河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初790号 原告：安志喜，男，1953年10月4日生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。 被告：河北泰然铸业有限公司，住所地献县。 法定代表人：何金灵，职务：经理。 委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。 第三人：郭峰，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省河间市。 原告安志喜与被告河北泰然铸业有限公司（以下简称泰然公司）、第三人郭峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志喜委托诉讼代理人刘炳江、被告河北泰然铸业有限公司委托诉讼代理人沈东兴、第三人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安志喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告承担用工主体责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告安志喜和刘尚斌、尉明昊、刘建怡等人被第三人郭峰招聘到沧州从事钢结构安装的施工工作，由郭峰按月开工资。2018年5月份，第三人郭峰承包了河北泰然铸业有限公司的钢结构厂房的搭接工程，原告和工友被指派到河北泰然铸造业有限公司施工。2018年6月13日上年10点左右原告在屋顶施工时，不小心踩空，从高处坠落摔伤。伤后，被郭峰和工友送到献县人民医院进行救治。住院期间第三人郭峰支付了部分医疗费后，便拒绝承担其他责任。被告河北泰然铸业有限公司将工程承包后给郭峰个人，根据规定应该承担用工主体责任和原告的工伤保险责任。原告向献县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，献县人事劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 泰然公司辩称，被告主体不适格，被告与原告不存在劳动用工关系，被告对原告受伤一事也不知情，从未有人向被告主张权利，原告主张劳动仲裁被告没有收到过任何仲裁文书，请求驳回对被告的诉讼请求。 第三人述称，原告的诉讼中，我没有主体责任。当时原告在干活时出事的时候是给被告厂子干的附加活，其他工人可以作证。 安志喜为证实自己的主张，提交如下证据：1、献县劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书一份、劳动仲裁申请书一份。证实原告曾于2018年11月9日向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构在接到申请人申请的当日直接以主体不适格为由出具了不予受理通知书。2、刘尚斌的出庭作证并附证人证言一份，证明原告从2018年年初来到沧州跟随郭峰从事钢结构安装工作，2018年5月份郭峰承包了被告的钢结构工程，2018年6月13日原告受伤。3、原告受伤施工现场的照片4张，证实原告是在被告施工的厂房内施工时受伤。4、原告的住院病历一份，证实原告的伤情。 泰然公司对安志喜提交的证据质证称，对证据1真实性没有异议，该证据也证实了劳动仲裁委员会认为主体不适格。对证据2，对证人证言能反映出原告确实是摔伤了，但是对高度和车间的陈述与事实有不符的地方，这份承包合同证人也当庭确认在第三人处见过，但是承包合同的承包方是沧州瑞丰泽钢结构有限公司，合同上面有承包方的账户及公章，证人证言与事实不完全相符，也证明了被告主体不适格，也证明了原告无论是承包关系还是雇佣关系均与被告无关。对证据3，该照片被告代理人需要与当事人核实，也不能证明该照片与原告受伤有关联性。该照片即便是真实的，也不能证实证明用工主体的目的。在本院指定期限内被告代理人未出具核实材料，应视为对该证据真实性的认可。对证据4，本案是确认用工主体问题，该病历与本案没有关系，暂时不发表质证意见。 郭峰对安志喜提交的证据均没有异议。 泰然公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、与沧州瑞丰泽钢结构有限公司的承包合同一份，及该公司营业执照复印件一份，该合同证明被告将生产车间发包给案外人沧州瑞丰泽钢结构有限公司，证明被告与本案原告不存在用工关系，被告主体不适格。2、与华诚博远建筑工程有限公司的承包合同一份，证明被告不是原告的用工主体，不存在和原告的用工关系。 安志喜对泰然公司提交的证据质证称，对证据1，该合同约定的施工期间为2018年4月21日至5月10日，同时证人也证明该承包合同约定的工程不是原告受伤时施工的工程，因此该合同与本案没有关联性。对营业执照复印件不发表质证意见。对证据2，合同开工日期为2018年7月30日，竣工日期为8月9日，本案原告受伤的时间为2018年6月13日，说明原告受伤和本份合同无关。 郭峰对泰然公司提交的证据质证称，对证据1，该合同与营业执照复印件与本案没关。对证据2，合同不是施工人员受伤的车间。 郭峰为证实自己的主张，申请证人张某出庭凭证，拟证实其只给被告做了一个高的车间，其余的是附加的和本合同无关。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 被告河北泰然铸业有限公司系从事球墨铸件、井圈井盖生产业务的企业。2018年4月18日泰然公司与沧州瑞丰泽钢结构有限公司关于建造钢结构工程签订了承包合同，并有郭峰签字，约定工期为4月21日至5月10日。2018年7月30日，被告泰然公司与华诚博远建筑工程有限公司签订了承包组装车间合同，并有郭峰签字，约定开工日期为2018年7月30日至2018年8月9日。郭峰组织工人共为泰然公司建造三个车间的钢结构工程，其中包括上述两份承包合同所涉及的工程。 另查明，原告安志喜和刘尚斌等人被第三人郭峰招聘到沧州献县从事钢结构安装的施工工作，由郭峰按月开工资。2018年6月13日上年10点左右原告安志喜在泰然公司干第二个厂房的钢结构工程时，不慎从屋顶坠落摔伤，并被送往献县人民医院治疗。后原告安志喜向献县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，献县人事劳动争议仲裁委员会于2018年11月9日以主体不适格为由做出献劳人仲案[2018]第88号不予受理通知书。 以上事实有当事人的陈述、原、被告以及第三人提供的证据可供认定。 本院认为，首先应清楚关于原告安志喜2018年6月13日干的第二个厂房的钢结构工程由谁承包的问题？2018年4月18泰然公司与沧州瑞丰泽钢结构有限公司签订承包合同，工期为4月21日至5月10日。2018年7月30日，被告泰然公司与华诚博远建筑工程有限公司签订了承包组装车间合同，约定工期为2018年7月30日至2018年8月9日。根据工期可以推定泰然公司与沧州瑞丰泽签订的合同为承包的第一个厂房的承包合同，从时间上看该承包合同并不包括第二个厂房的工程。关于郭峰承包第二个车间的钢结构工程能否认定为由沧州瑞丰泽钢结构有限公司承包的问题？泰然公司未能提供证据证实郭峰有以沧州瑞丰泽钢结构有限公司名义承包工程的资格，泰然公司也未能提供证据证实其与沧州瑞丰泽钢结构有限公司商议该厂房第二个车间的工程相关事宜的事实，同时也未能提供该厂房第二个车间的工程款与沧州瑞丰泽钢结构有限公司结算的相关证据，故郭峰等人在泰然公司施工的第二个车间施工工程应认定为郭峰承包。 根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘查单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。泰然公司作为发包方将工程发包给无施工资质的自然人郭峰，郭峰雇佣的工人安志喜在实际施工过程中受伤。故泰然公司作为具备用工主体资格的单位应承担用工主体责任。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 河北泰然铸业有限公司承担安志喜的用工主体责任。 案件受理费5元，由被告河北泰然铸业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇一九年八月一日 书记员  王 璇