广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11043号原告：卢虹，女，1989年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：聚之点科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凤凰路9号C栋首层之2，统一社会信用代码91442000MA4W656757。法定代表人：朱春兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧家源，广东凡是律师事务所实习律师。被告：深圳市聚之点科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上德路星际大厦1008室，统一社会信用代码91440300342802310A。法定代表人：朱春兰。原告卢虹与被告聚之点科技（中山）有限公司（以下简称聚之点中山公司）、深圳市聚之点科技有限公司（以下简称深圳聚之点公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。因聚之点中山公司不服同一仲裁裁决于同年5月7日也向本院提起诉讼，本院于同年5月7日立案，本案依法适用简易程序一并公开开庭进行了审理。原告卢虹及委托诉讼代理人何结娥，被告聚之点中山公司的委托诉讼代理人王亚伦、臧家源到庭参加诉讼，被告深圳聚之点公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢虹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付2017年8月份至12月份工资83087.37元；2.判决两被告向原告支付2017年2月至2017年12月的月度奖金9500元；3.判决两被告向原告支付2017年年终奖金20000元；4.判决两被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿93359.9元。事实与理由：经中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5830号仲裁裁决认定原告与聚之点中山公司的劳动关系已于2017年12月18日由聚之点中山公司单方解除，为违法解除劳动关系，但该裁决以原告主张的2017年12月份之前的提成工资及月底奖金请求已超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求属于适用法律错误。原告主张的诉讼请求并未超过法律规定的仲裁时效，依法应当予以支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应在2018年12月18日前提起劳动仲裁，而原告已于2018年12月13日提起，且该裁决书中明确中山市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定采纳原告提交的《2017年8月-12月提单核算单》，因此，原告第1、2项诉讼请求并未超过仲裁时效，两被告应当向原告支付2017年8月份12月份工资83087.37元及2017年2月至2017年12月的月度奖金9500元。原告卢虹向本院提供的主要证据有：1.劳动合同、参保证明；2.卢虹2017年8月-12月的提单核算单、购销合同、水单；3.卢虹2015年9月至2017年9月的银行流水；4.业务员激励方案；5.仲裁裁决书、卢虹与朱春兰的邮件记录；6.2017jessica实际销售业绩表；7.劳动人事争议仲裁申请登记回执。被告聚之点中山公司辩称，一、深圳聚之点公司并非本案的适格主体，卢虹在劳动争议出现时的劳动关系是与聚之点中山公司建立的，相关的诉求与深圳聚之点公司没有关系。二、卢虹的全部诉求都超过了法律规定的仲裁时效。卢虹在2017年9月23日向聚之点中山公司申请请假到2017年9月30日，故，请假至法定节假日国庆假期结束后应当上班的时间是2017年10月8日，但从2017年10月8日开始，卢虹并没有回到聚之点中山公司处上班，也没有履行请假、补假的手续，根据双方签订的劳动合同第8条第2项第2款以及第4项第2款的约定，应当视卢虹自2017年10月12日起自动离职，后双方因本案多次进行协商，并曾在2017年10月30日与卢虹进行面谈，面谈无果后，聚之点中山公司以邮件方式告知卢虹在2017年11月1日前与聚之点中山公司签署相关的协议，否则，视为其与公司解除劳动关系。后卢虹并没有前来签订，也没有按照劳动合同以及规章制度到公司上班，后公司于2017年12月18日及2017年12月26日两次发出邮件，告知卢虹因其未到公司上班和签署相关的公司制度的行为已经严重违反公司规章制度，达到自动解除劳动关系的情形，并对卢虹的行为通知按照自动解除劳动关系处理，并进行了确认。故，卢虹在本案中的所有诉求应当在2018年10月12日之前提出，但卢虹在2018年12月17日才向仲裁委提出仲裁请求，已经超过了法律规定的仲裁时效。三、聚之点中山公司已经足额发放卢虹2017年9月的底薪以及提成，由于卢虹在2017年10月之后未到聚之点中山公司处上班，应视为其自动离职，且，劳动关系已经终止，故，聚之点中山公司没有义务支付卢虹在2017年10月之后的底薪以及提成。四、关于月度奖金问题，因卢虹的职位是业务部经理，并非业务员，聚之点中山公司并未针对卢虹的职位设置有月度奖金的制度，故，聚之点中山公司无义务支付卢虹诉求2。五、聚之点中山公司同样并非对业务部经理的职位设置有年终奖的制度，即使对卢虹适用年终奖制度，且应当在劳动者工作至当年度结束之后才会存在年终奖，而卢虹在2017年10月之后就没有到聚之点中山公司处上班，不存在支付年终奖的前提。六、关于违法解除劳动合同赔偿金的诉求，如前所述，聚之点中山公司是依法对其自动离职的行为进行确认，不存在违法解除劳动关系的情形。综上，请求驳回卢虹的全部诉求。聚之点中山公司也不服中劳人仲案字[2018]5830号仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令聚之点中山公司无需支付卢虹2017年12月1日至同月18日期间底薪工资2903.23元；2.判令聚之点中山公司无需支付卢虹2017年年度奖金20000元；3.判令聚之点中山公司无需支付卢虹解除劳动关系赔偿金54415.05元。针对聚之点中山公司的起诉，卢虹辩称意见同其方起诉意见。被告聚之点中山公司向本院提供的主要证据有：1.卢虹考勤表8张；2.卢虹请假单2张；3.借款单；4.2017年8月提单核算单；5.2017年9月提单核算单；6.工厂管理制度；7.保密协议；8.邮件往来记录；9.编外业务员协议；10.解除劳动关系及承诺书；11.工商登记打印页。本院经审理认定事实如下：深圳聚之点公司于2015年6月12日注册成立。卢虹于2015年9月入职深圳聚之点公司处工作，任销售经理，双方没有签订书面劳动合同。2017年1月17日，深圳聚之点公司的法定代表人朱春兰注册成立聚之点中山公司。卢虹确认其于2016年10月起协助朱春兰成立聚之点中山公司，后一直在聚之点中山公司处工作。卢虹与聚之点中山公司于2017年5月5日签订书面《劳动合同》，约定双方合同期限从2017年5月5日起至2018年5月5日止，任销售部业务经理。卢虹于2017年9月12日至同月16日期间请病假没有上班，后正常上班至2017年9月23日，9月25日至同月30日期间请事假没有上班。双方签订的《劳动合同》第八条4款第2项约定“连续旷工3个工作日及以上的”，视为严重违反公司规章制度的情形。聚之点中山公司称卢虹2017年10月8日起在未办理任何请假手续的情况下缺勤，随后双方就卢虹股权问题进行协商，但无果，该期间聚之点中山公司曾要求卢虹继续履行劳动合同，但卢虹不愿意，并提出解除双方劳动合同关系后以编外业务员身份的方式继续与聚之点中山公司合作，聚之点中山公司予以同意并立即拟订《编外业务员协议》及《解除劳动关系及承诺书》，但卢虹事后却反悔不愿意签订，也没有回聚之点中山公司上班，故聚之点中山公司于2017年9月23日至同年12月26日期间多次向卢虹发送电子邮件，以告知其不签署公司文件及旷工行为已违反公司规章制度，并达到解除劳动关系程度。《编外业务员协议》及《解除劳动关系及承诺书》没有卢虹签名。聚之点中山公司的法定代表人朱春兰与卢虹自2017年9月23日至同年12月26日期间的电子邮件内容主要有：9月23日，聚之点中山公司要求卢虹须在9月28日前签署新《提成制度》、《员工保安协议》、《公司管理制度》，提交客户信息备案表，提成工资需等卢虹完成签署后方可发放；卢虹于9月23日、10月30日回复称协议内容不合理，也没有签署的意义，故不同意签订，并主张聚之点中山公司不应该以卢虹未签署新提成制度为由而拖欠卢虹提成工资，要求聚之点中山公司须按时发放；聚之点中山公司则回复称卢虹拒签提成制度等文件将视为不服从公司管理的情形，并于10月31日再次要求卢虹于11月1日前签署《提成制度》、《员工保安协议》，上交客户信息备案表，否则将视卢虹自动解除与公司的劳动关系，并要求卢虹须于11月1日前还清借款；12月18日，聚之点中山公司向卢虹发出主题为“解除劳动合同通知书”的邮件，再以卢虹从11月31日起未回公司上班行为违反《公司管理制度》为由，视卢虹已自动解除与其方的劳动关系，并要求卢虹于12月22日前还清借款，该邮件提及“自2017年11月31日至今日，你到公司上过一天班”；12月26日，聚之点中山公司以卢虹未能于“解除劳动合同后的3个工作日全部归还清楚，即2017年12月21日理应偿还清楚”为由，故称其方将卢虹自2017年10月1日至同年12月18日所接订单提成将全部用于抵扣其借款。聚之点中山公司已支付卢虹2017年8月和9月底薪，未支付2017年8月和9月提成，并称由于卢虹自2017年10月份起没有正常上班及提供劳动，故主张其方无须支付卢虹2017年10月份之后的底薪工资。卢虹确认收到2017年8月和9月底薪并主张2017年10月后仍有上班，平时不需要严格打卡，有时打卡有时不打卡，且因为是聚之点中山公司的元老所以工作是自由的。聚之点中山公司主张卢虹需要按照劳动合同的规定打卡考勤，并提交了卢虹考勤表、请假单和《工厂管理制度》，考勤表显示卢虹于2017年3月至9月期间有部分时间有打卡考勤，上下班时间也不规律、统一，如2017年5月的考勤表显示卢虹1至15日均没有考勤，16日至31日有时是上午7点多上班，有时是9点多上班，并且该期间有9天有上班考勤，却只有2天有下班考勤，两天下班时间均在晚上9点之后，考勤表均没有卢虹签字。请假表显示卢虹于2017年9月23日请假，部门批准处有批准签字，但2017年9月18日请假，没有批准签字。《工厂管理制度》显示员工上下班必须按要求打卡，但没有关于旷工三天视为严重违反规章制度或员工自动离职的约定，工厂管理制度还规定所有员工请事假（小于3天）必须至少提前一天告诉其主管并得到批准后亲自填写假单方可请假，所有未按规定程序请假的均按旷工处理。该《工厂管理制度》没有卢虹签字确认。另，卢虹提交其与朱春兰于2017年9月1日的手机QQ聊天记录的内容反映朱春兰问卢虹去德国的具体日期以方便其方提前安排订飞机票，卢虹回复称10月2日至10月25日。卢虹及聚之点中山公司对仲裁裁决查明的事实没有异议。卢虹每月工资由底薪5000元加提成工资（包含订单货物提成及运费提成）组成，朱春兰每月5日前通过银行转账形式支付卢虹上月底薪，每月28日前通过银行转账形式支付卢虹上上月的提成工资。聚之点中山公司已支付卢虹底薪工资至2017年9月份，支付卢虹提成工资至2017年7月份。卢虹与聚之点中山公司确认提成工资按财务每月统计的卢虹销售订单回款金额计提，计提标准为：销售订单当月回款金额超过30万元的，按3%计提，聚之点中山公司确认卢虹可另享有运费提成，运费提成是以其方（报给客户的预计运费金额-实际运费）×运费提成比例。卢虹提交《2017年8月-12月提单核算单》、《购销合同》及《水单》拟证明聚之点中山公司2017年8月至同年12月期间财务每月所收到其销售订单的回款金额及其对应的应得提成工资，主张其2017年8月至同年12月应得提成工资共68087.37元（其中主张2017年8月份应得订单货物提成工资9234.14元、运费提成工资965.02元，9月份应得订单货物提成工资7315.67元、运费提成工资1000元，10月份应得订单货物提成工资11174.67元、运费提成工资1000元，11月份应得订单货物提成工资27530.10元、运费提成工资2000元，12月份应得订单货物提成工资6867.77元、运费提成工资1000元）。聚之点中山公司仅确认未支付卢虹2017年8月、9月份提成工资，确认2017年8月份财务收到卢虹的销售订单及对应订单的回款金额共307804.63元、运费共28701.15元，确认卢虹8月份应得订单货物提成工资为9234.14元，但主张卢虹8月份运费提成工资为402.07元；确认2017年9月份财务收到除“IFDH20170809001K”订单外的其他4笔卢虹销售订单及对应订单的回款金额，主张该4笔订单应付卢虹订单货物提成工资为6471.57元、运费提成为351.1元。卢虹提交2015年9月至2019年9月的银行流水拟证明聚之点中山公司及深圳聚之点公司未足额支付卢虹2018年8月至12月的工资，且其2017年月平均工资为18606元,银行流水显示：朱春兰分别向卢虹于2017年2月15日转账3392.86元，2月18日转账21519.45元，2月28日转账22056.82元，3月11日转账4264.67元，3月30日转账22551.46元，4月10日转账5000元，4月27日转账16025.86元，5月10日转账4248.6元，5月26日转账19610.97元，6月12日转账4749.6元，6月29日转账10429.69元，7月10日转账4364.98元，7月26日转账16676.63元，8月9日转账4316.91元，8月31日转账10135.96元和1138.14元，9月11日转账4749.6元，10月6日转账5756.94元，10月12日转账2730.37元，卢虹主张其离职前月平均工资为18671.98元，聚之点中山公司确认银行流水的真实性，不确认该工资数额，但未能提交卢虹2017年1至12月的销售业绩及工资发放的相关证据。卢虹提交《业务员激励方案》，主张其2017年2月至同年12月期间每月的销售业绩均达标，故可享受激励方案所制订的月度奖励及2017年年度奖励，但聚之点中山公司没有支付。聚之点中山公司不确认《业务员激励方案》的真实性，称其方没有制订该方案，方案内容反映奖励方案的适用对象为“业务员”，并非卢虹任职的“业务经理”，也不确认其方有与卢虹约定月度奖励及年度奖励。经查，《业务员激励方案》约定：2017年2月至2019年2月期间，业务员达到相关销售业绩后可享受月度奖励及年度奖励，其中：业务员个人月度销售额大于15万元的奖励500元，月度销售额大于30万元的奖励1000元；业务员个人年度销售额度大于200万元的奖励20000元。销售额指对应期间内之回款额扣除应付客人佣金后的净额。卢虹明确从未依据业务员激励方案收过奖励。卢虹主张《2017年8月-12月提单核算单》可反映其2017年8月至12月份期间每月的销售额情况，主张其2017年2月至6月、8月、10月及11月份的月度销售额均大于30万元，其2017年7月、9月及12月份的月度销售额大于15万元，其2017年年度销售额超过200万元，故其2017年2月至12月份期间理应可获得月度奖励9500元（1000元/月×8个月+500元/月×3个月）及2017年年度奖励20000元，并提交《2017jessica实际销售业绩表》（QQ截图）及《2017年8月-12月提单核算单》。参保证明显示聚之点中山公司于2017年2月至2017年12月期间均有为卢虹购买社保。2018年11月22日，卢虹（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，仲裁委员会于2018年12月13日通知卢虹拿受理通知书，卢虹要求裁决聚之点中山公司（第一被申请人）、深圳聚之点公司（第二被申请人）：一、支付2017年8月至同年12月工资83087.37元（2017年10月至12月底薪5000元/月×3个月＋2017年8月至12月提成68087.37元）；二、支付2017年2月至同年12月月度奖金9500元；三、支付2017年年终奖金20000元；四、支付违法解除劳动合同赔偿金91646.5元（18671.98元/月×2.5个月×2倍）。该会于2019年4月4日出具中劳人仲案字[2018]5830号仲裁裁决：“一、第一被申请人须于本裁决生效后即支付申请人（一）2017年12月1日至同月18日期间底薪工资2903.23元；（二）2017年年度奖金20000元；（三）违法解除劳动关系赔偿金54415.05元；以上合计77318.28元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”卢虹及聚之点中山公司均不服该仲裁裁决在规定的期限内向本院起诉。庭审中，本院询问双方的劳动关系因何原因于何时解除时，聚之点中山公司称系因卢虹未按照公司规定自2017年10月9日起连续三个工作日未到公司上班亦未办理请假手续应视为自动离职，但又称没有对此作出处分，因为双方还在沟通中。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、聚之点中山公司是否违法解除与卢虹之间的劳动关系；二、聚之点公司应否支付卢虹2017年8月至同年12月工资83087.37元、2017年12月1日至18日底薪工资2903.23元、2017年2月至同年12月月度奖金9500元、2017年年终奖金20000元；三、深圳聚之点公司应否与中山聚之点公司承担共同清偿责任。关于焦点一。首先，聚之点中山公司主张卢虹需要按照劳动合同的规定打卡考勤，并提交了卢虹考勤表、请假单和《工厂管理制度》，但考勤表没有卢虹签字，且卢虹于2017年3月至9月期间只有部分时间有打卡考勤，上下班时间也不规律，而2017年9月18日请假表亦没有批准签字，《工厂管理制度》虽规定员工上下班必须按要求打卡及请事假（小于3天）必须至少提交一天告诉其主管并得到批准后亲自填写假单方可请假，但亦没有关于旷工三天视为严重违反规章制度或员工自动离职的约定。虽然双方劳动合同有关于“连续旷工3个工作日及以上的，视为严重违反公司规章制度的情形”的约定，但卢虹职位为销售经理，具有一定的特殊性，聚之点中山公司提交的考勤表亦未能反映卢虹上下班系必须按要求打卡，故对聚之点中山公司的主张不予采纳；其次，聚之点中山公司主张卢虹2017年10月后没有上班，但又称2017年10月8日后双方就卢虹股权等问题进行协商，聚之点中山公司法定代表人朱春兰与卢虹自2017年9月23日至同年12月26日期间的有多份电子邮件往来记录，内容为要求卢虹须前签署新《提成制度》、《员工保安协议》、《公司管理制度》等文件，并说明提成工资需等卢虹完成签署后方可发放，而卢虹认为协议内容不合理，不同意签订，并主张聚之点中山公司不应该以卢虹未签署新提成制度为由而拖欠卢虹提成工资，要求聚之点中山公司须按时发放。聚之点中山公司认为卢虹拒签提成制度等文件将视为不服从公司管理的情形，并再次要求卢虹签署相关文件及上交客户信息备案表，否则将视卢虹自动解除与公司的劳动关系。直到12月18日，聚之点中山公司法定代表人朱春兰向卢虹发出主题为“解除劳动合同通知书”的邮件，以卢虹从11月31日起未回公司上班行为违反《公司管理制度》为由，视卢虹已自动解除与其方的劳动关系，并要求卢虹于12月22日前还清借款，该邮件亦提及“自2017年11月31日至今日，卢虹到公司上过一天班”，12月26日，聚之点中山公司法定代表人朱春兰以卢虹未能于“解除劳动合同后的3个工作日全部归还清楚，即2017年12月21日理应偿还清楚”为由，故称其方将卢虹自2017年10月1日至同年12月18日所接订单提成将全部用于抵扣其借款。本院认为，从上述邮件往来内容可以看出聚之点中山公司与卢虹一直就是否签订新《提成制度》等文件进行协商但未达成合意，并明确双方解除劳动关系的时间系2017年12月18日，且可以看出卢虹在2017年11月后仍有上班并且有接订单；最后，聚之点中山公司主张系卢虹未按照公司规定自2017年10月9日起连续三个工作日未到公司上班亦未办理请假手续应视为自动离职，但未能提交充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，综上所述，本院认定聚之点中山公司于2017年12月18日违法解除与卢虹的劳动关系，应向卢虹支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于赔偿金的计算。卢虹称其离职前的月平均工资为18671.98元，聚之点中山公司不确认但未能提交相应证据，应承担相应的不利后果，本院采信卢虹的主张，由于该月平均工资高于中山市2016年度中山市城镇单位在岗职工月平均工资（4898元/月）的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付”的规定，聚之点中山公司应支付卢虹违法解除劳动关系的赔偿金73470元（4898元/月×3倍×2.5个月×2倍）。关于焦点二。如上所述，本院已认定聚之点中山公司与卢虹的劳动关系于2017年12月18日解除，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”的规定，卢虹于2018年11月22日向中山市劳动人事争议仲裁委员会递交案涉仲裁申请，并于2018年12月13日拿到受理通知书，卢虹的诉求并未超过仲裁时效，对聚之点中山公司关于卢虹全部诉求均超过了法律规定的仲裁时效的主张本院不予支持。关于2017年8月至同年12月工资83087.37元、2017年12月1日至18日底薪工资2903.23元。卢虹称其诉求83087.37元包括2017年10月至12月底薪5000元/月×3个月及2017年8月至12月提成共计68087.37元。首先，关于2017年10月至12月底薪，如上所述，本院已认定聚之点中山公司与卢虹的劳动关系于2017年12月18日才实际解除，聚之点中山公司亦确认未支付卢虹2017年10月至12月底薪工资，故聚之点中山公司应支付卢虹2017年10月至12月底薪工资13000元（5000元/月×（2＋0.6）个月），对卢虹超出上述部分的诉求不予支持。2017年12月1日至18日的底薪工资2903.23元明显与前述部分存在重合，故聚之点中山公司无需再另行支付卢虹2017年12月1日至18日底薪工资2903.23元。关于2017年8月至12月提成68087.37元。卢虹主张聚之点中山公司应支付其2017年8月至12月提成68087.37元，并提交2017年8月至12月核算单、购销合同及水单，聚之点中山公司不予确认但未能提交卢虹2017年1至12月销售业绩及工资发放的相关情况，本院认为，聚之点中山公司作为用人单位，理应对相关证据进行举证，其未能举证，应承担举证不能的不利后果。另，卢虹作为一名业务经理，底薪仅有5000元/月，若没有提成工资，与常理亦不符。结合聚之点中山公司法定代表人朱春兰与卢虹自2017年9月23日至同年12月26日期间的多份电子邮件往来内容提及“提成工资需等卢虹完成签署后方可发放”及“将卢虹自2017年10月1日至同年12月18日所接订单提成将全部用于抵扣其借款”等内容，本院采信卢虹的主张，认定聚之点公司应支付卢虹2017年8月至12月的提成68087.37元。关于2017年2月至同年12月的月度奖金9500元及2017年年终奖金20000元。卢虹主张聚之点中山公司应支付其2017年2月至同年12月月度奖金9500元及2017年年终奖金20000元并提交业务员激励方案及2017JESSICA实际销售业绩，聚之点中山公司主张该业务员激励方案无法证明系其出具的文件，即使是真实的亦只是针对业务员而并非业务经理。对此，本院认为，该激励方案为业务员激励方案，卢虹作为业务经理，即使存在激励方案，亦应与一般的业务员有所区别，且卢虹亦明确从未曾收过该奖励，况且卢虹提交的2017JESSICA实际销售业绩为QQ截图，没有聚之点中山公司的盖章确认，亦无法证明卢虹该期间的销售额情况，且年终奖应当是在当年度结束后才会存在的，故对卢虹该要求聚之点中山公司支付2017年2月至同年12月月度奖金及2017年年终奖金20000元诉求，本院不予支持。关于焦点三。卢虹主张深圳聚之点公司与中山聚之点公司系关联企业应承担共同清偿责任，但未能提交充足证据予以证明，故对卢虹该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第十四八条、第八十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聚之点科技（中山）有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告卢虹支付2017年8月至12月工资81087.37元及违法解除劳动关系赔偿金73470元；二、驳回原告卢虹的其他诉讼请求；三、被告聚之点科技（中山）有限公司无需支付原告卢虹2017年年度奖金20000元；四、驳回被告聚之点科技（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告卢虹已预交），由原告卢虹负担1元，由被告聚之点科技（中山）有限公司负担4元【该款被告聚之点科技（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告卢虹】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年八月六日书记员  陈芷云杨丽燕