wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初915号原告：韩秀华，男，1956年9月8日出生，汉族，住嘉善县。被告：李在良，男，1973年1月1日出生，汉族，住平湖市。原告韩秀华与被告李在良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原告韩秀华到庭参加诉讼，被告李在良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀华起诉称：2017年3月14日至2018年11月15日，被告以开美容店及做服装生意缺少流动资金为由，陆陆续续向原告借款。第一次2017年3月14日借款10万元，并向原告出具借条一份；第二次2017年4月1日借款6万元，并向原告出具借条一份；第三次2017年4月17日借款6万元，并向原告出具借条一份；第四次2017年5月1日借款5万元，并向原告出具借条一份；第五次2017年8月7日借款40万元（汇款日期2017年7月31日），并向原告出具借条一份。被告借款时口述短期借用，现多笔借款早已过还款期。原告多次向被告催要，但被告无故拖延拒不理睬。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金670000元，从2017年3月14日至2018年11月15日利息，按月1.25%，，金额计147862.5元，被告共欠款817862.5元（见详细借款利息清单）；2、本案诉讼费由被告承担。原告韩秀华向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：证据1、原、被告告身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条原件五份及银行转账凭证一份，证明:自2017年3月至8月，被告向原告借款合计670000元，其中2017年8月7日借款400000元并约定借款利率为年息15%的事实。被告李在良未答辩也未向本院提供证据。对于原告在庭审中所提交的证据，本院经审查认为可以证明原告诉请所依据的事实，本院依法予以认定。本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款本金670000元，有被告出具的借条五份予以证实，事实清楚，故本院对原告要求被告立即归还借款本金670000元及偿付借款利息的诉讼请求，依法予以支持，但五份借条中只有2018年8月7日借款400000元约定了年息15%，对原告主张其余未约定利率部分的利息，本院不予支持。被告李在良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在良归还原告韩秀华借款本金670000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李在良自2017年8月8日起至本判决生效之日止（以人民币400000元为基数，按照月利率1.25%计息）向原告韩秀华偿付借款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11978元，减半收取计5989元(原告已预交)，由被告李在良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年八月九日书记员  项嘉峻
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异404号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：孔倩荧，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司东山支行（原广州市商业银行东山支行），住所地：广州市越秀区中山一路51号。 负责人：刘晶。 被执行人：广州森信房地产投资有限公司（原广州建丰和实业发展有限公司），住所地：广州市天河区员村二横路11号大院13-14号二楼。 法定代表人：陈让平。 被执行人：陈让平，男，1968年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司东山支行（以下简称广州银行东山支行）与被执行人广州森信房地产投资有限公司（以下简称森信公司）、陈让平借款合同还款纠纷一案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行东山支行与森信公司、陈让平借款合同还款纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2003年4月10日作出（2003）东法民二初字第6号《民事判决书》，判决森信公司在判决发生法律效力之日起10日内向广州银行东山支行清偿借款本金3000000元及利息（截止至2002年12月20日为632640.68元；自2002年12月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）；森信公司不履行上述判决时，则拍卖或变卖位于广州市天河区员村xxx房屋，所得价款由广州银行东山支行优先受偿；拍卖或变卖上述房屋不足以清偿本案债务的由陈让平承担补充清偿责任，并在承担保证责任后有权向森信公司追偿；案件受理费25010元由森信公司负担，陈让平负补充清偿责任。上述判决发生法律效力后，广州银行东山支行向该院申请强制执行，该院于2003年7月25日以（2003）东法执字第2407号案立案执行。 在执行期间，本院依法拍卖广州市天河区员村xxx房屋，拍卖所得款在扣除有关费用后于2004年8月3日退发1061895.52元给广州银行东山支行。 另查明，广州银行东山支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况，并于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2018年4月18日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2003）东法民二初字第6号民事判决、（2003）东法执字第2407号案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴企业进行被执行人综合信息查询结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业的相关结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人郑标杰不存在损害其他债权人的利益，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（2003）东法执字第2407号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司东山支行在该案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1032-4号申请执行人：刘某某被执行人：范某某关于申请执行人刘某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人范某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某某本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月二十二日书记员  林崎材
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11308号原告：东莞市铭一优自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村万丰路48号三楼。法定代表人：张望秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：湖北猛狮新能源科技有限公司，住所地：湖北省宜城市经济开发区猛狮大道168号。法定代表人：钟启仲。原告东莞市铭一优自动化设备有限公司与被告湖北猛狮新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雨雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还投标保证金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付清之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年月起向被告进行软包电池全自动生产线投标，并支付投标保证金10万元，原告做为未中标单位，被告应在招投标结束后7个工作日向原告退还保证金，被告招投标于2018年早已结束。截至起诉之日，被告尚欠原告10万保证金未予以返还。原告为实现债权多次向被告催收，被告均拖延拒付。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告称，其在网上看到有关被告的投标信息，在与被告的负责人联系后，被告初步审查原告的招投标资格，并向原告发送电子版招标书，原告于2017年12月收到招标书。原告提交的招标书打印件显示投标保证金截止日期为2017年12月23日17时，但原告提交的电子回单显示原告于2018年3月10日向被告汇入100000元，原告对此解释称：被告在2017年12月23日之前电话通知原告因参加投标单位数量不足致使投标延期，后再次确定投保时间，要求原告于2018年3月19日之前缴纳投标保证金，于是原告于2018年3月10日交付投标保证金。原告另称，2018年3月19日、2018年3月20日，原告员工孙孝阳前往被告处参加投标会议，但原告并未中标，被告当场承诺将在会议结束后七个工作日内向未中标单位退还保证金。原告提交的招标书打印件第三章第五条第7款第5）记载“未中标的投标人的投标保证金，于中标结果公布后七个工作日内无息退还投标人。……”以上事实，有原告提交的招标书打印件、保证金汇款银行回单及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是合同纠纷案件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、抗辩等诉讼权利。原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告交付投标保证金100000元，原告主张其并未中标，被告也无异议，故被告应向原告返还投标保证金100000元。原告主张招投标会议结束后7个工作日内被告应向其返还投标保证金，结合原告提交的招标书打印件，本院予以支持。因被告未按时向原告返还保证金，给原告造成孳息损失，故原告主张逾期利息自起诉之日起算合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息应以100000元为本金，自2019年3月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告湖北猛狮新能源科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铭一优自动化设备有限公司返还投标保证金100000元及逾期利息（以100000元为本金，从2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告湖北猛狮新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇一九年八月二十一日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初275号原告:严启勇，男，1974年7月28日出生，住江苏省射阳县。到庭委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被告：朱圣青，男，1981年12月26日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：刘广梅，女，1983年2月10日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：陈学金，男，1970年2月9日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告严启勇与被告朱圣青、刘广梅、陈学金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告严启勇及其委托诉讼代理人王如松到庭参加诉讼；被告朱圣青、刘广梅经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告陈学金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严启勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱圣青、刘广梅偿还借款本金147475元，并承担利息（从2013年10月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判决被告陈学金承担连带责任。事实与理由：被告朱圣青、刘广梅系夫妻；被告朱圣青于2013年10月5日两次向原告合计借款25万元，口头约定月利率2%，被告陈学金进行了担保。原告出借款项后，仅由陈学金陆续还款102525元，余款147475元一直未还。经审理查明：朱圣青与刘广梅系夫妻。2013年10月5日，朱圣青向严启勇出具两份借条，金额分别为15万元和10万元，借条均未注明还款时间，亦未注明是否承担利息。两张借条均由陈学金作为担保人签名。关于借款的过程及钱款的交付，严启勇陈述其与朱圣青已认识一年多，是陈学金介绍的，因朱圣青在安徽有工程需要资金周转，且答应工程的电表箱准备交陈学金施工，陈学金找到自己借款，要求借款35万元，并将朱圣青母亲的房产证原件交自己保管，当时只同意借15万元，并交付了15万元的现金，后来在晚上二人又找到自己要求再借款，故又借了10万元，所交付的现金是自己在当年7月份向潘黄信用社贷的款以及向朋友借的几万元现金，现金都是交给朱圣青的。朱圣青借款后一直未还款，陈学金从2017年起至2019年陆续还款102525元，余款一直未还。本案在审理期间，严启勇于同年1月15日向本院申请财产保全，本院经审查，于同日作出（2019）苏0902民初275号民事裁定书，并依法采取人保全措施。以上事实，有借条、房产证及土地证的复印件、还款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立，原告作为出借人有权要求被告偿还借款；借条未明确是否支付利息，亦未约定还款时间，根据相关司法解释的规定，其仅能要求被告朱圣青承担从其起诉主张权利之日起按年利率6%计算的逾期付款利息。被告陈学金为被告朱圣青的借款提供担保，但未约定承担担保责任的方式，根据担保法的相关规定，应当对朱圣青的还款承担连带责任。关于刘广梅在本案中是否承担责任问题，本院认为，借条系朱圣青一人出具，款项也是交给朱圣青的，原告没有证据证明借款是用于家庭生活或家庭共同经营活动，不能认为夫妻共同债务，故刘广梅在本案中不承担责任。被告朱圣青、刘广梅、陈学金在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱圣青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严启勇偿还借款本金147475元，并承担逾期还款利息（从2019年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告陈学金对上述债务承担连带责任；被告陈学金承担责任后，有权向朱圣青追偿。三、驳回原告严启勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，财产保全费1920元，合计5170元，由被告朱圣青负担（原告已预交，限被告朱圣青于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  龙俊如人民陪审员  陈文峰二〇一九年八月八日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初689号原告：纪千田，男，1944年9月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：赵亮，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：王立霞，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告纪千田与被告赵亮、王立霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪千田到庭参加诉讼，被告赵亮、王立霞经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告纪千田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告借款本金60000元，利息64800元，本息合计124800元；2、请求依法判令二被告立即给付借款本金30000元，利息18000元，本息合计48000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告夫妻为发展养殖于2013年3月16日向原告借款，因原告手中无钱，从他人处借来30000元交给二被告。二被告说不够，原告又向他人借款30000元交给二被告，约定利息1.5分。2014年2月26日被告赵亮又向原告借款30000元，约定利息1分，借款理由是为了买牛。二被告承诺将土地和房屋3处抵押给原告，并交给原告营业执照、土地使用证、3个房屋产权证。此后二被告将养殖的牛、羊出售，携款全家搬走不知去向，借款至今未付。被告赵亮、王立霞未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、借据3份，意在证明：2013年3月16日二被告分两次向原告借款60000元，二被告给原告出具借据2份，约定月利率1.5%，其中1份借据上约定用二被告的3处房产及土地抵押。2014年2月26日被告赵亮向原告借款30000元，约定月利率1%，被告赵亮给原告出具借据1份；证据2、个体工商户营业执照1份、动物防疫条件合格证1份、集体土地建设用地使用证1份。意在证明：被告赵亮经营林口县柳树镇柳毛村晨晖养羊场，向原告借款是为了经营所需，并用养羊场的土地用于抵押；证据3、房屋产权证3份。意在证明：二被告在向原告借款时用被告赵亮名下的3个房屋产权证抵押，将房屋产权证交给原告。证据4、林口县柳树镇柳毛村民委员会证明1份。意在证明二被告是柳毛村村民，已全家搬走多年，始终未回村居住，至今无法联系。被告赵亮、王立霞经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告赵亮、王立霞未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：二被告是夫妻关系，原告与被告赵亮在工地干活时相识。2013年4月26日二被告开始经营林口县柳树镇柳毛村晨晖养羊场。为经营所需，二被告一同于2013年3月16日到原告住处找原告借款，原告当日分两次从他人手中各借款30000元，共60000元交给二被告，二被告共同给原告出具2份借据，均约定按月利率1.5%支付利息。二被告将营业执照、土地证、房屋产权证等交给原告，用于抵押。2014年2月26日被告赵亮又找到原告，因买牛需要用款，还需要借款。原告让其女儿从他人处借款30000元，原告将30000元交给被告赵亮，被告赵亮出具借据，约定利息按月利率1%计算。原告向二被告索要欠款时，二被告搬家离开住所地，原告无法联系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款60000元、被告赵亮借款30000元均用于养殖经营周转所需，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方借贷关系成立。2013年3月16日的60000元借款，二被告共同在借款凭证上签字，视为夫妻共同债务，被告赵亮于2014年2月26日向原告借款40000元，虽然被告王立霞没有在借款凭证上签字，但该借款系用于二被告夫妻存续期间经营养殖场所需，亦属夫妻共同债务。借款后二被告举家搬迁，未予偿还借款，且不再与原告联系，已属违约，故原告要求被告给付借款本金90000元的请求本院予以支持。被告主张利息按双方约定的月利率1.5%和1%计算，亦符合法律规定，故予以支持。利息计算方式：60000元本金借款，自2013年3月16日至2019年3月16日，计72个月，按月利率1.5%计算，共计64800元。30000元本金借款，自2014年2月26日至2019年2月26日，计60个月，按月利率1%计算，共计18000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵亮、王立霞于本判决生效后十日内共同偿还原告纪千田借款本金90000元，利息82800元，本息合计172800元。上述借款2019年3月16日后的利息，以60000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付时止。2019年2月26日以后的利息，以30000元为基数，按月利率1%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元（已由原告预付）、公告费560元由被告赵亮、王立霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一九年八月二十一日书 记 员  荆海文
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2125号周金凤：江明：周金凤申请执行江明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的金额为4623元。经本院立案受理，现已全部执行到位。本院已将4623元发放至周金凤的银行账户，本案另收取执行50元。至此，周金凤向本院申请执行的（2019）苏0214民初1815号民事判决书书已全部执行完毕，对江明采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1448号原告：董继礼，男，1984年4月27日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵拨云，女，大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。被告：何姗姗，女，1989年5月17日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告董继礼与被告何姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董继礼的委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼，被告何姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董继礼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元，并自2018年10月22日至款项付清之日止，按年利率24%向原告支付逾期还款利息；2.被告支付原告律师费1500元。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告借款30000元，用于资金周转，借款期限自2018年9月21日至2018年10月21日，原告向被告交付了借款，但被告始终未偿还借款，故原告诉至法院。被告何姗姗未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告董继礼与被告何姗姗签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2018年9月21日至2018年10月21日，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，被告未按合同约定的期限偿还本息，应承担原告因追索债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。2018年9月21日，被告出具收据，载明：今收到现金人民币叁万元整。原告通过银行转账方式，向被告中国建设银行62×××64账户转账30000元。原告提交《委托合同》、增值税发票，载明：原告因本案委托律师参加诉讼，产生律师费1500元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据原、被告签订的借款合同、被告出具的收据、银行转账凭证及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，被告应当承担偿还借款的法律责任，现被告未按合同约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年10月22日至款项付清之日止按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，双方借款合同约定逾期利息以银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律规定，故被告应自2018年10月22日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因双方借款合同约定，如被告未按期偿还借款，应承担原告因追索债权而产生的律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告董继礼借款本金30000元，并自2018年10月22日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；二、被告何姗姗于本判决生效之日起十日内支付原告董继礼律师费1500元；三、驳回原告董继礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、保全费358元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  刘 伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19443号原告：东莞市乾钛金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇西溪凫溪村金兴路。法定代表人：李兴蓉。委托代理人：孙章宾，广东理而行律师事务所律师。被告：东莞市宝泽五金材料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村康湖大道39号。法定代表人：罗明根。被告：罗明根，男，1960年7月1日出生，汉族，身份证住址为江西省丰城市，被告：朱晓，女，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址为河南省西峡县，被告：罗涛，男，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址为江西省丰城市，被告：徐金花，女，1960年7月10日出生，汉族，身份证住址为江西省丰城市，本院在审理原告东莞市乾钛金属材料有限公司诉被告东莞市宝泽五金材料有限公司、罗明根、朱晓、罗涛、徐金花合同纠纷一案，原告以已与被告罗涛就案涉款项货款支付自行和解并签署和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市宝泽五金材料有限公司、罗明根、朱晓、罗涛、徐金花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市乾钛金属材料有限公司撤回对被告东莞市宝泽五金材料有限公司、罗明根、朱晓、罗涛、徐金花的起诉。本案收取受理费2598.25元（原告已预交），由原告东莞市乾钛金属材料有限公司承担。审判员  赖艳君二〇一九年八月七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异41号 案外人：王海燕，女，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道人民南路都市。 申请执行人：浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。 负责人：盛华波，行长。 委托代理人：李宁，员工。 被执行人：沈婉尔，女，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周军，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：诸暨市峰月管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇城中路。 法定代表人：池月来。 被执行人：浙江金盈管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇城中路18号。 法定代表人：沈婉尔。 被执行人：池月来，男，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：沈婉青，女，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）与被执行人沈婉尔、周军、诸暨市峰月管业有限公司、浙江金盈管业有限公司、池月来、沈婉青金融借款合同纠纷一案中，案外人王海燕提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王海燕称，其与周军原系夫妻，2007年9月27日双方协议离婚，离婚协议约定坐落于诸暨市××街道人民××路都市枫林××单元××室归其所有（房屋的首付及贷款实际由其归还）。离婚后因该房屋贷款未到期，双方未办理房屋产权变更登记。直至2016年6月30日，周军与沈婉尔（贷款时双方为夫妻）向西湖支行贷款180万元。法院于2017年8月29日查封了该房屋。案外人认为该房屋为其个人所有，请求裁定解除查封。 经审查查明，坐落于浙江省诸暨市××都市枫林××楼××室的住房，不动产权属登记在王海燕、周军名下，为二人共有。2006年8月23日，该房屋进行了抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行。2007年9月27日，王海燕与周军协议离婚，离婚协议约定该房屋归王海燕所有。2017年8月29日，本院依西湖支行的财产保全申请，查封了该房屋，查封效力延续至今。 同时查明，本案债务发生于2016年6月30日，属于普通债权。 本院认为，虽然涉案房屋未变更至案外人个人名下，但案外人基于离婚协议的约定，对涉案房屋享有的是物权期待权。离婚协议不但签订于本院查封之前，而且签订于本案债务发生之前，排除了离婚双方规避法律、逃避债务的嫌疑，故双方对涉案房屋归属的约定真实、合法、有效。况且，涉案房屋因已登记抵押导致案外人客观上无法变更至其个人名下，案外人对未办理过户无过错。故对案外人享有的物权期待权的保护，应当优先于对本案普通债权的保护，涉案房屋不应被执行以清偿周军离婚后发生的债务。综上，案外人的异议成立，可以排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 二、王海燕的异议成立； 二、中止对王海燕、周军名下坐落于浙江省诸暨市××都市枫林××楼××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员汪骏华 二O一九年八月十九日 代书记员吴宗铭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2033号申请人：四川华芝药业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街66号。法定代表人：刘弋，董事长。被申请人：自贡中城医院，住所地四川省自贡市自流井区解放路145号。法定代表人：邓智莲，院长。本院在审理申请人四川华芝药业有限公司诉被申请人自贡中城医院买卖合同纠纷一案中，四川华芝药业有限公司申请对自贡中城医院价值300000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人自贡中城医院价值300000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  卞 林二〇一九年八月七日法官助理  何 怡书 记 员  王煜尘
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035334 案号：(2019)鲁0611民初2018号之一 王玉章： 本院已经受理孙茂美诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035334 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1015号申请人：程卫东，男，1970年12月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳。被申请人：肖丹，女，1976年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人程卫东与被申请人无锡开普动力有限公司、肖丹民间借贷纠纷一案，申请人程卫东于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡开普动力有限公司、肖丹的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人程卫东的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡开普动力有限公司、肖丹的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15469号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：周闪闪，女，1994年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告周闪闪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付剩余借款本金5000元、利息及罚息[自2018年4月17日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率24%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限]。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款5000元，被告按时还款付息等。原告于当日向被告发放了贷款，被告未依约偿还利息，给原告造成严重损失，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、贷款欠息表、电子数据保全证书、被告正面照、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月16日，原告与被告通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额5000元、贷款月利率为2%、贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的16日，该协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；借款人未按该协议规定按时足额偿还贷款本息的，出借人有权自主决定该协议和借款人与出借人之间其他协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。同日，原告通过网络平台向被告转账5000元。签约后，被告于2018年4月17日开始逾期还款。原告主张，截至2019年8月22日，被告尚欠本金5000元及利息。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告要求收回全部贷款本金，并要求被告从2018年4月17日起按年利率24%的标准支付利息及罚息的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告周闪闪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金5000元及利息、罚息（从2018年4月17日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周闪闪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  祝国伟郭俏颖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初653号原告：赵亮，男，1984年7月26日出生，汉族，个体，住河北省昌黎县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司宁德支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路94号10层1008室以及1009室部分。统一社会信用代码：91350902MA34654D4T。负责人：余建阳，总经理。委托诉讼代理人：商春芹，河北群言律师事务所律师。原告赵亮与被告紫金财产保险股份有限公司宁德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵亮委托诉讼代理人杨立勇、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司宁德支公司委托诉讼代理人商春芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币190590元；2.案件受理费依法负担。事实和理由：2017年11月19日原告为自有的×××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2017年11月9日起至2018年11月8日止，不计免赔。2018年9月14日，原告雇佣的司机赵井柱驾驶上述投保车辆在秦皇岛市××区段处理情况不当，车辆向右侧翻，造成车辆损坏及乘车人赵亮、刘艳梅等人受伤的交通事故，其中车损144950元、公估费4349元、施救费9500元、车上人员损失（医疗费18343元、误工费42天×126元/天=5292元、护理费188元/天×12天=2256元、住院伙食补助费50元/天×12天=600元、交通费800元，共计27241元，第三者财产损失4500元。以上共计190590元，均属于保险公司理赔范围，望支持。被告紫金财产保险股份有限公司宁德支公司辩称，1.首先，原告此次交通事故不负有事故责任，通过2018年10月24日交通事故责任认定书中注明赵井柱就车辆损失和施救费及赵亮的医疗费、误工费、伙食补助费及刘艳梅和李中富的地损达成协议由赵井柱承担，在此次交通事故中赵亮没有实际损失，此次医疗费等费用已由赵井柱全部承担，因此对于赵亮的人身损失及财产损失我公司不予承担；2.对于车辆损失我公司依据河北盛衡保险公估有限公司公估的金额应承担92910元。请求贵院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，×××号机动车在被告紫金财产保险股份有限公司宁德支公司投保了机动车商业险，商业险投保的险种包括：机动车损失保险（保额为196180元），第三者责任保险（保额为1000000元）、车上人员责任险（司机保额50000元，乘客50000元/座*2座）及不计免赔等，保险期间为2017年11月9日0时起至2018年11月8日24时止。被保险人为赵亮。2018年9月14日1时许，原告雇佣的司机赵井柱驾驶车牌号为×××号重型载货汽车沿乡间路由北向南行驶至秦皇岛市××区段时，处理情况不当，车辆向右侧翻，造成车辆损坏及乘车人赵亮受伤、刘艳梅和李中富地受损的道路交通事故，经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，赵井柱负此次事故的全部责任。事故发生后原告支付施救费9500元，赔偿刘艳梅地损2000元、李中富地损2500元。乘员赵亮伤后，先后在秦皇岛市抚宁区中医医院和唐山市工人医院住院治疗共12天，唐山市工人医院出院诊断为左侧坐骨神经损伤、脑挫裂伤、头部外伤、左膝外伤、肺挫伤、全身多发软组织损伤等，建议休息一个月，故赵亮的误工期限为42天；赵亮从事建筑机械租赁行业，其要求按租赁行业标准给付误工费每天126元，符合法律规定，本院予以支持；原告未提供护理人员的护理情况，本院酌定按居民服务业行业标准每天给付护理费109.44元，交通费酌定为500元。故赵亮因本次事故造成的损失如下：1.医疗费用18512.77元、住院伙食补助费50元/天×12天=600元、误工费126元/天×42天=5292元、护理费109.44元/天×12天=1313.28元、合理交通费500元，共计26218.05元。另查明：原告赵亮于2018年10月1日单方委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对车损进行了评估，并支付公估费。被告紫金财产保险股份有限公司宁德支公司认为该评估报告系原告私人委托，评估结果有失公正，申请对×××号车损重新进行评估，本院予以准许。后我院委托河北盛衡公估有限公司进行了公估，×××号车损为92910元，被告支付了评估费。上述事实，有原告提交的商业保险单、道路交通事故责任认定书、车辆的行驶证、运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证、评估报告书、施救费发票、赵亮的秦皇岛市抚宁区中医医院和唐山市工人医院的住院病案、门诊病历、用药明细、转院证明、出院证明、医疗费用票据、赵亮的营业执照等及被告提交的对×××号车损重新进行评估的公估报告书等证据在卷佐证。本院认为，原告为×××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。经被告申请，本院委托具有鉴定资质的机构及鉴定人员对车损进行的公估，故该公估报告予以确认。本次事故造成原告车损为92910元，在机动车损失保险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的施救费9500元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；乘员赵亮因本次事故造成的损失26218.05元，在车上人员责任险（乘客）的赔偿限额内，被告应当按照其实际损失予以赔偿。对于造成第三者刘艳梅、李中富地损合计4500元，应先在交强险限额内赔偿2000元，余额2500元由被告第三者责任保险赔偿限额内赔偿，因原告未能提交证据证明交强险在被告公司投保，故被告应赔偿原告第三者损失2500元。本次事故中造成的施救费损失、赵亮的人身损失及三者损失均在保险合同约定的赔偿范围，原告系赵井柱的雇主，原告陈述该项损失均由其自己支付，赵井柱并没有实际赔偿原告陈述符合日常处理交通事故习惯，且被告也未能提供证据证明司机赵井柱就该项损失已经进行赔偿，故对被告不赔偿该三项损失的辩解本院不予采纳。综上所述，原告经济损失合计为131128.05元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宁德支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵亮保险金131128.05元。二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，由被告紫金财产保险股份有限公司宁德支公司负担2920元，由原告赵亮负担1191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 朱耀兴人民陪审员 仇新华 二〇一九年八月二十八日书 记 员 计 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4993号原告：伍乐，男，汉族，1975年12年4日出生，户籍地址湖南省汩罗市，委托代理人：卓尔、刘小凤，广东卓著律师事务所律师。被告：深圳西部义乌小商品城有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼，统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人：吴松。上列当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《铺位使用合同》与《委托经营协议》；2、被告返还原告铺位使用费78000元及履约保证金2000元；3、被告支付原告2018年10月份、11月份经营费用2080元；4、被告支付原告律师费6600元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月17日，原、被告签订了《铺位使用合同》，双方约定被告将位于深圳市宝安区××西部义务小商品批发城（以下××市场）××区××号铺位（以下简称本铺位）给原告有偿使用，原告使用涉案铺位的经营范围为服装，合同的期限为2017年7月1日至2030年4月30日。原告同意签订合同时，一次性支付被告履约保证金2000元，原告须一次性支付合同期限内的使用费78000元。涉案铺位的物业管理费为384.69元月，原告应于每季度末至少提前3天缴纳下季度应付物业管理服务费。同日，被告收到原告缴纳的铺位使用费和保证金共计80000元。2018年7月23日，原、被告签订了《委托经营协议》，双方约定原告委托被告经营涉案铺位，委托期限为2017年7月1日至2030年4月30日，委托经营期间，被告应向原告支付铺位经营费用，支付标准为2017年7月1日至2020年4月30日每月1040元，2020年5月1日至2023年4月30日每月1170元，2023年5月1日至2030年4月30日每月1300元。综合本案证据以及庭审记录，原、被告双方之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于《铺位使用合同》、《委托经营协议》效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，合同内容若违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告均未能提交涉案铺位的产权证明文件或建设工程规划许可证，按照上述司法解释的规定，原、被告就涉案物业签订的铺位使用合同》、《委托经营协议》应为无效。二、关于返还铺位使用费以及履约保证金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据上述关于无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还，因此原告关于被告返还铺位使用费以及履约保证金共计80000元的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告已经支付给原告的经营费用的问题，被告在本案中未提出反诉，因此本院在本案中不作处理，被告可以另行主张权利。三、关于经营费用的问题。根据以上争议焦点的论述以及查明事实部分，原告未实际占有使用涉案铺位，其之前所支付的使用费在已经获得支持的情况下，再主张涉案铺位的经营费用，于法无据，本院不予支持。四、关于律师费的问题。原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告伍乐和被告深圳西部义乌小商品城有限公司签订的《铺位使用合同》、《委托经营协议》无效；二、被告深圳西部义乌小商品城有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告伍乐铺位使用费以及履约保证金共计80000元；三、驳回原告伍乐的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元和保全费920元，由原告伍乐承担189元，被告深圳西部义乌小商品城有限公司承担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年八月七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8550号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行,住所地广州市越秀区德政中路316-318号。 负责人：肖惠华，行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：洪树荣，该行员工。 被执行人：王群梅,女,1965年12月12日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人:张依东,男,1967年4月7日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人:广州市荔湾区旭鹏饰品配件行,住所地广州市荔湾区德星路9号负一层D区50铺。 经营者：王群梅。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被执行人广州市荔湾区旭鹏饰品配件行、张依东、王群梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5925号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的清偿义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，已轮候查封被执行人王群梅名下广州市荔湾区德星路9号负一层A区26铺。因本案申请执行人是上述商铺的抵押权人，经本院发函商请移送，广州市荔湾区人民法院于2018年5月17日发函将上述房产移送本院执行。本院依法对上述房产进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人亦书面表示不同意以物抵债。与此同时，本院已轮候查封被执行人王群梅、张依东名下广州市荔湾区德星路9号负一层A区25铺（查封期三年，从转为正式查封之日起计）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执8550号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一九年八月十四日 书记员  王月娇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1024号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓马招,男，1987年5月16日出生，汉族，广东省徐闻县人，文化程度小学，户籍地广东省徐闻县。2016年11月19日因吸毒被广东省徐闻县公安局处以行政拘留十五日;2018年10月29日因犯盗窃罪被广东省天河区人民法院判处有期徒刑七个月,2019年1月4日刑满释放。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1148号起诉书指控被告人邓马招犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人邓马招到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2016年9月2日21时许,被告人邓马招去到广州市海珠区赤岗西路路六福商业城梦幻岛游乐场,盗窃得被害人赵某1停放在该处的电动车1辆。2016年9月4日19时许，被告人邓马招去到广州市海珠区石榴岗路19号奶茶店对出位置，盗窃得被害人邹某停放在该处的电动车1辆。2016年9月20日20时许，被告人邓马招去到广州市海珠区墩和路110号大院7号楼楼下，盗窃得被害人曾某停放在该处的佳捷牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2011.54元）。2018年1月28日19时许，被告人邓马招去到广州市海珠区墩和路300号之一“德哥五金店”，以配钥匙为借口，趁人不备，盗窃得被害人张某1停放在门口的爱玛牌炫乐2电动车1辆（经鉴定，价值人民币1466.67元）。2019年4月28日15时许，被告人邓马招被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人邓马招在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓马招表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓马招的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓马招是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人邓马招有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓马招自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邓马招的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一卷、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邓马招犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年1月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人邓马招在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人赵某1电动车1辆的相应经济损失；退赔被害人邹某电动车1辆相应的经济损失；退赔被害人曾某经济损失人民币2011.54元；退赔被害人张某1经济损失人民币1466.67元。三、扣押被告人邓马招“七”字套筒1个、撬头6个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月六日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4290号 申请执行人：周光，男，汉族，1977年4月28日出生，住湖南省衡山县。 被执行人：邹锦平，男，汉族，1970年10月25日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人周光与被执行人邹锦平合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9660号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，执行标的为5002.39元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人名下车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4290号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月九日 书记员  胡礼聪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5881号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：蒋永华，男，1978年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告蒋永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十三日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4970号 原告:江苏荣合宸机械制造有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇刘季村幸福4组。 法定代表人：施美华。 委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。 被告:信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 法定代表人：王琦。 原告江苏荣合宸机械制造有限公司诉被告信邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告江苏荣合宸机械制造有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏荣合宸机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏荣合宸机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费1802元，减半收取901元，由原告江苏荣合宸机械制造有限公司负担。 审 判 长 袁慧剑 二〇一九年八月一日 法官助理 王 林 书 记 员 严 京
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12651号原告：王某，女，1992年12月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘冬，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京生的美美容美发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路131号。法定代表人：余宗仁。原告王某诉被告南京生的美美容美发有限公司（以下简称生的美公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告生的美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告退还原告美容费用20500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月20日签订《完美蝶变签约表》，约定原告在被告处治疗雀斑，被告承诺雀斑不掉或反弹全额退款。原告在签约当日支付20500元，但在实际治疗过程中，原告发现被告存在夸大宣传且治疗无效果。半年后原告面部皮肤有恶化趋势，故要求被告退款，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告生的美公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉请依法提交《完美蝶变签约表》、支付宝付款记录及账单详情、微信聊天记录、照片、手机“我的南京”APP12345政务热线“我的诉求”及“答复意见”截屏等证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：原、被告于2018年1月20日签订《完美蝶变签约表》，“皮肤状况”一栏勾选“雀斑”，约定由被告为原告祛斑，“诊治类别”一栏载明：雀斑、真皮斑、老年斑签约不反弹条件：1.不得曝晒太阳；2.不得口服避孕药；3.不得妊娠、流产；4.不得重大妇科、内脏疾病；5.坚持使用本系列产品一年以上，雀斑患者一年以后臻萃美肤霜每星期晚上用2-3次。雀斑、老年斑、真皮斑袪不掉或反弹由厂家全额退款。以顾客做斑前的照片为准。“注意事项”一栏注明：必须坚持使用外用产品，才会控制色素回流。禁撕痂皮，禁食辛辣、刺激食物，多食新鲜蔬菜水果等。在治疗中若不坚持使用外擦产品将会容易色素回流，不得擅自停用，顾客必须配合否则后果自负。签约表落款“患者签名”及“主治美容师签名”处分别由原告及何琴签名，并加盖被告发票专用章。合同签订当日，原告通过支付宝向被告经营的大生美美容美发店支付20500元，被告为原告进行“破皮祛斑”手法。此后，被告向原告提供袪斑护肤品。原告使用产品半年后，认为没有达到预期效果，遂与何琴通过微信聊天称雀斑未能去除，要求全额退还已支付的祛斑款项20500元，并要求就其在店里的消费项目（养生、美发、祛斑）开具发票。何琴在微信中称签约表约定期限为一年，要求原告继续使用外擦产品，并同意退款3000元。此后，原告于2018年9月13日拨打12345南京政务热线投诉，提出其在大生美美容美发店内消费20500元进行祛斑项目，至今已8个多月，没有达成一次性全部祛除的约定效果，要求全额退款。此后，原告在南京市秦淮区卫生监督所答复中指定的时间前往该监督所，被告知投诉转至南京市秦淮区市场监督管理局。南京市秦淮区市场监督管理局于2018年9月19日答复原告，建议原告向该局提供双方所签合同及交款凭证以进一步核实处理，因原告未能在单位请假，故未向该局提交相关材料。原告与何琴称为老板的、微信昵称为“艺壬一仁”、微信号为×××的人员微信聊天，要求全额退款并主张就其在店消费项目开具发票。双方经过微信聊天，未能达成一致。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《完美蝶变签约表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行。案涉签约表约定使用产品的期限为一年，原告在使用7个月后即表明不再继续使用并要求全额退款，此系原告作出要求解除合同的意思表示，被告自此亦未针对原告进行进一步的治疗。原、被告经协商就合同解除事宜未能达成一致，截至本案庭审时止，双方的合同履行期限已经届满。鉴于原告已经接受被告提供的一次祛斑手法服务及相关外用祛斑产品，综合考虑原告未履行合同关于雀斑签约不反弹条件中含有坚持使用产品一年以上的约定及原告未能提供证据证明在接受被告提供的相关服务及使用产品后雀斑未有好转或有所加重的情形，结合被告在提供一次祛斑手法及半年的外用产品后未再继续对原告进行针对性的治疗，其提供的服务亦存在一定瑕疵的事实，本院对于原告要求退还服务费的诉讼请求予以部分支持。结合案件具体情况，酌情确定被告向原告退还服务费10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京生的美美容美发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某退还10000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费600元，合计912元，由原告王某负担160元，被告南京生的美美容美发有限公司负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芃人民陪审员  韩其华人民陪审员  颜 华二〇一九年八月一日见习书记员  董媛媛
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢47号 申请执行人：张武旺,男，1967年12月28日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：欧润亮,男，1971年5月4日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：欧明亮，男，1965年8月3日出生，汉族，住乐昌市。 张武旺与欧润亮、欧明亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)韶乐法坪民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人欧明亮、欧润亮应于判决生效后五日内负连带责任支付欠款本金30142元给申请执行人张武旺，承担案件受理费554元和执行费360元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，张武旺向于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院于2014年9月10日裁定终结本次执行，后于2019年2月27日依法立案恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人欧润亮、欧明亮发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。被执行人欧润亮在2019年4月1日作出还款计划书，但未能按照还款计划履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人欧润亮的银行账户内有存款人民币1138元，被执行人欧明亮的银行账户内有存款人民币11104.3元，本院已依法扣划并支付给申请执行人，被执行人欧明亮在中国烟草公司白石烟站有工资，本院已依法冻结其发放工资的银行账户。 三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人欧润亮、欧明亮发出限制消费令。 本院经约谈申请执行人张武旺，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已发现被执行人的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧润亮、欧明亮负有继续向申请执行人张武旺履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐铭杰
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2518号原告南阳市卧龙区鸿新新型建材厂。住所地卧龙区蒲山镇大庄村。统一社会信用代码92411303MA44AUW40G。负责人孙金强，男，汉族，1970年5月7日出生，住南阳市卧龙区。系该厂业主。委托代理人何国庆，男，汉族，1955年9月3日出生，住南阳市卧龙区。被告刘建东，男，汉族，1977年9月26日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人吴松、韩璐，河南世长律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李延磊，男，汉族，1967年6月7日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区鸿新新型建材厂与被告刘建东、李延磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区鸿新新型建材厂的委托代理人何国庆和被告刘建东及其委托代理人吴松到庭参加了诉讼。被告李延磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘建东于2015年8月份和9月份在卧龙××蒲山镇鸿新新型建材厂拉砖，结账后又分两次在原告处买砖价值56,340元，刘建东并向原告出具了欠条，后原告多次催要，被告拒绝支付，现请求依法判令被告刘建东支付砖款56,340元，并自2018年9月1日起按月利率1％计算利息至欠款付清之日止；诉讼费用由被告承担。被告刘建东辩称，欠条属实，但本人受李延磊委托在原告处拉砖，所欠砖款应由李延磊偿还，原告本次诉讼主张权利已超过了法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李延磊未提出答辩。经审理查明，卧龙××蒲山镇蒲山新街建设工程由被告李延磊承建，其工地所需砖块自原告处购买，被告刘建东以自有车辆为李延磊运输砖块并收取运费，后期因资金紧张，李延磊不能及时付款，遂在原告处赊欠拉砖，被告刘建东为此于2015年8月3日和9月1日以本人名义两次向原告出具欠条，内容分别为：“欠条今欠砖款五万陆千元（56000），刘建东2015.8.3号”、“欠条今欠大庄砖款6丁（1200）块，340元，刘建东2015.0.1号”。上述欠款至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告砖款56,340元的事实，有原、被告陈述及欠条证实，本院对该事实予以确认。被告李延磊为建设工程所需向原告购砖，双方建立买卖合同关系。李延磊作为购买人应向原告承担付款义务。被告刘建东具有完全民事行为能力，其应当知道欠条的性质和出具欠条的法律后果，其以自己的名义向原告出具欠条构成债的加入，应当与李延磊共同承担付款义务。被告刘建东辩称原告本次诉讼向其主张权利已超过了法定的诉讼时效，本院认为，刘建东向本院提交的其与何国庆、李延磊的通话录音中多次提及何国庆受原告指派向二被告要账的事实，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告未及时支付欠款的违约行为给原告造成损失，原告据此要求被告自2018年9月1日起计算利息的理由成立，本院依法予以支持，该损失系法定损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按月利率1％计算利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告李延磊、刘建东自本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市卧龙区鸿新新型建材厂砖款56,340元。并自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款实际支付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,696元，由被告李延磊、刘建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年八月十二日书 记 员  张子麟
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书登记号：189900000035283案号：(2019)鲁0611民初1989号之一吕福良：本院已经受理于良诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。查询密码：189900000035283查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。2、空白授权委托书一份。二〇一九年八月七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2965号之一 申请执行人：增城市正新有限公司，地址广州市增城新塘镇西洲村石崖隆（土名）。 被执行人：肖明，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：王继鹏，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于申请执行人增城市正新有限公司与被执行人肖明、王继鹏房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5557号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人王继鹏名下位于广州市增城区的房产分别抵押给中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行、中国对外经济贸易信托有限公司，由（2019）粤0118执1191号案件处置中。查封被执行人肖王继鹏名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2965号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035233 案号：(2019)鲁0611民初1961号 于明强： 我院已接到你诉王云龙买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035233 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月五日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2724号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人刘皓，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人唐怀宇，系辽宁君连律师事务所律师。被告申卫，男，1967年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告申卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐怀宇到庭参加了诉讼，被告申卫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月20日，原告与被告申卫签订了编号：平银连营个信贷字第RL20130320000006号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币10.4万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为己构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币91148.7元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月17日合计本金及欠息共338046.63元）。被告申卫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月20日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告申卫签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130320000006号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10.4万元用于装修，期限36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准，贷款利率采用固定利率，按月1.89%计算，还款方式为按月等额还本付息法；合同还约定，拖欠本金或利息、费用的构成违约，银行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年3月20日，原告向被告发放贷款10.4万元，贷款期限36个月，自2013年3月20日至2016年3月20日，贷款月利率1.89%，还款方式为等额还款。截至2018年8月17日，被告尚欠原告本金91148.7元、利息、139213.05元、复利107684.88元。此后分文未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告申卫间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2018年8月17日，被告尚欠原告本金91148.7元、利息、139213.05元、复利107684.88元，故原告请求被告支付截至2018年8月17日的本息338046.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年8月18日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告申卫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申卫偿还原告平安银行股份有限公司大连分行本金人民币91148.7元；二、被告申卫偿还原告平安银行股份有限公司大连分行原告截止2018年8月17日的借款利息、罚息、复利人民币246897.93元；三、被告申卫偿还原告自2018年8月18日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6930元（含案件受理费6370元、公告费560元），由被告申卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年八月二十一日书 记 员  于颖超
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执983号申请执行人：无锡市鸿利焊管有限公司，统一社会信用代码9132021462828140X8，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：华培泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：苏州美威创意展示用品有限公司，统一社会信用代码91320506598619739C，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：郑俊。申请执行人无锡市鸿利焊管有限公司（以下简称鸿利公司）与被执行人苏州美威创意展示用品有限公司（以下简称美威公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初6968号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：美威公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿利公司货款69805.75元、违约金（以69805.75元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）、律师费损失6000元。案件受理费减半收取848元、财产保全费820元，合计1668元（此款已由鸿利公司预交），由美威公司负担（鸿利公司同意其预交的诉讼费用1668元由美威公司向其直接支付，本院不再退还，由美威公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿利公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及诉讼费等共计77473.75元及逾期付款利息。本院于2019年3月28日立案受理。执行中，本院依法对美威公司进行了财产调查，情况如下：美威公司名下无银行存款。美威公司名下无房产登记。美威公司名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院已经查封，但该车下落不明。美威公司名下无对外投资。本院依法对美威公司及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将美威公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位77473.75元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6968号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十九日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1470号申请执行人:章凤英，男，1986年12月30日生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：王建荣，男，1957年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人章凤英与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0214民初5359号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、王建荣归还章凤英借款180000元，于2019年1月31日前支付20000元，于2019年6月30日前支付40000元，于2019年12月31日前支付40000元，于2020年6月30日前支付40000元，于2020年12月31日前支付余款40000元；二、王建荣如未按约履行，则须另行支付章凤英违约金15000元，且章凤英可就王建荣应归还借款180000元中的未支付部分及违约金15000元一并申请法院执行；三、双方当事人就本案无其他纠葛；四、案件受理费减半收取1950元（此款已由章凤英预交），由王建荣负担；王建荣于2020年12月31日前将其应负担的案件受理费1950元直接支付章凤英。因王建荣未履行生效法律文书确定的义务，章凤英向本院申请强制执行，执行标的为193950元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月29日立案受理并于当日作出（2019）苏0214执1470号裁定书，裁定本院作出（2018）苏0214民初5359号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对王建荣进行了财产调查，情况如下：王建荣名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无公积金存款，王建荣名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆一辆，我院已于2019年5月6日办理轮候查封手续。本院至王建荣的住所地及所在居委进行调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向王建荣发出限制高消费令并将王建荣纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有193950元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人章凤英送达财产查控告知书，将上述执行情况告知章凤英，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人章凤英明确表示王建荣除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请对王建荣进行保险悬赏，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人章凤英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王建荣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王建荣的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，章凤英亦未提供王建荣其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初5359号民事调解书的本次执行程序。待今后发现王建荣其他可供执行的财产后，章凤英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十九日书 记 员  侯勇杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异189号 申请人：贺强，男，1970年12月28日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 委托代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。 委托代理人：任晓静，广东唯杰律师事务所实习人员。 申请执行人：蔡惠东，男，1972年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。 被执行人：广州市巨嘉实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区淘金路197、199号首层后座。 法定代表人：包云昌。 被执行人：包云昌，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：黎庆生，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：邵新萍，女，1956年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人蔡惠东与被执行人广州市巨嘉实业发展有限公司（以下简称巨嘉公司）、包云昌、黎庆生、邵新萍借款合同纠纷一案中，申请人贺强向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.蔡惠东与贺强在2018年7月25日签订的《债权转让协议书》。 2.向被执行人邮寄债权转让通知书的EMS底单、邮政公司出具的妥投证明以及包云昌、巨嘉公司出具的签收证明。 3.刊登在《南方日报》2019年8月8日版上的《债权转让通知》。 本院查明，关于蔡惠东与巨嘉公司、包云昌、黎庆生、邵新萍借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2016年11月24日作出（2016）清仲字第223号调解书，载明包云昌应于2016年11月21日至2017年4月30日期间向蔡惠东归还借款本金人民币150万元，利息30万元，违约金、律师费、仲裁诉讼费等费用10万元等。 上述调解书生效后，蔡惠东向广州市中级人民法院申请强制执行。该院于2017年3月7日作出（2017）粤01执360号《执行裁定书》，指定该案由本院执行。本院以（2017）粤0104执3018号案立案执行。 另查，2018年7月25日，蔡惠东与贺强签订《债权转让协议书》，约定将案涉债权转让给贺强。 2018年8月1日，贺强以EMS形式向巨嘉公司、包云昌、黎庆生、邵新萍邮寄债权转让通知书。2018年9月10日，蔡惠东、黎庆生、贺强到庭接受法院询问，蔡惠东确认债权转让事实，黎庆生对债权转让没有异议。 2019年8月8日，蔡惠东、贺强在《南方日报》上刊登《债权转让通知》，再次将案涉债权转让事实通知了巨嘉公司、包云昌、黎庆生、邵新萍。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，蔡惠东根据（2016）清仲字第223号调解书取得涉案债权后，与贺强签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给贺强，并以EMS邮寄债权转让通知的形式和在报刊上刊登债权转让通知的形式将债权转让事实通知了债务人。对于上述债权转让过程，蔡惠东到庭予以确认，故本院予以认定。现贺强申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人贺强为本院（2017）粤0104执3018号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易超前 人民陪审员  黄顺娟 人民陪审员  刘英姿 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王月娇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5878号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军、该公司员工。被告：孙兆文，男，1989年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告孙兆文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司的委托诉讼代理人韦亚军到庭参加诉讼。被告孙兆文无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年6月30日至2018年6月29日期间的物业管理费5850元、公共能耗费600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告给付滞纳金，以未缴纳款项为计算基数，自逾期之日起按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告系扬州市江都区锦官名邸之物业管理人，被告系该小区7幢101室之业主，自2013年6月份以来，被告无故欠缴物业管理费合计人民币6450元(截止到2018年6月底)。原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙兆文辩称，被孙兆文未与原告发生物业服务合同。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。约定:业主每年按物业服务费0.7元/平方米/月、公共能耗费120元/户/年（含小区路灯、水景、监控等设施、设备的水、电能耗费）交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于上一缴费年度结束，新缴费年度开始的第一个月缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区7幢101室业主。被告自2013年6月30日起未交纳物业管理服务费，共欠截止2018年6月29日的物业管理服务费5850元、公共能耗费600元。另查，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》首页物业名称：锦官名邸，甲方：扬州锦日物业服务有限公司，落款处为本案原告盖章，被告签字。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告提供了物业管理服务，被告亦享受了服务，现原告要求被告给付物业管理服务费的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其并未与原告发生物业服务合同关系为其未缴纳物业管理费进行抗辩，于法无据，本院无法采信。根据《前期物业管理服务协议》约定，原告应当按照合同约定提供相应的服务，现原告未能证明其充分履行了服务义务，故对原告主张的物业管理服务费本院酌定为5850元×70%=4095元。原告主张滞纳金数额过高，本院酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙兆文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司支付2013年6月30日至2018年6月29日期间的物业管理服务费4095元、公共能耗费600元及滞纳金100元；二、驳回原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙兆文负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十三日书 记 员  姜 舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6268号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张裕海，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省高州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金59787.67元、利息1185.07元、违约金959.8元、手续费1270.42元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月21日；二、卡号：62×××17；三、额度：永久额度总授信值为60000元，临时额度总授信值为70000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金59787.67元、利息1185.07元、手续费1270.42元、违约金959.8元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张裕海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金59787.67元及利息（截至2018年5月26日，利息1185.07元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380.07元（原告已预交），由原告负担48.70元，由被告张裕海负担1331.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1159号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林位，男，1972年9月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人林位犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人林位到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人林位在机动车驾驶证被注销期间，于2019年6月27日22时20分酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途径本市海珠区江海大道进龙潭中约大街南218米时，被执勤民警查获。经检验，被告人林位静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为127.7mg/100mL。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，被告人林位因未取得驾驶证驾驶机动车被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，后因高血压3级停止执行拘留。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林位在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林位表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林位的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人林位有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林位自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人林位的犯罪情节、悔罪表现及身体情况，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林位犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月二十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执563号申请执行人:无锡双象超纤材料股份有限公司，统一社会信用代码91320200743938892R，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：唐炳泉，该公司董事长。委托代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被执行人:无极县鹏亮汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码9113013005401722XY，住所地河北省无极县。法定代表人：卢贞旗。关于申请执行人无锡双象超纤材料股份有限公司（以下简称双象公司）与被执行人无极县鹏亮汽车内饰件有限公司（以下简称鹏亮公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初8291号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：无极县鹏亮汽车内饰件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象超纤材料股份有限公司货款1123729.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15526元、公告费600元，合计16126元（此款已由无锡双象超纤材料股份有限公司预交），由无极县鹏亮汽车内饰件有限公司负担（无锡双象超纤材料股份有限公司同意其预交的案件受理费16126元由无极县鹏亮汽车内饰件有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无极县鹏亮汽车内饰件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象超纤材料股份有限公司）。因被执行人鹏亮公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双象公司向本院申请强制执行，执行标的为1139855.41元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月21日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人鹏亮公司名下的财产进行了调查，情况如下：鹏亮公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院向被执行人鹏亮公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人鹏亮公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有1139855.41元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知双象公司，要求其向本院提供被执行人鹏亮公司的其他财产线索。双象公司明确表示鹏亮公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计，不申请执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初8291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二日书 记 员  汤光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6270号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：钟文杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省东源县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金39924.95元、利息2350.65元、违约金2202.81元、手续费735.08元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月24日；二、卡号：62×××25；三、额度：永久额度总授信值为40000元，临时额度总授信值为60000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金39924.95元、利息2350.65元、手续费735.08元、违约金2202.81元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金39924.95元及利息（截至2018年5月26日，利息2350.65元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930.33元（原告已预交），由原告负担60.45元，由被告钟文杰负担869.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽