广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4537号原告：李明，男，1980年2月18日出生，壮族，住广西合山市。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：邹晓光，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：深圳市震宇通物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴海大道丽湾商务公寓Ｂ-313。法定代表人：程炬南。委托诉讼代理人：童立立，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南油大道新能源大厦Ｂ座7楼。负责人：谢钦刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。原告李明诉被告邹晓光、深圳市震宇通物流有限公司（以下简称震宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人王庭根，被告邹晓光，被告震宇通公司的法定代表人程炬南以及委托诉讼代理人童立立，被告保险公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2．判令三被告连带赔偿原告208413元。事实与理由：2017年11月29日3时13分，被告邹晓光驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（车主为被告震宇通公司）在107国道2396公里300米增城区新塘镇顶好大厦路段，与原告李明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李明受伤、车辆损坏的交通事故。2018年1月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李明承担事故的主要责任，被告邹晓光承担事故的次要责任。事发后，原告被送往新塘医院住院治疗，2018年1月25日出院（住院57天），花去住院医疗费用138246.5元。2018年2月26日至同年3月19日原告又在新塘医院住院治疗（住院21天），花去住院医疗费68140.3元。此外，原告还花去了门诊医疗费若干。2019年1月29日，广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定意见书，评定原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，后续治疗费10000元-15000元等。为此，原告花去鉴定费3350元。原告长期在广州打工谋生，原告的各项赔偿标准均应按广州市城镇标准计算。另经交警部门查明，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，各被告均未向原告垫付过费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），请法院核实其他被告的垫付情况并予以扣减。在事发时原告处于醉酒状态，而被告邹晓光不存在任何违章、过错情形，故应由原告承担事故的全部责任，被告邹晓光不承担事故责任。原告在事发时未按规定佩戴安全头盔，其应当自行承担20%的事故责任后，再按事故责任比例计算损失。被告邹晓光在事发时没有取得相应的从业资格，且我司已就该免责条款尽到提示与明确说明义务，故我司在商业三者险责任限额内应当免除赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目答辩如下：医疗费，应以医疗费发票以及相应病历为凭，且我司仅赔偿与事故相关的医疗用药部分，对于非医保用药费用8925元我司不承担赔偿责任；后续治疗费，原告主张过高，且并未实际发生，应待该项费用实际产生后另行主张；住院伙食补助费，请法院依法认定；护理费，原告未举证证明其在住院期间存在陪护的情况，且原告第一次住院在重症监护室，无需家属护理，相应的护理费已包含在医疗费中，故对于该项损失，应予以驳回；营养费，以1000元为宜；误工费，误工时间为168天，且原告的证据不足以证明其存在误工损失，即使存在误工损失，亦应按照受诉法院所在地的最低工资标准计算；残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告提交的证据不足以证明其于事发前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，应按农村标准计算该项损失；鉴定费，属于原告的举证成本，且根据保险合同约定，我司不负责赔偿该项费用；交通费，原告主张过高，请法院酌定；诉讼费，我司并非事故的直接侵权人，且依据保险合同约定，我司不负责赔偿该项费用；被告邹晓光辩称：不同意被告保险公司提出免赔的意见，被告保险公司应该赔偿。被告震宇通公司辩称：不同意被告保险公司提出免赔的意见，对于原告的诉请没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日3时13分，原告李明饮酒后（经检验其乙醇含量206.24ｍｇ／100ｍｌ）驾驶悬挂粤Ａ×××××号二轮摩托车沿107国道由东往西方向行驶，行驶至107国道新塘镇顶好大厦路段时，追尾碰撞同向在前方停车等候红绿灯通行由被告邹晓光驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车），造成原告李明受伤、两车损坏的交通事故。2018年1月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李明承担事故的主要责任，被告邹晓光承担事故的次要责任。在事发后，原告即被送往广州市增城区新塘医院住院治疗，于2018年1月25日出院，住院57天，出院医嘱主要载明：“出院一个月后回院行颅骨修补术；出院全休一个月，避免受伤。”2018年2月26日，原告再次前往广州市增城区新塘医院住院治疗，于2018年3月19日出院，住院21天，出院医嘱主要载明：“出院全休三个月。”2019年1月9日，原告的家属委托广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残等级以及后续治疗费进行评定，该鉴定中心于2019年1月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李明本次损伤遗留不完全运动性失语及开颅术后，分别评定为八级、十级伤残；后续医疗费用需10000-15000元。”为此，原告支付了鉴定费3350元。原告提交一份由广州市增城阿女小食店出具的《工作证明》，主要载明：“兹证明本单位员工李明自2017年1月至2017年11月一直在本单位工作任厨师一职，其每月平均工资为6000元。2017年11月29日其在广州市不幸遭遇交通事故受伤，没能来单位上班，故我单位已停发其全部工资。”此外，原告还提交了该单位的营业执照（复印件），载明该单位的经营范围为“餐饮业”。根据原告提交的家庭成员证明、出生医学证明以及户口本等证据，证实其被扶养人情况如下：原告的母亲黄惠清，于1957年5月7日出生；原告的女儿李盈盈于2002年9月23日出生；原告的女儿李敏敏，于2004年11月29日出生；原告的女儿覃楦熙，于2016年10月18日出生。其中，黄惠清共生育了包括原告在内的3名子女。另查明，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，被告保险公司向本院提交一份《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》，其中第二章“特种车第三者责任保险”部分第二十四条第（二）款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，虽然被告保险公司提出异议，但没有相反证据予以推翻，故本院对于上述交通事故认定书予以确认。因被告邹晓光承担事故的次要责任，本院认定其应承担30%的赔偿责任。关于被告保险公司提出驾驶人邹晓光没有相关资格证，而商业三者险应当免赔的意见。经查，驾驶人邹晓光在事发时持有与准驾车型相符的驾驶证驾驶案涉车辆，而被告保险公司认为驾驶人并未取得相关资格证，但上述《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》中仅笼统地约定了“许可证书或其他必备证书”的内容，上述资格证书的具体范围并不明确。事实上，上述免责条款属于被告保险公司提供的格式条款，其负有提示和明确说明义务，即被告保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的“许可证书或其他必备证书”的具体名称、种类与范围，才能免除保险责任。而本案中被告保险公司并未提交相应证据，证实其已向投保人履行了上述明确说明义务。况且，上述交通事故认定书并未认定驾驶人未取得相关资格证的情形与本次事故的发生存在因果关系。据此，被告保险公司提出的该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费（含后续治疗费）：218614.2元。（1）关于已经产生的医疗费，根据原告提交的医疗费票据、医药费用明细清单、病历以及出院小结等证据，核定原告已经产生的医疗费为208614.2元。（2）关于后续治疗费，广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见中评定原告的后续医疗费用需10000至15000元，可见该后续治疗费用将必然发生，为减少当事人的诉累，本院酌情支持原告后续治疗费10000元。据此，原告的医疗费和后续治疗费合计为218614.2元（208614.2元+10000元）。关于被告保险公司提出应扣除非医保用药费用的意见，其并未向本院提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，对被告保险公司提出的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。2．住院伙食补助费：7800元。原告两次住院合计78天，按100元/天计算。3．护理费：11700元。原告住院合计78天，结合原告的受伤情况，其主张按150元/天计算合理，本院予以支持。4．营养费：1500元。根据原告的伤残等级，酌情支持。5．误工费：24723.29元。原告提交一份由广州市增城阿女小食店出具的工作证明以及该单位的营业执照，证实原告在事发前从事“餐饮业”，故对于原告的误工标准，本院酌情按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的“餐营业”国有同行业在岗职工年平均工资45120元/年计算；误工时间应从原告受伤之日起计算至第二次出院之日（共110天），再加上出院医嘱建议的“全休三个月”（90天），合计误工时间为200天。据此，原告的误工费为24723.29元（45120元/年÷365天×200天）。6．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：412798.41元。（1）关于残疾赔偿金，根据原告的住所地以及其提交的工作证明，可以证实原告于事发前在城镇居住和工作等事实，原告主张残疾赔偿金按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；原告分别构成八级、十级伤残各一项，被告保险公司在庭审中对于原告的伤残等级表示无异议，本院予以确认。根据上述伤残等级，原告的伤残赔偿指数为31%，故其残疾赔偿金为254045元（40975元/年×20年×31%）。（2）关于被扶养人生活费，如前所述，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，符合法律规定。原告的母亲黄惠清（于1957年5月7日出生），至原告定残之日年满61周岁，扶养年限为19年，由3名子女共同扶养，其被扶养人生活费为59288.74元（30198元/年×19年×31%÷3人）；原告的女儿李盈盈（于2002年9月23日出生），至原告定残之日年满16岁4个月（即196个月），扶养年限为20个月，其被扶养人生活费为7801.15元（30198元/年÷12个月×20个月×31%÷2人）；原告的女儿李敏敏（于2004年11月29日出生），至原告定残之日年满14岁2个月（即170个月），扶养年限为46个月，其被扶养人生活费为17942.65元（30198元/年÷12个月×46个月×31%÷2人）；原告的女儿覃楦熙（于2016年10月18日出生），至原告定残之日年满2岁3个月（即27个月），扶养年限为189个月，其被扶养人生活费为73720.87元（30198元/年÷12个月×189个月×31%÷2人）。据此，上述被扶养人生活费合计为158753.41元（59288.74元+7801.15元+17942.65元+73720.87元）。综上，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为412798.41元（254045元+158753.41元）。7．鉴定费：3350元。原告提交了两张鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8．交通费：2300元。综合考虑原告的住院时间、门诊复查、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等实际情况，酌情支持。9．精神损害抚慰金：9000元。根据原告的伤残等级以及双方的过错程度酌情确定，并确认上述费用在交强险死亡伤残赔偿限额内优先受偿。上述除第1项医疗费（含后续治疗费）218614.2元以外，其他第2至9项损失合计473171.7元，上述合部损失合计691785.9元。其中，对于上述医疗费（含后续治疗费）218614.2元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费（含后续治疗费）10000元。对于上述第2至9项损失473171.7元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元（精神损害抚慰金优先受偿）。对于超出交强险赔偿限额部分的其他损失571785.9元（691785.9元-120000元），由于被告邹晓光应承担30%的赔偿责任，故应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失171535.77元（571785.89元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李明医疗费（含后续治疗费）10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李明各项损失110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李明各项损失171535.77元；四、驳回原告李明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由原告李明负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司负担2763元。原告已经预交的受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司在履行上述判决义务的同时，直接支付2763元给原告李明，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年八月二十三日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。