wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2935号原告：杨辉，男，1988年5月25日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被告：周晨宇，男，1986年2月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。原告杨辉与被告周晨宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人张炯骅到庭参加诉讼。被告周晨宇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)60万元；2、要求被告向原告支付以60万元为本金按照月息2％计算自2018年2月20日起至实际清偿日止的利息；3、要求被告承担原告律师费25,000元、保全费3,520元、诉讼责任保险费1,800元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。原告系从事房地产中介、车辆租赁业务，系上海井晓企业管理有限公司的法定代表人。被告在宝山区大场镇丰明村机关工作。当时，被告称因其妻子要开美容医院，有资金周转需求，故向原告借款。2018年1月20日，原告通过转帐方式向被告出借了60万元，被告向原告出具了《借据》、《收据》、《借款人承诺书》，约定了还款期限、利息、逾期还款违约责任、追索债务产生费用的负担等。借款后，被告未归还过任何本金及利息。本案借款后，实际被告还陆续向原告借过约18万元，原告通过“微信”、“支付宝”及现金等方式向被告交付。借款至今，原告不断向被告催讨，但被告未予归还。考虑到证据原因，原告本案仅起诉60万元，剩余部分保留诉权。被告周晨宇未答辩。经审理查明：一、2018年1月20日，原告杨辉作为出借人，被告周晨宇作为借款人签署《借据》一份，约定“今有借款人周晨宇向出借人杨辉(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币：600000元(大写：陆拾万元)，利率为2％。经协商约定为2018年4月19日之前全部还清，借款用途：生意周转。一、借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付本金的10％：(1)逾期利息：按天计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。(2)违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之八计算。(3)借款人借款属于正常运转，如借款用途用于吃、喝、乐、赌博等消费为违法行为，出借人有权追回借款，并履行第一款(2)进行违约赔偿。(4)出借人在追讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人本人承担。二、出借人通过自身以下述第种方式向借款人提供本项资金：(1)现金交付：(2)银行转帐：借款人帐号信息为：帐户名：周晨宇，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行大场支行。”同日，被告周晨宇向原告出具《收据》一份，载“兹收到杨辉先生/女士交来的人民币转帐大写(小写：元整)陆拾万元整600000元用于资金周转。本人将于2018年4月19日之前准时归还。……”同日，被告周晨宇另向原告出具《借款人承诺书》一份，载“本人因生意周转向杨辉借款人民币大写：陆拾万元整，小写600000元整。通过双方协商本人郑重承诺，保证到期按时归还，出借人(借款)如果2018年4月19日未兑现，自愿配合出借人变卖本人名下所有财产如(房产，车，公司，厂房，机械设备，土地等。本人并有能力自行解决必要住房。此承诺效力不以任何双方以外原因外变，如本人失信，此承诺可作为接受强制执行申请，由出借人代转执行法院据以执行。”二、2018年1月20日，原告通过其名下在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告周晨宇名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转帐50万元、10万元，共计60万元。三、审理中，原告称，出借后，被告未归还过任何款项。四、另原告系上海井晓企业管理有限公司法定代表人、股东。以上事实，有原告提供的借据、收据、借款人承诺书、中国建设银行卡交易明细、工商登记信息及当事人陈述等为证。本院认为：根据原告提供的《借据》、《收据》、《借款人承诺书》及银行转帐凭证等，可以据此认定，被告向原告借款60万元的事实。关于利息及逾期利息等，在《借据》上双方进行了约定，现原告一并按照月息2％一并主张自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息，符合约定，且在法律规定的范围内，本院予以准许。虽在本案审理中，被告亲属曾至法院表示借款后被告有过向原告的钱款返还等，但在法庭规定的期限内，被告及亲属均未提供证据或任何其他依据，故本院对此难以采信。关于律师费及诉讼责任保险费，均系原告为主张涉案债权发生的实际费用，在《借据》中双方追索债务发生费用的负担已进行了约定。原告对此提供了依据，且数额在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周晨宇于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉借款本金人民币60万元；二、被告周晨宇于本判决生效之日起十日内向原告杨辉支付以60万元为本金按照月息2％计算自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息；三、被告周晨宇于本判决生效之日起十日内向原告杨辉支付律师费25,000元、诉讼责任保险费1,800元。案件受理费减半收取5,620元、保全费4,240元，均由被告周晨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年八月二十六日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2236号申请执行人:南京建腾建材有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈琴，该公司经理。被执行人：南京典魁贸易有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：唐哲君。南京建腾建材有限公司与南京典魁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0105民初2278号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、被告南京典魁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京建腾建材有限公司货款295243元及利息（自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。2、驳回原告南京建腾建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5729元，由被告典魁公司负担。因南京典魁贸易有限公司未履行生效法律文书判令的给付义务，南京建腾建材有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京典魁贸易有限公司采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人南京典魁贸易有限公司名下的财产进行查询。经查，被执行人南京典魁贸易有限公司名下在南京市无不动产及车辆登记信息，且无银行账户存款；3、本院已依法将被执行人南京典魁贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；4、本院于2019年8月14日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年八月二十一日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初803号原告：林燕，女，汉族，1983年9月27日出生，住所地福建省闽侯县，被告：白利静，女，满族，1986年10月25日出生，住所地黑龙江省牡丹江市西安区，原告林燕诉被告白利静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕到庭参加了诉讼。被告白利静经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清还剩余货款18000元；2.由被告承担本案的受理费。事实和理由：被告向原告购买服装，约定先发货后付款。至2017年12月8日止，被告尚欠原告货款18000元整。2017年12月9日起，原告与被告就失去了联系，原告发微信，被告不回复，打电话，电话已关机。为了维护自身的权益，原告遂提起诉讼。被告没有提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在购销服装合同关系，双方没有签订书面的购销合同。庭审中，原告陈述：双方的交易习惯是被告通过微信下单，再由原告通过物流发货，或者被告亲自到原告档口取货；双方约定货款为月结或者部分清偿，扣减已付货款后被告再确认货款余额；被告向原告清偿货款的方式是通过其微信账户转款，或者通过案外人的支付宝账户转款，至2017年12月8日止，被告尚欠其货款18000元未结清。为证明以上事实，原告向本院提交了微信聊天记录截图打印件、支付宝聊天记录截图打印件等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据效力并在卷佐证。据原告提交的支付宝聊天记录反映，被告通过案外人（昵称云龙）多次转货款给原告，最后两次转款显示时间为“10月12日晚上7：47”和“下午3：44”。据原告提交的微信聊天记录反映，被告多次转货款给原告，每次转款后被告会一一确认尚欠的货款金额；最后一次转款显示时间为2017年12月8日，事后被告（微信号：×××、昵称：小白马克威2d区62）说：“还差18000元”。原告与孙旭光在同一批发市场做生意，两人为向被告追讨货款，于2019年1月7日分别向本院提起了诉讼。孙旭光诉被告买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0105民初802号，孙旭光主张的货款金额为14600元，该案正在审理中。经查，两案货款的结算方式基本一致。诉讼中，孙旭光在本院亲笔书写《证明》一份，内容为，其证明被告欠原告18000元货款的事实等。本院认为，原告提交的支付宝、微信聊天记录等证据可以反映，原、被告之间存在通过微信、支付宝的方式支付货款，并定期在微信聊天中对账的交易习惯。根据原告的上述证据及证人证言所证明的事实，本院认定被告尚欠原告货款18000元，且经原告催告仍未清还的事实。经原告催告，被告未清还尚欠货款给原告，已构成违约。现原告提起诉讼，主张被告立即清还货款于法有据，理由充分正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告白利静在本判决生效之日起十日内清还货款18000元给原告林燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告白利静负担。上述受理费已由原告预交125元，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费其中125元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  杨思毅人民陪审员  梁曼灵二〇一九年八月二日法官助理倪萍书记员黄天俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10228号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：梁仕珍，女，1974年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁仕珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁仕珍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁仕珍偿还原告平安银行中山分行贷款本金169804.04元及利息（含罚息）47444.69元、复利7441.95元，共计224690.68元（利息、复利、罚息暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告梁仕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁仕珍。签约情况：2016年5月18日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160518001089号）及于2016年5月17日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：299000元。贷款期限：36个月，从2016年5月18日起至2019年5月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月27日，梁仕珍尚欠贷款本金169804.04元、利息（含罚息）47444.69元、复利7441.95元。本院认为，梁仕珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于梁仕珍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁仕珍未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁仕珍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁仕珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169804.04元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）47444.69元、复利7441.95元；从2019年2月28日起至2019年5月18日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年5月19日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，诉讼保全费1643元，合计6313元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁仕珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15236号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：江佳佳，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告江佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金159,841.17元；2.被告支付原告截止至2016年7月28日止的利息38,733.14元、逾期利息44,108.79元；3.被告以借款本息198,574.31元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款224,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年7月29日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年9月起，被告开始逾期还款，截至2016年7月28日，被告尚欠原告借款本金159,841.17元、利息38,733.14元及逾期利息44,108.79元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金159,841.17元；二、被告江佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月28日止的利息38,733.14元、逾期利息44,108.79元；三、被告江佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月29日起至实际清偿日止以上述本息198,574.31元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告江佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,962元，公告费260元(原告已预付)，由被告江佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4840号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：张金寿，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省政和县。 平安银行股份有限公司广州分行与张金寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金寿应向申请执行人清偿借款161568.32元及逾期利息[截至2016年12月8日逾期利息（含利息）12389.32元，此后按年利率24%计至清偿之日止]；清偿复利385.42元(截至2016年12月8日)； 向申请人支付律师费500元；负担受理费3800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4840号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初889号 原告：陶玉德，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王其波，男，汉族，商河县农民，现下落不明。 被告：苟敏敏，女，汉族，山东省东营市居民，现下落不明。 原告陶玉德与被告王其波、苟敏敏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陶玉德及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告王其波、苟敏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶玉德向本院提出诉讼请求：1.判令王其波、苟敏敏偿还陶玉德为其垫付的借款本金30000元及利息；2.涉案诉讼费用由王其波、苟敏敏承担。庭审中，陶玉德变更诉讼请求为：要求王其波、苟敏敏偿还垫付款27500元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：陶玉德是王其波、苟敏敏的外公，两人因做生意资金周转于2014年6月20日通过陶玉德向姜国敬借款30000元并约定利息，两人并为姜国敬书写借条。2016年6月20日陶玉德替两人偿还了姜国敬全部本息。在陶玉德向王其波、苟敏敏催要时，两人以借口推诿。现无奈起诉，请求法院依法支持陶玉德的诉求。 王其波未作答辩。 苟敏敏未作答辩。 陶玉德围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款人为王其波、苟敏敏，担保人为陶玉德的借条一张，证明借款及担保事实；2.姜国敬出具的证明一份，证明陶玉德为王其波、苟敏敏代为偿还借款的事实；3.陶玉德申请证人姜国敬出庭作证的证人证言，证明借款情况。 本院分别于2019年5月7日、2019年5月9日依职权对商河县贾庄镇西王村支部书记王吉会和苟敏敏的母亲王宪双作的调查笔录以及调取的王其波、苟敏敏的户籍证明。 本院经审理认定事实如下：王其波、苟敏敏原系夫妻关系，陶玉德系两人的外公。2014年6月20日，王其波、苟敏敏因做生意资金周转通过陶玉德向姜国敬借款30000元，陶玉德作担保，约定利息为每月450元，借款期限为6个月，并向姜国敬出具借条一份，其中载明：“借条今借姜国敬现金叁万元?30000月息450元/月用款时间6个月借款人：王其波苟敏敏担保人陶玉德2014.6.20日”，另载明：“2015年6月20号付利息5400元2016年8月30日付利息7900元”。 2016年6月20日，陶玉德替王其波、苟敏敏向姜国敬偿还借款30000元及利息10800元，姜国敬在印有其身份证复印件的纸上向陶玉德出具证明一份，其中载明：“证明今收到陶玉德替王其波、苟敏敏偿还的本金30000元利息10800元收到人姜国敬（并捺印）2016年6月20号”。 陶玉德主张，王其波是其外甥，苟敏敏是其外甥媳妇，王其波、苟敏敏经营搅拌罐车生意，因资金困难而提出向陶玉德借款，陶玉德因手里没有资金，便联系贾庄镇小姜家村的表侄姜国敬向其借款，姜国敬答应后于2014年6月19日将现金送到陶玉德家，陶玉德为姜国敬出具的30000元借条一份。次日即2014年6月20日王其波、苟敏敏来到陶玉德家，陶玉德将30000元钱交付给两人，两人当场为姜国敬出具了借款30000元的借条一份，并约定月息1分5厘，用款时间6个月，陶玉德做为担保人在两人出具的借条上签字。办完手续后，两人拿着30000元现金就走了。因为陶玉德为姜国敬已经出具的借条，所以其将王其波、苟敏敏出具的借条押在手中。因王其波、苟敏敏迟迟未偿还借款，并请求陶玉德向姜国敬延期，王其波、苟敏敏于2015年6月20日向姜国敬支付一年的利息5400元。2016年6月20日姜国敬追要借款，陶玉德便于当日将30000元本金及5400元利息交付给姜国敬。姜国敬为陶玉德出具的收到陶玉德为王其波、苟敏敏偿还30000元借款本金及收到10800元利息的证明一份。2016年8月30日王其波、苟敏敏又向陶玉德转账7900元的利息，这样扣除陶玉德为王其波、苟敏敏垫付的利息5400元，剩余2500元在陶玉德手中，至今王其波、苟敏敏尚欠陶玉德垫付款本金27500元。 庭审中，陶玉德申请证人姜国敬出庭作证。姜国敬出庭证明，陶玉德与姜国敬系表叔侄关系，2014年6月，陶玉德给姜国敬打电话称其外甥王其波做生意需要借钱。2014年6月19日下午姜国敬到陶玉德家中将30000元现金交付给陶玉德，陶玉德给姜国敬出具了借条，但没有见到王其波和苟敏敏，约定还款日期为6个月，2015年6月20日陶玉德给了姜国敬利息5400元，因为着急用钱，2016年6月20日陶玉德给了姜国敬30000元本金及利息5400元，姜国敬将陶玉德为其出具的借条还给了他并为其出具证明一份。 本院认为，借款合同是实践性合同，以借款的实际交付为生效要件。本案中，虽然陶玉德为姜国敬出具了借条，但是陶玉德已经明确告知姜国敬实际借款人为王其波、苟敏敏，且王其波、苟敏敏为姜国敬出具了借条，姜国敬实际委托陶玉德将借款给付王其波、苟敏敏，姜国敬系出借人，王其波、苟敏敏系借款人，陶玉德系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，陶玉德作为保证人已经履行完毕自己的保证责任，其有权向王其波、苟敏敏追偿，王其波、苟敏敏作为债务人应当履行还款义务。因王其波、苟敏敏未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已偿还借款，故对陶玉德要求王其波、苟敏敏偿还垫付款27500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陶玉德主张以27500元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王其波、苟敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陶玉德垫付款本金27500元及利息（利息以27500元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告陶玉德承担46元，由被告王其波、苟敏敏承担504元。因案件受理费原告陶玉德已预交本院，原告陶玉德同意被告王其波、苟敏敏在履行上述判决义务时与原告陶玉德一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  刘化厚 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终514号 上诉人（原审原告）：内蒙古兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭某，理事长。 委托诉讼代理人：张某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏某，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：张某2，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：陈某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（原审被告）：丰某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古包头市。 被上诉人（原审被告）：张某3，现住内蒙古包头市。 被上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：张某4，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：冯某，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：朱某，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：任某，现住内蒙古包头市。 被上诉人（原审被告）：陈某3，现住内蒙古包头市。 上诉人内蒙古兴某因与被上诉人魏某、张某2、陈某2、丰某、李某、张某3、郭某、张某4、冯某、朱某、任某、陈某3金融借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审审理中，相关人员代理被告接收法律文书、参加庭审均未提交合法的委托代理手续，现无法确认该代理行为是否为被告真实意思表示。一审审理程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初1298号民事判决； 二、本案发回兴和县人民法院重审。 上诉人兴某预交的二审案件受理费7196元予以退回。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年八月五日 书记员 余月心
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执555号之一申请执行人：郑金华，女，汉族，1981年7月11日出生，住江西省鄱阳县。被执行人：郑维波，男，汉族，1970年10月11日出生，住上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初3473号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人郑维波发出执行通知书，责令被执行人郑维波依法向申请人执行人郑金华支付327,540元及利息，案件诉讼费3,035，并向本院交纳执行费4,813元，合计335,388元，但被执行人郑维波至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑维波、刘小仙共同所有的位于上饶县城南新区江西大道1号13幢104号/上饶县城南新区江西大道1号13幢105号（产权证号：饶（县）房权证茶亭镇字第15042467-××／饶（县）房权证茶亭镇字第××号）的房产。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚龙二〇一九年八月二十一日书记员  揭苗苗（江西
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初347号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人胡某，男，1990年5月16日出生，住南京市浦口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月16日0时许，被告人胡某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市长江隧道由建邺区往浦口区方向行驶至出口附近时，被当场查获。经检验，胡某血样中乙醇含量为163.3mg/100ml。被告人胡某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡某具有坦白、认罪认罚、在城市快速路上行驶的处罚情节，建议对被告人胡某判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年八月十二日 书记员  曹飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2245号 原告：卢云学，男，1964年5月12日生，汉族，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。 被告：李峻峰，男，1974年4月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告卢云学与被告李峻峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云学的委托诉讼代理人杨秀贵到庭参加诉讼，被告李峻峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢云学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费用125500元；2、按照年利率4.75%计算利息；3、诉讼费、案件保全费由被告承担。事实及理由：被告于2014年至2016年期间租赁原告越野车，约定每月租金为9000元。被告支付部分租金后，不再支付剩余租金。原被告双方于2016年2月18日进行核算，被告仍拖欠原告租赁费及罚款共计125500元。上述款项经原告催要未果，故提出如前诉请。 被告李峻峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告卢云学陈述，2014年至2016年期间，其将其名下思威牌，车辆型号ＤＨＷＧ452Ｒ2ＳＤ，车架号ＬＶＨＲＭ283405035xxx车辆出租给被告李峻峰使用，双方口头约定每月租金为9000元。被告李峻峰在支付部分租金后，尚欠租金未支付。2016年2月18日，被告将车辆归还原告，双方同时对租金进行结算。被告李峻峰向原告卢云学出具《承诺书》一份，载明：“现本人在贵阳永成汽车出租有限公司租用本田越野，车号为贵Ｇ×××××,起始时间从2014年6月29日至2019年2月18日，每月租金玖仟元整，合计18.5月×9000＝1665000元。已付伍万捌仟伍佰元，现还欠车主卢云学：拾万零八千元整，加上违章费另算，现我愿用盛世花城杜鹃阁302住房暂作抵押，房屋钥匙交给卢云学，现定于2016年6月1日起每月归还1-2万元，如不能如期执行，房子可让卢云学入住使用。落款处有承诺人李峻峰的署名及捺印”。当日，被告卢云学向原告出具说明一份，载明：违章所欠费用，现欠卢云学违章处理费：壹万柒仟伍佰元整。落款处有李峻峰的署名及捺印”。原告陈述，此后被告未支付上述所欠租金，故诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原被告身份证复印件，证明双方主体资格适格。2、机动车登记证书，证明本案涉案租赁车辆属于原告所有。3、承诺书两份，证明被告租赁和欠款的事实及金额。 另查明，原告卢云学名下所有的贵Ｇ×××××号牌车辆，登记时间为2013年4月12日，在2016年6月15日经贵阳市公安局交警支队车辆管理所变更登记为贵Ａ×××××号。而被告出具给原告的《承诺书》时间为2016年2月18日。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未订立书面的汽车租赁合同，但被告向原告出具的《承诺书》足以证明双方存在汽车租赁合同关系，此系双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效。该份《承诺书》及情况说明，载明被告于2014年6月至2016年2月期间租赁原告车辆，尚欠租金108000元及违章费用17500元未支付给原告，在被告李峻峰未到庭提交相反证据的情况下，足以认定被告欠付租金及违章费用的事实。现原告主张被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，虽双方并未约定，但被告逾期支付租金，确给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付租金利息，以所欠租车费用125500元为基数，按照年利率4.75%标准计算，从2016年2月19日起计算至租车费用付清之日止，本院予以支持。被告李峻峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、李峻峰于判决生效之日起五日内支付卢云学租车费用125500元； 二、李峻峰与上款同时支付租车费用的利息给卢云学，以所欠租车费用125500元为基数，按照年利率4.75%标准计算，从2016年2月19日起计算至租车费用付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由李峻峰负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李文玲 人民陪审员  许 安 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年八月五日 书 记 员  董 利
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12074号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：叶浩旭，男，1984年11月18日生，汉族，住浙江省天台县。被告：刘敏，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告叶浩旭、被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告叶浩旭、被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.叶浩旭、刘敏立即偿还截至2018年7月6日信用卡欠款本金227959.5元、利息24033.28元、违约金86711.38元，并支付自2018年7月7日起至付清时止，以本金227959.5元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，叶浩旭向重庆银行申请办理信用卡，刘敏作为叶浩旭的配偶，向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺与叶浩旭共同履行还款义务。2015年3月11日，叶浩旭向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，充分了解信用卡汽车分期业务申请相关条款及内容，同意遵守信用卡汽车分期业务办理的各项规则。经重庆银行审核，为其发放了信用卡一张。叶浩旭办理分期业务后，未按约还款。截至2018年7月6日累计欠本息、违约金共计人民币338704.16元。被告叶浩旭未答辩。被告刘敏未答辩。经审理查明，2015年3月3日,叶浩旭向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。叶浩旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，刘敏向重庆银行出具《共同还款承诺书》，称其知晓叶浩旭向重庆银行申请办理信用卡汽车分期业务，并承诺与叶浩旭共同履行还款义务。2015年3月11日，叶浩旭向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，拟分期金额690000元，分期期数36期，手续费率11%，手续费收取方式一次性收取。之后，重庆银行为叶浩旭核发了信用卡，并为其办理了汽车分期业务，分期金额690000元，分期期数36期，手续费率11%，手续费一次性收取。叶浩旭从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据重庆银行提供的交易明细、欠款构成说明，截至2018年7月6日，叶浩旭尚欠重庆银行信用卡分期本金227959.5元，分期利息24033.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡汽车分期申请表、共同还款承诺书、交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶浩旭与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向叶浩旭发放了信用卡，叶浩旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。叶浩旭应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但重庆银行收取的利息不宜超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。刘敏向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺愿与叶浩旭共同履行还款义务，因此，刘敏对叶浩旭的本案债务应当承担共同还款责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶浩旭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告叶浩旭、被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶浩旭、被告刘敏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年7月6日的信用卡分期本金227959.5元，并支付截至2018年7月6日的分期利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年7月7日起至欠款付清时止，以本金227959.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6380元，由被告叶浩旭、被告刘敏负担5080元，原告重庆银行股份有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5561号 原告：温州市仙达包装有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩镇岩一工业区。 法定代表人：陈国强。 委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：夏承业,男,1966年8月16日出生,汉族,住温州市鹿城区。 被告：管佳慧，男，1966年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈文良，男，1967年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市仙达包装有限公司与被告夏承业、管佳慧、陈文良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏承业、管佳慧、陈文良对原温州市佳意康鞋业有限公司应支付给原告的货款57600.97元承担连带偿付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告夏承业、管佳慧、陈文良系原温州市佳意康鞋业有限公司的股东。2017年6月19日，温州市瓯海区人民法院作出（2017）浙0304民初1705号民事判决书，判令：温州市佳意康鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市仙达包装有限公司货款52800元并赔偿利息损失（自2017年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。尔后，上述民事判决书发生法律效力，原告温州市仙达包装有限公司向法院申请强制执行。后因温州市佳意康鞋业有限公司无财产可供执行，该院于2018年5月2日作出（2017）浙0304执5588号之一执行裁定书，裁定温州市仙达包装有限公司与温州市佳意康鞋业有限公司买卖合同纠纷一案执行程序终结。 2018年4月26日，本院裁定受理了案外人温州兴达橡胶有限公司对温州市佳意康鞋业有限公司的破产清算申请。2018年9月29日，本院作出（2018）浙0302破14-1号民事裁定书，认定了原告的债权金额为57600.97元。2018年10月30日，本院作出（2018）浙0302破14-2号民事裁定书，认定温州市佳意康鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，准许管理人提出终结破产清算程序的申请，同时裁定：一、宣告温州市佳意康鞋业有限公司破产；二、终结温州市佳意康鞋业有限公司破产程序。为此，原告向本院起诉。 本院认为：温州市佳意康鞋业有限公司欠原告温州市仙达包装有限公司货款57600.97元，已经生效的民事判决书、民事裁定书认定，应予确认。被告夏承业、管佳慧、陈文良作为温州市佳意康鞋业有限公司的股东，怠于履行义务，未在法定期限内成立清算组对公司进行清算，且在法院受理破产案件后，未能移交财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算，造成原告债权无法实现。现原告主张三被告承担连带责任偿付货款57600.97元，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏承业、管佳慧、陈文良对温州市佳意康鞋业有限公司欠原告温州市仙达包装有限公司货款57600.97元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告夏承业、管佳慧、陈文良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  施冬红 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  滕慧慧
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执614号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被执行人：洪雅县罗氏实木家具有限公司，住所地洪雅县三宝镇川江社区5组。 法定代表人：罗小平，该公司经理。 被执行人：罗小平，男,汉族，1969年11月10日出生，住四川省洪雅县。 垫富宝投资有限公司与洪雅县罗氏实木家具有限公司、罗小平民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3258号民事判决已发生法律效力，洪雅县罗氏实木家具有限公司、罗小平未自觉履行生效文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，执行内容：支付本金59999.98元、及利息，支付2019年1月20日之前的违约金9600元，支付垫付的案件受理费787元，律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人洪雅县罗氏实木家具有限公、罗小平送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但至今仍未履行。本案经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产，被执行人在多家法院均有执行案件未了结，涉案较多，涉及金额较大。本案申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人未积极履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已依法将被执行人洪雅县罗氏实本家具有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3258号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年八月二十日 书记员  张红萍
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1266号之一申请执行人吴敬博，男，汉族，1992年2月20日生，住河南省尉氏县张市镇吴岗村五组，身份证号：4102231992××××××××被执行单位：河南王尊置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人：高煊。统一社会信用代码：914102230664768028申请执行人吴敬博与被执行人河南王尊置业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月7日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年8月20日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下土地已进行轮候查封处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年8月20日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年8月20日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初10号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  丁 封
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2018）粤0105执恢1141号 申请执行人：欧阳意全,男性,1976年11月20日出生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：魏海剑,男性,1981年6月1日出生,汉族,住福建省南靖县；周新林,女性,1986年12月13日出生,汉族,住湖南省。 本院在执行欧阳意全与魏海剑、周新林其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员      审判员      二〇一九年八月二十一日 书记员  李灶清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7825号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陈凤，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈凤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14348号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金34987.57元、利息3006.16元、其他费用757.83元、受理费777.9元以及从2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1360号 原告：佟井发，男，1967年3月12日出生，汉族，四平市铁西区。 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。住所：四平市铁西区英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托代理人：续强，该单位职工。 原告佟井发与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告佟井发的委托代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟井发诉称：原告于1987年5月被分配至四平市肉联厂工作。后该单位因改制而吊销，2019年3月以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局,所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令原告从1987年5月到1993年6月之间与四平市肉联厂间存在事实劳动关系;2、诉讼费原告自愿承担。 四平市商务局辩称：法院按照证据判决。 经审理查明：佟井发于1987年5月被分配至四平市肉联厂工作，后该单位因改制而吊销，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失。现四平市肉联厂已不存在且隶属于四平市商务局。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印证、不予受理案件通知、仲裁申请书、工资表6份、情况说明等。 根据佟井发的诉讼请求和四平市商务局的答辩意见，归纳本案的争议焦点为佟井发的诉讼请求是否应予支持？双方当事人对争议焦点无异议无补充。 本院认为：佟井发提供的证据，足以证明佟井发与四平市商务局下属单位四平市肉联厂自1987年5月到1993年6月存在劳动关系，佟井发的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告佟井发与被告四平市商务局下属的四平市肉联厂于1987年5月到1993年6月期间存在事实劳动关系。 一审案件受理费5元，原告佟井发自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十日 书记员  孟祥昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初954号 原告：陆军，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告：王林生，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：武苹，女，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陆军与被告王林生、武苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，被告王林生、武苹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆军向本院提出诉讼请求：1.判令王林生、武苹立即共同偿还所欠陆军借款23万元；2.判令王林生、武苹立即支付逾期还款期间利息，以23万元为基数，自起诉之日按银行同期贷款年利率4.75%标准，计算至款项付清之日止；3.判令王林生、武苹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陆军与王林生系初中同学关系，多年来一直保持良好关系。武苹与王林生于2005年结婚后，与陆军也成为朋友。2012年5月起，王林生以生意经营周转为由，多次向陆军借款，并承诺按月利率2%支付利息，陆军以自有的积蓄及从父母处挪借资金，陆续向王林生出借款项合计23万元，王林生此后陆续支付了部分利息。2016年起，王林生开始拒接电话并对陆军避而不见，陆军多次至王林生家中催要借款，武苹一直表示愿意偿还借款，但至今未还款。因王林生所借款项用于家庭生活经营，武苹对借款事实知情，陆军亦多次向两人催要，故应为王林生、武苹夫妻共同债务。陆军为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 王林生、武苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陆军与王林生系朋友关系，王林生因资金周转需要向陆军借款。王林生共向陆军出具借条五份，具体日期与金额如下：（1）2012年5月13日出具8万元借条；（2）2012年5月17日出具4万元借条；（3）2012年10月15日出具2万元借条；（4）2012年12月19日出具5万元借条；（5）2013年3月29日出具4万元借条。上述五份借条金额共计23万元，陆军陈述均系以现金方式交予王林生。出借款项除陆军自有资金外，部分款项为陆军从其父亲陆守年、叔叔陆守兴处取得。庭审中，陆军自认出借给王林生的第一笔8万元借款中预扣了4800元利息，王林生实际只收到75200元。 本案审理过程中，本院工作人员于2019年7月8日（星期一）到合肥市庐阳区荣凤苑小区38幢307室找到武苹，武苹陈述对王林生向陆军借款不知情，并表示通知王林生星期三到法院接受询问，但王林生未按期到庭。 上述事实，有陆军提供的户籍证明、借条、陆守年的中国建设银行账户明细表、陆守兴的中国邮政储蓄银行账户明细表、陆守年和陆守兴的证人证言，本院对武苹制作的谈话笔录，以及当事人陆军庭审陈述等在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交证据进行质证的权利，被告王林生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据陆军提供的借条及陆守年、陆守兴的证人证言，可以证明陆军向王林生出借款项的事实。因陆军自认出借给王林生的第一笔8万元借款中预扣了4800元利息，故陆军实际向王林生出借本金共计225200元。关于陆军主张武苹承担还款责任的问题，武苹陈述对王林生借款不知情，而陆军也无证据证明王林生向其借款用于与武苹的夫妻共同生活、共同生产经营等，故对陆军要求武苹还款的主张，本院不予支持。关于利息部分，陆军主张按照年利率4.75%的标准自起诉之日即2019年1月11日计算至借款本金清偿完毕之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林生于本判决生效之日起十日内偿还原告陆军借款本金225200元及利息（利息自2019年1月11日起，按照年利率4.75%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告陆军负担100元、被告王林生负担4650元。公告费800元，由被告王林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨 健 二〇一九年八月十二日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17684号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李中红，男，1970年1月15日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李中红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金21830.16元、利息16297.01元，其他费用506.05元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1601.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李中红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金21830.16元、利息16297.01元、其他费用506.05元，截至2016年12月31日的滞纳金1601.51元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告李中红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10336号之一 申请执行人姚财兴,男,1982年1月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：张宏宇，系广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：李金青，系广东中建合展律师事务所律师。 被执行人莫艳醒,女,1981年12月20日出生,汉族,住广东省东莞市, 申请执行人姚财兴与被执行人莫艳醒借款合同纠纷执行一案，申请执行人姚财兴根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10451号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫艳醒应向申请执行人姚财兴支付本金50000及利息64020元、迟延履行债务利息1757.7元、受理费2324元，并承担本案执行费1702.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫艳醒发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员于2019年5月10日邮寄调查函到被执行人莫艳醒户籍所在地的村委员会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月15日向申请执行人姚财兴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10336号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年七月二十四日 书记员  孔焕酬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2894号之一申请执行人：马志刚，男，1971年2月18日生，汉族，住林州市。被执行人：魏彩云，女，1952年2月24日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2019)豫0581民初3805号，向被执行人魏彩云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏彩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏彩云在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币30655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年八月九日书记员  常艺玮
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1444号 原告：张治均，男，1977年10月27日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南国航节能建材有限公司，统一社会信用代码：91532923MA6K97RKX0。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇财富工业园区管委会公共服务中心4楼。 法定代表人：田志通，系公司执行董事。 被告：田志通，男，1981年4月7日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。 被告：何建飞，男，1988年5月16日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。 被告：杨飞，男，1989年12月15日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。 四被告委托诉讼代理人：王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告张治均与被告云南国航节能建材有限公司、田志通、何建飞、杨飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。 原告张治均向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告工程款490000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年7月，四被告将位于祥云县工业园区内云南国航节能建设有限公司的厂房承包给原告施工，双方对施工形式、价款及付款方式等进行了约定。后原告于2018年5月完成施工，但被告未按约定支付全部工程款，2018年12月24日，双方进行结算，结算后被告方尚欠原告工程款531593元，双方达成付款方案，被告同意共向原告付工程款550000元，但此后被告仅支付了60000元，余款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据被告方答辩意见及被告方提交的《工程承包合同》、被告云南国航节能建材有限公司营业执照等证据表明，与被告云南国航节能建材有限公司签订《工程承包合同》并履行合同义务的是云南双赢建筑劳务有限公司，被告田志通、何建飞、杨飞系被告云南国航节能建材有限公司的股东。本案中，案涉工程款系履行被告云南国航节能建材有限公司与云南双赢建筑劳务有限公司签订的《工程承包合同》产生，根据合同的相对性原则，有权主张案涉工程款的适格主体应为云南双赢建筑劳务有限公司而非原告张治均；另外，田志通、何建飞、杨飞作为云南国航节能建材有限公司的股东，也非本案适格被告。综上，原告张治均的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张治均的起诉。 案件受理费8650元，退还原告张治均。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  张玲玲 人民陪审员  罗梅仙 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨浩然
宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初167号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。出庭公诉人周宗明。被告人井利利，女，1975年3月2日生，公民身份号码XXX，汉族，陕西省绥德县人，文盲，无业，户籍地陕西省榆林市绥德县，住宁夏回族自治区永宁县。2018年7月5日因卖淫、容留卖淫被永宁县公安局行政拘留二十日。2019年4月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被永宁县公安局刑事拘留，同年4月30日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。永宁县人民检察院指控：2018年6月至2018年7月4日，被告人井利利在永宁县望远镇其经营的御凤轩足浴店和其租用的红叶小区内，以收受提成的方式多次容留刘某某、“贝贝”等卖淫人员在店内从事卖淫活动，从中非法获利8000余元。被告人井利利自动投案，归案后如实供述了其容留他人卖淫的犯罪事实。永宁县人民检察院认为被告人井利利犯容留卖淫罪，建议判处被告人井利利一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人井利利对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见无异议。其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，建议判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑意见,予以采纳。关于被告人的辩护人所提建议判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑的意见，因被告人不符合宣告缓刑条件，故对该量刑意见，本院不予采纳。被告人井利利因卖淫、容留卖淫的违法行为被行政拘留的期间，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告人井利利犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起执行至2020年7月3日止;罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 忠人民陪审员 王学义人民陪审员 于全中 二〇一九年八月二十六日书 记 员 马 振本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：容留、介绍二人以上卖淫的；第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1698号   原告：刘海东，男，1970年4月9日出生，汉族，现住迁西县。   委托诉讼代理人：赵海伶，女，1972年3月22日出生，汉族，现住迁西县，系原告妻子。委托代理权限：特别授权。   被告：迁西县艺华石料有限公司，住所地：迁西县兴城镇城西峪村。统一社会信用代码：91130227687017756Y。   法定代表人：刘海龙，系公司总经理。   被告：李云水，男，1965年6月17日出生，汉族，现住迁西县。   原告刘海东与被告迁西县艺华石料有限公司（以下简称艺华石料）、李云水运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李云水到庭参加诉讼，被告迁西县艺华石料有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘海东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告运费73750元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月至12月期间，被告艺华石料租用原告刘海东运输车辆运输石粉，共欠原告运费76750元。被告李云水为原告出具完工证三份，写明完工证签发单位为艺华石料、金额分别为：23470元，35960元、17320元，上述完工证未加盖单位公章，但是有李云水签字，以上运费合计76750元，经原告数次催要,刘海龙于2019年3月份给付原告3000元，余款至今未付。   被告李云水辩称，完工证系本人开具，但运费不该由本人承担，本人是给被告艺华石料打工，负责完工证对票工作，数目核对正确就签字。该运费应当由被告艺华石料承担。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，被告艺华石料经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。经审理查明被告艺华石料共拖欠原告刘海东运输费用76750元，已经支付了3000元，剩余73750元至今未给付。被告李云水在完工证上签字的行为属于职务行为，不应承担支付运输费用的责任。原告刘海东请求给付运输费用应由被告艺华石料承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：   被告迁西县艺华石料有限公司自判决生效之日起十日内支付原告运输费用人民币73750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告迁西县艺华石料有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘春潮     二〇一九年八月七日   书记员 张 楠
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执261号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 被执行人：赖海天,男,1988年8月9日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赖海天国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）穗仲网案字第42216号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人赖海天没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计9956.88元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年11月8日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，由钟晓东于2018年11月14日成立本案仲裁庭，并且同日向双方当事人送达了组庭通知书。根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第42216号裁决书。 仲裁过程中，被执行人赖海天未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据我国《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42216号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈洁云
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢216号之十一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。法定代表人：张斌，行长。委托代理人：张训海，男，1969年6月20日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被执行人：赵法江，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张明成，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张元升，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王朝生，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人赵法江、张明成、张元升、王朝生（2014）商商初字第6号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人赵法江、张明成、张元升、王朝生于2019年7月17日达成和解协议，申请执行人并撤回对该案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2014）商商初字第6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年八月十五日书记员  刘立民
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2143号原告：赵玉浪，男，1972年6月8日出生，汉族，海南省东方市人，农民，公民身份号码：×××。被告：赵占丰，男，1956年7月27日出生，汉族，海南省东方市人，农民，公民身份号码：×××。被告：符贵亮，男，1961年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，农民，公民身份号码：×××。委托代理人：林志星，男，1982年1月29日出生，汉族，海南省东方市人，传媒人，公民身份号码：×××。原告赵玉浪诉被告赵占丰、符贵亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏当事人为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的选择和处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵玉浪撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告赵玉浪负担。审判员 符壮华 二○一九年八月二十六日书记员 周晓炫书记员 赵 玉附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4816号原告：南小州，男，1987年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：杨孝保，男，1968年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李山红，女，1970年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告南小州与被告杨孝保、李山红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南小州到庭参加诉讼，被告杨孝保、李山红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南小州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款110万元，并按年利率6%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，利息33万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由，向原告借款，原告与被告协商后，同意借给被告现金110万元，并约定利息为二分；同时原、被告双方并约定，原告若需要资金时，被告应及时偿还。被告于2014年4月19日向原告出具了110万元的借款借据。原告现需要资金，要求被告偿还借款时，被告拒绝偿还，被告李山红与杨孝保系夫妻关系。由于被告拒绝偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告杨孝保、李山红未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告杨孝保、李山红未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据，认定如下事实：1.原告与被告之间的法律关系。原告主张其与被告杨孝保之间存在民间借贷法律关系，向法庭提交《借据》原件一份、账号为62×××51的银行转款明细打印件一份（加盖中国工商银行股份有限公司郑州中原万达支行业务专用章）。其中《借据》载明：2014年4月19日，今借到南小州现金人民币壹佰壹拾陆万，借款人签章处有“杨孝保”签名，签名上加盖指印。针对《借据》形成原因和过程，原告称：被告因聚龙花园小区工程需要，分几次共向原告借款116万元，具体次数记不清楚，以银行流水为准；借据的形成过程是，原告先陆续给杨孝保转账50万元，后杨孝保出具50万元借条，后来又陆续给杨孝保转账66万元，2012年3月份之前杨孝保直接给原告出具了116万的借条，并收回了之前50万元的借条；原告2016年7月出狱后听家人讲杨孝保2014年出狱后到原告家给换了一张116万元的新借据。关于银行转款明细，原告称转出账号62×××51的户名是其本人，但未提交证据证明。原告称收款账户62×××31的户名为杨孝保，并提交工商银行手机银行截屏打印件一份（同时提交了原载体手机一部）予以证明。经本院赴中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行查询，上述转出账号户名确为南小州，上述收款账号户名确为杨孝保。该银行转款明细显示，原告向被告转账17笔共计198.12万元，被告向原告转账11笔共计47.7744万元。关于原告主张的借款金额与《借据》不一致的问题，原告称：“属于书写错误，在本案中先不主张，但保留该6万元债权的权利。”上述证据能够证明原告已经实际履行向被告杨孝保交付借款110万元的义务，原告与被告杨孝保之间的民间借贷法律关系成立并生效。出借人为原告南小州，借款人为被告杨孝保，2014年4月19日《借据》未显示借款期限及利息。原告称双方口头约定月息2分，并主张二被告系夫妻关系，但均未提供证据证明，故本院不予认定。2.本案借款的偿还情况。原告称：“2017年见着杨孝保时还过1万元本金，不同意从110万元中扣除，我同意从另外未主张的6万元中扣除。”被告杨孝保未到庭，视为其放弃答辩权利，其作为借款人有义务举证证明其向原告履行还款义务的情况而未举证，应当承担不利后果。本院根据民事诉讼证据规则，对原告关于偿还情况的陈述予以认定。本院认为：原告南小州与被告杨孝保之间民间借贷法律关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故原、被告均应依法适当、全面、诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于是否曾经向被告主张过《借据》所涉债务，原告提交《受理案件通知书》原件一份，显示原告曾于2017年1月5日以民间借贷纠纷为由将杨孝保起诉至郑州市管城回族区法院，后该法院以被告身份信息不明确为由裁定驳回起诉。故前诉应视为原告已经催告被告还款，在原告催告后，被告应当及时返还借款，故本院对原告主张被告杨孝保向其偿还借款本金110万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对自2017年1月5日（原告起诉要求被告偿还借款之日）起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息予以支持，对原告主张的自2014年4月19日至2017年1月4日期间的利息不予支持。原告未提供证据证明本案债务系二被告共同债务，故本院对原告主张被告李山红偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝保自本判决生效之日起十五日内向原告南小州偿还借款本金110万元及利息（利息以未付借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年1月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告南小州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，由原告南小州负担2216元，由被告杨孝保负担15454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊南人民陪审员  郭京豫人民陪审员  朱志专二〇一九年八月三十日书 记 员  丁 岚
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2993号 申请执行人洪晓芬，女，1975年10月4日出生，住天台县。 被执行人陈梦月，女，1958年1月19日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4777号调解书，责令被执行人陈梦月立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人洪晓芬借款本金151845.94元及利息，并承担诉讼费2230元、执行费2177.69元。但被执行人陈梦月逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈梦月的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月三十日 代书记员 朱东晖
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0621民初330号 原告：胡涛，男。 被告：田亚，男。 原告胡涛与被告田亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日进行了公开开庭审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告田亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及前期利息160,000元（利息从2014年4月21日起算至2017年10月21日）；2、判令被告向原告支付违约金40,000元；3、判令被告承担原告主张借款合理支出10,000元；4、判令被告从2017年10月22日起以200,000元为基数按每月1.8%承担利息至借款清偿完毕之日止；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年原告在思南做物流生意，因原告另谋职业，把经营的物流公司进行转让得到一笔资金。由于被告当时急需一笔资金用于工程周转，于是找到原告商量把转让物流公司所得的款项200,000元借给被告周转，原告出于对朋友的帮助，答应将转让款出借给被告用于工程周转并约定了借款期限和利息。事后，被告未按约定履行还款义务，反而对原告避而不见，为此，原告多方打听找到被告，在原告的要求下，被告于2017年10月21日重新向原告出具了借条一张。借款到期后，被告仍未履行偿还义务，原告为维护本人合法权益，特诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对证据认定如下：原告提交的1号证原告身份证，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告身份信息的事实，本院依法予以采信；2号证借条，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，本院依法予以采信；3号证转账凭证，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告向被告银行转款200,000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2013年7月7日，原告通过银行转账的方式向被告银行卡转账200000元。因被告长期未履行还款义务，2017年10月21日，被告向原告出具内容为“今有借款人田亚（身份证号：5222261972××××××××）向出借人胡涛（身份证号：5222221984××××××××）借到人民币（大写）叁拾陆万元整，小写360000.00元，用于工程施工承包。借款利率为每月1.8%，借款本金约定于2018年5月1日前还清，逾期不还，借款人田亚应承担违约金40000元，除此之外，还应支付出借人胡涛主张还款所支付的费用10000元（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。双方约定本纠纷由江口县人民法院管辖”的借条一张，该借条中360000元，原告陈述借款本金200000元，利息160000元。现还款期限届满后被告仍未偿还原告借款，原告为维护其合法权益特诉至法院。 本院认为，被告向原告借款200,000元事实清楚，证据确实、充分，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金200,000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付前期利息160,000元和支付违约金40,000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，根据庭审查明的事实和借条载明的内容，原告主张的利息和违约金之和应从双方约定的借款之日（2014年4月21日）计算至逾期之日（2018年5月1日）共计48个月，按月利率2%计算，即200,000元×2%×48个月=192,000元。本案中被告向原告出具金额为360,000元的借条，可见双方对以往利息存在约定，但原告主张利息时间为2014年4月21日至2017年10月21日，按照月利率1.8%以本金200,000元为基数计算利息应为151,200元，对超出部分的利息本院依法不予支持。借款期内，从2017年10月22日起至2018年5月1日还款之日止6个月的利息原告尚未计算，未计算的利息应为21,600元（200,000元×1.8%×6个月﹦21,600元）。原告诉请按月利率1.8%计算利息与主张40,000元的违约金之和已超过月利率2%，未超出部分19,200元（192,000元-151,200元-21,600元﹦19,200元）本院予以支持,超出部分20,800元（40,000元-19,200元﹦20,800元）本院依法不予支持， 原告主张被告承担借款合理支付费用10,000元的诉请，诉讼过程中，原告未提供因借款支出合理费用的相关凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供证据证实其诉请，本院对该诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田亚于本判决生效后十日内偿还原告胡涛借款本金200,000元及利息,利息从2017年10月22日起按照月利率1.8%计算至借款清偿完毕之日止。 二、被告田亚于本判决生效后十日内偿还原告胡涛借款利息151,200元（从2014年4月21日至2017年10月21日止）。 三、被告田亚于本判决生效后十日内支付原告胡涛借款违约金19,200元。 四、驳回原告胡涛其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,450元，由原告胡涛负担594元，被告田亚负担6,856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  严 红 人民陪审员  张文礼 人民陪审员  张丽丽 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨政启
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1026号申请执行人：尉氏县众鑫投资担保有限公司，住所地，尉氏县惠新路32号。法定代表人：万革新，现任总经理。被执行人：蔡朋，男，汉族，1971年12月27日生，住尉氏县。被执行人：要合军，男，汉族，1970年3月12日生，住尉氏县。被执行人：高红梅，女，汉族，1969年2月20日生，住尉氏县。被执行人：宋金英，女，汉族，1970年1月14日生，住尉氏县。被执行人：宋海龙，男，汉族，1988年8月14日生，住尉氏县。被执行人：尉氏县大鹏帆布厂，住所地尉氏县城人民路东段。法定代表人：蔡朋。被执行人：尉氏县飞燕包装制品有限公司，住所地尉氏县福星大道西段。法定代表人：宋海龙，现任公司经理。本院在执行申请执行人尉氏县众鑫投资担保有限公司与被告蔡朋、要合军、高红梅、宋金英、宋海龙、尉氏县大鹏帆布厂、尉氏县飞燕包装制品有限公司追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初656号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月十四日书记员  要 帅
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初588号 原告：施志伟，男，1977年8月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：傅波，男，1985年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢娟兰，女，1987年8月31日出生，汉族，住建瓯市。 原告施志伟与被告傅波、谢娟兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施志伟到庭参加诉讼，被告傅波、谢娟兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施志伟向本院提出诉讼请求：1.判令傅波返还借款30000元，并承担从借款之日起至实际返还借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令谢娟兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由傅波、谢娟兰承担。事实和理由：2018年4月23日，傅波以需要资金周转为由向施志伟借款30000元，双方约定借款期限一个月，并由谢娟兰承担连带保证责任。借款期限届满后，傅波未按约返还借款，谢娟兰也未按约承担保证责任。 傅波、谢娟兰均未作答辩，亦未提供证据。 施志伟围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条一份，拟证明傅波向施志伟借款30000元，约定借款期限一个月，谢娟兰作为借款担保人，承担连带保证责任的事实；书证2.转帐记录一张，拟证明施志伟于2018年4月23日通过手机转帐给傅波借款20000元的事实。 本院认为，对施志伟提供的证据，虽未经傅波、谢娟兰当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，傅波以需要资金周转为由向施志伟借款30000元，并向施志伟出具等额借条一份，借条载明：傅波现因资金紧张需生意周转今向朋友施志伟借到人民币30000元，分为微信转帐20000元，现金10000元，借期1个月；如逾期未还，傅波承担一切责任。谢娟兰在借条担保人栏目内签名。同日，施志伟通过手机将借款20000元转帐给傅波，同时出借给傅波现金10000元。借款期限届满后，傅波于2018年8月前共归还施志伟借款5100元，此后，傅波再未归还施志伟借款。施志伟多次向傅波、谢娟兰催讨借款未果，遂于2019年2月18日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。傅波、谢娟兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。傅波以需要资金周转为由向施志伟借款，并向施志伟出具等额借条，故施志伟与傅波之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。因施志伟与傅波之间未约定借款利率，故傅波已归还的款项应认定为借款本金。傅波在借款期限届满后，除归还施志伟部分借款本金外，其余借款未予归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故施志伟要求傅波归还借款本金24900元的诉讼请求，合法有据，予以支持，但要求傅波支付从借款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息及返还借款本金5100元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。本案资金占用期间的利息应从施志伟起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算。谢娟兰为傅波向施志伟借款提供保证担保，但未约定保证方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故施志伟要求谢娟兰对傅波的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢娟兰承担保证责任后，有权向傅波追偿。傅波、谢娟兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅波应于本判决生效之日起十日内返还原告施志伟借款本金24900元，并支付以借款本金24900元为基数从2019年2月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、被告谢娟兰对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告谢娟兰承担保证责任后，有权向被告傅波追偿； 四、驳回原告施志伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由施志伟负担70元，傅波、谢娟兰负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  傅虹苹 二〇一九年八月六日 书 记 员  罗思珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3639号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟庆珍，女，汉族，1967年9月2日生，住淄博市张店区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东坤升控股有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路138号。法定代表人：林玉柱，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈启慧，男，汉族，1970年7月9日生，山东坤升控股有限公司职工，住张店区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：薛利萍，女，汉族，1980年5月14日生，山东坤升控股有限公司职工，住张店区。再审申请人孟庆珍与被申请人山东坤升控股有限公司（下称坤升公司）、陈启慧、薛利萍社会保险纠纷一案，不服淄博市中级人民法院作出的(2018)鲁03民终4161号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆珍申请再审称，请求依法撤销原裁定，依法指令一审法院审理或改判。事实和理由：第一，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。原审裁定认定事实错误，孟庆珍因身份证与职工档案记载的出生日期不一致，依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)，二、规范退休审批程序，健全审批制度中的第二条规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”孟庆珍的档案由被申请人坤升公司管理存储，被申请人陈启慧、薛利萍作为专业的劳资工作人员，应当对相关劳动法律的规定是知道的。再审申请人于2016年7月份找过被申请人陈启慧、薛利萍，询问办理退休事宜。由于被申请人陈启慧、薛利萍的工作失误，造成再审申请人孟庆珍退休晚一年，三被申请人应当承担赔偿责任。第二，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。原审裁定适用法律错误，孟庆珍因身份证与职工档案记载的出生日期不一致而引发的迟延办理退休手续及相关赔偿事宜的纠纷，属于劳动争议的范畴，即使不属于劳动争议的范畴，也是被申请人陈启慧、薛利萍的过错给再审申请人造成损失，属于侵权责任的范畴，三被申请人应当承担赔偿责任。张店区人民法院(2018)鲁0303民初528号民事裁定书认为不属于人民法院主管的其他案件，属于适用法律错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、一、二审法院作出的均是裁定书，该两份裁定书并未对案件的相关事实作出认定，故，原审裁定不存在再审申请人所主张的“认定事实错误”的问题。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理”，《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。本案中，再审申请人孟庆珍已退休，被申请人坤升公司作为孟庆珍原用人单位已为其参加了社会保险统筹。依据上述相关规定，原裁定认为本案所涉争议不属人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人孟庆珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆珍的再审申请。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  武 俐二〇一九年八月十四日书记员  权 威
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4119号 原告：周勃，男，1974年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。 法定代表人：邹开林。 本院在审理原告周勃与被告四川海顿建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周勃撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年八月十三日 书记员 陈  莉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2872号申请执行人谭燮君，女，1963年7月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人陆海珍，女，1972年2月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人徐建芳，男，1963年5月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。申请执行人谭燮君与被执行人陆海珍、徐建芳民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初9653号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆海珍、徐建芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆海珍、徐建芳银行存款人民币80134672.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年八月二十六日书记员  叶成敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5096号之一 原告：四川金域医学检验中心有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业总部基地成济路1号。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：张春梅，女，系公司员工，特别授权。 被告：雅安市紫罗兰医院有限责任公司，住所地雅安市雨城区北一路4号。 法定代表人：陈建清。 原告四川金域医学检验中心有限公司与被告雅安市紫罗兰医院有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告四川金域医学检验中心有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金域医学检验中心有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金域医学检验中心有限公司撤诉。 案件受理费减半收取400.5元，由原告四川金域医学检验中心有限公司负担。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  王 演 人民陪审员  费怀银 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  喻兰菊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4410号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部，住所地：赤峰市松山区物资市场（商厅）C1区5。法定代表人：巴某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1984年11月25日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市。被告：丁某，女，1967年3月24日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：张某1，女，1959年9月26日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：张某2，女，1971年2月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：曹某，女，1981年4月8日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市林西县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部与被告丁某、张某1、张某2、曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部撤回起诉。案件受理费739元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部负担。审 判 长 张秀玲人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一九年八月十二日书 记 员 苏日娜