广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9551号原告：徐小华，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市合川市***********附2号，现住佛山市南海区西樵镇西樵社区********整栋101房，公民身份号码510************376。委托诉讼代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵镇时代骄子文化艺术培训部，住所地广东省佛山市南海区***********雅居乐大都会广场3层D3003b号商铺，统一社会信用代码92440605MA4W9KPB6N。经营者：付静萍。被告：佛山市南海区时代骄子文化教育培训中心有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********（樵岭国际商业中心10-2栋3层1-2号商铺，统一社会信用代码91440605MA536HH9XW。法定代表人：梁允宜，总经理。被告：付静萍，女，1972年10月8日出生，汉族，住广西合浦县****************，公民身份号码450************186。上列三被告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：印化丽，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县*****************民组，公民身份号码430************110。被告：曾霞，女，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县*****************民组，公民身份号码511************823。上列两被告的共同委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。被告：刘三中，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市合川市***********，现住佛山市南海区西樵镇西樵社区*******整栋101房，公民身份号码510************812。原告徐小华与被告佛山市南海区西樵镇时代骄子文化艺术培训部、印化丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告申请追加付静萍、佛山市南海区时代骄子文化教育培训中心有限公司（以下简称时代骄子公司）为本案共同被告,被告印化丽申请追加刘三中为本案共同被告，被告佛山市南海区西樵镇时代骄子文化艺术培训部（以下简称时代骄子培训部）申请追加曾霞、刘三中为本案共同被告。经审查，本院予以准许。本案依法适用简易程序于同年6月18日、8月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人罗伟超、被告时代骄子培训部的委托诉讼代理人朱祥宝、被告印化丽、曾霞的共同委托诉讼代理人何俊灵、被告刘三中均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人招丽贞、被告时代骄子培训部、时代骄子公司、付静萍的共同委托诉讼代理人朱祥宝、被告印化丽、曾霞的共同委托诉讼代理人何俊灵、被告刘三中均到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告时代骄子培训部、印化丽、曾霞、时代骄子公司、付静萍连带赔偿原告219536.41元（包括医疗费4762.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2200元、护理费3300元、营养费2200元、交通费1000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费14092.4元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、误工费85600元）2.本案诉讼费由上述五被告承担。3.不要求被告刘三中承担责任。事实与理由：被告时代骄子培训部将佛山市南海区西樵镇官山二桥旁樵岭国际三楼的时代教育房屋装修工程发包给了被告印化丽施工，原告经老乡介绍到被告印化丽处工作，因施工工程在商业区，施工只能在每天晚上10时30分之后进行。2018年8月30日0时30分左右，原告在脚手架上用铁锤打墙时跌落到地下，后被送往佛山市第五人民医院住院治疗两天，住院时间为2018年8月30日至2018年9月1日，被诊断为左侧前裸和内裸骨折。后转至佛山市中医院住院治疗20天，住院时间为2018年9月1日至2018年9月21日。被诊断为：1.左胫骨下端粉碎性骨折；2.左腓骨下端撕脱性骨折。原告病情稳定后，委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤情进行评定，鉴定意见为左胫骨下端粉碎性骨折、左腓骨下端撕脱性骨折致左踝关节功能丧失70%，评定为《人体损伤致残程度分级》标准的十级伤残，后续治疗费用约需10000元。上述事实有疾病诊断证明等病历资料及司法鉴定意见书等证据为证。现因原、被告双方对赔偿问题无法达成协议，故起诉。因原告工作中受伤的地点是在时代骄子公司住所内，而被告付静萍是原告被雇佣做涉案工程的最初发包方，也是时代骄子公司的股东，能证明被告付静萍、时代骄子公司均是涉案工程发包方，因此，被告付静萍、时代骄子公司应当与其他被告承担连带赔偿责任。被告时代骄子培训部、付静萍共同辩称：两被告与本案无关。被告时代骄子公司辩称：虽然原告受伤发生在被告时代骄子公司所租赁的铺位内，但被告时代骄子公司将拆墙的劳务工程发包给被告印化丽完成，被告印化丽又聘请原告等人进行工作，原告在此工作过程中受伤，应由承揽人即被告印化丽负责，原告本人也应承担相应的过错责任，与被告时代骄子公司无关。请驳回原告对被告时代骄子培训部、时代骄子公司、付静萍的诉讼请求。被告印化丽、曾霞共同辩称：一、被告时代骄子培训部并非本案适格被告。被告时代骄子培训部地址位于佛山市南海区***********雅居乐大都会广场3层D3006b号商铺，但在原告受伤前早就人去楼空，没有经营实体。涉案工程是付静萍发包给被告印化丽、曾霞的，也是付静萍与被告印化丽、曾霞商量工程细节与结算工程款的。付静萍将位于西樵樵岭国际3楼的商铺（即原告主张的受伤地点）装修完成后办理了时代骄子公司，由付静萍担任该公司股东之一。那么，该工程实际发包的主体应该是付静萍或者时代骄子公司，而并非被告时代骄子培训部。关于实际主体问题，有待法庭查明。二、曾霞不是适格被告。曾霞与印化丽是夫妻关系，且在本案的各个法律关系中处于同一地位，即次发包方。涉案工程是印化丽作为次发包方的主体对外作为。因此在这一方中，仅列印化丽为被告比较合适。三、发包方将涉案工程拆墙和清理装修垃圾发包给被告印化丽、曾霞，被告印化丽、曾霞将涉案工程的拆墙部分分包给刘三中，刘三中雇佣原告施工。因此，原告与刘三中之间是雇佣关系，刘三中与被告印化丽、曾霞及发包方之间是承揽合同关系。2018年8月27日，付静萍将位于西樵樵岭国际三楼准备开办“时代教育”商铺的拆墙及建筑垃圾清运的工程发包给被告印化丽、曾霞，并与被告印化丽、曾霞在施工现场明确需要拆墙的地方及确定工程量。2018年8月28日，被告印化丽、曾霞与刘三中在施工现场洽谈工程分包事宜并最终确定将拆墙工程分包给刘三中，此有监控录像201********630为证（视频中横条衣服的人就是刘三中）。同日，刘三中带领包括原告在内的数名工人前往施工现场。从监控录像201********501、201********524、201********853依次串联起来就是这些工人到达施工现场的过程，可见，刘三中在这些工人中充当的是领头人、包工头的角色。2018年8月29日晚上，也就是事故发生的那天晚上，刘三中并没有带领工人们过来开工，进一步印证了刘三中是包工头的事实。被告印化丽、曾霞与刘三中乃至原告一方之间存在承揽合同关系而非雇佣关系，表现在：1.被告印化丽、曾霞所发包的是拆墙的工程，刘三中一方需要交付的是把指定墙体拆除的工作成果，而并非劳动力；2.被告印化丽、曾霞与刘三中一方根据拆除墙体的体积乘以单价进行计算，而并非工人的人数乘以工作时间；3.刘三中一方自行安排人员、自带工具、自行安排作业时间，而这些都并非被告印化丽、曾霞需要关注的事情，事实上被告印化丽、曾霞并不认识原告，在本次事件发生前也不知道原告在施工。四、基于原告与刘三中之间的雇佣关系，原告应当按照其自身过错比例承担相应的责任，扣除原告自身应承担的责任后，剩下的责任才由雇主刘三中承担。从录像可见，工人们带到工地的物品中并没有任何的防护工具，也就是说原告在施工过程中也没有做任何的防护措施。五、对于刘三中应承担的部分，被告印化丽、曾霞应承担的比例不应高于10%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损失或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选人有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。因为刘三中并不具备相应的施工资质，被告印化丽、曾霞承认在选任中存在一定过失，但被告印化丽、曾霞认为该过失较小。理由是被告印化丽、曾霞所分包的仅仅是拆墙的工程，在目前的建筑装修行业的现状来看，涉案该工作内容对于施工人员的资质要求并不是十分关键，因此，被告印化丽、曾霞在这方面的选任过失应当承担不超过10%的过失责任为宜。六、发包方将涉案工程发包给被告印化丽、曾霞，被告印化丽、曾霞自身并不具备相应资质，发包方应当与被告印化丽、曾霞连带承担选任过失的责任。七、原告主张的损失项目、金额过高，与事实不符。1.原告主张的3000元医疗费没有事实和法律依据。原告在佛山市第五人民医院的医疗费已由被告印化丽、曾霞垫付500元，原告在佛山市中医院的医疗费40486.56元、购买轮椅费用298元已由被告印化丽、曾霞垫付。2.后续治疗费尚未发生，应当在发生后再另行主张。3.对伙食补助费没有异议。4.护理费没有医嘱，没有事实依据，不应当支持。5.营养费没有医嘱，没有事实依据，不应当支持。6.交通费过高，原告没有提供交通费票据，被告印化丽、曾霞认为只应支持100元。被告印化丽、曾霞通过“滴滴打车”把原告及其家属两次来回接送到佛山市中医院就医，每次单程车费大约70多元。原告实际上自行支付的只有初次就诊从西樵樵岭国际到位于西樵镇的佛山市第五人民医院的单程交通费和在佛山市中医院出院回到西樵的单程交通费。参照“滴滴打车”的费用，共计100元以内是符合事实的。7-8.残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算。9.鉴定费没有异议，但不应当由被告印化丽、曾霞承担。10.精神损害抚慰金过高，且不应当由被告印化丽、曾霞承担。被告印化丽、曾霞对于本次事故的发生没有过错，且被告印化丽、曾霞已经出于人道主义先行垫付了相关医疗费、交通费、生活费等费用。11.对误工费有异议，原告主张的误工天数214天没有事实和法律依据，原告没有证据证明其在受伤前一年的收入水平，应当按照佛山市最低工资标准1720元/月计算。八、被告印化丽、曾霞已经向原告垫付了45797.21元（其中包含第五人民医院医疗费500元、佛山市中医院医疗费40486.56元、购买轮椅费用298元、交通费212.65元、另行支付现金4300元），该费用应当在法庭最后认定被告印化丽、曾霞应承担的责任范围内作相应抵扣，抵扣后被告印化丽、曾霞多支付的部分，被告印化丽、曾霞有权向相关当事人主张权利。综上，被告印化丽、曾霞不应当在本案中再承担赔偿责任。另外补充，基于原告明确无需被告刘三中承担赔偿责任，本案在认定刘三中需要承担责任的情况下，其相应的赔偿责任对应的金额对于被告印化丽、曾霞来说是免责的。被告刘三中辩称：包工头即印化丽与曾霞叫我与原告去做工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，六被告无异议或对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告付静萍提交的证据，其他被告及原告无异议或对真实性无异议或表示真实性由法院确认或表示不清楚，经审查，本院予以确认并在卷佐证；被告印化丽、曾霞提交的证据，其他被告及原告无异议或对真实性无异议或表示不清楚或表示由法院酌定，经审查，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人陈建出庭作证，证人证明其与原告及被告刘三中等七人一起负责拆墙工程，原告在工作中负伤。经审查，证人与原告及被告刘三中有一定的利害关系，本院结合其他证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告时代骄子培训部是被告付静萍于2015年4月注册成立的个体工商户，从事教育培训工作。被告时代骄子公司成立于2019年4月26日，股东为梁允宜与被告付静萍。2018年8月，被告付静萍承租了位于佛山市南海区**********樵岭国际商业中心10-2栋3层1-2号商铺，拟用于教育培训用房。2019年4月10日，被告付静萍将上述商铺转租给被告时代骄子公司。被告付静萍承租上述商铺后将装修工程的拆墙工作及装修垃圾清理工作发包给了被告印化丽、曾霞，被告印化丽、曾霞又将拆墙工作发包给被告刘三中，被告刘三中则找来原告等人（共七人）一起工作，由刘三中统一与被告印化丽结算，七人内部按工时计算报酬。2018年8月30日凌晨0时30分左右，原告用铁锤打墙时，因没使用安全绳也未做好其他安全防护措施，从脚手架上跌落受伤，后即被送往佛山市第五人民医院治疗，住院治疗2天后转至佛山市中医院治疗，入院后予骨科II级护理，2018年9月21日出院，住院治疗20天，西医诊断为：1.左胫骨下端粉碎性骨折；2.左腓骨下端撕脱性骨折，医嘱继续门诊治疗、不适随诊。出院后原告委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定，鉴定所于2018年12月1日受理后于2019年2月28日进行了鉴定，鉴定意见为原告所伤依《人体损伤致残程度分级》标准为十级伤残，后续治疗费用约需10000元。原告为农村户口但长期在佛山市工作、生活，在佛山市有15年的工作经验。原告与其妻子于2003年3月6日生育1个小孩；原告母亲于1949年8月15日出生，有3个赡养人。另，事故发生后，被告印化丽、曾霞已经向原告（代）支付了45797.21元（包含第五人民医院医疗费500元、佛山市中医院医疗费40486.56元、购买轮椅费用298元、交通费212.65元、现金4300元）。本院认为，被告付静萍将工程发包给被告印化丽、曾霞后，其二人又将承接的拆墙工作分包给被告刘三中及原告等人，被告印化丽、曾霞与被告刘三中及原告等人之间是承揽合同关系。原告在工作中受伤，其未做好安全防护措施，存在主要过错。被告付静萍以及被告印化丽、曾霞均存在选任的过错。原告不要求被告刘三中承担责任，本院予以准许。综合相关因素，本院确定原告与被告印化丽、曾霞以及被告付静萍分别承担60%、30%、10%的责任。本案中，被告付静萍是以其个人身份承租商铺及进行装修、发包工程，原告要求被告时代骄子培训部及被告时代骄子公司直接承担责任没有依据，本院不予以采纳。经审核，原告在本案中因受伤造成的损失包括：1.医疗费45312.57元。以相关单据核算，后续治疗费未实际产生，就在产生后另行主张。2.住院伙食补助费2200元。原告住院22天，每天100元。3.护理费3300元。原告前后住院22天，按每天150元计算。4.营养费1000元。酌定。5.交通费1000元。酌定。6.误工费8915.08元。2018年8月30日至9月21日出院（医疗终结），计22天，酌情给予30天的休息期，共52天，按建筑装饰和其他建筑业标准62577元/年计。7.残疾赔偿金84132元。按42066元/年计，原告的主张合理。8.被抚养人生活费14092.4元。原告的主张合理。9.鉴定费2250元。合理支出。10.精神抚慰金5000元。酌定。11.购买轮椅的费用298元。实际支出。上述1-11项合共167500.05元，由被告印化丽、曾霞承担30%为50250.02元，被告印化丽、曾霞已经支付了45797.21元，扣减后尚应支付4452.81元；由被告付静萍承担10%为16750.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、印化丽、曾霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款4452.81元予徐小华；二、付静萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款16750.01元予徐小华；三、驳回徐小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.84元（原告已预交），由原告负担548.84元，被告印化丽、曾霞负担50元，被告付静萍负担200元；三被告负担部分应于给付上述赔偿款时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年八月三十日书记员  梁倩滢