广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6076号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市二建建筑工程集团有限公司，住所地广东省佛山市*********二、三层，统一社会信用代码914***********161N。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麦润流，男，汉族，1992年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区************巷11号，公民身份号码440************032。委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。上诉人佛山市二建建筑工程集团有限公司（以下简称佛山二建公司）因与被上诉人麦润流房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佛山二建公司上诉请求（变更后）：1.撤销一审判决第七项，依法改判麦润流向佛山二建公司赔偿19700元（包括律师费）；2.一审、二审全部诉讼费用由麦润流承担。事实与理由：佛山二建公司与麦润流签订的《商铺物业管理合同(正本)》是双方的真实意思表示，合同合法有效。一审法院判决解除双方签订的《商铺物业管理合同(正本)》的前提是认定双方签订的《商铺物业管理合同(正本)》是合法有效的合同。既然双方签订的合同合法有效，双方应依约严格履行；而根据《商铺物业管理合同(正本)》的约定：“乙方（麦润流）逾期缴纳物业服务费的，逾期一天，加收30%的违约金，逾期二十天，视为乙方根本违约，乙方应当支付整年的物业服务费作为甲方（佛山二建公司）的损失赔偿，若需诉讼，则乙方就应当承担诉讼费用及甲方聘请律师的费用。”麦润流逾期缴纳物业管理费己超过二十天，佛山二建公司以此约定主张违约金、整年的物业服务费的损失赔偿147600元以及50000元律师费损失（损失合计197600元）合法有据，理应得到支持；但一审法院却错误将《商铺租赁合同(正本)》与《商铺物业管理合同(正本)》混为一谈，简单地以合同无效为由，认定佛山二建公司所主张违约金、损失等费用无相关的法律依据故不予支持，是事实认定错误，适用法律错误。另外，依据一审法院审理的同类案件即(2017)粤0604民初12409号案中认定双方签订的《商铺物业管理合同(正本)》是双方的真实意思表示，合同合法有效。一审法院根据双方的过错酌定被告向原告赔偿损失；关于律师费的损失，法院认为“原告因被告的违约聘请律师提供法律服务，且主张的律师费符合行业规定的收费标准，支持原告的律师费的诉求”。该案被告不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院经审理后作出(2018)粤06民终1191号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。故佛山二建公司的诉请合法有据，一审判决事实错误、适用法律错误，为了依法维护法律尊严和佛山二建公司的合法权益，特提起上诉，请求法院判如所请。麦润流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决麦润流无需向佛山二建公司支付《商铺物业管理合同》的违约金及无需赔偿律师费是合法、正确的，请求二审法院驳回佛山二建公司的上诉请求。一、一审期间，麦润流已提出，案件本诉是租赁合同纠纷，是基于《商铺租赁合同》提起的，而佛山二建公司作为一审被告就《商铺物业管理合同》提出反诉，与本诉不属于同一法律关系，不符合反诉的法定条件，不应受理。但一审法院未采纳麦润流的上述主张，仍然对佛山二建公司在一审中就《商铺物业管理合同》提出的不合法的反诉进行审理。在二审中，麦润流仍然坚持该意见。二、《商铺租赁合同》约定的“每日加收30%”及“逾期20日支付整年物业服务费”的违约金标准明显畸高。涉案铺位的经营主体佛山市自由先生健身管理有限公司在2018年9月29日就被佛山二建公司采取停电、锁门方式关停，一审却判决麦润流支付自2018年5月至实际返还租赁场所之日的物业管理费，即在涉案铺位被佛山二建公司强行锁闭、佛山市自由先生健身管理有限公司停止营业之后，在佛山二建公司未继续提供物业管理服务的情况下，麦润流由此多支付了九个月余数额高达十一万余元的物业服务费，该笔多支出的物业服务费，比麦润流逾期支付物管费造成的利息损失高出数十倍，足以填补了佛山二建公司所受的实际损失。因此，麦润流无需再额外支付佛山二建公司在本案上诉请求的违约金及律师费损失。三、佛山二建公司主张的50000元律师费不应得到支持。根据佛山二建公司在一审中举证的《民事委托代理合同》，佛山二建公司所主张的50000元律师费并非仅服务于物业服务合同纠纷，还包括涉及租赁合同的纠纷，且代理范围包括一审、二审及执行，即具体到物业服务合同纠纷的律师费金额，无法确定。且在一审期间，佛山二建公司并无证据证明该50000元律师费已实际支付，麦润流有理由怀疑该50000元律师费未实际发生，故佛山二建公司无权要求麦润流赔偿50000元律师费。四、一审判决后，麦润流已于2019年7月4日将涉案铺位实际返还给佛山二建公司，该事实应在二审判决书中确认，且场地占用费及物业服务费的计算终止时间应确认为2019年7月4日。鉴于一审后发生的上述事实，一审判决书判项第五项中涉及计算到场地实际返还之日的场地占用费、物业服务费相关内容应予以调整。麦润流向一审法院起诉请求：1、确认麦润流、佛山二建公司就佛山市禅城区*********侧美居建材城1#商业楼2-4层自编三号（面积4100㎡，以下简称涉案铺位）所签订的商铺租赁合同无效；2、佛山二建公司向麦润流双倍返还租赁保证金393600元、水电保证金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；3、佛山二建公司向麦润流赔偿损失4716334.94元；4、本案全部诉讼费用由佛山二建公司承担。佛山二建公司向一审法院反诉请求：1.麦润流立即搬离涉案铺位，将涉案铺位交还给佛山二建公司，并恢复原貌；2.麦润流参照《商铺租赁合同（正本）》约定的租金标准向佛山二建公司支付商铺占有使用费906100元（从2017年3月-12月，2018年5月起暂计至2018年11月共17个月；此后按照53300元/月计算至麦润流实际交还商铺之日止）；并从起诉之日起按同期银行贷款利率的150%计算逾期支付的利息；3.解除《商铺物业管理合同（正本）》；麦润流向佛山二建公司支付拖欠的物业管理费86100元（2018年5月-2018年11月，共7个月；此后仍按12300元/月计算物业管理费至合同解除之日止）；水电费31816元；违约金17220元；并从起诉之日起按同期贷款利率的150%计算逾期支付的利息；4.麦润流向佛山二建公司赔偿损失197600元；5.本案的诉讼费用由麦润流承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，佛山二建公司与麦润流签订《商铺租赁合同（正本）》，约定佛山二建公司将涉案铺位出租给麦润流经营健身房，租赁期限为2018年1月1日至2019年12月30日止，麦润流应于2018年1月1日前开始营业，每月租金53300元，租金、管理费三个月收取一次，每期末提前十五天收取下一期租金。同日，麦润流与佛山二建公司签订《商铺租赁合同（正本）》，约定佛山二建公司将涉案铺位出租给麦润流经营健身房，租赁期限为2020年1月1日至2027年12月30日止，麦润流应于2020年1月1日前开始营业，2020年1月1日起至2020年12月30日每月租金55965元，2021年1月1日起至2021年12月30日每月租金58753元，2022年1月1日起至2022年12月30日每月租金61705元……；租金、管理费三个月收取一次，每期末提前十五天收取下一期租金；麦润流交三个月租金和三个月物业管理费、水电保证金等。同日，2017年4月5日，麦润流与佛山二建公司签订《商铺物业管理合同（正本）》，约定佛山二建公司为麦润流经营的涉案铺位提供物业服务，2018年1月1日起至2019年12月30日止每平方米每月3元，每月物业管理费12300元，2020年1月1日其至2020年12月30日止每平方米每月3.15元，每月物业管理费12915元，依此递增等。麦润流向佛山二建公司支付水电费押金50000元。2017年1月7日，麦润流向佛山二建公司转账支付192000元。2017年4月5日，麦润流向佛山二建公司转账支付54800元。佛山二建公司向麦润流出具了收到麦润流交纳物业保证金196800元、水电保证金50000元的收款收据。2017年4月5日，麦润流与佛山二建公司签订声明一份，载明签订合同前佛山二建公司向麦润流出具了临时商业服务业提升工作审批表、建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书、临时住所经营场所使用证明，合同解除后原告不损坏、拆除商铺投入装修的固定附着物，固定附着物无条件归佛山二建公司所有等。上述合同签订前，佛山二建公司将涉案铺位交付给麦润流。麦润流于2017年4月13日以涉案铺位为住所设立佛山市自由先生健身管理有限公司。麦润流于2017年2月26日与装修公司签订装修合同，约定装修涉案铺位。装修过程中，麦润流按照工程进度支付了工程进度款。2017年8月20日，麦润流向装修公司出具装修汇总单确认装修工程款共计2241809.64元。2017年4月14日，麦润流与佛山市穗安消防工程有限公司签订《委托代理协议书》，约定麦润流委托佛山市穗安消防工程有限公司安装消防工程，工程款共计152000元。2017年5月19日，佛山市自由先生健身管理有限公司与覃作万签订《中央空调销售与安装合同》，约定佛山市自由先生健身管理有限公司委托覃作万安装中央空调系统，工程款共计430000元。2017年7月1日，佛山市自由先生健身管理有限公司与北京参森科技有限公司签订《“参森健身俱乐部管理系统”软件服务合同》，约定采购软件系统合同价款21000元。2017年9月4日，佛山市自由先生健身管理有限公司与北京参森科技有限公司签订《补充协议书》，约定采购三台人脸识别设备共计12000元，两个进入通道共计6000元。2017年8月15日，佛山市自由先生健身管理有限公司与肇庆市高要区大昌家具有限公司签订定制家具采购合同，采购价值59868.9元家具。2017年8月30日，佛山市自由先生健身管理有限公司与北京市好家庭体育发展有限公司签订购销合同，购置价值1030000元健身器材。2017年9月1日，佛山市自由先生健身管理有限公司与山东迈宝赫健身器材有限公司签订健身器材购销合同，购置价值160000元健身器材。2018年5月15日，佛山市公安消防支队禅城区大队作出禅公消安检[2018]第0090号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》载明场所建筑面积1603平方米。2018年1月13日，麦润流向佛山二建公司转账支付65600元，佛山二建公司向麦润流出具收款收据，载明收到麦润流2018年1月租金、管理费、保洁费。2018年6月，麦润流向佛山二建公司转账65600元，佛山二建公司向麦润流出具收款收据，载明收到麦润流2018年2月租金、管理费、保洁费。2018年7月25日麦润流向佛山二建公司转账98400元，佛山二建公司开具收款收据载明2018年3月1-15日租金、管理费免收，2018年3月16日-31日、4月租金79950元，2018年3月16日-31日、4月管理费18450元。佛山二建公司制作的抄表记录显示，一座四层2017年4月1日水表读数为5,4月30日读数为10，6月1日读数为15，7月2日读数为17，8月2日读数为33，9月1日读数为67，10月1日读数为97，11月2日读数为122，12月4日读数为143，12月31日读数为156。一座三层7-8号2017年4月1日水表读数为2,4月30日读数为5，6月1日读数为16，7月2日读数为23，8月2日读数为41，9月1日读数为54，10月1日读数为58，11月2日读数为62，12月4日读数为140，12月31日读数为222。一座三层2017年4月1日电表读数为240,4月29日读数为680,6月1日读数为680，7月2日读数为680，8月2日读数为680，9月1日读数为28×80，10月1日读数为78×80，11月2日读数为163×80，12月4日读数为200×80，12月31日读数为233。一座四层2017年4月29日电表读数为80,6月1日读数为560，7月2日读数为1120，8月2日读数为2560，9月1日读数为52×80，10月1日读数为114×80，11月2日读数为169×80，12月4日读数为223×80，12月31日读数为282。2018年2月1日一座三层水表读数为313,3月7日读数为346，3月31日读数为421，5月3日读数为503，6月5日读数为588，7月9日读数为671，8月1日读数为744，9月2日读数为809，10月9日读数为866。2018年2月1日一座四层水表读数为170,3月7日读数为175，3月31日读数为198，5月3日读数为204，6月5日读数为219，7月9日读数为238，8月1日读数为259，9月4日读数为289，10月9日读数为311。2018年2月1日一座四层1-9号电表读数为329,3月1日读数为354,3月31日读数为389，6月3日读数为463，7月3日读数为510，8月1日读数为563，9月4日读数为630，10月9日读数为676。2018年2月1日一座三层7-8号电表读数为263,3月1日读数为278,3月31日读数为303，6月2日读数为369，7月3日读数为420，8月1日读数为477，9月4日读数为535，10月9日读数为588。佛山二建公司于2018年7月2日向麦润流出具水电费专用收据载明：2018年一月水电费7504元、二月水电费3832元、三月水电费5912元、四月水电费6240元、五月水电费7392元、六月份水电费9424元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，或出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，租赁期限超过临时建筑的使用期限，与承租人订立的租赁合同均系无效。根据麦润流及佛山二建公司提供的证据，涉案铺位属于未经批准的临时建筑，故麦润流与佛山二建公司于2017年4月5日签订的《商铺租赁合同（正本）》两份均为无效合同。因此对麦润流主张双方签订的合同无效的诉讼请求，一审法院予以支持。对麦润流诉请佛山二建公司双倍返还租赁保证金、水电保证金及利息的诉讼请求，基于合同无效，麦润流主张佛山二建公司返还交付的租赁保证金192000元、水电保证金50000元，一审法院予以支持。对于合同无效导致双方合同无法继续履行，无法单方归责于佛山二建公司，因此麦润流主张双倍返还租赁保证金、水电保证金及利息，均于法无据，一审法院不予支持。对麦润流主张佛山二建公司赔偿健身器材损失1305637元，由于健身器材属于可移动的动产，麦润流搬迁到他处仍可继续进行营业，麦润流主张佛山二建公司赔偿购置健器材损失的的请求，于法无据，一审法院不予支持。对麦润流主张佛山二建公司赔偿装修费损失3410697.94元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条对合同无效时经同意的装饰装修物的处理作了规定，其中第二项规定，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。首先，对于涉案租赁场地现值确定的问题。麦润流主张的装修价值3410697.94元，经一审法院向双方当事人释明，双方均不同意鉴定，则依据证据规则，麦润流对自己的损失应当承担举证证明责任。根据麦润流提供的单据，其中麦润流与装修公司于2017年8月20日共同签字确认健身房工程款共计2241809.64元。麦润流亦附了工程进度款支付单据予以佐证，一审法院对上述工程价款予以确认。对于麦润流主张的消防工程装修款152000元，麦润流提供了合同予以核实，一审法院现场勘查，麦润流进行了消防工程施工，一审法院亦予以确认。对麦润流主张的空调安装工程价款430000元，麦润流提供了合同及相关结算单据，一审法院予以确认。对麦润流主张的装修设计服务费52000元，麦润流提供了合同予以核实，一审法院予以确认。对麦润流主张的软件服务合同涉及的软件及技术服务费用、人脸识别设备、采购家具，上述费用在麦润流搬迁后可以继续利用，麦润流主张由佛山二建公司赔偿，一审法院不予支持。综上，一审法院依法确认麦润流支出上述工程装修款项共计2875809.64元（2241809.64元+152000元+430000元+52000元）。该项费用系麦润流投入装修的费用，但并非涉案铺位的装修现值。涉案租赁合同期限为10年，而麦润流使用涉案铺位已经超过一年，故根据折旧原则，一审法院酌定涉案铺位装修的现价值折旧20%，即现值为2875809.64元×80%=2300647.71元。其次，佛山二建公司基于过错导致合同无效应承担赔偿装修的比例问题。双方签订合同时签署了声明对涉案铺位产权状况进行了告知，麦润流没有审核涉案铺位报批报建手续，在明知涉案租赁物系临时建筑的情况下亦签订合同，但同时佛山二建公司并未明确告知麦润流涉案铺位属于无报批报建手续的建筑，因此佛山二建公司将明知没有报批报建手续的涉案铺位出租给麦润流亦存在过错，综合双方的过错程度，一审法院酌定佛山二建公司对麦润流主张的装修损失承担30%的责任，亦即佛山二建公司应向麦润流补偿现值损失2300647.71元×30%=690194.31元，麦润流主张超出部分，一审法院不予支持。对佛山二建公司反诉请求麦润流返还涉案铺位的诉讼请求，因双方合同无效，麦润流负有向佛山二建公司返还涉案铺位的义务，一审法院对该诉讼请求予以支持。对佛山二建公司反诉麦润流恢复铺位原状的诉讼请求，麦润流返还铺位时，可移动的动产，麦润流有权搬离，对于不可移动的装修部分，佛山二建公司已经赔偿相关损失，根据双方约定，固定附着物归佛山二建公司所有，对佛山二建公司主张按照原交付原状恢复的反诉请求，一审法院不予支持。对佛山二建公司反诉麦润流支付2017年3月至12月、2018年5月至之后铺位占用费的诉讼请求，因双方签订的合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，麦润流应参照双方约定的租金标准向佛山二建公司支付铺位占用费。涉案租赁合同约定租金从2018年1月1日起计收，双方并无约定应由麦润流支付2017年3月至12月铺位占用费，因此对佛山二建公司反诉主张麦润流支付2017年3月至12月铺位占用费，一审法院不予支持。对佛山二建公司反诉主张麦润流支付2018年5月之后的铺位占用费，麦润流虽抗辩主张由于佛山二建公司锁门导致其无法营业不应支付，但麦润流提交的证据不足以证明系佛山二建公司锁门。根据一审法院勘查，麦润流健身器材等物品仍在涉案铺位存放，麦润流也未向一审法院提供其与佛山二建公司交接返还涉案铺位的证据，因此麦润流应按照双方约定租金标准支付铺位占用费。对于铺位占用费标准，双方虽约定按照时段逐级上调租金，佛山二建公司仅主张按照月53300元计付，低于双方约定，一审法院予以支持。对佛山二建公司反诉主张解除双方于2017年4月5日签订《商铺物业管理合同（正本）》的请求，由于该物业管理合同为租赁合同的附属合同，基于租赁合同无效，麦润流向佛山二建公司返还涉案铺位后无法继续经营涉案铺位，则双方签订的物业管理合同应予以解除。因此，对佛山二建公司的反诉诉请解除物业管理合同，一审法院予以支持。对佛山二建公司反诉麦润流按照双方约定的月12300元标准从2018年5月开始计付物业管理费至实际返还铺位之日止的请求，符合双方约定，一审法院予以支持。对佛山二建公司反诉麦润流支付水电费31816元的请求，佛山二建公司提供了抄表记录水电费专用收据，银行转账单据等，一审法院予以支持。对佛山二建公司反诉请求赔偿律师费损失、支付违约金、铺位占用费及物业管理费利息等，因双方合同无效，佛山二建公司的相关反诉请求均无相关法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认麦润流与佛山二建公司于2017年4月5日签订的《商铺租赁合同（正本）》两份均无效，确认麦润流与佛山二建公司于2017年4月5日签订的《商铺物业管理合同（正本）》于涉案租赁场地实际返还之日解除；二、麦润流于判决发生法律效力之日起十日内，向佛山二建公司返还位于佛山市禅城区*********侧美居建材城1#商业楼2-4层自编三号铺位；三、佛山二建公司于判决发生法律效力之日起十日内，向麦润流返还物业保证金196800元、水电保证金50000元；四、佛山二建公司于判决发生法律效力之日起十日内，向麦润流赔偿装修现值损失690194.31元；五、麦润流于判决发生法律效力之日起十日内，向佛山二建公司支付2018年5月至实际返还租赁场地之日止的占有使用费（占有使用费按照53300元/月标准计付），同时支付从2018年5月至实际返还租赁场地之日止的物业管理费（物业管理费按照12300元/月标准计付），并支付拖欠的水电费31816元；六、驳回麦润流的其他诉讼请求。七、驳回佛山二建公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件适用普通程序，本诉案件受理费47920元，由佛山二建公司负担17374元，由麦润流负担30546元，反诉案件受理费7975元，由麦润流负担。二审期间，佛山二建公司没有向本院提交新的证据。二审期间，麦润流向本院提交新的证据：《租赁场地交还确认书》，拟证明2019年7月4日，麦润流将涉案场地交还予佛山二建公司。本院组织各方对上述证据进行了质证。经核查认为，佛山二建公司对麦润流提交的《租赁场所交还确认书》真实性、合法性、关联性均予认可，本院对该证据证明力予以认可，并作为定案依据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，佛山二建公司、麦润流均确认2019年7月4日，麦润流将涉案场地交还予佛山二建公司，并完成场地交接手续。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：麦润流是否应向佛山二建公司支付《商铺物业管理合同(正本)》约定的违约金及承担佛山二建公司为本案诉讼而支出的律师费。因涉案铺位至今未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，佛山二建公司与麦润流于2017年4月5日签订的《商铺租赁合同（正本）》因违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同，该合同自始无效，对双方均无法律约束力。佛山二建公司、麦润流均确认涉案铺位交付予麦润流使用至2019年7月4日，在此期间，麦润流实际占有涉案铺位并就涉案铺位享有占有利益。麦润流为经营管理其占有的涉案铺位之目的，与佛山二建公司签订《商铺物业管理合同（正本）》。由此，《商铺物业管理合同（正本）》系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。基于《商铺租赁合同（正本）》被认定无效，麦润流应向佛山二建公司返还涉案铺位后无法继续经营涉案铺位，同时，佛山二建公司一审反诉请求解除《商铺物业管理合同（正本）》，而麦润流对该解除合同主张未提异议，一审判决双方签订的《商铺物业管理合同（正本）》于麦润流实际返还涉案租赁场地之日解除，并无不当。针对《商铺物业管理合同（正本）》之解除，佛山二建公司主张麦润流应向其支付逾期缴费违约金。本院认为，《商铺物业管理合同（正本）》约定的合同期限自2018年1月1日至2027年12月30日，系双方因合同目的无法实现而同意提前解除合同。加之，《商铺物业管理合同（正本）》未约定麦润流应缴物业服务费用的期限，本案一审、二审期间，佛山二建公司均未举证证明其曾向麦润流催收物业服务费用并给予麦润流合理的缴费期限。因此，麦润流缴纳物业服务费未构成违约。但因麦润流实际占有使用涉案铺位并在此期间享受佛山二建公司提供的物业服务，在《商铺物业管理合同（正本）》解除后，理应向佛山二建公司支付其占有使用涉案铺位期间的物业服务费。据此，一审判决麦润流向佛山二建公司支付2018年5月至实际返还租赁场地之日止的占有使用费符合法律和本案实际，本院予以维持。佛山二建公司关于麦润流应向其支付违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。佛山二建公司、麦润流签订的《商铺物业管理合同（正本）》第二条第三款约定，“乙方（麦润流）逾期缴纳物业服务费的，逾期一天，加收30%的违约金，逾期二十天，视为乙方根本违约，乙方应当支付整年的物业服务费作为甲方（佛山二建公司）的损失赔偿，若需诉讼，则乙方就应当承担诉讼费用及甲方聘请律师的费用。”第八条第一款约定，“因乙方违约导致甲方不能提供约定服务的，甲方有权要求乙方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，甲方有权解除合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。损失包括但不限于法院诉讼费，聘请律师的费用及调查的费用。”据此，佛山二建公司仅在因麦润流违约导致发生诉讼而聘请律师的情况下，有权向麦润流主张由麦润流承担相应律师费、诉讼费。如前所述，麦润流支付物业服务费不构成违约，因此，佛山二建公司主张要求麦润流承担因本案诉讼而支出的律师费没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人佛山二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4252元，由上诉人佛山市二建建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇一九年八月二十六日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏