河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3224号上诉人(原审被告)：郭全国，男，汉族，1973年2月4日生，住西华县。委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨建辉，男，汉族，1973年2月26日生，住西华县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县广源法律服务所法律工作者。上诉人郭全国因与被上诉人杨建辉买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭全国及其委托诉讼代理人赵海祥，被上诉人杨建辉的委托诉讼代理人王登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭全国上诉请求：1、请求撤销（2019）豫1622民初1784号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由杨建辉承担。事实和理由：一、上诉人郭全国不是本案适格被告。1、上诉人郭全国系新德牧业有限公司的法定代表人，其向被上诉人出具欠条的行为是履行职务的行为，其行为后果应新德牧业有限公司承担，被上诉人仅将法定代表人郭全国作为被告起诉至法院属错列被告。2、本案案由系买卖合同纠纷，一审法院对双方买卖关系买卖合同的效力给予了充分的认定，在审理查明部分对上诉人从事公司饲料销售及被上诉人从事生猪养殖业务的身份均已经充分查明，显然上诉人购买饲料是用于新德牧业有限公司生猪养殖，是履行职务的行为，买卖法律关系的相对方系公司而非个人，原审判决上诉人个人承担买卖合同所产生的后果，违反了合同相对原则，上诉人不是本案适格的被告。二、一审判决认定事实不清，一审法院在没有查明上诉人与被上诉人之间对已经偿还的8万元是否有约定或约定是利息和本金的情况下，直接适用《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将上诉人偿还的8万元直接认定为偿还利息，认定事实不清，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉不是本案适格的被告，请求二审查明本案事实，依法改判或发回原审人民法院重新审理。杨建辉辩称，一、上诉人认为其不是本案适格被告完全是错误的。杨建辉与上诉人从2013年开始就产生买卖关系，从始至终都是上诉人与杨建辉进行交易、结算。期间上诉人从未告知其系新德牧业有限公司的法定代表人，更未告知杨建辉其与杨建辉之间的交易是代表新德牧业有限公司的，其行使的是职务行为。杨建辉根本就不知道新德牧业有限公司是否存在，更不知道新德牧业有限公司与上诉人存在何种关系，且上诉人为杨建辉出具的欠条也是其个人所为，和新德牧业有限公司没有任何关联。因此上诉人认为其不是本案适格被告完全是在狡辩，是错误的。二、上诉人混淆是非，一审法院是对双方买卖关系、买卖合同的效力给予了认定，但一审法院没有认定上诉人是从事公司饲料销售，更没有认定上诉人和新德牧业有限公司是否存在关联，同样没有认定上诉人购买杨建辉的饲料就是履行的职务行为。三、一审查明了（且上诉人也承认）上诉人所拖欠杨建辉的饲料款系375000，利息约定的是月息1分。至于上诉人辩称的一审认定其偿还杨建辉的8万元是本金，完全没有事实依据和法律依据。双方明确约定了债务利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干解释》第二十一条之规定，一审法院判决完全正确，并无不当。综上，杨建辉认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当，二审应当维持原判。杨建辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭全国给付饲料款375000元及逾期付款损失（按月息1分计算，从2018年2月3日起至欠款付清之日止）。2、郭全国负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨建辉从事饲料销售，郭全国从事生猪养殖业。从2013年开始，郭全国购买杨建辉销售的饲料养殖生猪，2018年2月3日，双方算账后，郭全国累计拖欠杨建辉饲料款375000元未付，并出具欠条一份，内容为：“今欠杨建辉饲料款（375000）大写参拾柒万伍仟元整，利息1分。”出具欠条后，郭全国分别于2019年2月1日、2019年4月6日通过手机银行转账方式偿还杨建辉现金50000元和30000元。剩余款项至今未履行完毕，双方酿成纠纷。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨建辉为郭全国提供了饲料，郭全国应支付货款，双方的口头约定，不违反法律规定，一审法院依法确认为有效合同，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系。对合同内容，双方应当共同遵守和履行。杨建辉持有郭全国签名的欠款凭据，双方之间欠款的事实清楚，对杨建辉要求郭全国支付欠款375000元的诉讼请求，一审法院予以支持。郭全国在欠条上书写“利息1分”，是其真实意思表示，且对利息的约定不违反法律规定，故对郭全国不应支付利息的辩称意见，一审法院不予采信。对杨建辉主张的利息，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上法律规定，对郭全国偿还的80000元现金应先扣除利息，剩余部分作为本金予以折抵。根据以上法律规定，自2018年2月3日至2019年2月1日郭全国还款50000元之日，按照本金375000元、月息1分计算，郭全国应偿还杨建辉利息45000元，剩余的5000元用于偿还本金；2019年2月2日至2019年4月6日郭全国还款30000元之日，按照本金370000元、月息1分计算，郭全国应偿还杨建辉利息8016元，剩余21984元用于偿还本金。自2019年4月7日郭全国剩余本金348016元及利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、郭全国于判决生效后十日内给付杨建辉饲料款348016元及利息（利息按照月息1分，从2019年4月7日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回杨建辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6925元，由郭全国负担。本院二审期间，上诉人提交私营企业基本注册信息查询单一张、西华县新德牧业有限公司的公司章程一份。证明上诉人系西华县新德牧业有限公司的法定代表人，其为公司利益所出具的欠条是履行职务的行为，所产生的相应后果应当由公司承担。被上诉人杨建辉发表质证意见为，该两组证据非新证据，一审中上诉人并未提交。对私营企业基本信息查询单有异议，该企业系西华县新德牧业有限公司，从查询单可以看出核准日期为2017年10月27日，而上诉人与被上诉人发生业务往来的时间为2013年起，新德牧业有限公司与本案无关，与上诉人购买被上诉人饲料也没有任何的关联性。对新德牧业有限公司的公司章程真实性有异议，该章程上没有全体股东的签名只有两个股东的签名，且没有签署日期，也没有公司的营业期限，该章程系公司内部的规定，即使是真实的也只是对其内部具有约束力，对外不产生任何效力，更不能证明上诉人所欠被上诉人的饲料款就是公司所拖欠的，同样不能证明上诉人购买被上诉人的饲料行使的是职务行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：1、郭全国是否是本案适格被告。2、一审法院认定郭全国偿还的8万元应优先偿还利息是否正确。关于焦点1，被上诉人杨建辉在一审中提供一张欠条，该欠条上有上诉人郭全国的签字，郭全国在一审中陈述其欠杨建辉货款及双方约定的月息1分属实，且在出具欠条之后其已经偿还杨建辉8万元现金。郭全国上诉称“其系西华县新德牧业有限公司的法定代表人，其向被上诉人出具欠条的行为是履行职务的行为，其行为后果应由西华县新德牧业有限公司承担”的理由不能成立，一审法院认定郭全国是本案适格被告并无不当。关于焦点2，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，郭全国没有提供相应的证据证明涉案8万元偿还的是本金还是利息双方有约定，一审法院认定郭全国偿还的8万元应优先偿还利息并无不当。综上所述，郭全国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由郭全国负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年八月二十日书记员 田 威