黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0407民初323号原告：朱秀仁，男，汉族，1951年4月1日出生，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司经理，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王卉，女，汉族，1966年2月3日出生，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第六分公司原党支部书记（已退休），住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司，住所地：鹤岗市兴山区兴山路128号。法定代表人：石磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑维平，男，汉族，1964年3月1日生，鹤岗市中兴建筑有限责任公司负责人，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：邢慧光，女，满族，1965年3月22日生，鹤岗市中兴建筑有限责任公司法律顾问，住鹤岗市向阳区。原告朱秀仁与被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王雪适用简易程序公开进行了审理。原告朱秀仁、委托诉讼代理人王卉及被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人郑为平、邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司（以下简称中兴公司）立即返还原告朱秀仁代为被告履行的鹤岗市兴山区人民法院划扣的执行款22.87万元及利息（利息从2007年8月2日计算至给付之日止，按中国人民银行同期五年以上的贷款利率计算并加罚50%逾期罚息）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2002年起，原告朱秀仁以个人名义承包经营被告单位下属的第六分公司，原、被告双方签订了《经营承包合同书》。《经营承包合同书》中明确规定“各单位依法自主经营、自行纳税、自负盈亏、自我积累与发展，独立承担民事责任及纠纷。”同时，被告制发的《2007年经营承包方案》第四-2条规定“各经营单位经营期间发生的债权债务及出现的一切经济损失均由承包经营者承担，包括承包期满后的一切遗留问题仍由承包经营者承担并负责处理。”后被告下属单位红石加工厂因职工工伤、拖欠职工工资等原因，经鹤岗市劳动争议仲裁委员会调解、裁决，由被告支付职工工伤赔偿款与工资款，被告及其下属单位红石加工厂未依法履行劳动争议仲裁机构调解书、裁决书确定的给付义务。2007年8月2日，鹤岗市兴山区人民法院作出（2007）兴法执字第11号执行裁定书，从原告个人承包经营的第六分公司强制划扣22.87万元执行款。此后，原告多次找被告索要此款，被告单位主要负责人虽承诺偿还此款，但总是以各种理由拖延给付。原告认为其系个人承包经营，不欠承包费，与被告及其下属分公司无任何关系，鹤岗市兴山区人民法院不应当从原告个人承包经营的第六分公司划扣属于原告朱秀仁的个人款项。被告已经认可法院划款有误并承诺偿还，就应当立即返还原告代被告给付的被强制执行的22.87万元执行款及利息。但原告向被告索要多次未果，故诉至法院。被告中兴公司辩称，原告诉称鹤岗市兴山区人民法院强制划扣原告执行款的行为发生在2007年8月2日，原告朱秀仁起诉时间在2019年6月10日，前后时间距离将近十二年，已经超过三年诉讼时效。原告朱秀仁若认为鹤岗市兴山区人民法院不应当扣划其所有的22.87万元的执行款，应当向鹤岗市兴山区人民法院提出执行异议，而不应向被告中兴公司主张权利。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据、1、（2007）兴法执字第11号执行裁定书一份；2、中国建设银行特种转帐借方凭证一份；3、鹤劳仲调字（2006）14号仲裁调解书一份、鹤劳仲调字（2005）43号仲裁调解书一份、鹤劳仲裁字（2006）35号仲裁裁决书一份。用以证明：2005年至2006年期间，被告下属单位红石加工厂因工伤、工资等案件经鹤岗市劳动争议仲裁委员会调解、裁决，被告应给付职工工伤赔偿款及工资款，被告及其下属单位红石加工厂未依法履行给付义务，申请执行人依上述文书申请鹤岗市兴山区人民法院执行，2007年8月2日，该院从原告朱秀仁个人承包的被告下属的第六分公司的帐户上强制划扣22.87万元执行款。第二组证据、中兴公司2003至2007年《经营承包合同书》五份。《经营承包合同书》主要内容：承包者依法自主经营，自行纳税，自负盈亏、自我发展、独立承担民事责任与纠纷，按2007年经营承包方案承包者要上缴管理费14万元，交风险抵押金贰万元，同时对工资方面、安全生产方面、质量方面、有关规定等加以约定。用以证明：原告依法自主经营，自行纳税，自负盈亏、自我发展、独立承担民事责任与纠纷，在经营期间发生的债权债务及一切经济损失均由承包经营者承担，包括承包期满后一切遗留问题仍由承包经营者承担并负责处理。第三组证据、1、佟国军询问笔录一份；2、鹤岗市兴山区人民法院（2014）兴民商字第15号判决书一份。询问笔录主要内容：被询问人佟国军，其在1999年至2012年10月份任被告单位经理。被告下属第六分公司为朱秀仁个人承包经营，朱秀仁找其索要过被法院划扣过的22.87万元执行款，当时研究将筑路队场地卖给原告朱秀仁个人，22.87万元划扣执行款算做购买筑路队场地的部分购地款，研究此事时参加者还有石磊、党某，朱秀仁事后打的购地报告，石磊与佟国军签字。后总公司不同意卖筑路队基地，佟国军同意用购买筑路队的购地款抹帐原告承包管理费，但此事无果。原告朱秀仁一直向佟国军主张返还购地款，但被告单位没钱给付。两份证据用以证明：原告朱秀仁从未间断的在向被告主张22.87万元划扣执行款与利息，及被告单位承诺用22.87万元划扣执行款作为代购筑路队厂地部分款项的事实。在（2014）兴民商字第15号民事案件中提到的2007年经营承包方案，被告当时已经质证，且被法院予以采信。第四份证据、证人党某的证人证言。证人证言主要内容：证人党某时任被告单位经理，2016年末证人退休。2015年，原告找过证人两次，要求被告给付22.87万元划扣执行款，其中一次时间在2015年的八、九月份。2016年下半年被告单位改制时，各分公司上报被告单位所欠各分公司帐目清单，原告朱秀仁上报金额为一百多万，2016年原告未就此笔划扣执行款向证人单独主张，原告上报的是一百多万的总数，但此事被告单位一直未予处理。用以证明：佟国军退休以后由党某接任被告单位经理，当时原告朱秀仁曾多次找到经理党某要求给付22.87万元法院划扣的执行款，及原告从未间段的向被告主张权利。第五组证据、1、2007年中兴公司经营承包方案一份；2、（2014）兴民商初15号民事案件部分庭审笔录。经营承包方案主要内容：经营承包方式为委托经营，各经营单位上缴管理费，交纳壹万元风险抵押金及各单位在经营期间发生的债权债务及一切经济损失均由承包经营者承担，包括承包期满后一切遗留问题仍由承包经营者承担并负责处理。（2014）兴民商初15号民事案件庭审笔录主要内容：2014年11月12日庭审情况及2015年7月3日佟国军出庭作证的庭审情况。用以证明：1、原告朱秀仁个人有权利向被告主张22.87万元划扣执行款的追偿权，鹤岗市兴山区人民法院划扣执行款没有约定还款日期，故不受诉讼时效限制。第六组证据、1、佟国军证言材料一份；2、鹤岗市兴山区人民法院扣划单一份，（背面有佟国军签字说22.87万元算购买筑路队基地款项。）3、法院公告四份、延期开庭和延期判决各一份、关于被告延期申请判决回复一份。佟国军证言材料主要内容：就朱秀仁购买筑路队场地开发商品房情况说明，佟国军时任被告单位经理，经公司研究决定同意朱秀仁购买筑路队办公基地实施商品房开发，此后朱秀仁向被告单位缴纳112万元，其中包含22.87万元划扣执行款，后总公司不同意将筑路队办公基地交给个人开发，朱秀仁找佟国军要求返还购地款及利息，但被告单位困难无钱给付。用以证明：2007年至2014年，被告单位答应将此笔划扣执行款算做购买筑路队办公基地的部分款项，原告始终在主张此笔扣划执行款22.87万元。延期开庭和延期判决的申请证实被告以各种借口不履行还款义务，明确了借款的客观事实还在找借口拖延时间。第七组证据、中兴公司办公基地拟开发建设固定资产交接书一份。用以证明：原告在2014年起诉被告主张购买筑路队办公基地，法院未予立案。鹤岗市兴山区人民法院在（2014）兴民商初字第15号判决书中确定，原告被划扣的22.87万元执行款属于另一法律关系不予处理。此后，原告朱秀仁多次找到被告单位党某、郑维平索要均无结果，原告才再次诉至法院就22.87万元划扣执行款重新提起诉讼。针对原告提交的上述七组证据，被告中兴公司质证认为：1、对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明的内容有异议。鹤岗市兴山区人民法院是从被告第六分公司帐户扣划的22.87万元执行款，该笔款项未从原告个人帐户中扣划，故该款非原告个人所有。2、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告用来证明的内容有异议。合同规定各单位自负盈亏、独立承担民事责任及经济纠纷。权利义务主体是公司不是承包人个人，不能证明承包的公司及其财产归承包人个人。3、第三组证据中对佟国军证明材料的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议。该证明材料是鹤岗市兴山区人民法院私下给佟国军做的询问笔录，在2014年庭审时佟国军没有出庭作证，故不具有证明效力。对（2014）兴民商字第15号判决书真实性、合法性、关联性均无异议，对原告用来证明的内容有异议。该判决书认定本案原告索要的22.87万元划扣执行款属于另一法律关系，未对该款的事实、时效进行认证，另这份证据仅能证明2014年原告就该笔款项向被告提出过主张，不能证明2014年之后到本案起诉之前原告继续向被告主张。2014年至本案起诉时，间隔三年以上，已超过诉讼时效。4、对党某的证人证言。证人开始的陈述比较客观，证人庭审时不止一、两次说明2016年原告未找过他索要该笔款项，2016年被告单位改制时，原告第六分公司一百多万元的报账里是否有22.87万元证人不清楚，故不能证明2016年原告找过证人索要此笔款项。5、对第五组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对原告用来证明的内容有异议，承包方案和承包合同确定的承包主体是第六分公司，非原告个人，此组证据不能证明诉讼时效中断。6、对第六组证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，与本案争议焦点无关。7、对第七证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告用来证明的内容有异议，与本案的争议焦点与诉讼时效无关。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证和审查核实，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的一、二、五、六、七组证据，因被告对该五组证据的真实性均无异议，故本院予以采信。该五组证据可证明原告朱秀仁与被告中兴公司于2003年至2007年签定企业内部承包经营合同，原告个人承包被告下属单位第六分公司，佟国军时任被告单位经理，双方合同中确定的权利义务是原告依法自主经营，自行纳税，自负盈亏、自我发展、独立承担民事责任与纠纷，在经营期间发生的债权债务及一切经济损失均由承包经营者承担，包括承包期满后一切遗留问题仍由承包经营者承担并负责处理。后因被告不履行鹤岗市劳动争议仲裁委员会鹤劳仲裁字（2006）35号、鹤劳仲调字（2006）14号、鹤劳仲调字（2006）43号的仲裁裁决书与两份仲裁调解书确定的义务，2007年8月2日，鹤岗市兴山区人民法院从原告朱秀仁个人承包的第六分公司帐户上扣划了应由被告承担给付义务的工资款与赔偿款22.87万元。原告朱秀仁在2014年诉至鹤岗市兴山人民法院，其主张之一即要求被告给付该笔22.87万元的划扣执行款。佟国军出庭作证承认被告单位第六分公司为朱秀仁个人承包，办有营业执照但不具有法人资格，原告朱秀仁从2007年开始到2014年起诉时，一直在向被告主张该笔划扣执行款22.87万元。在佟国军担任被告单位总经理期间，同意用该笔划扣执行款作为原告朱秀仁购买被告单位筑路队办公基地的部分款项。对原告提交的第三组证据，被告对该组证据中佟国军询问笔录的真实性、合法性、关联性及证明的内容均有异议，认为该笔录是鹤岗市兴山区人民法院私下询问佟国军所形成，在庭审时佟国军未出庭作证，故不具有证明效力。但原告提交的第五组证据中有（2014）兴民商初15号民事案件庭审笔录一份，该庭审笔录中有佟国军出庭作证记载，其证明内容与询问笔录一致，被告当庭亦未提出异议，故本院对该份证据予以采信。被告对该组的（2014）兴民商初字第15号判决书真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对该份证据予以采信。该组证据可证明被告单位下属第六分公司为朱秀仁个人承包，办有营业执照但不具有法人资格，原告朱秀仁从2007年开始到2014年起诉时，一直在向被告主张该笔划扣执行款22.87万元。在佟国军担任被告单位经理期间，同意用该笔划扣执行款作为原告朱秀仁购买被告单位筑路队办公基地的部分款项，被告单位不同意出卖筑路队办公基地后，被告未将该笔22.87万元划扣执行款返还原告。对原告提交的第四份证据，证人党某在2007年系被告单位副经理，佟国军退休后任经理，2016年末退休。该证人能够证明2015年原告朱秀仁在八、九月分向其主张过22.87万元扣划执行款。2016年下半年中兴公司转制时，原告朱秀仁向被告单位上报帐目清单金额为一百多万，原告虽未就此笔划扣执行款22.87万元向被告单独主张过，但原告上报一百多万元是包含此款的总数。被告虽提出异议认为该帐单中不含有22.87万元，但未提交足以反驳原告的相反证据，故本院予以认定2016年下半年，原告朱秀仁在2016年下半年转制时向被告单位主张过该笔划扣执行款。根据双方当事人的诉辩、举证、质证、互相认可的事实及本院对相关证据的审查与认定，本院最终认定事实如下：原告朱秀仁为被告单位职工，2003年至2007年与被告签定企业内部经营承包合同，原告个人承包被告下属单位第六分公司，第六分公司不具有法人资格但办有营业执照，佟国军时任被告单位经理，双方合同中确定的权利义务是原告依法自主经营，自行纳税，自负盈亏、自我发展、独立承担民事责任与纠纷，在经营期间发生的债权债务及一切经济损失均由承包经营者承担，包括承包期满后一切遗留问题仍由承包经营者承担并负责处理。2007年8月2日，因被告不履行鹤岗市劳动争议仲裁委员会鹤劳仲裁字（2006）35号、鹤劳仲调字（2006）14号、鹤劳仲调字（2006）43号的仲裁裁决书与两份仲裁调解书确定的义务，鹤岗市兴山区人民法院从原告朱秀仁个人承包的第六分公司帐户上划扣应由被告承担给付义务的22.87万元执行款。在2014年，原告朱秀仁诉至鹤岗市兴山区人民法院，其主张之一即要求被告给付该笔代为被告履行的22.87万元划扣执行款，佟国军以原告证人身份出庭，证明朱秀仁从2007年始至2014年诉讼时，一直在向被告主张该笔划扣执行款22.87万元，佟国军、党某担任被告单位领导期间，同意用该笔划扣执行款作为原告朱秀仁购买被告单位筑路队办公基地的部分款项。被告单位不同意出卖筑路队办公基地后，被告未将该笔22.87万元划扣执行款返还原告。2015年，原告朱秀仁先后两次找过被告单位党某经理要求给付该笔22.87万元划扣的执行款。2016年下半年，原告朱秀仁在被告单位转制时，向被告单位上报的一百多万元帐单中包含该笔扣划执行款22.87万元，但之后此事被告单位一直未予处理。本院认为，依据法律规定，在承包期间，公司和分公司具有双重法律关系，对外分公司虽有营业执照但不具有独立法人资格，故分公司对外的民事责任由公司承担；对内，经营承包合同是由公司与承包人签订的，而不是由公司和分公司签订，分公司非承包方其只是承包人承包经营的载体，公司和承包人之间，属于合同法律关系，依据双方签订的承包合同确定双方的权利和义务。本案中，原、被告所签定的《经营承包合同》系双方当事人真实的、自愿的意思表示，且没有违反国家法律规定，应为有效合同，故原告朱秀仁与被告中兴公司之间的法律关系是承包合同关系。原告朱秀仁以个人名义承包被告单位下属第六分公司，对外以被告名义从事经营活动，由被告承担民事责任，对内原、被告双方则依据经营承包合同约定，确定双方的权利与义务，即被告依合同约定向原告收取管理费、原告接受监管等，原告依合同约定依法自主经营、自行纳税、自负盈亏、自我积累与发展，独立承担民事责任及纠纷，承包经营期间发生的债权债务及出现的一切经济损失均由承包经营者承担，包括承包期满后的一切遗留问题仍由承包经营者承担并负责处理。因此，原告朱秀仁作为被告单位内部承包人，按法律规定及双方承包合同约定，原告无义务代被告履行鹤劳仲裁字（2006）35号、鹤劳仲调字（2006）14号、鹤劳仲调字（2006）43号的仲裁裁决书与仲裁调解书确定的工资款与工伤赔偿款的给付义务，该债务应由被告自行承担。鹤岗市兴山区人民法院在原告所承包的第六分公司帐户上扣划22.87万元执行款替被告偿还债务，被告应属不当得利，原告有权向被告追偿，要求被告返还该笔被鹤岗市兴山区人民法院划扣的22.87万元执行款及利息。故本院对原告朱秀仁追偿被告给付22.87万元的划扣执行款及属于法定孳息的利息予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年8月2日计算至给付之日止。对于原告主张该笔划扣执行款的利息应按中国人民银行同期五年以上的贷款利率计算并加罚50%逾期罚息计算，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的问题。2014年原告以诉讼方式向被告主张该笔款项，诉讼时效发生中断，该事实已在（2014）兴民商初字第15号判决书中得以认定。本次诉讼中，被告单位2016年退休的党某经理可证明2015年八、九月份及2016年下半年被告单位转制时，原告先后向被告单位主张过该笔款项，但被告单位一直未予处理，诉讼时效再次中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，故应认定原告的诉讼请求未超过普通诉讼时效时间，原告诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、第七十条第一项的规定，判决如下：一、被告鹤岗市中兴建筑有限责任公司给付原告朱秀仁代为被告履行的鹤岗市兴山区人民法院划扣的执行款22.87万元及利息，利息从划扣时即2007年8月2日始按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,370.50元，适用简易程序审理减半收取2,365.25元，由被告鹤岗市中兴建筑有限责任公司承担。此款原告朱秀仁已经预交，被告鹤岗市中兴建筑有限责任公司在给付上述款项时将此款一并给付原告朱秀仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年八月二十九日书记员 孔丽娜