wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8029号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陶猛，男，1975年6月6日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市盐都区，被告：周长玲，女，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址江苏省射阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陶猛、周长玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陶猛拖欠贷款款项，且其与被告周长玲系夫妻，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陶猛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金160632.37元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月19日，利息（含罚息）4918.92元、复利139.67元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告周长玲对被告陶猛所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告陶猛、周长玲承担原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。被告陶猛、周长玲在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陶猛。签约情况：2016年12月26日，双方签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161226005407）号】。贷款金额：195000元。贷款期限：从2016年12月26日至2023年12月26日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。贷款用途：《贷款合同》载明用途径为贷款重组,用于归还编号为平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150716000158）号合同项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款发放情况:2016年12月26日,平安银行中山分行向陶猛发放195000元贷款。违约欠款情况：陶猛自2018年11月26日起未依约按时足额还款，截至2019年2月19日尚欠贷款本金160632.37元（其中逾期本金5403.33元）、利息（含罚息）4918.92元、复利139.67元。另查，陶猛与周长玲系夫妻关系，双方于2001年1月1日登记结婚。2016年12月8日，陶猛向平安银行中山分行申请贷贷平安授信业务重组前，陶猛、周长玲分别在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》中的《中国银行数据查询客户授权书》一栏上的“申请人签名”、“配偶签名”处签名捺印，同意授权平安银行向中国银联核实其个人账户信息。本院认为,陶猛向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求陶猛提前还本付息。截至2019年2月19日，陶猛所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陶猛未提交证据予以推翻，本院予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务发生在陶猛与周长玲夫妻关系存续期间，该笔贷款虽为陶猛以个人名义所负，但周长玲在《中国银行数据查询客户授权书》的“配偶签名”处签名捺印，表明其知晓并认可陶猛向平安银行中山分行申请贷款重组，故该笔贷款属于夫妻共同债务，周长玲应对陶猛的上述债务承担连带清偿责任。另外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。陶猛、周长玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶猛、周长玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金160632.37元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月19日的利息（含罚息）为4918.92元、复利139.67元；从2019年2月20日起至本判决发生法律效力的之日止，对未到期部分本金按贷款年利率14%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率14%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陶猛、周长玲负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月八日书 记 员  何惠怡黄慧珍
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督67号 长春市双阳区元发农业生产资料有限公司： 你方请求本院向王喜红发出支付令的申请书，本院于2019年8月26日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执226号韩某甲、韩某乙、韩某丙、马某某：申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙、韩某丙、马某某分家析产纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125元，其中本案执行费125元。本院已于2019年8月19日将该执行款转付给申请执行人韩某甲。至此，申请执行人韩某甲向本院申请执行的（2018）青0224民初342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执165号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：邱海安，男，1978年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行邱海安借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15476号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行邱海安借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第15476号裁决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执923号之一申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陶彦峰，公司董事长。被执行人杨家磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨婧，女，1987年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人荀国斌，男，1987年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨金海，男，1969年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司申请执行杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海小额借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初333号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海支付申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司执行款429400元，向本院缴纳执行费6341元，以上共计435741元。申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司于2019年3月12日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人高艳红发出了执行通知书。后被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海名下的账户采取冻结措施。并冻结被执行人名下车辆登记信息，但查封车辆均未实际扣押故无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海股权登记信息，经查无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海名下房产、土地信息，经查被执行人名下无房产、土地可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院于2019年6月12日对被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。后续执行中我院依法扣划被执行人名下账户存款共计34400元，且申请人自认在执行中被执行人案外偿还6万元，故本案到位金额94400元。上述执行情况我院已于2019年8月14日告知于申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司对上述查询结果无异议同时申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨家磊、杨婧、荀国斌、杨金海负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十九日书记员  王 玥
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执恢23号申请执行人：济南鹏达恒运混凝土有限公司，住所地济南市商河县玉皇庙镇248线以西白玉路以南。法定代表人：陈佃雷，总经理。委托代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人：济南世兴建筑有限公司,住所地济南市商河县城长青路2号。法定代表人：程士兴，经理。被执行人：商河县第七建筑安装工程公司，住所地济南市商河县郑路镇展家街。法定代表人：高兴文，经理。本院在执行申请执行人济南鹏达恒运混凝土有限公司与被执行人济南世兴建筑有限公司、商河县第七建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月3日扣划被执行人济南世兴建筑有限公司在中国农业银行存款234879.34元。于2019年7月10日扣划被执行人济南世兴建筑有限公司在中国农业银行存款35500元，扣划被执行人商河县第七建筑安装工程公司在中国农业银行存款46900元。于2019年7月15日扣划被执行人商河县第七建筑安装工程公司在中国农业银行存款108566.32元。申请执行人济南鹏达恒运混凝土有限公司于2019年8月6日向本院提出申请，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月八日书记员  杨怀国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢599号之六 申请执行人：杨学光，男，汉族，1980年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关志权，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邵燕芬，女，汉族，1984年1月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄耀辉，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨学光与被执行人关志权、邵燕芬、黄耀辉民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法狮民一初字第440号、（2015）佛中法民一终字第974号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金74万元、以尚欠借款本金从2013年6月24日起至实际还清款日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算的利息及诉讼费11399元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法处置了被执行人邵燕芬所有的房屋及车位一个，得款1571900元，经分配，扣缴了本案执行费6653.43元，申请执行人分得款项324501元。因被执行人无其他可供执行的财产，本院作出（2015）佛南法狮执字第1404-6号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因本院于2019年2月1日扣押了被执行人关志权所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，本院于2019年2月18日依职权立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封、扣押了被执行人关志权所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，并依法拍卖，得款13500元。本院扣划被执行人邵燕芬银行存款及分红款15925元，扣划了被执行人关志权银行存款34968.06元。上述款项，扣除网拍服务费1000元、停车费2175元后，剩余款项61218.06元已退付至申请执行人账户。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人黄耀辉纳入失信名单，并限制了关志权、邵燕芬、黄耀辉高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款61218.06元，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年八月三十日 书记员 林伟婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20856号原告：李晔，男，汉族，1981年5月23日出生，身份证住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黄维达，男，1993年3月18日出生，汉族，住所广西钦州市钦南区。原告李晔诉被告黄维达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晔的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晔负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月十四日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1020号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：熊正海，男，1987年08月24日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人熊正海金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为90836.14元，该案作出的（2019）皖0208民初1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人熊正海送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人熊正海名下的财产信息，发现被执行人熊正海名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年8月16日，本院将被执行人熊正海限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年八月二十三日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10749号 原告：张先锋，男，1971年1月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所实习律师。 被告：绵阳宁志新能源科技有限公司，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇望崇街5号经济开发区双创谷206，统一社会信用代码91510700MA624GE717。 法定代表人：唐宁，该公司执行董事。 原告张先锋与被告绵阳宁志新能源科技有限公司（以下简称宁志新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张先锋的委托诉讼代理人杨俊、易明健到庭参加诉讼，被告宁志新能源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张先锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告保证金20万元及资金占用损失（从2018年8月9日起按年利率8.7%计算至清偿之日止）；2.案件受理费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原被告就万州区余家镇硝水村七、八队的公路排危抢险工程签订了《公路排危抢险工程施工合同》。原告于2018年8月9日按合同约定向被告转账支付履约保证金20万元。后因被告原因导致原告未依约进场施工，且被告于2019年1月14日作出《告知函》，解除了前述合同，并承诺尽快退还原告保证金。但被告至今未退还原告保证金。 被告宁志新能源公司未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日,原告与被告签订《公路排危抢险工程施工合同》约定：被告将万州区余家镇硝水村七、八队现有公路排危抢险工程转包给原告施工；在合同签订后，原告向被告缴纳履约保证金20万元。2018年8月9日，原告通过银行转账向被告支付履约保证金20万元。后该案涉工程原告并未进场施工。2019年1月14日，被告向原告出具《告知函》，载明“你方与我公司签订的万州区余家镇康养项目，因前期施工队在项目实施过程中对国有林木造成砍伐一事其处理结果至今未出来，导致政府各项手续不能如期申报，以致于你方迟迟不能进场施工。现你方向我司重庆分公司提出主动放弃我公司工程施工合同，经公司研究决定，同意中止合同，另你方向我公司交纳的诚信金，我司将尽快处理，全额退还。” 本院于2019年8月2日作出（2019）渝0101民初执保520号民事裁定书，裁定冻结被告宁志新能源公司在银行的存款22.5万元。原告缴纳了保全费1645元及支付了保全担保保险费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《公路排危抢险工程施工合同》，原告无相应建筑资质，违反法律禁止性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现由于被告原因导致原告未能进场施工，故原告主张被告退还履约保证金20万元的请求，本院予以支持。但是，原告主张被告按年利率8.7%支付资金占用利息标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付。另外，被告若能及时退还原告保证金，则不会产生本案诉讼，原告为诉讼而支付的保全担保保险费，系其为实现债权而产生的费用，属于被告造成原告损失的范畴，故被告应当承担原告保全担保保险费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绵阳宁志新能源科技有限公司在本判决生效后五日内向原告张先锋退还履约保证金200000元，并从2019年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止； 二、被告绵阳宁志新能源科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告张先锋保全担保保险费1000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4561元，减半收取2281元，保全费1645元，合计3926元，由被告绵阳宁志新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年八月三十日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执25号 申请执行人魏某某，男，汉族，1987年1月6日生，现住海晏县同宝路。 被执行人陈某，男，汉族，1991年5月4日生，现住海晏县同宝路。 本院在执行魏某某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，因被执行人陈某没有可供执行的财产，申请人魏某某也无法提供被执行人的财产线索，在执行过程中我院依法查询了被执行人的收入、存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人确无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵       宏 审 判 员 娄仲和审判员索晓军 二〇一九年八月二十三日 法官助理 孙   白   露 书 记 员 祁   兴   旺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23504号之一解除保全申请人：上海麦吉教育培训有限公司，住所地上海市闵行区春东路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：付泽丽。委托诉讼代理人：周杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：黄姚瑶，女，1987年10月21日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被申请人黄姚瑶与解除保全申请人上海麦吉教育培训有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)沪0112民初23504号民事裁定，冻结上海麦吉教育培训有限公司的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现上海麦吉教育培训有限公司以其名下在招商银行上海分行中山支行的银行账户额度已满为由向本院提出申请，请求解除对其名下在工商银行浦江支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，现上海麦吉教育培训有限公司名下在招商银行股份有限公司上海分行中山支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户已满额，故应当解除其余的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对上海麦吉教育培训有限公司名下在工商银行浦江支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执280号申请执行人：董某。被执行人：谷城县宏润新型建材有限公司。本院在执行董某与谷城县宏润新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1675号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人欠款513783.40元及与之利息。本案在执行中，本院已将被执行人谷城县宏润新型建材有限公司纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  吴华利二〇一九年八月二十二日书 记 员  李朝阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4047号再审申请人(一审被告、二审上诉人):国麟发,男,1952年1月21日出生,汉族,住山东省莱州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):莱州市平里店镇店东村民委员会。住所地山东省莱州市平里店镇店东村。法定代表人:常国岐,村委会主任。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。再审申请人国麟发因与被申请人莱州市平里店镇店东村村民委员会（以下简称店东村委）农村土地承包纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终3795号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。国麟发申请再审称，请求撤销山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终3795号民事判决，请求撤销莱州市人民法院(2017)鲁0683民初3503号民事判决，申请再审。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。店东村委于起诉主张收回土地被驳回后至本次起诉前,无视该判决书不得收回土地的法律效力,违反该判决收回土地1.9亩,划分给张茂升建猪场证据是(二审判决书第3页倒数第2行)造成国麟发转包的土地被强行收回,致实际亩数与合同承包亩数不相符,是国麟发拒绝交纳土地使用费的原因。另外店东村委组织200名村民进行恐吓威胁,要用其他手段来维护权利。(证据是(2016)鲁06民终2419号民事判决书第4页第14行),无视法律,即用法律以外的手段对付国麟发,已经造成声势,严重影响国麟发的人身安全,在该土地干活没有安全感,不符合发包方应履行的义务,不符合正常承包土地享有的权利。关于扣除土地的问题,国麟发不服判,是因为判决不合法。关于是否超过诉讼时效问题,应该采用国麟发提供的主要证据(2015)莱州平民初字第213号判决书,证明店东村委在主张债权请求权,诉讼时效中断后,又起诉请求收回土地的物权请求权,诉讼时效重新起算。申请再审发现的新问题：主要证据没被采用，显失公平，申请再审。发现了两个判决书法律效力相冲突的新问题，申请再审。2、原判决适用的法律确有错误。一审判决从25.3亩中扣除1.9亩计算土地使用费,是支持店东村委会违反《农村土地承包法》第十四条、第二十六条、第三十五条规定和213号民事判决书的判决。违反店东村委提供的(2014)莱州平民初字第92号民事判决书的判决,违反转包合同的约定,在承包期内收回承包地,其本身就是违法的判决。是适用法律错误。店东村委的债权请求权起诉时已经超过诉讼时效期间,应该适用诉讼时效制度的法律规定。3、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。一审判决依照的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定)》第二十二条,已经于2008年12月18日,被最高人民法院《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》废止。因此,一审是适用了已经废止的法律。店东村委答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院审查认为，国麟发再审主要涉及原审判决国麟发按照23.4亩支付土地使用费是否正确、店东村委起诉是否超过诉讼时效问题。关于原审判决国麟发按照23.4亩支付土地使用费是否正确问题。店东村委与张茂祥于2000年签订果园承包合同，后张茂祥转包给国麟发。2005年店东村委与张茂祥通过诉讼解除承包合同，后张茂祥将土地承包权归还给店东村委，因国麟发一直占有使用土地，店东村委起诉要求土地使用费。原审法院已查明，店东村委将案涉承包土地中1.9亩交张茂祥建猪场，国麟发实际占用土地23.4亩，故原审根据国麟发实际占用土地数量确定土地使用费并无不当。关于店东村委起诉是否超过诉讼时效问题。根据原审查明的事实，店东村委与张茂祥的承包合同解除后，张茂祥已将土地承包权归还给店东村委，国麟发一直占用使用该土地。店东村委曾诉讼要求国麟发返还土地，另案判决根据土地现状及土地使用中国麟发的实际投入，驳回店东村委关于返还土地的诉讼请求。本案中，国麟发占有使用土地的行为一直持续，店东村委与国麟发之间的诉讼一直在进行，国麟发关于店东村委起诉已超过诉讼时效的主张与事实不符，于法无据。综上，国麟发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国麟发的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初401号原告：唐学勇，男，1982年2月6日出生，汉族，住址湖南省炎隆县，委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告：叶燕周，男，1987年3月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告唐学勇与被告叶燕周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐学勇和委托代理人程显峰到庭参加诉讼，被告叶燕周经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款66650元及利息（利息以66650元为基数按年利率6%，从起诉之日起计算至被告清偿全部款额之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系，被告于2017年5月向原告借钱，原告通过微信分三次转给被告，2017年5月12日转账4150元，2017年7月26日转账20000元和2017年7月27日转账22500元，期间原告还在2017年7月26日借给被告现金20000元。此后原告向被告催要返还，但被告一直拖延，不予返还。被告的行为已侵害到原告的合法权益，原告遂起诉。庭审中，原告陈述上述借款已归还了6650元，尚欠60000元，故将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还借款60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率6%，从起诉之日起计算至被告清偿全部款额之日止）。被告叶燕周没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：微信转账记录、银行流水、被告身份证复印件、证人王某的情况说明。对上述证据，本院认定如下：1.微信转账记录，没有收款方的实名认证信息，不能证明原告转账的收款方为本案被告；2.银行流水，没有收款方信息，无法证明与本案被告相关联，且其中两次转账（共42500元）的记录中，交易摘要显示的是“直付通在双向类商户的交易（买卖）ONNK”，无法证明相关款项为借款；3.王某的情况说明，王某系原告的同事，与原告有利害关系，其证言证明力低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日和2017年7月27日，原告通过微信绑定的招商银行账户分别转账20000元和22500元，其手机中账单详情页面显示：转账—转给叶燕周，当前状态：朋友已收钱。根据原告提交的招商银行深圳龙华支行柜面查询的银行流水显示，上述二笔转账交易摘要为“直付通在双向类商户的交易（买卖）ONNK”。2017年7月26日，原告在招商银行深圳龙华支行ATM机分四次从上述账户中取款共20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉，请求被告归还借款6万元及利息，应该举证证明与被告存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提供的转账凭证及银行取款凭证、证人证言不足以证明其资金往来为借给被告的借款，故原告主张与被告之间存在借贷关系的证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告返还借款及利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。被告叶燕周经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告唐学勇的全部诉讼请求。案件受理费1466元、公告费1300元，共2766元，由原告唐学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  陈晓荣人民陪审员  林秀华二〇一九年八月六日书 记 员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10330号                               原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地沭阳县沭城街道人民东路10号。             负责人：刘宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。             委托诉讼代理人：王银军，该支行员工。                               被告: 蒯永巧，女，1978年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告蒯永巧偿还原告信用卡欠款本金50000元及利息（暂计算至2019年5月1日利息为8129.52元，之后利息以58129.52元为基数按日万分之五计算至还清款之日止）。                               基本事实：             1. 借款人：蒯永巧；             2. 信用卡额度：50000元；             3. 申请时间：2015年1月4日；             4. 透支利率：按日万分之五计算，并按月计收复利；             5. 欠款金额:截至2019年5月12日，尚欠信用卡透支本金50000元、利息8129.52元。             需要说明的问题：原告主张的8129.52元利息中包含了2017年1月1日之后的违约金2797.46元，但原告并未提供证据证明其与被告约定了违约金，故本院对原告主张的上述违约金不予支持。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告蒯永巧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡欠款本金50000元及利息（利息暂计算至2019年5月12日为5332.06元，之后利息以55332.06元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1253元，减半收取计627元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担35元，由被告蒯永巧负担592元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1253元。                                     审 判 员  周 妮                                     二○一九年八月七日                         书 记 员  程 跃                                                                               附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异127号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托代理人：檀永红，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国银行上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈燕，男，1961年7月29日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行申请执行人中国银行上海市闵行支行与被执行人陈燕公证债权文书一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年7月31日向本院申请变更为(2002)闵执字第2807号案的申请执行人，并提供了(2002)沪黄一证执字第16号执行证书、债权转让协议、分包债权转让清单、债权转让公告、债权转让说明、确认函、债权申请执行凭证等作为证据。经审查查明，上海市黄浦区第一公证处于2002年10月10日作出(2002)沪黄一证执字第16号执行证书已经发生法律效力，执行证书确定：债务人陈燕应偿付债权人中国银行上海市闵行支行本金人民币1,167,833.33元，截止2002年10月10日利息人民币15,542.80元，罚息人民币1,280.06元，合计1,184,656.19元。因义务人陈燕未按执行证书履行还款义务，中国银行上海市闵行支行向本院申请执行。本院于2002年10月11日以(2002)闵执字第2807号立案执行。另查明，2004年6月25日中国信达资产管理公司上海办事处与中国银行上海市闵行支行签订《债权转让协议》，中国银行上海市闵行支行将(2002)沪黄一证执字第16号执行证书项下所有债权转让给中国信达资产管理公司上海办事处，并就债权转让事宜以公告的形式通知了陈燕。现中国信达资产管理公司上海办事处已变更名称为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，且中国银行上海市闵行支行书面确认中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司已取得涉案债权，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司遂向本院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行上海闵行支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2002)闵执字第2807号案件的申请执行人由中国银行上海市闵行支行变更为申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇一九年八月十二日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终737号上诉人（原审原告）：敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：杨钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯凌俊，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何生虎，男，汉族，生于1976年9月12日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：何生龙（系何生虎之兄），男，汉族，生于1973年9月23日，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李洪伟，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司、何生虎因与被上诉人李洪伟建设工程施工合同纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2018）甘0923民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2018）甘0923民初62号民事判决；二、本案发回肃北蒙古族自治县人民法院重审。上诉人何生虎预交的二审案件受理费16681元，上诉人敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费30256元，均予以退还。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年八月八日书记员 王 霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6184号 原告：成都立辰卓越广告有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：陈碧昆，职务不详。 委托诉讼代理人：戴喜霞，女，汉族，1987年10月12日，住吉林省教化市，公司员工，一般授权。 被告：成都亿佰家冷链物流有限公司，住所地：四川省彭州市。 法定代表人：何远明，职务不详。 原告成都立辰卓越广告有限公司与被告成都亿佰家冷链物流有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告成都立辰卓越广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都立辰卓越广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇一九年八月二日 书记员  刘奕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执744号之五申请执行人：崔香德，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李方德，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人崔香德与被执行人李方德产品责任纠纷一案中，本院于2019年5月8日提起网络查控。于2019年5月9日冻结被执行人李方德在中国农业银行存款593.25元，并进行扣划。于2019年8月13日到被执行人住所地实地调查。2019年8月21日申请执行人崔香德与被执行人李方德双方达成和解。申请执行人崔香德于2019年8月21日向本院提出申请，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十二日书记员  亓恒凯
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1872号   原告：郭成芝，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：赵丽敏，女，河北燕峰律师事务所律师。   被告：迁西县白庙子乡西瓦房庄村村民委员会，住所地：迁西县白庙子乡西瓦房庄村。   法定代表人：张福春，男，该村村民委员会主任。   委托诉讼代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师，系被告迁西县白庙子乡西瓦房庄村村民委员会特别授权。   原告郭成芝与被告迁西县白庙子乡西瓦房庄村村民委员会（以下简称西瓦房庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成芝及其委托诉讼代理人赵丽敏、被告西瓦房庄村委会委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭成芝向本院提出诉讼请求：要求被告西瓦房庄村委会支付工程款利息21,077.44元。事实及理由：2011年6月14日，原告郭成芝与被告西瓦房庄村委会签订建筑工程承包合同一份，约定被告西瓦房庄村委会将村委会办公楼建筑工程发包给原告，工程价款为：1,050元/平方米，工程款由原告郭成芝垫资，完工后被告西瓦房庄村委会付20%工程款，工程验收合格后付30%工程款，其余款项于2012年12月30日之前全部付清。2011年10月21日，被告西瓦房庄村委会为原告郭成芝出具关于村部楼房建筑完工验收及有关事项的结论，工程于2011年10月21日经被告验收合格，工程建筑面积279.66平方米，1,050元/平方米，工程价款293,643元。2012年12月30日，被告西瓦房庄村委会给付原告郭成芝工程款205,000元。2018年5月5日，被告西瓦房庄村委会付清余下工程款88,770元。被告西瓦房庄村委会应于2012年12月30日之前付清全部工程款，要求被告西瓦房庄村委会按中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年1月1日起至2018年5月5日止工程款88,770元的利息21,077.44元。   被告西瓦房庄村委会辩称，原、被告在签订建筑工程合同时对工程价款的支付没有利息约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，要求驳回原告郭成芝的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郭成芝提交的现金账复印件三份，因未能提供证据原件以供核对，且被告西瓦房庄村委会不予认可，缺乏证据的真实性，不予采信；2、本院经审理查明事实与原告郭成芝所述事实无异，有建筑工程承包合同、关于村部楼房建筑完工验收及有关事项的结论、被告西瓦房庄村委会记账凭证等证据予以证实，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行建设工程合同过程中，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中，原告郭成芝与被告西瓦房庄村委会签订的建筑工程承包合同合法有效，双方均应接受该合同的约束。原、被告未对垫资利息进行约定，原告郭成芝作为承包人请求支付利息的，不予支持。   综上所述，原告郭成芝要求被告西瓦房庄村委会支付利息21,077.44元的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告郭成芝的诉讼请求。   案件受理费1,042元，减半收取计521元，由原告郭成芝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年八月二十七日   书记员 朱海全
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3597号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人林宝贞，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人林宝贞罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初250号刑事判决书，于2019年7月24日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金3000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 何 清 二〇一九年八月三十一日 书记员 黄家盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17669号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李俊群，女，1980年10月10日出生，汉族，住所湖南省资兴市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李俊群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金44138.22元、利息34226.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3099.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月31日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李俊群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月30日的信用卡透支欠款本金44138.22元、利息34226.07元，截至2016年12月31日的滞纳金3099.31元以及从2018年10月31日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告李俊群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初914号原告：沈洪喜，男，1958年10月8日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031100096。被告：周天喜，男，1962年11月7日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：周俊，男，1987年7月26日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住住辰溪县。被告：周明，男，1975年10月11日生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪电力公司职工，现住辰溪县。三被告共同委托代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。原告沈洪喜诉被告周天喜、周俊、周明健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，同年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈洪喜及其委托代理人刘明贵，被告周天喜、周俊、周明的共同委托代理人彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告误工费、伙食补助费、医药费、出院后休息误工损失、车船费为32068.77元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告村子自1998年开始从各户斢田地为自然村修公路，2012年已对公路进行硬化。被告周俊等5户人在修好的硬化公路旁建房时占用原告村公路，为此已发生纠纷，经2014年7月1日共同调解，已达成协议书，该协议书已经被告周俊共同协商的，同时周俊已在协议中签名同意协议。原告村里外出打工人员于2017年回家过春节，大部分在外购了小轿车，且从省道路开往村里，在被占用的公路上就无法会车，造成严重的堵车事故，全村人们议论纷纷。为此全村人们处于关心道路能正常通行，自发邀请在原定协议中进行动工，准备硬化，决定从年初一开始，初十前硬化完毕。为避免发生争议，村子里前辈们与占路的几户通了电话，作进一步沟通，说明要硬化公路的详细情况。修房占路户在电话中都表示同意，没有异议。牛角冲村民为改造公路，美化农村，约定由村书记于大年初一亲临现场陪同施工。大年初一如期动工，没有任何人提出异议，谁知在大年初二里情况发生了变化。初二这天，原告全体村民准备去工地上清扫初一施工时产生的碴石，修房占路户周俊纠集100余人早已埋伏在他的房屋周围，趁原告村民手无寸铁时，突然冲出，手持木枋殴打原告，将原告打得遍体鳞伤。经医院诊断为：“脑震荡、2左侧9-10肋骨折并左下肺挫伤、头皮血肿（枕顶部）、胸部软组织挫伤。”综上所述，被告周明仗着村里人多，寻衅滋事殴打原告，现根据《侵权责任法》及《民法通则》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法保护伤者的合法权益。被告周天喜、周俊辩称：周天喜、周俊没有参与打架，更没有殴打原告，原告起诉被告没有事实依据，被告长年在外打工，根本不现场。被告周明辩称：周明没有参与打架，大年初一在长沙哥哥处过年，初二从长沙刚赶到家，根本没有参与打架。原告起诉被告，组织院子人殴打原告，属恶意诬陷，没有证据证实，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，原告沈洪喜等人前往被告所在自然村进行路面扩宽、硬化等施工活动，但因原、被告所在的两个自然村事前未妥善沟通好，导致同年2月17日上午10时左右在辰溪县发生聚众斗殴事件。事件发生后，原告因被他人打伤致头和胸部，后被送往辰溪县人民医院住院治疗15天，经诊断为：脑震荡；左侧9、10肋骨折并左下肺挫伤；头皮血肿（枕顶部）；胸部软组织挫伤。原告的损伤于2018年10月26日经怀化市博爱司法鉴定所（怀博司鉴所［2018］临鉴字第119号）鉴定未构成致残程度，误工期120日，护理期45日，营养期45日。现原告认为被告周明组织他人打架，被告周天喜、周俊直接将原告打伤致残。为此原告诉至本院，请求其经济损失应由被告周天喜、周俊、周明共同承担。本院认为：本案系健康权纠纷。公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任。根据本案实际情况，因原、被告双方参与聚众斗殴人数众多，场面混乱，原告沈洪喜亦参与其中斗殴，现原告要求被告周天喜、周俊、周明承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明被告周明系本次聚众斗殴事件的组织者和策划者，也不能证明被告周天喜、周俊对原告实施了具体的伤害行为，即原告不能提交充足的证据证明原告的损害后果与被告的行为之间存在法律上的因果关系，故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈洪喜的诉讼请求。本案案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告沈洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  覃刚春二〇一九年八月二十二日书记员  张博涵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2194号原告：高志华，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被告：梁天有，男，1966年3月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区管庄41号，公民身份号码：412921196603163658。被告：张华，女，1970年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆宇，南阳市梅溪法律服务所律师。原告高志华与被告梁天有、张华、杨建军民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求查封二被告位于南阳市官庄41号的房屋壹套，房产证号为【宛市房字第[0591972]号】、土地证号为【宛市土国用2011字第[00404]号】及南阳市七里园附近房屋一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司同时为原告高志华提供保全申请担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告梁天有、张华位于南阳市官庄41号的房屋壹套，房产证号为【宛市房字第[0591972]号】，土地证号为【宛市土国用2011字第[00404]号】；二、查封被告梁天有、张华位于南阳市七里园乡山村唐庄别墅区玉珑小区，自西向东前排9号房屋一栋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 璇二〇一九年八月二十七日书记员 **运
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3146号 原告：王平，男，1986年5月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。 被告：济南槐荫老屯茶城兴业兴茗茶商行，住所地槐荫区。 经营者：谢遇莲，女，1978年8月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。 原告王平与被告济南槐荫老屯茶城兴业兴茗茶商行（以下简称兴茗茶行）、谢遇莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。审理中，原告王平以违反法律规定列明被告为由，撤回对被告谢遇莲的起诉。后本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王平及其委托诉讼代理人梁明，被告兴茗茶行的经营者谢遇莲及委托诉讼代理人崔长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购茶款160000元；2.本案诉讼费、财产保险费500元由被告负担；3.律师费5000元由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，兴茗茶行同意给原告代购16万元的茶叶，同日，原告向谢遇莲账户分次打入购茶款16万元。2019年4月27日，原告在得知被告没有按照要求代购茶叶后要求返还购茶款，被告以购茶款挪作他用为由拒绝返还。 兴茗茶行辩称，王平所诉与事实不符，存在虚假诉讼嫌疑。首先，谢遇莲以前不认识原告，不存在代购茶叶的事实。其次，谢遇莲曾提供账户给武锐用于其临时转账，谢遇莲在收到16万元款项后按照武锐指示转入了刘亮账户。第三，在收到诉状后，谢遇莲两次报警，经公安核实，是原告与武锐想做茶叶生意，从兴茗茶行走账而借用了谢遇莲账户转账，武锐收到16万元款项后挪作他用，并不是要被告代购茶叶，此外，王平在得知武锐挪用款项后，要求武锐为其书写借条或收条，迫令其偿还。第四，退一步讲，按照诉状，原告要求被告代购茶叶，并不是购买其茶叶，本案应按委托合同纠纷处理，不应按买卖合同纠纷处理。第五，本案涉及刑事案件，武锐已因涉嫌诈骗被刑事拘留。 王平围绕诉讼请求依法提交了账户交易明细、收据等证据，兴茗茶行围绕答辩意见提交了手机微信聊天记录、账户交易明细、立案告知书、三方协议，本院调取了对武锐、谢遇莲、王平的讯问笔录，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2019年4月11日，王平向谢遇莲转账支付16万元，备注王平进茶叶款项，后该笔交易被退回。次日，王平又分四次向谢遇莲转账支付16万元，均备注王平进茶叶货款。同日，谢遇莲收到16万元款项后分次转账支付至刘亮账户。兴茗茶行提交谢遇莲与武锐微信聊天记录一份，可以看出谢遇莲将其银行卡号告知武锐，武锐微信告知了刘亮的银行卡号。2019年6月22日，王平、谢遇莲、武锐达成三方协议，约定：1、自2019年6月22日起十日内武锐用刘亮齐鲁银行卡向谢遇莲农业银行退还壹拾陆万元整；2、谢遇莲收到壹拾陆万元整，当日向王平建设银行打款退回；3、王平收到壹拾陆万元后，当即向槐荫法院申请撤诉并解除相关保全及冻结；4、今后三方之间再无其他任何经济纠纷，之前所有收到条、借条欠条全部作废。后因武锐未按时退款，谢遇莲报案，2019年7月15日，济南市公安局槐荫区分局作出武锐涉嫌诈骗的立案告知书。2019年7月20日，王平与山东齐鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费5000元。 另查明，兴茗茶行于2010年3月12日登记设立，经营者谢遇莲，系个体工商户。 另，经本院调取讯问笔录，武锐述称，其与王平商量购买茶叶，王平出货款，其找买家，武锐让王平把16万元货款转到谢遇莲账户上，为了买茶叶走账和开发票，谢遇莲收到这笔钱当天就把钱转入其提供的刘亮账户上，后武锐将款项用于个人还债。 本院认为，本案争议的焦点问题为原被告之间是否系买卖合同关系。王平主张其经武锐介绍至兴茗茶行购买茶叶，其向谢遇莲转账时亦备注系进茶叶货款，故原被告之间系买卖合同关系，兴茗茶行辩称谢遇莲之前并不认识王平，也不存在买卖茶叶的关系，只是谢遇莲将其银行账户出借给武锐，并按照武锐指示将进账款打给刘亮。本院认为，通过王平及武锐的陈述，可以认定王平购买茶叶的真实意思表示，且根据谢遇莲提交的三方协议亦约定由谢遇莲向王平退款16万元，可以认定原被告之间系买卖合同关系，对兴茗茶行的答辩意见，证据不足，本院不予采信。兴茗茶行在收到王平进茶叶货款后，未向王平核实即按照武锐指示转款给第三人，存在过错，应向王平退还货款160000元。对财产保险费及律师费，原被告双方并无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。另，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款“根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理”，武锐涉嫌诈骗被立案侦查，与本案并非同一法律关系，不影响本案的继续审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告济南槐荫老屯茶城兴业兴茗茶商行于本判决生效之日起十日内向原告王平支付货款160000元； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，均由被告济南槐荫老屯茶城兴业兴茗茶商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一九年八月九日 书记员  徐祥泰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异324号 异议人（申请人）:应文龙，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。 申请执行人：广州市致尚轮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇东边村芙蓉大道12-1，统一社会信用代码：914401145856899572。 法定代表人：黄志辉。 被执行人：浙江五洲实业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区，统一社会信用代码：91331100759057678J。 法定代表人：张才。 本院在执行申请执行人广州市致尚轮具有限公司与被执行人浙江五洲实业有限公司加工合同纠纷一案【(2016)粤0114执4368号】的过程中，申请人应文龙向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议、债权转让通知书等证据。 经审查，由于被执行人浙江五洲实业有限公司未履行民事判决所确定的还款义务，根据申请执行人广州市致尚轮具有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2016)粤0114执4368号。 2019年7月16日，申请执行人广州市致尚轮具有限公司将享有（2015）穗花法民二初字第1888号民事判决债权转让给应文龙，并于2019年7月19日通过顺丰速运向被执行人浙江五洲实业有限公司寄送了债权转让通知书，将债权转让事宜告知了债务人。 为此，申请人应文龙向本院申请变更为(2016)粤0114执4368号案申请执行人。 本院认为：申请人应文龙申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人应文龙为(2016)粤0114执4368号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘雄燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终878号 上诉人（原审原告）:王某，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被上诉人（原审被告）：宋某1，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：宋某2，住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。 法定代表人：许某。 上诉人王某因与被上诉人宋某1、宋某2、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人宋某1，被上诉人宋某2，被上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初47号民事判决，依法改判；2.请求被上诉人赤峰市天德通建筑工程有限公司承担连带保证责任；3.请求被上诉人承担一二审全部诉讼费。事实与理由：一审判决事实不清，判决不公，理应予以撤销。2012年被上诉人宋某1挂靠被上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）承建乌拉盖管理区阳光小区三期工程，在二被上诉人施工期间，上诉人为其供应钢筋材料，虽然上诉人是与被上诉人宋某1达成的买卖协议，但是被上诉人宋某1的行为是代表被上诉人天德通的职务行为，而且被上诉人天德通公司给被上诉人宋某1出具了授权委托书。被上诉人天德通公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》，对此违法行为产生的不利后果被上诉人天德通公司应当承担连带责任。综上，由于一审法院对本案事实的错误认定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 宋某1、宋某2、赤峰天德通建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王某向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令三被告给付拖欠钢材款197300元，并给付拖欠款的利息,自2012年10月11日至给付完毕,利息2分,并承担诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：2012年10月11日，宋某1因欠付钢筋款一事为王某出具金额为197300元的《欠据》一枚，载明利息2分。一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋某1、宋某2、天德通公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告王某与被告宋某1之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告宋某1未能及时向原告王某支付货款，构成违约，依法应当履行给付原告王某货款197300元的义务并按照月利率2%支付欠付货款自2012年10月11日至货款清偿之日的利息。因原告王某未能证明被告宋某2、天德通公司系本案买卖合同相对方，故对其要求被告宋某2、天德通公司支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，支持原告王某要求被告宋某1给付货款197300元并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋某1给付原告王某货款197300元，给付时间：本判决生效后七日内；二、被告宋某1向原告王某支付欠付货款自2012年10月11日至货款付清之日的利息（以欠付货款为基准，按照月利率2%计算）；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8699元（原告王某已预交8699元），由被告宋某1负担。 二审期间，本院依当事人申请从乌拉盖管理区住房和城乡建设局调取的天德通公司出具的授权委托书、乌拉盖管理区住房和城乡建设局出具的问询函以及天德通公司回函，均可证实宋某1系天德通公司在乌拉盖管理区阳光三期商住楼工程的代理人。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为天德通公司是否应在本案中承担连带责任。根据本院从乌拉盖管理区住房和城乡建设局调取的授权委托书、问询函以及回函可证实，天德通公司在对乌拉盖管理区阳光三期商住楼工程进行开发建设时，确实授权宋某1为其代理人，故宋某1购买王某钢筋并出具欠条的行为属职务行为，所产生的民事责任应由天德通公司承担，但因宋某1在一审、二审时经法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，并自愿与天德通公司共同承担该笔钢筋款的给付责任。 综上所述，王某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初47号民事判决第三项； 二、变更锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初47号民事判决第一项为本判决生效后七日内，宋某1与赤峰天德通建筑工程有限公司共同给付王某货款197300元； 三、变更锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初47号民事判决第二项为宋某1与赤峰天德通建筑工程有限公司共同向王某支付欠付货款自2012年10月11日至货款付清之日的利息（以欠付货款为基准，按照月利率2%计算）。 二审案件受理费8699元，由赤峰天德通建筑工程有限公司与宋某1共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年八月七日 书记员  娜木贡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3174号原告：王涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住河间市。原告：王杰，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍所在地保定市北市区。现住河间市。原告：闫香国，女，1951年4月26日出生，汉族，住河间市。被告：李红军，男，1966年3月24日出生，汉族，住河间市。原告王涛、闫香国、王杰与被告李红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、闫香国、王杰到庭参加诉讼。被告李红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛、闫香国、王杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告电缆欠款57435元，并承担诉讼费用。事实与理由：王永江于2018年7月12日故去，其法定继承人为配偶闫香国、长子王涛、次子王杰。2008年10月8日被告李红军在王永江处提走电缆，价值87435元，未付款，有李红军所打欠条为证。后经多次索要，被告于2014年8月28日转账20000元、2016年2月7日偿还欠款5000元整。2018年7月1日被告托其好友微信转账给王杰5000元。剩余电缆欠款57435元至今未还。为维护合法权益，特起诉。李红军未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠条一份、微信聊天记录截图一张、河间市故仙乡小故仙村村民委员会出具的证明两份。被告未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告闫香国系王永江之妻。王杰、王涛系闫香国与王永江之子。王永江于2018年7月12日去世。被告李红军于2008年10月8日为王永江出具书面字据一份。内容为“证明欠电缆款87435元捌万柒仟肆佰叁拾伍元整李红军2008年10月8日”。经催要，被告先后偿还30000元后，剩余欠款57435元至今未还。本院认为，被告因买卖货物行为与王永江形成债权债务关系。被告未如期偿还欠款，构成违约。王永江的合法债权属于其合法的私有财产，可以继承。三原告作为王永江的配偶子女，依法享有继承权。故三原告的诉讼请求应得到支持。三原告认可被告先后偿还30000元，虽无充分证据证实，但属于其对于债权的自认事实，应予认定。被告未提交答辩状、未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红军于本判决生效之日起十日内给付原告王涛、闫香国、王杰欠款人民币57435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年八月二十六日书记员  李美燕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初284号 中银消费金融有限公司： 你诉与王丽华金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初29032号原告：黄少珍，女，1961年7月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：黄浩，广东创杰律师事务所律师。被告：广州虹宇物业管理有限公司，住所地：广州市天河区广州大道北491—493号3号楼101房。法定代表人：伍兆明，总经理。委托诉讼代理人：苏智勇、孙思敏，该司职员。原告黄少珍与被告广州虹宇物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：原告主张2016年1月3日入职被告处，就职宿管员。有签订过劳动合同，合同约定工资为3300元，工作时间为每周6天，每天6.5小时。2018年8月1日，在被告要求下，原告签署了《离退休人员返聘协议》，工资为3300元，工作时间为每周6天，每天6.5小时。本院认为：原告入职被告时已满54周岁，超过法定退休年龄，双方成立劳务合同关系而非劳动关系。（二）加班工资：双方约定了固定工作时间，固定工作时长的双固定模式，未违反法律强制性规定。原告主张加班工资，属于劳动部门法调整范畴，于劳务合同纠纷当中主张加班费，缺乏法律依据，本院不予支持。（三）劳务费：原告主张被告应支付2018年12月份工资差额1227.1元及2019年1月份及2月份工资。按劳务费主张处理。被告主张原告工作至2018年12月31日，理由为原告所在工作的项目需要重新投标，被告方竞不到标，原告不愿意去其他项目，原告确认工作到2018年12月31日，原来原告工作地方的承包合同已到期，到期后被告没有向原告发出过任何通知。原告劳务费发放至2019年1月21日，金额为2072.9元。本院认为：被告未举证证明2018年12月份劳务费少发的依据，应予以补足差额。经计算为3300元-2072.9元=1227.1元。双方确认原告工作至2018年12月31日。原告主张2019年1月份及2月份劳务费无事实依据，本院不予支持。（四）劳动仲裁情况：原告于2018年12月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当天以原告达到法定退休年龄为由做出不予受理通知书。（五）其他：原告基于劳动法律关系提起的加班费主张97172.3元受理费按劳动争议案件处理，核定受理费10元，由原告负担。原告关于劳务费主张按普通财产案件处理，核定受理费50元，按胜诉比例负担，由被告负担8元，原告负担42元。（六）原告诉请：1.被告向原告支付2016年1月3日至2018年11月27日期间的加班费97172.3元；2.被告向原告支付2018年12月份工资差额1227.1元；3.被告向原告支付2019年1月及2月工资共计6600元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州虹宇物业管理有限公司支付原告黄少珍2018年12月份劳务费差额1227.1元；二、驳回原告黄少珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告黄少珍负担52元，被告广州虹宇物业管理有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长 李 吉 思人民陪审员 杨 国 峰人民陪审员 刘 小 兰二〇一九年八月二十九日书 记 员 欧阳肖玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54554号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：兰伏菊,女,1969年1月2日出生,畲族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告兰伏菊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告兰伏菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：兰伏菊清偿截至2018年6月6日的欠款51331.66元（本金28965.86元、利息14779.15元、费用7586.65元），并自2018年6月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告兰伏菊未到庭答辩。经审理查明：2011年12月29日，兰伏菊向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了兰伏菊的办卡申请，兰伏菊申领并持续使用了尾号为4113的信用卡。截至2018年6月6日，兰伏菊累欠款51331.66元。本院认为：兰伏菊信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求兰伏菊偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰伏菊于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的欠款本金28965.86元、利息14779.15元、费用7586.65元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费260元，均由被告兰伏菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢619号穆克星穆明树：申请执行人穆克星申请执行被执行人穆明树民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁禄民初字第849号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1938号申请执行人仲昭和、高广文与被执行人张艳萍买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4300号民事判决书已经发生法律效力，因张艳萍未主动履行生效法律文书确定的义务，仲昭和、高广文向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月21日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4300号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3458号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周兰云，女，1961年2月2日是出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告周兰云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3057号之一 申请执行人:邓新良，男，1962年7月22日出生，汉族，住建德市。 被执行人：江明良，男，1968年3月10日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邓新良与被执行人江明良承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江明良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓新良向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为欠款人民币80000元，并支付自2016年5月8日起至款清之日止以欠款人民币80000元的尚欠部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币900、财产保全费人民币820元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人江明良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江明良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江明良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江明良的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于建德市××联合村连木桥组××号不动产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××联合村连木桥组××号不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人江明良未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人邓新良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月13日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为欠款人民币80000元，并支付自2016年5月8日起至款清之日止以欠款人民币80000元的尚欠部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币900、财产保全费人民币820元。 综上，被执行人江明良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月七日 书 记 员 王 毅
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1270号 原告：徐巍，男，1970年6月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师，特别代理； 委托诉讼代理人：杜非易，贵州红连天律师事务所律师，特别代理。 被告：刘泗辰，男，1981年11月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告徐巍诉被告刘泗辰合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐巍的委托诉讼代理人王增林、被告刘泗辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币1607629.98元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原告在本案立案之前，依法挂靠了贵州久利电网建设有限责任公司从事2016年第一批中心村电网工程项目（惠水供电局）-建设单位合同编号：060100［2016］010310HS977、2016年第一批中心村电网工程项目（长顺供电局）-建设单位合同编号：060100［2016］010310CS975、2016年第一批中心村电网工程项目（罗甸供电局）-建设单位合同编号：060100［2016］010310LD969（以下统称“电网工程项目”）。在施工过程中，原告找到被告从事电网工程项目部分施工工作，至本案立案之日，原告已经累计向被告支付了人民币1607629.98元。但被告并未向原告提交任何施工资料并且项目出现农民工多次直接向原告催要工资等事宜。原告认为，被告不能向原告提供相应的证据资料证明其实施了相应的工程，因此原告认为不应当向被告支付相应的款项。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告刘泗辰辩称，被告共计收到原告支付的工程款1549334.98元，收到的上述款项已全部用于案涉项目的施工。 本院经审理查明：2016年11月17日，贵州久利电网建设有限责任公司出具授权委托书，授权原告徐巍为该公司代理人，以该公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改2016年第一批小城镇、中心村农网改造升级工程（招标编号：GZDWGZHBG-16-151）(第4标包)施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由该公司承担。委托期限为120日历天，代理人无转委托权。后2016年12月26日，原告徐巍作为贵州久利电网建设有限责任公司的委托代理人与贵州电网有限责任公司贵阳供电局分别签订了《2016年第一批中心村电网工程项目（长顺供电局）建设施工合同》、《2016年第一批中心村电网工程项目（惠水供电局）建设施工合同》、《2016年第一批中心村电网工程项目（罗甸供电局）建设施工合同》。现原告徐巍主张其与贵州久利电网建设有限责任公司系挂靠关系，其是本案项目的实际施工人，其将工程转包给被告刘泗辰，其向被告刘泗辰施工班组支付工程款1607629.98元，因被告未向原告提交任何施工资料并且项目出现农民工多次直接向原告催要工资等事宜，故原告诉至本院，诉请如前。 另查明，通过质证，被告认可收到原告向其支付工程款1549334.98元。 上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、授权委托书、《2016年第一批中心村电网工程项目（长顺供电局）建设施工合同》、《2016年第一批中心村电网工程项目（惠水供电局）建设施工合同》、《2016年第一批中心村电网工程项目（罗甸供电局）建设施工合同》、原告收款银行交易记录、付款凭证、银行交易记录、收条、发票、收据、租车合同、用工合同、说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可收到原告的工程款1549334.98元，但收到的上述款项已全部用于案涉项目，并提供了相关发票、收据收条、项目部用工合同、租车合同、杂费收据、办公物资采购收据、部分施工队收款收据等证实其主张。本院认为，原、被告双方并未就被告管理施工的工程项目工程款的收入、支出进行过结算，原告对其主张，未提供直接有效的证据证实，故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐巍的诉讼请求。 案件受理费19268元，减半收取9634元，由原告徐巍承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵灵丽 二〇一九年八月十四日 法官助理杨俊 书记员谢燕（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2406号原告：刘某1，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：刘某2，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。二原告共同的法定代理人：魏某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。系二原告的母亲。二原告共同委托诉讼代理人：张某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：内蒙古达拉特旗风水梁镇马场壕村田家圪卜社。负责人：高某，又名高某某，公民身份号码×××，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘某1、刘某2诉被告内蒙古达拉特旗风水梁镇马场壕村田家圪卜社（以下简称田家圪卜社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的法定代理人魏某，委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告田家圪卜社的社长高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2的诉讼请求：1、请求判决被告给付社集体收益款3599.96元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告的法定代理人魏美林出生于被告所在社，因出嫁在城镇其丈夫系城镇户籍，婚后生育刘某1、刘某2两个女孩均随魏美林落户在被告所在社，2019年，被告所在社土地因建立集装站被征用，每人分配集体收益款1799.98元。二原告共应当得到收益款3559.96元。原告认为，二原告在本社享有与其他村民同等权利。被告理应支付给二原告的上述集体收益款项，经原告催要，被告拒不支付。被告田家圪卜社辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。认为本社于1969年建队以来，土地面积少，田家圪卜社的村规民约是凡是出嫁的姑娘一律不享受本社的一切待遇，至于外甥更没有这样的惯例，原告刘某1、刘某2没有通过村民的签名和同意私自把户籍下入本社。现在反而要分本社的收益款，请求法院查明事实真相，依法予以驳回，综上所述，原告起诉被告没有任何证据支持，其诉讼请求应予驳回。围绕本案的事实，双方当事人提供以下证据证实自己的主张：一、原告提供以下证据证实自己的主张：1、法定代理人身份证和原告户口本原件，证明原告刘某1、刘某2随其母亲出生且落户于达旗原吉格斯太镇（现风水梁镇）马场壕村田家圪卜社，原始便取得田家圪卜社集体经济组织成员资格，应当享受与本社其他成员一样的权利和待遇。被告质证称，对真实性不发表意见，不认可证明内容，户口如何落到田家圪卜社不清楚，不知道原告的落户程序。2、提供二原告的父母亲结婚证及父亲刘晓宏的户口本原件，证实原告的父母是农村户口，原告的母亲是被告社的村民，原告随母亲落户符合法律规定，原告享受被告社的成员待遇，是经济生活的主要来源。被告质证称，不清楚原告这组证据，证明的内容也不认可。3、征用土地分配方案的证明、征地补偿款领款花名复印件。（来源于村委会，加盖马场壕村民委员会的印章）证明2019年因在本社建立集装站征用土地，每人分配集体收益款1799.98元。俩原告合计3599.96元，该款项其他社员已经领取，只有原告没有领取，这个款仍然在村上挂着帐，马场壕村委会出具证明，陈述该款存在争议，当争议解决后，方可领取。被告质证称，对真实性认可，社建立集装站征用土地，每人分配集体收益款1799.98元是事实，但是原告没有权利分配该补偿款，因为原告落户没有经过社员同意，落户程序不合法。且像原告这种情况还有二十多户，田家圪卜社全体社员约定这些人不享有集体成员的任何待遇。4、内蒙古达拉特旗人民法院（2009）达民初字第1777号《民事判决书》3页复印件。证明一、2009年与本案相同的案由，原告的妹妹魏俊林诉诸法院，法院经审理判决被告给付其征用地补偿款，且该补偿款已实际履行。证明二、原告的父亲为非农户口，因此原告享受田家圪卜社集体经济成员待遇。被告质证称，对该判决不清楚。现任社长是2018年1月份上任的。二、被告提供以下证据证实自己的主张经田家圪卜社全体社员研究决定（2018）土地补偿方案复印件一份，原件在村委会，证明针对这次补偿，全体村民会议决定外甥户口这类人不享有补偿款，其他人按照户籍人口平均分配。原告质证称，该证据是复印件，对真实性不认可；这份补偿方案与物权法、妇女儿童权益保护法相违背，因此对该组证明内容不予认可。对于二原告提供的法定代理人身份证和原告户口本、二原告的父母亲结婚证及父亲刘晓宏的户口本、征用土地分配方案的证明、征地补偿款领款花名复印件、内蒙古达拉特旗人民法院（2009）达民初字第1777号《民事判决书》。证据内容真实、有效，合法，本院予以认定。对于被告提供的“经田家圪卜社全体社员研究决定（2018）土地补偿方案”因不符合证据的合法性，本院不予确认。本案查明的事实为，原告刘某1、刘某2的母亲魏某出生在被告田家圪卜社，同时落户被告田家圪卜社。后魏某出嫁，丈夫刘晓宏，户口所在地为内蒙古××县。二人于2012年8月27日登记结婚。婚后于2013年11月10日生育女儿刘某1，随母亲魏某落户到被告田家圪卜社；于2017年10月24日，生育女儿刘某2，随母亲落户到被告田家圪卜社。2019年因被告田家圪卜社建立集装站，田家圪卜社部分土地被征用，被告田家圪卜社全体社员研究决定除外甥户口外，按本社户籍人口平均分配收益款，社员每人可分配集体收益款1799.98元。另查明，2019年1月8日，达拉特旗风水梁镇马场壕村民委员会出具证明一份，写明：“我社社员，魏马某（马某1、马某2）、魏某（刘某2、刘某1）共4个孩子征地补偿款7199.68元，暂不领取，有争议，等争议处理后方可领取。”本院认为，原告刘某1、刘某2随母亲魏某落户符合国家法律政策，原始取得被告社集体经济组织成员资格，此后未因法定原因丧失该资格。二原告应与其他经济集体组织成员享有同等的权利,该成员权利不应以任何形式剥夺。故二原告的主张应当予以支持。被告田家圪卜社以原告刘某1、刘某2没有通过村民的签名和同意私自落户不符合法律程序及经社员大会讨论不予分配集体收益款给外甥户口人员的答辩理由，与法相悖，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告内蒙古达拉特旗风水梁镇马场壕村田家圪卜社于判决生效之日给付原告刘某1、刘某2土地征用补偿费3599.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古达拉特旗风水梁镇马场壕村田家圪卜社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年八月二十日书记员 孙玉平附法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执264号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用号码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，系该公司员工。被执行人:肖欢，男，1986年11月13日出生，住湖北省大悟县。深圳市大地信通担保有限公司与肖欢民间借贷纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月2日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的(2018)北国仲字第42979号裁决书，本院于2019年8月8日立案执行。本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的(2018)北国仲字第42979号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁院对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第42979号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年八月二十六日书记员 肖 可
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4910号原告：信阳市平桥区邢集镇双元村王老庄村民组，地址信阳市平桥区邢集镇双元村王老庄村民组。法定代表人：鲁少春，该组组长。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：张玉印，男，汉族，1989年11月4日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：何强，河南问通律师事务所律师。原告信阳市平桥区邢集镇双元村王老庄村民组诉被告张玉印土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年8月14日，原告信阳市平桥区邢集镇双元村王老庄村民组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张玉印要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告信阳市平桥区邢集镇双元村王老庄村民组撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告信阳市平桥区邢集镇双元村王老庄村民组承担。审判员 张 素二〇一九年八月十四日书记员 张小琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初397号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人**焕，男，1999年10月11日出生，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月25日刑事拘留，同年5月31日以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人**焕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人**焕到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月27日，被害人唐某等三人在盐城市亭湖区等地，被他人通过淘宝网站以购买音箱拿回扣等名义，合计骗得人民币1.363万元。被告人**焕明知是犯罪所得，为牟利仍帮助他人取现，合计人民币1.363万元。被告人**焕被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人**焕自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人**焕有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。被告人**焕对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人**焕在开庭过程中亦无异议，并有被害人唐某、王某、杨某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的户籍证明、发破案经过、抓获经过、财付通账单、微信转账截图、ATM机取款记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**焕明知是犯罪所得，仍予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人**焕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人**焕归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人**焕认罪认罚，可以从宽处罚。为打击犯罪，维护国家司法机关的正常活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**焕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  方飞权二〇一九年八月十九日书记员  邵晓晨附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执480号   申请执行人：贺某，男，汉族，生于1986年9月25日，青海省大通回族土族自治县逊让乡麻什藏村村民。   被执行人：仓某，男，藏族，生于1989年6月12日，海东市乐都区共和乡民族村村民，现住锻造厂家属区。   本院执行的申请执行人贺某与被执行人仓某故意伤害一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）青0202刑初42号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人仓某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺某向本院申请执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月19日向被执行人仓某发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月14日，仓某主动履行3000元，剩余案款双方达成执行和解协议，仓某于2020年2月1日前付清，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执480号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年八月十五日   书记员 李风花
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）台天执民字第2087号 申请执行人吴芬芳根据（2018）浙1023民再9号判决书申请执行被执行人褚人平、王瑞琴为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人褚人平、王瑞琴已向申请执行人吴芬芳支付执行款人民币776847.41元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年八月二十日