江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2886号原告：奚业新，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地昆山市巴城镇东昌路36号-1，统一社会信用代码91320583074681937Q。法定代表人：**。诉讼代表人：江苏特兴通讯科技有限公司管理人，负责人管小华。委托诉讼代理人：葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俏，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被告：江苏特铝铝业有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路2068号5号房，统一社会信用代码91320583664945234F。法定代表人：**。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：宿迁苹果铝业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区义乌路21号，统一社会信用代码91321322593957325Q。法定代表人：王婷婷。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：福建特兴科技有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇荔港南大道902号606室，统一社会信用代码91350305MA31DY0H6X。法定代表人：胡珍富。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1986年4月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：胡珍富，男，1976年4月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：**，男，1990年11月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：杨志华，男，1991年10月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。原告奚业新与被告江苏特兴通讯科技有限公司（以下简称特兴公司）、江苏特铝铝业有限公司（以下简称特铝公司）、宿迁苹果铝业有限公司（以下简称苹果公司）、福建特兴科技有限公司（以下简称福建特兴公司）、王婷婷、胡珍富、**、杨志华买卖合同纠纷案件，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告特兴公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告特兴公司支付原告货款223629元和逾期付款的违约金(以223629元为基数，按每日1‰自2018年5月26日计算到实际支付之日止，暂定为1000元)。2、请求法院依法判决特铝公司、苹果公司、福建特兴公司、王婷婷、胡珍富、**、杨志华对被告特兴公司的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告特兴公司等食堂供应肉类，2018年4月份，双方结账，被告特兴公司与原告签订了一份付款协议，协议约定了具体的付款时间，并承诺如未兑现，需按每日1‰支付违约金，协议签订后，被告未能按付款协议付款，现仍欠货款，原告虽多次催要，被告均以各种借口拖延不付。经了解，被告特兴公司、特铝公司、苹果公司、福建特兴公司为被告王婷婷、胡珍富投资设立，被告**、杨志华现为被告特兴公司的股东。原告认为，被告特兴公司出具付款协议，应当按协议约定支付款项，逾期不付，还应当承担逾期支付的违约金，被告特铝公司、苹果公司、福建特兴公司为关联公司，并不独立，应当承担连带责任，被告王婷婷、胡珍富、**、杨志华作为公司股东对公司的债务也应当承担连带责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、付款协议，证明被告特兴公司截止2018年4月25日止应当支付310999元，并对分期付款作出明确付款协议约定，逾期违约金为每日1‰。2、现金支票，证明被告出具空头支票，未按约定付款的违约事实。3、2015年5月28日章程修正案，证明特兴公司增资到5000万，在2021年6月1日前应支付到位，被告股东出资未到位，应当承担补充责任。4、2016年3月24日章程修正案，证明特兴公司增资到12000万，在2026年3月24日前支付到位，被告股东出资未到位，应当承担补充责任。5、公司准予变更登记通知书、股权转让协议、公司章程，证明公司股东变更为**，公司性质从自然人投资变更为自然人独资，**应当对公司债务承担连带责任，另外作为股东在未缴出资额范围内对公司债务承担补充责任。6、特兴公司准予变更登记通知书、股权转让协议、公司章程，证明公司股东变更为**、杨志华，公司性质从自然人独资变更为自然人投资，**、杨志华在未缴出资额范围内对公司债务承担补充责任。7、特铝公司准予变更登记通知书，证明该公司原股东胡珍富，现股东杨志华与江苏特兴公司原股东和现股东是一致，证明两公司人格混同。8、被告诉讼主体材料，证明王婷婷与**户籍地相同，宿迁苹果铝业公司股东与江苏特兴公司原股东一致，福建特兴法定代表人与股东为胡珍富与江苏特兴公司原股东相同，证明上述公司人格混同。9、银行流水，证明在2018年1月-2018年2月王婷婷和胡珍富缴纳的4800万元的注册资金全部抽逃，该注册资金未到位。被告特兴公司答辩称：被告特兴公司于2018年11月23日由昆山市人民法院裁定受理破产清算，并指定江苏百年英豪律师事务所为管理人，在接管时仅由交接人告知管理人截止2018年11月22日结欠原告20万元；另外，存在公司的法定代表人**和股东王婷婷代表公司向原告还款，该行为为个别清偿，应该返还，且付款协议约定的每日千分之一的违约金过高，我方认为应该按照人民银行同期贷款利率计算，且按照破产法的规定计算至破产受理日停止计息。被告特兴公司向本院提供裁定书及决定书，证明被告特兴公司已由昆山市人民法院裁定破产清算，指定江苏百年英豪律师事务所为管理人。被告特铝公司、苹果公司、福建特兴公司、王婷婷、胡珍富、**、杨志华答辩称：我方与本案无关联，不应承担清偿责任。本案所涉买卖合同纠纷发生在原告与被告特兴公司之间，我方均为独立民事法律主体，被告**、杨志华作为公司股东，已经按照约定对被告特兴公司完成了全额注册资本实缴的义务，不应对被告特兴公司的债务承担连带责任。被告王婷婷、胡珍富、**、杨志华不存在抽逃出资的行为，原告提交的流水并非原件，系拍照件，且该流水不能反映被告特兴公司将公司资金支付至被告王婷婷、胡珍富、**、杨志华的账户，我方不应承担偿付责任。被告特铝公司、苹果公司、福建特兴公司、王婷婷、胡珍富、**、杨志华为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、被告特兴公司、特铝公司、苹果公司、福建特兴公司的工商登记信息（网上查询打印件），证明被告特铝公司、苹果公司、福建特兴公司与被告特兴公司之间并无关联性，系独立的主体；2、江苏金陵会计师事务所苏州分所验资报告一份，证明被告王婷婷、胡珍富、**、杨志华已经对被告特兴公司完成实缴注资义务，不应对被告特兴公司的债务承担连带责任；3、被告特兴公司2016年审计报告、2017-2018年的财务凭证，证明被告王婷婷、胡珍富、**、杨志华与被告特兴公司财务不混同，不存在抽逃出资的行为，不应承担连带责任。被告特兴公司对原告提供的证据的质证意见为：对于所有证据的真实性无异议，但是管理人被告知仅结欠合同款20万元，且存在单独清偿的情况，该笔款项应该返还。另约定的违约金过高。被告特铝公司、苹果公司、福建特兴公司、王婷婷、胡珍富、**、杨志华对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1-2真实性无异议，但是与我方无关联；对于证据3-7真实性无异议，对其证明目的不认可，该组证据不能反映公司股东未实缴注册资本；对证据8，真实性无异议，对于证明目的不认可，根据原告提供的诉讼主体材料，被告特兴公司、特铝公司、苹果公司、福建特兴公司之间的股东并非是完全一致的，也不存在原告主张的混同情况；对证据9真实性认可，对于证明目的不认可，该笔银行流水并未反映被告王婷婷、胡珍富、**、杨志华存在抽逃出资的行为，相反在注册资本缴纳至公司账户后，存在多笔进账，也没有被告所称的缴纳了多少就转出多少的情况。原告对被告特兴公司提供的证据无异议。被告特铝公司、苹果公司、福建特兴公司、王婷婷、胡珍富、**、杨志华对被告特兴公司提供的证据无异议。原告对被告特铝公司、苹果公司、福建特兴公司、王婷婷、胡珍富、**、杨志华提供的证据的质证意见为：对于证据1真实性无异议，对于证明目的及关联性有异议，被告特兴公司、特铝公司、苹果公司、福建特兴公司的工商信息证明了公司之间人格混同，法定代表人和股东都是一致的；对于证据2，真实性有异议，该份报告的出资时间与我方调取的银行流水不吻合，胡珍富和王婷婷在出资后于当日转出，抽逃出资事实清楚；对证据3的真实性有异议，首先被告并未提交原件，其次所谓的审计报告和财务凭证不能证明股东不存在抽逃出资的行为。被告特兴公司对特铝公司、苹果公司、福建特兴公司、王婷婷、胡珍富、**、杨志华提供的证据真实性无异议。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告特兴公司之间存在业务关系，原告向被告特兴公司食堂供应食材。2018年4月2日，被告特兴公司出具付款协议一份，确认截至2017年6月其结欠原告肉款310999元，并承诺该款分期支付：2018年4月25日支付100000元，2018年5月25日支付100000元，2018年6月25日支付110999元，并承诺以上款项如未兑现，特兴公司需按每日1‰标准支付违约金给原告。嗣后，被告王婷婷及**通过其个人账户，向原告支付款项87370元，用于支付上述被告特兴公司结欠原告的货款，余款223629元至今未付。另查明，2016年4月6日，特兴公司注册资本由5000万元增加至12000万元，股东王婷婷出资5400万元，其中增资款项2160万元于2018年2月3日前完成出资；股东胡珍富出资6600万元，其中2640万元于2018年2月3日完成出资。上述股东王婷婷、胡珍富的增资款均通过多次汇入特兴公司银行账户，但随后即又转入王婷婷、胡珍富、特兴公司或者案外人账户。2018年6月6日，被告胡珍富、王婷婷将其持有的特兴公司股权均转让给被告**，特兴公司变更为一人有限公司；2018年8月21日，被告**将特兴公司5%股权转让给被告杨志华，特兴公司股东变更为被告**、杨志华。又查明，本院于2018年11月23日作出(2018)苏0583破17号民事裁定书，裁定受理昆山铭晶盈精密电子材料有限公司对江苏特兴通讯科技有限公司的破产清算申请；2018年11月30日本院作出(2018)苏0583破17号决定书，指定江苏百年英豪律师事务所担任江苏特兴通讯科技有限公司管理人。再查明，被告特铝公司股东为**、杨志华；被告苹果公司股东为王婷婷、胡珍富；福建特兴公司股东为胡珍富、江苏红久实业有限公司；特铝公司、苹果公司以及福建特兴公司工商登记的经营范围部分与被告特兴公司相同。本院认为，原告与被告特兴公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告特兴公司就其结欠货款也向原告出具了付款承诺，因原告确认被告特兴公司在出具付款承诺后通过被告**、王婷婷个人账户支付货款87370元，故被告特兴公司实际结欠货款金额为223629元；因被告特兴公司已进入破产清算程序，本院对原告主张货款作为破产债权予以确认。原告主张的违约金，系依据付款承诺约定，但本院已于2018年11月23日裁定受理特兴公司破产清算，故对于原告主张的违约金本院不予支持。被告特兴公司辩称的原告确认的上述已付款中存在个别清偿情形，可另行向原告主张权利，本案不予理涉。关于原告主张被告特铝公司、苹果公司以及福建特兴公司与被告特兴公司存在人格混同，但被告仅提供证据证明上述公司股东以及经营范围存在部分相同，并未向本院提供证据证明上述公司存在财务混同、人员混同等情形，故原告主张上述公司存在人格混同证据不足，对于原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告王婷婷、胡珍富、**、杨志华承担连带责任的主张，其系认为上述被告存在抽逃出资情形，对此原告提供了被告王婷婷、胡珍富缴纳出资的银行流水，虽然相应银行流水涉及出资款项的转出，但因该部分款项系增资款项，且其款项流出并非均流转至被告王婷婷、胡珍富个人账户，不能就此认定该二被告系抽逃出资；且即使就此认定被告王婷婷、胡珍富存在抽逃出资，因特兴公司已进入破产清算程序，也应由该特兴公司管理人向被告王婷婷、胡珍富主张权利，以用于该公司破产债权人公平受偿，不宜在本案中予以处理；另被告**系从被告王婷婷、胡珍富处受让股权，被告杨志华从被告**处受让特兴公司5%股权，并不存在出资后抽逃或出资不到位的情形，原告对其主张并无事实及法律依据，故本院对于原告此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、确认原告奚业新对被告江苏特兴通讯科技有限公司享有破产普通债权223629元。二、驳回原告奚业新的其他诉讼请求。案件受理费4670元，由被告江苏特兴通讯科技有限公司负担。该费用已由原告预交，本院予以退还，被告江苏特兴通讯科技有限公司应当负担的案件受理费4670元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811113071开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年八月六日书 记 员  耿灿生附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。