wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1570号之一 申请执行人：厦门鲜易达生态农业有限公司，住福建省厦门市同安区东宅村行军塘里89号之一，统一社会信用代码：91350212303090576K。 法定代表人：周贤泽。 被执行人：薛燕菲，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门鲜易达生态农业有限公司与被告薛燕菲买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月10日作出的（2018）闽0212民初2330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鲜易达生态农业有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人薛燕菲还款人民币95860元及相关利息。被执行人薛燕菲至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 2、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院已于2019年4月23日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年5月8日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年4月26日冻结被执行人王红升所有的闽Ｄ×××××号车辆（未实际扣押），该车老旧且车况不佳，目前无法扣留到院，暂时无法处置。 6、本院于2019年4月22日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年8月1日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初714号原告：卢明辉，男，1987年3月9日出生，布依族，普洱市思茅区人，本科文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李波，振兴法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。被告：李浩武，男，1984年11月29日出生，汉族，普洱市景谷县人，个体工商户，本科文化，住普洱市思茅区。被告：刘锦，男，1963年10月7日出生，汉族，普洱市思茅区人，个体户，高中文化，住普洱市思茅区。被告：江树和，男，1964年6月3日出生，汉族，普洱市思茅区人，现在普洱市环卫站工作，高中文化，住普洱市思茅区。被告：李宇，男，1963年10月20日出生，汉族，普洱市思茅区人，现在普洱市人民医院工作，本科文化，住普洱市思茅区。被告：周益，男，1963年9月3日出生，彝族，初中文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。被告李浩武、刘锦、李宇、周益共同委托诉讼代理人：汪鹤松，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告卢明辉与被告江树和、李浩武、刘锦、李宇、周益民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告卢明辉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李浩武、刘锦、江树和、李宇、周益的起诉。本院认为，原告卢明辉撤回对被告李浩武、刘锦、江树和、李宇、周益的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢明辉撤诉。案件受理费9216元，减半收取4608元，由原告卢明辉负担。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨淳淋人民陪审员  周德光二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 茜
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初1334号 原告：尚妮，住南京市鼓楼区。 监护人：徐某，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。 被告：尚雨彬，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：耿某，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹某，住南京市秦淮区。 原告尚妮与被告尚雨彬侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚妮的监护人徐某及委托诉讼代理人甘德怀，被告尚雨彬及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚妮向本院提出诉讼请求:1.被告归还侵占的遗产人民币780000元以及车牌号为苏Ａ×××××的江铃全顺车的转让款（或与该车市场价相当的车款）暂计20万元，合计980000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲尚雨石（后加入加拿大籍更名为李瑞奇，英文名LeeRichy）于2018年5月13日不幸自杀身亡。被告为原告叔叔，在原告父亲去世后，被告掌控原告父亲的手机并擅自通过手机银行将原告父亲所遗留的两笔银行存款共计780000元转移并据为已有。此外，原告父亲生前曾以被告名义购买了一部房车，车牌号为苏Ａ×××××，原告父亲去世后不足一月，被告将该车转让他人，该车转让价款也由被告据为己有。因原告为重度智力残疾人士，原告法定代理人为原告母亲徐某，原告母亲多次向被告索要归属于原告的遗产，被告均置之不理，原告为维护其合法权益，遂诉。 被告尚雨彬辩称，死者生前转账40万元给徐某，作为死者后事费用和尚妮生活费；死者留有遗书（在徐某手中）给其母亲李宝英，上面留有母亲手机号码，上面并未通知其他人处理，因而财物归母亲所有所有。东山派出所警官考虑母亲年事已高，转而联系被告代为处理，被告将死者银行卡中余额转达母亲李宝英中国银行卡中；原告监护人徐某多次声称死者卡中余款归李宝英所有；李宝英作为遗产第一顺位继承人应有其所得；死者非突发死亡，生前已将财产作出分配；死者后事尚未办完，所留余款为其处理；徐某在死者去世后，多次从尚雨石支付宝、银行账户取走款项；被告本人合计转款548307.38元（其中，转给母亲李宝英307173.59元，转到被告账户241133.79元）。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尚妮系徐某与尚雨石之女。1992年，尚雨石与徐某离婚。2018年，法院先后做出民事判决，宣告尚妮为无民事行为能力人；指定徐某为尚妮的监护人。 2018年5月13日，尚雨石因自杀身亡。尚雨石生前入加拿大籍，更名为李瑞奇，英文名为LeeRichy。案外人李宝英为尚雨石、尚雨彬的母亲。 尚雨石去世之后，尚雨彬对尚雨石名下银行存款进行转账操作，其中，307173.59元直接转账至母亲李宝英账户，241133.79元转账至尚雨彬账户。 另查明，苏Ａ×××××江铃全顺牌客车（发动机号F8P28432）登记在被告尚雨彬名下，车辆行驶证注册日期为2015年9月14日。 以上事实，有民事判决书、户口簿、居民死亡安葬证明书、存折、银行转账记录、行驶证、保单、保险发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告尚妮作为尚雨石之女，系第一顺序继承人，依法享有继承权。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，被告尚雨彬并非尚雨石第一顺序继承人，在尚雨石过世后，将尚雨石名下财产241133.79元擅自转让至尚雨彬个人账户，侵犯了原告作为继承人的合法权益，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。原告作为继承人，有权主张被告返还财产。通过尚雨石操作转账手续的款项中，其中307173.59元直接转账至母亲李宝英账户，该笔款项属于尚雨石的遗产，李宝英同样作为尚雨石的继承人，被告转账至母亲李宝英账户的行为并未侵害继承人的权益，故该307173.59元的主张本院不予支持。原告并未提供证明被告存在其他侵占遗产的行为，结合现有证据，被告尚雨彬应予返还的尚雨石遗产金额应为241133.79元，本院予以确认。被告抗辩其代母亲处理被告抗辩办理后事需花费相关费用，但其未提供相应证据证明，且不足以作为擅自转让至其个人账户的理由，故对被告抗辩意见不予采纳。被告认为其为尚雨石花费丧葬费用，可另行主张。 关于苏Ａ×××××车辆，该车辆自2015年起即登记在被告名下，原告提供证据不足以证明该车辆系尚雨石的个人财产，故原告主张被告返还车辆转让款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尚雨彬于本判决生效之日起七日内向原告尚妮返还241133.79元； 二、驳回原告尚妮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，保全费5000元，合计18600元，由原告尚妮负担14023元，被告尚雨彬负担4577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  梁争上 人民陪审员  郭素琴 二〇一九年八月二十日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑核63694103号被告人甘静，绰号“小不点”、“丫崽子”，女，汉族，1985年7月10日出生于湖北省武汉市，初中文化，无业，住武汉市江岸区。因本案于2019年1月12日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。指定辩护人白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人甘静犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）辽03刑初23号刑事判决，认定被告人甘静犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人甘静，听取指定辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。被告人甘静无辩解。指定辩护人以甘静无前科劣迹，涉案毒品未流入社会，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚为理由提出辩护意见。经复核确认，被告人甘静于2014年2月，在湖北省武汉市向班造福（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1970.60克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）90.40克；又将向张某1（已判刑）、崔某2（在逃）贩卖的1954.20克甲基苯丙胺装在皮箱内，安排雷某1、雷某2乘飞机将皮箱带往辽宁省沈阳市。公安人员于2月13日在沈阳市桃仙机场将班造福抓获，2月17日在沈阳桃仙机场将雷某1、雷某2及前去接机的张某1、王某2（已判刑）抓获，并分别查获了上述毒品。被告人甘静的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的毒涉案毒品的扣押物品、文件清单、检验报告、上缴毒品登记表，班造福、崔某2、张某2姐姐的银行卡向甘静及其母雷某1的银行卡转款、甘静取款的相关银行业务记录和视听资料，证人金某、赵某、崔某1、雷某1、雷某2的证言，证人王某1的证言及从其处搜缴的字条，同案人班造福、张某2、王某2的供述及辨认笔录，甘静的供述和辨认笔录，同案人的刑事判决书、刑事裁定书，甘静的户籍证明等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人甘静违反国家的毒品管理法规，向他人贩卖并运输甲基苯丙胺4000余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品的数量大，应依法惩处。鉴于甘静无前科、劣迹，对其依法判处死刑，可不立即执行。指定辩护人提出的可从轻处罚的相关辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03刑初23号以贩卖、运输毒品罪判处被告人甘静死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 欧阳宁疆审判员 柴  栋审判员 刘 宏 伟二〇一九年八月十九日法官助理王佳琪书记员朱荣国
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2068号之一 申请执行人：胡海青，女，1978年12月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈赛平，女，1968年3月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人胡海青与被执行人陈赛平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2148号民事判决已于2019年5月31日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行，并于同年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人37000元及利息，并负担案件受理费362.5元、申请执行费455元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 因被执行人拒不申报财产，本院决定对其罚款1000元。2019年8月29日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，约定如下：由被执行人陈赛平支付申请执行人胡海青执行款37000元，此款分期支付：第一期于2019年8月29日支付17000元；第二期于2020年3月29日支付10000元；第三期于2020年10月29日支付10000元。同日，被执行人缴纳了申请执行费455元、案件受理费362.5元、罚款1000元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月三十日 代书记员 王 峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7038号 原告：梅洪利，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈杰，女，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：闫明，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告梅洪利与被告陈杰、闫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅洪利到庭参加诉讼，被告陈杰、闫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅洪利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金63500元及利息9525元，合计73025元(利息按月利率1.5%算至2019年7月7日，以后利息计算至本息付清之日止)；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2015年5月7日向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定月利率1.5%。后被告支付利息至2017年12月6日，被告闫明于2018年9月29日给付现金50000元（其中2017年12月6日至2018年9月7日9个月利息13500元，本金36500元），尚欠借款本金63500元及2018年9月7日以后的利息拖欠不还。原告多次催要无果。 被告陈杰、闫明未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年5月7日向原告借款100000元，约定利息1.5%，并给原告出具借条一张。当日，原告通过银行转账向被告支付了款项。后被告按月支付利息至2017年12月6日。2018年9月29日，被告又偿还原告借款本息50000元。之后，经原告多次催要，被告至今仍拖欠部分本金及利息未偿还。 本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，二被告向原告借款100000元的事实，有二被告出具的借条及原告转账支付凭证在卷佐证，本院予以确认。双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已付利息至2017年12月6日，则利息应从2017年12月7日计算，至2018年9月29日，利息应为14850元（100000元×1.5%÷30天×297天），被告偿还50000元，应先扣除利息再充抵本金，故至2018年9月29日，被告尚欠原告本金64850元[100000元－（50000元－14850元）]。利息再从2018年9月30日算至2019年7月7日，应为9111.43元（64850元×1.5%÷30天×281天），本息合计73961.43元。但原告仅要求被告偿还本金63500元及利息9525元，合计73025元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰、闫明于本判决生效之日起十日内偿还原告梅洪利借款本金63500元、支付利息9525元，合计73025元（以后利息仍以本金63500元为基数，按月利率1.5%从2019年7月7日计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计813元，由被告陈杰、闫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖文雅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13112号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码9144010170833900XD。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：中山市民众镇试一试五金店，住所地广东省中山市民众镇兴业路12号，统一社会信用代码92442000MA4YRMC25W。经营者：杨国龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：广东福王电器有限公司，住所地广东省廉江经济开发区龙华二路10号，统一社会信用代码914408813150581439。法定代表人：刘桃周。原告广州轻出集团股份有限公司与被告中山市民众镇试一试五金店、广东福王电器有限公司仿冒纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年八月二日书 记 员  阮秉智冼日飞
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执794号 申请执行人:天津市富仁板带有限公司，住所地：天津市静海县静海镇北华路北侧旭华道西侧。 法定代表人：马汝娥，该公司总经理。 被执行人:河北紫阳钢铁贸易有限公司,住所地:邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓19层01号。 法定代表人:刘冲,该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的(2012)邯市民三初字第39号民事判决书，被执行人河北紫阳钢铁贸易有限公司返还申请执行人天津市富仁板带有限公司钢材款2360688.3元、案件受理费25000元、诉讼保全费5000元，并向本院交纳申请执行费28290元。共计2418978.3元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北紫阳钢铁贸易有限公司银行存款2418978.3元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年八月二十日 书记员  郭亚奇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1638号之一 申请执行人蔡阿丽，女，1977年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人黄丽清，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人朱振胜，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告蔡阿丽与被告黄丽清、朱振胜借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）闽0212民初3879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡阿丽于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人黄丽清、朱振胜还款人民币110000元及相关利息。被执行人黄丽清、朱振胜至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年4月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄丽清、朱振胜名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，且其名下址于翔安区五星二里5号1606室和翔安区五星二里5号1605室两处住宅已经被厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执字第7289号首轮查封。 2、本院已于2019年4月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 3、本院于2019年5月6日到被执行人黄丽清、朱振胜位于厦门市××××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，并未发现被执行人居住于此。 4、我院于2019年4月28日向思明区人民法院发出参与分配函，申请对被执行人黄丽清名下址于厦门市翔安区五星二里5号1605室及厦门市翔安区五星二里5号1606室的处置款进行参与分配。 5、本院于2019年4月29日冻结被执行人黄丽清所有的闽Ｄ×××××及朱振胜所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车辆产权已被我院轮候冻结，无法处置。 6、本院传唤被执行人2019年5月9日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 7、本院于2019年4月24日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2019年6月21日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执845号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托执行代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：靖兆强，男，1985年1月16日出生，汉族，住商河县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人靖兆强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人靖兆强到本院履行法定义务，但被执行人靖兆强至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月24日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为63696.71元及利息，全部未执行。本院依法于2019年8月13日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年八月十九日书记员  刘立民
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1797号之三 变更保全申请人：天祥建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市东义路220号，统一社会信用代码91330783760197272Y。 法定代表人：胡刚锋。 委托代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所律师。 被申请人：广州市汇镒环保建材有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉路与东秀路交汇处，统一社会信用代码914401146659097616。 法定代表人：张治英，该公司总经理。 委托代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：浙江融兴建设有限公司，住所地浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室，统一社会信用代码916100000547874942。 法定代表人：韦永丹。 被申请人：钟水添，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。 委托代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。 广州市汇镒环保建材有限公司诉浙江融兴建设有限公司、天祥建设集团股份有限公司（以下简称“天祥公司”）、钟水添买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）粤0114民初1797号民事裁定，并依法执行如下财产保全措施：冻结天祥公司在中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行账户36×××92内银行存款1608926.53元。被保全人天祥公司于2019年8月19日向本院提供担保人汪雪梅名下所有的位于东莞市南城区菊香苑***座***的房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。担保人汪雪梅向本院出具《置换保全标的物担保书》为上述变更保全标的物作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人天祥公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人汪雪梅名下所有的位于东莞市南城区的房产； 二、解除对天祥建设集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行账户36×××92内银行存款1608926.53元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  谭洁明 人民陪审员  李满友 二〇一九年八月二十日 书 记 员  任静欣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2920号再审申请人(一审原告、执行案外人，二审上诉人)：上海添畅实业有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX室。法定代表人：朱立岷，该公司总经理。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被申请人(一审被告、申请执行人，二审被上诉人)：上海枭达实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤工业区奉浦大道518号5幢202室。法定代表人：陈爱锋，该公司董事长。被申请人(一审被告、被执行人，二审被上诉人)：晏奇实业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区新华路XXX号XXX室。法定代表人：沈杰，该公司股东。再审申请人上海添畅实业有限公司(以下简称添畅公司)因与被申请人上海枭达实业有限公司、晏奇实业(上海)有限公司(以下简称晏奇公司)案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。添畅公司申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律均有错误。其已提供充分证据证明其于另案被执行人晏奇公司账户被法院冻结后汇入该账户款项系误操作，其系将本应支付案外人巨明实业(上海)有限公司的货款错误汇入晏奇公司账户，致其在前述款项中的人民币(以下币种均为人民币)5,172,000元因该账户冻结而无法转出，故前述款项的所有权仍应归属于添畅公司。其与晏奇公司已就前述争议款项的归属另案诉讼，并已由一审法院通过(2017)沪0105民初683号民事调解书确认前述事实。一、二审法院无视生效调解书确认的事实，不予支持其关于中止对晏奇公司相关账户中的5,172,000元的执行并将该款项划拨予添畅公司的诉讼请求，显属不当。添畅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，添畅公司虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合相关执行案件的具体执行情况，认定执行法院对晏奇公司账户采取的冻结措施并无不当，添畅公司关于系在账户冻结之后误操作汇款并已通过另诉确认系争款项实体权益等诉讼主张缺乏事实与法律依据，并据此认定添畅公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不予支持其有关执行异议的诉请，并无不当。添畅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海添畅实业有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2117号之二申请执行人：朱述存，男，1962年2月2日出生，汉族，住滕州市。被执行人：闵庆河，男，1967年3月21日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人朱述存与被执行人闵庆河民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初4208号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务,申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闵庆河名下位于滕州市滨江国际花苑小区61号楼1单元101室房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年八月十日书记员  张晓婕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4737号原告：时太山，男，汉族，1969年1月7日生，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强,江苏正气浩然律师事务所律师。被告：郭海珍，女，汉族，1983年5月26日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐文伯，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，江苏开太律师事务所律师。原告时太山诉被告郭海珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，于同年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时太山及其委托诉讼代理人陈小亚、郭强，被告郭海珍的委托诉讼代理人徐文伯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时太山向本院提出的诉讼请求为：一、依法判决被告向原告赔偿已付医药费173392.13元（后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用待伤残等级鉴定后另案诉讼）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2018年11月11日17时25分左右，时太山驾驶常州1375258号电动自行车（经鉴定：事发前其时速为39-42公里）沿长沟路东半幅道路慢速机动车道由南向北行驶至常州市武进区湖塘镇长沟路与聚湖路北100米路段时，遇郭海珍驾驶武进1067510号电动自行车从长沟路东侧非机动车道由东向西横过道路，时太山紧急制动，车辆失控倒地，在路上滑行之后与郭海珍的电动自行车相撞，致时太山倒地受伤，造成一般道路交通事故，事发后，郭海珍驾车离开现场，后于2018年11月14日到公安机关接受处理。由郭海珍承担事故全部责任，时太山不承担事故责任。原告时太山因事故前期产生的医疗费173392.13元，因协商未果，故向本院起诉要求处理。被告郭海珍辩称，一、被告未与原告之间发生碰撞而产生交通事故，本案事故是原告发生单方交通事故后倒地滑行，原告车辆前轮与行驶至此的被告车辆的后轮发生接触，并未发生碰撞，因此原告身体受到的伤害的后果与被告并无法律上的因果关系，因此被告不承担法律上的责任。二、被告的交通行为并未违反任何交通安全法律、法规，主观上没有任何过错，不承担本案的事故责任。三、民事侵权赔偿责任的认定不等于按照交通事故责任认定，法院应按查明的事实作出民事侵权赔偿责任的认定。交通事故责任认定书的认定结果缺乏事实依据和法律依据，系错误的认定，依法不应采纳其认定结果，交通事故责任认定书只是民事赔偿责任认定的证据之一，二者的责任并不等同，法院仍应根据侵权法的基本构成要件，查明过错、因果关系等基本要件事实，并认定被告不承担民事赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年11月11日17时25分左右，时太山驾驶常州1375258号电动自行车（经鉴定：事发前其时速为39-42公里）沿长沟路东半幅道路慢速机动车道由南向北行驶至常州市武进区湖塘镇长沟路与聚湖路北100米路段时，遇郭海珍驾驶武进1067510号电动自行车从长沟路东侧非机动车道由东向西横过道路，时太山紧急制动，车辆失控倒地，在路上滑行之后与郭海珍的电动自行车相撞，致时太山倒地受伤，造成一般道路交通事故，事发后，郭海珍驾车离开现场，后于2018年11月14日到公安机关接受处理。2018年12月7日常州市武进区公安局交通警察大队作出第320412120180001192号道路交通事故认定书，认定郭海珍应承担事故的全部责任，时太山不承担事故的责任。时太山受伤后随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，前期共用去医疗费173392.13元；原、被告双方驾驶的电动自行车均未投保任何保险。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，被告郭海珍对常州市武进区公安局交通警察大队作出的第320412120180001192号道路交通事故认定书不服，向常州市公安局交通警察支队提出复核申请。2019年1月16日常州市公安局交通警察支队作出常公交复字结论[2019]第000021号道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。上述事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、常州市武进中医医院住院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、询问笔录、现场照片、视听资料等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。被告郭海珍对常州市武进区公安局交通警察大队作出的第320412120180001192号道路交通事故认定书不服，并向常州市公安局交通警察支队提出复核申请，常州市公安局交通警察支队作出常公交复字结论[2019]第000021号道路交通事故复核结论决定予以维持。此外，被告郭海珍向本院提交的询问笔录、视听资料等证据均调取自交警部门，而且在其向常州市公安局交通警察支队申请复核时已提交，未有其他新证据提交并能够足以推翻该事故认定书。因郭海珍承担事故的全部责任，时太山不承担事故的责任，故本院确定原告时太山因交通事故产生的前期医疗费173392.13元应当由郭海珍承担赔偿责任。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：郭海珍于本判决生效之日起十五日内赔偿时太山医疗费173392.13元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（已减半收取），由郭海珍负担。上述款项汇入时太山指定的银行账户（开户名：时太山，账号：3212810191010000043814，开户行：江苏省农村信用社兴化中堡支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇一九年八月三十日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20846号原告：耿建伍，男，1973年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：谢化兵，男，1968年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告耿建伍与被告谢化兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告耿建伍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月3日起按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢化兵以工程周转为由，于2015年5月3日向原告借款100000元。原告收到被告出具的借条一份和沭阳农村商业银行出具的转账记录一份。原告多次要求被告归还借款，被告总不履行。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告谢化兵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告谢化兵于2015年5月3日向原告借款100000元，并出具借条一张，当日，原告转账给被告100000元。后被告未归还借款，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述，借条一张及原告银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未举证证明约定月利率2%，且未证明被告逾期还款的时间，故原告主张自2015年5月3日起按照月利率2%计算利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢化兵于本判决生效后十日内归还原告耿建伍借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年12月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告耿建伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告已预交1150元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  陈东良人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一九年八月六日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执951号申请执行人张红卫，男，汉族，1966年7月7日生，住尉氏县。被执行人苏顺星，男，汉族，1968年1月3日生，住尉氏县。被执行人黄留梅，女，汉族，1962年9月26日生，住尉氏县。被执行人王鹏辉，男，汉族，1965年7月29日生，住尉氏县。申请执行人张红卫与被执行人苏顺星、黄留梅、王鹏辉借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月20日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月29日、2019年6月17日、2019年7月30日、2019年7月23日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月23日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年8月6日对被执行人进行拘留决定书；5、2019年8月7日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十三日书记员  丁 封
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3546号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张鹏轩，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张鹏轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45011号原告：张峰，男，1974年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：陈燕华，女，1978年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张诗培，女，2007年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈燕华，系被告张诗培之母，住上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX弄XXX号XXX室。上述二被告共同委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。本院受理原告张峰与被告陈燕华、张诗培赠与合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告张峰与被告陈燕华、张诗培赠与合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  顾江平审 判 员  白 璐人民陪审员  宋丽君二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1445号之一申请执行人：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路157号，统一社会信用代码9134032374309604XB。法定代表人：张树标，该公司董事长兼总经理。被执行人：安徽滨湖机电新材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323664226010C。法定代表人：丁延柏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市钰诚五金工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路7号（2号厂房），统一社会信用代码913403007830672359。法定代表人：宋淑侠，该公司执行董事。被执行人：丁延柏，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：高俊俊，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终1182号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，安徽滨湖机电新材料有限公司拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的厂房（不动产权证号：固房地权证连城镇字第××号-2）一处、坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的厂房（不动产权证号：固房地权证连城镇字第14043/1）一处、坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的厂房（不动产权证号：固房地权证连城镇字第××号）一处、坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的土地（不动产权证书号：固国用（2014）第2340000047号）使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽滨湖机电新材料有限公司拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的厂房（不动产权证号：固房地权证连城镇字第14043/1）一处；二、查封被执行人安徽滨湖机电新材料有限公司拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的厂房（不动产权证号：固房地权证连城镇字第××号-2）一处；三、查封被执行人安徽滨湖机电新材料有限公司拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的厂房（不动产权证号：固房地权证连城镇字第××号）一处；四、查封被执行人安徽滨湖机电新材料有限公司拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路北侧的土地（不动产权证书号：固国用（2014）第2340000047号）使用权；五、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；六、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年八月十九日书记员  王浚博
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3472号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:和传峰，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告和传峰物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东坤峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛文文、被告和传峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳拖欠原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1240元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系济宁方圆忻居小区的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会于签订为期两年的《物业服务合同》，但因该小区住户入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照《物业委托合同》的约定履行了各项义务，被告却未按时向原告缴纳物业服务费，且经原告催收后仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。和传峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区11号楼1单元402室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为186.03平方米。2014年10月10日，原告通过招标的形式与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次；合同第二至十二条对物业服务内容、质量及管理标准进行了约定，要求原告做到房屋外观完好、整洁，保证电梯24小时运行，轿厢整洁，路灯、楼道灯完好率不低于95%，损坏的应在24小时内修复，对外来机动车登记换证，对小区内的绿化进行维护、管理等；合同第四十九条约定合同期限自2014年10月11日至2016年10月10日。合同签订后，原告为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为186.03元（1元×186.03平方米），被告自2015年10月11日至2016年4月30日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费1302.21元（7个月×186.03元）。2014年9月30日，济宁方圆忻居业主委员会在济宁市城市建设综合开发中心进行了备案。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。根据本院已经生效的(2017)鲁0891民初656号和(2018)鲁0891民初1839号民事判决书，能够证明原告在该小区提供的物业服务存在缺陷，未完全符合合同约定的标准。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告拒绝缴纳物业服务费于法无据，本院依据公平原则，对被告应承担的物业服务费酌情予以减少10%，故被告应向原告补缴自2015年10月11日起至2016年4月30日止的物业服务费1172元（1302.21元×90%）。因原告在履行合同约定中亦存在违约行为，故关于其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告和传峰不欠物业费的辩称，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告和传峰于本判决生效之日起10日支付原告山东坤峰物业管理有限公司自2015年10月11日至2016年4月30日期间的物业服务费1172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告和传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月二十三日书记员  宋楠楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12760号之二解除保全申请人：安徽晟轩商贸有限公司，住所地合肥市包河区东流路10号，统一社会信用代码91340100395692768B（1-1）。法定代表人：瞿晓波，总经理。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。被申请人：江苏环亚医用科技集团股份有限公司，住所地常州市新北区通江大道301号507室，统一社会信用代码91320400137223133X。法定代表人：濮立忠，总经理。解除保全申请人安徽晟轩商贸有限公司与被申请人江苏环亚医用科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）皖0111民初12760号民事裁定，冻结被申请人银行存款24.5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。安徽晟轩商贸有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对江苏环亚医用科技集团股份有限公司财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏环亚医用科技集团股份有限公司银行存款24.5万元，或同等价值财产的查封、扣押、冻结措施；二、解除对瞿晓波名下所有的小型轿车（皖AY58θ9）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱朝保二〇一九年八月十五日书记员  董梦君
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4339号原告：王海，男，1965年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：霍洪利，男，1970年1月24日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告王海与被告霍洪利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海到庭参加诉讼,被告霍洪利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告工资款5000元。事实与理由：2008年正月原告经人介绍说被告承包了一些活在招人干活，在和被告联系后，原告和同村的赵向军、刘凤忠、缪义柱等人一起至玛尼罕乡，见到被告，与之约定原告工资每天60元包吃住。后原告等人一直在朝阳、赤峰、盘锦等地进行高压铁塔组建工作，原告主要负责搬运槽钢、铁架子等工作，一直至2008年腊月回家时，总工资为1.2万元，原告在工作期间支取了部分工资3000元，临走时支取工资4000元，剩余工资5000元。后原告多次找被告索要，被告一直支托未给付，故起诉。被告霍洪利未庭，庭后其在接受本院询问时述称，原告确于2008年在我处干活，我已将工资支付给他，不欠他钱了。原告所述工资约定也不对，长期工是每天60元，短期的是每天50元。本院经审理认定事实如下：2008年，原告王海曾受原告雇佣到朝阳、盘锦等地从事高压铁塔组建等工作，双方未签订书面劳务合同。原告主张其按日计算劳务报酬，被告给付其部分工资，尚欠5000元未给付。本案审理过程中，原告其对受被告雇佣后提供劳务的时间、其应得总劳务报酬、其自被告处支取的劳务报酬金额等未提交有效证据予以证明，亦无有效证据被告欠其劳务报酬。被告霍洪利不认可原告主张的每日60元的工资标准，亦不认可欠原告劳务报酬。上述事实，有原、被告陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系的事实能确认，现原告主张被告欠其劳务费未给付，其应对被告欠其劳务费的计算依据或金额承担举证责任，现原告对其提供劳务的时间、应得劳务费总额及已支取劳务费金额未提交有效证据予以证明，亦未提交有效证据证明被告欠其劳务费的事实存在，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条确定的举证规则，原告应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告给付劳务费5000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年八月二日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4583号之二原告：江苏达豪路桥建设有限公司，住所地苏州工业园区银胜路3号。法定代表人：郑军,总经理。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号。法定代表人：金伟康。原告江苏达豪路桥建设有限公司与被告苏州建鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。审理中，原告江苏达豪路桥建设有限公司以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告江苏达豪路桥建设有限公司自愿撤回对被告苏州建鑫建设集团有限公司的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏达豪路桥建设有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币4865.5元、财产保全费人民币3485元，合计人民币8350.5元，由原告江苏达豪路桥建设有限公司负担。审判员 黄 坚二〇一九年八月二十五日书记员 张慧敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2376号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，女，1973年8月10日出生，住吉林省长春市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执857号被执行人：郭鑫，男，1979年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武。被执行人郭鑫罚金一案，灵武市人民法院作出的（2018）宁0181刑初273号刑事判决已生效，判令其履行生效法律文书所确定的3000元罚金义务。本案在执行过程中，被执行人郭鑫自动履行3000元，本案依法结案。特此通知二〇一九年八月十六日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1716号师亚辉（申请执行人）、苏红卫（被执行人）：师亚辉与苏红卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已全部执行到位950元，其中案款900元，执行费50元。本院已于2019年8月8日将该款转付给师亚辉（申请执行人）。至此，师亚辉（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2561号原告:杨忠诚,男,1977年4月12日出生,彝族,云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:蔡树宝,男,汉族，1991年6月16日出生,云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告:李想,女,1993年10月2日出生,彝族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告杨忠诚与被告蔡树宝、李想民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告杨忠诚的委托诉讼代理人张思麒到庭参加诉讼，被告蔡树宝、李想经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。2019年8月29日，本院再次公开开庭审理了本案，原告杨忠诚委托诉讼代理人张思麒、被告蔡树宝到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨忠诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000.00元，支付从2016年5月20日起至2019年7月20日止按月息2%计算的利息20400.00元,2019年7月21日以后的利息按月息2%计算至借款本金还清时止;2.依法判令二被告承担律师费5000.00元；3.依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告蔡树宝、李想系夫妻关系,2016年5月20日二被告因做生意需要资金向原告借款30000.00元,二被告向原告出具了一份《借条》,《借条》上载明:“今借到杨忠诚30000.00元,借款期限20天,自2016年5月20日至2016年6月10日,借款打入蔡树宝在农行的指定账户:62×××64。借款到期后,二被告一直未归还借款。原告多次找二被告催要,于是被告蔡树宝与原告协商,并重新向原告出具了一份《借条》,把借款期限延期到2019年1月30日,并约定了3%的月息,承诺若到期未还款,则自愿承担原告因实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。第二次借款期限到期后,经原告催要，二被告仍未归还借款。原告认为,二被告向原告出具《借条》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律强制性规定,合同合法有效,双方均应当按照合同约定履行义务。现原告已经按照合同约定履行了交付借款的义务,而二被告则应按照约定及时还款,否则对原告构成违约。原告为维护其合法权益,向本院提起诉讼。被告蔡树宝辩称，借款本金为30000.00元是事实，其只愿意偿还借款本金，因为原告与被告之间有其他债务约定，之前原告说过不需要被告支付利息，所以就此次借款不应当计息。其愿意承担律师费和诉讼费。被告李想未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡树宝均予以认可，被告李想未到庭质证。原告提交的《借条》2份、《转账凭证》1份、《发票》1份，证据形式合法、内容客观真实，能够证实二被告向原告借款30000.00元，原告应按约交付借款，及双方对借款利息、实现债权费用进行约定的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告蔡树宝、李想未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡树宝、李想系夫妻关系,2016年5月20日，二被告向原告借款30000.00元,并向原告出具《借条》一份,约定:二被告向原告借款30000.00元，借款期限20天，即2016年5月20日至2016年6月10日，到期一次性归还借款。同日，原告按约向被告蔡树宝转账支付借款30000.00元。借款期限届满后，二被告未向原告归还借款，2018年被告蔡树宝重新向原告出具《借条》一份，约定：二被告向原告借款30000.00元延期至2019年1月30日前归还，利息以每月3%计算，如未按约归还，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告蔡树宝承担。第二次借款期限届满后,二被告仍未归还借款。本院认为，被告蔡树宝、李想于2016年5月20日向原告借款30000.00元，系原、被告双方的真实意思表示，原告已于借款当日通过银行转账方式向被告蔡树宝交付借款30000.00元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定的最后还款时间为2019年1月30日，但借款期限届满后，二被告至今未向原告归还借款，故原告要求二被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因二被告未能按时还款，被告蔡树宝于2018年重新向原告出具《借条》一份，对该笔借款延期至2019年1月30日归还，并约定借款利息按月利率3%计算，若未按期还款则原告实现债权的费用由被告蔡树宝承担。被告蔡树宝重新出具《借条》对借款利息、实现债权的费用进行约定，是一种追认行为，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定借款利息为月利率3%，而原告诉讼时调整为按月利率2%计算，符合法律规定，自2016年5月20日至2019年7月20日期间的利息为22800.00元（30000.00元×38个月×2%/月），故对原告主张该期间的利息20400.00元的诉讼请求，本院予以支持，2019年7月21日起至借款清偿时止的利息按月率2%计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告蔡树宝辩称，被告与原告之间有其他债务约定，其无需就此次借款向原告支付利息，但未提交证据予以证实，根据谁主张谁举证原则，对被告蔡树宝的该抗辩主张，本院不予采纳。原告要求二被告支付其为实现债权支付的律师费5000.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李想经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡树宝、李想于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠诚借款本金30000.00元，并支付截止2019年7月20日的利息20400.00元、律师代理费5000.00元，合计55400.00元；自2019年7月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.00元，减半收取592.50元，由被告蔡树宝、李想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇一九年八月二十九日法官助理后永芝书记员林根
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13900号原告：刘立国,男,1959年10月15日出生,汉族,住黑龙江省海伦市东风镇兴安村8组62号。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，上海申通律师事务所律师。被告：上海启鹏工程材料科技有限公司,住所地上海市浦东新区曹路镇工业区川沙路XXX号。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。原告刘立国与被告上海启鹏工程材料科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘立国的委托诉讼代理人邵哲臻，被告上海启鹏工程材料科技有限公司的委托诉讼代理人解冰、王庆节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出诉讼请求，要求：确认2003年3月1日至2018年12月13日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年3月1日至被告处工作，2003年3月1日至2015年期间的工作岗位是仓库管理员，工资标准为2,400-3,000元/月。2016年至2018年期间，原告的工作岗位是门卫，工资标准为4,500元/月。因深圳市海川实业股份有限公司(以下简称海川公司)将原告的工作地点调整至深圳，故原告依法起诉至法院。被告上海启鹏工程材料科技有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告不存在劳动关系。被告系海川公司的子公司，原告系由海川公司派驻在被告处工作的人员，原告的工资亦由海川公司发放，原告与海川公司存在劳动关系。因被告与海川公司合作终止，被告不需要海川公司再派驻员工在被告处工作，故海川公司通知原告去深圳履职，为此，原告才提起仲裁。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：海川公司系被告股东。2007年8月30日，原告与海川公司签订劳动合同，约定期限自2006年7月20日至2008年7月19日，原告工作岗位为仓库管理员。期满后，双方续签多份劳动合同，约定原告工作地点为深圳总部及各分支机构，岗位分别为仓库管理员、车间操作工、门卫，双方最后一份劳动合同期限为2016年7月20日至2018年7月19日止。2011年5月起，海川公司安排原告至被告注册地及经营地上海市浦东新区川沙路XXX号处从事仓库管理工作。2016年7月起，原告在被告处担任门卫工作。2011年5月前海川公司按月以现金方式向原告发放工资，2011年5月起，海川公司按月以转账形式向原告发放工资。2018年12月5日，海川公司向原告发出《关于工作调动的函》，告知原告其与被告合作已终止，原外派员工全部调回深圳公司工作，并要求原告于12月21日前与被告办理好交接手续，于12月22日起到海川公司报到。如未履行相关请假手续，超过3天未报到，公司将按照相关规定予以开除处分。遂原告于2018年12月14日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2003年3月1日至2018年12月31日期间原告与被告存在劳动关系，该会对原告请求裁决不予支持。原告不服仲裁，乃诉至法院。以上事实，由仲裁裁决书、被告档案机读材料、劳动合同5份、保密协议2份、工资明细、通知函以及双方当事人陈述等证据佐证。庭审中，双方确认原告进被告处工作前曾由海川公司派遣至宁波分公司工作；海川公司支付原告工资至2019年5月；原告已于2019年7月1日向深圳市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求确认2016年7月20日至2019年7月1日期间其与海川公司存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其自2003年3月1日进被告处工作，2003年3月1日至2018年12月13日期间双方存在劳动关系，该主张遭被告否认，被告表示原告系海川公司派驻被告处工作的员工，原告的工资由海川公司发放，原告与海川公司存在劳动关系，原、被告间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。本案原告于2007年8月30日与被告关联企业海川公司签订期限自2006年7月20日至2008年7月19日止的劳动合同，之后双方续签劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年7月19日止。2011年5月起，原告由海川公司安排至被告处工作，合同期满后，原告仍在被告处工作，直至2018年12月5日，海川公司要求原告回深圳上班，双方按原劳动合同继续履行。原告没有证据证明其自2003年3月1日进被告处上班的，也没有证据证明原、被告就建立劳动关系达成过合意。原告在被告处工作期间的工资，均由海川公司发放，原告知晓其与海川公司存在劳动关系。原告要求确认2003年3月1日至2018年12月13日双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘立国的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年八月五日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保313号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保124号判决，向被执行人安徽茂祥置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽茂祥置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽茂祥置业有限公司在六安滨河支行的账户34×××08存款29800000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年八月二十三日 书记员  田 源
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23626号原告金子淇，女，2015年1月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。法定代理人金某3(原告之父)，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地及住址均同上。法定代理人徐晴(原告之母)，女，1986年12月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。被告上海市普陀区桃浦镇桃浦村民委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人金卫东。委托代理人孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人**烽，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告金子淇与被告上海市普陀区桃浦镇桃浦村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金子淇的法定代理人徐晴及其委托代理人付永生；被告上海市普陀区桃浦镇桃浦村民委员会的委托代理人孙靖、**烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金子淇诉称，原告出生于2015年1月16日，父母亲分别为金某3、徐晴。原告出生后户籍即落户于上海市普陀区桃浦村陈店村XXX号房屋(以下简称涉案房屋)，该户户主为案外人李某某(原告的外曾祖母)，宅基地使用人为案外人金某1。后，桃浦村安排老宅改造，根据2006年4月5日村民代表大会通过的《桃浦村老宅改造协议搬迁实施细则》及《关于桃浦村1、5、6、7、8、9、11队协议搬迁中新增人口认定截止日期的通知》的规定，原告应当被认定为本次桃浦村老宅改造协议搬迁的被安置人员，且因其为独生子女，应该享有分房面积70平方米。然被告未将原告列为被安置人，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：要求被告按照《桃浦村老宅改造协议搬迁实施细则》及《桃浦村老宅改造协议搬迁补充实施细则》(一)、(二)对原告进行动迁安置(具体安置方案为被告向原告分配70平方米房屋或等价值货币)。庭审中原告增加诉请，要求确认上述实施细则及补充实施细则(一)、(二)均无效，同时确认上述三细则违反《宪法》、《未成年人保护法》、《物权法》及《村委会组织法》的法律规定。被告上海市普陀区桃浦镇桃浦村民委员会辩称，原告的户籍系因其父才报出生在涉案房屋内，现原告的父母均不是本次动迁的核定安置人口，故原告亦不属于被安置人口。同时认为三个细则均合法有效。综上，被告不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，案外人金某1、金某2系案外人李某某之女；涉案房屋宅基地使用人为金某1，该户经分户后分别为甲、乙、丙三户，其中甲户内户籍有李某某、金某2、金某3、金子淇；乙户内户籍有金某1、金雪兴、金某5；丙户内户籍有金某4、孙丽萍、金玥灵。案外人金某3系金某2之子；原告系金某3之女。金某2、金某3户籍均于2004年迁入涉案房屋，2005年金某3因入伍户籍迁出涉案房屋，后于2007年迁回涉案房屋。2015年1月16日，原告出生，户籍遂报出生于涉案房屋。2018年7月12日，被告就涉案房屋的改造分别与案外人金某4、金某5、金某1签订《桃浦村老宅改造协议搬迁协议》，上述协议共计安置面积510平方米，但未对金某2、金某3、金子淇进行安置。2018年11月1日，原告向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，一、2006年4月，被告公布《桃浦村老宅改造协议搬迁实施细则》，该细则明确实施范围为桃浦村1、5、6、7、8、9、11队共7个生产队的本村被搬迁户。其中第四条安置人口计算办法规定：以老宅改造范围内的常住户口人员在2001年12月31日前(农转居日期)为标准计算的原则。凡在桃浦村范围内已享受过老宅改造分房后户籍迁入本村的人员，在本村老宅改造协议搬迁中不重复安置。1、下列人员为安置人口：(1)、自然增长人员(初婚、新生育)；(2)应征入伍的现役军人……2、下列人员不计入安置人口：(1)原户籍不在本村的户口在册人员……3、照顾对象范围及可享受应建未建的对象：(1)、凡已领取独生子女证的未婚独生子女可照顾建筑面积35平方米……二、2007年5月及2018年5月，被告分别公布《桃浦村老宅改造协议搬迁补充实施细则》(一)、(二)，将“凡已领取独生子女证的未婚独生子女可照顾建筑面积35平方米”修改为：“凡已领取独生子女证或2016年1月1日后出生的，符合独生子女条件的未婚独生子女可照顾建筑面积35平方米”。三、2018年6月，被告公布《关于桃浦村1、5、6、7、8、9、11队协议搬迁中新增人口认定截止日期的通知》，将新增人口认定的截止日期定为2018年7月31日。四、涉案房屋属于桃浦村6队。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在主张被告公布的细则及补充实施细则无效的前提下，仍要求被告按上述细则及补充实施细则的规定分得动迁安置补偿利益，依据不足，本院难以采信。况原告户籍虽在涉案房屋内，但户籍在册未必应得到安置，现原告仅凭其户籍报出生于涉案房屋而无其他证据证明其理应得到相应的安置，故对原告要求获得动迁安置利益之诉请本院难以支持。针对原告要求确认上述细则、补充实施细则均无效及确认其均违反相关法律规定之诉请，本院认为，该诉请不属于民事诉讼的受案范围，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：对原告金子淇的所有诉讼请求均不予支持；本案受理费人民币13800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  王绩云人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月十六日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5235号原告：河南航天精工制造有限公司，地址河南省信阳市高新技术产业开发区北环路13号。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。被告：刘建国，男，1974年1月29日出生，住信阳市。原告河南航天精工制造有限公司诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河南航天精工制造有限公司以被告已部分还款为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南航天精工制造有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南航天精工制造有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告河南航天精工制造有限公司承担。审判员 张 素二〇一九年八月七日书记员 张小琪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1009号 申请执行人：叶世阳，男，1971年6月21日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：刘丰，男，1973年4月10日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人叶世阳与被执行人刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出(2019)皖1881民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款25010.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初1350号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  崇 伟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3154号原告：吴军辉，男，1988年1月27日出生，汉族，初中毕业，个体，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：刘鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告吴军辉与被告刘鹏、刘博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴军辉到庭参加了诉讼，被告刘鹏、刘博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款50000元（期限3个月），并向原告出具借条，后该借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告刘鹏、刘博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告刘鹏以做生意周转为由，向原告借款50000元，借款期限三个月，并向原告出具了借条，被告刘博作为担保人。后两被告未能偿还上述款项，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案被告刘鹏向原告吴军辉借款50000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，因此对原告要求被告刘鹏偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告刘博为本案担保人，在借条中已写明“对本债务提供担保”，由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，按照本案借条日期约定的还款期间，并未超出保证期间，刘博应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军辉借款本金50000元；二、被告刘博对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘鹏、刘博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李清坤审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇一九年八月十三日书 记 员  李智慧
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执961号 申请执行人：漳州台商投资区角美镇盈诚装饰材料商行，住所地：漳州台商投资区角美镇。 经营者：蔡良守，男，1976年1月17日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：周新荣，男，1978年9月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人漳州台商投资区角美镇盈诚装饰材料商行与被执行人周新荣买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初225号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，申请的执行标的为25300元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人周新荣的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈春强
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2238号原告：吴某，男，1991年7月12日出生，汉族，城镇居民。住会宁县。被告：张某，男，1992年4月10日出生，汉族，农民。住会宁县。原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴某以与被告张某协商处理为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告吴某负担。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年八月六日书记员 曹鼎成
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执159号申请执行人陈志坚申请执行被执行人长子县大堡头镇东庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行。本院向被执行人长子县大堡头镇东庄村村民委员会发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未自觉履行义务，本院经传统查控发现被执行人长子县大堡头镇东庄村村民委员会有可供执行的银行存款，本院依法予以冻结、划拨执行款，申请执行人已领取全部执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5912号 原告:重庆友岚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，统一社会信用代码91500112762687531H。 法定代表人:罗兴江，总经理。 委托诉讼代理人:何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:刘冬梅，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆友岚物业管理有限公司与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆友岚物业管理有限公司的委托诉讼代理人何其林到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆友岚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费752元以及2017年1月1日至2018年5月31日期间的滞纳金585.4元。事实及理由：原告系依法登记从事物业管理的服务公司。被告系XX小区的业主。2004年9月18日，XX小区的建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理。合同签订后，原告按合同约定对该小区履行了物业管理义务至2018年6月30日。被告从2017年1月起未交纳物业服务费。原告经催收未果，遂起诉。 被告刘冬梅未作答辩。 经审理查明：被告刘冬梅系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为52.25平方米，系住宅。本院在审理原告诉该小区其他业主的案件中查明，2015年10月19日，重庆市渝北区XX街道办事处XX社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有XX小区内A栋和1栋，C栋和三栋，D2栋和二栋是同一地址，情况属实。” 2004年9月18日，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订了一份以重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托服务期限暂定三年，自2005年5月1日起至2008年4月30日止。该合同第二十条约定，D2栋的物业服务收取标准为0.8元/月/平方米，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至2018年6月30日撤场，但原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告未向原告交纳物业管理费，经原告催收无果，现原告诉至本院。审理中，原告称其针对本案被告的物业收费标准为按建筑面积每月每平方米1.32元，原告委托诉讼代理人陈述该标准是原告提供的，未涨价。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、催收函及快递单、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管《前期物业服务合同》于2008年4月30日到期，但原告仍继续为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相关物业服务费用。 物业服务收费标准问题，根据原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，XX小区D2栋的物业服务费收取标准为按建筑面积0.8元/月/平方米，但原告陈述针对被告的收费标准为1.32元/月/平方米，但未举证证明该标准如何产生。因此，在2017年1月1日至2018年6月30日期间，被告应交纳的物业管理费为0.8元/月/平方米×52.25平方米×18月=752.4元。原告起诉要求752元，未超过上述标准本院予以支持，被告应支付的物业管理费为752元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘冬梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆友岚物业管理有限公司2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费752元； 二、驳回原告重庆友岚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  周小梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李文婧
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢343号申请人俞小亮申请执行纪荣、闫嘉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灵民初字第580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人纪荣、闫嘉莉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人俞小亮和被执行人纪荣、闫嘉莉自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人俞小亮于2019年8月8日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1433号申请执行人张松霞，女，1983年7月15日生，汉族，住河南省叶县。被执行人陈全有，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。本院作出的（2019）豫0402民初1231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈全有至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈全有的存款及收入1950元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈全有同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  宋亚辉二〇一九年八月二十三日书记员  李文菲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢169号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人：赵光健，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：段岩，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：段西臣，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：段守虎，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人段岩、段西臣、段守虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，2019年4月8日经调查被执行人段西臣死亡。于2019年4月19日查封被执行人段岩所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年8月6日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年8月21日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额90000元及利息，案件受理费2469元，公告费600元，执行费1250元，律师代理费7450元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十二日书记员  亓恒凯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2595号 原告：姚池，女，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。 被告：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡（政府院内），统一社会信用代码91341500069148871M(1-1)。 破产管理人：安徽皋陶律师事务所，住所地安徽省六安市上东阳光城6号楼6楼。 负责人：周群，该所主任。 委托代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。 第三人：李宁，男，汉族，1977年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告姚池与被告六安市友邦置业有限公司、第三人李宁破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 原告姚池向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权9859475元，其中借款本金4060000元，利息5115600元（按月息2%，从2013年9月1日计算至2018年12月3日），逾期违约金683875元（按日万分之二点一，从2016年9月10日计算至2018年12月3日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营周转需要，被告公司法定代表人李宁分别于2011年3月27日至2013年7月16日，累计向原告借款406万元整，未约定借款期限。2015年12月19日，三方签订《分期还款协议》，被告确认通过王光收到该借款并约定违约金为从违约之日起按违约金额的日万分之二点一。随后被告公司向原告出具《债权债务确认书》，被告向原告确认同意代为全额偿还欠款本金、利息，直至全部清偿，双方约定该借款自2013年9月开始计息，月息为2%。此后，被告未按照双方约定向原告支付任何本息，原告多次催要均未果。2018年12月3日，贵院裁定受理了对被告的破产清算申请，原告依法向管理人申报了债权，2019年4月8日，管理人以证据不足未予确认。为维护原告合法权益，特向贵院提起债权确认诉讼，恳请判如所请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立由仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。本案中，姚池向友邦公司管理人申报债权后，友邦公司管理人虽然于2019年4月8日向姚池发出债权确认通知，但由于该债权确认未经债权人会议核查，因此不具备上述法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告姚池的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  李雪峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈婉倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码：91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王东瀛，住南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信信用卡南京分中心）与被告王东瀛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告王东瀛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额59759.95元，其中信用卡贷款本金55098.27元、零售利息3188.51元、违约金1425.17元、杂费48元（截至2018年12月19日），并自2018年12月20日起按照年利率18.25%继续支付利息、按照日利率万分之五支付违约金至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王东瀛于2015年10月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今已发生贷款余额59759.95元（截至2018年12月19日）。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王东瀛未作答辩。原告中信信用卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交了王东瀛身份证复印件、中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表等证据，被告王东瀛未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东瀛向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请表，在该表申请人声明处载明“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，并在该表信用卡主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入支付名单，并追回全部欠款。该领用合约下方的《中信银行信用卡信用卡产品及销售价格目录》另载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。原告中信信用卡南京分中心依约为被告王东瀛办理了信用卡，卡号为62×××66，被告王东瀛自2015年12月17日开卡使用后，未能按期还款，截至2018年12月19日，被告王东瀛尚拖欠本金55098.27元、零售利息3188.51元、杂费48元。庭审中，原告陈述零售利息、现金利息计算标准一致，以欠付本金为基数，按照《中信银行信用卡信用卡产品及销售价格目录》中载明的利息计算标准即日利率万分之五，折合年利率18.25%计算；杂费是被告申办的短信宝业务，服务费一年48元；违约金计算标准与滞纳金一致，按照每月最低还款未还部分的5%计算，原告在官网对2017年1月1日起停收滞纳金改收违约金进行了公示。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告王东瀛未按约还款，已构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息。原告主张被告偿还信用卡贷款本金55098.27元、零售利息3188.51元、杂费48元，合计58334.78元，并自2018年12月20日起以55098.27元为基数按照年利率18.25%的标准继续支付利息至清偿之日止诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。关于违约金，因中国人民银行的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，并规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行信用卡中心南京分中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方王东瀛，故不能以此认定原、被告就收取违约金一事已达成合意，因原告未能举证证明其与王东瀛就收取违约金一事达成协议，因此，原告要求被告王东瀛支付违约金依据不足，本院不予支持。被告王东瀛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东瀛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金55098.27元、零售利息3188.51元、杂费48元，合计58334.78元（截至2018年12月19日），并自2018年12月20日起以55098.27元为基数按照年利率18.25%的标准继续支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元、公告费600元，合计2006元，由被告王东瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  朱玉景人民陪审员  邓汉成二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱 驰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4087号再审申请人（一审被告、执行案外人，二审上诉人）：王媛媛，女，1976年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东诚信人律师事务所律师。被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：陈光俊，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告（被执行人）：烟台晟平置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：房翠龙，董事长。再审申请人王媛媛因与被申请人陈光俊、一审被告烟台晟平置业有限公司（以下简称晟平置业公司）执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王媛媛申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案房屋的以房抵款协议真实有效,二审法院不予认定以房抵顶工程款的事实,属于认定事实错误。2.二审法院认定王媛媛并未向晟平置业公司支付相应价款错误。王媛媛取得涉案房屋是基于晟平置业公司与烟台德福建筑工程有限公司第三分公司（以下简称德福三公司）、德福三公司与烟台飞虎装卸服务有限公司（以下简称飞虎公司）、飞虎公司与王媛媛之间的抵顶行为,以房抵顶工程款也是一种支付方式。3.二审法院认定王媛媛并未在法院查封前合法占有涉案房屋,属认定事实错误。根据最高人民法院的相关判例[(2016)最高法民申2736号],房屋的实际占有,应以实际控制为标准,不以购房人是否实际入住为必要条件。2011年12月30日,王媛媛取得了涉案房屋的钥匙,合法占有涉案房屋。二、原判决适用法律错误。1.本案为执行异议之诉,不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。王媛媛取得涉案房屋系依以房抵工程款协议取得,不是购买涉案房产,双方不是买卖关系,不存在支付全部价款的问题。2.根据《最高法民一庭:以房屋为执行标的执行异议之诉裁判观点6条》第二条规定:“双方当事人签订以房抵债协议,但未办理产权变更登记手续,以房抵债的权利人主张停止执行能否获得支持,在实践中存在争议。一种意见认为,只要以房抵款协议是真实的,且签订于人民法院采取强制执行措施之前,并已经实际占有的,就应该保护实际权利人的利益”，本案完全符合上述规定。3.陈光俊享有的是普通债权,而王媛媛作为以房抵款的权利人对于涉案房屋进行了实际占有,具有准物权的性质,优于普通债权。涉案房屋是王媛媛出资出力建成的，付出大量财力物力，没有王媛媛的付出就没有今天的涉案小区。原审法院排除王媛媛的权利,恢复陈光俊、晟平置业公司的对涉案房屋的强制执行请求,不仅违背法律,也显失公平，是对司法公平公正和王媛媛合法权益的伤害。综上，王媛媛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王媛媛对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案尚需查清如下事实：一、二审判决在查明事实部分对王媛媛主张的以房抵款的事实不予采信，在说理部分认为王媛媛是通过以房抵债的方式抵顶工程款，存在矛盾。需查清涉案房屋是否存在以房抵顶工程款的事实；二、应综合考虑王媛媛实际取得涉案房屋钥匙的时间、王媛媛与马玉涛就涉案房屋签订《房屋租赁合同》的时间及租金的实际交付情况、涉案房屋的实际使用情况等因素，查明王媛媛在法院查封前是否已经合法占有涉案房屋。综上，王媛媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  姜晓玲二〇一九年八月十六日书记员  权 威
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执819号之一 申请执行人：程庆义，男，1977年10月25日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 被执行人:张基艳，女，1987年8月26日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 本院在执行程庆义与张基艳离婚纠纷一案中，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张基艳的银行存款23448.00元冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年八月十九日 法官助理吴成辉 书记员刘飘