德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初34号 原告：德阳市义东园食品有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路106号国际商务大厦A幢5-2号。 法定代表人：彭义东，总经理。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局（原行政机关），机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 被告：德阳市人民政府（复议机关），机构地址四川省德阳市长江西路一段37号。 法定代表人：何礼，市长。 委托诉讼代理人：张倩茜，德阳市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王海，德阳市司法局工作人员。 第三人：杨继林，男，汉族，生于1974年9月18日，住四川省剑阁县，公民身份号码×××6892。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 原告德阳市义东园食品有限公司（以下简称义东园食品公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、德阳市人民政府（以下简称市政府）、第三人杨继林工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告义东园食品公司的委托诉讼代理人高彩虹，被告市人社局的委托诉讼代理人周丹丹，被告市政府的委托诉讼代理人张倩茜，第三人杨继林的委托诉讼代理人佘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月29日，被告市人社局作出德人社伤决字［2018］第266号《认定工伤决定书》，认定：杨继林自2016年4月至2017年7月在义东园食品公司从事培训师工作。2017年7月26日，杨继林骑自行车上班途中，在交汇处与川ＦＲＧ565小型轿车发生交通事故受伤。杨继林承担此次事故的次要责任。杨继林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告义东园食品公司不服，向被告市政府申请行政复议，市政府受理后，于2019年4月22日作出德府复决字［2019］5号《行政复议决定书》，决定：维持市人社局作出的《认定工伤决定书》（德人社伤决字［2018］第266号）。 原告义东园食品公司诉称，第三人杨继林与原告不构成劳动关系，双方系劳务关系。原告雇佣第三人对学徒进行短期培训，约定的培训期是三个月，培训期结束后，原告与第三人的临时雇佣关系即结束；第三人的培训工作不是原告业务的组成部分；第三人不需要遵守原告的规章制度和作息时间，自主决定培训时间及内容，原告与第三人之间不具有人身隶属关系；第三人经他人介绍而来，培训结束后原告未同意第三人提出的继续培训的请求，事故发生时，双方之间的劳务关系已终止；被告仅凭第三人提供的工作收入证明便认定劳动关系，而该工作收入证明是原告根据第三人的请求按照其劳务工作收入状况开具，其中明确载明了第三人的收入属于“培训费”，且原告开具收入证明的目的是为了证明第三人收入来源、标准，主观上无承认第三人系原告公司职工的意思表示；原告在工伤认定阶段已经提供证人证词以证明原告与第三人之间不存在劳动关系，被告未向证人进行调查核实。综上，被告市人社局作出的认定工伤决定及市政府作出的行政复议决定，事实认定不清，证据不足。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字[2018]第266号《认定工伤决定书》；2.撤销被告市政府作出的德府复决字[2019]5号《行政复议决定书》；3.责令被告市人社局对第三人杨继林受到的事故伤害作出不予认定工伤的决定。 原告义东园食品公司向本院提交了营业执照、认定工伤决定书、行政复议决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年4月24日，第三人杨继林向我局提交工伤认定申请称：2017年7月26日7时15分许，杨继林在上班途中发生交通事故受伤。杨继林承担此次事故的次要责任。为证明上述事实，杨继林向我局提交了当事人身份信息、出院病情证明书、工作收入证明、工作服、工资条照片、情况说明、道路交通事故认定书、居住地证明、行车路线图、证人证言等证据材料。我局受理杨继林的工伤认定申请后向原告义东园食品公司发出举证通知书，原告向我局提交了情况说明、2017年3月至8月的工资表、考勤表、证人证言等证据材料，否认与杨继林存在劳动关系，对其受伤表示不知情。我局经审查相关材料、调查核实后查明：杨继林在义东园食品公司从事培训师工作，早上8点开始上班。2017年7月26日7时15分许，杨继林骑自行车上班途中，在交汇处与川ＦＲＧ565小型轿车发生交通事故受伤，杨继林承担此次事故的次要责任。杨继林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。因此，我局于2018年6月29日作出德人社伤决字［2018］第266号《认定工伤决定书》，认定杨继林为工伤，并依法向双方进行了送达。综上，我局对杨继林作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、出院病情证明书、工作收入证明、工作服及工资条照片、情况说明、道路交通事故认定书、居住地证明、行车路线图、职业伤害目击者证明书、证人邓某的调查笔录、认定工伤决定书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证等。 被告市政府答辩称，2019年3月1日，原告义东园食品公司向被告市政府申请行政复议，请求撤销市人社局作出的德人社伤决字[2018]第266号《认定工伤决定书》。市政府受理后，向申请人、被申请人、第三人送达了行政复议受理通知书,市人社局提交了答辩书及证据，第三人提交了书面意见。市政府审查相关证据材料后认为，杨继林向市人社局申请工伤认定时提交了工作收入证明、证人证言等材料，工作收入证明载明了工资等情况且盖有原告印章，结合出院病情证明书、道路交通事故认定书、调查笔录等证据，可以证实杨继林为原告工作，于2017年7月26日上班途中发生交通事故受伤。杨继林受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，市人社局认定杨继林所受事故伤害为工伤，被告市政府予以支持。综上，市政府作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据:行政复议申请书、认定工伤决定书、行政复议案件受理通知书、市人社局行政复议答辩书及证据清单、杨继林提交的复议答辩书、证人陈某证言、工作收入证明、调查笔录、行政复议决定书、送达回证、相关法律法规等。 第三人杨继林答辩称，第三人发生伤害事故时，与原告义东园食品公司为劳动关系存续期间。第三人与原告之间存在管理关系；第三人的专业技能为糕点面点食品的制作等，属于原告业务经营范围；原告按月给第三人发放工资报酬。根据《工伤保险条例》第十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第一条的规定，被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。 第三人杨继林未向本院提交证据。 经庭审质证，原告义东园食品公司对被告市人社局提交的工作收入证明、情况说明、路线图、职业伤害目击者证明书、证人邓某的调查笔录提出异议，本院认为，以上证据来源合法，原告的异议无证据支持，不能成立。原告义东园食品公司对被告市人社局提交的其余证据没有异议，本院予以确认。被告市政府及第三人杨继林对被告市人社局提交的证据没有异议。原告义东园食品公司、被告市人社局及第三人杨继林对被告市政府提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告市人社局、市政府及第三人杨继林对原告义东园食品公司提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人杨继林系原告义东园食品公司糕点培训师，工作地点为原告公司所属海文逸超市。2017年7月26日7时15分许，第三人杨继林骑自行车行驶至德阳市区交汇处时，与刘某某驾驶的小型轿车发生碰撞后受伤。诊断为：（Ｓ72.102）股骨粗隆间骨折、（Ｔ11.001）上肢擦伤。2017年8月16日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字［2017］第00444号《道路交通事故认定书》认定，杨继林承担此次交通事故的次要责任。2018年4月24日，第三人杨继林向被告市人社局提出工伤认定申请，称其系在上班途中发生交通事故伤害，第三人向被告市人社局提交了出院病情证明书、工作收入证明、工作服照片、工资条、道路交通事故认定书、邓某的目击者伤害证明书、路线图、居住地证明等相关证据材料。被告市人社局受理该工伤认定申请后向原告义东园食品公司送达了举证通知书，原告向被告提交了答辩意见。被告市人社局经审查相关证据材料和调查核实后，于2018年6月29日作出德人社伤决字［2018］第266号《认定工伤决定书》，认定杨继林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告义东园食品公司不服该认定工伤决定，向被告市政府申请行政复议，市政府予以受理，后经审理于2019年4月22日作出德府复决字［2019］5号《行政复议决定书》，决定：维持市人社局作出的《认定工伤决定书》（德人社伤决字［2018］第266号）。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人杨继林的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。即原告义东园食品公司对被告市人社局作出的认定工伤决定不服提起的行政复议，被告市政府具有审理的法定职权和职责。 通过审理，本案原、被告及第三人对杨继林于2017年7月26日发生非本人主要责任的交通事故没有异议。本案争议焦点：一、第三人杨继林与原告义东园食品公司是否存在劳动关系。被告市人社局根据第三人杨继林在工伤认定阶段所提供的加盖原告公司印章的工作收入证明，该工作收入证明明确载明“杨继林系原告单位聘请的培训师（自2016年4月起至2017年7月交通事故之日止），培训费为8000元/月，费用以现金方式支付”，再结合工资条、证人邓某的证言等证据，认定第三人杨继林与原告义东园食品公司存在劳动关系，证据充分。原告义东园食品公司主张其与第三人之间不存在劳动关系，所提交的情况说明、工资表、考勤表、证人证言等达不到原告的证明目的，原告的主张缺乏证据支持，本院不予认可。二、第三人杨继林遭受的交通事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的在上班途中发生交通事故伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上班途中的认定应满足合理时间、合理路线，被告市人社局根据第三人杨继林提供的居住地证明、路线图、道路交通事故认定书、证人证言等证据，认定“杨继林在上班途中受到交通事故事故伤害，符合《工伤保险条例》第四十条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤”，证据充分。 被告市人社局受理第三人杨继林的工伤认定申请后，向原告义东园食品公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料并经调查核实后，作出的德人社伤决字[2018]第266号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 被告市政府受理原告义东园食品公司的复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行了审理，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的德府复决字[2019]5号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字[2018]第266号《认定工伤决定书》以及被告市政府作出的德府复决字[2019]5号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告义东园食品公司请求予以撤销的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告德阳市义东园食品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告德阳市义东园食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年八月二十三日 书记 员代  正 琼