wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8303号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李绍英，女，1974年11月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李绍英合同诈骗罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4125号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李绍英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人名下有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执753号之二申请执行人:江苏银行股份有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人:龚金平，女，1963年9月2日生，汉族，住南京市秦淮区。关于江苏银行股份有限公司南京分行与龚金平金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初6××号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金309857.81元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的款项930元，扣除执行费50元后发放给申请执行人880元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年八月十九日书记员  马嘉文
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保164号申请保全人，杨伟，男，汉族，1972年9月11日出生,住扎赉特旗。被保全人，何士英，男，汉族，1974年4月17日出生,住扎赉特旗。杨伟与何士英财产保全一案，本院已根据杨伟申请，依据（2019）内2223民初421号裁定书，于2019年8月19日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26642号申请人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被申请人：中大英才（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵君，董事长。委托诉讼代理人：许传明，男，该公司员工。申请人中国人事出版社有限公司与被申请人中大英才（北京）网络教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人中国人事出版社有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中大英才（北京）网络教育科技有限公司名下账号为×××（开户行为中国银行股份有限公司北京丰台总部基地支行）、×××（开户行为招商银行北京分行丰台科技园支行）的账户存款共计500000元。中国人事出版社有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国人事出版社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中大英才（北京）网络教育科技有限公司名下账号为×××（开户行为中国银行股份有限公司北京丰台总部基地支行）、账号为×××（开户行为招商银行北京分行丰台科技园支行）的银行账户存款共计500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘亚男审判员  卢晓芳审判员  李晓慧二〇一九年八月二十一日书记员  杜 靓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡建国归还信用卡透支款90,225.31元。事实和理由：被告胡建国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,225.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8771号上诉人（原审原告）:张泽明，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人(原审原告)：张亮明，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：佛山云顶汽车部件有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈锦淼。委托诉讼代理人：刘盼，公司员工。上诉人张泽明、张泽亮因与被上诉人佛山云顶汽车部件有限责任公司（以下简称云顶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回张泽明、张亮明的诉讼请求。案件免收受理费。上诉人张泽明、张泽亮不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判确认徐某某与云顶公司自2018年9月20日至2018年12月28日存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由云顶公司负担。事实和理由：一审法院仅以徐某某超过法定退休年龄认定其与云顶公司之间不存在劳动关系理由不成立。一、达到退休年龄并非法定禁止从事劳动的条件。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的立法目的只是对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的补充，该两个法条目的均是保护业已参加社会保险的劳动者依法及时享受退休待遇，而非禁止达到退休年龄的公民从事劳动。二、达到或超过法定退休年龄，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的劳动者，仍可与用人单位建立劳动关系。从《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二点第一款以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城误工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》可知，达到或超过法定退休年龄，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的劳动者可以申请工伤认定，以享受工伤待遇。而申请工伤的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，结合最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》，徐某某虽然超过法定退休年龄，但未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，仍可与云顶公司建立劳动关系。三、徐某某符合劳动关系的主体要求。徐某某根据云顶公司的工作安排并接受其管理，在云顶公司从事清洁工作，云顶公司通过银行转账的方式向徐某某支付劳动报酬，备注为“工资”。虽然徐某某入职时年满50周岁，但仍有劳动的权利，徐某某未享受过养老保险待遇或领取过退休金，是合格的劳动者，可见双方之间成立劳动关系。关于徐某某与云顶公司签订的聘用合同问题，此与云顶公司向徐某某发放工资的性质相矛盾，且徐某某不熟悉相关法律规定，故无法以此证明徐某某入职时已明确知晓其与云顶公司之间建立的是劳务关系。被上诉人云顶公司辩称，一、徐某某享有劳动的权利，但鉴于其已达法定退休年龄，故云顶公司与之签订劳务合同，并支付相应报酬。二、退休者不具备劳动者的地位，无法建立劳动关系是理论界和实践中的共识。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是徐某某与云顶公司之间是否成立劳动关系。首先，徐某某进入云顶公司工作时已年满52周岁,超过法律规定的退休年龄,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，徐某某与云顶公司之间不成立劳动关系。其次，徐某某与云顶公司签订的《聘用合同》中明确因乙方（徐某某）已达法定退休年龄，不具备与甲方（云顶公司）建立劳动关系的主体资格，并明确云顶公司不负责徐某某养老、医疗、工伤等社会保险的费用及相关待遇，故徐某某与云顶公司签订的并非劳动合同，且双方在签订合同时已经确认双方之间并非劳动关系。至于张泽明、张亮明上诉主张云顶公司以银行转账方式向徐某某发放的劳动报酬备注为“工资”的问题，本院认为，即使张泽明、张亮明所述属实，但仅以“工资”名称发放劳动报酬不足以推翻徐某某和云顶公司签订的《聘用合同》，更不足以以此认定双方之间为劳动关系。综上，一审判决认定徐某某与云顶公司之间不成立劳动关系正确，本院予以维持。张泽明、张亮明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审不收取受理费。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年八月一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初10480号 起诉人：南京玄武北苑之星幼儿园，住所地在南京市玄武区华飞路8号花园17幢。 法定代表人：王瑾瑜，该园团长。 起诉人：王瑾瑜，女，汉族，1975年3月26日生，住南京市玄武区。 本院收到起诉人南京玄武北苑之星幼儿园、王瑾瑜诉南京市城市建设开发（集团）有限责任公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人侵害起诉人优先购买房产给起诉人造成财产损失2000000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，依照起诉人提交的《房屋租赁合同》，出租方为本案被起诉人，承租方为陈某、王某、王瑾瑜，起诉人南京玄武北苑之星幼儿园非合同中的承租方，不是与本案有直接利害关系的法人，故其向本院提起诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京玄武北苑之星幼儿园、王瑾瑜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年八月八日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执911号 申请执行人：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码91340523153781397U。 法定代表人：王浩，董事长。 被执行人：金华市菜篮子食品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西经济开发区，统一社会信用代码913307017477168160。 法定代表人：周来生，董事长。 本院在执行安徽华安食品有限公司与金华市菜篮子食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人金华市菜篮子食品有限公司名下银行存款24463元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月三十日 书记员  何小龙
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1759号 申请执行人徐红光，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人柏滨，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李学通，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初935号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人柏滨、李学通及其家属银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年八月五日 书记员  韩晨光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5367号之一 申请执行人：祁艺，女，1967年6月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人祁艺与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26609号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还铺位合同款41350元、律师见证费500元、铺位定金42500元，合计84350元及以84350元为本金从2015年12月12日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2018）粤0605执2056号案中处置被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇某地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省，本院在（2018）粤0605执2056号案中已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达了限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 尹红丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 高南羽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1413号上诉人（原审被告）：邵高祥，男，1969年10月9日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人（原审被告）：刘伟贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省寿光市。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：王丽，寿光羊口法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：麻树友，男，1975年3月29日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：黄炳娥（麻树友之妻），住山东省寿光市。上诉人邵高祥、刘伟贞因与被上诉人麻树友船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵高祥、刘伟贞自愿申请撤回上诉，请求二审法院予以准许。本院认为，邵高祥、刘伟贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵高祥、刘伟贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人邵高祥、刘伟贞负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 董 兵审判员 冯玉菡二〇一九年八月二十六日法官助理刘福贵书记员高颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1266号 申请执行人：佛山市南海区显纲国威铜线材加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲工业区，统一社会信用代码91440605231824269P。 法定代表人：杨定威。 被执行人：广州市花都华成电线厂，住所地广州市花都区马溪村港口工业开发区，组织机构代码X1878782-5。 法定代表人：曾宝志。 申请执行人佛山市南海区显纲国威铜线材加工厂与被执行人广州市花都华成电线厂买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初1094号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应于2016年4月20日前向申请执行人支付28万元、于2016年5月20日前支付278740元；如被执行人未能按上述任何一期支付货款，申请执行人有权以尚欠款及以尚欠款为本金从2016年1月14日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期6个月商业贷款基准利率计算的利息向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2016）粤0605执3582号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序；根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案恢复执行 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市花都区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在花都区有被执行人名下位于新华镇马溪村港口工业区的国有土地使用权（产权证号为11××38），该不动产已被本院（2016）粤0605执3582号查封，但因本院为轮候查封，无法处理，本院于2019年6月10日向上述房屋首封法院广州市花都区人民法院发函参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，目前被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十二日 书记员 范晓敏
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保827号刘某：本院在审理你与秦某离婚后财产纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月15日冻结了秦某在江苏南通农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3206240011990000000394，应冻结金额250000.00元，已（实际）冻结670.60元，冻结时间自2019年7月15日至2020年7月15日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉芳，男，1956年4月24日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人林玉芳诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行初209号行政裁定：驳回林玉芳的起诉。林玉芳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行终933号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林玉芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林玉芳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持林玉芳一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院没有查清事实，罗源县政府是适格的行政主体。罗源县政府为了拆除林玉芳所属海域的养殖设施，发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称《退养通告》），其中明确罗源县政府为行政补偿主体。后罗源县政府设立了罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称指挥部），指挥部发布了罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》，并组织、策划、实施了对林玉芳养殖设施的拆除工作。林玉芳提供的证据只能证明罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）和罗源县海洋与渔业局联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》（以下简称《拆除公告》），但强制拆迁行为的实际行为人是罗源县政府，碧里乡政府和罗源县海洋与渔业局对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在指挥部。指挥部作为罗源县政府的下设机构，没有行政主体资格，其履行职责范围内的责任应当由罗源县政府承担。一、二审法院没有要求罗源县政府对指挥部这一组织机构进行举证，仅根据罗源县政府代理人否认参与被诉强制拆除行为就认定罗源县政府主体不适格，认定事实不清，应当予以撤销，提审或发回重审。2.一、二审法院适用法律错误，应当支持林玉芳的诉讼请求。本案的诉请是确认行政行为违法，并没有被其他案件的行政裁定所羁束。 本院认为：本案的核心问题是罗源县政府是否为适格被告。本案中，林玉芳的一审诉讼请求为确认罗源县政府对林玉芳所有的养殖网箱34.39个鱼类标准箱强制拆迁违法。根据一审法院查明的事实，虽然罗源县政府于2014年10月17日发布了《退养通告》，但罗源县海洋与渔业局和碧里乡政府于2017年4月18日联合发出《拆除公告》，对林玉芳等22户违法占用罗源县碧里乡牛坑村海域进行水产养殖生产，限2017年4月22日前自行停止违法占用海域行为，并拆除所有违法占用该海域设施，否则将依法予以强制拆除。2017年5月，林玉芳的养殖网箱及设备被强制清理。林玉芳在本案中提供的证据不能证明罗源县政府组织或参与实施强制拆除涉案海域设施，且其在另案申请行政复议时自称“碧里乡政府将公告海域的网箱设施征用并拆除”。故，一、二审法院认定罗源县政府不是本案适格被告并无不当。 综上，林玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林玉芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢955号 申请执行人：余姚市凯莱电器有限公司，住所地余姚市泗门镇夹塘村固北路东1号，组织机构代码:796047882。 法定代表人：阮兴苗。 被执行人：慈溪市旭冉线缆有限公司，住所地慈溪市观海卫镇工业园西区，组织机构代码:MA281ETH5。 法定代表人：周建强。 本院在执行余姚市凯莱电器有限公司与慈溪市旭冉线缆有限公司（2019）浙0281执恢955号买卖合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云司惩复5号申请复议人：剑川县农村信用合作联社。住所地：云南省剑川县金华镇。法定代表人：何义荣，该信用社理事长。申请复议人剑川县农村信用合作联社因不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）云29司惩1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人剑川县农村信用合作联社认为，决定书“拒不协助解除查封和拒不归还相关证件”情况不实，且未造成不良后果，请求撤销大理州中级人民法院作出的（2019）云29司惩1号罚款决定。经审查，剑川县农村信用合作联社在接到大理州中级人民法院（2019）云29执恢15号之二执行裁定书、协助执行通知书后，以需要请示上级领导及上级机关审核为由，拒不协助解除被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司在其社账号52×××12、52×××12的查封，经执行人员多次催要不退还执行人员的执行公务证、工作证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条的规定，裁定如下：驳回申请人剑川县农村信用合作联社的复议申请，维持原罚款决定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年八月二十日书记员  戚祥蕊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2375号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王洪志，男，1978年5月25日生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王洪志借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10156号民事判决书，被告王洪志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金15303.58元及利息1206.32元、罚息724.91元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2553号之一申请执行人：李成，男，1987年5月19日生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：纪海华，男，1987年9月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。李成与纪海华、季国新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2624号民事判决书已发生法律效力，依该判决，纪海华支付李成工资款24100元，季国新对24100元中的14100元承担连带还款义务；纪海华、季国新承担诉讼费201元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付24301元。本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，季国新已自觉履行完毕14301元，执行费265元，被执行人纪海华至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月29日、2019年8月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人纪海华名下无可供执行的财产。3.本案发函至通州区××兴隆灶村村委会委托调查纪海华的财产情况，该村未能提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人纪海华作出落款时间为2019年8月26日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人纪海华有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人纪海华的下落，也不需要法院上门查找，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金14301元、执行费265元外，被执行人纪海华名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十八日书记员  费怡宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2235号 申请执行人：任思果，男，1984年3月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川巨康建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区合众街103号4D幢1单元3层1号。 法定代表人：成敏，公司经理。 被执行人：成敏，男，汉族，1991年8月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5834号民事判决书，于2019年7月4日受理任思果申请执行四川巨康建设工程有限公司、成敏合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成敏的银行存款人民币277342元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 责令被执行人在财产查封、冻结后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖被执行人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  席涛 二〇一九年八月七日 书记员  兰艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2249号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：严石，男，汉族，1984年2月27日生，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与严石借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4927号民事判决书，被告严石于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11192元及利息625.24元、罚息302.98元，（利息、罚息计算至2018年4月10日，并自2018年4月11日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.364%计算罚息），支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12210号 原告：都邦财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦10层A、G单元，统一社会信用代码91350203791276985U。 主要负责人：李绪堂，总经理。 委托诉讼代理人：胡协福、傅腾飞，都邦财产保险股份有限公司厦门市分公司职员。 被告：单从庆，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：厦门辰捷物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金仓里24号A1单元，统一社会信用代码9135020630292046X9。 法定代表人：苏宗元，总经理。 被告：厦门鸿骐物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路80号201室之二，统一社会信用代码91350206058390881F。 法定代表人：蔡远鑫，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告都邦财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告单从庆、厦门辰捷物流有限公司、厦门鸿骐物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年八月二十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6544号原告：东莞广锐精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德居委会新沙埔居民小组，统一社会信用代码为914419007857558594。法定代表人：黄吉竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。被告：惠州市众业科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋，统一社会信用代码为91441300351242474A。法定代表人：陈海平。原告东莞广锐精密五金科技有限公司与被告惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员邓燕雯组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏财亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26840元及逾期利息（以26840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年9月10日起计至货款付清之日止，暂计至2019年1月11日为583.8元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告属于业务往来关系，2018年7月原告向被告提供货物，原告依约送货，但被告未按照约定向原告支付货款，被告至今仍拖欠货款26840元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款26840元。为此原告提交了2018年7月请款请账单，列明了送货日期、送货单号、产品名称、数量及价格等，合计为26840元，原告主张该请款请账单是2018年7月30日通过微信发送给被告“惠州众业徐小姐”，并于2018年8月8日向其询问对账情况，“惠州众业徐小姐”称“应该好了，但在忙其他事情，还没来得及回传，过两天吧，你发票可以先寄过来”，原告称“好，那我就按我发给你的金额开票了”，对方称“嗯”。原告提交了增值税发票，开票日期为2018年8月9日，购买方名称为被告，金额为26840元。原告称双方是于2018年7月开始合作，没有签订书面合同，被告通过微信、QQ等形式向原告发送图纸，原告报价，被告发送采购单，原告生产后向被告送货，大部分是原告送货到被告处，有两次是通过顺丰快递邮寄给被告，最后一次送货时间为2018年7月27日。为证明原告上述陈述，其提交了报价单四份、采购单四份、出货单五张、快递单三张，其中报价单、采购单及出货单相互印证、金额一致，出货单有三张客户签名处有人签名，原告称为被告员工，另外两张客户签收处无人签名，原告主张是通过顺丰快递邮寄给被告。原告主张付款期限为月结30天。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以26840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年9月10日起计至货款付清之日止。以上事实，有原告提供的2018年7月请款请账单、微信聊天记录、增值税发票、采购单、报价单、出货单、快递单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告之间存在买卖关系，虽然2018年7月请款请账单、报价单、采购单没有被告盖章确认，但结合原告提交的上述证据以及微信记录、出货单、快递单，可以形成证据链，证明双方之间存在买卖关系，原告向被告送货，金额为26840元，与原告陈述一致，本院对原告主张的送货金额26840元予以确认，原告主张月结30天，现付款期限已届满，未有证据证明被告已付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告支付货款26840元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的违约行为确给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持，即利息应以26840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年9月10日起计至货款付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市众业科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞广锐精密五金科技有限公司支付货款26840元；二、限被告惠州市众业科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞广锐精密五金科技有限公司支付利息（以26840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年9月10日起计至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费486元（原告已预交），由被告惠州市众业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  邓燕雯二〇一九年八月二十六日书 记 员  李敏仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10405号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、曾淑珍： 关于被执行人李波媚信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行申请本院执行的（2018）粤0104执10405号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3474号之一 申请执行人：陈开直，男，1976年11月25日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陶云龙，男，1985年8月4日出生汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人陈开直与被执行人陶云龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陶云龙应支付申请执行人陈开直执行款30800元及利息。执行中，查封被执行人陶云龙名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月八日 代书记员 傅海根
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1799号原告：王根灿，男，汉族，1964年10月27日出生。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所专职律师。执业证号：14103199510290314。特别授权。被告：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。统一社会信用代码：91410300171120613G。法定代表人：王文现，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红政，系该公司总经理。特别授权。被告：丛洛军，男，汉族，1961年1月23日出生。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所专职律师。执业证号：14103201610851335。特别授权。原告王根灿诉被告洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）、被告丛洛军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根灿及其委托诉讼代理人程相峰、被告通融公司委托诉讼代理人刘红政、被告丛洛军委托诉讼代理人段博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王根灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资13000元及利息（利息自2018年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告通融公司法定代表人王文现和被告丛洛军与洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）签订新安县顺吉秀水城邦地下车库建设工程合同。同年6月，丛洛军作为该项目负责人组织工人进场施工，同时聘请李振标作为该项目的现场负责人。2014年8月，经李振标介绍，原告到被告工地负责工程技术工作。2018年11月23日经双方清算，被告共欠原告工资13000元，经原告多次催要，被告一直推拖不付。为维护农民工的合法权益，特诉至法院。被告通融公司辩称，1、原告与被告通融公司既无劳动合同也无劳务合同，与通融公司没有任何关系，不应当向通融公司讨要工资；2、通融公司从未授权个人和任何机构刻制秀水城邦项目部公章，所以所有涉及秀水城邦项目部公章的法律文书与通融公司没有任何关系；3、早在2017年通融公司已经和顺吉公司解除了施工合同，故2017年以后所有工资和与工程有关的任何费用与通融公司无关；4、原告方所讨要工资数额与事实不符，存在弄虚作假的现象，其中部分工资非本项目产生，这个项目的管理人同一时间也从事有其他项目的工作，鉴于该情况由项目负责人丛洛军给通融公司出具的有情况说明，里面详细说明了工资情况。被告丛洛军辩称，原告王根灿的工资已经全部向其支付完毕，工资清单系胁迫所签。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2012年5月24日，被告通融公司（原名称洛阳通荣建筑安装工程有限公司）与顺吉公司签订《建设工程合同》一份，约定被告通融公司承建顺吉公司在新安县产业集聚区工业大道北的顺吉秀水城邦地下车库工程，该合同上承包方由被告通融公司法定代表人王文现签名并加盖公司印章，同时被告丛洛军作为该工程的项目负责人也在合同承包方项下签名。合同签订后，被告丛洛军组织人员进场施工，并于2012年6月6日给李振标出具聘任书一份，聘请李振标担任工地负责人，负责工地的合同签字、工人工资发放、工程质量进度督促等所有事、物的管理。2014年4月1日，李振标招录原告王根灿到该工地担任技术员，每月工资5000元至2014年8月2日原告离开工地，原告共领取工资12000元。2018年11月23日，李振标作为工地负责人书写了一份“新安县顺吉地下车库人员工资清单”，该清单上显示“王根灿，2014年4月-8月2日，欠13000元”，被告丛洛军在该清单上签名并注明“情况属实”，同时李振标也签字并注明“属实”。后经原告多次讨要下欠工资，被告至今未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告丛洛军作为被告通融公司在秀水城邦工地的项目负责人，全面负责该工地上的所有事务，其给李振标出具的聘任书系其履行的职务行为，李振标在其受聘任的职责范围内计算拖欠工人工资的数额，并经被告丛洛军确认，并未超出聘任书确定的职责范围。被告通融公司在庭审中虽称其与被告丛洛军之间系挂靠借用资质，双方属于内部承包关系，但并未提供证据证明，且即使双方是借用资质施工也是双方之间的内部关系，也不能对抗第三人。二被告均辩称原告的工资已经支付完毕，但并未提供工资支付完毕的相关证据，故对该辩称意见本院不采信；被告丛洛军辩称“新安县顺吉地下车库人员工资清单”上的签名系被胁迫所签，但未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。现原告王根灿持由被告丛洛军签字确认的工资清单诉至法院，认为丛洛军系履行职务行为，要求被告通融公司向其支付所欠剩余工资款，符合法律规定，本院予以支持；但原告当庭陈述其在该工地共工作4个月，已领取12000元，故剩余工资数额应为8000元，对于原告超出应得工资数额部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉求的利息，因被告丛洛军确认的工资清单上并未注明履行期限，也没有具体支付时间，故原告诉求的利息可自起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告洛阳通融建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王根灿支付工资款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王根灿的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取62.5元（原告已预交），由原告王根灿负担37.5元、被告洛阳通融建设集团有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年八月二十日书记员  李 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5962号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处（以下简称达古拉农资经销处）。 经营者：包胡达古拉，女，1963年3月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：郑广军，男，1982年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：达拉呼（与郑广军系夫妻关系），女，1984年3月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告达古拉农资经销处与被告郑广军、达拉呼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达古拉农资经销处的经营者包胡达古拉、被告郑广军到庭参加诉讼，被告达拉呼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告达古拉农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付赊购农资欠款三笔22997.00元，三笔利息5938.92元，本息合计28935.92元；二、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月30日，被告从我处赊购农资欠款9160.00元，约定月利率0.02元。2017年7月2日，被告再次从我处赊购农资欠款4087.00元，约定月利率0.02元。2018年5月1日，被告又从我处赊购农资欠款9750.00元，约定月利率0.02元。以上三笔欠款利息计算：第一笔本金9160.00元，从2018年1月1日至2019年7月1日计18个月，利息为3297.60元；第二笔本金4087.00元，从2018年1月1日至2019年7月1日计18个月，利息为1471.32元；第三笔本金9750.00元，从2019年1月1日至2019年7月1日计6个月，利息为1170.00元。 被告郑广军辩称，对赊购原告三笔农资没有异议，我今年秋天给付。 被告达拉呼未答辩。 经审理查明，被告郑广军与与被告达拉呼系夫妻关系。被告郑广军从原告处赊购农资三笔，分别为：第一笔，2017年4月30日，被告郑广军从原告处赊购农资欠款9050.00元，约定月利率0.02元，并约定2017年12月30日还款；第二笔，2017年7月2日，被告赊购农资欠款4087.00元，约定月利率0.02元；第三笔，2018年5月1日，被告赊购农资欠款9750.00元，约定月利率0.02元。现原告诉至本院要求二被告共同给付欠款并支付利息。 上述事实，有原告提交的三枚欠据及一枚信誉卡，与庭审记录相互佐证，足以认定。 本院认为，被告郑广军从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，故予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告郑广军作为买受人应当及时支付价款，原告要求支付货款的请求应予支持。关于被告前后三次从原告处赊购农资的价款合计22887.00元,原告与被告郑广军陈述一致,予以确认。关于原告主张按月利率0.02元计算利息，符合相关法律规定，故予以支持支持。二被告系夫妻关系，被告郑广军从原告处赊购农资用于家庭生产，形成的债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑广军、达拉呼于本判决生效之日十日内起共同给付原告达古拉农资经销处农资欠款22887.00元，同时支付利息5863.32元（第一笔本金9050.00元，从2018年1月1日至2019年7月1日计18个月，利息为3258.00元；第二笔本金4087.00元，从2018年1月1日至2019年7月1日计18个月，利息为1471.32元；第三笔本金9750.00元，从2019年1月1日至2019年7月1日计6个月，利息为1170.00元），本息合计28750.32元； 案件受理费524.00元，因适用简易程序审理减半收取262.00元，由二被告共同负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年八月二十二日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2664号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：成龙，男，1988年3月18日生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与成龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10923号民事判决书，被告成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30069元及利息2369.95元、罚息1692.18元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8817号原告：胡勇，男，汉族。被告:永惠超市有限公司，住所地：重庆市九龙坡区龙华大道189号附12号，统一社会信用代码：91500107MA5UPDHG4L。法定代表人：刘雪梅。原告胡勇诉被告永惠超市有限公司（以下简称“永惠超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告永惠超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇的诉讼请求为：1、判令被告赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年2月25日，原告在被告处购买力诚台式小香肠一支，外包装标注生产日期为2018年8月21日，保质期为120天。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永惠超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡勇赔偿款1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告永惠超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇一九年八月二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1219号 原告：马汉荣，男，1974年12月10日出生，壮族，住广西马山县。 被告：石继荣，男，1975年1月23日出生，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告马汉荣与被告石继荣民间借贷纠纷一案中，原告马汉荣以其尚需继续收集证据为由于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马汉荣的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马汉荣撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告马汉荣负担。 审判员  韦晓东 二〇一九年八月十八日 书记员  林乔生
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6626号原告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告杨某1与被告杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2向原告支付拖欠的劳务报酬5288元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月至2012年8月期间，被告在固原市××区承包了房屋建设的工程，原告受雇在该工地工作，后经结算，被告于2013年3月5日向原告出具了拖欠工资5288元的欠条一张，没有约定清偿时间，原告多次向被告催要未果。被告杨某2未进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实：2011年3月至2012年8月期间，被告在固原市××区承包了房屋建设的工程，原告杨某1受雇在该工地工作，后经结算，被告于2013年3月5日向原告出具了拖欠工资5288元的欠条一张，没有约定清偿时间，原告多次向被告催要未果。原告杨某1提供的证据：欠条一张，证明被告杨某2拖欠原告工资5288元的事实。被告杨某2未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原告杨某1受雇在被告杨某2承包的工地工作，双方形成劳务合同关系，被告应当依约向原告支付劳务报酬。原告杨某1为支持其主张向法庭提供了证据，因此，原告主张被告杨某2支付拖欠的劳务费5288元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。综上所述，原告杨某1起诉被告杨某2支付拖欠的劳务费5288元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告杨某2于本判决生效之日起十日内向原告杨某1支付拖欠的劳务费5288元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年八月十九日书记员 王德志附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2190号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑玉兰，女，1983年12月8日生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑玉兰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初2403号民事判决书，被告郑玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4999元、利息359.01元及罚息109.46元（利息、罚息计算至2018年3月12日，并自2018年3月13日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.36%计算罚息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17959号原告深圳市腾粤文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋19A2，统一社会信用代码91440300093680868D。法定代表人陈亿。委托代理人刘丹，广东格衡律师事务所律师。被告雷京玲，女，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。法定代理人雷某，男，汉族，1967年9月4日出生，身份证住址湖北省松滋市，系原告的父亲。委托代理人梁秀琴，深圳市宝安区新安街道公共法律服务中心律师。原告深圳市腾粤文化传媒有限公司诉被告雷京玲劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人刘丹，被告的法定代理人雷某、委托代理人梁秀琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年12月15日。二、工作岗位：客服。三、受伤情况：2017年1月13日在大鹏新区名马轩度假山庄参加：单位组织的活动过程中不慎受伤，至今仍为植物状态。四、工伤认定情况：2017年2月23日向社保部门提出工伤认定申请，经深圳市人力资源和社会保障局在2017年6月29日认定属于工伤。五、劳动能力鉴定情况：2018年12月14日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，护理依赖程度：一级护理。六、医疗期：经深圳市劳动能力鉴定委员会核准，先后确认和延长停工留薪期为2017年1月13日至2019年1月13日。七、受伤前l2个月平均工资：5545元。八、2018年2月8日至2019年1月13日期间停工留薪期工资：57175.97元。原、被告对于劳动仲裁委计算出的2018年2月8日至2019年1月13日期间停工留薪期工资57175.97元并无异议，但是原告主张还应扣除其为被告垫付的2019年2月至2019年4月期间社保费用个人应缴费用848.34元及住房公积金个人应缴费用319元。本院认为，原告所主张的该费用应在被告2019年2月至2019年4月期间的工资中扣除，而本案争议的工资期间为2018年2月8日至2019年1月13日期间，上述款项不应在本案争议工资中进行扣除。因此，原告应向被告支付2018年2月8日至2019年1月13日期间停工留薪期工资57175.97元。原告主张不予支付该费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。九、2018年2月8日至2019年1月13日期间的住院期间护理费：123752.55元。被告主张其2018年2月8日至2019年1月13日期间仍为植物生存状态，医嘱要求每天两人轮流陪护，原告未派人护理，系被告雇请护工及被告的亲属轮流进行护理。原告确认未派人护理，但对被告所提交的护工的工资收条真实性无法核实，不予认可，主张应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2018年度居民服务业年平均工资66426元来计算护理费。本院认为，被告所提交的护工工资收条并无其他付款凭证等予以佐证，且被告亦未提交其陪护亲属的收入证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述证据不予采纳。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”该规定并未明确参照何年度的标准，本院认为从字面意思及常理解释，应按照当地护工从事同等级别护理的同期劳务报酬标准来计算护理费为宜。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中公布2018年度居民服务业年平均工资为66426元，据此计算出被告2018年2月8日至2019年1月13日期间的住院期间护理费为66426元÷365天×340天×2人=123752.55元。原告主张不予支付该费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、仲裁请求：被告请求裁决原告支付被告：1、2018年2月8日至2019年1月13日期间停工留薪期工资61934.07元；2、2018年2月8日至2019年1月13日停工留薪期的护理费1344331.83元。十一、仲裁结果：原告支付被告：1、2018年2月8日至2019年1月13日期间停工留薪期工资57175.97元；2、2018年2月8日至2019年1月13日停工留薪期的护理费125018元。十二、诉讼请求：判令原告无须向被告支付：1、2018年2月8日至2019年1月13日期间停工留薪期工资57175.97元；2、2018年2月8日至2019年1月13日停工留薪期的护理费125018元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市腾粤文化传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告雷京玲2018年2月8日至2019年1月13日期间停工留薪期工资57175.97元；二、原告深圳市腾粤文化传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告雷京玲2018年2月8日至2019年1月13日停工留薪期的护理费123752.55元；三、驳回原告深圳市腾粤文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年八月八日书记员 韦  凤  鸾书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《广东省工伤保险条例》第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5046号原告：鞍山源林机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91210381MA0XNKW6XF，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：程涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁广佑律师事务所律师。被告：战阳，男，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘桂红，女，住址辽宁省建平县。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。第三人：**让，男，汉族，住址辽宁省海城市。原告鞍山源林机械设备制造有限公司诉被告战阳、第三人**让劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告鞍山源林机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人李颖、胡迪、被告战阳及委托诉讼代理人刘桂红、罗雅静均到庭参加诉讼，第三人**让经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为电焊工，2018年8月16日受雇于原告，原、被告约定日工资140元，在受原告雇佣期间，经原告介绍，2018年9月11日被告被第三人雇佣，到第三人处工作一天，并与第三人约定日工资150元，被告在第三人处工作时发生事故导致受伤。被告在第三人处从事的工作项目是第三人承包的一项临时性废弃加热炉拆除工程，因工程性质以及被告工资是按日计算而非按月计算，双方形成的是一种临时性而非长期稳定的用工关系，故成立雇佣关系而非劳动关系，应由本案第三人承担相应的雇主赔偿责任，且被告与第三人已达成调解协议并已收到调解款，所以原告认为仲裁裁决书适用法律错误，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。请法院判令原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。被告战阳辩称，被告入职时间为2018年8月14日，日工资为8小时140元，加班另算，事发当天是原告安排被告到一废弃轧钢厂院内拆卸废钢，该项目不是第三人承包的第三人从来没有雇佣过被告。理由1、从两份录音、一份视频中，原告方的法定代表人程涛多次表述为“是在我厂出的事，”2、程涛支付了医疗费和部分赔偿款；3、录音和视频中自始至终都未提到是第三人雇佣被告；4、从被告通话记录来看，在事发前一日，程涛给被告打过两次电话，能够推断系安排工作，而第三人在仲裁庭审中称：2018年9月11日给被告打电话，而在通话记录中并没有第三人给被告打电话的记录，能够证明第三人所述是不真实的；5、原告在劳动部门提交的材料回函，明确表示被告处于试用期，虽然双方没有约定试用期，但即使按原告所述，在试用期双方仍然存在劳动关系。6、拆迁协议不能证明第三人雇佣被告。综上，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，”因此原告如何支付工资、用工时间的长短等均不影响劳动关系的成立，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人**让未作答辩。经审理查明，被告战阳于2018年8月到原告鞍山源林机械设备制造有限公司工作，工种是电焊工，2018年9月12日，原告方安排被告到原告公司以外的一废弃轧钢厂院内拆卸废钢，被告战阳当日受伤，此期间原告公司未颁发给被告战阳工资。另查，原告鞍山源林机械设备制造有限公司在海城市市场监督管理局依法登记的企业，符合用人单位主体资格。原告鞍山源林机械设备制造有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；2、仲裁申请书、出勤表，证明被告系原告雇佣的短期临时工，双方系雇佣关系；3、仲裁庭庭审笔录、银行交易明细、拆除协议，证明被告自述受伤地点在另一雇主处受伤并非原告处，第三人**让与被告战阳达成赔偿协议，给付赔偿款11000元，通过银行转账方式给付被告；被告战阳对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议，对证据2出勤表，认为是原告方自行制作的，8月14-15日的出勤勾化掉，工资多长时间结算一次是单位的管理形式，不影响双方劳动关系成立，被告并非原告雇佣的短期临时工，事发后原告为逃避法律责任做的虚假协议，对拆除协议的真实性存在异议，原告支付被告赔偿款11000元及工资款2870元。被告战阳为反驳原告诉讼请求提供的证据有：1、被告战阳妻子刘桂红与原告公司法定代表人程涛的录音资料、被告弟弟战友与程涛的录音资料，证明被告系原告公司的工人，为原告公司工作；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细，原告工作14日，每小时17.5元，工时164小时，工资2870元，原告公司给被告支付8月份工资，证明被告工资按月结算；3、证明材料回函一份，证明被告系原告公司试用期工人，双方存在劳动关系；原告鞍山源林机械设备制造有限公司对被告战阳提供的上述证据发表如下质证意见：录音资料不能证明由公司法人程涛指派被告去工作的事实，与本案无关联性，材料回函不能认定原、被告间存在劳动关系。以上原、被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，对原告提供的仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁庭庭审笔录、银行交易明细及被告提供的工资单一份、证明材料回函所证事实足资认定，予以采信。对原、被告双方提供的其他证据，因无相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告双方虽未签订书面合同，但自被告战阳2018年8月到原告鞍山源林机械设备制造有限公司做电焊工作，原告方在公司的工资表中已将其列入其中，现原告方陈述与被告战阳之间系雇佣关系而非劳动关系，且本案第三人即雇主与被告已达成调解协议，被告已收到调解款。经查，原告系自然人独资的有限责任公司，被告战阳受伤后原告公司的法定代表人程涛通过银行转账方式向被告战阳支付工资及赔偿款，故可视为原、被告之间存在劳动关系，原告方陈述与被告战阳之间系雇佣关系无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：被告战阳受伤时与原告鞍山源林机械设备制造有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鞍山源林机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年八月七日书记员  赵彬彬
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1686号 申请执行人：刘天荣，男，1966年2月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：邱书雅，女，1975年5月16日出生，汉族，现住石家庄299号东岗路蓝郡国际Ｂ区。 被执行人：曹占辉，男，1979年5月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：吴斌，男，1972年11月6日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行刘天荣与曹占辉、吴斌、邱书雅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项702722元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  张天傲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2725号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁辉敏，男，汉族，1988年8月1日生，住福建省漳州市诏安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丁辉敏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10948号民事判决书，被告丁辉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26588.26元及利息2071.8元、罚息742.52元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1081号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：江苏凤凰美术出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：葛庆文。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告尹玉生诉被告江苏凤凰美术出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月六日 书记员 史凯杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2961号 申请执行人：邓军，男，汉族，1980年7月16日生，住南充市高坪区。 被执行人：杨林，男，汉族，1976年10月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2924号民事判决书，于2019年8月13日受理邓军申请执行杨林借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林的银行存款人民币178677.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月十五日 书记员  张英
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执557号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江厦街21号18楼。 法定代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：王升，女，1975年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人王升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王升应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金98230.2元及相应利息，并承担案件受理费1473元、执行费1763.17元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人名下有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人王升司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年8月10日，被执行人王升尚应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金98230.2元及相应利息，并承担案件受理费1473元、执行费1763.17元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十日 书记员  周梅舟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5171号原告：徐君明，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。委托代理人：赖流其，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：代国泗，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：邱方会，女，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：代金容，女，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。原告徐君明诉被告代国泗、邱方会、代金容农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐君明及委托代理人赖流其、赖源兴，被告邱方会、代国泗、代金容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐君明诉称：原告徐君明系被告重庆市九龙坡区陶家镇治安村三社社员，享有土地承包经营权及租金收益。2018年8月，原告到陶家镇政府查询档案时发现国家修建渝黔高铁，治安村三社被征收部分土地，政府拨付的征地补偿款，治安村于2013年6月30日按有地人口进行分配，载明徐君明承包地人数为1人，人均3360元/人，此款由代金容领取；2013年12月10日，治安村三社分配陶条公路占地，载明徐君明名下700元被代国泗领取，；2015年2月15日，治安村三社分配土地补偿款，载明徐君明名下782.5元被邱方会领取。现原告诉至法院，请求：1、判令被告代国泗、邱方会、代金容共同返还原告4842.5元元，并从领款之日起按照银行贷款利率的两倍计算资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。被告代国泗、邱方会、代金容共同辩称：原告所述此三笔款项领取属实，已用于三被告家庭开支；但案涉土地属于三被告所有。经审理查明：2016年8月28日，重庆市九龙坡区人民法院做出（2016）渝0107民初9823号民事判决书，判令徐君明对重庆市九龙坡区陶家镇治安村三社0.47亩土地享有土地承包经营权，代国泗、邱方会、代金容返还徐君明土地租金9088元（此款系2009年至2014年期间五年的土地租金，每年1817.6元），该案后经重庆市第五中级人民法院二审维持原判【（2017）渝05民终3693号】，该判决已发生法律效力。庭审中，被告代国泗、邱方会、代金容认可领取了原告名下征地款及陶条公路补偿款共计4842.5元，此三笔款项领取属实，已用于三被告家庭开支。以上事实，有土地承包合同、租地协议，土地承包经营权证、款项领取凭据、当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为：本院已认定原告徐君明对重庆市九龙坡区陶家镇治安村三社0.47亩土地享有土地承包经营权，作为集体经济组织成员，对该村土地补偿款享有分配的权利。本案中，原告名下土地补偿款共计4842.5元，此三笔款项已由三被告领取，故三被告应将此款返还原告，至于资金占用利息，从起诉之日参照银行同期贷款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱方会、代国泗、代金容于本判决生效之日起5日内返还原告徐君明土地补偿款共计4842.5元及资金占用损失（以4842.5元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告徐君明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告邱方会、代国泗、代金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何嵘二〇一九年八月二十八日书记员  向露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈立坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈立坚归还信用卡透支款77,923.54元。事实和理由：被告陈立坚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计77,923.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执412号申请执行人：王国锋，男，1974年12月18日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙巍巍，男，1986年12月8日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人王国锋与被执行人孙巍巍民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3804号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年八月二十一日书记员  张文强
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执638号申请执行人：王冬冬，男，1988年11月13日生，汉族，住尉氏县。委托代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王纲朋，男，1991年12月25日生，汉族，住尉氏县。本院在执行王冬冬申请执行王纲朋民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3398号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月十九日书记员  张文强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1194号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周日旺，男，1986年4月24日出生，汉族，广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1225号起诉书指控被告人周日旺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.被告人周日旺于2018年12月1日17时许，去到广州市增城区荔城街菜园中路丽会KTV酒吧P66房，盗窃被害人潘某一台OPPO牌R11型手机（经鉴定，价值人民币700元），后逃离现场。2.被告人周日旺于2019年5月1日14时26分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1蒙某甄牛奶一箱（经鉴定，价值人民币55元）、伊某牛奶一箱（经鉴定，价值人民币55元）。3.被告人周日旺于2019年5月1日17时45分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1东鹏饮料两箱（经鉴定，共价值人民币100元）。4.被告人周日旺于2019年5月1日21时50分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1津威饮料一箱（经鉴定，价值人民币55元）。5.被告人周日旺于2019年5月2日14时32分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1蒙某甄牛奶一箱（经鉴定，价值人民币55元）。6.被告人周日旺于2019年5月2日17时54分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1两个榴莲，逃离现场时被发现而未遂。7.被告人周日旺于2019年5月2日20时18分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1两个榴莲。8.被告人周日旺于2019年5月3日13时4分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1两个榴莲（经鉴定，共价值人民币218元），后将两个榴莲放在其摩托车尾箱处，抓获被告人周日旺时缴获赃物发还被害人。9.被告人周日旺于2019年5月3日13时28分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1伊某牛奶一箱（经鉴定，价值人民币55元）。10.被告人周日旺于2019年5月3日15时11分许，去到广州市增城区荔城街菜园中路63号肥占商行，乘人不备之机，盗窃被害人肖某1一个榴莲，逃离现场时被发现盗窃未遂。公诉机关认为被告人周日旺的行为已经构成盗窃罪。被告人周日旺有坦白、认罪认罚的量刑情节。提请本院依法判处，建议对被告人周日旺判处一年以下有期徒刑，并处罚金四千元至六千元。被告人周日旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周日旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周日旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年3月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周日旺退赔被害人潘某损失700元，肖某1损失375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6009号 原告：李建兴，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：朱建功，广东厚法律师事务所律师。 被告：四川民能实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元18层1802号。 法定代表人：全国钦，总经理。 委托诉讼代理人：蒋一扉，四川衡纵律师事务所律师。 原告李建兴与被告四川民能实业有限公司（以下简称民能公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兴及其委托诉讼代理人朱建功，被告民能公司的委托诉讼代理人蒋一扉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建兴向本院提出诉讼请求：1.判决李建兴与民能公司之间的劳动关系解除；2.判决民能公司向李建兴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33,000元（2017年11月25日至2018年11月24日）；3.判决民能公司向李建兴支付解除劳动合同经济补偿金3,000元。事实及理由：2017年11月25日，李建兴入职民能公司工作，工作岗位为业务员，约定基本工资为3,000元/月，另有业务提成。民能公司未依法为李建兴办理社会保险的参保事项，也未与李建兴签订书面劳动合同。2018年8月民能公司单方将李建兴的工资调整为不发底薪。李建兴不满，于2018年12月3日向民能公司邮寄了解除劳动关系通知书，要求解除双方劳动关系，并要求民能公司补发拖欠的工资，但是民能公司予以拒绝。李建兴为维护自己的合法利益，向高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年4月18日作出裁决，认为李建兴与民能公司之间不存在劳动关系，李建兴认为该仲裁裁决事实认定错误，应当予以纠正，故向法院提起诉讼。 民能公司答辩称，李建兴并不接受民能公司的人事管理和考勤管理，李建兴何时销售、如何销售、销售价格并不听从民能公司的任何指示，双方不存在控制与被控制的关系；李建兴无需遵守民能公司的具体工作指示及规章制度，双方不具有人格从属性；李建兴自己寻找劳动工具，自己管理劳动时间，自己承担经营风险，双方不具有经济从属性；李建兴独自完成销售工作，与民能公司内部员工不存在分工合作，双方不具有组织从属性；民能公司不向李建兴发放工资，双方不具有有偿性。综上，李建兴与民能公司之间不存在劳动关系。 经审理查明，李建兴主张其于2017年11月25日进入民能公司工作，工作岗位是业务员，约定基本工资为3,000元/月，另有业务提成。2018年8月，民能公司单方将李建兴的薪酬调整为不发底薪，只发业务提成，李建兴因不满民能公司调整薪酬，于2018年12月3日向民能公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。民能公司对李建兴主张的事实不予认可，提出熊伟民非民能公司员工，李建兴系由熊伟民个人招聘，与民能公司之间不存在劳动关系，民能公司亦未收到上述《解除劳动关系通知书》。 本院依李建兴申请调取的（2019）川0193民初4892号案件庭审笔录载明，民能公司原员工熊继铭在该案中出庭证实：其与熊伟民之间系上下级关系，其工作由熊伟民安排，工资由熊伟民通过微信转账方式代为发放。不知道熊伟民的工作由谁安排。同时证实其已离开民能公司，与民能公司之间尚有劳动纠纷未解决。 另查明，2018年12月7日，李建兴作为申请人向成都高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认李建兴与民能公司之间的劳动关系已解除；2.民能公司向李建兴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33,000元（2017年12月25日至2018年11月24日）；3.民能公司向李建兴支付解除劳动合同经济补偿金3,000元。该委于2019年4月18日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01439号仲裁裁决书，驳回李建兴全部仲裁请求。李建兴不服，起诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、微信聊天记录截图、“钉钉”聊天记录截图、手机视频、李建兴的借记卡账户历史明细清单、《解除劳动关系通知书》、邮寄单、仲裁申请书、成高劳人仲委裁字（2018）第01439号仲裁裁决书、（2019）川0193民初4892号案件的庭审笔录等证据及双方当事人陈述等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为李建兴与民能公司之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，应由李建兴承担举证责任。李建兴为证实其主张，提交了“钉钉”聊天记录截图、手机视频、微信聊天记录截图、李建兴的借记卡账户历史明细清单。上述证据，民能公司对“钉钉”聊天记录截图、手机视频的真实性不予认可。本院认为，上述证据属于电子证据的一种，该类证据具有虚拟程度较高，来源及内容不确定性等特点，李建兴未提交能够证明“钉钉”聊天记录截图中所载的聊天群系民能公司所建立的证据，也未提交上述证据未经删减或修改的证据，无法确认真实性，本院不予采信。民能公司对微信聊天记录截图的真实性、合法性予以认可，本院予以采信。民能公司认可借记卡账户历史明细清单的真实性，不认可其关联性，本院认为，该证据仅能反映出2018年1月15日至16日期间，户名“四＊司”的账号“51×××97”向李建兴汇款2500元的事实，不能反映出向李建兴汇款的对方账户是民能公司，也不能反映出该笔款项的性质是工资，故该证据与待证事实不具有关联性，本院不予采信。民能公司对熊继铭在（2019）川0193民初4892号案出庭所作证言的真实性不予认可。本院认为，熊继铭所证熊伟民系其在民能公司的上级领导，熊伟民受民能公司委托通过微信转账方式向熊继铭发放工资的证言无其他证据印证，且熊继铭与民能公司之间存在劳动争议纠纷，有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，其证言不能单独作为定案的证据，本院不予采信。依据本院依法采信的微信聊天记录截图，李建兴的工作与民能公司业务范围相关，其工作由微信名熊伟民（音）的人员安排，相关报酬亦由熊伟民通过微信转账支付。在李建兴未举示充分有效的证据证明熊伟民的身份且民能公司否认熊伟民系民能公司员工，民能公司亦未委托熊伟民向李建兴支付劳动报酬的情况下，上述微信聊天记录截图不能证实李建兴与民能公司之间具有身份上的从属和依附关系，以及李建兴受民能公司各项劳动规章制度的制约并享有民能公司给予的劳动报酬、劳动保护、福利和社会保险等待遇，其主张与民能公司之间存在劳动关系的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果，本院对其以双方之间存在劳动关系为前提所提出的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建兴的全部诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告李建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈思阳
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1183号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。法定代表人：李广勇，该行行长。被执行人：谢伟。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢伟在中国农业银行账户内存款人民币277193.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月八日书记员  李 冰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1709号原告：李喜红，男，汉族，1990年5月29日生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告李喜红诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜红的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李喜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-78”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李喜红办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-78号车位的产权登记；二、驳回原告李喜红的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李喜红承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执254号之二 申请执行人：韩钟明，男，1973年3月10日生，汉族，盂县人。 被执行人：赵开只，女，1944年7月16日生，汉族，盂县人。 被执行人：张贵明，男，1966年10月30日生，汉族，盂县人。 韩钟明与赵开只、张贵明排除妨碍纠纷一案中，本院于2019年3月14日送达执行通知书，双方就排除妨碍具体方案一事多次协商均无法达成一致，申请执行人韩钟明于2019年8月20日向本院申请中止本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止本院（2019）晋0322执254号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年八月二十日 书记员 杨晓雪
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢296号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：绵阳市安州区好医生大道，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，该行行长。 被执行人：绵阳市盛东商贸有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇安江大厦，统一社会信用代码91510724696959665Q。 法定代表人：尹兴国，总经理。 担保人：曹军，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行申请执行绵阳市盛东商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初1021号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。本案在执行过程中，担保人曹军以其所有的位于绵阳市安州区商铺（合同编号201400xxx）、商铺（合同编号2014006xxx）为该案被执行人绵阳市盛东商贸有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将担保人曹军所有的位于绵阳市安州区商铺（合同编号2014006xxx）、商铺（合同编号2014006xxx）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年八月一日 书记员  谢常宏