wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8799号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼，统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：王耀玲，女,该行工作人员。 被告：邵伯贵，男，1992年6月15日出生，汉族,住江苏省海安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告邵伯贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人王耀玲到庭参加诉讼，被告邵伯贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：邵伯贵立即偿还泉州农商银行晋江支行贷记卡透支本金29983.61元及自2017年6月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年6月22日金额为5194.41元）。 邵伯贵未作答辩。 本院经审理查明，邵伯贵向泉州农商银行晋江支行申请办理“福万通普惠金融”贷记卡，泉州农商银行晋江支行发放给邵伯贵卡号为62×××09的贷记卡，额度3万元。双方约定，透支取现（转出）、消费按日万分之叁点贰伍计收利息和费用；按月结息，账单日为每月22日，到期还款日为账单日后第25日；邵伯贵应在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用，未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。用卡后，邵伯贵自2017年6月22日起未按约定还款，截至2019年6月22日拖欠本金29983.61元、利息、违约金5194.41元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵伯贵应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款29983.61元及截止2019年6月22日尚欠的利息、违约金5194.41元，自2019年6月23日起至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，因适用简易程序减半收取计339.5元，由邵伯贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十三日 书记员  吴煌达 2- 3-
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初202号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人秦天武，男，1963年5月13日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：四川省广安市岳池县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年8月7被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人秦天武犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉，被告人秦天武到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月19日22时40分许，被告人秦天武饮酒后驾驶×××号“力帆”牌小型面包车，从格尔木市航空巷驶出，沿中山路由北向南行驶至与建设路交汇处时，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，秦天武血液中含有乙醇成分，乙醇含量为217.3mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过、驾驶员及机动车信息查询结果单、行驶路线图、涉案车辆照片、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、乙醇检验鉴定意见书、证人游某的证言、常住人口基本信息、被告人秦天武供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人秦天武危险驾驶的事实，且被告人秦天武对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人秦天武违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦天武犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人秦天武血醇浓度超过200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人秦天武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年11月6日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇一九年八月十九日   书记员 汤青松
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2051号 原告：陈忠贤，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈成强，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈忠贤与被告陈成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠贤撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告陈忠贤负担（原告多预交的255元予以退回）。 审判员  王月明 二〇一九年八月十三日 书记员  孙婷婷  1-
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5596号之一原告：海格曼商贸有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元18层18室。负责人：杨辉。委托诉讼代理人：张婷婷，系该公司员工。被告：许昌亿源电气有限公司，住所地：河南省许昌经济开发区延安路南段。法定代表人：张刚强。本院在审理原告海格曼商贸有限公司武汉分公司诉被告许昌亿源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖 妮
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫01刑初64号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人罗光辉，男，1972年12月15日出生，彝族，小学肄业，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月10日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年4月24日经郑州市二七区人民检察院批准，同日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕。指定辩护人赵伟丽，河南世鼎律师事务所律师。指定辩护人刘梦伟，河南世鼎律师事务所实习律师。河南省郑州市人民检察院以郑检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人罗光辉犯运输毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员李海生、书记员樊浩萌出庭支持公诉。被告人罗光辉及其辩护人赵伟丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市人民检察院指控：2019年4月10日，被告人罗光辉受人指使携带着一个米黄色的旅行箱，乘坐8L9922次航班从沧源佤山达到昆明，后又乘坐8L9951次航班到达郑州，在到达郑州新郑机场后，罗光辉被民警抓获。民警从其携带的米黄色旅行箱的夹层中查获了两包保鲜膜包裹的白色晶体状毒品疑似物。经称量，被告人罗光辉运输的毒品疑似物净重共计1004.17克；经鉴定检材中检出甲基苯丙胺的成分，送检的样品中甲基苯丙胺的平均含量为70.02%。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证照片，鉴定报告，提取笔录、称量笔录、抓获经过、身份证明及被告人罗光辉的供述等证据。认为被告人罗光辉的行为已构成运输毒品罪，提请本院依法判处。被告人罗光辉对指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称，罗光辉系受他人雇佣运输毒品，平时表现良好，系初犯，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月10日，被告人罗光辉受雇于他人，乘坐飞机采用箱子夹带的方式将两包毒品由沧源佤山经昆明转机运至郑州，在郑州新郑机场被民警抓获。民警从其携带的米黄色旅行箱的夹层中查获了两包保鲜膜包裹的白色晶体状毒品疑似物。经称量，被告人罗光辉运输的毒品疑似物净重共计1004.17克；经鉴定检材中检出甲基苯丙胺的成分，送检的样品中甲基苯丙胺的平均含量为70.02%。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1.被告人罗光辉供述，2019年2月份，其在缅甸小勐拉打工时认识了一个自称在缅甸佤邦当兵的年轻人，4月初，他让其帮带一个藏有毒品的旅行箱到内地，酬金二万块钱。因为害怕，就回家考虑了三、四天，大约4月5日左右，其到了佤邦后，那个人给了其一个米黄色的旅行箱和1000元人民币，又将其送到了云南沧源，给其买了4月9日从沧源到郑州的机票，从昆明转机到了郑州。刚下飞机就被抓了。到公安机关后，民警当面检查了其旅行箱，从里面找到了一个夹层，在夹层里发现了两包透明保鲜膜包裹的白色的晶体状的疑似冰毒。2.毒品提取笔录及照片，证明对被告人罗光辉随身携带的米黄色拉杆箱内疑似物进行检查，查明该拉杆箱拉杆一侧有一夹层，打开该夹层后，发现内部藏有两包用透明保鲜膜封装的长方形白色晶体状疑似物。3.毒品称量笔录、取样笔录，证明对罗光辉随身携带的米黄色拉杆箱夹层内搜出的毒品可疑物进行称重，1号毒品疑似物净重为497.02克，2号毒品疑似物净重为507.15克，共计净重1004.17克，并对毒品取样。4.郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字[2019]204号、243号检验报告，证明了罗光辉随身携带的行李箱夹层中查获的两包白色晶体状疑似冰毒物体中均含有甲基苯丙胺成分，检材中甲基苯丙胺的平均含量为70.02%。5.现场检测报告书，证明对罗光辉的尿液检测样本进行检测，结果冰毒呈阳性。6.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明从罗光辉处扣押毒品可疑物两包、米黄色箱子一个、手机一部。7.从罗光辉身上提取沧源佤山到昆明，昆明到郑州的登机牌。8.被告人罗光辉的户籍及前科劣迹查询记录，证明罗光辉系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。9.另有受案登记表、指定管辖决定书、到案经过、抓获经过，河南省计量科学研究院出具的质字20180803-1345号检定证书，视听资料、电子数据等证据在卷。本院认为，被告人罗光辉以藏匿、夹带的方式运输毒品1004.17克，其行为已构成运输毒品罪。郑州市人民检察院指控被告人罗光辉犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于罗光辉受他人雇佣运输毒品，系初犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，该辩护意见成立，予以采纳。被告人罗光辉运输毒品，重量1004.17克，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的法定刑幅度内量刑。鉴于被告人罗光辉系初犯，认罪悔罪，在量刑时可酌情予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第五十九条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗光辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、涉案毒品由扣押机关依法予以收缴后销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 哲审判员 高慧敏审判员 钱基伟二〇一九年八月二十九日书记员 朱海超
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初397号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王伟健（曾用名王伟建），男，1991年11月21日生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月29日被正定县公安局刑事拘留，2019年1月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。 正定县人民检察院以正检公刑诉（2019）354号起诉书指控被告人王伟健犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人王伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2013年11月，被告人王伟健伙同边春与被害人刘某签订房产买卖合同，以伪造的国有土地使用证作抵押从被害人刘某处借款，从而骗取刘某人民币67900元。被告人王伟健于2018年12月29日被抓获归案。上述事实有被告人王伟健的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某、孙某的证言，伪造的国有土地使用证，辨认笔录，户籍证明信等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王伟健的行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。 被告人王伟健对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，诈骗后被告人王伟健得款20000元。本院于2018年1月24日作出的（2018）冀0123刑初26号刑事判决，判处同案犯边春有期徒刑一年六个月，并处罚金70000元，向被害人刘某退赔67900元。 本院认为，被告人王伟健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王伟健犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人王伟健能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。考虑到被告人王伟健在共同犯罪中起到的作用，同时综合本案诸情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王伟健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年4月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 被告人王伟健与同案犯边春共同承担退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 剑 二〇一九年八月三十日 书记员 刘苗苗
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终635号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建红，男，1977年4月10日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省红安县。2012年因犯盗窃罪和抢劫罪被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月11日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减刑九个月，2016年1月19日刑满释放。2018年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。原审被告人刘勇，绰号老黑，男，1980年1月1日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省大悟县，捕前暂住贵州省贵阳市白云区。2018年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人吴建红、刘勇犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出(2019)黔0123刑初95号刑事判决。原审被告人吴建红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月，被告人吴建红、刘勇共谋盗窃工地扣件，并于同年6月11日共同出资购买了一辆车牌号为贵Ａ×××××的二手五菱面包车，用于实施盗窃。被告人吴建红负责到工地寻找扣件，被告人刘勇负责开车并联系销赃。自2018年7月至8月26日，二被告人先后到贵州省龙里县贵定县的建筑工地盗窃价值12461元的直角扣件，销赃后获赃款6460元，被二人均分。1.2018年7月的一天晚上，被告人吴建红、刘勇驾车到贵州省龙里县谷脚镇贵海冷链有限公司工地，将该工地680套直角扣件盗走。次日中午，二被告人将所盗扣件运至贵阳市白云区销赃给周姓老乡，获赃款2800元。经鉴定被盗直角扣件价值3332元。2.2018年7月的一天晚上，被告人吴建红、刘勇驾车到贵州省息烽县南门坝工业园区深圳市华夏集团工程有限公司工地，将该工地440套直角扣件盗走。次日中午，二被告人将所盗扣件运至贵阳市白云区销赃给周姓老乡，获赃款1200元，经鉴定被盗直角扣件价值2156元。3.2018年7月26日凌晨，被告人吴建红、刘勇驾车到修文县万江社区金立食品有限公司工地，将该工地600套直角扣件盗走。次日中午，二被告人将所盗扣件运至贵阳市白云区销赃给周姓老乡，获赃款2300元，经鉴定被盗直角扣件价值2940元。4.2018年8月12日凌晨，被告人吴建红、刘勇驾车到修文县黔轮立交桥工地，盗窃40套直角扣件，因被工地施工员发现，二人遂驾车逃离现场。次日中午，二被告人将所盗直角扣件运至贵阳市白云区销赃给周姓老乡，获赃款160元，经鉴定被盗直角扣件价值196元。5.2018年8月26日21时许，被告人吴建红、刘勇驾车到贵州省贵定县社区城区城市棚户区改造项目工地，将该工地783套直角扣件盗走，后将该车停放在贵阳市白云区艳山红镇科创南路附近一桥下。次日10时许，二被告人正欲驾车前往销赃地点时，被蹲守在此的公安民警抓获。经鉴定被盗直角扣件价值3837元。公安机关已将被盗783套扣件发还被害单位。上述事实，有被告人吴建红、刘勇的供述及户籍信息，二手车买卖合同、释放证明书，证人杜某的证言，被害人胡某、李某、陈某等人的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录及监控视频截图等证据证实。原判认为，被告人吴建红、刘勇共谋采取秘密窃取的手段多次盗窃他人价值12461元的财物，其行为已共同构成盗窃罪。被告人吴建红系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴建红、刘勇跨区域作案，系流窜作案，量刑时从重处罚；被告人刘勇归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人吴建红当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；最后一次盗窃财物已经追回并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴建红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人吴建红、刘勇退赔犯罪所得8624元，发还被害人俱领。四、作案工具车牌号为贵Ａ×××××的五菱面包车一辆，予以没收，上缴国库（该车现存于修文县公安局）宣判后，原审被告人吴建红不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人吴建红伙同原审被告人刘勇先后驾驶面包车窜至龙里县谷脚镇贵海冷链有限公司工地、息烽县永靖镇阳朗村南门坝工业园区深圳市华夏集团工程有限公司工地、修文县万江社区金立食品有限公司工地、修文县黔轮立交桥工地、贵定县金南大道平北社区城区城市棚户区改造项目工地，盗窃上述工地上共计价值人民币12461元的直角扣件，销赃后获赃款6460元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴建红未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人吴建红所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人吴建红的犯罪事实、情节、社会危害程度等量刑情节，对其在法定刑幅度内所作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴建红伙同原审被告人刘勇以非法占有为目的，流窜作案，先后盗窃上列被害人的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人吴建红所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年八月二十九日书记员  罗丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1779号之一 申请执行人董丽萍，女，1990年4月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人李姗姗，女，1983年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人董丽萍与被执行人南宁市青秀区人民法院于2018年9月5日作出的（2017）桂013民初9410号李姗姗民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为72585元及利息。 本院于2019年4月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下的银行存款1007.75元至本院账户，现已将执行款1007.75元转至申请执行人名下银行账户。且经本院对银行、国土、房产、公积金、证券、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 顾小梅
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执347号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗,该公司员工。被执行人：杨天龙，男，1988年2月24日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨天龙仲裁一案，中国广州仲裁委员会2018年8月13日作出的(2018)穗仲网案字第27171号裁决书已经发生法律效力。因杨天龙未履行上述生效法律文书确定的义务,北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27171号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月二十九日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                         （2019）陕0124民初1814号原告：赵建军，男，汉族，1970年7月5日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。被告：四川省第十三建筑有限公司,住所地四川省内江市中区。法定代表人：罗呈刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。原告赵建军与被告四川省第十三建筑有限公司（以下简称四川十三建）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建军委托代理人季金凤、被告四川十三建委托代理人马利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款80295.09元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月24日起计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年承包了陕西三雄房地产开发有限公司建设开发的周至县XX城项目5﹟、6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼，被告承包后将7﹟中的内墙抹灰工程交由原告施工，双方未签订书面合同。被告仅支付部分工程款，剩余80295.09元工程款未支付。原告多次索要，被告一直以与三雄公司官司未了为由拒不支付。四川十三建辩称：被告承建周至县XX城项目属实，但被告与原告没有劳务合同关系，也不曾支付原告劳务费，故被告不是本案的适格主体;原、被告之间并未进行结算，故对于原告的诉讼请求被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川十三建于2012年承包由陕西三雄房地产开发有限公司建设开发的周至县“XX城”小区一期5、6、7、8、9号住宅楼项目。被告承包该项目后，被告公司工作人员邓某甲、邓某乙将小区一期住宅楼部分内墙抹灰工程交由原告施工，双方未签订书面合同。工程完工后，被告支付原告部分劳务费，现仍下欠80295.09元至今未支付。另查，四川十三建诉陕西三雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）陕01民初1176号民事判决书，认定四川十三建是周至县XX城项目的实际承包人，邓某乙和邓某甲是四川十三建的工作人员。本院认为，XX城XX楼的部分内墙抹灰工作交由原告施工，原告依约完工，故被告应及时清偿原告劳务费。根据西安市中级人民法院（2016）陕01民初1176号民事判决书、原告提供的四川十三建技术人员名单及证人澎虎的证言，可证明邓某甲、邓某乙系四川十三建的工作人员，他们的行为应视为职务行为，四川十三建以被告未支付过原告工资、原、被告无劳务关系为由，辩称被告不是本案适格主体，本院不予采纳。原告提供的“周至5#6#7#楼应付账款明细”中所记载的应付彭虎、李本富、凌洪斌的应付账款金额与本院审理的（2019）陕0124民初1813号、1815号、1812号案所认定的应付欠款金额吻合，且该证据来自被告项目部财务电脑记录，数据客观可信，故对于该证据应付账款明细中的“赵建军（内抹）80295.09元”本院予以认可，对于原告赵建军要求被告支付欠款80295.09元的诉讼请求予以支持。因该应付账款明细中无时间显示，原告亦无证据证明双方的结算时间，故原告主张的利息应自该工程交付之日即2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告四川省第十三建筑有限公司于判决生效后十日内支付原告赵建军80295.09元及利息（利息自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由被告四川省第十三建筑有限公司承担（于判决履行时向原告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      李 晓 凤                      审  判  员      辛    燕                      人民陪审员      郭 建 民 二○一八年八月八日 书  记  员     秦 珂 婷  1
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执963号 本院受理的申请执行人刘晴与被执行人毕承荣返还财产纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初5979号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本院查明，被执行人毕承荣经营的理发店已倒闭，租住的房屋已人去楼空。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、互联网存款、车辆等财产。本案已冻结其银行存款，存款余额不足以偿还债务。本院已将被执行人毕承荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月二十九日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执530号 申请执行人：黄争上，男，1969年12月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈建平，男，1968年10月27日出生汉族，住新昌县。 申请执行人黄争上与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄争上向本院申请强制执行,本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人陈建平归还申请执行人黄争上欠款人民币70000元，并缴纳受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人陈建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建平名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产。截至2019年8月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建平拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人陈建平采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄争上。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3635号申请执行人：武会新（×××），女，1968年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张波，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：北京亦庄投资控股有限公司（组织机构代码：101128329），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人：白文，经理。武会新申请执行张波、北京亦庄投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第6540号民事判决书已发生法律效力。武会新向本院申请执行，要求被执行人张波、北京亦庄投资控股有限公司协助申请执行人武会新办理位于北京市大兴区瑞海园五里18号楼2单元10层1001号房屋（合同施工楼号为大兴区X80地块8号楼2单元10层1001号）房屋的所有权变更登记手续和房屋入住手续至申请执行人武会新名下，要求被执行人张波给付案件受理费13800元、公告费560元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张波、北京亦庄投资控股有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已强制将位于北京市大兴区瑞海园五里18号楼2单元10层1001号房屋（合同施工楼号为大兴区X80地块8号楼2单元10层1001号）房屋的所有权登记手续和入住手续变更给申请执行人武会新名下。经查，本院未发现被执行人张波有可供执行的财产。申请执行人武会新亦未提供被执行人张波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武会新申请执行的要求被执行人张波给付案件受理费13800元、公告费560元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人武会新确认，被执行人张波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武会新享有要求被执行人张波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张波负有继续向申请执行人武会新履行债务的义务。申请执行人武会新发现被执行人张波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十九日书记员  戚泽宇
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初204号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人孙建波，曾用名孙小毛，男，1977年1月30日出生于江西省九江市湖口县，户籍所在地：江西省九江市湖口县，汉族，中专文化，群众，在格尔木市无固定住址。因涉嫌危险驾驶一案于2019年7月16日被格尔木市公安局决定取保候审；当月23日经格尔木市人民检察院决定取保候审；次月14日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人孙建波犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月19日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人孙建波到庭参加了诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月3日21时30分许，被告人孙建波饮酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，由格尔木市世邦广场西侧商铺门前停车位驶出，沿世邦广场西侧通道由北向南行驶至与柴达木路交汇处时，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：孙建波血液中含有乙醇成分，乙醇含量为96.8mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线图、涉案车辆照片、证人吕某、王某证言、人员基本信息、被告人孙建波供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人孙建波醉酒驾驶机动车辆的事实，且被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人孙建波违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙建波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人孙建波归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；结合被告人孙建波的犯罪事实及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人孙建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人孙建波在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 段青海     二〇一九年八月十九日   书记员 荣 婧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1626号 张福生、承德隆丰源现代农业有限公司： 关于张福生申请执行承德隆丰源现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年06月04日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1742号之二 申请执行人何梅兰，女，1970年7月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人钟德哲，男，1981年6月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 本院在执行何梅兰与钟德哲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人钟德哲的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、等情况，查封了钟德哲名下南宁市青秀区仙湖大道中9号天池山45栋109号不动产，目前不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为155973元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年八月二十九日 书记员 林春铧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执954号 本院受理的申请执行人周林与被执行人毕承荣返还财产纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初5978号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本院查明，被执行人毕承荣经营的理发店已倒闭，租住的房屋已人去楼空。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、互联网存款、车辆等财产。本案已冻结其银行存款，存款余额不足以偿还债务。本院已将被执行人毕承荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月二十九日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢72号申请执行人：申路路，女，汉族，1990年12月27日生，住河南省郑州市。被执行人：张浩，男，汉族，1989年3月24日生，住新安县。被执行人：邵旭朝，男，汉族，1994年11月26日生，住新安县，身份证明：41032319941126101X。申请人申路路与被执行人张浩、邵旭朝为合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1453号民事调解书已经发生法律效力，判决如下：被执行人张浩于本判决生效之日于2015年11月30日前向内偿还原告申路路借款15万元整如到期不能偿还，则被告张浩需对逾期未还部分按月息2分自2015年7月3日起向原告支付逾期利息至本金还清之日止；受理费950元，执行费2404元由被执行人张浩承担。因张浩未按上述生效法律文书履行义务，申路路向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。本院在执行申请人申路路与被执行人张浩、邵旭朝为合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年3月29日、2019年4月16日、2019年6月12日、2019年7月10日、2019年7月29日对被执行人张浩、邵旭朝财产进行多次网络查控,发现无财产可供执行。线下于2019年8月13日对新安县工商行政管理局、2019年7月23日对新安县房地产管理局、2019年7月23日对新安县不动产登记中心进行查询、2019年7月23日对新安县公积金管理中心查询，2019年5月27日对被执行人张浩、邵旭朝采取限制高消费的措施，并于2019年4月3日纳入失信人名单。2019年8月26日至8月29微信多次告知申请人申路路，申请人不同意终本。我院已穷尽措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年八月二十九日书记员 江朝阳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0123民初2482号 原告：闫永海，男，1965年4月22日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：王任辰，女，1952年7月14日生，汉族，住正定县南牛乡树路村。 被告：正定县南牛乡树路村民委员会。 法定代表人：胡建华，该村村长。 原告闫永海与被告王任辰、正定县南牛乡树路村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告闫永海于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫永海申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫永海撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫永海负担。 审判员 张 剑 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘苗苗
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初84-1号原告孟照锟诉被告云南省市场监督管理局、昆明市市场监督管理局食品药品安全行政管理一案。原审案件上诉后，昆明市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”之规定，认为一审判决将昆明市市场监督管理局列为共同被告没有法律依据，故于2019年5月22日裁定撤销原判并发回重审。2019年8月12日，原告孟照锟申请撤回对被告昆明市市场监督管理局的起诉。本院裁定准予原告撤回对被告昆明市市场监督管理局的起诉。本院认为：该案原审时原告起诉二被告的名称为云南省食品药品监督管理局、昆明市食品药品监督管理局，但上诉期间由于机构改革，原云南省食品药品监督管理局、原昆明市食品药品监督管理局已分别并入云南省市场监督管理局、昆明市市场监督管理局。鉴于原告已经撤回对昆明市市场监督管理局的起诉，本案被告列为云南省市场监督管理局。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，被告云南省市场监督管理局所在地位于云南省昆明市西山区，故本案应由昆明市西山区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送昆明市西山区人民法院管辖。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月二十二日法官助理姚荣书记员周爽
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执恢92号 关于吴国兴申请执行金雅丽、任跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，被执行人金雅丽于2019年8月21日按照申请执行的标的15600元和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执634号 申请执行人：陆梦生，男，汉族，1976年10月26日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：练茂荣，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：黄良霞，女，汉族，1982年09月04日出生，住福建省连江县。 被执行人：刘必龙，男，汉族，1982年09月04日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陆梦生与被执行人黄良霞、刘必龙民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2019年03月05日依据已生效的（2018）闽0111民初2944号民事判决书向我院申请执行。执行标的为：本金50万元+利息（待计）+公告费260元+迟延履行金（待计）+诉讼费10427元+执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年03月14日对其采取限制消费措施。我院通过网络查控系统五次查询被执行人名下银行存款、网络银行账户、证劵、房产、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 鸿 执行员 张龙观 执行员 鲍玢宇 二〇一九年八月十四日 书记员 施 辉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申163号 再审申请人（一审被告）：广州云讯电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：陈锋。 委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：陈锋，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：佛山市南海加伦电机有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：萧崇仁。 委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。 一审第三人：佛山市优特美邦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：边建军。 再审申请人广州云讯电子商务有限公司（以下简称云讯公司）、陈锋因与被申请人佛山市南海加伦电机有限公司（以下简称加伦公司），一审第三人佛山市优特美邦电子商务有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云讯公司、陈锋申请再审称，一、原审判决属于推断式判决，判决以陈锋在微信中没有明确否认推断陈锋默认货款金额，逻辑错误，判决的依据不足。双方的微信聊天内容可知，2017年10月21日双方通过QQ确认截止至2017年8月货款结算为964533元，双方均无异议。云讯公司从2017年9月1日至到2018年7月20日，向加伦公司支付了670726元，欠293807元未付。云讯公司向一审法院提交了送货单、库存明细表、银行支付流水等证据，但一审法院未实际核算，仅以未经云讯公司、陈锋确认的聊天记录作为结算证据。从双方的微信聊天记录可看出，加伦公司陈述的是欠款金额的话题，但陈锋陈述的是售后服务和产品质量问题，聊天记录不能推断出陈锋确认了欠款金额的结论。二、云讯公司、陈锋委托了深圳友合会计师事务所对送货单、库存统计表、付款记录明细表和银行支付流水记录等进行欠款专项审计，并出具了深友合专审字(2019)0002号专项审计报告，经审计确认双方实际欠款金额为293807元。综上，请求法院再审本案，将双方的送货单、库存统计表、付款记录明细表和银行支付流水记录等证据进行鉴定，还原案件事实。 加伦公司辩称，一、认定云讯公司欠款825640.5的证据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。加伦公司为了证明云讯公司欠加伦公司825640.5元的事实，在原审庭审中举证了两份QQ聊天记录，分别是加伦公司的会计和邦禾财务的聊天记录、加伦公司的员工肖敏芬和陈锋的聊天记录。一审庭审中，云讯公司、陈锋对两份证据的真实性予以确认。虽然双方没有正式对账，但双方在通讯软件上对欠款事实及欠款金额进行确认，应当视为对账。加伦公司的会计和邦禾的财务的聊天记录中，邦禾财务两次表述“964533欠款是不是这个数”，加伦公司的会计回复“是的啦”“964533”“那就是结束了,8月前的帐”。在该聊天记录中，双方身份明确，欠款金额、时间明确，对账已经完成。加伦公司的员工肖敏芬与陈锋的QQ聊天记录主要发生在2018年7月份。2018年7月18日，加伦公司向云讯公司催讨欠款，聊天记录中陈锋的回复内容足以证明云讯公司欠加伦公司货款的事实，且陈锋清楚知道欠款的数额，因为他把欠款金额和总货款的2%进行了对比。2018年7月20日，加伦公司向云讯公司发送了欠款计算列表，并单独列明了825640.5元的欠款金额。聊天记录中，加伦公司明确表示云讯公司欠款825640.5元后，陈锋反复表示80万元是售后保证金，压着80万元，留着这80万元等等。陈锋为了表述简洁，将825640.5元说成80万符合日常表达方式。原审法院由此确认云讯公司的欠款金额为825640.5元的理据充分。原审判决送达后，云讯公司、陈锋并未提起上诉。云讯公司、陈锋对一审判决并无异议。二、云讯公司、陈锋提交的证据不属于新证据，其再审申请没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，云讯公司、陈锋提交的专项审计报告虽然是2019年2月22日出具，但其审计的财务数据均形成于原审庭审结束前，且其审计的财务数据是云讯公司、陈锋单方整理的，不存在因客观原因于庭审结束后才发现或无法取得、无法提供的情形，因此专项审计报告不属于民事诉讼法所规定的新的证据。另外，审计报告所审计的两份应付款明细表系云讯公司、陈锋单方制作，未经双方确认，亦未有其他证明材料，审计结果依据不足。综上，云讯公司、陈锋申请再审的理由缺乏法律依据，提交的证据不符合新的证据规定。请求法院依法驳回云讯公司、陈锋的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济涂途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人云讯公司、陈锋参与了一审诉讼程序，一审判决作出后，云讯公司、陈锋未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州云讯电子商务有限公司、陈锋的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月六日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初3953号 原告：褚军见，男，1979年10月7日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王庆贺，男，1956年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇太平街居委会1785，系灵璧县残联工作人员。 被告：宿州明丽阳光电力工程维修有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路供电局院内办公楼1楼、3楼。统一社会信用代码：913413006989541717。 法定代表人：杨新初。 原告褚军见与被告宿州明丽阳光电力工程维修有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚军见的委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼。被告宿州明丽阳光电力工程维修有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚军见向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告的劳动合同。2、被告补发原告自2018年9月到恢复继续履行劳动合同前的工资、奖金及年终奖，并替原告补交自2018年6月到恢复继续履行劳动合同前的养老、医疗等各项法定社会保险。3、被告退还违法扣罚原告的工资50000元，补发从2018年10月至2019年5月共10个月工资共24000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2004年1月开始，原告就已经在灵璧县供电局大庙供电所做农电工。2009年12月改制后就隶属于宿州明丽阳光电力工程维修有限公司灵璧分公司，工作至2018年6月12日原告与被告签订了无固定期限劳动合同。原告在被告公司的工作岗位一直是负责后赵村、王场村、王沈村、新庄村的低压电路维修和四个村的电费收缴工作，其工作量之大是可想而知的。但原告仍是任劳任怨积极完成上级安排的各项工作。由于被告以前在用户电费收缴制度上的种种原因导致原告负责的片区有部分用户拖欠电费不交，而不是原告拖欠公司电费。被告却以此为理由解除与原告的劳动合同，确实是违反法律规定的。故，应予撤销。另外，原告的工资为每月基本工资2400元。在被告违法解除劳动合同后，就停发了原告的工资。从2018年10月暂算至提起劳动仲裁的2019年5月共10个月合计共24000元，被告应该予以补发。待劳动争议解决后，被告正式恢复继续履行与原告的劳动合同时，再补发其余部分。而在被告违法解除劳动合同期间原告的奖金、年终奖，被告依法也应予补发。原告自2018年年9月到恢复继续履行劳动合同前的各项社会保险被告也应依法予以补交。对于被告违法扣罚原告的工资人民币50000元，被告也应予以退还。综上所述，被告违法解除劳动合同的行为是无效的，原告已提起劳动仲裁申请，以不符合受理，故原告提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉求。 审理中，原告将第三项诉讼请求变更为：“被告退还违法扣罚原告的工资50000元”。 被告宿州明丽阳光电力工程维修有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：原告自2004年1月在灵璧县供电局大庙供电所做农电工。2009年12月改制后就隶属于宿州明丽阳光电力工程维修有限公司灵璧分公司。2018年6月12日，宿州明丽阳光电力工程维修有限公司灵璧分公司与褚军见签订了无固定期限劳动合同。原告的工作岗位一直是负责后赵村、王场村、王沈村、新庄村的低压电路维修和四个村的电费收缴工作。 2018年10月7日，宿州明丽阳光电力工程维修有限公司灵璧分公司以原告长期拖欠公司巨额电费为由解除了于2018年6月12日与原告签订的劳动合同。 2019年5月16日，原告将宿州明丽阳光电力工程维修有限公司作为被申请人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）灵劳人仲不字12号《不予受理通知书》。 2019年7月9日，原告起诉至本院。 本院认为：原告与宿州明丽阳光电力工程维修有限公司灵璧分公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。由于原告负责的片区部分用户电费原告不能按时收缴，宿州明丽阳光电力工程维修有限公司灵璧分公司解除与原告的劳动合同，符合双方约定合同解除条件，故原告要求被告继续履行与原告的劳动合同的主张，本院不予支持。 因原告与宿州明丽阳光电力工程维修有限公司灵璧分公司签订的合同已经解除，原告未再参加工作，故原告要求被告补发原告自2018年9月到恢复继续履行劳动合同前的工资、奖金及年终奖的主张，本院不予支持。 用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位如未为原告足期、足额缴纳社会保险费，应由社保机构强制征缴，不属于人民法院审理的劳动争议范畴，故对于原告要求被告为其补缴自2018年6月到恢复继续履行劳动合同前的养老、医疗等各项法定社会保险费的主张，不予处理。 原告要求被告退还违法扣罚原告的工资50000元的主张，因未能提供足够证据证明，故本院不予支持。 被告宿州明丽阳光电力工程维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告褚军见的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告褚军见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年八月二十日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终670号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈光平，男，1976年4月20日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年9月28日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年2月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈光平犯抢劫罪一案，于2019年7月29日作出(2019)黔0103刑初747号刑事判决。原审被告人陈光平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月27日3时许，被告人陈光平在贵阳市云岩区金鸭社区服务中心金鸭委会鸭江寨第一网格179号4楼翻窗入户实施盗窃，在盗窃过程中被被害人蒙某某发现，随后被告人陈光平拿起屋内的铁铲以暴力相威胁的方式抗拒抓捕，后被告人逃至一楼时被被害人蒙某某家属制服并抓获。上述事实，有被告人陈光平的供述及户籍信息，被害人蒙某某的陈述，刑事判决书，证人证言，指认现场笔录、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈光平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人陈光平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人陈光平系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人陈光平犯抢劫罪，判处有期徒刑年八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈光平不服，以“其行为是入户盗窃，不构成抢劫罪，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人陈光平窜至贵阳市云岩区金鸭社区服务中心金鸭委会鸭江寨第一网格179号4楼翻窗入户实施盗窃，在盗窃过程中被被害人蒙某某发现，陈光平拿起屋内的铁铲以暴力相威胁的方式抗拒抓捕，后逃至一楼被被害人蒙某某家属抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈光平未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陈光平所提“其行为是入户盗窃，不构成抢劫罪，原判量刑过重”的上诉理由。经查,上诉人陈光平翻窗进入被害人蒙某某家中盗窃财物，因被发现，持铁铲抗拒抓捕后，逃到被害人家一楼大门时被抓获；依照刑法的规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫，故陈光平的行为符合入户抢劫的犯罪特征。入户抢劫他人财物的，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人陈光平的犯罪事实、情节、社会危害程度及犯罪未遂等量刑情节，已对其在法定刑以下减轻处罚，所作出的量刑并无不当；故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈光平以非法占有为目的，入户盗窃过程中使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈光平所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年八月二十九日书记员  罗丹丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3918号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，系该分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王哲，男，1987年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费2765元，减半收取计1383元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  荣雯芳二〇一九年八月十九日书记员  江秋凌
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初126号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人孙斌，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，厨师，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月3日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】87号起诉书指控被告人孙斌犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年1月11日21时40分许，被告人孙斌驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区爱民街由西向东行驶至丽苑小区西100米处时，与由南向北横过道路的被害人鲍某发生碰撞，致被害人鲍某经送中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院抢救无效死亡。经呼和浩特市公安局交管支队新城区大队认定，被告人孙斌应负此次事故的全部责任，被害人鲍某无责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人孙斌驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并应负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人孙斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年1月11日21时40分许，被告人孙斌驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区爱民街由西向东行驶至丽苑小区西100米处时，与由南向北的横过道路的被害人鲍某发生碰撞，致被害人鲍某经送中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院抢救无效死亡。经呼和浩特市公安局交管支队新城区大队认定，被告人孙斌应负此次事故的全部责任，被害人鲍某无责任。2019年1月30日，被告人孙斌与被害人家属达成民事赔偿协议且履行完毕，取得被害人家属谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.道路交通事故现场勘查笔录、照片、车体痕迹勘验笔录，证实2019年1月11日21时40分许，在呼和浩特市××区西100米子木烟酒超市门前处，被告人孙斌驾驶蒙的×××号小客车与由南向北的行人鲍某发生碰撞，造成道路交通事故，致行人鲍某受伤经送呼和浩特二五三医院抢救无效死亡的事实；2.中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院出具的居民死亡医院证明（推断）书及病情诊断书、居民医学死亡证明书，证实鲍某因交通事故致重度颅脑损伤于2019年1月11日死亡；3.道路交通事故认定书，认定孙斌驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应承担此次事故的全部责任，当事人鲍某无过错无责任；4.鉴定意见三份：（1)呼公交物鉴尸检字（2011)11号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定结果为鲍某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部伤而死亡；(2)呼公交物鉴酒检字（2019)83号血液酒精含量检验报告，检验结果为孙斌血液酒精含量为Omg/100ml；(3)内蒙古道路交通事故司法鉴定中心内道交司法鉴定中心（2019)交鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案×××J号小型轿车发生交通事故前的行驶速度约为48.1km/h；5.证人证言:(1)证人董某的证言，证实事故发生时间、地点，其和其丈夫孙斌走到到道路中心线处时，然后就突然看到其丈夫鲍某飞被车撞到后向东飞出去有七、八米距离，对方车辆又向前驶出一段距离才停下，其看到肇事车辆是一辆白色的城市SUV,车牌号是×××，司机下车后就在自己车旁不停地打电话，其就赶快往其丈夫那跑，将其丈夫扶起，孙斌已经没有意识了，从道路南侧跑来一人给报警并打了急救电话，等120到现场后，其与肇事司机一起将其丈夫送往253医院（现在改名为969医院）救治的事实；(2)证人张某的证言，证实事故发生时间、地点，当时其从丽苑小区北门出来向东推着车走着突然听到身后嗵的一声巨响，其回头一看，是一辆白色的小客车与一身穿红色上衣的男子发生了碰撞，导致被撞男子身体倒在道路中心线以北侧路面上，其看到此情况后，马上拿出自己的手机对事故车现场进行了拍照，并且记录下肇事小客车的车牌号码×××号，随后其用自己的手机（138XXXXXXXX)拨打了120、122报警电话的事实；6.受案登记表，证实报警电话为138XXXXXXXX(经查证为张某电话号码），报警人不报姓名，接报时间为2019年1月11日21时49分；7.驾驶人及车辆信息查询结果，证实被告人孙斌具有合法的驾驶资格，驾驶的车辆合法有效的事实；8.到案经过，证实2019年01月11日21时49分许，公安机关接警后到事故现场，肇事×××号小客车事发时驾驶人孙某和被害人鲍某双方已去医院救治，民警勘查完现场到达医院了解情况，后将犯罪嫌疑人孙斌带回交管新城大队进一步调查，态度良好，积极配合调查的事实；9.赔偿协议书、谅解书，证实被告人孙斌与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解的事实；10.被告人孙斌的供述与辩解与上述证据相吻合；11.常住人口基本信息，证实被告人孙斌具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人孙斌驾驶机动车违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙斌事故发生后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，认罪悔罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二○一九年八月十九日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2596号 原告：桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站，住所地:桂平市社坡镇维新村第十队。 经营者：吴中干，男，1982年10月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被告：黄桂龙，男，1961年1月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：邹志存，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站(以下简称兴旺搅拌站)与被告黄桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理苏可路，被告黄桂龙及其委托诉讼人邹志存到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告兴旺搅拌站向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄桂龙向原告兴旺搅拌站支付拖欠的混凝土货款(含泵机费)14950元；2、本案诉讼费由被告黄桂龙负担。事实与理由:2016年6月24日，被告因倒制桂平市楼面需要，与原告协商一致，向原告采购混凝土浆45立方米，双方约定单价每立方米310元，泵机费1000元，货款合计:14950元。双方达成协议后，原告于当日向被告运送45立方米混凝土浆，并通过泵车将该混凝土浆浇筑至被告房屋二楼楼面，当日施工完毕。次日，被告发现浇筑楼面的混凝土有凝固不平整，楼面起沙等情况，认为原告提供的混凝土不合格，要求原告赔偿经济损失。后因双方未能达成一致，被告遂向桂平市人民法院提起诉讼，经桂平市人民法院及贵港市中级人民法院审理，最终要求原告对未能提供合格混凝土浆，造成被告经济损失进行赔偿，但被告对拖欠原告的货款14950元却不予支付，经原告多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有:1、桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站营业执照，拟证实原告的身份情况，诉讼主体适格。2、《出货单》复印件2份，拟证实原告向被告供应45立方米混凝土浆(型号C25),单价310，泵机费1000元，合计14950元。3、（2017）桂0881民初861号民事判决书、(2019)桂08民终703号民事判决书，证实因混凝土质量问题发生纠纷后，经桂平市人民法院、贵港市中级人民法院判决原告赔偿被告经济损失70310.56元。4、行内转账记录1份，拟证实原告已履行判决书义务。 被告黄桂龙辩称，2016年6月24日，被告采购、使用原告搅拌站的机制混凝土45立方米，每立方米310元，总价款13950元是事实，泵机费用1000元不是事实。当时双方约定是免泵机费，混凝土强度是C25,但由于原告没有按双方约定提供C25的混凝土给被告，导致被告所浇筑的二楼楼面产生质量问题，后向桂平市人民法院起诉并申请法院委托鉴定机构，最后鉴定机构确认原告的混凝土达不到C25的标准，并建议人工凿除被告房屋二楼的梁、板、梯段混凝土结构，保留梁、板钢筋，并用C25标号的混凝土重新浇筑。因此，桂平市人民法院一审、贵港市中级人民法院二审均判决原告赔偿被告经济损失70310.56元。由于原告没有按照双方约定提供C25的混凝土，因此被告就没有支付合理对价给原告的义务。本案的混凝土被告虽然已经接受，买卖合同已经履行，但是没有实现安全建房的合同目的。况且混凝土的特性有别于普通商品，需要经过使用才知道是否存在质量问题。被告在接受原告的混凝土时无法知晓原告所提供的混凝土是否符合约定标准，更无法当即拒绝并解除合同。原告提供的混凝土一经使用就没有返还的价值。因此，被告没有支付13950元货款的义务。 本院经审理确认事实如下:2016年6月24日，被告向原告购买标号为C25的混凝土45立方米，价值13950元，用于浇筑其位于桂平市的楼面。次日，被告发现楼面板底砂石、钢筋外露，还出现蜂窝的现象；楼板板面同样砂石外露，存在凹槽、结块等现象，随即与原告联系协商解决，后经双方自行协商无果，被告便诉至本院。本院于2018年12月16日作出（2017)桂0881民初861号民事判决书，判决:一、兴旺混凝土搅拌站应赔偿经济损失70310.56元给黄桂龙;二、案件受理费777元，鉴定费:31000元，合计31777元由兴旺混凝土搅拌站承担。判决后兴旺搅拌站向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院经审理后，于2019年5月31日作出（2019)桂08民终703号民事判决书，维持本院判决。之后，原告兴旺搅拌站履行了上述判决确定的义务，被告至今未支付货款给原告。原告于2019年6月19日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行义务和行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因双方对违约责任未作约定，那么根据上述法律规定，在原告提供混凝土存在质量问题的情况下，被告可以合理选择请求原告承担承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因此，在原告已承担因标的物修复所需费用的违约责任后，被告应按合同约定履行支付货款的义务，而不能再以混凝土存在质量问题而拒绝支付货款。故原告请求被告支付货款本院予以支持。庭审中，原、被告均确认混凝土货款为13950元，但对泵机费1000元存在争议。本院认为，原告主张泵机费1000元由被告负担，应有责任提供证据加以证明，但其未能提供证据予以证实，因此，本院对其该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百五十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄桂龙应支付货款13950元给原告桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站； 二、驳回原告桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站的其他诉讼请求。 本案受理费174元（立案时已按简易程序减半收取87元，原告已预交），由被告黄桂龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费174元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 清
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执633号之一 申请执行人：梁伯中，男，1962年6月15日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王成有，男，1967年11月17日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁伯中与被执行人王成有承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人梁伯中向本院申请强制执行,本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人王成有归还申请执行人梁伯中欠款人民币142000元，并缴纳受理费1570元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人王成有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王成有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王成有名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产。截至2019年8月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王成有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王成有拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人王成有采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人梁伯中。 综上，被执行人王成有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐锦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执137号申请执行人：刘钢铸。被执行人：张洪超。申请执行人刘钢铸与被执行人张洪超借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）晋0522民初1119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行标的236642.84元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年9月19日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行张洪超名下账户存款5248.39元,已经划扣至法院账户返还申请人。房产已被查封、无车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2020年6月28日通过约谈、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭艳芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1896号原告:杨某，男，2013年1月21日出生，汉族，住冠县。法定代理人：李某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住冠县。系杨某之母。被告：杨敬飞，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。原告杨某与被告杨敬飞姓名权纠纷一案，本院受理后，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某到庭参加了诉讼。被告杨敬飞经本院以公告方式送达开庭传票传唤无不当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令将原告的姓名由杨某变更为李一帆。事实和理由：李某与被告杨敬飞原系夫妻关系，于2013年月21日生育原告。2015年8月5日，李某与被告杨敬飞离婚，法院判决李某扶养原告，杨敬飞支付扶养费。现判决书已经生效且过付期已过，被告未向原告履行支付抚养费的义务，严重伤害了原告。被告杨敬飞未作答辩。在庭审过程中，原告提交了下列证据：1、常住人口登记卡和常住人口登记卡索引复印件、聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2064号民事判决书，拟证明被告自2015年8月起从未尽过父亲应该尽到的责任，将近五年时间被告从未看望过杨某。2、李某向被告出具的离婚时不向被告要求支付抚养费的保证书复印件和当时签署保证书时的录音证据，述称“保证书是在被告把三年多未见的杨某扣押在他家时委托他的大爷杨书成，二大爷杨书贵，叔叔杨书民拿孩子胁迫我签的。录音里该三人明确表示只要我代表杨某签了这份他们写好的放弃杨某抚养费的保证书，孩子杨某立即给我，让我带走。如果不签保证书，杨某就不能让我带回家”。拟证明被告对自己的孩子杨某没有一点父子感情。3、杨某上学奖状复印件三份和幼儿园证明一份和常住人口登记卡两页，拟证明原告从入学到幼儿园毕业从未用过杨这个姓，而是刚入园时随母姓，李某再婚后，随继父姓张，一直到现在。4、冠县法院（2019）鲁1525执187号执行裁定书一份，显示冠县法院终结了（2018）鲁15民终2064号民事判决书的本次执行程序。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的证据可以证明原被告的身份关系及被告经法院执行程序未能足额支付抚养费的事实，但不能证明上述事实与原告变更姓名的关联性及必要性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙人民陪审员  要桂霞人民陪审员  王瑞云二〇一九年八月十五日代书 记员  李 彬
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执360号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗,该公司员工。被执行人：夏伟，女，1986年7月15日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人夏伟仲裁一案，中国广州仲裁委员会2019年1月24日作出的(2018)穗仲网案字第44061号裁决书已经发生法律效力。因夏伟未履行上述生效法律文书确定的义务,北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第44061号裁决书由上海市金山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月二十九日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执333号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码111309210010396016。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：金建旺，男，1971年5月8日出生，满族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 本院在执行沧县国土资源局（以下简称）与金建旺行政非诉执行一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年八月三十日 书记员  于金生
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执879号 本院受理的申请执行人胡海胜与被执行人孙开胜民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初2115号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本院查明，被执行人孙开胜常年在外，具体地址不详。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、互联网存款等财产；登记在孙开胜名下的皖Ｂ×××××号风郎汽车，因未实际扣押暂无法处置。本案已冻结其银行存款，存款余额不足以偿还债务。本院已将被执行人孙开胜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1408号之一 申请执行人杨祖栋，男，1978年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁家英，女，1987年7月26日出生，壮族，住广西百色市乐业县。 申请执行人杨祖栋与被执行人梁家英民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为82771.84元及利息。 本院于2019年4月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 顾小梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3282号 原告：孟伟密，女，汉族，1982年11月7日生，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘志飞，男，汉族，1981年11月25日生，住石家庄市鹿泉区，（未到庭） 被告：史立飞，女，汉族，1985年10月17日生，住石家庄市鹿泉区，（未到庭） 原告孟伟密与被告刘志飞、史立飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟伟密的委托诉讼代理人高红艳到庭参加诉讼，被告刘志飞、史立飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟伟密向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款共计10万元，并自2016年7月1日至清偿完毕止按年利率24%支付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：因孟伟密到河北鑫隆安全技术有限公司催要工程欠款之事，2016年6月27日史立飞和刘志飞（系夫妻关系）两人暴力殴打孟伟密，鑫隆公司工作人员报警后石家庄市桥西区留营派出所出警并解决此事宜。持续至第二天，孟伟密与刘志飞在派出所自愿达成和解协议，即2016年6月28日刘志飞出具欠条一份，“定州贡院工资1.5万元，去医院看病2万元，精神损失费6.5万元，总款10万元整。2016年6月30日给2万元整，其余30天内付清，共计10万元整，每超1天1200元”。随后派出所结案。但，至今刘志飞分文未付。 刘志飞、史立飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交如下证据：1、2016年6月28日被告刘志飞出具的欠条一份，证明欠原告10万元，约定了还款的期限，原告主张在被告约定的期限内给付，应当按照年利率24%的标准支付利息到付清为止。2、石家庄市公安局桥西分局留营派出所接处警登记表一份，证明鑫隆公司的工作人员侯剑峰于2016年6月27日17时59分报案，该登记表记录的基本情况与诉状内容一致，证明原告起诉的事实是客观事实。史立飞与刘志飞是夫妻关系，是其夫妻存续期间的对外的债务。原告是做消防工程的，有从被告处承揽的工程。本案的工程款是从刘志飞欠孟伟密的工程款。根据最高法院审理民间借贷纠纷案件的规定要求支付利息。 经审理查明，被告刘志飞、史立飞系夫妻。原告从被告刘志飞处承揽了消防工程。2016年6月27日，原告到被告刘志飞所在的河北鑫隆安全技术有限公司催要工程欠款，双方发生争执，刘志飞殴打了孟伟密。鑫隆公司工作人员报警后，石家庄市桥西区留营派出所出警处理。2016年6月28日，孟伟密与刘志飞在派出所自愿达成和解，刘志飞出具欠条一份载明：定州贡院工资1.5万元，去医院看病2万元，精神损失费6.5万元，总款10万元整。2016年6月30日给2万元整，其余30天内付清，共计10万元整，每超1天1200元”。但至今刘志飞分文未付。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘志飞因伤害原告，经调解自愿达成和解协议应当有效，被告刘志飞应当履行支付、赔偿义务。夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，原告与被告达成的和解协议主要为个人侵权赔偿之债，不符合夫妻共同债务的特征，原告要求被告史立飞承担赔偿责任没有法律依据。同时，原告与被告刘志飞的民事关系为民事侵权，原告依据最高法院审理民间借贷纠纷案件的规定要求被告支付24%利息，缺乏事实依据，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘志飞于本判决生效后十日内给付原告孟伟密10万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘志飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年八月十九日 书记员  常 虹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8821号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建晋**阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：许友谊，男。 委托诉讼代理人：肖金燕，女。 被告：赖吉祥，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王美莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖桂木，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖世春，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。。 被告：赖泽阳，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江市支行）与被告赖吉祥、王美莲、赖桂木、赖世春、赖泽阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江市支行的委托诉讼代理人肖金燕到庭参加诉讼，被告赖吉祥、王美莲、赖桂木、赖世春、赖泽阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令赖吉祥、王美莲归还农业银行晋江市支行借款本金49924.19元及截至2019年7月8日已欠的利息、罚息、复息2027.83元，自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.赖桂木、赖世春、赖泽阳对赖吉祥、王美莲所负上述债务承担连带清偿责任。 赖吉祥、王美莲、赖桂木、赖世春、赖泽阳未作答辩。 本院经审理查明，农业银行晋江市支行于2016年2月17日与赖吉祥、赖桂木、赖世春、赖泽阳签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：农业银行晋江市支行向赖吉祥提供最高额50000元的贷款，贷款方式为自助，额度有效期限自2016年2月17日至2019年2月16日，赖桂木、赖世春、赖泽阳为赖吉祥的上述借款提供保证担保。王美莲作为赖吉祥配偶出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。赖泽阳于2018年2月23日自助办理了一笔金额为50000元的农户小额贷款，期限自2018年2月23日至2019年1月22日止，贷款执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。农业银行晋江市支行依约发放了贷款，但赖吉祥、王美莲未依约还本付息，赖桂木、赖世春、赖泽阳亦未承担保证责任。 本院认为，农业银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖吉祥、王美莲应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金49903.86元及截至2019年7月8日已欠的利息、罚息、复息2027.83元，自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖桂木、赖世春、赖泽阳对赖吉祥、王美莲所负上述债务承担连带保证责任，赖桂木、赖世春、赖泽阳承担保证责任后有权向赖吉祥、王美莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，因适用简易程序减半收取计549.5元，由赖吉祥、王美莲、赖桂木、赖世春、赖泽阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省龙岩市新罗区人民法院 （2019）闽0802民初5855号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路16号，统一社会信用代码91350800052329406X。 主要负责人：郭文杰，行长。 委托诉讼代理人：饶满连，女，系该支行员工。 被告：温德钦，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省上杭县茶地乡茶地村老圩23-2号，公民身份号码352624196801175314。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行与被告温德钦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行与温德钦签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，普惠金融贷记卡提前到期。2.判令温德钦偿还截至2019年6月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金、利息、违约金合计20,847.33元（其中透支本金19294.15元、利息1357.32元、违约金195.86元），并支付自2019年6月23日起至款清日止以本金19,294.15元按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及自2019年6月23日起至款清日止按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、温德钦应偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行截至2019年8月24日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金19,294.15元、利息1,714.75元、违约金273.52元并支付自2019年8月25日起至款清之日止以尚欠透支本金、按日利率万分之三点二五计算的透支利息以及自2019年8月25日起至款清之日止按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。具体还款计划：1、温德钦应于2019年8月24日前偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区截至2019年8月24日结欠的福万通普惠金融贷记卡利息1,714.75元、违约金273.52元；2、温德钦应自2019年9月起至2020年8月止于每月25日前偿还1,500元，于2020年9月25日前偿还所有尚欠本金、利息及违约金。 二、若温德钦未按上述约定履行义务，则福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行有权自温德钦违约之日起就温德钦尚欠款项一次性全额向法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费322元，减半收取计161元，由温德钦负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  俞志银 二〇一九年八月十九日 法官助理叶茂 书记员吴静(代)
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执346号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗,该公司员工。被执行人：张获淼，男，1988年5月10日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张获淼仲裁一案，中国广州仲裁委员会2018年8月1日作出的(2018)穗仲网案字第22306号裁决书已经发生法律效力。因张获淼未履行上述生效法律文书确定的义务,北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第22306号裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月二十九日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初40号原告赵国庆，男，1982年8月15日出生，汉族，住泊头市。被告沧州市公安交通警察支队一大队，住所地沧州市石港公路20号。负责人薛振东，大队长。负责人曹延忠，该大队副教导员。委托代理人张美华，河北衡泰律师事务所律师。原告赵国庆不服被告沧州市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告赵国庆，被告交警一大队负责人曹延忠、委托代理人张美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警一大队于2019年3月12日对原告赵国庆作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：1309031500454603），决定根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第（一）项之规定，对原告处以100元罚款，记3分。原告赵国庆诉称，2019年03月12日12时00分许原告驾驶鲁Ｍ×××××号救援车辆行驶至沧州市清××大道与××路交又口时，被被告工作人员拦截。被告工作人员以原告驾驶的车辆不属于救援车辆为由，禁止原告车辆进入市区，并引用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定向原告作出罚款100元、扣三分的行政处罚。原告驾驶车辆属于轻型非载货专项作业车，该车进入市区进行救援作业合法合规，而被告认为原告车辆不属于救援车不能进入市区属认定事实不清。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的内容与本次处罚基本事实严重不符，被告引用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条对原告进行处罚属适用法律错误。此外，本案被告在整个处罚过程，没有向原告出示过执法身份证件和告知原告有陈述权和申辩权的权利，被告的处罚违反法定程序。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、违法法定程序，应予撤销。请求人民法院：一、依法撤销被告作出的编号为1309031500454603的公安交通管理简易程序处罚决定；二、本案案件受理费用由被告承担。原告赵国庆向本院提交了以下证据：涉案车辆的行驶证及原告的驾驶证。被告交警一大队辩称，一、原告实施违反禁令指示标志的违法行为，违法事实清楚。2019年3月12日12时，原告驾驶鲁Ｍ×××××轻型非载货专项机动车在清池大道与××路交叉口实施了违反禁令指示标志的违法行为，有该路段禁令标志照片为证。原告违反了道路交通安全法第三十八条的规定。非载货专项作业车属于特种车辆中的专项作业车辆，原告的专项作业车并没有喷涂国家统一标识，无车辆通行证，应按照货车进行管理。货车禁令指示标志属于道路交通信号的一种，原告违法事实清楚。二、被告所作处罚程序合法。2019年3月12日，执勤民警发现其违法行为口头告知了原告违法行为的基本事实及处罚依据、享有的权利义务，听取了原告的陈述答辩，并制定了公安交通管理简易程序处罚决定书，执勤民警的处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。同时，依照《人民警察法》第二十三条的规定，人民警察按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证，已经表明了警察身份，无需专门出示证件，被告处罚程序合法。三、被告处罚适用法律正确、处罚幅度适当。根据原告违反禁令指示性标志的行为，违反了道路安全法第三十八条的规定。被告所作处罚决定适用法律正确、处罚幅度适当、公平公正。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州市公安局交通警察支队一大队向本院提交了以下证据：1、执法民警张彤的人民警察证复印件及身份证复印件。2、机动车信息查询结果单，证明原告的车辆存在违法事实。3、禁行路段禁行标志，证明此路段有明显的禁行标志。4、执勤民警的情况说明一份，证明当时执法状况。5、行政处罚决定书，证明被告依法作出行政处罚。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告所提交证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明，2019年3月12日12时，原告赵国庆驾驶鲁Ｍ×××××轻型非载货专项机动车在清池大道与××路交叉口，被告认为原告驾驶车辆非载货专项作业车属于特种车辆中的专项作业车辆，且没有喷涂国家统一标识，无车辆通行证，应按照货车进行管理，于当日对赵国庆作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：1309031500454603），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第（一）项之规定，对原告处以100元罚款、记3分的行政处罚。原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条第一款规定，警车、消防车、救护车、工程抢险车应当按照规定喷涂标志图案，安装警报器、标志灯具。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中原告所驾驶车辆为“轻型非载货专项机动车”，被告辩称原告所驾驶车辆“没有喷涂国家统一标识，无车辆通行证”，故应按照货车进行管理，但被告对此并未提供相关的依据规定，对原告作出处罚属于滥用职权的行为，故对被告所作行政处罚决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项之规定，判决如下：撤销被告交警一大队对原告赵国庆所作编号为1309031500454603的公安交通管理简易程序处罚决定。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  张秀芹人民陪审员  王秀阁二〇一九年八月三十日书 记 员  胡 芳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执980号之三 申请执行人：翁海云，男，1953年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘福波，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行翁海云与刘福波租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽0103民初1606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘福波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。执行请求为：刘福波应于本判决生效之日起十日内一次性支付翁海云款项197000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2018年4月13日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际付清为止）。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产。向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人刘福波列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年8月23日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下目前暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 烽
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0229刑初71号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人刘光华（曾用名：陈光华），男，1961年4月12日生于江西省赣州市信丰县，汉族，小学肄业，务工，住江西省赣州市信丰县。因犯强奸罪于1987年12月15日被江西省赣州市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月23日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，同年8月2日被指定居所监视居住，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。 被告人邱万金，男，1963年1月3日生于江西省赣州市信丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月23日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人刘光华、邱万金犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市城口县人民检察院指派检察官赖复贵出庭支持公诉，被告人刘光华、邱万金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日，被告人刘光华、邱万金携带事先准备好的假“金元宝”、假“金菩萨”、图纸和一个用收音机改装的“探测器”，驾驶一辆车牌号xxx的红色二轮摩托车到达城口县。同月18日至22日，二人到城口县高观片区农户家里，以承包土地种植药材为由找被害人搭讪，在交谈过程中，二人按事先共谋向被害人宣称刘光华的祖辈系军人曾到城口县参加过战斗，其祖辈曾将财物埋藏于城口县境内，并拿出一张图纸指出财物埋藏地点，邀约被害人一同寻找财物，并承诺找到财物后给被害人一定报酬。寻找过程中，二人用收音机冒充“探测器”在被害人家附近进行探测，控制“探测器”发出声响便声称找到财物埋藏地点，让被害人拿锄头一同挖掘。期间，刘光华负责转移被害人注意力，邱万金趁被害人不备将事先准备的假“金元宝”、假“金菩萨”埋入土里，并当着被害人的面挖出。后刘光华、邱万金开始“唱双簧”，邱万金向刘光华索要报酬并鼓动被害人也向刘光华索要报酬，刘光华称自己未携带足够现金，邱万金便提出由自己保管挖出的财物。被害人见状，也要求保管。后二人与被害人商定由被害人保管所挖出的“金元宝”、“金菩萨”，被害人给刘光华借钱用作路费，刘光华回家取钱后再来领取所挖出的财物和归还被害人的借款并支付被害人报酬。被害人受骗后向刘光华提供路费，后刘光华和邱万金对被害人支付钱财予以平分。被告人刘光华、邱万金采取上述方式共骗取被害人14000元，2019年4月23日二被告人主动退还被害人邓某2、吴某某夫妇6000元。具体事实如下： 1.2019年4月20日,被告人刘光华、邱万金以上述方式骗取被害人苏某某、刘某某夫妇4000元后各分得2000元。 2.2019年4月21日，被告人刘光华、邱万金以上述方式骗取被害人吴某某、邓某1夫妇4000元后各分得2000元。 3.2019年4月22日，被告人刘光华、邱万金以上述方式骗取被害人邓某2、吴某某夫妇6000元后各分得3000元；同月23日，二被告人主动将诈骗邓某2、吴某某夫妇的6000元退还被害人。 2019年4月23日，被告人刘光华、邱万金在城口县高观镇被抓获。2019年5月6日，二被告人家属代为退清了全部赃款。 公诉机关认为，被告人刘光华、邱万金共同以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。被告人刘光华有犯罪前科，应酌情从重处罚；刘光华诈骗老年人、贫困户钱财，应酌情从重处罚；刘光华到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极主动退赃，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。被告人邱万金诈骗老年人、贫困户钱财，应酌情从重处罚；邱万金到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极主动退赃，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了假“金元宝”、假“金菩萨”、用收音机改造的“探测器”一个、车牌号为xxx的红色二轮摩托车一辆、银行卡一张，户籍信息、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、指认笔录及照片、指认作案工具照片、现场勘验笔录、扣押清单、收条及领条、建档立卡贫困农户证明、诉讼法律文书，证人袁某某的证言，被害人苏某某、吴某某、邓某2的陈述，被告人刘光华、邱万金的供述和辩解等证据证实。 被告人刘光华、邱万金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘光华、邱万金构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘光华、邱万金诈骗老年人、贫困户钱财，应酌情从重处罚。被告人刘光华有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘光华、邱万金到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极主动退赃，对二人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘光华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月29日止）； 二、被告人邱万金犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月22日止）； 三、被告人刘光华、邱万金违法所得的财物，责令退赔（已退赔）；扣押在案的作案工具假“金元宝”、假“金菩萨”各三个、“探测器”（收音机）一个、红色二轮摩托车一辆，予以没收。 上述罚金限被告人刘光华、邱万金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 夏忠强 二〇一九年八月十九日 法官助理 尹 凯 书 记 员 唐小娟
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0124民初1814-1号 本院于2019年8月8对原告赵建军与被告四川省第十三建筑有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2019)陕0124民初1814号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)陕0124民初1814号中的落款日期“二○一八年八月八日”补正为“二○一九年八月八日”。                        审  判  长      李 晓 凤                      审  判  员      辛    燕                      人民陪审员      郭 建 民 二○一九年八月十二日 书  记  员     秦 珂 婷