湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2491号原告：周超海，男，1965年10月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所。被告：浙商财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地潜江市园林办事处育才路6号育才花苑14、15、16号。负责人：王卫朝，该公司经理。委托诉讼代理人：彭凯，男，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司医核法务。委托诉讼代理人：袁作新，男，该公司职员。原告周超海与被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛、被告委托诉讼代理人彭凯、袁作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告的损失300000元（原告当庭变更为301200元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其所有的鄂Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车购买了交强险、50万元商业三者险（不计免赔）及车损险，保险期间为2017年12月26日至2018年12月26日。2018年11月26日，原告驾驶保险车辆行驶至浩张线××队时，其所驾车右侧后视镜将前方同向行人李某挂倒，导致李某受伤后经送医院抢救无效死亡，车辆受损，构成了此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，原告承担此次交通事故的全部责任，李某不承担责任。事故发生后，原告与李某的近亲属达成赔偿协议，并且原告已经支付300000元赔偿金给李某家属。现原告作为投保人，要求被告履行赔付义务，但被告拒赔。综上，原告为保护自身合法权益，特依法具状，敬请人民法院判如所请。被告辩称，对原告诉状所列事实，我公司不予认可，诉状所载交通事故事实与事实不符，另原告称向我公司索赔遭拒赔后提起诉讼，与事实不符，原告并未向我公司提起索赔申请，更没有拒赔结果。由于原告并未向我公司报案，故对诉状所载交通事故事实及责任认定，申请法院予以核实和确认责任。根据合同约定，我公司不承担本案诉讼费。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、原告提交的李某身份证复印件、法医司法鉴定报告复印件、火化证复印件、李习坤身份证复印件及潜江市浩口镇柳泗河村民委员会出具的证明、人民调解协议书复印件、收条复印件、潜江市公安局交警支队事故大队询问笔录复印件（以上证据来源潜江市公安局交警支队事故大队）、潜江市人民检察院不起诉决定书复印件，经本院调查核实，上述复印件与相应部门留存的原件核对无异，予以采信；2、原告提交的施救费票据，对应的收据上载明的收款事由是“拖尸、抬尸、施救”，结合该收款事由，该费用应包含在丧葬费用项下，不应另行计算；3、被告提交的投保资料，原告认为资料上“投保人签章”处所签署的“周超海”并非其本人签署，但未提交足以反驳的证据，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告驾驶鄂Ｎ×××××号“五菱”牌小型普通客车，从潜江市运拖路后湖农场出发往浩口镇方向行驶，18时20分许，当原告驾车由南向北行驶至浩张线××（××县××）路段时，遇相对方向车辆炫目，其疏于对前方路面情况的观察，所驾车右侧后视镜将前方同向行人李某挂倒，导致李某受伤后经送往医院抢救无效死亡，车辆受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：原告承担此次道路交通事故全部责任，李某不承担责任。事故发生后，原告驾车离开现场。受害人李某死亡后，武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定李某符合交通事故致闭合性胸腔损伤死亡。事故发生时，原告曾下车询问李某伤情，李某自以为身体无碍，称“在这里坐一会就回去，你们走，不要紧”，原告遂离开事故现场。同年12月2日，原告在他处听闻李某死亡遂自行前往潜江市公安局交警支队事故大队投案。2018年12月4日，经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与受害人李某之父李习坤达成人民调解协议[潜道交调字（2018）00105号]，该协议约定原告赔偿李习坤各项经济损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）共计300000元，于协议签订之日一次性付清；原告赔偿后，李习坤不得再以同一事实和理由向原告及任何单位主张任何诉求。同日李习坤的委托代理人李承华（系李习坤之子、李某之兄）向原告出具收到300000元赔偿款的收条。2019年4月24日，潜江市人民检察院决定对原告不起诉。鄂Ｎ×××××号“五菱”牌小型普通客车登记所有权人为原告，该车在被告处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险责任期间内。另查明，受害人李某生于1969年1月2日，殁年49周岁，户籍所在地潜江市××××组；李某之父李习坤，生于1939年1月12日，事发时年满79周岁。本院认为，原告为其所有的鄂Ｎ×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险，双方形成保险合同关系，是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方的权利义务应当依照所签订的保险单及保险条款的约定来确定。一、关于赔偿责任的承担问题。被告认为原告在事故发生后未向公安机关报案或通知保险公司、也未申请索赔，且驾车驶离现场，被告有权拒赔。根据被告《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项的约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：。（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，同时该说明书还说明第二十四条第（二）项第1目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或者强制性规定。《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场”。本案中，原告在事故发生后即刻下车询问受害人伤情，在受害人自认为身体无碍，并主动提出原告可以离开事故现场的情况下，原告驾车离开，在听闻受害人死亡后，自行到交警部门投案并就赔偿问题与受害人家属达成赔偿协议。原告在事故发生后的一系列行为，均符合《道路交通安全法》第七十条的规定，故被告主张免除其赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。二、关于赔偿的具体项目及数额问题。根据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及法定的赔偿范围，结合原告提交的证据，认定受害人的合理损失包括：丧葬费30280.5元（在岗职工平均工资60561元/年÷2）、死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人李习坤生活费34865元（13946元/年×5年÷2人），共计414705.5元。根据原告与受害人家属达成的协议，原告实际赔偿金额为300000元，故被告应当按约定承担保险责任，就该款项向原告进行赔付（其中在交强险死亡伤残费用项下赔付110000元，在商业三者险限额内赔付190000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效之日起十日内向原告周超海支付保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，减半收取2909元，由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年八月十五日书记员 吴克文