成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7428号 原告：成都君信物业管理有限公司，住所地成都市金牛区天和街133号1层。 法定代表人：舒君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郭述林,四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵维明，四川开山律师事务所律师。 被告：成都市金牛区天回镇街道某社区居民委员会，住所地成都市金牛区严家祠路156号。 法定代表人：兰波。 委托诉讼代理人：李道友，男，1974年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区天回乡向海村1组，系社区工作人员。 被告：成都天恩生态开发有限公司，住成都市金牛区天回乡向海村1组。 法定代表人：李奎。 原告成都君信物业管理有限公司（以下简称：君信物业公司）与被告成都市金牛区天回镇街道某社区居民委员会（以下简称：天回某居委会）及被告成都天恩生态开发有限公司（以下简称：天恩生态公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄鹏之适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭述林、赵维明及被告天回某居委会的委托诉讼代理人李道友出庭参加诉讼。被告成都天恩生态开发有限公司经本院书面传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 原告君信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业服务费735742元；2、判令被告向原告支付违约金220723元；3、判令本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月1日与被告签订物业服务合同及补充协议，约定原告为某安置小区D区提供物业服务，合同期限2014年10月1日至2017年9月30日，物业服务费0.7元/月/平方米，车位50元/月/个。合同到期后，于2018年7月28日签订新的物业服务合同，合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日，物业服务费约定为：“0.7元/月/平方米，其中甲方交纳0.5元/月/平方米，业主交纳0.2元/月/平方米。（小区内未安置空置房5栋共计21202.93平方米物业管理费由甲方支付0.5元/月/平方米，此笔费用由天回街道办事处拨付甲方后由甲方支付给乙方）。车位：40元/月/个……”物业合同签订后至今原告一直向被告要求支付空置房屋所欠物业费，被告始终拖欠，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支付原告的请求。 被告天回镇某居委会辩称，1、欠款金额不清楚；2、空置房屋与被告无关，现在开发商都没有将房屋移交给社区，社区不应当承担物业费。 被告成都天恩生态开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年10月1日，天回某居委会与君信物业公司签订了《住宅小区物业服务某安置小区D区合同书》及《补充协议》，约定君信物业公司为天回某安置小区D区提供物业服务，合同期限2014年10月1日至2017年9月30日，物业服务费0.7元/月/平方米，车位50元/月/个。合同还就违约责任、专项维修资金等具体事宜进行了约定；《补充协议》还约定：某D区有五栋空置房未有入住。依照《四川省物业管理条例》第五十三条规定：已竣工验收但尚未出售或者尚未交付的物业，物业服务费由建设单位承担。五栋空置房设计面积20933平方米，总共每月应付物业服务费14653元。如承建方不付物业服务费，应由当地开发的政府支付物业服务费。 2018年7月28日，天回某居委会又与君信物业公司签订了新的《住宅小区物业服务某安置小区D区合同书》，约定：合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日，物业服务费约定为：“0.7元/月/平方米，其中天回某居委会交纳0.5元/月/平方米，业主交纳0.2元/月/平方米。（小区内未安置空置房5栋共计21202.93平方米物业管理费由甲方支付0.5元/月/平方米，此笔费用用天回街道办事处拨付甲方后由甲方支付给乙方）。该合同还就服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等具体事项作了明确的约定。 2018年10月22日天回某居委会出具的《情况说明》，证实君信物业公司在小区A区从2013年3月1日至今，D区2014年10月1日至今提供的物业管理服务未发生重大安全事故，服务质量良好。另出具《情况说明》，说明君信物业公司从2014年10月1日起为某安置小区D区提供物业管理服务事宜，有5栋空置房屋21202.93平方米，2014年10月1日至2017年9月30日期间物业服务费人民币534313元尚未支付，服务收费标准为0.7元/月/平方米。 2015年4月15日至2019年2月26日，君信物业公司共有九次向天回某居委会送达了《关于要求支付物业服务费用的报告》，报告主要内容是要求支付空置的5栋房屋的物业服务费用，上述报告中有八次均由该居委会工作人员李道友签收。 2019年1月27日，君信物业公司单方就某D区5栋空置楼房物管房费结算2018年一年的费用为127217.58元。 2019年2月1日，天回某居委会通过中国工商银行向君信物业公司转账支付物业补贴费120767元。 根据《天回街道某新型社区建设项目收支情况审计报告》及原、被告在庭审中一致的确认，某安置小区D区的开发商是被告成都天恩生态开发有限公司。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证、成都市金牛区天回镇街道某社区居民委员会信用机构代码信息、天恩生态开发有限公司工商信息，《住宅小区物业服务某安置房D区合同书》（2014年10月1日-2017年9月30日）、《住宅小区物业服务某安置房D区合同书》（2017年10月1日-2020年9月30日）、关于《要求支付物业服务费用》报告、审计报告、文件送达签收表、2019年8月1日银行流水等及原被告双方的当庭陈述在卷佐证。 被告天恩生态公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 本院认为，原告按照约定对某小区提供了服务合同，就应当依法获得物业服务报酬。但庭审中，被告某居委会提出小区D区五栋空置楼房开发商并没有移交给某居委会，原告君信物业公司也无证据证明空置的五栋空置楼房已经出售或移交给了某居委会，更无证据证明合同中约定的该五栋空置房屋的物业服务费用已经由天回街道办事处拨付给了某居委会，因此，君信物业公司向某居委会主张上述五栋空置房屋的物业服务费用不符合合同的约定，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持，但根据《四川省物业管理条例》第五十三条规定“已竣工验收但尚未出售或者尚未交付的物业，物业费由建设单位承担”。因此，君信物业公司就案涉五栋空置房屋的物业费向建设单位即天恩生态公司主张符合法律规定，本院依法予以支持。 由于两份《住宅小区物业服务某安置房D区合同书》的签订主体是君信物业公司及某居委会，根据合同相对性原理，君信物业公司根据合同中关于违约责任的约定向天恩生态公司主张违约金于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《物业管理条例》第七条，第四十一条，《四川省物业管理条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于适用解释》第九十条之规定判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告成都天恩生态开发有限公司向原告成都君信物业管理有限公司支付拖欠物业服务735742元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13365元，减半收取6682.5元，由被告成都天恩生态开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年八月十二日 书记员  张小英