大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初125号原告：王霞，女，1959年5月20日出生，，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号，统一社会信用代码：912100007284162016。法定代表人：张凤文，总经理。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，该公司职员，住辽宁省兴城市。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤路19号-3，统一社会信用代码：912102316960059251。负责人：袁忠海，经理。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，辽宁金帝第一建筑工程有限公司职员，住辽宁省兴城市。第三人：王喜财，男，1968年11月27日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。第三人：大连永平建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼302室），统一社会信用代码：912102836870689406。法定代表人：王朝。原告王霞与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司（以下简称金帝第一分公司）、第三人王喜财、大连永平建筑劳务有限公司（以下简称永平公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓亮、二被告的共同委托诉讼诉讼代理人张春生、第三人王喜财及其委托诉讼代理人李铭到庭参加了诉讼。第三人永平公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及第三人连带给付拖欠的租金1644555.38元、赔偿金137797.5元，合计1782352.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，被告金帝第一分公司与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，双方约定：乙方从甲方处租赁钢管300吨，每米日租金0.02元，扣件3万套，每套日租金0.02元，钢桥板1400块，每块日租金0.2元。上述物品用于乙方在高新园区英歌石锅炉房的建筑工程项目，租赁期限为乙方实际施工日期。合同第5条另约定：租赁期间乙方对所租物资造成少缺、损坏的按照以下价格赔偿，钢管每米15元，扣件每套7元，桥板每块120元，少堵每块3元，扣件未上油每套0.1元，扣件螺丝每套0.6元。合同签订后，被告在原告处交纳定金20000元，随后被告自2011年5月31日陆续从原告处运走架子管、扣件、钢桥板等（具体详见明细及出库单）。被告于2013年返还部分租赁物，但仍拖欠架子管4258.5米、扣件7080套、桥板203块。原告此后函告被告，要求返还上述物资，但被告没有返还。截至诉讼时，被告没有支付任何租金。因被告金帝公司系被告金帝第一分公司的总公司，应当对分公司的债务承担连带责任，故原告诉至贵院，请求二被告支付自2011年至诉讼时租金1644555.38元（2011年6月6日至10月31日租金412146元、2012年3月15日至8月30日租金493960元、2012年9月1日至11月15日租金219916元、2013年3月15日至11月15日租金191054.13元、2014年3月15日至11月15日租金65495.85元、2015年3月15日至11月15日租金65495.85元、2016年3月15日至11月15日租金65495.85元、2017年3月15日至11月15日租金65495.85元、2018年3月15日至11月15日租金65495.85元），赔偿丢失的架子管赔偿金63877.5元（15元×4258.5米）、扣件49560元（7元×7080套）、钢桥板24360元（120元×203块）。被告金帝公司、金帝第一分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的原告不是适格诉讼主体，因为二被告从未与原告签订过合同，经二被告阅读原告的相关证据表明，原告原与三个自然人所签订的租赁合同上，其甲方名称为大连旅顺中盛建筑机械销售中心，原告诉讼主体资格不适格。原告与三个自然人所签订的合同是不成立的。该合同甲方是一个法人单位，该法人单位与我方签订合同时应当审查现在本案中所体现的合同的相对人一方是否具有法定资格，也就是说现在原告与合同中体现的三个签字人均是自然人，所盖的公章是一个项目经理部的公章，项目经理部不是一个有独立的民事主体资格的组织，没有对外签订合同的权利，所以原告与非民事主体资格的人签订合同应该属于合同事实不成立，该合同应该视为无效合同。该合同上所签字的三个自然人与被告及该合同所对应的建筑施工合同不是被告方履行合同的当事人。被告与大连永平建筑劳务有限公司签订了承包合同，本案应当由被告方的合同相对人大连永平建筑劳务有限公司承担责任。第三人王喜财称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。涉案工程已经于2012年末完工，租赁物以及租赁物丢失的赔偿问题，第三人与原告已经在2013年8月前经过对账，所以本案的诉讼时效应当从2013年8月起计，原告所称的合同内容第5条第2款，在赔偿未付清期间，赔偿物继续发生租金，明显有失公平且违反民法通则的相关规定，租赁物丢失双方就丢失部分已经达成赔偿协议，就不应当再继续发生租金，故本案的诉讼时效应当从双方就租金以及赔偿问题达成协议时起计算。第三人永平公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的建筑施工物资租赁合同、出库单14张、收条3张、发货单1张、2013年10月22日销货清单1张、入库单8张、销货清单17张、催告单、顺丰速运的运单详情，二被告提交的工程承包合同书、承诺书、全国企业信用信息公示报告、企业信用信息查询卡，第三人王喜财提交的对账明细、出库单、收据、现金支出凭证，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。第三人王喜财提交的戴某证人证言，因该证人未到庭接受质询，对该证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，被告辽宁金帝第一分公司（甲方）与第三人大连永平建筑劳务有限公司（乙方）签订《工程承包合同书》，约定甲方承建的旅顺南路软件产业供热基础设施项目龙王塘、英歌石锅炉房土建工程开发建设的工程，在甲方已经同建设单位签订建设工程施工合同的基础上，甲方将该工程发包给乙方承包施工，工程总造价23585379元。“承包方”处盖有第三人永平公司印章，第三人王喜财在负责人处签名。2011年6月1日，大连市旅顺中圣建筑机械销售中心（甲方）与辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司项目经理部（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定就乙方承建高新园区英歌石集中供热工程，向甲方租用建筑施工物资，乙方从甲方租赁钢管约300吨，每米日租金0.02元，扣件3万套，每套日租金0.02元，钢桥板1400块，每块日租金0.20元，上述租赁物资具体数量以提货出库单为准，以上各种材料租赁价格为未含税价格，甲方提供收款收据作为收款凭证，双方签字后的提、退货单作为最后的结算凭证；施工地为高新园区英歌石锅炉房；租赁日期为乙方实际施工日期；甲方收取乙方20000元，作为租赁物押金，此押金在材料租用期间不能抵用租费，待材料如数返还时，一次性以现金的方式返还给乙方；租赁费用按照30天结算一次，每次支付月租赁费用的70%，租赁物资返还完毕后五日内双方结算清账，在双方债务、材料未清之前本合同始终长期有效；乙方自备运输工具、装卸人员、往返产生一切费用（运费、人工费）均由乙方承担，提取与往返租赁物资时，由甲方仓库保管对租赁物资的品种、数量、规格和质量当场验收核对，双方验收核对后出库单由乙方提货人签字；租赁期间乙方对所有租赁物资造成少缺、损坏的应按照以下价格赔偿，钢管每米15元、扣件每套7元、断筋或者不能修复每块桥板按120元赔偿，少堵每块3元、扣件未上油每套0.1元、扣件螺丝每套0.6元，在赔偿未付清期间，要赔偿物资的租赁费仍然继续产生，直至赔偿款付清为止，租金自动截止。“甲方”处盖有大连市旅顺中圣建筑机械销售中心印章，并有原告王霞签字；“乙方”处盖有辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司项目经理部印章，并有张金龙、孙义波、邵德善签字。庭审中，二被告及第三人王喜财均认可张金龙、孙义波、邵德善均系王喜财雇佣人员。大连市旅顺口区中圣建筑机械销售中心系个体工商户，经营者为王霞，该销售中心已注销。2017年1月3日，第三人王喜财出具《承诺书》，内容为：本人挂靠辽宁金帝第一建筑工程有限公司为大连高新园区广源热力有限公司工程施工，到2016年12月31日止，与广源热力工程有关的经济纠纷全部结清，今后辽宁金帝第一建筑工程有限公司与大连高新园区广源热力有限公司工程因此有关的经济纠纷产生的法律责任，全部由本人承担。根据原告提交的出库单记载，租赁物出库情况：2011年6月6日出库扣件23000个、架子管44230米、桥板1000块；2011年6月14日出库桥板1000块、顶托1000套（0.1元/个/天）；2011年6月15日出库扣件2900个、架子管30644米；2011年6月18日出库扣件2500个、架子管487米；2011年6月20日出库扣件4000个、桥板500块；2011年6月22日出库扣件4000个；2011年6月25日出库扣件4000个、2011年6月30日出库扣件1300个、2011年7月3日出库顶托500套、2011年7月5日出库扣件1800个、2012年7月1日出库扣件1500个。上述出库单载明的收货人均为邵德善、孙义波、任永贵。2013年10月22日出库单出库扣件660个、架子管1640米，收货人为张金龙。庭审中，第三人王喜财认可邵德善、孙义波、任永贵系其雇佣人员；并称2013年10月份之前张金龙系其工地项目经理，此后离开，张金龙签字租用的架子管和扣件与其工程无关。根据原告提交的入库单记载，租赁物入库情况：2013年3月23日入库架子管11319米；2013年3月27日入库扣件5820个、架子管3261米、顶托1500个；2013年4月7日入库扣件2130个、架子管623米、桥板440块；2013年4月19日入库扣件4170个、架子管3277.5米；2013年4月21日入库架子管3782米；2013年4月25日入库扣件5040个、架子管1267米；2013年4月26日入库架子管6677.5米；2013年4月27日入库扣件4800个、架子管5652米；2013年5月3日入库扣件4500个、架子管6764米；2013年5月8日入库扣件4860个、架子管7670米、桥板213块；2013年5月17日入库架子管1741.5米；2013年5月24日入库架子管1321米、桥板233块；2013年5月25日入库架子管400米、桥板687块；2013年5月28日入库架子管1759米、桥板154块；2013年5月29日入库架子管4359米、桥板149块；2013年5月31日入库架子管1220米、桥板98块；2013年6月2日入库扣件5070个、架子管8537米；2013年6月5日入库扣件660个、架子管833米、桥板119块；2013年9月3日入库扣件870个、架子管1409.5米、桥板113块；2013年11月2日入库扣件460个、架子管900.5米、桥板52块。庭审中，原告自认每年11月16日至次年3月14日不计算租赁费。根据第三人王喜财提交的收款收据及租金明细记载，2011年6月、7月、8月的租金为233246元，2011年9月、10月的租金为176900元，2012年3月15至8月31日的租金为493960元。庭审中，王喜财主张与广源公司的工程已于2012年8月末结束，相关租赁合同亦截至2012年8月末，因原告没有场地放置租赁物，故应原告的要求在2013年陆续返还租赁物。庭审中，第三人王喜财主张已支付原告租赁费520000元。第三人王喜财已支付原告款项情况：2011年5月26日押金20000元、2011年8月7日支付100000元、2012年7月2日支付50000元、2012年9月29日支付50000元、2013年2月2日200000元，合计420000元。庭审中，王喜财主张2012年1月支付原告100000元，但未提交相关证据。本院认为，结合上述已查明的相关事实及原告、被告、第三人的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点问题是：第一，原告王霞是否有权提起本案诉讼的问题；第二，被告金帝第一分公司、被告金帝公司、第三人永平公司、第三人王喜财是否对案涉债务承担连带民事责任的问题；第三，案涉租赁标的物的租金数额及赔偿数额如何认定的问题。针对第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定的内容可以看出，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户可以起字号；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，虽然案涉建筑施工物资租赁合同中加盖有大连市旅顺中圣建筑机械销售中心的印章，但由于该销售中心系个体工商户性质，且登记的经营者即为本案原告王霞，又由于该销售中心目前已注销，因此，原告王霞有权利提起本案诉讼。针对第二个焦点问题，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然被告金帝第一分公司、金帝公司提交的合同中记载的是与第三人永平公司签订、第三人王喜财出具的承诺书中记载王喜财是挂靠被告金帝第一分公司进行相关工程施工，但由于被告金帝第一分公司、金帝公司及第三人永平公司、王喜财均未提供充分证据证明原告王霞在将案涉标的物进行出租之时对此存在知道或应当知道的事实，又由于原告王霞提交的案涉建筑施工物资租赁合同中加盖有被告金帝一分公司项目经理部的印章，且被告金帝第一分公司、金帝公司既未举证证明该印章是虚假的事实，亦未举证证明案涉工程施工过程中并未使用原告王霞提供的租赁标的物的事实，因此，结合一般常理（即某个工程项目经理部系不具备法人资格且系施工企业根据建设工程施工项目而组建的非常设的下属机构性质）及前述情况可以认定，即使第三人王喜财或永平公司雇佣的相关人员没有被告金帝第一分公司及其项目经理部的授权，但该相关人员以被告金帝第一分公司项目经理部的名义签订案涉建筑施工物资租赁合同的行为可以视为原告王霞有理由相信该相关人员有代理被告金帝第一分公司或其项目经理部的权限。据此，原告王霞与被告金帝第一分公司之间存在租赁合同关系，且被告金帝第一分公司应对案涉债务承担民事责任。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定可以看出，公司对其设立的不具备法人资格的分公司的民事责任应当予以承担。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定的相关内容可以看出，企业法人对其分支机构的民事责任承担补充责任。本案中，由于被告金帝第一分公司系被告金帝公司设立的没有独立法人资格的分支机构，因此，被告金帝公司应对被告金帝第一分公司的案涉债务承担补充清偿责任。据此，原告王霞要求被告金帝公司对案涉债务承担连带责任并无充分的事实和法律根据。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条规定的内容可以看出，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；连带责任由法律规定或当事人约定。本案中，虽然原告王霞收到的相应租赁费用系由第三人王喜财支付，但由于正如前所述原告王霞是与被告金帝第一分公司之间存在租赁合同关系，且被告金帝第一分公司及金帝公司、第三人永平公司及王喜财均未能提供充分证据证明原告王霞与第三人永平公司及王喜财签订过租赁合同等相关事实情况，又由于原告王霞亦未提供充分证据证明第三人永平公司及王喜财与其明确约定对案涉债务承担连带民事责任的事实，因此，原告王霞要求第三人永平公司及王喜财连带给付尚欠的租赁费用等相关诉讼请求，无充分的事实和法律根据。针对第三个焦点问题，本院认为，依据案涉合同及出库单、入库单记载的情况可以看出，原告出租给被告的租赁物包括钢管、扣件、钢桥板、顶托（即顶托虽然在合同中未有记载，但出库单中记载了价格且被告实际使用了顶托，故被告理应支付顶托的租赁费），由于原告是分数次向被告交付案涉租赁标的物，且被告亦是分多次向原告返还租赁标的物，因此，案涉租赁标的物的租金总计数额可以结合被告分多次返还的标的物数额分段计算租金数额，又由于原告自认案涉租赁标的物在每年的11月16日至次年的3月14日不计算租赁费，因此，该段期间的租费应予以扣除。原告在本案中主张依据合同约定对于未能返还的租赁物继续计算租金至赔偿款（即对未能返还的租赁物）支付之日止，原告在本案中主张未能返还的租赁物继续计算租金至2018年11月15日止（即该日期系本案诉讼时），因案涉合同中对此有明确约定，故原告的该项主张本院予以支持。经计算案涉租赁标的物（即钢管、扣件、钢桥板、顶托）的总租金数额为1734658.27元（即钢管租金数额是789531.87元、扣件租金数额是591802元、钢桥板租金数额是292574.4元、顶托租金数额是60750元），扣除已支付的租金数额420000元（即包括原告已收到的押金20000元），尚欠租金数额为1314658.27元；未能返还部分的租赁标的物（即钢管、扣件、钢桥板）的赔偿数额为137332.5元（即钢管赔偿数额是63412.5元、扣件赔偿数额是49560元、钢桥板赔偿数额是24360元）。案涉租赁标的物的租金总计数额及赔偿款数额的具体计算情况如下：1.钢管的租金总计数额及赔偿数额。自2011年6月6日至2011年6月17日期间的租金为9730.6元（即原告交付钢管44230米×0.02元/天×11天）；自2011年6月15日至2011年6月17日期间的租金为1225.76元（即原告交付钢管30644米×0.02元/天×2天）；自2011年6月18日起原告总计交付的钢管数额为75361米（即44230米+30644米+487米）；自2011年6月18日至2013年3月22日期间的租金为608916.88元（即原告交付钢管75361米×0.02元/天×404天），该期间的租赁天数系已扣除不计算租金的天数（即该期间总计643天减去不计算租金的239天）；自2013年3月23日至2013年3月26日期间的租金为3842.52元，即64042米（75361米-已返还的11319米）×0.02元/天×3天；自2013年3月27日至2013年4月6日期间的租金为12156.2元，即60781米（64042米-已返还的3261米）×0.02元/天×10天；自2013年4月7日至2013年4月18日期间的租金为13234.76元，即60158米（60781米-已返还的623米）×0.02元/天×11天；自2013年4月19日至2013年4月20日期间的租金为1137.61元，即56880.5米（60158米-已返还的3277.53米）×0.02元/天×1天；自2013年4月21日至2013年4月24日期间的租金为3185.91元，即53098.5米（56880.5米-已返还的3782米）×0.02元/天×3天；自2013年4月25日至2013年4月26日期间的租金为1036.63元，即51831.5米（53098.5米-已返还的1267米）×0.02元/天×1天；自2013年4月26日至2013年4月27日期间的租金为903.08元，即45154米（51831.5米-已返还的6677.5米）×0.02元/天×1天；自2013年4月27日至2013年5月2日期间的租金为3950.2元，即39502米（45154米-已返还的5652米）×0.02元/天×5天；自2013年5月3日至2013年5月7日期间的租金为2619.04元，即32738米（39502米-已返还的6764米）×0.02元/天×4天；自2013年5月8日至2013年5月16日期间的租金为4010.88元，即25068米（32738米-已返还的7670米）×0.02元/天×8天；自2013年5月17日至2013年5月23日期间的租金为2799.18元，即23326.5米（25068米-已返还的1741.5米）×0.02元/天×6天；自2013年5月24日至2013年5月25日期间的租金为440.11元，即22005.5米（23326.5米-已返还的1321米）×0.02元/天×1天；自2013年5月25日至2013年5月27日期间的租金为864.22元，即21605.5米（22005.5米-已返还的400米）×0.02元/天×2天；自2013年5月28日至2013年5月29日期间的租金为396.93元，即19846.5米（21605.5米-已返还的1759米）×0.02元/天×1天；自2013年5月29日至2013年5月30日期间的租金为309.75元，即15487.5米（19846.5米-已返还的4359米）×0.02元/天×1天；自2013年5月31日至2013年6月1日期间的租金为285.35元，即14267.5米（15487.5米-已返还的1220米）×0.02元/天×1天；自2013年6月2日至2013年6月4日期间的租金为229.22元，即5730.5米（14267.5米-已返还的8537米）×0.02元/天×2天；自2013年6月5日至2013年9月2日期间的租金为8717.55元，即4897.5米（5730.5米-已返还的833米）×0.02元/天×89天；自2013年9月3日至2013年11月1日期间的租金为4115.84元，即3488米（4897.5米-已返还的1409.5米）×0.02元/天×59天；前述钢管的租金数额累计为684108.22元；自2013年10月22日原告又交付给被告钢管1640米（即由张金龙签字），虽然第三人王喜财称张金龙领取该部分钢管并非用于案涉工程，但因其并未提供证据予以证明，故该部分钢管的租赁费用应当向原告支付，该部分钢管的租赁费用自2013年10月22日至2013年11月1日为328元（即1640米×0.02元/天×10天）；自2013年11月2日开始被告未能向原告返还的钢管数额是4227.5米（即原告主张未能返还的钢管数额是4258.5米，但因原告对此未能提供充分证据证明，故应以本院计算的数额为准），即1640米+2587.5米（该数额系截止至2013年11月1日未能返还的钢管数额3488米减去2013年11月2日已经返还的钢管数额900.5米计算得出），自2013年11月2日至2018年11月15日该4227.5米钢管的租费是105095.65元，即4227.5米×0.02元/×1243天（该天数系该期间的总天数1839天减去不计算租费的天数596天计算得出）。上述钢管的租金数额总计为789531.87元（即684108.22元+328元+105095.65元）。因案涉合同中明确约定少缺、损坏的钢管按每米15元标准予以赔偿，又因结合前述计算的结果截止目前被告未能返还的钢管数额为4227.5米，且被告、第三人均未能表示或有证据证明可以返还，故该部分损失应由被告承担，即4227.5米×15元/米=63412.5元。2.扣件的租金总计数额及赔偿数额。自2011年6月6日至2011年7月4日期间的租金为12880元（即原告交付扣件23000套×0.02元/天×28天）；自2011年6月15日至2011年7月4日期间的租金为1102元（即原告交付扣件2900套×0.02元/天×19天）；自2011年6月18日至2011年7月4日期间的租金为800元（即原告交付扣件2500套×0.02元/天×16天）；自2011年6月20日至2011年7月4日期间的租金为1120元（即原告交付扣件4000套×0.02元/天×14天）；自2011年6月22日至2011年7月4日期间的租金为960元（即原告交付扣件4000套×0.02元/天×12天）；自2011年6月25日至2011年7月4日期间的租金为720元（即原告交付扣件4000套×0.02元/天×9天）；自2011年6月30日至2011年7月4日期间的租金为104元（即原告交付扣件1300套×0.02元/天×4天）；前述扣件总计41700套，租费累计为17686元；2011年7月5日原告又交付扣件1800套，加上前述扣件41700套总计43500套；自2011年7月5日至2013年3月26日的租金为340170元，即43500套×0.02元/天×391天，该期间的租赁天数系已扣除不计算租金的天数（即该期间总计630天减去不计算租金的239天）；自2013年3月27日至2013年4月6日期间的租金为7536元，即37680套（43500套-已返还的5820套）×0.02元/天×10天；自2013年4月7日至2013年4月18日期间的租金为7821元，即35550套（37680套-已返还的2130套）×0.02元/天×11天；自2013年4月19日至2013年4月24日期间的租金为3138元，即31380套（35550套-已返还的4170套）×0.02元/天×5天；自2013年4月25日至2013年4月26日期间的租金为526.8元，即26340套（31380套-已返还的5040套）×0.02元/天×1天；自2013年4月27日至2013年5月2日期间的租金为2154元，即21540套（26340套-已返还的4800套）×0.02元/天×5天；自2013年5月3日至2013年5月7日期间的租金为1363.2元，即17040套（21540套-已返还的4500套）×0.02元/天×4天；自2013年5月8日至2013年6月1日期间的租金为5846.4元，即12180套（17040套-已返还的4860套）×0.02元/天×24天；自2013年6月2日至2013年6月4日期间的租金为284.4元，即7110套（12180套-已返还的5070套）×0.02元/天×2天；自2013年6月5日至2013年9月2日期间的租金为11481元，即6450套（7110套-已返还的660套）×0.02元/天×89天；自2013年9月3日至2013年11月1日期间的租金为6584.4元，即5580套（6450套-已返还的870套）×0.02元/天×59天；前述扣件的租金累计为386905.2元；截止2013年11月2日被告未能返还扣件的数额为5120套（即5580套减去被告于2013年11月2日返还的460套）；原告于2012年7月1日交付扣件数额为1500套、于2013年10月22日交付扣件数额为660套（即由张金龙签字），该部分的扣件租金数额截止2013年11月1日分别为11070元（即1500套×0.02元/天×自2012年7月1日至2013年11月1日且扣除不计算租金的天数之后为369天）、132元（即660套×0.02元/天×自2013年10月22日至2013年11月1日累计10天）；截止2013年11月2日，被告未能返还的扣件数额总计为7280套（即5120套+1500套+660套），但因原告在本案中主张有7080套未能返还，故视为原告对其诉讼权利的放弃，本院予以照准，即自2013年11月2日开始至2018年11月15日，以原告主张的7080套未能返还的扣件数额作为基数计算该期间的租金，即7080套×0.02元/天×1243天（该天数系该期间的总天数1839天减去不计算租费的天数596天计算得出）=176008.8元；上述扣件的总租金数额为591802元（即17686元+386905.2元+11070元+132元+176008.8元）。因原告主张未能返还的扣件数额为7080套，故依据合同约定获得赔偿的数额应为49560元（即7080套×7元/套）。3.钢桥板的租金总计数额及赔偿数额。自2011年6月6日至2011年6月19日期间的租金为2600元（即原告交付钢桥板1000块×0.2元/天×13天）；自2011年6月14日至2011年6月19日期间的租金为1000元（即原告交付钢桥板1000块×0.2元/天×5天）；前述钢桥板累计数额为2000块；原告于2011年6月20日又交付钢桥板500块，加上前述2000块钢桥板，原告总计交付钢桥板数额为2500块；自2011年6月20日至2013年4月6日的租金为208500元，即2500块×0.2元/天×417天，该期间的租赁天数已扣除不计算租金的天数（即该期间总计656天减去不计算租金的239天）；自2013年4月7日至2013年5月7日期间的租金为12360元，即2060块（2500块-已返还的440块）×0.2元/天×30天；自2013年5月8日至2013年5月23日期间的租金为5541元，即1847块（2060块-已返还的213块）×0.2元/天×30天；自2013年5月24日至2013年5月25日期间的租金为322.8元，即1614块（1847块-已返还的233块）×0.2元/天×1天；自2013年5月25日至2013年5月27日期间的租金为370.8元，即927块（1614块-已返还的687块）×0.2元/天×2天；自2013年5月28日至2013年5月29日期间的租金为154.6元，即773块（927块-已返还的154块）×0.2元/天×1天；自2013年5月29日至2013年5月30日期间的租金为124.8元，即624块（773块-已返还的149块）×0.2元/天×1天；自2013年5月31日至2013年6月4日期间的租金为420.8元，即526块（624块-已返还的98块）×0.2元/天×4天；自2013年6月5日至2013年9月2日期间的租金为7244.6元，即407块（526块-已返还的119块）×0.2元/天×89天；自2013年9月3日至2013年11月1日期间的租金为3469.2元，即294块（407块-已返还的113块）×0.2元/天×59天；前述钢桥板租金累计为242108.6元；截止2013年11月2日被告未能返还的钢桥板数额为242块（即294块减去2013年11月2日被告又返还的钢桥板52块），但原告在本案中主张有203块未能返还，故视为原告对其诉讼权利的放弃，本院予以照准，即自2013年11月2日开始至2018年11月15日，以原告主张的203套未能返还的钢桥板数额作为基数计算该期间的租金，即203块×0.2元/天×1243天（该天数系该期间的总天数1839天减去不计算租费的天数596天计算得出）=50465.8元；上述钢桥板的总租金数额为292574.4元（即242108.6元+50465.8元）。因原告主张未能返还的钢桥板数额为203套，故依据合同约定，原告应获得赔偿的数额为24360元（即203块×120元/块）。4.顶托的租金总计数额。自2011年6月14日至2011年7月2日期间的租金为1800元（即1000套×0.1元/天×18天）；自2011年7月3日至2013年3月26日期间的租金为58950元，即1500套×0.1元/天×393天（该天数系该期间的总天数632天减去不计算租费的天数239天计算得出）；上述顶托的总租金数额为60750元（即1800元+58950元）。综上所述，第三人永平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王霞租金1314658.27元；二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王霞未能返还部分的租赁标的物的赔偿款137332.5元；三、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对上述一、二项债务承担补充清偿责任；四、驳回王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20841元，公告费860元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 崔洪梅人民陪审员张付勇人民陪审员杜莲环二〇一九年八月二十一日书记员 宋         晓         娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。