云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0426民初571号原告：深圳市筑正建设工程技术有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭八卦四路中厨6号综合厂房四层498。统一社会信用代码：91440300692509499B。法定代表人：李鸥，男，1968年3月3日生，公司董事长。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张畯源，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中铁十二局集团第二工程有限公司。住所地山西省太原市小店区人民南路19号。统一社会信用代码：911400001100715391。法定代表人：武明静，男，1971年9月27日生，公司董事长。委托诉讼代理人：李建桥，男，1983年3月5日生，公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告深圳市筑正建设工程技术有限公司（以下简称筑正公司）与被告中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十二局第二公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费500000元及违约金（自2017年8月22日起至付清全部服务费之日止，以500000元为本金按年利率24%，暂计至2018年8月22日为121667元），合计621667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告设立的玉磨铁路项目经理部签订《三维信息工程技术（BIM）合同书》，由原告为被告施工的万和隧道提供三维信息模型（BIM）技术服务。合同约定，公司项目服务费优惠后总价为500000元，被告应在收到原告发票后5日内向原告支付相应项目款；若被告未能按照合同约定支付款项，则每逾期一日，应向原告支付合同总金额千分之一作为违约金。合同还对服务内容及标准、服务范围及内容、项目进度计划、服务费用支付阶段及时间等作出了明确约定。合同签订后，原告积极履行合同，按照合同约定按时提供了相应技术服务。现万和隧道已完成施工并投入使用，但被告未按协议约定向原告支付服务费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中铁十二局第二公司辩称，原告没有按照合同约定履行技术服务义务，无权向被告主张服务费。1.原告未按合同规定，培训被告方技术人员，目前没有人会自行同步更新。2.原告没有按合同约定履行软件操作培训。3.合同约定的BIM项目服务实施计划表有以下项目提供不全面：3.1场地布置三维信息模型搭建中只是提交万和隧道BIM视频中闪现过，没有独立的场地布置三维信息模型；3.2隧道主体工程三维信息模型搭建中1门洞三维信息模型、5排水管线、电力通信等管线没有单独的资料，只在提供的万和隧道BIM视频中闪现过；3.3隧道其他工程的5项内容都是在提供的视频中闪现过，没有提供单独独立的信息模型。3.4碰撞检查中的排水、电力、通信等模型只是在提供的视频中闪现过，没有单独独立的模型，没有实地操作演示，没有对现场技术人员培训，无法进行碰撞检查。3.5施工工法中三维信息模型6项，独立提供了4项，剩余的全断面法、斜井开挖、斜井排水三项信息模型没有单独提供。3.6工程量统计计算不同断面的工程数量，只是在提供的BIM视频中闪现，在模型中如何计算、如何操作没有详细的说明。3.7施工进度模拟有三方面内容，提供的视频中能看到施工进度模拟的动画，但施工进度模拟是一个动态的过程，施工中需要不断更新数据，原告没有详细说明如何更新数据，如何进行模拟，被告目前有的资料还是视频的资料，和现场实际情况相差太多，没有更新数据。3.8数据监控和安全预警如何导入模型，没有教给被告方人员，如何动态更新无法实现。3.9合同约定提供三天现场施工人员培训，但原告没有履行。4.原告提供给被告的BIM应用软件未激活成功且未提供安装包，被告不能使用。综上，原告没有按照合同约定履行义务，双方没有进行过验收，无权向被告主张服务费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张提交了以下证据：1.《三维信息工程技术（BIM）合同书》，欲证明2016年6月25日，原告与被告设立的中铁十二局第二公司玉磨铁路项目经理部签订了合同，由原告为建设施工的万和隧道提供三维信息模型（BIM）技术服务。被告对证据的三性无异议。2.资料提交记录，欲证明合同签订后，原告按照约定向被告提供了技术服务。被告对证据的关联性和证明目的不认可。3.增值税专用发票、微信记录，欲证明原告按照协议约定于2017年8月16日向被告出具了合同价款对应数额的发票，并多次与被告方协商付款的事实。被告对证据的关联性和证明目的不认可。4.费用报销单、客运发票、空港快线发票、中国人寿保险公司保险凭证、保险回执、发票、增值税普通发票、航空运输电子客票行程单、光盘，欲证明原告到被告处进行培训的出差往返费用。被告对证据的三性不予认可。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，予以认定；证据4不能证明原告按合同约定进行了技术培训，不予认定。被告针对答辩意见提交了《三维信息工程技术（BIM）合同书》，欲证明原告并没有按照合同的约定履行义务，原告没有提交双方进行验收的证据，无权主张服务费。原告对证据的关联性和证明目的不认可。本院认为，被告提交的证据与原告提交的证据相同，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《三维信息工程技术（BIM）合同书》。合同约定，甲方委托乙方承担承担万和隧道三维信息模型（BIM）技术等服务。工程项目名称：万和隧道。BIM技术服务范围及内容：3.1.项目启动阶段：分析项目、指定BIM标准及规范。3.2制定详细BIM模型搭建间工作进度计划，确定项目人员配置及时间安排。3.3施工场布模型搭建：……。3.4地形（地质）模型搭建：……。4.0施工进度模拟：根据甲方提供的施工进度计划对已建三维模型进行编组，把Revit生成的三维模型导入Naviswork进行编辑分组添加进度阶段信息，根据施工进度计划进行模拟并导出动画。4.2.依据施工现场提供的监控数据导入模型中实时查看，后期工程教会甲方技术人员方法自行同步更新。4.3.提供甲方的软件操作培训三天，确保教会甲方如何使用模型，可根据时间情况增加培训时间，提取工程所需项目信息及修改模型。……。第六条服务费优惠后总价为50万元整。第七条服务费支付阶段及支付方式为，第一阶段支付15万元、第二阶段支付20万元、第三阶段支付12.5万元，第四阶段支付2.5万元。合同签订后，原、被告在2016年7月至11月，对三维信息模型的技术服务成果的修改进行了协调对接，原告于2016年11月4日提交了第十次视频成果，但并未按照约定到现场对被告方的技术人员进行培训。2017年8月，原告开具增值税专用发票邮寄给被告，被告收取发票后未在合理期限内提出异议，也未付款。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《三维信息工程技术（BIM）合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定提供了三维信息模型的服务成果，由于双方在合同中没有明确约定如何验收三维信息模型服务成果，在原告开具了增值税专用发票邮寄给被告的情况下，被告针对合同的履行未提出异议，视为被告对三维信息模型服务成果通过了验收，被告即应按合同约定支付服务费，故对原告要求支付服务费的请求予以支持。但由于原告针对其已按合同约定，对被告方的技术人员履行了软件操作培训义务，未提交证据证实，被告在合理的期限内也未提出培训要求。对此，双方均有责任，本院酌情在应支付的服务费中予以适当扣减10%，即50000元。在合同履行过程中，由于原告未按约定对被告进行相应的软件操作培训，故对原告主张的违约金不予支持。被告辩称原告没有按照合同约定履行技术服务义务，未提供证据证实，对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中铁十二局集团第二工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告深圳市筑正建设工程技术有限公司服务费450000元；二、驳回原告深圳市筑正建设工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10016元，由原告深圳市筑正建设工程技术有限公司负担2766元，被告中铁十二局集团第二工程有限公司负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  柏建翔二〇一九年八月二十七日书 记 员  李凤萍