山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初499号原告：孝义市耀隆物流有限公司，统一社会信用代码××××××。法定代表人：雷某雷某：总经理。委托诉讼代理人：王某王某，山西晋义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某张某，山西晋义律师事务所律师。被告：中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿，统一社会信用代码××××××。负责人：周必君职务：矿长。委托诉讼代理人：魏某魏某，男，1972年3月17日出生，汉族，山西省河津市铝基地翠微区居民，身份证号××××××，系该公司职工。原告孝义市耀隆物流有限公司（以下简称“耀隆物流公司”）诉被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿（以下简称“中国铝业孝义铝矿”）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀隆物流公司的法定代表人雷永珍及其委托诉讼代理人王某王某、张某张某，被告中国铝业孝义铝矿的委托诉讼代理人魏某魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀隆物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告运费725509.28元，并从2015年11月1日起按年利率6%支付原告利息137846.8元（截止2019年1月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告经赵某赵某经手，负责给被告从孝义市光大矿业有限公司位于孝义市刘家堡的加工点，给被告拉运铝矿，双方约定每吨运费16元，费用当月结清。至2015年10月，原告共计给被告拉运铝矿45344.33吨，运费合计725509.28元。拉运工作结束后，被告未按时支付运费，原告为此多次向被告催要均未果。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告中国铝业孝义铝矿辩称，原告诉称的原、被告之间存在运输合同不是事实，双方也未就运费事宜进行过协商，被告单位的账目上更没有欠原告运费的记载，而且此次运输发生在2015年，至今才提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效期间。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耀隆物流公司针对其主张提供如下证据：1、原告孝义市耀隆物流有限公司的营业执照副本、法人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、中铝山西分公司孝义铝矿矿石验收入库单1273份，证明原告给被告拉运铝矿45344.33吨的事实；3、孝义市光大矿业有限公司（以下简称“光大公司”）证明1份，证明2015年8月-10月从孝义市光大矿业有限公司调入被告公司的铝矿是由原告承运；4、证人赵某赵某到庭作证，证明原告从孝义市光大矿业有限公司的加工点给被告铝矿三期拉运铝矿的运输事宜，是由该与被告的项目经理柔永刚联系的，双方口头约定，运费每吨16元（不含税），费用每月结算一次。运输结束后，被告于2018年5、6月份与该进行了对账，经核算运输的数据与被告的记载一致;5、通话录音1份，证明赵某赵某曾和被告的项目负责人柔永刚催要运费的事实。被告中国铝业孝义铝矿对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，表示被告虽然收到了铝矿，但入库单未显示承运人是原告，与原告没有任何关联，入库单能证明的供矿人是光大公司不是原告，而且入库单也不能证明运费是每吨16元，根据最高法院的司法解释明确规定，入库单不能证明原、被告之间存在运输法律关系。对证据3的真实性有异议，光大公司作为经营企业，对外出具的书面证明应当由法定代表人或者经办人签字确认，该证明仅有光大公司的公章，证明的内容否是光大公司的真实意思表示有待确认，而且光大公司作为供矿人，与本案有直接的利害关系，光大公司作为托运人，在没有运输合同的情况下，运费是由光大公司承担还是被告承担有待确认，光大公司证明运输事宜由赵某赵某经手，也不能证明运费就是由被告承担，却可以证明原告不具有诉讼主体资格。对证据4赵某赵某的证人证言不予认可，赵某赵某作为与本案有利害关系的人，其证言不能作为证据使用。对证据5的真实性、合法性均不予认可，通话录音不能证明通话的双方是谁，无法明确通话的双方的身份关系，即使通话录音是真实的，柔永刚作为项目经理不能个人决定企业的运营管理，被告有理由相信通话的双方恶意串通损害被告的合法利益，该证据不能作为证据使用。被告中国铝业孝义铝矿针对其诉讼请求提供如下证据：中国铝业股份有限公司山西分公司中铝股份晋字（2016）238号《关于下发》1份，证明被告公司内部的管理规定，孝义铝矿负责人对外签订合同的权限最高是20万元，而本案的标的高达70余万元，与公司的内部管理规定明显不符，柔永刚作为被告公司的项目部经理更是无权代表公司作出决定。原告耀隆物流公司对被告提供的证据的真实性不持异议，但表示该通知只是被告公司内部文件，只能对公司人员或者被告有约束力，不能对公司以外签订的合同有约束力，不论被告的项目经理在与原告进行该笔运输业务时是否取得了上级公司的同意，不影响双方合同的成立，而且2006年至2015年期间，被告公司是否出台过新的规定不影响原、被告之间存在运输合同的事实，也不影响原告向被告主张权利。为进一步查明案件事实，庭审后本院依法向被告的原项目经理柔永刚进行了询问，形成了询问笔录。原告耀隆物流公司对该询问笔录无异议，表示柔永刚的表述与证人赵某赵某的证人证言相吻合，可以作为确认原、被告运输合同成立的依据。被告中国铝业孝义铝矿对柔永刚陈述经被告单位领导同意才联系赵某赵某给被告拉运铝矿，运费每吨16元，单位领导均同意等事实的真实性有异议，首先柔永刚无论是在通话录音还是询问笔录中均是以证人的身份陈述案件事实，作为证人柔永刚应当出庭作证。其次，被告公司内部的管理规定，孝义铝矿负责人对外签订合同的权限最高是20万元，而本案的标的高达70余万元，与公司的内部管理规定明显不符，柔永刚作为被告公司的项目部经理更是无权代表公司作出决定。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2015年，被告中国铝业孝义铝矿需要从孝义市光大矿业公司拉运铝矿至被告的生产区。被告的原项目经理柔永刚经单位领导同意后，联系了中间人赵某赵某，由赵某赵某负责联系物流公司具体实施拉运铝矿。经赵某赵某居中协调，原告耀隆物流公司同意在完成其他运输任务回程时给被告拉运铝矿，双方口头约定运费不含税价16元/吨，运费每月一结。双方口头协商好运输细节后，原告开始安排车辆给被告拉运铝矿，铝矿入库时，被告均给每辆运输车辆出具加盖孝义铝矿生产运行科调运专用章的中铝山西分公司孝义铝矿矿石验收入库单一份，同时承运人、被告公司、磅房均留存一份，入库单对铝矿的品名、运矿车号、重量等均有明确记载。经核算，从2015年8月16日至2015年10月26日，原告共计给被告拉运铝矿45344.33吨，合计产生运费725509.28元。运输任务结束后，被告未按约定支付运费。被告辩称，原、被告之间既无书面运输合同，也未就运输铝矿的事宜协商过，被告虽然收到了铝矿，但原告提供的入库单不能显示承运人是原告，无法证明铝矿运输过程中与原告有任何关联，入库单仅显示供矿人是光大公司不是原告，不能证明原、被告之间存在运输法律关系。被告的原项目经理柔永刚在询问笔录中陈述的事实不具有真实性，根据被告公司的内部规定，公司负责人对外签订合同只有最高20万元的权限，而本案所涉运输费已达70余万元，已远超出公司的规定，柔永刚作为被告公司的项目部经理更无权代表公司作出决定，柔永刚作为证人，未到庭参加诉讼，其证言不能作为定案依据。即便原、被告之间存在运输合同，原告的运输费用产生的时间是2015年，至今已超民诉法规定的三年的诉讼时效期间。原告不认可被告的辩解，双方产生争议，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，庭审中，被告铝业孝义铝矿认可在2015年8月至10月期间收到了物流公司从孝义市光大矿业公司发运的铝矿，原告所持加盖孝义铝矿生产运行科调运专用章的中铝山西分公司孝义铝矿矿石验收入库单确实是该公司的入库单据，只是对是否应当支付运输费有异议。关于原、被告之间口头运输协议的达成过程，被告当时的项目经理柔永刚在本院依法对其询问时，陈述的事实与原告证人赵某赵某的证人证言相吻合，本次运输任务由赵某赵某居中协调、联系物流公司，原告耀隆物流公司就是本次运输任务的实际承运人。对于该事实，作为铝矿发运人的孝义市光大矿业公司也出具书面证明，证明其发运铝矿的承运人是原告。综上，可以确认，2015年8月至10月期间，被告的铝矿运输的承运人是原告。柔永刚作为被告的时任项目经理，有权利代表被告对外签订合同，其代表被告完成了公司的铝矿运输任务，其作为当时的经手人，对本次运输过程及运输费如何支付的陈述最接近案件事实，中间人赵某赵某在与被告当时任项目经理柔永刚通话时，柔永刚承认原告运输的铝矿运输费用是每吨16元，在本院向柔永刚询问时，柔永刚对双方之间通话录音的真实性不持异议，对双方口头约定运输费每吨16元，费用月结的事实亦不持异议，被告仅以被告公司违反公司上级管理机构的内部规定为由否认原、被告之间存在运输事实及应当支付运输费用的理由不能成立，本院对其辩解依法不予支持。根据原告提供的入库单据，从2015年8月16日至2015年10月26日，原告共计给被告拉运铝矿45344.33吨，按照双方口头约定的运输费每吨16元计算，被告应当支付原告运输费725509.28元。原、被告口头约定运输费的支付方式为月结，但原告完成运输任务后，被告长时间拖欠运输费用，已经构成违约，故原告要求被告按照年利率6%支付自2015年11月1日起至2019年1月31日止的逾期付款违约金137846.8元的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告完成运输任务后，就运输费用的支付多次与被告协商，原告的诉请未超法定诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿支付原告孝义市耀隆物流有限公司运输费725509.28元；被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿支付原告孝义市耀隆物流有限公司自2015年11月1日起至2019年1月31日止的逾期付款违约金137846.8元。上述第一、二项，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12434元，由被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 王 培 二〇一九年八月一日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊