wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1973号原告：陈畅，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县新圩初级中学，住所地广东省阳西县新圩镇新正街，统一社会信用代码12441721457071351U。法定代表人：李宗永，该校校长。委托诉讼代理人：谭开佳，该校政教处副主任。原告陈畅诉被告阳西县新圩初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈畅、被告阳西县新圩初级中学的委托诉讼代理人谭开佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈畅向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付借款30000元及利息给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：在2009年6月29日，被告因日常办公经费开支紧张，缺少资金，提出向原告借款用于学校开支，原告表示同意，原告当天借款30000元给被告，并由被告写下借据交由原告存放。现向被告追偿归还借款时，被告说单位无权限支付这些借款，现原告向法院提起诉讼，请求被告立即偿还借款30000元及利息，其中利息从起诉日起至该款付清日止按年利率6%计付。在庭审时，原告自愿表示放弃借款利息的诉讼请求。原告对其诉称事实提供如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、借款《借据》。被告阳西县新圩初级中学承认原告所主张的事实，但认为学校经费紧张，无相关经费还款。本院认为，被告向原告借款30000元，有借款《借据》作为凭证，被告亦予以确认，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。经原告催还后，被告至今未予偿还，已违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款30000元，合理合法，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃相关利息请求，是自行处分自己的民事权益行为，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告阳西县新圩初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金30000元给原告陈畅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告阳西县新圩初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年八月七日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10935号 申请执行人佛山市禅城区大能针车行，住所广东省佛山市禅城区朝安北路2号万怡酒店首层铺位。注册号440602600126226。 被执行人谢少坚，男，1982年4月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行佛山市禅城区大能针车行申请执行谢少坚买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初5754号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年八月十四日 书记员  陈晓豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10692号 胡伟强： 关于胡伟强诉讼费纠纷一案，被执行人胡伟强应向本院缴纳（2018）粤0604民初2841号案件诉讼费50元。在执行过程中，扣划了被执行人胡伟强的银行存款50元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3699号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、杨帅，该单位员工。被告：毛致远，男，1987年10月11日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告毛致远物业纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费120元，减半为60元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月八日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初1223号原告：杜彦强，男，汉族，陇南市武都区人。被告：蒲玮，男，汉族，陇南市武都区人。委托代理人：杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师，代理权限一般授权。第三人：李俊，男，汉族，住陇南市武都区。原告杜彦强诉被告蒲玮民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中经被告蒲玮申请，本院追加李俊为本案第三人。原告杜彦强、被告蒲玮及其委托诉讼代理人杜淑娟、第三人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彦强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还本金100000元；二、依法判令被告按照月利率向原告支付2018年5月4日起至2018年12月4日止的利息14000元；三、依法判令被告按照月利率向原告支付自2018年12月5日起至借款本金还清为止期间的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2012年5月4日和18日，被告以资金周转为由先后向原告提出借款10万元，双方约定的借款利息为月利率4%。原告看在被告是自己同学的面子上，就答应了被告的借款请求。原告在2012年5月4日和18日向被告交付10万元的现金后，被告向原告出具了借条两份，借条内容分别为：“今借到杜彦强50000元，大写伍万元整。借款人：蒲玮，2012年5月4日，利4分”和“今借杜彦强人民币现金伍万元整（50000元），借款人：蒲玮，2012。5.18，利4分”的两张借条，双方未约定还款期限。借款后，原告由于资金周转困难，多次催促被告偿还借款，但被告迟迟不履行还款义务，且拒绝还款，致使原告的合法权益受损。被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条两份，预证明2012年5月4日，及2012年5月18日，被告蒲玮向原告借款两次100000元的事实。被告蒲玮辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回，首先我并未从事经营事项，我从未向原告提出借款的请求，其次原告所称的在2012年5月4日和18日向我交付10万元现金的说辞，更是无中生有，原告从未向我交付一分钱，我也从未收到原告所称的所谓“10万现金”，故此可以看出我与原告之间根本不存在所谓的借贷关系。再次，原告诉称多次催促我偿还借款亦是不实之词，原告从未口头或电话、短信向我索要过借款本息，故此可以看出原告完全是恶意诉讼。实际借款及用款人为李俊，该笔借款也是原告妻子及原告本人亲自将价款交付到李俊手中，且本案涉案借款李俊早于2012年年底已如数归还给原告，现在原告起诉要求我承担还款责任完全是小人之举，故其诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。原告给李俊借款时我在场，双方并未约定利息，借条上的“历4分”是原告私下自己书写的。因为当时都是朋友关系，杜彦强的老婆不认识李俊，就让我给写的借条，第一笔是有杜彦强的老婆直接给李俊的，第二张借条是因为第一张借条是我写的，第二张就由我再写了一张，第二笔钱是杜彦强给李俊的。被告蒲玮向本院提交下列证据：关于蒲玮给杜彦强出具借条的情况说明一份，预证明这100000元的借款实际是给李俊借给的，不是给被告借的。第三人李俊称：这两笔钱是原告借给我的，第一笔是在原告家里由原告的老婆直接给我的，因为原告老婆不认识我而认识蒲玮，所以让蒲玮写的借条，第二笔是我和原、被告三人在场，在一个酒吧，因为第一张是蒲玮写的，原告说第二张也让蒲玮写，蒲玮就写了张借条，因为我当时在桥南开宾馆投资，所以需要资金，我和原告还有其他借款，都是后来继续借的，还有21万，加这两笔总共31万，都没有约定利息。我在2012年年底卡上向杜彦强转了90000元，现金30000元，还有当时杜彦强用钱，没有拿卡，我就给田刘勇工行的卡上又转了30000元，总共就是15万元，2014年原告将我的装载机扣去卖了16万元，所以我借原告的总共31万元的债务也是还清了的，现在原告起诉的这两笔也就是还清了的。经审理，本院认证如下：被告蒲玮签书的借条及收条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，被告蒲玮也予以承认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜彦强与被告蒲玮、第三人李俊系同学关系，2012年5月4日，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杜彦强50000元，大写人民币伍万元整，借款人：蒲玮，2012年5月4日”。2012年5月18日，原告又想被告出借现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借杜彦强人民币现金伍万元整（50000元），借款人：蒲玮，2012.5.18”。现原告诉至本院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷合同遵循合同法合同相对性的基本原则，借贷双方即为合同的双方，借款的实际用途不影响合同主体的确定，合同主体双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告蒲玮为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，至于被告借款后如何处理款项并不能对抗原借款合同债权人的合法权益。本案原告杜彦强有权依据借条向合同相对方蒲玮主张债权，被告蒲玮抗辩并非本案借款的实际使用人，不应当承担还款责任的理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中并没有关于利息的约定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告蒲玮于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜彦强借款本金100000元；二、驳回原告杜彦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告蒲玮负担2300元，原告杜彦强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  曾利宏二〇一九年八月十七日书记员  巩龙飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5180号 原告：王浩，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：冠军建材（安徽）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。 法定代表人：林祐宇，董事长。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：安徽金一购机电有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园6#厂房。 法定代表人：胡祖超，总经理。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 第三人：合肥纵横机电有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路森海豪庭5幢103、203号。 法定代表人：胡根齐，总经理。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 原告王浩与被告冠军建材（安徽）有限公司、第三人安徽金一购机电有限公司、合肥纵横机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩及委托诉讼代理人杜朋超，被告冠军建材（安徽）有限公司的委托诉讼代理人贾亚峰，第三人安徽金一购机电有限公司的委托诉讼代理人周建峰，第三人合肥纵横机电有限公司的委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款489608.95元及逾期付款违约金38809.67元（违约付款违约金以489608.95元为基数，自2017年10月20日起，暂计算至2019年4月1日，直至款清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月注册安徽荣捷商贸有限公司，注册公司之前，先后挂靠安徽金一购机电有限公司、合肥纵横机电有限公司两家公司与被告发生购销业务。原告自2012年初至2014年7月，以安徽金一购机电有限公司名义累计向被告提供了价值1138950.55元的五金类商品（详见销货清单），并累计向被告开具25张发票，尚欠货款165905.84元。自2014年5月至2014年10月，以合肥纵横机电有限公司名义向被告提供了价值667843.12元的五金类商品，并累计向被告开具9张发票，尚欠原告货款323703.11元。双方在履行协议期间，被告累计支付货款1806793.67元，尚欠货款489608.95元未付。原告多次向被告催要剩余货款，被告推脱至今未付。 本院经审查认为，合同的相对性包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。其中主体的相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。原告王浩诉称以第三人安徽金一购机电有限公司、合肥纵横机电有限公司名义与被告冠军建材（安徽）有限公司存在买卖关系，其为实际供货方，两第三人对原告诉称予以认可。根据合同主体的相对性，亦应由合同相对方安徽金一购机电有限公司、合肥纵横机电有限公司向被告冠军建材（安徽）有限公司主张支付货款的权利。原告王浩并非适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人是人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年八月六日 书记员  陈 硕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2852号原告：李细红，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。本院受理原告李细红诉被告何凡飞服务合同纠纷一案，原告李细红于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李细红撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李细红负担。审判员  娄鸿瑾二Ｏ一九年八二十三日法官助理赵宇晴书记员叶学麟
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执564号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：任银刚，男，1969年12月6日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：裴建爱，女，1971年6月20日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与任银刚、裴建爱借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人裴建爱在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人裴建爱在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月五日书记员  杨如意
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9506号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人姚江荣,男,1974年02月22日出生,汉族,住广西壮族自治区挂平市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉姚江荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25336号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚江荣应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19824.56元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9506号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3115号原告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住扬州市汶河北路71号。法定代表人：万开东。委托诉讼代理人：施小兵，该公司员工。被告：陶立群，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司（以下简称君临天下公司）与被告陶立群劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君临天下公司的委托诉讼代理人施小兵到庭参加了诉讼，被告陶立群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君临天下公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告15000元进场费并支付从2019年4月26日起至2019年5月16日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年12月1日签订《协议》，被告许诺于2019年4月25日之前返还原告15000元进场费，多次催要无果，故诉至法院。被告陶立群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：君临天下公司（甲方）与陶立群（乙方）于2017年12月25日签订了《君临天下公司营销经理聘用合同》，内容有：聘请陶立群担任君临天下公司营销经理一职，本合同有效期为壹年，自签订日期起；业绩指标：乙方自订合同即日起须完成全年总业绩指标人民币叁拾万元壹年，未达到叁拾万元，本合同顺延六个月；进场费3万元一次性付清等。2018年12月1日，陶立群向君临天下公司出具还款协议：经双方商议业绩已完成15万元，现退公司15000元进场费，分三个月还清，即2019年2月25日起每月还5000元，4月25日还清。2019年5月17日君临天下公司向广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求陶立群返还进场费、终止合同。当日，该委出具不予受理通知书，君临天下公司诉至本院，遂成本案。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告返还进场费，提供了《协议》予以佐证，被告亦未提供反驳证据，被告逾期未能返还进场费显属违约，应当承担还款责任。《协议》中未约定逾期还款的利息计算标准，本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以计算。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶立群于本判决生效后十日内向原告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司返还进场费15000元并给付逾期还款利息35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告5元；被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年八月五日法官助理 康冰书 记 员 刘静书 记 员 聂荔
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3689号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、杨帅，该单位员工。被告：潘慧娟，女，1993年4月14日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告潘慧娟物业纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月八日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3932号原告：薛峰，男，1974年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：苏州市苏美物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼531室。法定代表人：汤国英。本院在审理原告薛峰与被告苏州市苏美物业服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用普通程序，并于2019年7月19日通知原告缴纳诉讼费用25元、公告费用300元，原告未按期足额缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告薛峰撤回起诉处理。案件受理费50元，减半为25元，由原告薛峰负担。审 判 长  谈文荣人民陪审员  王朋成人民陪审员  王 桂二〇一九年八月十四日法官 助理  陈严婷书 记 员  朱海芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4270号原告：杜庆菊，女，1962年出生，汉族，住宁阳县。被告：李来亭，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：纪荣华，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告杜庆菊诉被告李来亭、纪荣华房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜庆菊于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告杜庆菊撤回起诉。案件受理费212.5元，由原告负担。审判员  马甜甜二〇一九年八月七日书记员  徐文学
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5065号原告：汪良民，男，身份证登记住址：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赖旭，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛培菊，女，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告汪良民与被告毛培菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪良民到庭参加诉讼，被告毛培菊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪良民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14300元；2、被告支付自2015年8月16日至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。3、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告欠原告货款14300元，之后于2017年6月23曰向原告出具借条，承诺当年11月归还，并自2015年承担相应利息，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告毛培菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，原告提交的：1、借条和承诺书来源合法，形式完备，且与本案有关联性，予以确认。2、原告配偶徐双斌与“毛培菊138××××2124”的微信聊天记录，经通知，案外人徐双斌到庭接受询问，徐双斌陈述其认识被告并确认微信聊天记录的双方是其本人与被告毛培菊，从2018年就开始向被告催要欠原告的货款,提供保存微信聊天记录的手机以供核对；销售单和托运单，原告陈述其上无被告亲笔签字，是原告发货的底单，双方最后一份销售单的备注是双方结算的金额。以上证据材料相互印证能够说明本案借款产生的原因，再结合聊天记录中徐双斌向聊天对方催要所欠油漆货款14300元，对方未予否认并协商还款时间及金额，与借条、承诺书的内容能够印证，对上述证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确定如下事实：2015年3月25日、2015年7月28日、2015年8月6日佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司售货单分别载明：“收货人毛培菊老板，地址孟定，产品型号……金额共计21720元”、“收货人毛培菊老板，地址孟定，产品型号……金额计21330元；手写：请核对上次欠24524元，本次欠21330元，7月26日汇款3000还欠15850元”及“收货人毛培菊老板，地址孟定，产品型号……金额计4345元”以上三份售货单均附有与售货单日期相同、收货人均为被告毛培菊、收货地址均为孟定的昆明市建明顺达托运部托运单据。2015年12月12日出具的佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司售货单载明：“收货人毛培菊，电话138××××2124，地址阳光花园旭苑x号，产品型号……备注上次欠货款20195元，本次货款2145元，合计22340元”。2017年6月23日，被告出具借条，载明：“今借到汪良民14300元，于2017年11月30日以前归还全部借款。”并出具承诺书，载明：“本人毛培菊承诺所借款计14300元于2017年11月30日以前全部还清，若逾期本人同意追加利息，利息自2015年3月25日起计，每月利息按5分计算，昆明市西山区西福路x栋x号，此据。”2018年8月27日、12月24日、12月25日原告配偶徐双斌通过微信向被告催要所欠款项，被告未否认借款存在事实并与徐双斌协商还款时间及金额。原告陈述：原、被告之间原为买卖关系，交易发生在2015年3月至12月之间，原告提交的销货单即与被告的全部交易，最后一次2015年12月12日的货物原告指定阳光花园为收货地点，没有托运所有没有对应的托运单；2015年12月12日双方结算，以被告尚欠货款20195元加上最后一次货款2145元共计22340元，原告认可被告支付过8000元货款，双方约定剩下14300元转为借款，被告出具了借条和承诺书，原告不要求按承诺书约定的时间起算利息，因为3月时欠付货款尚不足20000元，在2015年8月欠款达到20000元左右开始计算利息比较合理，故主张自2015年8月16日开始计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案认定的证据和原告陈述，经结算，双方确认被告欠付原告货款14300元，被告未到庭也未提交相反证据，双方约定剩余货款14300元转化为借款系当事人意思自治，不违反法律规定，被告向原告出具借条、承诺书的行为，在无相反证据的情况下，系其真实意思表示，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原、被告的民间借贷关系成立并生效。原、被告约定于2017年11月30日前归还借款，现还款期限已经届至，在被告没有证据证明已归还原告借款本金的情况下，对原告要求被告归还借款本金14300元的请求予以支持。关于利息，双方约定若逾期归还借款从2015年3月25日起计算逾期利息，原告主张逾期利息符合约定的条件，庭审中原告则主张自2015年8月16日起计算，但原、被告的欠款至少于2015年12月12日最后一次交易后才固定，故确定自2015年12月13日起计算逾期利息。原、被告约定逾期利息按月利率5%计算，超出法律规定的利率上限，不予确认，原告主张按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定予以确认。故对原告要求被告支付借款本金14300元自2015年12月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息的请求予以支持。综上，虽然经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛培菊于本判决生效之日起五日内向原告汪良民归还借款本金14300元，并支付该款自2015年12月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，原告已预交，由原告承担50元，由被告承担422元，被告承担部分与上述款项同时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  董 玉二〇一九年八月二日书 记 员  董琴文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8551号之一 申请执行人罗广能，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人何容章，男，1981年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 关于罗广能诉何容章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21428号民事调解已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何容章应于本调解生效之日起向申请执行人支付借款本金20000元及利息。上述被执行人负担案件受理费638元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘文锟向本院申请执行。本案执行费200元。 经本院执行，被执行人向申请执行人直接履行了10000元款项。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令并列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月三十日 书记员  陈欣健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3953号原告：吴永林，男，1965年3月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：徐州重型机械有限公司，住所地在徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，董事长。委托诉讼代理人：刘皖川，男，1988年5月13日，汉族，住徐州市泉山区，该单位员工。委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日出生，汉族，住徐州市云龙区，该单位员工。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：王群。原告吴永林与被告徐州重型机械有限公司、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告吴永林于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永林申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永林撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月十九日书记员  魏 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3625号原告：王秋英，女，1947年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：李志豪，男，1993年12月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张焱焱，女，1994年11月13日出生，汉族，住河南省。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。原告王秋英与被告李志豪、张焱焱、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李志豪、张焱焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失87279.7元（医药费9976.1元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费5877元、误工费15000元、残疾赔偿金42480元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4626.6元、交通费1000元、财物损失1000元）。事实和理由：2018年4月26日19时51分左右，被告李志豪驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由南向西行驶过程中与由北向南原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告王秋英受伤以及其它财物和手机损坏。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告李志豪承担事故的全部责任，原告王秋英不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗。被告李志豪驾驶被告张焱焱所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告李志豪未答辩，亦未提交书面证据。被告张焱焱未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，事故的责任认定由法院依法核实。豫Ｇ×××××号小型普通客车在我司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司要求在医疗费中扣除10%的非医保费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月26日19时51分左右，被告李志豪驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由南向西行驶过程中与由北向南原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告王秋英受伤以及其它财物和手机损坏。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告李志豪承担事故的全部责任，原告王秋英不承担事故的责任。2、被告李志豪驾驶被告张焱焱所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗，于2018年5月9日出院，住院13天，累计产生医疗费9976.13元。4、2019年1月8日，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限”。5、2019年3月11日，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人王秋英，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日”。6、原告陈述受伤前在广陵区世洲旅游用品厂从事食堂烧饭工作，主张月工资2500元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告李志豪驾驶被告张焱焱所有的机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李志豪承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费9976.1元，有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为520元（40元/天*13天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为1800元（30元/天*60天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3527元（住院期间实际发生护理费1177元+50元/天*47天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告误工的实际情况，误工费15000元（2500元/月*6个月）；6、原告收入来源非农业，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为42480元（47200元/年*9年*0.1）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元；8、鉴定费4626.6元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定400元;10、财物损失酌定800元。上述损失合计84129.7元。被告保险公司主张在医疗费中扣除10%的非医保用药费用，但未能提供相应的非医保用药清单予以佐证，本院对该主张依法不予支持。被告李志豪、张焱焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告王秋英损失81833.6元；二、被告李志豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋英2296.1元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半为436元，由原告王秋英负担36元，由被告李志豪负担400元（原告已预付，被告李志豪于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费872元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月二日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初706号原告：李海永，男，1979年1月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：黄火生，男，1983年12月10日出生，户籍地广东省紫金县。原告李海永与被告黄火生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海永到庭参加诉讼，被告黄火生经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结李海永向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告偿还原告借款本金54000元，利息（本金54000元，从2017年4月24日起，按照年利率6%计算），直至本息清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2017年4月24日和2017年4月25日分别向原告借款现金40000元和10000元，并于2017年4月24日写下借据，约定借期为20天。此后借款期限己过经原告追讨,被告分文未付，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。本院经审查认为，首先，原告向本院提交的《借据》，据原告的反映是通过手机拍照转发打印取得，其原件由被告持有，这一事实明显不符合民间借贷的交易习惯和规律，原、被告之间的借贷关系无法确认。其次，原告向本院提交的《借据》，该《借据》载明的债权人是“李科毅”，而原告主张“李科毅”是其曾用名，但未向本院提交任何证据证明，因此，原告此主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李海永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  张练良人民陪审员  张 军二〇一九年八月二十五日书 记 员  朱敏兰
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0154行初47号 原告谭世全，男，生于1947年4月5日，汉族，住重庆市开州区。 被告重庆市开州区退役军人事务局，住所地：重庆市开州区文峰街道杨柳街127号，统一社会信用代码：11500234MB150047X0。 法定代表人李从戎，局长。 委托代理人雷志江（特别授权），重庆四方律师事务所律师。 被告重庆市开州区人民政府，住所地：重庆市开州区开州大道233号，统一社会信用代码：11500234MB14217206。 法定代表人蒋牧宸，区长。 委托代理人李幼霖、唐汉成（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。 本院在审理原告谭世全诉被告重庆市开州区退役军人事务局、重庆市开州区人民政府撤销行政回复纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告谭世全的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告谭世全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭世全负担。 审 判 长  蔡 文 人民陪审员  李中品 人民陪审员  王开发 二〇一九年八月十五日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17522号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王自强，男，汉族，1996年7月6日出生，住河南省平顶山市叶县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王自强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  肖艺琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初7909号原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号9-9号，统一社会信用代码91500107504286161E。法定代表人郑兴田，总经理。委托代理人陈某某，重庆念南律师事务所律师，特别授权。委托代理人李某某，重庆念南律师事务所律师，特别授权。被告重庆蓝实置业有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道38号附1号2-1号，统一社会信用代码9150010805985350X7。法定代表人李非。本院在审理原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司诉被告重庆蓝实置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2156元，由原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司承担。审判员  罗远西二〇一九年八月一日书记员  余 含
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申2347号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：七台河市茄子河区新东方大酒店，住所地七台河市茄子河区新东方家园A区29号楼。 负责人：董治超，该酒店经理。 委托诉讼代理人：董全利，该酒店工作人员。 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：董全利，男，1962年9月14日出生，汉族，七台河市茄子河区新东方大酒店实际经营者，住七台河市茄子河区。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：七台河万丰房地产开发有限公司，住所地七台河市桃山区七号公馆小区S1商服楼。 法定代表人：关凤芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。 再审申请人七台河市茄子河区新东方大酒店（以下简称新东方大酒店）、董全利因与被申请人七台河万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新东方大酒店、董全利申请再审称：（一）原判决认定事实有误，适用法律明显不当，未判决万丰公司承担违约金和赔偿实际损失错误。新东方大酒店与万丰公司建立租赁关系，合同履行中万丰公司存在多处违约行为，本案中新东方大酒店对万丰公司的多处违约行为进行了举证并反诉，但未获原审法院的判决支持，反诉请求的违约金和实际可得利益损失也未获支持。（二）法院应改判双方继续履行合同，重新计算房屋租金。一审法院基于法律强制性规定，据此认定2014年10月24日以前在消防工程验收未合格情况下认定本合同前期无效，而二审法院又认定合同有效，那本该第四项的判决就应维持，应重新计算房屋租金，也即执行原合同第9条顺延原则，房屋交付时间延迟，则租金起算日期应一同顺延。这是双方合同合意约定的条款，对双方当事人产生约束力，据此起算租金应予认定为合法。（三）法院应依法确认2016年3月31日董全利与万丰公司签订的还款协议无效。董全利和董治超一同经营酒店，并非一人经营，故协议无效，且签协议时酒店不欠租金。签订合同的乙方当事人为董治超和董全利，董治超是新东方大酒店的实名代表人或负责人，他对外负责代表新东方大酒店，而董全利未征得董治超的同意和授权就在2016年3月31日还款协议书中签字。按民法总则、合同法规定，未有董治超的签字和事后追认。该还款协议书越权自始无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据新东方大酒店、董全利的再审申请，本案审查重点是：一、案涉租赁合同效力、双方违约责任认定及赔偿损失问题；二、案涉还款协议效力问题。 关于新东方大酒店、董全利与万丰公司签订的房屋租赁合同效力问题。新东方大酒店、董全利申请再审主张与万丰公司建立租赁合同关系时，万丰公司存在多处的违约行为，进而主张双方签订的房屋租赁合同无效，其主要涉及的是消防未经过验收合格。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：(一)租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；(二)租赁房屋权属有争议的；(三)租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用强制性规定情况的。”故根据上述司法解释的规定，租赁房屋即使违反法律、行政法规关于房屋使用强制规定，就该房屋而签订的租赁合同，亦属于当事人基于合同履行情况而可以主张解除的合同，并不影响合同效力。本案中，案涉租赁房屋已于2014年10月24日经七台河市公安消防支队消防验收合格，双方签订的租赁合同已经实际履行，并不违反消防法关于房屋使用的强制性规定。故新东方大酒店、董全利主张在消防工程验收未合格情况下案涉租赁合同前期无效没有法律依据，二审判决认定案涉《房屋租赁合同》自合同成立时依法有效，并无不当。 关于违约责任认定及赔偿损失问题。新东方大酒店、董全利主张租赁合同履行过程中万丰公司存在多处违约行为，原审及再审审查中新东方大酒店、董全利提供多张照片证实该主张。经审查，万丰公司将案涉租赁房屋交付新东方大酒店、董全利时系裸房，由新东方大酒店、董全利对该房屋自行装修并在租赁合同中约定了第一年为免租期。双方签订的租赁合同中约定房屋交付条件为“通水（上下水）、通电、外墙、广场、门窗齐备”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”新东方大酒店、董全利举示的证据不足以证明万丰公司向其交付的案涉租赁房屋存在违反合同约定情形以及因万丰公司违约造成其损失，故其应承担举证不能的法律后果，原判决对新东方大酒店、董全利该部分诉讼请求未予支持并无不当。 关于还款协议效力问题。虽然董治超为新东方大酒店营业执照登记的经营者，但董治超与董全利系父子关系，二人均为新东方大酒店的实际经营者。案涉房屋租赁合同由董全利与万丰公司签订，双方已经实际履行。在租赁合同履行过程中，因拖欠租金，董全利又与万丰公司签订《还款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，董全利主张该协议无效没有事实及法律依据。 综上，新东方大酒店、董全利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回七台河市茄子河区新东方大酒店、董全利的再审申请。 审判长  张静姝 审判员  孔祥鹏 审判员  李 懋 二〇一九年八月五日 此件与原本核对无异 法官助理束远光 书记员陈秀玲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执564号之十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：任银刚，男，1969年12月6日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：裴建爱，女，1971年6月20日出生，汉族，住曲沃县XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与任银刚、裴建爱借款合同纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人裴建爱在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人裴建爱在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月五日书记员  杨如意
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1771号原告：核工业二九○研究所。住所地：韶关市武江区科技工业园广前路。法定代表人：李海辉，所长。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。被告：广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司。经营场所：韶关市武江区工业东路东岗岭顶市工业科学研究所内第五栋。负责人：何龙江。原告核工业二九○研究所诉被告广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司合同纠纷一案，本院2019年6月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方帼慧到庭参加诉讼，被告广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付检测费75400元及利息（从2013年1月23日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，原告下属的韶关二九○研究所技术服务部与被告签订《建设工程检测合同》，约定原告对被告永泰世家工程进行项目检测。2013年1月，原告按被告要求开具了费用发票，合计75400元交付给被告，被告至今未付款。原告认为，被告拖欠检测费的行为已违反《中华人民共和国合同法》的相关规定。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告作为甲方与作为乙方的原告下属韶关二九○研究所技术服务部签订一份《建设工程检测合同》，约定：原告负责对永泰世家工程进行检测，包括基桩低应变检测及土壤中氡浓度检测，检测的基桩数量约300根，每根检测费200元，土壤氡检测27点，每点检测费200元，双方以实测数结算；被告在收到检测结果简报后，一周内一次性支付检测费。同时，合同还约定双方的违约责任为：甲方未按有关技术要求做好乙方入场前准备工作时，乙方可以推迟进场时间，由此造成的一切损失由甲方负责；乙方未按合同规定期限提交检测成果，每拖延一天向甲方交纳检测费5‰的违约金，因不可抗力造成的除外；甲方未按期如数支付乙方检测费时，乙方有权拒交检测报告，由此造成的一切损失由甲方负责。上述合同签订后，原告对合同约定的项目进行了检测，并出具检测报告交给被告收执。双方经结算，检测费用为75400元，2013年1月23日，原告向被告开具了发票，但被告至今未按约定向原告支付检测费，原告遂诉至法院要求解决。本院认为：原、被告签订的《建设工程检测合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同有效成立，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按合同提供了约定的检测服务给被告，依法享有收取检测费的权利。被告作为检测服务接受方，在接受原告检测服务后，有向原告支付检测费的义务。根据原告出具的发票，被告应支付的检测费为75400元，被告对此应承担清偿责任。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合《建设工程检测合同》关于“乙方未按合同规定期限提交检测成果，每拖延一天向甲方交纳检测费5‰的违约金；甲方未按期如数支付乙方检测费时，乙方有权拒交检测报告，由此造成的一切损失由甲方负责。”对原告要求被告从2013年1月23日起，按年利息6%支付拖欠的检测费利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠工程检测费75400元及利息（利息的计算：以拖欠的检测费为本金，按年利率6%，从2013年1月23日起，计算至检测费付清之日止）给原告核工业二九○研究所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取计842.50元，由被告广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年八月二十三日书记员 曾祥杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3790号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈海彬，男，1992年4月12日出生，福建省南安市人，身份证号码350583199204122210，汉族，小学文化，住福建省泉州市南安市梅山镇新兰村演厝头105号。因涉嫌盗窃，于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月18日被取保候审。      辩护人万亚妹、黄致远，广东星辰律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3774号起诉书，指控被告人犯故意毁坏财物罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人陈海彬系被害人吴光涛聘请的拉货司机。陈海彬因向吴光涛借钱未果，便预谋报复吴光涛。现查明，2019年5月26日至6月16日期间，陈海彬趁被害人吴光涛不在店之机，共17次到吴光涛位于宝安区新桥街道上星社区中心批发市场C栋15号宝利店铺及冷库内盗走蔬菜共87箱以及瓜类若干，并搬到吴光涛配给其拉货用的货车上，后开车将上述物品运到新安大桥附近的东宝河倒掉，致被害人吴光涛遭受经济损失约1万元。      2019年6月17日11时30分许，公安机关在宝安区107国道上寮天桥往福永方向附近将陈海彬抓获归案。案发后，陈海彬家属代为赔偿被害人吴光涛经济损失8800元，吴光涛出具谅解书，表示不追究被告人吴海彬的法律责任。                  本院意见              被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人陈海彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  杨        珂
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1400号原告：张梦悦，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹波，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：黄小莉，女，1985年2月3日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区钦州市钦南区，现住湖北省老河口市，系被告尹波之妻。被告：尹遂林，男，1954年2月9日出生，汉族，住湖北省老河口市，系被告尹波之父。原告张梦悦与被告尹波、黄小莉、尹遂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张梦悦及其委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼，被告尹波、黄小莉、尹遂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张梦悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付利息59200元（利息计算方式：以400000元为基数自2018年10月6日起暂计至起诉之日，以年利率24%计算为59200元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告尹波、黄小莉、尹遂林以生意周转资金紧张为由向原告借款400000元，并签订借款合同，约定借款利息为月息12000元，被告尹波自愿用其名下所有的位于老河口市××办事处××小巷××号房屋作抵押担保。如逾期不能还款，由双方协商解决，协商不成守约方依法向老河口市人民法院起诉，违约方承担守约方为维护自身合法权益而支出的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款合同签订后，被告向原告出具借条一张，原告依约将借款金额足额打入被告指定账户，被告也按约将利息每月打入原告指定账户。但到了2018年6月，被告并未再按约向原告支付利息且一直拖欠，经原告多次催促，被告又支付了50000元后便以经济困难为由不再支付。后原告向被告要求偿还借款本息，被告以经济困难为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹波、黄小莉、尹遂林未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。因被告尹波、黄小莉、尹遂林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告张梦悦提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告尹波、黄小莉、尹遂林因做生意资金周转困难，提出向原告张梦悦借款400000元，双方签订借款合同及借条各一份，主要内容为：本人因资金周转困难，向张梦悦借款人民币肆拾万元整（小写400000元），每月利息12000元，如逾期不能还款，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，若协商不好张梦悦可向老河口市人民法院起诉，本人愿意支付借款利息，本人除照付利息外，并按利率1倍加计违约金，及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等费用。借款人：尹波、黄小莉、尹遂林，借款时间2016年11月4日。2016年11月5日，原告张梦悦通过银行转账方式向被告尹波转款400000元。按照约定，被告尹波每月支付利息至2018年5月，经原告催要，此后又分别于2019年1月2日、2019年1月5日向原告张梦悦转账10000元、40000元支付利息，此后被告未再偿付原告本金及利息。另查明：2019年5月15日，原告（甲方）与湖北正音律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派金娟律师作为甲方与尹波等民间借贷纠纷诉讼案件的诉讼代理人，甲方支付律师代理费5000元。2019年5月22日，原告以转账形式向湖北正音律师事务所支付律师代理费5000元。本院认为，原告张梦悦借款400000元给被告尹波、黄小莉、尹遂林，有原、被告之间的借款合同、借条、转款凭证等证据证实，借贷关系成立，因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张三被告在合理期限内予以返还，故本院对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求三被告按照年利率24%支付利息59200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费5000元，系其为提起本案诉讼而支出的费用，且双方当事人亦就该费用的负担作出了约定，故原告要求三被告支付该费用合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹波、黄小莉、尹遂林自本判决生效之日起十日内偿还原告张梦悦借款本金400000元及利息59200元；二、被告尹波、黄小莉、尹遂林自本判决生效之日起十日内偿付原告张梦悦律师代理费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，由被告尹波、黄小莉、尹遂林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李海兵人民陪审员  赵明忠人民陪审员  姜红菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘凌斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执529号之一 申请执行人：郭剑，男，1971年7月8日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李伟，男，1968年10月1日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0405民初2066号民事判决书。于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李伟银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年八月六日 书记员  相 斌
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3108号原告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地扬州市广陵区汶河北路71号。法定代表人：万开东，总经理。委托诉讼代理人：施小兵，系单位员工。被告：韩浩卫，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司（以下简称君临天下公司）与被告韩浩卫劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君临天下公司的委托诉讼代理人施小兵，被告韩浩卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君临天下公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的4万元进场费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年6月26日签订《君临天下公司营销经理聘用合同》，并按照合同支付被告进场费4万元，但被告未能履行合同内容且于2019年年初离开公司，我司多次联系被告无果，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告韩浩卫辩称，被告总共做了14万元的业绩。被告没有基本工资，业绩不好的时候就没有收入，所以就离开了公司。同意按比例返还进场费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：君临天下公司（甲方）与韩浩卫（乙方）于2018年6月26日签订了《君临天下公司营销经理聘用合同》，内容有：聘请韩浩卫担任君临天下公司营销经理一职，本合同有效期为壹年，自签订日期起；业绩指标：乙方自订合同即日起须完成全年总业绩指标人民币肆拾万元壹年，未达到肆拾万元，本合同顺延六个月；甲方给予肆万元为进场费等。原告提供了收据存根，证明韩浩卫收到进场费4万元。2019年5月17日，君临天下公司向广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求韩浩卫返还进场费、终止合同。当日，该委出具不予受理通知书，君临天下公司诉至本院，遂成本案。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告陈述韩浩卫在君临天下公司工作业绩总计为131350元；被告辩称工作至2019年2月，业绩总计为14万元左右。被告对原告计算的业绩总额提出异议，但未提供证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。本院认为：劳动者提供劳务，用人单位支付劳动报酬，是双方当事人的基本义务。根据对等原则，劳动者未提供劳务，用人单位可以拒绝给付劳动报酬，已经支付的，可以要求相应返还。原、被告签订的《君临天下公司营销经理聘用合同》的合同期限为一年，约定君临天下公司给付韩浩卫进场费4万元，韩浩卫需完成总业绩40万元，该进场费性质属君临天下公司预付给韩浩卫的劳动报酬，韩浩卫需在君临天下公司业绩满40万元方能完全享有此4万元的权利。本案中，韩浩卫仅完成了131350元的业绩即因自身原因离开君临天下公司处导致未能完全履约，韩浩卫需返还君临天下公司已经预付但其未能完成的业绩对应部分的进场费，对于已经做出的业绩对应的进场费，君临天下公司要求其返还无法律依据。韩浩卫应当向君临天下公司返还进场费26865元[40000-(40000/400000)*131350]。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩浩卫于本判决生效后十日内向原告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司返还进场费26865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告5元；被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年八月五日法官助理 康冰书 记 员 刘静书 记 员 聂荔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16412号 被执行人：宋会敏，男。 关于被执行人宋会敏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1880号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋会敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3702号原告：韩满姣，女，1971年7月11日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：许诺、李彦君（实习），江苏度世律师事务所律师。被告：张传提，男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰、周佩瑶（女，1994年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区，该公司员工。原告韩满姣与被告张传提、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张传提、第三人紫金公司委托诉讼代理人周佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告因本起交通事故产生的损失443108.23元（医药费75785.63元、住院伙食补助费4480元、营养费5400元、护理费14626元、误工费104684.2元、残疾赔偿金377600元、精神抚慰金20000元、鉴定费4628元、交通费1000元），前三项损失由被告全额承担，剩余损失超出交强险部分按照60%主张赔偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日18时41分，被告张传提驾驶陕0640371号变型拖拉机由北向东行驶至扬州市杭集镇曙通岗交叉路口处，与由北向南原告韩满姣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告韩满姣受伤，车辆损坏。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定原告韩满姣承担事故的同等责任，被告张传提承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送至医院入院治疗。被告张传提驾驶的陕0640371号变型拖拉机未交强险和商业第三者责任险。被告张传提辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。发生交通事故时，我驾驶的陕0640371号变型拖拉机的交强险已超过保险期限。事故发生后，我垫付了医药费12000元，并给付原告丈夫现金20000元。第三人紫金公司述称，事故发生后，我司垫付抢救费56903.48元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月25日18时41分，被告张传提驾驶陕0640371号变型拖拉机由北向东行驶至扬州市杭集镇曙通岗交叉路口处，与由北向南原告韩满姣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告韩满姣受伤，车辆损坏。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定原告韩满姣承担事故的同等责任，被告张传提承担事故的同等责任。2、事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗，行双额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术+脑膜扩大修补术+气管切开术，于2017年12月20日出院，住院87天。2018年5月4日，原告再次至武警江苏省总队医院入院治疗，于2018年5月28日出院，住院25天。原告累计发生医疗费用208326.78元。3、2019年1月14日，我院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损进行司法鉴定。鉴定意见为：“脑外伤所致智能损害（轻度）”。4、2019年2月22日，我院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人韩满姣颅脑损伤致轻度智力减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残。从受伤之日起，误工期限至伤残鉴定前一日止，营养期限为180日，护理期限为150日”。5、原告陈述受伤前在倍加洁集团股份有限公司工作，根据工资明细，主张误工费为5114.86元/月。6、原告陈述，原告庭前已进行了工伤认定，尚未进行工伤鉴定。原告现主张医疗费75785.63元（不含扬州市企业职工工伤保险已赔付原告医药费68566.91元和第三人紫金公司垫付费用56903.48元）。7、原告陈述，事故发生后被告张传提垫付医药费11000元，并给付原告方现金20000元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。被告张传提驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，因本案肇事车辆未投保交强险，依法应由投保义务人即被告张传提在交强险限额内承担赔偿责任；被告张传提承担事故同等责任，超出交强险限额部分的损失由被告张传提按照60%的比例予以赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费75785.63元，有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为4480元（40元/天*112天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为5400元（30元/天*180天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为14626元（住院期间112天实际产生护理费12726元+50元/天*38天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告误工的实际情况，误工费89000元[534天*（5000元/月÷30天）]；6、原告收入来源非农业，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为377600元（47200元/年*20年*0.4）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为20000元；8、鉴定费4628元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定600元。上述损失合计592119.63元。被告张传提陈述垫付医药费12000元和给付现金20000元，原告当庭认可其垫付医药费11000元和付现金20000元的事实，对原告认可部分本院依法予以认定。被告张传提垫付的31000元和第三人紫金公司垫付抢救费56903.48元，在本案中一并处理。综上，被告张传提首先应在交强险限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险限额部分的损失由被告张传提按照60%的比例赔偿原告283271.79元，扣除被告张传提垫付的31000元，被告张传提应赔付原告损失共计372271.79元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告张传提于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩满姣损失372271.79元；二、被告张传提于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金公司垫付款56903.48元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取为1552元，由原告负担352元，由被告张传提负担1200元（原告已预付880元，被告张传提于本判决生效之日起十日内直接支付给原告；第三人紫金公司已预付320元，被告张传提于本判决生效之日起十日内直接支付给第三人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3104元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月五日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3944号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：张清，男，1986年9月3日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告张清物业纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月二十三日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10702号 张守军： 本院在执行张守军申请执行庄妃五合同纠纷的（2019）粤0604民初6559号民事调解书中，被执行人庄妃五向本院缴纳案款13357元。上述执行款扣除本案执行费95元，退申请执行人13262元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9501号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480 。 负责人解正才，总经理。 被执行人黎万科,男,1972年03月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉黎万科信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25357号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎万科应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12988.79元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9501号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11885之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 被执行人李秀林，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被执行人陈樟鸿，女，1981年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李秀林、陈樟鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李秀林、陈樟鸿应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金271582元及利息（至2018年6月19日的利息为25062.35元，罚息为7147.02元，复利为1932.38元，此后以本金为基数，按年利率23.4%的罚息利率计算利息至实际清偿日止），支付律师费2000元，负担本案案件受理费、财产保全费合计4975元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执11885号，本案执行费4590元。 诉讼过程中，我院依法查封被执行人李秀林名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车一台。执行过程中，我院依法扣划被执行人李秀林、陈樟鸿银行账户存款24312.95元（执行费4590元上缴国库）；查封了被执行人陈樟鸿名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车一台；由于上述车辆年限较长且具有流动性，我院暂未掌控，暂无法处置。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对李秀林、陈樟鸿发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11885号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  秦绪刚 二〇一九年八月二十一日 。 书记员  练宝兰
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执592号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、邢禹，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：邢晓纯，女，汉族，1975年10月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈少文，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与邢晓纯、陈少文金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人邢晓纯、陈少文有可供执行财产。本院已将查询被执行人邢晓纯、陈少文的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人邢晓纯、陈少文没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  古林海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25072号之二原告：广东中余建设集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一D50906。法定代表人：徐泽光。委托诉讼代理人：刘敬，系广东同福律师事务所律师。被告：广州腾然企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1057号E405房。法定代表人：刘健强。本院在审理原告广东中余建设集团有限公司诉被告广州腾然企业管理顾问有限公司服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中余建设集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广东中余建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半计收900元，保全费820元，均由原告广东中余建设集团有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年八月七日书记员  杨春霞
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2029号原告：陈彩仙，女，1947年3月25日出生，汉族，住阳西县，委托诉讼代理人：李秀业，男，1949年3月9日出生，汉族，住阳西县，被告：李日好，男，1959年2月8日出生，汉族，住阳西县，委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。原告陈彩仙与被告李日好物权保护纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告陈彩仙向本院提出诉讼请求：1、请依法将被告侵占的坐落于阳西县新圩镇大平村土名“冷水坑岭”土地一块归还原告使用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家世居阳西县新圩镇旧仓村委会大平村，解放后土地改革时经人民政府划分座落在新圩镇旧仓村委会大平村所属的土名“冷水坑岭”归原告的丈夫李秀伍（李秀伍已故世）一家所有，冷水坑岭东至冷水坑，南至镬坑，西至与小路分界的李秀冬岭，北至冷水坑，冷水坑岭除被水浸及坝基占部份约有伍亩地（其中水浸及坝基部份也属李秀伍全家的）。由原告陈彩仙的丈夫李秀伍（于2013年故世）承包使用，此后，该岭由原告丈夫李秀伍一家种松树及割草打柴，人民公社成立时，原分给各家的田地，岭头均归入生产队统一分配，原告所有的冷水坑岭随原告一家带归大平村二队，联产承包责任制后落实山林权时，原告的大平村二队于1982年按上级政府的政策要求，把“冷水坑岭”“按大平二队人口分给各户，由原告队户主分别领有阳西县山（自留山）林权证”。领证后，原告生产队社员认为各个岭均每户一小块，不方便使用和管理，一致同意各户取回原带入队的山岭，这样“冷水坑岭”就自然归回原告一家管理，下面附有大平二队九户人声明“冷水坑岭”退回原告。1994年，原告陈彩仙的丈夫李秀伍因精神有问题，多年常买猪肉祭拜他父亲的坟墓，几乎每个星期祭拜一次，却又因家庭经济困难而无钱买肉，1997年被告引诱精神不正常的原告陈彩仙的丈夫李秀伍向他借了现金柒佰元，条件是把“冷水坑岭”租给他15年的租金兑清借款，租期从1998年1月至2013年1月止，此租法未经给原告一家的同意，此情节大平二队的队长李秀冬及邻人皆知。以上被告的行为本属无效的行为，不受法律的保护，但原告已默认了15年。2013年1月期满后至今，原告多次向被告申明取回“冷水坑岭”，被告说他“红黑两道”有人，所以被告横蛮地继续霸占至今不肯归还。2016年7月5日经过新圩镇旧仓村委会及驻村委会的钟律师进行调解，村委会书记及律师劝被告给予原告适当补偿，下面附有村委会的调解书。据村委书记吴伙安说，被告电话补偿贰万元给原告。但调解无果，原告上访县山林调始办及县领导信访日信访了江基建副主席，他们一致认为土地没有买卖的权利，被告纯属侵权行为，建议原告到法院起诉，由此原告上诉阳西县人民法院，保护原告人的合法权益，把被告用侵权手法霸占的“冷水坑岭”归还给原告。还原告一个公道和社会的稳定。本院经审查认为，原告主张被告以欺骗的手段租得李秀伍的土地期满后，请求被告返还土地未果而引起本案纠纷。现被告已在双方讼争的土地上建起了房屋。由于讼争的土地属农用地性质，而该土地已进行了非农建设，但在起诉前相关当事人均未能提供证据证明讼争的土地被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。依照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原告应先申请行政主管部门对讼争的土地及其地上建筑物进行处理，待行政主管部门对讼争的土地及其地上建筑物进行处理后再向人民法院起诉。因此，原告直接提起本案诉讼欠妥，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈彩仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年八月十三日书记员  谢从文附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5058号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地：辽宁省瓦房店市 法定代表人：张爽，系该分理处负责人 委托诉讼代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，汉族，系该银行职员，现住辽宁省瓦房店市。 被告:赵明齐，男,1948年5月16日出生,满族，现住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告赵明齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，因约定的还款日期未到，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 一、准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处撤回起诉。 二、案件受理费减半收取150元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。 审判员  王兴民 二〇一九年八月十九日 书记员  孙晓琳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1972号原告：李兴，男，1960年7月21日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县新圩初级中学，住所地广东省阳西县新圩镇新正街，统一社会信用代码12441721457071351U。法定代表人：李宗永，该校校长。委托诉讼代理人：谭开佳，该校政教处副主任。原告李兴诉被告阳西县新圩初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴、被告阳西县新圩初级中学的委托诉讼代理人谭开佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付借款30000元及利息给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：在2009年6月29日，被告因日常办公经费开支紧张，缺少资金，提出向原告借款用于学校开支，原告表示同意，原告当天借款30000元给被告，并由被告写下借据交由原告存放。现向被告追偿归还借款时，被告说单位无权限支付这些借款，现原告向法院提起诉讼，请求被告立即偿还借款30000元及利息，其中利息从起诉日起至该款付清日止按年利率6%计付。在庭审时，原告自愿表示放弃借款利息的诉讼请求。原告对其诉称事实提供如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、借款《借据》。被告阳西县新圩初级中学承认原告所主张的事实，但认为学校经费紧张，无相关经费还款。本院认为，被告向原告借款30000元，有借款《借据》作为凭证，被告亦予以确认，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。经原告催还后，被告至今未予偿还，已违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款30000元，合理合法，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃相关利息请求，是自行处分自己的民事权益行为，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告阳西县新圩初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金30000元给原告李兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告阳西县新圩初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年八月七日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3960号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：杜小红，女，1985年12月9日出生，汉族，住扬州市。被告：钱苏北，男，1987年3月6日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告杜小红、钱苏北物业纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月二十二日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10888号 华想平、李海嫦、重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司： 本院在执行华想平、李海嫦申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司装饰装修合同纠纷的（2018）粤0604民初29924号民事判决中，扣划了被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司的银行存款22114元。上述执行款扣除本案执行费228元，退申请执行人李海嫦21886元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6667号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 被执行人杨志刚,男，1980年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人邓金丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住广西桂平市。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉杨志刚、邓金丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1547号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨志刚、邓金丽应于本判决生效之日起十日内向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金601916.90元及利息（截至2019年2月22日止的利息为13182.46元,罚息为108.87元,复利为264.98元；此后的利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期五年期以上贷款基准利率下浮10％后再上浮50％计至欠款实际清偿日止；遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）；支付律师费7808元；申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行对于本判决上述确定的债权，对抵押物佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0609的房产（不动产权证书号为1116110292）享有优先受偿权。上述被执行人负担案件受理费4993元，财产保全费3613元，合计8606元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封了被执行人杨志刚名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0609的房屋，本院已向该房屋的首封法院佛山市顺德区人民法院发函参与分配，本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××的车辆，由于车辆流动性较大，未被本院实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、自然资源等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，且经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查。本院已向被执行人发出限制消费令并将其列为失信被执行人员，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6667号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月二十七日 本件书记员陈欣健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9272号申请人：上海诺特飞博燃烧设备有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：田建云，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。被告：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。申请人上海诺特飞博燃烧设备有限公司与被申请人上海金岛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月5日作出(2018)沪0116民初10300号民事裁定，驳回申请人的起诉。后经上海市第一中级人民法院裁定继续审理。申请人于2018年9月25日在(2018)沪0116民初10300号案件中向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月10日作出财产保全裁定，冻结被申请人银行存款人民币3,200,000元。因该财产保全将到期，申请人于2019年8月26日向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关规定，裁定如下：准予申请人上海诺特飞博燃烧设备有限公司的续保申请，继续冻结被申请人上海金岛建设发展有限公司银行存款人民币3,200,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金志荣审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇一九年八月二十六日法官 助理  李梦娜书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执121号申请执行人：山西东义煤电铝集团煤化工有限公司。法定代表人：乔×。委托诉讼代理人：杨×，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×，山西鼎信泽律师事务所律师。被执行人：山西曜鑫煤焦有限公司。法定代表人：王×，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西东义煤电铝集团煤化工有限公司与被执行人山西曜鑫煤焦有限公司保证合同纠纷一案中，依据山西省高级人民法院（2019）晋民终253号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西曜鑫煤焦有限公司的银行存款人民币236727666元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二Ｏ一九年八月十四日书记员 王慧楠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3724号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、杨帅，该单位员工。被告：张宽新，男，1967年3月18日出生，汉族，住扬州市。被告：张华，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告张宽新、张华物业纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月八日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初2968号 原告：秦民强，男，1963年8月25日生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。 被告：李会风，男，1978年3月27日生，汉族，住定州市。 委托代理人：于文卷，女，1980年9月8日生，汉族，住定州市，系被告妻子。 原告秦民强与被告李会风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦民强的委托代理人陈树勇、被告李会风的委托代理人于文卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦民强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年8月3日起至清偿完毕止）;二、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2017年8月3日向原告借款2万元，月息3分，借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告李会风辩称，借了原告20000元，当时扣了当月利息800元，实际收到借款19200元，后来还了原告5000元。从2017年5月份-2018年2月份被告在原告处上班，给原告开车，开了八个多月都没有开过工资，一个月工资3500元。要求原告支付被告工资款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告李会风向原告出具借条一份，借条写明：今借到秦民强（王平欣）现金贰万元正（20000）借期一个月.保证到时归还.否则.可有出借人到7#楼干占雄直接结算.中间产生的利息有我负责。（月息按3分计）借款人李会风。被告在借条上签字按手印。原告于借款当日给被告转账19200元。被告称已经归还原告5000元利息，并出具2018年2月15日给吉星高照微信转账5000元的记录复印件一张，原告对此不予认可，被告没有其他证据证明该记录系转账给原告，本院对其称曾经转账给5000元的说法不予采信。 被告称原告欠其工资，要求与本案一并解决，本院已依法告知被告要求原告支付工资款属于另外一个法律关系，可以另行依法解决，本案不予审理。 以上事实有原告提交的借条一份、银行转账清单、微信转账记录复印件一张、双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”；第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。依据原告提供的证据，被告李会风只收到了原告19200元的转账款项，借款本金应当按照19200元计算。借条约定借款利息月息3分，超出了国家关于年息不超过24%的强制性规定，应按年息24%或月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李会风返还原告秦民强借款本金19200.00元及利息（利息按照年息24%，自2018年8月3日起算至本息付清之日止），限被告李会风判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告李会风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇一九年八月九日 书 记 员  康景涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25068号原告：广州市普利达建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中358号大院自编3号楼。法定代表人：陈利。委托诉讼代理人：秦明禄，系广东合邦律师事务所律师。被告：钟盛国，男，1974年6月10出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告广州市普利达建设有限公司诉被告钟盛国合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市普利达建设有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州市普利达建设有限公司撤回起诉。本案受理费5760元，减半计收2880元，由原告广州市普利达建设有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年八月十九日书记员  杨春霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1695号原告：彭长秀，女，1980年12月16日出生，汉族，住韶关市。被告：戴国权，男，1980年8月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告彭长秀与被告戴国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭长秀到庭参加了诉讼。被告戴国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还120000元。事实和理由：借钱两年了，要求被告还。借钱压货百威啤酒，每个月催他还钱都说过2天，结果都没还。被告戴国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张从2016年至2017年期间出借给被告现金4万元，出借信用卡给被告套现8万元，合计12万元。因被告一直没有向原告还款，在原告要求下，被告于2019年6月6日出具两份《欠条》给原告收执，其中一份《欠条》内容为：“欠彭长秀：浦发信用卡叁万元人民币（￥30000）6*******************5、兴业信用卡贰万元人民币（￥20000）6***************1、交通信用卡贰万元人民币（￥20000）6***************5、建行信用卡壹万元人民币（￥10000）6***************2（产生利息由本人承担）（2年内还清）”。另一份《欠条》内容为：“戴国权欠彭长秀人民币肆万元整（￥40000）（2年内还清）”。2019年6月8日，被告又向原告出具《还款协议书》，载明：“本人戴国权欠彭长秀信用卡交通银行（6****************5）额度贰万元人民币整（￥20000）、建设银行（6****************2）额度壹万元人民币整（￥10000）、浦发银行（6****************5）额度叁万元人民币整（￥30000）、兴业银行（6****************1）额度贰万元人民币整（￥20000），每月最低还款，至2019.9.8日还清，产生的利息由本人戴国权负责，如果到期限没还清按20%利息支付（剩余未还清余额计算），将追究法律责任”。2019年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述欠款。另查明，对于在借款期限内提起诉讼的问题，原告解释为被告出具《还款协议书》后，并未按照约定偿还每张信用卡每月最低还款额，且其已无法联系被告，又得知已有很多债权人向法院起诉被告。本院向被告送达应诉材料时，被告通过手机短信的方式委托李彩霞领取，本院依法送达了应诉材料，但被告并未到庭参加诉讼。原告主张李彩霞与被告为夫妻关系。本院认为，原告主张被告欠其的款项为其现金出借的4万元以及被告借其信用卡套现的8万元。对于现金出借的4万元，有被告出具的《欠条》予以佐证，被告对此亦未提出异议，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。虽然该4万元债务有约定还款期限，现还款期限尚未届满，但原告已无法联系被告，被告在收到本院送达的诉讼材料后，亦未到庭抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告主张被告已以其行为表明将不履行合同义务，本院予以采纳。对原告要求被告在履行期限届满前偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告出借信用卡给被告套现的8万元，由于信用卡系发卡行系基于持卡人的资信，提供给持卡人凭以向特约单位消费、担保及取现的小额度信贷支付工具，同时约定信用卡只限本人使用，现原告出借信用卡给被告套现，已严重危害银行金融秩序，属为我国金融管理法规所禁止的行为，在法律上是无效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应承担向原告返还通过信用卡套现所得8万元的责任。但对原告在庭上主张被告仍应向其承担返还信用卡利息及按20%支付套现资金的利息的责任的问题。对于信用卡套现产生的利息，因原告在出借信用卡给他人套现一事中存在过错，对由此产生的银行利息，应自行承担。对于被告使用套现资金的利息，因原告出借信用卡给被告套现的行为系无效的民事行为，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告戴国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴国权应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭长秀偿还借款4万元；二、被告戴国权应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭长秀返还8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告戴国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年八月六日书记员 曾祥杰