山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2562号 原告：刘继魁，男，1978年9月4日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E,住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 原告刘继魁诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称平安财产保险公司济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继魁的委托诉讼代理人张洪鲁，被告平安财产保险公司济宁支公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失、施救费共计50891.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告刘继魁与被告签订了商业保险合同，原告为涉案鲁Ａ×××××号车辆投保了机动车损失险等商业保险并依约支付了保险费，责任限额为53812.80元。保险期间自2018年11月11日至2019年11月10日。2019年3月16日5时0分许，案外人黄良磊驾驶该鲁Ａ×××××号车辆在梁山县宏志中学西将赵彦东驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆追尾碰撞，造成该鲁Ａ×××××号车辆损坏，原告为此支出施救费1000元。该事故经梁山县公安局交通警察大队勘查，认定黄良磊承担事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，该鲁Ａ×××××号车辆损失为49891.80元。后原告就该损失向被告赔偿未果，故诉至法院。 被告平安财产保险公司济宁支公司辩称，被告在查明保险关系、保险事故及事实的基础上，且核实原告驾驶证、行驶证等证件，如存在保险关系、不存在免赔责任的情况下，对原告主张的合理合法的部分依法核定赔偿数额，诉讼费、施救费等间接损失不在被告的赔偿范围。 原告刘继魁为支持其诉讼请求，当庭提供下列证据： 1、《道路交通事故认定书》1份，证明涉案事故发生的时间、地点、当事人、事故事实及责任； 2、车辆行驶证复印件、黄良磊的驾驶证复印件、原告刘继魁的身份证复印件各1份，证明案外人赵智刚为该事故车辆鲁Ａ×××××号的所有权人，黄良磊具有准驾资格，原告刘继魁为适格主体； 3、《机动车综合商业保险保险单》1份，证明原告为被保险人，原、被告之间存在保险合同关系，保险期间自2018年11月11日至2019年11月10日止，机动车损失险限额为53812.80元； 4、梁山县何涛汽修厂出具的发票1份，证明原告因该事故支出施救费1000元； 5、《鲁Ａ×××××号小型轿车损失价值评估报告》1份，证明经中衡保险公估股份有限公司评估涉案鲁Ａ×××××号小型轿车损失价值49891.80元； 6、《关于鲁Ｈ×××××轿车碰撞是否异常及车辆损失司法鉴定意见书》1份，证明鲁Ｈ×××××轿车在2019年3月16日与本案鲁Ａ×××××号车辆发生追尾的交通事故无异常。 被告平安财产保险公司济宁支公司未提供证据。 经庭审质证，被告平安财产保险公司济宁支公司对原告提供的证据1真实性无异议，但被告接到保险报案后，经现场勘查，认为该事故是虚假事故；对证据2需核对原件后予以确认；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不具有关联性、合法性，不能证明该车施救费用的必要性、合理性，且发票开具日期与事故发生的时间不一致；对证据5真实性无异议，但系原告单方委托，且原告未提供该鲁Ａ×××××号车辆的受损事实和受损程度的照片或视频相佐证，也未与被告共同核定该鲁Ａ×××××号车辆受损程度以及需修理的程度，不能证明上述涉案车辆的受损价值；对证据6的真实性无异议，但不符合客观实际，被告不予认可。 经被告平安财产保险公司济宁支公司申请，本院委托济宁伟业价格评估有限公司对该鲁Ａ×××××号车辆的损失价值重新评估作出的济伟价评字（2019）第1906003号《价格评估结论书》、评估费发票各1份,证明该鲁Ａ×××××号车辆经重新评估，损失价值为31000元，被告支出评估费3800元。 经庭审质证，原告对重新评估的《价格评估结论书》真实性无异议，但认为评估价格过低，应以原告提交的《鲁Ａ×××××号小型轿车损失价值评估报告》作出的评估结论为依据。被告对重新评估的《价格评估结论书》真实性无异议，但认为该评估的损失价值仍然过高。 经审查，本院认为，原告刘继魁提供的证据1、6来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以采信；证据2虽然均为复印件，但结合证据1中的《道路交通事故认定书(简易程序)》能够佐证黄良磊系合法驾驶涉案车辆，本院予以采信；证据3来源合法、客观真实，本院予以采信；证据4施救费发票系原告为了避免受损车辆更大的损失支出的必要、合理费用，本院予以采信；证据5中的《鲁Ａ×××××号小型轿车损失价值评估报告》系单方委托出具的，被告亦不予认可，本院不予采信。重新评估的济伟价评字（2019）第1906003号《价格评估结论书》系被告提出申请、经原告同意且本院委托评估机构作出的，程序合法，结论客观、真实，本院予以采信，重新评估费发票真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理，本院认定，2018年10月26日，原告刘继魁作为被保险人为涉案鲁Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为53812.80元，且不计免赔，保险期间自2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止。2019年3月16日5时00分，黄良磊驾驶该鲁Ａ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶至梁山县宏志中学西时，与赵彦东驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该交通事故经梁山县公安局交通警察大队勘查，作出了第370832420198000301号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄良磊负全部责任，赵彦东无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估和济宁伟业价格评估有限公司重新评估，最终确定该鲁Ａ×××××号车辆的损失价格为31000元，被告支出评估费3800元。 本院认为，原告刘继魁与被告平安财产保险公司济宁支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告作为被保险车辆鲁Ａ×××××号的被保险人，享有该车的保险利益，鲁Ａ×××××号车辆发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当依照合同约定对该车辆的损失31000元予以赔偿，且该损失数额亦未超过保险金额。被告支出的重新评估费3800元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告自行承担。被告辩称其不予承担评估费，没有法律依据，本院不予采纳。施救费1000元是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要合理费用，亦应由被告承担。 综上，原告要求被告支付车辆损失赔偿款、施救费50891.80元的诉讼请求，其中的32000元（车辆损失31000元+施救费1000元）有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘继魁车辆损失31000元、施救费1000元，共计32000元； 二、驳回原告刘继魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年八月八日 书记员  邓祥旭