成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5116号 原告：文鸿，女，汉族，1988年4月9日出生，住四川省西充县。 原告：高圣，男，汉族，1986年2月5日出生，住四川省西充县。 二原告共同委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙场致祥路44号1-5幢10号。 法定代表人：**平。 委托诉讼代理人：邓蜀乔，女，汉族，系公司员工，特别授权。 原告文鸿、高圣与被告成都金科房地产开发有限公司（以下简称“金科房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告文鸿及文鸿、高圣的委托诉讼代理人李强，被告金科房地产公司的委托诉讼代理人邓蜀乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文鸿、高圣向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告违约，应当承担违约责任；2、被告向原告赔偿直接经济损失9,999元；3、被告按现行市场价收回案涉房屋；4、被告承担原告委托律师的代理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告向原告交付房屋质量与合同约定条件不符，也不符合法定质量担保，被告应承担违约责任；2、解除商品房买卖合同，被告收回案涉房屋，收回房屋的价格为444,281.36元；3、被告退还原告已缴的费用14,697.27元；4、被告向原告赔偿直接经济损失24,000元、误工费3,000元、精神损失费30,000元、公证费2,020元，合计59,020元；5、被告承担原告委托律师的代理费15,000元；6、被告在全国媒体向原告公开赔礼道歉。事实与理由：二原告与被告于2017年8月25日签订《商品房买卖合同》（预售），约定金科房地产公司将其所开发成华区驷马桥金科星耀天都楼盘XXX公寓出售给原告，原告按照合同约定支付首付款等费用，余款190,000元已作银行按揭贷款，至2018年3月4日原告已将房价总额387,112.01元全部付清。2019年2月18日，原告发现室内地面内积水约13厘米，积水为案涉房屋以上楼层所排生活污水，肮脏污秽臭气熏天，原告当即将情况反映给金科星耀天都服务中心，服务中心立即安排工作人员打扫房间，确认室内积水为施工时未安装下水管堵头所致。事后，原告一直寻求与金科公司的协商解决，并委托律师向金科公司发送律师函，但金科公司只愿意承担墙面修复责任。直至本案诉讼提起之日，金科公司对原告遭受的其他损失不愿赔偿，对原告遭受的精神创伤不予关切,请求法院判令金科公司给予原告三倍赔偿。 被告金科房地产公司辩称，本案所涉房屋已于2019年5月23日按照合同约定对质量问题进行了维修并且已经维修完毕，且经原告电话确认，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，下水管堵头未安装不属于经修理后会严重影响使用的质量问题；原告已经接房但并未装修也未实际入住，不存在直接经济损失，针对误工费，在维修过程中，原告一直委托其朋友对维修现场进行监督，原告本人并未出现，且房屋维修是否会产生误工费没有必然联系，原告未提供证据证明其遭受了误工损失；对于精神损失费，本案系合同纠纷，不适用法律规定的适用于人身损害或被赋予特定意义财产的损害的精神损失费；案涉房屋维修完毕后，原告提起诉讼无依据，律师费不应由被告承担；法律明确规定了赔礼道歉的适用范围，本案系合同纠纷，不适用上述情况。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2017年8月25日，文鸿、高圣作为买受人、金科房地产公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》一份，（合同编号：CD-JKXYTD-3-807）。合同第四条“商品房基本情况”约定：“该商品房为预售许可证11073号下第XXX；该商品房预测建筑面积共43.94平方米，其中套内建筑面积31.06平方米，分摊的共有建筑面积12.88平方米；装修水平为清水。”合同第八条“计价方式与价款”约定：“按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币12,463.36元，总价款为人民币387,112元；贷款方式付款，买受人于2017年8月25日前支付首期房价款人民币197,112元，余款190,000元向成都银行股份有限公司申请贷款支付，期限10年。”合同第十八条“交付时间和手续”约定：“出卖人在2018年1月2日前向买受人交付该商品房。”合同第二十条“商品房质量”约定：“买受人对该商品房地基基础和主体结构质量有异议的，可以自行委托建设工程质量检测机构重新核验，买受人自行委托申请的，出卖人予以配合，经检测符合工程建设强制性标准的，检测费用由买受人承担，经检测不合格的，检测费用由出卖人承担，买受人有权解除合同；发现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；给买受人造成损失的，出卖人承担相应赔偿责任；（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知书送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.5%计算给付利息，给买受人造成损失的，由出卖人承担相应赔偿责任，因此而发生的检测费用由出卖人承担，买受人不解除合同的，出卖人负责进行修复。”上述合同签订当日，文鸿、高圣通过POS机刷卡的方式向金科房地产公司支付了购房首付款197,112元。另外190,000元购房款通过银行按揭贷款方式支付。2018年3月4日，金科房地产公司向文鸿、高圣开具增值税专用发票，载明收到文鸿、高圣星耀天都3-807号房屋房款387,112.01元。 另查明，2019年2月22日，金科星耀天都服务中心出具《情况说明》一份，载明：“金科星耀天都XXX业主文鸿、高圣，该房屋一直空置未装修，业主于2019年2月18日前来开门，发现户内约10cm的下水管污水浸泡，因户内下水管未安装堵头导致，业主反映给物业后，物业中心立即安排保洁人员清理污水，当日进行消毒除味处理。随后物业中心协调房屋施工方及开发商前来查看，并与业主多次沟通，业主提出诉求如下：1、3-807因泡水导致墙体浸水，返碱问题，要求将四面墙的墙面全部铲至砖体处，待3-6个月彻底晾干后重新补墙修复，修复期间产生的水电费由金科地产承担；2、因泡水导致的3-807户内、左右房屋及楼下房屋的墙面返碱问题，由金科地产处理；3、减免3-807自2019年2月18日至墙体修复完成达到装修条件期间的物业费，具体时间以实际修复完成时间为准，预估浸泡期为6个月，故要求另再减免6个月的物业费；4、因此造成的装修、出租延误，要求赔偿一年的房屋租金，按市场均价约2,000元/月计算，共计24,000元；5、对业主造成的巨大精神损失，要求赔偿3万-5万的精神赔偿金；6、要求赔偿因此损失的工人路费及住宿费人民币约3,000元。”该情况说明有文鸿签名，加盖金科星耀天都服务中心印章。 2019年3月6日，四川发现律师事务所向金科房地产公司发出（2019）川发律函字第（147）号《律师函》，载明，四川发现律师事务所接受文鸿、高圣委托，了解到事实，2019年2月18日，文鸿、高圣到金科星耀天都查看3-1-807号房屋时，发现房屋内积约10cm深污水，文鸿、高圣立即将情况反映到金科星耀天都服务中心，物业中心当即安排人员到现场查看，确认房屋质量问题，随后安排保洁人员对房屋进行污水清理、消毒除味等处理。2019年2月18日至2019年2月22日，文鸿、高圣及其委托代理人多次找金科星耀天都服务中心协商，双方于2019年2月22日形成《情况说明》以明确解除方案，该《情况说明》送交贵公司后，贵公司工作人员口头回复：贵公司负责修复墙面。代理律师认为，《情况说明》所述解决方案，有事实根据和法律依据，有利于纠纷解决，在《情况说明》所述解决方案之外，工作人员提出公司负责修复墙面的解决方案，置业主的合法权益于不顾，显然有悖公平原则，应该不是贵公司的真实意思表示。现代理律师正式致函贵公司，再次陈明文鸿、高圣的合理诉求：第一、建议双方按《情况说明》所述方案，及时解决纠纷，如果此纠纷诉诸法院，必然会对贵公司的商业信誉造成不必要的负面影响；第二、如果贵公司对《情况说明》有异议，请针对六项诉求逐一作出书面回复，以供双方协商解决；第三、如果贵公司不愿意按《情况说明》所述方案协商解决，请贵公司按现行市场价格回购XXX号房屋。 庭审中，文鸿、高圣为证明案涉房屋被生活污水浸泡的事实，向本院提交了《公证书》两份、《情况说明》一份、案涉房屋现场照片五张、现场视频一份。证明因金科房地产公司不遵循施工规范，未安装下水管堵头，导致案涉房屋自2018年8月至2019年2月期间被生活污水浸泡，房间地板全是大便、手纸、使用后的卫生巾等脏物，臭气熏天污秽满地，案涉房屋墙面返硝返碱约1米高，涂层剥落，金科星耀天都物业工作人员均认可案涉房屋被生活污水浸泡的事实及被浸泡的原因是金科房地产公司的过错。金科房地产公司认可房屋被生活污水浸泡的事实，亦认可案涉房屋被浸泡系因未安装下水管堵头所致，但认为，未安装下水管堵头并不属于不能修复的质量问题，案涉房屋已经修复完毕，文鸿、高圣是可以入住的，《情况说明》仅是工作人员按照文鸿、高圣的要求复述文鸿、高圣请求，是文鸿、高圣单方对问题处理的要求，不能证明双方就问题处理达成一致意见。文鸿、高圣向本院提供了POS单两张、金科物业服务集团有限公司四川分公司专用收据一张、公证费发票一张、代理合同一份、律师费发票一张、房屋租赁合同一份，以证明其向金科房地产公司支付了费用14,697.27元应当返还，产生了公证费2,020元应当由金科房地产公司承担，产生律师费15,000元应当由金科房地产公司承担，产生直接经济损失24,000元应当由金科房地产公司支付。金科房地产公司表示不认可文鸿、高圣的公证费、律师费及经济损失费，认为文鸿、高圣提起诉讼前案涉房屋已经维修完毕可以使用，文鸿、高圣没有提供诉讼的必要，所产生的相关费用应当由其自身承担；租赁合同无相关业主的身份证明，且租赁时间为2019年7月1日至2020年6月30日，与案涉房屋纠纷无关；对于其向金科房地产公司支付的费用，需要核实票据的真实性与关联性。 金科房地产公司为证明已对案涉房屋进行了维修且经文鸿、高圣确认维修完毕，向本院提交了对案涉房屋进行维修的现场照片8张、现场维修视频一份、委托书一份、通话录音一份。以证明金科房地产公司已经按照文鸿、高圣的要求对案涉房屋进行了维修，且已于2019年5月23日维修完毕，并通过电话通话的方式得到文鸿、高圣的确认。文鸿、高圣认可金科房地产公司对案涉房屋进行维修的事实，但认为，案涉房屋返硝返碱高达约70公分的墙面，但金科房地产公司经铲除了约30公分的墙体重新装修，对约100公分高的墙面仅进行了表面涂料敷设，为达到维修标准，且即使金科房地产公司继续维修达到标准，因该房屋被生活污水浸泡的事实对文鸿、高圣精神上产生很大的伤害，造成巨大的心理阴影，文鸿、高圣亦不可能继续接受使用该房屋，要求金科房地产公司对该房屋进行回购，并重新确认回购的价格为444,281.36元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、POS机刷卡单、增值税专用发票、《情况说明》、《律师函》、《公证书》、照片、视频、收据、公证费发票代理合同、律师费发票、房屋租赁合同、通话录音、委托书、以及原、被告当庭陈述等。 本院认为，原被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行义务。对于文鸿、高圣的诉讼请求，本院依次评述如下： 一、对于文鸿、高圣主张的确认金科房地产公司交付房屋质量与合同约定条件不符，也不符合法定质量担保，被告应承担违约责任。本院认为，金科房地产公司向文鸿、高圣交付的房屋未安装下水管堵头属于交付房屋存在瑕疵的情形，但文鸿、高圣已经接收该房屋，且双方签订的合同中并未明确约定因下水管堵头未安装属于房屋质量不符合合同约定的情形；文鸿、高圣主张案涉房屋不符合法定质量担保，但并未提供相应证据证明；文鸿、高圣主张金科房地产公司应承担违约责任，但并未明确违约责任的内容，属于诉讼请求不明确，本院不予处理。 二、文鸿、高圣主张解除商品房买卖合同并要求金科房地产公司以444,281.36元的价格回购案涉房屋。本院认为，根据《商品房买卖合同（预售）》约定，发现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由出卖人进行及时更换、修理，给买受人造成损失的，出卖人承担相应赔偿责任，经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。本案中，因金科房地产公司在进行房屋施工过程中未对案涉房屋的下水管安装堵头，导致案涉房屋被楼上房屋产生的生活垃圾浸泡房屋地板及墙面，案涉房屋墙面污损及返碱，属于金科房地产公司交付的房屋存在质量问题，但该质量问题应属于除地基基础和主体结构以外的其他质量问题，应当按照合同约定，由金科房地产公司负责维修，维修后仍然影响正常使用的，文鸿、高圣才可以要求解除合同。本案中，金科房地产公司对案涉房屋进行了部分墙面的铲除后再装修，并对部分墙面进行了重新粉刷，维修后的房屋除有较明显的维修痕迹外，并无其他影响正常使用的因素存在。文鸿、高圣表示金科房地产公司的维修未达到标准但并未举证证明，同时，文鸿、高圣以案涉房屋因被生活污秽垃圾浸泡产生心理上的抵触、认为系房屋的事情“触了眉头”，故要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求金科房地产公司以444,281.36元的价格回购该房屋，无法律依据，本院不予支持。 三、文鸿、高圣要求金科房地产公司退还原告已缴的费用14,697.27元。本院认为，本院已经确认文鸿、高圣与金科房地产公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，故对于文鸿、高圣向金科房地产公司缴纳的费用，系履行合同应当支付的费用，不应退还。 四、文鸿、高圣主张金科房地产公司赔偿直接经济损失24,000元、误工费3,000元、精神损失费30,000元、公证费2,020元，合计59,020元。本院认为，对于直接经济损失，因金科房地产公司交付房屋存在瑕疵导致文鸿、高圣不能按时对房屋进行装修及出租使用，从文鸿、高圣于2019年2月18日进入该房屋查看起直至2019年5月23日该房屋维修完毕时止对文鸿、高圣造成有经济损失，对于经济损失的金额，结合金科天耀星都同地段相同面积房屋出租价格，酌情认定文鸿、高圣的经济损失为每日100元，维修历时94天，损失合计9,400元；对于超过部分，本院不予支持。对于文鸿、高圣主张的误工费3,000元，因文鸿、高圣未提供证据证明误工费的存在，本院不予支持。对于文鸿、高圣主张的精神损失费30,000元因无合同依据及法律依据，本院不予支持。对于公证费2,020元，该费用系文鸿、高圣为保全证据自行支付的费用，且无合同依据该部分费用应当由金科房地产公司承担，故本院不予支持。 五、文鸿、高圣主张金科房地产公司承担律师费15,000元，因该部分费用无相关合同依据须由金科房地产公司负担，本院不予支持。 六、文鸿、高圣要求金科房地产公司在全国媒体向文鸿、高圣公开赔礼道歉，因无合同依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向文鸿、高圣支付经济损失赔偿金9,400元。 二、驳回原告文鸿、高圣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,277元，本院减半收取4,638.5元，由原告文鸿、高圣负担9,227元，由被告成都金科房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年八月二十三日 书记员  尹曾