甘肃省庄浪县人民法院        民事判决书（2019）甘0825民初342号原告：马某，住庄浪县。被告：徐某，住庄浪县。原告马某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款285600元（210000元+75600元）；2、要求被告支付原告约定的借款利息（初借日到实际还款日）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告清偿原告借款本金285600元及利息（利息从2015年4月2日起，按照月利率2%计算至清偿日止）。事实和理由：2015年4月2日，被告因建房资金紧缺向原告两次借款285600元，期中210000元，按月息3分约定，75600元，按月息1分约定，借款期限皆为一年。被告向原告出具了借据并以自己和妻子李莉莉名下的房证为上述借款为抵押。借款到期后，被告一直没有向原告清偿。原告曾十几次向被告催要借款，被告答应国家修建学校赔偿地款到后一次性结清。被告于2019年元月份已经领清了地款，但并没有向原告清偿借款。2019年2月2日，原告再次向被告催要借款，被告态度强硬，拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，诉讼请求如前所述。徐某辩称，原告诉称2015年4月2日，我分两次向原告借款285600元不属实。事实是我因修建房屋，缺少资金曾分三次向原告借款共计120000元，第一次是2012年11月4日，我向原告借款50000元，约定月利率1.5%，没有约定具体的借款期限，我和原告约定，在我将修建的房屋卖掉后有钱了就向他归还。第二次是2013年4月2日，我向原告借款30000元，约定借款月利率2.5%，还是没有约定具体的借款期限，约定在我将修建的房屋卖掉后向原告清偿借款。第三次是2013年6月19日，我向原告借款40000元，约定借款月利率2%，借款期限一年。至于原告诉讼状上所述的285600元是因为我和原告关系好，他趁我喝醉了就让我写借条，但我实际只向原告借款120000元。我先后大概给原告出具过十几张借条。每次都是在和我喝酒后，趁我喝醉，原告让我胡乱给他打借条，甚至曾经一天给原告出具过两张借条，因此我现在手头上还有多张出具给原告的借条。我向原告借款120000元后，至今也没有向原告清偿过借款本息，我同意于2020年7月23日前向原告清偿我实际所借的本金120000元及利息50000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2012年11月4日，被告徐某因建房需要，向原告马某借款50000元，约定月利率为1.5%，未约定具体的还款期限，只约定待徐某将所建房屋卖掉后，向马建怀清偿；2013年4月2日，徐某向马某借款30000元，约定月利率为2.5%，未约定具体还款期限，只约定待徐某将所建房屋卖掉后清偿。2013年6月19日，徐某向马某借款40000元，约定月利率2%，借款期限一年。上述三笔借款本息经马某催要，徐某没有清偿。2015年4月2日，徐某和马某签订借款协议两份，内容分别是：因“建房”徐某向马某借款75600元，月利率为1%，借款期限一年，到期后连本带息一次性还清，以徐某和李莉莉的院道做抵押；另一张借款协议约定：徐某向马某借款210000元，借款月利率3%，借款期限一年，到期后连本带息一次性还清，以徐某和李莉莉的院道做抵押。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、马某提供的2015年4月2日，徐某和马某签订借款协议两份，内容分别是：因“建房”徐某向马某借款75600元，月利率为1%，借款期限一年，到期后连本带息一次性还清，以徐某和李莉莉的院道做抵押；另一张借款协议约定：徐某向马某借款210000元，约定月利率3%，借款期限一年，到期后连本带息一次性还清，以徐某和李莉莉的院道做抵押。徐某的质证意见为：借条是我写的，但借条上的具体借款数额及内容不真实，是我在醉酒的情况下，原告让我写多少钱我就写了多少钱。本庭认为：该证据虽真实但其证明目的将根据相关法律、相关司法解释认定；徐某提供的借条（复印件）六张，予证明马某趁其酒醉，要求其给马某出具借条。第一张借条记载：“2012年11月3日，徐某向马某借款120000元等内容。”马某的质证意见为：这张借条虽然是复印件，但上面的签名是我签的，但我当天实际没有给付徐某120000元。但具体怎么形成的，我也不知道。第二张记载：2012年11月4日的，马某给徐某借款50000元等内容的借条复印件，马某的质证意见为属实。第三张记载：2013年4月2日，马某给徐某借款30000元的借条复印件，马某的质证意见为属实。第四张记载：2013年6月19日，徐某借马满拴70000元，担保人为：马某的借条复印件，马某的质证意见为，与本案无关。第五张记载：2013年6月19日，徐某借马某70000元的借条复印件，马某的质证意见为：借条本身属实，但内容不属实。第六张记载：2015年11月4日，徐某借马某76000元等内容的借条复印件，马某的质证意见为，这张借条实为被告将之前给我出具的几个借条合计起来，被告给我出具的一张总借条，当天我并未给被告实际借过钱。本庭认为，从徐某出具的其借马某的相关“借条”和马某的当庭质证意见分析判断，对徐某提供上述证据的证明目的予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属民间借贷纠纷，民间借贷需要借贷双方存在借贷的合意，且出借款项真实交付。徐某曾三次向马某借款120000元且尚未偿还相关借款本息的事实，有马某、徐某当庭陈述为凭。在该三次借款协议中，有两次双方未约定明确的还款期限，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。后经马某催要，2015年4月2日，徐某向马某同一天出具了借款协议两张。庭审中，马某对该两张借款协议的形成有两种解释，分别是：第一种解释，“原告先后多次给被告借款，都是在被告家里，我将钱给被告，被告给我出具借条。但由于被告一直没有向我清偿，后来又向我借款时，被告就将之前的借款和本次的借款合计后，给我重新出具了借条，我就将以前的借条还给了被告。”第二种解释，“2015年4月2日，我最后一次拿着被告之前给我出具的多张借条找到被告，被告按照原来所有的借款，连本带息给我出具了两张借条。”根据本案马某和徐某提供的相关证据和陈述，马某确实存在徐某向其出具借据而其实际未支付徐某借款的行为，且庭审中马某也承认徐某向其出具的部分借条，事实上其并未向徐某给付借款，故马某的第一种解释，属不诚信诉讼行为，本院不予采信；对马某的第二种解释，符合情理，本院予以采信。根据马某的解释和庭审查明马某实际给付给徐某的借款数额，本院认为：2015年4月2日，徐某向马某同一天出具的借款协议两张属对上述三次真实支付的借款本息进行了结算，达成了新的借款协议对借款本息重新进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持“之规定，按照马某和徐某实际借款的金额、时间和当时约定的利息（超过年利率24%的按照年利率24%计算）计算。截止2015年4月2日，徐某实际欠马某借款本息共计是173248.3元，当日，徐某和马某签订两份借款协议，其中一份约定：因“建房”徐某向马某借款75600元，月利率为1%，借款期限一年，到期后连本带息一次性还清，以徐某和李莉莉的院道做抵押；另一份约定：徐某向马某借款210000元，借款月利率3%，借款期限一年，到期后连本带息一次性还清，以徐某和李莉莉的院道做抵押。可认定属徐某和马某对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但重新出具债权凭证的本金数额应当认定为173248.3元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案马某有不诚信诉讼行为，持有同一日徐某为其出具的借款协议两份，且其中一份借款75600元的协议约定：月利率为1%。故对173248.3元借款本金中的75600元本金利息，按照月利率1%由徐某从2015年4月2日起计算至清偿日止向马某清偿。其余97648.3元借款本金利息，按照月利率2%由徐某从2015年4月2日起计算至清偿日止向马某清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四项）、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、徐某清偿马某借款本金173248.3元及从2015年4月2日起计算至清偿日的利息（其中本金75600元，按照月利率1%计算利息，97648.3元本金，按照月利率2%计算利息）；二、驳回马某的其他诉讼请求。（上述第一项于本判决生效之日起30内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 5584 元，由马某负担1861元 ，徐某负担3723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判 长 贺军旗人民陪审员 张喜祥人民陪审员 苏海霞 二0一九年八月十四日 书记 员 陈曦