广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1705号原告：中国光大银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座67之1、2012之1-2015、2016-2019之1号商铺，统一社会信用代码：91440607MA515UGB8G。负责人：何耀添，行长。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码：92440607MA50EE9B8T。经营者：项小慧。被告：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码：91340207698967933P。法定代表人：项小慧。被告：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：徐美珠，女，1967年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，该公司员工。原告中国光大银行股份有限公司佛山三水支行与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂（以下简称“被告一”）、芜湖翔丽模具塑胶有限公司（以下简称“被告二”）、项小慧、徐美珠、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“被告五”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人杨浩新、被告五的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加了诉讼，被告一、被告二、项小慧、徐美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令编号为FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》项下借款提前到期；二、判令被告一立即向原告偿还编号为FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》项下借款本金300万元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日的利息、罚息、复利为13195元，并主张至实际清偿日止）；三、判令被告一向原告支付律师费损失30131.95元；四、判令被告二、项小慧、徐美珠为编号FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任（担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等）；五、判令被告五立即赔付原告贷款本金损失额的80%（即240万元）及自2019年6月13日起计算的利息（以240万元为基数按年利率8.4825%计至赔付日止）；六、判令原告对被告一提供质押的定期保证金17万元（账号：55×××36、账号55×××10）及利息享有优先受偿权；七、判令各被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原告作为贷款人与被告一作为借款人，签订编号为FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》，约定原告向被告一发放贷款300万元，贷款期限自2018年7月31日起至2019年7月29日止；贷款利率采取固定利率，贷款年利率为5.655%。逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次还本；一经贷款人要求，借款人应向贷款人全额支付行使合同项下权利所发生的包括律师费在内的费用和开支；第四十六条第15项：借款人涉及将会对借款人的财务状况或借款人根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序；16项：借款人的财产被依法查封、冻结、扣押或监管，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行。以上情况均构成违约事件，借款人违约，贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金利息或其他实现债权的费用。同日，原告与被告项小慧、徐美珠签订编号为FS贷保字554620180001号《保证合同》，原告与被告二签订编号为FS贷保字554620180002号《保证合同》。上述保证合同分包约定被告项小慧、徐美珠、被告二对案涉FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，范围包括债务本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利及实现债权的包括律师费在内的全部费用。同日，原告作为质权人与被告一作为出质人签订编号为FS贷质字55462018000501号《质押合同》，约定为确保FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》的履行，出质人同意以其所有的定期保证金向质权人出质，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下债务。质押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付费用，质物为定期保证金17万元。2018年7月28日，被告五出具政银保中小企业贷款保证保险单给原告（保险单号为PBB201844060000000150）,为案涉贷款向原告提供保证担保。上述合同签订后，原告于2018年7月31日向被告一发放贷款300万元。借款合同履行期间，因被告一涉诉，其在原告处开设的银行账户被冻结，并已出现逾期未支付利息的情形，各担保人亦未履行担保责任，均已构成违约。原告为实现债权，委托广东晋元律师事务所追收，按委托代理合同约定代理费共30131.95元。综上，为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告五辩称：一、答辩人与原告属于依据《保险法》的保险关系，而非依据《担保法》的保证关系。被告一与原告于2018年7月31号订立《流动资金贷款合同》。答辩人与三水区“保险贷”工作领导小组、原告签署了《三水区“保险贷”合作贷款项目协议书》，并与被告一订立了《政银保中小企业贷款保证保险合同》，原告为本保证保险合同的被保险人。因此，答辩人与原告之间仅存在保险人与被保险人的保险关系。政银保中小企业贷款保证保险合同和《佛山市三水区“保险贷”合作贷款项目协议书》第二条载明的合作内容显示，“丙方（即答辩人）对符合保险条件的上述贷款本金提供保证保险，并按照本协议和保险合同的约定承担保险责任”。依据《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）》：“在当时法律规定尚不明确的情况下，应依据当事人意思自治原则确定合同的性质……在相关协议、合同中，保险人没有做出任何担保承诺的意思表示。因此，所涉保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。”因此，本贷款保证保险合同属于保险合同性质，应适用《保险法》。二、因答辩人与原告属于保险关系，故原告主张答辩人承担保险赔偿责任的请求应当依据保证保险合同的约定，且以保证保险合同纠纷为诉讼案由。本案案由为金融借款合同纠纷，诉讼当事人应为贷款合同的合同主体，即被告一与原告。答辩人并未参与该贷款合同，非贷款合同的合同当事人，故答辩人不具有本案金融借款合同纠纷诉讼的适格主体资格，不应参加本次诉讼活动和在本案中承担保险赔偿责任。三、答辩人作为贷款保证保险的保险人，承担保险责任的要件是发生保证保险责任范围内的保险事故导致欠息或贷款本金到期未能偿还。本案中，原告并未提供投保人未按期还款记录清单、投保人贷款逾期和催收情况等能够证明保险事故已发生即投保人逾期未履行还款义务事实的相关证据，不满足答辩人承担保险责任的要件。四、依据保险合同与《三水区“保险贷”合作贷款项目协议书》的约定，“在借款人发生保险事故导致逾期未能履行还款义务时，贷款本金损失额的20%由乙方（原告）承担；在丙方（答辩人）年度累计赔付最高限额内（年度“保险贷”业务实收保费总额的150%），由丙方（答辩人）承担其余的贷款本金损失；丙方（答辩人）的年度累计赔付总额达到累计赔付最高限额时，由甲方（三水区“保险贷”工作领导小组）财政资金承担其余的贷款本金损失。贷款利息损失由乙方（原告）全额承担。”因此，在贷款人发生保险事故时，在答辩人年度累计赔付最高限额内（年度“保险贷”业务实收保费总额的150%），答辩人仅承担贷款本金损失额的80%，剩余的20%贷款本金损失额及贷款利息损失由原告全额承担。综上，请求法院依法撤销答辩人的被告资格，且答辩人不在本案承担保险赔偿责任。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。2.被告企业登记资料、身份证复印件共五份，证明各被告主体资格。3.FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》及贷款借据、贷款凭证各一份，证明原告向被告一发放贷款300万元。4.FS贷保字554620180001号《保证合同》一份，证明被告项小慧、徐美珠为案涉贷款合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保。5.FS贷保字554620180002号《保证合同》一份，证明被告二为案涉贷款合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保。6.FS贷质字55462018000501号《质押合同》一份、权利凭证两份、证明一份，证明被告一提供质押担保的情况，保证金账号已经开具两个账号，保证金已缴存。7.政银保中小企业贷款保证保险单、佛山市三水区“保险贷”合作贷款项目协议书各一份，证明被告五提供担保的情况。8.《一般代理协议》、付款凭证各一份，证明原告为实现本案债权聘请律师支出的律师费。9.欠息清单、保全财产登记表各一份，证明被告一因涉诉财产被查封冻结，并自2019年3月20日起停止支付自2019年2月21日起的利息，已构成违约。10.贷款提前到期通知（借款人及保证人、保险公司）及寄送证明打印件一组，证明原告已经向各被告发出了借款人逾期违约的通知及要求各被告提前履行还款及承担保证责任或赔偿责任。11.佛山市三水区人民政府办公室文件（三府办[2017]8号）复印件一份，证明根据第八章，原告并不需要穷尽法律手段向借款人和保证人追偿才成立对保险公司追偿的条件。在诉讼过程中，被告一、被告二、项小慧、徐美珠既没有提供证据，亦没有答辩；被告五没有提供证据。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年7月27日，被告一作为投保人向被告五投保政银保中小企业贷款保证保险（保单号为PBB201844060000000150），原告为被保险人，贷款情况为借款合同编号：FS贷字554620180005；贷款金额：3000000元；贷款利率：5.655%；担保方式、种类及比率：保证；贷款期限：共12个月，自2018年7月30日零时起至2019年7月29日二十四时止。保险金额为3000000元，保险费为60000元，绝对免赔率为20%，保险期限共12个月，自2018年7月30日零时起至2019年7月29日二十四时止，特别约定：详见特别约定清单。《特别约定清单》主要约定：1.本保险合同适用《佛山市三水区“保险贷”合作贷款项目协议书》；2.本保险合同按“保险贷”合作协议实行20%的免赔率。2018年7月31日，原告作为贷款行与被告一作为借款人，签订编号为FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》，主要约定：1.原告向被告翔丽模具发放贷款300万元，贷款期限自2018年7月31日起至2019年7月29日止（第二、三条）；2.贷款利率采取固定利率，贷款年利率为5.655%（在执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的基础上上浮30%，第五条）；3.按月结息，结息日为每月20日（第七条）；4.借款人未按本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%（第九条）；5.对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利（第十条）；6.一次还本，借款人应于2019年7月29日偿还全部贷款本金（第十六条）；7.一经贷款行要求，借款人应向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在合同项下权利所发生的包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的费用和开支（第25条）；8.本合同项下的违约事件包括：借款人涉及将会对借款人的财务状况或借款人根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序（第46条第15项）；借款人的财产被依法查封、冻结、扣押或监管，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行（第46条第16项）；9.借款人违约，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用（第47条第2项）。同日，原告与被告项小慧、徐美珠签订编号为FS贷保字554620180001号《保证合同》，原告与被告二签订编号为FS贷保字554620180002号《保证合同》。上述保证合同分别约定被告项小慧、徐美珠、被告二对案涉FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，包括《流动资金贷款合同》项下应向债权人支付的债务本金、利息（法定利息、约定利息及罚息）、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用。保证期间为《流动资金贷款合同》项下债务履行期届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。同日，原告作为质权人与被告一作为出质人签订编号为FS贷质字55462018000501号《质押合同》，约定为确保FS贷字554620180005号《流动资金贷款合同》的履行，出质人同意以其所有的定期保证金向质权人出质，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下债务。质押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付费用，质物为定期保证金17万元（开户行：原告，账户：55×××36、账号55×××10）。上述合同签订后，原告于2018年7月31日向被告一发放贷款300万元。另查明，2018年4月20日，佛山市三水区“保险贷”工作领导小组作为甲方、原告作为乙方、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司作为丙方签订《佛山市三水区“保险贷”合作贷款项目协议书》，主要约定：1.合作内容：（1）乙方为甲方担保对象提供贷款，借款申请人为符合《实施意见》有关规定的企业，以下统称为借款人；（2）丙方对符合保险条件的上述贷款本金提供保证保险，并按照本协议和保险合同的约定承担保险责任。若本协议和保险合同对承担保险责任的约定不一致的，以本协议约定执行（第二条）；2.当借款人因发生保证保险合同约定的保险责任范围内的保险事故导致欠息或贷款本金到期未能偿还的情况时，贷款本金损失额的20%由乙方承担；在丙方年度累计赔付最高限额内（年度“保险贷”业务实收保费总额的150%），由丙方承担其与的贷款本金损失；丙方的年度累计赔付总额达到累计赔付最高限额时，由甲方财政资金承担其余的贷款本金损失。贷款利息损失由乙方全额承担（第八条第二项）。2017年4月18日，佛山市三水区人民政府办公室印发《佛山市三水区人民政府办公室关于修订佛山市三水区中小微企业“保险贷”工作实施意见的通知》（三府办〔2017〕号），该意见第七条规定：“贷款本息损失风险分担。当贷款本金因发生保险合同约定的责任范围内的事故导致逾期，贷款本金损失额的20%由合作银行承担，贷款本金损失额剩余部分，在合作保险机构年度累计赔付最高限额内（年度“保险贷”业务实收保险总额的150%）的，由合作保险机构承担；超过合作保险机构的年度累计赔付最高限额时，超出部分由区财政资金承担。贷款利息损失由合作银行全额承担”。第二十二条规定：“当企业出现贷款欠息或贷款本金到期未能偿还的情况，合作银行应于2个工作日内向领导小组办公室及合作保险机构通报并开展追偿。2个月后，追偿未果的根据本意见第七条向合作保险机构提出理赔，合作保险机构在收到银行理赔要求后20个工作日内向银行进行理赔……”。再查明，2019年3月22日，原告因本案委托广东晋元律师事务所处理相关事宜，签订了《一般代理协议》，合同约定代理费为30131.95元。本院认为，原告与被告之间、各被告之间分别形成的《流动资金贷款合同》（编号：FS贷字554620180005）、《保证合同》（编号：FS贷保字554620180001）、《保证合同》（编号：FS贷保字554620180002）、《质押合同》（编号：FS贷质字55462018000501）、《政银保中小企业贷款保证保险保险单》是各方当事人在平等自愿的基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约向被告一发放贷款后，被告一在贷款期间因涉诉致使其财产被法院查封或冻结，其行为已足以影响原告债权的实现，且截至一审法庭辩论终结前，被告一已逾期支付利息满两期，原告按照合同约定诉请《流动资金贷款合同》（编号：FS贷字554620180005）项下借款提前到期并主张被告一偿还该合同项下的借款本金300万元和暂计至2019年3月20日的利息13195元及支付以300万元为基数、自2019年3月21日起按照年利率5.655%上浮50%的逾期罚息利率（即8.4825%）计算至实际清偿之日止的罚息，有理，本院予以支持。至于复利，原告已主张被告一按照贷款利率上浮50%计付罚息，视为借款人因逾期还款所给予出借人的损失补偿，若再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，故本院对原告主张复利的诉请不予支持。原告按照合同约定诉请被告一支付律师费30131.95元，合法有理，本院予以认可。被告一与原告签订《质押合同》，明确以其所有的在原告处开设的5546053000000836账号、55×××10账号中的定期保证金17万元向原告出质，以保证其按时足额清偿主合同项下的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，原告诉请对被告一提供质押的定期保证金17万元及利息享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于被告二、项小慧、徐美珠的责任问题。上述三被告与原告在《保证合同》中明确以保证人身份对被告一因《流动资金贷款合同》产生的所有债务向原告提供连带责任保证担保，原告诉请被告二、项小慧、徐美珠对被告一就《流动资金贷款合同》确定的上述债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。关于被告五的责任问题。被告一以投保人身份向被告五投保了以原告为被保险人的“政银保中小企业贷款保证保险”，现因被告一到期未能偿还借款本息，故出保的条件已然成就，结合该保证保险具备的保障债权实现的功能，故被告五应在双方约定的金额即240万元的范围内，对被告一拖欠的借款本金向原告承担连带清偿责任。至于原告诉请被告五赔付以240万元为基数自2019年6月13日起按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止的利息，不符合《佛山市三水区“保险贷”合作贷款项目协议书》第八条第二项中关于“贷款利息损失由乙方全额承担”的约定，本院不予支持。被告一、被告二、项小慧、徐美珠经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂须于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金3000000元及利息13195元，并支付以3000000元为基数，自2019年3月21日起以年利率8.4825%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息；被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂须于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费30131.95元；被告芜湖翔丽模具塑胶有限公司、项小慧、徐美珠对被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂第一、二项判项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在2400000元的范围内对被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂所欠原告中国光大银行股份有限公司佛山三水支行借款本金承担连带清偿责任；原告中国光大银行股份有限公司佛山三水支行对被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具厂提供质押的定期保证金170000元及利息（开户行：中国光大银行股份有限公司佛山三水支行，账户：55×××36、账号55×××10）享有优先受偿权；驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31147元、保全费5000元，合计36147元（原告已预交），由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具厂、芜湖翔丽模具塑胶有限公司、项小慧、徐美珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓兰芬二〇一九年八月十三日书 记 员  卢 恩