广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初11737号原告：李润有（曾用名：李润友），男，汉族，1947年11月29日出生，住珠海市香洲区，原告：梁好，女，汉族，1950年7月4日出生，住珠海市香洲区，两原告共同委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李丽娟，女，1973年11月14日出生，澳门居民，住澳门，系两原告女儿。被告：李连娣，女，汉族，1969年8月27日出生，住珠海市香洲区，第三人：吴伟强，男，汉族，1968年7月27日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。原告李润有、梁好诉被告李连娣拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法追加第三人吴伟强参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行审理。原告李润有、梁好向本院提出诉讼请求：1.确认原告李润有、被告李连娣于2009年3月26日与珠海市土地储备发展中心签订的《南屏东桥村搬迁补偿安置合同》（合同档案号：4）的全部拆迁补偿收益由两原告享有；2.确认位于珠海市香××区××单元××房、××单元××房、××单元××房、××房、××房的回迁安置房归两原告所有；3.判令被告李连娣协助原告李润有、梁好办理珠海市香××区××单元××房、××单元××房、××单元××房、××房、××房不动产权登记至原告李润有、梁好名下的手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告夫妻共同共有的位于珠海市香××区南屏东桥××号房屋列入拆迁范围，两原告将该房交给开发商拆迁，2009年3月26日原告李润有与开发商珠海市土地储备发展中心签订合同档案号：4的《南屏东桥村搬迁补偿安置合同》，因原告李润有同日向开发商出具2009年3月26日的《申请书》，将该合同中的部分拆迁补偿收益赠送给自己的女儿被告李连娣，被告李连娣据此在该合同乙方处签名。6个月后的2009年10月29日，原告李润有即行使任意撤销权撤回上述赠与，向东桥社区居委会提交《申请书》要求撤销2009年3月26目《申请书》，在未果后，于2012年6月15日向珠海市香洲区人民法院提起(2012)珠香法民一初字第2488号赠与合同纠纷一案的诉讼，该案业经一、二审，珠海市中级人法院(2013)珠中法民一终字第500号民事判决书判决“确认李润有撤销2009年3月26日《申请书》中将184．718平方米拆迁补偿回迁房给李连娣的申请”，该判决已发生法律效力。开发商将原旧房拆除后，于2015年12月28日将位于珠海市香××区××单元××房、××单元××房、××单元××房、××房、××房回迁房安置给原告，因之前的《搬迁补偿安置合同》已有被告李连娣的签名，开发商要求李润有、李连娣在《东桥新村二期搬迁安置房确认书》上共同签名。2015年5月，被告同意将案涉全部的回迁房归还给原告，被告据此于2015年5月15日向开发商、南屏镇政府拆迁办、市房产登记中心出具《申请书》确认将案涉全部回迁安置房归还给原告，2016年1月4日，被告在《东桥新村二期搬迁安置房现金结算明细表》、《东桥新村二期搬迁安置房确认书》再次确认将所有的回迁房归还给原告所有，2016年2月4日原告李润有与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，再次约定被拆迁房屋原系原告夫妻共同财产，被告现将五套案涉回迁房配合归还给原告，并协助原告办理相关权属登记手续。又被告系原告女儿，案涉五套回迁房现由原告占用使用，上述5套房屋无查封、无抵押。综上事实，原告认为,原、被告双方对2009年3月26日与珠海市土地储备发展中心签订的《南屏东桥村搬迁补偿安置合同》(合同档案号：4)本身无异议，对开发商在该合同中给与的搬迁补偿收益也不存在任何争议，存在争议的是该合同中开发商给与的拆迁补偿收益即回迁安置房到底归谁所有，是两原告独自所有，还是原被告按各自比例(或按各自产权面积)分别所有或是由被告独自所有，因此，上述分歧的解决，并不需要行政主管部门来对搬迁补偿合同进行任何的被拆迁主体身份的前置行政确认，正确适用法律解决的途径为先由民事审判对实体权益进行确认，即对补偿安置合同中拆迁补偿收益的权益归属进行权属确认或析产分割，再由行政主管部门凭该民事判决结果，对案涉回迁安置房予以确权登记。行政主管部门或行政诉讼永远都解决不了，也无法定依据通过行政行为来对案涉拆迁补偿收益(回迁安置房)的所有权进行确认，所有权系财产权利，属于民事权益范畴，只能通过民事诉讼审理来判决确认，故恳请人民法院依法对本案进行实体处理，以解决各方当事人多年悬而未决的不断的诉累。被拆迁的房屋系原告夫妻共同共有财产，因原告李润有的赠与行为被告方得以在拆迁合同、搬迁安置房确认书上签名，2013年珠海中院的生效判决已确认原告撤销该赠与的合法性，据此被告已不享有任何有关赠与的权益，案涉五套房屋系来源于原告夫妻共同共有的被拆除的房屋，被告并不享有被拆除房屋的任何产权，且撤销赠与判决生效后，被告亦认可该事实同意配合将案涉5套房回迁房配合归还登记至原告名下，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告李润有、梁好诉请确认归属的拆迁补偿收益和五套回迁安置房均源于坐落于香洲××号被征收拆迁后，原告李润有、被告李连娣于2009年3月26日就该被拆迁房屋与珠海市土地储备发展中心签订的《南屏东桥村搬迁补偿安置合同》（合同档案号：4）。故本案案由应为拆迁安置补偿合同纠纷，而非原告李润有、梁好主张的所有权确认纠纷。在李润有、梁好作为原告起诉被告珠海市土地储备发展中心及李连娣作为第三人参加诉讼，珠海市中级人民法院于2015年4月22日审结作出（2015）珠中法立民终字第95号民事裁定一案中，已终审裁定认定案涉《南屏东桥村搬迁补偿安置合同》未明确界定被拆迁人是否包括李连娣这一重大争议问题。鉴于案涉《南屏东桥村搬迁补偿安置合同》对李连娣的地位和权益并未作出明确约定和界定，故该案所涉争议问题应由政府相关行政主管部门依法予以处理，不属人民法院民事案件的审理范围。即已发生法律效力的民事裁定，已认定李连娣对被拆迁房屋是否享有作为被拆迁人的身份须由政府相关行政主管部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“……被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”的规定予以认定。同样，被告李连娣是否享有《南屏东桥村搬迁补偿安置合同》的拆迁补偿收益或五套回迁安置房的所有权，需基于对李连娣是否为被拆迁人身份的认定，该身份依据上述裁定认定须由政府相关行政部门认定。而且，第三人吴伟强主张被拆迁房屋系由其出资建设，主张其为被拆迁房屋的所有人而享有被拆迁人的权益，吴伟强是否为被拆迁人身份亦需由房屋征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用部门实施单位加以甄别、确认。第三人吴伟强和被告李连娣是夫妻关系，目前夫妻关系仍然存续。被告李连娣单方同意将案涉回迁安置房全部归原告李润有、梁好所有，不能否定第三人吴伟强对被拆迁房屋及相应回迁安置房的主张。故本案所涉拆迁补偿收益或五套回迁安置房的归属仍是因房屋被征收后，征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位，与被征收房屋所有权、使用权人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题发生的争议，系房屋征收征用补偿协议纠纷。原告李润有、梁好在本案提出的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院驳回原告李润有、梁好的起诉。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李润有、梁好的起诉。本案案件受理费人民币47406元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，原告李润有、梁好可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  黄建华人民陪审员  闫太民二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗加靖何倩