文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4102号原告：何远安，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：廖才美，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上列两原告共同委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：浏阳市永和镇升平村村民委员会，住所地湖南省浏阳市永和镇升平村。法定代表人：廖兴章。原告何远安、廖才美诉被告浏阳市永和镇升平村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何远安、廖才美及其共同委托诉讼代理人周建辉，被告浏阳市永和镇升平村村民委员会法定代表人廖兴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远安、廖才美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款826093元与逾期付款利息191193元（利息计算以1091893元为本金按年利率6%自2016年12月17日计算至2017年12月31日；以971893元为本金按年利率6%自2018年1月1日计算至2018年12月31日；以926093元为本金按年利率6%自2019年1月1日计算至2019年2月1日；以826093元为本金按年利率6%自2019年2月2日计算至2020年4月21日，具体利息计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原、被告签订施工合同，约定由原告负责承建被告指定地点的渠道。2012年，原、被告又就公路硬化施工签订承包合同，由原告承包荷塘村“从土墙至宝张公路接口路面水泥硬化施工”。2013年4月16日由原告负责实际施工承建荷塘村村道硬化程，具体施工范围包括：马家组、桥头组、石碑组路等。以上三项工程均经被告验收结算，且投入使用，但被告仅支付部分案涉工程。截止至2019年2月1日，被告尚拖欠原告工程款826093元。原告数次催讨，均未得到妥善解决。原告为维护合法权益特诉至法院，望判如所请。被告浏阳市永和镇升平村村民委员会辩称：一、被答辩人不具备诉讼资格和诉讼条件。l、被答辩人不是2013年4月16日签订的《荷塘村村道路硬化承包合同》的实际施工人，无权要求支付工程款。2013年4月16日签订的《荷塘村村道路硬化承包合同》，合同承建单位为湖南力源建筑施工有限公司，被答辩人仅为项目负责人，是代表承建单位进行项目管理的内部员工。所谓实际施工人，是通过非法转包、非法分包等方式获得项目承包权，从而对项目进行实际施工的人，本案中被答辩人的地位在双方签订的合同已经明确为项目管理人，而非其主张的实际施工人，故不符合最高院《关于审理建设施工合同司法解释一》第26条第2款的情况，根据合同相对性原理，在没有湖南力源建筑施工有限公司明确授权的情况下，被答辩人无权代为要求答辩人支付工程款。2、被答辩人可以主张的工程款数额不明。因被答辩人无权主张2013年4月16日签订的《荷塘村村道路硬化承包合同》项下工程款，而答辩人2017年1月26日出具的《承诺书》、2019年8月5日出具的《欠款明细》涉及2011年8月21日签订的《施工合同》、2012年11月21日签订的《七宝山乡荷塘村公路硬化施工承包合同》、2013年4月16日签订的《荷塘村村道路硬化承包合同》，而《承诺书》、《欠款明细》未能对上述合同欠款进行区分，无法确认合同欠款数额属于被答辩人的部分数额，故被答辩人可以主张的工程款数额不明，不符合起诉条件。而《承诺书》仅能代表答辩人对于总体欠款数额的确认，而不对欠款主体的确认，而且答辩人也不能私自变更承包合同确定的承建主体，故承诺中虽然有欠何远安的表述，但并不能代表合同主体的变。二、被答辩人主张的债务未届清偿期限。根据2017年1月26日出具的《承诺书》，2017年还款20万、2018年还款20万、2019年还款20万、其余2020年一次性付清，即使法院认定被答辩人具备诉讼资格，其债务仅能主张2019年已经到期的60万之中未付部分，其余2020年一次性付清部分，因未约定具体时间，应当理解为2020年12月31日前支付，故被答辩人主张的债权未届清偿期限，损害了答辩人的期限利益，应当驳回其诉讼请求。三、被答辩人要求支付逾期付款利息计算错误。根据2017年1月26日出具的《承诺书》，2017年还款20万、2018年还款20万、2019年还款20万、其余2020年一次性付清，并明确载明，如未按期还清，按银行利息补偿每年还款；也即约定的应付逾期利息本金应当为当年未还部分，而不是整体欠付金额，故被答辩人对逾期利息的计算不符合约定及法律规定，应当支付利息计算应为：2018年1月1日至2018年12月31日逾期部分为8万（2016年12月l6日付2万、2017年付10万）、2019年1月1日至2019年12月31日逾期部分为234200元（即2018年应付28万、实付45800元）、2019年1月1日至2019年12月31日逾期部分为334200元；(即2019年应付434200元，实付10万)。综上所述，被答辩人仅为工程施工项目经理，无权要求答辩人支付2013午4月16日签订的《荷塘村村道路硬化承包合同》项下工程款，而且诉讼请求数额无法进行区分，应当驳回被答辩人的起诉。即使法院认定被答辩人具备诉讼主体资格，其已届清偿期的债务也仅为334200元（约定60万，已经支付265800元），剩余部分未届清偿期限，而且逾期利息部分也计算错误，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原、被告（注：当时系浏阳市七宝山乡荷塘村村民委员会，2016年并入被告浏阳市永和镇升平村村民委员会，原浏阳市七宝山乡荷塘村村民委员会债权债务由被告接受）签订《施工合同》，约定由原告承建被告标准渠道，施工单价95元/米，附属工程协商定价，工期要求在2011年12月25日前，渠道验收合格后被告将在3年内付清工程款。2012年11月21日，原、被告又签订《七宝山乡荷塘村公路硬化施工承包合同》，约定由原告承包被告“从土墙至宝张公路接口路面水泥硬化施工”，施工单价78元/米，工期要求在2012年12月15日前，路面验收合格后被告将在2015年12月31日之前付清工程款。2013年4月16日，两原告冒用湖南力源建筑施工有限公司名义（注：合同中乙方标注为：“承建单位：湖南力源建筑施工有限公司，项目负责人：何远安、廖才美”，但并非挂靠施工，湖南力源建筑施工有限公司不知情也未参与合同签订及后续施工管理，合同落款处未加盖湖南力源建筑施工有限公司公章，两原告均系以私人名义在合同落款处签名）与被告签订《荷塘村村道硬化承包合同》，约定由原告承建被告马家组、桥头组、石碑组村道硬化程，施工单价78元/米，工期45天，路面验收合格后被告将在2016年12月30日之前付清工程款。以上三项工程，均由两原告施工完毕并经验收合格，且投入使用。被告支付了部分工程款，经原告多次催款，被告于2017年1月26日向原告出具《承诺书》，其内容为：“承诺书，我村欠何远安道路硬化与水利工程款共欠壹佰零玖万元整，经村支两委决议于2017年按期还款20万元、2018年还款20万元、2019年还款20万元，其余2020年一次性付清（如未按期还款，按银行利息补偿每年还款）。承诺人：林耀平、陈学贤（加盖被告公章），2017.元.26日”。2019年8月5日，被告就付款及欠款情况向原告出具了《永和镇升平村（原荷塘村）水利道路工程款明细》，具体内容如下：“            序号              时间              欠款金额（元）              备注                  1              2016年12月之前              1091893              2016年12月16日付款2万元                  2              2017年12月31日前              971893              2017年付款10万元                  3              2018年12月31日前              926093              2018年付款45800元．                  4              2019年2月份              826093              2019年元月付款10万元                  截止当前欠款              捌拾贰万陆仟零玖拾叁元(￥826093元)      永和镇升平村村民委员会（公章）二〇一九年八月五日以财政出账为准，证明人：林耀平、廖兴章。2019.8.5”原告继续催款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、施工合同、荷塘村村道硬化承包合同、验收单、承诺书、永和镇升平村（原荷塘村）水利道路工程款明细表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。原告作为个人虽不具有村级公路等施工资质，所签订相关工程承包合同因违反法律强制性规定而无效，但涉案工程均已由原告实际施工完毕，且工程经验收合格投入使用多年，故原告作为施工主体有权利向工程发包方被告主张工程款，被告出具的承诺书及工程款明细单中亦均已认可债权人为原告个人，而非其他单位，故原告主体资格是适格的。二、关于工程款欠付数额问题。《承诺书》及《永和镇升平村（原荷塘村）水利道路工程款明细》均系被告出具，并加盖公章，有负责人签名，系被告真实意思表示，原告起诉亦按上述工程款数额予以主张，故在被告无其他反证的情形下，本院凭此两份证据结合验收单等证据予以认定被告应付工程余款数额为826093元，但工程款利率应按同期同类银行贷款利率计算，而非原告主张的年利率6%。三、关于未到期工程款问题。根据合同法第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，结合本案事实，被告出具承诺书后，原告对此认可，应认定双方就工程款结算及付款方式达成了协议，该协议合法有效，但被告未按承诺如期付款且未按期付款数额巨大，应认定被告以自己行为表明不履行协议（承诺）义务，故原告可主张被告一次性支付全部剩余工程款。综上，原告的诉讼请求，本院在核准后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告浏阳市永和镇升平村村民委员会支付原告何远安、廖才美工程余款826093元及工程款利息（利息的计算方法：以1091893元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，自2016年12月17日计算至2017年12月31日；以971893元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，自2018年1月1日计算至2018年12月31日；以926093元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，自2019年1月1日计算至2019年2月1日；以826093元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，自2019年2月2日计算至被告浏阳市永和镇升平村村民委员会实际履行本判决所确定的义务之日止），限本判决生效后3日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何远安、廖才美其余诉讼请求。本案受理费13953元，减半收取6976.5元，由被告浏阳市永和镇升平村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员何桂海二Ο二Ο年六月四日书记员刘艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。