wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4116号原告：景晨，男，1982年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：广陵区福家大酒店，住所地扬州市解放南路88号南附楼101、202、301室。经营者：田莉。委托代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。原告景晨与被告广陵区福家大酒店欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景晨，被告广陵区福家大酒店的委托代理人许玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告设备使用费和人工费用总计52010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告提供宴会和会议的音响投影系统服务，设备使用和人工费都是每月结算。但从2017年3月至2018年1月就没有结算费用。2019年2月，被告将福家大酒店委托给鸿程酒店管理公司经营，田莉占35%股份，并表示会用这部分收益来偿还设备使用费和人工费，但是酒店经营一个多月后，也就是2019年3月29日酒店被法院查封，所欠原告债务也未偿还。原告提交供应商余额表作为证据。被告广陵区福家大酒店辩称，2017年3月至2018年1月福家大酒店或者陈平富未支付原告货款的事实不存在，请求法庭驳回原告诉请。被告提交银行对账单作为证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：被告承包经营扬州人家大酒店餐饮部，原告向被告提供宴会及会议的音响投影系统等服务。2019年2月4日，被告出具《截止2019年2月1日供应商余额表》，记载原告名下余额52010元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。被告提交2017年2月15日至2018年1月24日期间，从原实际经营人陈平富及被告的帐户上支付给原告数笔共计5.8万余元的对账单，主张已清偿其债务。本院认为，原、被告2017年之前就有经济往来，2017年2月15日至2018年1月24日期间的付款并非清偿《截止2019年2月1日供应商余额表》项下的债务，被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广陵区福家大酒店于本判决生效后十日内给付原告52010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、减半收取为550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年八月二十九日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3614号原告：景长龙，男，1952年8月27日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吉秀凤，女，1951年12月23日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：蔡继兵，男，1968年8月8日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。原告景长龙与被告蔡继兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景长龙及其委托代理人吉秀凤、孟咸美，被告蔡继兵及其委托代理人姚恭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景长龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁关系；2、判令被告迁出承租房；3、判令被告支付占用费5500元（六个月）;4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年12月16日签订协议书一份，被告租借原告住宅地生产经营用，费用每年壹万元。双方于2013年又续签协议约定至2015年12月止。到期后被告未迁走机械设备仍继续租用并缴纳相应费用。原告多次要求被告迁出房屋，被告置之不理。故原告诉至法院，要求判如所请。原告提供的证据有：1、原、被告分别于2003年1月12日、2006年12月16日、2013年5月签订的协议书各一份，证明原告将住宅地给被告搭建厂房；2、围墙建造人魏治成于2018年5月26日出具的《关于景长龙宅基地与原红桥工艺厂界址确定的说明》，并由证明人龙某,刘某,4签字，证明该围墙即为景长龙与工艺厂的界址；3、2018年8月15日，由头桥镇红平村太平十四组组长、原老队长、老会计、村民代表及邻居等人签字的《关于景长龙住宅地的说明》及景长龙的宅基地有偿使用证各1份，证明景长龙对出借给蔡继兵的土地享有使用权；4、关于蔡继兵2015-2017年交租金的说明，证明蔡继兵缴纳2015-2017年租金的事实；5、原告自制的景长龙与蔡继兵住宅示意图；6、原告的日记4页，系原告对被告承租其土地并缴纳租金的事实记载；7、证人高某,4、刘某,4、龙某,4的证言，证明讼争土地是在河道上填起来的，原告居住在河南，与红桥工艺厂以所砌围墙为界;8、宅基地有偿使用证。被告蔡继兵辩称，我在2006年刚来扬州市广陵区红桥集镇落户，在对案涉土地使用权归属不知情的情况下与原告签订了土地借用协议，并在该土地上建造厂房，后了解到原告对案涉土地并不享有使用权，故被告请求驳回原告的诉请，并保留要求原告返还租金的权利。被告提供的证据有：红桥合作基金会的土地使用证，证明红桥合作基金会土地界址的南边与红桥太平村十五队接壤，而原告系太平村十四队村民，不可能跨组享有界址南边土地（即案涉土地）的使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：景长龙系原扬州市广陵区十四村民小组村民，享有座落于十四村民小组的宅基地使用权，批准数为210㎡，实有数为199㎡，建房用地时间为1986年2月2日。案涉土地所在处原为一条河道，河宽约十多米，河南是原头桥镇太平村，河北是原头桥镇红桥村。1993年红桥工艺厂将河道（向南）填了7、8米，并砌了厕所及围墙，大约占河道的一半，约七、八米，其时围墙南边仍为河道。景长龙宅基地在河道以南约2、3米。后围墙南边的河道也逐渐被填平。2003年1月12日，景长龙、蔡继兵本着互让互利、睦邻友好的原则，经友好协商，将双方宅基地部分相邻地段调整交换使用。并签订协议书1份，约定景长龙宅基地西北侧地段（原工艺厂厕所南墙外）（工艺厂厕所南墙以下简称为围墙）东西长18.3米、南北宽2.4米、面积约44平方米与蔡继兵宅地西侧地段南北长24米、东西宽1.25米、面积约30平方米的宅基地交换。蔡继兵与景长龙相邻宅基地以蔡继兵南侧围墙为界，墙北属蔡继兵，墙南属景长龙。同时做了其他约定。2006年12月16日，原、被告又签订了一份协议书，约定位于蔡继兵围墙外东西20米，南北10米地面处由景长龙享有使用权的土地，借给蔡继兵使用，在此处建平房四间，暂借年限为6年。另在其西侧由蔡继兵为景长龙代建两间（建房款贰万元，在被告给付补偿费中分肆年扣除）。蔡继兵每年补偿原告果蔬损失费壹万元。同时作了其他约定。2013年5月，景长龙、蔡继兵再签订了一份协议书，借用期3年，时间自2013年1月起至2015年12月止。租赁期间，蔡继兵使用案涉土地建造房屋，并向景长龙缴纳补偿金每年壹万壹仟元。同时作了其他约定。本案主要的争议焦点为，案涉土地的性质为国有土地还是集体土地？景长龙对该土地是否享有使用权？原告认为案涉土地为其住宅地，并提供了宅基地使用权证、证人证言、原、被告双方签订的三份合同等予以证明，而被告认为按法律规定河道、滩涂归国家所有或者集体所有，任何人填埋河道需要申请主管机关批准。根据原、被告双方签订的上述三份协议的内容可知，第一份协议是双方约定宅基地互换使用，实际上是对宅基地的私自处分，第二、三份协议则是在第一份协议基础上双方对相关权利义务的设定。根据原告申请出庭的三位证人证言可确认，1993年时原告与工艺厂是隔河相望，案涉土地就处于河流的位置，原被告双方均对此无异议。根据《物权法》相关规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。案涉土地原为河流，按照法律规定属于国家所有，虽被私自填为平地，但该地的所有权仍应属于国家所有，国有土地的取得需通过划拨或出让两种方式，村集体生产队也无权擅自将该土地交付给个人使用。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。案涉土地也不是原告所称的四荒地，故对原告主张该地谁垦谁用，无需国土部门批准的意见，本院不予支持。景长龙未经合法方式取得案涉土地的使用权，占有使用案涉土地，侵犯了国家财产利益，违反了相关法律规定，显属无权占有。退一步讲，即使案涉土地为集体所有，景长龙提供的证据也不能证明其对案涉土地享有使用权，原、被告双方的协议约定的权利义务是基于对宅基地私自处分，而宅基地属于集体所有，不能仅凭队长的证言就确认案涉土地的使用权归原告享有，事实上，原告自认其宅基地在被填河道南岸两、三米处，四十年一直未变，显然案涉土地也不在原告的宅基地范围内。综上，原告主张对案涉土地享有使用权无事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。景长龙与蔡继兵就案涉土地签订的三份协议，系对国有土地的非法侵占，损害了社会公共利益，故该协议应确认无效。基于无效协议，原告无权要求解除租赁关系、要求蔡继兵迁出案涉土地、让出房屋并支付占用费5500元，故对其诉讼请求，本院不予支持。蔡继兵现占有、使用案涉土地，亦无法律依据，应由国家相关部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告景长龙的所有诉讼请求。案件受理费80元，由原告景长龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于世强人民陪审员  李智慧人民陪审员  张 杰二〇一九年八月二十二日法官 助理  朱凌宇书 记 员  韩东晖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1041号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人:包磊，男，1990年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人包磊申请执行仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会裁决书（2018）穗仲网案字第28092号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，包磊应偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金12712.79元，支付借款利息（截至2018年3月16日的利息422.90元，利息按合同约定的标准计算至2018年3月24日）违约金1500元及逾期利息（逾期利息以12712.79元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月25日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，并承担仲裁费400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法定义务，依据江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执45号执行裁定书，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院案号(2019)苏1002执1041号案件终结本次执行程序。被执行人包磊负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年八月十二日书记员  吕 煌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初4974号   原告：张艳红，女，1963年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：刘翠云，女，1956年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告张艳红与被告刘翠云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红，被告刘翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因失火造成的各项物质损失：维修两处排水管网包工包料费用600元、维修电料包工包料费用200元、排除地下室积水费用600元（4车×150元）、因烧毁制作牌匾费420元、暖气一组180元、洗手盆一个360元，合计2360元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告私自占用某综合楼东进门走廊一楼内原物业废弃的一处打更用房及卫生间，用于做缝纫零活，堆放杂物。2019年2月20日22时49分许，被告进行管理使用的卫生间着火，烧毁了卫生间及卫生间内原告所有的洗手盆、坐便池及暖气，同时烧毁了公共电线及卫生间里侧原告营业房排水管网、电线、两个牌匾。消防大队到现场将着火点扑灭，但消防车用以灭火的污水、黑水全部流进了原告所有的地下室及走廊内一渗水井中，直接造成原告地下室四个房间全部进水，地面、门、踢脚线及墙体被泡，原告找人将污水抽出4车才停止渗水。由于被告疏于管理，造成原告物质损失。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告刘翠云辩称，着火的卫生间是某综合楼全体业主的，由被告租赁后进行管理使用。被告没有放火，不同意赔偿。卫生间的洗手盆、暖气不是原告的个人财产，是原告当物业委员会主任时用业主交的物业费购买的。地下室的水是消防救火的水流进去的，被告没有放水，不同意赔偿排水费。电线、牌匾等是因失火被烧坏熏黑的，不是被告弄的，不同意赔偿。   本院经审理认定事实如下：原告张艳红与被告刘翠云均系通辽市科尔沁区某综合楼居民。2019年2月20日22时49分许，被告刘翠云管理使用的卫生间发生火灾，导致排水管道、电线等设施损坏。消防救火的水造成原告使用的地下室被浸泡，原告雇车抽水支出600元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示火灾证明、灭火救援出动命令单各一份、火灾现场木条、燃烧后的纸壳、燃烧后的烟花炮筒、铁片、啤酒瓶、卫生间水盆瓷片、被烧毁的门框条、照片七张、视听资料（光盘两张），被告提供的张某某、杨某某出庭陈述的证言在卷，经审查，以上证据来源合法，内容客观，与原、被告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。为证实自己的主张，原告出示收条一枚，拟证明失火后，因消防用水进入原告使用的地下室及室内走廊里的污水井中（污水井与原告使用的地下室相邻，只隔一墙），原告雇车抽水，每车150元，共支出600元。被告质证不清楚。原告出示付据三枚、收据六枚，拟证明损失金额。经审查，原告出示的收条与视听资料相互印证，能够证明原告共支出抽水费用600元，予以确认。付据和收据均非正规发票，所涉金额无其他证据佐证，不予确认。原告另出示的业主委员会备案凭证、业主委员会成立备案表、举报信复印件、某综合楼居民举报名单复印件、某综合楼东进门楼道灯线费用清单打印件、收据联、房屋所有权证、收据、历史遗留工程办公现场调查表、公示等证据及被告提供的闫彩灵出庭所陈述的证言，与本案无关联性，不予确认。   本院认为，原告张艳红使用的地下室进水与被告刘翠云使用的卫生间起火存在事实上的联系。被告作为卫生间的管理人，应承担原告因此次火灾遭受的损失。原告提出的给付排水费600元的主张成立，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿其他各项损失，对损失的数额应承担举证证明责任，因原告提供的证据不足以证明其他各项损失数额，故对赔偿其他损失的诉讼请求不予支持。被告提出没有放火，不同意赔偿的抗辩主张于法无据，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告刘翠云于本判决生效后十日内赔偿原告张艳红600元；   二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计25元，由被告刘翠云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋   二〇一九年八月十二日   书记员 刘亚娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执706号 申请执行人：李克平，男，汉族，1957年2月3日出生，住江苏省南京市白下区。 申请执行人：葛玉珍，女，汉族，1961年5月24日出生，住江苏省南京市白下区。 被执行人：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园339室，统一社会信用代码91340500058491447M。 法定代表人：徐茂良，该公司执行董事。 被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码91340500563419358U。 法定代表人：王尤赛，该公司执行董事。 被执行人：中王集团有限公司，现住所地浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼，统一社会信用代码91330000589021831F。 法定代表人：王尤赛，该公司董事长。 被执行人：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人李克平、葛玉珍与被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初3569号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十四日 书记员  王星辰
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初423号 原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 法定代表人康哲新，局长。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 原告李治国不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）作出的政府信息公开答复及长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的行政复议决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李治国诉称：长沙市政府、芙蓉国土分局等行政不作为，违法征地拆迁，严重违反法律规定，没有依法行政履行职责，严重损害人民群众利益和原告合法权益。原告不服，请求：1.确认长沙市政府作出的长府复决字〔2019〕第99号《行政复议决定书》不作为，要求赔偿2441万；2.请求确认芙蓉国土分局及其征地拆迁事务所违法征地拆迁，贪污拆迁补偿款的行为违法，并要求赔偿634万；3.申请法院一并调取证据及一并审查以下文件规定是否合法：（1）调取长沙市政府〔2005〕第014号征用土地方案公告并审查该证据是否合法；（2）湖南省人民委员会1958年第663，639号征地审批单严重违反宪法、土地管理法。同时，一并举报长沙市政府充当保护伞，包庇芙蓉国土分局等单位违法拆迁湖南农业大学原教学试验场2768.92亩集体土地和强征强拆李治国、李良凡户集体土地及宅基地上房屋。 经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年7月，以湖南省人民政府、长沙市政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30余件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府、芙蓉国土分局等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学试验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。 本案中，原告李治国于2018年11月至2019年7月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府、市区两级国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴树兵 审判员  陈丽琛 审判员  傅美容 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈仪静 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1449号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行,住扬州市。法定代表人：陈彦林。被执行人：韦雪勤，女，汉族，1967年2月13日出生，户籍地住扬州市广陵区，现在常州监狱服刑。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与韦雪勤金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3415号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人韦雪勤在本判决生效后十日内给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金10万元及利罚息、复利息（自2018年3月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全费1070元，合计3390元（申请人已预交），由被执行人负担（于履行本判决时直接交付申请人）。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。经查案件在审理期间被执行人已经在常州监狱服刑，执行过程中对被执行人名下的银行、车辆、房产等财产情况进行了调查，于2019年5月31日通过本院另案冻结了其名下公积金账户余额，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年八月三十日书记员  张永程
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4272号原告:任书华，男，1981年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告:王相国，男，1973年10月1日出生，住郑州市。原告任书华与被告王相国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书华到庭参加诉讼，被告王相国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任书华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资15200元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告与原告口头约定，雇佣原告为其在沈丘县中瑞家天下住宅小区景观工程进行粘贴石材、柱子、背景墙等劳务施工，原告按要求全部施工完毕并交付使用。2018年2月6日，经双方结算，被告支付给原告部分工资后，剩余工资15200元未支付，被告为原告出具了欠条，原告多次找被告催要，被告支付1000元后，余款一直拖欠未付。特提起诉讼。被告王相国未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2018年1月6日，被告雇佣原告为其在沈丘县中瑞家天下住宅小区景观工程进行粘贴石材、柱子、背景墙等劳务施工，原告按要求全部施工完毕并交付使用。2018年2月6日，双方结算后，被告王相国给原告任书华出具欠条一张，载明：“背景墙、柱子、安装费共欠16200元”。被告王相国在欠条下方签字。原告经多次催要，被告王相国支付了1000元，其余15200元未支付，双方为此引起纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告王相国欠原告任书华工资15200元，事实清楚，由被告王相国为原告任书华出具的欠条为证，本院予以认定。原告任书华要求被告王相国偿还工资款15200元，符合法律规定，本院予以支持。原告任书华支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告王相国经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告王相国于本判决生效之日起十日内支付原告任书华劳动报酬15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费90元（已减半收取），由被告王相国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年八月二十六日书记员  齐玉倩
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初11022号原告傅楼庆，男，1977年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱峰波，男，1969年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告傅水平，男，1966年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告傅楼庆诉被告朱峰波、傅水平民间借贷纠纷一案中，原告傅楼庆于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅楼庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱峰波、傅水平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许傅楼庆撤回对朱峰波、傅水平的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由傅楼庆负担。审判员 李 凯二〇一九年八月六日书记员 施燕飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初261号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄昌飞，男，1988年11月26日出生，汉族，大专文化，公司职员，住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年3月25日被南宁市青秀区人民检察院继续取保候审，2019年4月23日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人黄昌飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人黄昌飞到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年8月20日23时54分许，被告人黄昌飞饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区凤凰岭路荣和公园大道路段时，与卢某1驾驶在前的桂Ｃ×××××号小客车尾部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄昌飞在现场等候处理，民警到场后发现其涉嫌酒后驾车，于是将其带至医院抽血以送检。经鉴定，案发时黄昌飞静脉血液乙醇浓度为179.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄昌飞醉酒驾车导致事故的发生，负事故全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄昌飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人黄昌飞对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年8月20日23时54分许，被告人黄昌飞饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区凤凰岭路荣和公园大道路段时，追尾碰撞前方卢某1驾驶的桂Ｃ×××××号小客车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄昌飞明知他人报警而在现场等候处理，民警到场后发现黄昌飞涉嫌酒后驾车便将黄带至医院抽血以送检。经鉴定，案发时黄昌飞静脉血液乙醇浓度为179.6mg/100ml。经认定，黄昌飞负事故全部责任，卢某1不承担事故责任。 事故发生后，被告人黄昌飞与被害人卢某1达成赔偿协议，黄昌飞赔偿卢某1事故造成的损失22500元，黄昌飞已将上述款项赔偿给卢某1，卢某1谅解黄昌飞。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录及现场照片、现场图，扣押决定书、扣押及发还清单，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，酒精呼气测试单，道路交通事故认定书，被害人卢某1陈述，被告人黄昌飞的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄昌飞在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达179.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄昌飞犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄昌飞醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人黄昌飞在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；事故发生后被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人黄昌飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄昌飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  边 境 人民陪审员  周 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  何深莹 附判决书适用的条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执1088号申请执行人：赵瑞杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，回族，住河南省新郑市。被执行人：海媛，女，1979年1月11日出生，回族，住河南省新郑市。本院在执行赵瑞杰与赵红林、海媛装饰装修合同纠纷一案中，赵红林、海媛未履行（2018）豫0184民初1449号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵红林、海媛450000元相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年八月十六日书记员  刘晓东
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢252号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：徐峰,男，汉族,1961年3月26日生，住扬州市江都区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐峰信用卡纠纷一案，本院（2018）苏1002民初1606号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，徐峰应给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金33366.46元、利息5980.87元，合计39347.33元（暂计算到2018年1月15日，其后按约定计算至实际给付之日），并承担诉讼费392元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行上述法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院案号(2019)苏1002执恢252号案件终结本次执行程序。被执行人徐峰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年八月六日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执恢269号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：吴海燕,女，1985年1月9日生，汉族，送达地址为扬州市安康路7号扬州市广陵区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人吴海燕信用卡纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初3720号民事判决书已经发生法律效力。根据中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中：1、通过最高人民法院总对总财产查控系统查明被执行人吴海燕无可供执行的财产；2、本院执行人员上门查找被执行人吴海燕也未能找到其本人；3、依法将被执行人吴海燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年八月十四日书 记 员 王 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11089号 关于周丕海与佛山南海泰广龙不锈钢有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据:（2017）粤0604民初2448号民事判决书】，案经执行，本院已足额扣划被执行人银行存款1750元，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12404号原告：深圳市米诺奇科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路7号万和科技大厦5楼01号，统一社会信用代码91440300057896709D。法定代表人：邱秋。委托代理人：邱德英，女，汉族，1964年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：黄白鹭，女，汉族，1988年9月7日出生，户籍地址广州市天河区，上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2017年4月1日至2018年8月27日期间竞业限制补偿金85000元。二、裁决结果：原告支付被告2017年8月28日至2018年8月27日期间的竞业限制补偿金60000元。三、诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年8月28日至2018年8月27日期间的竞业限制补偿金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。四、入职时间：2015年3月24日。五、离职时间：2016年11月30日。六、工资标准：10000元/月。七、关于是否支付2017年8月28日至2018年8月27日期间竞业限制补偿金的问题。原告主张原被告双方之间不存在竞业限制，双方签订的保密协议并非竞业限制协议。但就原告提交的《保密协议》显示，原、被告双方约定被告自离职之日起三年内不得从事相同职业工作，《劳动合同法》规定，劳动合同的签订应当遵循平等自愿、协商一致的原则。合同法中也有公平、自愿、诚实信用原则的规定，无论签订劳动合同或订立竞业限制条款都必须遵循这个基本原则，否则所订立的条款或合同无效。该竞业限制条款系原被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，属于有效条款，且自离职后不存在违反竞业限制义务的行为，在事实上履行了竞业限制义务，被告应当在竞业限制期限内依法给予原告竞业限制补偿金。关于原告诉请不支付2017年8月28日至2018年8月27日期间竞业限制补偿金的诉请，本院不予支持。原告应当支付被告2017年8月28日至2018年8月27日期间的竞业限制补偿金60000元（5000元/月×12个月）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市米诺奇科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市米诺奇科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄白鹭2017年8月28日至2018年8月27日期间的竞业限制补偿金60000元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市米诺奇科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年八月十二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执450号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市。主要负责人：常青，该行行长。被执行人：韩杰，男，1986年12月5日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡志妹，女，1987年10月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡志兰，女，1982年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人韩杰、胡志妹、胡志兰金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4848号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年八月十四日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2849号申请执行人：陆元昌，男，1952年3月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：朱成玉，男，1955年11月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：钱久凤，女，1959年6月6日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人陆元昌与被执行人朱成玉、钱久凤民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3341号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人与被执行人双方确认两被执行人尚差欠申请执行人借款本金70万元，该款本息分三期偿还：第一期在2018年10月31日前偿还3万元本金，第二期在2019年1月31日前偿还27万元本金，第三期在2020年1月31日前偿还40万元本金并同时支付利息（以70万元本金减去已付本金为基数，即每还一期本金，则计算利息的基数相应发生变化，按年利率10%的标准，从2017年4月11日起算至实际付清款项之日止）；二、双方确认两被执行人尚差欠申请执行人2017年4月9日之前的利息84000元，该款在2020年1月31日前（即第三期时）一并偿还；三、如两被执行人对上述债务有任何一期未能按约偿还，则申请执行人有权在逾期之日起，立即就本期未还款项与后续所有未还款项申请法院强制执行；四、如发生在2020年1月31日前未能还清上述所有债务的情形，则两被执行人自愿向申请执行人支付违约金2万元整（如仅仅出现前两期两被执行人未能按约定偿还的情况，不计算违约金）；五、案件受理费6238元（申请执行人已向法院预交）,两被执行人自愿负担，该款在2020年1月31日前由两被执行人一并付给申请执行人。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查明被执行人钱久凤与朱成玉在扬州市××路××号有房产两处（扬州经典商务广场7幢101室与105室），我院已经依法查封，但此两处房产已设定抵押，且抵押权额度较高，无剩余价值，另查明被执行人朱成玉在扬州市××综合楼××与他人共有的房产（朱成玉的份额为四分之一），但该处房产份额不具备处置条件。2019年3月5日，本院依法拘留被执行人钱久凤。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)苏1002执2849号案件终结本次执行程序。被执行人朱成玉、钱久凤负有继续向申请执行人陆元昌履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年八月十五日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1703号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：储晓庆，该分行行长。被执行人：朱正彩，女，1974年4月19日生，汉族，住扬州市。关于中国银行股份有限公司扬州分行与朱正彩信用卡欠款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初第1830号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年八月十五日书记员  王燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13123号原告：重庆博森电气（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区茶园机电一支路8号，统一社会信用代码91500000202921262X。法定代表人：谭汉东，该公司董事长。重庆渝建机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼42号，统一社会信用代码915001082031644514。法定代表人：曹金贵，该公司董事长。本院在审理原告重庆博森电气（集团）有限公司诉被告重庆渝建机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆博森电气（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博森电气（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆博森电气（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费796元，减半收取398元，由原告重庆博森电气（集团）有限公司负担。审判员  李明刚二〇一九年八月二十日书记员  刘海燕
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1975号原告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省荆门市沙洋胜利一街。负责人：肖桥雄，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被告：郑主爱，男，生于1981年12月28日，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郑忠圣（系郑主爱之父），男，生于1958年3月16日，汉族，住湖北省潜江市。被告：库志峰，男，生于1982年6月3日，汉族，住潜江市。被告：施惠敏，女，生于1983年5月17日出生，汉族，住潜江市。原告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称人保沙洋公司）与被告郑主爱、库志峰、施惠敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保沙洋公司的委托诉讼代理人杜鹏，被告郑主爱的委托诉讼代理人郑忠圣，被告库志峰到庭参加诉讼。被告施惠敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保沙洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告损失64559.5元，并按人民银行同期贷款利率支付利息（从2019年6月3日至付清之日）。事实和理由：2017年11月25日9时许，被告郑主爱未取得机动车驾驶证，驾驶登记在被告施惠敏名下的鄂Ａ×××××摩托车，沿潜江市江汉油田五七大道由西向东至五七好美佳门前人行横道处时，将在人行横道上由北向南横过的行人胡葵秀撞倒，造成胡葵秀受伤的交通事故，交警部门认定郑主爱负事故全部责任。鄂Ａ×××××摩托车在人保沙洋公司投保交强险和商业三责险。为赔偿事宜，胡葵秀将郑主爱、库志峰、施惠敏、人保沙洋公司起诉至潜江市人民法院，该案经过一审和汉江中级人民法院二审，判决人保沙洋公司在交强险限额赔偿胡葵秀各项损失64559.5元，该赔偿款人保沙洋公司已于2019年6月3日履行完毕。据此，人保沙洋公司有权向未取得驾驶证的郑主爱行使追偿权，库志峰和施惠敏是鄂Ａ×××××摩托车的所有人和管理人，将摩托车交给没有驾驶资格的郑主爱驾驶，对事故的发生有过错，依法应当承担赔偿责任。被告郑主爱辩称：1.郑主爱借用库志峰的摩托车发生交通事故致人身伤害，而库志峰在人保沙洋公司投保了交强险和第三者责任险，交强险是必须赔偿的，不能追偿。第三者责任险中无证驾驶机动车的约定属免责条款，湖北省潜江市人民法院民事判决书（2018）鄂9005民初1496号和湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终216号民事判决已确认该免责条款无效，人保沙洋公司对郑主爱交通事故造成的损害应在第三者责任险范围内予以赔偿；2.人保沙洋公司基于郑主爱无证驾驶摩托车主张追偿缺乏法律依据，按照相关法律规定，保险公司只能向第三人主张追偿权，但郑主爱并不是保险合同所指的第三人，而是与库志峰居于同一地位的驾驶人。因此，郑主爱不是本案的追偿主体。被告库志峰辩称，其在买保险的时候，人保沙洋公司并未对免责条款履行告知和提示义务，这一事实已经湖北省汉江中级人民法院判决确认。摩托车是借用施惠敏的身份证购买的，所有人和使用人都是库志峰，其将摩托车借给郑主爱时，并不知道郑主爱无驾驶证。被告施惠敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日9时许，郑主爱无证驾驶其向库志峰借用的鄂Ａ×××××摩托车，沿潜江市江汉油田五七大道由西向东至五七好美佳门前人行横道处时，将在人行横道上由北向南横过的行人胡葵秀撞倒，造成胡葵秀受伤的交通事故，交警部门认定郑主爱负事故全部责任。鄂Ａ×××××摩托车登记车主为施惠敏，实际所有人和管理人为库志峰，该车由库志峰在人保沙洋公司投保交强险和商业三责险。本案所涉交通事故发生在保险期间。2018年11月1日，本院对胡葵秀诉郑主爱、库志峰、施惠敏、人保沙洋公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鄂9005民初1469号民事判决，判决人保沙洋公司在交强险限额内赔偿胡葵秀64559.5元，在商业三责险限额内赔偿33612.85元。判决生效后，人保沙洋公司于2019年6月8日向胡葵秀支付交强险赔偿款54559.5元（不含此前已支付的10000元）。上述事实，有人保沙洋公司提交的《道路交通事故认定书》、鄂Ａ×××××摩托车行驶证、本院2018鄂9005民初1469号民事判决书和湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终216号民事判决书、中国银行付款汇单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案是因保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿产生的纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶证或者未取得驾驶资格的;。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。驾驶人未取得相应驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。”本案所涉交通事故中，郑主爱和库志峰分别实施的无证驾驶过错行为和出借摩托车的过错行为造成同一损害结果，都是侵权行为人，根据其过错行为与损害结果的比较分析，郑主爱应承担80%责任，库志峰应承担20%责任；人保沙洋公司在承保交强险的责任限额范围内赔偿胡葵秀64559.5元后，向侵权人郑主爱和库志峰主张追偿权，符合法律的规定，郑主爱和库志峰应在人保沙洋公司赔偿胡葵秀64559.5元的范围内，按其责任比例分担；人保沙洋公司主张支付利息及向郑主爱、库志峰、施惠敏主张连带赔偿责任，没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑主爱赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司51647.6元；二、被告库志峰赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司12911.9元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司其他诉讼请求。上列具有给付内容的款项，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告郑主爱负担565.6元，被告库志峰负担141.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一九年八月二十九日法官助理兼书记员 王 月
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3124号 原告：林梦锵，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 被告：尹彬，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林梦锵与被告尹彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告林梦锵到庭参加诉讼，被告尹彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梦锵向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2019年3月25日签订的《个人房屋租赁合同》；2．判令被告向原告支付自2019年5月25日起至2019年5月31日止的房屋租金233元；3．判令被告向原告支付违约金1,800元（由押金抵扣1,000元，尚有800元未支付）；4．判令被告向原告支付其垫付的水电费139元；5．判令被告向原告支付自2019年5月25日起至2019年5月31日止的逾期滞纳金70元；6．判令被告于2019年6月15日前自行撤出，恢复原貌。诉讼过程中，原告放弃第6项诉讼请求。事实与理由：2019年3月24日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于福州市晋安区三木城C2区902部分房间出租给被告，租赁期限为1年，自2019年3月25日起至2020年3月24日止，并约定双方若违反约定应承担的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，但自2019年5月24日起被告却不按合同约定支付租金，经原告多次催缴，被告仍拒绝支付租金，亦拒不支付合同约定的违约金及水电费，并长期利用个人物品占用租赁房屋。 被告尹彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原、被告分别作为合同的甲、乙两方签订《个人房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于福州市晋安区三木城C2区12#902#C单间出租给被告，租赁期限为1年，自2019年3月25日起至2020年3月24日止，租金为1,000元/月，先付后用，按月结算，于每月24日前支付租金；押金为2,000元，先支付1,000元，余下1,000元押金于2019年5月24日前付清，押金于合同期满结清相关费用后退还；租赁期间的水、电、物业等费用由被告负担。合同第九条约定：“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的15%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金，且乙方承担甲方追索欠款而产生的各种费用”。合同签订后，双方开始依约履行，被告向原告支付了1,000元押金。在向原告支付计至2019年5月24日止的租金后，被告未再向原告支付租金及剩余的押金，原告催讨无果，诉至本院。 庭审中，原告确认其已于2019年5月31日收回租赁物。 本院认为，原告与被告签订的《个人房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。被告未按合同约定如期向原告支付自2019年5月25日起的租金，原告遂于2019年5月31日收回租赁物，双方的租赁合同已于2019年5月31日实际解除，原告再行请求判决解除双方之间的租赁合同已无必要。承租人应当按照约定的期限支付租金，依据合同约定，被告应于每月24日前支付下一个租赁月份的租金。被告未按期向原告支付自2019年5月25日起至2019年5月31日止的房屋租金233元（1,000元÷30天×7天），已构成违约，原告请求被告支付上述租金，本院予以支持。双方约定任何一方违反合同约定，须向对方交纳年度租金的15%作为违约金，原告主张被告向其支付违约金1,800元（12个月×1,000元/月×15%），符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。可见合同约定的违约金实为双方预设的损失，约定违约金以补偿性为其基本功能。前述的违约责任已能填补原告损失，且本案系因被告逾期支付租金导致合同被提前解除，因此，原告同时主张被告按月租金的1%向其支付逾期付款违约金，本院不予支持。原告已收取的1,000元押金可用于抵充上述违约金，即被告仍需向原告支付违约金800元。原告主张其为被告垫付水电费139元，但未提供确切的水电费计算依据，亦未有相关票据佐证，其请求被告支付该费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下： 一、被告尹彬应于本判决生效之日起十日内向原告林梦锵支付自2019年5月25日起至2019年5月31日止的租金233元； 二、被告尹彬应于本判决生效之日起十日内向原告林梦锵支付违约金1,800元（已支付1,000元，尚需支付800元）； 三、驳回原告林梦锵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，适用简易程序减半收取计31元，由被告尹彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇一九年八月十二日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5223号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司扬州分公司，住所地在扬州市经济技术开发区开发路57号。负责人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：夏义芹，女，该单位财务会计专员。被告：江苏中亘建材商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区扬江公路西侧综合楼2幢5号。法定代表人：周其亮。原告江苏智途科技股份有限公司与被告山东高视智通信息科技有限公司服务合同纠纷一案，原告江苏智途科技股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏智途科技股份有限公司。诉讼费减半收取为1170元、保全费1030元，合计2200元（原告已预交），由原告负担。审判员  姜莉二〇一九年八月二十日书记员  周洁
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1628号 原告：林峰，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：汪碧娟，女，1956年10月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所执业律师。 被告：林广，男，1954年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾秀琴，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：肖淑英，女，1933年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林广（与第三人系母子关系），男，住福建省尤溪县。 原告林峰、汪碧娟与被告林广、曾秀琴、第三人肖淑英侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日、8月22日两次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告林峰、汪碧娟的共同委托诉讼代理人叶聿球、被告林广、曾秀琴、第三人肖淑英的委托诉讼代理人林广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰、汪碧娟向本院提出诉讼请求：1.林广、曾秀琴立即停止对尤溪县城关镇前进路小区27号楼3层303室房屋楼层顶板的侵害，并恢复原状；2.林广、曾秀琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：林广系尤溪县城关镇前进路小区27号楼4层403室（以下简称403室）房屋的所有人。尤溪县城关镇前进路小区27号楼3层303室（以下简称303室）房屋由林峰、汪碧娟、林广、曾秀琴以及肖淑英按份共有，其中肖淑英的份额为三十六分之三十二，林峰、汪碧娟及林广、曾秀琴的份额各为三十六分之一。肖淑英的日常生活因年老需人照料，林峰、汪碧娟按肖淑英的意愿有时将其从尤溪接至三明照料，有时出资雇请他人照顾。2019年4月14日，基于肖淑英的要求，林峰、汪碧娟送已在三明生活五个多月的肖淑英回尤溪生活。一踏入家门，林峰、汪碧娟发现303室房屋客厅的楼层顶板（也即403室客厅地板）被林广、曾秀琴开了个面积约五平方米左右的大口，在这个口处架设一楼梯，使303室与403室相通，使共有的303室房屋变成了林广、曾秀琴的楼中楼。林广、曾秀琴在未取得林峰、汪碧娟同意下，破坏303室的楼层顶板并架设楼梯的行为，严重侵犯了林峰、汪碧娟的合法权益。为维护林峰、汪碧娟的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 林广、曾秀琴辩称，答辩人请求驳回林峰、汪碧娟的全部诉讼请求，并由林峰、汪碧娟承担本案的诉讼费用。理由：1.303室房屋的主要产权人为肖淑英，系林峰、林广的亲生母亲，303室套内通往403室开了一个洞口按一个楼梯是为方便肖淑英的生活；2.开一个洞口放个楼梯，并没有对林峰、汪碧娟的生活造成什么影响，且曾经经过肖淑英、林峰的同意；3.楼板只有一个1平方多的楼梯出口，还有安装活动盖板，并非林峰、汪碧娟所说的5个平方米；4.现在是为了母亲肖淑英的生活需要，将来产权会进行变更，不在答辩人使用范围内的，答辩人会堵上。 肖淑英述称，肖淑英是案涉303室房屋的主要产权人，其声明为了生活方便，303室套内加设通往403室的楼梯要保留下来使用。 本院经审理认定事实如下：林峰、林广系肖淑英的儿子，林峰、汪碧娟系夫妻，林广、曾秀琴系夫妻。尤溪县城关镇前进路小区27号楼3层303室房屋的产权人为肖淑英、林峰、汪碧娟、林广、曾秀琴五人按份共有，其中肖淑英占有份额为三十六分之三十二、林峰占有份额为三十六分之一、汪碧娟占有份额为三十六分之一、林广占有份额为三十六分之一、曾秀琴占有份额为三十六分之一。2018年11月间，林广、曾秀琴在其居住的403室房屋客厅楼板往303室房屋客厅楼板打通了一个1.84㎡（2.3m*0.8m）的洞口，并架设一个楼梯通往303室。林峰、汪碧娟为此向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年8月2日，本院向肖淑英制作《调查笔录》一份，其确认要将案涉洞口及楼梯留下来使用。尤溪县城关镇前进路小区27号楼4层403室房屋的产权人为林广、林宜超二人按份共有，各占50%的份额。 本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，林峰、汪碧娟、林广、曾秀琴、肖淑英是涉案房屋的按份共有人，林广、曾秀琴打通洞口并架设楼梯的行为虽然侵犯了共有权人的合法权益，但该行为并非蓄意非法侵害林峰、汪碧娟的权益而获利的行为，而是为便于照顾年老、行动不方便的肖淑英的生活，且该行为得到三分之二以上按份共有人肖淑英事后的认可，肖淑英也要求保留对案涉房屋洞口及楼梯的使用，故林峰、汪碧娟关于要求林广、曾秀琴立即停止对尤溪县城关镇前进路小区27号楼3层303室房屋楼层顶板的侵害，并恢复原状的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林峰、汪碧娟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林峰、汪碧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年八月二十日 书记员  姜 辛 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执恢6号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。 负责人：闭卫东。 委托代理人：曾德尚，男，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行员工。 委托代理人：磨倩兰，女，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行员工。 被执行人：莫耀波，男，1989年9月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区横县。 被执行人：潘小丽，女，1990年4月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区横县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人莫耀波、潘小丽金融借款合同纠纷一案中，凭祥市人民法院于2017年10月27日作出（2017）桂1481民初165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫耀波、潘小丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行向本院申请执行，因申请执行人于2018年7月23日撤回执行申请，本院于2018年7月30日以（2018）桂1481执156号之一执行裁定书裁定终结执行。现因申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人莫耀波、潘小丽偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金283,783.29元及利息，负担案件受理费5,609元。本院于2019年2月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4,241元（未交）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1．本院于2019年3月6日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院分别于2019年2月27日、2019年4月9日、2019年7月17日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫耀波、潘小丽名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息、保险，仅发现被执行人莫耀波名下有北京现代牌汽车一辆，已于2019年7月3日查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人莫耀波、潘小丽名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产坐落于凭祥市××边贸互市点××大厦××号，本院于2019年6月10日在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人名下房产，并于2019年6月11日拍卖成交，成交金额205,676元。 4．本院于2019年6月27日向横县峦城镇莫村村民委员会了解被执行人莫耀波、潘小丽的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．本院于2019年6月21日、2018年7月2日、2019年6月26日分别崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部、凭祥市工商行政管理局、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、中国银行股份有限公司凭祥支行查询被执行人莫耀波、潘小丽名下的住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财等登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月25日，本院当面约谈申请执行人，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为195,826元及案件受理费5,609元，未实现债权为借款本金127,796.61元及利息。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一九年八月十二日 书记员  王 静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1793号之二 被执行人:郑明虎，男，1986年6月27日出生于四川省广汉市，汉族，专科文化，个体，住所地四川省广汉市。 本院在执行被执行人郑明虎罚金一案中，依据已发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603刑初427号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明，在刑事案件侦查期间，被执行人郑明虎被扣押人民币9000元，郑明虎之妻江雪向公安机关退缴65100元，该款被公安机关扣押。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行胡若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 提取被执行人郑明虎被扣押的现金人民币74100元。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年八月十九日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条第二款对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6770号 关于佛山市顺德区三方广告摄影有限公司与石家庄优纺客家居用品有限公司著作权侵权纠纷二十六案【执行依据:（2018）粤0604民初8125-8138、8151、8148-8150、8153-8160号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4440号原告：戎俊，男，1986年9月2日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：扬州天星门窗幕墙有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路9号。法定代表人：陈铁，该公司总经理。原告戎俊与被告扬州天星门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戎俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款72000元及利息（利息自2018年11月24日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，被告因扬州昌建广场幕墙工程投标需要，向原告借款200000元，向原告立下借据，承诺昌建广场退还该款时还给原告。2018年11月23日，昌建广场向被告账户退款后，被告仅于2018年11月26日通过网银转账给付原告128000元，余款至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据原告的陈述和经审查确认的借条、原告银行卡交易清单、银行转账凭证等证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告出具借条一份，载明“今借到戎俊人民币贰拾万元整（￥200000.-元）（此款用于昌建广场幕墙工程合作投标使用），该款退回时退还给戎俊。”借款人落款处有被告法定代表人陈铁签名（及居民身份证号码）加盖公司公章。同日，原告向张宝军账户（62×××03）转账200000元。2018年11月23日，昌建广场向被告账户退款200000元。2018年11月26日，由张宝军账户（62×××03）向原告网银转账128000元。本院认为，原告提供的借条、银行卡交易明细清单、银行转账凭证等已经形成的证据链，可以证明原告所主张的原、被告之间的借贷合意、借款交付、部分还款及尚欠款项的事实。借贷合同合法有效。被告未按照其承诺的期限还款构成违约，原告有权主张逾期利息损失。原告主张的利息标准符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州天星门窗幕墙有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告戎俊借款72000元及利息（利息自2018年11月24日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年八月二十日书记员  熊佶玫
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1624民初3768号原告：韩中原，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：王小明，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告韩中原与被告王小明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩中原向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31000元及利息6440元（以23000元为基数，自2018年5月2日起按月息2分计算至清偿完毕止；以8000元为基数，自起诉之日起按同期贷款利率计算至清偿完毕止，现利息暂计至起诉之日为6440元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王小明同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王小明欠原告韩中原31000元及利息（其中23000元按照月息二分计息，自2018年5月1日起计算至清偿之日止；另8000元借款不计利息），定于2020年2月19日之前一次性付清。二、如被告未按期足额履行上述还款义务，其中的8000元借款部分的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月3日计算至还清之日止。案件受理费368元（已减半收取），由被告王小明自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇一九年八月十九日书记员  齐玉倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2168号原告：谭儒兰，女，1949年9月10日生，汉族，住江苏省。原告：王军，男，1975年3月4日生，汉族，住江苏省。原告：王新，女，1979年9月13日生，汉族，住江苏省。三原告共同委托诉讼代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：顾江凤，女，1971年8月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。主要负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告谭儒兰、王军、王新与被告顾江凤、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人姚恭生、被告顾江凤的委托诉讼代理人郑绍兴、被告人民保险扬州公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失363716.7元（其中医疗费3562.9元、死亡赔偿金472000元、丧葬费39870.5元、精神抚慰金100000元、车损1000元，合计616433.4元，被告人民保险扬州公司在交强险范围内承担114562.9元，剩余498307.6元由被告顾江凤承担50%即249153.8元的赔偿责任）、承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日9时45分，王某驾驶电动车由东向西行驶到扬州市沙湾南路与305县道交叉路口，被由北向南顾江凤驾驶的苏Ｋ×××××小型汽车撞倒，经送扬州市第一人民医院抢救无效死亡，发生急救费用3562.9元。该事故经公安机关认定，王某承担事故的主要责任。原告认为，顾江凤应承担50%的民事赔偿责任，因为其不仅超速行驶，且在人行道口未减速，为了抢红灯未观察路况，将王某撞倒致其死亡。谭儒兰系王某配偶，王军、王新分别系王某之子、之女。其提供的证据有事故认定书、交强险、商业险保单、医疗费发票、居民死亡医学证明、亲属关系证明、工作单位证明、交警询问笔录等。被告人民保险扬州公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，涉案车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险2000000元不计免赔，答辩人不承担诉讼费用。其未提供证据。被告顾江凤辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。原告与答辩人已经达成和解，答辩人自愿补偿原告40000元，此外王某因交通事故产生的各项损失答辩人均不再赔偿。其提供证据有和解协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月8日9时45分，王某驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市广陵区沙湾南路（Ｓ462）省道与305县交叉路口处，被由北向南行驶的顾江凤驾驶的苏Ｋ×××××小型汽车撞倒。王某受伤后经送扬州市第一人民医院抢救无效于当日死亡，死亡时年满70周岁。事故经公安机关作出事故责任认定，王某驾驶电动自行车上道路行驶，未按照交通信号通行，是造成事故的主要因素，负事故的主要责任；顾江凤驾驶机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成事故的次要责任，负事故的次要责任。二、苏Ｋ×××××小型汽车登记在案外人袁巧平名下，顾江凤与袁巧平系夫妻。三、苏Ｋ×××××小型汽车于2017年9月15日在人民保险扬州公司投保了交强险、商业第三者责任险2000000元、不计免赔，保险期限至2018年9月22日止。四、受害人王某与谭儒兰系夫妻关系，二人婚生一子王军、一女王新，王某的父母均已去世。五、2019年2月3日，王军（甲方）与顾江凤（乙方）的代理人汤家永签订交通事故和解协议书一份，约定：乙方自愿在法定标准之外一次性补偿甲方40000元，该款已于2018年5月11日支付给甲方；该40000元补偿后，甲方依法通过诉讼主张王某因交通事故死亡造成的各项损失，一切赔偿以保险公司的赔偿为准。六、原告的各项损失：1、王某在扬州市第一人民医院抢救，发生抢救费3562.9元有相关医疗费票据证明，双方均无异议，本院予以确认；2、原告提供的工作单位证明、银行存折等材料，可以证明王某生前长期工作、生活于集镇、享受社保等事实，本案的死亡赔偿金应根据城镇标准计算10年，本院确认为472000元；3、本案的丧葬费根据本省上一统计年度全省在岗职工平均工资标准计算为39870.5元；4、本起事故致王某死亡，三原告作为死者的近亲属有权主张精神抚慰金，但侵权人顾江凤仅负事故次要责任，原告主张的精神抚慰金100000元过高，结合肇事双方的过错程度及当前社会经济发展水平等，本院酌定此项费用为15000元，该费用应由保险人在交强险范围内赔偿；5、原告主张车损1000元，但未提供证据，根据案涉机动车与电动自行车发生碰撞的剧烈程度，两车受损实属必然，保险人对车辆损失有主动核损的义务，但其未能就核损情况进行举证，故结合案情，本院酌定车损为300元。以上各项损失合计530733.4元。本院认为，顾江凤驾驶案涉机动车将驾驶电动自行车的王某撞倒、致王某死亡、在事故中负次要责任，三原告系王某的近亲属，有权请求行为人顾江凤承担侵权责任，但应依法相应减轻顾江凤的部分赔偿责任。案涉机动车登记在顾江凤丈夫袁巧平名下，在人民保险扬州公司投保了交强险和商业三者险2000000元、不计免赔，基于正常的家事代理和夫妻财产共有等情形，顾江凤为适格的被保险人，本案无需列登记车主袁巧平为被告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的各项损失应先由保险人在交强险范围内赔付113862.9元；其余赔偿不足的416870.5元部分，根据顾江凤超速驾驶机动车的高度危险性等具体案情，本院酌定由人民保险扬州公司在其承保的商业三者险范围内对其中的40%即166748.2元部分承担保险赔偿责任。原告认为顾江凤应承担50%的赔偿责任的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。王军代表死者近亲属与顾江凤在诉讼外达成的和解协议对本案裁判没有影响。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭儒兰、王军、王新保险赔偿款280611.1元；二、驳回原告谭儒兰、王军、王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1358元（原告已预交），由原告负担333元、被告人民保险扬州公司负担1025元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年八月十六日书记员  岳天翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9066号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人吴军，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴军信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25976号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9066号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初409号 原告：庄森伟，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：蒋彦荣，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住福建省晋江市。 原告庄森伟与被告蒋彦荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告货款92840元。事实与理由：原告经营化工贸易，被告于2016年初起陆续向原告购买油漆化工产品，于2017年7月8日结欠原告货款92840元，并出具欠条，后未付款。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的身份信息；2.流动人口信息详细查询结果一份，证明被告的身份信息；3.欠条一份，由原告提供欠条格式，手写部分均由被告书写，并经被告签名确认交原告收执，证明2017年7月8日经双方结算对账，被告确认结欠原告货款92840元。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定:2017年7月8日，被告结欠原告货款92840元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能举证证明其已付款，应当承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋彦荣应于本判决生效之日起三日内支付给原告庄森伟货款92840元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2121元，由被告蒋彦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  黄江宝 人民陪审员  王丽春 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1882号原告：黄晓芳，女，1972年1月25日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。被告：朱昌合，男，1970年3月13日出生，汉族，住老河口市，被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12、13层。统一社会信用代码：91420111695311277E。负责人：唐凤平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史军，系湖北春园律师事务所律师。原告黄晓芳与被告朱昌和、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员卢勇独任审判，2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄晓芳的委托诉讼代理人任保堂，被告朱昌和、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿给原告造成的各项损失46182.77元；2、赔偿原告摩托车修理费300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日15时30分，被告朱昌和驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车行至老河口市××××组路段与原告黄晓芳驾驶的二轮摩托车发生擦挂，该事故导致原告全身多处受伤、摩托车受损，住院78天，支出医疗二万多元。后经老河口市公安局交警队认定：被告应承担主要责任。经多方调解未达成一致协议。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告朱昌和辩称，事故属实。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证。2、对原告符合法律规定的费用，保险公司在保险限额内承担，因被告朱昌和负主要责任，我公司对超过交强险的部分承担不超过70%的责任。3、不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交门诊通用病历、住院收费票据、门诊收费票据、疾病诊断证明书、出院记录、病人费用清单，证明原告伤情、支出的医疗费、住院天数、院外休息时间及用药情况。被告朱昌和不持异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对真实性不持异议，但认为需补充手术报告单、住院的每日清单及相关检查报告单。本院认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。2、原告提交摩托车购车发票，证明原告所骑摩托车型号。被告朱昌和不持异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据能够证明待证事实，但与本案的纠纷处理没有实质关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日15时30分，被告朱昌和驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车，沿老河口市孟楼镇杨岗村村通公路由北向南行至宁海线1286公里老河口市××××组路段与同方向黄晓芳驾驶的无号牌二轮摩托车发生擦挂，造成黄晓芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告于当日被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断其伤情为：右足第2、4、5趾骨及小趾骨折，右足背拇趾、第2趾伸肌腱段裂伤，右足背皮肤软组织撕裂伤，胸部软组织损伤。治疗至2018年11月2日出院（住院78天），支出住院医疗费23695.51元，门诊检查费133.6元。出院时，治疗医院出具出院记录和疾病诊断证明书，医嘱原告：1、出院后继续给予对症治疗，半月后可考虑取出右足固定针；2、出院后以卧床休息，患肢制动抬高，行患者肢功能锻炼，建议继续休息一月；3、门诊随诊一月后来院复查X片，了解骨折愈合情况；4、不适随诊。2018年8月30日，老河口市公安局交通警察大队作出第420682120180000106号道路交通事故认定书，确认被告朱昌和在此事故中负主要责任，黄晓芳承担此次事故的次要责任；鄂Ｆ×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔等险种，保险期间为2018年5月14日至2019年5月13日。本院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，因原告黄晓芳、被告朱昌和违反了《道路交通安全法》的相关规定，以致交通事故产生，交警部门对此次事故作出的认定书，事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信，被告朱昌和应当相应承担赔偿责任。对原告各项损失认定如下：医疗费23829.11元（含检查费用）、误工费10141.2元、护理费8312.46元、住院伙食补助费3900元，未超出法定范围，符合法律规定，本院予以确认。其主张摩托车修理费300元，因未提供证据证明此项损失确已发生，故本院对此项请求不予支持。因事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司分别入有交强险和商业保险，故原告应获赔偿根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内予以赔偿。交强限额内赔偿医疗费10000元，误工费10141.2元，护理费8312.46元，合计28453.66元；剩余医疗费13829.11元、住院伙食补助费3900元，合计17729.11，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即12410.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄晓芳各项损失40864.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担70元，由被告朱昌和负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费464元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年八月十九日书记员  张群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9087号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人吴志权，男，1982年07月09日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴志权信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初26022号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行账户存款75.33元，扣除执行费50元，余款25.33元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9087号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈荣亮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢23号之一 申请执行人郑开森，男，1952年9月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘开垒，男，1969年2月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人郑开森依据已经发生法律效力的(2007)城民初字第1357号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人刘开垒偿还人民币20000元及利息等。本院于2019年2月21日恢复执行立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人刘开垒到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人刘开垒发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人刘开垒有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑开森后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十日 书记员  陈艳艳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2380号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘全江，男，1974年3月24日出生，汉族。被告：刘建国，男，1972年12月13日出生，汉族，。被告：吕小玲，女，1973年9月12日出生，汉族。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告刘全江、刘建国、吕小玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃峰到庭参加诉讼，被告刘全江、刘建国、吕小玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘全江偿付借款100000元、利息28616元，并自2019年2月21日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；被告刘建国、吕小玲承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月21日，被告刘全江向原告下属的柏山支行（原博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款100000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年2月21日，还款方式按月清息，到期还本；被告刘建国、吕小玲对该借款提供连带责任保证。被告刘全江借款后偿付借款利息20.15元。被告刘全江、刘建国、吕小玲未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告的身份证复印件等证据材料。被告刘全江、刘建国、吕小玲未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告刘全江、刘建国、吕小玲未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告刘全江向原告下属的柏山支行（原博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款100000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2019年2月21日，还款方式按月清息，到期还本；被告刘建国、吕小玲对该借款提供连带责任保证。被告刘全江借款后偿付借款利息20.15元。本院认为，原告下属的柏山支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘全江未按合同约定偿付借款本息，被告刘建国、吕小玲未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。原告诉请逾期利息起算时间有误，应从2019年2月22日起。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘全江应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款100000元及利息（2017年2月21日至2019年2月21日按月利率11.76‰计算；2019年2月22日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已支付的利息20.15元在执行时予以扣除）；二、被告刘建国、吕小玲对上述债务承担连带清偿责任；被告刘建国、吕小玲承担保证责任后，有权向被告刘全江追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2872元，减半收取计1436元，由被告刘全江、刘建国、吕小玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇一九年八月二十七日书记员  李乔薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10301号 原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。 法定代表人：杨小珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽丽，浙江丰原律师事务所律师。 被告：章爱文，女，1960年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告章爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金丽丽到庭参加诉讼。被告章爱文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州帝景物业管理有限公司诉称：被告系杭州市萧山区宁围街道林之语嘉园流翠苑2幢702室的房屋所有人，房屋建筑面积为134.39平方米，系住宅房屋。2006年11月2日，原告前身杭州美景物业管理有限公司（于2016年7月13日变更为现名）与开发商即案外人杭州瑞博房地产开发有限公司签订《林之语嘉园前期物业服务合同》，合同期限为2007年1月1日至2008年12月31日，到期后原告为该小区继续提供物业管理服务双方并于2015年1月1日续签合同。至2016年12月31日止，原告从该小区撤出，终止物业服务合同。该前期物业服务合同约定，物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，暂定标准为高层住宅1.00元/平方米/月，别墅物业、办公用房及商业用房为1.50元/平方米/月，地下车位公共维护费50元/个/月。停车场系全体业主共同所有，车位服务费按露天车位100元/个/月，停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位服务费50元/个/月。公共能耗费按实由业主按建筑面积平均分摊，预收0.30元/平方米/月（实际收取按相应系数即1楼0.5、2楼0.6、3楼0.7/、4楼0.8、5楼0.9、6楼及以上为1）。物业服务费按年预收，在计费周期（首次计费开始时间为交房通知书规定的交房之日）开始后前三个月内交清，逾期视作欠缴，从逾期之日起每日应加收应交额千分之二的违约金。现被告尚未缴纳2016年4月1日至2016年12月31日期间的物业费1209.51元，2016年4月1日至2016年12月31日期间的能耗费362.85元。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告支付原告上述物业管理费及能耗费合计1572.36元；2、被告赔偿该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。 被告章爱文未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的前期物业合同两份、住房情况查询记录一份、律师函及EMS面单各一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与案外人杭州瑞博房地产开发有限公司签订的林之语嘉园前期物业服务合同系签订各方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，对居住小区的全体业主均有约束力。原告为案涉小区提供相应的物业管理服务，被告未按约交纳物业管理费及能耗费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费及能耗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合案涉小区矛盾纠纷整体情况及先前系列案件基本统一处理的实际，本院酌情对违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、章爱文于本判决生效之日起十日内支付杭州帝景物业管理有限公司物业费及能耗费共计1572.36元； 二、驳回原告杭州帝景物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担8元，由章爱文负担17元。 原告杭州帝景物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章爱文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年八月七日 书记员  倪意楠