江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初595号原告：王文冈，男，1970年8月2日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。原告王文冈与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年4月4日、6月20日公开开庭进行了审理,因案情复杂，后作为普通程序，并组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告王文冈的委托诉讼代理人张青松，被告盐城人保公司的委托诉讼代理人陆欣、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文冈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车损78354.1元，施救费1500元，道路设施损失费8520元，鉴定费3900元，合计92274.1元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的苏Ｊ×××××轿车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险。2018年7月30日7时55分，王建亮驾驶原告的苏Ｊ×××××轿车由北向南行驶至沂水县G25长深高速公路1495公里+600米路段时骑压白立民驾驶辽Ｄ×××××/D4956挂重型半挂车牵引车掉落的传动轴后，车辆失控与盛剑利驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，随后刘聪驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车碰撞盛剑利驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车后刮擦李健驾驶的吉Ｃ×××××/C4G98挂重型半挂车，造成5车不同程度受损。事故发生后，王文冈的车经连云港安顺保险公估有限公司盐城分公司评估车损为95000元、支付车辆施救费1500元、道路设施损失费8520元、鉴定费4750元。现原告车辆经法院依法委托鉴定，车辆损失为78354.1元，原告支付评估费3900元，另施救费1500元、道路设施损失费8520元，以上合计92274.1元。故诉至法院。被告盐城人保公司辩称：对交通发生的事实无异议，事故的责任由法院审核综合认定，原告车辆在我公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，我公司同意在审核原告的车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下对原告车辆的合理损失承担保险赔偿责任。我公司委托第三方修理公司，其认可63000元可修复，故我公司同意按照63000元按责进行赔偿。另，原告车辆修理后，我公司要求复勘。经审理查明：2017年10月20日，王文冈作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××轿车在盐城人保公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险等。机动车损失险的保险金额为97120.20元，保险期限自2017年11月13日0时至2018年11月12日24时。2018年7月30日7时55分，王建亮驾驶原告的苏Ｊ×××××轿车由北向南行驶至沂水县G25长深高速公路1495公里+600米路段时骑压白立民驾驶辽Ｄ×××××/D4956挂重型半挂车牵引车掉落的传动轴后，车辆失控与盛剑利驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，随后刘聪驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车碰撞盛剑利驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车后刮擦李健驾驶的吉Ｃ×××××/C4G98挂重型半挂车，造成5车不同程度受损，刘聪及乘车人孙维杰、盛子吉受伤。事故发生后，事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队第**号道路交通事故认定书认定，王建亮负事故的主要责任，白立民负次要责任，盛剑利、刘聪、李健、孙维杰、盛子吉无责任。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队沂水大队主持调解，苏Ｊ×××××轿车车损由白立民承担交强险范围内2000元，剩余部分由王建亮承担70%，白立民承担30%；鲁Ｋ×××××号小型普通客车车损由王建亮承担交强险范围内2000元，由王建亮承担70%，白立民承担30%；孙维杰医药费及其他费用，由王建亮承担交强险范围内1万元，剩余部分由王建亮承担70%，由白立民承担30%，……。该协议达成后，各方均未能履行。此后，王文冈支付施救费1500元，道路设施损失费8520元，并自行委托相关机构对车损进行评估，认定车损为95000元，王文冈支付鉴定费4750元，对车辆进行维修，因保险公司未能赔偿，原告遂诉至法院。在本院审理过程中，因被告对王文冈单方委托评估不认可，王文冈向法院申请对车损评估，本院遂委托盐城纵横联合资产评估事务所对该车损进行评估。因车辆已经开始修理，故评估事务所依据被告提供的事故现场照片和拆检项目清单并结合修理车辆现状对涉案车辆进行评估，2019年6月4日该评估事务所作出盐轩纵横评字（2019）第1014号价格评估意见书，认定车辆损失为78354元。王文冈交纳评估费3900元。另，评估公司在对涉案车辆评估时，原、被告均有人员参加，并对正在修理的车辆进行了查勘。期间，保险公司的工作人员未对修复车辆的修理情况提出异议。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、路产赔偿发票、评估意见书、评估费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原告为苏Ｊ×××××轿车向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成涉案车辆和路产设施受损、车上人员受伤。原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为78354元；路产损失赔偿了8520元；施救费1500元，合计88374元。被告辩称评估价格较高，应以其提供的修理厂出具修复价格63000元进行赔偿，依据不足。其提供的修理厂出具的价格也是单方出具，且原告的车辆已交由其他的修理厂进行修理，故被告提出的意见本院不予采信。另原告提供的事故认定书中，虽然各方达成协议，但最终均未履行，故原告提起诉讼主张自己的权利，符合法律规定。评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王文冈保险金92274元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告王文冈负担385元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  刘立军人民陪审员  朱艳华二〇一九年八月五日书 记 员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。