wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 孔智峰、苏小琳： 关于本院移送执行孔智峰、苏小琳诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执4793号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李征南： 关于本院移送执行李征南诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执7384号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8482号之一 原告：王小兵，男，1977年8月13日出生，，安徽省宣城市人，居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳春丽，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：江苏沭阳圆觉禅林，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：潘安娜。 委托诉讼代理人:章伟,江苏德沛律师事务所律师。 被告：潘安娜，女，1957年11月16日出生，福建省厦门市人，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：安泰乐（厦门）集团有限公司，统一社会信用代码91350200594980789U，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号131室。 法定代表人：潘怡绮(PANANJUAN)，该公司执行董事兼总经理。 被告：沭阳泰苑企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321322301970932R，住所地沭阳县大连东路北侧圆觉禅林。 法定代表人：张韬，该公司执行董事兼总经理。 原告王小兵诉被告江苏沭阳圆觉禅林、潘安娜、安某（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。 本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案件目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 辛 晖 审判员 王 霞 审判员 闫欢欢 二〇一九年八月十六日 书记员 孙沭娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9319号原告：余自忠，男，1980年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：冯学良、赖良强，贵州康南律师事务所律师。被告：蔺凯，男，1979年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：魏俊，男，1987年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师。第三人：武汉连胜石油化工有限公司（以下简称连胜石化公司），住湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心485。法定代表人：余国奇，职务：总经理。委托代理人：熊华宇，系公司销售经理。原告余自忠与被告蔺凯、魏俊及第三人武汉连胜石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余自忠及其委托诉讼代理人冯学良，被告蔺凯及魏俊的委托诉讼代理人滕建东，第三人连胜石化公司的委托代理人熊华宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告余自忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺凯、魏俊偿还原告柴油款95000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年12月，被告找原告购买柴油，原告向被告供应工地用柴油合计人民币305621元整。当时被告蔺凯向原告出具《欠条》一张。后陆续支付柴油款210621元，现被告尚欠原告柴油款人民币95000元。2018年12月26日被告再次向原告出具一张载明欠款95000元的欠条，约定2019年1月11日付清。经原告多次催告，被告仍未支付剩余货款，故原告起诉至法院。被告蔺凯辩称：欠付原告余自忠的货款应当由被告魏俊支付，柴油实际上是魏俊使用。魏俊的旋挖钻机，具体使用土地分别为野鸭塘工地、花溪贵州建工集团六公司二十六度工地、吉源驾校工地。我只是魏俊的员工。原告供货小票上签收人都是魏俊工地上包括我在内的员工，是被告魏俊吩咐我们签收供货方货物。魏俊叫付款一次10000元给原告余自忠，其余付款都是魏俊及俊顺成基础园林有限公司财务支付给原告，故我不承担责任。被告魏俊辩称：原告主张没有事实及法律依据，原告系自然人，不具备出售柴油的资格，其行为可能涉嫌非法经营罪。我方与原告买卖合同关系下的货款已经全部付清。第三人连胜石化公司陈述：我公司委托余自忠在贵州销售柴油，且油款由其收取。本院经审理认定事实如下：原告余自忠自2016年开始向两被告供应柴油。2017年4月18日，被告蔺凯向原告出具《欠条》载明：“今欠到余自忠柴油款叁拾万零伍仟陆佰贰拾壹元整（￥305621.00元），欠款人：蔺凯，2017年4月18日”。另外，原告于2017年1月26日收到被告魏俊通过银行转账10万元，2018年2月15日收到被告魏俊通过银行转账10万元，原告两次收到被告魏俊通过银行转账共计20万元。原告提交收款户名为蔺凯的供货《收款收据》二十三张，证明供货事实。2018年12月26日，被告蔺凯再次向原告出具《欠条》载明：“蔺凯今欠到余自忠人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元），在2019年1月11日付清。欠款人：蔺凯，2017年4月18日”。另外，被告蔺凯系被告魏俊公司的现场管理人员，被告蔺凯在庭审中自认以支付10000元给原告，同时认可与被告魏俊既是合伙关系也是劳务关系，合伙开发旋挖钻机工程，未签订书面合伙协议，并提交了魏俊发放工资的银行流水。另查明，第三人连胜石化公司委派原告余自忠全权处理贵州送柴油的相关事务，并由其代收柴油款，授权给原告以其个人名义收取柴油款。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《银行流水》、《收款收据》、《语音通话光碟》、委托授权书、营业执照及身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院依法予以确认。本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告魏俊认可与原告存在买卖合同关系，陈述货款已经全部付清，但未提交相关证据予以证实。被告蔺凯认可其负责魏俊施工工地的管理系劳务关系，又自认与魏俊合作开发旋挖钻机，从原告提供的证据显示，被告魏俊支付的第一笔货款时间为2017年1月26日，而被告蔺凯出具给原告《欠条》时间为2017年4月18日，金额为305621元。故本院对原告余自忠与被告蔺凯、魏俊的买卖合同关系予以认定。现原告已向被告蔺凯、魏俊提供柴油，且魏俊通过银行转账方式向原告支付货款100000元，尚欠95000元。之后，被告魏俊于2018年2月15日支付货款10000元。蔺凯向原告出具了《欠条》。因此该欠款应认定为被告蔺凯与魏俊共同所欠原告货款，原告主张二被告支付尚欠货款，本院予以支持。至于被告蔺凯辩称自己系魏俊管理工地的工作人员，但其在庭审中自认与被告魏俊存在双重关系，既是合伙关系，又是劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当时对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不再足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告主张二被告共同支付货款，本院予以支持。关于被告魏俊对原告余自忠出售柴油并无相关资质，无诉讼主体资格的辩称，因原告提供了第三人连胜石化公司的委托授权书，第三人对此予以认可，故对原告的诉讼主体地位予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、蔺凯、魏俊于判决生效后十日内支付余自忠未付柴油货款95000元；二、驳回余自忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由蔺凯、魏俊负担（该费用已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年八月二十八日法官助理王静书记员董利
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初134号 原告陈代冲，男，汉族，住址重庆市潼南区。 委托代理人资云峰、董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区。 委托代理人沈玺，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 原告陈代冲诉被告重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）撤销征收补偿决定一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告潼南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈代冲诉称：一、被告针对原告的作出的潼南府征补字〔2017〕7号《重庆市潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》）事实不清：1.原告应当补偿的房屋面积不清；2.原告的房屋属于办公用房，应当按照商业非住宅的标准予以评估。二、被告作出的《征收补偿决定》程序违法：1.评估机构的选择程序以及评估机构的评估程序均违法；2.征收决定未经公告。三、涉案《征收补偿决定》实体违法：1.非住宅按照住宅进行补偿；2.未作出分户评估报告并送达原告；3.无证房129.15平方米未予补偿安置。综上，被告作出的征收补偿决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的《征收补偿决定》，本案诉讼费由被告承担。 被告潼南区政府书面答辩称：一、本案起诉已经超过法定期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的情形，人民法院应当依法裁定驳回起诉。二、本案被诉标的已为生效的（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》所羁束，被诉《征收补偿决定》已经法院合法性审查，原告的起诉应予驳回。三、被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告认为《征收补偿决定书》侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当遵照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定进行诉讼。本案中，根据重庆市潼南区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》所载明的内容可知，被告潼南区政府于2017年9月30日向原告送达了潼南府征补字〔2017〕7号《征收补偿决定》并在房屋征收范围内公告，原告此时即已知晓该行政行为的内容；且被诉《征收补偿决定》亦载明了原告不服决定时可申请行政复议或者提起行政诉讼并告知了相应的期限。因此，原告应当在《征收补偿决定》向其送达之日起六个月内提起诉讼。而原告于2019年7月16日向本院起诉要求撤销该《征收补偿决定》，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的情形，其起诉依法不应受理，鉴于本院已经受理，故应裁定驳回起诉。原告称被告作出《征收补偿决定》后未予送达，因与生效裁判文书确认的事实不符，且无证据予以佐证，故该理由不能成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈代冲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年八月十四日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执609号 被执行人：韩忠发，男，1965年3月8日出生，汉族，，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与韩忠发行政非诉执行一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年八月二十八日 书记员  于金生
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初671号原告：韶关市莱斯物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区启明北路23号莱斯豪苑H幢4层物业用房。法定代表人：陈艳芳。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。被告：邝建玲，女，1972年3月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市莱斯物业服务有限公司（以下简称莱斯物业公司）与被告邝建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱斯物业公司的委托诉讼代理人潘丽萍到庭参加诉讼，被告邝建玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱斯物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的物业服务费3453.6元（2016年9月1日至2018年8月31日），水费702元（2016年8月1日至2017年10月）、电梯公摊费243.9元（2016年8月至2018年8月1日）、水泵公摊费126.17元（2016年8月1日至2017年10月）、照明公摊费197.3元（2016年8月至2018年8月1日），物业服务费和水电公摊费共计4722.97元；2、物管费违约金926.72元、水电公摊费违约金440.45元，合计1367.17元（违约金按年利率24%的标准，其中物业费从2016年8月4日暂起计至2018年9月3日止，水电公摊费从2016年9月4日至2018年9月3日止。前述款项的余下违约金计至被告实际付清上述款项之日止）；3、被告承担本案原告律师费用3000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年3月14日于韶关市莱斯房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了莱斯豪苑的XX号房屋，房屋建筑面积为101.79平方米。2010年9月16日，被告与原告签订了《前期物业管理服务委托协议》，合同约定：被告同意原告为其提供物业管理服务，被告应按季向原告支付物业管理费并在当季首月的3号前支付，物业服务费按照产权证所示的建筑面积计收，电梯住宅房屋从2011年3月1日至2016年2月29日，按建筑面积1.28元/平方米/月计收；从2016年3月1日至2021年2月28日，按建筑面积1.48元/平方米/月计收，且原告可提供水电费、燃气费、房租等代收代缴收费服务。若被告未按期支付物业管理费及本协议约定的费用，逾期则按天计以应付数额的4‰向原告支付违约金，原告有权通过诉讼向被告追偿拖欠的物业服务费及其他本协议约定的费用和相应的违约金，由此产生的一切诉讼费用（含律师费）亦由被告负担。合同签订后，原告依约向被告提供了水电费及燃气费的代扣代缴收费服务，被告亦按约交纳应付款至2016年8月，但自2016年9月起，被告未再向原告支付物业服务费及原告为其代扣代缴的相关费用。经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，已构成违约。原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告邝建玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2010年3月14日与韶关市莱斯房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了莱斯豪苑的XX号房屋，房屋建筑面积为101.79平方米。2010年9月16日，被告与原告签订了《前期物业管理服务委托协议》，合同约定：被告同意原告为其提供物业管理服务，被告应按季向原告支付物业管理费并在当季首月的3号前支付，物业服务费按照产权证所示的建筑面积计收，电梯住宅房屋从2011年3月1日至2016年2月29日，按建筑面积1.28元/平方米/月计收；从2016年3月1日至2021年2月28日，按建筑面积1.48元/平方米/月计收，且原告可提供水电费、燃气费、房租等代收代缴收费服务。若被告未按期支付物业管理费及本协议约定的费用，逾期则按天计以应付数额的4‰向原告支付违约金，原告有权通过诉讼向被告追偿拖欠的物业服务费及其他本协议约定的费用和相应的违约金，由此产生的一切诉讼费用（含律师费）亦由被告负担。合同签订后，原告依约向被告提供了水电费及燃气费的代扣代缴收费服务，被告亦按约交纳应付款至2016年8月，但自2016年9月起，被告未再向原告支付物业服务费及原告为其代扣代缴的相关费用。原告多次向被告催收未果，以致产生本案诉讼。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订《前期物业管理服务委托协议》是双方的真实意思表示，且该约定没有违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，该协议合法有效。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。在莱斯物业公司持续提供物业服务的情况下，被告应当交纳物业服务费及莱斯物业公司代缴的相关费用。本院对莱斯物业公司要求被告支付拖欠的物业服务费3453.6元（2016年9月1日至2018年8月31日），水费702元（2016年8月1日至2017年10月）、电梯公摊费243.9元（2016年8月至2018年8月1日）、水泵公摊费126.17元（2016年8月1日至2017年10月）、照明公摊费197.3元（2016年8月至2018年8月1日），物业服务费和水电公摊费共计4722.97元的诉讼请求予以支持。关于违约金和律师费。根据《前期物业管理服务委托协议》约定，逾期支付物业服务费及其他本协议约定的其他费用，则按天计以应付款数额的4‰向原告支付违约金；原告亦有权通过诉讼向被告追偿其所拖欠的物业服务费、车辆停放费及其他的费用和相应的违约金，因此产生的一切诉讼费用（含律师费）亦由被告承担。现原告主动将违约金标准调整为按年利率24%计算，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分。故原告要求被告按年利率24%从2016年8月4日起计付逾期支付物业服务费的违约金，从2016年9月4日起支付逾期支付水电公摊费违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张律师费3000元，有《委托代理合同》和发票予以证实，足以证实原告为追偿本案物业服务费及违约金产生律师费3000元的事实。根据上述协议约定，被告应当向原告支付律师费3000元。被告邝建玲经本院合法传唤拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邝建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市莱斯物业服务有限公司2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3453.6元及违约金（从2016年9月4日起按年利率24%计至付清款项之日止）；二、被告邝建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市莱斯物业服务有限公司公摊水费、电梯公摊费、水泵公摊费、照明公摊费共计1269.37元及违约金（从2016年9月4日起按年利率24%计至付清款项之日止）；三、被告邝建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市莱斯物业服务有限公司律师代理费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邝建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 娟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2063号原告：阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店，住所地：广东省阳西县织篢镇蒲牌社区建设路12号。经营者，李星，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：欧姜，男，1965年9月8日出生，汉族，住所地广东省阳西县，原告阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店与被告欧姜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店的委托诉讼代理人刘里光,被告欧姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20891元及利息5953.935元（利息按年利率6%承担资金占用期间利息至付清本息之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系饲料的供货者，被告欧姜长期从原告处赊购饲料。每次被告以上门的方式拿取货物，被告向原告出具其签名为结算凭证。经结算，被告共欠原告饲料款20891元。2014年8月2日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次找到被告索要拖欠的饲料款，被告以资金困难为由拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告欧姜辩称，一、早在2007年，被答辩人多次鼓动答辩人从事养殖业，并口头承诺答辩人可以以赊账的方式向答辩人供应饲料，但在答辩人开始养殖后，被答辩人在明知道答辩人无法找到其他饲料供应源的情况下不断无故涨价，后答辩人与被答辩人产生矛盾，被答辩人直接就停止向答辩人供应饲料，造成了答辩人严重损失。在此过程中，答辩人虽然赊账，但亦有支付过饲料款，由于当时都是以现金进行支付，答辩人现在无法提供证据。由于时间太久，具体答辩人与被答辩人之间还有没有债务，答辩人已经记不起来了，因为在这之后，被答辩人一直都没有向答辩人追索过饲料款。二、在被答辩人停止向答辩人供应饲料款后，答辩人在没有办法的情况下也尝试联系了其他的饲料商，也在其他的饲料商买过饲料，被答辩人所出示的20891元的欠条当时是向答辩人出具的，还是向其他饲料供应商出具的，是在什么情况下出具的，答辩人已经记不起来了。就算当时这张欠条是答辩人向被答辩人出具的，但在2014年8月2日之后，被答辩人未曾向答辩人追索过这笔饲料款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，被答辩人的诉求已远远超过诉讼时效，答辩人特提出诉讼时效抗辩。三、20891元的欠条上并没有确认履行期限及利息，被答辩人主张5953.935元利息的诉求不符合法律规定。综上所述，被答辩人的诉求已超过诉讼时效，且其主张5953.935元利息的诉求不符合法律规定，请求法院对被答辩人的各项诉讼请求予以驳回并判决由被答辩人承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店是经营饲料零售的个体工商户。从2017年至2014年期间,被告欧姜因需经常向原告购买饲料，每次购买饲料都没有签订买卖合同,付款方式一般是赊货款或支付部分货款,或付旧款欠新货款,至2014年8月2日止，双方结算被告欧姜欠原告饲料款20891元，并由被告欧姜出具一份结算单给原告收执。之后，被告没有支付尚欠货款给原告。原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其多次向被告催收欠款，并提供一份2019年5月份电话录音记录拟证明原告曾向被告催收欠款。本院认为，原告阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店与被告欧姜之间成立买卖合同关系，有被告欧姜立下的结算单证实，本院予以认可。现原告请求被告支付货款，被告对此提出了诉讼时效的抗辩。诉讼时效制度系为维护财产秩序的稳定，以督促债权人及时主张债权。在诉讼时效期间内债权人怠于行使权利的，即丧失请求国家公权力强制执行效力。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案的诉讼时效为两年。本案中，原、被告之间是买卖合同关系，买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或约定不明，可依合同法的相关规定可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯。原、被告之间没有签订买卖合同，无法确定支付货款的具体时间，应遵从一般的交易习惯，即买受人应当在收到标的物或提取标的物单的同时支付。因此案涉货款的支付时间仍为被告提取货物时。本案的诉讼时效应自被告收取货物时起算。从原、被告的交易情况来看，交易是持续的，基本上是付旧款欠新货款，时至2014年8月3日，双方结算由被告出具结算货单给原告。被告出具该结算货单的行为导致案涉债权的诉讼时效中断，案涉债权的诉讼时效期间应从被告写下结算货单之日起重新计算二年，即从2014年8月3日起算至2016年8月2日，在该诉讼时效期间，被告未能提供充分的证据证明诉讼时效曾经出现中断的事由。被告据此提出抗辩要求驳回原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故对原告要求被告支付饲料款20891元及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店的诉讼请求。案件受理费472元，减半收取236元，由原告阳西县织篢镇蒲牌李星饲料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年八月五日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执7754号 关于冯少伟与广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1939号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：唐玉成，男，汉族，1983年11月27日出生，住所地湖南省东安县。 被申请人：谌立群，女，汉族，1984年12月26日出生，住所地湖南省永州市零陵区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人唐玉成、谌立群金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐玉成、谌立群的财产在价值139624.57元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐玉成、谌立群的财产在价值139624.57元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月十六日 书记员  曹淑娟
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初972号 申请人：陈家国，男，1989年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被申请人：米易县鼎信商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县丙谷镇橄榄河村七社联建路351号，统一社会信用代码：91510421MA696U9G9U。 法定代表人：林坚挺，公司执行董事兼经理。 申请人陈家国与被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人陈家国于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款2390元或扣留被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款2390元。为此，陈家国向本院交纳现金400元提供担保。 本院经审查认为，陈家国的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款2390元或扣留米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款2390元，期限均为一年。 案件申请费44元，由陈家国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇一九年八月十六日 书记员  王安喆
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初678号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告朱宗明诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委派的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月20日，被告市政府作出〔2019〕251号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称251号驳回复议决定），其主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条）第十一条的规定，能够成为被申请人必须具备的前提条件是实施了侵犯申请人合法权益的具体行政行为。成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）并未作出将朱宗明位于武侯区永丰汽配城内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为，朱宗明提交的证据材料也不能证明武侯区政府将其位于武侯区永丰汽配城内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为。因此，武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。 原告朱宗明诉称，2019年3月12日，原告从四川省住房和城乡建设厅获取了《四川省棚户区界定标准汇总表》，该表对城市棚户区具有明确的界定标准。该表备注：根据川建发（2013）23号：各市（州）、县（市、区）遵照执行全省统一的棚户区认定标准，老旧住宅改造纳入城市棚户区改造范围的由县及以上人民政府根据上述要求确定。故原告认为武侯区政府作出了将原告位于武侯区××城××路××（以下××）内××国有土地××商业不动产××为城市棚户区的行为，原告对此不服，提起行政复议申请，被被告市政府驳回。原告不服251号驳回复议决定的理由是：武侯区政府将原告位于佳灵路28号内的国有土地上的商业不动产界定为城市棚户区，封锁至今己经三年之久，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。被告认为原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了被申请复议的行政行为属事实认定错误。请求撤销被告作出的251号驳回复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，其作出的251号驳回复议决定的复议程序符合法律规定，事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月19日，原告朱宗明向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府将原告位于佳灵路28号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为违法。被告收到申请后，于2019年3月20日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告重新递交《行政复议申请书》并提供该具体行政行为的书面证据材料。2019年3月27日，原告向被告邮寄《行政复议补正说明》，并提交《四川省棚户区界定标准汇总表》和（2018）川行终962号判决，作为武侯区政府实施了将其位于佳灵路28号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为的证据材料。2019年4月9日，被告向武侯区政府作出并邮寄《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。被告经审查，认为武侯区政府不是符合规定的被申请人，原告提起行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2019年5月20日作出251号驳回复议决定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。2019年5月28日，被告向原告邮寄送达251号驳回复议决定。 以上事实有《行政复议申请书》及其附件、《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正说明》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、251号驳回复议决定、《四川省棚户区界定标准汇总表》、（2018）川行终962号判决、邮寄清单及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出251号驳回复议决定的法定职责。被告收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出251号驳回复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了将原告位于佳灵路28号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出251号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  尹德兰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6624号之二 申请执行人:陈忠康,男性,1996年10月12日出生,住广东省罗定市。 被执行人:深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：陈梓东。 申请执行人陈忠康与被执行人深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2019】185号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司应履行支付11371.13元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李少丹 人民陪审员  李银娜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  冯港宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯某、陈某： 关于申请执行人冯某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6634号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10002号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：张蕾，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年八月二十三日书记员  崔 玮
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2766号原告:朱宗爱，女，1974年1月7日出生，汉族，户籍安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被告:刘顺生，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：汪美婷，女，1963年11月10日出生，汉族，住住安徽省马鞍山市花山区。原告朱宗爱与被告刘顺生、汪美婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘顺生均到庭参加诉讼，被告汪美婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱宗爱向本院提出诉讼请求,判令：1、两被告立即归还欠款974650元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行贷款年利率6%计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，两被告系夫妻。被告因经营和家庭购房及帮助女儿购房等原因，从2015年4月21日起，共向原告借款110万元，期间归还了部分，截止2018年12月10日，被告仍欠原告各种欠款974650元，被告出具借条一张。后经原告多次催要，余欠款被告至今未还。刘顺生对原告所述借款事实及欠款均不持异议。但认为其中有700000元是帮别人向原告借的。汪美婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，经营油罐车运输，与原告有业务往来。被告刘顺生自2015年起利息向原告借款，因未予归还，2018年12月10日，经结算，尚欠原告人民币974650元，其中224650元是两被告欠原告货款，被告刘顺生出具相应借条一份交予原告。后经原告多次催要，被告一致未予归还。上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、被告人口信息查询单、借条原件、银行流水、作废的借条复印件等予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告朱宗爱以其持有的被告刘顺生出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对朱宗爱与刘顺生存在借贷关系予以确认。朱宗爱向刘顺生提供了借款，刘顺生理应偿还。关于汪美婷是否要承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，借款974650元中的224650元系两被告经营共同欠款，该款应属于夫妻共同债务，且被告刘顺生当庭陈述该笔货款汪美婷知道。对借款974650元中的750000元原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故朱宗爱主张该借款750000元为刘顺生、汪美婷的夫妻共同债务，要求汪美婷对该借款承担共同还款责任，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘顺生、汪美婷于本判决生效之日起十五日内归还原告朱宗爱借款224650元，并以224650元为基数按年利率6%计算自2019年6月14日起至实际付款之日止的利息。二、被告刘顺生于本判决生效之日起十五日内归还原告朱宗爱借款750000元，并以750000元为基数按年利率6%计算自2019年6月14日起至实际付款之日止的利息。三、驳回原告朱宗爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6773元，由被告刘顺生、汪美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年八月三十日书记员  李莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4085号 原告：石家庄三一众力工程机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街15号，统一社会信用代码：91130185054025158A。 法定代表人：刘驰原，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：牛立光，男，1987年7月7日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系该公司员工。 被告：杨雪，女，1994年12月7日生，汉族，现住石家庄鹿泉区。 原告石家庄市众力工程机械有限公司与被告杨雪劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市众力工程机械有限公司的委托诉讼代理人牛立光、被告杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市众力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金3234.14元。事实与理由：石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会所作的石鹿劳人仲案字【2019】第172号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。杨雪作为原告公司员工，于2019年4月29日填写《员工离职申请表》，主动向公司提出离职，依据劳动合同法相关规定，由劳动者提出解除劳动合同，用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同的，用人单位不用向劳动者支付经济补偿金，本案中杨雪提出解除劳动合同，而后双方协商解除劳动关系，因此原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决 杨雪辩称，本人自2018年9月20日入职，2019年4月底离职时公司从未缴纳社保，多次与公司交涉社保未果，主动提出离职。依照劳动法规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故仲裁委的仲裁结果正确且有法律依据，原告的起诉没有任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日杨雪到石家庄市众力工程机械有限公司工作，岗位为装载机营业助理，双方签订书面劳动合同。2019年4月29日杨雪向公司提出离职申请，离职事由：不满公司制度、工资、转正、社保与入职时约定不符。原、被告对杨雪工作期间月平均工资3234.14元均无异议。 2019年杨雪向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求石家庄市众力工程机械有限公司支付应缴纳社会保险费、解除劳动合同的经济补偿金。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月2日作出石鹿劳人仲案字【2019】第172号仲裁裁决书。石家庄市众力工程机械有限公司对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 上述事实有离职申请书、劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。 本院认为，第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案石家庄市众力工程机械有限公司未提交证据证实为杨雪缴纳社会保险，杨雪以社保问题提出解除劳动合同不属于协商一致解除劳动合同，用人单位石家庄市众力工程机械有限公司应当根据双方认可杨雪工作期间月平均工资3234.14元支付1个月经济补偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 石家庄市众力工程机械有限公司于本判决书生效之日起支付杨雪解除劳动合同经济补偿金3234.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄市众力工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁文茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1354号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。主要负责人：周永超，该分行行长。被执行人：刘运，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：陈丽娜，女，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘兵，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0403民初3252号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年5月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与刘运、陈丽娜、刘兵金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，本院已依法查封被执行人陈丽娜名下车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的车辆,以及被执行人刘兵名下车牌号为皖Ｄ×××××的车辆，该三辆车均为首封但因未实际扣押暂时无法处置；被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本院已依法向被执行人发布限制消费令。本案申请标的额21045.08元，执行费216元均未执行到位。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年八月二十日法官助理李林书记员辛意
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保319号 申请人:朱慧安，男，1990年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。 被申请人：朱华伟，男，1989年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：厦门市晟世家建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号1208单元。 法定代表人：朱华伟。 申请人朱慧安与被申请人朱华伟、厦门市晟世家建筑装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月13日立案。申请人朱慧安于2019年8月13日向本院申请撤回诉前财产保全。 本院经审查认为，朱慧安的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许朱慧安撤回诉前财产保全申请。 审判员  洪华娇 二〇一九年八月十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2245号 申请执行人：许永生，男，1984年4月21日生，汉族，务工，住霍山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张茂，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。 被执行人：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号，统一社会信用代码91341502559212565K。 法定代表人：宋德忠，该公司总经理。 本院在执行许永生与被执行人六安锦兴合成革有限公司劳务合同纠纷一案中，经法院依法查询被执行人无可供执行的财产，法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  万思悦 《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5429号原告：祝楷，男，1985年4月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：汪鑫，男，1988年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告祝楷与被告汪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊 波人民陪审员  倪良宪人民陪审员  徐 涛二〇一九年八月十四日书 记 员  胡 青
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1172号申请执行人:王晶晶，女，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王晶晶与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十四日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执495号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：曾先鸿，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省揭西县。 被执行人：曾先扬，男，汉族，1970年7月1日出生，住广东省揭西县。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与曾先鸿、曾先扬金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨被执行人曾先扬存款1708.54元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查询被执行人曾先鸿、曾先扬的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人曾先鸿、曾先扬没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年八月十二日 书 记 员  古林海
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初1696号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行，住所地安岳县岳阳镇西大街29、31号。统一社会信用代码91512021733408767F。 负责人：邓桂英，职务：支行行长。 被告：李小兵，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告李小兵经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告立即归还借款30000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2008年10月16日，被告由于建房向原告申请贷款30000元，原告按照约定向被告发放贷款30000元，约定该笔贷款的到期日期为2010年10月16日。贷款后，被告未按照约定还本付息。 李小兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告身份证复印件;农户短期借款申请书、信用借款合同、借款借据;安岳农村商业银行股份有限公司安农支行说明。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月16日，被告由于建房向原告申请贷款30000元，原告按照约定向被告发放贷款30000元，约定该笔贷款的到期日期为2010年10月16日。贷款后，被告未按照约定还本付息。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及支付2008年10月16日之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金30000元及其利息（利息从2008年10月16日起计至借款给付之日止，利率按双方在《信用借款合同》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李小兵负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  余 灿
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0423行初109号 原告郭太翠，女，1970年10月7日生，汉族，住贵州省普定县。 被告普定县公安局。 地址：贵州省普定县城关镇中心大道。 法定代表人：陈登荣，局长。 委托代理人：曹正权，普定县公安局工作人员。 委托代理人：陈小祥，普定县公安局工作人员。 第三人陈丽，女，1986年4月4日生，汉族，住贵州省普定县。 原告郭太翠不服被告普定县公安局作出的普县公不罚决字[2019]第2号不予行政处罚决定书，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告郭太翠，被告普定县公安局的委托代理人曹正权、陈小祥，第三人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭太翠诉称：2018年12月28日12时许，陈丽及其母贺正芬因经济纠纷到普定县黄桶卫生院找原告要钱，但该债权己被陈丽转给了陈丽的亲属贺莉，原告要求他们去找纪委要，但陈丽及母贺正芬不听劝告，仍拉拽原告，故意伤害原告，致使原告受伤，原告所受伤害经鉴定为轻微伤。但被告却根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一项作出不予处罚决定书，对陈丽未予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”的规定，陈丽的违法行为应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，但被告却根据该条款决定对陈丽不予处罚，被告作出的《不予处罚决定书》违反了事实及法律。为此，特提起诉讼，请求判决撤销被告作出的普县公不罚决字[2019]第2号决定书。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、不予行政处罚决定书，证明被告对第三人作出不予行政处罚的决定。3、鉴定文书，证明原告受伤情况。4、原告用手机录音的资料，证明原告被打的事实。5、民事判决书，证明原告向贺莉出具借条，债权人系贺莉而非陈丽。 被告普定县公安局辩称：原告因经济纠纷与陈丽、贺正芬发生纠纷，双方互有拉拽，被告下属派出所在接到报警后及时出警，经调查，双方仅有拉拽行为，特别是视频资料更能够还原整个事件的过程，根据视频资料显示，行为人仅在与原告拉拽过程中无明显故意伤害行为，故符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，决定不予处罚，被告作出上述决定所依据的证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1、不予行政处罚决定书，证明根据案件情况，被告普定县公安局作出不予处罚的事实。2、不予行政处罚审批表，证明该案经过内部审批程序作出不予处罚决定。3、接处警登记表，证明被告依法接警后到现场处理。4、受案登记表，证明被告依法受理案件。5、权利义务告知书及陈丽询问笔录、贺正芬询问笔录、郭太翠询问笔录，证明被告依法对案件当事人进行询问。6、户籍信息，证明第三人身份情况。7、约会单，证明原告与第三人之间存在经济纠纷。8、鉴定委托书、鉴定文书及送达回证，证明原告郭太翠受伤的情况及送达情况。9、送达回执，证明被告依法将不予处罚决定书依法送达当事人。10、案发现场监控视频资料，证明案发当天情况。 第三人陈丽述称：原告与第三人之间存在经济纠纷，第三人到原告上班的地方催款，原告与贺正芬发生拉拽但没有扭打，所以被告作出的不予处罚决定是正确的。 第三人向本院提交了以下证据：承诺书，证明第三人与原告之间的纠纷已协商和解，由陈丽赔偿郭太翠2000元，郭太翠承诺不再起诉赔偿。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证据2的审批程序有异议，对证据5中询问笔录内容有异议，认为证据10的监控视频不完整；原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关；被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议，对证据4的证明目的有异议；被告及第三人对相互之间的证据无异议。 本院对上述证据作如下认证：原、被告及第三人提交的证据与本案相关联，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年12月28日，被告普定县公安局接警后于同日作为行政案件受理，于2019年2月2日作出普县公不罚决字[2019]第2号不予行政处罚决定书，认定：“2018年12月28日12时许，贺正芬与女儿陈丽因经济纠纷到普定县黄桶卫生院内找原告郭太翠要钱，在要钱的过程中双方发生纠纷，郭太翠说要钱就去纪委，陈丽和贺正芬就拉拽郭太翠，要求其去纪委，拉拽过程中使郭太翠倒地。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，决定对第三人陈丽不予行政处罚。原告郭太翠不服，遂诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告普定县公安局接警后予以受理，进行调查后作出不予行政处罚决定书并依法送达，符合法定程序。被告提交的证据确实充分，认定事实清楚，足以证实第三人与原告因经济纠纷协商未果、第三人在拉拽原告的过程中使原告倒地。综合考量发生纠纷的起因、第三人拉拽原告的过程及造成的后果等情节，被告认定第三人违反治安管理的情形情节特别轻微，对第三人作出不予行政处罚的决定并无不当，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭太翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭太翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄 菁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初592号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：韩国辉、李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：黎开汝，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告黎开汝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告黎开汝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈黎开汝立即清偿拖欠我行的金信用卡欠款本金7859.19元、利息662.75元、违约金166.92元、手续费168.72元，合计8857.58元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月15日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费、保全费等费用由黎开汝承担。事实与理由：2015年9月10日，黎开汝向我行申请信用卡业务，后黎开汝领用了卡号为40×××16的信用卡。黎开汝自领卡后通过该信用卡超额透支本金7859.19元，根据黎开汝签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年1月15日，黎开汝已拖欠我行的信用卡欠款本金7859.19元、利息662.75元、违约金166.92元、手续费168.72元，合计8857.58元；我行经多次催收但未果。故起诉。黎开汝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎开汝于2015年9月10日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金等费用计算方法等相关条款内容。黎开汝在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为40×××16的信用卡后，自2015年10月21开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年1月15日，黎开汝结欠农行高要支行的信用卡透支款本金7859.19元、利息662.75元、违约金166.92元、手续费168.72元，合计8857.58元。以上欠款经农行高要支行多次催收，黎开汝仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了黎开汝的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。黎开汝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黎开汝向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，黎开汝应负全责。农行高要支行依照约定要求黎开汝归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求黎开汝承担本案诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费、保全费，该两项费用应由黎开汝承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该两项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎开汝应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金7859.19元、利息662.75元、违约金166.92元、手续费168.72元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月15日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款项之日止），合计8857.58元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费260元（以后另计），合计310元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告黎开汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年八月二十日书 记 员  杜国新
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执571号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：温杏花，女，汉族，1976年12月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张燕，女，汉族，1967年8月2日出生，住广东省东莞市。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与温杏花、张燕金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人温杏花、张燕有可供执行财产。本院已将查询被执行人温杏花、张燕的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人温杏花、张燕没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  古林海
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异249号 异议人（案外人）：马某，男，2009年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：刘某（系马某之母），女，1982年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：山东新龙维创置业有限公司，住所地济南市历城区华龙路792号新龙大厦2号楼201室，统一社会信用代码9137011273926388B。 法定代表人：李维钢，董事长。 被执行人：马强，男，1982年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘某，女，1982年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行山东新龙维创置业有限公司（以下简称新龙公司）与马强、刘某追偿权纠纷一案中，异议人马某对本院拍马强名下的位于历城区工业北路216号怡和嘉苑2号楼4-301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马某称，请求终止对位于济南市历城区工业北路216号怡和嘉苑2号楼4-301室房屋（证号：历城118748）的执行行为。事实及理由：异议人父母马强和刘某于2015年10月30日协议离婚，离婚协议中约定，马强名下房产贷款在还清后，由双方见证过户到马某名下。按照双方离婚协议约定，涉案房产属于马某所有，为此，马某于2019年1月10日向历城区法院提起诉讼，请求将涉案房产过户至马某名下，历城区法院（2019）鲁0112民初375号民事判决已认定房产属马某所有。综上，历城法院执行并拍卖的涉案房屋已属于马某的财产，并不属于马强，请求贵院中止对涉案房屋的执行。 本院查明，2018年6月28日，本院立案执行新龙公司与马强、刘某追偿权纠纷一案，案号为（2018）鲁0112执1627号。在执行中，本院于2018年7月21日作出（2018）鲁0112执1627号之一执行裁定：拍卖马强名下位于历城区工业北路216号怡和嘉苑2号楼4-301室（证号：历城118748）房屋和位于历城区工业北路216怡和嘉苑2号楼4-105（一）室（证号：历城118749）房屋。 另查明，一、刘某与马强于2015年10月30日在民政部门办理登记离婚，约定婚生子马某由马强抚养，双方房产两套归刘某所有。马强名下房产贷款由其还清后，将房产过户至马某名下。2018年7月13日，因本案执行，本院对马强名下位于历城区工业北路216号怡和嘉苑2号楼4-301室（证号历城118748）和位于历城区工业北路216怡和嘉苑2号楼4-105（一）室（证号历城118749）房屋进行查封，查封期限三年。2019年1月30日，本院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对涉案房产进行评估，其中马强名下位于历城区工业北路216号怡和嘉苑2号楼4-301室（证号历城118748）评估价值为150.12万元。二、2019年3月11日，本院对马某与马强赠与合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初375号民事判决，判决驳回马某的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本院拍卖的位于历城区工业北路216号怡和嘉苑2号楼4-301室房屋的所有权人为马强，马强系本院（2018）鲁0112执1627号案件的被执行人，至今未全部履行法律义务，对其名下的财产予以查封、拍卖符合法律规定，马某所提供的证据不能证明马强名下涉案房屋已经归其所有，马某并非涉案房屋的权利人，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条及第二十五条的规定，裁定如下： 驳回马某的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘春红 书记员赵国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2013号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：陈英伟，男，汉族，1983年7月20日出生，住所地广东省陆丰市。 被申请人：陈秀枝，女，汉族，1983年4月27日出生，住所地广东省陆丰市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈英伟、陈秀枝金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈英伟、陈秀枝的财产在价值89276.53元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈英伟、陈秀枝的财产在价值89276.53元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十日 书记员  曹淑娟
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1009-2号 原告：殷明会，女，1988年10月13日生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：沧州亨利购物中心有限公司。住所地：沧县刘家庙乡刘家庙村。统一社会信用代码：91130921MA07NB666C。 法定代表人：王国立，总经理。 被告：王国立，男，1990年2月3日生，汉族，住沧县。 原告殷明会与被告沧州亨利购物中心有限公司、王国立买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月6日，原告殷明会向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告殷明会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷明会撤回起诉。 案件受理费1494元，由原告殷明会负担。 审 判 长  王钟江 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  孙全文 二〇一九年八月六日 书 记 员  王晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6637号 关于广州广汽租赁有限公司申请执行邓志高融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6465号之二 申请执行人:陈彩媚,女性,1986年12月13日出生,住广东省紫金县。 被执行人:深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人：陈梓东。 申请执行人陈彩媚与被执行人深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2019】184号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司应履行支付8413.39元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李银娜 人民陪审员  李少丹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  冯港宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执427号之三 申请执行人：深圳市昊海弘实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：杨亮潭。 被执行人：深圳市宝和祥投资顾问有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗样平。 申请执行人深圳市昊海弘实业发展有限公司与被执行人深圳市宝和祥投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市昊海弘实业发展有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币38774.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝和祥投资顾问有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市宝和祥投资顾问有限公司主动向深圳市昊海弘实业发展有限公司的银行账户转账支付执行款本金人民币38774元以及利息人民币3005.95元。执行费人民币482元由被执行人深圳市宝和祥投资顾问有限公司缴纳给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11570号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11570号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月二十日 书记员  冯港宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张世传： 关于本院移送执行张世传罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5531号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1083号申请执行人:宫亚丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：权爱知，女，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行宫亚丽、权爱知与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月八日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6999号原告：文宝华，女，1950年7月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告：董娟娟，女，1970年1月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。被告：宋敬忠，男，1944年3月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：赖荣芳，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告文宝华、董娟娟与被告宋敬忠、赖荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文宝华、董娟娟，被告宋敬忠、赖荣芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋敬忠赔偿原告文宝华的借款200000元；2.判令被告宋敬忠、赖荣芳共同连带赔偿原告文宝华的借款100000元；3.判令被告宋敬忠、赖荣芳共同连带赔偿原告董娟娟的借款100000元；4.判令被告宋敬忠、赖荣芳共同连带承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告宋敬忠以公司经营为由，分别于2015年1月24日、2015年12月28日、2016年5月30日三次向原告文宝华借款共计300000元。其中2015年12月28日的借款由被告赖荣芳担保。被告宋敬忠以公司经营为由于2017年5月18日向原告董娟娟借款100000元。借款后二原告多次找被告宋敬忠讨要借款，被告以种种理由拒不归还。由于原来借款借条为多张且时间较长，后于2017年6月28日协商，由被告宋敬忠重新书写借款借条，约定还款日期为2018年6月25日。目前还款日期已过，二被告均不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告宋敬忠认可原告所述借款事实，表示愿意偿还，最好通过调解解决。被告赖荣芳辩称，借款的是被告宋敬忠，自己只对10万元的借款签字担保过，但不应承担还款责任。原告为支持其主张，提交了七组证据。二被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日、2015年12月28日、2016年5月30日，被告宋敬忠向原告文宝华出具三张《收条》，载明收到原告文宝华共计30万元。2017年5月18日，被告宋敬忠向原告董娟娟出具一张《收条》，载明收到原告董娟娟10万元。2017年6月26日，被告宋敬忠向二原告出具一张《借条》，载明借到原告文宝华30万元、利息按2%，原告董娟娟10万元、利息按2%，借款自2017年6月26日至2018年6月25日止。本院认为，被告宋敬忠对欠款事实没有提出异议，对本金数额亦无异议，故本院对二原告要求被告宋敬忠归还借款本金共40万元的诉请予以支持。本案原、被告双方之间争议焦点集中在被告赖荣芳是否应当承担共同还款责任。对此本院认为，原告文宝华主张被告赖荣芳承担共同还款责任的依据为被告赖荣芳在2015年12月28日的借款中作过担保，而被告赖荣芳对此事实没有提出异议，本院认可被告赖荣芳对2015年12月28日被告宋敬忠向原告文宝华的借款作过担保的事实客观存在，但原告所举证据不能证实双方约定过保证期，现已超过6个月的法定保证期，故本院对原告文宝华要求被告赖荣芳承担保证责任并共同还款的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告宋敬忠于本判决生效之日起十日内支付原告文宝华借款本金300000元；二、被告宋敬忠于本判决生效之日起十日内支付原告董娟娟借款本金100000元；三、驳回原告文宝华、董娟娟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告宋敬忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执353号申请执行人:紫云县紫杨五金店,住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路385号。统一社会信用代码：92520425MA6H8RFY4D。法定代表人:杨再国被执行人:于德红，女，布依族，1981年7月8日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初929号民事调解书，于2019年8月13日立案执行紫云县紫杨五金店与于德红买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人紫云县紫杨五金店支付人民币14400元，并承担案件申请执行费116元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于德红银行存款人民币14516元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年八月十三日书记员  何玉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执340号申请执行人:赵子旦被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初8666号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋雁书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宋雁书名下有车辆（车辆,迷你牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,迷你牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年八月八日（）书记员  :吕婷
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初729号                  开庭日期：2019年8月20日                  被告人      基本      情况              姓  名              陈先鹏              出生日期              1986年10月7日              民 族              汉族                  性  别              男              文化程度              初中文化              职 业              务工                  户籍地址                                犯罪前科              无                  强制措施              2019年5月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为取保候审                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              景洪市人民检察院                  起诉书号              景检公诉刑诉[2019]750号                  指控事实              2019年4月26日，被告人陈先鹏醉酒后驾驶云KDQ605号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时许，行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时被执勤的民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人陈先鹏血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为197.26mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                  被告人   意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                  判决      理由              本院认为，被告人陈先鹏违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人陈先鹏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人陈先鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员        李  华                  二○一九年   八 月 二十 日              ?                                                      书  记  员        许梦铭雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1794号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：赖水琴，女，汉族，1975年4月25日出生，住所地福建省明溪县。 被申请人：罗步露，男，汉族，1969年11月23日出生，住所地福建省明溪县。 被申请人：谭智欣，男，汉族，1980年9月14日出生，住所地广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人：佛山市上臻数码印花有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路9号十座1号，统一社会信用代码91440604398083853D。 法定代表人：赖水琴。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人赖水琴、罗步露、谭智欣、佛山市上臻数码印花有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖水琴、罗步露、谭智欣、佛山市上臻数码印花有限公司的财产在价值75915.58元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赖水琴、罗步露、谭智欣、佛山市上臻数码印花有限公司的财产在价值75915.58元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月五日 书记员  曹淑娟
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初571号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人田宗刚，男，1976年1月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯交通肇事罪于2011年1月4日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人田宗刚犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人田宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2019年7月4日21时30分许，被告人田宗刚酒后无证驾驶无号牌改装拼装农用车沿灵璧县娄庄镇山余路由北向南行驶至山余路蒋圩村路段处，与王某驾驶的轿车发生碰撞。被告人田宗刚经现场酒精呼气检测为189mg/100ml，后被抽血送检。经检测，被告人田宗刚静脉血液中乙醇含量为156.29mg/100ml。被告人田宗刚驾驶的改装拼装农用车属于机动车。2019年7月9日，被告人田宗刚经灵璧县公安局民警电话传唤后投案。公诉机关认为，被告人田宗刚无证驾驶无号牌改装拼装机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依法判处。被告人田宗刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2019年7月4日21时30分许，被告人田宗刚酒后无证驾驶无号牌改装拼装农用车沿灵璧县娄庄镇山余路由北向南行驶至山余路蒋圩村路段处，与王某驾驶的小型轿车发生碰撞。事故发生后，王某报警。灵璧县公安局处警民警赶到现场将被告人田宗刚查获，并抽血送检。经安徽天和司法鉴定中心检验，被告人田宗刚静脉血液中乙醇含量为156.29mg/100ml；经安徽天和司法鉴定中心鉴定，被告人田宗刚驾驶的改装拼装车辆属于机动车类的载货汽车，即属于机动车；经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人田宗刚负事故次要责任，王某负事故主要责任。2019年7月9日，被告人田宗刚经灵璧县公安局交通警察大队界沟中队电话通知主动到该队投案。另查明：2019年7月11日灵璧县公安局交通管理大队作出行政处罚决定书，以被告人田宗刚未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车罚款人民币500元。2019年7月12日被告人田宗刚缴纳罚款人民币500元。上述事实，被告人田宗刚在开庭审理过程中亦无异议，并有《归案经过》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，证人王某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田宗刚无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人田宗刚犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人田宗刚具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人田宗刚案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人田宗刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年11月12日止。已缴纳灵璧县公安局罚款500元应折抵罚金，余下罚金8500元于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卓艳二〇一九年八月二十八日书记员  魏瑾附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执570号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：温杏花，女，汉族，1976年12月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：徐少忠，男，汉族，1970年2月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与温杏花、徐少忠金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨被执行人温杏花存款6012.04元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人温杏花、徐少忠有可供执行财产。本院已将查询被执行人温杏花、徐少忠的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人温杏花、徐少忠没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  古林海
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633民初1881号 原告：王玉花，女，1938年7月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：牛凤香，女，1971年5月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：牛凤霞，女，1964年7月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 三原告委托诉讼代理人：邢立新，女，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：赵玉良，男，1963年4月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，女，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：牛国青，男，1960年1月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，男，河北鑫硕律师事务所，律师。 原告王玉花、牛凤香、牛凤霞与被告赵玉良、牛国青确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王玉花、牛凤香、牛凤霞于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉花、牛凤香、牛凤霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉花、牛凤香、牛凤霞撤回对被告赵玉良、牛国青的起诉。 案件受理费160元，由原告王玉花、牛凤香、牛凤霞负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年八月六日 书记员  张晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2073号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：叶瑞斌，男，汉族，1978年6月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶瑞斌信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶瑞斌的财产在价值111305.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶瑞斌的财产在价值111305.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月三十日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭少珍、吕志勋： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行郭少珍、吕志勋诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执8264号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月十日 执行法官 ：何军02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7150号之一 申请执行人：庞华晨，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思敏，广东展创律师事务所实习律师。 被执行人：赵连祥，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院受理的申请执行人庞华晨与被执行人赵连祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6811号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款137760元，利息15760元（暂计），迟延履行利息48.22元（暂计），并负担诉讼费用1686元及执行费2229元，合计157483.22元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。本院同时发函至被执行人户籍所在地的基层组织，请求基层组织调查被执行人名下的财产状况或财产线索，但至今未有结果反馈。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，但因上述汽车未实际扣押，因此无法进一步处理。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年八月十四日 书记员  谢俊驹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1334号之一 申请执行人:段立志，男，1975年12月09日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：程阔，男，1971年04月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：姚宝红，女，1966年03月02日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：姚玲，女，1973年10月06日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行段立志与姚宝红、姚玲借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定:1.双方确认本案执行标的120010元，已执行到位10000元；2.被执行人姚宝红自愿于2019年9月起每月月底前支付2000元，直至付清，申请人段立志表示同意；3.姚尹自愿为上述还款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年八月二十四日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3645号 原告：刘铁良，男，1992年2月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：吕红维，男，1986年5月28日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 刘铁良与吕红维身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘铁良于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘铁良撤诉。 案件受理费150.0元，由原告承担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年八月一日 书记员  王 存
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执恢15号之一 申请执行人：王旭东，男，汉族，1975年8月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人:李洪，男，汉族，1986年1月1日出生，住福建省平潭县。 本院在恢复执行王旭东与李洪买卖合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台的查结果询，冻结并划拨了李洪的银行存款6666.51元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人可供执行财产。本院已将查询被执行人李洪的财产情况及执行情况告知申请执行人王旭东，申请执行人王旭东确认被执行人没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  林淡华 二〇一九年八月七日 书 记 员  古林海