河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3185号原告：孙四化，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王帅、孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：曹红中，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙四化诉被告曹红中、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团）、郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，诉讼中原告孙四化撤回苏中集团、恒林公司的起诉。本院于2018年12月26日作出（2018）豫1424民初4295号民事判决书，判令被告曹红中向原告返还现金370650元。被告曹红中不服该判决提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫14民终1069号民事裁定书，撤销柘城县人民法院（2018）豫1424民初4295号民事判决书，将该案发回柘城县人民法院重新审理。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙四化及其委托诉讼代理人王帅、孙永乐，被告曹红中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙四化诉称，被告恒林公司将郑州恒大山水城5号地铁一标段主体工程发包给被告苏中集团，被告苏中集团将该工程主体结构钢筋工制作、绑扎工程分包原告，原告雇佣被告曹红中等人在该工地施工。被告曹红中以发放工人工资名义从被告苏中集团领取涉案的工程款，然后被告曹红中领取涉案工程款后没有向工人发放工资。现原告已经将拖欠的工资向工人支付完毕，因此被告曹红中应该向原告返还多领取的工程款。现原告多次向被告曹红中催要未果，请求被告曹红中向原告返还工程款370650元。被告曹红中辩称，我在苏中集团领取的工程款、生活费、帮工钱、医疗费、工人预支款等所委托我领取的钱，已全部发放给工人了。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告返还工程款370650元有无事实及法律依据。原告孙四化在原一审中向本院提交的证据有，1、荥阳市人民法院民事判决书9份；2、曹红中借款单15张；证明：1、原告承包恒大山水城钢筋制作及绑扎工程；2、被告曹红中一直跟随原告施工，曹红中以发放工人工资名义从苏中集团处领取工程款401400元，但是曹红中仅向判决书中的九人发放工资30750元，剩余370650元仍在曹红中处未向原告返还；3、借款单的原件已经荥阳市人民法院组织质证，并在卷记录。被告曹红中在原一审中对上述证据没有意见，领钱是经原告同意的，发钱也是原告同意的，还有帮工等其他人的工资都是经过原告同意才发放的。原告孙四化在本次诉讼中向本院提交的证据有，李文荣、刘新立、李文涛、段训洗、孔庆江、刘心廷、张正杰证明各一份；证明上述人员是跟随被告曹红中在恒大山水城做工，被告曹红中没有向上述人员发放工资。被告曹红中对上次原告在庭审提供的两组证据已发表质证意见。对现在原告提供的证据有异议，这些证人不应该从我这领工资，我不是老板。苏中集团没有给我这么多钱，给我多少钱，我已经全部发放给工人了。被告曹红中在原一审中向本院提交工资条7张；证明在工地上干活，原告一直没有给我们发放工资款。原告在原一审中对上述证据认为，1、被告没有提供原告所提交的法院判决书九人工资之外的发放工资的手续，因此来证明被告领取涉案工资款全部发放完毕；2、被告所提供的七张工资条若是真实的，更能证明被告所领取的涉案工程款没有发放，因为被告已将涉案工程款全部结算完毕，其中包含原告承包涉案工程的利润，涉案款项已全部被被告所领取，如若被告将所有工人工资发放完毕就不可能形成被告所提供的欠条。被告曹红中在本次诉讼中向本院提交的证据有，发放突击队、考勤表、工人生活费、医疗费用、饭卡、工人工资、转给孙四化的钱款、工资条、还有一份录音；上次提供的7张工资条也在这些证据里；证明我从公司领取的钱共计401400元，已经向这些人进行了发放，或转给孙四化的钱款。原告孙四化对上述证据认为，1、对7张工资条的质证意见同原一审中的质证意见。2、对13张考勤表真实性有异议，该考勤表系被告单方制作，没有苏中集团及孙四化签名予以认可，原告所承包的绑扎工程量仅为一个月，所需工作人员由原告和被告共同雇佣大概有16人，该考勤表中的人员原告大多数并不认识，也并不知情，是否在恒大山水城做工无法证实。3、对被告所提供李文荣、刘心廷、李文涛、张正杰、段训洗、刘新立的工资条有异议，被告对原告所提供的李文荣的质证中认为工资不应当由其发放，现被告所提供李文荣等工资条与其观点相矛盾，而且李文荣等几人证明曹红中并没有向工人发放工资，曹红中所提供的该工资条证实借支多少，剩余多少显然是虚假的。4、对微信转账5000元无异议，支付宝转账10000元有异议，该10000元与工程款无关，是孙四化向何震借款10000元，由曹红中代为转账。对王明普、陈传良、李玉东、张宝申、**凯、曹如明、武新领、高杨（高杨不在恒大山水城做工）、张建仓、黄绍军、李德亮、张顺利、梁峰、丁玉红、李金柱、宋业立、曹红旗、曹松涛、曹高杰（曹红旗、曹松涛、曹高杰不在恒大山水城做工）、李海强、户亚东、李怀超、吕信元在新密工程做工、潘明学、齐汉勇、许书扩、张学厂、赵志奇、朱广安、孟陆江在新密工程做工，上述人员原告不认识，对其发放的生活费以及有关费用应当让上述人员出庭予以核实。5、何震因住院产生的费用27000元，由公司直接为其垫付，现被告将其发放医疗费来抗辩不能成立。6、郭下料通话录音内容显然是部分摘抄，通话内容中提到好像就是到孙四化那里，显然并不确定。7、高志波的通话录音与被告发放工程款没有关系，内容显示不出与本案有关联性。8、朱宝玉的通话录音内容与被告所提供的向朱宝玉等六人发放工资金额相矛盾，通话录音内容证明朱宝玉自认其做工的工程款已经发放完毕，钱数为12300元。被告提供的向朱宝玉等六人发放的钱数为5980元，显然是被告弄虚作假。9、对于曹红中与孙四化的通话录音证明目的有异议。10、被告所提供的证据缺乏直接向孙四化转账的证明以及从苏中集团领取工程款支付完毕的直接证据，被告所提供的证据相互矛盾，而且也与原告提供的证据相矛盾，显然被告对恒大山水城的账目做了虚假，其所有的证据系单方制作，没有得到委托人孙四化的签名确认，从庭审当中可以看出，被告有提供虚假证据的嫌疑，一切证据都不应当予以认可。被告曹红中申请证人曹某、张某出庭作证；曹某证明在荥阳恒大山水城干活，工人工资、生活费的钱有没有要回来的，曹红中给工人发钱的时候我在场，还有让孙四化去公司要钱，他一直逃避，找理由不去。张某证明孙四化欠我的钱不给。原告孙四化对证人证言认为，1、曹某与被告具有亲属利害关系，而且曹某在荥阳市人民法院起诉中已认可支付了3500元的工资款，但在出庭作证中说只支付了1000多元，从而印证其证言不足以采信，相互矛盾，并且对曹红中发放的工资款具体数额也不知道，达不到被告的证明目的。2、张某系被告的朋友，张某的工资发放数额已经荥阳市人民法院确认为5050元，而张某当庭证实发放仅为几百元，显然作证的内容虚假，不能作为证据予以采信。被告曹红中对证人证言认为由于时间长了，两位证人有些事可能忘了。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，原告孙四化承包恒大山水城钢筋制作及绑扎工程，在承包工程期间雇佣被告曹红中管理工人，从苏中集团中借支工程款给工人发放生活费、工资等。期间被告曹红中从苏中集团领取工程款401400元，原告认为370650元在曹红中处未予支付。被告曹红中对此不予认可，双方协商未果，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，本案中，原、被告均认可被告是受原告的雇佣，在原告承包的工程中从苏中集团处借支工程款给工人发放生活费、工资等。也均认可期间被告共计从苏中集团处借支工程款数额为401400元。双方争执的主要问题是被告所领取的401400元工程款支付情况。首先看一下原告的涉案工程量问题，原告承包的是恒大山水城钢筋工制作、绑扎工程，工期大概为几个月；其次看一下该工程所需的工人数，根据原、被告的陈述，固定的大概十几人，不固定的有二、三十，三、四十人；然后在看一下工人的组成，固定的工人好说，不固定的工人具原、被告陈述都是“打突击的”，即为完成任务突击找来干活的，有时找来二十多人、有时找来三十多人，每次人员也不一样。最后在看一下“打突击的”的人员来源，具原、被告陈述，有原告找来的，也有被告找来的；而且这些“打突击的”人员工资发放也不一样，因为工地上有时需白天“打突击”，有时需晚上“打突击”，白天与晚上的工资不一样。综合以上情况就造成原告涉案工地上的人员人数不固定，人员不固定，来源不固定，发工资的数额不一样。原、被告对有些工人有的不认识也属于正常现象。这样就造成了原告对被告所发放的工人工资的款项不予认可，形成了本案的纠纷。对本案纠纷的形成，原告应当负主要责任，原告应当对被告每天发放的款项及其他支出情况进行监督和确认，以便双方以后进行结算。原告对被告的放任行为，加之工地上工人人数不固定、人员不确定等相关情况，导致本院无法凭原、被告的现有证据确认原、被告之间的相关账务情况。即根据原、被告提交的现有证据及原、被告的陈述不能确认原告的诉讼请求成立。据此，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙四化的诉讼请求。案件受理费6860元，由原告孙四化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费6860元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  李广华二〇一九年八月十六日书记员  刘 悦