海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9030民初274号 原告：王清史，男，1973年7月17日出生，黎族，农民。 委托诉讼代理人：范佳琳，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。 被告：李兴标，男，1962年2月18日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：吉家奖，男，1977年12月30日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：黄明钦，男，1956年5月10日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：王必英，男，1962年8月5日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：卓明跃，男，1962年12月8日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：吉世郑，男，1973年5月10日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：吉世生，男，1968年8月10日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：陈兴钦，男，1956年9月4日出生，黎族，住海南省琼中县。 被告：王居胜，男，1973年9月9日出生，黎族，住海南省琼中县。 第三人：琼中县上安乡什坡经济合作社，住所地：琼中县上安乡什坡村。 法定代表人：黄明安，该经济合作社组长。 原告王清史诉被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜，第三人琼中县上安乡什坡经济合作社排除妨害纠纷一案，原告王清史于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）琼9030民初587号民事判决。原告王清史不服该判决，提出上诉，海南省第一中级人民法院经审理后于2018年3月23日作出(2018)琼96民终261号民事裁定，裁定将该案发回本院重审。本院于2018年5月7日立案后，依法另行组成合议庭，因合议庭成员王朝梅无法继续参与本案的庭审，于2019年3月5日变更合议庭组成人员，由刘振勇担任审判长，与审判员王伟奇、审判员黄灵钰组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告王清史向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销琼中县人民政府颁发的《琼中集有（2004）第××号集体土地所有权证书》，于2018年6月4日向本院提交中止审理申请书，本院2018年7月12日作出中止诉讼裁定，2019年3月5日中止诉讼原因消除，恢复本案的审理。本案于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告王清史、被告李兴标、被告吉家奖、被告黄明钦、被告王必英、被告卓明跃、被告吉世生、被告王居胜到庭参加了诉讼，原告王清史的委托诉讼代理人范佳琳和朱建军、被告吉世郑、被告陈兴钦、第三人琼中县上安乡什坡经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王清史向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告位于××县边山”150亩坡地的侵权行为，返还原告承包地。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1995年9月20日，原告所在什坡村委会与案外人王某1、王某2签《联营养殖合同书》，约定村委会提供“道边山”和“空那云上”土地，王某1、王某2提供资金，双方共同经营。1997年4月1日，该村委会与南万村委会南流村村民王居东签订《联营合同书》，约定村委会提供“道边山”土地，王居东提供资金、技术、劳动力，双方共同经营。2002年，由于经营管理等问题导致该村委会并未获利，该村委会遂收回涉案土地，重新发包，原告便向该村委会申请。同年2月1日，该村委会就原告申请事项上报上安乡政府；3月12日，上安乡政府作出上府字【2002】02号《关于补办用地手续的批复》，认可村委会的土地整顿行为，并要求办好再次发包的审批手续；4月6日，原告按照规定缴纳土地税金和相关费用，4月8日，上安乡政府作出《关于什坡村委会发包土地申请的批复》，同意将该宗土地发包给原告；4月25日，原告与村委会签订《海南省农村土地对外承包合同书》，约定将“道边山”150亩土地发包给原告；4月25日，琼中县政府向原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》，期限为2002年2月28日至2052年2月7日，四至范围为：东至××，南至××，西至××，北至××，面积为150亩。2005年第二轮改革时，原告依法继续承包上述土地，琼中县政府于2005年向原告颁发《农村土地承包经营权证书》。然而九被告强占该宗土地并种植作物，导致原告至今无法耕种，严重侵犯原告的土地承包经营权。综上，请求法院判如所请。 被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜共同辩称： 一、2004年5月14日，牙代村与琼中县建设与国土环境资源局、上安乡人民政府共同对牙代村与国有后备地、河流土地权属界线进行核定并制作宗地号为××的宗地图（土地证号：琼中集由（2004）第××号），根据该宗地图显示，本案涉案土地属于牙代经济合作社集体所有，并非什坡经济合作社的集体土地。 二、涉案土地自2004年土地确权之前便一直由九被告所耕种，2004年涉案土地被确权给牙代村集体后，仍然由被告所耕种。在最新的土地确权工作中，被告对涉案土地的承包经营权也得到了土地确权工作组的确认，并张榜公示且无人异议。被告作为牙代村的集体经济组织的成员，依法享有承包牙代村集体土地的权利。而原告为非牙代村集体经济组织成员，也并未与牙代村集体签订土地承包合同，其主张享有的牙代村集体土地承包经营权没有事实和法律依据。综上，九被告在涉案土地种植经济作物的行为合法，并未侵犯到原告的权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 三、2018年琼中县政府向牙代村农户颁发了《农村土地承包经营权证》。 为证实原告所述，原告向本院提交了如下证据： 1、书证《联营养殖合同书》、《联营合同书》，拟证明原告与什坡村委会于1995年与1997年共同经营，涉案土地属于什坡村集体所有。 2、书证《发包申请书》、《关于什坡村委会发包土地申请的批复》、《关于补办用地手续的批复》、《关于收回王居东同志土地承包经营权的批复》，拟证明原告经琼中县上安乡人民政府批准并向村委会依法缴费，合法取得“道边山”土地的承包经营权。 3、书证《海南省农村土地对外承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证书》、《收据》，拟证明原告与什坡村委会于2002年4月25日签订承包合同，依法取得土地承包经营权，系涉案土地合法承包人的事实。 4、书证《农村土地承包经营权证》，拟证明原告于2005年第二轮土地改革时同样依法取得涉案土地承包经营权的事实。 5、书证《异议书》、《关于帮助调查问题落实土地权益的申请》、《证明》，拟证明原告因牙代村村民侵占土地，多年来向相关机关反映情况却未能解决的事实。 6、书证《关于南万什坡村委会土地界址争议的处理决定》，拟证明涉案争议地在2004年政府已经处理过的事实。 7、书证《什坡大队1962年在道边山创建农场证明人》、《关于我们什坡村委会全体党员请求撤销牙代经济合作社的琼中集有[2004]第1355号《集体土地所有权证书》的申诉》，拟证明1962年土地的使用经过。该地发包前一直是什坡村在使用，至1997年发包后才出现问题。 8、书证《行政裁定书》，拟证明原审判决原告的结果不合法。 九被告对原告提交的证据共同质证如下：对证据1的真实性有异议，认为牙代村的土地是“道冰山”，原告的是“道边山”不是同一块地，对原告的证明目的不认可；对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为与所涉本案纠纷土地没有关联性；对证据3的真实性没有异议，但对该证据的合法性有异议，认为涉案土地由九被告先种植经济作物，土地所有权为被告所在的牙代村集体所有。对证据4的真实性没有异议，对其合法性有异议，认为2004年琼中县政府已经颁发集体土地所有证给牙代村，就不应该把属于牙代村集体土地发包给原告；对证据5的真实性表示不清楚，不发表质证意见；对证据6的真实性、合法性有异议，认为之前没有看过这份证据。对证据7的真实性、合法性、关联性没有意义；对证据8的真实性、合法性、关联性没有意义。 第三人什坡经济合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见。 为证实被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜所述，九被告共同向本院提交了如下证据： 1、书证《牙代村与国有后备地》、《河流土地权属界线核定数》、《××宗地图》、《上安乡牙代村规划商品林》、《公益林界线图》，拟证明牙代村与什坡村集体土地界线以河流为界，两村界线分明，并没有争议土地。 2、书证《土地登记申请审批表》、《土地权属界线核定书》、《公告》、《琼中集有（2004）第××号集体土地所有权证书》，拟证明涉案土地为牙代村集体合法所有。 3、书证《农村土地承包经营权调查信息公示表》，拟证明原告在牙代村的“道冰山”并没有承包地，调查信息公示表公示期内没有收到相关人员异议的书面申请。 4、书证《农村土地承包经营权证》（证号为：琼中农地承包权（2017）第××、××、××、××、××号），拟证明每个农户承包的地是琼中县政府发的。 原告对被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜提交的证据质证如下：对证据1的合法性、关联性有异议，认为九被告没有提交土地承包经营权证书、林权证等相关证据，认为核定书不能确定“道边山”在牙代村界线内，“道边山”是什坡村集体土地；对证据2的合法性和关联性有异议，认为该《公告》没有在什坡村进行张贴，《土地登记申请表》只是一个申请审批表，并不是人民政府颁发的土地确权证书；对证据3的三性都有异议；对证据4的合法性、关联性无异议，对真实性有异议。 第三人什坡经济合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见。 第三人什坡经济合作社无证据向本院提交。 根据当事人申请，本院依法委托县国土环境资源局对争议地进行了测绘，县国土环境资源局出具《王清史与李兴标等人排除妨害纠纷一案测绘图》（简称测绘图）。 原告对该《测绘图》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不认可测绘时间和争议地坐落于牙代经济合作社红线图范围内。九被告对该《测绘图》的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人什坡经济合作社未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。 对于《测绘图》，本院认证如下：该证据客观真实、来源合法，各方当事人均予认可，本院予以采信。 对于原告提交的证据，本院认证如下：结合《测绘图》，涉案土地座落于国有后备地和牙代经济合作社，没有涉及什坡村经济合作社的集体土地，证据1-8主要证明原告取得什坡村土地承包经营权，与本案没有关联，故对其不予采信。 对于被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，经本院核实，来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月25日，原告与什坡村委会签订《海南省农村土地对外承包合同书》，约定由什坡村委会将四至范围为：东至××，南至××，西至××，北至××，面积为150亩的土地发包给原告，琼中县政府向原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》，期限为2002年2月8日至2052年2月7日。2005年第二轮改革时，原告依法承包上述土地，琼中县人民政府于2005年向原告颁发《农村土地承包经营权证书》。根据琼中县国土环境资源局测绘中心的《测绘图》显示，九被告所耕种的涉案土地位于牙代经济合作社宗地图范围内，非琼中县上安乡什坡村委会什坡村。被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜等人一直以来在该地上耕种。2018年琼中县政府颁发《农村土地承包经营权证》给被告王必英、王居胜、吉世生、卓明跃、黄明钦。 以上事实，有证据《牙代村与国有后备地》、《河流土地权属界线核定数》、《××宗地图》、《上安乡牙代村规划商品林》、《公益林界线图》、《土地登记申请审批表》、《土地权属界线核定书》、《公告》、《琼中集有（2004）第1355号集体土地所有权证书》、《农村土地承包经营权调查信息公示表》、《农村土地承包经营权证》（证号为：琼中农地承包权（2017）第××、××、××、××、××号）、琼中县国土资源局土地测绘中心的测绘图及诉争土地现场照片及原、被告的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，集体的土地所有权和集体经济组织成员合法的承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案系排除妨害纠纷，争议焦点系被告是否侵占原告承包的150亩坡地，是否应该归还土地的问题。根据查明的事实，被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、陈兴钦、吉世净、吉世升等人一直以来在涉案地上耕种，并提交了《集体土地所有权证书》（琼中集有（2004）第1355号）、《农村土地承包经营权证》（琼中农地承包权（2017）第××、××、××、××、××号）等证据证明了被告对涉案土地享有合法使用权。结合琼中县国土环境资源局测绘中心的《测绘图》显示该涉案地位于牙代经济合作社宗地图范围内，非琼中县上安乡什坡村委会什坡村。综上，原告王清史请求判令被告立即停止侵占道边山的土地，返还土地的诉求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王清史的诉讼请求。 案件受理费100元、测绘费500元，原告王清史均已预交（一审），由原告王清史负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 刘振勇 审 判 员 王伟奇 审 判 员 黄灵钰 二〇一九年七月二十六日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 陈 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。