山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3848号上诉人（原审被告）：莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会，住所地:莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村法定代表人：杨明起，村委主任。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱阳市冯格庄嘉泰工程队，住所地:莱阳市冯格庄桃源庄村。负责人：王建强，经理。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。上诉人莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会（以下简称贺家疃村委会）因与被上诉人莱阳市冯格庄嘉泰工程队（以下简称嘉泰工程队）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺家疃村委会上诉请求：1、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3966号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由嘉泰工程队承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。1、自2016年开始，嘉泰工程队在贺家疃村进行建设工程施工，工程完工后，上一届村委会在未找相关有资质的工程验收单位对工程进行验收的情况下，只是安排三个不懂工程验收，又没有任何验收经验的人员在嘉泰工程队提供的工程量下签字确认，是明显错误的，且该工程量经贺家疃村委会实际测量，与嘉泰工程队提供的工程量及标准存在很大的差异，这严重损害了贺家疃村委会的经济利益及全体村民的利益。一审诉讼中，贺家疃村委会申请对工程量进行测量，一审法院对此未做任何答复，程序违法。2、一审诉讼中，贺家疃村委会对嘉泰工程队提交的上一届村委出具的加盖村委公章的欠条中的村委公章的真实性进行司法鉴定。在鉴定过程中，因烟台市富运司法鉴定所要求贺家疃村委会支付的司法鉴定费不符合规定，贺家疃村委会向烟台市物价局提出书面申请，请求烟台市物价局进行协调，在烟台市物价局未给出书面答复前，烟台市富运司法鉴定所又通过一审法院给贺家疃村委会下发催款通知书，接到该通知书后，贺家疃村委会向一审法院提出申请，请求在烟台市物价局下发书面答复后再决定如何交费，烟台市富运司法鉴定所将该鉴定退回一审法院。贺家疃村委会申请法院重新委托鉴定机构进行鉴定，一审法院未予理会，且在一审判决中认为“被告该主张并不是其不按要求缴纳鉴定费的合理理由”是错误的，贺家疃村委会在投诉期间，就不应该交纳该笔鉴定费。3、烟台居安工程项目管理有限公司并未对嘉泰工程队的工程量进行亲自测量，所出具的鉴定报告没有任何法律效力，不能作为认定案件事实的根据，一审法院依据该鉴定报告作出判决是错误的。嘉泰工程队辩称，1、涉案工程的工程量和工程质量已经贺家疃村委会确认无误，贺家疃村委会在欠条中加盖了公章并有村支部书记和村委会主任的签字确认，应当得到认定。2、一审诉讼中，贺家疃村委会以鉴定费过高为由拒绝交纳鉴定费属于无理故意拖延诉讼，贺家疃村委会交纳鉴定费后如果认为鉴定费不符合法律规定，可以按照行政程序或者投诉等方式维权，不应以鉴定费过高拒绝交纳鉴定费。3、贺家疃村委会主张烟台居安工程项目管理有限公司的鉴定结论没有法律依据和事实根据是错误的。嘉泰工程队向一审法院起诉请求：1、依法判令贺家疃村委会偿还工程款978318.79元，自起诉之日起计算利息；2、贺家疃村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：嘉泰工程队于2016年左右给贺家疃村委会承建建筑工程并进行卫生整治等项目。工程项目包括（但不限于）：贺家疃村20亩平塘工程，村道面硬化、水沟等，道面硬化二期、三期的工程。嘉泰工程队对上述工程均已施工完毕。经贺家疃村委会委托烟台居安工程项目管理有限公司对上述工程进行审核，以上四项工程共计预算价格为1328537.97元，审定造价1242974.17元。嘉泰工程队提交了欠条两张：2017年8月2日经嘉泰工程队与贺家疃村委会双方对账，贺家疃村委会给嘉泰工程队出具了欠条一张，写明贺家疃村委会尚欠嘉泰工程队工程款（含挖平塘、建设道路及整治环境卫生机械费用）共计970343.79元；2017年11月2日，贺家疃村委会又给嘉泰工程队出具欠条一张，写明欠嘉泰工程队工程款（含拉石子、下承重管、修小桥、政治环境卫生机械费用）共计7975元。以上两张欠条均盖有贺家疃村委会的公章，并由村委书记杨进军及时任村委主任高建荣在欠条上签字。以上两张欠条贺家疃村委会共计欠嘉泰工程队款项978318.79元。对上述两张欠条贺家疃村委会提出异议称欠条中的公章系虚假公章，不是贺家疃村委会存档备案的公章，而验收报告中的村委印章属实。贺家疃村委会提出鉴定申请要求鉴定欠条中公章的真实性，经法院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2018年9月25日鉴定中心向法院发出终止鉴定告知书，称鉴定中心在向贺家疃村委会送达催费通知后贺家疃村委会仍未按时缴纳鉴定费，致使鉴定工作终止，故将送检案件退回法院。经嘉泰工程队与贺家疃村委会对该告知书进行质证，贺家疃村委会提出异议称因鉴定机构收费过高，其于2018年8月21日向烟台市物价局投诉了该鉴定中心，物价局尚未对贺家疃村委会进行答复，应在物价局答复后再决定如何缴费，对该告知书不予认可。嘉泰工程队称贺家疃村委会主张收费过高没有法律依据，应当承担未缴费的法律后果。贺家疃村委会还主张嘉泰工程队建设的工程量与实际不符，嘉泰工程队则提交了贺家疃村委会工作人员到现场验收工程量的明细一份，并提交了工程审计报告两份主张能够证实工程量已经过贺家疃村委会验收。贺家疃村委会提出异议称审计公司并未到现场实际测量，路面厚度、长度和宽度均达不到合同约定标准，对审计报告不予认可，要求对工程量进行重新测量；对验收明细贺家疃村委会也提出异议称工程量与实际不符，也无法证实是贺家疃村委会工作人员本人签字。因验收明细中有姜淑民、丛立枝、马振祥的签字，庭后经本院核实，姜淑民现仍任村委会计，马振祥系村委监督小组成员，丛立枝系村务监督小组组长。法院向此三人作出调查笔录，该三人均认可在工程验收明细表中的签字系本人所签，并证实嘉泰工程队干完工程后，由该三名村委成员和嘉泰工程队共同到现场丈量验收，有时候时任村委书记和主任也在场。其中姜淑民还证实两份验收报告和欠条上的公章是其到镇办公室盖的村委公章。经对该三人的笔录进行质证，贺家疃村委会提出异议称该三人不具备工程验收资质，应由有资质的验收部门进行鉴定。因双方意见分歧较大，致调解未成。一审法院认为，嘉泰工程队给贺家疃村委会施工工程项目明确，贺家疃村委会对工程项目亦予以认可，若工程验收合格贺家疃村委会应当支付给嘉泰工程队施工款项。虽贺家疃村委会主张嘉泰工程队施工的工程量与实际不符，但没有提供充足证据证实，且根据嘉泰工程队提交的两份审计报告可以看出，审计报告系贺家疃村委会委托有资质的审计公司出具，报告中的造价定案表有加盖村委公章，并有村委会议记录存档，村委记录中有村委成员的签字确认，虽贺家疃村委会对该审计报告提出了异议，但未对其异议合理性举证证实，故对该两份审计报告本院予以认定。对嘉泰工程队提交的验收明细，经本院向签字的三名村委成员确认，对该明细真实性予以认可，虽贺家疃村委会主张验收人没有验收资格，但该三人系村委成员，履行的是村委职责，且有审计报告予以佐证，对该验收行为法院亦予以认可。贺家疃村委会对嘉泰工程队提交的欠条上的公章真实性提出了鉴定申请，但在限定期限内没有按时履行缴费义务，致使鉴定被退回。虽贺家疃村委会主张因鉴定费用过高已向物价部门反应，要求等待物价部门处理结果后再缴纳鉴定费，但贺家疃村委会该主张并不是其不按要求缴纳鉴定费的合理理由，故对贺家疃村委会的主张本院不予认可，贺家疃村委会应当承担不缴纳鉴定费致使鉴定不能的后果。嘉泰工程队提交的欠条加盖有村委印章且有村委书记杨进军及时任村委主任高建荣签字确认，且村委会计姜淑民证实欠条上的印章系其亲自带去镇办公室加盖的，故对该两份欠条的真实性法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决：贺家疃村委会于本判决生效后十日内一次性支付嘉泰工程队施工款共978318.79元，并承担自2018年6月2日(起诉之日)至款付清之日止以978318.79元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，保全费5000元，均由贺家疃村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。嘉泰工程队根据与贺家疃村委会签订的合同约定，为贺家疃村委会承建建设工程及卫生整治等项目，贺家疃村委会三名工作人员在嘉泰工程队施工完毕后对涉案工程进行了验收，贺家疃时任村委会向嘉泰工程队出具了欠条，加盖公章并由时任村委主任、村委书记签字确认的事实清楚，贺家疃现任村委会虽主张参与验收的村委工作人员不具备验收经验，但不能以此否认该三名工作人员系受村委会委托，从事的验收工作是在履行职务行为的事实。贺家疃村委会在本案中认为三人参与验收的行为错误的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。贺家疃现任村委会虽主张2017年8月2日和11月2日两张欠条中加盖的村委会公章系虚假公章，但不能提供证据佐证，且在申请司法鉴定后，又以鉴定费用不合理为由拒绝交纳鉴定费，导致鉴定不能的证据充分，根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的的当事人承担不利后果之规定，贺家疃村委会依法应承担举证不能的法律后果。一审判决据此认定两份欠条真实有效，并无不当。综上所述，贺家疃村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13583元，由上诉人莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年八月二十八日书记员  于红科