浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复125号复议申请人（申请执行人）：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景路苑3幢一二层，组织机构代码：720004579。负责人：董敬东。被执行人：新雅投资集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园），组织机构代码：145782795。法定代表人：郑恩昌。被执行人：郑步良，男，1964年2月3日出生，住上海市徐汇区。被执行人：吴作榜，男，1958年1月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈黄条，男，1959年1月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人：金仕俊，男，1962年6月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人：郑晓仙，男，1962年5月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人：缪志仙，男，1958年11月20日出生，住浙江省苍南县。复议申请人广发银行股份有限公司温州瓯海支行不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异688号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，广发银行股份有限公司温州瓯海支行与新雅投资集团有限公司、郑步良、吴作榜、陈黄条、金仕俊、郑晓仙、缪志仙金融借款合同纠纷一案，执行法院于2018年6月7日作出（2018）浙0302民初5378号民事调解书，载明：一、新雅投资集团有限公司于2018年6月15日前偿付广发银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金26300000元、期内利息及逾期利息、期内利息复利（截止2018年6月7日，期内利息为670430.84元，期内利息复利为6376.20元，之后的期内利息、逾期利息、期内利息复利均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、若新雅投资集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖金仕俊、郑晓仙提供抵押的坐落苍南县龙港镇龙港大道××大楼××室房屋（证号：苍房权证苍字第××号），所得价款由广发银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿，但其对包括上述债务在内签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以450000元为限；三、若新雅投资集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖吴作榜提供抵押的坐落上海市虹桥××××室房屋【证号：沪房地徐字（2003）第004529号】，所得价款由广发银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿，但其对包括上述债务在内签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以23000000元为限；四、若新雅投资集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖郑步良提供抵押的坐落上海市虹桥路××室房屋及××区车库××号车位【证号：沪房地徐字（2004）第035361号】，所得价款由广发银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿，但其对包括上述债务在内签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以21000000元为限；五、若新雅投资集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖缪志仙提供抵押的坐落苍南县龙港镇站港嘉园二单元202室房屋【证号：温房权证苍南县字第××号】、苍南县龙港镇站港嘉园三单元201室房屋【证号：温房权证苍南县字第××号】、苍南县龙港镇站港嘉园三单元202室房屋【证号：温房权证苍南县字第××号】、苍南县龙港镇站港嘉园三单元1002室房屋【证号：温房权证苍南县字第××号】、苍南县龙港镇站港嘉园四单元201室房屋【证号：温房权证苍南县字第××号】、苍南县龙港镇站港嘉园四单元902室房屋【证号：温房权证苍南县字第××号】等六处房产，所得价款由广发银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿，但其对包括上述债务在内签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5950000元为限；六、郑步良、吴作榜、陈黄条、金仕俊、郑晓仙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；七、案件受理费175523元，减半收取87761.5元，由新雅公司、郑步良、吴作榜、陈黄条、金仕俊、郑晓仙、缪志仙共同负担。该民事调解书生效后，权利人广发银行于2018年7月27日申请执行。在执行过程中，执行法院于2018年12月3日在淘宝网司法拍卖网络××依法××被××人郑××名下××于××海市徐汇区××路××室及××号车位的不动产。2018年12月4日，郑体杰（公民身份号码：3303271992××××××××）以1760万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。执行法院于2018年12月13日作出（2018）浙0302执5801号之二执行裁定书，裁定：一、原登记于被执行人郑步良名下坐落于上海市徐汇区××路××室及××号车位的不动产【房地产权证号：沪房地徐字（2004）第035361号，建筑面积：154.86平方米】归买受人郑体杰所有，上述不动产使用权和相应的其他权利由买受人郑体杰享有。上述不动产自本裁定送达买受人郑体杰时起转移；二、买受人郑体杰持本执行裁定书和协助执行通知书自执行裁定书生效之日起二个月内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续，在过户过程中所产生的税费或其他费用（包括所欠水电费、物业管理费等）均由买受人郑体杰自行承担；三、原对该房地产的查封同时解除。该执行裁定书于2018年12月25日生效。执行法院于2019年1月21日在淘宝网司法拍卖网络××依法××被××人吴××名下××于××海市徐汇区××路××室的不动产。2019年1月2日，陈栋倩（公民身份号码：3204231972××××××××）以1600万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。执行法院于2019年1月21日作出（2018）浙0302执5801号之三执行裁定书，裁定：一、原登记于被执行人吴作榜名下坐落于上海市徐汇区××路××室的不动产【房地产权证号：沪房地徐字（2003）第004529号】归买受人陈栋倩所有，上述不动产使用权和相应的其他权利由买受人陈栋倩享有。上述不动产自本裁定送达买受人陈栋倩时起转移；二、买受人陈栋倩持本执行裁定书和协助执行通知书自执行裁定书生效之日起一个月内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续，在过户过程中所产生的税费或其他费用（包括所欠水电费、物业管理费等）均由买受人陈栋倩自行承担；三、原对该房地产的查封同时解除。该执行裁定书于2019年2月27日生效。执行法院于2019年5月30日作出（2018）浙0302执5801号结案通知书，载明：经法院强制执行，依法拍卖被执行人吴作榜名下坐落于上海市××路××室房产及被××人郑××名下××于××海市××路××室房产和××区车库××号车位；申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行共得执行款28069838.35元（本金26300000元及利息1718208.35元，利息计算至2019年1月14日拍卖成交之日，评估费51630元）；本案经我院强制执行，申请执行人债权已可足额清偿，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。异议人广发银行股份有限公司温州瓯海支行知晓后，提出执行异议。执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。本案中，本院对原登记于被执行人郑步良名下坐落于上海市徐汇区××路××室及××号车位的不动产和被执行人吴作榜名下坐落于上海市徐汇区××路××室的不动产进行拍卖，上述房产成交裁定生效之日即2018年12月25日、2019年2月27日应视为被执行人相应款项的清偿之日。截止上述时间点，不应再对被执行人已偿还的房屋拍卖款计算相应利息。本院作出的结案通知书中将相应利息均计算至2019年1月14日，于法无据，应予纠正。异议人广发银行请求将相应借款利息计算至实际清偿之日，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，裁定如下：一、撤销本院于2019年5月30日作出的（2018）浙0302执5801号结案通知书；二、驳回异议人（申请执行人）广发银行股份有限公司温州瓯海支行的执行异议。广发银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请复议称，温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异688号执行裁定认定债权利息计算的截止日期与法院生效法律文书认定的事实不符,没有完全维护债权人的合法权益。第一，本案债权利息应计算至实际清偿之日，而非房产成交裁定生效之日。第二，异议裁定认定本案债权利息计算至房产成交裁定生效之日，与本案调解书对债权利息截止日的约定不一致。综上，请求本院撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异688号执行裁定，本案债权利息计算至实际清偿之日。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。该条虽然是规范迟延履行期间的债务利息，但复议申请人主张的债务利息的计算截止日期应当与迟延履行期间的债务利息做相同处理，本案对该条可以参照适用。对于债务人来说，截止涉案房产拍卖成交裁定生效之日，债务人已履行法律文书确定的义务，此时，再对其继续计算利息，于法无据。执行法院撤销（2018）浙0302执5801号结案通知书，将债务利息计算至房产拍卖成交裁定生效之日，即2018年12月25日和2019年2月27日，并无不当。因此，温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异688号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司温州瓯海支行的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异688号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  官昌海审判员  郑 远二〇一九年八月三十日法官助理吴延学书记员方芳