山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3701号上诉人（原审原告）：烟台戴恩润滑油有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区官庄四街9号。法定代表人：王瑞芳，经理。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路广厂，男，1977年12月1日出生，汉族，物流中介，住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：淄博鹏达运输有限公司，住所地临淄区齐都镇文展馆北。法定代表人：张萍，总经理。委托诉讼代理人：王兴，该公司员工。委托诉讼代理人：吴霄，该公司员工。上诉人烟台戴恩润滑油有限公司（以下简称戴恩公司）因与被上诉人路广厂、淄博鹏达运输有限公司（以下简称鹏达公司）运输合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉人请求，请求二审法院依法改判，判令被上诉人赔偿各项损失10万元。事实和理由：一审法院驳回上诉人要求被上诉人赔偿因扣押货物给上诉人造成损失的诉请是错误的。被上诉人路广厂对上诉人的货物不享有留置权，被上诉人路广厂无故扣押上诉人货物行为是违反法律规定的，理应承担赔偿责任。一审查明事实可以看出，上诉人与被上诉人路广厂是通过手机和微信联系方式达成了口头运输协议，合同成立后，被上诉人路广厂没有按照合同要求将货物运输到上诉人要求的地点，而是由被上诉人路广厂以上诉人欠运费为由扣留，被上诉人路广厂没有出具一份证据证明上诉人与被上诉人存在任何欠费纠纷。被上诉人理应赔偿因没有履行合同约定给上诉人造成相关损失和预期利益的损失。被上诉人路广厂答辩称，我是给王艳红运输的货物，一直用王艳红的手机号联系业务，从没更改过，当时上诉人登记的地址是烟台市牟平区经济开发区官庄街9号，当时门牌和地址都是思欧特公司，后来又变成了戴恩公司，他们的债务关系和转让关系我不清楚，王艳红的手机号也一直没有变更，采购信息一直是以思欧特公司名义进行。货物是我给王艳红运输的，她欠我的运费一审我也已经提交证据了。被上诉人鹏达公司答辩称,一审法院未判我公司向上诉人承担连带赔偿责任是正确的，一审中上诉人没有提供证明损失的证据，退一步讲即使有证据证明上诉人产生了损失也跟我方没有关系，因为我方是按照雇主路广厂的要求把货运到了他指定的地点，我方不知道这个油不是路广厂的。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被上诉人路广厂立即归还价值173745元的基础油；2、赔偿上诉人各项损失包括工人工资、机械停工费、厂房、设备折旧费、利润共10万元；被上诉人鹏达公司对被上诉人路广厂的上述债务承担连带责任。3、案件诉讼费用由二被上诉人承担。一审法院认定事实如下：自2016年3月24日起，思欧特公司的工作人员王艳红通过手机号码157××××5267联系被上诉人路广厂委托其运输油品。后王艳红又到上诉人处工作。2017年11月4日，被上诉人路广厂以正达物流的名义与王艳红达成口头运输协议，王艳红告知路广厂需要从位于济南市天桥区新材料产业园舜兴中路段运输一批150RSN淡黄色润滑油至烟台市牟平经济开发区官庄路四街9号的上诉人公司处。被上诉人路广厂联系被上诉人鹏达公司让其实际承运该批润滑油。2017年11月7日，鹏达公司派出其名下的鲁Ｃ×××××号车辆（该车荷载32.5吨）进行运输，鲁Ｃ×××××号车辆将该批润滑油运送至被上诉人路广厂指定地点。2017年11月8日，被上诉人路广厂向被上诉人鹏达公司支付了运费3150元。本案审理过程中，被上诉人路广厂向一审法院提出了管辖权异议，一审法院依法作出了（2018）鲁0612民初212号之一民事裁定书，裁定驳回了其管辖权异议。在管辖权异议审查听证过程中，被上诉人路广厂进行了陈述，一审法院笔录中载明了其陈述内容：“被上诉人路广厂认为微信截图证明不了什么，但承认涉案货物现在确实在他处存放没有运给上诉人，主张因为联系该笔业务的王艳红之前委托被上诉人运输并欠很多运费未付，这次扣货是为了催促王艳红早点把以前的欠款付清，主张涉案货物是王艳红的，不是上诉人的……。”上诉人在听证中陈述：“王艳红现在是我公司的职工，与被上诉人路广厂联系的该笔运输业务是我公司的业务，该业务确定是王艳红经手和被上诉人联系的”。关于涉案货物的价值。上诉人主张涉案基础油系其从济南赛邦石油化学有限公司购买的，王艳红告知被上诉人路广厂的拉货地点济南市天桥区新材料产业园舜兴中路段即是该公司油品所在地，该公司工商登记地址位于济南市天桥区东侧，从上诉人提交的2017年11月10日的两张增值税专用发票中可以看出货物数量为31.59吨，含税价为173745元，且上诉人已向济南赛邦石油化学有限公司支付了购货款173745元。被上诉人认为根据上诉人提交的购货发票是含税价为173745元，税点是17%，即使认定价值也应当扣除17%的税点。关于王艳红的身份情况。上诉人自认王艳红是其工作人员，涉案运输合同业务是王艳红经办的。被上诉人路广厂称与王艳红联系过多笔业务，联系业务时，王艳红自称是思欧特公司的，通过王艳红发生的业务双方都是通过电话确认货物的数量和运费。之前的两车运费都是卸车付款的，都是王瑞龙通过个人账户打款的，上诉人的网络页面推荐信息上载明的对外联系人为王瑞龙，因此，本次运输货物也应该是思欧特公司或者王艳红的。关于上诉人和思欧特公司的工商登记情况。从工商信息公示系统中查询信息如下：上诉人成立于2014年11月6日，原住所地为烟台市牟平经济开发区，2017年8月22日变更住所地为烟台市牟平经济开发区官庄四街9号，经营范围包括润滑油、基础油、燃料油、润滑脂、石油沥青、石油溶剂、石蜡、石油焦、车用防冻液批发、零售；货物进出口，普通货物运输。股东为王瑞芳，持股比例100%，注册资金为5000万元。执行董事兼总经理为王瑞芳，监事为王艳红。思欧特公司成立于2013年1月23日，经营范围包括润滑油、基础油、燃料油、润滑脂、石油沥青、石油溶剂、石蜡、石油焦批发、零售；货物进出口（以上范围法律法规禁止的除外，需许可或审批经营的，须凭许可证或审批的文件经营），住所地为烟台市牟平经济开发区官庄四街9号，股东为王雪纯、侯悦青、山东省现代产业发展投资有限公司，注册资金为3200万元。执行董事兼总经理为杜启明，监事为侯悦明。关于上诉人主张的损失10万元。上诉人主张二被上诉人没有将货物运送至指定地点，属于违约，应当赔偿上诉人的损失，上诉人的损失包括工人工资、机械停工费、厂房、设备折旧费、利润等。关于二被上诉人的责任承担。上诉人主张上诉人与被上诉人鹏达公司形成的是事实运输合同，被上诉人鹏达公司未按照合同约定将货物运送到上诉人所在地，二被上诉人应当互负连带责任。且该批货物是由被上诉人鹏达公司实际承运的，鹏达公司在济南提货时应当有运输单，在运输单上已经载明运输目的地是牟平，鹏达公司没有运至目的地。被上诉人路广厂表示没有运输单，报车号就行。如果有运输单，请上诉人提交。被上诉人鹏达公司陈述：我方与上诉人互不相识，不可能签订任何合同，被上诉人路广厂是运输中介，本次货运中是我方的雇主，路广厂指示我们怎么做我们就怎么做，就算提货时，提的是思欧特公司的货物我们也不知道准确运到什么地址，因为雇主给我们付钱，我们听从雇主的安排也无权过问其他问题。如果我们不按照雇主的要求运送货物的话也就拿不到运费。被上诉人路广厂否认与上诉人之间存在业务关系，认为涉案业务是其与王艳红之间发生的，上诉人如果有损失应当先起诉王艳红，王艳红才可以向其主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点在于对涉案货运合同中托运人的认定。上诉人主张其是涉案基础油的购买方和托运方，就其主张提交了发票和付款凭证，一审法院认为根据上诉人提交的证据，可以认定涉案货物属于上诉人所有。对于王艳红经手办理的本次托运，上诉人认可为职务行为。被上诉人路广厂通过上诉人工作人员王艳红与上诉人达成了口头运输协议，被上诉人路广厂作为承运人，应当按照双方的约定将货物送到目的地交付给上诉人。现被上诉人路广厂扣留货物，上诉人要求返还，被上诉人理应向上诉人进行返还，如果货物灭失或者毁损的，还应赔偿上诉人的货物损失173745元。被上诉人路广厂主张思欧特公司、王瑞龙与上诉人之间存在关联关系，系关联公司，本次货运和之前的货运协议均是通过王艳红达成的，因前欠运费因此扣留货物，目的是为了让王艳红方及时结清运费。上诉人否认前期的货运合同与其有关，被上诉人路广厂提交的证据也不足以证实其主张，一审法院不予支持。至于被上诉人路广厂主张的思欧特公司或者王艳红欠付其运费，被上诉人可以另案主张。关于上诉人主张的损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。从本案中可以看出，不论是王艳红个人还是思欧特公司，之前均与路广厂发生过多笔货运关系，运费并未全部结清，本次运送的油品也是通过王艳红联系的业务，路广厂基于之前思欧特公司或者王艳红个人欠付的运费扣押了本次油品，是行使留置权的行为，上诉人要求被上诉人赔偿损失，理由不当，一审法院不予支持。关于被上诉人鹏达公司的责任承担。一审法院认为，本案货运合同的直接相对方是上诉人与被上诉人路广厂，被上诉人鹏达公司虽然实际承运了该次油品，但是鹏达公司并不直接与货主发生关系，因此，对上诉人要求被上诉人鹏达公司对路广厂的返还义务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、路广厂于本判决生效后十日内向烟台戴恩润滑油有限公司返还31.59吨基础油（无法返还的，应当按照基础油价值173745元向烟台戴恩润滑油有限公司支付价款）。二、驳回烟台戴恩润滑油有限公司对淄博鹏达运输有限公司的诉讼请求。三、驳回烟台戴恩润滑油有限公司其他诉讼请求。案件受理费5406元减半收取计2703元，由烟台戴恩润滑油有限公司负担987元，路广厂负担1716元；财产保全费1920元，由烟台戴恩润滑油有限公司负担701元，路广厂负担1219元。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案运输合同系王艳红与被上诉人路广厂联系并签订，王艳红系上诉人工作人员，王艳红的行为应认定为代表上诉人的职务行为，因此该运输合同相对方应为上诉人与被上诉人路广厂。该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外，本案中，路广厂未提交充分证据证明上诉人欠其运费，且路广厂在庭审中主张系王艳红欠其运费，故路广厂无权留置上诉人货物。被上诉人路广厂未按合同约定将货物运送至指定地点，构成违约，故上诉人要求被上诉人路广厂返还扣押货物于约相合，于法有据，本院予以支持。上诉人要求路广厂赔偿损失10万元，因上诉人对其主张的损失未提交证据予以证明，故本院对上诉人该请求不予支持。上诉人上诉要求被上诉人鹏达公司对路广厂的债务承担连带责任，本院认为，本案诉争运输合同的相对人为上诉人与路广厂，路广厂又与鹏达公司存在运输合同关系且路广厂与鹏达公司已经结清运费。故上诉人上诉请求没有依据，本院对其请求不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人烟台戴恩润滑油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年八月三十日书记员  董昭懿