wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4339号原告：陈坚，男，1989年7月2日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈福春，女，1989年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告陈坚诉被告陈福春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营的美容院缺少资金周转，于2018年4月15日向原告借款10000元，双方约定借款期间自2018年4月15日至2019年6月30日止，利息为1000元，双方还约定原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人即被告承担，并向原告出具欠条一份。借款到期后，原告向被告多次索要无果。现请求：1、依法判令被告返还原告借款10000元，承担利息及律师费3153元（按年利率24%计算自2018年4月15日至2019年8月1日期间的利息），共计13153元，以后利息继续主张至被告实际履行完毕之日；2、本案受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年4月15日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定借款期限为2018年4月15日至2019年6月30日止，借款利息为1000元。同时还约定原告因追要该笔债务所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用或者其他损失，由被告承担等内容。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未返还。原告因诉讼支出律师代理费2000元。以上事实，有原告提交的借条一张、委托协议一份、增值税发票一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告应按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款期限内的利息为1000元，经换算，该月利率为0.69%（1000÷10000÷14.5个月），本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方并未对逾期利率进行约定，应按照借款期限内的利率进行计算，予以支持69元（自2019年7月1日计算至2019年8月1日，按月利率0.69%计算），故对原告关于借款利息的主张共计支持1069元。对原告主张后续利息的诉讼请求，被告应按照月利率0.69%计算，支付原告自2019年8月2日至借款本金还清为止的利息。对于律师费的承担，双方在借条中明确进行了约定，并有原告出具的证据予以证实，应予支持2000元。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈福春于本判决生效后一次性返还原告陈坚借款本金10000元，支付利息1069元、承担律师费2000元，合计13069元。2019年8月2日之后的利息按月利率0.69%计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取64元，由被告陈福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 吴学娇 二〇一九年八月二十八日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1054号之一 申请执行人：崔久军，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：黄西密，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：池海波，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院依据本院（2018）鲁1103民初3067号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人黄西密、池海波发出执行通知书等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄西密在中国农业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人黄西密在中国农业银行股份有限公司日照岚山支行62×××78账户内的银行存款166421元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇一九年八月七日 书记员 庄明珠
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0927财保4号 申请人：中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行，住所地：云南省沧源佤族自治县勐董镇广场路343号。 负责人段红森，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：云南沧源华通水电开发有限公司，住所地：云南省沧源佤族自治县勐角乡。 法定代表人刘玉珍，该公司董事长。 申请人中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”本院认为，情况紧急是指被申请人正在或者立即要转移、隐匿、挥霍或者处分其财产，申请人来不及起诉，若不采取应急措施限制其行为，将使申请人的合法权益受到无法挽回的损失。所谓受到难以弥补的损害，即若不对被申请人的财产采取保全措施，财产一旦被其挥霍、转移或处分，申请人的财产权利将难以或无法实现。本案中，2010年12月30日申请人与被申请人签订《中国农业银行固定资产借款合同》，申请人向被申请人借款60000000.00元，后被申请人未按照双方的约定还款，现尚欠借款本金40000000.00元。在借款过程中，双方签订了《抵押合同》，被申请人用其名下的土地、房产及机器设备（借款时作价225985000.00元）为借款的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等作抵押担保。麻栗坡县鸿源水电有限责任公司于2010年12月29日、福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏、陈松于2018年6月11日与申请人分别签订了《保证合同》，为借款承担连带责任保证担保。2019年8月15日，申请人与被申请人签订《电费收费权质押合同》，被申请人将其新牙河梯级电站电费收费权质押给申请人，为借款提供质押担保。综上，申请人的债权有上述抵押担保、保证人担保、质押担保作为保证，且被申请人没有转移、隐匿、挥霍或者处分其财产的行为。申请人的申请不符合诉前保全的前提条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审判长  殷定稳 审判员  俸俊玲 审判员  杨银贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 玲
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                  (2019)陕0118民初1727号   原告：杨刁，男，1989年8月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：燕沛，男，1989年10月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨刁与被告燕沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刁到庭参加诉讼，被告燕沛经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨刁向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款35000元，利息自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至给付完毕； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以家庭经济紧张为由，于2017年12月22日在原告处借款35000元，并出具借条一份，口头承诺1个月后就归还。到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不还款。故原告诉至法院。   被告燕沛缺席未作答辩。   原告向本院提交证据：1、被告向原告出具的借条一份，证明被告借款事实；2、转帐记录三张，原告分别于2017年12月22日向被告微信转账18000元，于2017年12月22日通过支付宝向被告分别转账10000元和2000元，另原告陈述同日还向被告借现金5000元，证明原告共向被告借款35000元。被告缺席未作质证。本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告以经济紧张为由向原告借款，原告于2017年12月22日向被告微信转账18000元，同日通过支付宝向被告分别转账10000元和2000元，原告还向被告支付现金5000元，被告于2017年12月22日向原告出具借条一份，载明：被告借原告35000元。后经原告多次催要无果，原告遂持诉称理由诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款35000元，事实清楚，有借条及转帐记录为证，依法应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告给付借款并按照年利率6%支付逾期还款期间（逾期还款时间从2019年2月28日起算）的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告燕沛于本判决生效后10日内给付原告杨刁借款35000元，并按年利率6%计付该款自2019年2月28日至给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费680元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长关勇梁   审判员石胜林   审判员马浩植   二〇一九年八月五日   书记员闫丹          -1-
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18641号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：何刚，男，汉族，1967年5月5日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何刚使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何刚立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费59812.16元、利息498.35元、违约金1470.63元，合计61781.14元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项59812.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何刚承担。被告何刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为8640元，分期期数为36期，每期金额为1666，每期手续费为240元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告何刚办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费59812.16元、利息498.35元、违约金1470.63元，共计61781.14元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何刚向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费59812.16元、利息498.35元、违约金1470.63元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费59812.16元、利息498.35元、违约金1470.63元，共计61781.14元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项59812.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取672元，由被告何刚负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秋香
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2096号 原告：蒲城县孙镇某某彩钢厂，经营场所：陕西省XX市XX县。 经营者：孙某某，男，汉族，住江苏省XX市。 委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。 被告：闫某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告蒲城县孙镇某某彩钢厂（以下简称某某厂）与被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某厂经营者孙某某及委托诉讼代理人鲁海鹏到庭参加了诉讼，被告闫某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告彩钢板款18000元及利息，利息按照年利率6%自2018年01月23日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年6、7月份开始陆续从原告处购买彩钢复合板，2018年01月23日双方经结算，被告共欠原告彩钢板款18000元，当日，被告向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未予清偿。 被告闫某某未作答辩。 原告某某厂围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告闫某某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告某某厂提供的证据认定如下：被告闫某某于2018年01月23日书写的欠条与证人门发亮的证言能够相互印证，证明被告闫某某陆续从原告处购买彩钢，双方经结算，被告共欠原告货款18000元未付的事实。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告闫某某从原告某某厂购买彩钢板，共欠原告彩钢板款18000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔欠款的责任，并支付逾期利息，依据相关法律规定，逾期利息应当按照年利率6%自起诉之日，即2019年05月08日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下： 一、由被告闫某某于本判决生效之日起五日内清偿原告蒲城县孙镇某某彩钢厂彩钢板款18000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2019年05月08日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告蒲城县孙镇某某彩钢厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告闫某某负担250元，由原告蒲城县孙镇某某彩钢厂负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初578号 原告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄托生、吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：上思县叫安镇百包村及贯第一村民小组。 诉讼代表人，陆某1,组长。 被告：陆某，男，壮族，住广西上思县。 原告黄某诉被告上思县叫安镇百包村及贯第一村民小组、陆某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄某于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某负担。 审判员  许冠美 二〇一九年八月十九日 书记员  吴超总
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18670号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：郝永跃，男，汉族，1961年1月4日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郝永跃金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郝永跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告郝永跃使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告郝永跃立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费20251.04元、利息109.05元、违约金339.31元，合计20699.4元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项20251.04元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告郝永跃承担。被告郝永跃未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为3024元，分期期数为36期，每期金额为583，每期手续费为84元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告郝永跃办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费20251.04元、利息109.05元、违约金339.31元，共计20699.4元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郝永跃向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费20251.04元、利息109.05元、违约金339.31元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郝永跃经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郝永跃于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费20251.04元、利息109.05元、违约金339.31元，共计20699.4元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项20251.04元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告郝永跃负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1085号 原告：曹连妹，女，1963年04月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。 被告：李月华，男，1968年02月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。 被告：湖口金砂汽车出租租赁有限公司，住所为江西省九江市湖口县莲湾小区E栋603室，统一社会信用代码：91360429556026345X。 法定代表人：屈乾样。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所为江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 法定代表人：刘共智。 原告曹连妹与被告李月华、湖口金砂汽车出租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年8月26日，原告曹连妹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹连妹撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹连妹撤诉。 案件受理费减半计收取1270.5元，由原告曹连妹负担。 审判员  徐新民 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈青宇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18560号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨洪坤，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨洪坤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨洪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨洪坤使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨洪坤立即偿还原告截至2019年6月27日的分期本金及手续费70730.57元、利息252.03元、违约金780.15元，合计71762.75元；并向原告支付自2019年6月28日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项70730.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨洪坤承担。被告杨洪坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月3日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为78000元，手续费为16380元，分期期数为60期，每期金额为1300，每期手续费为273元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告杨洪坤办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年6月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费70730.57元、利息252.03元、违约金780.15元，共计71762.75元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨洪坤向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费70730.57元、利息252.03元、违约金780.15元，以及向原告支付自2019年6月28日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪坤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨洪坤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月27日的分期本金及手续费70730.57元、利息252.03元、违约金780.15元，共计71762.75元；并自2019年6月28日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项70730.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取797元，由被告杨洪坤负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1016号罪犯陈海伦，男，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年1月18日作出(2017)浙0205刑初450号刑事判决，以被告人陈海伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；被害人的经济损失，责令各被告人退赔。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈海伦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈海伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正另查明，该犯退缴赃款人民币25311元，罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈海伦予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11088号原告：刘芳海，女，1946年3月19日出生，汉族，住西宁市城北区。委托代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈乐红，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：何家明，女，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区.原告刘芳海与被告陈乐红、何家明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳海及其委托诉讼代理人苏容，被告陈乐红及其委托代理人黄万芳、被告何家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳海向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2018年8月19日签订的《二手房购房协议》有效，并要求二被告及时将该房屋产权过户到原告名下；2.若法院确认该《二手房购房协议》无效，则要求二被告退还购房款70000元及资金占用利息（以70000元为基数，从2018年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告何家明在重庆市永川区仙龙场镇贴出卖房信息，出售位于重庆市永川区住宅一套，原告得知后，于2018年4月与被告何家明协商，该房以80000元价格出售给原告，原告当时就支付了购房定金3000元，被告何家明当时将定金收条以微信方式发送给被告陈乐红确认。同年8月19日双方签订了《二手房购房协议》，被告何家明在该协议签名、捺印，被告陈乐红由其子陈春江代为签字，原告也支付了购房款70000元，余款10000元双方约定在办理房屋产权过户之日支付。被告何家明及其子随即将该房屋交付给原告使用，并办理了水、电、气的过户手续。其后，二被告因夫妻关系不和发生纠纷，被告陈乐红反悔不承认卖房事实，已另案起诉要求原告搬出该房屋，故原告起诉来院。被告陈乐红辩称，被告陈乐红长年在外地打工，于2019年8月1日回到位于重庆市永川区房屋时，发现该房屋已被原告居住，当即报警，并已另案起诉要求原告搬出该房屋；被告陈乐红与被告何家明夫妻关系不好，已分居多年，被告何家明与原告恶意串通，隐瞒被告陈乐红将该房屋产权转移给原告，原告已支付购房款70000元的证据不充分；2018年4月10日被告陈乐红收到被告何家明转账的3000元是家庭开支，不是原告的定金；若被告何家明收到原告的购房款应由其个人退还，被告陈乐红每月均支付了儿子的生活费用。被告何家明辩称，卖房之前被告何家明在当地贴了卖房公示，与原告协商卖房价格时，被告何家明打电话告知了被告陈乐红，被告陈乐红询问价格后让被告何家明觉得价格合适就卖，何家明收到购房定金3000元后，将该款微信转账给了被告陈乐红，定金收条照片也通过微信发给了被告陈乐红，被告陈乐红是知道卖房屋的事宜；原告通过银行取现金并支付给被告何家明购房款70000元后，被告何家明用于支付租华创门面经营的租金1万余元，小儿子读高中租房子用于支付租金10000余元，二儿子读职大支付了学费10000余元，二儿子学驾照支付了学费3000余元，被告何家明卖房后到广州省与被告陈乐红一起生活，后因夫妻关系不和，被告何家明与其分居在外租房，现小儿子仍在读高三，余款均已用于家庭开支和儿子的抚养教育费用，没有剩余。经审理查明，本案所涉位于重庆市永川区住宅一套产权登记所有权人系被告陈乐红、何家明。被告陈乐红、何家明系夫妻关系，被告陈乐红长期在外地打工，被告何家明在重庆市永川区生活。2018年4月初，原告刘芳海看见被告何家明张贴的出售该房的信息后，与被告何家明协商购买该房屋，被告何家明同意该房以80000元价格出售给原告，原告即支付了购房定金3000元给被告何家明，被告何家明向原告出具定金收条1份。同月10日，被告何家明通过微信向被告陈乐红转账3000元。2018年8月19日，双方签订《二手房购房协议》，载明：卖方（甲方）陈乐红、何家明，买方（乙方）刘芳海；甲方将位于重庆市永川区房屋，建筑面积73.87平方米，所售房屋总金额为80000元；甲乙双方签字生效交房后，乙方付给甲方70000元购房款，余下10000元待房产证过户后一次性付清，甲方收款后出具相关收款凭据；该协议经户主陈乐红同意由儿子陈春江代签此协议。被告何家明、二被告之子陈春江在该合同甲方签章栏签名、捺手印，原告在该合同乙方签章栏签名、捺手印。在场人刘治勇、李家琼在证明人栏签名、捺手印。合同签订当日及次日，原告陆续从银行取款现金支付给被告何家明，被告何家明收款后向原告出具收条1份，载明：今收到刘方海购房款70000元，余款10000元待过户后付清。2018年8月20日，被告何家明将该房屋交付给原告，并办理了水、天然气户头过户手续。被告陈乐红于2019年8月1日回到位于重庆市永川区的房屋时，发现该房屋已被原告居住，与原告发生争执并报警，其后起诉要求原告搬出该房屋（另案处理），原告遂起诉来院。上述事实，有原、被告的陈述、《二手房购房协议》、收条、收据、证人李家琼的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘芳海的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告刘芳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年八月二十九日书记员  李维芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初847号原告：王明，男，1975年12月9日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：铁力市盛祥商厦有限公司，住所地铁力市正阳大街456号。法定代表人：白长江，职务经理。原告王明与被告铁力市盛祥商厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告铁力市盛祥商厦有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金20，000.00元。事实和理由：2015年8月16日，王明与铁力市盛祥商厦有限公司签订柜台租赁协议，约定铁力市盛祥商厦有限公司将智诚公寓四楼4F5席位租赁给王明，用于经营快餐，双方口头约定租期三年。当日王明缴纳租赁定金10，000.00元，铁力市盛祥商厦有限公司给王明出具定金收据一份，并承诺商场于当年10月1日正式营业，因铁力市盛祥商厦有限公司原因推迟开业，2015年11月9日王明与铁力市盛祥商厦有限公司签订补充协议一份，约定商场定于2016年1月开业，补充协议签订后，因铁力市盛祥商厦有限公司原因至今没开业，导致双方签订协议无法履行。铁力市盛祥商厦有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王明提供的意向合作协议一份、补充协议一份、定金收据一份本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确定事实如下：2015年8月16日，王明与铁力市盛祥商厦有限公司签订柜台租赁协议，约定铁力市盛祥商厦有限公司将智诚公寓四楼4F5席位租赁给王明，当日铁力市盛祥商厦有限公司收取王明定金10,000.00元。2015年11月9日王明与铁力市盛祥商厦有限公司签订补充协议一份，约定商场定于2016年1月开业，如不能按时开业，按定金增加20%返还乙方定金。补充协议签订后，因铁力市盛祥商厦有限公司原因至今没开业，双方签订协议无法履行。本院认为，王明与铁力市盛祥商厦有限公司签订合作经营协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。因铁力市盛祥商厦有限公司的违约，导致双方所签订的协议无法履行，铁力市盛祥商厦有限公司应当返还王明的定金。在双方签订的补充协议中已明确约定“如不能按期开业，按定金增加20%返还乙方定金”，故铁力市盛祥商厦有限公司应返还王明的定金数额为12，000.00元。王明要求铁力市盛祥商厦有限公司返还20，000.00元定金的诉讼请求无法律依据，不应全部予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、铁力市盛祥商厦有限公司于本判决生效后三日内返还王明定金12，000.00元。二、驳回王明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，铁力市盛祥商厦有限公司负担100.00元，王明负担296.00元，公告费560.00元，由铁力市盛祥商厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚审 判 员  张文红人民陪审员  孟凡义二〇一九年八月九日书 记 员  左文文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4319号 原告：于树虎，男，汉族，1974年4月23日出生，现住海阳市。 被告：张高华，男，汉族，1984年1月14日出生，现住海阳市。 原告于树虎、被告张高华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年八月二十日 书记员  刘书涵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1452号 原告：谢京勇，男，1975年5月23日出生，汉族，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 被告：济南市莱芜瑞成新型建材有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处安仙村南。统一社会信用代码：91371202MA3CFG6L97。 法定代表人：倪少鹏，经理。 被告：倪少鹏，男，1985年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区， 被告：鹿彬，男，1985年1月6日出生，汉族，住济南市市中区， 原告谢京勇与被告济南市莱芜瑞成新型建材有限公司（以下简称瑞成公司）、被告倪少鹏、被告鹿彬运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，谢京勇的委托诉讼代理人郝国庆，倪少鹏代表自己和瑞成公司到庭参加诉讼，鹿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢京勇向本院提出诉讼请求：1、判令瑞成公司偿还原告767068.11元货款，并承担利息88682.9元。2、判令倪少鹏、鹿彬承担连带清偿责任。3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：自2017年7月初，原告为瑞成公司提供车辆运输，按被告要求将所指定的货物送达指定地点，享受货物运输佣金。2018年1月11日原告要求瑞成公司付运费10万元，并将该运费转入指定账户刘斌收取，但瑞成公司支付的莱商银行转账支票（31303720）为空头支票。2018年10月19日原告与瑞成公司结算，共计运费1218718.11元，已付451650元，尚欠767068.11元。鹿彬承诺，上述欠款于2018年1月起计息，利息为千分之八（八厘）。倪少鹏于2018年11月18日承诺，上述约定为有效约定。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 瑞成公司、倪少鹏共同辩称：1、瑞成建材与原告未签订任何运输合同，合同章于2019年5月7日从业务经理鹿彬处收回，根据公司法、合同法，合同章仅限于签订合同，当时鹿彬盖章公司不知情；2、欠条字据不是倪少鹏本人字迹，可以提交同时期的签名进行对比，根据对复印件的辨认，与同时期签字不同，倪少鹏申请鉴定；3、鹿彬为公司业务总经理，鹿海涛为鹿彬父亲，是生产厂长，王树福是鹿彬的三姨夫，现在涉及职务侵占，在济南市莱芜区公安局立案，涉及金额200余万元；4、本案为鹿彬与原告方的个人行为，原告方已证实结款40余万元，但公司未收到车队的任何发票；5、本公司也是受害人之一，鹿彬经多次联系已失联，已涉嫌诈骗，原告应与我司共同向公安机关报案。原告得知鹿彬不是我公司的老板、股东，只是我公司的业务经理，其与原告的业务为个人行为后，因要账困难，串通鹿彬盖章、打条，坑害本公司，让我公司承担连带责任，我公司不予认可；6、法院传唤内容为运输合同纠纷，但我公司与原告不存在运输合同，我公司不予认可；7、据我方了解，货款黄台一方已支付给鹿彬，我方想与原告方一起追究鹿彬的个人行为。 鹿彬未作答辩。 根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效运输合同关系及履行情况；2、原告要求的费用有何依据、如何计算；3、三被告是否承担责任，分别承担何种责任，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对当事人无争议的事实及证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：谢京勇与莱芜市瑞成新型建材有限公司存在货物运输关系，由谢京勇为莱芜市瑞成新型建材有限公司运输货物、收取运费。2018年10月19日，双方进行结算，莱芜市瑞成新型建材有限公司财务人员王树福出具谢京勇运费清单，列明运费合计1218718.11元，付款451650元，王树福、谢京勇在运费清单签名确认并加盖瑞成公司合同专用章。因未能及时支付，2018年11月8日，莱芜市瑞成新型建材有限公司业务经理鹿彬为谢京勇出具欠条一份，内容为：“今欠谢京勇运费柒拾陆万柒仟零陆拾捌点壹壹元正（￥767068.11元）。2018年1月起利息：月息8‰（8厘）”鹿彬在欠条上签名确认，2018年11月18日，莱芜市瑞成新型建材有限公司法定代表人倪少鹏在上述欠条上签名确认并书写“莱芜市瑞成”。2019年3月14日，谢京勇诉来本院，要求瑞成公司偿还欠款及利息，倪少鹏、鹿彬承担连带偿还责任。 诉讼过程中，莱芜市瑞成新型建材有限公司进行了变更登记，名称改为济南市莱芜瑞成新型建材有限公司。 另，倪少鹏对原告提交的欠条上“倪少鹏”的字迹申请笔迹鉴定，本院依法进行委托鉴定，倪少鹏作为申请人在本院规定的时间未到庭选择鉴定机构，本院依法终结鉴定委托。 以上事实，由运费明细、莱商银行转账支票、欠条、报案材料、同时期倪少鹏的个人签字材料、微信对话截图、鹿彬、鹿海涛工资表、瑞成公司营业执照（变更前）及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，莱芜市瑞成新型建材有限公司依法变更登记为济南市莱芜瑞成新型建材有限公司，其公司债权债务应当由变更后的济南市莱芜瑞成新型建材有限公司（即本案瑞成公司）承担。瑞成公司尚欠谢京勇运费767068.11元（1218718.11元-451650元），由当事人陈述、运费明细、欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，谢京勇作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求瑞成公司承担偿还责任，对谢京勇的该项诉讼请求，本院予以支持；欠条明确约定利息的起算时间（2018年1月份）和利率（月利率8‰），谢京勇主张利息以767068.11元为基数，按照月利率8‰，自2018年1月1日起计算至起诉之日，利息共计88682.9元，经审查，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持；谢京勇为瑞成公司运输货物，倪少鹏作为瑞成公司法定代表人、鹿彬作为瑞成公司业务经理，两人在欠条上签字的行为属于职务行为，相关法律责任应当由瑞成公司承担，谢京勇要求两人承担连带偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持；瑞成公司、倪少鹏坚称，鹿彬作为业务总经理，侵占公司财务，包括货款、应付运费等，并以此为由向公安机关报案，但截至第二次庭审结束，瑞成公司、倪少鹏均未提供公安机关已经立案侦查的材料，况且，鹿彬是否侵占瑞成公司财物与本案瑞成公司是否欠谢京勇运费、欠多少运费是多少无关联性，无论瑞成公司是否可以通过刑事案件追回被侵占的财产，都应当偿还公司对外的债务，故对瑞成公司、倪少鹏的上述主张，本院不予支持；倪少鹏称欠条上的“倪少鹏”字样并非其本人所欠，但在鉴定过程中，因其个人原因，未到庭选取鉴定机构，导致鉴定无法进行，应自行承担不利后果，对其主张，本院不予支持；鹿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜瑞成新型建材有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告谢京勇运费767068.11元及利息88682.9元。 二、驳回原告谢京勇的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6179元、保全费4830元，共计11009元，由被告济南市莱芜瑞成新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年八月二十八日 书记员 胥文恺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执689号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县天圆混凝土制品有限公司；住所地:宁津县宁津镇李会村西宁吴路南。法定代表人：李兴军，男。被执行人：山东华奥机械有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区。法定代表人：杨国辉，男。被执行人：李锐，男。被执行人：李兴军，男。被执行人：杨国辉，男，被执行人：范新霞，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县天圆混凝土制品有限公司、山东华奥机械有限公司、李锐、李兴军、杨国辉、范新霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人范新霞在财付通支付账号085e9858e2a7273bfa552d5ef@wx.tenpay.com中的存款16216.04元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终873号 上诉人（原审原告）：赵素冰，女，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：陈涵，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹敏，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人赵素冰因与被上诉人曹敏房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵素冰上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出的判决有失公正，请求撤销一审判决并改判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、相关事实部分，上诉人一审时提交了证据3即银行账户清单，用于证明被上诉人支付每年年租金缴纳逾期累计539天。二、关于适用的法律问题。一审法院在本案中依据合同法第91条是不当的，该条讲述的是合同权利义务法定终止的情形，不适用本案情形。在合同解除后，当事人一方依法完全可以追究另一方在合同履行期间的违约责任。 曹敏答辩称，原审判决认定事实清楚，采纳证据得当，适用法律正确，判决正确客观，应当予以维持。对上诉人提交的银行清单的真实性没有异议，但对证明对象存在异议，双方实际并未按照合同履行支付租金，对于支付租金数额、方式及期限的改变经双方口头约定，被上诉人也连续四年按照口头约定的方式支付房屋租金，上诉人从未提出异议。双方签订补充协议系基于房屋租赁合同所产生的全部权利义务整体协商，因该合同所产生的所有权利义务关系全部终结，双方不得再向对方主张任何权利或违约责任，否则，也不会存在双方解除合同，上诉人补偿被上诉人10万元的事实。 赵素冰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期支付房租违约金33万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月1日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），双方签订《店面租赁合同书》一份，约定被租房屋为县河东路15A#（写字楼）；租赁期限为5年，从2014年6月1日至2019年6月1日，租金每年为玖万元及支付方式、违约责任等。2016年3月30日，原告将部分出租房转让给第三人，此后原告的房租下调为5万元每年。2019年3月7日，原、被告达成《店面租赁合同书补充协议书》一份，内容包括“经双方友好协商，一致同意提前解除《店面租赁合同》，双方的合同到2019年3月6日终止。不再履行，乙方（被告）于2019年3月7日前特将所承租方的房屋全部腾空并交还给甲方（原告）”等。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期支付房租，但根据双方2019年3月7日达成的解除合同协议，双方的权利义务关系已归于终止，原告亦未提交证据证明在与被告协商解除合同时保留了追究被告逾期交付房租违约责任的权利未归于终止，故法院对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵素冰的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告赵素冰负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：民事诉讼当事人对自己的主张有责任提供证据且应及时提供。上诉人主张的银行账户清单的真实性已为一审法院所认定，但在双方租赁合同履行期间，现有证据并未体现双方在租金支付或者合同继续履行方面存在争议。双方经协商一致同意解除合同的同时亦未就租金支付问题发生争议，也未在双方书面协议中体现后续之主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人赵素冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 姚月红
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28173号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1974年3月27日出生，住重庆大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘洋使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘洋立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费24332.41元、利息130.77元、违约金386.49元，合计24849.67元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项24332.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘洋承担。被告刘洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为24000元，手续费为2592元，分期期数为36期，每期金额为666，每期手续费为72元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘洋办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费24332.41元、利息130.77元、违约金386.49元，共计24849.67元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘洋向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费24332.41元、利息130.77元、违约金386.49元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费24332.41元、利息130.77元、违约金386.49元，共计24849.67元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项24332.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由被告刘洋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年八月二十九日书记员  肖瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4743号上诉人（一审原告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张春云，男，汉族，1961年11月13日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王太刚，河南东腾律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人孙春云不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人国安公司的委托诉讼代理人邢小迁、赵伊国，被上诉人张春云的委托诉讼代理人王太刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人在2013年7月23日向上诉人出具备注有师范学院的25万元借据后，上诉人通过洛阳人和劳务派遣有限公司（以下简称人和劳务公司）于2013年7月26日向被上诉人支付了该款项，被上诉人对于收到该25万元款项的事实并无异议，只是对该款项是否属于不当得利提出了异议。上诉人提供的付款凭据可以证明上诉人与人和劳务公司存在委托付款关系。2、通过上诉人出具的支付凭据可以看出上诉人将款项支付给人和劳务公司，再由人和劳务公司转账给被上诉人。人和劳务公司向被上诉人支付25万元的时间与被上诉人向上诉人出具借据的时间仅隔3天，存在前后连续性，且在此期间上诉人与人和劳务公司并没有其他款项需要向被上诉人支付，因此能够确认被上诉人所写借据中的25万元是人和劳务公司所转账支付的25万元。二、被上诉人收取的25万元系不当得利，应返还上诉人。被上诉人不能证明获得25万元款项的合法依据，上诉人向被上诉人多支付了25万元属于损失，该25万元款项应对由被上诉人返还给上诉人。上诉人的一审诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上，一审认定事实错误，请求依法撤销，支持上诉人的上诉请求。张春云辩称，请求驳回上诉，维持原判，由上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。国安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告25万元，并向原告支付自2013年7月26日起至款项还清之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告国安公司是洛阳师范学院新校区一期工程二批项目学生公寓B2区的建筑工程承包人。被告张春云通过原告公司项目部人员刘振江和辛怀卿,承包了洛阳师范学院新校区一期工程二批项目学生公寓B2区部分工程,并已经完工。2013年5月22日被告张春云和刘振江就洛阳师范学院B2区学生公寓屋面防水工程签订协议,约定每平方35元,工程交工一次清完,否则付利息。2013年7月23日，被告张春云在国安公司二建分公司借据签字，以工资为原因借款25万元，有刘振江签字及国安公司二建分公司财务专用章，但被告称借据上备注“师院工地”并非被告所写。2013年7月26日，人和劳务公司通过银行向被告张春云转账25万元。2014年1月7日,张春云和辛怀卿就实际施工的工程量及工资款进行确认,工资款共计689845元,并加盖“国安公司119项目经理部”印章。2015年，张春云就洛阳师范学院B2区学生公寓屋面防水工程款向洛阳市洛龙区人民法院起诉国安公司，洛龙法院于2016年11月8日做出（2015）洛龙伊民初字第667号民事判决书，该判决认定，国安公司主张于2013年7月23日经刘振江签字支付给张春云的防水工资25万元系支付张春云工程款，但因其发生时间早于2014年1月7日张春云与辛怀卿结算前，故对国安公司该项主张不予采信。后国安公司不服该判决，提起上诉，2017年9月26日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2947号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：原告国安公司要求被告张春云返还25万元，主张该25万元系原告依据被告张春云于2013年7月23日签字的借据，并通过人和劳务公司的银行账号向被告张春云账户转账支付的防水工资。但原告提供的证据仅能证明被告张春云曾于2013年7月23日向原告借款以及人和劳务公司曾于2013年7月26日向被告张春云转账25万元，原告所提供的证据不能充分证明借款已经实际发生以及洛阳人和劳务有限公司与原告之间存在委托付款关系。同时，钱作为种类物，原告提供的证据不能证明被告张春云于2013年7月23日所写的借据与2013年7月26日人和劳务公司的转账之间存在因果关系，故对于原告国安公司要求被告张春云返还25万元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告河南国安建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告河南国安建设集团有限公司承担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人国安公司提交的证据为：1、人和劳务公司2019年7月29日出具的证明一份，证明：上诉人与人和劳务公司之间存在委托付款关系，人和劳务公司向张春云支付25万元是受上诉人的委托，该25万元确系涉案借据中的25万元。2、张春云2013年7月23日出具的借据一份，该借据由上诉人在委托人和劳务公司付款时向人和劳务公司出具，人和劳务公司依据该借据上记载的账户卡号信息进行了支付。被上诉人张春云的质证意见为：对两份证据的真实性与证明方向均有异议。人和劳务公司向张春云付款的时间是2013年7月26日，国安公司2017年12月就本案提起诉讼，在此前的一审二审和重审中均未提供该证据，这是国安公司上诉后于2019年7月找人和劳务公司协商所出具的证明，该证明和借据不能直接证明上诉人所主张的事实，人和劳务公司必须出具国安公司2013年向其转账2451071元时所提供的相应凭证，该两份证据被上诉人均不知情，国安公司与人和劳务公司之间是否存在委托付款关系需要相应证据予以证明，该两份证据不能作为认定本案事实和定案的依据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：2013年7月23日张春云以工资为原因借款25万元在国安公司二建分公司借据上签字，借据上有刘振江签字及国安公司二建分公司财务专用章，2013年7月26日人和劳务公司通过银行向张春云转账25万元，后国安公司以该25万元为不当得利为由主张返还，引发本案诉讼。根据法律规定，不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，2013年7月23日借据所载明的内容，张春云收到本案诉争25万元是借支工资，借据有刘振江签字审批、有国安公司二建分公司加盖财务专用章，张春云取得该25万元并非无合法根据，国安公司在本案诉讼过程中并未举证证明在其与张春云的建筑工程业务往来中，本案诉争的25元属于多支付张春云的工资，本院对国安公司的上诉主张不予支持。综上，国安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人河南国安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十九日书记员  常 虹
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执571号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街，身份证号：×××。被执行人：李瑞民，男，汉族，1964年9月23日出生，汉族，襄汾县汾城镇薛庄村北道路口9号。被执行人：冯明义，男，1968年6月8日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：李润平，男，1968年12月29日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：李战朝，男，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞民、冯明义、李润平、李战朝借款合同纠纷一案，被执行人李瑞民、冯明义、李润平、李战朝不按期履行已发生法律效力的（2012）乡民初字第714号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行：一、要求被执行人李瑞民归还借款本金80000元；自2008年12月13日起至2019年6月14日利息96642元（利息按合同约定月利率9.45‰计算）；自2010年12月9日起至2019年6月14日罚息39186元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费1800元。二、要求被执行人冯明义、李润平、李战朝对上述第一条承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李瑞民、冯明义、李润平、李战朝名下银行存款217628元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十九日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2384号之一 申请执行人：唐述中，男，汉族，1966年3月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：刘宗琼，女，汉族，1963年1月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽盛绿建设工程有限公司。 法定代表人：张云龙，该公司总经理。 被执行人：吴怀迁，男，汉族，1972年5月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴聪，男，汉族，1992年10月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人唐述中、刘宗琼与被执行人安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁、吴聪保证合同纠纷一案中，本院依法扣留、提取被执行人安徽盛绿建设工程有限公司对其名下位于合肥市蜀山区蜀山新产业园融智科技园1号办公楼享有的房屋租赁款项，但因涉案款项扣留、提取时间较长，本院依法告知申请执行人且申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执2384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋建忠审判员张升 审判员 钱   双   平 二〇一九年八月三十日 书记员 郝   龙   华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执687号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，地址：砀山县人民西路96号，统一社会信用代码：9184132MA2MU6KR95。 法定代表人：许玉建主要负责人， 被执行人：庞明龙，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：陈福英，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司与庞明龙、陈福英追偿权纠纷一案中，因被执行人庞明龙、陈福英暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  闫 佳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执478号 申请执行人：张春玲,女,1965年10月8日出生,汉族，农民,住安徽省砀山县。 被执行人：李维付，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行张春玲与李维付离婚纠纷一案中，因被执行人李维付暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年八月八日 书记员  闫 佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5号申请执行人固原鸿通物资有限公司。法定代表人：尹涛。被执行人王岩，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区新街口B区4号602室。申请执行人固原鸿通物资有限公司与被执行人王岩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0402民初2453号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成一致执行意见，由被执行人王岩于2019年8月30日之前一次性全部付清全部案款；被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人固原鸿通物资有限公司自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初2453号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年七月二日 书记员 马晓强
河南省洛阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2019)豫03委赔13号赔偿请求人于欣，男，汉族，1955年2月1日出生，住河南省新安县。赔偿义务机关新安县公安局。住所地洛阳市新安县涧河大道796号。法定代表人周培斌，该局局长。复议机关洛阳市公安局。住所地洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，该局局长。赔偿请求人于欣因违法刑事拘留申请新安县公安局国家赔偿一案，不服新安县公安局作出的新公赔不受字[2019]1号不予受理通知书及洛阳市公安局洛公赔复决字[2019]1号刑事赔偿复议决定书，于2019年8月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，于欣于2019年8月29日以现申请国家赔偿程序不当为由，向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，解除、撤销取保候审、监视居住措施后，办案机关超过一年未移送起诉或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的终止追究刑事责任情形。于欣系2019年5月8日被解除取保候审的，至今未满一年，故不属于法律规定的终止追究刑事责任的情形。于欣自愿撤回国家赔偿的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许于欣撤回国家赔偿申请。二〇一九年八月二十九日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1220号申请人沂水中银富登村镇银行股份有限公司。法定代表人李希宏，该公司行长。被执行人董云波，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2701号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董云波在银行账户内存款人民币27575.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年八月二十七日书记员  赵 雪
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执268号申请执行人:黄某某，男，生于1978年1月2日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:田某某，男，生于1977年9月16日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人黄某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2018）陕0722民初3003号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人田某某偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、由田某某在2019年12月26日前一次性偿还申请人黄某某借款本金50000元；二、截止2019年7月30日利息16000元，黄某某自愿放弃6000元，履行本协议期间不再计付利息；三、2020年6月30日前偿还黄某某余款10000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：双方在履行和解协议期间，终结（2019）陕0722执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄宝义二〇一九年八月十七日法官助理 陈文彬书 记 员 陈奕名
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初1476号 原告：张祥，男，1971年9月27日生，汉族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：农云龙，男，1982年12月16日生，壮族，住云南省广南县。 原告张祥与被告农云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人梁恩远到庭参加诉讼，被告农云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张祥向本院提出诉讼请求：判决农云龙支付尚欠张祥的货款28450元，并赔偿逾期付款损失1138元（28450元×24%/年×1年÷12月×2月），共计29588元。事实和理由：张祥和农云龙是认识多年的朋友，农云龙分别在2016年12月19日、25日、26日、28日、30日（两次）等共六次到张祥的商店买烟，因农云龙没有钱付清，每次来买货，双方采用记账方式。2018年11月15日，双方在富宁县进行结算，农云龙尚欠张祥货款共计28450元，约定2019年3月30日前付清，至今农云龙未付此款。故张祥为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 农云龙未作答辩，也未向本院提交证据。 张祥围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下： 1.张祥提交的1号证据张祥和农云龙的身份证复印件及烟草专卖零售许可证复印件来源合法，客观真实，能证明张祥和农云龙的基本情况，且能与当事人陈述印证张祥的妻子杨乾珍具有烟草专卖零售许可（个体）资质，依法予以采信。 2.张祥提交的2号证据收款收据（6张）和3号证据《欠条》1张来源合法，客观真实，能与当事人陈述相互印证农云龙分别于2016年12月19日、25日、26日、28日、30日向张祥购买香烟共六次，每次均向张祥出具了欠香烟货款的《收款收据》，后于2018年11月15日经双方结算，农云龙共计欠张祥香烟货款28450元，农云龙亦向张祥出具了相应的《欠条》，双方还在欠条上约定2019年3月30日前付清所欠款项，依法予以采信。 经庭审举证、质证和认证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：张祥及其妻子杨乾珍在广南县经营商店，杨乾珍持有云南省广南县烟草专卖局颁发的《烟草专卖零售许可证（个体）》。2016年12月19日，农云龙因自己的商店经营所需向张祥购买香烟“88红河”35条，香烟货款为3850元，农云龙未支付货款，就向张祥出具了一张欠款的《收款收据》；2016年12月25日，农云龙又向张祥购买香烟“盖红河”100条，香烟货款为6500元，农云龙未支付货款，就向张祥出具了一张欠款的《收款收据》；2016年12月26日，农云龙又向张祥购买香烟“盖红河”100条，香烟货款为6500元，农云龙未支付货款，就向张祥出具了一张欠款的《收款收据》；2016年12月28日，农云龙又向张祥购买香烟“软云珍品”20条，香烟货款为4400元，农云龙未支付货款，就向张祥出具了一张欠款的《收款收据》；2016年12月30日，农云龙又向张祥购买香烟“盖红河”40条和“软云珍品”20条，香烟货款分别为2600元和4600元，农云龙未支付货款，就向张祥出具了两张欠款的《收款收据》。2018年11月15日，张祥和农云龙在富宁县进行结算，农云龙向张祥购买香烟六次欠货款六笔合计28450元，农云龙向张祥出具了相应的《欠条》，双方还在欠条上约定于2019年3月30日前付清全部欠款。约定的履行期限届满后，农云龙未按约定支付货款，故张祥依法向本院提起诉讼。 本院认为，农云龙向张祥购买香烟，张祥已将买卖标的物香烟交付给农云龙，且张祥和其妻子杨乾珍经营的商店亦具有烟草专卖零售许可的资质，故双方的行为未违反法律的强制性规定，张祥和农云龙双方虽然未签订书面买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方之间构成了合法有效的买卖合同关系。农云龙购买香烟时未支付货款，但向张祥出具了欠款的凭证《收款收据》，并且在双方结算后又向张祥出具了欠香烟货款28450元的《欠条》，该欠条也约定了付清款项的时间，张祥作为出卖人已经履行了提供货物的义务，农云龙作为买受人应当按照约定的时间和数额履行支付货款的义务，现双方约定的付款时间“2019年3月30”已经届满，农云龙应当履行支付尚欠张祥香烟货款28450元的义务，故对张祥起诉要求农云龙支付香烟货款28450元的诉讼请求，依法予以支持。 对于张祥主张的逾期付款损失1138元（28450元×24%/年×1年÷12月×2月），张祥和农云龙在《欠条》上约定的付款时间于2019年3月30日届满，农云龙在约定的付款时间届满后未支付货款，其行为已经构成违约，因双方并未明确约定违约责任、逾期付款违约金或逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率，对张祥主张的逾期付款损失依法予以支持28450元×（基准利率4.35%/年+罚息4.35%/年×50%）×1年÷12月×2月≈309元，超过部分，依法不予支持。 综上所述，张祥的诉讼请求部分有事实和法律依据，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由农云龙于本判决生效后三十日内支付所欠张祥香烟货款28450元，并赔偿逾期付款损失309元，合计28759元； 二、驳回张祥的其他诉讼请求。 如果农云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费540元，减半收取270元，由张祥负担11元，由农云龙负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张彪 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1519号之一申请执行人：艾辉，女，1978年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：新中英陶瓷集团有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983763353664D。法定代表人：常席林。被执行人：常席林，男，1972年9月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：毛勇，男，1973年11月19日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人艾辉依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2594号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，并向被执行人常席林、毛勇、新中英陶瓷集团有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,本院已冻结被执行人常席林、毛勇名下银行账户，扣划并发放给申请执行人64974元。本院于2019年7月23日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人常席林名下的南昌市东湖区；于2019年7月24日查封被执行人毛勇名下车牌为赣Ｃ×××××汽车一辆，但未实际扣押。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。因被执行人常席林、毛勇、新中英陶瓷集团有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1858991元，截止2019年8月29日已经执行到位64974元，未执行1794017元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵希樵
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之十六申请执行人：沂水县广通民间资本管理有限公司。法定代表人：郭淑师，董事长。被执行人黄瑞峰，男，汉族，居民，住日照市莒县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人黄瑞峰在中国工商银行1616020301022558874账户内存款人民币4109.66元，因该帐户系被执行人工资户，其工资已在单位被扣留，帐户上面金额系生活费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄瑞峰在中国工商银行16160203010225XXXXX账户内存款人民币567697.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月六日书记员  丁明明
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18636号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张丽娜，女，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张丽娜使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张丽娜立即偿还原告截至2019年6月18日的分期本金及手续费140264.4元、利息3209.06元、违约金2265.91元，合计145739.37元；并向原告支付自2019年6月19日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项140264.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张丽娜承担。被告张丽娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张丽娜办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年6月18日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费140264.4元、利息3209.06元、违约金2265.91元，共计145739.37元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张丽娜向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费140264.4元、利息3209.06元、违约金2265.91元，以及向原告支付自2019年6月19日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽娜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张丽娜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月18日的分期本金及手续费140264.4元、利息3209.06元、违约金2265.91元，共计145739.37元；并自2019年6月19日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项140264.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1607元，由被告张丽娜负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审248号 申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人邹平金鼎建材有限公司。住所地邹平市焦桥镇张官村。统一社会信用代码913716265509105004。 法定代表人李波，经理。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人邹平金鼎建材有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人邹平市自然资源和规划局于2018年12月21日以被申请执行人邹平金鼎建材有限公司未经县级以上人民政府批准，于2010年11月擅自占用邹平市焦桥镇张官村集体土地30000平方米(林地22500平方米，不符合规划；其他草地6000平方米，建设用地1500平方米)建设厂房、办公室等设施(钢构、砖混建筑物占地面积10000平方米，建筑面积10000平方米)的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向邹某金鼎建材有限公司作出邹国土罚字[2018]第258号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上建设的10000平方米钢构、砖混建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的22500平方米林地处以每平方米20元的罚款，对非法占用的6000平方米其他草地和1500平方米建设用地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计562500元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第258号行政处罚决定书，于2018年12月21日依法送达给被申请执行人邹某金鼎建材有限公司。被申请执行人邹某金鼎建材有限公司收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第258号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平金鼎建材有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款562500元缴至本院综合审判庭； 三、被申请执行人邹平金鼎建材有限公司于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上建设的10000平方米钢构、砖混建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年八月二十八日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊