wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终221号上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人苏定堃，任局长。委托代理人张轲，该局工作人员。委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨奎秀，男，汉族，1942年11月2日生，住河南省镇平县。委托代理人杨胜月，女，1979年3月18日出生，蒙古族，住呼和浩特市新区。一审第三人西峡县文化广电和旅游局。法定代表人万方，任局长。委托代理人张勇，河南船旗律师事务所律师。上诉人南阳市人力资源和社会保障局与被上诉人杨奎秀、一审第三人西峡县文化广电和旅游局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳市人力资源和社会保障局委托代理人张轲、周会平，被上诉人杨奎秀及其委托代理人杨胜月，一审第三人西峡县文化广电和旅游局委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：杨胜峰生前系西峡县文化广电新闻出版局在职事业编制职工。其于1992年12月1日在西峡县应征入伍，在中国人民武装警察部队青海省总队第四支队一大队二中队服役，于1997年7月2日退役安置在西峡县广播电视局。2018年6月11日5时30分左右，杨胜锋在家突然晕倒，家属拨打120求救，6时左右120将其送至西峡县人民医院救治，6月11日11时22分左右杨胜锋经抢救无效，宣告临床死亡，于同年6月25日注销户籍。被告认为，西峡县文化广电新闻出版局于2018年6月20日向被告提出杨胜锋的工伤认定申请，经(补正)审核后，被告于2018年8月20日受理。经审查，被告于2018年10月18日作出编号为（2018）宛工伤不予认字第22号不予认定工伤决定书，以杨胜峰受到的伤害不属于工伤认定范围为由，决定不予认定为工伤或视为工伤。原告不服该认定，为此，向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告的决定。另查明，原告杨奎秀系死者杨胜峰父亲。原告提供的证据显示，甘肃省民政厅优抚处于2009年12月24日作出关于原青海省军区独立师第四团退役人员认定问题的函，该函记载，原青海省独立师第4团（1982年10月改编为武警青海省总队第4支队）退役人员及其他参加核试验军队退役人员待遇的认定时间为1976年5月至1993年6月。西峡民政局出具证明，该证明记载，根据通知，原青海省军区独立师第四团，1983年更名为中国人民武装警察部队青海省总队第四支队，1976年5月至1993年6月期间的，可以按涉核人员上报，杨胜峰1992年12月在西峡县应征入伍，1995年退役，在中国人民武装警察部队青海省总队第四支队服役，时间段在范围内，属于涉核人员。原告提供的其他规范性文件记载，国家对参加核试验的军队退役人员建立医学鉴定和评残等制度，××等符合规定条件的退役人员，享受公（工）伤残人员的福利待遇。杨胜峰生前未参加相应的体检或伤残评定。一审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此可以认定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，第三人可以自己的名义向南阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局应依法作出行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，原告杨奎秀对被诉行政行为不服，可以自己的名义提起行政诉讼。根据国家对参加核试验等退役人员作出的相关制度安排，杨胜峰属于涉核人员，其退役后，依照规定享受相关的体检等待遇，并根据体检、评残结果依法享受相应的社会保障待遇。本案中，杨胜峰作为涉核退役人员，现有证据不能证明其生前接受了地方人民政府安排的体检等。根据查明的案件事实，本案争议的主要问题为杨胜峰的死亡与其参军服兵役期间参与涉核工作是否具有因果关系。国家对涉核退役人员建立了相应的社会保障制度，在工伤认定程序中，为维护涉核退役人员的合法利益，社会保障行政管理机关有义务积极指导申请人提供证据，证明其受到的伤害与参军服兵役期间参与涉核工作是否具有因果关系，在未经释明的情况下，仅简单的依据申请人提供的证据材料迳行作出不属于工伤的认定结论，不利于军队涉核退役人员利益的保护，也无助于社会矛盾的解决。具体到本案中，杨胜峰生前虽没有接受体检、××诊断、无《革命伤残军人证》，但杨胜峰的情况并非个例，杨胜峰生前经过相关人民医院的抢救，××例资料等，社会保障行政管理机关可以积极引导申请人依据现有材料提供证据，证明杨胜峰的死亡与其参军服兵役期间参与涉核工作是否具有因果关系，在工伤认定程序中，死者家属和用人单位亦有义务积极的提供证据证明自己的主张，如此，既可以充分的查明争议事实、化解本案行政争议，对本地区其他类似人员又可以起到宣传、引导作用，化解社会矛盾。另外，原被告提供的证据显示，本案工伤认定申请表中记载的申请人为原告杨奎秀，被告作出认定结论时确认的申请人为西峡县文化广电新闻出版局，被告未向法庭提交行政程序中受理决定、举证通知等行政程序材料，即被告提交给法庭的证据材料不能证明其行政程序合法。综上，根据上述评述，被告在作出本案被诉行政行为时认定事实不清、行政程序不合法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十四条第一款、第七十条第一项、第三项之规定，判决：撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2018年10月18日作出的编号为（2018）宛工伤不予认字第22号《不予认定工伤决定书》。上诉人南阳市人力资源和社会保障局不服上述判决，上诉称：××，不属于工作时间和工作岗位，同时，××诊断，也没有《革命伤残军人证》，所受伤害不属于工伤或视同工伤。一审期间各方当事人对上诉人行政程序无争议，一审认定上诉人程序违法无事实依据。上诉人在不予认定杨胜锋所受伤害为工伤的过程中，认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法予以维持。请求依法撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初33号行政判决书，维持上诉人于2018年10月18日作出的（2018）宛工伤不予认字第22号《不予认定工伤决定书》。被上诉人杨奎秀答辩称：被上诉人作出的不予认定工伤的决定程序不合法，适用法律错误。应维持一审判决，撤销上诉人作出的《不予认定工伤决定书》。一审第三人西峡县文化广电和旅游局述称：请法庭依法裁判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，南阳市人力资源和社会保障局作为保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责，其应当对申请人提出的工伤认定申请依法作出处理。本案各方提交证据显示，南阳市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》中申请人为西峡县文化广电新闻出版局，而工伤认定申请表及申请书中申请人均为杨奎秀；根据《工伤认定办法》规定，社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》，但本案中南阳市人力资源和社会保障局未依法出具受理决定书，违反了上述规定。综上，南阳市人力资源和社会保障局作出本案被诉行政行为程序不合法，依法应予撤销，一审处理结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年八月二十六日法官助理朱立波书记员王恒嵩
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0481民初1312号 原告：刘院福，男，1968年12月11日生，汉族， 被告：咸阳巨晖风湿病医院。 法定带表人：巨剑宏，男，1977年11月11日生，汉族， 原告刘院福与被告咸阳巨晖风湿病医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘院福到庭参加了诉讼。被告咸阳巨晖风湿病医院经法院依法传达无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告刘院福请求：1.依法责令被告立即偿还原告借款利息（从2016年元月1日起至2016年8月30日）52000元，并承担延迟支付的利息暂定30000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转原因，从原告处借款人民币30万元，约定按年利率24%支付利息，每月支付一次利息，后被告经结算，从2016年元月1日至2016年8月30日止尚欠利息52000元未付，之后虽经原告多次向被告索要还款，被告始终以各种理由予以推脱。为了维护自己的合法权益，故此起诉，请如上述要求之判决。 被告咸阳巨晖风湿病医院未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关证据和事实，本院认定如下：原告举证证据1、2015年元月1日被告向原告所出具的借条一份；2016年元月1日被告向原告所出具的借条一份；2017年元月1日被告向原告所出具的借条一份。欲证明被告向原告借款的事实。2.2016年元月19日被告向原告所出具的欠条一份。3.原告自写证明一份；户名为刘院福的中国工商银行汇款记录3份。欲证明被告向原告支付利息6万元，曾经还款约定利息3分还款记录。 对原告提交证据综合认定如下，证据1,认定为有效证据，能够证明原告欲证明目的。证据2、认定为有效证据。证据3、与本案无关联性，不予认定。 被告未质证，未举证。 经审理查明，2013年10月份，通过刘先锋介绍，原告刘院福借给被告咸阳巨晖风湿病医院人民币30万元，还款期限为一年，每年到期原告让被告重新打收条，最后一次打条时间是2017年元月1日至2019年元月1日，30万元本金没有还，只是清利息。借条上未约定利息。但双方口头约定按年利率24%支付利息，后被告经结算，从2016年元月1日至2016年8月30日止欠利息52000元未付，本金和利息是分开打的欠条。原告起诉至法院。 本院认为，原、被告双方系借贷关系。原告举证证据1中三张借条能够证明被告借原告30万元的事实。证据2中2016年元月19日被告向原告所出具的欠条一份，能够证明经过双方结算从2016年元月1日至2016年8月30日利息为52000元，被告未按照约定向原告支付上述利息。对于原告要求被告立即偿还原告借款利息（从2016年元月1日起至2016年8月30日）52000元的诉请予以支持。对于原告要求被告承担延迟支付上述利息的利息暂定30000元的请求，未提交证据证明也无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 由被告咸阳巨晖风湿病医院在本判决书生效之后十日内日起支付原告刘院福借款利息人民币52000元（从2016年元月1日起至2016年8月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币1850元，由被告咸阳巨晖风湿病医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长  吴健辉 审判员  滕朝侠 审判员  李晨毓 二〇一九年八月二十六日 书记员  张佳妮 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1359号 原告：陈卫勇，男，1964年6月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：揭武全，男，1960年6月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告陈卫勇与被告揭武全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫勇、被告揭武全到庭参加诉讼。 原告陈卫勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金120000元给原告；二、被告支付利息给原告（利息计算办法：以120000元为基数，从2016年1月1日计起至付清之日止，按月2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年12月15日以做生意资金不足为由向原告借款本金共计200000元，被告出具借条给原告收执，借款时双方约定借款期限，借款利息按月利率3分计。借款后，被告支付到2015年的利息，在2017年9月20日还本金80000元，尚欠本金120000元。经原告多次追索，被告不履行义务，故原告向法院提起诉讼。 被告揭武全辩称，一、本案借款实际是刘成卫向原告所借，约定利息按月利率6%计算，每月12000元。被告没有向原告借款，被告当时只是在场冲茶。但原告称其与刘成卫不熟，要求被告出具借条给原告，并称原告不会向被告追索还款。后来刘成卫返还80000元，被告也立马代刘成卫返还给原告了。被告有义务帮原告向刘成卫追索还款，但被告没有义务还款给原告。二、刘成卫已全部付清从2014年12月15日起至2016年8月20个月的利息240000元给陈卫勇。被告帮助原告向家和城刘成卫的合作股东张国庆追索返还本金80000元。三、至2019年6月止，原告都没有叫过被告还款或付息。 经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年12月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条给原告收执。借条内容：“本人揭武全因资金周转不足，特向陈卫勇借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元），此款限于2015年2月15日前一次性还清，逾期不能还清，则按每日3%计算违约金补偿给陈卫勇作为生意上的损失。借款人：揭武全（签名并盖指模）；借款人身份证：；借款人电话：139××××9344；2014年12月15日”。借款后，被告已付清从借款之日起至2015年12月30日的利息。2017年9月20日，被告返还借款本金80000元给原告，被告在借条上注明：“2017年9月20日，收到揭武全人民币捌万元，80000元，欠壹拾贰万元，120000元。”之后被告没有还本付息，原告追索未果。2019年6月4日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张本案借款是刘成卫所借，其不应作为还款主体，但其提供的证据不足以证明，相反被告立下借条给原告收执，该借条证实被告借到原告的借款200000元，故双方存在合法的借贷关系。借款后，被告未返还尚欠的借款本金120000元及支付利息给原告，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金120000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告主张利息从2016年1月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称本案的借款利息刘成卫已支付至2016年8月，但其提供的证据不足以证实其主张，故对该辩称，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告揭武全返还借款本金人民币120000元给原告陈卫勇； 二、被告揭武全支付利息给原告陈卫勇（利息的计算：以本金120000元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。 本案减半收取案件受理费2270元，由被告揭武全负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882财保13号申请人：李广伟，1961年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住富锦市。被申请人：赵淑丽，女，1966年2月18日出生，汉族，住富锦市。申请人李广伟于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵淑丽名下的位于富锦市城关社区东郊，面积分别为200平方米、360平方米、270平方米，产权证号分别为富房权证私字第××号、18××19号、18××21号三处办公房；位于富锦市大榆树镇海沟村，面积7252.55平方米，产权证号为富房权证富锦市字第××号工业交通仓储用房；位于富锦市大榆树镇海沟村，面积27618.9平方米，国有土地所有权证编号为黑富国用2015第271号土地使用权予以查封。担保人李福才、李云松以以其名下土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人赵淑丽名下的位于富锦市城关社区东郊，面积分别为200平方米、360平方米、270平方米，产权证号分别为富房权证私字第××号、18××19号、18××21号三处办公房予以查封，查封期限为三年；二、将被申请人赵淑丽名下的位于富锦市大榆树镇海沟村，面积7252.55平方米，产权证号为富房权证富锦市字第××号工业交通仓储用房予以查封，查封期限为三年；三、将被申请人赵淑丽名下的位于富锦市大榆树镇海沟村，面积27618.9平方米，国有土地所有权证编号为黑富国用2015第271号土地使用权予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇一九年八月二十六日书记员  刘 露
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终210号 原公诉机关德清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范小泉，男，1972年11月24日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，个体，住德清县。2019年5月13日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于德清县看守所。 辩护人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人范小泉犯妨害公务罪一案，于2019年7月16日作出（2019）浙0521刑初305号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人范小泉有期徒刑六个月。原审被告人范小泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范小泉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人范小泉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范小泉撤回上诉。 浙江省德清县人民法院（2019）浙0521刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宗冉 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年八月二十六日 书记员  李璐洁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执382号 申请执行人：黄志雄，男，1979年11月20日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 被执行人：陈伟鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，籍贯：广东省汕头市潮阳县，现住海南省三亚市，身份证号码：XXXX。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）琼9030民初518号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人陈伟鹏不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，请求法院执行被执行人支付借款本金3955000元及利息（截止2019年5月16日尚欠利息255000元，从2019年5月17日起以3955000元为本金，按月利息1.5%计至实际支付日止），诉前财产保全费5000元，合计支付4215000元。本院于2019年8月2日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人陈伟鹏名下有可供执行的财产，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈伟鹏在银行和其他金融机构存款人民币4259550元（含执行费44550元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇一九年八月五日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3212号原告:曹和顺，男，1961年2月12日出生，汉族，包头市蒙电实业有限公司员工，住包头市。被告：包头市蒙电实业有限公司。法定代表人:张忠，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄小利，该公司人力资源部部长。原告曹和顺诉被告包头市蒙电实业有限公司（以下简称蒙电公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹和顺，与被告蒙电公司的委托诉讼代理人陈涛、黄小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹和顺向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告补发原告2018年5月30日至2019年5月30日岗位工资差额共计2400元，每月200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是煤场推土机班司机，岗位8岗。2017年4月8日原告在工作岗位扭伤腰部，2017年5月18日认定为工伤，2017年7月26日鉴定为十级伤残。2018年3月20日单位强令原告上班，给原告调整工作岗位去卫生队扫马路，岗位为6岗，降低原告岗位工资。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒙电公司辩称：1.原告和被告在签订劳动合同中没有约定职位和岗位，我们调整工作岗位是按照公司正常生产经营情况进行调整的；2.调整原告工作岗位是因为原告被鉴定为十级工伤，根据原告身体恢复情况，原告已不能适应原工作岗位；3.按照国家工伤相关规定，十级工伤国家没有对工作岗位调整做出明确规定；4.从被告工资表和奖金表中可以看出，被告没有给原告少发放工资。原告曹和顺为证明其主张，向本院提交如下证据：证据①2017年、2018年民生银行工资流水原件共计28页，欲证明原告受工伤后被告少发放工资情况。证据②包头市劳动鉴定委员会出具通知书复印件1份，欲证明在原告康复阶段被告公司要求原告去上班。证据③仲裁裁决书及送达回证原件1份，欲证明本案经过仲裁。被告蒙电公司发表质证意见称对证据①、②真实性和关联性均不认可；对证据③认可。被告蒙电公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据①《生产岗位劳动评价实施办法》原件1份，欲证明设置岗位实施办法；证据②《工人岗位劳动评价结果》原件1份，欲证明确定岗位等级的依据，原告就是清洁工的岗位。证据③《劳动合同书》原件1份，欲证明双方签订的合同中并未对岗位及职位作出约定，合同约定每月工资2495元。证据④2019年1月至3月工资表原件3张及奖金表原件3张，欲证明被告没有给原告少发放工资。原告发表质证意见称对证据①、②、④均不认可；对证据③真实性认可，证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月16日，原告曹和顺与包头瑞达建筑工程有限责任公司签订无固定期限劳动合同，约定每月工资为2495元。后包头瑞达建筑工程有限责任公司被蒙电公司合并吸收，曹和顺随之到被告蒙电公司处工作，被告蒙电公司每月为曹和顺支付工资。2019年3月18日，原告曹和顺作为申请人向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被申请人蒙电公司补发2018年4月至2019年3月岗位工资差额。该仲裁院作出仲裁裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，虽然原告要求补发工资的数额超出仲裁裁决的金额，但该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，且原告曹和顺自愿承担合并审理的法律后果，故本院依法予以合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，如不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告曹和顺主张被告蒙电公司少发工资，应提交证据予以证明。被告蒙电公司出示的《劳动合同书》中，双方对工作岗位或职位未作约定，对于工资标准双方约定“原告试用期满后月工资为2495元”，原告出示的银行流水及被告出示的工资表中，应发数额均已超过合同中约定数额。现原告曹和顺未提交有效证据证明被告每月少发工资，被告亦不认可，原告曹和顺的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹和顺的诉讼请求。案件受理费10元（原告曹和顺已预交），由原告曹和顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 李占元 二〇一九年八月二十六日书 记 员 杨 洋附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执491号被执行人：琼海市长坡镇社学村民委员会第九村民小组。负责人：陈胜琼，该村民小组组长。本院在执行被执行人琼海市长坡镇社学村民委员会第九村小组拖欠案件受理费一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初2315号民事判决书所确定的义务，尚欠本院案件受理费2432元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人琼海市长坡镇社学村民委员会第九村小组所有的存款（收入）2432元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）⺀ziand1lhotvjhsyex0案件唯一码审判员  郭和平二〇一九年八月二十六日书记员  韩 沙附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终373号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）骆爽年，男，2000年1月9日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，无业，住蓬莱市。2017年1月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人骆爽年犯交通肇事罪一案，于2019年5月20日作出（2018）鲁0684刑初273号刑事判决。原审被告人骆爽年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月14日19时49分许，被告人骆爽年驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，由南向北行至本市登州路与裕民路交叉路口向西左转弯时，与纪某驾驶的由北向南行驶的鲁Ｙ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成鲁Ｙ×××××号正三轮载货摩托车车上乘员袁进功车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。肇事后，被告人骆爽年的亲属报警，骆爽年在现场等候处理。另认定，被告人骆爽年因犯故意伤害罪于2017年1月18日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。案发时，被告人骆爽年处于缓刑考验期内。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人纪某、李某、骆某、袁某的证言，道路交通事故尸体检验报告、法医毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放通知书等书证及被告人骆爽年的供述等。原审法院认为，被告人骆爽年违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。骆爽年系缓刑考验期内再次犯罪，依法对其撤销缓刑，实行并罚。鉴于被告人骆爽年案发后明知他人报警在现场等候，归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，构成自首，且有悔罪表现并取得被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处骆爽年有期徒刑九个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人骆爽年不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人骆爽年违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于骆爽年有自首情节，认罪、悔罪且取得被害人亲属的谅解，对其予以从轻处罚。关于上诉人骆爽年所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在查明量刑事实的基础上，已综合考量从轻处罚的情节，判处骆爽年有期徒刑九个月符合法律规定。因骆爽年系缓刑考验期内再次犯罪，依法对其撤销缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月的量刑适当，对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年八月二十六日书记员  董雪婷
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2019）豫16刑申50号赵缺：你为吴红祥犯强迫交易罪一案，对扶沟县人民法院（2018）豫1621刑初576号刑事判决和本院（2019）豫16刑终39号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：申诉人认为，吴红祥不构成强迫交易罪，不属于恶势力犯罪集团。请求对本案再审，依法纠正。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年八月二十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）房国圣，男，1963年12月12日出生，汉族，住潍坊市青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市公安局，住潍坊市青州市范公亭东路。 法定代表人张伯涛，局长。 委托代理人魏可琛，青州市公安局车站派出所民警。 委托代理人张玲玲，青州市公安局法制大队民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市人民政府，住潍坊市青州市范公亭西路1601号。 法定代表人鞠立强，市长。 委托代理人杨晓明，青州市司法局工作人员。 再审申请人房国圣因诉被申请人青州市公安局、青州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院(2018)鲁07行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 房国圣申请再审称，房国圣的询问笔录不是原询问笔录，有添加和改动。青州市公安局提交的受案登记表是伪造的，钟绵业和刘宁康的自述材料未经质证，系伪造，证人应当出庭作证而其未出庭。青州市公安局作出被诉行政处罚决定时并没有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书。二审法院采信的询问笔录中所记载的房国圣去天安门的目的是上访反映诉求，不是房国圣的原话，且只是猜测，事实不清，证据不足。申请人提交的证据材料能够证明被诉行政处罚决定书作出时没有刘宁康和钟绵业的自述材料。在只有本人陈述，没有其他证据证明的情况下不能作出治安管理处罚决定。 青州市人民政府提交书面陈述意见称，青州市人民政府作出的青复决字（2018）3号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，应予维持。一、二审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。 本院认为，本案的争议焦点是青州市公安局作出的行政处罚决定及青州市人民政府作出的行政复议决定是否合法正确。青州市公安局向一审法院提交的房国圣询问笔录和北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书等两份证据能够证明房国圣于2017年12月13日到北京市天安门进行非法上访的事实。房国圣虽主张询问笔录不是原询问笔录，有添加和改动，但该询问笔录每页内容连续，且在第4页有房国圣本人手写的“以上笔录我看过，与我说的相符”的内容，故本院对房国圣的上述主张不予采信。房国圣主张青州市公安局作出被诉行政处罚决定时并没有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书，但未提交相关证据予以支持，本院不予采信。另外，房国圣认为青州市公安局提交的钟绵业和刘宁康的自述材料未经质证，并向本院提交2019年1月16日潍坊市公安局的网络答复，但房国圣的询问笔录及北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书等两份证据足以证明房国圣到北京市天安门进行非法上访的事实。青州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对房国圣处以拘留十日的行政处罚并无不当。青州市人民政府作出维持青州市公安局行政处罚决定的复议决定，亦无不当。一、二审法院维持上述行政行为，本院予以支持。 综上，房国圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回房国圣的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员 李 倩
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行审226号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人陈汉，男，1987年8月1日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180903号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款8220元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180903号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李书品，男，1948年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人李培卫因与被申请人李书品财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培卫申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李书品主张的果树并非为其所有。2002年3月8日，李培卫与村委签订了承包合同，明确约定地上所有作物、建筑等归李培卫个人所有，承包时果树早就栽种在该土地上，李培卫承包土地后地上原有果树归李培卫所有，并由李培卫经营管理。李书品只是暂时耕种，其对土地上的果树并没有所有权，李培卫收回后可自主决定如何处置果树，与李书品无关。2、李书品未就其诉请提交证据予以证实，应驳回其诉请，原审按李书品单方所述认定果树品种和树龄是错误的。二、原判决适用法律确有错误。李书品提交的与村委签订的承包合同无效。李书品既未在2005年前承包涉案土地，也未在2005年续包土地；李书品提交的承包合同签订日期在李培卫签订承包合同日期之后，李书品的承包合同是当然无效的；李书品提交的所谓承包合同并没有经过村民大会或村民小组讨论同意，程序上违法；李书品的所谓承包合同内容简单，村委印章与现在的不同，存在造假行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终1905号民事判决，依法再审；一、二审及再审诉讼费用由李书品承担。本院经审查认为，双方争议焦点是：李培卫应否赔偿李书品果树损失。本院认为，涉案土地系李培卫同意李书品进行耕种，在耕种期间李书品栽种了涉案果树，根据权利与义务相一致的原则和公平原则，李书品对果树的投入及相应的价值应当归李书品所有。李培卫擅自砍伐果树应予赔偿。李书品经营的1.136亩土地上栽种的系樱桃树和银杏树，李培卫、李书品均主张由自己栽种，均未提供充分证据证实，且2002年李培卫与村委会签订土地承包合同时未明确归李培卫所有的果树数量，李书品经营时双方亦未明确李培卫交付果树品种、数量，故李培卫仅以其与村委会签订承包合同的约定，而主张涉案果树为其所有，理由不当，本院不予支持。李培卫擅自将李书品的果树伐掉，并未保存受损果树状况的证据，李培卫作为完全民事行为能力人，在双方当事人就涉案果树尚未协商一致时，应当对其上述擅自伐树的法律后果有合理预见，但李培卫在此情形下仍未谨慎处理，导致李书品对其损失难以举证，故原审认定应当由李培卫承担不利的法律后果并无不当。原审采纳李书品的陈述，参照征地补偿标准确定损失数额符合案件事实，李培卫要求李书品充分举证受损果树的数量、价值，理由不当，本院不予支持。从李培卫的当庭陈述和其提供的证人证言等证据看，李培卫并未否认李书品耕种的土地面积为1.136亩，李培卫以李书品与村委会签订的承包合同无效为由认为原审计算李书品损失所依据的亩数不当，理由不成立，本院不予支持。涉案土地在双方当事人之间流转关系的性质并不影响案件基本事实的认定，故原审对于李书品与村委会2005年签订的承包合同效力不予一并审理并无不当。综上，李培卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李培卫的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年八月二十六日书记员  祁 盼
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执恢60号申请执行人赵常柱,男，蒙古族，1977年11月5日出生，人，农民，现住通辽市。被执行人白虎，男，蒙古族，1974年9月18日出生，人，农民。被执行人斯日古楞，男，蒙古族，1985年4月6日出生，人，农民，现住通辽市。本院立案执行赵常柱申请白虎、斯日古楞合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵常柱于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年八月二十六日书记员 张 皓
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2569号原告：冯某，男，1983年10月5日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被告：牛某，男，1990年10月20日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。原告冯某与被告牛某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告租赁费30450；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月21日被告租赁原告的混凝土搅拌车在老君硬化路搞工程。原、被告约定月租赁费为21000元，租期48天，合计租赁费33600元。被告不履行合同约定扣除原告车辆费3150元，剩余30450元。被告承诺工程完工后付清租赁费，但未按约定履行。后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，约定2019年4月30日付清欠款，但至今未付。被告牛某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交租赁合同和欠条各1份，证明被告尚欠原告租赁费30450元。被告牛某缺席未质证。经审查证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告冯某与被告牛某签订租赁合同，约定原告向被告提供一辆混凝土搅拌运输车用以工程施工，每月租赁费为21000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠租赁费30450元的欠条一份，承诺欠款于2019年4月30日前付清，但至今未付。本院认为，被告牛某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实抗辩权的放弃和对原告提交证据质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确定本案的法律事实。依法成立的租赁合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付租赁费构成违约，故对原告要求被告支付租赁费30450元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效后15日内支付原告冯某租赁费30450元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 王军 二〇一九年八月五日书记员 陈芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘智，男，1989年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（一审被告）：个旧市恒安经贸有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市金湖西路358号附1202号。统一社会信用代码：915325010752824283。法定代表人：段安妮，系该公司执行董事。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人姚杰、个旧市恒安经贸有限公司（以下简称恒安公司）借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。根据其与姚杰签订的领用合约，垫付宝网站上的每笔交易必须发送验证码至交易方的手机上，由其本人予以确认。如果没有姚杰每笔交易的动态交易密码，该笔交易是不能成功的。结合姚杰的账号交易记录、刘梦婕的消费记录，可以相互印证证明垫富宝公司根据姚杰的申请将垫付的3万元本金划入了刘梦婕的消费账户。因此，二审判决未认定上述事实是错误的。（二）二审判决适用法律错误。垫富宝公司已经完成了对双方借贷行为生效事实的举证，而姚杰抗辩不存在借贷关系应举证予以证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案的在案证据，垫富宝公司主张2015年11月13日其代姚杰向刘梦婕垫付3万元，但该主张仅有垫富宝公司的陈述、其单方制作的《垫付宝交易明细表》、《垫付宝欠款明细表》。同时，垫富宝公司亦未能充分举证证明姚杰于2015年11月13日在刘梦婕处实际消费了3万元或者姚杰从刘梦婕处提走现金3万元或者同等价值商品的事实。故，一、二审判决对垫富宝公司要求姚杰、恒安公司偿还相应款项的诉请不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年八月二十六日书记员 谭      玉      成
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初55号之二 原告：大连银行股份有限公司。住所地：大连市中山区中山路88号。 法定代表人：崔磊，该行董事长。 委托诉讼代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：大连长波物流有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道友谊委向阳路1段113号。 法定代表人：徐长波。 被告：大连常巍房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区。 法定代表人：阎忠涛。 被告：徐长威，男，汉族，1967年5月3日出生，住大连市中山区。 被告：钟铭，女，汉族，1969年6月28日出生，住大连市中山区。 被告：吴明广，男，汉族，1978年5月30日出生，住辽宁省普兰店市。 被告：郭丽华，女，汉族，1931年12月26日，辽宁省庄河市。 被告：徐长波，男，汉族，1963年5月19日，住辽宁省庄河市。 被告：闫淑梅，女，汉族，1965年11月2日出生，住辽宁省庄河市。 原告大连银行股份有限公司与被告大连长波物流有限公司、大连常巍房地产开发有限公司、徐长威、钟铭、吴明广、郭丽华、徐长波、闫淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法进行了审理。 原告大连银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令大连长波物流有限公司立即向原告支付欠款本金2.65亿元、利息1,215,841.65元、罚息17358493.75元，合计283574335.40元（按合同约定的利率计算，自欠息日2018年2月21日计算至2018年12月31日；2019年1月1日后的利息、罚息依据合同约定继续计算直到欠款清偿之日）；2.判令大连常巍房地产开发有限公司、吴明广、郭丽华、徐长威、钟铭、徐长波、闫淑梅就上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由各被告共同负担。 本院经审查认为，被告徐长波于2018年4月26日因涉嫌骗取货款罪被逮捕，被告徐长威于2019年1月16日因涉嫌诈骗罪被逮捕，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应驳回原告大连银行股份有限公司的起诉，将案件移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司的起诉。 原告大连银行股份有限公司预交的案件受理费1459672元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 王 迪 审判员 崔耀天 审判员 吴义军 二〇一九年八月八日 书记员 黄月妍
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终308号 抗诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 原审被告人刘赖明程（曾用名：刘丹），男，生于1980年4月29日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，个体经营者，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年6月15日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2018年10月18日被绵阳市涪城区人民法院决定取保候审。 辩护人杨春，四川真道律师事务所律师。 辩护人杨帆，四川真道律师事务所律师。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人刘赖明程犯合同诈骗罪一案，于2019年5月13日作出（2018）川0703刑初602号刑事判决，以原公诉机关指控原审被告人刘赖明程犯合同诈骗罪的证据不足为由判决原审被告人刘赖明程无罪。抗诉机关即原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院以原判适用法律错误为由提出抗诉。二审审理过程中，四川省绵阳市人民检察院认为抗诉不当，以绵检诉撤抗〔2019〕4号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，四川省绵阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条、第三百一十五条之规定，裁定如下： 准许四川省绵阳市人民检察院撤回抗诉。 绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  向星燃 审判员  何 娟 审判员  蒋明文 二〇一九年八月八日 书记员  廖允曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十三条第二审人民法院应当九第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。 共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容： （一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分； （二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当； （三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼 程序的情形； （四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据； （五）被告人的供述何辩解情况； （六）辩护人的辩护意见及采纳情况 （七）附带民事部分的判决、裁定是否合法、适当； （八）第一审人民法院合议庭、审判委员会讨论的意见。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初54-2号 原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。 法定代表人：崔磊，董事长。 委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：大连长波物流有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委向阳路1段113号。 法定代表人：吴明广，经理。 被告：大连银海开发置业有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室17-8号。 法定代表人：李景慧子，经理。 被告：吴明广，男，1978年5月30日出生，汉族，住普兰店市。 被告：郭丽华，女，1981年12月26日出生，汉族，住庄河市。 被告：徐长威，男，1967年5月3日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：钟铭，女，1969年6月28日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：徐长波，男，1963年5月19日出生，汉族，住庄河市。 被告：闫淑梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住庄河市。 原告大连银行股份有限公司诉被告大连长波物流有限公司、大连银海开发置业有限公司、吴明广、郭丽华、徐长威、钟铭、徐长波、闫淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法进行了审理。 原告大连银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令大连长波物流有限公司立即向我行支付欠款本金1.6亿元，并支付合同约定的利息、罚息；2.确认大连银行股份有限公司对大连银海开发置业有限公司提供的八套房产享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令吴明广、郭丽华、徐长威、钟铭、徐长波、闫淑梅对诉请第一项债务承担连带偿还责任；4。本案诉讼费由各被告共同负担。 本院经审查认为，被告徐长波于2018年4月26日因涉嫌骗取货款罪被逮捕，被告徐长威于2019年1月16日因涉嫌诈骗罪被逮捕，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告大连银行股份有限公司的起诉，将案件移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司的起诉。 原告大连银行股份有限公司预交的案件受理费877934元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘勇峰 审判员  王家永 审判员  李淑红 二〇一九年八月八日 书记员  姜 珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1089号原告：白波涛，男，1970年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：王爽，女，1983年12月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告白波涛与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺凌到庭参加了诉讼，被告王爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白波涛向本院提出诉讼请求：请求判令王爽立即偿还借款本金130万元及逾期利息（以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月2日起至给付之日止的利息）。事实和理由：2018年2月2日，白波涛（代理人刘凤勇）与王爽签订借据，约定白波涛借款130万元给王爽，用于偿还王爽所欠斐克图信用社三套房产抵押贷款及贷款利息等各项费用，并约定2018年8月2日归还。王爽一直未能归还借款，故诉至法院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，王爽与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社斐克图信用社签订《最高额抵押担保合同》，用其所有的三处房产为张明锐提供抵押担保。借款到期后，张明锐未能如约还款，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社斐克图信用社将王爽诉至哈尔滨市阿城区人民法院。2017年2月8日，哈尔滨市阿城区人民法院作出的（2016）黑0112民初3303号民事判决书中，判令解除王爽与哈尔滨市阿城区农村信用合作社签订的担保合同，并承担担保责任。上述判决生效后，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社斐克图信用社申请执行。2018年5月2日，王爽向白波涛借款用于偿还所欠贷款。白波涛的代理人刘凤勇代王爽偿还其在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社斐克图信用社的贷款100万元及各项费用，共计130万元。同日，王爽与白波涛的代理人刘凤勇签订借据，借据中约定：“今有白波涛借款给王爽130万元，用于偿还斐克图信用社三套房产抵押贷款及贷款利息，王爽于2018年8月2日归还。此款项如到期未归还，白波涛将在道外区人民法院提起诉讼。”借据中未约定借款利息，王爽在借款人处签名、捺指印。2018年5月2日及2018年8月6日，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社斐克图信用社出具两份说明对上述事实予以确认。王爽至今未能偿还借款，故白波涛诉至法院。本院认为，白波涛与王爽之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现白波涛要求王爽偿还借款本金130万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月2日起至给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爽应于本判决生效后立即偿还原告白波涛借款本金130万元；二、被告王爽应于本判决生效后立即给付原告白波涛资金占用期间的利息，以本金130万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算（不得超过年利率6%），自2018年8月2日起至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，公告费560元（原告均已预付），由被王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇一九年八月二十七日书记员  于 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执994号 被执行人:刘某，男，1997年5月25日出生于安徽省滁州市，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，住江苏省南京市栖霞区。 刘某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年2月25日作出的（2019)苏0111刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，因刘某未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年3月18日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金1500元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人丁运文纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)苏0111刑初93号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  王红莲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2307号之二 移送执行人：刑庭。 被执行人：曹永福，男，1957年09月18日出生，都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2017)川0181刑初509号刑事判决书，向被执行人曹永福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹永福在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐亚敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2799号 申请执行人：南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省 负责人：曾景。 被执行人:，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省 本院在审理南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司与**民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初4852号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 针
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2643号被执行人：孙晶，男，1989年12月9日生，住射阳县。被执行人孙晶罚金一案，(2018)苏0902刑初567号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙晶在金融机构的存款或在其他单位的收入3180.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3792号 原告：廖正军，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地：上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋5楼，统一社会信用代码：913100007776054479。 法定代表人：王征宇，首席执行官。 委托诉讼代理人：刘谚，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省成都市双流区。 原告廖正军与被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称：上海信而富公司）、上海信而富企业管理有限公司乐山第二分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对上海信而富企业管理有限公司乐山第二分公司的起诉，本院予以准许。原告廖正军，被告上海信而富公司的委托诉讼代理人刘谚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖正军诉称：原告于2017年7月进入被告公司工作，岗位为客户经理，每月工资4200元，与上海信而富企业管理有限公司签订为期三年的劳动合同，从2017年7月4日起至2020年9月30日，工作地点为乐山。2019年4月30日，被告未吊销营业执照，未宣布破产，公司无任何理由直接解聘原告，正常工资和奖金以及经济补偿等未发放，原告对被告的行为不予认可。请求判决：1.被告立即支付原告工龄经济赔偿21000元；2.被告立即支付原告所拖欠风险提留金1555元；3.被告立即支付原告2019年4月工资3360元；4.被告立即支付原告2019年2月、3月、4月的贷后管理费合计6600元。 被告上海信而富公司辩称：原告系被告公司的员工，签订全日制劳动合同，原告与被告未解除劳动关系，双方仍处于劳动关系存续期间。原告本人签订的《薪酬确认单》显示，未约定风险提留金和贷后管理费。目前被告公司处于转型初期，面临巨大挑战，被迫大幅度缩减成本，优化岗位，不可避免地导致一部分员工离职。若原告按照要求办理离职手续，可根据情况支付2019年4月份工资。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告廖正军于2017年7月4日与被告上海信而富公司签订书面《劳动合同》，主要内容有：劳动合同期限为叁年贰月，自2017年7月4日至2020年9月30日；劳动合同期限已包括试用期期限，试用期自2017年7月4日至2017年12月31日；工作内容和工作地点约定为：1.甲方按照公司招聘计划安排乙方主要在成都地区工作，因工作需要可能不定期需前往全国各地派驻工作或出差，乙方无异议；2.乙方的工作岗位为客户经理；劳动合同的解除，经甲乙双方协商一致，本合同可以解除…；违反劳动合同的法律责任乙方作为甲方员工期间有义务和责任依法维护甲方名誉、荣誉和利益，恪守职业道德，诚信对待甲方及其他员工；因乙方不诚信给甲方其他员工或第三方造成损害，导致甲方承担赔偿责任的，甲方有权向乙方追偿等。 合同签订后，原告被安排到上海信而富企业管理有限公司乐山第二分公司上班。庭审中，原告陈述因被告上海信而富企业管理有限公司乐山第二分公司停业，分公司的负责人在2019年4月17日口头通知因分公司解散并解聘原告，原告于2019年4月18日起未再到分公司上班。原告增加诉讼请求，要求于2019年4月18日与被告解除劳动合同；原告将第三项诉讼请求明确为，要求被告立即支付原告2019年4月1日至17日的工资；撤回第二项和第四项诉讼请求。2019年4月25日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年5月15日，该委作出乐中劳人仲不[2019]76号不予受理通知书。 另查明：根据原告提供的《浦发银行交易流水》，载明原告工作期间的月平均工资为3866.56元。 上述事实有劳动合同、劳动争议仲裁申请书、乐中劳人仲不（2019）76号不予受理通知书、浦发银行交易流水、乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告于2017年7月4日订立固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。在劳动合同履行期间，被告因市场变化和优化岗位的需要，没有按照双方签订的劳动合同的约定或者按照法律的规定与原告进行协商解除劳动合同，而是单方解除了其与原告的劳动关系，被告存在违法解除劳动关系的情形。原告在被解除劳动关系后，其于2019年4月18日起未在被告安排的工作地点上班，原告当庭要求于2019年解除双方劳动关系，本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿经标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求与本案查明的事实相符，也符合法律规定，予以支持。原告要求按照每月4200元的工资计算经济赔偿金和补发4月的工资因证据不充分，不予支持。据以查明的事实，原告工作期间的月平均工资为3866.56元。依据原告从2017年7月4日至2019年4月18日在被告处工作的事实，被告应向原告支付的经济赔偿金为15466.24元（3866.56元×2年×2）。 劳动者向用工单位提供劳务，用工单位应当向劳动者支付劳动报酬。原告要求被告支付原告2019年4月1日至17日的工资予以支持，本院确定为2311元（3866.56元/月÷21.75天/月×13天计薪日）。 原告当庭撤回第二项和第四项诉讼请求，系当事人处分自己的诉讼权利和和民事权利，符合法律规定，予以支持。 为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告廖正军与被告上海信而富企业管理有限公司之间的劳动关系于2019年4月18日起解除； 二、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告廖正军经济赔偿金15466.24元； 三、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告廖正军支付工资2311元； 四、驳回原告廖正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告预缴），由被告上海信而富企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年八月七日 书记员  郭 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1042号申请人：山东鲲鹏城建开发有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处苏南村徐庄西首。法定代表人：樊以光，执行董事。被申请人：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路295号。法定代表人：孙光文，董事长兼总经理。申请人山东鲲鹏城建开发有限公司与被申请人济南一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初7639号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人济南一建集团有限公司名下银行账户存款16万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月二十日书记员 郭丹丹
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执恢190号申请执行人：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街。法定代表人：程春喜，董事长。被执行人：王海样，男，汉族，住邢台县。被执行人：张立新，女，汉族，住任县。本院在执行河北邢州农村商业银行股份有限公司与王海样、张立新借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人王海样、张立新有可供执行的财产，但至今未履行已生效的（2015）邢民初字第103号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海样、张立新银行存款3,030,980.62元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴银梁二〇一九年八月二十三日法官助理宋立敏书记员刘丽芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2251号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人：高朋，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高朋追偿权纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员 李逍遥
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2594号原告：康兰秀，男，1951年8月18日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。原告：徐温如，女，1946年6月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。原告：刘文涛，男，1988年12月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。原告：刘某1，男，2009年12月21日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。原告：刘某2，男，2012年11月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。五原告委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。被告：怡德发（固安）电子科技有限公司，住所地固安县新兴产业示范区东方街南侧、规划一路西侧。统一社会信用代码：91131022MA09Q2CP3N。法定代表人：游德龙，职务：执行董事。委托代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。原告康兰秀、徐温如、刘文涛、刘某1、刘某2与被告怡德发（固安）电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告怡德发（固安）电子科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康兰秀、徐温如、刘文涛、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求确认原告亲属康丽星生前（2018年2月27日至2018年4月5日）与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2018年2月27日原告亲属康丽星（女，1985年1月12日出生汉族。河北省邯郸市永年区辛庄G乡八街三组79号，身份证号)到被告公司工作(DIP车间，插件岗位）。因2018年4月5日公司清明节放假。2018年4月5日2时04分许原告亲属康丽星乘坐鲁建伟驾驶的蒙A889Yc号小型面包车回家途中，与郝广成驾驶的鲁Ｈ×××××-G2579挂号乘龙-金马牌重型平板半挂车发生交通事故。造成原告亲属康丽星死亡。事故发生后经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第1389033201800003号道路交通事故认定书。认定鲁建伟负此事故的主要责任。郝广成负事故次要责任。原告亲属康丽星无责任。原告亲属康丽星到被申请人公司工作，被告公司接受康丽星提供的劳务，双方之间形成事实劳动关系。为此原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间的事实劳动关系。但固安县劳动人事争议调解仲裁委员会在认定原告亲属康丽星在被告处工作的同时却对双方存在的事实劳动关系不予认定，错误的作出了“固劳人仲案字(2019)第050号”裁决书，原告不服，特诉至贵院。怡德发（固安）电子科技有限公司辩称，一、答辩人与康丽星在2018年2月27日至2018年4月5日之间不存在事实劳动关系。答辩人与北京市怡德发电子科技有限公司（以下简称北京怡德发）系关联公司。北京怡德发与北京盛邦方元人力资源有限公司（以下简称盛邦方元）签署的《劳务派遣协议》中约定由盛邦方元提供人力资源服务，服务期限自2017年12月19日至2018年12月19日，明确约定盛邦方元负责与其派遣至北京怡德发的员工签订劳动合同、办理意外险、依照劳动合同按照发放工资及其他福利。依据答辩人提供的证据显示，北京怡德发已按照《劳务派遣协议》约定的派遣员工服务费计算标准按时足额向盛邦方元支付人力资源服务费，康丽星属于盛邦方元派遣至北京怡德发工作的员工，其合同、保险、工资的福利均应由盛邦方元负责，与答辩人无关。据此，答辩人认为康丽星与答辩人不存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月27日，康丽星经老乡介绍与杜鹃、曹晓花到被告处工作。其中康丽星从事DIP车间插件工作，工资按小时计算，每小时14元。上班时间上午从8点30份到12点，下午从1点到5点30分。被告固安怡德发负责吃住。2018年4月5日02时04分许，康丽星在清明节期间，在大广高速1663KM+450M处，因交通事故死亡。后死者康丽星的家属即五原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求确认康丽星生前2018年2月27日至2018年4月5日与被申请人存在事实劳动关系。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月16日作出固劳人仲案字【2019】第050号裁决书，驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认原告亲属康丽星生前（2018年2月27日至2018年4月5日）与被告存在事实劳动关系。原告康兰秀系死者康丽星之父，徐温如系死者康丽星之母，刘文涛系死者康丽星之夫，刘某1、刘某2系康丽星之子。上述事实有当事人陈述、固劳人仲案字【2019】第050号裁决书、送达证明、当事人身份信息、常住人口登记卡、邯郸市永年区辛庄堡乡前司郭庄村村民委员会及永年县公安局辛庄堡派出所证明、被告的工商登记信息、交通事故责任认定书、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，康丽星与被告双方分别具有劳动者与用人单位的主体资格，康丽星从事的工作属于被告怡德发（固安）电子科技有限公司的经营业务范围，受被告怡德发（固安）电子科技有限公司的劳动管理，康丽星到被告处工作虽未履行相关的手续，但其从事的工作是被告业务范围内的工作，康丽星与被告之间符合事实劳动关系的特征，应认定康丽星与被告怡德发（固安）电子科技有限公司于2018年2月27日起存在劳动关系。被告辩称康丽星确实在被告处工作，但其属于盛邦方元派遣至北京怡德发工作的员工，而北京怡德发与固安怡德发为关联公司，故康丽星与被告不存在劳动关系的主张，其提供的盛邦方元与北京怡德发的劳务派遣协议时间有效期限为2017年12月19日至2018年12月18日，劳动合同法第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，被告所称劳动派遣的期限不符合法律规定，且盛邦方元也未与康丽星订立劳动合同、为其缴纳社会保险，不能证实康丽星属于盛邦方元派遣至北京怡德发工作及固安怡德发工作的员工，对被告辩称的内容不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（老社部发（2005）第12号）第一条、第二条的规定，判决如下：确认康丽星于2018年2月27日至2018年4月5日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告怡德发（固安）电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年八月九日书记员  张 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13775号申请人：湖北零贰柒商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉·水岸国际第2幢15层12、13、14室。法定代表人：陈卫，执行董事。委托诉讼代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。申请人：易慧敏，女，1978年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：苏州市康力骨科器械有限公司，住所地江苏省张家港市沙州东路。法定代表人：陈永兵，执行董事。被申请人：武汉立宏康医疗器械有限公司，住所地武汉市武昌区中山路555号天伦万金国际广场2号楼14楼15A13、15A17、15A28室。法定代表人：刘道伟，执行董事。申请人湖北零贰柒商贸发展有限公司、易慧敏与被申请人苏州市康力骨科器械有限公司、武汉立宏康医疗器械有限公司合同纠纷一案，申请人湖北零贰柒商贸发展有限公司、易慧敏于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康力骨科器械有限公司银行存款3661971.33元或查封等值的其他财产、冻结被申请人武汉立宏康医疗器械有限公司银行存款50万元或查封等值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人湖北零贰柒商贸发展有限公司、易慧敏提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州市康力骨科器械有限公司银行存款3661971.33元或查封等值的其他财产；二、冻结被申请人武汉立宏康医疗器械有限公司银行存款500000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年八月二十三日法官助理周晔书记员陈岚绮
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执276号 申请人：袁某，男，汉族，住临沂市。 被执行人：彭某，女，汉族，住临沂市。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出（2018）鲁1391民初342号民事判决书，在执行申请人袁某与被执行人彭某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6878号 原告：广西恒大物业服务有限公司，住所南宁市秀厢大道53号北湖安居小区物业楼，统一社会信用代码：914501001983159553。 法定代表人：段志强，执行董事。 委托诉讼代理人：李作科，男，1979年11月16日出生，汉族，广西恒大物业服务有限公司员工，住广西百色市右江区。 被告：覃玉梅，女，1973年10月12日出生，壮族，住南宁市。 原告广西恒大物业服务有限公司与被告覃玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西恒大物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西恒大物业服务有限公司自愿提出撤回对被告覃玉梅起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西恒大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，另25元由本院退回原告广西恒大物业服务有限公司。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月八日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3025号原告：惠东县吉隆雄鹏文具店（个体工商营业执照注册号441323600237829），经营场所惠东县吉隆镇明月路50号。经营者：吴绍雄，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郑泽文，男，1987年3月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系原告员工。被告：惠东县吉隆淘金鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600526263），经营场所惠东县吉隆镇光明路三巷1号。经营者：王洁筠，女，1984年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：陶业辉，男，1981年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告惠东县吉隆雄鹏文具店与被告惠东县吉隆淘金鞋厂、陶业辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆雄鹏文具店的委托诉讼代理人郑泽文、被告陶业辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆淘金鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆雄鹏文具店向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告立即支付拖欠货款共计人民币5万元整及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；二、俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告向原告购买鞋材，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计人民币5万元，并于2月13日由被告惠东县吉隆陶金鞋厂盖章、被告陶业辉签字，向原告出具了1张《结欠单》。经原告多次催收，俩被告仍未支付货款，仍欠货款人民币5万元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告陶业辉辩称，我方有支付两笔款给原告，合计9000元，原告没有扣除，我方尚欠原告41000元。被告惠东县吉隆淘金鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.工商信息、人口信息查询资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实。被告陶业辉对上述证据无异议。被告陶业辉对其辩称未提交证据。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆雄鹏文具店系注册登记的个体工商户，经营范围为零售文具。被告惠东县吉隆淘金鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告惠东县吉隆淘金鞋厂曾在原告处购买鞋材。2015年2月13日，被告陶业辉签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款50000元，并加盖了被告惠东县吉隆淘金鞋厂印章。《结欠单》内容载明“兹结欠雄鹏杂货店伍万元正￥50000企业名称陶金企业负责人签名陶业辉”。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被告陶业辉庭审中陈述惠东县吉隆淘金鞋厂登记在王洁筠名下，实际由其经营，王洁筠系其前妻，两人于2017年7月份离婚，被告已向原告分两笔付款共9000元，尚欠货款金额为41000元。原告对被告所陈述的付款未予认可，本院告知被告陶业辉在庭后五个工作日内提交相关的证据，被告陶业辉未在指定时间内提交。本院认为，原告惠东县吉隆雄鹏文具店主张与被告惠东县吉隆淘金鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告陶业辉签名并加盖被告惠东县吉隆淘金鞋厂印章出具的《结欠单》为证，被告陶业辉对双方存在买卖合同关系的事实不持异议，本院对此予以确认。被告方结欠原告的货款金额凭《结欠单》载明计为50000元，被告陶业辉辩称其已支付9000元，原告未认可，被告陶业辉对此未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告惠东县吉隆淘金鞋厂登记经营者系王洁筠，被告陶业辉为实际经营者，且被告陶业辉陈述两人原为夫妻关系，由此可以认定被告陶业辉及王洁筠共同经营惠东县吉隆淘金鞋厂，经营期间所产生的债务属于两人共同债务。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告惠东县吉隆淘金鞋厂（经营者王洁筠）、被告陶业辉共同支付所欠货款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年6月11日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，并无不当，予以支持。被告惠东县吉隆淘金鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆淘金鞋厂（经营者王洁筠）、被告陶业辉于本判决生效之日起7日内一次性共同支付货款50000元，并从2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告惠东县吉隆雄鹏文具店（经营者吴绍雄）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告惠东县吉隆淘金鞋厂、被告陶业辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一九年八月十二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1375号 本院作出的（2014）沭商初字第0186号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2312号之二 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：何海明，男，1986年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2017)川0181刑初579号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人何海明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何海明在中国工商银行62×××67账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年八月十四日 书记员  候文亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10532号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，职务行长。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权。 被告：曾然，男，汉族，1981年4月8日出生，住四川省金堂县。 被告：张至美，女，汉族，1981年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：吴金煌，男，汉族，1969年10月10日出生，成都市成华区。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉被告曾然、张至美、吴金煌金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行申请撤诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行撤回对被告曾然、张至美、吴金煌的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉。 案件受理费1862元，减半收取931元，由原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年八月十九日 书记员 文艺洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12621号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：张晓飞，男，汉族，1988年4月18日出生，户籍所在地安徽省巢湖市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3733号 原告：烟台中林物业管理有限公司，住所地：海阳市海阳路65号内5号楼。 法定代表人：王福林，经理。 委托代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。 被告：韩涛，男，1981年12月19日出生，汉族，住海阳市。 原告烟台中林物业管理有限公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一九年八月十六日 书记员  修红红
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初7223号原告：陈建慧，男，1956年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔佩琦，上海市捷华律师事务所律师。被告：新中联物流设施（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇高新技术产业园，统一社会信用代码91320585571413108H。法定代表人：张小颐，总经理。委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。被告：无锡大树物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路318号412室-1号，组织机构代码75588047-2。法定代表人：吴探松。第三人：徐为建，男，1955年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：董立庆，男，1969年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。第三人：宋玉萍，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：吴探松，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告陈建慧与被告新中联物流设施（苏州）有限公司（以下简称新中联公司）、无锡大树物资贸易有限公司（以下简称大树公司），第三人徐为建、董立庆、宋玉萍、吴探松执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月29日、5月20日公开开庭进行了审理。原告陈建慧的委托诉讼代理人孔佩琦、被告新中联公司的委托诉讼代理人陆志青到庭参加诉讼。被告大树公司，第三人徐为建、董立庆、宋玉萍、吴探松经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建慧向本院提出诉讼请求：1、请求不予追加原告为(2014)太商初字第00773号案件的被执行人；2、本案诉讼费用由被告一承担。事实和理由：太仓法院认定原告与第三人设立公司时在较短时间内将注册资本转出为抽逃出资属于认定事实不清。首先原告已履行了对大树公司的出资义务并于2003年11月18日完成验资。其次，大树公司与娄底市昌隆工贸有限公司、无锡鑫建金属材料有限公司的往来款及贸易往来是真实的。太仓法院认定的向娄底市昌隆工贸有限公司电汇的100万元属于抽逃出资，但该款实际系大树公司的预付款，2003年12月27日娄底市昌隆工贸有限公司在交易后开具了相应的增值税票据。对于太仓法院认定的向无锡市鑫建金属材料有限公司以往来款名义本票支付的249万，以预付款名义支付的150万元认定为抽逃出资。但没有查清大树公司与无锡市鑫建金属材料有限公司的真实贸易往来。被告新中联公司认为，太仓法院认定大树公司抽逃出资正确，原告作为股东应在出资额范围内承担责任，并对增资过程中抽逃出资承担责任。被告大树公司未作答辩。第三人徐为建、董立庆、宋玉萍称其不是大树公司的股东，在公司设立时未出资亦未参与或授权他人办理工商登记。第三人吴探松未作答辩。经审理查明：大树公司于2003年11月19日注册成立，注册资本为500万元，股东为“陈建慧”（出资200万元）、“徐为建”（出资100万元）、“董立庆”（出资100万元）、“宋玉萍”（出资100万元）。2003年11月18日，交通银行无锡分行出具了各股东以现金缴款的证明，该款于同日缴入交通银行无锡分行的验资专户（账号：61×××08）。2008年5月19日，大树公司召开股东会，决议如下：董立庆将在大树公司的100万股金转让给陈建慧；徐为建将在大树公司的100万股金转让给陈建慧；宋玉萍将在大树公司的100万股金转让给徐建东；现股东出资情况：陈建慧，出资额为400万元，出资方式为货币，出资比例为80%；徐建东，出资额为100万元，出资方式为货币，出资比例为20%。上述工商登记材料中有关徐为建、董立庆、宋玉萍的签名均非本人所签。2003年11月27日，大树公司以货款名义向娄底市昌隆工贸有限公司电汇100万元，2003年12月27日，娄底市昌隆工贸有限公司向大树公司开具了票面额分别为744000元、390562.8元的增值税票据2份。2003年11月27日，大树公司往来款名义以银行本票方式向无锡市鑫建金属材料有限公司转款249万元，同日又以预付款名义提现向无锡市鑫建金属材料有限公司支付150万元。之后截至2014年2月6日，无锡市鑫建金属材料有限公司通过银行本票、汇票等方式支付10笔款项共计452万元。另查明：2004年2月10日，无锡市鑫建金属材料有限公司以货款名义向涟源钢铁集团有限公司汇款270万元。同日，无锡市鑫建金属材料有限公司、大树公司向涟源钢铁集团有限公司出具了转款证明，证明载明：无锡市鑫建金属材料有限公司今汇贵公司货款2700000元系代大树公司付贵公司的带钢款。2004年2月26日，涟源钢铁集团有限公司向大树公司开具了票面额为4328242.35元的增值税票据。2009年4月22日，大树公司召开股东会，决议如下：徐建东将其在大树公司的100万元股金转让给吴探松；决定将公司的注册资本增加500万元，吴探松以货币形式增加出资500万元，增资后注册资本为1000万元，股东出资情况如下：吴探松出资额为600万元，出资形式为货币，出资比例为60%；陈建慧出资额为400万元，出资形式为货币，出资比例为40%。2009年4月23日，大树公司以划款的名义分二次支付无锡金鹰广告有限公司270万元、230万元。2009年4月30日,大树公司对注册资本、法定代表人进行了变更登记。上述事实有原告举证的大树公司2003年至2004年3月30日前的相关账册复印件、本院（2018）苏0585执异81号之一裁定书、无锡市惠山区市场监督管理局的工商登记复印件及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：公司设立后，股东不得抽逃出资。本院（2018）苏0585执异81号之一裁定书是基于大树公司于2003年11月27日向娄底市昌隆工贸有限公司、无锡市鑫建金属材料有限公司支付的499万元；2009年4月23日向无锡金鹰广告有限公司以划款的名义支付的270万元、230万元。故本案审理的范围仅限于上述款项的支出是否属于抽逃出资。对于被告新中联公司认为大树公司另有款项向无锡市鑫建金属材料有限公司支付，不属于本案的审理范围，本案不予理涉。对于2003年11月27日，大树公司向娄底市昌隆工贸有限公司、无锡市鑫建金属材料有限公司支付的499万元，现原告提供的相关账册能反映大树公司与娄底市昌隆工贸有限公司、无锡市鑫建金属材料有限公司、涟源钢铁集团有限公司存在真实的贸易往来，现有证据不足以证明大树公司支出的该499万元为股东抽逃出资。对于大树公司于2009年4月23日以划款的名义分二次支付无锡金鹰广告有限公司270万元、230万元，原告陈建慧未提供证据证明大树公司需支付无锡金鹰广告有限公司款项的依据，而第三人吴探松经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，因此该500万元应认定为增资股东吴探松抽逃出资。现被告新中联公司无证据证明原告陈建慧协助股东吴探松抽逃增资款。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不予追加原告陈建慧为(2014)太商初字第00773号案件的被执行人。案件受理费19867元、公告费560元，由被告新中联物流设施（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆志平人民陪审员  王玉兰人民陪审员  张 懿二〇一九年八月六日书记员张燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2470号之一申请执行人：瞿为红，女，1978年4月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐苹，女，1982年2月24日生，住射阳县。申请执行人瞿为红与被执行人唐苹民间借贷纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执2470号法律文书载明：“被告唐苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿为红借款人民币21000元并支付利息（利息计算方式：分别以2万元、1000元为本金，从2016年8月3日、2018年10月31日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告唐苹负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人唐苹未履行上述义务，申请执行人瞿为红向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人唐苹发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2470号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年八月三十日书记员  金 羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12823号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1961号之十 申请执行人：胥某，女，2004年8月2日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：胡志花，女，1982年9月4日出生，汉族，住都江堰市。 关于胥某与胡志花抚养费纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人胡志花在成都农村商业银行02×××91账户内存款人民币1400.00元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡志花在成都农村商业银行02×××91账户内存款人民币1400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  候文亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13306号原告：张培源。被告：深圳市南山区桃源村第六届业主委员会。负责人：武智慧，主任。原告张培源诉被告深圳市南山区桃源村第六届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告张培源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培源申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告张培源撤回起诉。案件受理费为25元，减半收取为12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇一九年八月八日书记员  梁惠雅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4589号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区银湖小区B-11号。负责人：严文有，该公司总经理。委托代理人：莫万强，该公司员工。被告：陈可妹，女，汉族，户籍地：阳江市江城区,经常居住地：阳江市江城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路58号平安大厦。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司诉被告陈可妹、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司撤回起诉处理。本案受理费81元(减半收取，原告已预交162元，本院退还81元给原告)，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年八月二十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1350号 本院作出的（2010）沭马民初字第0042法律文书确定的债权，已于2019年8月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十五日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1863号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，职务总经理。委托代理人：董泽云，浙江首元律师事务所律师。委托代理人：喻荷连子，浙江首元律师事务所律师。被执行人：卫建萍，女，1977年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人卫建萍追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初3030号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人卫建萍名下位于南通市颐景苑12幢1308室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月一日书记员  袁 婧