广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终64号上诉人（原审被告）：徐军南，男，汉族，1984年4月29日，住浙江省杭州市萧山区新塘街道半爿街社区居民组1组14户，公民身份证号码339************614。委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蹇宏，男，汉族，1963年10月15日，住重庆市沙坪坝区********，公民身份证号码510************373。原审被告：裴金木，男，汉族，1962年7月14日，住浙江省衢州市衢江区*********，公民身份证号码330************932。上诉人徐军南因与被上诉人蹇宏、原审被告裴金木民间借贷纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人徐军南的委托诉讼代理人代明辉、被上诉人蹇宏到庭参加法庭调查询问，原审被告裴金木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐军南上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101民初78号民事判决第一项，改判“徐军南于本判决生效之日起十日内，返还蹇宏借款375685元（二审庭询中徐军南明确该金额为笔误，实际应为373685元）”；2.撤销广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101民初78号民事判决第二项，改判“徐军南于本判决生效之日起十日内支付蹇宏上述借款的利息、违约金60579.05元（其中2018年6月30日前利息12000元，2018年7月1日至2019年1月15日利息、违约金48579.05元）”；3.本案一、二审诉讼费由蹇宏承担。事实和理由如下：一、蹇宏以诉讼方式请求支付利息和违约金违反诚信原则，与其之前口头承诺相违背。涉案借条系蹇宏事先打印，徐军南当时就已提出与双方口头商谈的无须支付利息、违约金等约定不符，蹇宏当时称不会要求徐军南支付利息和违约金，因此徐军南便在该借条上签了字。徐军南因轻信蹇宏，才会在涉案借条上签字，虽然没有有力证据佐证，但所述均为事实。二、蹇宏公司的股东刘利华曾从徐军南处拉走价值35000元的地砖，蹇宏当时同意其中的30000元是抵扣蹇宏当时赎楼垫付的30000元，剩余5000元直接抵扣本案欠款本金。因此，该5000元款项应在本案欠款本金中予以扣除。因此，2018年7月1日至2019年1月15日期间的利息和违约金，也应以373685元作为计算依据，经核算金额为48579.05元。三、徐军南没有逃避债务的恶意。被上诉人蹇宏二审答辩称：1.涉案欠条由徐军南亲笔签字捺印，系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为负责，其提及的口头约定于法无据。2.徐军南所阐述的还款情况不属实，且无任何证据证明其已经偿还了该笔款项并抵扣本金，其抵扣本金的主张不应当得到支持。3.无论徐军南是否基于主观原因拖欠蹇宏的借款，其事实上已经违反了合同的约定，应当承担还本付息的义务。原审被告裴金木在二审期间未发表意见。蹇宏向一审法院起诉请求：1.徐军南、裴金木偿还借款383685元及利息20113元（2018年6月30日前利息12000元，2018年7-8月利息8113元），违约金30000元，总计433798元；2.徐军南、裴金木承担本案诉讼费用、律师费和法院执行费。一审庭审中，蹇宏当庭变更诉请第一项内容为要求徐军南、裴金木偿还借款383685元及利息38919元（2018年6月30日前利息12000元，2018年7月至2019年1月15日利息25919元），违约金30000元。一审法院认定事实：徐军南多次委托蹇宏托运货物。2017年11月29日徐军南作为借款人向蹇宏出具《借条》一份，载明：本人截止2017年11月30日，欠蹇宏运费433685元，现双方约定欠款转为借款，并定于2018年3月30日归还本金233685元，2018年6月30日归还本金及利息212000元。利息自2017年12月1日起计算，月息率1%，逾期未归还，本人承担违约金30000元，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，等等。借条右下方“借款人”处有徐军南的手写签名，“出借人”处有蹇宏的手写签名。蹇宏据此主张，徐军南偿还借款50000元后，再未履行还款承诺，遂酿成本案纠纷。一审庭审中，徐军南提供了一份银行转账凭证，主张其于2018年10月7日通过银行转账再次归还借款5000元。蹇宏予以确认。上述事实，有蹇宏提供的《借条》、部分托运单，徐军南提供的银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，该院予以确认。一审法院认为：蹇宏与徐军南约定将运费转为借款，有徐军南向蹇宏出具的借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，形成合法的借贷关系，应受法律保护。徐军南拖欠借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。蹇宏主张裴金木共同还款，没有提供任何证据证实其主张，该院不予支持。关于欠款的数额。蹇宏在起诉书中自认徐军南已还款50000元，徐军南又举证证明于起诉后再还款5000元，故欠付本金为378685元。徐军南关于已还款60000元的抗辩，理据不足，该院不予采纳。蹇宏关于要徐军南支付2018年7月1日至2019年1月15日逾期付款利息，并支付违约金30000元的诉请，符合双方约定，该院予以支持，但总计应以年利率24%为限，超过部分，该院不予支持。故利息、违约金共计为12000+378685×24%×(6.5÷12)=61229.05元。裴金木经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，该院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐军南于一审判决生效之日起十日内，返还蹇宏借款378685元；二、徐军南于一审判决生效之日起十日内支付蹇宏上述借款的利息、违约金61229.05元(其中2018年6月30日前利息12000元，2018年7月1日至2019年1月15日利息、违约金49229.05元)；三、驳回蹇宏的其他诉讼请求。如果未按一审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8089元，由蹇宏负担190元，由徐军南负担7899元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：已还款金额问题。本院综合分析如下：徐军南上诉提出，除一审认定55000元还款外，其另外还有一笔5000元的还款，该5000元是蹇宏公司股东刘利华曾从徐军南处拉走价值35000元的地砖，蹇宏对此曾同意可以在涉案欠款金额范围内抵扣本金5000元，因此，欠款本金应在一审认定的378685元的基础上再扣除蹇宏同意抵扣的5000元，即为373685元，利息、违约金也应随着本金的变动相应变为60579.05元。徐军南的上述主张，因无证据证实，蹇宏亦不认可，本院不予支持。对涉案借款，双方签订有《借条》，内容清楚明确，不存在欺诈、胁迫，合法有效。《借条》中对欠款本金、利息、违约金、还款时间、纠纷解决方式均有明确约定，蹇宏以诉讼方式请求支付利息和违约金并不违约。徐军南作为完全民事行为能力人，其在《借条》上签字并按手印确认，应认定其签字当时对协议上约定的内容均予以认可。一审法院依据该《借条》及双方无异议的已还款55000元的事实，认定欠款本金为378685元，该认定并无不当，利息、违约金的认定亦符合法律规定，本院对一审认定的本金、利息、违约金数额均予以确认。综上，上诉人徐军南的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐军南负担。本判决为终审判决。审判长  洪文冰审判员  张 珣审判员  王 硕二〇一九年八月二十三日书记员  朱 婷