广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终375号上诉人（原审原告）：谭小明，男，汉族，1975年4月15日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师所实习律师。被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，汉族，1966年9月20日出生，住茂名市，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：李晓欣，女，汉族，1986年1月19日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人谭小明因与被上诉人李晓峰、李晓欣民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谭小明上诉请求:一、维持一审判决第一项；二、依法改判被上诉人李晓欣对被上诉人李晓峰向上诉人谭小明偿还154463.61元及其利息承担连带清偿责任；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2017年3月12日，谭小明与两被上诉人签订《借款合同》，甲方(出借人)为谭小明，乙方(借款人)为李晓峰，丙方(担保人)为李晓欣。该合同的主要条款如下：“四、借款期限一年期，从2017年3月13日起至2018年3月13日止。五、保证条款：丙方李晓欣作为李晓峰向谭小明贰拾万元整的担保人，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带责任。”该笔借款已于2018年3月13日到期，由于李晓峰2018年4月份起已无力偿还利息，谭小明于2018年8月28日向电白区人民法院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，李晓欣的保证期间应为借款期满之日起的六个月，故担保期限到期日应为2018年9月12日，而谭小明已于2018年8月28日已提起诉讼，未超过保证期间，故谭小明要求李晓欣对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实确凿，合符法律依据。被上诉人李晓峰辩称：一、一审判决认定李晓峰偿还的借款本金有误。借款20万元合同不成立，证据不足，因不能提供20万元借款证据，在后来划款时(第二天)，李晓峰只是收到191000元的划款，而在订立合同时并没有说明或讲到需要扣除利息的，只是谭小明自行的行为。在于2018年7月份期间，谭小明要求李晓峰签写欠条(包括利息)，但被拒绝，且多次打电话给李晓欣催收款项及利息。这种行为是否属于专业放高利贷行为的行规。至于《收据》是根据谭小明约定相谈还款事项，在2018年4月21日在李晓峰家中写的。其中一审法官提问关于2250元问题时，谭小明陈述不记得了，实际上当时在场3人都清楚记得2250元是5万元所产生一个月利息，应退回给李晓峰，5万元还款应是7个月利息，已收了8个月利息，应退回一个月利息给李晓峰。李晓峰共还款272750元，对于本案本金超出部分抵减另案(2018)粤0904民初2792号的本金处理。而一审判决径直机械认定该两张《收据》包含另案的借款利息，属于认定事实不清，二审法院应依法予以纠正。一审认定李晓欣不需要承担连带清偿责任正确。被上诉人李晓欣辩称：上诉人与被答辩人于2017年3月12日签订的借款合同，约定谭小明借款金额为20万元，答辩人才同意作担保。事后，谭小明没有按借款合同内容执行，没有全额借20万元正给李晓峰，只借19.1万元，不管怎样，谭小明违约了，故借款合同无效，故答辩人李晓欣的担保亦无效。至于谭小明借款19.1万元给李晓峰，谭小明要求还款19.1万元，这是谭小明与李晓峰二人的事情，与答辩人李晓欣无关。综上所述，上诉理由不充分、证据不足，请求驳回上诉人谭小明的诉讼请求。谭小明向一审法院起诉请求：一、判令被告李晓峰向原告清偿借款20万元及利息(李晓峰该笔借款已还利息到2018年4月24日，该利息从2018年4月24日至借款还清之日按月利率2%计付，其中从2018年4月24日至2018年8月24日止利息为16000元)；二、判令被告李晓欣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2017年3月12日，原告谭小明与两被告签订一份《李晓峰向谭小明借款20万元的借款合同》，甲方(出借人)为原告谭小明，乙方(借款人)为被告李晓峰，丙方(担保人)为被告李晓欣。该合同的主要条款如下：“一、借款金额：乙方向甲方借款、200000.00元。二、借款用途为经商。三、借款利息：借款利率为月利息4.5%，按月收息，利随本清。四、借款期限一年期，从2017年3月13日起至2018年3月13日止。五、保证条款：…3、丙方作为李晓峰向谭小明借款200000元的担保人，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。六、违约责任：乙方必须于每月10日将利息9000元存入甲方指定的收款账户(户名：谭小明，账号：44*8)。…”双方当事人均在合同上签字盖指模确认。同日，借款人李晓峰和担保人李晓欣立下一份《借据》给原告收执，载明：“今借到谭小明现金200000元正”。2017年3月13日，原告谭小明通过网银转账191000元到被告李晓峰在中国农业银行的账户。另查明，2017年4月14日，原告谭小明通过网银转账143250元到被告李晓峰在中国农业银行的账户。2017年4月15日，原告谭小明与李晓峰、黄建珠签订一份《李晓峰向谭小明借款15万元的借款合同》，甲方(出借人)为原告谭小明，乙方(借款人)为被告李晓峰，丙方(担保人)为黄建珠。双方约定，甲方向乙方借到人民币150000元用于经商，借款月息为4.5%，按月收息，利随本清。乙方每月将利息6750元存入甲方指定的收款账户(户名：谭小明，账号：4*8)。借款期限为六个月，即从2017年4月15日起至2017年10月15日止。丙方黄建珠为借款担保人，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。李晓峰、黄建珠在合同上签名捺印。同日，被告李晓峰出具了一份《借据》给原告谭小明收执，注明“付件：现借到谭小明人民币(150000元整)。2017.4.15.借款人：李晓峰”。因被告李晓峰未还清该笔借款，原告谭小明于2018年8月28日另案向本院提起诉讼，案号为(2018)粤0904民初2792号。本院于2018年11月27日作出(2018)粤0904民初2792号民事判决，认定李晓峰从2017年4月20日起按月息4.5%逐月偿还原告谭小明借款利息6750元至2018年4月20日。2017年4月21日，原告谭小明通过网银转账47750元到被告李晓峰在中国农业银行的账户。2017年11月20日，被告李晓峰通过其在中国农业银行的账户转账50000元到原告谭小明的账户。再查明，2018年4月21日，原告谭小明立下两份《收据》给被告李晓峰收执。第一张《收据》载明：“共收到李晓峰交来2017年4月20日-2017年11月20日利息款(共8个月)144000元整(18000×8)，另收到2017年11月20日-2018年2月20日叁个月总利息47250元。立此为据。收款人：谭小明2018年4月21日”。第二张《收据》载明：“今收到李晓峰交来2018年2月20日-2018年3月20日、2018年3月20日-2018年4月20日，两个月总利息共31500元，减去2018年11月5万元所产生利2250元，实得利息29250元。立此为据。收款人：谭小明2018年4月21日”。两份《收据》中共计还款220500元。之后，原被告因本案偿还借款问题发生纠纷，原告于2018年8月28日特向本院提起本案诉讼。庭审中，被告李晓峰主张二张《收据》是其提供给法院作为已经还清本案200000元借款本息的证据。原告称共出借三笔款项给被告，第一笔借款15万元，预先扣除一个月利息后于2017年4月14日转账143250元给被告；第二笔借款20万元，预先扣除一个月利息后于2017年3月13日转账191000元给被告；第三笔借款5万元，预先扣除一个月利息后于2017年4月21日转账47750元给被告，该笔借款本息己于2017年11月20日还清。第一张《收据》中2017年4月20日至2017年11月20日利息共八个月，是按本金40万元计算利息，月息4分半，利息款总计144000元，2017年11月20日至2018年2月20日利息共三个月，是按本金35万元计算利息，月息4分半，共计利息47250元。第二张《收据》中2018年2月20日至2018年4月20日共两个月，是按本金35万元计算利息，月息4分半，利息款共计31500元，减去2018年11月5万元所产生的利息2250元，该款本息已经还清，利息按4分半计算。同时称两张收据是被告逐月偿还利息后补写。对于第二张《收据》中记载“减去2018年11月5万元所产生的利息2250元”与落款时间为2018年4月21日存在矛盾问题，原告谭小明陈述不记得了。一审法院认为：被告李晓峰于2017年3月13日向原告谭小明借款，双方成立有效的民间借贷关系，有原告提供双方签名的《借据》、《李晓峰向谭小明借款20万元的借款合同》和《转账记录》证实，且被告李晓峰对借贷事实予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、本案的借款本金是多少；二、被告李晓峰是否已经还清本案借款本息和利息应如何计算；三、被告李晓欣是否应承担连带清偿责任。一、关于本案的借款本金是多少的问题。原告谭小明在出借200000元借款时，预先按月息4.5%扣除了一个月借款利息9000元，实际交付给被告李晓峰191000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，应认定本案借款本金为191000元。二、关于被告李晓峰是否已经还清本案借款本息和利息应如何计算的问题。被告李晓峰辩称已经完全还清本案借款，但是其提交的证据不足以证明该事实，两张《收据》中均注明是利息款，且两张《收据》中合计的220500元也不足以还清本案借款本息，故被告李晓峰的抗辩理由不成立，本院不予采纳。从第一张《收据》内容来看，原告每月收取的借款利息是18000元，按双方约定的借款月息4.5%计算，借款本金应为400000元，超出本案200000元借款本金应当支付的利息范围。故原告谭小明主张二张《收据》结算的借款利息包括了另案150000元、本案200000元和已经还清的50000元借款利息在内，有事实依据，本院予以认定。因此，被告李晓峰借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还本案借款本息的责任。因本案原被告约定的借款利息为按月利率4.5%计算，已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已还款项应先抵扣借款利息，再抵扣借款本金。本案应以实际出借借款191000元为基数，从借款之日2017年3月13日开始按年利率36%计算利息。具体计算如下：1、以191000元为基数，按月利率3%计算，从2017年3月13日起至被告第一次支付利息2017年5月20日止，合法利息为12998.47元(191000元×36%：365天×69天)，被告还款9000元，被告李晓峰尚欠原告借款本金191000元和利息3998.47元(12998.47元-9000元)；2、以191000元为基数，按月利率3%计算，从2017年5月21日起至2017年6月20日止，合法利息为5730元(191000元×3%×1个月)，加上尚欠利息3998.47元，被告还款9000元，被告尚欠原告借款本金191000元和利息728.47元[3998.47元+5730元-9000元)]；3、以191000元为基数，按月利率3%计算，从2017年6月21日起至2017年7月20日止，合法利息为5730元(191000元×3%×1个月)，加上尚欠利息728.47元，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为188458.47元[191000元-(9000元-5730元-728.47元)]；4、以188458.47元为基数，按月利率3%计算，从2017年7月21日起至2017年8月20日止，合法利息为5653.75元(188458.47元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为185112.22元[188458.47元-(9000元-5653.75元)]；5、以185112.22元为基数，按月利率3%计算，从2017年8月21日起至2017年9月20日止，合法利息为5553.37元(185112.22元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为181665.59元[185112.22元-(9000元-5553.37元)]；6、以181665.59元为基数，按月利率3%计算，从2017年9月21日起至2017年10月20日止，合法利息为5449.97元(181665.59元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为178115.56元[181665.59元-(9000元-5449.97元)]；7、以178115.56元为基数，按月利率3%计算，从2017年10月21日起至2017年11月20日止，合法利息为5343.47元(178115.56元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为174459.03元[178115.56元-(9000元-5343.47元)]；8、以174459.03元为基数，按月利率3%计算，从2017年11月21日起至2017年12月20日止，合法利息为5233.77元(174459.03元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为170692.80元[174459.03元-(9000元-5233.77元)]；9、以170692.80元为基数，按月利率3%计算，从2017年12月21日起至2018年1月20日止，合法利息为5120.78元(170692.80元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为166813.58元[170692.80元-(9000元-5120.78元)]；10、以166813.58元为基数，按月利率3%计算，从2018年1月21日起至2018年2月20日止，合法利息为5004.41元(166813.58元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为162817.99元[166813.58元-(9000元-5004.41元)]；11、以162817.99元为基数，按月利率3%计算，从2018年2月21日起至2018年3月20日止，合法利息为4884.54元(162817.99元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为158702.53元[162817.99元-(9000元-4884.54元)]；12、以158702.53元为基数，按月利率3%计算，从2018年3月21日起至2018年4月20日止，合法利息为4761.08元(158702.53元×3%×1个月)，被告还款9000元，超出利息部分应抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金为154463.61元[158702.53元-(9000元-4761.08元)]。综上，截至2018年4月20日，被告李晓峰尚欠原告借款本金154463.61元。原告请求被告从2018年4月24日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告李晓欣是否应承担连带清偿责任的问题。由于被告李晓欣的保证方式为连带责任保证，且双方没有对保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告李晓欣的保证期间应为借款期满之日起的六个月，本案借款已超出保证期间，因此，对于原告提出被告李晓欣对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李晓欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李晓峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币154463.61元及利息(按年利率24%计，从2018年4月24日起计至还清借款日止)给原告谭小明；二、驳回原告谭小明的其他诉讼请求。如果被告李晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告谭小明负担646.70元，由被告李晓峰负担1623.30元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，被上诉人李晓峰、李晓欣认为原审判决对于借款本金及利息的认定错误，但其均未提起上诉，应视为服判。经查，涉案《李晓峰向谭小明借款20万元的借款合同》约定的借款期限为一年，即从2017年3月13日起至2018年3月13日止。李晓欣承担连带保证责任，而借款合同没有约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案主债务履行期届满之日为2018年3月13日，故本案借款的保证期限至2018年9月12日。谭小明在2018年8月28日已经提起诉讼，并没有超过保证期限，因此李晓欣应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，谭小明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2794号民事判决第一项；二、被上诉人李晓欣对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2794号民事判决第二项；四、驳回上诉人谭小明的其他诉讼权请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2270元，由上诉人谭小明负担646.70元，由被上诉人李晓峰、李晓欣负担1623.30元。二审案件受理费4540元，由被上诉人李晓峰、李晓欣负担（上诉人谭小明预缴的上诉费4540元，本院予以退回）。限被上诉人李晓峰、李晓欣在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费4540元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月十九日书 记 员  梁 哲朱华倩