四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初1624号原告：田建，男，1958年1月3日出生，汉族。原告：朱元富，男，1965年2月28日出生，汉族。二原告的委托诉讼代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。被告：大竹县四合镇横山村村民委员会，住所地：四川省大竹县四合镇横山村1组，统一社会信用代码54511724ME14584959。负责人：彭建华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈德富，大竹县石子法律服务所法律工作者。被告：大竹县四合镇人民政府，住所地四川省大竹县四合镇白鹤林街168号，统一社会信用代码11511424008851969L。法定代表人：李世忠，该镇镇长。委托诉讼代理人：王小平，该镇维稳办公室主任。委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。原告田建、朱元富与被告大竹县四合镇横山村村民委员会、大竹县四合镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员罗雄适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月19日，原、被告均向本院申请继续适用简易程序审理本案。原告田建及其委托诉讼代理人黄孟桀，朱元富的委托诉讼代理人黄孟桀，被告大竹县四合镇横山村村民委员会的负责人及其委托诉讼代理人陈德富，被告大竹县四合镇人民政府的委托诉讼代理人王小平及郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建、朱元富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同支付原告工程款12万元及利息（自2016年11月22日起按年利率6%支付资金占用利息至本息付清时止）；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2009年11月10日，原、被告签订《四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同》，原告方于2009年11月10日入场施工，同月30日竣工。该工程后经二被告及大竹县交通局竣工验收合格，随即交付被告投入使用。工程竣工后，原告于被告大竹县四合乡横山村对该工程价款进行结算，被告应向原告支付工程款48万元，其中被告大竹县四合镇人民政府分多次支付给了原告30万元，被告大竹县四合镇横山村村民委员会支付了6万元，截止现在被告尚欠原告工程款12万元。2016年11月22日，原、被告就其中的尚欠工程款的偿还事宜达成一致协议，约定其中6万元于2016年11月22日起至2018年12月30日每年支付2万元，剩余6万元于2018年12月30日以后另行协商支付，但截止现在被告并未按约定期限付款，故诉至人民法院，请求依法判决。被告大竹县四合镇横山村村民委员会辩称，原、被告诉讼主体不适格，因我村不是合同的当事人，没有支付工程款的义务和责任；我村不知晓原告与第12村民小组签订合同；原告诉称我村分多次支付给原告6万元及就尚欠工程款的支付达成一致协议均不属实；根据合同约定原告修建的公路长度为1.7公里，有效路面3米，厚度20厘米，但现进行的测量是该工程的长度为1.37公里，路面宽度2.8米，平均厚度均未达到20厘米，这是原告未按合同要求施工，偷工减料，损害了12组村民的利益。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告大竹县四合镇人民政府辩称，原告提供的合同及签订合同的具体情况，我单位不知情，也并为在合同上签字认可；我单位不是适格的被告；该工程施工后，国家给的补助及村民的集资都给了原告；在本案中一共给付了原告36万元。综上，请求驳回原告对四合镇人民政府的诉讼请求。原告田建、朱元富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询，拟证明原、被告的基本身份信息；3.四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同，拟证明原告承建涉案工程的来源，原告是挂靠公司修建的，原告是实际施工人，同时该合同是一个无效合同；4.被告四合乡横山村村民委员会出具的《关于老林水泥路的问题》，证明二被告对该工程都知情，并且还参与了竣工验收，该证明原告并不是放弃其中的6万元；5.大竹县四合乡横山村通村公路建设项目竣工资料，拟证明该工程经过了被告的验收且加盖了公章，涉案工程总投资51万元，改建公路1.6公里，乡村对该工程初验收合格，后经交通局验收合格。被告大竹县四合镇横山村村民委员会为证明自己的辩解向本院提交了以下证据：1.四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同，拟证明该合同是有效合同，该合同的甲方是我村12组，乙方是达州市公路工程公司第六分公司，合同的相对方不是我村委会，还证明该合同的约定中有20万元的风险资金，这不属于村委会及政府应当支付的资金，所以与我村委会及政府无关；2.丈量涉案公路的记录人员身份证复印件及丈量照片，拟证明该涉案公路的长度、宽度、厚度均不达标；3.收条1份，拟证明2017年6月30日田建收到了20000元，这不是村委会交给原告的。被告大竹县四合镇人民政府未向本院举示证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的证据及被告大竹县四合镇横山村村民委员会举示的四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同，双方均对对方举示的该部分证据真实性无异议，只是均认为对方举示的证据不能完全达到各自的证明目的，故本院该部分证据的真实性予以确认；对被告大竹县四合镇横山村村民委员会举示的收条经原告及被告大竹县四合镇人民政府的质证，对收条中时间及以上部分本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大竹县四合乡横山村村民委员会作为项目业主，拟修建项目名称为《四合乡横山村老林湾通村通达建设项目》，拟建设路基宽4.5米、路面宽3.5米、总里程1.7公里的公路，总投资为51万元，国家补足17万元、县乡自筹34万元，建设工期为2009年11月10日至2009年11月30日。后经代表讨论同意修建，大竹县四合乡人民代表大会主席团汇总项目沿线建制村征求群众意见情况，并召开乡人民代表大会，由大竹县四合乡横山村村民委员会及大竹县四合乡人民代表大会主席团共同作出了达州市大竹县四合乡人民代表大会关于通村公路建设的决议书。后大竹县四合乡人民政府对该项目向大竹县交通局作出通村公里建设申请，拟建设规模及标准为路基宽4.5米、路面宽3米、总里程1.7公里的公路，总投资51万元，建设业主为四合乡横山村村民委员会，建设工期为2009年11月10日至2009年11月30日。2009年9月1日，大竹县四合乡横山村村民委员会和大竹县四合乡人民政府均向大竹县交通局递交关于修建横山村老林湾水泥路的开工申请。2011年1月17日，大竹县交通运输局作出竹交函【2011】7号同意关于大竹县四合乡横山村通村公路建设开工的批复。2009年11月10日，横山村十二组村民代表彭中全、王仁志、桂仁德（甲方）与达州市公路工程公司第六分公司田建、朱元富（乙方）签订《四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同》，约定甲方以每公里30万元发包给乙方承建，建设公路的有效路面宽3米，路基宽3.5米，水泥层厚度0.2米，水泥标号C20，原告当日进场施工，同月30日竣工。2010年11月30日，2009年12月1日大竹县四合乡人民政府横山村民委员会分别作出《四合乡横山村村道公路C20砼路面施工工作总结》和《四合乡横山村通畅公路建设工作总结》，施工工作总结中显示的内容有：“在四合乡政府和横山村村委的精心组织下，于2009年11月10日在四合乡横山村签订了横山村村道施工合同。该工程于2010年11月10日开工，11月30日竣工，在整个建设工中，严格按照县交通局和甲方要求施工。同时甲方派了质量监督员严格监督工程质量，最终保质全面完成了此项建设工程任务”。其在整个施工中监理单位为大竹县四合乡人民政府横山村民委员会，监理人员为桂仁德。2009年12月10日，大竹县四合乡人民政府向大竹县交通局申请关于横山村老林湾水泥路的验收。2011年1月25日，大竹县交通运输局作出合格的交（竣）工验收鉴定书。该工程结束后，原告田建、朱元富共收到工程款36万元。嗣后，原告多次找被告要求支付未付工程款未果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。另查明，1.原告田建、朱元富系该工程的实际施工人。2016年11月22日，大竹县四合乡横山村村民委员会书面作出《关于老林水泥路的问题”，内容为：2016年11月22日协议，每年底12月30日左右付给田建、朱元富贰万元，分期就是2016年12月30日左右，2017年12月30日左右，2018年12月30日左右付款，大竹县四合乡横山村村民委员会盖章确认。2.2017年6月29日，中共大竹县机构编制委员会作出竹编委【2017】8号文件，大竹县四合乡更名为大竹县四合镇。随后，大竹县四合乡横山村村民委员会更名为大竹县四合镇横山村村民委员会。诉讼中，被告提出原告修建的公路长度、宽度等未达标，2019年8月22日，本院主持双方当事人进行了现场勘查和测量，双方当事人一致认可修建的公路长度为1.396公里，路面宽度平均值为3米，厚度为0.2米。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据双方当事人的诉辩请求，本案的争议焦点为：本案的实际发包人是谁？2009年11月10日，横山村十二组村民代表彭中全、王仁志、桂仁德（甲方）与达州市公路工程公司第六分公司田建、朱元富（乙方）签订的《四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同》是否有效，原告应获得的工程款如何计算，还应获得多少；原告主张的按年利率6%支付资金占用利息的主张是否应得到支持。现本院根据认定的事实和双方的争议焦点分析如下：一、关于本案的实际发包人是谁？2009年11月10日，横山村十二组村民代表彭中全、王仁志、桂仁德（甲方）与达州市公路工程公司第六分公司田建、朱元富（乙方）签订的《四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同》是否有效，原告应获得的工程款如何计算，还应获得多少的问题。根据大竹县四合乡横山村通村公路建设项目竣工验收资料中的达州市大竹县四合乡人民代表大会关于通村公路建设的决议书、大竹县四合乡人民政府关于通村公路建设的申请书、大竹县四合乡人民政府横山村委员会向大竹县交通局的开工申请、四合乡横山村通畅公路建设工作总结、四合乡横山村村道公路C20砼路面施工工作总结及达州市大竹县四合乡横山村通村通村公路项目路基施工过程控制记录表可以确定，本案案涉工程的实际发包人为被告大竹县四合乡人民政府横山村村民委员会，即本案被告大竹县四合镇横山村村民委员会，作为横山村十二组村民代表的彭中全、王仁志、桂仁德并不具备工程发包的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定，村民委员会办理本村的公共事务和公共事业，.......。案涉工程涉及横山村全体村民的利益，为全村的公共事务和公益事业，应由村委会办理;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定，村民委员会或村民小组在和他人发生民事纠纷时，村委会和有独立财产的村民小组为当事人，故被告横山村委会在本案中是适格的主体，同时大竹县四合乡横山村村民委员会于2016年11月22日作出了关于老林水泥路（本案案涉工程）工程款付款的问题，本院认定大竹县四合乡横山村村民委员会对《四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同》的追认，即该合同当事人的相对方就是原告和被告大竹县四合镇横山村村民委员会。根据《最高人民法院的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，原告田建、朱元富没有建筑工程企业资质而挂靠其它企业属借用资质，同时，该工程系部份利用国用资金进行建设的项目，关系社会公共利益，应通过必要的招投标程序或民主议事程序，但原，被告均规避了必要的程序，故《四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同》系无效合同。虽因合同无效，根据该解释的第三条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因该工程的实际施工人为本案原告，工程竣工后被告大竹县四合镇横山村村民委员会实际投入了使用，后也经大竹县交通运输局验收合格，故原告主张要求被告大竹县四合镇横山村村民委员会按照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。被告大竹县四合镇人民政府并非合同相对方的当事人，也不是该工程的发包人，故对原告主张要求被告大竹县四合镇人民政府承担工程支付责任的请求，本院不予支持。根据《四合乡横山村老林湾水泥公路建设合同》对工程价款及工程宽度、厚度的约定和双方一致确认的案涉工程的长度、宽度、厚度，计算出该工程的实际造价为1.396公里×30万元=41.88万元，因原告已获得工程款36万元，故原告还应获得的工程款为41.88万元-36万元=5.88万元。二、原告主张的按年利率6%支付资金占用利息的主张是否应得到支持的问题。因本案所涉建设施工合同无效，原告可从起诉之日起主张资金占用利息，现原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大竹县四合镇横山村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告田建、朱元富工程款58800元及资金占用利息（自2019年4月24日起按年利率6%计算至本判决指定履行期间内实际支付之日止的利息）；二、驳回原告田建、朱元富的其他诉讼请求。如果被告大竹县四合镇横山村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告田建、朱元富负担700元，由被告大竹县四合镇横山村村民委员会负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗雄二〇一九年八月二十六日书记员  胡川