江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1170号原告：江苏铭天建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇上海路东侧逸景佳苑小区西门南侧。法定代表人：吴立闯，总经理。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏苏哲律师事务所律师。被告：张云安，男，1969年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。第三人：陈从旺，男，1966年1月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区中扬镇耿桥村耿乔组18号，现住江苏省泗阳县。原告江苏铭天建设有限公司（铭天公司）与被告张云安、第三人陈从旺委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告铭天公司的委托诉讼代理人王海舟、杨浩以及被告张云安的委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。第三人陈从旺经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭天公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款1259993元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原告委托被告参加与江苏和益房地产开发有限公司关于泗阳锦都豪庭二期工程11号、12号、13号楼C座的断桥隔热铝合金窗制作安装工程的合同洽谈、工程结算及付款相关事宜。经查，被告与江苏和益房地产开发有限公司就上述工程结算总工程价款为3868093元，被告亦从江苏和益房地产开发有限公司领取了上述款项。被告仅向原告支付2608100元。被告作为受托人，领取了相应工程款，应将工程款交付委托人。被告张云安辩称，本案原告无诉权，案涉工程是被告以原告名义承接的，实际是由被告独立完成的。原告没有实际施工。即便是被告以原告名义施工，案涉工程的造价也只有299万元。第三人陈从旺庭后述称，第三人为铭天公司员工，铭天公司安排地担任分管泗阳华容新型建材有限公司的门窗生产、制作和安装。负责门窗制作、生产、安装。泗阳华容新型建材有限公司是铭天公司旗下的公司，一般为铭天公司接业务，相关门窗制作、生产、安装均由泗阳华容新型建材有限公司负责。案涉工程为铭天公司承接，由第三人全权管理该工程。一切事宜均由第三人负责。包括门窗材料的采购、工人工资的发放、工程款的安排、用途。张云安与江苏和益房地产的老总关系好，负责协调要钱。是铭天公司委托张云安的。案涉工程的门窗是泗阳华容新型建材有限公司生产制作的，出售给铭天公司，铭天公司负责安装。对于第三人与张云安、张卫国签订的合作情况补充说明是为了方便要工程余款签订的。案涉工程2014年10月就验收合格交付使用了，余款一直未付。如果江苏和益房地产开发有限公司认为张云安是为了帮自己要钱而不是帮我们要钱，钱就好要了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1.2013年5月5日，江苏和益房地产开发有限公司（甲方）、金坛建设工程有限公司（乙方）、铭天公司（丙方）签订《锦都豪庭项目二期铝窗工程施工协议书》，该协议书对甲方责任、监理方责任、乙方责任、丙方责任、总包服务费、违约责任和结算、付款方式进行了约定。其中约定甲方根据经监理方确认的乙方提供的施工进度及质量验收情况，按分包合同有关条款支付丙方工程款。南京海宁建设监理公司（监理方）于2013年7月17日在该协议书上签字盖章。张云安作为铭天公司的委托代理人在该协议上签字。2.2013年5月7日，原告铭天公司向被告张云安出具授权委托书，委托书的主要内容为：铭天公司委托张云安为其代理人参加泗阳锦都豪庭门窗项目的投标活动，商洽合同条款、合同签订、工程结算及付款等相关事宜。3.2014年12月30日，张云安、陈从旺、张卫国签订《关于11#12#13#楼C座铝窗合作情况补充说明》，该补充说明载明：“（1）合作关系：由张云安代表铭天建设公司与和益房地产开发有限公司签订11#12#13#楼C座铝窗合同，并交由铭天建设分支企业华容建材公司负责制作和安装（协议为证）。华容建材公司的负责人陈从旺与张卫国有合作事项。连带责任产生张云安、陈从旺、张卫国为此项目的合作关系。但是张卫国的资金安排与利润分配由华容建材负责人陈从旺统一安排和分配，与张云安无关系。合作期间的工作安排，张云安负责总体的合同执行（资金安排、工程进度、甲方和监理之间沟通、资金回收等事项）。陈从旺负责厂里的制作情况和质量的保证。张卫国负责现场的安装及配件的订购。（2）合作期间产生的意见：①作为铭天建设承包和益公司的铝窗工程，已保质保量的完成，但没有作最终结算和上报和益公司。所以至今和益公司账务没有出来，其中包括20%的质保金。②作为张卫国合作方所说的由张云安负债张卫国余100多万元的货款。事实必须说明此情况和欠款的责任。”4.2018年10月18日，铭天公司以江苏和益房地产开发有限公司为被告诉至本院，要求江苏和益房地产开发有限公司支付锦都豪庭二期工程11号、12号及13号C座的断桥隔热铝合金门窗制作安装工程的工程款1406341.703元及利息，利息以1406341.703元为基数，自2015年1月4日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算。该案审理查明：涉案铝合金门窗制作安装工程的工程总价款为3868093.00元。自2014年5月14日至2017年1月22日期间，江苏和益房地产开发有限公司共通过银行转账的方式向张云安支付3800000元。2018年8月10日，张云安出具收条一份。收条主要内容为：铭天公司认可江苏和益房地产开发有限公司关于泗阳锦都豪庭小区门窗项目的结算价，总价款为人民币3868093元，且款项已全额收到。2018年12月20日，本院出具（2018）苏1323民初8609号民事判决书，判决驳回铭天公司的诉讼请求。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案原告主张委托张云安代为领取工程款，张云安应将领取的工程款返还原告。被告否认双方委托关系，认为仅是借用或者挂靠原告承接工程。不同意返还工程款。本院认为，被告张云安应向原告返还已领取的工程款。理由如下：2013年5月5日张云安作为原告铭天公司的委托代理人签订案涉工程的施工协议书，原告铭天公司于2013年5月7日出具委托书，委托张云安为其代理人参加泗阳锦都豪庭门窗项目的投标活动，商洽合同条款、合同签订、工程结算及付款等相关事宜。后张云安以原告铭天公司委托代理人的身份结算并领取了案涉工程的工程款3868093元。被告张云安主张其为案涉工程的实际施工人，应就其实际组织施工并投入资金承担举证责任。虽被告张云安提供了《关于11#12#13#楼C座铝窗合作情况补充说明》、《华容建材门窗出厂表》、《综合单价表》，但庭审中双方均陈述已支付的案涉门窗的款项均由第三人陈从旺从工程款中予以支付，而第三人陈从旺陈述，其支付款项系代表原告铭天公司予以支付。故本院认为，被告张云安举证不足以证明其为案涉工程的实际施工人。被告张云安已领取工程款3868093元，已交付原告铭天公司2608100元，仍应向原告铭天公司返还1259993元。对于原告铭天公司主张的利息，应自2019年1月30日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以年利率6%为限计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张云安于本判决生效后十日内支付原告江苏铭天建设有限公司1259993元及利息，利息以1259993元为基数，自2019年1月30日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以年利率6%为限计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告张云安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  刘绪平二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。