wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执382号申请执行人:田维刚，男，土家族，1977年1月16日出生,住贵州省余庆县。被执行人:倪建国，男，汉族，1963年7月17日出生,住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初596号民事判决书，于2019年8月30日立案执行田维刚与倪建国建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人田维刚支付人民币1430000元，并承担案件受理费9060元、申请执行费16700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪建国存款人民币1455760元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年八月三十日书记员  梁亮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初226号原告：武当山旅游经济特区管理委员会。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区旅游发展中心。统一社会信用代码：114203006917655388。法定代表人：沈明云，管理委员会副主任。委托诉讼代理人：刘长庚，男，汉族，1965年12月2日生，住湖北省武当山旅游经济特区（该管理委员会法制办主任）。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周宗华，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区环湖路特6号。统一社会信用代码：91420300568306280K。法定代表人：聂传奇，公司董事长。本院于2019年6月28日立案受理原告武当山旅游经济特区管理委员会与被告湖北众晶文化旅游开发有限公司合同纠纷一案后，被告湖北众晶文化旅游开发有限公司在提交答辩状期间于2019年8月5日对本案管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，合同条款未就管辖问题予以约定；本案主合同系由襄樊合巨旅游开发股份有限公司签订。根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则；应由襄樊合巨旅游开发股份有限公司住所地襄阳中级人民法院管辖，即应将本案移送至襄阳市中级人民法院。故特提管辖权异议申请。经本院审查认为，武当山旅游经济特区管理委员会与湖北众晶文化旅游开发有限公司、襄樊合巨旅游开发股份有限公司于2011年1月23日签订《补充协议》，该协议约定因投资主体变更，新公司成立，经三方协商同意将2011年1月3日武当山旅游经济特区管理委员会与湖北众晶文化旅游开发有限公司签订的投资建设武当山太极湖国际大酒店协议书的所有权益、责任和应尽的义务，全部转让移交给湖北众晶文化旅游开发有限公司。至此，湖北众晶文化旅游开发有限公司作为受让方具有本案主体资格。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。武当山旅游经济特区管理委员会有权选择本院起诉，本院具有管辖权。故被告湖北众晶文化旅游开发有限公司所提管辖权异议申请的事实与理由，违反了地域管辖的规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告湖北众晶文化旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  马勇岗审判员  王天航审判员  许 杰二〇一九年八月十二日书记员  昝鹏飞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5081号 原告：刘丹丹，女，1998年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。 被告：董兴强，男，1985年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。 法定代表人：赵远国，公司经理。 委托诉讼代理人：柏小星，公司员工。 原告刘丹丹与被告董兴强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹、被告董兴强、人寿财保公司之委托诉讼代理人柏小星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆修复费用30912.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日10时30分，被告董兴强驾驶贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车，由尚嵇镇往三岔镇方向行驶，至开南线56公里加500米路段左转时，与我父亲刘永利驾驶的贵Ｃ×××××号小型机动车发生碰撞，造成车上乘客杨世兰、邹德兴受伤和两车受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定：刘永利承担本次事故次要责任，被告董兴强承担本次事故的主要责任。贵Ｃ×××××号小型机动车登记在我名下，被告董兴强驾驶的贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车在被告人寿财保公司处投保了交强险，该次事故发生在保险期限内，保险公司应该承担赔偿责任，本次事故造成我的车辆损失44161.00元，我的车辆投保的保险公司赔偿了13248.30元，被告应承担30912.70元。 被告董兴强辩称，发生交通事故是事实，但对事故责任划分有异议，我被原告的车辆撞伤，我不应当承担主要责任。 被告人寿财保公司辩称，我公司对事故发生的事实无异议，对责任认定以交警部门作出的认定书为准，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。对原告主张的损失，但被告董兴强系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任；事故发生后我公司向被告董兴强赔偿了2000.00元；我公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费用。 经审理查明：2018年9月27日10时30分，被告董兴强无驾驶资格驾驶贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车，由尚嵇镇往三岔镇方向行驶，至开南线56公里加500米路段左转时，与原告父亲刘永利驾驶的属原告所有的贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车上乘客杨世兰、贵Ｃ×××××号小型客车上乘客邹德兴受伤和两车受损的交通事故。本次事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定：刘永利承担本次事故次要责任，被告董兴强承担本次事故的主要责任，乘客杨世兰、邹德兴无责任。本次事故造成原告的车辆损失44161.00元，原告车辆投保的保险公司赔偿了13248.30元，现原告就其余损失30912.70元诉至本院要求被告赔偿。 另查明：1、被告董兴强驾驶的贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车在被告人寿财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，人寿财保公司已支付给董兴强赔偿款2000.00元，该款未支付给原告刘丹丹；2、原告车上乘客邹德兴受伤的损失较小，不到1000.00元，原告自行处理完毕，未进入诉讼程序。 本院认为：本案发生交通事故的事实清楚，各方当事人均未提出异议，对于责任划分，被告董兴强对交警部门作出的责任认定提出异议，本院经审查后认为，被告董兴强无证驾驶车辆且违法载人，左转弯时未避让直行车辆，应当承担本次事故主要责任，故本院对本次事故的责任划分予以确认。关于原告主张各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，对原告诉请的各项损失认定如下：车辆维修费用，原告提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及车辆维修发票确定的贵Ｃ×××××号小型客车修理费用为44161.00元，中国平安财产保险股份有限公司按次要责任赔30%赔偿了13248.30元，原告主张的其余修理费用30912.70元本院予以确认，因该损失未超出交强险的赔偿限额，为充分发挥交强险的救济功能，故应由人寿财保公司在交强险限额内不分责不分项先行对原告予以赔偿。人寿财保公司已经支付给被告董兴强的赔偿款2000.00元，应由董兴强支付给原告刘丹丹。对于被告辩称其驾驶的车辆受损及车上人员受伤的损失赔偿问题，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告刘丹丹本次交通事故的车辆维修费用共计28912.70元。 二、由被告董兴强在本判决生效后十五日内支付原告刘丹丹本次交通事故的车辆维修费用2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323.00元（已减半收取），由被告董兴强负担。该费用原告刘丹丹已经缴纳，由被告董兴强在本判决生效后十五日内直接支付给原告刘丹丹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  邓德高 二〇一九年八月八日 法官助理邓朝华 书记员赵旭
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3023号 原告：福州永嘉物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢祥林，经理。 委托诉讼代理人：齐秋红、詹香妹，该公司员工。 被告：林振国，男，1958年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈宝玉，女，1960年9月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林君，男，1985年12月14日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州永嘉物业管理有限公司与被告林振国、陈宝玉、林君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州永嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州永嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州永嘉物业管理有限公司负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月三十日 法官助理林熠 书记员许莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9239号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仕群，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人陈仕群金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年5月20日作出判决：“一、被告陈仕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1283657.4元及利息、罚息、复利（截至2019年4月6日，利息、罚息、复利共为23330.15元；从2019年4月7日起分别以本金1283657.4元和利息22977.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.65倍计算罚息和复利至实际清偿之日止）。二、被告陈仕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项债务对被告陈仕群所有位于佛山市顺德区**街道办事处××社区居民委员会××大道中××号××座××号[不动产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第11××××30号]折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额1300000元的范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16959.22元，减半收取计8479.61元，财产保全费5000元，共计13479.61元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈仕群负担。”平安银行佛山分行不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判为平安银行佛山分行对陈仕群所有的位于佛山市顺德区**街道办事处××社区居民委员会××大道中××号××座××号[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第11××××30号]就原审判项确定的第一、二项债务在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由陈仕群负担。事实和理由：原审判决认定抵押物抵押担保范围为1300000元错误。根据涉案《房地产买卖抵押贷款合同》第八条的约定，陈仕群提供案涉房屋为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下第一条约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。因此平安银行佛山分行对案涉抵押房屋在折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的范围应为一审判决确定的一、二项债务，不仅限于合同贷款本金1300000元。针对平安银行佛山分行的上诉，陈仕群未发表答辩意见。在二审诉讼中，上诉人平安银行佛山分行、被上诉人陈仕群均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。针对当事人的上诉、答辩意见以及查明事实，二审争议焦点为平安银行佛山分行是否就原审判项确定的第一、二项债务对案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。经审查，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，双方签订的《房地产买卖合同抵押贷款合同》《抵押物价值确认书》及《抵押声明书》均系各方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述合同约定陈仕群自愿以其所有坐落于佛山市顺德区**街道办事处××社区居民委员会××大道中××号××座××号为抵押物，并就该抵押物办理了抵押登记，抵押担保的范围为其所应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。陈仕群不能按时清偿其欠平安银行佛山分行的款项已构成违约，平安银行佛山分行有权依据上述合同约定将该抵押物折价或拍卖、变卖后，所得价款优先受偿陈仕群所欠的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，即平安银行佛山分行就原审判项确定的债务对案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原审判决仅依据不动产登记证明记载的“被担保主债权的数额：1300000元整”即判令平安银行佛山分行在案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额1300000元的范围内享有优先受偿权处理不当，本院依法予以纠正。综上，平安银行佛山分行的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实正确，但处理结果有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6416号民事判决第一、二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6416号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6416号民事判决第三项为：平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项债务对陈仕群所有位于佛山市顺德区**街道办事处××社区居民委员会××大道中××号××座××号[不动产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第11××××30号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16959.22元，减半收取计8479.61元，财产保全费5000元，共计13479.61元（平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由陈仕群负担。二审案件受理费50元（平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由陈仕群负担，陈仕群应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行；平安银行股份有限公司佛山分行交纳的二审案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月十四日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执298号之一申请执行人陈德武，男，1974年3月25日生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司。法定代表人：吴信任，职务：执行董事。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：91520424337288409X。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定申请执行人陈德武与被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，关岭自治县人民法院作出的（2018）黔0424民初1164号民事调解书已经发生法律效力，2019年8月2日申请人陈德武向本院申请强制执行被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司应退还申请人陈德武购房款199655.34元。被执行人至今未履行调解书确定的义务。经查，安顺大地房地产开发有限公司名下登记有贵Ｇ×××××号别克车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《》第二十八条，第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人安顺大地房地产开发有限公司名下贵Ｇ×××××号别克车一辆。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周钢二〇一九年八月十三日法官助理李勇文书记员李华昊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1178号 上诉人（一审被告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：王某，现住内蒙古自治区。 上诉人赵某因与被上诉人李某、王某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年八月三十日 书记员 郭 淑 雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4837号原告:朱志林，男，1973年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：黄映平，女，1974年8月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭亚莉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习生。被告：陕西通达实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭明耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。原告朱志林、黄映平与被告陕西通达实业有限公司（以下简称通达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志林、黄映平及其委托诉讼代理人杨乐、被告通达公司委托诉讼代理人樊鑫娟、张旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄映平、朱志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告通达公司协助原告朱志林、黄映平办理位于西安市莲湖区迎春小区501号楼3单元5层501号房屋的所有权转移登记手续；2、判令被告通达公司支付原告违约金4880元；3、判令诉讼费由被告承担 。事实与理由：原告朱志林、黄映平于2015年11月18日与被告通达公司签订了位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户面积为82.77平方米的房屋的二手房买卖合同，房屋共计488000元，原告按照协议约定于合同签订之日一次性付清购房款，但被告通达公司却迟迟不履行其协助办理房屋产权转移登记手续的义务。经原告朱志林、黄映平催促无果，故原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。被告通达公司辩称，因2016年税务制度改革，依据相关规定，房地产开发企业销售已经装修的房屋，装修费用可以计入房地产开发成本，但与本案相关的增值税抵扣装修款项目在税务部门现行的金三系统中暂时无法抵扣，致使涉案房产的完税证明迟迟无法办理，直接影响到涉案房屋产权证书的办理进度。因逾期办证原因完全系不可抗力，并非被告通达公司所致，故被告通达公司不应就此承担违约责任，无需向原告支付违约金。被告通达同意协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，目前正在积极沟通涉案房屋所有权转移登记手续相关事宜，且原、被告双方就办证期限已经达成一致约定，现在期限尚未届满，原告不应诉至法院。双方围绕原告的诉讼请求，进行了举证质证，双方对真实性均无异议的证据有：原告提交的房屋买卖合同、收款收据、银行转账凭证、网签合同、被告通达公司关于办理房产证的承诺书。双方有争议的证据：被告通达公司提交的土增税明细表和西安市地方税务局土地权属变更完税审核表，原告认为税务机关的计税方式与原告无关，不应由原告来承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通达公司于2013年4月8日通过拍卖方式取得位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX号楼共计144套房屋的所有权，并办理的产权登记手续。2015年11月18日，被告通达公司与原告朱志林、黄映平签订《房屋买卖合同》一份，约定被告通达公司将坐落于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室、房产证登记面积为82.77平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为488000元，原告于协议签订之日一次性付清购房款。原告一次性付清购房款的，付清全款之日三日内被告通达公司将房屋交付原告使用。被告将房屋交付原告后，180日之内办理房屋产权证，如因被告原因导致逾期办理房屋产权证，被告向原告支付房款1%的违约金。该《房屋买卖合同》签订后，2015年11月13日，原告支付全部购房款488800元，被告通达公司向原告交付了房屋。2016年8月15日，原告朱志林与被告通达公司办理涉案房屋买卖合同的网签备案登记，合同备案号为C16021652。但该网签合同签订后，被告通达公司没有协助原告将涉案房屋产权过户至原告名下。2019年5月13日，被告通达公司向购买其迎春小区501号楼、502号楼的业主发出《关于办理房产证的承诺》，承诺“今年年底与税务局、房管局协调好土地增值税的交纳事宜，2019年12月1日开始分批办理，2020年6月30日之前办理完；若未能按上述时间办理房产证，愿意承担住户为此诉讼中产生的律师代理费用每户人民币壹仟壹佰元整。”原告认为被告已经逾期办理产权证，故于2019年5月14日诉至本院。本院认为，被告通达公司取得涉案房屋的所有权，将该房屋出售给原告，签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。原告已经按照合同约定向被告通达公司支付了全部购房款，履行了合同义务。被告将该房屋交予原告使用后，还负有协助原告办理产权过户手续的义务。然而直至本案诉讼期间，被告仍未能协助原告办理产权过户登记的手续，原告起诉主张其履行协助义务，本院依法予以支持。被告辩称，因涉案房屋装修费用抵扣增值税的问题与税务部门协调，致房屋产权过户事宜拖延至今，但相关税费如何承担是被告通达公司的问题，涉案房屋拖延至今没有办理产权过户，系被告通达公司对原告违约，其应当向原告承担违约责任。双方合同中约定违约金为购房款的1%，原告主张被告支付违约金4880元，本院依法予以支持。被告通达公司辩称其向业主出具《关于办理产权证的承诺》，承诺于2019年12月1日开始办理产权转移登记手续，约定期限尚未届至，故其不承担违约责任，因该承诺函系被告通达公司单方行为，对原告没有约束力，并不产生拖延办证期限的法律效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告陕西通达实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱志林、黄映平将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（建筑面积82.77平方米，产权证号为110XXXXXXXⅠ-96-1-30501～1）过户登记至原告朱志林、黄映平名下，过户过程中产生的相关税费，由双方按照法律规定各自承担；二、被告陕西通达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱志林、黄映平逾期办证违约金4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50元，原告朱志林、黄映平已预交，本院减半收取后由被告陕西通达实业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     王晓萤 二Ｏ一九年七月二十三日 书   记   员     刘  钰 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10185号原告：潘丽君，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州巍山县。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告潘丽君与被告张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘丽君及被告张书杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息(利息按月利率2%计算自2018年6月1日起至本息还清时止，暂计算至起诉之日的利息为1万元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2018年6月1日双方签订《借款合同》约定被告向原告借款人民币250000元，借期为三个月，自2018年6月1日至2018年9月1日，利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告既无还款意思，亦有恶意躲避债务行为。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告曾于2018年3月1日向原告借过25万元，后来归还过65000元本金，虽然双方于2018年6月1日签订过《借款合同》，但被告并没有实际收到原告的借款，原告诉称的借款事实没有发生，请法院驳回原告的诉请。原告为支持其主张，提交了一组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2018年6月1日至2018年9月1日，利息为月利率2%，还款方式为每月付息、到期还本等内容。本案系民间借贷纠纷，原告当庭认可被告支付过65000元的事实，本院对此予以确认。双方当事人争议焦点集中在原告诉称的借款事实是否发生及被告支付原告的65000元是否为还款本金。对此本院认为，被告对收到原告25万元的事实不持异议，但认为是2018年3月1日向原告的借款。而原告已陈述在2018年3月借款后，由于已到借款期限，该款由双方再次签订借款合同予以确认，原合同作废。原告的陈述符合客观事实，且被告无证据佐证其称述，故本院对被告该观点不予采信，对原告要求被告偿还借款本金及按约定的年利率24%计算利息的诉请予以支持，利息自合同签订之日计算。由于借款合同约定的还款方式为到期还本、每月付息，故本院认定被告支付原告65000元为应付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告张书杰于本判决生效之日起十日内支付原告潘丽君借款本金250000元；二、被告张书杰于本判决生效之日起十日内支付原告潘丽君上述借款本金自2018年6月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息（执行时扣减已支付的65000元利息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1770元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月三十日法官助理姚荣书记员周爽
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1471号原告：邱建平，男，住瓜州。被告:李建平，男，住瓜州。原告邱建平与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建平到庭参加了诉讼，被告李建平经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱建平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元，并承担借款利息33424元。事实和理由：2017年3月28日被告向原告借款200000元，并向原告出具欠条一张，约定借款期限为2个月，用被告经营的神刚260型挖掘机一台和车牌号为×××的福特探险者牌越野车一辆做抵押。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。被告李建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款180000元，双方约定月利率为5%，借款期限为2个月，当日原告将180000元转入被告的账户。在被告向原告出具欠条时，将借期内利息计入借款数额（180000元×月利率5%×2个月=18000元利息），由被告向原告出具了200000元的欠条一张。后被告向原告给付20000元利息。原告向被告索要借款未果后，诉至法院。本院认为，被告向原告借款未还清的事实，由原告提交的欠条、账户交易明细证实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于借款数额，经查，原告实际给付被告的借款为180000元，故借款本金应认定为180000元。原告要求被告承担借款利息，但庭审中原告称双方对逾期后的利息并未约定，且被告已向原告支付利息20000元，原告提交的欠条中对利息的约定亦不明确，故该诉讼请求不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告李建平偿还原告邱建平借款本金180000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邱建平的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费2400元，由原告邱建平负担549元，被告李建平负担1851元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇一九年八月二十日书记员 沈建伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0603行初58号 原告：毛某某，男，1955年6月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：丹东市某某保险事业服务中心，住所地辽宁省丹东市振兴区。 负责人：曲某某。 委托代理人：沈某某，辽宁圣权律师事务所律师。 原告毛某某诉被告丹东市某某保险事业服务中心社会保障行政审批一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告丹东市某某保险事业服务中心的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告1974年8月参加工作，1974年8月至1979年4月，知青下乡到五龙背公社老古沟大队工作4年零8个月。1979年4月至1985年10月，抽工到丹东市郊区住宅建筑公司工作6年零6个月。1985年10月到2015年6月，在丹东市房屋建筑公司工作29年8个月至退休。工作时间共40年零10个月。但被告没有将原告在丹东市郊区住宅建筑公司工作时间连续计算为原告工龄，给出的口头理由是依据辽劳险字[1979]6号文件第六条，自动离职以前的工作时间不计算为连续工龄。劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请求的复函》（劳办发[1995]104号文件）第2条规定：“自动离职的职工工龄计算可按劳办发[1994]376号文件‘职工除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄'的意见处理，”即自动离职前的工龄可以合并计算为连续工龄。由于国家劳动行政部门的文件效力高于辽宁省劳动行政部门的文件效力，所以依据法律规定应优先执行国家劳动行政部门的文件。请求依法连续计算原告1979年4月至1985年10月在丹东市郊区住宅建筑公司工龄，并重新核发原告养老金。 被告辩称：答辩人因与原告毛某某提起行政诉讼，请求连续计算1979年4月至1985年10月的工龄，并重新核发其养老金。答辩人为原告的诉请没有事实和法律依据，答辩如下：第一，原告毛某某的起诉已经超过行政诉讼法规定6个月的诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的起诉。原告毛某某申办退休时间为2015年6月1日，其向贵院提起行政诉讼的时间为2019年。自原告知道或者应当知道做出具体行政行为已经长达3年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，原告毛某某向贵院提起诉讼时已经超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的起诉。第二，答辩人根据法律规定自审批退休次月起发放养老保险待遇事实清楚、程序正当，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。根据《辽宁省城镇企业职工养老保险规定》第十八条，凡符合国家规定的离退休条件，企业和职工累计缴纳基本养老保险费满10年的，从办理离退休手续次月起，按月发给基本养老金，直到失去享受基本养老金条件时止。《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》劳社厅发[2001]8号第二条规定，各级社会保险经办机构要进一步完善离退休人员数据库，并使其与社会化发放数据库实现变更联动。要严格执行基本养老保险待遇的计算、审核程序，新增离退休人员从次月起发放基本养老金，死亡离退休人员从次月起停发基本养老金。原告毛某某2015年6月1日申办退休，行政部门依法为其审批退休，确认从2015年7月开始为原告发放养老金，答辩人的行政行为符合法律规定。第三，原告毛某某诉请的核定工龄的法定职责不在答辩人处，请求贵院驳回原告的诉讼请求。答辩人依据《退休审批表》核发原告的退休待遇，该《退休审批表》的作出机关不是答辩人，也即审批退休的法定职责不在答辩人处。因此，答辩人不具有核定工龄的法定职责，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求。综合以上事实及理由，请求人民法院查清事实，依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告出生于1955年6月5日，2015年6月1日办理了退休手续，2015年7月起开始享受养老金。2015年6月7日，辽宁省人力资源和社会保障厅向原告作出《信访事项转送告知书》，告知原告“现将你提出的信访事项转送丹东市人社局（工龄认定）研究处理”。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2015年6月1日办理了退休手续，并因工龄认定问题进行信访，现原告未在自退休审批行为作出之日起一年内提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故原告本次起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告毛某某的起诉。 案件受理费50元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  陈晶媛 人民陪审员  于瑛杰 二〇一九年八月八日 书 记 员  左 帅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更206号  罪犯阿卜杜克热木·艾力，男，1987年出生。 新疆库尔勒市人民法院于2012年11月20日作出(2012)库刑初字第551号刑事判决，以被告人阿卜杜克热木·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，刑期自二〇一二年七月十四日起至二〇二二年七月十三日止。罪犯阿卜杜克热木·艾力于2014年8月25日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯阿卜杜克热木·艾力确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯阿卜杜克热木·艾力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想82分、文化80分、技术79分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金300元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阿卜杜克热木·艾力在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条，第六条，第十七条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯阿卜杜克热木·艾力减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二二年三月十三日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1083号 申请执行人蔡俊杰，男，1994年11月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈长兴，男，1982年4月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡俊杰与被执行人陈长兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6506号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈长兴名下有车牌号为浙Ｃ×××××号奇瑞牌汽车一部，本院（2019）闽0322执3736号申请执行人李志友与被执行人陈长兴民间借贷案件已裁定查封，但未实际扣押到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈长兴纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3736号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2681号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执1083号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6506号民事判决]合并至另案[[(2019)闽0322执3736号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2681号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6506号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月八日 书记员  郭 河
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执481号申请执行人：张晓玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住所地河北省唐山市路南区。被执行人：张会顺，男，1970年1月25日出生，汉族，住宁河区。申请执行人张晓玲与被执行人张会顺民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0117民初2680民事调解书已经发生法律效力。申请人张晓玲于2019年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张会顺支付借款37800元及利息，被执行人张会顺承担执行费473元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月12日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张会顺在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张会顺的相关财产信息进行了查询，被执行人名下银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年4月25日，依法对被执行人张会顺发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人张会顺进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人张会顺暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年八月九日书记员  贾立冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15214号原告：关志奇，男，汉族，1980年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：蔡明杰，男，汉族，1984年9月11日出生，住址湖南省安乡县，被告：深圳市万事腾达物流有限公司，住所广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞村北三巷8号101，统一社会信用代码9144030032629271XM。法定代表人：颜希，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。原告关志奇与被告蔡明杰、深圳市万事腾达物流有限公司（以下简称万事腾达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王爱民、被告万事腾达公司委托诉讼代理人林国祥到庭参加诉讼，被告蔡明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款30万元及利息（其中以借款20万元为本金，从2018年7月8日起至清偿之日，按月利率2%计算；以借款10万元为本金，从2018年8月21日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日、6月8日，被告分别向原告借款10万元、20万元，并出具《借条》及《借据》各一份。借款到期后，经原告多次催还，被告未按约定还款。故诉至法院。被告万事腾达公司辩称，第一，原告主张第一笔20万元借款转账时间为2018年5月25日，与该借据的2018年6月8日所记载的时间不一致；第二，借据中明确约定该20万元借款的收款账户为被告蔡明杰名下尾号为2698的招商银行账户，并非原告所转入的被告蔡明杰尾号为0001的银行账户，其认为该20万元的借款并不成立；第三，关于第二笔10万元的借款，原告仅转账92000元，并非10万元，且其在借条中非借款人或担保人，原告及被告蔡明杰约定用车辆作抵押担保，并非以公司作为担保人，该盖章行为系被告蔡明杰作为法定代表人时个人单方未经股东会决议，为个人借款而私自使用公章，并非公司担保行为，其不应当承担该92000元的担保责任。被告蔡明杰未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年4月20日，被告蔡明杰向原告出具《借条》，载明“本人蔡明杰向关志奇借款10万元，以蔡明杰在万事腾达公司现持货车东风牌粤Ｂ×××××车辆作抵押担保，借款周期为4个月（2018年4月20日至2018年8月20日止），如有逾期关志奇有权追究法律责任同时并且有权无条件收取蔡明杰持有万事腾达公司的货车东风牌粤Ｂ×××××车辆，如途中逾期或出现任何无法抵款情况，关志奇有权追究借款人法律责任”，被告蔡明杰在借款人处签字，被告万事腾达公司在担保人处盖章。同日，原告通过其尾号为3401的招商银行账户向被告蔡明杰尾号为0001的银行账户转账9.2万元，备注为借款10万元。原告称，剩余8000元系现金交付。2018年5月25日，原告通过其上述银行账户向被告蔡明杰上述银行账户转账5万元，备注为借款5万元。2018年6月8日，被告蔡明杰向原告出具《借据》，内容为被告蔡明杰借到20万元，转入账户为被告蔡明杰名下尾号为2698的招商银行账户，借款期限1个月，从2018年6月8日起至2018年7月7日止。2018年6月8日、6月12日，原告通过其尾号为3401的招商银行账户向被告蔡明杰尾号为0001的银行账户分别转账13万元、2万元，合计15万元。原告称，该两笔转款与上述转账时间为2018年5月25日的5万元均系支付上述《借据》载明的20万元借款，合计20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于借款本金。原告提交的银行流水显示其向被告蔡明杰转账9.2万元，原告称剩余8000元借款系现金支付，但未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定第一笔借款本金为9.2万元。故原告有权要求被告蔡明杰立即偿还借款9.2万元及利息（以9.2万元为基数，自借款期限届满次日即2018年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。关于第二笔借款，虽借款本金为20万的《借条》未载明出借人信息，但该份《借条》原件由原告持有，且原告已将涉案20万元借款分三次转入被告蔡明杰银行账户，本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告实际出借款项20万元，原告诉请被告蔡明杰支付借款20万元及利息（以20万元为基数，自借款期限届满次日即2018年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于连带责任。本院认为，担保具有无偿性，担保人作出担保的意思表示应明确具体，担保责任的确定应以合同的约定为准，本案被告万事腾达公司不应对涉案债务承担连带清偿责任。涉案《借条》显示，以被告蔡明杰在被告万事腾达公司“现持”涉案货车做抵押担保…，原告有权无条件收取被告蔡明杰“持有”被告万事腾达公司的涉案货车。该《借条》并未显示，被告万事腾达公司作出了对涉案债务以担保人的身份承担连带清偿责任的意思表示，按照上述条款的字面理解，被告蔡明杰将被告万事腾达公司名下的涉案货车做抵押担保，被告万事腾达公司在借条上加盖印章的行为，应视为对上述车辆做抵押担保的同意并予以配合的意思表示。故原告关于被告万事腾达公司对涉案债务承担连带赔偿责任的主张，缺乏证据支持，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明杰应在本判决生效之日起十日内向原告关志奇偿还借款29.2万元及利息（分别以9.2万元为基数，自2018年8月21日起；以20万元为基数，自2018年7月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告关志奇的其他诉讼请求。如果被告蔡明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6213元（已由原告预交），由原告负担166元，被告蔡明杰负担6047。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月三十日书 记 员  华 齐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4390号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人唐顺伦，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐顺伦的银行存款人民币及其它款项人民币27672.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执559号之二 申请执行人：郑芸灵，女，1993年9月4日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 被执行人：陈尊滨，男，1996年9月1日出生，汉族，住所地福建省福清市。 申请执行人郑芸灵与被执行人陈尊滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初361号民事调解书已于2019年1月29日发生法律效力。申请执行郑芸灵行于2019年3月18日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人陈尊滨偿还借款本金131000元、利息5895元、律师费9000元和未履行还款义务而产生的债务利息等费用；强制被执行人承担案件受理费1570元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人陈尊滨发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈尊滨未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人陈尊滨有可供执行的财产线索。 2019年8月30日，本院约谈申请执行人郑芸灵的委托诉讼代理人颜晓东，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年八月三十日 书记员 方晓莹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3076号 原告：岳昌吉，男，1984年7月2日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：朱伟，兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者。 被告：熊忠志，男，1971年2月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：熊松，男，1986年10月19日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告岳昌吉与被告熊忠志、熊松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳昌吉及其委托诉讼代理人朱伟、被告熊松到庭参加了诉讼，被告熊忠志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳昌吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊忠志偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2016年6月17日起按月利率2%计算至债务清偿之日止；2、判决被告熊松对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月17日，被告熊忠志经被告熊松担保向原告借款30000元，并出具一张借条给原告，双方约定2016年6月17日还款，逾期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告熊松辩称：当时给熊忠志担保的是给他担保到借款期限届满，现在已经超过担保期限了，我不应该再承担责任。借款当时说是借30000元，但实际交付的是27600元，2400元是作为利息直接扣起了的。 被告熊忠志经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告熊忠志经被告熊松担保向原告岳昌吉借款30000元，被告出具一张借条给原告，借条载明：“本人熊忠志今借到岳昌吉现金人民币30000元整，本人承诺2016年6月17日一次性还清给岳昌吉。如逾期未还，以此借条作为凭据，向人民法院提起诉讼”。借款期限届满后，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，被告熊忠志向原告岳昌吉借款本金为30000元，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告岳昌吉的借款，被告熊忠志应当偿还。被告熊松辩称原告在交付借款时预先扣除了2400元的利息，被告熊忠志经法庭当庭电话联系其表示原告交付借款时预先扣除了2400元的利息，在审理中，被告熊松陈述借款利息是按月利率8%计算，而被告熊忠志电话中陈述借款利息是按5%计算的，因二被告对原告预先扣除利息计算标准陈述不一致，且未提交相关证据加以佐证，故对被告抗辩的原告预先扣除2400元利息的意见，不予采信。关于被告熊松是否承担担保责任的问题，被告熊松出具的《担保书》载明：“本人自愿担保岳昌吉借给熊忠志人民币30000元，如到期未归还，必须承担责任”。未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”规定，被告熊松的担保期限为2016年6月17日起至2017年1月17日止，原告于2018年6月14日向本院递交起诉状，交诉状时已超过担保期限，被告熊松的保证责任已免除，被告熊松抗辩其不承担连带责任，于法有据，应予支持。 本案中，原告主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，因借条中未明确约定借款利息，被告熊忠志未到庭当面确认，原告又未举证证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对原告岳昌吉主张利息按2%计算的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，被告熊忠志应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。审理中，被告熊忠志经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告岳昌吉有关二被告偿还其借款本金30000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告熊忠志于本判决生效之日起十日内清偿原告岳昌吉借款本金30000元及利息，利息从2016年6月17日起按年利率6%计算至借款本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告岳昌吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计257元，由被告熊忠志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年八月二十日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2449号原告：李青山，男，1956年12月23日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王友贵，男，1974年9月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区，系原告女婿。被告：宋会盈，女，1968年11月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。原告李青山与被告宋会盈合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山及其委托诉讼代理人王友贵、被告宋会盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金470000元；2、判令被告偿还约定利息50558元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原告来到被告的单位，在被告写下担保书的情况下，原告拿出房屋拆迁补偿款47万元购买了被告推销的北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇融通投资公司）的基金产品，并在被告的带领下去银行将47万元一次性转到被告指定的账户。当时约定用款期限一年，每月支付5875元利息。被告支付原告四个月利息后，再没支付过任何本息。而瑞奇融通投资公司事后联系电话停机，办公地址人去楼空，中国基金协会也公布该机构属于失联状态，给原告追讨本息造成重大困难。现被告找各种理由不履行担保责任，原告遂诉至本院。被告辩称：原告称瑞奇融通投资公司处于失联状态不属实，公司现在还未注销，原告李青山能够向其提起诉讼。另，原告李青山确实于2018年与瑞奇公司签订《委托投资协议》，原告李青山与我之间也签订有《保证书》，但《委托投资协议》约定发生纠纷由北京仲裁委员会仲裁，且该协议是主合同，而我向原告作出的是一般保证，是从合同，应当以主合同为准，在主合同未经诉讼、仲裁和执行前，保证人拒绝承担保证责任。而且我只是公司的临时工作人员，没有与公司签订任何劳动合同与雇佣合同，与原告李青山之间没有形成任何合同关系。同时对于原告要求偿还47万元的诉请，《委托投资协议》中已经约定“自愿承担委托投资行为引起的全部后果”，故相关后果应由本人承担；关于原告要求偿还的利息，《保证书》约定的保证范围是“本金及约定的收益”，但《委托投资协议》没有约定收益，所以该收益不属于保证范围，故对利息的诉求没有事实和法律依据。经审理查明，2018年3月16日，被告宋会盈向原告李青山出具保证书一份，主要内容为“今担保客户李青山在禾中集团北京瑞奇融通投资管理有限公司理财款47万元，一年期，确保年代收益15%，每月15日到期利息5875元到客户建行卡，若违约，担保人承担本息，（2018.3.16--2019.3.16）。”被告宋会盈在担保人处签字捺印；同日，原告李青山向账号“15×××57”汇入47万元整。2018年3月19日，原告李青山作为委托人（甲方），瑞奇融通投资限公司作为受托方（乙方）签订《委托投资协议书》，协议主要约定：“甲方委托投资金额为47万元整，委托期限自2018年3月19日起至2019年3月18日止；甲方过往平均收益水准为年化15%，敬请参照；甲方的收益在委托投资资金汇入专用账户后开始计算，产品存续期内按日计算分红，期满后兑付本金及剩余收益；基金封闭期满后，委托投资人可提出申请选择赎回本金；甲方（原告）过往平均收益水准为年化15%”。同日，瑞奇融通投资公司向原告出具《出资确认书》一份，该确认书主要载明：今收到李青山人民币47万元，该协议书于2018年3月19日签订。至2018年8月原告在领取四个月的收益后未收到过其他返款本息，后向被告主张债权无果诉至本院。庭审中，原告提供上述书证，并提供瑞奇融通投资公司的照片及中国证券投资基金企业协会关于瑞奇融通投资公司的公示信息，证实瑞奇融通投资公司已人去楼空，长期失联，现原告无法找到瑞奇融通投资公司履行债务，故要求作为担保人的被告承担保证责任。被告则坚持其答辩意见，并陈述原告作为投资人应当知晓投资的风险，也应该知道本案应交由北京仲裁委员会仲裁解决；瑞奇融通投资公司现在并非人去楼空，公司的公众号一直有进展；原告此次投资是由其女婿即本案原告的委托诉讼代理人同时也是瑞奇融通投资公司的员工介绍发展的，业务的相关提成18160元也由其女婿提走，提交公司工资明细为证。原告代理人则称，自己确实领取过该笔提成，但和本案没有关系，我也并非公司的业务员。原、被告各执己见，无法达成调解为本案事实。上述事实双提供的书证及当事人的当庭陈述在卷佐证，已经当庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具担保书，原、被告之间形成了保证合同关系,被告作为保证人应当向原告承担保证责任。因被告对原告款项收益的保证未约定保证方式，故应视为连带责任保证。原告选择连带责任担保人被告宋会盈承担付款责任，不违反法律规定，故原告要求被告承担担保责任即支付投资款47元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方在保证合同中对借期内利息约定不明，本院对借期内利息不予支持，但被告应按年息6%支付原告资金占用期间的利息，自委托投资期间届满之日即2019年3月18日起算。至于被告关于其担保系一般保证应随主合同由北京仲裁委裁决的辩解，因与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、限被告宋会盈于本判决生效后十五日内一次性支付原告李青山借款本金47万元及从2019年3月18日起至借款还清之日止按年息6%分计算的利息。二、驳回原告李青山的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9006元，减半收取4503元，保全费3120元，共计7623元，由被告宋会盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇一九年八月三十日书记员  赵 月
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初188号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人张彦，男，汉族，1967年11月16日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2019）181号起诉书指控被告人张彦犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于2019年7月19日立案，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控:2019年5月23日12时许，被告人张彦醉酒驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，行驶至宾县宁远镇高文宝屯南岗处，同对向王彦春驾驶的黑Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车相撞，造成道路交通事故。经鉴定张彦血液中乙醇含量为123.90㎎/100ml。张彦于案发当日在宾县人民医院接受公安机关调查到案。公诉机关提供相应证据，认为被告人张彦的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人张彦对公诉机关的指控事实辩解其是主动到案。经审理查明，2019年5月23日12时许，被告人张彦醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，行驶至宾县宁远镇高文宝屯南岗处，同对向王彦春驾驶的黑Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车相撞，造成张彦受伤的道路交通事故。张彦负事故全部责任。张彦于案发当日到宾县人民医院治疗。2019年5月24日经鉴定张彦血液中乙醇含量为123.90㎎/100ml。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪在宾县人民医院接受侦查机关的讯问。张彦于2019年7月15日主动到宾县交警队继续接受调查处理。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：案件登记表、到案经过、户籍证明、现实表现材料、提取血样登记表、驾驶人信息查询单、被告人张彦的供述材料、鉴定意见、责任认定书，足以认定。本院认为，被告人张彦醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；张彦醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，情节严重，从重处罚。虽然张彦于2019年7月15日主动到宾县交警队继续接受调查处理，但张彦于2019年5月24日已经被鉴定血液中乙醇含量为123.90㎎/100ml，并于2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪在宾县人民医院已经接受侦查机关讯问，其行为不属于自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张彦犯危险驾驶罪，判处拘役个六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年八月八日书 记 员  潘英旋
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初354号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人任某，男性，1958年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年5月15日被包头市公安局东河区分局取保候审。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]298号起诉书指控被告人任某涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员包美英、董静出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年4月5日13时20分许，被告人任某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的×××号小型轿车沿包头市东河区南海路由西向东行驶至与站南路交叉路口西50米处，其所驾车辆右侧与同向行驶冯某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车左侧车把在××路内相撞，造成冯某受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。办案民警将被告人任某在包头市第八医院所抽取血样送至包头市公安司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度鉴定结果为80.7mg/100ml。   上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人任某人口信息（户籍）证明、到案经过、无犯罪记录证明、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；证人冯某的证言；被告人任某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告-包公交鉴（酒检）字【2019】310632号、道路交通事故认定书-第150202120190000084号；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录及车体痕迹勘验照片；被告人任某被讯问视频光盘；调解书、谅解书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人任某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控任某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。任某醉酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。任某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。任某赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫慧     二〇一九年八月十五日   书记员 马丹   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11414号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：左福琴被告：邬小明上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告左福琴、邬小明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了编号8151029204003号《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》，约定原告为被告提供总额为2650000元的授信额度，被告左福琴以名下位于作为抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的抵押权的费用。原告与被告左福琴签订了编号为8151029440028号的《个人贷款借款合同》，约定：原告为被告提供小微抵押贷款2650000元，贷款期间为60个月，自2015年11月26日起到2020年11月26日止；贷款执行利率以4.75%为基准利率上浮35%计算，为年利率6.4125%；合同有效期内，基准利率发生变化的，合同执行利率按照14.1条规定的次年对应日调整方式进行调整；借款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金2466429.07元及暂计至2018年10月22日尚未偿还的正常利息4358.72元、逾期利息39436.49元、罚息208.81元、复息425.37元，之后利息、逾期利息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、原告有权依法处置被告左福琴作为抵押物的房产且对沪指所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括贷款本息及实现债权的各种费用；3、两被告承担与本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事项属实，本院予以确认。上述抵押物于2015年11月20日办理了抵押登记。原告于2015年11月26日向两被告指定账户放款2650000元。此后两被告未按期还款，据原告提交的贷款信息列表，截至2018年10月22日，两被告尚欠贷款本金2466429.07元、正常利息4358.72元、逾期利息39436.49元、罚息208.81元、复息425.37元。原告除支付本案案件受理费26887元、保全费5000元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、房产证及不动产登记证明、个人贷款借款借据、贷款信息列表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告分别签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，涉案合同中约定以被告左福琴名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左福琴、邬小明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2466429.07元、利息43795.21元、罚息208.81元、复息425.37元（利息、罚息、复息暂计至2018年10月22日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告左福琴、邬小明的债务对依法处置抵押物[被告左福琴名下位于的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26887元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年八月三十日书 记 员  王妤琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10448号 原告：赵登峰。 委托诉讼代理人：刘沛，陕西轩举律师事务所律师。 被告：李峰。 被告：陈平。 原告赵登峰与被告李峰、陈平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登峰及其委托诉讼代理人刘沛，被告李峰、陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵登峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金90000元，并承担自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息24300元（暂计至2019年7月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因资金需要，向其借款9万元，约定2014年12月底还款，并出具借条一张。2015年，其多次催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告李峰、陈平共同辩称，第一，9万元并非借款而是原告赵登峰代表双盾公司委托其向风机厂支付的误工损失及违约金。第二借款形成原因是其与原告关系较好，风机厂不与双盾公司直接业务往来，风机厂只接收天天公司与其的打款，故原告要求其出具凭证，双方口头约定，由赵菲打款至陈平账户，陈平转入风机厂，如果风机厂不接收该误工费，再退回给原告，所以由其向原告出具借条，其实是收款凭证并非借贷关系。请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告赵登峰提供如下证据：证据一、借条；证据二、转账凭证、回单；证据三、户口簿。被告李峰、陈平提交如下证据：证据一、两份产品加工合同和委托书；证据二、介绍信、收款说明；证据三、录音光盘。当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实： 原告与被告系合作伙伴及朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月1日，被告李峰向原告出具借条，内容为：“今借到赵登峰玖万元整（90000元正）12月底还清。李峰20141/12”，当日，原告通过其女儿赵菲银行账户向被告陈平转账9万元。庭审中，被告陈平表示其将该笔9万元当即转入宁夏宁朔集团银川风机有限责任公司，并提供宁朔集团银川风机有限责任公司介绍信复印件予以证明其所述事实，也可以证明9万元转款时间相吻合，原告对该证据的真实性及证明目的不予认可。被告李峰称与原告有合作关系，该笔9万元系代原告向该公司缴纳的误工费与违约金，提供甲方为山西省芮城市天天服装厂，乙方为宁夏宁朔集团银川风机有限责任公司《服装加工合作协议》，另一份是供方为天天服装厂，需方为广州双盾旅游用品有限公司《产品加工合同》和委托书予以证明其陈述事实。原告对两组证据真实性认可，证明目的不予认可。因双方各执己见致调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告借款的事实，提供了借条、银行转账汇款明细，户口本，本院足以认定原告赵登峰与被告李峰的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告主张被告归还借款本金9万元，与事实相符，本院予以支持。本案的借款在二被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为二被告夫妻共同债务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但应自2015年1月1日起按年利率6%向原告支付本金利息。证据必须提供原件予以核对，且来源合法。被告所提供宁朔集团银川风机有限责任公司介绍信复印件、不符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提供《服装加工合作协议》、《产品加工合同》和委托书书面证明，该两份证据与原件核对无异，且来源合法，故对上述两份证据的真实性、合法性本院予以认可。但该两份证据不能证明被告陈述该笔借款属于一般收款凭证的事实，故对以上证据的关联性本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定判决如下： 被告李峰、陈平于本判决生效之日起十日内归还原告赵登峰本金9万元，并以9万元为基数按年利率6%支付利息（从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日）； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，原告已预交，现由被告李峰、陈平承担，并于判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年八月九日 书记员  马楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9584号原告：深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码：915001073051150792。法定代表人：颜国林，职务：总经理。委托诉讼代理人：张波，系重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，系重庆彰义律师事务所律师。被告：白小龙，男，汉族。委托诉讼代理人：白贵权，系被告白小龙父亲。原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：“皇庭物业”）诉被告白小龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告皇庭物业委托代理人张波、李浩，被告白小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇庭物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告2018年3月1日至2019年2月28日物业服务费2581.77元，以及因拖欠前述费用而产生的违约金（违约金按应缴纳费用金额为基数，从拖欠之日起按千分之三标准计算至前述费用付清时止，至起诉时暂计为1274.74元）。2、判令诉讼费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告白小龙是重庆市九龙坡区彩云大道10号3幢6-1号房屋业主，房屋建筑面积是90.86平方米。2、2014年，原告与被告所在小区开发商重庆皇庭珠宝广场有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准：住宅公寓为2.5元/月/平方米，商业：50元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务，合同期为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。业主或者使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。后，原被告签订了前期物业服务协议，约定1、2、3号住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.4元收取。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务。3、2014年9月9日，原告在重庆市九龙坡区房屋管理局进行了前期物业服务合同备案。4、2018年3月1日至2019年2月28日物业服务费，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在物业开发商签订了物业服务合同，合同期间及合同期满后，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称房屋质量问题，本院认为，房屋质量问题涉及被告与房屋出售者之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。综上，故被告应当向原告支付2018年3月1日至2019年2月28日物业服务费，原告主张2018年3月1日至2019年2月28日物业服务费2581.77元，不违反合同约定及相应法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，合同期满后，原告参照其与开发商签订的前期物业服务合同向被告提供了物业服务，原被告形成了事实上的物业服务合同关系，对违约金并未进行约定，故原告关于违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白小龙于本判决生效后十日内向原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司支付2018年3月1日至2019年2月28日的物业服务费2581.77元。二、驳回原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告白小龙负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年八月九日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39466号原告：王学良，男，1973年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐国芳，女，1956年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王学良诉被告徐国芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学良向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室。事实及理由：被告是原告前妻沈某某的母亲。2012年年底原告与前妻经上海市浦东新区人民法院判决离婚，上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室的房产由原告带着女儿居住使用，前妻搬出居住，由原告给付前妻每月1,500元的房租补贴直至产权分割完毕，但是未对该房产产权分割，当时由原告和前妻共同共有。2019年2月，双方再次经浦东新区人民法院判决，该房屋分割产权为原告与前妻各50%按份共有。被告没有产权，也没有居住权。原告与前妻离婚前，自2002年购房，2003年被告入住，至2012年年底离婚，被告一直居住在涉案房屋。2013年原告再婚。2015年，原告女儿上高中，被告一般周末来看外孙女住两晚，工作日并不居住在此。2018年9月女儿上大学了，女儿去学校住校，原告与现妻子、儿子居住在系争房屋，但被告开始天天居住在女儿房间内，并和原告争吵。发生家庭纠纷后，我还曾多次拨打110报警。原告安装防盗门锁却被被告撬开，后来更是破坏原告的家居环境，将原告儿子的小篮球刺孔至漏气，儿子的自行车轮胎也是刺孔漏气，电视遥控器摔坏，厅内地面泼水，餐桌倒污物，泼水在家用电器上，用硬物砸我房门，辱骂原告的妻子和六岁儿子。2018年9月17日开始原告被迫暂时只得在外租房。原告曾起诉，当时考虑到原告与前妻正在分割房屋产权，所以暂时撤诉，现产权分割的案件也没有彻底解决，被告还将女儿房间的东西都搬到客厅，导致女儿也无法回家居住。被告徐国芳辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述双方身份关系无异议。最初购买系争房屋时，首付款由被告出资，从购买房屋后，被告就一直在该房屋中居住使用至今，导致被告没有钱购买自己名下的房屋。原告与被告女儿生育小孩后，被告就一直帮他们带孩子。2015年外孙女上高中，当时被告父亲生病住院，于是被告工作日去照顾父亲，周五到周日仍回来照顾外孙女。被告去照顾父亲，原告趁被告不在，把防盗门换锁，2018年9月14日被告叫锁匠来开门，原告报警。客观上是原告一直在干扰被告在房屋内居住。如果原告帮被告也付房屋首付，被告愿意搬离。被告居住在这里是经过被告女儿同意的。经审理查明，被告是原告前妻沈某某的母亲。2012年年底原告与前妻沈某某经上海市浦东新区人民法院判决离婚，上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室的房产由原告带着女儿居住使用，前妻搬出居住，由原告给付前妻每月1,500元的房租补贴直至产权分割完毕，但是未对该房产产权分割，该房屋由原告和前妻共同共有。2019年2月，经上海市浦东新区人民法院判决，该房屋产权为原告与前妻各50%按份共有。另查明，自2002年购房，2003年被告入住系争房屋，至2012年年底离婚，被告一直居住在系争房屋。2018年9月初，原、被告因系争房屋居住使用发生争吵，原告多次拨打报警电话。2018年9月17日开始原告在外租房居住。审理中，证人沈某某到庭作证称其作为系争房屋的共同产权人同意被告居住在系争房屋内。上述事实由原告提供的房地产权证、民事判决书、报警接报单、照片、证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权利受法律保护。系争房屋系原告与前妻沈某某按份共有的财产。作为权利所有人沈某某对该房屋享有占有、使用、处分和收益的权利，现沈某某自愿同意其母亲即被告居住于系争房屋，系其对系争房屋使用权的处分，原告要求被告搬出系争房屋，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：驳回原告王学良的诉讼请求。案件受理费人民币270元，减半收取计人民币135元，由原告王学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一九年八月二十六日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10923号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：柴珈琳，女，1971年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告柴珈琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日原告与被告签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告提供总额度250000元的授信额度，授信期间为60月，自2015年8月20日起至2020年8月20日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。同时双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告的申请为被告在授信额度内开通了“周转易”功能；原告给予被告250000元的周转易限额；账单周期为1天；周转易的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日，周转易贷款执行年利率为在该周转易协议第5条选定的基准利率基础上上浮148%。上述协议签订后，原告依约为被告开通周转易功能，并分别于2017年7月1日、2017年7月5日发放贷款60000元、35845元，但是被告并未严格按照约定还款，现借款已逾期多期。根据授信协议第8条的约定，双方产生争议的，应选择向授信人所在地法院起诉。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还编号为8150804524003的《个人授信协议》项下的贷款本金62096.92元、利息214.83元、罚息1449.65元、复息6.57元（利息、罚息及复息暂计至2018年9月11日，之后按合同约定及人民银行之规定计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。协议还约定：申请人未按协议约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告于2017年7月1日向被告指定账户放款60000元，7月5日向被告放款35845元。被告逾期还款，据原告提交的个人贷款清单，截至2018年9月11日，被告尚欠原告贷款本金62096.92元、利息214.83元、罚息1449.65元、复息6.57元。原告除支付本案案件受理费1394元及保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款信息列表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴珈琳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金62096.92元、利息214.83元、罚息1449.65元、复息6.57元（利息、罚息及复息暂计至2018年9月11日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1394元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江 红审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年八月二十二日书 记 员  王妤琪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初777号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王伟杰，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市闵行区。辩护人郭强，上海运帏律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]496号起诉书指控被告人王伟杰犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员贾旭东，被告人王伟杰及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月4日21时20分许，被告人王伟杰酒后驾驶牌号为沪B2XXXX的小型轿车，行驶至本市威宁路出北虹路南约2米附近遇民警设卡检查，王伟杰从非机动车道直接驶离，后在水城路仙逸小区内被民警查获。经鉴定，案发时被告人王伟杰血液中乙醇含量1.22mg/mL。上述事实，被告人王伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、执法记录仪录像、现场照片，机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王伟杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一九年八月十五日书记员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5883号 原告：桂芳，女，1956年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：冯加跃，山东杞都律师事务所律师。 被告：董和贞，女，1973年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：田西永，男，1965年5月29日生，汉族，居民，住新泰市。 原告桂芳与被告董和贞、田西永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂芳委托诉讼代理人冯加跃、被告董和贞委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告田西永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款60000元并支付利息（以本金60000元为基数，自2011年3月9日起按照月息1%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告向原告借现金60000元，并约定月息一分，后原告向被告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公断。 董和贞辩称，借款属实，但是被告田西永未签字不知情，也已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 田西永未作答辩。 桂芳围绕诉讼请求提交了董和贞、田西永的户籍登记信息、婚姻登记申请书、借条、2019年6月13日原告与董和贞的通话录音、2019年6月17日原告与田西永的通话录音。被告董和贞除对原告与田西永的通话录音的真实性有异议外，对上述其他证据真实性无异议，但认为借条上没有被告田西永的签名，月息1分并不是月利率1分，属于对利息约定不明确，视为没有利息；对于董和贞的通话录音质证认为董和贞也没有说田西永知道、认可借款，只是说让田西永去向新泰市荣利达公司催款，不能证明田西永应当承担债务，也不能证明未过诉讼时效。被告董和贞虽然对原告与田西永的通话录音真实性提出异议，但并不申请司法鉴定，对其他证据真实性无异议，上述证据本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董和贞与被告田西永系夫妻关系。2011年3月9日，董和贞出具借款条，载明：今借到桂芳现金陆万元整（￥：60000.00元）月息壹分董和贞2011.3.9号。2019年6月17日，被告田西永与原告通话中表示“你那个钱永远给你瞎不了，我也给你承认，你放心就是，只要有我先给你。” 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，桂芳与董和贞之间系民间借贷关系，双方之间的借款系真实意思表示合法有效，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告田西永对该债务表示认可，并承诺偿还，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任，原告主张两被告偿还借款60000元，本院予以支持。借条载明月息一分，按一般社会人观念应认定为月利率1%，原告桂芳主张利息损失自2011年3月9日起按月利率1%计算至付清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。借款条未载明还款日期，原告于2019年6月13日向被告主张权利，并于2019年7月23日起诉，未超出诉讼时效，被告董和贞主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。田西永不应诉、不答辩，应当自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董和贞、田西永自本判决生效之日起十日内，偿还原告桂芳借款60000元； 二、被告董和贞、田西永自本判决生效之日起十日内，支付原告桂芳利息（以本金60000元为基数，自2011年3月9起计算至还清之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告董和贞、田西永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦永伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 阳
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行初51号原告包钢白云鄂博铁矿职工医院。法定代表人张生有，该医院院长。委托代理人于沛清，内蒙古金矢律师事务所律师。被告包头市公安局昆都仑治安分局。法定代表人夏景魁，该局局长。委托代理人罗旭东，该局民警。原告包钢白云鄂博铁矿职工医院（以下简称白云医院）诉被告包头市公安局昆都仑治安分局（以下简称昆治分局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告白云医院诉称，2016年11月1日，原告向被告报案，要求被告履行保护财产权等合法权益的法定职责。被告经审查，于2016年11月1日正式受理。截至今日，已经过去了二年零七个多月，被告未作任何处理，未履行任何保护受害人财产的法定职责。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第6款、第14条、第18条之规定提起诉讼，请求法院依法判令被告履行法定职责，依法作出处理，诉讼费由被告承担。被告昆治分局辩称，2016年11月1日，我局接到白云医院报案称王虎彪、王书建等人涉嫌合同诈骗、伪造企业印章罪，给报案人造成500万元的经济损失，要求追究王虎彪、王书建等人的刑事责任。我局接到报案材料后，对此案立案侦查，目前该案仍在侦查中。我局已经按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定以刑事案件对该案立案侦查，原告诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为，被告昆治分局于2016年11月8日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条、第一百一十条之规定，对原告报称的“王虎彪、王书建涉嫌合同诈骗罪”一案立案侦查，该案仍在侦查当中。故原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告应通过其他法律途径予以解决。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告包钢白云鄂博铁矿职工医院的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包钢白云鄂博铁矿职工医院。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长包英人民陪审员梁建霖人民陪审员张帆 二○一九年八月一日书记员 周颖附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民特79号申请人：岩应坎，男，傣族，1972年6月20出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被申请人：杨波，女，汉族，1987年9月19日出生，云南省景洪市人，住址：景洪市。申请人岩应坎要求宣告被申请人杨波为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人岩应坎诉称：申请人与被申请人杨波于2013年8月28日登记结婚，2014年2月21日共同生育一女孩玉旺叫，因感情破裂双方已分居两地三年之久，2017年3月1日申请人向景洪市人民法院提起离婚诉讼，庭审中被申请人提交2014年3月6日西双版纳州精神卫生防治中心出具的《疾病诊断证明书》和2017年3月24日《云南省普洱市第二人民医院病情证明书》证明其患有××，为此，一审判决驳回申请人的起诉，申请人不服上诉于西双版纳州中级人民法院，二审法院认为双方对被申请人患有××一事无异议，故本案应当先确定被申请人的民事行为能力，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，作出驳回上诉，维持原裁定。现依据一、二审裁定书确认的事实，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第8条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第349条之规定，特向我院提出申请，要求被认定被申请人杨波无民事行为能力人，并指定黄琼为其监护人。（附：黄琼，女，傣族，1965年10月15日出生，云南省景洪市人，身份证号码：5328011965××××××××，住址：景洪市，系被申请人之母）。本院认为，申请人主张被申请人患有精神疾病，应当提供鉴定机构的鉴定意见或医疗机构的明确意见，但申请人举证不力，且申请人没有在法院指定的期限内申请鉴定，故对于申请人的申请不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人岩应坎的申请。本判决为终审判决。审判员  王燕二〇一九年八月九日书记员  鲁睿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1188号 申请执行人郑凌伟，男，1996年3月30日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱毅彪，男，1993年2月9日出生，汉族，住仙所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑凌伟与被执行人朱毅彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6470号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱毅彪即日偿还给申请执行人郑凌伟借款人民币117000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱毅彪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱毅彪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6470号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十二日 书记员  陈振宇
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执794号之一申请执行人：黎平县匠新装饰设计有限责任公司。地址：贵州省黎平县德凤镇港澳新区A5栋二层。统一社会信用代码：92522632MA6H7EBF2J。法定代表人：周永岗，男，任公司经理。被执行人王远杰，男，1995年5月14日出生，侗族，黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初505号调解书，于2019年08月8日受理黎平县匠新装饰设计有限责任公司申请执行王远杰合同纠纷一案，向被执行人王远杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王远杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王远杰在财付通支付科技有限公司085e9858e8c538535088ac7d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币23471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左宗能二〇一九年八月十二日书记员  陈国付附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执2031号之五申请执行人韩连重，男，1955年11月19日生，汉族，住杞县。被执行人邢树建，男，汉族，1961年7月25日生，住杞县。本院在执行韩连重与邢树建民间借贷纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2018)豫0221民初2670号民事调解书，已发生法律效力，责令被执行人邢树建限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院依法查封了被执行人邢树建名下所有的位于杞县西门大街路南的房产一处（房产证号：00××28），面积302.36平方米。后依法进入拍卖程序，经法院两次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人邢树建名下所有的位于杞县西门大街路南的房产一处（房产证号：00××28），面积302.36平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年八月二十一日书记员  闫鸿润