wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6721号 原告：廖建叁，男，1958年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 被告：张明东，男，1967年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告廖建叁与被告张明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖建叁及其委托诉讼代理人林子殷到庭参加诉讼。被告张明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖建叁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明东支付给原告廖建叁货款40000元；2.本案诉讼费用由被告张明东承担。事实与理由：2014年5月14日，廖建叁和张明东约定种植铁皮石斛合同，廖建叁负责种植，张明东负责收购铁皮石斛。2018年5月2日，张明东收购了廖建叁的铁皮石斛鲜条610市斤。当日双方结算货款为46000元，当天张明东已经支付6000元，余款40000元分十个月内付清。但至今已过约定期限，被告分文未付。经原告催促无果，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张明东未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日，张明东向廖建叁出具《收货并欠款条》，载明：“2018年5月2日收到廖建叁石斛鲜条610市斤，2016~2017年先后收到465.5市斤。今日总结：用87市斤顶种苗款；326.25市斤按80元/斤收，计26100元；662.25市斤按30元/斤收，计19867.5元，退回多付种苗款6900元。至今日结算前已付7100元，至2018年5月2日晚7点30分，应欠46000元。2018年5月2日19点40分已电汇6000元，至此欠4万，承诺分十个月付清”。张明东作为欠款人在该《收货并欠款条》上签字并加盖指印予以确认。 2019年5月5日，廖建叁以张明东未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据廖建叁提供的由张明东出具的《收货并欠款条》，证实廖建叁与张明东之间存在买卖合同关系及张明东欠付货款40000元的事实，现廖建叁诉请要求张明东支付货款40000元，有事实和法律依据，本院对该诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明东向原告廖建叁支付货款40000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费800元，由被告张明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年八月十四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12353号之一 被执行人李昌标，男，汉族，1973年10月30日出生，住广东省阳春市。 关于李昌标犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初786号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人李昌标财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12353号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏达华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4406之一号申请人赵二磨，男，汉族，1965年12月13日生，住河南省尉氏县。委托代理人：魏青、洪红，河南聚图律师事务所律师。代理权限特别授权。被申请人开封市创博建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410200695982951H。住所地：河南自贸试验区开封片区七大街豪门星月大厦10层1005号。法定代表人：张盼盼被申请人张振涛，男，汉族，1966年8月10日生，住河南省开封县。被申请人王小江，男，汉族，1963年8月21日生，住河南省开封县。被申请人姜永安，男，汉族，1961年12月7日生，住河南省开封县。本院在审理申请人赵二磨与被申请人开封市创博建筑劳务有限公司、张振涛、王小江、姜永安租赁合同纠纷一案中，申请人赵二磨于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款483602.47元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产或债权。本院认为，申请人赵二磨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人开封市创博建筑劳务有限公司、张振涛、王小江、姜永安银行存款、其他财产和债权在483602.47元的范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年八月二十二日书 记 员  高赛洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18152号原告：广州市海珠区盛隆布行，住所地广东省广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三、之四、之五（中大）冠海布匹市场C区15、16号。经营者：张泽前，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，广东星英律师事务所实习律师。被告：陈佑文，男，1974年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告广州市海珠区盛隆布行诉被告陈佑文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区盛隆布行的委托诉讼代理人任博佳、邓思燕到庭参加了诉讼，被告陈佑文经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款190901元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自款项应付之日起至付清之日止，暂计至2018年3月31日为28470.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年生意往来，原告向被告提供布匹。现原告按照常规交易习惯将布匹交付给被告，被告于2015年3月20日出具《欠条》，确认欠原告货款190901元。经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿至今分文未付。因此，为了维护自身合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈佑文没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：1、《盛隆布行发货单》显示：（截止）2014年9月15日，客户陈佑文本期欠款12492元加上上期结欠178409元，累计欠款190901元；该单的“客户签名”处有被告陈佑文签名。2、由被告陈佑文于2015年3月20日出具的《欠条》载明被告确认欠原告190901元。此后，被告没有向原告偿还款项。原告广州市海珠区盛隆布行催讨未果于2018年4月16日以原告及其经营者张泽前名义一起向佛山市禅城区人民法院提起本案诉讼，佛山市禅城区人民法院于2018年5月9日立案受理。期间，张泽前于2018年7月16日撤回起诉，佛山市禅城区人民法院于2018年7月17日作出（2018）粤0604民初8920号民事裁定书裁定准予张泽前撤诉，而后佛山市禅城区人民法院便于2018年7月23日作出（2018）粤0604民初8920号之一民事裁定书，以“佛山市禅城区既非原、被告的住所地，亦非合同履行地”为由裁定将案件移送至本院审理，本院于2018年12月28日立案受理。以上事实，有《欠条》、《发货单》及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款190901元未归还，并提交了《欠条》、《发货单》等证据予以证实，被告陈佑文没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。涉案《产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告应按照约定数额支付拖欠的价款；又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”虽然双方在《欠条》未约定何时支付拖欠货款，根据交易习惯被告理应在收到货物合理期限内支付该笔款项，但直至原告起诉，被告至今仍未向原告清偿货款，已构成违约。原告要求被告支付货款190901元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息（即逾期付款利息）问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《欠条》未约定逾期付款利率，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的逾期付款利息主张予以支持，只是利息起算时间应按原告主张权利时间（即2018年4月16日）为始较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈佑文在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区盛隆布行偿还货款190901元，并支付从2018年4月16日起至实际清偿之日止（以本金190901元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的逾期付款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590.60元，由被告陈佑文负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十日书 记 员  汪嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17466号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山禅城鹰豪玩具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾开发区，统一社会信用代码：×××076。法定代表人：罗应源。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告佛山禅城鹰豪玩具有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月5日依法立案受理。原告于2019年8月2日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费已减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  苏长磊二〇一九年八月十二日书记员  李晓雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3516号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人：罗红霞，女，1976年10月12日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁金波，男，1975年6月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：曾超强，男，1974年6月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：罗红宇，女，1977年11月18日出生，苗族，住广西平南县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与罗红霞、梁金波、曾超强、罗红宇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的(2016)桂0103民初3604号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2016）桂0103民初3604号民事裁定书，保全查封了被执行人罗红宇名下位于南宁市青秀区凤翔路7号保利·凤翔花园凤凰苑2单元1002号不动产权房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗红宇名下位于南宁市青秀区凤翔路7号保利·凤翔花园凤凰苑2单元1002号不动产权房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年八月七日 书记员  唐丽云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8910号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被告：邓浩权，男，1954年6月8日出生，汉族，住广州市开发区。原告广州市房屋安全管理所诉被告邓浩权租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓国锐，被告邓浩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于广州市越秀区小北路挞子大街20号201房的房屋租赁合同关系。2.被告及同住人员立即搬出广州市越秀区小北路挞子大街20号201房，并将该房屋交还给原告。3.被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金108.1元进行计算，从2019年6月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：广州市越秀区小北路挞子大街20号201房是原广州市房地产管理局移交给原告管理的直管公房。原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅用途使用，租赁期限自2005年7月1日至2016年6月30日，月租金为108.1元，被告应于每月15日前交纳当月租金。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2018年10月。后原告经向广州市房地产档案馆查询发现被告及其家庭成员名下另有房屋。原告认为现双方为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，且被告及其家庭成员另有房屋可供居住，故提出上述请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.根据合同法的规定，租赁期间届满，当事人可以续签租赁合同。2.原告是负责公房管理的实业单位，行使国家的行政职能。房地产本属国家所有，政府部门对其行使管理权，使用方对房地产的使用权须以行政合同行使取得。原告和被告所签订的《广州市房地产租赁合同》是属于行政合同，具有行政协议性质，不具有租赁合同双方之间平等协商，权利义务对等的特点。原告的诉讼请求已于2018年7月31日被裁定驳回其起诉。3.行政合同的签订、履行、变更或解除，必须是双方当事人协商一致为前提，行政主体单方解除合同造成相对方损失的，应向对方赔偿损失。4.涉案房屋是建设单位安排被告于1988年回迁入住至今，故被告是没有福利分房的，期间一直签订租赁合同，被告每月都按时向原告支付租金。被告名下的房屋是给儿子结婚使用。经审理查明：2005年7月，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《广州市房地产租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落在越秀区小北路挞子大街20号201部位房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积26平方米；租赁期限从2005年7月1日至2016年6月30日止，每月租金108.1元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按现金付款方式缴付租金给甲方；租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对乙方继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期，双方仍需按规定缴纳有关税费。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同。原告继续将涉案房屋出租给被告，被告亦继续按上述合同约定的每月108.1元的租金标准向原告支付租金。2018年3月7日，原告委托广东君厚律师事务所向被告发出《律师函》，内容为双方就涉案房屋未续签租赁合同，且被告另有产权房屋，根据《广东省公有房产管理办理》第十一条的规定，被告已不符合公房出租对象的条件，故原告有权解除租赁关系并要求被告于2018年3月12日之前交回房屋。庭审中，原告向本院提交广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，其中载明被告及其配偶古穗霞名下分别登记有海珠区南华东路判府坊24号（建筑面积84.128平方米）及越秀区豪贤路容桂里5号301房（建筑面积67.2772平方米）。本案审理过程中，原告确认被告向其支付涉案房屋的租金至2019年8月。本院认为，原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》，出自双方的真实意思，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告已另有自有产权房屋，原被告之间又为不定期租赁，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理，本院予以支持。关于房屋租金及使用费，因原告已确认被告支付租金至2019年8月，而被告是否欠付此后租金或房屋使用费的事实尚未发生，故对此后租金或房屋使用费，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告邓浩权就广州市越秀区小北路挞子大街20号201房的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日起解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告邓浩权（含其他同户籍同住人员）迁出广州市越秀区小北路挞子大街20号201房，将房屋腾空交还原告广州市房屋安全管理所；三、驳回原告广州市房屋安全管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告邓浩权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  邓晓红二〇一九年八月十九日书 记 员  韩俊彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17609号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市嘉创置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路6号南海怡丰城负一层B118号铺，统一社会信用代码×××11Ｂ。法定代表人：GOHCHYEBOON。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告佛山市嘉创置业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月6日书面向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  陈义英人民陪审员  郑 欣二〇一九年八月七日书 记 员  罗嘉东
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2278号 原告：秦皇岛强晟物流有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：于建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳敏，该公司员工。 被告：内蒙古一机集团大地石油机械有限责任公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张志涛，该公司总经理。 被告：内蒙古一机集团大地石油机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。 法定代表人：丁利生，该公司董事长。 原告秦皇岛强晟物流有限公司与被告内蒙古一机集团大地石油机械有限责任公司秦皇岛分公司、内蒙古一机集团大地石油机械有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告秦皇岛强晟物流有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许秦皇岛强晟物流有限公司撤诉。 案件受理费502元，减半收取251元，由秦皇岛强晟物流有限公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年八月十九日 书记员  高 妍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1897号原告：刘曙锋，男，1979年2月22日出生，汉族，住台山市。被告：林良辉，男，1983年11月8日出生，汉族，住台山市。原告刘曙锋诉被告林良辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘曙锋到庭参加诉讼，被告林良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告林良辉立即向原告返还借款34700元及利息8328元（自2016年6月29日起至2017年6月29日止,按月利率2%计算利息为8328元）；2.本案诉讼费由被告林良辉承担。事实与理由：2016年6月29日,被告林良辉因生意资金周转需要向原告借款34700元并签订《借款合同》，约定借款期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止，借款月利率为2%。借款到期后，被告林良辉不守信誉，至今未偿还借款。原告经多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求依法作出裁决。被告林良辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借款合同》原件1份、《中国农业银行卡交易明细清单》打印件1份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告林良辉因生意资金周转需要于2016年6月29日向原告借款34700元，约定借款期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止，借款利率为月息2%，并签订《借款合同》以确认收到原告支付现金34700元。上述借款期限届满后，被告没有按时偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求被告偿还借款34700元及其利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告林良辉因生意资金周转需要向原告借款34700元，有原告陈述及被告林良辉签名并捺指模的《借款合同》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。被告林良辉应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款34700的法律责任。关于原告诉请被告支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息自借款之日即2016年6月29日起至2017年6月29日止，按涉案《借款合同》约定的借款利率2%计算的利息为8328元，不违反法律规定，本院予以支持。被告林良辉经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林良辉应自本判决生效之日起十日内向原告刘曙锋返还借款34700元及支付利息8328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.7元，由被告林良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  林周明二〇一九年八月二十一日书 记 员  古发强
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初962号原告：杭州华旅客运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路69-1号3楼307。法定代表人：戴金明。被告：项颉，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号。法定负责人：江陈兵。原告杭州华旅客运有限公司与被告项颉、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州华旅客运有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州华旅客运有限公司负担。审判员 张 巨二〇一九年八月十五日书记员 徐淑淇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5602号原告：广州虎辉照明科技公司，住所地广州市荔湾区西华路134号。法定代表人：李建华，该司董事长。委托诉讼代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，该公司员工。被告：广州市安雄信装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区长寿东路长寿中北街7号三楼自编1房。法定代表人：王青伟。原告广州虎辉照明科技公司（以下简称虎辉公司）诉被告广州市安雄信装饰工程有限公司（以下简称安雄信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序,于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告虎辉公司的委托诉讼代理人王宁胜、王文辉，被告安雄信公司的法定代表人王青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款337820.31元并支付利息（利息以337820.31元为本金，从2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：?被告安雄信公司系原告的老客户，从2015年1月31日至2017年8月31日期间，被告共欠原告货款387820.31元没有偿还，为此，原告在2018年6月15日向被告发出《企业对账函》，告知被告截至2018年5月31日仍欠原告货款387820.31元，后被告的法定代表人于2018年10月15日对上述欠款金额签字并盖章予以确认。2018年11月21日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告法定代表人在《还款承诺书》上签字盖章予以确认。2018年12月20日，被告通过银行转账向原告支付欠款50000元。按照《还款承诺书》的约定，被告应于2019年3月30日前还款10万元，于2019年6月30日前还清余款。但被告却不信守诺言拒不还款，原告数次去电和派人催讨，被告不是避而不见，就是置之不理，其行为已严重违约，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告安雄信公司答辩称：原告所诉货款涉及的项目，直至现在尚未完成，该项目是在广州白云机场安装广告灯箱（原告供应的灯条装在广告灯箱里），被告与中标单位合作，本该在2013年10月份可以完成，但是该项目因故停了两年。灯具安装的周期比较长，回款比较慢，又因中标单位被法院查封并进行清算，中标单位的债权债务都由清算组管理，所以有部分钱尚未收回；被告应在中标单位收回的90多万元款项未能短时间内收回，故未能向原告还款，我方承认涉案的欠款，也在积极与原告沟通。另外我方还了3000多元现金给原告，原告没有扣减，所以对账函是不确定的，我方与原告合作了很多项目，出具还款承诺书之前，我方一共支付了60多万元给原告，原告是否用于扣减之前的项目我方并不清楚。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、企业对账函，拟证明原告与被告双方对往来账款进行了核对，被告予以确认；2、客户明细表，拟证明被告欠原告货款的明细账；3、还款承诺书，拟证明被告对偿还欠款作出承诺；4、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明被告于2018年12月20日还款5万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告质证称，对原告证据1的真实性予以认可，确认是被告盖章和法定代表人签名，但是在该证据下方被告的会计陈惠珍写明3777.9元有异议，故合法性、关联性由法庭判断；对于证据2，具体未仔细核对过双方数额，在履行买卖合同过程中没有大出入，就不在意具体数额，其三性由法庭判断；对于证据3还款承诺书，是我方签字和盖章，真实性予以认可；证据4是我方的汇款，对其三性没有异议。被告安雄信公司没有提交证据。对当事人无异议的还款承诺书、建设银行客户回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，结合当事人的庭审所述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告从2015年初向被告供应照明灯饰以及照明产品的辅料，用于被告承接的灯饰安装工程，经双方对供应货物数额核对，原告于2018年6月15日向被告发出企业对账函，载明至2018年5月31日，被告欠货款387820.31元。被告于2018年10月15日在企业对账函下方写上2014年2月26日支票（号）15386974，￥3777.9元有出入。至2018年11月21日，被告安雄信公司向原告虎辉公司出具还款承诺书，内容：根据与贵司的历史往来对账函，我司经核对确认：至2018年11月20日止，我司共欠贵司货款余额387820.31元，现我司对以上欠款作如下还款计划：（1）2018年12月20日前还款5万元；（2）2019年3月30日前还10万元；（3）2019年6月30日前还清余款；还款承诺书落款盖有被告公司印章和法定代表人王青伟的签名。之后被告于2018年12月20日通过建设银行向原告还款50000元，仍欠337820.31元未还，该款经原告追索未果，遂成讼。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告按约定向被告供应灯饰制品，被告尚欠337820.31未支付，有企业对账函、客户明细表、被告出具的还款承诺书、建设银行单位客户专用回单等证据以及当事人的庭审陈述所证实，被告未按约定期限付款，已构成违约，原告要求被告立即支付所欠货款的请求合法有理，本院予以支持。被告出具的还款承诺书没有利息方面约定，原告要求被告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日的请求符合法律规定，本院予以支持，被告称中标单位拖欠其货款致使未能偿还原告货款的意见属另一法律关系，被告可另寻法律途径解决。被告称2018年10月15日回复原告的企业对账函中，载明3777.9元有出入的意见，因被告在回复该企业对账函之后，于2018年11月21日重新出具还款承诺书，明确了欠款数额，双方的欠款数额应以在后出具的还款承诺书确认数额为准，被告仍应按该数额向原告付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州市安雄信装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州虎辉照明科技公司支付货款337820.31元；二、被告广州市安雄信装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州虎辉照明科技公司支付货款的利息（利息以337820.31元为本金，自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3184元由被告广州市安雄信装饰工程有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年八月十六日书记员  陈丽仪陈清秀
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5675号之二申请人：济源市恒润小额贷款有限公司，住所地济源市科技园区，组织机构代码：69598802-6。被执行人：张会生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张会生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张会生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张会生在中国建设银行6236682480003426650_156_1账户内存款人民币516874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十四日书记员  陈 增
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6391号申请执行人：李奇龙，男，1993年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：西山居多盈（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院4号楼5层606。法定代表人：张爱明，董事。申请执行人李奇龙与被执行人西山居多盈（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2019］第1093号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：西山居多盈（北京）科技有限公司自二〇一六年四月十七日至二〇一八年十二月六日与李奇龙存在劳动关系；二、西山居多盈（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付李奇龙二〇一八年八月二十五日至二〇一八年十一月二十四日工资一万三千五百元三角八分。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院于2019年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人西山居多盈（北京）科技有限公司名下无银行账户信息、互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人西山居多盈（北京）科技有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2019年8月12日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人西山居多盈（北京）科技有限公司目前已不在裁决书载明地址经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字［2019］第1093号裁决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年八月二十三日书记员  于 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402财保159号申请人：李彦芳，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省商丘市。被申请人：孟敏，女，汉族，1964年5月4日出生，住河南省商丘市。被申请人：汪钰坤，男，汉族，1995年3月23日出生，住河南省商丘市。申请人李彦芳与被申请人孟敏、汪钰坤租赁合同纠纷一案，申请人李彦芳于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟敏、汪钰坤银行存款160000元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人李彦芳要求对被申请人孟敏、汪钰坤采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被申请人孟敏、汪钰坤银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春霞二０一九年八月五日书记员  彭一宸
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3100号 申请执行人：黄晓芸，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：詹有彬，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人黄晓芸依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2631号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人詹有彬在（2019）浙0522执3100号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人詹有彬银行存款人民币51182.88元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十一日 书记员 章俊卿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3753号原告：陈某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  张仁祥人民陪审员  于秀荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  潘德恒
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0716执6号 关于申请执行人王艳芬与被执行人展慧君、杨慧萍、杨慧凤赡养纠纷执行一案，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，被执行人展慧君、杨慧萍、杨慧凤在指定期限内履行4450.00元（其中展慧君1450.00元、杨慧萍1500.00元、杨慧凤1500.00元）赡养费给付义务，并且按月主动履行出院前、出院后的赡养费给付义务（出院前每月750.00元、出院后每月900.00元），现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人王艳芬与被执行人展慧君、杨慧萍、杨慧凤赡养纠纷执行一案，因被执行人展慧君、杨慧萍、杨慧凤已主动履行全部给付义务，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3243号原告：赵斌被告：湖北鑫兴威矿业有限责任公司，住所地：湖北省大冶市金湖街办铜录山矿冶路70号。法定代表人：陈敬森，该公司经理。原告赵斌与被告湖北鑫兴威矿业有限责任公司（以下简称：鑫兴威公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵斌到庭参加诉讼,被告鑫兴威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫兴威公司支付原告自2015年元月1日起至2017年6月30日止计30个月工资和其它工资收入78983.1元；并请求判令被告补缴自2014年起至2017年止的养老保险及医疗保险；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年2月入职被告公司从事供销工作，双方已形成事实的劳动关系，被告于2013年3月开始为我缴纳个人养老保险至2016年3月止。后由于被告经营状况恶化，导致公司亏本、停产，拖欠我自2015年元月1日起至2017年6月30日止计30个月的工资及其他收入未付，并自2016年4月起再未为我缴纳任何社保费用。2019年5月21日虽经我申请大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但该仲裁委作出不予受理通知书，故请求判如所请。被告鑫兴威未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院部分予以确认。同时查明，2015年度鑫兴威公司为赵斌等员工制作的在岗职工工资表中其应发工资及补贴共计36744元，2016年1-6月份赵斌发工资及补贴为15750元。本院认为，为员工支付劳动报酬及缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。鑫兴威未为赵斌补缴除养老保险之外的社会保险手续，属法律规定的应当由社保行政管理部门调整的职能，其要求人民法院判决支持其相关的诉求不属人民法院审理的范畴，故对此部分诉讼请求不予支持。但其主张的应发未发的工资应依法予以支持。依赵斌提供的证据证实鑫兴威公司只是差欠其2015年元月至2016年6月的工资收入52494元，对于其余部分因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《最高人民法院关于劳动案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫兴威矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵斌2015年元月至2016年6月工资收入52494元；二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵斌与被告湖北鑫兴威矿业有限责任公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年八月十九日书记员  王 玮
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执882号申请执行人三十三武夷投资有限公司，住所地：福建省福州市台江区望龙二路1号IFC福州国际金融中心1708室。负责人：PatrickSteinhauser。被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县钤阳西路84号。负责人林昌平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2846号民事判决书，向被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司在银行的存款计人民币6901825.58元；或提取其劳动收入6901825.58元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年八月十二日书记员  曾超平
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4248号原告：彭翠娥，女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨学海，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告彭翠娥诉被告杨学海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告彭翠娥到庭参加诉讼，被告杨学海因被羁押于平阳县看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨学海偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告杨学海因资金周转需要向原告彭翠娥借款20万元，并出具借条一张。同日，原告通过银行转账形式向被告交付了借款20万元。后经原告催讨，被告至今未还款。被告杨学海在本院向其询问时答辩称，对其向原告借款20万元的事实予以认可，双方未约定有利息，至今未偿还本息。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告借款20万元并出具借条，双方未书面约定还款期限和借款利率。后经原告催讨，被告至今未予偿还。以上事实，由原被告陈述、借条、银行转账记录等证据证实。本院认为，原告彭翠娥与被告杨学海之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告杨学海因被羁押于平阳县看守所未能到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨学海于本判决生效之日起十日内偿还原告彭翠娥借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十二日代书记员 李娜
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初312号原告:曹某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇北街粮油市场北2号楼。原告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇环城西路40号。原告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇环城西路031号。三原告委托诉讼代理人：万生涛、朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。被告：徐某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇中街解放西路14号。委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。原告曹某、王某、李某与被告徐某共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告曹某、王某、李某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某、王某、李某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某、王某、李某撤回起诉。案件受理费4434元（实收4626），减半收取2217元，由曹某、王某、李某负担，退还曹某、王某、李某案件受理费2409元。审 判 长  张旭龙审 判 员  拓建芳人民陪审员  邵炳奎二〇一九年八月一日书 记 员  南思羽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11924号 关于广东中邦信息科技有限公司与广州市嘉中科技有限公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初1542号民事判决书】，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州市嘉中科技有限公司银行存款520600.48元（含执行费7405元）。本案现已执行完毕。 二〇一九年八月十九日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5620号之二申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。被执行人：代仕军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人代仕军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代仕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代仕军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币317990.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民初2455号 案由：对外追收债权纠纷 时间：2019年8月30日16时30分 地点：鹿城法院第五审判庭 审 判 长 ：李琴仙 人民陪审员 ：姜飞南 人民陪审员 ： 刘 莹 书 记 员 ：项婷婷 原告：温州市大奇工贸有限公司，住所地温州市鹿城区开源路南浦金石园4幢102室-3号。 诉讼代表人：张筱兰，该公司管理人（温州德嘉会计师事务所有限公司）负责人。 委托诉讼代理人：张延成，男，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原代：（提交撤诉申请书）原告温州市大奇工贸有限公司与被告温州市申凯贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，申请撤回对本案的起诉。 审：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告温州市大奇工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市大奇工贸有限公司负担。 审：本裁定经当事人、审判员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1036号申请人：杨建昌，男，1958年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。被申请人：胡中红，男，1976年1月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人杨建昌与被申请人胡中红民间借贷纠纷一案，申请人杨建昌于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡中红的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人杨建昌的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡中红的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执496号之三 申请执行人：李良华，男，1967年8月21日生，汉族,住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：杨明勇，男，1968年11月11日生，汉族,住四川省攀枝花市东区。 被执行人:重庆春野建筑工程有限公司,住所地：重庆市涪陵区石咀前街15号，统一社会信用代码：91500102208550335N。 法定代表人：吴运美，经理。 被执行人：苟纹珲，男，1969年11月10生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行李良华、杨明勇与重庆春野建筑工程有限公司、苟纹珲劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为800000元，执行费10400元，案件受理费6650元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初866号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月十九日 书记员 周渝浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18116号原告：佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路25号综合楼9楼，统一社会信用代码91440604721115211F。法定代表人：彭伟强。委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。被告：宋春贞，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省南宫市，原告佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司诉被告宋春贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月12日以被告于该日委托案外人宋欢欢支付诉请的租金、滞纳金、电费、水费、本案诉讼费合计80150.9元，且同意原告没收履约保证金11400元为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司撤回对被告宋春贞的起诉。案件受理费减半收取1031元，由被告宋春贞自愿负担。审判员 杜 杰二〇一九年八月十二日书记员 余柔敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6075号原告：扬州联欧涂装设备有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区宏源路9号。负责人：景元锋，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：无锡驰恒建设有限公司，住所在无锡市锡北路501-545号。负责人：汤剑，该公司法定代表人原告扬州联欧涂装设备有限公司与被告无锡驰恒建设有限公司机买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告扬州联欧涂装设备有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州联欧涂装设备有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州联欧涂装设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州联欧涂装设备有限公司负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月二十七日书 记 员  何 青
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3460号 原告：董婷，女，1988年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 被告：王裕才，男，1987年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告董婷与被告王裕才合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董婷及其委托诉讼代理人朱璇，被告王裕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董婷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款5万元及利息4005元（以5万元为本金，自2017年10月2日按照同期银行贷款利率暂计算至2019年6月1日，之后计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原、被告双方建立合伙关系，约定共同经营裕尚物流门店。2017年10月1日，经双方协商原告退出合伙关系，被告返还原告部分投资款5万元，并出具欠条一张。但经原告多次催要，被告均不支付上述款项。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王裕才辩称：因为双方没有清算，现要求清算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年初，原告董婷出资7万元，被告王裕才出资10万元，双方合伙经营裕尚物流。2017年10月1日，经被告王裕才（甲方）与原告董婷（乙方）协商，双方签订《退出裕尚物流协议书》一份，载明：乙方董婷从2017年9月27日退出裕尚物流，撤出股份，从2017年10月1日至2019年10月1日，2年内甲方把乙方部分投资的5万元还清。分期还2017-10-1号至2018-10-1号还2.5万元，剩余2.5万在2018-10-1前还清。 庭审中，原告提供了退伙时结算所依据的记账本，被告对该记账本真实性无异议，但要求重新对该记账本进行结算。 本院认为，依照法律规定，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本院原、被告系合伙关系，原告在合伙期间要求退伙且被告同意，双方应就退伙时的合伙财产状况进行结算。被告主张双并未实际结算，但并未提供可供结算的相关材料，且被告对原告提供的结算所依据的记账本并无异议，仅是要求重新对记账本进行结算，对此，根据案涉《退出裕尚物流协议书》及原告举证的结算依据，应该能确认双方是在结算的基础上达成的协议，该协议书真实有效，对双方当事人均产生约束力。经双方结算，被告王裕才承诺退还原告董婷部分投资款5万元，因被告王裕才未按其承诺期限给付，原告董婷要求被告返还投资款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王裕才给付原告董婷50000元； 二、驳回原告董婷其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6636号申请执行人杨燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人杨燕与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初5771号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）17063元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二十三日书记员  杨畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初3372号原告:邹迎春，男，1979年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：周新庄，男，1982年12月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：柯玉锁，男，1989年12月21日出生，居民，住安徽省芜湖市无为县。原告邹迎春与被告周新庄、柯玉锁承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹迎春、被告周新庄及其委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告柯玉锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告周新庄支付电路装修工程款5500元及诉讼材料工本费20元；2.诉讼费用由被告承担；3.判令被告补偿因被告失联的精神损失费11000元。事实与理由：被告柯玉锁于2018年11月14日经他人介绍找到原告，让原告为其店铺的电路改造，并约定手工费5300元。开工当天，被告周新庄亦承诺工钱没问题。原告于2018年11月14日进场施工至2018年11月29日，加上2018年11月30日点工200元，人工费用共计5500元。涉案工程于2018年11月30日经被告检验合格后，原告向被告索要人工费未果。2018年12月23日，被告柯玉锁向原告发送万达验收整改通知单。被告周新庄于2018年12月28日联系原告进行整改，并承诺整改后就给工钱，但原告至今未拿到工钱。周新庄辩称，1.被告不是本案适格主体，原告和被告之间不存在合同关系。二被告之间为装修合同关系，被告柯玉锁与原告之间是承揽关系。2.被告周新庄不欠被告柯玉锁工程款。被告柯玉锁施工不合格，万达广场也下达了整改通知书，原告到现场看到灯具掉落就离开，并未参与整改。该整改是被告安排案外人赵林整改，被告并为此支付了整改费用8250元，而按照二被告之间的装修合同，尚欠工程款数额为4470元。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。柯玉锁提交书面答辩状辩称，1.二被告系承包施工关系，答辩人是宿迁万达广场3015店铺的装修经理。2.原告为该店铺施工的水电工，答辩人与原告口头约定人工费为4600元，并非5300元，且没有点工200元，答辩人对被告周新庄出具的证明并不知情。3.被告周新庄承诺过支付原告工资，被告周新庄和原告有直接利益关系，和答辩人无关。4.答辩人于2018年11月承接涉案工程，合同并未约定安装灯具，由于预算不精，导致实际产生的费用大于合同总价，答辩人在施工一周后便找到被告周新庄要求增加造价，但其未同意。但答辩人仍按期施工完毕。原告在索要工资过程中，原告与二被告协商，被告周新庄同意整改好了就给钱。原告在得到周新庄同意后也答应帮助整改，对于周新庄有无支付工资，答辩人不清楚，也与答辩人无关。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告周新庄（甲方）与被告柯玉锁（乙方）签订《商铺装修合同》一份，约定甲方委托乙方对位于宿迁万达3015店铺进行装饰施工，合同预算价为63000元，合同签订之日起支付31500元，隔墙门头主体结束支付25200元，工程验收结束支付6300元；工程施工期限为2018年11月13日起至2018年11月25日止；······。合同签订后，被告柯玉锁安排原告邹迎春为涉案工程进行水电施工，并口头约定劳务费为4600元。原告进场施工至2018年11月30日。2018年12月23日左右，万达广场向被告周新庄送达整改通知书。后因原告索要工资，被告周新庄承诺在工程整改完毕且公司验收合格后同意向原告支付被告周新庄余款3500元。2018年12月28日，原告至涉案店铺参与整改。后因涉案工程未经验收合格，被告另行委托案外人进行施工。本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告受雇于被告柯玉锁，其有权按照约定向被告柯玉锁主张劳务费。而被告柯玉锁与被告周新庄系承揽合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告周新庄承诺付款，但该承诺系附条件的承诺，被告周新庄在录音中明确表明在工程整改合格且经公司验收合格的情况下同意支付原告3500元，但被告周新庄提供的证据能够证实涉案工程并非因原告的整改行为验收合格，而是被告周新庄另行委托他人完成，故原告并不能依据该承诺要求被告周新庄承担责任。因原告在本案中并未要求被告柯玉锁承担责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邹迎春的诉讼请求。案件受理费213元，减半收取计107元，由原告邹迎春负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元。审判员  康凯二〇一九年八月二十日书记员  郭晓附录一、法律条文第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执660号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之北路30号。 被执行人：高振生，男，1987年1月14日出生，汉族，绩溪县人，居民，住安徽省绩溪县。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院(2019)皖1824执660号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人高振生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高振生在安徽省农村信用社联合社6217788367000549332账户内存款人民币37573.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高辉 二〇一九年八月十三日 书记员  赵伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2425号原告:王志敏，男，1968年5月30日出生，蒙古族，无职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：王晓光，男，1978年10月1日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。被告：董树芳（王晓光之妻），女，1974年10月1日出生，汉族，住锡林浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：董文，内蒙古合志律师事务所律师。原告王志敏与被告王晓光、董树芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托诉讼代理人张华枝、被告王晓光、董树芳委托诉讼代理人董文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款利息125000元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，二被告因资金紧张向原告借款500000元，当时双方约定了借款利息，后二被告仅偿还了原告借款本金500000元，但利息125000元被告未付，被告给原告出具欠利息款的借条，后经原告多次向二被告索要欠款利息，二被告一直推拖，到2018年8月13日，因二被告一直未给付借款利息，二被告又给原告换了借条，但二被告还是一直拖延还款期限，为此提起诉讼，支持原告诉讼诉请。被告王晓光、董树芳答辩称，答辩人已经偿还借款本金，对于因该本金约定的利息而出具的借条，被答辩人不应再主张高额利息。被答辩人在诉状中所述并不真实，双方借款关系产生于2015年11月30日，答辩人向被答辩人借款50万元，后于2017年4月1日答辩人一次性偿还500000元，自被答辩人向答辩人提供借款以来，被答辩人一直向答辩人主张高额利息，在短短不到一年半的时间答辩人一直再向被答辩人偿还借款利息就高达586324元，早已经超过法律规定的民间借贷最高利息上限。对于被答辩人多收取答辩人的利息部分，答辩人将保留相应的诉权。被答辩人董淑芳主体不适格，王晓光妻名为董树芳而非原告在诉状中所列的“董淑芳”。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告王晓光、董树芳夫妇从原告借款500000元用于资金周转，对利息双方仅作口头约定。2017年4月1日，二被告偿还了该借款的本金500000元。2018年8月13日，所欠利息二被告给原告出具了借条，其内容：“本人王晓光由于前借款所欠利息事情，于2018年8月13日借王哥（王志敏）125000元整。经双方协商利息为无。借款人夫：王晓光妻：董淑芳2018年8月13日”。另查明，在2015年9月9日原告出借给被告200000元，在2016年4月28日出借给300000元，该借款的本息双方认可已经结清。双方认可截止2016年7月1日，500000元本金的利息支付750000元的事实，原告称75000元是6个月的利息，按2.5%支付的，被告称75000是7个月的利息，在2016年10月29日支付的30000元也是该借款的利息，被告认可双方约定的利息为月息2%；原告称30000元是200000借款的利息。本院认为，关于被告董树芳主体问题。出具借据的签字人其中一人为“董淑芳”，被告董树芳认可签字系其所签，因此董树芳与“董淑芳”系一人，原告在诉状中列“董淑芳”为被告，在庭审中已申请变更为董树芳，其主体适格。双方当事人对借款500000元的事实及借条涉及金额系借款利息的事实无异议。双方争议的焦点在：125000元是月息2%还是月息2.5%计算。原告称，500000元借款的借期是16个月，前六个月按月息2.5%计息，且被告给了前六个利息75000元，其余10个月的利息因被告一再要求降低利率，所以按月息2%计算，10个月利息是100000元，因被告迟延1年多不还款，经催促后被告同意给加25000元的延期还款的补偿，才打了125000元的借条；被告称，该借款的利息按月息2%计算的话是160000元，已经还过75000元，在2016年10月29日又还过30000元利息，总计支付过105000元，到目前只欠55000元利息。本院认为，500000元借款的借期为16个月，已在2016年7月1日前支付过75000元，结合被告后期给出具的125000元的借据，经计算得出的月息为2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此原告主张的月利率不得超于2%，即便原告所称的迟延损失的说法成立，按照该《规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，利息、违约金总计不得超过月率2%，故二被告应偿还原告100000元。对被告主张的另支付30000元的部分，因双方之间存在多笔借贷关系，借期和还款期限有交叉，不能单从时间判断得出此款还的500000元的利息，且二被出具借条的时间也在其后，二被告作为从商多年的完全行为能力人，对出具借条行为的后果完全应予知晓，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告王晓光、董树芳自本判决生效之日起5日内共同支付原告王志敏100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王晓光、董树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 伟 英二〇一九年八月八日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2946号 原告:刘德光，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:丁玉柱，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。 原告刘德光与被告丁玉柱追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，2019年5月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德光到庭参加诉讼，被告丁玉柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代其偿还的借款60000元及利息8700元，计68700元。2、请求被告支付原告代偿资金占用期间的利息，以68700元为本金，以年利率6%为标准，从2018年11月27日起计算至清偿完毕之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月31日，被告因在怀远县承包土地周转资金需要，通过原告向刘华友借款60000元，借款后被告出具亲笔借条一张，约定月利率1.5%，原告作为担保人签字。刘华友向被告主张偿还借款本息，未果后，刘华友向原告催讨借款本息，原告于2018年11月27日代被告偿还刘华友全部借款本金60000元、利息8700元。当日，原告代被告付清全部本息，刘华友将借条原件交给原告。 被告丁玉柱未作答辩，举证期限内也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告丁玉柱出具借条向刘华友借款60000元，约定月利率1.5%。原告刘德光在借条上签字为该笔借款提供担保。刘华友现金交付该笔借款。借款后，丁玉柱本金未偿还，支付利息12000元，之后刘华友要求丁玉柱偿还本金及利息，丁玉柱未偿还，刘华友要求担保人刘德光承担担保责任，原告刘德光于2018年11月27日代被告丁玉柱向刘华友偿还借款60000元及利息8700元，2016年12月31日被告丁玉柱向杨志亮借款的本息均由担保人刘德光偿还完毕。 另查明，2018年11月27日，该笔借款尚欠本金60000元及利息8610元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘德光作为被告丁玉柱与刘华友之间借款的担保人，原告刘德光有偿还借款的义务，也有向债务人丁玉柱追偿的权利。原告刘德光要求被告丁玉柱偿还原告代其偿还的借款60000元及利息8700元，共计68700元；并要求被告丁玉柱支付原告代偿资金占用期间的利息，以68700元为本金，以年利率6%为标准，从2018年11月27日起计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，因原告刘德光2018年11月27日实际应偿还的本金为60000元，利息8610元，共计68610元，故本院支持被告丁玉柱支付原告刘德光代其偿还的借款68610元及利息（以68610元为本金，按照年利率6%从2018年11月27日起计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德光代其偿还的借款68610元及利息（以68610元为本金，按照年利率6%从2018年11月27日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告刘德光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告丁玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5041号原告：某银行，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：栾某，单位员工。委托诉讼代理人：齐某，单位员工。被告：某机械股份有限公司，住所地：山东省龙口。法定代表人：孙某1，任董事长。委托诉讼代理人：孙某2，住龙口市，任被告总经理。被告：某五金工具有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：马某，任经理。被告：马某，住山东省龙口市。被告：张某1，住山东省龙口市。被告：孙某1，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙某2，住山东省龙口市，系孙某1女儿。被告：孙某3，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙某2，住山东省龙口市，系孙某3女儿。被告：孙某2，住山东省龙口市。被告：孙某4，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙某2，住山东省龙口市，系孙某4姐姐。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年八月二十七日书记员  胡韵梓
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初709号原告：罗凤钦，男，汉族，1965年1月2日出生，住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：万学龙，男，汉族，1958年9月16日出生，住址宁夏固原市原州区，原告罗凤钦与被告万学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加了诉讼，被告万学龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.被告返还原告借款本金计人民币50000元；2.被告向原告支付资金占用损失计人民币5433元（以50000元为基数，按照6%年利率的标准，暂自2017年5月25日起计至2019年3月8日，实际计算至全部款项清偿之日），以上请求暂计人民币55433元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告因急需资金周转向原告借款，原告于当日向被告以转账方式支付借款人民币5万元。后被告拖延至今未偿还借款，经原告催收，未果。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，原告通过中国建设银行向被告转账支付借款人民币5万元，转账凭证上记录所转款项为借款。以上事实，有中国建设银行银行卡客户交易明细清单、原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告尚欠原告借款人民币5万元未归还，原告起诉请求被告返还上述借款人民币5万元，符合法律规定，本院应予支持。由于上述借款未约定借期利息和逾期利息，原告主张按年利率6%计算上述借款资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告万学龙应于本判决生效之日起十日内向原告罗凤钦返还借款人民币5万元并支付上述借款资金占用期间的利息（利息以上述借款本金5万元为基数按年利率6%从2017年5月25日开始计算至全部借款清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1185.82元，公告费450元，由被告负担。案件受理费、公告费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐    飞人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 钟  和  梅二〇一九年八月二十日书 记 员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3439号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司员工。 被告：杨旭初，男，1981年1月6日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司诉被告杨旭初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  丁伟芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  蔡 笑
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2110号 原告：周大军，男，1951年12月26日出生，汉族，居民，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：陈伟信，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告周大军与被告陈伟信买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大军、被告陈伟信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还煤款63630元给原告，并从2018年2月10日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用费给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年间，被告多次在原告处购买煤，2018年1月3日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告煤款63630元，被告立下《欠条》给原告收执，约定在2018年2月10日前归还。后经原告多次追讨，被告均拒绝还款。 被告陈伟信辩称，原告所说均是事实。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买煤，未能按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告偿还货款63630元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在《欠条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告按年利率6%支付利息，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告陈伟信偿还货款63630元及利息（利息计算方法:以63630元为基数,从2018年2月11日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告周大军。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1518元，减半收取计759元（原告已预交），由被告陈伟信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1518元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年八月九日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6601号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：聂孟刚，男，汉族，1982年10月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告聂孟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告聂孟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金49,844.61元，期内利息8,611.04元。2、被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年9月8日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60,000元，使用期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告聂孟刚未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前8期的本金10,155.39元，前8期的利息8,200.31元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告聂孟刚尚欠借款本金49,844.61元（60,000元-10,155.39元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第9期起即2018年6月11日至2019年4月21日的期内利息8,611.04元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告聂孟刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金49,844.61元，并支付期内利息8,611.04元（自2018年6月11日起至2019年4月21日止）。 二、被告聂孟刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金49,844.61元为基数，以年利率24%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计630.50元，由被告聂孟刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年八月二十六日 书记员 丁勤琴
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催35号 申请人：常州市华帝塑料制品有限公司。统一社会信用代码91320404137209657E。住所地：常州市钟楼区五星街道飞北路88号。 法定代表人：陈小英，系该公司总经理。 委托代理人：李翔翔，男，1991年9月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请人常州市华帝塑料制品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月14日立案后，依法于2019年6月14日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人常州市华帝塑料制品有限公司持有的号码4020005130373359、票面金额1万元、出票人宁波市海曙富士工具有限公司、收款人台州市鸿田气动工具有限公司、持票人常州市华帝塑料制品有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行、出票日期2018年11月29日、汇票到期日2019年5月29日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人常州市华帝塑料制品有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由常州市华帝塑料制品有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年八月二十三日 代书记员 周瑚艳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1047号之四申请执行人：无锡齐高科技有限公司，统一社会信用代码913202143139609695，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李少霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：丹阳市兆丰工具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MF4RDXH，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：戎华青。被执行人：戎华青，男，1984年5月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。关于申请执行人无锡齐高科技有限公司与被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0214民初6591号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青结欠无锡齐高科技有限公司货款144102.9元，此款于2019年1月31日前支付20000元，自2019年2月至6月，每月月底前支付6000元，自2019年7月至2020年1月，于每月月底前支付10000元，余款24102.9元于2020年2月29日前付清;如丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青未按约履行，则应另行向无锡齐高科技有限公司支付违约金20000元，且无锡齐高科技有限公司有权就丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青未付的全部货款及本条约定的违约金一并申请法院强制执行;案件受理费3182元，减半收取1591元，财产保全费1420元，合计3011元（此款已由无锡齐高科技有限公司预交），由丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青负担，无锡齐高科技有限公司同意已经预交的诉讼费用不要求法院退还，由丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青于2020年2月29日前直接支付给无锡齐高科技有限公司。因被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡齐高科技有限公司向本院申请强制执行，执行标的为147113.9元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月3日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1047号执行裁定书，裁定本院（2018）苏0214民初6591号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青的财产进行了调查，情况如下：丹阳市兆丰工具有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。戎华青名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无对外投资，有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆，本院于2019年7月9日对上述车辆依法进行了查封，上述车辆未能实际扣押。2019年8月13日，申请执行人无锡齐高科技有限公司与被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青自行达成和解协议，约定：对于申请执行人无锡齐高科技有限公司向法院申请执行的货款124102.9元、违约金20000元、案件受理费3011元以及利息（含迟延履行金），双方一致同意以127113.9元结账，上述款项被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青保证于2019年8月13日偿还申请执行人无锡齐高科技有限公司20000元（已给付），余款被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青保证于2021年9月20日前全部还清，方案如下，从2019年9月份开始于每月的20日前偿还3000元，2020年9月20日前保证还足50000元，2021年9月20日前全部结清；案件执行费2107元由被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青承担1107元，申请执行人无锡齐高科技有限公司承担1000元；如被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青未按期履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行原生效法律文书（已经给付的部分做相应的扣减）以及申请执行人无锡齐高科技有限公司承担的1000元执行费由被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青承担。本案经执行，已执行到位20000元。本院向申请执行人无锡齐高科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡齐高科技有限公司，要求其提供被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青的其他财产线索，申请执行人无锡齐高科技有限公司表示被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人无锡齐高科技有限公司2019年8月13日日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青的财产进行了调查，除上述财产外，未发现丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青名下有其他可供执行的财产，无锡齐高科技有限公司亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现无锡齐高科技有限公司与丹阳市兆丰工具有限公司、戎华青自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系无锡齐高科技有限公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6591号民事调解书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡齐高科技有限公司可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十三日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3827号 原告：朱春燕，女，1979年4月2日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 被告：沈李华，男，1973年11月7日出生，汉族，住海盐县。 原告朱春燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴公司”）、沈李华机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼。原告诉讼请求(已变更)：1、原告因交通事故遭受的损失253434元，由被告人保嘉兴公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告沈李华承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序二次开庭。原告朱春燕的委托诉讼代理人俞佳伟、被告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人顾昱临、被告沈李华二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2015年7月27日23时30分左右，被告沈李华驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在百步镇百禾路中达公司东侧由西向东行驶时，与同向步行的原告发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2015年7月30日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告沈李华行车疏于观察，负事故全部责任，原告无责。 三、原告治疗情况：事故发生后，原告于2015年7月28日至2015年8月11日在海盐县人民医院住院治疗14天。 四、原告的伤残以及三期情况：上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定书一份，鉴定意见为原告之颅脑多发损伤（右侧额叶、颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。案件审理过程中，被告人保嘉兴公司申请对原告的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具鉴定书一份，鉴定意见为：脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍；脑挫伤后综合征，与车祸系直接因果关系，评定为道路交通事故IX（九）级伤残。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定书一份，鉴定意见为原告误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月；被告人保嘉兴公司分别支付鉴定费2800元、910元，合计3710元。原告为此支付各项检查费927元。 五、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：住院伙食补助费210元（15元/天×14天）、误工费23760元（132元/天×180天）、护理费7920元（132元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，鉴定费4200元，合计253434元。 六、车辆投保情况：被告沈李华驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车事故发生时在被告人保嘉兴公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 七、案件其他情况：根据海盐县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）嘉盐沈民初字第1138号民事调解书，被告沈李华赔偿原告朱春燕医疗费11744.94元、护理费1358元、伙食费210元，交通费179元、误工费8633元、额外补助2768.29元，合计24893.23元，双方其他无争议。被告沈李华已按照民事调解书全部履行并向被告人保嘉兴公司理赔完毕。 八、被告答辩意见：人保嘉兴公司答辩称，本起事故已由（2015）嘉盐沈民初字第1138号民事调解书调解结案，保险公司根据调解书已理赔完毕，原告依据同一事故再次向法院起诉，违背了一事不再理原则，且原告事故发生于2015年7月27日，已超诉讼时效。被告沈李华答辩称，其已对原告进行了赔偿，不应该再次赔偿。 裁决结果 本院认为，本案第一个争议焦点为（2015）嘉盐沈民初字第1138号民事调解书是否已就原、被告间的机动车交通事故责任纠纷予以一次性解决，原告是否有权要求被告再次赔偿。首先，根据2015年8月11日海盐县人民医院出院记录记载，原告存在右侧额、颞叶脑挫伤，并要求出院一周复查CT，定期复查，后原告多次门诊复查。原告作为完全民事行为能力人，对其自身伤情应有充分了解，对后续病情发展应有相应的风险预估及防范意识，故本院认为原告在向法院起诉并达成调解协议时对自身伤情应有充分认识；其次，根据（2015）嘉盐沈民初字第1138号民事调解书第二项内容，即“双方其他无争议”的记载，该条款应理解为原告自愿对基于本次交通事故项下的所有损失赔偿与被告一次性解决，双方今后无涉。原告认为该条款仅对发生在调解协议达成前发生的各项损失予以解决，缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予采信。（2015）嘉盐沈民初字第1138号民事调解书依法生效，对各方当事人均具有约束力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案第二个争议焦点，原告主张权利是否已经超过了诉讼时效。案涉交通事故发生于2015年7月27日，根据原告提供的门诊病历及出院记录，原告自2015年8月11日出院后陆续接受门诊治疗最迟至2015年10月20日，于2015年12月9日向海盐县人民法院起诉并于同日调解结案，于2017年9月25日进行伤残鉴定，提起诉讼（预立案）日期为2018年3月28日。原告虽解释称其一直在休养和治疗，并提供浙江大学医学院附属第一医院门诊病历以证明其治疗尚未终结，但其提供的门诊病历仅表明原告曾经门诊检查的事实，并不足以证明其仍在继续治疗，故本院不予采信。从原、被告之间法院调解结案之日起，至《中华人民共和国民法总则》施行（2017年10月1日起）止，期间并没有发生诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原告的起诉超过了“身体受到伤害要求赔偿的”一年诉讼时效。因此，被告提出的抗辩事由成立，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱春燕的诉讼请求。 本案受理费1667元，由原告朱春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  沈新祥 人民陪审员  费晓敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周月华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5707号 申请人：山东国弘设备安装有限公司。住所地：淄博市桓台县唐华路1701号。 法定代表人：孙运兵，职务：经理。 被申请人：山东淄建集团有限公司。住所地：张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，职务：董事长。 申请人山东国弘设备安装有限公司与被申请人山东淄建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款320074元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限冻死在银行的存款320074元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人山东国弘设备安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年八月二十三日 书记员 高雪飞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3851号 原告：李正权，男，1977年3月19日生,汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：嘉善一君木业有限公司。住所地嘉善县干窑镇干窑大道685号，统一社会信用代码：91330421666154663K。 法定代表人：莫铭伦。 被告：莫铭伦，男，1958年03月14日生，汉族，住嘉善县。 被告：莫君贤，男，1984年11月8日生，汉族，住嘉善县。 原告李正权诉被告嘉善一君木业有限公司、莫铭伦、莫君贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李正权于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正权撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李正权撤回起诉。 本案受理费917元，减半收取459元，诉讼保全费420元，合计诉讼费用879元（原告已预交），由原告李正权负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 嫣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2052号申请执行人:李树友，男，1977年7月15日生，汉族，现住无锡市新吴区。被执行人：王小林，1985年4月7日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人李树友与被执行人王小林运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0214民初1944号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、王小林应向李树友支付30000元，该款分期支付，自2019年5月起至2020年4月止，于每月底前支付2500元。若王小林未按约定履行，王小林需另向李树友支付5000元违约金，且李树友可立即就30000元未履行部分全额以及5000元违约金申请强制执行；二、双方当事人就本案无其他纠葛；三、案件受理费820元，减半收取410元，此款由王小林负担（此项付款义务已履行完毕）。因王小林未履行生效法律文书确定的义务，李树友向本院申请强制执行，执行标的为35000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月9日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2052号裁定书，裁定院于2019年4月28日作出的（2019）苏0214民初1944号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对王小林进行了财产调查，情况如下：王小林名下有银行存款3475元，扣除执行费50元后已发放给李树友，另王小林以微信转账方式将1万元支付给李树友；王小林名下无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；本院至王小林的住所地及所在村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向王小林发出限制高消费令并将王小林纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有21575元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人李树友送达财产查控告知书，将上述执行情况告知李树友，要求其向本院提供王小林其他财产线索。申请执行人李树友明确表示王小林除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对王小林进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李树友享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王小林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王小林的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，李树友亦未提供王小林其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1944号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十三日书 记 员  侯勇杰