贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1425号 原告：黎安维，男，1980年2月22日出生，汉族，住， 委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被告：绥阳县盛祥砂石建材有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇阳光花园二单元32楼，统一社会信用代码：91520323MA6DM2KTXJ(1-1)。 法定代表人：黄顺东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣长，男，汉族，1955年7月22日出生，系公司法律顾问。 原告黎安维与被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎安维及其委托诉讼代理人郭瑞承，被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司法定代表人黄顺东及其委托诉讼代理人李达渊、张荣长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黎安维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原、被告于2014年12月25日签订的《土地使用权流转合同》无效；2.判决被告将案涉荒山返还给原告，并恢复土地原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日原告与被告签订《土地使用权流转合同》约定由原告将承包的土地流转给被告用于非农生产，流转期限为不定期，流转价款为人民币40,736.00元。后原告依约向被告交付了案涉荒山，被告接受案涉土地后不久即在荒山上开采砂石，作为建设用料。得知被告并没有将土地正常使用而是毁坏性操作后，原告多次与被告协商，要求被告停止对土地的损害，并通知要求与被告解除合同，被告始终不予以理睬，对土地造成了严重的损害，直接影响了原告收回土地后的正常使用。原告认为，依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，原告与被告在没有获得村集体三分之二以上村民同意的情况下，无权将案涉土地流转给非本集体经济组织成员的被告使用，被告在没有获得政府同意下，更无权改变案涉土地的农业用途将案涉土地用于开采矿石。原被告之间签订和履行《土地使用权流转合同》的行为已经违反了国家强制性法律规定，并严重侵害了集体经济组织和国家利益，现为维护国家和集体的利益，原告特向人民法院作出如上诉请，恳请人民法院判如所请。 被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司辩称：1、我们双方签订的《土地使用权流转合同》已经发包人青杠塘镇坪坝村村民委员会备案。根据《合同法》第四十四条和《农村土地承包法》第三十六条之规定，该流转合同合法有效；2、我方将涉案土地用于非农用途已经经过依法审批。2014年12月2日《绥阳县人民政府专题会议纪要》（绥府专议﹝2014﹞270号）明确同意我方将其开办的砂石厂从青杠塘镇野茶村搬迁到青杠塘镇坪坝村苟坝组，并由国土局牵头相关部门和青杠塘镇人民政府配合做好搬迁申报审批等工作；2016年7月20日绥阳县发展和改革局印发《绥阳县发展和改革局文件》（绥发改备案﹝2016﹞42号）批准我方建设绥阳县青杠塘镇寨子山砂石厂项目（即涉案砂石厂）；2017年10月23日经我方申请，绥阳县国土资源局印发《绥阳县国土资源局文件》（绥国土资复﹝2017﹞63号）同意使用青杠塘镇坪坝村集体土地作为采矿临时用地。同时原、被告双方在《土地使用权流转合同》明确约定由被告自主安排流转土地用途，且涉案土地用于采矿临时用地已依法取得了审批，故我方根据用地许可使用涉案土地不违反法律的禁止性规定；3、我方依法采矿，且承诺在停止采矿后予以复垦，符合法律规定。2016年4月21日我方取得青杠塘镇寨子山砂石场采矿许可证。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条的规定，我方有权使用涉案土地开采砂石，同时按照合同约定，我方在停止生产经营活动后需覆盖40公分的泥土将土地归还给对方，这是双方对土地复垦的约定，不影响土地今后的使用，符合法律规定；4、原告黎安维是本案所涉合同流转地块的承包者，具备完全民事行为能力，2014年12月25日双方签订的《土地使用权流转合同》是双方按照合同法的规定自愿订立的合同，系双方真实意思表示，均应当遵循诚实信用原则履行合同义务，且在合同签订后，我方已按照合同约定的价格支付了土地流转费用。综上，我们双方签订的《土地使用权流转合同》已经青杠塘镇坪坝村村民委员会备案，涉案土地经依法审批用于采矿，不具备《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日原告黎安维与被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司签订了《土地使用权流转合同》，合同约定了土地使用权流转的方式、土地用途、土地流转期限、流转土地的位置、面积、四至界限、流转的价款及支付方式等，该合同签订后已向绥阳县青杠塘镇坪坝村村民委员会备案；2016年4月6日被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司通过竞买取得绥阳县青杠塘镇寨子山砂石场采矿权并于2016年4月16日与绥阳县国土资源局签订《采矿权出让合同》，2016年4月21日绥阳县国土资源局向被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司颁发了《中华人民共和国采矿许可证》（证号：C5203232016047130141952）；2016年7月20日绥阳县发展和改革局以通知（绥发改备案﹝2016﹞42号）的形式同意了被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司建设绥阳县青杠塘镇寨子山砂石场项目，并于2017年10月23日批复（绥国土资﹝2017﹞63号、64号）同意了被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司使用青杠塘镇坪坝村集体土地共计4.1773公顷作为采矿临时用地。2019年6月3日原告黎安维向本院提出确认《土地使用权流转合同》无效，请求返还土地，并恢复土地原状的诉讼请求。 以上事实，有原告黎安维的陈述，被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司的答辩，原告黎安维提交的《土地使用权流转合同》一份、照片复印件7张、《绥阳县公安局青杠塘派出所证明》一份，被告绥阳县盛祥砂石建材有限公司提交《土地使用权流转合同》一份、绥阳县青杠塘镇坪坝村村民委员会出具的《证明》一份、《绥阳县人民政府专题会议纪要》（绥府专议﹝2014﹞270号）一份、《绥阳县采矿权挂牌出让公告》（绥国土资告字﹝2016﹞003号）一份、《采矿权挂牌出让成交确认书》一份、《采矿权出让合同》一份、《采矿许可证》一份、《绥阳县发展和改革局文件》（绥发改备案﹝2016﹞42号）一份、《绥阳县国土资源局文件》（绥国土资复﹝2017﹞63号）一份、《绥阳县国土资源局文件》（绥国土资复﹝2017﹞64号）一份，证人黎某1、黎某2的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为，双方于2014年12月25日签订的《土地使用权流转合同》是否存在法定无效的情形。原告为支持其主张合同无效的请求，在审理过程中提出了《土地使用权流转合同》存在两项无效事由：一、《土地使用权流转合同》签订属于流转给集体经济组织以外的人，需经过集体经济组织成员三分之二以上成员或者代表同意，案涉土地流转没有经过法定程序，属于违法转包；二、本案争议土地必须申请为国有土地，其流转明显违法，被告在争议土地上开采砂石，进行破坏性操作，没有经过土地审批进行了非农建设，严重损害了集体和村民的利益，违反法律、行政法规的强制性规定的情形。 对于原告黎安维提出的第一项无效事由，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，应当“事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的情形限于发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人。本案争议《土地使用权流转合同》的签订双方为土地承包经营权人黎安维与绥阳县盛祥砂石建材有限公司，不属于此类型，而是属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”规定的情形，原告有权单独与被告签订土地经营权流转合同，且该合同已经向发包方青杠塘镇坪坝村村民委员会备案。因此，原告以此主张合同无效于法无据，本院不予采纳；对于原告黎安维提出的第二项无效事由，被告分别在2016年4月21日取得了《中华人民共和国采矿许可证》、2016年7月20日取得了建设砂石场项目的详细备案事项及2017年10月23日获得了砂石场临时用地审批，被告获得了使用《土地使用权流转合同》项下土地作为露天开采砂石临时用地的权限，可在审批范围内修建采砂指定的临时建筑物及附属设施，且明确告知被告如不再使用的，认真按照土地复垦方案落实土地复垦工作，并报绥阳县国土资源局检查验收。故被告依法取得的采矿权并完备了相应审批手续，且在案涉土地上的采矿经营行为所致的临时性改变能得到有效补救，故对原告主张的此项合同无效事由，本院亦不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告没有提供双方签订的《土地使用权流转合同》存在法定无效事由的证据，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告黎安维的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黎安维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年八月二十八日 法官助理彭万松 书记员陆城熙