wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1460号 申请执行人：李**，男，1983年10月11日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被执行人：李*，男，1981年9月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人李*合同纠纷一案中，经查，被执行人李*未履行本院（2018）冀0402民初2467号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李*银行存款161222元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年八月十五日 书记员 徐智勇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1446号 申请执行人林珍财，男，汉族，1965年2月13日出生,住福建省厦门市思明区。 被执行人杨妹玉，女，汉族，1977年1月5日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人林珍财与被执行人杨妹玉民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）闽03民终2657号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林珍财于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨妹玉支付案款人民币七万零九百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终2657号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0921民初2170号原告齐某，男，1949年1月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告齐某一，男，40岁，蒙古族，农民，现住阜蒙县。二原告委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告马某，男，1967年9月7日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县沙拉镇下哈巴气村。委托代理人齐金荣，女，1965年10月21日生，蒙古族，农民，现住本县。原告齐某、齐某一诉被告马某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称一、请求法院依法判令确认原告与沙拉镇哈巴气村委会签订的承包合同有效；二、要求被告退还原告承包的林地三亩；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。1997年11月12日，原告及齐宝和与哈巴气村村民委员会签订了树地承包合同，合同期限为30年，树地的四至是东至耕地，西至河，南至河，北至道，并有林业主管部门设计的图纸。原有地块已栽树800棵，其余是河滩空闲地。2005年原告又在四至之内的空闲地上栽树300多颗杨树，之后由于遇到夏季河水冲刷，被洪水冲毁一多半，现在还剩100多棵。被冲毁的空闲地块还没来得及再次栽树。2009年，被告来到这里开荒三亩多地种玉米。原告多次阻拦和规劝，被告就是不听连续耕种玉米到2018年。为维护承包合同的稳定性，保护承包农户的合法权益；特向贵院起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告委托代理人辩称，土地是我家的，我们已经交了十年的承包费，2012年12月31日交的承包费。树林是原告家的，我在河套里面开的荒。原告的林地多出来十二亩，当时，村委会的书记，主任，会计用PGS给测的。我给了原告一亩多地了。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系同村村民。1997年11月12日，原告及齐宝和与哈巴气村村民委员会签订了树地承包合同，合同期限为30年，树地的四至是东至耕地，西至河，南至河，北至道，并有林业主管部门设计的图纸。经村委会主任证实，村委会做过调查调解工作，原告合同按合同当时四至GPS查实为20亩。原告合同中河界已有变化，现河流变窄，被告现承包的荒地是河床地，没有侵占原告的合同范围。另查，原告齐某一系齐宝和的儿子。上述事实，经质证，并有原告承包合同书及河滩设计图，被告承包荒地合同及缴费收据，村主任调查笔录佐证，予以确认。本院认为，原告与沙拉镇哈巴气村委会签订的承包合同合法有效。经查被告并未侵占原告承包林地，原告诉讼请求缺乏证据支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一九年八月二日书记员  包 悦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9288号原告：魏明勤，女，1972年1月20日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市梁溪区。被告：田志红，男，1974年2月8日生，汉族，住江阴市。原告魏明勤与被告田志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明勤到庭参加诉讼，被告田志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏明勤向本院提出诉讼请求：1、判令田志红立即归还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年2月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由田志红承担。事实与理由：他经朋友王志荣介绍与田志红相识。2019年1月底，田志红以做生意资金紧张为由通过王志荣向她借款，她分多次以微信转账和现金等形式出借给田志红200000元，田志红向她出具了借条，承诺于2019年2月3日归还。借款到期后，她多次催讨无果。被告田志红未作答辩，亦未举证。经审理查明：2019年1月31日，田志红向魏明勤出具借条1份，载明：“今借魏明勤人民币现金贰拾万元正（200000），2019到二月三号还清”。因田志红未归还借款，魏明勤于2019年6月18日具状起诉来院。上述事实，有借条、微信和支付宝转账记录、案外人宋世贵出具的情况说明等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田志红向魏明勤借款200000元，有借条和交付凭证为凭，田志红对魏明勤陈述的借款经过及借款金额均未提出异议，故本院对借款事实依法予以确认。田志红承诺于2019年2月3日归还借款，魏明勤主张借款自2019年2月4日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。田志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：田志红应归还魏明勤借款200000元，并承担该款自2019年2月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付魏明勤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元（魏明勤已预交），由田志红负担，该款魏明勤同意由田志红向其直接支付，本院不再退还，由田志红于本判决发生法律效力之日起10日内给付魏明勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年八月八日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1350号原告：谢伟庆，男，汉族，1963年11月30日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。统一社会信用代码:91530121083274022P。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告谢伟庆与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢伟庆的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金24912.43元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：2015年7月30日，原告谢伟庆（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价174462元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告谢伟庆购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金24912.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢伟庆支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金24912.43元。案件受理费减半收取211元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年八月二十日书记员 姚婷婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3893号 原告：张荣华，男，1957年6月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：姚文广，男，1967年5月15日出生，汉族，江苏省溧阳市。 原告张荣华与被告姚文广建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告张荣华诉称，2011年4月，被告将其承接的河北香河山水田园工程中的水电安装工程分包给原告，2014年年底该工程完工。2015年5月25日，被告授权代理人出具结算凭证一份，被告认可尚欠原告58万元，截止至今被告仅归还7万元，剩余51万元经原告多次催要，被告均不予归还。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望贵院以原告之诉请依法判决。 被告姚文广在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告张荣华与被告均系江苏省溧阳市人。被告在溧阳工作、生活至今，一直居住在江苏省溧阳市。原告起诉要求被告支付欠款，系对被告个人提起的诉讼，,应由被告住所地江苏省溧阳市人民法院审理。根据上述事实和法律规定，被告请求贵院裁定将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的结算凭证显示，原告的施工地点在河北省香河县山水田园小区，即本案的合同履行地在河北省香河县，故本院对本案具有管辖权。被告姚文广提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告姚文广对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇一九年八月二十八日 书记员 崔雪莲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢49号申请执行人王玉豹，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城中绿生物科技有限公司，住所地建湖县。法定代表人戚仁海，该公司董事长。申请执行人王玉豹与被执行人盐城中绿生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）建民初字第0414号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告盐城中绿生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王玉豹工程款3667911.6元，并承担截止起诉之日（2015年4月11日）前已发生的利息1316089元及从2015年4月12日起至实际履行之日止按本金3667911.6元、月利率2%计算的利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，被执行人提出异议，于2019年8月7日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人提出异议，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年八月七日书记员  冯 蕾
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初3611号之一原告：濮阳市远达汽车销售有限公司。住所地：濮阳市濮上路与古城路交叉口路北。统一社会信用代码：914109003172489367。负责人：陈硕硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被告：重庆太平物流有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞金竹街12号附1、2号。统一社会信用代码：915001137339644649。负责人：朱宝桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，该公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇下河村70号。统一社会信用代码：9150000090344194XF。负责人：向勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。原告濮阳市远达汽车销售有限公司与被告重庆太平物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，后因案情复杂转为普通程序审理。被告重庆太平物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在答辩期内提出管辖权异议，二被告均认为本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。被告重庆太平物流有限公司提出管辖权异议的理由为：原告起诉的依据是一份签订时间为2019年6月28日的《运输合同》，该《运输合同》约定：“如发生合同纠纷双方协商解决，如协商不成，以合同签署地人民法院作为第一诉讼法院”。根据民诉法第三十四条规定及原告起诉依据的《运输合同》约定，申请将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司提出管辖异议的理由为：法院立案案由为公路货物运输合同纠纷，原告所诉基础事实为重庆森林物流有限公司与重庆太平物流有限公司签订的运输合同。根据民诉法第二十七条的规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖。河南省清丰县人民法院既非运输始发地、也非运输目的地，本案被告住所地均在重庆市××南区，应移送至重庆市巴南区人民法院管辖。原告濮阳市远达汽车销售有限公司认为，其依据与重庆森林物流有限公司的转让协议取得诉讼资格，该案发生是由于交通事故，事故发生于濮阳市，且受损车辆存放于濮阳市，再行运输会造成更大的损失，故清丰县人民法院具有管辖权。经审查，2019年6月29日10时许，江天畅驾驶登记为被告重庆太平物流有限公司的重型半挂车在大广××（××）西半幅发生交通事故致所载重庆森林物流有限公司所有的车辆受损。原告濮阳市远达汽车销售有限公司以其与重庆森林物流有限公司签订的《货物买卖协议书》购买了重庆森林物流有限公司受损车辆，现以被告重庆太平物流有限公司为运输合同相对方，以受损车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保有货运保险向本院提起诉讼。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原告以其受让的债权向二被告主张权利，原告与重庆森林物流有限公司签订的《货物买卖协议书》并不显示二被告所述《运输合同》所载的管辖约定，原告对该管辖约定不知情，《运输合同》所载的管辖约定对原告不具有拘束力；其次，原告以二被告为被告起诉，其起诉状中并未写明案由，本案诉讼系因交通事故引起，原告诉请的基础法律关系存在违约与侵权的竞合。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生在清丰县境内，本院具有管辖权。综上，二被告所提管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告重庆太平物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王瑞启审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年八月二十八日书记员  和会铭
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1259号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：王立滔，男，汉族。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王立滔保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0182民初1530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还理赔款78452.88元并偿付违约金。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人王立滔名下有位于长乐市××汶××村的房屋。本院在另案执行中依法裁定予以查封，申请人向本院表示该房屋现暂不要求予以处置。执行中，本院依法将被执行人王立滔纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人王立滔暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初1530号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执840号被执行人：符裕，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住文昌市潭牛镇水清村。本院刑事审判庭移送的被执行人符裕罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初75号刑事判决书已发生法律效力，被执行人符裕应缴纳罚金10,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人符裕名下有银行存款共计1,125.32元，本院予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户中，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人符裕住所在地文昌市××镇进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人符裕发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年八月二十七日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1655号 上诉人（原审原告）：林启洪，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：摩根创投（深圳）资本管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道101号，统一社会信用代码91350302MA3486CNOW。 负责人：黄德成，经理。 被上诉人（原审被告）：黄德成，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈超己、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨乘风，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原审被告：林经纬，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人林启洪因与被上诉人摩根创投（深圳）资本管理有限公司莆田分公司、黄德成、杨乘风、原审被告林经纬确认合同无效纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初289号民事判决民事判决； 二、发回福建省仙游县人民法院重审。 林启洪预交的二审案件受理费4450元，予以退回。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8639号 原告：林小红，女，1970年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市和德佳信投资有限责任公司，住所地：南宁市高新区高新大道西段20号，统一社会信用代码：91450100576839677G。 法定代表人：黄伟刚。 被告：南宁市西乡塘区心圩街道和德村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区心圩街道和德村。 负责人：陈志强，主任。 被告：南宁市西乡塘区心圩街道和德村第一村民小组，住所地：南宁市西乡塘区心圩街道和德村。 负责人：刘金培，组长。 本院受理原告林小红与被告南宁市和德佳信投资有限责任公司、南宁市西乡塘区心圩街道和德村民委员会、南宁市西乡塘区心圩街道和德村第一村民小组房屋买卖合同纠纷一案，原告林小红在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林小红撤回起诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄翰明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12102号 起诉人:陈星伊，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省江安县。 2019年8月27日，本院收到陈星伊的起诉状。陈星伊向本院提出诉讼请求：1、判令广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）、苏杰华、伊力夏提·艾尼瓦偿还借款本金5018元以及利息1723元；2、本案诉讼费用由钱盆公司、苏杰华、伊力夏提·艾尼瓦负担。事实和理由：2018年6月1日，陈星伊通过钱盆公司向苏杰华、伊力夏提·艾尼瓦分别借出本金4172元、846元，约定了借款期限等。至今苏杰华、伊力夏提·艾尼瓦没有归还本金和利息，钱盆公司作为担保人，但没有担保代付。故陈星伊向法院提起诉讼。 本院经审查认为，陈星伊与伊力夏提·艾尼瓦在2018年6月2日签订合同编号为QP00000698771的《借款协议》第七条“法律适用及争议解决”第二款约定：“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。”陈星伊与苏杰华在2018年6月2日签订的编号为QP00000698779的《借款协议》第七条“适用及争议解决”第二款约定：“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。”据此，双方约定发生纠纷由衢州仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，本案因履行借款合同引发纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈星伊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年八月二十七日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1285号 原告：三明中闽林权收储有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈金曙，董事长。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。 被告：阮锡琦，男，43岁，汉族，住尤溪县。 被告：蔡春连，男，41岁，汉族，住尤溪县。 原告三明中闽林权收储有限公司诉被告阮锡琦、蔡春连合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告三明中闽林权收储有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明中闽林权收储有限公司撤回起诉处理。 审判员  林振铭 二〇一九年八月五日 书记员  黄丽花 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初6827号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行，统一社会信用代码91321181079921637T，住所地：丹阳市新民东路37-39号。负责人：郦俊平，该支行行长。委托诉讼代理人：朱楠，系该支行员工。委托诉讼代理人：李梅娜，系该支行员工。被告：束玉华，女，1968年7月7日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒯玉汉（系被告丈夫），男，1947年8月17日生，汉族，住丹阳市。被告：陈超，男，1986年10月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。被告：**生，男，1963年9月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。被告：丹阳大成金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181585566148D，住所地丹阳市云阳镇横塘永福村。法定代表人：陈超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行与被告束玉华、陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱楠、李梅娜，被告束玉华的委托诉讼代理人蒯玉汉、被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司的委托代理人茅志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告束玉华立即偿还借款本金495000元、利息131648.03元（截至2019年7月1日）及2019年7月2日起至实际给付之日止按借款合同约定的利息；2、被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告束玉华、陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告束玉华自2017年5月23日起至2018年5月23日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币500000元的借款，由被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司为该借款提供连带责任保证。合同订立后，原告于2017年5月24日向被告束玉华实际发放贷款495000元，年利率为8.865%，到期日为2017年8月23日。贷款到期后，被告束玉华未能归还上述借款本息，其余被告也未能承担连带担保责任。截至2019年7月1日，被告束玉华尚欠借款本金495000元，利息131648.03元，合计626648.03元。原告索款未果，诉至本院。被告束玉华辩称，借款是事实，金额也对的，但是借款合同有点糊涂。被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司辩称，1、担保是事实，担保人目前经济困难无力承担担保责任；2、借款人应该有可供偿还的资产，原告应优先向借款人主张还款责任；3、借款人是否已经偿还过借款本金或利息，担保人不清楚；4、原告主张的利息过高，请法院依法核查；5、即使担保人承担担保责任，也仅仅是在最高额50万元内承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告与四被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由原告向被告束玉华发放最高本金余额不超过500000元的借款，借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日，借款利率、结息方式按借据利率为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日两年。2017年5月24日，原告向被告束玉华发放贷款495000元，到期日为2018年8月23日，年利率8.865%，结息方式为到期日结息。到期后，被告束玉华未能按约还本付息，被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司也未能承担担保责任。截至2019年7月1日，被告束玉华尚欠原告借款本金495000元、利息131648.03元，合计626648.03元。以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息清单以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告束玉华、陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约向借款人发放贷款，被告束玉华未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告束玉华偿还借款本息626648.03元，并按照借款合同的约定承担自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息的请求，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司对被告束玉华的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告束玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行借款本金495000元、利息131648.03元，并按《最高额个人担保借款合同》的约定承担自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息；二、被告陈超、**生、丹阳大成金属制品有限公司对被告束玉华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5033元，由被告束玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇一九年八月十六日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执616号之二 申请执行人：杨振利，男，1973年6月14日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郭翠平，女，1972年6月19日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1134号民事调解书。于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月19日台儿庄区人民法院（2019）鲁0405执保264号冻结郭翠平银行存款300，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭翠平银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年八月八日 书记员  相 斌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2741号 原告：王德坤，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：柴金后，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告王德坤与被告柴金后民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德坤委托诉讼代理人吴丽娟，被告柴金后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德坤向本院提出诉讼请求：1、判决柴金后立即向王德坤偿还借款17000元及利息（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍即12%为标准，从2017年2月17日开始计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由柴金后承担。事实与理由:2017年2月17日，柴金后向王德坤借款17000元，并于当天签署一份《借条》，确认其向王德坤借款17000元，并详细约定借款期限、利息等内容。经王德坤多次催讨，柴金后均以各种理由拒绝还款。为维护王德坤的合法权益，特诉至法院。 柴金后辩称，借条是真的，是柴金后签字的，但是是王德坤带很多人到柴金后家逼其签的。但这个款项是王德坤委托其他案外人找到其，让案外人给其30000元要让其帮忙找人办事的。但是事情没办好，钱也已经花了。后来柴金后有通过银行转账转了13000元给王德坤。事后王德坤带了三个人上门要求其打借条给王德坤，迫于无奈柴金后只能打了17000元的借条给王德坤。 本院经审理认定事实如下： 王德坤因其车辆交通违规事情，通过案外人委托柴金后帮忙协商处理此事，并通过案外人许红雨向柴金后转账30000元。柴金后承诺，如事情没办成，会把款项退还给王德坤。此后，事情并未办成。柴金后已退还王德坤13000元，并于2017年2月17日向王德坤出具一张借条，载明：今借到王坤人民币17000元，经双方约定，于本年5月底前还清所有借款，如果不还，向当地人民法院起诉，承担相应法律责任，从2017年2月17日起生效，按银行利息的2倍计算。 上述事实有相应证据以及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为：王德坤的请求权基础是否具有正当合法性？本案借款系因王德坤欲通过不法途径解决其车辆交通违规问题，遂委托柴金后进行处理，系因托人情、找关系等请托形成的债务，其目的具有不正当性，违背了社会公序良俗。本案名为民间借贷，实际系因违法请托行为形成的债务，王德坤起诉的要求保护的财产权并非正常的民事权益，其请求权基础不具有正当合法性，不受法律保护，也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王德坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年八月九日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初464号 原告：河北滦南农村商业银行股份有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路55号。统一社会信用代码：911302247984056200。 负责人：杨立生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金波，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：荣太志，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市丰润区天茂贸易有限公司。住所地：唐山市丰润区银城铺乡银城铺村。组织机构代码：57387710-9。 负责人：尹红星，该公司经理。 被告：玉田县昊天商贸有限公司。住所地：玉田县上坎村玉月路293号。组织机构代码：79418880-9。 负责人：鲁国辉，该公司经理。 原告河北滦南农村商业银行股份有限公司与被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司、玉田县昊天商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北滦南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人荣太志到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司、被告玉田县昊天商贸有限公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北滦南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1000万元及利息290.08万元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原滦南县农村信用合作联社于2013年12月19日与借款人被告唐山丰润区天茂贸易有限公司，保证人被告玉田县具天商贸有限公司签订了《企业借款合同》、《保证合同》。根据该合同，借款人以借新还旧为用途向原告借款人民币壹仟万元整，期限1年，2014年12月18日借款合同到期，尚欠原告贷款本金人民币壹件万元整及到期利息贰佰玖拾万零捌佰元整，被告未履行合同约定，要求被告偿还借款本金1000万元及利息290.08万元。 被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司、玉田县昊天商贸有限公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原滦南县农村信用合作联社现更名为河北滦南农村商业银行股份有限公司。被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司曾从原滦南县农村信用合作联社借款，因被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司未按照借款合同约定偿还原滦南县农村信用合作联社借款，原滦南县农村信用合作联社于2013年12月19日与被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司又签订了《企业借款合同》、与被告玉田县昊天商贸有限公司又签订了借款《保证合同》。合同约定，被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司将借款用途用于借新还旧，从原滦南县农村信用合作联社借款人民币1000万元，借款期限从2013年12月19日起至2014年12月18日止，借款年利率为13.32%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告玉田县昊天商贸有限公司为该借款及利息（包括复利及罚息）提供连带责任保证，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经催要，二被告分别于2015年5月18日、2017年8月20日在原告提供的《贷款催收通知书》上面盖章确认，但二被告未偿还原滦南县农村信用合作联社贷款本金及利息。 上述事实，有原告陈述，借款合同、借款保证合同、《贷款催收通知书》予以证实。 本院认为，原滦南县农村信用合作联社与二被告签订的《企业借款合同》、《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，二被告应按照合同约定，履行义务。被告玉田县昊天商贸有限公司对借款本息提供连带责任担保，并分别于2015年5月18日、2017年8月20日在原告提供的《贷款催收通知书》上面盖章确认，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第三十四条之规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，原滦南县农村信用合作联社在合同约定的保证期间内，以《贷款催收通知书》的形式要求保证人被告玉田县昊天商贸有限公司承担保证责任，且被告玉田县昊天商贸有限公司在《贷款催收通知书》上面亦盖章确认，故原告要求被告玉田县昊天商贸有限公司偿还借款及利息的主张，本院予以支持。因原滦南县农村信用合作联社现更名为河北滦南农村商业银行股份有限公司，故被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司应将该笔借款本息给付原告，被告玉田县昊天商贸有限公司亦应对该笔借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司于判决生效十日内给付原告河北滦南农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息290.08万元，合计1290.08万元； 二、被告玉田县昊天商贸有限公司对上述借款及利息承担连带责任。 案件受理费99200元，由被告唐山市丰润区天茂贸易有限公司负担，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  姚丽华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  魏 杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2589号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街。负责人：王浩欣,行长。委托诉讼代理人：张磊,男,该公司职员。被告：李庆生,男,1964年11月12日出生,汉族,农民,哈尔滨市香坊区成高子镇和平村。被告：戚聿鸣,男,1965年12月19日出生,汉族,农民,住哈尔滨市香坊区。被告：吴胜君,男,1965年1月9日出生,汉族,农民,住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）与被告李庆生、戚聿鸣、吴胜君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，李庆生、戚聿鸣、吴胜君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李庆生偿还贷款本金50000元，利息6273.35元（从2018年3月24日计算至2019年4月30日）；2.依法判令戚聿鸣偿还贷款本金55000元，利息1883.19元（从2018年3月24日计算至2019年4月30日）；3.依法判令吴胜君偿还贷款本金55000元，利息1883.19元（从2018年3月24日计算至2019年4月30日），以上本息合计170039.73元；4.依法判令被告给付继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清贷款本息时一并付清；5.依法判令三被告对上述贷款本息承担连带保证责任；6.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：李庆生、戚聿鸣、吴胜君于2018年3月24日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款,李庆生贷款本金50000元,戚聿鸣贷款本金55000元,吴胜君贷款本金55000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年3月20日。贷款到期后李庆生、戚聿鸣、吴胜君贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人李庆生、戚聿鸣、吴胜君未履行连带保证责任。经多次催收未果,故原告起诉至法院。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了农户联保贷款合同、贷款凭证、被告身份证、户口复印件作为证据，用以证明李庆生、戚聿鸣、吴胜君向哈尔滨银行利民支行申请贷款并互相承担连带保证责任的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李庆生、戚聿鸣、吴胜君于2018年3月24日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款,李庆生贷款本金50000元,戚聿鸣贷款本金55000元,吴胜君贷款本金55000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年3月20日，戚聿鸣、吴胜君分别偿还贷款利息5018.35元。本院认为，哈尔滨银行利民支行与李庆生、戚聿鸣、吴胜君签订的农户联保贷款合同，是双方当事人真实意思表示，哈尔滨银行利民支行按合同约定发放了贷款，李庆生、戚聿鸣、吴胜君未按合同约定履行还款义务，应承担给付贷款本金、利息的违约责任。李庆生、戚聿鸣、吴胜君作为联保小组成员在贷款合同上签字，应对未履行的债务互相承担连带保证责任，履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。综上所述，对哈尔滨银行利民支行要求李庆生偿还贷款本金50000元，从2018年3月24日计算至2019年4月30日的利息6273.35元，本息合计56273.35元，要求戚聿鸣偿还贷款本金55000元，从2018年3月24日计算至2019年4月30日的利息1883.19元，本息合计56883.19元，要求吴胜君偿偿还贷款本金55000元，从2018年3月24日计算至2019年4月30日的利息1883.19元，本息合计56883.19元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求李庆生、戚聿鸣、吴胜君给付继续产生利息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求李庆生、戚聿鸣、吴胜君承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆生于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元，从2018年3月24日计算至2019年4月30日的利息6273.35元，本息合计56273.35元；二、被告戚聿鸣于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金55000元，从2018年3月24日计算至2019年4月30日的利息1883.19元，本息合计56883.19元；三、被告吴胜君于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金55000元，从2018年3月24日计算至2019年4月30日的利息1883.19元，本息合计56883.19元；四、被告李庆生于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率10.692%计算；五、被告戚聿鸣于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息，以本金55000元为基数，按年利率10.692%计算；六、被告吴胜君于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息，以本金55000元为基数，按年利率10.692%计算；七、被告李庆生、戚聿鸣、吴胜君对本判决第一项至第六项还款义务互负连带保证责任；八、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，由被告李庆生、戚聿鸣、吴胜君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹二〇一九年八月二十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初1723号之三原告：南京七加二网络科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园3栋10楼。法定代表人：张海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被告：中鲜冷链股份有限公司，住所地河南省许昌市天宝路1号。法定代表人：刘晓红。第三人：淅川县人民政府。法定代表人：杨红忠，该县县长。原告南京七加二网络科技有限公司与被告中鲜冷链股份有限公司、第三人淅川县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。南京七加二网络科技有限公司诉称，2018年1月23日，原告与被告、第三人共同签订了一份MountainHardChina2018中国淅川.丹江湖国际越野赛冠名赞助合作协议，协议约定原告作为本次赛事的运营单位，被告作为本次赛事的独家冠名赞助商，享有相应的独家冠名赞助商宣传回报及协议约定的相应权益。现合同约定的赛事已于2018年12月顺利举办完毕，并取得了第三人及社会各界高度肯定。原告已经按照协议的约定履行了作为赛事运营单位的全部义务，被告已经实现了其作为独家冠名赞助商的所有权益。根据协议约定，被告应当于2018年12月20日及2019年1月31日前，分两次向原告支付200万元独家冠名费用，但原告多次在第三人协调下要求被告付款，并向其发送律师函，但被告始终不予支付，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付独家冠名费200万元整及逾期支付利息4万元，合计204万元（另自起诉之日，以200万元为基数，按年息6%标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中鲜冷链股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于被告中鲜冷链股份有限公司注册地在许昌，原告南京七加二网络科技有限公司注册地在南京，第三人淅川县人民政府又是受益人，在淅川县人民法院审理，显然不符合我国诉讼法的相关规定，本案应由被告注册地法院管辖。综上，请求将该案移送至许昌市魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告南京七加二网络科技有限公司、被告中鲜冷链股份有限公司与第三人淅川县人民政府签订的《MountainHardChina2018中国淅川.丹江湖国际越野赛冠名赞助合作协议》中第九条第一项约定：“本协议执行过程中如发生争议，甲乙双方应通过友好协商的方式解决。协商不成，可提交丙方所在地法院解决”，双方对管辖权约定由淅川县人民政府所在地即淅川县人民法院管辖，系双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告中鲜冷链股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月五日书记员  李渊良
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执1166号之一 申请执行人：张秀良，男，1968年7月7日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 被执行人：霸州市王庄子京鑫板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村，统一社会信用代码L46001538。 法定代表人：郭明明。 本院在执行申请执行人张秀良与被执行人霸州市子京鑫板厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张秀良于2019年8月15日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2017）冀1081民初3059号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执1166号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十五日 书记员  尹 达
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1231号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：郑名辉，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑名辉小额借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初766号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金27033元及相应利息；（2）迟延履行的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年八月十三日 书记员  鲍玢宇
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05知民初37号 原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q 法定代表人：王耀海，公司董事长。 委托诉讼代理人：兰逸超，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春林，男，汉族，生于1983年2月14日，住西安市碑林区，现住成都市金牛区。系公司员工。 被告：嘉兴市伟普电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇百东桥东堍。统一社会信用代码：91330411060588280B。 法定代表人：高志祥，执行董事。 委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。 被告：潘拥军，男，生于1972年5月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。系个体工商户，经营地址：泸州市龙马潭区科维商城1号楼1层。统一社会信用代码：92510504ＭＡ65Ｕ7Ｗ253。 委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司（以下简称“欧普照明公司”）与被告嘉兴市伟普电器有限公司（以下简称“嘉兴伟普公司”）、潘拥军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧普照明公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止对原告7182788号、1424486号注册商标专用权的侵权行为；2、被告嘉兴伟普公司赔偿原告经济损失（含合理开支）20万元；3被告潘拥军赔偿原告经济损失（含合理开支）5万元。事实与理由：原告依法享有第7182788号“欧普”注册商标专用权。该商标核定使用商品为第11类的“浴用加热器；浴室装置；浴室隔板；太阳能热水器；浴霸；沐浴用设备；灯（照明用灯）；加热装置；电热装置”。原告公司调查发现，被告潘拥军在其经营的店铺销售了由被告嘉兴伟普公司生产销售的多款浴霸产品（下称“被控产品”），在该被控产品及其店铺招牌、产品展板等显著位置使用了与原告注册商标“欧普”相近似的文字标识，易使消费者对该商品的来源产生混淆，侵犯了原告的注册商标专用权。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告欧普照明公司请求保护的商标为：1、第7182788号“欧普”注册商标。核定使用商品类别为第11类“浴用加热器；浴室装置；浴室隔板；太阳能热水器；浴霸；沐浴用设备；灯（照明用灯）；加热装置；电热装置”。注册日期为2012年3月28日，有效期至2022年3月27日；2、第1424486号由图形“OP”、文字“欧普”、拼音“OPOUR”三者组合的注册商标，核定使用商品类别为第11类，包括灯、日光灯管。有效其至2020年7月20日。原告欧普照明公司举示的侵权证据为(2018)川律公证内民字第37559号公证书，公证封存的被诉侵权产品外包装侧面载明的名称为“取暖器具”，实物背面载明的品名为“取暖器”，被诉侵权产品外包装和实物上印有图形“OP”“OPOUR”、“嘉兴市欧普电器有限公司”字样。本案在审理过程中，被告嘉兴伟普公司向本院出示了以下证据：1、第1594144号“欧普”中文文字商标和续展证明，其核定使用商品类别为第11类，包括“小型取暖器”等商品；第4416780号“欧普”中文文字商标和续展证明，核定使用商品第6类，包括“铝塑板（以铝为主）”等商品；第8509209号“OPOUR”英文文字商标、核定使用商品类别为第11类包括“小型取暖器、浴霸”等商品；第8509210号“OPOUR”英文文字商标、核定使用商品类别为第6类包括“铝塑板”等商品；第5823493号“OP”图形商标，核定使用商品类别为第6类包括“铝塑板”等商品；第6823485号“OP”图形商标，核定使用商品类别为第11类包括“电暖器、小型取暖器、浴霸”等商品；上述注册商标均在有效期内，被告以此证明在第6类建筑材料和第11类电器商品上，商品生产者即本案被告拥有6项注册商标，被告是对自身合法注册的商标正当使用。本院认为，原告主张被告侵权的“欧普”、“OP”、“OPOUR”标识分别与被告的第1594144号“欧普”文字注册商标、第6823485号“OP”图形商标、第8509209号“OPOUR”英文文字商标相同，同时，被告公司对上述商标的使用也是在其核定的商品范围内使用，未超出其核定的使用商品范围，也未以改变显著特征、拆分、组合等方式使用第1594144号“欧普”文字注册商标、第6823485号“OP”图形商标、第8509209号“OPOUR”英文文字商标。因此，原告主张被告侵犯其第7182788号“欧普”注册商标和第1424486号由图形“OP”、文字“欧普”、拼音“OPOUR”三者组合的注册商标专用权，而被告对其第1594144号“欧普”文字注册商标、第6823485号“OP”图形商标、第8509209号“OPOUR”英文文字商标是属合法有权、并在核定的商品范围内正当使用。因此，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案争议不属于民事诉讼受案范围，应由国家工商行政管理总局商标评审委员会处理。 依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告欧普照明股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张朝云 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇一九年八月三十日 书记员  袁雪梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2781号 原告刘燕琴女，1984年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 被告：卢思忠男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市仓山区。 第三人：巫五金女，1962年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。 原告刘燕琴与被告卢思忠、第三人巫五金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕琴及其委托诉讼代理人刘德和,被告卢思忠,第三人巫五金及其委托诉讼代理人余泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘燕琴与被告卢思忠于2014年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告卢思忠协助办理福州市仓山区单元房屋的权属登记手续，并将权属转移登记到原告刘燕琴名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2014年6月28日签订《房屋买卖合同》，约定被告将安置至其名下的位于福州市仓山区单元拆迁安置房出售给原告（面积76.97平方米），房屋价格为650000元，签订合同时支付500000元，交房后支付100000元，剩余50000元于房屋登记至原告名下后付清。合同签订后，原告按约定将购房款支付给了被告，被告亦将房屋交付给原告。随后原告对房屋进行了装修，并一直在该房屋内居住生活。2018年4月底该房屋已具备办理权属登记手续，但被告一直不配合原告办理。为了维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告辩称，原告起诉之前因为被告的身份证押在别人的，没办法办理房屋权属登记。近日被告前妻即本案第三人知道被告把房子卖了，到拆迁办去说她并不知情被告把房子卖了。现在被告没办法去办过户，因为被告前妻要拿回属于她的一半份额。 第三人述称，原被告签订的合同是无效的。讼争房屋属于拆迁安置房，来源于被告和第三人在婚姻关系存续期间的共有财产。在离婚时法院也对被拆迁的房子进行了分割。现房屋拆迁安置权益被告与第三人之间尚未进行分割，被告未经第三人同意，擅自把房屋转让给原告是违法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2014年6月28日签订《房产买卖合同》，约定，被告将位于福州市仓山区单元拆迁安置房出售给原告，房屋价格为650000元，签订合同时支付500000元，交房后支付100000元，剩余50000元于房屋登记至原告名下后付清。合同签订后，原告按约定将其中600000元购房款支付给了被告，被告亦将房屋交付给原告，原告接收该房屋后入住至今。 另查，被告至今未取得讼争房屋权属证书。 本院认为，原被告签订的《房产买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该法律条款的立法目的就是为制止来源不明、权属不清的房地产转让。本案房屋买卖标的为尚未进行权属登记的拆迁安置房，较之明确产权的房屋买卖有较高的交易风险。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行……被告即使签订《拆迁补偿安置协议书》，也仅取得拆迁补偿安置协议项下的债权，尚未登记取得拆迁安置房的物权，尚不能办理买卖过户手续，原告要求履行尚不具备可执行性。综上所述，原告要求被告协助办理讼争房屋的权属登记手续，并将讼争房屋权属转移登记到原告名下，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 一、确认原告刘燕琴与被告卢思忠于2014年6月28日签订的《房产买卖合同》有效； 二、驳回原告刘燕琴的其他诉讼请求。 案件受理费10300元，由被告卢思忠负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  秦 霖 人民陪审员  林美芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  庄 源 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十八条下列房地产，不得转让： （一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九 条规定的条件的； （二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的； （三）依法收回土地使用权的； （四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的； （五）权属有争议的； （六）未依法登记领取权属证书的； （七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （1）法律上或者事实上不能履行； （2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 3.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2282号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地张家口市宣化区洋河南镇头台子村。 负责人：李正哲，支行行长。 委托诉讼代理人：王慧平，支行客户经理。 委托诉讼代理人：程灏，支行客户经理。 被告：李瑞霞，女，1974年5月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：秦峰，男，1975年11月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行与李瑞霞、秦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行撤诉。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行负担。 审判员  裴桂琴 二〇一九年八月五日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2261号原告：哈尔滨康华彩钢板有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：周建生，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳侠，该单位法务，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵金，该单位法务，住哈尔滨市南岗区。被告：宫国军，男，1961年7月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨康华彩钢板有限公司与被告宫国军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨康华彩钢板有限公司委托代理人李艳侠、赵金到庭参加诉讼，被告宫国军经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币7877元整；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月9日在原告处购买价值11877元彩钢板，因被告系原告的老客户，原告同意被告随后转款给原告，被告只向原告支付4000元货款，剩余7877元货款未付。经原告多次催要，被告拒不给付剩余货款。据此，原告诉至法院。被告宫国军未出庭应诉。本院经审理查明，被告于2015年6月9日在原告处购买价值11877元的彩钢板，仅支付定金4000元，欠7877元未付。被告至今未还欠款，形成诉讼。上述事实，有提货清单一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系真实存在，合法有效。原告已交付货物，被告至今未付清全部货款，已属违约，原告诉请被告给付欠款7877元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫国军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨康华彩钢板有限公司欠付货款7877元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 雪
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执645号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，系公司董事长。被执行人李丕雷，男，1969年7月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2017）赣1124民初552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丕雷在财付通支付科技有限公司085e9858e1358a44c6b5e6d5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3319.42元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年八月十六日书记员  李梦莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初2020号原告：付金秋，男，1984年8月16日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。被告：宋波，男，1974年8月8日出生，汉族，住德城区。被告：胡娟，女，1974年12月2日出生，汉族，住址同上。被告：山东德方液压机械股份有限公司。住所地：德州经济技术开发区解庄路以南。法定代表人：宋家禄，董事长。原告付金秋与被告宋波、胡娟、山东德方液压机械股份有限公司（以下简称德方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金秋到庭参加诉讼。被告宋波、胡娟、德方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付金秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋波、胡娟、德方公司偿还原告借款50万元及利息；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2018年8月2日，被告宋波、胡娟向原告付金秋借款50万元，借期3个月，并约定了借款利息。被告德方公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。宋波、胡娟、德方公司未到庭也未答辩。经审理本院认定，2018年8月2日，被告宋波、胡娟向原告借款，原告通过银行向宋波账户分别转款300000元和200000元，宋波、胡娟给原告出具借条，上写：今从付金秋处借到现金五十万元整，借款期限3个月，月息按4%，到期本息一次性付清。被告德方公司在担保人处签章。借款到期后，被告于2018年11月24日还款50000元，2019年1月22日还款50000元。按照月息3分的标准计算，至2019年1月22日，应偿还借款利息85000元，本金为15000元。其余款项一直未偿还，后经多次催要未果。本院认为，被告宋波、胡娟、德方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，其产生的法律后果应自负。付金秋主张借款500000元借款的事实，有宋波、胡娟提交书写的借条及银行转账记录等在卷佐证，本院予以确认，被告偿还的部分借款本金及利息应予扣除。被告德方公司在借条上的担保人处签章，应承担连带保证责任，因借条上没有约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，约定的借款期限为3个月，自2018年8月2日起至2018年11月1日。因双方未约定借款期限，故保证期间为2018年12月2日至2019年5月2日。而原告起诉的时间为2019年5月13日，故已超过保证期间，故德方公司不再承担保证责任。双方约定的月利率为4%过高，超过法律保护的上限，故利息应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋波、胡娟于本判决生效后5日内支付原告付金秋借款485000元及借款利息等（以485000元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4400元，财产保全费3279元，合计7679元，由被告宋波、胡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年八月十五日书记员  尚 进
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初420号 原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地：长沙市芙蓉区车站北路236号。 法定代表人康哲新，局长。 被告长沙市人民政府，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 原告李治国不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的政府信息公开答复及长沙市人民政府作出的行政复议决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李治国诉称：针对原告的政府信息公开申请，长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土资源芙蓉区分局）作出的芙国土资公开告知〔2019〕10号《依申请公开政府信息告知书》程序及内容违法，不负责任地回复申请人。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府作出的《行政复议决定书》（长府复决字〔2019〕第100号）程序和内容违法，事实不清，滥用职权。原告不服，请求：1.撤销被告长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》（长府复决字〔2019〕第100号），责令长沙市人民政府依法行政复议，依法履行职责，决定书严重损害原告的合法权益，要求依法赔偿2321万；2.依法确认国土资源芙蓉区分局作出的芙国土资公开告知〔2019〕10号《依申请公开政府信息告知书》程序及内容违法，责令国土资源局芙蓉区分局重新作出信息公开答复，不作为的行政行为严重损害原告的合法权益，要求依法赔偿；3.申请法院一并调取证据和一并审查以下文件规定是否合法：(1)调取长沙市人民政府〔2005〕第014号征用土地方案公告并审查该证据是否合法。（2）湖南省人民委员会1958年第663，639号征地审批单，是否违反《中华人民共和国土地管理法》《宪法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》。（3）国务院批准征收农业大学相关土地的审批单是否违反《中华人民共和国土地管理法》《宪法》法律法规，是否依法履行行政职责。同时，一并举报长沙市人民政府充当保护伞，包庇国土资源局芙蓉区分局等单位行政不作为，违法违纪伙同相关机关单位违法拆迁湖南农业大学原教学试验场11.5953公顷集体土地和强征强拆李治国、李良凡户集体土地及宅基地上房屋严重违法违纪。 经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年7月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30余件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府、国土资源局芙蓉分局等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。 本案中，原告李治国于2018年11月至2019年7月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府、市区两级国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴树兵 审判员  陈丽琛 审判员  傅美容 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 赞 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1646号 原告：邱各仔，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所律师。 被告：王瑞兴，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。统一社会信用代码91100000710931483R。 法定代表人：繆建民，该公司董事长。 原告邱各仔与被告王瑞兴、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邱各仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱各仔撤回起诉处理。 审判员  徐旭曦 二〇一九年八月十二日 书记员  郑晖煌
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3055号 原告：李秋富，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：赵玉珂，男，1991年4月15日出生，汉族，住河北省献县。 原告李秋富与被告赵玉珂运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋富、被告赵玉珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋富向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵玉珂偿还原告运费54833元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵玉珂在河间市经营水泥砖厂。原告李秋富从2013年开始多次在该砖厂为被告赵玉珂拉砖，被告共欠原告拉砖的运费54833元，后经原告多次催要，被告一直未还。2018年8月9日，原告又向被告催要该款，被告推脱没有，为原告出具欠条一份。后原告又多次催要，被告至今未偿还。故提起诉讼，要求法院依法判决被告偿还原告运费54833元，诉讼费由被告负担。 赵玉珂辩称，对于欠原告运费数额有异议。被告承认欠原告运费12000余元。 原告李秋富当庭提交证据欠条一张，证实被告欠原告运费54833元。经当庭质证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告赵玉珂当庭提交以下证据：1.书证支款条两张，缴成林中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证实2014年8月19日原告支款3000元，2016年8月8日原告支款5000元，2015年12月29日被告的合伙人缴成林转账给原告之妻张金香10000元。经当庭质证，原告对以上证据没意见，本院予以确认。2.原告支款账目清单，证实原告2014年、2015年支款合计37000元。原告发表质证意见，没支那么多，对原告没签字的有意见。原告搭条的支取了，没搭条的没支。该证据，因原告未签字，且原告否认，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告赵玉珂在河间市经营水泥砖厂期间，原告李秋富自2013年开始在该砖厂从事运输水泥砖工作，至2018年8月9日，经双方结算，被告共欠原告运费54833元，原告为被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，被告赵玉珂委托原告李秋富运输水泥砖，双方运输合同成立，双方均应按照合同约定履行义务。被告赵玉珂未按照合同约定支付原告运费，属于违约，应承担支付原告运费的民事责任，故对原告的主张予以支持。被告辩称运费数额错误，与事实不符，被告提交证据虽能证实原告曾支取过运费，但不能证实被告主张所欠运费数额，故对被告辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵玉珂支付原告李秋富运费54833元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告赵玉珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇一九年八月三十日 书记员  王 蕊
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初948号 原告：郭明恋，男，1952年11月25日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：李秀英，女，1952年8月12日出生，汉族，深泽县人，现住该村，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：郭顺亭，男，1965年2月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：郭顺柱，男，1963年2月6日出生，汉族，深泽县人,现住该村。 原告郭明恋与被告郭顺柱、郭顺亭土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明恋及其委托诉讼代理人李秀英和崔杏军、被告郭顺亭、郭顺柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明恋向本院提出诉讼请求：一、依法将被告占有原告的土地0.195亩归还原告。二、诉讼费用和其它费用由被告承担。被告占原告土地近30年，请求法院依法判令被告赔偿原告1000元。事实及理由：原、被告的耕地为东西相邻，原告的耕地为3亩，东西宽10.12米，南北长210米。被告现有土地为东西宽20.86米，应该为20.24米，长210米，耕地为6亩，实际侵占了原告耕地0.195亩，经原告多次讨要，被告以种种理由拒不给付，2019年5月1号被告郭顺亭闯进原告家中又打又骂，并经村委会组织丈量和调解未果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法诉讼至法院，望依法判决被告退回给原告土地0.62米，并满足其他诉讼请求。 被告郭顺亭辩称，我与原告不是地邻，中间隔着一家，隔着郭顺柱。 被告郭顺柱辩称，我分地的时候就种了10.12米，没有多种。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：一、原告要求被告将占有的土地0.195亩归还的依据。二、原告要求被告赔偿1000元的依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 本院经审理认定事实如下：1999年3月1日原告与深泽县桥头乡东小封村民委员会签订土地承包合同书，承包年限30年，自1999年1月1日至2018年12月31日。其中载明：“主方”地（本案争议地）3亩，四至为东临顺柱，西临郭静,同时给原告发放了土地承包经营权证书，对原告的土地承包经营权进行了确认。1999年3月1日被告郭顺柱与深泽县桥头乡东小封村民委员会签订土地承包合同书，承包年限30年，自1999年1月1日至2018年12月31日。其中载明：“主方”地（本案争议地）3亩，四至为东临顺亭，西临明恋,同时给被告郭顺柱发放了土地承包经营权证书，对被告郭顺柱的土地承包经营权进行了确认。1999年3月1日被告郭顺亭与深泽县桥头乡东小封村民委员会签订土地承包合同书，承包年限30年，自1999年1月1日至2018年12月31日。其中载明：“主方”地（本案争议地）2.9亩，四至为东临恒彬，西临顺柱,同时给被告郭顺亭发放了土地承包经营权证书，对被告郭顺亭的土地承包经营权进行了确认。原、被告争议的“主方”地在，南至公路，北至公路。二被告是亲兄弟关系，二被告的父亲是郭小振。原告家的“主方”地播种的玉米，被告郭顺柱家的“主方”地种的是苹果树。 上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书为证。 原告另提交以下证据：1、1987年分地时的老书记郭振虎的证明一份，证明原告家1987年分“主方”地3亩，4口人的地，每人0.75亩，东西宽10.12米，南北长210米。2、盖有村委会公章的分地底账一份，证明分地时原告家4口人的地，东西宽10.12米；郭小振家8口人的地，东西宽20.24米。3、2019年5月23日村委会证明一份，内容为：我村村民一队，郭明恋1952年11月25日出生，在本村“主方”北头有耕地3亩，东西10.12米，南北210米，经村委会组织丈量，郭明恋的耕地为9.5米（东西），南北210米。我村村民郭小振系郭明恋东邻，郭小振已将耕地分给两个儿子耕种，经组织丈量，郭小振大儿子郭顺柱耕种10.20米（东西），二儿子郭顺亭耕种（东西）10.66米，共计20.86米，按照实际分的耕地为6亩（东西）20.24米，明显侵占了郭明恋0.62米，经村委组织调解未果，据此请求法院予以解决。 二被告对1987年分地时的老书记郭振虎的证明没有意见，对2019年5月23日村委会证明有意见，认为村委会没有见被告，是偷着去丈量的。郭顺亭对分地底账有意见，称父亲郭小振始终在县城上班，村委会底账是不真实的。被告郭顺柱对分地底账没有意见。 二被告对郭振虎证明均没有意见，且与原告提交的土地承包合同书和土地承包经营权证书一致，对此予以确认。村委会的分地底账和村委会证明均盖有村委会公章，对其真实性予以确认。 原告要求被告赔偿1000元，称2000年左右发现地少，后来给被告说过，被告说不种树了再调整，没有主张过赔偿，后来才找的村委会。原告称二被告侵占原告承包地21年，每年按市场公认价格每亩800斤玉米，单价1元，加上小麦每亩800斤，单价1元，等于1600元，乘以0.195亩，等于每年损失312元，乘以21年等于总损失6552元，因考虑到邻里关系，原告象征性要求赔偿损失1000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告和二被告均与发包方签订有土地承包合同，双方对各自承包的“主方”土地3亩均享有土地承包经营权。但经该村委会丈量，原告的东临郭顺柱实际耕种的土地东西宽多0.08米。郭顺柱的东临郭顺亭耕种的土地东西宽多0.54米，实际侵占原告耕地东西宽0.62米，故原告要求被告返还土地应予支持。二被告系亲兄弟关系，郭顺柱系原告的东临，应自原告家与被告郭顺柱家地界自行向东量出0.62米归原告所有，相应的郭顺柱家与郭顺亭家地界自西向东量0.54米归郭顺柱家，剩余的仍为郭顺亭家，以保证三家的耕地东西宽均为10.12米，每家3亩。原告要求被告赔偿损失没有提交证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告郭顺柱于本判决书生效后五日内返还原告家耕地（东西宽）0.62米（自原告家与被告郭顺柱家相邻的耕地自行向东量出0.62米）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由二被告各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年七月三十一日 书记员  贾思涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1294号之一 申请人：童君，女，汉族，生于1974年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹键，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路99号，组织机构代码证：68417344-6。 法定代表人：何宴 案由：民间借贷纠纷 本院受理童君申请执行（2016）川0703民初2214号民事调解书一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人尹键、绵阳川圣融资担保有限公司的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人尹键、绵阳川圣融资担保有限公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月13日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人尹键、绵阳川圣融资担保有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人童君发现被执行人尹键、绵阳川圣融资担保有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十三日 书记员 黄 龙
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执77号申请执行人尚迪，男，生于1963年12月24日，汉族，云南省彝良县人，住广东省深圳市南山区。申请执行人尚志红，男，生于1973年4月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县长湾煤矿，住所地：彝良县小草坝大桥村。执行事务合伙人谭明，系煤矿负责人。被执行人谭明，男，生于1958年5月1日，汉族，云南省彝良县人，彝良县长湾煤矿执行事务合伙人，住云南省昆明市五华区。本院在执行尚迪、尚志红与彝良县长湾煤矿、谭明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）云0628民初1679号民事判决书已发生法律效力，民事判决书第一项确定：被告谭明、彝良县长湾煤矿连带偿还原告尚迪、尚志红借款本金200万元及自2015年2月23日起至还款之日止以本金200万按月利率2％计算的利息。定于判决生效之日起三十日内给付完毕，在履行期限届满后被告谭明、彝良县长湾煤矿未自动履行。申请执行人尚迪、尚志红于2019年2月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人彝良县长湾煤矿现停产长期未进行经营，且暂无可供执行财产，暂无条件执行；被执行人谭明无房产，存款及债权，二车辆经交警车管所查封，但不明车辆下落。经征求申请执行人尚迪、尚志红意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年八月九日书记员  陆应峰
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初498号 原告：田瑞君，男，1985年1月23日出生，汉族，沁县人。 被告：韦明，男，1971年4月1日出生，汉族，江苏省东台市人，农民。 原告田瑞君诉被告韦明劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告田瑞君到庭参加诉讼，被告韦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田瑞君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费15000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：长治一公司承包沁县职业中学两栋楼房装修，该公司与被告建立装修合同，后被告雇佣原告负责该工程的刮白工作。2018年7、8月期间，原告完成了大部分工作，被告支付了原告一部分劳务费用，剩余25000元尚未支付，双方约定其中1000元为押金，暂不支付，另外15000元被告应当于2019年1月31日前付清，若被告到期不支付，每日支付原告100元违约金。现履行期已过5月有余，被告仍未履行义务。原告为实现债权，多次要求被告清偿，一开始被告还推脱说两三天就付清了，后来干脆电话也不接。 被告韦明未到庭，也未向法庭提供任何答辩状和相关证据。故本案不再总结争议焦点。 对原告提供的证据，本院书面审查后，予以采信。 综合原告陈述、举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年，被告雇佣原告在其所承包的沁县职业中学两栋楼房装修中的刮白工作。2018年7、8月份，原告完成了大部分工作。被告于2019年1月29日，向原告出具了欠条一支，言明韦明欠原告刮家工资15000元，31号前归还，逾期每天增加100元。但被告未按欠条履行还款义务。原告后来也联系不到被告，故而起诉。 本院认为，被告与原告之间为劳务合同关系，原告与被告双方之间因劳务关系所产生的15000元债权债务是合法有效的，且从原告提供的被告所写欠条来看，有被告署名，有欠款事由及金额，归还日期，违约责任等，具有法律效力，所以被告韦明应当支付原告田瑞君的劳务费15000元，但本院认为欠条上所写的利息，违反法律的相关规定，对于超过法律规定部分，依法应当不予支持，而应当严格按照法律规定的年利率24%进行计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告韦明在本判决生效后十日内一次性偿还原告田瑞君劳务费15000元并支付利息（利息从2019年2月1日起按照年利率24%支付至被告实际还款之日止）。 二、驳回原告田瑞君的其他诉讼请求。 案件受理费88元，由被告韦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李瑞 二〇一九年八月二十四日 书记员  张晶
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩170号 被拘留人:祝龙凯，男，1970年1月16日出生，白族。住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行祝龙凯借款合同纠纷一案过程中，因被执行人祝龙凯拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对祝龙凯拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月八日