广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初29号 原告顾玉燕，女，1972年12月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告南宁市公安局武鸣分局，所在地南宁市武鸣区兴武大道172号。 法定代表人黄勤民，分局长。 委托代理人周玉娇，南宁市公安局武鸣分局民警。 被告南宁市公安局，所在地南宁市青秀区厢竹大道46号。 法定代表人秦运彪，局长。 委托代理人黄婧，南宁市公安局法制支队二大队大队长。 第三人李春明，女，1988年3月24日出生，汉族，住广西容县。 原告顾玉燕不服被告南宁市公安局武鸣分局（以下简称武鸣公安分局）治安行政处罚和行政赔偿及被告南宁市公安局行政复议决定一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告顾玉燕，被告武鸣公安分局副职负责人李云及委托代理人周玉娇，被告南宁市公安局的委托代理人黄婧到庭参加诉讼。第三人李春明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告武鸣公安分局于2018年9月29日对原告顾玉燕作出南公行罚决字[2018]02411号《行政处罚决定书》，决定书主要内容如下：2018年9月23日下午，顾玉燕在南宁市××区双桥镇邓金星家旁边的佳海电子经营部店面内殴打李春明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对顾玉燕处以行政拘留十日，罚款伍佰元。原告不服，向被告南宁市公安局提起行政复议。被告南宁市公安局于2018年12月21日作出南公复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，决定维持武鸣公安分局对顾玉燕作出的行政处罚决定。 原告顾玉燕诉称，（一）南宁市公安局武鸣分局行政处罚决定书及南宁市公安局行政复议决定书认定事实不清。 原告并无伤害李春明的故意。本案发生的原因是原告的大姐因其他原因与李春明在店门口发生了一两句口角，被李春明先动手推打一下，后大姐想与李春明理论并紧跟着李春明走进店内并从背后拉住李春明，但被年轻力壮高出一截的李春明反撂倒在地，李春明还紧紧的扯住大姐的头发不放手。此时原本在路边车上等候的原告，看到突发此情况后急忙下车跑过去，目的把她二人隔开，因为她二人拉扯的时间越长，大姐受到的伤害肯定越大，从其二人身体、体能、年龄看，大姐是明显处于劣势的，因此，原告就赶紧下车跑过去。原告在跑进来迅速蹲下来要拉开李春明时，己经开始不停喊住“放手”，但此时李春明不但不放手，还她用脚对他人进行攻击，同时加大对大姐的拉扯力度，李春明并大声呼叫离店后门不远处的正坐在自家门口的姘夫一家人来帮忙，这样拉扯下去她姘夫一家人前来将后果不堪设想，原告看到此情况，为了防止事态进一步恶化，不得已采取蹲下来拍打李春明脸颊这一种措施强行让李春明住手，在李春明放手后，原告也就立即停止了拍打。由始至终没有任何其他殴打李春明其他身体部位的行为动作。因此，原告认为，原告的拍打行为并没有违反《中华人民共和国治安处罚法的规定》，因此不应受到处罚。如果原告有意要殴打李春明，在大姐下车时，原告就与大姐一同进去殴打，不用在等大姐被打、摔倒后才下车，跑进来身处优势的原告面对摔倒在地上的李春明和大姐，如果有意伤害殴打李春明，完全可以用脚踹踢踩或用旁边实物器械击打，可是这些行为正处优势的原告由始至终并没有做，同时，原告拍打李春明脸颊也没有超过必要劝架的必要限度，造成李春明的伤害。 （二）南宁市公安局行政复议决定书认定原告不停用手扇打李春明头部、脸部，用脚踹李春明身体完全不属实。 首先案发现场是有监控录像的，法官可以申请调取现场监控录像还原事实真像；其次，南宁市公安局武鸣分局行政处罚决定书及南宁市公安局行政复议决定书认定均称本案的事实有证人在场证明，但事实上，案发当时并无他人在场。原告可提供有时间的相片证明案发当时现场空无一人。同时，原告申请证人陆某和邓某出庭与原告对质。最后，南宁市公安局行政复议决定书认定原告不停用手扇打李春明头部、脸部，用脚踹李春明身体与事实严重不符，原告作为本案的当事人对本案的发生经过是最清楚的，原告得做了哪一个动作哪一个没有做心里很明白，原告为了致使李春明停止对大姐及对自己的侵害拍打了她的脸频这个明确部位，但具体拍了多少下，由于事发突然已经记不清，公安人员说原告拍打李春明头部、用手扯住对方头发，用脚踹对方身体，这些原告是肯定没有做的。从现场监控录像清楚看到，原告跑进店里迅速蹲下到停止拍打脸颊起身是多少分钟时间？原告蹲下身体拍打脸颊时双脚是寸不离地的，另一只手是自然伸展的，在急促以秒计时情况下，人双脚着地蹲着身体如何同时有第三只脚踹人同时右手不停扇脸部，左手自然伸展，第三只手扯头发，第四只手击拍头部？原告停止拍打对方脸部动作以后大家就立刻起身，脚踹对方身体、击拍头部、扯头发这些殴打人动作行为根本不存在，同样，法官可以调取现场监控录像还原事情真相。 （三）南宁市公安局武鸣分局行政处罚决定书及南宁市公安局行政复议决定书适用法律错误。 原告是在看到同行大姐被李春明撂倒在地并被扯住头发不放的情况下，下车过去的，目的是要阻止他人打架，事实上也是做劝架的行为和动作，也并没有超过必要的限度，造成伤害，最后也达到目的，将二人隔开，避免事态的恶化。且不说原告的行为是否应该受到嘉奖，但放眼当下人们都是多事不如少一事，人人自危的情况下，原告不顾自己身体不适挺身而出的隔架动作行为还是应当得到社会的认可，因为在当事的情况下，如果原告完全置身事外，事态必会发展恶化。李春明与有妇之夫非法同居并生育非婚生子的行为本应受到道德的谴责，社会的惩罚，违反国家生育政策的她是应被卫计委依法处罚的，人民群众反映举报且不说有功但不应该受打击报复。无论从伦理还情理上。如果大姐因收集李春明与有妇之夫非法同居并生育非婚生子的证据被她人殴打无处申冤，原告因劝架被给予行政处罚，那是不是在告诉人们一个信息，这种事情管不得，这种正义感不应由社会公众来伸张，反而助长了这种歪风邪气、小人得志。 综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决：1、请求撤销南宁市公安局武鸣分局武公行罚决字[20l8]02411号行政处罚决定书及南宁市公安局南公复决字[2018]第19号行政复议决定书；2、请求判决南宁市公安局武鸣分局、南宁市公安局返还罚金并对原告执行错误的行政拘留予以国家赔偿，同时赔礼道歉、恢复名誉。 原告向本院提供了以下证据：1、照片，证明距案发现场店面后面不远处，李春明姘夫一家人在自家门口与邻居们聊天；2、照片，证明案发的店面大门是关闭的，仅开一小扇中间小门，路人经过是看不到案发现场的突发事情；3、照片，证明案发前一两分钟，店面前的路上空空无人，现场证人从某；4、照片，证明案发之即，店面前的李春明看护走动的非婚子，无其他人；5、陈述书，证明本人陈述案件起因缘由；6、行政处罚决定书，证明不服武鸣公安分局行政处罚；7、南宁市公安局行政复议决定书，证明复议结果夸大歪曲，加重原案情。 被告武鸣公安分局辩称，一、我局办理的李春明被殴打案受理案件、办案主体合法，程序正确、证据充分。1、我局双桥派出所受理的李春明被殴打案，由我局民警李国振、罗哈利、覃俊、蓝诗朝办理。受案登记表、办案民警的工作证件，证实案件由双桥派出所管辖符合法律规定，办案主体合法。2、办理案件依法取证。对案件进行的受理、传唤、询问违法嫌疑人、询问受害人、询问证人、辨认等调查活动程序正确。证据有受案登记表、传唤证、询问笔录、辨认笔录等证据证实。3、对顾玉燕处罚证据充分。证据有李春明病例、受害人询问笔录，证人证言、佳海电子经营部的监控视频资料等证据证实。 二、原告称，南宁市公安局武鸣分局行政处罚决定书及南宁市公安局行政复议决定书认定的事实不清。我分局认为对原告顾玉燕的行政处罚认定的事实清楚。 原告顾玉燕于2018年9月23日下午18时许，伙同其称的“大姐”坐车到南宁市××区双桥镇猪花市场旁边的佳海电子经营部店面门前停车，看见受害人李春明抱着小孩站在该店门前，顾玉燕的“大姐”就先下车过去拉扯受害人李春明的头发，李春明放下小孩后用手去推开顾玉燕的“大姐”，两人在推拉的时候往店里面走，在推拉的过程中顾玉燕的“大姐”和李春明一起摔倒在地，顾玉燕的“大姐”一直拉住李春明的头发不放，李春明一直在挣扎（顾玉燕的“大姐”在下面，李春明在上面），此时顾玉燕从店外跑进去一手抓住李春明的手另一只手不停的朝李春明的头、脸部扇打，直到顾玉燕的“大姐”放手，李春明站起来跑去找自己的孩子，顾玉燕才停止对李春明的殴打，之后顾玉燕和其“大姐”立即上车离开现场。以上事实的证据有受害人陈述、证人证言、佳海电子经营部的监控视频资料等证据。 三、原告称，案发当时并无他人在场，且提供有时间的照片证明案发现场空无一人。我分局认为：双桥派出所依法调取的监控视频显示，监控中可以看到一名学生在用电脑上网，目睹了房间内发生的事实，因此是有证人证实的。且原告提供的四张照片均是拍照佳海电子经营部店铺门前、大门的照片，我分局提供的监控视频显示的是案发现场房间内发生的事实。原告仅凭四张大门前的照片就证实没有证人，我分局不采纳。 四、原告称，南宁市公安局武鸣分局行政处罚决定书及南宁市公安局行政复议决定书适用法律错误。我分局认为：我局办理的李春明被殴打案中，原告顾玉燕确有殴打他人的行为，以上事实有受害人陈述、证人证言、佳海电子经营部的监控视频资料等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人顾玉燕处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。对原告顾玉燕的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，且裁量恰当。 被告武鸣分局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告依法裁决；2、受案登记表，证明依法受理；3、调取证据通知书，证明依法调取证据；4、调取证据清单，证明依法调取证据；5、被传唤人家属通知书，证明依法通知家属；6、传唤法律文书，证明依法传唤；7、行政拘留家属通知书，证明依法通知家属；8、行政拘留执行回执，证明依法执行；9、询问笔录，证明嫌疑人、证人、受害人笔录案件事实；10、辨认笔录，证明进行依法辨认；11、户籍证明，证明嫌疑人身份；12、行政处罚告知笔录，证明处罚前进行依法告知；13、广西非税收入一般缴款书（回单），证明处罚执行情况；14、门诊病历，证明受害人伤情情况；15、抓获经过，证明办案程序合法；16、办案说明，证明办案程序合法；17、送达回执，证明送达处罚结果；18、受案回执，证明受案告知；19、办案民警警官复印件，证明执法主体资格；20、法律条文，证明处罚裁量依据；21、监控视频光盘，证明受害人被殴打的过程。 被告南宁市公安局辩称，一、武鸣分局作出的武公行罚决字[2018]02411号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，我局经复议予以维持。 2018年9月23日18时许，受害人李春明报警称，其在佳海电子经营部店面内被原告殴打，要求派出所查处。派出所接到报警后，经出警和传唤原告进行调查，查实当日原告与其自称的“大姐”看见受害人李春明抱着小孩站在该店门前，顾玉燕的“大姐”先下车过去拉扯受害人李春明的头发，李春明放下小孩后用手去推开顾玉燕的“大姐”，两人在推拉的时候往店里面走，在推拉的过程中顾玉燕的“大姐”和李春明一起摔倒在地，顾玉燕的“大姐”一直拉住李春明的头发不放，李春明一直在挣扎（顾玉燕的“大姐”在下面，李春明在上面），此时顾玉燕从店外跑进去一手抓住李春明的手，另一只手不停的朝李春明的头、脸部扇打，直到顾玉燕的“大姐”放手，李春明站起来跑去找自己的孩子，顾玉燕才停止对李春明的殴打，之后顾玉燕和其“大姐”立即上车离开现场。原告殴打李春明的违法行为，有受害人陈述证人证言、佳海电子经营部的监控视频资料等证据证实。原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。武鸣分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律依据正确，处罚程序合法，处罚程度适当。 二、我局依法履行复议职责，程序合法。 2018年10月24日，原告向我局提出行政复议申请，我局于当日依法受理原告的行政复议申请。复议审理阶段，我局复议机构向武鸣分局下达提交行政复议答复通知书，武鸣分局在法定期限内依法提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据以及相关材料。复议审查期间，我局始终遵循合法、公正的原则，对武鸣分局作出的具体行政行为进行审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出维持武鸣分局武公行罚决字[2018102411号行政处罚决定书，通过邮寄送达的方式将行政复议决定书送达原告。我局行政复议程序合法。 综上所述，我局作出的南公复决字[2018]第19号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请贵院在查明事实真相后依法裁判，驳回原告的无理诉求，依法维护我局的合法权益。 被告南宁市公安局向本院提交了以下证据：1、南公受字[2018]19号行政复议受理通知书，证明被告依法受理行政复议申请；2、南公复答字[2018]第19号提交行政复议答复通知书，证明被告依法向武鸣分局下达提交行政复议答复通知书；3、南公复决字[2018]19号行政复议决定书，证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定；4、EMS特快专递邮寄单（编号1071317768529），证明被告已依法送达行政复议决定书。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6、7及二被告提交的证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，2018年9月23日下午，原告顾玉燕在南宁市××区双桥镇邓金星家旁边的佳海电子经营部店面内殴打李春明。随后，李春明到南宁市公安局双桥派出所报案。2018年9月28日，顾玉燕被传唤到双桥派出所接受调查。2018年9月29日，被告武鸣公安分局经相关调查后，向原告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据并告知原告有享有陈述和申辩的权利，原告在告知笔录上签名确认。同日，被告武鸣公安分局对原告作出被诉《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日和罚款五百元，原告在处罚决定书上签署姓名及日期。同日，原告被送至南宁市武鸣拘留所执行拘留决定。 原告不服该处罚决定，向被告南宁市公安局申请行政复议。被告南宁市公安局于2018年10月24日作出《行政复议受理通知书》，决定受理原告的复议申请。被告南宁市公安局于2018年10月25日作出《行政复议提交答复通知书》，通知武鸣公安分局提出书面答复并进行举证。2018年12月21日，被告南宁市公安局作出被诉《行政复议决定书》，维持武鸣公安分局对原告作出的处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告顾玉燕是否实施了殴打他人的行为。本案中，根据被告所提交的现场视频可见，在李春明与他人拉扯进经营部并摔倒在地后，原告进入店中不停用手拍打李春明头面部达十余次并有脚踢李春明的动作。该现场视频客观反映了案发当时现场情况，并与李春明在案发后到公安机关接受询问时所陈述的情况一致。据此，被告武鸣公安分局认定原告实施了殴打他人的行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出拘留及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出被诉行政处罚决定前，依法进行调查，以笔录的形式告知了原告拟对其处罚的事实、理由和依据，告知其享有陈述和申辩的权利，然后依据前述法律规定对原告作出处罚决定，依法向原告宣告并送达，符合法定程序。综上，被告武鸣公安分局被诉《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。 被告南宁市公安局收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，于法定期限内作出复议决定，维持武鸣公安分局作出的行政处罚决定，符合法律规定。原告要求撤销该复议决定理由不成立，本院不予支持。 因被告被诉行政行为不存在违法情形，原告提出的相关赔偿请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告顾玉燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾玉燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年八月五日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。