山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2019）晋0213行初22号原告王某，女，汉族，1953年3月10日出生，无业，现住大同市。委托代理人张某1(系王某之子)，男,无业，现住山西省大同市。委托代理人樊某，北京创为律师事务所律师。被告大同市云冈区自然资源局，住所地:大同市云冈区五一路50号。法定代表人刘某，该局局长。委托代理人张某2，大同市云冈区自然资源局工作人员。委托代理人苏某，山西冠言律师事务所律师。原告王某诉被告大同市云冈区自然资源局行政答复一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张某1、樊某，被告的委托代理人张某2、苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的的土地位××区，2016年征迁单位对原告的土地进行了征收，原告的土地以及地上所种植的树木也被强行推平一部分，但原告从未获悉任何征收公告或通知，至今仍未签订征地补偿协议，亦未得到任何安置补偿。原告通过信息公开申请了解相关征地信息，被告回复的材料均可证明该地已经开始征收，而且存在少批多占、以租代征等诸多违法的地方，属于违法征地。原告于2018年7月16日向被告申请查处，申请被告依法履行监督检查职权，被告作出答复，但该答复内容严重与事实不符，事实上原告所在村组早已开始征收，与原告土地临近的农户也签订了补偿协议，且根据行政机关作出的信息公开答复也能证明该地存在非法征收的行为，但被告对此事实视若罔闻，在没有对事实进行调查的情况下做出了答复，没有依法履行法律赋予的法定职能。另外，被告的答复内容中,原告的土地是用来建设基站点，但根据被告提供的《山西省人民政府办公厅关于加快电网建设的通知》中也明确规定了电网建设需要省发展改革委、环保部门、城市规划建设部门等部门的审批，但被告并未提供相关审批文件，所以该行为也属于违法占地，且该通知中明确规定了应予以经济补偿，但原告自始至终未获得任何补偿，该行为不但侵害了原告的合法权益，而且严重违反法律规定。综上，被告作出的《查处申请答复书》,事实认定不清，没有履行监督检查的职责，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《查处申请答复书》，责令被告依法调查事实，重新作出查处结果。原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。2、二轮承包土地信息统计汇总清册，证明原告是适格的诉讼主体。3、查处申请答复书，证明原告的申请查处内容及被告答复的事实认定错误。4、征地听证告知书；5、放弃征地听证证明，以上两个证据证明原告土地存在征地项目，且原告对放弃征地听证证明并不知晓，村委会无权代替原告放弃听证。6、国土资源局划定的征地范围面积，证明该征地项目存在少批多占现象，从该图反映用地总面积431.1亩，但实际该项目已经远远超过大约1200多亩。7、大同市发改委批准平旺村城市棚户区改造文件；8、大同市人民政府关于平旺村城市棚户区改造项目土地征收通告；9、城中村改造合作协议；10、平旺村城市棚户区改造项目合作补充协议；11、平旺村城市棚户区改造范围及建设用地范围示意图。证据7-11证明该地存在实际征收，且2017年3月4日村委会与开发商宏洋房地产开发有限公司签订的棚户区改造项目合作补充协议，原告对此并不知晓，且未按照法律规定的程序进行征收。而且补充协议第三项第1条反映出一期、二期总计建设用地1227.72亩与证据6同时证明该征地存在少批多占。12、原告土地及杏树被推照片7张，证明被告作出答复书的事实与实际不符，原告土地不只是基础建设，原告土地被推将近1亩多已经远远超过被告所述事实。被告大同市云冈区自然资源局辩称，《查处申请答复书》符合法律规定，且在2016年10月20日对宏洋房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2014年8月占地126.78亩进行了处罚，罚款金额为84.5万元。原告其他的申请要求非被告法定职责范围，只有告知义务。2019年3月22日山西省大同市平城区人民法院出具的（2019）晋0213行初7号行政判决书对已经确认查处申请书未及时答复的行为违法，故本案原告又提出要求撤销《查处申请答复书》属于重复诉讼，没有新的证据及事实理由，应予驳回。被告大同市云冈区自然资源局提交了作出具体行政行为的以下证据、依据：1、山西省人民政府办公厅文件晋政办发〔2005〕80号文件《山西省人民政府办公厅关于加快电网建设的通知》，证明《查处申请答复书》合理合法。2、国土资源行政处罚决定书一份，证明国土资源局于2014年10月20日出具的对宏洋房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准于2014年8月占地126.78亩进行了处罚，罚款金额为84.5万元的事实。3、说明一份，证明大同市云冈区平旺村村委会出具的关于王某改造线路挖坑说明，证实原告由于自身原因导致未领取改造线路占用土地的钱。本院依法调取了以下证据：1、大同市2016年第五批次城市建设用地实施方案（P5-4）勘测定界图，证明大同市宏洋房地产开发有限公司云冈区平旺乡平旺村城市××区改造安置住房及部分商品住房项目的范围。2、大同市云冈区自然资源局情况说明一份，证明大同市2016年第五批次城市建设用地征收大同市云冈区平旺乡平旺村土地中含张丽霞承包地一部分，不含王某承包地。经庭审质证，本院对原、被告证据作如下确认：原告对被告提交的证据1，真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可，原告土地存在征收，并不是基础建设，原告提供的相关材料可以证明该地存在棚户区改造项目，即使如被告所说为电网建设，但从该文件中第3页中“因电网建设设计的房屋拆迁...”被告并没有提供评估的相关文件，第4页中也规定了电网建设需要的审批手续，需要省发展改革委、环保部门等多部门的审批文件，但被告未提供任何的审批文件即作出了答复，该答复与事实不符。对证据2，与本案无关，原告的土地被推于2016年，原告提供的证据10也可以证明2017年也存在征地的项目，而该处罚为2014年8月；对证据3，真实性、证明目的不予认可，该事实与实际情况不符，从照片也可以证明出原告所占土地远远大于该说明所说面积。综上，被告未依法调查是事实，未按照法律规定的程序作出答复，其提交的证据也并不能证明其程序的合法性。被告对原告提交的证据1-2，无异议；对证据3，同答辩意见；对证据4、5不能证明原告待证事实；对证据6，真实性、关联性均不予认可，431.1亩不显示棚户区改造就是使用这块地；对证据7真实性无异议，与被告无关联性；对证据8，属于人民政府征收通告，不属于被告职责范围；对证据9-10不属于被告的职责范围，与被告无关；对证据11，不能证明待证事实；对证据12，不能确定这是原告的土地，只认可第四张基站照，其余不予认可。本院对原被告提供证据的真实性，予以确认；但被告所举证据，不能证明待证事实,故本院对被告证据的证明内容，不予采信。经审理查明，原告的的土地位××区，2016年征迁单位对原告的土地进行了征收，原告未签订征地补偿协议，亦未得到任何安置补偿。原告通过信息公开申请了解相关征地信息，原告认为土地征收，存在少批多占、以租代征等诸多违法的地方，属于违法征地。原告于2018年7月16日向被告提交了《查处申请书》，申请被告依法履行监督检查职权，对原告反映的情况予以核实，调查违法占地问题，依据相关法律规定对责任单位进行查处，并将调查处理结果书面告知原告。被告于2019年1月19日对原告的申请作出《查处申请答复书》，内容是：2016年5月.平旺城市棚户区改造项目110KV三时线、马时线、三牵线和35KV三柴线输电线路迁改路径工程占用原告所承包地内的两个基站点。开挖面积约100m?,基站形成两个基桩点后约占地8m?，其余全部恢复原貌。该项目至今未继续建设。山西省人民政府办公厅文件（晋政办发200580号）《山西省人民政府办公厅关于加快电网建设的通知》明确规定：加强电网建设项目用地管理。输电线路工程走廊（包括杆、塔基）不征地，只对输电线路塔基用地作一次性经济补偿。原告反映并要求查处的输电线路占地建基站一事不属于违法占地。原告不服向本院提起诉讼。被告大同市国土资源局云冈分局因机构改革，现为大同市云冈区自然资源局。本院认为，原告王某向被告大同市云冈区自然资源局提交了《查处申请书》,申请被告依法履行监督检查职权，对原告反映的情况予以核实，调查违法占地问题，依据相关法律规定对责任单位进行查处。被告大同市云冈区自然资源局对于涉及权限范围内的查处申请，应当以适当的形式答复，以保障原告知情权的实现,对于不属于权限范围内的查处申请，被告大同市云冈区自然资源局负有说明理由的义务，应当告知原告其申请查处的信息未予答复的事由。被告大同市云冈区自然资源局作出的《查处申请答复书》，针对的是平旺城市棚户区改造项目110KV三时线、马时线、三牵线和35KV三柴线输电线路迁改路径工程占用原告所承包地内的两个基站点的补偿事宜，在内容上没有全面回应原告提出的查处申请的问题，故依法应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告大同市云冈区自然资源局作出的《查处申请答复书》；二、责令被告大同市云冈区自然资源局在本判决书生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员   周 鑫人民陪审员 杜宝民 二〇一九年八月二十八日书 记 员 黄可蒙