江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初1944号原告：汪秀龙，男，1976年8月20日生，汉族，住安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：福建四海建设有限公司，住所地厦门市。法定代表人：宋勇进，董事长。委托诉讼代理人：王剑，江苏法端律师事务所律师。被告：明发集团泰州房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：刘迪，该公司法务。委托诉讼代理人：祖泽红，该公司职员。原告汪秀龙与被告福建四海建设有限公司（以下简称四海公司）、明发集团泰州房地产开发有限公司（以下简称明发泰州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪秀龙及其委托诉讼代理人毛一飞、四海公司的委托诉讼代理人王剑、被告明发泰州公司的委托诉讼代理人祖泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告四海公司给付工程款844428元；2.被告明发泰州公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月5日被告四海公司将承建的被告明发泰州公司开发的泰州明发国际广场B区19#、23#楼地下室及上部泥水瓦工劳务工程交给原告施工，双方签订一份泥水工程劳务分包合同。合同签订后原告按照合同组织施工，并在2016年3月将工程验收交付，但被告至今尚欠844428元工程劳务费未能支付，故诉请法院判准所请。被告四海公司辩称，原告所主张的工程款并未经结算，原告仍需对其完成的工程量进行证明；在合同履行过程中，质保条款，以及因原告不遵守安全生产规范导致的奖惩等应在原告的工程款中进行抵扣或扣减；涉案合同实质为承揽合同，作为原告班组任何一人所完成的工作是原告作为承揽人的承揽范围，我方与其班组并无直接关系。请求法院依法处理。被告明发泰州公司辩称，原告不可突破合同相对性原则向我公司主张权利，原告应证明其实际施工人地位，且证明我公司可能欠付工程款；四海公司已加入破产重组，本案应为确认之诉纠纷。根据当事人双方的举质证以及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2013年12月5日四海公司泰州明发国际广场项目部（承包人，甲方）与原告汪秀龙签订泥水工程劳务分包合同，约定甲方将泰州明发国际广场B区19#、23#楼地下室及上部泥水工程分包给乙方施工；由于本工程在支付劳务工资时采用提取现金支付的方式，因此在结算时扣除乙方总工程款的1.3%作为劳务手续费；劳务承包单价为综合风险包干130元/m2（建筑面积），其中3元每建筑面积作为文明施工、垃圾清理至甲方指定地点（确保标化工地费用），其中1元每建筑面积制作摆放拉结筋，图纸中已有的100mm厚的内墙若不砌筑及粉刷按市场价扣除；劳务费（进度款）支付，（1）主体结构地下室至四层板按主体结构工程量内容比例完成量支付80%。（2）四层板以上每六层支付主体结构工作内容比例完成量支付（进度款）80%。施工劳务费按月进度支付（约定四层板以上，每月应完成六层为月进度计量标准），乙方每月25日前申报当月实际施工劳务费（当月完成工程量），未申报甲方视为乙方本月无施工劳务费，乙方每月申报进度工程量（劳务费）包含的劳务施工内容必须征得建设方和监理的认可（能够通过相关检验审批与分项工程的报验），甲方在次月15日前按乙方实际施工工程量进度款（劳务费）的80%支付。工程完工经检验通过后，经过三方确认已完成工程量付至90%，工程竣工并取得竣工验收相关手续后，经甲方结算审核确认后付至95%（付结算总价款95%）。工程保修款为总价5%，保修期为二年，保修期满一年并经甲方确认其质量或相关事项无异议后一个月内无息支付总价的2.5%，保修期满二年经甲方确认其质量及相关事项无异议后一月内无息支付总价的2.5%（结清所有劳务款项）。若有质量问题或相关事项异议所发生费用由保修金中直接扣除，乙方不得有异议。2017年3月21日原告诉至本院，要求四海公司支付工程劳务费，明发泰州公司在欠付工程款范围内承担连带责任。本院裁定移送福建省厦门市中级人民法院管辖，被退回后，本案于2018年9月10日立案受理。诉讼中，四海公司对原告所完工工程量其中19#楼为23881.9m2，23#楼为21144.6m2，地下室为13122m2无异议，但表示应扣除文明施工费3元/m2后按127元/m2计算工程款；原告为证明另有580418元的增项，向本院提供了汪秀龙临设及1#配电房工程结算单兼领款单、汪秀龙班组泥水工程月进度工作量兼领款单、录音、签证单等，录音中被告四海公司的现场施工负责人、项目代表等认可增项为454846元；原告未做工程的工程款为1207519元，被告方已付工程款为6087776元。另查明，2013年元月25日明发泰州公司与四海公司签订建设工程施工合同，约定将泰州明发国际广场19#-23#楼及地下室工程施工总承包给四海公司，合同价款为16211万元；四海公司所承包工程的工程款四海公司与明发泰州公司至今尚未结算，诉讼中四海公司认可明发泰州公司已付工程款为174962748元；案涉工程于2016年3月经竣工验收。再查明，2016年1月27日福建省厦门市中级人民法院作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定书，裁定一、批准四海公司重整计划草案；二、终止四海公司重整程序。经法院批准的重整计划草案载明，债权人未在债权申报期限内申报债权，在重整计划执行期间不得行使权利，重整计划执行期限为自法院批准重整计划之日起至2021年12月31日止。上述事实有劳务分包合同、汪秀龙班组临设及1#配电房工程结算单兼领款单、泥水工程月进度工作量兼领款单、录音、签证单、本院（2017）苏1203民初696号建设工程施工合同纠纷案的庭审笔录、建设工程施工合同、（2015）厦民破字第1-2号民事裁定书、重整计划草案以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告汪秀龙无相应资质与四海公司签订的劳务分包合同，依法应为无效。但工程经竣工验收合格的，实际施工人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已经竣工验收，原告可依据合同约定向四海公司主张工程价款。对原告所完工工程款为58148.5×130+454846-1207519计6806632元本院予以认定。四海公司认为应扣除3元/m2的文明施工费，未有足够依据提交，且从原告提交的领款单等材料中可知原告的有关不规范施工行为已进行了罚款处理，故对四海公司的这一主张本院不予采纳。原告主张的工程增项其中454846元有领款单、录音、签证单等相互印证，本院予以认定。因约定需扣除1.3%的劳务手续费，故四海公司尚欠的工程款为（6806632-6087776）×（1-1.3%）计709510.9元。对已付款6087776元，从原告提供的领款单来看，或已扣除1.3%，或经同意不予扣除，故对已付款部分本院不再扣除1.3%的劳务手续费。诉讼中，四海公司表示案涉工程存在质量问题需维修，并提供了相应的维修单、维修协议、费用报销审批单等，从四海公司提供的证据看，相关质量问题出现在原告的保修期内，但四海公司未能提供竣工一年内向原告主张维修责任的证据，开始考虑到工程完工至今已有三年多，故本院认定扣除原告所完工工程总价2.5%的质保金，以备四海公司以后就工程维修与原告进行结算，四海公司仍需向原告支付的劳务工程款为709510.9-6806632×2.5%计539345.1元。由于四海公司仍处于破产重整计划的执行期限内，本院依法仅能就原告对被告四海公司享有的上述劳务工程款予以确认。对原告主张的明发泰州公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，因四海公司与明发泰州公司之间尚未结算，而明发泰州公司的已付款已超过合同价款，故对原告的这一主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、确认原告汪秀龙对被告福建四海建设有限公司享有劳务工程款债权539345.1元；二、驳回原告汪秀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由原告汪秀龙负担1120元，被告福建四海建设有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇一九年八月十五日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。