广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23153号原告：广州富林木材城交易市场有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101664040996R。法定代表人：张杰强，系该司董事长。委托代理人：刘紫波、谢志锋，均系广东国鼎律师事务所律师。被告：常俊峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：李允豪、薛露，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州富林木材城交易市场有限公司（以下简称富林木材城公司）诉被告常俊峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富林木材城公司的委托代理人谢志峰，被告常俊峰的委托代理人薛露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富林木材城公司诉称：原、被告双方于2014年8月4日签订了《广州富林木材城交易市场租赁合同》，约定原告将位于广州市黄埔大道东XXX号“广州富林木材城交易市场”F508B号商铺出租给被告用于经营红木家具，租赁期限自2014年8月5日至2021年7月31日止。合同签订后，双方均能按照约定履行合同义务，行使合同权利。但是，被告仅支付租金和管理费至2018年3月，之后便开始拖欠租金和管理费，期间经原告多次催缴，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2018年4月5日至7月4日期间的租金和管理费共79292元（按每月租金10603元和管理费9220元的标准计算），以及逾期支付上述期间租金及管理费的违约金（以各月拖欠的租金及管理费为本金，当月违约金自当月6日起均计至被告实际清偿之日止，按每日2%的标准计算）；2、被告负担本案诉讼费、保全费。被告常俊峰辩称：原告无权要求被告支付本案所涉租金等费用，理由如下：原告与被告签订的租赁合同实际属于转租合同，租赁物业的出租方实际为广州钛白粉厂与广州市红心化工厂，原租赁合同的租赁有效期自2007年8月6日起至2017年8月6日。2014年11月28日，广州钛白粉厂与广州市红心化工厂向广州仲裁委申请仲裁【案号：（2014）穗仲案字第4798号】请求解除原租赁合同、收回租赁物。2016年4月25日，广州仲裁委作出仲裁裁决解除原租赁合同。根据广州钛白粉厂与广州市红心化工厂的申请，法院作出（2017）粤0106执8782号执行公告，要求原告及其他使用人迁出并腾空租赁物。2018年4月3日，出租方广州钛白粉厂向被告送达了《郑重声明》，该声明表示“富林公司目前已经对钛白粉厂地块无任何权益，其无权继续向贵商户收取租金”。从上述事实可见，原租赁合同已于2016年4月25日被解除，由于原被告双方转租合同的订立是以原租赁合同为基础的从合同，因此，从法律上而言原告与被告的租赁关系也随之终止了。自被告接到出租方广州钛白粉厂送达的原告无权向商户收取租金的《郑重声明》后，被告认为原告无权再要求被告向其支付租金，况且被告已向出租人广州钛白粉厂交付租赁物业，相关费用也与其结清。又因为原告的违约行为导致原租赁合同被解除，转租合同未到期被告就必须迁出，给被告造成了重大的经济损失。综上，原告无权要求被告支付租金等费用，更不存在违约行为谈不上支付违约金，况且原告主张的违约金过高，被告认为即使需支付违约金也应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月4日，富林木材城公司（出租方/甲方）与常俊峰（承租方/乙方）签订《广州富林木材城交易市场租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定甲方将位于广州市黄埔大道东XXXX号“广州富林木材城交易市场”F508B号商铺（以下简称案涉商铺）出租给乙方用于经营红木家具，总建筑面积为461平方米；租赁期限自2014年8月5日起至2021年7月31日止；甲方免除乙方自2014年8月5日至2014年11月4日期间租金及管理费；双方约定自2014年11月5日至2015年7月31日止，月租金为5532元；……自承租之日起第4年开始（即2017年8月5日）起，月租金为10603元；自承租之日起第5年开始（即2018年8月5日）起，月租金为12447元；物业管理费的收费标准由甲方制定，乙方同意甲方根据市场变化情况对物业管理费收费标准进行调整，并按调整后的收费标准缴交管理费；自2014年11月5日至2021年7月31日止，每月管理费为9220元；租金、管理费及其他费用按月结算，甲方于每月1日前签发当月租金等费用的付款通知书给乙方，乙方应当在每月的5日前选择现金、转账、支票等付款方式向甲方缴付当月的租金等费用；乙方须按时向甲方缴付租金、管理费、水电费等，如乙方迟延缴交租金、管理费或其他应缴费用的，自迟交之日起，乙方按日向甲方支付欠缴金额2%作为迟延违约金；乙方逾期未缴付租金、管理费、水电费等应缴费用达到十五日的，甲方有权停止向租赁物业供应水、电、电话及其他设施；乙方逾期二十日的（无论是否已获甲方的正式通知），视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，不经乙方同意直接收回租赁物业并继续催收应收租金、管理费等费用及迟延违约金，租赁押金不予退还，且甲方有权要求乙方支付该租赁物业空置期间的租金及管理费作为违约补偿，直到甲方将该租赁物业重新出租或者租赁期届满，因乙方违约而对甲方或其他第三方造成损失的，由乙方承担全部责任等。合同签订后，富林木材城公司将案涉商铺交付给常俊峰使用。常俊峰支付租金、管理费至2018年4月4日，之后的租金、管理费未再支付给富林木材城公司。诉讼中，常俊峰、富林木材城公司共同确认，案涉商铺于2018年10月13日由常俊峰直接交还给了广州钛白粉厂。现富林木材城公司以常俊峰未支付租金、管理费为由，向本院提起诉讼，要求常俊峰支付拖欠2018年4月5日至2018年7月4日期间的租金、管理费共计79292元（每月租金为10603元、管理费为9220元）。庭审中，常俊峰辩称其已向广州钛白粉厂支付了上述期间的租金、管理费，但并未举证证实；在本院限定的期限内，常俊峰亦未能举证对此予以证实。常俊峰主张富林木材城公司与案涉商铺所在的场地权属人广州钛白粉厂、广州市红心化工厂之间的租赁合同关系已由（2014）穗仲案字第4798号仲裁裁决书裁决解除，富林木材城公司无权向常俊峰收取租金、管理费。富林木材城公司则主张上述仲裁裁决生效后，其仍然向广州钛白粉厂以每季度的形式预付租金，故其与广州钛白粉厂、广州市红心化工厂之间存在不定期租赁合同关系，仍然有权将案涉商铺出租给常俊峰。另经查明，广州钛白粉厂、广州市红心化工厂以富林木材城公司为被申请人，于2014年11月28日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会审理后于2016年4月25日作出（2014）穗仲案字第4798号裁决，认为富林木材城公司长期拖欠租金及其他费用，经广州钛白粉厂、广州市红心化工厂多次催收仍未能清偿，富林木材城公司的行为已构成根本违约，并裁决解除广州钛白粉厂、广州市红心化工厂与富林木材城公司签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议》（下简称《租赁协议》）、两份《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》及《补充协议》；富林木材城公司将位于广州市天河区东圃石溪广州钛白粉厂厂区的租赁场地交还广州钛白粉厂、广州市红心化工厂，富林木材城公司缴纳的租赁押金900000元归广州钛白粉厂、广州市红心化工厂所有，广州钛白粉厂、广州市红心化工厂无须退还等。该裁决书已于2016年4月25日发生法律效力。后富林木材城公司向广州市中级人民法院申请撤销（2014）穗仲案字第4798号仲裁裁决，广州市中级人民法院审查后作出了（2016）粤01民特785号民事裁定，裁定驳回富林木材城公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4798号仲裁裁决的申请。富林木材城公司、常俊峰均确认富林木材城公司与广州钛白粉厂、广州市红心化工厂的《租赁合同》及补充协议中约定的租赁房产包括了案涉商铺。本院认为：富林木材城公司与常俊峰签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据已查明的事实可知，《租赁合同》签订后，富林木材城公司已将案涉商铺交付给常俊峰使用，常俊峰应按照合同约定向富林木材城公司支付租金、管理费等款项。现富林木材城公司主张常俊峰拖欠自2018年4月5日至2018年7月4日期间的租金、管理费，常俊峰对此予以确认，故本院对此事实予以确认。而据查明的事实，常俊峰直至2018年10月13日才将案涉商铺交回给广州钛白粉厂，故富林木材城公司要求常俊峰支付上述期间的租金、管理费有事实及法律依据，本院予以支持。综上，常俊峰应向富林木材城公司支付2018年4月5日至2018年7月4日期间的租金、管理费共计59469元【（10603元/月＋9220元/月）×3个月】，富林木材城公司主张该期间租金、管理费超过该金额部分，本院不予支持。常俊峰抗辩称富林木材城公司与广州钛白粉厂、广州市红心化工厂签订的《租赁协议》及补充协议已经（2014）穗仲案字第4798号仲裁裁决所解除，故富林木材城公司无权收取租金、管理费。对此，本院认为，常俊峰仍占有使用案涉商铺，根据权利义务对等原则，其依法应向富林木材城公司支付上述期间拖欠的租金等费用；至于富林木材城公司收取了常俊峰的租金等费用后，其是否应向广州钛白粉厂、广州市红心化工厂支付《租赁协议》解除后的占用期间的费用等问题，属于其与广州钛白粉厂、广州市红心化工厂之间的法律关系，常俊峰以此为由拒绝向富林木材城公司支付租金、管理费的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。常俊峰辩称已向广州钛白粉厂交纳富林木材城公司主张期间的租金、管理费但未举证证实，本院不予确认。由于富林木材城公司与广州钛白粉厂、广州市红心化工厂签订的《租赁协议》及补充协议经仲裁裁决书裁决解除，常俊峰由于对《租赁合同》的效力及合同能否继续履行存疑而未支付上述期间的租金、管理费，富林木材城公司应对此承担责任，故本院对富林木材城公司要求常俊峰支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告常俊峰向原告广州富林木材城交易市场有限公司支付2018年4月5日至2018年7月4日期间的租金、管理费共计59469元；二、驳回原告广州富林木材城交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4760元，由原告广州富林木材城交易市场有限公司负担3537元、被告常俊峰负担1223元；保全费1674元，由原告广州富林木材城交易市场有限公司负担1244元、被告常俊峰负担430元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  谢海梅人民陪审员  焦 红二〇一九年八月三十日书 记 员  蒲肖明李翠汝