山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初1035号原告：吴春兰，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：路运领（吴春兰的丈夫），男，住茌平县。被告：路恒，男，1993年11月30日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：吴香菊，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住茌平县。原告吴春兰与被告路恒、吴香菊健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）鲁1523民初3089号民事判决。吴春兰不服该判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）鲁15民终1483号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因吴春兰不服茌平县公安局对其重新作出的行政处罚决定已提起行政诉讼，本案审理须以行政诉讼结果为依据，2018年5月21日本院裁定中止诉讼，2019年5月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。吴春兰向本院提出诉讼请求，判令二被告共同赔偿原告医疗费21292.33元、误工费30928元、护理费11487元、住院伙食补助费2970元、交通费1140元、鉴定费3500元、精神损失费1000元、大棚作物西红柿损失费10000元。事实和理由：2016年6月12日下午，吴春兰一家人用自家的收割机给路怀明收割小麦，吴香菊阻挡收割并打电话让儿子路恒前来打架。路恒与河南省一名男收割机工作人员骑车赶到现场，吴香菊、路恒和该河南男子一起参与殴打吴春兰和路兵，殴打过程中吴香菊还抢走了吴春兰的项链，三人属于结伙故意伤害。吴春兰多处受伤在茌平县人民医院住院治疗，并到聊城市人民医院、山东省立医院等机构检查治疗。吴春兰伤后还出现精神恍惚、经常忘事，吴春兰受伤致使二亩大棚西红柿没人管理减产5000斤损失10000元。除刀伤是路恒造成的，吴春兰的其他伤情无法区分是谁所致，二被告应共同赔偿原告伤后全部损失。路恒、吴香菊辩称，因争抢收割小麦吴春兰、路兵与吴香菊发生纠纷，吴春兰、路兵两次殴打吴香菊，有错在先。路恒到场后看到吴春兰、路兵正在殴打吴香菊，路恒在地头捡起一把菜刀和路兵对打，吴春兰前臂是在争执过程中不慎划伤，其他伤情与本次打架无关。整个打架过程没有河南人参与，只有路兵、吴春兰、路恒、吴香菊四人，吴春兰所述吴香菊抢走她的项链纯属诬陷。吴春兰去聊城市人民医院、山东省立医院等外院检查花费与本案无关，事发时吴春兰大棚里并没有种植蔬菜作物。总之，路恒、吴香菊属于正当防卫不存在过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：路运领与吴春兰系夫妻关系，吴春兰与路兵系母子关系，吴香菊与路恒系母子关系。2016年6月12日下午，路运领用自家收割机为农户收割小麦，吴香菊、路恒带领河南来的收割机收割小麦。18时许，吴香菊因阻拦路运领为路怀明收割小麦与吴春兰发生争执，路兵在争执现场；路怀明该地块是找的路运领为其收割，另一块是找的吴香菊收割。被人拉开后，吴春兰、路兵去沟北吴刘远麦田与吴香菊争抢收割小麦，双方再次发生争执；吴刘远起初找路运领收割，后因路运领收割机出现毛病路运领让吴刘远另找他人收割，吴刘远又找吴香菊为其收割。争执期间，吴香菊给路恒打电话让路恒来揍吴春兰和路兵，路恒到场后，用菜刀将路兵头部、吴春兰右前臂砍伤。路恒在茌平县公安局询问笔录中陈述“我用刀砍了我们村的一个妇女和她儿子”“我母亲吴香菊给我打电话来，她说‘路运领他媳妇和二小打我哩，过来揍他们’”。吴香菊在茌平县公安局询问笔录中陈述“我觉着他娘俩打我，我吃亏，就再够把着打他俩，够着谁打谁”“我亏，就上去抓路兵，抓他胸口的衣服来，还抓他胸膛来”“我给路恒说‘路运领他媳妇和二小打我哩，你在哪里哩，快来揍他们’”。2016年7月15日，茌平县公安局对吴香菊、路恒分别作出茌公（乐平）行罚决字[2016]00009号、000010号行政处罚决定，查明：吴香菊打电话让路恒到场打架，路恒赶到现场将吴春兰和路兵砍致轻微伤。决定对吴香菊、路恒均处以行政拘留十日、罚款伍佰元，决定送达并生效。2016年7月15日、8月1日茌平县公安局对路兵、吴春兰分别作出茌公（乐平）行罚决字[2016]00011号、00012号行政处罚决定，路兵、吴春兰不服处罚决定，先后提起行政复议和行政诉讼。2018年2月22日茌平县公安局根据聊城市中级人民法院（2017）鲁15行终97、98号终审判决，重新对路兵、吴春兰作出茌公（乐平）行罚决字[2018]41、42号行政处罚决定，茌平县公安局认定：2016年6月12日18时许，在山东省聊城市茌平县乐平铺镇西路村西南的麦地里，因为收麦子的事，吴春兰和吴香菊发生争执并互殴，吴春兰的儿子路兵殴打吴香菊。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，分别给予路兵行政拘留十日并处罚款伍佰元、吴春兰行政拘留三日的行政处罚。路兵、吴春兰仍不服处罚决定分别提起行政诉讼，请求撤销茌平县公安局对其作出的行政处罚决定。2018年8月13日茌平县人民法院作出（2018）鲁1523行初14号、15号判决，分别撤销茌平县公安局作出的茌公（乐平）行罚决字[2018]41、42号行政处罚决定，并责令茌平县公安局在判决生效之日起30日内重新作出行政行为。第三人吴香菊不服提起上诉，2019年1月30日聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15行终125号、124号终审判决，分别撤销茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523行初14号、15号判决，驳回被上诉人路兵、吴春兰的诉讼请求。吴春兰于受伤当日19时30分入住茌平县人民医院住院治疗，2016年7月15日出院，住院33天，花费医疗费19492.33元及急救车费550元，住院期间由其丈夫路运领等人护理，护理人员均为农民。住院期间吴春兰曾于2016年6月27日到聊城市人民医院行全腹超声检查，肝胆双肾等脏器声像图未见明显异常。2016年6月20日茌平县公安局依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5a（注：肢体一处创口或者瘢痕长度1.0cm以上……）、5.11.4a（注:擦伤面积20.0cm2以上或者挫伤面积15.0cm2以上）之规定，鉴定吴春兰损伤构成轻微伤。2016年10月24日吴春兰在山东省医学影像学研究所行上消化道钡餐检查和腹部超声检查，检查结果符合胃炎表现和右肾血管平滑肌脂肪瘤，共花检查费360元，同日吴春兰还在山东省立医院花诊疗费等费用共179元。吴春兰还提供了山东省医学影像学研究所一张2017年2月28日B超检查票据150元。2017年3月7日吴春兰在山东省立医院行胃镜检查，检查诊断为浅表性胃炎，花费诊察费、检查费、药费等663.81元。经吴春兰申请和本院委托，2017年3月21日山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见：吴春兰之损伤未达到伤残评定标准不构成伤残等级、伤后误工时间为45日、伤后护理期限为33日、住院期间需2人护理。原、被告对该鉴定意见均未申请重新鉴定，吴春兰花鉴定费2000元、交通车费260元（路兵同时乘车鉴定）。2018年5月9日吴春兰对在茌平县人民医院治疗疾病及在山东省医学影像学研究所和山东省立医院检查结果是否是路恒、吴香菊所伤申请鉴定，并对其伤情申请重伤、轻伤、轻微伤鉴定，在本院向其释明轻微伤、轻伤、重伤鉴定应向向公安等机关申请后，吴春兰仅对前一事项申请鉴定。经本院对外委托、沟通和吴春兰确认，山东金剑司法鉴定中心济南分所对相关事项进行鉴定并出具了鉴定意见，吴春兰花鉴定费1500元。二被告对该鉴定意见无异议，吴春兰对右肾血管平滑肌脂肪瘤、表浅性胃炎是自身疾病与2016年6月12日外伤没有因果关系的鉴定意见不服申请重新鉴定，经本院委托2019年5月24日北京明正司法鉴定中心以委托鉴定事项超出其单位现在的技术条件和鉴定能力为由不予受理。其间路恒、吴香菊认为吴春兰重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，请求法院终止重新鉴定程序。2019年6月3日本院在庭审时明确要求吴春兰三个工作日内提交重新鉴定的详细理由且理由应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，否则本院不再允许重新鉴定，2019年6月5日吴春兰提交了鉴定申请书但未写重新鉴定理由。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权应当依法承担侵权责任。吴香菊争抢为路怀明收割小麦与吴春兰发生争执，在被人劝解后吴春兰、路兵去沟北吴刘远麦田与吴香菊争抢收割小麦，双方再次发生争执。吴春兰与吴香菊互殴，路兵参与殴打吴香菊，吴香菊没有逃离或求助而是进行对打，路兵与吴香菊也应认定为互殴。吴香菊电话通知儿子路恒前来打架，路恒到场后不是采取合理方式阻止打架，而是持刀参与打架，路兵、吴春兰均被砍伤。吴香菊电话通知路恒前来参与打架不属于教唆，路恒与吴香菊殴打路兵构成共同侵权。二被告辩称系正当防卫依法无据，本院对其辩解理由不予采信。吴春兰与吴香菊系互殴，路兵也殴打吴香菊，吴春兰对其自身损害的发生存在过错，可以减轻路恒、吴香菊的侵权责任，参照茌平县公安局对原、被告的处罚决定（原告行政拘留三日，二被告均行政拘留十日并处罚款伍佰元），本院认为二被告应承担原告吴春兰80%的损害赔偿责任。吴春兰述称吴香菊抢走其项链及河南男子参与对其进行殴打但未提供证据证明，本院对其所述事实不予认定。经本院释明吴春兰仍未说明重新鉴定理由，本院不再准许其重新鉴定。吴春兰是在出院一段时间后去山东省医学影像研究所、山东省立医院进行的相关检查，除检查报告单和收费票据外吴春兰没有提供相应病历资料，其检查结果在茌平县人民医院没有相对应的临床诊断疾病且经鉴定也与2016年6月12日外伤没有因果关系，故吴春兰在上述机构检查、治疗等花费与二被告无关，应由吴春兰自行负担。吴春兰为轻微伤且未构成伤残，二被告的侵权行为未对原告造成严重后果，吴春兰对伤后出现精神恍惚、经常忘事及西红柿减产损失均未提供证据证明且损失不为二被告认可，本院对原告请求的精神损失和西红柿减产损失依法不予支持。二被告认为吴春兰住院治疗的部分疾病与外伤无关，但在本院释明后未申请医疗费用合理性鉴定，吴春兰的医疗费损失应以其在茌平县人民医院住院治疗花费19492.33元为准；根据2018年（法庭辩论终结的上一年度）山东省国民经济和社会发展统计数据等标准，吴春兰伤后的误工费为3398.85元（75.53元/天×45天）、护理费为4984.98元（75.53元/天/人×33天×2人）、住院伙食补助费为990元（30元/天×33天）；吴春兰交通费本院酌定960元（含急救车费550元、鉴定车费260元）；两次鉴定费共计3500元属于原告伤后产生的必要损失，应计入原告损害赔偿损失范围；综上原告吴春兰的案涉损失共计33326.16元，其80%为26660.93元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告路恒、吴香菊于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴春兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计26660.93元。二、驳回原告吴春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，原告吴春兰负担1302元，被告路恒、吴香菊负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹培奎人民陪审员  姚江三人民陪审员  王秀珍二〇一九年八月六日书 记 员  李 贺