江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8365号原告：厉群，男，1968年5月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：唐宁，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏达奥电子科技实业有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华西路243号沿江科创3号院102室。法定代表人：乐磊，江苏达奥电子科技实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。第三人：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚路2388号。法定代表人：ChenhongHuang,戴尔（中国）有限公司董事长。委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。原告厉群与被告江苏达奥电子科技实业有限公司（以下简称达奥公司）、第三人戴尔（中国）有限公司（以下简称戴尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭思远、被告委托诉讼代理人金园园、第三人委托诉讼代理人胡毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉群向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的计算机买卖合同；被告退还原告购机款25000元，并三倍赔偿原告75000元。事实与理由：2016年9月，原告从被告处购买17E-4838（实际卖给原告的型号17R3-4838）国行戴尔外星人笔记本一台。双方口头协议被告负责帮原告挑选一台计算机后直接寄给原告验收后付款。原告收到被告寄来的机器后发现机器存在无法开机、硬盘报错等问题。原告经被告告知后拨打了被告的官方服务电话申请上门维修。上门人员表示未见过此高端机型，无力维修。原告与被告协商，被告要求原告将计算机寄回给被告进行维修。但事后告知无法维修，给原告更换了一台新机器（戴尔公司总部告知原告后台系统未查询到有换机记录）。2016年10月27日原告收到被告自称更换后寄来的新机并确认收货付款，被告出具收据一份，收据注明：质保两年。新机交付后，原告在使用过程中，发现多处故障：不能正常启动、死机、蓝屏、显示器图像撕裂、摆动、硬件系统标准配置情况下不能工作、应用程序和系统界面闪烁无法控制等问题。原告在发现情况后，多次与被告维修人员沟通以及上门送检维修，但未得到妥善解决。原告认为，自2016年10月27日至2018年10月26日期间有记录的被告更换软件十四次、更换主板三次，更换散热三次等，但均不能解决问题，导致计算机不能正常工作。根据微型计算机三包的有关规定，更换后仍不能正常使用的，应当由销售者负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退还货款，故原、被告合同应解除，被告应退还货款。根据《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第六条第（三）款“维护销售者、生产者的信誉，应使用新的、符合产品技术要求和质量标准要求的部件和元器件。”但被告所派维修人员每次维修均拒绝提供书面维修单、未主动让原告确认修理情况以及产品问题，不对原告说明所换非新的部件而是“良品件”。2018年8月3日上门的维修员在原告追问下，书面确认之前上门人员更换的配件为旧件。原告认为，被告多次拒绝履行原告购买的及产品本身包含的质保、售后、三包、上门维修服务，而采取以“上门成本高、效果不好”等理由推脱、拖延、拒绝上门服务；销售时不开发票，事后拖延、拒绝补开发票；被告称更换机器，但未查询到换机记录；换机或维修过程中，存在将硬盘更换的可能，导致现机器中的硬盘非原装固态硬盘；维修时更换的配件均为二手配件。上述情况表明被告在出售机器及售后维修的过程中存在欺诈，故应三倍赔偿原告损失。被告达奥公司辩称：原告通过熟人介绍向被告购买计算机，被告依据朋友关系按照出厂价向原告出售，款项汇入中间人账号，计算机从厂家直接寄给原告，故原告诉状陈述不实。原告所称质量有问题找被告维修并非事实，原告维修系找的购机的介绍人及拨打的400找的戴尔公司的售后维修，关于计算机是否出现质量问题及维修情况，被告并不清楚。原告所称质量问题可能与其平时操作和使用不当有关。被告作为销售商，经有关部门确认存在质量问题，被告可以配合退货和换货，在被告承担责任后依法向生产商主张。原告没有找过被告进行维修，原告无证据证明被告存在欺诈行为，被告不应承担三倍赔偿责任。第三人戴尔公司陈述称：戴尔公司没有收到原告主张序列号的相关情况，无法进行核实。被告是否存在符合程序的退换货情况，戴尔公司作为生产厂家并不需要具体了解，也与此事无关。售后服务上门维修后发现硬盘非原厂配件已经是距电脑销售时超过两年，中间产生多次维修及清灰过程，无法确认非原厂硬盘是何时更换的，但可以肯定的是在最后一次上门维修确认上述情况前均未发现电脑中有二手非原厂配件的情况。原告购买电脑是在2016年9月份，申请维修时是2018年7月，中间间隔两年。在此期间未发现质量问题，因此生产厂家的电脑并不会存在严重质量问题，否则无法支撑原告对电脑使用两年。上门维修人员非戴尔公司的工作人员，系戴尔公司授权南京地区进行售后维修公司的工作人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告于2016年9月在被告处购买笔记本电脑一台，支付货款25000元。被告于2016年10月27日向原告出具收据一份，收款事由载明：“17E-4838，……，两年质保，国行”。2017年6月9日，原告在北京××数码科技有限公司南京分公司对电脑进行了除灰操作。2017年7月24日在该公司购买三年延长保修。2018年7月6日，原告将电脑送修，送修服务行为报告记载，客户描述的故障现象为：掉桢（游戏内只有20桢），检测却没有问题，做图死机，内存占用过高，太慢，打印机接口偶尔不识别。备注一栏记载：做了自检，却没有问题，但现场演示游戏只有20桢。2018年7月7日，原告再次将电脑送修，当日的送修服务行为报告中“客户描述的故障现象”一栏记载：卡慢，掉桢，重装系统前检测过，桢数检测正常，但我当面演示《魔兽世界》只有17桢；“备注”一栏记载：2018年7月6日已来该维修站检修过，但问题未解决，故今又来送修；“诊断及修复过程”记载：重装系统、灯光驱动系统I暂未找到、建议客户带回使用，后续反应；“诊断结果”一栏记载：怀疑主板故障。2018年7月12日，原告在上门维修人员维修后，书写《签收单》主文：“今收到顾客外星人笔记本17R3-4838原装本板一块，其为更换后拆下返回厂家的主板。经现场检测，换主板之前，《魔兽世界》约15桢，最低6桢，5桢。换完后问题依旧，现场演示《魔兽世界》，约10桢以下，最低5桢。顾客反映问题属实，且之前顾客送修珠江路服务站2次（分别为7月7日、6日）上门维修1次，但画面撕裂，花斑、死机。2018年灯光不可控等问题总修不好，直至2018年7月10日，问题未解决。珠江路送修有送修单、正规手续，上门维修通过戴尔外星人官方400电话。另今2018年7月12日带的主板是旧的，有使用痕迹，变形、刮花、磨损、掉色、包装无密封。因此散热未装上。所有问题未解决，让我继续找400，双方确认后签名。”上门维修人员王某在上述《签收单》下方签名。2018年7月26日，原告在上门维修人员维修电脑后，又书写《备忘录》主文一份，内容为：“甲方：厉群，乙方：戴尔公司代表赵某。甲方购买乙方公司笔记本电脑（2016、9），因该电脑故障无法使用，乙方更换了一台新电脑给甲方，品牌、型号、规格等为……。甲方使用后发现该电脑一直有：无故不能开机、死机、屏幕割裂花屏、不断闪烁、图像显示像数低、降低像数后速度可加快。速度很慢（魔兽世界只有10桢不到在5-10桢之间），内存占用过高、无法使用、灯光无法控制等现象。经在益阳上门人员维修、远程指导甲方维修，在南京维修站维修3次。2018.7上门维修2次，更换主板等，仍无法使用。（7.26）今由乙方花园路维修点代表上路维修，更换了以下配件：主板1块、散热一套、硅胶，留给我一个系统盘。原主板、散热已带走。乙方代表发现该机的固态硬盘为非原装厂家货物、品牌。今维修后双方现确认电脑现象为：现维修后，游戏（魔兽世界）约40几桢，有会跌到30几，有时能达到50，团队副本暂未测试。灯光可控了，死机等现象暂未测试。”维修人员赵某及原告在该《备忘录》上签名。2018年8月3日，维修人员贾某在维修后又与原告签订《备忘录》，前述关于购机及故障的内容基本与7月26日的《备忘录》一致，增加内容：“……，2018.7.10、7.12、7.26日上门更换主板、散热等2次及维修软硬件1次，仍无法正常开机使用，以前问题依然如故。今天由乙方代表上门维修，更换了以下配件：主板一块、散热一套。经今天更换配件，维修后双方确认如下：1、本次更换的为全新三包件（新件），原更换为良品件（旧件）。”此后，原告诉至院。关于上述《签收单》及《备忘录》的签订情况，第三人戴尔公司陈述称，经上门维修人员事后反映，上述材料均为原告本人所书写，上门维修人员在原告的强制要求下才签字，且原告对材料均有在正常书写后又通过小字添加的行为，无法确认材料在双方签字时的真实性，对其内容不予认可。本院认为，《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第十三条规定，在整机三包有效期内，微型计算机主机、外设商品出现本规定《微型计算机商品性能故障表》所列性能故障，经两次修理，仍不能正常使用的，凭修理者提供的修理记录，由销售者负责免费为消费者调换同型号同规格的商品，同型号同规格产品停产的，应当调换不低于原产品性能的同品牌商品。第十四条规定，在整机三包有效期内，符合第十三条规定的换货条件的，销售者既无同型号同规格的商品，也无不低于原产品性能的同品牌商品，消费者要求退货的，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发票价格一次退清货款。在该规定所附《微型计算机商品性能故障表》中的第2项故障为：笔记本微型机，在产品使用说明书状态下，经维护不能正常启动、死机。本案中，原告所购买电脑经过多次维修，维修之后形成的《签收单》、《备忘录》虽为原告书写，但维修人员在材料上签字，视为维修人员对所列故障的认可，且上述三份材料在故障现象的表述内容一致，可以互相印证，故上述维修后形成的材料能够证明原告所购买电脑在质保期内经两次维修仍不能正常使用的事实。故被告应承担换货或退货的法律责任。本院对原告要求解除合同，退还货款25000元的诉讼请求，予以支持。原告购买电脑后使用近两年，中间经历多次维修，原告所主张硬盘非原厂以及部分更换件系二手件的事实无法确认与被告存在关联，且原告亦未证明售后维修系由被告进行，故原告主张被告在出售电脑及售后过程中存在欺诈的事实，无证据证明，本院不予支持。原告要求三倍赔偿的请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告厉群于本判决生效之日起十日内将所购买的被告江苏达奥电子科技实业有限公司的戴尔牌外星人笔机本电脑一台退还被告；同时被告江苏达奥电子科技实业有限公司退还原告厉群货款25000元；二、驳回原告厉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2564元，保全费1020元，合计3584元，由原告负担2688元，被告负担896元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 荣人民陪审员  王月珍人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月七日书 记 员  秦 璇