wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初867号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘忠良，男，汉族，1986年2月12日出生，初中文化，无业，河南省濮阳县人，户籍登记地址：河南省濮阳市濮阳县。2018年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]618号起诉书指控被告人刘忠良犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日在本院7号法庭，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人刘忠良到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘忠良未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年9月，董某（另处）通过QQ等方式发布广告，搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给被告人刘忠良从中获利。2018年2月，被告人刘忠良向他人购买了200张信用卡邮寄给董某，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘忠良。2018年4月10日，董某被民警抓获，并在其住处查获上述200张信用卡。经查，上述200张信用卡均不属董某、刘忠良本人的。2、2016年，刘某（另处）认识被告人刘忠良后，刘某四处搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给被告人刘忠良从中获利。2018年5月，被告人刘忠良向他人购买了30张信用卡邮寄给刘某，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘忠良。2018年5月21日，刘某被民警抓获，并在其住处查获上述30张信用卡。经查，上述30张信用卡均不是刘某、刘忠良本人的。公诉机关认为，被告人刘忠良无视国法，非法持有他人信用卡，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人刘忠良到案后如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘忠良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人刘忠良出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、协助查询财产通知书、电子数据、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人刘忠良对公诉机关出示的证据表示无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据，依法确认如下事实：1、2017年9月，董某（另处）通过QQ等方式发布广告，搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给被告人刘忠良从中获利。2018年2月，被告人刘忠良向他人购买了200张信用卡邮寄给董某，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘忠良。2018年4月10日，董某被民警抓获，并在其住处查获上述200张信用卡。经查，上述200张信用卡中有26张可查证开户信息，均不是被告人刘忠良及董某本人的，且部分信用卡已经挂失，部分仍能正常使用。2、2016年，刘某（另处）认识被告人刘忠良后，刘某四处搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给被告人刘忠良从中获利。2018年5月，被告人刘忠良向他人购买了30张信用卡邮寄给刘某，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘忠良。2018年5月21日，刘某被民警抓获，并在其住处查获上述30张信用卡。经查，上述30张信用卡中有7张可查证开户信息，均不是被告人刘忠良及刘某本人的，且部分信用卡已经挂失，部分仍能正常使用。本院认为：被告人刘忠良无视国法，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘忠良犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人刘忠良归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护国家金融管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘忠良犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2020年8月16日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、查扣在案的信用卡予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年八月二日书 记 员  臧梦迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15345号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐煌，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐煌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金63,280.13元(2,751.31元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁起亚进口索兰托2009款2.4L自动5座豪华版汽油汽车一辆(车架号KNAKU8118CXXXXXXX)，融资总额77,299元，租赁期限为36个月，每月租金2,751.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,000元，其中所涉被告融资款为74,000元(已扣除GPS费用3,299元，合计扣除3,299元)。2016年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,280.13元；二、被告唐煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457元，减半收取728.5元，由被告唐煌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0514民初776号原告：郑禹礼，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所律师助理。被告：杨玉仙，女，汉族，住浙江省苍南县。被告：蚌埠市世宇印业有限公司，住安徽省五河县城南工业区兴浍路。法定代表人:杨仲光。原告郑禹礼诉被告杨玉仙、蚌埠市世宇印业有限公司（下称世宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑禹礼的委托诉讼代理人陈瑞裕到庭参加诉讼，被告杨玉仙、世宇公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑禹礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨玉仙偿还其借款170万元及利息（按月利率2%自2015年2月16日起计至还清借款之日止）；2.判令被告世宇公司对被告杨玉仙上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月21日前，被告杨玉仙因经营生意资金周转需要，向他借款340万元，约定借款利息按月利率2.6%计。他依约将借款汇入被告杨玉仙的银行账户。借款后至2015年2月15日，杨玉仙仅付还他借款本金170万元及相应利息。经他催讨，杨玉仙于2016年11月18日向他出具《还款承诺书》，确认上述事实，并承诺于2017年6月30日前还清欠款170万元及利息，被告世宇公司为杨玉仙的上述欠款本息承担连带担保责任。为减轻被告杨玉仙的还款压力，他自愿将原借款月利率2.6%从2015年2月16日开始下调为月利率2%。但《还款承诺书》出具后，被告杨玉仙至今仍没有还本付息，被告世宇公司也无履行担保责任。因此，为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院支持其诉讼请求。原告郑禹礼对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证、企业信用信息公示报告，据以证明其与二被告的诉讼主体资格，以及被告杨玉仙系被告世宇公司的股东；2.转账凭证、情况说明及结婚证、还款承诺书，据以证明被告杨玉仙向其借款和结欠借款情况，以及被告世宇公司承担担保的情况；3.借款合同、股东决议、现金收条，据以证明二被告向其借款340万元用于购买原材料，并约定借款利息及借款期限、担保责任等情况；4.还款承诺书，担保书，据以证明被告杨玉仙于2016年11月18日确认截至2015年2月15日结欠其借款170万元及利息并约定展期付还，以及被告世宇公司自愿承担担保责任的事实。被告杨玉仙、世宇公司没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告杨玉仙因购买原材料需要，向原告借款340万元。原告通过其妻子郑某1在中国建设银行的银行账户（账号：62×××67）向杨玉仙在中国工商银行五河支行的银行账户（账号：62×××12）汇款380万元，其中40万元为原告出借给案外人的款项。2014年11月21日，原告郑禹礼与被告杨玉仙就340万元借款补签了《借款合同》，双方确认：借款金额为340万元，借款利息按月利率2.6%计算，借款期限自2014年11月21日至2014年11月30日共10天，并对借款服务费、管理费、还款方式、保证、违约责任等作了约定。当日，杨玉仙向原告出具《现金收条》，确认收到原告借款340万元；世宇公司的法定代表人杨仲光在《借款合同》中的担保人处签名并加盖公司印章，向原告出具了世宇公司的股东会决议，自愿为杨玉仙的借款、利息以及实现债权的全部费用承担连带责任担保，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此后，因被告杨玉仙没有履行全部还款义务，在原告的催讨下，杨玉仙于2016年11月18日向原告出具了《还款承诺书》，确认截至2015年2月15日已归还原告170万元本金及利息，由于资金困难，请求原告给予宽延还款期限，并承诺在2017年6月30日前分批连本带息偿还尚欠170万元借款。世宇公司在《还款承诺书》中担保人处加盖公司印章，自愿为被告杨玉仙上述借款提供连带担保责任。《还款承诺书》出具后，杨玉仙没有履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2019年5月23日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨玉仙向原告借款340万元及约定利息按月利率2.6%（2015年2月15日后原告自愿将利息下调至月利率2%）计的事实，有原告提交的银行汇款凭证、《借款合同》《现金收条》《还款承诺书》等为据，可予认定。被告杨玉仙借款后截至2015年2月15日仅归还原告借款本金170万元及相应利息，对于尚欠借款本金170万元及从2015年2月16日起的利息，没有按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，被告杨玉仙应承担还款责任。现原告请求判令被告杨玉仙返还借款170万元及从2015年2月16日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，合法有据，可予支持。关于原告请求判令被告世宇公司为被告杨玉仙的借款本息承担连带清偿责任的问题。本院认为，在原、被告于2014年11月21日签订的《借款合同》中担保条款约定，世宇公司的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即至2016年11月30日止。2016年11月18日，世宇公司在杨玉仙的《还款承诺书》上盖章为涉案借款提供连带责任担保，但没有约定保证期间，保证期间依法应认定为主债务履行期届满之日起六个月，杨玉仙承诺于2017年6月30日前分批偿还借款，故世宇公司的保证期间至2017年12月31日届满，由于原告起诉时已超过世宇公司的保证期间，故世宇公司依法不需要承担担保责任，因此，对原告要求世宇公司对被告杨玉仙上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告杨玉仙和世宇公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉仙应于本判决生效后20日内返还原告郑禹礼借款170万元及利息（利息按月利率2%从2015年2月16日起计至全部借款还清之日止）。二、驳回原告郑禹礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告杨玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年八月十四日书记员  许睦青
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执1075号申请执行人:陇西县荣晟建材有限责任公司，住所：甘肃省定西市陇西县法定代表人：桑万春，系公司经理。被执行人：甘肃光大国际建设工程有限公司，住所：甘肃省兰州市安宁区法定代表人：宁新朋，系公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏，系公司法律顾问。被执行人：陈镜旭，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住四川省威远县。陇西县荣晟建材有限责任公司（以下简称荣晟公司）诉甘肃光大国际建设工程有限公司（以下简称光大公司）、陈镜旭买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被告陈镜旭给付原告陇西县荣晟建材有限责任公司钢材欠款389395.31元，违约利息240000元（违约利息算至2018年5月15日），于判决发生法律效力后三个月内付清。2018年5月16日至还款之日的违约利息仍按月利率1.5﹪计付。二、被告甘肃光大国际建设工程有限公司承担连带责任；案件受理费减半收取7011.5元，由被告陈镜旭负担4211.5元。判决书生效后，被执行人一直未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，被执行人陈镜旭给付申请人钢材欠款100000元，对剩余欠款本金289395.31元，违约利息240000元，案件收费4211.5元与申请执行人达成如下执行和解协议：一、由光大公司于2019年7月25日给付申请人欠款本金289395.31元；二、由陈镜旭给付申请人违约利息240000元，于2019年8月底前给付150000元，剩余违约利息90000元及案件受理费4211.5元于2019年9月底前付清；三、若二被执行人按期履行义务，则申请人放弃2018年5月16日之后的违约利息，否则将仍旧主张该部分利息。申请执行人以此为由，申请撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1075号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十九日书记员  符志宏
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4280号原告：刘宏林，女，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周胜，江苏名仁律师事务所律师。被告：程达，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。原告刘宏林与被告程达合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘宏林的委托诉讼代理人周胜、被告程达的委托诉讼代理人朱洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投入款项9万元；2.判令被告支付利息21711.4元（暂计算至2019年5月1日，之后利息以9万元为基数，按同期银行贷款利率计算至还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原、被告就原告委托被告投资理财事宜签订协议，约定原告出资20万元委托被告用于投资，委托期限自2015年1月1日至2016年2月5日，投资回报为固定回报，即为投资金额的20%。协议到期后，被告于2016年9月27日支付原告投资收益5万元，本金未按期归还。此后，被告分别于2017年1月16日归还1万元、2月28日归还4万元、6月30日归还1万元、12月30日归还1万元、2018年2月14日归还3万元、2019年1月31日归还1万元。故原告诉至法院。被告程达辩称，原、被告签订的是委托理财协议，双方是委托和代理的法律关系。在委托理财过程中代理人按照协议履行了自己的义务，最终结果应由委托人自行承担。被告自2015年4月至2019年1月已陆续将原告给付的委托理财资金全部归还。因此，不论是从委托理财协议的责任承担还是目前的资金返还情况，被告均不应再向原告支付任何款项。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年1月21日，刘宏林（甲方）、程达（乙方）签订委托理财协议，约定：甲方委托乙方从事理财（甲方不承担任何风险），甲方给乙方20万元，用于投资证券以获取收益；委托期限为一年，2015年1月1日至2016年2月5日；乙方预期年收益率为40%，委托期限结束时，乙方需给甲方收益的20%（即：20万元×20%＝4万元）作为投资回报，其余20%归乙方所有。2014年12月15日、12月22日，刘宏林通过银行转账分别向程达支付15万元、7万元，摘要均为“股票的钱”。程达于2016年9月27日、2017年1月16日、2月28日、6月30日、12月30日、2018年2月14日、2019年1月31日通过银行向刘宏林支付5万元、1万元、4万元、1万元、1万元、3万元、1万元。上述合计16万元。另，2018年10月14日程达通过手机银行向刘宏林支付1万元。庭审中，刘宏林陈述，其共向程达支付了22万元，但在签订协议时程达返还其2万元现金，双方按照20万元的金额签订了委托理财协议；2016年9月27日支付的5万元是收益款，因为给付的时间比合同约定时间延长了半年，所以程达多给了1万元；其余支付的是本金。程达陈述，其在2015年4月21日给付的现金不是2万元，而是5万元，2018年10月14日其通过手机银行向刘宏林支付1万元，所以其共计支付了22万元，本金已经全部归还。庭审中，程达提供了徐某渤海证券股份有限公司投资者资金账户开启申请表、建设银行、渤海证券股份有限公司客户信用资金银行存管协议书、信用资金流水明细、徐某在中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，证明其将刘宏林委托其理财的资金转入其母亲徐某的证券账户进行股票操作，最终全部亏损。刘宏林对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据与本案无关联性，徐某的身份无法确认，且其是委托程达进行理财，并未授权程达转委托其他人进行理财。以上事实，有委托理财协议、存款金融交易明细查询、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，从刘宏林与程达签订的委托理财协议的内容分析，刘宏林的主要义务是交付20万元给程达，由程达用于投资证券，主要权利是取得20%的收益回报，程达的主要权利是取得刘宏林给付的20万元，主要义务是委托期满后返还本金并给付刘宏林20%收益即4万元，双方并对委托期限作了约定，符合借款合同的要件，据此，应认定双方成立以委托理财为表现形式的借贷关系。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。委托人请求受托人按照约定返还本金及约定回报的，人民法院应予支持。对于双方有争议的事实，分析如下：1.2016年9月27日程达支付的5万元，刘宏林主张是收益款，因为给付的时间比合同约定时间延长了半年，所以程达多给了1万元，程达认为是支付的本金，本院认为，依据借贷纠纷的相关法律规定，对于双方并未明确归还款项性质的，应首先支付利息，但刘宏林主张的多支付1万元收益，没有提供相关证据，故该主张本院不予采纳，据此，本院认定4万元为支付的收益回报，1万元为支付的本金；2.程达关于2015年4月21日给付现金5万元，而刘宏林认可为2万元，因程达未提供相应证据，故对其主张应承担举证不能的法律后果，本院确认为2万元。综上，程达应返还刘宏林投资款项为7万元。关于刘宏林主张的利息，不违反法律规定，应予支持，本院依据还款的时间，按中国人民银行同期贷款基准利率，分段计算，截至2019年1月30日（最后一笔款项归还之前一日）为18430元。2019年1月31日至实际归还之日的利息，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告程达于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏林7万元，并支付自2019年1月31日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告程达于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏林截至2019年1月30日止的利息18430元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告刘宏林负担264元，被告程达负担1003元。被告程达负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘宏林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 凌 晨二〇一九年八月二日书记员 尤欣怡
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初836号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人韩发弛，男，1980年3月17日出生，布依族，大专文化，无职业，户籍所在地贵州省安顺市平坝县。因涉嫌危险驾驶，2018年9月11日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）879号起诉书指控被告人韩发弛犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人韩发弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月7日22时34分，被告人韩发弛饮酒后驾驶贵Ａ×××××号福克斯牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口麦德龙路口附近路段时，被民警例行检查时现场查获。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为162.49mg/100ml（乙醇/血）。被告人韩发弛到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人韩发弛在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，现场指认照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证人证言及被告人韩发弛的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韩发弛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩发弛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人韩发弛的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩发弛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年八月二日书记员  秦 敏
微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执850号申请执行人王夫周,男,住微山县。被执行人微山县两城镇独山西村村民委员会,住所地：微山县两城镇独山西村。法定代表人：刘书成，职务：村主任。申请执行人王夫周与被执行人微山县两城镇独山西村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初436号民事裁定书，冻结了被执行人被执行人微山县两城镇独山西村村民委员会的存款20403.00元。现因申请执行人王夫周提出解除冻结的申请。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：立即解除对被执行人微山县两城镇独山西村村民委员会办公室账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年八月二十九日书记员  肖永吉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7726号之二原告：陈玲娟，女，1955年6月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：毛一平，男，1973年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：毛煜阳，男，1995年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孟飞龙（受毛一平、毛煜阳共同特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。原告陈玲娟诉被告毛一平、毛煜阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告陈玲娟于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玲娟的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈玲娟撤诉。案件受理费69150元，减半收取计34575元，保全费5000元，合计39575元，由陈玲娟负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张中成人民陪审员  张丽华二〇一九年八月八日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5006号 原告:李志松，男，1982年5月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：华宇文化产业发展有限公司，住所地仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜墨林。 原告李志松与被告华宇文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 李志松向本院提出诉讼请求：判令华宇文化产业发展有限公司偿还给李志松借款100万元及利息。事实和理由：2014年12月8日，福建省画都置业有限公司向李志松借款170万元，并由福建省画都置业有限公司出具借条一份。2017年5月18日，华宇文化产业发展有限公司与李志松共同签署一份《协议书》，双方确认至2017年5月18日止的本息共计177.6万元，对上述借款的本息偿还进行了协商约定。协议签订后，华宇文化产业发展有限公司未履行协议约定的还款义务。 本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告。本案中，被告名称“华宇文化产业发展有限公司”在原告起诉之前已变更为“福建省画都置业有限公司”，因此被告名称为“华宇文化产业发展有限公司”的诉讼主体已经不存在，故应驳回李志松的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李志松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年八月十三日 书记员  黄致逸
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异47号 异议申请人（案外人）：柴之琳，女，1991年5月23日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托代理人：付玉芳，沧州市新华区益民法律服务所法律工作者 被申请人（申请执行人）：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住河北省南皮县。 在本院执行齐立敏与沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人柴之琳于2019年8月14日对执行南皮县御景城市花园3栋2单元1702号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柴之琳称，南皮县人民法院在对沧州盛德房地产开发有限公司纠纷案件执行中虽然查封了御景城市花园3栋2单元1702号，但因该房屋属于案外异议人所有，请解除对该房屋的执行。案外异议人于2013年5月20日与沧州盛德房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价54691元，按合同约定案外异议人按付款方式3缴付了346951元购房款，以及国家收取的房契税8200元，维修基金9300元，办房产证费5000元计配套费用5300元。2014年7月11日南皮住建局阳光平台正式反馈来信息：承诺在2014年8月22日前办理一切房屋所有权登记手续。在这期间由于被异议人申请执行合伙人沧州盛德房地产开发有限公司的财产，于是查封了该房屋。南皮县人民法院在2014年10月11日作出了（2013）南执字第670-673号民事裁定，终止了对涉案房屋的查封。案外异议人于2014年11月入住该房屋。重点要说的是，的确2014年10月11日解封，后又查封，严重伤害了合理合法购房的案外异议人。黑心合伙开发商间的矛盾转嫁给了案外异议人，天理何在！依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定：1、法院查封之前，已经签订合法书面买卖合同。案外异议人在2013年5月20日签订书面的《商品房买卖合同》，案外异议人购房在前，查封在后。2、所购房屋系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋。案外异议人名下只有这一栋房屋且已用于居住。3、已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。案外异议人所购买的房屋总价546951元，按付款方式3已经给付房款346951元。综上所述，案外异议人与沧州盛德房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》合法有效，并且已经履行了全部合同，依据相关法律，请求解除对御景城市花园3栋2单元1702号的执行。 齐立敏称，申请执行人与被执行人沧州盛德房地产开发有限公司执行一案，法院查封了沧州盛德房地产开发有限公司名下御景城市花园小区3栋2单元1702号房。柴之琳向南皮法院提出执行异议，南皮法院作出（2016）冀0927执异2号执行裁定书，柴之琳未提起执行异议之诉，裁定已生效。经肃宁法院要求进入拍卖程序。柴之琳又以同一理由向肃宁法院提起执行异议，是故意拖延执行拍卖的恶意诉讼，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，应当裁定不予受理。 本院查明，齐立敏与沧州盛德房地产开发有限公司合同纠纷一案，因沧州盛德房地产开发有限公司未按照判决书确定的义务自动履行，齐立敏向南皮县人民法院申请强制执行，南皮县人民法院立案执行。在执行过程中，南皮县人民法院查封了沧州盛德房地产开发有限公司名下御景城市花园小区3栋2单元1702号房。案外人柴之琳向南皮县人民法院提出执行异议，要求解除御景城市花园小区3栋2单元1702号房的查封。南皮县人民法院经审查后作出（2016）冀0927执异2号执行裁定书，驳回了柴之琳的异议请求。柴之琳在裁定书送达后未提起执行异议之诉，（2016）冀0927执异2号执行裁定书已发生法律效力。2018年12月7日，沧州市中级人民法院指定本院执行齐立敏与沧州盛德房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院裁定拍卖沧州盛德房地产开发有限公司名下御景城市花园小区3栋2单元1702号房产，柴之琳遂向本院提出案外人执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人柴之琳在其提出异议被驳回后，再次就同一执行标的提出执行异议，应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柴之琳的异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 倪 勋 审判员 马久利 审判员 李素平 二〇一九年八月十九日 书记员 王龙灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初505-2号 原告：张跃飞，男，1958年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告：张雪峰，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上两原告共同委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市紫蓬山风景区森林大道3号，组织机构代码：74488428-8。 法定代表人：谢春贵，董事长。 本院在审理原告张跃飞、张雪峰诉被告谢春贵、安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案，原告张跃飞、张雪峰于2019年8月7日向本院撤回对被告谢春贵、安徽文达信息工程学院的起诉。 本院认为，原告张跃飞、张雪峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张跃飞、张雪峰撤回对被告的起诉。 审判员  李玥玥 二〇一九年八月九日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2068号原告：刘超，男，汉族，1979年11月24日出生，住河南省汝南县。被告：李木华（曾用名：李金泉），男，汉族，1983年10月15日出生，住广东省四会市。原告刘超诉被告李木华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告李木华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称：2019年5月8日被告收取原告铺位定金3000元，被告于5月10日晚8点左右拿合同让双方签订，合同很简单，我知道这个商铺之前办过很多证件没有注销掉，我只要求：如果因为被告商铺的原因影响我办营业执照的进度要延长办证期。被告都不答应，随后就说我不签合同违约，不退订金。当晚10点多就又贴出了招租广告，把商铺租给了别人。到今天5月17日，和被告商讨无果，被告对我微信拒收，电话拉黑。故现起诉要求被告尽快退还我定金，赔偿我损失。故请求判决：1、被告清还欠原告铺位定金3000元，另外赔偿原告违约金3000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告刘超向本院提交如下证据：1、《收据》。证明被告收取原告3000元。2、身份证复印件、《广东省人口信息查询资料》，证明原告、被告的主体资格。被告李木华答辩称：我与原租户达成协议，原租户经营不善，跟我说可以先将铺位租出去，我当时出租给原告，原告交了订金几天后原租户来到涉案出租屋开门给原告，原告看了我的铺位说要拆掉厨房的墙，原告说不租且要求退订金，我不答应。我说你当时是看了我的铺位才交订金的。我约原告过来签合同，原告说我的合同过于简单粗略，不肯和我签合同。这个铺位一天没有租出去我就有一天的损失。因为我没有将商铺出租给他，他就过来我家大吵大闹并恐吓，对这事我已经报警处理。我的出租屋以每月6000元租金出租（200元一天的租金）。我是愿意将商铺租给原告的。当时我说两押一租，“两押一租”就是押两个月的租金，给一个月房租租金，我让原告签合同并交钱，原告不愿意，他说厨房太小。我说合同都没有签，既然原告认为合同简单，他就应该提供一份合同过来。但原告过几天后也没有把合同拿过来。原告说如果无法办证就要我延长装修期且在这段时间内免租，原告不先去办过证就说办不到。原租户说如果原告想要办快证就要交办证快费，但原告也不愿意。原租户可以证明原告确实是不租我的商铺了。因为是原告自己不愿意租我的商铺的，我是不愿意退回3000元给原告的。被告向本院提交如下证据：《房屋租赁合约》一份（无双方签名），证明当时我向原告出示这份合同，但原告认为该份合同过于简单。经审理查明：2019年5月8日原告欲向被告租赁位于四会市万兴隆附近的商铺并支付了3000元给被告，被告出具《收据》一份给原告，主要内容如下：今收到刘超订金3000元，位于万兴隆铺位，经手人李木华。后原告提出涉案商铺之前办过很多证件没有注销掉会影响原告办营业执照的进度，故要求被告延长办证期（即是延长免收租金的期限）及厨房过小要求拆墙。2019年5月10日晚，原、被告准备签订合同时，因为上述事由协商不一致，双方最终没有就涉案商铺签订租赁合同。后原告向被告追讨已经交付给被告的3000元未果，遂向本院起诉提出上述诉求。庭审中，被告承认涉案商铺已经另行租赁给其他人。以上认定事实有原告提交的民事起诉状、经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告主张其支付给被告的3000元为定金，但被告出具给原告的《收据》写明为“订金”，同时订金收据上没有写明也没有其他证据可以证明该订金具有法律上定金的性质，现原告主张该3000元具有定金性质的依据不足，该3000元应认定为订金。原告给付被告订金后，双方没有实际签订和履行合同，而被告也承认涉案商铺已经另行租赁给其他人，被告再占用原告的订金依据不足，应予以返还，故被告应返还该3000元给原告。因该3000元不具有定金性质，且双方尚未签订租赁合同，原告要求被告赔偿违约金3000元的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李木华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘超返还订金3000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李木华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  许培娜二〇一九年八月九日书记员  李嘉瑜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1040号 原告：姜天宇，男，住吉林省德惠市。 被告：周新，男，户籍住所地四平市铁东区，现住四平市铁东区。 姜天宇与周新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。姜天宇、周新均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜天宇诉称：从2016年8月起，被告人以学费为由，用原告身份信息从网贷平台中借款，并承诺所有借款都会按时还清，不会对原告造成影响。后来被告人多次逾期还款，对原告生活造成一定影响，所以原告请求签订了协议，内容为：所有平台借款与原告无关，造成的法律责任均由被告人承担。之后被告人多次利用原告身份信息向网贷平台的借款来进行还款，使欠款金额不断增多，原告在2017年5月统计所有平台欠款金额共为五万元人民币，所以原告决定自行还清并与被告签订借据，被告需在2019年5月11日一次性还清借款五万元。现被告拒不偿还借款，故起诉要求被告立即偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。 周新辩称：这张借条我不同意，他总去学校寝室找我，影响我学校生活，所以借条是他逼我写的，借条什么内容我也没看，借条什么内容我不太清楚，总去找我。我烦了我什么也没看就签字了，日期我记不清了。借款用途不是我交学费，实际上是赵锐使用，我之前跟他不认识，通过我同学李某认识的，我认识姜天宇之前，曾经以我自己的名义，在网贷平台借款，具体数额记不清了。实际是给赵锐借款，收了赵锐给的好处费2000元，李某介绍姜天宇给我认识，我和姜天宇认识了，我跟姜天宇说我一个哥用钱，用姜天宇的名义在分期乐网贷借贷平台借款11000元到12000元，具体数额想不起了。被告跟借款的赵锐也视频联系了。用姜天宇名义借款给他好处费2000元，赵锐给的好处费。借款11000元到12000元用姜天宇的名字打到姜天宇账号上了，姜天宇打到我账号上（微信转账），我通过微信转账转给赵锐。好处费2000元转完，他自己就扣下了。第一笔微信他给我转1万元，扣完好处费给我转了1万元，我就把1万元如数转给赵锐。姜天宇还不上这个钱，是姜天宇从别的平台借款还分期乐的钱，具体哪个平台不知道，借多少后来都是还平台了，借的时候通知过我，具体数额利率记不清了。经过很多次，来回倒，倒了多少次记不清了。每次赵锐还不上，姜天宇找我要钱，姜天宇写的条，让我签字，他还没还5万元，我也不清楚。签字是在我大二，我是2015年上大学，夏季，地点在学校长春工业大学人文信息学院，在姜天宇寝室，姜天宇找我签字，说自己处理，签字过程记不清了，找过我好多次，之前还款。 姜天宇为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1.周新出具《借条》1张（以下简称借条1）；2.周新于2017年5月11日出具《借条》1张（以下简称借条2）；3.借贷平台还款记录2张；4.微信转账记录6张；5.证人李某证言 周新没有向法庭提交证据。 审理查明：姜天宇、周新原系长春工业大学同一级同学关系。2016年8月末，周新提出以姜天宇名义在网络借贷平台贷款，到期后由实际借款人负责偿还，双方形成了“隐名代理”关系。代理关系存续期间，姜天宇以自己名义分别在花儿朵朵、任我花、闪银、分期乐、优分期、名校贷、爱又米等网络借贷平台借款数笔；收到网络借贷平台提供的借款后，姜天宇以微信转账的形式将借款交付周新，但周新未能按照名义借款人姜天宇与网络借贷平台之间订立的民间借贷合同中约定的偿还方式按期足额履行偿还义务。后姜天宇结算后，确认截至2017年5月11日在前述网络借贷平台借款本息合计5万元，并由周新于2017年5月11日向姜天宇出具了借条2，双方终止了代理关系。借条2明确记载：借款本金5万元，借款期限为2017年5月11日至2019年5月11日。 本案争议的焦点是：姜天宇主张的借名贷款关系是否成立。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 姜天宇主张的借名贷款关系成立，周新应当承担偿还责任。 由周新签字、捺印确认的借条1明确记载，以姜天宇名义在花儿朵朵、任我花、闪银、分期乐、优分期、名校贷、爱又米等网络借贷平台产生的数笔借款，实际借款人系周新。由周新签字、捺印确认的借条2体现周新于2017年5月11日向姜天宇借款5万元，姜天宇主张该笔借款系其代理周新在网络借贷平台借款产生的借款本息（截至2017年5月11日）。实施前述行为时，双方均系完全行为能力人。姜天宇的事实主张能够与借条1、借条2相吻合，与证人李某证言、双方当事人陈述相印证，本院予以采信。周新辩称借款最终使用人是案外人赵锐，但借条1、借条2均系周新亲自出具，执行委托事项过程中的转账、还款等行为均在姜天宇、周新之间进行，故不能据此否定周新与姜天宇之间的“隐名代理”关系。对涉及的其与赵锐之间的债务关系，周新可以根据具体事实另行解决。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”由此可见，法律并没有禁止实施“隐名代理”行为。故在周新、姜天宇之间的内部代理关系上，对受托人姜天宇实施的代理行为，其法律后果应当归属于委托人周新。 中国银监会、教育部、人力资源和社会保障部联合印发的《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》（银监发﹝2017﹞26号）指出，“现阶段，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务”“对未经校方批准在校宣传推介、组织引导学生参与校园贷或利用学生身份证件办理不良校园贷的教职工或在校学生，要依规依纪严肃查处”。本案中，系周新积极主动提出利用姜天宇身份证件办理网络贷款，且根据现有证据不能证明名义借款人姜天宇与网络借贷平台之间的民间借贷合同关系无效，或者姜天宇与网络借贷平台之间存在恶意串通行为以及其他违法犯罪线索。前述通知于2017年5月27日印发，可以反映当时校园贷比较普遍、形势严峻。故在此背景下，姜天宇与周新协商终止了“隐名代理”关系，属于符合理性的及时止损化解风险的表现，并没有加重周新的偿还义务。借条1、借条2均系和平状态下由周新自愿出具，能够确定具体的债务数额。故对姜天宇的诉讼请求，应予支持。天上不会掉馅饼，幸福都是靠奋斗获得的，奋斗本身也是一种幸福。诉讼期间本院了解到，周新曾因接触校园贷业务引发大量负债休学一年（现已复学）。本院希望债务人周新能够服从学校管理，深刻反省、吸取教训、振奋精神，珍惜大好年华、深耕主责主业，通过不断努力奋斗去开拓自己的出彩人生。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告周新于本判决生效之日起3日内向原告姜天宇偿还借款50000元。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告周新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  张文思
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初727号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人赵某，男，1976年3月18日出生，2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2019年3月13日刑满释放。因本案于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月26日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）721号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年5月22日18时许，被告人赵某在南京市秦淮区新街口步行街附近，窃得被害人周某电动自行车储物格内的单肩包一只，内有苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币600元。 二、2019年7月26日20时许，被告人赵某在南京市秦淮区中山东路新华书店门口，窃得被害人高某电动自行车储物格内的VIVO牌X9型手机一部，价值人民币550元。 2019年7月27日，被告人赵某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机被公安机关依法扣押并发还被害人。 公诉机关认为，被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节、有盗窃前科的酌定从重处罚情节、赃物已发还的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人赵某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2019年7月27日至2019年10月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  徐蝶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3987号原告：上海宣润酒店厨具设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡宣润，总经理。委托诉讼代理人：项祖忠。被告：上海锦卓国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆秀珍，经理。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海宣润酒店厨具设备有限公司与被告上海锦卓国际物流有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡宣润及委托诉讼代理人项祖忠、被告的法定代表人陆秀珍及委托诉讼代理人毕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还租房押金人民币37400元(以下币种均为人民币)；二、被告支付违约金112200元。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订一份《仓储租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区徐行镇曹胜路XXX号物流园9号库二楼房屋(以下简称讼争房屋)，面积为1756.50平方米。月租金为37400元。2018年被告无故毁约，对房屋租金进行涨价，导致原告无法承受租金压力。经双方口头协商，如原告在2018年4月搬离租赁物，被告则赔偿原告3个月租金作为违约金。后原告如期搬离了租赁物，但被告拒绝支付承诺的任何补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在承租期间产生了水电费31599.45元，该款项应从押金中予以扣除。双方协商一致解除了房屋租赁合同，并非被告单方解除，原告亦搬离了承租房屋，双方并未产生任何争议，故不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订一份《仓储租赁合同》，约定原告向被告承租讼争房屋。租赁期限为6年，自2017年4月1日至2023年3月31日。第一至第二年的月租金为37400元。2017年3月1日至2017年3月31日为免租期。租金支付方式为按季度支付，付三押一，原告应于每季度提前1个月的15号前支付下个季度的租金。首期租金112200元应于2017年3月15日前支付。电费按照原告实际使用额度乘以每月每度1.20元计算，水费、公共卫生费按照实际使用面积公摊。其他诸如保安费、物业管理费、养护费等由被告承担。合同期间，双方均不得无故提前终止本合同。提前终止或违约提前3个月书面通知对方，并由违约方向履约方赔偿违约金。违约金为相当于合同当期三个月的租金。合同另对其他事项作了约定。2018年4月，原告搬离了讼争房屋(搬离时原告已结清租金，被告未退押金)。因原告认为被告在其搬离时承诺支付其三个月的违约金，现被告未兑现承诺，故涉讼。另查，2015年12月31日，被告与案外人上海乐悠仓储有限公司(以下简称乐悠公司)签订一份《仓储租赁合同》，约定乐悠公司将位于上海市嘉定区徐行镇曹胜路XXX号物流园内2号建筑物(1F，3499平方米)、4号建筑(2F)底楼东半部分(1756.50平方米)，共计5255.50平方米出租给被告。租赁期限自2016年1月1日至2025年12月31日。2017年3月28日，上海市嘉定区徐行镇经济发展办公室向乐悠公司的出租人上海耀赢电器有限公司(以下简称耀赢公司)发出一份告知书，载明耀赢公司当前的生产经营与在申请土地出让时可行性研究报告中的工业项目不一致，如企业在转型升级过程中，项目应符合产业导向，禁止物流仓储等低端产业准入。要求该公司严格把关，高效利用土地资源，为产业转型升级作出应有贡献。庭审中，原告表示，其于2018年4月搬离了讼争房屋，搬离时确实未结清水电费。被告对此予以确认，并表示愿意给予原告适当的补偿。庭审中，被告向本院提供了记账凭证、发票、水电费明细、付款凭证等，以期证明2017年4月至2018年3月共产生水电费46437.07元。按照原告的承租面积比例，原告应承担的水电费金额为15520.26元。原告对此表示，发票上未体现系水电费及水电费付款月份，且被告账目混乱，对被告提交的证据均不予认可。本院认为，原、被告间的房屋租赁关系成立。现原告已于2018年4月搬离了讼争房屋，故被告理应将押金37400元向原告予以返还。庭审中，原告确认搬离时尚未结清水电费，故水电费可在押金中予以扣除。经对被告提交的记账凭证、发票、水电费明细、付款凭证等证据的审查，该些证据可以证明在2017年4月至2018年3月期间产生水电费的事实，本院确认相应水电费金额。原告据此按照其向乐悠公司承租面积与原告向其承租面积的比例摊销水电费，尚属合理，本院予以采纳，故原告应向被告支付水电费的金额为15520.26元，该款项可在押金中予以扣除。至于公共卫生费，虽该费用在合同中有约定，但被告并未举证证明该费用的实际发生及相应金额的构成，故对被告要求在押金中扣除该费用的抗辩，本院不予采纳。综上，在扣除水电费后，被告实际应向原告返还押金的数额为21879.74元。关于违约金问题，根据对原告提供的证据的审查，该些证据尚不足以证明被告曾承诺向原告支付三个月租金金额的违约金。但鉴于政府相关部门就产业导向的告知、原告使用讼争房屋的期限并实际已搬离的事实及被告愿意进行适当补偿的陈述，本院综合本案的实际情况，酌情确定被告应向原告补偿的金额为6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海锦卓国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宣润酒店厨具设备有限公司返还押金人民币21879.74元；二、被告上海锦卓国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宣润酒店厨具设备有限公司支付补偿款人民币6万元；三、原告上海宣润酒店厨具设备有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292元，减半收取1646元，由原告负担745元，被告负担901元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年八月二十二日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5981号原告:安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路8号。法定代表人：徐放，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张杨，北京声驰律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：李盼，男，1987年11月25日出生，汉族，安徽燕之坊食品有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市香雅食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦13F东。法定代表人：张泽飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈淦，广东盟凯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000063297号关于第11921096号“禅食伴侣”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月4日。本院受理时间：2019年5月30日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉裁定认定：第一，原告未明确提出诉争商标损害了其除在先注册商标权之外的何种在先权，故不适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”；第二，原告提交的证据或并非商标使用证据，或并未显示形成时间，或并非是原告商标知名度证据，同时部分证据是自制证据，证明力较弱，综合在案证据尚不足以证明原告在诉争商标申请日前在与芝麻糊等相同或类似的商品上使用相关商标已具有一定的知名度。因此，诉争商标未构成对原告在先使用并有一定影响力的商标的抢注；第三，原告提出诉争商标具有不良社会影响等其余评审理由缺乏事实依据，不予支持。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：原告燕之坊-禅食-系列产品早在2002年已投放于市场，经长期宣传使用，该品牌已具有一定知名度。第三人系恶意抢注原告已经使用并具有一定影响力的商标，其行为违反了商标法第三十二条之规定。故，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：11921096。3.申请日期：2012年12月19日。4.注册日期：2015年4月14日。5.专用期限至：2025年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002-3009；3011；3012；3016）：八宝饭；茶饮料；调味品；食用淀粉；糖；芝麻糊；谷类制品；谷粉制食品；蜂胶；豆粉。二、引证商标（注册申请时被驳回，均为无效商标）(一)引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：5391020。3.申请日期：2006年6月2日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3003；3005；3006；3008；3009；3011；3012；3016）：非医用营养粉；油茶粉；芝麻糊；豆粉；糖；谷类制品；食用淀粉产品；蜂蜜；面粉制品；调味品。(二)引证商标二1.注册人：合肥谷缘食品有限公司。2.注册号：19394180。3.申请日期：2016年3月23日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3006-3008；3010）：米；以谷物为主的零食小吃；包子；方便米饭；糖；木斯里麦片（由生麦片、干果和坚果制的早餐食品）；谷粉；谷类制品；人食用的去壳谷物。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告“禅食”系列产品照片；2.原告销售“禅食”系列产品的经销发票；3.原告产品获得的荣誉；4.原告产品的检验报告；5.原告有关的外观专利设计证书及体现外观设计设计要点的图片等。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.商标信息；2.第三人的部分网络销售证明；3.第三人申请的第19474504号和第19474543号商标相关证明等。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据:1.中华校企网报道、三商标查询信息；2.2002年合肥百货大楼禅食销售合同、2009-2012年商场销售禅食系列产品的发票及合同；3.2006年禅食行业标准由原告制定；4.2006-2012年设计禅食的质检报告；5.2009-2012年禅食系列产品销售审计报告；6.2009-2012广告宣传推广，报纸、杂志，电视广告截图及视频连接；7.2009-2011禅食耗材部分采购合同、发票。在诉讼阶段，第三人未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成了商标法第三十二条后半段规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。商标法第三十二条后半段规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条所规定情形是指商标申请注册人在明知或应知某一商标是他人在先使用并在市场上具有一定影响的情况下，在相同或类似商品及服务上抢先注册了该商标或与该商标相同或近似商标的行为。在中国大陆市场范围内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标，或者有证据证明在先使用商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其属于已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告诉讼阶段提交的禅食系列产品销售合同、发票、审计报告、宣传证据等，可证明在诉争商标申请注册日之前原告持续使用禅食商标，销售区域涉及中国大陆地区多个城市，其中包括第三人所在地，为一定范围的相关公众所知晓的商标。原告在先使用的“禅食”商标已具有一定影响，使用“禅食”商标的系列产品的销售地已覆盖了第三人住所地范围，作为同种产品的销售者，第三人应知原告在先使用的“禅食”商标已具有一定影响，在此情况下第三人申请注册完整包含“禅食”商标的诉争商标，构成了商标法第三十二条后半段规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形，诉争商标应予以无效宣告。综上，被告作出被诉裁定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。另本案采纳的部分证据是原告在诉讼中补充提交的新证据，不是被告作出被诉裁定的依据，故本案诉讼费宜由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000063297号关于第11921096号“禅食伴侣”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告安徽燕之坊食品有限公司针对第11921096号“禅食伴侣”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告安徽燕之坊食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘小红人民陪审员  张德志二〇一九年八月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1985号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：陈建梅，女，1974年7月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：谷万新，男，1971年4月18日出生，汉族，盖州市双台子镇四方台万均涛采石场员工，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告陈建梅、谷万新借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的二位委托诉讼代理人杨春广、李孟欣到庭参加了诉讼，被告陈建梅、被告谷万新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人额度借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金40394.32元及至2018年12月7日的利息5567.92元、罚息3783.15元（以上共计49745.39元），具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2010年6月30日原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高抵押合同》约定原告向被告发放房屋装修款90000.00元，用于装修鲅鱼圈区家子小区华宁房产03-452，并将该房屋办理了抵押。借款期限为120个月（即2010年6月30日至2020年6月30日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮50％。按照主合同第十三条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2010年7月8日，原告给被告发放了房屋装修款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。为保护国家财产不受损失，无奈，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益将被告抵押物依法拍卖、变卖，支持原告的诉求。被告陈建梅未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告谷万新未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日，原告建设银行与被告陈建梅、谷万新签订了编号为2010346的《个人额度借款合同》，合同约定乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币90000.00元，借款额度有效期间自2010年6月30日起至2020年6月30日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告主张律师费，提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票，证明因此案所发生律师费用2735.00元。同日，原告与二被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定二被告用其名下的坐落于鲅鱼圈区家子小区华宁房产03-452（面积为64.77平方米，抵押财产价值为155000.00元）权属证书编号为0009960号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保。2010年7月8日，双方签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，原告向二被告发放一次性贷款用于房屋装修，借款金额为人民币90000.00元，贷款期限为120个月，贷款利率采取浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次，本笔借款的贷款年利率为6.534%，还款方式为等额本息还款法。被告发生逾期的，罚息利率按贷款利率上浮50%，另，贷款期限内如遇人民银行基准利率调整该贷款利率于下一年度1月1日调整。2010年7月8日原告向二被告发放贷款90000.00元，被告在2016年1月8日之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2018年12月12日二被告仍尚欠原告借款本金共计40394.32元及利息5567.92元、罚息3783.15元。本院认为：原告建设银行与被告陈建梅、谷万新签订的《个人额度借款合同》真实有效，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，二被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方签订的《个人额度借款合同》，被告陈建梅、谷万新偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金40394.32元，利息5567.92元，罚息3783.15元并从2018年12月13日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告陈建梅、谷万新名下的抵押财产位于鲅鱼圈区家子小区华宁房产03-452号（面积为64.77平方米）权属证书编号为0009960号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告陈建梅、谷万新给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费2735.00元。上述所判决的给付义务，被告陈建梅、谷万新应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1044.00元由被告陈建梅、谷万新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申484号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金敏慧，女，1986年4月29日出生，朝鲜族，住江苏省张家港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈冰，上海市崇明区市场监督管理局局长。再审申请人金敏慧因工商行政登记诉被申请人上海市崇明区市场监督管理局(以下简称崇明市监局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金敏慧申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，程序违法。根据相关法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知其诉权或起诉期限的，起诉期限应从其知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。其系于2018年7月9日才得知案涉行政行为内容，故其于2018年8月24日向一审法院起诉未超过起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，认定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，除因不动产提起的诉讼外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而本案中崇明市监局于2013年4月1日作出准予案外人上海毕东建筑工程有限公司设立登记的行为，金敏慧于2018年8月24日才起诉至一审法院要求撤销该登记行为，已超过法律规定的最长起诉期限，故一、二审法院据此认定金敏慧的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回金敏慧本案起诉，并无不当。金敏慧的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，金敏慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金敏慧的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2389号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1973年10月6日出生，住河北省唐山市玉田县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2557号原告：杨易函，男．汉族．1985年6月9日出生．住贵州省水城县玉舍乡中寨村一组。特别授权委托诉讼代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。被告：安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：钟山区钟山大道建业国际11楼，统一社会信用代码：91520200785472509X。负责人：李军，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：吴刚，系该公司员工。原告杨易函与被告安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称安邦保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨易函的委托诉讼代理人刘海，被告安邦保险的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨易函向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告修理费40500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系贵Ｂ×××××号车车主，该车辆投保于被告．投保时间从2018年8月15日开始至2019年8月15日。2019年2月28日凌晨1时30分，原告驾驶贵Ｂ×××××号车在钟山大街钟山派出所向德坞方向行驶时不慎碰撞公路中间护栏，事故发生后，原告为修理该车辆共花费40500元．原告支付完修理费向被告主张赔偿，但被告拒绝赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告杨易函在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、行驶证复印件1份，用于证明原告系贵Ｂ×××××号车的所有权人；3、保单复印件1份，用于证明原告向被告购买了商业险的事实；4、通话清单1份，用于证明原告在发生交通事故后，分别于2019年2月28日16时23分以及17时31分拨打了报警电话以及被告的电话进行报警的事实，同时证明原告拨打报警时间未超过法律规定时间；5、拒赔通知书复印件1份，用于证明原告于2019年2月28日凌晨1时30分因操作不当在贵州省钟山区白鹤高架桥发生交通事故的事实，同时证明被告认为原告的行为违法了机动车综合商业保险条款第一章第8条第2款的约定，因此拒赔的事实；6、车损照片5张、维修清单复印件1张、维修发票复印件6份，用于证明被告拒赔后，原告未修复保险车辆共花费40500元修理费的事实。被告安邦保险辩称：事故发生以后，原告没有向交警报案，也没有向我公司报案，是事发后当天下午才向我公司报案，无法反映事故当时的现状，当日是何原因导致事故发生，我方也无法认定。被告安邦保险在举证期限内向本院提交以下证据：1、出险通知书、调查询问笔录复印件各1份，用于证明事故后，原告擅自撤离现场，没有报警也没有向我公司报险；2、投保申明复印件2份，用于证明我方已明确告知原告本人，擅自撤离现场造成的后果自负；3、商业险保险条款复印件1份，用于证明我方已明确告知原告保险公司的免赔事项；4、告知书复印件1份，用于证明我方告诉原告该次事故不予赔偿的相关事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、保单复印件、通话清单、拒赔通知书复印件、5张车损照片，被告提交的出险通知书、调查询问笔录复印件、告知书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的维修清单复印件、6份维修发票复印件，能证明原告修理其所有贵Ｂ×××××号车辆产生40500元修理费的事实，故予以认定；对被告提交的2份投保申明复印件及商业险保险条款复印件，虽原告杨易函未在投保明中签字，但其缴纳保险费行为应视为对代签字行为的追认，且机动车保险抄单背面均附有相关条款，并明确保险责任免责事项，故对原告主张被告未提供保险条款、未解释说明免责事项的抗辩理由，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月15日，杨易函为其所有的BRV999号车辆向安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险（122000元）、机动车损失险（460000元）等，保险期限自2018年8月15日16时27分起至2019年8月15日23时59分。保险条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2019年2月28日凌晨1时30分，杨易函驾驶贵Ｂ×××××号车辆因操作不当，碰撞钟山区百鹤高架桥公路中间护栏，造成标的车辆受损，公路护栏受损的交通事故。事故发生后，杨易函驾车离开事故现场。2019年2月28日下午16时23分及17时31分，杨易函拨打报警电话及向安邦保险进行报案。现双方就赔偿事宜发生纠纷，故杨易函诉至本院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条，投保人或者投保人的代理人订立合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案原告杨易函虽未亲自签字订立保险合同，但交纳保险费，故双方间保险合同合法有效，应当按合同约定履行自己的权利义务。现原告杨易函发生交通事故后未保护现场，驾车驶离现场，其存在有能力，有条件报案的情况下未及时报案，致使驾驶状态、事故原因无法确认，该行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的法定义务，并作为保险合同免责条款的免责事由，故不应由被告安邦保险承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告杨易函的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由原告杨易函负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  罗孝昱二〇一九年八月二十六日法官助理罗越书记员苟明钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2080号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（原名称：顺德市容奇农村信用合作社），住所地广东省佛山市顺德区容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：岑国强，男，1950年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告顺德市容奇农村信用合作社与被告岑国强借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）顺法经一初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑国强、顺德市容肇联营江南酒店应共同偿还给原告顺德市容奇农村信用合作社借款115万元及利息530446.2元，被告于本判决生效后十五日内支付完毕。被告负担案件受理费18410元，其他费用300元，合计18710元。因岑国强、顺德市容肇联营江南酒店未按上述生效法律文书履行义务，顺德市容奇农村信用合作社向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（1998）顺法执字第579号，在执行过程中，本院依法拍卖了顺德市容肇联营江南酒店，得执行款1311048元，经财产分配，申请执行人顺德市容奇农村信用合作社受偿1191048元，因被执行人无其他财产可供执行，本院于1999年6月2日作出（1998）顺法执字第579号之1民事裁定书，裁定本院（1997）顺法经一初字第1480号民事判决书中止执行。因申请执行人发现被执行人岑国强有可供执行的房产，其向本院申请恢复执行，本院于2018年9月4日依法立案恢复执行，案号为（2018）粤0606执恢2080号。 本案在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会新冲一街7号的房产（房产证号：39××52），本院已于2018年9月17日查封该房产，查封期限至2021年9月16日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期该房产将解封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、查明被执行人岑国强已于2006年4月29日死亡，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本院已于2019年3月1日书面通知申请执行人十五日内持身份证明、申请变更执行主体申请书及相关证据材料，到本院立案庭办理立案登记，申请变更岑国强的继承人作为被执行人，但申请执行人至今尚未办理立案登记。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人以正在与被执行人岑国强的继承人协商为由暂未申请变更被执行人，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人已死亡，应待申请执行人申请变更岑国强的继承人作为被执行人并取得生效法律文书后再依法对上述房产变现处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢2080号案终结本次执行程序。 申请执行人申请变更被执行人岑国强的继承人作为被执行人并取得生效法律文书后，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月十九日 书记员  陈祖贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15068号申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海圣剑网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚静毅，董事长。委托诉讼代理人：张宇，上海正策律师事务所律师。被申请人：央广互动(北京)网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：龚静毅。本院在审理深圳市腾讯计算机系统有限公司与上海圣剑网络科技股份有限公司、央广互动(北京)网络科技有限公司著作权侵权、不正当竞争纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海圣剑网络科技股份有限公司、央广互动(北京)网络科技有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押其等额财产，并提供现金100万元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海圣剑网络科技股份有限公司、央广互动(北京)网络科技有限公司银行存款人民币500万元；不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月九日书 记 员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1079号申请执行人：王某，男，1967年4月18日出生，住阳谷县。被执行人：阳谷县京联化工有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇工业开发区。法定代表人：徐某。被执行人：徐某，男，1973年11月22日出生，汉族，住台前县。第三人：榆林康隆石油技术服务股份有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县林荫路西统万路南。法定代表人：刘某。第三人：安塞毅博油田技术服务有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县二道街。法定代表人：烟某。申请执行人王某与被执行人阳谷县京联化工有限公司、徐某借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2019年4月29日作出了（2019）鲁1521民初1899号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书确定:“一、被告阳谷县京联化工有限公司、徐某于2019年5月5日前偿还原告王某借款本金及利息共计1960000元。二、案件受理费减半收取为11220元，由被告负担。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中，第三人榆林康隆石油技术服务股份有限公司2019年7月19日向本院缴纳执行款1650000元，其中18900元转为本案执行费，其余1631100元发放给申请执行人王某，2019年7月30日将被执行人安塞毅博油田技术服务有限公司名下银行存款95000元予以扣划，并于2019年8月8日元发放给申请执行人王某。本院于2019年5月21日、2019年8月22日两次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人阳谷县京联化工有限公司等名下有其他可供执行的财产。2019年8月28日，本院在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，约谈申请执行人王某，申请执行人王某不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初1899号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额1960000元，被执行人交付1726100元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年八月二十八日书记员  张立宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1937号之一原告：沈兰凤，女，汉族，1975年10月11日出生,住广东省南雄市。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：**树，男，汉族，1968年4月21日出生，住韶关市。原告沈兰凤与被告**树民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告沈兰凤于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈兰凤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈兰凤撤诉。案件受理费36598元，减半收取计18299元，财产保全费5000元，合计23299元，由沈兰凤负担。审 判 长  秦晓芳人民陪审员  陈诗颖人民陪审员  黄美凤二〇一九年八月二十三日书 记 员  曹梦颖
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢609号濮吉忠葛杰：申请执行人濮吉忠申请执行被执行人葛杰租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁江民初字第210号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3344号原告：秦东成,男,1973年2月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。被告：赵红梅，女，1969年4月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告秦东成与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理。原告秦东成及委托诉讼代理人刘海浪到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦东成提出诉讼请求：要求被告归还借款500000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：被告因经营需要，多次向原告借款并出具借条，均口头约定月息三分，分别为：2010年10月25日200000元、2011年7月21日300000元合计500000元。为维护合法权益，请支持诉讼请求。被告赵红梅未作答辩。本院经审理认定事实：2010年10月25日、2011年7月21日，被告赵红梅向原告秦东成先后借款200000元、300000元合计500000元，分别出具借条一张。原告秦东成索款未果成讼。另查明：沭阳县鹏程汽车销售服务有限公司（下文简称鹏程公司）及法定代表人赵红梅，因2006年12月至2013年7月间非法吸收公众存款被公诉。2015年12月9日本院作出（2014）沭刑初字第1087号刑事判决，判决：一、鹏程公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元，赵红梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、责令鹏程公司继续退赔涉案借款人的经济损失。该案刑事侦查卷宗中被告赵红梅在公安机关讯问时承认本案借款约定月息三分。该刑事判决生效后，本院移送执行，执行案号为（2016）苏1322执227号。以上事实，由原告陈述、借条两张、（2014）沭刑初字第1087号刑事判决书一份、公安机关笔录两份等证据在卷佐证。本院认为，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效；人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。借款人借贷行为经生效的刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，但根据上述法律规定，并不当然导致本案借贷合同无效。该罪的构成由若干个借贷行为叠加，量变引起质变。具体到本案，借贷合同仍为当事人真实意思表示，不违反法律、行政规定的效力性强制性规定，也不具有合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，应认定合法有效。原告秦东成主张本案借款约定月息三分，因被告赵红梅在公安机关讯问时明确认可该事实，故本院认定原告秦东成该事实主张成立。当事人约定利率未超过年利率36%，已付款项无需返还。关于责任主体，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。生效的刑事判决认定本案借贷行为属鹏程公司非法吸收公众存款罪犯罪事实之一，被告赵红梅作为直接负责的主管人员和直接责任人员，被认定构成非法吸收公众存款罪。鉴于刑法与民法在价值理念、调整对象、评价方式等方面存在差异，刑事判决关于本案借贷行为的事实认定，并不影响本案借贷合同责任主体的认定。本案两张借条由被告赵红梅签名出具，均未加盖鹏程公司印章，属于企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同情形，结合上述刑事生效认定的相关犯罪事实，被告赵红梅应当与所在单位鹏程公司对本案债务共同承担责任。刑事判决责令鹏程公司退赔包括秦东成在内的借款人经济损失，且移送执行，执行程序中如果已向原告秦东成退赔，退赔款项在本案判决确认的债务中依法予以扣除。基于上述论证，原告秦东成要求被告赵红梅承担还款责任，本院予以支持。综上，原告秦东成提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦东成借款500000元及利息(自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止)，（2016）苏1322执227号案件中已退赔原告秦东成的款项，抵充本息予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告赵红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  孙红霞人民陪审员  刘兴亮二〇一九年八月七日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执793号王生晶、马裕清：申请执行人王生晶与被执行人马裕清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6462元。经本院立案执行，被执行人自动履行案件款6462元，本院已于2019年8月23日将该款转付给申请执行人王生晶。至此，申请执行人王生晶向本院申请执行的（2019）青0223民初1566号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2171号 申请执行人：徐亦彬，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。 被执行人：林加辉，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人徐亦彬与被执行人林加辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5080号民事判决书,于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付货款563210元、逾期利息31880元、受理费9432元、迟延履行期间债务利息，并承担执行费8445元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月三十日 书记员 谢志伟
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2031号 原告贾国伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住行唐县。 被告王文霞，女，1983年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告贾国伟与被告王文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告贾国伟于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，理由是被告已经将借款返还。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾国伟撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告负担。 审判员  王趁心 二〇一九年八月十三日 书记员  王会娟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1396号原告：兰润来，男，1957年8月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：连州市华诚房地产开发有限公司。住所地：连州市连州镇连州大道133号现代国际广场一期2幢四层管理用房1。法定代表人：王敏光，总经理。原告兰润来诉被告连州市华诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，同日向原告送达《预交受理费通知书》，限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费125元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊兴二〇一九年八月二十二日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3786号申请人：崔凤兰，女，汉族，1973年10月10日生，住尉氏县。被申请人：杨永科，又名杨科，男，汉族，1985年1月10日生，住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提交申请，要求对被申请人杨永科的存款或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨永科的存款5000元或同等价值的其它财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年八月六日书记员 马寅博
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执920号申请执行人：孔亦彤被执行人：孔汉本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初866号判决书，责令被执行人给付申请执行人44000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款44000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3310号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层、19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许福武，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初5508号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金74879.61元及利息18107.94元，滞纳金50180.53元，律师费1000元，公告费300元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费2238元，案件受理费3183.36元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月4日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十二日 书记员 杨 锁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路41号1栋。负责人：沙庆赛，总经理。委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪琳，山东亚和太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鲁视传媒有限责任公司，住所地：济南市历下区青年东路26号。法定代表人：刘惠兰，董事长。原审第三人：山东鲁视信息科技有限责任公司，住所地：济南市历下区经十路18567号。法定代表人：王靖波，经理。再审申请人中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司（下称移动青岛公司）与被申请人山东鲁视传媒有限责任公司（下称鲁视传媒）、山东鲁视信息科技有限责任公司（下称鲁视信息）因合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。移动青岛公司申请再审称，一、依法撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初894号民事判决书和青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2934号民事判决书，将本案依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；二、一审、二审、再审的案件受理费、诉讼保全费由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。二审判决就被申请人发送《青岛公交wifi流量合作合同终止的函》解除《合作协议》及再审申请人违约的认定缺乏证据证明。二审判决以2011年的《关于青岛公交WIFI项目情况的函》认定2014年《合作协议》的签订时间，认定事实错误，且与证据不一致。在未经查证的情况下，一、二审判决否认青岛公交集团所做的3128辆公交车上已完成安装的证明，进而认定再审申请人违约，该认定缺乏证据。一、二审判决将4800辆认定为再审申请人的具体义务，缺乏证据。一、二审判决将240万认定为预付款，缺乏证据。二、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。一、二审判决认定再审申请人构成根本违约并被判令返还240万元的已付流量费及设备款843750元，属于认定事实错误，进而适用法律错误。再审申请人已履行大部分合同义务，即使将争议的4800辆公交车视为再审申请人的合同义务，该义务也非再审申请人唯一的合同义务。再审申请人与青岛公交集团已完成4800辆中3128辆的设备安装，未完成部分是基于安全生产的强制性要求导致的，并非再审申请人故意违约。再审申请人履行了大部分的合同义务且已产生巨额的流量费用，被申请人作为受益人及付款义务人应当向再审申请人支付流量费240万元。认定再审申请人根本违约，并向被申请人返还巨额款项，必然会导致再审申请人巨额国有资产的损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于原审法院认定事实缺乏证据证明的问题：第一，一审法院并未采信鲁视传媒提交的《青岛公交wifi流量合作合同终止的函》的复印件，二审法院采信该证据，认定该证据解除了《合作协议》，确有错误，应当予以纠正。但该证据的采信与否并不影响原审对再审申请人根本违约的认定。第二，二审判决第29页记载，“2011年10月20日《关于青岛公交wifi项目情况的函》中明确载明《合作协议》……”此处日期应为笔误，应是2014年10月20日，本院已告知二审法院裁定补正。第三，关于青岛公交车上安装设备的数量，再审申请人应承担举证责任，提供充分的证据证明其主张。二审法院对青岛公交集团所出具的3128辆公交车上已完成设备安装的证明，经质证和认证，未予采信并无不当。第四，“4800辆公交车”已在合同中明确约定，并且作为计算流量费的依据。原审法院认定完成4800辆公交车的设备安装是再审申请人的义务有依据。二、关于原审适用法律错误的问题：第一，双方签订《合作协议》的性质是再审申请人向鲁视传媒销售移动数据流量，鲁视传媒向再审申请人支付价款，从而获得流量使用权的协议。按照《合作协议》，流量的计费应为2000元/车/年，因此安装设备的公交车的数量直接与收费数额挂钩。原审以已经安装设备并开通的公交车的数量作为计算依据认定再审申请人构成根本违约并无不当。第二，青岛公交集团出具的说明未被原审法院采信，相关事实未予认定，因而再审申请人关于“未完成部分是基于安全生产的强制性要求导致的”、属于不可抗力的主张不成立。综上，再审申请人移动青岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司的再审申请。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  武 俐二〇一九年八月十六日书记员  权 威