广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8537号上诉人（原审被告）：陈羡，女，汉族，1978年5月16日出生，住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘映君，女，汉族，1995年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。上诉人陈羡因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年4月12日判决：“一、被告陈羡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2017年10月至2018年9月的物业服务费2311.2元及违约金356.31元（另违约金以欠费本金从2018年10月17日起按每日千分之一计算至实际还款之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担17.5元，被告陈羡负担32.5元。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、一审判决第21页，一审法院按每日千分之一计算违约金的裁决明显不当。二、被上诉人乱收费的300元所谓水管网改造费问题，与本案无关，不应写入判决。三、一审法院未尽调查取证责任，认定事实不清。本案中，一审法院使用（2016）粤民审7270号判决和（2015）佛中法民三终字第1390号判决作为裁量依据，然而法院判案需以事实为依据。上述两份判决是在当时裁量时袁某蝉提供的证据的基础上做出判决的。但本案庭审中上诉人提供的证据系上诉人庭后补充提交的证据，都对上述两份判决书引用的证据的缺漏提供了证明，一审法院在庭上没有组织有效质证，代替被上诉人回答上诉人的质疑或代被上诉人与上诉人辩论，也没有对证据进行必要的验证，就做出不予采信的结论。四、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人是合同纠纷案，应以《中华人民共和国合同法》为主要适用法律。《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。被上诉人想提高物业管理费，但是并没有与上诉人协商过，更没有与上诉人签订新的合同，就企图将他们的意志强加给上诉人，被上诉人违反了《中华人民共和国合同法》第三条。被上诉人提出投票加价的法律基础是《中华人民共和国物权法》第七十六条，但该法条要保护的是业主权利和集体决策机制，并不是物业公司提价的法律依据。被上诉人提出投票加价的另一个法律基础是《佛山市物业管理办法》第九十四条，但被上诉人程序上至少没有完成两项:1.没有综合业主满意度测评结果，被上诉人连测评都没有，肯定没有结果;2.没有召开业主大会或业主大会表决。被上诉人的提价行为实际已经违反了其所引用的《佛山市物业管理办法》第九十四条。《佛山市物业管理办法》第十一条规定，一个物业管理区域成立一个业主大会。按此规定，同一个物业管理区域不能成立两个业主大会。上诉人提出证据证明正苑和西苑已经被授予分别成立业主大会的权利，但一审法院忽略此条规定，认定正苑和西苑同属一个管理区域。综上，一审中上诉人已经提供了充分的证据，被上诉人没有提供反驳的证据，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，依法支持上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人庭审时补充如下上诉意见：1.一审法院一直用既判力一词，对上诉人提供的证据没有进行充分的认定。对于既判力的适用范围，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第九条有规定，故在一审时上诉人提交的证据可以推翻前面两个判决。一审中被上诉人提供的证据中，（2016）粤06民审7270号判决及（2015）佛中法民三终字第1390号判决被一审法院援引为既判力，未经调查就对上诉人的证据不予采信。2.（2016）粤06民审7270号判决及（2015）佛中法民三终字第1390号判决存在的错漏。3.一审判决提到补充协议中的物业服务费可以根据法律法规予以调整，根据常识可知，正常的市场交易中不可以单方定价，要双方进行协商确定，上诉人与被上诉人的合同关系本质是消费合同，是物业服务买卖行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，消费者有权自主选择。综上，上诉请求：1.撤销原审判决;2.裁定将本案发回原审法院进行实体审理。被上诉人未作答辩。二审期间，上诉人提交以下证据：1.照片五份，拟证明被上诉人存在违约行为，占用业主共同区域进行营业性的活动，公共区域的收入应当归业主所有，被上诉人也应当公示，上诉人从未看到过公示。被上诉人的经营性活动影响了业主的日常生活，且影响环境。固定广告牌也占用很多公共地方。被上诉人还存在违建行为，有很多水果摊等。被上诉人在没有公示的情况下将卫生服务外派出去，不是由其进行，属于违约。2.供用水合同一份，拟证明一审法院认为收费是合理的，但是此供水合同明确规定水表是供水方免费提供的，被上诉人纯属乱收费。各种收费都没有公示，被上诉人也不出具发票等材料。上诉人提交的证据要证明不只是管理费的标准，更是为了维护业主的合法权益。被上诉人未发表质证意见。经认证，本院对上诉人二审期间提交的证据材料分析认定如下：上诉人提交的证据材料，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本院对二审时的争议焦点分析认定如下：关于案涉物业是否属于顺德碧桂园小区的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由被上诉人统一提供服务。广东省高级人民法院作出的（2016）粤民申7270号民事裁定对于以上事实结合相关部门的答应意见也作出了具体分析，维持了本院作出生效判决作出的以上事实认定。上诉人对于以上判决、裁定认定的以上事实有异议，但并未提供相反证据足以推翻以上事实，故本院对于上诉人主张正苑和西苑不属于同一小区的上诉理由不予采信。关于被上诉人调整物业服务管理费收费标准是否有效的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决确认了被上诉人调整收费行为合法有效。上诉人主张被上诉人提交的征询意见表的签名造假，其实际有效签名并未超过半数，但是在（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决也确认，被上诉人在征询意见过程中除直接发出征询意见外，还通过电话、微信、短信方式征询意见，存在征求业主意见后代业主在征询表上签名的做法。因此，即使征询意见表上签名不是本人亲笔签名，也不代表被上诉人违背业主意愿假冒签名。故上诉人提交的证据并不足以推翻（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定的事实，其上诉主张被上诉人调整物业服务管理费收费标准无效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应承担水管网改造费用300元的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1182号生效民事判决，认定被上诉人已承担大部分水管改造、水表更换的费用，确认业主承担小部分供水管网改造费300元妥当。上诉人二审期间的合同只能证明供水方免费提供了水表，但小区的水网改造包括但不限于水表的更换，上诉人提交的供水合同也不能证明供水方在水网改造是免费提供了水表，故上诉人请求被上诉人退还300元水网改造费的理由不能成立，本院不予支持。关于本案违约金是否过高的问题。本案中，一审法院根据合同约定，结合双方合同履行情况，参照当地经济水平对违约金的计算标准进行了调整，该处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。上诉人上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈羡负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏