wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申120号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世理，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兆增，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。杨世理因与被申请人胡兆增合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世理申请再审称：（一）原判决认定申请人为合伙体事务执行人及财务负责人与事实不符。首先，在杨世理与被申请人及案外人陈某的合伙中，三人均不同程度地参与了合伙事务的管理和执行，不存在原生效判决认定的仅杨世理一人管理和执行合伙事务及财务工作的情形，原生效判决如此认定，显然没有依据。其次，导致合伙期间的经营情况未清算的原因是多方面的，其中最主要的原因是被申请人不配合，且合伙期间大部分欠款尚未收回，杨世理为维持合伙事务的继续，曾多次向合伙体垫付资金，后因欠款数量越来越大，导致合伙体在经营期间负债较大。（二）原判决认定被申请人的合伙投资款尚未退还与事实不符。首先，《2015年炉田总支出》是经双方确认的支付清单。这份清单所列的支出款项共计328196元，其中包括被申请人投入的55491元，果如没有支付，双方最符合常理的做法是对未支付款项予以特别注明。其次，被申请人在一审起诉时，其在诉状中亦认可《2015年炉田总支出》中所列的328196元己实际支出，该事实直接否定和驳斥了原生效判决所谓的“尚未支付”这一不实认定。最后，《2015年炉田总支出》是各合伙人共同议定和签署的重要文件，尤其是被申请人也在该份文件上签了字，该签字行为是对328196元支付事实的确认。被申请人入伙时的投入己退回的事实清楚、证据充分，原生效判决所谓的“依据不足”明显不能成立。另外，被申请人投入的投资款在合伙体未清算之前不应当退回。在合伙体经营期间，有2015年3、4、5月支付宝转账记录证明申请人已经退回被申请人材料款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。胡兆增提交意见称：申请人的陈述不符合事实。胡兆增有2015年8月份之后与申请人的通话录音，能够证明合伙体之间没有清算，申请人没有将胡兆增投入的材料费退还。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：胡兆增投入合伙体的材料作价55491元作为合伙人的投资，并在合伙体总支出结算即《2015年炉田总支出》中列支，双方对此并无异议。根据双方的陈述、证人陈某的证言及杨世理提供的银行交易明细等证据，二审判决认定杨世理为合伙体合伙事务执行人及财务负责人的事实清楚，证据充分。虽然胡兆增投入合伙体的材料等作为合伙人的投资属于合伙体财产，但在合伙体已散伙的情况下，杨世理既未提供财务账册进行清算，也未提供证据证明合伙体存在亏损，故其对胡兆增投入的材料作价款负有返还义务。一、二审中杨世理对合伙体应支付胡兆增材料作价款55491元没有异议，但仅以其在结算总支出已明确列支该款项为由，主张合伙体已经予以支付，该主张因缺乏相应证据佐证，二审不予采信，并无不当。综上，杨世理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨世理的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年八月二十二日代书记员  黄颖哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执283号之一 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人符金生，男，1961年9月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人韦晗与被执行人符金生民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人符金生名下相关银行账户（冻结期限自2019年1月30日至2020年1月30日、2019年6月14日至2020年6月14日）并扣划了被执行人符金生名下的银行存款21125元，其中217元作为执行费，剩余20908元作为执行款已支付给你方；冻结了被执行人符金生名下住房公积金账户（冻结期限自2019年8月14日至2020年8月13日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 岩
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执182号申请执行人慈溪市公牛电器有限公司被执行人温州正业电气科技有限公司、温州市龙湾永昌正业塑料厂本院在执行申请执行人慈溪市公牛电器有限公司与被执行人温州正业电气科技有限公司等案由侵害商标权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15618号原告：薛燕蕊，女，1989年11月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：北京聚鑫城投置业有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店路8号平房乡政府大院内主楼一层128室。法定代表人：陈学东，总经理。委托诉讼代理人：程兢，男，1979年6月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨昱，北京市一法律师事务所律师。被告：刘祝英，女，1952年10月2日出生，户籍所在地北京市西城区。被告：薛岐，男。原告薛燕蕊（以下简称原告）与被告北京聚鑫城投置业有限公司（以简称聚鑫城投公司）、被告刘祝英（以下简称刘祝英）、被告薛岐（以下简称薛岐）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人杜伟，聚鑫城投公司委托诉讼代理人杨昱、刘祝英到庭参加诉讼，薛岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令聚鑫城投公司与刘祝英、薛岐签订的《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》中涉及我的部分无效；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：我的户籍在北京市朝阳区某某号，并长期在此生活居住。因朝阳区平房乡“一绿试点”棚改项目建设，涉案项目的拆迁单位为聚鑫城投公司，我居住的上述房屋在拆迁腾退范围内，按照法律规定，我应当被认定为被腾退人，并按照“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置政策给予补偿。本案三被告在我不知情的情况下签订了补偿协议，处分了我的房屋。因三被告的行为致使我的权利受到损害，现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。聚鑫城投公司辩称：我公司在与刘祝英就涉案房屋签订补偿协议时，刘祝英持有原告的授权委托书，我公司在此情况下与刘祝英签订腾退补偿协议，该协议并无合同法规定的无效情形，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。刘祝英辩称：我同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋拆迁时有一个房本，我们的院落内有三家。原告一直不同意拆迁，但其他人都同意。拆迁办的人说如果原告本人不来，不签她的字也可以。但是考虑到院子内大家的压力，我一个人也承受不了，所以就去签了腾退协议。关于聚鑫城投公司所述的授权委托书，这是后补的，我认为聚鑫城投公司应当知道原告不同意拆迁。薛岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：平房乡某某号（原平房乡某某号）登记的宅基地使用权人为薛岐、薛某。2010年，原告曾起诉刘祝英，要求分割上述院落内的房屋。北京市朝阳区人民法院于2010年8月18日作出了（2010）朝民初字第24917号民事调解书，调解结果为：“位于北京市朝阳区平房乡某某号内1号南房西数第二间归原告薛燕蕊所有；……”2017年8月3日，原告将其户籍迁入上述院落。2018年，上述院落涉及腾退，刘祝英作为薛岐的委托代理人与聚鑫城投公司于2018年6月26日签订了一份《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》，该协议约定腾退人为聚鑫城投公司，被腾退人为薛岐、薛某（已故），认定了包括原告在内的共计16名被安置人，应安置面积合计为720平方米，奖励安置面积105平方米，总计补偿款7161814元。案件审理过程中，原告向本院提交了一份《授权委托书》，该委托书系原告、薛燕卉委托刘祝英全权办理腾退相关事宜。聚鑫城投公司对该委托书真实性、关联性、合法性均认可。原告称该委托书中“薛燕蕊”的签名并非其本人所签，刘祝英认可该委托书中原告的签字系其所签。案件审理过程中，聚鑫城投公司向本院提交了涉案院落在腾退前的估价报告，以此证明确定腾退补偿协议中的房屋重置成新价和区位补偿价的依据。本院认为，本案的争议焦点为刘祝英代理薛岐与聚鑫城投公司就涉案院落签订的《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》中关于原告房屋部分的约定是否有效。原告认为，其通过法院生效调解书取得了该院落内南房西数第二间的所有权，聚鑫城投公司与刘祝英在未征求原告意见的前提下签订的上述腾退补偿协议处分了原告的财产，故就涉及原告房产部分的补偿协议应属无效。本院认为，聚鑫城投公司以依法作出的评估结果为基础与宅基地使用权人之一的委托代理人刘祝英协商签订的上述协议，并未违反法律、法规的强制性规定。即使存在刘祝英伪造原告签字的授权委托书的情况，亦不应认定聚鑫城投公司与刘祝英存在恶意串通，损害国家、集体或第三人（本案中原告）利益的情形，该协议属于合法有效的协议，原告要求确认该协议涉及原告房产部分约定无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。薛岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告薛燕蕊的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告薛燕蕊负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  赵雅筠人民陪审员  王艳芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17223号申请执行人杨菊，女，1982年9月13日生，汉族，住四川省。被执行人吴源，男，1989年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。申请执行人杨菊依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初74141号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴源支付欠款41,228.46元(人民币，下同)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付欠款37,756元、迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本案在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已在执行前将打入本院账户并已发还申请人杨菊；本院于2019年7月25日向被执行人吴源发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴源未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人吴源的银行、证券、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下无财产，本院于2019年7月29日冻结了被执行人吴源可见个人账户，冻结期限为一年。申请执行人杨菊也无法提供被执行人吴源的去向和其他可供执行财产的线索。本院已对吴源采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初74141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年八月二十九日书记员  张丁培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执929号之一 申请执行人黄福全，男，1972年3月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人广西荣申博投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号，统一社会信用代码：91450100680140970Q。 法定代表人：吴志贵。 申请执行人黄福全与被执行人广西荣申博投资有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2017〕第2669号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西荣申博投资有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年3月11日至2020年3月11日）；查封了被执行人广西荣申博投资有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年3月19日起至2021年3月18日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十日 书记员  王 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17673号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10463号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许海宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许海宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21489号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17903号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王志勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11369号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张金洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17416号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17750号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴东杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴东杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10735号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3910.82元（其中3860.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1769号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。负责人：邹明，总经理。被告：卜亭亭，男，1982年5月25日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司太原分公司诉被告卜亭亭物业服务合同合同纠纷一案中，我院于2019年8月8日向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司送达预交诉讼费通知书，但原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张娟萍二〇一九年八月二十一日法官助理 郭 佳书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执895号之一 申请执行人：福州世茂实业有限公司，住所地福州市台江区儿童公园路99号，统一社会信用代码：91350100662832850B。 法定代表人：刘新浩，执行董事。 委托代理人：李玉芳、林凡，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：张雄华，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人福州世茂实业有限公司与被执行人张雄华商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终2932号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州世茂实业有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，执行请求为：注销福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心第一#楼（幢）40单元08室号房的预告登记；强制被执行人张雄华向申请执行人支付违约金59653元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人张雄华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雄华未按执行通知要求履行，本院遂拟强制执行。因预告登记于被执行人张雄华名下位于福州市××区茶亭街道××路××号世茂国际中心第一#楼（幢）40单元08室房屋已被福州市中级人民法院所受理的另案先行查封（本院已轮候查封了该房产），故暂无法强制执行。 2019年8月26日，本院约谈申请执行人之委托代理人，其同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 卢美铤 二〇一九年八月二十六日 书记员 何胜兰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初978号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部，统一社会信用代码×××。   负责人：王晓红，责任督导。   委托诉讼代理人：徐向东，营业部员工。   被告：任伟伟，男，汉族，1991年10月13日出生，内蒙古丰镇市人，司机，现住址同户籍地。   被告：贾艳梅，女，汉族，1995年5月4日出生，内蒙古丰镇市人，导购，户籍地内蒙古丰镇市，现无固定住址。系任伟伟妻子。   被告：任长宝，男，汉族，1979年3月8日出生，内蒙古丰镇市人，农民，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。系任伟伟叔叔。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部诉被告任伟伟、贾艳梅及任长宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部的委托诉讼代理人徐向东、被告贾艳梅及被告任长宝到庭参加了诉讼，被告任伟伟经传票传唤未到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告截止2019年6月30日共同偿还原告贷款本金16591元、利息950.18元，共17541.18元；2、判令借款人、共同借款人、担保人三人对以上诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订了一份《贷款协议书》，借款用途是其他行业，双方约定借款人向原告借款本金50000元，借款期限从2018年4月23日至最后还款期限2019年4月20日止。协议约定分十二次还清贷款本金及利息，每月还2500元，最后一期还30472元。合同签订后，原告依照协议约定支付被告50000元，可被告不按约定偿还借款和利息。根据协议约定，借款人、共同借款人及担保人对原告的贷款本金和逾期利息的债权负连带责任，原告有权向任何一方催要。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。   被告任伟伟未作书面答辩意见。   被告贾艳梅庭审中口头辨称，承认借款5万元的事实，归还了一部分，尚欠一部分，认可原告在起诉书上陈述的借款本金和逾期利息。我和任伟伟是共同借款人，任伟伟是我的丈夫，借款都是任伟伟花了我没花，我没有能力偿还。   被告任长宝庭审中口头辨称，我是该笔借款的担保人，当事人不在我无法认可原告陈述的，当事人认可的数字我愿意承担偿还责任。   经审理查明，2018年4月23日，被告任伟伟、贾艳梅与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部签订《借贷合同》，合同约定，被告任伟伟、贾艳梅向原告借款人民币50000元，借款期限从2018年4月23日到2019年4月20日，借款利率为每月1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，还款计划分12期还清。合同签订后，原告依约定将50000元借款本金打到开户行为建设银行、账户名为任伟伟、账号为×××中。被告任长宝在保证人处签名，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告任伟伟、贾艳梅归还了部分借款本息，至今尚欠原告借款本金16591元、逾期利息950.18元。被告任伟伟、贾艳梅未按约定归还剩余借款本息，对原告构成违约。   以上事实，有经过庭审质证的《借贷合同》、小额贷款申请表等书证和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。   本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部与被告任伟伟、贾艳梅签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告任伟伟、贾艳梅借款后，未按约定归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。故对于原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部要求被告任伟伟、贾艳梅归还贷款本金16591元、逾期利息950.18元，共计17541.18元的诉讼请求予以支持。合同约定的保证期间为借款合同期间届满日的次日起二年，据此被告任长宝的保证期间为2018年4月23日至2020年4月22日，因此原告主张被告任长宝对上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任伟伟、贾艳梅在本判决生效后十日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部归还借款本金16591元及逾期利息950.18元，共计17541.18元；   二、被告任长宝对上述还款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313元，减半收取计156.50元，由被告任伟伟、贾艳梅与任长宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 翟彦翔     二〇一九年八月二十九日   书记员 郭 岩   附：   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13855号原告：文安县义杰包装材料有限公司，住所地河北省文安县左各县左各庄镇北艾头村，统一社会信用代码911310266690790560。法定代表人：韩春如，董事长。委托诉讼代理人：魏振奥，男，该公司员工。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。原告文安县义杰包装材料有限公司与被告重庆力帆财务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告文安县义杰包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文安县义杰包装材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  潘 登二〇一九年八月二十七日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初1333号 原告：韩建明，男，1978年4月25日生，汉族，太原市小店区村民。 被告：高小平，男，1975年11月19日生，汉族，住晋中市榆次区。 原告韩建明与被告高小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩建明到庭参加诉讼，被告高小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费20000元，并按照年利率6%支付2018年8月8日至付清为止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年8月，原告与被告口头约定，原告将挖机租赁给被告在迎宾街施工，租赁费为43000元。工程结束后，被告一直未支付原告租赁费。2018年5月8日，被告给付原告13000元，尚欠30000元未支付。同日，被告给原告出具欠条一份，承诺剩余款30000元分三个月还清。期限届满，被告仅支付10000元就不再支付剩余租赁费。原告多次要求被告支付，但被告以各种理由予以推脱。 被告未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交了高小平出具的欠条一张。被告高小平未到庭，视为放弃质证权利，推定对原告证据的认可。本院经审查，对原告提交证据予以采信。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告将挖机租赁给被告用于迎宾街道路工程施工。2018年5月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到韩建明机械费迎宾路施工余款30000元整，剩余款分为三个月付清（叁万元正）”，被告高小平在欠条上签名捺印，到期后被告高小平支付原告10000元。剩余款项至今未付。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告高小平向原告出具欠条，双方债权债务关系成立。被告高小平应该依欠条约定的期限支付原告机械租赁费。被告未按期付清原告拖欠租赁费有违诚信，故原告主张被告支付剩余机械租赁费20000元，本院予以支持，关于原告主张的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告高小平于本判决生效后十五日内支付原告韩建明机械租赁费20000元及按照年利率6%计算的2018年8月8日至付清之日的利息。 当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费308元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  韩海兰 人民陪审员  贾拴莉 人民陪审员  王志红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李晓民
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1999号原告：黄拥军，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。被告：张承建，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：刘亦鹏，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。原告黄拥军与被告张承建合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告黄拥军向本院提出诉讼请求：一、判令被告张承建自判决之日起五日内向原告黄拥军支付合伙盈余1823691元及利息（利息自案件受理之日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告张承建承担。事实与理由：原告黄拥军与被告张承建此前是朋友关系。2012年左右，被告挂靠的杭州江南地基工程有限公司与浙江宏兴建设有限公司签订协议承建浙江湖州XXX工程。合同签订后，因被告缺乏项目运营资金，故与原告合伙投资该项目。2012年1月5日，被告向原告出具借条，收取原告投资款50万元，由原告占湖州XX工程25%的股份。2016年，工程完工后，被告再次向原告出具了承诺书，承诺按照利润的25%付款给原告。然而，被告出具承诺后，并未按照约定履行。原告多次向被告提出要求就工程利润进行结算，被告均以各种理由推脱。后经原告多方了解，被告已收取工程造价的95%（另有5%的维修保证金未支付），收取金额共计约5300万元，扣除承包工程所有开支36164836元后，该项目所产生的利润约为13835164元（不含维修保证金部分）。按照双方持股比例，工程完工后，被告应向原告支付合伙盈余共计3458791元，被告已向原告支付163.51万元，尚欠原告1823691元。原告认为被告违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张承建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告张承建住所地人民法院管辖，被告张承建的户籍地已于本案起诉前的2019年3月迁至浙江省杭州市拱墅区，因此，请求本院将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因合伙投资建设工程而产生的纠纷，案涉合伙工程为浙江省湖州XX工程桩围护桩工程，工程地点为浙江省湖州市港南路，且原告黄拥军起诉时被告张承建的户籍地为浙江省杭州市拱墅区，因本院既非被告住所地人民法院，又非合同履行地人民法院，故对本案不享有管辖权。被告张承建提出的管辖权异议有事实和法律根据，管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张承建对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一九年八月二十六日法官助理李雄凑书记员陈兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘淦铨，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘淦铨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘淦铨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,324.76元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,997.99元，利息3,124.64元，及其他费用11,202.13元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘淦铨自2017年5月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,324.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告潘淦铨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘淦铨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,997.99元；二、被告潘淦铨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,997.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.95元，减半收取计274.98元，由被告潘淦铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执652号之一申请执行人:杨某。被执行人：袁某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人袁某机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人袁某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人袁某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月十九日书记员  赵广昊
温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙03执218号之三 被拘留人：陈雷，男，汉族，1985年12月28日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人杭州艾米巴商务信息咨询有限公司与被执行人陈雷、钱光祥民间借贷纠纷一案中，被执行人陈雷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈雷拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十六日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2859号上诉人（原审原告）杨玉生，男，1978年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。杨玉生因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院(2017)鲁15行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨玉生以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨玉生的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨玉生撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杨玉生负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月一日书记员 杨柳青
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执567号之一 申请执行人:福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢119-120号，统一社会信用代码91350400075045764U。 法定代表人：戴祖央，董事长。 委托代理人：谢倩茹，福建宁化成功村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：丁益民，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：蔡洪燕,女,1974年10月22日出生，汉族，居民，户籍地哈尔滨市阿城区，现住宁化县。 本院在执行申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人丁益民、蔡洪燕借款合同纠纷一案中，因福建宁化成功村镇银行股份有限公司与丁益民、蔡洪燕达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执567号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月二十九日 法官助理曾显国 书记员张晓白
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5911号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁焕珍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码442************621。被上诉人（原审原告）：梁瑞莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440**********223。被上诉人（原审原告）：梁嘉信，男，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440********216。三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司因与被上诉人梁焕珍、梁瑞莲、梁嘉信房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5146号原告：刘伟，男，1960年8月22日生，汉族，天津鲸久房地产有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周桂英（刘伟之妻），女，1959年1月2日生，天津市冶金公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地河东区光华路2号。法定代表人：胡海江，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，公司驻店总经理。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。原告刘伟与被告天津索亚风尚酒店有限公司（以下简称索亚风尚）健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人周桂英、李丹、被告索亚风尚的委托诉讼代理人赵伟、张添琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费50718.78元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、辅助器具费239元、复印费53元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、误工费1997.46元、护理费16664.55元、营养费6750元、鉴定费2340元，共计189714.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日中午，刘伟及其家人到索亚风尚经营的“索亚风尚温泉”泡温泉，因索亚风尚未设置有效防滑设施，导致刘伟滑倒摔伤，后刘伟家人拨打120送往天津医院接受治疗，诊断结果为股骨粗隆间骨折等。由于索亚风尚未设置有效防滑设施，导致刘伟滑倒摔伤，且怠于履行救助义务，延误刘伟治疗，对刘伟造成损失，现起诉至法院，望判如所请。索亚风尚辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，索亚风尚认为其已经尽到安全保障义务，在各显著位置贴了小心地滑的标志，在刘伟摔倒的汤池旁，亦有小心地滑的标志，周围也铺设了毛巾，且酒店每小时就有清洁汤池的义务，但浴池温泉属于特殊环境，即使尽到了安全保障义务，刘伟本峰也应尽到自身的注意义务，且索亚风尚并不存在怠于救助的行为，因此不同意原告的诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：2019年2月7日中午，原告与家属在索亚风尚泡温泉，原告在第三个圆形温泉池池边站立，手扶不锈钢护栏换拖鞋（索亚风尚提供），原告左脚穿上第一只拖鞋后，再换右脚穿拖鞋时，原告双脚滑出，身体横向摔倒在地，导致受伤。本院勘察了事故现场，对于瓷砖有凸起纹路用于防滑，但该纹路为同一走向，与该纹路相对行走时具有较好防滑功能，原告在换拖鞋时站立方向与该瓷砖纹路为相同方向，且地面存在部分水渍，故该瓷砖防滑功能必然大幅下降。在本案审理过程中，刘伟向本院提出对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托天津市中天法医司法鉴定所对其进行鉴定，该所出具津中天[2019]临床鉴字第0305号鉴定意见书，鉴定结论为刘伟右髋关节操作符合十级伤残，误工期给予到我所评残日前一日，营养期135日，护理期135日。本院认为，原、被告承认原告在本案中主张的事故发生事实，故对原告主张的事实予以确认。关于责任比例，作为公共场所的管理者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告应负有安全保障义务，现在由于温泉池外地面湿滑，导致刘伟摔伤，显然索亚风尚在管理上存在缺陷，索亚风尚应当承担责任。刘伟作为完全民事行为能力人，亦应注意周围的环境，如果刘伟付诸足够的注意义务，相信涉诉案件是可以避免的，因此，刘伟对事故发生亦应承担一定责任，考虑双方情况，刘伟承担20%责任，索亚风尚承担80%责任为宜。针对双方赔偿标准的争议，关于治疗糖尿病的情况，因索亚风尚未提供证据证明治疗糖尿病与治疗股骨粗隆间骨折等病情没有因果关系，其抗辩不予采信，本院对刘伟治疗糖尿病的相关费用予以支持。关于医疗费，刘伟主张50718.78元，并提供医疗费票据予以证明，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于索亚风尚垫付费用，本案中不再一并处理，索亚风尚可另行主张。关于住院伙食补助费，刘伟主张1500元，其住院时间为2019年2月7日至2019年2月22日，共15天，每天100元，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，刘伟主张500元，但未提供交通费票据，结合其就诊情况，本院酌定其交通费300元。关于辅助器具费，刘伟主张239元，索亚风尚认可该费用，本院予以支持。关于复印费，刘伟主张53元，该费用于法无据，本院不予支持。关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金，刘伟主张伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元，经鉴定其伤残等级为十级，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，经鉴定其误工费为至鉴定所评残日前一日，鉴定所鉴定日为2019年6月20日，本院确认其误工期为133天，标准按照居民服务业计算，共计16417.67元。关于护理费，刘伟主张16664.55元，依鉴定结论主张135天，标准按照居民服务业计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，刘伟主张6750元，依鉴定结论主张135天，每天50元，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，刘伟主张2340元，并提供鉴定费票据予以证明，该主张符合法律规定，本院予以支持。结合责任比例，本院认定索亚风尚赔偿刘伟医疗费50718.78元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、辅助器具费239元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、误工费16417.67元、护理费16664.55元、营养费6750元、鉴定费2340，共计185882元的80%，即148705.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津索亚风尚酒店有限公司赔偿刘伟医疗费50718.78元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、辅助器具费239元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、误工费16417.67元、护理费16664.55元、营养费6750元、鉴定费2340，共计185882元的80%，即148705.6元；二、驳回刘伟其他诉讼请求。如果天津索亚风尚酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减支付半收取330元，由天津索亚风尚酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年八月二十七日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
福建省仙游县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)闽0322刑更3号 罪犯施娟，女，1992年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，出生地和户籍所在地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 2019年5月24日，本院作出了（2019）闽0322刑初146号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯施娟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。2019年5月24日，罪犯施娟向本院提出暂予监外执行申请。上述判决于2019年6月4日生效。 经查，经本院委托仙游县医院对罪犯施娟的孕情进行鉴定是否符合继续暂予监外执行条件，并送交莆田市中级人民法法院进行审核及鉴别，后又经仙游县人民检察院文证审查，均认为罪犯施娟确系怀孕的妇女，符合暂予监外执行规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款第(二)项、第五款及《暂予监外执行规定》第五条第一款第(二)项的情形的规定，决定如下： 对罪犯施娟暂予监外执行。 (暂予监外执行期限为施娟分娩后一年内) 二〇一九年八月二十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执748-1号申请执行人：关姣莲，女，1946年3月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西真玉坊首饰有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街49-1号1单元4层。法定代表人：薛占池，总经理。被执行人：薛占池，男，1968年10月14日出生，汉族，住太原市。原告关姣莲与被告山西真玉坊首饰有限公司、薛占池借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关姣莲于2018年12月10日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。申请执行人关姣莲要求被执行人山西真玉坊首饰有限公司、薛占池支付一百四十一万一千八百四十五元，被执行人依法应承担执行费一万五千七百三十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人山西真玉坊首饰有限公司、薛占池的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人山西真玉坊首饰有限公司、薛占池名下无房产；另我院对被执行人薛占池名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人薛占池名下无保险。经本院核实，登记在被执行人薛占池名下的×××的车辆，经太原市车管所查询显示人车不符，故无法处理。执行过程中，我院依法锁定了被执行人山西真玉坊首饰有限公司的工商信息。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西真玉坊首饰有限公司、薛占池没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西真玉坊首饰有限公司、薛占池具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西真玉坊首饰有限公司、薛占池纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3775号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西真玉坊首饰有限公司、薛占池负有继续向申请人关姣莲履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月十九日书记员 焦胤钦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛亚玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毛亚玲归还信用卡透支款92,486.17元。事实和理由：被告毛亚玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,486.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初136号   原告：王满仓，男，退休工人，住内蒙古清水河县。   被告：兰喜梅，女，个体，住呼和浩特市。   被告：王云鹏，男，住呼和浩特市。   被告：闫俊生，男，个体，住清水河县。   原告王满仓与被告兰喜梅、王云鹏、闫俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满仓、被告兰喜梅、闫俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王满仓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金300000元及月息2分产生的利息,从2014年7月18日起计算,直到被告全部付清本息之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年被告在清水河县喇嘛湾镇从事房地产开发(开发项目晶磊小区)，于2013年7月18日借本金300000元,并约定月利息2.5分,后经原告多次催要,被告总是以种种理由推脱不还,原告无奈只好向法院提起诉讼,希望法院判决被告偿还原告借款300000元本金及其相应利息。   兰喜梅、闫俊生辩称，原告主张的事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。与原告约定过用房子抵债，现在没有偿还能力，希望与原告协商解决，用房子抵债。   王云鹏经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年7月18日，被告兰喜梅、王云鹏、闫俊生因房地产开发需要资金，向原告借款300000元，约定月利息2.5分。因二被告一直未能偿还借款本金及相应利息，故原告诉至本院。   本院认为，原告所主张事实有借款协议在案佐证，被告兰喜梅、闫俊生认可原告所主张事实及诉讼请求，被告王云鹏经依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。原告的合法债权应受法律保护，所提诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告兰喜梅、王云鹏、闫俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告王满仓借款本金300000元及利息(从2014年7月18日起计算,年利率24%,直至还清借款本金止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告兰喜梅、王云鹏、闫俊生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 贺 永   人民陪审员 薛所成     二0一九年八月十二日     书 记 员 石瑞霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1669号之一 申请执行人:许福志，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门同安区。 被执行人：林良田，男，1956年6月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初3833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年5月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月10日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年5月23日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 6、经查，被执行人名下有车辆（车牌号：闽Ｄ×××××）一部，但已达报废标准，无冻结拍卖价值，故本院未予冻结。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月27日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20767号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹金军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹金军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17055号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2857号上诉人（原审原告）朱振龙，男，1951年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。朱振龙因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院(2017)鲁15行初165号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱振龙以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱振龙的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人朱振龙撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人朱振龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月一日书记员 杨柳青
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终245号上诉人（原审被告）：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市聚龙贸易有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司天津分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市聚龙贸易有限公司认为原审法院认定事实清楚，2019年8月1日向本院提出撤回上诉。本院认为，天津市聚龙贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市聚龙贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市聚龙贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年八月八日书记员  王慧鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苏德利，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏德利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏德利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金248,030元，利息17,740.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计29,588.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计295,358.88元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金248,030元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏德利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金248,030元；二、被告苏德利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金248,030元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020.45元，减半收取计2,510.23元，由被告苏德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异56号申请人（案外人）:胡某1，女，1990年9月25日出生，满族，住北京市延庆区。申请执行人胡某2，已经死亡。被执行人:北京市延庆县福利新型电瓶厂，组织机构代码：103042959，住所地北京市延庆区永宁镇东灰岭村。法定代表人王德财。本院在执行申请执行人胡某2与被执行人北京市延庆县福利新型电瓶厂劳动争议纠纷执行一案中【2013年延执字第01652号】，申请人胡某1于2019年7月29日向本院递交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人胡某1称，经北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会京延劳人仲字（2013）第957号裁决确认，2010年1月至2013年3月，北京市延庆县福利新型电瓶厂未支付胡某2工资共计43800元。在执行过程中，胡某2去世，故申请变更我为你院2013年延执字第01652号执行一案的申请执行人。针对申请人胡某1所提异议申请，我院依法向被执行人北京市延庆县福利新型电瓶厂邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，被执行人北京市延庆县福利新型电瓶厂在法定期限内未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人胡某2与被执行人北京市延庆县福利新型电瓶厂劳动争议纠纷一案，北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日作出京延劳人仲字（2013）第957号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人北京市延庆县福利新型电瓶厂一次性支付申请人胡某2工资43800元；二、驳回申请人胡某2其他申请请求。裁决书发生法律效力后，因被执行人北京市延庆县福利新型电瓶厂未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某2于2013年10月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人胡某2去世。2019年7月15日，本院出具（2019）京0119民初7009号民事调解书，确认京延劳人仲字（2013）第957号裁决书确定的北京市延庆县福利新型电瓶厂一次性向胡某2支付的43800元工资由胡某1继承。上述事实，有仲裁裁决书、民事调解书以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的的遗嘱继承人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的胡某2已经死亡，申请人胡某1作为胡某2的继承人，现请求将其变更为本院2013年延执字第01652号执行一案的申请执行人，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更申请人胡某1为本院2013年延执字第01652号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  毛宝双审判员  黄全良二〇一九年八月十九日书记员  陈晓晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4676号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地:南宁市青秀区金湖路55号。 负责人：黄锦胜。 被执行人：钟甲喜，男，1981年12月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：曾连，女，1982年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行申请执行钟甲喜、曾连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初7752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟甲喜、曾连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2019年8月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟甲喜、曾连的银行存款人民币及其它款项人民币437536.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8505号上诉人（原审被告）：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************。法定代表人：李棚。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包晓龙，男，汉族，1988年4月26日出生，住广东省云浮市云城区**************。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。上诉人佛山市翘楚投资有限公司因与被上诉人包晓龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，佛山市翘楚投资有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市翘楚投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翘楚投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市翘楚投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14043号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹霞，女，1993年12月06日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126034101595191）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹霞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20412号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏艳萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏艳萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15395号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文颖，男，1949年7月6日出生，满族，住抚顺县。委托代理人黄金强，男，1970年11月22日出生，满族，住抚顺县，系王文颖女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺县汤图满族乡人民政府。住所地：抚顺县汤图乡汤图村。法定代表人赵东方，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺县交通局。住所地：抚顺市顺城区临江东路7号。法定代表人刘志阳，该局局长。王文颖因与抚顺县汤图满族乡人民政府、抚顺县交通局林业行政征用及赔偿一案,不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王文颖申请再审称，2005年，被申请人事先没有通知，强行占用申请人自留山6.76亩，至今未补偿。一、二审判决均违反法律规定，运用法律依据错误，采纳了被申请人非法依据和造假证据，审理事实不清，结论错误，给申请人造成了经济损失和精神伤害。请求：1、撤销一、二审行政判决，依法改判；2、被申请人修路侵占申请人林地行为违法；被申请人承担法律责任并赔偿304200元；本案所发生的诉讼费、交通费、食宿费等与本案有关的费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案再审申请人主张被申请人于2005年占地修路，其于2014年向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。又依据抚顺县人民政府《抚县政发[2003]4号》第四条第三款规定，“交通部门负责组织、规划、勘测、设计；各乡（镇）负责协调占地、占房等拆迁工作；……”。抚顺县交通局不负责占地拆迁工作，不是本案适格被告，应驳回王文颖对抚顺县交通局的起诉。另，本案涉及的“乡到村通油路”工程为惠民工程，被占土地依然归村集体经济组织所有，且补偿问题已由村里自行调剂，故再审申请人主张被申请人侵占其林地行为违法并要求赔偿的再审理由，无事实依据，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不妥。综上，王文颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王文颖的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年八月二十二日法官助理王崇源书记员刘博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3054号 原告秀某，女，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告那某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告秀某与被告那某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秀某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秀某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款1067元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月17日、7月23日、8月21日，被告那某在原告秀某饭店就餐欠饭费1067元。双方约定月利率为3%。欠款有欠据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。 被告那某在法定期间内未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告秀某在翁牛特旗白音他拉苏木经营了小饭店。2009年7月17日、7月23日、8月21日，被告那某去原告秀某饭店消费三次共欠餐饮费1067元。上述欠款到期后，经原告催索无果。 上述事实有被告那某出具的欠据、点菜单原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的餐饮服务合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了餐饮服务，被告应当按照约定支付报酬。故原告请求判令其偿还，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告那某于判决生效后十日内偿还原告秀某餐饮费1067元及利息（利息计算方式为：以1067元本金为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算利息到本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告那某负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 呼仓 二〇一九年八月二十七日 书记员代 钦   附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3222号原告潘柏荣,男,汉族,1954年03月11日生,湖南省怀化市人,住湖南省怀化市鹤城区。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司。统一信用代码：91520523090345431U。法定代表人：梁永利。地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告潘柏荣诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告潘柏荣在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 叶二〇一九年八月十二日书记员 姜星宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18249号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：符小兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人符小兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11962号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2789.17元（其中2739.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18249号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9078号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区。负责人：李旭东。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿华通交通设施工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘启文。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴俊峰，男，1970年10月16日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：广州宏炀物流有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：杨阳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人深圳市鸿华通交通设施工程有限公司（以下简称鸿华通公司）、吴俊峰、广州宏炀物流有限公司（以下简称宏炀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿185418元予鸿华通公司;二、驳回鸿华通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008.36元，减半收取2004.18元（鸿华通公司已预交），由平安保险公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院将依法强制执行。对于鸿华通公司多预交的受理费2004.18元，在判决发生法律效力后经其书面申请，一审法院予以退回。平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由鸿华通公司、吴俊峰、宏炀公司负担。事实和理由：一审法院采信佛山市南海区正信价格事故所有限公司（以下简称正信事务所）出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》错误。1.正信事务所的该次评估是鸿华通公司单方委托，并未通知平安保险公司或其他当事人，评估程序缺乏公正性、客观性。2.正信事务所出具的鉴定书记载的受损项目单价远高于合理的市场价格，亦高于鸿华通公司签订的《大沥镇建设工程合同》约定的相应项目单价。且鸿华通公司也没有提交涉案限高架工程及单价明细表予以佐证，无法反映事发前涉案限高架的实际跨度及工程量，无法证实涉案鉴定书结论的客观性和合理性。3.涉案鉴定书未附有限高架的相关受损项目照片，无法客观、准确的反映其核定的受损项目及数量。4.鸿华通公司没有提交包括施工现场签证记录、工程结算书、购买材料费用发票等证据证实其已按鉴定书记载的受损项目及单价对涉案限高架进行修复或重建。5.平安保险公司曾委托广东信亚价格评估有限公司黄埔公司对涉案限高架的修复费用进行评估，其评估结果是修复费用仅为68060元。综上，请求二审法院委托专业机构对受损限高架进行重新鉴定，并就本案依法进行改判。被上诉人鸿华通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人吴俊峰、宏炀公司未发表答辩意见。二审期间，上诉人平安保险公司提交了广东信亚价格评估有限公司价格评估机构资质登记证书;被上诉人鸿华通公司提交了1.正信事务所价格评估机构资质登记证书;2.营业执照;3.委托书;4.鉴定人员资质证;5.限高架损坏清单费用表;6.收据。宏炀公司、吴俊峰未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，因平安保险公司提交的价格评估结论书系广东信亚价格评估有限公司黄埔分公司出具,而非广东信亚价格评估有限公司,故本院对平安保险公司提交的证据不予采信。鸿华通公司提交的证据1、2、3、4与原件核对无异，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据5系其单方制作，故本院不予采信；证据6收据并非正式发票，且无提供出具收据单位的营业执照等，无法确认其真实性，故本院不予采信。经审查，除一审判决认定的事实外，本院另查明，正信事务所根据吴俊峰的委托对鸿华通公司的损失进行评估，并出具涉案价格鉴定书。平安保险公司确认广东信亚价格评估有限公司黄埔分公司依据平安保险公司提交的照片作出评估报告。二审期间，平安保险公司申请重新对鸿华通公司的损失进行评估。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案价格鉴定书能否作为本案的定案依据。平安保险公司上诉主张涉案价格鉴定书系单方委托，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。经查，正信事务所及其评估人员具备评估资质，评估人员在对涉案限高架鉴定后，作出涉案价格，其鉴定过程合法、依据充分，该价格鉴定书可以作为本案的定案依据。再者，涉案鉴定是由吴俊峰而非鸿华通公司委托。平安保险公司提交广东信亚价格评估有限公司黄埔分公司出具的价格评估结论书主张涉案价格鉴定书有误，经查，广东信亚价格评估有限公司黄埔分公司出具的价格评估结论书是依据平安保险公司提供的照片作出，而非其评估人员拍照或现场勘查后作出，平安保险公司的工作人员并非评估人员，且该评估结论书与其有利害关系，故该评估程序不合法，平安保险公司据此推翻涉案价格鉴定书理据不足，本院不予支持。平安保险公司未能提交有效证据推翻涉案价格鉴定书，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。综上所述，平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4008.36元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年八月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5932号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨德，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村新村东区***，公民身份号码440************216。被上诉人（原审原告）：吴凤清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村新村东区***，公民身份号码440************248。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人杨德、吴凤清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8503号上诉人（原审被告）：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************。法定代表人：李棚。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄承权，男，汉族，1987年12月3日出生，住广东省徐闻县******。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。上诉人佛山市翘楚投资有限公司因与被上诉人黄承权商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，佛山市翘楚投资有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市翘楚投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翘楚投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市翘楚投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1129号原告：南部新区鑫盛建材租赁站，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇幸福村关山坝组，统一社会信用代码：92520302MA6E199Q0P。经营者：李广昌，男，1978年4月5日出生，汉族，广西省容县人，住广西省容县。委托代理人：陈波，男，特别授权，系公司员工。被告：吴全兵，男，1966年5月27日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。原告南部新区鑫盛建材租赁站与被告吴全兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告南部新区鑫盛建材租赁站于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南部新区鑫盛建材租赁站提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南部新区鑫盛建材租赁站撤回起诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告南部新区鑫盛建材租赁站负担。审 判 长  张鑫审 判 员  姚杰人民陪审员  吴烨二〇一九年八月十九日书 记 员  胡鹏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2563号原告：福建丰意电气设备有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园2号厂房6层610。法定代表人：池淑娴，公司财务总监。委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋诚君，福建汇德律师事务所律师，特别授权。被告：江西旺民电气设备有限公司，住所地：江西省兴国县国际商贸城19号楼303号。法定代表人：梁国平，公司执行董事。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告福建丰意电气设备有限公司诉被告江西旺民电气设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建丰意电气设备有限公司的委托诉讼代理人陈开放和被告江西旺民电气设备有限公司的委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告赔偿52799元并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付资金占用费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月22日签订《工矿产品购销合同》（合同编号：HT201705227-100），其中约定原告向被告购买3P断路器三台，……合同采购总金额为112306元。断路器的供货质量及技术标准均应按原厂家标准即ABB原厂标准。原告依约全额付清货款。上述三台断路器到货时，原告当即发现该批型号货品并非原告实际所需，故立即将三件货品退至被告处，望能更换原告其时所需的4P断路器，被告亦已接受退货，但未予以更换，也未有退款表示，因原告急需使用，故立即另行付款购买。其后，原告自被告处知悉被告擅自将尚属于原告所有的三台3P断路器拆卸，原告即致函被告要求返还货款或依约提供系原厂包装的货品，但被告拒绝，给原告寄回三台自行组装的存在重大安全隐患的断路器，原告无法使用，被告亦未再理会原告。后经核实系原告原采购货物错误，于是原告跟被告协商由被告代卖原告该三台设备，同时原告另行向被告购买了所需断路器，被告已接受前述三台断路器。被告未将退回三台断路器成功出卖，原告要求将该三台机器重新归还被告，但被告却私下拆装，并将部分原件更换用于其它客户，造成该三台断路器无法使用。故无法将三台完好无损的原厂断路器返还原告，故原告诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。被告江西旺民电气设备有限公司辩称：一、2017年5月22日,答辩人与被答辩人签订《工矿产品购销合同》，货款两清，合同业已终止；答辩人不可能会同意被答辩人退货；二、答辩人根本未收到被答辩人的退货，亦未再向被答辩人交货；原告所诉完全不是事实，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告福建丰意电气设备有限公司与被告江西旺民电气设备有限公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号：ＨＴ201705227-100），约定原告向被告购买三台3Ｐ断路器等货物，合同采购总金额为112306元，其中3Ｐ断路器总价为52729元（一台16×××××元、两台计36530元）；合同签订后，原、被告均依上述合同全面履行了各自义务；合同履行后，原告发现上述三台3Ｐ断路器非己实际所需系采购员采购失误后，另向被告购买了实际所需的三台4Ｐ断路器并支付了相应货款；同时将三台3Ｐ断路器寄回并委托被告代卖，被告亦已接受。2019年4月17日，原告要求被告将代卖的三台3Ｐ断路器按购买款52719元的70%即36903元退款或者按原来的配置返物给原告，被告以原告寄回三台3Ｐ断路器时包装箱已破损没有ＡＢＢ包装了和铜排已氧化需翻新为由只能配齐附件返物原告，原告要求被告处理下并把附件配齐，同时要被告答复何时弄好，被告回复15天左右，原告同意并将收货地址［福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区一期洋屿路8号（丰意电气）电话：0591-229××××5联系人：冯朱华］发给被告；之后，被告对代卖的断路器面板部分配件等进行处理并自行检测后将断路器托运返给原告；2019年5月6日，原告以不是原厂包装、货物不是原装有拆过担心是翻新的货为由拒收并退回给被告。本院认为，原被告对原告委托被告代卖其所购被告三台3P断路器的事实没有争议，对此本院予以确认。该事实符合法定委托合同的构成要件，依法应认定为委托合同。原被告间的委托合同合法有效。原被告可以随时解除委托合同。2019年4月17日，原告要求被告将代卖的三台3P断路器按购买款52719元的70%即36903元退款或者按原来的配置返物给原告，自此原被告的委托合同已经解除。合同解除，被告应将代卖的断路器返还给原告。被告在受托代卖断路器过程中，是在得到原告要求处理下代卖断路器并把附件配齐的指示后对代卖的断路器面板部分配件等进行处理的，况且负有举证责任的原告现在又没有提供充分有效的证据证明被告代卖断路器过程中存有故意或者重大过失造成其损失，故原告诉求被告赔偿其52799元并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付资金占用费用的请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告福建丰意电气设备有限公司要被告江西旺民电气设备有限公司赔偿其52799元并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付资金占用费用的诉讼请求。案件受理费已减半收取559元，原告福建丰意电气设备有限公司已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢文程二〇一九年八月二十六日代理书记员  叶 琦