重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14492号原告：李思碧，女，汉族，1948年2月16日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师，执业证号15001200711725942。被告：母仕林，男，汉族，1971年10月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。负责人：罗志军，职务经理。委托代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201510221289。原告李思碧诉被告母仕林、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安诚财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员张雷于2019年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思碧及其委托代理人张莉，被告母仕林，被告安诚财险重庆分公司的委托代理人代彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思碧诉称：2018年9月3日，被告母仕林驾驶川U79913摩托车刮撞到原告，造成原告受伤的交通事故。经交巡警部门认定，母仕林对事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，产生医疗费等费用。川U79913摩托车在安诚财险重庆分公司投保有交强险，安诚财险重庆分公司也应该承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告后续医疗费12000元、住院伙食补助费3480元、营养费1000元、院外护理1920元、交通费500元、残疾赔偿金31400元、鉴定费2440元、精神损害抚慰金3000元，合计55740元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告母仕林辩称：第一，对事故发生和责任认定没有意见；第二，原告与被告母仕林前期已达成调解协议，本次交通事故纠纷已处理完毕；第三，其他意见与保险公司意见一致。被告安诚财险重庆分公司辩称：第一，对事故发生和责任认定没有意见；第二，川U79913车辆在被告安诚财险重庆分公司投保交强险，事故发生在保险期间内；第三，原告与被告母仕林前期已达成调解协议，协议载明本次交通事故处理完毕，当时处理了医药费和护理费；第四，原告户籍为农村户籍，原告也一直在农村居住，不应按城镇标准计算残疾赔偿金等费用；第五，安诚财险重庆分公司不承担本案鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年9月3日12时16分，被告母仕林驾驶川U79913普通摩托车与原告李思碧刮撞，造成李思碧受伤的交通事故。经交巡警部门认定，母仕林对事故负全部责任，李思碧无责任。原告受伤当日被送往医院救治，于2018年10月31日出院，出院医嘱有加强营养，原告住院治疗合计58天。被告安诚财险重庆分公司垫付了1万元的医药费及5800元的院内护理费，被告母仕林垫付了剩余的医药费和院内护理费。被告安诚财险重庆分公司提交了其车险部的询问笔录及案件调查表一份。询问笔录显示了被告保险公司调查员蒋永平于2018年9月6日对原告进行询问的情况，其中原告陈述原告是农村户口，家住在白市驿镇大河村二社。询问笔录上被询问人签名处写着“伤者说不识字，无法确认”的内容。案件调查表显示，被告保险公司调查员蒋永平于2018年9月26日对原告居住地及当地村委会进行走访调查，原告居住地村民及村委会工作人员均称原告长期居住在大河村2组，户口为农村户口。案件调查表上有蒋永平的签名及手写日期。2018年10月3日，原告向被告母仕林出具收条一张，收条载明：今收到母仕林给予李思碧营养补助费5000元整（伍千圆整）。收条上收款人处有原告的签名。2018年11月12日，原告与被告母仕林达成《交通事故协议》一份，协议显示，原告与被告母仕林协商，由母仕林一次性赔付李思碧5000元，解决本案所涉事故，李思碧收到款后，双方不得再以任何理由纠缠对方。协议上有原告及被告母仕林的签名及按的指纹。重庆市法医学会司法鉴定所受本院委托于2019年1月31日进行司法鉴定，于2019年2月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告骨盆骨折畸形愈合属十级伤残，后续医疗费需要人民币12000元左右，伤后护理时限为90日。原告支付鉴定费2440元。同时查明，川U79913车辆在被告安诚财险重庆分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告出生于1948年2月16日，系农村居民家庭户口，一直在户籍地居住。原告起诉前已于2019年4月因征地而农转非，现为城镇居民家庭户口。以上事实，有交通事故认定书、住院病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、征地补偿协议、保险公司询问笔录及案件调查表、交通事故赔偿协议、收条、保险单抄件、行驶证、驾驶证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的平安财险重庆分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的安诚财险重庆分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告母仕林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，未投保商业三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，交强险赔付不足部分由实际侵权人根据过错承担赔偿责任。被告母仕林是川U79913摩托车的所有人，也是交通事故发生时的实际驾驶人，由于母仕林对本次交通事故负全部责任，母仕林应对交强险赔付不足部分承担全部赔偿责任。原告与被告母仕林于2018年11月12日达成《交通事故协议》一份，约定由母仕林一次性赔付李思碧5000元，解决本案所涉交通事故。由于协议约定的赔付金额明显低于事故实际造成的损害，依据协议对原告进行赔付明显不公，故本院对该协议的效力不予认可，但母仕林实际赔付的5000元可以在本案赔偿金额中进行抵扣。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对原告因本次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：1、后续医疗费。原告经鉴定需要后续医疗费12000元，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院合计58天，按照每天60元主张住院伙食补助费3480元，符合法律规定，本院依法予以支持。3、营养费。原告受伤有医嘱要求加强营养，原告主张1000元，结合原告住院时间及伤情，本院依法予以支持。4、护理费。原告经鉴定护理时限为90天，住院治疗时间为58天，院外护理时间为32天。原告住院期间的护理费已由被告垫付，本院依法予以确认。原告按照院外部分护理依赖每天60元主张院外护理费1920元，符合法律规定，本院依法予以支持。5、交通费。原告因伤治疗、鉴定，必然产生一定交通费，原告主张500元，本院酌情予以支持。6、残疾赔偿金。原告出生于1948年2月16日，虽在交通事故发生时属于农村居民家庭户口，且一直居住在农村，但原告在起诉前已通过征地实现农转非，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算。经鉴定原告为一处十级伤残，残疾赔偿金为34889元×9年×10%=31400.10元，原告主张残疾赔偿金为31400元，符合法律规定，本院依法予以尊重。7、鉴定费。原告已提供证据证明产生鉴定费2440元，本院依法予以确认。8、精神损害抚慰金。原告被评定为十级伤残，被告母仕林对本次事故负全部责任，原告对本次事故没有责任，原告主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。以上费用合计55740元。由于被告安诚财险重庆分公司已经在交强险范围内承担医药费1万元，故前述费用应首先由安诚财险重庆分公司院外护理费1920元、交通费500元、残疾赔偿金31400元、精神损害抚慰金3000元，合计36820元。交强险赔付不足部分，包括后续医疗费12000元、住院伙食补助费3480元、营养费1000元、鉴定费2440元，合计18920元由被告母仕林赔偿。被告母仕林以现金支付的方式向原告赔偿过5000元，依法在本案中予以抵扣，被告母仕林还需赔偿原告13920元。被告母仕林前期垫付的院内医疗费、护理费，由于母仕林承担事故全部责任，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李思碧院外护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计36820元；二、被告母仕林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李思碧后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计13920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元，由被告母仕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张 雷二〇一九年八月二十六日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪