广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5898号原告：陈露霞，女，1963年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周婉芳，广东博厚律师事务所律师。被告：陈宁，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市。委托诉讼代理人：朱庆升、蔡新蕾，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈露霞诉被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈露霞及其委托诉讼代理人周婉芳，被告陈宁及其委托诉讼代理人朱庆升、蔡新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈露霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金600000元及利息100000元（暂计至2019年1月26日，并顺延计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告以个人名义向原告借款60万元用作公司经营运作，2010年6月25日，原告将自己的164148.91元存款按被告要求购外汇并汇至被告指定的账户，2010年7月3日，原告将自己名下的45万元现金借给被告。被告收到上述借款后一直未向原告归还，经原告多次催促，被告于2019年1月26日向原告出具《借条》，约定被告自2010年6月以个人名义用作公司运作借到原告60万元，约定利息10万元，本金及利息共70万元，从2019年3月开始每月五号前归还1万元至偿还完毕，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，之后虽经原告多次催促，被告仍未按约定还款。被告理应在出具《借条》后按约定每月归还借款1万元，但其一直没有归还，被告以自己的行为表明其不按定约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务；被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划亦构成预期违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告陈宁答辩称：1、关于出借的本金并不是原告所述的60万元，被告提交的证据已证明被告有向原告支付款项261300元，所有借款已经还清；2、原、被告双方存在借贷关系的时候没有约定利息，故依法不应支付利息；3、该借款发生在被告与许韵超夫妻关系存续期间，借款的本身以及借款经营所得也用于夫妻生活支出，应属于夫妻共同债务；4、原告提交的借条是原告写好内容以后让被告签名的，因原告是被告的岳母，借条是被告与许韵超夫妻双方存在矛盾的时候签订的，被告为减少夫妻矛盾，没有细致查阅内容就签下借条，借条不能作为认定借款数额及支付利息的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、户名为原告陈露霞的中国银行广州白云宾馆支行的存折，拟证明原告于2010年6月25日按被告的要求取款购外汇并把款项汇至被告指定账户；2、中国银行广州白云宾馆支行的存折及取款凭条，拟证明原告于2010年7月3日支取45万元现金借给被告；3、《借条》，拟证明被告于2010年6月以个人名义向原告借款60万元及约定利息10万元，并约定还款方式；4、中国银行交易明细清单，出入境记录，拟证明被告于2018年3月5日向原告转款10.5万元用于购买外汇，原告购买外汇后将该外汇给予被告，被告于2018年3月6日出境。被告提交如下证据：1、结婚证，拟证明被告陈宁与案外人许韵超于2008年11月21日办理结婚登记，案涉2010年的款项是在陈宁与许韵超夫妻关系存续期间向原告所借，属于夫妻共同债务；2、车辆行驶证、发票、完税证明，拟证明涉案借款用于夫妻共同生活；3、银行流水明细，拟证明被告已向原告偿还借款261300元。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和所证明的事实，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告为岳母与女婿关系，案外人许韵超是原告女儿。2010年6月，被告因经营需要向原告借款，原告于2010年6月25日从其名下在中国银行广州白云宾馆支行开户的存折取款164148.91元，用以兑换外汇给被告；2010年7月3日，原告再从上述存折取款45万元，该两笔款均交给被告用于经营业务。从被告提交的农业银行个人明细对账单反映，从2016年1月22日至2019年2月1日期间，被告分16笔向原告共汇款261300元。之后当事人闹家庭矛盾，原告要求被告返还借款，被告未能全额返还，于2019年1月26日向原告出具借条，内容：今有陈宁身份证号4600***3212于2010年6月以个人名义用作公司经营运作借到陈露霞身份证号4401***1520现金人民币60万元，约定利息10万元，本金及利息共70万元，现定从2019年3月开始每月五号前归还1万元到偿还完，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈宁（签名），日期2019年1月26日。陈宁出具借条后，于2019年2月1日向原告尾号为7662的银行账户汇款3000元，原告在质证中称该款系返还本案的利息。之后被告未按借条约定还款，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告于2019年7月29日向本院提交追加被告申请书，请求追加许韵超为被告参加诉讼，因追加被告是原告的诉讼权利，本院在开庭时询问原告是否追加许韵超为被告参加诉讼，原告表示不同意追加，并称涉案款项是被告陈宁个人的借款。另查，陈宁与许韵超为夫妻关系，许韵超于2019年5月23日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2019年6月21日以（2019）粤0103民初4305号民事判决书，判决不准予许韵超与陈宁离婚。该判决书已生效。庭审中，原告称借给被告的款项是其卖出房屋的房款，原告并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈宁向原告借款用于经营，有原告提取款项给被告的银行存折流水信息，被告签名确认的借条以及双方当事人的庭审陈述相互印证所证实。原告起诉时，借条约定的还款期限虽未届满，但陈宁没有按期于每月向原告还款1万元，已经构成违约，原告依法行使不安抗辩权，起诉要求陈宁立即清偿全部借款60万元及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈宁于2019年2月1日向原告的银行账户汇款3000元，原告质证称该款系返还本案的利息，则该款应在原告主张的10万元利息中扣除，扣除之后陈宁应还的利息为97000元。陈宁提出借条是原告写好内容，本人没有细致查阅内容就签名，借条不能作为认定借款数额及利息的依据；以及已向原告支付261300元，所有借款已经还清的意见；本院认为，被告作为完全民事行为能力人，有责任仔细阅读借条所反映的内容，并且应当知道在借条上签名的法律后果，涉案借条所载内容亦符合原告向其出借款项的情况，被告以没有细看借条就在借条上签名，主张不能作为认定借款数额及利息依据的意见本院不予采信。另外，陈宁于2019年1月26日签署的借条，应视为当事人之间就原告所出借款项及应付利息的事项达成新的协议，该借条是陈宁的真实意思表示，内容无违反法律、法规的强制性、禁止性规定，当事人应切实履行，故陈宁应尽快向原告返还借条所载的借款及利息。关于陈宁申请追加许韵超为被告参加诉讼的申请。起诉并列明特定主体为被告，要求其承担民事责任是原告的诉讼权利，不为他人所左右和干涉，现原告明确表示不追加许韵超为被告参加诉讼，故本院对陈宁的该项申请不予采纳。关于原告主张计算至实际清偿借款之日止的利息。原告的诉请没有明确陈宁应顺延计至清偿之日的利率，借条中也无相关约定，但借条所载2010年6月借款60万元，至2019年1月，历时八年半的利息为10万元，则推算出借款的年利率约为2%（100000÷8.5年÷600000×100%），陈宁未还款的，应从出具借条之次日（即2019年1月27日）起按该年利率向原告计付迟延还款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈露霞返还借款600000元以及支付计至2019年2月1日的利息97000元，两项合计697000元；二、被告陈宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈露霞支付迟延还款的利息（利息以600000元为基数，从2019年1月27日起按年利率2%计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告陈露霞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元由原告陈露霞负担25元，由被告陈宁负担5375元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇一九年八月三十日书记员  陈丽仪陈洛彬