wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初520号公诉机关如皋市人民检察院。被告人沈峰，男，1984年9月4日出生，销售，住如皋市。被告人沈峰曾因殴打他人，于2013年10月被如皋市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因吸毒，于2015年10月9日被如皋市公安局行政拘留五日；曾因犯寻衅滋事罪，2017年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年5月1日刑满释放。被告人沈峰因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月1日被如皋市公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审,因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月10日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人黄小雨，男，1985年10月20日出生，个体，住如皋市。被告人黄小雨曾因为赌博提供条件，于2011年7月28日被如皋市公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。被告人黄小雨因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月26日被如皋市公安局刑事拘留，3月28日变更为取保候审，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人沈峰、黄小雨犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱茜出庭支持公诉。被告人沈峰、黄小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈峰、黄小雨伙同王浩（已刑处）等人，于2016年3、4月间，在如皋市吴窑镇、长江镇等地开设赌场5次，抽头渔利共计人民币40600元。具体事实如下：1.被告人沈峰、黄小雨伙同王浩等人，于2016年3、4月份一天，在如皋市吴窑镇何柳村五组56号朱建佳（已刑处）家中开设赌场，郝某、陈祥、黄松涛等人到场参赌，当日抽头渔利人民币6000元。2.被告人沈峰、黄小雨伙同王浩等人，于2016年3、4月份一天，在如皋市吴窑镇何柳村五组56号朱建佳家中开设赌场，陈祥、郝某等人到场参赌，当日抽头渔利人民币4000元。3.被告人沈峰、黄小雨伙同王浩等人，于2016年3、4月份一天，在如皋市长江镇蔡国建的钢厂开设赌场，何某、王晓峰、郝某等人到场参赌，当日抽头渔利人民币4000元。4.被告人沈峰、黄小雨伙同王浩等人，于2016年3、4月份一天，在如皋市长江镇蒲港村十组48号蔡国建家中开设赌场，陈祥、陆某、郝某等人到场参赌，当日抽头渔利人民币6600元。5.被告人沈峰、黄小雨伙同王浩等人，于2016年3、4月份一天，在如皋市吴窑镇立新居钱文兵的“神农生态园”开设赌场，王晓峰、郝某、陆某等人到场参赌，当日抽头渔利人民币20000元。案发后，被告人沈峰、黄小雨均能如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书。如皋市公安局扣押被告人沈峰人民币20000元，暂存于该局。上述事实，被告人沈峰、黄小雨在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王浩、周军、朱建佳等人的供述，证人陈祥、陆某、何某、郝某等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人沈峰、黄小雨签署的认罪认罚具结书、被告人沈峰、黄小雨的身份信息及其在公安机关的供述、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈峰、黄小雨伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。被告人沈峰、黄小雨在共同犯罪中均系从犯，均应当减轻处罚。被告人沈峰、黄小雨均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈峰、黄小雨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人沈峰、黄小雨犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请从轻、减轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人沈峰退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人沈峰、黄小雨均有劣迹，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年5月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人黄小雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年6月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、如皋市公安局扣押的被告人沈峰人民币20000元（暂存于该局），予以没收，上缴国库；继续追缴被告人沈峰、黄小雨违法所得人民币20600元（同案犯王浩、周军、朱建佳等人承担连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  孟晓东人民陪审员  洪 俊二〇一九年八月二十六日法官 助理  徐双美书 记 员  盛 颖
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执301号之一 申请执行人：吴月珠，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:江智帆，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林桂仙，香港特别行政区居民，男，1968年1月8日出生，住福建省福州市仓山区金河路136号舒柳苑6-102。 申请执行人吴月珠与被执行人江智帆、林桂仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币382029.67元（暂计至2019年3月5日）并承担本案执行申请费5630元，案件受理费6740元，江智帆、林桂仙共同负担5784元，江智帆另行单独负担956元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月三十日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执632号 申请执行人：张志军，男，1978年1月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：河北艺杰房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街191号。，统一社会信用代码911301006946861815。 法定代表人：邢富燕。 被执行人：邢富燕，女，1970年3月7日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行申请执行人张志军与被执行人河北艺杰房地产开发有限公司、邢富燕借款合同纠纷一案中，张志军于2019年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2018）冀1081民初5584号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执632号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十四日 书记员  尹 达
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢755号之一 申请执行人:陈明，男，汉族，1971年6月22日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄四明，男，汉族，1968年6月25日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：苏敏京，女，汉族，1968年9月15日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄艳榕，女，汉族，1992年3月10日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈明与被执行人黄四明、苏敏京、黄艳榕民间借贷纠纷一案，执行依据为福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初3312号民事判决书。2018年9月30日申请执行人陈明向本院申请申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且正在履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初3312号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年八月二日 书记员  李 宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1374号之一 申请执行人宋国胜，男，1951年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柯国庆，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄珍英，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人莫振华，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人宋国胜与被执行人柯国庆、黄珍英、莫振华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0305民初474号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋国胜于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人柯国庆、黄珍英、莫振华支付欠款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初474号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  黄丽华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6924号原告：于致远，男，1987年2月18日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津玖佰商务信息咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号712C-1。法定代表人：施建霞，职务经理。原告于致远与被告天津玖佰商务信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。于致远向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告向原告返还不当得利68000元；２.判令被告支付原告自起诉之日至实际支付之日的利息损失（以68000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告租赁西青区永旺印力中心写字楼十九层8、9、10单元，原告承揽被告租赁房屋的装饰装修工程及安防工程，案外人天津奥启建设工程有限公司承揽被告租赁房屋的消防安装工程。原告以现金及银行转账形式代被告向案外人奥启公司支付68000元消防工程款，案外人奥启公司出具收据。被告没有法律依据，取得不当利益，原告多次要求被告返还垫款，但被告至今未予履行，故原告起诉。本院经审查认为，原告起诉状中所写被告的住所地址，经本院送达，该地址无办公场所。经向原告询问被告的实际经营地址，原告亦不能提供，原告起诉的被告地址不明确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于致远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年八月二十八日书记员  龚昱莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1937号 原告：章宝生，男，1922年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：倪琼丹、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杨荣发，男，1954年2月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：章丽娟，女，1952年5月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杨博文，男，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告章宝生与被告杨荣发、章丽娟、杨博文排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告章宝生及其委托诉讼代理人安珊珊，被告杨荣发、章丽娟到庭参加诉讼，被告杨博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告将位于杭州市西湖区房屋腾空、恢复原状；2.三被告将房屋和钥匙返还给原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告因拆迁安置取得位于杭州市西湖区房屋（以下简称案涉房屋）的所有权。被告章丽娟为原告女儿、被告杨荣发为原告女婿。2013年12月起，三被告违背原告及家庭成员商定的房屋分配意愿，擅自将案涉房屋进行装修并独占至今。家族成员内部就此事经过多次协商，但三被告均拒绝归还房屋或接受其他赔偿原告和其他家族成员的方案。故诉至法院，要求判如所请。 被告杨荣发、章丽娟共同辩称，首先，原告并非案涉房屋的所有权人，案涉房屋尚登记在杭州市投资有限公司名下，故原告无权要求被告杨荣发、章丽娟腾退、恢复原状。其次，案涉房屋系杭州市江干区房屋拆迁安置所得，而杭州市江干区房屋系原告及其妻子翟阿英的夫妻共同财产，翟阿英在拆迁安置之前已去世，被告章丽娟作为原告和翟阿英的女儿，对翟阿英的遗产享有继承权。 被告杨博文未到庭，其于2019年8月2日向本院递交《答辩意见》一份，内容为：其未在案涉房屋居住，并非本案适格被告。 本院认定事实如下： 原告系被告章丽娟之父，被告章丽娟、杨荣发系夫妻关系，被告杨博文系被告章丽娟、杨荣发之子。 2008年12月10日，原告（乙方、被拆迁人）、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（甲方、拆迁人）和杭州金安房产实业有限公司（受委托拆迁单位）签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，载明“第二条乙方房屋的基本情况及补偿金额乙方服从城市建设需要，同意将座落前新片131号房屋，……建筑面积201.49平方米，交给甲方拆除。……第三条安置用房甲方将坐落规划的彭埠区块高层（小高层）公寓内的房屋作为安置用房，该房屋为期房。……”2013年12月24日，章宝生户通过选房确认包括案涉房屋在内的五套房屋，合计安置建筑面积为452.53平方米。 另查明，杭州市不动产登记信息查询记录载明：案涉房屋权利性质为动迁房，权利人为杭州市投资有限公司，附记：拆迁安置用房，需凭市拆迁办确认的拆迁户清单办理拆迁保留产权手续。 诉讼中，1.原告和被告杨荣发、章丽娟确认：杭州市江干区房屋在原告妻子去世前被拆迁。2.被告杨荣发、章丽娟确认：案涉房屋由其装修并使用。 以上事实有杭州市不动产登记信息查询记录、《房屋拆迁产权调换协议》及附件二、《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块居民房屋安置情况及房价结算表》、资金结算表、《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块居民回签安置选房确认书》、装修申请表、《天虹公寓住宅装修管理协议》、物业情况说明等证据和当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，案涉房屋性质为动迁房，权利人仍为杭州市投资有限公司，且目前为止尚未办理房屋产权转移登记手续。在无证据证明杭州市投资有限公司作为不动产登记簿记载的所有权人存在错误的情况下，案涉房屋所有权的设立登记依法发生效力，即杭州市投资有限公司为案涉房屋所有权人。退一步讲，即便章宝生户已实际取得案涉房屋的所有权，那么根据原告和被告杨荣发、章丽娟的陈述可知，杭州市江干区房屋系在原告妻子去世前被拆迁，案涉房屋尚未确权。现原告提供的证据既不能证明其对案涉房屋享有所有权，又不能证明其基于占有的法律事实而享有排除妨害的请求权，对此应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告将案涉房屋恢复原状、腾退以及交付钥匙的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回章宝生的诉讼请求。 案件受理费80元，由章宝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年八月十六日 书 记 员  吴佳萍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2254号 原告：王洪娟，女，1985年9月21日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：葛秋伟，男，1985年10月7日生，汉族，住南通市通州区。 原告王洪娟与被告葛秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪娟及其委托诉讼代理人镇雪峰到庭参加诉讼，被告葛秋伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款19.6万元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付至实际履行之日的资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因承接、建造工程需要，约自2016年起，常向原告借款，原告以微信或支付宝转账方式出借款项，涉及数额较大时便从银行取出存款后现金交付，2017年8月23日，双方结算，被告共结欠原告16万元，被告出具了借条；之后，被告又陆续向原告借款，2018年11月1日，双方再次结算，被告另欠借款3.6万元，同样出具借条一份。因被告目前债务缠身，并因债务在法院涉诉，现在连原告电话也不接听，明显不想还债。 被告葛秋伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据（借条二份、银行取款查询单、微信及支付宝转账截屏、他人发至原告手机的催款通知等），本院认证认为，借条均为原件，取款记录及转账截屏能佐证借款交付，故对其真实性、合法性及关联性一并予以确认并在卷佐证，对于他人发至原告手机的催款通知，因无法核实其来源及内容真实性，故对其关联性不予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实： 原、被告系朋友关系。自2016年起，被告陆续向原告借款，其间，被告曾偿还部分款项，2017年8月23日，双方结算，被告向原告出具了借款16万元的借条一份，约定于2018年底还清，未约定利率；之后，被告又陆续向原告借款，双方于2018年11月1日再次结算，被告确认另欠借款3.6万元，亦出具借条一份，约定于2019年10月1日还清，也未约定利率。但上述两份借条出具后，被告未还款，原告于2019年3月诉来本院要求处理。 本案审理中，因被告下落不明，本院以公告送达方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书，公告于2019年5月21日于《人民法院报》见报，公告经过60日（即至2019年7月20日）视为送达；同时，根据原告陈述的被告因债务涉诉，本院查得被告因结欠案外人借款9万元，本院经审理已于2019年7月30日判令被告偿还该借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人葛秋伟向原告借款有借条为证，同时亦有原告出借资金的来源、交付的证据材料予以佐证，事实清楚，应予确认。双方借款未约定借款利率，视为借期内不支付利息，但借款逾期后，原告按年利率6%主张逾期占用资金的利息，于法有据，应予支持。被告约定于2018年底前偿还原告的16万元，因该款逾期，应自2019年1月1日起算逾期利息。被告约定于2019年10月1日偿还的3.6万元，该款约定的还款期限虽未届至，但被告对到期的16万元应还款不履行，且到期款项远远大于未到期款项，现被告下落不明，更未提供担保，同时被告因债务涉诉，其丧失信誉及其行为足以使原告有理由请求偿还未到期款项3.6万元，本院应判令该款加速到期，由被告一并还款；有关占用该笔借款的逾期利息，因其约定借期未届至，应以原告向被告主张还款的请求到达被告之日确定为借款到期日，即本案公告到期日2019年7月20日，逾期利息自次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十八第第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛秋伟于本判决生效后十日内偿还原告王洪娟借款19.6万元，并按年利率6%支付该款至实际还款之日期间的逾期利息（其中16万元自2019年1月1日起算，另3.6万元自2019年7月21日起算）； 二、驳回原告王洪娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告负担；公告费690元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  曹林丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  沙先锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3577号原告：乔姨萍，住南京市雨花台区。被告：南京芙莱尔体育用品有限公司，统一社会信用代码913201923027653833，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园02栋926室。法定代表人：张笠，该公司经理。委托诉讼代理人：许某，住安徽省宿州市。原告乔姨萍与被告南京芙莱尔体育用品有限公司（以下简称芙莱尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔姨萍、被告芙莱尔公司的法定代表人张笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔姨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年2月1天工资；2.判令被告支付2018年1月至2019年1月休息日加班费9655元；3.判令被告支付解除劳动合同赔偿金15000元；4.判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资55000元；5.判令被告为原告补缴2019年2月的社会保险。事实与理由：原告于2018年1月2日至被告处从事xx工作，双方2018年2月22日签订了一份劳动合同，但被告一直未将劳动合同给原告，原告2019年2月看到合同才知道被告没有盖章。被告2019年2月1日强制要求原告立刻离开，且未支付原告2019年2月工资，未为原告缴纳2019年2月的社会保险。被告芙莱尔公司辩称，1.原告2019年2月未上班，被告无需支付工资，无需为其缴纳社会保险；2.原告每月循环享受单休、双休，其每周工作时间小于等于44小时，不存在加班问题；3.被告与原告续签合同，但原告不愿意续签，被告不应当支付原告赔偿金；4.被告已按照仲裁裁决支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资3000元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月，原告乔姨萍与被告芙莱尔公司沟通工作事宜，被告明确告知原告工资待遇为4500元/月，平时轮流享受单休、双休，法定节假日正常休息。2018年1月2日，原告乔姨萍入职芙莱尔公司从事xx工作，按照约定作息并领取工资待遇，被告为原告缴纳了社会保险。原告乔姨萍2018年2月22日签字的《南京芙莱尔体育用品有限公司员工聘用协议书》显示聘用期限为2018年2月22日至2019年2月22日，被告芙莱尔公司未在聘用协议书上加盖印章，原告据此主张未签订劳动合同的二倍工资差额。被告芙莱尔公司自2019年1月起就是否续签劳动合同征求原告乔姨萍意见，乔姨萍直至2019年2月1日下午2:19仍未明确是否续签。原告2019年2月1日有上班打卡无下班打卡，并自次日起未再到岗。2019年2月13日，被告芙莱尔公司作出《劳动关系解除通知函》告知原告，因其拒绝续签劳动合同也拒不办理不续签和离职手续，故决定自2019年2月停止为原告缴纳社会保险，合同到期，双方劳动关系解除。原告乔姨萍于2019年2月18日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后不服诉至本院。被告芙莱尔公司为原告缴纳社会保险至2019年1月，并已按仲裁裁决支付原告乔姨萍未签订劳动合同二倍工资3000元。以上事实有微信记录、银行流水及转账记录、社会保险缴费记录、聘用协议、解除劳动关系通知函、考勤记录、入职证明、仲裁申请书、宁雨劳人仲案字（2019）第317号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于2019年2月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告乔姨萍月工资4500元，其2019年2月1日正常上班打卡，且双方在当日下午2:19仍在讨论续签劳动合同事宜，故本院认定原告2019年2月1日到岗提供劳动，被告应当支付原告工资150元（4500元/月÷30天×1天）。被告辩称原告2019年2月1日未到岗提供劳动，该抗辩与其提交的考勤记录及微信截图相矛盾，本院不予采纳。关于休息日加班工资。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告入职前，双方已经明确，原告在遵循单休、双休轮流的基础上，工资为4500元/月，该工资应当视为包含休息日加班工资在内。被告芙莱尔公司已经按照约定足额支付了原告工资，现原告再行起诉要求休息日加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，被告芙莱尔公司在合同到期前多次征询原告乔姨萍意见，但原告乔姨萍迟迟未明确表示同意续订劳动合同，被告芙莱尔公司以合同到期为由终止双方之间的劳动关系，并无不当，原告乔姨萍主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告乔姨萍2019年1月2日入职，被告芙莱尔公司向原告提供聘用协议供其签订，已经履行了订立书面劳动合同的义务。本院依据聘用协议认定双方之间订立书面订立合同的时间为2018年2月22日，故原告主张2018年2月22日后未订立书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告2019年1月2日入职，被告未在2019年2月2日前与其订立书面劳动合同，应当支付原告二倍工资差额3000元（4500元÷30天×20天）。现被告已将该款项支付原告，原告再次主张，于法无据，本院不予支持。另，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院对原告的该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第一项、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告南京芙莱尔体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔姨萍工资150元；二、驳回原告乔姨萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年八月五日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初2895号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：朱丹，永安市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：陈和梁，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告陈和梁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安农信社委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。被告陈和梁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈和梁立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡本金29459.42元、利息（含滞纳金、年费）5987.3元（暂计算至2019年7月10日）,并按约定支付利息（含滞纳金）至还清欠款之日止；2.由陈和梁承担本案诉讼费用。诉讼过程中，永安农信社变更第1项诉请为：“判令陈和梁立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡本金29459.42元、利息（含滞纳金）6685.77元（暂计算至2019年7月21日）,并按年利率23.52%继续支付自2019年7月22日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）”。事实与理由：2015年8月20日，陈和梁向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社燕江信用社（以下简称燕江社）申请办理福万通普惠金融卡，为此陈和梁填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，陈和梁在申请人处签字按捺确认。经燕江社审批通过，陈和梁卡号为62×××14的福万通普惠金融卡开户日期为2015年9月30日，授信额度为3万元，年利率为14.4%。2017年12月13日，陈和梁向燕江社申请降低普惠金融卡利率，2017年12月21日经燕江社审批通过降低陈和梁普惠金融卡年利率为11.7%。福万通普惠金融卡领用合约第二条第三款约定了“福万通普惠金融卡支付随借随还，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”,截止2019年7月21日，陈和梁尚欠本金29459.42元,利息（含滞纳金）6685.77元。依福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方（即陈和梁）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），……。”之约定，因陈和梁的违约行为，永安农信社有权要求陈和梁全额偿还上述欠款。 陈和梁未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、员工身份证明、授权委托书、身份证、福万通普惠金融卡申请表、《普惠金融贷记卡补充协议》、普惠金融卡账单明细。陈和梁未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对永安农信社所陈述的事实予以认定。 另查明，福万通普惠金融卡收费标准约定，滞纳金收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。 本院认为，陈和梁向永安农信社提交的普惠金融卡申请表及签订的《普惠金融贷记卡补充协议》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。永安农信社依约向陈和梁发放了信用卡并将陈和梁的信用额度核定为3万元。陈和梁在使用该信用卡期间，未依约偿还永安农信社因使用该信用卡所发生的各项费用，已构成违约，侵害了永安农信社的合法权益，应承担偿还透支本息的违约责任。2019年7月，陈和梁使用的普惠金融卡尚欠本金29459.42元，产生的当月利息和含滞纳金合计577.5元，折算年利率为23.52%。诉讼过程中永安农信社变更利息及滞纳金的诉讼请求为利息（含滞纳金）6685.77元（暂计算至2019年7月21日),并按年利率23.52%继续支付自2019年7月22日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金），该变更后的诉请未超过双方约定、未加重陈和梁债务负担，参照司法解释关于限制民间借贷利率(年利率24%)的规定，本院予以认可。永安农信社要求陈和梁偿还普惠金融卡本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。陈和梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈和梁应于本判决生效之日起十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金29459.42元、利息（含滞纳金）6685.77元（计算至2019年7月21日),并按年利率23.52%继续支付自2019年7月22日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由陈和梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈瑜彬 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2393号原告：姚灿兴，男，生于1980年12月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。原告姚灿兴与被告湖北方程商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝奎，被告湖北方程商业运营有限公司的委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚灿兴向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告商铺租赁合同关系。2、判令被告支付租金39788.60元及违约金6529元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月5日签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，按约定，原告将其位于鄂东新农茂大楼1楼1312号商铺租赁给被告经营使用，租金逐年递增，按每半年度提前10日支付。并约定：如不能按时按数支付，视为严重违约，合同即行终止，并承担违约责任。然而，被告言而无信，拒不按合同约定支付租金，截止2019年6月23日止，被告欠付租金累计39788.60元。原告催收无果，故此起诉。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与方程公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农茂业主委员会尽力促成各业主与湖北方程商业运营有限公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理服务合同书》，由湖北方程商业运营有限公司整体租赁鄂东新农茂业主拥有的一楼、二楼全部商铺，到今天为止鄂东新农茂一二楼700多间商铺签约不足一半，导致鄂东新农茂一、二楼无法整体开发运营，湖北方程商业运营有限公司已支付签约业主租金保证金一千多万元，收取租金不足六百万元，不能整体开发造成重大亏损。2、2017年4月5日，原告与湖北方程商业运营有限公司签订了《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，湖北方程商业运营有限公司按约定分别于2017年4月11日支付保证金6529.48元，2017年5月27日支付租金13058.96元，2019年1月28日支付购物卡2000元。3、《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下进行统一设计和规划、改造和装修。原、被告双方签订合同后，湖北方程商业运营有限公司一直要求原告办理商铺交接和提供消防合格证书，但原告一直没有办理，故商铺至今不能正常投入使用。综上，被告同意依法解除与原告签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，其他诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年4月5日，原告姚灿兴与被告湖北方程商业运营有限公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1312号商铺（计30.41㎡，购置价格为652948元）租赁给湖北方程商业运营有限公司，由湖北方程商业运营有限公司统一向外招租，租赁期限为十年，第一年度租金为商铺购置价的4%，以后每年度租金递增0.4%;双方还对保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，湖北方程商业运营有限公司2017年4月11日支付保证金6529.48元，2017年5月27日支付租金13058.96元，2019年1月28日支付购物卡2000元。本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，原告将商铺交给被告后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，被告应付租金经计算为54847.63元，但被告仅支付15058.96元，下余39788.67元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向原告支付与被告此前向原告交付的履约保证金等额的违约金（6529.48元）。反之，被告对应辩解，本院依法不予采纳。被告此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于被告当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许，结合原告诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、姚灿兴与湖北方程商业运营有限公司于2017年4月5日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同》自2019年6月22日解除。二、由湖北方程商业运营有限公司向姚灿兴支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金39788.67元，结算此前支付的履约保证金6529.48元，实际尚应支付商铺租金33259.19元。三、由湖北方程商业运营有限公司向姚灿兴支付违约金6529元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回姚灿兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由姚灿兴负担70元，由湖北方程商业运营有限公司负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一九年八月二十二日书记员  汪余附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1841号之一申请执行人刘海全,男,1969年4月28日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人湖北大洋华宇投资有限公司,住湖北省十堰市朝阳中路11号。本院依据(2019)鄂0302民初1778号民事调解书，在执行刘海全与湖北大洋华宇投资有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入27873元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年八月十五日书记员  张杨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜连文，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南景然农业技术开发有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村村东。 法定代表人：张研生，总经理。 委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村。 法定代表人：杜庆武，主任。 一审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 再审申请人杜连文因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、一审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜连文申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，小杜家村委会并非承包方，主体不适格，且未经村民会议讨论决定，未经杜连文同意，未取得杜连文流转土地30年授权的情况下，擅自与景然农业公司签订《农村土地流转合同》，擅自处分村民的土地承包经营权，其效力因违反法律的强制性规定以及小杜家村委会无权处分等原因应归于无效。景然农业公司没有任何证据可以证实其关于“小杜家村委会有租赁涉案土地的30年授权”的主张，原四组组长杜庆明召开的村民会议录音能够证实小杜家村委会向包括杜连文在内的四组村民承诺的涉案土地流转的期限是五年。一审法院错误分配举证责任，二审法院在证据采信方面存在错误，且对杜连文在二审中提出的调取证据申请未予理睬，对案件事实的认定违反常理，导致本案认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审法院是依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”作出裁判的，该条适用的前提是存在合法、明确的授权、委托人在授权范围内行为。然而，本案中不仅在杜连文与小杜家村委会间没有明确授权，且景然农业公司也无证据证明在订立合同时知道杜连文与小杜家村委会间存在代理关系，不符合法条适用条件，属于法律适用错误。综上，杜连文是合法的土地承包经营权人，有权要求小杜家村委会返还承包地并排除妨碍、恢复土地原状；小杜家村委会无有效证据证明在签订流转合同前取得了杜连文的流转30年授权，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜连文的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜连文主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜连文的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，杜连文虽主张与小杜家村委会间不存在代理关系，但其已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了杜连文的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且已履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，杜连文的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由杜连文授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜连文剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。 综上，再审申请人杜连文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜连文的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年八月九日 法官助理刘娟 书记员于卉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1331号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明赛酷科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区银河春晓花园（葵花公社）4幢1单元1503号。法定代表人：李翠星。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告昆明赛酷科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告昆明赛酷科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  王兰蓓二〇一九年八月二十二日书 记 员  张茹琳
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执287号 申请执行人青县盛大农资经销处，经营场所：青县批发市场东门北侧，注册号：130922600114785。 被执行人赵坤，男，汉族，1967年生，住静海县。 本院在执行青县盛大农资经销处与赵坤买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）冀0922民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人青县盛大农资经销处于2019年2月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37870元。被执行人依法应承担执行费468元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年2月27日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月29日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无房产土地及车辆登记信息。 3、本院执行干警到被执行人赵坤住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 4、在执行过程中，本院将被执行人赵坤纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况和信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人青县盛大农资经销处名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人青县盛大农资经销处释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  乔 佳 人民陪审员  尹 鹏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 强
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3813号 原告：左丽君，女，1983年7月19日，汉族，住所辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山甄氏房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇千佛院村。 法定代表人：甄学伟，董事长。 本院在审理原告左丽君与被告唐山甄氏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告左丽君于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左丽君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告左丽君撤回起诉。 案件受理费383.36元，由原告左丽君负担。 审判员  张文月 二〇一九年八月二十六日 书记员  张桂生
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1418号 申请执行人黄国峰，男，1972年12月7日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人吴秀随，女，1970年4月20日出生，住福建省莆田市秀屿区被执行人刘海霞，女，1991年4月18日出生，住福建省莆田市秀屿区 申请执行人黄国峰与被执行人吴秀随、刘海霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）闽0305民初2498号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国峰于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人吴秀随、刘海霞支付案款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2498号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十二日 书记员  林国煌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执1635号之四 申请执行人：林爱月，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李宗贵，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴晶华，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李晓斌，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何海宁，女，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林爱月与被执行人李宗贵、吴晶华、李晓斌、何海宁借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初15号民事判决书]中，被执行人李宗贵、吴晶华、李晓斌、何海宁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人李晓斌名下的房产。扣除诉费、执行费，申请执行人共分得执行款人民币285110.2元，本案申请执行人林爱月申请执行标的为欠款人民币152万元及利息。鉴于被执行人李宗贵、吴晶华、李晓斌、何海宁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李宗贵、吴晶华、李晓斌、何海宁纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，李宗贵名下的房产已被公安机关查封，本案无法处置，除李宗贵有房产外未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人林爱月同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月二十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0923民初1492号原告：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，上高县人，住上高县。被告:陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：袁小元，男，1958年12月24日生，汉族，上高县人，住上高县。原告赵宏与被告陈小林、袁四娥、袁小元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告陈小林、袁四娥、袁小元经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小林、袁四娥向原告偿还61358元，并按约定支付利息直到还清本金为止；2.被告袁小元承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告陈小林、袁四娥向原告赵宏借款20万元人民币，约定利息按月利率2%计算，借款到期日为2015年4月22日。被告袁小元为该笔借款本息提供了全额担保，承担无限连带责任。但借款到期后，被告却未依约定归还借款，原告多次催讨，被告也仅在2017年3月7日归还了138642元本金，还余61358元本金没有归还。利息也仅支付至2017年2月份，此后的利息均未支付。因此原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈小林、袁四娥、袁小元均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，陈小林、袁四娥以养殖场需要资金周转为由向原告借款200000元并出具借条一张，借条中约定借期为2015年3月23日至2015年4月22日，未约定利息。被告袁小元在借条上作为担保人签字，未约定担保期间及担保方式。原告与被告陈小林、袁四娥还签订了《房屋抵押合同》一份，约定用陈小林、袁四娥将其享有处分权的房屋抵押给赵宏，抵押额为200000元。但双方未就房屋抵押进行抵押登记。借款到期后，被告陈小林、袁四娥在2017年3月7日归还了138642元本金，剩余61358元本金尚未归还。2018年3月20日，被告袁小元向原告出具《还款承诺书》一份，承诺书中写明“本人袁小元在2015年3月23日担保借款人陈小林在赵宏处借到人民币贰拾叁万元整（小写230000元），自愿承担此借款无限连带责任，担保期限，自愿担保直到借款人还清全部本息为止。利息按月息2分计算。……袁小元自愿承诺在签订协议之日起督促陈小林用芦洲的房产积极在信用社贷款来还此款……”。借款人陈小林也在该《还款承诺书》上签字。2018年4月8日，被告袁小元与原告签订一份《担保合同》，担保合同中约定：袁小元为陈小林向赵宏所借的200000元及该借款所发生的本金利息和费用提供担保。其后原告多次向陈小林、袁四娥、袁小元催收余款未果，遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条原件、《房屋抵押合同》、《还款承诺书》、《担保合同》等证据予以证实。本院认为，被告陈小林、袁四娥向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，有借条为证，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告陈小林、袁四娥应按约定偿还原告剩余借款本金61358元。关于原告诉请的利息，双方虽未在借条中约定借期利息及逾期利息，但在2018年3月20日被告袁小元向原告出具的《还款承诺书》中写明利息按月息2分计算，借款人陈小林也在承诺书上签字，应视为双方约定借款利息按月息两分计算。现原告诉请被告陈小林、袁四娥归还借款本金61358元自2017年3月8日起按月利率2%计算的利息未超约定及法律规定，本院予以支持。原告虽与被告陈小林、袁四娥签订了《房屋抵押合同》，但并未对抵押房产进行抵押登记，因此该抵押并未发生法律效力。被告袁小元在2018年3月20日出具了《还款承诺书》，由于袁小元作出承诺时主债务已到期，保证期间应自保证人作出承诺时起算。《还款承诺书》中约定担保期间为直到借款人还清全部本息为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。”，故被告袁小元的担保期为2018年3月20日至2020年3月20日。原告在担保期内起诉，要求被告袁小元对借款人陈小林、袁四娥的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小林、袁四娥在本判决生效之日起十日内归还原告赵宏借款本金61358元及其按月利率2%自2017年3月8日起计算至实际清偿之日止的利息二、被告袁小元对上述借款本金61358元及其按月利率2%自2017年3月8日起计算至实际清偿之日止的利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1334元由被告陈小林、袁四娥负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  鲍在亮人民陪审员  郭慧芬人民陪审员  黄 姗二〇一九年八月十六日法官助理黄敏秋书记员邹晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3740号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：诺客（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房559号。 法定代表人：白建辉。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告诺客（北京）商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年八月二日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8801号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla,公司董事长。委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所实习律师。被告：文启勇，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告文启勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人傅俞蓉、龙会全到庭参加诉讼。被告文启勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性全额偿还原告贷款本金13007.75元、利息661.32元、客户服务费330.65元、违约金995.41元，共计14995.13元；2、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3946170655001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金24000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计14995.13元，故诉诸法院。在本案审理过程中，原告明确表示主张的违约金为罚息。被告文启勇经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、《授权书》、《借款人须知》、照片、转账凭据，内容能够互相印证，来源、形式合法，本院予以采信。《每期还款明细表》、《滞纳金计算明细》依其内容为原告关于被告付款的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告欠付的金额依现有证据予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年4月11日，被告文启勇向原告捷信金融公司申请贷款24000元，贷款用途为家庭装修，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3946170655001），约定：捷信金融公司向文启勇发放贷款本金24000元，月贷款利率2％，月客户服务费率1%，分期期数为12期，每月还款额为2411.09元，首次还款日为2018年5月11日，每月还款日为11日。原、被告签订的《消费信贷合同条款》第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，原告向被告转账支付24000元，自2018年11月11日起被告未依约按时足额归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告文启勇向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。被告的行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，对原告要求被告归还本金13007.75元、利息661.32元（已算至2019年1月11日）、客户服务费330.65元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息995.41元的诉讼请求，本院确认被告应支付原告罚息702.4元［13007.75元×2%÷30天×81天（自2019年1月12日算至2019年4月2日）＝702.4元］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文启勇在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金13007.75元、利息661.32元、客户服务费330.65元、罚息702.4元，共计14702.12元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告文启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年八月一日书记员  陈旸芷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9424号原告：江阴市凯希特节能材料科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：何振海，该公司总经理。被告：江苏卓米物联网科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李海娟，该公司负责人。原告江阴市凯希特节能材料科技有限公司（以下简称凯希特公司）与被告江苏卓米物联网科技有限公司（以下简称卓米公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯希特公司的法定代表人何振海到庭参加诉讼，被告卓米公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯希特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同，并责令卓米公司返还货款15200元；2、判令卓米公司赔偿拖欠货款10个月的利息损失；3、本案诉讼费由卓米公司承担。事实和理由：2018年6月12日，他公司向卓米公司采购电路板10块，价款合计19000元。他公司按约支付了全部货款，但卓米公司未按约交货。后经他多次催要，卓米公司仅交付了2块电路板。被告卓米公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：2018年6月12日，何振海代表凯希特公司（甲方）、张辉代表卓米公司（乙方）签订合同1份，约定由凯希特公司委托卓米公司加工10块电路板，价款合计19000元。合同第一条约定：“1、甲方委托乙方加工专用电路板；2、甲方提供电路板给乙方仿制，必须1:1还原；3、最终的成品必须和甲方所提供的电路板功能一致”。合同第二条约定：“1、交付日期：自付款之日起25天；……4、付款方式：（1）首付10000元；（2）电路板图纸设计好后付另外9000元开始做电路板；（3）电路板设计时间3-5天”。合同签订后，何振海分别于2018年6月12日、6月15日向张辉转账支付10000元和9000元。2019年6月20日，凯希特公司以卓米公司、张辉为共同被告具状起诉来院。本院立案受理后，于2019年6月25日向卓米公司和张辉送达了应诉材料。审理中，凯希特公司撤回对张辉的起诉，同时放弃利息的诉讼请求。上述事实，有合同、转账凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，按照合同的约定，凯希特公司向卓米公司提供特定的电路板，由卓米公司按照指定的电路板进行仿制，故双方之间系定作合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。根据合同的约定，卓米公司应于凯希特公司付款之日起25天交货，凯希特公司于2018年6月15日付清了全部款项，故卓米公司最迟应于2018年7月9日交付全部电路板。凯希特公司自认卓米公司交付了2块电路板，卓米公司对此未提出抗辩，故本院对凯希特公司的该陈述予以采信。卓米公司收款后未按约交付全部电路板，在凯希特公司提起诉讼后亦未到庭应诉，对凯希特公司要求解除合同的主张亦未提出异议，故本院对凯希特公司解除合同的主张依法予以支持。卓米公司收到本案应诉材料之日即为凯希特公司的解除通知到达之日，故双方签订的合同于2019年6月25日解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据合同约定的货物价款及数量，计算可得电路板的单价为1900元，故本院对凯希特公司主张卓米公司返还未交付的8块电路板的定作价款15200元依法予以支持。凯希特公司放弃部分诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。卓米公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、江阴市凯希特节能材料科技有限公司与江苏卓米物联网科技有限公司在2018年6月12日签订的合同于2019年6月25日解除。二、江苏卓米物联网科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市凯希特节能材料科技有限公司定作款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取90元（江阴市凯希特节能材料科技有限公司已预交），由江苏卓米物联网科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市凯希特节能材料科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 包 彬二〇一九年八月八日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1608号 申请执行人郭清富，男，汉族，1959年9月20日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人张团福，男，汉族,1963年1月3日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人郭清富与被执行人张团福民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）闽0305民初2377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭清富于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张团福支付案款人民币80000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2377号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月二十一日 书记员  林国煌
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1787号 申请执行人：明光市言佳装潢材料经营部，经营场所明光市女山路39号，注册号341182600237810(1—1)。 经营者：熊言佳，男。 被执行人：胡登敏，男，汉族，1981年12月14日生，住安徽省明光市。 本院在执行明光市言佳装潢材料经营部申请执行胡登敏买卖合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1787号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十九日 书记员  毛明悦
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2523号原告：蒋才文，男，1989年4月1日出生，汉族，住所地：湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：铠嘉电脑配件有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路95号。法定代表人：润培芳。原告蒋才文诉被告铠嘉电脑配件有限公司，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年8月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋才文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋才文负担。审判员 王 霞二〇一九年八月二十日书记员 李维佳
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1060号 原告：三明市富鑫化工运输有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：张美英，经理。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金贵，福建千木林律师事务所律师。 被告：福州联众气体有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：高仁标，总经理。 原告三明市富鑫化工运输有限公司（以下简称“富鑫公司”）与被告福州联众气体有限公司（以下简称“联众公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告富鑫公司委托诉讼代理人林金贵到庭参加了诉讼，被告联众公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富鑫公司向本院提出诉讼请求:1.判令联众公司向富鑫公司支付拖欠的运费983973.78元，并从欠款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案的诉讼费用由联众公司承担。案件审理过程中，富鑫公司当庭变更第1项诉讼请求为：判令联众公司向富鑫公司支付拖欠的运费983973.78元，并从2019年1月26日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实与理由：2017年12月28日，联众公司因经营液氮需要，与富鑫公司签订《运输合同》，约定富鑫公司为其提供运输服务，在规定时间内任务完成后，由富鑫公司开具道路运输发票，联众公司在收到发票后，一个月内付清。合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年12月25日，富鑫公司向联众公司发出《对账函》，其在确认数据证明无误后在对账函上加盖签章。现联众公司未按合同约定时间及方式付款，其行为已经违反双方的约定，属于违约行为。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，富鑫公司有权要求联众公司支付拖欠的运费983973.78元，并从欠款日起按照银行贷款利率支付利息。故，为维护自身的合法权益不受侵害，富鑫公司依法提起本案诉讼，望判如所请。 联众公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：联众公司与富鑫公司素有运输业务往来。2017年12月28日，联众公司与富鑫公司签署了一份《运输合同》，约定：“双方属直接合作关系，富鑫公司受联众公司委托以公路运输方式为其运送产品；在规定时间内任务完成后，由富鑫公司开具道路运输发票，联众公司在收到发票后，一个月内付清；合同的有效期限自2018年1月1日起至2018年12月31日。”合同签订后，富鑫公司依约为联众公司提供运输服务，但联众公司仅支付部分运输款。2018年12月25日，富鑫公司向联众公司发出《对账函》，联众公司随即盖章确认欠款983973.78元无误。对账后，联众公司分文未付。 上述事实，有富鑫公司提供的《运输合同》、《对账函》、中国农业银行电子回单以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，富鑫公司与联众公司于2017年12月28日签订的《运输合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。联众公司欠付富鑫公司运输款983973.78元，有双方2018年12月25日共同盖章确认的《对账函》为据，足以认定。根据案涉合同约定，联众公司应在收到发票后的一个月内付清2018年期间的运输款，现富鑫公司以案涉欠款属双方多年欠款的结算，对账即视为已收到相应发票为由，主张付款条件于对账当日成就，结合联众公司未到庭应诉的法律后果，依法可认定对账当日即为付款到期日。对账后，联众公司分文未还，已构成违约，富鑫公司依法有权据此要求其承担支付资金占用利息的违约责任。庭审中，富鑫公司自愿将利息的起付点调整为2019年1月26日，系其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。故，富鑫公司要求联众公司立即支付拖欠的运费983973.78元及自2019年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。联众公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福州联众气体有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告三明市富鑫化工运输有限公司支付拖欠的运费983973.78元，及资金占用利息（以983973.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准，自2019年1月26日起计至款项还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14187.10元，减半缴纳计7093.55元，由被告福州联众气体有限公司负担。被告福州联众气体有限公司应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋连花 二〇一九年八月五日 书记员  刘 馨 附：本案主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 （2019）闽0105民初1060号4共7页
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10082号 原告：陈增兰，女，1972年7月5日出生，台湾台南市人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320104580451368G，住所地南京市。 法定代表人：卢长生，该公司经理。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码912301107444395341，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：陆要武，该公司总经理。 原告陈增兰诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元及利息（截止到2019年6月30日约为50000元，之后的利息以200000元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。事实和理由：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司系黑龙江省建工集团有限责任公司的分公司。2012年5月5日，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司因工程建设资金周转困难向原告借款100000元，2014年1月14日，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司再次向原告借款100000元，上述两笔借款均约定月利率3%，后黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司仅归还部分利息，余款经原告多次索要拒不给付。 被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在江苏省南京市秦淮区，应由南京市秦淮区人民法院管辖。 被告黑龙江省建工集团有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系因双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议的民间借贷纠纷，出借人即本案原告作为接受货币的一方，其住所地在沭阳县境内，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合法律规定，本院对本案纠纷享有管辖权,二被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 一、驳回黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议； 二、驳回黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审判员  刘小磊 二〇一九年八月二日 书记员  韦 杰 附录：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2362号 罪犯胡美，女，1975年12月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，捕前系农民，原住贵州省纳雍县维新镇盐井村桥边组，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯胡美因涉嫌犯运输毒品罪,于2009年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）黔毕中刑初字第80号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。一审宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年2月21日作出（2010）黔高刑三终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，2015年6月5日，该犯经本院裁定减刑十九个月；2017年8月7日，该犯经本院裁定减刑七个月，共计减刑二十六个月，现刑止日期为2022年8月21日。该犯在服刑改造期间，截止到2017年3月31日，累计积分转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日获得1个表扬；2017年7月1日至2017年12月31日获得1个表扬；2018年1月1日至2018年6月30日获得1个表扬；2018年7月1日至2018年12月31日获得1个表扬，共计5个表扬。没收个人财产五万元已缴纳。贵州省纳雍县司法局出具调查评估意见书，同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省毕节地区中级人民法院（2010）黔毕中刑初字第80号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第236号刑事裁定书、本院（2015）筑刑执字第2061号刑事裁定书、（2017）黔01刑更1939号刑事裁定书、罚金收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯胡美的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡美在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑九年九个月余，剩余刑期三年余，已执行原判刑期二分之一以上，上次减刑距本次提请假释申请的间隔期符合法律规定，应间隔一年，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡美予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年八月一日 书记员  罗杰
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执269号之一 申请执行人：福建大昌生物科技实业有限公司，住所地福建省福州经济技术开发区。 法定代表人：吴云通，总经理。 被执行人:胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建大昌生物科技实业有限公司与被执行人胡其水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初812号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币396144.77元（暂计至2019年1月25日）并承担本案执行申请费5842元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月三十日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3917号原告：江苏德星行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320913MA1Q1K7T4G，住所地盐城市亭湖区兴业路176-8号。法人代表人：徐龙洋，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住盐城市亭湖区人民南路华邦大厦东厦。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师本院在审理原告江苏德星行汽车服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告江苏德星行汽车服务有限公司于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏德星行汽车服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏德星行汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1486元，依法减半收取743元，由原告江苏德星行汽车服务有限公司负担。审判员 马 静二〇一九年八月八日书记员 宋相慧
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执933号被执行人蔺淼罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。案款已于2019年8月13日将该款交付本院。至此，本院立案执行的（2017）辽0124刑初26号心事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年八月十四日书记员  安 顺
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1251号 原告：李海娇，女，1996年3月16日，汉族，住涿鹿县。 委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。 被告：闪强，男，1986年9月19日生，汉族，住涿鹿县。 原告李海娇诉被告闪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告李海娇于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海娇撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李海娇负担。 审 判 长  徐志勇 人民陪审员  谷 军 人民陪审员  王海辉 二〇一九年八月十七日 书 记 员  白树峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4047号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:吕磊，男，汉族，1980年08月06日生，住河南省周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告吕磊信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告吕磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金18752.24元,截止2019年6月17日利息5387.31元,应收费用3109.05元,共计27248.6元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年4月21日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号52×××83的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告吕磊未作答辩。本院经审理查明:2014年4月21日,吕磊向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过吕磊的申请,向吕磊核发了信用卡（卡号：52×××83）,但吕磊使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金18752.24元、欠付利息5387.31元、应收费用3109.05元,以上共计27248.6元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告吕磊向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告吕磊提供信用卡，被告吕磊领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告吕磊在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告吕磊应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告吕磊偿还信用卡透支本金18752.24元、利息5387.31元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3109.05元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用3109.05元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告吕磊在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（吕磊）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告吕磊在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告吕磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告吕磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金18752.24元、利息5387.31元、应收费用3109.05元,元,共计27248.6元;（自2019年6月18日起至被告吕磊实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告吕磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执253号之四 申请执行人：董红英，女，1971年10月29日出生，汉族，住河间市，联系方式。 被执行人：徐士民，男，1970年2月28日出生，汉族，住河间市。 申请执行人董红英与被执行人徐世民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2407号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年1月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请人董红英欠款80000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费1025元，执行费1100元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款54000元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年1月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年1月24日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2018年8月21日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权26000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2407号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年八月二十二日 书记员  何建光
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初871号原告：曾凡胜，男，1969年8月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:江山,湖北开成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:陈林萍，女，1958年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告曾凡胜与被告陈林萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡胜的委托诉讼代理人江山到庭参加了诉讼。被告陈林萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡胜向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款119000元；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年初,被告陈林萍以资金周转困难为由先后多次分别向原告妻子郑丽华及原告共借款119000元，上述借款分别出具了借条，借款均以现金方式给付。2010年6月21日，经原、被告协商，将以前的几笔借款汇总为两笔，并由被告当天向原告分别出具了一张60000元借条和一张59000元借条。双方未约定还款期限和借款利息。此后，经原告多次向被告催讨还款未果。为此，原告诉至本院。被告陈林萍未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告曾凡胜的妻子郑丽华与被告陈林萍系朋友关系。2010年初,被告陈林萍以资金周转困难为由先后多次分别向原告妻子郑丽华及原告共借款119000元，上述借款分别出具了借条，借款均以现金方式给付。2010年6月21日，经原、被告协商，将以前的几笔借款汇总为两笔，并由被告当天向原告分别出具了一张60000元借条和一张59000元借条。后原告多次向被告催讨还款未果，双方为此产生纠纷。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告陈林萍拖欠原告曾凡胜借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。故对原告曾凡胜请求被告陈林萍偿还借款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林萍应偿还原告曾凡胜借款119000元，此款限被告陈林萍在本判决生效后七日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告陈林萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年八月二十日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢93号 抚顺县农村信用合作联社、张玉龙： 本院执行的张玉龙金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2017）辽0421民初497号民事判决书，经被执行人张玉龙履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人收到款项并提出结案申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
四川省富顺县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0322刑更3号 罪犯罗旭，男，1987年1月12日出生于四川省自流井区，汉族，小学文化，户籍地自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。 2017年7月14日，本院作出了（2017）川0322刑初203号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗旭有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金二万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关自贡市自流井区司法局于2019年7月22日书面建议本院撤销对罪犯罗旭的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗旭在缓刑考验期限内有违反法律的行为，并提供了社区矫正走访记录、罗旭违反监管规定的情况报告、社区矫正个别谈话教育笔录、行政处罚决定书、罗旭未按规定接受社区矫正警告材料、讨论记录、自贡市公安局自流井区分局撤缓建议函、鉴定文书、询问笔录、谅解书、监控视频等证据，建议对罗旭撤销缓刑。 经审理查明，罪犯罗旭在缓刑考验期限内，于2018年7月3日因不按时向司法所口头和书面报告，被自贡市自流井区司法局书面警告一次，2019年5月21日，罗旭再次因不按时向司法所口头和书面报告，被自贡市自流井区司法局书面警告一次。2019年6月23日5时许，罗旭酒后在自贡市蜀光中学家属区大门口殴打他人致一人轻微伤，被自贡市公安局自流井区分局行政拘留十二日。 本院认为，罪犯罗旭在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，因未按时向社区矫正机关口头和书面报告被警告二次，其后继续积极接受司法所监管，又因酒后殴打他人致轻微伤受到治安管理处罚，其积极赔偿被害人损失并获得谅解，其行为尚不符合撤销缓刑的法定情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 对罪犯罗旭不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭文波 审判员  梁 英 审判员  曹丽萍 二〇一九年八月十二日 书记员  李 莎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3923号 原告：韩奇燕，女，1987年09月09日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙燕顺，男，1987年01月10日出生，汉族，住临沂市北城新区。 原告韩奇燕与被告孙燕顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韩奇燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款3460元及利息（按年利率24%自2018年06月01日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孙燕顺辩称，我不应当支付原告起诉的款项，因为当时原告是赠与给我的。而且产品属于传销产品，这是我后来才知道的。 经审查，被告孙燕顺辩称原告韩奇燕将涉案产品赠与其使用，并不认可与原告之间构成买卖合同关系。原告陈述其所诉的涉案佳莱产品中有一部分人有被曝光的违规行为，其已在罗庄公安部门备案，并协助调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告韩奇燕的起诉。 本案案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年八月五日 书记员  郑海洋