大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初2117号原告:赵洪庆，男，1983年2月22日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人:刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告:代凌羽，男，1989年7月25日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。被告:张曦丹，女，1993年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人:代凌羽(被告张曦丹丈夫)，男，1989年7月25日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人:梁佳璇，辽宁卜公律师事务所律师。原告赵洪庆与被告代凌羽、张曦丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪庆及其委托诉讼代理人刘斌、被告代凌羽及其委托诉讼代理人梁佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪庆向本院提出诉讼请求：1.判令代凌羽、张曦丹履行合同义务,按照约定赔偿赵洪庆165000元;2.解除赵洪庆与代凌羽之间关于豫Ａ×××××奔驰轿车买卖合同，由代凌羽、张曦丹返还购车款205000元。事实和理由：2017年3月份，赵洪庆与代凌羽达成协议，代凌羽将豫Ｃ×××××奥迪轿车卖给赵洪庆，赵洪庆支付165000元。2017年11月份，代凌羽又将豫Ａ×××××奔驰轿车卖给赵洪庆，赵洪庆支付了205000元。两辆车都无法办理过户手续，而且豫Ｃ×××××奥迪轿车在2018年5月份丢失。购车时双方口头约定如果车辆丢失，由代凌羽返还购车款。鉴于两辆车都无法办理变更过户登记，一辆车丢失，代凌羽应返还赵洪庆37万元。因双方协商未果，故诉至法院。代凌羽辩称，不同意赵洪庆的诉讼请求。其与赵洪庆之间并不是买卖关系，而是债权转让及质权转让的法律关系，双方签订过质押协议，只有一份在赵洪庆手中，车辆的相关证件手续也在赵洪庆手中，赵洪庆所说与事实不符，如果赵洪庆能将车辆及手续返还，我同意返款。张曦丹辩称，不同意赵洪庆的诉讼请求。不认识赵洪庆，只是帮代凌羽代收款项，其不是本案当事人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：赵洪庆提交的豫Ｃ×××××奥迪轿车及豫Ａ×××××奔驰轿车的机动车行驶证、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、奔驰车销售统一发票、奔驰车机动车登记证书复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及豫Ｃ×××××奥迪轿车的车辆质押合同、车辆转押协议、告知书、车辆质押贷款清单、车主尹峥签署的空白授权委托书及身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，代凌羽将豫Ａ×××××奔驰轿车交付给赵洪庆，赵洪庆向代凌羽以现金方式支付40000元、微信转账5000元，另通过银行转账给张曦丹160000元，共计205000元。2017年11月28日，代凌羽又将豫Ｃ×××××奥迪轿车交付给赵洪庆，赵洪庆通过银行转账给张曦丹165000元。另查明，豫Ｃ×××××奥迪轿车登记的所有人为尹峥，2015年9月17日，尹峥用其车辆质押向案外人贷款，并签订《车辆质押合同》，2015年11月6日，案外人将该车辆转押给代凌羽，并签订《车辆转押协议》。豫Ａ×××××奔驰轿车登记的所有人为刘泽正，2014年5月29日，刘泽正与中国银行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，中国银行对该车辆办理了抵押权登记。赵洪庆与代凌羽口头约定“如果原车主将车赎回，赵洪庆应当配合；如果车辆丢失，由被告负责”。又查明，代凌羽与张曦丹于2017年12月15日登记结婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案赵洪庆与代凌羽之间虽然未签订书面买卖合同，但根据赵洪庆提供其与代凌羽的通话录音，以及结合赵洪庆向代凌羽支付价款、代凌羽向赵洪庆交付车辆的事实，本院认定双方之间存在买卖合同关系。代凌羽抗辩双方是债权转让及质权转让的法律关系，但其未能提供相关证据加以证明，故本院对其抗辩不予采信。关于赵洪庆要求代凌羽、张曦丹对豫Ｃ×××××奥迪轿车给予赔偿165000元的请求不予支持。本院认为，依据《民法总则》第六条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，双方买卖关系成立后，代凌羽将豫Ｃ×××××奥迪轿车交付给赵洪庆，完成了车辆交付的主要义务。赵洪庆作为车辆使用人同时应当对车辆负有不可推卸的保管义务。赵洪庆依据其与代凌羽的通话录音，拟证明双方口头约定车辆丢失由代凌羽赔偿，本院认为赵洪庆的依据不足。赵洪庆一直未对“车辆丢失的事实”进行举证，仅是其庭审中单方陈述已经报案，对该车辆的丢失其未能提交公安机关或相关部门的立案决定书予以证明，而且即使丢失，原因、责任及车辆现有状况均处于无法查明的状态，本院无法予以处理，因此赵洪庆可在上述事实清楚后另行主张权利。关于赵洪庆能否以豫Ａ×××××奔驰轿车无法办理过户为由，请求解除买卖合同一节。本院认为，首先，豫Ａ×××××奔驰轿车登记的所有权人为刘泽正，现没有证据证明代凌羽对该车辆享有所有权或者处分权，且赵洪庆在购买该车辆时对此知情，虽然买卖合同有效，车辆也已实际交付，但因赵洪庆不构成善意，在代凌羽未能取得车辆所有权或处分权之前，其也无法取得该车辆的所有权。第二，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。但本案中，赵洪庆并不是以“代凌羽未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移”为由请求解除合同，而是以“该车辆不能办理过户，不能实现合同目的”为由请求解除合同。《中华人民共和国机动车登记办法》规定的车辆变更登记，属于行政规章性质，目的是对车辆进行管理，这与车辆买卖当事人之间确立的车辆买卖合同属于两种不同的法律关系。车辆本身属于动产范畴，并无法律明文规定其必须以登记过户作为交付。故赵洪庆以该理由请求解除合同本院难以支持。第三，在庭审中以及陈述最后意见时，赵洪庆请求解除豫Ａ×××××奔驰轿车买卖合同并返还购车款205000元，并同意返还该车辆及相关手续，代凌羽也同意在赵洪庆返还相关车辆和手续之后，返还购车款。因此，双方达成的合意不违反法律的强制性规定，本院予以照准。关于赵洪庆提出对车辆进行改装和维修所花费用及代凌羽提出车辆折旧的费用，因双方均未提供证据加以证明，本院不予处理。因赵洪庆明确表示张曦丹没有参与车辆交易，且赵洪庆与代凌羽的买卖行为发生在代凌羽、张曦丹结婚登记之前，赵洪庆也没有证据证明该笔购车款用于代凌羽、张曦丹婚后共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，赵洪庆要求张曦丹承担共同返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵洪庆与被告代凌羽之间关于豫Ａ×××××奔驰轿车买卖合同，原告赵洪庆于本判决生效之日起十日内向被告代凌羽返还豫Ａ×××××奔驰轿车及车辆相关手续（豫Ａ×××××奔驰轿车的机动车行驶证、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、奔驰车销售统一发票、奔驰车机动车登记证书复印件、刘泽正身份证复印件），被告代凌羽于本判决生效之日起十日内向原告赵洪庆返还购车款205000元；二、驳回原告赵洪庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元（原告已预付），由原告赵洪庆负担2475元，由被告代凌羽负担4375元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇一九年八月十九日书 记 员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。