福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初82号 原告：福清市源顺石油贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼113室289区间，统一社会信用代码：91350181337492768L。 法定代表人：林晨辉，总经理。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告:王春新，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：石季斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告福清市源顺石油贸易有限公司（以下简称源顺石油公司）与被告王春新、被告石季斌买卖合同纠纷一案，福建省福州市马尾区人民法院于2018年8月1日立案。2018年8月3日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2018）闽0105民初1011号民事裁定，裁定本案移送福建省福州市长乐区人民法院处理。本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告源顺石油公司的委托诉讼代理人林魁、张春萍及被告王春新的委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被告石季斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2019年6月5日，证人庄某到庭向本院确认源顺石油公司于庭审中提交的书面证人证言（证人庄某于2018年7月26日出具）确系庄某本人出具且证言真实。本案现已审理终结。 源顺石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春新、石季斌共同偿还源顺石油公司货款110万元；2.判令王春新、石季斌共同向源顺石油公司支付资金占用期间损失（以110万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起算至还清款项之日止）;3.判令王春新、石季斌负担本案案件受理费。事实和理由：2017年3月，源顺石油公司与王春新、石季斌约定由源顺石油公司向王春新、石季斌供应燃料油品，双方对油品的单价亦明确约定。此后，源顺石油公司向王春新、石季斌供应油品，王春新、石季斌亦予以接收并确认。截止2017年11月11日，王春新、石季斌尚有1198400元货款未向源顺石油公司支付。2017年11月11日，王春新向源顺石油公司的员工庄某以出具借条的形式对该事实予以书面确认。截止起诉之日止，王春新、石季斌尚欠110万元货款未偿还。源顺石油公司催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 王春新辩称，一、源顺石油公司主张王春新、石季斌向源顺石油公司购买石油并拖欠货款，证据不足。具体理由如下：1.源顺石油公司提供其所谓员工庄某与所谓王春新的微信聊天记录以主张双方就油品买卖的单价、数量等进行交涉，该证据存在瑕疵，真实性有异议。手机号183××××7695并非王春新使用，也未登记在王春新名下，以该号码注册的微信号也非王春新使用，微信聊天内容虚假；2.源顺石油公司提供的2份借条因庄某未向王春新、石季斌实际出借款项而未生效，借条并未涉及到油品买卖，源顺石油公司主张以借款形式确认本案拖欠的货款，明显无理；3.源顺石油公司向王春新、石季斌供应多少油品、油品单价多少、本案供应的油品是柴油还是汽油，源顺石油公司均无法明确，可见其对本案油品买卖事实不知情；4.王春新、石季斌在前案中提交的反诉状是针对前案起诉的事实作出的应变，该反诉状与本案无关；5.源顺石油公司无法提供送货单、出库单等明显属于出卖人持有的凭证；二、源顺石油公司和庄某相互承认双方之间存在劳动关系，但庄某是否系源顺石油公司的员工应由法院依职权调查后确认。源顺石油公司庭后补充提交养老保险缴费明细表仅能体现其为庄某缴纳养老保险的时间在2017年6月份之后，即在本案买卖纠纷发生时间2017年3月份后，可见庄某在本案买卖纠纷发生时不是源顺石油公司的员工。综上，庄某不是源顺石油公司员工，源顺石油公司与王春新、石季斌之间不存在石油买卖合同关系。源顺石油公司主张要求王春新、石季斌支付欠款及利息没有事实和法律依据。请求驳回源顺石油公司对王春新的诉讼请求。 石季斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，石季斌、王春新通过庄某（系源顺石油公司业务员）向源顺石油公司购买柴油。2018年3月17日，经结算，石季斌、王春新尚欠源顺石油公司柴油款110万元。石季斌、王春新以出具借条的方式向庄某确认欠款110万的事实。借条的内容为“今石季斌向庄某借到现金人民币壹佰壹拾万元，限三个月还清，不计息（2018.6.18还清）”。石季斌在借条下方借款人处签名捺印，王春新在借条下方担保人处签名捺印。借条的落款时间为2018年3月17日。因石季斌、王春新未履行还款义务，源顺石油公司于2018年8月1日诉至福建省福州市马尾区人民法院，要求石季斌、王春新偿还货款110万元并支付资金占用期间损失。2018年8月3日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2018）闽0105民初1011号民事裁定，裁定本案移送福建省福州市长乐区人民法院处理。本案移送期间，源顺石油公司于2018年10月10日又直接向本院提起诉讼，要求石季斌、王春新偿还货款110万元并支付资金占用期间损失。本院受理后将诉讼材料送达石季斌、王春新。石季斌、王春新通过其特别授权的委托诉讼代理人林秋鸿（北京地平线福州律师事务所律师）于2018年11月18日向本院提交反诉状，石季斌、王春新在反诉状中确认如下事实“2017年3月反诉原告（石季斌、王春新）向反诉被告（源顺石油公司）购买柴油，到2018年3月17日共计柴油款635万元，反诉原告只结欠反诉被告柴油款110万元，反诉原告一直向反诉被告催要增值税专用发票，但反诉被告迟迟未开具发票，所以反诉原告也一直未支付尾款110万元”。 审理中，因福建省福州市马尾区人民法院已将本案移送至本院。为避免出现重复起诉，源顺石油公司于2018年11月19日向本院申请撤回（2018）闽0182民初2593号一案的本诉，石季斌、王春新也于2018年11月21日向本院申请撤回反诉。2018年11月22日，本院作出（2018）闽0182民初2593号民事裁定，准许原告源顺石油公司及反诉原告石季斌、王春新撤诉。2019年1月3日，本院对福建省福州市马尾区人民法院移送的本案立案受理。王春新再次委托林秋鸿、朱丽平作为其特别授权的委托诉讼代理人出庭应诉。 上述事实，有源顺石油公司提交的庄某与王春新的微信聊天记录、微信截图、借条、银行流水等证据及源顺石油公司、王春新庭审陈述在卷佐证。因王春新未能提供证据予以反驳源顺石油公司提交的上述证据，石季斌未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对源顺石油公司提交的上述证据予以采信并作为认定事实的依据，对上述事实予以认定。 本院认为，王春新、石季斌与源顺石油公司之间的柴油买卖关系及结算的事实有王春新、石季斌签字确认的《借条》、《反诉状》为凭，王春新、石季斌自认尚欠源顺石油公司货款110万元，故本院对王春新、石季斌至今尚欠源顺石油公司货款110万元的事实予以确认。王春新、石季斌应当履行付款义务。故源顺石油公司要求王春新、石季斌偿还拖欠货款110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于王春新、石季斌未在承诺的还款期限（2018年6月18日）还清欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，源顺石油公司有权要求王春新、石季斌按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月3日起计算赔偿逾期付款损失，本院对其诉讼请求予以支持。王春新的委托诉讼代理人朱丽平在庭审中否认“小春哥”微信使用者是王春新，又确认王春新在2018年1月23日向庄某转账10万元的真实性，其言词显然互相矛盾，因该两笔款项共计10万元与当日王春新在与庄某的微信聊天记录中的内容（付款截图等）均是一一对应的。源顺石油公司提供其员工庄某与王春新的微信聊天记录、由王春新账户所支付的部分货款、王春新和石季斌在2018年3月17日出具的借款金额110万元的借条以及两人及其委托诉讼代理人林秋鸿在2018年11月18日提交的反诉状中事实和理由部分所确认的结欠源顺石油公司110万元货款等证据，已组成完整的证据链，能够相互印证清晰指明本案买卖合同法律关系存在、王春新和石季斌尚欠110万元货款未向源顺石油公司支付的事实。王春新抗辩源顺石油公司与王春新、石季斌之间不存在石油买卖合同关系的主张缺乏证据支持，本院不予采信。石季斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王春新、石季斌于本判决生效之日起十日内向福清市源顺石油贸易有限公司支付货款110万元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以结欠货款110万元为基数，自2019年1月3日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由王春新、石季斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  王海滨 人民陪审员  陈长谋 二〇一九年七月三十日 法官助理王美美 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。