wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初582号   原告：山西宝狮苑木业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇莎沟村3号厂房（山西万事兴家俱有限公司院内）。   法定代表人：李忠勇，经理。   委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬律师事务所律师。   被告：张学峰，男，1982年7月7日出生，汉族，阳曲县豪派木门加工厂法定代表人。   被告：阳曲县豪派木门加工厂，住所地阳曲县黄寨镇莎沟村9号厂房（山西万事兴家俱有限公司院内）。   法定代表人：张学峰，经理。   原告山西宝狮苑木业有限公司与被告张学峰、阳曲县豪派木门加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宝狮苑木业有限公司的委托诉讼代理人白文婷、被告张学峰、被告阳曲县豪派木门加工厂的法定代表人张学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西宝狮苑木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告板材款88160元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张学峰经营着被告阳曲县豪派木门加工厂，从事家俱加工，一直向原告购买板材，出于同一厂区租住的商户，原告一直同意被告赊账拿货，截止今日被告共拖欠原告板材款88160元。原告多次与被告协商要求二被告付款，一直未果。被告从2018年4月9日至2018年9月29日期间共39次向原告购买奥松板、大板、集成材。2018年8月13日，经原告与二被告对账，被告张学峰与被告阳曲县豪派木门加工厂分别在2018年3月份前共拖欠原告51571元，2018年6月份共拖欠原告21424元；2018年4月19日被告阳曲县豪派木门加工厂向原告再次购买奥松板、集成材，共计金额29165元。于2018年4月25日现金支付16497元，后阳曲县豪派木门加工厂撤单2497元，实际上2018年4月19日被告阳曲县豪派木门加工厂共支付原告14000元，仍欠原告15165元。以上三次结算截至目前共欠原告88160元。   被告张学峰辩称，我没有欠原告那么多钱，对原告起诉的金额有异议。具体数字让原告的会计跟我们对一次账。按道理来说是我个人欠的，不是阳曲县豪派木门加工厂欠的，与被告阳曲县豪派木门加工厂没关系，因为所有出库单都是豪派线条厂的。原告主张的金额也不对，我认为是还欠5万多，并不是原告起诉的数字。原告代理人刚才说我们在2018年4月19日付了14000元，但是没有提供证据。刚才原告说我们撤单是退了货了，撤的多会的单我都不知道，我怀疑是我的人和他们的人捣鬼。原告提供的两个欠条我承认都是我打的，但是不是原告起诉的8万多，我希望与原告重新对一下账。对出库单和账本都有异议，我是签字了，但是我不承认，原告的账也很乱，如果原告找到14000元的证据，我就承认。   被告阳曲县豪派木门加工厂辩称，作为阳曲县豪派木门加工厂，没有拿原告的货，也没有欠原告钱，原告不应该起诉阳曲县豪派木门加工厂。   本院经审理认定事实如下：2018年4月9日至2018年9月29日期间，被告张学峰多次向原告山西宝狮苑木业有限公司赊购奥松板、大板、集成材等板材，经原、被告对账，被告张学峰对2018年3月份以前拖欠原告山西宝狮苑木业有限公司共51571元予以认可，于2018年8月13日为原告出具“今欠3号车间板材款伍万壹仟伍佰柒拾元（51571元）（2018年3月份以前的）线条厂张学峰2018年8月13号”。同时，被告张学峰对2018年6月份共拖欠原告山西宝狮苑木业有限公司21424元予以认可，于同日为原告出具欠条，载明：“欠条今欠到宝狮苑板材款贰万壹仟肆佰贰拾肆元整（21424）单号2018-6-27-1218、2018-6-21-1147、2018-6-19-6、2018-6-9-971、2018-6-8-2，0006582欠款张学峰豪派线条厂2018.8.13”。原告山西宝狮苑木业有限公司主张2018年4月19日被告阳曲县豪派木门加工厂向原告再次赊购奥松板、集成材，共计欠款29165元（16165元+13000元），并提供了山西宝狮苑木业公司销售出库单2支，上面有被告阳曲县豪派木门加工厂员工郭俊伟的签字，出库单背面有被告张学峰签名标注“有问题张学锋”，被告张学峰对2支出库单不予认可。   认定上述事实的主要证据有：原告的营业执照、阳曲县豪派木门加工厂企业信息公示报告、欠条2支、山西宝狮苑木业有限公司出库单2支、单位应收明细账一页、双方当事人的陈述、本院的开庭笔录等。   本院认为，被告张学峰向原告山西宝狮苑木业有限公司购买奥松板、大板、集成材，并于2018年8月13日为原告山西宝狮苑木业有限公司出具欠条2支，原、被告双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，本院予以认定。被告张学峰未按照约定支付原告山西宝狮苑木业有限公司板材款72995元（51571元+21424元），构成违约。对于原告山西宝狮苑木业有限公司主张的被告阳曲县豪派木门加工厂2018年4月19日购买原告共计29165元板材，原告提供了山西宝狮苑木业公司销售出库单2支，上面虽有被告阳曲县豪派木门加工厂原员工郭俊伟的签字，但未盖有被告阳曲县豪派木门加工厂的公章，被告张学峰也不予认可，故对原告该请求本院不予支持。对原告主张被告阳曲县豪派木门加工厂于2018年4月25日现金支付16497元，后阳曲县豪派木门加工厂撤单2497元，实际上2018年4月19日被告阳曲县豪派木门加工厂共支付原告14000元，仍欠原告山西宝狮苑木业有限公司15165元，因原告山西宝狮苑木业有限公司未提供相关证据，且二被告不予认可，故对原告山西宝狮苑木业有限公司的上述请求本院不予支持。因被告阳曲县豪派木门加工厂未在两张欠条上加盖公章，且欠条上均显示欠款主体为被告张学峰和豪派线条厂，原告也未提供被告阳曲县豪派木门加工厂对该欠款承担连带责任的相关证据，故本案欠款应由被告张学峰个人承担。本院依法支持被告张学峰共计欠原告山西宝狮苑木业有限公司板材款72995元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：   一、被告张学峰在本判决生效之日起十五日内给付原告山西宝狮苑木业有限公司板材款72995元。   二、驳回原告山西宝狮苑木业有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告山西宝狮苑木业有限公司负担190元，由被告张学峰负担812元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王云仙     二○一九年八月二十一日   法官助理 王建丽   书 记 员 梁 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍跃娥，女，汉族，1963年1月20日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱资桥，男，汉族，1960年8月29日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府，住所地湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，湖南省邵阳市北塔区区长。 再审申请人伍跃娥、朱资桥因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）确认房屋拆迁行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1509号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 伍跃娥、朱资桥申请再审称：一审法院未履行释明义务;本案为涉及不动产提起的行政诉讼案件，应适用二十年的最长起诉期限；当地土地征收行为实体违法，应赔偿伍跃娥、朱资桥经济损失。请求撤销一、二审裁定，追究一、二审法院枉法裁判行为，保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，伍跃娥、朱资桥起诉请求“确认北塔区政府未依法对伍跃娥、朱资桥土地上房屋拆迁行政行为违法”，但房屋拆迁行政行为涉及到房屋拆迁许可、公告、签订补偿安置协议及实施房屋拆除行为等一系列行政行为。一审庭审释明后，伍跃娥、朱资桥仍坚持其不明确的诉讼请求，一审以不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当，二审维持原裁定亦无不当。伍跃娥、朱资桥认为一审法院未履行释明义务,与上述事实不符。在被诉行政行为未能具体、明确的情况下，计算起诉期限缺乏相应依据。伍跃娥、朱资桥主张本案应适用最长保护期限，但其签订补偿时，已经知晓涉案土地征收情况，主张适用二十年最长保护期限，与法律规定不符，理由亦不能成立。伍跃娥、朱资桥还主张土地征收行为实体违法，应赔偿其经济损失，但本案处理结果为程序上裁定驳回起诉，其所提及的土地征收行为是否合法及是否因此存在应予赔偿的损失，均不属于本案的审理范围。伍跃娥、朱资桥以此为由申请再审，理由不成立。 综上，伍跃娥、朱资桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍跃娥、朱资桥的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1223号原告:仪发元，男，汉族，1955年3月8日生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。被告：李云喜，男，汉族，1972年12月23日生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告仪发元诉被告李云喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪发元到庭参加了诉讼。被告李云喜经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仪发元向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的材料款254400元及资金占有损失20000元，共计274400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始在原告处多次购买金刚石共计价值254400元。被告多次出具欠条给原告，在2017年2月14日被告将所有欠条取回，换成一张欠条（共计材料款254400元），且口头承诺2017年12月底全部付清。截止起诉之日，原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉至法院。被告李云喜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月14日，被告李云喜向原告仪发元出具欠条，载明今欠到仪发元材料款254400元（以前所有单据作废，还有两包料要退还）。审理中，原告陈述：原、被告之间系买卖合同关系，双方未签订书面合同；交易的货物为金刚石，交易时间段为2015年至2017年，2017年2月14日双方结算，被告还欠254400元，欠条上载明“还有两包料要退还”系被告说还有两包材料没用要退还，但至今未退回，这两包材料的价款已计入254400元中；双方没有明确约定付款期限，一般是货到马上付款；被告出具欠条后未支付任何款项，原告多次电话催收货款未果；原告请求的资金占用损失20000元系从出具欠条至今酌情主张。上述事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李云喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原告与被告李云喜之间存在真实的买卖合同关系。原告按约供货，被告应按约履行支付货款的义务，否则应承担相应民事责任。被告李云喜于2017年2月14日向原告出具的欠条足以证明截止2017年2月14日，被告尚欠原告材料款254400元。虽然欠条载明“还有两包料要退还”，但原告主张被告至今未退回欠条载明的两包材料，且被告也未举证证明其出具欠条后向原告退回了两包材料，故原告有权以欠条载明的254400元向被告主张权利。原告主张被告出具欠条后未付款，因被告未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张。被告出具欠条后应当及时支付货款，截止开庭之日，被告仍未履行付款义务，原告要求被告支付货款254400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不及时付款，原告有权主张资金占用损失，原告酌情主张的资金占用损失20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云喜于本判决生效之日起十日内向原告仪发元支付货款254400元、资金占用损失20000元，合计274400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5416元，由被告李云喜负担（因原告已预交，该款由被告随上述应付款项于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  贾海涛人民陪审员  曹荣书二〇一九年八月二十二日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终178号 上诉人（原审原告）：北京金日恒升科技有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇金苑路26号408室。 法定代表人：吕民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金日酷媒文化传媒集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦7层A户。 法定代表人：唐宏亮。 委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任莹，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 上诉人北京金日恒升科技有限公司（以下简称金日恒升公司）因与被上诉人金日酷媒文化传媒集团有限公司（以下简称金日酷媒公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2018）苏05民初1426号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金日恒升公司上诉请求：撤销原审裁定，本案诉讼费用由金日酷媒公司承担。事实和理由：国家知识产权局于2019年3月26日作出第39598号无效宣告请求审查决定（以下简称第39598号决定），宣告金日恒升公司在本案中主张的实用新型专利权全部无效，原审法院据此驳回金日恒升公司的起诉，现金日恒升公司已对第39598号决定提出起诉，该案的判决结果会影响到本案最终的判决结果。综上，原审法院做出的裁定认定事实不清，适用法律错误，作出的裁定结果法律依据不足，故请求支持金日恒升公司的上诉请求。 金日酷媒公司未作答辩。 金日恒升公司向原审法院起诉，请求法院判令：1.金日酷媒公司停止侵害金日恒升公司专利号为ＺＬ20132074××××.6、专利名称为“一种用于像素插补技术的拼接式显示板结构”的实用新型专利权，立即拆除位于苏州地铁1号线乐桥与临顿路上、下行区间内的侵权产品；2.金日酷媒公司向金日恒升公司支付赔偿金100000元；3.金日酷媒公司承担律师代理费等费用15000元；4.诉讼费用由金日酷媒公司承担。 原审法院认定事实：原审审理过程中，国家知识产权局于2019年3月26日作出第39598号决定，宣告涉案第ＺＬ20132074××××.6号、名称为“一种用于像素插补技术的拼接式显示板结构”的实用新型专利权全部无效。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，金日恒升公司据以指控专利侵权的涉案实用新型专利权已被国家知识产权局宣告全部无效。根据上述规定，金日恒升公司的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，裁定驳回金日恒升公司的起诉。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，金日恒升公司主张的专利权为ＺＬ20132074××××.6号“一种用于像素插补技术的拼接式显示板结构”的实用新型专利权，国家知识产权局于2019年3月26日作出第39598号决定，宣告该专利权全部无效。原审法院依据上述司法解释的规定裁定驳回金日恒升公司的起诉并无不当。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第二款的规定，有证据证明宣告权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。金日恒升公司对第39598号决定提起行政诉讼后，如生效行政判决将第39598号决定撤销，金日恒升公司可以依据上述规定另行起诉，但金日恒升公司提起行政诉讼的事实不影响原审法院作出裁定驳回起诉的结论。 综上，北京金日恒升科技有限公司的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年八月十五日 法官助理王有展 书记员王茜 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终178号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：王有展                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年8月15日                               关 键 词                       专利权无效；驳回起诉；另行起诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：北京金日恒升科技有限公司；             被上诉人（原审被告）：金日酷媒文化传媒集团有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回原告北京金日恒升科技有限公司的起诉。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；             《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条。                               法律问题                       权利人已就无效宣告审查决定提起行政诉讼的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院是否可以裁定驳回权利人基于无效权利要求的起诉。                               裁判观点                       权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉，但权利人提起行政诉讼的事实不影响人民法院作出裁定驳回起诉的结论。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审80号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县滨河百货超市，住所地：伊川县城关镇新鹏南路，统一社会信用代码：92410329MA3XGFXP5L。经营者：辛智。被执行人：辛智，男，1968年5月4日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月20日向本院申请强制执行对伊川县滨河百货超市、辛智作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月23日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3730号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：何福祥，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何福祥银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何福祥应于判决书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金9760.77元、分期手续费157.9元、利息（暂计至2018年6月7日的利息为36.13元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。因何福祥未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人何福祥的财付通支付账户（08××××××@wx.tenpay.com）有少量存款，本院已予以冻结，并从中扣划了1296.22元，扣缴执行费50元后余1246.22元，已支付给申请执行人。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1296.22元，扣缴执行费50元后余1246.22元，已支付给申请执行人，本案债权尚余10180.72元及执行费21.4元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3730号案件终结本次执行程序。 被执行人何福祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月十六日 书记员  徐健铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2282号原告：曲磊，女，1968年10月26日出生，汉族，住龙凤区，被告：王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，住龙凤区，被告：金铁柱，男，1961年1月17日出生，汉族，住龙凤区，原告曲磊诉被告王恩宝、金铁柱民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告王恩宝到庭参加诉讼，被告金铁柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金1.5万元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月6日二被告因工地用款向原告借款2万元，原告将2万元交付给二被告后原告出具了欠据。原告自2018年年末开始要求二被告给付上述借款，但二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告王恩宝辩称，原告所诉属实，同意和金铁柱共同偿还借款。被告金铁柱未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，2018年7月6日二被告向原告借款2万元用于工程项目，原告将2万元借款交付二被告，二被告为原告出具了借条。现二被告已偿还原告借款0.5万元，剩余1.5万元借款至今未偿还。上述事实有原告提交的借条1张及原、被告的陈述予以证实。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具了借条，原告亦将借款交付二被告，原、被告之间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行各自义务。现二被告未偿还剩余借款1.5万元，原告起诉二被告，二被告理应给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金铁柱、被告王恩宝于本判决生效之日起3日内偿还原告曲磊借款15000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年八月二十九日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2929号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。负责人：廖均，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。被告：路某，女，1968年出生，汉族，户籍地：沈阳市皇姑区。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告路某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年八月十三日书记员 叶淦漳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3712号原告：吉海滨，男，1986年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：巩义市金港运输有限公司，住所地：巩义市永安路街道后泉沟村。法定代表人：赵卫征，执行董事。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原告吉海滨与被告巩义市金港运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告吉海滨诉称，原告系运输专业户。自2017年3月至2018年2月，原告多次给被告运输铝材。2018年7月经结算，被告下欠原告运费55000元，经原告多次催要，被告不予支付。被告在提交答辩状期间，于2019年8月22日向本院提出管辖权异议，认为根据原、被告2018年1月18日签订的《巩义市金港运输公司合同》第7条“合同发生纠纷，双方协商不成可直接向合同签订的巩义市人民法院起诉。”的约定，故本案应由巩义市人民法院管辖。其次，本案是公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，温县人民法院不具有管辖权，本案应移送至巩义市人民法院审理。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案的运输始发地、目的地及被告住所地均不在温县，故被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至河南省巩义市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王鸿元二〇一九年八月二十三日书记员  张方严
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3038号罪犯李海艳，女，1978年4月17日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2016年2月23日作出（2016）浙0784刑初146号刑事判决，以被告人李海艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李海艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李海艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李海艳已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李海艳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月23日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8345号原告:广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区南洲路48号236房。法定代表人：张英娃，董事长。委托代理人：张琴，女，该公司员工。被告：吴文勇，男，1988年7月25日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告广州市平行利货运有限公司诉被告吴文勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市平行利货运有限公司的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告吴文勇下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市平行利货运有限公司诉称，2017年4月19日被告自愿与原告签订营运车辆管理承诺合同，约定被告将自己所有的粤Ａ×××××号车辆变更登记于原告名下，车辆的实际所有权即占有、使用、收益、处分等均归被告，被告应向原告缴纳车辆营运所产生的各项税款、费用等。合同签订后原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号车辆从事货物运输经营。被告从2017年9月开始没有按合同约定履行义务和向原告缴纳车辆的各类费用。截至起诉时，原告替被告垫付了2017年9月自己办理业务的违约金500元及合同违约金3000元，2017年的交通事故责任强制保险的保险费1665元和机动车商业保险的保险费2424元。被告一直没有将上述费用偿还给原告，也不回公司对车辆进行年检等业务，严重违反了合同约定。现起诉要求，1、解除原告与被告于2017年4月19日签订的《营运车辆管理承诺合同》，被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号车辆的登记证书、行驶证所有权转移登记过户到被告名下的手续，并由被告承担相关费用；2、被告向原告支付2017年9月自己办理业务违约金500元、合同违约金3000元，合计3500元；3、被告向原告支付代垫的机动车交通事故责任强制保险的保险费1665元和机动车商业保险的保险费2424元，合计4089元；4、本案诉讼费由被告负担。被告吴文勇没有提出答辩意见。经审理查明，2017年4月19日原告与被告签订了《营运车辆管理承诺合同》，约定，被告出资购买江铃牌货车，车牌号粤Ａ×××××号，该车的财产权及使用权归被告，授受原告统一服务，以原告名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归原告，原告只给被告营运资格，被告自寻营运出路；车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线必须按原告统一指定部门办理，一切费用被告负责（若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）；被告需购买交强险外的营运性质五十万元以上的第三者保险，保险一律由原告统一购买，保险费由被告事前给原告，如保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队续买；接到原告的通知需要有被告交纳的费用必须按规定时间交纳，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金，欠费达30天未交的，原告有权解除合同，履约保证金不予退还；被告在营运过程中违章、违法、违规或发生交通事故，损害赔偿责任和法律责任均由被告负担；被告委托原告服务该车辆合同期为八年，如被告违约，保证金一律不退，被告在合同期满前十天主动到原告处续期，否则合同继续生效，有效期顺延三年，以此类推，直至车辆报废为止；被告向原告交纳保证金3000元；车辆报废时由原告办理报废手续，残值归被告所有，牌证归原告所有；如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上，等等。同日原、被告还签订了《营运车辆管理服务须知》和《营运车辆安全责任书》。合同签订后，原告为被告办理了车辆登记挂名手续，将粤Ａ×××××号车辆登记所有人为原告，原、被告双方开始按照合同的约定履行。原告称2017年9月开始被告没有按约定回原告处办理车辆审、检手续，也没有向原告缴纳车辆的各项费用。2017年8月原告为粤Ａ×××××号车辆购买了交强险和商业保险，支付了保险费1665元和2424.13元。根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式，车架号为LEFYECG24AHN45202，登记所有人为原告。本院认为，原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。粤Ａ×××××号货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××号货车的所有权人为被告。现原告称被告自2017年9月开始没有回原告处办理审、检手续，也未缴纳车辆的各项费用，被告的行为已构成违约。原告诉请解除双方签订的《营运车辆管理承诺合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。解除挂靠合同之后，原告要求被告协助办理粤Ａ×××××号货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。原告诉请要求被告支付交强险的保险费1665元和商业保险的保险费2424元（小计4089元），符合合同约定，本院予以支持。关于原告所主张的被告自己办理业务的违约金500元和合同违约金3000元的问题，本院意见是，一方面原告没有提供证据证明被告自己办理了车辆的相关检测业务，另一方面，合同已经约定了被告违约时保证金不予退还，现在原告在没收保证金的同时又以被告的违约行为为由另外收取违约金500元、3000元，属于责任重复，加重了被告的负担，有违交易公平原则，本院不予支持。本案是因被告违约引起的，案件受理费全部由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告吴文勇于2017年4月19日签订的《营运车辆管理承诺合同》；二、被告吴文勇在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式，车架号为LEFYECG24AHN45202）登记所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告吴文勇的过户和登记手续，办理过户手续所产生的行政费用由被告吴文勇负担；三、被告吴文勇在本判决生效之日起10日内向原告广州市平行利货运有限公司返还代垫的保险费共4089元；四、驳回原告广州市平行利货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴文勇负担。上述受理费50元已由原告广州市平行利货运有限公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年八月十三日书 记 员  程琛琦周彦丞
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1183号之十申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。法定代表人：李广勇，该行行长。被执行人：杨晓峰。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓峰在中国农业银行账户内存款人民币277193.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月八日书记员  李 冰
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异72号 案外人：赵炜峰，男，1989年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，赵炜峰向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵炜峰提出异议称：2015年2月14日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第八街区24幢10号车位（以下简称东郊小镇24幢10号车位），并取得了销售不动产统一发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2015年2月14日，赵炜峰与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇24幢10号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了销售不动产统一发票，并将车位予以交付。赵炜峰还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：赵炜峰与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第八街区24幢10号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 琪
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初631号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人杨艳飞，男，2000年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。因本案，于2019年3月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人杨艳飞犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院经审查，于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章强明出庭支持公诉，被告人杨艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年3月期间，被告人杨艳飞伙同杨某1、徐某、李某、王某等人（均另案处理），使用手机微信“摇一摇”添加男性好友，虚构女性身份以恋爱等为名，骗取不特定人员财物。期间，被告人杨艳飞伙同杨某2、徐某、李某等人，采用上述方式取得被害人洪某信任后，以购买衣服、给奶奶看病、手机损坏等为由，分多次从被害人洪某处骗得手机一只（无法估价）及人民币3704元。 被告人杨艳飞在侦查、审查起诉及法庭审查阶段均自愿认罪。 上述事实，被告人杨艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，接受证据清单、微信截图、聊天记录，扣押决定书、扣押清单及照片，情况说明，登记本、培训本、辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格认定不予受理通知书，搜查视频，电子数据检查工作记录及光盘，抓获经过，违法犯罪前科证明，人口信息，被告人杨艳飞的供述和辩解，同案犯杨某2、崔某、徐某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨艳飞以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，通过电信网络，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨艳飞在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均自愿认罪，本院酌情从轻处罚。本院根据被告人杨艳飞的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨艳飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月16日至2019年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨艳飞退赔被害人洪某损失人民币3704元； 三、扣押在案的作案华为牌手机一个、三星牌手机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  赖海燕 人民陪审员  钱亦文 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  何韵致
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8342号原告:广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区南洲路48号236房。法定代表人：张英娃，董事长。委托代理人：张琴，女，该公司员工。被告：李思，男，1991年8月2日出生，汉族，住所地湖南省，原告广州市平行利货运有限公司诉被告李思挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市平行利货运有限公司的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告李思下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市平行利货运有限公司诉称，2017年5月3日被告自愿与原告签订营运车辆管理承诺合同，约定被告将自己所有的粤Ａ×××××号车辆变更登记于原告名下，车辆的实际所有权即占有、使用、收益、处分等均归被告，被告应向原告缴纳车辆营运所产生的各项税款、费用等。合同签订后原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号车辆从事货物运输经营。被告从2018年5月开始没有按合同约定履行义务和向原告缴纳各类费用。截至起诉时，原告替被告垫付了2018年5月至今自己办理业务的违约金500元及合同违约金3000元。被告一直没有将上述费用偿还给原告，也不回公司对车辆进行年检业务，严重违反了合同约定。现起诉要求，1、解除原告与被告于2017年5月3日签订的《营运车辆管理承诺合同》，被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号车辆的登记证书、行驶证所有权转移登记过户到被告名下的手续，并由被告承担相关费用；2、被告向原告支付2018年5月自己办理业务违约金500元、合同违约金3000元，合计3500元；3、本案诉讼费由被告负担。被告李思没有提出答辩意见。经审理查明，2017年5月3日原告与被告签订了《营运车辆管理承诺合同》，约定，被告出资购买江铃牌货车，车牌号粤Ａ×××××号，该车的财产权及使用权归被告，授受原告统一服务，以原告名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归原告，原告只给被告营运资格，被告自寻营运出路；车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线必须按原告统一指定部门办理，一切费用被告负责（若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）；被告需购买交强险外的营运性质五十万元以上的第三者保险，保险一律由原告统一购买，保险费由被告事前给原告，如保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队续买；接到原告的通知需要有被告交纳的费用必须按规定时间交纳，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金，欠费达30天未交的，原告有权解除合同，履约保证金不予退还；被告在营运过程中违章、违法、违规或发生交通事故，损害赔偿责任和法律责任均由被告负担；被告委托原告服务该车辆合同期为八年，如被告违约，保证金一律不退，被告在合同期满前十天主动到原告处续期，否则合同继续生效，有效期顺延三年，以此类推，直至车辆报废为止；被告向原告交纳保证金3000元；车辆报废时由原告办理报废手续，残值归被告所有，牌证归原告所有；如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上，等等。同日原、被告还签订了《营运车辆管理服务须知》和《营运车辆安全责任书》。合同签订后，原告为被告办理了车辆登记挂名手续，将粤Ａ×××××号车辆登记所有人为原告，原、被告双方开始按照合同的约定履行。原告称2018年5月开始被告没有按约定回原告处办理车辆审、检手续，也没有向原告缴纳各项费用。根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××的江铃牌轻型仓栅式货车，发动机号为9B093064，车架号为LEFYECG279HN42161，登记所有人为原告。本院认为，原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。粤Ａ×××××号货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××号货车的所有权人为被告。现原告称被告自2018年5月开始没有回原告处办理审、检手续，也未缴纳各项费用，被告的行为已经违反了双方合同的约定。原告诉请解除双方签订的《营运车辆管理承诺合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。解除挂靠合同之后，原告要求被告协助办理粤Ａ×××××号货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。关于原告所主张的被告自己办理业务的违约金500元和合同违约金3000元的问题，本院意见是，一方面原告没有提供证据证明被告自己办理了车辆的相关检测业务，另一方面，合同已经约定了被告违约时保证金不予退还，现在原告在没收保证金的同时又以被告的违约行为为由另外收取违约金500元、3000元，属于责任重复，加重了被告的负担，有违交易公平原则，本院不予支持。本案是因被告违约引起的，案件受理费全部由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告李思于2017年5月3日签订的《营运车辆管理承诺合同》；二、被告李思在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌粤Ａ×××××的江铃牌轻型仓栅式货车（发动机号为9B093064，车架号为LEFYECG279HN42161）登记所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告李思的过户和登记手续，办理过户手续所产生的行政费用由被告李思负担；三、驳回原告广州市平行利货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李思负担。上述受理费50元已由原告广州市平行利货运有限公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年八月十三日书 记 员  程琛琦周彦丞
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执441号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：刘允刚，男，汉，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘允刚借款合同纠纷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第47089号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月9日立案执行。现因被执行人刘允刚的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第47089号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年八月××日 书记员 刘 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0106民初1222号之一 原告：新疆中联富创国际贸易有限公司，住新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。 法定代表人：杨丽该公司董事长 委托诉讼代理人：何飞文，男，1983年7月4日出生，汉族，新疆中联富创国际贸易有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 负责人：尼玛，该公司经理。 委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。 被告：新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）。 法定代表人：胡珍平，该公司董事长。 被告：夏长勇，男，1971年8月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆中联富创国际贸易有限公司与被告新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司、夏长勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告新疆中联富创国际贸易有限公司诉称，2018年11月1日，原告与第一被告签订了一份《钢材采购合同》约定由原告为第一被告提供各种规格的钢材。合同签订后，原告按约把钢材送到被告指定的伊宁市金屋紫都城的建筑工地，但被告并未按照合同约定的第二月15日前，向原告支付当月100%货款。 2019年4月10日，原告与第一被告进行对账：原告累计给第一被告供货490.66吨，价值2445134.3元。对账后第一被告口头答应一周内先支付100万货款，但时至今日，仍未向原告支付任何货款，故诉至法院。请求：1.判令第一被告支付原告钢材款2445134.3元；2.判令第一被告支付违约金733540.29元；3.第二、三被告对上述第一被告应给付的款项承担连带给付责任；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费、邮寄送达费以及其他费用。 被告新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司乌鲁木齐分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依照以上法律规定，头屯河区既不是被告住所地，也不是合同履行地，贵院对本案没有管辖权，应依法移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同第十七条第四款约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，双方当事人同意采用以下两种方式解决：（1）向乌鲁木齐市仲裁委员会申请仲裁、（2）向供方所在地的人民法院起诉。”，本案中供方所在地址新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（新疆北方钢铁物流园）G14栋7号。故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司乌鲁木齐分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 古丽米然 人民陪审员 肖 秀 丽 人民陪审员 张 平 新 二〇一九年八月六日 书 记 员 毛 美 珍
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2617号关于张兴远申请执行于柱明劳务合同纠纷一案，立案执行标的为10000元，经本院立案受理，现已执行到位10000元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612民初2003号民事判决书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3476号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6。 法定代表人：陶兆勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚献峰，该公司员工。 被告：达应超，男,汉族，住安徽省当涂县。 马鞍山市协亚物业管理有限公司与达应超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。马鞍山市协亚物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限公司申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市协亚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计57元，由马鞍山市协亚物业管理有限公司负担 审判员  章遵忠 二〇一九年八月六日 书记员  陶忠清
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2910号罪犯张彦伟，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2012年9月25日作出（2012）温乐少刑初字第574号刑事判决，以被告人张彦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；责令与另一被告人共同退赔赃款人民币271元，返还被害人。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张彦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张彦伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张彦伟已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张彦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张彦伟系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彦伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5594号上诉人（原审被告）：何志强，男，汉族，1952年5月10日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************311。委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓铭，男，汉族，1967年3月25日出生，住广西桂平市************，公民身份号码452************979。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑛，广东实德（佛山）律师事务所律师。上诉人何志强因与被上诉人邓铭建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人何志强上诉请求：撤销原审判决第二项，改判何志强无需支付利息。事实和理由：双方于2013年8月21日对涉案工程进行结算，但并未约定支付时间，故原审判决以工程结算日为应付工程价款日为由，判令何志强应自该日起支付利息没有事实和法律依据。邓铭辩称，何志强确认其与邓铭于2013年8月21日对涉案工程进行了结算，即何志强对于邓铭按双方约定将涉案工程施工完毕并进行了交付的事实没有异议。按照相关法律规定，自工程交付以后，邓铭即有权要求何志强支付逾期利息。何志强于2013年8月21日向邓铭出具《和桂工地结算单》，就工程量面积、单价、已付工程款、余下工程款进行核实，确定无误后签名确认。涉案工程只有在施工完毕且交付之后，何志强才会和邓铭进行结算，且何志强在工程完工交付之后，也向邓铭支付了大部分工程款合计1711350元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对于付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，以提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”依照上述法律规定，何志强应当在工程交付之日向邓铭支付利息。本案邓铭仅要求何志强从工程结算之日起支付利息，此主张还减轻了何志强的责任，这是邓铭对自己权利的处分，不违反法律规定。二、何志强应当向邓铭支付逾期付款利息，利息自2013年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。利息的性质属于法定孳息，逾期付款利息本质上属于违约方占用对方资金所获得的不当收益。在合同法律关系中，乙方不履行合同义务，影响对方赔偿损失，其中包括拖欠资金的法定孳息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”邓铭起诉要求何志强按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据。邓铭向原审法院提出诉讼请求：1.何志强向邓铭支付工程款355406元及利息104651.27元（利息自2013年8月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月25日）；2.本案诉讼费、财保费由何志强承担。原审法院认定事实：2013年8月21日，何志强在《和桂工地结算单》上签名确认工程总计2066756元，已支款1591350元，余款475406元。2019年1月17日，邓铭提起诉讼。诉讼中，邓铭陈述何志强在《和桂工地结算单》上签名确认余款后仅向邓铭支付了120000元。原审法院认为，债务应当清偿。何志强于2013年8月21日在《和桂工地结算单》上签名确认尚欠工程余款475406元，邓铭主张何志强在《和桂工地结算单》签名后仅支付120000元予邓铭，何志强既未到庭提出异议，亦未提供证据证明其已向邓铭付清全部款项，故原审法院对邓铭主张何志强支付工程款355406元的诉讼请求予以支持。邓铭与何志强于2013年8月21日对工程进行结算，2013年8月21日即为应付工程价款之日，何志强未向邓铭支付工程款项，应计算相应利息予邓铭，邓铭要求何志强以欠款355406元为本金从2013年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院依法予以支持。何志强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、何志强于判决发生法律效力之日起十日内支付355406元予邓铭；二、何志强应以355406元为本金从2013年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予邓铭，本项随上列第一项清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4100.43元，财产保全费2820.28元，合共6920.71元（邓铭已预交），由何志强负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邓铭，原审法院不另收退。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人何志强与被上诉人邓铭的诉辩意见，本案的争议焦点是：何志强应否支付利息。何志强上诉主张双方并未约定款项的支付时间，故何志强无需向邓铭支付利息。本院认为，邓铭与何志强于2013年8月21日对工程进行结算，虽然双方当事人未约定工程款的支付时间以及利息的计算标准，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间”以及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之约定，鉴于涉案工程早已实际交付，而邓铭诉请自2013年8月21日开始计算利息，故原审法院根据邓铭的诉请判令何志强以欠款355406元为本金从2013年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不当，本院予以维持。何志强的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何志强的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日此件与原本核对无异法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2945号申请执行人:董英俊，男，被执行人:金立斌，男，被执行人：廉海妮，女，申请执行人董英俊与被执行人金立斌、廉海妮民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0802执2945号民事判决书已经发生法律效力。权利人董英俊于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人金立斌、廉海妮账户存款元或查封扣押冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年八月二十七日书记员  王 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2292号 原告：陈丽芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王伟建，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林华蓉，女，1993年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈丽芳与被告王伟建、林华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告王伟建、林华蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽芳向本院提出诉讼请求：判令王伟建、林华蓉立即偿还借款80000元及利息20800元(80000*26*0.01=20800)，总计100800元。庭审中，陈丽芳放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：王伟建和林华蓉是夫妻关系，陈丽芳和王伟建原是朋友关系。王伟建因生意周转急需一笔资金，2016年6月9日，向陈丽芳借款80000元，并出具借条一张。借款到期后，陈丽芳一直联系王伟建，但其以资金困难为由，至今没有偿还借款。 王伟建、林华蓉未作答辩。 本院经审查对本案事实认定如下： 2016年6月9日，王伟建出具一份《借条》给陈丽芳，载明向陈丽芳借款80000元，期限自2016年6月9日至2018年6月9日，到期一次性还清，利息按银行定期计算。陈丽芳陈述，其与王伟建原同在巨星电子城开店，双方是隔壁店铺，王伟建以银行贷款到期需要过桥资金为由向其借款，其以收回的营业款在店里交付现金给王伟建，后银行未再贷款给王伟建，王伟建补写《借条》给陈丽芳。 本院认为，王伟建出具给陈丽芳的《借条》，载明向陈丽芳借款80000元的事实，陈丽芳主张以现金交付了款项，王伟建未提出抗辩，对于陈丽芳主张的事实，本院予以认定。借款约定的还款期限已届满，王伟建未能提供证据证明还款情况，故陈丽芳请求其偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持。陈丽芳同时请求林华蓉还款，但陈丽芳未提供确切的证据证明林华蓉与王伟建是夫妻关系；且即使其二人是夫妻关系，林华蓉未在《借条》上签字，陈丽芳也未提供证据证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，对于该项请求，本院不予支持。王伟建、林华蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王伟建于本判决生效之日起十日内偿还陈丽芳借款80000元； 二、驳回陈丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由王伟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7780号上诉人（原审被告)：徐乙武，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人:黄旭东,广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭土健，男，1993年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：邹华，广东骏和律师事务所律师。原审被告：翁婵云，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人:黄旭东,广东荆紫律师事务所律师。上诉人徐乙武因与被上诉人郭土健、原审被告翁婵云民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐乙武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  张素文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6798号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄金荣，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人黄金荣盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4626号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十七日 书记员  简贤敏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2226号原告：叶树堂，男，1956年8月20日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。被告：张培周，男，1955年2月28日生，汉族，住淮滨县。第三人：刘安芝，女，汉族，1966年2月8日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：**，河南正声律师事务所律师。原告叶树堂诉被告张培周排除妨害纠纷一案,信阳市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫15民终1774号民事裁定书，裁定撤销河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2461号民事裁定，本案指定淮滨县人民法院审理，案件受理后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶树堂及委托诉讼代理人陈新宇、被告张培周、第三人刘安芝委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，不得干扰原告装修并赔偿原告损失2000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年案外人王军在淮滨县芦集乡××淮滨县××叶集村新农村建设，并成立了淮滨县芦集乡叶集村新农村建设项目指挥部，王军将该项目的其中部分工程承包给第三人孙启林，后因王军没有资金支付工程款，2011年12月7日指挥部和第三人签订协议，指挥部同意孙启林出售五套房屋折抵部分工程款，并且标明了五套房屋的位置。2016年8月8日第三人和原告签订房屋买卖合同约定第三人将位于南到路、北到后墙、东到生产路、西到许志文关山的三间两层半房屋以12万元的价格卖给原告，原告于2016年9月2日交房款10万元给第三人，并向第三人出具两万元欠条。2017年6月15日，原告装修房屋，被告以工程是他和第三人合伙为由阻挠，并于同月28日将原告砌墙推倒，一直干扰原告施工，给原告造成经济损失。为此原告提出诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告辩称：原告所诉同事实不符，这个工程都是我自己负责的，我同第三人没有任何的关系，第三人只是有时候帮我忙，第三人给我出具了不是合伙的证明，对于第三人同原告签订的合同没有得到我同意，第三人卖房子是属于欺诈行为。第三人述称：原告陈述是事实，我方予以认可。原告为支持自己的主张向法庭除一审出示证据外又另行向法庭提交了以下证据芦集乡叶集村的证明原件一份。被告质证意见是：对于叶集村的证明有异议，证明人怎么能够知道这个工程是三个人共同承包的工程呢，之前我方也提交了村证明一份，同原告提交的正好相反，且其中一人尹广海不承认其共同承包这项工程。第三人质证意见是：对于原告提交的证据没有异议，其证明的内容也没有异议，对于这份证明属于最新出具的证明，而且有经办人的签名。被告为支持自己的主张，除一审出示证据外又另行向法庭提交了以下证据：1、信阳市人民政府土地管理文件复印件一份；2淮滨县发改委文件复印件一份；3、芦集乡的请示复印件一份。4、证人证言四份。5、购房合同复印件一份；6、尹广海的证明一份原告质证意见是：对于原告提交的证据1.2.3没有异议，但是证明目的有异议，被告提交的证据不能够说明工程是由被告人一个人所建的。对证据4有异议，证人没有出庭作证，对于没有特殊情况出庭作证，则不应该予以认定，对于4个证人不能够证明被告没有同孙启林有合伙关系。合伙有隐名及显名的，即便是四个证人同被告进行结算，但往往存在着证人只能够认定被告一人是老板，但是不能够否认孙启林是合伙人的问题。证人在证言里面没有说明其同被告是什么关系，针对证人刘某的证言真实性明显存疑，其本身是负责门窗安装的，对有些事实不可能进行证明。4个证人同事实不符，不应该得到支持。对证据5有异议，该合同属于复印件，被告应该提供原件。即便是原告将房子卖给其他人，但也不能够否认原告购买房子的合法性。对证据6的真实性有异议，从书写来看，可能不是尹广海本人所写，尹广海没有出庭作证，在原审中，法庭已经依职权向尹广海调查取证。第三人质证意见是：同意原告代理人的意见，若是以上证据在原审中提供，我方坚持原来的意见。被告提供的证人证据程序上有瑕疵，未有特殊情况，证人应该当庭作证。且被告未提供证人同被告之间是什么关系，对于购买房屋合同应该属于后期伪造的。因本案所涉及的房屋与本院（2018）豫1527民初1937号确认合同效力纠纷一案所涉及的房屋系同一房屋，因此本院以职权调取了我院（2018）豫1527民初1937号民事判决书和（2019）豫15民终1710号民事判决书。原告质证意见是：虽然判决书生效，而且争议的房屋同本案是一个房屋，但是事实情况法院并没有查明，王庭月等是虚假诉讼，我方保留相应的权利进行申诉。被告质证意见是：对以上判决书没有意见。第三人质证意见是：对于两份判决书的真实性没有意见，但是对证明目的有异议，我方当事人已经通过申诉的方式来阐明我方的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年案外人王军在淮滨县芦集乡叶集村进行淮滨县芦集乡叶集村新农村建设，因王军无法支付工程款，于2013年4月13日与孙启林、张培周共结叶集工地工程款及双方以前的私人账目，经结算：张伟土方回填款合计250万元，扣除已卖房屋三套款50万元，下欠孙启林、张培周及张伟土方回填款200万元，因孙启林、张培周欠王学建7万元由案外人王军承担，所以下欠193万元，案外人王军用叶集新村开发的壹拾壹套房屋解决，并在清算时备注“在售户时项目部全力协助”。2016年8月8日，该套房屋被第三人刘安芝的丈夫孙启林以12万元一套的价格卖给了原告叶树堂，并签订《房屋买卖合同》。另查明，本案诉争房屋是案外人王军用于结清工程款的壹拾壹套房屋中的一套，2015年1月20日被告张培周与王庭月签订《房屋买卖合同》，经淮滨县人民法院（2018）豫1527民初1937号民事判决书和信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1710号民事判决书确认该房屋买卖合同有效，其买卖合同中的房屋与本案涉案房屋系同一套房屋。以上查明事实有原、被告提交的证据及本院调取的证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉案房屋系案外人王庭月与被告张培周所签合同的标的物，双方签订的合同经生效的法律文书确认为有效合同，案外人王庭月依据有效合同对涉案房屋享有权利，原告叶树堂没有证据证明其对涉案房屋享有优先于王庭月的权利，其主张被告张培周侵权，没有充分证据予以证明。因此对于原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶树堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶树堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 阳人民陪审员  臧娜娜人民陪审员  李灿鑫二〇一九年八月十八日书 记 员  金 桃
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民监3号原审原告：刘麦连，女，汉族，1972年6月14日生，住修武县。原审被告：刘军，男，汉族，住焦作市马村区。原审原告刘麦连与原审被告刘军承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0821民初1359号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  卫玉兰审判员  崔世兵审判员  杨玉明二〇一九年八月八日书记员  王 晖
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1167号 申请执行人：张晶晶，女，1978年11月18日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 本院在执行张晶晶与新昌县成丰机械配件厂劳动争议仲裁一案中，申请执行的债权为2540元，在执行过程中，申请执行人张晶晶已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月十五日 书记员  俞 璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2443号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：余锦封，男，汉族，1998年6月10日生，住广东省汕尾市城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与余锦封借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年8月27日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4929号民事判决书，被告余锦封于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1299元及利息72.59元、罚息47.61元，合计1419.21元，并以逾期本金1010.33元为基数，自2018年4月13日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2177号 申请执行人：项飞朋，男，1979年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王孔双，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林素微，女，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 关于申请执行人项飞朋与被执行人王孔双、林素微民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4990号民事判决书，被执行人王孔双、林素微应向申请执行人项飞朋支付40000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项飞朋向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人项飞朋可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年八月二十九日 代书记员 潘            雷
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3365号 原告：唐继，男，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：唐晨，女，1997年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：方同勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县马城镇街道一组154号，现住浙江省嘉善县（塘江边）。 被告：唐伟明，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周巨鼎，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县周潭镇施湾村四院二组345号，现住安徽省池州市贵池区。 原告唐继、唐晨与被告方同勇、唐伟明、周巨鼎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告唐继、唐晨向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付死亡赔偿金等合计716380元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：皖池州货2286（皖无为货2286）船系河道采砂船。2018年9月份，安徽省青阳县人唐志明被雇请在该船上从事技修工，2019年3月份，皖池州货2286（皖无为货2286）船在南昌市新建区昌邑镇一条河道作业，同年3月29日，唐志明作业中因劳务过度在该船上死亡。经查明，皖池州货2286（皖无为货2286）船主为唐伟明，方同勇为该船登记所有人，周巨鼎为该船实际经营人，现该船因违章作业被强制停靠在新建区昌邑镇。2019年7月9日，原告起诉至江西省南昌市新建区人民法院，新建区法院经审查后认为：原告提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，三被告的住所地均非该院辖区内，认为该案管辖权不当，要求向有管辖权的人民法院起诉，驳回了原告的起诉。原告认为，被告周巨鼎雇请唐志明在船上做工死亡，周巨鼎应承担雇主损害赔偿责任，其他被告承担连带赔偿责任。两原告系死者唐志明法定继承人，且唐志明与其女儿唐晨在县城共同生活，原告有权要求三被告依法按城镇居民标准赔偿，故具状法院，请求判如所请。 被告周巨鼎在答辩期间对管辖权提出异议，认为唐伟明并非池州货2286（皖无为货2286）船舶的船主和经营人，原告提交的微信聊天记录显示，唐伟明仅仅是船上工作人员，并早已离开了船。唐伟明与死者唐志明没有法律上的雇佣关系，原告以死者唐志明在船上死亡为由提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，将唐伟明列为被告没有法律和事实依据。故请求法院将本案移送至周巨鼎经常居住地池州市贵池区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，侵权责任纠纷由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，原告选择了向被告之一的唐伟明住所地法院提起诉讼。经查，唐伟明仅户籍所在地为安徽省当涂县姑孰镇西大社区居民委员会红旗路空764号，但其常年在船舶上流动打工，并不居住在该社区范围内。而另一被告周巨鼎在答辩期间提交了书面答辩意见且对管辖权提出异议，请求将本案移送至周巨鼎经常居住地安徽省池州市贵池区人民法院审理。故结合本案实际，本案由贵池区人民法院管辖审理更利于纠纷事实查明和涉案当事人参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告周巨鼎对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省池州市贵池区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘民俊 二〇一九年八月三十日 书记员  张琴琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵延清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵延清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10697号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1944号 申请执行人：陈志文，男,1975年10月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人：陈文明，男，1985年12月21日出生,汉族,住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈志文与被执行人陈文明买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且陈文明已履行还款义务，双方因(2018)闽0623民初1978号民事判决书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1944号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月七日 书记员  蔡纯真
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执892号之一 申请执行人：李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：苏金芳，男，1970年7月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李泉福，男，1968年4月23日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李谋同与苏金芳、李泉福民间借贷纠纷一案中，被执行人苏金芳、李泉福应偿还申请执行人借款人民币40000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人李泉福银行账户存款1890元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文农 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  苏明坡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6956号 原告：柯步鑫。 委托代理人（特别授权）：周建深，林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：陈金科。 原告柯步鑫与被告陈金科股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告柯步鑫及其委托代理人林晓芳、被告陈金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯步鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金科偿付原告股权转让款532538元及利息（以57.1万元为基数，按月利率1%，自2019年2月1日起计算至2019年4月30日止；以532538元为基数，按月利率2%，从2019年5月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原均系浙江方联技术工程有限公司股东。2018年4月22日，原、被告及案外人股东薛剑锋、蒋冠文签订了《股权转让协议》，约定原告将持有的25%股权全部转让给被告；股权转让款为171.5万元。股权转让款分期支付：第一期于2018年10月31日前支付1/3，计57.2万元；第二期于2019年1月31日前支付1/3，计57.2万元；第三期于2019年4月30日前支付剩余部分，计57.1万元。股权转让款的利息约定是：2018年10月31日前无须支付利息；剩余2/3股权转让款，自2018年11月1日，按月利率1%计算利息；如果逾期支付股权转让款的，按月利率2%计算利息。至今，原告已经配合被告办理了股权变更登记手续。第一、第二期股权转让款已经付清。此外，原告收取的新世纪发展集团有限公司项目押金38462元（于2019年5月1日之后收取）冲抵第三期股权转让款，余款532538元至今未付。 被告陈金科辩称，我已经分别于2019年3月9日、4月12日支付了2019年2月份、3月份的利息各5325.38元。新世纪公司的押金38462元冲抵第三期股权转让款，对此无异议。冲抵后，第三期股权转让款应为532538元。该532538元依约可以计算利息。 原告为证明上述事实，提供了《股权转让协议》等证据在卷佐证。被告陈金科质证无异议，但主张约定的新世纪公司的押金依约应冲抵第三期股权转让款，是自始冲抵。本院认为，原告提供的证据，被告质证无异议，予以采信，并确认：从《股权转让协议》看，被告主张的自始冲抵比原告主张的到期冲抵，更符合文义和情理，本院采纳自始冲抵。此外，对被告主张的2019年2月份、3月份股权转让款的利息已经支付的主张予以采信。 经审理，本院认定，2018年4月22日，原、被告及案外人股东薛剑锋、蒋冠文签订了《股权转让协议》，约定原告将持有的25%股权全部转让给被告；股权转让款为171.5万元。股权转让款分三期支付，其中，第三期股权转让款57.1万元，于2019年4月30日前支付，但该股权转让款自2018年11月1日起按月利率1%计算利息；逾期支付的，则按月利率2%计算利息。另约定，新世纪发展集团有限公司项目押金中的38462元，由原告收取，并冲抵第一期股权转让款。至今，原告已经配合被告办理了股权变更登记手续。冲抵新世纪公司押金38462元后，剩余的股权转让款532538元至今未付，但其利息已经偿付至2019年3月31日止。 本院认为，原、被告间的股权转让协议合法有效，原、被告将应遵照履行。被告结欠原告的股权转让款及其利息，应按约支付。原告对利息计算有误，予以纠正。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告陈金科于本判决生效后十日内偿付原告柯步鑫股权转让款532538元及其利息（其中，2019年4月1日至4月30日的利息为5325.38元；自2019年5月1日起，按月利率2%计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告柯步鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9307元，减半收取4653元，由原告柯步鑫负担53元，被告陈金科负担4600元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额9254元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年八月六日 书记员  陈景隆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执926号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。被执行人：孙卫东，男，1970年7月14日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王文琴，女，1968年7月26日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：栗希庆，男，1968年2月19日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：杨春云，女，1962年2月28日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：屈海民，男，1970年3月17日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与孙卫东、王文琴、栗希庆、杨春云、屈海民金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙卫东、王文琴名下有位于河南省安阳市汤阴县城关镇政通路北33巷6弄6号（房屋权证号：20××48，面积71.03平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙卫东、王文琴名下有位于河南省安阳市汤阴县城关镇政通路北33巷6弄6号（房屋权证号：20××48，面积71.03平方米）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇一九年八月十三日书记员  李奥特
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3054号 申请执行人:南充市国旺机械租赁有限公司，住所地顺庆区金鱼岭路2号2幢3单元1层4号。 被执行人：四川达建建设工程有限公司，住所地顺庆区鱼米巷72号北湖盛景1幢6层6号。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初3261号民事判决书，受理南充市国旺机械租赁有限公司申请执行四川达建建设工程有限公司其他案由纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川达建建设工程有限公司银行存款11593元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑 琦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终401号上诉人（原审原告）：陆卫忠，男，藏族，1969年3月29日生，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：刘红斌，云南弛兴律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行。统一社会信用代码：91530302217235214B。住所地：曲靖市麒麟区麒麟东路1号。负责人：颜永波，行长。委托诉讼代理人：唐异杉、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人陆卫忠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行（以下简称农业银行曲靖直属支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆卫忠上诉请求：1.撤销（2018）云0302民初1436号民事判决；2.改判由被上诉人农业银行曲靖直属支行赔偿上诉人陆卫忠银行卡被盗转的资金40050元；3.由被上诉人农业银行曲靖直属支行承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“手机短信提示可删除或者被屏蔽。原告提交的手机短信截屏不能确定短信提示的完整性、连续性”，上诉人提交的手机短信截屏真实地反映了上诉人实际收到的被上诉人发送的短信提示，上诉人不存在删除或者屏蔽的行为。上诉人认为，提供短信提示服务的主体是被上诉人，在被上诉人没有提供证据证明其已经履行了短信提示服务的情况下，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。2.一审判决认定“短信提示与资金被盗，没有必然的因果关系”，短信提示服务业务的主要功能是当银行卡内的资金发生变动时，持卡人能够及时知悉并判断该资金变动是持卡人操作或者授权他人操作，如果发现卡内资金非本人操作或者授权他人操作的异常变动时，也可以及时采取补救措施防止损害扩大。本案中，诉争的银行卡在两个多月的期间内发生十六笔转账交易，资金余额发生十六次重大变动，被上诉人在已经收取上诉人短信服务费的情况下没有提供卡内资金余额变动及发生转账交易的短信提示服务，致使上诉人无法知悉卡内资金余额及具体的转账交易明细，是导致上诉人卡内资金持续被盗转的直接原因。如果被上诉人严格履行了短信提示服务，上诉人及时发现第一笔4000元资金被盗转必将采取取款另存或停止该卡支付等有力措施避免损失扩大。故被上诉人对上诉人银行卡内被盗资金负有不可推卸的赔偿责任。被上诉人农业银行曲靖直属支行未作答辩。陆卫忠向一审法院起诉请求：1.判令农业银行曲靖直属支行立即偿还陆卫忠银行卡被盗资金40050元；2.本案诉讼费由农业银行曲靖直属支行承担。一审法院认定事实：2016年7月22日，原告在被告处开户，领取尾号为8970的银行借记卡一张，双方建立储蓄合同关系。8月22日、23日，原告两次通过“银联网络第三方支付”的方式转账支付阳光人寿各300元。2016年8月23日至2017年1月24日期间，阳光人寿五次通过“通联支付网络服务股份有限公司客户备付金”的方式转存人民币合计4709.33元至原告银行卡。截止2017年3月21日，原告银行卡内余额为40119.72元。2017年3月29日至6月2日期间，原告持有的银行卡通过“财付通支付科技有限公司客户备付金”财付通微信转账的方式16次转出人民币合计40050元。2017年11月21日，原告向被告查询银行卡余额为64.74元。2018年3月16日，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。另查明，原告于2017年3月向被告开通短信提示服务业务。2017年4月14日起被告开始每月扣划2元的短信费。审理中，原告否认自己的银行卡绑定在手机上，否认开通手机银行。一审法院认为，储蓄存款是指个人将属于其所有的货币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、存单或者借记卡作为凭证。个人凭存折、存单或者借记卡可以支取存款本金和利息；储蓄机构支付存款本金和利息的活动。原告选择了将货币存入被告，被告为原告设立了储蓄账户，办理了借记卡业务，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。原告具有存取款自由，并有获得利息的权利，同时负有妥善保管银行卡及保守密码的义务。被告具有按存款数额收取货币的权利，并负有保证储户存款安全、支付储户货币及利息，为储户保守秘密的义务。原告银行卡内转出的16笔货币，均系通过移动互联网手机客户端微信支付的方式转出。财付通微信支付是利用手机微信功能在互联网移动平台进行操作完成的支付方式，前提是必须将银行卡绑定在手机上。原告否认该银行卡绑定在手机上，但原告开户当日至2017年1月24日期间，便通过网络移动平台发生收入和支出货币的业务。2017年3月29日至6月2日期间，发生本案争议的财付通微信转账16笔，转出货币40050元。因此，原告银行卡未绑定手机的陈述，不予采信。原告银行卡发生微信支付业务，而非持银行卡消费，微信支付不属于被告的业务范围。原告提出发生微信转账期间，未收到原告的短信提示，短信提示是银行卡内货币发生变动后的提醒，短信提示并不能阻止支付行为的发生，并且手机短信提示可删除或者被屏蔽。原告提交的手机短信截屏不能确定短信提示的完整性、连续性。短信提示与资金被盗，没有必然的因果关系。原告提出被告未履行安全保密义务，致使资金被盗，要求被告承担赔偿责任的诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：驳回原告陆卫忠的诉讼请求。案件受理费801元，由原告陆卫忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明，农业银行曲靖直属支行的负责人于2019年7月24日更换登记为颜永波。本院认为，上诉人陆卫忠在被上诉人农业银行曲靖直属支行开立了账户，办理卡号为62×××70的借记卡并存入资金，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系。根据陆卫忠提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及农业银行曲靖直属支行提交的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》记载，陆卫忠上述尾号为8970的借记卡内的40050元系通过“微信转账”方式于2017年3月29日至6月2日期间分16次转入账号为41×××21的“财付通支付科技有限公司客户备付金”账户，陆卫忠提交的证据不能证实其主张的上述尾号为8970借记卡内40050元的资金转移系被盗的事实，也不能证实被上诉人农业银行曲靖直属支行未履行保障陆卫忠存款安全和为其保守秘密的义务。关于上诉人陆卫忠提出的手机短信提示问题，短信提示是借记卡内资金发生变动后的提醒，短信提示并不能阻止“微信转账”等支付行为的发生，在上诉人陆卫忠不能举证证明其借记卡内的资金转移系被盗的事实时，手机短信提示与其主张的资金损失没有必然联系。综上所述，上诉人陆卫忠的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人陆卫忠负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  时劲松二〇一九年八月二十三日书记员  陈 蔚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7949号 原告：张良钗。 被告：蔡积贤。 被告：尤利平。 原告张良钗与被告蔡积贤、尤利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张良钗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张良钗撤回起诉处理。 审判员  朱李江 二〇一九年八月一日 书记员  陈景隆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2658号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭勇，男，1989年1月17日生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11217号民事判决书，被告彭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30988元及利息2203.74元、罚息3116.64元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲