重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初694号原告：张伟，男，汉族，1986年4月12日生，住重庆市巴南区。委托代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，职务董事长。原告张伟诉被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人黄淑德、柏方到庭参加诉讼，被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2015年8月，原被告约定，被告将其开发的位于重庆市九龙坡区慧锦路X号慧蓝御景X幢X层X号房屋出卖给原告，后原告向被告支付房屋预付款680410元。2015年12月31日，原、被告就上述房屋签订《认购协议》，约定双方应在2016年5月31日前签订《商品房买卖合同》并交付房屋。因被告未在约定时间内与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋，2016年8月25日，原、被告达成《补充协议》，约定将《商品房买卖合同》的签订及备案登记时间延长至2017年2月28日。2017年4月5日，原、被告再次达成《补充协议》，约定将《商品房买卖合同》的签订及备案登记时间延长至2018年2月28日，若被告未在该时间内与原告签订《商品房买卖合同》，则原告有权解除《认购协议》，被告立即向原告退还已付款项并按年利率13%向原告支付补偿金。该《补充协议》签订后，被告仍未按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋。2018年8月17日，重庆市第五中级人民法院发布公告对案涉房屋进行评估拍卖。原告现向本院起诉请求判决：（一）解除原、被告双方于2015年12月31日签订的《认购协议》及于2016年8月25日和2017年4月5日签订的《补充协议》；（二）被告向原告退还房屋预付款680410元；（三）被告向原告支付以680410元为基数，从2015年8月17日起至实际退还房款之日止，按年利率13%计算的补偿金。诉讼中，原告变更第（二）项诉讼请求为：被告向原告退还房屋预付款674000元（含代收税费）；原告变更第（三）项诉讼请求为：被告向原告支付以674000元为基数，从2015年9月1日起至实际退还房款之日止，按年利率13%计算的补偿金。被告于2019年6月5日收到本案起诉状。被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司未答辩。经审理查明，2015年8月17日，被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司签章出具《收据》一份，载明：收到原告张伟X-X#商铺房款30万元。2015年8月31日，被告签章出具《收据》两份，分别载明：收到原告房款318590元、税费55410元。2015年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定：乙方向甲方购买位于高新区慧锦路X号慧蓝御景8幢X层X号房屋，建筑面积34.66平方米，建筑面积单价36093.48元/平方米，总价1251000元，此房价不包含业主办证过程中所涉及的维修基金、契税、产权登记费、测绘费、印花税等费用；乙方以按揭方式付款，在签订本协议之日，乙方已支付预付房款（含代收税费）680410元，剩余房款在双方签订《商品房买卖合同》时按原有约定支付；乙方在2015年8月17日向甲方认购并缴纳预付款，约定在2015年12月31日前签订《商品房买卖合同》，现双方约定将《商品房买卖合同》的签订及房屋交付时间顺延至2016年5月31日前；若因甲方原因未在2016年5月31日前与乙方签订《商品房买卖合同》并交房，乙方有权要求甲方在7个工作日内退还预付房款，并按已付房款总额乘以同期银行基准贷款利率承担违约责任；若因乙方原因拒绝签订《商品房买卖合同》，视为乙方放弃本协议内任何权益，已付房款不予退还。2016年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：将《认购协议》中约定的签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的时间延长至2017年2月28日，并从2016年6月1日起至签订《商品房买卖合同》或交房之日止，按乙方所缴纳房款总额的万分之二点五/日向乙方支付补偿金；若甲方未能在2017年2月28日前与乙方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，乙方有权解除《认购协议》，甲方应立即向乙方退还已缴纳的全部房款，并从乙方缴纳房款之日，按年化率13%向乙方支付补偿金，直到退还全部房款为止；本补充协议与《认购协议》不一致的，以本补充协议为准。2017年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《补充协议》，约定：将《认购协议》及2016年8月25日签订的《补充协议》中约定的签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的时间延长至2018年2月28日，并从2016年6月1日起至签订《商品房买卖合同》或交房之日止，按乙方所缴纳房款总额的万分之二点五/日向乙方支付补偿金；若甲方未能在2018年2月28日前与乙方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的，乙方有权解除《认购协议》，甲方应立即向乙方退还已缴纳的全部房款，并从乙方缴纳房款之日，按年化率13%向乙方支付补偿金，直到退还全部房款为止；本补充协议与《认购协议》不一致的，以本补充协议为准。另查明，2018年8月17日，重庆市第五中级人民法院发布公告，载明：“本院在执行重庆建工住宅建设有限公司与重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人所有的、由申请执行人享有优先受偿权的位于重庆市九龙坡区慧锦路X号X幢、X幢、X幢、X幢（商业）房屋。现申请执行人重庆建工住宅建设有限公司向本院申请依法处置上述房屋以兑换其优先债权。本院认为，其申请符合法律规定，予以准许。为此，本院将对上述房屋进行评估拍卖的司法处置。”庭审中，原告称，原告于2015年8月17日及2015年8月31日，分三次向被告支付了诉请款项，因被告原因未能及时签订认购协议；2015年12月31日，原告与被告在案涉房屋销售部补签《认购协议》，补签协议时不清楚案涉房屋是否存在权利限制；案涉两份《补充协议》均在被告住所地签订，被告提供了加盖其公章的协议文本，由原告签字，签订时间即协议落款时间；被告从未通知原告签订正式的商品房买卖合同，并以各种理由推迟，双方至今仍未签订正式的商品房买卖合同；原、被告之间除了案涉房屋销售关系外，无其他经济关系；原告于本案起诉之日主张解除案涉《认购协议》及两份《补充协议》。上述事实，有当事人陈述、收据、认购协议、补充协议、法院公告等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告签订的《认购协议》及两份《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。补充协议为主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。补充协议系对主合同条款的补充、变更或特别说明，当主合同与补充协议约定不一致时，应以补充协议为准。若有多份补充协议，除非有特别约定，应以签订时间在后的补充协议为准。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现无证据证明被告已在约定时间内与原告签订了正式的商品房买卖合同并办理备案登记，且案涉房屋已进入评估拍卖的司法处置程序，故对于被告至今仍未与原告签订正式的商品房买卖合同的陈述，本院予以认定，原告有权按约定解除上述协议。原告于本案起诉之日主张解除案涉认购协议及补充协议，应自起诉状副本送达被告之日即2019年6月5日发生协议解除的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。认购协议及补充协议因被告原因解除后，被告应按约定退还原告已支付的房屋预付款（含代收税费），并按约定的计算标准向原告支付补偿金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张伟与被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于2015年12月31日签订的《认购协议》及于2016年8月25日、2017年4月5日签订的两份《补充协议》于2019年6月5日解除；二、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张伟返还房屋预付款674000元（含代收税费）；三、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张伟支付以674000元为基数，从2015年9月1日起至实际返还房屋预付款之日止，按每年13%的标准计算的补偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10704元，由被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘