山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1979号原告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪建岭，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：赵某1，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：付某，女，1982年2月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系被告赵某1之妻。被告：郗某，男，1975年8月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：赵某2，男，1979年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。原告泰安市岱岳区某专业合作社（以下简称润泽合作社）诉被告赵某1、付某、郗某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽合作社的委托诉讼代理人程合福、纪建岭，被告赵某2、被告郗某、赵某2的共同委托诉讼代理人毕秀梅到庭参加诉讼，被告赵某1、付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润泽合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款130000元及自借款之日起至起诉之日利息18720元（剩余利息按合同约定月利率12‰计算至借款实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，第一被告因购材料需要向原告借款130000元人民币（大写：壹拾叁万元整），借款合同编号为820号，借款期限为6个月，自2015年1月8日至2015年7月8日止，合同约定月利率为12‰。同日，第三、第四被告与原告签订保证担保承诺书，承诺对借款人的借款承担连带责任，共同履行借款合同。借款到期后被告未按照合同履行还款义务，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，保证债权实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望人民法院判如所诉。赵某1、付某未到庭，提交书面答辩状辩称，1.答辩人和被答辩人的合同无效，被答辩人没有收取存款和放贷款的资格，是非法经营，其向答辩人发放贷款的行为是违法行为，借款合同无效。2.本案借款已过诉讼时效，借款到期后，被答辩人从未向答辩人要过账。3.被答辩人并没有将合同中的借款交给答辩人，被答辩人在借款合同中写着借款用途是“购材料”，但是答辩人并没有收到分文借款，而只是收到一份借款凭证和一份借款收回凭证。4.被答辩人应当返还答辩人存款25000元及利息11万余元，答辩人于2013年1月20日存入被答辩人处存款12000元，约定年红利率为78%，2014年1月8日存入13000元，约定年红利率同样是78%，计算至今，利息已经超过11万元。该存款本息是被答辩人应当返还答辩人的，依法应当冲抵对被答辩人的债务。郗某、赵某2辩称，1.从程序上说，本案债权超过法定诉讼时效。被答辩人所诉主债权到期日为2015年7月8日，其诉讼时效到期日为2017年7月8日。被答辩人未在该时间节点前主张债权，其现提起诉讼，已超过法定诉讼时效。2.从实体上说，本案借款系被答辩人与借款人恶意串通，采取欺诈手段骗取答辩人担保的，答辩人依法不应承担担保责任。被答辩人与借款人均向答辩人谎称借款用途是“购材料”，被答辩人与借款人签订的合同中约定的借款用途也是“购材料”，被答辩人在其民事起诉状中也是如此主张的，但事实并非如此。答辩人收到传票后找借款人核实情况，方知本案借款用途并非“购材料”，被答辩人并没有将本案借款交付给借款人，而是直接收回了借款人之前的到期借款，即本案借款的实际用途是“借新还旧”。被答辩人与借款人恶意串通，隐瞒了“借新还旧”的事实，骗取答辩人提供担保，根据《担保法》第三十条、《担保法解释》第四十条的规定，答辩人不应承担民事责任。3.从担保期限上说，被答辩人对答辩人的起诉已超过法定担保期限，依法应免除被答辩人的保证责任。被答辩人与答辩人未约定担保期间，本案起诉前，被答辩人从未向答辩人主张过担保责任，依据《担保法》第二十六条的规定，担保期间应为六个月。被答辩人在六个月内未向答辩人主张过权利，答辩人的担保责任依法应当免除。4.从债权数额上说，被答辩人对借款人负有25000元本金及相应利息的债务，应予扣除。借款人于2013年1月20日存入被答辩人处存款12000元，约定年红利率为78%，计算至2019年6月18日，已有6.4余年，应得利息已达59904元（12000*78%*6.4=59904），2014年1月8日存入13000元，约定年红利率同样是为78%（单据上误写为0.78%），计算至2019年6月18日，已有5.44余年，应得利息已达55162元（13000*78%*5.44=55162），合计数额为140066元。该款项系被答辩人应支付给借款人的，依法应当冲抵借款人对被答辩人的债务。5.从合同效力上说，本案主合同无效，担保合同也无效。原告非法吸收公众存款，收入来源不合法，其放贷行为超营业范围，并且系职业放贷，其放贷行为违反法律规定，放贷行为无效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对答辩人郗某、赵某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵某1、付某系夫妻关系。2015年1月8日，被告赵某1、付某作为借款人，被告郗某、赵某2作为担保人，与原告签订借款合同书。约定被告赵某1、付某因购材料向原告借款130000元；借款期限为6个月，从2015年1月8日起至2015年7月8日止；借款利息为月利率12‰；关于保证责任，双方约定该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。被告赵某1、付某在借款方处签字捺印，被告郗某、赵某2在担保人处签字捺印。同日，被告郗某、赵某2分别向原告出具保证担保承诺书，载明：“我愿为借款人赵某1向原告借款(人民币)大写：壹拾叁万元正，￥130000元担保，作为担保人向岱岳区润泽蔬菜专业合作社郑重承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还”。上述借款合同书及保证担保承诺书签订后，原告在扣除被告赵某1、付某以上借款的10%（即13000元）作为股金单，并按月息12‰预先扣除6个月的利息9360元后，向被告赵某1以现金的形式支付人民币107640元，向被告赵某1交付金额为13000元的股金单一份，被告赵某1在原告出具的130000元借款凭证领款人处签字捺印。借款到期后，经原告向被告催要，被告赵某1偿还利息至2017年2月17日，剩余借款本金或利息至今未偿还。另查明，原告润泽蔬菜专业合作社2010年7月2日章程中显示：润泽蔬菜专业合作社共有赵国刚、员燕燕、赵永胜、赵广亮、赵焕喜五名成员，每人出资12万元。在泰安市岱岳区市场监督管理局登记中显示：该社2010年7月8日成立。2014年7月24日，原告润泽蔬菜专业合作社章程修改案显示：赵永胜为本社理事长，并担任本社法定代表人，理事长任期三年，可连选连任。出资金额修改为500万元：赵永胜200万元，魏兴良70万元，赵国刚70万元，赵广亮70万元，贾仁芳90万元。业务范围为：蔬菜种植、销售；组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与蔬菜种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务；蔬菜初加工。再查明，原告于2015年1月8日向被告赵某1出具借款回收凭证一份，载明收回被告借款本金130000元。被告郗某、赵某2以此辩称，涉案借款系被告赵某1借新还旧，原告并未向赵某1实际交付借款本金。以上事实有原告和被告陈述、借款合同书、借款凭证、保证担保承诺书、股金单、催收逾期借款通知单回执第50号、借款回收凭证、身份证、户籍证明、结婚证及调查笔录等证据在卷予以证实。因被告赵某1、付某未到庭参加诉讼，致使本案未能调解结案。本院认为，原告润泽合作社通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。本案中，赵某1、付某系润泽合作社众多借贷对象之一，双方签订的借贷合同违反法律强制性规定，应认定无效。赵某1、付某因该合同取得的借款，应予返还。故原告要求被告赵某1、付某返还本金，于法有据，本院依法予以支持。原告在扣除13000元作为股金、预扣6个月的利息9360元后，实际向被告赵某1、付某出借107640元，故涉案借款的本金应认定为107640元。被告赵某1、付某尚欠原告借款本金107640元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于利息损失，原告在庭审中主张以借款本金130000元为基数，按照月利率千分之十二自2017年2月18日起至实际付清之日止计算，因借款合同无效，不应按照合同中约定的利率计算，但应适当赔偿原告损失，故本院依法将利息损失酌定为以107640元为基数，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。涉案借款发生于被告赵某1、付某夫妻关系存续期间，且系被告赵某1、付某共同借款，应由该二人共同偿还。因涉案借款合同无效，被告郗某、赵某2与原告签订的担保合同作为从合同亦应无效，但被告郗某、赵某2在明知原告不具备经营人民币业务资质的情况下，为被告赵某1、付某担保以上借款，应当认定二人存在过错，应依法承担被告赵某1、付某不能清偿部分30%的责任，被告郗某、赵某2承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告以涉案借款为借新还旧，原告并未将借款本金实际交付赵某1为由，抗辩不应偿还原告涉案借款，但被告仅提交借款回收凭证予以证实，借款回收凭证与借款合同书虽系同一日签订，但该份证据不能证实涉案借款本金偿还被告赵某1之前的借款，不能证实借款回收凭证与本案存在关联性，故被告此项抗辩主张，证据不足，本院依法不予采信。被告赵某1、付某、郗某、赵某2以涉案借款的诉讼时效和担保时效均已届满为由，抗辩不应偿还原告涉案借款。但涉案借款合同书与担保合同均系无效合同，原告的诉讼时效应自合同确认无效之日，即本判决生效之日起计算。故原告的诉讼时效并未届满，被告此项抗辩主张，本院依法不予采信。原告主张被告承担为实现债权而支出的担保费，但未向本院提交证据证实担保费数额，且担保费并非实现该债权的必要支出，故原告此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郗某、赵某2以赵某1、付某持有原告25000元股金单为由，抗辩应将股金的本金及利息折抵涉案债务，但被告赵某1、付某的涉案股金已在借款本金中予以扣除，故被告此项抗辩主张，本院依法不予采信。被告赵某1、付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）、（五）项、第二十七条的规定，判决如下：一、被告赵某1、付某共同偿还原告泰安市岱岳区某专业合作社借款本金107640元，并赔偿损失（损失以107640元为基数，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郗某、赵某2对上述债务的履行承担被告赵某1、付某不能清偿部分30%的责任。被告郗某、赵某2承担责任后，有权向被告赵某1、付某追偿；三、上述一至二项，限被告于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告泰安市岱岳区某专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1270元，以上合计2720元，由原告泰安市岱岳区某专业合作社负担420元，被告赵某1、付某负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一九年八月二十七日书记员  王 丹