广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初331号原告：茂名市茂港区******深水田经济合作社，住所地：茂名市电白区**********。法定代表人：冯锡锋，社长。委托诉讼代理人：黄伟冠，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扬来，广东公勤律师事务所律师。被告：吴参（曾用名：吴三），男，1955年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县*********，公民身份证号码：440************015。委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，广东瑞迪安律师事务所实习律师。原告茂名市茂港区******深水田经济合作社（以下简称“深水田经济合作社”）诉被告吴参农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深水田经济合作社的委托诉讼代理人黄伟冠、被告吴参的委托诉讼代理人李璜、黄彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深水田经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2007年4月23日签订的《协议书》,由被告将其所承包的石屋岭、蛇岭、浦瓜岭、鸡岭仔、鳌鱼岭、汤钵岭、园岭仔、鹤公岭、飞鼠岭、单蹄岭、鹤岭、蟹岭共约1100亩的12个岭头土地(四至为:东至石屋岭顶分水为界;南至鹤公岭、金鸡岭为界;西至共青河为界;北至干渠为界)交回给原告使用；2.判令被告向原告支付拖欠的租金共154000元,以及协议约定的滞纳金130200元；3.判令被告承担本案的所有诉讼及保全费用。庭审中，原告补充第二项诉讼请求的滞纳金计算到付清之日止。事实和理由：2007年4月23日,原告与被告签订《协议书》,约定将原告石屋岭等12个岭头共约1100亩山地承包给被告种植快速林和其他作物,年租金为28000元。被告从2013年4月份开始拖欠原告租金,至2018年10月31日止,被告共拖欠原告5年6个月租金,合计154000元。《协议书》约定被告逾期不交租的即按年租金30%向原告支付约定的滞纳金,则被告拖欠原告5年6个月的租金滞约金分别为42000元、33600元、25200元、16800元、8400元、4200元,合计130200元。根据《协议书》第四条约定,被告拖欠租金一年以上,原告可终止协议,由于被告没有履行其主要义务,长期拖欠租金,《协议书》的履行已经没有意义,故双方所签汀的《协议书》应当解除。《协议书》第七条约定,协议期满后,土地上的设施、房屋及种植物无偿退出终止,因此,《协议书》解除后,承包土地上的房屋、设施及种植物应当归原告所有。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告吴参辩称，一、涉案土地为国营电白林场所有,原告对涉案土地没有权利;且涉案土地已经被征用。原告以涉案土地权属争议不明为由,与被告于2007年4月23日签订《协议书》,后被告得知涉案土地为国营电白林场所有，遂于2007年11月15日与国营电白林场签订了《合同书》,就承包涉案土地达成了协议。但因原告出面干涉,被告为了正常经营,不得不与原告再次签订《补充协议》。后茂名市政府决定收回国营电白林场27919664.1平方米的土地使用权,于2009年作出茂府办函[2009]144号文件,文件中认定了涉案土地为国营电白林场所有。2011年1月25日,茂名市征地拆迁指挥部就涉案土地青苗补偿标准等事宜答复被告,并且2012年4月20日,茂名市政府十一届五次常务会议亦对被告就涉案土地的赔偿问题形成决定。在征地过程中,前述部门均认定涉案土地为国营电白林场所有,且涉案土地已于2011年被征用。二、本案已过诉讼时效,法院依法应当驳回原告的诉讼请求。就涉案土地征用问题,茂名市政府已于2009年作出《关于收回电白林场土地使用权的通知》,且市林业局、坡心镇政府等部门多次与被告协商,茂名市政府常务会议亦于2012年对涉案土地征用及赔偿事宜作出决定。原告主张涉案土地为其所有,对涉案土地于2011年被征用一事应当知情。茂名市政府对上述土地进行了大规模的开发建设,已经是八年之前的事情,且就发生在原告的眼皮底下,原告既然主张权利,不可能不知情,根据《民法总则》第一百八十八条的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。”因此,原告的起诉已过诉讼时效,依法应当予以驳回。综上所述,涉案土地非原告所有,且涉案土地已经被征用,而原告的起诉亦过了诉讼时效。因此,请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年4月23日，七迳村委会深水田村与被告吴参签订《协议书》,协议书约定七迳村委会深水田村将其与国营电白林场存在权属争议的12个岭头（石屋岭、蛇岭、浦瓜岭、鸡岭仔、鳌鱼岭、汤钵岭、园岭仔、鹤公岭、飞鼠岭、单蹄岭、鹤岭、蟹岭）承包给吴参种植经营，12个岭头的界至为东：石屋岭顶分水为界；南至：鹤公岭、金鸡岭为界；西至：共青河为界；北至干渠为界。经营的年限为35年，自2007年4月1日起至2042年4月1日止。承包费用为每年28000元。七迳村委会深水田村在协议上盖章，吴参在协议书上签名点指。协议签订后，七迳村委会深水田村将涉案12个岭头交付给吴参使用，吴参按协议约定支付承包费。2008年11月23日，吴参在实际使用土地的过程中因不能使用鹤公岭、鹤岭和红岭而与七迳村委会深水田村签订《补充协议》，将承包费用降至23000元每年。2019年1月23日原告深水田经济合作社以被告吴参从2013年4月开始拖欠租金至今为由，诉至本院，要求办理。另查明，原告深水田经济合作社提供三份电白县人民政府于1982年1月15日签发的《电白县山权林权证》，领证单位（人）均系七径（镇）公社七径大队第八生产队，其中红岭、鹤岭、鹤公岭与铜罗岭的东南西北界至不详，备考处标明“岭脚坡地为界”；石屋岭、蛇岭、浦瓜岭与鸡岭仔的东南西北界至不详，备考处标明“岭脚水田为界”；鳌鱼岭、汤钵岭、园岭仔与飞鼠岭的东南西北界至不详，备考处标明“岭脚为界”。诉讼过程中，被告吴参于2019年2月14日向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）粤0904民初331号民事裁定，驳回吴参的管辖权异议。吴参不服向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）粤09民辖终28号民事裁定，驳回吴参的上诉，维持原裁定。在审理过程中，本院去函对原告的主体资格进行调查，茂名市电白区七迳镇七迳镇政府农业办公室复函“经查茂名市电白区******深水田经济合作社与茂名市高新区**************是同一个主体，经济组织证明书编号：粤农集字第090303006011号，现社长是冯锡锋”。原告出具证明说明第八生产队是其一组成部分。本院认为，七迳村委会深水田村与被告吴参于2007年4月23日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属合法有效协议。本案的争议焦点为：一、关于协议书的解除问题；二、关于租金和滞纳金的问题。现结合本案的具体情况及原、被告双方提交的经质证的证据对本案的争议焦点作如下评述：关于协议书的解除问题。原告因被告拖欠其租金而主张与被告解除涉案《协议书》，被告抗辩其所承包原告的岭头已于2009年3月25日被征收并提供茂名市政府征收国营电白林场土地的文件作为证据，其已不再使用涉案岭头，无需再交租金给原告。原、被告在签订协议书时明确表示原告承包给被告的岭头与国营电白林场存在争议，原告亦表示涉案岭头已被列入征收范围，故双方的协议书已不具备继续履行的条件。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告请求解除与被告所签订的协议书，本院予以支持。二、关于原告诉请的租金和滞纳金问题。原告所提交的三份《电白县山权林权证》，领证人为七径（镇）公社七径大队第八生产队，第八生产队只是原告的一组成部分，且该证涉及的岭头四至不详，而在原、被告双方所签订的协议书里面，原告发包给被告的12个岭头的四至为:东至石屋岭顶分水为界;南至鹤公岭、金鸡岭为界;西至共青河为界;北至干渠为界。涉案土地与国营电白林场存在争议，原告提供的《电白县山权林权证》不能证明涉案岭头为原告所有，也不能证明原告对涉案岭头有使用权，本案中原告亦不能提供证据证明被告继续在使用涉案岭头，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告向其支付拖欠的租金和滞纳金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2007年4月23日签订的《协议书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5563元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一九年八月八日法官 助理  彭 辉书 记 员  谭连芳杜杨枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。