河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初第3290号原告黄某某，男，汉族，1992年9月24日生，住河南省禹州市。委托代理人王某某，河南禹曦律师事务所律师被告闫某某，男，1988年10月29日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：刘某，河南天时达律师事务所律师被告河南宥恒实业有限公司法定代表人:杨某某住所地：许昌市建安区委托代理人：王某1，河南依伦律师事务所律师原告黄某某诉被告闫某某、被告河南宥恒实业有限公司（以下简称“宥恒公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王某某，被告闫某某及其委托代理人刘某，被告宥恒公司公司委托代理人王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2018年4月份，被告闫某某承包被告宥恒公司厂房内安装工程，原告及其他数名工友受被告闫某某的雇佣，为其提供劳务，口头约定原告每天劳务费180元，2018年4月22日上午11点40分左右，原告和闫某某在被告宥恒公司厂院内，在脚手架上排线施工时，架子倾倒，致使原告和闫某某从架子上掉在地上，造成原告及被告闫某某严重受伤。后原告在许昌市中心医院及郑州市第二附属医院治疗。经诊断为：1、椎体压缩性骨折，2、右下肢软组织受伤；3、头外伤；4、症状性癫痫。原告住院期间的医疗费已由被告支付。现鉴定原告为九级伤残，二次手术费7000元，误工期为120-180天，护理期及营养期均为60-90天。现二被告对其他赔偿相互推诿，故请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计194824元。被告闫某某辩称，一、本案中，原告并非答辩人所雇佣，原告与答辩人等人均是受被告河南宥恒实业有限公司雇佣进行水电安装作业；同时，答辩人从未承揽被告河南宥恒实业有限公司水电安装的劳务，对于原告主张的损失，答辩人不承担赔偿责任。二、原告的医疗费是被告河南宥恒实业有限公司为其垫付3.8万元，答辩人未向其垫付费用。三、水电安装作业过程中，原告未采取安全措施，未尽到注意义务，其本人负有重大过错。综上所述，原告不是受答辩人雇佣，原告与答辩人等人都是受被告河南宥恒实业有限公司雇佣从事劳务，对于原告的损失，答辩人不负有赔偿责任。被告宥恒公司辩称，一、原告没有向答辩人提供劳务，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，答辩人不承担雇主责任。二、答辩人将车间照明工程发包给了闫某某，闫某某与答辩人之间是典型的承揽关系。原告和闫某某之间是雇佣关系。正如原告诉状所称“被告闫某某承包被告河南宥恒实业有限公司线路安装工程，我及其他数名工友受闫某某雇佣，为其提供劳务，口头约定我每天劳务费180元”。很明显是闫某某雇佣的原告。依据相关法律规定，答辩人仅承担选任过失责任，即次要赔偿责任。再说原告不注意生产安全也存在过错。三、原告损失应由闫某某、原告本人及答辩人，按责任比例分担。答辩人认为，答辩人对选任过失承担10%的赔偿责任比较适宜。这样既便于生效判决履行，也节省了司法资源，能避免形成不必要的诉累。四、原告的请求数额，应按法庭查明的案件事实，结合相关规定予以赔偿。原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份;2、许昌市人民医院、诊断证明、出院证、病历、医疗费单据，证明原告治疗情况及花费情况;3、文殊镇葛沟村村民委员会证明一份、录音笔录、支付宝交易记录、微信照片截图、微信转账证明、微信聊天记录，综合证明黄某某在许昌市经常居住，并在许昌市打工，有收入来源，超过一年以上，按城市标准计算伤残赔偿金;4、许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，证明黄某某伤残等级为9级伤残，二次手术费7000元，误工期120天-180天，护理期、营养期均为60-90天，鉴定费1900元;5、郑州大学第二附属医院诊断证明书、出院证、病历复印件、发票，证明原告治疗花费3337.71元。6、出庭证人张世远证言，证明原告受被告闫某某雇佣，原告在许昌长期居住。7、出庭证人郭宗雅、出庭证人王鹏飞证言，证明原告的经常居住地是在许昌××庄。经庭审质证，被告闫某某对原告提交的证据1无异议;对证据2中辅助器具收据有异议，既没有相应的发票，也没有证据能够说明需要辅助器具，原告在许昌市中心医院治疗期间，被告宥恒公司为原告垫付了38000元，对费用清单有异议，系单方所写，不符合证据形式，不应作为证据使用;对证据3中村委会证明有异议，不能够证明原告事故发生前经常居住地和收入来源地都是位于城镇，据被告闫某某所了解，原告多是从事打零工的工作，经常居住地也不固定，没有劳务时在家从事农活，对微信记录及截图有异议，真实性无法核实，对用工记录有异议，系单方制作，对录音真实性无异议，但对其证明目的有异议，在通话中被告闫某某并没有承认原告跟着其干活，也没有认可这个活是厂里包给被告闫某某的;对证据4真实性无异议，但对误工期、护理期、营养期，应以司法鉴定的下限做为赔偿标准;对证据5有异议，无法证明该次住院与本次事件有因果关系，医疗费票据中还有医保报销的部分，不能对其报销的部分进行主张；对证据6有异议，认为证人与原告有利害关系，证言不真实，闫某某指挥干活是因为闫某某干的是大工，有技术，至于证人所述闫某某雇佣原告也是听原告所说，所谓的工资闫某某从来就没有发过，证人、原告以及被告闫某某他们之间实质上是哪里有活干了通过介绍去干活，但并不是受介绍人雇佣的，对于原告的经常居住地，证人也不能证明，存在逻辑矛盾，证人和原告的工资都是200一天，证人所述130不真实。对证据7有异议，认为证人所述不属实，原告所从事的是打零工，居住地点不固定，2018年3月时，原告在郑州卖保险，无法在许昌居住。也说明证人与原告有利害关系，不应当采信。被告宥恒公司对原告提交的证据1真实性无异议，但也证明原告在农村居住;对证据2真实性无异议，有关的辅助器具同被告闫某某的质证意见;对证据3中，村委会证明与被告闫某某质证意见一致，应该以公安机关出具的为准，对录音有异议，这是很明显的在事故发生以后，被告闫某某改变客观事实，教唆工人串通，损害被告宥恒公司的利益，原告受被告闫某某雇佣，被告宥恒公司把活发包给被告闫某某;对证据4真实性无异议，期限建议从中间取数;对证据5有异议，应当提供相应的转院证明，对医疗费票的质证意见同被告闫某某。对证据6证人的证言是真实的，也准确的证实了原告和闫某某是雇佣关系，工资的发放和干活的指挥者，以及干活人员的专业技术性，干完活之后就离开了，这个过程中不牵扯宥恒实业，宥恒实业把活包出去了，要的只是工作成果。对其它证明问题不发表意见。对证据7不发表意见。本院认为二被告对原告的证据1均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2中支具费用虽系收据，但结合受伤为脊柱压缩性骨折，故该费用具有合理性及关联性，本院予以确认，对手写的费用清单，形式不合法，本院不予确认，对该组其他证据形式合法，本院予以确认；对证据3因无公安机关及原告租住房屋房东的证明，无法证明原告长期在许昌居住的事实，本院不予确认；对证据4因系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，本院予以确认；对证据5，本院认为，原告受伤为2018年4月22日，在许昌市中心医院住院后出院时间为2018年5月14日，在此期间诊许昌市中心医院断证明及出院证均未显示原告有症状性癫痫，原告此组证据显示于2018年8月17日入住郑州大学第二附属医院，主要病情为症状性癫痫，没有其他证据证明与原告2018年4月22日受伤有因果关系，故本院对此组证据不予确认；对证据6张世远的证言中对原告跟随被告闫某某在宥恒公司按装电线及工资发放、原告受伤的事实部分，本院认为证言客观真实，本院予以确认，对证明原告长期在许昌居住的事实，因无其他有效证据印证，本院不予确认。对证据7无其他有效证据印证，本院不予确认。被告闫某某向本院提交的证据有：1、出庭证人李某1证言，证明原告黄某某、被告闫某某及证人李某1均是工友关系及干活时工人受伤的情况。2、出庭证人郭某证言，证明被告闫某某和原告黄某某以前都跟着证人郭某干过活，按天给原告发工资。经庭审质证，原告对被告闫某某提交的证据1、证据2均有异议，认为证人李某2证言不属实，达不到证明目的，证人郭某与本案无关联。被告宥恒公司被告提交的证据1、证据2均有异议，认为证人李某2证言不属实，与上次开庭回答不一致，上次庭审时问到关键性问题都是时间长我忘了，今天反倒能清楚地说出来与谁存在雇佣关系，与客观规律相矛盾。证人郭某与本案无关联。本院认为被告闫某某提交的证据1李某1证言无法证明原被告三方之间法律关系，本院不予确认。证据2与本案无关，本院不予确认。被告宥恒公司向本院提交的证据有：1、承包合同，据以证明该合同虽然原告没有签名，但却是对双方关于承揽合同口头约定内容的真实记载。2、领条，据以证明闫永琦从被告单位领走钱款13万元，该款是基于人道主义精神，暂时垫付闫某某治疗疾病。3、向闫某某垫付钱款情况说明，闫永琦为被告出具，据以证明经闫永琦手，被告出于人道主义向原告垫付钱款13万元。4、微信账单详情五份，据以证明经闫永琦手被告向原告微信转款，垫付医疗费5万元。5、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份，中国邮政储蓄银行鄢陵县花都大道营业所为被告出具。据以证明经闫永琦手，被告宥恒公司向原告垫付医疗费7.8万元。6、许昌市中心医院个人现金充值凭证及中国银行个人账户充值凭证，许昌市中心医院及中国银行鄢陵县支行出具，据以证明被告宥恒公司为原告垫付医疗费2000元。7、出庭证人闫永琦证言，证明安装电线的活发包被告闫某某。经庭审质证，原告对被告宥恒公司提交的证据1真实性无异议，恰好证明原告和二被告之间是发包和承包的关系，不是承揽合同关系;对其他证据不清楚，请法庭核实。被告闫某某对原告提交的证据1有异议，认为发包合同不能证明二被告是发包关系，是空白合同，黄某某是本案原告，不属于证人，证明也反映出来原告与被告宥恒公司存在串通，至于闫永琦证言不应当被采信，系该厂副厂长，闫俊杰系闫永琦父亲，证言不应采信，被告宥恒公司对闫某某垫付医疗费费用共计88000元，为原告垫付38000元，其他的差额部分闫某某不知道。本院认为原告提交的证据1无被告闫某某签名，本院不予确认。证据2、3、4、5真实合法，且有相关转账及消费记录印证，本院予以认定。对于证据6，由于其中充值凭条无法辨认且原告不认可，本院不予认定。另一笔额取款凭条结合本院对另一案件中对原告黄某某的询问笔录，本院认定该笔2000元费用系被告公司为原告黄某某所垫付的医疗费用，本院予以确认。证据7证人闫永琦系被告员工，与被告存在利害关系，证言缺乏其它证据佐证，本院不予认定。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年4月10日左右，被告闫某某与被告河南宥恒实业有限公司员工闫永琦达成口头协议，约定被告闫某某为被告河南宥恒实业有限公司生产车间、宿舍、食堂等处安装电线。之后被告闫某某又让原告等几名工友到被告宥恒公司处一块安装电线，约定工资每天180元。在工作过程中由被告闫某某指挥。由被告闫某某组织工人负责安装脚手架并自行携带了脚手架轮子等干活工具，由被告宥恒公司为原告的工作提供用电以及照明工程所需材料。2018年4月22日，在安装过程中，原告黄某某与被告闫某某在脚手架上面安装电线，期间被告闫某某指挥脚手架下面的人推动脚手架以移动到下一处干活地点，移动过程中架子倾斜并倒塌，致使原告和闫某某从脚手架上坠地受伤。原告受伤后被送往许昌市中心医院住院治疗，该院诊断为：脊柱压缩性骨折。原告在该医院住院22天，住院期间，花费医疗费41629.05元，并支出腰椎支具费用1600元。原告于208年5月14日出院，出院时诊断：1、脊柱压缩骨折合并外损伤椎管狭窄。2、右下肢软组织损伤。3、头外伤。4、右足裸骨折。2019年5月6日经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告黄博彦腰1、2、3椎体压缩性骨折，合并腰2外伤性椎管狭窄，内固定术后的伤残等级评定为九级。取出内固定装置的医疗费用约需7000元左右。误工期限需120-180日。护理期限需60-90日，营养期限需60-90日。原告黄某某因鉴定支出鉴定费1900元。另查明，事故发生后，被告公司员工闫永琦为了给被告闫某某及原告黄某某看病，从被告宥恒公司支走13万元，之后闫永琦分别通过微信转账给原告转账5万元，给案外人黄某某医疗卡充值2000元，又给原告一张存有7.8万元的银行卡。被告闫某某将被告宥恒公司给的钱给原告黄某某垫付了医疗费38000元。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告跟随被告闫某某干活，由闫某某发放工资，主要施工设备由被告闫某某提供，原告与被告闫某某之间构成雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告闫某某应当承担赔偿责任。同时根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告闫某某在施工过程中为方便移动，在架子下面安装滑动轮，且对架子也安装不牢固，致使架子在移动过程中倒塌，造成原告黄某某及被告闫某某坠落受伤。被告闫某某应当对事故的发生负主要责任。同时被告宥恒公司负责本次事故的员工闫永琦也到过施工现场，明知道原告黄某某及被告闫某某站在脚手架上工作比较危险，且脚手架下面还安装有滑轮，但仍未对其进行阻止，也未对其提供必要的安全措施，而是放任原告在不具备安全施工条件的情况下继续施工，被告在选任承揽人过程中对承揽人不具备安全生产条件存在过失，应承担连带赔偿责任。原告黄某某本人也参与架子的安装，也知道架子下面安装滑动轮，其本人也未尽到合理的审慎注意义务，其本身也有一定过失，故可以减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。经本院核算，原告黄某某的损失为：医疗费43229.05元，继续治疗费7000元，误工费20069.59元（48836元/365天×150天，误工期按照150天计算，标准参照河南省建筑业年平均工资），住院期间伙食补助费660元（30元/天×22天），营养费2250元（30元/天×75天），护理费8120.96元（39522元/365天×75天，标准参照河南省居民服务业平均工资），残疾赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20年×20%，标准参照河南省农村居民人均可支配收入），交通费本院结合原告住院情况酌定700元，精神抚慰金10000元，以上共计147352.56元，由被告闫某某与被告宥恒公司连带赔偿原告黄某某103146.80元（147352.56元×70%）。扣除被告宥恒公司已支付的40000元外，二被告还应连带赔偿原告63146.80元。对原告要求过高部分，本院不予支持。原告主张按照城镇居民标准计算其各项损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫某某与被告河南宥恒实业有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告黄某某各项损失共计63146.80元。二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。案件受理费4263元，由原告黄某某2882元，被告闫某某、被告河南宥恒实业有限公司承担1381元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超人民陪审员  盛武彬人民陪审员  张二喜二〇一九年八月七日书 记 员  翟起龙