wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5943号原告：宋琳，女，1976年9月8日生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告宋琳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400077元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47409元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22栋4层22-4-3号房屋，购房款共计400077元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：400077元×0.01%/天×365天/年×3年＝43808.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告宋琳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43808.43元，2019年8月6日起继续以40.0077元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告宋琳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告宋琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半，原告已预交），由原告宋琳负担100元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员许丽娟
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4880号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李腾威，男，汉族，1972年3月28日生，住江苏省常州市天宁区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告李腾威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告李腾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70000元、利息5544.19元、客户服务费2309.16元、违约金（即逾期罚息、复利）6101.75元，共计83955.1元（自2018年7月4日出现逾期，计算截止至2018年10月4日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金70000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告李腾威未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年4月9日，被告李腾威向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3632681375001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告李腾威在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：手机，折后商品售价4800元，自付金额1000元，未结算金额3800元，贷款本金3800元，每月还款额342.43元，分期期数15期，首次还款日2016年5月9日。2018年6月4日，被告李腾威向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3632681375004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告李腾威的贷款本金为70000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为0.833%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额70000元中的11182.62元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3632681375003），剩余金额58817.38元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年6月4日，原告捷信公司向被告李腾威发放贷款70000元（每月还款额2439.51元，分期期数60期，首次还款日2018年7月4日），其中11182.62元用于完结被告李腾威的关联现金贷款合同（合同号为3632681375003），剩余58817.38元分两笔发放至被告李腾威提供的银行账户中。被告李腾威自2018年7月4日出现逾期还款，截至2018年10月4日，欠付原告捷信公司贷款本金70000元、利息5544.19元、逾期罚息及复利6101.75元、客户服务费2309.16元，共计83955.1元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告李腾威未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告李腾威偿还欠款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年7月4日至2018年10月4日止的利息5544.19元、罚息及复利6101.75元、客户服务费2309.16元，合计13955.1元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将13955.1元调整为4293.33元。被告李腾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾威于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金70000元，并支付自2018年7月4日起至2018年10月4日止的利息4293.33元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取950元，由被告李腾威负担841元，原告捷信消费金融有限公司负担109元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年八月十六日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1518号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王民芝，男，1956年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人:程素贞，女，1963年5月13日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王民芝、程素贞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初5744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王民芝、程素贞支付人民币60000元及利息。被执行人依法应承担执行费815元。在执行过程中，1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月20日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人王民芝、程素贞银行存款3200元、10550元后，共执行到位案款13750元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年5月6日将被执行人王民芝、程素贞采取限制高消费措施，2019年8月15日将被执行人王民芝、程素贞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人王民芝、程素贞下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款13750元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月十九日书记员  程旭光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3229号之一 申请执行人：刘媛媛，女，1985年5月17日出生，锡伯族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：陆柳静，女，1985年7月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行刘媛媛与陆柳静的民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人陆柳静名下相关银行账户。由于本案已经强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆柳静名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年八月五日 书记员 张凤豈
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1879号 原告：蒋维碧，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：毛玉端，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告蒋维碧与被告毛玉端健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋维碧、被告毛玉端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋维碧向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告医药费1505元；二、判令被告给付原告住院期间的护理费、误工损失费、住院伙食补助费共计7天，每天分别按100元计算，合计2100元；三、判令被告承担本案诉讼费等为实现原告诉讼权利而产生的一切费用。事实和理由：原告与被告属于同村相邻，又是亲戚关系，原先有一定的旧气。2019年农历正月二十四日，因被告挖地基修房占用公路用地，同村孙大勤、孙成贵、罗三三等人去问被告，为啥挖地基擦到公路挖掉？被告就诬陷说是原告喊人去阻止他不让他挖地基修房子（其实原告根本不知情，是被告借故诬陷原告）。当时原告做农活恰好经过该路段，被告就追到公路上动手打原告，同时把原告掀倒在地，孙大勤和孙成贵见状就上前拉开被告，由此导致原告腰部、颈部、肩部等多处受伤动弹不得。于是毛天贤就报警，半小时左右古基派出所民警到了现场出警。警察拍完照以后就叫毛天贤找车把蒋维碧拉到医院。毛天贤说找不到车，派出所的同志就打电话请古基惠民医院救护车把原告用担架抬上车拉到医院。到医院检查无骨折，是局部肌肉损伤和经络扭伤，建议住院治疗，原告在医院住院7天，有好转后就回家休养。出院三天后毛天贤到派出所问这么处理？派出所就打电话给村长罗孝义，叫村长调解，被告不愿意调解，调解无效。相隔两天后毛天贤打电话到派出所找彭所长反映情况，派出所同志叫毛天贤第二天中午到派出所调解，第二天原被告双方到派出所进行调解，最终因被告不配合，调解无效，派出所要求原告到法院对被告提起诉讼。被告无故殴打原告，导致原告住院产生相关费用，被告应当承担法律责任。以上事实和理由，有相关证人和派出所出警记录为证，如有虚假，原告愿负一切法律责任。请求法院调查核实后，支持原告的诉讼请求。 被告毛玉端辩称，一、请求驳回原告的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告修建房屋时原告跑到被告家施工现场吵闹并对被告大打出手，被告只有抱头躲避。原告对被告实施暴力时不慎滑倒，继而报警并歪曲事实诉说被告对原告实施暴力。原告入院所治疗伤病系自己不慎滑倒造成，与被告无任何关系（大水井组队长孙贵成和众多当时在场村民皆可证明）。综上所述，被告并未对原告动手实施暴力，原告系自己不慎滑倒致伤住院，与被告并无半点关系，所以被告不应支付原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的惠民医院住院证、X光诊断报告单、住院病人日清单和费用总结算单，系原告在赫章古基惠民医院住院、检查并产生费用真实反映，予以采信。被告提交的毕节第一人民医院和赫章县人民医院检查报告和医疗费发票复印件，与本案无关联性，不予采信；赫章县古基镇着多村村民委员会的证明，与本案无关联性，不予采信；孙成贵的书面证言，孙成贵未出庭作证，该书面证言不能证实为孙成贵本人所出具，不予采信。本院依职权向古基派出所调取的蒋维碧与毛玉端发生纠纷一案的卷宗材料，经原被告质证，可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日15时许，原告蒋维碧与被告毛玉端在赫章县发生纠纷，继而相互扭打，导致原告蒋维碧受伤。2019年2月28日，原告到赫章古基惠民医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，至2019年3月6日，原告在该医院治疗7天，支付医疗费1505.07元。2019年3月30日，赫章县公安局古基派出所作出赫县公古行罚决字（2019）64号行政处罚决定书，对毛玉端处以罚款二百元的行政处罚。2019年5月21日原告诉至本院，要求被告赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费。另查明：2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为58198元，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。 本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告毛玉端与原告蒋维碧发生抓打，致使原告受伤，被告毛玉端存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告蒋维碧对纠纷的发生也存在一定过错，应当减轻被告毛玉端的赔偿责任。对原告所受损伤，本院酌定由被告毛玉端承担80%的责任，原告蒋维碧承担20%的责任。原告蒋维碧的损失认定如下：医药费，根据原告提交的住院证、住院病人日清单及费用总结算单，原告主张的医药费1505元系住院的实际支出，予以支持；误工费，原告治疗7天，原告主张误工费每天以100元计算符合法律规定，误工费应为100元/天×7天=700元；护理费，原告治疗7天，原告主张误工费每天以100元计算符合法律规定，误工费应为100元/天×7天=700元；住院伙食补助费，原告治疗7天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告主张的700元符合法律规定，予以支持。综上，原告蒋维碧的损失共计3605元，应由被告毛玉端赔偿原告蒋维碧3605元×80%=2884元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告毛玉端于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋维碧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2884元； 二、驳回原告蒋维碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋维碧负担10元，由被告毛玉端负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇一九年八月十六日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1705号申请执行人周达美，女，1970年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人金选刚，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行周达美、金选刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本院受理后，于2019年6月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金选刚未履行，也未申报财产。本院依法对金选刚采取财产调查等措施。经本院执行被执行人金选刚于本判决生效后十日内偿还申请人周达美借款56000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人金选刚名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人金选刚名下有一辆车、我院对该车已查封，该车辆下落不明无法处置，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人金选刚的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月十三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6317号之一 申请执行人:陈伟春，女，1983年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋伟东，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人陈伟春与被执行人蒋伟东财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒋伟东应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还4840元，并负担受理费25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月9日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月9日、7月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年6月4日，委托被执行人居住地广东省湛江市吴川市人民法院调查被执行人的不动产状况，受托法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年5月27日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年7月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月八日 书记员  张晓霖
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1355号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。 负责人：林志忠，副总经理。 委托代理人：马勇，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司职员。 被执行人：福建省冠闽商贸有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区，现住所地：宁德市东侨经济开发区兰田路口消防特勤支队附属楼三楼，组织机构代码：67194192-6。 法定代表人：池玉涛。 被执行人：福安市优胜工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头街道祥和里5号一层，组织机构代码：68939287-5。 法定代表人：薛丽华。 被执行人：福建上金贝景区旅游投资有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡上金贝村42号一层，组织机构代码：59346545-1。 法定代表人：吴树梅。 被执行人：池玉涛，男，汉族，1971年6月15日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。 被执行人：缪锦荣，男，汉族，1972年9月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：薛丽华，女，汉族，1969年2月22日出生，住福建省福安市。 被执行人：吴孙兴，男，汉族，1989年5月6日出生，住福建省福安市。 被执行人：吴树梅，女，汉族，1975年4月5日出生，住上海市黄浦区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省冠闽商贸有限公司、福安市优胜工贸有限公司、福建上金贝景区旅游投资有限公司、池玉涛、缪锦荣、薛丽华、吴孙兴、吴树梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省冠闽商贸有限公司、福安市优胜工贸有限公司、福建上金贝景区旅游投资有限公司、池玉涛、缪锦荣、薛丽华、吴孙兴、吴树梅达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2111号原告：谢贵忠，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京龙辰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320114302582560Q，住所地在南京市雨花台区板桥街道建通路1号。法定代表人：陈加龙，该公司执行董事。原告谢贵忠与被告南京龙辰新材料科技有限公司（以下简称龙辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢贵忠及其委托诉讼代理人石家玉到庭参加诉讼，被告龙辰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贵忠向本院提出诉讼请求：判令被告龙辰公司向原告谢贵忠支付材料款3736644.72元及违约金（以3736644.72元为基数自2018年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告龙辰公司承担。事实和理由：原、被告于2014年10月26日签订《石材购销合同》，双方对购销产品名称、规格、单价、货款支付方式等进行约定，合同签订后，原告谢贵忠依约向被告龙辰公司供应了相应石材，被告龙辰公司未能按约支付材料款。2017年12月19日，原、被告双方进行对账并签订《对账确认函》，确认截至2017年12月19日，被告龙辰公司欠付原告谢贵忠材料款合计4036644.72元，原告谢贵忠多次向被告龙辰公司催要上述款项，被告龙辰公司于2018年5月向原告谢贵忠支付30万元款项后未能支付剩余款项，现原告谢贵忠诉至法院，望判如所请。被告龙辰公司未作答辩。原告谢贵忠围绕诉讼请求提交了以下证据：《石材购销合同》、《对账确认函》、《2017年谢贵忠应付款》统计表。被告龙辰公司对上述证据未予质证。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认定上述证据符合证据的形式要件及实质要件，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告谢贵忠（供方）与被告龙辰公司（需方）签订了《石材购销合同》一份，约定供方向需方供应小碎及瓜子片，约定供方必须及时至需方办理当月的结算、对账工作，每月26日，供方凭需方出具的地磅房过磅单进行结算、对账，付款方式为供方愿意供资100万元，后按当月结算金额的70%付款，在年底付总货款的80%，如双方终止合同，需方将在半年内付清所有货款，本合同自2014年10月26日起生效，有效期至2015年10月25日。原告谢贵忠在该合同中签名，被告龙辰公司在该合同上加盖公司合同专用章。2017年12月19日，被告龙辰公司另在《2017年谢贵忠应付款》表格中加盖公司公章予以确认，该表格载明余额为4036644.72元。原、被告另于当日签订《对账确认函》一份，载明截至2017年12月19日，被告龙辰公司欠付原告谢贵忠材料款合计4036644.72元。原告谢贵忠在庭审中陈述，被告龙辰公司于2018年5月18日向其支付了300000元货款，并陈述原、被告于2017年12月终止货物供应。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢贵忠与被告龙辰公司之间签订的《石材购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告龙辰公司在《对账确认函》上加盖公章表明对尚欠货款4036644.72元予以确认，原告谢贵忠亦自认被告龙辰公司于2018年5月18日向其支付了300000元，本院对原告谢贵忠主张被告龙辰公司向其支付货款3736644.72元的诉讼请求予以支持。关于原告谢贵忠主张违约金的诉讼请求。原告谢贵忠陈述原、被告双方于2017年12月终止货物供应，故其主张在业务终止后两个月即2018年2月25日起计算违约金的诉讼请求，不损害被告龙辰公司的利益，本院予以支持，故本院对原告谢贵忠主张被告龙辰公司以3736644.72元为基数自2018年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。被告龙辰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京龙辰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢贵忠支付货款3736644.72元，并以3736644.72元为基数自2018年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至实际给付之日止。如果被告南京龙辰新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费36693元，保全费5000元，公告费600元，合计42293元，由被告南京龙辰新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  胡 敏人民陪审员  邓汉成二〇一九年八月二十九日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保238号申请人:王某1，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：杨某，女，汉族，住武威市凉州区。被申请人：王某2，男，汉族，住武威市凉州区。申请人王某1与被申请人杨某、王某2诉前保全一案，本院于2019年8月8日立案。申请人王某1于2019年8月9日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人王某1的撤回诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许申请人王某1撤回诉前保全申请。审判员  陈玉迪二〇一九年八月九日书记员  蔡 雯
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执884号 申请执行人：吴彩妹，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈少玲，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人吴彩妹与被执行人陈少玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴彩妹与被执行人陈少玲达成执行和解协议，现向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人吴彩妹的撤回申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄葆楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5568号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。法定代表人：赵江斌，董事长。被上诉人（原审被告）：天津市奇合盛废旧物资回收有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区宝中道5号。法定代表人：冯永奇，总经理。上诉人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招行天津分行）因与被上诉人天津市天重江天重工有限公司（以下简称天重江天公司）、天津市奇合盛废旧物资回收有限公司（以下简称奇合盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初8818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。招行天津分行上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院审理本案；本案全部诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：一审认定本案构成重复起诉缺乏事实依据和法律依据。本案与此前诉讼所涉的当事人及诉讼标的并不相同，诉讼请求亦截然不同，本案所涉及的诉讼请求实质上系以此前案件的裁判结果作为前提与基础。招行天津分行向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告天重江天公司向原告支付损害赔偿金20769716.53元（其中涉及本金损失11693385.04元及截至2017年12月16日的利息损失为9076331.49元）以及自2017年12月17日起至实际给付之日止以11693385.04元为基数，按照年利率18%计算的利息损失；2．请求依法判决二被告共同承担原告因提起本案而支出的诉讼费用、保全费。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）于2015年5月5日受理了招行天津分行与奇合盛公司、冯永奇、天津振业汽车贸易有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天重江天公司借款合同纠纷一案，原告在该案中请求判决奇合盛公司偿还招行天津分行信用证项下垫款本金及利息；并请求依法判决招行天津分行就奇合盛公司出质的对天重江天公司应收废钢货款享有优先受偿权，并判令天重江天公司在前述应付货款的范围内对上述金钱给付义务承担清偿责任。河西法院于2016年12月23日作出（2015）西民三初字第1078号判决书。招行天津分行不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）津02民终2185号民事裁定书，撤销原一审判决，将该案发回河西法院重审。河西法院另行组成合议庭公开开庭进行审理，并于2017年9月30日作出（2017）津0103民初5018号民事判决书，认为：招行天津分行与奇合盛公司签订的《应收账款质押融资授信协议》及冯永奇、天津振业汽车贸易有限公司、天津东方奇运汽车制造有限公司分别与原告签订的《最高额不可撤销担保书》均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。招行天津分行依约履行合同义务后，奇合盛公司未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请该被告偿还借款本息一节，予以支持。……奇合盛公司对天重江天公司不存在编号JT-01-006和JT-05-003号《废旧钢材购销合同》项下的应收账款，故招行天津分行诉请就奇合盛公司出质的对天重江天公司应收废钢货款22507470元享有优先受偿权，并判令天重江天公司在前述应付货款的范围内对原告诉讼请求中的金钱给付义务承担清偿责任一节不予支持。判决奇合盛公司向招行天津分行支付借款本金及利息并驳回了招行天津分行对天重江天公司的诉讼请求。后招行天津分行不服该判决再次上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院并由此作出（2017）津02民终7917号民事判决书，驳回上诉维持原判。现该判决已经生效。另外，招行天津分行不服上述天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7917号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。2018年10月31日天津市高级人民法院作出（2018）津民申1781号民事裁定书，裁定驳回了招商银行的再审申请。现招行天津分行就同一事实、同一诉讼标的向一审法院提起诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：一、驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的起诉。二、本案鉴定费25000元，由原告招商银行股份有限公司天津分行负担（此款于裁定生效之日起五日内给付天津市天重江天重工有限公司）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审查，本案上诉人在此前与天重江天公司的诉讼中，其对天重江天公司的诉讼请求系招行天津分行就奇合盛公司出质的对天重江天公司应收废钢货款享有优先受偿权，并判令天重江天公司在前述应付货款的范围内对上述金钱给付义务承担清偿责任。而本案的案由是财产损害赔偿，上诉人要求天重江天公司向其支付损害赔偿金。故依据上述法律规定，上诉人的起诉符合起诉条件，并未构成重复诉讼。一审法院作出的驳回上诉人招行天津分行起诉的裁定，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初8818号民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月六日书记员  李 艾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6313号原告：郑禄慧，女，1991年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。原告郑禄慧与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告郑禄慧于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑禄慧撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑禄慧负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月十三日书记员  沈榆昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长云，男，汉族，1956年12月17日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市大祥区人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路。 法定代表人邓涛，湖南省邵阳市大祥区区长。 再审申请人王长云因诉被申请人湖南省邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）土地行政强制拆除一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2018)湘行终1205号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王长云申请再审称：本案应当适用二十年的起诉期限；一、二审裁定认定事实缺乏基本证据，且适用法律错误，应赔偿王长云经济损失。请求撤销一、二审裁定，追究一、二审法院枉法裁判行为，保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。王长云主张应适用二十年起诉期限，但王长云所诉的拆除行为在2016年1月27日实施时，其本人就在现场,不存在不知道被诉行政行为内容的情形，其直至2018年4月10日才提起行政诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，且不存在不计算起诉期限的情形。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持，处理结果并无不当。关于王长云请求赔偿其损失的问题，因本案处理结果为程序上裁定驳回起诉，其所诉违法拆除果园行为是否合法及是否因此存在应予赔偿的损失，不属于本案的审理范围。故以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，王长云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王长云的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 书记员  陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1083号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：孙会军，男，1973年10月21日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人孙会军民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1655号 申请执行人张建平，男，1966年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人庄智兵，男，1976年8月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张建平与被执行人庄智兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5979号民事判决，于2019年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人庄智兵名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5979号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5534号原告韩春友，男，汉族，1950年11月10日出生，住南阳市宛城区。被告马延华，男，回族，1966年6月6日出生，住南阳市宛城区。原告韩春友诉被告马延华土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月16日诉至本院，同日本院作出了受理决定。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩春友撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  郜付林二〇一九年八月二十日书记员  王昱栋
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执320号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘高峰。被执行人赵莉娜，女，1985年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵莉娜仲裁一案，中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第24485号裁决书已发生法律效力，因赵莉娜未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第24485号裁决书由上海市宝山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年八月二十八日书记员 张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33061号之一原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：吴建伟，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：黄婧，女。被告：上海晴焱实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱新征。被告：朱文晓，男，1952年2月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：包玲敏，女，1953年3月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：朱新征，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：陆静琼，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告上海晴焱实业有限公司、被告朱文晓、被告包玲敏、被告朱新征、被告陆静琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1887号 本院在执行申请执行人雷经林与被执行人胡建峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡建峰拒不履行本院(2017)皖0881民初1408号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：胡建峰，男，1964年10月10日出生，居民身份号码342822196410102034纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十八日
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初791号原告：屈贵芬，女，汉族，1969年11月22日生，住址云南省保山市腾冲县。被告：李所鸾，女，傈僳族，1988年5月14日生，住址云南省德宏州盈江县。原告屈贵芬与被告李所鸾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告屈贵芬到庭参加了诉讼，被告李所鸾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈贵芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李所鸾偿还原告屈贵芬借款本金10,000元及自借款到期之日起至判决之日的借款利息（按月2%计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年12月9日，被告找到原告说急用钱，想借款10,000元，口头约定2018年12月27日还清。因被告是熟人熊兰英介绍的，出于信任就借给被告10,000元。2018年12月27日借款到期后，原告电话催要被告还款，被告均以各种理由拒不还款，因此原告向人民法院提起诉讼。被告李所鸾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告屈贵芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李所鸾未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原、被告的身份证复印件各1份。欲证明原、被告的身份主体情况。2.《借条》1份。欲证明被告向原告借款10,000元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告李所鸾向原告屈贵芬借款10,000元，原告屈贵芬于当日以现金方式履行了出借义务，为此被告李所鸾向原告屈贵芬出具《借条》一份，《借条》中载明了借款金额为10,000元，未对借款利息及期限进行明确约定。后原告屈贵芬于2019年2月9日向被告李所鸾催要还款，被告李所鸾以各种理由拒不还款，因此原告屈贵芬向本院提起诉讼。本院认为，本案系因自然人之间进行资金融通行为引发的民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有上述被告李所鸾向原告屈贵芬出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因此对原告屈贵芬要求被告李所鸾偿还借款本金10,000元的诉请予以支持。关于原告屈贵芬要求被告李所鸾支付借款到期之日起至判决之日的借款利息（按月2%计算），本院认为原、被告双方未对借款利息及期限进行约定，但原告屈贵芬于2019年2月9日向被告李所鸾催要还款，系在合理期限内要求被告李所鸾偿还借款，因此本院以2019年2月9日确定系该笔借款的还款日期，对于原告屈贵芬的利息请求以逾期还款利息予以支持，即自2019年2月9日起计算至判决之日止按年利率6%计算的利息。被告李所鸾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告屈贵芬所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李所鸾在本判决生效后三十日内向原告屈贵芬偿还借款本金10,000元，并支付自2019年2月9日起至判决之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李所鸾负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨丽华二〇一九年八月二十九日书 记 员  方相会
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3240号原告:中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：宋峰。住所地：于都县委托代理人刘春荣，系该行员工，代理权限：特别授权。被告:陈憬，男，汉族，1968年3月7日生，于都县人,住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告陈憬金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈憬的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告陈憬的起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  邱文红二〇一九年八月二十七日代理书记员  姜素云
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3843号 原告：滕波，男，1977年4月4日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安万达广场商业管理有限公司，住所地六安市金安区皋城路与球拍路交叉口万达广场，统一社会信用代码91341500MA2MQHHH6D。 法定代表人：王志彬，该公司执行董事兼总经理。 原告滕波与被告六安万达广场商业管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人王之勇出庭诉讼，被告六安万达广场商业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退返原告保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，原告滕波与被告六安万达广场商业管理有限公司签订了万达广场步行街物业管理服务协议，约定由被告对原告承租的六安万达商业广场层1AF层1A36号商铺进行物业服务管理，原告于2016年11月30日向被告交纳了10000元作为装修质量保证金。2019年3月31日，双方终止合同关系后，原告多次催要保证金遭拒。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特具状贵院，请求判如所请。 原告滕波为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证信息，证明原告诉讼主体适格； 证据二、被告企业信用信息，证明被告诉讼主体适格； 证据三、物业管理服务协议、发票，证明原告、被告之间存在物业服务关系； 证据四、收据、遗失声明，证明被告己收取原告10000元装修保证金； 证据五、合同终止协议，证明物业管理协议己经终止。 被告六安万达广场商业管理有限公司未作答辩。 被告六安万达广场商业管理有限公司庭后向本院提供证据如下： 证据一、网上银行电子回单2份、无合同付款申请单2份、退款申请2份，证明被告于2019年4月10日按照合同终止协议通过网上银行退回原告履约保证金31987.8元、物业保证金39096.2元、质量保证金10000元； 证据二、说明2份，1、证明被告签订的合同终止协议为模板合同，实际未收取原告ＰOＳ押金5000元；2、关于滕波10000元装修押金收据说明，证明滕波实际缴纳款项总额为127970.2元，冲抵费用，无装修押金，滕波手中装修押金收据系2016年11月首次缴纳时开具，2016年12月红冲时未收回； 证据三、财务票据，证明原告于2016年11月13日转至被告公司50000元、于2016年12月14日转至被告公司77970.2元，两笔合计127970.2元，原告交的50000元被告分项开据有误，没有10000元装修押金，后重开红冲10000元装修押金票据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告庭后当日向本院提交了证据，本院为了查明案情，组织原告对被告所举的证据进行了质证，经本院组织质证及证据审查，对原告提交的证据一、二、三、五予以认证，对原告提交的证据四对其证明目的不予认定。原告对被告提交的证据一三性无异议，对其证明目的有异议，原告认为被告没有退回原告装修押金10000元，本院对被告提交的证据一予以认证；原告对被告提交的证据二、证据三中红冲10000元装修押金票据真实性均有异议，本院通过核对被告提供的财务票据账册原件，没有反应原告有10000元转账支付装修押金的银行流水，原告也未向本院提供转账支付装修押金10000元银行流水，根据原、被告所举的证据链，本院对被告提供的证据二、三予以认证。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年，甲方（六安万达广场商业管理有限公司）与乙方（滕波）签订了万达广场步行街物业管理服务协议，该协议约定由甲方（被告六安万达广场商业管理有限公司）对乙方（原告滕波）承租的六安万达商业广场层1AF层1A36号商铺进行物业服务管理，原告需向被告缴纳物业服务费、履约保证金、质量保证金，于2016年11月13日原告滕波转至被告公司50000元、于2016年12月14日原告滕波转至被告公司77970.2元，两笔合计127970.2元，分别项目为：物业费59595.9元、物业保证金39096.2元、质量保证金10000元、装修管理费7108.4元、垃圾清运费7108.4元、出入证工本费30元、装修期间电费4265.04元、装修期间水费1066.26元。原告缴纳的50000元被告分项开据有误，其中没有10000元装修押金，后于2016年12月1日重开红冲10000元装修押金票据。2019年3月31日，甲方（六安万达广场投资有限公司）与乙方（滕波）及丙方（六安万达广场商业管理有限公司）签订合同终止协议，协议约定：“一、乙方（滕波）在2019年3月31日终止与甲方、丙方的合同，并于2019年3月31日24:00分原告滕波将承租的六安万达商业广场层1AF层1A36号商铺交还甲、丙方；……六、合同终止后，原合同上的履约保证金31987.8元、物业保证金39096.2元、质量保证金10000元、PＯS押金5000元，能源费据实结算，在乙方撤场后三个月内退还。”。被告六安万达广场商业管理有限公司于2019年4月10日通过网上银行转给原告滕波49096.2元（即物业保证金39096.2元、质量保证金10000元）及履约保证金31987.8元。原告滕波认为被告装修押金10000元未退还，原告于2019年6月11日诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，本案原、被告已终止合同，被告已按合同退还原告物业保证金39096.2元、质量保证金10000元及履约保证金31987.8元，原告认为被告未退还其装修押金10000元，原告虽然向本院提供了装修押金票据，但未向本院提供其转账凭证佐证，被告向本院举证其装修押金票据开具有误，后已将该票据红冲，原告未向被告转账10000元装修押金，被告向本院提供其单位账册原件予以核对。本院通过对原、被告所举的证据进行确认，本院认为原告所举的证据其证明力不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告滕波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  孟 锋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执恢52号之一申请执行人:宋卫国，男，1975年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区，被执行人：王二伟，男，1988年1月26日出生,汉族,河南省尉氏县人，住河南省尉氏县,申请执行人宋卫国与被执行人王二伟民间借贷纠纷一案,本院（2018）鄂0115民初2445号民事判决书、（2018）鄂0115执2069号之一执行裁定书已经发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月27日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知，责令被执行人王二伟向申请执行人宋卫国偿还借款51400元及利息（以51400元为基数，按年利率6%，自2016年11月25日起计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费620元，执行费680元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产情况。本院扣划了被执行人银行账户存款8839.10元，并向申请执行人发还执行款8700元。2、本院依职权将被执行人采取了限制高消费、列入失信人员名单措施。本院已将上述财产调查情况、执行措施告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年八月一日执行员  刘 君书记员  潘 越
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5920号之一原告:高静，女，1988年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告:房艳，女，1976年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:河南省高宇建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩倩倩，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告高静与被告房艳、河南省高宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年八月二十九日书记员  侯莉敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4255号 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司员工。 被告：林光贤，男，汉族，1968年11月8日出生，住福建省永春县。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告林光贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日予以立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州安信行物业管理有限公司自愿申请撤回对林光贤的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年八月三十日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执243号申请执行人：范其春，男，汉族，生于1978年01月03日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：聂洪学，男，汉族，生于1977年06月18日，贵州习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4421号民事调解书，受理申请执行人范其春申请执行被执行人聂洪学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人范其春已与被执行人聂洪学达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人范其春撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王    东二〇一九年八月三十日书记员 彭洪坤（代）
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢51号 申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强。 委托诉讼代理人：王辉。 被执行人：李才练，男，汉族，地址：广东省新丰县。 被执行人：李财商，男，汉族。 地址：广东省新丰县。 梅县客家村镇银行股份公司与李才练、李财商、第三人李瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初626号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付借款本金160万元及利息给申请执行人。案件受理费21102元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月11日依法向被执行人李才练、李财商发出执行通知书及报告财产令，逾期被执行人仍无履行。本院经向房管、工商、银行、车管所等部门查询被执行人名下的财产情况，除本院于2018年6月14日轮候查封被执行人李才练位于新丰县××街道××大道东××号的房产、依法划拨被执行人李才练的银行存款3391元外，两被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，除本院依法扣划被执行人李才练存款3391元及轮候查封被执行人李才练位于新丰县××街道××大道东××号的房产（不动产单元号X12853-1，产权证号00000361号）外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢51号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾汉兴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4973号原告：唐秀清，女，1951年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告唐秀清与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。同年2019年8月27日，原告唐秀清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按唐秀清撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告唐秀清负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十七日书记员  沈榆昕
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4566号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。 负责人：徐震宇，该银行行长。 委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：陈清，男，汉族，1970年4月17日生，住南京市鼓楼区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告陈清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱蓉、张响到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行诉称，被告于2014年在原告处办理了信用卡（易百分）一张，此后原告向被告发放了信用贷款。被告用卡后长期不还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还信用卡欠款本金118670.25元、以及截止到2019年3月7日的利息18981.56元、违约金13697.69元，以上合计151349.5元，并支付2019年3月8日之后产生的利息（自2019年3月8日起至本息还清之日止，以118670.25元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈清未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、信用卡交易明细、《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向原告书面提交《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》，用于申请办理宁波银行汇通信用卡（易百分），并且被告签订了《宁波银行汇通信用卡领用合约》及《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》。被告在其填写的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》中“持卡人声明”一栏承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：乙方及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天。乙方未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。乙方及其附属卡支取现金（转账）发生的透支不享受免息还款待遇。所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；乙方确认申请表提供的地址作为甲方发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。甲方、审理法院按上述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。2016年11月18日，原告在官方网站上发布《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，取消滞纳金，增加违约金，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。 经核准，原告宁波银行向被告陈清发放了卡号为62×××03的信用卡。被告陈清在使用信用卡后，2018年6月7日到期的118670.25元未按约还款，合计尚欠原告本金118670.25元，截止到2019年3月7日的利息18981.56元、违约金13697.69元。庭审中，原告宁波银行自认利息、违约金实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。 本院认为，《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》和《宁波银行汇通信用卡领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约型文件，持卡人签字，即表示接受其中的各项约定。被告陈清在向原告宁波银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故原告宁波银行与被告陈清之间的信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。被告陈清未按合同约定归还欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告宁波银行要求被告陈清偿还欠款本金118670.25元并继续支付自2019年3月8日以后至本息还清之日利息（以118670.25元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；截止2019年3月7日的利息18981.56元、违约金13697.69元，合计32679.25元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将32679.25元调整为21597.99元。被告陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈清于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金118670.25元及截止至2019年3月7日的利息、违约金合计21597.99元，并支付自2019年3月8日起至欠款实际清偿之日止的利息及复利（以118670.25元为基数按日万分之五计算利息并按月计收复利，利息及复利总和以年利率24%为限）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，减半收取1664元，由被告陈清负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 仲伯君 二〇一九年八月一日 法官助理 江珵瑾 书 记 员 朱思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56858号原告：上海科闻商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛百成，总经理。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振华律师事务所律师。被告：上海盛稷幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛治国。原告上海科闻商贸有限公司与被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海科闻商贸有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海科闻商贸有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海科闻商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科闻商贸有限公司负担。审判员  杨立转二〇一九年八月九日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7724号原告：孙家校，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省吕县。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：于波，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告孙家校与被告于波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家校及其委托诉讼代理人林士俊与被告于波的委托诉讼代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费60428元、车辆贬值损失33658元、评估费5000元。事实和理由：2018年6月9日14时，孙炜驾驶被告所有的鲁Ｙ×××××号车辆（以下简称肇事车辆）沿烟台市芝罘区幸福南路由东向西行驶至幸福南路鸿泰家居路口处，与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生追尾事故，造成两车受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：孙炜负事故全部责任，原告无责。孙炜系受雇于被告驾驶肇事车辆，该车辆发生事故时未投保交强险及商业三者险，被告应对原告各项经济损失承担赔偿责任。被告辩称，1.事故发生属实，但孙炜作为肇事车辆驾驶者，应与被告对原告承担连带赔偿责任；2.原告主张车辆贬值损失于法无据，不应得到支持；3.原告主张的评估费系其单方委托产生，被告不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年6月9日14时，孙炜驾驶被告所有的肇事车辆沿烟台市芝罘区幸福南路由东向西行驶至幸福南路鸿泰家居路口处，与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生追尾事故，造成两车受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：孙炜负事故全部责任，原告无责。孙炜系受雇于被告驾驶肇事车辆，该车辆在发生事故时未投保交强险及商业三者险。青岛中商保险公估有限公司接受原告委托，于2018年7月18日在作出的车辆贬值鉴定估价书中载明：鲁Ｆ×××××号车辆鉴定评估贬值为33658元。原告为此支付评估费2000元。烟台金誉价格评估事务所有限公司接受原告委托，于2018年7月19日在作出的价格评估结论书中载明：鲁Ｆ×××××号车辆的损失修复价格为60428元。原告为此支付评估费3000元。案件审理过程中，被告申请对鲁Ｆ×××××号车辆损失价格重新进行评估。烟台市嘉信资产评估有限公司接受本院委托，于2019年6月21日在作出的损失价值资产评估报告书中载明：鲁Ｆ×××××号车辆损失价值为60119.76元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，孙炜驾驶肇事车辆与原告车辆发生追尾碰撞，致原告车辆受损的事实清楚。孙炜受雇于被告，发生事故时在从事雇佣活动，应由被告承担相应的赔偿责任。肇事车辆在发生事故时未投保交强险及商业三者险，原告合理损失应由被告承担。原告要求被告赔偿车辆贬值损失及为确定该项损失而产生的评估费，没有法律依据，本院不予支持。经审查，原告本案中的经济损失为车辆损失60119.76元、评估费3000元，应由被告予以赔偿。原告过高要求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、限被告于波于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙家校车辆损失60119.76元、评估费3000元，合计63119.76元。二、驳回原告孙家校的其他诉讼请求。如果被告于波未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由原告孙家校负担827元，被告于波负担1450元，保全费1070元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 任  厚  琴二〇一九年八月十二日书 记 员 杜沛优（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7782号 陈亚芳： 关于申请执行人崔礼峰与被执行人陈亚芳申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特909号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执7782号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1497号之一被执行人：陈忠芳，男，1992年3月18日生，汉族，住江苏省丰县。陈忠芳罚金一案，本院作出的（2018）苏0321刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月19日依法立案执行，本次执行金额为150000元。在执行过程中，1、本院于2019年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月19日、05月28日、08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，查封、冻结了被执行人名下的银行存款账户。3、本院于2019年03月19日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，除依法扣划被执行人银行存款146.92元外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 陈想想
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5358号 英德市创亿石英石销售有限公司宁波分公司、英德市创亿石英石销售有限公司： 关于申请执行人李国龙与被执行人英德市创亿石英石销售有限公司宁波分公司、英德市创亿石英石销售有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18299号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5358号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初1397号原告：林尤喜，男，1941年7月28日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住海南省万宁市。原告：丁杏銮，女，1939年12月10日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住海南省万宁市。上述两原告共同委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上述两原告共同委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：海南省万宁县土特产联合贸易有限公司，住所地海南省万宁市长丰镇中央坡。法定代表人：王明鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：万宁市长丰镇长安村委会旧州村民小组，住所地海南省万宁市长丰镇长安村。法定代表人：林劲雄，该村民小组组长。原告林尤喜、丁杏銮与被告海南省万宁县土特产联合贸易有限公司（以下简称土特产公司）、万宁市长丰镇长安村委会旧州村民小组（以下简称旧州村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行审理。林尤喜、丁杏銮向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告土特产公司与长丰镇长安管区第三生产队（现更名为：万宁市长丰镇长安村委会旧州村民小组）于1994年4月28日签订的《土地转让协议书》及补充协议（协议补充之一）无效；2、判决两被告共同承担本案受理费。事实与理由:2015年5月4日，被告土特产公司向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销万宁市人民政府向林尤喜、丁杏銮颁发的《国有土地证》，案号为:(2015)海南一中行初字第133、134号。在该案件审理过程中，原告偶然获知，1994年4月28日，被告土特产公司与长丰镇长安管区第三生产队(现更名为:万宁市长丰镇长安村委会旧洲村民小组)签订《土地转让协议书》，因非法转让的土地系村民集体土地，该转让协议违法了法律的强制性或禁止性规定，应属无效协议。上述案件法院判决分析亦认定转让行为不合法。基于上述事实，因被告非法转让土地的行为侵害了国家、集体及村民的合法权益，也造成集体土地被非法侵吞，请求法院依法确认该转让协议无效。本院经审查认为，村民小组作为村民自治活动的重要形式和最基层单位，对属于村内组级农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理。本案中，两原告是旧州村民小组村民，两原告以个人名义起诉要求确认旧州村民小组（原长丰镇长安管区第三生产队）与土特产公司签订的《土地转让协议书》无效，其针对的利益实质上涉及到土地承包经营方案，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……“规定的情形。因此，两原告虽系旧州村民小组村民，但仍应依法启动民主议事程序，通过召开村民小组会议或村民小组代表会议，并形成同意决议方能提起诉讼。涉及村民切身利益之事项只有严格通过村民会议、村民代表会议的形式，严格履行民主议定程序才能真正做到还权于村民，切实保护好村民的切身利益。综上，林尤喜、丁杏銮作为本案原告的诉讼主体不适格，应驳回两原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林尤喜、丁杏銮的起诉。案件受理费人民币1241元（原告已预交）退还原告林尤喜、丁杏銮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 陈运连人民陪审员 陈君旭人民陪审员 蔡鸿雁 二〇一九年八月十日书 记 员 钟瑶健附本案适用的法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执515号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人沈阳鼎隆建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：王宗权，该公司总经理。被执行人王宗权，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人沈阳鼎隆建筑安装工程有限公司、王宗权债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3412号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人沈阳鼎隆建筑安装工程有限公司、王宗权给付人民币5129631.3元。被执行人依法应承担执行费53048元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年2月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年8月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月九日书记员  季一昉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7864号 申请执行人:江波，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市名恒金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙西线路工业区12号之三，统一社会信用代码91440605MA51Y6ME3D。 法定代表人：王晓萍。 申请执行人江波与被执行人佛山市名恒金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3300号民事判决书【一审文书：（2018）粤0605民初20825号民事判决书】已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市名恒金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人退还105000元及以该款从2018年10月16日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担受理1340元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月23日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月22日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年6月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年8月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十七日 书记员  张晓霖
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2509号原告：时某1，男，1959年10月10日出生，汉族，退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：时某2，男，1952年1月28日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：时某3，男，1960年10月2日出生，汉族，太重机械企业公司退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：时某4，女，1957年2月1日出生，汉族，太重机械企业公司退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：时某5，女，1965年9月3日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××。被告：时某6，男，1983年9月26日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：吴某，女，1957年10月16日出生，汉族，西矿街百货商店退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。原告时某1与被告时某2、时某3、时某4、时某5、时某6、吴某继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某1的委托诉讼代理人陈艳丽、乔誉冉，被告时某3、时某4、吴某到庭参加诉讼，被告时某2、时某5、时某6经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于太原市西矿街北一条122号楼76号的房屋产权归原告所有；2、依法判令六被告协助原告办理位于太原市西矿街北一条122号楼76号的房屋产权过户手续；3、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：被继承人时建东和尹素花夫妇共育有六个子女，分别为长子时某2、次子时福聚、三子时某1、四子时某3、长女时某4、小女时某5。被继承人尹素花与时建东分别于2009年11月5日、2019年3月12日因病去世，二子时福聚于2016年9月14日因病去世，其妻子为吴某，儿子为时某6。2006年3月16日，被继承人尹素花与时建东就二人百年后房屋的继承问题在山西省公证处公证人员的公证下，立下书面遗嘱，明确房屋购房款为原告支付，二人百年后房屋的产权由原告继承，其他人不得干涉，山西省公证处于2006年3月16日就上述遗嘱出具了公证书。在原告父母去世后，原告就房屋办理过户手续时，部分其他继承人主张对该房屋享有继承权，不同意协助原告办理房屋产权过户手续。原告认为，遗嘱真实有效且进行了公证，原告对该房屋享有完全的所有权，六被告应依法协助原告办理产权过户手续，因此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告时某3辩称，我没有见过我父亲的遗嘱，而且我不认识我父亲签的字，我认为遗嘱上的签字是假的。我在公证处看见遗嘱后很生气，我询问公证员，但公证员说他没有公证过。如果遗嘱是真实的，我也同意将房子给原告，但现在遗嘱是假的。诉讼费我不承担。被告时某4辩称，1、2019年4月10日，对房屋的继承问题我们兄弟姐妹做过公证，但刚做完公证的当天下午，原告就违背意愿，做了很多错事；2、房屋的水电暖也是从我父亲的工资中扣除的，房子的维修费用都是我出的；3、我父亲生前都是我在照料，和我生活。所以我们不同意房屋归原告继承，归他所有。诉讼费我也不承担，我没有过错。被告吴某辩称，我们之前和时某4一起做过公证，当时我是同意的，现在原告把我告到法院，我现在坚决不同意该房屋给原告。原告去我家给我做工作时，把我独生子女证拿走好几天，把我信息泄露了，我不知道原告要干什么。我现在要求房屋进行平均分配。诉讼费我不承担。被告时某2、时某5、时某6未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：时建东和尹素花夫妻二人共育有子女六人，长子时某2、次子时福聚、三子时某1、四子时某3、长女时某4、次女时某5。尹素花于2009年11月5日去世，时建东于2019年3月12日去世，时福聚于2017年9月8日去世。时福聚的妻子为吴某，时福聚与吴某共同生育一子时某6。位于太原市万柏林区西矿街北一条122幢76号房屋产权证显示，所有权人时建东，房屋产权证编号为房权证并字第XXXX号，建筑面积为77.13平方米，购太原重型机械（集团）有限公司公房，成本价房总价款65174.85元，产权比例100%，填发日期为2001年12月14日。2006年3月16日，时建东与尹素花立书面遗嘱一份，载明：我们，时建东和尹素花是原配夫妻，共生有六个孩子，四儿二女，家庭关系和睦，子女们均有独立生活劳动能力。位于太原市西矿街北一条122号楼76号的房产（产权证号：房权证并字第XXXX号，个人产权比例100%）是我们婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，各自拥有该房产二分之一产权。因为上述房产的购房款全部是三子时某1支付，为防止我们百年之后，孩子们因上述房产归属闹纠纷，经慎重考虑，特自愿共同订立遗嘱，内容如下：在我们百年之后上述房产由我们的三子时某1继承，其他人不得干涉；我们夫妻二人一方先去世，另一方对其遗留房产有居住使用权，但产权仍由三子时某1继承，我二人有权变更各自所有权部分的遗嘱。本遗嘱一式三份，我们执二份，山西省公证处保存一份。2006年3月20日，山西省公证处出具（2006）晋证民遗字第6号公证书，内容为：兹证明时建东（男，1927年11月19日出生，身份证号：×××）和尹素花（女，1929年3月30日出生，身份证号：×××）于2006年3月16日在太原市西矿街北二条112号2号楼76号，在本公证员和公证人员李彬的面前，在前面的《遗嘱》上签名、盖章、捺指印。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产的继承权。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人时建东与尹素花所立遗嘱，是立遗嘱人经公证机关办理的公证遗嘱，合法有效。该公证遗嘱中的二被继承人将位于太原市万柏林区西矿街北一条122幢76号房屋，交由三子时某1继承，故原告时某1继承该房屋符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。被告时某3、时某4、吴某的辩解理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于太原市西矿街北一条122幢76号的房屋（产权证号：房权证并字第XXXX号）归原告时某1所有。二、被告时某2、时某3、时某4、时某5、时某6、吴某协助配合原告时某1将位于太原市西矿街北一条122幢76号的房屋（产权证号：房权证并字第XXXX号）登记过户至原告时某1名下,登记过户费用由原告时某1负担。案件受理费减半收取715元，由被告时某2、时某3、时某4、时某5、时某6、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年八月十二日书记员 谷苗慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13932号 被执行人：许家竣，男，2001年8月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 本院在执行被执行人许家竣抢劫罪一案中，查明被执行人在立案前已履行完毕（2019）粤0605刑初434号刑事判决确定的缴纳罚金义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2551号 原告：鞠艳水，男，1974年12月10日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告:枣庄祥泰置业有限公司。 法定代表人：徐孝民，总经理。 地址：市中区光明西路12号。 委托诉讼代理人：卓淼，山东诺诚律师事务所律师。 原告鞠艳水与被告枣庄祥泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠艳水撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。 审判员  李国跃 二〇一九年八月一日 书记员  龚莹莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3958号 原告：李心常，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告李心常诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李心常撤回起诉。 案件受理费453元，由原告李心常负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉婉