wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初17163号原告：邹勋才，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432************470。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，系广东盈安律师事务所律师。被告：陈道静，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************712。被告：罗青华，女，1985年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码440************828。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该公司职员。原告邹勋才诉被告陈道静、罗青华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琼、被告人民保险公司的委托诉讼代理人甘宇、被告陈道静到庭参加了诉讼，被告罗青华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告陈道静、罗青华连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币188348.85元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告人民保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在被告人民保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.被告人民保险公司不承担受理费。被告陈道静辩称，若被告人民保险公司辩称其不需要赔偿部分也不应由被告陈道静赔偿，其他意见与该被告意见一致。被告罗青华没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年9月21日7时13分许，陈道静驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，与邹勋才骑行的电动车（搭乘邹晓涛）发生碰撞，造成邹勋才、邹晓涛受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈道静承担事故的全部责任，邹勋才、邹晓涛均不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到广东省人民医院南海医院住院治疗，10月24日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费23431.24元。2019年4月9日，经佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费4281.5元。事故造成原告骑行的电动车损坏，经实际维修，原告支出了维修费348.14元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，原告事发前的平均月收入为5281.33元，事发后至伤残评定时共收取了工资23498元。原告母亲赵美阳（出生日期为1952年9月30日）生育了原告等三个子女。原告生育了邹晓桩、邹晓涛（出生日期分别为：2002年12月30日、2009年7月10日）两个儿子。被告陈道静驾驶的肇事车辆粤Y*****号小型轿车的登记权人为被告罗青华。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告人民保险公司向原告垫付了医疗费10000元，同时向本起事故另一伤者邹晓涛赔偿了3100元。被告陈道静向原告垫付了费用3338元，被告罗青华没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项27231.24元；第4-9项139080.47元；第10项348.14元（具体详见附表）。原告上述损失合共153321.85元（已扣除被告人民保险公司及陈道静分别垫付的费用10000元、3338元），应由被告人民保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告陈道静、罗青华均不需承担赔偿责任。被告陈道静垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。被告罗青华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失153321.85元予原告邹勋才；二、驳回原告邹勋才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066.98元，减半收取2033.49元（原告已预交），由原告负担378.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1655元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年八月三十日书记员  李和仪附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费10593.24元应按10%左右的比例扣除非社保用药23431.24元（没有发票原件部分不予支持；含两被告垫付部分）2住院伙食补助费3300元请法院审核3300元（住院33天x100元/天）3营养费1000元不超500元酌定500元4护理费4950元不超100元/天计算4950元（住院33天x150元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）112651.3元请法院核实适用标准的依据，被扶养人生活费计算有误110638.1元{定额残疾赔偿金81950元(40975元/年×20年×10%）+被扶养人生活费28688.1元[30198元/年×10%×2+30198元/年×10%×（9-2）÷2+30198元/年×10%×（14-2）÷3]}6鉴定费4281.5元不属于保险责任4281.5元7误工费39386.67元误工天数应为住院天数+出院医嘱全休天数，误工标准按实际减少部分计算11710.87元[5281.33元/月（事发前平均月收入）÷30天/月×200天（计至定残前一天）-已收取工资23498元]8交通费1838元未有发票，不予认可酌定500元9精神损害抚慰金10000元过高酌定7000元10车辆损失费348.14元没有评估资料，无法证实与事故的关联性，不予认可348.14元合计188348.85元——166659.85元
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4294号 申请人：厦门厦晖橡胶金属工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路41号。 法定代表人：许廉凯，董事长。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：厦门勤瑞自动化设备有限公司，住所地厦门市集美区同集南路389号办公室8楼A9单元。 法定代表人：钟富泉，总经理。 申请人厦门厦晖橡胶金属工业有限公司与被申请人厦门勤瑞自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门厦晖橡胶金属工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门勤瑞自动化设备有限公司价值98000元的等值财产进行诉讼保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人厦门厦晖橡胶金属工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门勤瑞自动化设备有限公司价值98000元的等值财产。 本案保全申请费1000元，由申请人厦门厦晖橡胶金属工业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年八月一日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异42号案外人：陈后健，男，1961年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人：汪丽，女，1989年1月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：陈明，男，1988年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行汪丽申请执行陈明房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈后健向本院提出书面异议。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月15日，本院对汪丽与陈明房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏1183民初1795号民事调解书：一、解除原告汪丽与被告陈明签订的房地产买卖契约；二、被告陈明于2019年3月25日前给付原告汪丽20万元；三、案件受理费3500元，由原告负担（此款原告已预交本院）。根据汪丽的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执1222号。在本案执行过程中，本院于2019年7月19日，作出（2019）苏1183执1222号执行裁定：查封被执行人陈明所有的坐落于句××市郭庄镇××小区××单元××室房屋。案外人陈后健提出异议称：涉案房屋系2003年度由异议人陈后健建造，被执行人陈明系陈后健儿子，造房屋时尚不满17周岁在读初中，无造房能力。2013年度拆迁也是由异议人与赤山湖村庄整理办公室签订了房屋置换协议，明确约定被置换人为陈后健，即产权人为陈后健。异议人在拆迁补偿协议签订后，虽然口头与陈明协议以八万价格出卖给陈明，但由于陈明未支付购房款八万元，故双方口头协议解除。该房屋也没有办理产权人变更登记，故陈明对该房屋没有产权更没有处分权。法院查封执行该房屋明显错误，请求人民法院立即予以纠正。请求解除对句××市郭庄镇××小区××单元××室房屋的查封并停止对该房屋的强制执行。申请执行人汪丽辩称：一、本案所执行房产是拆迁安置房，拆迁是以户为单位，虽然置换协议的名字是被答辩人，但他实际是代表这一户而不是他个人；二、该被执行房产属于陈明所有，从该房产的选房单及住房质量保证书可以看出，该房产属陈明所有。这是拆迁户对所得拆迁安置房内部进行分配，将该房分给户内成员陈明。异议人称与陈明是买卖关系不能成立。因此，请求驳回异议人的异议请求。被执行人陈明未作答辩，亦未提供证据。另查明：2013年7月20日，江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司出具拆迁评估入户调查、测评信息反馈表一，该信息表载明户主陈后健，房屋地址：三岔后头陈村。同时载明房屋1-1建筑面积154.23平方米，2003年建造；X米，2003年建造。2013年9月13日，赤山湖村庄整理办公室（甲方）与陈后健（乙方）签订赤山湖村庄整理房屋置换协议一份，该协议约定：“一、乙方安置方式采用房屋产权调换；二、房屋拆除补偿情况：1、主房：砖混199.55㎡，补偿费109385元。2、…3、装璜补偿费74538元。4、附属物补偿费6078元。5、…。6、遗漏项目补偿费3000元，合计补偿乙方193001元；三、乙方选择安置房面积为213.62㎡，共2套；四、甲、乙双方结算差价为：甲方应付乙方67560.60元；五、搬迁结算期限：乙方于2013年9月15日前提交空房（房屋保持原样），甲方按乙方原有合法面积200元/㎡给予奖励。”双方还就其他事项进行了约定。赤山湖村庄整理办公室与陈后健签订的房屋置换补偿费用结算单，详细记载了安置房及费用（14号楼1102房，面积104.87平方米；26号楼203房，面积108.74平方米，26号楼附房房号13（地下），面积21.35平方米。2013年9月14日，赤山湖村庄整理房屋置换选房单回执上载明，户主陈明（陈后健）于2013年9月14日签订房屋置换协议，所选房为26幢203室108.74平方米，附房（车位）地下13号21.35平方米，陈明在被置换人处签字。2019年4月13日，句容市郭庄镇赤山村村民委员会出具情况说明一份，该情况说明中载明：“兹有我X于2003年建房247平方米，由于2013年村庄整治拆迁置换郭庄丹湖小区，拆迁前房产产权属陈后健所有，房屋产权证遗失。”本院认为，案外人陈后健主张案涉不动产为其所有，请求解除查封并停止执行，该异议为案外人异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条之规定进行审查。本案的争议焦点是：案外人陈后健是否系案涉不动产的真实权利人，如是能否排除执行？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。”根据句容市郭庄镇赤山村村民委员会情况说明、拆迁评估入户调查测评信息反馈表、房屋置换协议、房屋置换补偿费用结算单，能够认定案涉不动产是相关部门拆除陈后健于2003年在三岔后头陈村建造的房屋而给予陈后健的安置房。选房权来源于房屋置换协议，赤山湖村庄整理办公室与陈后健签订的房屋置换协议及房屋置换补偿费用结算单载明的房号、置换面积与选房单上的房号、置换面积一致。故2013年9月14日，陈明虽然在选房单回执上签名，但不能认定被执行人陈明系案涉不动产权利人。对案外人的财产，人民法院不应当查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对座落于X的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇一九年八月十三日书记员 朱文茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14851号原告：唐长林，住湖南省衡山县。被告：陈添成，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：尹鹏，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎，广东领华律师事务所律师。本院于2019年6月26日受理原告唐长林与被告陈添成装饰装修合同纠纷一案。2019年8月20日，原告以双方经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐长林撤回起诉。案件受理费为7953.86元，本案以撤诉方式结案，减半收取计3976.93元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年八月二十日书记员  程学斌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3162号原告：来改红，女，1976年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。原告来改红与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来改红及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来改红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1998年7月至2008年10月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年7月到被告处工作。2000年11月安阳市化纤纺织厂改制为安阳德隆纺织股份有限公司。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间晚于劳动关系开始的时间。为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司此工作。2008年10月16日，被告作出安德纺[2008]第20号关于同意李向方等同志解除劳动合同的决定，同意与原告来改红解除劳动合同。2019年7月17日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1998年7月至2008年10月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月18日作出安劳人仲不字[2019]151号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，根据原告提交的企业职工岗位技能工资变动表、工资结算卡、职工养老保险手册等证据，可以证明原告于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，并于2008年10月16日双方解除劳动合同，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2008年10月存在劳动关系，1998年7月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1998年7月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告来改红与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2008年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告来改红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年八月二十六日代理书记员  冼世超
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2633号 原告：刘某，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 原告：李某，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司，住所地：成都市温江区永宁镇天堰村5组。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘某、李某与被告四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、李某的委托诉讼代理人魏孟、被告蜀道公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告逾期交付商品房已严重违约，判令被告继续履行《四川省商品房买卖合同（预售）》，按照国家规定和合同约定的交付标准向原告交付房屋；2、请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金7881.44元（自逾期之次日起按同地段同类房屋租金标准计算至实际交房之日止，暂计算至具状日）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，刘登成、李娜以案涉房屋已实际交付为由撤回第一项诉讼请求，并明确诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金（计算方式：按照公平街道平均租金水平每月每平方米23.7元的租金标准，起算时间是2018年12月1日至实际交房2019年6月30日止）。事实与理由：原被告于2016年12月28日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2018年11月30日前向原告交付位于成都市温江区的房屋。截至具状日，被告仍未向原告交付合同约定房屋。原告倾全家之力筹措首付款并向银行贷款，按约向被告履行了付款义务，反观被告，其收受房款后，一而再再而三的拖延交房时间，长期推脱、欺骗业主，被告行为已构成严重违约。同时，被告逾期交房不仅导致原告实际产生租金损失，还导致原告损失贷款资金占用利息，对原告造成严重不利影响。但根据前述《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定的违约金计算标准（逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金），不能弥补原告实际损失，原告要求以房屋所在地同地段同类房屋租金标准或银行同期贷款利息计算违约金合情、合理、合法。 蜀道公司辩称，我方对原告主张的逾期交房事实没有异议（2018年12月1日至实际交房2019年6月30日）。但根据商品房买卖合同的约定，合同本身约定了逾期交房违约金的计算方式，因此，我方认为违约金应该按照合同约定计算。根据《最高人民法院关于审理的解释》第十七条之规定，是在合同没有约定逾期交房违约金的情况下适用房屋主管部门公布的同类型同地段租金标准，但在本案中，案涉房屋的买卖合同已经约定了逾期交房的违约责任，因此不适用该条规定，不能以此计算损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日，刘某、李某与蜀道公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议及附件》，双方约定刘登成、李娜以426515元购买蜀道公司开发的位于温江区红桥社区5组“佳年华·新生活”**号房屋。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第四条第五项约定：“该商品房的预测建筑面积共66.51平方米，其中套内建筑面积51.96平方米，分摊的共有建筑面积14.55平方米…”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第一款约定：“交付时间和手续。出卖人（蜀道公司）在2018年11月30日前向买受人交付该商品房…”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条第一款第二项约定：“除不可抗力外，出卖人（蜀道公司）未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在一百八十日之内，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过一百八十日后，自第一百八十日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行”。 另查明，刘某、李某与蜀道公司均认可涉案房屋已于2019年6月30日实际交付，蜀道公司对逾期交房的事实无异议。成都市住房和城乡建设局发布的《2019年一季度成都市住房市场平均租房水平信息》，载明位于公平街道房屋平均租金水平为每月每平方米23.7元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议及附件》、截图信息等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，刘某、李某与蜀道公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。 刘某、李某与蜀道公司对于逾期交房事实无异议，但是对于违约金的计算方式有争议，蜀道公司认为应当按照合同约定的违约金为准，刘某、李某认为约定的违约金过低，请求调高违约金，按照公平街道平均租金水平每月每平方米23.7元的租金标准计算违约金数额。 根据《最高人民法院关于审理的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定。本案中，合同约定的违约金（逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金）明显低于了逾期交房造成的房屋租金收益损失，且该房屋租金收益损失在双方签订合同时属于应当能够预见的损失。故对于刘某、李某主张按同地段同类房屋（公平街道平均租金水平每月每平方米23.7元的租金标准计算）租金损失调整违约金数额的主张，本院予以支持。蜀道公司应当承担的违约金为23.7元×66.51平方米×7个月（2018年12月1日至2019年6月30日）=11034.01元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川蜀道实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向刘某、李某支付逾期交房违约金11034.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由四川蜀道实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4661号 原告：赵某,女，汉族，1978年6月18日出生,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，1977年2月10日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 原告赵某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人翁友华，被告张某1委托诉讼代理人刘志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付《离婚协议书》项下的补偿款27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告曾为夫妻关系，婚姻期间在××××年××月××日生育一女张某2。在2016年4月8日，因双方感情不和在福州市鼓楼区民政局协议离婚，离婚协议约定：1.婚生女张某2归被告抚养，抚养费由被告承担，原告有探视权；2.奥迪闽Ａ×××××小轿车的银行还贷归被告负责，还贷期满后被告将小轿车过户到原告名下；3.被告补偿原告现金30万元；4.婚姻期间的所有债务（包括女方借的债务）归被告承担。该协议还约定其他内容。离婚后，被告未依《离婚协议书》的约定履行义务，拒绝补偿原告现金仅支付3万元，现经原告多次催促，被告仍不履行离婚协议约定。原告认为被告违反离婚协议约定，拒不履行义务，有违诚实信用原则。现原告向法院提起诉讼。 被告张某1辩称，原告赵某所诉与事实不符。原告赵某声称被告张某1离婚后仅补偿其3万元，与事实不符。事实上在被告张某1与原告赵某2016年4月8日协议离婚后，被告张某1陆陆续续对原告赵某进行了充分的补偿。鉴于曾经系夫妻关系，被告张某1甚至没有计较金额多少，总补偿金额已远超过原告赵某在诉状所主张的27万元。被告认为，原告赵某的诉讼主张与实际事实不符，于法律无据，请求人民法院依法核实并采纳被告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2016年4月8日，原告赵某与被告张某1签订《离婚协议书》一份并交福州市鼓楼区民政局婚姻登记处备案。协议约定，婚生女张某2归男方抚养，抚养费由男方承担，女方有探视权；比亚迪闽Ａ×××××车子归男方，奥迪闽Ａ×××××归女方；所有债务归男方（包括在公司运营期间女方借的所有债务）；奥迪车银行还贷归男方，还贷期满过户到女方名下；男方补偿女方现金30万元；双方名下均无房产；双方除以上财产债务安排外，无其他财产债务安排，双方离婚后均有居住安排。双方于当日办理了离婚登记手续。离婚后，原、被告双方仍然存在经济往来，自2016年5月至2016年9月，被告张某1多次向原告赵某转账共计451005元；自2016年5月至2016年7月，原告赵某通过银行转账、支付宝转账等方式向被告张某1、福建必优建材科技有限公司及张春妹共计汇款460082.57元。 另查，被告张某1系福建必优建材科技有限公司的法定代表人，案外人张春妹系被告张某1的姐姐。 本院认为,本案为离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理”的规定,原告赵某与被告张某1签订的《离婚协议书》,是在双方自愿的基础上订立的,协议内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定,应依法确认有效,对双方具有法律约束力。原告赵某与被告张某1于2016年4月8日已办理了离婚手续,被告张某1应按《离婚协议书》的约定向原告赵某支付30万元补偿款。 被告提交银行交易流水抗辩其已实际向原告转账451005元，金额远超过补偿款30万元；原告亦提供交易流水证明其也曾于婚后向被告转账460082.57元，被告向其转账的款项并非补偿款。对此，本院认为，原、被告离婚后经济款项往来频繁且金额基本持平，被告向原告转账汇款的金额较为零散与常理不符。现被告未能对其转账的451005元作出合理说明，亦无法举证证明其已实际向原告履行补偿款30万元，故本院认定被告向原告转账的上述款项并非本案补偿款。因原告自认被告已实际支付补偿款3万元，故被告还须向原告支付补偿款27万元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 被告张某1应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某补偿款27万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7600元，由被告张某1负担。 如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  何 巍 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年八月三十日 书 记 员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终102号上诉人（原审原告）谢桂勤，男，1961年7月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（原审被告）桦南县道路运输管理站，住所地黑龙江省桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，站长。委托代理人栗权，桦南县道路运输管理站出租股股长。上诉人谢桂勤因与被上诉人桦南县人民政府、桦南县道路运输管理站道路行政处罚及道路行政复议一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政诉讼起诉期限，指的是提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，桦南县道路运输管理站于2018年5月9作出黑桦运罚〔2018〕83031501号行政处罚决定书后，原告谢桂勤不服，向桦南县人民政府申请复议。桦南县人民政府2018年7月13日作出了桦政复决字〔2018〕0704行政复议决定书。原告仍然不服，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起诉讼。诉讼期间原告于2018年10月16日提出撤诉申请，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年10月16日以（2018）黑08行初27号行政裁定书准予原告谢桂勤撤回起诉，原告于2018年12月22日收到了该裁定书。因此桦南县道路运输管理站于2018年5月9作出的黑桦运罚〔2018〕83031501号行政处罚决定书及桦南县人民政府2018年7月13日作出的桦政复决字〔2018〕704行政复议决定书已于2019年1月6日发生法律效力。原告于2019年1月30日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，其诉讼请求依法不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谢桂勤的起诉。上诉人谢桂勤上诉称：一、一审认定超过起诉期限没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告在接到行政复议决定书十五日之内向佳市中院提起行政诉讼，没有超过期限。本案中院在审理过程中，发现管辖不在佳市中院审理范围。必须依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送”。当时上诉人要求中院移送，中院不给移送，要求原告撤诉，原告申请撤诉。中院在2018年12月22日作出裁定，裁定书上并没有告之上诉人权利义务和期限。上诉人收到裁定书后向桦南县法院起诉，桦南法院不受理，而于2019年1月25日起诉。因此一审法院裁定驳回起诉，没有事实依据和法律依据。二、被上诉人桦南县人民政府作出的行政复议决定和被上诉人桦南县道路运输管理站作出的行政处罚决定都存在违法行为，应予撤销。1.被上诉人桦南县道路运输管理站作出的行政处罚决定认定上诉人是驾驶员，对其实施处罚应依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款第五项的规定，处罚200元至2000元以下的罚款。但是被上诉人适用该规定第四十五条第一款的规定，处罚2万元，属适用法律错误。2.被上诉人桦南县道路运输管理站作出的行政处罚决定认定上诉人未取得《经营许可证》，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第九条规定，《经营许可证》只有经营者才具备申请许可证的主体资格，只有经营者才有《经营许可证》。上诉人是驾驶员、因此驾驶员不具备申请《经营许可证》的主体资格，不符合申请的规定。被上诉人对驾驶员和经营者，两者的法律关系没有查清，属认定事实不清，证据不足。3.被上诉人桦南县道路运输管理站作出的行政处罚决定认定上诉人无法出示出租车《道路运输证》和《从业资格证》，又未取得《经营许可证》，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条规定，应当对车辆经营者黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司进行处罚。但是被上诉人对上诉人实施处罚，属程序违法。综上所述，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。请求：一、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822行初9号行政裁定；二、依法改判；三、裁判本案诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，被上诉人桦南县道路运输管理站以上诉人谢桂勤违法从事出租汽车经营活动为由，于2018年5月9日对其作出黑桦运罚〔2018〕83031501号行政处罚决定。上诉人对此不服，向被上诉人桦南县人民政府申请复议。桦南县人民政府于2018年7月13日作出桦政复决字〔2018〕0704行政复议决定，维持黑桦运罚〔2018〕83031501号行政处罚决定。上诉人对此不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。上诉人因管辖事宜于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2018）黑08行初27号行政裁定，准许上诉人撤回起诉。上诉人于2018年12月22日收到撤诉裁定书，又于2019年1月30日向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第二款规定，公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；根据上述规定，被上诉人桦南县道路运输管理站以上诉人谢桂勤违法从事出租汽车经营活动为由，于2018年5月9日对其作出黑桦运罚〔2018〕83031501号行政处罚决定。上诉人对此不服，向被上诉人桦南县人民政府申请复议。桦南县人民政府于2018年7月13日作出桦政复决字〔2018〕0704行政复议决定，维持黑桦运罚〔2018〕83031501号行政处罚决定。上诉人对此不服，向本院提起行政诉讼。上诉人于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，本院作出准许上诉人撤回起诉的裁定。上诉人于2018年12月22日收到撤诉裁定书。此前期间不属于上诉人自身的原因耽误的期限，不应计算到起诉期限内。上诉人的起诉期限应从2018年12月23日开始计算，至2019年1月6日止。上诉人于2019年1月30日向原审法院提起行政诉讼超过了法定15日的起诉期限，且无证据证实因其他特殊情况耽误起诉期限的法定事由，也未申请延长期限。原审裁定驳回起诉并无不当，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》属笔误，应纠正为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，结论正确正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年八月二十三日书记员  覃 泉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5730号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。主要负责人：吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人：李瑜，戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师被告：刘娟，女，1981年9月11日生，住句容市。原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知单后，未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。审 判 员 王锁平二〇一九年八月二十六日法官助理 王 坤书 记 员 张映苗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初267号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人任喜彬，男，汉族，1970年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，哈尔滨市双城区永治街道万家村原村党支部书记。2019年3月4日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]242号起诉书指控被告人任喜彬犯强迫交易罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉。被告人任喜彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2017年8月9日，被害人郑某到哈尔滨市双城区永治街道万家村收购西瓜时，被告人任喜彬将质量不好的西瓜强行卖给郑某。遭到拒绝后，任喜彬殴打郑某雇佣的小工张某并将郑某的车辆扣留在自家粮库，并索要一万元损失费，2017年8月10日晚10时许郑某交给粮库门卫沈某6000元现金，另外扣留前期交付的2000元押金，任喜彬才将郑某车辆放行。本案民事部分已赔偿完毕。经侦查，被告人任喜彬于2019年3月4日主动到双城区刑侦大队投案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人任喜彬的行为构成强迫交易罪，应依法惩处。针对被告人任喜彬的犯罪事实、情节等建议判处被告人任喜彬有期徒刑一年以下。被告人任喜彬供认其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2017年8月9日，被害人郑某到哈尔滨市双城区永治街道万家村收购西瓜时，被告人任喜彬欲将质量不好的西瓜一并卖给郑某。遭到拒绝后，任喜彬殴打郑某雇佣的小工张某并将郑某的车辆扣留在自家粮库，称要么将其余质量不好的西瓜一并购买，要么赔偿之前雇工摘西瓜的工钱和损失费。郑某与任喜彬多次协商未果后，迫于威胁于2017年8月10日晚10时许交给粮库门卫沈某6000元现金，另外扣留前期交付的2000元押金，任喜彬才将郑某的车辆放行。案发后，被告人任喜彬与被害人郑某自行达成和解，赔偿郑某经济损失，取得谅解。经侦查，被告人任喜彬于2019年3月4日主动到双城区刑侦大队投案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源、到案经过证明：2019年1月7日，哈尔滨市公安局扫黑办向双城分局移交任喜彬等人涉嫌强迫交易犯罪线索，由双城分局开展侦办调查。2019年3月4日，被告人任喜彬主动到公安机关投案自首。2、被害人郑某的陈述证明：2017年8月9日早上7、8点的时候，杨某1领着张某、范某在双城配货站找的大货车司机去双城镇万家村找之前联系好的西瓜种植户装西瓜。后来张某来电话称任喜彬非让他们把昨天剪下来的西瓜装上车，张某不让装车被打。其赶到现场后，任喜彬将车上的西瓜过称交易后又将车扣押在万家村里，称西瓜挑的狠，要其将剩余的西瓜都装上，或者赔偿一万元钱损失费，否则不让他们的车离开万家村。第二天，其与任喜彬商定给任喜彬6000元钱，加上之前的定金2000元，一共赔偿任喜彬8000元损失，钱给任喜彬后，任喜彬才让其车离开。3、证人杨某1、杨某2的证言分别证明：2017年8月9日，郑某的车被任喜彬扣押在一个粮库里，不让离开万家村。第二天杨某1让杨某2去找郑某拿了6000元钱交给粮库的一个老头手里后，他们才让司机把车开走。4、证人王某的证言证明：案发当时因为山东的客商挑西瓜挑的太狠了，任喜彬不愿意了就把车给扣了，让山东的客商把挑剩的西瓜都装上，要不就得赔偿误工费和损失费。后来山东的客商拿了6000还是7000元钱，这个事就解决了。钱当时是给的门卫老头，门卫拿了钱以后就把门开开让车走了。5、证人张某的证言证明：当时主家（任喜彬）非要将昨天地里摘下来的西瓜装上车，其不让任喜彬的人装车，任喜彬就叫人打其，郑某来了以后任喜彬将车扣下，开到万家村的一个粮库里。后来郑某说任喜彬要8000元的损失费，第二天郑某将钱给了任喜彬后，任喜彬才将车放了。6、证人沈某的证言证明：2017年8月，任喜彬扣了一台拉西瓜的车放在粮库院里，后来任喜彬给其打电话让其把车放了。7、证人韩某的证言证明：2017年8月，郑某给其打电话称拉西瓜的车在双城万家村东边道上被任喜彬给扣了，原因是任喜彬要把不好的西瓜卖给郑某，郑某不同意装。其到现场后发现一台装了大半车的西瓜车停在路边，车下有3、4千斤西瓜没有装车。任喜彬称郑某挑西瓜严重，不让郑某走，将西瓜车扣了一天一夜。8、辨认笔录及照片证明：2019年2月15日，经郑某对12张照片进行辨认，其指认出案发当时扣留其西瓜车的人为任喜彬。9、辨认笔录及照片证明：2019年2月25日，经张某对12张照片进行辨认，其指认出案发当时对其进行殴打的人为任喜彬。10、银行流水明细证明：2017年8月9日，郑某向季丽华转款18300元购买西瓜款。11、户籍证明、现实表现证明：被告人任喜彬的身份情况。12、谅解书证明：被告人任喜彬赔偿郑某经济损失，取得郑某的谅解。13、被告人任喜彬供述证明：2017年年初其与王某合伙种植西瓜。该年8月9号左右，有一个外商（郑某）定了大概2车多的西瓜，约定第二天早上8点来装车。第二天早上其与王某雇了60多个人摘西瓜，结果第二天郑某没有派人来，西瓜没有装上，其给工人开了1800元工钱，第三天早上只来了一台车，装了5万多斤西瓜，然后客商称西瓜不好，不想要那么多了。其到现场后就没让外商把车开走，将车扣在其自家粮库里，直到郑某让人送了误工费和损失费才让郑某的车离开，具体收了多少钱，怎么收的其记不清楚了。本院认为，被告人任喜彬以暴力、威胁手段强迫他人购买其商品的行为，已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人任喜彬的罪名成立。被告人任喜彬能够主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人任喜彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年9月3日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年八月十九日书记员  宿鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12756号原告：佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码92440605L68331941L。经营者：李淑雯。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：冼耀忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市*********。原告佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂与被告冼耀忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由退拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚欠货款83955.30元，并从起诉之日起以83955.30元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至还清款项日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有生意往来，原告供应装饰材料给被告。2018年9月26日，被告立下欠款凭据一张，确认欠原告2018年6月4日至2018年9月26日期间的装饰材料款163955.30元，后分四次共付80000元，尚欠83955.30元经多次追收一直再无付。被告的行为，损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，原告于2019年5月30日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告的货款83955.30元应予支付，原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冼耀忠应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂支付货款83955.30元及以尚欠货款为本金从2019年5月30日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898.88元，减半收取计949.44元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费949.44元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年八月十二日书记员  林东妮
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6987号原告：李财斌，男，汉族，1983年4月7日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。被告：孟凡博，男，汉族，1983年7月12日出生，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：李秋红，女，汉族，1983年9月15日出生，无职业，住哈尔滨市道里区。原告李财斌与被告孟凡博、李秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫健、被告孟凡博、李秋红到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告李财斌向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款370400元；2、二被告支付原告借款利息（自2019年4月11日起至实际给付之日止，以370400元为基数，按年利率6%计算）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年因购置房屋向原告借款680400元。2016年4月11日原告以刷卡方式为被告缴纳购房全款，二被告出具“借据”一张，约定此借款二人应在三年内全部还清。价款债务期限届满后，被告仅返还原告本金310000元，剩余借款以各种理由推脱，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告孟凡博、李秋红辩称，对借款总额680400元无异议，对尚欠本金370400元有异议，被告已偿还35万元左右，具体数额尚不明确。原告李财斌为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、2016年4月11日借据一份、李秋红、刘佳、哈尔滨吉程自动化有限公司购房票据复印件、中国农业银行流水复印件、中国农业银行业务凭证复印件、香坊区人民法院2019年7月3日询问笔录复印件、二被告婚姻证明复印件。证明二被告在婚姻存续期间因购置房屋向原告借款680400元，原告以刷卡方式向开发公司替被告交纳680400元购房款，履行出借义务，该债务至2019年4月11日届满，借据出具人系二被告，故二被告应对案涉借款承担连带责任。二被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。证据二、2019年4月26日原告与孟凡博微信聊天记录、电话通讯单各一份。证明2019年4月26日被告仍欠原告37万元的事实。被告孟凡博、李秋红对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为双方未对尚欠借款数额达成一致。被告孟凡博、李秋红未提交反驳和抗辩证据。根据庭审质证情况，对原告提交的以上证据均予以确认。经审理查明，被告孟凡博、李秋红系夫妻关系。2016年4月11日，因购置房屋向原告李财斌借款680400元，原告以刷卡方式为二被告全额缴纳购房款。二被告为原告出具借条，载明“今向李财斌借款人民币陆拾捌万零肆佰元整（￥680400元）用于购置房屋，此借款分多批还清，力争于3年内全部还清”，并由二被告签名。原告自认二被告已偿还借款人310000元。本院认为，原告李财斌代被告孟凡博、李秋红交付购房款，二被告为原告出具借据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，借贷关系成立，依法应予保护。原告履行了借款义务，二被告未按照约定全部偿还借款，原告主张二被告偿还借款，并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对尚欠借款数额提出抗辩，但未举示相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、判决如下：一、被告孟凡博、李秋红于本判决生效后立即偿还原告李财斌欠款本金370400元；二、被告孟凡博、李秋红于本判决生效后立即给付原告李财斌欠款利息（自2019年4月11日起至实际给付之日止，以370400元为基数，按年利率6%计算）；案件受理费3428元（原告已预交6856元），由被告孟凡博、李秋红承担，于本判决生效后立即给付原告李财斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年八月十九日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8547号原告：曹妃鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：许芳春，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。原告曹妃鹏与被告许芳春民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金14220元及利息（按月利率2%，从2019年3月9日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月9日，被告向原告借款23000元，并向原告出具借条一张。双方约定利息按月利率2%计算，借款期限2个月。当日，原告实际向被告转账支付借款22740元。被告借款后仅陆续偿还8520元，余款至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许芳春于本判决生效之日起十日内偿还原告曹妃鹏借款本金14220元及利息（利息按月利率2%，从2019年3月9日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告许芳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年八月十九日书记员 吴晨丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1269号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：董爱兵，男，1990年4月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人董爱兵债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3254号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人董爱兵应偿还申请执行人法裁130000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费3288元，公告费560元，合计3848元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1908元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月13日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月12日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3254号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十八日书记员  赵世洋
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4763号原告：王俊，男，1983年10月13日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部园林绿化公司公共事业一公司职员，住大庆市让胡路区，被告：朱春光，男，1981年11月24日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部物业二公司乘风分公司职员，住大庆市让胡路区，原告王俊与被告朱春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告朱春光经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款270000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款本金261000元，并支付利息（以261000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年至2018年，被告以急需周转为由向原告借款270000元，并出具借条及收条，约定2019年1月1日还款，借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院。被告朱春光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告朱春光以急需用钱周转为由向原告王俊借款。原告王俊向银行申办九张信用卡，并将信用卡交给被告朱春光使用，同时，原告在平安普惠APP上借款10000元并交付给被告。2018年底，被告朱春光以无法偿还银行透支款项为由，陆续将信用卡归还给原告，由原告偿还。经双方核对，被告使用原告名下信用卡透支251000元，及原告借给被告现金10000元，共计261000元。被告为原告出具借条及收条，写明借款金额270000元，2019年1月1日前还清。现原告以借款到期后被告拒不还款为由诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条及收条，故双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的借款已到期，故对原告要求被告给付借款本金261000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱春光于本判决生效后十日内一次性给付原告付晶借款本金261000元，并支付利息（以261000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2607元（已减半收取，原告已预交2675元，应退回68元）由被告朱春光承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年八月三十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2737号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：薛天宇，男，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，住辽宁省庄河市。本院在执行薛天宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第881号刑事判决书，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人薛天宇缴纳罚金8万元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人薛天宇的银行存款共计人民币8万元；二、如被执行人薛天宇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人薛天宇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年八月八日书记员  周子青
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执617号申请执行人：张炳春，男，1970年3月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈克铭，男，1980年1月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人张炳春与被执行人陈克铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4419号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈克铭应偿还申请执行人张炳春借款300000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2900元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费4400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年1月26日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人陈克铭与案外人朱书凤共同共有的位于兴化市新区南××海上××室的不动产，本院（2018）苏1281执1722号案件已查封该不动产，因该不动产上设定抵押权过高，剩余价值偏低，暂无处置条件，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有不动产，本院另案予以查封，因该不动产上设定抵押权过高，剩余价值偏低，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十六日书记员  赵世洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初24366号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区。负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，住址广东省饶平县。被告：熊某，女，汉族，住址广东省饶平县。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹荣到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金；2、被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计），并支付暂计日之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、如两被告不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由两被告承担。事实和理由：原告向两被告发放贷款后，两被告未按期还款。两被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均为按月等额还款，贷款用途均为购买汽车；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；两被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等；并约定以被告林某某所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；本合同履行过程中如发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。上述车辆已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款。另查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。以上事实有《个人汽车贷款申请表》及《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第4项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条第一款、第一百六十六条之规定，判决如下：一、两被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至计至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的两被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、保全费（均已由原告预交），均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月十二日书 记 员  彭 威
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5490号原告：冯某，住龙口市。被告：冯某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月十二日书记员  孙 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17189号原告：金星妍，女，1989年9月16日出生，朝鲜族，住佛山市南海区。被告：叶赟光，住佛山市南海区。第三人：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。负责人：宋大伟。原告金星妍与被告叶赟光、金碧物业有限公司佛山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告于2019年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许金星妍撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由金星妍负担。审判员  李柳媚二〇一九年八月六日书记员  阮楚欣
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初701号   原告：安某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：康某某，系原告女婿。   委托诉讼代理人：王某某，系原告之子。   被告：张某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某某，丰镇市法律援助中心法律援助律师。   被告：聂某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 翟彦翔   审 判 员 王瑞峰   人民陪审员 申 楠     二〇一九年八月十五日   书 记 员 邢玉萍
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1999号申请执行人：李诗明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于李诗明与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第686号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4070号之一被执行人李春玲，身份证，郑州市中原区前进路伊河路51号院11号楼46号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4070号之一裁定书，于2019年08月21日向被执行人李春玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春玲在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年八月二十一日书记员 刘长松。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执4500号申请执行人驻马店市众信物流有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：付国强，总经理。被执行人驻马店市四方实业有限公司。住所地驻马店市。法定代表人贾爱琴，该公司总经理。被执行人王新民，男，1964年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市众信物流有限公司与被执行人驻马店市四方实业有限公司、王新民债权转让合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5413号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市四方实业有限公司、王新民的银行存款及其他收益30000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一九年八月七日书记员  李玲玉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1186号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：上海科学普及出版社有限责任公司，住上海市南昌路47号。 法定代表人：张弘。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告上海科学普及出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年八月十五日 书记员  何 睿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6522号 原告：陈丽萍，女，1960年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈丽娟，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告陈丽萍、陈丽娟与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告陈丽萍、陈丽娟的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍、陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助陈丽萍、陈丽娟取得位于成都市新都区“新和·香城学府”x栋x单元x楼x号房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年9月11日，陈丽萍、陈丽娟与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈丽萍、陈丽娟向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”x栋x单元x楼x号房屋，陈丽萍、陈丽娟委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，陈丽萍、陈丽娟向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。陈丽萍、陈丽娟作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和·香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回陈丽萍、陈丽娟的诉讼请求。 经审理查明，2009年7月13日，陈丽萍、陈丽娟（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈丽萍、陈丽娟购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都·香城学府”xx栋x单元x楼x号房屋。建筑面积共120.24平方米，单价每平方米2329.99元，总价款为280159元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起＊日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和·香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 《商品房买卖合同》签订后，陈丽萍、陈丽娟分别于2009年5月21日、2009年5月25日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款230159元，共计支付首付款80497元。2010年7月29日，陈丽萍、陈丽娟向新和公司交纳了契税、维修基金、印花税、登记费、国土证费等办证所需费用。同日，新和公司向陈丽萍、陈丽娟交付了案涉房屋。 另查明，2009年7月28日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，陈丽萍、陈丽娟与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈丽萍、陈丽娟按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年7月29日向陈丽萍、陈丽娟交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回陈丽萍、陈丽娟的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，陈丽萍、陈丽娟与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，陈丽萍、陈丽娟作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了陈丽萍、陈丽娟的主要权利，该条款应为无效条款，对陈丽萍、陈丽娟不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，陈丽萍、陈丽娟的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助陈丽萍、陈丽娟办理位于成都市新都区“新和·香城学府”x栋x单元x楼x号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元(已减半收取)，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执863号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波，该公司董事长。被执行人陶健辉，男，汉族，1987年4月12日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陶健辉网络借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第48066号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金6492.08元及利息，并负担仲裁费200元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人于2019年7月30日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执863号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月二十三日代书记员 曹 欢
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢311号 申请执行人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司。 法定代表人：孙炜，经理。 被执行人王巍，男，1971年3月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘恒秀，女，1973年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孙树名，男，1982年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人董立艳，女，1982年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘荣晓，男，1960年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王夫菊，女，1973年1月25日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人庞斌，男，1979年5月8日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人临沂市恒源塑胶有限公司。 法定代表人：孙树名，董事长。 被执行人临沂市兰山区巍鼎篷布厂。 法定代表人：王巍，该厂负责人。 本院在执行申请执行人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司与被执行人王巍、刘恒秀、孙树名、董立艳、刘荣晓、王夫菊、庞斌、临沂恒源塑胶有限公司、临沂市兰山区巍鼎篷布厂借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢311号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年八月三十一日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2544号 原告：童娟，女，1988年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 被告：毛小员，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告童娟与被告毛小员民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毛小员经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童娟向本院提出诉讼请求：判令毛小员偿还童娟借款本金10万元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2017年8月24日，毛小员向童娟借款13万元，童娟于当日将13万元分三笔转账至毛小员的银行账户。此后，毛小员于2017年12月31日转账偿还童娟2万元，于2018年2月13日微信转账偿还童娟1万元，尚欠童娟10万元，童娟因此诉至法院。 毛小员未作答辩。 童娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年8月24日的转账凭证、毛小员户籍信息、微信聊天记录、短信信息记录以及中国移动查询受理单一份。毛小员未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利，童娟提供的证据均提供原件以供本院核对，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月24日，童娟依次转账5万元、5万元、3万元至毛小员银行账户，合计转账支付13万元。此后，毛小员于2017年12月31日通过银行向童娟转账2万元，于2018年2月13日通过微信向童娟转账1万元，合计转账支付3万元。2019年3月4日，童娟诉至法院。 本院认为，童娟主张毛小员向其借款13万元，并提供其向毛小员转账支付13万元的转账凭证为据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，毛小员经本院合法传唤未到庭应诉并提供证据，视为放弃诉讼权利，童娟提供的证据可以证明其与毛小员之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。童娟陈述毛小员于2017年12月31日通过银行向童娟转账还款2万元，于2018年2月13日通过微信向童娟转账还款1万元，合计还款3万元，童娟该陈述构成自认，本院予以确认。据此，毛小员尚欠童娟借款10万元，毛小员应予偿还，并应依法从起诉之日即2019年3月4日起至还款之日止按年利率6%计付利息。童娟的诉讼请求合法有据，应予支持。毛小员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛小员应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童娟借款本金10万元，并自2019年3月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告童娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  吴顺泉 人民陪审员  黄月珍 二〇一九年八月十九日 法官助理方艺璇 书记员林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2023号申请执行人：王声国，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于王声国与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第603号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执941号申请执行人：邵海波,男,1972年4月4日出生,汉族,住兴化市。被执行人：何斌,男,1975年3月15日出生,汉族,住兴化市。被执行人：王亚萍,女,1975年9月14日出生,汉族,住兴化市。申请执行人邵海波与被执行人何斌、王亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3826号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人何斌应偿还申请执行人邵海波115000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2600元，公告费460元，合计3060元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1671元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月七日书记员  赵世洋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1785号之一 申请执行人：曾春生，男，1961年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市同安万峰贸易有限公司，住所地福建省同安区大同街道康浔里310号，统一社会信用代码：91350212612348729U。 法定代表人：苏春风。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5446号，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年8月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月12日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月18日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月二十一日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执74号申请执行人：朱猛被执行人：祁晓春关于申请执行人朱猛与被执行人祁晓春借款合同纠纷仲裁一案，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6542号 原告：周瑞东，男，1983年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告周瑞东与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告周瑞东的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞东向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助周瑞东取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至周瑞东名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年10月22日，周瑞东与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周瑞东向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，周瑞东委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，周瑞东向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费，契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案房屋的不动产权证书。周瑞东作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回周瑞东的诉讼请求。 经审理查明，2009年10月22日，周瑞东（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周瑞东购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共123.14平方米，单价每平方米2531.34元，总价款为261057元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 《商品房买卖合同》签订后，周瑞东于2009年10月27日向新和公司支付全部购房款261057元。2010年8月3日，周瑞东向新和公司交纳了契税7831.71元、维修基金2216.52元、印花税5元、登记费80元、国土证费41.50元，共计交纳办证所需费用10174.73元。同日，新和公司向周瑞东交付了案涉房屋。 另查明，2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，周瑞东与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，周瑞东按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年8月3日向周瑞东交付了房屋，但新和公司在交付案涉房屋后至庭审辩论结束之日止一直未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回周瑞东的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，周瑞东与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，周瑞东作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了周瑞东的主要权利，该条款应为无效条款，对周瑞东不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，周瑞东的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助周瑞东办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14172号原告：韩业伟，男，汉族，1965年10月18日出生，住广州市东山区竹丝岗二马路10号二楼，公民身份号码440102196510183271。委托诉讼代理人：李江海，广东强邦律师事务所律师。被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地佛山市南海区里水湖洲工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。法定代表人：黄祯前。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，住所地佛山市禅城区季华四路33号1号楼主楼5楼，系佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告韩业伟与被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司（以下简称铭通公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩业伟向本院提出诉讼请求：1.确认被告铭通公司欠原告货款债务1402204.56元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告与原告签订《债权还款协议书》—份,被告确认拖欠原告的货款人民币1402204.56元。因被告资不抵债进入破产程序，法院受理的案号为（2018）粤0605破申16号。2019年1月18日，被告破产管理人广东天伦（佛山）律师事务所出具《申报债权通知书》，通知债权人申报债权。原告依据该通知的要求办理了债权申报手续。2019年5月22日，管理人《提请本次债权人会议核查债权表的函》以原告未提供生效法律文书为由，不予确认原告的债权。原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告铭通公司辩称，原告的债权确认与否，其最终决定权在于债权人会议和人民法院，希望原告通过补充相关证据的方式在本案中通过合法途径确认债权。被告确认原告所请求确认的债权，具体以2019年6月30日编制的债权表为准。本院查明，2018年12月27日,本院作出（2018）粤0605破申16号之一民事裁定书，裁定：一、受理深圳海川新材料科技股份有限公司对铭通公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管铭通公司。同日，本院作出（2018）粤0605破申16号指定管理人决定书，指定广东天伦（佛山）律师事务所为铭通公司管理人。2019年1月18日，铭通公司管理人向铭通公司债权人发送《申报债权通知书》，通知债权人向铭通公司管理人申报债权。后原告韩业伟向铭通公司管理人申报债权。2019年5月15日，铭通公司管理人作出《债权表》，内容包括：对申报债权人韩业伟申报的债权1402204.56元，因申报人未提供生效法律文书，不予确认。原告为此于2019年6月17日向本院提起本案诉讼。2019年6月30日，铭通公司管理人作出《佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司债权表》，内容包括：对申报债权人韩业伟申报的债权1402204.56元，管理人全部确认，并确认为普通债权。庭审中，被告铭通公司陈述，对于上述2019年6月30日编制的《佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司债权表》，铭通公司管理人已于2019年7月2日书面提交给全体债权人，并说明债权人如对债权表记载的债权有异议的在7月30日前向管理人提出，至庭审时为止尚未收到债权人对上述债权表记载的债权提出的异议。原告韩业伟陈述，原告对铭通公司管理人确认原告申报的债权数额没有意见。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”；第五十七条第一款规定，“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”。第五十八条第三款规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。本案中，被告铭通公司已经本院裁定进入破产程序。对于原告在本案起诉确认的债权1402204.56元，虽然铭通公司管理人在2019年5月15日编制的《债权表》中对该笔债权不予确认，并致原告提起本案诉讼，但在本案受理后，铭通公司管理人在2019年6月30日编制的《佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司债权表》中对原告申报的债权1402204.56元全部予以确认，而原告对铭通公司管理人审核确认的该债权数额也没有意见。在作为申报债权人的原告对铭通公司管理人确认的其债权数额没有异议的情况下，本案在立案受理后已不符合《企业破产法》第五十八条第三款规定的起诉条件，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应予以驳回。原告对其在本案中请求确认的债权，应按照《企业破产法》规定的程序行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案裁定如下：驳回韩业伟的起诉。因本案驳回韩业伟的起诉，故无需交纳案件受理费。韩业伟已预交的受理费17419.84元，在本裁定发生法律效力后经韩业伟申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王志钊审 判 员  刘俊霞人民陪审员  谭兰好二〇一九年八月二十日书 记 员  赖泽欣