浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初6648号 原告：刘忠诚，男，1973年4月17日出生汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。 被告：王康张，男，1975年12月14日出生汉族，户籍所在地安徽省寿县。 被告：刘小红，男，1981年9月30日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 被告：安徽锦润建材有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇民主社区。 法定代表人：闵秀华。 委托诉讼代理人：陈批斌、陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 原告刘忠诚与被告王康张、刘小红、安徽锦润建材有限公司（以下简称锦润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员李进适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘忠诚、被告王康张以及被告锦润公司的委托诉讼代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告刘小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘忠诚向本院请求：1、判令被告王康张、刘小红赔偿原告各项经济损失59110元。2、判令被告安徽锦润建材有限公司对上述第一项赔偿承担连带赔偿责任。事实与理由：原告刘忠诚受雇于被告王康张、刘小红，在被告安徽锦润建材有限公司承包的瑞安大桥工地从事桥面喷漆工作，工资为每天350元，包吃包住。2018年8月1日，原告刘忠诚与案外人刘来付在喷漆时，梯子突然断裂，导致原告摔伤，经医院诊断为左桡骨骨折。原告受伤后，三被告均没有向原告支付任何费用，原告多次找被告协商无果。 庭审中，原告放弃了对被告刘小红的赔偿请求，当庭对事实作了变更陈述：原告刘忠诚系被告王康张所雇佣，被告刘小红是替王康张找人，刘小红不是雇主。 被告王康张辩称：1、工程系被告王康张以每平方米35元的价格从锦润公司包来，因王康张不懂喷漆工程，所以以每平方米30元的价格转包给被告刘小红，原告刘忠诚是被告刘小红找来做工的。2、原告诉称的梯子断裂不是事实。 被告锦润公司辩称：1、锦润公司与被告王康张之间系承揽关系，定作人不承担赔偿责任。2、如果锦润公司存在过错需要赔偿，那也应当考虑原告在从事喷漆工作时的过错，减轻被告锦润公司责任。3、原告刘忠诚放弃对刘小红的赔偿请求，由于王康张与刘小红系承揽关系，如果刘小红不赔偿，那被告锦润公司也不需要赔偿。4、损失计算方面：医疗费经核算只有六百多元；误工费按300元/天没有依据，应当参照私营企业最低标准计算；两次鉴定重复，应当剔除重复部分的费用；被告未构成伤残，用于鉴定伤残的费用应当剔除；交通费酌情300元；法律文书代书费用不是必要费用，不予赔偿。 被告刘小红未答辩。 原告刘忠诚为证明自己主张的事实，向本院提交了证据，经质证，本院认定如下： 一、原告提交的锦润公司企业信息、原告刘忠诚的身份证、刘小红的身份信息、门诊病历（两份）、医疗诊断证明书、五张医疗费票据、鉴定书等证据经质证无异议，本院均予以采信。 二、原告提交刘小红、刘来付出具的证明各一份，拟证明原告刘忠诚受雇于被告王康张，在瑞安大桥工地从事喷漆工作时受伤。被告锦润公司和被告王康张对该组证据的三性均有异议。本院认为，证明的真实性无法核实，且证明内容无法反映原告刘忠诚受谁雇佣，因此本院对该组证据不予采信。关于原告刘忠诚在桥身喷漆工作现场受伤的事实，双方当事人无争议，本院予以认定。 三、原告提交夹板发票、住宿费票据、天平法律服务所代书费发票、鉴定费发票等，证明相关费用支出情况。被告锦润公司和被告王康张质证认为：夹板票据不是正规发票，应从相关费用中剔除；住宿费票据、代书费发票与本案无关联，也不是必要费用；鉴定费票据真实性无异议，第一次鉴定与本案无关联，也无鉴定结论佐证，第二次鉴定中的伤残鉴定费1115元应当剔除。本院认为：根据原告伤情，夹板应为治疗所需，夹板票据记载的费用金额合理，本院予以采信；住宿费发票与本无关，本院不予采信；代书费发票证明原告因诉讼支出代书费用500元，本院予以采信；鉴定费票据证明鉴定费用支出情况，本院予以采信，至于该费用应由谁负担，则需要结合全案事实认定。 被告王康张当庭提供手机视频一份，该视频内容反映了原告工作环境状况。当事人未能说明逾期举证理由，本院对该视频不予采纳。 被告锦润公司和被告刘小红未提供证据。 经审理本院认定事实如下：被告锦润公司承包瑞安动车站附近一桥梁栏杆、围栏的施工，将其中喷漆工作转包给被告王康张，王康张雇佣原告刘忠诚为其工作。2018年8月1日，原告刘忠诚站在梯子上（梯子架在积水的桥下地面上）工作时摔倒受伤。受伤当日原告前往瑞安市第二人民医院门诊就医，经医院诊断为左桡骨骨折。2018年8月4日、8月9日原告两次到慈溪市第三人民医院门诊治疗。原告共花医疗费765.77元（包括购买高分子夹板费用）。本院根据原告刘忠诚申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对刘忠诚的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定结论为：1、不构成人体损伤伤残等级；2、误工费评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王康张主张将喷漆工程转包给刘小红，但未提供证据证明，本院不予采信。现有证据可证明锦润公司将喷漆工程发包给被告王康张，而原告刘忠诚在从事该工程的施工工作中受伤，因此本院认定原告刘忠诚受雇于被告王康张。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被告王康张雇佣原告刘忠诚为其工作，应当提供安全的工作条件。被告王康张指示原告刘忠诚站在梯子上从事喷漆工作，且梯子架在积水的地面，存在重大的安全隐患，是导致事故发生的主要原因，王康张对损害后果存在主要过错。原告刘忠诚的作业行为系受雇主指示，目前并无证据证明刘忠诚在作业过程中存在雇主指示外的过错行为，因此刘忠诚对于损害后果不存在过错。锦润公司将工程发包给不具有施工资质的王康张，对承揽人的选任有过失，对事故的发生应当承担相应赔偿责任。原告刘忠诚的损失计算如下：1、医疗费765.77元；2、误工费，原告未提供证据证明收入状况，本院酌情按2018年度浙江省建筑业私营单位在岗职工年平均工资52151元计算，共17145.53元（52151÷365×120）；3、营养费，按每天30元计算，共1800元；4、护理费，酌情按2018年度浙江省居民服务业非私营单位就业人员年平均工资43759元计算，共计7193元（43759÷365×60）；5、交通费，酌情按300元计算；6、法律文书代书费500元；7、鉴定费2110元。宁波诚和司法鉴定所的鉴定系原告自行委托，且最终未作为定案依据，相关费用应由原告自行负担。温州医科大学司法鉴定中心的鉴定属于必要的诉讼费用，应当按责任比例承担。其中伤残等级的鉴定虽然鉴定结果为不构成伤残等级，但从本案情况来看，存在该项鉴定的必要，因此仍应按责任比例承担相关费用。以上原告的损失合计29814.3元。综合全案事实，本院酌定被告王康张对原告的经济损失承担70%赔偿责任，被告锦润公司承担30%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王康张于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠诚经济损失20870.01元； 二、被告安徽锦润建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠诚经济损失8944.29元； 三、驳回原告刘忠诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王康张负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  李 进 二〇一九年八月六日 代书记员  曾怀莘