广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初30号 原告梁梓森，男，1942年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被告横县自然资源局，所在地横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 第三人韦国昭，男，1947年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 原告梁梓森诉横县自然资源局土地行政登记纠纷一案，本院受理后，因韦国昭与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告梁梓森，被告横县自然资源局委托代理人袁业校、韦威海，第三人韦国昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁梓森诉称，一、原告和第三人的住宅是开发商转让的，被告认为原告住宅属于违法建筑，必须依法责令开发商拆除旧墙建新墙，因为房不是原告自建。1997年原告和第三人先后向原横县广厦房地产开发公司购买住宅，并由开发商申请办证，且办证登记原告面积与房屋实际占地不相符，因此引发本案争议纠纷。二、法律规定土地使用权跟随房屋自墙同时转移，登记面积与房屋实际面积不一致违法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”现在原告住宅自墙四至界限占用范围内的土地为7.2米X14米，与事实不符，即少了自墙的面积。违反上述法律规定，原告有请求更正的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认享有物权的，应予支持。”原告是该不动产物权的权利人。三、被告地籍调查程序不合法。具体理由如下：（一）要被调查人先签名后由其自行写结果，被调查人不知道结果，不合法。（二）不要被调查人参与现场勘验、见证调查结果签名，调查过程不合法。（三）丈量内墙，不丈量外墙不合法，因此，导致结果正好少自墙20公分厚面积，自墙不带地不合法。（四）丈量结果、指界人栏目内不是原告也不是邻居签字，而是调查人自行代签不合法。（五）应由被调查人填写的内容，调查人不经过被调查人同意自行代写不合法。（六）调查结果，原告自墙与第三人自墙缝隙有22公分不符合客观事实。（七）地籍调查当日谢东清没有到场，却有签名。按物权法第二十一条第二款规定处罚调查者弄虚作假四、被告不依法履行职责。国家土地管理法规定，土地调查登记是县土地管理部门的职责。《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。原告从2008年被第三人侵权后即申请被告予以确权，但一直不予受理。2014年和2018年1月原告先后向法院提起行政诉讼，但两次都被动员撤诉先申请政府确权。9月20日原告向南宁市中级人民法院起诉横县人民政府，但中院立案庭告知原告，本案是调查登记错误，不是政府发证错误，被告应是县国土局，属宾阳县人民法院管辖审理。五、第三人侵犯原告的合法权益，无理由与原告争7米宽宅基地使用权。六、原告提起行政诉讼的原因是第三人认为墙是他，不准原告在该墙上加建第四层，由于被告登记错误而造成第三人以侵权作为借口。七、原告的诉讼请求没有超过时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害，排除障碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。据此，原告请求被告更正不动产面积登记不受诉讼时效限制。综上，原告请求法院一、判令被告更正颁发给原告梁梓森的横国用（2013）第00019553号土地使用证上位于横县××××号住宅享有7.2米X14.1米土地使用权；二、判令被告赔偿因登记错误而造成原告经济损失10000元；三、判令第三人拆除摊位，从原告自墙界内撤退至其自墙界内；四、判令第三人赔偿因侵权而造成原告经济损失、精神损失费30000元。 被告横县自然资源局辩称，因原告梁梓森不服颁发给其的横国用（2013）第00019553号《国有土地使用证》，请求变更土地登记为7.2米×14.1米=101.52平方米提起行政诉讼，现根据事实和法律作如下答辩：一、原告的起诉已经超过法定诉讼期限。2000年元月18日，根据原告的申请，横县人民政府为原告颁发了横国用（2000）字第02021190号《国有土地使用证》，属国有划拨土地使用权，面积98平方米。2013年3月28日原告和横县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并补交土地出让金后，2013年5月2日横县人民政府为原告颁发横国用（2013）第00018677号《国有土地使用证》，属国有出让土地使用权，面积98平方米。因横县县城街道名称的变更，根据原告的申请，将本案宗地坐落位置由原来的城北二街44号变更为横州镇茶香街58号，2013年9月30日，被告为原告颁发了横国用（2013）第00019553号《国有土地使用证》，国有出让土地使用权，面积98平方米。从2000年元月18日至2013年9月30日分别三次颁证或者变更颁证中，原告使用土地的位置不变、面积不变，原告在地籍调查表中也签名指界确认其房屋用地界址与原来一致。所以，原告知道或者应当知道行政行为的时间应当从2000年元月18日起算，在2000年元月18日原告就已经知道颁证的具体内容，况且原告又于2014年4月22日和2018年1月分别向宾阳县人民法院提起诉讼后又申请撤诉，案号分别为：（2014）宾行初字第44号和（2018）桂0126行初3号，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。二、原告的住宅用地为7米×14米，面积共98平方米，事实清楚，原告亦早已经明知。1、1998年7月30日，横县土地管理局作出《关于梁梓森户要求划拨土地建住宅的批复》（横土征字【1998】176号），划拨给原告的用地面积为98平方米。2、1998年8月25日，横县土地管理局作出《建设用地批准书》（横县【1998】横土字第296号），批准原告用地面积为7米×14米=98平方米。3、2000年1月18日，被告颁发横国用（2000）字第02021190号《国有土地使用证》，原告使用土地面积为7米×14米=98平方米。4、2013年3月28日，原告确认土地使用面积为98平方米，以每平方米104元单价，向横县财政局补交土地出让金10192元。5、2013年5月2日，因原告东邻宗地数据有误进行更正登记，原告现场指界确认无异议。被告为原告颁发横国用（2013）第00018677号《国有土地使用证》，面积为7米×14米=98平方米。6、因街道名称变更，原告于2013年8月22日申请变更登记，在地籍调查中，原告指界确认原告的土地使用面积为7米×14米=98平方米。三、被告具有土地权属注册登记的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，核发《国有土地使用证》是县级以上人民政府的法定职权。所以，被告颁发本案涉案土地证书具有法定职权。2015年3月1日以后，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，被告有不动产行政登记的法定职权。四、被告颁证程序合法。（一）根据《土地登记规则》第六条规定，被告颁证程序如下：1、1999年12月24日，接受原告土地注册登记的申请。2、对原告使用的土地进行了地籍调查。3、对原告使用的土地进行了审核。4、2000年元月12日注册登记。5、2000年元月18日颁发横国用（2000）字第02021190号《国有土地使用证》。（二）根据《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》中的变更土地登记程序，被告为原告变更土地登记程序如下：1、2013年4月23日原告提出变更登记申请。2、对原告使用的土地进行地籍调查。3、对原告使用的土地进行审核。4、2013年5月2日注册登记。5、2013年5月2日颁发横国用（2013）第00018677号《国有土地使用证》。因原告使用土地的街道名称变更，根据原告的申请，再次为原告变更土地证书。1、2013年8月22日原告提出申请地址变更土地登记。2、2013年9月3日进行地籍调查。3、2013年9月30日进行审核。4、2013年9月30日进行注册登记。5、2013年9月30日颁发横国用（2013）第00019553号《国有土地使用证》。五、原告违法占用土地，属违法建筑行为。原告在1997年向横县广厦房地产开发有限公司购买住宅用地的面积是7米×14米=98平方米，分别三次申领《国有土地使用证》，住宅地面积也都是7米×14米=98平方米。现在原告实际建筑侵占了他人土地，也不符合城市规划部门批准建设的规划，原告应当承担违法建设的法律责任。六、因不存在行政过错，故原告请求因登记错误要求被告赔偿其经济损失10000元没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回其请求。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，被告颁证程序合法、事实清楚、法律依据充足，为维护依法行政的权威性，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 第三人韦国绍述称，一、原告称“第三人侵犯原告的合法权益，争要7米宽宅基地使用权。”完全是无中生有。1、第三人的土地使用证原来是7米宽，因房改缩小了22公分作为缝隙使用，剩下的是6.78米宽。其从未主张所使用土地的宽度应为7米。2、原告的土地使用证记载的土地面积为7米×14米，原告主张土地宽为7.2米是违法的。开发商建筑该楼房时应以五栋共墙为一排分开沉降缝隙，而开发商以十栋共墙为一排，因超长拉力大，造成从原告与第三人的原一幅共墙出现裂缝，1998年开发商将第三人原7米宽的宅基地缩小22公分重新建一幅自墙，确保双方楼房安全。至2000年县房管所办理给第三人的房产证记载自墙宽度为6.78米，办理给原告的房产证记载自墙宽度为7米。二、第三人认为：1、经多部门及南宁市国土局通知第三人多次到实地丈量，均确认第三人未侵占原告土地使用范围。原告称第三人侵犯其合法权益没有事实根据。2、原告的楼房仅享有7米宽使用权，其主张楼房宽度为7.2米是没有事实根据的。3、2008年第三人在楼房外走廊卖鸡卖鸭，第三人认为室内因房改缩小了22公分，室外走廊没有改，原7米宽的走廊就应该是第三人使用，并问过原开发公司的负责人李庆光。第三人为不影响邻居的卫生清洁，从自己原7米宽的走廊内建一幅红砖墙挡住。原告要求第三人拆除该墙时，第三人以所建红砖墙是在自己原来7米宽的走廊内，没有占用原告走廊为由答复。三、原告称：依法判令第三人赔偿因侵权造成原告经济及精神损失三万元人民币。第三人认为，原告的该项主张没有事实根据和法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉行政行为于2013年作出，但该行政行为源自2000年元月18日的横国用（2000）字第02021190号《国有土地使用证》，因原告补交土地出让金才颁发了横国用（2013）第00018677号《国有土地使用证》，后因横县县城街道名称的变更，根据原告申请，才将本案宗地坐落位置由原来的城北二街44号变更为横州镇茶香街58号，2013年9月30日，横县人民政府为原告颁发了横国用（2013）第00019553号《国有土地使用证》，以上三次颁证或者变更颁证中，原告使用土地的位置不变、面积不变，一直是98平方米，原告在地籍调查表中也签名指界确认其房屋用地界址与原来一致。虽然原告于2014年向人民法院提起行政诉讼，但起诉期限不能因此中断，只能将诉讼期间的时间予以扣除。而原告于2019年3月28日才向我院提起行政诉讼要求被告更正颁发给其的横国用（2013）第00019553号土地使用证，原告的起诉已经远远超过起诉期限。对于原告第二项诉讼请求，因被告没有行政行为被确认违法，原告提起行政赔偿没有事实和法律依据，应予以驳回。对于原告第三、第四项诉讼请求，均不属于行政诉讼案件的受案范围，原告应另外提起民事诉讼。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告梁梓森的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。