wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3278号申请执行人：唐东，男，1987年4月15日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海小护登门信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡含忠。申请人唐东申请被申请人上海小护登门信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1169号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月4日立案执行。申请人要求上海小护登门信息科技有限公司支付申请人2019年1月工资12,000元，2019年2月1日至15日工资6,069元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月4日通过邮政特快专递向被执行人上海小护登门信息科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下宁波银行上海浦东支行的银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月7日起至2020年8月6日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25211号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。法定代表人：庄锦环。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所深圳市福田区竹子林越众公司办公楼208室，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦四楼，统一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市越众物业管理有限公司、深圳市金岸物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预缴案件受理费人民币569元，由本院予以退回人民币544元。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日书记员  刘早磊
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审238号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人孙福更，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）218号行政处罚决定书一案，本院于2019年8月15日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年12月20日以被执行人孙福更违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人孙福更未经批准,于2018年3月开始擅自占用芦头镇芦头村集体土地建设彩钢瓦房及套院，占地面积588平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划。属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）218号行政处罚决定书决定：责令孙福更退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的588平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处园地每平方米25元罚款，罚款共计人民币壹万肆仟柒佰元（￥14700.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年12月24日依法将龙国土资罚字（2018）218号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年2月15日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）34号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年12月20日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）218号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）218号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人孙福更自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币14700.00元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币256元，由被执行人孙福更承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  高淑梅二〇一九年八月三十日书 记 员  邢润泽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1754号原告：舒峰，男，1978年8月15日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：舒凤广（系舒峰父亲），男，1952年9月4日出生，汉族，退休干部，住喀左县。被告：焦艳军，男，1969年2月11日出生，汉族，喀左军星机械制造有限公司法定代表人，住喀左县。被告：喀左军星机械制造有限公司，住所地：喀左县大城子街道洞上村。法定代表人：焦艳军。原告舒峰诉被告焦艳军、喀左军星机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒峰的委托诉讼代理人舒凤广及被告焦艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒峰诉称：请求法院判决被告焦艳军偿还原告借款本金11.3万元及自2013年12月30日起至还清时止按年24%计算给付利息喀左军星机械制造有限公司承担连带责任，由被告承担诉讼费用。被告焦艳军、喀左军星机械制造有限公司辩称：一、原告所诉与事实不符，并且已超过诉讼时效，二被告不承担还款责任，申请法庭驳回原告诉请。二、被告与原告并不相识，不存在借贷关系，借条是原告领着几个人在朝阳银行逼迫被告写下欠条。三、2018年12月23日被告并没有在借条上书写“正在办贷款，办下来以后还”的字样。综上，原告所诉事项不符合事实，并且已经超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告对被告的诉讼。经审理查明：2016年12月30日，原、被告在朝阳银行喀左支行办理业务相遇，因被告拖欠该行贷款11.3万元，经银行相关人员介绍，双方协商后，原告将被告拖欠的银行贷款11.3万元还清，被告给原告出具了11.3万元借条。借条上明确写明：借款金额为11.3万元，借款利息为月息2分，借款期限为二个月。借款到期后，被告未按时还款。2018年12月2日，被告找原告催要借款，被告承认该笔借款存在，需办贷款偿还。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提供的借条、通话录音及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦艳军向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告焦艳军偿还借款及相应利息的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告喀左军星机械制造有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因该案借款人为被告焦艳军，故原告的主张证据不足，本院不予支持。关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效及借条系被原告等人逼迫所书写、不承担还款责任的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告焦艳军于本判决生效后十五日内偿还原告舒峰借款11.3万元，并自2013年12月30日起至借款付清之日止，按年息24%向原告支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告焦艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇一九年八月六日书记员  于美华
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初2132号 原告：黄吉龙，男，1928年12月9日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。 被告：黄传宁，男，1968年12月12日出生，汉族，住海阳市。 原告黄吉龙与被告黄传宁物权保护纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉龙委托诉讼代理人及被告黄传宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄吉龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告位于海阳市的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：海阳市的五间房屋为原告所有，被告系原告的三子，现居住在此房内，被告的行为严重影响了原告的生活，为维护原告的合法权益，现要求被告返还房屋。 黄传宁辩称：原告所诉不属实，黄家村92号房屋已于1994年分家时分给被告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄吉龙与被告黄传举系父子关系，上世纪70年代，黄吉龙自建了黄家村92号房屋，并一直居住，黄吉龙夫妇育有九个子女，长子黄传举，次子黄传华，三子黄传宁，四子黄传光，长女黄奎芹，次女黄奎芳、三女黄奎娥、四女黄奎凤、五女黄奎叶。现四女黄奎凤、五女黄奎叶已去世。原告黄吉龙妻子赵素芝于2013年9月23日去世，被告黄传宁于1994年携妻儿从新疆返乡与原告黄吉龙夫妇共同居住于黄家村92号房屋内，1995年由黄吉龙四个儿子黄传举、黄传华、黄传宁、黄传光共同出资给黄吉龙夫妇购买了本村黄仁山的一栋旧宅，黄吉龙夫妇便搬出了黄家村92号，同年，黄传宁对黄家村92号房屋进行了翻新，原黄家村92号房东山墙为贴山（与东户西山墙紧贴），西山墙为合山（与西户公用一堵山墙），座墙为砖石（窗台以下部分），座墙以上为土坯墙。在黄传宁翻新房屋时，按习俗征求邻居意见，邻居同意其翻新，但不得加高加宽，需与原房屋大小一致，黄传宁拆除了座墙以上部分，改为砖瓦结构，后又对黄家村92号院内原有建筑予以拆除，并新建了倒厅耳房等设施居住至今。 原告黄吉龙现已再婚，居住于的房屋内，2016年原告黄吉龙在本院起诉四个儿子，要求撤销赠与四个儿子的房屋协议，该涉案房屋就是1995年由四个儿子共同出资给其购买的本村村民黄仁山的旧宅，本院对其诉讼请求予以支持。2017年，被告黄传宁与其四弟黄传光因人身损害赔偿发生纠纷在本院提起诉讼。 原告黄吉龙主张：黄家村92号房屋归原告所有，有海阳县村镇宅基地使用证为凭，被告翻新或维修房屋的行为是修缮，不能改变其物权，原物也没有灭失，被告黄传宁的户口是1995年12月才迁回本村的，当时黄传宁没有使用农村宅基地的资格，且黄传宁户口迁回到本村后又于2006年申请了农村宅基地，被告黄传宁因原告另行择偶婚配对原告谩骂，对原告老伴嘲讽，原告住院期间从未照顾，也未给过原告赡养费，被告的行为严重影响了原告的生活，经原告慎重考虑，依据有关法律规定诉至法院。 被告黄传宁主张，被告实际占有使用诉争房屋25年之久，远超法律规定的20年的诉讼时效，被告15岁下学参加劳动，收入归家庭所有，期间家庭给被告所建四间婚房因被告外出打工又转给了原告四子黄传光，被告1994年返乡后原告召集家庭会议，其四个儿子出资给原告购买一处旧房并将诉争房屋分给了被告，有大哥黄传举、二哥黄传华及姐妹黄奎芹、黄奎芳、黄奎娥为证。被告分得房屋后在征得四邻同意后自己出资将房屋翻新，后来又逐渐新建了院内倒厅及耳房居住至今。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、本案是否已经超过法定诉讼时效；二、黄吉龙要求黄传宁返还黄家村92号房屋能否支持。 一、本案是否已经超过法定诉讼时效。黄传宁称，自1994年从新疆返乡后就一直住在涉案房屋内，如今在涉案房屋内居住已达到25年，超过20年的法定诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）、请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本院认为，本案是黄吉龙作为不动产物权的权利人向被告黄传宁主张返还财产的诉讼，其要求返还财产的请求不适用诉讼时效的相关规定。 二、黄吉龙要求黄传宁返还黄家村92号房屋能否支持。黄吉龙称自己系涉案房屋产权人，并提交了1984年海阳县人民政府颁发的海阳县村镇宅基地使用证用于证实涉案房屋归自己所有，黄传宁质证称，对海阳县村镇宅基地使用证的真实性没有异议，但 涉案房屋于1995年其四兄弟黄传举、黄传华、黄传宁、黄传光给原告及母亲赵素芝购买黄家村黄仁山的旧宅时就分家分给了被告。对其主张，黄传宁申请除已去世的黄奎凤、黄奎叶及四弟黄传光以外的五个兄弟姐妹出庭作证，证实在1995年初黄吉龙确实召开过家庭会议，其主要内容是让四个儿子共同出资给原告夫妇购买一处旧宅让其居住，将涉案房屋分给被告黄传宁，后黄传宁进行了整体翻新和新建了院内倒厅和耳房，对1995年初召开家庭会议的主张黄吉龙予以否认。 本院认为，黄吉龙起诉其三子黄传宁要求返还涉案房屋的起因是黄吉龙再婚，黄传宁等子女未处理好家庭关系而产生了家庭矛盾，从而发生了对四个儿子所购黄仁山的旧宅进行分割和三子、四子之间的人身伤害等纷争的发生，自此黄吉龙随四子黄传光生活，在黄吉龙生病住院期间也只有少数儿女参与了照顾，在黄吉龙所领政府补贴金不足以支付其医疗费和生活费的情况下，被告黄传宁从未主动承担必要的赡养责任，从而引起了原告的不满，所以只起诉了三子黄传宁，要求其返还登记于黄吉龙名下的宅基地上黄家村92号房屋，据本案成诉的前因后果，和出庭作证的五个子女的陈述的基本内容及海阳当地农村的处事习惯，结合黄吉龙夫妇让四个儿子共同出资给其另行购买住宅并帮助黄传宁翻新涉案房屋的事实，本院认定黄吉龙家庭大部分成员所主张的家庭会议的内容，即于1995年初黄吉龙夫妇召集其子女决定由黄传举、黄传华、黄传宁、黄传光四个儿子共同出资为其购买本村黄仁山的旧宅，用于黄吉龙夫妇居住，将涉案房屋黄家村92号交予被告黄传宁所有。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为，因此黄吉龙要求黄传宁返还黄家村92号房屋本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百三十六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回黄吉龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄吉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  成 桦 人民陪审员  于仙田 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨丽媛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执761号之一申请执行人：王豆，男，1984年4月10日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市淮上区，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：黄兰娣，女，1961年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人王豆与被执行人黄兰娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4478号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、黄兰娣归还王豆借款25000元，在2018年11月至2019年3月期间于每月月底前各归还5000元。二、黄兰娣如未按约履行，则须另行支付王豆违约金5000元，且王豆可就黄兰娣应归还借款25000元中的未支付部分及违约金5000元一并申请法院执行。案件受理费减半收取388元（此款已由王豆预交），由黄兰娣负担。黄兰娣于2019年3月31日前将其应负担的案件受理费388元直接支付王豆。因被执行人黄兰娣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王豆向本院申请强制执行，执行标的为25388元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月6日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执761号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初4478号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人黄兰娣名下的财产进行了调查，情况如下：黄兰娣名下无银行存款、无公积金存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院至被执行人黄兰娣户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人黄兰娣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有25388元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王豆，要求其向本院提供被执行人黄兰娣的其他财产线索。王豆明确表示黄兰娣名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4478号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十日书 记 员  汤光辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1170号之一被执行人：谢荣祥（曾用名谢永强），男，1976年12月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人谢荣祥罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢荣祥未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人谢荣祥送达执行通知书、报告财产令，但被执行人谢荣祥至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人谢荣祥送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人谢荣祥纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人谢荣祥有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初349号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保157号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。统一社会信任代码91340800786513456F。 负责人：程志坚，分行行长。 被保全人：张勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行与被保全人张勇借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人张勇银行存款4.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张勇银行存款4.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 韬
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1323号之一 申请执行人:颜民，女，1970年3月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董帮寿，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人颜民与被执行人董帮寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初886号民事判决已于2019年03月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年04月15日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人512800元及利息、负担案件受理费4464元、申请执行费7528元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人住所地村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 2019年4月23日，本院冻结了被执行人董帮寿在浙江同信金融服务外包有限公司处享有的出资额200万元占比20%的股权。因该公司无实际经营，查无股权评估所需会计凭证等材料，故无法处置。 被执行人董帮寿所有的坐落于玉环市大麦××街道兴港花园的房地产【玉房权证玉环字第××号、玉国用2004字第00074号】；被执行人董帮寿购买的坐落于玉环市大麦××街道××号××＃的房地产（预告登记号04214）均由本院另案查封，因以上两处房地产均设置了大量抵押，申请执行人申请不对以上房地产进行处置。被执行人所有的坐落于玉环××大麦屿街道尤蒙岙村的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2001字第01708号）已被本院查封，该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年5月7日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年8月23日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1323号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张绍华 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  曾皇曜
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0127民初141号 起诉人：樊丽娟，女，1989年12月31日出生，汉族，甘肃省宁县人，现住拉萨市。 2019年7月31日，本院收到樊丽娟的起诉状。起诉人樊丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告承租原告挖掘机一台，合同约定租期为三个月，每月租金为45000元。截至目前，被告尚欠租金80000元未支付，现原告无法联系被告，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从起诉人提供的起诉材料得知，起诉人和被告虽签订了《机械设备租赁合同》，但起诉人未能提供该合同是否实际履行以及主张80000元租赁费的计算依据方面的证明材料。本院于2019年7月31日向原告送达了《一次性补正材料告知书》，在本院确定的期限内原告未能补充相关证据。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对樊丽娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 普布扎西 二〇一九年八月七日 书记员 赵 伟 菲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3038号原告（反诉被告）：刘某某，男，1975年9月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：段某某，男，1972年12月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛某某，女，1973年12月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某某与被告段某某（反诉原告）、薛某某（反诉原告）为农村建房施工合同纠纷一案。本院于2018年6月12日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某（反诉被告）及其委托诉讼代理人闫云生、被告段某某（反诉原告）及其委托诉讼代理人文宗兴、被告薛某某（反诉原告）的委托诉讼代理人文宗兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告向原告清偿下欠工程款20839元，并从起诉之日按年息6%支付利息至款清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月份，被告在小史店镇准备建房，原被告双方协商每平方米180元，建筑高度三层，第三层每平方米另加10元，原告组织工人为被告建房后，经测量共730平方米，被告向原告支付110000元后，下欠20839元经原告催要被告未向原告支付。被告刘某某辩称：双方建房属实，当时约定价格第一层为180元，二、三层价格为160元，被告已经支付原告113000元，双方结算后被告下欠原告4240元，当时原告明确表示放弃。同时原告为被告盖的房屋存在严重瑕疵，将被告的房屋盖成了菱形。原告所诉缺乏证据支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。反诉原告段某某、薛某某向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告刘某某赔偿反诉原告房屋修缮费40000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2013年4月份反诉被告承建反诉原告的建房工程，共建设底上四间三层，反诉原告已向反诉被告支付工程款113000元.2017年10月份，反诉原告装修时经专业人员测量，发现房屋对角线相差50公分以上，房屋整体呈菱形，墙角、墙体不直，且墙体内外粉粗糙不平房屋一层的承重大梁未进行振动夯实，梁体内空洞，存在严重的安全隐患。反诉原告发现后即找反诉被告解决，反诉被告一直推脱不予解决。故反诉原告提出反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告修缮费用40000元反诉被告刘某某辩称：反诉原告的反诉无合法依据，假如房子存在质量问题过错在反诉原告，与反诉被告无关。反诉被告是按照反诉原告的规划意图建房，反诉原告提供原材料，反诉被告施工，原材料合格与否与反诉被告没有直接关系。房子建成后，反诉原告于2014年入住，没有提出房子有质量问题，现提出房子存在瑕疵是为了逃避支付建房款的义务，综上，反诉原告的反诉理由不能成立，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2013年3月份被告段某某、薛某某建房时，找到原告刘某某为其施工，双方商定每平方米施工费180元，建四间三层楼房，被告负责备料，原告组织人员施工。房子建成后，被告支付建筑工钱113000元，下余尾款未予支付，原告诉至法院要求被告支付尾款20839元。案件审理中，经原告申请，本院委托河南中发工程造价咨询有限公司对段某某、薛某某房屋建筑面积及人工费用进行了鉴定，2019年1月10日出具中发造价（2019）第003号鉴定意见书，鉴定结果为：1、建筑面积：697.54㎡。2、人工费用：壹拾伍万贰仟零陆拾陆元叁角叁分（152,066.33元）。经被告申请，本院委托河南四铭工程管理有限公司对被告房屋建成后的建筑瑕疵的修缮费用进行了鉴定，2018年11月20日该公司出具修缮预算项目工程预算书，工程造价为：27562.33元。本院认为：2013年原告刘某某为被告段某某、薛某某建房，原、被告之间形成建房施工合同关系，房屋建成后，被告负有向原告支付全部建房款的义务，原告要求被告清偿下欠工程款本院予以支持。原告为二被告建设的房屋确有瑕疵，反诉原告要求反诉被告支付修缮款理由正当，本院亦予以支持。经鉴定二被告建房的建筑面积697.54㎡，人工费用152,066.33元，扣除被告已支付的113000元和被告的房屋修缮预算项目工程造价款27562.33元，被告仍下欠原告工程款11504元。故二被告应向原告支付建房款11504元。原告要求被告自起诉之日起按年息6%计付利息符合相关法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告段某某、薛某某于判决生效后十日内向原告刘某某支付建房款11504元，并自2018年6月12日起按年息6%支付利息至该款付清之日止。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告段某某、薛某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费320元及原告的鉴定费由原告刘某某负担；反诉原告的反诉费800元及反诉原告的鉴定费由反诉原告段某某、薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年八月二十六日书 记 员  闫 行
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12358号 被执行人陈伟佳，男，汉族，1993年11月8日出生，住广东省普宁市。 关于陈伟佳犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初809号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人赵声齐名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12358号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏达华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初1465号原告：温某，女，1953年11月30日出生，汉族，住龙口市。被告：刘某，男，1953年9月24日出生，汉族，住龙口市。原告温某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某当庭明确诉讼请求：1、请求法院平均分割原告与被告共同共有的位于龙口市诸由观镇上庄马家村123号的房屋及房屋的附属部分，具体要求是从房屋院内中间理起一堵由南向北的院墙，将原被告共有的房屋一分为二，包括南院平台以门为界也要理一堵墙，原告使用该房的东侧部分、被告使用房屋的西侧部分，原告仍然由大门通行，被告可从南平台的南门通行，门前所建车库不在房屋产权证书之内要求从中间理墙分割；同时要求被告重新安装电表，不能再使用我这边的电表。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，2017年10月17日，烟台市中级人民法院以（2017）鲁06民终2938号出具的判决书：判决原被告离婚；位于龙口市诸由观镇上庄马家村123号房屋一栋（龙诸马字第030号）由原、被告共同共有，其中东面两间由原告居住，但被告趁原告不在家，进原告居住的屋内拿走原告使用的物品，（原告曾以此报警）更让原告无法忍受的是，被告将二人共用的街门拆走一半，致使原告的财产长期处于不安全的状态下，原被告无法在一栋房屋内生活，原告曾多次找被告协商此事，无法调解，故诉至法院。被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求，当时离婚案件时法院已经判决涉案房屋原告住东二间、我住西二间，涉案房屋属于原被告共同共有。我同意在涉案房屋中间理堵墙，但是南平台及车库原告堵墙的方案我不同意，因为如果中间理墙的话我需要从南平台经过车库门才能出来，至于原告所说的丢东西与我无关，房屋的大门不是我拆的，现在大门仍然在房子的车库里，原告想利用此事诬陷我，我离婚后一直不在这个房子里居住，该房屋只有原告一人居住。原告围绕诉讼请求依法提交了1.购买电视的发票一张及大门被卸的照片一张，证实财产损失；2.龙口市人民法院（2016）鲁0681号民初3624号民事判决书、烟台中级人民法院（2017）鲁06民终2938号民事判决复印件各一份，证实电脑、电视以及金银首饰都是归原告所有；3.土地证和房产证的复印件一份，证实房产归属两人共同所有等三组证据；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：原告提交的购买电视的发票一张及大门被卸的照片一张，被告对其关联性有异议。本院认为，原告提交的证据无法证明原告主张的损失与被告具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成家。本院于2017年1月2日作出的（2016）鲁0681民初3624号判决书，判决原被告离婚，并对双方的共同财产进行了分割。判决书第三项确认本案位于龙口市诸由观镇上庄马家村123号房产（房产证：龙诸马字第××号）由原、被告共同共有，其中东面两间由原告居住，西面两间由被告居住。后被告刘某不服判决，上诉到山东省烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁06民终2938号判决书，判决维持了一审对该涉案房产事项的分割。判决生效后该涉案房产一直由原告温某居住，被告刘某另行租房居住。后原、被告因在涉案房内财产事宜发生纠纷，原告诉至法院要求是从房屋院内中间理起一堵由南向北的院墙，将原被告共有的房屋一分为二。本院组织实地勘察，涉案房产系坐北朝南的院落，分为南北两部分。北侧系正房4间，东侧系厨房，西南侧系厕所和楼梯间，其中北侧东面的卧室和东侧的厨房由原告温某使用，北侧西面的客厅和卧室归被告刘某使用，大门位于房屋东侧。南侧系长为约7米的堆放杂物的平房，平房的南侧系自建车库，与南平房相通。另查明，涉案房屋南侧平房连接处的车库系原、被告夫妻关系存续期间所建，目前属无证建筑。本案的争议焦点可归纳为：一是涉案的共同共有房屋是否可以重新分割；二是对涉案房屋进行砌墙分割是否具有可行性。本院认为，关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，本院于2017年1月2日作出的（2016）鲁0681民初3624号判决书及烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民终2938号判决书对涉案房屋的所有权认定为共同共有，其中东面两间由原告居住，西面两间由被告居住。目前该房由原告居住，被告在外租房居住。上述判决书中对本案涉案房屋的所有权、使用权已经依法作出确认。故原告要求涉案的共有房屋重新分割，无法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿；共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因原、被告双方对房屋折价分割的方式未达成一致意见，现原告要求对涉案房屋一分为二砌墙分割，但无法合理安排分割后的房屋进出、采光、通风等必备设施，砌墙分割不仅对房屋的使用价值造成损害，亦会严重影响居住人的生活，综合本案实际情况，本院认为涉案房屋不适宜进行实物分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告温某诉讼请求。案件受理费1050元，由原告温某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  徐茂久人民陪审员  曲福瑛二〇一九年八月八日书 记 员  麻吉鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10456号原告：陈建文，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：叶鸿，女，1989年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告陈建文诉被告叶鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。由于被告叶鸿下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本院依法于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3150000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月15日起，至还清之日止）；2、被告支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告叶鸿向原告借款3150000元（银行转账）；借款期限为6个月，即自2015年11月26日至2016年5月25日，借款利率为月利率2.5%。原告先后于2015年11月26日和12月21日将出借款项1650000元和1500000元转到被告指定的收款人李升韵个人银行账户内；叶鸿于2015年12月21日向原告出具收据。之后，被告并未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩亦未提交任何材料。本院经审理认定原告所诉上述事实。本院还查明：上述《借款合同》约定，被告对合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息等原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。此外，被告先后于2016年5月6日、5月11日向原告还款30000元、70000元；庭审中，原告陈述该款系被告偿还的利息。以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款收据、银行流水、民事委托代理合同、发票、原告的陈述等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告已依约将借款本金3150000元转账给被告叶鸿指定的收款人李升韵个人银行账户内，被告叶鸿未能归还借款，应承担违约责任。关于借款利息的计算。原告主张按月利率2%计算，本院认为，本案双方当事人在合同中对逾期利率作了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于年利率超过24%的部分，不予支持；关于被告支付的100000元，本院认为，应为支付利息。现原告主张按月利率2%计算在法定范围内，即自2016年1月15日起，应按照月利率2%支付利息，应予支持，因此，被告叶鸿应支付原告利息（从2016年1月15日起，以3150000元借款本金，按照月利率2%计算，至实际清偿之日止）。关于律师费。双方在合同中对此作了明确约定，且目前该费用尚在法定范围内，因此，对于原告主张律师费10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建文清偿借款本金3150000元及利息（以3150000元为借款本金，从2016年1月15日起，按照月利率2%计算，至实际清偿之日止）；二、被告叶鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建文支付律师费10000元。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取32080元，由被告叶鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  霍碧君人民陪审员  王 晶二〇一九年八月十二日书 记 员  陈勇秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙慧,女,1987年07月24日出生,汉族,住山东省胶州市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年04月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年04月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1965号原告：李亚雄，男1990年1月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大成北村永平路65号。统一社会信用代码:91130636563628707Q。法定代表人：田大水。被告：保定市东顺智能金属家居有限公司，住所地保定市满城区新兴产业园区。统一社会信用代码：911306026746573321。法定代表人：田大水。被告：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路729号，统一社会信用代码：911306001059752502。法定代表人：胡雨。被告：田大水,男，1963年7月14日出生，汉族，住保定市新市区。被告：胡玉玲，女，1963年1月30日出生，汉族，住保定市新市区。被告：胡雨，男，1969年5月10日出生，汉族，住保定市新市区。原告李亚雄与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司、保定市东顺智能金属家居有限公司、保定市远东集团有限公司、田大水、胡玉玲、胡雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。李亚雄向本院提出诉讼请求：1判令被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司偿还原告借款本金1800万元，并按约定标准支付自2019年7月4日至借款本金全部偿还之日的利息。2、判令被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司赔偿原告因诉讼产生的律师费等费用。3、判令被告保定市东顺智能金属家居有限公司、保定市远东集团有限公司、田大水、胡玉玲、胡雨对上述借款本息及因诉讼产生的费用的偿付义务承担连带赔偿责任。4、案件受理费、申请费及其他费用均由被告承担。被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人作为该案的第一被告，根据《民诉法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，申请人所在地顺平县人民法院既是被告所在地法院又是合同履行地法院，本案应由顺平县人民法院管辖。被申请人在竞秀区法院起诉错误，案件应移送至顺平县人民法院。本院经审查认为，原、被告2018年12月4日签订的《担保抵押借款合同书》第二十五条争议解决方式约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，协商不成向甲方（原告李亚雄）住所地人民法院提起诉讼。”该条约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖范围。本案原告住所地在保定市竞秀区，故本院对本案具有管辖权。被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王慧兰二〇一九年八月三十日书记员  谭桂仙
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1278号烟台天一金属制品有限公司：你单位与许世伟劳动争议一案，本院作出的调解书已发生法律效力。申请执行人许世伟于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付许世伟劳动报酬9400元，执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040722961特此通知。二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0102执577号申请执行人刘潇，女，1984年4月8日生，汉族，住石家庄市。被执行人李晨，男，1987年7月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。关于申请执行人刘潇与被执行人李晨租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初2502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李晨应当返还申请执行人刘潇押金13160元及利息，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施：1、向被执行人送达了（2019）冀0102执577号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并且报告财产，被执行人未向法院书面报告财产，至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2019年2月25日进行网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、车辆信息、股息红利、金融理财等财产情况，经反馈结果显示，发现被执行人有银行存款4978.58元，已被石家庄市裕华区人民法院冻结。无股息红利、无金融理财，发现被执行人名下有车辆信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求其协助查封被执行人名下车辆，现已查封，但暂未扣押无法变现，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2019年2月19日本院通过传统查控，查询被执行人名下住房公积金、房屋登记信息、收益类保险等财产情况，经反馈结果显示，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2019年7月4日在被执行人住所地进行调查被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已向被执行人李晨发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权本金6548元及利息未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  宋卓航二〇一九年八月九日书记员  杜立宁青
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4109号 原告：邹亮，住海阳市。 被告：包敬豪，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮与被告包敬豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年八月十二日 书记员  徐晓凯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2834号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号，组织机构代码:751163716。 法定代表人：解金福，支行行长。 被执行人：李峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李华勇，男，1954年2月24日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人李峰、李华勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初7032号民事判决，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款39210.69元及迟延履行期间的利息、申请执行费488.16元，案件受理费780元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李峰在玉环雄峰计算机有限公司处享有的出资额5万元占比50%的股权，冻结期限为3年。 二、查封被执行人李峰所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，期限为2年。 三、查封被执行人李华勇所有的号牌为浙Ｊ×××××的跃进牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年八月二十九日 代书记员 胡明微
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初11690号原告：杭州俊光照明有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州宏丰家具城C1馆C1-1021，统一社会信用代码91330110MA27YN750E。法定代表人：康俊文。被告：杭州工佳建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街32号134室，统一社会信用代码91330106676793549H。法定代表人：毛枫琳。本院审理原告杭州俊光照明有限公司诉被告杭州工佳建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告杭州俊光照明有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州俊光照明有限公司起诉。本案案件受理费，减半收取686元，由原告杭州俊光照明有限公司负担。审判员  周新宇二〇一九年八月十四日书记员  孙 瑛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2680号原告：湖北泰和电气有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：骆仁星，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪涛、李玉书，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。原告湖北泰和电气有限公司（以下简称湖北泰和电气公司）诉被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳中小企业担保公司）公司决议纠纷，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告湖北泰和电气公司的委托诉讼代理人李玉书，被告襄阳中小企业担保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北泰和电气公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告股东会于2018年5月2日作出的股东会决议无效。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告公司于2006年5月24日成立，主要从事贷款担保等业务，原告为股东之一。2018年5月2日，被告在未以《公司法》及公司章程规定程序书面通知原告的情况下，召开股东会，作出股东会决议：将被告公司民发盛特区写字楼与国际商都商铺两处共计10套房产转让给襄阳建投资产经营管理有限公司；并将被告公司襄城赵冲种畜场及赵冲村3处坐落总面积4023亩林产转让给襄阳市林业发展投资有限公司。原告认为该次股东会的召集程序显然违反了公司法及被告公司章程的程序规定，决议事项严重侵害了其他股东的合法权益，应予撤销。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告襄阳中小企业担保公司辩称：1、原告所主张涉案股东会无效没有法律依据，根据公司法第22条规定，涉案的股东会决议事项，是将公司名下资产予以转让而进行决议，该决议事项所涉及的是日常的民事法律行为，就行为主体而言，被告具有相应的民事主体资格，对于转让的财产而言，转让财产属于被告所有，被告有权转让。决议事项中，所涉及的资产转让并没有违反法律、行政法规的效力强制性规定，因此原告主张涉案决议无效没有法律依据。2、原告主张涉案的股东会决议程序违反公司法和公司章程规定，并非事实，且该事由也不属于公司法所规定的认定股东会决议无效的法定情形，因此原告的主张没有法律依据。经审理查明，被告襄阳中小企业担保公司成立于2006年5月24日，注册资本为58000万元。原告湖北泰和电气公司系被告襄阳中小企业担保公司股东之一，出资额为2000万，占注册资本的4.17%，出资方式为货币资金，出资时间为2014年1月31日。2018年5月2日，被告襄阳中小企业担保公司召开股东大会，到会股东有襄阳通佩信息咨询有限公司（出资比例2.08%）、汉江国有资本投资集团有限公司（出资比例50.73%）、湖北中油环保集团股份有限公司（出资比例4.17%）和襄阳市汉水文化旅游有限公司（出资比例2.08%），本次股东会议做出股东会决议：1、会议同意将我公司民发盛特区写字楼与国际商都商铺两处共计10套房产转让给襄阳建投资产经营管理有限公司。2、会议同意将我公司襄城直赵冲种畜场及赵冲村3处坐落总面积4023亩林产转让给襄阳市林业发展投资有限公司。该股东会决议做出后，原告湖北泰和电气公司认为该决议违反公司法中关于股东会召开程序的规定且其内容有可能侵害了其他股东的利益，为此提起本次诉讼，要求确认该股东会决议无效。另查明，2017年11月23日，襄阳市建设投资经营有限公司变更名称为汉江国有资本投资集团有限公司。汉江国有资本投资集团有限公司系襄阳建投资产经营管理有限公司的股东，持股100%。本院认为，原告湖北泰和电气公司诉讼请求中要求确认被告襄阳中小企业担保公司股东会于2018年5月2日作出的股东会决议无效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。故原告湖北泰和电气公司对涉案股东决议内容违反法律或者行政法规负有举证证明责任，否则将依法承担不利后果。本案中，原告湖北泰和电气公司以被告襄阳中小企业担保公司召开股东会不符合法定程序，及决议内容可能侵害其他股东利益为由要求确认无效。该理由无法律依据。原告湖北泰和电气公司没有提交关于涉案决议内容违法违规的证据，未完成法律规定的举证义务，应承担相应的举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北泰和电气有限公司的诉讼请求。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告湖北泰和电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年八月三十日书记员  黄贝尔
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1697号原告：吴家鑫，男，1969年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨亮碧，女，1977年06月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴家强，男，1968年07月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴家鑫诉被告杨亮碧、吴家强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、人民陪审员张静、李吉依法组成合议庭，由审判员赵中践担任审判长于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告吴家鑫到庭参加诉讼，被告杨亮碧、吴家强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金人民币37450.00元及利息，利息按照金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行当前月利率8.82%从2018年2月7日起计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻二人于2016年6月21日向金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行申请贷款60000.00元，该笔贷款由原告吴家鑫、案外人吴家贵提供连带责任保证。借款期满后被告并未履行还款义务，为此金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行向金沙县人民法院提起诉讼，贵院审理后作出（2017）黔0523民初3040号民事判决书，判决由原告及被告偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司银行贷款。2018年2月7日经金沙县富民村镇银行股份有限公司沙土支行与原告协商后，由原告根据《个人保证借款合同》的约定，偿还银行贷款本金23296.47元，利息13503.53元，诉讼费650.00元，合计代偿37450.00元。现原告如约履行完代偿款，原告有权向二被告追偿该笔款，但原告多次向被告夫妻二人催要未果，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告杨亮碧、吴家强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了：被告身份证及结婚证复印件各一份、金沙县人民法院（2017）黔0523民初3040号民事判决书复印件一份、金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行代偿证明一份、金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行收贷收息凭证票据两份。对原告举证的被告身份证及结婚证复印件各一份，客观真实，本院予以认定；对原告所举的金沙县人民法院（2017）黔0523民初3040号民事判决书复印件一份，因其系本院已生效的法律文书，本院予以认可；对原告所举的金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行代偿证明一份、金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行收贷收息凭证票据两份，符合证据“三性”特征，本院予以认定。被告杨亮碧于2016年6月21日向金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行申请贷款60000.00元，该笔贷款由原告吴家鑫，被告吴家强，案外人吴家贵、余太琴、张秀忠承担连带责任保证责任。借款期满后被告杨亮碧未按约定履行还款义务，为此金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行向本院提起诉讼，本院审理后作出（2017）黔0523民初3040号民事判决书，判决由原告吴家鑫、被告杨亮碧、吴家强及案外人吴家贵、余太琴、张秀忠连带偿还该笔贷款。2018年2月7日，原告与被告杨亮碧及案外人吴家贵同经金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行约定，由原告吴家鑫偿还金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行贷款本金23296.47元，利息13503.53元，诉讼费650.00元，合计代偿37450.00元，原告为催讨该笔款项为此诉至本院。本院认为：本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告吴家鑫作为保证人按约定履行了被告杨亮碧对金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行的债务包含欠款本金23296.47元，利息13503.53元，诉讼费650.00元，合计37450.00元，均属于被告杨亮碧的债务，原告吴家鑫履行义务后获得向被告杨亮碧追偿的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，该笔代偿款应视为二被告夫妻共同债务。被告杨亮碧、吴家强应当返还原告吴家鑫所支出的代偿款37450.00元。对于原告所主张的利息问题，于法无据本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨亮碧、吴家强于本判决生效后十日内支付原告吴家鑫人民币37450.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860.00元，公告费600.00元，由原告吴家鑫负担124.00元，由被告杨亮碧、吴家强共同负担1336.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  李 吉二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9822号原告：陈艳，女，汉族，1994年12月13日出生，住重庆市忠县。被告：重庆炬砂科技有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5UJYP841。法定代表人：唐天东，职务不详。原告陈艳与被告重庆炬砂科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加了诉讼，被告重庆炬砂科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈艳诉称，原告于2018年6月25日入职被告公司，从事财务工作，月工资标准为3500元。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2018年10月至11月工资未付。2019年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，承认欠付原告工资7000元并承诺于2019年2月底付清。但时至今日，被告仅向原告支付1000元欠付工资，剩余6000元原告多次向被告催索无果。2019年3月28日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2018年10月至11月的工资6000元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2018年10月至11月工资6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆炬砂科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告陈艳为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《欠条》，拟证明被告欠付原告工资的额度；2.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆炬砂科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年1月21日，重庆炬砂科技有限公司的法定代表人唐天东向陈艳出具《欠条》一份，内容为：重庆炬砂科技有限公司法人唐天东欠陈艳工资7000元整，本人承诺在2019年2月底全部结清。2019年3月28日，陈艳以重庆炬砂科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆炬砂科技有限公司向陈艳支付欠付的2018年10月至11月工资6000元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向陈艳出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就陈艳提出的仲裁申请作出处理。审理中，陈艳当庭陈述，唐天东向陈艳出具《欠条》后，重庆炬砂科技有限公司于2019年3月11日向陈艳支付欠付工资1000元。另查明，重庆炬砂科技有限公司系个人独资企业。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告以出具《欠条》的方式对应当支付原告的工资数额进行了确认，且《欠条》载明的支付期限业已届满，而被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告全额发放了《欠条》中确认的工资，故原告要求被告支付剩余工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆炬砂科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈艳支付欠付的工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆炬砂科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月二日书 记 员  肖 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3762号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉路口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：司亚洲，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：赵纹涓，女，1991年6月26日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 被告：周壮壮，男，1991年11月17日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告司亚洲、赵纹涓、周壮壮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼。被告司亚洲、赵纹涓、周壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告司亚洲归还原告代偿款48688.98元，利息12078.89元（按合同约定暂计至2019年4月28日，实际损失要求计算至付清时为止），实现债权费用2000元；2.被告赵纹涓、周壮壮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告司亚洲因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款59000元，原告为被告司亚洲的该笔借款提供保证担保。此外，原告与三被告签订了《购车分期付款服务合同》，被告赵纹涓、周壮壮为被告司亚洲的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2018年10月11日替被告司亚洲向银行代偿4300.82元；2018年12月25日替被告司亚洲向银行代偿4103.27元；2019年2月18日替被告司亚洲向银行代偿4242.32元；2019年3月6日替被告司亚洲向银行代偿36042.57元。上述债务原告催讨未果，故诉。 被告司亚洲、赵纹涓、周壮壮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理费协议及代理费发票等证据。被告司亚洲、赵纹涓、周壮壮未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告司亚洲因购车需要与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行及原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》（合同编号：HTJA2017100004645125），协议约定：被告司亚洲向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款59000元用于购买HFC6460RA1C7V型号白色汽车（发动机号H3343485，车架号LJ166A22XH2212171），贷款分36期，自2017年9月13日至2020年9月13日止，分期付款手续费为4867.5元，被告司亚洲采用按月分期等额方式还款，偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；如司亚洲未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权依照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由司亚洲全额承担由此而使发卡行产生的一切费用；原告为被告司亚洲的该笔借款提供保证担保，范围为本合同项下的手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因司亚洲违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。 其后，原告与被告司亚洲、赵纹涓、周壮壮签订《购车分期付款服务合同》，约定基于该协议第一条至第四条（代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、抵押和GPS安装等）服务内容，司亚洲向原告支付综合服务费7722.5元，担保服务费7722.5元，信息服务费7722.5元，司亚洲授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付原告；应司亚洲请求，原告同意作为其银行贷款的保证人；因被告司亚洲逾期向银行归还贷款构成违约导致原告资金被占用的，司亚洲应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用；被告司亚洲违约的，原告追偿范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；被告赵纹涓、周壮壮为司亚洲向原告提供反担保，反担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等，反担保期限至被告司亚洲还清原告代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。其后，被告司亚洲还款出现逾期，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行要求原告代偿，原告分别于2018年10月11日替被告司亚洲向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿4300.82元，于2018年12月25日替被告司亚洲向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿4103.27元，于2019年2月18日替被告司亚洲向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿4242.32元，于2019年3月6日替被告司亚洲向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿36042.57元。 另查明，原告为实现本案债权支出案件代理费2000元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。被告司亚洲未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行分四次代偿合计48688.98元，原告主张被告司亚洲偿还该四笔代偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方在购车分期付款合同中约定的资金占用费及违约金的利率计算标准过高，故对原告主张的利息（资金占用费及违约金），本院以原告代偿的金额为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率的2倍予以支持。原告主张的实现债权费用2000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告赵纹涓、周壮壮作为反担保人应对司亚洲的上述债务承担连带清偿责任。被告司亚洲、赵纹涓、周壮壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告司亚洲于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款48688.98元及利息（以4300.82元为基数自2018年10月11日起，以4103.27元为基数自2018年12月25日起，以4242.32元为基数自2019年2月18日起，以36042.57元为基数自2019年3月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至款清之日止）； 二、被告司亚洲于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司实现债权支出的案件代理费2000元； 三、被告赵纹涓、周壮壮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取685元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担122元，被告司亚洲、赵纹涓、周壮壮共同负担563元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月五日 书记员  许文逸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12091号 韦建群： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初597号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元，你已缴纳罚金1000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1044号赵良：钱伟星：关于赵良申请执行钱伟星民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为20170元。经本院立案执行后，已执行到位20000元，剩余案款申请人表示予以放弃。本案另收取执行费203元。现该案已执行完毕。至此，赵良向本院申请执行的（2018）苏0214民初5069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年八月二十三日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2498号原告：杨凤琴，女，1954年3月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被告：刘少令，男，1974年8月6日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路816号。负责人：邹泠泠，任经理。委托诉讼代理人：葛祥，女，1995年6月22日出生，汉族，住莱西市，系公司职工。原告杨凤琴与被告刘少令、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年八月二十二日书记员  马溶霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10880号 原告：傅维道，男，1943年4月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴子华，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 被告：傅志猛，男，1972年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告傅维道与被告傅志猛相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅维道及其委托诉讼代理人吴子华、许丽玉到庭参加诉讼。被告傅志猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅维道向本院提出诉讼请求：傅志猛协助、配合傅维道修建厦门市思明区海岸街56号后段（朝北）一楼通往二楼的楼梯。事实和理由：（1998）厦民终字第45号民事判决书已确认位于厦门市思明区所有，厦门市思明区海岸街56号前段平屋（朝南）面积40.32平方米归林桂英、傅志猛、傅丽萍共同所有。经（2011）思民初字第9083号民事判决书、（2012）厦民终字第699号民事判决书查明：原通往厦门市海岸街56号后段（朝北）二楼房屋的木梯因年代久远，已自然腐蚀的事实。傅维道为了正常使用房屋，需要重新修建楼梯，曾于2018年8月组织修建楼梯，但是遭到傅志猛阻挡，导致无法正常使用房屋。根据物权法的相关规定，相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，傅维道有权要求傅志猛协助、配合其修建厦门市思明区海岸街56号后段（朝北）一楼通往二楼的楼梯。 傅志猛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区海岸街56号房屋原系傅永和、黄水仙夫妻的遗产。1997年2月27日，该房屋产权登记至傅维道、傅维新、林桂英、傅志猛及傅丽萍名下，建筑结构为砖木结构，共二层，建筑面积为126.63平方米。根据该房屋所有权证附图所示，海岸街56号后段（朝北）有一处由一楼通往二楼的楼梯。 傅维道与傅志猛、林桂英等人曾就海岸街56号房屋析产发生纠纷，诉至原厦门市开元区人民法院。该案业经二审，厦门市中级人民法院于1998年6月19日作出（1998）厦民终字第45号民事判决书，判决确认海岸街56号前段平屋（朝南）面积40.32平方米归林桂英、傅志猛、傅丽萍共同所有，海岸街56号后段（朝北）二层楼底层面积40.98平方米及天井归傅维权所有，海岸街56号后段（朝北）二层楼楼上面积42.87平方米，其中27.81平方米归傅维道所有，另15平方米为林桂英应得的面积由其折价给傅维道；傅维道应于该判决生效之日起十五日内一次性支付给林桂英、傅志猛、傅丽萍海岸街56号后段（朝北）二层楼梯上装修款2430元、前段一层平屋与后段二层楼梯上的房产差价6233.07元、二层楼楼上面积15平方米的房产值11275.05元，三项合计19938.12元。该判决为终审判决。 2011年8月2日，傅维道将林桂英、傅丽萍起诉至本院，要求林桂英、傅丽萍将海岸街56号一楼通往二楼的楼梯恢复原状，并将海岸街56号后段（朝北）二层楼上面积42.87平方米房屋腾空交付给傅维道。2011年10月25日，本院作出（2011）思民初字第9038号民事判决，查明“原通往厦门市海岸街56号后段（朝北）二楼房屋的木梯因年代久远，已自然腐蚀，现仅能从厦门市海岸街56号前段进入后段二楼房屋。厦门市海岸街56号后段（朝北）房屋的原有后门现仍保留。该房屋系危房”，判决傅丽萍于判决生效之日起十日内将厦门市海岸街56号后段（朝北）二层楼房屋二楼部分中间及南侧的卧室腾空交付给傅维道，并驳回了傅维道的其他诉讼请求。一审判决后，傅维道不服提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2012）厦民终字第699号民事判决，认为“1.傅维道主张的必经通道是原通往厦门市海岸街56号后段（朝北）二楼房屋的木梯，依照原审查明的事实，该木梯因年代久远，已自然腐蚀。因该木梯的损毁并非林桂英的原因造成，现傅维道要求林桂英恢复原状无事实与法律依据，本院不予支持。2.依照1998年的生效民事判决，讼争房产后段二楼15平方米为林桂英应得的15平方米归属傅维道所有。傅维道应支付相应对价，即有偿取得。傅维道应在支付折价款后，方能取得讼争林桂英应得的房产。但傅维道迄今未支付折价款，故其取得讼争房产的条件尚未成就”，并判决驳回了傅维道的上诉，维持原判。 前述判决后，傅维道取得了海岸街56号后段（朝北）二层楼房屋二楼部分中间及南侧的卧室，海岸街56号后段（朝北）二层楼的底层部分房屋现由傅志猛实际控制，并由其出租他人使用。2018年8月，傅维道曾组织工人进场施工修复底层通往二层的楼梯，但被傅志猛阻止施工。 本案审理中，傅志猛表示海岸街56号后段（朝北）二层楼的底层部分房屋原属于傅维权所有，傅维权去世后，因其未婚未育，因此该部分房屋由其实际使用。因讼争房屋破旧，出于安全原因考虑，不同意傅维道要求修复楼梯的要求，且修复楼梯将占用其一楼面积。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据生效判决以及双方陈述，可以认定傅维道系海岸街56号后段（朝北）二楼部分的权利人，傅志猛为海岸街56号后段（朝北）一层房屋的使用人，双方系相邻关系。傅维道主张修复该房屋一层通往二层的楼梯，合法合理。首先，根据海岸街56号房屋所有权证附图所示，该房屋后段（朝北）原即存在一处通往二楼的木梯，后因年代久远才自然腐蚀，傅维道要求重新修复该楼梯属修复行为，并非新建，不影响房屋原有格局，也不影响讼争房屋其他部分的正常使用。其次，根据海岸街56号房屋的具体使用及格局情况，傅维道要求修复原楼梯并不会影响其他权利人的原应有权利，并且将大大便利其房屋的使用，符合方便生活、公平合理原则。综上所述，傅维道有权依照讼争房屋的原格局修复楼梯，傅志猛对此应给予必要配合，傅维道在修复过程中应采取合理措施，尽到安全义务，不得对房屋造成损坏。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 确认傅维道有权按厦门市思明区海岸街56号房屋原格局（开字第××号房屋所有权证附图所示）修建厦门市思明区海岸街56号后段（朝北）一楼通往二楼的楼梯，傅志猛应给予协助、配合。 案件受理费50元，由被告傅志猛负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王瑛 二〇一九年八月十四日 代书记周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3401号 原告：芜湖嘉峰木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。 法定代表人：郭亚峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：万向钱潮股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，负责人潘文标。 被告：万向钱潮股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：管大源，职务不详。 本院在审理原告芜湖嘉峰木业包装有限公司与被告万向钱潮股份有限公司芜湖分公司、万向钱潮股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖嘉峰木业包装有限公司于2019年8月22日向本院提出撤回对被告万向钱潮股份有限公司芜湖分公司、万向钱潮股份有限公司诉讼的申请。 经审查，原告芜湖嘉峰木业包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖嘉峰木业包装有限公司撤回对被告万向钱潮股份有限公司芜湖分公司、万向钱潮股份有限公司的起诉。 案件受理费17656元，减半收取8828元，保全费5000元，合计13828元，由原告芜湖嘉峰木业包装有限公司负担 审判员  奚正荣 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初981号原告：容勇坚，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：郑创炎，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告容勇坚诉被告郑创炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接向郑创炎送达诉讼文书而于2019年5月9日转换程序、组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告容勇坚到庭参加了诉讼，被告郑创炎经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容勇坚向本院提出诉讼请求：1。判令被告立即偿还借款人民币9500元；2.判决被告支付借款利息（按照银行同期贷款利息4倍，从2019年4月9日起计算至还清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年11月30日向原告借款9500元，并立下借条，借条列明了还款时间和逾期还款违约金的计算方式，被告一直拖延还款，经原告多次催收未果。原告为了保障自己的权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑创炎无答辩。原告容勇坚为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3、《借条》。被告郑创炎未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告郑创炎不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2018年11月30日，被告郑创炎向原告容勇坚借款，并立下借条签名确认：“借款人：郑创炎，身份证号于2018年11月30日向出借人容勇坚借款人民币9500元，借款期限于2019年3月15日归还本息，如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所有产生的一切法律责任。”借款到期后，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。容勇坚为其借款主张，举证了借条为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，容勇坚举证的借据及其庭审陈述，证明了郑创炎向其借款9500元的事实，本院予以确认。郑创炎既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对容勇坚主张的事实没有异议。郑创炎收取了容勇坚的借款并出具借据，借款合同成立并生效。被告郑创炎逾期未归还借款，现容勇坚向本院起诉要求郑创炎偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》上约定的违约金为500元一天，原告在起诉时自愿调整逾期利率为按照银行同期贷款利息4倍从2019年4月9日起计算至还清之日止，系原告对自己诉讼权利的处分，并且符合法律规定，本院予以支持。被告郑创炎不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑创炎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9500元及利息（逾期利息按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍标准从2019年4月9日起计算至欠款付清日止）给原告容勇坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑创炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月七日书 记 员  林子茜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1985号原告深圳市而立创新五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马头山社区第四工业区113、114栋，统一社会信用代码914403007271327767。法定代表人杨丽文，该公司总经理。委托代理人沈晓青，广东深田（宝安）律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才院5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。本院在审理原告深圳市而立创新五金有限公司诉被告深圳市社会保险基金管理局不履行工伤待遇核定法定职责一案中，原告于2019年8月23日以决定另循法律途径解决相关事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许深圳市而立创新五金有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市而立创新五金有限公司负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年八月二十七日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初7672号原告：尤世良，男，汉族，1956年8月5日生，住胶州市。被告：胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处付家村，统一社会信用代码54370281718098705X。法定代表人：王辉，职务：村主任。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。原告尤世良与被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会（以下简称付家村村委）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤世良，被告付家村村委的委托诉讼代理人柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤世良向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告现金165000元；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年4月15日向被告胶州市三里河办事处付家村村民委员会缴纳了165000元现金用于批地建房。被告出具了批地款收到条一张，内容载明收到原告批地款165000元由当时经办人王明刚签字。该村委收到该笔款项后一直没有给原告提供宅基地，也没有返还收款。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请依法判决。被告付家村村委辩称，原告所诉不实，原被告双方于2013年5月17日签订了倒地协议，原告按协议领取了50375元赔偿款后拒不倒地，故是原告违约在先，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年4月15日被告向原告出具收款收据一份，载明：交款人尤世良，交来宅基地款（叁间），壹拾陆万伍仟元，经收人王明刚。收据上盖有被告处印章。2.原告称，确实已经领取赔偿款，但与该案没有关系，原告已经把宅基地款交到村里，村里至今未批宅基地，所以要求被告返还宅基地款165000元；被告称，根据政策要求原告收款收据上明确的宅基地已经无法审批，合同已经无法履行。本院认为，原告已经将批宅基地所需款项交到被告处，但被告并未履行相应义务。现约定宅基地被告自认已经无法审批无法履行，原告要求被告返还缴纳的款项165000元，于法有据，依法应予支持。另，被告称原告按倒地协议领取了50375元赔偿款后拒不倒地，原告违约在先；原告称该主张与本案没有关系。本院认为被告该主张与本案属不同法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年八月二十七日法官助理陈传宝书记员姜含笑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2788号 原告：赵烨，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省唐河县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：方邻，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告赵烨与被告方邻民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵烨到庭参加诉讼。被告方邻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵烨向本院提出诉讼请求：方邻偿还借款本金3000元及公告费300元。方邻于2018年7月30日因偿还信用卡向其提出借款3000元（微信转账方式）承诺2天返还，到期未归还。赵烨催讨未果，诉至本院。 方邻未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方邻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。赵烨为支持其诉求，提交了微信支付交易明细、人民法院公告收费专用票据为证。本院经审查，对赵烨提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，赵烨微信转账3000元给方邻。 赵烨因本案支付公告费300元。 赵烨陈述方邻未偿还款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵烨主张方邻借款3000元，借款已通过微信支付，并提供了微信支付交易明细为证，方邻未作答辩，本院予以采信。双方未约定还款期限，赵烨的起诉视为催告。赵烨主张方邻偿还借款3000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。赵烨因本案支付的公告费300元，应由方邻承担。方邻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方邻应于本判决生效之日起十日内向赵烨偿还借款3000元。 二、方邻应于本判决生效之日起十日内向赵烨支付公告费300元。 如果方邻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由方邻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1075号申请人：叶亚青，女，1962年12月31日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。被申请人：谭文辉，男，1968年2月17日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴戎辉机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320281562903973N，住所地江阴市。法定代表人：谭文辉，该公司总经理。申请人叶亚青与被申请人谭文辉、江阴戎辉机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶亚青于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭文辉、江阴戎辉机械设备制造有限公司的银行存款23000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人叶亚青的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭文辉、江阴戎辉机械设备制造有限公司的银行存款23000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1167号原告：睢宁县春城饲料经营部，住所地江苏省睢宁县睢城镇城南居委会赵庄组388号。经营者：赵通，男，1960年8月25日出生，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧超。宿迁市创见法律服务所法律工作者。被告：张学国，男，1966年3月25日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：金龙，男，1988年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：张斌，男，1983年11月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张学良，男，1946年11月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告睢宁县春城饲料经营部（以下简称饲料经营部）与被告张学国、金龙、张斌、张学良民间买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法适用简易诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，饲料经营部经营者赵通及其委托诉讼代理人张超、被告张学国、金龙、张斌、张学良到庭参加诉讼；第二次庭审，饲料经营部经营者赵通及其委托诉讼代理人臧超、被告张学国、金龙、张斌、张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饲料经营部向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告给付货款331608.6元及利息（以331608.6元为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月至2016年，原告代为四被告购买鸭苗23000只，但没有交接手续。四被告共同养殖需要饲料，在原告处多次赊购饲料，合计30余万元。本案货款与张学良无关系。金龙系张学国的女婿，张斌系张学国儿子，要求三被告共同清偿货款，是我的直觉。被告张学国辩称：对原告诉讼请求有异议，原告的饲料送到皂河镇龙岗十组的蘑菇厂，我是该厂负责人，赵通租赁该厂，饲料是用于喂养赵通自己的鸭子，我只是负责替赵通接收。当时喂了24000只左右的鸭子，之后被赵通拉去卖了，卖了之后钱也没有给我。被告金龙辩称：2015年10月31日至2016年2月4日期间，我是替赵通打工喂养鸭子，约定工钱为每只鸭子1元钱，45天出栏，我一共养了11000只左右，赵通发来的饲料，我负责签收部分饲料。2015年11月，赵通去武汉卖鸭子，赵通给我2000元；2015年12月，赵通到王集镇给我2000元。2016年2月4日之后，因赵通不供应饲料，鸭子陆续因病死亡。被告张斌辩称：我是被告张学国的儿子。赵通家里有个饲料厂，赵通就租赁我们家的蘑菇厂，被告金龙、张学良系赵通雇佣的工人，赵通一个月来现场看个两三次，我就在现场负责管理，包括蘑菇厂改造成养鸭棚、水电安装，但我从未接收过饲料。后因养鸭子过程中，饲料供应不足，甚至赵通供应的饲料掺假，导致鸭子生病，而且卖不出去，后来低价处理。被告张学良辩称：2015年10月4日至2016年2月5日期间，我是替赵通打工养鸭子，我的妻子与我一起替赵通打工，介绍人是张学国，当时定工资是每月4000元。第一次是赵通聘请的葛姓经理给了我1000元，第二次是2016年1月22日，赵通家属给了我5000元，合计6000元。饲料来了我也负责接收，鸭苗一共进了三批次，第一批在2015年10月4日进了6000只，第二批在2015年10月31日进了5500只，第三批在2015年11月11日进了6000只左右。养殖过程中，赵通饲料供应不足，导致鸭子死亡比较严重。原告饲料经营部为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告金龙签收的收据32张，证明被告金龙欠付货款178876元。2、被告张学良签收的收据22张，证明被告张学良欠付货款128930.6元。3、被告张斌签收的收据4张，证明被告张斌欠付货款25423元。4、被告张学国签收的收据7张，证明被告张学国欠付货款金额15840元。5、被告张学良、金龙共同手写的收条复印件一份，证明金龙收到饲料25包，每包40公斤，共1吨；张学良收到饲料25包，每包40公斤，共1吨。被告张学国质证意见如下：对于证据4，收据上有我的名字都是我签字，收条内容也均属实，但我没有向原告购买过饲料，我和赵通本人也不存在买卖关系；其他证据，不清楚。被告金龙质证意见如下：对于证据1，2016年1月17日编码0018420的收据，右下角的名字是我写的，但是该收据中部“下欠鸭料300袋，12吨*2560=30720”不是我写的。当时我签字的时候没有“下欠”二字，也没有“*2560=30720”，其他我签字的收据没有意见；对于证据5，上面字不是我签的；其他证据，不清楚。被告张斌质证意见如下：对于证据3，收据上面由我签字全部不是我写的；其他证据，不清楚。被告张学良质证意见如下：对于证据2，2015年12月1日编码2967293的收据中，“实收66包，张学良”是我写的，该单据“陆千柒百伍拾玖元6759元”不是我写的。2015年12月29日单据编号1999328送货单签名不是我写的。2015年12月27日编号1999325单据中黑笔所写的字不是我写的，其他单据中涉及黑笔所写的字都不是我写的。2016年1月12日单据编号0500128上张学良的签名不是我写的。2016年1月13日饲料35包的收条中的签名不是我写的。22份单据中，凡是涉及黑笔所写的字均不是我写的；对于证据5，“张学良与25包收”是我写的，后面的“2560”不是我写的；其他证据，不清楚。本院认证意见如下：原告提供的张学国签收的收据，被告张学国对其真实性不持异议，但无法证实张学国与原告之间存在买卖合同关系，故不具备关联性。原告提供的金龙签收的收据，除编号0018420收据真实性不认可外，其他收据确认其真实性，但无法证实金龙与原告之间存在买卖合同关系，故不具备关联性。原告提供的张斌签收的收据，被告张斌认为所有收据的签字不是其所书写，原告未进一步提供证据，故该组收据不具有真实性。原告提供的张学良签收的收据，被告张学良对于不持异议的收据，本院予以确认其真实性，但无法证实张学良与原告之间存在买卖合同关系，故不具备关联性。原告提供的张学良、金龙共同手写的收条复印件，金龙不认可其签字，张学良不认可“2560”，故该证据只能证实张学良收到25包饲料，但无法证实金龙、张学良与原告之间存在买卖合同关系，故不具备关联性。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告饲料经营部主张与被告张学国、金龙、张斌、张学良之间存在买卖合同关系，四被告均予以否认，原告未进一步提供证据证实其主张，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告睢宁县春城饲料经营部的诉讼请求。案件受理费6274元，由原告睢宁县春城饲料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6274元。审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇一九年八月十二日书 记 员  侯梦源书 记 员  陈 鸣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19440号原告陈平，女，汉族，1988年8月29日出生，住四川省长宁县，诉讼代理人李和平，广东禅邦律师事务所律师。被告谭国洪，男，汉族，1983年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告陈平诉被告谭国洪民间借贷纠纷一案中，在开庭前查明被告谭国洪已于2019年6月26日死亡。本院认为：被告谭国洪在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依据《最高人民法院若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费568元，保全费554元，合计1122元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，待裁定书生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月五日书记员  苏丹