福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4699号 原告：黄晓春，男，1966年2月13日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 被告：漳浦县绥安镇红木匠家具厂，住所地漳浦县绥安镇工业开发区，注册号350623600167490。 经营者：邹焰枝，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告黄晓春与被告漳浦县绥安镇红木匠家具厂（以下简称红木匠家具厂）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）闽0623民初584号民事判决，黄晓春与红木匠家具厂均不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽06民终1967号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2018年11月12日重新立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓春的诉讼代理人姚启文、被告红木匠家具厂的经营者邹焰枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓春向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄晓春与红木匠家具厂签订的《红木家具加工制作及安装合同书》于2017年11月23日解除；2.判令红木匠家具厂赔偿缅甸花梨木料、楠木木料损失830000元；3.判令红木匠家具厂退还加工费用403000元；4.判令红木匠家具厂支付违约金450000元。重审中变更为：1.依法确认黄晓春与红木匠家具厂签订的《红木家具加工制作及安装合同书》于2017年11月23日解除；2.判令红木匠家具厂返还缅甸花梨木料、楠木木料折价933529元；3.判令红木匠家具厂退还加工费用422200元；4.判令红木匠家具厂支付违约金650000元；5.判令红木匠家具厂赔偿经济损失311610元。事实和理由：2016年11月5日，原、被告签订《红木家具加工制作及安装合同书》，原告将址在漳浦县大南坂镇新民村39“黄府别墅室内装修”的木饰、木作、家具加工制作及安装交由被告承揽。原被告双方在合同中对承揽项目的工期、质量、违约责任等权利义务进行约定。原告交付给被告花梨木原木40.42吨、楠木原木122.34吨，预付加工费46.3万元给被告，并交付了施工图及效果图。在承揽过程中，被告未按合同约定进行加工承揽，恶意占有原告原木材料，且未经原告同意擅自将部分承揽项目交由林小荣承揽，导致无法完成承揽合同，致使合同目的无法实现，给原告造成严重经济损失。为此，原告于2017年11月22日向被告送达《解除合同通知书》，并取回半成品、散件、边材等，其中花梨木计18.6705吨、楠木32.182吨。被告所制作的半成品尺寸、数量存在严重误差，后原告只得将该项目交由方高辉承揽，现仍在加工制作中，截至到2018年11月31日已花费承揽费965650元。 红木匠家具厂辩称，不同意解除《红木家具加工制作及安装合同书》，因黄晓春未能按照合同约定提供缅甸花梨、楠木等原木供红木家具厂加工制作，导致红木家具厂不能按照合同约定的期限完成加工制作和安装，且黄晓春在合同未解除前，于2017年8月15日将红木原木转运至别处加工，构成严重违约。另，根据红木家具制作标准，从原木到毛料的耗材出材率标准为40%至50%，而做成家具精料的出材率为25%至30%，且黄晓春除运走26.66吨楠木板材及碎料外，还将已开好毛料及剩余碎料9.54吨的缅甸花梨木运走。红木匠家具厂自合同签订以来，已完成“黄府别墅”一楼所有缅甸花梨木的制作加工及部分安装工作，已完成二楼至五楼的开料制作及半成品加工，黄晓春是违约方，应驳回黄晓春的诉讼请求。 黄晓春围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一营业执照、组织机构代码、邹焰枝身份证，证明邹焰枝系红木匠家具厂的经营者。 证据二《红木家具加工制作及安装合同书》，证明2016年11月5日，黄晓春与红木匠家具厂签订《红木家具加工制作及安装合同书》一份，将址在漳浦县大南坂新民村39号“黄府别墅内装修”的木饰、木作、家具加工制作及安装交由红木匠家具厂承揽，双方对工期、质量、违约责任等进行了约定。 证据三收条，证明2016年11月4日、2017年1月25日、2017年7月7日，黄晓春交付花梨木原木40.42吨、楠木原木122.34吨，交付施工图、效果图，红木匠家具厂收取后出具收条给黄晓春收执。 证据四交易明细清单及借条，证明黄晓春预付给红木匠家具厂加工承揽费46.3万元。 证据五协议，证明红木匠家具厂未经黄晓春同意擅自将部分承揽项目交由第三方林小荣承揽，构成违约。 证据六《解除合同通知书》、EMS快递单及签收证明，证明黄晓春于2017年11月22日向红木匠家具厂送达《解除合同通知书》。 证据七接收明细表、过磅单、便笺，证明黄晓春收回红木匠家具厂交还的楠木半成品5.522吨，散料、下脚料、边皮26.66吨；收回花梨木半成品6.5615吨，散料、下脚料、边皮等重量12.109吨。 证据八协议书，证明由于红木匠家具厂未依约完成承揽业务，黄晓春将承揽业务交由方高辉承揽，因此支付给方高辉承揽费965650元。 证据九未完成承揽项目清单，证明红木匠家具厂未依约完成承揽项目的具体清单。 证据十照片三组，证明黄晓春提交的原木状况、红木匠家具厂制作过程，存在物件变形、尺寸误差、增减等情况，拉回成品、半成品、散料、边角料等情况。 证据十一借条、统计单、具体月份单据，证明截止2018年10月，方高辉已收取黄晓春加工承揽费965690元。 红木家具厂为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据： 证据一现场照片、工艺流程解说各1份，证明红木匠家具厂已将加工制作的缅甸花犁木、楠木全部交付黄晓春的事实。 证据二过磅单据、图纸、料单、出材率流程各1份，证明红木匠家具厂已按合同的约定对黄晓春定作的红木家具、室内木作进行加工制作和安装，并将全部的红木材料交付黄晓春的事实。 证据三海关报关证明、材料交付现场照片各1份，证明黄晓春未按合同的约定交付缅甸花犁木、楠木等木材原木及红木匠家具厂已交付加工后的成品或半成品材料的事实。 证据四漳州中级人民法院庭审笔录、现场笔录、黄文龙发给邹焰枝的电子邮件、用料清单，证明楠木的出材率为1/3，花梨木的出材率为1/2,；所有的材料均用在黄晓春别墅装修，不存在恶意占有原材料。 上述证据经原、被告举证质证，本院认证如下：黄晓春提供的证据一至五、七、十，经红木匠家具厂质证后对真实性无异议，红木匠家具厂提供的证据中除证据四的用料清单外，其余证据经黄晓春质证后对真实性无异议，本院予以确认；黄晓春提供的证据六之间的内容能够相互印证，红木家具厂虽有异议，但未能提供反驳的证据予以佐证，据此，对其真实性及证明内容本院予以确认。黄晓春提供的证据八、九、十一能够相互印证，对真实性予以确认。红木匠家具厂提供的证据四用料清单，系其单方制作，且未经黄晓春确认，对其所要证明的内容本院无法确认。 本院经审理认定事实如下:2016年11月5日，红木匠家具厂与黄晓春签订《红木家具加工制作及安装合同书》，约定黄晓春将漳浦县大南坂新民村39号“黄府别墅”室内装修所需的木雕、实木门、实木门套、实木花格、实木屏风、实木踢脚线、实木线条、实木床、床头柜、电视柜、书柜、酒柜等制作及安装交给红木匠家具厂加工；主材（缅甸花犁及楠木）、五金件（合页、锁具、玻璃、装饰铜件）由甲方（以下均特指黄晓春）提供，其他附属材料由乙方（以下均特指红木匠家具厂）提供。加工制作及安装费650000元（包含加工制作费、安装费、运输费、现场搬运费、成品包装费），自合同签订之日起或材料到乙方加工厂后，甲方支付乙方加工费预付款100000元，缅甸花犁材料全部备齐，木工开始制作前付乙方加工费100000元，楠木料全部备齐后付乙方加工费100000元，缅甸花犁木工全部制作完成后付乙方加工费100000元，楠木在木工车间完成成品后付乙方加工费100000元，所有产品全部安装完毕后付乙方加工费100000元，工程全部完装完毕经甲方验收合格后付乙方加工费50000元。竣工时间：2017年1月21日。乙方不能按期交付或安装定作的产品时，乙方仍应按甲方的要求交还不能按期交付或安装的定作产品，并按不能按期交付的定作产品原加工费100%付给甲方作为违约金；如给甲方造成材料浪费（损耗率）超过（缅甸花犁木及楠木）总量出材率的5%范围，乙方自愿向甲方赔偿的材料（当期）采购价（折算金额）。甲方违约责任：甲方未及时提供原材料及图片资料的由甲方承担责任；甲方超过合同规定的日期付款，每逾期一天，乙方按酬金总额的千分之二收取违约金。 2016年11月4日，黄晓春交付红木匠家具厂加工的缅甸花梨原木29.44吨,单价35000元/吨、缅甸楠木原木60吨，单价4600元/吨—4900元/吨。《红木家具加工制作及安装合同书》签订后，红木匠家具厂于2017年1月25日收到黄晓春交付加工的缅甸花梨原木10.98吨、缅甸楠木原木30.24吨，2017年7月1日红木匠家具厂又收到黄晓春交付加工的缅甸楠木原木32.1吨，截至2017年7月1日，红木匠家具厂三次合计收到黄晓春交付加工的缅甸花犁原木40.42吨、缅甸楠木原木122.34吨。 又查明，黄晓春分别于2016年11月6日支付红木匠家具厂加工费100000元、2016年12月15日支付加工费100000元、2017年1月16日支付加工费100000元、1月26日支付加工费50000元、4月17日支付加工费50000元、5月27日支付加工费50000元、2017年8月11日支付红木匠家具厂的加工费6300元、2017年11月22日支付加工费6700元，合计支付加工费463000元。 2017年8月15日,红木匠家具厂交付黄晓春楠木26660公斤、花犁木9540公斤;2017年11月6日,红木家具厂交付黄晓春缅甸楠木成品、半成品及散料合计5522公斤，缅甸花犁木成品、半成品及散料合计6561.50公斤;2017年11月8日,红木家具厂交付花犁散料12109公斤，合计已归还楠木32.182吨、花犁木28.2105吨。庭审中，黄晓春自认原木加工损耗率按15%计算，据此,按原木加工损耗率15%折算后，红木匠家具厂未退还黄晓春缅甸楠木原木为:122.34吨-32.182吨÷0.85=84.4788吨，未退还的缅甸花犁木原木为：40.42吨-28.2105吨÷0.85=7.2312吨。因红木匠家具厂与黄晓春约定缅甸楠木原木价格为：4600元/吨—4900元/吨，缅甸花犁木原木价格为：35000元/吨，因原、被告双方均未能提供楠木原木的具体价格，故本案涉诉的楠木原木价格按双方约定的平均价4750元/吨计算，据此，红木匠家具厂应退还缅甸楠木原木价款为：84.4788吨×4750元/吨=401274.3元，红木匠家具厂应退还黄晓春缅甸花犁木原木价款为：7.2312吨×35000元/吨=253092元。二项合计654366.3元。2017年11月27日黄晓春向红木匠家具厂送达《解除合同通知书》，请求解除黄晓春与红木匠家具厂于2016年11月5日签订的《红木家具加工制作及安装合同书》。 在审理过程中，红木匠家具厂申请对缅甸花梨木和楠木的出材率进行鉴定。经摇号确定并依法委托福建平诚工程造价咨询有限公司对上述事项进行鉴定。2019年5月5日，福建平诚工程造价咨询有限公司出具《鉴定退件函》一份，以因花梨木及楠木为特种木材，且定制木饰、木作、家具为非标准构件，其无法做出明确的出材率鉴定为由，申请退件。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。黄晓春将漳浦县大南坂新民村39号“黄府别墅”室内装修所需的木雕、实木门等制作及安装交由红木匠家具厂加工，并与红木匠家具厂签订了《红木家具加工制作及安装合同书》，该承揽合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定及损害社会公共利益，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因黄晓春未能按《红木家具加工制作及安装合同书》的约定交付缅甸花犁原木及楠木原木给红木匠家具厂加工，导致红木匠家具厂未能按合同的约定，于2017年1月21日完成定作的家具及房屋内装修木作的加工、制作及安装。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，黄晓春有权解除《红木家具加工制作及安装合同书》。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，黄晓春有权请求红木匠家具厂赔偿未退还的缅甸花犁木原木、缅甸楠木原木的损失。 综上所述，黄晓春请求确认双方于2016年11月5日签订的《红木家具加工制作及安装合同书》已解除的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；黄晓春请求红木匠家具厂赔偿红木匠家具厂返还缅甸花梨木料、楠木木料折价933529元，根据庭审查明，红木匠家具厂因保管不善造成黄晓春交付加工的缅甸花犁木、楠木的损失价款为654366.3元，该部分的损失，红木匠家具厂应予以赔偿；黄晓春请求红木匠家具厂返还预付的承揽费422200元、支付违约金650000元及赔偿经济损失311610元的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持。红木匠家具厂提出从原木到毛料的耗材出材率标准是40%至50%，而做成家具精料的出材率为25%至30%，不同意赔偿缅甸花犁木、楠木损失的辩解意见，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百六十五条、第二百六十八条规定，判决如下： 一、确认漳浦县绥安镇红木匠家具厂与黄晓春于2016年11月5日所签订的《红木家具加工制作及安装合同书》于2017年11月27日解除； 二、漳浦县绥安镇红木匠家具厂应于本判决生效后十日内支付给黄晓春缅甸花犁木原木、缅甸楠木原木的木料折价损失计654366.3元； 三、驳回黄晓春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25339元，由黄晓春负担14995元、漳浦县绥安镇红木匠家具厂负担10344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张志勇