广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13769号原告：何智能，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：于会理，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：何翠棋，女，1991年2月11日出生，汉族，是该公司的员工。原告何智能与被告于会理、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告何智能、被告于会理到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何智能向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费1880元、车辆鉴定费244元、交通费265元、误工费（三天）865元；2.本案诉讼费由被告负担。被告于会理辩称，一、原告提出被告赔偿车辆损失费1880元没有根据，当时只是一点点擦痕，100元左右就能修好，当时于会理提出双倍的价钱赔偿，原告不答应，于会理又提出出钱找正规修理厂修车，原告还不答应，双方只好在交警共同协调下报保险。当时于会理取手机打电话报保险时，原告强行把车开走拒绝保险公司定损理赔，后于会理多次找保险公司报案理赔，保险公司要求提供车辆受损证据，由于原告开走车辆拒绝保险公司现场勘查定损，致使原告至今得不到理赔，其责任在原告自己，只有保险公司定损才认可，其他方的定损不予认可。保险公司的定损是免费的，不存在车辆鉴定费，因此对原告主张的鉴定费不认可。二、对原告提出的交通费、误工费不认可，不存在这些费用，当时在交警协调下已经解决，于会理愿意赔偿现金、修车、报保险，都被原告拒绝，原告把车开走拒绝现场定损理赔，才导致原告至今没有得到赔偿。三、本案诉讼费应由原告承担，本案不存在争议和纠纷，于会理买了保险，赔偿并不花钱，没有理由拒赔，至今没有理赔是原告第一时间把车开走拒绝保险公司取证定损，于会理多次询问保险公司工作人员，保险公司让于会理提供当时车辆受损证据进行理赔，但于会理联系不上原告。6月份交警致电于会理询问理赔事宜，当时于会理在广西，于会理一直答应回来后第一时间找原告协调，但无法联系到原告。原告在起诉前未与于会理协商，如提前协商则不存在去法院打官司的事，因此诉讼费由原告承担。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状辩称，一、案涉粤Ｘ×××××号车在平安保险公司投保交强险和1000000元商业险含不计免赔，保单期限为2019年1月1日至2019年12月31日。二、对具体项目意见如下：1.车辆损失费，鉴定机构夸大车辆损失进行评估，评估价格高于4S店价格，明显不合理，不应采纳，且原告单方委托鉴定，鉴定过程中未按规定通知申请人到场，鉴定结论无公平公正的基础，故不应采纳。2.车辆鉴定费，原告单方委托且鉴定结论不合理，不应支持。3.交通费，原告提供“成品油”票据不清晰，不能证明该费用用于其代步使用，该票据指代不明，原告应承担举证不能的不利后果，且原告的交通费属于间接损失，属交强险和商业险中的免责事由，平安保险公司不予赔付。4.误工费，本次事故未造成原告受伤，应能正常参加工作，无产生此项费用的必要，原告提供的个人收入证明不能证明原告因本次事故导致已收入减少金额及误工天数，原告主张误工费无法律依据。本院经审理查明：2019年3月23日22时21分，被告于会理驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车行驶至佛山市顺德区容桂街道容奇大道中天诚大厦处，粤Ｘ×××××号小型汽车左前角与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车辆右前角发生侧面碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告与被告于会理经交警协调，双方在《佛山市轻微道路交通事故自行协商协议书》上签名，该协议书载明由被告于会理负事故全部责任，原告无责任。2019年5月24日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，对于2019年3月23日事故造成的粤Ｘ×××××号车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为：更换零配件1项即大灯总成（右前），价格为780元，修理项目4项包括修复前杠、修复右前叶子板、前杠喷漆、右前叶子板喷漆，价格为1100元，车辆损失价格合计1880元。原告支付评估费244元。另查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为原告何智能。粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告于会理，该车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原告与被告于会理均在《佛山市轻微道路交通事故自行协商协议书》上签名，对于双方的责任划分情况予以确认，该协议书是双方真实意思表示，本院依法予以采信。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.维修费，本案事故中原告车辆右前角与被告于会理车辆发生碰撞造成损伤，原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》所载明的修复、换件处与该事故碰撞情况基本相符，上述证据能够证明本案事故造成粤Ｘ×××××号车辆损坏所产生的维修费用为1880元，被告于会理认为事故造成的损伤并不严重，两被告另认为上述维修费金额过高，但两被告并未提供证据予以反驳，也没有申请对车辆维修费进行重新鉴定或对维修费与事故之间的关联性进行鉴定，因此两被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳，粤Ｘ×××××号车辆的维修费属于事故造成的直接损失，对此本院予以支持；2.评估费，该评估费244元为原告确定损失的必要支出，予以支持；3.误工费，本案事故并未造成原告受伤，原告提供的个人收入证明并未载明其误工，也未载明因误工收入减少的情况，因此原告该主张缺乏相应依据，本院不予支持；4.交通费，原告提供的汽油发票无法证明与本案的关联性，原告无法提供证据证明其该项损失，原告该主张缺乏相应依据，本院不予支持。综合上述分析，原告因本次交通事故产生的合理损失共计2124元。对于原告的上述损失，应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；因被告于会理承担事故全部责任，故对于超过交强险赔偿限额的损失124元，应由被告平安保险公司依商业险向原告赔偿。原告损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，原告要求被告于会理承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告何智能支付赔偿款2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告何智能支付赔偿款124元；三、驳回原告何智能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担16元，由原告何智能负担9元。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇一九年八月十五日书记员  梁健祥