广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初906号原告：姚建雄，男，1967年8月20日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。被告：叶德清，男，1970年8月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：赖永秀，女，1977年5月19日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告姚建雄与被告叶德清、赖永秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建雄及其委托诉讼代理人吴伟强，被告叶德清、被告赖永秀的委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建雄向本院提出诉讼请求：1、被告叶德清向原告归还本金2400000元及利息（利息从2018年9月1日起按月息2%计息至全部款项还清之日止，暂计至2019年4月8日利息为336000元）；2、判令被告叶德清向原告支付原告为实现债权支付的律师费100000元，以上费用暂计为2836000元，涉案财产保全的担保保险费3403.2元由被告承担；3、被告赖永秀对被告叶德清的上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月起，两被告因装修和经营曲江区南华温泉酒店，由被告叶德清持续向原告借款本金240万元，在2018年9月1日前向原告还了部分利息，但此后便没有归还任何款项。在原告多次催收下。被告叶德清在2019年1月8日向原告出具《借款结算单》，并承诺在2019年2月28日前还清全部款项。但被告叶德清没有履行承诺，原告催收无果。两被告虽然登记离婚，但离婚时只有一个小孩，离婚后又生育了一个小孩，可以反映两被告离婚后仍共同生活。南华酒店的承包经营是由赖永秀进行，从被告叶德清出具给原告的借条，借款用途明确就是用于南华酒店装修工程，从以上因素考虑可以证实本案债务是两被告的共同债务。被告叶德清辩称，借款240万元是事实，利息也无异议，律师费、财产保全担保费与叶德清无关，赖永秀在2012年10月8日已与叶德清离婚，不应由赖永秀对叶德清的债务承担连带还款责任。关于事实理由部分，叶德清从2016年向原告借款至今，都有按月息3分付息给原告，因叶德清与他人的诉讼导致资金周转问题没有及时还款。被告赖永秀辩称，1、两被告于2012年10月8日离婚；2、原告与叶德清的债务自2016年5月开始，发生在两被告离婚之后，与赖永秀无关；3、原告与叶德清签的《借款清算单》中称借款用于南华温泉酒店的装修和经营，但赖永秀及南华温泉酒店均未收到原告支付的任何借款，从原告及叶德清的借款支付情况来看，都是知道叶德清的私人账户，与赖永秀及南华温泉酒店无关；4、两被告第二个孩子的出生日期是2013年5月3日，两被告离婚日期是2012年10月8日,从日期上相差不到7个月,被告赖永秀在离婚时已怀孕,不存在原告所讲的两被告假离婚,离婚后还继续生活的事实；5、被告叶德清从2016年向原告借款之后,其一直按时归还利息,原告与被告叶德清的法律关系非常清晰,至于被告叶德清将此笔借款本金用于南华酒店装修,只是该笔款项的用途问题,而南华酒店的承包经营权问题是另一个法律关系,不论南华酒店的经营者是谁都与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告叶德清自2016年5月起陆续向原告借款用于曲江区南华温泉酒店的装修及经营。借款后，叶德清按照双方约定支付利息至2018年8月31日，自9月1日起未付利息。2019年1月8日，经双方结算，叶德清尚欠原告借款240万元，并向原告出具一份《借款结算单》，内容为：本人叶德清从2016年5月开始持续向姚建雄借款用于曲江南华温泉酒店的装修和经营，收款方式是通过银行转账和现金收款，至今本人尚欠姚建雄借款本金人民币贰佰肆拾万元整（￥240万元）。本人承诺上述款项定于2019年2月28日前还清，否则，姚建雄因通过诉讼主张权利而产生的差旅费、律师费、评估费等费用均由我本人承担，且利息从2018年9月1日开始按月息3%计至本人还清之日止。本人在立此结算单之前支付给姚建雄的柒拾多万元为2018年8月31日前借款的利息，不在贰佰肆拾万元本金之中减除。特立此据。借款人：叶德清。身份证号码：。2019年1月8日。叶德清在其签名处按有指模。后叶德清逾期未还款，原告提起本案诉讼，委托广东众同信律师事务所指派律师代其进行诉讼，支付律师费10万元。被告叶德清与赖永秀原系夫妻关系，二人婚后于2007年9月28日生育一子叶X，于2012年10月8日登记离婚，2013年5月7日，赖永秀生育一女叶XX。赖永秀与叶德清离婚后，独自携叶X、叶XX于广州市生活，叶X就读于广州市XX学校。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告叶德清因其经营的曲江区南华温泉酒店的装修及经营需要，自2016年5月起陆续向原告借款，截止至2019年1月8日，经双方结算，叶德清尚欠原告借款240万元，并向原告出具一份《借款结算单》，该结算单可以证实被告叶德清向原告借款240万元，庭审中，叶德清对上述事实予以确认，故原告要求被告叶德清返还借款本金240万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。被告叶德清出具的《借款结算单》载明，双方执行月利率3%，原告诉求中明确按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告已付利息至2018年8月31日，故利息的起算时间为2018年9月1日。则暂计至2019年4月8日利息为348800元（240万元×2%×7个月+240万元×2%÷30日/月×8日），原告仅主张336000元，符合法律规定，本院予以支持，自2019年4月9日起的利息可按年利率24%计至还清之日止。关于律师代理费问题。原告为实现其债权，委托广东众同信律师事务所指派律师代其进行诉讼，支付律师代理费10万元。被告叶德清出具的《借款结算单》中约定“……本人承诺上述款项定于2019年2月28日前还清，否则，姚建雄因通过诉讼主张权利而产生的差旅费、律师费、评估费等费用均由我本人承担……”，故此款应当由被告叶德清负担。关于被告赖永秀的责任问题。原告与叶德清之间的借款发生于2016年5月，而赖永秀与叶德清于2012年10月8日登记离婚，借款发生于赖永秀与叶德清离婚之后。原告诉称赖永秀与叶德清离婚后仍然以夫妻名义共同生活。赖永秀则辩称离婚各其独自携叶X、叶XX于广州市生活。本院认为，赖永秀与叶德清于2012年10月8日登记离婚，涉案债务发生于2016年5月，期间相隔近4年时间。而从赖永秀提供的叶X、叶XX在读书、培训期间所获得的奖状可知，自2015年起至2019年期间，叶X、叶XX均在广州市学习、生活。故原告诉称赖永秀与叶德清离婚后仍以夫妻名义共同生活没有事实依据，本院不予采信。综上，原告诉求被告赖永秀对被告叶德清的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶德清在本判决生效之日起10日内支付借款本金240万元及利息336000元（暂计至2019年4月8日为336000元，自2019年4月9日起按年利率24%计至还清之日止）给原告姚建雄；二、被告叶德清在本判决生效之日起10日内支付律师代理费100000元给原告姚建雄；三、驳回原告姚建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29488元，保全申请费5000元，合计34488元，由被告叶德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  邱 良人民陪审员  郑月娥二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 娟