安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初98号原告：艾梅，女，1967年3月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：葛成敏、彭伏军，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人:孙长坤，该局法制大队干警。原告艾梅不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告艾梅的委托代理人葛成敏、彭伏军，被告埇桥区公安分局的委托代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告埇桥区公安分局于2019年3月9日作出宿公埇（三里）行罚决字【2019】08号《行政处罚决定书》，认定2019年1月23日艾梅到北京中南海周边非访进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫。因扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予艾梅行政拘留八日的处罚。原告艾梅诉称，1、处罚决定书认定事实错误。被告作出的宿公埇（三里）行罚决字【2019】08号行政处罚决定书认定原告2019年1月23日到北京中南海周边非访进行上访与事实不符，原告不存在非法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》，也没有认定原告系非法上访。2、处罚决定书适用法律错误、处罚错误。行政处罚法二十条确定行政处罚地域管辖的一般原则，本案原告即使存在违法行为，也应当由违法行为发生地的行政机关管辖、处罚，而不应由被告对原告作出处罚。本案即使适用特殊规定由违法行为人所在地的行政机关管辖，也应当由原告经常居住地天津河北区爱闲里小区所在地的行政机关管辖、处罚。依据上述法律、法规，被告作出的给予原告拘留八日的处罚，显属适用法律错误且处罚过重。3、北京市公安局西城分局府右街派出所已对原告作出训诫，被告不得对原告的同一违法行为，作出重复处罚且处罚过重。综上，原告认为被告的处罚决定认定事实错误，适用法律错误且重复处罚，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告作出的宿公埇（三里）行罚决字【2019】08号行政处罚决定，本案的诉讼费用由被告承担。原告艾梅向本院提供了身份证复印件、解除拘留证明书及宿公埇（三里）行罚决字【2019】08号《行政处罚决定书》，证明被告对原告的处罚已执行完毕，被告的处罚错误。被告埇桥区公安分局辩称，2019年1月23日上午，艾梅明知北京市中南海周边不属于信访接待场所，故意到北京市中南海周边进行信访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所依法予以训诫。经被告调查，上述事实有艾梅的陈述与申辩，证人证言，书证等证据证实。2019年3月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对艾梅作出行政拘留八日的处罚决定。对原告提出认定事实和适用法律错误且重复处罚，要求予以撤销对其处罚的意见，被告认为，案发后，该案由三里派出所进行受理、调查。艾梅明知北京中南海周边不是上访接待场所，为了给当地政府施压，故意非法、越级到中南海周边上访、滞留，其主观具有扰乱当地公共场所的故意，客观也实施了相关行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对原告艾梅行政拘留八日的处罚决定。该案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，由于原告户籍所在地在被告辖区，由被告管辖更为适宜，因此被告对原告作出处罚并未违反法律规定，程序合法。另外，训诫并不是一种处罚，该案不存在重复处罚。综上，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告所有诉讼请求。被告埇桥区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、被告工作人员对艾梅、李慧玲询问时制作的“询问笔录”以及北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》，证明原告因其丈夫去世一事，为了给政府施压，故意越级到非信访部门上访，并被当地公安机关依法予以训诫。2、中共宿州市委宿州市人民政府信访局“2018来市上访登记表”，证明从2018年以来，原告在各级有关信访部门进行信访，原告信访的问题属于涉法涉诉，不属于信访部门处理范围，对其信访诉求亦给予答复处理。3、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、宿公埇（三里）行罚决字【2019】08号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执，证明处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议。原告的笔录说明原告是逐级上访，没有不听劝阻，原告到中南海的目的是反映其真实诉求，原告被滞留在派出所一天一夜。李慧玲的笔录也反映原告是逐级上访，没有不听劝阻。训诫书来源不合法，2010年国务院规定，各地不准设立驻京办。证据2，真实性无异议，证明目的有异议。登记表反映不出原告2018年在各个部门上访，也不能证明原告的信访诉求得当答复，该登记表没有经办人签字，不符合证据的形式要件。证据3受案登记表中人员签名是打印的，且案件来源与事实不符，原告于2019年3月9日下午六点做完笔录，审批在同一天不符合事实，对原告拘留八日，处罚过重。其他无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，来源合法，具有真实性、关联性，予以认定。原告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。经审理查明，2018年2月23日，艾梅到中共宿州市委宿州市人民政府信访局上访，反映泗县法院法官违法违纪问题及其丈夫判刑收监死亡情况，中共宿州市委宿州市人民政府信访局未予受理。2019年1月23日，原告艾梅因其丈夫死亡一事到中南海周边信访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。被告埇桥区公安分局受理后，经过调查，认定2019年1月23日，艾梅到北京中南海周边非法进行上访，因扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年3月9日作出对艾梅行政拘留八日的宿公埇（三里）行罚决字【2019】08号《行政处罚决定书》，艾梅当日被送往宿州市拘留所执行。艾梅不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的宿公埇（三里）行罚决字【2019】08号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，导致工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。本案中，被告宿州市公安局埇桥分局埇桥区公安分局认定2019年1月23日，艾梅到北京中南海周边非法进行上访，提供了证据在卷佐证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告艾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘双贵二〇一九年八月七日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。