广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7230号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。经营场所：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该单位行长。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东凯略律师事务所辅助人员。被告：邓应棠，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王巧琴，女，汉族，住广东省东莞市，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告邓应棠、王巧琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘业东、被告王巧琴到庭参加了诉讼，被告邓应棠经合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓应棠向原告偿还欠款本金75465.12元及利息、复息、违约金（暂计至2019年3月7日，利息为2247.68元、复息为61.92元、违约金为6128.37元；后续的利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《综合分期银荷包申请表》、《东莞农村商业银行信用卡银荷包综合分期条款及细则》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止）；2.判令被告邓应棠向原告支付律师费3356元；3.判令被告王巧琴对被告邓应棠上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告邓应棠签署《信用卡申请表》，向原告申请信用卡。同日，被告邓应棠签署《现金分期银荷包申请表》向原告申请开通“银荷包”业务。被告王巧琴在《银荷包申请表》上签名确认清楚知晓借款事宜。被告邓应棠在《信用卡申请表》中确认已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的各项规则，《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条约定《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的组成部分。被告邓应棠提交申请资料后，经审核，原告审批信用卡额度为30000元，银荷包额度为400000元。被告邓应棠于2015年2月17日使用了400000元，选择分期归还，同时，被告邓应棠使用信用卡进行消费。2016年6月28日，被告邓应棠签署第二份《银荷包申请表》向原告申请银荷包额度200000元，被告王巧琴也在第二份申请表中签名确认。经审核，原告审批银荷包额度为200000元。被告邓应棠于2016年7月20日使用了200000元，并选择分期归还，同时，被告邓应棠使用信用卡进行消费。但至今，被告邓应棠存在多次逾期还款的情况，经原告多次催收，被告邓应棠仍未履行全部还款义务。根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》相关约定，原告将根据被告邓应棠账户交易情况按月发送对账单，被告邓应棠应在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告邓应棠提取现金时须按笔支付手续费，境内交易的手续费为取现额的1%，并自记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；被告邓应棠未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。同时，根据《银荷包细则》的约定，被告邓应棠未在每期还款日前偿还分期付款额的，原告有权从入账日开始按万分之五的日利率计收欠款利息，按月计收复利，且按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。另外，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告因催收欠款产生的一切费用由被告邓应棠承担。被告邓应棠逾期还款的行为，违反了双方相关约定，且其资信状况恶化，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》等约定，原告有权要求被告邓应棠清偿所有欠款并按约定支付利息、复息、违约金。被告王巧琴是被告邓应棠的配偶，并签名确认知悉被告邓应棠案涉借款，同时，被告王巧琴出具了《担保函》，承诺对被告邓应棠案涉债务承担不可撤销的连带责任，故被告王巧琴应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告王巧琴辩称：1.两被告于2017年9月27日办理了离婚手续，《离婚协议书》中邓应棠承诺案涉债务由其负责归还。2.两被告在夫妻关系存续期间借款案涉借款共600000元是事实，而且王巧琴也承认《担保函》是王巧琴本人出具。当时邓应棠称这案涉款项会用于其生意上，由其负责归还，王巧琴并未用过一分钱。3.原告诉请的总金额为87259.09元，王巧琴确有不可推卸的责任，鉴于两被告已离婚，请求法院能将案涉债务平均分摊至两被告，即王巧琴愿意承担43629.55元的债务。被告邓应棠未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告邓应棠作为申请人向其申领了信用卡及现金分期银荷包业务并进行了使用，但被告邓应棠未依约还款，截至2019年3月7日止，尚欠原告本金75465.12元、利息2247.68元、复利61.92元、违约金6128.37元。为证明其主张，原告提交了《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《现金分期银荷包申请表》、《东莞农村商业银行信用卡银荷包现金分期条款及细则》（以下简称《银荷包分期条款及细则》）、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》（以下简称《章程》）、关于对信用卡业务相关事项调整的通知、关于对信用卡业务相关事项调整的公告、信用卡欠款余额统计表、信用卡交易明细查询表等为据。《信用卡申请表》显示申请人为邓应棠，该申请表“本人已阅读全部申请材料…”内容下方有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容且有“邓应棠”字样签名。《领用协议》中关于“收费及利息”第十七条约定，甲方（即被告邓应棠）因使用信通信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。第十九条约定，甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方自记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十三条约定，甲方每月的账单日由乙方在发卡函中明确，并保持不变；乙方将根据甲方账户交易情况按月发送对账但。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。第二十九条约定，甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币。第三十六条约定，《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《章程》、《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是本合约的组成部分。《信用卡收费标准表》约定循环信用利息为日息万分之五。《章程》第三十二条第（二）款约定，持卡人不遵守章程及领用合约约定，造成发卡机关损失的，发卡机关有权追究持卡人的法律责任，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由持卡人承担。原告提交的《民事诉讼委托合同》并未显示本案律师费具体金额，原告在庭审亦确认其并未支付本案律师费。另外，原告提交的《行用卡欠款余额统计表》显示截至2019年3月7日止，被告邓应棠名下卡号为62×××52的信用卡共拖欠原告本金75465.12元、利息2247.68元、复息61.92元、违约金6128.37元。原告称上述违约金就是《领用协议》约定的滞纳金，原告主张该变更已通过网站公告的方式告知被告邓应棠。庭审中，原告称被告邓应棠在2019年3月7日后并未归还过任何欠款。另查明，原告提交的两份《担保函》显示保证人均为被告王巧琴、出具日期分别为2015年1月19日和2016年6月20日，两份《担保函》均约定：1.保证担保范围为《领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；2.担保方式为不可撤销的连带责任保证担保；3.保证期间为《领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。被告王巧琴确认其签订了上述两份《担保函》，但主张两被告已于2017年9月27日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定案涉债务由被告邓应棠自行承担，基于各方面因素考虑，被告王巧琴愿意对案涉债务承担一半的清偿责任。原告称案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王巧琴亦就案涉债务出具《担保函》，两被告《离婚协议书》的内容对原告并不发生效力。另，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）粤1972民初7230号民事裁定书，裁定保全两被告价值87259.09元的财产，并依法予以实施。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告邓应棠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告起诉的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。在被告邓应棠未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以采信。原告及被告邓应棠签订的《信用卡申请表》、《领用协议》、《现金分期银荷包申请表》、合法有效，原告诉请暂计至2019年3月7日的欠款本金75465.12元、利息2247.68元、复利61.92元（利息、复利均按照《信用卡申请表》、《现金分期银荷包申请表》、《银荷包分期条款及细则》）、《章程》的约定计至付清之日止），有事实和法律依据，且利率未超过法律规定的计算标准，本院均予以支持。关于违约金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金属于增加收费项目；而该收费项目在被告邓应棠申领案涉信用卡时所知悉的《领用协议》没有约定，《领用协议》关于利息与费用第十七条约定的适用范围应以被告邓应棠申领信用卡时双方约定的收费项目为限，不应直接适用于增加项目；其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告邓应棠可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告邓应棠，并与被告邓应棠协商一致。综上，原告在未与被告邓应棠就违约金内容进行补充约定的情况下迳行向被告邓应棠收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。原告确认案涉律师费并未实际支付，原告要求被告邓应棠承担律师费3356元，依据不足，本院予以驳回。关于被告王巧琴的责任问题。虽然两被告已于2017年9月27日登记离婚，但案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王巧琴出具《担保函》承诺对案涉债务承担连带清偿责任，现仍在担保期间内，原告要求被告王巧琴对案涉债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓应棠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付信用卡欠款本金75465.12元及利息、复利（计至2019年3月7日止的利息为2247.68元、复利61.92元，2019年3月8日起的利息、复利按案涉的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》和《东莞农村商业银行信通信用卡章程》计至本金还清之日止）；二、被告王巧琴对本判决第一判项所确定的被告邓应棠的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1982元、保全费893元，合计2875元，由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行负担312元，由被告邓应棠、王巧琴共同负担2563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  陈婉薇二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄胤华