辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1272号原告：张连生，男，1975年5月28日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：桓仁满族自治县文学农机有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街2组5栋0单1-8号。法定代表人：张超，系该公司经理。被告：灯塔市诚信农机有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇八家子村。法定代表人：庞群，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡奎勇，男，系该公司厂长。原告张连生与被告桓仁满族自治县文学农机有限公司（以下简称文学农机）、灯塔市诚信农机有限公司（以下简称诚信农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连生及其委托诉讼代理人马国旅，被告桓仁满族自治县文学农机有限公司，被告灯塔市诚信农机有限公司的委托诉讼代理人胡奎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连生向本院提出诉讼请求：1、要求被告桓仁满族自治县文学农机有限公司将出售给原告的半喂入式稻麦脱粒机退货，并返还购机器款3.9万元；2、要求二被告连带赔偿原告11.7万元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，原告到经销商被告桓仁满族自治县文学农机有限公司处定购被告灯塔市诚信农机有限公司生产的半喂入式稻麦脱粒机一台。2018年10月10日原告交全款提车。10月11日，发现该车前后刹车失灵，修理时发现分泵两个、总泵一个都是旧的，总泵已经锈蚀失去实用功能。5天后的10月17日，被告诚信公司发来一个总泵换上。后到新宾满族自治县承揽水稻脱粒，干了半天该车后桥又坏了。被告诚信公司又发来后桥一个，更换时发现后桥也是旧的后涂黑漆，诚信公司发来的后桥也是旧的。该车原安装的差速器总成也是坏的。修理时把诚信公司后发来的后桥上带差速器总成卸下安装上。新宾作业半天后，发现该半喂入式稻麦脱粒机脱掉的稻粒都掉到地上很多，而且撸的不干净。诚信公司派来两个人第三次修理该机器，只更换几条皮带了事。当时原告提出退货，被告文学公司不同意，称该公司出售给华尖子的两台好使。原告认为，被告文学公司没有告知原告该台机器存在无法修复的瑕疵，机器关键部件均为旧件，且不能正常使用，存在消费欺诈。被告诚信公司以次充好，以不合格的产品冒充合格产品。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，望得到人民法院的支持。文学农机辩称，第一、该脱粒机是按照原告要求进行组装，不存在用旧件欺诈原告的事实。原告到答辩人处购买脱粒机，但是其提出特殊要求，要求加装发动机和二手车辆底盘，以便到处行走作业。答辩人是按照其要求反映到厂家，厂家按照其要求在脱粒机上加装了底盘。考虑到价格因素，原告要求加装二手底盘。如果是加装新底盘，光车辆底盘的费用就得6万余元。原告不可能用3.9万元的价格购买到加装新底盘的脱粒机。因此原告所述答辩人在关键部件上以次充好、以旧换新、欺诈当事人的事实是不存在的；二、原告所述脱粒机存在脱粒不彻底等质量问题也是不存在的。经联系生产厂家技术人员到场检验，脱离不彻底是由原告不当操作引起的。本着对用户负责的精神，答辩人要求厂家技术人员对机械设备重新进行了调试。调试完之后，原告不同意试机器，直接要求退货。综上，原告违背诚实信用原则，为了获取非法利益，恶意提起诉讼。希望法院能详查事实，驳回原告的无理之诉。诚信农机辩称，与桓仁满族自治县文学农机有限公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告张连生到被告文学农机处定购半喂入式稻麦脱粒机一台。2018年10月10日，被告文学农机出具收据一张，载明：“人民币叁万玖仟元，上款系灯塔脱粒机一台，常柴328力，柴油机，经手人张超”。2018年10月11日，原告张连生称发现该车前后刹车失灵，修理时发现分泵两个、总泵一个是旧的。经沟通，被告诚信公司发来一个总泵，换上后作业半天发现车后桥损坏，作业过程中脱粒不净。后被告诚信农机派技术人员到场修理，对脱粒机进行了调试，原告张连生当场要求退货，双方未就退货达成一致，发生争议。2018年10月30日，经原告张连生投诉举报，桓仁满族自治县消费者投诉举报受理中心于2018年11月13日作出情况说明：“2018年10月30日，我们消费者投诉举报受理中心接到消费者张连生投诉桓仁满族自治县文学农机有限公司张超，称于2018年10月10日购买的水稻脱粒机一台，价格3.9万元，购买后出现质量问题，消费者要求退货，经我们受理中心和张超调解，张超不同意退货，故我们受理中心调解无效，特此证明”。另查明，被告诚信农机经营范围：农机具，加工，制造，销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该水稻脱粒机系由被告诚信农机生产。被告诚信农机提供的全国工业产品生产许可证载明：“产品名称：机动脱粒机；有效期至：2017年10月10日”，提供的农业机械推广鉴定证书内容显示有效期至2013年11月，提供的合格证未标明出厂编号及出厂日期。按照原告张连生“自走式脱粒机（带底盘）”的要求，被告文学农机购买柴油发动机发至被告诚信农机处，由被告诚信农机购入底盘，并将柴油机及底盘安装在自己生产的水稻脱粒机上后交付原告张连生。双方庭审中确认，购入的柴油机及底盘均为二手产品。被告文学农机提供收款收据，称其于2018年9月30日从被告诚信农机以2.15万元购入水稻脱粒机，从辽阳市振兴机械制造厂以1.3万元价格购入脱粒机底盘。现原告张连生诉至本院，以消费欺诈为由要求被告文学农机出售的半喂入式稻麦脱粒机退货、返还价款3.9万元，并要求被告文学农机、诚信农机按三倍价款连带赔偿11.7万元。上述事实，有原告张连生陈述、被告文学农机答辩、被告诚信农机答辩、企业信用信息公示报告、收据、情况说明、使用说明书、图片、光盘、生产许可证、鉴定证书等证实材料在卷为凭。经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争脱粒机是否属于合格产品出厂。（一）原告张连生与被告被告文学农机之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告诚信农机经营范围有农机具加工，制造，销售，其承认限于水稻脱粒机，而不包含柴油发电机及车辆底盘的生产和安装，只是“顺带一起给配一下”，故其交付给原告张连生新旧零件搭配组装的半喂入式稻麦脱粒机，并没有明确的经营许可及资质。被告文学农机作为销售者，应提供符合相关标准的合格产品，由于其未尽严格的审查义务，在搭配的产品出现质量问题后，应积极按照约定及法律规定承担退还、维修等义务。对原告张连生要求被告文学农机出售的半喂入式稻麦脱粒机退货并返还价款3.9万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告文学农机称系按照原告特殊要求加装发动机和二手车辆底盘只修不退、原告恶意诉讼获取非法利益的抗辩意见，本院不予采纳；（二）《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。关于欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。根据本案查明的事实，原告张连生在购入柴油机时，其选择了1缸新的而非4缸旧的，同时，其作为产品的使用人，应对机械产品的性能、安装全新发动机和车辆底盘的费用及二手的费用有一定认知，并未提供证据证明是受经营者诱导故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况下主动购买涉案产品，对原告张连生以欺诈为由要求被告文学农机、诚信农机按三倍价款连带赔偿11.7万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桓仁满族自治县文学农机有限公司于本判决生效后十日内返还原告张连生购半喂入式稻麦脱粒机款3.9万元；二、原告张连生于本判决生效后十日内返还被告桓仁满族自治县文学农机有限公司涉案的半喂入式稻麦脱粒机（含发动机及底盘，并保持最后维修时的正常使用状态）；三、驳回原告张连生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元（原告张连生预交），由原告张连生负担2645元，被告桓仁满族自治县文学农机有限公司负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  黄玉萍人民陪审员  赵 宇二〇一九年八月八日书 记 员  丁 雪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。