wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5059号原告：赵某，男，汉族，1979年1月7日生，住河南省正阳县。原告：鲁某，女，汉族，1980年5月6日生，住河南省正阳县。原告：赵小中，男，汉族，1955年10月15日生，住河南省正阳县。被告：叶某，男，1978年8月5日生，汉族，信阳市平桥区。原告赵某、鲁某、赵小中与被告叶某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵某、鲁某、赵小中、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款共计150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年间在被告润合花园工地处做外架工种，工程结束后被告还欠原告工资款共计十五万元整，经原告多次向被告催要，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一份，后原告再找被告催要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈只好起诉至法院。被告叶某辩称，欠15万元没有争议，条子是我写的，项目部没有给我钱，我没有办法给他们结算，每年过年我都给原告转有钱，应当扣除。经审理查明，2019年2月1日，被告叶某给原告赵某、鲁某、赵小中三人出具欠条，内容为“今欠润合花园外架工资赵某、鲁某、赵小中合计十五万元整。叶某，2019年2月1日”。三原告以被告不付款为由起诉来院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告叶某欠原告工资款共计150000元有其向三原告出具的欠条为证，叶某对此不持异议，本院予以认定。叶某辩称其向原告微信转账支付了部分工资款，在给予其合理时间提供转账凭证后，未向本院提供，且三原告称跟叶某还有其他工地的工资款未结算，叶某微信转账支付的是另外工地的工资，与本案无关，因被告未提供证据证明，对被告的该辩解不予采纳，且被告可在其他工地的工资结算中将其已支付的款项予以扣除，原告诉请被告支付150000元工资款，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原被告未约定利息，但被告不支付该款项给原告造成实际损失，本院酌定从原告向本院主张权利之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告叶某于本判决生效后十日内支付原告赵某、鲁某、赵小中150000元及利息，利息计算以150000元为本金自2019年7月5日起按照同期人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审判员 彭 洁二〇一九年八月九日书记员 高月皎
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1420号 本院作出的（2015）沭开民初字第00825号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3712号 原告：钟某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年八月八日 书记员 聂加欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3764号之一 申请执行人黎艳春，女，1960年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西正地建设发展有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区越秀路3号龙曦山庄会所，统一社会信用代码：91450103765829937F。 法定代表人：李继切。 被执行人广西正地建设发展有限公司，住所地：广西玉林市桂安街50号，统一社会信用代码：91450900200444546H。 法定代表人：李继孟。 被执行人赵崇宇，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行黎艳春与广西正地建设发展有限公司南宁分公司、广西正地建设发展有限公司、赵崇宇买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西正地建设发展有限公司南宁分公司、赵崇宇名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西正地建设发展有限公司南宁分公司、赵崇宇名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月六日 书记员  王 岩
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3718号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：程某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年八月十二日 书记员 聂加欣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9300号原告：张家港市联达机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁桥村锦南路。法定代表人：郑勇，总经理。委托诉讼代理人：李才平，公司员工。被告：毛连清，男，1960年6月9日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告张家港市联达机械有限公司(以下简称联达公司)与被告毛连清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告联达公司的委托诉讼代理人李才平、被告毛连清的委托诉讼代理人臧艳龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告联达公司向本院提出诉讼请求：判令仲裁裁决我方应支付给被告的工伤待遇赔偿中的护理费624.37元、一次性伤残补助金27955.20元、一次性工伤医疗补助金6000元，合计34579.57元由社保工伤基金支付。事实与理由：原告对于被告受工伤并被鉴定为十级伤残并无异议，但是被告进入公司后原告依法为其缴纳了社保，从2018年5月25日开始缴纳，被告于2018年7月16日受伤，此后经双方协商在2018年11月13日停缴。因为双方协商在2018年11月口头解除了劳动关系。原告认为，原告依法为被告缴纳了工伤保险，社保基金就应该依法赔付。仲裁委认为因原告未替被告缴纳社保到劳动能力鉴定结论出具为止，所以不能从社保报销工伤待遇没有法律依据。江苏工伤保险条例第三十二条规定，用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加的或者参加工伤保险后中断缴费的，未参加工伤保险或者中断缴费期间，工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。用人单位按照规定足额补缴工伤保险费后，职工继续享受的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。从该规定看出只有中断缴纳了原告才应该承担赔偿，而且仅仅是中断期间的工伤待遇，这里的时间判断节点应该是受伤时而非劳动能力鉴定结论出具时。另外即使中断了，只要足额补交费用，继续由工伤基金支付。故仲裁委裁决被告工伤保险待遇中的护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金直接由原告支付是没有依据的。为维护自身的合法权益，故来院起诉。被告毛连清辩称，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：毛连清至张家港市申诉，要求：一、解除其与联达公司之间的劳动关系。二、联达公司向其支付停工留薪期工资11980.80元、一次性伤残补助金27955.20元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元、护理费700元、住院伙食补助费140元。庭审中，毛连清明确护理费是指住院期间的护理费。2019年6月25日，仲裁委作出张劳人仲案字〔2019〕第345号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系。联达公司应当支付毛连清住院期间的伙食补助费140元及护理费624.37元，停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金27955.20元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元，以上合计46719.57元，扣除联达公司已经支付的工伤待遇4040元，联达公司还需支付42679.57元。二、联达公司履行完上述给付义务后双方终止工伤保险关系。之后，联达公司不服，来院起诉。因双方意见不一，调解未成。另查明：毛连清于2018年4月3日进入联达公司处工作，岗位为操作工。联达公司为毛连清缴纳了2018年5月至10月期间的城镇职工社会保险。2018年7月16日，毛连清在工作时发生受伤，即被送至张家港市第六人民医院住院治疗，后于2018年7月23日出院。2018年8月14日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏(张)工伤认字第[2018]02408号《认定工伤决定书》，认定毛连清左足外伤属于工伤。2019年1月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具(2019)工(张)第00107号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定毛连清伤残等级为拾级，毛连清受伤后未再回到单位上班。联达公司已向毛连清支付工伤待遇4040元。再查明，审理中，联达公司表示毛连清之所以在工作中受伤是毛连清自己没有穿厂里的劳保鞋，毛连清的压伤是其自己造成的，用行车吊方管时抽吊带他是反方向朝上，故意把方管倒下来，压到脚上的。毛连清受伤后公司一方及时将毛连清送到医疗治疗并申请工伤手续，毛连清自动放弃伤残鉴定，离职也是毛连清自动提出的，在前一年毛连清在另一家公司苏州市雷军体育器材有限公司也曾发生过工伤，有这方面“专业户”的倾向。对于仲裁委裁决的护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残工伤医疗补助金的金额没有异议，仅认为上述费用应由社保基金支付，对于仲裁裁决的其他内容无异议。仲裁庭审中，联达公司抗辩称同意与毛连清解除劳动关系。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方无争议的部分本院予以确认。关于原告要求社保基金支付被告的护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的主张，虽然原告为被告缴纳了社保，但未能缴纳至劳动能力鉴定结论出具之时，致使被告无法在社保经办机构正常办理工伤待遇的报销，应由原告承担，原告的该主张于法无据，本院不予支持。至于原告所称被告系“工伤专业户”即存在工伤诈骗可能性的主张，无事实依据，本院无法采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张家港市联达机械有限公司与被告毛连清解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港市联达机械有限公司应支付被告毛连清住院期间伙食补助费140元及护理费624.37元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金27955.20元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元，以上合计46719.57元，扣除张家港市联达机械有限公司已经支付的工伤待遇4040元，张家港市联达机械有限公司还需支付42679.57元。于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告张家港市联达机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年八月十九日书记员  陆馨怡本案所依据的规范性法律文件《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》苏人社规[2016]3号十四、工伤职工在停工留薪期内，享受原工资待遇，停工留薪期满后应回用人单位上班。停工留薪期满至劳动能力鉴定结束前，用人单位不能安排适当工作、工伤职工无正当理由拒不提供劳动的，可以按照有关法律、行政法规规定处理。二十一、职工发生工伤时，用人单位依照《条例》和《实施办法》规定为其参加了工伤保险，但其后违反规定停缴或欠缴工伤保险费的，停缴、欠缴期间发生的工伤医疗费用、工伤康复费用、安装和配置残疾辅助器具费用、住院伙食补助、至统筹地区以外就医的交通、住宿费用，以及解除或终止劳动关系时发给的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付；伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金、一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金由工伤保险基金支付。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22479号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ(1/1)。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井豫中原百货店，住所深圳市宝安区沙井街道和一一路8-1号103，统一社会信用代码×××763。经营者赵红伟。本院审理原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井豫中原百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年八月十三日书 记 员  李焕湖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3351号原告：周传亮，男，1979年4月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙伟、庞博航（实习），山东善国律师事务所律师。被告：赵春榜，男，1952年2月24日出生，汉族，住滕州市。被告：赵兴玉，男，1980年1月2日出生，汉族，住滕州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄士河，山东朗耀律师事务所律师。被告：马宜丙，男，1950年1月6日出生，汉族，住滕州市。被告：马宜良，男，1962年8月1日出生，汉族，住滕州市。原告周传亮与被告马宜丙、赵春榜、赵兴玉、马宜良宅基地使用权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传亮的委托代理人孙伟，被告赵春榜、赵兴玉及委托诉讼代理人黄士河、被告马宜丙、马宜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周传亮依法向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即拆除在原告宅基地上建的围墙等违法建筑，并恢复原状；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月原告在滕州市滨湖镇阳关村依法申请取得宅基地一处（北靠赵春榜、东靠刘传祥，西面和南面均是大街）原告常年在外务工，一直未在以上宅基地上盖房。2019年4月原告回到滨湖镇阳关村发现，赵春榜和其儿子赵兴玉在其宅基地北面建起了一面围墙，并在围墙北面建了洗澡间和厕所，马宜丙和其弟弟马宜良在原告宅基地西、南三面建起了围墙。被告赵春榜，赵兴玉辩称：本案所涉及的宅基地，是马宜丙、马宜良的老宅基地，我们建洗澡间和厕所是与被告马宜丙、马宜良协商后新建的，我们是2000年建好的，原告说是2013年取得宅基地，我们不知情，原告没有涉案宅基地的合法有效使用权，应驳回原告的诉讼请求。被告马宜丙、马宜良辩称：原告所涉及的宅基地是我们的老宅基。2018年底，村里要在此建娱乐场所，我们才拆的老墙，村里杀了我们的树，后来村里又不建了，我们才拉起院墙。本院经审理查明认定事实如下：2013年8月10日，滕州市滨湖镇阳关村，为原告周传亮出具证明一份；证明：经本村依法研究通过，给村民周传亮规划宅基地一处。2013年7月11日周传亮递交给村委会申请给本户规划宅基地，申请理由是本人前几年一直在外打工，现已结婚，四口人家庭，无住所。经研究在村内规划范围内空宅基地一处，规划给周传亮建住房（原村内水塔占地），具体方位：东靠刘传祥，西靠中心街，南靠中心街，北靠赵春榜。落款为滕州市滨湖镇阳关村村民委员会并盖有村公章。2013年8月16日，滕州市滨湖镇政府给原告出具了村镇规划选址意见书。原告周传亮并没有在此建房。2010年，被告赵春榜、赵兴玉建了厕所、洗澡间。2019年春，被告赵春榜、马宜丙、马宜良在此宅基地上拉起了院墙。诉讼中，法院依职权向滕州市国土资源局滨湖国土资源办公室调取了滨湖镇阳关村土地规划图。该图显示，本案涉案的宅基地信息为空白，其两边相邻宅基地分别为刘佑林和姚圆玉，姚圆玉是被告赵兴玉的对象。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得，行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中国人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，依据《山东省农村宅基地管理办法的规定》第十七条：村民宅基地使用权自批准之日起两年内未动工建设的，视为自动放弃。报经原批准机关批准后，收回其使用权。从滕州市国土资源局滨湖国土资源办公室调取的滨湖镇阳关村土地规划图上可以看出，该宅基地并未确定所有权和使用权人。因此，原告以占有该宅基地为由起诉被告侵权，无事实及法律依据。本案中，原告没有提交经县级人民政府批准的土地使用权证等权属证明。而是提交了滨湖镇政府出具的村镇规划选址意见书。根据上述法律规定及村镇规划选址意见书所载明内容，村镇规划选址意见书与土地使用权属证明的发证机关及作用均不相同，系两种不同属性的证明。同时，滕州市国土资源局滨湖国土资源办公室出具的滨湖镇阳关村土地规划图显示，该争议宅基地并未确认所有权人和使用权人。故本案宅基地存在权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，宅基地使用权确认属政府处理事项，不属于法院民事法律调整范围。本院不能依规划许可证确认原告对争议土地享有宅基地的所有权和使用权。因此，在本案涉案土地所有权和使用权属存在争议的前提下，原告起诉排除妨害的诉请，不能在本案处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项最高院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周传亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇一九年八月二十五日书记员  黄 霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2720号 被执行人张亚林，男，1976年2月15日生，小学文化，无业，沭阳县人，户籍地沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送的张亚林罚金一案，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为3000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  姜成成
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1655号原告：朱某华，男，1984年3月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。被告：王某臣，男，1987年9月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被告：徐某朋，男，1985年9月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告朱某华与被告王某臣、徐某朋物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某华的委托诉讼代理人、被告王某臣到庭参加诉讼，被告徐某朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某华向本院提出诉讼请求：1.判决被告将赣Ｇ×××××小轿车返还原告；2.判决被告消除2015年7月起至今赣Ｇ×××××小轿车的违章记录和罚款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的赣Ｇ×××××小轿车因违章较多，想通过朋友被告王某臣的关系消除违章记录，2015年7月原告将其所有的赣Ｇ×××××小轿车通过朋友柯某敏交给被告王某臣，让被告王某臣帮其处理违章。被告王某臣将车开走后，一直未将车返还原告。原告从违章照片看到被告徐某朋多次驾驶原告汽车，被告徐某朋称是被告王某臣出卖给他，原告找两被告要求返还汽车未果，原告遂诉至本院。被告王某臣辩称，虽然自己与原告相识，但没有以帮其处理违章为由，取走原告的小轿车。被告徐某朋未提交答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王某臣是否无权占有原告的车辆。在庭审中被告王某臣否认取走并处分原告的车辆，而原告只提供了其朋友柯某敏的证人证言，此证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告诉称是让被告王某臣帮助消除违章，但原告从2015年交车到2019年才来起诉返还车辆，明显不合常理，故本院认为原告没有如实陈述其与被告王某臣之间的协议，故不宜认为被告王某臣无权占有原告的车辆。2、被告徐某朋是否占有和使用了原告的车辆。原告提供的车辆违章记录上有被告徐某朋驾驶车辆的照片，能够清晰辩认出是被告徐某朋驾驶的有四次违章拍照，分别是2016年10月9日、10月21日、12月12日和12月30日，能够证明被告徐某朋曾经占有和使用了原告的车辆。被告徐某朋拒不到庭参加诉讼，也没有说明车辆的来源和去向，视为被告徐某朋是无权占有和使用该车，被告徐某朋应当向原告返还原物。3、赣Ｇ×××××小轿车的违章情况。赣Ｇ×××××小轿车从2012年4月6日开始至今有违章记录227条，但原告自称是2015年7月后才将车辆移交被告王某臣，故在此之前的违章不可能要被告去处理。被告徐某朋对自己在占有使用期间的违章负责处理完毕。经审理查明，2012年3月29日原告朱某华购买起亚牌小轿车一辆，登记车牌号为赣Ｇ×××××。原告自称因违章较多，想通过朋友被告王某臣的关系消除违章记录，2015年7月将车交给被告王某臣。2016年10月原告发现被告徐某朋在使用自己的汽车。被告王某臣不承认以帮其处理违章为由，取走原告的小轿车。通过违章拍照证明被告徐某朋在2016年10月至2016年12月曾占有使用该车，被告徐某朋拒不说明该车的来源和去向，该车现下落不明。本院认为，原告提交的证据证明赣Ｇ×××××系其所有，并且被告徐某朋曾经占有和使用了原告的车辆，被告徐某朋拒不到庭参加诉讼，也不说明车辆的来源和去向，视为被告徐某朋是无权占有和使用，被告徐某朋应当向原告返还原物。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告徐某朋在本判决生效后三日内返还原告朱某华赣Ｇ×××××号牌小轿车，并对占有使用期间的违章负责处理完毕。二、驳回原告朱某华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告徐某朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 肖 昕二〇一九年八月二十五日书记员 张盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4585号 原告：舒某，女，1980年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：林某2，男，1971年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：林某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：林某2，男，1971年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。系被告林某1之父。 原告舒某与被告林某2、林某1分家析产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由于工作变动，本案审判员由蒲军变更为徐佳，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某的委托诉讼代理人王锦绣、被告林某2代表其本人并作为被告林某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某向本院提出以下诉讼请求：判决对原告舒某与被告林某2、林某1共同共有的房产依法进行分割，分割属于原告舒某所有的财产，分割比例为三分之一（经原告舒某当庭明确，原告舒某同意房子归二被告所有，二被告补偿原告房屋相应的款项）。事实和理由：原告舒某与被告林某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育被告林某1。因夫妻感情长期不和，原告舒某于2018年9月17日向法院起诉离婚，同年10月在法院组织下调解离婚，财产纠纷另行处理。现原告舒某请求依法分割其与被告林某2、林某1共同共有的房产，望判如所请。 被告林某2、林某1共同辩称，二被告愿意拿房子不补钱。被告林某2现在没有钱给原告舒某，被告林某2的母亲有病，且被告林某2是环卫工人，还要供养被告林某1。原告舒某从来没有管过家里，家里的房子都是被告林某2母亲的。 本院经审理查明以下事实：××××年××月××日，原告舒某与被告林某2登记结婚，于××××年××月××日生育女儿林某1。原、被告三人通过拆迁安置分得位于成都高新区房屋（房屋面积108.5㎡），该房屋于2011年11月24日完成所有权登记，由原、被告三人共同共有。原、被告均认可案涉房屋市场价值为10000元／㎡。 2018年10月12日，经本院调解原告舒某与被告林某2离婚，民事调解书中双方约定婚生女林某1随被告林某2生活，夫妻共同财产由原告舒某和被告林某2自行协商解决。 本院认为，原、被告曾系家庭成员，因拆迁安置共同分得案涉房屋，且案涉房屋已登记至原、被告三人名下，由原、被告三人共同共有，因原告舒某与林某2离婚，共同共有的基础丧失，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，原告舒某起诉分家析产、分割家庭共有的房屋，于法有据。案涉房屋现由原、被告三人共同共有，原、被告双方均认可案涉房屋归被告林某2、林某1所有，故被告林某2、林某1应当补偿原告舒某所占面积份额（即三分之一）相应的房屋价值，双方均认可房屋单价为10000元／㎡，房屋总价为108.5万元，被告林某2及被告林某1应补偿原告舒某361666.67元。被告林某2、林某1所称要房子所有权但不对原告舒某进行补偿的答辩意见于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、位于成都高新区房屋归被告林某2、林某1所有； 二、被告林某2、林某1于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告舒某361666.67元； 三、驳回原告舒红容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元，由被告林某2、林某1负担（原告舒某已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年八月三十日 书记员  刘烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9777号原告王新平，女，1959年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告彭亭英，女，1964年10月11日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告王新平诉被告彭亭英合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告彭亭英290万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告彭亭英290万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇一九年八月十五日书记员  **
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5386号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：蔡凯旋，男，1989年5月24日生，住宿豫区。关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与蔡凯旋金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏1302民初894号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡凯旋立即偿还39102.2元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人蔡凯旋发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人蔡凯旋未实际履行。2、本院于2019年11月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡凯旋名下财产信息，被执行人蔡凯旋名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息。3、本院已对被执行人蔡凯旋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡凯旋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的39102.20元未能执行。综上所述，因本案被执行人蔡凯旋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年八月一日书记员 蔡为明
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初2259号原告：唐广霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：唐广平，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县，系原告弟弟）。被告：侯明丽，女，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省定远县。第三人：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚霞发，总经理。原告唐广霞与被告侯明丽不当得利纠纷一案,本院于2018年12月6日作出（2018）皖1125民初6205号民事判决书，宣判后，唐广霞不服，在法定期限内提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）皖11民终202号民事裁定书，裁定撤销定远县人民法院（2018）皖1125民初6205号民事判决，发回定远县人民法院重审。本院受理后,另行组成合议庭，依法进行审理，因上海上有资产管理有限公司与本案处理结果存在法律上的利害关系，故本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼。原告唐广霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告侯明丽返还侵占资金237500元并支付相应利息（利息以237500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月29日起计算至实际清偿完毕之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日原告唐广霞经被告侯明丽（系上海上有资产管理有限公司定远分公司的业务员）介绍，在定远县与上海上有资产管理有限公司签订出借咨询与服务协议合同一份。该协议约定，唐广霞出资25万元作为债权本金，出借期为3个月，委托上海上有资产管理有限公司负责管理本金并向其推荐借款人，上述协议于2018年5月28日到期。2018年5月29日，被告侯明丽利用职务上的便利，隐瞒原告真实情况，将原告到期的本金25万元据为己有，并冒充原告在给上海上有资产管理有限公司出具的结清声明上签字，声明原告现己收到上述债权投资的所有收益。事实上，原告对上述事情一概不知，更没有收到本金。后期，原告发现，本应到帐的借款本金迟迟未能归还，便到上海上有资产管理有限公司定远分公司询问，该公司答复，该笔借款本金早就归还，是由公司业务员侯明丽经办的。在此情况下，原告找到被告要求其说明资金去向，在原告的再三追问下，被告承认，原告的25万元本金在到期后，其冒充原告的签名将原告本应到期归还本金据为己有，并将侵占资金转入自己在上海上有资产管理有限公司的账户下。后期以自己的名义出借给新的借款人吴友军和卢参华。后被告向原告承诺愿意归还原告的本金。被告曾于2018年8月份归还了原告12500元，但剩余237500元原告索要至今未还，并编造种种理由拒不返还。被告侯明丽辩称：被告并没有冒用原告名义在结清声明上签字，被告也没有获得任何利益，不构成不当得利。原告唐广霞的25万元是打给姚霞发的，他们之间是债权债务关系；线下债权于2018年4月份姚霞发不给兑付，上有公司提出线下债权不合规，要求线下债权转线上按“线下业务转线上流程”操作，原告的业务不是被告办理的，被告不懂也不明白；按“线下业务转线上流程”操作，上有公司应通知唐广霞当面办理，结清声明应该是唐广霞自己签字，但上有公司记录显示已结清，这是上有公司工作失误，公司应当承担一定责任，唐广霞没有签结清声明，没有当面去办理线下债权转线上手续，唐广霞的25万元仍在姚霞发处；唐广霞至今没有证据证明姚霞发或上有公司将其25万元打到被告账户。综上所述，唐广霞与姚霞发或上有公司是债权债务关系，被告与案外人卢参华、吴友军借贷已结清，这两者资金并无关系。公司记录中显示唐广霞已结清，是公司工作失误，公司应承担相应的责任。唐广霞应向姚霞发或上有公司主张权利。本院经审查认为：被告侯明丽为上海上有资产管理有限公司定远分公司员工，原告通过被告了解上有公司后于2018年2月28日与上海上有资产管理有限公司及江苏上有普惠信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定出借时间自2018年2月28日至2018年5月28日，签订合同当日，原告唐广霞按照约定将25万元汇款至上海上有资产管理有限公司账户。借款时间到期后，原告至今未收到所出借的款项。上海市公安局浦东分局于2018年9月3日对卜平等人报“上有资产”非法吸收公众存款进行立案侦查，于2018年9月19日对上海市浦东新区融颍金融信息服务有限公司非法吸收公众存款进行立案调查，并于2019年7月17日对上海上有资产管理公司法人姚霞发以涉嫌非法吸收公众存款罪进行逮捕。因原告出借的25万元现在是否还在上有公司的账户内，若不在，该25万元现在何处，需要对上有公司进行调查，该案实质与卜平等人报“上有资产”非法吸收公众存款属于同一系列案件，现因上海上有资产管理有限公司已经涉嫌刑事犯罪，该公司法人姚霞发已经被依法逮捕。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送上海市公安局浦东分局处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐广霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋伶辉人民陪审员  单正兰人民陪审员  胡 福二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 静附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3433号 申请执行人章迎杰，男，1977年9月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人任金洋,男,1988年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为73918元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年5月28日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10278号 申请人：山东中投泰华新能源集团有限公司，住所地：山东省淄博市高新区创业火炬广场D座713室。统一社会信用代码：91370303265178437K。 法定代表人：徐孟伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。 被申请人：唐山霖烁实业有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。统一社会信用代码：91130225MA08BP9T7Y。 法定代表人：杨立荣。 申请人山东中投泰华新能源集团有限公司与被申请人唐山霖烁实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东中投泰华新能源集团有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人4907670元的银行存款或查封其他相应价值的财产。申请人山东中投泰华新能源集团有限公司以向中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人山东中投泰华新能源集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山霖烁实业有限公司4907670元的银行存款或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伟华 二〇一九年八月八日 书记员  刘佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初430号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人应青松，曾用名应常委，男，汉族，大学本科文化程度，住合肥高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)417号起诉书指控被告人应青松犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2019年8月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员饶远出庭支持公诉，被告人应青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月6日上午6时许，被告人应青松在合肥市蜀山区停车库取车时，发现在其停车位附近有一辆白色奇瑞ＳＵＶ汽车天窗没有关，遂从汽车天窗位置将放置在副驾驶的黑色电脑包盗走，黑色电脑包内含有黑色戴尔牌灵越型笔记本电脑一台、黑色罗技牌无线鼠标一个及其他相关配件。2019年6月6日，被告人应青松在合肥市蜀山区被抓获。 经价格认证，被盗的黑色戴尔牌灵越型笔记本电脑一台、黑色罗技牌无线鼠标一个及其他相关配件价值5642元。 案发后，被告人应青松已赔偿被害人张某的损失并取得谅解。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明1.被告人应青松的供述与辩解；2.被害人张某的陈述；3.归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、扣押决定书、报案单、指认现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、收条等书证；4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人应青松以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5642元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人应青松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人应青松以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值5642元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人应青松归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人应青松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年八月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2446号原告：孙某，女，1961年12月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：刘某，男，1962年1月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告孙某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。原告孙某提出的撤诉申请，是对自己的权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员  董好东二〇一九年八月二十一日书记员  王 升
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，系该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王凯云，女，1974年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王凯云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告王凯云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29400.81元，零售利息5402.77元，分期手续费198.31元，年费2866.16元，滞纳金10137.98元，合计48006.03元（截至2016年10月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××98的信用卡，并于2011年8月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2016年10月28日信用卡欠款本金29400.81元，零售利息5402.77元，分期手续费198.31元，年费2866.16元，滞纳金10137.98元，合计48006.03元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王凯云未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年8月4日被告王凯云在原告处填写《“国航知音”中信信用卡申请表》申请办理了信用卡，信用卡的种类为万事达白金卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告王凯云及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告王凯云及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。中信银行信用卡收费标准表显示国航白金卡年费为人民币3600元。之后原告向被告王凯云核发了卡号为51×××98的信用卡。被告自2011年8月26日多次持卡消费，截止2016年10月28日信用卡欠款本金29400.81元，零售利息5402.77元，分期手续费198.31元，年费2866.16元，滞纳金10138.98元。 本院认为，被告王凯云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2016年10月28日的被告欠款金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2016年10月28日至起诉日的欠款金额无法确定，故如自2016年10月28日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王凯云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金29400.81元，零售利息5402.77元，分期手续费198.31元，年费2866.16元，滞纳金10138.98元（以上款项计算至2016年10月26）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告王凯云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  王沛然 二〇一九年八月二十日 书 记 员  范子巧 ——
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3115号申请执行人:常州千合金属材料有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇鹤西路22号。法定代表人：刘婉琴，该公司总经理。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路8号。法定代表人：王建华，该公司执行董事。本院在执行常州千合金属材料有限公司与江苏瑞科停车系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司银行存款人民币33000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十六日书记员  蒋澍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302破39号申请人：陈亮，男，1981年8月28日出生，住宿迁市宿豫区。被申请人：江苏立丰新材料科技有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道西侧B区B9、B15号。法定代表人：张训仁。2018年12月11日,本院根据陈亮等人申请，裁定受理了江苏立丰新材料科技有限公司破产清算一案，并指定江苏力豪律师事务所担任江苏立丰新材料科技有限公司管理人。本院查明，经管理人江苏力豪律师事务所委托审计机构进行评估审计，截止2019年5月25日，江苏立丰新材料科技有限公司资产评估价值总额7074853.38元，已初步确认破产债权17010921.85元。本院认为：江苏立丰新材料科技有限公司现有资产明显不足以清偿全部债务，且没有重组或和解的可能，符合宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告江苏立丰科技新材料有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  苗其宝审 判 员  朱 颖代理审判员  张 啸二〇一九年八月十四日书 记 员  于思雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12938号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15363号原告:林良高委托诉讼代理人：宋贻军被告：深圳天赐创投投资发展有限公司原告林良高与被告深圳天赐创投投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许林良高撤回起诉。本案案件受理费1572.69元，减半收取计786.35元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年八月十日书记员 聂丹凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12949号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5612号原告：王俊杰，住安徽省。委托诉讼代理人：陈晓霞,江苏高瞻律师事务所律师。被告：汪俊，住南京市雨花台区。被告：南京大运建设工程有限公司，统一社会信用代码913201040841515697，住所地南京市秦淮区中和桥路59-9号。法定代表人：屠建军。本院在受理原告王俊杰与被告汪俊、南京大运建设工程有限公司运输合同纠纷一案后，原告王俊杰在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告王俊杰送达了预交诉讼费通知单，但原告王俊杰未能按期缴纳。本院认为，原告王俊杰在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李书剑二〇一九年八月三十日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1700号 原告：迁安市合利恒新建筑机械设备租赁站，住所地迁安市杨店子镇野兴公路东侧，统一社会信用代码91130283320229779Y。 投资人：何新，男，1966年12月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：杜彦杰，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。 原告迁安市合利恒新建筑机械设备租赁站与被告杜彦杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告迁安市合利恒新建筑机械设备租赁站于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告迁安市合利恒新建筑机械设备租赁站负担。 审 判 长  胡志平 人民陪审员  李志东 人民陪审员  李国强 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨 建
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0930民初379号原告：李某1，男，汉族，1979年11月22日生，现住宁武县。委托诉讼代理人：张某，男，河曲县文笔镇法律服务所工作者。被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，系该厂经理。住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。委托诉讼代理人：李某3，男，山西省翠峰律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1954年9月3日生，现住山西省忻州市河曲县。原告李某1与被告河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张某、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李某3、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河曲供电支公司制杆厂归还原告借款本金1301252元及利息470441元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告河曲供电支公司河曲制杆厂由于资金短缺，陆续由被告刘某向原告借款共计1301252元，约定月息1.5分。该借款利息至2019年6月30日共欠490441元，被告还了20000元利息后，再未还本付息。被告是忻州市电力建设公司河曲分公司成立的下属公司，原告正因为此才借钱给被告周转使用。现经数次催要不还款，为此，特向人民法院提起诉讼。被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，因此，所欠债务应由刘某承担。被告刘某辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂是由被告刘某租赁经营，2014年以前被告刘某是该厂的法定代表人，公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。本院经审理认定的事实如下：2016年以前被告河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，之后虽未续签租赁合同，但实际仍由被告刘某经营至今。2014年6月30日之前被告刘某任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，公章由被告刘某控制使用，被告刘某一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营。被告刘某以被告河曲供电支公司制杆厂的名义于2013年1月21日、2013年3月28日、2013年2月9日、2013年8月27日、2013年8月28日分别向原告李某1借款167088元、118000元、33512元、60000元、259600元，约定月息1.5分，未约定借款期限。以上借款原、被告双方分别于2015年1月21日、2015年3月28日、2015年4月22日、2015年8月27日、2015年8月28日将前期借款本息计入后期借款本金，重新确定了借贷关系，约定月息1.5分，未约定借款期限。其中2013年2月9日的借款，原告在原本息的基础上又于2014年4月22日增加本金59233元，共计108000元作为后期借款的本金。两年后分别又将前期借款本息计入后期借款本金，并于2017年9月10日被告向原告出具了债权凭证，约定月息1.5分，未约定借款期限。其中2015年8月27日的借款，被告于2016年8月27日支付利息30000元，该利息在计入后期借款本金时已扣除。以上五支债权凭证约定本金分别为323944元、228774元、164303元、80925元、503306元，共计1301252元。以上最后确立的五笔借款，被告支付20000元利息后，再未偿还本息。以上事实有原告李某1提供的借条15支、证明1份，被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然由被告刘某租赁经营，但被告刘某曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘某控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告李某1有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘某。另外原告李某1称对被告刘某租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘某也皆未提供证据证实原告李某1事前知情。故本案原告李某1借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘某作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持。被告支付原告的利息20000元应在应付利息中扣除。本案五笔借款本金都是由两次前期借款本息合计形成的，约定的利率都是月息1.5分，未超过法定利率，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告主张的其计算至2019年6月30日的借款本息未违反上述法律规定，应予支持。综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款1301252元及利息470441元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10373元，由被告河曲供电支公司制杆厂、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  魏治忠二〇一九年八月二日书记员  李 力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12813号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1421号 本院作出的（2016）苏1322民初13215号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12944号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8612号 原告：张红梅，女，1969年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。 被告：吴成龙，男，1984年12月24日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：张芸，女，1984年5月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：赵梅，女，1972年7月19日出生，沭阳县人，住江苏省盱眙县。 本院在审理原告张红梅诉被告吴成龙、张芸、赵梅民间借贷纠纷一案中，因该案需以另一案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王佳佳 二〇一九年八月十四日 书记员  王敏艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1584号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：邓燕嫦，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓燕嫦借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额57081.32元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1584号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1400号之一申请人：洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路60号，统一社会信用代码：91410300744063389U。法定代表人:尚新学，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡建涛，男，汉族，生于1970年3月8日，住伊川县，该公司董事长。特别授权代理。代为参加庭审、变更诉讼请求、进行和解、签收、收取与之相关的法律文书等。委托诉讼代理人:孙雪坤，河南润合律师事务所律师，特别授权代理。代为参加庭审、变更诉讼请求、进行和解、签收、收取与之相关的法律文书等。被申请人:李海迪，女，汉族，生于1984年10月18日，住宜阳县。原告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司诉被告李海迪商品房销售合同纠纷一案，申请人洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司于2019年8月6日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人李海迪位于宜阳县金澜湾小区第10栋2单元1204号房产。申请人洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司自愿以其所有的位于洛阳市洛龙区金城寨街136号12幢负101房产为本次诉讼保全提供担保。本院认为：申请人洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李海迪位于宜阳县金澜湾小区第10栋2单元1204号房产一套，查封期限三年。二、查封申请人洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司位于洛阳市洛龙区金城寨街136号12幢负101房产一套，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚志明二０一九年八月六日书记员  梅红霞
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执异167号 案外人：张春林，男，汉族，1974年6月29日出生，住辽宁省法库县。 申请执行人：献县忠良建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 投资人：韩培华，系该站经理。 被执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：姚科一，系该公司经理。 被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：郭俊健，系该公司经理。 在本院执行申请执行人献县忠良建筑器材租赁站与被执行人淄博聚德建筑安装有限公司、沈阳海特曼置业有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人张春林于2019年8月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人张春林异议请求：请求解除对位于法库县法库镇东湖学府小区XX号楼X单元XXX室的查封。事实与理由：2016年8月29日，案外人张春林与法库县宏盛城市建设有限公司签订《房屋征收安置补偿协议》一份，约定“法库县宏盛城市建设有限公司征收徐海成坐落于法库县正阳街房产，徐海成选择其开发的坐落于法库县法库镇东湖学府小区XX号楼X单元XXX室为实物安置。”并办理入住手续，因此法库县法库镇东湖学府小区XX号楼X单元XXX室为案外人张春林所有。遂请求法院解除对该房产的查封。 本院查明，2016年9月24日，甲方法库县宏盛城市建设有限公司与乙方徐海成签订《房屋征收安置补偿协议》约定：“货币实物安置房屋区域：安置在东湖学府XX#X-XXX，面积58.91㎡”。2017年5月20日，被执行人沈阳海特曼置业有限公司出具购房《收款收据》载明：“交款人张春林；房源号XX#X-XXX；房款167，893.50元；收款单位沈阳海特曼置业有限公司现金收讫签章。”2017年5月20日，沈阳鼎实物业管理有限公司出具《收款收据》两份，载明案外人张春林缴纳了本案涉案房产的物业费、取暖费。同日，沈阳鼎实物业管理有限公司向案外人出具《入住通知书》，通知案外人2个月内办理入住手续。 另查明，2018年2月28日，本院作出（2017）辽0124执976号执行裁定：查封被执行人沈阳海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年。本案涉案商品房在上述房产执行查封之列。 本院认为，案外人因回迁安置的商品房位于法库县“东湖学府”小区XX#X-XXX房产，已在本院查封之前签订了合法有效的《房屋征收补偿协议》。案外人提供的购房《收款收据》，物业费、取暖费《收款收据》证明案外人已支付全部购房款，并合法占有该房产，且非因案外人自身原因未办理过户登记。案外人确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人基于实体权利对被查封执行的不动产所提出的执异理由成立。 综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行查封标的不动产的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于法库县“东湖学府”小区XX#X-XXX房产的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韩子孚 人民陪审员  岳光民 人民陪审员  丁 超 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  来丽玲 书 记 员  杨 爽 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产; （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初441号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人柏晓强，男，1986年12月18日出生于安徽省泗县，汉族，大学文化，公司职员，住安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省泗县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月19日被该分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)407号起诉书指控被告人柏晓强犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员饶远出庭支持公诉。被告人柏晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月28日22时56分许，被告人柏晓强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市望江西路由东向西行驶至野生动物园老大门门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人柏晓强血液中乙醇含量为193.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人柏晓强的供述与辩解；3.证人证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人柏晓强违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人柏晓强在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人柏晓强违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏晓强如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人柏晓强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年八月二十七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异276号 申请人（申请执行人）：邱志鸿，男，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址:江西省宜春市袁州区。 被执行人：深圳汐池舟环保技术服务有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道深南大道12069号海岸时代公寓东座1908室，统一社会信用代码：9144030009362038XM。 法定代表人：林世潮。 被申请人：张凯，男，汉族，1975年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：林世潮，男，汉族，1982年5月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：王静茹，女，汉族，1985年2月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请人邱志鸿与被执行人深圳汐池舟环保技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人邱志鸿向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执4266号。申请人邱志鸿于2019年8月6日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人邱志鸿向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人邱志鸿撤回追加张凯、林世潮、王静茹为（2019）粤0305执4266号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年八月十五日 书记员  胡海燕
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1604号原告：王丽，女，汉族，1971年8月30日生，初中文化，曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师，特别授权。被告：陈国友，男，汉族，1970年2月18日生，云南省人，住云南省马关县。原告王丽与被告陈国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告陈国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款15675元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告陈国友向原告购买水泥制品，原告依约向其供货，总价款55675元。被告陈国友先后支付货款40000元，剩余15675元未支付。被告陈国友未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的主体资格及身份信息；2、原被告双方签订的产品购销合同，欲证明2016年7月16日，双方签订合同被告向原告购买水泥制品，约定5元一块；3、送货回单及供货明细，欲证明原告向被告提供价值55675元的水泥制品；4、通话录音光碟及文字文本，欲证明原告向被告索要拖欠货款，被告对所欠货款予以承认，并承诺会尽快支付。上述证据原告无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：原告经营水泥制品厂，被告在曲靖市沾益区工地上需要购买原告制作的水泥制品（盖板）。2016年7月16日，被告陈国友向原告购买水泥制品，原告依约向其供货，总价款55675元。后被告陈国友先后支付货款40000元，剩余15675元至今未支付。本院认为：被告陈国友向原告为了购买水泥制品，双方签订的合同未违反法律规定，合法有效。双方均因按约定履行义务和行使权利。原告为被告供货后，被告陈国友应按约定支付货款，其未支付货款的行为违反双方的约定和法律规定，应当承担违约责任。综上，原告诉请要求被告陈国友支付下欠货款的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈国友于判决生效后10日内支付原告王丽货款15697元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告陈国友承担。本判决为终审判决。审判员  贺永健二〇一九年八月十三日书记员  沈苑苑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12946号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。负责人：李豫江，董事长。委托代理人：刘祎隆，男，系原告员工。委托代理人：魏福鹏，男，系原告员工。被告：张聚彬等人（详见附表）。本院在审理上列原告与被告张聚彬等人金融借款合同纠纷五十九案中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对张聚彬等被告（被告具体信息见附表）的起诉。案件受理费（已由原告预交，具体金额见附表），按规定减半收取，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘丽敏附表：序号案号被告性别民族受理费（元）退还原告费用（元）（2019）粤0304民初12810号张聚彬男汉（2019）粤0304民初12811号张占肖女汉（2019）粤0304民初12812号王旭东男汉（2019）粤0304民初12813号赵晓伟女汉（2019）粤0304民初12814号王翠女汉（2019）粤0304民初12815号王德元男汉（2019）粤0304民初12816号王海军男汉（2019）粤0304民初12817号刘冬梅女汉（2019）粤0304民初12818号郑海瑞男汉（2019）粤0304民初12819号张立军男汉（2019）粤0304民初12820号潘玲玲女汉（2019）粤0304民初12821号周华根男汉（2019）粤0304民初12822号王卫卫男汉（2019）粤0304民初12823号田润财男汉（2019）粤0304民初12824号王春霞女汉（2019）粤0304民初12825号陈宝林男汉（2019）粤0304民初12826号刘永生男汉（2019）粤0304民初12827号王晓鹤男汉（2019）粤0304民初12828号史胜会男汉（2019）粤0304民初12829号邢进利女汉（2019）粤0304民初12830号陈玉梅女汉（2019）粤0304民初12831号董勤男汉（2019）粤0304民初12832号肖凤成男汉（2019）粤0304民初12833号高蕾女汉（2019）粤0304民初12834号孟祥龙男汉（2019）粤0304民初12835号吕冬云女汉（2019）粤0304民初12836号张伟男汉（2019）粤0304民初12837号赵子峰男汉（2019）粤0304民初12838号刘培江男汉（2019）粤0304民初12839号胡永顺男汉（2019）粤0304民初12936号张健男汉（2019）粤0304民初12937号金永齐男回（2019）粤0304民初12938号于静男汉（2019）粤0304民初12939号李晓峰男汉（2019）粤0304民初12940号王井江男汉（2019）粤0304民初12941号张军男汉（2019）粤0304民初12942号禚翠艳女汉（2019）粤0304民初12943号李荧女汉（2019）粤0304民初12944号赵虎男汉（2019）粤0304民初12945号范治男汉（2019）粤0304民初12946号赵春江男汉（2019）粤0304民初12947号梁建华男汉（2019）粤0304民初12948号柴立兴男汉（2019）粤0304民初12949号曾庆缓男汉（2019）粤0304民初12950号吴瑞玻男汉（2019）粤0304民初12951号肖向前男汉（2019）粤0304民初12952号姜志远男汉（2019）粤0304民初12953号杨兴汉男满（2019）粤0304民初12954号张永丹男汉（2019）粤0304民初12955号邹勋男汉（2019）粤0304民初12956号陈福生男汉（2019）粤0304民初12957号高庆波男汉（2019）粤0304民初12958号刘丽丽女汉（2019）粤0304民初12959号杨建男汉（2019）粤0304民初12960号王国庆男汉（2019）粤0304民初12961号袁瑞县男汉（2019）粤0304民初12962号孙延东男汉（2019）粤0304民初12963号于新阳男满（2019）粤0304民初12964号田有军男汉合计
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3380号 申请执行人周广欢,男,1987年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王从雪（又名王从学）,男,1968年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏NP21303已查封但未实际控制（应于2021年5月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1235号申请执行人：范小军，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川远成运输有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东延段5号，统一社会信用代码：9151140036293596L。法定代表人：黄远成，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2956号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川远成运输有限公司支付申请执行人许有平工资8124.50元，承担案件受理费5元。本院在本案执行中，依职权对被执行人四川远成运输有限公司，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息。2019年8月28日被执行人提出分二次支付即2019年9月30日支付4064.75元、2019年10月10日支付4064.75元。申请执行人认可上述和解方案，并同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇一九年八月二十九日书记员  付晓琴
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执262号 申请执行人：李辉，男，1988年2月28日出生，汉族，山东省临沂市高新区。 被执行人：苏玲，女，1988年10月14日出生，住河南省信阳市平桥区。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人苏玲所有权确认纠纷一案，经强制执行，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年八月二十三日
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初67号原告：辽宁方盛新阀门科技有限公司，住所地黑山县庞河产业园区，统一社会信用代码912107265772357600。法定代表人：徐永丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伯国，男，1962年11月29日生，汉族，住辽阳市白塔区，系该公司职员。被告：马文，男，1960年6月14日生，汉族，现住辽宁省黑山县。原告辽宁方盛新阀门科技有限公司（以下简称方盛阀门公司）诉被告马文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，适用简易程序依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告方盛阀门公司诉讼委托代理人陈伯国及被告马文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求，1请求依法解除双方订立的建筑工程合同，被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失60044元；2被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日双方在黑山县订立《建筑施工合同》，双方约定由被告负责原告在黑山县庞河产业园区的办公楼、生活楼塑钢窗安装，玻璃的厚度不低于国家标准；并且严格按照设计图纸施工，质量技术指标符合工程的各项要求。合同订立后，原告依约定履行合同，被告施工中多次违反合同约定。首先，被告将真空玻璃4毫米厚度改成3毫米，单层玻璃5毫米改成3毫米擅自降低导致原告更换玻璃损失2万元；其次，200扇钢窗外框保护纸被告未按约定拆除，导致无法验收，造成人工费损失2万元；再次，按合同约定被告应配合原告办理验收检测等相关事宜，而被拒不提供资料及配合。最后，在质保期间（两年）塑钢窗损坏，原告多次要求更换，被告以多种理由拒绝，原告无奈自行维护花费20044元。综上，被告方在合同履行中严重违反约定导致合同无法继续履行，根据合同法94条，12条规定及相关司法解释，向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、工程承包合同书1份，拟证明被告的权利义务；2、维修费用票据7张，总额17044元，拟证明窗户在保质期内损坏，原告方找人维修费用情况；3、玻璃损坏照片20张，拟证明玻璃存在质量问题。被告答辩称，原告说的不是事实，我都是按照原告的要求进行订料及制作，我没有违反原告的规定制作。都已安装完毕。请求法院驳回原告诉讼请求。原告提供的上述证据，被告对证据1工程施工合同书无异议；对证据2认为原告说的不真实，根本不是维修窗户的发票；对证据3其无法得知照片是哪年照的，不是事实。本庭对证据1认为具有真实性、关联性、合法性，符合民事诉讼证据的规则，应予认定。对证据2、3认为缺乏证据真实性和关联性原则，不能作为本案定案根据。经审理查明，于2014年8月18日原告方盛阀门公司与被告马文签订了《建筑工程合同》，合同约定由被告马文负责安装原告方盛阀门公司在黑山县庞河产业园区的办公楼、生活楼的塑钢窗。并对施工工期、安装工程内容、工程款结算时间、承包形式、双方权利义务、违约责任、合同的变更和解除、争议解决方式均作了约定。现原告提出被告安装塑钢窗户质量不合格，并造成损失要求被告赔偿。同时查明，本案被告马文曾于2018年1月25日起诉本案原告，要求给付工程款。本院于2018年3月15日以（2018）辽0726民初402号判决书，判决辽宁方盛新阀门科技有限公司给付马文工程款55805元。方盛阀门公司上诉，二审法院维持原判。另查明，在审理过程中，原告方盛阀门公司对该工程质量提出鉴定申请，经锦州市中级人民法院组织摇号确定鉴定机构为锦州建安建筑工程检测有限公司。该鉴定机构在规定期间内未作鉴定，并做退件处理。本院认为，被告马文承包了原告方盛阀门公司办公楼、生活楼塑钢安装工程，双方签订了施工合同书。对此，双方并无异议，且对该事实在本院（2018）辽0726民初402号民事判决中已经确认。现原告起诉被告，一是要求解除该施工合同，二是赔偿损失。关于解除合同问题，本院（2018）辽0726民初402号民事判决中确认“原告（指马文）按约定完成了工程”。所以该项工程已经完工，原告要求解除合同无事实和法律依据；关于原告要求赔偿损失问题，原告虽提供了维修票据及塑钢窗户照片相关证据，但被告均予以否认，且原告所提供的证据亦不符合民事诉讼证据规则要求。关于该塑钢窗户及玻璃是否存在质量问题，原告并未提供证据予以证明。因此，原告要求与被告解除合同并要求其赔偿60044元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁方盛新阀门科技有限公司的诉讼请求。案件受理费651元（已减半收取），由原告辽宁方盛新阀门科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张凤友二〇一九年八月二十八日书记员  安 安
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初3464号 原告：王钧，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。 被告：谭小军，男，1983年3月27日生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：江苏金搜信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场西区5栋1808室。 法定代表人：徐银锋。 原告王钧诉被告谭小军、江苏金搜信息科技有限公司（以下简称金搜公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告王钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与江苏善仁信息科技有限公司（以下简称善仁公司）签订的《小程序技术服务合同》；2.谭小军退还原告已付合同款项75000元及利息（以75000元为基数，自付款之日起至款项实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.谭小军承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；4.金搜公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带赔偿责任；5.谭小军、金搜公司承担本案全部诉讼费用。本案审理中，原告王钧申请将被告金搜公司变更为徐银锋，并将本案诉讼请求变更为：1.终止原告与善仁公司签订的《小程序技术服务合同》；2.谭小军、徐银锋对善仁公司及金搜公司应返还原告的合同款项75000元及利息（以75000元为基数，自付款之日起至款项实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任；3.谭小军、徐银锋承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；4.谭小军、徐银锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告王钧与善仁公司签订了《小程序技术服务合同》，约定小程序名称为旺邻居合租公寓，服务年限为5年，价格为75000元等信息。原告于2017年11月5日、11月15日向善仁公司支付合同款共计40000元，又于2017年12月24日在善仁公司的指示下，将剩余合同款35000元支付给了金搜公司，由金搜公司继续提供技术服务和售后服务。然而善仁公司交付的涉案小程序未按原告要求进行开发和修改，不能实现原告的合同目的。原告提起本案诉讼前，发现善仁公司已未经清算而注销，股东谭小军出资未到位，应承担还款责任；金搜公司收取了合同款项并承诺继续提供服务，应承担连带保证责任。故原告以谭小军、金搜公司为被告，向本院提起诉讼。2019年4月9日，被告金搜公司经清算被南京市江宁区市场监督管理局核准注销，但该清算程序虚假，为违法注销。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东徐银峰应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。故原告申请将被告金搜公司变更为徐银峰。 本案审理过程中，被告金搜公司因股东会决议解散并清算，于2019年4月9日被南京市江宁区市场监督管理局核准注销。原告提交的金搜公司《清算报告》记载，该公司“于2019年2月1日在《扬子晚报》公告公司债权人申报债权”。原告提交的2019年2月1日版《扬子晚报》，页面未显示刊载金搜公司的上述公告信息。原告据此主张金搜公司清算程序违法，属于虚假清算。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告的陈述及其提交的证据显示，金搜公司因被南京市江宁区市场监督管理局核准注销，已不具备被告主体资格。原告申请将被告金搜公司变更为其股东徐银峰，并提交了2019年2月1日版《扬子晚报》证明金搜公司清算程序违法，股东徐银峰应承担清偿责任。本院认为，金搜公司系经清算程序而被核准注销，认定其清算程序是否违法，不属于本案计算机软件开发合同纠纷的审理范围。被告金搜公司被核准注销后，本案中承继其诉讼权利义务的主体尚不明确。原告同时主张，其在善仁公司的指示下，已将涉案合同剩余款项支付给了金搜公司，由金搜公司继续提供技术服务和售后服务，金搜公司系本案中主要的民事责任主体。因此，本案在审理中发生了被告主体不明确的事由，原告王钧的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王钧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年八月十七日 法官助理 丁 晔