江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6230号原告：束川风，男，1952年6月11日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳金亿采服饰有限公司，住所地丹阳市开发区立曜路北侧。法定代表人：陆才昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。原告束川风诉被告丹阳金亿采服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告束川风及其委托诉讼代理人张梦云，被告委托诉讼代理人吕和成两次开庭到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人杨帆第二开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束川风的诉讼请求：1、要求被告给付欠款240343.55元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告因资金周转困难向原告借款，并数次拖欠原告出差款项。后被告向原告出具了欠条确认了欠款金额，但此后多年原告经催要无果。被告丹阳金亿采服饰有限公司辩称：1、被告不欠原告任何款项，原告提交的借条上加盖的印章并非被告公司印章，书写的内容也不是事实；2、原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉请依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于双方提交的证据，本院审核认定如下：1、原告提交的欠条原件一份拟证明被告截至1999年11月27日共欠原告借款及差旅费合计240343.55元，被告对该欠条不认可，认为欠条中加盖的印章系伪造，并申请对欠条形成时间、印文形成时间及印章真伪进行司法鉴定，被告就其申请提交了1999年11月份的加盖了公司印章的账册资料作为供检样本。西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月4日出具了《终止鉴定告知书》，称“检材《欠条》上的‘中美合资丹阳金亿采服饰有限公司’印文与供检的样本印文不是同一印章盖印，且印油种类不同”,因供检样本的真实性已经原告方质证无异议，且原告方在庭审中陈述被告公司未更换过印章，也未使用过其它印章，故原告提交的欠条中印章不能确认为真实，对其证明效力本院不予确认。2、原告提交的法人资格证明及委托书一份，拟证明欠条中的印章与该文件中的印章系同一枚，被告对其真实性、关联性均不予认可。本院认为，欠条中的印章已经鉴定机构确认与供检样本不一致从而不具备鉴定条件，即使法人资格证明及委托书具有真实性，也不能证明欠条中印章的真实性，故本院对该证据证明效力不予确认。3、原告提交的被告公司财务账册9页，拟证明被告在2006年至2008年度每年都做账确认欠原告款项240343.55元，被告对其真实性不予认可。本院认为该9页财务账册既无制表人签名，亦未加盖被告公司印章，不能排除单方制作的可能性，故本院对该证据证明效力不予确认。4、原告提交的2017年10月26日EMS邮寄信封及面单一份，拟证明原告在找回欠条后，于2017年10月26日向被告催要案涉款项，被告对该证据不予认可，认为被告未收到此信件，且信封是空的，无法证明邮寄内容。本院对该证据真实性予以确认，对于其证明效力本院不予确认。5、被告提交的原告寄给被告法定代表人陆才昌的信函三份，拟证明原告于2014年向被告主张工资、医疗保险、养老保险、补发奖金等各类款项，但从未提及案涉欠款，故案涉借款事实上并不存在。原告经质证对信函真实性无异议，但认为信函中提及的款项与本案欠款系不同的法律关系，不能由此否定案涉借款的真实性。本院认为该三份信函具有真实性，对于其证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：原告束川风原系被告丹阳金亿采服饰有限公司总经理，于2012年左右自被告处离职。2014年6月至8月期间，原告三次向被告法定代表人陆才昌发函，要求被告支付原告在职期间的实际工资、医疗保险、养老保险、补发奖金以及纸管厂亏损。后被告给付原告6万元。2018年9月20日，原告束川风持欠条一份向丹阳市人民法院提起诉讼，要求被告给付欠款240343.55元及利息。该欠条载明：“因公司周转资金比较困难，今欠束川风另散借款和数次外差报销欠款：合计为贰拾肆万零叁佰肆拾叁元伍角五分（￥240343.55）欠款单位：中美合资丹阳金亿采服饰有限公司1999.11.27”。丹阳市人民法院经审查认为，原告束川风系本院干警的亲属，故请示镇江市中级人民法院指定管辖。2018年7月30日，镇江市中级人民法院指定本案由句容市人民法院审理。本案在审理过程中，原告束川风称案涉欠条曾长期遗失，故原告未向被告追索欠款，但2017年原告找回了该欠条，自此向被告追索欠款。被告丹阳金亿采服饰有限公司则申请对案涉欠条的书写时间、盖章时间以及印章的真实性进行司法鉴定。为查明案件事实，本院先后委托南京金陵司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。但南京金陵司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所均表示根据现有条件无法确定案涉欠条上字迹与印文的形成时间，故对鉴定申请作退案处理；西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月4日出具了《终止鉴定告知书》，称“经初检，送检的《欠条》落款时间为1999年11月，不在我中心形成时间鉴定有效期内，且送检的同时期书写字迹墨水种类与检材《欠条》上书写字迹差异较大，相互间不具备比较条件，故字迹形成时间的鉴定委托无法实施。检材《欠条》上的‘中美合资丹阳金亿采服饰有限公司’印文与供检的样本印文不是同一印章盖印，且印油种类不同，亦不具备印文形成时间鉴定基本条件，无法实施鉴定。”本院认为：原告束川风要求被告丹阳金亿采服饰有限公司给付借款及差旅费用240343.55元及利息的诉讼请求无事实及法律依据，理由如下：首先，原告束川风围绕其诉请提交的欠条及财务账册不具有证明效力，原告作为负有举证义务的当事人，未能就其诉讼请求充分举证，依法应承担举证不能的后果。其次，按照1999年前的人均收入水平及本案原告的工资水平，24万余元属于金额巨大，原告不仅长期未向被告主张此款，且对于借款金额、借款次数、差旅费金额、出差地点等均不能作出概括性的陈述，原告离职后多次向被告主张工资、奖金等各类补偿款，甚至要求被告承担纸管厂的亏损，但从未提及案涉欠款，原告以上行为显然不符合常理。再次，即使本案欠款属实，原告于2018年9月20日提起诉讼已超过诉讼时效。根据我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。假定原告陈述及所举证据均属实，欠款240343.55元真实存在，则被告除了向原告出具欠条外，公司每年的财务账册必然记载该欠款项，即使原告丢失了原欠条，其作为被告公司总经理，完全可以根据公司财务账册要求被告重新出具欠条或直接要求被告还款。当原告要求被告重新出具欠条遭拒时、离职而被告未予还款时，原告均应充分意识到其财产权利受到侵害，诉讼时效期间已开始计算，而原告直至2018年9月才提起诉讼，诉讼时效期间早已届满。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告束川风对被告丹阳金亿采服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4906元，由原告束川风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  经圣芳二〇一九年八月十五日书 记 员  谢 佳