天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019）津0105民初1131号原告：隋心，男，1966年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人:陈旭颖，天津盈江律师事务所律师。被告：卢士锦，女，1945年10月11日出生，汉族，天津市通讯广播器材有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人:杜鹃（卢士锦儿媳），女，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人:肖加辉，天津士林律师事务所律师。被告：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。原告隋心与被告卢士锦、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋心及其委托诉讼代理人陈旭颖，被告卢士锦及其委托诉讼代理人杜鹃，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人李斌、高月到庭参加诉讼。2017年6月29日本院作出(2016）津0105民初8088号民事判决。原告及二被告均不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终6467号民事判决。原告隋心及被告卢士锦不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6467号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院作出（2018）津民申247号民事裁定，以卢士锦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由，裁定一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民再34号民事裁定，以原一、二审判决认定的基本事实不清为由，撤销该院(2017）津01民终6467号民事判决及本院(2016）津0105民初8088号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月20日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋心及其委托诉讼代理人陈旭颖，被告卢士锦的委托诉讼代理人杜鹃、肖加辉，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人高月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋心向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢士锦赔偿原告中介费10,000元、贷款咨询费600元、评估费4,500元，合计15,100元；2.要求被告卢士锦双倍返还原告购房定金60,000元；3.要求被告卢士锦赔偿原告房屋涨价损失300,000元；4.要求被告卢士锦承担本案诉讼费、保全费、评估费（法院委托的评估费）；5.要求被告鼎盛公司对上述费用承担连带赔偿责任。事实和理由：原告隋心与被告卢士锦系房屋买卖合同关系，通过被告鼎盛公司的居间服务，2016年9月2日原告与二被告签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号0003560），合同约定被告卢士锦将其所有的坐落于天津市河北区靖江东里21-503-504号房屋一套卖予原告，房屋价款980,000元整，签订合同当日原告向被告卢士锦支付定金10,000元，并于2016年9月23日向被告卢士锦支付定金20,000元，后向被告鼎盛公司支付了中介费10,000元、贷款咨询费600元及房屋评估费4,500元。2016年11月18日双方约定到河北区房管局签订《天津市房产买卖协议》，而被告卢士锦当日未到房管局，由被告卢士锦儿媳杜鹃出面代为签订补充协议，约定原告的购房首付款延期至2016年11月28日到位。2016年11月25日被告卢士锦明确表示该房屋不再出售。现被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求判如所请。被告卢士锦辩称，原告陈述的原告与被告卢士锦系房屋买卖合同关系、原告与二被告签订《房屋买卖居间合同》的情况、签订《房屋买卖居间合同》后收取原告30,000元房屋定金及由被告卢士锦儿媳杜鹃代为签订补充协议的情况属实。但是1.原告隋心在签订诉争房屋买卖合同时，向被告隐瞒了其不能进行按揭贷款的事实真相，导致被告与其签订了房屋按揭买卖合同，因此该合同存在虚假情况，是欺诈性质。2.原告隋心在履行合同中，明显违反了合同约定，2016年11月18日原告未能如期支付首付款，在双方对原合同由按揭贷款改为一次性付款后，原告仍不能按照约定于2016年11月28日之前一次性交付全款，也是违约行为。3.原告在合同履行期内于2016年11月25日向法院提出解除合同赔偿经济损失的民事诉讼，亦表明原告提前解除合同的违约行为。被告卢士锦于合同期满即2016年11月28日之后，不同意出售诉争房屋，是维权行为，不构成合同违约。综上，要求驳回原告的全部诉请。被告鼎盛公司辩称，首先，我公司作为居间方没有权力私自调查买方的征信问题。其次，在《房屋买卖居间合同》第三条第5款约定“如因买方所提供的相关材料不符合贷款银行审批条件导致不能正常办理的，买方须按照一次性付款的方式自确定不能办理之日起20日内向卖方支付全部房款，否则视为违约”，这一条款既明确了只有银行才能审核买方的贷款问题，同时也约定了补救措施，所以不论买方是否符合贷款的条件，都不影响本合同的履行。因此原告的征信问题不在中介审查范围内，本案合同不能继续履行与原告征信不合格无关，我公司不存在任何违反居间义务的行为。我公司在促成买卖双方签订《房屋买卖居间合同》时，确实不知道原告征信不合格的情况。我公司工作人员第一次得知原告征信不合格是在2016年11月18日听原告打电话借首付款时提到自己征信有问题，随后将该情况如实告知卖方。2016年11月25日原、被告在我公司洽谈合同事宜时，我公司工作人员看到了原告的征信报告，所以我公司不存在对隋心征信不合格一事前后陈述不一致的情况。在签订《房屋买卖居间合同》前，虽是原告与其爱人共同到我公司咨询，但经工作人员核实，其爱人当时不能办理贷款，经隋心与其爱人协商后提出将房屋登记在隋心名下，当时该二人并未表明已离婚，最后是隋心在《房屋买卖居间合同》上签字。按照合同相对性，买房人就是隋心本人，我公司没有告知卢士锦此洽谈过程的义务，我公司也不存在任何过错。在三方签订的《房屋买卖居间合同》第三条第6、7款明确约定，买方违约卖方不退定金，卖方违约双倍返还定金，但均不能要求对方及经纪方进一步赔偿。本案中无论买卖任何一方违约或有过错，均不得向我公司主张赔偿。综上，我公司在促成买卖双方签订《房屋买卖居间合同》时，已经到合理的审查义务、如实告知义务，现无论哪一方违约造成合同无法履行，我公司均不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2016年11月18日签订的《补充协议》，虽系原告与被告卢士锦儿媳及被告鼎盛公司工作人员杨贵鑫所签，但并不能证明被告卢士锦当天未到场造成违约；对原告提交的(2016）津0105民初8088号民事案件中2016年12月12日的询问笔录第5页及第7页，不能证明被告卢士锦在签订《房屋买卖居间合同》时已知道是原告前妻购买诉争房，也不能证明在签订《房屋买卖居间合同》时，被告卢士锦已知道原告不具备贷款资格；对原告提交的2016年10月27日龚学丹与蔡晓鑫签订的《协议》及2016年12月27日龚学丹与高红签订的《天津市房产买卖协议》，均不能证明在2016年11月18日前，原告已备齐首付款，也不能证明在2016年11月28日前，原告已备齐首付款；对原告提交的两份龚学丹的工商银行《借记卡账户历史明细清单》，既不能证明在2016年11月18日前，原告已备齐首付款，也不能证明在2016年11月28日前，原告已备齐首付款；对原告提交的高策证人证言及高策建设银行银行卡客户交易查询/打印记录，既不能证明在2016年11月18日前，原告已备齐首付款，也不能证明在2016年11月28日前，原告已备齐首付款；被告卢士锦提交的2016年11月18日签订的《补充协议》，可以证实经卢士锦同意，卢士锦儿媳杜鹃与原告签订了《补充协议》；被告卢士锦提交的(2016）津0105民初8088号民事案件中原告与被告鼎盛公司工作人员的电话录音文字记录，可以证实截止到2016年11月28日原告既无法办理贷款手续，也未准备齐全部购房款。根据三方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日原告与二被告签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号0003560），合同约定被告卢士锦将其所有的坐落于天津市河北区靖江东里21-503-504号房屋一套卖予原告隋心，该房成交价为人民币980,000元整，买方于签订本合同之时向卖方支付定金30,000元，余款950,000元办理按揭贷款，买方须在2016年11月21日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方应于2016年11月21日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用概由买方自理，买方须在2016年11月21日前办理贷款手续。合同第三条第5款约定买方以贷款方式支付房款的，则买方必须提供真实、有效、完整的相关资料；如因买方所提供的相关资料不符合贷款银行审批条件导致贷款不能正常办理的，买方须按照一次性付款的方式自确定不能办理之日起20日内向卖方支付全部房款。否则视为买方违约，适用违约条款。原、被告签订《房屋买卖居间合同》当日，原告隋心给付被告卢士锦购房定金10,000元，原告隋心向被告鼎盛公司支付了中介费10,000元、贷款咨询费600元及房屋评估费4,500元。2016年9月23日，原告隋心给付被告卢士锦购房定金20,000元，并于当日与被告卢士锦签订补充协议，协议约定：原定腾房时间由2016年9月30日前改为2016年11月21日。2016年11月18日，原告隋心与被告卢士锦儿媳杜鹃及被告鼎盛公司工作人员杨贵鑫签订补充协议，协议约定：经买卖双方友好协商，原告隋心承诺于2016年11月28日之前首付款到位，如有突发情况，视为买方违约，定金不退，卖方继续重新出售。因原告隋心截至2016年11月25日仍不具备贷款资格，原告于2016年11月25日与被告卢士锦协商变更为原告前妻龚学丹购买被告卢士锦的房屋，经双方协商未达成协议。原告遂以诉称理由向本院提起诉讼。另查明，2016年11月25日中国人民银行天津分行、天津银监局联合发布关于进一步加强住房信贷政策管理工作的通知，其中第一条规定：对居民家庭申请商业性个人住房贷款购买首套住房的，最低首付款比例为30%；对拥有1套住房且相应购房贷款未结清的居民家庭，为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买住房的，最低首付款比例为40%；但对非本市户籍居民家庭，在市内六区和武清区范围内购买首套住房的，贷款最低首付款比例为40%。本院认为，原告隋心与被告卢士锦系房屋买卖合同关系，原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》及相关补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议均合法有效。在原、被告2016年11月18日签订的补充协议中约定：经买卖双方友好协商，原告隋心承诺于2016年11月28日之前首付款到位，如有突发情况，视为买方违约，定金不退，卖方继续重新出售。该条款对《房屋买卖居间合同》第三条第5款内容进行了变更，自签订该补充协议后，不再适用《房屋买卖居间合同》第三条第5款的约定。在签订上述合同及补充协议后，当事人均应当按照合同及协议的约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告不能提供证据证实在2016年11月28日之前首付款已经到位，且在2016年11月25日在被告不存在违约行为的前提下，原告即起诉要求被告卢士锦赔偿原告房屋差价损失、中介费、双倍返还原告购房定金，故被告卢士锦在本院(2016）津0105民初8088号案件庭审中表示诉争房屋不再出售，属于行使同时履行抗辩权的行为，并不构成违约。且在该案诉讼期间，原告一直没有证据证明2016年11月28日之前首付款已经到位，并能够办理商业性个人住房贷款，也不能证明在2016年11月28日可以支付全部购房款，应当认定原告首先不履行合同义务。在案件发回重审期间，原告虽表示可以继续购买该房屋，但需要被告卢士锦先行腾交房屋，在原告不能办理贷款的前提下，十年左右付清房款。该表述明显不符合房屋买卖的交易习惯，亦不符合常理，应认定为原告以自己的行为表明不再履行合同义务，现被告卢士锦也表示房屋不再出售，故三方签订的《房屋买卖居间合同》及相关补充协议应予解除。因原告不履行约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，无权要求返还定金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第七十七条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后，原告隋心与被告卢士锦、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司于2016年9月2日订立的合同编号0003560的《房屋买卖居间合同》及补充协议予以解除；二、驳回原告隋心的其他诉讼请求。案件受理费6,927元、保全费30元、评估费5,400元，由原告隋心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  崔 伟人民陪审员  费丽媛二〇一九年八月一日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。