wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1332号原告：陈光芬，女，1960年5月24日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告：董正娟，女，1982年9月24日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告：董正彬，女，1985年4月7日生，汉族，云南禄劝人，住官渡区。委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司禄劝支公司，统一社会信用代码：91530128690872390K，住所地：禄劝县屏山街道办事处公园尚居S11-S-1/2号商铺。负责人：秦世虎，经理。委托诉讼代理人：陈加伟，系中国平安财产保险股份有限公司禄劝支公司员工，男，1994年3月17日生，住禄劝县，特别授权代理。原告陈光芬、董正娟、董正彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光芬、董正娟、董正彬及其委托诉讼代理人彭俊歌，被告保险公司的委托诉讼代理人陈加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告意外伤害保险金30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈光芬系董成安之妻，董正娟、董正彬系董成安之女。董正娟在被告处购买了《合家欢.禧》人身意外险，保单号为59161716190015064604，合同约定该险种的保障对象除主被保险人董正娟外，还包含父母为连带被保险人，连带被保险人意外伤害身故的保额为30000元，该保险未指定受益人。2019年5月10日，董成安上厕所时在卫生间中不慎跌倒后死亡，原告及时通知被告，被告派员到场，原告陈述了董成安摔倒过程并告知面部有明显伤痕，并同意被拍照，被告看后说不需要拍照，让原告提供银行卡方便被告支付保险金，后被告又以董成安无明显外伤为由拒绝承担保险责任。被告辩称，原告在我司投保的险种属实。因我司现场勘查，董成安面部无明显外伤，只是牙齿出血、脱落，出于对死者的尊重未验伤，其死因不明，不能说明是意外伤害死亡，事故在昆明发生，送回来已超过24小时，我司怀疑其系因疾病死亡，故予拒赔。经审理，本院认定事实如下：原告陈光芬系董成安之妻，董正娟、董正彬系董成安之女。董正娟在被告处购买了《合家欢.禧》人身意外险，保单号为59161716190015064604，合同约定：该险种的保障对象为被保险人为董正娟的丈夫李张权，父母、子女为连带被保险人，连带被保险人意外伤害身故的保额为30000元，该保险未指定受益人。保险期限为2019年5月4日至2020年5月3日。2019年5月10日，董成安在女儿董正彬家帮助带孩子，晚饭后去上厕所时在卫生间中不慎跌倒，董正彬的丈夫肖世家将其扶起时见其嘴角有血迹，扶其躺在床上。当晚9时许，肖世家到床边探望后见董成安无动静，电话报请120急救，医护人员到场急救后，告知董成安已死亡。当晚，董正娟与保险人联系无果，原告等人将董成安的遗体从昆明送回翠华老家。次日，董正娟联系到保险人并报案。2019年5月12日，被告派员到原告家向原告等人调查了事故经过，制作了询问笔录，并口头告知原告准备相关理赔材料。其间，原告表示同意被告拍照取证，被告派出现场的工作人员因死者已装棺未予拍照。2019年5月15日，董成安按当地习俗进行了土葬。后原告向被告理赔，被告电话告知原告拒赔。认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口簿、亲属关系证明、死亡证明、肖世家当庭证言、电子保单、微信截屏等证据在案证实。双方争议的焦点是：董成安是否系意外伤害死亡；被告是否应支付原告保险金30000元。本院认为：本案中，原告董正娟与被告订立了《合家欢.禧》保险合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性禁止性规定，为有效合同。在保险事故发生后，原告已及时向被告报案，被告也已派出工作人员到原告家进行过核实。本案发生在保险有效期限内，现有证据能证实董成安系上厕所时在卫生间中不慎跌倒，随后死亡，符合双方约定的连带被保险人意外伤害身故的情形。现被告未能举证证实董成安不属于意外伤害身故，其拒赔理由不能成立。故对原告诉请被告支付保险金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司禄劝支公司于本判决生效后十日内，支付原告陈光芬、董正娟、董正彬意外伤害保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司禄劝支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年八月六日书记员  保 岛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1475号 申请执行人林志勇，男，1966年12月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄德锦，男，1974年2月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林志勇与被执行人黄德锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6121号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄德锦即日偿还给申请执行人林志勇借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄德锦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。院已将被执行人黄德锦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6121号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈振宇
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢224号   申请执行人：王文雅，女，1961年8月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人：林太成，男，1956年11月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人：刘振芬，女，1960年11月24日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月27日作出的（2017）晋0107民初416号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人林太成、刘振芬发出执行通知书。因被执行人林太成、刘振芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人林太成、刘振芬在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币一百一十一万四千七百七十八元五角六分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年9月8日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人林太成、刘振芬的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人林太成、刘振芬承担。   执行员 芮 文     二〇一九年八月二十七日   书记员 杨跃红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2928号 原告：西峰区康禾种植专业合作社，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人郭立恒，系该合作社理事长。 委托代理人:代小东，男，1974年3月6日出生，庆阳市西峰区人。 被告：芮双宣，男，1954年3月4日出生，庆阳市西峰区人。 委托代理人董晓静，甘肃泰丰律师事务所律师。 原告西峰区康禾种植专业合作社与被告芮双宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西峰区康禾种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告芮双宣赔偿原告搭建的木走廊花架损失费20900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租用被告土地作为合作社用地，因银西高铁征用， 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告芮双宣支付原告西峰区康禾种植专业合作社货款10000元。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告芮双宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  马延年 二〇一九年八月十六日 书记员  郭 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4489号原告甘庆德，男，1971年1月19日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人张帅，江西利元律师事务所律师。被告曹安文，男，1963年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告甘庆德（以下简称原告）与被告曹安文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告返还原告借款本金和利息合计人民币266600元（其中本金155000元，利息111600元，利息自2016年5月30日起暂计算至2019年5月30日），自2019年5月30日起至还清借款本息之日止的利息按每月3100元计算。2.本案的诉讼费、财产保全费等费用均由被告承担。被告答辩要点：1.2006年我买了个体街的土地，2013年原告与罗建平等人一起合伙到我这里拿地建房子，罗建平收了原告的钱，但是当时手续没有办下来，房子建不成，我看在原告老表城管局甘队的面子上把原告的建房押金50000元、建房款40000元，还有沙子款14420元转到了我名下，借条是原告叫了十多个人逼着我打的。2.我现在还是承认这些票据上的钱，一共是104420元，借条上的155000元我是不承认的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2006年，被告受让了宜春市袁州区个体街清水塘村民小组12亩土地使用权。并于2013年，开始与他人合伙建造小产权房。同年9月，原告与案外人罗建平、吴建胜（圣）等人合伙在被告受让的土地上建房，并向罗建平、吴建胜（圣）交纳了建房押金50000元、建房款40000元及装运河沙14420元，共计104420元。此后，由于被告未办理好建房手续，致使原告与案外人罗建平、吴建胜（圣）合伙建房工程无法继续进行，被告遂承诺原告交纳的合伙建房款，由其负责偿还。2016年5月30日，经原、被告双方确认，被告共欠原告本息人民币155000元，遂由被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到甘庆德现金壹拾伍万伍仟元正附注（中秋节前付壹拾万元正年底付清）曹安文条2016年5月30日”。但被告未按约定偿还原告借款，原告曾多次催讨借款，被告均以种种理由拒不偿还，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与案外人罗建平、吴建胜（圣）合伙建房，后因故而拆伙，被告作出原告所交纳的建房款由其负责偿还的意思表示，并向原告出具了借条，应视为双方之间成立借贷法律关系。现原告请求被告偿还借款155000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息111600元，因双方未明确约定借款利息，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。但被告应当自原告起诉之日即自2019年7月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称借条是在原告的暴力胁迫下出具的，因未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告曹安文于本判决生效之日起十日内偿还原告甘庆德借款本金155000元并支付自2019年7月4日起以本金155000元按年利率6%计算的利息至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，减半收取2649.50元，财产保全费1853元，合计4502.50元，由原告甘庆德负担1884.50元，被告曹安文负担2618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年八月十四日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1531号原告：高鹏，男，1962年8月1日生，瑶族，住云南省文山州砚山县。委托诉讼代理人：朱龙云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地：禄劝县屏山街道办事处向阳路43号，统一社会信用代码：91530128589617248C。法定代表人：冉涌，董事长。原告高鹏诉被告云南鼎润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托诉讼代理人朱龙云，被告云南鼎润房地产开发有限公司的法定代表人冉涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金640万元；2、被告偿还原告截止2019年7月9日的利息356万元；3、被告偿还原告自2019年7月10日起至清偿之日止按借款本金640万元为基数，按每月2%计算的逾期利息；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因投资禄劝滨河广场项目资金周转困难，于2014年1月16日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款600万元。合同签订后，原告以现金交付了30万元，银行转账570万元，履行了出借义务。2014年1月23日，原告又以转账方式出借被告30万元，2015年11月23日以转账方式出借被告10万元，3次共向被告出借款借款本金640万元。后被告未履行还款义务，经原告多次催促，被告于2019年7月8日向原告出具借款结算书，再次确认欠原告借款本金640万元、利息356万元，并就逾期利息作出约定。被告辩称，被告向原告借款640万元是事实，因被告现在经济状况出现困难，房屋被法院保全，请求原告对还款期限予以宽限。原告对其主张举证如下：1、借款合同，证明2014年1月16日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款600万元用于禄劝滨河广场项目开发，并约定了还款期限及利息。2、收条，证明被告认可收到原告借款600万元。3、银行交易明细，证明借款合同签订后，原告经银行转账570万元，崔明英取现30万元用于出借；另经银行转账30万元出借给被告，委托沈洋转账10万元出借给被告。4、借款结算书，证明双方结算后，均认可截止2019年7月9日，被告欠原告借款本金640万元、利息356万元。被告质证后，对上列证据均无异议。被告未举证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600万元用于禄劝滨河广场项目开发，借款期限至2014年6月15日，月息4%。合同签订后，原告以现金交付了30万元，银行转账570万元，履行了出借义务。2014年1月23日，原告又以转账方式出借被告30万元，2015年11月23日又以转账方式出借被告10万元，3次共向被告出借款借款本金640万元。后被告未履行还款义务。2019年7月9日，被告向原告出具《借款结算书》，再次确认欠原告借款本金640万元、利息356万元，并约定：自本日起逾期利息按2%月计算至清偿完毕为止。本案审理中，原告向本院申请诉讼保全，支付了保全申请费5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借款事实与其所举证据能相互印证，证明双方的借款关系已经成立、生效，双方在《借款结算书》中对利息部分的约定符合相关法律规定，且被告无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南鼎润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告高鹏借款本金640万元及截止2019年7月9日的利息356万元，合计996万元；偿还原告高鹏以640万元为基数，按每月2%计算的自2019年7月10日起至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理81520费，减半收取40760元，保全申请费5000元，共45760元，由被告云南鼎润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年八月十四日书记员  保 岛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1727号 申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。 法定代表人郑松峰，经理。 被执行人**，男，1993年1月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被执行人**追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7264号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人**即日返还给申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司代偿款人民币95914.24元并支付违约金6110元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人**的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人李峰名下车牌号为闽Ｂ×××××号的大众牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人**纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7264号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈振宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1841号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《潮女密咒》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                                                     （2019）陕0102民初4561号    原告：张小燕，女，汉族，1982年5月1日出生，系西安市新城区汇轩辣椒商行总经理，现住址西安市新城区。委托诉讼代理人：孙雨，女，1980年2月9日出生，汉族，系西安市新城区汇轩辣椒商行法务，住西安市雁塔区。    被告：赵军杰，男，汉族，1990年12月8日出生，军杰干菜批发个体经营者，住现住址陕西省西安市间良区。被告：赵连杰，男，汉族，1993年1月2日出生，系军杰干菜批发员工，住现住址陕西省西安市间良区。被告：赵金贵，男，汉族，1966年8月23日出生，系军杰干菜批发员工，住现住址陕西省西安市间良区。上述被告共同委托诉讼代理人：王建庄，西安阎良区司法148法律服务所法律工作者。第三人：程利亭，男，汉族，1980年9月24日出生，系西安市新城区汇轩辣椒商行销售经理，现住址西安市新城区。    原告张小燕与被告赵军杰、赵连杰、赵金贵、第三人程利亭合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小燕委托诉讼代理人孙雨，被告赵军杰、赵连杰、赵金贵委托诉讼代理人王建庄及赵军杰、赵连杰，第三人程利亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币449400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：本案三被告系父子、兄弟关系，三被告因生产经营需要向原告借款，原告于2018年4月23日至2018年10月11日间，陆续通过手机银行向二被告、三被告转款共计1089400元，被告赵军杰向原告出具了欠条。后被告向原告还款640000元，原告于2019年3月26日向被告出具欠条对该笔还款进行了确认，尚欠449400元未支付。该笔未支付款项经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不支付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请。被告赵军杰、赵连杰、赵金贵共同辩称，首先原告陈述的事实及理由与事实不符，原告与被告不存在任何借贷关系，原告的诉讼属虚假诉讼，原告与第三人是夫妻关系，被告与原告没有任何借贷关系，也没有业务上的来往。被告赵军杰与第三人程利亭系合作关系，是合作中的经济往来，不存在借贷，赵军杰指定第三人将款向打给赵连杰与赵金贵，赵连杰和赵金贵不应成为本案的被告，所有原告的诉讼请求属虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人程利亭述称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告张小燕与第三人程利亭系夫妻关系，被告赵金贵系被告赵军杰、赵连杰父亲，赵军杰与赵连杰系兄弟关系。原告与第三人共同经营西安市新城区汇轩辣椒商行（以下简称汇轩辣椒商行），经营范围包括预包装食品、散装食品；辣椒、辣椒面、调料批零。被告赵军杰个体经营西安市阎良区XX批发部（以下简称XX批发部），经营范围包括预包装食品兼散装食品批发、农副产品批发，赵金贵、赵连杰在XX批发部工作。2019年3月26日，赵军杰作为甲方与程利亭作为乙方签订《协议书》，约定，从2019年3月26日起乙方从甲方手中每拉一件货，乙方应付甲方一半货款，此协议甲乙双方各保留一份。赵军杰、程利亭签字确定。2019年3月26日，程利亭出具欠条一份，载明：“今拉走贰仟肆佰件腐竹乘陆拾伍元每件，总计壹拾陆万元，按协议应付捌万元整”。2019年3月20日，程利亭出具欠条一份，载明：“今欠陆拾肆万元整”。2018年4月22日至2018年11月20日间，第三人通过原告张小燕账户多次向被告赵军杰指定的赵金贵、赵连杰账户转款，赵军杰对部分转款出具欠条共计七张，上述欠条均未约定还款期限和利息。以上事实有协议书、欠条、银行交易明细及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵军杰与第三人程利亭合作从事腐竹生意，双方签订协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原被告往来款项系第三人程利亭与被告赵军杰合作过程中经济往来，被告赵军杰持有程利亭出具欠条、赵军杰亦向程利亭出具欠条，双方是基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，系债权债务关系。原告诉称该款项系三被告借款，并非欠款，但其未提供借款合同，亦未约定借款期限或利息，被告否认双方借贷关系，原告持有被告出具的欠条要求被告偿还借款，依据不足，故对其主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小燕的诉讼请求。案件受理费8041元减半收取4020.5元，由原告张小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     陈洪宾    二0一九年八月十三日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5404号原告：宗兴庄,男，1971年1月10日出生,住宿迁市洋河新区被告：陈兵,男，1970年3月21日出生，住宿迁市洋河新区。原告宗兴庄诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告宗兴庄到庭参加诉讼。被告陈兵本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗兴庄向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%自借款期满之日2018年2月23日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，戴家扣提供担保。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈兵未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月12日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，借条载明主要内容：“借条，今借到宗兴庄3万元，借款日期从2017年11月12日至2018年2月12日归还，如到期不还，本人用苏Ｎ×××××车作为宗兴庄所有”。借款到期后，经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告陈兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息【以3万元本金为基数，按照年利率6%自借款到期之日2018年2月13日起计算至实际还款之日止】。本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵于本判决生效之日起十日内返还原告宗兴庄借款本金3万元并支付利息（以3万元本金为基数，按照年利率6%自借款到期之日2018年2月13日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈兵负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年八月十九日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执614号申请执行人辽宁省法库县人民法院，地址辽宁省法库县法库镇兴法东路20-1号。法定代表人陈林，系院长。被执行人白晓东，男，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地法库县，现住法库县。本院在执行罚金一案中，申请执行的债权标的为200000.00元，本院在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人白晓东发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人白晓东的财产进行调查，被执行人白晓东无存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，有工商登记。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人白晓东采取拘留措施并已经对被执行人白晓东进行了查找，未查到被执行人白晓东的下落，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李健荣审判员  杨轩昂审判员  周永成二〇一九年八月十四日书记员  夏福权
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2664号原告：陶巧平，男，1964年11月3日出生，汉族，住靖江市。被告：朱琴，女，1970年4月4日出生，汉族，户籍地靖江市，无固定住所。委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：唐侨林，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地靖江市。原告陶巧平与被告朱琴、唐侨林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶巧平、被告朱琴委托诉讼代理人吴文娟到庭参加诉讼，被告唐侨林经本院公告送达相关应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款100,000元。事实和理由：2013年4月15日，两被告因资金短缺向原告借款100,000元，并出具了相应的借条。后原告多次向被告催要借款，两被告避而不见。被告朱琴辩称：原告所述被告具条向原告借款100,000元的情况属实，双方约定月息6分，被告朱琴借款后向原告支付了9个月的利息，要求在本金中予以扣减。被告唐侨林未答辩亦未举证。针对被告朱琴答辩，原告补充陈述：借款约定的利息是月息4分，原告仅收到被告3个月的利息计12,000元，因借条上未载明利息，故原告不向被告主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条及录音无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告朱琴、唐侨林共同向原告出具借条一份，载明：“今借到陶巧平现金人民币壹拾万元整（¥100,000.00）。具借人：朱琴、唐侨林”，后两被告未偿清借款，致起讼争。本院认为，被告唐侨林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告及到庭被告陈述和举证，可以确认被告朱琴、唐侨林于2013年4月15日共同具条向原告陶巧平借款100,000元事实成立。原告自认被告朱琴于借款后归还12,000元，本院予以确认。因案涉借条上对利息未有载明，双方当庭陈述的利率标准口头约定不一，视为约定不明，且原告明确表示不向被告主张借款利息，故对于原告自认收取被告朱琴的款项可视为借款人的还款。被告朱琴辩称实际归还款项高于12,000元，原告当庭否认，其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱琴、唐侨林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶巧平借款88,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告陶巧平负担343元，由被告朱琴、唐侨林负担2517元（原告预交的案件受理费中的2024元由本院退回，两被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳;原告交纳的公告费中的493元，两被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  苏正华人民陪审员  陈 彬二〇一九年八月二十一日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1363号申请执行人：李某，女，1976年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：承某，男，1957年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。李某申请执行承某分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19938号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人承某给付房屋折价款991525元、案件受理费17075元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行申请执行人李某与被执行人承某分家析产纠纷一案中，被执行人承某与申请执行人李某达成和解并履行完毕。现申请执行人李某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十三日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4513号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王人杰，男，1982年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩丽艳，女，1988年5月30日出生，满族，其他自然情况不详。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告王人杰、韩丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人静婧，被告王人杰到庭参加诉讼，被告韩丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截止2019年4月28日所欠贷款本金37476.81元、利息3936.03元及违约金3962.79元、手续费6181.6元，合计51557.23元，并继续支付自2019年4月28日以后按日万分之五计算至本息付清之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告向原告申请办理爱家信用卡业务，并签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，同时被告基于该信用卡申请了装修贷款。被告韩丽艳作为被告王人杰的妻子，亦承诺共同承担还款责任。截止2019年4月28日所欠贷款本息合计51557.23元，其中本金37476.81元、利息3936.03元及违约金3962.79元、手续费6181.6元，经催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告王人杰答辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告韩丽艳未到庭亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件，结婚证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、信用卡专项分期自主支付入账通知书、POS机刷卡小票、中国银行交易凭单、信用卡交易明细、欠款费用计算明细说明等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定偿还本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王人杰、韩丽艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行本金37476.81元，利息3936.03元，违约金3962.79元、手续费6181.6元，合计51557.23元（计算至2019年4月28日），并继续支付自2019年4月29日起以37476.81元为基数按日万分之五计算至本息付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司赤峰分行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0一九年八月十六日书记员 王玉东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1734号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝晖，行长。 委托受理人欧桂宝、郑胜金，该行员工。 被执行人李锋，男，1993年2月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李明鹏，男，1971年5月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人李锋、李明鹏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3134号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李锋、李明鹏即日偿还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款人民币55154.03元及利息、手续费人民币7057.05元及律师费人民币1600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李锋、李明鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人李峰名下车牌号为闽Ｂ×××××号的丰田牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李锋、李明鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3134号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈振宇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1293号申请执行人：赵世华，男，生于1947年3月25日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人赵世华与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月4日作出（2019）云2504民初1509号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年6月13日，申请执行人赵世华书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付241500元，交纳案件受理费2461元，执行费3523元，被执行人未实际履行。本院于2019年7月12日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。本院分别于2019年7月11日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户内的445700元已被本院依法划拨，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款82275.24元、441814.03元、24604.24元、168903.29元、432091.95元。另查明，弥勒昆立医院有限公司在我院作为被执行人涉案较多，所划拨款项不足以清偿所有债务，2019年8月8日，经申请执行人自愿确认分配方案，本案分配16749元。其公司所有股权已在我院另案中被冻结并在企业信用信息公示系统公示，无其他财产可供执行。本案申请标的241500元，执行到位16749元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年八月二十三日书记员  熊晓艳
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初11162号   原告：王兰英，女，1970年3月12日出生，汉族，自由职业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610000790797156R 。   法定代表人：张高峰，执行董事。   委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所律师。   原告王兰英与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英、被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人王海强、安凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王兰英向本院提出诉讼请求：1.被告东顺房地产公司遵守双方签订的《商品房买卖合同》之约定给原告办理房屋所有权证书； 2.被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金4132.24元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第3幢1单元1层0103室房屋，总房款413224元。被告逾期于2016年7月25日交房，并收取了相关装修押金和物业费用。根据合同第八章第二十条规定，被告逾期办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续办理房屋所有权证书。从其交房之日起，被告已经逾期向其办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求如前所述。   被告东顺房地产公司辩称，其公司与原告签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、购房发票、专项维修资金收据、物业费收款收据被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的其他证据因未提供原件核对，本院不予采纳。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》，原告对于《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》的真实性、关联性、合法性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》不予认可。该证据的真实性、合法性本院依法予以确认，但该证据发布时间为2016年8月16日，晚于约定的交房时间。涉案房屋应当在交房前经消防验收合格，故在2016年8月16日之后消防验收是否下放与本案无关，该证据与本案的关联性本院不予认可。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告王兰英与被告东顺房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元1层10103号房屋，建筑面积为95.05平方米，房屋总价款为413334元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。 因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人（卖方）按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019年7月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称其于2016年6月30日收房，被告称原告于2017年2月16日收房。原告于2016年8月6日向物业部门交纳了2016年9月至2017年10月期间的物业费及电梯费。   另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，亦未办理初始登记。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《房屋买卖合同（预售）》中明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工日。对于540个工日的陈述不明，应作通常理解为540个工作日。双方关于收房时间表述不一致，被告未提供证据证明原告于2017年2月16日收房。根据原告提供的物业费收款收据显示原告于2016年8月6日已经缴纳了2016年9月至2017年10月的物业费等相关费用，因此，本院认为原告收房的时间在2016年8月6日以前（含当日）。截止原告起诉时（2019年7月1日），已经超过了540个工作日的约定。被告抗辩的不可抗力不成立，本院不予采纳被告的抗辩意见。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办理房屋所有权证书违约金4132.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权转移并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，协助原告办理房屋所有权证书。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告王兰英共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元1层10103室商品房的房屋所有权转移登记，协助原告王兰英办理房屋所有权证书。   二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王兰英逾期办理房屋所有权证书违约金4132.24元。   本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担，并于上述款项（二）支付时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长王宝娟   审判员崔小梅   审判员任瑞鑫       二0一九年八月十二日     书记员张锐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司十堰车城支行,住所地湖北省十堰市东岳路5号。负责人：何辉，该支行行长。被执行人：李荣玲,女,1982年12月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：田祥益,男,1964年6月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初5317号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司十堰车城支行与李荣玲、田祥益一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入30万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年八月十四日书记员 杜婷婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1794号 申请执行人蔡南航，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人何沉香，女，1983年7月27日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡南航与被执行人何沉香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1315号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何沉香即日偿还给申请执行人蔡南航借款人民币12.3元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人何沉香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何沉香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1315号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈振宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异111号 申请人：张华峰，女，1974年9月3日出生，汉族，现住石家庄市。 被申请人：石家庄市安居房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市长安区平安北大街3号。 法定代表人：安风海，该公司总经理。 在本院执行石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9968号民事判决书，作出（2019）冀0108执1378号之一执行裁定后，申请执行人张华峰不服（2019）冀0108执1378号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张华峰称，请求依法撤销（2019）冀0108执1378号之一执行裁定，继续执行（2018）冀01民终9968号民事判决书内容。事实与理由：石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终9968号民事判决第二项明确写明了石家庄市安居房地产开发有限责任公司向张华峰交付石家庄市裕华区方兴路77号安苑小区5-3-102号房屋。而交付5-3-102房屋的具体内容应按照双方签订的《商品房买卖合同》第四章中约定内容履行。在石家庄市安居房地产有限公司没有履行判决内容的情况下，贵院作出（2019）冀0108执1378号之一终结执行裁定，终结执行没有事实及法律依据，侵害了申请人的权利。现申请人依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对贵院作出的裁定提出异议，望贵院撤销（2019）冀0108执1378号之一执行裁定，继续执行（2018）冀01民终9968号民事判决书内容。 被申请人石家庄市安居房地产开发有限责任公司辩称，一、答辩人已经全面履行了二审法院判决书所确定的义务，执行法院作出（2019）冀0108执1378号之一《执行裁定书》符合法律的规定，被答辩人提出执行异议没有事实及法律依据，应裁定驳回。答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷经过一审、二审审理，最终由河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终9968号民事判决书，判决书第二项内容“被上诉人石家庄市安居房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内向上诉人张华峰交付石家庄市裕华区方兴路77号安苑小区5-3-102号房屋”。因房屋钥匙答辩人早在业务统一办理交房时已交给了物业，需协调物业公司退还被答辩人钥匙，被答辩人欠付物业费、水费、电费等多项费用，物业公司迟迟不愿意退还钥匙。答辩人在协调过程中，被答辩人向法院申请强制执行，经过法院通知，答辩人的代理人于2019年5月10日将房屋钥匙交到法院，至此答辩人已经全部履行了二审法院判决书中确定的义务。2019年5月13日，贵院向答辩人代理人送达了（2019）冀0108执1378号之一《执行裁定书》，裁定书明确载明“本案在执行过程中，被执行人主动履行法定义务”。答辩人已经按照双方签订的《商品房买卖合同》第四章中约定的内容履行了交房义务，且该小区其他业主房屋也均是在这统一标准下交付的。二、答辩人代理人于2019年8月6日收到执行异议申请书，按照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间的批复》的规定，被答辩人提出异议时，以及超过法定期限，贵院不应予以受理。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期间问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出”。被答辩人提出异议时，已超过法定期限，贵院不应予以受理。综上所述，被答辩人提出的执行异议缺乏事实与理由，答辩人已经全面履行了判决书的义务，执行法院作为执行终结的裁定符合法律规定，依法应裁定驳回其异议申请，如查明其超过法定期限提出异议，贵院裁定不予受理其异议申请。 本院查明，张华峰与石家庄市安居房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年6月8日作出（2018）冀0108民初1261号民事判决书，判决驳回原告张华峰的诉讼请求；后张华峰不服，向石家庄市中级人民法院上诉，2018年11月6日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终9968号民事判决书，判令：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1261号民事判决；二、被上诉人石家庄市安居房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内向上诉人张华峰交付石家庄市裕华区方兴路77号安苑小区5-3-102号房屋；三、驳回上诉人张华峰的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2019年4月24日向我院申请了生效判决的执行；2019年5月9日我院作出（2019）冀0108执1378号执行裁定书及执行通知书，2019年5月10日被执行人石家庄市安居房地产开发有限责任公司将方兴路77号安苑小区5-3-102号房屋钥匙交到了法院，2019年5月13日我院工作人员将该房屋钥匙交付给了张华峰，并制作了执行笔录；当日我院以被执行人主动履行法律义务为由作出（2019）冀0108执1378号之一执行裁定书，裁定：终结石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9968号民事判决书的执行；并于2019年6月21日向申请人张华峰邮寄送达了该执行裁定书，2019年7月5日申请人张华峰提出执行异议。 本院认为，根据（2019）冀0108执1378号案件的执行材料，我院作出了（2019）冀0108执1378号之一的执行裁定书；并于2019年6月21日向申请人张华峰送达了该执行裁定，2019年7月5日其向我院提出执行异议申请，未超过法定期限，应予以受理。（2019）冀0108执1378号之一的执行裁定书的作出，符合事实及法律规定，不应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人张华峰的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内通过本院向石家庄市中级人民法院书面申请复议。未在期限内书面申请复议的，不得就本裁定申请复议。 审判长  高利军 审判员  王展昭 审判员  马 冲 二〇一九年八月十六日 书记员  冯 彤
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1041号之四本院于2019年7月5日对原告涂金花与被告江西佳科贸易有限公司、第三人徐平生公司盈余分配纠纷一案作出的（2019）赣0192民初1035号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0192民初1041号之一民事裁定书中“扣划被告江西佳科贸易有限公司在汪洁名下的中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的账户为62×××90的银行存款人民币xxx万元。”补正为“被告江西佳科贸易有限公司于本裁定生效之日起三日内向申请人涂金花先行支付人民币xxx万元”。审 判 长  李云根人民陪审员  李 毅人民陪审员  熊国英二〇一九年八月二十三日书 记 员  詹智雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终90号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井艾熏康医疗器械经营部。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四南路106号3号铺。 经营者：淦作孝，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人:谢海洋，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁日坤，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人:陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 上诉人深圳市宝安区沙井艾熏康医疗器械经营部（以下简称艾熏康经营部）因与被上诉人梁日坤侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73知民初114号民事裁定，向本院提起上诉。 艾熏康经营部上诉称：1.本案收货地系广东省佛山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，并适用级别管辖，故本案侵权行为地并非在广东省广州市，广州知识产权法院对本案无管辖权；2.本案艾熏康经营部住所地为广东省深圳市宝安区，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由被告住所地法院管辖。综上，本案应移交至广东省深圳市中级人民法院审理。 梁日坤未作答辩。 本院认为，根据各方当事人的诉讼主张，并结合已经查明的案件事实，本案争议焦点为：广州知识产权法院对本案是否有管辖权。本案被诉侵权产品系通过网络进行销售。在网络环境下，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地。具体到本案，（2019）粤佛南海第1118号公证书附有艾熏康经营部通过阿里巴巴网站销售被诉侵权产品的订单信息、物流信息截图，在无明显相反证据的情况下，可初步认定被诉侵权产品发货地为广东省佛山市，因此可初步认定广东省佛山市为侵权行为地。 根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害专利权纠纷一审民事案件。本案中，广东省佛山市为侵权行为地，广州知识产权法院对本案具有管辖权。艾熏康经营部的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年八月二十三日 法官助理贠璇 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终90号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：贠璇                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年8月23日                               涉案专利                       “艾灸棒”实用新型专利（ZL201621067559.7）                               关 键 词                       实用新型专利；销售；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井艾熏康医疗器械经营部；             被上诉人（原审原告）：梁日坤。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市宝安区沙井艾熏康医疗器械经营部对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条。                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       被诉侵权产品系通过网络进行销售，销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1565号 原告：刘玉，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：刘福成，住安徽省怀远县。 被告：蒲红，住安徽省怀远县。 被告：邵三伟，住安徽省怀远县。 原告刘玉与被告刘福成、蒲红、邵三伟健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉及其委托诉讼代理人张涛参加诉讼，被告刘福诚、蒲红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告邵三伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对被告刘福成、蒲红、邵三伟缺席审理。本案现已审理终结。 刘玉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、脸部修复费用、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计33948.06元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日23时许，在怀远县下，邵三伟与刘福诚在路边吃馄饨，邵三伟将车停放在路上，原告驾车路过时因不能通过与邵三伟发生争吵，随后邵三伟伙同刘福诚、蒲红一起对原告实施殴打，原告右侧眼眶外部被邵三伟用板凳砸伤。原告当日在怀远县第二人民医院做了ＣＴ检查，次日到蚌埠市第三人民医院住院治疗，2018年9月12日出院，原告为此花去医药费共计10494.7元。2018年10月22日，原告委托安徽民正司法鉴定所对其三期、后期医疗费进行鉴定。安徽民正司法鉴定所于2018年11月2日对此作出了鉴定，鉴定结论为：误工期45日，护理期22日，营养期22日，后期右眼眶外侧瘢痕修复费用约为7000元左右（不包括治疗过程中手术意外等产生的费用）。怀远县公安局于2018年10月17日，分别对刘福成、蒲红、邵三伟作出了行政拘留并处罚款的行政处罚。综上，刘福成、蒲红、邵三伟的行为导致原告损害结果发生，三被告为人身损害侵权责任人，依法应当承担赔偿责任，要求支持原告诉讼请求。 刘福成、蒲红、邵三伟均未向本院提交答辩状。在举证期限内，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年8月20日23时许，在怀远县下，邵三伟与刘福诚在路边吃馄饨，邵三伟将车停放在路上，刘玉驾车路过时因不能通过与邵三伟发生争吵，后刘玉对邵三伟进行辱骂并用手掌向邵三伟脸部进行殴打，邵三伟与刘福诚、蒲红一起对刘玉实施殴打，刘玉右侧眼眶外部被邵三伟永板凳砸伤。经报警，2018年10月17日，怀远县公安局作出怀公（工）行罚决字（2018）862号行政处罚决定书、怀公（工）行罚决字（2018）863号行政处罚决定书、怀公（工）行罚决字（2018）864号行政处罚决定书、怀公（工）行罚决字（2018）865号行政处罚决定书，对刘玉以侮辱他人予以行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚决定，对蒲红以殴打他人予以行政拘留十日并处罚款六百元整的处罚决定，对刘福诚以殴打他人予以行政拘留十二日并处罚款八百元整的处罚决定，对邵三伟以殴打他人予以行政拘留十二日并处罚款八百元整的处罚决定。刘玉于2018年8月20日到怀远县第二人民医院做ＣＴ检查，花去医药费651.3元；又于2018年8月21日入蚌埠市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡2.头皮裂伤3.闭合性腹部损伤4.闭合性胸部损伤。计住院治疗22天。出院医嘱为：1.加强营养、注意休息；2.门诊随诊。花去医药费15元、1605元、8.09元、15元、293.87元、240.4元、7666.04元，以上两次入院花费10494.7元。2018年9月12日，蚌埠市第三人民医院出具医疗证明书，建休一个月。2018年10月22日，刘玉委托安徽民正司法鉴定所对其“三期”、后期医疗费进行鉴定。安徽民正司法鉴定所于2018年11月2日作出鉴定意见为：被鉴定人刘玉误工期为45日，护理期为22日，营养期为22日，后右眼眶外侧瘢痕修复费用约为7000元左右（不包括治疗过程中手术意外等产生的费用）。 另查明：原告为城镇居民。2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元，每天平均94.23元；2018年安徽省居民服务和其他服务业从业人员平均工资每年45070元，平均每天123.48元。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告驾车路过时因不能通过与邵三伟发生争吵，对邵三伟进行辱骂并用手掌向邵三伟脸部进行殴打，后邵三伟与刘福诚、蒲红对刘玉实施殴打，双方对损害的发生均存在过错。结合原、被告在损害发生中的过错情形，本院酌情确定为三被告对原告的损害赔偿承担70%责任为宜。原告因本次受伤造成的损失为：1、关于医疗费。原告主张医疗费10494.7元，有票据为证本院予以认定。2、关于误工费，原告主张误工费为3960元，未超出相关法律标准，本院予以认可。3、关于住院伙食补助费、营养费、护理费。原告住院期间的住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天），营养费为1100元（50元/天×22天），护理费为2716.56元（123.48元/天×22天）。4、关于脸部修复的后续医疗费，由于该费用尚未产生，原告可待修复产生医疗费后另行主张。5、关于精神抚慰金。鉴于原告伤情较轻，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。6、关于鉴定费，原告鉴定“三期”和后续医疗费花去鉴定费1320元，有票据为证本院予以认定。7、关于交通费，原告住院治疗22天，本院酌定交通费为440元。以上原告因此次侵害造成的损失合计21131.26元，三被告承担上述款项70%的赔偿责任，即14791.88元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第二条、第八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下: 一、被告邵三伟、刘福诚、蒲红于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计14791.88元。 二、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉负担85元、由被告邵三伟、刘福诚、蒲红负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛怀燕 审 判 员  汪世宝 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年八月十四日 法官助理孙兴丽 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终8222号     上诉人（原审被告）西安西电高压开关有限责任公司。住所地西安市。   法定代表人权晓莉，执行董事。   委托代理人周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人于梦浡，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）江苏大全长江电器股份有限公司。住所地扬中市。   法定代表人徐翔，董事长。   委托代理人高君杰，该公司员工。   上诉人西安西电高压开关有限责任公司因与被上诉人江苏大全长江电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初16851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2018年5月2日，双方签订《整体物资采购合同》一份（合同编号ZG18-05-91），约定江苏大全长江电器股份有限公司向西安西电高压开关有限责任公司交付多种型号的高压开关柜一批，项目名称为“湖南郴州光伏项目”，合同总价款115万元，交货期为所有技术图纸确认后45天发货；价款结算方式为：合同签订10个工作日内，西安西电高压开关有限责任公司向江苏大全长江电器股份有限公司电汇支付总额30%作为预付款，设备到货并验收合格后一个月内或货到现场45天内西安西电高压开关有限责任公司向江苏大全长江电器股份有限公司支付货款总额的40%，完成并网验收合格后三个月内或货到现场6个月内支付江苏大全长江电器股份有限公司货款总额的20%，两者时间以先到为准，同时江苏大全长江电器股份有限公司提供全额的增值税发票，剩余合同总金额的10%为质量保证金，在本项目并网运行完成12个月内或者货到现场18个月支付（两者以先到期为准）。合同签订后，江苏大全长江电器股份有限公司于2018年6月15日向西安西电高压开关有限责任公司交付了涉案货物，并于2018年6月30日验收合格，西安西电高压开关有限责任公司已付款34.5万元。庭审中，西安西电高压开关有限责任公司称到货时间应为5月30日，故江苏大全长江电器股份有限公司存在逾期交货行为，江苏大全长江电器股份有限公司不予认可，称发货期应为技术图纸确认后45日。经询，西安西电高压开关有限责任公司称其主张的日期合同中未明确约定，并称技术图纸系在涉案合同之后确认，双方对并网运行时间均未提交相关证据。江苏大全长江电器股份有限公司明确其主张的逾期利息损失为，以到期款项46万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日起计算至2018年10月30日止。   以上事实，有《整体物资采购合同》、发货清单及当事人陈述等在卷佐证。   原审法院认为，江苏大全长江电器股份有限公司与西安西电高压开关有限责任公司签订的《整体物资采购合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。现江苏大全长江电器股份有限公司已交付了合同约定的货物，西安西电高压开关有限责任公司应当依约付款。双方对并网运行时间均未提交相关证据，故根据合同约定，西安西电高压开关有限责任公司应支付预付款34.5万元，并于2018年7月29日之前支付江苏大全长江电器股份有限公司46万元，于2018年11月29日之前支付江苏大全长江电器股份有限公司23万元，现西安西电高压开关有限责任公司仅支付预付款，下余69万元已到期款项仍应支付。因质保期未到，质保金部分本案不予处理。合同约定所有技术图纸确认后45天发货，而技术图纸确认时间晚于合同签订之日，故西安西电高压开关有限责任公司关于江苏大全长江电器股份有限公司存在逾期交货的主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。西安西电高压开关有限责任公司逾期付款存在违约，应承担相应民事法律责任，江苏大全长江电器股份有限公司主张的逾期利息计算方法亦无不妥，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、西安西电高压开关有限责任公司于本判决生效后十日内向江苏大全长江电器股份有限公司支付下欠货款69万元。   二、西安西电高压开关有限责任公司于本判决生效后十日内向江苏大全长江电器股份有限公司支付利息4933元。   三、驳回江苏大全长江电器股份有限公司的其余诉讼请求。   如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11899元（江苏大全长江电器股份有限公司已预交），由江苏大全长江电器股份有限公司负担899元，西安西电高压开关有限责任公司负担1.1万元，与上款一并支付江苏大全长江电器股份有限公司。     宣判后，西安西电高压开关有限责任公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人逾期交货，违约金计算错误，应减去36800元。请求：1、依法改判原审判决第一项第二项，即货款中应减去被上诉人逾期交货的违约金36800元，或撤销一审判决发回重审；2、本案诉讼费由对方承担。   江苏大全长江电器股份有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，江苏大全长江电器股份有限公司与西安西电高压开关有限责任公司签订的《整体物资采购合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。西安西电高压开关有限责任公司虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人逾期交货，违约金计算错误，应减去36800元。双方在《整体物资采购合同》中约定所有技术图纸确认后45天发货，技术图纸确认时间晚于合同签订之日，故西安西电高压开关有限责任公司对于江苏大全长江电器股份有限公司逾期的上诉并未提供充分的理由及证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。西安西电高压开关有限责任公司上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费720元（西安西电高压开关有限责任公司预交），由西安西电高压开关有限责任公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超              二○一九年八月五日                       书记员  李秦龙            1
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执286号之一申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑1-2楼。法定代表人：王武，职务：董事长。统一社会信用代码：9152040009547243X6。被执行人杨阳，男，1990年10月20日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人张忠敏，女，1989年12月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人周维明，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人陈永琼，女，1972年12月1日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院生效的(2019)黔0424民初116号民事调解书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨阳、陈忠敏、周维明、陈永琼一次性偿还申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司借款人民币208371.66元。由于被执行人杨阳、陈忠敏、周维明、陈永琼未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨阳、陈忠敏、周维明、陈永琼银行存款208371.66元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钢二〇一九年八月五日法官助理李成忠书记员李华昊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28145号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘懿，男，汉族，1987年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘懿金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘懿使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘懿立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费143586.54元、利息927.41元、违约金1706.31元，合计146220.26元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项143586.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘懿承担。被告刘懿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为8640元，分期期数为36期，每期金额为1666，每期手续费为240元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘懿办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费143586.54元、利息927.41元、违约金1706.31元，共计146220.26元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘懿向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费143586.54元、利息927.41元、违约金1706.31元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘懿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘懿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费143586.54元、利息927.41元、违约金1706.31元，共计146220.26元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项143586.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1612元，由被告刘懿负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年八月二十七日书 记 员 王娅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保407号 申请人：成都万睿投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1405号。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：王宇尘、李珂，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川省通川联合企业有限责任公司，住所地成都市青羊区清江中路60号。 法定代表人：魏立新，职务不详。 申请人成都万睿投资有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人四川省通川联合企业有限责任公司的财产在财产在价值4300万元范围内采取保全措施的。中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保88号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川省通川联合企业有限责任公在成华区五桂桥北路7号土地【成国用（2008）第747号】，查封期限三年，以上土地的查封以变现后金额4300万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  张琳
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初2558号之一原告：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：孙叶军，男，1979年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。原告华海波与被告孙叶军民间借贷纠纷一案，被告孙叶军不服本院（2018）皖1122民初305号民事判决上诉，滁州市中级人民法院于2018年12月5日作出（2019）皖11民终2558号民事裁定书，裁定案件发回本院重审，本院于2019年1月10日立案受理后，另行组成合议庭依法进行审理。华海波向本院提出诉讼请求：1.判令孙叶军归还借款7545000元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月21日起至付清时止）；2.判令孙叶军承担其支付的律师费300000元；3.孙叶军承担本案的诉讼费、财产保全费。审理中，华海波增加诉讼请求，要求孙叶军承担其支付的诉讼保全责任保险费15200元。事实和理由：2017年6月16日，孙叶军因资金周转需要，向其借款2000000元，《借款合同》约定：借款期限自2017年6月16日起至2017年9月15日止，月息3%；2017年6月27日，孙叶军因资金周转需要，向其借款2000000元，《借款合同》约定：借款期限自2017年6月27日起至2017年9月26日止，月息3%；2017年7月6日，孙叶军因资金周转需要，向其借款5000000元，《借款合同》约定：借款期限自2017年7月6日起至2017年10月5日止，月息3%。上述借款期限均已届满，孙叶军仅于2017年12月20日归还3000000元（其中利息1545000元，本金1455000元），截止2017年12月21日，尚欠本金7545000元及逾期利息未付。因上述《借款合同》约定：如有一方违约，承担本金20%的违约金，并承担守约方为主张权利而支出的律师费、诉讼费等费用，故孙叶军还应当承担其支出的律师费300000元、诉讼保全责任保险费15200元。孙叶军辩称，本案的行为符合职业放贷的特征，最高院及相关部门已经做出相应的解释和规定，不应支持华海波的诉请。本案的担保人胡玉凤涉嫌诈骗犯罪，案件正在审理中，本案的当事人与胡玉凤之间存在着千丝万缕的联系。在担保人胡玉凤不能出庭的情形下本案的许多事实将无法查清。3.华海波在原审时陈述胡玉凤合计向华海波转账2058.5万元，共计向华海波借款2525万元，胡玉凤尚欠其本金466.5万元没有偿还，利息还没有核算。其认为，法庭应当查明胡玉凤与华海波之间的具体债权债务，以及偿还本金和利息情形，是否就本案向华海波归还过本金和利息。本案案件事实是胡玉凤之前欠其大概有2000万左右，在2017年春节前其找胡玉凤要，胡玉凤带了一张470万的承兑汇票给其，还打了一张条子，向蒲春银借款300万。470万汇票到期的时候其到银行去兑换，他们说票是假的。其去找胡玉凤要他把300万还给其，他过了几天就带其去找了华海波。胡玉凤之前和华海波就联系好了，这钱是胡玉凤从华海波那借钱还给其。当时胡玉凤当场说这钱是由他来还。审理中，孙叶军就本案的借贷事实向来安县公安局报案，要求公安机关对胡玉凤与华海波的行为进行侦查。现华海波因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。本院经审查认为,因本案可能涉嫌犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定，裁定如下：驳回原告华海波的起诉。案件受理费66821元，依法退给原告华海波，保全费5000元，有原告华海波承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余世予人民陪审员  张文琼人民陪审员  郭进科二〇一九年八月二十九日代理书记员  陶珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13540号 原告：南宁市荣航房地产置业有限公司，住所地南宁市仙葫开发区西区金地世家·南宁仙葫电器城8栋1层811号商铺。 法定代表人：覃正恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭冬英，该公司职员。 被告：黄燕萍，女，1991年2月13日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 被告：林浩华，男，1988年12月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告南宁市荣航房地产置业有限公司与被告黄燕萍、第三人林浩华居间合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告南宁市荣航房地产置业有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市荣航房地产置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市荣航房地产置业有限公司撤诉。 案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告南宁市荣航房地产置业有限公司负担，其余案件受理费204.5元由本院退还给原告南宁市荣航房地产置业有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  边 境 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  邓雪芳 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许撤诉或者不准撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10186号原告：徐后诚，男，1965年7月13日出生,，汉族，住上海市虹口区。被告：许淳杰，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告徐后诚诉被告许淳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐后诚到庭参加诉讼，被告许淳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐后诚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)15,000元，并按年利率6%计算支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年6月15日，被告以做生意为由向原告借款15,000元，约定借期2个月，被告出具借条一份，原告在银行取现后交付被告。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份。被告许淳杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告许淳杰出具借条一份，载明：“兹有许淳杰借得徐后诚人民币壹万伍仟元正，借期贰个月(2017年6月15日-2017年8月14日)”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许淳杰向原告徐后诚借款15,000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金15,000元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告许淳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许淳杰应于本判决生效之日起10日内返还原告徐后诚借款本金15,000元，并按年利率6%计算支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告许淳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  孙蕙芳人民陪审员  钱纪君二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1916号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。 被告：常照乐，男，汉族，1986年5月11日生，住泊头市。 被告：高利华，女，汉族，1984年12月14日生，住沧县。现住泊头市。 被告：裴兴正，男，汉族，1981年10月2日生，住沧县。 被告：常照娜，女，汉族，1983年6月13日，现住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告常照乐、高利华、裴兴正、常照娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告常照乐、高利华、裴兴正、常照娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常照乐、高利华共同偿还贷款本金500000元及自2018年12月8日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按贷款利率上浮百分之五十计算。2、裴兴正、常照娜承担连带保证责任。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告常照乐于2017年9月11日在沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社申请贷款500000元，双方于2017年9月11日签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同。借款额度有效期间从2017年9月11日至2019年9月10日。借款借据约定的贷款期限为2017年9月12日至2018年9月11日。贷款利率为月利率6.525‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。被告常照乐、高利华于2017年9月11日与沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社签订了夫妻同意借款意见书及同意抵押意见书，应承担共同偿还责任；被告裴兴正、常照娜与沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社签订了保证人家庭主要成员同意担保意见书、最高额保证合同，自愿为常照乐担保，应承担连带保证责任。沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社按合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。此笔贷款结息至2018年12月7日，尚欠贷款本金500000元及违约利息。被告未能按照合同约定履行还本付息义务。 被告常照乐、高利华、裴兴正、常照娜未答辩。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月11日，被告常照乐在沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社申请贷款500000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社与被告常照乐、高利华签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同及房产抵押作价协议，约定：被告常照乐为借款人，借款额度为500000元,借款额度有效期间为2017年9月11日至2019年9月10日。结息方式为按月结息，到期还清本息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。被告常照乐、高利华夫妻向沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社出具了借款人家庭主要成员同意借款意见书及抵押人家庭主要成员同意抵押意见书。2017年9月11日，被告常照乐以房屋所有权人高利华、常照乐名下的沧州市新华区鞠官屯大化三区2号楼5-702（冀2016沧州市不动产权第00071583号）为此笔贷款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为500000元，同时签订了抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，并进行了房地产抵押登记。同日，被告裴兴正与沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社签订了最高额保证合同，为被告常照乐的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自2017年9月11日起至主债务履行期限届满之日起两年止。被告裴兴正的配偶常照娜向原告出具了保证人家庭主要成员同意担保意见书，自愿为被告常照乐的借款提供担保，应承担连带保证责任。2017年9月12日沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社与被告常照乐签订了河北省农村信用社借款借据，借据约定的借款金额为500000元，借款期限为2017年9月12日至2018年9月11日，借款利率为月利率6.525‰。结息方式为按月结息，到期还清本息。沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社按期按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2018年12月7日，尚欠贷款本金500000元及利息。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社与被告常照乐、高利华、裴兴正签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、房产抵押作价协议书及抵押人家庭主要成员同意抵押意见书合法有效。被告常照乐、高利华欠沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社借款本金500000元及相应利息事实清楚，证据充分。被告常照乐贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告常照乐应按约定偿还原告借款本金500000元及相应利息，并支付违约利息。被告常照乐、高利华向原告提供了借款人家庭主要成员同意借款意见书，故该债务为常照乐、高利华夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告裴兴正、常照娜向原告提供了保证人家庭主要成员同意担保意见书，故裴兴正、常照娜应承担连带保证责任。沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，判决如下： 一、被告常照乐、高利华共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元及自2018年12月8日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告裴兴正、常照娜承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3320，共计7720元，由被告常照乐、高利华、裴兴正、常照娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇一九年八月二十二日 书记员  金子琪