wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申951号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：南京龙之摆贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘晓南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银(南京)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：满记甜品(上海)有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：潘冠鹤，该公司总裁。委托诉讼代理人：夏朱晔，男。委托诉讼代理人：潘晓金，女。再审申请人南京龙之摆贸易有限公司(以下简称龙之摆公司)因与被申请人满记甜品(上海)有限公司(以下简称满记公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙之摆公司申请再审称，1.《购销合同》系基于双方当事人协商一致解除，龙之摆公司无违约行为。根据该合同约定，质量争议应以第三方鉴定结果为准，或在《水果验收标准》未对种子皮作出约定的情况下适用行业标准，满记公司不得主观判断榴莲肉质量。2.二审法院关于“冷冻的榴莲肉不能沾有种子皮应属于口感这一质量范畴”、“龙之摆公司未向满记公司提出其质量验收标准不符合合同约定的异议”的认定缺乏证据证明，与事实不符。一方面，满记公司无证据证明冷冻榴莲肉沾有少许种子皮会影响口感，另一方面，龙之摆公司与满记公司沟通种子皮问题时，对验收标准实际上持有异议，只是碍于满记公司的强势地位，希望通过退一步的方式化解争议。3.原审法院认定“龙之摆公司认可无法供货的原因是泰国榴莲季品质不行，暂时缺货”系断章取义，认定事实错误。泰国水灾导致榴莲断档2个月，在双方对种子皮问题没有达成一致的情况下，龙之摆公司多次告知满记公司其现有库存仅可供货至2018年1月，邮件回复“因为泰国榴莲季品质不行，所以暂时缺货”，是根据满记公司微信要求回复的。通过2018年2月5日微信聊天记录可知，双方对榴莲肉质量进行新的磋商，合同内容已经发生变化。4.即使龙之摆公司违约，原审判决的违约金也过高。截至2018年5月4日，满记公司才使用完向案外人采某的冷冻榴莲肉，虽然龙之摆公司无法供货的时间是2018年2月-5月，但实际上满记公司的损失仅仅是5月份供货缺口。满记公司在明知龙之摆公司无法供应2018年2月-5月货品时，并未积极寻找新的供货商，而是直接要求解除合同，系恶意通过诉讼方式主张违约责任。5.《购销合同》并未满足双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章这一生效要件，因此虽成立但未生效，双方构成不定期买卖合同关系，龙之摆公司仅应对已履行部分承担违约责任。又由于龙之摆公司无主观过错，因此不应当承担任何法律责任。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。满记公司提交意见称，第一，《购销合同》是双方真实意思表示且得以实际履行。第二，该合同第七条第三款明确约定了甲方逾期7日交货的，乙方有权单方解除协议且无需承担责任，甲方需支付合同总金额10%的违约金，因此龙之摆公司需要承担违约责任与其是否拒绝供货无关。第三，朱慧芳让龙之摆公司微信回复没货的本意是如果没有货只能回复没货，若龙之摆公司有符合要求的货物，其也不会如此回复。第四，合同验收标准明确约定了口感，种子皮会造成无法达到“口感糯、甜，蒸制后更糯、更甜”的标准，龙之摆公司提供的榴莲肉蒸制后有黑点和异味，这才是满记公司拒绝收货的原因。综上，原审判决正确，请求本院驳回龙之摆公司的再审申请。本院审查过程中，龙之摆公司提交两份证据作为再审申请阶段的新证据。证据一：满记公司采某员朱慧芳与龙之摆公司业务员吴晓梅的微信聊天记录；证据二：满记公司仓库管理员王琳与吴晓梅的微信聊天记录。证明是朱慧芳让龙之摆公司回复没货，龙之摆公司邮件回复之后，2018年2月3日继续与满记公司联系发货，2月5日告知王琳货已寄出。满记公司质证认为，该两份证据在原审中已经提交过，并非新证据。2018年2月4日寄出的只是样品，并非履行交货义务。本院审查认为，该两份证据均非再审申请阶段的新证据。对证据一，朱慧芳微信称“你就回复没货吧”，龙之摆公司邮件回复“因为泰国榴莲季品质不行，所以暂时缺货”，系龙之摆公司自身对缺货原因的解释，并无其他证据证明该表述违反其真实意思表示，原审法院予以采信该邮件内容并无不当；对证据二，2018年2月4日寄出的为冷冻榴莲肉样品，并非履行交货义务。本院对龙之摆公司的该两份证据不予采信。本院再审审查期间，龙之摆公司法定代表人刘晓南向本院提交2018年2月3日-8日其与满记公司采某经理归汝斌的微信聊天记录，满记公司对该聊天记录的真实性予以认可，本院予以确认。该聊天记录中，归汝斌提到榴莲肉发酸、蒸完变色的情况，希望龙之摆公司更换货品，刘晓南称“其他，货更差。有好货，早就进了。……就上次发的样品。再迟也调不到了，别人要放假了。”本院认为，《购销合同》经双方加盖公章并已经实际履行，依法对双方当事人均有约束力，不能仅以法定代表人未签字为由否定合同效力。《购销合同》第三条约定产品的质量要求按照乙方(满记公司)确认之标准为准，且龙之摆公司在满记公司的《水果验收标准》上盖章确认，说明龙之摆公司认可按照满记公司对冷冻榴莲肉提出的质量标准进行供货。龙之摆公司在往来邮件及微信记录中均承认其提供的榴莲肉不能满足满记公司的要求，在满记公司要求解除合同时，龙之摆公司既未就质量问题作出申辩，也未就质量问题申请第三方机构进行鉴定，而是直接同意解除合同，结合刘晓南与归汝斌的微信聊天记录，本院认为龙之摆公司已经自认其提供的榴莲肉质量不符合双方合同约定。根据《购销合同》第七条“违约责任”之规定，“甲方逾期交货的……逾期超过7日，乙方有权单方解除本协议而无须承担任何责任，甲方另需支付本合同金额10%的违约金”，该逾期交货的违约责任系合同严格责任，不以龙之摆公司是否有过错而免除，龙之摆公司承认其仅可供货至2018年1月，已构成违约。原审法院结合货款总金额10%违约金并未超过满记公司另行寻找货源需额外支付的差价损失，认定违约金数额并不过高，本院予以认同，至于满记公司向案外公司采某榴莲肉，与本案违约争议无关。综上，龙之摆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京龙之摆贸易有限公司的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇一九年八月七日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24787号原告：郑仲民，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：林永德，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：郑淑喜，女，1971年6月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，两被告共同委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。第三人：林植联，男，1959年4月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。原告郑仲民诉被告林永德、郑淑喜，第三人林植联民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案审理，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律允许范围内,当事人有权自主处分其享有的民事权利和诉讼权利。现原告郑仲民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑仲民撤诉。案件受理费24680元，减半收取计12340元，由原告郑仲民负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年八月九日法官助理向娜书记员简培华
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1293号李基光：你/你单位与代洪辉侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12730.58元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费91元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执519号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街56号，统一社会信用代码：91510400904359462F。 负责人：董继光，行长。 被执行人：陈勇，男，1972年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与陈勇金融借款合同纠纷一案中，我院扣留、提取被执行人工资收入，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初804号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17115号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：江志明，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82968.68元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）84772.32元、复利44501.65元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金82968.68元、利息（含罚息）84772.32元、复利44501.65元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82968.68元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）84772.32元、复利44501.65元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告江志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4491.13元（原告已预交），由被告江志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3489号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司。统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7，住所地：汝南县南海大道东段南侧。负责人：刘仲任，经理。被告：姚舍，女，1981年6月10日出生，汉族，住汝南县。被告：王自来（系被告姚舍之夫），男，1982年2月28日出生，汉族，住汝南县。被告：李旺，男，1982年1月27日出生，汉族，住汝南县。被告：王顺堆，男，1966年10月7日出生，汉族，住汝南县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司(以下简称汝南分公司)与被告姚舍、王自来、李旺、王顺堆债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告汝南分公司负责人刘仲任到庭参加诉讼，被告刘姚舍、王自来、李旺、王顺堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金46664元及利息（自2017年12月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告姚舍、王自来、李旺、王顺堆在北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）的撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2017年4月22日起至2020年4月21日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。四被告应按照原合同的条款，继续履行还款义务。被告姚舍王自来李旺王顺堆未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了网络借款电子借条、借款承诺书、网络借贷协议、担保函、债权收购证明、债权转让协议及通知等证据，本院组织进行质证，原告提供的证据与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告姚舍、王自来通过翼龙公司网上服务平台，与贷出方翁**等人签订《网络借款电子借条》，借款本金6万元，由被告李旺、王顺堆为其提供连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起2年。双方约定：借款期限自2017年4月22日起至2020年4月21日止，年利率为18%，还款方式为：以等额等息的方式进行还款，即从2017年5月21日起每月偿还2650元其中本金1666.67元利息550元（月息为0.92%）服务费466.33元。如不能按时偿还，借款方愿意按合同约定承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权翼龙公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。该合同附加条款约定：翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙公司系统自动完成债权收购。合同签订后，2017年4月22日，被告姚舍收到借款，被告姚舍、王自来按约定偿还本金13336元及到2017年12月21日的利息及服务费，下余本金及之后利息，被告姚舍、王自来未再还款。2019年5月29日，翼龙公司按照合同附加条款的约定收购了被告该笔债权，并于同日将债权转让给原告汝南分公司，已向被告姚舍发送了通知。本院认为，被告姚舍、王自来在翼龙公司撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为共同借款人。被告李旺、王顺堆为其提供连带责任保证，由此成立借款合同及保证合同。在被告姚舍、王自来逾期未还款时，翼龙公司依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购并按约定将债权转让给原告，由此又成立债权转让合同。以上合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告李旺、王顺堆为该借款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证，应依法对全部债务承担连带责任。关于借款利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，原告请求被告偿还借款本金46664元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姚舍、王自来于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金46664元及利息（自2017年12月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。被告李旺王顺堆承担连带保证责任；二、被告李旺、王顺堆承担保证责任后，有权向被告姚舍、王自来追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计483元，由被告姚舍、王自来、李旺、王顺堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年八月二十六日书记员  姚晓光
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执653号申请执行人：新区山橡防水材料经营部，住所地无锡市新吴区。经营者：王凯。委托代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被执行人：刘军，男，1972年12月26日生，汉族，住常州市武进区。新区山橡防水材料经营部（以下简称山橡经营部）申请执行刘军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0214民初5971号民事判决已发生法律效力，该判决判令：刘军于本判决发生法律效力之日起十日内支付新区山橡防水材料经营部货款51000元及利息损失（以51000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元（此款已由山橡经营部预交），由刘军负担（山橡经营部同意其预交的案件受理费538元由刘军向其直接支付，本院不再退还，由刘军在本判决发生法律效力之日起十日内向山橡经营部支付）。因刘军未履行生效法律文书确定的义务，山橡经营部向本院申请强制执行，申请执行标的金额为51538元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月27日立案受理。本院在立案后向刘军送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制刘军进行高消费。在执行过程中，本院依法对刘军名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、刘军名下无可供执行的银行存款。二、刘军名下无不动产登记信息、无住房公积金存款。三、刘军名下无车辆登记信息。四、本院至刘军的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案经执行，尚有51538元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向山橡经营部发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知山橡经营部，要求其到庭向本院提供刘军的财产线索。山橡经营部明确表示无刘军的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对刘军发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘军的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现刘军有其他可供执行的财产，申请执行人山橡经营部亦未能提供被执行人刘军可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5971号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十日书 记 员  余世江
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，支行行长。委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：蔡明柳，男，1972年10月23日出生，汉族，住平阳县。被告：林爱月，女，1969年2月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈照泵，男，1978年9月1日出生，汉族，住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告蔡明柳、林爱月、陈照泵金融借款合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡明柳、林爱月偿还借款本金99999.99元及期内利息471.49元、复息（以471.49元为基数，从2019年2月6日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金100000元为基数，从2019年2月5日起按年利率7.3515%计算至2019年3月21日止；以未还本金99999.99元为基数，从2019年3月22日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）；2.被告陈照泵对上述债务承担连带偿还责任；3.本案律师代理费3000元由被告承担;4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告蔡明柳；共同还款人：被告林爱月，系被告蔡明柳妻子，且在《小额贷款借款合同》上以共同借款人身份签名确认；借款本金：100000元；借款期限：2018年2月5日至2019年2月5日；借款利率：年利率5.655%；逾期利率：罚息及复利年利率为7.3515%（约定利率基础上加收30%）；借款交付情况：原告于2018年2月5日将借款100000元发放被告蔡明柳的账户；担保情况：2018年2月5日，被告陈照泵与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告陈照泵自愿为被告蔡明柳于2018年2月5日向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；还款情况：还款方式约定为按周期结息，到期还本。现借款期限届满，被告蔡明柳尚欠原告借款本金99999.99元及期内利息471.49元、复息、罚息未予偿还。另查明，被告蔡明柳向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县山门镇宝山路77号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡明柳、林爱月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金99999.99元及期内利息471.49元、复息（以471.49元为基数，从2019年2月6日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金100000元为基数，从2019年2月5日起按年利率7.3515%计算至2019年3月21日止；以未还本金99999.99元为基数，从2019年3月22日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）；二、被告陈照泵对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取1154.50元，由蔡明柳、林爱月、陈照泵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年八月二十六日法官助理周翰代书记员 曾新伊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢253号 申请执行人:郭玉芳，女，1959年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:黄荣萱，女，1960年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行郭玉芳与黄荣萱借款合同纠纷一案中，现已执行14247元，扣除执行费68元后，支付了申请执行人14179元。此外，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十日 书记员 熊 崴
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保153号 申请人：余志武，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：胡宗亮，男，1972年11月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请人余志武与被申请人胡宗亮借款合同纠纷一案，申请人余志武向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡宗亮银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人余志武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡宗亮银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年八月二十日 书记员  汪 韬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9733号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行,住所地陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋都第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼、66-67单元一至三楼,统一社会信用代码91350582856267837M。 主要负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：庄思景，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。 被告：庄金城，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行陈埭支行）与被告庄思景、庄金城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告兴业银行陈埭支行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告庄思景、庄金城经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄思景归还兴业银行陈埭支行借款本金249995元及截至2019年7月18日已欠的利息、罚息、复利61846.73元，自2019年7月19日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.庄思景支付兴业银行陈埭支行因本案诉讼而支付的律师费2000元；3.庄金城对庄思景所负上述债务承担连带清偿责任。 庄思景、庄金城未作答辩。 本院经审理查明，兴业银行陈埭支行于2016年9月19日与庄思景签订一份《个人综合消费借款合同》，约定：兴业银行陈埭支行向庄思景提供总额250000元，年利率8%的贷款，因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权费用由债务人承担。同日，兴业银行陈埭支行与庄金城签订一份《零售借款最高额保证合同》，约定：庄金城为庄思景的上述债务提供最高本金限额250000的连带责任保证，并出具《个人担保声明书》。兴业银行陈埭支行依约发放了贷款，但庄思景未依约还本付息，庄金城亦未承担保证责任。 本院认为，兴业银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄思景应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金249995元及截至2019年7月18日已欠的利息、罚息、复利61846.73元，自2019年7月19日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄思景应于判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行因本案诉讼代垫的律师费2000元； 三、庄金城对庄思景所负上述债务承担连带保证责任，庄金城承担保证责任后有权向庄思景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6008元，因适用简易程序减半收取计3004元，由庄思景、庄金城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7013号 原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。 主要负责人：郑学泉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：林祥光、许英超，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：范乾衍，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：范某，男，2006年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：郭金钟，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈秀清，女，1960年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州创世置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路1号，统一社会信用代码91350500595996205K。 法定代表人：许钊壁，该公司总经理。 原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告范乾衍、郭金钟、陈秀清、范某、泉州创业置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2166号 原告：浙江信威塑胶有限公司（统一社会信用代码91331023685585397D），住所地浙江省天台县赤城街道工人东路799号。 法定代表人：王人良。 委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司（统一社会信用代码152701000003298），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万利镇。 法定代表人：邵卉华。 原告浙江信威塑胶有限公司与被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司支付原告浙江信威塑胶有限公司货款125205元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2013年9月30日，被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司向原告浙江信威塑胶有限公司出具对账回执一份，载明：经财务核对，至2013年9月4日止，尚欠货款125205元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江信威塑胶有限公司货款125205元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  徐喜霞 人民陪审员  胡加健 人民陪审员  车丽萍 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  丁许杨
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执654号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。代表人：蒋云波，系该支行行长。委托代理人：毛伟平，系该支行员工。被执行人：董勤娣，女，1966年10月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：董繁盛，男，1972年4月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：钱阿军，女，1972年11月2日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人董勤娣、董繁盛、钱阿军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董勤娣、董繁盛、钱阿军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将董勤娣、董繁盛、钱阿军纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或者纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5184号 原告黄仕立，男，1987年12月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告周海军，男，1995年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告黄仕立诉被告周海军民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄仕立及委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告周海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仕立基于被告周海军的微信转账及聊天记录起诉，要求判令：1、被告周海军归还原告尚欠借款本金30000元及逾期还款利息（以本金50000元为基数按年利率24%自2018年8月28日计算至2019年1月30日并扣除已付利息尚欠3952.06元；以本金30000元为基数，按年利率24%自2019年1月31日计算至实际付清之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告周海军未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：黄仕立； 借款人：周海军； 借款金额：60000元； 借款期限：2018年3月9日出借，借期一个月； 借款利息：期内利息月利率3%； 还款情况：已还期内按月利率3%计算的利息及按月利率2%计算的逾期利息共计8500元，分别于2018年8月27日、2019年1月31日归还本金10000元、20000元。 本院认为，原告黄仕立与被告周海军之间的借款事实，有微信转账及聊天记录为凭、证据充分，被告周海军应按约归还借款本息。现原告诉请被告归还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海军归还原告黄仕立借款本金人民币30000元及逾期还款利息（以本金50000元为基数按年利率24%自2018年8月28日计算至2019年1月30日并扣除已付利息尚欠3952.06元；以本金30000元为基数，按年利率24%自2019年1月31日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币346.5元，由被告周海军负担。 原告黄仕立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇一九年八月三十日 书记员  郭晓冬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1602号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：雷冲，男，汉族，户籍地湖北省监利县，现住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与雷冲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额59530.59元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1602号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19758号原告：黄利华，女，1971年5月25日出生，壮族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，北京君泽君（广州）律师事务所实习人员。被告：张燕涛，女，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告黄利华诉被告张燕涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄利华的委托代理人蓝俏琳到庭参加诉讼。被告张燕涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄利华诉称：一、被告因资金周转，自2015年4月至2017年8月期间，合计向原告借款人民币1058000元，2018年9月30日被告签署《承诺书》，确认如下：1、被告自2015年4月至2017年8月期间，合计向原告借款人民币1058000元；2、自2018年10月起，被告每月18日向原告归还人民币3500元给原告；3、如果被告未按照承诺的还款日期还款，原告有权提前终止承诺书并通过法律程序要求被告立即归还所欠的全部款项及相应的利息；4、被告承诺除上述承诺还款外，还有额外补贴，额外补贴按照出借金额的30%计算支付给原告。二、被告自签订《承诺书》至今尚未向原告支付任何本金及逾期利息等，现请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款本金1058000元；2、被告向原告支付逾期利息，利息以1058000元为本金，按照年利率6%计算自2018年10月19日至实际清偿之日止；3、被告向原告支付借款的30%即317400元作为额外补贴；4、被告承担本案诉讼费。被告张燕涛未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2018年9月30日，被告出具《承诺书》，载明被告自2015年4月至2017年8月期间合计向原告借款人民币1058000元，被告承诺由2018年10月份开始分303个月每月18日归还人民币3500元，如果被告未按上述承诺的还款日期还款，原告有权提前终止该承诺书并通过相关法律程序要求被告立即归还所欠的全部款项及相应利息，被告除上述承诺还款外，如有额外补贴，就按数额的30%给原告。同日，被告出具《欠款对账证明》，载明被告因资金周转问题，在本欠款对账证明签署前长期多次向原告借款，借款款项的交付方式有现金及转账，现双方对账确认截止2018年9月30日止被告共欠原告借款1058000元，债务人确认本欠款对账证明签署后，债权人已将之前债务人签订的借据交还债务人，之前借据失效，欠款金额以本欠款对账证明为准。原告主张借款当时有签订借据，但签订了《承诺书》和《欠款对账证明》后就将之前的借据撕毁了。庭审中，原告确认《承诺书》、《欠款对账证明》是原、被告分别签名并加盖手指模，表示承诺书中尾部“本人张燕涛除上述承诺还款外，如有额外补偿，就按数额的30%给黄利华”是被告手写，当时约定如果被告未按期返还款，就按照需要支付额外补贴给原告，补贴按照借款总额的30%支付给原告。原告主张涉案借款是通过现金、支付宝、银行转账形式支付，其通过银行于2016年5月18日转账3400元、2016年5月20日转账17000元、2016年8月5日转账400000元给被告；通过支付宝于2015年8月16日转账1000元，2015年10月27日转账6395元，2015年11月7日转账10000元，2015年12月28日分别转账10000元、10000元，2016年2月6日分别转账5000元、10000元，2016年2月17日分别转账10000元、10000元，2016年3月5日转账9960.5元，2016年3月25日分别转账9500元、8000元，2016年4月5日转账10000元，2016年4月8日分别转账10000元、10000元，2016年4月13日转账20000元，2016年4月19日转账1109元，2016年4月29日转账9000元，2016年5月20日转账1800元，2016年6月28日转账500元，2016年8月8日分别转账10000元、10000元、2016年10月3日转账6000元；剩下的款项有部分是2016年原告帮被告代付现金还给第三人，具体时间与金额记不清了，还有的就是2015年4月至2017年8月分现金多次支付给被告，地点是单位、原告家里、外边，每次基本上给50000元到100000元，原告有租金收入自己会有现金在手上，不够给被告的时候就会去银行取现。另原告表示借款并未约定利息，借款后被告分文未还。本院认为：原告主张被告尚欠其借款本金1058000元，并提供了《承诺书》、《欠款对账证明》、银行转账明细、支付宝转账凭证等为证，被告签收传票等应诉材料后未到庭，亦未提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，一切不利后果应由其自行承担。现原告起诉被告返还借款1058000元，理据成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张按年利率6%计付自2018年10月19日至实际清偿之日止的逾期利息合法合理，本院予以支持。原告主张当时约定如果被告未按期返还款，就按照需要支付额外补贴给原告，补贴按照借款总额的30%支付给原告，现根据“本人张燕涛除上述承诺还款外，如有额外补偿，就按数额的30%给黄利华”，要求被告支付借款的30%即317400元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张燕涛应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金1058000元，并按年利率6%计付从2018年10月19日起至还清之日止的利息给原告黄利华。二、驳回原告黄利华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17459元、保全费3020元，由原告黄利华负担4621.32元，被告张燕涛负担15857.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  江志英人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  倪凯娜法庭记录钟演杰
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执134号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人江泽桂,男,1968年10月1日出生，汉族,住广东省清远市清新区, 本院执行的被执行人江泽桂刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1826刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人江泽桂应向国家缴纳罚金人民币4000元。因被执行人江泽桂未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江泽桂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人江泽桂至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江泽桂名下的财产。经查，被执行人江泽桂暂无财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执134号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年八月十二日 书记员  房俊威
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0183执1837号之一 陈龙： 你（你单位）与四川瑞祥欣达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川瑞祥欣达建筑工程有限公司于二Ｏ一九年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 一、交纳欠款及利息共101108元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件执行费1417元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：955885XXXX008 特此通知 二〇一九年八月二十七日 联系电话：028-8877XXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1304号孙本清：你/你单位与李心波买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币351089元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费5166元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3274号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地:中牟县城关镇府前街西侧5号，统一社会信用代码914101221703964313。负责人：金培玉，该行行长。被执行人：中牟县联发交通运输有限公司，住所地：中牟县城关镇北环路北，统一社会信用代码914101227662442794。法定代表人：祁守俊。被执行人：刘艳玲，女，1974年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：祁守俊，男，1972年2月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州大博金汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇（大转盘东路南），统一社会信用代码914101226935313486。法定代表人：祁道彬。被执行人：河南嘿嘿哥饮品有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村，统一社会信用代码91410122090648846J。法定代表人：祁守运。本院于2018年12月12日作出的（2018）豫0122民初6562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州大博金汽车销售有限公司、中牟县联发交通运输有限公司、刘艳玲、祁守俊、河南嘿嘿哥饮品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行于2019年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州大博金汽车销售有限公司、中牟县联发交通运输有限公司、刘艳玲、祁守俊、河南嘿嘿哥饮品有限公司价值9114428元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年八月二十三日法官助理张丙江书记员张宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5970号原告：常州中天日腾汽车有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇永胜路汽车城B区8号，统一社会信用代码X6U。法定代表人：陈逸构，总经理。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏创格律师事务所律师。被告：常州大卫建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区河景花园28号，统一社会信用代码X751。法定代表人：姜自武，总经理。委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。原告常州中天日腾汽车有限公司（以下简称中天日腾公司）与被告常州大卫建设工程有限公司（以下简称大卫建设公司）消除危险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁立波、陈磊、被告的委托诉讼代理人吕雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其施工的常州中天英菲尼迪专营店石材幕墙工程予以拆除并更换成施工符合规范要求、质量合格的石材幕墙，消除石材脱落的危险（当庭明确为：判令被告将其施工的常州中天英菲尼迪专营店石材幕墙工程予以拆除并更换成施工符合规范要求，质量合格的石材幕墙，消除石材脱落的危险，并承担由此产生的一切费用，费用以鉴定结论为准）。二、判令被告立即向原告赔偿防护费等经济损失10000元（此为暂估价，实际费用以司法鉴定结果为准）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，原告所有的坐落于武进汽车城B区8号的常州中天英菲尼迪专营店石材幕墙突然脱落，脱落的石材砸到停在幕墙底部的车辆，导致车辆前挡玻璃、发动机盖等多处严重受损。原告派人查勘现场发现，石材脱落是由于未按照设计图纸及国家规范进行施工造成，并且幕墙其余部份随时可能继续脱落，存在巨大的安全隐患。原告为避免损失扩大，已采取了临时的提示及防护措施。经查，被告为案涉幕墙工程的施工方，被告施工的工程在合理使用年限内石材幕墙破损脱落，存在严重问题和安全隐患，被告应当对本案工程造成的损失承担侵权责任，并消除石材继续脱落的危险，请求法院判如所请。被告辩称，一、签订合同的是中天日新公司，原告基于该合同主张质量问题，不应当以中天日腾公司的名义进行起诉。二、案涉工程竣工交付时间为2014年6月25日，至今五年有余，已经超过了双方合同约定的两年保修期限，被告没有义务再对幕墙进行更换、修复。如果原告坚持要求进行维修、维护，应当事先向被告支付相关费用。三、在（2017）苏0412民初2706号民事案件审理过程中，原告从未就幕墙质量问题提出异议，也没有提起反诉，该案审理时已经过了保修期，本公司主张的具有维修保证金性质的5%尾款已被判决限期支付。判决生效后，双方权利义务已履行完毕，再无其他纠纷。四、案涉幕墙所选用的天然洞石以及干挂石胶均由原告挑选并采购，设计图纸也是根据原告的要求并经过原告审核后确认，并且幕墙板块长期裸露在自然环境下，受到风吹日晒雨淋以及高低温的作用，容易出现板面风化、开裂等情形，但是这些原因并非被告的过错所致，与被告无关。五、原告在幕墙使用过程中没有定期检查与维修，建议原告及时进行检查维修，避免损失扩大，而不是将自身的责任和风险转嫁给被告。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：中天日腾公司与中天日新公司，法定代表人为同一人，但是是两个独立的法人。原常州市大卫装潢工程有限公司变更登记为被告。2014年2月21日中天日新公司作为发包方、常州市大卫装潢工程有限公司（以下简称大卫装潢公司）作为承包方，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定将中天日新英菲尼迪专营店装饰工程发包给大卫装潢公司施工，价款暂定300万元。大卫装潢公司施工后，于2014年6月25日将工程交付中天日新公司。后双方因价款结算发生争议起诉来院，本院判决认定工程总造价3801988.65元。判决生效后，价款已支付完毕。2019年5月23日，被告施工并交付使用的上述装潢工程石材幕墙突然脱落，砸到停在幕墙底部的车辆，导致车辆多处受损。原告认为施工的上述工程存在严重问题和安全隐患，应当对造成的损失承担侵权责任。双方协商未成，原告起诉来院要求解决。上述事实，由生效的民事判决书及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告与中天日新公司法定代表人为同一人，但是两个独立的法人。虽然案涉工程的房屋登记的所有权人为原告，但中天日新英菲尼迪专营店装饰工程的发包人为中天日新公司，被告作为承包人早已施工完毕，且工程的质量保证期已经届满，原告未提供证据证明中天日新公司将上述工程的权利转让后由其行使。因此，原告在被告抗辩后仍然坚持要求被告承担排除妨碍、消除危险等侵权责任，缺乏事实依据，应当承担举证不能而对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回常州中天日腾汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由常州中天日腾汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月三十日书记员  羊容萱
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1546号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，董事长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：蓬莱鑫园保鲜食品有限公司,住所地：山东省蓬莱市刘沟镇。法定代表人：张世欣，任经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被告：蓬莱市福鑫橡塑有限公司,住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇安香于家村。法定代表人：于渤海，任经理。委托诉讼代理人：刘海军，系单位职工。被告：李小伟，女，1982年5月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李国磊，男，1978年9月15日出生，汉族，住蓬莱市。系李小伟配偶。被告：于渤海，男，1955年4月5日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘海军，男，1975年7月22日出生，住蓬莱市。被告：于淑云，女，1956年9月1日出生，汉族，住蓬莱市，系于渤海配偶。委托诉讼代理人：刘海军，男，1975年7月22日出生，住蓬莱市。被告：张丽丽，女，1981年10月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张世欣，男，1955年5月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李春英，女，1956年11月26日出生，汉族，住蓬莱市。系张世欣配偶。被告李小伟、李国磊、张丽丽、张世欣、李春英共同委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱鑫园保鲜食品有限公司（以下简称鑫园保鲜公司）、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、李国磊、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英金融借款纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓬莱鑫园保鲜食品有限公司立即偿还原告借款600万元以及利息131532.68元、复利1808.18元（暂计至2019年5月16日），本息合计6133340.87元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告，同时由被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、李国磊、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告依据与被告蓬莱鑫园保鲜食品有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、于渤海、张丽丽、张世欣签订的《保证合同》和被告李同磊、于淑云、李春英出具的承诺书，举借给了被告鑫园保鲜公司借款600万元。现被告鑫园保鲜公司违约拖欠借款本息。被告蓬莱鑫园保鲜食品有限公司、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、李国磊、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英辩称，请法院依法查清事实，在原告出示相关证据情况下作出合理合法判决。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，委托人张丽丽向受托人李春英出具授权书，委托李春英代为行使张丽丽与蓬莱农商行办理的信贷业务中的权利义务，代为签订担保合同，授权期限自2017年7月25日至2020年12月31日。同日，蓬莱市公证处作出（2017）蓬证民字第598号公证书。2018年5月4日，原告蓬莱农商行与被告蓬莱鑫园保鲜食品有限公司签订了（蓬莱农商）流借字（2018）年第030211号《流动资金借款合同》，约定被告鑫园保鲜公司向蓬莱农商行借款600万元；借款用途为购苹果；借期自2018年5月4至2019年5月3日止，年利率8.5%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2018年5月4日，蓬莱农商行与蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、于渤海、张丽丽、张世欣签订（蓬莱农商）保字（2018）年第030211号保证合同，约定被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、于渤海、张丽丽、张世欣自愿为被告鑫园保鲜公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年4月1日，被告李国磊、于淑云、李春英分别向原告蓬莱农商行出具承诺书一份，承诺其与保证人李小伟、于渤海、张世欣系夫妻关系，当保证人李小伟、于渤海、张世欣不能履行债务时，被告李国磊、于淑云、李春英共同承担连带保证责任。原告在借款合同签订当日，依约向被告鑫园保鲜公司发放贷款本金600万元，履行了发放贷款义务。被告鑫园保鲜公司取得600万元借款后，自2019年1月21日开始违约拖欠借款利息，截至2019年5月16日，被告鑫园保鲜公司共欠本金600万元以及利息131532.68元、复利1808.18元。本院认为，原告与被告鑫园保鲜公司签订的流动资金借款合同、与被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、于渤海、张丽丽、张世欣签订的保证合同及被告李国磊、于淑云、李春英出具的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，系合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告向被告鑫园保鲜公司履行了付款义务，被告鑫园保鲜公司就应依照贷款合同约定按时归还借款本金及利息，各担保人亦应依保证合同和共同还款承诺书的约定履行连带保证责任。贷款合同规定，借款人未按期足额支付本金、利息时，原告有权宣布本合同项下借款立即到期并可立即收回款项。故在被告鑫园保鲜公司违约还款的情形下，原告通过诉讼的方式要求其立即还清全部借款本息，并要求各保证人立即履行担保责任的诉求与约相符，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蓬莱鑫园保鲜食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金600万元以及利息131532.68元、复利1808.18元（暂计至2019年5月16日），本息合计6133340.87元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；二、被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、李国磊、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54733元，简易程序减半收取为27366.5元，申请费5000元，由被告蓬莱鑫园保鲜食品有限公司、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、李小伟、李国磊、于渤海、于淑云、张丽丽、张世欣、李春英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇一九年八月二十日书记员 朱顺珍
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执73号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：钦向美，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省明光市， 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人钦向美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人钦向美清偿借款本金及利息，暂共计367334.47元。本院于2019年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。 鉴于被执行人钦向美未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人钦向美纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执73号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 飞 审判员 张 鑫 审判员 邓健贤 二〇一九年八月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1063号申请人：湖南省第五工程有限公司，统一社会信用代码914302001842802889，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德浩，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被申请人：无锡市沪锡混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913202007468056492，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：王荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。申请人湖南省第五工程有限公司与被申请人无锡市沪锡混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南省第五工程有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市沪锡混凝土制品有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人湖南省第五工程有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市沪锡混凝土制品有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4596号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区南埂小区平房101室，统一社会信用代码91340200777385720F。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：汪海飞，男，1988年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 被告：朱夜萍，女，1991年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称“海鸿物业公司”）诉被告汪海飞、朱夜萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人何子有到庭参加诉讼，被告汪海飞、朱夜萍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付物业费3871元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年12月12日原告与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同约定收费标准为：多层每平方米0.4元/月；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月、二至五层每平方米0.9元/月、一层每平方米0.48元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的1月至12月。XX室房屋建筑面积129.05m2，物业费标准每m21.00元/月，月计费129.05元（1.00元X129.05m2)。2016年5月至2018年10月31日期间，两被告系该房屋产权所有人业主，应交物业管理费3871元未交（129.05元/月X30个月=3871元）。综上，,两被告欠物业费行为构成违约，侵害了原告合法权益。原告多次催交物业费未果，遂成讼。 被告汪海飞、朱夜萍未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：汪海飞、朱夜萍系芜湖市镜湖区巨龙城市花园XX室业主，该房屋建筑面积129.05平方米。2015年12月12日，海鸿物业公司与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定：海鸿物业公司为继续为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。公开收费项目现仍按照市物价局（2009）132号文件三级标准收取，多层每平方米0.4元/月，高层每平方米0.48元/月的物业费用，另高层电梯维护保养检测费用及电费每平方米收取0.5元/月（一层免收）（应另立账）。二次供水六层以上（含六层），每平方米收取0.2元/月。海鸿物业公司于2016年8月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。 本院认为，海鸿物业公司与巨龙城市花园业主委员会于2015年12月12日签订的《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。海鸿物业公司按照政府指导价格标准，高层住宅五层以下0.9元/月/平方米收取物业费，符合本市物业服务收费标准。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，汪海飞、朱夜萍应依约交纳物业管理服务费。汪海飞、朱夜萍未缴纳，海鸿物业公司在小区公告栏及单元楼门口张贴催费通知，已履行催收义务。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业服务费按70%缴纳，本案汪海飞、朱夜萍应支付2016年5月4日起至2018年10月31日止的物业服务费为2702.63元（129.05元/月×12个月÷365天×910天×70%）。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汪海飞、朱夜萍于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业费2702.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪海飞、朱夜萍负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  黄谋国 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3178号申请执行人：蔡亮，男，1981年9月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈晓峰，男，1986年12月11日，汉族，住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。原告蔡亮与被告沈晓峰民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初17886号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月3日立案执行。原告申请要求被告归还借款584,715元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初575号 原告：金全良，男，1970年5月20日出生，汉族，住海盐县。 被告：姚金良，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈水珍，女，1962年7月11日出生，汉族，住海盐县。 被告：姚云涛，男，1995年7月18日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告金全良与被告姚金良、陈水珍、姚云涛共有纠纷一案过程中，原告于2019年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金全良撤回起诉。 本案受理费25元，由原告金全良负担。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  马建新 二〇一九年八月三十一日 法官助理陆广宇 书记员马亚军 ??1?
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8452号原告：金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。负责人：董万新。委托诉讼代理人：代新新，该公司员工。被告：汪承军。原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧物业）与被告汪承军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人代新新，被告汪承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、被告按照与原告签订的《前期物业管理服务协议》支付物业服务费至付清物业服务费之日止，截止到2019年4月30日共计为12171.7元，之后按照每月物业服务费234.6元予以支付；2、被告按双方的《前期物业管理服务协议》的约定承担违约责任，截止至2019年4月应向原告支付逾期付款违约金9698元，后续违约金按每天欠费总额的1‰支付；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月3日，被告与长沙宝瑞置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了长沙xxxxxxxxx号房。2013年2月6日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，第七条约定，物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取：1.8元／平方米，该房屋每月应交物业服务费为234.6元。自收楼起应在每月3日前履行缴纳义务。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告却一直拖欠原告物业服务费，从2015年1月截止到2019年4月，被告拖欠原告物业服务费共计12171.7元。根据《前期物业管理服务协议》第四十八条约定，被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金，共计9698元。以上两项费用共计21870元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告汪承军答辩称，被告不是恶意拒缴物业费，我已经缴纳到2015年物业费，买房的时候，承诺我会免费2年物业费，到现在也没有兑现，原告服务有瑕疵，没有解决停车位问题，根据前期物业服务协议，原告有义务提供停车位，2010年到2019年都没有提供停车位，也没有对可以停车的地方进行维护，导致车辆被划、轮胎被扎，发生维修费3000多元，2015年到现在电梯出现故障，有一次电梯从24楼直接掉到4楼，按紧急联系电话没有人回忆，我和我的家人曾经两个月两次遇到这种情况，其他业主都有这种情况，原告维修也没有告知，还说这个问题不影响电梯乘坐。原告每次催缴只是贴通知单在门上，没有当面沟通过。两次维修管道擅自占道，原告提供的物业服务不符合服务协议约定的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了长沙xxxxxxxxx号房。2013年2月6日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告所购买的长沙恒大雅苑小区提供前期物业管理服务。合同第七条约定，物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取：1.8元／平方米。自收楼起应在每月3日前履行缴纳义务。合同的四十八条违约责任约定：逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付滞纳金。合同还对物业使用及维护、双方权利和义务、其他事项等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告为被告购买的物业提供了物业服务，原告按房屋面积每月应交物业服务费为234.6元。在庭审中，被告提交了微信截图、照片证明所居住的房屋电梯经常发生故障，并多次向原告的工作人员提出。小区的监控也存在问题，造成业主的安全得不到保障，且停车规划存在不合理、小区道路长期维修等问题。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照协议上的约定履行相应的权利及义务。二、关于物业费的收取问题。庭审中，被告提出原告物业服务存在以下几个方面问题：1、电梯存在安全隐患，长期带病运行；2、道路长期维修等服务瑕疵。本院经审查认为，被告未及时交费的原因系对原告物业管理存在一定的不满，并非恶意欠缴，且原告物业管理确实存在一定的瑕疵，因此本院将被告缴纳物业标准予以酌减，即被告应当向原告支付2015年1月1日至2019年4月30日的物业费10954元。三、对于物业费违约金的支付问题，因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费违约金的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告汪承军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司长沙分公司支付2015年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费10954元；二、驳回原告金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币346元，因适用简易程序减半收取173元，由原告金碧物业有限公司长沙分公司承担100元，被告汪承军承担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年八月二十七日代理书记员  黄俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19588号原告：江罗兴，男，1983年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市，委托诉讼代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201210024197。被告：李坤，男，1983年1月28日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，被告：张杰，男，1981年3月23日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，原告与二被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江淑元、被告李坤到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李坤、张杰连带向原告优先支付12045.13元；2.被告李坤、张杰连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李坤、张杰为深圳市诸梵投资有限公司的股东（以下简称“诸梵公司”），分别占70%、30%股份。原告曾是诸梵公司的员工。根据（2014）深南法蛇民初字第00715号民事判决书，诸梵公司应支付原告工资4425.13元，赔偿金10000元。原告申请强制执行后，仅分配到2380元。2018年，原告向深圳市中级人民法院申请诸梵公司破产，深圳市中级人民法院受理后，做出（2018）粤03破130号之二民事裁定书，认定被告李坤、张杰未提交财务账册和重要文件等资料配合清算，管理人不能依法履行义务，管理人不能接管到诸梵公司名下任何财产，裁定诸梵公司破产并终结破产程序。原告认为，诸梵公司自2013年之后，再没有报送年度报告（2013年的年度报告经营情况不明），但根据其2010年至2012年的年度报告，诸梵公司年末资产总额分别高达2627896元、15514764.69元、15192971.29元，诸梵公司对原告的职工债权应优先支付，且有能力支付，被告李坤、张杰作为诸梵公司的股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，原告享有的诸梵公司债权得不到清偿，被告李坤、张杰应承担连带清偿责任。综上，为维护原告利益，特向贵院提起起诉，请判准原告全部请求。被告李坤答辩称，1.被告系公司员工，离职时公司曾拖欠工资13956.88元工资，有承诺书为证。2.被告系公司员工，曾被公司实际控制人诸晓华委托处理事情的委托书为证。3.被告与另一被告张杰不认识，未曾见过面。4.深圳市普莱雅投资有限公司于2014年2月19日，由股东陈兴寿、张杰转让股份给到诸晓华、张杰，有合作协议为证。5.被告于2014年2月24日跟诸晓华签订代持股承诺书和补充协议，协议明确，本人无偿替诸晓华代持股份，不享有任何权利与分红，也不承担公司的任何责任。6.涉案公司已于2018年12月20日由深圳市中级人民法院裁定破产，当时也未收到任何形式的通知，由原告提供的民事裁定书为证。鉴于以上原因，请求驳回原告的诉讼请求，拖欠的工资不应该由被告承担，也不承担本案的诉讼费用。被告张杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省深圳市中级人民法院于2018年7月3日裁定受理诸梵公司破产清算一案，并指定深圳市宏广德清算事务有限公司为诸梵公司管理人。管理人于2018年10月20日作出《职工债权调查结果公示》，显示根据（2014）深南法民初字第715号民事判决书、（2017）粤0305恢执26号文书，原告对诸梵公司享有职工债权14425.13元，已执行分配金额为2380元，执行后未履行金额为12045.13元。管理人于2018年12月17日向深圳市中级人民法院提出申请，以诸梵公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，且经调查确无财产可供分配为由，请求裁定宣告诸梵公司破产并终结破产清算程序。深圳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤03破130号之二民事裁定书，查明诸梵公司系有限责任公司，于2010年11月8日成立，法定代表人谢明富；诸梵公司注册资本1000万元，股东为李坤(持股比率70%)和张杰(持股比率30%)；案件受理后，管理人通过邮寄、实地调查、公告等方式通知诸梵公司及股东李坤、张杰、法定代表人谢明富提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到诸梵公司任何财产、印章和账册等资料；经管理人调查，诸梵公司名下无任何财产；诸梵公司存在1笔破产债权为无财产担保普通债权，另有职工债权8笔；案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。深圳市中级人民法院认为，因诸梵公司下落不明，管理人未能接管到公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定诸梵公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。深圳市中级人民法院裁定：一、宣告诸梵公司破产；二、终结诸梵公司破产程序。被告李坤提交陈兴寿、张杰及诸晓华签订的《深圳市普莱雅投资有限公司股份转让及合作协议》、李坤与诸晓华签订的《代持股承诺书》及补充协议、诸梵公司出具的《承诺书》及《委托书》等证据，以主张诸梵公司更名前名称为深圳市普莱雅投资有限公司，诸晓华为诸梵公司的实际控制人，被告李坤为诸梵公司的员工，代诸晓华持有诸梵公司股份，且其已于2014年11月离职，不应承担股东责任。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告张杰在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。被告李坤虽主张其系代为持股，但其与诸晓华之间的协议不足以对抗第三人，被告据此主张无需承担股东责任，本院不予采纳。原告对诸梵公司享有的职工债权执行后未履行金额为12045.13元，根据深圳市中级人民法院在（2018）粤03破130号破产程序案件中查明的事实，管理人已通过邮寄、实地调查、公告等方式通知诸梵公司及股东李坤、张杰、法定代表人谢明富提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但因上述相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到诸梵公司任何财产、印章和账册等资料，导致公司无法清算，因此，诸梵公司股东即两被告应当对诸梵公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：被告李坤、被告张杰应当自本判决生效之日起十日内向原告刘楚国支付人民币12045.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51元，由被告李坤、张杰负担。原告已预交案件受理费人民币51元，由本院予以退回；被告李坤、张杰应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币51元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日法官助理刘早磊书记员巴小品
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执3011号 申请执行人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华龙，行长。 被执行人：攀枝花市欣亿盛工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段351-1-2号，统一社会信用代码：9151040058648366XC。 法定代表人：荀勇，董事长。 被执行人:攀枝花市尚亿科技有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400692257068E。 法定代表人：荀勇，董事长。 被执行人：彭凤明，女，1977年11月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘嵩，男，1977年11月23日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行交通银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花市欣亿盛工贸有限公司、攀枝花市尚亿科技有限责任公司、彭凤明、刘嵩金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为11800000元、执行费79200元、受理费11472元、公告费600元、保全费5000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券及银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，但因财产较多且复杂需进行核查，申请人同意暂不处置财产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下亦无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人彭凤明、刘嵩无工商登记、注册信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，申请人同意暂不处置财产，亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初3518号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员 周渝浩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3535号申请执行人温州市海翔鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿东路2223号（温州市瓯海华尔利鞋业有限公司第一层），组织机构代码:30750115X。法定代表人邱里海。被执行人赵远权，男，1985年2月15日出生，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2634号裁定书，业已受理申请执行人温州市海翔鞋材有限公司与被执行人赵远权买卖合同纠纷一案。因被执行人赵远权未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵远权的银行存款人民币60000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年八月二十日代书 记员 林慧善
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1313号之二申请人：张燕伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王伟，男，1966年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：**，男，1990年6月12日出生，汉族，住址同上，系王伟之子。申请人张燕伟与被申请人王伟、**机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）鄂0691民初1313号民事裁定，查封、扣押被申请人王伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车。本院在审理过程中，申请人张燕伟与被告王伟、**达成和解协议，并于2019年8月8日向本院申请解除对被申请人王伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的扣押。本院经审查认为，申请人张燕伟与被告王伟、**达成和解协议，并申请提出的解除扣押申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文辉二〇一九年八月九日书记员  孙 玺
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保43号 申请人：赵明英，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：李丙奎，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住阳信县。 申请人赵明英与被申请人李丙奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李丙奎所有的低速四轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对李丙奎所有的低速四轮车一辆予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员 赵 兵 二〇一九年八月三十日 书记员 韩晓童
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5139号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：杭州君邑文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区克拉公寓4幢1205室。法定代表人：林秀群。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告杭州君邑文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年八月十二日书记员  郭钰燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12183号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：隋细华，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：陈得姣，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告隋细华、陈得姣金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵，被告隋细华、陈得姣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋细华立即向原告偿还借款本金753631.97元并支付相应利息（计至2018年5月15日，利息10408.06元，罚息96.53元，复利107.04元；自2018年5月16日起，以本金加利息764040.03元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿日止）；2.判令被告隋细华承担原告为实现债权支付的律师费39145元；3.判令被告陈得姣对被告隋细华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告隋细华提供抵押的抵押物（经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称：对原告起诉的事实及欠款金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告隋细华所签《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则于每年的实际放款日，即5月8日调整；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。在执行国家利率浮动比例的政策调整期间，或贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。二、履约情况：2017年5月8日，原告依约向被告隋细华发放贷款770000元，贷款期限360个月。本院应诉材料于2018年11月26日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2018年12月4日，被告隋细华尚欠本金753631.97元，利息25797.45元，拖欠本金的罚息652.77元，应收利息的罚息748.75元。四、担保情况：抵押担保，被告隋细华以房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理预购商品房抵押预告登记，尚未办理《房地产权证》和《他项权证》。五：律师费用：原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为39145元。六：其他事项：被告隋细华、陈得姣系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告隋细华偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。至2018年5月15日，被告逾期已达五期，原告主张按合同约定取消优惠利率，即按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息利率，符合合同约定，本院予以照准，遇基准利率调整，于每年5月8日调整。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院亦予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于抵押担保，被告隋细华以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，原告提供的不动产登记证明载明，证明权利事项为预购商品房抵押权预告登记。即双方办理的系预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据物权法定原则，抵押权预告登记仅是一种登记制度，并不能由此而创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，其享有的是其与被告隋细华、陈得姣签订的抵押合同上其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使原告取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；原告若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。综上，原告有关对案涉房产享有优先受偿权的主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于被告陈得姣的责任承担，原告提供被告隋细华、陈得姣的结婚证复印件作为夫妻关系的证据，被告陈得姣亦在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中签名确认，故对原告要求被告陈得姣对案涉贷款承担连带清偿责任的主张，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告隋细华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金753631.97元及利息（至2018年12月4日的利息为25797.45元，罚息为652.77元，复利748.75元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日止，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于每年的5月8日调整）；被告隋细华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费39145元；被告陈得姣对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，财产保全费4537元，合计10454元，由被告陈得姣、隋细华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月三十日书记员 潘焰英
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2300号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。法定代表人：关柏波，该公司行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1966年3月28日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：孙海波，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：马登云，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：施秀丽，女，1979年3月13日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告孙海波、马登云、施秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告孙海波、马登云、施秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙海波偿还贷款本金480,000.00元及利息34,120.27元，本息合计514,120.27元，2．要求被告马登云、施秀丽承担担保责任，3．变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2018年3月29日被告孙海波向原告农行申请贷款，贷款额度为480,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，被告孙海波尚欠贷款本金480,000.00元，利息为34,120.27元，被告马登云、施秀丽在担保人处签字。被告孙海波、马登云、施秀丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定的事实如下：2018年3月29日原告与被告孙海波、马登云、施秀丽签订《农户贷款借款合同》（23020120180055797）合同约定原告发放给被告孙海波贷款480,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，马登云、施秀丽在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告孙海波尚欠贷款本金480,000.00元，利息为34,120.27元，剩余贷款本息合计514,120.27元（利息计算至2019年4月18日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，并要求被告孙海波还款，被告马登云、施秀丽承担连带保证责任。本院认为，原告甘南农行与被告孙海波、马登云、施秀丽签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人孙海波应按约定履行借款给付义务，被告马登云、施秀丽按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告孙海波还款，被告马登云、施秀丽承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告孙海波于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金480,000.00元、利息34,120.27元，本息合计514,120.27元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告马登云、施秀丽对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,941.20元，减半收取4,470.60元由被告孙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年八月六日书记员  高 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴文龙,男,1988年07月22日出生,苗族,住广西南丹县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴文龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年03月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年03月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25203.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25203.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴文龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25203.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执821号 申请执行人：王正巧，女，1962年10月20日出生，汉族，住古蔺县。 被执行人：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇光明路180号，统一社会信用代码：915105250858237185。 本院在执行王正巧申请执行泸州市佳睿房地产开发有限公司一案中，王正巧在2019年8月7日提出书面申请，以向被执行人的破产管理人申报债权为由要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初3078号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  夏坤焘