wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初716号 原告：崔金富，男，1964年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。 委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。 被告：赵鸿泽，男，1989年4月24日出生，汉族，现住怀来县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，职务：总经理。 原告崔金富与被告赵鸿泽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金富委托代理人李慧君、被告赵鸿泽到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 崔金富向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因人身伤害造成的各项损失209947.06元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受大庆市永兴建筑劳务分包公司雇佣，在延崇高速ＧＴ3标段工地干活。被告赵鸿泽所有的牌照为冀Ｃ×××××的汽车起重机承揽吊装桥墩铁笼作业，原告负责配合吊装作业。在收支腿过程中，因司机疏忽大意，未注意到车旁有人，违章作业，发生支腿将原告挤压，导致腿部严重受伤的事故。被告赵鸿泽所有车辆向被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司投保了保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司赔偿了原告医疗费，拒绝赔付其他费用。无奈，原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告赵鸿泽辩称：原告所述是事实，没有不同意见。 经审理查明，2018年5月3日被告赵鸿泽所有的车牌号为冀Ｃ×××××号吊装车在延崇高速二十三局工地桥墩处作业，收支腿过程中，将在场工人即原告崔金富腿部挤压受伤。原告被送往张家口市第一医院治疗78天，住院期间医疗费被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司已赔偿。2018年7月5日原告到张家口伟康之家医疗器械有限公司购买膝踝足支具花费2200元。2018年12月10日到北京积水潭医院门诊检查费107.06元。经河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定伤情为：1、右下肢骨筋膜室综合征；2、右侧胫骨平台伴腓骨骨折；3、右侧腘动脉断裂、右侧腘静脉断裂；4、右小腿肌肉坏死切除术后；5、右膝关节多处韧带损伤。鉴定意见：1、崔金富右膝关节功能丧失80.7%，评定为八级伤残；2、给予休治期限180日，护理期90日1人，营养期60日。原告住院出院共花交通费8615元。另查明，原告妻子房淑英1963年9月19日出生，女儿崔莹莹2002年1月14日出生。被告赵鸿泽于2017年9月21日以怀来尚德陶瓷销售有限公司名誉与被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司签订涉案车辆第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期限为2017年9月22日0时起至2018年9月21日24时止。 本院认为，被告赵鸿泽工作中大意将原告崔金富致伤应承担赔偿责任。赵鸿泽在被告被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司为该车辆上了第三人责任保险，被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司应在保险额范围内赔付。原告称其妻有病无有关医疗部门的有效证明，故对请求给付其妻子生活费的主张本院不予支持。对原告的经济损失本院认定为：1、医疗费2307.06元；2、住院伙食补助费30元/天×78天=2340元；3、交通费8616元；4、护理费120元/天×90天=10800元；5、营养费30元/天×60天=1800元；6、误工费3500元/月÷30天×180天=21000元；7、伤残赔偿金12881元/年×20年×30%=77286元；8、被抚养人女儿崔莹莹生活费11383元/年×1年×30%=3414.9元；9、精神抚慰金3000元×3=9000元；10、鉴定费1600元，以上共计138163.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告崔金富医疗费等各项经济损失129163.96元。 二、被告赵鸿泽赔偿原告崔金富精神抚慰金9000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、以上一、二项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224.6元，原告崔金富承担724.6元，被告赵鸿泽承担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  林林 二〇一九年八月七日 书记员  马越 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 ——
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢175号之四申请执行人：兴化市茂盛建材经营部，住兴化市。经营者：武茂堂，男，1959年7月20日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈广绪，男，1968年6月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市茂盛建材经营部与被执行人陈广绪买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏1281民初137号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈广绪应于判决生效后三日内付给申请执行人兴化市茂盛建材经营部货款333713元并支付利息、违约金，负担案件受理费、财产保全费11338元（其中财产保全费3020元直接给付申请执行人）。因被执行人陈广绪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市茂盛建材经营部向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理，因未发现被执行人可供执行的财产线索或被执行人财产无法处置，本院依法终结本次执行程序。申请执行人于2018年4月8日向本院申请恢复执行，申请处置被执行人陈广绪所有的不动产，本院恢复立案。被执行人应向本院交纳执行费用4906元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月8日恢复立案后，查明被执行人陈广绪名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××镇××商住楼××室。本院依法予以查封，并进行评估、拍卖。拍卖过程中，本院在评估价基础上分别下降30%、20%进行二次拍卖，并已二次拍卖流拍价进行为期60天的变卖程序，均因无人竞买而流拍。后依申请执行人申请，本院以变卖价启动第二轮第一次拍卖，亦因无人竞买而流拍。在第二轮第一次拍卖流拍价基础上，本院再降20%作为起拍价启动第二轮第二次拍卖及第二轮变卖，均因无人竞买而流拍。第二轮拍卖程序（包含两次拍卖、一次变卖）因无人竞买而流拍后，申请执行人兴化市茂盛建材经营部同意以第一轮拍卖的变卖流拍价（425152元）接受上述不动产抵偿债务。因被执行人陈广绪在本院另有关联案件，申请执行人给付另案申请执行人30000元，并代为缴纳执行费508元。本案申请执行人代为缴纳执行费4906元、案件受理费8318元。申请执行人受偿381420元，此款扣减评估费7500元、保全费3020元后，申请执行人实际受偿370900元（含货款本金333713元、利息及违约金37187元）。2.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈广绪名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月15日将被执行人陈广绪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈广绪的财产情况进行了调查，对被执行人名下的不动产进行司法拍卖，两轮拍卖程序均流拍后，申请执行人自愿以第一轮拍卖中第二次拍卖流拍价接受该不动产以抵偿债务。申请执行人受偿381420元，此款扣减评估费7500元、保全费3020元后，申请执行人实际受偿370900元（含货款本金333713元、利息及违约金37187元）。余款执行未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初137号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十日书记员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42648号之二原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告：曾春生，男，汉族，1927年1月4日出生，住址广东省韶关市浈江区。被告：邓桂玉，女，汉族，1940年4月1日出生，住址广东省韶关市浈江区。被告：曾兴平，男，汉族，1985年1月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告曾春生、邓桂玉、曾兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。本案在审理过程中，被告曾兴平提出其与本案被告曾春生、邓桂玉因继承被继承人曾招洪的遗产而成为本案被告，但三被告因遗产继承问题在深圳市龙岗区人民法院有法定继承纠纷案件【案号：（2018）粤0307民初13855号】尚未审结。本院经审查认为，本案必须以（2018）粤0307民初13855号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年八月七日书 记 员  李韵虹
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1581号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：秦杰，男，1972年2月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。      委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：徐得富，男，1954年7月9日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。统一社会信用代码：91411400667247570R。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。      负责人：王华，系该公司经理。      委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费32554.55元、住院伙食补助费3900元、营养费1560元、误工费11695元、护理费11695元、交通费1560元、轮椅费、助行器费650元、便凳费100元。责任划分后，其中交强险承担35700元，其他承担22412元，以上共计58112元。      2、原告保留后续治疗及伤残鉴定权利；      3、诉讼费用由被告承担。                                    查明事实                    2019年1月16日12时10分许，被告徐得富驾驶豫Bxxxx号小型轿车由北向南行驶至开封市黄河路与汉兴路交叉口向南50米处，原告秦杰步行由西向东横过机动车道，豫Bxxxx号小型轿车车轮碾压原告秦杰左脚，造成原告秦杰受伤的交通事故。被告徐得富驾车驶离现场。经认定被告徐得富负事故主要责任，原告秦杰负事故次要责任。原告秦杰住院治疗78天，支出医疗费32554.55元。被告徐得富驾驶豫Bxxxx号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告秦杰支出轮椅费、助行器费650元、便凳费100元。                                    确定损失数额               1、 医疗费32554.55元；2、住院伙食补助费3900      元；3、营养费1560元；4、误工费11694.18元（根据原告的伤情、住院治疗情况及出院证，本院酌定原告误工期为108天。原告未提交有效证据证明原告的实际误工情况，误工费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、护理费11694.18元（根据原告的伤情、住院治疗情况及出院证，本院酌定原告护理期为108天。原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、交通费酌定1560元；7、轮椅费、助行器费650元；8、便凳费100元，共计63712.91元（被告徐得富驾驶机动车负事故主要责任，应对原告因该事故所造成的损失承担80%赔偿责任）。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险范围内赔偿原告秦杰各项损失共计35698.36元；      二、被告徐得富赔偿原告秦杰各项损失共计22411.64元；      三、驳回原告秦杰的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接支付到原告秦杰在中国建设银行股份有限公司开封分行营业部62xxxxxxxxxxxxx950账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为607元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担373元，被告徐得富负担234元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年八月二十七日书记员  宋 静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3739号原告：王珏，男，1987年9月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟凡钧，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被告：崔林，男，1985年6月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。第三人：高永明，男，1982宁9月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼区。原告王珏与被告崔林、第三人高永明债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托代理人孟凡钧、被告崔林及其委托代理人宫吉明、第三人高永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珏诉称，1、请求判令被告给付原告借款本金15万元，并支付从起诉之日起至给付之日止的利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告与高永明系朋友关系。2013年9月，被告向高永明借款7万元，当时被告未出具借条，2013年12月27日，被告再次向高永明借款8万元，应高永明要求，被告于当日给高永明出具了借款8万元的借据，并补打了一份7万元的借条，此两笔借款共计人民币15万元，被告一直未归还。高永明因欠原告债务，于2018年7月25日，将其所拥有的被告15万元的债权转让给了原告，并通知了被告。后原告向被告主张债权未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及支付利息。被告崔林辩称：根据最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条，具有下列情形之一人民法院应该认定民间借贷合同无效，出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，违背社会公序良俗，及中华人民共和国合同法第52条第5项损害社会公共利益违反法律法规强制性的规定合同无效，本案中被告所打欠条实为赌博所用，所以借条无效；根据中华人民共和国民法总则192条诉讼时效期间届满的义务人可以提出不履行义务的抗辩，本案中原告所提供的借条诉讼时效期间届满，被告可以不履行义务；本案中债权转让协议没有通知到被告，根据中华人民共和国合同法第80条债权人转让权利的应通知债务人未经通知该转让对债务人不发生效力，综上请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人高永明述称，崔林欠我钱，我把这15万债权转让给王珏，违法活动我不清楚，我和崔林之间的欠款是合法有效的。经审理查明，2013年12月27日，被告给第三人高永明出具了两份借条，一份借条载明被告向高永明借款8万元，另一份借条载明被告向高永明借款7万元，均未约定利息及还款日期。再查，被告陈述借款实际金额为6.9万元，出具7万元的借条，该借款系赌博过程中向第三人高永明借的款项，另8万元为高额利息。另查，2018年7月25日，原告与第三人高永明签订债权转让协议，高永明将其对被告的15万元债权转让给原告。本院所确认的上述事实，有借条、债权转让协议以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为高永明将其与被告崔林的债权转让给原告王珏是否合法有效，通过庭审，第三人高永明就其与被告崔林之间的债务，不能提供相应的转账凭证，其称均为现金给付，对此被告崔林予以否认，第三人对此借款不能做出合理的解释；且被告崔林在同一天给原告出具两份借条与一般的交易习惯不符，另在被告与第三人之间无亲属关系的情形下，在借条中不约定利息及还款期限也亦与正常的借贷形式不符，故对于第三人与被告崔林之间的债权债务关系的真实性本院无法确认，据此亦无法确认高永明将其与被告崔林的债权转让给原告王珏的效力问题，故对于原告的诉请本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王珏的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  郭宁宁人民陪审员  车春荣人民陪审员  付桂琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1194号申请执行人：张扣宏，男，1969年4月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：金吉华，男，1974年11月7日生，汉族，住姜堰市。申请执行人张扣宏与被执行人金吉华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月12日作出（2018）苏1281民初1918号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人金吉华应于判决生效后三日内偿还申请执行人张扣宏借款50000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费525元。因被执行人金吉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张扣宏向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用658元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月11日通过执行网络查控系统查询了被执行人金吉华名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人金吉华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人金吉华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月31日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人金吉华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1918号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十八日书记员  彭溪君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3583号原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所律师。被告：宗永红，女，1966年6月12日出生，华容县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：余和平，女，1964年3月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告宗永红、被告余和平租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人陶敏，被告宗永红及其委托诉讼代理人张开生，被告余和平及其委托诉讼代理人万景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即腾空原岳阳粮食包装总厂某某市场X5栋104号门面，并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月20日，原湖南省岳阳某某总厂（以下简称某某厂）与汨罗市第某某筑工程公司（以下简称汨罗某某）签订了一份租赁合同，某某厂将2860平方米土地租赁给汨罗某某，由汨罗某某在该土地上兴建某某市场。2002年4月1日，某某厂与某某市场签订补充协议，租赁范围为如今已建成的某某市场。上述租赁合同及补充协议约定租赁期限至2019年5月31日期满，租赁土地及地上不动产按合同约定应无偿交付给某某厂。某某厂改制后，原告依照岳阳市政府文件规定接收某某市场资产。经原告核查，租赁合同及补充协议的履行主体为被告宗永红的丈夫方某（已过世）。被告余和平一直使用某某市场X5栋104号门面至今。被告宗永红辩称，某某市场X5栋104号门面系某某市场的还建房屋，被答辩人没有占有使用过该门面。被告余和平辩称，1、被答辩人的诉求没有事实和法律依据。答辩人的房屋是经某某厂同意后由十户职工自行建造的，该门面虽然占用了国有土地，但该土地性质属于住宅用地，产权归答辩人所有；2、被答辩人不是诉争门面的合法权利人。某某厂破产清算组移交给被答辩人的资产是生产区的所有土地和房屋，诉争门面在生活区；被答辩人提交的补充协议不是汨罗某某与某某厂签订的租赁合同的补充，完全是虚假协议。3、被答辩人近十年来，从未对答辩人主张过产权，也从未行使资产管理权，没有与答辩人签订过租赁协议，没有要求答辩人交过租金，事实上被答辩人是认可答辩人对房屋享有所有权的，而某某市场其他门面移交后，都重新签订了租赁协议。查明的事实2001年10月20日，汨罗某某与某某厂签订了一份租赁合同，约定：甲方（某某厂）将厂区内原水池及车库办公楼处的2860平方米土地租赁给乙方(汨罗某某)，由乙方在该土地上建成并经营管理批发市场；租赁期限从2002年6月1日至2019年5月31日止；租赁期满后，市场内所有不动产、水电设施等由乙方完整无偿交付给甲方，产权归甲方所有；乙方出租的门面在租赁期限和其他条款上应符合本合同规定，乙方与经营户的合同随本合同的终止或者解除同时废止，乙方与经营户的经济纠纷由乙方负责；本合同不因法定代表人变更和企业改制而受影响。被告宗永红的丈夫方某（已过世）为上述租赁合同的实际承租人。合同签订后，方某在上述租赁场地上建成某某市场并进行管理。2002年4月1日，方某以汨罗某某和某某市场的名义与某某厂签订了一份补充协议，约定某某厂将位于现丽珠市场开北大门东侧临马路处面积约300平方米的地段租赁给汨罗某某，一并开发；此地开发需拆除两户职工住宅，房屋主为马某某、被告余和平，住宅面积大约30平方米，汨罗某某承诺拆迁补偿，并安排门面一个；此地租赁期同水池处一致；租赁期满后，此处所建门面及所有不动产、水电设施由汨罗某某完整无偿交付给某某厂，产权归某某厂；租赁期满后，某某厂承诺两户职工拆迁户继续租赁，并保证原租赁户的优先承租权。随后余和平的住宅被拆除,在此建了一栋房屋，房屋编号为X栋。本案诉争门面为X栋104号，现由被告余和平占有使用。2008年6月25日，某某厂破产清算组与原告国资公司签订了一份资产移交协议，约定由原告接收某某厂生产区所有土地及地上附着物，其中某某市场4994平方米。2017年5月27日，原告与岳阳楼区征收安置工作局签订了一份岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议，某某市场的房产及地上附着物均在征收范围内。另查明，方某过世后，由被告宗永红对某某市场进行管理。被告余和平称本案诉争门面是其和某某厂的另九名职工共同出资修建，方某只是其中一户。被告余和平提供了建筑施工合同，某某厂原厂长肖某某、党委书记曾某某的证言，被告宗永红对此无异议。判决的理由与结果本院认为，案外人汨罗某某与某某厂签订的租赁合同和补充协议合法有效，被告宗永红的丈夫方某是上述租赁合同和补充协议的实际履行人，方某过世后，被告宗永红承继了方某的权利和义务。原告国资公司是某某市场土地的实际权利人。诉争门面虽然由被告余和平出资修建，但其门面修建在方某承租的土地上，方某与某某厂签订的补充协议约定了合同到期后，承租的土地上所建门面应按合同约定无偿交付给某某厂，产权归某某厂。某某厂原厂长肖某某、党委书记曾某某虽然证明被告余和平和某某厂的另九名职工是经过某某厂同意后修建的诉争门面，但该证据属于证人证言，其证明力低于方某与某某厂签订的补充协议，对上述证言本院不予采信。某某厂破产清算组与原告国资公司于2008年6月25日签订《资产移交协议》，将某某厂生产区所有土地及地上附着物移交给了原告国资公司，原告接收了某某市场资产；被告余和平关于原告不是诉争门面的合法权利人的答辩意见与事实不符，故对被告关于诉争门面归其所有的答辩意见不予采纳。租赁期限已届满，承租人应当按合同约定交还租赁门面。虽然补充协议约定被告余和平在租赁期满后，可以继续租赁，但现该房屋已被征收，不具备继续租赁的条件。现合同已到期，原告国资公司要求被告宗永红和实际占用诉争门面的被告余和平腾空房屋，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。至于被告在承租土地上修建门面的费用处理问题，因双方均无请求，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告宗永红、被告余和平在本判决生效后十日内将某某市场X5栋104号门面腾空并返还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告余和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年八月二十三日书记员  江 爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1536号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：罗欣，女，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告罗欣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼。被告罗欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2018年6月10日的信用卡透支本金84165.68元、利息25921.83元、费用10473.21元（账单分期手续费1571.37元、违约金8901.84元），合计120560.72元，并支付自2018年6月11日起至实际给付之日止的利息、费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月8日，被告向原告申领了信用卡，卡号为48×××78。被告在使用信用卡过程中严重透支，截至2018年6月10日，欠款总计120560.72元，至今未能清偿。原告因多次催要未果而诉至法院。罗欣未作答辩，亦未提交反驳证据。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、账单分期业务收费标准中国建设银行网站截屏、公告、新版章程、交易明细、欠费构成表等证据。对当事人提交的证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据建行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月8日，罗欣向建行南京分行申领信用卡，签名确认已阅读《VISA奥运白金信用卡领用协议》并自愿履行该协议。经审核，建行南京分行向罗欣发放卡号为48×××78的信用卡。罗欣就案涉信用卡多次申请账单分期，其中2016年1月25日账单分期金额20120元，期数12期，月手续费率为0.53%；2016年2月26日账单分期金额15000元，期数12期，月手续费率为0.53%；2016年3月27日账单分期金额16433元，期数12期，月手续费率为0.53%；2016年4月26日账单分期金额10000元，期数12期，月手续费率为0.48%；2016年7月25日账单分期金额25371元，期数12期，月手续费率为0.48%；并自2016年11月2日起持续逾期，截至2018年6月20日，尚欠透支本金84165.68元、账单分期手续费1571.37元及利息。《VISA奥运白金信用卡领用协议》（甲方：龙卡信用卡申请人，乙方：建行南京分行）载明：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；乙方有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知甲方。该领用协议所附《收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。中国建设银行网站《账单分期业务介绍及流程》载明：有手机银行、微信、短信、网上银行、智慧柜员、自助设备、信用卡网站、网点及电话等申请渠道；每月手续费率为3期0.75%、6期0.70%、10期0.65%、12期0.60%、18期0.60%、24期0.62%。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国建设银行为此于2016年11月16日在其网站发布《关于更新的公告》，其中明确自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，银行卡申请表、领用合约等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，中国建设银行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方罗欣，不能认定双方已就自2017年起计收违约金达成合意，故建行南京分行的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。罗欣申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用协议等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、账单分期手续费，但利息、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。罗欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金84165.68元及利息、账单分期手续费（利息按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定标准自被告逾期之日即2016年11月2日起计算至实际清偿之日止，账单分期手续费为1571.37元，但利息、账单分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2711元、公告费600元，合计3311元，由原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担178元，被告罗欣负担3133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹 江人民陪审员  冯理平人民陪审员  韩 工二〇一九年八月三十日见习书记员  顾梦琦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7725号 原告：成都武侯吾悦商业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场2栋三层3-03B号。 法定代表人：陈德力，执行董事。 委托诉讼代理人：程渺渺，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：代晴，男，系公司员工。 被告：毕伟焯，男，1995年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。 原告成都武侯吾悦商业管理有限公司（以下简称吾悦公司）与被告毕伟焯物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吾悦公司的委托诉讼代理人程渺渺、代晴到庭参加诉讼，毕伟焯经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吾悦公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认吾悦公司与毕伟焯的商业管理服务合同于2019年1月8日解除；2.判决毕伟焯支付自2018年10月1日至2019年1月8日期间的商业管理费11505.2元及自2018年10月1日起每日按1‰逾期滞纳金，计算至实际付清之日止；3.判决毕伟焯支付管理保证金7044元作为违约金。事实与理由：吾悦公司与毕伟焯与2018年9月14日签订关于武侯区武侯大道顺江段77号成都武侯新城吾悦广场1026商铺的《商业管理服务协议》，吾悦公司积极履行合同义务，毕伟焯按约定应当在2018年9月14日支付7044元管理保证金，在2018年10月1日前支付首期商业管理费10566元，在2018年12月20日前支付第二期商业管理费10566元。但毕伟焯截止起诉日不仅未依约支付上述款项，在吾悦公司催告后，在2019年1月3日擅自停业至今，其拖欠费用行为及擅自停止营业行为违反双方合同约定，属于严重违约，给吾悦公司造成严重经济损失。合同还约定，因毕伟焯原因导致商铺租赁合同被吾悦公司依法解除的，视为毕伟焯根本违约，吾悦公司有权解除《商业管理服务协议》，并要求毕伟焯承担违约金责任。 毕伟焯未作答辩。 吾悦公司围绕其诉讼请求提交了《租赁合同》、《租金变更协议》、《商业管理服务协议》，照片、解除合同通知、清铺通知、邮寄单、邮单查询记录作为证据毕伟焯未到庭参加诉讼，视为放弃对吾悦公司诉讼请求的答辩和对吾悦公司证据质证的权利，故本院对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月14日，吾悦公司与毕伟焯签订《租赁合同》，吾悦公司将位于武侯区出租给毕伟焯使用，建筑面积115.10平方米，套内建筑面积58.70平方米，商铺进场日为2018年10月1日，租期从进场日开始至2021年9月30日；租金先付后用，从进场日起至第3个月最后一日期间的租金为首期租金，应在进场日前7日内支付，以后每3个月为一个交租期，毕伟焯应在每个交租期最后一个月的20日前一次性足额支付下个交租期租金，未按期足额支付保证金超过5日、租金、商业管理费超过7日或累计超过3次，吾悦公司可解除合同。 同日，双方签订《商业管理服务协议》，约定由吾悦公司对整个广场进行统一的商业运营管理，毕伟焯每三个月向吾悦公司支付商业管理费，标准为3522元/月，先付后用，从进场日起计收；毕伟焯应在协议签订之日向吾悦公司支付7044元作为管理保证金；如毕伟焯逾期支付商业管理费或其他应交费用，除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的1‰支付违约金；如因毕伟焯违反商铺租赁合同等原因导致租赁合同被出租方依法解除的，视为毕伟焯根本违约，吾悦公司有权立即停止相关服务，并有权立即解除本协议，毕伟焯应向吾悦公司支付于管理保证金同等金额或解约当年月度商业管理费标准两倍（以两者中较高金额为准）的违约金，吾悦公司有权不予退还。 据吾悦公司陈述，毕伟焯支付了首期租金，但至今未支付首期管理费和管理保证金，吾悦公司按照合同约定于2018年12月向毕伟焯提前催收下一期租金，毕伟焯于2019年1月3日擅自搬离案涉租赁商铺。2019年1月7日，吾悦公司向毕伟焯邮寄发出《解除合同通知》，毕伟焯未依约支付租赁保证金、物业管理保证金、商业管理费等，也未及时支付下一期租金和商业管理费，并于2019年1月3日未经吾悦公司同意，单方面撤场，构成根本违约，故通知毕伟焯即日起解除双方签订的《租赁合同》、《商业管理服务协议》。毕伟焯于2019年1月8日签收该邮件。2019年1月15日，吾悦公司再次向毕伟焯发出《清铺通知》，要求毕伟焯按约定及时搬出商铺并交还给吾悦公司。 本院认为，毕伟焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对吾悦公司诉讼请求的答辩和对吾悦公司证据质证的权利，故本院对吾悦公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。吾悦公司、毕伟焯签订的《商业管理服务协议》乃双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效。本案中，毕伟焯应当按照合同约定向吾悦公司支付商业管理费和管理保证金，但毕伟焯至今未支付，故吾悦公司依约享有合同解除权。吾悦公司以书面方式通知毕伟焯解除双方《商业管理服务协议》，通知送达毕伟焯之日双方合同即解除，因此本院确认双方签订的《商业管理服务协议》于2019年1月8日解除。因毕伟焯未向吾悦公司支付过商业管理费，故吾悦公司向毕伟焯主张2018年10月1日至2019年1月8日的商业管理费11505.2元符合合同约定，本院予以支持。对吾悦公司主张的逾期付款违约金和相当于管理保证金7044元的违约金，本院认为，合同约定的损失赔偿额应当相当于毕伟焯履行合同给吾悦公司造成的损失，本案中毕伟焯违约给吾悦公司造成的损失为商业管理费损失和利息损失。故本院认为合同约定的逾期支付商业管理费的违约金和没收保证金的违约金合计标准明显过高，本院予以调整，对相当于管理保证金7044元的违约金部分予以支持，对逾期支付违约金不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都武侯吾悦商业管理有限公司与被告毕伟焯签订的《商业管理服务协议》已于2019年1月8日解除； 二、被告毕伟焯于本判决生效之日起五日内向原告成都武侯吾悦商业管理有限公司支付商业管理费11505.2元； 三、被告毕伟焯于本判决生效之日起五日内向原告成都武侯吾悦商业管理有限公司支付违约金7044元； 四、驳回原告成都武侯吾悦商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告毕伟焯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨钦钦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1255号申请执行人：孙长山，女，1963年9月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱友祥，男，1968年10月22日生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。申请执行人孙长山与被执行人朱友祥买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏1281民初4047号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人朱友祥应偿还申请执行人孙长山货款4924元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费25元。因被执行人朱友祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙长山向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月12日通过执行网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.依申请执行人提供的财产线索，本院以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置。如该不动产成功处置，本案申请执行人可申请参与分配。5.本院于2019年8月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日电话联系申请执行人的委托代理人，告知其本院对被执行人朱友祥名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱友祥的财产情况进行了调查，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；依申请执行人提供的财产线索，以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置，成功处置后，本案申请执行人可申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4047号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十八日书记员  彭溪君
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保185号 关于王立峰申请执行张鹤财产保全一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年08月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执216-4号申请执行人：王夕萌，男，1986年3月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：许红花，女，1988年7月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行王夕萌与许红花合伙协议纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人许红花名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人许红花名下河南省农村信用社账户有存款1042.17元和财付通支付科技有限公司账户有存款451.62元，本院于2019年5月17日将该两笔存款划拨至本院账户，其他未发现有可供执行的有效财产。2、本院于2019年3月20日向被执行人许红花依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人许红花收到后未实际履行。3、本院于2019年3月14日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人许红花的住房公积金情况，未发现被执行人许红花名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年3月14日到孟州市房地产管理部门查询被执行人许红花的房产情况，未发现被执行人许红花名下有房产登记、备案信息。5、因被执行人许红花违反了财产报告制度，本院于2019年3月30日依法将被执行人许红花纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院分别于2019年3月30日、2019年4月22日、2019年5月22日、2019年7月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人许红花名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。7、本院于2019年5月16日到被执行人许红花的住处进行搜查，未发现有可供执行的有效财产。8、本院于2019年8月1日对申请执行人王夕萌作终结本次执行程序约谈，申请执行人王夕萌明确表示提供不出被执行人许红花的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人许红花确无有效财产可供执行，且申请执行人王夕萌同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王夕萌发现被执行人许红花有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月一日书记员  王 帅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3659号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李彬，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费944元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执680号 关于提静申请执行张宇婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年08月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3072号原告：郭某1，男，1959年9月27日生，汉族，住偃师市。委托代理人：徐至智，偃师市诸葛镇法律服务所指派法律援助，特别授权。原告：郭某2，女，1954年5月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：陈宁强，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系郭某2之子，特别授权。被告：郭某3，男，1964年1月18日生，汉族，住偃师市。被告：郭某4，男，1973年10月11日生，汉族，住偃师市。原告郭某1诉被告郭某3、郭某4、第三人郭某2继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法裁定变更本案第三人郭某2为本案原告。原告郭某1及其委托代理人徐至智、原告郭某2及委托代理人陈宁强、被告郭某3、郭某4及均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郭某3立即将我父亲郭进兴的粮食补贴本的存款38000元和现金5000元，共计43000元交出。由我们兄弟三人平分。原告应分14333元；二、父亲郭进兴的预留房款22800元，应分房屋40平方米，由我们弟兄三人平分。原告要房40平方；三、父亲郭进兴口粮地1.54亩由弟兄三个平分及土地租赁费，弟兄三个平分。租费1688元，原告应分562元；四、本案诉讼费二被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告郭某3立即将我父亲郭进兴的粮食补贴本的存款38000元和现金5000元，共计43000元交出。由我们兄弟三人平分。原告应分14333元；二、父亲郭进兴口粮地1.54亩由弟兄三个平分及土地租赁费，弟兄三个平分。租费1688元，原告应分562元；三、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：父亲郭进兴一生有三个儿子一个女儿，长子原告郭某1、次子被告郭某3、三子被告郭某4，女儿第三人郭某2，父亲郭进兴于2017年阴历6月12日不幸病故。对于父亲遗留的财产：(1)粮食补贴本的存款38000元及现金5000元，共计43000元，由被告郭某3掌握占有。(2)父亲郭进兴的口粮地1.54亩和土地租赁费二被告私吞，要求二被告把这些财产拿出弟兄三人平分，第三人郭某2无尽父亲抚养义务。分配遗产时应不分。为此事经村委多次调解无果，无奈起诉到人民法院，讨回公道。原告郭某2称：我不当原告，我不告也不放弃继承权利。被告郭某3辩称，不同意原告诉讼请求。38000元、5000元从哪说起，年月日原告清楚吗。粮食补贴没有5000元。口粮地从分地起老人一直跟着我们，是我的权利，老人如果跟着他，我就不会过问，因为我没权利，现在老人死了，他跟我分地，不能分，不是我的我不要，是我的不能少要。老人住四次院，他没有花钱。被告郭某4辩称，我办家庭影院挣了5万元，给老人5万元钱，××，剩下38000元存到老人名下，5000元是我和郭某3给老人吃喝的钱，1.54亩地不能和他平摊，老人一直跟着我和郭某3。原告没有照顾过老人，租赁费不能分给他。××把钱用完了，老人钱花完后，不够花的钱弟兄三个平摊。经查明，被继承人郭进兴于2017年6月病故。其生前共生育四名子女，即本案原告郭某1、郭某2及被告郭某3、郭某4。郭进兴的主要遗产为1、河南省农村信用社存款（截止2019年6月21日）39357.74元，该存款现由被告郭某3保存；2、被继承人郭进兴与郭某3、郭某4的口粮地分在一起共计4.59亩（其中郭进兴口粮地为1.53亩），土地租赁费已由被告郭某4领取6028元（其中郭进兴土地租赁费为2009.33元）。本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。本案中，被继承人郭进兴生前未留下遗嘱，作为其子女，原告郭某1、郭某2及被告郭某3、郭某4系同一顺序的法定继承人，故四人对其父亲的财产具有等额的继承权。在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。审理过程中，依原告郭某1诉请所列第三人郭某2到庭后称：我不当原告，我不告也不放弃继承权利，本院依法裁定变更本案第三人郭某2为本案原告。根据庭审查明的事实，对涉及郭进兴遗产的财产确认如下：1、河南省农村信用社存款（截止2019年6月21日）39357.74元；2、土地租赁费2009.33元。由本案二原告及二被告平均分割。原告郭某1、郭某2、被告郭某3、郭某4每人分得存款9839.435元、土地租赁费502.33元。按原告郭某1主张遗产存款为38000元，土地租赁费依清单计算1688元，计算与实际不符，以实际为准；原告主张5000元现金的遗产，证据不足，本院不予支持；对原告主张父亲郭进兴口粮地1.54亩由弟兄三个平分，“口粮地”及家庭承包经营权的承包主体是“户”，而非某一家庭成员，全体家庭成员共享承包经营权。某一家庭成员死亡，“口粮地”的承包经营权仍归该户剩余的家庭成员共有，另承包客体的土地为集体所有，非个人所有，不发生继承；故原告主张的父亲郭进兴口粮地1.54亩由弟兄三个平分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持；被告郭某4辩称，我办家庭影院挣了5万元，给老人5万元钱，未提供证据证明，对其答辩意见不予采纳；二被告的答辩意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳；原告郭某1、郭某2、被告郭某3、郭某4每人分得存款9839.435元、土地租赁费502.33元。原告郭某1、郭某2、被告郭某4各得9839.435元由被告郭某3在遗产存款39357.74元的范围内予以返还；原告郭某1、郭某2、被告郭某3各得502.33元由被告郭某4在土地租赁费2009.33元的范围内予以返还；在根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，判决如下：被告郭某3于本判决生效之日起十日内返还原告郭某1、原告郭某2应分得遗产存款共计19678.87元（二原告各分得9839.435元）；二、被告郭某4于本判决生效之日起十日内返还原告郭某1、原告郭某2应分得土地租赁费共计1004.66元（二原告各分得502.33元）；三、驳回原告郭某1、原告郭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费172元，减半收取86元，由原告郭某1、郭某2负担36元，被告郭某3、郭某4负担50元。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年八月十九日书记员 高晓曼
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4205号 原告：林德国,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：郭凤兰，住江西省南昌市。 原告林德国与被告郭凤兰买卖合同纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告林德国的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告郭凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款57246元及利息（以57246元为计息基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。后变更第1项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告货款35760元及利息（以35760元为计息基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；事实与理由：原告系被告裤子供货商。双方经结算，被告欠原告货款57246元。后经原告多次催讨,被告均以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠据、证明被告欠原告货款的事实。 被告郭凤兰未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告郭凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告林德国与被告郭凤兰存在买卖关系。2018年3月6日，双方经结算，被告结欠原告货款35760元，由被告向原告出具欠据一张予以确认。该货款35760元被告至今未支付。 本院认为：被告郭凤兰欠原告林德国货款35760元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告付款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告郭凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭凤兰于本判决生效之日起十日内支付原告林德国货款35760元及利息（以35760元为计息基数，自2019年6月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由郭凤兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏忠群 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄美萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保90号 申请人:上海连力创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区许昌路1150号642室，统一社会信用代码91310110351031597W。 执行事务合伙人：连力（上海）创业投资管理有限公司（委派代表连敏玲）。 委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 被申请人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人上海连力创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结登记在被申请人许明旗名下的福建夜光达科技股份有限公司376095股股权。申请人提供安邦财产保险股份有限公司福建分公司保单保函（保单号2100004852019000166）作为担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结登记在被申请人许明旗名下福建夜光达科技股份有限公司的376095股股权，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人上海连力创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年八月七日                            本件与原本核对无异                书记员 杨舒雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11687号原告：刘某，住烟台市。被告：刘某，住烟台市。被告：刘某，住烟台市。被告：伊某，住日本。本院受理上列原告、被告继承纠纷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某与被告刘某等、伊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于 晓 宁二〇一九年八月十二日书记员 王丽（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初4571号原告：谭某，住烟台市芝罘区。被告：吕某，住烟台市芝罘区。被告：姜某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年八月一日书 记 员 隋香平（代）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执425号之一 申请执行人：李梅，女，汉族，1974年12月25日出生，住仪陇县。 被执行人：涂祥，男，汉族，1978年11月25日出生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1324民初2176号民事判决书，在李梅申请执行涂祥劳务合同纠纷一案中，被因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。 现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权2143.46元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年八月十六日 书记员 张芳野
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3036号申请执行人：吴志寿，男，1967年1月23日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：陈健，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行吴志寿与陈健买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月27日做出的（2018）豫0104民初6146号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人373400.00元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为380779.00元，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年8月21日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下两套房产均被多家法院查封；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年8月21日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产380779.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年八月二十一日书记员 关启鹏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1002-2号申请执行人：汤鹏程，男，1992年9月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：闫乐，男，1993年6月27日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤鹏程与闫乐民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日冻结了被执行人闫乐名下银行账户内存款71737元，现因双方达成执行和解协议，申请执行人汤鹏程申请解除对被执行人闫乐名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫乐名下银行账户内存款71737元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年八月十五日书记员  李晓菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5556号原告：唐某某，住山东省蓬莱市。被告：唐某某，住莱州市。被告：唐某某，住莱州市。被告：唐某某，住莱州市。被告：唐某某，住莱州市。被告：唐某某，住莱州市。被告：唐某某，住莱州市。被告：唐某某，住莱州市。法定代表人：唐某某，住莱州市。原告唐某某与被告唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐某某继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年八月二日书记员 王梓洁
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4123号原告：崔伟红，女，1983年9月27日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被告：解志清，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：杨俊迎，女，1972年1月7日出生，汉族，住河北省霸州市。二被告的委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。二被告的委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。原告崔伟红与被告解志清、杨俊迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟红及其委托代理人姜勇、被告解志清、被告杨俊迎及二被告的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟红向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告农资款25215元及利息（庭审中原告释明自2018年10月6日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。二被告系夫妻关系，二被告自2018年4月向原告购买化肥、农药等农资产品，截止2018年10月26日，二被告累计拖欠原告25215元农资款。后经原告多次催要，被告一直拖延至今未付。被告解志清辩称，首先被告解志清虽然与原告之间存在农药买卖合同关系，但对于原告起诉的25215元的数额不认可，另外因为原告的产品质量存在问题双方没有达成调解意见，且根据谁主张谁举证的原则，原告应负举证责任。被告杨俊迎辩称，本案与被告杨俊迎无关，原告起诉被告杨俊迎没有事实及法律依据，请法庭驳回对被告杨俊迎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体情况。2、霸州市公安局岔河集派出所于2019年6月27日出具的户籍证明信的复印件一份，证明二被告的主体身份信息及二被告的夫妻关系，该证明信的原件留存在霸州人民法院的民一庭。3、被告签字的记账本一份共3页，证明二被告欠款25215元的事实。对原告提交的证据，被告解志清的质证意见为：对证1、2没有异议；对证3，虽为被告解志清签字，也证实了被告在答辩中所述双方存在买卖合同关系，但是原告所提交的记账本中被告解志清的签字并不代表被告拖欠原告的数额，另根据被告当庭核对其所相加的数额为24631元，并非原告所述25215元。另根据原告提交的证3中甲拌辛硫磷、毒死蜱均为被告向原告处购买的农药，且该两种农药均是原告建议被告用的，但是没起作用，导致我租种的六十亩红薯绝收，被告保留向原告主张因甲拌辛硫磷、毒死蜱两种农药造成被告损害的诉权。被告杨俊迎的质证意见为：对证1、2无异议，证3没有被告杨俊迎的签字，对欠款并不知情，与被告无关。二被告向本院提供的证据有：岔河集乡三奇村民委员会人民调解委员会于2019年8月26日出具的证明一份，证实原告为被告解志清所提供的农药甲拌辛硫磷、毒死蜱存在质量问题，双方才产生纠纷，经该委员会调解，双方没有达成一致的调解意见，这进一步证明原告提供的农药存在严重的质量问题。原告的质证意见为：真实性合法性有异议，因没有写明具体的经办人和负责人及调解的时间、地点及方式，身份证号也与本案中解志清的身份证号不一致，不能证明被告方的证明目的，原告提供的产品不存在质量问题。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告提供的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认，但不能实现其证明目的。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告在同村居住。被告解志清租用本村土地进行种植，原告在本村开办农资代销点。原告主张被告解志清自2018年4月起被告向原告购买化肥、农药等农资产品，截止2018年10月26日，累计拖欠原告25215元农资款，至今未付。对此，原告提供了被告解志清签字的记账本3页予以证实，原告主张相加的数额为24631元。经本院核算，实际金额确为25215元。被告解志清在庭审中主张自原告处购买的农药甲拌辛硫磷、毒死蜱存在质量问题，该两种农药导致被告种植的六十亩红薯绝收；被告杨俊迎主张其没有参与被告解志清的种植以及盈利分红，其盈利没有用于家庭日常生活开支。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告解志清签字的记账本能够证明其尚欠原告农资款25215元的事实，本院对此予以认定，被告解志清理应及时付款。被告解志清主张自原告处购买的农药甲拌辛硫磷、毒死蜱存在质量问题，该两种农药导致被告种植的六十亩红薯绝收，证据不足，本院不予采信，对此被告可另行主张。拖欠案涉农资款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述债务承担共同偿还责任。被告杨俊迎主张其没有参与被告解志清的种植以及盈利分红，其盈利没有用于家庭日常生活开支。结合本案的实际情况，被告购买农资的目的是为生产经营所需，本院对被告杨俊迎的上述主张不予支持。原告主张的利息实为逾期付款的损失，本院支持二被告应以25215元为基数，自2019年7月2日起，按人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日，给付原告逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告解志清、杨俊迎于本判决生效之日起七日内给付原告崔伟红农资款25215元，并支付逾期付款的损失（以25215元为基数，自2019年7月2日起，按人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费430元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年八月二十八日书记员  王 磊——
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3673号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋志启，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费944元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2982号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:王维昌，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王乃臣，男，1949年4月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:王乃健，男，1970年5月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王维昌、王乃臣、王乃健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁、张明到庭参加诉讼，被告王维昌、王乃臣、王乃健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告王维昌偿还所欠我行贷款利息394456.66元（利息包括正常利息、罚息及复利，按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告王乃臣、王乃健对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2008年1月30日，被告王维昌与我行签订个人借款合同,从我行贷款10000元，到期日为2009年1月30日。2008年1月30日，被告王乃臣与我行签订最高额保证合同，同意提供连带责任保证担保;2008年4月4日王维昌从我行贷款50000元，到期日为2009年4月4日。2008年4月4日被告王乃臣、王乃健与我行签订最高额保证合同，同意提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 三被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王维昌分别在2008年1月30日、2008年4月4日签订《个人借款合同》各一份，总授信60000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。对贷款人借款期内不能按期支付的利息，按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。原告与被告王乃臣于2008年1月30日签订《最高额保证合同》一份，为王维昌担保贷款10000元。原告与被告王乃臣、王乃健于2008年1月30日签订《最高额保证合同》一份，王乃臣、王乃健为王维昌担保贷款60000元。原告于2008年1月30日发放贷款10000元，2008年4月4日发放贷款50000元，款项均打在被告王维昌在原告处开立账户912020900010100765563中，原告履行了合同义务。原告于2012年12月20日、2014年3月29日、2015年12月3日对借款人王维昌进行了催收；于2009年12月29日、2010年6月23日、2011年5月28日对王乃臣及王乃健进行了催收，2012年12月20日、2013年10月24日、2014年12月9日、2015年7月1日、2016年1月31日、2017年6月7日对王乃臣进行了催收。截至2018年9月21日被告王维昌已将借款本金偿还完毕，欠利息共计394456.66元。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书、欠息明细及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》两份、《最高额保证合同》两份是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该四份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王维昌向原告两次借款60000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告已将借款本金偿还完毕，原告依据合同约定，要求被告王维昌偿还借款利息394456.66元（2018年9月21日之前及之后利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王乃臣、王乃健自愿为王维昌的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。三被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王维昌于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息394456.66元（2018年9月21日之前）。2018年9月21日之后的利息按合同约定计算。 二、被告王乃臣、王乃健承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘延昌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异677号申请人（申请执行人）：范荣花，女，1965年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：寇向杰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口兴达国贸大厦2115、2116室，统一社会信用代码914101003990424397。法定代表人：谢二刘。被申请人：张全力，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省汝州市。在本院执行范荣花申请执行郑州龙道电子商务有限公司（以下简称龙道电子）合同纠纷一案中，申请人范荣花申请追加张全力为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人范荣花称，申请人与龙道电子合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年12月9日作出一审判决，郑州市中级人民法院于2018年2月13日作出生效判决，该判决于2018年3月2日生效，现正由贵院执行过程中，执行案号为（2019）豫0105执6178号。因被申请人张全力为龙道电子一人发起股东，亦不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。现申请：追加张全力为（2019）豫0105执6178号案件的被执行人。本案审查中，申请人范荣花向本院提交证据如下：龙道电子登记申请书、股东决定、章程各一份；企业信用信息公示报告一份。本院查明，原告范荣花诉被告龙道电子、张全力合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）豫0105民初8831号民事判决书，判决：一、被告郑州龙道电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告范荣花返还资金60000元、收益6000元并支付违约金（违约金的计算方式为：以60000元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年11月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告范荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。后被告龙道电子不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月13日作出（2018）豫01民终810号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2018年3月2日发生法律效力。该案进入执行程序后，案号为（2019）豫0105执6178号。因被执行人龙道电子名下无财产可供执行，本院于2019年6月26日作出（2019）豫0105执6178号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，龙道电子企业信用信息公示报告显示：龙道电子于2014年5月8日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张全力，2018年11月2日，法定代表人由张全力变更为谢二刘。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，龙道电子企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张全力，2018年11月2日，法定代表人由张全力变更为谢二刘。审查中，本院向张全力邮寄送达举证通知书，举证通知书被退回。被执行人龙道电子不能清偿生效法律文书确定的债务，一人发起股东张全力未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，且范荣花与龙道电子发生债权债务关系及该案执行依据形成时，发起股东张全力均系龙道电子的一人股东，故对申请人范荣花申请追加原股东张全力为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州龙道电子商务有限公司原股东张全力为范荣花申请执行郑州龙道电子商务有限公司合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人张全力在郑州龙道电子商务有限公司所负范荣花的债务范围内承担连带清偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  刘 铮二〇一九年八月三十日书记员  李清阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2980号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：贾晓艳，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费917元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初1780号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣东路8号，统一社会信用代码9151130390945627X7。 负责人：杨起一，该行行长。 委托诉讼代理人：冯建平，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省南充市高坪区，该行员工。 被告：唐永红，男，汉族，1980年12月8日出生，住四川省岳池县。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（以下至判决书主文前简称“农业银行”）与被告唐永红金融借款纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告唐永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐永红立即归还我行信用卡汽车专项分期本金91326.22元，以及至结清本金之日所结欠的利息、手续费、滞纳金。2.判令我行对抵押汽车在权利价值内享有优受偿权。3.判令被告承担本案全部诉讼及实现抵押权的费用。事实及理由：2017年3月13日，被告向我行申办金穗贷记卡一张，同年3月30日与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号51270120170008982，向原告申请1笔专项汽车分期194000元，期限3年，用于购买宝马320LI汽车一辆，并以所购汽车做抵押，并在车管所办理了抵押，登记证书编号510014820500号。同日原告根据该合同约定，向原告发放了一笔信用卡汽车专项分期，本金194000元，分期手续费率11%，期限3年，到期日为2020年3月7日。被告购车后，一直未按期履行还款义务，原告多次催收未果，截止起诉日结欠我行透支本金91326.00元，结欠利息3195.99元，分期手续费5854.89元，滞纳金（违约金）2920.5元，为维护我行合法权益，特诉至法院。 唐永红未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月13日，被告向农业银行申办金穗贷记卡一张，同年3月30日与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号51270120170008982，向原告申请1笔专项汽车分期194000元，期限3年，用于购买宝马320LI汽车一辆，并以所购汽车做抵押，并在车管所办理了抵押，登记证书编号510014820500号。同日原告根据该合同约定，向原告发放了一笔信用卡汽车专项分期，本金194000元，分期手续费率11%，期限3年，到期日为2020年3月7日。被告购车后，一直未按期履行还款义务，原告多次催收未果，截止起诉日尚欠原告透支本金91326.00元，结欠利息3195.99元，分期手续费5854.89元，滞纳金（违约金）2920.5元，为维护原告的合法权益，特诉至我院,提出诉讼请求：1.判令被告唐永红立即归还原告信用卡汽车专项分期本金91326.22元，以及至结清本金之日所结欠的利息、手续费、滞纳金。2.判令原告对抵押汽车在权利价值内享有优受偿权。3.判令被告承担本案全部诉讼及实现抵押权的费用 上述事实，有原被告身份信息、被告账户详情信息及催收资料信息、中国农业银行金穗信用卡汽车专项商户分期付款业务调查表、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》抵押登记信息、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、中国农业银行金穗贷记卡申请表和庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，本案的争议焦点集中在被告是否应当偿还借款以及支付利息、手续费、滞纳金。 首先，原、被告之间的借贷关系的发生是双方真实意思的表示，双方都自愿接受了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的相关条款约束，双方形成的金融借款合同不违背法律的禁止性规定，系真实有效，且借款已经发生。原告按照约定向被告发放借款后，被告应按约定还本付息，而被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告提交的专项分期账户详细信息显示截止起诉之日，被告尚欠原告透支本金91326.00元，结欠利息3195.99元，分期手续费5854.89元，滞纳金（违约金）2920.5元。该笔借款及产生的利息和手续费、滞纳金符合双方约定及法律规定，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告应当支付的利息，依照原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条第一项中已经有约定，被告在章程上签名并按手印。故被告应当按照透支本金的日万分之五支付资金占用利息，该约定不违反法律的禁止性规定，应当予以支持。 其次，因为原告与被告已经将涉案车辆办理了抵押登记，有抵押登记权证在卷佐证，故原告对抵押汽车在权利价值内享有优受偿权。 综上所述，为了维护稳定的金融秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐永红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行偿还透支本金91326.22元，结欠利息3195.99元，分期手续费5854.89元，滞纳金（违约金）2920.5元，并从起诉之日起以91326.22元为本金，按日利率万分之五计算资金占用利息直至本金还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行对抵押汽车（登记证书编号510014820500）在权利价值内享有优受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，由被告唐永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  潘财学 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年八月七日 书 记 员  董凤媛
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保184号 关于魏佳申请执行逯明浩、杨康、康海洋财产保全一案，本院于2019年07月26日立案执行，并于2019年8月1日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5507号之四原告（反诉被告；以下简称原告）：河南省龙基建设工程有限公司，住所地河南省驻马店市西平县二郎乡计生办大楼。统一社会信用代码：91411700MA3X5MBD6G。法定代表人：李学聚，系该公司负责人委托诉讼代理人：李幸福、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告；以下简称被告）：郑州益源天泽环境科技有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路凯1国际中心A座914号。统一社会信用代码：91401003974158954法定代表人：王建生，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩杰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县环境保护局，住所地河南省夏邑县县府路东段。法定代表人：李伟，系该局局长。原告河南省龙基建设工程有限公司与被告郑州益源天泽环境科技有限公司、夏邑县环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审查，本案案情复杂，依法转为普通程序，并另行制作裁定书。在诉讼过程中，被告郑州益源天泽环境科技有限公司于2019年8月22日向本院提出书面申请，自愿撤回对原告河南省龙基建设工程有限公司的反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告郑州益源天泽环境科技有限公司自愿撤回对原告河南省龙基建设工程有限公司的反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许被告郑州益源天泽环境科技有限公司撤回对原告河南省龙基建设工程有限公司的反诉。反诉案件受理费24036元，减半收取计12018元，由被告郑州益源天泽环境科技有限公司负担。审 判 长  刘虎敬审 判 员  苗合理人民陪审员  刘章伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾夫振
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2025号申请执行人：张杰,男,1987年12月25日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：刘伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张杰与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年八月七日书记员  于青林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初5511号原告：曾行宪，男，1967年1月7日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁州区城北新佳百货劳保用品批发部，注册号：360902600368806。经营者：何淑兰，系被告晏国金妻子。被告：晏国金，男，汉族，62岁左右，袁州区人，现住址不详。本院在审理原告曾行宪诉被告袁州区城北新佳百货劳保用品批发部、晏国金民间借贷纠纷一案中，原告曾行宪不能提供被告晏国金的准确地址。本院认为，原告曾行宪不能提供被告晏国金的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告晏国金的准确地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾行宪的起诉。案件受理费400元，退回原告曾行宪。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 曹 昆二〇一九年八月二十三日书记员 王洁帆
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执630号申请执行人孙某某，男，1989年1月14日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人孙某某，男，1980年11月27日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。关于申请执行人孙某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鲁1312民初1633号民事判决书。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、保全费1020元、执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人李文全名下的财产信息。经查，被执行人孙某某名下无车辆，孙某某名下有位于罗庄区某城××楼××室房产，因被执行人下落不明，申请人申请暂不处置该房产，孙某某名下仅有少量银行存款已依法查封，本院已对被执行人孙某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人孙某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、保全费1020元、执行费1400元未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年八月一日书记员  沙 敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1052号原告：朱俊欢，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈羽中,河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被告：李欢欢，女，汉族，1986年10月8日出生，户籍地河南省洛阳高新区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：袁峥峥，洛阳市涧西区东方法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告朱俊欢与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款17万元整，并支付原告利息12500元（自各笔借款发生之日起按年利率6%支付占用利息，暂时计算至2019年3月）；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告二人原系恋爱关系，谈恋爱期间二人于2017年10月以被告名义共同出资购买了一套经济适用房，位于洛阳市××联盟路与郑州××500米，时代阳光苑小区4号楼1单元2204室，房屋首付款共计23万元，首付款中原告出资15万元。2018年5月、8月原告又出借给被告2万元。2018年7月原、被告感情破裂，解除恋人关系。后经双方协商同意，针对共同出资购买房屋的分割，二人均同意原告的出资转化为被告向原告的借款，但经原告多次催要，被告却迟迟不归还该款项，故诉至本院。被告李欢欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现在居住的住址××洛阳市××室，其在此租房居住已满一年，根据法律规定请求将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。本案的诉讼请求是债权债务关系，但是根据原告的起诉状事实内容应当是购买房屋的合同纠纷，原被告双方共同出资购买房屋，而且房屋所在地也在涧西区。所以应该将本案移交洛阳市涧西区人民法院。被告向本院提交了洛阳市××西区兴隆花园社区出具的居住证明和房屋租赁协议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。本案中被告离开住所地至原告起诉时已经在洛阳市××西区兴隆花园小区连续居住一年以上，有房屋租赁协议和社区居住证明，足以证明兴隆花园小区是被告的经常居住地，因此本案应该由被告经常居住地法院即洛阳市涧西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇一九年八月十四日书记员  张艺玮
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保178号 关于孙月洲申请执行石家庄绿源纺织有限公司、李士召、张会妙财产保全一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年8月21日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3592号原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所律师。被告：宗永红，女，1966年6月12日出生，华容县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：吴龙辉，男，1960年8月19日出生，汉族，平江县人，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告宗永红、被告吴龙辉租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人陶敏，被告宗永红的委托诉讼代理人张开生，被告吴龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴龙辉立即腾空原岳阳粮食包装总厂熙熙市场X1栋111号门面，并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月20日，原湖南省岳阳粮食包装总厂（以下简称粮包厂）与汨罗市第八建筑工程公司（以下简称汨罗八建）签订了一份租赁合同，粮包厂将2860平方米土地租赁给汨罗八建，由汨罗八建在该土地上兴建熙熙市场。2002年4月1日，粮包厂与熙熙市场签订补充协议，租赁范围为如今已建成的熙熙市场。上述租赁合同及补充协议约定租赁期限至2019年5月31日期满，租赁土地及地上不动产按合同约定应无偿交付给粮包厂。承租方与经营户的合同随本合同终止或解除。粮包厂改制后，原告依照岳阳市政府文件规定接收熙熙市场资产。经原告核查，租赁合同及补充协议的履行主体为被告宗永红的丈夫方梁（已过世）。被告吴龙辉一直使用熙熙市场X1栋111号门面至今。被告宗永红辩称，熙熙市场X1栋111号门面系熙熙市场的还建房屋，房屋建成后还建给了吴龙辉，被答辩人没有占有使用过该门面。被告吴龙辉辩称，房屋是还建房，是把答辩人的房屋拆除后还建给答辩人。查明的事实2001年10月20日，汨罗八建与粮包厂签订了一份租赁合同，约定：甲方（粮包厂）将厂区内原水池及车库办公楼处的2860平方米土地租赁给乙方(汨罗八建)，由乙方在该土地上建成并经营管理批发市场；租赁期限从2002年6月1日至2019年5月31日止；租赁期满后，市场内所有不动产、水电设施等由乙方完整无偿交付给甲方，产权归甲方所有；乙方出租的门面在租赁期限和其他条款上应符合本合同规定，乙方与经营户的合同随本合同的终止或者解除同时废止，乙方与经营户的经济纠纷由乙方负责；本合同不因法定代表人变更和企业改制而受影响。被告宗永红的丈夫方梁（已过世）为上述租赁合同的实际承租人。合同签订后，方梁在上述租赁场地上建成熙熙市场并进行管理。2008年6月25日，粮包厂破产清算组与原告国资公司签订了一份资产移交协议，约定由原告接收粮包厂生产区所有土地及地上附着物，其中熙熙市场4994平方米。2017年5月27日，原告与岳阳楼区征收安置工作局签订了一份岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议，熙熙市场的房产及地上附着物均在征收范围内。另查明，方梁过世后，由被告宗永红对熙熙市场进行管理。被告吴龙辉一直使用熙熙市场X1栋111号门面至今。判决的理由与结果本院认为，案外人汨罗八建与粮包厂签订的租赁合同和补充协议合法有效，被告宗永红的丈夫方梁是上述租赁合同和补充协议的实际履行人，方梁过世后，被告宗永红承继了方梁的权利和义务。原告国资公司是熙熙市场土地的实际权利人，现租赁合同和补充协议约定的租赁期限已届满，承租人应当按合同约定交还租赁门面。被告吴龙辉称诉争门面系其拆迁还建房屋，但其没有提供证据予以证明，对被告吴龙辉的此抗辩意见，本院不予采信。原告国资公司要求被告宗永红和实际占用诉争门面的被告吴龙辉腾空房屋，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告宗永红、被告吴龙辉在本判决生效后十日内将熙熙市场X1栋111号门面腾空并返还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年八月二十三日书记员  曾 蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执168号申请执行人李立新，女，1971年11月1日生，汉族，务工人员，现住葫芦岛市连山区。被执行人王志华，男，1974年12月23日生，汉族，司机，现住葫芦岛市南票区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初746号民事判决书，在执行申请执行人李立新与被执行人王志华机动车交通事故责任纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初746号民事判决书关于李立新与王志华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人王志华新的财产线索，申请执行人李立新可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 齐宏伟二〇一九年八月二十九日书记员 杨文伯