内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3257号原告：内蒙古草原梅林商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇萨拉乌素街（烟草公司对面）。法定代表人：张某，系公司经理。委托诉讼代理人：吴某、红某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：宁城民族红酒业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县八里罕镇杨树林子村（酒业园区内）。法定代表人：毛某，系公司经理。委托诉讼代理人：撒某，内蒙古天来律师事务所律师。原告内蒙古草原梅林商贸有限公司与被告宁城民族红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古草原梅林商贸有限公司的委托诉讼代理人吴某、红某，被告宁城民族红酒业有限公司法定代表人毛某及其委托诉讼代理人撒某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古草原梅林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求判令被告返还货款120956元（附酒品返货清单）；3、请求判令赔偿原告的期待利益46253元；4、请求判令被告赔偿原告损失36500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始一直从被告处购进各类白酒用于零售批发。2019年2月乌审旗食品药品监督管理局在对原告进行食品安全专项检查时，发现由被告生产的放马鞭酒无生产日期，属于不合格产品，遂对原告作出了罚款人民币30000元的行政处罚，并没收了标签不符合规定的食品（放马鞭酒）。事发后，原告第一时间对下级分销商的酒品进行了全部召回。现原告处共有被告生产的价值120956元的酒，在召回过程中，产生物流费6500元。因被告生产的酒品被食品药品监督管理局以属于不合格产品为由进行了处罚，导致原告的商业信誉受到极大的损害，销量也受到了大幅影响，并接到了监督管理部门的警告：如再销售不合格产品受到一次行政处罚，就吊销营业执照，五年内不得再注册公司。在原告提起诉讼之前，与被告多次协商将剩余全部酒类产品返厂，被告返还购货款，并对原告此次遭受的行政处罚进行赔偿，但被告以种种理由推脱，并表示对不合格酒品行政处罚不应当承担赔偿责任。无奈之下，原告于2019年5月6日委托律师给被告发律师函进行催促解决，被告接到律师函后以各种理由推脱不予赔偿，且不接受返厂的货物。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宁城民族红酒业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但认为应该解除合同的是与无生产日期的酒同批次、同种类的；根据合同法第157条规定买受人收到标的物时，应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期的应当及时检验，在此买卖合同中，买受人并没有检验，故买受人存在一定的过错，对于罚款应承担相应的责任；分批次交付标的物的合同其他的标的物质量没有任何问题，买受人只能解除同批次、同种类的酒的买卖合同。故被告只同意返还与无生产日期同种类的酒，还没有售出的两件的货款；原告请求的期待利益无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月12日、2017年11月16日、2017年12月18日、2018年1月6日、2018年11月16日，原告内蒙古草原梅林商贸有限公司分五次从被告宁城民族红酒业有限公司处购进了被告生产的酒品，进（销）货凭证上的价格为进货价格。2019年1月17日下午15时许，乌审旗市场监督管理局执法人员在原告处开展监督检查工作，经现场检查发现在该店食品销售区的销售货架上摆放着6瓶放马鞭酒无生产日期。乌审旗市场监督管理局对不符合规定食品予以扣押，扣押物品为：放马鞭酒6瓶，无生产日期，净含量500ml×12，酒精度62%vol。2019年2月17日，乌审旗市场监督管理局向被告送达行政处罚决定书，决定对被告给予罚款人民币叁万元的处罚。2019年3月4日，被告向乌审旗非税收入管理局账户内汇款3万元。经查原告从被告处购买的酒品，与被扣押的酒品在酒品名称、净含量、酒精度类似的酒品有“放马鞭（英雄）62%vol，规格500ml×12，数量100件，单价60元，生产日期2014.8.1”。“放马鞭（大马酒）62%vol，规格500ml，数量50件，单价60元，生产日期2011.6.8”。原告在收到乌审旗市场监督管理局下发的责令改正通知书后，依据市场返货清单上的价格对被告销售给原告的酒品进行了召回。现原告处尚存的与被扣押酒品类似的有“放马鞭（英雄）62度，规格500ml×12，数量2件，单价80元，生产日期2014.8.1”。“放马鞭（大马酒）62度，规格500ml×12，数量2件，单价110元，生产日期2011.6.8”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十六条规定，出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。原告要求就被告出卖的剩余全部酒品解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。其要求与被处罚的同类酒放马鞭（英雄）62度（规格500ml×12，数量2件，单价60元，生产日期2014.8.1）、放马鞭（大马酒）62度（规格500ml×12，数量2件，单价60元，生产日期2011.6.8）解除合同、返还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应该解除合同的是与无生产日期的酒同批次、同种类的意见符合法律规定，本院予以采纳。原告提供的内蒙古自治区食品销售环节进（销）货凭证（一票通），证实了原被告之间买卖酒品的品种、数量、规格、价款、生产日期，被告辩称出具此凭证时是空白的、上面的内容是原告自行填写的、单价（金额）与实际不符，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因为被告出卖给原告的酒品存在问题，导致原告被行政处罚，被告应承担因此而造成的损失，原告要求被告赔偿原告损失30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告就“在此买卖合同中，买受人并没有检验，故买受人存在一定的过错，对于罚款应承担相应的责任”的辩解，因被告未提交证据证明双方当事人约定检验期间，原告在发现标的物质量不符合约定的合理期间内已通知被告，原告不存在过错，被告的辩解不符合法律规定本院不予采纳。原告要求被告赔偿期待利益46253元，鉴于期待利益是由于违约方的违约行为导致合同签订时一方能够预见到的利益落空的利益，故对于不合格案涉酒品的期待利益部分本院予以支持，即返货清单4件酒品的期待利益140元（召回价380元减去进货价240元），超出部分不属于标的物违约造成的损失，本院不予支持。被告就原告请求的期待利益无法律依据的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告请求的在酒品召回过程中产生的物流费用6500元，系原告对召回所有剩余酒品所支付的费用，且未提供证据予以支持，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百六十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古草原梅林商贸有限公司与被告内蒙古宁城民族红酒业有限公司酒品4件的买卖合同（酒品名称放马鞭酒，净含量500ml，酒精度62%vol），返还原告货款240元；二、被告内蒙古宁城民族红酒业有限公司赔偿原告内蒙古草原梅林商贸有限公司经济损失30000元，期待利益140元，合计30140元；三、驳回原告内蒙古草原梅林商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，邮寄费22元，合计2200元，由被告宁城民族红酒业有限公司负担302元，原告内蒙古草原梅林商贸有限公司负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二○一九年八月十四日书记员 王宇轩