浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初62号 原告金衍策，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李永海，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈道兴，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上述三原告委托代理人叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。 原告李福松，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上述四原告委托代理人戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 出庭负责人戴立真，副局长。 委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 第三人永嘉县医药总公司，住所地浙江省永嘉县xx街道xx路xxx号，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人朱泽敏，总经理。 委托代理人谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 原告金衍策、李永海、陈道兴、李福松诉被告永嘉县自然资源和规划局（以下简称“永嘉自然资源局”）房屋行政登记一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告金衍策、李永海、陈道兴、李福松及委托代理人戴胜平、叶圣献，被告永嘉自然资源局的副职负责人戴立真及委托代理人徐锋，第三人永嘉县医药总公司的法定代表人朱泽敏及委托代理人谢银英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，永嘉县岩头医药商店”曾变更名称为“永嘉县岩头镇医药经营部”“永嘉县岩头国药商店”，该企业于1957年由鹿芝堂药店、百顺堂药店、宝生堂药店、长生堂药店的李某某、李某某1、金衍策、陈某某共同出资设立，是一家公民个人合伙制企业。1982年办理营业执照时，由于当时体制上没有自然人合伙企业的登记，因此在经济性质方面登记为“集体”，但企业股东仍为以上四个自然人。现永嘉县岩头医药商店的股东金衍策健在；股东李某某去世，其在企业中的民事权利义务由其子李永海承继；股东李某某1去世，其在企业中的民事权利义务由其子李福松承继；股东陈某某去世，其在企业中的民事权利义务由其子陈道兴承继。1963年“永嘉县岩头医药商店”的股东李某某、李某某1、金衍策、陈某某共同出资，以“永嘉县岩头医药商店”的名义，买下坐落于永嘉县××头镇岩头村××四间地基，并在此基上建成四间二层房屋，作为“永嘉县岩头医药商店”营业场所和员工宿舍。并于1991年向房管部门申请领取了《房屋所有权证》。2006年永嘉县医药总公司岩头分公司因经营不善而倒闭，四间旧房屋成为危房，因为永嘉县医药总公司没有清退原四位股东的股本金及分红利息，原集资建房的四位股东及其承继人经协商接管了这四间房屋，并将四间危房各分一间，各自进行修理、加固、装修、使用。原告于2018年12月份，收到永嘉县人民法院的应诉通知书及相关证据材料复印件，始知第三人故意歪曲事实，于2001年向被告申请办理座落于岩头镇××××四间房屋的房屋所有权证。被告没有对事实进行调查，不顾该四间房屋属原告等四位原始股东集资建造，第三人没有向原始股东退回股本金及分红利息的事实，不问青红皂白就向第三人颁发了永房权证岩头字第××号《房屋所有权证》。因为本案所涉房屋是建造在集体所有的土地上，依照我国《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条、第八十六条的规定，房屋所有权转移登记应当提供“买卖合同等证明房屋所有权发生转移的材料、宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明等材料。”第三人与原房屋所有权人“岩头医药经营部”没有签订过房屋买卖合同等房屋所有权转移的相关文件，因此第三人无法提供房屋所有权发生转移的材料；“岩头医药经营部”于2000年领取了集体土地使用权证，该证一直在负责人李永海手上，因此第三人无法提供宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明等有效材料。因此，被告为第三人办理房屋所有权转移登记的行为违背了上述法律、法规的规定。综上所述，被告向第三人颁发永房权证岩头字第××号《房屋所有权证》的行政行为，显然是事实不清，证据不足，违背法律规定。被告的行政行为侵犯了原告在“永嘉县岩头医药商店”中的合法权益。故原告起诉请求法院判令：确认被告于2001年11月2日为第三人登记、颁发证号为永房权证岩头字第××号《房屋所有权证》的行政行为违法。 被告永嘉自然资源局辩称，原告与本案的行政行为没有利害关系。2001年10月，原永嘉县房产管理局办理了涉案房屋的所有权变更登记手续，第三人取得该房屋的所有权。当时，原告不是该房屋的所有权人，也对该房屋不享有任何权益。我国《行政诉讼法》第二十五条规定的“利害关系”是限于法律上的利害关系，一般应仅指行政法上的利害关系。只有相关行政法要求行政机关，在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至必须予以保护，才能认定法律上利害关系的存在。否则，即便某人客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能认定法律上利害关系的存在。从房屋登记的相关规定来看，在办理房屋变更登记及颁发房屋所有权证中，房屋登记机关应否考虑原房屋所有人单位职工或出资人的意见问题，并无明确要求。假设原告是原房屋所有人岩头医药经销部（岩头医药经营部）的职工或出资人，那房屋登记机关作出变更登记时也无须考虑他们的意见。即原告与涉案的房屋变更登记之间并无法律上的利害关系。原告的起诉已超过法定期限。原告原是永嘉县医药总公司岩头分公司的职工，2001年12月前原告己知本案登记行为的内容，但于2019年1月7日才提起诉讼，可见原告的起诉己超过法定期限。原告撤回起诉后无正当理由再行起诉。2019年1月21日，原告以原永嘉县房产管理局于2001年向第三人永嘉县医药总公司颁发了永房岩头字第××号房屋所有权证违法为由向法院提起行政诉讼，开庭审理后原告撤回了起诉。现原告以同一事实和理由重新起诉，故依法应驳回起诉。涉案房屋所有权变更登记行为的事实清楚。1991年原永嘉县岩头医药经营部申请办理涉案房屋的初始登记，1991年12月原永嘉县房产管理局将涉案房屋登记给岩头医药经销部所有并颁发了房屋所有权证书。1997年8月28日原永嘉县商业局和永嘉县供销合作联合社就永嘉县医药总公司兼并岩头国药店（岩头医药经营部）一事向永嘉县人民政府请示，1997年9月10日永嘉县人民政府作出了批复，同意永嘉县医药总公司兼并岩头国药店（岩头供销社医药商店），兼并后岩头供销医药商店的现有资产经国有资产管理部门清点核实、理清债权债务后，无偿划转给县医药总公司；被兼并方现有的在职职工8人、退休职工1人划归兼并方，与兼并方职工同工同酬，享受同等待遇；岩头供销社医药商店更名为永嘉县医药总公司岩头分公司。事后，岩头供销医药商店的资产无偿转给县医药总公司，该商店职工转到了县医药总公司工作。2001年第三人向原永嘉县房产管理局办理了涉案房屋所有权的变更登记，并提交了原房屋的所有权证以及永嘉县医药总公司兼并岩头国药店（岩头供销社医药商店）的相关文件。据此，原永嘉县房产管理局将涉案房屋的所有权人由岩头医药经销部变更为永嘉县医药总公司，其他登记内容不变。可见，涉案房屋所有权变更登记行为事实清楚。综上所述，本案房屋所有权变更登记的事实清楚、程序合法。另外，原告与本案的房屋变更登记行为没有法律上的利害关系，原告的起诉己超过法定期限，并属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，请求法院驳回原告的起诉。 第三人述称，一、被告作出具体行政行为事实清楚，程序合法、证据确凿、适用法律正确。二、原告与被告作出的具体行政行为没有利害关系。兼并前房屋所有权在原岩头医药经营部名下，并非是四原告名下，四原告仅只是原岩头医药经营部职工。三、本案第三人取得房屋所有权是基于企业兼并所得，1995年间第三人与原岩头医药经营部（又名岩头供销社医药商店）达成企业兼并方案，并经县政府批准，由此第三人取得医药经营部名下的财产，第三人可以凭政府批复去有关部门办理有关手续。四、四原告称第三人没有理清四股东的股金及分红为由接管四间房屋的理由不成立。当时被兼并方债权债务已经理清，假设四原告有证据证明债务的存在，那也应另案主张。五、四原告再次提起诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，应当驳回起诉。综上，被告作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉请于法无据，故此请求法院驳回四原告的起诉。 经审理查明，永嘉县岩头医药商店创办于上世纪，曾变更名称为“永嘉县岩头医药经营部”“岩头国药店”“岩头供销社医药商店”。原告金衍策、李永海、陈道兴系原永嘉县岩头医药经营部职工。原告李福松称其原系永嘉县岩头医药经营部职工，后于1979年间调往其他单位工作。为了深化企业改革，促进生产要素合理流动，使之有利于优化产业结构，实现我县医药网点合理布局，增强企业规模优势，提高经济效益，永嘉县医药总公司（兼并方）与原岩头供销社医药商店（被兼并方）共同制定《企业兼并方案》。1995年1月15日，永嘉县医药总公司在该方案“兼并方”字样上盖章，永嘉县岩头供销社医药商店在该方案“被兼方”（即“被兼并方”）字样上盖章，永嘉县商业局在该方案“同意兼并方案”字样上盖章。1995年2月11日，岩头供销社医药商店召开全体职工大会，经全体职工共同讨论审议，一致同意县医药总公司与岩头供销社医药商店共同制订的“企业兼并方案”，并形成《岩头供销社医药商店职工大会决议》，原告金衍策、李永海、陈道兴等人均在该决议签字，无原告李福松签字。1997年7月18日，永嘉县人民政府就涉案兼并事项专门召开相关部门的协调会议，并制订《协调会议纪要》（1997）22号。1997年8月28日，永嘉县商业局与永嘉县供销联社共同向永嘉县人民政府请示，即永商字（1997）第32号、永供人字（1997）第70号《关于要求县医药总公司兼并岩头国药店的请示》。1997年9月10日，永嘉县人民政府下发永政发（1997）212号《关于同意县医药总公司兼并岩头供销社医药商店的批复》，批复如下：“一、同意采取划转式兼并方式……岩头供销社医药商店现有资产（三间地基待产权确认后再划转）经国有资产管理部门清点核实、理清债权债务后，无偿划转给县医药总公司。被兼并方现有在职职工8人、退休职工1人划归兼并方，与兼并方职工同工同酬，享受同等待遇。县人事劳动、社会保险、国有资产管理等有关部门在手续办理上要予以支持和方便。二、兼并后，岩头供销社医药商店更名为‘永嘉县医药总公司岩头分公司’……”1991年9月，永嘉县人民政府向岩头医药经营部颁发永字第xxxxxx号《房屋所有权证》，地号x-x，建筑面积251.92平方米。2001年11月，永嘉县房产管理局根据第三人永嘉县医药总公司的房屋登记申请，向第三人颁发永房权证岩头字第××号的《房屋所有权证》。四原告认为在未理清兼并方案中所提到的债权债务关系的情况下，被告向第三人颁发涉案《房屋所有权证》，损害了其合法权益，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。后原告于2019年3月21日以尚有证据需要搜集为由，先行撤回起诉，本院裁定予以准许。现四原告于2019年6月24日重新提起本案诉讼。 另查明，永嘉县医药总公司岩头分公司设立后，原告李永海为分公司负责人，原告金衍策、陈道兴为该公司职工。2007年，该公司被吊销营业执照。 以上事实，有《关于同意县医药总公司兼并岩头供销社医药商店的批复》《企业兼并方案》《岩头供销社医药商店职工大会决议》《永嘉县人民政府协调会议纪要》《关于要求县医药总公司兼并岩头国药店的请示》《关于岩头供销社医药商店兼并后建立永嘉县医药总公司岩头分公司的报告》、永字第xxxxxx号《房屋所有权证》、永房权证岩头字第××号的《房屋所有权证》、营业执照、收费票据、“房屋产权档案、资料查阅摘录表”“土地登记申请书”“地籍调查表”“永嘉县参保人员花名册”“国家企业信用信息公示系统查询记录”等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案原告不是涉案房屋的所有权人呢，也没有提供有效证据证明其个人在涉案房屋享有其他合法权益。而岩头供销社医药商店在被兼并到第三人公司后，原告等原药店职工也划归为第三人公司职工，并享受相关的职工待遇，原告等相关职工对该兼并的相关内容是知晓的，也是自愿同意的。原告称第三人未全面履行兼并方案中义务，“债权债务关系”未理清，主要表现在股金部分未进行处理。本院认为涉案房屋登记是根据兼并事实完成的登记，从本案永嘉县医药总公司岩头分公司成立以及后续“吊销”事实，原告金衍策、李永海、陈道兴等原岩头供销社医药商店职工在退休前是第三人公司职工的事实来看，公司兼并已经完成。原告所称的股金部分未进行处理，即使存在，也是兼并后遗留问题，应另行寻求救济途径。现原告以此认为其具有本案诉讼主体资格，要求确认涉案房屋登记违法，依据与理由不足。综上，原告等人与涉案房屋登记行为不存在法律上的利害关系，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告金衍策、李永海、陈道兴、李福松的起诉。 本案诉费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  李云娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××