广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9349号原告:邓勤,女,1973年5月18日出生,汉族,住广州市越秀区。委托代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告:广州巴菲健身俱乐部有限公司,住所广州市越秀区东湖路永胜上沙1、3、5、7号。法定代表人：刘洋。原告邓勤诉被告广州巴菲健身俱乐部有限公司（下称健身公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勤诉称：被告偷偷将原告免费赠送的5节私教课程换成付费课程，且盗用、冒用原告的会籍卡，已构成欺诈，故请求法院判令撤销合同、被告退款17988元并三倍赔偿53964元。被告健身公司辩称：原告所述不属实，我方证据可以证明我司并无欺诈。经审理查明：2015年11月29日邓勤支付健身公司会员费4988元（期限24个月）、私教50节课（260元／节）订金3000元（余款10000元2016年1月底前付清）；2016年1月19日邓勤支付健身公司私教50节课的余款10000元；邓勤的会员卡号为88×××11。邓勤共上了5节私教课程，日期分别为1月7日、1月9日、1月14日、1月16日、1月19日。邓勤提交了下列证据：1、电信业务登记单，证明邓涵霖真实身份就是邓勤。2、会员卡、会籍申请书、会员章程、私教协议书、收据，证明邓勤于2015年11月29日向健身公司申请会籍，于2016年1月19日签订私教协议，缴纳了会籍费4988元。3、会员卡签到单、入场记录，证明健身公司欺诈的事实。4、与叶子教练的微信聊天记录、录音（光盘及文字整理），证明被告私自激活原告的会员卡故属服务欺诈。健身公司的质证意见是：证据1三性确认。证据2会员卡真实性确认，可以证明原告当时已经交费；会籍申请书、会员章程三性确认；私教协议书三性确认，事实是2015年11月29日原告已经给了会籍卡4988元和私教50节的定金3000元；收据三性确认。证据3会员卡签到单所显示的开卡时间为2017年8月25日，完全对不上原告的信息，故三性不确认；入场记录三性确认。证据4三性不确认，叶子教练已从我司离职，不能代表我方公司，且即便按录音所述的免费玩一个月，从2015年11月29日至2015年12月29日一个月试玩期已过；录音沟通当中，原告已明确说明对那5节课按比例扣没有意见；原告所称的5节私教课属赠送及我司在2016年2月春节后才正式营业均无证据予以证实。健身公司提交了下列证据：1、会籍卡合同及私教订金，证明原告开卡及定购50节私教课程。2、会籍卡收据和私教定金收据，证明缴纳会费4988元及私教定金3000元。3、私教上课签到卡，证明原告已经上了5节私教课程。4、私教补交余款协议书，证明补充协议情况。5、私教补交余款收据，证明补交私教余款10000元。邓勤的质证意见是三性均确认。庭审中邓勤认为:1、被告存在欺诈，之前说好赠送5节课后又变成收费，原告在被告处看到原告会员卡记录标注了私教次数，完全与合同不符，原告与被告购买了50次私教课程，但被告处的开卡记录显示私教课程次数总课时41次，总课时6次，与50次不符，被告处显示原告开卡时间与实际不符，显示是2017年8月25日，原告实际开卡是2015年11月29日；2、被告擅自篡改原告会员卡的进出入时间，原告从未激活会员卡，我方证据第8页显示会员卡出入时间，前7次均为2016年4月30日，原告在2016年4月30日根本没有达到被告处健身，原告不可能在2分钟内连刷7次会员卡，后4次入场时间2016年7月27日、7月31日、12月26日、2017年8月19日，4次记录原告均未到场健身，我方证据第8页出入场记录是原告向被告追索缴纳会费时在被告处的前台电脑拍摄的，被告也当庭确认了出入记录的真实性，也证明了被告欺诈事实，是被告自行在前台电脑伪造原告出入场记录，目的就是不想退款；3、被告提供健身服务过程中明显存在欺诈，伪造原告出场纪录，因此要求退款及三倍赔偿。庭审中健身公司则认为：所有私教会员在上课时都有私教上课本，见我方证据3，每次上私教课教练与原告均有在本子上签字并由前台确认签字，证明本节课为真实有效，私教上课本下方有说明（原告签字确认），说明了任何个体私教无权私下授课，原告无法证明原本免费课程变为付费课程，原告说法无事实法律依据；原告所述会籍卡盗用不符合事实，原告在2015年11月29日办理了4988元会籍卡和3000元私教定金（260/节折合共11节私教课），会籍卡有效期两年即第一次入场为激活时间，原告在私教上课本签字最早日期为2016年1月7日，说明原告之前可能有来锻炼但无上私教课，但1月7日肯定上了私教课，说明来锻炼激活会员卡就是2016年1月7日，公司前台未安装门禁，全靠会员入场自觉刷卡，会员到场地锻炼时首次激活应到前台刷卡，但原告未自觉刷卡因此没有激活，且我司系统是后来才投入使用的，故我方当时会员的入场时间均以实际登记为准，而原告的时间就是签字确认的2016年1月7日；2016年4月30日财务发现原告已上了私教课但没有激活会籍卡，因为不激活会籍卡我方无法计算扣除私教次数，所以激活了会籍卡，但我方激活后的起算日期为2016年1月7日，即原告第一次进场上私教课的时候；2016年4月30日7次刷卡记录，第一次是激活，之后5次是扣除私教课，最后一次22:52分是前台统一所有会员离场时间，故有7次刷卡记录，但不是盗刷会籍卡，因我方年卡只有有效期和年限，并无限制进场锻炼次数，前台有权去刷会员卡查看资料，以上行为并未造成会员损失，故不存在欺诈。本院认为：对于会籍费4988元。其一，原告所提交的证据第七页，并无原告的任何信息如会员卡号、姓名等，且显示的开卡时间为2017年8月25日，与本案入场记录显示的第一次入场时间2016年4月30日、原告的办卡时间2015年11月29日均不一致，无法证明是原告的信息，故对原告证据第七页本院不予采信。其二，原告提交的录音中叶子已表示当时只是免费玩一个月，与被告所述的2015年12月28日正式营业一致，而原告所述的被告2015年12月28日试营业、2016年2月春节后才正式营业则并无任何证据予以证实，故本院认定被告在2015年12月28日已属正式营业。其三、因被告2015年12月28日已正式营业，且原告2016年1月有入场锻炼，故本院认定原告的会籍卡已属使用中。其四、本院已认定原告的会籍卡属使用中，即无论之后何时激活均不影响原告会籍卡的起算日期，且被告也解释系统属后来投入使用、是为了计算私教课程而激活原告的会籍卡，该解释尚属合理，故本院认定被告不构成欺诈；对原告撤销合同及三倍赔偿的请求，本院则不予支持。其五、被告虽不构成欺诈，但未尽到合理的告知义务（如会籍卡的具体起算日期等）导致双方产生分歧，存在一定的过错。其六，考虑被告存在过错且原告仅使用会籍卡约一个月左右，其后双方产生争议、引发矛盾致使合同无法履行，故本院对会籍合同予以解除、被告则应退回剩余23个月的费用4780元（4988元÷24个月×23个月）。对私教课程13000元。原告签字确认的5次私教课程表，已经显示原告的购买课时数50，足以证实此5次课程并非赠送，而叶子的录音也证明其已经得到5次课程所对应之报酬，故对原告所述的5次课程属免费赠送及被告属欺诈本院不予采信，对原告撤销相应合同及三倍赔偿的请求本院不予支持。但同理，因双方矛盾已经激化，致使私教合同已无法履行，故本院对该合同予以解除、被告则应退回剩余45次的费用11700元（260元×45次）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告广州巴菲健身俱乐部有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还剩余会籍费4780元给原告邓勤。二、被告广州巴菲健身俱乐部有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还剩余私教课程款11700元给原告邓勤。三、驳回原告邓勤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元，由原告邓勤负担1233元、被告广州巴菲健身俱乐部有限公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  俞春晓人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年八月二十日书 记 员  索妮娅