wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3831号 原告：临沂市美固物业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道贵和水韵华庭沿街2#-11-12号。 法定代表人：彭洪友，公司总经理。 委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：侯友权，男，1981年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市美固物业有限公司（以下简称美固物业公司）与被告侯友权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美固物业公司的委托诉讼代理人王佳煜到庭参加诉讼。被告侯友权经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美固物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费2780.48元及滞纳金1387.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的罗庄区××小区××号楼×单元××室的业主。临沂国华房地产开发有限公司与原告于2016年10月25日签订了《物业管理协议》，全面委托原告即临沂市美固物业服务有限公司对其开发的贵和美景华庭小区进行物业管理。原告依约向被告提供了完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年1月1日至2019年5月31日，被告共欠物业服务费2780.48元（每月应交物业费154.47元），滞纳金1387.40元（逾期应按照每日千分之三的标准支付滞纳金）。原告多次上门催交，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违法了签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告侯友权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告美固物业公司为证实其主张，提供了以下证据：1.前期物业服务合同；2.前期物业管理服务协议；3.物业费催缴通知单；4物业费及滞纳金计算方式及明细；5.临时管理规约承诺书存根、前期物业服务协议存根、重要事项告知书存根。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告侯友权系罗庄区××小区××号楼×单元××室的业主，2015年10月25日，原告美固物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告美固物业公司为其提供物业服务，双方约定物业费收费标准为住宅按1.5元/平方米/月，每年1月1日-10日及7月1日-10日交纳应交费用。违约责任约定：如因被告原因导致费用缴交失败或延迟，被告将承担相应的滞纳金，每日按应交物业管理费总额的千分之三向原告公司缴纳滞纳金。该合同由原、被告盖章签字确认。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告拖欠2018年1月1日至2019年5月31日物业管理费2870.49元，该费用经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付物业管理费2870.49元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三交纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，原告据此主张滞纳金1377.83元，其主张数额过高，超过损失的30%，本院酌情调整为861元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告侯友权向原告临沂市美固物业服务有限公司支付物业管理费2870.49元、滞纳金861元，以上共计3731.49元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市美固物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告临沂市美固物业有限公司负担5元，由被告侯友权负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年八月五日 书 记 员  马晶晶
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1086号原告郭燕玲。被告朱彦齐。原告郭燕玲诉被告朱彦齐居间合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭燕玲撤回起诉。案件受理费75元由郭燕玲负担。审判员  许庆二〇一九年八月十九日书记员  秦爽
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初622号原告：侯某，男，汉族，1954年10月17日生，代县人，现住代县，电话号码139XXXXXXXX。被告：高某，女，汉族，1952年5月31日生，代县人，系李福怀妻子，李福怀已去世。被告：李某，男，汉族，1990年4月16日生，代县人，电话号码135XXXXXXXX。原告侯某诉被告高某、李某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、被告高某经传票传唤未到庭、被告李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告侯某诉称，1953年农历2月26日，原告父亲侯道治购买于本村村民田补成院落一处和厕所，并于1992年11月经代县人民政府颁发了土地使用证，该土地证四至分明无争议，同时被告也颁发了土地使用证。2019年6月原告家修建院落的南围墙时，遭到被告将已建成的南围墙推倒，涉及8人（其中大工3人，小工5人）因此停工，并破坏了砖、石、水泥原料。同时2017年5月，被告建正房时，无端侵占原告宅地50cm,因此要求被告赔偿推倒我南墙损失1500元，侵占我50cm宅地补偿款10000元，并承担本案的诉讼费用。原告侯某为支持其主张，当庭出示了如下证据：侯学峰几日土地建设用地使用证，证明其院落四至及面积；被告李自新土地使用证，证明其四至以及面积；选仁村委会以及施工人员出具的证明，证明李某母子推倒围墙的事实；现场照片，证明当时围墙现状。被告高某未到庭，未作答辩。被告李某对原告所举证据不予认可，质证意见为所有证据证不明我所推围墙是侯某所垒，更证明不了我侵占他的宅基地50cm。同时，李某辩称：原告所诉我推倒他建的南围墙造成损失1500元，纯属不是事实。2019年，县、乡、村进行村容村貌整治行动，由县里拨款，村里组织人力对各村的烂墙、断墙进行维修，原告所称我所推倒的南墙是村里组织人员垒的，在垒到一定程度时，我发现所垒围墙侵占了我的出路，于是我推了二三十块砖，将情况告诉施工人员，施工人员和村里研究后认为有争议，就停止了施工，所以我推倒的墙是属于村里垒的，我并未侵犯了原告的权益。另外，我2017年建房时，我是在旧基础上建房，并未侵占侯某宅地50cm。被告李某当庭出示了照片2张，用以证明自己的旧房和侯某是紧挨着的，新建房屋与侯某的房屋中间有距离，证明并未侵占侯某其宅基地。经审理查明，2019年6月份，选仁村为整治村容村貌，对全村烂墙、断墙进行维修整治。由村组织施工人员对侯某与李某两家相邻临街南墙进行修缮，在砌墙中间，李某以两家相邻界线不清为由阻止施工，并拆除所垒部分围墙，后施工人员考虑到两家存在界线纠纷，暂停施工。所垒围墙由村委组织以及垒墙用料用工由村委负责，侯某未备料也未付工人工资。另查明，李某与侯某两家正房山墙紧挨，2017年李某所建正房与侯某原有正房山墙中间有一定距离。上述事实有双方当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告侯某主张被告李某、高某赔偿其阻止原告建围墙造成损失1500元之请求，因侯李两家围墙界线不清，村委为改变村容村貌出资出力出料修缮村里不整齐的围墙，其费用由村委负责，原告并未组织施工更未支出费用，其所诉要求被告赔偿阻止其建设围墙损失1500元于法无据，本院不予支持；原告侯某要求被告李某赔偿李某于2017年建房时侵占其宅地50cm之请求，因被告李某是在2017年6月建房，被告是否侵占原告宅基地没有证据证实，即使存在侵占事实，原告当时未有主张权利，时隔两年之久，也视为放弃主张，其请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯某之诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）案件受理费44元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王建成 二0一九年八月二十七日书记员 贾 婧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5700号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因罚没收入票据及行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初612号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇一九年八月二十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 张 曼
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初892号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区B2-甲1号，统一社会信用代码912108005742625528。法定代表人：王余春，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：孙广德，男，1957年2月8日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。原告营口市南湖物业服务有限公司与被告孙广德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费11,880.00元，滞纳金按应付额的日千分之3计算，从欠费之日开始计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是服务于营口市站前区天宇宏府小区的物业公司，被告是原告的业主，住在天宇宏府小区A3#甲7门市，房屋面积247.57平方米。2010年12月29日被告办理的入住，与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费收费标准为0.50元/平方米，每年应付物业费1,485.00元（0.50元/平方米×247.57平方米×12个月），交费时间是每年7月1日。按照合同约定原告履行了服务义务，从2011年12月27日至2019年12月27日，8年被告共欠物业费11,880.00元。原告认为与被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，被告为小区业主，应按合同约定履行义务，且被告没有交付物业费的情况下原告仍继续履行物业服务义务，现被告违约，故原告诉至法院，请求依法判决。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据确认事实如下：原告为营口市站前区天宇宏府小区提供物业服务，被告系该小区业主，其所有的门市房屋面积为247.57平方米。根据物业服务合同约定，该小区门市房屋物业费按照0.60元/平方米/月收取，后变更为0.50元/平方米/月。业主逾期交纳物业服务费的，每日按全额的千分之三交纳滞纳金。被告于2010年12月29日办理入住，交纳了一年的物业费。原告诉请要求被告按0.50元/平方米/月的标准交纳2011年12月至2019年12月的物业管理费，被告未到庭应诉、答辩。本院认为，原告为营口市站前区天宇宏府小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成了物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对原告诉请的默认，被告应给付原告2011年12月至2019年12月的物业管理费11,880.00元（0.50元/平方米/月×247.57平方米×96个月）。原告诉请的滞纳金的性质实为违约金，但约定的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙广德于判决书生效后十日内给付原告营口市南湖物业服务有限公司2011年12月至2019年12月的物业服务费11,880.00元；二、被告孙广德于判决书生效后十日内给付原告营口市南湖物业服务有限公司11,880.00元的滞纳金，从2019年4月19日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李兆莲人民陪审员  韩国爱二〇一九年八月二十七日法官助理李雪冰书记员倪月
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初631号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈安生，男，汉族，1993年12月14日出生，户籍地江西省赣州市瑞金市。曾因盗窃行为，于2018年4月4日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留七日。因本案，于2019年3月13日被刑事拘留，同年7月3日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）626号起诉书指控被告人陈安生犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月8日至2019年3月11日间，被告人陈安生多次在厦门市实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2019年3月8日左右的一天，被告人陈安生在厦门市集美区下，盗窃被害人李某1停放在该处的一辆价值人民币1792元的红色“神鹰”牌摩托车。 2.2019年3月11日24时许，被告人陈安生在厦门市集美区下，盗窃被害人李某2放在该处的一辆价值人民币1456元的黑色“好奔”牌两轮摩托车。 3.2019年3月13日凌晨1时许，被告人陈安生在厦门市海沧区崎头公寓门旁，盗窃被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币3087元的“厦杏三阳”牌摩托车。 2019年3月13日，被告人陈安生被民警抓获归案。归案后，被告人陈安生如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人陈安生所盗窃三部摩托车均已被追回并发还给被害人。经司法鉴定，被告人陈安生作案时具有完全刑事责任能力，具有受审能力。 公诉机关认为被告人陈安生具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人陈安生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈安生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈安生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年3月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年八月十六日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执350号申请执行人张某鑫，男，1980年5月25日出生，汉族，住西安市新城区张某鑫。申请执行人石某，女，1983年12月22日出生，汉族，住西安市新城区石某。被执行人李某森，男，1983年2月25日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX李某森。被执行人冯某飞，女，1984年9月18日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX冯某飞。申请执行人张某鑫、石某与被执行人李某森、冯某飞民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初4071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某鑫、石某于2018年12月25日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20万元及利息，承担案件受理费5505元及执行费3731元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封了被执行人名下的房产信息，申请执行人同意暂时不予处置。3、本院已对被执行人李某森、冯某飞限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20万元及利息，已执行给付38801元，未执行标的为161199元及利息，案件受理费5505元，执行费3731元,489元已缴纳，3242元未缴纳。申请执行人李某森、冯某飞享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人石某、张某鑫，石某、张某鑫同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                          二Ｏ一九年八月十三日 书  记  员   王    婷 1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5693号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。上诉人因国家金库管理一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇一九年八月二十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 张 曼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8625号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8627号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1787号 原告：陈永明，男，1956年1月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉县. 委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被告：河北环骐建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区，统一社会信用代码：91130124094744202F。 法定代表人：温双环，系该公司经理。 被告：中国中铁六局集团和邢铁路指挥部一分部，住所地：邢台市。 负责人：安立永，系分部项目经理。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：石家庄市长安区，统一社会信用代码：911301001043814936。 法定代表人：伍晓兵，系该公司执行董事。 陈永明与河北环骐建筑工程有限公司、中国中铁六局集团和邢铁路指挥部一分部、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈永明于2019年8月20日向本院提出撤回对中国中铁六局集团和邢铁路指挥部一分部的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永明撤回对中国中铁六局集团和邢铁路指挥部一分部的起诉。 审 判 员  潘珍 人民陪审员  吴亮 人民陪审员  刘波 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郎芳
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初756号 原告：丁太高，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：夏华，安徽XXX律师。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽XXX律师。 被告：陈辉艮，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院于2019年7月29日立案受理了原告丁太高与被告陈辉艮建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁太高及其委托诉讼代理人夏华到庭参加诉讼，被告陈辉艮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 丁太高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10000元，并支付利息暂计2230.68元（利息以10万元为基数自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月17日，以后利息顺延至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告将其承包的黄山市徽州区XXXXX项目一期住宅内墙抹灰的工程分包给原告施工。工程结束后，原告与被告陈辉艮于2019年1月21日结算，总工程款139555元，被告支付了39555元，余款100000元，被告向原告出具欠条1份，但此后被告不见面、不付款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 陈辉艮未向本院递交答辩意见，亦未提交证据材料。 丁太高为支持其诉讼请求，诉讼中提交了：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份信息，主体适格；2.被告出具的欠条1份，证明被告拖欠原告内墙抹灰工程款100000元的事实。上述证据材料经庭审举证，本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷予以佐证。 庭审中，经本院释明，原告同意变更本案案由为劳务合同纠纷。 案经审理，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告向原告出具“欠条”1份，欠条内容载明：“今欠到丁太高XXXXX工地做内粉人民币拾万元整（¥10000元）。欠款人陈辉艮”。 同时查明：原告系以包工不包料方式，组织人员进行的内墙粉刷作业。 本院认为：本案，被告将XXXX内墙粉刷作业交付给原告组织施工，原告组织人员完成了施工，提供了劳务活动，被告即应当按照约定及时支付相应的劳务价款。故对原告诉请要求被告支付劳务价款100000元的意见，本院予以支持。被告未及时支付劳务价款，应当承担相应的违约责任，原告同时诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失的意见，符合法律规定，本院亦应当予以支持，但原告诉请自2019年1月21日起计算支付利息的意见，因提交的欠款凭证未约定付款期限，本院酌情调整自原告提起诉讼的次日起开始计算利息损失，被告未到庭应诉，亦未提交相关反驳证据材料，由此发生的不利后果，应由被告自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈辉艮于本判决生效之日起十日内支付原告丁太高工程劳务款100000元及利息（利息自2019年7月30日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算支付至款清之日）； 二、驳回原告丁太高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1172元，由被告陈辉艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡国强 二〇一九年八月二十五日 书记员  鲍玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亚彬，男，1959年7月8日出生，汉族，住勃利县。委托代理人姜国华，男，1957年4月3日出生，汉族，住勃利县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）勃利县市场勃利县市场监督管理局，住所地勃利县长安街4号。法定代表人姜先锋，该局局长。委托代理人李文飞，该局政策法规股股长。委托代理人王丽满，该局政策法规股科员。再审申请人吴亚彬因诉勃利县市场勃利县市场监督管理局工商行政处罚一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2019年6月5日对各方当事人进行了询问。吴亚彬的委托代理人姜国华，勃利县市场勃利县市场监督管理局委托代理人李文飞、王丽满到庭参加询问。本案现已审查终结。勃利县三江特种变压器制造有限责任公司于2005年8月10日申请股权变更登记时，提交虚假材料，取得公司股权变更登记。2010年9月25日勃利县三江特种变压器制造有限公司临时监管委员会向勃利县市场监督管理局提交举报材料。勃利县市场监督管理局于2010年9月27日立案审查，查证该举报属实后，于2010年10月25日依法向勃利县三江特种变压器制造有限责任公司直接送达勃工商听告字（2010）17号《勃利县工商行政管理局行政处罚听证告知书》，当事人在送达之日起3个工作日内未向勃利县市场监督管理局提出陈述和申辩，也未要求听证。2010年10月29日勃利县三江特种变压器制造有限责任公司向勃利县市场监督管理局提交关于减免行政罚款的申请。勃利县市场监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条“提交虚假材料或者采取欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”的规定，于2010年11月9日对勃利县三江特种变压器制造有限责任公司作出勃工商处字（2010）第158号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：对当事人提交虚假材料取得公司登记的违法行为责令改正，并处以3万元罚款。勃利县市场监督管理局向勃利县三江特种变压器制造有限责任公司送达该处罚决定书时，告知诉权、复议权。2017年8月，吴亚彬等十七人向勃利县人民法院提起行政诉讼，请求撤销勃工商处字（2010）第158号《行政处罚决定书》，勃利县人民法院于2017年11月22日作出（2017）黑0921行初10号行政裁定，驳回吴亚彬等十七人的起诉。吴亚彬等人上诉，七台河市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）黑09行终9号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年4月16日，吴亚彬提起本案诉讼，请求撤销勃工商处字（2010）第158号《行政处罚决定书》，重新作出行政处罚决定，撤销勃利县三江特种变压器制造有限责任公司登记。一审裁定认为，勃利县市场监督管理局于2010年11月9日作出勃工商处字（2010）第158号《行政处罚决定书》，该行政行为从作出之日起至今已有7年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，吴亚彬因不服勃利县市场监督管理局于2010年11月9日作出的行政处罚，提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回吴亚彬的起诉。二审法院认为，勃利县市场监督管理局于2010年11月9日对勃利县三江特种变压器制造有限责任公司作出勃工商处字（2010）第158号《行政处罚决定书》，吴亚彬于2017年向法院提起行政诉讼。本案吴亚彬自勃利县市场监督管理局的行政行为作出之日起，至提起行政诉讼，已经超过5年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，吴亚彬的起诉已经超过法定起诉期限，故原审裁定驳回吴亚彬的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴亚彬申请再审称，一审法院已经对本案实体部分进行了审理，并当庭对被诉行政行为的内容、事实证据、作出时间、送达时间、作出程序等进行了审查，被诉行政行为不但违反了中华人民共和国工商行政管理总局令第29号第十八条、中华人民共和国工商行政管理总局令第28号第五十二条、第五十八条的规定，而且违反了公司法第一百九十九条和公司登记管理条例第六十九条的规定，依法应当判决确认被诉行政行为无效，一、二审裁定驳回起诉适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，撤销被诉行政行为。勃利县市场监督管理局答辩称，一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回吴亚彬的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，勃利县市场监督管理局于2010年11月9日作出勃工商处字（2010）第158号《行政处罚决定书》，吴亚彬对此不服，应于2015年11月9日前提起行政诉讼，其于2017年提起行政诉讼已经超过法定五年的最长保护期限。一、二审裁定驳回吴亚彬起诉正确，应予维持。吴亚彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴亚彬的再审申请。审判长  张云强审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年八月二十日法官助理张庆宇书记员潘薇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8618号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28192号原告：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码：91440101723757234Y。法定代表人：林郁，总经理。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：章乐国，男，汉族，1969年12月14日出生，身份证住址四川省自贡市大安区。第三人：国家税务总局广州市越秀区税务局，机构地址广东省广州市越秀区东风西路152号，统一社会信用代码11440104MB2D03151W。负责人：黄智明，局长。委托代理人：高雅，该局科员，联系地址同上。委托代理人：邹嘉宇，该局科员，联系地址同上。原告广州电子泊车管理有限公司诉被告章乐国、第三人国家税务总局广州市越秀区税务局追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广州电子泊车管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州电子泊车管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告广州电子泊车管理有限公司负担。审 判 长  许伟雄审 判 员  邹海媚人民陪审员  罗惠敏二〇一九年八月九日书 记 员  卢俊霖
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢109号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、安银忠： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行安银忠罚金一案，执行罚金共计3000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2014）攀东刑初字第160号刑事判决书中安银忠处罚金3000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十日 书记员 周渝浩
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初623号 原告：郭来虎，男，汉族，住山西省。 委托诉讼代理人：梁艳，女，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云辰，男，山西东奥律师事务所律师。 被告：河南港隆置业有限公司，住所地：河南省林州市龙山区东环路南段68号。 法定代表人：**芳，女，该公司经理。 被告：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地：昔阳县新建南路三维会馆228号。 法定代表人：韩海斌，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐秀琴，女，山西东格律师事务所律师。 原告郭来虎诉被告河南港隆置业有限公司（以下简称港隆公司）、山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称卓杰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭来虎的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被告港隆公司的法定代表人**芳、被告卓杰公司法定代表人韩海斌的委托诉讼代理人苏永兵、齐秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭来虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告将赵家沟村口高层住宅楼（书林苑小区）东单元A117.31平方米户型5层501号房屋（约293275元）立即交付原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告所在赵家沟村村民委员会（以下简称赵家沟村委会）与被告港隆公司签订了《土地补偿安置协议》，约定将赵家沟村原车队旧址及17户拆迁户约10亩土地开发建设成住宅小区，一年内将回迁安置楼交付使用。2014年5月20日，被告港隆公司与赵家沟村委会达成《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》并附17户拆迁户名单，安置原则实行1:1.1房屋产权置换，回迁安置房准予置换面积大于安置房面积的，超出部分按2500元/平方米退还拆迁户等。2016年11月10日，原告、赵家沟村委会与被告港隆公司签订了《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》，约定原告优先选择一套在建高层住宅，被告港隆公司必须保证所提供选择的房源无争议，同时，被告港隆公司与原告签订了《选房合同》，原告所选的回迁安置房为书林苑小区东单元A117.31平方米户型5层501号房屋，并约定待楼房交付使用时，按照可置换面积和回迁安置楼的面积进行找兑结算。被告港隆公司于2014年6月30日成立了河南港隆置业有限公司昔阳分公司，负责人为韩海斌，并开始建设赵家沟村口高层住宅楼（命名为书林苑小区），2017年9月22日该昔阳分公司被注销。韩海斌于2017年8月31日成立了被告卓杰公司。2018年2月份，被告卓杰公司将本案诉争房屋所属土地办理了晋（2018）昔阳县不动产权第0000323号国有建设用地使用证。2019年初，原告诉请的房屋楼盘已建成并陆续交付业主，原告也领到了房屋钥匙，但入住时受到被告阻止，拖延至今不予实际交付。故诉至本院要求解决。 被告港隆公司辩称：被告卓杰公司的法定代表人韩海斌利用我公司名义私刻印章签订的协议，我公司不予认可。我公司也未在昔阳县设立分公司。2019年3月5日我公司向昔阳县公安局递交控告书，要求追究韩海斌伪造公司印章的犯罪行为。故请求驳回原告对我公司的起诉。 被告卓杰公司辩称：被告港隆公司没有参与涉诉房产的投资和经营，不应承担责任。韩海斌使用的印章是在港隆公司原法定代表人秦东海同意下才刻制的印章、并签订相关协议，所有的投资和经营都系韩海斌个人所为。按照签订的协议，双方应一手交旧房一手交钥匙，本案原告一直未将旧房交付卓杰公司。现因韩海斌和案外人闫智辉发生经济纠纷，房屋钥匙均被闫智辉控制，故未能将房屋交付原告。 原告郭来虎就其主张提供了：1、宅基地使用证；2、《赵家沟村土地补偿安置协议书》；3、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》；4、《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》；5、《选房合同》；6、房屋拆迁评估明细表；7、民事裁定书；8、授权委托书；9、昔阳分公司企业信息报告；10、不动产权证等证据。 被告港隆公司就其辩解提供了：鉴定意见通知书一份、昔阳县公安局出具的印章鉴定意见说明一份、证明一份。 诉讼期间，为查明案件事实，我院依职权调取了公安机关受案登记表及立案决定书各一份，证实韩海斌涉嫌伪造公司印章，现被昔阳县公安局已立案侦查。 经庭审审查，从被告港隆公司对原告提供的港隆公司与赵家沟村委会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可，认为该印章系被告卓杰公司法人代表韩海斌私刻，并已向昔阳县公安局报案，且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑，该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性，故原告在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回。待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后，可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郭来虎的起诉。 诉讼费2849.56元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 婷
西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2018)陕0104执3264号申请执行人浙江某某森电梯有限公司西安分公司，住所地西安市。负责人张福权。被执行人广东省韶关市第某建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区。法定代表人徐文亮，总经理。本院在执行浙江某某森电梯有限公司西安分公司与广东省韶关市第某建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还46160元等费用。执行中，查明被执行人无法确定相关资料，不能报送相关查询，已经告知申请执行人查找准确信息，后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执3264号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。  审    判    员    刘 文 皓               二Ｏ一九年八月十二日  书    记    员    王   婷    1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6122号原告：王湘云，女，1954年9月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所实习人员。被告：张琳，女，1972年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：樊惠文，系张琳丈夫。原告王湘云诉被告张琳相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告王湘云的代理律师王云松、曹怀胜，被告张琳的委托诉讼代理人樊惠文到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王湘云向本院提出诉讼请求：1.判令张琳排除妨害，恢复原状，拆除楼层通道处两扇铁门;2.被告承担所有诉讼费用。庭审中，王湘云明确第一项诉讼请求具体是拆除被告张琳安装在广州市黄埔区港湾西二街东三巷3号304房和305房之间楼道处的1扇铁门。事实和理由：王湘云与张琳分别购买了港湾西二街东三巷3号305房。张琳在未经全体业主同意的情况下私自在房屋共有部分通道处安装铁门。经王湘云多次告知，张琳一直拒绝履行拆除铁门的义务，甚至在协商过程中，通过辱骂、挑衅、制造噪音等方式危及王湘云与配偶的身体健康，王湘云的配偶年迈体衰且患有冠心病，该起纠纷愈演愈烈，一直得不到妥善的解决方式，无奈之下诉至法院。王湘云认为张琳私自在房屋共有部分通道处安装铁门的行为严重侵害了王湘云的业主共有权，故现在根据房地产平面附图，场景图片及相关法律规定，诉至法院请求判如所请。被告张琳辩称，王湘云起诉状中陈述事实与实际不符，没有事实依据。张琳在诉请中要求判令张琳拆除两扇铁门，然而张琳事实上只有一扇铁门。其次是黄埔区港湾西二街三巷3号305房是张琳拥有产权的物业。张琳从未见过王湘云，不存在辱骂、挑衅、制造噪音危及王湘云身体健康的问题，王湘云的配偶我也是偶尔见过，也未有过辱骂、挑衅、制造噪音危及其身体健康的事情发生。张琳在通道安装铁门是处于防盗安全考虑，是整栋楼房业主的生活习惯共识，并且取得同层业主的许可，不应承担侵权责任。3号楼共有5层，家家户户出于安全防盗考虑都在过道处安装了铁门。王湘云与张琳的物业同在3楼，过道均有安装铁门。张琳安装铁门的位置是304房和305房过道中间位置，不影响王湘云304房业主通行，也没有给其生活造成任何不便。张琳安装铁门后给了306房业主铁门的钥匙，不妨碍306房业主通行，306房业主也同意张琳安装铁门。因此，在过道安装铁门是大家的防盗安全意识反映，不存在侵犯物业共有权人的故意，也不应承担侵权责任。王湘云只是整栋房的业主之一，其无权就物业共有权提起诉讼。因此，请求法院驳回王湘云的诉讼请求。经审理查明：王湘云是广州市黄埔区港湾西二街东三巷3号304房（以下简称“304房”）业主，张琳是广州市黄埔区港湾西二街东三巷3号305房（以下简称“305房”）业主。双方是左右的邻居关系。2003年张琳在位于304房和305房过道中间位置安装了一扇铁门。王湘云提供照片若干张，陈述张琳在房屋过道处安装铁门，导致邻里矛盾增加，2019年2月27日王湘云丈夫麦就成就因铁门问题与邻居发出冲突，并报警。王湘云同时提供2018年11月5日门诊疾病诊断证明书，拟证明麦就成被诊断为冠心病，主张因此纠纷恐会引发严重后果。张琳亦提供照片若干张及业主签名证明书一份，称安装铁门是整栋楼房业主出于防盗安全考虑，是整栋楼的共识。铁门大概是在2003年之前安装的，只是口头向物业管理公司说过，物业公司也是同意的。且305房的铁门安装位置是304房和305房过道中间位置，并不影响304房业主的通行，并且张琳强调，王湘云自己也有安装铁门。王湘云称张琳安装的铁门确实不影响其外出，但其上锁行为排除了王湘云对共有部分享有的使用权利，且铁门每天关门都会发出巨大的声音，王湘云配偶年岁已高，容易引发邻里矛盾纠纷。上述事实有《房地产权证》、报警回执、诊断证明书、户口信息、业主签名证、照片、及当事人陈述等予以证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的焦点：张琳在304号房屋与305号房屋过道之间安装的铁门有无妨害王湘云的通行权，是否应拆除的问题。首先，根据双方陈述，王湘云及张琳从安全保障角度在案涉房屋的楼层通道均安装了铁门，从张琳提供的照片可以看出，案涉房屋所在楼房业主基本均在楼层过道处安装了铁门，且铁门自2003年左右安装至今已经形成事实状态。其次，根据王湘云提交的房屋平面图可知，王湘云所有的304房屋邻近所在楼层的楼梯处，进出并不需要经过304号房屋与305号房屋之间的楼层过道，张琳在304号房屋与305号房屋过道之间安装的铁门并不影响王湘云及家人的正常通行，王湘云对该事实亦无异议。可见，张琳在304号房屋与305号房屋楼层过道安装的铁门并未妨碍王湘云的通行权。因此，王湘云要求被告张琳排除妨害拆除楼层过道铁门的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。至于王湘云称因张琳安装铁门，开门声音很大，对其生活有影响的问题。远亲不如近邻，邻里生活应本着相互友好、互相体谅的精神和睦共处。张琳与王湘云作为邻居，双方应当团结互助、相互体谅，通过真诚有效的沟通化解矛盾纠纷，共同构建和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王湘云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王湘云负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  潘新标人民陪审员  李少芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  张淳淳林婕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2932号原告：孔维，女，1986年7月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：罗晓燕，女，1988年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区新城街道瑞银商务楼101室。统一社会信用代码91330411551751361A。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托诉讼代理人：沈健，浙江省嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告孔维、罗晓燕与被告嘉兴瑞银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于7月23日公开开庭进行了审理。原告孔维、罗晓燕、被告法定代表人鲍金祥以及委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维、罗晓燕起诉称，2017年8月8日，原告为购买嘉兴瑞银广场第1幢1单元208号商铺，与被告嘉兴瑞银置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同一份，约定被告应在2018年12月31日前完成交房。原告已支付被告购房款435500元。交房时间到期后，原告发现房屋根本未达到交付条件，且被告已于2013年8月29日将整层商铺网签备案给朱某某。经咨询，住建部明确商铺不能分割销售，而被告却违规销售原告。故提起诉讼，要求解除双方签订的浙江省商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款435500元，并赔偿自2017年8月8日起按年利率4.5％计算的利息损失，支付已付购房款0.5倍的赔偿金217750元，并承担本案诉讼费。被告嘉兴瑞银置业有限公司答辩称，同意解除浙江省商品房买卖合同，退还原告购房款并支付相应的利息，但原告支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的综合服务费与被告无关；根据被告与政府代表和业主代表签订的承诺书，购房款应在2020年3月以后返还，利息损失应自2018年12月31日起算；原告要求支付已付购房款0.5倍的赔偿金无事实和法律依据，不予认可。经审理查明，2017年8月8日，原被告签订浙江省商品房买卖合同一份，约定原告孔维、罗晓燕向被告嘉兴瑞银置业有限公司购买嘉兴瑞银广场第1幢1单元208号商品房（商业用途），建筑面积为29.71平方米，总价款为845500元，原告于合同签订当日支付425500元，余款420000元于2017年10月30日前付清；被告应于2018年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，逾期超过60日后原告有权解除合同。原告于合同签订当日支付被告425500元，并支付被告的代理销售方——嘉兴荣天房地产营销策划有限公司综合服务费10000元。嗣后，原告未能支付剩余购房款，被告亦未能按期履行商品房交付义务。2019年2月21日，被告出具承诺书一份，承诺案涉工程于2019年3月20日正式复工，不得无故停工，并于2019年11月30日前达到竣工验收标准；自2020年2月28日综合验收之日起，30日内对不需要房屋人员完成购房实际付款总额退款；所有购房业主（要房或退房业主）从2018年12月31日起按银行年利率4.73％赔偿违约金。部分业主在该承诺书上签字。另查明，被告嘉兴瑞银置业有限公司开发建设的瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉的第1幢1单元208号商品房，且瑞银广场2层属商贸用途的商品房已于2013年8月29日网签备案出卖给了案外人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告孔维、罗晓燕提交的浙江省商品房买卖合同、认购协议书、POS签购单、收据、银行交易明细，被告嘉兴瑞银置业有限公司提交的承诺书，以及由嘉兴市秀洲区房地产管理处出具的瑞银广场1-3层批准可售房源情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告嘉兴瑞银置业有限公司故意隐瞒已将瑞银广场2层房屋网签备案出卖给案外人的事实，与原告孔维、罗晓燕签订商品房买卖合同，以致该商品房买卖合同实际无法继续履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持，合同自被告收到本院送达的起诉状副本之日——2019年6月15日解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告返还已付的购房款，赔偿利息，支付已付购房款的0.5倍的赔偿金，本院亦予支持。原告已付购房款为425500元，应由被告返还原告，原告另支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的10000元并非购房款，应予扣除。利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率，自原告给付款项之日起算。被告提出按承诺书约定，购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算，然原告并未在承诺书上签字，被告亦未能举证证明原告已授权部分业主代表签字，该承诺书对原告不产生约束力，且该承诺书并未涉及或解决案涉房屋无预售许可，以及包括案涉房屋在内的楼层已网签备案给他人的问题，被告亦未按照承诺的工程进度正常施工，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告孔维、罗晓燕与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年8月8日签订的浙江省商品房买卖合同自2019年6月15日解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔维、罗晓燕购房款425500元，并赔偿利息（利息损失以425500元为基数，自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率，计算至购房款实际返还之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔维、罗晓燕212750元；四、驳回原告孔维、罗晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元（已减半），由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  李卫东二〇一九年八月十六日本院与原本核对无异书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2340号原告：张某某，男，1954年5月18日生，汉族，工人，住临猗县。委托诉讼代理人：张某某，男，1976年5月15日生，汉族，住临猗县，系原告儿子。被告：吴某某，女，1978年6月21日生，汉族，住临猗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县五一路（房管所综合楼）。负责人：武国伟，该公司经理。原告张某某与被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。原告张某某于2019年8月27日以被告已将赔偿款付清为由向本院申请撤诉。本院认为：原告以被告已将赔偿款付清为由申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 谢海涛二〇一九年八月二十七日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1870号 原告：阮宝杰，男，1972年7月27日出生，汉族，工人，住玉田县。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，系总经理。 委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告阮宝杰与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司劳动争议一案，因原告阮宝杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阮宝杰撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阮宝杰负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘娇娇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302财保18号 申请人：池哲茂，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：黄荔山，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人池哲茂于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄荔山位于莆田市城厢区的房地产采取保全措施。申请人池哲茂以登记在自己名下的位于莆田市城厢区的套房向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄荔山位于城厢区的房地产，查封价值以申请人池哲茂申请的人民币三百五十七万六千元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利； 二、查封申请人池哲茂用于本案诉前财产保全担保的登记在其名下的位于城厢区的套房。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人池哲茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  朱秋霞 人民陪审员  林雪民 二〇一九年八月五日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢185号 申请执行人:宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。 法定代表人：庄辰明，董事长。 被执行人:陈方东，男，汉族，1979年5月25日出生，住宁德蕉城南际花苑别墅区。 被执行人：杨静，女，汉族，1980年2月12日出生，住宁德蕉城南际花苑别墅区。 被执行人：陈瑞程，男，汉族，1954年9月15日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：谢赛城，女，汉族，1959年7月23日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：范坤灿，男，汉族，1979年7月1日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：张进盛，男，汉族，1974年11月26日出生，住宁德市。 本院在执行××人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人陈方东、杨静、陈瑞程、谢赛城、范坤灿、张进盛借款合同纠纷一案中，于2019年4月28日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈瑞程名下位于宁德市蕉城区××（××别墅区××）的房地产，人民币58.4万元成交，申请执行人已领取277779.57元，款项不足以偿还债权。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年八月十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执398号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田四通路。 负责人：张建仁，该支行行长。 被执行人：熊爱平，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：巫晓燕，女，1976年7月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。（系熊爱平的配偶） 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0313民初392号民事判决书，查封了被执行人巫晓燕名下位于江西省萍乡市安源区房屋（不动产权证号：201×××）一套，并责令被执行人履行本院作出的（2019）赣0313民初392号民事判决书确定的偿还义务，但被执行人熊爱平、巫晓燕至今未完全履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人巫晓燕名下的位于江西省萍乡市安源区房屋（不动产权证号：201×××）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年八月五日 代书记员 付 利
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3412—1号 申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，总经理。 委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被申请人：林辉，男，1975年2月11日生，汉族，四川省安岳县人，个体业主，住四川省安岳县。 本院在审理原告江西龙马建设集团有限公司诉被告林辉挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人林辉在银行存款550万元或查封550万元同等价值林辉所有的下列不动产：（1）位于云南省弥勒市西侧福地半岛一期房权证为00××09（10-5）、0004***（*-8）、福地半岛二期房权证为00××11（6-2）、000**（*-1）、0004**（*-4）房屋；（2）位于楚雄市别墅；（3）位于楚雄市；（4）查封位于楚雄市开发区（实验小学北门）房屋；（5）其他财产、不动产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司为本次诉讼保全提供担保保函。 本院认为，申请人江西龙马建设集团有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林辉在银行存款550万元或查封其相应价值的财产。申请人江西龙马建设集团有限公司提供被申请人林辉以下房产线索：（1）位于云南省弥勒市西侧福地半岛一期房权证为00××09（10-5）、0004**（**-8）、福地半岛二期房权证为00××11（6-2）、00**10（**-1）、000**2（*-4）房产；（2）位于云南省楚雄市别墅房产；（3）位于云南省楚雄市；（4）位于云南省楚雄市开发区（实验小学北门）房产。 案件诉讼保全申请费5000元，暂由申请人江西龙马建设集团有限公司垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （冻结银行存款期限不超过一年，查封不动产的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。 审判员  郑师炎 二〇一九年八月五日 书记员  周讷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2506号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘树声，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘树声信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人符喜、李燕萍到庭参加诉讼，被告刘树声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月6日向原告申领信用卡，卡号62×××14。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年11月21日起出现连续逾期，截至2019年5月14日，欠本金81936.6元，利息19110.51元，违约金62429.23元，分期业务手续费9641.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，利息、违约金、分期业务手续费按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期业务手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日所欠本金、利息、分期业务手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘树声应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金81936.6元、利息（截至2019年5月14日为19110.51元，从2019年5月15日日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用9641.7元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承负担607元，被告刘树声负担2514元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  周芝兰人民陪审员  金文辉二〇一九年八月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6065号 原告：黄大鹏，男，1975年3月15日出生，汉族，住南安市。 被告：余少阳，男，1979年6月2日出生，汉族，住南安市。 被告：郑巧彬，男，1986年8月26日出生，汉族，住南安市。 原告黄大鹏与被告余少阳、郑巧彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行审理。原告黄大鹏到庭参加诉讼，被告余少阳、郑巧彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告余少阳立即偿还原告借款本金17万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计算）；2.被告郑巧彬对上述借款承担连带清偿责任；3.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余少阳因经商需要资金周转，自2013年3月开始，多次向原告借钱。2014年1月17日，双方进行结算，确认被告余少阳向原告借款共计17万元，被告余少阳重新出具借据并在借款人处签名按手印，为保证还款，被告郑巧彬同意对上述借款承担连带责任保证。经原告多次催讨，两被告拖而未付。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告余少阳未作答辩，也未提供任何证据。 被告郑巧彬未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄大鹏提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件二份，证明二被告的基本身份信息；3.借据一份，证明被告余少阳向原告借款17万元并由被告郑巧彬提供担保的事实；4.收条一份，证明被告余少阳收到借款17万元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：被告余少阳因经商需要资金周转，于2013年间多次向原告借款。2014年1月17日，双方进行结算，确认被告余少阳向原告借款共计17万元，被告郑巧彬自愿为上述借款提供保证责任担保。被告余少阳、郑巧彬当场出具借据和收条各一份交原告收执，借据上未记载借款期限，也未记载借款利息。出具借条后，经原告催讨，被告余少阳未能偿还本案借款，被告郑巧彬也未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余少阳向原告黄大鹏借款17万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借据和收条各一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告余少阳在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告余少阳偿还借款17万元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告余少阳支付自起诉之日（即2019年7月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告郑巧彬自愿为本案借款提供保证责任担保，因其没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定，应认定被告郑巧彬提供的是连带责任保证，故原告请求被告郑巧彬承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告余少阳、郑巧彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余少阳应于本判决生效后十日内偿还原告黄大鹏借款17万元及利息（利息自2019年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）； 二、被告郑巧彬对被告余少阳的上述债务承担连带清偿责任，被告郑巧彬承担保证责任后，有权向被告余少阳追偿； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取为1850元，由被告余少阳、郑巧彬负担，被告余少阳、郑巧彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年八月二十六日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4929号 原告鄂尔多斯市守信物业服务有限责任公司。 法定代表人余某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告李某。 本院在审理鄂尔多斯市守信物业服务有限责任公司诉李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市守信物业服务有限责任公司以被告已交纳起诉的物业费，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市守信物业服务有限责任公司撤回起诉。 诉讼费100元由原告负担。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  任 璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1473号原告：范仙梅，女，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：曹某，女，汉族，1978年1月21日出生，户籍住址：湖北省黄冈市黄州区。被告：叶泓雨（曾用名叶翰婷），女，汉族，2000年5月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：叶弘卓，男，汉族，2014年8月7日出生，住住湖北省黄冈市黄州区。法定代理人：曹某，系叶弘卓母亲。原告范仙梅诉被告曹某、被告叶泓雨、被告叶弘卓民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告范仙梅，被告曹某到庭参加诉讼。被告叶泓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元，并按照年利率10%标准支付2017年10月15日至还清之日止的利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月3日、2013年2月7日和2014年10月15日，被告曹某之夫叶兰奇以投资浠水县兰溪镇的农场资金不足，提出向原告借款用于资金周转，等资金回笼就可以将钱还给原告。原告多年前就认识叶兰奇，出于朋友关系考虑，同意将2万元、1万元、6万元分三次借给叶兰奇，叶兰奇分别出具条给原告收执，虽然2013年2月7日和2014年10月15日两张借条都写有还款日期，但事实上被告都没有按时还款，出于朋友感情，原告事实上自2016年起未向被告要过利息。2017年8月22日，原告接到曹某通过电话告知叶兰奇意外身亡。此后原告与被告曹某协商上述借款的还款事宜，被告曹某提出需要一年的时间，通过农场和叶兰奇的亲戚帮忙来偿还。原告出于叶兰奇系朋友关系考虑，一直等待至今。2018年7月27日，被告曹某发短信和微信给原告，告知因农场经营陷入困境，要求原告起诉，经查询，叶兰奇与被告曹某于2000年2月29日登记结婚，被告叶泓雨、叶弘卓系双方的婚生子女。为了维护法律的尊严，保障原告方的合法权益不受侵害，特具状法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告曹某辩称：我爱人叶兰奇之前借原告的钱，我不清楚借款的情况，我也不知道是否还款，并且这个借条已经超过了诉讼期，你们不能把这么小的孩子带上，叶兰奇也没有留遗产给他们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：借条三份，2012年1月3日的借条2万元，2013年2月7日的借条1万元，2014年10月15日的借条6万元，证明被告叶兰奇向原告借款的情况。被告曹某质证称被告不知道借条的事，当时借条出具的时候被告不在场，叶兰奇也没有跟被告说。被告曹某、叶泓雨、叶弘卓未向法庭提交证据。经审核，本院认为，原告提供证据可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2018）鄂1102民初375号民事判决书查明如下事实：叶兰奇和曹某于2000年登记结婚，2000年5月生一女叶泓雨，2014年8月生一子叶弘卓。2015年11月16日，叶兰奇和曹某成立了湖北红叶家庭农场有限公司，注册资本500万元，经营蔬菜、果树、花卉、苗木种植、销售，其中叶兰奇持股60%，曹某持股40%。2017年8月21日叶兰奇死亡。2012年1月3日，叶兰奇向原告范仙梅出具一份借条，注明，借到范仙梅现金2万元，借款人叶兰奇。2013年2月7日，叶兰奇向原告范仙梅出具一份借条，注明，今借到范仙梅现金共计1万元，年息1000元，于2014年2月6日前还款，借款人叶兰奇。2014年10月15日，叶兰奇向原告范仙梅出具一份借条，注明，借到范仙梅现金共计6万元，利息1分半，于2015年10月14日前还清，借款人叶兰奇。后叶兰奇死亡，原告范仙梅向曹某、叶泓雨、叶弘卓主张债权，诉至法院。本院认为，叶兰奇因资金周转困难向原告范仙梅借款，有借条在卷佐证，叶兰奇与原告范仙梅之间债权债务关系明确，本院予以确认。叶兰奇与被告曹某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，叶兰奇向原告范仙梅借款，虽然该借条上没有被告曹某签字，但是被告曹某与叶兰奇共同开办湖北红叶家庭农场有限公司叶兰奇持股60%，曹某持股40%，属于夫妻共同生产经营，故原告范仙梅主张本案中叶兰奇的债务属于夫妻共同债务，本院依法予以支持。原告主张被告曹某偿还借款本金9万元，本院依法予以支持；原告主张被告曹某支付2017年10月15日之后借款利息，因2013年2月7日1万元借条以及2014年10月15日6万元借条已注明利息，原告主张该两份借条利息按年利率10%计算，本院依法予以支持，2012年1月3日2万元借条未约定利息，本院自原告起诉之日起按年利率6%计算该借款利息。原告范仙梅主张被告叶泓雨、叶弘卓承担责任，因原告未提供证据证明被告叶泓雨、叶弘卓继承叶兰奇遗产，故原告该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曹某偿还原告范仙梅借款本金7万元并支付利息（以7万元为本按年利率10%从2017年10月15日算至还清之日止），限被告曹某在本判决生效之日起六十日内履行完毕。二、被告曹某偿还原告范仙梅借款本金2万元并支付利息（以2万元为本按年利率6%从2019年4月22日算至还清之日止），限被告曹某在本判决生效之日起六十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 彬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0206民初1565号案由物业服务合同纠纷适用程序普通程序立案时间2019年1月25日原 告原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号4055室之七。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。被 告被告：李海洋，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省郓城县南赵楼乡府前路110号。判 决 主 文一、李海洋于本判决生效之日起十日内向厦门富荣祥物业服务有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1016.3元并支付逾期支付物业管理费的违约金（以1016.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月25日起计至实际付款之日止，以1016.3元为限）； 二、李海洋于本判决生效之日起十日内向厦门富荣祥物业服务有限公司支付公告费300元； 三、驳回厦门富荣祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。诉 讼 请 求1.李海洋立即向厦门富荣祥物业服务有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1016.3元及违约金（以1016.3元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日）；2.李海洋支付公告费300元。案 件 基 本 事 实 厦门富荣祥物业服务有限公司（以下简称富荣祥物业）自2015年1月1日起为古龙·翰林阁小区提供物业管理服务，其中住宅按1.4元/平方米/月收取物业服务费;物业服务费由业主或物业使用人按季度交纳，应在每季度第一个月月初缴交。物业使用人或业主未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按日千分之三的标准向富荣祥物业支付违约金。公共水电费用由富荣祥物业按季度核算分摊后并按季度向业主收取。 李海洋系厦门市同安区银湖西里258号202室的业主（房屋建筑面积121.97平方米），至今欠缴2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1016.3元。 另查明，富荣祥物业为本案支出公告费300元。裁 判 理 由本院认为：富荣祥物业为李海洋居住的小区实行了物业管理服务，有权向被告李海洋收取物业服务费。李海洋名下的住宅产权面积为121.97平方米，富荣祥物业主张按120.99平方米计，系原告自由处分自己民事权利的行为，本院予以准许。现富荣祥物业主张李海洋立即交纳尚欠的物业服务费1016.3元（建筑面积120.99平方米，物业费标准1.4元/平方米/月，2017年7月1日至2017年12月31日期间6个月），合法有据，本院予以支持。关于违约金，因物业服务是一种针对多数主体的持续性服务，服务水平的评价具有一定的时间性，富荣祥物业应及时向业主催缴未交纳的费用，以便及时辨明业主未交纳的事由，现富荣祥物业未能提交其在提供物业服务过程中及时向业主催交的有效证据，故违约金应自起诉之日（2019年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，并以不超过欠付的1016.3元物业管理费为宜。富荣祥物业为本案支出的公告费300元系因李海洋逾期未交纳物业管理费所致，应由李海洋负担。适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由李海洋负担。其他如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 颜立新 二〇一九年八月十三日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2599号原告:云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人:曹继辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：殷永竹，女，1986年2月15日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。被告：朱彦平，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告殷永竹、朱彦平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼，被告殷永竹、朱彦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还自2018年7月17日起至2019年5月25日止透支的信用卡本金5999.31元，支付利息895.15元、违约金1376.12元，合计8270.58元；2.判令二被告支付自2019年5月26日起至还清之日的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年8月1日被告殷永竹领用原告信用卡一张，额度5000元，2018年9月2日额度调整为6000元，自2018年7月17日起至2019年5月25日期间刷卡消费用于家庭日常生活需要，欠本金5999.31元，利息859.15元、违约金1376.12元，合计8270.58元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告工商登记及法定代表人身份情况。2．二被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份，欲证明二被告身份情况及二被告系夫妻。3.《金碧贷记卡申请表、领用合约》复印件1份，欲证明被告殷永竹于2014年10日24日申请领用原告信用卡的事实。4．交易明细1份5页，欲证明2015年6月15日被告殷永竹开始使用原告信用卡消费，自2018年7月17日至2019年5月25日期间欠信用卡本金5999.31元，利息859.15元、违约金1376.12元，合计8270.58元的事实。被告殷永竹、朱彦平未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。本院查明的事实与原告陈述的事实相同。本院认为:被告领用原告信用卡进行消费，双方形成了信用卡合同法律关系，双方对使用信用卡的相关约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告殷永竹使用原告信用卡消费后，应按照信用卡领用合约约定按时偿还消费的本金，支付利息、违约金，原告要求被告殷永竹偿还信用卡本金5999.31元，支付利息895.15元、违约金1376.12元诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告殷永竹在夫妻关系存续期间使用原告信用卡进行消费，额度仅为6000元，所欠金额较小，应认为是为家庭生活需要所负债务，原告主张属于夫妻共同债务，本院依法予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷永竹、朱彦平于判决生效后三日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司信用卡本金5999.31元，支付利息895.15元、违约金1376.12元，合计8270.58元，并支付自2019年5月26日起至还清之日的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷永竹、朱彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年八月二十七日书记员  达世晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4391号 原告江苏大经新干线有限公司,住所地江苏省江阴市澄杨路268号。 法定代表人黄奇昌。 委托诉讼代理人蒋科，江苏普悦律师事务所律师。 被告华盛江泉国际贸易有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。 法定代表人张纪锋。 委托诉讼代理人杨传国，公司职工。 原告江苏大经新干线有限公司（新干线公司）与被告华盛江泉国际贸易有限公司（江泉贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新干线公司的委托诉讼代理人蒋科，被告江泉贸易公司的委托诉讼代理人杨传国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新干线公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款6763893.18元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年至2015年发生业务往来，被告多次向原告采购各种规格的硅铁，原告按照约定履行交付义务。2015年12月31日，被告指示临沂圣文国际贸易有限公司向原告汇款1290000元之后就再无支付其他款项。截止2016年1月1日，被告共结欠原告货款本金6763893.18元。 被告江泉贸易公司辩称，原告应就其主张提供相应证据予以证明，我方支付货款实际为2015年12月，至原告起诉之日起已经超过三年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：江苏大经新干线有限公司原名江苏大经新干线股份有限公司。原告新干线公司于2013年至2015年向被告江泉贸易公司供应硅铁合金，截止至2015年被告江泉贸易公司尚欠原告货款6763893.18元，该款经原告催要未果为此成诉。 上述事实有原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提交的发票、转账记录、三方协议书予以证实，对于上述证据被告均无异议。被告江泉贸易公司所欠货款数额有原告提供的增值税发票的数额减去转账支付款项再减去三方协议抵扣的款项，数额为6763893.18元，被告江泉贸易公司应当予以支付。由于原、被均未能明确说明应付货款时间、迟延履行责任，被告江泉贸易公司诉讼时效的抗辩理由因此不应予以采纳。利息损失应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告华盛江泉国际贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏大经新干线有限公司货款6763893.18元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月29日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费59147元由被告华盛江泉国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  马晶晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4836号原告：刚平，女，呼和浩特市第一税务分局退休职工，住呼和浩特市。原告：闫佳琦，男，鼎盛传媒有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刚平（系闫佳琦之母），住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体20层20017号。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：乔博，公司员工。原告刚平、闫佳琦与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告闫佳琦的委托诉讼代理人及原告刚平、被告蒙通公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚平、闫佳琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约继续履行商铺买卖合同；2.被告依照合同约定向原告履行商铺网签及办理产权登记义务；3.被告按照原告房款84,833元为基数，承担15%的违约金12,724.95元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告从被告处购买了其位于赛罕区昭乌达路开发的心想是城商铺，商铺号为233号，并于2015年9月9日签订了商铺买卖合同，合同明确约定了如果因被告原因不能在约定的期间内办理网签及产权证书的，应承担违约责任。合同签订后原告及时履行了缴款义务。现今商铺买卖合同已经签订多年，经原告多次向被告要求为其办理网签以及商铺产权事宜，但被告均不予以配合，且百般推脱。2019年初，原告得知被告因经营不善，现其面临破产清算，为防止原告所购买的商铺被列为清算资产，无奈之下原告诉至法院。同时按照合同之约定，被告应当依约承担违约责任，且违约金应当依照原告已购商铺总金额的15%计算。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。蒙通公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求被告会尽快办理，认可原告的第三项诉讼请求，但违约金应依照合同约定的计算方式，即房屋总价的万分之五来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，对被告提交的（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》、《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，蒙通公司（出卖人）与刚平、闫佳琦（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买位于赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼五层233号房，商品房用途为商业，建筑面积共7.43平方米，总金额为84,833元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年9月9日一次性交清房款84,833元。合同第八条约定房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。蒙通公司于2015年9月3日开具收到刚平、闫佳琦交纳排号费1000元的收据一张，于2015年9月5日开具收到刚平、闫佳琦交纳商铺费10,000元的收据一张，于2015年9月10日开具收到刚平、闫佳琦交纳商铺费73,833元的收据一张。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2019年5月21日作出（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》，对蒙通公司向内蒙古自然资源局邮寄送达《律师函》的过程办理保全证据公证。呼和浩特市自然资源局于2019年6月25日为蒙通公司核发涉案工程的《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》，涉案工程于2019年7月12日取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋所在的心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，刚平、闫佳琦与蒙通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于刚平、闫佳琦请求蒙通公司继续履行商铺买卖合同，向其履行商铺网签及办理产权登记义务的诉讼请求，本院认为，依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，蒙通公司对为涉案房屋办理产权登记负有协助义务，网签是合同的行政备案，系办理权属证书的前置程序，蒙通公司认可并同意履行其义务，故蒙通公司应协助刚平、闫佳琦办理涉案房屋的产权登记。关于刚平、闫佳琦请求蒙通公司依约承担违约金12,724.95元的诉讼请求，本院认为，刚平、闫佳琦依据双方《商品房买卖合同》的约定交纳购房款后，因蒙通公司的原因，致刚平、闫佳琦未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通公司的行为已构成违约，应承担违约责任，刚平、闫佳琦提出按照房屋总价款的15%计算违约金的主张，但双方在合同第十五条已明确约定违约金的计算标准，刚平、闫佳琦亦未提供证据证明其实际损失，故蒙通公司应依据合同约定向刚平、闫佳琦支付违约金42.4元（84,833元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告刚平、闫佳琦办理呼和浩特市赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层233号房屋的产权登记；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刚平、闫佳琦支付违约金42.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十日书记员 米文欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执282号之一 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人谢峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦晗与被执行人谢峰民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢峰名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月1日至2020年2月1日、2019年2月19日至2020年2月19日、2019年6月14日至2020年6月14日）并扣划了被执行人谢峰名下的银行存款22200.42元，其中378元作为执行费，剩余21822.42元作为执行款已支付给申请执行人韦晗；冻结了被执行人谢峰名下住房公积金账户（冻结期限自2019年8月14日至2020年8月13日）；查封了被执行人谢峰名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆，但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 岩
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初897号 原告：河北兴瑞环肥业有限公司，住所地馆陶县城西洪源工业园。 法定代表人：李国安，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所律师。 被告：翁少军，男，1986年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：于超，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 原告河北兴瑞环肥业有限公司（以下简称兴瑞环公司）与被告翁少军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北兴瑞环肥业有限公司的委托诉讼代理人吕保成、被告翁少军的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴瑞环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30005元；2、支付自2017年7月7日至还清款项之日止的利息4320元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月7日在原告处赊购化肥，共欠款30005元，由被告出具欠条，后多次催要，被告至今未还。根据法律规定，被告应该按中国人民银行发布的贷款利率6厘计算支付利息。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如诉请。 被告翁少军承认原告在本案中所主张的欠款事实，但辩称因怀疑原告出售的缓释掺混肥料质量有问题，要求对化肥质量进行鉴定。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对于双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：翁占军等人出具的证明及被告提交的化肥照片无其他证据相印证，本院不予确认。 经审理查明，2017年被告翁少军在原告公司处赊购化肥，原告兴瑞环公司按照约定交付化肥后，被告未付清化肥款，并向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到河北省兴瑞环肥业有限公司化肥款叁万零伍元整¥30005元欠款人翁少军2017年7月7日”。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告翁少军承认原告兴瑞环公司在本案中主张的购买化肥及欠款事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当遵守诚信原则，依约履行自己的义务。被告收到原告的化肥后，未及时向原告支付化肥款，已经构成违约，被告依法应当偿还原告化肥款30005元。被告辩称化肥质量不合格，因被告未提交相关证据予以证实在此之前向原告提出过质量异议，也没有提交生长受影响的证据，在时隔两年后，原告向其主张债权时再以质量问题为由抗辩，有违诚实信用，故对其鉴定申请，本院不予准许，对其答辩意见，本院亦不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，原告主张应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6‰计算自2017年7月7日至履行日止的诉讼请求，不违反法律法规，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告翁少军于本判决生效之日起十日内支付原告河北兴瑞环肥业有限公司化肥款人民币30005元及自2017年7月7日起至判决确定履行日止以30005元为基数按月6‰计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658.0元，减半收取计329.0元，由被告翁少军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年八月二十日 书记员  李 岩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8630号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰