wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30051号原告：金善实，女，1976年5月7日出生，朝鲜族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所律师。被告：林焯业，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告金善实诉被告林焯业民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金善实委托代理人赖晓杰到庭参加诉讼。被告林焯业经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金善实向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金25万元及利息（利息自2018年7月5日起以25万元为本金，按月利率1.5%计至付清款项之日止）。2.判令被告向原告支付违约金（违约金自2018年7月5日起以25万元为本金，按月利率0.5%计至付清本息之日止）。3.原告对抵押权优先受偿。4.判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年6月4日签订《借款合同》，约定向原告借款25万元，借款期限自2018年6月5日起至2018年10月4日止，利率按月息1.5%计算，于每月5日17:00前支付当月利息。合同约定按照每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告于6月5日通过银行转账的方式向被告支付借款，但至今被告仅支付了6月份利息，自7月5日起开始拖欠利息。原告委托律师向被告发出要求归还本金的律师函，但因无法联系被告被退回。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告林焯业无答辩。经审理查明：原告称原告是自己开公司的，被告是从事布料批发生意的，双方于2018年通过朋友介绍认识，被告由于资金周转困难故向原告借款。另查明，原告称广州裕实投资有限公司为其朋友开设的公司，借款后原告于2018年6月5日收到被告转账11330元。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借款合同，显示被告向原告借款250000元，并由广州裕实投资有限公司提供担保，借款期限从2018年6月5日至2018年10月4日，借款利率为月息1.5%，借款期限内违约金为每日千分之二，逾期还款的违约金为每日千分之二，借款人林焯业，出借人金善实有签名，担保人并无签名盖章。2.借条，显示被告林焯业因生意周转于2018年6月5日向原告金善实借款250000元，支付方式为银行转账，期限为4个月，于2018年10月4日归还。3.银行电子回单，显示2018年6月5日原告向被告林焯业转账250000元。4.房产证，显示位于增城区新塘镇××大道中××房为被告林焯业单独所有。5.不动产登记证明，显示增城区新塘镇××大道中××房，设定权利人为金善实，担保债权为250000元的抵押权。6.房屋查册表，显示增城区新塘镇××大道中××房为被告林焯业所有，原告金善实享有抵押权。另查，诉讼中原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押被告林焯业名下价值253750元财产，并缴纳诉讼保全费1788.70元。本院认为，原告为证明其与被告林焯业之间的借款关系向本院提交了借款合同、借条、银行电子回单、不动产权证等证据为证。被告林焯业未到庭应诉，亦未对原告的上述主张提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据原告提供的证据显示原告在2018年6月5日向被告转账250000元，该款项与其借款合同中的金额相一致，但同日原告又收到被告转账给其的11330元。原告虽称该11330元为利息，但原告是在6月5日17:01分收到11330元，其转账给被告250000元的时间为6月5日17:09分，足见上述11330元并非该笔借款的利息，而是原告预先收取的相关费用，该费用应作为本金予以扣减，故原告实际出借给被告借款本金为238670元。由于借款合同中约定的利息为月息1.5%，违约金为按照每日千分之二计算，但上述利息和违约金合计已经超过年利率24%，现原告调整为利息按照月息1.5%，违约金按照每月0.5%计算本院予以支持。此外，由于原、被告就本案借款设定了抵押权，并办理了相关抵押权登记，但抵押权登记上载明担保债权数额为250000元，故原告仅对250000元的债权享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十七条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告林焯业应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金善实238670元及利息、违约金（利息计算方式：以238670元为本金，从2018年7月5日起计算至实际还清之日按照月利率1.5%计算；违约金计算方式：以238670元为本金，从2018年7月5日起计算至实际还清之日按照月利率0.5%计算）。二、被告林焯业不履行上述判决时，原告金善实有权按照抵押登记顺序，在250000元范围内，从依法处置被告林焯业提供抵押的广州市增城区新塘镇新塘大道中1号3幢2104房房屋产权所得价款中优先受偿。三、被告林焯业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金善实诉讼保全费1788.70元。四、驳回原告金善实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5102.5元（原告金善实已预付），由原告金善实负担231.3元，由被告林焯业负担4871.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  苏丽红人民陪审员  周 明二〇一九年八月十九日书 记 员  周 颖法庭记录黄天福
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4792号原告：于正纯，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:龙口市龙港宏腾房屋装饰店，住所地：龙口市西城区龙港街道海岸华府门头房J21号。经营者：陈瑜。被告：姜涛，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2019年7月10日立案受理了原告于正纯诉被告龙口市龙港宏腾房屋装饰店、被告姜涛装饰装修合同纠纷一案。审理中，原告于正纯于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告于正纯撤回对被告龙口市龙港宏腾房屋装饰店、被告姜涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于正纯负担。审判员  王桂红二〇一九年八月十二日书记员  魏温雪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初9338号原告：林瑛，女，1971年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被告：吴辉，女，1976年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王川军，男，1974年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告林瑛与被告吴辉、王川军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑛及其委托诉讼代理人谢欢龙到庭参加了诉讼，被告吴辉、王川军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林瑛诉称，2013年7月左右，秦川X分厂福利区XX楼改造，当时原告在此正好有一间简易楼，在改造之列，按照单位政策原告取得一套拆迁分房购买资格。当时两被告（系夫妻关系，吴辉系原告亲妹妹，王川军系原告妹夫）因和父母家庭矛盾很激烈，妹夫王川军和姐姐林瑛协商在林瑛姐姐房子盖起之后暂住，原告不想让妹妹吴辉和家里矛盾闹得太凶，出于对被告的考虑（当时姐姐林瑛考虑毕竟吴辉是自己的亲妹妹），就答应了，在房子盖好之后（大概2004年4月），二被告就搬进原告所有的西安市雁塔区长鸣公路XX福利区XX幢XX单元XX室居住，考虑到被告一直没房居住，原告出于对亲情考虑，被告一住就是十多年。目前等驾坡村拆迁改造，房子已盖好，父母已给被告一套135平方米的房子，被告现在已有房子居住的情况下，原告要求被告搬回去居住，而被告确认为西安市雁塔长鸣公路XX福利区XX幢XX单元XX室系自己所有，不愿搬出去，经多次协商无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告40日内搬出原告所有的西安市雁塔区长鸣公路XX福利区XX幢XX单元XX室；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴辉、王川军辩称，被告于2005年入住的XXXXX室的房屋不是原告林瑛所有，也不是借房或暂住。当时被告是从一个叫白某某的老人手中购买的，时间大约就在2005年1月，帮忙联系协商的是一位叫强某某的同志，当两方商议谈妥房价后，到金花路建设银行办理交付房款手续。被告将约110000元左右现金直接交付给白某某手中，在筹集办理交付房款的过程中还要提一下被告的父亲吴某某也给被告买房助了一臂之力，交付其中27000元房款。房款交清后，白某某将该房所有的原始资料都一一给了被告。其中有最原始的分房卡1张，购房收款单2张、办证费收款收据1张、房门钥匙1套。在履行完这些手续后被告才入住了10302室这套住房。被告认为入住10302室既合理也合法。而不是原告所说借房给被告暂住，说什么解决家人矛盾等。被告买房的时间、地点及各方参加人员均都健在，人证物证俱在。被告不承担本案诉讼费，而且要求原告当庭向被告赔情道歉。经审理查明，位于西安市雁塔区XX公路XX社区XX幢XX单元XX室的房屋登记在原告林瑛名下，登记时间是2012年3月13日。2003年7月1日，房产科发出住房分配通知单，通知林瑛，XX街XX号楼XX层XX号，准予搬入。2003年7月3日，XXXXX号房屋交款60000元。2004年4月9日，10302号房屋交纳办证费462元。2004年4月15日，XXXXX房屋交款29641元。以上证据原件均由被告持有。上述事实，有不动产权证、住房分配通知单、职工购房收款单、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋的所有权人是否是原告。对于该争议焦点，原告称“涉案房屋系其向案外人白某某出售，但白某某支付完房款及装修款之后不愿意继续购买，原告找到被告并与被告商量，由被告将购房款及装修款还给白某某，涉案房屋由被告暂时居住，等于是原告向被告借款，待被告不再居住时，原告向被告偿还购房款及装修款”，被告称“涉案房屋是其向案外人白某某购买，自2005年2月入住该房屋”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽然涉案房屋登记在原告名下，但原告未提供证据证明其所称的“等于是原告向被告借款，待被告不再居住时，原告向被告偿还购房款及装修款”的事实，原告提供的证据未能证明其支付购房款的事实，亦未证明其支付装修款的事实及居住的事实，从被告持有房屋所有权证、住房分配通知单、职工购房收款单、收款收据的原件及其居住的事实足以证明涉案房屋并非原告所有，故原告要求被告40日内搬出原告所有的西安市雁塔区长鸣公路XX福利区XX幢XX单元XX室的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告林瑛的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告林瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    赵    妍      二〇一九年 八 月 一 日              书  记  员    刘    欢打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6742号原告：张聪姣，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：秦鹏飞，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张永奎，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张聪姣与被告秦鹏飞、张永奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张聪姣于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张聪姣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张聪姣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张聪姣承担。审判员  杜占元二〇一九年八月十五日书记员  冯 晓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3922之一号 申请人：弋江区莆港建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡45-01门面，统一社会信用代码92340203MA2P41TR3J。 经营者：曾双林，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖弋江区。 被申请人：陈丙文，男，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人：仇正春，男，1966年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 本院在审理申请人弋江区莆港建材经营部与被申请人陈丙文、仇正春买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值130000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈丙文、仇正春所有的价值130000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初196号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人董某1，男，1962年8月7日出生于天津市宁河区，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2016年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月27日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留（此前因本案被行政拘留12日），同年4月11日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人董某1犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬、助理检察员张运力出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月15日9时许，被告人董某1酒后无故用石块、其右手大拇指指甲，将停放在112国道北侧唐山芦台经济开发区唐山市某车料有限公司至唐山某制管有限公司之间路段的刘某1的“大众”牌轿车(车牌号×××)、杜某某的“福特”牌轿车（车牌号×××）、张某1的“大众”牌轿车（车牌号×××）、张某2的“威志”牌轿车（车牌号×××）、张某3的“吉利美日”牌轿车（车牌号×××）、刘某2的“五菱宏光”牌面包车（车牌号×××）、王某1的“吉利”牌面包车（车牌号×××）、王某2的“金杯”牌轿车（车牌号×××）、董某2的“夏利”牌轿车（车牌号×××）、于某某的“五菱宏光”牌面包车（车牌号×××)的车门、后备箱、前机盖等处的车漆划损，经芦台经济开发区物价局认定，被划损车辆损失价值人民币共计9044元。 上述事实，被告人董某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、杜某某、张某1、张某2、张某3、刘某2、王某1、王某2、董某2、于某某的陈述、芦台经济开发区物价局关于被损毁汽车损失的价格认定结论书、唐山市公安局芦台经济开发区分局现场勘验笔录及被损坏车辆照片、户籍证明、天津市宁河区人民法院（2016）津0117刑初212号刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董某1任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人董某1系累犯，应依法从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人董某1判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人董某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年6月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵德义 二〇一九年八月八日 书 记 员  王英钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初906号原告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范区内。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张超，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰）与被告张超商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南翔恒泰委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告张超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南翔恒泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日、2016年4月10日，原、被告签订二份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于南翔恒泰城三区18#313、314室商铺二套，每套支付定金2000元，实际共支付4000元，余款向银行办理按揭。合同签订后，被告未能在银行办理按揭，原告多次催告被告履行合同义务，被告据不理睬。为此，具状起诉，请依法支持诉讼请求。张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号分别为：201417182），2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号分别为：201417254）。上述两合同约定：由被告购买原告位于南翔恒泰城三区18#313商铺一套，价格为522020元；18#314商铺一套，价格为522030元。双方约定以银行按揭贷款方式支付上述款项，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款4000元，余款未按约定在银行办理按揭贷款。2019年1月17日，原告诉至本院，请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元。本院认为，一、原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款约定：逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。至原告起诉之日，涉案房屋仍未办理按揭贷款，解除合同条件已成立，原告提出解除合同请求，符合双方约定，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付违约金的问题。涉案合同签订时被告仅支付购房款4000元，未能按照约定足额支付涉案房屋的首付款。原告作为涉案房屋的出卖方在明知被告不愿继续履行合同的情况下，没有采取适当措施，仍与其签订商品房买卖合同，导致损失扩大。亦应就扩大的损失承担责任。基于原、被告均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，原告要求被告支付违约金1万元的请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司与被告张超于2016年4月9日签订的《商品房买卖合同》一份（合同编号分别为：201417182）；二、解除原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司与被告张超于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同》一份（合同编号分别为：201417254）；三、驳回原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  滕丙玉人民陪审员  黄兆猛二〇一九年八月九日书 记 员  徐 啸
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4551号原告：周莉莉，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R。法定代表人：武军，总经理。原告周莉莉诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉莉、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉莉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告培训费4959元及逾期付款利息（以4959元为基数，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费6800元。2019年4月2日，在原告有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停课，并与原告签订了退费协议，约定双方的培训合同终止，被告退还原告4959元。被告未按约定的时间退款，给原告造成了资金被占用的利息损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告优儿公司承认周莉莉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周莉莉退还4959元及逾期付款利息（以4959元为基数，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 薛 鹏二〇一九年八月十三日书记员 吕珊珊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3752号原告:詹慧委托诉讼代理人：石志辉，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:大冶市捌号公馆，住所地：大冶市世纪乐园四楼。统一社会信用代码：92420281MA48EPE803。法定代表人：叶天松，系该公馆经理。本院在审理原告詹慧与被告大冶市捌号公馆劳动争议纠纷一案中，原告詹慧于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹慧撤回起诉。本案诉讼费10元，由原告詹慧负担。审判员  张炳锐二〇一九年八月二日书记员  王 玮
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3223号原告：杨浩，男，汉族，1994年11月1日生，住西华县。原告：王梦珂，女，汉族，1994年12月24日生，住西华县。委托代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告：李阳，女，汉族，1976年9月14日生，住西华县。原告杨浩、王梦珂与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告杨浩及二原告委托代理人黄运动到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨浩、王梦珂向本院提出诉讼请求：要求被告李阳偿还借款20000元及利息1300元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告李阳需要用钱，向原告杨浩、王梦珂借款20000元，约定月息2分，被告为原告出具了借条。原告多次催要，被告一直未还。被告李阳未答辩。原告提供的证据有：借条一份，证明：被告李阳向原告借款20000元的事实，对借条说明：借条上借款人杨国胜的名字是李阳书写的，当时杨国胜和李阳是夫妻关系。被告未提供证据。原告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月10日被告李阳借原告杨浩、王梦珂现金20000元，后原告杨浩、王梦珂要求被告李阳还款，李阳未予偿还。本院认为，被告李阳借原告杨浩、王梦珂20000元，事实清楚，证据充分，对二原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条上未对借款利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:，被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告杨浩、王梦珂20000元。二、驳回原告杨浩、王梦珂的其他诉讼请求。案件受理费313元，由被告李阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 和 昕二〇一九年八月十九日书记员 孔路瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7643号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：兰友林，男，1966年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 本院受理的原告中银消费金融有限公司诉被告兰友林金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年8月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告兰友林的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告兰友林的起诉。 案件受理费762元，保全费710元，共计1472元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月十二日 书记员  梁 丹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执934号之二申请执行人：张劼,女，汉族，1967年3月24日出生，住菏泽市。被执行人：郭艳丽，汉族，女，1967年7月14日出生，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2122号民事判决书，向被执行人郭艳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭艳丽在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币66000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十三日书记员  曹 顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6703号原告：申玲，女，1945年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：霍永基,广东尚之信律师事务所律师。被告：陈锡华，男，1957年6月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告申玲诉被告陈锡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是旧仓巷的邻居。2007年初，被告以其女儿欠学费为由问原告借款7000元，承诺日后归还。原告于2007年1月13日出借7000元给被告，被告立下借据交给原告收执。此后，被告拒绝偿还借款。请求法院判决：1、被告向原告返还借款本金人民币7000元及其利息（从2019年1月31日起按年利率4.9%计算，至其还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2017年1月13日立下《借据》交原告收执。《借据》内容：“现我陈锡华，游庆莲妇夫，借到申姨人民币7000元。特立借据”。本案庭审中，原告表示借款已于2007年1月13日以现金形式出借给被告。目前没有证据显示被告已偿还上述款项给原告。原告于2019年1月31日提起本案诉讼。本院认为：原告主张与被告存在7000元债权债务关系，有被告立下的《借据》为证据，本院予以确认。目前没有证据显示被告已偿还上述款项给原告，故原告要求被告清偿并从原告提起诉讼主张权利之日起计算利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈锡华应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款7000元及其利息（从2019年1月31日起按照年利率4.9%计算至实际还款之日止）给原告申玲。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈宁西人民陪审员  于 虹二０一九年八月六日书 记 员  严卓宾
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4262号原告：齐秋怡，女，1966年10月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。原告齐秋怡与被告大连昊东房地产开发有限公司、第三人吉林银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一九年八月一日书记员 王志伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3625号 原告：张艳芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑全，男，1972年1月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告丈夫。 被告：王会盼，男，1984年8月11日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东建，系该公司员工。 被告：顾青，男，1981年4月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张艳芳与被告王会盼、顾青、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财产石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芳及其委托诉讼代理人郑全，被告王会盼，被告平安财产石家庄中心支公司委托诉讼代理人李东建到庭参加诉讼。被告顾青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、交通费等共计14925.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，在海天阳光园附近，原告张艳芳骑共享单车沿东侧非机动车道由南向北行驶至海天阳光园小区附近，绕行在此倒车的被告王会盼驾驶的冀Ａ×××××号车，与同向骑电动车的毕磊相撞，致张艳芳受伤，两个非机动车受损的交通事故。后经石家庄市公安局交通管理局裕华交警人队认定，被告王会盼负此事故的次要责任，原告张艳芳负此事故的主要责任。冀Ａ×××××号车主为被告顾青。事故发生后，原告产生一系列损失，多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由拒付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院判决被告全额赔偿。 本院查明的事实 2018年9月23日，张艳芳骑共享单车沿石家庄市裕华区东侧非机动车道由南向北行驶至海天阳光园小区附近，绕行在此倒车的王会盼驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车，与同向骑电动车的毕磊相撞，致张艳芳受伤，两非机动车损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书，认定王会盼负此事故次要责任，张艳芳负此事故主要责任。被告王会盼称对责任划分无异议，但其当时并未倒车。冀Ａ×××××号车在被告平安财产石家庄中心支公司投保交强险和第三者责任商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，张艳芳到河北医科大学第一医院及石家庄市第三医院进行治疗，经诊断原告右桡骨远端骨折。事故发生后，王会盼支付原告相关费用300元。 本院对原告本次诉讼认定各项损失如下 赔偿项目 原告诉请 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 主张1629.96元，提供石家庄市第三医院、河北医科大学出具的门诊收费票据、诊断证明、门诊病历予以佐证。 对医疗费无异议。 依据原告提交票据，本院对医疗费1629.96元予以确认。 2、误工费 主张10240元，提交工资表、工资证明、诊断证明、营业执照予以佐证。 二被告称，原告提价的证据不能显示工资扣减情况，对此不予认可。 依据误工期、护理期、营养期三期评定规范，原告误工期为90日。原告提交的工资证明未载明时间，且未提交相应银行明细予以佐证，本院对此不予采信。参考上一年度居民服务业平均工资39947元，原告误工费应为9850元（39947元÷365天×90天）。 3、交通费 主张56元，提交出租车发票予以佐证。 二被告对此予以认可。 原、被告双方对交通费均无异议，且有票据在卷佐证，本院对此予以确认。 4、营养费 主张3000元。 二被告称，医嘱上并未载明需加强营养，故对此不予认可。 原告确因本次事故受伤，依据三期评定规范，本院认定营养期为60天，营养费为1800元。 合计 13335.96元。 本院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对此事故作出的事故认定书事实清楚，证据充分，且原、被告双方对责任划分均无异议，本院予以采信。 原告张艳芳的损失共计13335.96元。因被告顾青在被告平安财产石家庄中心支公司投有交强险及商业三者险50万元（包含不计免赔），故原告方的损失应首先由平安财产石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由平安财产石家庄中心支公司在商业三者险范围内按责任划分予以赔偿，仍有不足的，由被告王会盼按照责任划分予以赔偿。原告的医疗费、营养费共计3429.96元，应由被告平安财产石家庄中心支公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。原告的误工费、交通费共计9906元，应由平安财产石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。王会盼所垫付的300元费用，应从上述费用中扣除，由被告平安财产石家庄中心支公司返还给王会盼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张艳芳医疗费、误工费、交通费、营养费共计13035.96元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内返还被告王会盼垫付的300元款项； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告王会盼负担78元，原告张艳芳负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇一九年八月十日 书记员  徐越
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4193号原告：戴兵，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告:杨军,男,1986年1月16日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告戴兵诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告戴兵到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。戴兵向本院提出诉讼请求：1、要求杨军偿付借款92000元并自2017年2月25日起按照月利率10‰计算支付利息；2、本案诉讼费、代理费由杨军承担。事实和理由：杨军将其个人所有的车辆挂户在戴兵经营的运输公司经营期间，因资金周转需要，杨军于2017年2月25日出具借条向戴兵借款92000元，约定：月息1分，因借款产生纠纷由凤阳县人民法院管辖；起诉过程中的诉讼费、公告费、代理费等均由借款人承担。现因本息未付，故戴兵起诉并提供借条代理费收据及相应增值税发票各一份。杨军既未提供答辩，也未提供证据。杨军未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认证结果，本院确认的案件事实与戴兵的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。本案中，戴兵为支持其诉讼请求，已提供了相应证据，故对双方之间的借贷关系及对利息和代理费约定的事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。杨军在借款后未及时清偿，有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。戴兵要求其还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求赔偿因本案支付的代理费，由于该代理费连同约定利息的总和并未超过法律规定的年利率24%限额，故符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨军于判决生效后十日内清偿原告戴兵借款92000元，并自2017年2月25日起按月利率10‰计付利息；二、被告杨军于判决生效后十日内赔偿原告戴兵因本案诉讼所支付的代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年八月十三日书记员  马 宝
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执990号 申请执行人:河南省矿山起重机有限公司，住所地：河南省长垣长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。 被执行人：浙江央大机械设备有限公司，住所地嘉善县天凝镇斜红南路1号。 申请执行人河南省矿山起重机有限公司与被执行人浙江央大机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初86号民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人河南省矿山起重机有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人应支付货款203425.6元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人浙江央大机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江央大机械设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人的下落及相应的财产线索。 经本院到被执行人浙江央大机械设备有限公司注册地等地进行了实地查找，未能发现被执行人浙江央大机械设备有限公司的实际经营场所，未发现有可供执行的财产线索。 因被执行人浙江央大机械设备有限公司未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人浙江央大机械设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2019年8月11日，被执行人分文未付，被执行人尚应支付申请执行人货款203425.6元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人浙江央大机械设备有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年八月十一日 书记员  倪引芳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1912号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：谭红林，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：开封市御锦环保建材有限公司，住所地：开封市祥符区杜良乡大门寨村，统一社会信用代码：914102125651461894。法定代表人：沙安宝。被申请人：开封市御锦投资有限公司，住所地：开封市开发区浪漫之都2号楼5号、6号、7号、8号营业房，统一社会信用代码：。91410200555731659J。法定代表人：韩童心。被申请人：沙安宝，女，1979年1月22日生，汉族，住江西省九江市。被申请人：潘林，男，1965年2月13日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：贺建民，男，1967年12月24日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人开封市御锦环保建材有限公司、开封市御锦投资有限公司、沙安宝、潘林、贺建民金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人开封市御锦环保建材有限公司、开封市御锦投资有限公司、沙安宝、潘林、贺建民名下银行存款1080万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市御锦环保建材有限公司、开封市御锦投资有限公司、沙安宝、潘林、贺建民名下银行存款1080万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈姝亭审判员  程华平审判员  李一文二〇一九年八月十九日书记员  张译天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8028号原告：深圳市鸿达装饰有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区长春北路1A栋902室。法定代表人：曾庆军，职务董事长。委托代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被告：广东双拥网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1166号1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209、1210单元。法定代表人：陈锐。原告深圳市鸿达装饰有限公司诉被告广东双拥网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿达装饰有限公司的委托代理人朱峰到庭参加了诉讼。被告广东双拥网络科技有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鸿达装饰有限公司诉称：原告与被告于2017年5月4日签订《室内装修工程施工合同》，工程地点为广州市琶洲环汇商业广场（南塔）12楼。5月下旬，施工完毕，被告已经实际使用。总工程款为75万元，已支付35万元，尚欠40万元。原告向被告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告向原告支付工程款40万元及违约金（以40万元为本金，按照年利率24%为标准，从2018年10月1日起计算至实际清付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告广东双拥网络科技有限公司没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年5月4日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了一份《室内装饰工程施工合同》，约定，工程名称为办公室装修，工程地点位于广州琶洲环汇商业广场（南塔）12楼，承包方式为报价单以内的乙方工程，包人工、包材料、包工期、包质量、包安全；具体要求为结合办公室的使用功能规范要求，按图纸设计要求，参照工程报价单，以竣工验收合格为准；工期于2017年5月14日竣工；工程总造价为75万元；甲方委托罗兵贤代表对本工程质量进行监督、协调工作，并履行合同中的相关条款；工程竣工，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应默认为竣工期，并承担乙方的自管费用和相关费用，甲方10日内不组织验收或第三方进场或投入使用属默认工程免检合格；本工程报价外的工程量增加，或工艺发生变化所造成工程量增加的报价，需甲方认定综合单价后，以“现场签证形式”由甲方现场负责人签字确认，并列入竣工决算追加当中（如本工程报价外的工程已经发生或工程项目的材质、工艺发生变化时，甲方已认可工程量增加，但甲方未签证确认的，其增加的工程量及相关费用同样有效）；工程量发生变化时如双方存在争议，按竣工后工程审计的工程量计算为准；竣工验收付款；甲方未按本合同条款约定支付到期应付工程款，结算期到后，工程款每逾期一天，甲方需支付乙方逾期工程款百分之一的违约金；等。双方签订合同后，原告于2017年5月8日进场施工。2017年5月26日，被告向原告发出联系函，该函载明，“……已完成项目：墙体拆除、拆除后修复工程、天花修复、天花造型圆、地面地毯铺贴、地面修复、轻质砖隔墙、墙面批灰油漆、墙纸、电梯厅背景墙、大厅背景墙打底、不锈钢门安装、玻璃隔墙铝合边框、服务台、大厅地面抬高、大厅地面找平、大厅地面800*800地面砖铺贴、服务台大理石、强弱电工程等。未完成项目及完成百分比：地毯剩余百分之二十未完成、玻璃隔墙12厘钢化玻璃剩余百分之二十未完成、玻璃门未完成。请贵公司确认以上完成项目及未完成项目，如有需要整改的地方请提出，我公司将全力配合完成，烦请贵司确认并签名”，罗兵贤在下方签名确认，并备注，“剩余强弱电10%左右，还有部分工程需整改”。2017年5月31日，被告向原告支付了工程款35万元。原告以被告未支付剩余工程款为由，于2019年3月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认其已经完成合同约定的全部施工项目，实际施工过程中，存在本工程报价外工程量的增加及变更，没有减少，该工程不存在质量问题，且在施工完成后，被告没有通知其工程存在需要整改的项目，原告于2017年5月29日施工完毕，被告在2017年6月5日正式开始使用。另原告为了证实其已完成合同约定的全部施工项目，还提供了施工日志、施工完成后的现场相片以及朋友圈截图予以证实。本院认为：《室内装饰工程施工合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应恪守履行。《室内装饰工程施工合同》约定，工程竣工，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定经验收日期，但甲方应默认为竣工期，并承担乙方的自管费用和相关费用，甲方10日内不组织验收或第三方进场或投入使用属默认工程免检合格，原告主张其已完成合同约定的全部施工项目，且被告已经于2017年6月5日正式开始使用，提供了联系函、施工日志、现场相片等予以证实，被告并未对工程量以及质量问题提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认，投入使用即视为被告默认工程免检合格。现原告要求被告支付剩余工程款40万元，符合合同约定，本院予以支持。《室内装饰工程施工合同》还约定，竣工验收付款，甲方未按本合同条款约定支付到期应付工程款，结算期到后，工程款每逾期一天，甲方需支付乙方逾期工程款百分之一的违约金，现原告要求被告从2018年10月1日起至实际清付之日止以40万元为基准按照年利率24%计付违约金，符合合同约定，本院亦予以支持，违约金总额以40万元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告广东双拥网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿达装饰有限公司支付工程款40万元，并从2018年10月1日起至实际清付之日止以40万元为基准按照年利率24%计付违约金给原告深圳市鸿达装饰有限公司，违约金总额以40万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8122元，由被告广东双拥网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  陈玉燕二〇一九年八月十四日书 记 员  巫青璇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2661号申请执行人：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑜，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰、邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：徐立新，男，1966年9月17日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海高正企业发展有限公司与被告徐立新房屋租赁纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初15711号民事判决书已经发生法律效力。因被告徐立新未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月28日立案执行。原告申请要求被告徐立新搬离位于上海市松江区荣乐西路818弄1－8号“新理想广场”5层F5－13－F5－18铺位号房屋，支付自2016年3月1日至搬离返还上述房屋之日的租金和使用费1,546,653元(暂计至2019年2月28日止)，逾期支付租金的滞纳金270,366元，解约违约金26,797元，自2015年10月31日起至实际返还房屋之日止欠付的物业费834,000元，逾期支付物业费的滞纳金178,757元(暂计至2019年2月28日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月28日通过邮政特快专递向被执行人徐立新发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在指定地点”被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，并依法查封了其名下坐落于上海市真华路XXX弄XXX号XXX室、真华路XXX弄XXX号XXX室的不动产(查封期限至2022年5月30日，到期如续封，应提前30日提出书面申请)，但该不动产暂不具备处置条件；冻结农业银行等账户(存款不足支付，冻结期限均至2020年5月7日，到期如续冻，应提前30日提出书面申请)；查封沪N6XXXX、沪E6XXXX汽车各一辆(期限至2021年5月30日，到期如续封，应提前30日提出书面申请)。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。2019年6月19日，本院依法公告，责令被执行人在2019年7月4日返还上海市松江区荣乐西路818弄1－8号“新理想广场”5层F5－13－F5－18铺位号的房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月二日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1527号原告：张海韶，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍达业，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：李慧馨，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告张海韶与被告伍达业、李慧馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张海韶到庭参加了诉讼，被告伍达业、李慧馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海韶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款148880元；2、判令被告支付借款利息（按照银行同期贷款利息4被，从2019年1月20日开始计算至还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年7月18日向原告借款人民币共148880元，被告承诺并立下借据，借据列明了借款金额，还款时间。但被告承诺的还款期限到期后仍未按时还款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。被告伍达业、李慧馨无答辩。原告张海韶为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3、《借据》一份；4、《收据》一份。被告伍达业、李慧馨未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告伍达业、李慧馨不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2018年7月18日张海韶作为借款人、李慧馨作为担保人签名立下一张“借据”确认：“本人伍达业向张海韶借款现金人民币148880元。该借款定于2019年1月20日前全部归还。”伍达业、李慧馨于2018年7月18日签名立下收据确认收到了张海韶的借出款的事实。借款到期后，伍达业、李慧馨未按时归还借款。张海韶遂诉至本院。在庭审过程中，张海韶确认在起诉后，被告偿还了68880元借款，目前尚欠借款本金80000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张海韶为其借款主张，举证了一份借据为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，张海韶举证的借据及其庭审陈述，证明了伍达业向其借款148880元的事实，本院予以确认。伍达业既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对张海韶主张的事实没有异议。伍达业收取了张海韶的借款并出具借据，借款合同成立并生效。伍达业逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现张海韶向本院起诉要求伍达业偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。由于庭审过程中张海韶确认起诉后，被告已归还了68880元本金，因此伍达业应偿还借款本金80000元给张海韶。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持人民法院应予支持”的规定，张海韶诉请按照银行同期贷款利息4倍，从2019年1月20日开始计算至还清之日止，其诉请的利息超出了法律规定，因此将利息调整为按照年利率6%从2019年1月20日开始计算至还清之日止。李慧馨作为担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，现张海韶诉请被告李慧馨对上述本金及逾期利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告伍达业、李慧馨不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍达业、李慧馨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元给原告张海韶，逾期利息按年利率6%从2019年1月20日开始计至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告伍达业、李慧馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年八月十二日书记员  林子茜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4169号 原告：梁山水浒轮胎有限公司，统一社会信用代码91370832743397715U，住所地杨营镇工业园区。 法定代表人：高玉金，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：聂宏伟，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广平，河南日诚律师事务所律师。 原告梁山水浒轮胎有限公司诉被告聂宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山水浒轮胎有限公司的委托诉讼代理人关现军，被告聂宏伟及其委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山水浒轮胎有限公司诉称，被告多次购买原告轮胎，截止2018年4月26日共欠原告货款335005元。经原告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告立即支付原告货款335005元及相应利息，诉讼费由被告承担。 被告聂宏伟辩称，原告起诉与理由均不能成立，本案是代销合同法律关系，而非买卖合同关系，本案属于行纪合同纠纷，本案不是以支付货款购买轮胎，而是将原告轮胎卖给第三方以后，被告再将货款结算给原告，未销售出来的轮胎退回原告，被告对轮胎没有处分的权利；原告根据被告销售轮胎的数量以提成的方式结算被告劳务报酬费用，该劳务结算方式与买卖合同货款交易有显著的区别；原告所发货物以及未销售退回的货物的运费，均由原告自己承担，这三点证明本案不存在买卖合同关系。原告方在被告方仍存在价值将近17万元的轮胎未代销出去，被告多次通知原告拉回，原告至今不理，所以说原告起诉的货款的价值与事实不符，综上，请求法庭查明事实后，驳回原告诉请。 原告梁山水浒轮胎有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 2018年4月26日被告聂宏伟向原告出具的对账单一份，证明双方之间有买卖关系，截止到2018年4月26日共欠原告轮胎款335005元。 被告聂宏伟向本庭提交以下证据： 1、原告向被告发货轮胎的提成劳务费用的标准打印件一页，证明双方系代销关系，原告向被告支付提成费用从12%-8%不等以及被告销售轮胎将货款再返还原告的情况； 2、货物质量证明复印件一页，证明被告代销后，原告的货物出现质量问题，都是原告和客户进行质量问题的处理。 3、2018年8月20日的统计单复印件一页，证明原告在被告处存放的货物，价值为161100元； 4、公证书一份，证明原告在被告处存放的货物数量。 5、函打印件一页，证明被告向原告发出的清理代销轮胎的函以及结算劳务报酬的要求。 6、中国邮政特快专递发件单一份，证明被告向原告发出证据5的函之后，原告没有进行反驳，证明双方确是代销关系。 经庭审质证，被告聂宏伟对原告提交的对账单有异议，上面的笔迹都不是聂宏伟所为的。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为该证据没有原告公司盖章或公司负责人的签字，不能证明被告的主张，被告与原告之间不存在代销关系；原告对被告提交的证据2真实性有异议，该证据为复印件，无法核实其真实性，该证据记载的内容原告公司不予认可，证明轮胎的质量问题必须要有相应的质检部门作出专业的鉴定，不能仅靠被告单方的陈述，该证据不能证明被告的主张；原告对被告提交的证据3真实性有异议，该证据为被告单方制作，没有原告公司予以认可的证明，不能证明被告的主张；原告对被告提交的证据4本身的真实性无异议，该证据不能证明被告主张的代销关系，公证书中第一页记载的事项与被告个人陈述，即使被告处仍有轮胎未销售，也是被告购买原告轮胎后销售不利的结果，应当由被告自行承担责任，与原告无关；原告对被告提交的证据5真实性有异议，该证据为被告单方陈述，原告不予认可；原告公司收到函件后，没有任何的表示，说明原告对被告的陈述是不予认可的，因为2018年4月26日双方已经结算，被告也向原告出具了对账单，该证据不能证明被告的主张；原告对被告提交的证据6的真实性无异议，原告没有反驳并不是法律规定的默认行为。 因被告聂宏伟不予认可原告提交的对账单中的笔迹系被告聂宏伟所为，原告申请本院对该对账单上的聂宏伟的署名进行鉴定。梁山县人民法院技术室委托有关鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为：2018年4月26日对账单中签字确认处“聂宏伟”签名字迹是聂宏伟所写。经过质证，原告对司法鉴定意见书无异议，认可鉴定结果。被告向本庭提交书面质证意见，认为该鉴定意见书不具有合法性、不具有客观性、不具有关联性，请求法院对该鉴定意见不予采信并申请重新鉴定，如若法院不允许重新鉴定，要求该鉴定意见书鉴定人出庭接受法庭质问。 经审查，本院对证据做如下认定：原告提交的证据能够证明原被告之间存在轮胎买卖合同关系，被告欠原告货款335005元；被告提交的证据1、2、3、4、5、6无法否定被告欠原告335005元的事实；本院技术室组织的司法鉴定意见书，本院予以采信。 经审理查明，被告聂宏伟购买原告轮胎，截止至2018年4月26日，被告聂宏伟欠原告款项335005元，尚未偿还。 本院认为，因本案司法鉴定意见书系本院技术室组织鉴定，本院认可其合法性，对于被告聂宏伟针对该鉴定书提出的质证意见，本院不予采纳，该鉴定意见书能够证明原告提交的对账单中确认签字处“聂宏伟”三字系本案被告聂宏伟所签。原告提交的对账单本院予以采信，因该对账单上明确载明“截止2018年4月26日，聂宏伟欠梁山水浒轮胎有限公司轮胎款人民币335005元”，本院据此认定原被告之间存在轮胎买卖合同关系，该对账单能够证明截止至2018年4月26日被告聂宏伟欠原告梁山水浒轮胎有限公司轮胎款人民币335005元。原告诉请判令被告支付货款335005元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告并未约定还款日期及利息，原告诉请的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日。被告提交的证据1没有原告的签名或盖章，本院不予采信；被告提交的证据2系复印件，本院不予采信；被告提交的证据3系复印件，本院不予采信；被告提交的证据4中明确载明系被告聂宏伟称“被告与梁山水浒轮胎达成口头协议，代理梁山水浒轮胎有限公司销售水浒轮胎、正新轮胎、福力斯通轮胎，……”，而证据4本身证明的并不是原被告之间系被告主张的代销关系，因此，该证据无法否定原被告之间买卖合同关系，也无法否定被告欠原告货款335005元的事实；被告提交的证据5、6无法否定原告提交的对账单，无法否定被告欠原告轮胎款335005元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告聂宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告梁山水浒轮胎有限公司货款人民币335005元及相应利息（损失以335005元为基数，自2018年7月25日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3163元，鉴定费用4600元，共计人民币7763元，由被告聂宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年八月十四日 书记员 徐丽丽
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初505号 原告：刘天宇，男，1983年9月19日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王兵，男，1975年2月24日出生，住抚顺市顺城区。 原告刘天宇与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘天宇到庭参加了诉讼。被告王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资2,520元；2、被告支付拖欠原告三天试用期工资840元，返还750元的保险费，并支付从家往返广西的交通费1,000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月初受被告聘用到被告在广西玉林市博白县承揽的燃气管线工程打工，约定工资每天280元。原告干了近一个月的活，被告已支付部分工资，剩余9天的工资计2,520元没有支付。原告多次讨要无果，被告为原告出具一份欠条。另外，有3天试用期的工资被告未支付，被告还扣除了原告保险费750元，但是否为原告交保险不清楚，要求被告返还保险费。被告答应支付原告往返交通费1,000元，要求被告支付。 被告未作答辩。 经审理查明，2018年11月初，原告受被告雇佣，到广西玉林市博白县为被告工作，约定工资为280元/天。被告支付了原告部分工资，尚有9天的工资计2,520元被告没有支付。被告给原告出具了一份材料，载明：天宇12月份9个工9×280=2,520元整。被告王兵签字，时间为2018年12月28日。 另查明，经询问被告王兵，其承认尚欠原告工资2,520元的事实，并同意给付。但对原告所要求的支付试用期工资、返还保险费及支付往返交通费等诉讼请求及相关事实予以否认。 本院确认的上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告应按照约定支付原告劳务报酬。现被告尚欠原告报酬2,520元未支付，违反了双方约定，应当继续向原告支付。原告要求被告支付工资款2,520元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付3天试用期工资，返还保险费及支付往返交通费等，未能提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效之日起七日内支付原告刘天宇劳务报酬2,520元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一九年八月十五日 书记员  路佳平
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1512号被执行人：容乃木（绰号“矮哥”），男，1962年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区.关于容乃木犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鄂0107刑初194号刑事判决书，判决如下：一、容乃木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年10月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人陈明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人容乃木的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月七日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1610号原告：胡涛，男，1975年12月20日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：梅阳明，男，1971年7月16日生，汉族，江西省进贤县人，住广东省广州市番禺区。原告胡涛与被告梅阳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40万元及利息8.8万元（自2018年4月3日起暂计算至2019年5月2日止按月利率2%，以后利息计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因资金周转需要提出向原告借款40万元，原告表示同意，并于2018年4月2日按被告的指示将该笔借款转账至陈宁英的账户内，被告于当日向原告出具了借条，约定月利率2%，2018年年底还清。借款期满后，被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告梅阳明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的户籍所在地为广州市番禺区，该案应由广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷,原、被告未在借据上约定合同履行地，也无相关补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，现接受货币一方所在地为原告所在地，而原告的住所地为南昌市进贤县，合同履行地为南昌市进贤县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权，故本院对该案有管辖权，被告梅阳明对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告梅阳明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 邓建平审 判 员 刘旭华审 判 员 刘贵娇二〇一九年八月十二日法官助理 姜 凡书 记 员 吴 琳
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执742号之一 申请执行人：南城鑫隆再生资源有限公司（以下简称鑫隆公司），住所地江西省南城县徐家镇杨家坊村（南城大桥旁），统一社会信用代码:91361021MA35JFIN6K。 法定代表人：崔木根，该公司经理。 被执行人：梅州五指石科技有限公司（以下简称五指石公司），住所地广东省平远县大柘镇三期工业园，统一社会信用代码：914414266924046896。 法定代表人：黄怀忠，系该公司执行董事。 本院在执行南城鑫隆再生资源有限公司与梅州五指石科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人南城鑫隆再生资源有限公司在本案诉讼中申请对被执行人梅州五指石科技有限公司进行财产保全【案号：（2019）赣1021执保6号案件】冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司平远支行（账号：20×××03）的银行存款。现该案进入执行阶段，本院于2019年7月10日向梅州五指石科技有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日其3日内履行完生效判决书确定的全部义务，但被执行人梅州五指石科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梅州五指石科技有限公司在中国工商银行股份有限公司平远支行（账号：20×××03）的银行存款3631393元。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年八月一日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初3726号原告：郭某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年八月一日书记员  栾 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执467号 申请执行人：王招达，男，1967年12月19日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张敏光，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人王招达与被执行人张敏光缔约过失责任纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6472号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂龙腾中路469号德兴家和天下33、35、36，统一社会信用代码91350800050346392。 负责人：黄旭，行长。 委托代理人：林健，男，该支行员工。 被告：江伟良，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被告江伟良信用卡纠纷，本院于2019年7月30日立案，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行撤回起诉处理。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年八月九日 书记员 饶珊（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20107号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄维维，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金69297.87元、利息3360.87元、违约金1477.05元、手续费910.71元[暂计至2018年11月26日，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月2日；二、卡号62×××97；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为80000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金69297.87元、利息3360.87元、手续费910.71元、违约金1477.05元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金69297.87元及利息（截至2018年11月26日，利息3360.87元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676.16元（原告已预交），由原告负担53.33元，由被告黄维维负担1622.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月七日书记员  蔡琼女潘华丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3050号申请执行人：张洪科，男，1978年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京教头文化传播有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横六条19号2号楼二层2033号。法定代表人：**，总经理。申请执行人张洪科与被执行人北京教头文化传播有限公司委托创作合同纠纷一案，北京知识产权法院作出的（2018）京73民终1794号民事判决书及本院作出的（2018）京0106民初3225号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告北京教头文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪科设计费20000元；二、被告北京教头文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪科违约金3190元；案件受理费800元，由张洪科负担200元（已交纳）执行过程中本案申请执行人张洪科与被执行人北京教头文化传播有限达成执行和解，被执行人北京教头文化传播有限公司分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执3050号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年八月二日书记员  于 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19038号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：胡磊，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43102.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）4081.78元、复利202.3元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额180000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月3日（于2019年6月3日到期）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金43102.18元、利息（含罚息）4081.78元、复利202.3元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43102.18元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）4081.78元、复利202.3元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月3日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984.65元（原告已预交），由被告胡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月十四日书记员  蔡琼女潘华丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5972号 原告：崔黎明，男，1975年8月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：邓雪明，女，1990年8月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌高新技术产业开发区。 原告崔黎明诉被告邓雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告崔黎明到庭参加了诉讼，被告邓雪明经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告崔黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息暂计3万元(计息日期从2016年7月18日起至2019年5月29日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款10万元，被告在写好借条之后，原告通过招商银行于2016年7月18日转款10万元至被告账户。借款到期后被告拒不还款，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告邓雪明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“本人邓雪明借崔黎明10万元整，借期（1个月）至2016.8.14日还（全额一次性还）”。2016年7月18日，原告通过招商银行转账10万元至被告账户。因被告未归还原告借款引发本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证证据，证明被告欠原告借款10万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金10万元，本院予以支持；双方就借款未约定利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了借款期限，原告有权主张被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，逾期利息自2016年8月15日起至2019年5月29日止为16734元（10万元*6%/365天*1018天）；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓雪明于本判决生效之日起十日内归还原告崔黎明借款本金10万元及逾期利息16734元； 二、驳回原告崔黎明其他诉讼请求。 如果被告邓雪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元（原告崔黎明已预交），由原告崔黎明承担300元，由被告邓雪明承担2600元，于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年八月一日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15888号之三申请执行人王运涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人郑州飞天创业科技有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人臧保灵。被执行人河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人桂志诚。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北。法定代表人桂志诚。被执行人桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘岩，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人吕文化，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王运涛诉郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4097号民事判决书已经发生法律效力，郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵未履行生效法律文书确定的义务，王运涛于2019年7月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：扣划被执行人桂志诚在中国建设银行2432119980102074576_156_1账户内存款2159.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年八月二十九日书记员 张 鑫
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1511号被执行人：董思建，男，1968年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区，关于董思建犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鄂0107刑初195号刑事判决书，判决如下：被告人董思建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董思建的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月七日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7716号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路天鸿凯旋城4号楼4层。负责人：董贤钧，经理。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被告：赵丽萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司诉被告赵丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴旭玲到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳2013年4月1日至2018年6月30日期间的物业服务费22691元（按建筑面积191.60平方米、每平方米1.88元/月计算63个月），并支付自2013年4月1日起至法院判令被告给付之日至止按中国人民银行同期贷款利率分段计算的逾期付款利息损失3884.65元（暂计算至2018年8月15日）。庭审中，原告撤回了对逾期付款利息损失的主张。事实和理由：原告为烟台天鸿时代房地产开发有限责任公司开发的天鸿·凯旋城二期小区提供物业管理服务。被告系坐落于烟台市芝罘区大马路31号天鸿·凯旋城二期5号楼2单元0401室、建筑面积191.60平方米房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2010年1月7日，原、被告在签订的《天鸿·凯旋城二期公寓5#、6#楼前期物业管理服务合同》中约定：原告为被告购买的涉案房屋提供物业服务，物业服务费用为1.88元/月/平方米，被告应按年度预先交纳物业服务费以及其他相关费用；被告逾期未能按时足额交纳物业服务费用的，原告有权要求被告补齐所欠费用并以从逾期之日起按日累计所欠费用额度的千分之三/天向原告支付违约金。合同履行至今，原告按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴仍未缴纳。被告赵丽萍缺席且未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系具有壹级物业服务资质的物业服务企业。2010年1月7日，原、被告在签订的《天鸿·凯旋城二期公寓5#、6#楼前期物业管理服务合同》中约定：原告为被告所有的、建筑面积为191.60平方米的涉案房屋提供物业服务，物业服务费按照建筑面积1.88元/月/平方米（含电梯运行费0.30元/月/平方米）收取；被告应于开发商给定的入住日期起交纳一年的物业服务费用，物业服务费用应按年度预先交纳，被告或物业使用人应在每年规定期限内履行交纳义务。2017年8月21日，原告向被告寄送了《关于催收物业费的律师函》，要求被告缴纳自2013年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费18794元。次日，被告收到上述函件。至今，被告未向原告交纳2013年4月1日至2018年6月30日期间的物业服务费22693.10元（按建筑面积191.60平方米、每平方米1.88元/月计算63个月）。本院认为，（一）原、被告于2010年1月7日签订的《天鸿·凯旋城二期公寓5#、6#楼前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。（二）履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告依约支付2013年4月1日至2018年6月30日期间的物业服务费22691元，于约有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵丽萍于本判决生效之日起十日内向原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司支付2013年4月1日至2018年6月30日间的物业服务费22691元。如被告赵丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 张 惠 敏二〇一九年八月六日书 记 员 王丽（代）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异318号 申请执行人：汪文斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 被申请人：王翔，男，1987年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川会兴建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街11栋1层。 法定代表人：江莉，职务不详。 本院在执行(2017)川0107执4198号劳动争议纠纷一案中，申请人汪文斌提出书面申请追加汪翔为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，汪文斌就同一追加请求已于2019年5月10日向本院提出申请，本院于2019年6月25日作出（2019）川0107执异247号执行裁定书，对汪文斌的申请予以处理，故本院不再做重复处理。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回汪文斌的追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年八月五日 书记员 袁 宏
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执532号之一 申请执行人：汪晓敏，女，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：盛道义，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人汪晓敏与被执行人盛道义民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）皖1824民初535号民事调解书。案件生效后，被执行人盛道义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪晓敏于2019年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并做出分期履行计划。本院认为,在执行过程中，当事人做出履行计划，需长期履行的可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1824执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡   超 二〇一九年八月二日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9783号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：姜仲强，男，1964年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司诉被告姜仲强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳自2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6159.51元（按建筑面积116.99平方米、每平方米1.95元/月计算27个月），并支付暂计算至2018年12月31日的滞纳金720.66元。诉讼中，原告撤回了对滞纳金的主张。事实和理由：2011年12月6日，原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》中约定：原告为被告购买的坐落于烟台市芝罘区只楚路47号3号楼1101号的房屋（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务，明确约定了物业服务费的收取标准、滞纳金及违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告至今未缴纳物业费。被告姜仲强缺席且未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2013年8月30日，被告自开发商处接收建筑面积116.99平方米的涉案房屋。后原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》中约定：原告为星汇凤凰小区提供物业服务，物业管理服务费按照每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费、绿化维护费、水井运行费）收取；被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费，此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。2017年12月30日，原告在被告购买的涉案房屋入户门上张贴催缴物业费通知。至今，被告未向原告交纳自2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6159.52元（按建筑面积116.99平方米、每平方米1.95元/月计算27个月）。本院认为，（一）原、被告签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。（二）履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告依约支付自2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6159.51元，于约有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜仲强于本判决生效之日起十日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年12月31日间的物业服务费6159.51元。如被告姜仲强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姜仲强负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 晓 宁二〇一九年八月十四日书记员 王丽（代）
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2622民初1221号 原告：李顺良，男，1976年6月18日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：刘永付，男，1979年11月25日出生，汉族，住云南省开远市。 原告李顺良与被告刘永付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩红超 审 判 员  卢嘉强 人民陪审员  张 虎 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李龙涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7589号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，系该行行长。 委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：周英，女，汉族，1985年10月11日出生，住重庆市巴南区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中行渝北支行）与被告周英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中行渝北支行的委托诉讼代理人王辉、王涛到庭参加了诉讼。被告周英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年12月4日的信用卡透支本金56953.92元、利息8343.79元及费用10551.18元（以上合计75848.89元）；并从2018年12月5日起至付清之日止，分别以本金56953.92元、利息8343.79元为基数，按照日利率万分之五计算利息、复利；2、判令被告支付原告律师费损失；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，被告周英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告于2011年8月14日开卡使用，截至2018年12月4日，被告欠原告信用卡透支本金56953.92元、利息8343.79元及费用10551.18元。经原告多次催收未能还清债务，故提起诉讼。 被告周英未作答辩。 原告中行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡本金利息费用数据查询、客户交易明细、法律事务委托合同及发票、转账凭证等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对中行渝北支行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告周英（乙方）于2011年7月5日向原告（甲方）申请办理中国银行信用卡，并同意遵守该行信用卡领用合约的条款、细则的各项约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》关于“利息和收费”、“对账单及还款”约定如下：第十四条、乙方非现金交易自交易记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。第十六条、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取的其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见收费表。第十七条、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条、乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户内以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户内余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方需缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数缴清信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约所附《长城信用卡收费表》载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；分期手续费，3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期为15%。 领用合约签订后，原告依约向被告周英办理了信用卡，被告周英于2011年8月14日开卡使用，以消费、取现的方式从该信用卡账户内透支，但未按时偿还透支款项。截至2018年12月4日，被告周英尚欠原告信用卡透支本金56953.92元、利息8343.79元及费用10551.18元（其中含还款违约金8845.07元，分期付款手续费1706.11元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的约定、细则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利及费用等。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。双方在领用合约中未对因诉讼产生的律师费的承担进行约定，故原告要求被告承担其因本案诉讼支付的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的其余部分诉讼请求本院予以支持。 被告周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截止2018年12月4日透支本金56953.92元、利息8343.79元、分期付款手续费1931.31元；并从2018年12月5日起至付清之日止，以本金56953.92元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息8343.79元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担200元，被告周英负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  范 娅 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁瑜雪