江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6718号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城华佗路18号。 法定代表人：曹炀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：深圳市百合医疗器械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒骏大厦601-9。 法定代表人：晏忠建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。 第三人：黄争峰。 原告苏州医疗用品厂有限公司与被告深圳市百合医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。2019年5月5日，为查明案情，被告向本院申请追加黄争峰为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年5月5日、6月4日、8月19日公开开庭进行了审理，原告苏州医疗用品厂有限公司的委托诉讼代理人杨帆、被告深圳市百合医疗器械有限公司的委托诉讼代理人晏新荣、第三人黄争峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州医疗用品厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款349600元及支付逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际付款之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：被告向原告采购医疗器械产品，截至起诉之日，被告拖欠原告超期货款349600元。2019年5月5日庭审中，因原告自认被告于2019年1月22日通过转账汇款向原告支付了92817.50元，故原告将诉讼请求第一项减少为判令被告立即支付货款256782.50元及支付逾期付款利息（自起诉之日起计算实际付款之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。 被告深圳市百合医疗器械有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同纠纷，双方仅仅是口头约定了代销关系，原告的销售经理为完成个人业绩，在2015年12月打电话给被告的负责人晏忠建，请求帮忙代销缝线一批，货物金额为349600元，双方约定仅仅是代销货物，原告可以随时拿走，被告也可以随时退给原告。原告诉请的349600元中，已经代销的92817.5元被告已经支付给原告，剩下的256782.5元货物被告已经按原告的要求发给了指定人员，故被告无需再支付任何款项给原告。 第三人黄争峰未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了对账单、核算账目明细等证据。被告为支持其辩称意见，提供了微信聊天记录、德邦物流货运号、物品清单、往来账项询证函、银行电子回单、电话录音等证据。本院经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人黄争峰为原告苏州医疗用品厂有限公司的区域销售经理。原告苏州医疗用品厂有限公司通过黄争峰与被告深圳市百合医疗器械有限公司发生业务往来。截至2015年12月31日，被告共收到原告交付的缝合线价值349600元，并收到了发票。截至2018年10月29日，上述货物中被告已销售的缝合线价值92817.5元，价值256782.5元的缝合线未售出。 另查明，2017年4月5日，经黄争峰指示，被告已将未售出的货值256782.5元的缝合线运送至黄争峰提供地址的茂名仓库。 2018年6月13日，原告要求被告对账确认截至2018年5月31日被告尚欠缝合线货款349600元。2018年9月25日，被告回复原告称信息不符，仅欠92817.5元。 为处理原、被告之间货款争议，原告财务部门指示被告出具情况说明：申请“所剩256782.5元货物滞销，做退货处理”。被告于2018年10月29日在原告财务部门拟定的情况说明上盖章，向原告申请“256782.5元货物滞销，申请返厂退货处理”。 2018年11月26日，原告将被告诉至我院，并申请对被告采取财产保全措施，本院于12月24日裁定冻结被告银行存款35.5万元。 2019年1月10日，被告法定代表人晏忠建与第三人黄争峰电话沟通，电话中黄争峰确认货物已经发到茂名一家公司，晏忠建要求黄争峰补写收条，黄争峰未予否认并回答“会把情况如实说明”。2019年1月16日，晏忠建再次与黄争峰电话沟通，电话中黄争峰确认销售的一部分金额9万余元支付后原告公司就向我院申请解除财产保全措施。 2019年1月21日，原告会计账目记录收到了被告交付的货款92817.5元。 2019年1月23日，第三人黄争峰在电话中告知被告法定代表人晏忠建已经让公司法务办理解冻事宜。当日黄争峰与晏忠建在微信中也确认解冻事宜已经在走流程。 2019年1月26日，第三人黄争峰在电话中再次向被告法定代表人晏忠建确认23件货物是其指示发送至茂名仓库的。 此后，本院未收到原告撤回财产保全措施的申请。 庭审中，被告申请对：1、原告是否曾承诺未能售出的缝合线可以退回，即被告为原告“代销”货物；2、原告是否承诺被告只需支付92817.5元、其余金额无需支付，进行心理测试司法鉴定。本院启动司法鉴定程序对被告法定代表人及第三人进行测谎，原、被告、及第三人庭审中一致同意将测谎结果作为本案认定事实的依据。 经本院委托，华东政法大学刑事司法学院心理测试室于2019年7月24日对被告法定代表人晏忠建、第三人黄争峰就本案买卖合同纠纷相关陈述的可信度进行心理测试分析。2019年7月30日，该机构出具分析意见书：黄争锋对“本案所涉货物是委托被告代销，剩余货物可以退回，对吗？”、“是否向被告做过支付92817.5元后，后续256782.5元款项无需再支付的承诺？”的回答均为否定回答，黄争峰的回答可信度较低；晏忠建对“本案货物是否是从原告方买下的，对吗?”、“黄争峰没有向你做过支付92817.5元后，后续256782.5元款项无需再支付的承诺，对吗”的回答均为否定回答，晏忠建的回答可信度较高。据此，该鉴定报告显示，第三人曾向被告陈述交付被告的缝合线是委托被告代销，未能售出的货物可以退回，在原告将被告诉至本院并申请对被告进行财产保全措施后，第三人又向被告确认只需支付92817.5元，其余256782.5元无需支付。被告为此次鉴定预交鉴定费12000元。 本院认为，由于货物向其他客户售出也是以被告的名义，并且原、被告间无争议货物的结算开具的是销售发票而非代理服务发票，因此可以认定原、被告间合同的性质是买卖合同，双方之间的买卖合同关系并不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。庭审中被告辩称的“代销”系指未能售出的货物可以退回出卖人之意思，并不影响双方在买卖合同框架下确定权利、义务关系。 原、被告之间并未签订书面合同，双方是通过原告的员工即第三人黄争峰、与被告法定代表人晏忠建口头协商达成协议，因此该两人达成的口头协议的内容即为原、被告买卖合同的内容。首先，现已查明，早在2017年4月5日，黄争峰即指使被告将未能售出的货物运送至指定的地点，故可认定为被告已经在该时将未售出的货物返还原告。退回货物时，双方并未约定被告应负担任何款项，故可认为对于退回部分的货物被告无需负担任何款项，此种处理方式即符合了被告辩称的“代销”模式。其次，出卖方代表黄争峰在多个场合向被告法定代表人确认在支付已销售部分的货款后将撤回财产保全措施，这也进一步佐证了黄争峰与被告达成的未售出部分货物可予以退货的约定。最后，黄争峰与被告法定代表人晏忠建达成了货物“代销”，未售出部分可予退回的协议内容也可由心理测试鉴定再一次映证。因此，本院采信被告关于“代销”的答辩意见，未售出的货物可予以退回且无需支付价款。至于第三人做此行为是否征得原告的同意，属原告公司内部管理事宜，且黄争峰负责原告与被告的业务，系原告的代理人，其对外做出“代销”的表述属工作范畴、对外发生法律效力。 关于2018年10月29日载有“256782.5元货物申请退货处理”的情况说明，此系被告在已经完成退货、为与原告协商了结货款纠纷、在原告财务部门授意下出具，因此该份情况说明系为弥补财务手续之需，并不能否定货物早已退回的事实。因此，原告继续向被告主张剩余货款256782.5元及相应的逾期付款利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案纠纷系因被告就未能售出的货物能否退回、原告员工第三人黄争峰在收回货物后未及时告知原告公司所致，被告自始至终对于实际欠付货款未否认，并且在原告主张的合理期限内主动履行，因此本案纠纷的责任不在被告，案件受理费、保全费、鉴定费应由原告负担。 综上所述，被告欠付的货款已经支付完毕、未销售的货物也已返还原告，故双方买卖合同已经履行完毕，原告继续主张已退还货物部分的货款及逾期付款利息损失没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，判决如下： 驳回原告苏州医疗用品厂有限公司的诉讼请求。 案件受理费5152元，保全费2295元，鉴定费12000元，合计19447元，由原告苏州医疗用品厂有限公司负担。关于被告预交的鉴定费12000元，因该款已由第三方机构收取，故原告应于本判决生效之日起十日内直接给付被告，逾期给付的可申请强制执行。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  王耀华 人民陪审员  周丽敏 人民陪审员  周跃芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱怡静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。