wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初48号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人冷某1，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，户籍所在地同现住址海阳市，系被害人丈夫。 附带民事诉讼原告人冷某2，女，1988年8月16日出生，汉族，现住烟台市牟平区。系被害人女儿。 附带民事诉讼原告人冷某3，男，1997年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地同现住址海阳市。系被害人儿子。 诉讼代理人程某，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告人孙同武，男，1952年1月17日出生，汉族，文盲，务农，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2018年10月27日经海阳市公安局决定被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2019年3月18日经本院决定被取保候审，2019年5月31日经本院决定被依法逮捕。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2018）26号起诉书指控被告人孙同武犯交通肇事罪本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人冷某1、冷某2、冷某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、于彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冷某1、冷某2、冷某3的诉讼代理人程某，被告人孙同武到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控:2018年10月26日4时44分许，被告人孙同武无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿海阳市虎山街由南北行，行至姜家疃村口处向西左转弯时，与由北南行驾驶鲁Ｙ×××××号三轮汽车的冷某1发生事故，致冷某1及其乘车人孙某2受伤，孙某2经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，孙某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人孙同武承担该起道路交通事故的全部责任。肇事后，被告人孙同武逃逸，后于2018年10月27日被传唤到案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙同武违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院惩处。 附带民事诉讼原告人冷某1、冷某2、程某诉称，要求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1353.95元，死亡赔偿金338540万元，丧葬费34652.5元，护理费2620.54元，精神损失10000元，合计384546.45元。附带民事诉讼原告人冷某1诉称，要求被告人赔偿医疗费43232.83元、护理费2817.1元、交通费1000元，合计47049.93元。 被告人孙同武对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。 经审理查明：2018年10月26日4时44分许，被告人孙同武无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿海阳市虎山街由南北行，行至姜家疃村口处向西左转弯时，与由北南行驾驶鲁Ｙ×××××号三轮汽车的冷某1发生事故，致冷某1及其乘车人孙某2受伤，孙某2经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，孙某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人孙同武承担该起道路交通事故的全部责任。冷某1、孙某2无责任。肇事后，被告人孙同武逃逸，后于2018年10月27日被传唤到案。 根据附带民事诉讼原告人提供的证据，另查，附带民事诉讼原告人冷某1、冷某2、程某作为死者亲属的经济损失如下：医疗费1353.95元、死亡赔偿金325490万元，丧葬费34652.5元，合计361496.45元。 伤者冷某1的经济损失如下：医疗费43232.83元、护理费580.45元。合计43813.28元。 以上二项合计405309.73元。 1、案件来源，海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后陌生人打电话报警。 2、被告人孙同武供述，案发当天其与他人发生事故，其因无牌无证，抱着侥幸的心理逃离了现场。 3、张某4证实，案发当日被告人孙同武到其处修车的事实。 4、现场勘验笔录客观真实反映了事故现场情况。 5、海阳市公安局出具的现场检测报告书证实，被告人孙同武尿检呈阴性。 6、海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，认定死者孙某2系头部受钝性暴力致颅脑损伤死亡。 7、海阳市公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书，认定孙同武未确保安全驾驶，不按规定让行、无证驾驶机动车、驾驶无号牌机动车、肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任；冷某1、孙某2无责任。 8、山东金光司法鉴定所司法鉴定意见书 结论是:宗申牌正三轮摩托车车厢右侧与鲁YA2831五征牌三轮汽车车厢右侧接触发生碰撞。 9、户籍证明证实，被告人孙同武于1952年1月17日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人孙同武违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙同武犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。附带民事诉讼原告人的经济损失应由被告人孙同武承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失，不属于附带民事诉讼的受案范围，不予受理；其要求赔偿交通费未提供相关证据，不予支持。案发后，被告人孙同武未积极进行民事赔偿，未取得受害人亲属的谅解，应依法进行判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人孙同武犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。 ［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2024年5月23日止(自2018年10月27日至同年11月2日已被羁押7天)。］ 二、被告人孙同武赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计405309.73元。于本判决生效后一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张翠菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14387号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：袁东杰、杜剑锋，均为广东纵横天正律师事务所律师。被告：李超鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍在广东省广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李超鹏借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2410元减半收取1205元，财产保全费1050元，合计2255元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  赵少卿二〇一九年八月二十一日书 记 员  李静仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终537号上诉人（原审被告）：四平市双龙运输有限公司，住所地吉林省四平市铁东区黄土坑街南一委。法定代表人：宿云峰，总经理。委托诉讼代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所地吉林省长春西新经济技术开发区创业大街2777号一汽28B区14栋102号房。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：郭宇帆，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省榆树市向阳路152号。负责人：马泽广,总经理。被上诉人（原审被告）：王铁成，男，1962年7月13日生，汉族，住吉林省公主岭市刘房子街矿北委七组。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区B2/3-406B。负责人：白云峰，总经理。被上诉人（原审被告）：一汽物流有限公司，住所地吉林省长春市东风大街7088号。法定代表人：邱枫，董事长。委托诉讼代理人：刘孟全，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘天彬，男，1975年3月19日生，汉族，住吉林省榆树市秀水镇新田村榆树地下屯2组。被上诉人（原审原告）：谭海龙，男，1979年10月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道民丰大街委92组。上诉人四平市双龙运输有限公司因与被上诉人长春宏鑫友业人力资源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、王铁成、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司、一汽物流有限公司、谭海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决确定并保护的损害结果，谭海龙一、二审均未提供充分证据予以证明，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初69号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人四平市双龙运输有限公司预交的二审案件受理费863元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年八月八日书记员  徐敬祥
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2963号 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号，组织机构代码:848061134。 法定代表人朱小昂。 被执行人潘跃进，男，1960年2月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1356号裁定书，责令被执行人潘跃进立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国银行股份有限公司天台县支行借款本金55138.22元及利息，并承担执行费727.07元。但被执行人潘跃进逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘跃进的银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月二十九日 代书记员 朱东晖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4209号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):邹平市青阳镇刘家村民委员会，住所地邹平县青阳镇刘家村。法定代表人：刘赐涛，主任。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):刘则伟，男，1962年9月27日出生，汉族，住邹平县。再审申请人邹平县青阳镇刘家村民委员会（以下简称刘家村委会）因与被申请人刘则伟农村土地承包合同纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘家村委会申请再审称，1.耿家村委会将本村集体成员所有的财产无偿交由刘则伟使用，并同意刘则伟对外转包，收益也归刘则伟所有损害了本村其他经济成员的利益，因此对于超出刘则伟承包的0.5亩土地之外部分的转包行为无效。2.耿家村委会出具的证明系证人证言，证人应当出庭作证，否则应当认定为无效。3.耿家村委会出具的证明效力低于耿家村委会与刘则伟签订的土地承包合同。土地承包合同书中显示刘则伟承包的土地面积为0.5亩，应认定刘则伟有承包经营权的土地为0.5亩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘则伟承包的土地面积应当如何认定。本院认为，二审判决认定刘家村委会按照780平方米的面积支付承包费并无不当，理由如下：第一，刘则伟与刘家村委会于2009年2月23日签订的承包合同明确约定了刘则伟土地面积为780平方米，并且刘家村委会也是按照该合同的约定支付了第一年的承包费，可以认定刘则伟已经将符合合同约定的土地交付。第二，耿家村民委员会出具的证明是以其记载的内容发挥事实证明作用，其性质上属于书证，刘家村委会再审主张该证明系证人证言并认为应当由证人出庭作证接受质询，没有法律依据。第三，耿家村民委员会出具的证明有耿家村民委员会负责人签名并加盖耿家村民委员会公章，符合单位出具证明的形式要求，二审判决采信该份证据并无不当。该证明说明了集体土地承包合同书中记载刘则伟承包土地为0.5亩而实际承包土地为780平方米的原因，也证实刘则伟与刘家村委会签订土地承包合同时经过了耿家村民委员会的同意。刘家村委会主张其与刘则伟签订的土地承包合同中超出0.5亩土地的部分无效，没有事实及法律依据。综上，刘家村委会再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹平市青阳镇刘家村民委员会的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月十五日书记员  韩琳琳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104财保54号之一 复议申请人:江苏华江建设集团有限公司，统一社会信用代码：913210121412356987，住所地：扬州市江都区乐和东路188号。 法定代表人：吴祥兵，该公司总经理。 被申请人：青海金马门窗装饰有限公司，统一社会信用代码：91630100710542680K，住所地：西宁市城北区二十里铺镇双苏堡村252号。 法定代表人：马守志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马冠超、李香梅，青海延辉律师事务所律师。 本院于2019年8月9日作出（2019）青0104财保54号财产保全民事裁定书。江苏华江建设集团有限公司不服，于2019年8月12日向本院提出复议申请。 江苏华江建设集团有限公司复议称，复议申请人与被申请人没有任何业务往来，更不涉及到申请人从被申请人处购买门窗、申请人与被申请人之间存在买卖合同法律关系的事实。被申请人所谓欠款也是与申请人不具有任何关联性，而是之前施工的第三方所欠款项，申请人也没有承接之前施工的第三方债务，因此申请人不是本案适格被告的主体，法院保全错误，故请求撤销（2019）青0104财保54号民事裁定书，并将复议申请人被冻结在西宁市中级人民法院执行款512929.336元予以解冻。 本院经审查认为，我院依据被申请人青海金马门窗装饰有限公司的诉前保全申请作出（2019）青0104财保54号民事裁定书，冻结复议申请人江苏华江建设集团有限公司在西宁市中级人民法院执行款512929.336元，担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司为青海金马门窗装饰有限公司提供全额担保，复议申请人与申请人之间是否存在买卖合同关系，只有经过案件审理后才能确定。我院仅是为便于案件审结后的顺利执行依法冻结了复议申请人的款项，该保全并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回江苏华江建设集团有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  王红霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  马 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条:当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1008号 申请执行人广德县就业服务局，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路71号，统一社会信用代码12341723486331079L。 法定代表人：张光智，该局副局长。 被执行人董家康，男，1964年6月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县，现住安徽省广德县。 申请执行人广德县就业服务局申请执行被执行人董家康追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）皖1822民初1163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县就业服务局向本院申请执行，要求被执行人董家康给付标的款161586.47元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人董家康的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人董家康名下有公积金线索，本院已另案予以冻结，暂因不符合提取条件，暂无法执行。除此之外，未发现被执行人董家康、有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人董家康发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1163号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月十九日 书记员  黄磊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初14747号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：袁红川，男，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁红川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁红川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月15日，被告袁红川以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告袁红川立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金17731.49元、透支利息963.51元、违约金1555.13元，合计20250.13元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17731.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告袁红川承担。 被告袁红川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年10月15日，被告袁红川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告袁红川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金17731.49元、透支利息963.51元、违约金1555.13元，共计20250.13元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告袁红川向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17731.49元、透支利息963.51元、违约金1555.13元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告袁红川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告袁红川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金17731.49元、透支利息963.51元、违约金1555.13元，共计20250.13元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17731.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取153元，由被告袁红川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月十四日 书记员 王忆枫
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2745号 原告：垫富宝投资有限公司 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧 统一社会信用代码：9113053030821104XL 法定代表人：耿君彩，是该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师，特别授权。（未到庭） 被告：刘洪昌，男，1971年4月6日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（未到庭） 原告垫富宝投资有限公司与被告刘洪昌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，2019年8月14日，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人马旺到庭参加诉讼，被告刘洪昌经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告垫付款本金40000元。2、由被告向原告支付违约金4600元。（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年12月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）3、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况为：2018年6月13日，在商户孔佑帅处垫付消费款19987元；2018年6月13日，在商户陈中巧处垫付消费款20014.96元，合计40001.96元。原告替被告垫付的消费款，被告仅归还1.96元，尚欠40000元拒不归还原告。 被告刘洪昌未到庭未作答辩，亦未提交证据。 原告就其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、营业执照副本、法定代表人身份证明、耿君彩身份证、刘洪昌身份证各一份，用以证明原告、被告具备民事诉讼资格。 2、垫富宝领用合约、授权书、担保函各一份，用以证明原、被告双方成立合同关系，合同约定了双方的权利、义务及违约责任。 3、交易记录、短信息记录各一份，用以证明被告借款消费总额、欠款额等事实。上述证据均为复印件。 本院认为原告所提交的第1-3项证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告、被告于2015年6月23日签订了编号为：垫000057506/云曲宣威20300050的垫付宝（垫付卡）领用合约。合约约定：“被告自愿成为原告指定网络平台-垫付宝网站的注册会员，在其与垫付宝网站的其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付消费款项给卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，其须按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金”。2018年6月13日，原告为被告在原告会员孔佑帅处垫付消费款19987元，原告为被告在原告会员陈中巧处垫付消费款20014.96元。被告已经归还1.96元。本院于2019年5月8日依法公告，限被告刘洪昌于2019年8月14日到庭应诉，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。2019年8月15日，被告到庭称：被告常年在老挝打工、生活，因个人疏忽，记错了开庭时间，被告认为使用垫富宝所产生的利息太过，无力偿还。 本院认为，原、被告双方所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同。原告按合约约定为被告垫付消费款后，被告应偿还原告垫付款。经过一个账单周期，被告仍欠原告40000元垫付款，原告要求被告偿还垫付款，本院予以支持。原、被告约定当月违约金为欠款总额的10%，也即4000元，换算成年利率为120%，该约定超过了法律予以保护的利率规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定。 关于原告主张的被告应自欠款之日起每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，因双方约定的迟延履行违约金相当于年利率36%，该约定同样超过了法律予以保护的利率规定，原告主张的迟延履行违约金可自被告应还款之日（也即原告垫付后的下一个账单周期还款日：2018年7月12日）起，按照年利率24%计付，直至垫付款还清之日为止。原告要求被告支付违约金及迟延履行金的诉讼主张，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。被告刘洪昌本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 由被告刘洪昌于本判决生效后三十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款40000元，支付相应的迟延履行违约金。（迟延履行违约金以垫付款40000元为基数，自2018年7月12日起，按照年利率24%计付，直至垫付款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告刘洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。 审 判 长  董 锦 人民陪审员  徐本良 人民陪审员  朱美玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审398号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波市鄞州七洲金属制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91330212095536456A），住所地浙江省宁波市鄞州区。 执行事务合伙人孙银薇 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（122）号行政处罚决定，本院于2019年8月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月13日作出鄞环行罚〔2018〕（122）号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州七洲金属制品厂（普通合伙）位于宁波市鄞州区，主要从事金属制品项目的生产。被执行人于2014年2月在现址投入生产，2014年3月21日通过环评审批，但未通过环保“三同时”验收。2018年8月17日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查时发现被执行人烘箱废气未配套废气处理设施，网带炉废气经管道收集后高空排放，无相应的废气处理设施，抛丸粉尘无处理设施。被执行人需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，年加工1200吨金属制品项目即于2014年2月在现址投入生产，烘箱废气未配套废气处理设施的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。对此，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内停止违法行为，并决定对被执行人处以罚款200000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月23日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（122）号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年4月20日，申请执行人向被执行人送达鄞环行督2019年第38号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内履行缴纳罚款200000元的义务，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州七洲金属制品厂（普通合伙）至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月13日作出鄞环行罚〔2018〕（122）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年八月三十日 代书记员 孙柳静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初1846号原告：潘桂庆，男，1964年10月15日出生，汉族，住冠县。法定代理人：曲某，女，1943年9月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被告：潘新维，男，1986年10月12日出生，汉族，住莘县。系原告潘桂庆之子。被告：潘彦彦，女，1988年7月10日出生，汉族，住冠县。系原告潘桂庆之女。原告潘桂庆与被告潘新维、潘彦彦赡养费纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂庆的委托诉讼代理人栗娜娜到庭参加了诉讼，被告潘新维、潘彦彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘桂庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告自2019年3月份起每人每月向原告支付生活费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长年患有精神疾病，无生活来源。原告有两个婚生子女潘新维、潘彦彦，两个子女均已成家立业。2012年原告妻子同其离婚。二被告拒不赡养且不支付赡养费。原告为维护合法权益提起诉讼。被告潘新维、潘彦彦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘桂庆长期患有精神疾病，2019年5月14日被冠县残疾人联合会认定为精神残疾贰级。原告潘桂庆与其前妻师书焕共育有一子一女，即本案被告潘新维、潘彦彦。原告潘桂庆因精神残疾，无经济来源，长期由其母亲即其法定代理人曲某照料，曲某年事已高，无法再继续照顾原告潘桂庆，而向本院提起诉讼。本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德也是法律所规定的义务。赡养，既要给予经济上的供给、生活上的照料，还要给予精神上的慰藉，尽量满足父母的意愿，以报父母养育之恩。本案原告长期患有精神疾病，生活困难且无劳动能力，作为子女不能对老人敬而远之、不闻不问，这有悖于中华民族传统的孝道伦理，故本院对原告请求被告支付赡养费的请求予以支持。根据当地的实际生活水平以及赡养人数等因素，参照山东省上年度农村居民人均消费性支出，本院确认被告潘新维、潘彦彦每人每月向原告支付赡养费300元。被告潘新维、潘彦彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩的权利，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘新维、潘彦彦自本判决生效之日起三日内各自向原告潘桂庆支付2019年3月份至2019年12月份的赡养费3,000元。自2020年1月1日起被告潘新维、潘彦彦于每月的5日前各自向原告潘桂庆支付赡养费300元。案件受理费50元，由被告潘新维、潘彦彦各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东审 判 员  李红玉人民陪审员  朱书考二〇一九年八月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6097号 原告：宋朝山，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。 被告：刘永星，男，1948年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。系阜南县王店孜乡刘郢村村委会推荐个人公民代理。 原告宋朝山与被告刘永星合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋朝山及其委托诉讼代理人张加满、被告刘永星及其委托诉讼代理人李付精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋朝山向本院提出诉讼请求：确认原、被告间的协议无效，恢复房屋原状或折价补偿40万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，因美好乡村建设，原告基于对阜南县柴集镇倪新寨村民委员会的信任，与被告达成如下协议：原告将其自有宅基地及房屋给被告用于新农村建设，被告将其在原告宅基地上所盖房屋赠与原告一套，双方互不支付其他对价。协议签订后，被告随即将原告房屋拆除，但被告至今未在原告宅基地上建房，原告多次与被告协商，被告均置之不理，严重侵害原告的合法要益。原告认为宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与物定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。被告并非新寨村村民，依法不得占有该集体经济组织宅基地，且诉争院落的集体土地建设用地使用证及房产证至今未在法定机关依法审批、变更登记于被告名下，原告与被告签订的协议应属无效。 被告刘永星辩称，1、原告应列村委会为被告。2、原告没有证据支持其自己位于寨东队的老宅基地及房屋是其自己的，同时更没有证据支持该房屋折价为40万元的事实依据，也没有证据证明涉案房屋是答辩人所拆除。原告诉求缺乏事实依据，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日,原告宋朝山为个人方、被告刘永星为代建方签订《协议》一份，内容为：“倪新寨村为了美好新农村建设，用寨东队宋朝山老宅基地，经村委会、代建方、宋朝山三方协商，达成协议：宋朝山原老宅基地和地面上的老房屋都给代建方作为新农村建设用地，代建方还原给宋朝山一套建筑房，三方都不互邦价，无任何纠纷”。原、被告均在协议上签字按印，阜南县柴集镇倪新寨村民委员会在协议上盖章，王洪宝签字。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订的协议，不存在上述规定的情形，原告请求确认其与被告之间的合同无效，本院不予支持。原告请求恢复房屋原状或折价补偿40万元，因当时拆除原告房屋时，原告是知情的，且原告也没有提供证据证明当时拆除房屋的间数、原状，对于原状没有具体的概述，故对其该项诉求，本院无法支持。关于折价补偿40万元，因原告没有提供证据证明40万元损失的依据，即使有损失，也不能归责于被告。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋朝山对被告刘永星的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告宋朝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖文雅
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2186号被执行人：马庆东，男性，汉族，1990年6月24日出生,住济南市长清区双泉乡马西229号。被执行人马庆东盗窃罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月十三日书记员 黄耀宗
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初680号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人杨练青，1981年2月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省平远县。因伪造、变造机动车号牌于2018年12月27日被行政拘留15日。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被广州市公安局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2019]564号起诉书指控被告人杨练青犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人杨练青到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月27日03时04分许，杨练青饮酒后驾驶伪造、变造的机动车号牌粤Ｂ×××××号（实际车牌为粤Ｂ×××××）小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨练青静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为97.9mg/100mL。上述事实，被告人杨练青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，交通违法现场照片及伪造、变造车牌照片、驾驶机动车视频截图，呼气式酒精测试凭条，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书与执行回执，被告人杨练青机动车驾驶证、车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车机动车行驶证及车辆信息查询资料，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人杨练青户籍材料及其在侦查机关的供述、亲笔供词与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨练青在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨练青使用伪造、变造的机动车号牌，依法应予以从重处罚，鉴于其已因该事由被行政拘留十五日，本院在量刑时予以综合考虑。被告人杨练青到案后能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨练青犯罪情节较轻，认罪悔罪，结合其犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等因素，对其适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨练青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  伍家乐人民陪审员  师保林二０一九年八月五日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗琪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保720号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人大同市平有商贸有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡冯庄村。   法定代表人郝栋艳，执行董事兼总经理。   被申请人大同市迪通设备有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡冯庄村182号。   法定代表人马利荣，执行董事兼总经理。   被申请人郝栋艳，女，1988年3月12日出生，汉族，住山西省临县。   被申请人高守恩，男，1961年1月12日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人曹巧秀，女，1961年3月18日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人高雁鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人安云飞，女，1986年8月21日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人李梓萌，女，1969年12月15日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人高艳红，女，1981年10月4日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人孙伟力，男，1982年3月30日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人戚晓光，男，1985年7月28日出生，汉族，住山西省阳曲县。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、安云飞、李梓萌、高艳红、孙伟力、戚晓光的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、安云飞、李梓萌、高艳红、孙伟力、戚晓光保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人大同市平有商贸有限公司、大同市迪通设备有限公司、郝栋艳、高守恩、曹巧秀、高雁鹏、安云飞、李梓萌、高艳红、孙伟力、戚晓光共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月九日   书记员 张杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16468号原告：张辉，男，1980年1月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：周彩虹，女，1995年3月4日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告张辉诉被告周彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费人民币4,260元，减半收取计人民币2,130元，由原告张辉负担。审判员  张慧二〇一九年八月三十日书记员  高岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执571号之一申请执行人:贵州新中盛玻璃科技有限公司,住所地为贵州省安顺市平坝区夏云工业园S2地块。统一社会信用代码：915204213224406073。法定代表人:蔡峰，该公司执行董事。委托代理人：李灵、李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：母小龙，男，1990年5月17日日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院（2019）黔04民终617号民事判决书以及本院（2019）黔0403民初99号民事判决书，依法受理贵州新中盛玻璃科技有限公司申请执行母小龙买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人母小龙所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币105679.9元及迟延履行金(其中包含案件款102344.9元及迟延履行金、执行费1435元、诉讼费1100元、保全费800元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年八月十四日法官助理张孟贤书记员马涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异125号异议人(被执行人)：倪天英，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟。委托代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初24678号民事判决，在执行申请执行人上海东慧庄原物业管理有限公司与被执行人倪天英物业服务合同纠纷一案中，异议人倪天英以一审和二审判决存在严重错误，其申请再审已经高院受理，本案应暂缓执行等为由，对于本院裁定实施的冻结等执行行为提出异议，请求撤销或者变更本案的相关执行行为。本院经审查认为，异议人向人民法院提交审查的执行异议，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。是案，异议人倪天英主张的异议事由，系明确指向本案生效裁判文书之既判效力；该旨在排除本案执行依据的异议，当不属法定执行异议审查的范围。同时，因申请再审并不必然导致生效裁判进入再审程序，故本案不具有中止执行的效力。由此，异议人倪天英提交的异议申请无法定受理的依据，本院(2018)沪0112民初24678号民事判决应当继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人倪天英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  崇毅敏二〇一九年八月七日书记员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1319号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市深州镇泰山西路26号。法定代表人：杨文洲，该行行长。委托代理人：肖朋佳，女，1966年10月9日，汉族，河北省深州市，系该行职工。被告：刘雅楠，女，1974年8月1日出生，汉族，现住深州市。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告刘雅楠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托代理人肖朋佳已到庭、被告刘雅楠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雅楠立即偿还信用卡透支本金及利息4180.44元（本金3500.99元、利息404.01元、违约金213.08元、手续费62.36元）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中,原告增加诉讼请求要求被告偿还自2019年3月1日起至还清时止的利息、违约金及手续费,以上费用按合同约定计算。事实与理由：2012年2月16日刘雅楠在我行申请办理信用卡一张，卡号62×××58，截至2019年2月28日，共透支本金及利息共计4180.44元。逾期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还。为维护国有资产的安全，特申请贵院依法判令被告刘雅楠立即偿还信用卡透支共计金额4180.44元及再生利息。被告刘雅楠未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘雅楠于2012年2月16日在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××58。被告刘雅楠在2018年6月份之前正常使用该卡，自2018年6月28日开始，被告刘雅楠对透支款项不按时偿还，截止至2019年2月28日，被告分多次透支本金累计3500.99元。利息按照（日万分之五计算），违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，截止2019年2月28日共透本金3500.99元，利息404.01元，违约金213.08元、手续费62.36元，以上共计4180.44元。以上事实有被告刘雅楠在原告农行深州支行处的开卡资料信息（包括被告身份复印件等材料）、信用卡账户的详细信息、还款记录、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘雅楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约，故原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金及手续费的请求，合理合法，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘雅楠给付原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡本金3500.99元、利息、违约金及手续费（截止2019年2月28日利息404.01元、违约金213.08元、手续费62.36元，自2019年3月1日始至还清之日止的利息、违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘雅楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 李继学二〇一九年八月二十八日代书记员 杨 雪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2577号原告：亓丰荣，男，1983年3月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告亓丰荣与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓丰荣的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。亓丰荣向本院提出诉讼请求：1.解除亓丰荣和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还亓丰荣预付款3338元及利息33.88元（以3338元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月16日暂计算至2019年3月10日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。亓丰荣为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，亓丰荣多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了亓丰荣的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，亓丰荣与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为亲子卡3年，会员费3338元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注赠送两套运动背包（已领）等，口头承诺无效。凯博海斯健身会所分别于2018年11月11日、2018年12月16日出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有亓丰荣提供的会员协议一份、收据两张、发票一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。亓丰荣与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。亓丰荣支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故亓丰荣要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故亓丰荣要求凯博海斯健身会所支付利息（以3338元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告亓丰荣与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月16日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告亓丰荣3338元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告亓丰荣利息（以3338元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2346号之一申请人：徐伟，男，1976年10月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：胡卫国，男，1968年9月3日出生，汉族，住宜昌市伍家区。申请人徐伟与被申请人胡卫国居间合同纠纷一案，申请人徐伟于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人胡卫国的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐伟已提供担保。本院认为，申请人徐伟的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡卫国的的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自协助单位签收本裁定之日起算。案件申请费720元，由申请人徐伟先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 郭 红二〇一九年八月十二日书记员 王忠丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4494号原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路358号。法定代表人：崔峻，董事长。本院在审理原告北京港源建筑装饰工程有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京港源建筑装饰工程有限公司以与被告浙江省一建建设集团有限公司达成和解为由于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京港源建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取37633元，由原告北京港源建筑装饰工程有限公司承担。审判长 邱 敏审判员 周 琼审判员 吴国阳二〇一九年八月六日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审120号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人张锋涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会，住址：西安市临潼区。 负责人：韦振武，村主任。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2018年12月24日依法对被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会作出市国土发[2018]8-118号土地行政处罚决定书，决定：1、责令停止土地违法行为，限10日内自行恢复土地原状；2、并处以每平方米15元罚款，共计42000元。该处罚决定书于2018年12月27日送达被执行人。被执行人西安市临潼区在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2018]8-118号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施执行。 三、被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 琪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2765号 申请执行人裴伟华，男，1979年7月21日出生，住天台县。 申请执行人范娇蓉，女，1977年11月7日出生，住天台县。 被执行人赵希华，男，1968年10月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1577号判决书，责令被执行人赵希华立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人裴伟华;范娇蓉借款本金1400000元及利息，并承担诉讼费10755元、执行费16400元。但被执行人赵希华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵希华的银行存款人民币1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月十二日 代书记员 朱东晖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1144号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区长天路6号。 负责人：陈耀忠，职务总裁。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：成都锦府中建房地产开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：张宽，职务董事长。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王红梅，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称：长城公司）与被告成都锦府中建房地产开发有限公司（以下简称：中建公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告长城公司的委托诉讼代理人宋红双、被告中建公司的委托诉讼代理人曹骥、王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业费抵用券金额160259.9元、推荐奖励券金额71315.37元，合计231575.27元；2、判令被告按合同约定的计算方式向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金15923元（暂计算自2018年1月1日至2018年12月31日，后续追加至实际履行之日止，标准为按照逾期期间未付款总金额的中国人民银行同期贷款利息的标准计算，标准为年利率4.35%）。事实与理由：原告与被告签订《中海·新华府项目前期物业服务合同》和《中海新华府物业管理费抵用券使用协议》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，并约定在新华府项目内，由被告负责制作物业费抵用券，商铺和住宅的业主可使用物业费抵用券冲抵物业管理费，最后由原告与被告进行结算。但被告从2016年1月至2017年12月共计24个月的物业费抵用券、推荐奖励券，截至起诉之日，经过原告多次催缴，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告中建公司辩称：1、原告出示的物业费抵用券背面载明：本券仅供中海新华府业主抵用所购商铺自交房通知书通知交房之日起一年的物业管理费，请在交房之日出示此券，过期自动作废。该物业费抵用券仅用于商铺，且抵用期间为交房之日起一年内；2、双方签订的协议是关于物业管理费抵用券的协议，并不包含推荐奖励券；3、原告主张逾期付款违约金缺乏合同依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，案外人长城物业集团股份有限公司（以下简称：长城总公司）与被告中建公司签订《前期物业服务合同》，主要约定长城总公司为中建公司提供前期物业服务，合同期限自2016年1月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，同时约定物业服务费收费标准高层住宅为2.8元/平方米·月，商业6.5元/平方米·月。 原告长城公司（乙方）与被告中建公司（甲方）签订《中海新华府物业管理费抵用券使用协议》，主要约定：甲方负责制作物业费抵用券，并加盖公章，无公章一律不可使用，复印涂改无效，同时需将发放物业费抵用券的客户清单通知乙方；物业费抵用券仅限新华府项目使用；物业费抵用券仅用于抵冲物业管理费，且只对（商业）和（住宅）使用有效。 审理中，原告举出60份物业费兑换券，拟证明60份住宅抵用券总金额160259.90元，其中无中建公司合同专用章的抵用券为4份，金额为9967.10元。上述物业费兑换券正面载明：中海·新华府，物业费兑换券，凭券可抵1年物管费，同时载明房号、业主姓名、建筑面积等。上述物业费兑换券背面载明：使用须知：1、本券仅供中海新华府业主抵用所购商铺自交房通知书通知交房之日起一年的物业管理费；3、请在交房之日出示此券，过期自动作废；4、本券需加盖成都锦府中建房地产有限公司专用印章有效；5、本券最终解释权归成都锦府中建房地产有限公司所有。 审理中，原告举出28份推荐奖励兑换证明，拟证明28份推荐奖励兑换证明总金额71315.37元，其中加盖中建公司合同专用章为6份，金额为12146.33元。上述推荐奖励兑换证明正面载明：业主姓名、业主房号、兑换金额、有效期、项目名称。上述推荐奖励兑换证明背面载明：温馨提示：使用方式：到物管兑换物业管理费。 审理中，原、被告双方一致确认：被告已经向原告支付的139946.82元，抵扣的是商业物业费。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《前期物业服务合同》、《中海新华府物业管理费抵用券使用协议》；物业费兑换券、推荐奖励兑换证明；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《中海新华府物业管理费抵用券使用协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照协议约定享有权利和履行义务。按照该协议约定，物业费兑换券由被告制作，原告持券兑换物业费，故该物业费兑换券载明的内容应当视为上述协议的一部分。原告举出的物业费兑换券背面使用须知明确载明：本券仅供中海新华府业主抵用所购商铺自交房通知书通知交房之日起一年的物业管理费。由此可见，该物业费兑换券仅适用于中海新华府业主抵扣商铺即商业物业费，并非住宅物业费。因此，原告持该物业费兑换券要求被告支付住宅物业费兑换金额，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，双方签订的《中海新华府物业管理费抵用券使用协议》仅约定物业服务费抵用券，并未约定推荐奖励兑换证明，且该推荐奖励兑换证明上也不能反映该推荐奖励兑换证明是否由被告制作，原告持该推荐奖励兑换证明主张被告支付住宅物业费兑换金额，缺乏事实依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的全部诉讼请求。 案件受理费7029元，减半收取3514.5元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年八月五日 书记员  王 玲
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执571号之一 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：陈文。 被执行人：厦门祥运晟服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅社6250号三楼A区，统一社会信用代码913502063031212724。 法定代表人：卢旺日。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2293号仲裁裁决书，申请强制执行被执行人厦门祥运晟服饰有限公司外贸代理出口合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行，案号（2019）闽02执571号，立案执行标的金额380957.87元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院依据执行依据所确定的被执行人的法定住所地—××××区钟宅社6250号三楼Ａ区，于2019年6月4日通过邮政司法专递的方式，向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年6月9日，前述邮件被中国邮政以“查无此人”为由退回； 2、2019年5月27日—29日，本院通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。 3、2019年6月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2019年7月25日，本院电话约谈了申请执行人代理人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人代理人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需再入户查找被执行人。综上情况，本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年八月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1925号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：黄宇生，男，1982年11月21日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行诉被告黄宇生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年8月22日以待收集证据后另行起诉为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒙娥妃
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执871号之一申请执行人宁夏天豹宁东公共交通有限公司，住所地宁夏灵武市。被执行人宁夏润峰电力有限公司，住所地宁夏灵武市。本院在执行宁夏天豹宁东公共交通有限公司申请执行宁夏润峰电力有限公司运输合同纠纷一案中，我院于2019年1月22日作出的（2019）宁0181民初319民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏润峰电力有限公司向申请执行人宁夏天豹宁东公共交通有限公司支付运输费用11220元和违约金560元。申请人宁夏天豹宁东公共交通有限公司于2019年3月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏润峰电力有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人宁夏润峰电力有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人宁夏润峰电力有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人宁夏润峰电力有限公司名下车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置，被执行人宁夏润峰电力有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏天豹宁东公共交通有限公司未能向本院提供被执行人宁夏润峰电力有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏天豹宁东公共交通有限公司告知其享有要求被执行人宁夏润峰电力有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏润峰电力有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十九日书记员  李 毅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2560号申请人孙德华，男，1978年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人鲁力竹，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告孙德华与被告鲁力竹买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下的银行存款19000元予以冻结或者查封、扣押等额的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款19000元或同等价值的财产。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月十五日书记员  刘夏冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12890号申请人：王玲华，女，1951年8月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被申请人：马碧芳，女，1964年3月24日生，汉族，住上海市。被告：金山宝，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市松江区。申请人王玲华与被申请人马碧芳、被告金山宝确认合同效力纠纷一案，申请人王玲华于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马碧芳名下银行存款6,685,317.57元或查封、扣押同等价值的财产，申请人王玲华以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人王玲华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人马碧芳名下银行存款6,685,317.57元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 莎二〇一九年八月五日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10551号之一申请执行人：重庆翰林万邦地毯有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号5层，统一社会信用代码：915001036219742033。法定代表人：魏红，董事长。被执行人：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10#，统一社会信用代码：915001132034446056。法定代表人：周智勇，总经理。申请执行人重庆翰林万邦地毯有限公司与被执行人重庆金飞建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初2628号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司应当支付原告重庆翰林万邦地毯有限公司货款118350元，此款，被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司应当自2018年6月1日起至2018年11月30日止，于每月最后一日前支付原告重庆翰林万邦地毯有限公司15000元，余款28350于2018年12月31日前付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月1日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月5日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下所有的车辆，但未被实际控制，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10551号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十七日书记员 刘 欢
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8655号原告：耿志武，男，1968年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。被告：张晓艳，女，1992年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告耿志武及其委托诉讼代理人徐增龙、被告张晓艳及其委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款170000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识，至2018年3月，被告多次从原告处借款共计170000元。被告于2018年3月9日出具金额为150000元的借条给原告。原告现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，对170000元中的20000元，原、被告之间根本没有20000元借款的合意，原告也没有支付过相关款项，该条据是原告哄骗被告所出具，被告没有借该20000元。对于150000元的条据，当时被告确实想从原告处借5000元，但是经原告哄骗，被告打了150000元的条据，而且该5000元也没有交付给被告。综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年3月20日、2015年6月23日、2016年2月16日、2017年7月6日、2018年3月9日向原告出具金额为30000元、10000元、70000元、10000元、150000元的借条各一张，原告称150000元的借条包含前四次借条载明的金额。原告通过转账方式交付给被告的借款数额为78200元（双方庭审一致确认），余款原告称系现金交付。原告称2015年3月20日的30000元及2015年6月23日的10000元包含在2017年7月6日的70000元内，后又称不包含在内。原告又称2017年7月6日的70000元交付方式为卡卡转账65000元、现金5000元。原告要求被告还款未果，诉至本院要求处理。另查明，原、被告曾系夫妻关系，于2018年6月25日登记结婚，2019年5月29日离婚。上述事实由原、被告陈述、借条、转账记录、结婚证复印件、（2019）苏1322民初7128号民事调解书等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽向原告出具了金额为150000元的借条，但原告仅转账交付78200元，其余款项是否实际交付，原告未举证证明。原告庭审中自认2015年3月20日的30000元及2015年6月23日的10000元包含在2017年7月6日的70000元内，后又称不包含在内。同时对于除转账之外的款项交付时间、交付方式等原告未能作出详细说明，部分表示记不清，且相关陈述前后矛盾。综上，应由原告承担举证不能的不利后果，本院认定实际交付的借款数额为78200元，被告应归还该78200元及利息（以78200元为基数，自2019年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止），对原告主张的其他诉讼请求本院不予支持。被告出具借条的行为视为对原告已交付给其款项的性质（系借款）予以认可，故被告庭审中否认系借款，与事实不符，本院不予采信。被告称受原告哄骗出具借条，未提供证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓艳于本判决生效后十日内归还原告耿志武借款78200元及利息（以78200元为基数，自2019年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告耿志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元(原告已预交1850元)，由原告负担970元，被告负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审判员  陈东良二〇一九年八月二十六日书记员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初7394号原告：罗来波，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：成益飞（又名成一飞），男，1968年12月12日出生，汉族，住涟水县。被告：丹阳市广厦建筑工程有限公司。住所地：丹阳市华南新村6-1号。法定代表人：眭建新，该公司总经理。被告：淮安市天港房屋建设开发有限责任公司。住所地：涟水县涟城镇红日路红日大桥西首北侧。法定代表人：陆群，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙智华，该两公司法律顾问。原告罗来波与被告成益飞、丹阳市广厦建筑工程有限公司（以下至判决主文简称广厦公司）、淮安市天港房屋建设开发有限责任公司（以下至判决主文简称天港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告成益飞下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。原告罗来波的委托诉讼代理人魏家巍与被告广厦公司及被告天港公司的共同委托诉讼代理人孙智华到庭参加了诉讼。被告成益飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来波向本院提出诉讼请求:1、判令被告成益飞立即支付原告工程欠款280000元，被告广厦公司承担连带责任；2、被告支付原告罗来波逾期付款损失，计算方法为：以280000元为本金，从2016年8月10日起按照年息6%计算至被告实际给付工程款之日，被告广厦公司承担连带责任；3、被告天港公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：被告广厦公司承建天港公司建设的天港领袖花都的工程，被告广厦公司将33#、35#、36#、37#、43#、45#、46#楼等项目转包给被告成益飞施工。2012年6月2日，被告成益飞将33#、35#、36#、37#、43#、45#、46#楼的窗户安装工程分包给原告施工，工程完工后，被告成益飞尚欠原告工程款280000元，被告成益飞于2014年10月13日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告成益飞于2016年8月10日向原告出具委托，委托原告直接到被告广厦公司领取此工程款，但被告广厦公司拒绝支付该款项，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告广厦公司辩称，1、被告广厦公司不欠被告成益飞工程款的事实已经由涟水法院2018苏0826民初3831号民事判决书确认，根据《江苏省高院审理建设工程问题的若干问题的解答》第二十三条，关于前手转包人违法分包人举证证明其已付清工程的可以免除给付其相应义务的意见，要求已经向被告成益飞付清工程款的被告广厦公司对被告成益飞承担工程款及承担连带责任没有事实和法律依据。2、工程质量保修金不属于工程款，根据财政部、建设部建设工程质量保证金管理暂行办法第三条、第六条、第八条的规定，保修金是工程竣工验收后施工人对保修工程期限内的工程质量提供的担保金，保修金从工程款中预留，只是保修金的来源渠道，和将工程款全部支付完后再由施工单位再另行交纳保修金没有区别，不能证明保修金就是工程款，而且保修期限届满，建设单位履行的是返还保证金的合同义务，不是支付工程款的合同义务，因此将工程质量保证金当成工程款属于对保证金的性质理解错误。3、工程质量保证金不为被告广厦公司所持有，本案的工程质量保证金是实际施工人被告成益飞交付的发包方被告天港公司，保修期限届满，履行返还保证金义务的主体是发包方被告天港公司，因此即使将工程质量保证金当成工程款，对该工程款承担连带责任的也应当是被告天港公司而不是被告广厦公司，涟水法院2018民初7558号民事判决书就是采纳这一观点，判决工程质量保证金持有人承担连带责任，而总包单位不承担连带责任。综上，请求驳回对被告广厦公司的诉求。被告天港公司辩称，被告天港公司不欠除质保金之外的工程款，已经得到生效判决的确认，而保修期限届满可以返还的保证金早就被涟水法院因夏飞的民间借贷案的执行所冻结，无法用于替被告成益飞向原告支付工程款，剩余工程款也在今天履行扣划手续，款项扣划到法院后被告天港公司就不再有应当返还的质保金。请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告广厦公司承建天港公司建设的天港领袖花都的工程，2012年4月14日，被告广厦公司与成益飞签订协议书，广厦公司将天港领秀花都33#、35#、36#、37#、43#、45#、46#及5#楼车库工程承包给成益飞施工。工程施工过程中，被告成益飞将窗户安装工程交由原告施工。工程结束后，原告与被告成益飞双方结算，被告成益飞尚欠原告280000元，并出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到罗来波门窗款贰拾捌万元整（280000.00）成一飞2014.10.13”。后原告多次向被告索要工程款未果，遂诉至本院。另查明，被告天港公司持有的工程质量保证金1029266.66元，被涟水县人民法院分别于2018年10月11日、2018年10月24日、2019年7月3日、2019年7月4日分四次划拨执行完毕。上述事实，有原告提供的相关欠条、涟水县人民法院（2018）苏0826民初3831号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告广厦公司将承建的天港公司工程给被告成益飞施工，双方签订的转包合同应属无效。成益飞将门窗工程交由无资质的自然人原告罗来波施工，该分包合同亦属无效。相关工程已经验收合格，原告作为实际施工人可参照合同约定主张工程价款。经原告与被告成益飞结算，被告成益飞尚欠原告门窗工程款280000元，并出具欠条给原告，故被告成益飞应当给付原告欠付的工程款280000元。对于原告主张以280000元为本金，从2016年8月10日起按照年息6%计算至被告实际给付工程款之日的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广厦公司将工程转包给无施工资质的成益飞，本应当对工程欠款承担连带责任，但前手转包人、违法分包人举证证明其己付清工程款的，可以相应免除其给付义务，故要求已经向被告成益飞付清工程款的被告广厦公司对被告成益飞承担工程款及承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。涉案工程质保金已届返还期，且该质保金在原告起诉时己经被本院保全，并且在案件审理期间被本院依法划拨完毕，无剩余的质保金，被告天港公司己提供相关证据予以证明。故原告要求被告天港公司在立案之日尚欠工程款范围内承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成益飞于判决生效后十日内给付原告罗来波工程款280000元及利息（以280000元为本金，从2016年8月10日起按照年息6%计算至实际给付工程款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告成益飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××54，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 员  朱 云人民陪审员  林锦莲人民陪审员  李佳庆二〇一九年八月五日书 记 员  邓梦新
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1450号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人张建康、韩玲、袁新国、宋菊桂融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5949号民事调解书已经发生法律效力，因张建康、韩玲、袁新国、宋菊桂未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5949号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月七日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3194号原告：钱鹏，男，1995年11月15日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：戴维，安徽曲阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，安徽曲阳律师事务所实习律师。被告：夏金生，男，1966年5月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告钱鹏与被告夏金生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱鹏的委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼，被告夏金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款10000元及利息(按年利率6%自2017年5月1日起算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建徐州市丰县月牙河工程，被告雇请原告作为月牙河工地12-19号楼的xx工作。完工后，经结算，被告欠原告工资款10000元。被告于2017年3月18日出具欠条一张，并注明在2017年4月30日前付清。届期后，原告多次催要，但被告拖延至今分文不付，遂诉至法院。被告夏金生未予答辩。原告钱鹏围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告夏金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：夏金生因工程需要，雇佣钱鹏从事xx工作。2017年3月18日，夏金生向钱鹏出具欠条一张，载明：“今欠月牙河工地12#-19#钱鹏工资款壹万元整￥10000，今欠款人：夏金生，在2017.4.30前付清”。后夏金生未履行给付义务，引发纠纷。本院认为，钱鹏为夏金生提供劳务，有其出具的欠条为据，夏金生理应支付相应的报酬。钱鹏要求夏金生支付劳务报酬10000元及自逾期之日即2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏金生应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告钱鹏劳动报酬10000元及利息（以10000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏金生负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年八月二十三日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4749号 原告：中国工商银行股份有限公司准格尔支行，统一社会信用代码：91150694817033683U,地址：准格尔旗沙圪堵镇八一中路。 负责人：樊爱霞，该支行行长。 委托代理人：贺燕萍，该行副行长。 被告：潘志刚，男，1970年4月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXX。 被告：于丽红，女，1971年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXX。 原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行诉被告潘志刚、于丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行委托代理人贺燕萍，被告潘志刚到庭参加了诉讼，被告于丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告潘志刚、于丽红偿还原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行贷款本金87416.94元和从2018年2月21日截止2019年4月21日积欠利息、复利8988.11元，本息合计96405.05元。及从2019年4月21日起至给付完毕之日所产生本金逾期罚息和利息逾期罚息(按合同执行利率基础上上浮50％计算)2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2010年6月3日，被告向原告申请个人房屋抵押贷款，经原告审查后同意向被告贷款，贷款由被告提供抵押担保，抵押物为:(1)准旗沙圪堵八一南路西美稷文体楼三层由南向北20号商铺，建筑面积55.44平方米，房产证号：2008-889，房屋所有权人:潘志刚，设计用途:商用。(2)准旗沙圪堵林荫路北欣荣小区1号楼X单元X层东户，建筑面积142.857平方米，房产证号:XXX，房屋所有权人 潘志刚，设计用途:住宅。为此，原被告签订了《个人借款 /担保合同》等文件，并办理了抵押登记。据此，原告向被 告发放了37万元贷款，贷款利率以中国人民银行公布的同 期同档次贷款利率为基准利率上浮40％，贷款期限10年，被告按月还款付息。但至原告起诉时止，被告已连续14期未向原告还本付息，积欠本金87416.94元，积欠利息8988.11 元。原被告在《个人借款/担保合同》第11.2中约定“借款 人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生 其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣 布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以 及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。未按 合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收 利息;逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。根据原告与被告在《个人借款/担保合同》中的约定，原告债权不能得到清偿时，可申请法院对抵押物拍卖、变卖。同时根据原被告在借款文件中的约定，原告实现债权、抵押权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。现原告根据双方签订的法律文件，为维护自己的合法权益依法提起诉讼。 被告潘志刚承认原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行在本案中所主张的事实，被告潘志刚承认原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行提出的全部诉讼请求。但被告潘志刚认为原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行可以拍卖、变卖抵押物优先受偿其贷款。 被告于丽红未到庭，亦未进行答辩。 本院认为，被告潘志刚承认原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行在本案中主张的事实，故对原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行主张的事实予以确认。原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行请求被告潘志刚、于丽红偿还原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行贷款本金87416.94元和从2018年2月21日截止2019年4月21日积欠利息、复利8988.11元，本息合计96405.05元。及从2019年4月21日起至给付完毕之日所产生本金逾期罚息和利息逾期罚息(按合同执行利率基础上上浮50％计算)的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志刚、于丽红于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行贷款本金87416.94元和从2018年2月21日截止2019年4月21日积欠利息、复利8988.11元，本息合计96405.05元。及从2019年4月21日起至给付完毕之日所产生本金逾期罚息和利息逾期罚息(按合同执行利率基础上上浮50％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元（原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行已预交1105元），减半收取，由被告潘志刚、于丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 董超楠 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3464号上诉人（原审原告）：潘成玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：张永伟，男，1970年7月10日出生，汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：郭宝荣，女，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人潘成玲因与被上诉人张永伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初5629号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘成玲、被上诉人张永伟的委托诉讼代理人郭宝荣、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘成玲上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理并审理此案。事实和理由：2015年4月23日，徐春乐向上诉人借款100万元，借款期限为两年，月息40%，被上诉人张永伟对借款提供担保。张永伟在一审答辩中称“对于徐春乐向原告借款1000000元，我作为担保人，蔡强作为见证人，本人认为此借条1000000元已还清……”。庭审中，张永伟对上诉人举证的借条质证认为，借条中“期限2年”中“2”为涂改造成，其认定为1年。张永伟申请一审法院委托鉴定机构对借条中“2”是否改动、何时改动等事项进行鉴定，但鉴定机构并没有做出鉴定结论。诉讼中，陈春乐也出具证明，说明借款期限为2年。因上诉人已就借条形成时间、形成过程，及上诉人持有借条期间没有修改借条内容做出明确说明，故一审法院关于上诉人对结局形成经过，借据是否改动，若改动其原因等陈述不一的判决理由没有事实根据。徐春乐向上诉人借款，张永伟对借款提供担保。即使借款人徐春乐涉嫌犯罪，根据最高人民法院民间借贷司法解释第十三条规定，上诉人仍可以起诉要求保证人张永伟承担责任，本案不属于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪案件；上诉人没有修改编造借条，本案不存在“经济纠纷案件而有犯罪嫌疑”之情形。因此，一审法院以《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第是一条规定，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。被上诉人张永伟辩称：1、借款期限二年是修改以后形成的，上诉人将借条中的借款期限从一年变更为两年，隐瞒借款已超过保证期间的事实。2、本案债务人已经涉嫌集资诈骗罪，被新沂市人民法院判刑。应当驳回上诉人的起诉。3、上诉人在2017年已经提起诉讼，新沂市人民法院已做出2017苏0381民初7810号裁定书，驳回上诉人的起诉。上诉人又在2018年就同一事实、同一法律关系提起诉讼，上诉人的起诉符合一事不再理原则，新沂市人民法院作出本案2018苏381民初5629号民事裁定，依然驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告张永伟给付借款1000000元及利息25000元，并按月息2.5%，自2015年5月24日计算至实际返还之日。2、诉讼费用由被告承担。本案一审期间，被告张永伟提出原告潘成玲伪造证据,在据以起诉被告的借条中，将使用期限1年改成2年,隐瞒借款已超保证期间的事实，起诉要求担保人履行保证责任,请求将本案移送公安机关立案侦查,追究原告潘成玲刑事责任。一审法院认为，原告潘成玲作为借款人和借据的保管人，对借据形成经过、借据是否存在改动、若改动其原因等关键事实先后陈述不一。被告张永伟以原告潘成玲伪造证据且起诉并查封被告财产行为，已对被告构成侵害后果等为由，请求将本案移送公安机关立案侦查，追究原告伪造证据、虚假诉讼等刑事责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回潘成玲的起诉。案件受理费14026元，由本院退还潘成玲。本院经审理认为，上诉人潘成玲一审期间提交的涉案借据中的“期限2年”中的“2”明显存在修改痕迹，借据保管者即上诉人潘成玲对借据形成经过、借据是否存在改动、若改动其原因等关键事实先后陈述并不一致，被上诉人张永伟主张系潘成玲“伪造证据、虚假诉讼”并请求将本案移送公安机关。综合本案证据及相关情况，一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，驳回上诉人潘成玲的起诉并无不当。综上，潘成玲的上诉请求不能成立，一审裁定有事实和法律依据，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下；驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年八月十三日书记员  王俞卜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢772号 申请执行人徐伟武根据（2017）浙1023民初4119号民事判决书申请执行被执行人徐来正为房屋买卖合同纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执2863号，经本院执行，被执行人徐来正已向申请执行人徐伟武履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月二十九日