安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3090号 原告：何道锁，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王礼凡，男，1995年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。 原告何道锁与被告王礼凡、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何道锁，被告王礼凡，被告人寿财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何道锁提出诉讼请求：1、判令被告王礼凡赔偿原告车辆维修费9950元、拖车费300元、停运损失费6000元（600元／天＊10天），共计16250元；2、被告人寿财险合肥中心支公司在保险限额内代为赔付上述款项；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日22时10分，被告王礼凡驾驶车辆号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿翡翠路由北向南驶至丹霞路口时，撞到唐庆安驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，后皖Ａ×××××号车又撞到曹冲驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，皖Ａ×××××号小型轿车又撞到吴韩雪驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致四车受损的交通事故，此事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队处理，并作出最终责任认定，认定当事人王礼凡负事故全部责任。后原告受损车辆经在安徽合肥永恒汽车修理有限公司维修，于2019年3月16日修好交车。被告王礼凡系该肇事车辆皖Ａ×××××的小型轿车驾驶人，依法应当应对原告的各项损失承担赔偿责任。经调查得知被告王礼凡的车辆在被告人寿财险合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（不计免赔率）投保期间为2018年10月12日至2019年10月11日，故此次交通事故发生在保险期间内。综上所述，公民的财产法律保护，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释等规定，特向贵院依法提起诉讼，请判如所请。 王礼凡辩称：对原告主张的停运损失标准和停运天数有异议。诉讼费由我承担有异议。 人寿财险合肥中心支公司辩称：原告应当提供车辆行驶证、车辆挂靠协议证明其主体适格，其次，原告应当提供修车费发票和维修清单，证明其车辆实际维修损失，还应当提供施救费发票证明车辆施救的必要性和合理性。依据保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，我司不承担，且我司已就责任免除条款向投保人履行了免除说明义务，责任免除条款对被保险人发生法律效力。另外，原告没有证据证明停运天数以及标准，应当承担举证不能的不利法律后果，我司不是实际侵权人，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日22时10分，王礼凡驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿翡翠路由北向南行驶至翡翠路丹霞路口时，追尾唐庆安驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车（载着唐子墨），后皖Ａ×××××的小型轿车又撞到曹冲驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，皖Ａ×××××号小型轿车又撞到吴韩雪驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致四车受损，吴韩雪、唐庆安、唐子墨受伤，造成交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，当事人王礼凡负全部责任，当事人唐庆安、曹冲、吴韩雪均无责任。王礼凡驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车系其本人所有，王礼凡为该车在人寿财险合肥中心支公司处投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期限内。曹冲驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在车辆管理部门的登记所有人为安徽天奥出租汽车有限公司，该车实际所有人为何道锁，安徽天奥出租汽车有限公司出具一份证明，载明该车辆的相关收益及损失均由何道锁本人承担。皖Ａ×××××号小型轿车因车辆受损产生维修费损失9950元、拖车费损失300元，车辆维修期间亦产生停运损失。 以上事实，有营业执照、行驶证、法定代表人身份证明、驾驶证、企业基本注册信息查询单、车辆保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费发、拖车费发票、维修单及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。王礼凡驾驶小型轿车在道路上行驶发生交通事故，违反了道路交通法律法规的有关规定，导致何道锁实际所有的皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损，并产生车辆损失、停运损失等，事故责任本院确认交警部门的认定，即王礼凡承担事故的全部责任。人寿财险合肥中心支公司承保了肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，本院予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，何道锁的财产损失，其车辆受损产生维修费9950元及拖车费300元，有车辆维修费发票、拖车费发票证实，本院予以确认。关于停运损失，何道锁主张其因交通事故车辆受损需维修，因维修车辆停运10天，根据何道锁提供的车辆维修费发票，开票时间为2019年3月26日，距离事故发生时间为10天，故对其主张的停运时间本院予以支持。关于停运期间的每日停运损失标准,何道锁仅提供一份安徽天奥出租汽车有限公司的证明，载明其每日早晚班营运收入约为600元，不足以证实其营运损失标准，该项损失本院酌定为500元／天，本项损失计为5000元（500元／天×10天）。综上，何道锁因本次事故车辆受损产生的损失计为15250元（9950元＋300元＋5000元）。其中停运损失5000元属于间接损失，按照商业三者险合同约定，间接损失不属于该保险赔付范围。本案中在交强险财产损失限额内可获得赔偿2000元，人寿财险合肥中心支公司承保了肇事车辆的交强险，但事故发生时系四车相撞，唐庆安驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车、吴韩雪驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车亦与曹冲驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，故承保皖Ａ×××××号小型轿车、皖Ａ×××××号小型轿车交强险的保险公司应当在交强险财产损失无责限额内承担各100元的赔偿责任，本案中何道锁未起诉上述承保上述两车辆交强险的保险公司，亦未能提供承保上述两车交强险的保险公司信息，故本案中承保Ａ1180Ｅ号小型轿车的人寿财险合肥中心支公司应当在扣除两无责车辆保险公司应当承担的200元后，在交强险财产损失限额内赔偿何道锁车辆损失中的1800元。承保皖Ａ×××××号小型轿车、皖Ａ×××××号小型轿车交强险的保险公司应当在交强险财产损失无责限额内承担的赔偿责任，可由何道锁另行主张。何道锁超出交强险限额部分的损失8250元，应当由人寿财险合肥中心支公司在其承保的商业三者险限额内获得赔偿。停运损失5000元应由王礼凡根据事故责任承担全部赔偿责任。1 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何道锁1800元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告何道锁8250元； 三、被告王礼凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告何道锁5000元； 四、驳回原告何道锁的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取为103元，由原告何道锁负担8元，由被告王礼凡负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年八月十四日 书记员  王旭升 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。