wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初533号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨晓虎，男，1986年1月10日出生，回族，小学文化，无业，户籍登记地址：宁夏回族自治区吴忠市同心县，2018年12月4日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人杨艳芳，云南北上律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人杨晓虎犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日和8月20日在本院7号法庭，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙、代理检察院李振武出庭支持公诉，被告人杨晓虎及其辩护人杨艳芳到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨晓虎未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：被告人杨晓虎自2017年9月19日至2018年10月10日期间，驾驶车牌号为宁Ｃ×××××的货车，在昆明稼塘收费站，通过中间人张金某（已另案处理）、陈某（在逃）、顾某（在逃），与周家村收费站工作人员杨舰（已另案处理）、张某（在逃），庄稼塘收费站工作人员马某（已另案处理）相勾结，利用杨舰、张某、马某在收费站任绿色通道查验员工作之便，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费达14次，涉案金额共计33425元。公诉机关认为被告人杨晓虎以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为宁Ｃ×××××的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，共计14次偷逃过路费，涉案金额为33425元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨晓虎已经补交偷逃的过路费，建议判处被告人杨晓虎有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。被告人杨晓虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨晓虎的辩护人对公诉机关指控被告人杨晓虎犯诈骗罪没有异议，但认为犯罪金额应为32955元。被告人杨晓虎主观恶性较轻，社会危害性不大，云南交投公司有重大过错，公司内部管理不严，管理不规范。被告人家里有父母和某，其听说偷逃过路费只是行政处罚，不是违反刑法。本案与其他偷逃过路费的案例不一样，其收费站的工作人员一直都知道车上的货物并非绿色蔬菜而放行，请法庭在量刑时考虑这些情节。本案未给云南交投公司造成损失，其父母也已经对受害单位进行赔偿，请法庭从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，其对自己的行为感到非常后悔。被告人杨晓虎的行为可以适用缓刑，请法庭判处被告人杨晓虎缓刑。公诉机关当庭向法庭及被告人杨晓虎出示了以下证据：户籍证明及前科材料、到案经过、报案材料、被告人供述、云南交投集团运营管理有限公司文件等书证、高速公路出入口记录信息、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据通知书、接受证据清单、宁Ｃ×××××号车通行记录、下货单等书证、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人杨晓虎及其辩护人表示无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，证据之间形成证据链，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。经审理查明：被告人杨晓虎自2017年9月19日至2018年10月10日期间，驾驶车牌号为宁Ｃ×××××的货车，在昆明稼塘收费站，通过中间人张金某（已另案处理）、陈某（在逃）、顾某（在逃），与周家村收费站工作人员杨舰（已另案处理）、张某（在逃），庄稼塘收费站工作人员马某（已另案处理）相勾结，利用杨舰、张某、马某在收费站任绿色通道查验员工作之便，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费达14次，涉案金额共计33425元。案发后，被告人杨晓虎的亲属退赔了全部涉案赃款。本院认为：被告人杨晓虎无视国法，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为宁Ｃ×××××的车辆为绿通车的事实，偷逃过路费14次共计33425元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨晓虎犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨晓虎到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人杨晓虎已补交其偷逃的过路费，本院酌情对被告人杨晓虎从轻处罚。针对辩护人提出辩护意见，公诉机关已经根据指控证据，当庭变更指控涉案金额为33425元，被告人杨晓虎一年多时间，先后14次偷逃过路费，故辩护人提出的辩护意见，与查证事实不符，本院依法不予采纳。本院将充分考虑公诉机关对被告人杨晓虎的量刑建议对其进行量刑。据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨晓虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  臧梦迪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2497号 原告:西安市临潼区零口润民信息服务部，住所地：西安市临潼区。 经营者：张景，男，1965年出生，汉族，居民，住西安市临潼区委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告:苟会玲，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：贾军锋，男，1969年2月12日出生，汉族，干部，住西安市临潼区小金街道办事处。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 原告西安市临潼区零口润民信息服务部（以下简称“润民服务部”）与被告苟会玲、贾军锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民服务部的委托诉讼代理人周玲、被告贾军锋及其委托诉讼代理人郝科社到庭参加诉讼，被告苟会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润民服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元，并以5万元为基数，从2017年12月14日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止。2、被告贾军锋负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告苟会玲因资金紧张向原告借款5万元，借款期限3个月，出具借条一张，约定月息2.4分，被告贾军锋承担担保责任。借款届满,原告向二被告催要,被告仅支付利息至2017年12月13日，被告以各种理由一拖再拖，不愿积极履行。原告多次去贾军锋单位催要借款，要求贾军锋履行担保义务，后二被告拒接原告电话。现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 润民服务部向本院提交的证据有：1、借款合同、借款凭证、借款申请，证明苟会玲向原告借款5万元，借期3个月，月利率2.4分，被告贾军锋为苟会玲的借款进行担保。该笔借款共计续期4次，贾军锋在第一次续借时作为担保人签字。苟会玲按月利率2.4分一直清息至2017年12月13日，之后没有还过利息，本金一直没有还过。2、法院的民事裁定书，证明原告于2019年1月向被告主张过权利。 被告苟会玲未作答辩，亦未提交证据。 被告贾军锋辩称，1、本案的保证期间应该从2017年3月14日计算，保证期间截止2017年9月14日届满。原告在保证期间没有向贾军锋主张过权利，担保责任免除；2、苟会玲对本案的借款作过多次续展，却未经保证人书面同意，保证期间应为原合同约定的或者法律规定的期间；3、原告诉称不属实，苟会玲向原告借款5万元，原告当时扣除了3000元利息，只给付了苟会玲47000元。故应驳回原告对贾军锋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、借款凭证、借款申请及民事裁定书，本院结合原、被告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，润民服务部与苟会玲签订《西安市临潼区润民信息服务部合同书》，约定：苟会玲因建筑申请，润民服务部借给苟会玲5万元，借款时间从2016年9月14日至2016年12月14日，借款占用费率为月24‰。贾军锋自愿为苟会玲借款担保，并用自己的财产进行抵押，作为违约抵押物处理变现的第二债务人。合同书对各方的权利义务均有明确约定。合同签订后，润民服务部向苟会玲发放借款5万元，同时扣除3个月的利息3000元（扣除利息时按月息2分计算）。借款期限届满后，润民服务部与苟会玲经协商，对该笔借款续借3个月，从2016年12月14日至2017年3月14日，利率按24‰计算。贾军锋在续借申请上签字确认。之后，苟会玲对该笔借款又续借3次，期限分别为：2017年3月14日至2017年6月14日，2017年6月14日至2017年9月14日，2017年9月14日至2017年12月14日，利率均按24‰计算。在四次续借后，苟会玲依约向润民服务部支付利息至2017年12月13日。润民服务部多次向二被告催要借款本金及2017年12月14日之后的利息未果，诉至法院，并请求依法判决。 审理中，因双方意见分歧，且苟会玲缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。 一、润民服务部与苟会玲签订《西安市临潼区润民信息服务部合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。润民服务部在履行放款的义务后，苟会玲应按合同约定偿还借款本息。但润民服务部在放款时，从5万元里预先扣除3个月的利息3000元，应从本金5万元中减去，故苟会玲向润民服务部借款的本金应为47000元。苟会玲在向润民服务部支付截止2017年12月13日的利息后，对借款本金47000元及2017年12月13日至今的利息未按约定偿还属违约行为，故其应承担继续偿还的义务。因润民服务部与苟会玲的合同书中关于资金占用费率月24‰的约定不符合法律规定，现润民服务部要求苟会玲按年利率24%支付其利息符合法律规定，依法应予支持。 二、根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。润民服务部与苟会玲签订《西安市临潼区润民信息服务部合同书》对保证期间没有约定，其保证期限为主债务履行期限届满后六个月。且润民服务部与苟会玲对该笔借款多次续展，但贾军锋仅在苟会玲第一次续借时签字确认，故贾军锋的担保期间为其确认的主债务履行期满之日2017年3月14日起六个月。原告不能证明其在该六个月内（2017年3月14日至2017年9月14日）向贾军锋主张过保证责任，故贾军锋的保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限苟会玲于本判决生效后七日内偿还西安市临潼区零口润民信息服务部借款本金47000元；并以47000元为基数，从2017年12月14日起按年利率24%支付利息至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回西安市临潼区零口润民信息服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元及公告费800元，由苟会玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年八月十三日 书记员  武 琪 1
宁波市奉化区人民法院 暫 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0213刑更11号 罪犯沈锡尧，男，1966年12月28日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，务工，住宁波市奉化区。2017年8月14日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒两年；2018年3月14日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日；2018年5月10日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日；2018年6月13日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同日转监视居住。因监视居住期满，2019年1月21日，由宁波市奉化区人民检察院决定监视居住。 2019年7月22日，本院宣判（2019）浙0213刑初271号刑事判决书，被告人沈锡尧犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈锡尧向本院提交监外执行申请书，以自己身患严重疾病为由，申请监外执行。 经宁波市奉化区人民医院疾病诊断，宁波市中级人民法院法医学审查认为：沈锡尧目前患有高血压3级（很高危）合并双侧颈动脉硬化、左侧粥样斑块。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安局、司法部、国家卫生计生委发布的司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四项之规定，目前沈锡尧的病情符合该项规定之情形。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯沈锡尧暂予监外执行。 二〇一九年八月三日 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848452.unknown
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初4466号之一 原告:邓春华，女，1975年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：冯家军，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省双流区。 原告邓春华与被告冯家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告冯家军下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  谢开福 人民陪审员  宋云发 二〇一九年八月十二日 书 记 员  易智慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终5549号上诉人（原审被告）：温州万达安邦物业服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道12-3﹟地块恒隆商务楼502室。法定代表人：蔡瑞云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：蔡瑞云,女,1953年1月23日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢志明，男，1952年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审第三人）：谢丹，女，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈明仁，男,1943年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：韦云付，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。上诉人温州万达安邦物业服务有限公司（以下简称万达物业公司）、上诉人蔡瑞云、上诉人谢丹因与被上诉人陈明仁、韦云付请求变更公司登记纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1230号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月25日、8月1日公开开庭进行了审理。本院认为，陈明仁、韦云付诉请判令万达物业公司将公司法定代表人、执行董事变更为韦云付的主要事实和依据是2018年1月12日万达物业公司的股东韦云付、陈明仁召开股东会并作出了将公司法定代表人、执行董事变更为韦云付的《股东会决议》。万达物业公司等对陈明仁提起本案诉讼并委托诉讼代理人参加一审诉讼的真实性及讼争《股东会决议》中陈明仁签字的真实性提出异议。故涉案《民事起诉状》、《授权委托书》及《股东会决议》是否陈明仁真实意思表示是审理本案首先需要审查的问题。一审期间虽有律师以陈明仁委托诉讼代理人的身份参加诉讼，且对《股东会决议》中陈明仁签字的真实性予以承认，但因万达物业公司等对陈明仁一审的《民事起诉状》及《授权委托书》中陈明仁签字的真实性提出异议，在案证据又不能直接证明《民事起诉状》、《授权委托书》中陈明仁的签字确是其本人所签，在此情形下，陈明仁一审委托诉讼代理人对本案关键事实和证据的承认尚不能等同于陈明仁本人的自认。二审期间陈明仁未委托诉讼代理人参加诉讼，本院又无法直接向其送达相关法律文书，经依法公告送达后仍未到庭参加诉讼，故二审亦无法直接向其本人核实相关事实和证据。因此本院准许了万达物业公司提出的对《民事起诉状》、《授权委托书》、《股东会决议》上陈明仁的签字进行笔迹鉴定的申请。因陈明仁无法联系不能现场提取笔迹，本院依职权调取了陈明仁在公安、民政等单位留存在《因私出国（境）证件申请回执（存根）》、《结婚登记审查处理表》、《申请补办结婚登记声明书》、《补发婚姻登记审查处理表》、《申请补领结婚登记证声明书》等材料中的签名字迹作为比对样本并经到场的其他各方当事人同意后委托鉴定机构进行笔迹鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见为，《民事起诉状》、《授权委托书》、《股东会决议》中“陈明仁”签字与现有提供比对的“陈明仁”签名样本倾向不是同一人书写。故涉案《民事起诉状》、《授权委托书》及《股东会决议》上陈明仁的签字是否确系陈明仁本人所签尚需进一步查明。而该事实直接影响到陈明仁的起诉主体资格、诉讼地位及韦云付、陈明仁的诉请是否成立等关键问题，属于对原判决结果有实质性影响的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1230号民事判决；二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。上诉人万达安邦物业公司、蔡瑞云、谢丹分别预交的二审案件受理费各80元均予以退还。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  王怡然二〇一九年八月二日代书记员  张 璇
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执137号   索某、完某某：   索某与完某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13125.00元。经本院立案执行，现已执行到位13125元，本院已于2019年8月21日将该款转付给索某。至此，索某向本院申请执行的（2019）青2525民初216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年八月二十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异123号案外人：上海保南建筑工程有限公司，住所上海市浦东新区惠南镇听潮四村5幢7号门201室。法定代表人：刘宝根，董事长。委托代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：上海浦强投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。申请执行人：上海日月明美浦置业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海百夫长专用汽车有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：高峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在办理申请执行人上海浦强投资发展有限公司、上海日月明美浦置业有限公司与被执行人上海百夫长专用汽车有限公司、高峰房屋租赁合同纠纷一案中，案外人上海保南建筑工程有限公司向本院提出执行异议，要求终止对被执行人上海百夫长专用汽车有限公司名下土地的强制执行程序。审查中，案外人要求撤回执行异议的申请。本院认为，案外人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海保南建筑工程有限公司撤回执行异议申请。审判长 张 炜审判员 张秋萍审判员 崇毅敏二〇一九年八月五日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初1027号 原告：韦正学，男，1960年9月4日生，汉族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：富宁县板仑乡木腊村民委大塘村小组。 负责人：**，该村小组组长。 委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：谭天光，男，1981年9月3日生，汉族，住云南省富宁县。 第三人：李旺军，男，1968年3月16日生，汉族，住云南省富宁县。 第三人：戴智云，男，1956年4月13日出生，汉族，住广西那坡县。 原告韦正学与被告富宁县板仑乡木腊村民委大塘村小组（以下简称大塘小组）、第三人谭天光、李旺军、戴智云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 韦正学向本院提出诉讼请求：请求判令大塘小组向韦正学支付被征用铁厂（地名）承包地的土地补偿费744252元。事实和理由：1999年第二轮土地承包工作中，原告家庭户与被告签订《文山州农民集体土地承包合同书》，并获得富宁县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，取得在地名为铁厂等的承包地，铁厂承包地东至风相弯子、南至吴良地、西至马梨光树地、北至坡，面积约有23亩。在对该地的承包经营过程中，先是种植了多年的玉米，后来栽种了油茶树，经营种植以来，与相邻农户没有纠纷。2018年3月，云南富宁绿色水电铝材一体化示范区项目开工建设，政府征用原告家庭户铁厂承包地一宗面积为16.851亩，其中水田面积为1.193亩、旱地面积15.658亩，征地补偿费已以集体为单位下拨。然而就在此时，被告不但未将属于原告家庭户的征地补偿款给予发放，还以几个第三人无端提出的争议事由，既无相关土地权利证书，证实他们对该地具有合法使用权，又没有在该地作实际经营，因而调解不成。现在，本大塘村民委小组被征地的农户均已领到了相应土地补偿款，被告却仍未予以发放征用原告家庭户铁厂承包地的补偿款。根据物权法关于承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于承包地被依法征收，承包方请求发包给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费，应予支持；承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持；承包的征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理等规定。特向人民法院提出诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，韦正学持有的《农村土地承包经营权证》上登记的铁厂（地名）承包地面积为1亩，经征地组丈量该承包地实际面积为16.851亩，多于《农村土地承包经营权证》上登记的面积，但经庭审查明，韦正学主张的涉案承包地16.851亩中与本案第三人谭天光、李旺军、戴智云均有争议，其中与谭天光争议0.79亩、戴智云争议1.193亩，2018年韦正学向富宁县矛盾调解中心申请调解，至今还没有调解结果，政府还没有将铁厂承包地的补偿费划拨到大塘小组的账户上，大塘小组也没有领取涉案土地补偿费。综上，本案因韦正学与第三人谭天光、李旺军、戴智云存在土地权属争议，只有在政府将被征收土地的补偿费用支付给大塘小组后，韦正学要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韦正学的起诉。 案件受理费11242元，退还韦正学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢绍荣 二〇一九年八月十五日 书记员  韦彩庆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3213号 原告：马能言，男，1962年1月13日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：胡厚俊，男，1971年10月17日出生，汉族，住巢湖市。 原告马能言与被告胡厚俊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马能言的委托诉讼代理人方汇、被告胡厚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马能言向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27792元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢材销售业务，被告胡厚俊因工程建设需要从原告处购买钢材，从2017年开始被告分多次从原告处购买钢材等货物，原告将被告所购买的货物送至被告工地，由被告签字确认收货，但货款一直未付，经结算，被告差欠原告货款共计27792元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告胡厚俊辩称，我需要核实货款，并且和我老板说。 案经审理，可以确认以下案件事实：2017年2月至7月期间，被告胡厚俊多次从原告马能言处购买钢材等货物，由被告胡厚俊在送货单上签字确认。经计算，原、被告之间的供货总金额为27792元，但被告胡厚俊至今未给付原告货款，原告多次催讨未果，遂于2019年5月诉至法院，要求被告给付货款27792元。 本院认为：原告向被告供货，被告理应向原告支付相应的货款。本案所涉买卖合同的出卖人系原告马能言，买受人系被告胡厚俊，原告马能言为被告胡厚俊提供货物，被告胡厚俊应履行支付货款的义务。现原告马能言以被告胡厚俊在送货单上的签字为凭，要求被告胡厚俊支付其货款27792元，被告胡厚俊对该组送货单亦无异议，故原告诉请有理，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告胡厚俊应于本判决生效之日起十日内给付原告马能言27792元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告胡厚俊承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年八月八日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1769号原告：卢嵩，男，1993年3月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告卢嵩诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢嵩的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-427”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告卢嵩办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-427号车位的产权登记；二、驳回原告卢嵩的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告卢嵩承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保241号 申请人:孙仁强，男，汉族，1963年6月13日生，住顺庆区。 被申请人：陈俊，男，汉族，1967年7月25日生，住顺庆区。 被申请人：严义君，女，汉族，1975年3月6日生，住址同上。 孙仁强与陈俊、严义君民间借贷纠纷一案，孙仁强于2019年8月14日向本院提出申请，请求查封陈俊、严义君名下位于南充市顺庆区（不动产证明号：201441893）；查封严义君所有位于南充市顺庆区波特曼大都市一区10幢4单元3层2号（不动产权证书号：南房权证00××00）房屋；查封陈俊所有的川Ｒ×××××号轿车以及严义君所有的川Ｒ×××××号轿车。孙仁强、杨晓莉以其共有的位于顺庆区香江国际17幢1单元4层1号（南房权证顺字第××号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为70万元。 经审查，本院认为，孙仁强的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封陈俊、严义君名下位于南充市顺庆区（不动产证明号：201441893）房屋。查封期限为三年。 二、查封严义君所有位于南充市顺庆区波特曼大都市一区10幢4单元3层2号（不动产权证书号：南房权证00××00）房屋。查封期限为三年。 三、查封陈俊所有的川Ｒ×××××号轿车。查封期限为两年。 四、查封严义君所有的川Ｒ×××××号轿车。查封期限为两年。 五、查封孙仁强、杨晓莉共有的位于顺庆区香江国际17幢1单元4层1号（南房权证顺字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4020元，由孙仁强负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月十九日 书记员  胡桃
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市环球商业中心A12-17号商铺。 负责人：张君，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宁，该支行员工。 被告：陈桂春，女，1973年8月2日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住靖西市，原工作单位：中国邮政集团公司广西壮族自治区田东县分公司。 被告：闭丕江，男，1974年9月25日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住靖西市，系被告陈桂春丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告陈桂春、闭丕江借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因被告陈桂春、闭丕江外出去向不明，需公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序。于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告陈桂春、闭丕江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款及利息共计6606.62元（其中本金6213.48元，至2019年2月26日止利息393.14元，之后利息按合同约定计至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告陈桂春、闭丕江因购自用车需要资金向原告借款50000元，原告与被告陈桂春、闭丕江经协商后签订了《个人额度借款合同》，合同约定额度借款期限为36个月，期限为2015年11月12日至2018年11月12日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行。签订合同后，原告依约定履行义务，2015年11月19日给被告陈桂春、闭丕江借款50000元，借款期限为35个月，年利率为6.65%。被告拿到款项后，并未按照合同约定全部履行还款义务。原告多次催促，但被告均以种种理由推脱甚至是躲避不见。至2019年2月26日止，尚欠本金6213.48元，利息393.14元。为维护自身合法权益，现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告履行还款义务。 被告陈桂春、闭丕江经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和做任何答辩，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告就其主张向法庭提交了原告的营业执照、法人身份证、被告陈桂春、闭丕江的身份证复印件、结婚证复印件、个人额度借款合同、个人贷款放款贷款借据、还款流水详情等证据；本院认为，原告提供的证据客观反映本案的基本事实，故本院予以认定。 综合原告的陈述和提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：被告陈桂春、闭丕江系夫妻关系。2015年11月18日，被告陈桂春、闭丕江因购自用车需要资金向原告借款50000元，原告与被告陈桂春、闭丕江经协商后签订了《个人额度借款合同》，合同约定额度借款期限为36个月，期限为2015年11月12日至2018年11月12日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行。签订合同后，原告于2015年11月19日给被告陈桂春、闭丕江发放了借款50000元。两被告拿到款项后，未按照合同约定全部履行还款义务。后经原告多次催促，但被告均以种种理由推脱甚至是躲避不见，至今未全部履行还款义务。至2019年2月26日止，被告尚欠原告借款本金6213.48元，利息393.14元。原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告陈桂春、闭丕江在夫妻存续期间共同向原告借款50000元，原告依约向两被告发放了贷款。原、被告签订的借款合同没有违反法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，两被告应当按协议约定履行自己的偿还义务。2018年11月12日借款到期后，两被告未按约定偿还到期借款，形成逾期，已构成违约，应承担违约的法律责任。现原告主张两被告偿还尚欠借款本金6213.48元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈桂春、闭丕江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈桂春、闭丕江偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行借款本金6213.48元和利息393.14元（利息计至2019年2月26日止），从2019年2月27日起至清偿之日止，利息按合同约定给付。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈桂春、闭丕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄裕康 审 判 员  陆忠保 人民陪审员  曾佩珏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  梁丽蓉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异129号申请执行人：翟娇娇，女，1995年11月10日出生，汉族，住址安徽省六安市。委托代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被执行人：上海杰先国际贸易有限公司，住所上海市闵行区。被申请人：孙建，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人翟娇娇与被执行人上海杰先国际贸易有限公司(以下称杰先公司)劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人翟娇娇认为杰先公司系一人有限责任公司，名下无可供执行的财产，且股东孙建不能证明公司财产独立于其个人财产，申请追加孙建为被执行人。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明，上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第2711号裁决书已经发生法律效力，因杰先公司未履行裁决书确定的付款义务，翟娇娇向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0112执1115号。执行中，因暂无可供执行的财产，本院出具(2019)沪0112执1115号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，邱传公司成立于2012年6月12日，经营期限至2022年6月11日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为孙建。审查中，因杰先公司及孙建均去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案杰先公司及孙建去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明杰先公司财产与孙建个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加孙建为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人翟娇娇追加被申请人孙建为(2019)沪0112执1115号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 张 瑾审判员 陆云霞二〇一九年八月二十三日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2417号原告陈尊昌，男，1968年10月18日出生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。被告李精华，男，1968年5月24日出生，汉族，住赣州市于都县。原告陈尊昌与被告李精华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈尊昌及其委托代理人林东发、被告李精华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈尊昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币486474元，并支付2019年4月2日至5月2日约定利率(月息1.5%)的利息7297元；2、判令被告支付2019年5月3日起至还清欠款之日止(按月息2%)利率的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告是从事养殖业的，因缺少资金，长时间在我处赊欠饲料。2019年2月2日经结算，赊欠的货款576474元，被告结算后出具了欠条，并约定清偿期限为三个月，三个月内付清欠款月息按1.5%的利率计算，逾期支付按月利率3%计算利息。被告出具欠条之后，于2019年3月20日还款2万元，2019年3月31日还款7万元，尚欠486474元，原告多次催收无果，只好诉请法院处理。被告李精华辩称：一、原告送来的饲料有发霉、粉尘的质量问题，原告陈尊昌应当换三包“旺大”牌猪饲料给被告，但至今未换，结算时也未减去三包饲料的价款381元（127元/包×3包）。二、被告自己开车去原告那里拉了17车货，原告没有给被告运送费。三、原、被告当时约定是金利饲料、华港饲料，但原告频繁更换其他牌子的饲料，影响被告生猪的生产。四、原告曾出售无商标的饲料。五、原、被告结算后，原告突然中断供货，不管被告猪场的死活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：一、原告陈尊昌与被告李精华系同学关系。原告陈尊昌从事猪饲料销售生意，被告李精华从事生猪养殖生意。2016年6月开始，被告李精华开始向原告陈尊昌购买猪饲料，双方未签订购销合同。交易的方式为原告送货上门或被告上门提货，两种交易方式结算单价不一样。2019年2月2日，被告李精华与原告陈尊昌的儿子进行了货款结算，结算后，被告李精华当场出具了一张“总欠条”，载明“截止到2019年2月2月日止，总欠陈尊昌货款576474元，欠款期限三个月，三个月内自欠款之日起承担1.5％的月息，超过三个月自欠款之日按3％计月息…”。“总欠条”出具后，被告李精华支付了原告陈尊昌三个月的利息并偿还了90000元货款，余款原告经多次催收未果。二、针对被告李精华提出的“原告还欠被告三包饲料”问题，原告陈尊昌辩解称被告李精华虽然提出过有三包饲料发霉和粉尘，但因被告未将三包饲料退回原告，原告无法退回厂家更换。庭审中原告陈尊昌自愿减免被告李精华货款2000元作为对被告提出三包饲料和运费等的补偿。本院认为，被告李精华与原告陈尊昌发生买卖关系后，双方于2019年2月2日进行了货款结算，由被告李精华向原告陈尊昌出具了一张576474元的“总欠条”，“总欠条”明确约定了还款期限和利息及逾期利息的计算，该“总欠条”系双方的真实意思表示，合法有效。现被告李精华又以结算前原告提供的饲料质量问题及尚欠其三包饲料、应支付其上门拉货的运费等进行抗辩显然没有道理，本院依法不予采信。“总欠条”出具后，被告李精华支付了原告陈尊昌三个月的利息并偿还了90000元货款，庭审中原告陈尊昌又自愿减免了被告李精华货款2000元，故被告李精华应当偿还原告陈尊昌的货款为484474元（576474元-90000元-2000元）元。原告陈尊昌主张还款期限内按月利率1.5%计算利息、逾期利息按2％之诉求，符合合同约定和法律规定，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告李精华于本判决生效后三十日内偿还原告陈尊昌货款计人民币484474元；二、被告李精华应向原告陈尊昌支付自2019年5月3日起至还清时止，以484474元为本金按月利率2％计算的逾期付款利息，利随本清；三、驳回原告陈尊昌的其他诉讼请求。本案受理费8707元，由被告李精华承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号99×××888】审 判 长  易忠东人民陪审员  赖家祯人民陪审员  王 艳二〇一九年八月四日异代理书记员  刘佳丽
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初786号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人莫凯淋，香港居民身份证姓名：莫凱淋，女，1966年12月27日出生，香港特别行政区居民，捕前住深圳市罗湖区。因本案，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人许志劲，广东展创律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕915号起诉书指控被告人莫凯淋犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2018年9月19日作出（2018）粤0303刑初802号刑事判决书。宣判后，被告人莫凯淋提出上诉，深圳市中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）粤03刑终2931号刑事裁定书，撤销本院（2018）粤0303刑初802号刑事判决，以事实不清，证据不足发回本院重新审理。本院于2019年6月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人莫凯淋及其辩护人许志劲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人莫凯淋于2013年11月4日注册登记成立深圳市三金宝珠宝首饰有限公司，注册地址在深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1139号1栋3楼，注册资本为人民币100万元，被告人莫凯淋任法人代表；深圳市三金宝珠宝首饰有限公司于2015年7月6日变更为深圳市三金宝财富管理股份有限公司（以下简称三金宝股份公司），注册资本变更为人民币1100万元，注册地址变更为深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路2号华盐大厦一楼，法定代表人和实际控制人均为被告人莫凯淋。三金宝股份公司于2015年8月13日又以增加莫某芳、杨某两名自然人股东及原股东认购股份的方式将公司注册资本变更为人民币2100万元。2015年9月24日该公司将注册资本由人民币2100万元增加至人民币12100万元。2015年底，被告人莫凯淋招聘张某任三金宝股份有限公司企划总监，由张某具体负责公司的架构设计和广告宣传。被告人莫凯淋安排张某在互联网上注册网站进行虚假广告宣传，鼓吹公司首创“互联网+珠宝+金融”全新产业模式，与南非龙头企业签订长达10年的战略合作协议，承诺在一年内能够在新三板上市，并制作企业宣传册明示股权融资收益及承诺三年内回购股份。2016年3月，林某1、刘某等多名本市宝安区女企业家协会的会员在被告人莫凯淋口头承诺保本付息及能够上市的诱惑下，与被告人莫凯淋签订股份转让协议投资三金宝股份公司。2016年3月19日，投资人林某1被被告人莫凯淋非法吸收公众存款人民币60万元；2016年3月26日，投资人刘某被被告人莫凯淋非法吸收公众存款人民币30万元；2016年3月29日投资人陈某被被告人莫凯淋非法吸收公众存款人民币60万元；2016年8月8日，投资人王某1在被告人莫凯淋口头承诺保本付息及能够上市的诱惑下，与被告人莫凯淋签订股份转让协议书，被被告人莫凯淋非法吸收公众存款人民币500万元；2016年3月26日，投资人黄某1被被告人莫凯淋非法吸收公众存款人民币20万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、报案材料、车辆档案、工商登记资料、开户资料、银行交易记录、纳税证明材料；2.证人证言：证人王某2、杨某、张某、赵某、王某1、林某1、刘某、陈某、黄某2、黄某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人莫凯淋的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人所做辨认笔录。公诉机关认为，被告人莫凯淋无视国家法律，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人莫凯淋否认控罪，辩解其与本案投资人之间是股权转让，并没有非法吸收公众存款。其辩护人辩称：1、主观上被告人没有非法吸收公众存款的故意；2、客观上被告人没有实施非法吸收公众存款的行为。本案涉及投资对象较少，范围较小且相对特定。客观上被告人没有向社会公开，没有承诺一定期限内给予固定利息或其它回报，也没有向不特定的社会公众吸收资金，本案的举报人也是为了获得三金宝股份公司经营发展壮大带来较高的股权投资回报，被告人涉嫌的非法吸收公众存款罪不成立。辩护人并提交了股权置换协议书、商铺租金收据复印件、电费单以及租金单等证据。经审理查明，公诉机关指控被告人莫凯淋犯非法吸收公众存款罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。辩护人提交的证据的真实性及关联性不足，本院不予采信。本院认为，被告人莫凯淋无视国家法律，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人莫凯淋犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人莫凯淋及其辩护人关于莫凯淋不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，被告人莫凯淋以其成立的深圳市三金宝财富管理股份有限公司名义，在未取得任何有关部门的批准下，通过网站、宣传品、召开推荐会等形式，公开向社会不特定对象吸收资金，并对投资人承诺固定收益和回报，造成投资人损失无法挽回；被告人莫凯淋虽然以公司人名义与本案的投资人签订了股份转让协议，但没有去相关部门办理股份转移的手续，并非真实股份转让，股份转让只是掩饰非法吸存的一种表象，其行为的本质符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应当予以定罪处罚。对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫凯淋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年8月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人莫凯淋退赔投资人林三红人民币60万元；退赔投资人刘一珍人民币30万元；退赔投资人陈迪人民币60万元；退赔投资人王家茹人民币500万元；退赔投资人黄晓东人民币20万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  魏国平二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢 莹吴恩玉
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保293号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初4810号判决，向被执行人六安市一致药业销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市一致药业销售有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人六安市一致药业销售有限公司在徽商银行六安解放路恒源支行的账户17×××83存款46749.25元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年八月十六日 书记员  朱晓梦
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1650号之二申请人：吴生龙，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县。被申请人：穆涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：马思远，女，1988年8月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人吴生龙与被申请人穆涛、马思远民间借贷纠纷一案，申请人吴生龙于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人穆涛、马思远名下存款、房产及其他财产共计700000元，申请人吴生龙以一份责任限额为700000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人吴生龙的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人穆涛在兴业银行保定分行营业部的银行账户57×××08中的存款700000元予以冻结。二、将被申请人马思远在中国民生银行股份有限公司保定分行营业部的银行账户50×××00中的存款700000元予以冻结。案件申请费4020元，由申请人吴生龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞珍二〇一九年八月二十二日书记员  石阿娟
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执189号申请执行人:连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县经济开发区。法定代表人：蔡秀朗，该公司董事长。被执行人：连云港金缔亚卫生用品有限公司，住所地东海县经济开发区。法定代表人：段俊洋，该公司董事长。连云港沃漫方景园实业有限公司申请执行连云港金缔亚卫生用品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0183号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：连云港沃漫方景园实业有限公司申请执行连云港金缔亚卫生用品有限公司确认合同无效纠纷一案(执行依据：（2013）连民初字第0183号裁定书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执602号申请执行人：商河县人民法院刑事审判庭，住所地商河县。被执行人：郭效亮，男，1959年9月21日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，原商河县明辉路郭氏粮油店负责人，住商河县,申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人郭效亮罚金一案，本院作出的（2018）鲁0126刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行，于2019年04月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为3171700.00元，全部未执行。本院依法于2019年07月09日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月14日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年八月二十一日书记员  李超清
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5780号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。 法定代表人：肖智华，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：许辉，男，汉族，1974年6月17日出生，住安徽省肥东县。 被告：王桂勤，女，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省肥东县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告许辉、王桂勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  曹海清 二〇一九年八月六日 法官助理秦静 书记员刘露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执557号之一 申请执行人：林振辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：李忠诚，男，1973年9月21日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林振辉与被执行人李忠诚借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币15000元及利息。因被执行人李忠诚违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保540号申请人：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地：赤峰市松山区天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘某，经理。被申请人：张某，女，1978年10月23日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在10万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在10万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年八月一日书记员 王艳杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1041号之一 申请执行人李昊 被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。 法定代表人侯振军，该公司总经理。 申请执行人李昊与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第45号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款12520元，执行费88元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第45号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执987号之一申请执行人：杨忠，男，1979年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。被执行人：灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王永生，系该公司经理。被执行人：金涛，男，1979年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行杨忠申请执行灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛买卖合同纠纷一案中，灵武市人民法院于2018年3月19日作出的（2018）宁0181民初923号民事调解书已经发生法律效力,确定灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社优先以其固定资产补偿款、拆迁安置款支付杨忠货款52284元，如有不足部分，继续支付，在政府发放固定资产补偿款、拆迁安置款后立即支付给杨忠，至迟于2018年12月30日前支付，金涛对上述款承担连带清偿责任，向本院缴纳执行费684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，未发现被执行人可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛在本院均有6件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十九日书记员  李 程
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异277号异议人（被执行人）：董治洪，男，1965年7月4日出生，汉族，住大连市金州区和平路66号1-5-1，身份证号：210221196507040570。异议人（被执行人）：王艳，女，1969年4月23日出生，汉族，住大连市金州区和平路66号1-5-1，身份证号：210221196904230722。二异议人委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。二异议人委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。申请执行人：白长庆，男，1953年4月9日出生，满族，住大连市沙河口区连胜街96号1-5-2，身份证号：210221195304090637。本院在执行白长庆与董治洪、王艳民间借贷纠纷一案中，异议人董治洪、王艳对本院查封其房产及车辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本案于2019年7月25日立案。本案在听证审查过程中，大连市中山区人民法院于2019年8月1日作出（2019）辽0202民监8号民事裁定，认为（2015）中民初字第4340号民事判决确有错误，应予再审。本院经审查认为，大连市中山区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）中民初字第4340号民事判决系本院在执行申请执行人白长庆与被执行人董治洪、王艳民间借贷纠纷一案的执行依据。目前，该案已由大连市中山区人民法院决定再审，致使申请执行人与被执行人双方的权利义务关系处于不确定状态。而作为执行依据的生效法律文书系本院审查异议人所提出的异议是否成立的前提和基础。故，本案的执行异议审查需等待（2015）中民初字第4340号民事判决的再审结果。基于上述理由，本案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一九年八月八日书 记 员  李欣婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42686号之一原告：林溪松，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王繁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贾新龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。本院受理原告林溪松诉被告贾新龙名誉权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告林溪松诉被告贾新龙名誉权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年八月三十日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1285号 申请执行人：杨兴乖，男，1976年09月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：吴宏丹，1983年04月24出生，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人杨兴乖与被执行人吴宏丹劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月三十日 书记员  郑 磊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8240号申请人：湖南志信明大置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区北二环一段169号沙河城7-4栋101房。统一社会信用代码：91430100MA4L7G259M。法定代表人：周戈。被申请人：长沙万森装饰材料有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明工业园自明路30号。统一社会信用代码：914301055975959159。法定代表人：刘民松。担保人：湖南长银融资担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。统一社会信用代码：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人湖南志信明大置业有限公司与被申请人长沙万森装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖南志信明大置业有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙万森装饰材料有限公司名下价值165万元财产采取保全措施。担保人湖南长银融资担保投资有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，湖南志信明大置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长沙万森装饰材料有限公司名下价值165万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年八月十二日书记员 邝艳芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3348号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈建泉，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：汪丽旋，女，1980年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初5511号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19945元及利息，滞纳金，律师费1000元，公告费300元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费529元，案件受理费483.21元。 1、本院于2019年6月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月2日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十四日 书记员 杨 锁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16384号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭功炎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭功炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34843号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16384号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初607号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：9113090007595700XW。住所地：泊头市裕华路559号。法定代表人：庞冰，董事长。委托诉讼代理人：陈东立，公司职工。被告：黄秀丰，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住址：泊头市。被告：黄秀桐，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住址：泊头市。二被告委托诉讼代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头市农村信用联社）与被告黄秀丰、黄秀桐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社委托诉讼代理人陈东立、被告黄秀丰、黄秀桐及其委托诉讼代理人赵文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金123000元及按合同约定利率至借款本金实际还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2006年8月27日被告黄秀丰在我单位办理保证担保贷款123000元，由被告黄秀桐提供连带责任担保，该贷款于2009年8月27日到期。贷款到期后，经我单位信贷人员多次向二被告催收，二被告均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄秀丰辩称，我未在原告处办理过贷款，借款合同和借款借据中的的签字不是我本人所签。被告黄秀桐辩称，该笔借款到期后，原告未向二被告主张过权利，原告之诉已过诉讼时效，二被告也从未离开过户口所在地，不存在下落不明的情形，原告公告催收的方式不符合最高人民法院关于诉讼时效的法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕自己的诉讼请求提交证据如下：一、保证担保借款合同一份、借款借据一份、收回借款凭证一份，证明被告借款情况及借款用途。二、原告于2011年6月29日在河北经济日报刊登的该笔债权催收公告，于2013年3月28日、2015年1月6日两次在河北法制日报刊登的该笔债权催收公告，2016年10月9日向本院申请支付令的申请支付令明细表、2018年10月16日撤回支付令申请书及撤回清单，证明原告之诉未超诉讼时效。被告黄秀丰对原告提交的证据质证意见如下：证据一中保证担保借款合同、借款借据上的签字不是本人所签，对证据二的真实性无异议，对其合法性及证明目有异议。本院依原告申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借款合同及借款借据上黄秀丰的签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为：借款合同上黄秀丰签字为本人所签，借款借据上黄秀丰签字非本人所签。经再次质证，被告黄秀丰对鉴定意见不予认可。被告黄秀桐对上述证据质证意见如下：对保证担保借款合同上系自己本人签字无异议，对其他证据质证意见与被告黄秀丰质证意见一致。被告黄秀丰、黄秀桐就自己的主张提交证据如下：加盖郝村镇黄庄村党支部印章的证明一份，证明二被告长期在本村居住，不存在下落不明情形。原告对二被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能排除原告公告催收的合法性。本院经审理根据当事人陈述及上述证据认定事实如下：2006年8月27日被告黄秀丰、黄秀桐与原告下属郝村信用社签订保证担保借款合同一份，合同载明：郝村信用社为贷款人，被告黄秀丰为借款人，借款用途为到约换据，借款金额123000元，借款期限为2006年8月27日至2009年8月27日，合同约定贷款利率为月息9.975‰，逾期利率为日万分之4.9875，被告黄秀桐作为保证人对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。合同签订后被告将该款用于偿还被告黄秀丰以前在原告处的贷款及利息。上述借款到期后，被告黄秀丰未还本付息。原告分别于2011年6月29日、2013年3月28日、2015年1月6日在河北经济日报、河北法制日报刊登该笔债权催收公告进行催收，后又于2016年10月9日向本院申请支付今，因送达率低，原告于2018年10月16日撤回支付令申请。本院认为：原告提交的相关证据可以证明二被告与原告签订保证担保借款合同及被告黄秀丰用该借款合同获得的贷款偿还了以前旧贷款的事实，被告黄秀丰应按借款合同的约定还本付息，被告黄秀桐对担保事项并无异议，应按合同约定在担保范围内承担连带责任。被告黄秀丰虽对鉴定意见及借款事实不予认可，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见本院不予采信。另诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序，认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。最高人民法院关于适用诉讼时效制度的规定第十条第一款第四项虽对公告主张权利相关条件作出一定限制，但不能由此认定该规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力。本案原告通过公告催收、申请支付令等形式多次向二被告积极主张权利，每次均引起诉讼时效中断，故被告关于原告之诉已过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄秀丰于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金123000元，并按借款合同约定利率给付至本金实际还清之日止的利息。二、被告黄秀桐对上述偿还义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1380元及鉴定费3500元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马春发二〇一九年八月二十一日书记员  张 絮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22416号 广州市越秀区人民法院、翟德柱： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人翟德柱一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22416号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1448号 原告：郭军，男，1966年2月22日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。 被告：长春市华创装饰工程有限公司，原住所地长春市南关区大经路151号521室，现住所地不详。 法定代表人：李凤芹，执行董事兼总经理。 第三人：长春市国有资本投资运营（集团）有限公司资产管理分公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼九楼910室。 负责人：刘宝峰。 委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。 原告郭军与被告长春市华创装饰工程有限公司、第三人长春市国有资本投资运营（集团）有限公司资产管理分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人马丽英、第三人长春市国有资本投资运营（集团）有限公司资产管理分公司的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告长春市华创装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款599424元及利息（自2015年6月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月6日，原、被告双方签订《外墙保温施工合同》，约定：1.由原告转包被告自北安小区3-1号楼全体业主处承包的“北安小区3-1号楼外墙保温工程”；2.工程总价599424元；3.结算方式：材料入场后，甲方付给乙方工程款总造价的30%、工程进展一半时甲方再付给乙方工程款总价的30%，工程竣工验收合格后付工程款总述价的37%，并保留3%的质保金。合同签署后，原告依约履行了合同义务、如约向北安小区3-1号楼全体业主交付了符合质量标准的外墙保温工程，且发包方已向被告支付了全部工程款，但被告却未能按照合同约定向原告支付工程进度款及总价款。经原告多次催要，被告均拒绝向原告支付相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 长春市华创装饰工程有限公司未出庭，未答辩亦未举证。 长春市国有资本投资运营（集团）有限公司资产管理分公司述称，1.第三人仅是案涉北安小区3-1号楼外墙保温工程的发包人之一及工程款支付人之一，第三人已经全部履行完毕《工程合同》约定义务。具体理由如下：2015年3月26日，北安小区3-1号楼全体业主与被告签订了《工程合同》，约定由被告承包北安小区3-1号楼外墙保温工程。第三人作为3-1号的使用权人之一，在《工程合同》上签字，该《工程合同》上还有3-1号楼其他业主的签字。另一方面，《工程合同》约定的全部工程款600530元，由全体业主按《北安小区3-1号楼外墙保温工程费用分配表》分配承担，其中第三人应承担的款项包括质保金在内共计383007.5元，第三人已于2015年7月8日、7月10日及2016年7月7日分三次向被告全部支付完毕，第三人已经全部履行完毕《工程合同》约定的义务。二、对于案涉工程转包及实际施工人问题，第三人不知晓。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，北安小区3-1号楼全体业主（发包人，甲方）与长春市华创装饰工程有限公司（承包人，乙方）签订《工程合同》一份，约定甲方将位于长春市南关区北安小区3-1号楼外墙保温工程发包给乙方进行施工。合同工期：开工日期2015年3月27日、竣工日期2015年7月1日。合同价款及支付：本工程为固定价款，总金额为600530元；支付方式：整体工程结束并验收合格后甲方分别向乙方支付其应承担的总价款的95%即570503.51元，剩余5%作为质量保证金，即30026.49元，工程无质量问题满一年后支付。此外合同还约定了质量标准、竣工验收及结算、违约、双方责任免除等条款。该合同尾部发包人处由第三人长春市国有资本投资运营（集团）有限公司资产管理分公司加盖公章以及负责人刘宝峰名章、并由业主刘妍、史纯厚、张广伟、张万仁签字，同时加盖了长春市华创装饰工程有限公司公章并由法定代表人杜强签字。 庭审中，原告郭军出示《外墙保温施工合同》一份，该合同显示签订于2015年3月6日，由长春市华创装饰工程有限公司（甲方）与郭军（乙方）签订。该合同约定甲方将位于长春市大经路151号健康大厦外墙保温涂刷工程发包给乙方进行施工，承包面积6244平方米，承包造价96元/平方米，合计599424元。合同工期：进场2015年4月8日、完工日期2015年5月30日。结算方式：材料入场后，甲方付给乙方工程款总造价的30%，工程进展一半时，甲方再付给乙方工程款总造价的30%，工程竣工验收合格后付工程款总造价的37%，并保留3%的质保金。此外合同中还约定了工程质量、违约责任、合同解除与终止等条款。 另庭审中，第三人长春市国有资本投资运营（集团）有限公司资产管理分公司出示《北安小区3-1号楼外墙保温工程费用分配表》一份，根据该表记载：该工程保温面积5222平方米、单价115元/平方米，总价600530元。原告对此表示真实性无异议。 本院认为，原告郭军主张其与被告长春市华创装饰工程有限公司存在建设工程分包合同关系，并提供《外墙保温施工合同》予以佐证，但根据其提供的该份证据显示该分包合同签订于2015年3月6日，时间早于总包合同的签订时间即2015年3月26日，分包合同总价599424元，总包合同总价600530元，两者仅相差1106元。分包合同施工面积（即6244平方米）多于总包合同施工面积（即5222平方米）。同时分包合同约定了四个付款时间节点，但原告郭军主张工程款分文未付，且在此情况下将工程继续施工至全部工程完毕。以上相关问题有违建筑市场行规和交易习惯，原告郭军就上述不合理问题并不能做出充分的合理解释以及提供盖然性的证据予以支持，其自身应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回郭军的诉讼请求。 案件受理费9794元，由郭军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  隋 汉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远莉，女，1955年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：舒林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。再审申请人王远莉因与被申请人重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王远莉申请再审称，（一）一、二审法院认定1998年包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，政府相关部门对企业改制进行了广泛的宣传和发动，缺乏相关证据支撑。（二）一、二审法院的论理是没有事实根据的主观臆测。南川百货公司未举示证据证明已向停薪留职的职工尽到了通知义务，只能作出王远莉不知晓改制政策的结论。原南川市百货公司发布公告至作出《资产重组请示》的时间只有23天，不符合公告的基本条件。（三）未购股职工工龄待配送金额108900元应当认定为是王远莉等人的出资，且该认定符合法律和政策的规定。综上，王远莉按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。南川百货公司提交书面意见称，（一）原南川市人民政府1998年对包括原南川市百货公司在内的所有国有商贸企业统一批准实施的改制方案、改制时限、通知职工认购股、认购股的期限和方式等行为，属于政府针对国有企业改制而根据实际情况，特事特办的政策调整行为。原南川市百货公司在改制过程中发布的各种信息、通知，不是针对特定的当事人，不属行政、民事诉讼审查范围。（二）王远莉称不知晓认购股信息与当时南川众所周知国有商贸企业改制的基本事实不符，即使个别再审申请人不知道购股信息，其丧失的是是否认购的机会，其机会利益受到损害而提起诉讼，依法应受诉讼时效限制。（三）改制方案中确定的配送工龄股原则为：购股配送，不购不送。若职工不愿出资购股，待配送而未配送的职工个人工龄股的余额部分，转入新公司预留的国有企业改制基金。因此，王远莉等人要求将本案所涉108900元认定为其股权出资，没有法律和政策依据。综上，王远莉的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，南川百货公司系原国有企业南川市百货公司改制后注册成立。1998年，包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，本案所涉的企业改制方案的内容、公告时间及方式以及未分配资产的归属问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的争议，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，不属于人民法院审理范畴。原南川市百货公司在1998年改制过程中报请政府及相关部门批准的改制文件和对外发布的公告均明确了个人现金购股遵循自愿原则，由职工个人出资认购，国家配送股包括工龄配送股和现金配送股，配送的原则为“购股配送，不购不配、不购不奖”，即如员工不愿出资购买个人现金股，则不能享受企业配送的工龄股和现金配送股。因王远莉未举示证据证明其在规定期限内缴纳了购股金，不能享有配送的工龄股和现金配送股，故一、二审法院对其要求享受配送的工龄股，并请求确认其为南川百货公司股东的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王远莉的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月十九日书记员 甄 真
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2480号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李陆坤，男，生于1981年10月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人闫兴，男，生于1981年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区绣惠街道办事处北套村。被执行崔昌浩，男，生于1983年11月23日，汉族，居民，住济南市章丘区绣惠街道办事处北套村。被执行人李祥东，男，生于1981年11月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李陆坤、闫兴、崔昌浩、李祥东借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初7852号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司100000元及利息并承担案件受理费2300元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人经济困难暂无法一次性还清，承诺分期还款，2019年12月31日前偿还50000元，剩余借款2020年5月1日前全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0181民初7852号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月十九日书记员  赵兴浪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执933号申请执行人：周森被执行人：曲阜宏祥新型建材有限公司被执行人：济宁市弘丰新型建材有限责任公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初33号判决书，责令被执行人给付申请执行人1405000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款1405000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 (2019)豫0602执55号 关于申请执行人王长喜、杨乐乐与被执行人鹤壁集镇爱心幼儿园、王用梅合同纠纷一案,在执行过程中,申请执行人王长喜、杨乐乐与被执行人鹤壁集镇爱心幼儿、王用梅已达成执行和解协议，且和解协议已履行完毕，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8408号 申请执行人：吴展东，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。 被执行人：罗培伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 吴展东申请执行罗培伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初19747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款183269.83元并自2015年12月24日起按月利率2%支付利息至其实际清偿之日止，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人罗培伟的银行存款共XXXXX元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘培功
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初153号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人闫春立，男,1965年10月5日出生,汉族，吉林省四平市人，高中文化，户籍地四平市铁东区,现住四平市铁东区。因犯盗窃罪于2017年4月11日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元，2018年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年4月17日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪,经四平市铁东区人民检察院批准,于2019年4月30日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人闫春立犯盗窃罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全出庭支持公诉，被告人闫春立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月至4月期间，被告人闫春立五次分别在四平市铁东区叶赫满族镇集市、梨树县孤家子镇扒窃李桂芳、张云英、李淑英、徐丽霞、李萍萍六部手机及现金，经 平市发展和改革委员会价格认定，两部被盗手机价值人民币650元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询、指认现场照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、被害人李桂芳、李萍萍、张云英、李淑英、徐丽霞的陈述、被告人闫春立的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫春立以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人闫春立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年7月16日止。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 孙 杰 二〇一九年八月十四日 书记员 柏林彤
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初836号原告：梁家助，男，1971年5月3日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：李海波，男，1980年4月9日出生（公民身份号码×××），原住河南省温县。原告梁家助诉被告李海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁家助到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁家助向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工钱14778元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年1月份至2月份在湖南省绿林市政景观工程有限公司跟被告工作，在三亚市××镇面，截至2018年12月份，被告尚拖欠工钱14778元。经原告催促，被告未履行还款义务，特诉至法院。被告李海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，因位于三亚市高福小镇工程项目建设所需，被告将工程项目中的回填土及打路面等工作交由原告负责建设。原告承接工程后组织工人进行施工。2019年1月21日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交“证明”一份，主张施工完成后，被告的现场管理人员张杰与其进行结算，并向其出具该份“证明”，确定了打路面工钱为14778元，被告未向其支付该笔款项。经核查，该“证明”载明：“南山工地大路121.8立方米×50元=6090元，小路68.4立方米×70元=4788元，挖土方3900元，共计14778元；证明人张杰，2016.2.1；李海波，2018.12.22”等内容。原告表示该“证明”为张杰在2016年2月1日作出，2018年12月22日才找到被告李海波要求其签名确认。诉讼中，本院通过电话及微信与被告李海波进行联系，被告李海波对原告为其就涉案工程提供劳务及其在“证明”上签名的事实予以认可，但表示其已经向所有工人开具过工单确认书，由工人持确认书直接向工程甲方公司索要工程款。庭审中，原告表示其负责回填土及打路面两部分工程，被告已对回填土部分出具工单确认书，原告已据此向甲方公司索要到工钱，但被告并未对打路面部分即涉案工程部分出具过工单确认书，未向甲方公司领取过该部分的工钱。另查明，诉讼中，原告表示不要求被告承担本案诉讼费及公告费。以上事实，有证明及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，被告将涉案工程项目中的打路面工作交由原告负责劳务施工，原告组织工人为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。在原告完成施工后，被告的现场管理人员张杰出具“证明”确认原告完成的工程量及劳务费为14778元，被告李海波亦在该“证明”上签名予以了确认，故原告就打路面部分为被告李海波提供劳务应得的劳务报酬为14778元事实清楚，被告李海波应当履行向原告支付劳务报酬14778元的义务。被告主张其已开具过工单确认书，由工人持确认书直接向工程甲方公司索要工程款，但原告已明确表示未向甲方公司索得涉案劳务报酬，被告未能提供证据证明甲方公司已代付涉案劳务报酬，不能免除其付款责任。综上所述，被告应当向原告支付拖欠的劳务报酬14778元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李海波于本判决生效之日起五日内向原告梁家助支付尚欠的劳务报酬14778元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.46元（原告梁家助已预交），由原告梁家助承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 黄立平审判员 吴坤泰审判员 罗 立 二○一九年八月三日书记员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10814号原告：吴来来，男，1984年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：洪猛，男，1986年7月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴来来与被告洪猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴来来撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴来来负担。审判员  刘大伟二〇一九年八月二十六日书记员  张 冬
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5259号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：邱歆华，男，汉族，1975年11月17日生，户籍地广东省潮州市枫溪区。 被告：黄惠贤，女，汉族，1984年8月19日生，户籍地广东省潮州市潮安区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告邱歆华、黄惠贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵、严勤到庭参加诉讼，被告邱歆华、黄惠贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱歆华支付租金152065元；2、被告邱歆华支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告邱歆华支付剩余案件管理费1700元；4、被告黄惠贤承担连带责任。事实与理由：2017年8月7日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为粤Ｕ×××××的丰田牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告邱歆华使用、租赁期限自2017年8月11日至2020年8月10日、租金支付日为每月11日、违约责任等条款。原告按约履行，被告邱歆华自2019年4月11日起未再支付租金。 被告邱歆华未作答辩。 被告黄惠贤未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年8月7日，台新公司（出租方、乙方）与邱歆华（承租方、甲方）、黄惠贤（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌丰田、车型普拉多、车牌号码粤Ｕ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价250000元；起租日为2017年8月11日；租赁期限自2017年8月11日至2020年8月10日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月11日；每期租金8945元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购买价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年8月11日，台新公司向邱歆华指定账户打款248000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：邱歆华支付19期租金和案件管理费，自2019年4月11日起未再足额支付，欠租金152065元、案件管理费1700元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与邱歆华、黄惠贤签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。邱歆华未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。黄惠贤自愿为邱歆华的债务提供连带责任保证，在邱歆华未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱歆华于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金152065元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告邱歆华于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1700元； 三、被告黄惠贤对被告邱歆华的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3386元，减半收取1693元，由被告邱歆华、黄惠贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3386元。 审判员  李晓燕 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执682号之一申请执行人余雷，男，1983年2月20日出生，汉族,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行余雷申请执行贾金忠民间借贷纠纷一案中，我院于2018年12月9日作出的（2018）宁0181民初4746号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人贾金忠向申请执行人余雷偿还借款7.2万元。申请人余雷于2019年2月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人贾金忠送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人贾金忠未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人贾金忠纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人贾金忠名下车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置；已查封被执行人贾金忠名下房屋档案，因属于轮候查封，故无法处置，被执行人贾金忠暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人余雷未能向本院提供被执行人贾金忠其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人余雷告知其享有要求被执行人贾金忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贾金忠负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月八日书记员  李 毅
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初938号 原告：路长香，女，1977年8月9日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：金成豪，男，1998年5月16日出生，汉族，住泗水县。 原告路长香与被告金成豪保证合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路长香及其委托诉讼代理人高波、被告金成豪到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，原告路长香委托诉讼代理人高波、被告金成豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路长香向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告承担担保责任，偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，原告出借给李秀环现金10万元，由被告金成豪提供担保，借款合同未约定还款期限，2019年春节后原告得知李秀环无法联系，被告作为担保人负有偿还借款的义务。 被告金成豪辩称，担保是事实，我当时不是自愿担保的，不知道内容,是酒后签的字。 经审理查明，原告于2017年7月29日在银行提取现金97000元，加上随身携带的现金3000元，借给李秀环共计现金100000元，李秀环收款后向原告出具借据及收到条，借据上没有载明借款利息。被告金成豪作为担保人与原告路长香签订保证合同，约定：第一条：被保证的债权为人民币：本金（大写）壹拾万元整，小写100000元整。第二条：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、律师费、差旅费、电话费以及其他债权人实现债权的费用。第三条：担保方式为连带责任保证，保证人对出借方承担连带责任。第四条：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至所有还款义务完成。后李秀环未履行还款义务，原告诉至本院。 以上事实，主要由原告提交的借据、保证合同，原告个人活期存款账户交易明细及证人证言等所证实，均记录在卷。 本院认为：原告路长香为李秀环提供借款本金100000元，被告金成豪作为成年人，在与原告路长香签订的担保合同上签字，且对其辩解未提供有效证据证实，被告金成豪应当按照合同约定承担连带担保责任，偿还原告路长香100000元；被告金成豪承担连带保证责任后有权向李秀环追偿。原告路长香与李秀环的借据中没有约定利息，且原告路长香关于要求被告偿还利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告金成豪于本判决生效后十日内偿还原告路长香100000元； 二、被告金成豪承担连带保证责任后有权向李秀环追偿； 三、驳回原告路长香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告金成豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 磊 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  徐祥红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王亚妹