广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18293号原告：刘某。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：郭某。被告：杨某。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：深圳万利长久投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市。统一社会信用代码为91*************922。法定代表人：郭某。原告刘某与被告郭某、杨某、深圳万利长久投资管理有限公司（以下简称万利长久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，被告杨某在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人默淑恒、谢伟光，被告杨某的委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加诉讼。被告郭某、万利长久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告返还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基准，按照年利率24%的标准，自2018年11月13日起，计算至被告清偿之日止）；2.被告向原告支付2017年11月13日至2018年11月12日的利息300000元；3.本案诉讼费、保全费全部由三被告承担。事实与理由：原告与被告郭某、杨某是几十年的同学和朋友关系，被告郭某与被告杨某为夫妻关系。2016年1月14日，被告郭某与被告杨某共同注册成立被告万利长久公司，被告郭某为被告万利长久公司的股东和法定代表人，被告杨某为被告万利长久公司的监事及隐名股东。被告万利长久公司的主要经营范围为：受托资产管理、投资管理、股权投资、创业投资等投资业务，实际投资的业务包括股票、基金、商铺物业等。自2016年开始，被告郭某、杨某持续地向包括原告在内的同学募集资金，用于被告万利长久公司的投资业务，后原告出借2000000元给被告用于经营使用。在2017年11月13日，原、被告签订《继续借款合同》，约定被告须在2018年11月12日前一次性归还本金2000000元和利息300000元，逾期不还借款，则按日3%加收罚息，但被告在2018年7月告知原告投资失败，借款目的已无法实现。且原告发现，被告存在出售自己车辆、转移自有资产等严重侵害原告债权的行为，以行为的方式表示拒不履行合同既定义务，严重损害了原告的合法权益。原告认为被告郭某、杨某基于共同的意思表示向原告募集资金，用于其夫妻二人共同经营的万利长久公司的投资业务，案涉债务依法应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定认定为被告郭某、杨某的夫妻共同债务，被告郭某、杨某应当就案涉债务承担连带清偿责任；被告万利长久公司则应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定就被告郭某、杨某的债务共同承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称：一、案涉借款不是夫妻共同债务，不应由被告杨某承担。首先，案涉借款不是用于夫妻共同生活，原告也无证据证明借款经过被告杨某同意或知悉，故案涉款项不应由被告杨某承担还款义务。其次，被告杨某在2018年3月29日已经与被告郭某离婚，双方也未约定被告杨某承担被告郭某名下债务，故被告杨某无义务承担相应的法律责任。二、原告出借被告郭某仅1000000元，无其他证据证明其出借2000000元的事实，请依法驳回原告超出借款本金范围外的诉讼请求。被告郭某、被告万利长久公司未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告郭某、万利长久公司缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告刘某作为贷款方，被告郭某作为借款方，共同签订《借款合同》，约定借款方为进行经营活动，向贷款方申请借款，借款用于合法经营，借款金额为2000000元，借款期限为一年，即2016年11月13日至2017年11月12日，借款方用本人信誉及股票、长安镇莲花山庄内房产作担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理，并有追缴余款的权力，借款方必须在2017年11月12日一次性归还2300000元，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按日3%加收罚息，贷款方以一年利息总额300000元借款与借款方等。2017年11月13日，原告刘某作为贷款方，被告郭某作为借款方，共同签订《继续借款合同》，约定借款方为进行经营活动，向贷款方申请继续借款，借款用于合法经营，借款金额2000000元（续借），借款期限为一年，即2017年11月13日至2018年11月12日，借款方用本人信誉及股票、长安镇莲花山庄内房产作担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理，并有追缴余款的权力，借款方必须在2018年11月12日前一次性归还本金2000000元，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按日3%加收罚息，贷款方以一年利息总额300000元借款与借款方，利息在合同终止前一天收回等。原告主张其于2016年11月28日向被告郭某转账支付了1000000元，为此原告提供了中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书予以佐证。被告杨某对该笔转账记录的真实性予以确认，但不予确认其关联性，主张与其无关。原告主张另外1000000元借款系其委托妻子杨梅分别于2014年10月16日、2014年11月17日向被告郭某转账支付了500000元、500000元，为此原告提供中国邮政储蓄银行东莞市常平支行的申请提交省行协助处理事件描述、杨梅出具的证明、一本通/绿卡通分户账信息、结婚证予以佐证。被告杨某对原告提供的中国邮政储蓄银行东莞市常平支行的申请提交省行协助处理事件描述、杨梅出具的证明、一本通/绿卡通分户账信息、结婚证的真实性予以确认，但主张该三份证据不能证明杨梅代原告向被告方支付了借款1000000元。被告郭某与被告杨某于1987年4月22日登记结婚，双方于2018年3月29日登记离婚。原告主张虽案涉款项是由被告郭某收取，但被告郭某、杨某为了夫妻共同生产经营即被告万利长久公司的经营向原告借款，故被告杨某、万利长久公司应对被告郭某的债务共同承担责任，具体理由如下：1.案涉借款发生在被告郭某和被告杨某夫妻关系存续期间；2.被告万利长久公司系被告郭某、杨某共同成立的投资理财公司，被告郭某系被告万利长久公司的法定代表人，被告杨某系被告万利长久公司的监事，被告郭某和杨某系被告万利长久公司的实际控制人和共同经营者，被告郭某是为了扩大被告万利长久公司的投资业务向原告借款，三被告均系案涉款项的实际使用人；3.原告提交的被告郭某尾号为8888的招商银行账户的历史交易明细表显示，2016年4月8日被告杨某向被告郭某转账920000元，被告郭某在收到款项当天即转账900000元到被告万利长久公司的银行账户上，2016年6月20日被告万利长久公司将1930000元转账到被告郭某的银行账户，可知三被告之间存在巨大的账目往来；4.被告杨某承租了黄金洲天安大厦的商铺用于投资，可以证明被告杨某也是被告万利长久公司的实际出资人和经营管理人，被告郭某和杨某基于共同意思表示募集资金共同经营，三被告向原告在内的同学、朋友集资的款项用于被告万利长久公司经营的事实。为此，原告提供招商银行户口历史交易明细表、租赁合同书封面予以佐证。被告杨某对原告提交的招商银行户口历史交易明细表真实性确认，但主张被告郭某、杨某在2016年间仍为夫妻关系，双方之间有金钱往来实属正常，与案涉款项无关；对于被告郭某与被告万利长久公司的金钱往来，被告杨某不知情，与被告杨某无关。对于原告称被告杨某承租了黄金洲天安大厦的商铺用于投资一事，被告杨某认为其以个人名义租赁相关商铺，属于个人的正常理财投资行为，与本案无关。被告杨某主张上述《借款合同》、《继续借款合同》系原告与被告郭某签订，款项的支付对象也是被告郭某，根据合同相对性原则，应由被告郭某独立承担责任。被告万利长久公司的工商信息显示，被告郭某系被告万利长久公司的自然人股东及法定代表人，被告杨某系被告万利长久公司的监事，被告万利长久公司的经营范围为受托资产管理、投资管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理及其他限制项目）；股权投资基金管理（不得从事证券投资活动；不得以公开方式募集资金开展投资活动；不得从事公开募集基金管理业务）；股权投资；创业投资；投资咨询。诉讼过程中，原告申请保全被告郭某、杨某、万利长久公司价值2300000元的财产，本院裁定予以准许。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉《借款合同》《继续借款合同》是否有效，被告郭某在本案中应承担何责任；二、被告杨某、被告万利长久公司是否对案涉债务承担清偿责任。关于焦点一。案涉《借款合同》《继续借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对缔结合同的各方当事人均有约束力。原告提供的中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国邮政储蓄银行东莞市常平支行的申请提交省行协助处理事件描述、杨梅出具的证明、一本通/绿卡通分户账信息、结婚证与原告的陈述已形成完整的证据链，本院对原告主张其于2016年11月28日、2014年10月16日、2014年11月17日共向被告郭某交付了借款2000000元予以采信。案涉借款的借款期限于2018年11月12日已届满，被告郭某没有提供证据证明其已向原告还款，故原告请求被告郭某向其归还借款本金2000000元，本院予以支持。根据案涉《继续借款合同》约定借款期间2017年11月13日至2018年11月12日一年的利息总额为300000元，被告郭某没有提供证据证明其已向原告归还该利息，故原告请求被告郭某向其支付2017年11月13日至2018年11月12日期间的利息300000元，本院予以支持。至于2018年11月13日起至还清款项之日止的利息，原告请求被告郭某向其支付以2000000元为基数、从2018年11月13日起按照年利率24%的标准计算至还清款项之日止的利息，符合原告和被告郭某之间的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，本院予以支持。关于焦点二。1.关于被告万利长久公司的责任。原告主张被告郭某系被告万利长久公司的法定代表人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定要求被告万利长久公司与被告郭某共同承担责任，对此，本院分析如下：其一，案涉《借款合同》《继续借款合同》均载明借款方是被告郭某，且保证条款约定以被告郭某本人信誉及股票、长安镇莲花山庄内房产作担保，合同条款均未涉及被告万利长久公司；其二，原告未能提供证据证明被告郭某所借的案涉借款系用于被告万利长久公司的生产经营，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告万利长久公司承担案涉债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于被告杨某的责任。虽案涉借款是在被告郭某与被告杨某婚姻关系存续期间发生，被告杨某是被告万利长久公司的监事，但原告未能提供证据证明案涉借款系用于被告郭某和被告杨某的夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告杨某承担案涉债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某偿还借款本金2000000元及支付利息（利息以2000000元为基数，从2018年11月13日起按年利率24%的标准计算至付清款项之日止）；二、限被告郭某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某支付2017年11月13日至2018年11月12日期间的利息300000元；三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元、保全费5000元，合计30200元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一九年八月二十一日书 记 员  钟家明邓秀琳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。