成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6726号 原告（反诉被告）：路某，女，1961年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：闻某1，女，1963年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告（反诉原告）：闻某2，男，1964年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告（反诉原告）：闻某3，男，1964年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告闻某3的委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）路某与被告（反诉原告）闻某1、闻某2、闻某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日、2019年4月17日、2019年6月6日三次公开开庭进行了审理。路某及委托诉讼代理人李至平，闻某1、闻某2、闻某3及闻某3的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）路某向本院提出诉讼请求：判令位于成华区.88平方米）由路某继承四分之一的产权份额，闻某3继承四分之一的产权份额，闻某1继承四分之二的产权份额。 路某提出的事实与理由：被继承人闻某4（83岁）于2018年7月20日因病去世，被继承人妻子于秀英于2011年8月去世，被继承人闻某4与路某2012年同居至其死亡，被继承人闻某4与于秀英生育本案三被告人，被继承人父母早已死亡；其间路某一直与被继承人共同生活，并由路某照顾身患多种疾病的被继承人（2016年6月至2017年6月，路某还与被继承人到简阳“爱晚中心”养老院共同生活，由路某照顾被继承人生活；离开养老院后，路某又与被继承人在简阳租房居住至被继承人去世（简阳空气好）；路某在与被继承人共同生活期间，被告等人均未与被继承人共同生活，且也未照顾过被继承人；被继承人此次住院，在重症监护室也是前后六天就去世；被继承人去世后，路某曾与被告等人协商过处分被继承人财产问题。路某为维护合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定诉至法院。 被告（反诉原告）闻某3辩称，被继承人闻某4在去世以前身体健康，不存在多种疾病。路某与闻某4是没有办理结婚登记的同居关系，也不属于事实婚姻。三被告对闻某4身前的照顾是经常有的，闻某4去世前的病是因为路某没有通知三被告。闻某4身前收入可观，每月收入5000元左右，不需要路某经济上的付出。闻某4病重期间路某有回成都向房客提前收取房租，并且租客告知闻某3三个月的（8、9、10月）房租已经支付给路某。闻某3认为路某不是婚姻法以及婚姻法司法解释规定的享有继承权的法定继承人，路某也不是继承法第十四条应该依法分得财产的人。综上，请求驳回路某的诉讼请求。 被告（反诉原告）闻某1辩称，闻某4是7月20日去世的，7月22日路某在我们不知情的前提下拿走闻某4的身份证、社保卡、户口本、死亡证明、房屋产权证（2份）、银行存折（工商银行、农业银行）、养老房产合同以及付款凭证、股权证，路某拿着这些证件不接我们的电话。7月26日路某给我打电话要求分财产并告知我要去峨眉山游玩，我要求路某分财产必须要我们四个人协商，但是路某将我们告到法院，上述的诉请是路某自己的意愿。8月7日路某不接受法院工作人员的调解，执意扣留闻某4名下的所有证件与财产，并在法院受理期间多次去一环路住宅转移财产，法院调解时路某不配合我们去简阳中医医院结算医疗费用，因为路某的行为致使社保不能销户。闻某4身前收入有6100元／月。 被告（反诉原告）闻某2辩称，同意闻某1、闻某3的答辩意见。 被告（反诉原告）闻某1、闻某2、闻某3提出反诉请求：闻某1、闻某2、闻某3各继承被继承人闻某4留下的银行存款（农业银行204431.58元、工商银行3822.06元）、卖房获得款项（234000元）共计442253.64元中的147417.88元。事实与理由：被继承人闻某4在2018年7月20日去世前每月的工资收入为3813.90元，房屋每月租金为2300元，被继承人闻某4还有股票和养老房一套，路某还于2015年8月14日将被继承人闻某4在中和镇空府河小区一套78.24平方米房屋卖得的234000元据为己有，前述财产均控制在路某处且拒绝交还作为法定继承人的闻某1、闻某2、闻某3。路某的行为是对闻某1、闻某2、闻某3继承权的侵害。 原告（反诉被告）路某对反诉辩称，被继承人闻某4对他的现金部分是有安排，他对现金并不是平均分配，他留有字据，第一，他留给闻某3现金9万元；第二，闻某2因为拿走了中和的铺面超过百万，所以不再参与现金分配；第三，闻某1因为六年没进家门，所以只参与房产分配，不参与现金分配；第四，闻某4亲手留给路某一张银行卡，因为卡上是我们俩人的共同存款，闻某4去世之后，路某仍然往卡里面有存款，这个卡是为我们俩住养老房买家电、家具和装饰用的。闻某4对路某说，如果其去世了，房子没有拿到，这个卡上的钱就全部给路某用。这个卡的卡号是62×××79。闻某4给孩子的钱是指名给闻某39万元，钱和字据都在中间人手里，没有存放在路某手上。路某对闻某4的股票和现金都有继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、闻某4于1935年10月16日出生，于2018年7月20日死亡。 被继承人闻某4的配偶于秀英已先于闻某4死亡。闻某1、闻某2、闻某3系闻某4的子女。闻某1、闻某2、闻某3陈述，闻某4的父母已先于闻某4死亡。 二、路某于2012年起与被继承人闻某4同居。庭审中，证人李某出庭作证：证人与路某、闻某4是邻居，证人是4栋2单元6楼，路某与闻某4是1栋2单元3楼2号。证人从某没有看到过闻某1、闻某2、闻某3。是证人电话告诉闻某4的三儿子关于闻某4的身体状况。闻某4有高血压、糖尿病、痛风，吃很多保健品。闻某4不能够照顾自己的生活起居，路某搀扶闻某4。闻某4在摔跤之前可以自理，包括吃饭、走路、上厕所。2017年摔跤之后不知道能否自理，具体时间证人记不清楚了。闻某4两三年前已经到简阳了，证人大概在闻某4去简阳的第一年去看过他一次。有一次我们一起吃饭（2017年最后一次说关于继承的问题），闻某4说如果路某给他送终，路某就有权利继承遗产，路某与闻某4居住的房屋由路某继承，闻某4其余的房屋由闻某4子女来继承。 庭审中，证人曾某到庭作证：证人与闻某4是住在同一小区，证人与闻某1、闻某2、闻某3没有关系，不认识闻某1、闻某2、闻某3，闻某4生病住院时证人见过闻某4两个儿子，没见到女儿。闻某4说过，“路某把我照顾的周到，我的儿女没有看过我，特别是女儿”，闻某4说过他的所有财产路某有继承权。证人与闻某4大概3年的邻居关系，证人与闻某4关系好，平时喜欢一起耍，闻某4经常单独骑电瓶车或搭载证人。闻某4无法照顾路某。闻某4存在大小便失禁的情况，是路某照顾闻某4。大小便失禁是从今年（注：2018年）开年到闻某4去世。证人不清楚闻某4的收入情况，是闻某4自己跟证人说的他的钱只够自己用。 三、成华区一环路东二段房屋（权）、高新区中和镇房屋（权）的产权登记均为被继承人闻某4所有。 四、闻某1、闻某2、闻某3举出的《成都市存量房买卖合同》载明，2015年8月14日，被继承人闻某4（卖方）与案外人蔡昌华（买方）签订，出卖房屋为中和镇（权），房屋成交价格为234000元。闻某1、闻某2、闻某3拟证明：路某和被继承人闻某4于2015年8月14日将该房屋卖给他人，房款金额为234000元，2012年至2018年路某已与闻某4同居生活在一起，所以这笔钱应在路某处。 路某的质证意见为：卖此处房屋是被继承人闻某4的个人行为，钱在哪里与路某无关，钱不在路某处，被继承人闻某4还炒股、买大量的保健品。 五、闻某1、闻某2、闻某3举出的被继承人闻某4中国农业银行成都高新支行62×××79账户明细载明，2018年10月9日，该账户余额为204431.58元。2019年5月14日，本院对该账户进行保全时，该账户余额为90847.05元。 路某的质证意见为：该银行卡确实在路某处，具体金额其记不清楚。上述银行存款不应该分，因为这张卡是路某和被继承人闻某4的共同存款，我们准备为养老房购买家具、家电和装饰的，但因所购买的养老房成了非法建筑，闻某4就把这张卡交给路某，告诉路某这张卡的钱以后全部归路某。 闻某1、闻某2、闻某3举出的被继承人闻某4中国工商银行成都猛追湾支行账户明细载明，2019年1月10日该账户余额为2710.32元，拟证明：2018年1月10日该账户有3822.06元存款，该银行卡在路某处。 路某的质证意见为：该银行卡不在路某处，路某也不清楚这件事。 六、路某支付了被继承人闻某4的丧葬费用5956.38元。 七、本案审理过程中，闻某1、闻某2、闻某3对成华区一环路东二段房屋达成的分割意见为：由闻某1、闻某3各按50%的比例进行分割，闻某2放弃对该房屋的继承。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息、户籍信息、死亡医学证明；房产证、房屋信息摘要；成都市存量房买卖合同；银行账户明细；丧葬费票据；以及原、被告双方的陈述。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，被继承人闻某4死亡前未留下合法有效的遗嘱，因此，其遗产应按法定继承处理。虽然路某并非闻某4的法定继承人，但由于闻某4年事已高，证人证言可以证明路某在与被继承人闻某4同居期间，对被继承人闻某4进行了较多的照顾，故本院酌情认可路某提出的由其分得成华区一环路东二段房屋25%的产权份额，作为分配给路某适当的遗产，但路某不再分配被继承人的其他遗产。成华区一环路东二段房屋剩余75%的产权份额，根据闻某1、闻某2、闻某3达成的一致意见，由闻某1、闻某3各按50%的比例继承房屋37.5%的产权份额，闻某2不继承该房屋的产权份额。 被继承人闻某4尾号为5079号的农业银行账户，2018年10月9日（被继承人闻某4已死亡）的余额204431.58元。由于路某与被继承人闻某4生前系同居关系，而同居期间一方的个人收入属于一方个人财产，在路某未证明该账户中包含了其存入的款项的情况下，应认定该余额204431.58元均为被继承人闻某4的个人财产即遗产，因此，路某不再享有分配的权利。闻某1、闻某2、闻某3提出平均继承该款项的反诉请求，不违反法律的规定，本院予以支持。该账户现余额90847.05元，应由闻某1、闻某2、闻某3各分得30282.35元。由于路某陈述该银行卡一直由其保管，故2018年10月9日至今该账户被取出的金额113584.53元（204431.58元-90847.05元），扣除路某支付的丧葬费5956.38元后，应由路某向闻某1、闻某2、闻某3各返还35876.05元【（113584.53元-5956.38元）÷3】。 关于被继承人闻某4尾号为2867号的工商银行账户，由于闻某1、闻某2、闻某3未证明该账户由路某支配，故闻某1、闻某2、闻某3仅就该账户现余额2710.32元，各分得903.44元（2710.32元÷3人）。 关于闻某1、闻某2、闻某3提出的路某应将被继承人闻某4卖房款项234000元予以退还，并由闻某1、闻某2、闻某3平均继承的反诉请求。虽然被继承人闻某4生前出售房屋的时间在其与路某同居期间，但不能以此推定路某获得了该笔款项，在闻某1、闻某2、闻某3无证据证明路某取得了该笔款项的情况下，对闻某1、闻某2、闻某3的该项反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成华区一环路东二段A房屋（权）由路某分得25%的产权份额，由闻某1、闻某3各分得37.5%的产权份额； 二、被继承人闻某4在中国农业银行成都高新支行62×××79号账户中的银行存款90847.05元，由闻某1、闻某2、闻某3各分得30282.35元； 三、被继承人闻某4在中国工商银行成都猛追湾支行账户中的银行存款2710.32元，由闻某1、闻某2、闻某3各分得903.44元； 四、路某在本判决生效之日起十五日内，分别各向闻某1、闻某2、闻某3返还35876.05元，共计107628.15元； 五、驳回路某的其他诉讼请求； 六、驳回闻某1、闻某2、闻某3的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取6000元，由路某承担1500元，由闻某1、闻某3各承担2250元；反诉案件受理费3967元、保全费1143元，共计5110元，由闻某1、闻某2、闻某3各承担1703.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年八月十二日 书记员 喻兰菊