苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2689号原告：王为超，男，汉族，1986年1月13日出生，住苏州。原告：孙晴晴，女，汉族，1987年11月7日出生，住苏州。委托诉讼代理人：王为超，系孙晴晴丈夫，即本案原告。被告：王磊，男，汉族，1993年3月13日出生，住苏州。原告王为超、孙晴晴与被告王磊、王政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员王贞适用简易程序独任审理。审理中，原告申请撤回对被告王政的起诉，本院依法予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王为超到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王为超、孙晴晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊归还原告借款金额1219432.68元；2.判令原告有权就被告王政位于兴化市产拍卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王磊归还原告借款本金80万元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王为超与被告王磊系朋友关系，被告王磊自2016年起多次向原告王为超借款，原告通过银行及网络平台贷款的方式将款项出借给被告，被告亦向原告出具借条及借款说明等，借款到期后，原告多次催要，被告均不予归还，故原告诉至法院。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告王磊向原告王为超出具借条一份，借款载明“今本人王磊以王为超青剑湖花园D区256幢二单元404室名义，向浦发银行借款29.9万元，借款由王磊每月本息还至借款方，每期6400元整，共计5年（60个月）。”2017年7月14日，被告王磊向原告王为超出具借条一份，借条载明“今本人王磊向王为超借款156000元（拾伍万陆仟圆整）。”2018年7月29日，被告王磊向原告王为超出具借条一份，借条载明“今本人王磊向王为超借款①浦发信用卡+万用金分期，本息共计32.9W。②普惠：分期+i贷13.9W+i贷③其余款项3W,1W,7.3W,10W,0.5W,共计20.8W。每月5日前正常还款，10月1日前结清款项，（以实际发生金额为准），借款人：王磊。”2018年9月2日，被告王磊向原告王为超出具借条一份，借条载明“今王磊向王为超借款10万元人民币（大写拾万元正）于2018.10.1前还，资金用途：公司周转。”就上述借款，被告王磊于2018年12月5日向原告王为超出具借款明细说明一份，该说明载明“截止到2018年10月1日，王磊(所欠王为超()具体款项明细如下：1.浦发银行约32万(具体数额以2018年10月1日之后的额度为准，包括浦发卡内每月6700元(以每月实际发生还款金额为准)万用金、信用卡5.6万额度以及产生的利息)未还。2.平安普惠本金15.6万，截止2018年8月底，已还14期，每期5775.31元，还剩22期127056.82元未还。3.2018年9月份再次在平安贷款10万本金，分期24个月还，每月5210.99元，本金加利息共125063.76元，未还。4.微粒贷7.3万本金，只还了9月份一期，从10月1日之后未还。5.招联金融本金16.5万，未还。10月份、11月份两期由王为超借钱还进招联金融账户，剩余款项还未还。6.中邮(本金2万，分3期)还有最后一期7700未还。7.卡卡贷(本金1万)，第一笔由王磊还，最后2期共6600(-4300)元未还，已由王为超还完。8.蚂蚁借呗5990.51元(本金)未还。9.小i贷6.3万本金，截止10月1日之后，未还，10月1日之后已由王为超借钱打进去。10.百度有钱花(本金3万，以网贷内发生金额为准，分12期还)截止10月1日之后，未还。11.招商信用卡套现使用1.5万(不含利息)未还。备注：浦发银行所欠款项为2017年11月，以王为超青剑湖花园X房产证做的贷款(含浦发信用卡总额度)给王磊使用。其余各项网贷均有王磊使用王为超手机操作进行申请已经把到账本金转出使用。”被告王磊在借款人处签名署期并书写身份证号码。就上述借款明细说明，被告王磊还向原告王为超出具了借款协议一份，借款协议载明：“截止2018年10月1日王磊向王为超，孙晴晴借款人民币：800000元(捌拾万元整)其中包含(平安普惠、招联金融、百度有钱花、微粒贷、浦发万用金等)实际金额为借款本金+平台所产生利息及罚息部分。还款时已实际产生金额为主。综上，借款人王磊以其弟王政坐落兴化万嘉名城处房产作为抵押，最高抵押额720000元整王政作为担保人(担保人与借款人需承担相同责任)。如若在2019年3月15日前未归还完毕所有款项，债权人有权利直接处置其抵押房产还款承诺：1.王磊名下苏州憬菡文化传媒有限公司所固有资产己被北京祥云门广告有限公司所收购，若及时收到应收款项，借款人需第一时间归还王为超结欠款项。2019年1月15日前归还王为超450000元整。2019年3月15日前归还余下欠款。2、其王政名下综合贷款于2019年2月1日前到账，则由王政归还其未归还部分，优先为王为超债务处理。3.另除借款所产生综合利息外，王磊、王政承诺额外给到王为超50000元(伍万元整)作为2018年度的借款补偿。”被告王磊在借款人处签名书写身份号码并按捺手印。原告在诉讼称，该借款协议是被告王磊于2018年12月就之前的借款向原告承诺具体还款时间和还款金额并增加王政作为担保人的情况下出具给原告的。但经原告日后核实，该借款协议上的担保人的签名“王政320128199411028258”并未是王政本人所签，且被告王磊提供给其的该借款协议中所称的房屋抵押的房屋他项权证也系被告王磊伪造的，王政的该房产并未办理相应的抵押登记。故原告诉讼中撤回了对被告王政的起诉。关于借款经过，原告王为超在诉讼中称，原告与被告王磊之前系同事关系，被告王磊从2016年起多次向原告借款，因了解到被告王磊家境较好，原告多次通过银行贷款、信用卡、网络平台贷款等方式将款项出借给被告。其中，有几次借款系被告直接拿着原告的手机以原告的名义在网络贷款平台申请贷款后由被告使用，被告收到款项后向原告出具借条。关于借款金额和经过，被告王磊在其出具的借款明细说明中也有明确的写明。原告王为超、孙晴晴在被告王磊出具借款明细说明和借款协议后，又多次出借款项给被告王磊。两原告共计出借给被告王磊的款项总计116万多元。上述借款被告王磊均承诺由被告按期向银行或网贷平台还本付息，但被告未按约还款，导致原告目前被多家银行及网络平台催债。因2018年10月1日之后的借款，被告王磊并未出具借款协议确认，为便于诉讼，本案中，原告仅主张被告出具借款协议确认的借款80万元。剩余部分原告另行主张。诉讼中，原告明确原告主张的借款80万元全部系原告的实际出借款项的损失。经本院释明后果，原告坚持诉讼中陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。另查明，原告王为超与原告孙晴晴系夫妻关系，两原告于2012年3月29日登记结婚。以上事实，由借条、借款明细说明、借款协议、银行交易流水、结婚登记申请书及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条、借款明细说明、借款协议、银行交易流水等，并就借款形成经过、款项支付、款项归还情况予以说明，而被告王磊未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告王磊民间借贷关系成立，被告王磊未按约还款构成违约，故原告诉请被告归还借款80万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告王为超、孙晴晴借款80万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告王磊负担，此款项已由原告王为超、孙晴晴预交，本院予以退还，被告王磊应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  赵群明人民陪审员  杨 璿二〇一九年八月二十九日法官 助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。