重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初12229号原告：滕彬，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。被告：刘敏，女，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告滕彬与被告刘敏不当得利纠纷一案，原告于2018年11月20日向昆明市官渡区人民法院起诉，被告刘敏在提交答辩期间对管辖权提出异议，昆明市官渡区人民法院经审查认为其异议成立，于2018年12月28日作出（2018）云0111民初11327号民事裁定书，裁定移送本院处理，并于2019年4月30日移送本院，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告滕彬委托诉讼代理人张江，被告刘敏及委托诉讼代理人于霄彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕彬提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告50万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月25日，原告委托被告代付部分工程劳务费，双方达成合意后，原告通过中国工商银行昆明珥季路支行，向被告的账户转账50万元，被告收到后拒绝代付款项，也拒绝归还，试图将款项据为己有，经原告多次讨要，被告均未予归还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告刘敏答辩称，原、被告之间并非朋友关系，而是承建昆明市官渡区建设工程项目的合伙关系，本案的案由不是不当得利，应该是合伙纠纷，原告转款50万元给被告是基于双方在工程竣工之后向被告返还45万元本金以及支付5万元的工资。故请求法院驳回原告的起诉。原告滕彬围绕其诉讼请求提交了其于2018年10月25日向被告刘敏转款50万元的银行转账凭证、记账单、民事裁定书及发票，被告刘敏对真实性无异议，本院依法认可其真实性。原告另提交了自己书写的2018年10月26日工资、材料发放计划，被告刘敏对该证据不予认可，本院认为，该发放计划系原告个人书写，且无其他结算支付的凭据相互印证，无法达到原告所称的2018年10月26日需向木工、砖工、装修材料商等支付工资或材料款的证明目的。被告提交了其与杨学禄签订的《工程合作协议》，向杨学禄转账凭证，杨学禄出具的收条和证明，由被告自己录制的2017年6月11日晚19时30分在昆明市官渡区大蓉和酒店有原、被告、王强、杨学禄等人参与的聚餐谈话视频光盘和当天下午在某茶楼有原、被告及案外人王强和刘建华参与的谈话视频光盘，官渡区公厕建设工程项目部员工工资汇总表，招标服务费和代理费的增值税发票，有原告滕彬、案外人王强、杨强签字的收款2650230元的收据，被告与重庆演艺集团有限公司芭蕾舞分公司于2018年7月9日签订的劳动合同书及工资流水等证据。对被告无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：1、被告举示的其与杨学禄签订《工程合作协议》、向杨学禄转账凭证以及杨学禄出具的收条，结合被告提交的视频内容，可以确认其与杨学禄之间存在合作协议以及转款的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。2、对于杨学禄出具的证明，系证人证言，因证人未到庭作证，本院依法不予采信。3、对于被告举示的2017年6月11日在茶楼和大蓉和酒店的两份视频光盘，原告承认均参与了视频中的谈话，经与视频载体的原件核对，并无明显篡改、剪辑之处，本院对该证据的真实性予以认定。4、对于被告举示的2018年7月9日与重庆演艺集团有限公司芭蕾舞分公司签订的劳动合同书及工资流水，与其提交的2016年项目部制作的工资表在时间上并不冲突，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敏（乙方）与案外人杨学禄（甲方）于2016年10月11日签订《工程合作协议》，就合伙承包2016年昆明市官渡区公厕建设工程项目第一、二标段事宜进行约定，由乙方出资30万元，占甲方股份比例50%（甲方占该项目股份比例为30%）。被告刘敏分别于2016年10月14日、10月24日向案外人杨学禄转款10万元、30万元。庭审中，原告陈述：其和案外人王强、杨学禄（杨强）合伙，通过挂靠河南万安实业有限公司，承包昆明市官渡区公厕建设工程项目第一、二标段，三方共投入2650230元，其中杨学禄（杨强）投入794000元，王强投入801354元，滕彬投入1054876元，该项目已于2017年5月30日竣工，尚未最终验收和结算。原告称被告刘敏并非工程的合伙人,而仅仅是项目部的财务人员，于2016年10月-11月期间到工地上来，负责工地上的账目及款项管理，也算是杨学禄在工地上的代表，于2017年5月离开工地。2017年6月11日下午和晚上，原告滕彬、被告刘敏，以及案外人王强、杨学禄（杨强）以及刘敏的父亲刘建华，就刘敏收回在官渡区公厕第一、二标段项目上的投资款以及利润分配等事宜进行协商，谈话中，滕彬有如下陈述“他们的意思都是的都说是，杨大哥在这边拿了的都是那边有个23.6万元，后面加上在刘敏那儿拿了点钱，都说他在这个项目上已经都用了这么多，好，他的意思是说这个钱又是刘敏投进来的。”杨学禄（杨强）有陈述“刘敏投的钱包含了公厕的一标段和二标段，这个是事实。”王强有陈述“说白了一句话，就说刘敏有权利收这个钱。”2018年10月25日，原告通过其工商银行账户向被告刘敏转账500000元。对于该转款的原因，原告第一次庭审时称其中30万元系转给被告用于支付项目部工人工资和施工队的费用，20万元用于材料款，第二次庭审时补交了一份原告自己书写的2018年10月26日工资、材料发放计划，称因为10月26日需分别支付木工、砖工、装修辅材等费用共计1286000元，分别由刘敏和魏磊发放，并解释虽然刘敏已于2017年5、6月份离开工地，但每次有款项下来需要办理付款，原告就会通知被告回到工地来办理付款事宜。被告刘敏则辩称该50万元转款系归还自己的投资款45万元及欠付的工资5万元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，不当得利返还请求权的构成要件有三：一方获有不当利益；致使对方遭受损失；一方获益无法律根据。本案中，双方对滕彬向刘敏转款50万元的事实无争议，争议的焦点在于该50万元的性质，原告认为系转给被告用于项目支出，但被被告无理由侵占，构成不当得利，被告则辩称该50万元系归还自己的投资款45万元及欠付的工资5万元。本院认为，本案中，系原告滕彬自主地、有意识的向被告刘敏转款50万元，因此，应当按照给付型不当得利来确定举证责任的分配，依据谁主张、谁举证的举证责任分配基本原则，对于给付型不当得利的认定应由请求人对受益人的得利无法律上的原因承担举证责任，理由如下：1、请求人的损失是因为自己有意识的给付行为而引起的，由其承担举证责任符合行为人需要对自己行为负责的法理；2、请求人的给付行为是有初始原因的，“没有法律上的原因”只是法律对于被给付人的受益是否为法律所定利益之归属的后续评价，并非指给付人没有任何初始给付原因或目的，而对于初始给付原因，给付人作为给付行为的发起和控制者，更有能力对自身转移财产的行为提供证据。本案中，原告滕彬以不当得利起诉，应当对当初转款的目的举证加以证明，即应当证明项目上有支付工资和材料款的实际需求、其与被告刘敏之间已达成委托支付的一致意思表示，据此才向被告转款50万元，但由于委托支付未能实现，遂构成嗣后无给付目的的不当得利。若原告主张的事实成立，举证责任才发生转移，由被告举证证明其占有钱款的合法性。但本案中原告仅举示了其自行书写的2018年10月26日工资、材料发放计划，并无产生上述支出的原始凭证或相应的结算依据予以佐证，难以达到转款时项目部有此实际支出需求的证明目的，亦未证明其与被告就该50万元用于上述支出达成一致意思表示。而从被告的抗辩理由“该转款系归还投资款45万元及欠付的工资5万元”及提交的证据来看，原、被告及项目的其他合伙人于2017年6月11日就刘敏投资事宜进行协商时，原告均在场，虽然其未认可刘敏的合伙人身份，但对刘建华与刘敏此行前来协商主要表达的以下几个意思应当知晓：刘敏通过杨学禄出资45万元投入项目上、该投资如何收回、如何进行利润分配。而作为该项目合伙人之一的王强承认刘敏有权收回投资、分配利润，虽然被告刘敏提交的证据亦未足以证明其抗辩主张，但亦不能排除存在的可能性，被告的辩解及举证拉低了原告所主张的事实存在的可能性，也进一步导致该50万元转款的性质真伪不明，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告滕彬的诉讼请求。案件受理费8800元，减半缴纳4400元（原告滕彬已预交），由原告滕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一九年八月十六日书记员  夏诗彧