wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民监15号 监督机关:临沂市兰山区人民检察院。 原审原告:周欧剑，男，1989年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告:吴廷华，男，1969年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告周欧剑因与原审被告吴廷华民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁1302民初8025号民事调解书，临沂市兰山区人民检察院以临兰检民（行）监[2019]37130200018号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张朝霞 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴晶晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2916号罪犯向应洪，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）浙杭刑初字第114号刑事判决，以被告人向应洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人向应洪等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月24日作出（2015）浙刑三终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向应洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯向应洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯向应洪已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向应洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯向应洪至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向应洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2014年10月10日起至2029年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35191号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王玉荣，女，1970年10月27日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王玉荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金137,349.97元，利息22,444.10元，以上共计159,794.07元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,349.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王玉荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金137,349.97元；二、被告王玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,349.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元，减半收取计1,523.50元，由被告王玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执49号 申请执行人：连友华，男，1984年8月29日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 申请执行人：李光平，男，1965年5月20日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 申请执行人：李荣英，女，1967年7月28日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：江西省中仓房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区联发广场办公写字楼-1502室，统一社会信用代码913601250718325762。 法定代表人：张智宏，执行董事兼总经理。 被执行人：江西海晟置业投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖衅居东区09号楼-3层02室，统一社会信用代码91360602568664037N。 法定代表人：张智宏。 被执行人：漆忠海，男，1971年12月5日出生，汉族，现住上海市长宁区。 本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院于2018年12月20日（2018）赣06民初67号民事调解书,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人江西省中仓房地产开发有限公司、江西海晟置业投资有限公司、漆忠海在银行存款1080万元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人江西省中仓房地产开发有限公司、江西海晟置业投资有限公司、漆忠海银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪朝晖 二〇一九年八月九日 书记员  李 玥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4880号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 法定代表人：付志伟职务：理事长 住所地：内蒙古自治区通辽市 原告委托诉讼代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被告：李有，男，1974年4月24日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 被告：林艳华，女，1978年10月21日生，蒙古族，农民，原住同上，系李有妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告李有、林艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告李有、林艳华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李有、林艳华给付借款本金100000元，利息6440.64元，本息合计106440.64元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人李有、林艳华于2018年2月11日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金100000元，并约定2019年1月20日前偿还，截止2019年2月22日尚欠贷款本金100000元，利息6440.64元，本息合计106440.64元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利106440.64元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告李有未提出答辩。 被告林艳华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李有、林艳华于2018年2月11日在原告金宝屯信用社贷款本金100000元，约定月利率9.9015‰，逾期利率上浮50%，并约定2019年1月20日前偿还，截止2019年2月22日尚欠贷款本金100000元，利息6440.64元，本息合计106440.64元。被告李有、林艳华向金宝屯信用社贷款时用位于××镇李有、林艳华名下一处住宅用房（房证号：后金房字第10-343号，面积：73.727平米）作为抵押。被告李有、林艳华未按期偿还，故原告诉至本院要求二被告偿还贷款本息合计106440.64元，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的科左后旗农村信用合作联社抵押合同印件一份、借款合同一份、借据复印件一枚、被告身份证明证复印件十二枚、利息计算证明一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇金宝屯社区居委会证明一份。及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告李有、林艳华金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告李有、林艳华未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李有、林艳华于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币100000元。 二、被告李有、林艳华于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款截止2019年2月22日利息6440.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元及公告费600元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2709号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈兰果，女，汉族，1984年5月5日生，住福建省莆田市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈兰果借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10913号民事判决书，被告陈兰果于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30424元及利息2632.64元、罚息1253.51元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7660号原告：鲍中计，男，1991年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：陈程，男，1992年3月6日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。原告鲍中计诉被告陈程、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲍中计的委托诉讼代理人邵吉才，被告保险公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。被告陈程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年05月21日09时40分，被告陈程驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在南京市江宁区明月花园小区门口路段进入道路时，与骑电动自行车直行的原告鲍中计发成碰撞，造成鲍中计受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：陈程负此次事故的全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告鲍中计伤后被送往医院治疗（住院共18天），诊断为：1.右膝胫骨平台骨折；2.右小腿软组织挫裂伤。2019年3月14日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲍中计右胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。陈程支付了鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告鲍中计主张：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费14426.82元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费7560元、误工费36000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费108.97元、交通费800元、鉴定费2900元。鲍中计提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、误工证明、居委会证明等。被告陈程未应诉，其在庭后向本院陈述对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。案涉车辆在其公司投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，其公司垫付医疗费30000元。其公司要求超出交强险部分扣除10%非医保用药费用。原告内固定在位影响伤残评定，内固定可不取出的证明亦非手术医院作出，且原告年龄小，今后不予取出内固定的可能性小，故对伤残鉴定意见不予认可，原告应在内固定取出后另行鉴定。其公司不承担诉讼费和鉴定费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：44426.82元（其中鲍中计支付9426.82元；陈程支付5000元；保险公司支付30000元）；2．住院期间伙食补助费：360元（20元/天，18天）；3．营养费：1800元（20元/天，90天）；4．护理费7560元（住院期间100元/天，18天；出院后80元/天，72天）；5．误工费：23276.71元（47200元/年，180天）6．残疾辅助器具费：108.97元；7．交通费：300元；因陈程负事故全部责任，故鲍中计的上述损失合计77832.50元，扣除保险公司垫付的30000元，由保险公司赔偿鲍中计42832.50元、返还陈程5000元。六、其他需要说明的情况1.保险公司要求医疗费中超出交强险部分扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2.关于鲍中计伤残鉴定意见，因本案交通事故造成鲍中计右膝胫骨平台骨折，南京康宁司法鉴定中心在内固定在位的情况下，认定鲍中计右胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。但因内固定在位，对膝关节活动度构成一定影响，且鲍中计鉴定时仅27周岁，今后不予取出内固定的可能性较小，作出内固定可不取出临床证明的南京医科大学第二附属医院亦非鲍中计手术医院，且可不取出，不是永久不取出。故本院对案涉司法鉴定意见书中鲍中计右胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残不予认定，对鲍中计据此主张伤残赔偿金及精神损害抚慰金亦暂不予支持。若鲍中计在内固定取出后，认为其伤情构成伤残，可通过另案诉讼的方式予以解决。3.鲍中计主张按6000元/月计算其误工损失，证据不充分，本院不予采纳。考虑鲍中计因交通事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告鲍中计因本次交通事故而产生的损失42832.50元，返还被告陈程款项5000元。二、驳回原告鲍中计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，鉴定费2900元，合计3509元，由被告陈程负担（该款项已由鲍中计垫付，由保险公司在返还给陈程的上述款项中予以扣除并直接支付给鲍中计）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年八月十三日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4377号 原告：吴海敏，男，1964年11月29日出生汉族，住象山县。 被告：秦根国，男，1963年4月1日出生汉族，住象山县，现羁押于象山县看守所。 被告：杨全夫，男，1963年3月5日出生汉族，住象山县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 原告吴海敏与被告秦根国、杨全夫保证合同纠纷一案，本案于2019年6月6日立案，依法适用简易程序。2019年6月8日原告申请查封在被告秦根国名下的坐落于象山县石浦镇渔港北路69-1号1001室的房地产（不动产权证号：浙2019象山县不动产权证第0011486号）、象山县石浦镇渔港北路69-1号202室的房地产（不动产权证号：浙2019象山县不动产权证第0011487号）、象山县石浦镇渔港北路69-1号203室的房地产（不动产权证号：浙2019象山县不动产权证第0011488号），保全标的1000000元，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴海敏、被告杨全夫、两被告共同委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海敏起诉称：案外人宁波飞洋渔具有限公司因经营需要，于2016年12月30日向象山国民村镇银行有限公司（以下简称为国民村镇银行）贷款200万元，贷款期限为2016年12月30日至2017年6月29日止。该贷款由原告等承担连带保证责任。同日，被告秦根国、杨全夫向原告出具承诺书一份，自愿对案外人宁波飞洋渔具有限公司在2016年12月30日至2017年6月30日期限内发生的业务风险提供反担保壹佰万元整。贷款到期后，因案外人未履行归还借款本金及利息的义务，象山国民村镇银行有限公司于2018年1月3日向象山县人民法院提起诉讼，经审理，法院判决：宁波飞洋渔具有限公司在判决生效后30日内归还象山国民村镇银行借款本金2000000元，并支付利息、罚息、复息等156007.19元；原告在最高额2000000元的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，象山国民村镇银行向象山法院提起强制执行申请，在执行过程中，经原告与象山国民村镇银行和解，支付担保款1300000元。综上，原告认为：原、被告之间的反担保关系合法有效。原告在履行了自己担保义务后，被告秦根国、杨全夫因按约向原告履行反担保义务。故诉至法院。1.要求判令两被告立即偿付担保款1000000元；2.本案诉讼费由两被告负担。 被告秦根国、杨全夫共同答辩称，1.本次开庭程序违法，被告秦根国于2019年7月22日被象山县人民法院判处拘役2个月10天，现羁押于象山县看守所，原告补充提供的录音录像证据委托诉讼代理人无法与当事人核实，本案应中止审理。2.两被告未向原告提供过反担保，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：对原、被告无争议的事实，本院认定如下。原告为案外人向象山国民村镇银行借款2000000元提供最高融资限额2000000元的连带责任保证。该金融借款合同纠纷案件即（2018）浙0225民初145号经本院判决，内容为：“一、被告宁波飞洋渔具有限公司在本判决生效后30日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付利息、罚息、复息（截至2017年11月20日尚欠156007.19元，以后利息、罚息、复息等《借款借据》、《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日止）；三、被告徐永辉、陈瑛、吴海敏、林亚红对第一项判决内容在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任”。后经原告与国民村镇银行协商，于2018年10月18日达成《和解协议》一份，约定原告归还1000000元，国民村镇银行放弃对其及其妻子林亚红剩余债务的追偿，并屏蔽其与其妻子的失信被执行人名单。原告于2018年10月19日代为归还该笔贷款1300000元。国民村镇银行于同日出具《代偿证明》一份，证明案涉借款原告及其妻子林亚红已偿还本金1000000元，利息300000元。 对原、被告有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告为证明两被告为案涉借款提供反担保，提供承诺书复印件、录音记录、微信聊天记录各一份。经质证，两被告认为承诺书系复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，原告在庭审中自认其未亲眼见到两被告签字的过程，且也未向本院提起要求对该份《承诺书》是否原件的鉴定，故本院对该份《承诺书》真实性不予认定；对录音记录、微信聊天记录，被告秦根国对微信聊天记录、通话记录真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为象山国民村镇银行有限公司同意减免原告的还款责任，本被告替其高兴而回微信无其他意思表示，通话记录也是被告杨全夫安慰原告的话语，并未涉及反担保；被告杨全夫对真实性无异议，确系被告杨全夫与原告的通话，但是对证明内容有异议。本院对真实性予以认定，该组证据中并未有两被告提供反担保的词句及相关明确意思表示的词句，故对证明目的难以认定。 另查明，被告杨全夫自认其曾为案涉借款向原告提供过反担保，后因借款银行到期转贷后，未再进行过反担保。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称两被告就案涉款项向其提供反担保，但未向法庭提供两被告明确自认其承担反担保义务的书证、物证或者视听资料等，故此，对原告的诉请本院不予支持。本院于庭后向羁押于象山县看守所的被告秦根国制作谈话笔录，向其询问对原告补充证据的质证意见，未剥夺其质证等相关权利，程序合法，故对两被告该辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告吴海敏的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告吴海敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年八月二十七日 代书记员 苏诗雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2437号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈坤行，男，汉族，1977年4月19日生，户籍地广东省惠来县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈坤行借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9804号民事判决书，被告陈坤行于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22161.11元及利息1116.9元、罚息169.67元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3471号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌，该分行职工。 委托诉讼代理人：贾克伟，该分行职工。 被告：王莹，女，1987年2月4日出生，汉族，住滨州市沾化县。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）与被告王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州分行委托诉讼代理人李斌、贾克伟到庭参加诉讼。被告王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令王莹偿还农行滨州分行金穗贷记卡汽车专项分期借款本金60881.15元、利息1112.9元、手续费2334.78元，合计64328.83元(利息及手续费计算至2019年3月31日）；自2018年10月份起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算；二、判令对被告借款所抵押的汽车（车牌号码鲁Ｍ×××××)，农行滨州分行享有优先受偿权；三、本案诉讼费由王莹承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项“自2018年10月份起”系笔误，应为“自2019年4月1日起”。事实与理由：王莹于2017年4月27日向农行滨州分行申请金穗贷记卡汽车专项分期借款105000元，分期期数36期，分期手续费9.9%，卡号62×××25。在申请贷记卡汽车专项分期借款时，被告同意将购买的丰田牌车辆抵押农行滨州分行，并签订了同意抵押承诺书。自2018年10月份起不再按时归还本息，已形成不良贷款，尚欠农行滨州分行分期借款本息合计64328.83元。农行滨州分行工作人员多次催收，被告至今未履行合同约定的还款义务。 王莹未作答辩。 经审理查明，2017年4月17日，王莹（乙方）向农行滨州分行（甲方）申请办理金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，农行滨州分行向王莹发放了卡号为62×××25的贷记卡供其消费；根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，乙方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 同日，王莹向农行滨州分行营业部申请金穗贷记卡专项商户分期业务并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金额为105000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为10395元。王莹以所购鲁Ｍ×××××丰田牌轿车为上述分期业务提供抵押担保，并在山东省沾化县交警大队车管所办理了抵押登记。 农行滨州分行同意王莹分期业务金额105000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为10395元。2017年4月27日，农行滨州分行向王莹发放借款105000元。王莹使用该卡消费后，未按时还款，截至2019年3月31日，王莹尚欠农行滨州分行借款本金60881.15元、利息1112.9元、分期手续费1443.75元、违约金891.03元。 上述事实由农行滨州分行提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、欠款欠息证明、专项分期业务持卡人用卡还款告知书、同意车辆抵押承诺书、个人业务凭证、贷记卡交易流水、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、动产抵押登记清单、抵押登记证书等证据为证。 本院认为，王莹向农行滨州分行申领金穗贷记卡、办理分期业务并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。农行滨州分行履行了发放借款义务，王莹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。农行滨州分行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息。王莹以鲁Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，农行滨州分行作为抵押权人取得该车辆抵押权，并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王莹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行贷记卡借款本金60881.15元及利息、分期手续费（截至2019年3月31日的利息为1112.90元、分期手续费1443.75元，自2019年4月1日起至清偿之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方式计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告王莹抵押的鲁Ｍ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408.22元，减半收取计704.11元，由被告王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年八月十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终75号 上诉人（原审原告）：马生寿，农民，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马光明，68岁左右，农民，住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴海县唐乃亥乡下村村民委员会，住所地：兴海县唐乃亥乡下村。 法定代表人：马维福，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴海县移民安置局，住所地青海省兴海县子科滩镇东大街5号。 法定代表人：杨本加，该局局长。 委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。 上诉人马生寿因与被上诉人兴海县移民安置局（以下简称兴海移民局）、马光明、兴海县唐乃亥乡下村村民委员会（以下简称下村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2018）青2524民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人马生寿及其委托诉讼代理人赵永智，被上诉人下村村委会和马光明的共同委托诉讼代理人马丽娟，被上诉人兴海移民局的委托诉讼代理人孟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马生寿上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马生寿一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马光明及下村村委会承担。事实和理由：1.一审判决认定马生寿与马光明之间签订的土地承包合同无效错误。《村委会组织法》第十九条的规定不属于效力性强制性规定，一审判决以此为依据确认合同无效，于法无据，明显错误。2.马生寿一审诉求为判令兴海移民局向马生寿支付案涉承包土地上附着物（林木）补偿款，既便是承包合同无效，也不影响承包土地上附着物所对应的补偿款为上诉人所有，且三被上诉人均承认政府已对涉案土地附着物进行了补偿。综上，一审判决明显有误，请求二审法院支持马生寿上诉请求。 马光明、下村村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 兴海移民局辩称，认可案涉土地是登记村集体名下，但不清楚诉争的土地的面积。 马生寿向一审法院起诉请求：1.判令马生寿与马光明、下村村委会之间签订的土地承包合同有效；2.判令该承包合同1.74亩的承包土地征收补偿款54810元、地面附着物（林木）补偿款57420元，共计112230元归马生寿所有；3.判令兴海移民局直接向马生寿支付上述补偿款。后又放弃第一项诉讼请求。4.本案诉讼费由马光明、下村村委会承担。 一审法院认定事实：2006年5月9日原告与被告马光明签订土地承包合同书，合同约定被告马光明将狼舌头荒沙滩地承包给原告栽植各种经济林，承包期限为30年，即自2006年5月9日至2036年5月9日；承包费一次性交清，每米500元，合计4.29米（4.29米x500元/米），共计2145元；在承包期限内按照谁承包、谁收益的原则，如国家需一次性征收该土地，所补偿的一切费用归原告所有，包括林木、土地，被告马光明无权享受。该合同书有原告与被告马光明签字捺印确认，并盖有被告下村村委会公章，公章系原一社社长吕炳春所盖，无证据证实吕炳春加盖公章经村委会授权委托。合同签订后原告将该土地及另外五块土地与马夫祥、拜连福、吕炳春、马全明、马进斗签订合同的土地进行翻整栽种树木，但栽种树木种类及株数不明。被告马光明就本案所涉土地并未与被告下村村委会签订承包合同。 现国家征用兴海县唐乃亥乡狼舌头土地，经黄河羊曲水电实物指标调查，将位于狼舌头Y6-Y27的土地认定为新老果园，亩数经9方确认为612.53亩，Y32、Y34、Y35、Y41园地亩数为136.47亩，合计亩数为749亩。本案所涉土地未登记造册，土地性质不明，黄河羊曲水电实物调查指标显示权属为集体。 青海省人民政府于2010年4月下发青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价，认定老果园补偿单价为33000元/亩，新果园补偿单价为16500元/亩。 一审法院认为，被告马光明与被告下村村委会均认可被告马光明就本案所涉土地并未与被告下村村委会签订承包合同，该土地系兴海县唐乃亥乡下村集体土地，原告亦未向法庭提交证据证实被告马光明就该土地享有承包经营权；原告提交的土地承包合同书虽由原一社社长吕炳春加盖被告下村村委会公章，但无证据证实吕炳春加盖公章经村委会授权委托；综上，被告马光明将自己无承包经营权的土地承包给他人的行为系无权处分，且未经权利人追认，原告作为唐乃亥乡下村集体经济组织外的个人，如要承包本案所涉土地，应当由唐乃亥乡下村集体经济组织或者村民委员会发包，事先经唐乃亥乡下村本集体经济组织成员的村民会议三 分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原告与被告马光明之间签订的土地承包合同书无效，合同内容自始不产生法律约束力，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决为：一、原告马生寿与被告马光明签订的土地承包合同书无效；二、驳回原告马生寿的全部诉讼请求。案件受理费1445元，由原告马生寿负担。 二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。 二审补充查明，案涉土地位于黄河羊曲水电站上游，属于土地征收范围，土地位于兴海县范围内，由兴海县移民局具体负责征收实施工作。在兴海县发布征收补偿公告期间，马生寿未向兴海县移民局提出要求就案涉土地上附着物征收补偿事宜签订补偿协议。兴海县移民局已经与下村村委会签订了土地补偿协议，就属于该村集体所有的土地征收补偿事宜进行了约定。兴海县移民局称，未专门对案涉土地进行过测量，也不能确认其与下村村委会签订的征收补偿协议是否包含案涉土地。 本院认为：兴海移民局也明确表示未专门对案涉土地及地上附着物进行征收，对案涉土地及地上附着物应得补偿款并未确定。现有证据不能证明兴海移民局与下村村委会签订的土地征收补偿协议包含案涉土地及地上附着物，也不能证明兴海县移民局将案涉土地及地上附着物补偿款交付下村村委会。马生寿主张案涉土地及地上附着物征收补偿权益依法应先经由行政征收程序予以确认，兴海移民局就案涉土地及地上附着物对马生寿是否负有征收补偿义务属于行政争议，并非民事案件受理范围。马生寿在本案中主张要求确认其与马光明之间签订的土地承包合同效力，属于民事合同关系，与本案中要求兴海移民局支付土地补偿款并非同一法律关系，且该请求目的是为要求兴海移民局向其支付案涉土地征收补偿款提供支撑，为便于司法裁判的一致性，其可在另案主张征收补偿权益时一并提出，本院对该请求不作处理。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第一百二十四条第一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销青海省兴海县人民法院（2018）青2524民初192号民事判决； 二、驳回马生寿起诉。 一审案件受理费1445元，二审案件受理费1445元，均退还予马生寿。 本裁定为终审裁定。 审判长 诺日坚赞 审判员 李 德 吉 审判员 孙  权 二〇一九年八月二十六日 书记员 关却多杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2471号申请执行人：刘彦平，男，1974年1月10日出生，汉族，神华宁煤职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨治忠，男，1970年1月13日出生，汉族，乡村医生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘彦平与被执行人杨治忠占有物损害赔偿纠纷一案，依据本院于2019年4月8日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初917号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨治忠的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨治忠应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨治忠应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨治忠人民币以71759元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执2231号 本院在执行申请执行人林荣华与被执行人谢尚权合同纠纷一案中,经查，被执行人谢尚权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将谢尚权纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异76号案外人：殷军，男，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，殷军向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人殷军提出异议称：2017年10月21日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C290号车位（以下简称东郊小镇C290号车位），并取得了增值税普通发票。此后缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2017年10月21日，殷军与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C290号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。殷军还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：殷军与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C290号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年八月二十八日代书 记员  刘 琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1266号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张元亮，男，1990年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张元亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。张元亮经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令张元亮偿还建行滨州分行信用卡欠款本金59448.1元，截至2019年1月5日利息、手续费及违约金17116.16元，并继续支付自2019年1月5日至清偿之日止的债务利息及违约金等(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、本案的诉讼费等费用全部由张元亮承担。事实与理由：2017年5月11日，张元亮向建行滨州分行申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，同日，张元亮填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。建行滨州分行为其办理卡号为62×××26信用卡为履行账户。张元亮使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，张元亮的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 张元亮未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年5月11日，张元亮（甲方）向建行滨州分行渤海七路分理处（乙方）申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，建行滨州分行渤海七路分理处向张元亮发放了卡号为62×××26的信用卡供其消费；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 同日，张元亮向建行滨州分行渤海七路分理处申请信用卡装修分期业务并填写申请表，申请金额为50000元，分期期数为48期，手续费率每期（一月为一期）为0.34%，手续费金额为每期170元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的内容。 建行滨州分行渤海七路分理处同意张元亮装修分期业务金额50000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额170元。2017年6月5日，张元亮持卡消费50000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的张元亮上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2019年1月5日，张元亮持有的卡号为62×××26的信用卡拖欠装修分期业务透支款本金56973.3元、利息6621.37元、分期手续费6290元、违约金3754.1元；其他消费透支款本金2474.8元、利息287.62元、违约金163.07元；共计拖欠信用卡透支款本金59448.1元、利息6908.99元、分期手续费6290元、违约金3917.17元。 本院认为，张元亮向建行滨州分行渤海七路分理处申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张元亮使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行渤海七路分理处有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息及违约金。建行滨州分行渤海七路分理处系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。张元亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张元亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金59448.1元、分期手续费6290元、违约金3917.17元及利息（截至2019年1月5日的利息为6908.99元，自2019年1月6日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714.1元，由被告张元亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3437号 上诉人（原审被告）：张家辉，男，1992年10月21日出生汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审原告）：张学彪，男，1984年9月12日出生汉族，住宁海县。 上诉人张家辉因与被上诉人张学彪民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张家辉在收到法院的预交上诉案件受理费通知书后未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张家辉自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3859号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐京波 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年八月二十七日 代书记员 袁 琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2297号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：柳小燕，女，汉族，1985年8月12日生，住浙江省温州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与柳小燕借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9933号民事判决书，被告柳小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22610.81元及利息1139.6元、罚息242.82元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1024号 申请执行人唐国梅，女，1960年8月24日出生，汉族，广西钦州市钦南区。 被执行人黄敏，女，1967年12月16日出生，汉族，广西南宁市。 申请执行人唐国梅与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2019年4月1日作出的（2018）桂0702民初2779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐国梅于2019年5月15日向本院申请强执行，请求被执行人黄敏偿还借款30000.0元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄敏在账号内的存款33000元，冻结期限十二个月，自实际冻结之日起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年八月十四日 书记员  王学宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2274号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘梅红，女，汉族，1985年12月25日生，户籍地广东省东源县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘梅红借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9898号民事判决书，被告刘梅红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20867.01元及利息1634.85元、罚息1069.20元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户,扣划了1101.84元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下粤Ｐ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初135号 原告:南宁市恩典塑业有限责任公司，住所地：南宁市邕宁区八鲤路316-2号。统一社会信用代码914501097630520529。 法定代表人:梅山旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢莉,广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞东，广西润庆律师事务所实习律师。 被告：广西银山钙镁科技有限公司，住所地：广西平果县果化镇那荣村，统一社会信用代码914510237451096092。 法定代表人:潘棱樋。 原告南宁市恩典塑业有限责任公司诉被告广西银山钙镁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告南宁市恩典塑业有限责任公司的委托诉讼代理人卢莉、庞东到庭参加诉讼，被告广西银山钙镁科技有限公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款127238.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年开始有生意往来，被告向原告购买银山灰钙粉等系列产品的包装编织袋，经双方结算，截止2015年12月31日被告尚欠原告货款127238.49元。原告多次催促被告结清上述欠款，但是被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.《对账单》，拟证明经原、被告结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款127238.49元的事实；2.部分发货清单及物流托运单，拟证明原告向被告发货的事实。 被告在法定答辩期间内未作出答辩，在举证期间亦未提供证据。 经本院依法公告传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：从2012年开始，被告陆续向原告购买银山灰钙粉、银山内绿、内黄等系列产品的包装编织袋。2015年12月31日，经原告与被告进行对账并结算，《对账单》确认截止2015年12月31日被告尚欠原告货款127238.49元。被告确认上述《对账单》后，被告一直未向原告支付上述货款，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 本院认为：虽然原告和被告之间未签订书面合同，但是根据原告提供的《对账单》及发货单所形成的证据链，足以证明原告和被告之间存在买卖合同，且有效成立。经原告与被告结算后确认的《对账单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，鉴于双方在《对账单》中未约定货款的支付期限，故被告应在收到货物时同时支付相应货款。现原告通过诉讼方式催告被告，但是其仍未履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张被告支付货款127238.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西银山钙镁科技有限公司支付原告南宁市恩典塑业有限责任公司货款127238.49元。 案件受理费2844元（原告已预交），由被告广西银山钙镁科技有限公司负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陆晓宁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1499号申请执行人：夏晓东被执行人：杨怀茂本院在执行申请执行人夏晓东与被执行人杨怀茂提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左传贵（左振祥之父），男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘风荣（左振祥之母），女，1952年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武会明（左振祥之妻），女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东东信塑胶有限公司，住所地阳谷县侨润办事处西焦海村。法定代表人：王全龙，董事长。委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。再审申请人左传贵、刘风荣、武会明因与被申请人山东东信塑胶有限公司劳动争议一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左传贵、刘风荣、武会明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人原审提交的微信记录、视频录像、证人出庭作证的证言、通话记录等在时间、地点、任某、对所涉及事件的陈述、进展等均相吻合，可以形成完整的证据链。左振祥仅在被申请人处工作了一天，未领取过工资，尚未办理入职手续、员工登记、缴纳社保等。董升虎代表被申请人与左振祥、朱某等四人协商确定了工作岗位及待遇，左振祥已经与被申请人达成了用工合意，以上证据能够证明左振祥在被申请人处工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案的审查焦点问题是原审中申请人所提供的证据是否能够证明案涉交通事故受害人左振祥与被申请人之间存在劳动关系。原审中，被申请人已依法履行其举证责任将相关月份的员工登记表、社保费用交纳名单、工资表、考勤表等证据材料提交法院，以上证据材料均无左振祥的信息记载。申请人亦认可左振祥未办理入职手续、无员工证件、未缴纳社保。申请人原审所提供的微信聊天记录和朱某与董升虎之间通话记录清单均不能直接证明左振祥与被申请人之间形成劳动关系。孙某和朱某的证言，因证人未出庭作证，原审未予采信并无不当。又因证人孙某系案涉交通事故肇事司机孙天才之父且与左振祥有亲戚关系；证人朱某系案涉交通事故肇事车辆车主，以上两证人均与本案责任承担存在利害关系，故即使两证人出庭作证，其证明力也较低，亦不能单独证明本案主要事实。申请人所提供的证据不能形成较为完整的证据链证明本案主要事实，因此原审认定申请人未能提供足够证据证明左振祥与被申请人存在劳动关系并无不当。综上，申请人左传贵、刘风荣、武会明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左传贵、刘风荣、武会明的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年八月七日法官助理刘洋书记员白靖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2378号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王娟，女，1992年1月12日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10159号民事判决书，被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金14843.02元及利息947.60元、罚息331.36元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下宁Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执127号   本院执行的申请执行人万某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，经被执行人马某某自动履行义务，执行金额16500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月十九日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3775号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：陈莉，女，1976年11月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告陈莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年八月八日书记员  竺笑笑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17762号杨中国：你与河南新动力律师事务所合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21584号民事调解书已发生法律效力。权利人河南新动力律师事务所于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年八月二十一日
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初9号原告常海涛，男，汉族，生于1971年1月18日，河南省许昌市魏都区居民。委托诉讼代理人孙维，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告许昌市公安局魏都分局。法定代表人张建军，该局局长。委托诉讼代理人兰冬。该局副局长。委托诉讼代理人连方拓。该局民警。原告常海涛诉被告许昌市公安局魏都分局不履行法定职责一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海涛及其委托诉讼代理人张小华，被告许昌市公安局魏都分局的委托诉讼代理人兰东、连方拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海涛起诉称，我在许昌市魏都区丁庄37号拥有合法房屋。相关部门提出对我所在的地段进行拆迁，长期有不明身份的人欲对我的房屋进行拆除、对我房屋内的物品进行破坏，并对我进行威胁，已严重影响到我正常的生活，并危及到我的人身及房屋安全。为了防止我的人身及财产遭受不法侵害，我多次向许昌市公安局魏都分局通过电话报警并通过书面方式邮寄人身及财产保护申请书，至今未能保障我正常生活。为维护我的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告许昌市公安局魏都分局不履行法定职责行为违法，责令其依法履行对我人身及财产保护的职责；2、本案诉讼费由被告许昌市公安局魏都分局承担。被告许昌市公安局魏都分局答辩称，一、原告常海涛所提诉讼超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。第66条规定，公民依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，我局2018年3月30日收到常海涛人身财产保护申请，常海涛起诉状中落款时间为2019年4月4日，法院立案时间为2019年5月16日。常海涛的起诉已经超过法定起诉期限。因此，根据第69条之规定，人民法院应依法裁定驳回起诉。二、我局已经依法履行法定职责。我局在收到常海涛人身、财产保护申请后高度重视，立即依法开展工作，履行职责，具体措施有：一是对常海涛的申请依法及时回复；二是我局西关派出所在周例会上对常海涛申请进行安排部署，并采取有力措施保障其合法权益不受侵犯；三是西关派出所安排民警在常海涛住处依法持续开展巡逻活动，有力震慑了潜在的不法分子，净化了常海涛住处周边治安环境。综上所述，我局认为常海涛起诉无理，请依法驳回其起诉。原告常海涛向本院提交如下证据：1、人身财产保护申请书复印件。2、邮寄单复印件，证明请求许昌市公安局魏都分局履行人身财产保护法定职责的事实存在。3、房屋被毁坏的现场照片复印件，证明合法财产被损坏的事实存在。4、《关于常海涛人身财产安全保护申请的回复》（2018）002号复印件，证明许昌市公安局魏都分局收到了申请，但没有实际履行。5、报警记录复印件，证明许昌市公安局魏都分局知晓违法行为存在，但未实际履职。6、光盘（视频），证明在2018年5月20日，许昌市公安局魏都分局作出回复之后，我又遭到了不法侵害，许昌市公安局魏都分局出警，但未出具接警记录。被告许昌市公安局魏都分局对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、4的真实性不持异议；不能证明证据3所显示的窗户就是常海涛位于丁庄37号房屋的窗户，更不能证明我局未履行法定职责；证据5、6不能证明常海涛向我局提出报警申请，更不能证明我局未履行法定职责。被告许昌市公安局魏都分局向本院提交如下证据：1、国内挂号信函收据2018.4.03XA49752397541复印件。2、关于常海涛人身财产安全保护申请的回复复印件。3、邮寄信封复印件，证明我局依法向常海涛邮寄回复信函。4、改退批条。5、再投邮件批条复印件。6、国内挂号信函收据2018.4.12XA49752501341复印件，证明第二次向常海涛邮寄回复信函。7、工作例会会议记录复印件，证明西关派出所部署工作情况。8、巡逻照复印件，证明在常海涛家附近巡逻。9、西关派出所回复报告复印件一份，证明西关派出所开展工作情况。原告常海涛对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议。证据7系被告自行制作的，无法证明其真实性，不应采信。证据8不显示拍照时间，无法证明其履行了法定职责。原告常海涛提供的证据及被告许昌市公安局魏都分局提供的证据1、2、3、4、5、6、9证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，可作为本案定案依据；原告常海涛对被告许昌市公安局魏都分局提供的证据7、8所提异议成立，该两组证据不能作为本案定案依据。经审理查明，常海涛家住许昌市魏都区丁庄3组37号，因房屋拆迁问题于2018年1月19日、2018年1月27日两次向许昌市公安局魏都分局报警,陈述有人将其家门锁上，无法出去、有人向自己家中砸玻璃瓶等受侵害事实。许昌市公安局魏都分局接到常海涛报警后及时处警并填写接处警登记表。2018年3月26日，常海涛为防止本人人身及财产遭受不法侵害，向许昌市公安局魏都分局邮寄人身及财产保护申请书。2018年4月12日，许昌市公安局魏都分局向常海涛邮寄送达（2018）002号关于常海涛人身财产安全保护申请的回复：一、我局将继续依法履行打击违法犯罪活动职责，属地派出所会依法开展相关工作，并加强有针对性的巡逻防范，依法保护公民的合法权益。二、我局将当面告知你，请你平时注意自身安全防范，遇有紧急情况请及时拨打110报警电话，我局将第一时间出警。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告常海涛因房屋拆迁问题分别于2018年1月19日、2018年1月27日两次报警，被告许昌市公安局魏都分局接到报警后应分别在报警之后两个月内履行法定职责，原告常海涛如果认为被告许昌市公安局魏都分局没有依法履行法定职责，至迟应分别在2018年9月18日、9月26日之前向人民法院提起行政诉讼；被告许昌市公安局魏都分局在收到原告常海涛邮寄的人身及财产保护申请书后，其回复的期限为收到申请书之后的两个月内，原告常海涛如果认为被告许昌市公安局魏都分局不依法履行法定职责，可在上述两个月之后的六个月内提起行政诉讼。原告常海涛于2019年5月16日向本院起诉，已超过法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，原告常海涛要求确认被告许昌市公安局魏都分局不履行法定职责,并责令被告许昌市公安局魏都分局依法履行职责的请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告常海涛的起诉。本案受理费50元，由原告常海涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  崔丽霞审 判 员  马会娟人民陪审员  邵华敏二〇一九年八月二十四日法官助理王宝瑞书记员孟琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2230号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陆增辉，男，汉族，1990年3月22日生，住安徽省巢湖市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陆增辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3726号民事判决书，被告陆增辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9998元及利息718.02元、罚息403.86元（截止2018年3月29日，自2018年3月30日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范志强归还信用卡透支款90,381.30元。事实和理由：被告范志强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,381.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异180号 异议人（被执行人）：张景秀，女，1983年12月31日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：刘新军，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：张涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘新军与被执行人张涛、张景秀民间借贷纠纷一案中，异议人张景秀提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张景秀异议称，请求停止对山东省滨州市黄河二路595号三棉房屋的强制执行，解除对该房产的查封措施，停止司法拍卖活动。事实与理由：申请执行人刘新军与被执行人张涛、张景秀民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院经审理后作出（2017）鲁16民终1665号、（2018）鲁16民再22号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。异议人认为滨州市滨城区人民法院在执行行为上存在错误，故提出此异议。该套房屋系异议人及其所抚养家属生活所必须的唯一的居住房屋，依法不得执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的唯一的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条也规定，执行被执行人财产时，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。此外，被查封的房屋仅有20.63平方米，异议人离婚以来没有收入来源并独自抚养两个未成年子女，省吃俭用仅能依靠年迈父母帮助度日维系生活，尚且被查封的房屋实际系异议人帮张伯良代持，继续执行该房屋会侵害异议人的合法权益，严重影响异议人的生活，为维护异议人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面异议，请求中止对该财产的执行。 经审查查明，刘新军与张涛、张景秀民间借贷纠纷一案，经刘新军申请，本院于2016年4月21日作出（2016）鲁1602民初2134号民事裁定书，裁定查封张景秀名下位于滨州市××路××号房屋一套。2017年2月14日，本院作出（2016）鲁1602民初2134号民事判决书，判决驳回刘新军的诉讼请求。刘新军不服该判决，上诉于山东省滨州市中级人民法院，该院于2017年11月30日作出（2017）鲁16民终1665号民事判决书，判决内容：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2134号民事判决；二、张涛、张景秀于本判决生效后十日内偿还刘新军借款本金20万元及相应利息（利息计算方式：2013年6月7日至2016年4月17日期间的利息13.2万元；以20万元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，刘新军向本院申请执行，立案案号（2018）鲁1602执1657号。张景秀不服该判决，向山东省滨州市中级人民法院申请再审，该院于2018年10月25日作出（2018）鲁16民申79号裁定：再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年12月9日作出（2018）鲁1602执1657号执行裁定书，裁定中止(2018)鲁16民终1665号民事判决的执行。2019年2月18日，山东省滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民再22号民事判决书，判决维持(2017)鲁16民终1665号民事判决。2019年2月28日，本院续行查封了涉案房产，期限为三年。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，张景秀作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房产，符合法律规定，并无不当，故张景秀的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张景秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初648号原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。住所：昆明市东川区凯通路21号。法定代表人：李宝泉。统一社会信用代码：91530113216942144A。特别授权诉讼代理人：张颖，女，1984年10月27日生，汉族，中国工商银行股份有限公司昆明东川支行员工。一般授权诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师（未到庭）。被告：李艳，女，1989年2月20日生，汉族，昆明市晋宁县居民，现下落不明。被告：昆明玉泰房地产开发有限公司。法定代表人：马兴玉。住所：东川区新村古铜路中段。统一社会信用代码：91530113767073002T。原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行诉被告李艳、昆明玉泰房地产开发有限公司(以下简称玉泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告李艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告昆明玉泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与二被告签订的个人购房借款／担保合同项下未偿还的借款本息立即到期；二、判令被告李艳偿还剩余借款本金705986.82元和截至2018年9月18日的欠息34321.81元、罚息321.38元、复利937.30元，合计741567.31元，并承担自2018年9月19日起至借款本息清偿之日止的欠息、罚息及复利（按合同约定计算）；三、判令被告李艳承担原告为实现债权及担保权利而产生的全部费用（其中律师费28239.47元）；四、判令对被告李艳设立的抵押物（昆明市西尚林居小区20栋807号房屋）依法采取折价或变卖、拍卖，所得款项优先清偿上述第二、三项款项债务；五、判令由被告玉泰公司对上述第二、三项款项债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月9日，原告与二被告签订个人购房借款／担保合同，约定被告李艳向原告借款73万元用于个人购房，并以其购买的位于昆明市西尚林居小区20栋807号房屋对该合同项下的债务进行抵押担保，被告玉泰公司为该合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，即在未完成该合同约定的正式抵押登记手续并取得抵押房屋他项权证之前，被告玉泰公司需对该合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告于2015年7月9日向被告李艳发放了贷款73万元，贷款期限为360个月，自2015年7月9日至2045年7月9日，年利率为5.40％，逾期罚息及复利年利率为7.02％。自2017年10月26日起至今被告李艳未按期还款付息，已构成违约，被告玉泰公司亦未履行保证责任。截至2018年9月18日，被告尚欠原告借款本金705986.82元，欠息34321.81元、罚息321.38元、复利937.30元，合计741567.31元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告未作答辩。本案争议焦点：1、被告李艳是否向原告贷款73万元？被告玉泰公司是否为李艳的贷款提供连带责任保证担保？2、二被告是否违约？3、原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据？原告针对争议焦点提交了如下证据：借款申请表一份、个人购房借款/担保合同一份、公证书一份、个人借款凭证一份、借据历史处理明细本地查询打印件一份、催收通知书复印件三份、李艳现场办理贷款面签照片一份、李艳身份证复印件一份。二被告未到庭质证。原告提供的上述证据来源、形式合法，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。二被告未向本院提供证据。根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2015年7月9日，经被告李艳申请，原告与二被告签订个人购房借款／担保合同，约定被告李艳向原告借款73万元用于个人购房，并以其购买的位于昆明市西尚林居小区20栋807号房屋对该合同项下的债务提供抵押担保，被告玉泰公司为该合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，即在未完成该合同约定的正式抵押登记手续并取得抵押房屋他项权证之前，被告玉泰公司需对该合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款期限为360个月，自2015年7月9日至2045年7月9日。年利率为5.40％，逾期罚息及复利年利率为7.02％。各方当事人就合同办理了公证。原告于2015年7月15日向被告李艳发放了贷款73万元。自2017年10月26日起至今被告李艳未按期还款付息，截至2018年9月18日，被告尚欠原告借款本金705986.82元，欠息34321.81元、罚息321.38元、复利937.30元，合计741567.31元。另查明，被告李艳提供抵押担保的房产因尚未取得房屋产权证，未办理抵押登记手续。本院认为：原告与被告李艳及保证人玉泰公司签订的《个人购房借款／担保合同》依法成立并有效。当事人应按合同约定履行自己义务。原告按照合同约定发放了贷款，作为借款人，被告李艳应当按照约定按期履行还款付息义务，但被告李艳自2017年11月起出现连续违约情况，连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告宣布未偿还贷款提前到期，要求被告李艳清偿全部未偿还借款以及所产生的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告玉泰公司作为本案的保证人，依法应按合同约定承担连带还款责任。因被告李艳提供抵押担保的房产尚未取得房屋产权证，未办理正式的抵押登记手续，抵押担保未发生法律效力，原告要求行使抵押权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告诉请的律师费，因原告未向本院提交相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李艳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行借款本金705986.82元和截至2018年9月18日的欠息34321.81元、罚息321.38元、复利937.30元，合计741567.31元。并承担自2018年9月19日起至借款本息清偿之日止的欠息、罚息及复利（按合同约定计算）；二、由被告昆明玉泰房地产开发有限公司对前款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，由被告李艳、昆明玉泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 海人民陪审员  童云波人民陪审员  沈丽娟二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 毓
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初60号 原告何伴红，女，1972年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告何伴红诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告何伴红诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告何伴红行政赔偿请求。现原告何伴红请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告何伴红因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，何伴红诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告何伴红既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，何伴红单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何伴红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1407号 申请执行人:四川惊雷压力容器有限责任公司，住所地四川省宜宾县孔滩镇，统一社会信用代码915115217918039254。 法定代表人:王典灿，公司董事长。 被执行人；四川鑫达新能源科技有限公司，住所地四川省江油市龙凤镇工业集中区，统一社会信用代码91510781092116237G。 法定代表人：赵万飞，公司董事长。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终565号民事判决书，受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川鑫达新能源科技有限公司银行存款8841250元（其中本金8250000元，执行费71250元，垫支利息520000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年八月二日 书记员  王 欣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异150号 异议人（案外人）：张向明，男，1974年3月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所律师。 申请执行人：郑树中，男，1973年6月4日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被执行人：刘高峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：巩丽萍，女，1979年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人郑树中与被执行人刘高峰、巩丽萍民间借贷纠纷一案中，异议人张向明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张向明异议称，请求中止对刘高峰名下位于滨州市××城区××小区xx楼xx号楼x单元x楼x户房及附房的执行并解除查封措施。事实和理由：2011年10月，刘高峰将涉案房产出卖给张向明，总房款55万元，张向明于2011年10月20日向刘高峰付清全部房款，同时刘高峰向张向明交付了房屋，张向明是涉案房产所有权人，该事实已经由滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4677号民事判决予以确认。 本院经审查查明，郑树中与刘高峰、巩丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2017）鲁1602民初2060号民事判决，判决内容：一、刘高峰、巩丽萍归还郑树中借款本金235000元并支付利息（自2012年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、刘高峰、巩丽萍归还郑树中借款本金100000元并支付利息（自2012年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、刘高峰、巩丽萍归还郑树中借款本金100000元并支付利息（自2012年10月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、刘高峰、巩丽萍归还郑树中借款本金85000元并支付利息（自2012年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；五、驳回郑树中其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项，于判决生效之日起十日内执行。案件受理费12300元，由刘高峰、巩丽萍负担。判决生效后，郑树中向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1602执2231号。2018年11月1日，本院作出（2018）鲁1602执2231号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封刘高峰所有的坐落于滨州市××城区××楼x单元xxx室145.75平米住房及12.1平米附房一套，查封期限三年，自2018年11月1日至2021年10月31日止。因刘高峰、巩丽萍暂无财产可供执行，本院于2019年2月27日作出（2018）鲁1602执2231号执行裁定书，裁定终结（2017）鲁1602民初2060号民事判决书的本次执行程序。 另查明，张向明与刘高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁1602民初4677号民事判决，经审理认定事实如下：2011年10月中旬，张向明与刘高峰磋商后达成口头协议，约定刘高峰将其所有位于滨州市黄河五路530号华升盛世春秋小区21号楼1单元3楼西户的住宅出卖给张向明。口头协议达成以后，张向明于2011年10月17日向刘高峰支付现金150000元。2011年10月20日，张向明通过李建龙的银行卡账户向刘高峰的银行卡账户转账支付400000元。取得购房款后，刘高峰将房屋交付给张向明，张向明不久便搬入交易房屋居住，该状态一直持续至今；判决内容：刘高峰协助张向明办理双方买卖交易的位于滨州市××小区××楼××单元××室房屋（包括附属房屋）的不动产权属转移登记，于判决生效之日起十日内履行完毕。 本院认为，经（2018）鲁1602民初4677号生效判决文书审理查明，张向明于法院查封涉案房产前已与出卖人刘高峰已经达成购买合意，支付了全部购房款，刘高峰将房屋交付后，张向明一直占有该不动产。该民事判决书判决刘高峰协助张向明办理涉案房产的不动产权属转移登记手续，但刘高峰一直未履行该义务，故未办理过户登记不是异议人自身原因。故异议人对涉案房产享有的权利可排除人民法院的执行，异议人的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼x单元xxx室房屋（包括附属房屋）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢338号申请执行人：张建国，男，1970年7月16日生，汉族，住尉氏县。被执行人：韩小杰，男，1987年3月19日生，汉族，住通许县。本院在执行张建国申请执行韩小杰民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，本院扣划被执行人部分存款，未再发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初3011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月十九日书记员  张文强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7741号上诉人（原审原告）：陈平，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：黄芳琴，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾合媚，执行董事。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。上诉人陈平、黄芳琴因与上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5519号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈平、黄芳琴、佛山市中投金茂投资发展有限公司分别于2019年8月19日、8月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈平、黄芳琴、佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1661元，减半收取计830.5元，由上诉人陈平、黄芳琴负担498.5元，上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司负担332元。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月二十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3166号原告：温县农村信用合作联社，住所地:温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：魏军胜，男，1971年11月18日出生，汉族，住温县。系单位员工。委托诉讼代理人：王广耀，男，1993年12月13日出生，汉族，住温县。系单位员工。被告：侯丹丹，男，1982年5月2日出生，汉族，住温县。被告：郑伟波，男，1981年7月7日出生，汉族，住温县。被告：郑伟杰，男，1979年12月28日出生，汉族，住温县。被告：郑林林，男，1971年7月25日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告侯丹丹、郑伟波、郑伟杰、郑林林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社诉讼代理人魏军胜、王广耀到庭参加诉讼，被告侯丹丹、郑伟波、郑伟杰、郑林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告侯丹丹偿还在我社借款39.73万元及利息、罚息（利息标准为：2016年4月15日至2017年4月15日按合同规定的利率10.8‰计算，自2017年4月16日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；判决郑伟波、郑伟杰、郑林林对侯丹丹偿还上述借款本息承担连带责任；案件受理费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告侯丹丹于2016年4月15日在我社申请短期借款40万元，其余三被告自愿为被告侯丹丹提供连带责任保证，期限为2016年4月15日起至2017年4月15日止，借款用途：因购钢材，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按16.2‰计收利息。合同签订后，原告履行了合同义务，将借款支付给侯丹丹。期间，侯丹丹利息清至2016年10月15日，之后未再清息，合同到期后，经我社信贷员多次催收，2018年7月归还2700元，至今尚有39.73万元本息未归还，其余三被告亦未承担连带清偿责任。为此起诉。被告侯丹丹、郑伟波、郑伟杰、郑林林在法定期限内未予答辩,亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信贷业务申请书一份，证明借款人的借款意愿；2、个人借款合同、借款借据各一份，证明借款人的借款事实；3、保证合同，证明郑伟波、郑伟杰、郑林林保证的事实；4、担保承诺书，证明郑伟波、郑伟杰、郑林林担保意愿；5、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人和担保人身份；6、借款入账凭证，证明原告确实履行了借款义务，将借款支付给侯丹丹；7、到期通知书；8、逾期通知书。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告侯丹丹借原告款及被告郑伟波、郑伟杰、郑林林担保的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2016年4月15日，被告侯丹丹因购买钢材向原告借款400000元，双方合同约定：借款期限从2016年4月15日至2017年4月15日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郑伟杰、郑伟波、郑林林作为借款人侯丹丹的借款保证人与原告签订保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日后两年止……。当天，原告将400000元支付到被告侯丹丹的银行账户。2018年7月24日，被告侯丹丹偿还原告本金2700元。2016年7月29日至2018年7月24日，原告支付利息27200元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款合同、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。四被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告侯丹丹按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告借给被告侯丹丹款400000元，被告侯丹丹已经偿还借款本金2700元，其应偿还原告借款本金397300元；被告侯丹丹应按照借款合同约定支付原告借款期间的利息。被告侯丹丹已经支付的利息予以扣减。被告郑伟杰、郑伟波、郑林林应对被告侯丹丹偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告侯丹丹应偿还原告温县农村信用合作联社借款本金397300元及利息（其中40万元利息从2016年4月15日计算至2018年7月24日，2016年4月15日至2017年4月15日期间的利息按月利率10.8‰计算，2017年4月16日至2018年7月24日期间的利息按月利率16.2‰计算；从2018年7月25日起，借款本金397300元利息按月利率16.2‰计算至借款清偿之日止；扣减被告侯丹丹已付原告利息27200元）。二、被告郑伟波、郑伟杰、郑林林对被告侯丹丹应偿还原告温县农村信用合作联社的借款本金及利息相互承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告侯丹丹、郑伟杰、郑伟波、郑林林负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年八月九日书记员  仝亚坤