辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1966号原告：袁金利，男1955年11月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：李玄文，男，1974年2月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：周尊富，男，1957年5月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：李玄武，男，1978年2月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：周学祥，男，1985年10月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：王德利，男，1971年8月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：高忠财，男，1960年10月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：李孟州，男，1954年10月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：王德军，男，1974年8月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：王洪才，男，1948年3月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：王洪福，男，1955年3月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：李孟奎，男，1951年8月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：王贵顺，男，1964年11月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：徐秀福，男，1964年12月9日出生，汉族，辽宁省组。原告共同委托诉讼代理人：张玉斌，系桓仁大成法律服务所法律工作者。被告：李孟春，男，1965年8月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李祥英（系被告李孟春妻子），女，1966年10月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：沙尖子镇晓阳村民委员会法定代表人：孙波，系该村副书记。委托诉讼代理人：闫文立，男，1968年11月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告袁金利、李玄文、周尊富、李玄武、周学祥、王德利、高忠财、李孟州、王德军、王洪才、王洪福、李孟奎、王贵顺、徐秀福与被告李孟春、沙尖子镇晓阳村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告2018年9月7日所签订的《“四荒”承包造林合同书》无效；诉讼费由被告承担。事实和理由，原告所有的坐落在当地俗称老王后沟的林地49.5亩。2018年9月份，经原告全体村民会议决定将这块地对外发包，底价为每亩400元；实行公开竞拍。在竞拍过程中共有7家参与竞拍活动。然而，由于他人在同时竞拍的过程中存在瑕疵，又同属于一块林地，造成了竞拍价不能提升。拍卖后村民找到村委会主任提出竞拍过程瑕疵，应取消重新竞拍，该村委会主任当时告诉村民重新竞拍。但是，被告晓阳村村民委并没有重新竞拍，而是与被告直接签订了《四荒承包造林合同书》，原告认为该合同的签订，严重侵犯了全体村民的财产权益。为此诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告李孟春辩称，当时事情的经过是这样的，1、本地块面积49.5亩，有GPS现场实测图；2、九组组民代表三分之二以上于2018年8月23日在本组汤连贵家开大会表决公开拍卖并定底价400元每亩。3、拍卖程序合法。原告所指竞拍过程中有7家参与竞标及中标后不合法事情经过是，2018年9月7日，在村部公开拍卖，当时组长及代表、村主任、会计等共同主持公开拍卖。当时交底价400元每亩，竞拍只有两户人，即我妻子李祥英与梁信全，再没有其他人参入竞标（交底金参加）。中标结果没低于原大会定价。中标后，村民委给予办理合同，款交镇双代办。在此事，所有程序村民委按上级规定程序进行，无任何违法行为。竞标时，更没有7户参加竞标之事（当时九组居民李玄文、王洪福、王德军、李玄武也在场旁观）。至于说村主任告诉村民重新拍卖，是无虚有，拍卖过程更是公平、公开、公正，无任何瑕疵，因此，请求法院给予一个公正判决。被告沙尖子镇晓阳村民委员会辩称，2018年8月23日开会，组民一共有22户到会参加会议18户，大会定了400元一亩，40年，有会议记录影像，组里开完会报给村委，村委通过程序，村里同意后报至政府，政府同意后拍卖，回村公示10天后开始拍卖，9月7日开始拍卖，当时拍卖时有村长和会计及四个村民代表，有原告袁金利在场，我们共同主持的拍卖，参加竞拍时就2户到场，一户是被告李孟春，还有梁信全，当时定的底价是400元每亩，交完底价才有权利竞拍，就这两家交完底价，没有人竞争所以他们以480元每亩中标，其中400元是底价，那80元是林地使用费，这些都有当时的影像记录和会议记录，有原告参加了还签字了，有李玄文、王德军、李玄武、王洪福、袁金利他们都在场并签字，袁金利还是拍卖小组的人，当天他们把全款就都交了，村里开的收据，钱送政府双代办，然后就签订的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告沙尖子镇晓阳村民委员会欲将位于小围子九组的两块板栗园子经营权转让40年。2018年8月23日,被告沙尖子镇晓阳村民委员会召开了组民代表会议。会议应到22人，实到18人，大家一致同意将上述板栗园经营权转让40年，每亩底价400元，第一块81亩，第二块49.5亩，参加会议的代表在决议书和会议记录上签字、按手印。2018年8月28日，被告沙尖子镇晓阳村民委员会进行了公示，并于2018年9月7日公开拍卖。拍卖时要求竞拍者交纳底价才可以竞拍，当时只有两户人即被告李孟春妻子李祥英和梁信全交纳底价参与竞拍，双方分别以底价400元获得了上述板栗园经营权。当日，被告李孟春将全款交给了被告沙尖子镇晓阳村民委员会，双方于当日签订了承包合同书。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条，人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。第二十六条，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案被告沙尖子镇晓阳村民委员会在转让小围子九组的两块板栗园子经营权时是经过村民代表会议的讨论后出售的，该次村民代表会议出席的人数超过三分之二，符合法律规定，转让的价格是经过参加该次会议的一半以上的村民代表同意的，同时也进行了公示。故二被告签订的承包合同符合法律规定，合法有效。对于原告提出的竞拍过程中共有7家参与竞拍及竞拍过程中存在瑕疵的主张，原告对此主张没有提供充分证据证明，因此对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁金利、李玄文、周尊富、李玄武、周学祥、王德利、高忠财、李孟州、王德军、王洪才、王洪福、李孟奎、王贵顺、徐秀福的诉讼请求。案件受理费三百九十四元（十四原告预交），由十四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  纪春辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。第二十六条村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。