云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初620号原告：刘发忠，男，1954年6月4日出生，汉族，高中文化，退休工人，住大姚县。被告：大姚县石羊镇岔河村民委员会。住所地：大姚县石羊镇岔河村民小组负责人：陈泽旺，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：彭家平，大姚县石羊镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告刘发忠与被告大姚县石羊镇岔河村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发忠、被告大姚县石羊镇岔河村民委员会负责人陈泽旺及其委托诉讼代理人彭家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告因违约而向我支付违约金30000元;2．请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于1998年4月1日与我（大姚县林业综合开发林场，2000年3月22日经大姚县工商行政管理局核准变更为大姚县石羊镇生态综合发展公司）签订了《承包瓦房水库上板栗园合同》，承包期为20年，从1998年4月1日至2018年4月1日，并且约定，此合同双方签字后生效，如哪一方违约，由违约方支付违约金30000元。合同双方均在合同上签名盖章，并且加盖岔河村委会和大姚县林业综合开发林场的公章。合同生效以后，我依照合同支付了全部承包金，投入了大量的人力物力，修建住所，购买必要设备，认真履行合同，具有较好的经济效益和社会效益。2000年被告的瓦房水库加固施工，在我承包的板栗园取土1万立方米、取石900立方米，占地面积约4亩，损毁板栗树111棵、油桐树150棵。不仅如此，由于违约金过低，被告竟然于2002年开始就单方毁约，又将水库擅自承包给他人从事养殖业和种植业，我数次与被告协商，被告却我行我素、不予答复、不予处理、一拖再拖。2013年7月23日，我不厌其烦地要求被告解决我的水库管理问题，被告仍然置若罔闻。2018年7月17日，被告书面通知我解除合同，被告的违约问题和赔偿问题只字未提。综上，被告无视国家法律，任意单方毁约，已经严重侵犯了我的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护我的合法权益。被告大姚县石羊镇岔河村民委员会辩称：原告所诉要求我方支付违约金30000元，缺乏事实根据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称，2000年我方的瓦房水库加固施工是事实，但原告所诉我方在其承包的板栗园取土1万立方米、取石900立方米、占地4亩，损毁板栗树111棵、油桐树150棵，缺乏事实依据。同时，根据原告向法院提供的《瓦房水库除险加固取土说明》证实，取土是瓦房水库99年遭遇特大洪水，经上级各有关部门批准进行除险加固，属于不可抗力，并且石羊镇政府召开现场联席会议，原告参与并同意，不存在我方违约。其次，原告诉称，我方2002年开始就单方面毁约，又将水库擅自承包给他人从事养殖和种植业。根据1998年4月1日原告与我方签订的《承包瓦房水库上板栗园合同》，瓦房水库的使用权、管理权并不在原告承包经营、使用权范围。我方只是为管理方便，将瓦房水库管理所土木结构瓦屋面平房三间承包给原告，瓦房水库只是由原告义务看守。我方将瓦房水库的经营权承包给他人经营、管理是我方合法的具体行政行为，原告无权干涉，我方不存在违约。《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告主张我方违约是2002年，2002年到现在已经16年，明显超过法律规定的诉讼时效。据以上事实，我方认为，原告的诉讼请求缺乏事实根据，仅有的证据不能足以证实我方在履行合同过程中存在违约行为，根据有关法律规定，应依法驳回原告的全部诉讼请求，维护我方的合法权益。原告刘发忠围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告符合民事诉讼的主体资格。二、瓦房水库板栗园承包合同复印件一份、见证书复印件一份。欲证明被告与原告存在承包合同关系。三、瓦房水库承包合同、调解申请、村总支通知书复印件各一份。欲证明被告擅自将瓦房水库转包给他人。四、张学成证明、施工取土草图、王银元证明、蒋正文批示、水库加固取土说明、取土毁林林木请示复印件各一份。欲证明被告擅自取土，已构成严重违约。五、私营企业登记信息一份。欲证明大姚县林业综合林场两次变更及注销的相关情况。被告大姚县石羊镇岔河村民委员会对其辩解未向本院提交证据证实。本院认为，对原告提交的证据，被告表示无异议本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三中瓦房水库承包合同，因能证明被告于2002年10月将瓦房水库的管理及养鱼发包给岔河四组的奚月忠经营管理，本院予以确认；对调解申请、村总支通知书，因不能证明原告的主张，故本院不予确认；对证据四，因张学成、王银元证明不符合证据的形式要件，故不作为本案证据使用；蒋正文批示、取土取石损毁经济林的请示不能证明原告的主张，故本院不予确认；水库加固取土说明，证实了瓦房水库遭遇两次强烈地震后出现渗漏，经上级有关部门批准对该水库进行除险加固，按技术施工要求，需在瓦房水库周围取粘土加固，2004年6月11日，石羊镇政府、岔河村委会、大姚绿色实业发展有限公司、土枧槽村委会等部门负责人到达现场勘查取土位置，并参加了协调会议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一九九八年四月一日，被告与大姚县林业开发综合林场法人代表刘发忠签订了《承包瓦房水库上板栗园合同》一份，合同约定，被告将该村委会集体共有的瓦房水库上板栗1257棵，面积98亩的板栗园发包给大姚县林业开发综合林场，承包期为20年，自一九九八年四月一日起至二〇一八年四月一日止，同时约定，承包金额一九九八年至二〇〇八年为前十年，每年承包金额为壹仟元，合计壹万元整，二〇〇八年至二〇一八年为后十年，每年承包金额为贰仟元，合计贰万元整，总计叁万元整，签订合同之日一次性付清；为管理方便，被告将瓦房水库管理所土木结构瓦屋面平房三间承包给大姚县林业开发综合林场，不作价，大姚县林业开发综合林场按现有占地面积拆除土木结构平房扩建成砖木结构平房五间，由被告投资人民币伍仟元，砖木结构平房五间建成后，其中一间由被告使用，其余四间承包给大姚县林业开发综合林场使用，使用期限为贰拾年；瓦房水库由大姚县林业开发综合林场义务看守，在管守期，不准任何人在库外、库里、采石、取土、放炮等，如必要采石、取土等，经被告批准同意方可采取，到二〇一八年四月一日，所建管理所、砖木结构房屋以及板栗园一同无偿归还给被告；此合同双方签字后生效，如哪方违约，由违约方支付违约金三万元。合同签订后，双方均按照合同履行了各自的权利、义务。二〇〇二年十月，被告将瓦房水库的管理及养鱼发包给岔河四组的奚月忠经营管理。2003年12月，经有关部门批准，被告在瓦房水库周围取粘土对瓦房水库进行除险加固，2004年6月11日，原、被告双方均参加了由石羊镇政府组织召开的协调会议，并表示同意在瓦房水库周围取土对该水库进行除险加固。原告认为，被告将瓦房水库发包给他人进行经营管理及在水库周围取土的行为构成了违约，遂诉讼来院，要求被告向其支付违约金30000元。同时查明，大姚县林业开发综合林场于2000年3月22日名称变更为大姚县石羊镇生态综合发展公司，2003年3月12日名称变更为大姚县再就业综合开发基地，2013年5月24日公司进行了注销，该公司的债权债务及企业财产已清理完毕，债权债务的承接人均为本案原告刘发忠。本院认为：原、被告之间于1998年4月1日签订的《承包瓦房水库上板栗园合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《承包瓦房水库上板栗园合同》第六条约定：为管理方便，被告将瓦房水库管理所土木结构瓦屋面平房三间承包给大姚县林业开发综合林场，不作价，大姚县林业开发综合林场按现有占地面积拆除土木结构平房扩建成砖木结构平房五间，由被告投资人民币伍仟元，砖木结构平房五间建成后，其中一间由被告使用，其余四间承包给大姚县林业开发综合林场使用，使用期限为贰拾年；瓦房水库由大姚县林业开发综合林场义务看守，在管守期，不准任何人在库外、库里、采石、取土、放炮等，如必要采石、取土等，经被告批准同意方可采取，由此可见，被告仅是将瓦房水库管理所承包给大姚县林业开发综合林场，在瓦房水库周围取土经被告同意就可采取，且原、被告双方均参加了政府组织的“在瓦房水库周围取土对该水库进行加固”的协调会，故被告于2002年10月将瓦房水库发包给奚月忠进行经营管理，以及在瓦房水库周围取粘土加固瓦房水库的行为不构成违约，原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘发忠的诉讼请求。案件受理费275元,由原告刘发忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇一九年八月十三日书记员  李亚晶