江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2998号原告：张少平，男，1967年5月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。原告：张会秀，女，1968年11月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。原告：张俊，男，1993年7月30日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。三原告共同委托诉讼代理人：徐建军、徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：珠泉街道窑前社区居民委员会下官塘居民小组，住所地：宜春市袁州区珠泉街窑前村下官塘组。负责人：易金牙，男，1970年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系袁州区珠泉街窑前村下官塘村民小组组长。委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。原告张少平、张会秀、张俊诉被告珠泉街道窑前社区居民委员会下官塘居民小组（以下简称被告下官塘小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少平、张会秀及三原告的委托诉讼代理人徐偲涵，被告下官塘小组负责人易金牙及其委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决三原告对本村民小组的全部征地补偿款及其他征地补偿福利享有平等分配的权利；2、判决被告下官塘小组向三原告每人发放征地补偿款25000元（实际金额以村民小组最终领取征地补偿款总额平均计算为准）；3、本案诉讼费、保全费由被告下官塘小组承担。庭审中三原告明确第二项诉请请求为被告下官塘小组向三原告每人发放征地补偿款22700元。事实和理由：原告一家三口的祖辈系1963年从袁州区洪塘乡迁户到现在的珠泉街窑前社区下官塘小组。三原告自祖辈起落户到下官塘小组繁衍生息至今有五十多年了，期间依照当年的国家政策缴纳了农业税、生猪税等各种本村村民应当缴纳的费用，履行了本村村民应尽的义务。原告一家世代都是下官塘小组的村民。2015年下半年，下官塘小组土地被市政府征收建设戒毒所，当年原告一家按人数平等平均的享有了土地补偿款的分配权，每人领取补偿款3500元。2018年下半年，政府再次对下官塘小组的部分土地实施征收，被告下官塘小组可取得552万元左右的征地补偿款，平均每位村民可分得补偿款约25000元。但被告下官塘小组部分村干部以三原告是外地迁户过来为由，告知在原告不能享有平均获得补偿的权利。后一原告多次找村干部协商，也多次向街道办事处及社区领导反映情况，但都未能妥善处理。综上所述，三原告户籍都在本村民小组，祖上三代都在本村居住生活并与其他村民一样缴纳和履行义务，如今却不能享有平等的征地补偿款分配权。三原告认为征地补偿款是国家征收农村集体土地时对村民小组集体的一种补偿，三原告均是本村村民和村集体的成员，应当依法享有平均获得征地补偿款的权利，故依法提起诉讼，请法院支持一原告诉请。被告下官塘小组辩称，一、被告下官塘小组按人均60%给三原告分配土地征收补偿款合理。三原告祖辈于1963年将户籍迁入本村小组时，尽管办理了户口迁入手续，但没有经过村民会议或村民代表会议讨论同意。况且在建国后二次重大土地调整（一次是建国初期的土改，一次是1959年实行的土地四固定）中，原告祖辈还不是下官塘村小组村民，未通过土改和四固定政策分得下官塘村小组的集体土地。因此，三原告不享有下官塘村小组集体土地所有权的成员资格，三原告仅是土地承包人，案涉被征土地中有部分没有实行土地承包经营责任制的农用地（包括土地使用权未转让他人的集体土地）。而案涉土地征收补偿款可分为两部分，即土地权利补偿费与地上附着物，包括青苗补偿费。土地权利补偿费应全部归被告下官塘小组所有，尚不享有下官塘小组成员资格的三原告按人均60%分配土地征收补偿费用合理。二、被告下官塘小组按人均60%给三原告分配土地征收补偿款合情。1、原告祖辈将户籍迁入下官塘村民小组后，在原户籍地仍然享有相应权利，曾出售过毛竹等林产品，其出售收入归原告所有，没有交纳给被告下官塘小组。这也说明三原告不享有被告下官塘小组集体土地所有权的成员资格。2、国家因建设和发展需要，曾多次征收下官塘村民小组的土地。被征土地补偿款分配方案，均是经全组居民代表会议决定的，而三原告除有一次擅自拉部份村民签字外，其余的每次均是按60%给三原告征收土地补偿款。三原告对每次的分配方案均不持异议，并自愿按人均60%的比例领取了被征土地补偿款。这足以证明，三原告完全同意因不享被告下官塘小组集体土地所有权的成员资格，而在领取被征土地补偿款按60%分配所实行的差别对待。3、周边村组均有类似情况的土地征收补偿费分配，像三原告这种情况的有的仅分配20%、有的仅分配30%、有的仅分配50%，我们分配原告的达60%，属最高比例。4、此次被告下官塘小组的土地被征补偿款分配方案，经得了上级的同意。综上，尚不享有被告下官塘小组集体土地所有权成员资格的原告，按60%分配土地征收补偿费用合情。三、被告下官塘小组按人均60%给三原告分配土地征收补偿款合法。1、从宪法规定看合法。1982年修改的中华人民共和国宪法规定中国的土地实行公有制,城市的土地为国家所有,农村的土地为集体所有,而且国家为了公共利益需要可以征收集体所有的土地。2、从法律规定看合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补偿费必须专款专用,不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的,安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费属于农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”从上述法律、行政法规的规定看,国家征收集体耕地依法应当予以补偿的费用只包括土地(权利)补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，并不包括土地使用权(承包人)的损失。而原告方没有参加下官塘村小组“土改和四固定”，不享有被告下官塘小组集体土地所有权的成员资格，不是集体土地(权利)所有人，仅是集体土地使用权(承包人)人。3、从案涉政策看合法。中共十八届三中全会提出了土地制度当中的一个新概念“三权分置”。所谓三权分置,即农村土地所有权、承包权、经营权“三权分置”，集体土地所有权和使用权分置,使用权当中的承包权与经营权分置。集体土地的三权分置,对化解本案土地征收补偿款分配引起的矛盾奠定了法律基础。既对集体土地所有权因征收补偿产生的这一部分利益应当属于被告下官塘小组所有,村小组有权以法定形式(村民大会或者村民代表大会的方式)并按照实际情况决定这一部份土地征收补偿款留存下来做安置事业或以安置补助费发放给小组居民。4、从方案形成看合法。被告下官塘小组被征土地补偿款分配方案涉及村民的重大切身利益，分配方案的形成是经全组民代表会议决定的,符合《中华人民共和国村民组织法》第17条第2款的规定程序,召开村民会议,应当有本村18周岁以上村民过半数参加,或者有本村2/3的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。第19条规定，必须提请集体经济组织民主会议讨论决定。被告下官塘小组完全是按上述法律规定作出的合法决议,没有违反其他法律、行政法规的规定。人民法院应该依法保障村民开展自治活动,支持村民直接行使民主权利，维护其所作合法决议的权威性,对经民主议定的案涉土地征收补偿费用分配方案依法确认有效。综上，经民主议定的案涉土地征收补偿费用分配方案合法。四、若改变答辩人案涉土地征收补偿费给原告按人均60%分配的比例，必将造成被告下官塘小组被征土地补偿款分配方案的全盘否定，势必影响社会稳定。2019年4月13日,被告下官塘小组经民主议定的案涉被征土地补偿款分配方案,对特殊情况居民形成了6点决议：1、本队社员凡户口不在本队的不能参加分配;2、凡本队社员二婚女方带过来的子女不参加分配;3、出嫁女子已办理结婚手续或己成事实婚烟者不能参加分配;4、张学成及其子女后代等以百分之六十参加分配;5、以上会议记录经社员大会讨论通过后生效,以后集体分配被征土地补偿款以此协议为准,不得更改；6、征地后队上所有的水田蔬菜地、石厂一律归集体所有。我省高院关于《农村土地承包纠纷案件审判工作指引》中规定：“农村集体经济组织根据本集体经济组织的实际情况和征收土地的性质,经民主议定程序做出的分配方案决定对不同成员按不同比例分配,或者对户籍已迁出的村民、已取得非农业户口的村民予以一定比例分配,当事人要求按相同比例分配的一般不予支持，但分配方案明显不合理的，可以予以调整。”下官塘村民小组居民召开村民代表会议，达成一致意见形成的这6点决议符合省高院关于《农村土地承包纠纷案件审判工作指引》中的规定，应予支持。被告下官塘小组除原告外的200多名居民一致请求法院，不要变更经该组村民代表会议作出的关于按60%分配被征土地补偿款给三原告的决定。案涉土地征收补偿费(除原告部份)已经全部分发给了居民，一旦变更分配比例，那么经村民会议依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出的整个分配方案将遭全盘否定，6点决议被全部翻盘，还要从每个村民中收回部份被征土地补偿款，这是一个何等的烂摊子。不仅村民不服,更达不到息诉止纷的目的。近几年来,因被征土地补偿款分配问题,在一些地方事件频繁发生,增加了维稳成本,直接影响到社会稳定和政府的公信力,其危害不仅仅是事件本身。对此,我省高院关于《农村土地承包纠纷案件审判工作指引》中规定,人民法院审理土地征收补偿费用分配纠纷时,当事人对农村集体经济组织做出的分配方案有异议的,人民法院应当对分配方案进行审查。分配方案由村民会议或村民代表会议依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出,人民法院原则上应尊重村民自治权，不轻易否定分配方案效力。综上所述,原告不符合按100%分配土地补偿款的条件，被告下官塘小组土地征收补偿费给原告按人均60%分配合理、合情、合法。因此请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张少平与原告张会秀系夫妻关系，原告张少平与原告张俊系父子关系。原告张少平爷爷自1963年从袁州区洪塘乡迁入被告下官塘小组。自原告张少平爷爷辈起，几代人均世居被告下官塘小组，并与被告下官塘小组其他集体经济组织成员一样，承包集体土地并缴纳农业税、生猪税等。1994年6月3日被告下官塘小组召开关于锂盐矿征用土地款社员分配会议，经民主议定程序达成分配协议，其中协议第三条：凡本村小组的常居户，水田、山地不在本村小组者一律按60%参加分配，据此协议，原告张少平祖辈仅按人均60%比例获得锂盐矿征用土地款。2007年11月，被告下官塘小组对出售杉、松木款进行分配，原告张少平父亲张学成仍按人均60%获得分配款。2011年5月18日，原告张少平父亲张学成仍按人均60%获得被告下官塘小组的现金分配。2015年，被告下官塘小组因政府征地建设戒毒所获得征地补偿款，三原告按人均100%获得了分配款，对此，被告下官塘小组解释称是因为原告方逐户上门找村民签字才获得的。2019年4月13日，被告下官塘小组因明月大道两侧拟建设项目用地获得征收土地补偿款6205244元，被告下官塘小组就征地补偿款分配召开会议，经民主议定程序达成分配方案，其中第七条内容为：张学成及其子女后代等以百分之六十参加分配。被告下官塘小组集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款为22700元。三原告因不服该分配方案，故未领取土地征收补偿款，从而诉至本院。上述事实，有原告提供的证据：原告户口本、农村人民公社经济合同手册及宜春市食品公司缴纳农业税、生猪税、宜春市粮食局出具的张学成收购凭证及销售单、村民请求书；被告提供的证据有：征地协议书、2019年4月13日村民会议记录及下官塘组宜万同城项目征地补偿款分配表、1994年6月3日关于锂盐矿征用土地款社员分配会议记录、2007年11月出售杉、松木款分配表、2011年5月18日下官塘居民小组现金分配表以及法庭笔录予以佐证。在本案审理过程中，经三原告申请，本院依法制作民事裁定书，冻结被告下官塘小组的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：一、关于三原告是否平等享有被告下官塘小组全部土地征收补偿款及其他土地征收补偿福利的问题。《江西省实施办法》第九条规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的；”本案原告张少平出生以来户口一直在被告处，且原告张少平爷爷辈就迁户被告下官塘小组，原告张少平父亲一直在被告下官塘小组生产、生活，与被告下官塘小组集体经济组织成员一样，承包集体土地，缴纳各种税费，原告张少平父亲系被告下官塘小组集体经济组织成员，因此原告张少平的身份符合上述法律规定，属于被告下官塘小组集体经济组织成员，原告张会秀与张俊作为原告张少平的妻子与儿子，因故也获得被告下官塘小组集体经济组织成员资格。三原告作为被告下官塘小组集体经济组织成员，享有获得被告下官塘小组征收土地补偿款分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”被告下官塘小组考虑原告张少平爷爷系外来迁入，未参加被告下官塘小组“土改及四固定”，与原住村民存在差异，经民主议定程序，确定三原告按60%参加分配，三原告未提供证据证明该分配方案明显不合理，本院尊重村民自治权，并参照周边乡镇村民小组分配方案，认为被告下官塘小组按集体经济组织成员人均60%的比例分配三原告土地征收补偿款无明显不合理。三原告诉请要求对被告下官塘小组的全部土地征收补偿款及其他土地征收补偿福利享有平等分配的权利，本院不予支持。二、关于被告下官塘小组是否应向三原告人均发放土地征地补偿款22700元的问题。被告下官塘小组于2019年4月13日就征地补偿费分配召开会议，被告下官塘小组集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款为22700元，依据被告下官塘小组民主议定的分配方案，本院仅支持三原告每人按人均60%比例获得土地征收补偿款13620元（22700元×60%）。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告珠泉街道窑前社区居民委员会下官塘居民小组于本判决生效之日起十日内向原告张少平、张会秀、张俊每人发放土地征收补偿款13620元。二、驳回原告张少平、张会秀、张俊的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，保全费770元，共计人民币1607.5元，由原告张少平、张会秀、张俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1675元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年八月二十日代书记员 彭玲