wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4372号原告：屈跃通，男，1994年1月4日生，汉族，农民，住沛县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告屈跃通与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈跃通，被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈跃通向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金41535元（暂计至2019年5月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5号楼1单元1902号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当承担违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按期限交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。后经原告多次催要，被告仅支付了6个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称：1、涉案房屋施工中存在客观原因致使工期延长，属可延期交房的法定情形，前期被告也已向原告交付了9个月的违约金8307元；2、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，上房日期、房屋面积等均无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平诚信原则，应适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2015年9月24日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城小区5号楼1单元1902号房屋一套，房屋建筑面积共92.30平方米，总价款为366569元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照10元/月/平米向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告丰县雨润公司于2016年10月31日向业主发出《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。合同逾期后，被告已按照合同约定和上述《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向原告支付6个月的违约金8307元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、付款发票两张、丰县雨润公司丰雨开字（2016）22号文件一份，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付逾期上房违约金；2、被告如应支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为92.30平方米，自2017年7月1日起至2019年5月15日止共计个22.5月，按照20元/月/平米标准计算违约金为41535元（92.30×20×22.5）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈跃通支付违约金41535元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年八月六日法官助理 刘潇涵书 记 员 黄萌萌
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1003号 上诉人（原审原告)张利，女，1978年8月23日出生，汉族，住肥城市。 委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市龙山路32号。 法定代表人殷锡瑞，市长。 原审第三人肥城市新城办事处李家小庄村民委员会，住所地肥城市新城办事处李家小庄村。 法定代表人张传才，主任。 上诉人张利因诉被上诉人肥城市人民政府（以下简称肥城市政府）、原审第三人肥城市新城办事处李家小庄村民委员会（以下简称李家小庄村委会）房屋行政强制纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）鲁09行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张利1997年在李家小庄村委会疾控中心西邻建设了涉案房屋用于经营。2018年1月8日肥城市政府组建的肥城市治理违法建设行动指挥部作出《认定交接单》，要求肥城市人民政府新城街道办事处（以下简称新城街道办）对涉案房屋进行处置。在该交办单中显示认定结论为“拆除”；处理要求中载明“认定为拆除的违法建设承办单位应在下月拆除计划中拆除，并将拆除后的资料，上报指挥部”。 李家小庄村委会2018年2月7日给张利下发的通知显示如下内容：“你户未经上级土地及规划部门批准，擅自在李小村东疾控中心西建设地上附属物一宗，经核实并经相关部门认定，你所建设的地上附属物属于违法建设，应当立即拆除。按照上级拆除违法建设的文件规定……逾期，上级主管部门将组织人员对你户所建设的违法建筑强行拆除。” 2018年3月23日，涉案房屋被拆除。 原审法院认为，泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09行初52号行政判决书中认定新城街道办组织实施了被诉强制拆除行为，且确认新城街道办强制拆除行为违法。关于肥城市政府的责任问题。本案没有证据证明肥城市政府直接组织人员实施了强拆行为，市政府一般是通过统筹协调等方式促使有关部门依法行使有关职权，肥城市政府的统筹协调等行为作用于行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响。因此张利起诉要求确认肥城市政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张利对肥城市政府的起诉。 张利不服提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。主要理由如下：2018年1月8日肥城市政府组建的肥城市治理违法建设行动指挥部作出《认定交接单》，该交接单中要求承办单位按照要求认真办理拆迁工作，及时上报办理情况。因此，肥城市政府的行为对拆迁具有督促作用，也是组织实施拆迁的一种外在表现形式，对张利的权利义务产生实际影响。原审法院驳回张利对肥城市政府的起诉认定事实不清、适用法律错误。 被上诉人肥城市政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人李家小庄村委会二审期间未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是应否确认被上诉人肥城市政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院已认定新城街道办组织实施了强制拆除涉案房屋行为，并确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系肥城市政府直接组织人员实施情况下，不能认定肥城市政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院以张利起诉要求确认肥城市政府实施强拆行为违法缺乏事实和法律依据、不符合行政诉讼起诉条件为由裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4277号原告：温州华董物业管理有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇朱家站村凤翔小区C栋3-302室。法定代表人：王进者。委托诉讼代理人：郑里洁,浙江瓯江律师事务所律师。被告：林小欧，女，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州华董物业管理有限公司与被告林小欧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告温州华董物业管理有限公司于2019年8月12日通过浙江移动微法院手机客户端向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州华董物业管理有限公司申请撤回对林小欧的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告温州华董物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州华董物业管理有限公司承担。审判员  钟文善二〇一九年八月十三日书记员  陈 煌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执880号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：华秀，女，1980年6月16日生，住江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人华秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2945号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本案立案执行标的235977.84元，现已执行到位0元，未执行到位235977.84元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人华秀名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人华秀名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人华秀户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人华秀纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月十九日书记员 周      瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1516号被执行人：李康育，男，1995年10月6日生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行李康育罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人李康育到庭履行义务，要求其申报财产，但逾期未申报。本院查询了被执行人李康育名下不动产、车辆、银行存款等财产情况，依法冻结了被执行人李康育名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人李康育户籍所在地，但未发现其下落，本院已依法将被执行人李康育纳入失信人员名单并限制其高消费。本案立案标的2500元，现已强制执行到0元，尚未执行到位2500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人李康育有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月二十八日书记员 周      瑞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4004号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，汉族，该公司员工。被告：周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市南海区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告周校英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇一九年八月十二日书记员  陆 珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执918号申请执行人:孙峰,男,1948年7月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:丁先恒,男,1951年5月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人孙峰与被执行人丁先恒保证合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月16日达成长期和解协议并且申请执行人孙峰自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1311民初4623号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月十六日书记员  徐梦晨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更983号罪犯张超东，男，1987年9月16日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年4月17日作出(2017)浙0212刑初1188号刑事判决，以被告人张超东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张超东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张超东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯的家属在案发后代为全额退赃，被害人表示谅解，能积极履行财产刑罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张超东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张超东予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十八日书记员  张文雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12456号原告：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所(实习)律师。被告：孙鸣发，男，1927年6月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙汇钧。第三人：上海嘉定食品有限责任公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。法定代表人：徐承杰，执行董事。委托诉讼代理人：戴清。原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告孙鸣发、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离嘉定区宝钱公路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，并将上述系争房屋恢复原状腾退于原告；2、请求判令被告向原告支付上述系争房屋的占有使用费33,306元(按每月1,281元的标准，自2017年1月1日计算至2019年2月28日止)；3、请求判令被告以每月1,281元的标准支付系争房屋的占有使用费，自2019年3月1日起计算至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，该房屋曾由嘉定食品公司作为房屋管理人出租给案外人张永乐使用，租赁期截止日为2016年12月31日。包括本案被告在内的十余人擅自占有使用了系争房屋。后原告决定收回系争房屋并自行管理，故原告于2016年11月11日书面通知原承租人张永乐告知该房屋租赁期满不再续租，并要求将房屋恢复原状交还给原告。原承租人张永乐于2016年11月14日签收上述通知。然而包括被告在内的诸多占用人并未搬离也未支付任何占用的费用。原告于2018年7月、12月和2019年1月多次通知要求收回房屋未果。目前包括被告在内的诸多人员仍然实际占用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋的所有权人，有权行使系争房屋的物权。被告占有使用该房屋从未得到原告的认可。被告在无法定或约定依据的前提下，长期占有系争房屋且拒不返还，属于无权占有。被告理应立即腾空搬离后恢复原状并将系争房屋返还给原告，且应当承担房屋的占有使用费。原告多次催促无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告原为第三人嘉定食品公司下属朱家桥购销站职工。1985年，由原上海市食品总公司出资，在嘉定区宝钱公路北侧建造了一幢三层楼房(另加三楼楼顶的工具房)，其中底楼作为朱家桥购销站的门市部营业用房，二楼和三楼由朱家桥购销站陆续分配给包括本案被告在内的十户职工居住使用，被告分得系争房屋并向朱家桥购销站支付租金至2000年。2000年嘉定食品公司改制后，朱家桥购销站更名为朱桥食品购销站，原朱家桥购销站的所有资产均从企业中退出成为国有资产。2001年12月12日，嘉定食品公司与朱桥食品购销站(签约代表为陆继华)签订《资产租赁协议》，由嘉定食品公司将改制时退出的部分房屋租赁给朱桥食品购销站使用，但本案系争房屋并未作为上述《资产租赁协议》的租赁标的物。2006年1月17日，宝钱公路XXX号XXX幢和2幢的房产(当时仅有土地使用权证而未办理房地产权证)由嘉定区国资委批准并经由房地产登记部门直接登记为原告所有。2007年和2014年，嘉定食品公司又两次与朱桥食品购销站签订租赁协议(该两份协议形式上分别以陆继华和张永乐以个人名义与嘉定食品公司签订)，最后一份租赁协议的租赁期截止日为2016年12月31日。2016年11月11日，广沃公司向张永乐发出告知函，称租期届满后不再续租，要求将房屋恢复原状并返还给广沃公司。嗣后广沃公司又数次向包括本案被告在内的原朱家桥购销站的十户职工发出通知，要求腾空及搬离宝钱公路XXX号房屋并支付房屋实际使用费。本院认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括被告在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故原告的起诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海嘉定广沃资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 秦忠二〇一九年八月十九日法官助理 王鑫书 记 员 张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执恢154号 申请执行人：李朝春，男，1952年12月19日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：马青全，男，1969年4月16日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行李朝春与马青全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马青全已给付申请执行人李朝春案件受理费488.00元、各项赔偿14512元，本院（2018）川1803民初1045号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广州市海珠区人民法院广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7524号原告：黄永根，男，1932年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄祖伟，原告黄永根的儿子，也是本案原告之一。原告：黄祖伟，男，1962年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：莫用兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：牛国强，男，1960年10月16日出生，汉族，住广州市广州市越秀区。原告黄永根、黄祖伟诉被告莫用兰、牛国强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永根、黄祖伟和被告莫用兰、牛国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年9月22日对广州市海珠区房的装修过程中，把楼下402房的房顶打穿，并造成屋顶多处大面积脱落，同时屋顶沙石砸烂手提电脑一台，挂钟一个，此间屋主及装修人员一走了之，原告全家人居无定所，不得不租用房屋暂住。经报警及街道南珠居委会的多天跟进处理，至同年10月4日才找到两被告，并由被告莫用兰确认现场及损坏物件，被告承诺在同年11月20日前修复和赔偿手提电脑、挂钟，并签下赔偿承诺书。同处10月8日原告南珠居委会要求出面协调房屋修复事宜，但此时被告己改变原来承诺，企图不作赔偿了。在居委会的多次协调下，原告已列好赔偿协议书，且约定双方在10月20日购买应赔偿的电脑，原告等了两个多小时未见被告到场，原告当即向被告以信息发出申明，称电脑是工作上急需向工作客户报税资料之用，按税局规定最迟在10月24日前报税，因此被告必须最迟在10月24日前赔偿损坏的电脑用于客户报税服务。在居委会的又一次协调下，原、被告双方约定同月24日去购买电脑，但被告中途悄悄逃跑了，致使原告无法在税局规定的时间内为客户完成账务工作，被客户处罚了20000元。故起诉请求法院判决：1.两被告赔偿原告修复房屋的损失费3467.37元及房屋维修期间的误工费4183.9元；2.两被告赔偿因损坏房屋所致砸坏的手提电脑价值4800元；3.两被告赔偿因砸坏手提电脑拒不赔偿而造成业务客户工作损失20000元；4.两被告赔偿房屋修复完毕前原告租住房屋的租金损失（暂计算从2018年9月22日至同年12月21日的租金，每月3900元)，共计11700元；5.两被告赔偿原告挂钟损失费150元。6、两被告支付所有诉讼费用。被告莫用兰、牛国强共同辩称：同意赔偿原告修复房屋的损失费3467.37元和挂钟损失费150元，不同意告的其他诉讼请求。事件发生后，双方到居委会协商，当时我方同意帮原告修复，也同意原告维修期间住7日的酒店，原告也是同意的。但事后原告反悔，没有再和我方协商，原告另行租房居住也没有告知我方，所以不同意原告的其他诉讼请求。其实损坏房屋维修是很简单的一件事，但原告没有与我方协商，也不给我方进门探望，所以至今也未解决涉案房屋维修问题。经审理查明：原告黄永根是广州市海珠区（以下简称为402房）的所有权人，于2001年7月向广州饮食服务企业集团有限公司取得该房屋产权；两原告是父子关系，均居住在上述房屋。两被告是广州市海珠区房（以下简称为502房）的所有权人，于2012年10月16日取得该房屋的产权。上述两房屋上下相邻。2018年9月22日，两被告在对502房的装修过程中，导致402房屋厨房的房顶打穿一小孔，并造成大厅及阳台相邻处屋顶水泥沙石批荡脱落，且损坏手提电脑一台和挂钟一个。原告遂于同月23日报警。事故发生后，被告莫用兰曾于2018年10月4日向原告方出具《承诺书》，主要内容是“我是502房业主，因在装修502房拆建过程中，把402房屋厨房楼板打穿并流水，及大厅、阳台大面积天花脱落，造成时钟损坏一个，砸坏手提电脑4800元的一台，我将于2018年11月20日前把损坏的天花按原状修复，赔偿时钟一个，4800元的手提电脑一台。特此承诺。”后因故双方没有按上述承诺履行，双方又到所在街道居委会调解，并未达成调解协议。原告方遂于2019年3月6日提起本案诉讼。诉讼中，两原告提出只要求两被告按其自行评估的房屋维修费3467.37元赔偿即可，两被告表示同意；双方对时钟损失费150元无异议，两被告同意赔偿给两原告。另，1.两原告提供《员工劳动合同》、《工资薪金证明》、银行流水，拟证明其每月工资收入13000元；两被告认为没有工资转账凭证和纳税证明证实黄祖伟的月薪，但认可其是会计师的工作，按同行业专业技术服务业年均收入计算日薪为518元，只同意赔偿三天误工费；两原告表示同意按518元计算日薪，但坚持要求7天误工费。2.对两原告提出的手提电脑按发票原价赔偿4800元，两被告认为该电脑已使用十年，原告方不要求评估，仅同意赔偿残值价1000元。3.原告提供租赁合同及租金收据，拟证明其在房屋损坏期间一直租房居住，每月租金3900元；两被告表示有异议，原告方只提供收据，没有发票，且双方协商期间原告方一直没有提出租房的问题，只说过维修期间要求支付7天的住房补贴1400元。4.两原告提供广州市其兴纸制品有限公司的《委托代理财税、会计记账协议书》《处罚决定通知书》《收据》，拟证明黄祖伟因电脑损坏未能完成该公司财税账务工作，被处罚赔偿20000元；两被告认为原告方只提供收据，没有发票，不同意赔偿。本院认为：原告与被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。关于造成402房屋房顶及财物损坏问题的原因，两被告确认是502房装修造成，故本院对此予以认定。关于402房维修工程费用及时钟的损失费，两被告同意按两原告提出的工程造价3467.37元及150元进行赔偿，本院予以支持。对于原告提出的误工费问题，双方对按日薪518元赔偿无异议，结合维修的状况，两被告酌情赔偿原告三天误工费1554元。对于手提电脑损坏造成的损失，因原告不要求评估，结合该手提电脑购买时的价格、使用时间，两被告同意赔偿1000元合理，本院予以支持。关于两原告提出的房屋租金问题，原告在发现涉案房屋损坏后，亦应积极采取措施、防止损失扩大，故本院判决两被告赔偿租金损失2000元给两原告；原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的业务损失20000元，因证据不足，本院不予支持。上述赔偿费用合共8171.37元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫用兰、牛国强在本判决生效之日起七日内，赔偿因房屋损坏所造成的损失8171.37元给原告黄永根、黄祖伟；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由两原告负担556元，两被告共同负担160元。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  蒲少霞审判员  李霞飞审判员  李润娥二〇一九年八月二十七日书记员  颜 姣翁豌婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4291号原告：卢某甲，男，汉族，1961年10月15日出生，住济南市。被告：卢某丙，男，汉族，1967年1月11日出生，住济南市。被告：卢某乙，男，汉族，1974年3月17日出生，住济南市。原告卢某甲与被告卢某丙、卢某乙法定继承纠纷一案，本案于2019年4月23日立案。原告卢某甲于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某甲撤诉。案件受理费人民币8500元，减半收取计4250元，由原告卢某甲负担。审 判 长  孙 静人民陪审员  王力平人民陪审员  王雪梅二〇一九年八月三十日书 记 员  樊鑫馨
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4429号原告：温州碧桂园久泰置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新田园三组团11幢203室。法定代表人：申鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘忠武，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盎，男，该公司员工。被告：王崇焕，男，1965年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州碧桂园久泰置业有限公司诉被告王崇焕商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告温州碧桂园久泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州碧桂园久泰置业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 叶 宇 锞人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年八月十三日书 记 员 陈  婵
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4013号 温州万丰混凝土有限公司、永嘉县城东建筑工程有限公司、肖培根： 关于申请执行人温州万丰混凝土有限公司与被执行人永嘉县城东建筑工程有限公司、肖培根买卖合同纠纷一案，申请执行人温州万丰混凝土有限公司于2019年06月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4013号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月三十日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1910号原告杨农，男，1976年5月18日出生，汉族，住茂名市电白区**********队，身份证号码：440************815。委托代理人:陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告黄景文，男，1989年4月20日出生，汉族，住茂名市电白区**********，身份证号码：440************999。原告杨农诉被告黄景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨农的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告黄景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨农向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年9月24日起按照月息2%计算至全部款项还清之日止，截止至2019年5月24日的利息为4800元）；二、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在2018年9月23日向原告借款人民币3万元整，约定借款期限为6个月，并约定借款利息为月息3%，但在借款期限到期后，被告就一直拖延还款。截止至今，经原告多次催讨，被告分文未还。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄景文既没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2018年9月23日，被告黄景文因资金周转困难向原告借款30000元,原告通过微信转账30000元给被告，双方当日签署《借条》，被告在《借条》上签字捺印并交给原告收执，该《借条》主要内容为：“（黄景文，身份证号码：440************999手机号码：136*****174），向杨农（身份证号码：440************815）借款人民币30000元整（叁万元整）用于合法经营资金周转，利率为3%计算利息，先本后息，次月当日前付清利息款，借款期限为半年，到期一次性归还借款本金，直至本息偿还清日止。由杨农微信转账到黄景文微信。现已确认全额收到借款人民币大写叁万元整（30000元整）。特立此据，借款人：黄景文（捺印），2018.9.23”。借款到期后，原告以多次向被告催讨欠款未果为由，于2019年5月24日诉至本院成讼。本院认为，被告黄景文尚欠原告杨农借款30000元之事实，有被告于2018年9月23日立给原告收执的《借条》为凭，再有原告提供的微信转账记录截图、被告黄景文微信号码截图以及《广发银行客户回单》一份均可印证了2018年9月23日原告在微信上转账3万元到被告黄经文的微信账号上，被告对上述欠款事实也没提出异议，因此，被告尚欠原告借款30000元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄景文没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。原、被告所订立的《借条》中约定月利率为3%，对原告主张被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。本案中,双方签署的《借条》中约定先本后息的还款方式，因此，案涉债务应以双方约定的方式偿还为宜。被告黄景文经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄景文在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币30000元及利息（按月利率2%，从2018年9月24日起计至全部款项还清之日止）给原告杨农。如果被告黄景文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告黄景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇一九年七月十日书记员 陈家浚
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2344号原告：戴某，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：王宣东、柳昱赛（实习），河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某1，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。被告：贾某，女，1970年10月16日出生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。被告：赵某，女，1990年10月14日出生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。被告：张某2，男，2010年4月30日出生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。法定代理人：赵某，女，1990年10月14日出生，汉族，住河南省兰考县城关乡盆窑村七组。身份证号码：410225199010141049。系张某2母亲。被告：张某3，女，2011年12月27日出生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。法定代理人：赵某，女，1990年10月14日出生，汉族，住河南省兰考县城关乡盆窑村七组。身份证号码：410225199010141049。系张某3母亲。五被告共同委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告戴某与被告张某1、贾某、赵某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）豫0225民初3836号民事判决书，原告戴某不服提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终531号民事判决书，以原判决认定事实不清为由，撤销一审民事判决书，并发回本院重审。本院于2019年4月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告戴某及其委托诉讼代理人王宣东、柳昱赛（实习），被告张某1、贾某、赵某及其委托诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时归还原告借款240000元及违约金；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告张某1、贾某之子张会星，以家庭做瓷砖生意资金紧张为由，于2015年1月19日向原告借款25万元。双方签订一份借款合同，张会星又出具一份借条，借期10天。原告向张会星指定的李鲁豫账户汇款20万元，又支付张会星现金5万元，李鲁豫为张会星作担保。借款到期后，原告多次催要，2015年3月12日张会星通过银行汇给原告10000元，再次催要，张会星说其老家马上开发，得到赔偿款后先支付原告的借款，让原告等一等。后原告得知张会星于2018年4月28日因交通事故死亡，而且被告因此事故正在诉讼中。由于张会星借该款均用于其家庭生意中，该笔债务应由被告共同承担清偿责任，为保护原告的合法权益，故特具状，请求查明事实，依法公断。被告张某1、贾某、赵某、张某2、张某3辩称：1.该笔借款不真实。张会星因交通事故死亡，妻子赵某在张会星死亡前曾了解到担保人曾多次向张会星借过钱，如果张会星向原告借款不可能让原告把钱汇给一直向自己借款的人账户上；借条内容上的与借款人签字不一致，可以断定不是本人书写的内容。2.如果该笔借款是真实的，已经超过诉讼时效。3.五被告未发现张会星有遗产可供继承，也没有继承张会星任何遗产。4.本案案由是被继承人债务清偿纠纷，不应当保全被告的银行账户，应该保全张会星的遗产。保全行为已给被告造成巨大的经济损失。综上，原告的诉请不能成立，请法院依法驳回诉请。经审理查明，2015年1月19日，原告戴某同张会星签订“借款合同”一份，内容显示：出借人：戴某，借款人：张会星，担保人：李鲁豫。合同约定借款金额为人民币（大写）贰拾伍万元（￥：250000）整。借款用途为生产经营。借款人不得以任何理由将借款挪作他用，如擅自改变借款用途，一切后果由本人负责。本合同项下的借款期限为10天，自2015年1月19日起至2015年1月28日止。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金的，应当向出借人一次性支付违约金为借款总额的5‰。合同签订当日，原告向担保人李鲁豫名下的建设银行卡账户转账200000元，张会星为原告出具借条一张，内容为：今借到戴某现金伍万元整，建行转账贰拾万元整，已收到款，张会星，2015年1月19日。2015年3月12日张会星向原告银行卡账户转账10000元。张会星系被告张某1、郭香枝之子，被告张某2、张某3之父。张会星与被告赵某原系夫妻关系。2017年9月25日，张会星与赵某经本院调解离婚。双方协议约定：位于城关乡盆××四间两层楼房由赵某及二子女永久居住，但不得买卖；大众奔腾轿车归赵某所有。该楼房占压宅基地使用权人登记为被告张某1。张某1、郭香枝夫妇未在该楼房屋内居住。2018年4月28日，张会星因交通事故死亡。上述事实有原、被告陈述、借款合同、借条、银行转账明细信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷案件，正确处理该案件的前提是原告戴某与借款人张会星之间是否存在合法有效的债权债务关系。本案中，原告戴某向张会星提供了借款，张会星亦出具了借条及借款合同，且归还了部分借款，因此，双方之间存在真实的借贷关系。关于诉讼时效问题，因五被告提出诉讼时效进行抗辩，本院认为，借款期限届满后，张会星于2015年3月12日归还原告戴某借款10000元，剩余借款24万元张会星未归还，至2017年3月12日止，原告两年诉讼时效届满，原告戴某未提供足够证据证明向张会星主张权利。原告戴某对张会星享有的债权已超过法定诉讼时效，不受法律保护。因此，原告戴某于2018年9月4日起诉本案被告清偿债务，也已超过法定诉讼时效，不受法律保护。综上，被告诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由原告戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  张艳红人民陪审员  蒋海丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  李亚星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执887号申请执行人：王庆珠，男，1961年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市振兴玻璃有限公司，住所地宿迁市宿豫区。统一社会信用代码:91321311067607042X法定代表人：陆梅，执行董事兼总经理。申请执行人王庆珠与被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司劳务争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的宿豫劳人仲案调字[2019]第81号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的17185元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年八月十六日书记员  杜 莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4538号 原告：浙江帝森服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城东路2871号1-2幢，统一社会信用代码913304837920792895。 法定代表人：季玉昆。 委托诉讼代理人：范玉华，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王涛，男，1971年10月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇东县。 原告浙江帝森服饰有限公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。因原告浙江帝森服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江帝森服饰有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇一九年八月一日 书记员 张曼蓉
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢523号葛瑞杰：本院立案执行你与苏见生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年八月五日
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢540号徐保春：本院于2019年8月2日立案执行你与张承树、张鹤腾、刘玉平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年八月二十三日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2228号原告：杨某，牟平区。被告：矫某，牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某和被告矫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年八月一日书记员  林雅婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执942号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：王磊，男，1981年10月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：解永梅，女，1980年1月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告:夏增军,男,1965年1月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告:夏红军,男,1971年1月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告:解强,男,1982年10月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告:解灯虎,男,1956年10月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、解永梅、夏增军、夏红军、解强、解灯虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初5178号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本案立案执行标的600000元，现已执行到位0元，未执行到位600000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王磊、解永梅、夏增军、夏红军、解强、解灯虎名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王磊、解永梅、夏增军、夏红军、解强、解灯虎名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王磊、解永梅、夏增军、夏红军、解强、解灯虎户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人王磊、解永梅、夏增军、夏红军、解强、解灯虎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月二十三日书记员 周      瑞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执448号申请执行人：烟台海德专用汽车有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：伊宁旅游风景区管理委员会，住所地伊宁市开发区。本院在执行烟台海德专用汽车有限公司伊宁旅游风景区管理委员会买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年八月十九日书记员  史展辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保638号高新区法庭：你庭于2019年8月7日移交我局执行申请人高华与被申请人李东庆民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年8月8日对李东庆名下的银行账户进行额度为10000元的冻结，实际冻结金额总计：72.52元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年八月十二日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2913号 原告：王光文，男，1966年6月9日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：于云朋，女，1971年2月26日出生，汉族，住海阳市。 原告王光文与被告于云朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光文的委托诉讼代理人周琰、被告于云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费42377.26元，住院伙食补助费900元，合计43277.26元。误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等保留诉权。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月12日20时10分许，被告于云朋无证驾驶二轮机动车沿育行线由东西行，行至海阳市，与前方步行的王光文发生交通事故，造成车辆损坏，于云朋、王光文受伤。经交警部门认定，于云朋负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告于云朋辩称，事故发生属实，但我对交警部门下达的事故认定书确定的事故责任不同意，我不同意赔偿原告的损失。 经审理查明：2019年5月12日20时10分许，被告于云朋无证驾驶二轮机动车沿育行线由东西行，行至海阳市，与前方步行的王光文发生交通事故，造成车辆损坏，于云朋、王光文受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于云朋因无证驾驶、未确保安全驾驶负事故的全部责任，王光文不负事故责任。 原告王光文提交如下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明于云朋承担事故的全部责任。2、门诊及住院病历、药费单据及费用明细清单，证明王光文伤后住院治疗15天，花费医疗费42377.26元。3、住院伙补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天60元，计算15天为900元。 对原告提供的上述证据，被告于云朋对2、3没有异议。对证据1，被告于云朋提出异议，认为原告在本次事故中也应负有责任，但其并未提供证据证明其主张。 另查，于云朋驾驶的二轮机动车未投保交强险，事故发生后于云朋向原告王光文支付5000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本次事故，系于云朋驾驶机动车与步行的王光文发生事故，致王光文受伤，交警部门根据现场确定于云朋负事故的全部责任，对此，于云朋虽提出异议，但并未申请复议，亦未提交相应的证据以推翻事故认定书，故本院对海阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书予以认定。于云朋驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，故对原告王光文的损失，应由被告于云朋予以赔偿。被告于云朋对原告主张的医疗费42377.26元、住院伙食补助费900元没有异议，本院予以认定。上述两项损失合计43277.26元，扣除被告于云朋已支付5000元，于云朋还应再赔偿38277.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告于云朋赔偿原告王光文各项损失共计38277.26元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378元，由被告于云朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年八月二十八日 书记员  隋沂宏 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
广东省陆丰市人民法院 结案通知书 （2019）粤1581执保12号 王映如、林雨迎： 关于申请人王映如与被申请人林雨迎离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行已经发生法律效力的我院（2019）粤1581民初603号之一民事裁定书，现将本案财产保全情况和相关事项告知如下： 一、本院于2019年7月18日限制被申请人林雨迎在安信证券股份有限公司的股票账户资金转出，限制期限三年（自2019年7月16日起至2022年7月16日止）。 二、本院于2019年7月18日限制被申请人林雨迎在安信证券股份有限公司的股票账户资金转出。 三、本院于2019年7月22日查封被申请人林雨迎名下位于佛山市的不动产权利证号的土地所有权，合同号为，查封期限三年（自2019年7月22日起至2022年7月21日止）。 四、本院于2019年7月22日查封被申请人林雨迎名下位于佛山市的不动产权利证号土地所有权，合同号为，查封期限三年（自2019年7月22日起至2022年7月21日止）。 五、本院于2019年7月22日查封被申请人林雨迎名下粤揽胜运动小型汽车（车辆型号）。 六、本院于2019年7月22日查封被申请人林雨迎名下粤翼虎牌小型汽车（车辆型号）。 七、本院于2019年7月22日查封被申请人林雨迎名下粤传祺牌小型汽车（车辆型号）。 八、本院于2019年8月19日冻结被申请人林雨迎名下持有的广州有限公司的全部股权份额，不予办理股东姓名变更登记和不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案手续。 九、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本案现已保全完毕。 审 判 员 黄 贤 丹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 林 诗 雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8797号原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市民主路与金桥路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：9141140078220121XJ。法定代表人牛跃忠，该公司经理。委托代理人龚李李，该公司员工。被告赵雪山，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省商丘市。原告商丘市运通实业有限公司诉被告赵雪山民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉处理。审判员  李方萍二〇一九年八月二十三日书记员  李成林
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1705号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。负责人：关细昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月7日向本院申请强制执行其于2012年5月23日作出的狮府行决[2012]203号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社向付俊豪发放：1.2016年度股权分配款6500元；2.2017年度股权分配款7000元；3.2018年度股权分配款8000元（上述三项合计21500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社向付俊豪发放：1.2016年度股权分配款6500元；2.2017年度股权分配款7000元；3.2018年度股权分配款8000元（上述三项合计21500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年八月十三日书记员  吴苑泳
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初1574号 原告：高青县田镇街道官庄居民委员会。住所地：高青县田镇街道官庄村。 法定代表人：张建永，主任。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被告：**龙，男，1957年4月24日生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 原告高青县田镇街道官庄居民委员会与被告**龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青县田镇街道官庄居民委员会的委托诉讼代理人王荣东、柴静，被告**龙及其委托诉讼代理人徐波、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青县田镇街道官庄居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认2003年12月9日高青县城区办事处官庄居委会与**龙签订的土地租赁协议无效；2、依法判令被告退还所租赁土地，拆除租赁土地上的违法建筑物，清除地面附属物；3、由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告**龙不是原告村的居民。原告在全县清理违法占地、违法建设、河湖清障、大棚房整治中发现，被告所建房屋未办理用地手续。之后，为其下达限期提供合法使用手续通知，被告提供了2003年12月9日高青县城区办事处官庄居委会与**龙签订的土地租赁协议一份。原告经调查了解，认为2003年12月9日高青县城区办事处官庄居委会与**龙签订的土地租赁协议未经村民委员会讨论通过，未报主管部门批准，属协议无效。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告**龙辩称，原告对被告的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据。首先，被告与原告签订的《土地租赁协议》不违反法律和行政法规的强制性、效力性规定，依法应认定为合法有效。其次，原告诉状中主张“未经村民委员会讨论通过”，无异于主张适用《中华人民共和国村民委员会组织法》，确属适用法律错误。因原告系居民委员会，依法应适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》。再次，原告在起诉状中主张《土地租赁协议》无效的另一理由为“未报主管部门批准”，但协议第五条写明“该协议经双方签字盖章后生效”，而协议实际已经双方签字盖章，已经生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月9日，原告与被告签订《土地租赁协议》，协议约定：被告租赁原告坐落于高青县东侧，面积1130平方米的土地一宗，租赁期限50年，协议经双方签字盖章后生效。 被告自1995年7月始未经批准占用租赁《土地租赁协议》约定的土地。被告**龙向原告已交纳至2018年度的租赁费。 2003年12月8日，高青县国土资源局对被告**龙作出行政处罚决定书，处罚事由为**龙于1995年7月未经批准非法占用官庄村涉案租赁土地建停车场，处罚决定为限期一个月内完备用地手续否则对非法占地上所建房屋及其他设施予以没收。 被告**龙系高青县田镇街道办封王村村民。 本院认为，原被告之间于2003年12月8签订的《土地租赁协议》应属无效合同。本案中，高青县国土资源局对**龙的非法占地行为作出行政处罚后，原被告以合法形式掩盖非法目的，于2003年12月9日就非法占地签订涉案的《土地租赁协议》，双方的非法目的明显，依据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，涉案的《土地租赁协议》为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地有本集体经济组织以外的单位或个人承包经营，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府的批准。被告**龙不是被告集体组织的成员，双方签订的《土地租赁协议》没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡镇人民政府批准。双方签订《土地租赁协议》的行为违反了法律的强制性规定，依据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，涉案的《土地租赁协议》应为无效合同。 原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，判决如下： 原告高青县田镇街道官庄居民委员会与被告**龙于2003年12月9日签订的《土地租赁协议》无效。 案件受理费50.00元，由被告**龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇一九年八月二十三日 法官助理徐辰辰 书记员许咪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2395号被执行人李钊海，男，1986年2月12日出生于广西壮族自治区桂平市，大专文化，亿达城市建设模拟游戏网站开发、后台维护技术人员，住广西壮族自治区桂平市。户籍地广西壮族自治区桂平市。本院立案执行的李钊海追缴违法所得一案，已依法向其发出执行通知书、财产报告令。经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现被执行人可供执行财产线索。本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的1400000元，现已强制执行到位0元。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的追缴违法所得刑履行交纳追缴违法所得义务，但追缴违法所得的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月二十一日书记员  刘 男
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11807号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李某，女，1971年10月26日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2758号申请执行人:肖倩，女，1992年11月8日出生，居民，住青海省河南蒙古。被执行人：王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人肖倩与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖倩向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人肖倩与被执行人王欣于2019年7月31日达成和解协议，双方约定：被执行人王欣于2020年2月20日前给付申请执行人肖倩工资款1392元，余款申请执行人自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3832号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月一日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1069号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人李想，男，1985年7月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中银消费金融有限公司申请执行李想借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的48376.02元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月十三日书记员  刘 男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初195号原告董伟，男，1955年10月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住哈尔滨市道里区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人韩钰品，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告董伟不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告董伟诉称，原告系哈尔滨市交通集团公共交通有限公司驾驶。2008年8月14日，原告驾驶公交车运营过程中因紧急情况急刹车导致一名女乘客不满，并将原告打伤。经诉讼，法院判决原告与公交公司存在劳动关系，原告在工作中受伤属于工伤认定范畴。后经原告多次申请劳动能力鉴定，黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会于2018年8月1日作出黑劳鉴字[2018]总第一百一十三期007号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为伤残十级。原告认为，黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论超期、超限，弄虚作假，违反法律规定。原告请求：一、判决被告超期作出黑劳鉴字[2018]总第一百一十三期007号《劳动能力鉴定结论通知书》违法。二、判决被告返还原告在2015年4月21日支付的鉴定费400元。三、赔偿原告2012年至今的工伤待遇损失。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅辩称：一、劳动能力鉴定（再次鉴定）行为不属于行政行为，不具有可诉性，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条、第十六条规定，劳动能力鉴定（再次鉴定）系劳动能力鉴定委员会依据有关国家标准作出的技术性等级鉴定，而非行政机关依职权作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，就劳动能力鉴定（再次鉴定）行为提起诉讼，不属于人民法院受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。二、依据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定，劳动能力鉴定委员会系由多部门、单位派出人员组成，承担劳动能力鉴定工作的主体为黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员，而不是被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，本案被告主体不适格。本院认为，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条规定，“劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定，适用本办法。”根据上述规定，劳动能力鉴定（再次鉴定）系劳动能力鉴定委员依据有关国家标准作出的技术性等级鉴定，不属于行政行为。原告请求撤销黑劳鉴字[2018]总第一百一十三期007号《劳动能力鉴定结论通知书》，不属于行政审判权限范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董伟的起诉。案件受理费50元（原告董伟已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年八月二十八日法官助理苏力德书记员盛思泽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19139号原告：徐桂芳，女，汉族，1961年8月24日出生，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告徐桂芳与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐桂芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保619号高新区法庭：申请人王梦梓与被申请人宿迁西林木业有限公司买卖合同纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人宿迁西林木业有限公司名下的银行存款16万元的冻结（开户行：中国工商银行账号：11×××62）。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保626号民一庭：申请人于小磊、臧鹏与被申请人宿迁三台山旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，受你庭委托，解除对宿迁三台山旅游发展有限公司名下的银行存款23823410.2元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3865号申请执行人：陈福俊，男，1943年2月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈雪玲，女，1968年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张伟楠，男，1992年5月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陈福俊与被执行人陈雪玲、张伟楠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）苏1311民初3925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈福俊于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）苏1311民初3925号民事判决书，申请执行事项为陈雪玲、张伟楠在继承张顶民遗产范围内对张顶民欠陈福俊借款160000元承担清偿责任。经双方协商一致，本院将张顶民、陈雪玲名下位于宿××区××小区××室房屋一处依法处置并分配申请执行人陈福俊案款21344元。由于就陈雪玲、张伟楠其他继承张顶民遗产范围不明确，本院在组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭征询意见后，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人陈福俊申请执行的（2018）苏1311民初3925号民事判决书判决主文为陈雪玲、张伟楠在继承张顶民遗产范围内对张顶民欠陈福俊借款160000元承担清偿责任，执行标的不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人陈福俊的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈福俊关于宿豫区人民法院（2018）苏1311民初3925号民事判决书扣除21344元后剩余标的的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月七日书记员  周 瑞
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4406号 原告：浙江飞虹房地产有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道1-1号第7幢一楼。 法定代表人：陆水木，董事长。 委托诉讼代理人：叶慧敏，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：蒋平亚，女，汉族，1989年8月12日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江飞虹房地产有限公司与被告蒋平亚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告浙江飞虹房地产有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江飞虹房地产有限公司申请撤诉，系自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江飞虹房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江飞虹房地产有限公司负担。 审 判 员 熊永义 二〇一九年八月二十二日 代书记员 顾小萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初253号 原告：盛建伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：余丽萍（系原告之妻），住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：申臻，男，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告盛建伟与被告申臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年3月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告盛建伟及其委托诉讼代理人余丽萍到庭参加诉讼。被告申臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金1137021.87元并支付相应利息429000元（利息的计算以13000000元为基数，按月利率1.1%为标准，从2018年1月12日计算至2018年4月11日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原、被告签订借贷协议，约定原告出借给被告1300万元（月利率1.1%），被告用该资金（被告需自行提供风险保证金260万元）在证券市场投资买卖股票。协议签订后，原告履行了出借1300万元资金的义务。2018年4月14日，原、被告进行核算，确认原告出借给被告的证券投资款已亏损5685109.36元，按借贷协议约定应由被告承担还款责任。被告承诺自2018起于每年12月31日前归还原告亏损金额5685109.36元的20%以上，并于2021年12月31日前全部还清。现第一期还款期限已过，被告至今未付，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）就被告向原告借款用于股票投资事宜签订《借贷协议书》一份，约定：乙方向甲方借款1300万元，月利率为1.1%，期限自2016年12月26日起三个月，双方协商无异议，合同内容顺延执行。甲方将借款支付指定账户（股票账户号：10×××82，证券公司：中信证券嘉兴营业部，资金帐户户名：杨珍宝；开户行：兴业银行浙江嘉兴分行：账号：62×××16）。利息每月支付一次，计息时间以资金到位日起算，利息支付至指定账户内（户名：盛建伟；开户行：兴业银行浙江嘉兴分行：账号：62×××16）。甲方将借款汇入前述账户后，乙方同时向该账户汇入260万元作为信用风险保证金。乙方使用该信用保证金进行证券投资，由此产生的盈亏及风险由乙方自行承担。合同履行期间，乙方在双方约定的范围内使用资金。甲方出借给乙方的资金，自乙方接受专户密码时即视为已交付乙方，乙方即可以在约定的范围内使用该资金；凡是在该账户上进行的一切证券交易均视为乙方本人亲自办理，享有取得所有投资收益的权利，同时承担所有的投资亏损及投资风险和所有法律后果，甲方不承担由此产生的投资风险，也不享有利息以外的投资收益。甲方对股票帐户卡，银行资金帐户卡及营业部资金帐户卡的原始凭证及相关信息的安全负责；乙方不得向第三方透露甲方提供给乙方的股票账户客户号、交易密码和网上交易通讯密码，并在操作过程中采取必要安全措施对以上客户号及密码实施保护。合同期间，任何一方不得单独对账户实施提取或划转资金、办理转托管及撤销指定交易手续。当上述账户资产总值低于1430万元时，乙方应补充保证金至该总值上，否则不得再买入股票，当资产总值低于1380万元时，不管该账户证券市值是否反弹升值，甲方均有权在不通知乙方的情况下修改密码强行平仓，由此产生的损失由乙方承担。因平仓导致乙方丧失对账户的控制权，乙方需补仓至双方约定的信用保证金额，方可重新取得控制权进行正常操作。如平仓造成甲方本金损失，乙方须在三个工作日内负责补足，并终止协议，如三个工作日内不补足，所欠资金按照1.1%月利率计算，直至补足。当该账户资产总值高于1560万元时，乙方有权将高出部分的资金转入乙方指定的账户（户名：吴佳，开户行：上海银行江苏苏州支行，账号：62×××26）。甲方应配合办理划转手续。此帐户单只股票购买市值不能超过总市值的70%，ＳＴ、＊ＳＴ股票不能买，小市值创业板、中小板个股等较高风险的股票不得超过总资金的28%仓位。协议到期后，除双方另有约定外，甲方应将甲方股票账户中扣除甲方的本金及乙方应付利息后，二个工作日内将余下的资金划归乙方指定账户，超过约定期限甲方迟延一日应向乙方支付应付款项千分之五的违约金等等。 2016年12月26日，原告按约交付借款本金1300万元，被告亦按约交付260万元保证金。此后，被告通过案外人吴佳账户向原告按约定利率支付部分利息。 2018年4月14日，原、被告签订《亏损确认书》，内容为，经双方确认杨珍宝中信证券资金帐户（10×××82）本金1300万元截止至2018年3月26日亏损5685109.36元，被告每年还给原告亏损金额的20%以上，从2018年起开始还款，每年还款时间最晚不超过12月31日，并承诺于2021年12月31日前还清所有欠款。还款汇入原告在兴业银行嘉兴分行，尾号为3816的账户内。 后因被告未按时还款，遂成讼。 庭审中，原告确认2018年1月12日前的利息被告已付清，2018年4月11日后的利息原告自愿放弃。杨珍宝系原告母亲，杨珍宝名下的案涉股票账户及资金账户自开设以来杨珍宝均未使用，实际由原告掌控。 本院认为，原、被告签订的《借贷协议书》、《亏损确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。《借贷协议书》签订后，原告已履行款项出借义务，被告理应按约还本付息。现被告与原告签订《亏损确认书》确认尚欠原告的本金金额并约定了还款期限，按照约定被告应在2018年12月31日前归还5685109.36元的20%以上，即1137021.87元以上，现被告未按约履行，原告主张被告支付已到期1137021.87元有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内利息，被告未举证证明其支付利息的事实，对被告已支付的的利息，本院按原告自认的予以认定。现原告主张被告支付从2018年1月12日计算至2018年4月11日的利息，本院予以支持，并按月利率1.1%予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告申臻于本判决生效之日起十日内归还原告盛建伟借款本金1137021.87元并支付利息429000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18894元，保全申请费5000元，公告费230元，合计24124元，由被告申臻负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  刘素玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王鑫玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1234号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:洪艳红，女，1967年12月1日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人洪艳红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人洪艳红支付人民币147912.66元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月5日、2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人洪艳红银行存款2100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年5月22日将被执行人洪艳红采取限制高消费措施，2019年8月7日将被执行人洪艳红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过谈话方式将被执行人洪艳红下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2100元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月八日书记员 王 婷
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢531号孙长江：本院立案执行你与张成军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年八月五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1167号申请执行人：华润天能徐州煤电有限公司，统一社会信用代码91320000136421752T，住所地徐州市。法定代表人：欧阳亮。被执行人：张克雨，男，汉族，住丰县。被执行人：刘爱英，女，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人华润天能徐州煤电有限公司与被执行人张克雨、刘爱英房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民再9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张克雨、刘爱英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的1712782.35元。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年2月28日、6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款18728.26元，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人的银行存款18728.26元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月二十二日书记员  张 呈
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2459号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：周洪标，男，1980年12月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人周洪标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人周洪标返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金122336.95元、利息（截至2018年6月27日共计利息42888.67元，之后的利息以透支本金122336.95元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6116.85元、费用5529.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2018元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人周洪标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周洪标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周洪标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周洪标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人周洪标名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已被本院查封，查封期限至2021年4月10日，该车辆品牌为五菱，登记时间为2010年1月9日，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周洪标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑 炫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢650号之五申请执行人：曹晓录，男1964年01月13日出生，汉族，住本市。被执行人：高光跃，男1964年11月20日出生，汉族，住巢湖市。被执行人：何春生，男1979年02月08日出生，汉族，住本市鸠江区。被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，统一社会信用代码91340200795061877K，住所地本市桥北工业园区。法定代表人：史建忠。被执行人：夏芳明，男1979年09月26日出生，汉族，住本市鸠江区。本院在执行申请执行人曹晓录与高光跃、何春生、安徽振利节能高新技术有限公司、夏芳明民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民一初字第02359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽振利节能高新技术有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年八月十八日书记员  万 珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1355号申请执行人:李兵，男，1977年1月1日生，居民，住江苏省南京市浦口区。被执行人：孙彬彬，男，1989年5月21日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：葛化，男，1979年3月16日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人李兵与被执行人孙彬彬、葛化民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人李兵于2019年8月21日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1311民初3725号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月二十一日书记员  徐梦晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初801号 原告李加四，男，汉族，1987年2月12日出生，户籍所在地安徽省定远县。 委托代理人赖其良、黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 被告杭州火蓝文化创意有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城20幢214室。 法定代表人方从县，该公司执行董事。 委托代理人刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 原告李加四诉被告杭州火蓝文化创意有限公司（以下简称火蓝文化公司）合同纠纷一案，原告李加四于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告李加四及其委托代理人赖其良、被告火蓝公司的委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加四诉称：原告与被告素有业务往来，被告多次向原告租赁舞台、音响设备，要求原告定制广告等用于举办户外活动。原告依照约定将舞台及音响设备交付现场供被告使用，并按照被告要求定制广告。被告完成活动后，迟迟不肯交付设备租金及制作费用款项。截止至起诉之日，被告累计拖欠原告音响设备租金及广告制作费用55410元，被告多次找到活动联系人协商，但均未果。原告请求：1、判令被告支付原告设备租金及广告制作费用55410元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告火蓝公司辩称：原告起诉的金额并没有实际发生，原告起诉的55410元中，其中包含了有邮政项目及其他项目，均没有实施。而且被告已经将所有的款项都支付给了原告，不存在欠款事实。原告提交的几份证据均未证明被告欠款的总金额。其中录音材料也不是跟被告单位的人之间的对话。且录音内容中也没有正面承认欠款5万多的事实。录音中也明确表明了该金额需要双方核算。本案过了诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。 原告李加四为证明自己的主张，提供了以下证据： 1、录音文字资料及光盘一份，拟证明被告拖欠原告租赁费用的事实及欠款项明细。 2、微信聊天记录一份，拟证明被告拖欠原告租赁费用的事实及拖欠款项明细。 3、对账单一份，拟证明被告拖欠原告租赁费用的事实及拖欠款项明细。 经庭审质证，被告火蓝公司质证意见如下：对证据1的对象不明确，录音的相对方是跟谁形成的无法认定。根据录音材料的内容，也明确表明了该账目需重新核对，并不是像原告所说的55410元。被录音对象也每次都表明了不清楚款项是多少。录音中，被录音者没有明确回应是55410元，而且也说邮政项目要在55410元中扣除，所以证明不了总的欠款是55410元，因为现在邮政项目还没有完成。证据2，聊天记录的对象不明确，而且微信内容可以删除，不能形成完整的表达，而且也只是往来的文件，双方存在大量的交易，这些交易被告也是付过钱的，如果都没有付过钱，是不止55410元的。微信聊天记录也没有明确具体的金额。证据3系原告自行制作，不能作为证据。 经查，对原告李加四提供的证据1，录音对象为被告火蓝公司的股东方伟，本院对该证据予以确认。证据2，与原始载体核对一致，且微信聊天参与人员为被告火蓝公司的相关人员，本院对该证据予以确认。证据3，虽为原告自行制作，但该证据与其他证据能够互相印证，本院予以确认。 被告火蓝公司为证明自己的主张，提供支付宝转账记录四份，拟证明被告已将款项付清的事实。 原告李加四书面质证意见如下：对转账记录的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告确认收到上述四笔转账，但该四笔付款为2015年度及此前双方合作的其他项目款项，与本案无关。 经查，被告火蓝公司提供的支付宝转账记录，具有真实性，本院对真实性予以确认。 综合上述有效证据，本院经审理查明的事实如下： 原告李加四与被告火蓝公司存在常年交易关系，原告李加四依照约定向被告火蓝公司提供舞台、音响等设备及定制广告等服务，用于举办户外活动。自2015年起，被告火蓝公司拖欠原告李加四款项共计55410元，对此，原告李加四与被告火蓝公司的股东方伟进行多次电话交涉，并于2017年7月19日在微信中成立了“杭州火蓝文化对账群”，群聊参与人员包括原告李加四、被告火蓝公司的法定代表人方从县、股东方伟、方从县的妻子等人。至今，被告始终未结清款项。 本院认为，本案的争议焦点为以下几点： 一、原告提供的录音证据、微信聊天记录的真实性。被告火蓝公司认为，该录音及微信聊天记录的对象不明，无法证明谈话对象为被告火蓝公司的相关人员。经本院审查，原告与录音对象的谈话内容能够与其他证据互相印证，双方始终就案涉款项进行交涉，并且原告可提供录音对象的电话号码予以证明。对于该微信聊天记录，被告火蓝公司认为微信内容可以删除，不能形成完整的表达，庭审中与原告提交的原始载体进行了核实，内容一致。综上所述，原告已初步完成举证责任。被告否认以上证据的真实性，但未提供任何反驳证据予以证明。本院对该录音证据、微信聊天记录的真实性予以认可。 二、原告主张的款项55410元是否存在。被告火蓝公司认为，该款项仅为原告的单方面主张，被告未曾予以认可，双方未就金额达成一致。本院经审查，根据双方的微信聊天记录显示，原告自2017年7月19日起成立对账群，期间多次催促被告进行对账，至2017年12月，被告公司相关人员发表意见，称“这个帐估计多被扣的差不多了”，并认为因原告的服务质量问题，该款项应扣除邮政项目、之江路项目、上塘路项目、OPPO项目等罚款。对此，根据日常经验，应认为被告已完成对账，并对原告所述款项真实性进行了认可，但认为原告主张的款项应扣除部分。根据谁主张谁举证的原则，被告对该款项需要扣除的事实应当承担举证责任，本案中，被告主张55410元包含的邮政项目及其他项目没有实施，但未提供相应证据。综上所述，本院认为原告主张的55410元款项为真实存在。 三、被告是否已结清款项。被告认为，已经将所有的款项支付给了原告，对此，被告提交支付宝转账记录四份，共计27500元。本院经审查，该支付宝转账时间分别发生于2015年2月17日、2015年5月4日、2015年12月21日、2016年2月1日，而微信对账群建立于2017年7月19日，在对账群建立后，被告从未提起已结清款项的事实，与常理不符。且原被告于庭审中确认，双方存在大量交易，被告未能证明该四笔转账是用于结清本案拖欠款项。综上所述，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。 四、本案是否已过诉讼时效。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告未提供其他证据，仅通过文件名认为原告主张的款项已过诉讼时效，未能尽到举证责任，综上，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杭州火蓝文化创意有限公司支付给原告李加四款项人民币55410元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币592.5元，由被告杭州火蓝文化创意有限公司承担。 原告李加四于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州火蓝文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇一九年八月二十九日 代书记员  董菲菲
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8160号原告：贾文武，男，1975年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：贾春莉，女，系原告姐姐。被告：陈金洪，男，1953年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杨少云，男，1958年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈小华，女，1964年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。原告贾文武与被告陈金洪、杨少云、陈小华确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为：原告贾文武主张被告杨少云、陈小华出让给被告陈金洪坐落于温州市鹿城区划龙桥村拆迁安置房1号楼501室房产50%拆迁安置权益归其所有系基于原告与被告陈金洪之间签署的《以房抵债协议》。经审查，《以房抵债协议》第七条已明确约定若原告与被告陈金洪因履行协议发生争议协商不成时，选择温州仲裁委员会进行仲裁解决。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贾文武的起诉。案件受理费13800元，退还原告贾文武。财产保全费5000元，由原告贾文武负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 亮二〇一九年八月八日书记员 滕慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3901号原告：佛山鼎图房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区****************，统一社会信用代码：91440607MA4WG1WQXU。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人:刘群，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，该公司工作人员。委托诉讼代理人:张艳红，女，1995年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区***********，该公司工作人员。被告：戴俊平，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区********，公民身份号码：440************73X。原告佛山鼎图房地产有限公司与被告戴俊平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告佛山鼎图房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山鼎图房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一九年八月十四日书记员  王玲如
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执754号申请执行人：刘怀军，男，1978年4月3日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：田煜，男，1982年6月11日生，汉族，住江苏省仪征市。刘怀军与田煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏1081民初1484号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：田煜应给付刘怀军借款人民币80000元，并负担案件受理费2400元。因被执行人未履行义务，申请执行人刘怀军于2019年4月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行调查，未能查获被执行人田煜名下有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人田煜作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年八月十四日书记员  莫 珺
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2258号 被执行人：叶锡安。 本院在执行被执行人叶锡安容留他人吸毒罪一案中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2952号原告:北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：肖志文，经理。被告：吕德海，男，1968年10月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司与被告吕德海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司负担。审判员  张玉芝二〇一九年八月十四日书记员  王美丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6334号原告：倪忠辉，男，1971年12月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。被告：陈建华，男，1978年8月19日生，汉族，住江苏省启东市。被告：江苏昇捷建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇中山中路95号。法定代表人：崇霞。原告倪忠辉与被告陈建华、江苏昇捷建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪忠辉撤诉。本案受理费8078元，减半收取计4039元（原告已预交），由原告倪忠辉负担。（此页无正文）审 判 员 吴永飞二〇一九年八月二十九日法官助理 潘小维书 记 员 陈 瑾
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执929号之一申请执行人:朱亮，男，1984年9月3日出生，住瑞安市。申请执行人:陈丽芳，女，1984年6月5日出生，住瑞安市。被执行人:陈崇召，男，1973年11月23日出生，住平阳县。被执行人:金爱国，女，1975年10月25日出生，住平阳县。申请执行人朱亮、陈丽芳与被执行人陈崇召、金爱国申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0326民特13号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱亮、陈丽芳向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈崇召、金爱国的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已另案查封被执行人陈崇召、金爱国所有的坐落于路××室房屋。上述房屋本院（2015）温平执民字第1457号案件已启动评估、拍卖程序，暂未变现成功。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱亮、陈丽芳，其对终结本次执行程序没有异议。本院认为，被执行人陈崇召、金爱国所有的坐落于路××室房屋已被本院另案启动评估、拍卖程序，因无人竞拍，暂未变现成功。截至本裁定作出之日，申请执行人朱亮、陈丽芳有权对被执行人陈崇召、金爱国所有的坐落于路××室房屋依法变卖后所得价款在本金30万元及利息范围内优先受偿（利息按本金300000元，从2014年8月31日开始按月利率1.86%计算至实际支付之日止）。综上，被执行人陈崇召、金爱国所有的坐落于路××室房屋因无人竞买，无法变现，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执929号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年八月十六日代书记员 陈荣澜