山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1122行初36号原告***，男，1960年5月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告于永涛，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。原告于永朋，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告于永会，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告于永芹，女，1957年5月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告于建团，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住莒县。上列六原告委托诉讼代理人郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告莒县刘官庄镇人民政府，住所地莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码11371122004429314C。法定代表人单伟杰，镇长。负责人郑凯，该镇组织委员。委托诉讼代理人盛乃金，男，该镇人社所所长。委托诉讼代理人吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道日照银行综合办公楼，组织机构代码00423362-9。法定代表人徐雨田，该局局长。负责人王文芳，该局副局长。委托诉讼代理人柳家晓，该局工资福利科科长。委托诉讼代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。被告莒县农业机械管理局（莒县农业机械管理办公室），住所地莒县古城中路243号。法定代表人马克红，该局局长。***等六原告因要求被告莒县刘官庄镇人民政府、莒县人力资源和社会保障局、莒县农业机械管理局履行抚恤金发放一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月23日作出（2017）鲁1122行初3号行政裁定书，裁定驳回六原告的起诉，六原告提出上诉，二审法院裁定撤销一审裁定，指定本院继续审理，本院立案后继续审理，并向被告送达了开庭传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。六原告的委托诉讼代理人郭星群，被告莒县刘官庄镇人民政府负责人郑凯及委托诉讼代理人盛乃金、吕德花，被告莒县人力资源和社会保障局负责人王文芳及委托诉讼代理人柳家晓、周夫峰到庭参加诉讼。被告莒县农业机械管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***等六原告诉称，于文之系六原告之父。于文之系1952年10月参加工作。1980年12月25日从莒县农业机械管理局办理退休手续，行政级别22级，系干部身份。2015年2月8日，于文之因病去世。后原告按照国家政策前往被告莒县刘官庄镇人民政府办理于文之的抚恤金及丧葬费事宜时，被告知于文之系工人身份，只能按照工人标准支取。原告提供于文之的干部退休证等手续后，被告莒县刘官庄镇人民政府自知己错，又告知原告其将会同被告莒县人力资源和社会保障局等相关单位予以纠正，但时至今日，被告仍未按国家规定的标准发放抚恤金及丧葬费。基于以上事实及相关法律规定，现依法向贵院提起诉讼，以实现原告之诉讼请求。请求1.判令被告按照国家规定的退休干部标准支付抚恤金及丧葬费;2.诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告亲属于文之出生于1930年，1952年参加工作。1980年经本人申请，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》办理了退休手续。其退休证显示原工作单位为莒县农业机械管理局，原职务为会计，参加革命工作年月为1952年10月，革命工作年限为28年，退休时间为1980年12月25日，退休后居住地点为莒县刘官庄乡东营墩，工资金额为行政22级56.20元，退休费金额为62.58元。于文之自1987年6月转由莒县刘官庄镇人民政府管理并发放退休费等待遇。于文之于2015年2月8日病故。在原告到莒县刘官庄镇人民政府领取离退休人员死亡一次性抚恤金时，莒县刘官庄镇人民政府相关工作人员将于文之按国家机关工作人员及离退休人员报莒县人力资源和社会保障局审批，莒县人力资源和社会保障局以于文之不符合国家机关工作人员及离退休人员标准为由，不予批准。此后，莒县刘官庄镇人民政府相关工作人员告知原告对于文之应按事业单位工作人员和离退休人员向莒县人力资源和社会保障局申报。原告对该告知内容不予认可，并将相关申报材料取走。2015年9月1日，刘官庄镇人社所人员持莒县刘官庄镇人民政府出具的介绍信，到莒县农业机械管理局查证于文之是否为干部身份。莒县农业机械管理局写明：“经查证于文之同志系莒县农业机械管理局退休干部。”2016年9月莒县农业机械管理局出具证明：“于文之，男，1952年10月参加工作，1980年12月在莒县农业机械管理局退休，行政级别22级，干部身份（相当于现国家公务员系列）。”莒县刘官庄镇人民政府于2016年3月29日致函莒县人力资源和社会保障局，征询于文之身份是否为公务员或党政机关工作人员。莒县人力资源和社会保障局于2016年4月7日予以回复，认为于文之同志退休时公务员制度尚未施行，无法认定其为公务员；关于其身份是否为党政机关工作人员的认定问题，关系到其退休前所在单位的性质，超出其职能业务范围，建议咨询相关职能部门。其后，莒县刘官庄镇人民政府通知原告按照《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）规定领取一次性抚恤金，原告则认为应按照《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）规定领取一次性抚恤金。因存在争议，一次性抚恤金等待遇原告未领取。另查明：2002年8月28日，莒县机构编制委员会以莒编（2002）8号文将莒县农业机械管理局更名为莒县农业机械管理办公室，加挂莒县农业机械管理局牌子，属于县政府直属事业单位。2011年1月6日莒县机构编制委员会以莒编[2011]33号文件批准《莒县农业机械管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定第四项其他事项中列明莒县农业机械管理办公室参照《中华人民共和国公务员法》管理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织起诉的事项属于人民法院受案范围是行政诉讼的法定起诉条件之一。该款规定的行政行为系指行政主体按照行政管理职责权限对外作出直接影响公民、法人或其他组织权利义务的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项关于依法支付抚恤金的规定亦应在此意义上予以理解与适用。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条对该项的解释为，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定“是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”。依照《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属发放死亡一次性抚恤金，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告要求被告按照国家规定的退休干部标准支付抚恤金及丧葬费，即按照民发[2011]192号文件规定支付一次性抚恤金等，不属于行政诉讼受案范围，不应立案，现已立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告***、于永涛、于永朋、于永会、于永芹、于建团的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  张兴奎审判员  张新芬审判员  张 萍二〇一九年八月二十三日书记员  来欢欢