辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0103行初388号原告王颖，女，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人于林，辽宁开宇律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。法定代表人刘志寰，该委员会主任。委托诉讼代理人陆光远，该委员会工作人员。委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人张绍春，男，1950年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市供销社退休工人，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人宋竹萍，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人景涵彬，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原告王颖诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区人民政府履行拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年11月27日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2018年5月23日作出（2017）辽01行初665号行政裁定书，认为沈阳长白岛经济区管理委员会为本案适格被告，将案件移送本院管辖。因张绍春与案件处理有利害关系，经被告申请，本院依法准许张绍春为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年1月17日、1月21日公开开庭审理了本案。原告王颖及其委托诉讼代理人于林，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人陆光远、李娜，第三人张绍春及其委托诉讼代理人宋竹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖诉称，2010年，沈阳市和平区人民政府未经原告同意，强行占用原告位于沈阳市和平区沙岗子村的宅基地并拆除宅基地上的房屋。2012年11月29日，被告以沙岗子土地整理项目需要为名，与原告签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。协议约定，被告征收原告上述宅基地和房屋，一次性支付原告拆迁补偿费5267007元。截止2017年2月8日，被告陆续支付补偿款4259842元，尚欠原告拆迁补偿费1007165元，原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告作为沈阳市人民政府派出机构，理应比普通人尊重法律，履行法律，强行征收已经违反法律规定，签订协议又拒绝履行协议，使原告生活陷入困境。被告所作所为，有损人民政府形象，降低了人民政府可信程度。为此，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付拆迁补偿费1007165元；2、判令被告按银行贷款利率支付欠款利息（从2013年11月21日至给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。原告王颖向本院提供以下证据：1、《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，证明被告沈阳长白岛管理委员会在协议中确认，向原告王颖支付拆迁补偿金5267007元；2、收到补偿费明细，证明被告支付拆迁补偿金4259824元，尚欠本金1007165元；3、利息计算，证明按照银行三年期贷款利率，从2013年11月21日计算至2017年11月8日，被告应当支付利息891450元，庭审中明确计算至实际给付之日止；4、房产执照复印件，证明宅基地面积798平方米；5、收条，证明房产执照在2012年11月29日交给被告，被告知道原告宅基地面积是798平方米。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、被告与原告王颖签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》具有职权和法律依据。本案所涉征地拆迁项目始于2010年，被告依据沈和拆公（2010）4号征地拆迁公告对长白街道沙岗子地区实施征地拆迁工作，并于2012年11月29日与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》具有职权和法律依据。二、被告与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》因违反法律的强制性规定而无效，原告要求被告给付剩余拆迁补偿款及利息，无事实和法律依据，法院应裁定驳回原告的起诉。根据2012年11月29日被告与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第二条，原告被拆迁房屋所有权证编号为沈东农房字第××号，建筑面积91平方米，使用面积无证13102.6平方米。上述协议中无证面积与实际测量面积严重不符，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时，故意隐瞒事实，严重损害国家利益，属于合同无效的情形，上述协议应属于无效协议。截至目前，被告已向原告支付拆迁补偿款共计4259842元，且将无效协议涉及的剩余拆迁补偿款931112元提存。按照协议无效的法律后果，原告应当将已实际收取的超出补偿面积的拆迁补偿款予以返还，并与被告重新签订房屋拆迁补偿安置协议。现原告要求被告给付剩余拆迁补偿款及利息，无事实和法律依据，法院应裁定驳回原告的起诉。三、原告针对本案提起行政诉讼属于恶意诉讼，且本案涉嫌欺诈，请求法院依法将本案移送相关部门处理。根据已生效的沈阳市中级人民法院［2014］沈中民再终字第42号民事判决书第二项“拆迁部门确定的本案诉争房屋的拆迁补偿款中，先行扣除双方购房款45000元，由王颖直接领取；房屋所有权证确定的91平方米房屋其余部分拆迁补偿款，由王颖、张绍春各得50%，双方在拆迁部门发放拆迁补偿款时分别自行领取。”原告在明知生效判决的情况下，还要求被告支付剩余拆迁补偿款，明显属于恶意诉讼，根本无事实和法律依据，法院应依法驳回其起诉。且原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时，故意隐瞒事实，虚报无证房屋面积，违反相关法律规定，严重损害国家利益。由于本案涉嫌欺诈，被告请求法院依法将本案移送相关部门处理。四、被告与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》被补偿主体错误、补偿项目严重失实，原告隐瞒事实，损害国家利益和社会公共利益，应为无效协议。综上，请求人民法依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳长白岛经济区管理委员会向本院提供以下证据：1、沈和拆公（2010）4号征地拆迁公告；2、城市房屋拆迁补偿安置协议；3、测绘成果报告书，1-3号证据证明被告与原告签订的补偿协议具有职权和法律依据，该测绘报告实际测量面积为1467.37平方米，与补偿协议中补偿面积严重不符，应依据实际测量面积来确定补偿范围；4、（2014）沈中民再终字第42号民事判决书，该判决书明确案涉91平方米房屋，原告并非唯一的产权人，另有第三人50%的份额，且该判决书仅对房产进行了确权，对于争议的宅基地并未明确权属，案涉补偿协议将宅基地全部补偿给原告，补偿主体错误，且面积不符合事实，案涉协议为无效协议。第三人张绍春述称，第三人认为被告与原告签订拆迁补偿协议系无效协议，应当予以撤销。第一，第三人持有有效的房屋产权证明，证明第三人系涉案房屋的产权人，根据法律规定及沈和长白［2006］39号关于发布《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》的通知，被拆迁人系拥有房屋产权产籍证明的人，第三人持有涉案房产的产籍证明，而原告没有，被告与原告签订补偿协议没有事实依据，也没有法律依据，主体不适格。第二，被告与原告签订的补偿协议，伪造被拆迁数据，损害了国家利益和他人利益。从现有证据显示，涉案的动迁范围充其量有1700平方米左右，但是现在已知道的被告已经与原告签订两份协议，动迁范围达到6000平方米左右。也就是说，这个院子的土地被无限扩大，并被反复使用签订拆迁补偿协议，现有的证据能够证明，同一个院子里一处91平方米的房产，其宅基地面积2638平方米，签订一份补偿协议。另一处房产46.2平方米，宅基地面积为3239平方米，签订一份补偿协议。从这两份协议看，1、同一个院子重复补偿，2、同一个院子，面积不一致，3、一个院子，竟然有6000平方米，而没有一份证据证明这个院子有6000平方米。航拍图可以看出该院子只有1700平方米，被告在没有依据，没有查明真实数据的情况下，与原告签订补偿协议并支付大额的补偿款，严重的损害国家利益。损害国家利益的行为无效，该行政行为依法应予以撤销。第三人张绍春向本院提供以下证据：1、沈阳市长白岛管理委员会拆迁办公室出具的《证明》；2、房屋产权证；3、房产档案，1-3号证据证明案涉动迁房屋的产权人是张绍春，张绍春是被拆迁人，直到目前行政机关并没有撤销该房产登记，依据物权法物权登记的法律规定，现房产所有权证是合法有效的权利证书，案涉协议的签订主体应该是张绍春，而现在的协议并不是张绍春，所以《城市房屋拆迁补偿安置协议》主体不适格；4、拆迁公告；5、沈和长白［2006］39号关于发布《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》的通知，4-5号证据证明案涉协议违反了上述规定的标准，违反了法律的强制性规定，第五条，拆迁人应按本标准，依法对被拆迁人进行补偿。第七条，确认安置被拆房屋所有权人（以下简称被拆迁人）所需要的证件为：土地使用证明（含宅基地证）、房屋产权产及证明和户口簿（当地非城市户口证明）。案涉协议的被拆迁人并没有本条规定的证件，原告并没有房屋产权证；6、拆迁验收单，证明被告签订涉案协议伪造被拆迁数据，第一，该测量验收单形成时间是2012年11月23日，有证据显示，原被告双方也承认，2010年所有拆迁行为已经完成，拆迁两年后不可能再进行测量；第二，这里显示无证面积13102.6平方米，但没有证据证明无证房屋13102.6平方米。从航拍图看，该地也不存在一万多平方米的房产；第三，测量长度横空比2010年测量图多出32.54米。实际长度应为61.7米。第四，其中一条备注并不存在，所以，能够证明该测量单没有依据，依据和平法院再审判决，针对该房屋，2012年12月19日才决定再审立案，而该测量时间是2012年11月23日，所以测量单形成时不会有再审判决，说明该测量单伪造依据，第五，第二页右侧备注内容为宅基地面积为798平方米，可是第一页显示的宅基地面积却是2638.72平方米，自相矛盾，第六，从现有证据显示，该房产已经办理了新的房证，老的房证已经被新房证所代替，老房证已经作废；7、宅基地丈量单，证明被告依据的丈量单并不是真实的数据，而这份证据才是真实的，有村委会盖章，有参加丈量人员的签字，有被拆迁人的签字，最重要的是拆迁之前丈量的，这份证据显示院内长61.7米；8、和平法院询问笔录，证明当时院内是有围墙的，所以第三份证据，在围墙被拆迁2年后不可能测出真实数据，从而证明，第三份证据不真实，被告依据不真实的数据作出的行政行为依法应当予以撤销；9、沈阳市中级人民法院［2012］沈中立民申字第312号民事裁定书，针对涉案房屋提起再审时间为2012年12月19日，而在第三份证据中，被告却备注依据和平法院再审判决书，此时还没有和平法院再审判决书；10、和平区法院法庭审理笔录（2012年2月23日九点-十点），证明原告当时自己承认的宅基地面积是前院1111平方米，后院798平方米，而被告却按照2638平方米给予补偿，可见被告并没有依据事实作出行政行为；11、合同编号为TZ5G-534城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，证明原告与被告签订的协议不符合事实，事实上只有1700平方米，但是至少能证明，该具体行政行为违法，应当撤销。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；原告提供的2号证据，被告对已支付原告补偿款的数额没有异议，本院予以确认；原告提供的3号证据，不能实现证明目的，本院不予采信；原告提供的4-5号证据，本院仅对其真实性予以确认。被告提供的1号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的2号证据，系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；被告提供的3-4号证据，本院仅对其真实性予以确认。第三人提供的1-3号证据，因法院生效的民事判决已确认第三人与原告父亲的房屋买卖协议无效，故不能实现该组证据的证明目的，本院不予采信；第三人提供的4-5号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；第三人提供的6-8、10号证据，与本案不具有关联性，本院不予采信；第三人提供的9号证据，本院仅对其真实性予以确认；第三人提供的11号证据，系本案的审查客体，不能直接作为证据使用。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2010年9月30日发布沈和拆公（2010）4号征地拆迁公告，决定对长白街道沙岗子地区进行土地整理。拆迁范围：长白街道沙岗子村所辖范围（已拆迁范围除外）。拆迁政策：国有土地上的企事业单位和居民住宅拆迁补偿标准执行市政府［2004］31号令《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》；集体土地的征地、拆迁补偿标准，依据《辽宁省实施办法》、按照《和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁征地补偿标准》执行。2012年11月29日，原告王颖与被告沈阳长白岛管理委员会以及被委托拆迁单位沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：房屋坐落在沙岗子，房屋所有权证编号：沈东农房字第××号，建筑面积91平方米，使用面积无证13102.6平方米。房屋的货币补偿金额：有证91㎡×2166=197106元，无证13102.6㎡×385=5044501元；住宅搬迁补助400元；残值20000元；奖励5000元，合计5267007元。被告已支付原告补偿款4259842元，原告为要求被告支付剩余1007165元补偿款及利息，诉至法院。另查明，原告王颖与第三人张绍春房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院经再审查明，1997年12月，原告父亲王守富将其所有的位于沈阳市××沙岗子村××号宅基地上自建的三间房屋（建筑面积91平方米，房证号：沈东农房字第××号），卖给张绍春，价款45000元。张绍春支付房款后，王守富将房屋及房屋所有权证交付张绍春。1998年2月9日，张绍春因买卖房屋向沈阳市东陵区长白乡财政所缴纳契税2260元，并取得由沈阳市东陵区长白乡沙岗子村民委员会盖章确认的所有权人处直接涂改为张绍春的房屋所有权证。现该房屋已拆迁，拆迁补偿款尚未发放。沈阳市和平区人民法院于2013年12月17日作出［2013］沈和审民初再字第17号民事判决书，判决：一、确认王颖的父亲王守富与张绍春1997年12月买卖位于沈阳市××乡沙岗子村××号房屋（建筑面积91平方米）的行为无效；二、王颖于判决生效之日起十日内一次性返还张绍春购房款45000元；三、拆迁部门确定的诉争房屋的拆迁补偿款中，先行扣除双方购房款45000元，由王颖直接领取；房屋所有权证确定的91平方米房屋的增值部分补偿款，由王颖、张绍春各得50%，双方在拆迁部门发放拆迁补偿款时分别自行领取。沈阳市中级人民法院于2014年5月29日作出［2014］沈中民再终字第42号民事判决书，判决：一、维持沈阳市和平区人民法院［2013］沈和审民初再字第17号民事判决主文第一、二项；二、变更沈阳市和平区人民法院［2013］沈和审民初再字第17号民事判决主文第三项拆为：迁部门确定的诉争房屋的拆迁补偿款中，先行扣除双方购房款45000元，由王颖直接领取；房屋所有权证确定的91平方米房屋其余部分拆迁补偿款，由王颖、张绍春各得50%，双方在拆迁部门发放拆迁补偿款时分别自行领取。三、驳回张绍春的其他上诉请求。再查明，被告于2019年6月26日作出关于变更王颖《城市房屋拆迁补偿安置协议》的决定。本院认为，本案原告的诉讼请求为要求履行协议，给付剩余补偿款。被告及第三人主张涉案协议无效。本案的争议焦点为涉案协议是否有效，被告应否履行给付补偿款义务。本院认为，本案签订补偿协议时，法院民事判决确定被征收房屋的拆迁补偿归王颖享有。但被告提供的证据能够证明，在补偿安置协议签订后，法院再审民事判决将该被征收房屋的拆迁补偿款改判为由原告王颖、第三人张绍春各得50%。因此，涉案协议存在部分拆迁补偿款的被补偿主体错误。同时，涉案协议中，将宅基地的面积的补偿以无证房的形式及标准体现，也不符合补偿方案。即使按照被告表示的在该地区的实际征收中实行对宅基地一并征收的补偿政策。但涉案协议对该被征收房屋项下宅基地的面积的认定依据不足。因此，涉案协议认定的事实依据不足。现被告已作出变更协议的行政决定，而原告明确拒绝变更诉讼请求。本院认为，被告的变更协议的行政决定已经对案涉协议的履行内容作出了变更，原告仍要求被告履行案涉协议约定的给付义务，已无事实上的依据，理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王颖的诉讼请求。诉讼费21887元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 冯 凯人民陪审员 王 斐二〇一九年八月十二日书 记 员 周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。