福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3374号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行，住所地泉州市丰泽区武夷花园10#永康大厦一层2-3店面及二层3号，统一社会信用代码91350503574734345C。 负责人：周金雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐泉发，该支行员工。 被告：张灶龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：方伶俐，女，1983年4月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张雪芳，女，1982年5月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡清江，男，1985年8月9日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行与被告张灶龙、方伶俐、张雪芳、蔡清江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐泉发到庭参加诉讼，被告张灶龙、方伶俐、张雪芳、蔡清江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灶龙偿还普惠卡透支本金99943.6元及自2017年11月22日起至实际还清款项之日止按普惠卡申请表约定利率计算的利息、滞纳金（暂计至2019年1月22日利息15978.55元、滞纳金6993.59元）；2、判令被告方伶俐对被告张灶龙上述全部债务履行共同还款责任；3、判令被告张雪芳、蔡清江对被告张灶龙上述全部债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告张灶龙向原告申请办理普惠卡，并填写了《普惠卡申请表》[编号6259000002]。经原告审批后，给予被告张灶龙办理普惠卡一张，额度为10万元，信用卡有效期自发卡之日起至2019年9月到期。普惠卡领用合约约定：持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，月手续费率为10.5‰；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付分期手续费外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金；该普惠卡账单日为每月的22日，最后还款日为账单日后25天。被告方伶俐在《共同还款承诺书》上签字，自愿对被告张灶龙因使用普惠卡而发生的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。被告张雪芳、蔡清江自愿作为保证人在《“刺桐红”普惠卡担保函》上签字，承诺为持卡人张灶龙因使用普惠卡而形成的全部债务提供最高额担保，担保范围包括透支本金、透支利息、超限费，滞纳金及实现债权的一切费用承担连带保证责任，担保期限为最高额担保所对应的债权确定之日起两年。被告张灶龙于2016年10月9日开始陆续透支使用普惠卡额度，于2017年11月22日账单日起未能按约偿还利息，被告方伶俐也未按约履行共同还款义务，张雪芳、蔡清江也未按约履行保证担保义务。四被告的行为已构成违约。 被告张灶龙、方伶俐、张雪芳、蔡清江未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、四被告的居民身份证复印件；3、《泉州农商银行普惠卡申请表》及所附领用合约；4、《共同还款承诺书》；5、《“刺桐红”普惠卡担保函》；6、《账单交易历史明细》、《欠息证明》。被告张灶龙、方伶俐、张雪芳、蔡清江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，2016年9月9日，被告张灶龙向原告申请办理一张普惠卡，该被告在申办时签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红普惠卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告方伶俐向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告张灶龙因使用原告普惠卡所发生的全部债务，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同还款责任。被告张雪芳、蔡清江作为担保人，向原告出具一份《“刺桐红”普惠卡担保函》，为被告张灶龙因使用原告普惠卡所而发生的全部债务，包括透支本金、透支利息、超限费、滞纳金及实现债权的一切费用提供最高额连带责任保证，保证期间为最高额担保所对应的债权确定之日起两年。2016年9月14日，经原告审核通过，给予被告张灶龙办理普惠卡，卡号为62×××03，授信额度10万元,有效期3年。普惠卡合约载明：持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之三点五，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。被告张灶龙开卡后，在使用普惠卡消费的过程中，自2017年11月22日始未能按约进行还款，截止至2019年1月22日尚欠原告透支本金99943.6元、利息15978.55元、滞纳金6993.59元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告张灶龙之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告张灶龙向原告申办普惠卡，并已接受原告提供的金融信用服务，即负有遵守普惠卡领用合约的义务。但被告张灶龙未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告张灶龙违约后，有权要求该被告立即偿还所欠的透支本金、利息及滞纳金，故原告要求被告张灶龙偿还尚欠的银行卡透支本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方伶俐向原告出具《共同还款承诺书》，故被告张灶龙的上述债务属被告张灶龙、方伶俐的共同债务，被告方伶俐对该债务应承担共同清偿责任。被告张雪芳、蔡清江自愿为被告张灶龙的上述债务提供保证担保，意思表示真实，保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向上述保证人主张权利，合理合法，应予支持；被告张雪芳、蔡清江在承担保证责任后，有权向被告张灶龙追偿。被告张灶龙、方伶俐、张雪芳、蔡清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灶龙、方伶俐应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行共同偿还普惠卡透支本金99943.6元、利息15978.55元、滞纳金6993.59元，并按中国人民银行的规定及普惠卡合约的约定支付自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金； 二、被告张雪芳、蔡清江对上述判决第一项的债务承担连带保证责任；其在履行保证责任义务后，有权向被告张灶龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，由被告张灶龙、方伶俐、张雪芳、蔡清江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-