西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2437号 原告靳新币，男，汉族。被告西安市临潼区骊山街道办事处，住所地西安市临潼区人民南路32号。负责人黄晓忠，主任。委托代理人梁超，西安市临潼区骊山街道办事处工作人员。原告靳新币诉被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告强行征收并拆迁了原告位于西尧车厂的5间门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，征收过程中也未出具任何土地征收及房屋拆迁的信息。为此，其向被告提出了政府信息公开申请，经过西安铁路运输法院三次开庭审理，被告也未公开原告申请的相关信息。本次诉讼涉及的政府信息为：“1、请求被申请人骊山街办公开骊山街办西街村西尧组涉及本村组区域的征收补偿登记材料等资料；2、要求被申请人骊山街办依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。”原告申请的信息属于《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《征收土地公告办法》等法律法规明确规定的应当主动公开的信息，被告在原告申请涉案信息后，均为依法主动向原告进行告知或公开涉案信息，原告起诉至法院，后经西安铁路运输法院审理作出（2018）陕7102行初1994号行政判决书，判决确认被告答复违法，责令被告重新作出答复。后被告不履行已生效的判决，经法院执行后于2019年2月28日作出重新答复（3），答复内容为“对你要求公开骊山街办西街村西尧组涉及本村组区域的征收补偿登记材料”信息。1.对你本人的征收拆迁补偿协议、登记表、评估表等资料在庭审中已经给了你；2.对本村组区域其他人的征收登记材料，因涉及到第三人权益，第三人不同意公开，故依据《政府信息公开条例》第23条之规定，不得公开。”原告认为上述答复内容与法不符，侵害了原告的利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销被告对原告2019年2月28日作出的重新答复（3）行政行为；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法重新作出答复，公开所申请的政府信息；西安铁路运输法院经过审理，于2019年5月9日作出 （2019）陕7102行初1319号行政判决书，判决撤销被告骊山街办于2019年2月28日作出的重新答复（3），并责令被告骊山街办于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。被告收到上述判决书后，于2019年6月10向原告作出了重新答复函（1），该重新答复函的主要内容为：“由于你要求公开骊山街办西街村西尧组涉及本组区域的征收补偿登记材料的信息太笼统，也很模糊。故现请你将要求公开的信息列一份具体清单，我办方按你公开信息清单逐条给你依法办理”。原告收到被告的上述重新答复函（1）后，认为被告的答复不符合法律的相关规定，且严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市临潼区骊山街道办事处于2019年6月10日向原告作出的重新答复函（1）；2.被告西安市临潼区骊山街道办事处对原告提出的政府信息公开申请重新答复并进行公开；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉讼请求为撤销被告骊山街办于2019年6月10日作出的重新答复函（1），而原告在事实和理由中却毫无任何事实依据的述称骊山街办工作人员涉黑强拆原告门面店铺，纯系无据之谈，且与重新答复函（1）无关；二、因原告申请公开的本村组区域内的征地补偿登记资料太笼统，是征收宅基地还是农用地，是公开谁的征地补偿资料，要求公开的政府信息不明确，所以，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第四项之规定，作出要求原告列出一份具体清单的重新答复函（1），于法有据。原告在收到涉案重新答复函（1）后，并未向骊山街办明确其要求公开的政府信息具体内容，而向法院提起行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告靳新币为了获知其所在西街村西尧组涉及本村组区域土地的征收情形和状况，向被告骊山街办申请公开骊山街办西街村西尧组涉及本村组区域的征收补偿登记材料，并要求提供上述资料复印件。被告在原告申请涉案信息后，均未依法主动向原告进行告知或公开涉案信息，原告起诉至法院，后经西安铁路运输法院审理作出（2018）陕7102行初1994号行政判决书，判决确认被告答复违法，责令被告重新作出答复。上述行政判决书生效后，被告并未主动履行已生效判决所确定的内容，经法院执行局启动执行程序后，被告于2019年2月28日作出重新答复（3），答复内容为“对你要求公开的骊山街办西街村西尧组涉及本村组区域的征收补偿登记材料等”信息。1.对你本人的征收拆迁补偿协议、登记表、评估表等资料在庭审中已经给了你；2.对本村组区域其他人的征收登记材料，因涉及到第三人权益，第三人不同意公开，故依据《政府信息公开条例》第23条之规定，不得公开。”原告认为上述答复内容与法不符，侵害了其合法利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销被告对原告2019年2月28日作出的重新答复（3）行政行为；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法重新作出答复，公开原告所申请的政府信息。本院经过审理后，于2019年5月9日作出（2019）陕7102行初1319号行政判决书，判决撤销被告骊山街办于2019年2月28日作出的重新答复（3），并责令被告骊山街办于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。被告收到上述判决书后，于2019年6月10向原告作出了重新答复函（1），该重新答复函的主要内容为：“由于你要求公开骊山街办西街村西尧组涉及本组区域的征收补偿登记材料的信息太笼统，也很模糊。故现请你将要求公开的信息列一份具体清单，我办方按你公开信息清单逐条给你依法办理”。原告收到被告的上述重新答复函（1）后，认为该重新答复函（1）严重侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为涉案的重新答复函（1）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”。本案中，原告向被告骊山街办申请公开骊山街办西街村西尧组涉及本村组区域的征收补偿登记材料，因土地征收是个复杂的程序，包括不同的程序和环节，在每个程序中都会形成不同信息。针对原告申请的征收补偿登记信息，可能会以被征收人的权属证明登记备案信息、征收拆迁补偿安置协议、被拆迁户户内家庭人员组成信息等形式表现，被告在收到原告的上述申请公开的信息内容后，在确认原告申请公开信息的内容不明确后，针对原告作出涉案重新答复函（1），符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，该重新答复函仅是被告要求原告明确其政府信息申请内容的补正告知，属于政府信息公开程序中的过程性告知，对原告的实体权利并未产生任何影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告靳新币的起诉。案件受理费25元，退还原告靳新币。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                 审 判 员   王  静                          二〇一九年八月二十三日                               书 记 员   周  阳  1