深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19612号原告：深圳泉眼体育运营管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼B栋9层901，统一社会信用代码91440300MA5DMTFR3Q。法定代表人：童云峰，总经理。委托诉讼代理人：周燕华，女，汉族，1988年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李娱，女，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：深圳市实干兴邦有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道草埔西社区红岗路H407-0060地块润丰千里现代文化体育健康服务中心一楼，统一社会信用代码914403000789778905。法定代表人：陈晓波，总经理。委托诉讼代理人：陈晓峰，男，汉族，1981年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告深圳泉眼体育运营管理有限公司与被告深圳市实干兴邦有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳泉眼体育运营管理有限公司委托诉讼代理人周燕华、李娱与被告深圳市实干兴邦有限公司法定代表人陈晓波及委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告间的《合作合同》。2、请求判令被告退还押金146000元、分成款73000元，押金及分成款利息18259.12元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年6月1日暂计至2019年5月1日）。3、请求判令被告向原告赔偿损失93375元。4、请求判令被告承担违约责任并向原告支付违约金146000元及利息5821.75元。（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年6月1日暂计至2019年5月1日）。5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告应当返还原告支付的押金和首期分成款。原告系经营体育技术开发设计、场地出租、体育培训、体育场管理服务及在合法取得使用权的土地上从事房地产开发经营的公司法人。合作经营方面，承包场地、场馆并与原经营者以合作分成的方式分配经营利润为原告的业务之一。原告与被告于2017年3月1日签订了《合作合同》，原告为合同乙方，被告为合同甲方，合同就合同履行地、合作方式、合作期限、合同款项的支付、双方的权利义务、争议解决方式均作了明确约定。2017年6月5日原告依照合同第5.2条、5.3条之约定向被告支付了首笔分成款73000元和违约金146000元。此后原告发现该场地权属存在争议，被告不能保证原告按合同约定进场装修，且两被告采用隐匿方式逃避履行合同义务。二、被告应当赔偿原告损失并支付违约金。合同签订后，因涉案场地需改造提升，原告委托了上海鹰辉装饰设计有限公司进行了项目整体设计策划，花费93375元。被告作为承包合同的土地提供方，对明知涉案场地的权属、性质和该场地已经涉嫌纠纷的情况下，故意隐瞒致使原告相信涉案场地可以正常使用。现合同因被告的原因导致无法履行，应当赔偿原告为实现合同履行而产生的合理费用。根据合同10.2条的约定，因被告原因导致合同不能履行，需要解除的，被告除应当退还乙方当月多缴纳的分成外，还应向乙方一次性支付当期的两个月合作分成作为违约金。被告既不能向原告交付合作场地，也未开具相应的发票，根据合同约定原告有权拒绝支付后续费用。被告辩称，一、合作合同解除的原因不在于被告，而是由于原告资金不足无法按约投入合作的经费，导致合作的目的无法实现，被告2017年3月1日与原告签订篮球场合作经营合同书的内容是双方合作约定的完整的体现，被告前期已在合作的地块上建好五片篮球场全场和三片篮球场半场的基础设施，原告应该继续投入资金及缴纳协议里面的合作分成，完成双方合作的投入，把篮球场建成及投入经营使用。同时被告自2017年3月1日起到2017年7月31日整整4个月的时间免费给予原告设计及施工，但原告一直因为资金链断裂的原因没有资金来进行施工，被告于2017年9月21日向原告送达发票，原告公司员工吴玉珍收到并签收。直到目前为止原告还没有向被告支付该发票的合作分成费用。同时拖欠剩余其他月份的合作分成费用至今。同时原告公司员工吴玉珍还于2017年9月19日向被告通过顺丰快递公司寄出说明函，说明吴玉珍是该公司员工。原告甚至还提出要求被告垫资为其施工，这些都是原告没有资金没有能力履行双方合作投资的权利义务的原因，最终导致协议无法履行，责任应由原告自己承担，同时根据被告提供的证据，原告在深圳范围内和几十家类似被告的单位合作，都因为没有资金，没有办法履行签订的协议，导致陷入经济和法律的纠纷，再一次佐证证明原告的公司陷入了资金链断裂，财务资金困难才导致协议没有办法履行。原告和被告是合作关系，合作双方都要承担合作的风险。双方合作的前提情况原、被告都清楚，土地的情况原、被告都清楚。合作就不是包赚不赔的，既然原告愿意与被告合作就应当承担合作的风险，自己资金陷入困境没有办法投资，应由原告承担责任。被告的土地一直空置也产生的损失。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、深圳市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤03民终21368号民事判决查明并认定下列事实：被告深圳市实干兴邦有限公司法定代表人陈晓波与深圳市草莆章輋实业股份合作公司(以下简称“草莆章輋公司”)于2013年7月31日签订一份编号为201307291的《土地租赁管理协议》，约定：H407-60地块为草莆章輋公司待开发用地，陈晓波对上述宗地的用地性质和使用情况清楚，并自愿租用和代管理土地为约5600平方米（附场地测量图纸）。草莆章輋公司将罗湖区红岗路1188号章輋村H407-60地块的临时停车场租给陈晓波，由陈晓波管理和自行投资改造为临时性社区综合文体中心与停车场，租用和管理时间由2013年8月1日起至草莆章輋公司对该地块进行房地产开发时止。其后陈晓波在对租赁场地进行施工建设时，案外人深圳市安业房地产开发有限公司于2016年1月堵塞场地出入口并阻止施工，导致陈晓波无法按约定用途使用涉案土地。二、原告与被告于2017年3月1日签订了第20170301号《篮球场合作经营合同书》，原告为合同乙方，被告为合同甲方，合同约定甲方已以租赁方式合法取得本合同所列篮球场的该宗土地的使用权且已在该宗土地建好5片篮球全场和3片篮球半场的基础，甲乙双方合作经营篮球场，所有经营决策由乙方全权决策，乙方每月给予甲方一定的固定收入分成。篮球场合作期自2017年3月1日起算，至2023年7月31日止，其中2017年3月1日至2017年7月31日为免费使用时间。甲方在收到乙方合作押金和首月合作分成的前提下，甲方应于2017年6月1日前按照约定条件将篮球场地交付乙方。从2017年8月1日至2020年7月31日止，甲方可获得每月固定合作分成73000元。乙方于本合同签订之日起5日内向甲方支付第一期合作分成费用73000元，乙方于本合同签订之日起5日内向甲方交纳合作押金146000元。因甲方的原因导致本合同不能履行，需要解除的，甲方除应退还乙方当月多缴纳的分成外，还应向乙方一次性支付当期的两个月合作分成作为违约金，以及补偿乙方在合作土地上的折旧残值。三、《篮球场合作经营合同书》签订后，原告于2017年6月5日向被告支付219000元，被告向原告开具73000元的租赁费发票及146000元的合作押金收据。其后原告未再向被告支付款项。四、涉案篮球场位于罗湖区××街道××路，原告主张被告并未按合同约定向其交付涉案场地，被告主张已将场地交付原告。被告确认本案涉案场地全部包含在陈晓波从草莆章輋公司租赁的H407-60地块中。五、原告提交了其与案外人上海辉鹰装饰设计工程有限公司(以下简称“辉鹰公司”)签订的《深圳清水河室外蓝球馆设计合同》，约定原告委托辉鹰公司进行深圳清水河室外蓝球馆项目设计，项目地点位于罗湖区××街道××村××号，合同金额93375元，方案确认后三个工作日内一次性付清。该合同未写明签订日期。2018年4月2日，原告向辉鹰公司支付了设计费93375元。本院认为，原被告双方签订的合同虽然名为篮球场合作经营合同，但其合同内容为被告方提供场地，原告方向被告方支付固定费用，场地交付后的经营完全由原告负责，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条中“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的定义，且被告向原告开具的发票也载明租赁费，因此原被告双方签订的合同实质为租赁合同，本案应为租赁合同纠纷。依照原被告间的合同约定，被告应于2017年6月1日前将涉案场地交付原告，而依照已生效的（2018）粤03民终21368号民事判决查明的事实，深圳市安业房地产开发有限公司于2016年1月起堵塞场地出入口并阻止施工，导致陈晓波无法按约定用途使用涉案土地，因此，本院采信原告的涉案场地从未向其交付的主张。由于涉案场地存在其他纠纷导致被告无法取得使用权，自然也无法履行向原告交付涉案场地的义务，原被告双方所签订的租赁合同目的已无法实现，因此，对于原告要求解除原被告间的《篮球场合作经营合同书》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告收取的押金及首月分成款共计219000元应予退还，利息为金钱债务的法定孳息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项占用期间利息的诉讼请求本院亦予支持，原告请求从2018年6月1日起计算利息属于对自身权利的合法处分，本院予以认可。原被告双方签订的合同中约定因甲方的原因导致本合同不能履行，需要解除的，甲方除应退还乙方当月多缴纳的分成外，还应向乙方一次性支付当期的两个月合作分成作为违约金，因此，本院对原告请求被告支付146000元违约金的诉讼请求予以支持，但原告要求被告支付违约金的利息没有依据，本院不予支持。关于原告主张的93375元设计费用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”被告在2017年6月未依约向原告交付场地时，原告已知晓被告出现了违约情形，但在近一年后的2018年4月，原告仍向辉鹰公司支付了设计费用，原告未举证证明其采取了适当措施防止损失扩大，同时被告应支付的146000元违约金亦能弥补原告相应损失，因此，对于原告要求被告赔偿损失93375元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳泉眼体育运营管理有限公司与被告深圳市实干兴邦有限公司签订的第20170301号《篮球场合作经营合同书》；二、被告深圳市实干兴邦有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泉眼体育运营管理有限公司返还219000元并支付利息（利息以219000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月1日计至实际支付之日止）；三、被告深圳市实干兴邦有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泉眼体育运营管理有限公司支付违约金146000元；四、驳回原告深圳泉眼体育运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由原告负担1000元，被告负担3268元；保全费2932元，由被告负担。上述案件受理费及保全费6200元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇一九年八月二十八日向红敏书记员    周洋洋