广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1306号原告：赖志标，男，1970年2月7日出生，汉族，住翁源县.委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告赖志标与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志标的委托诉讼代理人林丹燕、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志标向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车第三者责任保险限额内向原告支付理赔保险金741000元；2、被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计700元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告表明被告已支付强制险11万元。事实和理由：原告系粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车的车辆登记所有人，2019年1月7日8时48分许，原告雇请的司机胡列新在途径潮南区两英镇英东路陈库路段时，与同向的受害人叶某驾驶的汕头B7182超标电动自行车发生刮擦后，致使叶某当场死亡（经鉴定，叶某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡）和其车辆损坏的交通事故，事发后，因驾驶员胡列新对刮擦并不知情，系原告接到潮南交警大队办案民警电话通知，才知道驾驶员胡列新驾驶的车辆与死者的车辆刮擦后发生交通事故，第一时间通知驾驶员原地等待办案民警配合接受调查，同时原告电话告知被告并进行报备。经汕头市公安局潮南分局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员胡列新应承担事故全部责任。死者叶某免承担事故责任。在交警部门的调解下，原告及驾驶员胡列新与死者叶某家属达成协议，约定原告一次性赔偿死者叶某家属741000元，作为死者叶某的丧葬费、死亡赔偿金和家属精神损失抚慰金、家属处理交通事故产生的交通费和车辆损坏维修费抢救费等一切因死亡交通事故产生的赔偿费用，截止至2019年2月24日，原告已将741000元支付给死者叶某的家属，此外，原告支付了粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车抢救作业费、维修费和车辆检测等费用700元。原告于2018年6月15日为粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（包括机动车第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险），保险期间为一年，事故发生在保险合同有效期内，但是被告未承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：对原告表明被告已支付了交强险11万元予以认可，对原告就粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车在被告处购买了交强险12.2万元，第三者责任保险100万元，机动车损失保险91134元，含不计免赔，这一投保事实被告予以确认，保险期限是2018年6月21日至2019年6月20日，本次事故发生在保险期间内。本次事故没有产生相关的医疗费及第三者财产损失，因此，被告对于交强险部分的理赔已经全部理赔完毕。对第三者责任保险以及机动车损失保险，商业保险的理赔，因为本次事故发生后，被保险车辆的驾驶员，在发生事故后离开现场，按照合同约定，被告在第三者责任保险及机动车损失保险不负责赔偿。被告在投保人声明中提示，投保人即本案原告注意免责条款，投保人已在该处签字确认，故原告所请求的赔偿项目不属于第三者责任保险及机动车损失保险的承保范围，原告要求被告赔偿损失这一请求，不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月15日，原告为其粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车向被告投保了机动车强制险和赔偿限额为100万元的第三者责任险、赔偿限额为91134元的机动车损失险等险种，附加不计免赔率。并缴纳了保险费，保险期限自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。2019年1月7日8时48分许，原告雇请的司机胡列新驾驶涉案车辆在途径潮南区两英镇英东路陈库路段时，与叶某驾驶的汕头B7182超标电动自行车发生碰撞并碾压，造成叶某当场死亡和车辆损坏的交通事故，原告接到潮南交警大队办案民警电话后，即通知行驶至普宁镇的胡列新等待办案民警、配合接受调查，同时电话报案于被告。2019年2月27日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，根据该认定书，事故发生后，胡列新驾驶粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车离开现场，接到通知后等待办案民警接受调查处理。认定胡列新应承担事故全部责任，叶某免承担事故责任。随后，经交警部门主持调解，原告及胡列新与死者叶某家属达成协议，交警部门亦出具了汕公交调字[2019]第B00002号《道路交通事故损害赔偿调解书》，载明：“1、胡列新赔付41000元作为叶某的死亡丧葬费；2、胡列新一次性赔偿叶某家属700000作为叶某死亡赔偿金、家属精神抚慰金、家属处理交通事故产生的交通费和车辆损坏维修费拯救费等一切因死亡交通事故产生的赔偿费用；3、粤Ｆ×××××号仓栅式货车的维修费和拯救费用由胡列新自行负责。”死者叶某家属叶少洪、庄燕真和原告及胡列新均在落款处签名。原告及胡列新根据调解协议内容先后向死者叶某家属支付了合计741000元。此外，原告支付了粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车抢救费、维修费和车辆检测等费用共计700元。另查明：涉案保险单在投保人声明一栏用粗黑体字注明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”落款处签“赖志标”姓名。同时在投保人声明一页中的本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》一栏，用手书写了“保险人已明确说明免除保证人责任条款和内容及法律后果”落款处仍签“赖志标”姓名。此外，涉案《机动车综合商业保险条款》责任免除部分第二十四条载明“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿：……；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”诉讼中，因被告支付了原告交强险死亡赔偿金11万元，应在741000元中扣除已付的11万元，尚余631000元。庭审中，原告表明，被告对免责条款未尽告知提示义务，涉案保险单投保人声明一栏及确认条款，不是其签名，并要求进行笔迹鉴定。被告表明，虽不是原告本人签名，但也不是被告员工所签，应是原告委托的人所签。经本院询明，原告表示，既然被告已认可不是原告本人签名，无需再进行笔迹鉴定。此外，被告对车辆损失产生的费用亦不申请鉴定。本院认为：原、被告保险合同依法成立有效。双方对已支付了交强险死亡赔偿金11万元予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被保险人已向第三者赔偿的，有权向保险人追偿保险金。原告已赔偿了他人即第三者，故有权向被告追偿保险金。本案争议的焦点：被告是否给予原告保险金的赔偿。1、关于责任险保险金赔偿问题。通常情况下，被告在肇事者逃逸的情况下免责，肇事是指发生交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为，肇事者逃逸是以肇事者具有主观故意为前提。本案原告投保了第三者责任险，在保险期内，原告允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成第三者死亡，驾驶人虽离开了现场，但从事发情形显示，其并非故意逃避法律追究离开事故现场，交警部门仅认定为驾车驶离现场，虽将“驶离现场”这一客观事实作为其负全部责任的原因之一，但并未认定该行为系肇事逃逸，因此，被告对该保险条款的解释，不符合一般人的通常理解，既不利于伤者权益的保护，也不利于车主购买商业保险减少损失的投保目的实现，而对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。况且，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对免责条款，应当尽到提示说明义务，但商业险投保单声明一栏并非原告签名，对此原、被告均已认可，被告亦没有其他证据证明已依法履行了免责条款的提示说明义务，被告称是由原告委托的代理人代其签名，也无证据证明，原告亦予否认，至于被告认为保险费是由原告本人通过银行卡刷卡缴纳，并不能证明被告就此尽到了提示说明义务，且原告亦不认可。故被告抗辩责任免除的理据不足，本院不予支持。原告主张的保险赔偿款741000元，扣除被告已支付的交强险死亡赔偿金11万元外，因还包括了他人车辆损坏维修的其他财产损失的赔偿，被告应在交强险中财产损失赔偿限额内向原告支付2000元保险理赔金，原告投保的第三者责任险是100万元，因其负全部责任，被告应在第三者责任险限额内向原告支付629000元保险理赔金。2、关于车损险赔偿问题。原告为粤Ｆ×××××号中型仓栅式货车投保了赔偿限额为91134元的机动车损失险，现造成车辆损失包括抢救作业费、维修费和车辆检测费共计700元，原告对此提供了合法票据，被告不要求鉴定且亦未提供证据予以否认，故被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付2000元保险理赔金给原告赖志标。二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险责任限额内支付629000元保险理赔金给原告赖志标。三、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内支付700元保险理赔金给原告赖志标。四、驳回原告赖志标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11217元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  吴海燕人民陪审员  杨洁文二〇一九年八月十九日书 记 员  丘美英