湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初2233号原告：王世林，男，1954年3月11日生，汉族，住赤壁市。原告：廖三平，男，1968年5月6日生，汉族，住赤壁市。二原告委托代理人：熊乾坤，蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁市白云人文纪念园有限责任公司（以下简称白云公司）。法定代表人：谈玉萍，该公司董事长。委托代理人：熊济明。原告王世林、廖三平诉被告白云公司无因管理纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世林、廖三平及二原告委托代理人熊乾坤、被告白云公司的委托代理人熊济明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世林、廖三平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失5433640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年在被告无法继续管理经营白云陵园的情形下，我们接管陵园进行管理经营。2014年，被告又强制将陵园收回，自主经营，但对我方经营期间的投入及存留墓穴、墓材等一直不予补偿，故提起诉讼。被告白云公司辩称，2008年至2014年，二原告系强占白云公司经营，请求人民法院维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：白云陵园系赤壁市赤马港办事处与案外人陈保国合资兴建，原名称为白云公墓。租用的林地系赤马港办事处月山村七、八、九组（下称七、八、九组）的甲子山。2004年，赤马港办事处与陈保国将公墓的经营权及财产以158万元转卖给谈玉萍、郑学军，白云公墓随后更名为赤壁市白云人文纪念园有限责任公司，法定代表人郑学军。该公司经营至2007年，公司因预售墓位、管理混乱、延付租金等致村民多次信访、上访，导致陵园大门被锁，通道被堵而无法经营，随后无人管理长达两年。2009年，赤马港办事处月山村七、八、九组认为其与赤马港办事处签订的甲子山租赁协议无效，继而决定转租给二原告等五人，并签订《山林承包协议书》，该协议乙方签名处，仅王世林、廖三平签名。随后，二原告在未与被告形成任何书面协议的情形下开始经营。此后，谈玉萍通过诉讼，将赤壁市白云人文纪念园有限责任公司法定代表人由郑学军变更为谈玉萍，并于2014年5月以出让价260元/亩取得甲子山大部分林地使用权，重新接收了白云公司的经营管理。二原告经营期间，新建墓穴347座，此时陵园内尚存有原告所建十三种规格共计167座墓穴，库存墓材10套，骨灰盒90个，二原告要求被告对上述财产及支出的费用（墓区管理、基本建设投资、支付的租金、支付的管理人员工资、库存的墓穴、墓材、骨灰盒）予以补偿，但因双方分歧较大，无法达成一致协议，因而引起诉讼。二原告与案外人廖仁生于2015年8月曾以白云公司及赤马港办事处七、八、九组为被告，向本院提起诉讼，要求终止合同，由被告赔偿其经济损失2617934元，后于2016年8月20日撤回起诉。2016年10月，王世林、廖三平向本院再次起诉，要求解除合同，赔偿原告经济损失（以评估为准），本院立案后，王世林、廖三平即撤回对七、八、九组的起诉，并变更诉讼请求，要求解除合同，赔偿原告经济损失，本案辩论结束前，王世林、廖三平明确要求按二原告向本院提交的其中一份基本损失总表中共6项相关补偿共4363640元主张权利。在法庭调查本案诉讼标的与廖仁生有无关联，廖仁生为何未参与本次诉讼时，二原告明确陈述，本次诉讼不扯合同关系，只主张损失，而廖仁生不是投资人，只是二原告请他做事，如果廖仁生主张权利由二原告负责。王世林、廖三平主张的损失（补偿）项目及金额为：1.基本建设投资149790元；2.库存墓穴、墓材3797600元；3.骨灰盒90个76500元；4.陵园老区墓园管理（除草等5项）共211750元；5.2008—2009年2年山林租金20000元；6.2008—2009年2年管理人员工资108000元。经当庭对双方提交的相关证据进行质证及庭审调查，对二原告主张的上述损失认定如下：二原告在经营陵园期间，进行了一定修缮、管理、投资，提供了相关人员证明、合同等，有投入，但证人未出庭作证，亦无正规票据，庭审时二原告申请由法院审核确认，此部分涉及二原告基本损失总表中第1、4、6项149790元、211750元、108000元，上述损失，在本案中依法不予采信；第5项2008—2009年2年租金20000元，其中2008年8000元有七、八、九组代表签名领取凭证，且属二原告接管、经营期之外，应予认定，2009年期间12000元属二原告经营期间，不予认定；关于第3项，骨灰盒90个×850元＝76500元，二原告提交了合同、证明复印件，白云公司代理人在庭审中未提出异议，可予认定；第2项中墓材10套，二原告提交了销售厂家出具的价格证明复印件，白云公司的委托人金龙在双方基地销售、库存数（包含墓材10套60990元）签字认可，庭审时，白云公司亦未提出异议，该款项60990元可予认定；关于库存墓穴价值，本案诉讼过程中，应原、被告要求，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告未经营后存留的十三种墓型167座墓穴的市场价格进行了价格鉴定评估，该公司作出的鄂循价鉴（鄂州）〔2017〕第124号价格鉴定评估报告书对该库存墓穴市场价格评定为3617000元（含管理费33400元），该报告送达后，二原告未提出异议，并主张按评估价值3617000元对库存墓穴进行补偿。被告对评估金额无异议，但提出应按成本法估算墓穴的价值，该评估报告未对墓穴的成本和市场价值进行区分、列举。评估公司针对白云公司对评估报告提出的异议，于2017年6月12日、7月31日、8月6日分别对本院作出对评估报告书的说明及听证相关问题的答复，说明和答复明确评估价值包含白云公司主张的墓园管理与服务、墓园品牌价格、土地成本、营销成本、合理利润等9项因素，且评估公司在说明、答复中明确，本次评估是根据委托方对167座墓穴的市场价值进行的评估，而不是成本价格，未对标的的构成进行评估，因此不能细化。同时，评估公司指派的出庭人员在第二次庭审接受质询时陈述，除重申上述观点外，还出庭陈述如委托对墓穴的成本价格重新进行评估的话是可行的，对法庭要求明确价格组成的明细，则需要（当事人）双方提供更为充分的资料。第三次庭审时，法庭对双方明确提出，能否提交按评估公司要求涉及墓穴购买材料及建造成本等相关发票、合同等确定成本价格，二原告以双方已达成按市场价格对存留墓穴进行补偿的合意为由，认为无需提供；白云公司陈述不应由其提供。本院认为，二原告主张在本案审理过程中，双方已达成按市场价值对其存留的墓穴进行补偿，但既无书面协议，亦未提出任何其他证据予以证实，二原告与七、八、九组签订《山林承包协议书》后，未经白云公司同意，即对陵园进行经营、管理，二原告要求对其建造存留的墓穴按市场价值补偿，缺乏事实与法律依据，且其在经营、管理过程中，添置的墓穴等相关财产及支出的费用、材料的采购、合同的签订、费用的支出等均由其自行独立完成，其以双方达成合意为由，未提供相关材料，致使评估机构不能对二原告在经营、管理期间存留的墓穴等财产支出的成本进行价格评估，评估报告书确定存留的167座墓穴3617000元，为墓穴的市场价值，包含墓园管理与服务、墓园品牌价格、土地成本、营销成本、合理利润等9项因素，且未能对建造及支出的成本进行区分确认，因此，评估报告书不能作为二原告主张其存留墓穴价值补偿的依据。本院认为，王世林、廖三平与七、八、九组以白云公司擅自改变租赁七、八、九组甲子山林地土地性质、管理混乱、拒付山林租金，与七、八、九组村民发生纠纷，无法继续管理经营白云陵园等为由，二原告与七、八、九组均未取得白云公司同意及事后追认，即签订《山林承包协议书》，二原告据此开始对陵园进行经营、管理。即使白云公司存在二原告及七、八、九组主张的违规、违约及经营不善等相关事实，公民和其他组织有权申请有关部门依法处理，土地权属人亦有权向白云公司依法主张土地租金、征收等相关权利，但均无权对白云公司的经营及财产擅自进行处分。二原告明知陵园系白云公司投资设立的项目及财产，以与七、八、九组签订《山林承包协议书》的形式进行经营管理，双方未达成陵园经营、管理及财产转让的合意，二原告经营、管理陵园的行为，与白云公司既无合同约定，亦无法律依据，双方法律关系应定性为准无因管理，二原告主张其经营管理期间建造存留的墓穴及添置的其他财产、支出的其他费用等相关损失，可比照无因管理的补偿原则，二原告要求白云公司对其经营、管理期间支出的必要费用及添置的相关财产在成本范围内进行补偿的请求，符合法律规定，超过部分，依法不予支持。二原告在本案中主张的相关损失已确认的145490元，依法予以支持，其主张的墓穴损失及其他损失，因二原告主张本案为财产转让合同或其他法律关系，经本院依法充分释明后，其仍坚持按市场价值进行补偿，属选择法律关系错误，且因举证不能，而无法确定其他损失的金额，对该部分损失的诉求，在本案中依法不予支持，但二原告仍有权按照本案确定的补偿原则，对本案未予补偿的其他损失，另行依法主张权利。综上所述，经合议庭合议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赤壁市白云人文纪念园有限责任公司给付原告王世林、廖三平支出的租金损失8000元、骨灰盒价款76500元、墓材价款60990元，上述应付款项共145490元；二、驳回原告王世林、廖三平的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费41709元，由原告王世林、廖三平共同承担38499元，由被告赤壁市白云人文纪念园有限责任公司承担3210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 远审 判 员  方晓春人民陪审员  周红珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  熊 笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。