湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0527民初621号原告刘卫华（曾用名刘玉明），男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住绥宁县，联系。原告刘小芳，女，1972年3月20日出生，苗族，农民，住址同上，系刘卫华之妻。两原告的共同委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。被告肖青君，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住绥宁县，联系。委托代理人秋长明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。原告刘卫华、刘小芳与被告肖青君合同纠纷一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行独任审理。于2019年6月17日、8月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘卫华、刘小芳及其委托代理人李剑烽，被告肖青君及其委托代理人秋长明均到庭参加诉讼，第二次除原告刘卫华和被告肖青君的委托代理人秋长明未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫华、刘小芳向本院提起诉讼，请求：1、责令被告返还原告财产22800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告两家在绥宁县靠“万江公路”边都有责任田，被告的责任田靠“万江公路”，原告的责任田靠被告的责任田。双方为有利利用土地，互助互利，于2018年8月9日由村、政府工作人员主持调解双方就相关事项达成一致协议。双方规划在原、被告的责任田上修四个门面及房屋，门面房屋进深14.8米。因修建门面房屋，被告占用原告的责任田为25.3平方米。原告占用被告的责任田为35.4平方米。原告的门面房屋为靠排水沟的第一个门面房屋，被告在靠排水沟边剩余责任田11.55平方米归原告，另原告多占用被告责任田10.1平方米，共计21.65平方米。按1008元每平方米计算，原告补偿被告21800元。尔后被告提出靠排水沟边的第一个门面房屋前还有8平方米土地，要原告结钱，经原、被告再次协商，门面房屋进深增加到15.6米，门面房屋后留0.3米的排水沟，因此，原告换地给被告5.39平方米，另加1000元给被告，靠排水沟边第一个门面房屋前的8平方米土地归原告。原告补偿被告共22800元。双方协商好后原告提出其所修的门面房屋的土地，要求被告保证没有纠纷，如有纠纷则要靠排水沟边的第二个门面房屋，被告称靠排水沟边的土地没有任何纠纷。2018年8月10日双方正式签订了协议书。被告领取了原告补偿款22800元，并立领条。协议书签订后绥宁县金屋塘镇草寨村七组的刘先友称靠排水沟边他有一部分土地，并拖了车石头堆放（是靠排水沟边第一个门面前8平方米中的部分），原告发现后于2018年8月17日向村及政府提出调解，因调解未果，双方同意协议作废，各耕各的地，各给各的钱，把钱全额退了，事情未解决前田地保持原状。2018年8月28日被告在没有处理好纠纷，也没有退还原告的补偿款的情况下擅自动工建房引发新的纠纷。现原告与被告2018年8月10日所达成的协议不能履行，被告理应退还原告的补偿款22800元，经原告要求，被告至今未退原告所给的补偿款，故酿成纠纷。在庭审中，原告刘卫华、刘小芳增加了一项请求解除原、被告双方于2018年8月10日达成的《人民调解协议书》的诉讼请求。被告肖青君辩称，原、被告双方所达成《人民调解协议书》是合法有效，原告主张被告返还补偿款缺乏事实和法律依据。协议付诸履行后节外生技受阻是因原告居心不良，放风宣称：所付补偿款项包含有应付案外人刘×有的部分在内，从而引发刘某阻碍协议履行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如解除合同，原告应赔偿被告因请人放线、挖沙等造成的经济损失7292元。经审理查明，原告刘卫华、刘小芳与被告肖青君两家在绥宁县靠“万江公路”边都有责任田，被告肖青君的责任田靠“万江公路”，原告刘卫华、刘小芳的责任田与被告肖青君的责任田前后相邻。双方为合理利用土地，于2018年8月9日由村、政府工作人员主持调解双方就相关事项达成一致协议。2018年8月10日，原告刘卫华和被告肖青君正式签订了《人民调解协议书》，协议内容如下：1、刘少春（肖青君丈夫）建房门面宽以刘玉长墙往水渠方向12.5米，进身与刘玉长同15.6ｍ,屋后允许占30ｃｍ用以修水渠，12.5ｍ外的由刘卫华修建门面，刘卫华不得占用水渠。2、刘卫华靠水渠旁刘少春剩余的三角形地及刘卫华建房多占刘少春的面积共计21.65㎡，刘卫华补刘少春22800元。3、双方不得再相互阻工，房屋遮阴不得再计较。被告肖青君领取了原告补偿款22800元，并立领条。领条下方对补偿款22800元的事项予以注明：1、规划四个门面，刘少春剩余面积（靠排水沟三角形）11.55㎡；2、刘卫华建门面占用少春水田面积35.4㎡，刘少春建门面占用刘卫华水田面积25.3㎡，所以刘卫华应补刘少春10.1㎡，再加上少春剩余面积11.5㎡，合计21.6㎡，少春多余的总面积按1008元／㎡计算全部卖给刘卫华21.65×1008＝21800元；3、刘卫华门面前8㎡，经双方协议是这样解决的：原先刘少春修门面只建进身14.8ｍ,后面经协商后刘少春的门面与刘玉长的门面划齐，就15.6ｍ,然后再加上0.3ｍ的排水沟，（在占用刘卫华水田的那个门面）就不管是8㎡，还是多少平方就算了。然后，刘少春认为还不够，刘卫华就又增加了1000元；4、就这样算出：218000元＋1000元＝22800元。协议书签订后绥宁县金屋塘镇草寨村七组的刘先友认为靠排水沟边他有一部分土地，并拖了车石头堆放在原告刘卫华与刘少春互换水田准备修建的门面前。原告发现后于2018年8月17日向村及镇政府提出调解，因调解未果，双方表态同意协议作废，各耕各的地，各给各的钱，把钱全额退了，事情未解决前田地保持原状。2018年8月28日被告在没有处理好纠纷，也没有退还原告的补偿款动工建房时引发新的纠纷。现原告与被告2018年8月10日所达成的协议不能履行，被告又不同意退还原告的补偿款22800元。故酿成纠纷。本院认为，本案在立案时定性为合同纠纷，但在审理过程中，原告刘卫华、刘小芳增加了一项请求解除合同的诉讼请求。所以，本案应定性为解除合同纠纷。被告肖青君有保证互换土地没有争议的义务，被告肖青君将有部分争议的土地与原告刘卫华、刘小芳互换并签订《人民调解协议书》的行为违约，现第三方对协议内容中部分土地提出了异议，从中设置障碍，原、被告之间的矛盾也不可调和，致使双方所签订《人民调解协议书》不能履行，不能实现合同的目的。所以，原告刘卫华、刘小芳请求解除其与被告肖青君签订的《人民调解协议书》的诉讼请求，本院予以准许。被告肖青君因与原告刘卫华签订《人民调解协议书》收取土地补偿款22800元应予以退还。被告肖青君提出其请民工支付的民工工资7292元应由原告赔偿的抗辩主张，因其据以佐证的证据不符合证据的构成要件，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘卫华、刘小芳与被告肖青君于2018年8月10日签订的《人民调解协议书》；二、由被告肖青君在本判决生效后十日内返还原告刘卫华、刘小芳土地补偿款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取185元，由被告肖青君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李锡政二〇一九年八月十三日书记员  林玉娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。