福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5532号 原告：柯沫霖，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴俊强，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所实习律师。 原告柯沫霖与被告吴俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯沫霖的委托诉讼代理人郭志鸿、被告吴俊强的委托诉讼代理人吴友梁、林伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯沫霖向本院提出诉讼请求：判令吴俊强偿还柯沫霖借款110200元。事实和理由：柯沫霖与吴俊强系多年的朋友关系。2016年8月，吴俊强以生意投资需资金周转为由多次向柯沫霖借款，因柯沫霖当时手上没有足够的现金，故通过其本人的账户分别于2016年8月1日、2016年9月11日、2016年9月28日、2016年11月24日向吴俊强转账汇款7200元、5000元、5000元、8000元，又通过妻子李嫣苹的兴业银行账户分别于2016年8月7日、2016年8月13日、2016年8月16日向吴俊强转账汇款35000元、2万元、3万元，共计7笔，总金额为110200元。现经柯沫霖多次催讨，吴俊强拒不还款。因此，提起本案民事诉讼。 吴俊强辩称，驳回柯沫霖的诉讼请求。事实和理由：⒈吴俊强与柯沫霖、郭志鹏合作诏安县太平镇饮水工程，柯沫霖、郭志鹏出资占股，承担风险并享有收益，具体工程则由吴俊强负责在做。其中，吴俊强占40%股份，柯沫霖占40%股份，郭志鹏占20%股份。当时因急匆匆要施工，各方没有签订合作合同。⒉吴俊强确已收到柯沫霖转账汇款的110200元，但该款系柯沫霖支付的工程合作投资款，而非借款。因此，柯沫霖与吴俊强之间不存在借贷关系，柯沫霖无权要求吴俊强返还借款。⑴柯沫霖在（2019）闽0602民初2208号一案中自认于起诉前，即2019年春节前与吴俊强协商，让吴俊强“退”给其一半。若柯沫霖转给吴俊强的款项确是借款，那么协商的应该是“还”一半，而不是“退”一半。再结合柯沫霖诉称“吴俊强要做工程找其借钱”，“退一半”恰好证实了柯沫霖转给吴俊强的7笔款项是工程合作投资款。⑵（2019）闽0602民初2208号一案中的原告李嫣苹，即柯沫霖的妻子就本案其中3笔款项当庭陈述借款期限为2个月，因该3笔转账时间均为2016年8月，故2016年10月为还款期，但柯沫霖提供的证据体现其于2016年11月24日仍向吴俊强转账8000元。若柯沫霖转给吴俊强的款项确是借款，那么意味着前面的借款到期还没还，就再次借款给吴俊强，这明显不符合逻辑。⑶虽案外人郭志鹏不愿替吴俊强就本案款项系合作投资工程款作证，但根据吴俊强提供的录音，郭志鹏在面对吴俊强就其本人与吴俊强的款项以及柯沫霖与吴俊强的款项性质长达6分多钟的追问时，始终只强调钱是转给吴俊强，而从未明确说钱是借给吴俊强。从一般逻辑推论可以推出款项并非借款。若本案款项以及郭志鹏与吴俊强的款项确是借款，那么郭志鹏会明确反驳“钱就是借给你的”，而非一昧地回答“反正钱是转给你的”。⑷本案款项的转账汇款均发生于2016年，柯沫霖主张款项系借款，却未能提供借条，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，也没有提供录音、短信或微信记录等进行佐证。现吴俊强已在自身最大限度的能力范围内提出了初步的证据证明款项系工程合作投资款，而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，柯沫霖应就借贷关系的成立做进一步的举证。⒊工程款仍未收到，但吴俊强碍于同学关系且柯沫霖、郭志鹏一直讨款，才退还了柯沫霖、郭志鹏各1万元。若本案认定柯沫霖与吴俊强之间的法律关系为借贷关系，因柯沫霖未能举证证明双方有约定利息，故吴俊强于2018年2月15日转给柯沫霖的1万元应予抵扣本金。 针对吴俊强辩称，柯沫霖诉称，⒈柯沫霖因与吴俊强多年的同学以及朋友关系，基于良好的关系以及相互的信任，在吴俊强想要投资而缺乏资金时，通过其本人及其妻子的账户陆续向吴俊强转账汇款。由于借贷双方的关系以及社会习惯，双方只通过口头借款，柯沫霖没有要求吴俊强出具借条等凭证。⒉柯沫霖没有和吴俊强、郭志鹏合作诏安县太平镇农村饮水安全巩固提升工程，双方没有合作关系。吴俊强与郭志鹏的录音真实性无法确认，即使真实，郭志鹏也从未确认款项是否为借款，不能证明柯沫霖与吴俊强之间不存在借贷关系。⒊经柯沫霖多次催讨，吴俊强于2018年2月15日偿还借款1万元，现尚欠借款100200元。 本院经审理认定事实如下： ⒈2015年8月6日，柯沫霖与李嫣苹登记结婚。 ⒉2016年8月7日、2016年8月13日、2016年8月16日，李嫣苹分别通过其兴业银行账户向吴俊强的招商银行账户转账汇款35000元、2万元、3万元，“用途”一栏分别记载为柯沫霖35000、柯沫霖、柯沫霖。2016年8月1日、2016年9月11日、2016年9月28日、2016年11月24日，柯沫霖分别向吴俊强的福建省农村信用社联合社转账汇款7200元、5000元、5000元、8000元。 ⒊诉讼期间，李嫣苹（女，1990年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份号码3506001990××××××××）经本院询问，陈述：⑴李嫣苹与柯沫霖系夫妻关系。⑵李嫣苹不认识吴俊强和郭志鹏，因吴俊强向柯沫霖借钱，才帮柯沫霖转账汇款85000元给吴俊强。李嫣苹没有听说柯沫霖与吴俊强、郭志鹏合作工程，只听柯沫霖提起吴俊强在做工程，故判断借钱是用于工程。⑶用于转账汇款的卡号为62×××12兴业银行卡是李嫣苹的工资卡，由李嫣苹本人使用。对柯沫霖起诉要求吴俊强偿还包括李嫣苹转账汇款的85000元在内的借款无异议，同意柯沫霖向吴俊强主张该85000元债权。 ⒋2018年2月15日，吴俊强通过微信转账向柯沫霖支付1万元。 本院认为，柯沫霖及其配偶李嫣苹先后7次向吴俊强转账汇款合计110200元，并以上述转账凭证主张其与吴俊强成立民间借贷关系，要求吴俊强偿还借款。吴俊强承认收到柯沫霖及李嫣苹转账汇款的110200元，但主张该款项系柯沫霖对双方合作项目“诏安县太平镇农村饮水安全巩固提升工程”的出资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”吴俊强应当提供证据证明该110200元系柯沫霖对双方合作项目“诏安县太平镇农村饮水安全巩固提升工程”的出资款。但根据吴俊强提供的微信转账截图、收款收据以及通话录音，均不足以证明柯沫霖、吴俊强与“诏安县太平镇农村饮水安全巩固提升工程”之间的关联，进而无法证明柯沫霖与吴俊强就该工程成立合作关系，无法证明该110200元是柯沫霖对该工程的出资，故吴俊强的辩称证据不足，理由均不能成立，本院不予采纳；吴俊强要求柯沫霖对双方之间借贷关系的成立进一步举证的前提亦不成立。因此，应当认定柯沫霖与吴俊强成立民间借贷关系，现吴俊强尚欠柯沫霖借款100200元，应予偿还。柯沫霖该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求，应予驳回。柯沫霖的配偶李嫣苹确认其向吴俊强转账汇款85000元是代柯沫霖支付，且同意柯沫霖向吴俊强主张该债权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下： 吴俊强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柯沫霖借款100200元。 案件受理费2504元，减半收取计1252元，由柯沫霖负担100元，由吴俊强负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年八月九日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。