贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0423行初118号 原告张碧波，男，1980年7月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。 被告安顺市西秀区华西办事处。 地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。 统一社会信用代码：11522501009705218R。 负责人：殷红霞，主任。 委托代理人：袁庆勇，该办事处综治办主任。 委托代理人：张锐雪，贵州能盛律师事务所律师。 第三人王立英，女，1957年11月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 第三人张碧云，男，1986年5月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 第三人张小碧，女，1979年11月25日生，汉族，户籍住址：贵州省安顺市西秀区，现住安顺市开发区。 原告张碧波诉被告安顺市西秀区华西办事处行政协议一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日受理后，于同年3月20日向被告安顺市西秀区华西办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张碧波及其委托代理人梁毅，被告安顺市西秀区华西办事处委托代理人袁庆勇、张锐雪，第三人王立英、张碧云、张小碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张碧波诉称：2004年12月21日，原告及第三人王立英与方正波签订《房屋买卖契约》一份，约定方正波将其所有的位于安顺市西秀区的房屋（房屋所有权证号为：安市房权监证ＡＦＸＴ（Ｓ）字第0445Ｍ号）以48000元的价格出售给原告及第三人王立英，并于同日在安顺市西秀区公证处办理了公证，公证书编号为（2004）安市西证民字第935号。2014年期间，第三人王立英、张碧云、张小碧冒用原告的名义与被告签订“中华西路棚户区改造二期工程房屋征收安置补偿协议（Ｂ类）”（以下简称协议书）（编号：2014签0029），实际该协议书的字迹系张小碧所写，原告一直不知道房屋被征收将面临拆迁的事实，直到2018年8月期间，原告才得第三人冒用自己的名义与被告签订了协议书，原告多次向被告反映情况，但被告均推诿拒绝处理。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼请求判决确认“中华西路棚户区改造二期工程房屋征收安置补偿协议（Ｂ类）”（编号：2014签0029）无效。 原告向本院提交了以下证据： 第一组：身份证、户口簿、派出所证明，证明原告尾号为0411的身份证已于2011年7月7日变更为尾号0018的身份证，原来的身份证已经不再使用。 第二组：王海清的房屋所有权证、出卖房屋契约、公证书，证明案涉房屋是2004年12月14日张碧波向方正波购买，之后又重新修建的，房产证载明该房屋的面积为99.5平方米，契约明确了房屋四至。 第三组：工商银行开户申请、银行流水，证明第三人提供虚假资料将征收补偿款领走，张小碧从账户取走410000余元。 第四组：通话记录六张、短信截图，证明原告在2018年8月才知晓房屋被征收，本案未超过诉讼时效。 第五组：离婚证，证明原告与吴小丹已于2017年2月21日办理离婚手续。 被告安顺市西秀区华西办事处辩称：一、本案应当不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日修改后，将房屋拆迁安置补偿协议纳入行政诉讼受案范围。在此之前，房屋拆迁安置补偿协议是民事法律调整的范围，也一直属于民事诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议不服应当提起民事诉讼。二、原告的起诉已超过行政诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”具体到本案，案涉行政协议于2014年5月24日签订，距原告起诉时已五年有余，早已超过行政诉讼法律规定的诉讼时效期间。而该份行政协议涉及的行政征收，被告是按法律法规以及各种规范性文件的程序，履行了公告、评估、签约、付款等程序，原告声称不知道房屋被征收并面临拆迁，不能成立。三、案涉行政协议系被告与原告依法签订。1、2014年，安顺市西秀区人民政府为顺利实施中华西路棚户区改造二期工程建设项目，拟对原告位于西秀区的房屋进行征收，确定被告为该棚户区改造项目的房屋征收部门。被告遵照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《安顺市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》规定，作出房屋征收决定并及时公告、公布《征收补偿方案》并征求公众意见。被告对原告被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，原告积极配合，积极向被告提供被征收房屋的权属证明，如身份证、结婚证、与其弟张碧云的分房协议，西山村委会出具的建房证明等资料。同年5月24日，被告根据原告房屋及附属构筑物现场勘查数据，根据《房屋征收功能四方认定表》，根据贵州嘉信房地产估价事务有限公司出具的《房屋征收估价分户报告单》，与被告协商同意按照安顺市西秀区人民政府批准的《房屋征收安置补偿方案》之规定，双方签订《中华西路棚户区改造二期工程房屋征收安置补偿协议》（Ｂ类）（编号：2014签0029）。该征收安置补偿协议书系原告本人与被告当面签订，不存在任何第三人冒名签订的事实。2、被告已按案涉行政协议约定，全面履行了支付拆迁安置补偿款的义务《中华西路棚户区改造二期工程房屋征收安置补偿协议》（Ｂ类）（编号：2014签0029）第六条协议结算约定：“根据本协议，甲方应付乙方合计人民币397604.76元”。同年6月13日，被告通过中国工商银行账户将上述拆迁补偿款支付至原告于中国工商银行开设的，账号为24×××25的账户内。这一事实，有《中华西路棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿支付花名册》、《中国工商银行特种转账凭证》、《工商银行支付流水》可查。据此，案涉的行政协议，认定事实清楚，签订程序合法，签订主体适格，被告并已全面履行了支付拆迁款义务。不存在任何合同无效情形。原告的主张没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回其起诉或者诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 第一组：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。 第二组：《中华西路棚户区改造二期工程房屋征收安置补偿协议》（B类），证明原、被告依法签订房屋征收安置补偿协议，并约定一部分是征收补偿款，一部分是房屋安置，并无冒名签订之事。 第三组：张碧波的身份证复印件、村委证明、分房协议、夫妻关系证明、结婚证、户口簿，证明被告依法收集的被征收房屋产权信息，房屋主体资格、婚姻情况。 第四组：房屋征收估价分户报告，证明被征收房屋经依法委托评估的事实。 第五组：被征收房屋分户登记、房屋征收四方认定表、现场查勘表、二次装修补偿表、补偿计价表、安顺市建筑设计院图纸，其中有四处原告的签名，证明被告依法履行征收程序，都是经过原告知晓签字认可的。 第六组：房屋征收补偿支付花名册、工商银行特种转账凭证、付款流水，证明被告依法统计拆迁款支付名册，拆迁安置补偿款已按协议约定支付至原告账户。 第七组：房屋征收决定及房屋征收安置方案，证明被告作出具体行政行为依据的规范性文件。 第三人述称：原告诉称是2018年8月才得知第三人冒名与被告签订协议书不属实，房屋在被征收以后下发拆迁款的第二天原告就来家中要钱，房屋被征收时原告的妻子和孩子都住在房子里。测量拆迁房屋时原告在家，拆迁协议上原告的签名是张小碧代签，拆迁款中张碧云转了50万元给原告的债权人。 第三人均未向本院提交证据。 经庭审质证，原告认可有关原、被告身份信息的证据材料，但原告认为其没有参与征收补偿，也不知情，故不认可有关房屋征收补偿的材料。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据客观真实，与本案有关联，予以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，为实施安顺市中华西路棚户区改造二期项目，安顺市西秀区人民政府于2014年2月28日决定对中华西路太平、西山、龙井、西市等改造范围内房屋进行征收。征收范围为东起龙井路，西到花山脚，北到西航路，南至黄果树大街的围合区域。安顺市西秀区住房和城乡建设局为房屋征收部门，西秀区华西办事处为房屋征收实施单位，承担该项目房屋征收与补偿的具体工作。因本案案涉房屋位于上述征收范围内，2014年5月24日，安顺市西秀区华西办事处作为征收部门（甲方）与被征收人（乙方）张碧波签订了《中华西路棚户区改造二期工程房屋征收安置补偿协议（B）类》（编号：2014签0029），该协议主要约定：一、甲方对乙方华西办事处西山村的房屋及附属物（面积：260.21㎡，混合结构）进行征收。二、乙方选择货币补偿及住房安置的组合安置方式。针对货币补偿部分，甲方按照2385元/㎡的评估价格对其乙方建筑面积为125.07㎡的混合住房进行货币补偿；针对住房安置补偿部分，甲方以7号地块B4号楼B-2户型17层B-2-④的建筑面积为135.14㎡的住宅对乙方进行安置。三、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为36个月，甲方按乙方产权置换部分建筑面积付给乙方临时安置补助费48650.40元，甲方每半年支付一次。上述协议还就搬家补助、签约奖励、二次装修、附属设施补偿等事项进行约定。根据协议结算后，甲方应付乙方人民币397604.76元，被告于2014年6月13日通过转账方式将此笔款项支付至原告的2404031301110934891账户内。 另查明，2004年12月21日，原告张碧波及第三人王立英从案外人方正波处购得坐落于安顺市西秀区的砖木结构房屋（建筑面积99.5㎡）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的，可以提起行政诉讼。被告辩称本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由，依法不能成立。本案系行政协议争议，争议焦点在于案涉协议的效力问题。因行政协议兼具行政性和合同性，故对行政协议的效力审查需在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范进行审理。本案庭审过程中，第三人自认案涉协议上“张碧波”的签名确系王立英授意张小碧所代签，但该协议并不因第三人的代签而当然无效。原告诉称第三人冒用其名义与被告签订房屋征收安置补偿协议，该征收安置补偿协议应当无效的理由不能成立，具体分述如下： 一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，案涉协议并未违反法律法规的强制性规定和损害社会公共利益，亦无导致合同无效的上述情形。被告除尚未交付安置住房外，已全面按照协议约定履行自己的义务。关于原告认为第三人侵占其房屋征收补偿款的主张，并非人民法院行政诉讼的受案范围，亦非本案审理范围，原告可以另行主张其权利。 二、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理合同要满足两个要件，其一，行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。其二，合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。本案中，根据原、被告提交的证据以及当事人的陈述，可以确认第三人王立英授意让张小碧代原告张碧波签订案涉协议时，虽无原告的授权依据，但第三人王立英作为与原告同住的直系亲属，在案涉房屋征收过程中，向作为征收实施单位的被告提交了应由原告自行保管的身份证、户口簿、房屋证明、结婚证等材料，被告有理由相信第三人王立英、张小碧有代理权以原告的名义签订案涉协议。其次，庭审中查明原告在安置住房的户型图上签名，可以确认原告参与了安置房的选房过程，且原告及第三人共同居住的案涉房屋已于2014年6月初腾房交付给被告进行破坏性拆除，原告在此期间亦未提出异议。因此，第三人张小碧的代签行为已然构成表见代理，案涉协议并不因第三人的代签而当然无效，如原告认为第三人的表见代理行为侵害其合法权益，原告可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告张碧波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张碧波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  夏瑞蕊