山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2504号原告：刘某，男，1987年9月10日出生，汉族，现役军人，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：贾某，女，1989年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。原告刘某与被告贾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邵泽涛，被告贾某的委托诉讼代理人于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还彩礼229442元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在陕西省咸阳市国际机场武警机动部队服役期间与被告于2010年通过网络相识，2015年9月确立恋爱关系。恋爱期间，被告贾某以其父亲看病等理由多次向原告索要财物。2017年4月，以结婚购车为由索要现金10万元，并以筹办结婚花钱为由拿走原告的工资卡。××××年××月，原告发现被告已经瞒着原告与他人结婚，双方正式解除婚约关系。截止婚约解除，原告通过银行转账给被告109000元，被告从原告银行卡取款120442元，共计索要财物229442元。原告老家是甘肃农村的，父母的积蓄也给了被告，现原告的父母需要原告的工资供养，被告将原告的工资卡上的积蓄和工资全部支取，造成原告家庭生活困难。经多次索要，被告拒不返还，现诉至法院请求处理。贾某辩称，原告所诉与事实不符，被告从未与原告订立婚约，更没有举行结婚仪式，不存在婚约财产返还的问题。原告曾于2018年以婚约财产纠纷为由向法院起诉，法院在查明案情的基础上作出（2018）鲁1122民初3824号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告再次起诉，违反了“一事不再理”的原则，应驳回其起诉。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.士官爱人登记表复印件一份（落款时间为2016年11月22日），用以证明双方存在婚约关系；2.微信聊天截图（实为短信记录截图），用以证明双方存在婚约关系，被告持有原告的银行卡，被告陈述一部分钱已经买了车，双方婚约关系已经解除；3.原告银行账号为62×××33的交易明细复印件一份，用以证明原告的取款记录，被告持有原告的银行卡在莒县通过ATM机取款及刷卡消费情况；4.原告整理的银行交易明细一份，用以证明原告主张的款项数额；5.原告的请假证明一份，用以证明在原、被告恋爱期间，原告请假3次，其余时间在部队，原告没有时间在莒县刷卡，是被告持有原告的银行卡在进行交易。被告对原告提供的证据质证称，证据1系复印件，不能作为证据使用，从时间上来看，双方应当属于恋爱期间，不能证实双方之间存在婚约；证据2无法确认其真实性，即使是真实的也不能证明双方之间存在婚约关系，仅仅能够证明双方曾系朋友关系，后来分手；证据3没有加盖银行印章，无法核实其真实性，即使存在持有原告的银行卡消费的情况，也属于正常的赠与行为；证据4系原告的单方记录，不能作为证据使用；证据5不能证明系被告持有原告的银行卡进行交易。被告主张原告曾向其借款53万元并提交借条一份，原告对借条不认可，称当时是为了表示衷心，并不是借款；被告另主张原告的微信绑定被告的工商银行的银行卡，原告不认可。经原告申请，本院调取被告在中国建设银行卡号为62×××24的交易明细一份，通过与原告银行卡号为62×××33的交易明细进行核对，部分款项的交易时间、金额、地点相对应。被告对该交易明细核对情况质证称，是原告偿还的借款及转给被告的化妆品钱。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年通过网络聊天相识，在2015年左右双方确立恋爱关系。××××年××月××日，刘某向所在武警部队申请结婚，贾某也在该申请结婚报告表中签字。后来，双方之间的关系恶化，现原告请求被告返还以各种理由向原告索要的财物款共计229442元。通过对被告的银行卡号为62×××24与原告银行卡号为62×××33的交易明细进行对比，可以发现上述两银行账户部分交易记录向对应，具体明细如下：（1）2016年1月3日，贾某银行账户分3次从咸阳分行营业部ATM存款汇入共计19900.5元（第一次9950.25元，第二次9850.75元，第三次99.5元），同一日，刘某银行账户在咸阳分行营业部分4次取款共计2万元；（2）2016年1月8日，刘某汇给贾某5000元；（3）2016年1月18日，刘某汇给贾某2000元；（4）2016年3月12日，刘某汇给贾某1000元；（5）2016年6月10日，贾某银行账户从礼泉县营业部ATM存款汇入4975.12元，同一日，刘某银行账户在礼泉县支行营业部取款5000元；（6）2016年9月15日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款汇入4975.12元，同一日，刘某从咸阳分行营业部取款4000元；（7）2016年10月16日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款收入5970.15元，同一日，刘某银行账户从咸阳分行营业部取款6000元；（8）2017年2月20日，刘某的父亲刘树明分4次转给贾某21100元，贾某又转给刘树明5000元；（9）2017年2月21日，贾某转给刘树明5000元，刘树明又转给贾某1200元；（10）2017年3月5日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款收入1万元，同一日，刘某银行账户从咸阳分行营业部取款支出1.2万元；（11）2017年3月18日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款收入19800元，同一日，刘某银行账户从咸阳分行营业部取款支出2万元；（12）2017年3月31日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款2万元；（13）2017年4月1日，刘某银行账户在莒县青年路分理处取款2万元，同一日，贾某的银行账户在莒县青年路分理处ATM存款3.99万元；（14）2017年4月5日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款1.79万元；贾某银行账户在莒县支行营业室取款5.7万元（取款后余额为875.9元）；（15）2017年4月6日，刘树明转账给贾某1.5万元；（16）2017年4月28日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款2500元；（17）2017年5月3日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款4000元；（18）2017年5月28日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款6800元；（19）2017年7月1日，刘某银行账户在莒县支行取款6600元，同一日，贾某银行账户在莒县支行存款4800元；（20）2017年8月11日，刘某银行账户在莒县支行取款6600元，同一日，贾某银行账户在莒县青年路存款16200元；（21）2017年8月30日，刘某银行账户在莒县支行取款6500元，同一日，贾某银行账户在莒县支行存款8300元。根据刘某提供的其与贾某的短信聊天记录，2017年1月4日，贾某发短信给刘某“不要给我打电话发信息了，什么关系也没有了，好聚好散，银行卡我给你，不用找任何理由借口用钱，你是什么人很清楚了，好自为之……，我接受别人求婚了，彼此祝福”，刘某给贾某的短信“钱是我省吃俭用从（省）了下来，心想年底买个车，之前没有给你，我知道你花钱大手大脚，所有我一直隐瞒着，我没有骗你，这是我的点小私心”。之后的短信记录，均显示贾某一直要与刘某分手，并多次提到要把银行卡给刘某寄过去。2017年4月1日，贾某给刘某的短信记录显示“……，刘某你的眼里只有钱，你比任何人都现实，……，还有部分钱我订了车，我需要时间去退，我一直犹豫到底买不买，会不会出现这种状态，你没有出乎我的意料之外，……，请你放了我，让我去寻找我的幸福，……，你给我家里人打电话说要钱的事”。贾某对该证据质证称，想不清说过这样的话，银行卡过了几天之后就给刘某通过顺丰快递寄过去了。被告提交原告于2016年11月29日向其出具的53万元的借条一份，称该款是原告及其战友从被告（被告卖化妆品，原告战友将化妆品钱交给原告，原告未转给被告）处拿化妆品的款项及借款，原告对该证据不认可，称当时是为了表示衷心，并不是借款；被告另主张原告的微信绑定被告的工商银行的银行卡，原告不认可，被告未提交证据证实。2017年4月9日，贾某购买鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，刘某于2017年10月28日将该车辆开走。后贾某诉至本院要求刘某返还车辆。本院经审理后，于2018年4月18日作出（2018）鲁1122民初966号民事判决书，判决刘某将车辆返还给贾某，后刘某提出上诉，日照中院维持原判。2018年7月4日，刘某将贾某诉至本院，请求贾某返还借婚姻名义索要的现金及财物共计276062.53元，并要求贾某支付精神损失费10万元。本院在审理中查明，刘某以贾某私刻公章（加盖在“结婚函调报告表”中“莒县公安局刘官庄派出所”的公章）从事婚姻诈骗为由向公安机关报案，因公安机关正在审查处理，暂不属于民事案件受理范围，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁1122民初3824号民事裁定书，裁定驳回刘某的起诉。后来，莒县公安局于2018年10月3日以伪造国家机关印章进行立案侦查，现正在侦查处理中。原告于2019年4月8日再次诉至本院要求依法处理。在立案时，原告曾将贾某之父贾忠伟列为共同被告，在诉讼过程中，原告申请撤回对贾忠伟的起诉，本院已经另行制作裁定书予以准许。经原告申请，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁1122民初2504号民事裁定书，将被告名下的鲁Ｌ×××××号牌轿车予以扣押，扣押期限2年。原告支出保全费1667元。本院认为，对于婚约关系存续期间大额财产的交付应当是以结婚为目的的赠与行为，在婚姻关系解除后，对于交付给对方的大额财产，应当酌情予以返还。本案中，原、被告经相识后确立恋爱，之后双方发展到谈婚论嫁的阶段，双方已经形成婚约关系。原告提供的与被告的短信聊天记录，被告虽对该短信聊天记录不认可，但通过该聊天记录的内容可以看出系原、被告之间的短信交流，对该短信聊天记录的真实性，本院予以确认。通过该短信聊天记录可以看出，2017年1月4日原告的银行卡在被告处，2017年4月1日，被告认可用原告的部分钱用于订车。同时，该聊天记录也可以显示，被告自2017年1月4日之后一直明确表示与原告分手，双方一直在不断争吵。通过对原、被告的银行交易记录对比可以看出，在2016年1月3日至10月16日之前，原告与被告有7笔交易记录相对应，数额合计为43820.89元；2017年2月20日和21日，原告的父亲刘树明给被告汇款22300元，被告也给刘树明汇款10000元；2017年3月5日、3月18日，原告通过ATM存款的方式向被告转款29800元，原告的银行卡于2017年3月31日在莒县取款2万元、4月1日在莒县取款2万元、4月5日在莒县取款1.79万元，原告的父亲刘树明在2017年4月6日转给被告1.5万元，上述款项共计102700元，均发生在被告购买车辆前后；2017年4月28日至8月30日期间，原告的银行卡在莒县取款数额共计3.3万元。对于上述款项，2016年1月3日至10月16日期间的43820.89元，虽发生在双方婚约关系确认之前，但每次交易数额较大，已经明显超出双方恋爱期间日常交往数额，对于该款项，被告应当酌情予以返还，结合款项支付情况，以被告返还2万元为宜。2017年2月20日和21日，原告的父亲刘树明多次向被告转款共计22300元，但被告也向刘树明转了部分款项，原告不能证明该相互转款行为与婚约财产有关，原告要求返还该款的理由不足，本院不予支持。对于2017年3月5日至2017年4月6日期间，也即在被告买车前后，原告及其父亲向被告转款以及原告的银行卡在莒县取款共计102700元，结合原、被告短信聊天，该款项中部分用于被告购买车辆，在双方婚约关系解除后，被告应当酌情返还；结合本案实际，以被告酌情返还7万元为宜。2017年4月28日至8月30日，原告的银行卡在莒县取款共计3.3万元，结合短信聊天记录，可以确认该款发生在双方婚约关系解除之后，在双方婚约关系解除后，被告再继续持有原告的银行款取款，无正当理由，被告应将该3.3万元返还给原告。被告虽主张原告还向其借款53万元，因原告不认可，且与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，被告可凭证据另行主张。被告提出的其他抗辩意见，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对被告未提交证据证实的辩解意见，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贾某于判决生效后十日内返还原告刘某2016年1月3日至10月16日期间收受的款项2万元；二、被告贾某于判决生效后十日内返还原告刘某2017年3月5日至2017年4月6日期间收受的款项7万元；三、被告贾某于判决生效后十日内返还原告刘某2017年4月28日至8月30日收受的款项3.3万元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1667元，由被告贾某负担。案件受理费4742元，减半收取2371元，由原告刘某负担991元，被告贾某负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一九年八月一日书记员  武传霞