杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）浙8601行初127号原告申严吉，男，1985年6月1日出生，汉族，住杭州市桐庐县。委托代理人付俊娜，女，1989年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告申严吉的妻子。委托代理人沈剑，浙江仁策律师事务所律师。被告杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。法定代表人王建平，该局局长。委托代理人卢琳、韩斌，该局工作人员。被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，该区区长。委托代理人骆楷，该区行政复议局工作人员。原告申严吉不服被告杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭公安分局）公安行政强制及被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定，提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理本案。原告申严吉的委托代理人付俊娜和沈剑、被告余杭公安分局副局长高建宏及委托代理人卢琳和韩斌、被告余杭区政府委托代理人骆楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月30日，被告余杭公安分局作出余公（运）强戒决字［2018］10184号《强制隔离戒毒决定书》，查明“2018年9月6日，申严吉（曾用名：申严海，身份证号码1404811986××××××××）因再次吸毒被杭州市公安局下城区分局查获，于2018年9月17日，杭州市公安局下城区分局责令申严吉接受社区戒毒三年。申严吉超出规定期限无正当理由未到执行社区戒毒机构报到，属拒绝接受社区戒毒。”遂根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，对原告申严吉强制隔离戒毒二年（自2018年11月30日至2020年11月29日）。原告申严吉不服，向被告余杭区政府申请行政复议。2019年3月22日，被告余杭区政府作出余政复决［2019］16号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告余杭公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》。原告申严吉诉称：2018年11月30日，余杭公安分局以其“超出规定期限无正当理由未到执行地社区戒毒机构报到，属拒绝接受社区戒毒”为由，做出案涉《强制隔离戒毒决定书》。申严吉认为，该《强制隔离戒毒决定书》认定事实不清,其不存在拒绝戒毒的情形。因申严吉再次吸毒,杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）责令申严吉接受社区戒毒三年，并做出杭下公（石）社戒决字［2018］10208号《社区戒毒决定书》。因申严吉系领养，早年公安机关给他办理了两个身份证，其中一个叫“申严吉，身份证号为1404811985××××××××”，另一个叫“申严海，身份证号1404811986××××××××”。这两个身份证均为公安机关发放的真实证照。2018年9月6日，申严吉被下城公安分局石桥派出所民警在杭州市下城区抓获，被处以行政拘留十二日的行政处罚。由于申严吉此前因吸毒被行政拘留,被认定吸毒成瘾，下城公安分局作出《社区戒毒决定书》，决定责令他接受社区戒毒三年（当时他使用申严海的名字），执行地为山西省长治市潞城市辛安泉镇人民政府（以下简称辛安泉镇政府）。同月18日，申严吉从拘留所被释放，后于次日坐车前往辛安泉镇派出所报到，在该派出所做过笔录。辛安泉镇派出所因申严吉没有监护人而未予以接受其社区戒毒（其与配偶结婚时使用申严吉的名字，当其配偶以申严海配偶身份作为监护人出现时，辛安泉镇派出所未予认可）。在申严吉接受辛安泉镇派出所询问并做完笔录后，该派出所明确要求他回杭州作出处罚的公安机关处报到。同月20日，申严吉赶回杭州，前往石桥派出所。因申严吉既不能办理暂住证，也不能办理身份证，同时也无法注销户口，该派出所在做完笔录后，也拒绝接受其社区戒毒的要求，故社区戒毒报到的事情一直搁置。同年11月25日，申严吉接到山西省潞城市公安局民警的电话，告知他会与下城公安分局协调好报到事宜，让他等派出所的电话通知，到时候直接去派出所报到即可。而申严吉尚未接到派出所的电话，就被余杭公安分局运河派出所带走，进行强制隔离戒毒。综上，申严吉并不存在“拒绝戒毒”，相反，收到《社区戒毒决定书》后，他第一时间履行报到义务。奈何身份证的原因，导致频繁来往山西与杭州两地，主动报到要求实施“社区戒毒”均被拒绝，并非故意拒绝社区戒毒。故请求：1.撤销被告余杭区政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销被告余杭公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》。原告申严吉在法定期限内向本院提交以下3组证据材料：1.《强制隔离戒毒决定书》，拟证明余杭公安分局作出被诉行政强制决定的事实。2.《社区戒毒决定书》，拟证明其因同一吸毒行为已被下城公安分局作出行政处罚的事实。3.《行政复议决定书》，拟证明余杭区政府作出错误《行政复议决定书》的事实。被告余杭公安分局辩称：1.申严吉（身份证号码1404811985××××××××,户籍地浙江省××）有两个户籍，另一户籍为申严海（身份证号码1404811986××××××××，户籍地山西省潞城市），其在杭州居住多年，均使用申严吉这一户籍信息，并于2016年因购房落户将名为申严吉的户籍迁移至浙江省桐庐县。2018年2月和9月，申严吉因吸毒分别被江干公安分局、下城公安分局查获，两次查获时使用申严海的户籍信息。同年9月17日，下城公安分局对申严吉作出责令社区戒毒三年的决定，因其使用申严海的户籍信息，责令其至户籍地辛安泉镇政府报到并接受社区戒毒。《社区戒毒决定书》中载明了报到地点，但申严吉赶至辛安泉派出所，咨询、申请注销申严海户籍事宜，并未至辛安泉镇政府报到，也未签订社区戒毒协议，并未接受社区戒毒。且申严吉也未至户籍地桐庐县××镇的社区戒毒机构报到。被诉责令强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故请求驳回原告申严吉的诉讼请求。被告余杭公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下14组证据材料：1.《强制隔离戒毒决定书》，拟证明其作出强制隔离戒毒决定的事实；2.《送达回执》，拟证明其向申严吉送达《强制隔离戒毒决定书》并通知家属情况；3.《审批表》，拟证明其作出行政强制决定的审批流程；4.《受案登记表》，拟证明其受理案件情况；5.《指定管辖决定书》，拟证明其受指定管辖案件情况；6.《查获经过》，拟证明申严吉到案经过；7.《强制隔离戒毒告知笔录》《复核意见书》，拟证明其作出行政强制决定前进行告知、复核情况；8.《传唤证》，拟证明申严吉到案情况；9.《延长询问查证时间说明》，拟证明其对申严吉的传唤询问时间延长至24小时的事实；10.对申严吉的《询问笔录》，拟证明其对申严吉进行调查询问情况；11.《现场检测报告书》、照片、尿检人员资格证书，拟证明其对申严吉进行尿检情况；12.《接受证据清单》《证明》，拟证明申严吉未去户籍地江南社区戒毒机构报到的事实；13.《关于社区戒毒人员申严海脱失的情况说明》《询问笔录》，拟证明申严吉属于社区戒毒脱失人员的情况；14.《行政处罚决定书》《社区戒毒决定书》《吸毒成瘾认定书》，拟证明申严吉的处罚记录及认定吸毒成瘾情况。被告余杭公安分局向本院提交以下法律依据：《禁毒法》《中华人民共和国禁毒条例》（以下简称《禁毒条例》）。被告余杭区政府辩称：其作出行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告申严吉的诉讼请求。被告余杭区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下6组证据材料：1.《行政复议申请书》及所附材料，拟证明申严吉申请行政复议的事实。2.《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，拟证明其在行政复议中通知申严吉补正的情况。3.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明其受理案件并通知答复的事实。4.《行政复议答复书》及《证据清单》，拟证明余杭公安分局进行复议答复并举证情况。5.《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明其在行政复议中延长30天并通知双方的事实。6.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人的事实。被告余杭区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告申严吉提交的3组证据材料：两被告对证据1-3三性无异议，故予以采信，被诉行政行为的合法性拟在裁判理由中予以阐析。关于被告余杭公安分局提交的14组证据材料：原告申严吉和被告余杭区政府对证据1-14均无异议。本院认为，证据1-14与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。关于被告余杭区政府提交的6组证据材料：原告申严吉和被告余杭公安分局对证据1-6均无异议。本院认为，证据1-6系余杭区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以采信。经审理查明：申严吉的居民身份证号码是1404811985××××××××，原户籍地潞城市××办事处西贾村，申严吉于2016年10月17日因购房将户籍地迁移至桐庐县××镇窄石路358号锦绣江南1幢6单元512室。此外，申严吉还曾有名为申严海的居民身份证，号码是1404811986××××××××，户籍地潞城市××南马村。其于2018年2月和同年9月因吸毒被江干公安分局、下城公安分局处以行政拘留的行政处罚。同年9月6日，下城公安分局石桥派出所对申严吉作出《吸毒成瘾认定书》。同年9月17日，下城公安分局向申严海作出《社区戒毒决定书》，责令其接受社区戒毒三年，并告知自收到该决定书之日起十五日内到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒，并明确告知执行地为辛安泉镇政府。同月19日，申严吉前往潞城市公安局辛安泉派出所。辛安泉派出所民警对申严吉进行询问，并告知其社区戒毒应遵守的社区戒毒协议。当时，申严吉称自己在杭州市常住，无法按时来潞城市辛安泉镇社区戒毒社区康复工作办公室报到并尿检，提出注销名为申严海的户籍，保留现杭州市的常用户籍。但申严吉未到辛安泉镇政府办理社区戒毒报到手续。同年11月21日，余杭公安分局运河派出所经过前期工作排摸，发现申严吉有吸毒嫌疑，经杭州市公安局指定管辖予以受案调查。同年11月27日，潞城市公安局确认申严吉社区戒毒超期未报到，成为脱失人员，同时将申严吉名为申严海的潞城市××南马村户籍予以注销。同年11月29日，运河派出所民警持《传唤证》将申严吉传唤至该所调查询问，后延长传唤时间至二十四小时。期间，运河派出所对申严吉进行尿检。桐庐县××镇禁毒办公室确认申严吉从未至该单位报到。次日，余杭公安分局告知申严吉拟作出强制隔离戒毒的事实、理由、依据及内容，申严吉提出陈述和申辩。经复核后，余杭公安分局作出案涉《强制隔离戒毒决定书》并当场送达申严吉，申严吉拒绝签字。后申严吉对该《强制隔离戒毒决定书》不服，向余杭区政府申请行政复议。同年12月28日，余杭区政府受理案件，并通知余杭公安分局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。2019年2月21日，余杭区政府决定延长行政复议期限，并将《行政复议决定延期通知书》邮寄送达复议各方当事人。同年3月22日，余杭区政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达复议各方当事人。本院认为：根据《禁毒法》第三十八条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款之规定，经杭州市公安局依法指定管辖，余杭公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。《禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；……”《戒毒条例》第十四条第一款规定“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”在本案中，下城公安分局于2018年9月17日作出《社区戒毒决定书》，申严吉应当在收到该决定书之日起15日内向执行地辛安泉镇政府报到。但在前述规定期限内，申严吉一直未向执行地报到。虽然申严吉曾前往辛安泉派出所询问报到事宜，但实际并未依法办理报到手续。至于申严吉提出因其存在两个户籍导致无法以经常居住地作为社区戒毒执行地报到的理由，本院认为，申严吉以申严海的名字作为违法行为人被下城公安分局责令社区戒毒，收到书面社区戒毒决定后，并未对其中明确告知的执行地提出异议，应当向执行地辛安泉镇政府报到，签订社区戒毒协议，并定期接受检测。申严吉明知法定社区戒毒报到机构是辛安泉镇政府，但却没有依法履行义务。即使申严吉认为需要将执行地变更为经常居住地，也应当先向原执行地报到，在办理相关材料交接手续之后，再到经常居住地进行社区戒毒，定期接受检查。更何况，根据现有证据显示，申严吉从未至经常居住地江南社区戒毒机构报到过。申严吉的行为应当视为拒绝接受社区戒毒。同时，根据《禁毒法》第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。因此，余杭公安分局作出强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确。在本案中，余杭公安分局依法进行调查询问，向辛安泉派出所核实相关情况，在作出强制隔离戒毒决定之前，向申严吉告知陈述、申辩等权利，听取其意见后作出复核，最后作出《强制隔离戒毒决定书》并送达，且电话通知其家属，将《强制隔离戒毒决定书》邮寄至户籍所在地江南派出所，符合《禁毒法》《公安机关办理行政案件程序规定》之相关规定，原行政行为程序合法。余杭区政府在收到行政复议申请后及时受理，通知余杭公安分局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他相关材料，依法延长行政复议期限，在规定的期限内作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达复议各方当事人，符合《行政复议法》《行政复议法实施条例》之相关规定，行政复议程序合法。综上，原告申严吉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告申严吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申严吉负担。如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内向本院递交《上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何淼审 判 员  程震人民陪审员  马菁二〇一九年八月二十八日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。