wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4315号原告：冯明阳，男，汉族，1959年11月2日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新周，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被告：河南神风锅炉有限公司，住所地河南省太康县工业集聚区西二环路南段，统一社会信用代码91411627690564160W。法定代表人：秦伟，该公司董事长。被告：郑艳红，女，汉族，1968年5月14日生，住郑州市。被告：刘贝贝，女，汉族，1986年12月5日生，住河南省太康县。被告：袁国东，男，汉族，1969年9月18日生，住河南省太康县。被告：王栋，女，汉族，1967年3月25日生，住河南省扶沟县。原告冯明阳诉被告河南神风锅炉有限公司（以下简称神风公司）、郑艳红、刘贝贝、袁国东、王栋借款合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。原告冯明阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即时偿还原告本金7900000元，利息6280500元，本金及利息两项合计共计14180500元；2、被告应承担一切诉讼费及其它费用。事实及理由：原告与被告之间有业务关系，被告从2013年8月7号至2016年向原告借款累计九笔，双方约定利息1至3分月息不等，截止目前被告共欠原告本金7900000元。考虑到被告目前现状，原告诉请本金只按月息1.5%计息，合计利息为6280500元。期间被告在借款的同时被告袁国东、郑艳红主动为原告自愿作担保，并同时按照双方约定还款计划签署担保连带清偿责任，由于被告再三不遵守信用，不按还款计划时间还款，并多次让原告把借款打入被告袁国东、郑艳红、刘贝贝、王栋个人名下，不投入企业运用之中，将该几笔款项用以购买资产和其他，其行为已严重的构成了违约。后多次催要无果，为维护原告的合法利益，特将被告诉至法院，望法院依法公断，判如所请。被告神风公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案被告的住所地或××居住地均不在××区，申请人及被告郑艳经、刘贝贝、袁国东的住所地均在太康县。因此，请求贵院将本案移送至太康县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系借款合同纠纷，本案争议标的为给付货币，接收货币的原告所在地为周口市川汇区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告河南神风锅炉有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年八月六日书记员  杨丽娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4964号 原告：平安银行股份有限公司盐城分行，地址盐城市城南新区世纪大道60号。 负责人：陈学青，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晟，该行员工。 委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。 被告：王某，男，1989年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告平安银行股份有限公司盐城分行（以下简称平安银行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还借款本金72524.10元及支付截止2019年5月20日的利息5791.53元、罚息278.35元和嗣后按约定计算的利息、罚息；2、被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，我行与王某签订了一份个人信用贷款合同，约定了王某的授信额度为不超过500000元，授信有效期自合同生效之日起不超过五年，每笔贷款以个人贷款放款确认书约定的贷款期限、利率为准；违约责任约定逾期还款从逾期之日起按照合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同并就其他事项作了约定。2017年12月13日，王某因消费之需向我行申请100000元的个人信用贷款，个人贷款放款确认书约定借款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年12月14日、到期日为2020年12月14日。我行向王某发放贷款后，截止2019年5月20日王某尚欠借款本金72524.10元、利息5791.53元、罚息278.35元，我行遂宣布借款全部提前到期，其至今未能偿还我行的借款本息。 原告平安银行起诉的主要证据为：1、2017年12月13日王某向平安银行出具的个人信用贷款申请书；2、2017年12月14日个人贷款放款确认书一份及汇款凭证；3、2017年12月13日王某与平安银行签订的个人信用贷款合同一份；4、客户名称为王某的个人贷款对账单一组；5个人账户汇总信息清单。 被告王某未作答辩，也亦提交证据。 根据平安银行的起诉及提供的证据，王某在答辩期内未提出异议。本院对平安银行提供的证据经审核认为，平安银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，平安银行与王某签订了一份个人信用贷款合同，约定王某获得平安银行的授信额度为500000元，授信有效期自合同生效之日起不超过五年，每笔贷款以个人贷款放款确认书约定的贷款期限、利率为准；违约责任约定王某未按合同约定按时足额偿还贷款本息等构成违约事件，平安银行有权宣布本合同提前到期；平安银行对王某逾期还款从逾期之日起按照合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同并就其他事项作了约定。2017年12月13日，王某因消费之需向平安银行申请100000元个人信用贷款，个人贷款放款确认书约定借款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年12月14日、到期日为2020年12月14日。平安银行向王某发放贷款后，截止2019年5月20日，王某尚欠借款本金72524.10元、利息5791.53元、罚息278.35元未还，平安银行遂宣布该笔分期借款全部提前到期，王某未能偿还平安银行到期的借款本息。 本院认为，平安银行与王某签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，除其约定逾期还款的罚息利率高于年24%的利率上限部分不受法律保护外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。平安银行按期向王某发放贷款后，王某有三期分期还款未能偿还，已构成违约，平安银行有权依合同约定宣布其借款全部提前到期，故王某应偿还平安银行全部所欠借款本金并支付利息、罚息、复利。鉴于双方约定的罚息利率（达到年27.54%）高于年24%的法律规定的利率上限，故本院对其逾期还款的罚息利率予以调减为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告平安银行股份有限公司盐城分行借款本金72524.10元，并承担2019年5月20日前的借款利息5791.53元及以本金72524.10元自2019年5月21日起至实际履行付款义务之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告平安银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元、减半收取1045元,财产保全费1120元，合计2165元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月二十日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3989号 原告：许刚，男1982年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：袁瑞峰，男，1984年5月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告许刚与被告袁瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员朱文峰适用小额诉讼程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托诉讼代理人李晓开到庭参加诉讼，被告袁瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告许刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同事关系，被告因生活需要多次向我借款，截至2018年6月10日总共向我借款8000元，当日向我出具借条一份。嗣后，经我多次联系要求还款均未果，现诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告袁瑞峰未作答辩亦未提交证据。 根据原告许刚的起诉及提供的证据，被告袁瑞峰在答辩期间未提出异议。本院对原告许刚提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁瑞峰因生活需要多次向原告许刚借款，截至2018年6月10日，被告袁瑞峰共欠原告许刚借款8000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今借到许刚人民币捌仟元整（¥8000），今借人：袁瑞峰。”原告许刚通过转账及现金方式向被告袁瑞峰交付了全部出借款。借款后，被告袁瑞峰未能还款，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。许刚作为出借人向袁瑞峰交付了出借款项，履行了出借人的义务；袁瑞峰作为借款人未能按约偿还借款，已构成违约，应偿还借款，故本院对原告许刚的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告许刚借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁瑞峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月六日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初183号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人褚先保，男，1974年12月30日出生，汉族，初中肄业，个体经营，户籍所在地安徽省马鞍山市，现住安徽省马鞍山市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月4日被当涂县公安局取保候审。于2019年8月7日被本院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人褚先保犯开设赌场罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦超、董堃出庭支持公诉，被告人褚先保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2014年5月，被告人褚先保在当涂县年陡镇永河桥南阳路南侧杨某的家中一楼开设赌场，纠集许某1、褚某、许某2等人用麻将牌“斗牛”的方式赌博，褚先保从坐庄的参赌人员的赢钱中抽头渔利。该赌场共开设二十余天，褚先保共抽头渔利人民币7000余元。 案发后，被告人褚先保主动至当涂县公安局投案，并退出人民币7000元。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人褚先保以营利为目的，开设供他人进行赌博的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人褚先保犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。 被告人褚先保对起诉指控其开设赌场的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2014年5月，被告人褚先保在当涂县年陡镇永河桥南阳路南侧杨某的家中一楼开设赌场，纠集许某1、褚某、许某2等人用麻将牌“斗牛”的方式赌博，褚先保从坐庄的参赌人员所赢的钱中抽头渔利。该赌场共开设二十余天，褚先保共抽头渔利人民币7000余元。 案发后，被告人褚先保主动至当涂县公安局投案，并退出人民币7000元。 上述事实，被告人褚先保在开庭审理过程中并无异议。并有人口信息查询表，到案经过，证人杨某、许某1、褚某、许某2的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，及被告人褚先保的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚先保为赌博人员进行赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人褚先保犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人褚先保系初犯，其到案后退出全部违法所得，庭审中自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。现根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其悔罪表现，并结合社区影响评估意见，决定对其宣告缓刑。综上，为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人褚先保犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人褚先保退出的违法所得人民币7000元，予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 蕊 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1070号 申请执行人：余格均，男，汉族，1976年9月4日出生，住四川省叙永县。 被执行人：吴玉莲，女，汉族，1987年1月15日出身，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行余格均与吴玉莲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初125号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人吴玉莲所有的价值81000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘学武 二〇一九年八月二十五日 法官助理 龚 鹏 书 记 员 牟 帆
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1136号之一 申请执行人：张卫东,男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：袁勇燕，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 共同委托执行代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 被执行人：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路5号，统一社会机构代码9134120071998520XN（1-1）。 法定代表人：丁华虎，该公司经理。 本院在执行申请执行人张卫东、袁勇燕与被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日扣划被执行人银行存款1137183.5元（合计十二卷案件）。在扣缴十二卷执行费15624元后，已向申请执行人转账支付标的款143845.5元（含诉讼费1573元）。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3042号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月三十日 书记员  尹晓雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云民泰村镇银行股份有限公司、田艳： 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行田艳借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8136号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初105号 原告：赵永梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市埇桥区拂晓大道66号。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：霍怀知、王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告赵永梅诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处确认行政强制行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵永梅诉称，被告拆除了原告的房屋，请求确认被告拆除房屋的行为违法。 经审理查明，2014年3月12日，埇桥区政府作出埇政征（2014）2号《关于胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的公告》，决定对胜利路安置区平衡用地范围内国有土地范围内房屋进行征收，原告的房屋位于被征收范围内。2014年5月26日，三八街道办事处对原告的房屋进行了拆除。 本院认为，提起行政诉讼应当符合起诉的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2014年5月26日对原告房屋进行拆除，原告至迟在房屋被拆除的第二天即应当知道其房屋被相关部门拆除的事实。原告于2019年4月2日提起本案诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵永梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  解文维 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1498号原告：陈葶子，女,1972年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：魏文良，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告陈葶子与被告魏文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈葶子到庭参加诉讼，被告魏文良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈葶子向本院提出诉讼请求：1、魏文良偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数,按年利率6%，自起诉之日计算至还清为止）；2、魏文良承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年,陈葶子、魏文良系邻居关系。2012年2月17日，魏文良声称急需资金周转用于做生意及偿还房贷，向陈葶子借款20000元，陈葶子将现金20000元交给魏文良，魏文良出具欠条一张。2012年2月22日,魏文良以相同理由又向陈葶子借款10000元,陈葶子将现金10000元交给魏文良,魏文良出具借条一张。魏文良未予答辩。经审理查明：魏文良此前因资金周转向陈葶子借款。2012年2月17日，魏文良向陈葶子出具欠条一张，欠条内容为:“欠条，今欠到陈葶子人民币贰万元整（20000元），此据魏文良”。该款项陈葶子陈述形式上写的欠条，实质是借条。2012年2月22日，魏文良向陈葶子出具借条一张，借条内容为:“借条，今借到陈葶子人民币壹万元整（10000元），此据魏文良”。上述两笔款项陈葶子陈述魏文良已偿还1500元。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏文良向陈葶子借款30000元，有相应的借款凭证。该借款凭证系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此陈葶子与魏文良之间的借贷关系成立,魏文良应当承担偿还借款的责任。庭审中，陈葶子陈述魏文良已还款1500元，这是其自认行为，依法予以确认，故魏文良仍应偿还借款为28500元。关于逾期付款利息，本院支持从起诉之日（2019年3月18日）起按年利率6%计算至借款付清之日。魏文良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文良于本判决生效后十日内偿还原告陈葶子借款28500元及逾期付款的利息（以28500为基数，自2019年3月18日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告陈葶子的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈葶子负担37元，被告魏文良负担513元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王吉传人民陪审员  李乃荣二〇一九年八月十四日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初631号原告林守涛，男，汉族，1991年3月18日出生，住长垣县。被告王津，男，汉族，1994年10月18日出生，住长垣县。被告乔怡超，男，汉族，1995年7月26日出生，住长垣县蒲西区。原告林守涛因与被告王津、乔怡超民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向王津、乔怡超公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，林守涛到庭参加了诉讼，王津、乔怡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林守涛诉称，2018年1月11日，王津以做生意资金周转为由向其借款30000元，约定十日内偿还，乔怡超为该笔借款提供担保，还款期限届满后，王津一直未还借款，故起诉至法院，请求法院判令王津偿还借款30000元，乔怡超承担连带偿还责任。王津、乔怡超未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据林守涛的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：林守涛要求王津偿还借款30000元，乔怡超承担连带偿还责任有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，林守涛向本院提供的证据材料有：2018年1月11日王津出具的借条一份，2018年1月11日支付宝转款记录截屏复印件一份，据此证明王津向其借款30000元未还，乔怡超为该笔借款提供担保的事实。王津、乔怡超未向本院提供相关证据材料。林守涛向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：林守涛与乔怡超表兄系好友关系，乔怡超与王津系好友关系。2018年1月11日，王津、乔怡超以资金紧张为由向林守涛借款30000元，林守涛通过支付宝向王津转账27000元，现金交付3000元，王津为此向林守涛出具借条一份，内容为：“借条今日借现金30000元（叁万元整），十日之内还2018年1月11日王津担保人乔怡超”。双方约定借款期限届满后，林守涛多次向王津、乔怡超催要上述借款，但王津一直未予偿还，林守涛为此诉至法院，请求法院判令王津偿还借款30000元，乔怡超承担连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。林守涛称王津向其借款30000元，有王津本人出具的借条为凭，另从借款交付情况来看，林守涛称王津、乔怡超二人早于约定时间找到其人，其未准备妥当，故向王津通过支付宝转账交付27000元，通过现金形式交付3000元，上述事实符合日常生活习惯，故对林守涛要求王津偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。乔怡超在借条担保人签署自己姓名，可以认定其为该笔借款提供担保系其真实意思表示，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的,应当认定系连带责任担保。林守涛称其还款期限届满后多次告知乔怡超如王津不还款，则乔怡超需承担还款责任，可以认定林守涛在保证期间内向乔怡超主张担保责任，故对林守涛要求乔怡超承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持，乔怡超在承担保证责任后，有权向王津追偿。王津、乔怡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：王津于本判决生效之日起十日内偿还林守涛借款本金30000元；乔怡超对上述款项承担连带清偿责任，乔怡超清偿后有权向王津追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王津、乔怡超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 王 霞审判员 张雁凌二〇一九年八月十二日书记员 王亚威
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初10756号之一 解除保全申请人：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101荣庆物流园院内，统一社会信用代码913713016644063880。 法定代表人：卢永乾，经理。 委托诉讼代理人：徐勤磊，男，1992年9月5日生，汉族，系该公司员工，住山东省郯城县。 被申请人:杨继美，男，1942年3月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人:翟玉彩，女，1945年8月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人:***，女，1979年5月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂安通运输有限公司与被申请人杨继美、翟玉彩、***机动车交通事故责任纠纷一案，杨继美、翟玉彩、***于2017年7月27日向本院申请财产保全，本院于同年7月31日作出（2017）鲁1302民初10756号民事裁定书，于2017年8月1日冻结了临沂安通运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔款20万元，于2017年8月2日查封了临沂安通运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆。2019年8月19日，临沂安通运输有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初938号民事调解书，主张双方已和解。 经查，在本案审理过程中，杨继美、翟玉彩、***、杨舒晴、杨舜瑀等人于2017年9月28日撤回起诉，又于2018年2月26日再次诉至本院，案号为：（2018）鲁1302民初4236号，后该案经临沂市中级人民法院裁定发回本院重审，重审案号为（2019）鲁1302民初938号。经本院主持调解，各方当事人达成如下协议：“一、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿杨继美、翟玉彩、***、杨舒晴、杨舜瑀等五人保险金395000元，曹凤金赔偿14000元，均于2019年7月18日前付清；二、杨继美、翟玉彩、***、杨舒晴、杨舜瑀等五人自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性解决，再无其他纠纷。” 本院经审查认为，本案中双方当事人的纠纷已经本院（2019）鲁1302民初938号案件以调解方式解决，该调解协议未约定由临沂安通运输有限公司承担任何法律责任，故本案保全临沂安通运输有限公司的财产应予解除。解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对临沂安通运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔款20万元的冻结； 二、解除本案对临沂安通运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年八月十九日 书记员 王雪萍
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初277号     原告：戴金梅，女，1969年7月8日出生，住阿拉山口市。   原告：白耀清（系戴金梅之夫），男，1968年7月1日出生，住阿拉山口市。   原告：代金萍，女，1961年6月3日出生，住博乐市。   原告：张德堂（系代金萍之夫），男，1955年10月26日，住博乐市。   四原告共同委托代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。   被告：代金娥，女，1970年6月12日出生，住第五师八十四团。   被告：高永伟（系代金娥之夫），男，1967年1月20日出生，住第五师八十四团。   二被告共同委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师   二被告共同委托诉讼代理人：高喆（系二被告女儿），女，住第五师八十四团，   原告戴金梅、白耀清、代金萍、张德堂与被告代金娥、高永伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白耀清、代金萍、张德堂及其委托诉讼代理人韩红阳、被告代金娥、高永伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告戴金梅、白耀清、代金萍、张德堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为被告承担的贷款利息本金15018.83元；2. 被告承担7年的贷款利息4887.5元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月20日，原、被告之间签订了一份合伙开发土地合同，被告人利用该合同于2009、2012年、2013年贷款私用，其利息却让原告共担。2009年贷款利息2787.75元，2012年贷款利息9646元，2013年贷款利息10095.5元，共计22528.25元。以上事实有第五师八十四团3连2009年、2012年、2013年的对账单为证。对账单中仅反映贷款利息而无贷款金额，证明此贷款在3连财务账上无反映，属私人贷款，被告利用原告投资七分之六搭建的土地开发平台，不经原告同意私自贷款自用，已经有错，进而将本应由被告全部承担的贷款利息计入生产成本，以达到让原告与其共同承担的行为，侵害了原告的财产权益。多年来，原告无形已分担了被告贷款利息三分之二的份额：15018.83元，被告应退还原告本金15018.83元，并应按银行贷款利率4.75%承担7年的利息4887.5元，合计19906.33元。   被告代金娥、高永伟辩称，对于贷款的事实认可，但是该贷款是团场统一以承包人贷出款项后直接转入土地经营当中，是以被告的名义贷的，但是贷出来的款项都是直接转入成本中，被告没有支出过，应当由所有合伙人承担，所以被告不应该承担，每年都结清了，不存在累计的情况。   经审理查明，本院认定事实如下：2008年7月，被告代金娥与第五师八十四团签订荒地开发合同，原、被告合伙开发该合同项下的土地，该土地位于八十四团三连。2009年、2010年、2012年、2013年，被告代金娥在八十四团三连办理了贷款，分别产生了利息2787.75元、13668元、9646元、10095.5元。在2009年三连承包户明白卡、2012年三连承包户对账单、2013年三连承包户对账单中未注明贷款的具体数额，注明了利息的具体数额，也注明了机力费、水费、保险费等投入成本。2010年的三连承包户对账单注明了贷款及利息的具体数额，对机力费、电费、保险费等费用也进行了列明。以上利息由原、被告共同分摊。   以上事实，有原告提交的欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。   对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：   1.原告提交的2009年三连承包户明白卡、2012年三连承包户对账单，2013年承包户对账单，证实利息产生的根据。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为上述证据是承包户对账单，就是土地的所有费用，也就是成本，证明钱都是用在成本当中了。本院认为，上述证据来源合法，被告对上述证据真实性认可，故对上述证据的真实性予以采信。   2. 原告提交的2010年对账单，该证据有贷款利息13668元，贷款20万元，证实凡是有贷款金额的都打到原被告的生产成本里面了，没有贷款金额的不能说明用于成本中了，就是被告自己用了。之前提交的三年的合伙利息原告不应该承担。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告全部都是推断，上述证据都是连队记账的，所有出具的表里面的费用都是用于土地了，不能排除是用另外一笔账还掉了，所以年底有结余，如果原告说被告私用了，应该提供证据证实，证实被告经手了这个钱。本院对上述证据的真实性予以采信。   3.原告提交的土地承包合同一份，该合同是第五师八十四团和荒地承包户签订合同的格式合同，证实承包荒地是不需要缴纳承包费的。经质证，被告对该证据不予认可，无法证实和本案的关联性。本院认为，被告的质证意见有理，故对该证据不予采信。   4. 被告提交的2009年明白卡、贷款明细表，2012对账单、贷款明细表、内部往来转据，2013年对账单、往来表，证明三张。证实贷款系连队统一安排，以原承包人（被告）的名义贷款，实际直接转入连队，用于向连队支付不足的承包费及其他土地用途，该款本就应当由合伙人共同承担。经质证，原告对三份证明不认可，认为上面写了直接转入作为土地承包费，但是这个土地是开发的荒地是没有土地承包费的，不向团里交纳任何承包费；2009年的明白卡显示了利息还有贷款明细表，里面有70000元的贷款本金，原告认为是被告使用了，不存在土地承包费的问题。对2009年、2012年、2013年的证据真实性认可，关联性和证明的问题不认可。本院认为，证明三份在形式上不合法，对证明三份不予采信。对上述证据的真实性予以采信。   本院认为，原告出示的证据能够证明，其在与被告合伙种植土地期间，以被告的名义在2009年、2012年、2013年进行了贷款，并产生了利息。但原告出示的证据并不能证明被告私自将贷款取出自用。原告出示的2009年三连承包户明白卡、2012年三连承包户对账单、2013年三连承包户对账单显示，在这三年中原、被告种植的土地产生了机力费、种子费、水费、技术服务费、保险费、防雹费等成本费用，说明原、被告合伙种植的土地是需要支付相应的费用，而贷款可能就是为了支付上述费用。在2010年的三连对账单中对贷款的数额有记载，而2009年三连承包户明白卡、2012年三连承包户对账单、2013年三连承包户对账单中只对利息进行了记载，而未对贷款数额进行记载，原告以此认为2009年、2012年、2013年贷款是被告自用。本院认为，记账单中是否记载有贷款数额与被告自用没有必然联系，所以，原告出示的证据尚不能证实被告私用了贷款，由此产生的利息应当由被告承担。   综上所述，对原告的诉讼请求不予支持，对被告的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告戴金梅、白耀清、代金萍、张德堂的诉讼请求。   案件受理费288元，减半收取144元，由原告戴金梅、白耀清、代金萍、张德堂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  张本成         二○一九年八月八日     书记员  蒋盼盼        1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3481号原告：李国云，男，1957年8月24日出生，汉族，个体，现住湖北省孝昌县身份证号：×××委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古佑江律师事务所律师。特别授权。被告：李清河，男，1970年6月11日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。一般代理。原告李国云与被告李清河劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国云及委托代理人李洪晶、王丹，被告李清河的委托代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国云向本院提出诉讼请求：1、要去被告给付劳务承包费302495.00元；2、要求被告给付逾期付款利息，利息计算至起诉之日为142172.00元，本息合计：444667.00元。事实和理由：2010年兴安盟森发房地产开发有限责任公司在伊尔施开发怡和居6、7、8号住宅楼，并将该工程发包给瑞华建筑有限公司，瑞华建筑有限公司将工程分包给了李清河，约定李清河将该建筑工程劳务部分包给了原告李国云，双方签订了建筑工程劳务分包合同，合同约定工程的建筑面积为13765平方米，每平工程价款为83元，合同工期为2011年5月至2011年7月30日止，工程款拨付约定按进度80%，二层一付款，合同签订后，原告组织人员按照约定履行了义务，被告及森发集团陆续给了84万元劳务费，余款302495.00元至今未付，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。李清河的委托代理人辩称：1、原被告签订的合同无效。原被告是没有资质的个人，按照《建筑法》的相关规定，原被告无权签订相关合同。被告没有总包方的授权，也无权代表总包方签订劳务分包合同。2、原告并未实际履行签订的合同。3、本案已经超过诉讼时效。该合同是2011年签订的，原告从未向被告主张过权利，被告也未向原告支付过工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告李国云的委托代理人李洪晶出示《建筑工程劳务分包合同》原件一份，原被告为合同双方当事人，主要证明被告李清河将怡和居部分抹灰工程承包给原告，合同中约定建筑面积是13765平方米，工程价款是每平方米83.00元，并约定两层一付款和开工及施工日期，直至款项付清止。以上证据经质证，原被告均对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。原告李国云的委托代理人李洪晶出示原被告间的通话录音。证明双方签订的劳务合同已经实际履行，通话时间是2019年6月20日李国云给李清河153XXXXXXXX的手机号打电话的通话录音。证明在起诉前找李清河索要过钱，且证明该合同已经实际履行，被告承认森发欠其二十多万。经质证，被告对录音的真实性予以确认，本院对以上证据的真实性予以确认。被告李清河的委托代理人王春红出示《建筑工程劳务分包合同》原件一份，证明“两层一付款”是后加的。且该合同没有实际履行。经质证，原告对合同真实性没有异议。原告表示“两层一付款”是双方在协商后加上去的。不影响付款的事实。在合同最后“本合同有效期从签订之日起至工程验收合格价款付清日终止”价款至今没有付清，不涉及到已过诉讼时效的问题，且被告用此合同证明合同没有实际履行也无法证明。本院经审理认定事实如下：2010年兴安盟森发房地产开发有限责任公司在伊尔施开发怡和居6、7、8号住宅楼，并将该工程发包给瑞华建筑有限公司，瑞华建筑有限公司将工程分包给了李清河，约定李清河将该建筑工程劳务部分包给了原告李国云，双方签订了建筑工程劳务分包合同，合同约定工程的建筑面积为13765平方米，每平工程价款为83元，合同工期为2011年5月至2011年7月30日止，工程款拨付约定按进度80%，二层一付款，合同签订后，原告组织人员按照约定履行了义务，被告及森发集团陆续给了84万元劳务费，余款302495.00元至今未付。本院认为,：被告李清河在本判决生效后立即给付原告李国云劳务费302495.00元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3985.00元由被告李清河负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员 董 智 二〇一九年八月十六日书记员 于思家附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5195号 原告：任汉兵，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住盐城市。 被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地在无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。 法定代表人：郑志理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄继康，男，该公司员工。 原告任汉兵与被告江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告任汉兵、被告龙升公司委托诉讼代理人黄继康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任汉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠安装工程款197287元，并承担从拖欠之日起至还清之日止按银行同期贷款利率分段计算的利息（后将利息的起算时间变更为2018年1月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，我从被告公司分包了盐城紫薇国际广场幕墙工程。后我按照合同约定完成了工程。双方于2016年6月1日进行结算并签订还款协议，即结算价为1032436元，已支付835049元，被告欠工程款197287元。协议约定：龙升公司用该工程工程款还54000元，在2016年12月底前、2017年6月底前分别还30000元，在2017年12月底前还款83287元，即结清该工程所有债务。6月2日，被告又出具一份承诺书，承诺按双方所签协议执行，若不执行所产生的一切后果由被告承担。协议签订时，被告曾经答应从建设局退回的保证金中按约定的期限支付工程款，但是至今一分钱都未支付。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告龙升公司承认原告在本案中主张的事实，亦同意支付原告欠付的工程款197287元，但不同意支付利息及诉讼费用。理由：到目前为止，公司执行案件230几件，公司资金处在极端困难状态，无法支付利息和其他费用。 本院认为：被告龙升公司承认原告任汉兵在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的分包合同虽无效，但原告已完成约定的施工工程，且双方已结算并确认了尚欠工程款的数额，故原告有权主张该工程款。被告未按约支付工程款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付尚欠工程款，被告亦予以认可；原告主张的利息，也不违反法律规定。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。对被告的辩称，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏龙升节能科技股份有限公司支付原告任汉兵尚欠工程款197287元及利息（自2018年1月1日起至实际还清为止按同期银行贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246元，减半收取2123元，由被告江苏龙升节能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审判员  陈晓辉 二〇一九年八月十六日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 …… 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1091号原告：成某1，男，汉族，临县人，司机，住吕梁市。委托诉讼代理人：冯某，山西宏文律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，农民，临县人，住吕梁市。原告成某1与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告与证人成某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付2016年10月6日后车辆产生的债务239357.6元及利息（利息自2018年6月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判令被告承担因违约给原告造成的损失20580元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，原告与被告签订了《买卖协议》约定：被告购买原告所有的晋J66X2半挂一辆，原告于订立本协议当日将上述车辆交予被告。车辆交付前，该车债务和纠纷和被告无关，交付后，该车所发生的一切责任均与原告无关。签订协议后，原告按约履行了交付义务，将该车辆交付给被告。被告按照约定支付了少部分车辆分期款后，再未支付剩余239357.6元的分期租赁款。因被告的违约，骐进汽车服务有限公司向原告主张被告欠付的239357.6元的车辆分期款时产生诉讼费8580元及律师费12000元，该部分损失因被告违约造成，应由被告向原告承担。综上，原被告签订的合同对原被告均有约束力，因被告未继续履行合同且违约给原告造成的损失均应由被告承担。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判决。被告辩称，1、告我履行合同，请将原件拿出来；我认为合同不成立，因为物权法第191条有规定，该合同在河北法院判决时不成立。2、我替原告偿还的钱请求返还，我是与原告签订合同，但当时原告就没有告诉我该车已经抵押，合同没有经过河北信用社的同意，造成的损失应该原告承担。3、我认为不应该再给原告钱了。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告向骐进汽车服务有限公司购买汽车一辆，双方签订消费信贷合同，汽车总价353000元；其中首付款为106000元，首付款原告未付，出具欠条，向定州市农村信用合作联社贷款24.7万元，由骐进汽车服务有限公司担保；原告购买后上户车牌号为×××/×××。原告经营过程中，在证人成某2的介绍下，原、被告达成买卖协议，证人与原告是同村人，是被告妻子的侄儿，证人陈述：开始买车时，我说该车出过事故，你们自己商量，将他们叫到一块，在枣林苑作分期的公司楼上签订将车卖给被告，之后的分期由被告作分期，之前的由原告补偿一部分给被告，具体金额记不清了。2016年10月6日，原被告签订书面买卖协议书，约定：原告为甲方，被告为乙方，乙方购买甲方所有的J66X2半挂一辆，车架号：主×××挂×××,车牌号为×××/×××；甲方保证该车与他人无所有权和使用权纠纷；经乙方验收无异议后，甲方将上述车辆交付乙方；甲方于订立本协议当日将上述车辆交予乙方，车辆交付前，该车债务和纠纷与乙方无关，交付后，该车所发生的一切责任均与甲方无关。当天，被告向吕梁骐进汽车服务有限公司交纳款项26575元，之后分期款被告交纳至2017年3月25日。庭审中，原告提交二手车交易合同，证明该车被告已经于2017年4月14日出卖给高建辉；被告不认可。2018年9月3日，骐进汽车服务有限公司向河北省平山县人民法院提起诉讼，河北省平山县人民法院作出（2018）冀0131民初2529号民事判决书，判决原告偿还骐进汽车服务有限公司代还款239357.6元及利息（利息自2018年6月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），承担案件受理费2520元,保全费1020元，共计3540元，在诉讼过程中，原告申请追加赵某为被告，法院不予采纳；原告不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，2019年2月15日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13887号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，原告承担二审案件受理费5040元；在诉讼过程中，原告委托山西宏文律师事务所律师冯某参加诉讼。在诉讼中原告与被告电话通话协商处理此事。本院认为，原告提供的与被告签订的买卖协议书虽然是复印件，但根据证人证言的陈述，生效民事判决书中认定的事实，与被告辩称中要求提供原件，同时陈述合同不成立，足以认定原被告之间签订过买卖协议，对原告提供的买卖协议，本院予以认定，故认定原被告形成买卖合同关系；原被告签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，本院予以确认；合同签订后，双方均应按照协议约定内容全面履行自己的义务，在原告将车辆交付被告后，被告应当按照合同约定承担偿还该车之后分期付款的义务，因其未履行义务，致使原告被法院判决承担该车之后分期款的义务，原告向被告主张该款，即符合法律规定，又符合合同约定，本院予以支持。原告请求承担法院确定的案件受理费是因被告违约发生给原告造成的损失，双方合同中虽然未约定，但按照有约定按照约定，无约定，按照法律规定的处理原则，属原告的损失，应由被告承担；律师费不是必然发生的费用，双方合同中未约定，原告请求，本院不予支持。被告辩称，原告将抵押财产出卖给被告，违反物权法第191条的规定，物权法第191条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”；首先，原被告的买卖协议，是原告将车辆卖给被告后，车辆价格就是分期款由被告承担，是对将应当由原告向骐进汽车服务有限公司偿还的分期车款由被告负责偿还，属债务的转移，债务转移的应当经债权人同意，即经骐进汽车服务有限公司同意；其次，按照合同法及其司法解释的规定，合同无效是违反法律、行政法规的效力性强制性规定，那么，该规定是效力性强制性规定，还是管理性规定，按照最高院适用买卖合同司法解释第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，”，市场经济条件下，从鼓励交易的角度出发，即使没有所有权或者处分权的，合同不能认定无效；且按照最高人民法院生效法律文书，（2018）最高法民申1574号民事裁定书中认为，该规定不得转让是管理性强制性规定，是指不得过户，该裁定书虽然不是指导性案例，但按照类案同判的原则，本案予以适用；被告辩称，不符合法律规定，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效后十五日内给付原告成某1代偿还车款239357.6元及利息，利息自2018年6月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。二、被告赵某在本判决生效后十五日内给付原告成某1河北省石家庄中级人民法院确定的案件受理费、保全费共计8580元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一九年八月五日书记员 贺朝辉
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执1300号之一 申请执行人某某有限公司安康分行，住所地安康市汉滨区。 被执行人张某某,男,汉族,1966年12月28日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。 本院在执行某某有限公司安康分行与张某某支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0902民督57号支付令，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张某某偿还申请执行人某某有限公司安康分行欠款94269.6元，并承担案件申请费719元，向本院交纳执行费1314元。 本案在执行过程中，于2019年7月3日依法冻结被执行人张某某在安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部住房公积金账户，于2019年7月17日依法扣划被执行人张某某住房公积金账户余额22000元，扣除支付令申请费719元，案件执行费1314元，实际发放案款19967元,该案款已由申请执行人领取。另本院于2019年8月1日依法冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行五里支行工资账户。现申请执行人以被执行人无其他可供执行的财产为由向本院申请撤销案件执行，故本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0902执1300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 超 二〇一九年八月五日 书记员 毕苏波
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执763号 申请执行人：寿县市场监督管理局，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道1号。 法定代表人：王康文，该局局长。 委托代理人：江长华，该局工作人员。 被执行人：张桃玲，女，汉族，1964年11月4日出生，住安徽省寿县。 本院在执行寿县市场监督管理局与张桃玲行政处罚非诉执行一案中，双方当事人于2019年8月1日达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0422执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 俊 审判员 梁 钊 审判员 王泽文 二〇一九年八月六日 书记员 张 凯 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执550号之一 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：刘万青，男，汉族，1980年2月2日出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘万青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘万青在中国建设银行账户内存款人民币104597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1060号 申请执行人：管乐乐，男，汉族，2001年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。 被执行人：程家启，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人管乐乐与被执行人程家启健康权纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程家启银行存款4977.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月十四日 书记员  尹晓雯
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1067号原告孙韶方，女，1984年10月25日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告张景丽，女，1972年2月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告冯永，男，1969年9月29日出生，汉族，住址同上。原告孙韶方诉被告张景丽、冯永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙韶方到庭参加诉讼，被告张景丽、冯永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告需要资金周转向原告借款100000元，双方约定月息3分。被告张景丽于2012年9月14日为原告出具借条一份。多年以来，原告多次向被告催要借款，但至今被告仍未偿还原告借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此应由二被告共同偿还。诉讼要求二被告偿还借款本金100000元及按月息2分支付利息。二被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款100000元的事实。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月14日，张景丽因做生意周转资金，向原告借款100000元，口头约定月息3分，之后陆续偿付利息，共计支付原告108000元，下剩本息被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张景丽向原告借款100000元，事实清楚，有张景丽出具的借条为凭，被告张景丽应承担清偿责任。双方口头约定月息3分，现孙韶方要求按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。张景丽已支付108000元应予扣减。孙韶方无证据证明张景丽、冯永系夫妻关系，要求冯永承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张景丽于本判决生效之日起十日内偿还孙韶方借款100000元，并支付自2012年9月14日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。扣减已支付的108000元。二、驳回孙韶方对冯永的的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由张景丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年八月二十六日书记员  王冰飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执406号 申请执行人：长乐航城旺顺汽车租赁店，住所地福州市长乐区航城街道联村奎桥路309号，注册号350182600167237。 经营者：陈伟。 被执行人：陈依江，男，1971年5月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人长乐航城旺顺汽车租赁店与被执行人陈依江车辆租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初4822号民事调解书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款1400元等。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土局、不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初4822号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月五日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4857号 原告：蔡某某，男，1987年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈某某，男，1991年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告蔡某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款62000元，并承担从2018年4月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。被告因经营需要，于2018年3月8日向我借款90000元，承诺一个月归还，并向我出具借条。后经我催要，被告于2018年4月8日还款28000元，余款至今未还。为此我诉至法院。 被告陈某某未作答辩，亦未提交证据。 原告蔡某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：被告出具的借条一份，以证实借款事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告陈某某于2018年3月10日向原告蔡某某出具借条一份，载明：“今借到蔡某某人民币玖万元整（90000）。”原告自认被告于2018年4月8日还款28000元，余款至今未还，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告蔡某某借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。蔡某某借款后未能及时偿还全部借款，对引起的讼争应当承担违约责任。原告自认被告已还款28000元，尚欠借款62000元，被告应当履行还款义务。原告还要求被告从2018年4月9日起按年利率6%计算利息，因借条中并无相关还款期限及利率的约定，宜从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于判决生效后十日内向原告蔡某某偿还借款62000元，并承担以本金62000元从2019年7月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2503号 申请人张艳秋与被执行人杭州星佰唐文华创意有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初14055号民事判决书，于2019年7月16日立案执行，现被执行人杭州星佰唐文华创意有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2985号原告马威平，男，汉族，1985年10月24日出生，住长垣县。原告李丽，女，汉族，1983年9月23日出生，住长垣县。委托代理人马威平，男，汉族，1985年10月24日出生，住长垣县苗寨乡马野庄村，系李丽丈夫。身份证号码：410728198510243537。被告田士昌，男，汉族，1983年11月6日出生，住长垣县。原告马威平、李丽因与被告田士昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出受理决定，后向田士昌公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，马威平到庭参加了诉讼，田士昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马威平、李丽诉称，田士昌以生意需要资金周转为由，自2013年开始多次向其借款，田士昌支付一部分利息后，至2015年5月1日，田士昌共欠其借款本金400000元未偿还，田士昌向其出具借条一份，并承诺自2015年5月1日起按月利率3%支付利息，但田士昌仅于2016年6月1日偿还利息65000元，剩余本金及利息一直推脱未还，故其诉至本院，要求田士昌偿还其借款本金400000元，利息311000元（按照月利率2%自2015年5月1日计算至2019年4月1日），2019年4月2日后的利息按照月利率2%计算至本息还清之日止。田士昌未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据马威平、李丽的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：马威平、李丽要求田士昌偿还借款本金400000元及利息有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，马威平、李丽向本院提供的证据材料有：1、田士昌于2015年5月1日出具的欠条一份及银行转账凭证三份，据此证明田士昌欠款400000元未还的事实，2、结婚证复印件一份，证明马威平与李丽系夫妻关系。田士昌未向本院提供相关证据材料。马威平、李丽向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：马威平、李丽系夫妻关系，马威平的同学与田士昌系朋友关系，田士昌因生意需要资金为由向马威平借款，马威平通过李丽的银行账户于2013年3月1日向田士昌转账200000元，于2013年3月20日转账100000元，于2013年5月1日转账100000元，共计400000元，后田士昌于2015年5月1日向马威平出具总借据一份，载明：“借条本借款人田士昌于今日向出借人马威平（身份证号：XXX）借到人民币400000元，大写肆拾万元整，并从2015年5月1日起每月付息（月息3%）借款人：田士昌身份证号：XXX”2015年5月1日。”后田士昌于2016年6月1日偿还部分借款，庭审中，马威平明确认可双方约定先偿还本金，其向田士昌出具收到70000元收到条一份，剩余本金及利息经马威平、李丽多次催要，田士昌一直借故推拖未还，故马威平、李丽诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。田士昌向马威平借款，有田士昌本人出具的借条及转账记录为凭，对双方间的借贷关系，本院予以确认。马威平、李丽二人系夫妻关系，马威平、李丽作为共同出借人以原告身份向借款人田士昌主张债权应予支持。签订借据后对已经偿还借款的事实、数额及清偿顺序，应当由田士昌承担举证责任，田士昌没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照马威平陈述的事实认定，庭审过程中马威平称双方约定先偿还本金，田士昌曾于2016年6月1日偿还部分借款，马威平向田士昌出具70000元收到条一份，本院认定田士昌已偿还本金数额为70000元，该部分应从借款总额中扣除，田士昌应向马威平、李丽偿还借款本金330000元，超出部分本院不予支持。利息部分，田士昌出具的借条中约定“从2015年5月1日起每月付息（月息3%）”，马威平、李丽起诉时自愿将利息标准由月息3分调整为月息2分，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年5月1日起按月息2分计算至2019年4月1日利息为328400元（400000元×2%×13个月+330000元×2%×34个月），马威平、李丽要求田士昌给付2019年4月1日前的利息311000元，可以视为其对多余部分予以放弃，对马威平、李丽要求田士昌给付利息311000元的诉请，本院予以支持。之后的利息以330000元为本金按照月息2%计算至借款还请之日止。田士昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：田士昌于本判决生效之日起十日内偿还马威平、李丽借款本金330000元及利息311000元（自2015年5月1日起至2019年4月1日止），之后的利息以330000元为本金按照月息2%计算至借款还清之日止。驳回马威平、李丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由田士昌承担9825元，马威平、李丽承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  葛丽审判员  王霞二〇一九年八月十二日书记员  高硕
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                （2019）皖0121执2354号 申请执行人：张静，男，1980年9月3日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市瑶海区屯溪路79号4栋4号，居民身份证号码：3401021980××××××××。 被执行人：高志，男，1973年12月27日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宿松县。 申请执行人张静与被执行人高志民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0121民初1977号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拔）被执行人高志银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一九年八月十一日 书记员  赵伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初373号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝屯387号。负责人：张景新，职务，行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。被告：周金龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：孙万敏，女，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行（简称农商银行万宝支行）与被告周金龙、孙万敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行万宝支行委托诉讼代理人李宪国到庭参加诉讼，被告周金龙、孙万敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行万宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令周金龙偿还借款本息合计266637.02元，其中借款本金200000元，借款利息66637.02元，以上利息计算截至2018年6月11日，之后发生的利息按逾期利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.判令孙万敏对所欠上述借款本息承担连带担保责任；3.由周金龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，农商银行万宝支行与周金龙、孙万敏二人签订《农户最高额互保借款合同》，借款期限：2013.8.9-2016.8.1。借款额共计400000元（周金龙200000元、孙万敏200000元）。合同约定由周金龙、孙万敏二借款人自愿组成互保小组成为共同连带责任保证人，对互保小组成员在合同约定的借款期限内实际形成的债务自愿、共同、相互承担连带清偿责任，当某一借款人不能按期归还借款本息时，小组另一成员代为偿还借款本息。签约后农商银行万宝支行依合同约定于2015年10月9日向周金龙发放借款本金200000元，借款到期日为2016年8月1日，月利率8.7‰。贷款使用期满借款人没有按合同约定偿还借款本息，农商银行万宝支行曾多次催促借款人还款，但截至诉前借款人周金龙尚欠借款本息266637.02元，其中本金200000元、利息66637.02元，以上借款利息计算截至2018年6月11日。因周金龙至今未履行还款义务，故将周金龙诉至法院，请求法院判令周金龙偿还所欠借款本息，判令孙万敏对所欠上述借款本息承担连带担保责任。周金龙、孙万敏未出庭、未答辩。农商银行万宝支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，农商银行万宝支行与周金龙、孙万敏二人签订《农户最高额互保借款合同》，借款期限为2013年8月9日至2016年8月1日。借款金额共计400000元（周金龙200000元、孙万敏200000元）。双方约定本息偿还的方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，执行月利率为8.7‰。保证方式为最高额连带责任保证，互保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以及借款人所有其他应付的费用。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。不按期偿还贷款利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。周金龙、孙万敏在互保成员（借款人、保证人）处签字捺印。农商银行万宝支行于2015年10月9日向周金龙提供贷款200000元。借款凭证载明到期日期为2016年8月1日，月利率8.7‰。周金龙陆续偿还贷款利息共计9574.98元，未偿还本金。至2018年6月11日，周金龙尚欠农商银行万宝支行贷款本金200000元及利息66637.02元（2015年10月9日至2016年8月1日利息共计200000元×8.7‰÷30天×297天=17226元；2016年8月2日至2018年6月11日逾期利息共计200000×13.05‰÷30天×678天=58986元；17226元+58986元-9574.98元=66637.02元）。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款及利息即构成违约，应当承担偿还本息并支付逾期利息等违约责任。农商银行万宝支行与借款人周金龙、孙万敏签订的《农户最高额互保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。农商银行万宝支行依照合同约定向周金龙履行了贷款义务，周金龙应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。周金龙未按期付息还本，构成违约。农商银行万宝支行请求周金龙偿还拖欠的本金200000元并支付利息66637.02元的诉讼请求，以及自2018年6月12日起按照月利率13.05‰计算利息至全部借款本息清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中周金龙、孙万敏与农商银行万宝支行签订的《农户最高额互保借款合同》约定，互保成员互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结时止，应视为约定不明，故孙万敏的保证期间应为二年，即自2016年8月2日至2018年8月2日。农商银行万宝支行未在保证期间内要求保证人孙万敏承担保证责任，则保证人孙万敏免除保证责任。故对农商银行万宝支行要求孙万敏对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周金龙于本判决生效后七日内偿还哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行贷款200000元、利息66637.02元，共计266637.02元；二、周金龙按照月利率13.05‰给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行以本金200000元为基数自2018年6月12日起计算至全部借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元、公告费560元，共计5860元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行已预付），由周金龙负担，周金龙将应付款5860元于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8410号原告：丁火根，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，广东华杨律师事务所实习律师。被告：侯拧辉，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区。原告丁火根与被告侯拧辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁火根及其委托诉讼代理人陈小博、陈佳惠到庭参加诉讼，被告侯拧辉无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁火根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款余款70000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息5600元（以70000元为基数，按照年息6%自2018年1月1日起计算至本金付清为止，暂计至2019年5月1日）。事实和理由：被告从中铁十八局承接港珠澳大桥相关工程后，将部分支撑切除工程分包给原告施工。2017年5月25日，被告出具欠条确认尚欠原告工程款70000元，并承诺于2017年年底付清。但被告至今仍未向原告支付尚欠工程余款。原告认为被告欠付70000元事实清楚、证据充分，其行为违反了双方约定，损害了原告合法权益，原告提起本案诉讼。原告提交证据：1.欠条；2.证人证言。被告侯拧辉未到庭，未提交证据。经审理查明，原告丁火根提交欠条一份，由被告侯拧辉2017年5月25日出具，载明：兹欠到丁火根中铁十八局港珠澳大桥支撑切除工程款余款人民币70000元，此款项承诺于2017年底前付清，特立此据。原告陈述被告出具欠条后未支付过款项。原告提交张华兴（身份证号码）出具的《证人证言》，内容为：本人张华兴2014年9月在中铁十八局承接的港珠澳大桥连接线拱北段工程负责废铁处理，期间丁火根在同一施工场所负责“地下拆除内撑梁工程”，该工程从侯拧辉处分包而来，且经双方结算，侯拧辉确认欠丁火根工程款70000元，并立下《欠条》。本院认为，被告侯拧辉未到庭，本案应以现有证据认定案件相关事实。被告侯拧辉出具《欠条》，确认尚欠原告丁火根工程款70000元，并承诺2017年底付清，应予履行。现被告未能如约履行，原告诉讼要求被告支付款项及利息，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付尚欠款项70000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条的规定，判决如下：被告侯拧辉于本判决发生法律效力之日七日内向原告丁火根支付工程款人民币70000元及利息，利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2018年1月1日计至实际付清前述款项之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由被告侯拧辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一九年八月六日书记员  杨悦何倩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3793号申请人：麻魁，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省平舆县。申请人：宁一航，男，汉族，1994年6月9日出生，住南宁市兴宁区。被申请人：刘劲松，男，汉族，1971年7月7日出生，住北京市朝阳区。原告麻魁、宁一航与被告刘劲松损害股东利益责任纠纷一案，申请人麻魁、宁一航于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求保全刘劲松名下价值1700000元的财产。担保人河南省天地源防水防腐科技有限公司以其公司的SBS防水卷材生产线设备一套提供担保。本院经审查认为，申请人麻魁、宁一航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘劲松名下价值1700000元的财产；二、查封担保人河南省天地源防水防腐科技有限公司的SBS防水卷材生产线设备一套。案件申请费4770元，由被申请人刘劲松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨振宇二〇一九年八月十二日书记员  黄文娟
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1043号 原告：刘念（又名刘恋），女，1985年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：廖渠林（系原告刘念丈夫），住四川省邻水县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：林世学，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘念与被告林世学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘念的委托诉讼代理人廖渠林、陈敦富到庭参加诉讼，被告林世学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘念向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30,000元及资金占用利息，利息从借款之日起按照年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2014年12月4日，被告向原告借款30,000元，原告以现金方式将30,000元直接交付给被告，被告当场向原告出具了借条，双方口头约定利息为月息5分，未约定还款期限。后原告需要资金时，向被告催要借款，被告则以暂时无钱为由，拖着不还。多次催要后，被告更换电话号码，使原告无法联系。被告的行为严重违反了《民法总则》规定的诚信原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告林世学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告林世学经案外人谭兴贵（刘念姐夫）介绍向原告刘念借款，原告刘念在谭兴贵家中将30,000元借款以现金方式交付给被告林世学，被告林世学当场向原告刘念出具借条一张，载明：“今借到刘恋人民币叁万元正，小写30000.00元，借款人：林世学，2014年12月4日。”后经原告刘念催要，被告林世学至今未归还原告刘念以上借款。另，邻水县城南镇高坪村民委员会于2019年7月27日出具证明证实“刘恋”与“刘念”系同一人。 以上事实，有原告刘念提交的其身份证复印件、被告林世学的人口信息（户籍）证明、邻水县城南镇高坪村民委员会出具的证明、林世学向刘念出具的借条一份以及证人王某、熊某、朱某的证言等证据证实。上述证据经庭审调查核实，本院予以采信。原告刘念提交的对谭某的调查笔录，因谭某未出庭作证，且无正当理由不能出庭，对该调查笔录的真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述，结合上述证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，原告刘念提交的证据证明其与被告林世学之间建立了民间借贷法律关系，原告刘念系债权人，被告林世学系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条没有约定还款期限，原告刘念可以催告被告林世学在合理期限内归还借款。经原告刘念催告后，被告林世学至今未归还借款，其行为构成违约，故原告刘念现主张被告林世学归还借款30000元，于法有据，应予支持。因借条未对利息进行约定，原告刘念称借款时双方口头约定利息为月息5分，并提供对谭某的调查笔录予以证实，因证人谭某未出庭作证，原告刘念亦未提供其他证据予以佐证，因此，不能证明原、被告双方对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告刘念主张的利息应从其主张权利之日即2019年4月11日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。原告刘念主张利息从借款之日起按照年利率24%计算，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林世学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘念借款本金30,000元及支付利息，利息从2019年4月11日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  甘金元 二〇一九年八月六日 书 记 员  谢 敏
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执54-1号 申请执行人：朱恒艳，女，1986年3月27日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：李更国，男，1964年12月5日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：钟卫锋，男，1962年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人朱恒艳与被执行人李更国、钟卫锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱恒艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1391民初1025号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年八月十四日 书记员  孙志殿
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3713号 原告：郭乃众，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：戴红祥，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告郭乃众与被告戴红祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭乃众到庭参加了诉讼，被告戴红祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭乃众向本院提出的诉讼请求：1、判令戴红祥偿还货款60000元并承担从2017年4月1日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年9月戴红祥向我购买电脑器材，结账后向我出具一份借条，明确欠我货款60000元，约定于2017年3月31日前归还。欠款到期后戴红祥至今未付，为此诉至法院。 被告戴红祥未到庭，亦未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2016年9月被告戴红祥因经营需要向原告郭乃众购买电脑器材，同月5号双方对货款进行核对结算后，戴红祥向郭乃众出具一份借条，载明：本人戴红祥借到郭乃众人民币陆万元整（60000元），承诺2017年3月31日前归还。嗣后，郭乃众向戴红祥催要货款未果，为此诉至本院。 本院认为，郭乃众与戴红祥之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。戴红祥购货后向郭乃众出具了欠条，明确了债权债务关系，但未及时付清货款，应承担逾期付款的违约责任，现郭乃众要求戴红祥归还货款的诉讼请求应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴红祥归还原告郭乃众货款60000元并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告戴红祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月十五日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初598号原告：阿某1，男，1972年10月2日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师。执业证号：15329200110459646。被告：阿某2（又名高海泉），女，1970年4月2日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告阿某1与被告阿某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告阿某1于2019年8月5日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿某1以双方已经和好为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿某1撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告阿某1负担。审判员  何嵋昆二〇一九年八月五日书记员  李小倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5843号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴世球，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人吴世球因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴世球申请再审称：1.一、二审判决错误认定吴世球签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向吴世球等养鸡户发出不再续签的《通知》，吴世球对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的吴世球多次续约，造成吴世球投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对吴世球当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。吴世球基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，吴世球基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于吴世球的事实，违背了诚实信用原则，给吴世球带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知吴世球案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与吴世球续签，并请各承包户提前做好规划，吴世球称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯吴世球的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回吴世球的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人吴世球主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映吴世球在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。吴世球主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）向包括吴世球在内的使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，吴世球在《通知》上签名。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知吴世球合同期满后双方不再续签合同。吴世球虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向吴世球发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于吴世球主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从吴世球与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对吴世球享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且吴世球并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害吴世球的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。吴世球认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，吴世球的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴世球的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2188号原告：中国工商银行股份有限公司普宁支行。住所地：流沙河西路3号。负责人：苏培平，行长。被告：陈静雄，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：何映庄，女，1982年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：普宁市鸿捷胜房地产开发有限公司。住所地：普宁市池尾街道新寮村广达北路西侧1号。法定代表人：杨锡洪。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行与被告陈静雄、何映庄、普宁市鸿捷胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈静雄、被告何映庄下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  翁加庆人民陪审员  陈 蔚二〇一九年八月二十八日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1249号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人江龙明，男，1971年7月21日生，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。2018年10月10日因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪被昆山市公安局刑事拘留,2018年10月17日转取保候审，2019年6月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人江龙明犯非法经营罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人江龙明及其辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年10月，被告人江龙明在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，进购假烟予以销售。2018年10月9日晚上，被告人江龙明在昆山市巴城镇湖滨路被昆山市烟草专卖局工作人员查获，在其车牌号为苏Ｅ×××××的车上和其承租的昆山市巴城镇碧水家园XX栋XX号车库、巴城镇年丰小区XX栋东起第四间车库共查获红双喜（硬）和利群（新版）2个品种合计2300条卷烟。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定：上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经江苏省烟草专卖局认定：被侵权香烟的市场正品价格为244000元。被告人江龙明归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人江龙明违反国家规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，价值人民币244000元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人江龙明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人江龙明对被指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人江龙明的行为不构成非法经营罪，应认定为销售伪劣产品罪，且系未遂。被告人江龙明系初犯，归案后如实供述罪行且当庭自愿认罪。综上，请求对被告人江龙明从轻处罚。经审理查明，2018年10月，被告人江龙明在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，进购假烟予以销售。2018年10月9日晚上，被告人江龙明在昆山市巴城镇湖滨路被昆山市烟草专卖局工作人员查获，在其车牌号为苏Ｅ×××××的车上和其承租的昆山市巴城镇碧水家园XX栋XX号车库、巴城镇年丰小区XX栋东起第四间车库共查获红双喜（硬）和利群（新版）2个品种合计2300条卷烟。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定：上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经江苏省烟草专卖局认定：被侵权香烟的市场正品价格为244000元。被告人江龙明归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人江龙明手机1部。上述事实，被告人江龙明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李庭斌、刘天芹、张怀龙、方林、毛建新、周林祥等人的证言，辨认笔录，涉案卷烟存放证明，涉案卷烟核价表，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，昆山市价格认定中心价格认定结论书，证明，扣押清单，抓获经过，现场勘验检查笔录，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江龙明违反国家规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，价值人民币244000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人江龙明归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江龙明犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人江龙明的行为不构成非法经营罪，应认定为销售伪劣产品罪的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”本案被告人江龙明违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售伪劣卷烟，货值金额244000元，其行为同时构成生产、销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪，因刑法对非法经营罪规定的处罚重于生产、销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪，故本案应对被告人江龙明以非法经营罪定罪处罚，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人江龙明归案后如实供述自己罪行，请求对被告人江龙明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江龙明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2023年1月23日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。)二、查扣的涉案卷烟，由昆山市烟草专卖局依法处理。三、公安机关扣押被告人江龙明手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪进人民陪审员  陈婷人民陪审员  胡清二〇一九年八月三十日书 记 员  杨磊
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执14-1号 申请人：张西功,男,1930年5月17日生,汉族,住临沂市高新区。 被执行人：王彦杰,男,1989年4月29日生,汉族,住山东省费县。 被执行人：赵振海,男,1996年3月6日生,汉族,住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1391刑初147号刑事附带民事判决书，于2019年1月3日立案执行申请执行人张西功与被执行人王彦杰、赵振海机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅有部分存款,我院已依法予以冻结、扣划;发现被执行人赵振海名下有一辆轿车,本院已依法予以查封,但未实际扣押。 三、本院于2019年1月25日对被执行人王彦杰、赵振海采取限制消费措施，于2019年1月3日将被执行人王彦杰、赵振海列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上予以公开。 四、本院通过实地走访对被执行人王彦杰、赵振海进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余256176元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王彦杰、赵振海负有继续向申请执行人张西功履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年八月一日 书记员  孙志殿
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执959号之一 移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程余斌，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省黄山市休宁县。 本院移送执行程余斌盗窃罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为9470.00元，未执行到位9470.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年八月六日 书记员  程学敏