四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2758号 原告（反诉被告）：四川富圣纸业有限公司，住所地：大竹县石桥铺镇绿水村2组（原大竹县凌家桥纸厂厂区内）。 法定代表人：王永富，执行董事。 委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：严洪志，男，1973年4月23日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）四川富圣纸业有限公司诉被告（反诉原告）严洪志租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川富圣纸业有限公司的委托诉讼代理人黄平，被告（反诉原告）严洪志及其委托诉讼代理人熊国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）四川富圣纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2019年3月29日签订的《厂房租赁合同》无效；2、依法判令被告返还原告缴纳的租金人民币4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，以被告为甲方、原告为乙方签订《厂房租赁合同》约定，被告江其位于达州市通川区北外镇石龙溪社区第四居民组小堰沟的一块场地搭建成厂房出租给原告，租赁期限为10年，第一年度租金为人民币9万元，第一年度的租金在本合同签订之日交纳4万元。前述合同签订后，原告依约定于2019年4月2日通过银行转账的方式向被告缴纳租金4万元。此后，被告不能在上述场地上搭建厂房，经原告多方催收被告没有返还原告缴纳的租金。遂诉讼来院。 被告（反诉原告）严洪志对原告（反诉被告）四川富圣纸业有限公司的本诉请求辩称：1、原、被告在签订租赁合同之前，原告知晓合同涉及租赁物系违法搭建物；2、案涉土地是弃土场不是农耕地，原、被告签订厂房租赁合同之前，原、被告签订了联合搭建厂房协议，该协议明确约定了双方的权利义务，原告权利未履行“负责协调有关部门”和缴纳剩余租金5万元的义务。原告要求被告返还所缴纳的租金4万元不能成立，请求驳回原告的本诉请求。 被告（反诉原告）严洪志向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告的损失100000元；2、依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日反诉原告与覃晓刚签订《钢架棚搭建合同》，约定由覃晓刚承包搭建位于通川区石龙溪社区四组小堰沟场地内的钢架棚，面积约为25米×66米，包干价为102元每平米。合同签订后，覃晓刚按照合同约定搭建面积约为长55米×宽25.7米（建筑面积1413.5平方米）时，达州市城市管理行政执法局于2018年9月30日送达了《责令限期拆除决定书》，此时反诉原告停止钢架棚的搭建。2019年3月29日，反诉被告为租赁反诉原告搭建的钢架棚作为厂房并签订《厂房租赁合同》，反诉被告则需要约为1500平方米的厂房，要求具体搭建的面积为长56米×宽28米。但双方签订《厂房租赁合同》之前，反诉原告告知了反诉被告，达州市城市管理行政执法局于2018年9月30日向本人送达了《责令限期拆除决定书》，无法在原搭建的钢架棚基础上继续搭建。反诉被告为使用1500平方米面积的钢架棚作为厂房，仍要求与反诉原告签订《厂房租赁合同》。同时，双方签订《联合搭建厂房协议》，明确反诉原告负责厂房搭建，人工，材料。反诉被告负责有关部分协调及费用。因反诉原告的因素，搭建不起退租金。因反诉被告因素厂房搭建不成，所交纳租金不退。租赁合同签订后，反诉原告按照约定继续搭建，在搭建过程中，达州市城市管理行政执法局于2019年5月16日向其送达《强制拆除违法建筑决定书》，并规定时间内对反诉原告搭建的钢架棚全部予以拆除。反诉原告与覃晓刚签的《钢架棚搭建合同》单价的约定，反诉原告所搭建的钢架棚全被拆除导致原告损失159936元（102元/㎡×长56米×宽28米），覃晓刚搭建过程中，反诉原告已支付搭建工程款100000元，下差覃晓刚搭建工程款约60000元。反诉被告与反诉原告签订《厂房租赁合同》、《联合搭建厂房协议》时，明知反诉原告所搭建的钢架棚系违法搭建，为了达到自己用厂房的目的，要求反诉原告继续搭建，还承诺协调关系，在这过程中存在重大过错。导致反诉原告所搭建钢架棚全被拆除。故，反诉被告应承担反诉原告的损失。因此，根据现有法律法规的规定，特向法院提出反诉，恳请人民法院判令反诉被告赔偿反诉原告的损失。 原告（反诉被告）四川富圣纸业有限公司对被告（反诉原告）严洪志的反诉请求辩称：1、反诉人在反诉状已载明：达州市城市管理行政执法局于2018年9月30日向反诉人送达了《责令限期拆除决定书》，双方签订《厂房租赁合同》时，反诉人并未告知被反诉人此处搭建为违法搭建这一事实；2、案涉土地系通川区石龙溪社区四组集体经济组织成员的农用耕地，土地流转给反诉人后，反诉人违法搭建厂房，改变了土地的用途，违反了《农村土地承包法》第三十八条的规定，其签订的《厂房租赁合同》和《联合搭建厂房协议》应为无效，原告应当向被告返还所缴纳的租金4万元；3、反诉人所主张的损失10万元与被反诉人无关，其中7万元系反诉人严洪志与覃晓刚之间的经济纠纷，且发生在反诉人与被反诉人签订合同之前，反诉人的证据已经予以证实。请求法庭驳回反诉人的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年5月5日，达州市通川区北外镇石龙溪社区居民委员会（甲方）与严洪志（乙方）签订《租赁小堰沟土地合同书》，约定：“严洪志租赁通川区北外镇石龙溪社区四组小堰沟土地，用于从事生态旅游观光、农家乐等其他企业生产经营活动，租期30年，从2016年6月1日至2046年6月1日止”。2018年7月16日，达州市通川区北外镇石龙溪社区四组（甲方）与严洪志（乙方）签订《关于小堰沟土地承包补充协议》，将租赁时间、四至界限、土地面积及租金等重新作了约定。 2017年12月5日，严洪志与案外人覃晓刚签订《钢架棚搭建合同》，将位于达州市通川区北外镇石龙溪社区四组小堰沟承包场地内的钢架棚搭建承包给覃晓刚搭建施工”。2017年12月7日、2018年8月28日覃晓刚分别向严洪志出具《借条》二份，2019年2月3日覃晓刚向严洪志出具《收条》一份，合计7万元。2019年4月2日，案外人鲁登高，在达州市通川区吉祥门窗厂购买门窗，《销售清单》载明支付金额35517元。以上共计105517元，被告（反诉原告）严洪志据此实际主张损失100000元。 2019年3月29日，严洪志（甲方）与四川富圣纸业有限公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，载明：“甲方出租给乙方的厂房位于通川区北外镇石龙溪社区第四居民组小堰沟。面积1500平方米（实际按测量的面积为准）。租赁期限为10年，即从2019年5月1日起2029年4月30日止。第一年租金9万元…”。同日，严洪志（甲方）与四川富圣纸业有限公司委派人员邓一波（乙方）签订《联合搭建厂房协议》一份，载明：“甲方负责厂房搭建、人工、材料，乙方负责有关部门协调及费用。因甲方的因素，搭建不起退租金。因乙方因素厂房搭建不成，乙方交纳租金不退。甲方：严洪志（签名捺印）。乙方：邓一波（签名捺印）”。2019年4月2日，四川富圣纸业有限公司通过邓一波的账号向严洪志转账4万元租金，严洪志对此予以认可。 同时查明，2018年9月30日，达州市城市管理行政执法局依法向严洪志送达了《责令限期拆除决定书》，责令严洪志在7日内自行将违法建设的建筑物全部拆除。因严洪志逾期未履行，又于2018年10月22日依法向严洪志送达了《履行限期拆除决定催告书》，但严洪志仍未自觉履行。2019年5月10日又作出《责令限期拆除违法建设公告》，因严洪志在规定期限内未拆除上述违法建筑，2019年5月16日达州市城市管理行政执法局向原告送达《强制拆除违法建筑决定书》，认定：严洪志未依法取得建设工程规划许可证件，于2018年6月25日在通川区北外镇石龙溪村4组，擅自动工搭建钢架棚，属于违法。决定于2019年5月23日后开始组织实施强制拆除。 本院认为，一、关于本诉原告四川富圣纸业有限公司的诉讼请求：案涉土地为达州市通川区石龙溪社区四组集体经济组织成员所有，被告严洪志租赁该宗土地违法搭建厂房，其行为违反了《租赁小堰沟土地合同书》的约定，也违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》和《联合搭建厂房协议》应属无效。根据合同法第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还租金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于反诉原告严洪志的诉讼请求：反诉原告严洪志举示的与案外人覃晓刚之间书立《借条》、《收条》，以及案外人鲁登高购买门窗的《销售清单》，从证据的真实性、合法性、关联性上看，尚不能充分佐证反诉原告严洪志在履行合同过程中产生了各项损失100000元，反诉被告四川富圣纸业有限公司对此进行了抗辩。故反诉原告严洪志要求反诉被告四川富圣纸业有限公司赔偿损失100000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）四川富圣纸业有限公司与被告（反诉原告）严洪志签订的《厂房租赁合同》无效； 二、被告（反诉原告）严洪志在本判决生效后次日向原告（反诉被告）四川富圣纸业有限公司返还租金40000元； 三、驳回被告（反诉原告）严洪志的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，反诉案件受理费1150元，均由被告（反诉原告）严洪志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 川