河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初230号原告：孙乐园，女，汉族，1981年10月1日出生，现住故城县。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。被告：张秀云，女，汉族，1963年1月15日出生，现住枣强县。委托诉讼代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。第三人：枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司，地址：枣强县大营镇皮毛大世界。法定代表人：孔明，公司董事长。第三人：枣强县顺富祥皮草有限公司，地址：枣强县大营镇火车站北。法定代表人：孙乐园，公司董事长。第三人：孔明，男，汉族，1985年3月30日出生，枣强县人，现住址不详。原告孙乐园与被告张秀云、第三人枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司（以下简称鑫贝尔公司）、枣强县顺富祥皮草有限公司（以下简称顺富祥公司）、孔明执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日受理，依法适用普通程序，两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人吴宝磊、被告委托诉讼代理人王敬文到庭；第二次开庭时，原告孙乐园、被告委托诉讼代理人王敬文、第三人顺富祥公司法定代表人孙乐园已到庭，第三人鑫贝尔公司、孔明经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙乐园提出诉讼请求：1.请求撤销枣强县人民法院（2018）冀1121执异31号民事裁定书；2.诉讼费由被告负担。开庭审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：（2018）冀1121执异31号执行裁定书不得追加孙乐园为被执行人。事实及理由：被告张秀云诉第三人鑫贝尔公司、顺富祥公司民间借贷纠纷一案，经枣强县人民法院审理后作出了（2016）冀1121初字21号民事判决书，后被告张秀云向法院申请强制执行，并在2018年9月28日向法院申请追加孙乐园、孔明为被执行人，法院于2018年10月9日作出了（2018）冀1121执异31号执行裁定书，支持了被告张秀云的申请。但该裁定书违反法定程序，使用法律错误。在执行过程中，不经听证，法院无权直接追加一人有限责任公司的股东为被执行人，裁定书中依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，该条适用的是个人独资企业，而并非一人有限责任公司。个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，因不具备法人资格，所以才可以在执行程序中直接追加其投资人为被执行人，而一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，才应当对公司债务承担连带责任。因此在执行程序中不经审理，直接追加原告为被执行人，剥夺了原告的抗辩的权利。原告孙乐园举证如下：（2018）冀1121执异31号执行裁定书一份、枣强县工商局出具的内资企业登记信息表一份。证明目的：顺富祥公司系有限责任公司，而非独资企业，法院（2018）冀1121执异31号执行裁定书未经听证作出该裁定，程序错误，法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作出该裁定适用法律错误，不应追加孙乐园为被执行人。被告张秀云辩称：被告与第三人鑫贝尔公司、顺富祥公司民间借贷纠纷一案，经枣强县人民法院审理后作出了（2016）冀1121初字第21号民事判决书，但第三人未履行法律文书所确定的义务，该案进入执行阶段。在执行过程中张秀云查询顺富祥公司为本案原告孙乐园开办的自然人独资公司，法定代表人为孙乐园，该公司在经营期间，公司财产与个人财产混同，表现形式为在2016年至2017年期间，顺富祥公司多次将存款转入孙乐园个人账户，用于个人和家庭成员消费，即2016年3月25日、3月31日、4月1日、6月29日分别通过顺富祥公司中国银行枣强支行账户转入孙乐园个人账户（卡号62×××77）30元、11460元、451550元、126090元，2017年3月20日通过顺富祥公司工商银行枣强支行账户转入孙乐园个人账户（卡号62×××74）20000余元。本案原告孙乐园将公司财产与个人财产混同的行为，严重地损害了公司债权人的合法权益，追加孙乐园为被执行人是有事实和法律依据的。被告张秀云举证如下：证据一、顺富祥公司的工商信息表。证明目的：孙乐园开办的顺富祥公司为自然人独资公司，追加其为被执行人是有根据的。证据二、中国银行枣强县支行对账单，4笔关于原告与其开办的顺富祥公司之间账目往来情况。证明目的：个人与公司财产混同。第三人顺富祥公司辩称，无意见，亦未提交相关证据。第三人鑫贝尔公司、孔明未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙乐园及第三人顺富祥公司对被告张秀云提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告孙乐园提交的证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据真实性与本案关联性予以认定，关于执行裁定中涉及的程序问题不属于本案审理范围；原告未举证证明个人财产独立于公司财产，对不应追加孙乐园为被执行人的证明目的不予认定。本院经审理审明：被告张秀云诉第三人鑫贝尔公司、顺富祥公司民间借贷纠纷一案，枣强县人民法院于2016年3月24日作出了（2016）冀1121初字21号民事判决书，判决生效后被告张秀云向法院申请强制执行，张秀云于2018年9月28日向法院提出申请追加孙乐园、孔明为被执行人，枣强县人民法院于2018年10月9日作出了（2018）冀1121执异31号执行裁定书，裁定追加孙乐园、孔明为被执行人。另查明，顺富祥公司于2009年3月19日注册登记，企业类型为有限责任公司，系自然人独资，股东为孙乐园。2018年11月6日顺富祥公司股东进行了变更，变更后股东为孙乐园和孔祥双。2016年3月25日、3月31日、4月1日、6月29日顺富祥公司通过公司中国银行枣强支行账户分别转入孙乐园个人账户30元、11460元、451550元、126090元，其中451550元、126090元两笔载明为货款，其余两笔30元载明为报销、11460元载明为工资。本院认为，本案为执行异议之诉，审理对象为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，即孙乐园应否对顺富祥公司债务承担连带偿还责任。《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在本案中，原告孙乐园作为一人有限责任公司的股东，利用控制公司的权力，将公司的资金以货款的名义转入其个人账户，两笔货款共计57万余元，数额巨大，致使顺富祥公司财产混同于股东孙乐园的个人财产，导致公司法人丧失独立承担民事责任资格，影响公司对外偿债能力，并且此两笔转款发生在民事判决后执行程序前，在公司不能清偿债务的情况下，严重损害了公司债权人的利益，孙乐园应对公司的债务承担连带清偿责任。故，追加孙乐园为被执行人，合法有据，应予支持；孙乐园不能证明自己的财产独立于顺富祥公司的财产，故原告孙乐园主张不得追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告孙乐园诉称执行裁定书中直接追加其为被执行人程序错误，但不影响其实体权利负担，且执行异议之诉已赋予原告诉讼权利的救济，该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙乐园的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙乐园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  杜金荣审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一九年八月八日书记员  马会影