wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3191号申请执行人：秦久年，男，1964年5月1日生，汉族。委托代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：孙伟，男，1972年3月16日生，汉族。秦久年与孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初17069号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付秦久年借款本金500000元、利息50000元及逾期利息（以500000元为基数，自2017年8月11日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9350元，由孙伟负担。因孙伟未履行生效判决书确定的赔偿义务，秦久年向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产登记信息，本案扣划了被执行人银行存款1856.22元，已拨付给申请执行人。3、本院查封了被执行人孙伟名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人孙伟报送南京市公安局临控平台，目前未发现其下落。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位1856.22元，余款未执行到位。本院查封了被执行人名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十八日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8125号上诉人（原审被告）：王某1，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1948年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1971年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区被上诉人（原审被告）：王某3，男，1949年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1952年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王某6，女，1956年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、曹某、王某3、王某4、王某5、王某6共有、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，王某1就本案系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权事宜已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求确认系争房屋为曹某与案外人王某7、张某共同共有。案号为（2019）沪0115民初13845号。本院经审理认为,因本案的审理，需以该案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孔美君审判员  俞 敏审判员  单文林二〇一九年八月十四日书记员  张家伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初439号原告：胡学友，男，1984年1月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：胡家喜，男，1960年2月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，（胡家喜系胡学友父亲）被告：陈维鱼，男，1970年3月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。原告胡学友与被告陈维鱼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学友及其委托诉讼代理人胡家喜、被告委托诉讼代理人钟美钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡学友向本院提出诉讼请求：1.要求终止原、被告于2017年12月28日订立的《合同》；2.要求被告向原告支付100000元及从2018年2月28日起按千分之六计付资金占用利息至还清欠款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2010年8月3日与梅坑镇新坪村订立承包山林合同，取得新坪肖洞的山林承包权，原告承包的该地段山林所种植的树木已成材多年，2017年12月间被告找到原告，提出要向原告购买树木意向。经双方商议后，原告决定将树木卖给被告。2017年12月28日以原告为甲方，以被告为乙方，双方订立一份《合同》，约定由原告将肖洞的树木（部分）卖给被告砍伐，价钱为355000元。并约定砍伐范围等事项，其中在合同的第二条约定：“合同签订时乙方即付给甲方伍万元定金，余额分期付款，乙方进山后三天内，乙方需付款拾万元给甲方。二〇一八年二月三十日乙方付给甲方拾伍万元。剩余伍万伍仟元砍完树木后付清。”合同订立后，被告进场采伐原告的树木并进行销售，采伐树木期间至2018年2月30日，被告包括定金在内只向原告支付了部分购买树木款200000元。期间被告以资金周转困难为由拖欠应向原告支付树木款100000元。违反双方在《合同》中的约定。至2018年12月30日被告已砍伐树木80%以上，所砍伐树木已全部销售，但一直拖欠树木款100000元不予支付。至今砍伐停止，被告仍以种种理由进行拖欠，经原告多次向被告催收未果，同时在2018年12月30日后，被告故意停止砍伐。虽经原告催促被告置之不理，双方在合同中虽然没有明确约定砍伐期限，但订立合同时口头已明确砍伐期限至2018年12月30日，按照惯例已经超过合理的砍伐期限，被告故意不再进行砍伐，其行为目的明显是故意规避合同约定应向原告支付剩余55000元，对该剩余55000元原告保留向被告追诉的权利，并履行终止合同的权利。由于被告违约，因此提出诉讼。被告陈维鱼辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所主张的请求，是由于原告没有尽到协助办理林业部门的林权砍伐证所造成的。目前砍伐的期限没有到，是由于林业部门没有办理砍伐证，现在砍伐不了。被告按照双方所签订的协议支付款项。因此原告主张在没有按照合同履行完毕的情况下，要求被告支付款项是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；3.合同，证明原告承包山林给被告；4.林权证，证明涉案林地由原告承包；5.采伐区设计图，证明涉案林地的采伐范围。被告提交的证据：1.2017年12月28日合同一份，证明双方签订合同约定采伐林木；2.广东省森林采伐区调查设计书一份，证明被告按照计划进行林木采伐；3.广东省林木采伐许可证2份，证明被告按照计划进行林木采伐；4.2018年2月8日收据一份，证明被告签订合同后，给了订金后又支付了10万元给原告，证明被告是按照合同约定进行采伐和支付款项。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2的三性均没有异议；对证据3、4、5没有异议，但对原告主张的内容有异议，并认为目前的涉案林地没有砍伐完毕，原告要求被告提前支付款项的条件未成就。涉及林木是要严格按照砍伐计划和年度进行砍伐，虽然双方签订的合同是真实有效的，但是砍伐需要林业部门下发砍伐证，目前还有一大片林木没有砍伐，所以原告要求被告预先支付价款，支付的条件未成就。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-4没有意见，都是真实的。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告胡学友于2013年3月18日取得新林证字（2013）第2013001号林权证，成为坐落于新××××村小地名为肖洞、面积375亩、林种为用材林的森林或林木所有权权利人。2017年12月28日，原、被告就原告承包山地肖洞部分林木的经营砍伐经协商签订《合同》，合同甲方为胡学友、乙方为陈维鱼，约定：一、砍伐范围以林业部门采伐许可证范围为准，不准超出采伐许可证范围，超出范围外一切责任由乙方承担。合同生效期为一年。二、合同签订时乙方即付给甲方50000元定金。余款分期付款，乙方进山后三天内乙方需要付款100000元给甲方。二O一八年二月三十日乙方付给甲方150000元。剩余55000元砍完树木后付清。三、砍伐期间的一切安全责任由乙方承担。四、砍伐期间甲方必须保证原山路段运输畅通，出现纠纷由甲方负责，修路开路费用由乙方负责。五、甲方必须协助乙方办理林业部门的各项相关手续，费用需要由乙方负责。六、砍伐期间如发生山林纠纷需要由甲方负责解决。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同在甲乙双方签订之日起生效。合同签订后，被告进场砍伐，并陆续向原告支付了定金50000元、货款100000元、货款50000元。原告认为被告应当按照合同约定在2018年2月28日前支付货款250000元，被告则认为原告没有配合办理好砍伐许可证因此应待涉案林木全部砍伐完毕，才向原告付清全部合同款。本院认为，原告胡学友与被告陈维鱼之间签订的《合同》系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将享有所有权的林木转让给被告处置，已经完成其合同义务，被告应当按照合同的约定在双方约定的一年期内完成砍伐林木，并按时向原告支付价款。现涉案合同的解除期限（一年，即2017年12月28日至2018年12月27日）已经期满，而被告仍欠原告合同期内的价款100000元，原告主张终止与被告签订的《合同》，并向原告支付价款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的资金占用期间利息计算方法不明确，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利率6%，自2018年3月1日起计算为宜。被告抗辩由于原告没有尽到协助办理林业部门的林权砍伐证，主张合同尚未履行完毕、被告支付价款没有法律依据，但没有提交相应的证据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告胡学友与被告陈维鱼于2017年12月28日签订的《合同》，已经在2018年12月27日终止；二、被告陈维鱼在本判决生效后十日内支付原告胡学友合同价款100000元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈维鱼负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年八月十四日书记员  江格特
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8886号 申请人李某某。 申请人张某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人李某某、张某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李某某、张某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 李某某于协议签订之后即时向张某支付4400元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与张某于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1152号原告：广东汇雄实业投资有限公司，住所地：恩平市横陂镇虾山草塘，统一社会信用代码：91440785739863162F。法定代表人：郑少华。委托诉讼代理人：梁炎帆，男，1957年10月3日出生，住广东省恩平市，系该公司员工。被告：广州市鑫全橡塑材料有限公司，住所地：广州市花都区新华街莲塘村土名下石碑，统一社会作用代码：91440114696914248D。法定代表人：高峰。原告广东汇雄实业投资有限公司诉被告广州市鑫全橡塑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁炎帆到庭参加诉讼,被告广州市鑫全橡塑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东汇雄实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款321087元及利息(从起诉之日起至还清货款日止按年利率24%计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2016年1月1日口头约定，由原告向被告供应碳酸钙（型号bt3,HX-CCR,306）,价格随行就市每吨1050元至1400元之间,被告收货后支付货款,每年对账结算1至2次，司法管辖地为原告方法院。原、被告双方最后一次对帐是2019年4月8日，被告仍欠原告货款321087元，双方在《广东汇雄实业投资有限公司对帐单》上签名、加盖公章予以确认。被告从2019年2月份以来已停止进货，也不支付所欠的货款，原告多次催促，但被告总是以各种理由不支付。2019年5月22日以来被告电话无法打通，失去联系。原告为维护自身的合法权益，实现债权，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告广州市鑫全橡塑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《广东汇雄实业投资有限公司对账单》原件显示上期余额713137.00元，2017年9月至2019年1月合计供货125吨、应收帐款154850.00元、收款金额546900.00元、期末结存金额321087.00元，被告广州市鑫全橡塑材料有限公司在“以上数据敬请核对后回传本公司……”、“数据无误”处盖章并签上“高峰”的名字，原告广东汇雄实业投资有限公司也加盖了印章，日期为2019年4月8日。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告提交的《广东汇雄实业投资有限公司对账单》原件、《送货单》复印件可以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原告按约向被告供货，被告没有支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付货款321087元，本院予以支持。至于逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”之规定，原告请求从起诉之日起至付清货款之日止按年利率24%计算利息，超出上述规定，本院仅支持从起诉之日（2019年5月29日）起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失，其余部分本院不予支持。被告广州市鑫全橡塑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鑫全橡塑材料有限公司应在本判决生效后十日内支付货款321087元及逾期付款违约金（从2019年5月29日起至本判决确定的款项清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）给原告广东汇雄实业投资有限公司。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058.15元（已由原告广东汇雄实业投资有限公司预交），由被告广州市鑫全橡塑材料有限公司负担3058.15元。原告广东汇雄实业投资有限公司预交的案件受理费3058.15元,由本院予以退回;被告广州市鑫全橡塑材料有限公司应向本院补缴案件受理费3058.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年八月十三日法官助理杨林涛书记员岑美华
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1301号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：孙长征，男，1978年4月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：周建红，女，1979年3月12日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人孙长征、周建红借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0281民初1654号 原告：卢载煜，男，1960年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团湖北有限公司黄石分公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区（杭州西路）。 代表人：李毅，公司总经理。 被告：中国移动通信集团湖北有限公司大冶分公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道与下黄交汇处。 代表人：尧志明，公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：尹松涛、夏磊，湖北太圣律师事务所律师。 原告卢载煜与被告中国移动通信集团湖北有限公司黄石分公司（以下简称“移动黄石分公司”）和中国移动通信集团湖北有限公司大冶分公司（以下简称“移动大冶分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审理。 原告卢载煜向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款10万元及利息。案件审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付工程款91.7452万元，并以91.7452万元为基数，按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至工程款实际付清之日的利息。事实和理由：原告自2010年以来，多次以大冶市新冶建筑工程有限责任公司的名义承接被告多处通信管道工程。大部分完工的工程款已经结算和给付，但有部分2015年前完工的大冶市城西北罗金大道延伸段、上冯段、东风路机房、中商平价机房、灵乡商业小区机房、华厦大道、灵成工业园等处管道安装和配套工程，被告迟迟不予结算和给付工程款。为维护我的合法权益，请法如所请。 被告移动黄石分公司辩称，原告所诉事实与实际情况不符。我公司只与大冶市新冶建筑工程有限责任公司存在合同关系，且所有工程双方已经结算并支付完毕。卢载煜只是大冶市新冶建筑工程有限责任公司的项目经理，与我公司没有合同关系，卢载煜不具备原告主体资格。 被告移动大冶分公司辩称，我公司与原告卢载煜和大冶市新冶建筑工程有限责任公司都不存在建筑工程施工合同关系，请法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审查认为，原告卢载煜向本院提交的建筑工程施工合同中，合同的相对方为中国移动通信集团湖北有限公司黄石分公司和大冶市新冶建筑工程有限责任公司。卢载煜提供的《大冶市新冶建筑工程有限责任公司工程项目施工承包管理合同书》明确载明卢载煜系该公司项目经理，大冶市新冶建筑工程有限责任公司向本院出具的证明中也明确记载卢载煜为项目负责人。案件审理中，本院于2019年7月24日向原告卢载煜发送《补充提交证据通知》，要求他在七日内补充提交与大冶市新冶建筑工程有限责任公司存在借用或挂靠关系的证据。但原告卢载煜在规定的时间内没有提供。其之前向本院提供的证据不能充分证明与大冶市新冶建筑工程有限责任公司存在违法分包、转包、借用资质和挂靠等关系。即原告卢载煜提供的证据不能充分证明其系本案所涉工程的实际施工人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告卢载煜的起诉。 已收取案件受理费6488元，退还原告卢载煜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  柯 彬 人民陪审员  罗国营 人民陪审员  祁国良 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈 征
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6578号原告：蔡明明，男，1988年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。法定代表人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。原告蔡明明与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明明的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人许来永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金25339.6元；2.判令被告继续自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款443000元为基数、按照日万分之二的比率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年10月25日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买位于宿州市埇桥区经济技术开发区外环一路南侧、淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心·聚泽园17层1706号房屋。该商品房用途为住宅，该房屋面积为94.45平方米，总价为443000元，首付103000元，贷款340000元。原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年11月14日办理新建商品房购销合同登记备案手续。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定商品房交付的条件是1.该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间在2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。商品房买卖合同第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。根据相关法律规定，竣工验收是房屋合格的最终条件，没有经过验收是不允许使用的，未竣工验收房屋尚不具备合法性，在此条件下的交接行为，不能视为开发商已经完成房屋的交付义务。由于被告至今没有向原告提供约定的商品房交付条件，被告已经违约。现原告要求继续履行合同，由被告承担违约责任。被告慧根养正公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，所以政府要求停工，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告蔡明明与被告慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市外环一路南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园3﹟楼1706室，总金额443000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年8月20日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年8月20日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金计算为443000元×0.0002×286天＝25339.6元。自2019年6月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡明明自2018年8月21日起至2019年6月3日期间的逾期交房违约金25339.6元。二、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后支付原告蔡明明自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款443000元为基数，按照日万分之二的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告宿州慧根养正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年八月十二日法官助理刘鑫书记员王二娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1829号原告：昌乐利恒市政工程有限公司，住所地昌乐县宝城街道北关创业园17号1号楼107、108室。法定代表人：刘胜昌,总经理。委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。被告：秦德国，男，1964年4月1日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。原告昌乐利恒市政工程有限公司（以下简称利恒市政）与秦德国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利恒市政的委托诉讼代理人刘瑞启，被告秦德国的委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利恒市政向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2018年6月1日不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月下旬至2018年6月1日，被告秦德国在原告单位提供不定期间断性个人劳务，并提供劳务114.6天。其中2017年11月提供劳务8天，每天劳务费160元；12月提供劳务31天，每天劳务费160元；2018年1月份提供劳务14天，每天劳务费160元；2月份提供劳务0天；3月份提供劳务5天，每天劳务费160天；4月份提供劳务27天，每天劳务费180天；5月份到6月1日提供劳务29.6天，每天劳务费180元。被告秦德国给原告提供不定期劳务，与原告之间没有劳动合同，不用考勤，工作时间灵活，不受原告规章制度的约束，劳务费十天现金结算一次。昌乐县劳动争议人事仲裁委员会裁决确认2018年6月1日原告和被告之间存在劳动关系于法无据，依法应当予以纠正。被告秦德国辩称，他与原告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，原告试图用其公司的内部管理行为如财务做账等方式来混淆法律意义上的劳动关系与劳务关系，明显是违背事实和法律的，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原被告分别举证并提出了各自的质证意见：（一）原告提供的证据：乐劳人仲案字【2019】第187号仲裁裁决书复印件一份。经质证，被告对原告提交的仲裁裁决书真实性无异议。（二）被告为证明其主张提交如下证据：1、停发工资证明一份；2、道路交通事故认定书一份；3、中医院住院病历一份；4、原告公司的企业信用信息报告一份；5、微信转账记录一份；6、保险公司的调解赔偿协议书复印件一份。经质证，原告对证据1-5的真实性无异议，但不能以此认定原被告双方存在劳动关系；对证据6系复印件不予认可。经审查，原告提供的乐劳人仲案字【2019】第187号仲裁裁决书与被告提供的停发工资证明、道路交通事故认定书、中医院住院病历、原告公司的企业信用信息报告一份、微信转账记录，形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：被告秦德国于2017年11月下旬至2018年6月1日期间到原告利恒市政处工作，双方未签订书面劳动合同。2017年11月工作8天、2017年12月工作31天、2018年1月工作14天，以上报酬为每天160元；2018年3月工作5天、4月工作27天、5月至6月1日工作29.6天，以上报酬为每天180元。原告按照被告秦德国的出勤天数和固定10日工资计算被告的工作报酬，每10天以现金方式结算一次。2018年6月1日，被告秦德国因交通事故受伤后在昌乐县中医院住院治疗，原告处监事刘庆辉向其微信转账9000元用于支付医疗费。被告秦德国结束治疗后未再去原告处提供劳动，双方也未办理任何离职手续。另查明，2018年12月18日，原告利恒市政为被告秦德国出具内容为“秦德国是我公司职工，于2017年10月来我单位工作。因秦德国于2018年6月1日在为我单位拉货途中发生交通事故受伤，未到单位上班，我单位对其停发工资至今”的停发工资证明一份。上述事实，有原被告陈述、仲裁裁决书、停发工资证明、道路交通事故认定书、中医院住院病历、原告公司的企业信用信息报告等证据在案佐证。本院认为，2017年11月至2018年6月1日期间，被告秦德国在原告利恒市政处提供不定期劳动，被告秦德国对于每天是否到原告利恒市政处工作具有自主性，原告不对被告的出勤进行约束，仅根据被告秦德国的出勤天数和约定日工资支付报酬。原告虽认为这种松散的工作状态属劳务关系而非劳动关系，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告利恒市政与被告秦德国之间符合该条情形：一是二者符合法律、法规规定的主体资格；二是被告秦德国提供的劳动本就是原告单位业务的组成部分；三是被告秦德国上班时一直接受原告利恒市政的劳动管理，原告按被告秦德国出勤日工资计算其劳动报酬而不是按劳动成果支付劳务费。由此，原、被告之间符合劳动关系的特征。原告利恒市政虽主张其2018年12月18日出具的的停发工资证明系因被告秦德国处理交通事故而出具，但原告在该证明处盖章前应审查证明内容是否属实，其加盖公章的行为应当视为对证明内容的承认，其否认证明内容应当提交该证明系被告秦德国采用欺诈、胁迫等手段使原告在违背其真实意思的情况下出具，因原告利恒市政并未提供该方面的证明，故本院对该证明予以认可，该证明的内容亦能证明原被告之间确实存在过劳动关系且在2018年6月1日被告秦德国是到原告利恒市政处上班的，在该日原被告存在劳动关系。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：原告昌乐利恒市政工程有限公司与被告秦德国在2018年6月1日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告昌乐利恒市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文凯二〇一九年八月十五日书记员  田 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4079号原告：张益清，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：马盈勇，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：卢长琴，女，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师，代理上述两被告。原告张益清与被告马盈勇、卢长琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序并于2019年5月23日再次公开开庭进行了审理。原告张益清、两被告的共同委托诉讼代理人陈钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马盈勇、卢长琴偿还欠款510000元及利息自2019年2月21日起按每月10200元计算至实际支付之日；2、本案诉讼费用及保全费、保险公司保单费5000元由两被告共同承担。事实与理由:被告马盈勇与卢长琴系夫妻关系。从2017年9月2日到2018年3月9日，以生意周转，归还贷款等理由，被告向原告通过银行转账，微信转账，支付宝等形式借款人民币共计469080元，后经双方协商，被告总计应归还原告人民币51万整，协商后，被告承诺在2018年11月10日前归还6万，在2019年月31日归还20万，可被告对自己的多次承诺无一履行。以上事实，有原告和被告的微信通话记录及被告发给原告的还款协议以及原告汇款给被告的银行记录。原告认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告马盈勇、卢长琴辩称,原告诉请金额不予认可，通过核实原告账户交易流水，总借款金额是468500元，两被告已还款金额230110元，其中145110元通过该微信支付宝支付，另85000元通过昆山百宜隆塑胶公司财务即原告朋友直接转账至原告账户，对利息部分存在高利，80000元本金部分利息月息10%，剩余本金部分没有利息约定。原被告之间的债权债务关系已通过合同承受概括转移，2017年9月被告所经营的安徽萨纬起重机械有限公司与常熟市宏艺汽车模具有限公司有一份《起重机购销合同》，合同标的150万元，被告是设备采购方，合同约定的是5台设备，被告已交付3台，3台合格设备的价值是87万元，常熟市宏艺汽车模具有限公司已支付款项225000元，剩余两台设备没有交付，剩余63万元标的没有履行，合同尚在履行过程中，截止2018年9月12日原被告达成债务清偿协议及相应附件，约定将合同权利义务概括转移至原告名下，被告以法律规定退出该合同履行，对合同未履行部分作为对被告的民间借贷债务的抵消，剩余部分款项要返还被告，因原告原因与常熟市宏艺汽车模具有限公司就合同的继续履行没有达成一致，所以原告反过来诉讼要求被告承担还款责任不符合法律依据及事实，侵害被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为甲方、被告马盈勇作为乙方订立一份《债务清偿协议书》，约定甲、乙双方在平等、自愿基础上经协商一致，就乙方清偿所欠甲方所有经手债务相关事宜达成本协议：1、截止2018年9月5日，乙方共计欠甲方所有欠款(包括甲方经手的民间借款)人民币肆拾陆万玖仟零捌拾元(大写：469080元)2、乙方自本协议签订之日起以案外人常熟宏艺汽车模具有限公司现已做好的行车款合同价值(874603元)，以及增加的16/5吨一台，10吨单梁一台款(421000元)总计金额(1295603元)，扣除乙方己收到的预付款(225000元)，结余1070603元)作为债务清偿，其中在实际增加行车，整改过程中的费用扣除为前提，并按照甲乙双方的约定以及的常熟宏艺汽车模具有限公司要求进行整改，整改费用由甲方支付，整个整改结束乙方应在原有欠款中增加叁万给甲方，作为甲方的报酬所得；3、此协议中乙方应于无条件的配合甲方对新行车的制作以及整改成本把控进行跟踪负责。4、本协议自签订之日起生效，本协议签订日前乙方向甲方出具的借条转账记录、欠条或者其他能够本协议债务的凭证全部作废，甲、乙双方的债权债务以本协议载列内容为准，双方均不作反悔。5、因履行本协议发生纠纷，在不能通过协商得到解决时，双方均同意提交仲裁委员会裁决。6、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2017年9月被告马盈勇所经营的安徽萨纬起重机械有限公司与案外人常熟市宏艺汽车模具有限公司有一份《起重机购销合同》，合同标的150万元。庭审中原被告确认上述债务清偿协议书系被告马盈勇通过微信发送给原告且该债务清偿协议虽然没有签字但原被告双方均认可。本院认为，上述《债务清偿协议书》已明确约定双方之间的债权债务以合同第二条的相关内容作为清算，即“以常熟宏艺汽车模具有限公司现已做好的行车款合同价值874603元，以及增加的16/5吨一台，10吨单梁一台款421000元总计金额1295603元，扣除已收到的预付款225000元，结余1070603元作为债务清偿”，且原告与被告马盈勇双方虽未对上述清偿协议书签字，但均对其内容表示认可，故视为上述《债务清偿协议书》已经生效，双方均应按约履行，故原告再以民间借贷主张被告马盈勇还款不具有合同依据，原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张益清的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，财产保全费3070元，共计11970元，由原告张益清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  顾凤珍二〇一九年八月十四日书 记 员  蒋 婧
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1519号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，职务：行长。 被执行人：程海磊，男，1990年10月11日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：马科华，女，1990年1月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人程海磊、马科华借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1312执1519号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  孙善法 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 民
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2452号 申请执行人：卫少飞，男，1986年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：张力允，女，1978年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 关于卫少飞与张力允借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1630号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人张力允至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张力允名下车牌号为冀Ａ×××××号长安牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年八月十五日 书记员  潘洪泽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终340号上诉人（原审原告）马运吉，男，1953年4月8日出生，回族，住肥城市。委托代理人周雪林、华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地：肥城市龙山路032号。法定代表人殷锡瑞，市长。被上诉人（原审被告）肥城市人民政府新城街道办事处，住所地：肥城市新城路甲019号。法定代表人孟宪栋，主任。原审第三人肥城市新城街道办事处李家小庄村民委员会。法定代表人张传才，主任。原审原告马运吉因诉原审被告肥城市人民政府、肥城市人民政府新城街道办事处、原审第三人肥城市新城街道办事处李家小庄村民委员会强拆违法一案，不服泰安市中级人民法院于2018年12月3日作出的（2018）鲁09行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告涉案的房屋未被实际拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告向法院提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告马运吉的房屋不存在被拆除的事实，其起诉要求确认被告的强拆行为违法缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告马运吉的起诉。上诉人马运吉不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由如下：1.被上诉人对上诉人的涉案房屋实施了强拆行为，因上诉人报警阻止了被上诉人的强拆行为，但上诉人涉案房屋的门窗等设施已经被强拆损毁，并已造成实际损坏，原审裁定认定涉案房屋不存在被拆除的事实，系认定事实错误。2.被上诉人对上诉人的房屋进行强拆属于行政诉讼法规定的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。被上诉人肥城市人民政府、肥城市人民政府新城街道办事处均未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为，上诉人马运吉的房屋未被实际拆除，其要求确认二被上诉人的强拆行为违法缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 刘 革审判员 李仲轲二〇一九年八月十九日书记员 韩兆磊
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3462号之二申请人：裴某，男，1963年10月2日出生，汉族，住广饶县。被申请人：李某，女，1964年10月9日出生，汉族，住广饶县。申请人裴某诉被申请人李某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款250000元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李某名下的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆。二、查封期限两年，自2019年8月5日起至2021年8月4日止。申请人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红新二〇一九年八月五日书记员  张姬康
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保60号申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人郝文祥金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝文祥的银行存款442100元，并已提供担保。经网络查询，本院依法于2018年8月14日将被申请人郝文祥银行账户存款8299.94元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1856号案部分保全。二〇一九年八月十九日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初435号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津兰梦歌厅，住所地天津市河东区中山门一号路互助南里16号楼地下一层。经营者：睢江津，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津兰梦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3265号之一原告：程长占，男，1977年3月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章建华，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201510267392。委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。被告：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼三楼301室，统一社会信用代码：913601003092843555。法定代表人：王跃仁。被告：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。法定代表人：许坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锦航，系该公司员工。原告程长占与被告南昌市佰顺航运有限公司（以下简称佰顺公司）、南昌赣昌砂石有限公司（以下简称赣昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付运输费101670元，并支付自起诉之日起的逾期利息（以101670元为基数，按6%的年利率计算至实际清偿日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年11月26日起至2018年12月31日止，原告接受被告佰顺公司的委托，以货船（赣上饶货1361）将砂石运至被告赣昌公司指定的码头，并由被告赣昌公司接收并出具收货凭证，之后原告将凭证交付被告佰顺公司，三方约定以该凭证按月结算运费。截止到2018年12月31日，两被告共拖欠原告运费101670元未支付。虽经原告多次催讨，两被告至今未支付，遂诉至法院。被告赣昌公司称，赣昌公司实际是与佰顺公司发生业务关系，截至2018年12月31日，赣昌公司尚欠佰顺公司业务款约996万元，原告诉请的运输费也包含其中。现公安机关向赣昌公司发出《函》件，告知赣昌公司与佰顺公司约996万元业务款涉案，办案部门将依法对该款项进行处置，要求赣昌公司在此期间暂缓对该996万余元款项进行支付、转移等处置。所以，赣昌公司在本案无法向原告支付运输费。本院经审查认为，被告佰顺公司的法定代表人王跃仁因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织被公安机关立案侦查，检察机关已批准逮捕，佰顺公司目前处于停止营业状态。由于公安机关将依法对966万元业务款进行处置，且原告诉请的运输费包含在966万元业务款项内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程长占的起诉。案件受理费2330元（原告已预交），退回原告程长占。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 许 群人民陪审员 涂 林人民陪审员 万祥如二〇一九年八月二十九日书 记 员 万静文
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1003行初212号 原告严桂芳，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省仪征经济开发区管理委员会，住所地在仪征市闽泰大道1号。 法定代表人刘长荣，主任。 委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。 原告严桂芳诉被告江苏省仪征经济开发区管理委员会（以下简称仪征开发区委管会）履行搬迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告严桂芳诉称：原告与被告于2010年3月25日签订仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议。被告及其下属部门不按协议中内容履行，属违法。其组织机构管理混乱，行政不作为，相互推诿，原告多次使用各种方式沟通无果，至今为止，协议不能全部履行。故请求判令被告不按拆迁补偿安置协议执行的行为违法，判令被告履行《拆迁补偿安置协议书》中的全部房屋面积，并补偿利益损失。 原告提交的证据有：1、2010年3月25日签订的《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》；2、苏（2019）仪征市不动产权第××号房屋产权证。 被告仪征开发区管委会辩称：一、原告与被告于2010年3月25日签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，后因105平方米安置房源紧张，暂时无法满足所有被拆迁人安置回迁需要，经被告和原告友好协商，一致同意将产权调换安置户型变更为89.5平方米，现该拆迁安置协议已经履行完毕；二、原告与被告一致同意将产权调换安置户型变更为89.5平方米发生于2011年12月25日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条等相关法律的规定，原告的起诉已经明显超过了起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告严桂芳与被告于2010年3月25日签订房屋拆迁补偿安置协议，诉讼请求为：要求被告履行该协议中的全部房屋面积，原告的诉求属于房屋拆迁协议达成后的安置问题，应当适用修改前的《行政诉讼法》。根据修改前的《行政诉讼法》行政案件受案范围的规定，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告严桂芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  陈晓明 人民陪审员  施一青 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 聪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3044号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3044号申请执行人：李海艳，女，1977年2月11日出生，住浙江省台州市。被执行人：狮兰花状品(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈红霞，总经理。申请执行人李海艳以被执行人狮兰花状品(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初14363号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定义务。执行中，申请执行人因个人原因于2019年8月7日撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现申请执行人撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3044号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  董幼华审判员  赵芳芳二〇一九年八月二十日书记员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17777号之一原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：SONHYODONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思瑶，女。被告：名津智能科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊德根。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告名津智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年八月五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2367号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王建夫，男，1986年2月8日出生，满族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王建夫信用卡纠纷一案，本院案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告王建夫经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金25721.92元、；零售利息795.8元、年费300元、违约金812.19元，合计27629.91元（截至2018.11.28），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014.8.25在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27629.91元（截至2018.11.28），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王建夫未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建夫填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为40×××76.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告王建夫办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月28日，被告欠25721.92元、零售利息795.8元、年费300元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建夫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王建夫签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王建夫使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、年费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建夫于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金25721.92元；二、被告王建夫于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息795.8元、年费300元（暂计算至2018年11月28日，自2018年11月29日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费800元，由被告王建夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年八月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初318号 原告：卢娜，女，汉族，生于1989年9月18日，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：米泓菠，男，汉族，生于1976年3月17日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁丽，四川久太律师事务所律师。 原告卢娜与被告米泓菠合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢娜的委托诉讼代理人邓洁、被告米泓菠及其委托诉讼代理人凌晓勇、肖洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款8万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以8万元为本金，按照同期银行利率6%计算，自2017年11月26日起至付清时止）； 3.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告卢娜增加诉讼请求：判令解除原、被告于2017年11月16日签订的《股份合作协议书》。 事实和理由：原、被告于2017年11月16日签订的《股份合作协议书》，约定原、被告各出资8万元在科学城五里堆香谢里开设内衣系列销售门市部一处。协议签订后，原告向被告支付了股金8万元，但被告一直未与原告一起向工商部门申请合伙成立协议约定的门市部。经过原告多次催问，被告以其妻子张小英的名义成立了绵阳市游仙区纤戴内衣店，以原告查询，该内衣店所登记股东无原、被告信息。开设至今，也未向原告分发任何利润。原告要求返还其交付被告的8万元股金，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告米泓菠辩称，原告投资款到目前为止只有7.50万元，其主张投资款利息无依据；《股份合作协议书》未明确约定工商登记的业主，登记在被告妻子名下并不违反协议；原告参与合伙经营，没有退还投资款的理由；原告私自拿走经营期间的营业款约8万元，应向合伙店返还；协议约定了解除条件，但双方并未清算，无法确定退还原告投资金额，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告卢娜作为甲方与被告米泓菠作为乙方签订《股份合作协议书》，约定在绵阳市科学城五里堆香谢里开设内衣系列销售门市部一处，经营管理经双方股东协商一致，按下列协议条款执行：一、该门市场部实行股份合作制经营，风险共担，利益均占，盈亏责任双方各分得50%或各承担50%，双方投入股金捌万元，合计壹拾陆万元正。二、职责与分工：甲方主要负责门市部销售营业并兼任会计工作，乙方主要负责组织货源进货对外业务并兼任出纳工作，做到账账相符，账物相符，账钱相符，不得出现差错。三、甲方原已投入资金2笔共计捌万元，自然全部转为股金作为投入，乙方以现金或货物折款投入股金捌万元，双方股金全额到位后，以甲乙双方签字认可的股金收据为凭。四、任何股东不得中途退股，若中途提出退股者，除本人所投股金全部自然作为违约金损失外，另须承担给对方股东造成的一切经济损失责任。米泓菠在该协议上注明：西安工程保证金10000元已抵成股金。 原、被告共同经营的店面，于2018年3月20日进行工商登记，名称为绵阳市游仙区红戴内衣店，经营者登记为被告妻子张小英的名字，类型为个体工商户，经营范围为内衣、服装零售等。但双方经营店面实际名称为“爱尚爱”内衣生活馆。 2018年12月6日，原、被告经营的“爱尚爱”内衣生活馆因发生亏损停止营业。被告称原告将店面两个月的营业款约8万元擅自拿走，已向法院提起诉讼。 审理中，原告提供转款凭证，称转账支付投资款51100元，工资3900元及给付被告现金25000元，共计80000元的投资款，被告只认可转款51100元为投资款，并称原告工资投入不属实，也未收现金25000元；被告称以内衣店商品折价款110001元作为投资款，原告称被告并未足额出资，双方并未对股金签字确认。 审理中，被告提供装修店面的装修费34927元、定做货柜款20860元、制作招牌费6754元、支付房租14625元（押金10000元）；原告认可装修费25000元、3个月房租14625元（押金10000元）、定做货柜款20000元、运费900元。 本院认为，原、被告根据双方签订的《股份合作协议书》，合伙开设绵阳市游仙区红戴内衣店，虽然约定出资股金全部到位后，双方签字认可的股金收据作为凭证，但双方并未对投入的股金进行确认结算。内衣店经营后，双方并未对店面的装修费、定做货柜款、制作招牌费、支付租金以及在经营期间的收支情况进行结算，现原告要求中途退伙，并要求被告退还投资款及占用资金利息的请求，不符合《股份合作协议书》第四条：“任何股东不得中途退股，若中途提出退股者，除本人所投股金全部自然作为违约金损失外，另须承担给对方股东造成的一切经济损失责任。”的约定，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费960元，由原告卢娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年八月二日 书记员  杨珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4131号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2019)沪0105执4131号申请执行人：赵来弟，女，1954年2月5日出生，住上海市。被执行人：徐亮，1954年7月1日出生，户籍地上海市杨浦区。赵来弟与徐亮离婚一案，本院做出(2014)沪0105民初字第474号民事判决书。赵来弟于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付款项人民币557763.10元。经查，赵来弟已于2014年9月26日依据上述民事判决书申请执行，本院已执行立案，并以(2014)沪0105执3672号执行裁定书终结本次执行程序，故申请执行人应以恢复程序启动案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定.裁定如下：驳回申请人赵来弟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董幼华二〇一九年八月二十三日书记员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6049号 原告：宿州市恒丰物业管理有限公司，住所安徽省宿州市恒丰大厦四楼，统一社会信用代码91341302748943578J（1-1）。 法定代表人：彭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：于媛媛，女，1986年11月10日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业公司）诉被告于媛媛排除妨害纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市恒丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦朴与被告于媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期拆除其违章搭建的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状,由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系恒丰城东新城小区3幢103室业主，原被告双方于2016年9月23日签订物业管理合同，房屋装饰装修管理协议等，并完成上房移交手续。2016年12月2日，原告工作人员发现被告擅自改装其房屋入户门，将入户门向外移动1米，并因此侵占公用通道约2平方米，原告多次劝告，被告拒绝恢复原状。被告的侵占行为对相邻业主的行走、通风、采光及安全造成妨碍，受害业主多次向原告反应。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于媛媛辩称:物业没有投标，我们不妨碍任何人。我们买房时候置业顾问就是这样说的。我们是受害者。物业在我们装修的时候天天巡逻，也没有阻止。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于媛媛系恒丰城东新城小区4幢1006室业主，2016年9月23日，原被告双方签订《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》及《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》约定，禁止侵占公用空间，损坏公用部位和设施、设备；禁止其他影响建筑结构和使用安全的行为；……；禁止改变物业公共环境和容貌……。《恒丰城东新城物业管理合同》约定，业主在装饰装修房屋时，应当遵守《房屋装饰装修管理协议》等有关规定；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能和占用。……。2016年12月2日，被告对其房屋装修期间将其房屋入户门向外移动，用占公用通道并拒绝恢复原状。上述本院查明的事实有原被告的陈述、恒丰城东新城物业管理合同、房屋装饰管理协议、业主公约、业主装修申请表、上房移交清单及照片在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主违反物业服务合同与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案原被告双方签订的《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》及《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》等协议，不违反法律规定，双方应按约定履行自己的义务。本案被告违反约定，应依法承担违约责任，因此，对于原告要求限期拆除其违章安装的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告不具备本案的诉讼主体资格，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告于媛媛于本判决生效之日起30日内将其改装的恒丰城东新城小区4幢706室的入户门拆除并恢复原状； 二、驳回原告宿州市恒丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元减半收取为40元，由被告于媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄凤文 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵 敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8887号 申请人肖某某。 申请人卓某某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人肖某某、卓某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人肖某某、卓某某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 肖某某于协议签订之后即时向张某支付3700元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人肖某某与卓某某于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1398号之二 申请执行人：陈礼祥，男,1991年3月17日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：贺爱兰，女，1998年4月29日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陈礼祥与被执行人贺爱兰同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人于2019年7月19日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为10287元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14525号之一原告：胡昌郁，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王凯，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，汉族，住湖北省荆州市。被告：上海力池机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓鸿雁。原告胡昌郁与被告邓鸿雁、上海力池机械有限公司(以下简称力池公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告胡昌郁向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓鸿雁偿还原告借款本金人民币(以下币种同)418,000元；2.判令被告邓鸿雁向原告支付借款利息(以418,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年4月25日计算至实际清偿日)；3.判令被告力池公司对被告邓鸿雁前述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告邓鸿雁签订《借款协议》，约定被告邓鸿雁向原告出借418,000元，用于在上海颖飓实业有限公司(以下简称颖飓公司)通过上海融誉互联网金融信息服务有限公司(以下简称融誉公司)网络借款中介平台“创投汇”与平台出借人之间的已到期借款中，作为连带保证人承担保证责任。《借款协议》约定被告邓鸿雁应于2019年5月25日之前归还借款，就原告出借给被告邓鸿雁的款项按照银行同期贷款利率收取利息，自融誉公司通过“创投汇”系统将原告充入平台借款人系统账户的资金划入平台出借人之日起算，到被告邓鸿雁还清借款为止。原告已于2019年4月25日，根据《借款协议》约定向平台借款人的账户充值，充值金额为418,000元。融誉公司通过“创投汇”系统已将原告充入平台借款人系统账户的资金全额划入相应各平台出借人。被告力池公司向原告出具《担保承诺函》，为被告邓鸿雁在《借款协议》项下的全部债务之履行承担连带责任保证担保。原告已完全履行《借款协议》约定义务，但被告邓鸿雁未按约按时还本付息，被告力池公司也未按约承担保证责任。故诉至法院，望判如所请。被告力池公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地应在被告力池公司住所地，力池公司住所地位于上海市金山区，不在上海市嘉定区人民法院辖区内，上海市嘉定区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至被告力池公司住所地上海市金山区人民法院管辖。原告胡昌郁对被告力池公司的管辖权异议认为，本案原告与被告邓鸿雁订立的《借款合同》是主合同，被告力池公司向原告出具的《担保承诺函》属于保证合同，是从合同。《借款协议》第五条第3项约定，本协议项下争议，如果协商未果，任何一方可向协议签署地人民法院提起诉讼，本协议签署地为上海市嘉定区。《担保承诺函》载明，本担保承诺函发生争议，本公司同意在本承诺函签订地上海市嘉定区人民法院管辖。故上海市嘉定区人民法院对本案享有管辖权，请求驳回力池公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，当事人依法可以协议选择前述与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告邓鸿雁签署的《借款协议》第五条第3项明确约定，本协议下争议，如协商未果，任何一方可向协议签署地人民法院提起诉讼，本协议签署地为上海市嘉定区。该约定不违反法律规定，其效力依法应予确认。本院系合同签订地人民法院，根据当事人协议约定及相关法律规定，本院对本案有管辖权。被告力池公司的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海力池机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海力池机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年八月十三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国担保法》第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独定理的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢148号申请执行人：崔顾兵，男，1966年6月8日生，汉族。被执行人：谢汉兴，男，1967年9月26日生，汉族。崔顾兵与谢汉兴劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初4544号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：谢汉兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付崔顾兵劳务工资500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由谢汉兴负担。因谢汉兴未履行生效判决书确定的义务，崔顾兵向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，后被执行人谢汉兴未按期履行，崔顾兵向本院申请恢复执行，申请执行标的为40万元，本院于2019年2月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无银行存款。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢281号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤头支行。 法定代表人：李建华，行长。 被执行人巩常春，男，1976年3月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人李富业，男，1972年5月10日生，汉族，住临沂河东区。 被执行人朱风广，男，1969年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘凤前，男，1975年12月21日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤头支行与被执行人巩常春、李富业、朱风广、刘凤前借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢281号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1299号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：赵艾芳，女，1977年6月9日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人赵艾芳借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16766号福建紫荆文化传播集团有限公司：你单位与段玉莲保证合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13865号民事判决书已发生法律效力。权利人段玉莲于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年八月二日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2550号申请人：孙海玉，男，1968年7月2日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。被申请人：濮阳市永顺置业有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：宋晓阳，该公司经理。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。孙海玉与濮阳市永顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙海玉于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳市永顺置业有限公司开发建设的南乐县时代新城1#楼和2#楼商品房予以查封，保全金额20657936.1元。申请人孙海玉为此于2019年8月19日在太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险一份，约定赔偿限额为20657936.1元，保险期限为2019年8月20日至2020年8月19日。本院经审查认为，申请人孙海玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市永顺置业有限公司开发建设的南乐县时代新城1#楼和2#楼商品房，保全金额20657936.1元，期限为2020年8月19日。案件申请费5000元，由申请人孙海玉现行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年八月二十日书记员  李 明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72257号申请人：徐佩瑛，女，1957年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：郑文杰，男，1955年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海博雅方略集团有限公司(原企业名称：上海银时置业有限公司)，住所地上海市松江区。被申请人：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海弘煦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陈迎荔，女，1978年6月24日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人徐佩瑛、郑文杰诉被申请人上海博雅方略集团有限公司、上海东上海国际文化影视(集团)有限公司、上海弘煦实业有限公司、陈迎荔保证合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海博雅方略集团有限公司、上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海博雅方略集团有限公司、上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执82号被执行人齐先贺，男，1972年10月2日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，判处死刑。被执行人信平，男，1963年9月17日出生于辽宁省营口市，汉族，现羁押于南关岭监狱。被执行人信国，男，1973年8月22日出生于辽宁省营口市，汉族，现羁押于瓦房店监狱。本院在执行被执行人齐先贺、信平、信国贩卖毒品一案，辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽刑终315号刑事判决书已发生法律效力，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心无财产信息登记,亦无有关被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省高级人民法院（2016）辽刑终315号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产线索时，本院自行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年八月十九日书记员  李亚桥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53555号原告：薛黎玉,女,1979年1月29日生,汉族,住上海市浦东新区合庆镇永红村4队薛家宅XXX号。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：韩锦波,男,1958年6月15日生,回族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市徐汇区。被告：金振歧,男,1962年3月2日生,汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告薛黎玉与被告韩锦波、被告金振歧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛黎玉及其委托诉讼代理人王玥玮、被告韩锦波、被告金振歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛黎玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩锦波返还原告借款本金人民币300,000元；2、判令被告韩锦波支付原告利息，以200，000元为本金，按年利率24%计算，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告韩锦波支付原告利息，以100,000元为本金，按年利率24%计算，自2018年11月18日起计算至实际清偿之日止；4、判令被告金振歧对被告韩锦波的本息承担连带还款责任。事实和理由：原告因购房经他人接触被告韩锦波,被告韩锦波及担保人被告金振歧向原告吹嘘可以接下重大工程,自称相当有实力,有好的项目等等,向原告借款资金周转。2018年11月15日、18日,原告累计出借给被告韩锦波30万元，但被告韩锦波收到借款后未还款。原告于2019年1月24日与被告韩锦波签订《个人信用借款合同》一份,确认借款金额及利息,被告金振歧作为担保人签字确认。根据合同约定,被告韩锦波承诺于2019年2月20日前还款。合同签订后,被告便难以联系,故意躲避债务。现原告认为,被告向原告借款逾期不还已经违反了合同约定,应当承担相应的还款义务。被告韩锦波辩称：同意原告全部诉请。被告金振歧辩称：同意原告全部诉请，愿意承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告通过他人结识被告韩锦波。2018年11月，被告韩锦波称因承接星中(江西)动植物蛋白纤维有限公司厂房建造项目需要资金用于公关业务。2018年11月15日，原告向被告韩锦波银行转账合计200,000元，2018年11月18日，原告又向被告韩锦波转账合计100,000元。2019年1月24日，原告与被告韩锦波签订《个人信用借款合同》，确认上述转账为借款本金计300,000元，借款利率年化24%，还款日期2019年2月20日。同时，被告金振歧作为担保人在合同上签名署期。此后，两被告均未还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告韩锦波于2018年11月15日、11月18日合计转账300,000元，并于2019年1月24日《个人信用借款合同》确认上述款项为借款，并约定借款年利率24%及还款日期2019年2月20日。现原告要求被告韩锦波归还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告金振歧在《个人信用借款合同》上作为担保人签字，且同意承担连带还款责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩锦波应于本判决生效之日起十日内归还原告薛黎玉借款300,000元；二、被告韩锦波应于本判决生效之日起十日内支付原告薛黎玉利息，以本金200，000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止；三、被告韩锦波应于本判决生效之日起十日内支付原告薛黎玉利息，以本金100,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月18日起计算至实际清偿之日止；四、被告金振歧对上述第一、二、三项中被告韩锦波应当支付的款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,080元，减半收取计3,040元，由被告韩锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 翼二〇一九年八月三十日书记员 蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7206号 原告：赵绮，女，1962年6月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601200911644721。 委托诉讼代理人：梅笑寒，江西思海律师事务所实习律师，实习证号：36011903110074。 被告：龚新国，男，1957年5月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。 委托诉讼代理人：王丽娟，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201111090962。 本院在审理原告赵绮诉被告龚新国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告赵绮提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵绮撤回起诉。 本案由原告赵绮预交的受理费38440元，由原告赵绮承担19220元，退回原告赵绮19220元。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 黄钰楠
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执117号被执行人尹利生，男，1993年4月24日出生，汉族，娄烦县村民，现处服刑期间。被执行人曹燕国，男，1990年8月16日出生，汉族，娄烦县村民，现处服刑期间。被执行人王跃飞，男，1992年1月17日出生，汉族，娄烦县村民。娄烦县人民检察院指控被告人尹利生、曹燕国、王跃飞犯敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，本院（2018）晋0123刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人尹利生缴纳罚金2000元、被执行人曹燕国缴纳罚金2000元、被执行人王跃飞缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年5月23日移送执行。本案在执行过程中，我院从事了以下执行工作：我院向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，除被执行人王跃飞履行之外，其他二人未实际履行；通过网络查控系统，对上述被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行查控，未发现上述被执行人可供执行的财产；对被执行人的公积金情况及我县不动产中心的房产信息进行查询，亦未查到可执行的信息。分别对被执行人尹利生、曹燕国各自所在村委会进行调查，也未查到可供执行财产；已对被执行人尹利生、曹燕国限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；被执行人尹利生、曹燕国正处服刑期间，不具备可采取其他措施的条件。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被告人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 段晋军审判员 李建强 二〇一九年八月二十六日书记员 王茂清
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4508号之一解除保全申请人：兰考豫鑫汽车销售有限公司。法定代表人：袁提波。统一社会信用代码：91410225MA40CLUJ3J。住所地：兰考县汴兰路西段。被申请人：吴国营，男，1972年6月13日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人兰考豫鑫汽车销售有限公司与被申请人吴国营纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0225民初4508号民事裁定书：一、对担保人袁提波名下豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人吴国营名下银行存款11000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。2019年8月28日解除保全申请人兰考豫鑫汽车销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人兰考豫鑫汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对担保人袁提波名下豫Ｂ×××××小型轿车的查封；二、解除对被申请人吴国营名下银行存款11000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永红二〇一九年八月二十八日书记员  张 梦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1287号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：柯五秀，男，1987年9月19日生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被执行人：刘立梅，女，1987年6月8日生，汉族，居民，住山东省梁山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人柯五秀、刘立梅借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖37号原告中建七局第四建筑有限公司。住所地陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人李俊杰，任董事长。被告南阳三杰房地产开发有限公司。住所地河南省南阳市卧龙区梅溪路三杰十号公寓1幢2楼208室。法定代表人**发，任董事长。原告中建七局第四建筑有限公司与被告南阳三杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省南阳市卧龙区人民法院于2019年3月19日立案。中建七局第四建筑有限公司诉称，原、被告双方于2008年7月10日订立建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发建设的位于南阳市红庙路的家和万世综合楼工程项目。之后，原告依约完成了施工。至2011年12月之前，被告一直以各种借口至今不履行由甲乙双方预算人员审核签字认可的结算结果及其它费用。经原告估算，被告至少尚欠原告500万元以上工程款。被告所发工程款应当支付原告，且自2012年1月1日起应当按照同期银行贷款利率向原告计付利息、2017年4月12日，河南省南阳市宛城区人民法院受理该案，于2017年11月16日作出（2017）豫1302民初1744号民事判决书。原告中建七局第四建筑有限公司不服，上诉至河南省南阳市中级人民法院，河南省南阳市中级人民法院于2018年3月10日作出（2018）豫13民终1032号民事裁定书，裁定发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫1302民初2529号民事裁定书，以南阳三杰房地产开发有限公司提出管辖权异议为由裁定该案移送南阳市卧龙区人民法院审理。南阳市卧龙区人民法院认为，本案系河南省南阳市中级人民法院发回河南省南阳市宛城区人民法院重审过程中当事人提出管辖权异议的案件，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，河南省南阳市宛城区人民法院审查本案管辖权异议并裁定将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定管辖。本院认为，本案系河南省南阳市中级人民法院发回河南省南阳市究城区人民法院重审过程中当事人提出管辖权异议的案件，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十九条第二款的规定，河南省南阳市究城区人民法院将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年八月八日书记员  李若梦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢274号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人莫沂海，董事长。 被执行人高长祥，男，1969年4月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人李春利，男，1965年12月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人李成界，男，1964年1月29日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人高长祥、李春利、李成界借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  张连科
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6575号原告：余雪锋，男，1979年4月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告：李艳芹，女，1982年10月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。法定代表人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。原告余雪锋、李艳芹与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雪锋、李艳芹的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人许来永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余雪锋、李艳芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金19192.6元；2.判令被告继续自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款335535元为基数、按照日万分之二的比率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年2月6日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买位于宿州市埇桥区经济技术开发区外环一路南侧、淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心·聚泽园17层1705号房屋。该商品房用途为住宅，该房屋面积为95.12平方米，总价为335535元，首付70535元，贷款265000元。原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年2月22日办理新建商品房购销合同登记备案手续。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定商品房交付的条件是1.该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间在2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。商品房买卖合同第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。根据相关法律规定，竣工验收是房屋合格的最终条件，没有经过验收是不允许使用的，未竣工验收房屋尚不具备合法性，在此条件下的交接行为，不能视为开发商已经完成房屋的交付义务。由于被告至今没有向原告提供约定的商品房交付条件，被告已经违约。现原告要求继续履行合同，由被告承担违约责任。被告慧根养正公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，所以政府要求停工，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告余雪锋、李艳芹与被告慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市外环一路南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园4﹟楼1705室，总金额335535元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年8月20日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年8月20日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金计算为335535元×0.0002×286天＝19192.6元。自2019年6月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余雪锋、李艳芹自2018年8月21日起至2019年6月3日期间的逾期交房违约金19192.6元。二、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后支付原告余雪锋、李艳芹自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款335535元为基数，按照日万分之二的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告宿州慧根养正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年八月十二日法官助理刘鑫书记员王二娟
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执389号 申请执行人：叶洪宇，男，汉族，1979年2月19日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人黎瑞超，男，汉族，1977年7月14日出生，住址：梅州市梅县区。 关于本院作出的（2016）粤1403民初853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款159390元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人黎瑞超仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人黎瑞超有可供执行的财产。本院已向被执行人黎瑞超发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人黎瑞超可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人黎瑞超有可供执行的财产。本院已向被执行人黎瑞超发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人黎瑞超可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年八月二十九日 书记员  李菲堂
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3473号 原告：王朝进，男，1973年1月26日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与凤翔街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。统一社会信用代码：91371312698092495Q。 法定代表人：姚志强，董事长。 委托诉讼代理人：高斌，男，1987年3月1日生，汉族，该公司职工。 本院在审理原告王朝进诉山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王朝进于2019年8月26日当庭口头申请撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告王朝进申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王朝进撤诉。 案件受理费677.95元减半收取338.97元，由原告王朝进负担。 审判员  马善芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  王诗雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8888号 申请人肖某某。 申请人卓某某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人肖某某、卓某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人肖某某、卓某某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 肖某某于协议签订之后即时向张某支付3700元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人肖某某与卓某某于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏