山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8086号原告：卢元玲，男，1960年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王卫辉，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：胶州市铺集镇河西庄村民委员会，住所地胶州市铺集镇河西庄村，统一社会信用代码54370281K23612072M。法定代表人：张国祥，系该村村主任。原告卢元玲与被告胶州市铺集镇河西庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢元玲的委托诉讼代理人井宝明、王卫辉，被告胶州市铺集镇河西庄村民委员会的法定代表人张国祥在第一、二次开庭时均到庭参加诉讼，在第三次开庭时，被告经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失303000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2017年10月10日与被告签订土地承包协议，将本村101亩土地临时承包给原告种植小麦种子，约定在小麦收割前将承包费交清。2018年6月，原告多次向被告村委交纳土地承包费，但被告以种种理由拒收。2018年6月11日，被告村主任带人将原告麦子强行收割，原告制止无果后报警，但被告未停止收割，直至全部麦子收割完毕后被被告分给村民。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。后原告变更诉讼请求为124957.5元。被告胶州市铺集镇河西庄村民委员会辩称，第一，原告说的合同，从来没有见过；第二，不存在强行收割原告小麦的情况，是村民自发组织的；第三，原告的合同无效，我村不放弃追究原告的法律责任。后被告还提交答辩意见一份，内容为：第一，本案原告主体不适格；第二，原告提交的土地承包协议违反法律规定，为无效协议；第三，原告并非涉案100亩小麦的实际种植者，本案遗漏其他诉讼参与人。原告为证明其诉讼请求，提交了土地承包协议、证明、录音资料、收购合同、评估费发票、网络下载资料等证据，被告为证明其主张，提交了合同、信访意见书、基本信息等证据，本院对上述证据依法审查，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交证据1，被告对该证据的真实性提出异议，并申请对土地承包协议公章及文字形成顺序进行鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具（2019）青正鉴文痕退字第57号退案说明一份，因《土地承包协议》中文字与公章印文无交叉点，故将案件退回法院。对于该证据本院经审查认为，该证据被告虽不认可证据的真实性，但并未申请对公章进行鉴定，但仅就公章及文字的形成顺序申请鉴定且已退案，故本院对该证据的真实性予以认可；2.对于原告提交证据4，因该合同签订主体并非原告，也无其他证据证明双方买卖的麦种已实际交付且用在本案涉案的田中，故该证据不能证明原告所要证明的内容；3.对于被告提交证据2，本院至胶州市人民政府落实属实，对该证据真实性予以认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交《土地承包协议》一份，证明2017年10月10日，因西洼（原承包人青岛昌瀚汀生态旅游开发有限公司）、家西（原承包人胡晨）原承包人长期欠承包费，故将这两块地能耕种的101亩土地交由卢元玲承包，每亩承包费300元，总承包费30300元，承包期限自2017年种小麦到2018年收割小麦，收割小麦前必须将承包费交清。协议下方甲方由孙宗深签字，并盖有村委公章，乙方签字为卢元龙，并盖有青岛铺集家家富农作物种植专业合作社的印章。被告对上述协议真实性不予认可，认为因被告村委之前与青岛昌瀚汀生态旅游有限公司、胡晨签订了承包协议，原、被告之间的土地承包协议为无效合同；孙宗深在签订合同时已被停职，无权代表村委签订合同；被告申请对土地承包协议公章及文字形成顺序进行鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具（2019）青正鉴文痕退字第57号退案说明一份，因《土地承包协议》中文字与公章印文无交叉点，故将案件退回法院。2.原告提交胶州市南龙池村民委员会出具的证明一份，证明卢元龙是卢元玲的曾用名。3.被告提交土地承包合同两份，证明涉案土地在2011年、2013年就分别承包给了青岛昌瀚汀生态旅游开发有限公司、青岛永晨生态科技有限公司。原告对该证据真实性予以认可，认为正是因为二承包人不能及时履行合同，被告才与原告签订短期承包协议。4.为证明原告与被告原村主任孙宗深签订的土地承包协议无效，被告提交信访事项处理意见书一份，其中部分内容为：经镇党委研究决定：停止孙宗琛一切工作，不得参与村庄工作，由管区监管，村庄一切事务由村两委召开大会集体管理。落款时间为2017年4月5日。还提交青岛铺集家家富农作物种植专业合作社的登记信息一份，证明孙宗深在该合作社占有20%的股份。5.原、被告土地承包协议签订后，原告即在涉案101亩土地上种植小麦，为证明自己为小麦的所有人，原告还提交青岛铺集家家富农作物种植专业合作社出具的证明一份，证明被告与青岛铺集家家富农作物种植专业合作社签订土地承包协议后，合作社转给卢元玲承包，种子、种植、管理等各项费用均由卢元玲个人所出。6.原告提交录音光盘一份，证明自己与村文书孙明光沟通交纳承包费，但村文书拒绝收取。7.2018年6月11日，被告村委对原告种植的小麦进行收割，原告报警，胶州市公安局铺集派出所出警，并对被告村书记孙月光、村主任张国祥、村文书孙明光进行询问。孙月光称，村委研究决定，必须由卢元龙将之前土地欠付的所有承包费交清才能收割小麦，卢元龙也找过我要交承包费，但因村委形成决议，所以没敢收，小麦是何时收割的我不清楚，是张国祥领着村民收割的，收割完毕后将所有小麦分给村民。张国祥称，这两处承包地的小麦是经村两委形成决议，经镇政府驻村小组同意进行收割，共收割101亩。孙明光称，小麦是卢元龙种植的，共101亩，因为卢元龙承包的土地以前的承包方已经三年没交承包费了，所以村委决定割卢元龙的小麦，卢元龙要将承包费交给我，我也没收，因为有村里的决议。8.原告申请对小麦亩产量及价格进行评估，本院委托山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司进行评估，该公司作出山广资评鉴字（2019）第23号资产评估报告，评估亩产量为1050斤，每斤1.15元。评估费花费3000元，由原告垫付。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告在2011年、2013年就将涉案土地分别承包给了青岛昌瀚汀生态旅游开发有限公司、青岛永晨生态科技有限公司，但因两承包人未能按时交纳承包费，被告村委又与原告签订承包协议，对于此协议的效力及土地承包权的问题，不属于本案的审查范围。本案系财产损害赔偿纠纷，通过原告提交的证据及胶州市公安局铺集派出所调取的笔录来看，可以确认涉案土地的小麦确系原告所种，即使原、被告之间确有纠纷，被告也应按照法律规定去解决问题，而被告仅仅依据自身作出的会议决议就擅自将原告种植的小麦进行收割，违反法律规定。根据胶州市公安局铺集派出所的询问笔录，被告收割小麦后，更是未经过财产所有人的同意擅自将小麦分给村民，其行为侵害了原告的财产权，故原告主张被告承担赔偿责任，本院予以支持。对于原告主张的赔偿数额，按照亩产量1050斤×1.15元/斤×101亩=121957.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张评估费3000元由被告负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市铺集镇河西庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告卢元玲小麦赔偿款121957.5元。二、被告胶州市铺集镇河西庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告卢元玲评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交5845元，因原告变更诉讼请求收取2799元，由被告负担。剩余3046元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文人民陪审员  张道战人民陪审员  台建武二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 东附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.土地承包协议一份，证明原、被告签订的协议真实、合法、有效；2.胶州市铺集镇南龙池村民委员会出具的身份证明一份，证明卢元龙是卢元玲的曾用名；3.录音资料一份，证明原告曾经向被告的财务人员交付承包费，被告的财务人员拒绝收取；4.原告与诸城市爱仲粮食种植专业合作社签订的小麦种子收购合同一份，证明原告种植的小麦为麦种；5.评估费发票一份，证明评估费为3000元；6.网上下载2018年国家最低收购价，证明小麦最低收购价为1.15元/斤；7.青岛铺集家家富农作物种植专业合作社的证明一份，证明该单位转给卢元玲个人承包的事实。被告提交证据及证明事项如下：1.2011年3月及2014年3月，被告与青岛昌瀚汀生态旅游开发有限公司、青岛永晨生态科技有限公司签订的合同两份，证明土地已承包给两公司，且合同正在履行；2.信访处理意见书一份，证明卢元玲与上届村主任孙宗深签订的合同是无效的；3.青岛铺集家家富农作物种植专业合作社股东基本信息及股东情况一份，证明该合作社，孙宗深在里面占20%的股份，卢元玲与孙宗深签订的合同无效，他们合伙侵犯集体利益。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。