福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1118号 原告：傅锡忠，男，1976年11月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张宁，男，1972年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福建隆福汽车销售服务有限公司，住所地泉州市鲤城区海滨街道新门社区城北路拓改工程南区4号楼103-1，统一社会信用代码91350502MA2Y4AY58F。 法定代表人：郑文麒，该公司执行董事。 被告：郑文麒，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所实习律师。 原告傅锡忠与被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，经原告申请，本院依法追加郑文麒为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艺珍，被告郑文麒的委托诉讼代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅锡忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁偿还原告借款本金80万元及自2017年7月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告福建隆福汽车销售服务有限公司对被告张宁上述的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告福建隆福汽车销售服务有限公司、郑文麒对被告张宁上述的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月5日，被告张宁因投资需要，向原告提出借款150万元。同日，被告张宁、泉州和祥汽车销售有限公司与原告签订《借款协议》，约定被告张宁以投资需要为由向原告提出借款，原告同意在2014年7月5日前向被告张宁提供借款150万元，借款期限为12个月，月利率3%；泉州和祥汽车销售有限公司自愿作为连带责任保证人，以自有资金为上述借款提供全额担保。2014年7月9日，原告依约将上述借款汇入被告张宁账户，原告履行完毕提供借款的义务。2017年7月26日，被告张宁与原告就上述借款结算后，被告张宁确认尚欠原告借款本金80万元。同日，被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司就上述借款结算重新向原告出具《借条》，确认被告张宁向原告借款80万元，并约定借款期限1年，月利率3%；被告福建隆福汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，为上述借款提供担保，每月利息由被告福建隆福汽车销售服务有限公司支付。被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司出具上述《借条》后，原告多次向两被告催讨借款，被告张宁一直未依约还款，被告福建隆福汽车销售服务有限公司亦未向原告支付利息及承担连带保证责任。经查，被告福建隆福汽车销售服务有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，作为被告福建隆福汽车销售服务有限公司的唯一股东，被告郑文麒不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司未作答辩。 被告郑文麒辩称，原告主张借款150万元发生于2014年，2017年借条显示“今借80万元”，无法体现两者具有关联性，因此，如果原告无法提供其他证据证明或新产生的80万元借款的真实性，被告福建隆福汽车销售服务有限公司不应该承担连带责任，即使80万元的债务存在，因《借条》体现的债务担保未经过被告福建隆福汽车销售服务有限公司股东决议通过，作为非善意第三人，原告无权要求被告福建隆福汽车销售服务有限公司承担连带责任。即使法庭审理后认为被告福建隆福汽车销售服务有限公司应承担因公章管理不善产生的过错责任，因被告郑文麒与被告福建隆福汽车销售服务有限公司完全独立，因此，被告郑文麒不应对被告福建隆福汽车销售服务有限公司的任何债务承担连带责任。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的居民身份证；2、被告张宁的居民身份证、被告福建隆福汽车销售服务有限公司的企业公示信息；3、《借款协议》；4、网银转账回单；5、《借条》；6、内资企业登记基本情况表、被告郑文麒的居民身份证。 被告郑文麒提交了如下证据：1、招商银行账务明细清单；2、工商银行客户存款对账单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑文麒对原告提交的证据1、2的三性无异议；对证据3、4的表面真实性无异议，但该借款与被告郑文麒无关；对证据5的表面真实性无异议，但借条上没有体现是对2014年借款的结算，反而开头“今借”与原告陈述事实相矛盾，借条上显示被告福建隆福汽车销售服务有限公司不仅承担保证责任还承担每月付息责任，怀疑是原告与被告张宁串通损害该公司利益；对证据6的真实性无异议，但借条出具之时福建隆福汽车销售服务有限公司有两名在册股东。原告对被告郑文麒所提交的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告郑文麒应进一步提供第三方审计机构的报告证明被告福建隆福汽车销售服务有限公司具备独立规范的财务制度。被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2017年7月26日，被告张宁向原告傅锡忠出具一份《借条》，被告福建隆福汽车销售服务有限公司以担保人身份在该《借条》上加盖其公司印章。该《借条》载明：“今借傅锡忠先生人民币80万元，借款期限1年，月利息3%，本借款由福建隆福汽车销售服务有限公司担保，每月利息由福建隆福汽车销售服务有限公司支付，支付日为每月26日”。2019年1月16日,原告以被告张宁借款期限届满后拒不履行还款义务，被告福建隆福汽车销售服务有限公司亦未依约支付利息及承担保证责任为由起诉至本院。 另，被告福建隆福汽车销售服务有限公司于2018年3月23日经工商机关核准变更登记，被告郑文麒获得全部股权，被告福建隆福汽车销售服务有限公司成为自然人独资的有限责任公司。 又，在本案审理过程中，本院依法向被告张宁进行了调查，被告张宁认可其于2014年7月9日向原告借款150万元，后对所欠借款进行结算，并于2017年7月26日重新出具一张本案的借条给原告，且出具借条后未再还本付息。被告张宁自认借条上担保人公章为其所盖，当时该公章系由其保管。 本院认为，原告傅锡忠与被告张宁之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款协议》、网银转账回单、《借条》及被告张宁的证言内容等为据，本院依法予以确认。案涉《借条》中约定借款期限为1年，月利息3%，但被告福建隆福汽车销售服务有限公司未依约支付利息，被告张宁在借款期限届满后未按期返还所借款项。现原告请求被告张宁偿还所欠借款本金80万元，应予支持。因借条对利息标准的约定明显偏高，现原告自愿调整为按月利率2%的标准请求，合理合法，予以支持。《借条》中约定由被告福建隆福汽车销售服务有限公司为诉争借款提供担保，但对保证方式、保证期间和担保范围约定不明确，根据《担保法》的规定，保证人应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告福建隆福汽车销售服务有限公司主体不变，无论其股东是否变更，公司的债权债务延续，对外仍应由该公司承担。如变更后出现尚未告知的公司债务（如对外担保责任）并造成公司损失的，新股东可追究原股东的违约责任。故原告与被告福建隆福汽车销售服务有限公司之间的保证合同关系，依法成立有效。原告在保证有效期间内向被告福建隆福汽车销售服务有限公司主张权利，合理合法，应予支持。原告同时主张被告郑文麒对本案债务承担连带责任，由于现被告福建隆福汽车销售服务有限公司属于自然人独资的有限责任公司，郑文麒系唯一的股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告郑文麒欲免除其的连带责任，应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告郑文麒提供的证据并非福建隆福汽车销售服务有限公司的相关审计报告，不足以证明福建隆福汽车销售服务有限公司财产与其个人财产没有混同，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告福建隆福汽车销售服务有限公司、郑文麒在承担保证责任后，有权向被告张宁追偿。对被告郑文麒关于其不应承担保证责任的辩解意见，不予采信。被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅锡忠借款本金80万元，并支付该款项自2017年7月26日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告福建隆福汽车销售服务有限公司、郑文麒对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在履行清偿责任义务后，有权向被告张宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告张宁、福建隆福汽车销售服务有限公司、郑文麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10-