wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初321号原告：陈如，女，1978年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告陈如诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初870号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人洪金国，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2057号起诉书指控被告人洪金国犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人洪金国及辩护人李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月7日14时许，被告人洪金国至被害人乔某某位于本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室的住处，翻窗入室，未窃得财物；后洪金国至该小区XX号XXX室，翻窗入室，窃得被害人吴某某置于家中标有DANIELWELLINGTON字样的手表1块(价值人民币222元)。同年5月7日15时许，被告人洪金国至被害人丁某某位于本市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室的住处，翻窗入室，未窃得财物。2019年5月8日，被告人洪金国被民警抓获。另查明，案发后公安机关从被告人洪金国起获上述手表，已发还被害人吴某某。上述事实，被告人洪金国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某、吴某某、丁某某的陈述，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、监控录像、视听资料制作说明，价格认定结论书，刑事判决书，十指指纹信息卡、前科检验通知单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪金国以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人洪金国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人洪金国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人洪金国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；连同前判尚未执行完毕的剥夺政治权利二年九个月；决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一九年八月二十八日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1961号 原告：李正林，男，1954年8月16日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：王小勇，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路101号。 负责人：高云辉，经理。 委托诉讼代理人:蔡凤芹,河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邸佳莹,该单位职工。 原告李正林、王小勇诉被告国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告李正林、王小勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，拆除已建设施、对道路和植被恢复原状。2、判令被告赔偿原告经济损失100000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年11月12日与抚宁区台营镇北刁村村民委员会签定荒山承包合同一份。承包合同对承包的两块荒山的四至进行了确认并约定承包期限为50年，（详见荒山承包合同）。合同签订后，原告按约定了交纳了承包费用，之后原告对荒山便开始从事生产、经营、管理活动。2018年3月，原告发现被告在原告承包的荒山内在未取得政府相关部门的许可前提下，擅自破坏山体植被，违规修建道路及设施，致使原告的生产经营活动受到严重影响并造成重大经济损失。鉴于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失，但被告置之不理。据此，特诉至贵院，请依法裁决。 本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告。现原告起诉的被告国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司主体错误，应为国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司，所以原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李正林、王小勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年八月三十日 书记员  王一哲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西戴明检测有限公司。住所地：南宁市南建路8号。统一社会信用代码：914501007717344675。 法定代表人：李彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施彦、周雨奇，广西鼎峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁慧芬，女，1963年6月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告、二审上诉人：林武民，男，1960年9月29日出生，汉族，住广西容县。 再审申请人广西戴明检测有限公司（以下简称戴明公司）因与被申请人梁慧芬借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴明公司申请再审称：戴明公司并非共同借款人，原判认定林武民已还款的数额有误，原判对举证责任的分配错误。戴明公司不应承担还款责任，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人负担。 本院经审查认为，在借款之时，林武民系戴明公司的法定代表人，其不仅在借条上签名并加盖戴明公司的公章，且还在借条注明“因公司资金周转困难，林武民向梁慧芬借124万元，作为公司资金周转、装修和家庭一些资金周转之用”等内容，故应视为林武民、戴明公司共同向梁慧芬借款。同时，戴明公司的财务人员多次向梁慧芬偿还借款亦印证了借款人为林武民、戴明公司。一、二审判决林武民、戴明公司共同清偿债务是正确的。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，林武民、戴明公司应承担举证责任证明其已还款数额的义务，否则承担举证不能的法律后果。因林武民、戴明公司举出的有效证据证实其还款数额为41.9万元，故一、二审判决已还款数额为41.9万元是正确的。至于对借款的用途的举证责任，梁慧芬举出借条书证，借条载明：因公司资金周转困难，林武民向梁慧芬借124万元，作为公司资金周转、装修和家庭一些资金周转之用，借条上有时任戴明公司法定代表人林武民的签名并加盖戴明公司的公章，梁慧芬已完成了对借款用途的举证义务，至于该款在戴明公司内部的具体用途，梁慧芬是不可能掌握的，对此，其不应承担举证义务。原判对举证责任的分配无误。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴明公司请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西戴明检测有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 霜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4029号原告：朱星亮，男，1991年7月29日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区广业街100号一层E区。法定代表人：张兵。原告朱星亮与被告杭州成镁健身管理有限公司（以下简称“成镁公司”）合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理。原告诉请：1.解除原、被告之间的会籍合同，立即退还原告会籍费用6088元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭审理。原告朱星亮到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2016年1月12日，原告朱星亮与被告成镁公司签订《会籍合约书》一份，约定原告在被告处办理健身会员，会籍类别为“单店个人四年卡”，会籍费6088元。会籍日期于缴清余款当日开启，该会籍合约一经签署立即生效，所有预交费及入会后会籍费均不予退还，除因被告自身原因导致无法继续营业的，被告将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。同日，原告支付了会籍费6088元，被告开具了收据。原告陈述办理会员卡后使用至2017年2月，后原告发现被告于2017年3月起停止经营。本院认为，原告朱星亮与被告成镁公司签订的《会籍合约书》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按约支付了会籍费后，被告成镁公司未能在合同约定的服务期限内正常营业，导致原告的合同目的不能实现，原告有权主张解除合同并要求被告成镁公司退还剩余服务期间的相应会籍费。结合原告办理会员卡后的使用时间及双方合同约定，经本院核算酌定被告应返还原告4439元，对原告超出部分的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州成镁健身管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告朱星亮4439元；二、驳回原告朱星亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州成镁健身管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  陆荣荣二〇一九年八月九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2288号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：邓朝相，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地贵州省瓮安县。 被告：周慧，女，1975年7月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地贵州省瓮安县。 原告邓朝相与被告周慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告邓朝相及被告周慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邓朝相的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元，不要求支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周慧的答辩意见：钱最开始是陈仲平借的，我不知道，是后面才让我在借条上补签的字。我知道这件事以后，陈仲平的借款我认可，但是必须要有银行转账和陈仲平亲笔签名的借条原件，如果没有这些我不认可，只要借款属实，钱该怎么还就怎么还，但是利息我无法承受。 审理查明的事实 陈仲平（与被告周慧系夫妻关系，已于2019年4月去世）于2014年4月8日立据借条向原告邓朝相借款160000元，未约定借款期限，双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算。同日，原告邓朝相通过银行账户向陈仲平的银行账户转账支付136000元，并给付了24000元的现金，履行了借款交付义务。其后，被告周慧在借条上以借款人身份签名并捺印。借款后，陈仲平按双方口头约定的月利率2.5%支付了约四个月利息，后再未支付利息，亦未归还借款本金。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告邓朝相提交的借条、银行转账凭证、银行卡交易明细清单等证据在卷予以佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，陈仲平及被告周慧出具借条向邓朝相借款未归还的事实，有原、被告双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告邓朝相与被告周慧之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告邓朝相诉请被告周慧偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 关于本案借款金额究竟为多少的问题。原告邓朝相提供的陈仲平、周慧签名的借条上载明借款金额为160000元，原告邓朝相称其中136000元系通过银行转账并提供了转账凭证予以印证，关于另外24000元，原告邓朝相称是现金给付，而被告周慧对此不予认可，经综合审查判断，本院认为该金额应予认定，其理由为：1、借条已经载明借款金额为160000元，陈仲平借款时系完全民事行为能力人，从事贸易等相关行业，且具有向多人借款的经历，其如果只收到136000元的借款而出具金额为160000元的借条，明显不符合客观实际；2、原告邓朝相对于160000元借款为什么没有全部通过银行转账的原因进行了说明，当时因为邓朝相用以转账给陈仲平的银行账户上金额只有136000元，而原告邓朝相提交的银行卡交易明细清单亦证实，原告邓朝相在转账136000元给陈仲平后，原告邓朝相该账户的余额为零，印证了原告邓朝相庭审中的说法；3、本案中的借条系陈仲平于2014年4月8日出具给原告邓朝相的初始借条，转账凭证对此予以了印证，本案不存在转换借条的情形，自然也就没有被告周慧所称的借款金额中可能包含经结算而未支付的利息金额的问题。因此，本院确认本案的借款金额为160000元，被告周慧关于只认可银行转账金额的抗辩意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限周慧于本判决生效后三十日内归还邓朝相借款本金十六万元（160000元）。 案件受理费减半收取1750元，由周慧负担，并与前述款项一并给付邓朝相。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年八月七日 书记员  刘 欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26843号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6697号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，系原告公司员工。被告：程圣坚，男，1993年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：何欢，女，1993年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告程圣坚、何欢追偿权纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理。原告明确诉请：1.被告程圣坚立即支付原告代垫款项16080.68元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从立案之日即2019年7月8日起计算，此后按上述标准计至付清日止）;2.被告何欢承担共同清偿责任；3.诉讼产生的受理费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2019年8月20日公开开庭审理。原告委托代理人许健华到庭，被告程圣坚、何欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月18日，原告（甲方）与被告程圣坚（乙方）、被告何欢（乙方之配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续，乙方选购的车辆整车价格为156400元，首付款41400元，余款115000元由乙方通过甲方向银行申请贷款；甲方收取按揭服务费4063元；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。原告还与二被告约定了催款函及司法文书的送达地址。2017年12月20日，被告程圣坚与中国农业银行股份有限公司杭州分行签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押/担保借款合同》，约定程圣坚因按揭购车向银行申请贷款129063元（含车价尾款115000元、附件费用10000元、按揭服务费4063元），支付银行手续费15487.56元，均分48期支付；原告作为保证人在该银行合同上盖章，为程圣坚的上述借款提供连带责任保证担保;被告程圣坚授权银行将分期本金金额以转账形式划入原告账户。银行贷款发放后，因被告程圣坚未能按约还款，原告于2019年4月4日为被告向银行代偿3200元，于2019年4月29日代偿3200元，于2019年5月17日代偿9680.68元，合计16080.68元。原告代偿后，二被告未向原告归还上述代偿款项。另查明,原告公司经营范围为:机动车辆保险代理、意外伤害保险代理，受托代办银行按揭手续及汽车事务代理，经济信息咨询，汽车租赁，批发、零售汽车、摩托车及配件。又查明,二被告于2015年12月24日登记结婚，于2019年3月26日登记离婚。本院认为，案涉《按揭购车服务合同》及补充协议、《金穗信用卡专项商户分期业务抵押/担保借款合同》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告代偿后，即取得向被告程圣坚及共同偿债人何欢进行追偿并要求被告承担相应违约责任的权利。原告代偿金额应扣除服务费4063元,故二被告尚欠原告代偿本金12017.68元。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之四的标准计算。原告超出部分的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程圣坚、何欢于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款12017.68元，并支付自2019年7月8日起以未付垫款为基数、按每日万分之四的标准计付至款付清之日止的违约金；二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101元，保全费180元，合计281元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担51元，被告程圣坚、何欢共同负担230元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年八月二十八日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执980号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住址上海市杨浦区，系该公司工作人员。被执行人：刘婷，性别：女，民族：汉族，1986年8月14日出生，住址：沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘婷国内非涉外仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第15994号裁决书，主文：一、确认出借人郭彩霞、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、刘婷三方于2018年10月15日签订的《借款协议》，刘婷、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月15日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月30日解除；二、刘婷归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、刘婷向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、刘婷向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，刘婷在履行本裁决金钱给付义务时直接给付深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费58元，由刘婷承担。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，刘婷在履行本裁决金钱给付义务时直接支付深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决刘婷应付深圳融信保非融资性担保有限公司的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘婷发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人刘婷纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年8月11日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人刘婷处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。经本院查询，被执行人刘婷名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人刘婷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执980号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 刘继红二〇一九年八月二十日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1296号之三被执行人：张某某，住云南省曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2018)云0324民初1771号民事判决书，因被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在云南省农村信用社联合社62×××29账户内存款人民币1120842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱向荣二〇一九年八月三十日书记员  刘坤丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8964号 申请人：王某强，男，1978年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：赵某兴，男，1971年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：石家庄某房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：闫某霞。 申请人王某强诉被申请人赵某兴、被告石家庄某房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，王某强于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人赵某兴名下财产2万元，并提供其名下房产作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人赵某兴名下的银行存款2万元或同等价值其他的财产； 二、查封申请人王某强名下位于石家庄市长安区【证号：冀（2019）石家庄市不动产权第005xxx号】一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十五日 书记员  董韶坤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执715号之一申请执行人：耿明忠，男，1970年11月21日出生，汉族，住宁津县。被执行人：张福春，男，1967年3月9日出生，汉族，宁津县相衙镇张道口村。申请执行人耿明忠与被执行人张福春劳务合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张福春在中国农业银行账号62×××68中的存款54710.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月5日起至2020年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月五日书记员  孙杨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初328号原告：方庆，男，1972年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告方庆诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4583号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：林日聪，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：徐建防，女，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林日聪、徐建防追偿权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理。原告诉请：1.被告林日聪立即向原告返还垫付款30219.21元；2.被告林日聪向原告支付利息2553.7元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2019年1月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告徐建防对被告林日聪的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一、二项诉请为：1.被告林日聪立即向原告返还垫付款22219.21元；2.被告林日聪向原告支付利息4847.25元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2019年5月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人浙江思勤汽车销售服务有限公司（甲方）与被告林日聪（乙方）、被告徐建防（丙方）于2016年12月20日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：鉴于乙方已经或将要购车，但未能一次性支付全部购车款，需要银行申请办理信用卡以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡用于按揭购车；丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿作为乙方的共同债务人，因乙方违约导致丁方为其承担清偿责任的，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并共同承担违约责任；丙方承担共同还款中责任的范围包括但不限于：透支资金本金、垫付款本金、手续费、违约金、催讨费用等等；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费；任何一方违约导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。2016年12月26日，被告林日聪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定林日聪因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金44210元，需支付银行手续费3779.96元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对林日聪在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2018年5月25日为被告向银行代偿5899.97元,于2018年9月19日代偿24319.24元,合计30219.21元。原告已代被告林日聪清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。另原告在庭审中陈述被告林日聪于2019年4月3日向原告还款3000元，于2019年4月17日还款2000元，于2019年5月30日还款3000元，共向原告归还8000元，尚欠原告垫款本金22219.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林日聪、徐建防于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款22219.21元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年5月30日为4847.25元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计付至垫款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由被告林日聪、徐建防共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年八月一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2803号 原告：卓明俊，男，1975年11月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇公馆巷。 被告：罗跃明，男，1957年5月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇外站路。 原告卓明俊与被告罗跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中发现被告罗跃明下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 黄       纯       玉 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗静雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1519号 申请执行人刘成,男,1988年3月8日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人康凯,男,1984年7月10日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 刘成与康凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）苏0111民初1098号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告康凯于本判决生效后十日内给付原告刘成475000元及利息（以475000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；驳回原告刘成的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取计4925元，由原告刘成负担1058元，由被告康凯负担3867元。因被执行人康凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人康凯名下账户账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将康凯纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人康凯名下账户账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将康凯纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初1098号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月一日 书记员  童晓燕
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1077号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：易小良，男，汉族，1985年2月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人：羊梅蓉，女，汉族，1990年2月13日出生，住海南省儋州市，系易小良之妻。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人易小良、羊梅蓉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初875号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人易小良、羊梅蓉返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金7537.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人易小良、羊梅蓉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人易小良名下车牌号浙Ｃ×××××丰田牌、浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置。委托海南省儋州市人民法院调查羊梅蓉在户籍地的不动产登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人易小良、羊梅蓉违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留布控、注销出入境证照等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金7537.45元及利息以及案件受理费50元，本案执行费50元均未执行到位。综上，被执行人易小良、羊梅蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十日书记员 杨      晴      晴
温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙03执221号之八 被拘留人施回乐，男性，住浙江省乐清市 本院在执行杭州艾米巴商务信息咨询有限公司与钱建忠、王叶汝、施回乐（2019）浙03执221号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对施回乐拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4292号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 负责人：张琴。 被执行人：吴相益，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 中国银行股份有限公司南宁市建政支行申请执行吴相益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴相益未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行于2019年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴相益的银行存款人民币及其它款项人民币345310.02的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年八月二十日 书记员  唐丽云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10094号原告：黄河，男，汉族，1980年5月10日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被告：重庆爱可宜建材有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号3幢8层5号，统一社会信用代码91500108590507054A。法定代表人：李晓华，职务不详。原告黄河与被告重庆爱可宜建材有限公司（以下简称爱可宜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日受理立案后，由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加了诉讼，被告爱可宜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黄河起诉来院要求：1、判令被告支付原告2018年3月至9月的工资及报销费用43923元；2、判令被告补缴2017年11月至今的各项社会保险。事实与理由，原告到被告处工作，由于被告拖欠工资未支付，被告向原告出具《欠款工资协议》。被告爱可宜公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月19日，爱可宜公司向原告出具《欠款工资协议》，载明：重庆爱可宜建材有限公司应补偿报销费用工资共计43923元，限于2018年10月付一半，12月30日前付清完毕。其后，爱可宜公司之法定代表人杜泓林在其后签字确认。原告于2019年4月8日，以前述诉讼请求为仲裁请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。另查明，2018年12月10日，被告公司法定代表人由杜泓林变更为李晓华。本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资43923元。根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足故对于社会保险费的征缴应当由社会保险征收机构负责。原告要求被告补缴相关社会保险费用，于法无据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：一、被告重庆爱可宜建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄河工资及报销费用共计43923元；二、驳回原告黄河其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为10元，由被告重庆爱可宜建材有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  彭 璟二〇一九年八月八日书 记 员  袁秋香
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1048号原告：杨宗中，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：金猛，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：周吉芬，女，1984年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告杨宗中与被告金猛、周吉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨宗中到庭参加诉讼，被告周吉芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告金猛因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨宗中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带偿还借款本金30000元以及利息19800元（以30000元为基数自借款之日起按月息2%计息33个月）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，被告金猛以急需资金周转为由向我借款30000元并向我出具借条一张，借条内容为：“今借到杨宗忠现金叁万元整，以车鄂Ｃ×××××抵押。借款人：金猛、周吉芬。”当时口头约定利息为月息2%，后经我多次索要无果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。金猛、周吉芬未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：金猛、周吉芬系夫妻关系。2015年8月8日，金猛、周吉芬以需要资金周转为由向杨宗中借款30000元，并在二人身份证复印件上书写借条一张，借条载明：“今借到杨宗忠现金叁万元整，以车鄂Ｃ×××××抵押。借款人：金猛、周吉芬，2015年8月8日。”金猛、周吉芬至今未还款，杨宗中索款无果，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，金猛、周吉芬向杨宗中借款30000元并出具借条一张，二人至今没有偿还借款，现杨宗中依据借条请求金猛、周吉芬还款，于法有据，证据充足，本院予以支持；关于借款利息，杨宗中诉请金猛、周吉芬支付利息19800元，因借条既未约定借款期限，亦未约定借款利息，依法应不支付利息；另，周吉芬向本院辩称，借条上其签名非本人所签，但未向本院提供任何证据予以证明，且其经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金猛、周吉芬于本判决生效之日起十日内向原告杨宗中偿还借款30000元；二、驳回原告杨宗中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由金猛、周吉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年八月二十七日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初142号原告杨安明农村承包经营户。诉讼代表人杨安明，男，土家族，1968年12月27日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨安明农村承包经营户（以下简称杨安明户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨安明户诉称，1.杨安明户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨安明户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨安明户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨安明户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨安明户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨安明户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨安明户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨安明户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨安明户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨安明户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨安明户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨安明户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨安明户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨安明户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨安明户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨安明户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨安明户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨安明户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨安明户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨安明户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨安明户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨安明户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨安明户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨安明农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨安明农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1630号 关于王有科与黑跃东房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行已到位，现已执行完毕。故本院（2018）苏0111民初3268号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5835号 原告：肖成德，男，1953年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张维嘉，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桐叶，山东金彩律师事务所律师。 被告：交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房二层。 法定代表人：董金星，职务董事长。 委托诉讼代理人：王滨，男，1984年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司工作人员。 原告肖成德与被告交运集团青岛温馨巴士有限公司（以下简称交运公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成德的委托诉讼代理人张桐叶、被告交运公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖成德向本院提出诉讼请求：1、判令交运公司支付住院伙食补助费600元，其他医疗费、残疾赔偿金等相关费用待鉴定后追加。2、本案诉讼费用由交运公司承担。诉讼过程中，肖成德将第一项诉讼请求变更为：判令交运公司支付医疗费538.65元、住院伙食补助费600元、鉴定费2,080元、护理费16,962.16元、残疾赔偿金76,225.50元、交通费300元，共计96,706.31元。事实和理由：2018年9月17日13时10分许，于亚鹏驾驶鲁B×××××号公交车沿江西路由东向西行驶至江西路远洋船员学院门前，因急刹车导致乘客肖成德摔倒受伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，于亚鹏承担全部责任，肖成德不承担事故责任。经核实，交运公司系肇事车辆鲁B×××××号公交车的所有人、运营管理人，应按运输合同承担责任。为维护合法权益，特诉至法院。 交运公司辩称，对肖成德在其公交车上受伤的事实无异议。对护理期限、护理费和交通费有异议，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书一份。交运公司对该鉴定书中护理期限的鉴定意见有异议。本院认为，该鉴定所具有相应鉴定资质，其根据当事人均无异议的病历材料出具的鉴定意见应系对肖成德护理期限的客观评价，交运公司对该鉴定意见不认可但未提供证据予以反驳，亦不申请鉴定人出庭接受质询，故本院对交运公司的此项质证意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日13时10分许，交运公司驾驶员于亚鹏驾驶鲁B×××××号公交车载乘客肖成德沿本市江西路由东向西行驶至江西路远洋船员学院门前时急刹车，导致肖成德在车内摔倒受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，于亚鹏承担事故全部责任，肖成德不负事故责任。 肖成德受伤后被送往青岛市立医院急诊就诊，并于次日入该院住院治疗，诊断为腰椎骨折（L1）、高血压，住院6天，于2018年9月24日出院，上述相应医疗费已由交运公司垫付。后肖成德门诊复查，自行支出门诊医疗费538.65元。 经肖成德申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对肖成德的伤残等级、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2019年5月16日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、肖成德本次交通事故致腰椎损伤评为十级伤残；2、肖成德本次交通事故护理期限评为90日。肖成德支付鉴定费2,080元。肖成德属城镇户籍。 本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，肖成德搭乘交运公司所有的从事城市公交运输的车辆，双方形成运输合同关系，交运公司负有将肖成德安全运输至目的地的义务。现因交运公司驾驶员在运输过程中急刹车导致肖成德受伤，且经交警部门认定肖成德无事故责任，故肖成德要求交运公司承担违约责任符合法律规定，交运公司应对肖成德的人身损害承担赔偿责任。 根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，本院对肖成德的诉讼请求认定如下： 医疗费538.65元，有病历和医疗费票据佐证，应系肖成德因涉案伤害的实际支出，交运公司亦无异议，本院予以支持。 住院伙食补助费600元，于法有据，数额适当，本院予以支持。 鉴定费2,080元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，系肖成德因涉案伤害的实际支出，本院予以支持。交运公司提出的不承担该项费用的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 护理费，据鉴定意见和肖成德伤情，其主张护理期限90天符合法律规定，本院予以确认。肖成德未举证证实护理人员的收入状况，其主张按照青岛市2018年社平工资计算护理费数额略高，本院根据肖成德护理依赖情况酌情按照每天150元支持护理费13,500元。 残疾赔偿金，据鉴定意见，肖成德因涉案事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。至定残时，肖成德年满65周岁，其主张残疾赔偿金76,225.50元，符合法律规定，本院予以支持。 交通费，肖成德因涉案伤害就医，其确需支出交通费，其主张该费用符合法律规定，但数额略高，本院酌情支持200元。 综上，交运公司应赔偿肖成德医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金和交通费共计93,144.15元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖成德医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金和交通费共计93,144.15元； 二、驳回原告肖成德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,218元，减半收取1,109元，由原告肖成德负担41元、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司负担1,068元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年八月十九日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初859号当事人基本情况及案件审理经过原告：瓮安县物资供应有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇北街159号，统一社会信用代码91522725216360179E。法定代表人：古绍亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗成，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万银松，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号为15227201610188432，代理权限为特别授权。被告：瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰南路，统一社会信用代码915227257457014850。法定代表人：韦盛。本院于2019年2月25日受理原告瓮安县物资供应有限公司与被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与人民陪审员杨吉芬、龚玉辉组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万银松到庭参加了诉讼，被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安县物资供应有限公司的诉讼请求：1、判决被告支付原告炸药款384799.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司未答辩和举证。审理查明的事实被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司因开采矿产需要，从2015年6月起至2016年5月期间陆续在原告处赊购炸材（包含炸药、铝管等）；每次赊购都由被告的员工蔡成杰或李家富将所赊欠的金额出具了《欠条》给原告；被告在赊购后亦陆续向原告支付了部分货款。因被告长期未完全支付货款，在2018年1月5日，原、被告双方经结算，由被告向原告出具了一份《还款计划》，该《还款计划》载明“瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司因安全、环保、资金紧张等问题在2017年12月前欠贵公司炸药款384799.5元，公司承诺在2018年12月31日前偿还。”出具《还款计划》后，被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司未按约定偿还下欠的货款，原告在催要无果后诉来本院，要求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述与原告举证的《欠条》15张及《还款计划》在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。判决理由和结果本院认为，本案被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司在原告处赊购炸药等材料用于开采磷矿，并由工作人员在每次赊购时向原告出具了《欠条》，同时双方还在2018年1月5日对下欠的货款进行了结算并出具了一份《还款计划》予以确认，原告提交的两份证据之间相互印证，能够证实被告确系在原告处购买炸材且尚欠货款384799.5元未付，故本院对原、被告双方的买卖合同关系予以确认。原、被告双方均应按约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，现双方约定的给付期间已届满，原告起诉要求被告支付下欠货款384799.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司在本判决生效之日起二十日内支付瓮安县物资供应有限公司货款三十八万四千七百九十九元五角（384799.5元）。案件受理费人民币7070元，由被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司负担（原告已经预交，由被告在支付货款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费7070元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  尚 月人民陪审员  杨吉芬人民陪审员  龚玉辉二〇一九年八月二十日书 记 员  雷 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢653号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：唐荣祥，男，1992年1月6日生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，住四川省江油市。 案由:敲诈勒索罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川07刑终510号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐荣祥拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐荣祥的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2374号原告：于学永，男，1970年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台曲酉人力资源有限公司，住所地烟台市牟平区通海路457号。法定代表人：曲传酉，经理。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。原告于学永诉被告烟台曲酉人力资源有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月21日，原告于学永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于学永撤回起诉处理。案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由原告于学永负担。审判员  于秀丽二〇一九年八月二十一日书记员  刘晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1695号 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地：南宁市科园大道58号综合楼十层，统一社会信用代码：91450105077133397R。 法定代表人：卢街，该公司董事长。 被执行人广西隆协耀贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼B栋B0710号。 法定代表人：罗龚。 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司与被执行人广西隆协耀贸易有限公司服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月七日 书记员  王 岩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1768号之二 申请执行人富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。 负责人彭雁华。 被执行人王圣年，男，1970年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 富德财产保险股份有限公司江苏分公司与王圣年借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处于2019年4月17日作出（2019）宁钟证执字第38号执行证书已发生法律效力，该执行证书载明：被申请执行人为王圣年，执行标的为：（2018）宁钟证经内字第786号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的未偿还债务，包括未还的保险金、债务利息，以及保险公司为实现债权申请强制执行所产生的律师费、公证费。其中未还的保险金为774797.2元；债务利息自2019年3月19日起，以774797.2元为基数，按每日万分之二的标准计算，直至被执行人清偿全部债务为止。因被执行人王圣年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富德财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王圣年名下无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××已注销，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院依法轮候查封被执行人王圣年名下位于南京市浦口区××室不动产，本院另案正处置房产。本院已将王圣年纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1768号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王圣年名下无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××已注销，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院依法轮候查封被执行人王圣年名下位于南京市××区××室不动产，本院另案正处置房产。本院已将王圣年纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1768号一案终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市钟山公证处作出的（2019）宁钟证执字第38号执行证书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年八月二十七日 书记员  殷 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1169号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省 负责人：李业弟，行长。 被执行人：郑鲁闽，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省 被执行人：张为国，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省 被执行人：刘峰，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省 被执行人：訾子涵，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省 被执行人：安徽沙河王酒业饮食管理有限责任公司，住所地安徽省 法定代表人：刘俊山，董事长。 本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与郑鲁闽、张为国、刘峰、訾子涵、安徽沙河王酒业饮食管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初7558号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月十五日 书记员 方 针
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3746号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，统一社会信用代码：91321281079909603T，住所地：兴化市九顷转角楼。负责人：顾金祥，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，该行员工。被告：高成万，男，1966年1月16日生，汉族，住兴化市。被告：夏永金，男，1975年1月17日生，汉族，住兴化市。被告：赵永明，男，1966年1月16日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称：农商行西鲍支行）与被告高成万、夏永金、赵永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西鲍支行的委托诉讼代理人刘传芳、被告高成万到庭参加诉讼。被告夏永金、赵永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西鲍支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高成万立即偿还贷款本金人民币15万元及利息35855.59元（计算至2019年4月20日），自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告夏永金、赵永明对上述给付义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月5日签订了壹份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，原告根据被告高成万的申请和自己的可能，分次向被告高成万发放借款。被告夏永金、赵永明自愿为被告高成万自当日起至2018年3月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币15万元借款提供担保。被告高成万每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。在此期间内和最高本金余额内，被告高成万可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年3月28日，被告高成万向原告借款15万元，到期日为2018年3月20日，年利率10%，每月20日结息，到期还本。该笔借款到期后未获清偿，利息仅结至2017年11月20日。截止2019年4月20日，累欠本金15万元，利息35855.59元。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。被告高成万辩称：借款是事实，要求分期偿还。被告夏永金、赵永明未答辩。原告农商行西鲍支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、结息明细一份；以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告高成万到庭质证后无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，结息明细系打印自农商行西鲍支行电脑系统，故对上列证据的真实性本院予以确认。据此对下列事实予以认定：2016年4月5日，原告农商行西鲍支行与被告高成万、夏永金、赵永明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人高成万自2016年4月5日起至2018年3月20日止，在贷款人农商行西鲍支行处办理借款额度最高不超过15万元的借款，在此期间内和最高本金余额内，被告高成万可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款的实际金额、期限以借据记载为准。借款年利率为10%，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；担保人夏永金、赵永明自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。高成万作为借款人，夏永金、赵永明作为担保人分别在合同上签名、捺印。同日，原告与被告高成万签订了一份《江苏兴化农村商业银行股份有限公司个人贷款“网e贷”业务协议书》，协议书约定被告高成万可利用网上银行、手机银行等电子渠道自助借款。2017年3月28日，高成万通过自助借款渠道向农商行西鲍支行借款15万元。该笔借款到期后未获清偿，利息仅结至2017年11月20日。截止至2019年4月20日，累欠本金15万元，利息35855.59元。又查，本案各被告签订的个人担保借款合同上明确约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告高成万依约取得借款，却不按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任；被告夏永金、赵永明作为担保人应按约对被告高成万所欠原告农商行西鲍支行的债务承担连带清偿责任；综上，原告的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高成万于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款本金人民币15万元及利息35855.59元（计算至2019年4月20日）；自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率15%的计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告夏永金、赵永明对被告高成万所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告夏永金、赵永明在承担连带清偿责任后有权向被告高成万追偿。案件受理费2009元，由被告高成万、夏永金、赵永明共同负担。被告应负担的部分已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4018元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 於 建二〇一九年八月五日书记员 仲雨婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1796号 申请执行人杨庆亮，男，1988年6月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人孟伟，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。 杨庆亮与孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏0111民初6756号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告孟伟于本判决生效之日起三日内归还原告杨庆亮借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告孟伟负担。因被执行人孟伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆亮向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟伟名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人孟伟纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款51050元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1796号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人孟伟纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1796号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执1796号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人孟伟的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月六日 书记员  李 胜
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙03执219号之二 本院在执行申请执行人杭州艾米巴商务信息咨询有限公司与被执行人黄元浩、宋微丹、吴乐保、郑宝荣借贷合同纠纷一案中查明，被执行人宋微丹（女，公民身份号码：3303821987××××××××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将宋微丹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初7697号原告：张二阳，男，1980年11月8日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告：江苏新发地置业有限公司，住所地江苏省沭阳县康盛花园2号楼9号商铺。被告：宋会玲，女，1969年1月27日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：吴迪，男，1995年8月13日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告宋会玲、吴迪共同委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被告：刘波（刘鹏），男,1975年3月5日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：吴中成，男，1977年3月20日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：黄士华，男，1962年2月13日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：徐效玉，男，1950年4月13日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告张二阳与被告江苏新发地置业有限公司（下称新发地公司）、宋会玲、吴迪、刘波、吴中成、黄士华、徐效玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）苏1311民初6865号民事裁定书，裁定驳回原告起诉；原告不服上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）苏13民终1559号裁定书，撤销本院裁定，指令继续审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张二阳及其委托代理人、被告宋会玲、吴迪的委托代理人到庭参加诉讼，被告新发地公司、刘波、吴中成、黄士华、徐效玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二阳向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告共同返还原告合同保证金10万元及利息（自2015年1月6日起按照年利率6%计算至实际支付之日）。事实和理由：2015年1月6日，被告新发地公司承建宿迁市宿豫区红星美凯龙3期工程后，约定将工程转包给原告施工，原告预交保证金10万元。保证金由被告公司工作人员刘波出具收条（收条上署名刘某）。后来，原告未能施工，新发地公司一直未将保证金退还。新发地公司法定代表人吴某已去世，其继承人为宋会玲、吴迪，被告刘波、吴中成、黄士华、徐效玉是新发地公司股东，应在认缴出资额度内承担责任。被告宋会玲、吴迪辩称：二被告虽然是吴某的法定继承人，但二被告与本案无关，依法不应承担责任。被告新发地公司、刘波、吴中成、黄士华、徐效玉均未作答辩。经审理查明，2014年9月15日，被告新发地公司登记成立，企业性质为有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为房地产开发等，法定代表人吴某。2016年6月15日，新发地公司股东进行一次变更，变更前股东为刘波、吴中成、黄士华、徐效玉、吴某，变更后股东为吴中成、刘波、吴某。2015年1月6日，刘某向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到张二阳预交宿迁红星美凯龙3期保证金壹拾万元整。”。2017年9月，被告新发地公司法定代表人吴某意外病故。被告宋会玲、吴迪系吴某第一顺序法定继承人。本院认为，2015年1月6日，向原告出具收条的系刘某，原告主张出具收条的刘某与被告新发地公司的股东刘波系同一个人，但其不能提供证据证明，本院不予采信。原告请求被告新发地公司、新发地公司法定代表人吴某的法定继承人、新法地公司股东承担责任，无相关证据证明，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张二阳的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  丁太国人民陪审员  刘斯华二〇一九年八月九日书 记 员  汪 伟
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执808号 申请人:铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司,住安徽省铜陵市石城大道中段851号,机构代码：91340700151202320Y 法定代表人：赵玲玲,该公司总经理。 申请人:王灯杭,男,1968年6月15日出生,汉族,号码34070219680615003Ｘ,住铜陵市铜官山区 被执行人:安徽威盛电子科技有限公司,住安徽省江南产业集中区,机构代码：05018806-4 法定代表人：沈江,该公司董事长。 本院在执行诚兴建筑安装有限责任公司与王灯杭、安徽威盛电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈安之
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5642号 本院作出的(2019)苏1322执5642号民事判决书确定的债权，已于2019年8月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1584号 申请执行人程金宝，男,1965年12月24日生,汉族，住安徽省来安县。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 程金宝与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出的宁化劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：申请人与被申请人之间的劳动合同已于2018年9月24日由申请人提出而解除；自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月至11月工资34827元、解除劳动合同经济补偿11004元；共计45831元。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位45831元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位45831元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1719号之二 申请执行人南京欧利特金属型材制造有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人严云虎，董事长。 被执行人南京欧亿仓储设备实业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人余爱斌，该公司总经理。 被执行人余爱斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 南京欧利特金属型材制造有限公司与南京欧亿仓储设备实业有限公司、余爱斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初912号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明：一、截止2019年4月10日，被告南京欧亿仓储设备实业有限公司下欠原告南京欧利特金属型材制造有限公司货款329447元。被告南京欧亿仓储设备实业有限公司于2019年4月30日前支付5万元，2019年8月30日前支付5万，2019年12月31日前支付10万元，于2020年6月30日前付清余款129447元，被告余爱斌对所有货款承担连带责任；二、双方无其他纠纷。本案受理费3728元，减半收取1864元，由被告南京欧亿仓储设备实业有限公司、余爱斌负担。裁决生效后，因南京欧亿仓储设备实业有限公司、余爱斌未履行生效判决所确定的义务，南京欧利特金属型材制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京欧亿仓储设备实业有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。被执行人余爱斌名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已查封，现车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将李兴伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1719号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京欧亿仓储设备实业有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。被执行人余爱斌名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已查封，现车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将李兴伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1719号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初912号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王红莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26839号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1051号罪犯励常明，男，1966年8月16日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙0225刑初592号刑事判决，以被告人励常明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯励常明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十天。经审理查明，罪犯励常明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯励常明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯励常明减去有期徒刑十天（刑期自2018年7月4日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯