wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5264号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邹伙培，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省高要市******委会迳心1队，公民身份号码441************03X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邹伙培信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月7日止的信用卡透支款本金34235.09元、利息3146.67元、违约金1496.7元、手续费535.25元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**600*****468。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*月7日，累计信用卡透支本息合计38843.13元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明：（1）被告向原告申请了可透支的信用卡。（2）领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。（3）中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。（4）上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整；且中国农业银行为上市公司，上述《公告》不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。3.银行卡业务管理办法（复印件，1份），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。4.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告邹伙培没有答辩及提交证据材料。被告邹伙培经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月7日，被告尚欠本金34235.09元、利息3146.67元、手续费535.25元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金34235.09元、利息3146.67元、手续费535.25元，及以34235.09元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月7日的违约金1496.7元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹伙培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金34235.09元、利息3146.67元、手续费535.25元，及以34235.09元为基数从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费771.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3409号 原告：胡永军，男，1969年5月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉平，山东德康律师事务所律师。 被告：刘洪武，男，1969年11月5日出生，汉族，住济南市。 被告：周立（系刘洪武之妻），女，1969年6月25日出生，汉族，住址同上。 原告胡永军与被告刘洪武、周立追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。本院无法直接向刘洪武、周立送达，故向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。胡永军的委托诉讼代理人房爱静及刘洪武到庭参加诉讼。周立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永军向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪武、周立偿还胡永军借款本金10万元、利息2万元（计算至2017年7月）；2.判令刘洪武、周立支付胡永军2017年8月至实际给付之日止的利息（以10万元为基数、按月息9厘计算）；3.诉讼费用由刘洪武、周立承担。事实与理由：刘洪武、周立系夫妻关系。刘洪武在婚姻关系存续期间向济南市历城区农村信用合作联社贷款10万元，胡永军为其提供担保。借款到期后，刘洪武未能偿还，胡永军代刘洪武偿还借款10万元。2015年7月1日，刘洪武为胡永军出具借条1份，约定于2017年7月1日偿还垫付款。刘洪武到期未支付，为此提起诉讼，请求法院依法支持胡永军的诉讼请求。 刘洪武辩称，胡永军所诉属实，因经济收入较少，现无力偿还。 周立缺席未答辩。 胡永军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、视为对其质证权利的放弃。对证据和事实，本院认定如下：1、刘洪武于2014年5月23日向济南市农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元，胡永军系刘洪武该笔借款的担保人。借款到期后，刘洪武未能偿还该笔借款，胡永军作为担保人代刘洪武于2015年6月30日偿还该笔借款本金10万元，该农商行为刘洪武出具的还款证明1份。同年7月1日，刘洪武向胡永军出具借条1份，该借条载明：今借胡永军现金12万元，分两年还清，每年还款6万元，自2015年7月1号开始到2017年7月1号还清，借款人刘洪武，2015年7月1号。刘洪武对该借条无异议，主张该借条系胡永军代为偿还该笔借款后，其为胡永军出具，在借条中约定借款利息年息10%。还款期限届满后，刘洪武分文未偿还胡永军。2.刘洪武、周立系夫妻关系，二人于1990年1月7日登记结婚。刘洪武主张该笔借款用于经营生意，其妻周立知晓，认可该债务为夫妻共同债务。 本院认为：刘洪武向济南市农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元到期后未清偿，胡永军作为担保人代刘洪武偿还该笔借款10万元，胡永军有权向刘洪武追偿，刘洪武承诺于2017年7月1日前偿还胡永军该垫付款本金并为胡永军出具借条，但刘洪武未按约履行还款义务，胡永军要求刘洪武偿还垫付款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中约定2年借款利息2万元，该利息年利率10%，不超法律规定，本院对胡永军要求的利息应按年利率10%予以支持。该债务发生在刘洪武、周立夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周立对该债务负有共同还款义务。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘洪武、周立偿还胡永军垫付款本金10万元； 二.刘洪武、周立支付胡永军利息2万元（计算至2017年7月1日）； 三.刘洪武、周立支付胡永军2017年7月1日之后的利息（计算方式：以10万元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 上述三项，限刘洪武、周立于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由刘洪武、周立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  段宝林 人民陪审员  樊换琳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 雪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3031-1号申请执行人邱进生，男，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐金义，男，，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邱进生与被执行人徐金义劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3013号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐金义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年八月十五日书记员  战农涛
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执2156号 申请执行人吴国英，女，1957年10月31日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人三河市宝佳林园种植有限公司，住所地三河市皇庄镇孙各庄村，社会统一信用代码91131082MA08B4W68K。 法定代表人：周子湘，该公司总经理。 被告：周子湘，男，1985年1月10日出生，汉族，现住河北省三河市。 本院在执行申请执行人吴国英与被执行人三河市宝佳林园种植有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1082民初5887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴国英向本院申请执行。本院已向被执行人三河市宝佳林园种植有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付144000元及迟延利息，缴纳执行费2060元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年6月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 三、2019年7月10日-2019年7月20日进行了传统查询，查控被执行人的住房公积金、收益类保险，经查未找到财产，无法执行。 四、2019年8月29日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2019年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年8月22日本院依法将被执行人三河市宝佳林园种植有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。 八、2019年8月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的144000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人·有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晴晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2905号罪犯董明，男，1983年11月1日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区柳城县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年5月10日作出（2016）浙1002刑初472号刑事判决，以被告人董明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯董明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯董明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯董明已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年5月10日起至2030年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2630号原告：扬州市住房公积金管理中心仪征分中心,住所地仪征市西园北路1号。法定代表人：张邦新，主任。委托诉讼代理人：熊爱民，法律顾问。被告：王俊,男，1990年1月28日生，汉族，住仪征市。被告：仪征晶崴房地产开发有限公司破产管理人，住所地仪征市国庆路152号。负责人：窦成松。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与被告王俊、仪征晶崴房地产开发有限公司破产管理人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2803号原告：张荣慧，女，1968年6月19日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住襄阳市樊城区。被告:余修林，男，1981年1月11日出生，汉族，谷城县人，个体从业者，住襄阳市谷城县。原告张荣慧与被告余修林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣慧到庭参加诉讼，被告余修林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系调味品经营业主，被告经营酒店，被告于2018年5月分多次到原告处购买调料价值1万元未付，至2018年7月21日给原告出具欠条。原告多次催要无果，特诉至法院。被告余修林未作答辩，亦未提交证据。原告张荣慧围绕诉讼请求依法提交了如下证据，《欠条》原件一份、微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及原告陈述，本院确认事实如下：2018年5月，余修林多次向张荣慧购买调料未付款，2018年7月21日，余修林给张荣慧出具《欠条》一份，载明：今欠调料1万元。此后，余修林仍未付款，引起本案诉讼。本院认为：余修林拖欠张荣慧的调料款，有《欠条》为证，事实清楚、证据充分，余修林理应向张荣慧偿还拖欠的调料款1万元。余修林未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余修林于本判决生效之日起十日内，向原告张荣慧支付拖欠的调料款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余修林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九月八月五日书记员  赵梦茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7402号 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：劳广行。 被执行人：佛山市和茗阁餐饮有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：张志强。 关于佛山市顺德区市场监督管理局与被执行人佛山市和茗阁餐饮有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0606行审281号行政执行裁定书，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监乐罚字【2018】151号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市和茗阁餐饮有限公司应缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。因佛山市和茗阁餐饮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20200元及迟延履行期间的利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市和茗阁餐饮有限公司负有继续缴纳罚款及罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 周瑞鹏
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2665号原告：张阿章，男，1945年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。被告：卓再鹏，男，1964年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张阿章与被告卓再鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张阿章的委托诉讼代理人叶善国到庭参加诉讼，被告卓再鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阿章向本院提出诉讼请求判令：被告返还原告借款人民币15800元，并支付自原告起诉之日起按年利率6%计算至本金付清日止的利息。事实和理由：2002年5月1日，被告向原告借款人民币15800元，由被告亲笔签字立借据一份，借款后，原告需要用钱时向被告催讨，被告避而不见，原告多次催讨无果，被告借款至今分文未付。被告卓再鹏未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2002年5月1日之前，被告合计向原告借款共计15800元。2002年5月1日，被告向原告出具借条一份，明确了被告向原告借款15800元的事实，借条上未约定借款利息，也未约定还款时间。后原告多次向被告催讨，被告一直未返还借款。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。本院认为：原告张阿章与被告卓再鹏之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。本案借款双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期间内返还，现原告起诉后，被告未还款，显属违约，故对原告要求被告返还借款本金及按年利率6%支付自起诉之日起至本金付清日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卓再鹏经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓再鹏于本判决生效之日起三日内返还给原告张阿章借款本金15800元，并支付按年利率6%按本金15800元自2019年5月22日计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费195元，由被告卓再鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 凯人民陪审员  蒋婧镁人民陪审员  林锡赞二〇一九年八月十九日书 记 员  陆雨梦附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2575号罪犯陈武国，男，1970年10月18日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月14日作出(2014)台椒刑初字第865号刑事判决，以被告人陈武国犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴违法所得人民币120000元，予以没收。宣判后，被告人陈武国不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年4月7日作出(2014)浙台刑二终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警吴大永出庭执行职务。罪犯陈武国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈武国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈武国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈武国符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈武国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯陈武国已退出全部违法所得并履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈武国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈武国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月十二日代书记员  金 娜Normal;heading1;heading2;heading3;heading4;heading5;heading6;heading7;heading8;heading9;caption;Title;Subtitle;Strong;Emphasis;PlaceholderText;NoSpacing;LightShading;LightList;LightGrid;MediumShading1;MediumShading2;MediumList1;MediumList2;MediumGrid1;MediumGrid2;MediumGrid3;DarkList;ColorfulShading;ColorfulList;ColorfulGrid;LightShadingAccent1;LightListAccent1;LightGridAccent1;MediumShading1Accent1;MediumShading2Accent1;MediumList1Accent1;Revision;ListParagraph;Quote;IntenseQuote;MediumList2Accent1;MediumGrid1Accent1;MediumGrid2Accent1;MediumGrid3Accent1;DarkListAccent1;ColorfulShadingAccent1;ColorfulListAccent1;ColorfulGridAccent1;LightShadingAccent2;LightListAccent2;LightGridAccent2;MediumShading1Accent2;MediumShading2Accent2;MediumList1Accent2;MediumList2Accent2;MediumGrid1Accent2;MediumGrid2Accent2;MediumGrid3Accent2;DarkListAccent2;ColorfulShadingAccent2;ColorfulListAccent2;ColorfulGridAccent2;LightShadingAccent3;LightListAccent3;LightGridAccent3;MediumShading1Accent3;MediumShading2Accent3;MediumList1Accent3;MediumList2Accent3;MediumGrid1Accent3;MediumGrid2Accent3;MediumGrid3Accent3;DarkListAccent3;ColorfulShadingAccent3;ColorfulListAccent3;ColorfulGridAccent3;LightShadingAccent4;LightListAccent4;LightGridAccent4;MediumShading1Accent4;MediumShading2Accent4;MediumList1Accent4;MediumList2Accent4;MediumGrid1Accent4;MediumGrid2Accent4;MediumGrid3Accent4;DarkListAccent4;ColorfulShadingAccent4;ColorfulListAccent4;ColorfulGridAccent4;LightShadingAccent5;LightListAccent5;LightGridAccent5;MediumShading1Accent5;MediumShading2Accent5;MediumList1Accent5;MediumList2Accent5;MediumGrid1Accent5;MediumGrid2Accent5;MediumGrid3Accent5;DarkListAccent5;ColorfulShadingAccent5;ColorfulListAccent5;ColorfulGridAccent5;LightShadingAccent6;LightListAccent6;LightGridAccent6;MediumShading1Accent6;MediumShading2Accent6;MediumList1Accent6;MediumList2Accent6;MediumGrid1Accent6;MediumGrid2Accent6;MediumGrid3Accent6;DarkListAccent6;ColorfulShadingAccent6;ColorfulListAccent6;ColorfulGridAccent6;SubtleEmphasis;IntenseEmphasis;SubtleReference;IntenseReference;BookTitle;Bibliography;TOCHeading;
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏博，男，1964年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区第十四粮站，住所地临沂市兰山区青年路23号。法定代表人：许勇，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区粮食局，住所地临沂市兰山区新华二路13号。法定代表人：袁世勇，局长。再审申请人刘宏博因与被申请人临沂市兰山区第十四粮站（以下简称十四粮站）、临沂市兰山区粮食局劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宏博申请再审称，临沂市兰山区粮食局青年路粮油食品店与十四粮站是两个不同的法人主体，十四粮站是股份合作制企业，不在政府主导的改制范围之内，申请人的起诉也不属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民再字第72号民事裁定，认定十四粮站原系兰山区粮食局投资设立的国有企业，十四粮站自1999年起依据经兰山区人民政府批准的各类文件进行改制，是属于政府主导下的改制，不属于企业的自主改制，因在政府的主导下进行的企业改制而引发的争议不属于人民法院受理的范围，故裁定撤销一、二审判决，驳回潘宗千、刘宏博的起诉。在卷大量证据足以证实十四粮站由临沂市粮食局青年路粮油食品店改制而来。原审认定由此引发的争议不属于人民法院的受理范围并无不当。综上，刘宏博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宏博的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年八月五日法官助理高燕书记员王亚男
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，该公司员工。被上诉人(原审原告)：胡应喜，女，1961年2月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。原审被告：谢泽应，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人胡应喜及原审被告谢泽应机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胡应喜赔偿299439.66元；二、驳回胡应喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3030.42元（胡应喜已预交），由胡应喜负担130.42元，人民保险公司负担2900元。人民保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由胡应喜负担。事实和理由：一、关于误工费。胡应喜主张其事故发生前月均工资为3000元，但其仅提供用人单位出具的工作证明，并没有相应的工资银行流水或工资签收本予以佐证，且其工作证明没有相关负责人或法定代表人签名，不符合法律规定的形式。该工作证明关于胡应喜发生交通事故的时间亦与本案事件不符。因此，胡应喜的误工费应按照佛山市最低工资标准计算。二、关于残疾赔偿金。胡应喜提交的证据仅能显示其子女在佛山生活居住，不能直接反映其本人在城镇生活居住满一年。而且，佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司棕榈园物业服务中心出具的居住证明不符合法律规定形式，也无相关负责人或法定代表人签名，人民保险公司对其合法性不予确认。该物业服务中心不是户籍管理机关，其出具的证明没有相关事实依据。再者，胡应喜与其女儿均在佛山市****有限公司工作，其女儿有佛山社会保险参保缴费证明，则胡应喜也必然会有相关的社会保险参保证明。被上诉人胡应喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于户籍问题，胡应喜与其家人一起在佛山居住工作，胡应喜提交的证据形成完整的证据链证实其在佛山工作居住一年以上。再者，胡应喜已达退休年龄，其没有参加社会保险。法律只规定工人以及干部的退休年龄，并没有规定农村居民何时退休。原审被告谢泽应述称，同意人民保险公司的意见。二审期间，被上诉人胡应喜提交了佛山市****有限公司出具的证明。上诉人人民保险公司及原审被告谢泽应未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上述证明与本案存在关联性，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:1.胡应喜的误工费应如何确定;2.胡应喜的残疾赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算。关于第一个焦点问题,胡应喜提交了佛山市迈尚家具有限公司的证明,证实其在该公司工作及工资为每月3000元。胡应喜主张因其已经超过退休年龄，公司以现金方式发放工资，故未能提供银行流水相印证。本院认为，以现金方式发放工资并不违反法律、法规规定，事实上，多数公司亦采取现金方式发放工资。因此，一审判决根据公司证明认定胡应喜的工资标准并无不当,本院予以维持。关于第二个焦点问题，胡应喜主张其与女儿、丈夫共同居住在佛山市顺德区******************，经查，该房屋确属胡应喜的女儿王某1所有，而房屋所在小区的物业管理公司亦出具证明证实胡应喜在此居住，结合佛山市****有限公司出具的胡应喜及其丈夫王某2的工资证明，本院认为上述证据形成完整的证据链，可以相互印证，一审判决认定胡应喜在本次事故发生前已经在佛山地区居住、生活、工作一年以上正确，胡应喜的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。综上所述，人民保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2485.42元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26408号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李秋萍，女，汉族，1983年11月5日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李秋萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13103号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李秋萍应向申请执行人偿还截至2017年6月24日的信用卡透支欠款本金25971.16元、利息14708.44元、其他费用967.1元、滞纳金3632.31元以及从2017年6月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26408号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢898号 申请执行人；杨惠康，男，1954年7月20日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：柴利仁，女，1963年10月4日出生，住余姚市。 被执行人：张汉杰，男，1959年5月30日出生，住余姚市。 本院在执行杨惠康与柴利仁、张汉杰（2019）浙0281执恢897号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2114号之一原告：王某1，女，1985年1月16日生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：朱某，河北凤霞律师事务所律师，执业证号11303199411355922。委托诉讼代理人：王某2，河北凤霞律师事务所律师，执业证号11303201811042276。被告：徐某1，男，1968年9月10日生，现住秦皇岛市。被告：胡某，女，1966年2月28日生，现住秦皇岛市。被告：徐某2，男，1989年8月25日生，现住秦皇岛市。原告王某1与被告胡某、徐某2、徐某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王某1于2019年8月21日向本院提出对被告胡某的撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告胡某的起诉。审判员 丁大为 二〇一九年八月二十一日书记员 张 野
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审102号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山凯胜电气工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇江南明珠苑120号楼408室。 法定代表人张雅婷。 本院于2019年8月5日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山凯胜电气工程有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年8月7日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山凯胜电气工程有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月25日依法公告送达。因被执行人昆山凯胜电气工程有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币133831.18元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山凯胜电气工程有限公司先行支付款项人民币133831.18元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年八月五日 书记员  吴昱珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5128号 申请执行人：余必文，女，汉族，1983年6月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：张立东、钟学文，广东云智律师事务所律师。 被执行人：梁天，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省阳春市。 申请执行人余必文与被执行人梁天合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5051号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的为104748元，执行费为1471元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院对被执行人进行了限制高消费惩戒并采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十九日 书记员 李家文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6298号原告包斯琴高娃，女，1962年10月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。委托代理人李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告文明，1982年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告包斯琴高娃与被告文明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一九年七月九日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包斯琴高娃及其委托诉讼代理人李金，被告文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告返还其非法侵占原告承包地的土地5亩，并要求被告向原告赔付二○一九年纯收益损失10000元（具体数额待评估后确定）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二○一七年三月五日科尔沁左翼后旗阿古拉镇达林嘎查百岁将已取得经营权的25亩耕地承包给原告，并签订了《土地承包合同》，土地四至：1.东至巴达荣贵，西至白虎，南至道路；北至草场；2.东至毕力格吐；西至天山，南至百顺，北至草场；3.东至白虎，西至巴达荣贵，南至道路，北至草场的25亩地。但二○一九年春季，被告文明以百岁欠钱为由抢种了其中的20亩土地，几经调解无果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求！被告辩称，答辩人并不存在侵权行为，答辩人耕种的耕地并不是原告所述的争议土地，原告所述争议地块距离答辩人的地有2里地，故不同意返还，也不同意给付收益损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：二○一七年三月五日科尔沁左翼后旗阿古拉镇达林嘎查百岁将已取得经营权的5块耕地中，其中3块耕地承包给原告，并签订了《土地承包合同》，合同中约定3块土地25亩，每亩承包费为100元，每年为2500元，四年为10000元，自二○一八年三月十日至二○二二年三月十日止。承包费支付方式一次性给付承包费10000元。合同签订后，双方按合同约定互负履行了义务。根据双方签订的合同及阿古拉镇达林嘎查村委会证明书以及被告提供的《农村土地（耕地）承包合同书》上看，原告承包的3块土地四至和亩数分别是：1.东至巴达荣贵，西至白虎，南至道路；北至草场地7.22亩，属于一等地；2.东至毕力格吐；西至天山，南至百顺，北至草场地13.70亩，属于一等地；3.东至白虎，西至巴达荣贵，南至道路，北至草场地3.18亩，三块地合计24.10亩（不足25亩），并在当地所在村委会备案。又依据二○一九年五月三十日所在村委会出具证明书，原告以上承包合同的25亩耕地，已被本案被告文明耕种20亩，其余5亩为另一案件被告革命耕种5亩。双方由此引起纠纷。便原告向本院提起诉讼，要求其二人返还土地，并要求被告给付二○一九年纯收益。庭审中，被告主张其本人系从百岁以二年期租赁为由提起抗辩，并提供了蒙文书写的证明书。经审查，其证明的内容为由达林嘎查三组的百岁将村南甸子的东临色和乐扎布、西至海金山的20亩耕地租赁给文明，租赁期限2年，租赁费为4500元。证明人签名为汉文“白岁”，与合同上签名“百岁”不同。庭审中原告对其真实性持有异议，被告也未能提供其他证据佐证。认定上述事实的依据有，原被告双方陈述，原告提供的《土地承包合同》、当地所在村委会证明书；被告提供的《农村土地（耕地）承包合同书》、签名为“白岁”的蒙文证明书及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法有关规定，有权将土地承包经营权转包、转让等方式流转。农村土地承包经营权中依法形成的流转关系应受法律保护。二○一七年三月五日科尔沁左翼后旗阿古拉镇达林嘎查百岁将已取得经营权的3块耕地承包给原告经营，并签订了承包合同，并在所在村委会已登记备案，由此取得了涉案土地的承包经营权,故双方签订的承包合同合法有效，应予采纳。被告出具的蒙文证明书是否由土地主人“百岁”签名存在疑点，对此原告也并不认可，且被告也无其他证据佐证，故对其不予采纳。依据当地所在村委会证明书，被告占有的20亩土地属于原告承包的土地范围内，被告其占有土地的行为应构成侵权，应予返还。原告要求被告返还土地的请求合理合法，应予支持。因原告对收益损失撤回了评估损失，故对其主张不作处理。如被告与百岁之间有债权债务关系，被告可以向其另行主张权利。故《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国物权法》第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告文明自本判决生效后五日内向原告返还所占20亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费100元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 天 山二〇一九年八月二十九日书记员 胡海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11849号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道53号，统一社会信用代码91371301MA3CE6YA4C。 主要负责人：牟海梅，行长。 委托诉讼代理人：陈立存，男，1984年10月28日出生，汉族，该行员工。 被告：毛可峰，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李飞，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：朱孟山，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告毛可峰、李飞、朱孟山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人陈立存到庭参加诉讼；被告毛可峰、李飞、朱孟山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14.84万元及利息；2.本案的诉讼费及因实现此笔债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告毛可峰于2018年2月28日在原告处借款14.84万元，期限6个月，由被告李飞、朱孟山提供保证担保。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 毛可峰、李飞、朱孟山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告农商行开发区支行（贷款人）与被告毛可峰（借款人）签订编号为（兰山农商银行开发区支行）个借字（2018）年第40号《个人借款合同》。合同约定，借款人毛可峰向贷款人农商行开发区支行申请借款金额14.84万元，用途为借新还旧；期限自2018年2月28日至2018年8月20日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款支付方式为受托支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告农商行开发区支行（债权人）与被告李飞（保证人）、朱孟山（保证人）签订编号为（兰山农商银行开发区支行）保字（2018）年第13号《保证合同》。合同约定，为确保毛可峰（债务人）与债权人签订的编号为第40号《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。 上述合同签订后，原告农商行开发区支行依约于2018年2月28日向被告毛可峰提供借款14.84万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率10.15‰，到期日为2018年8月20日。被告毛可峰在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月7日，被告毛可峰欠借款本金14.84万元、利息28358.7元、复利2650.06元。 本院认为，原告农商行开发区支行与被告毛可峰、李飞、朱孟山签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款14.84万元。借款到期后，被告毛可峰未按约履行还款义务，构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告李飞、朱孟山作为借款人毛可峰的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告毛可峰、李飞、朱孟山未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛可峰于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金14.84万元，并支付利息、复利（截至2019年7月7日，利息28358.7元、复利2650.06元；自2019年7月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告李飞、朱孟山对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告李飞、朱孟山承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告毛可峰追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告毛可峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 迪
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初452号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人陈建军，江西大榕树律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年5月19日19时，被告人刘某某经过赣州市章贡区水南镇阳明国际3号楼门口电动车停放处时，发现被害人官能停放在此处的一辆黑色美可达电动车未熄火，遂将该车盗走，并停放在赣州市章贡区中央城地下室负一楼。经鉴定，被盗电动车价值人民币4958元。2019年5月23日14时许，民警在赣州市章贡区中央城附近抓获被告人刘某某。案发后，被盗财物已追回并发还被害人，被告人刘某某与被害人官能达成和解协议，并取得被害人的谅解。公诉机关向本院提交了被告人刘某某在侦查期间的供述，户籍信息、现场方位示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收费票据、超标车临时登记证、租赁协议、谅解书、和解协议书、收条、抓获经过，辨认笔录，价格认定结论书，被害人官能的报案笔录及陈述等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金三千元。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年9月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年八月九日书记员 易文珺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1779号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高桂艳，女，1960年10月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳汇通正大货物运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区阔业路8号。法定代表人：栾森，该公司经理。一审第三人：安梁伟，男，汉族，1980年9月27日出生，住河北省邢台市桥西区。再审申请人高桂艳因与被申请人沈阳汇通正大货物运输有限公司（以下简称汇通运输公司）、一审第三人安梁伟运输合同纠纷，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高桂艳申请再审称，高桂艳与汇通运输公司形成有偿委托合同关系，在运输过程中高桂艳委托汇通运输公司代收货款，汇通运输公司收取货款的千分之五作为报酬。但汇通运输公司在安梁伟没有给付货款的情况下，汇通运输公司没有通知高桂艳，擅自决定将货物付给安梁伟。汇通运输公司应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，高桂艳将货物交由汇通运输公司运送至河北省石家庄市，交安梁伟接收。高桂艳与汇通运输公司建立运输合同关系。高桂艳主张与汇通运输公司还存在委托收款的法律关系。汇通运输公司认为在运输过程中发生过为货主代收货款行为，但货主与汇通运输公司并没有委托收款法律关系。原审判决认定委托代收货款属于运输合同项下的附随义务正确。高桂艳未能提交证据证明曾要求汇通运输公司必须在收款后才能付货，第三人安梁伟未付款，汇通运输公司不宜承担过错赔偿责任。高桂艳的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高桂艳的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1422号原告：李伟锋，男，1974年11月22日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：代晓燕，女，1974年7月20日生，住襄城县。系原告李伟锋之妻。被告：闫亚军，男，1983年6月19日生，汉族，住襄城县。原告李伟锋与被告闫亚军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告李伟锋的委托诉讼代理人代晓燕到庭参加了诉讼被告闫亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟锋的诉讼请求：1.判令闫亚军立即归还李伟锋为其垫付的借款18万元；2.诉讼费由闫亚军承担。事实与理由：2014年3月4日，闫亚军以生意需要资金周转为由，向赵许要借款40万元整，并签订有借款担保合同，约定两个月后归还借款，李伟锋及其好友三人为闫亚军提供担保。后闫亚军未按照双方约定归还借款，李伟锋已为闫亚军偿还18万元整，李伟锋多次催款，闫亚军总以各种理由推拖不还，故李伟锋诉至法院。被告闫亚军缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2014年3月4日，闫亚军向赵许要借款人民币40万元整，李伟锋与吕正伟、张克锋作为连带保证人，在借款担保合同上签名并按有指印。借款期限自2014年3月4日至2014年5月4日止，借款利息口头约定月息4分，保证期限至借款本金利息全部偿还之日起。借款到期后，闫亚军按月息4分支付赵许要利息至2014年5月4日，下余本金及利息没有归还。2014年9月28日，赵许要以吕正伟、张克锋，李伟锋为被告，诉至本院。2015年8月12日，李伟锋偿还赵许要借款13万元整，赵旭要出具收到条一份，载明：“今收到李伟锋归还借款壹拾叁万元整（130000.00）。注：该笔借款是2014年3月4日在赵许要处，由闫亚军借款，吕正伟、张克锋、李伟锋担保，现由李伟锋归还该笔借款壹拾叁万元整。”2015年8月18日，李伟锋重新为赵许要出具担保还款协议一份，赵许要在（2015）襄民初字第1106号案件中撤回对李伟锋的起诉。2016年4月8日，李伟锋再次偿还借款5万元，赵许要出具收到条一份，载明：“今收到现金五万元整（50000.00元）系付为闫亚军担保的款项，自此该笔40万元整债务与李伟锋毫无关系”。后李伟锋向闫亚军追要无果，诉至本院。上述事实，有李伟锋提供的收到条2张、担保还款协议1份及（2015）襄民初字第1106号判决书予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。闫亚军向赵许要借款40万元，并由李伟锋等人提供连带保证的事实，已被生效法律文书予以确认，李伟锋作为闫亚军向赵许要借款的连带保证人，已偿借款18万元，故其向闫亚军追偿已偿还的借款18万元的请求，本院予以支持。闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫亚军于本判决生效之日起五日内偿还原告李伟锋代偿款18万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告闫亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  李帅磊人民陪审员  张遂保二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 任
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1284号之一 原告：王建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告王建军与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.要求撤销王建军与众匠公司于2017年7月29日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计192000元；3.要求众匠公司支付王建军支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年7月29日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，王建军支付费用192000元，众匠公司一直对王建军的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为王建军的市场开拓工作进行帮扶支持。王建军在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执785号之五申请执行人:付廷树,男,1968年11月17日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:敖全红,男,1968年05月15日出生,汉族,重庆市丰都县。付廷树与敖全红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3756号民事判决书判决：一、被告敖全红在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告付廷树借款本金56000元及利息（以本金36000元为基数从2016年4月2日起按年利率24%计算至本息清偿时止；以本金20000元为基数从2016年10月22日起按年利率24%计算至本息清偿时止）；二、驳回原告付廷树的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，原告付廷树负担100元，敖全红负担1200元（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。该判决书发生效力后，因敖全红未履行义务，付廷树持以上文书向本院申请执行，要求敖全红履行上述判决书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人敖全红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人敖全红名下的财产信息。3.本院将被执行人敖全红在中国工商银行310001510120289XXXX账户内存款、在中国农业银行622848047044751XXXX账户内存款予以冻结。4.本院对被执行人敖全红采取限制高消费措施。5.本院对被执行人敖全红采取临控措施。6.本院将被执行人敖全红纳入失信被执行人名单。7.本院将被执行人敖全红在中国工商银行310001510120289XXXX账户内存款23291.00元予以扣划。8.本院将被执行人敖全红在中国农业银行622848047044751XXXX账户内存款25955.00元予以扣划。9.本院向丰都县风景管理局送达了提取被执行人敖全红工资的执行裁定书及协助执行通知书。10.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人敖全红名下的财产信息。11.本院将执行到位的案款48506.00元予以支付给申请执行人。12.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的56000.00元及利息，执行到位标的48506.00元。经查，被执行人敖全红暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执785号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8058号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：欧俊宇，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。被告：柯亚锋，男，1996年1月26日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）诉被告柯亚锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称，被告柯亚锋欠贷款本息未按时归还，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行中山分行与被告柯亚锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告柯亚锋立即归还贷款本金183907.98元及利息、罚息【暂计至2019年1月9日利息3242.75元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至清偿之日止】；3.被告柯亚锋承担原告建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费16857元；4.原告建设银行中山分行对被告柯亚锋提供的位于广东省××纯水岸花园××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中原告建设银行中山分行陈述被告柯亚锋于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月9日尚欠建设银行中山分行贷款本金182514.23元、利息3905.58元、罚息23.73元。被告柯亚锋经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：柯亚锋。抵押人：柯亚锋。签约情况：2017年1月13日，柯亚锋与建设银行中山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780041-1012-20171787847）。贷款金额：190000元。贷款期限：自2017年2月4日起至2047年2月4日止。还款方式：等额本息还款法，每月4日为还款日。贷款执行利率：执行浮动利率，即在基准利率的水平下浮10%，即月利率为3.67500‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整一次。基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。罚息及复利计收标准：对于借款人未按时还清任一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债务的费用而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），由借款人承担。违约约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。抵押担保情况：合同约定柯亚锋以其名下位于广东省××纯水岸花园××房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。2018年5月25日，柯亚锋与建设银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0054287号】。贷款发放情况：2017年2月4日，建设银行中山分行向柯亚锋指定收款账户发放190000元贷款。违约欠款情况：柯亚锋自2018年2月起未依约按时足额还款，截至2019年7月9日尚欠建设银行中山分行贷款本金182514.23元（其中逾期本金281.83元）、利息3905.58元、罚息23.73元。另查，建设银行中山分行与广东**海天律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费16857元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。柯亚锋向建设银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，建设银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，柯亚锋还应承担偿还借款利息、罚息及建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费16857元的违约责任。对于建设银行中山分行主张柯亚锋欠款的数额，有建设银行中山分行提交的个人贷款对账单证实，且柯亚锋未提交证据予以推翻，故本院予以确认。柯亚锋提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当柯亚锋不履行上述债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。柯亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告柯亚锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780041-1012-20171787847）；二、被告柯亚锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金182514.23元及利息、罚息（暂计至2019年7月9日的利息为3905.58元、罚息为23.73元；从2019年7月10日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计算罚息；从本判决生效之日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算）；三、被告柯亚锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费16857元；四、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告柯亚锋名下的位于广东省中山市板芙镇滨江四路8号纯水岸花园1幢808房的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0054287号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告柯亚锋所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告柯亚锋负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  左敬源人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月八日书 记 员  何惠怡林雪莲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3047号罪犯方杭英，女，1979年9月23日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)浙台刑一初字第37号刑事判决，以被告人方杭英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人方杭英等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月19日作出(2012)浙刑三终字第224号刑事判决，以被告人方杭英犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方杭英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯方杭英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯方杭英已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方杭英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方杭英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年7月14日起至2024年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执438号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：被执行人黄远辉，男，1964年6月13日出生，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄远辉开设赌场罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初120号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,被告黄远辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行,执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄远辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，扣划了被执行人黄远辉的存款2328元，暂未查询到其它可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月二十七日 书记员  李志凌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2508号之一申请执行人：上海润联纺织品有限公司，统一社会信用代码91310000132146095F，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：柴震，总经理。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：南通恋依雯家用纺织品有限公司，统一社会信用代码913206125538465678，住所地南通市通州区。法定代表人：郭改萍，执行董事。上海润联纺织品有限公司与南通恋依雯家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）苏0612民初8163号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通恋依雯家用纺织品有限公司应给付上海润联纺织品有限公司733900.50元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付733900.50元等。本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，根据调查情况，未发现有可供执行的财产。3.本案诉讼阶段为公告送达，且根据调查结果，南通恋依雯家用纺织品有限公司已于2019年10月底停止营业且公司注册所在地已被其他租赁户承租，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月29日的限制消费令并于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的法定代表人下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十九日书记员  费怡宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司，住所地云南省安宁市太平镇糍粑铺村口。统一社会信用代码：91530181292113807R。法定代表人：杨杰华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭从明，男，1961年8月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈继忠，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司（以下简称虹鑫公司）因与被申请人郭从明买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹鑫公司申请再审称，（一）再审申请人没有与玉溪市林业开发公司建材门市部发生过任何交易，偶尔被申请人采用银行转账的方式与申请人发生交易，被申请人都要求申请人必须出示收据，才算交易完成。故申请人不知道上述门市部及公司是在情理之中。二审法院对此事实认定错误。由于认定事实错误，从而错误地将玉溪市林业开发公司建材门市部的交易行为认定在本案中，被申请人没有提交证据证明玉溪市林业开发公司建材门市部通过汇票付款10万元的行为就是申请人所主张的1998年11月7日的欠款。二审法院主观认定汇票10万元就是被申请人支付的欠款错误。申请人提交的两份《收条》足以证明被申请人收货未付款的事实，在被申请人没有提交证据证明已经支付货款的情况下，二审法院仅凭被申请人的一面之词推定被申请人已经付款，驳回申请人的该诉讼请求也是错误的。二审法院认定事实错误，证据不足。（二）根据法律规定，被申请人出具给申请人的《欠条》、《收条》上没有约定履行时间，在20年内不超诉讼时效。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，认为申请人提供的证据不足以证实其主张，作出错误判决。二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。郭从明提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。虹鑫公司的再审请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虹鑫公司虽然提交了郭从明出具的10万元货款《欠条》，郭从明对《欠条》的真实性亦认可，但抗辩10万元货款已经支付，并提交了建设银行的汇票申请书（申请人留存联）及该行资金存款明细单各一份。虹鑫公司对汇票申请书的真实性不认可，但未提供证据加以证明，且虹鑫公司的法定代表人杨杰华在原审陈述忘记该笔货款一事与交易习惯不符，而郭从明提交的上述证据能与银行工作人员的陈述相互印证，形成完整的证据锁链，故原审法院根据证据的高度盖然性原则，认定10万元货款已经支付并无不当。对于涉案的两张《收条》，由于该两份收条系孤证，无其他有效证据予以佐证，不能作为定案依据，故原审法院不予认定该两份《收条》亦无不当。虹鑫公司的申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，虹鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月十六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1818号 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897（1-1）。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：魏海波，男，1991年3月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王青，女，1992年5月4日生，住安徽省明光市。 被执行人：金鑫，女，1990年9月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：钱永培，女，1987年6月13日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与魏海波、王青、金鑫、钱永培金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2373号民事调解书，责令被执行人魏海波、王青、金鑫、钱永培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人魏海波、王青、金鑫、钱永培在银行存款22万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年八月七日 书记员  崔琪琪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1715号原告：马某1，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地：大连市甘井子区，现住大连市金州区。委托代理人：王某一（系原告的母亲），女，1950年2月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：马某2，男，1950年6月1日出生，汉族，住大连市金州区。被告：马某3，男，1952年9月3日出生，汉族，住大连市金普新区。委托代理人：马某，女，1982年6月27日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：史某，男，1979年10月26日出生，汉族，住址同上。被告：马某4，男，1956年5月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人王某一和被告马某2、被告马某3的委托代理人马某、史某及被告马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的爷爷马某甲与奶奶鞠某甲共婚生三子，长子马某2、次子马某3、三子马某4。我奶鞠某甲于2013年12月29日去世，爷爷马某甲于2018年3月16日去世。我爷爷奶奶的夫妻共同财产有：坐落于金州区建筑面积为67.68平方米的住宅一套，房屋执照号为：大房权证金私字第××号。2013年7月7日，我爷爷马某甲亲笔书写了遗嘱一份，立遗嘱将其和奶奶共同共有的房屋有我来继承。由于奶奶的去世时未留有遗嘱，根据法律规定，我请求法院依法确认我应继承爷爷的产权份额及爷爷应继承奶奶的产权份额归我所有，因我所占份额较多，要求该套房屋归原告所有，原告按评估价给付各被告相应的房屋遗产折价款。原告诉至法院，要求1、继承马某甲名下所有的67.68平方米的房屋一处归原告所有，并由原告返给各被告房屋遗产折价款（按评估价计算）；2、本案诉讼费用由双方分担。被告马某2辩称，同意原告诉请。被告马某3辩称，不同意原告诉请。原告提供的复印件遗嘱不是马某甲书写的，和以前的内容和签字笔迹不一样，日期的地方有改动的痕迹。两个签字的马字不同。内容和签名不是马某甲写的。按照法定继承，是没有孙子继承的顺序，如果是孙子继承，应是属于遗赠，需在2个月内表示明确的接受。我们不知道遗赠的事情。被告马某4辩称，不同意原告诉请。尊重法院的判决。经审理查明，三被告系马某甲与鞠某甲的儿子。原告系被告马某2的儿子。鞠某甲于2012年12月29日去世，马某甲于2018年3月16日去世。马某甲名下有房屋一处，位于金州区建筑面积67.68平方米）。2002年5月、2013年1月14日、2013年7月7日，马某甲立有三张遗嘱，均将其所有的房屋给原告马某1。本院所确认的上述事实，有原告提供的遗嘱、大房权证金私字第××号房证、居民死亡销户证、居民死亡医学证明（推断）书及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。根据继承法的相关规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。配偶、子女、父母是第一顺序的继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母是第二顺序的继承人。原告系马某甲的孙子，不是法定继承人，马某甲立遗嘱将房屋赠给原告，原告作为受赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。被告马某3辩称不知道遗赠的事情，经庭审调查，原告委托代理人陈述以前不知道有3份遗嘱，2018年4月份左右发现遗嘱，2018年5月原告的父亲（被告马某2）告诉二被告遗嘱的事，而被告马某2在庭审中陈述2018年5月没发现遗嘱，2018年7月其跟被告马某3说了遗嘱，据此，原告委托代理人与被告马某2对原告何时知道遗嘱、何时向被告作出接受遗赠的表示存在矛盾，原告也未能提供充分证据证明其在知道遗嘱两个月内作接受遗赠的表示，应视为其放弃受赠，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。原、被告若对案涉房屋法定继承有争议，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费2750元（原告已预交），由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年八月十六日书记员  孙欢欢
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执恢149号徐英杰、马照洪：申请执行人徐英杰与被执行人马照洪民间借贷纠纷执行一案，（2015）金磐商初字第00601号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人徐英杰向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执恢149号案件执行完毕。二〇一九年八月六日
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0115行审89号 申请人：南京市江宁区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)，住所地南京市江宁区竹山路311号。 法定代表人：杨嘉清，区人社局局长。 委托代理人：金琦，区人社局工作人员。 委托代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 被申请人：南京市海川物流有限公司（以下简称海川物流公司），统一社会信用代码：9132011555889156XF，住所地南京市江宁区东山街道上坊镇万安东路200号。 法定代表人：周坤。 申请人区人社局于2018年8月13日作出江宁人社察罚字[2018]第00345号《劳动保障监察行政处罚决定书》,对海川物流公司作出罚款人民币壹万玖仟元的行政处罚决定。因被申请人海川物流公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人区人社局向本院申请强制执行江宁人社察罚字[2018]第00345号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的内容。本院于2019年8月13日立案受理。案件审查期间，申请人区人社局以被申请人海川物流公司已缴纳行政处罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人区人社局向本院提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人区人社局撤回强制执行的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱从军 审判员  霍 翔 审判员  查 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  高 凡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2217号 原告：陈小云，女，1994年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林文勇，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈小云与被告林文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款37000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家庭急事和女儿、姐姐住院需要资金等事由分别于2018年11月18日(当天借款2笔)、2018年11月19日、2018年11月21日、2018年12月1日、2018年12月18日、2019年2月2日向原告借款借款10000元、10000元、4000元、5500元、5000元、1000元、2000元，共计37500元。原告通过支付宝、微信转账方式支付被告上述7笔借款。2019年2月3日，经双方核对后签订1份《借款合同》，原告同意上述借款金额按37000元计算，同时约定还款期限至2019年6月30日止，未约定借款利息。借款期限届满后，被告至今未能依约偿还借款已构成违约，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告林文勇未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、支付宝转账截图、微信交易明细清单、银行卡交易明细清单、《借款合同》加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的上述证据可证实被告林文勇尚欠原告借款37000元以及该款至今未还的事实。上述借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定了还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还已到期尚欠借款本金37000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的催讨后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林文勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小云借款37000元及利息（自2019年7月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.50元，由被告林文勇负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年八月十二日 书记员  许煌燃 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3238号原告:佛山市三水区琪昌机械设备有限公司,住所地佛山市三水区白坭镇西岸大滘沙村东新沙土名（德力机械厂旁），统一社会信用代码914406073455493731。法定代表人：陈琪昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告:新兴县来嘉利陶瓷有限公司，住所地云浮市新兴县水台镇良田开发区之七号，统一社会信用代码9144532167310287XE。法定代表人：潘淦光。原告佛山市三水区琪昌机械设备有限公司与被告新兴县来嘉利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。被告新兴县来嘉利陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及合同履行地均在云浮市××××县，请求将本案移送至云浮市新兴县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未约定合同履行地，且本案诉讼请求为给付货款，故此，原告作为接收货款一方，其所在地为合同履行地，而原告所在地在佛山市三水区。据此，本院依法对本案拥有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告新兴县来嘉利陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年八月十四日书记员  吕心怡
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执832号 申请执行人王梅生，男，1984年5月20日出生，住永丰县。 被执行人永丰县恩江镇阳光喜庆鲜花店，住所地:永丰县供销大楼店面，统一社会信用代码：92360825MA35M4G69W。 被执行人永丰县众旺物业服务有限公司，住所地:永丰县工业园南区天立生态城北区9栋，统一社会信用代码：91360825MA35LAJBX2。 本院作出的（2019）赣0825民初737号民事判决书已经生效，申请人于2019年8月8日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永丰县恩江镇阳光喜庆鲜花店、永丰县众旺物业服务有限公司的银行存款15万元；或者扣留、提取被执行人永丰县恩江镇阳光喜庆鲜花店、永丰县众旺物业服务有限公司的收入15万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人永丰县恩江镇阳光喜庆鲜花店、永丰县众旺物业服务有限公司同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年八月十四日 法官助理林斌 书记员李毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1097号申请执行人:胡兴成，男，1994年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。统一社会信用代码：915203900979867250。法定代表人：余宗方，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特213号民事裁定书，依法受理申请执行人胡兴成申请执行被执行人遵义信亿建材工程有限公司支付劳动报酬纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人支付申请执行人16338元，承担案件执行费200元。本院在执行申请执行人胡兴成申请执行被执行人遵义信亿建材工程有限公司支付劳动报酬纠纷一案中，申请执行人胡兴成于2019年8月20日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执1097号申请执行人胡兴成申请执行被执行人遵义信亿建材工程有限公司支付劳动报酬纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年八月二十日书记员  王世英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹中全，男，1968年7月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市万资建筑工程有限公司，住所地：辽宁省兴城市南桥路29号。法定代表人：马良，该公司经理。委托诉讼代理人：高昕光，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨贤志，男，1962年9月17日出生，满族，住辽宁省兴城市。再审申请人曹中全因与被申请人兴城市万资建筑工程有限公司（以下简称万资公司）、杨贤志承揽合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹中全申请再审称，曹中全从事墙壁大白粉刷工作，曹中全要的是工资款。本案应当适用《建设领域农民工工资支付管理办法》，不应适用最高人民法院的司法解释。曹中全与杨贤志不是承揽关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。万资公司提交意见称，原审判决曹中全与杨贤志系承揽关系正确。案涉工程验收合格并已投入使用，万资公司将应付工程价款1307万元全部支付了给杨贤志，曹中全与杨贤志之间因承揽合同所产生的债务万资公司不应当承担责任。请求驳回曹中全的再审申请。杨贤志提交意见称，杨贤志与曹中全约定内墙大白工程包工包料，每平方米13元计算工程款。杨贤志与曹中全是承包关系，没有雇佣关系。“欠条”上的10万元是材料款，杨贤志没写人工费字样，是曹中全后填上的。杨贤志认可欠曹中全10万元。本院经审查认为，杨贤志以万资公司名义施工兴城市殡仪馆工程，杨贤志将部分墙体刮大白工作交给曹中全完成。曹中全组织工人完成工作后，杨贤志向曹中全出具“欠条”，注明欠付人工费10万元。原审判决认定杨贤志与曹中全之间系承揽关系，判决杨贤志支付欠款及利息正确。曹中全提出，万资公司应承担连带责任。从原审查明的事实看，万资公司未参与实际施工，且兴城市殡仪馆工程的工程款已经结算完毕，万资公司不存在欠付工程款的行为。原审判决未支持曹中全要求万资公司承担责任的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹中全的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶