辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终10417号 上诉人（原审被告）：彭宇，男，1979年8月5日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 上诉人（原审原告）：沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：徐秀萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐秀坤（该公司员工），女，1970年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 上诉人彭宇因与被上诉人沈阳平顺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员张维佳、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人彭宇上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由沈阳平顺运输有限公司承担。事实和理由：根据双方于2011年6月14日签订的货运车辆挂靠合同约定，我应每月向被上诉人交纳管理费40元，而公司以各种理由、多种强制手段强行收取每月管理费120元，一直到2016年。自2016年我不再交纳管理费，向公司索要多交的那部分管理费，公司推托至今。一审没有采信我提供的有效合同，合同约定每月40元是共同协商好签订的合同，不是我单方主张。一审没有2011年挂靠行业管理费的标准，没有书面材料。挂靠行业的惯例标准是什么，由谁提供，都没有书面材料。既然双方签订了合同，并且合同中也明确约定挂靠费用是多少，为什么还要参照行业惯例标准。我对2011年至2014年交纳的钱有多少是管理费不清楚，当时各项费用加到一起很多钱，也没有仔细查看票据，到2015年无意中发现多交了管理费，开始拒绝交纳。但公司以各种理由索要，包括不协助办理检车、保险等业务，还把我车牌掰走。2015年我还是按每月120元先交了，公司才还我车牌，带我把车检了。2016年我算了一下，已经多交不少管理费，就不再交纳了。公司陈述自相矛盾，可见最初签订合同时并不是约定管理费120元。公司提供的合同没有法人代表印章，没有写明乙方信息、车型吨位，可见两份合同不是同一时间签订的，公司应拿出当时与我签订的合同。公司出具的我签字的合同是在办完车辆手续后，公司拿出一份空白合同让我签字，说是交通局备案，因我手中已有合同，当天签字也比较多，没有多想就签了，没想到公司拿着这份内容不全的假合同起诉我。 上诉人沈阳平顺运输有限公司辩称，同我的上诉意见。 上诉人沈阳平顺运输有限公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项，维持一审判决第一、二、五项；由彭宇承担一、二审诉讼费。事实和理由：2011年6月14日双方签订挂靠经营合同，彭宇一直履行到2016年11月30日，后欠付管理及滞纳金。机动车的产权不是普通物质产权，若不严加管理，就会给社会和人民财产造成重大危害，国家围绕机动车实际控制人制定法律法规，我公司依此对营运车辆严加管理要求安全生产。合同没有到期，彭宇反诉中没有提出解除挂靠合同关系，如果解除挂靠提档过户产生的费用应由彭宇承担。 上诉人彭宇辩称，同我的上诉意见。 沈阳平顺运输有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告挂靠费3720元及滞纳金930元；承担本案诉讼费。 彭宇向一审法院反诉请求：要求返还多收取的4080元服务费，终止合同履行，诉讼费对方承担。 一审法院认定事实：2011年6月14日，原、被告签订《货运车辆挂靠合同》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××××号机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款，若不按规定日期足额交纳，按月计算收取欠款总额25%的滞纳金。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，原告提供的《货运车辆挂靠合同》显示每个月管理费为120元，被告提供的《货运车辆挂靠合同》显示每个月管理费为40元。被告自2016年12月起未向原告交纳管理费。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的《货运车辆挂靠合同》等证据经审查，一审法院予以确认，在卷佐证。 一审法院认为：本案的争议焦点是原告与被告提供的《货运车辆挂靠合同》如何采信的问题。庭审中，原告、被告提供的合同均有原告方公章，同时均为被告本人签字。原告主张每月管理费120元，被告主张每月管理费40元，案涉车辆辽Ａ×××××金杯轻型普通货车的吨位为1.925吨，同类型车辆在沈阳市内挂靠行业中管理费均没有40元的标准，且被告在2011年开始挂靠时起至2016年均按每月120元的标准向原告交纳管理费，未曾提出异议，直到原告本次起诉才提出异议。综合本案庭审情况，参考挂靠行业惯例标准，一审法院对原告主张的每月管理费120元予以采信，对被告主张每月管理费40元不予采信，原告不存在多收管理费情况，对被告的反诉请求一审法院不予支持。对于本诉的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持。被告需向原告给付拖欠的管理费3600元（120元/月×截止到庭审时共计30个月）。对于原告主张的滞纳金，合同中约定按月收取欠款总额的25%，约定过高，原告自行按欠款总额的25%即900元（3600元×25%）主张，一审法院予以支持。被告在庭审中要求解除挂靠合同，因车辆挂靠合同属于联营性质，合同履行需双方合议，现被告不同意继续履行合同、要求解除，一审法院准予。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告彭宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳平顺运输有限公司管理费3600元；二、被告彭宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳平顺运输有限公司滞纳金900元；三、解除原告沈阳平顺运输有限公司与被告彭宇签订的《货运车辆挂靠合同》；四、驳回原告沈阳平顺运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告彭宇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，反诉费25元，均由被告彭宇承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭宇二审提交的短信信息不能证明系基于沈阳平顺运输有限公司的原因导致没有进行车辆年检。沈阳平顺运输有限公司二审中提交的收款收据证明彭宇按每月120元交纳管理费的事实，彭宇没有异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案双方当事人所签订的挂靠经营合同应否予以解除，双方约定的管理费标准是多少，应否由彭宇给付。 关于合同解除的问题，彭宇在一审第一次庭审中已提出终止合同的请求，因挂靠经营合同系基于当时的相关管理规定，属于公司提供运营许可证的使用服务，现双方发生矛盾，合同无法继续履行，应当予以解除。关于管理费的计算标准问题，因双方当事人提供了两份管理费标准不一致的合同，且合同记载的签订日期为同一天，对于双方针对挂靠经营费用标准的最终确认数额无法从两份日期一致的合同中认定，因此应结合双方实际履行行为予以判断。根据沈阳平顺运输有限公司提供的彭宇确认无异议的收款收据内容看，彭宇在2016年以前一直按照每月120元的标准向沈阳平顺运输有限公司交纳管理费，且其主张在2014年知晓实际交纳的管理费为120元后，因公司的原因又继续交纳了两年时间。而彭宇主张的公司管理收费等问题并没有提供充分有效的证据予以证明，其实际交纳每月120元管理费的行为恰能证明双方最终确认并履行的管理费标准为每月120元，因此沈阳平顺运输有限公司关于管理费收费标准的主张本院予以支持，对彭宇关于多交纳管理费的主张本院不予采信。 综上所述，上诉人彭宇、沈阳平顺运输有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人彭宇预交的50元由彭宇负担，由上诉人沈阳平顺运输有限公司预交的50元由沈阳平顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 宁 审判员 张维佳 审判员 刘春杰 二〇一九年八月十九日 书记员 关瑞婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；