江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1864号原告:季全凤,女，1970年9月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈光华，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告:南通市腾达锻压机床厂，住所地：如皋市城北街道何庄村27组。法定代表人：许秀宏，董事长。委托诉讼代理人：顾建霞、丁霞娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：章孝祥，男，1974年12月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师，特别授权。原告季全凤与被告章孝祥、南通市腾达锻压机床厂（以下简称机床厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，因被告锻压机床厂申请，本院依法追加章孝祥为共同被告。审理时，原告季全凤的委托诉讼代理人陈光华，被告机床厂的委托诉讼代理人丁霞娟，被告章孝祥的委托诉讼代理人宁永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季全凤提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费55368.18元；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为:1.判令被告赔偿原告因此事故造成的各项损失共计478825.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告机床厂因厂房扩建，原告经张亚东介绍一起去从事油漆工作，2018年6月5日，在工作过程中从组合脚手架上摔倒，致原告身体多处受伤，当天即被送至如皋广慈医院住院手术治疗一个多月，事发后，被告机床厂给付了8万元医疗费，其余损失未有赔偿。原告为被告提供劳务，在工作过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请！被告机床厂辩称，1、我厂的油漆工程是发包给章孝祥的，由章孝祥组织工人施工，章孝祥与我司是承揽关系，原告是章孝祥组织的工人，我司根本不认识原告，也没有与原告谈过报酬，与原告之间没有任何法律关系，相应的法律责任应当由章孝祥承担,请求驳回对我司的诉讼请求。2、在本事故中原告本人存在疏忽大意的重大过错，应当按照过程责任分担原则，由原告自行承担大部分责任。3、事发后处于人道主义为抢救原告性命，我司先行垫付8万元，我司要求在本案中一并处理，由原告向我司返还该笔垫付款。4、对原告具体计算的损失待庭审质证时再发表意见。被告章孝祥辩称，腾达公司说将油漆工程发包给章孝祥没有事实依据。章孝祥在2018年6月3日去杭州去做木工，章孝祥与原告不认识，对于原告受伤等事实章孝祥均不知晓，所以腾达公司追加我们是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告南通市腾达锻压机床厂需要对厂房办公室进行室内墙面刷漆，该机床厂与被告章孝祥联系，由被告章孝祥负责组织人员进行刷漆，并由被告章孝祥提供油漆涂料。后被告章孝祥联系到章某,4，让其到被告机床厂内干活，章某,4遂于2018年6月4日到被告机床厂内进行刷漆工作，当晚，被告章孝祥再次联系章某,4，让章某,4多喊几个人过去。为此，章某,4联系到原告季全凤，同时季全凤又喊了一人于2018年6月5日一起到被告机床厂内进行刷漆工作，当天，原告季全凤在刷漆过程中从组合脚手架上摔倒受伤。原告受伤后被立即送往如皋广慈医院住院治疗，入院诊断为：重型颅脑外伤、脑挫裂伤、左侧额颞骨凹陷粉碎性骨折、左侧额部硬膜外血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧桡骨远端骨折、双侧尺骨茎突骨折、面颅骨粉碎性骨折、左侧肩胛骨骨折、颈椎退行××变、第1腰椎陈旧性骨折、子宫肌瘤。原告季全凤于2018年6月5日入院治疗至2018年7月28日，共计住院53天。原告住院期间共花费医疗费124758.52元。另外，原告出院后在如皋广慈医院门诊治疗花费医疗费275.16元，在如皋市人民医院门诊治疗花费医疗费2837.5元，以上医疗费合计127871.18元，其中被告锻压机床厂共垫付医疗费80000元。2019年2月，原告诉至法院要求两被告赔偿损失并向如皋法院申请法医学鉴定，后如皋法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所以及南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。南通市精神卫生中心司法鉴定所于2019年4月8日出具精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者季全凤罹患脑外伤后精神障碍（抑郁性障碍）、日常生活有关的活动能力重度受限。2019年5月22日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人季全凤因外伤致颅脑损伤、颅面骨多发骨折、双侧尺桡骨骨折，后遗脑外伤后智能损伤（轻度）、罹患脑外伤后精神障碍（抑郁性障碍），日常生活有关的活动能力中度受限，构成八级伤残；颅脑损伤行开颅术后，构成十级伤残；左上眼睑下垂，遮盖部分瞳孔，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为210日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。3、被鉴定人后续手术费为40000元，相关误工期为60日，护理期为20日，护理人数为一人，营养期为20日。原告为此花费鉴定费4420元，其中后期医疗费评定花费鉴定费720元。审理中，原告季全凤申请证人章某,4出庭作证，证人章某,4到庭陈述其是由章孝祥喊过来干活的，因人手不够再喊的季全凤，其和季全凤均不认识厂里的人，章孝祥还提供刷漆所用的油漆，同时证人还陈述干活时，章孝祥并未采取安全保护措施。对于证人证言，被告锻压机床厂质证认为，证人证言可以反映证人与原告均是被告章孝祥雇佣、原告季全凤本人存在重大过错。被告章孝祥质证认为，章孝祥仅是介绍人，其本身是做木工，与原告及证人是分开结算，原告和证人是与厂里结算，与章孝祥无关。庭审中，被告章孝祥认可原告及证人刷漆所用的油漆系由其购买，但章孝祥陈述其购买油漆后找厂里报销。庭后，章某,4再次到庭陈述，“我和季全凤都是找章孝祥结账，我和季全凤是一样的工资，都是根据章孝祥给的钱均分。”另查，案涉施工现场并未有安全网、安全绳等安全保护措施，原告在施工过程中也未戴安全帽。本院认为，本案的争议焦点为：一、季全凤、章孝祥、锻压机床厂之间是何种法律关系；二、事故责任的认定及原告的损失计算标准如何适用。关于争议焦点一，承揽指一方按照另一方的要求完成一定工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同关系。雇佣指根据双方约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系。承揽关系与雇佣关系的主要区别在于，承揽人完成工作具有独立性，与定作人之间不存在支配与服从关系，但雇佣合同的受雇人接受雇主的安排、指挥。雇佣关系中，雇主身份应当从是否对他人工作进行安排指挥、是否从他人工作中获益、是否向他人给付报酬等方面予以综合认定。本案中，被告章孝祥与被告锻压机床厂达成口头协议，约定由章孝祥负责厂房办公室的室内油漆粉刷工程，并由章孝祥提供粉刷所需的油漆及联系工人，工程结束后，被告锻压机床厂根据被告章孝祥完成的工程量委托第三方审计结算工程款。为此，被告章孝祥与被告锻压机床厂成立承揽关系。被告章孝祥接受被告锻压机床厂的工作任务后，联系到案外人章某,4，章某,4接受被告章孝祥的指示于2018年6月4日到锻压机床厂干活，当天晚上，被告章孝祥电话联系到章某,4让其再喊几个人过来干活，后章某,4找到季全凤，季全凤另外喊了一个人，该三人于2018年6月5日到机床厂根据被告章孝祥的安排，负责锻压机床厂的油漆粉刷工作，粉刷市使用被告章孝祥提供的油漆，该三人工作完成后直接与被告章孝祥结算劳动报酬，为此，本院认定原告季全凤与被告章孝祥成立雇佣关系。审理中，被告章孝祥提供其车辆的ETC通过记录，证明案涉工程与其无关，本院认为，被告章孝祥所举证据仅能证明其名下车辆的行驶记录，但案涉工程的联系、指挥均通过电话完成，且被告章孝祥对其通知工人到场完成刷漆工作及购买油漆的事实并不否认，故本院认为，被告章孝祥所举证据与本案无关联性，本院不予认定。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告章孝祥作为厂房办公室油漆工程的承揽人并无相关从事油漆粉刷工作的资质，被告锻压机床厂并未对章孝祥的资质进行审核，存在选任过失，且本案所涉的刷漆工程需要借助脚手架进行作业，属于危险登高作业，但被告锻压机床厂作为定作人，未督促检查现场安全施工条件，对危险施工持放任态度，负有指示不当的过失，故其应承担部分责任。章孝祥作为雇主未能尽到安全注意和保障义务，未采取有效措施防范危险，对损害的发生存在一定的过错。季全凤从事油漆工作多年，是具备一定专业知识和经验的老工人，在从事雇佣活动中，工作中安全防范意识不强，未尽到安全注意义务，对损害的发生具有一定过错。故对季全凤的损失，本院酌定由被告锻压机床厂承担30%的责任，章孝祥承担50%的责任，其余损失由季全凤自行承担。关于原告季全凤主张的各项损失，本院依法审核如下：1.医疗费，原告主张其受伤后先后在如皋市博爱医院、如皋市人民医院等医疗机构进行治疗，根据原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等，原告共计花费医疗费127871.18元。2.住院伙食补助费，原告主张18元/天计算53天，为954元。本院认为，原告主张的标准以及期限符合法律规定，本院予以确认。3.营养费，原告主张（90+20）天*10元/天，为1100元。本院认为，结合鉴定意见，原告主张的营养费标准以及90天的营养期限符合法律规定，本院予以支持，但关于原告所主张的二次手术后的营养期限，因该部分费用并未实际产生，本院不予支持。故本院认定原告营养费为900元。4.护理费，原告主张（90+53+20）天*100元/天=16300元，本院认为，结合鉴定意见，本院认定原告护理费为（90+53）天*100元/天=14300元，关于原告主张的二次手术的护理费用，因该部分费用并未实际产生，故本院不予支持。5.误工费，关于误工期限，原告主张270天，根据原告伤情，结合鉴定意见，本院仅支持210天，其主张的二手手术误工期限60天，因该部分费用未实际产生，本院不予支持；关于误工标准，原告系从事油漆工多年，原告主张误工工资180元/天，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定误工费为210天*180元/天=37800元。6.残疾赔偿金，关于计算标准，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，被告不予认可。关于城镇标准，原告虽户口为农业，但原告近几年的主要收入来源为非农业，为此原告提供了其于2016年至2018年期间承包工程的协议以及付款凭证予以证明，两被告仅予以否认，但未提供相反证据，故本院对被告之辩称不予认可，本院认定原告的残疾赔偿金为47200元/年*0.32*20年=302080元。7.精神损害抚慰金，原告受伤致残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定15000元。8.交通费，考虑到原告为治疗、鉴定等事宜确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为1000元。9.后续治疗费，因该部分费用并未实际产生，本院不予支持。10.鉴定费，原告在鉴定时对后续治疗费用进行了鉴定，在该部分鉴定时花费鉴定费720元，本院认为，因后续治疗费并未实际产生，故本院对原告在该部分费用上的鉴定不予支持。本院认定原告鉴定费为3700元。以上1-9项损失合计503605.18元，由被告章孝祥赔偿50%，即251802.59元，被告锻压机床厂赔偿30%，即151081.55元，扣减被告锻压机床厂已经垫付的80000元，故被告锻压机床厂仍应给付原告71081.55元；其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告章孝祥赔偿原告季全凤因事故造成的损失251802.59元。二、被告南通市腾达锻压机床厂赔偿原告季全凤因事故造成的损失71081.55元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。三、驳回原告季全凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元、鉴定费3700元，合计6495元，由原告季全凤负担1300元，由被告章孝祥负担3247元，由被告南通市腾达锻压机床厂负担1948元。（此款原告已垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5590元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  周苏平人民陪审员  马海飞人民陪审员  曹梅芳二〇一九年八月六日法官 助理  陆兰兰书 记 员  蒋楠楠