湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初860号原告：廖四文，男，1973年7月3日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。一般授权。被告：国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司。住所地：崇阳县天城镇隽北大道233号。负责人：董洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴朝晖、林刚，湖北盈悦律师事务所律师。一般授权。原告廖四文与被告国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司（以下简称：供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖四文的委托诉讼代理人汪良君，被告供电公司的委托诉讼代理人戴朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖四文向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告毁坏的商品损失共计242132.00元；2、判定被告赔偿原告火灾受损商铺的维修费19432元；3、判定被告赔偿原告停业期间的商铺租金4500元；4、由被告承担本案鉴定费13600元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营五金水暖电料需要，以月租金1500元的价格租赁吴煌勇位于崇阳县天城镇××大道××号商铺。2018年12月22日，原告象往常一样关闭了商铺电器开关后即回家休息，翌日零时许，原告租赁的商铺突发大火。虽然消防干警全力扑救，但仍造成原告经营的商品（五金水暖电料为主）全部焚毁，商铺外墙、外窗、卷闸门等被烧蚀，地板砖蹦出，直接经济损失达三十余万元。2018年12月26日，崇阳县公安消防大队对该起火灾作出了崇公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》，认定该起火灾原因为“因电火引燃货架上可燃物引发火灾”。随后，原告停业近三个月对商铺进行了清理并重新装修。同时就火灾损失与被告进行了协商，但因责任承担问题未能达成一致。原告具状起诉，请判准前述所请。被告供电公司辩称，1、答辩人对本案的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。依《供电营业规则》第五十一条规定，事故责任的确定以产权归属为准；依《供电营业规则》第四十七条、《农村低压电力技术规程》第9.1条规定及《火灾事故认定书》，发生火灾的电力设施的权属属原告所有。2、原告主张其商品损失为242132元不具有真实性。《因火灾事故造成财产损失价格鉴定评估报告》依据的财产品名、数量等数据不具有真实性；原告的商品未完全烧毁，有残值；原告未保护好现场，导致原告损失无法查清，所产生的法律责任应由原告自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告供电公司是否存在侵权行为的问题。原、被告双方均无异议的《火灾事故认定书》载明的起火原因为：在廖四文个体工商户商铺电闸安装墙面，因电火引燃货架上可燃物引发火灾。本次着火点位于原告廖四文经营的商铺内，《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……本案着火点位于接户线用户端一侧，按上述供电设施产权归属确定原则，其产权不属于被告供电公司，其不应对不拥有产权的供电设施上发生的事故承担责任。但《农村低压电力技术规程》第9.2.4规定，农户计量表后应装设有明显断开点的控制电器、过流保护装置。每户应装设末级剩余电流动作保护器。《供电营业规则》第十七条规定，供电企业的用电营业机构统一归口办理用户的用电申请和报装接电工作，包括用电申请书的发放及审核、供电条件勘查、供电方案确定及批复、有关费用收取、受电工程设计的审核、施工中间检查、竣工检验、供用电合同（协议）签约、装表接电等项业务。依上述规定，被告供电公司在为该用电户办理装表接电业务时，为用户装设过流保护装置，或者末级剩余电流动作保护器，是其法定义务，被告供电公司违反上述法定义务，未在计量表后装设过流保护装置，或者末级剩余电流动作保护器，是导致本次事故发生的原因之一，故被告供电公司存在侵权行为。二、关于原告廖四文主张的损失问题。1、关于水暖五金电料损失问题。本次火灾事故发生后，因原告廖四文的部分商品被完全烧毁，客观上无法还原事故发生前该商铺的状况，在双方就赔偿问题无法达成一致的情况下，原告廖四文单方委托具鉴定资质的湖北循其本价格鉴定评估有限公司对本次损失进行评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴于本案的实际情况，进行了实地勘察，对门店的立体结构进行了测量，同时对涉及的部分货物存放体积做了抽样计算，并结合原告廖四文提供的损失项目清单、进货单据、库存商品流水账等证据，作出的《评估报告书》，被告供电公司仅提出异议，既未提交证据予以反驳，又不提出重新鉴定申请，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，可以确认该《评估报告书》内容真实，故依法予以采信。2、关于受损房屋及装修损失问题。原告廖四文租赁的房屋因本次火灾受损，鉴定人湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受房屋的所有人吴煌勇的委托后，指派评估人员对标的进行了现场勘查和拍照，根据委托方提供的受损房屋明细及本地建筑师傅提供的材料，结合现场勘查情况进行了市场调查及查询有关资料，在认真分析研究了所掌握的资料后，严格按照国家有关评估之规定和准则，采用成本法、市场法对受损房屋及装修进行估算后出具的《评估报告书》，被告供电公司仅提出异议，既未提交证据予以反驳，又不提出重新鉴定申请，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，可以确认该《评估报告书》内容真实，故依法予以采信。结合上述依法采信的证据，本院核定原告廖四文的损失为：1、水暖五金电料损失242132.00元；2、受损房屋及装修损失19432.00元；3、鉴定费13600元（12100元＋1500元），合计275164元。本院认为，原告廖四文为火灾门店的用电人，应当尽到谨慎注意义务，确保安全用电，其因自身原因，发生电火引燃货架上的可燃物，导致发生本次火灾，是造成本次火灾事故的主要原因，其自身应当承担主要责任，被告供电公司未严格依照《农村低压电力技术规程》和《供电营业规则》的规定，没有在计量表后装设有明显断开点的控制电器、过流保护装置或者末级剩余电流动作保护器，是导致本次火灾事故发生的次要原因，应当承担相应的赔偿责任，本院根据各自的过错程度，依法酌定被告供电公司承担30﹪的赔偿责任，即82549.20元。原告廖四文主张的停业期间的商铺租金损失，其仅提交《门面租赁合同》，未提交停止营业期间的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张的停业期间的商铺租金损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告廖四文的各项经济损失合计275164元，由被告国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司在本判决生效后七日内赔偿82549.20元，其余损失由原告廖四文自负；二、驳回原告廖四文的诉讼请求。案件受理费5495元，由原告廖四文负担3873元，被告国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司负担1622元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  程光正人民陪审员  黄新龙二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 静