广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终166号上诉人（原审被告）：梁康荣，男，汉族，1959年11月6日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************616。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓生，男，汉族，1963年10月10日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：630************014。委托诉讼代理人：李映霞，广东泰的律师事务所律师。原审被告：黄彩莲，女，汉族，1960年11月26日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************641。上诉人梁康荣因与被上诉人邓生及原审被告黄彩莲民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁康荣上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项；2.改判上诉人梁康荣偿还借款本金129000元给被上诉人邓生；3.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决对被上诉人如何支付18万元这一事实根本不予查明，即草率认定借贷关系成立并已生效，是严重错判。1、被上诉人提供的十六次转帐记录，上诉人同意确认。被上诉人主张的从2014年起多达十六次转帐记录，上诉人在庭审时并不否认，只是说以转帐记录为准。2、被上诉人主张第十七次借款5000元是以现金方式直接支付给上诉人的，上诉人当庭否认收到。原审判决也不再查明，也不要求被上诉人补充证据或者加以说明。3、被上诉人主张双方在2016年6月21日进行借款结算，得出利息47060元，上诉人当庭否认，原审判决也不再查明，也不要求被上诉人补充证据或者加以说明。由于双方有过多次转帐记录，要计算借款总额、约定借款利息，按借款日期和约定的借款利息计算利息总额，应当有双方计算、结算过程和结算结果，应该有书面材料相互印证。但被上诉人根本无法提供，而原审法院对此过程也未作任何审查，直接全面采信被上诉人的说法，是严重错判。根据《中华人民共和国合同法》第210条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，被上诉人应对双方是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项给付上诉人等事实承担举证责任。被上诉人根本无法通过证据证明已经支付了借款18万元给上诉人。所以应当承担举证不能的法律后果。被上诉人邓生辩称：一、上诉人梁康荣与答辩人邓生之间的借贷关系事实清楚明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1.上诉人向答辩人借款18万元，有借据为证。上诉人因做工程和生意需要，提出向答辩人借款以解决资金周转困难，答辩人同意借款后，双方约定借款利息按年利率24%计算。上诉人于2014年10月9日至2016年6月21日先后17次向答辩人借款共计134000元，其中有16笔借款129000元答辩人以通过本人账户或通过同事、朋友、亲戚账户将借款转入上诉人账户和梁康荣指定的账户（黄桂妹和梁水燕的账户），其中有1笔借款5000元是以现金借给上诉人的。上诉人使用借款后，—直不还款。直至2016年6月21日，双方对前期借款本金134000元结算利息，按照借款时双方约定借款利息按年利率24%计算，该笔借款本金134000元结算所得出的利息为47060元，双方同意对前期借款本息结算后为181060元。由于当时上诉人说暂无钱归还，答辩人同意上诉人重新出具一张18万元的借据，上诉人同意尽快归还18万元借款给答辩人。《借据》是上诉人自愿签署并亲笔签字确认，内容真实、合法有效。一审判决认定事实清楚，证据充分确实。2.答辩人请求上诉人偿还借款本金18万元，依法有据。借据对前期借款利息的计算标准并未超过年利率24%，没有超过法律规定，因此，一审判决依法将后期借款本金认定为18万元，是有法律依据的。3.答辩人请求上诉人支付从2018年5月14日起诉之日起至还清借款本金18万元时止的利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定，一审判决适用法律正确。二、上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉。1.在上诉人借据的当日，答辩人支付借款5000元现金给上诉人，该18万元借款已包含5000元借款在内。虽然上诉人否认收到现金5000元借款，但上诉人没有举证推翻亲笔所写的借据。2.上诉人认为不是结算利息为47060元，为何上诉人要出具借据？这是无法否认的事实。3.本案《借据》就是一份借款合同，出具借据双方借款合同即告生效。上诉人没有举证推翻该份《借据》及相关的证据。答辩人不存在举证不能的情形。由此，上诉理由不能成立，不应支持。邓生向一审法院起诉请求：1.判令被告梁康荣、黄彩莲共同偿还借款本金180000元给原告邓生；2.判令被告梁康荣、黄彩莲共同支付从起诉之日起至还清借款本金180000元时止的利息给原告邓生(利息按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告梁康荣、黄彩莲共同承担本案一切的诉讼费用。一审法院认定事实：被告梁康荣在2014年10月9日至2016年6月21日期间多次向原告邓生借款共计134000元，上述借款原告邓生分别通过本人账户、同事朋友、亲戚账户等将相应款项转入被告梁康荣及其指定的账户(黄桂妹和梁水燕的账户)。2016年6月21日，被告梁康荣对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了《借据》给原告邓生。《借条》中载明：“今向邓生借款人民币壹拾捌万元正(180000.00元)，特此借据。借款人：梁康荣。借款日期：2016年6月21日。身份证号：440************616。”上述借款经原告邓生多次催讨，被告梁康荣至今仍未履行还款义务，双方致成纠纷。以上事实，有邓生提供的书证及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：本案的争议焦点为：一是2016年6月21日双方重新出具的《借据》实际借款本金应如何认定；二是本案债务是否属于夫妻共同债务。针对焦点一。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告邓生与被告梁康荣于2016年6月21日对前期多笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了《借据》。经本院核算，该《借据》对前期借款利息的计算标准并未超过年利率24%，没有超过法律规定，故本院依法将后期借款本金认定为180000元。被告梁康荣辩称借款已经还清给原告邓生，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告邓生请求被告梁康荣偿还借款本金180000元，依法有据，本院予以支持。《借据》中双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告邓生请求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定，本院予以支持。因此逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月14日起计至还清借款本金180000元之日止。针对焦点二。原告邓生主张本案债务属夫妻共同债务，应由被告梁康荣和被告黄彩莲共同偿还。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务已超出家庭日常生活所需，且被告黄彩莲并未在《借据》上签名。原告邓生亦未能提供其他证据证实本案债务系基于被告梁康荣、黄彩莲夫妻双方的共同意思表示，故本案债务应为夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要的债务，属被告梁康荣的个人债务，应由被告梁康荣独自偿还。原告邓生主张被告黄彩莲共同偿还借款的主张依据不足，本院不予支持。被告黄彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁康荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金180000元给原告邓生。二、被告梁康荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金180000元的逾期利息(逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月14日起计至还清借款本金180000元之日止)给原告邓生。三、驳回原告邓生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元(原告邓生已预交)，由被告梁康荣负担。被告梁康荣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告邓生，本院不作另行退收。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，梁康荣在上诉状中称其只需偿还实际借到的借款本金129000元，而在二审庭审中，梁康荣又称其已全部现金偿还清了129000元的借款，重新出具涉案《借据》后但邓生没有转账支付、故认为该借据没有生效所以未收回借据。梁康荣该抗辩理由相互矛盾，未提供证据予以证实亦没有对此进行合理的解释，且不符合民间借贷的交易习惯及常理，本院难以采信。原审判决认定本案《借据》是双方对前期多笔借款的本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新签订的，并无不当，本院予以维持。梁康荣应按照《借据》承担相应的还款责任。综上所述，梁康荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人梁康荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月十七日书 记 员  梁 哲朱华倩