wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6639号原告：胡方德，男，1970年12月13日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：刘海瑞、潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。被告：温州市玖商酒家有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路2号三楼至五楼，统一社会信用代码:91330302MA285LD21T。法定代表人：林宝华，经理。被告：叶承伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈伟，男，1967年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邓志平，男，1976年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述三被告委托诉讼代理人：陈建芳、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告胡方德与被告温州市玖商酒家有限公司(以下简称玖商酒家)、叶承伟、陈伟、邓志平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘晓卯、被告叶承伟、陈伟、邓志平的委托诉讼代理人陈建芳、李捷挺到庭参加诉讼，被告玖商酒家经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玖商酒家向原告支付装修款5万元并支付利息(从2019年1月15日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止)；2.判令被告叶承伟、陈伟、邓志平对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告玖商酒家欠原告装修款71395元。玖商酒家因无力清偿债务进入破产清算程序。2018年11月18日，三名被告叶承伟、陈伟、邓志平与原告签署《第三人担保协议书》，同意为玖商酒家拖欠的装修款进行担保，同时约定拖欠的装修款按七万元计算。被告按协议履行了2万元，还有5万元装修款未付。被告玖商酒家未作答辩，未向本院提交证据材料。被告叶承伟、陈伟、邓志平答辩：原告起诉三被告连带承担偿还责任没有事实依据，原告实施装修后被告玖商酒家已经陆续支付装修款22万元，债务已经偿还完毕，相应的连带责任也应当消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的凭证金额20万元，分别发生在2018年10月2日5万元、同年10月17日10万元、同年11月3日5万元；从发生金额及日期分析，被告认为还本案装潢款，不具有关联性，双方应存在其他债权债务；对被告提供的证据，无法证明其待证事实，本院不予采用。本院经审理查明的事实如下：2017年9月，原告为被告玖商酒家提供装修。2017年11月1日，被告玖商酒家出具凭证，确认装修费用191395元，已预交10万元、未付91395元，装修单据已交给被告公司财务保管。2018年11月18日，原告（作为乙方）与被告叶承伟、陈伟、邓志平（作为甲方）签订《第三人担保协议》，约定：鉴于被告玖商酒家进行破产清算程序，其欠原告装修款71395元，拖欠的装修款按七万元，分四期支付，分别于2018年12月15日前支付1万元、2019年1月至3月，每月15日前支付2万元。被告叶承伟、陈伟、邓志平同意为被告玖商酒家拖欠的装修款提供担保。乙方的债权以约定执行，不再在被告玖商酒家破产清算程序主张权益。之后，甲方支付了2万元，余款5万元未付。另查明，本院审理的被告玖商酒家的破产案件，于2018年12月24日作出（2018）浙0302破23-1号民事裁定书，终结破产程序。本院认为，债务应当偿还。被告玖商酒家向原告出具欠条，未按约履行还款义务，应当承担违约责任。被告叶承伟、陈伟、邓志平为款项提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告辩称优先承担到期债务，无事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市玖商酒家有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡方德支付款项5万元及利息（以1万元为基数自2019年1月15日起至2019年2月14日止，以3万元为基数自2019年2月15日起至2019年3月14日止，以5万元为基数自2019年3月15日起至实际履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告叶承伟、陈伟、邓志平对第一项还款承担连带保证责任。三、被告叶承伟、陈伟、邓志平承担责任后，有权向被告温州市玖商酒家有限公司追偿。四、驳回原告胡方德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告温州市玖商酒家有限公司、叶承伟、陈伟、邓志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年八月二十七日书记员 潘冰梦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执907号之一 申请执行人：陈某，男，生于2004年7月8日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：陈文均，男，生于1974年3月13日，汉族，户籍地重庆市开县，现住四川省宣汉县，农村居民。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初419号民事判决书，因被执行人陈文均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文均在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十三日 书记员  李宣平
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保377号解除保全申请人（原申请人）：邹清，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：杜虎，男，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：谭菊梅，女，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理申请人邹清与被申请人杜虎、谭菊梅民间借贷纠纷一案中，申请人邹清向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杜虎、谭菊梅价值22万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初3790号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保332号执行裁定,将被申请人谭菊梅所有的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封、将被申请人谭菊梅有的车牌号为渝FX1的车辆予以查封、将案外人刘萍所有的位于的重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封。2018年8月22日，申请人邹清与被申请人杜虎、谭菊梅达成调解协议，本院作出（2018）渝0152民初3790号民事调解书予以确认。现申请人邹清向本院提交书面申请，请求解除对案外人刘萍所有的位于的重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋的查封。本院作出（2019）渝0152财保184号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人邹清的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对案外人刘萍位于的重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8519号 原告：曹永能，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：聂国华，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告曹永能与被告聂国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹永能到庭参加诉讼，被告聂国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永能向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款23000元。事实与理由：被告以开手机店资金短缺为由于2019年6月21日向原告借款23000元，承诺半个月后归还，并向原告出具借条一张。然到期后，被告以各种理由拒绝归还，故原告诉至法院。 被告聂国华未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提交的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，理应按约定时间归还，现其逾期未还，构成违约，原告诉至本院要求其归还借款23000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂国华于本判决生效后十日内归还原告曹永能借款23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告聂国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙振国,男,1986年06月18日出生,汉族,住广东省陆丰市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙振国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年03月09日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36800元；交付时间：2016年03月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额36800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙振国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6491号原告：朱承祥，男，1962年6月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：胡义亮，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在连云港市灌云县伊山镇方徐村胜利西路南侧（伊山派出所西侧）。原告朱承祥诉被告胡义亮、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告朱承祥于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱承祥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱承祥负担。审判员  傅银华二〇一九年八月二十七日书记员  王 婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1737号原告：罗载萍，女，1986年7月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：句容市乐涛物流有限公司，住所地：句容经济开发区洪武路78号。法定代表人赵敬涛，系该公司总经理。原告罗载萍与被告句容市乐涛物流有限公司（以下简称乐涛公司）欠款纠纷一案，本院于2019年3月5日立案适用简易程序进行审理，后因被告乐涛公司长期无人上班，法定代表人赵敬涛也无法联系，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗载萍的委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告乐涛公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗载萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告句容市乐涛物流有限公司返还欠款50000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告乐涛公司法人代表赵敬涛以和原告罗载萍合伙搞物流业务为名，要求原告先打50000元给被告用于周转，等业务谈成，双方再签订具体的合伙协议。后来被告法人代表告诉原告，业务没有谈成，准备返还原告的50000元，但一直未能退还欠款。被告乐涛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗载萍与被告法定代表人赵敬涛系朋友关系，赵敬涛以其乐涛公司要与句容韵达快递进行长期合作为名，向原告提出进行合作，并以需要先期资金为名，向原告借款50000元，原告通过手机银行将50000元汇入赵敬涛帐号，赵敬涛收款后，出具收条一张，载明“今乐涛物流有限公司收到罗载萍人民币50000元（伍万元整），收款人：赵敬涛，日期：2018.11.29”，并在收款人处加盖被告公司公章。后原告得知被告并未与其他公司合作，向被告催要欠款，被告未能给付，原告诉至本院。本院认为，被告以合作为名向原告借款，在收到原告款项后既未进行合作，也未返还原告欠款，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市乐涛物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗载萍欠款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元、公告费460元，合计1510元，由被告句容市乐涛物流有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月二十三日书 记 员  王静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8434号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街310号首层A铺。法定代表人：陈子利。委托诉讼代理人：王利明，该司职员。委托诉讼代理人：沈凤娟，该司职员。被告：广州玖仟家物流服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源中路288号泰邦物流信息市场的3号楼209号。法定代表人：刘明。原告广州市奎通运输有限公司与被告广州玖仟家物流服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市奎通运输有限公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼。被告广州玖仟家物流服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市奎通运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下;2.判决被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的2016年办证费600元、2017年办证费600元、2018年办证费600元、2019年l-3月办证费150元，2016年交强险1480元，第三者保险2286.73元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，该合同约定被告将自用的江淮货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2015年7月6日至2016年7月5日，并约定委托服务期间该车辆一切费均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等等内容。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告于2016年1月至今不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有缴纳相关费用的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠了今年的相关费用，而且被告至今没有缴纳各项欠费。被告的行为已经构成根本违约，为维护车队的合法权益，特提起诉讼。被告广州玖仟家物流服务有限公司未作答辩。经审理查明：2015年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，主要约定：乙方将自购江淮轻型厢式货车一辆，号牌为粤Ａ×××××，发动机号为4000571、车架号为9019902，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责，乙方需每年交纳车辆挂名手续费600元给甲方，年票、车船税、营运费用、强制保险、商业保险等税费均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方须在每月25号之前回车队交下月所需费用；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金；委托期间，甲方统一购买车辆商业保险和强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，如车辆保险期间已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为一年，自2015年7月6日起至2016年7月5日止；合同期满还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直到续签新合同为止；等等。粤Ａ×××××号车辆现登记在原告名下。原告于2016年3月3日为该车投保了交强险和商业险，保险期限分别为2016年3月19日至2017年3月18日和2016年3月18日至2017年3月17日，保险费分别为1480元、2286.73元。庭审中，原告表示其在诉讼请求中主张的办证费即为合同中约定的挂名手续费，被告自2016年起未向原告交纳挂名手续费，亦未向原告支付上述保险费用。以上事实，有《车辆委托服务承诺合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。根据合同约定，被告应每年向原告交纳车辆挂名手续费600元，现原告要求被告支付2016年1月至2019年3月的挂名手续费1950元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告为涉案车辆购买了交强险和商业险，根据合同约定，该保险费应由被告承担，故对原告要求被告支付拖欠的保险费3766.73元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据合同约定，被告须在每月25号之前回车队交纳下月所需费用，被告逾期欠费达一个月，原告有权收回一切营运证件并责令被告迁出，现被告拖欠费用长达数年，原告要求解除合同并将车辆过户至被告名下，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市奎通运输有限公司与被告广州玖仟家物流服务有限公司于2015年7月6日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州玖仟家物流服务有限公司协助原告广州市奎通运输有限公司办理将粤Ａ×××××号车辆的所有人由原告广州市奎通运输有限公司变更为被告广州玖仟家物流服务有限公司的过户和登记手续；三、在本判决生效之日起十日内，被告广州玖仟家物流服务有限公司向原告广州市奎通运输有限公司支付车辆挂名手续费1950元、保险费3766.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州玖仟家物流服务有限公司负担并在履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  王苏娟人民陪审员  李清萍二〇一九年八月十二日书 记 员  黄嘉薇
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初261号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人从修斤，男，1974年10月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被泗洪县公安局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。经本院决定，2019年8月29日被取保候审。指定辩护人顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。被告人从飞建，男，1991年12月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月6日被逮捕，同年8月9日被取保候审。指定辩护人王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人从修斤、从飞建犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人从修斤及其辩护人顾明军、被告人从飞建及其辩护人王家源到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年1月19日8时许，在泗洪县梅花镇梅花街吴某家门口，被告人从修斤与陈某因语言纠纷进而发生厮打，后被告人从修斤电话联系从飞建赶至现场，与被告人从修斤一起对陈某进行殴打。殴打过程中，被告人从飞建、从修斤用膝盖顶、脚踹等方式打击陈某胸部，致其两侧多发性肋骨骨折（左侧2-5肋骨、右侧3-6肋骨）。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、相关书证、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人从修斤、从飞建故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人从修斤、从飞建具有自首情节。请依法判处。被告人从修斤、从飞建均未提出实质性辩解。被告人从修斤的辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人从修斤具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人从修斤赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，建议对被告人从修斤从轻处罚并适用缓刑。被告人从飞建的辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人从飞建具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人从飞建赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，建议对被告人从飞建从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月19日8时许，被告人从修斤与陈某在泗洪县梅花镇梅花街吴某家门口聊天时，因被告人从修斤辱骂陈某，二人发生口角进而相互厮打。二人被吴某拉开后，被告人从修斤感到吃亏，遂电话联系其儿子被告人从飞建赶至现场，与自己一起对陈某实施殴打。在殴打过程中，被告人从修斤、从飞建用膝盖顶、脚踹等方式击打陈某胸部等部位，致其两侧多发性肋骨骨折（左侧第2-5肋骨、右侧第3-6肋骨）、右小指指骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人从修斤明知他人报警仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人从飞建案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理阶段，经本院主持调解，被告人从修斤、从飞建与被害人陈某就民事赔偿部分达成协议，被告人从修斤、从飞建一次性赔偿了被害人陈某医疗费等经济损失共计5万元，被害人陈某对被告人从修斤、从飞建表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人从修斤、从飞建庭前稳定供述故意伤害的犯罪事实，其供述伤害被害人陈某的时间、地点、原因、过程、造成的后果等事实与被害人陈某的陈述，未到庭证人陆某、徐某等人的证言，病历资料，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，视听资料等证据相互印证。调解笔录、谅解书、收条，证实被告人从修斤、从飞建赔偿被害人经济损失，并取得谅解的事实。到案经过、情况说明，证实被告人从修斤、从飞建归案情况；户籍资料，证实被告人从修斤、从飞建均达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人从修斤、从飞建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人从修斤、从飞建犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人从修斤、从飞建赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人从修斤、从飞建的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从修斤、从飞建从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人从修斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人从飞建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 仲 伟人民陪审员 王 康人民陪审员 张振球二〇一九年八月二十九日书 记 员 巩庆笑附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执499号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 负责人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：蒲东海，男，汉族，生于1988年12月22日，住四川省达县。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司。住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。组织机构代码：66028748－1。 法定代表人：何饶春，系该公司董事长。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行蒲东海、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1722民初1448号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，蒲东海偿还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金9600600.00元并支付利息，利息计算到2018年7月8日为4338605.35元，并从2018年7月9日起以借款本金9600600.00元为基数按月利率13.26‰计算至付清借款之日止；四川慧立融资担保有限公司对蒲东海的上述借款及利息承担连带清偿责任等。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年5月8日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并于2019年6月6日向被执行人蒲东海、于2019年6月19日向被执行人四川慧立融资担保有限公司分别送达了上述法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蒲东海按期向本院申报了财产，但未履行法律义务。被执行人四川慧立融资担保有限公司逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2019年5月9日、7月3日、8月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到各被执行人名下有可供执行的财产。 三、2019年5月16日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人蒲东海有房产登记信息。四川慧立融资担保有限公司有房产他项权登记信息，系抵押权人，享有对他人的债权，本案中无法处理。 四、2019年6月6日本院经询问被执行人蒲东海，蒲东海表示该笔实际借款人不是他，但他会积极想法解决该笔借款，目前他没有实力偿还。 五、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年八月十四日 书记员 刘飞宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1233号之一申请执行人：饶卫华，男，1967年8月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王益民，女，1968年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人饶卫华与被执行人王益民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王益民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王益民的银行存款1,000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年八月七日书记员 付林源
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8308号 申请人：张亚楠，男，1986年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：闫江然，女，1977年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：**，男，1975年8月28日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：闫江玲，女，1974年8月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告张亚楠诉被告闫江然、**、闫江玲民间借贷纠纷一案中，申请人张亚楠向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人闫江然、**及闫江玲价值94.24万元的财产，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫江然、**及闫江玲银行存款94.24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年八月六日 书记员 靳少秋
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初758号 原告：蒋勇，男，汉族，生于1969年12月20日，住四川省邻水县。 原告：何霞，女，汉族，生于1975年10月23日，住四川省邻水县。 被告：董其洪，男，汉族，生于1972年12月9日，住四川省邻水县。 被告：蒋静，女，汉族，生于1974年1月23日，住四川省邻水县。 原告蒋勇、何霞诉被告董其洪、蒋静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告何霞到庭参加了诉讼，被告蒋静经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告董其洪经公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告偿还俩原告的借款190000.00元及按月息2分计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月16日，俩被告系夫妻，因在外承包工程项目缺乏资金，向俩原告（系夫妻）借款190000.00元；写下借条，借条约定月息2%，2018年8月16日本息还清；当时，俩原告是以现金方式支付给俩被告的。借款到期后，俩原告多次电话催促被告还款。被告以无钱为由推诿，迟迟不还，原告也有外债，迫于无奈，只有付诸法律。综上所述，俩原告与俩被告系民间借贷关系，俩被告不讲诚信，不断推诿，拒不履行约定还款义务。为维护其合法权益，现诉至法院，支持原告诉讼请求。 被告蒋静未到庭，被告庭审前自认的电话录音。 被告董其洪未到庭，亦未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告蒋静与被告董其洪于2018年9月26日到邻水县民政局办理离婚手续。在二被告婚姻关系存续期间，二被告在重庆承包修建地铁口工程，因资金缺乏，二被告向二原告借款共计19万元，双方约定了按年息2%计算利息。被告董其洪、蒋静共同于2015年8月16日向原告蒋勇、何霞出具一张借条，载明：“借条，今借到蒋勇、何霞夫妇现金190000.00元，大写（壹拾玖万元正）。此条，年息2%计算，约定2018年8月16日本息还清，此款现金支付。借款人：董其洪，蒋静，2015年8月16日”。在庭审前，本院与被告蒋静进行电话联系，被告蒋静对借款事实及金额予以承认。之后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝还款，未予以偿还。以上事实，有原告提交的原告蒋勇、何霞身份信息复印件、1张借条原件、被告蒋静提交的身份证复印件、户口簿复印件、离婚登记复印件、离婚协议书、原告的当庭陈述佐证及被告蒋静电话通话录音的自认光盘，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告董其洪与被告蒋静于2018年9月26日办理离婚手续，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”同时，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向法院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，以及被告蒋静的自认情况，可以确定原、二被告之间的借贷关系确实存在。二原告向二被告交付借款后，二被告应当按照约定向原告归还借款。对于原告请求被告董其洪、蒋静偿还借款本金19万元，本院予以支持。关于利息，双方当事人约定了按照年利率2%计算利息，而原告请求按照月息2分计算，本院不予支持，应按照借条合同约定计算利息。 据此依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董其洪、蒋静在本判决生效后十日内偿还原告蒋勇、何霞借款本金19万元，利息以19万元为基数从2015年8月16日按年利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告董其洪、蒋静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  李素兰 人民陪审员  刘大明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  熊雪莲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2375号原告：王一军，男，1960年5月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告：乔军，男，1973年9月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。二原告委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：孙金慎，男，1969年12月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台润兴葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇长城路2号。法定代表人：孙金慎，任经理。二被告委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。本院受理上列原告、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。裁定内容不予公开。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年八月十日书 记 员  姜风明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1928号原告：无锡市晨炜焊管有限公司，统一社会信用代码91320206737815669N，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（西漳村）。法定代表人：潘国中，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：上海友众汽车配件有限公司，统一社会信用代码913101157416335932，住所地上海市浦东新区泥城镇工业路12号303室。法定代表人：孔琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。原告无锡市晨炜焊管有限公司（以下简称晨炜公司）与被告上海友众汽车配件有限公司（以下简称友众公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，原告晨炜公司的委托诉讼代理人丁震球、被告友众公司的委托诉讼代理人丁培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨炜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款191842.6元及逾期付款违约金（以191842.6元为基数，自2018年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期给被告加工定作焊管，截止到2019年3月10日，被告尚结欠价款191842.6元，经原告催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。被告友众公司辩称：双方自2009年5月26日至2018年12月4日共计发生业务往来3371865.7元，被告已付款3340720.5元，仅结欠31145.2元。双方最后三次往来签订了两份合同，时间为2017年10月13日和2018年11月29日，金额共计117470.2元，被告方支付150000元，证明原告没有供足货物。在此之前双方往来没有签订书面合同，在没有合同的前提下，双方没有约定付款期限也没有约定违约责任，故原告诉请违约金没有事实和法律依据。故请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：晨炜公司自2009年5月至2018年12月长期向友众公司定作焊管，友众公司陆续付款。自2009年5月起至2017年1月底，双方对于累计交易金额及付款金额存在异议；自2017年2月起至2018年12月，晨炜公司共计供货541157.8元，友众公司付款470000元，双方对于交易金额及付款金额均无异议。双方仅签订两份《加工定作合同》，2017年11月13日签订的合同中，约定晨炜公司给友众公司定作光亮焊管约6-7吨，单价6400元；交货时间2017年11月24日；过磅计算，磅差按国标±3‰以内，提货前付清全部货款；若逾期付款，晨炜公司有权停止供货等内容。2018年11月19日签订的合同中，约定晨炜公司给友众公司定作光亮焊管约3吨，单价6800元；交货时间2018年11月30日；其他内容与前合同相同。晨炜公司认为，至2017年1月底，友众公司共计结欠晨炜公司价款120684.8元，晨炜公司提供了2016年5月25日和2017年1月21日对账函原件及部分增值税发票予以证明。友众公司质证认为对账函上友众公司的印章真实性无异议，但在该对账函上加盖友众公司公章的系公司办公室主任，其不清楚双方往来情况，对账函所载欠款不正确。友众公司认为，至2017年1月底，晨炜公司供货共计2830707.9元，友众公司付款共计2870720.5元，友众公司提供了往来明细表、增值税发票、付款凭证等予以证明，另提供了案外人上海南汇兴华橡塑厂（以下简称兴华橡塑厂）的情况说明和帐页，载明兴华橡塑厂确认2009年12月曾与晨炜公司发生买卖业务68484元，该款至今尚未支付也未授权他人代为支付。晨炜公司质证认为：1、2009年7月29日友众公司的付款51147.2元友众公司误将收款人晨炜公司的账号写为税号，故该款晨炜公司不可能收到，友众公司所称次日以现金支付不属实也不合理；2、2010年3月1日友众公司的付款68484元对应晨炜公司与兴华橡塑厂的往来68484元，时间相近、金额完全一致并非巧合，该款系友众公司代兴华橡塑厂的付款而非友众公司支付其与晨炜公司间的定作款；3、友众公司的明细中遗漏了晨炜公司2012年9月19日的供货36400元和2013年3月13日的供货103336元；4、2011年4月27日友众公司的付款金额应为48720.2元而非48720元；5、友众公司的明细中遗漏了2009年11月13日友众公司的付款98669.6元；上述往来明细纠正后，与晨炜公司提供的2016年5月25日和2017年1月21日对账函记载金额将完全吻合。以上事实，由晨炜公司提交的对账函4份、增值税发票、加工定作合同、开具给兴华橡塑厂的增值税发票、友众公司支付的承兑汇票，由友众公司提交的增值税发票、付款凭证、兴华橡塑厂的情况说明、账册，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案双方定作合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在双方存有争议的交货及付款中，对于2009年7月29日的付款51147.2元，友众公司也确认因误将收款人的账号写为税号故未实际支付，友众公司称次日另支付现金给晨炜公司但未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信；对于2010年3月1日的付款68484元是否为友众公司代兴华橡塑厂支付的争议，晨炜公司提供了其与兴华橡塑厂之间该笔往来的增值税发票，开票时间早于付款时间约两个多月，金额恰为68484元，故本院认为晨炜公司陈述系友众公司代为支付的事实具有较大合理性，且友众公司能够在庭审中出具由兴华橡塑厂出具的对已不利的书面陈述并提供该厂账册予以证明对友众公司有利的事实也加强印证了两家单位之间的密切关系，故由友众公司另向向兴华橡塑厂追偿代付款将更有利于减少各方当事人诉累；对于2011年4月27日的付款金额根据付款凭证确为48720.2元，本院予以确认；对于2009年11月13日的付款98669.6元为晨炜公司自认对已不利事实，本院予以确认。另，晨炜公司提供的两份对账函，明确载明了截止该时间友众公司结欠晨炜公司的款项，与晨炜公司所述事实予以印证，故根据双方提供的证据所形成的证据链的证明力对比，本院对于晨炜公司所述事实予以采信。晨炜公司已经按约交付定作物，友众公司也应按约支付价款；双方仅就很少部分的交易签订合同，对于其余大部分的交易付款时间约定不明，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。晨炜公司另主张逾期付款违约金，但并无证据证明双方有约定违约金条款，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、上海友众汽车配件有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡市晨炜焊管有限公司价款191842.6元。二、驳回无锡市晨炜焊管有限公司其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2070元、保全费1695元，合计3765元，由晨炜公司负担213.10元，由友众公司负担3551.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年八月十四日书记员 沈泽全
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9553号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行,住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号,统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄元宝，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林思恩，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告林思恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人黄元宝、吴诗晓到庭参加诉讼，被告林思恩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：判令林思恩归还晋江农商银行世纪路支行借款本金29990元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息929.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林思恩未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2018年1月24日与林思恩签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行世纪路支行向林思恩提供最高额30000元，月利率8‰的贷款。合同签订后，林思恩通过福建农信APP多次申请自助放款，晋江农商银行世纪路支行依约发放了贷款，但林思恩未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林思恩应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金29990元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息929.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，因适用简易程序减半收取计286.5元，由林思恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初681号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：杨伟波，男，1963年1月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告杨伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告杨伟波经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金253600元、利息256009.2元（利息暂计至2019年3月20日止，2019年3月21日起按合同约定的逾期还款月利率9‰另计）；2、诉讼费用依法处理。事实和理由：2009年10月21日，潮安县文祠农村信用合作社（因行政区域名称变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社）与被告杨伟波签订《借款合同》一份，编号农信文祠借2009第10211号，合同主要约定：被告向文祠信用社借款253600元，期限自2009年10月21日起至2011年10月20日止，利率为月息8.1‰，逾期还款的，文祠信用社有权按月息9‰计收利息。贷款期限届满后，经催讨，被告本金、利息分文未还，截至2019年3月20日止，被告积欠贷款本金253600元及利息256009.20元。文祠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社下属分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。被告杨伟波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，潮安县文祠农村信用合作社与被告杨伟波签订编号为农信文祠借2009第10211号《借款合同》，合同主要约定：被告向文祠信用社借款253600元，期限自2009年10月21日起至2011年10月20日止，贷款期限内月利率为8.1‰，按月还息，到期还清本息；逾期还款按月利率9‰计收利息。贷款期限内被告没有依约付还利息，贷款期限届满时，被告也没有还本付息。截至2019年3月20日止，被告积欠贷款本金253600元、利息256009.2元。文祠信用社于2012年5月15日向被告杨伟波送达贷款逾期催收通知书催收上述逾期贷款本息，2014年4月11日、2016年4月7日、2019年3月31日在报刊刊登公告催收。潮安县文祠农村信用合作社因行政区划变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，该社系原告属下分支机构。本院认为，潮安县文祠农村信用合作社与被告杨伟波签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，文祠信用社依约履行发放贷款义务，但杨伟波未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月20日止，被告积欠贷款本金253600元、利息256009.2元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付全部欠款及利息的违约责任。被告未到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为放弃抗辩权利，并应承担由此引起的不利法律后果。潮安县文祠农村信用合作社因行政区划变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，该社系原告属下分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金253600元、利息256009.2元（利息计至2019年3月20日止，2019年3月21日起至还款之日止按合同约定的逾期月利率9‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，由被告杨伟波负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年八月三十日书 记 员  薛泽帆
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执918号北京弗雷森拖拉机有限公司：你/你单位与乾安县汇丰农机销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）吉07民终1220号民事判决已发生法律效力。申请执行人乾安县汇丰农机销售有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300XXXXX行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年八月二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4622号 原告：李永能，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李色阳、陈锦桂，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：福建省义创建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖路南侧湖心苑8幢1214室，统一社会信用代码：91350500691941650P。 法定代表人：翁长义。 原告李永能与被告福建省义创建设发展有限公司（以下简称义创建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永能及其委托诉讼代理人李色阳到庭参加诉讼。被告义创建设公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 李永能向本院提出诉讼请求:判令义创建设公司立即向李永能偿还货款70580元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：义创建设公司因经营之需多次向李永能购买水泥，双方于2017年1月20日对账，义创建设公司确认尚有70580元未付。该款经李永能多次催讨，义创建设公司拒不还款。 义创建设公司未进行答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年1月21日，李永能与义创建设公司进行结算，截止至2017年1月21日义创建设公司尚欠李永能货款70580元。义创建设公司的法定代表人翁长义对此进行签名确认。双方对账后义创建设公司未偿还货款。 上述事实，有李永能提供的营业执照、企业信息表、《客户账单》以及李永能在庭审中陈述等证据予以证实，而义创建设公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，义创建设公司向李永能购买水泥，尚欠货款70580元未支付，有《客户账单》予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，李永能主张自起诉日起按年利率6%支付逾期付款利息，可予以支持。义创建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省义创建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向李永能支付货款70580元，并应按年利率6%计付自2019年4月12日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由福建省义创建设发展有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月二十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7789号原告：陈海银，男，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。原告：张贤金，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。原告：杨式其，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。被告：周荣富，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。第三人：重庆城外城投资有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层第5层，统一社会信用代码91500103696580962U。法定代表人：周荣富，执行董事。委托诉讼代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。原告陈海银、张贤金、杨式其与被告周荣富、第三人重庆城外城投资有限公司（以下简称城外城公司）损害公司利益责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年1月7日立案。原告陈海银、张贤金、杨式其提出诉讼请求：1.周荣富立即向城外城公司返还侵占款项14256950元，并支付资金占用损失（以14256950元为基数，自2016年4月30日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.周荣富负担本案诉讼费。事实和理由：陈海银、张贤金、杨式其与周荣富均为城外城公司的股东，其中陈海银、张贤金、杨式其合计持有公司45%的股权，周荣富持有公司53%的股权，另一股东李式进持有公司2%的股权。2010年12月30日，城外城公司全体股东通过股东会议，选举周荣富为董事长、李式进为副总经理，并任命陈海银为总经理、张贤金为副总经理、杨式其为财务总监。2013年10月29日，周荣富以执行董事名义解除了陈海银、张贤金、杨式其的相关职务，周荣富实际控制城外城公司。2014年9月25日，陈海银、张贤金、杨式其为维护股东知情权，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求查阅账簿、会计账簿等公司资料，并得到重庆市渝中区人民法院、重庆市第五中级人民法院的支持。该诉讼结束后，城外城公司委托重庆通冠会计师事务所对城外城公司进行了专项审计，陈海银、张贤金、杨式其从审计报告中发现，自2014年1月1日至2015年12月31日期间，周荣富以虚列开支、违规对外提供担保等形式消耗公司利润，并挪用公司资金共计14256950元，严重侵害了城外城公司及陈海银、张贤金、杨式其的合法权益。陈海银、张贤金、杨式其在得知周荣富侵害城外城公司利益的事实后，多次请求公司监事李式进履行监事义务，代表公司提起诉讼，要求周荣富向城外城公司返还侵占款项并赔偿城外城公司损失，但李式进一直未予理睬。综上，原告认为周荣富作为城外城公司的执行董事兼法定代表人，应恪守忠实义务，但其滥用职权损害公司利益，原告作为城外城公司的股东，在监事李式进不作为的情况下，有权以自己的名义直接提起诉讼。重庆市渝中区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖。原告系依据第三人城外城公司的住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层第五层向本院提起诉讼，经查，上述地址隶属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖，故该院对本案没有管辖权，于2019年3月21日作出（2019）渝0103民初370号民事裁定，将本案移送我院管辖。经查，重庆市渝中区人民法院将本案移送本院管辖后，在本院向当事人送达诉讼材料前，陈海银、张贤金、杨式其向本院提交了《增加（变更）诉讼请求申请书》，将第一项诉讼请求变更为：周荣富立即向城外城公司返还侵占款项39330900元，并支付资金占用损失（以39330900元为基数，自2016年4月30日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年4月18日为5071746.49元）；同时，陈海银、张贤金、杨式其称原起诉状中事实与理由部分涉及的相关数据以变更后的诉讼请求为准。本院经审查认为，首先，损害公司利益责任纠纷属于具有公司组织法上纠纷的性质，涉及多数利害关系人的多项法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，该类纠纷属于特殊地域管辖，应由公司住所地法院管辖，即本院或对应的中级法院对该案具有唯一的管辖权，原告不存在选择的余地。其次，在原告增加诉讼请求前，本院对该案具有管辖权，但在重庆市渝中区人民法院将本案移送本院立案受理后，由于原告增加了诉讼请求，增加后的诉讼标的额超过了3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），该案应当由本院对应的中级法院管辖，即应由重庆市第一中级人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 乔小勇二〇一九年八月八日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3247号原告：中国建设银行股份有限公司济宁金城支行，住所地济宁市洸河路西首舒雅佳苑商务楼B座。负责人：谷志红，行长。委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：王明亮，男，1992年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国建设银行股份有限公司济宁金城支行（以下简称建行金城支行）与被告王明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴晓飞、房善全到庭参加诉讼。被告王明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行金城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明亮偿还原告信用卡欠款本金58328.65元、手续费10809.52元、利息11806.32元（截止到2019年1月4日），合计80944.49元，并向原告支付自2019年1月5日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实与理由：被告王明亮申请办理有建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为62×××50）进行透支消费。2016年1月5日，被告王明亮向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为10万元，分期期数48期，每期手续费费率0.34%。被告在使用上述分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2019年1月4日，被告尚欠原告本金58328.65元、手续费10809.52元、利息11806.32元，合计80944.49元。被告王明亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件及龙卡信用卡领用协议复印件；3、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款；4、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表及附表、房屋登记证明；5、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表；6、被告王明亮名下信用卡的交易明细；7、被告王明亮名下信用卡基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告王明亮在原告建行金城支行办理龙卡信用卡装修分期业务，并与原告签订《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》。被告王明亮申请的分期金额为10万元，分期期数为48期，月手续费率为0.34%，每期手续费金额为340元。《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。另查明，被告王明亮办理上述龙卡信用卡（信用卡卡号为62×××50），相应信用卡领用协议中约定被告未按对账单规定的还款日偿还欠款的，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。被告王明亮于2016年1月26日支用龙卡信用卡装修分期业务资金10万元。截止到2019年1月4日，被告王明亮尚欠原告龙卡信用卡装修分期业务本金58328.65元、手续费10809.52元、利息11806.32元。原告为向被告王明亮主张上述债权，已支付公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告王明亮支用龙卡信用卡装修分期业务资金后，未按约定期限还款，构成违约。按照《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本金、手续费及利息。原告为向被告主张上述债权，所支付的公告费260元系其实际损失，被告应依法承担该费用。被告王明亮未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告王明亮偿还信用卡欠款本金、手续费、利息、实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明亮于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁金城支行龙卡信用卡装修分期业务本金58328.65元、手续费10809.52元、利息11806.32元（截止到2019年1月4日），合计80944.49元，并向原告支付自2019年1月5日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告王明亮于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁金城支行实现债权的费用260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙峰人民陪审员  季锐人民陪审员  周丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  孔康
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初5517号原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：崔某，住辽宁省灯塔市。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇一九年八月十九日书记员  王毓臻
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1280号之一原告：李倩，女，1976年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：陈晓华，女，1953年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。两原告共同委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。法定代表人：汪栋。原告李倩、陈晓华与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李倩、陈晓华向本院提出诉讼请求：1.要求撤销李倩、陈晓华与众匠公司于2017年10月14日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司支付李倩、陈晓华支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年10月14日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，李倩、陈晓华支付费用128000元，众匠公司一直对李倩、陈晓华的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为李倩、陈晓华的市场开拓工作进行帮扶支持。李倩、陈晓华在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  向宇二〇一九年八月十二日法官助理周晨书记员朱思婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17044号原告：广东连捷律师事务所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3栋706房。统一社会信用代码31440000338142882T负责人：何学兵。委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜君，广东连捷律师事务所律师。被告：谢志刚，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：佛山市骊杰安防科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工北七街8号骏鹏大厦5梯602。统一社会信用代码914406047444851940法定代表人：谢志刚。原告广东连捷律师事务所诉被告谢志刚、佛山市骊杰安防科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月12日,原告向本院提交撤诉申请书，以原告自愿撤诉为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东连捷律师事务所撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取685元，由原告广东连捷律师事务所负担。审判员  黄晓曼二〇一九年八月十三日书记员  郑鑫荣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9541号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨文清，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李宝留，女，1966年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告杨文清、李宝留金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人林森茂到庭参加诉讼，被告杨文清、李宝留经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨文清归还晋江农商银行青阳支行借款本金60000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息1339.58元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李宝留对杨文清所负上述债务承担连带清偿责任。 杨文清、李宝留未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年10月13日与杨文清、李宝留共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行向杨文清提供最高额60000元，月利率7.500001‰的贷款，李宝留为杨文清的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，杨文清通过福建农信APP分两笔申请自助放款共计60000元，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但杨文清未依约还本付息，李宝留亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨文清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金60000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息1339.58元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李宝留对杨文清所负上述债务承担连带保证责任，李宝留承担保证责任后有权向杨文清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，因适用简易程序减半收取计666.5元，由杨文清、李宝留负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5836号原告唐新武，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。被告**军，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告宋春浪，女，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告唐新武诉被告**军、宋春浪债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐新武的委托诉讼代理人戴裕云、被告**军到庭参加了诉讼，被告宋春浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐新武请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告**军答辩要点：1、认可债权转让的事实，且借款100000元属实，但现在没有偿还能力；2、借款未用于夫妻共同生活，宋春浪不应承担共同还款责任。被告宋春浪未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、案外人陈力军与被告**军系朋友关系，2007年3月17日，被告向陈力军借款100000元现金并出具借条；2、2018年9月8日，案外人陈力军与原告唐新武签订《债权转让协议》，约定陈力军将对被告**军的100000元债权转让给原告唐新武，由唐新武向**军主张该笔债权，被告**军作为第三方在《债权转让协议》上签字，且于同日向原告唐新武重新出具100000元的欠条一张，欠条落款日期仍为2007年3月17日，并将原欠条收回销毁；3、被告**军与宋春浪系夫妻关系，于2003年7月28日登记结婚；4、被告**军自2007年借款后，支付过几个月的利息，后未再支付过利息亦未归还过本金，债权转让后被告未向原告归还任何本息，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、被告宋春浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间经债权转让，形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告**军未履行还款义务，且**军对借款的事实亦已确认，故对原告唐新武要求被告**军偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于被告宋春浪是否应承担连带清偿责任的问题。被告**军与宋春浪于2003年7月28日登记结婚，借款发生在2007年3月17日，系夫妻关系存续期间，100000元不属于超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，且被告**军亦未举证证明该款未用于夫妻共同生活，故被告宋春浪对该笔借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告**军、宋春浪于本判决生效之日起十日内向原告唐新武偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告**军、宋春浪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年八月十四日书记员 熊迎旭附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0623民初1136号原告：罗再林，男，生于1955年10月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师，特别授权代理。被告：盐津县石笋煤业有限责任公司住址：盐津县庙坝镇石笋村法定代表人：罗华刚，该公司董事长。被告：威远县碗厂煤矿住所地：四川省威远县碗厂镇涌溪村一社法定代表人：潘安成本院在审理原告罗再林诉被告盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿合同纠纷一案中，原告罗再林于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗再林以需追加被告为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗再林撤回起诉。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告罗再林负担。审 判 长  韩 非人民陪审员  张昆照人民陪审员  陈 勇二〇一九年八月八日法官 助理  朱 健书 记 员  罗 丹
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2885号原告：何新平，男，1970年6月30日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：张景明，男，1990年5月2日出生，住广东省清远市清新区。被告：佛山市百汇兴旺汽车服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区负责人：宁运金。被告：佛山市百汇兴旺汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：宁运金。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宁。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区负责人：邬曼华，总经理。委托诉讼代理人：麦添鸿.案件程序：原告何新平诉被告张景明、被告佛山市百汇兴旺汽车服务有限公司南海分公司（以下简称“百汇公司南海分公司”）、佛山市百汇兴旺汽车服务有限公司（以下简称“百汇公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“华保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判，后转为适用普通程序组成合议庭审理。本院于2019年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告代理人李林恩及被告华保公司的代理人麦添鸿到庭参加诉讼，其他当事人均未到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。诉讼请求：被告赔偿原告交通事故损失24042.80元；2、被告人保公司及华保公司在承保范围内对上述损失承担直接赔偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费。事实认定以下是本院查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2018年5月11日5时38分许，被告张景明驾驶粤Ｅ×××××小型普通客车行驶至广东省清远市××大道与××路红绿灯路段时，与驾驶湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车的原告何新平发生碰撞，造成何新平受伤的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：该事故责任无法认定。3、原告受伤后的治疗情况：事故发生后，原告于当日被送至清远市人民医院门诊治疗，经诊断为“头部外伤、肩关节软组织挫伤、牙松动等”；后原告分别于2018年5月12日、6月7日到上述医院门诊治疗。上述治疗过程中共产生医疗费1883.60元。4、被告张景明驾驶车辆的情况：发动机号码为粤Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告百汇公司南海分公司，该车已分别向被告人保公司投保机动车第三者强制责任险（下称交强险）及向被告华保公司投保第三者责任商业保险（下称商业险）1500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。5、义齿安装及更换费用。2018年10月10日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定报告，认为原告因此次交通事故造成11、21、41三颗牙齿脱落，建议对上述牙齿行冠瓷牙修复并需固定搭桥，该义齿安装及固定牙费用为10500元；每十年更换一次，更换费用为每次10500元，算至70周岁，更换两次，共需31500元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：            序号              项目              金额（元）              备注                  1              医疗费                1883.60                  票据                  2              残疾辅助器具费              31500                   鉴定报告                  3              交通费              90              30元/天×3次                  4              营养费              200              酌定                  5                  误工费              151              1510元/月÷30天×3天                  6                  鉴定费              1450              票据及鉴定事项                                合计               35274.60                    赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本起事故作出无法认定，鉴于事故双方为机动车，事故双方对本起事故应承担同等责任。被告张景明既承担事故的同等责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担50%的赔偿责任。粤Ｅ×××××小型普通客车在被告人保公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等。原告在该项下的损失并未超过120000元，故被告人保公司在该项下应承担赔偿35274.60元的责任。鉴于原告在本案中的诉讼金额为24042.80元，本院视为其对自身权利的放弃，故被告人保公司在该项下应承担赔偿24042.80元的责任。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何新平道路交通事故损失24042.80元；驳回原告何新平的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取401.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  周钧照人民陪审员  利绮霞二〇一九年八月十二日书 记 员  李 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4607号原告（反诉被告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴嘉贝，女，该司职员。委托诉讼代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄颖萍，女，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张卫华，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所实习律师。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告黄颖萍居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，合并审理被告黄颖萍对原告广东合富房地产置业有限公司提出的反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人吴嘉贝、赵德民，被告黄颖萍及其委托诉讼代理人张卫华、曾凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司当庭向本院明确诉讼请求：1、判令被告向原告支付滞纳金29700元【以中介费60000元为本金，自双方签订存量房买卖合同的次日（即2016年9月25日）起，截止到被告缴纳中介代理费的时间（即2019年6月24日），每日按相当于费用的万分之五计算，以本金为限】;2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2016年9月24日，通过原告的努力，就被告（买方）购买位于广州市荔湾区xxxx房之物业一事达成一致，被告并就此事与卖方及原告签订了《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介代理费人民币60000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直到清偿之日止”。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，拖欠原告中介代理费人民币60000元未付。后原告确认于2019年6月24日收到涉案物业的中介代理费60000元，收到该款项后原告于当日开具了发票。故原告现起诉要求被告支付滞纳金。被告黄颖萍答辩称：被告于2016年10月30日通过网银转账向原告业务经办人吕某支付了中介费60000元。原告提交的证据服务收费确认书缴交中介费的日期为空白,没有约定明确的缴纳中介服务费日期,根据行业惯例,房屋买卖双方到房产登记部门递件成功,取得受理回执后为支付中介费的合理时间,原告提交的证据受理回执取得时间为2016年10月14日,而被告在2016年10月30日支付了中介费。故被告没有不合理拖延支付中介费。吕某为原告员工，也曾在存量房买卖合同中签名，其实际是代理原告收取中介费，也符合行业惯例。2019年6月24日，原告向被告开具了发票，内容为经纪代理服务、中介代理费（见被告提交证据3），证明被告已向原告支付了中介代理费，原告确认收到。综上，原告起诉被告系因其公司内部管理混乱，属于滥用诉讼权利的行为，请求审判庭予以驳回。被告黄颖萍向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告聘请律师支付费用12000元；2、原告向被告赔礼道歉；3、依法判令原告承担本诉、反诉诉讼费。反诉事实和理由：原告2019年6月24日向被告开具了60000元中介服务费的发票，表明原告完全可以通过内部的查证程序查证被告已经支付中介费的事实，同时证明了原告内部管理混乱，原告将公司内部管理过错以诉讼的方式向被告施加压力，在性质上是非诚信的恶意诉讼行为。原告广东合富房地产置业有限公司针对被告黄颖萍的反诉答辩称：请求法院予以驳回被告的反诉请求，因原告向被告追收中介服务费以及滞纳金是有合同和法律依据的，是法律赋予是正当权利，不是被告所称的恶意诉讼，被告的指责是过分以及无理的，所以被告主张的律师费应由其自己承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日,案外人袁茹萍（甲方、卖方）、被告（乙方、买方）、原告（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将荔湾区xxxx房出售给乙方，由丙方为甲、乙双方提供中介服务；中介服务费及其他费用的给付，其他约定：以服务收费确认书GHG0045983、GHG0045984。上述《存量房买卖合同》丙方经纪人签章处签名人员为“吕某”。同日，被告签署了编号为GHG0045983号《服务收费确认书》，主要内容为：本人黄颖萍，经广东合富房地产置业有限公司促成广州市荔湾区xxxx房物业之合同成立，现本人同意向经纪支付人民币陆万元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。但该《服务收费确认书》中“该费用之缴交日期”处为空白。2016年10月24日，买卖双方向广州市荔湾区不动产登记中心申请涉案房屋过户登记。2016年10月30日，被告向吕某尾号为9628的账户转账了60000元。2019年6月24日，案外人何瑞珍向案外人吕倩华转账60000元，并附言中信西关海3栋502中介费。同日，原告向被告开具增值税发票，确认收到中介代理费60000元。庭审中，原告陈述称不认识何瑞珍，吕倩华为原告财务；被告陈述称不认识何瑞珍、吕倩华。原告确认吕某在案涉《存量房买卖合同》签订时是原告广东合富房地产置业有限公司的工作人员，负责处理案涉房屋买卖交易，现已离职。本院认为：案外人袁茹萍、被告、原告签订的《存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案争议的焦点是被告主张已支付了中介代理费，并提供向原告工作人员吕某转账支付记录佐证。原告也确认收到该中介费60000元，但主张被告于2019年6月24日才向原告支付，故要求被告支付滞纳金。对此本院认为，吕某作为原告工作人员，负责处理案涉房屋买卖交易，且吕某在《存量房买卖合同》经纪人处签名。被告有理由相信吕某是代表原告履行居间职责。基于对原告的信任以及对吕某身份的认可，被告有理由相信其通过向吕某支付中介代理费即可完成向原告支付中介代理费的义务。案涉房屋于2016年10月24日向相关房管部门申请办理转移登记，被告黄颖萍于2016年10月30日向中介人员吕某支付了中介代理费，符合一般交易习惯。吕某收取被告黄颖萍中介代理费的行为，其法律后果应由原告广东合富房地产置业有限公司承担。原告在吕某离职前应查清案涉房屋中介代理费的收取情况。鉴于双方并无约定中介代理费的交付时间，被告也于合理期间内交清中介代理费，并无违约，故原告要求被告支付滞纳金理据不足，本院不予支持。关于被告反诉的律师费，双方并无对产生诉讼律师费的负担进行约定，故被告反诉要求原告支付律师费并无依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔礼道歉，由于本案处理的是居间合同纠纷，被告并无证据证明其名誉因原告的侵权行为受到损害，故被告反诉要求原告赔礼道歉无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十九条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的全部诉讼请求;二、驳回被告黄颖萍的全部反诉请求。本案本诉受理费1350元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担；反诉费50元，由被告黄颖萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年八月二十九日书记员  林 虹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3787号原告：王建平，住江苏省邳州市。被告：句容新创业运输有限公司，统一社会信用代码913211835691390076，住所地江苏省句容市下蜀镇沿江开发区（江苏建华管桩有限公司内）。法定代表人：季进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：丁汉才，住安徽省宿州市。被告：南京中建物流科技有限公司，统一社会信用代码91320115302626287Y，住所地南京市江宁区东山街道润麒路36号。法定代表人：陈慧，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。原告王建平诉被告句容新创业运输有限公司（以下简称“新创业运输公司”、丁汉才、南京中建物流科技有限公司（以下简称“中建物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告新创业运输公司委托代理人李雪、被告丁汉才及中建物流公司共同委托代理人居小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计31680元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日01时39分许，陈某驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型半挂牵引汽车，被告丁汉才驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型特殊结构货车在绕城公路江山大街附近因驾驶不慎与原告王建平驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，经交警高速三大队认定，陈某承担事故主要责任，被告丁汉才承担次要责任，原告无责任。陈某所驾驶的肇事车辆登记车主为被告新创业运输公司，被告丁汉才驾驶的肇事车辆登记为被告中建物流公司。原告将车辆送至江苏华海荣达汽车维修有限公司修理前后66天，原告车辆因修理已造成停运损失，被告推诿不支付。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告新创业运输公司辩称，对事故的责任和认定无异议，原告不是适格主体，根据原告提供的行驶证记载，事故车辆所有人为江苏老百姓汽车服务有限公司，并非原告；原告主张诉请没有事实和法律依据，其案涉车辆在平安保险中山支公司投保了交强险及商业险100万元，应当由保险公司承担赔偿责任。被告丁汉才、中建物流公司共同辩称，同新创业运输公司答辩意见。另，网络运输预约车辆应当三证齐全，原告提交的材料中，未看见三证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月24日1时30分许，陈某驾驶车牌号为苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××的重型货车，沿绕城公路行驶至江山大街附近时，因疏忽观察碰撞王建平驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，碰撞后苏Ａ×××××车失控后碰撞因车辆故障停在第二车道上丁汉才驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，致三车受损的交通事故。经交警高速三大队认定，陈某负主要责任，丁汉才负次要责任，王建平无责任。2019年5月31日，江苏华海和成汽车销售有限公司出具证明一份，载明：“苏Ａ×××××车辆于2019年3月26号入厂维修，于2019年5月31日下午维修完保险公司直接付费出厂，合计维修66天，特此证明。”另查明，原告王建平驾驶的苏Ａ×××××小型轿车登记在江苏老百姓汽车服务有限公司名下，车辆使用性质为预约出租客运，2017年12月5日取得网约车经营许可证，王建平取得南京市客运交管处颁发的从业资格证。2017年10月30日，案外人江苏老百姓汽车服务有限公司（甲方）与原告王建平（乙方）签订车辆挂靠协议书一份，约定：一、苏Ａ×××××为挂靠车辆；二、在挂靠期间内，乙方为车辆的实际使用人和控制人；……五、挂靠期限自2017年10月30日起至2020年10月29日止……六、7.甲方不承担车辆使用过程中可能出现的法律后果或任何经济损失，相关法律后果或经济损失全部由乙方自行承担。2019年3月4日至23日（事故发生前），原告日平均营业收入为526.91元（含车辆运营成本）。2019年6月4日，案外人江苏老百姓汽车服务有限公司出具证明一份，载明：本公司承诺放弃苏Ａ×××××，驾驶员王建平申请主张的针对2019年3月24日在南京绕城公路江山大街附近发生的与苏Ｌ×××××、苏Ａ×××××交通事故中营运损失费用，其主张的营业损失费用权益归驾驶员王建平个人所有。特此证明。又查明，被告丁汉才驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车登记在被告中建物流公司名下，被告丁汉才系职务行为。以上事实有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、证明、维修费用清单、工资收入流水、协议书及当事人告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起事故中，经交警部门认定，陈某负主要责任，被告丁汉才负次要责任，原告王建平无责任，故造成涉案车辆损坏维修期间的营运损失，应由被告新创业运输公司承担70％的赔偿责任，被告中建物流公司承担30％的赔偿责任。原告主张的停运损失，所提交的运营数据不全，本院综合当前网约车行业运营收入扣减运营成本，酌情按300元/天计算66天即19800元，其中应由被告新创业运输公司赔偿13860元，由被告中建物流公司赔偿5940元。庭审中，被告主张涉案车辆维修期间过长，经本院释明后未能提供证据证明其主张，故本院依法不予采信。被告丁汉才因系职务行为，依法应由其车主即被告中建物流公司承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告句容新创业运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建平营运损失13860元；二、被告南京中建物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建平停运损失5940元；三、驳回原告王建平对被告丁汉才的诉讼请求。四、驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元减半收取296元，由被告句容新创业运输有限公司负担207.20元，由被告南京中建物流科技有限公司负担88.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇一九年八月二十七日书记员  池艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2521号 原告：张志标，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：黄豪，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建喜迎门装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场（金源中心）东区14层07室。 法定代表人：陈俤俤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丹杰，男，该公司股东。 原告张志标与被告黄豪、福建喜迎门装饰工程有限公司（以下简称喜迎门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志标及其委托诉讼代理人吴志坚，被告黄豪，喜迎门公司的委托诉讼代理人林丹杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张志标向本院提出诉讼请求：黄豪、喜迎门公司立即向张志标偿付借款25万元及逾期付款违约金（以25万元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起计至实际支付之日止）。事实与理由：2013年5月黄豪因资金周转需要向张志标借款，张志标出借了20万元给黄豪，约定月息2%，黄豪出具《借条》为凭。2014年10月1日张志标向黄豪追索借款及利息，黄豪重新出具新《借条》一份，原《借条》予以废弃，新《借条》载明：欠张志标25万元人民币，定于2015年12月31日前归还（此前本人与张志标发生的借条20万元人民币同时作废）；黄豪签字盖印，喜迎门公司作为共同借款人在新《借条》上予以盖章。还款期限届满后，张志标多次向黄豪、喜迎门公司追讨未果。故张志标诉至本院，请求依法判如所请。 黄豪辩称，《借条》是黄豪本人所签，但没有收到钱。 喜迎门公司辩称，《借条》是之前黄豪与张志标之间发生的，喜迎门公司不清楚具体情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张志标为支持其诉求，提交了《借条》、内资企业登记基本情况表为证。本院经审查，对张志标提交的上述证据予以确认并在卷佐证。喜迎门公司提交了《证明》，用以证明张志标与黄豪的借款与喜迎门公司无关。本院认为，喜迎门公司于《借条》上加盖公章的行为应视为债务加入，喜迎门公司出具的《证明》不足以证明《借条》的债务与喜迎门公司无关。对喜迎门公司的抗辩主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月1日，黄豪、喜迎门公司向张志标出具《借条》，其上载明：欠张志标25万元，定于2015年12月31日前归还（此前本人与张志标发生的借条20万元同时作废）。嗣后，黄豪、喜迎门公司未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借条》系黄豪、喜迎门公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按约履行。在案证据无法证明喜迎门公司与《借条》所载债务无关，喜迎门公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。张志标已支付25万元借款给黄豪、喜迎门公司，黄豪、喜迎门公司未按照《借条》约定的还款期限还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。张志标主张黄豪、喜迎门公司偿还借款25万元并自2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄豪、福建喜迎门装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向张志标偿还借款250000元及逾期利息（以250000元为基数,按年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。 如果黄豪、福建喜迎门装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由黄豪、福建喜迎门装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年八月十四日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。