wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执异31号异议人（利害关系人）陈明，男，生于1951年8月12日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。申请执行人杨建云，男，1974年9月1日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人四川亚泰建设有限公司都江堰分公司（已注销），住所地四川都江堰市。负责人陈明。被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人谢志平。本院在执行申请执行人杨建云与被执行人四川亚泰建设有限公司都江堰分公司、四川亚泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈明于2019年8月5日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。异议人陈明称：1.异议人未涉及到任何诉讼或执行案件，法院未向异议人送达限制消费相关法律文书；2.异议人自2017年7月25日起，担任四川亚泰建设有限公司都江堰分公司负责人职务，没有参与公司的任何经营活动，且该分公司已于2019年7月18日合法注销，主体资格已消灭；3.原判决中认定涉案150万保证金是2015年10月15日,由杨建云支付给四川亚泰建设有限公司都江堰分公司当时的负责人杨灿义的，所以该案是四川亚泰建设有限公司都江堰分公司与杨建云的经济纠纷，执行的对象及承担责任人是公司而非异议人个人；4.异议人是2017年7月25日担任四川亚泰建设有限公司都江堰分公司负责人职务，而该案经济纠纷发生于2015年10月。综上，诉请撤销限制消费令，将异议人从限制消费人员名单中取消。本院审查查明：申请执行人杨建云与被执行人四川亚泰建设有限公司都江堰分公司、四川亚泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2017）川1802执1156号限制消费令，对时任四川亚泰建设有限公司都江堰分公司负责人陈明采取限制消费措施。2019年7月18日，被申请执行人四川亚泰建设有限公司都江堰分公司依法注销。本院认为，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，异议人陈明作为被执行人四川亚泰建设有限公司都江堰分公司的负责人，本院依法对其采取限制消费措施，符合法律规定。现四川亚泰建设有限公司都江堰分公司已依法注销，不宜再继续对陈明采取限制消费措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终止执行（2017）川1802执1156号限制消费令。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长  廖长平审判员  王雅江审判员  周 莉二〇一九年八月七日书记员  张 月
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执1906号申请人：白七十三，男,1965年1月18日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查委员会，住所地扎赉特旗。法定代表人：张永胜。本院在执行申请执行人白七十三与被执行人扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查委员会(张永胜)劳务合同纠纷一案中，申请执行人白七十三申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年八月二十七日书记员 王 忠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2167号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄杰均，男，1990年7月12日生，汉族，住广东省广州市从化市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄杰均借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初2410号民事判决书，被告黄杰均于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金2899元、利息185.04元（利息计算至2018年3月12日）及逾期罚息147元（暂计算至2018年3月12日，自2018年3月13日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3859号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。法定代表人：陈远，该行行长。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年5月15日出生，住江苏省新沂市。被告：马男男，女，1984年9月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：李玉宝，男，1969年10月29日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）诉被告张勇、马男男、李玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗童文、被告张勇到庭参加诉讼。被告马男男、李玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇、马男男偿还原告借款本金40万元、利息6118.08元、罚息85.32元、复利71.55元（上述利息暂算至2019年4月17日）；2.判令被告李玉宝对上述债务承担连带责任；3、本案律师费1500元由三被告负担；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告张勇、马男男偿还借款本金40万元。事实和理由：2019年2月2日，被告张勇、马男男与原告签订《个人借款合同》,申请并获得贷款40万元，约定贷款期限为2019年2月2日至2020年1月20日，利率为月利率10‰，按月结息，到期一次性归还本金。被告李玉宝为上述借款提供担保，应承担连带偿还责任。现被告逾期还款，构成违约。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告张勇辩称：借款属实，我愿意还款，但我现在经济困难，偿还困难。被告马男男、李玉宝未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月2日，原告兴福银行（贷款人）与被告张勇、马男男（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额40万元，贷款期限2019年2月2日至2020年1月20日，贷款用途为借新还旧，贷款利率为月利率10‰，按月结息，到期一次性归还本金。借款人未按约还款，贷款人可宣布尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。同日，原告兴福银行（债权人）与被告李玉宝（保证人）签订《保证合同》，约定：保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权的费用，实现债权费用包括诉讼费、律师费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告李玉宝在担保人责任告知书中签字，该告知书中载明“对申请人的经营项目和贷款用途，您已充分了解并作出较为准确的判断……”。同日，原告兴福银行按照合同约定向被告张勇、马男男发放借款40万元，由被告张勇、马男男出具借款借据。后被告张勇、马男男于2019年5月17日归还第一期利息4200元，未按照合同约定的第一期还款日2019年3月20日还款，且未足额还款。截至2019年7月19日，被告张勇、马男男尚欠原告借款本金40万元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费1500元。以上事实，有借款合同、担保合同、借款借据、银行明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按约发放借款，被告张勇、马男男作为借款人未按约偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告张勇、马男男偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉宝作为保证人，应按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇、马男男于本判决生效之日起十日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金400000元；二、被告李玉宝对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告张勇、马男男追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3708元，由被告张勇、马男男、李玉宝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年八月二十二日书记员  方 远
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2254号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：栾静芳，女，汉族，1992年9月20日生，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与栾静芳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2873号民事判决书，被告栾静芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1898元及利息90.9元、罚息133.72元（利息、罚息计算至2018年3月15日，并自2018年3月16日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.364%计算罚息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初345号 原告：漠河德睿旅游发展有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇25区南2号楼西一单元102室。 法定代表人：陈玉发，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄**，男，1973年6月1日出生，汉族，系漠河德睿旅游发展有限公司职工，住漠河市X。 被告：王玉杰，女,汉族，住漠河市X。 原告漠河德睿旅游发展有限公司与被告王玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼，被告王玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 漠河德睿旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还房屋租赁押金5000.00元及逾期利息暂定38.67元（计算标准：利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年10月11日起至实际给付日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原被告签订了《房屋租赁合同书》，由原告承租被告所有的位于漠河县X的房屋一处，租赁期限为一年，自2017年10月10日至2018年10月10日。合同约定：房屋租金为10000.00元，另付押金5000.00元人民币，租赁到期时，房屋如完好无损，被告将押金5000.00元如数退还原告。租赁期满后，原告将房屋完好无损返还被告，但被告拒绝退还原告房屋租赁押金，仅对押金款项出具欠条，协商未果。为维护合法权益，原告请求法院支持以上诉请。庭审中原告方当庭放弃利息主张。 王玉杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原被告签订了《房屋租赁合同书》，由原告承租被告所有的位于漠河县X的房屋一处，租赁期限为一年，自2017年10月10日至2018年10月10日。2018年10月26日原告经被告验收后退房，被告于11月1日给原告出具欠条，实际是押金款。至今被告未给付原告此款。 以上事实有原告方的陈述、房屋租赁合同书（原件）、欠条原件、收据两张（原件）证实。 本院认为，被告王玉杰租房给原告漠河德睿旅游发展有限公司使用，租赁到期后，被告未给原告退押金并出具了欠条，原、被告房屋租赁合同关系成立。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，其行为违约，被告应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉杰于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告漠河德睿旅游发展有限公司欠款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元（原告已预交），由被告王玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 宋 丽 二〇一九年八月十九日 书记员 刘建波
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4298号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：黄益调，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：颜巧玲，女，1985年6月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：薛克品，男，1987年11月18日出生，汉族，住平阳县。 被告：薛邦助，男，1959年2月23日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈雪桃，女，1966年8月10日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告颜巧玲、薛克品偿还原告借款本金300000元及利息[期内利息5920.35元；复息(按月利率11.690625‰，从2019年3月21日起以未还利息4934.42元为基数计算至实际偿还之日止；从2019年4月4日起以未还利息985.93元为基数计算至实际偿还之日止)；罚息按月利率11.690625‰，从2019年4月4日起以未还本金300000元为基数计算至实际偿还之日止]，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告薛邦助、陈雪桃对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案保全费220元、诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告颜巧玲； 共同还款人：被告薛克品于2017年4月6日在《个人信用报告查询授权书及借款确认书》上签名确认对被告颜巧玲与原告在2017年4月6日至2020年4月5日期间发生的一切债务承担清偿责任； 借款金额：共计300000元（分两笔借款270000元和30000元）； 借款期限：2018年4月4日起至2019年4月3日； 借款利率：月利率为7.79375‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率11.690625‰； 借款交付情况：原告于2018年4月4日将借款两笔共计300000元发放被告颜巧玲的账户； 保证担保情况：被告陈雪桃、薛邦助与原告签订《个人循环保证借款合同》，同意为被告颜巧玲的涉案借款提供连带责任保证；上述保证责任的保证期间均为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按季结息，每季20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告颜巧玲从2018年4月4日至2019年4月3日共计支付部分期内利息22526.81元，现尚欠借款本金300000元及期内利息、复息、罚息未予偿还； 其他事实：被告颜巧玲与被告薛克品于2015年7月14日办理结婚登记，2019年5月21日办理离婚登记，被告颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃确认其法律文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告颜巧玲、薛克品于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息[期内利息5920.35元；复息(按月利率11.690625‰，从2019年3月21日起以未还利息4934.42元为基数计算至实际偿还之日止；从2019年4月4日起以未还利息985.93元为基数计算至实际偿还之日止)；罚息按月利率11.690625‰，从2019年4月4日起以未还本金300000元为基数计算至实际偿还之日止]； 二、被告薛邦助、陈雪桃对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5889元，减半收取2944.50元，由颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月二日 代书记员 陈茹慧
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3695号原告：孙玲飞，女，1957年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。被告：张吉听，男，1974年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道金第银座。统一社会信用代码：91330283747363440F。代表人：郁海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨万勇，该公司职工。原告孙玲飞与被告张吉听、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告孙玲飞于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玲飞自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙玲飞撤回起诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告孙玲飞负担。审判员  殷其伟二〇一九年八月五日书记员  竺笑笑
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢452号申请执行人：徐志强，男，1956年11月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：红花岗区圣象地板专卖店，住所地遵义市延安路建材市场C区1-8号。被执行人：刘瀛，男，1984年12月13日生，仡佬族，凤冈县人，住凤冈县。本院在执行徐志强与红花岗区圣象地板专卖店、刘瀛追偿权纠纷一案中，申请执行人徐志强于2019年8月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执恢452号申请执行人徐志强与红花岗区圣象地板专卖店、刘瀛追偿权纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判员  卢松二〇一九年八月十二日法官助理陈果书记员刘国冰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1151号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人韩山海，男，1975年12月30日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省修水县。曾因犯开设赌场罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯赌博罪，于2018年8月7日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人方志威，浙江司策律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1117号起诉书指控被告人韩山海犯开设赌场罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，同年8月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人韩山海及辩护人方志威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日至2019年1月7日，被告人韩山海在瑞安市人民医院瑞祥院区里等处摆设早上赌场，并召集累计20余人以上以玩扑克牌九的方式进行赌博，以庄家赢钱的5%抽取头薪。赌场共摆设了7、8天，累计抽取头薪5000余元以上。 2018年2月13日，被告人韩山海被公安民警抓获。 上述事实，被告人韩山海在开庭审过程中亦无异议，并有证人梁某1、刘某1、古某、余某、曹某、刘某2、占某的证言，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，电话查询记录，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩山海以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩山海能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人方志威提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩山海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人韩山海的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 李佩如 二〇一九年八月二十三日 （代）书记员 陈 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6964号 原告杜红丽，女，1977年2月14日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告包树花，女，1980年8月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告包玉美，女，1980年2月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告杜红丽诉被告包树花、包玉美买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红丽到庭参加诉讼，被告包树花、包玉美经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购农资欠款17180元，利息12866元，本息合计30046元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：被告包树花、包玉美于2016年4月12日在我处赊购农资欠款17180元，约定按月利率2%计息，并约定2016年12月1日前偿还，由被告包树花、包玉美签名、捺印出具购欠据一枚。此欠款逾期后经我多次索要，被告包树花、包玉美均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告包树花、包玉美偿还欠款本金17180元，利息12866元，本息合计30046元。 被告包树花未提出答辩。 被告包玉美未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包树花、包玉美于2016年4月12日在原告杜红丽处赊购农资欠款17180元，约定按月利率1.5%计息，约定2016年12月1日前偿还，逾期未还按月利率3%计息，原告起诉时从还款日期后是按月利率2%主张的利息，被告包树花、包玉美签名、捺印为原告杜红丽出具借据一枚。欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由托拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告包玉美、包树花偿还欠款本金17180元，利息12730元[本金17180元X月利1.5%X8个月零18天（2016年4月12日至2016年12月30日）]+[本金17180元X月利2%X30个月零18天（2016年12月31日至2019年7月18日）]，本息合计29910元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告杜红丽当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告杜红丽诉被告包树花、包玉美买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间签订的借据是双方真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告包树花、包玉美自本判决生效之日起十日内给付原告杜红丽赊购农资欠款本金17180元，利息12730元，本息合计29910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，因本案适用简易程序审理，减半收取276元，由被告包树花、包玉美负担275元，由原告负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年八月二十九日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何贵贤，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何贵贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何贵贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,455.06元(截止至2019年6月6日，欠款本金80,743.65元，利息7,711.41元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何贵贤自2015年7月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计88,455.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何贵贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵贤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金80,743.65元；二、被告何贵贤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,743.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818.59元，减半收取计909.30元，由被告何贵贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异51号 案外人：陈修碧，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 被执行人：平阳县乐存颜料塑机有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光中路86、88号。 法定代表人：毛德勋。 被执行人：温州鑫劲传动机械制造有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区。 法定代表人：张文兵。 被执行人：毛德勋，男，1955年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈光强，男，1950年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈香翠，女，1954年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈日进，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：郑艺，女，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈爱善，女，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人平阳县乐存颜料塑机有限公司、温州鑫劲传动机械制造有限公司、毛德勋、陈光强、陈香翠、陈日进、郑艺、陈爱善金融借款合同纠纷一案中，案外人陈修碧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人陈修碧称：2009年12月10日，陈日进、郑艺与案外人签订《房屋（地基）卖尽契约》，将其共有的坐落于平阳县××××幢房屋转让给案外人,价款220万元，加上贷款利息共计230万元，案外人于2011年10月8日付清全部房款。之后，案外人将上述房屋委托杜王仁装修，装修费用共计180万元,2013年1月完工，案外人入住使用至今。案外人系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有的权利发生在涉案房屋受限制之前，法院因陈进日、郑艺与申请执行人之间的纠纷查封涉案房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求法院对涉案房屋解除查封。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司未作答辩。 被执行人平阳县乐存颜料塑机有限公司、温州鑫劲传动机械制造有限公司、毛德勋、陈光强、陈香翠、陈日进、郑艺、陈爱善未作答辩。 本院查明，2018年3月2日，本院依中国工商银行股份有限公司平阳支行财产保全申请，作出（2018）浙0326民初1628号民事裁定书、协助执行通知书，于同年3月5日，查封了陈日进名下坐落于平阳县××××幢［房屋所有权证号：27a××60,国有土地使用权证：平国用（2005）字第02-××68］房屋。2018年3月20日，本院就原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告平阳县乐存颜料塑机有限公司、温州鑫劲传动机械制造有限公司、毛德勋、陈光强、陈香翠、陈日进、郑艺、陈爱善金融借款合同纠纷一案作出（2018）浙0326民初1628号民事判决书，判令被告平阳县乐存颜料塑机有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金660万元及利息，若被告平阳县乐存颜料塑机有限公司未按期履行上述债务，原告有权就被告陈光强、陈香翠提供抵押的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路121号房屋及被告陈日进、郑艺提供抵押的坐落于平阳县××××幢房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款分别以最高抵押担保金额190万元、380万元为限优先受偿；被告温州鑫劲传动机械制造有限公司、毛德勋、陈爱善分别对被告平阳县乐存颜料塑机有限公司上述全部债务或部分债务分别以各自最高保证金额为限承担连带偿还责任。2018年5月28日，中国工商银行股份有限公司平阳支行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其就本案享有的债权及所涉全部权益转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方于2018年6月29日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月13日，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人陈修碧向本院提出异议。 另查明，坐落于平阳县××××幢［房屋所有权证号：27a××60,国有土地使用权证：平国用（2005）字第02-××68号］房屋权利人登记为陈日进，已办理抵押登记，登记证明号为：温房平阳他字第××号，登记时间为2015年6月3日。 以上事实，有（2018）浙0326民初1628号民事裁定书、协助执行通知书、（2018）浙0326民初1628号民事判决书、《债权转让协议》、债权催收联合公告、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、平阳县不动产权属信息查询记录、温州市平阳县不动产登记信息查询记录等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，坐落于平阳县××××幢房屋登记在陈日进名下，陈日进、郑艺以该房屋作抵押物为平阳县乐存颜料塑机有限公司向中国工商银行股份有限公司平阳支行借款提供抵押担保，办理了抵押登记，且已经本院判决确认。本院依据生效判决处置陈日进名下的涉案抵押物房屋，以实现抵押债权，符合法律规定。案外人主张其系涉案房屋所有权人，提出异议请求对涉案房屋解除查封，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人陈修碧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  潘前郭 二〇一九年八月七日 书记员  郑星璜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6385号原告：赵海艳，女，1986年9月1日生，汉族，户籍地辽宁省阜新市清河门区。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告赵海艳与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海艳、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年2月12日至今在被告处工作，被告拖欠原告工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资29,680元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实及时间段予以认可，但具体欠付工资数额需核实。原告将由被告承担部分的社会保险、公积金均计算在工资内，补缴社会保险和公积金不属于法院审理劳动争议案件范围，应当另行处理。本院经审理查明，原告原系被告员工，在被告的收款处从事收款工作。原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第231-251号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。另查明，原告在庭审过程中陈述其在被告处工作期间，被告拖欠其工资8,000元未予支付，其诉讼请求要求被告支付拖欠的工资29,680元，包括被告拖欠工资8,000元及被告未依法为其缴纳的社会保险费。被告表示对拖欠原告工资的月份及数额进行庭后核实，但被告未在庭后规定期限内提交核实意见。上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资29,680元的诉讼请求。原告主张被告拖欠其工资8,000元，被告虽然辩称具体数额存在争议，但其并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。故本院对原告关于被告拖欠其工资为8,000元的主张予以认可。原告自认其关于工资的诉讼请求中包括用人单位应负担的社会保险及公积金，对此，本院需指出：因社保机构对用人单位欠缴的社会保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，劳动者不得以向人民法院提起诉讼的方式主张用人单位直接给付其欠缴的社会保险费用及公积金。对原告该部分诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵海艳拖欠的工资8,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初2236号申请人:浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。法定代表人：钱晓敏。被申请人：吴梅红，女，汉族，1975年3月7日出生，住武义县。本院在审理浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司与周育锋、李敏丽、阮舍平、庹小丽、王先忠、李敏玲、吴梅红、谢志国金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人吴梅红名下价值343000元的财产，已提供担保。本院认为，申请人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吴梅红名下价值343000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓猛二〇一九年八月七日代书记员 张 睿-2--1-
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初374号 原告：陈少强，男，汉族，1964年10月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蒋足猛，男，汉族，1974年7月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈丽霞，女，汉族，1973年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴端强，男，汉族，1976年10月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈少强与被告蒋足猛、陈丽霞、吴端强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少强到庭参加诉讼。被告蒋足猛、陈丽霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告吴端强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少强向本院提出诉讼请求：1.判令蒋足猛、陈丽霞、吴端强归还借款47万元；2.由蒋足猛、陈丽霞、吴端强承担本案诉讼费用。事实和理由：陈少强与蒋足猛、陈丽霞、吴端强系朋友关系，蒋足猛、陈丽霞于2009年1月21日、2009年2月8日分别向陈少强借款35万元和12万元，合计47万元。借款人为蒋足猛、陈丽霞，担保人吴端强。陈少强多次向蒋足猛、陈丽霞、吴端强催讨，蒋足猛、陈丽霞、吴端强至今未还。为维护陈少强合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 蒋足猛、陈丽霞、吴端强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对陈少强主张的事实抗辩的权利。 陈少强围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋足猛、陈丽霞、吴端强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈少强提供的蒋足猛、陈丽霞、吴端强有签字的《借条》2份具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明陈少强对蒋足猛、陈丽霞、吴端强主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月21日，蒋足猛、陈丽霞、吴端强向陈少强出具了《借条》1份，其上载明：“今向陈少强借现金人民币叁拾伍万元整（￥350000元整）借款人：蒋足猛陈丽霞担保人：吴端强2019.1.21350500197407083514”。2009年2月8日，蒋足猛、陈丽霞、吴端强向陈少强出具了《借条》1份，其上载明：“今向陈少强借现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元）借款人：蒋足猛陈丽霞担保人：吴端强2009.2.8350500197407083514”。后蒋足猛、陈丽霞、吴端强未能偿还借款，陈少强遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，陈少强在庭审中明确蒋足猛、陈丽霞是共同借款人，吴端强是担保人，应承担连带保证责任。 本院认为，蒋足猛、陈丽霞与陈少强之间的民间借贷关系，有蒋足猛、陈丽霞出具给陈少强的《借条》2份为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。陈少强依约履行了支付借款的合同义务，但蒋足猛、陈丽霞未依约履行还款义务，应承担违约责任。吴端强自愿在借条上签名，为蒋足猛、陈丽霞的借款提供连带责任保证担保，陈少强请求吴端强对蒋足猛、陈丽霞的借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。吴端强承担保证责任后，依法有权向蒋足猛、陈丽霞追偿。蒋足猛、陈丽霞、吴端强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋足猛、陈丽霞应于本判决生效之日起一个月内偿还陈少强借款47万元； 二、吴端强对蒋足猛、陈丽霞的上述债务承担连带清偿责任； 三、吴端强承担保证责任后，有权向蒋足猛、陈丽霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由蒋足猛、陈丽霞、吴端强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈墨墨 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初747号原告：葛义应，男，1964年5月28日生，汉族，住所地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩同珍，系原告配偶。被告：张建房，男，1981年11月5日生，汉族，住所地江苏省通州市。原告葛义应与被告张建房承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张建房经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛义应向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告就萧林路宜必思酒店的劳务包给原告承做，后在2018年2月7日经结算被告结欠原告款项120000元，在2018年2月8日，被告出具委托书，载明其中30000元由原告直接与萧林路宜必思酒店结算并领取；另外90000元作为被告向原告借款，同时，被告在2018年2月8日出具借条，载明被告向原告借款90000元。后经多次催要，被告拒不支付款项，原告故诉至法院。被告张建房未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年11月14日，原告葛义应（乙方、承包方）与被告张建房（甲方、发包方）签订《合同》一份，约定：原告葛义应承包萧林中路长江路宜必思大酒店工程，施工内容为酒店一层大堂及4层-10层客房卫生间砌墙粉刷、客房及走廊找平、卫生间墙地砖铺贴及电梯间地砖铺贴（含运输材料及垃圾清运），付款方式按工程进度付款第一次30%，第二次30%，工程竣工验收合格后付到70%，尾款当年年底结清。2018年2月7日，经原、被告对账，被告张建房确认总工程量欠款120000元。2018年2月8日，被告张建房出具领款委托书一份，载明：“宜必思酒店工程决算尾款30000元，转入瓦工班主葛义应名下，本人无异议。”同日，被告张建房出具借款证明一份，载明：“萧林路宜必思酒店工程，经过结算，现东方经典装饰公司与张建房共结欠葛义应90000元。现经葛义应同意，葛义应将该款项90000元借给张建房，借款人现确认，本人已借得葛义应90000元。”现原告诉至本院主张被告归还90000元价款，由此引起本案纠纷。上述事实，有合同、结算单、领款委托书、借款证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告承接被告发包的工程，事实清楚，现被告拖欠原告90000元价款不付，责任在于被告，对于原告要求被告支付90000元的诉请本院予以支持。关于利息，系逾期还款利息损失性质，本院予以支持，具体以90000元为基数，自起诉之日（即2019年1月10日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建房于本判决生效之日起十日内支付原告葛义应价款90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，自2019年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费690元，共计2740元，由被告张建房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  倪 琴二〇一九年八月三十日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2849号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：甘耀伟，男，1989年6月1日生，汉族，住内蒙古巴彦卓尔市五原县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与甘耀伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9744号民事判决书，被告甘耀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28086.12元及利息2073.83元、罚息570.02元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了3217.91元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3926号之一 申请执行人：梁燕娇，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁鸿彬，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁燕娇与梁鸿彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁鸿彬应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁燕娇清偿借款本金40000元及利息（利息计算方式：其中20000元本金从2017年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际清偿之日止；其中20000元本金从2017年2月18日起按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、被告梁鸿彬应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁燕娇支付律师费4000元；三、案件受理费1250元由被告梁鸿彬负担。因梁鸿彬未按上述生效法律文书履行义务，梁燕娇向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。向工商登记部门查询，未发现被执行人有工商登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余64135元及执行费862.03元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3926号案件终结本次执行程序。 被执行人梁鸿彬负有继续向申请执行人梁燕娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月十九日 书记员  徐健铭
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执599号 申请执行人：郭艳凤，女，1976年1月6日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人：张某1，女，2003年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人：张某2：女，2009年3月6日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人：张绍录，男，1950年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人：徐士芹，女，1952年2月28日出生，汉族，住河北省三河市。 被执行人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人郭艳凤、张某1、张某2、张绍录、徐士芹与被执行人李怀奇民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）冀1082民初4803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款共计500000元，负担执行费7400元及诉讼费8800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院收案后及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年3月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年5月12日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。2019年5月24日，根据申请人提供的线索，我院到河北省兴隆县人民法院对李怀奇在该院作为申请人案件的款项（需等待执行到位）停止了支付。2019年5月27日对李怀奇宅基地进行了查封。 四、被执行人经传唤未到庭，2019年8月1日，对被执行人进行现场调查，未查找到可供执行财产。 五、2019年8月4日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2019年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。本案有500000元未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李怀奇在兴隆法院的作为申请人的案件款尚未到位，其宅基地无法变现，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇一九年八月十八日 书记员  杨晴晴
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保165号申请人：丁丙建，男，回族，生于1944年3月12日，住禹州市。被申请人：杨帅，男，汉族，生于1982年10月15日，住禹州市。被申请人：韩露，女，汉族，生于1986年3月24日，住禹州市。申请人丁丙建以向被申请人杨帅追要借款为由，于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨帅在工商银行卡号：62×××65的银行存款100万元或查封、扣押被申请人杨帅在禹州市裕硕贸易有限公司认缴出资额15万元、占公司30%的股权。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院为其提供财产保全责任保险金额100万元的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨帅在工商银行卡号：62×××65的银行存款100万元或查封、扣押被申请人杨帅在禹州市裕硕贸易有限公司认缴出资额15万元、占公司30%的股权。本裁定立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年八月七日书记员  李 解
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1790号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张静，女，1981年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。张静经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令张静偿还建行滨州分行信用卡欠款本金46299.79元，截至2018年12月22日利息、手续费3772.46元，并继续支付自2018年12月22日至清偿之日止的债务利息(按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、本案的诉讼费等费用全部由张静承担。事实与理由：2016年2月24日，张静向建行滨州分行申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》承诺遵守领用协议内容，同日，张静填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。建行滨州分行为其办理卡号为62×××65信用卡为履行账户。张静使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，张静的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 张静未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年2月24日，张静（甲方）向建行滨州分行渤海七路分理处（乙方）申请办理龙卡汽车卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，建行滨州分行渤海七路分理处向张静发放了卡号为62×××65的信用卡供其消费；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用张思永信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方所有欠款全部到期并应一次偿清，并应赔偿乙方因此受到的全部损失。 同日，张静向建行滨州分行渤海七路分理处申请信用卡装修分期业务并填写申请表，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率每期（一月为一期）为0.34%，手续费金额为每期340元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的内容。 建行滨州分行渤海七路分理处同意张静装修分期业务金额100000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额340元。2016年3月21日，张静持卡消费100000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的张静上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年12月12日，张静持有的卡号为62×××65的信用卡拖欠装修分期业务透支款本金46299.79元、利息1132.46元、分期手续费2640元。 本院认为，张静向建行滨州分行渤海七路分理处申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张静使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行渤海七路分理处有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息。建行滨州分行渤海七路分理处与张静未约定违约金，对于建行滨州分行要求张静支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。建行滨州分行渤海七路分理处系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金46299.79元、分期手续费2640元及利息（截至2018年12月22日的利息为1132.46元，自2018年12月23日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714.1元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月十三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执705号申请执行人:郭云,男,1992年1月9日生,汉族，住扬州市。被执行人：扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市。投资人：张日成(已故)。被执行人罗启鹏，男，1965年10月24日出生，汉族，住扬州市。被执行人张凤华，女，1968年5月18日出生，汉族，住扬州市。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张俊杰，男，1998年6月20日生，汉族，住扬州市。被执行人：张若如，女，2003年9月16日生，汉族，住扬州市。被执行人张俊杰、张若如的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日生，汉族，住扬州市。郭云与扬州市时新汽车修理厂、罗启鹏、张凤华、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初1808号民事判决书已经发生法律效力，该文书判决主文为：“一、被告扬州市时新汽车修理厂于本判决生效之日起十日内返还原告郭云借款本金25万元，并支付利息（自2014年6月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，以借款本金25万元确定）；二、如被告扬州市时新汽车修理厂资产不足以清偿本判决第一项确定的给付义务，则被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张若如在继承张日成遗产范围内，承担补充清偿责任；三、被告罗启鹏、张凤华对本判决第一条确定的被告扬州市时新汽车修理厂的给付义务，负连带清偿责任；四、如被告扬州市时新汽车修理厂不能履行本判决第一条确定的给付义务，则原告郭云对位于扬州市××区美琪园莱福苑26幢103室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在清偿第一顺序抵押权人后享有优先受偿权；五、被告罗启鹏、张凤华承担担保责任后，有权向被告扬州市时新汽车修理厂追偿。案件受理费5388元，依法减半收取2694元，由被告扬州市时新汽车修理厂、罗启鹏、张凤华、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由五被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告朱桂琴、鲍广兰、张若如、张俊杰负担部分，在继承张日成遗产范围内清偿）”。因扬州市时新汽车修理厂、罗启鹏、张凤华、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如未履行生效文书确定的义务，郭云于2017年8月10日向扬州市邗江区人民法院申请强制执行。2018年5月30日，扬州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年6月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年6月15日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、被执行人罗启鹏名下有位于扬州市××室不动产一处，在扬州市邗江区法院执行中于2017年8月31日轮候查封，申请执行人郭云系该不动产的第二抵押权人。经现场查勘，被执行人张俊杰、张若如及其法定代理人孙云梅居住在该房内，张俊杰身体残疾。申请执行人郭云愿意待张日成遗产处分完毕后，视结果决定是否申请处分该不动产；2、被执行人扬州市时新汽车修理厂、罗启鹏、张凤华、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如名下存款极少，无机动车，被执行人张凤华、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如名下无不动产。三、对于张日成名下的遗产，在本院另案中进行处分，本案将参与分配。2019年8月20日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 羚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马顶林，男，1953年4月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：马芳，女，1981年1月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系马顶林女儿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨月辉，女，1957年7月23日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：马芳（系杨月辉女儿），女，1981年1月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。法定代表人：李刚，该公司董事长。再审申请人马顶林、杨月辉因与被申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马顶林、杨月辉申请再审称，申诉人在兴城商业银行借款70万元，兴城商业银行说是借款320万元，兴城商业银行以利滚利计算利息违法。兴城商业银行信贷员侵吞贷款、做假账，二审法院对申请人提出移送公安机关的请求不回应，不作为。本案贷款全程中，申诉人的银行卡、密码，自始至终都是由兴城商业银行私自开立并把持操作的，金额支取大部分是兴城商业银行自行操作，申诉人对全部贷款账目的产生一无所知。申诉人请求司法审计，二审法院不回应、不作为。本案事实不清。原审卷宗材料存在违法之处。请求依法再审。本院经审查认为，马顶林从2006年8月11日起，陆续以自己或家人的名义向兴城商业银行借款，并存在多次借新款还旧贷行为。马顶林、杨月辉与兴城商业银行于2016年11月11日再次签订《借款合同》一份，马顶林、杨月辉向兴城商业银行借款320万元，双方还签订了《抵押合同》为《借款合同》提供担保。原审判决认定《借款合同》合法有效正确。兴城商业银行向马顶林、杨月辉发放了320万元贷款，但马顶林、杨月辉到期未能偿还，原审判决马顶林、杨月辉偿还借款及利息，兴城商业银行对抵押房屋享有优先受偿权正确。现马顶林、杨月辉对借款320万元之前欠付兴城商业银行借款的数额提出异议。原审中，兴城商业银行提交了马顶林及其家人从2006年8月11日起在该行的借款凭证，双方对该证据进行了质证，该证据证明了马顶林欠付兴城商业银行借款的组成情况。兴城商业银行向马顶林、杨月辉主张320万元贷款具有合法性。马顶林、杨月辉提出，兴城商业银行存在做假账、侵吞贷款行为，但未提交证据证明。马顶林、杨月辉的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马顶林、杨月辉的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢611号申请执行人：河南双龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410184563719203L，住所地河南省新郑市和庄镇陶庄村。法定代表人：周忠民，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：西平县宏业建设工程有限公司，统一社会信用代码：914117217751031879，住河南省西平县南大街中段路西257号。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：董会然，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。本院在执行河南双龙混凝土有限公司申请执行西平县宏业建设工程有限公司、董会然买卖合同纠纷一案中，被执行人西平县宏业建设工程有限公司、董会然未履行（2017）豫0184民初7139号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西平县宏业建设工程有限公司、董会然存款1040000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2246号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。 负责人：吕秋洁，行长。 被执行人：路军卫，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人路军卫信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初5210号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务97540.87元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月十九日 书记员  关庆林
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1155号之一 申请执行人：陈文桂，男，1967年5月2日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 本院在执行陈文桂与新昌县成丰机械配件厂劳动争议仲裁一案中，申请执行的债权为21142元，在执行过程中，申请执行人陈文桂已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月十四日 书记员  俞 璐
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2697号 原告：颜锦高，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人:王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：刘贤亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：日照市瑞丰物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廊镇马家湖村。 法定代表人：徐妹田。 被告：日照市迈顺运输有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廊镇马家湖村。 法定代表人：胡春荣。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路。 负责人：高峰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙村，统一社会信用代码91371103669319152B。 负责人：隋金锡，总经理。 委托诉讼代理人：郑杨，日照东港正律法律服务所法律工作者。 原告颜锦高与被告刘贤亮、日照市瑞丰物流有限公司、日照市迈顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告颜锦高向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司的起诉。 本院认为，原告颜锦高申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜锦高撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司的起诉。 审判员  孔凡柱 二〇一九年八月三十日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1806号原告:王永利(又名王名利),男,1971年6月17日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:王行山,男,1976年9月22日出生,汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告:卢正俊,男,1965年9月23日出生,汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告王永利与被告王行山、卢正俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告王永利起诉被告王行山、卢正俊，依据其所提供的被告身份、地址信息经邮政快递人员查找，无法送达有关法律手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王永利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  隋冬梅人民陪审员  李 森二〇一九年八月六日书 记 员  史美丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2544号之一被执行人：姜兆香，男，1970年2月18日生，汉族，住安徽省泗县。被执行人:姜玉鹏，男，1975年8月23日生，汉族，住安徽省泗县。姜兆香、姜玉鹏责令退赔一案，本院（2017）苏06刑初800号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，姜兆香应缴纳罚金4万元、姜玉鹏应缴纳罚金2万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月26日、2019年8月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月19日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十八日书记员  费怡宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3142号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李怀刚，男，1963年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛汕茂电器有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海西中路109号。法定代表人：周桂娟，总经理。委托诉讼代理人：王桂亮、王照波，山东金润通律师事务所律师。一审第三人：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路2060号。法定代表人：郝萍，行长。再审申请人李怀刚因与被申请人青岛汕茂电器有限公司（以下简称汕茂电器公司）、一审第三人中国银行股份有限公司胶南支行租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李怀刚申请再审称，1.原审认定“李怀刚虽然向汕茂电器公司提出受让涉案土地，但并未与汕茂电器公司就转让土地另行签订合同”的基本事实错误。第一、合同是合同当事人合意成立的产物。本案汕茂电器公司作为涉案合同的一方当事人，因拒绝李怀刚依约提出的向其转让涉案土地的要求，故“另行签订合同”在案前就已是不可实现的案件事实，是本案纠纷发生的原因和导致本案诉讼的原因。第二、涉案《土地租赁合同》第五项第一条双方涉及土地转让约定的履行顺序，即“另签合同”须具备的前提条件是：汕茂电器公司已与国家土地管理部门办理完结国有土地转让手续；李怀刚已向汕茂电器公司提出一次性转让的要求；汕茂电器公司需协助李怀刚办理转让手续；本合同终止。上述4点合同履行顺序或前提条件已完成或已满足，双方方可最终“另行签订合同”。原审的该认定却将其顺序倒置，错误认定为“另签合同”是上述4点合同履行顺序的前置必要条件，以此作为对李怀刚的诉讼主张不予支持的理由，将因果关系混淆，明显缺乏公平正义。第三、根据涉案合同第五项第一条涉及土地转让的约定，李怀刚提出的转让要求遭汕茂电器公司拒绝，因汕茂电器公司不履行合同的违约行为而终止，系汕茂电器公司违约造成的法律后果，依法应由其承担违约责任。原判无视汕茂电器公司在本案中存在的违约事实，却不支持李怀刚的诉讼请求，明显缺乏公平正义。2.李怀刚的诉讼请求是判令汕茂电器公司履行涉案合同第五项第一条的合同规定，协助李怀刚办理土地转让手续等合同义务，但是，原审在本案中并未就此诉讼请求进行审理，却以“未签订土地转让合同”的错误认定判决驳回李怀刚的诉讼请求，系遗漏诉讼请求；同时，原审的上述错误认定及判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定，申请再审。汕茂电器公司提交意见称，本案系李怀刚违约在先，未全面履行合同义务，致使合同目的无法实现。另外由于土地租赁市场价格，如继续履行合同将显失公平，导致汕茂电器公司利益受损，依据情势变更原则，汕茂电器公司请求终止双方签订的土地租赁合同。且即使汕茂电器公司按约定协助李怀刚办理国有土地转让手续，但是能否办理还需依据规定经国土资源管理部门会同有关部门同意，并非只要汕茂电器公司同意就能办理。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审驳回李怀刚的诉讼请求是否具有事实依据，原审是否遗漏或超过李怀刚的诉讼请求。本案中李怀刚与汕茂电器公司签订的《土地租赁合同》第五项第一条中约定“甲方（汕茂电器公司）自其包括所租赁给乙方（李怀刚）的3亩土地在内的全部土地办理完结国有土地出让手续，乙方可向甲方提出一次性转让，甲方不再向乙方收取费用并协助乙方办理转让手续，本合同终止另签定合同”，李怀刚虽然依据租赁合同约定向汕茂电器公司提出受让涉案土地，但由于汕茂电器公司并未同意也未就案涉转让土地另行签订合同，而合同是当事人之间形成的合意，法院不能判决强制当事人就某一事项签订合同，因此，原审对李怀刚要求汕茂电器公司转让涉案土地使用权的主张不予支持具有事实依据。至于双方不能另行签订转让合同系本案租赁合同的违约责任问题，李怀刚在诉讼请求中并未主张，原一、二审仅围绕李怀刚的诉讼请求审理并判决，对违约责任未予认定及判决并未遗漏或超过李怀刚的诉讼请求。综上，李怀刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李怀刚的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年八月十九日法官助理陶新枝书记员白靖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1005行初10号 原告王守廷，男，1940年10月28日出生，汉族，原牡丹江XX热电有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。 被告牡丹江市社会保险事业管理局，住所地牡丹江市西安区西平安街26号，统一社会信用代码122310004143536073。 法定代表人韩士林，局长。 委托代理人吴世军，男，1962年1月1日出生，牡丹江市社会保险事业管理局办公室工作人员。 原告王守廷不服被告牡丹江市社会保险事业管理局重新核定退休待遇的答复，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月5日作出（2018）黑1005行初22号行政裁定书，原告不服上诉至牡丹江市中级人民法院，该院于2019年2月25日作出（2019）黑10行终15号行政裁定书，撤销了本院的裁定，指令本院继续审理。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王守廷，被告牡丹江市社会保险事业管理局的负责人王宝祥、委托代理人吴世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告牡丹江市社会保险事业管理局于2018年1月16日作出《关于王守廷同志要求重新核定退休待遇相关事宜的答复》。其上载明：王守廷同志，近日，您以书面形式提出申请要求重新核定相关退休待遇：一是按市人社局养老保险科2014年12月核改后的退休时间重新核算退休养老金；二是核实退休时企业申报缴费基数与实际工资不符事宜。现将以上问题答复如下：一、核改退休时间应重新核算退休养老金。依据市人社局养老保险科2014年12月核改您的退休时间应为2000年10月。经核实当年退休审批表，您的出生日期是1940年10月，1956年8月参加工作，实际退休时间是2001年4月18日，当年5月享受月养老金475.13元，现每月享受退养老金2873.35元。如按核改后的退休时间2000年10月重新核算您退休养老金应为426.39元，比实际退休时间2001年4月核定减少48.74元，并且以后每年调待工龄少一年，会相应的扣减工龄对应的调待金额。二、当年企业申报缴费基数与实际工资不符。要核查当年企业缴费台账，您单位历年申报的缴费基数与您退休时核定养老金采用的缴费基数是一致的。 原告王守廷诉称，其于2000年10月在牡丹江XX热电有限公司（原牡丹江XX热电有限责任公司）退休，牡丹江市人力资源和社会保障局把原告的法定退休时间误定为2001年4月，被告牡丹江市社会保险事业管理局对原告的退休养老金审核没有按牡政发〔1996〕23号文件规定执行，使原告的退休养老金每月比应得少135.01元。2012年原告发现退休审批失实的问题，向职能部门提出异议，2014年12月牡丹江市人力资源和社会保障局把原告的退休时间核改到2000年10月，被告对原告的退休养老金审核失实没有态度。2017年1月23日，原告以书面形式要求被告重新对原告的养老金依法核改。2018年1月16日，被告出具答复，未见对原告的退休养老金核改，被告不履行法定职责，原告因此诉至法院，要求被告履行法定职责，依法重新核定原告的退休养老金数额。 原告王守廷提供以下证据： 申请书及被告的答复书各一份。意在证明被告的答复没有法律依据。 被告牡丹江市社会保险事业管理局辩称，原告自2012年就发现退休审批失实的问题，被告的行政行为是2001年4月作出的，原告至今才起诉，已超过法定的起诉期限。被告不存在不作为情况，原告要求被告重新核定其退休养老金数额没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告牡丹江市社会保险事业管理局提供以下证据： 证据一、原告的退休审批表一份。意在证明审批原告退休养老金待遇的行政行为于2001年4月18日作出。 证据二、原告退休前所在单位缴费工资明细表档案查询件一份。意在证明原告的实际缴费基数，被告按实际缴费基数核定原告的退休养老金符合法律规定。 证据三、被告作出的答复一份。意在证明根据原告的申请，被告重新核定了原告的退休养老金数额，履行了法定职责。 证据四、原告的退休工资银行流水一份。意在证明原告自2001年5月31日领取退休金就已知道养老金数额，对此原告一直没有提出异议。 法律依据：《黑龙江省基本养老保险若干政策问题处理意见》（黑劳社发〔2007〕52号）、《关于基本养老保险参保缴费有关问题的处理意见》（黑人保发〔2010〕125号）、《牡丹江市城镇企业职工基本养老保险暂行办法》（牡政发〔1996〕23号）。 经庭审质证，被告对原告证据的真实无异议，但认为证明不了被告未履行法定职责；原告对被告证据的真实性无异议，但认为证明不了被告的行政行为正确。 本院对上述证据认证如下： 原告及被告的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告王守廷系原牡丹江XX热电有限责任公司退休职工，2001年4月，原牡丹江市劳动局根据原告单位的意见，审批同意原告从2001年5月开始享受养老金。2014年12月，牡丹江市人力资源和社会保障局把原告的退休时间从2001年4月核改到2000年10月。原告称多年要求被告牡丹江市社会保险事业管理局重新核改退休养老保险金数额。原告于2017年11月29日向被告提出书面申请，要求重新核定原告的退休养老保险金数额。被告于2018年1月16日作出《关于王守廷同志要求重新核定退休待遇相关事宜的答复》，称如重新核定养老保险金会减少，原告原企业的缴费基数与原告退休时采用的缴费基数一致。该答复未将适用的法律、规范性文件和养老金计算标准、计算方式告知原告。原告认为被告没有履行法定职责，诉至法院。 本院认为，关于原告是否超过起诉期限问题，原告虽自2001年领取养老金后已知道自己的养老保险金数额，也多次要求被告进行核改，但被告于2018年1月16日才作出答复，原告对该答复不服于2018年2月诉至法院，因此并未超过法律规定的起诉期限。关于原告请求被告履行法定职责问题，实际上是对被告作出的答复不服提出的诉讼。被告系牡丹江市辖区内负责社会保险管理工作的职能部门，有权力核定原告的退休养老保险金数额。原告向被告提出申请后，被告虽对原告作出了答复，但答复中应适用哪些法律依据及规范性文件均没有体现，核定养老保险金数额的计算方式及标准也没有列明。因此被告作出的答复主要证据不足，应予以撤销，被告应重新核定原告的养老保险金数额，并将法律依据、计算方式、计算标准及依据的主要证据列明。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告牡丹江市社会保险事业管理局于2018年1月16日作出的《关于王守廷同志要求重新核定退休待遇相关事宜的答复》； 二、责令被告自本判决生效之日起两个月内重新核定原告王守廷的退休养老保险金数额。 案件受理费50元，由被告牡丹江市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  何耀新 审 判 员  王 征 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年八月二日 书 记 员  赵 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初51号 原告杨贤琴，女，1946年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨贤琴诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨贤琴诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告杨贤琴行政赔偿请求。现原告杨贤琴请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨贤琴因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨贤琴诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨贤琴既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨贤琴单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨贤琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2316号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张少丹，女，汉族，1988年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张少丹借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10822号民事判决书，被告张少丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19414.50元及利息1239.42元、罚息367.84元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2926号罪犯陈建阳，男，1980年12月21日出生，汉族，初中文化，福建省长汀县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）浙丽刑初字第11号刑事判决，以被告人陈建阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2009年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈建阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈建阳在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯陈建阳至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建阳在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陈建阳犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈建阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异177号 异议人（案外人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地山东省滨州市黄河五路303号世贸中心慧谷国际19号楼，统一社会信用代码：913716006722415447。 负责人：宋鲁光，该分行行长。 申请执行人：李广卫，男，1976年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：林振强，男，1975年8月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：侯红岩，女，1976年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人李广卫与被执行人林振强、侯红岩民间借贷纠纷一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行异议称，申请停止对被执行人林振强所有的位于滨州市开发区××路××楼××单元××室抵押房产（房产证编号：滨州市房产权证开发区字第××号）的执行，确认异议人享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月3日，异议人侯红岩签订《个人最高额抵押借款合同》，约定由侯红岩从异议人处取得授信额度金额135万元，在额度支用期内可以循环使用上述额度，额度存续期为8年，自2015年7月3日至2023年7月3日；借款年利率、贷款结息方式均以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准，并约定了逾期偿还借款罚息的计算方式。异议人依据《个人最高额抵押借款合同》及其合同项下《个人商务E捷贷业务开办协议》与侯红岩的贷款申请，自2018年4月4日至2019年3月29日分九次向侯红岩发放借款共计1347000元，年利率为6.525%，结息方式为按月结息。对上述侯红岩的借款额度，林振强自愿作为抵押人将其名下位于滨州市开发区××路××楼××单元××室房产（房产证编号：滨州市房产权证开发区字第××号）对上述借款承担连带抵押担保。合同签订后，异议人依照合同的约定履行了贷款发放义务。然而，在合同到期后，借款人、担保人均拒不按照合同的约定履行全面还款义务，其行为已构成违约，理应按照合同的约定承担违约责任。现滨州市滨城区人民法院对林振强所有的位于滨州市开发区××路××楼××单元××室的房产（房产证编号：滨州市房产权证开发区字第××号）委托评估拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。因此，为维护异议人合法权益，特根据相关法律规定，申请依法停止对该房屋的执行，并确认异议人对林振强所有的抵押房屋进行拍卖后的价款享有优先受偿权。 经审查查明，李广卫与林振强、侯红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018）鲁1602民初1096号民事判决，判决内容：一、林振强于本判决生效之日起十日内归还李广卫借款本金800000元并支付利息（截至2017年12月8日应付利息为66.67元；自2017年12月8日起至实际给付之日止的利息，应以800000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回李广卫的其他诉讼请求。案件受理费12120元、减半收取计6060元，财产保全费4680元，共计10740元，由林振强负担。判决生效后，李广卫向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1602执1979号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年2月21日作出（2018）鲁1602执1979号执行裁定书，裁定终结(2018）鲁1602民初1096号民事判决书的本次执行程序。2019年5月29日，本院恢复执行该案，立案案号（2019）鲁1602执恢246号。2019年8月1日，本院对涉案房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，竞买人周霞以最高价竞得。2019年8月19日，本院作出（2019）鲁1602执恢246号执行裁定书，裁定将涉案房产所有权归买受人周霞所有，房产所有权自交付起转移给买受人周霞。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，林振强作为执行案件的被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法拍卖其名下房产，符合法律规定。异议人请求确认其对涉案房产享有优先受偿权，不属于执行异议审查范畴。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1283号 申请执行人：徐建华，男1983年05月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：刘春林，男，1981年03月01出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行徐建华与刘春林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年八月十四日 书记员  程金鹏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1172号之一 申请执行人：周才勇，男，1981年12月6日出生汉族，住贵州省平坝县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 本院在执行周才勇与新昌县成丰机械配件厂劳动争议仲裁一案中，申请执行的债权为8000元，在执行过程中，申请执行人周才勇已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月十五日 书记员  俞 璐