wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2812号 原告：李学友，男，1951年1月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：李新永、孟庆业，山东圣宏律师事务所律师。 被告：刘秀平，女，1957年8月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：周光来，男，1981年10月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 以上两被告委托诉讼代理人：王琛，山东鲁盈律师事务所律师。 原告李学友与被告刘秀平、周光来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李学友及其委托诉讼代理人李新永、孟庆业，周光来、刘秀平的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告在继承周长河遗产范围内偿还原告存款本金214000元（利息按照年利率6%，自欠款之日计算至欠款清偿之日）。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：周长河系山东农村商业银行的信贷员，原告先后向其存款214000元，周长河分别于2018年9月23日、2019年2月4日，2019年3月3日向原告出具收款凭证三份并约定利率为年息6%。周长河于2019年5月15日死亡，两被告作为其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 周光来辩称：我放弃对周长河所有遗产的继承。 刘秀平辩称：周长河生前其个人债务和账目均由其个人管理和掌控，我对此无从知晓，而且也未用于两人的夫妻共同生活，所有不应用夫妻共同财产来偿还，李学友应当对解除周长河名下我方个人财产的冻结，请依法判决。 根据原、被告的诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原告与周长河之间是否存在合法有效的债权债务关系及种类；2、原告要求的具体数额和利息有何依据如何计算；3、两被告是否承担责任，如承担，分别承担何种责任，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：李学友多次将款项存入周长河处，每年结息后重新出具凭证或者改动原凭证记载的日期。2018年9月23日周长河出具收款凭证一份，内容为：“李学友存款肆万元正￥40000元，年息6%”，周长河在收款凭证上签名并加盖个人印章；2019年2月4日周长河出具收款凭证一份，内容为：“李学友存款肆仟元正￥4000元，年息6%”，周长河在收款凭证上签名并加盖个人印章；2019年3月3日周长河出具收款凭证一份，内容为：“李学友存款壹拾柒万元整￥170000元，年息6%”，周长河在收款凭证上签名并加盖个人印章。2019年5月15日，周长河死亡，李学友与周长河配偶刘秀平、儿子周光来等因上述债权债务发生争议，2019年5月23日，李学友诉来本院，要求刘秀平、周光来在继承中周长河遗产范围内偿还上述款项及利息等。 经查，周长河死亡前有配偶为刘秀平、儿子周光来、女儿周丽芳，本案诉讼过程中，周光来、周丽芳书面陈述，放弃继承周长河的财产，原告未提交证据证实两人已经继承了周长河的财产。 以上事实，由收款凭证、放弃继承遗产声明书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，李学友将款项存在周长河处，由周长河出具收款凭证并记载利率，但从实质上看，本案系李学友将款项借给周长河，并收取利息的民间借贷法律关系，案由应当为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，周长河尚欠李学友借款共计214000元，利率按照年利率6%计算（共三笔，每笔利息分别计算），由收款凭证及庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；现周长河死亡，李学友作为债权人，要求周长河的第一顺序继承人在继承周长河遗产的范围内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；经查周长河的第一顺序继承人有配偶刘秀平、儿子周光来、女儿周丽芳，周光来、周丽芳书面陈述，放弃继承周长河的财产，李学友亦未提交证据证实该两人已经继承了周长河的财产，因此应当由刘秀平在其继承周长河遗产的范围内偿还李学友借款及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘秀平于本判决生效之日起十日内，在继承周长河遗产的范围内偿还原告李学友借款214000元及利息（利息以4万元为基数，按照年利率6%，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止；利息以为4000元基数，按照年利率6%，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止;利息以17万元为基数，按照年利率6%，自2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回李学友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2255元、保全费1620元，共计3875元，由被告刘秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年八月九日 书记员 胥文恺
天津市宁河区人民法院支 付 令（2019）津0117民督2号申请人:杨向东，男，1970年8月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地：宁河区经济开发区。法定代表人：蒋来顺，经理。被申请人：蒋来顺，男，1950年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人杨向东于2019年8月5日向本院申请支付令。申请人杨向东称，2019年3月7日，二被申请人以急需用钱为由向申请人借款300000元，约定借款期限四个月。申请人给付二被申请人此款后，二被申请人于当日向申请人出具借条一张，载明借款金额300000元及还款期限为2019年7月7日。还款期限届满后，经申请人多次催要，二被申请人均推托拒付。故申请人向本院申请支付令，要求二被申请人给付申请人杨向东借款本金300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨向东借款本金300000元。申请费1933元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收以本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  刘海云二〇一九年八月五日书记员  关 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1470号原告：庄翠玲，女，1963年2月1日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张梦维、曹**，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈响，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：戴晓双，女，1986年12月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（与戴晓双系姑嫂关系），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐斯兰，女，1955年4月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（系唐斯兰女儿），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈米娜，女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈柳，女，1989年4月29日出生，住宿迁市宿城区。原告庄翠玲诉被告陈响、戴晓双、唐斯兰、陈米娜、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告庄翠玲的委托诉讼代理人曹**、陈米娜作为被告并作为被告戴晓双、唐斯兰的委托诉讼代理人、被告陈柳到庭参加诉讼。被告陈响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄翠玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈响、被告戴晓双立即向原告庄翠玲支付借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，按月息1.5%从2016年5月17日起计算至实际支付之日止）；2.被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在遗产继承范围内承担责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告陈响因经营需要通过其父亲陈年（2018年过世）向原告借款35000元，该笔借款通过案外人王继荣交付给被告陈响及陈年，并由二人作为共同借款人出具借条给原告，双方约定月息一分五。借条出具后，被告并未向原告支付过利息，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均以暂时没钱为由拖欠。另查明被告戴晓双为陈响妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活开支，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳为陈年法定继承人，应在继承遗产范围内承担责任。现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告陈响未作答辩。被告戴晓双、唐斯兰、陈米娜共同辩称，父亲陈年没有遗留任何财产，陈米娜、陈柳、唐斯兰没有继承任何遗产。借款时戴晓双并不知情，对借款的用途不清楚。我方接受陈响、戴晓双应当承担相应的还款责任，但陈米娜、陈柳、唐斯兰不应承担责任。陈响、陈柳、陈米娜系兄妹关系，戴晓双和陈响是夫妻关系。被告陈柳辩称，没有继承任何的财产。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告陈响因经营码头需要资金与其父亲陈年（同陈言）共同向原告庄翠玲借款35000元，并出具借条一张，借条载明“今借到庄翠玲现金叁万伍仟整（￥35000元）利息1.5分”，被告陈响、陈年在借款人处签字。另查明：被告陈响与被告戴晓双系夫妻关系，陈年与被告唐斯兰系夫妻关系，被告陈响、陈柳、陈米娜均系陈年、唐斯兰子女。陈年于2018年1月去世。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陈响、陈年共同向原告借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。借贷双方约定借款利息标准为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在陈响与戴晓双夫妻关系存续期间，且系陈响为家庭生产经营需要所负的债务，故原告要求被告陈响、戴晓双共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。陈年作为涉案借款的共同借款人，其于2018年去世，经查陈年遗有位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上的房屋，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳作为法定继承人应在继承上述两处宅基地上房屋的实际价值范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈响、戴晓双于本判决生效之日起十日内偿还原告庄翠玲35000元并支付利息（以35000元为基数，自2016年5月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在继承位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上房屋的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费260元，共计1250元，由五被告共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年八月八日书 记 员  丁嘉禾
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初176号原告叶建平，男，汉族，1982年出生，公民身份号码：×××，住兰州市。被告兰州市发展和改革委员会，住所地兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人刘凤恒，该单位主任。委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人付洪祥，该单位政策法规科科长。原告叶建平诉被告兰州市发展和改革委员会(以下简称兰州市发改委)不履行法定职责一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序审理，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告叶建平，被告兰州市发改委委托代理人张雪姣、付洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建平诉称，2019年4月30日，原告通过EMS向被告邮寄了行政复议申请书，申请被告对其下级机关作出的《兰州市物价局价格举报处理结果告知书》（编码2018002）（以下简称告知书）进行行政复议。但至今被告仍未告知原告任何行政复议结果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告对原告申请的行政复议事项依法作出行政复议。被告兰州市发改委辩称，第一,被告无权对原告的行政复议申请进行处理。2019年3月24日经市委、市政府批准，被告职能配置、内设机构和人员编制等事项被调整。调整后，市物价局的职责整体划入被告，同时撤销了兰州市物价局内设机构案件审理复议处。第二，被告未收到行政复议申请，原告诉被告无法律依据。2019年4月30日原告向兰州市物价局申请行政复议，兰州市物价局已被撤销，被告亦未收到原告行政复议申请，原告起诉无法律依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月25日兰州市物价局作出编码为2018002号的告知书，内容为：“2018年5月18日，我局收到您通过中国邮政EMS寄来的举报信。2018年5月21日，经领导批示，我局通过12358全国价格举报业务处理平台转安宁区发改委负责调查。同日，安宁区发改委受理，并随即通知了您本人。举报办结后，2018年6月1日，安宁区发改委将调查结果通知了你本人，并将调查结果上传至12358全国价格举报业务处理平台，答复内容如下:‘经查，该案件已于2018年4月12日经兰州市安宁区人民法院审理并下达民事判决书〔（2018）甘0105民初330号〕。举报人也已递交上诉状。此案件以司法审判结果为准。’特此告知。”原告不服，2018年10月16日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销兰州市物价局作出的编码为2018002号的告知书，本院以2018002号告知书是将安宁区发改委的处理结果向叶建平予以告知，该告知行为本身对叶建平的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由，于2018年11月29日作出的（2018）甘7101行初315号行政裁定书，裁定驳回叶建平的起诉。叶建平不服向兰州铁路运输中级法院提起上诉，2019年4月3日，兰州铁路运输中级法院作出（2019）甘71行终24号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月30日原告叶建平通过邮政快递向兰州市物价局邮寄复议申请书，要求对编码为2018002号的告知书进行行政复议。现原告以被告未对编码为2018002号的告知书进行行政复议为由提起本案诉讼，请求判令被告履行行政复议的职责。另查明，原告叶建平于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，请求兰州市物价局履行法定职责。该案审理过程中，原告与兰州市物价局达成共识，叶建平自愿申请撤诉，兰州市物价局于叶建平撤诉之日起十日内对叶建平的申请作出答复。本院于2018年9月27日作出（2018）甘7101行初270号行政裁定，准许叶建平撤诉。再查明，2019年3月24日经兰州市委市政府批准，兰州市物价局的职责整体划入兰州市发改委。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。虽然行政复议与行政诉讼都是解决行政争议的法律制度，但两者审查的范围不同，行政复议审查行政行为的合法性和适当性；行政诉讼以审查行政行为的合法性为原则，行政复议亦属行政行为，即已经人民法院作出裁决的行政行为不能再进行行政复议。本院以2018002号告知书的告知行为本身对叶建平的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由，于2018年11月29日作出（2018）甘7101行初315号行政裁定，该行政裁定已经发生法律效力，即2018002号告知书已为生效裁判所羁束。因此，原告在2018002号告知书已为生效裁判所羁束的情况下又申请行政复议，于法无据，本院不予支持。原告主张（2018）甘7101行初315号行政裁定只是对2018002号告知书作出程序性的裁判，并不是从实体上作出裁判的理由，亦于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告叶建平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年八月二十九日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉【附所适用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执735号申请执行人：麻彦明，男，1983年8月3日出生，汉族。公司职员，住宾县。被执行人：张宪朋，男，1988年2月5日出生，汉族。个体户，住宾县。被执行人：刘迎辉，女，1986年8月5日出生，汉族。个体户，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初119号民事判决书执行申请执行人麻彦明与被执行人张宪朋、刘迎辉借款合同纠纷一案，申请执行标的762,500.00元。本院在执行过程中，申请执行人麻彦明与被执行人张宪朋请求自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十一日书记员  王晓彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1472号原告：王继荣，女，1962年2月12日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张梦维、曹**，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈响，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：戴晓双，女，1986年12月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（与戴晓双系姑嫂关系），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐斯兰，女，1955年4月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（系唐斯兰女儿），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈米娜，女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈柳，女，1989年4月29日出生，住宿迁市宿城区。原告王继荣诉被告陈响、戴晓双、唐斯兰、陈米娜、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王继荣及委托诉讼代理人曹**、陈米娜作为被告并作为被告戴晓双、唐斯兰的委托诉讼代理人、被告陈柳到庭参加诉讼。被告陈响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈响、被告戴晓双立即向原告王继荣支付借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按月息1.5%从2016年3月2日起计算至实际支付之日止）；2.被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在遗产继承范围内承担责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告陈响因经营需要通过其父亲陈年（2018年过世）向原告借款20000元，该笔借款通过案外人王继荣交付给被告陈响及陈年，并由二人作为共同借款人出具借条给原告，双方约定月息一分五。借条出具后，被告并未向原告支付过利息，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均以暂时没钱为由拖欠。另查明被告戴晓双为陈响妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活开支，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳为陈年法定继承人，应在继承遗产范围内承担责任。现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告陈响未作答辩。被告戴晓双、唐斯兰、陈米娜共同辩称，父亲陈年没有遗留任何财产，陈米娜、陈柳、唐斯兰没有继承任何遗产。借款时戴晓双并不知情，对借款的用途不清楚。我方接受陈响、戴晓双应当承担相应的还款责任，但陈米娜、陈柳、唐斯兰不应承担责任。陈响、陈柳、陈米娜系兄妹关系，戴晓双和陈响是夫妻关系。被告陈柳辩称，没有继承任何的财产。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告陈响因经营码头需要资金与其父亲陈年（同陈言）共同向原告王继荣借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到王继荣现金贰万元整（￥20000元）利息1.5分”，被告陈响、陈年在借款人处签字。另查明：被告陈响与被告戴晓双系夫妻关系，陈年与被告唐斯兰系夫妻关系，被告陈响、陈柳、陈米娜均系陈年、唐斯兰子女。陈年于2018年1月去世。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陈响、陈年共同向原告借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。借贷双方约定借款利息标准为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在陈响与戴晓双夫妻关系存续期间，且系陈响为家庭生产经营需要所负的债务，故原告要求被告陈响、戴晓双共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。陈年作为涉案借款的共同借款人，其于2018年去世，经查陈年遗有位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上的房屋，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳作为法定继承人应在继承上述两处宅基地上房屋的实际价值范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈响、戴晓双于本判决生效之日起十日内偿还原告王继荣20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在继承位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上房屋的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由五被告共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年八月八日书 记 员  丁嘉禾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7700号之一原告：邢丽丽，女，汉族，1975年6月24日出生，无职业，住天津市河东区。被告：天津鲁能置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道与水上东路交口鲁能国际中心第9层。法定代表人：曲勇，董事长。原告邢丽丽诉被告天津鲁能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  阎为国人民陪审员  刘丽平二〇一九年八月二十九日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1322号   原告:王晋斌，男，1972年6月29日出生，汉族，山西省清徐县村民，山西省清徐县村民。   被告:史雨军，男，1985年6月29日出生，汉族，山西省兴县村民，山西省兴县村民，住太原市，住太原市。   委托诉讼代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。   原告王晋斌诉被告史雨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因史雨军已向公安机关报案，待公安机关作出相应决定后，将再恢复审判。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 焦 阳     二〇一九年八月十六日   书记员 安艳茜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18452号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王照丹，男，汉族，1983年10月13日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王照丹金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王照丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王照丹使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王照丹立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费49909.59元、利息622.69元、违约金1684.43元，合计52216.71元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项49909.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王照丹承担。被告王照丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月2日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为48551.81元，手续费为4660.97元，分期期数为24期，每期金额为2022，每期手续费为194元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王照丹办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费49909.59元、利息622.69元、违约金1684.43元，共计52216.71元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王照丹向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费49909.59元、利息622.69元、违约金1684.43元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王照丹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王照丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费49909.59元、利息622.69元、违约金1684.43元，共计52216.71元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项49909.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取553元，由被告王照丹负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秋香
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2733号 张伟： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被执行人张伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0302民特52号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2733号【原执行案号为：（2017）浙0302执2007号】案件执行完毕。 二〇一九年八月十二日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢153号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：夏功续，行长。被执行人：陈修兰，女，1955年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：李泽元，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：向小云，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。被执行人：李妮，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请人中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被执行人陈修兰、李泽元、向小云、李妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）川2022民初2575号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2019年7月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人返还借款本金1400000元及利息。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中查明，本院于2019年4月18日依据（2019）川2022执154号之二执行裁定书，查封了被执行人陈修兰名下位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套。因被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈修兰名下的位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年八月一日书记员  邓又华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2604号申请执行人杨宁，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区东海园区22-2-401室。被执行人米玉龙，宁夏固原市人，住固原市原州区明庄二组36号。被执行人杨再冬，宁夏固原市人，住固原市原州区金城花园2-2-202室。申请执行人杨宁与被执行人米玉龙、杨再冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0402民初288号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款46000元及相应利息,案件受理费575元，当日扣划被执行人米玉龙银行账户存款6375元用于执行案款5210元，诉讼费575元和执行费590元；当庭微信转账给申请执行人13490元；余款27300元及利息于2019年9月30日前一次性偿还本息31000元即可，再逾期的话，按调解书约定的利息计算至本金还清为止。被执行人杨再冬的连带责任继续保留；被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原调解书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人杨宁自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初288号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年七月十五日 书记员 马晓强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7061号 原告：杭州荣焱信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和东路5号106室。 法定代表人：宋濂。 委托代理人（特别授权代理）：刘东鑫、洪文盛，浙江杭天信律师事务所律师、律师助理。 被告：无锡雅座在线科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市震泽路18号无锡（国家）软件园海豚座C座2、3楼。 法定代表人：白昱。 原告杭州荣焱信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告无锡雅座在线科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2019年8月21日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人刘东鑫、洪文盛到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告的诉讼请求为：1、被告支付原告货款300900元，支付逾期利息36108元（暂从2018年11月8日暂算至2019年5月8日共计6个月，按月息2%计算，应算至实际付清时止），合计337008元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款200900元，支付逾期利息损失（从2019年4月1日起按每日万分之六计算至实际付清之日）。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年8月28日，原、被告签订《硬件采购战略协议》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）采购收银产品，型号Ｐ10ＣＣ，售价699元／台（含16%税），数量1000台，总价款699000元；甲方应于协议生效后5个工作日内向乙方支付总价款的30%（人民币209700元）作为采购定金……每次甲方收到订单货物及乙方增值税发票后将在5个工作日内将对应此批订单货物货款70%余款支付给乙方；如甲方逾期向乙方支付货款的，每逾期一天应向乙方支付当期货款金额0.3%作为违约金。后原告按被告要求发货。2018年12月18日，原告公司员工陈娟通过微信方式向被告催讨剩余货款300900元，被告公司员工（微信号：×××）于2019年4月8日在微信中出具欠款确认及还款计划书，确认欠款300900元。庭审中，原告自认被告在原告起诉后又支付货款10万元，尚欠货款金额为200900元，故变更诉讼请求。 以上事实有原告提供的《硬件采购战略协议》、《公证书》、增值税专用发票及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订《硬件采购战略协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行。原告已按约向被告供货，被告收到货物后未按约支付尾款，构成违约，依法应承担违约责任。原告现主张被告支付剩余货款200900元并承担逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡雅座在线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州荣焱信息科技有限公司货款200900元，并向原告杭州荣焱信息科技有限公司支付逾期利息（以所欠货款200900为基数按每日万分之六的标准从2019年4月1日起计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3178元，保全申请费2205元，合计5383元，由被告无锡雅座在线科技股份有限公司负担。 原告杭州荣焱信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡雅座在线科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张 琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2423号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信融资租赁公司），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅丽、熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：史兰芳，女，1975年8月22日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告联合利信融资租赁公司诉被告史兰芳追偿权纠纷一案中，原告联合利信融资租赁公司在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年八月十九日书 记 员  闫莉敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执448号申请执行人太维军，宁夏海原县人，住宁夏海原县李旺镇二道行政村二道自然村。被执行人王小彦，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区西环路东海园区11号楼。被执行人王蓉，陕西省延安市人，住陕西省延安市子长县热寺湾乡湫沟村民委员会183号。申请执行人太维军与被执行人王小彦、王蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初6161号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人王小彦、王蓉向申请执行人支付借款本金50000元及利息,按同期银行贷款利率计算；案件受理费1020元，由被执行人王小彦、王蓉承担510元。本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人王小彦、王蓉来法院处理此事，但其二人至今尚未来过法院；经依法查询，被执行人王小彦名下有辆北京现代牌小轿车（车牌号为宁DG8128），本案中予以冻结；且其名下有位于固原市中山北街西四巷建行家属院1单元5层西侧的住宅一套，几年前已拆迁；除此之外，被执行人王小彦、王蓉名下再无银行存款、不动产登记、证券、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结。经合议庭合议，本院依职权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年七月十五日 书记员 马晓强
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4788号原告：句容市华阳镇一品居庄园，住所地句容市华阳镇钤塘转盘美人鱼景观苑内。经营者：戴启明，男，1974年10月出生，汉族，住句容市。被告：黄永军，男，成人，汉族，住句容市。原告句容市华阳镇一品居庄园诉被告黄永军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告句容市华阳镇一品居庄园于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市华阳镇一品居庄园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇一九年八月九日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终895号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫德雨，男，1981年4月26日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人莫德壮，男，1989年9月10日出生，壮族，初中文化，工人，户籍地广西壮族自治区桂林市。因本案于2018年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人莫菲福，男，1992年6月10日出生，壮族，小学文化，工人，户籍地广西壮族自治区桂林市。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人莫德壮、莫德雨、莫菲福犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0608刑初209号刑事判决。原审被告人莫德雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月份一天晚上，被告人莫德壮、莫德雨、莫菲福、莫某1（另案处理）四人驾驶挂粤BL1680车牌的三菱越野车到广东省佛山市高明区明城镇高田村首某化工厂外，四人爬围墙进入现场。由莫德雨在厂内看风，莫德壮和莫某1负责用电缆钳将电缆剪断，莫菲福负责整理剪断后的电缆，后四人一起将盗窃的电缆搬出厂外用车运走。后将盗窃的电缆运到中山市东升镇龙生桥村一间废品收购站卖得7000多元。两三天后的一天晚上，被告人莫德壮、莫德雨、莫菲福、莫某1四人又开车到明城镇高田村首某化工厂外，四人进入首某化工厂厂房内用同样的方法将电缆线剪断盗走，后销赃获利6000多元。经鉴定，上述被盗电缆价格人民币共计59239元。现被盗物品已无法追回。原判认定上述事实的证据有：被告人莫德壮、莫德雨、莫菲福的供述和辩解，被害人卢某1的陈述及辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，微信截图，明城供电所出具的证明，佛山市公安局高明分局明城派出所出具的情况说明，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2018〕19号价格认定结论书，户籍证明，抓获经过等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人莫德壮、莫德雨、莫菲福以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人莫德壮、莫德雨、莫菲福能够如实供述自己的罪行，依法对三被告人予以从轻处罚。被告人莫德壮、莫德雨、莫菲福在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，酌情对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人莫德壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人莫德雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人莫菲福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人莫德雨不服，提出上诉称其犯罪情节较轻、金额较小、是初犯、认罪态度良好，家庭急需其照顾，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人莫德雨及原审被告人莫德壮、莫菲福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人莫德雨及原审被告人莫德壮、莫菲福以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人莫德雨及原审被告人莫德壮、莫菲福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人莫德雨提出的上诉意见，经查，原审判决已综合考虑上诉人莫德雨的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度等情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相适应。上诉人莫德雨的上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 陈海平二〇一九年八月二十一日法官助理 李 翊书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2969号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：郑晓华，男，1988年9月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑晓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初9941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月28日立案执行。执行标的为被执行人郑晓华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23720.51元及利息（截至2016年12月16日共计利息7170.14元，之后的利息以透支本金23720.51元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1755.76元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费616元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人郑晓华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求郑晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人郑晓华名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人郑晓华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑晓华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓华作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月13日对被执行人郑晓华实施拘留。同时已对被执行人郑晓华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82880号原告：周洋。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被告：解伟东。原告周洋诉被告解伟东合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德渊到庭参加诉讼，被告解伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金10万元，并以10万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签订合同，达成租房意向，约定被告向原告出租房屋，原告向被告支付订金30万元，但被告未按照合同约定在2018年12月31日前向原告交付租赁房屋，被告应当按照合同约定将定金全额退还。至今被告仅退还了20万元，尚有10万元未还。由此，原告诉至本院。被告未出庭，未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年7月9日，原、被告签订合同，约定被告同意将房屋出租给原告，原告交付被告订金30万元，如果被告不能将房屋在2018年12月31日前交给原告使用，原告有权将订金全额收回，合同中未约定房屋的具体位置以及租金的具体数额。2018年7月12日，原告通过银行转账方式给付被告30万元。被告于2018年11月22日给付案外人高淑刚25万元，另据高淑刚陈述，该20万元其中有5万元为被告偿还高淑刚借款，另外20万元为被告返还原告订金。本院认为，原、被告之间签订的合同可以视为原、被告就租赁房屋初步达成的意向。该合同约定原告给付被告30万订金，则被告应当按照合同约定在2018年12月31日前将房屋交付给原告使用。现被告未能按照合同约定将房屋交付给原告，被告应当将收取的订金30万元退还原告。现有证据显示被告已经偿还原告订金20万元，则被告应当将尚欠付的10万元给付原告。至于原告主张要求被告支付违约金，具体计算标准为以10万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内返还原告订金10万元并支付违约金（以10万元为基数，自2019年1月1日起至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年八月二十九日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6940号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）:顾雅男，系单位员工。 被告：曹帅，男，汉族，1988年12月9日出生，住湖南省长沙县。 被告：汤丽，女，汉族，1987年5月30日出生，住湖南省汨罗市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告曹帅、汤丽追偿权纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告曹帅偿还原告代偿款62111.35元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告汤丽承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理，原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年12月2日，被告曹帅购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告曹帅为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告曹帅未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告曹帅应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告汤丽作为被告曹帅的共同还款人，愿为被告曹帅承担连带还款责任。同日，被告曹帅与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告曹帅向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为57250元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告曹帅与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告曹帅未按期归还透支债务，腾铭公司分别于2016年8月25日垫款11110.32元，于2017年2月4日垫款9873.62元，于2017年5月25日垫款7314.53元，原告分别于2017年9月25日垫款7386.19元，于2018年2月24日垫款9522.67元，于2018年7月25日垫款9520.22元，于2018年11月24日垫款7383.80，共计62111.35元。另查明，2018年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年7月5日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹帅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款62111.35元，并以所欠代偿款为基数,按每日万分之六的标准支付原告浙江皓庭资产管理有限公司自2019年7月12日起至款清之日止的损失（不超过17175元）。 二、被告汤丽对被告曹帅上述第一项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计677元，由被告曹帅负担，被告汤丽连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹帅、汤丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月二十七日 代书记员 张 琦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18765号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓满，男，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓满金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邓满使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓满立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费61343.96元、利息5605.29元、违约金3409.86元，合计70359.11元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项61343.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓满承担。被告邓满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月14日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为65000元，手续费为5460元，分期期数为24期，每期金额为2708，每期手续费为227元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告邓满办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费61343.96元、利息5605.29元、违约金3409.86元，共计70359.11元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓满向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费61343.96元、利息5605.29元、违约金3409.86元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓满经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓满于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费61343.96元、利息5605.29元、违约金3409.86元，共计70359.11元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项61343.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取779元，由被告邓满负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1007号罪犯阮宝定，男，1985年1月23日出生，汉族，初中文化，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙0203刑初409号刑事判决，以被告人阮宝定犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人阮宝定不服，提出上诉。本院于2018年8月13日作出（2018）浙02刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯阮宝定在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯阮宝定在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮宝定在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯阮宝定予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1391号 原告：张波，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：雷林发，男，1969年8月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告张波与被告雷林发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼。被告雷林发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款21000元，并从2017年8月27日按年利率6%支付逾期还款利息至付清本金之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活所需提出向原告借款，原告分三次向被告出借了本金共计21000元。到期后，经原告多次催收，被告始终未履行还款义务。为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告雷林发未到庭，未作书面答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证及被告人口基本信息（户籍）；2、原、被告手机短信记录；3、深圳市腾讯计算机系统有限公司函及财付通科技有限公司函（原告申请本院调取）；4、支付宝转账电子回单、微信转账及被告收款记录；5、结婚证及银行流水。以上证据，被告未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活所需，于2017年7月1日，通过其手机号158××××6602向原告发出短信，提出请原告向其转款20000元的请求，其内容为：“姓名雷林发，请转两万元，七月二十日左右还你，知道感谢你，6217003760109442756。”原告通过手机支付宝所绑定的其妻龙晓玉中国建设银行卡号（尾号0892）于2017年7月1日向被告建设银行账户（尾号2756）转款人民币10000元。同年7月2日，原告又通过微信转账功能向被告转款人民币10000元。2017年8月26日，原告再次通过微信转账功能向被告转款人民币1000元。深圳市腾讯计算机系统有限公司出函证实微信号×××，绑定手机号为158××××6602，与原告提交的被告手机微信号、昵称“雨过天晴”及手机号码一致；财付通科技有限公司向本院出具回函证实微信号×××对应注册人姓名为雷林发，证件号：××（系被告身份证号码）。原告向被告转款21000元后，经原告多次催收要求被告偿还未果，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案原告通过支付宝及手机微信的转账功能向被告转款三笔计21000元，有被告微信实名认证账户信息、微信转款截图、中国建设银行银行卡客户明细清单等证据证实，能够确认原、被告间通过支付宝、微信平台资金出入的情况，且被告向原告发送的短信中载明：“请转两万元，七月二十日左右还你。”证明原、被告间有借贷合意，被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，故本院认定原、被告之间借款关系成立，借款金额为21000元。故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，原、被告间的债权债务关系成立，被告应承担向原告清偿债务及支付借款利息的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷林发于本判决生效后十日内偿还原告张波借款人民币21000元，并自2017年8月27日起以21000元为基数，按年利率6%计付借款利息至全款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告雷林发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  张 军 人民陪审员  吕仕金 二〇一九年八月六日 书 记 员  柳 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10355号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 代表人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，系该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，系福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李荣春，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡好位，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李文赵，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李金福，男，1979年9月27日出生，汉族，现羁押于石狮市。 被告：刘清雅，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张锦秀，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行诉被告李荣春、蔡好位、李文赵、李金福、刘清雅、张锦秀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戴晓燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批注而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1017号 原告：王昭君，女，1987年4月9日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：秦诚，男，1994年1月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 原告王昭君与被告秦诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙兴友、被告委托诉讼代理人秦俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭君向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦诚偿还原告借款本金50000元及逾期利息（从起诉之日按年利率6%计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月23日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款。同日，被告到原告家中借了5万元现金，并出具《借条》一张，双方口头约定借期十天。借款到期后，原告向被告催讨，被告重新向原告出具《借条》一张，并口头约定借期两个月。借款到期后，原告再次向被告催讨，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向兴安县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦诚辩称，涉案借款并未实际交付，《借条》实为一种担保行为，被告多次要求原告退还借条原件，原告声称已撕毁，现原告以没有发生借款的《借条》起诉被告，无事实及法律依据，请法院公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向本院提供任何证据。被告对《借条》的真实性无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告秦诚以生意周转缺少资金为由向原告借款。2019年4月5日，被告在原告家中向原告出具《借条》一张，载明“本人秦诚由于生意资金周转困难，急需现金周转。自愿问王昭君借款现金人民币伍万圆整”，同时在签名下方书写“以收到现金人民币伍万圆整”。双方未约定还款时间。被告借款后，迄今未偿还原告借款，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：原告王昭君与被告秦诚之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，有被告出具的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告辩称未实际收到原告提供的借款，被告书写《借条》实为担保行为，并无证据证实，本院不予采纳。《借条》上书写了“以收到现金人民币伍万圆整”，虽存在一错别字，但从整体理解应解释为“已收到”，被告解释为“以后收到”与常理不符，本院不予采纳。综上所述，原告履行了交付借款的义务，被告秦诚理应偿还原告借款。 关于利息支付问题，由于原、被告之间未约定借期内利息，视为借款期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方如未约定逾期利率，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方未约定借款期限，现原告要求被告从起诉之日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告秦诚偿还原告王昭君借款本金50000元及支付逾期利息（从2019年6月11日起以50000元为本金按年利率6%计算至借款还清日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取525元，由被告秦诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  宾艳芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  李云姣
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执50号之一 申请执行人：丹凤县恒发铜业有限公司。 法定代表人：周建国，任总经理。 被执行人：余姚市博联五金厂。 法定代表人：陈新桥，任厂长。 本院在执行丹凤县恒发铜业有限公司与余姚市博联五金厂买卖合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余姚市博联五金厂法定代表人陈新桥在余姚市中国农业银行账户内存款人民币106429元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇一九年八月二十七日 书记员 彭翠芸
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执703号之一 申请执行人:郑爱金，男，1980年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:胡海兵，男，1972年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:欧万美，女，1972年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 郑爱金申请执行胡海兵、欧万美房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0111民初2454号民事判决书。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣留被执行人胡海兵、欧万美的款项人民币150万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕春贵 二〇一九年八月十四日 书记员  杨可人
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16145号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1996年1月15日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月22日，被告张伟以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张伟立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19721.10元、透支利息1966.69元、违约金3135.18元，合计24822.97元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19721.10元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张伟承担。被告张伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月22日，被告张伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19721.10元、透支利息1966.69元、违约金3135.18元，共计24822.97元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张伟向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19721.10元、透支利息1966.69元、违约金3135.18元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19721.10元、透支利息1966.69元、违约金3135.18元，共计24822.97元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19721.10元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由被告张伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此业无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18660号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：魏安平，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏安平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告魏安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告魏安平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告魏安平立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费18224.2元、利息1526.13元、违约金2714.92元，合计22465.25元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项18224.2元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告魏安平承担。被告魏安平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为2520元，分期期数为36期，每期金额为555，每期手续费为70元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告魏安平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费18224.2元、利息1526.13元、违约金2714.92元，共计22465.25元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告魏安平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费18224.2元、利息1526.13元、违约金2714.92元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏安平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏安平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费18224.2元、利息1526.13元、违约金2714.92元，共计22465.25元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项18224.2元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由被告魏安平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1001号罪犯王振颖，男，1973年4月2日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年1月31日作出(2018)浙0226刑初38号刑事判决，以被告人王振颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王振颖在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王振颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，案发后，该犯赔偿被害人近亲属经济损失人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯肇事后逃逸，只赔偿部分经济损失，对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王振颖暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7389号原告：陈丽娟，女，1952年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告陈丽娟与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无力支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年5月，原告在被告处退休。原告自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费4420元，共计39671.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原告与被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告陈丽娟提交：退休证、借记卡账户历史明细清单、综合户历史明细查询结果、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丽娟的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈丽娟负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月二日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执689号之五申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县天圆混凝土制品有限公司；住所地:宁津县宁津镇李会村西宁吴路南。法定代表人：李兴军，男。被执行人：山东华奥机械有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区。法定代表人：杨国辉，男。被执行人：李锐，男。被执行人：李兴军，男。被执行人：杨国辉，男，被执行人：范新霞，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县天圆混凝土制品有限公司、山东华奥机械有限公司、李锐、李兴军、杨国辉、范新霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李锐在德州银行账号62×××60中的存款2714527.20元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月2日起至2020年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月二日书记员  孙杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3036号之一 申请执行人陈文，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人黄古树，男，1968年3月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人陈文与被执行人黄古树民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为165723元及利息。 本院于2019年6月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十三日 书记员 顾小梅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2445号 朱海生、王超林、朱玉章、周冬雪： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人朱海生、王超林、朱玉章、周冬雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8716号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2445号【原执行案号为：（2018）浙0302执4430号】案件执行完毕。 二〇一九年八月十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终485号上诉人（原审被告）：温州百捷建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路93号，统一社会信用代码：91330326689988169C。法定代表人：杨前途。被上诉人（原审原告）：杨明多，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人温州百捷建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州百捷建设有限公司上诉称，本案不应适用专属管辖规定，双方明确约定了管辖法院，应按照约定由平阳县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程在浙江省泰顺县，泰顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年八月二十九日代书记员 吴慧慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3104号之一 申请执行人林雨，女，1990年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃丽香，女，1988年11月19日出生，汉族，住广西田阳县。 申请执行人林雨与被执行人覃丽香民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初12391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为223200元及利息。 本院于2019年6月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 顾小梅
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审247号 申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人鹿宝顺，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人鹿宝顺土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人邹平市自然资源和规划局于2018年12月21日以被申请执行人鹿宝顺未经县级以上人民政府批准，于2017年3月擅自占用高新街道办事处小果园村集体土地3015平方米（建设用地、耕地，部分符合土地利用总体规划）建设木器加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向鹿宝顺作出邹国土罚字[2018]第249号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的3015平方米土地上建设的900平方米房屋、钢构棚及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的900平方米建设用地处以每平方米15元的罚款、2115平方米的耕地处以每平方米25元的罚款，罚款金额合计66375元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第249号行政处罚决定书，于2018年12月21日依法送达给被申请执行人鹿宝顺。被申请执行人鹿宝顺收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第249号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人鹿宝顺于本裁定书送达之日起五日内将罚款66375元缴至本院综合审判庭； 三、被申请执行人鹿宝顺于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的3015平方米土地上建设的900平方米房屋、钢构棚及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年八月二十八日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊