山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2162号原告：张建勋，男，1968年4月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：中国冶金地质总局山东局一队，住所地淄博市博山区英雄西路7号，统一社会信用代码：12100000164102783A。法定代表人：索鹏，队长。委托诉讼代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海涛，男，中国冶金地质总局山东局一队职工。原告张建勋与被告中国冶金地质总局山东局一队劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勋的委托诉讼代理人张晓军，被告中国冶金地质总局山东局一队的委托诉讼代理人邱博、吴海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勋诉称，1、依法判令被告与原告解除劳动关系的行为无效，判令被告为原告安排工作岗位；2、判令被告支付原告1996年1月至上岗工作期间的基本生活费。事实和理由：原告于1987年应征入伍时定向退伍安置到被告处（原名称为冶金工业部山东地质勘查局一队），于1990年12月原告复原回到被告处从事汽车维修工作，于1995年调到车队从事驾驶员工作。1995年9月，随队到武汉香格里拉工地工作，由于在工地每天工作12小时以上，劳动强度很大，原告积劳成疾，为此原告多次找队领导申请调整工作岗位，当时的队领导没给原告调整工作，让原告回家待岗，并支付了部分待岗生活费，但至今没有为原告调整安排新的工作岗位，也没有再向原告发放待岗生活费，更没有给原告缴纳各项社会保险费。待岗期间原告每年都到队里要求安排上班，但均未得到安排。原告是退役军人，现国家政策要求对退役士兵进行工作安置，任何部门、行业和单位都不得以任何理由拒绝接受安置退役士兵。原告认为被告也应当及时安排原告工作岗位，为原告补交1990年12月至今的各项社会保险费用，补发原告1996年1月至上岗工作期间的基本生活费，以解决原告面临的生活困难状况，为此原告提出了劳动仲裁申请。现原告不服淄博市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告中国冶金地质总局山东局一队辩称，被告认为原告是主动申请辞职，并经被告研究同意其辞职且作出书面决定。原告也领取一次性离职费。另外，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，请求依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张建勋提供的证据，1、2019年6月17日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会出具的淄劳人仲案字【2019】第174号仲裁裁决书一份；被告中国冶金地质总局山东局一队提供的证据，3、原告的档案材料中应征公民入伍登记表一份，4、招收职工登记表、新招人员名单各一份。上述证据经当事人质证，对其真实性无异议，且证据来源合法、与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张建勋提供的，2、冶金工业部山东地质勘查局一队于1996年4月作出的《关于同意张建勋同志辞去公职的通知》复印件一份，经核实该复印件与原件一致，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。3、淄博市劳动人事争议委员会开庭通知一份，拟证明被告在开庭时提供其作出的原告辞职文件，原告才知道被告以原告辞职为由解除劳动关系，原告的主张不存在超过诉讼时效的问题，被告作出的通知并没有原告的认可签字，该行为无效，应予以撤销。该证据与本案不具关联性，故该证据的证明效力，本院不予确认。4、视听资料一份附从被告网站下载的单位概况材料一份，李圣学、索奎是原告的同事，均系被告工作人员，拟证明被告一直没有告知原告解除劳动关系的情况，因此不存在原告辞职和超过诉讼时效的情况。两证人无正当理由且未到庭参加诉讼，不符合法律规定，故该证人证言的证明效力，本院不予确认。被告中国冶金地质总局山东局一队提供的，1、冶金工业部山东地质勘查局一队于1996年4月作出的《关于同意张建勋同志辞去公职的通知》一份，2、冶金工业部山东地质勘查局记账凭证两份、一次性离职费领取表一份、冶金工业部山东地质勘查局收款收据一份，上述证据能够相互印证，且证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。5、“张象和”职工登记表一份、干部任免呈报表一份、毕业证一份，拟证明“张象和”与“张相和”是同一个人，即原告的父亲。该证据来源合法，且与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建勋于1987年应征入伍，于1990年12月退役后，到被告中国冶金地质总局山东局一队处工作。1996年4月1日，被告单位作出《关于同意张建勋同志辞去公职的通知》，内容为：“各有关单位：张建勋，男，1968年生人，原籍临淄区关镇，1987年11月应征入伍并经劳动部门批准到本队就业，90年12月退伍回队。回队后一直在本队汽车队主要从事汽车维修工作。1996年3月5日，张建勋同志提出辞职申请，经请示局主管部门和领导研究同意，批准其辞去公职的申请，同意辞职自谋职业，时间自三月一日起。按照有关规定〈冶鲁勘人字（1991）第1号《劳动人事管理制度》第十章第五条〉，发给张建勋同志八个月基本工资共贰仟贰佰陆拾伍元的一次性离职费。并按队规定即日起退回本单位住房。特此通知……一九九六年四月一日。”1996年9月28日，原告父亲“张象和”领取了原告的一次性离职费。此后，原告未再到被告单位工作，被告亦未再给原告发放劳动报酬。原告在被告单位工作期间，居住在被告单位提供的公房。后，原告于1996年10月搬出，与其父共同居住三个月左右。原告父亲人事档案中的职工登记表中的姓名为“张象和”、干部任免呈报表中使用的姓名为“张相和”，其父亲在1956年7月10日的毕业证书中使用的姓名为“张象和”、在1996年5月24日的一份记账凭证中的签字亦为“张象和”。因此，“张象和”与“张相和”系同一人。原告父亲与原告曾系被告单位工作人员。本院认为，当事人提起诉讼主张权利，应受诉讼时效的约束。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告单位于1996年4月1日作出《关于同意张建勋同志辞去公职的通知》，原告未再到被告单位工作，被告亦未再给原告发放劳动报酬，因此，1996年4月1日系原告的民事权利被侵害之日，至原告于2019年提起仲裁申请和民事诉讼，原告的诉讼已经超过法律规定的最长的二十年的诉讼时效。同时，被告单位作出上述通知后，原告父亲于1996年9月28日领取了原告的一次性离职费，原告于1996年10月搬出被告单位公房，与其父共同居。因此，原告应当知道被告与其解除劳动关系的事实，但原告并未在法律规定的期间内依法主张其权利，故其本次诉讼超过仲裁时效和诉讼时效。原告主张的被告与其解除劳动关系的行为无效并要求为其安排工作岗位的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其1996年1月至上岗期间的基本生活费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张建勋的诉讼请求。案件受理费10元，减半计收5元，由原告张建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年八月二十二日法官助理王丹书记员尹超群