黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初1547号原告：李德福，男，1990年11月28日出生，汉族，建龙北满特殊钢有限公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：郭玉玲（系李德福的母亲），女，1968年7月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王明礼，男，1954年10月2日出生，汉族，富拉尔基电子仪器厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李艳（系王明礼的妻子），女，1957年8月19日出生，汉族，富拉尔基第三制药厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李德福与被告王明礼租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，李德福及其委托诉讼代理人郭玉玲到庭参加诉讼，王明礼及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德福的诉讼请求为：请求法院判令解除李德福与被告王明礼2019年3月27日签订的关于富拉尔基区向阳桥头早市116、117号摊位的租赁《合同书》，判令王明礼返还2019年6月5日以后的租金人民币8350.00元，判令王明礼赔偿2019年6月5日至7月31日期间因收入减少造成的损失人民币11200.00元。本案诉讼费由王明礼负担。事实与理由如下：2019年3月27日，原被告签订了一份关于富拉尔基区向阳桥桥头早市内116、117号摊位的《合同书》，合同约定将王明礼从市场管理部门租赁的该两个摊位转让租赁给李德福，租赁期限为1年，从2019年3月15日至2020年3月14日，合同约定该摊位经营时间为“全日制经营”，转让费为12500.00元。合同签订后，李德福交付了转让费，李德福用该摊位经营水果零售的生意。经营至2019年6月5日时，李德福被城管部门明确告知该摊位经营期间只能在早上，必须在上午8点之前收摊。原告经问询后得知，确实有规定早市摊位只能在早8点之前进行经营。李德福无奈只得勉强经营至2018年7月31日就不再继续使用该摊位了。在此期间，因每日的经营时间太短，每天减少的收入就有200.00元。李德福和王明礼夫妻协商要求解除合同或者减少租金，但被拒绝，无奈诉至法院。李德福认为王明礼夫妻应当知道摊位只能经营至早8点的规定，但是在与原告签订合同时，却故意隐瞒了这一事实，王明礼已经违反了双方合同中关于“全日制经营”的约定，给李德福造成了损失，王明礼已经违约，李德福有权解除合同，有权要求王明礼返还租金并赔偿损失。请求法院支持原告李德福的诉求。被告王明礼及其代理人辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意解除合同，因为王明礼没有违约。当初签订合同的是李德福的父亲，不是李德福本人。城管部门2019年6月5日以后确实要求必须在早8点之前收摊，但这是早就有的一项规定，签合同的时候李德福就应该知道，早市摊位按规定是不能全天经营的。王明礼的妻子也明确告知过李德福，2018年时城管要求早10点之前收摊，2019年如果城管不管，李德福就可以全天经营。王明礼夫妻没有答应过李德福可以“全日制经营”，王明礼也没有权力准许全天经营。这份合同最早是王明礼的妻子拟定的，李德福拿合同草稿去打印时，擅自填上了“全日制经营”这几个字，王明礼的妻子看到后，特意在合同上手写了“早市为主”，强调了“早市”的性质。但李德福故意没有把“以早市为主”写在合同内，是不讲诚信的行为。综上，因王明礼没有违约，不同意解除合同，不同意返还租金。李德福要求的每天200元的损失的主张，并没有任何根据，李德福的摊位如果不挣钱，也是因为他不好好经营生意、出摊太晚造成的，与王明礼无关。总之，不能同意原告李德福的诉求。原告李德福提供的证据为：（一）落款签字时间为2019年3月27日的《合同书》一份，打印件，有部分内容为手写，出租方签名王明礼，承租方签名李德福，有王明礼的妻子手写内容为“退还租金计算方式为：3.15日—10.5日7个月按10500元计算10.16日—3.14日5个月按2000元计算”；（二）《花园街早市摊位经营许可证》一份，背面“注意事项及规定”部分第2条写明“严格遵守营业时间，每天早八点必须收摊”。被告王明礼提供的证据：落款签字时间为2019年3月27日的《合同书》一份，打印件，有部分内容为手写，出租方签名王明礼，承租方签名李德福，该证据与李德福提供的《合同书》不同之处为，有王明礼的妻子在“全日制经营”部分的上方手写了“早市为主”这4个字。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：富拉尔基区向阳桥头的早市的116、117号两个摊位系王明礼从市场管理部门租赁的，每年缴纳费用约7700元左右。李德福与其父母同王明礼夫妻协商，要租赁该摊位经营水果零售业务，经协商后，由李德福打印了《合同书》两份，2019年3月27日双方签字后各执一份，合同约定租期从2019年3月15日至2020年3月14日，转让费（即租金）为12500.00元。双方手中的两份合同均有王明礼在出租方处签名、李德福在承租方处签名。两份合同打印部分均标明“经营时间为全日制经营”，在王明礼手中的合同在“全日制经营”部分的上方有王明礼妻子手写的“早市为主”这4个字。李德福手中的合同上有王明礼的妻子手写的内容为“退还租金计算方式为：3.15日—10.5日7个月按10500元计算10.16日—3.14日5个月按2000元计算”。双方签订合同后，李德福交付了租金，占有使用该摊位，经营水果零售的生意。2019年6月5日，李德福被城管部门告知必须在上午8点之前收摊。李德福与王明礼夫妻协商未果，诉至本院。本案庭审中，李德福表示该摊位已经使用至2019年7月31日为止，从2019年8月1日起不再使用该摊位。另查，王明礼从市场管理部门领取的《早市摊位经营许可证》背面“注意事项及规定”部分第2条写明“严格遵守营业时间，每天早八点必须收摊”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，本案中，王明礼将从市场管理部门处租赁的早市摊位租赁给李德福的行为，是双方真实意思表示，该行为不违反法律强制性规定，该合同合法有效。该租赁合同的当事人为李德福与王明礼，在合同签订过程中，李德福父母的行为应视为李德福代理人的行为，该合同的内容对李德福和王明礼有法律约束力。原告李德福提供的双方签字的《合同书》正文第二行写明“经营时间为全日制经营”，该项约定的文本内容明确具体，并不会使人产生歧义，本院可以推知在该合同签订时，该合同文本的提供人李德福已经明确要求了使用该摊位应是可以“全天经营使用”的，王明礼已经在该合同书上签字，证明当时其对李德福的这项要求是认可的，起码也是没有明确拒绝的。庭审中，王明礼虽然辩称其已经告知过李德福不能保证“全日制使用”，但王明礼不能提供有说服力的证据证明其主张，故王明礼的答辩意见本院不予采纳。本院认为，双方合同既然约定了摊位可以“全日制经营”，但2019年6月5日以后，李德福已经被相关市场管理部门告知必须在早8点前收摊，这一外部情况的变化影响了李德福的经营时间，应当视为王明礼已经不能履行合同约定的义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案中，李德福可以要求解除合同。因其实际占有使用该摊位至2019年7月31日，故本院判令双方的租赁合同于2019年8月1日解除。王明礼应当返还2019年8月1日至2020年3月14日的租金。根据双方合同中约定的租金分期计算方式计算后，本院认为，王明礼应当返还的金额共计为人民币5750.00元（2019年8月1日至2019年10月15日期间为3750.00元，2019年10月16日至2020年3月14日期间为2000.00元）。关于原告李德福要求被告王明礼赔偿2019年6月5日至2019年7月31日期间收入减少的损失11200.00元的诉求，本院认为，依据生活常理推断，李德福的水果摊位实际经营的时间减少了，是会造成收入的减少，但是，李德福不能提供证据证明其实际减少的收入数额，双方合同中也没有约定该损失的计算方式，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李德福的该项诉求，因无证据证实，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李德福与王明礼2019年3月27日签订的关于向阳桥头早市116、117号摊位的租赁合同于2019年8月1日解除。二、王明礼于本判决生效后立即返还李德福2019年8月1日至2020年3月14日的租金人民币5750.00元。三、驳回李德福的其他诉讼请求。如果王明礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.75元，减半收取144.38元，由李德福负担119.38元，由王明礼负担25.00元（此款已由李德福预交，王明礼于本判决生效后将其负担部分给付李德福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 佟 丰二〇一九年八月六日书记员 王世博