广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9650号原告：张伟文，男，汉族，1982年6月7日出生，户籍住址珠海市。被告：陈科立，男，汉族，1983年6月10日出生，户籍住址珠海市。被告：刘美琴，女，汉族，1956年11月4日出生，户籍住址珠海市。委托诉讼代理人：何志允，广东精诚粤衡律师事务所律师。原告张伟文与被告陈科立、刘美琴债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟文、被告刘美琴的委托诉讼代理人何志允到庭参加诉讼，被告陈科立经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割两被告共有的位于珠海市××区××路××广场××房（权证号码xx××xx）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张伟文与xxx、陈科立（担保人）因民间借贷纠纷，经由广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终879号民事判决书，xxx应向张伟文清偿借款本金13万元并支付逾期利息（待算）、一审受理费及保全费2568元、二审案件受理费2961元，陈科立就xxx的债务对张伟文承担连带清偿责任；该判决生效后，因xxx、陈科立未履行还款义务，张伟文向法院申请强制执行；执行过程中，经查陈科立和刘美琴共同共有位于珠海市香××区xx××路××广场××房（权证号码xx××xx）的房产；现原告为实现自身合法债权，故诉至法院，要求依法分割两被告共同共有房产的产权份额。原告张伟文提交了以下证据：⒈不动产限制（异议）登记表、不动产权登记表；⒉（2018）粤04民终879号民事判决书；⒊（2018）粤0402执7728号之二执行裁定书；⒋视频。被告陈科立未作答辩，也未提交证据。被告刘美琴辩称，一、本案原告起诉的案由是债权人代位析产纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，债权人代位析产纠纷并不在《民事案件案由规定》规定的案由当中，原告起诉的案由没有实体法依据，不符合《民事案件案由规定》规定，法院应当驳回原告的起诉。二、本案原告在起诉状列明的诉讼请求是“请求人民法院依法分割二被告共有的位于珠海市××区××路××广场××房”，但原告没有说明具体如何分割，因此该情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定的起诉条件必须有具体的诉讼请求。原告只说分割，但没有具体说如何分割，属于诉讼请求不明，法院应当驳回原告起诉。三、本案被告陈科立，也就是（2018）粤0402执7728号执行案件中的被执行人陈科立，唯一住房就是本案的涉案房产，并且该住房也是陈科立女儿xxx（10）岁的唯一住房。陈科立已经离婚，女儿由陈科立抚养，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此原告在本案中诉请法院分割产权用于抵债，已经违反司法解释的规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。四、陈科立对涉案房产并无实际出资，2000年5月29日，刘美琴出资购买了涉案房产（新门牌地址是珠海市xx区xxxx路xxx号xx广场xx栋xxx房），当时刘美琴的儿子即陈科立才17岁尚未成年。当时珠海市实行商品房购房入户的政策，为了让陈科立能在珠海市公立学校读书，刘美琴出资并将母子二人的户口从老家迁入所购买的房屋地址。2000年6月7日该房办理房产登记，2000年6月20日刘美琴与陈科立的户口从老家广东学习市迁入该房地址。刘美琴出资购房，办理房产登记和入户珠海均在一个月之内完成。而当时陈科立只是未成年人也是在校学生，没有任何收入，不可能支付购房款，所以购房资金全部由刘美琴出资是毫无疑问的。上述事实，在（2017）粤04民终2309号民事判决书中都得到人民法院认定。在本案中，陈科立与张伟文恶意串通，炮制虚假的民间借贷诉讼，陈科立在诉讼中故意输掉官司，目的是逼迫刘美琴拿钱给陈科立挥霍。刘美琴没有任何法定义务为陈科立承担这笔虚构的债务。刘美琴坚决反对分割房产，刘美琴为了自己的孙女xxx有一个栖息之处，不要让自己的孙女沦为无家可归者，安心完成义务教育，阻止败家子陈科立继续啃老和坑自己的女儿，强烈要求法院主持公道，驳回原告诉讼请求。五、本案发生背景是，陈科立在成年之后不务正业、好吃懒做、游手好闲，尽管活到三十多岁，到目前为止还要向父母拿钱啃老。陈科立结婚后没有能力自己买房，刘美琴因此同意将该涉案房产无偿暂借他与前妻居住，刘美琴自己有时也住在那里帮忙带孙女xxx。后来陈科立因出轨与前妻协议离婚，陈科立在未事前征求刘美琴同意的情况下，擅自将涉案房产50%产权给前妻，但是刘美琴反对，主要是希望他们不要离婚，因为可怜的孙子xxx会变成单亲家庭孩子过着凄惨的生活，同时陈科立还要求刘美琴拿钱赔偿给其前妻，刘美琴不答应。可是陈科立的前妻向香洲区法院起诉刘美琴，案号（2017）粤0402民初22号，刘美琴为维护自己合法权益，另案起诉陈科立与他前妻，案号一审（2017）粤0402民初1302号和二审（2017）粤04民终2309号，珠海中院在二审判决中支持了刘美琴的诉讼请求，法院判决陈科立将涉案房产50%产权给前妻为无效条款。因为这件事情，刘美琴对陈科立非常恼火，要求他在官司打完之后，将涉案房产全部更名到刘美琴一人名下，陈科立表面上答应，可背地里串通原告张伟文，虚构民间借贷合同，并且叫张伟文赶快起诉他，赶快查封他的房产，陈科立并且提供房产资料和判决书给张伟文办理查封。因此，在（2017）粤04民终2309号民事判决书在2017年10月11日生效的同时，张伟文向法院提起民间借贷之诉，并且申请香洲区法院于2017年10月16日查封了涉案房产。陈科立此举导致刘美琴要求将房产全部过户到自己一个人名下的目的不能实现。本来，张伟文没有证据证明出借资金已经交付，判张伟文败诉。但是，陈科立为了让张伟文反败为胜，无所不用其极，极力配合张伟文制造证据，在上诉期间，陈科立配合张伟文制造了录音证据、短信证据、认可调查笔录，司法解释明文规定，当事人在调解过程中作出的任何承诺或表态，不得作为对其不利判决的依据，但是陈科立为了让张伟文胜诉，全部认可张伟文在二审过程中补交的证据，并且说自己在一审中的答辩不是其本意，意思是推翻一审答辩状，于是这个诉讼出现反转，在陈科立的帮助上，张伟文在二审中反败为胜。随后张伟文二审胜诉后马上申请法院强制执行，案号（2018）粤0402执7728号执行案件。陈科立所做的种种行为，都是为了逼迫刘美琴拿钱给他挥霍，由于刘美琴日渐老去，微薄的经济收入已经无力支持陈科立继续啃老，所以拒绝给钱，因此，陈科立与外人张伟文互相勾结、恶意串通，通过合法形式掩盖他们的非法目的，炮制诉讼来分割刘美琴的合法财产，陈科立多次向刘美琴扬言，给钱就行了，别人就不告了。本案非常明显，就是张伟文与陈科立恶意串通，损害刘美琴的合法权益，根据《中华人民共和国总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。据此，刘美琴请求法院认定原告张伟文通过诉讼手段，损害刘美琴的合法权益，损害刘美琴孙女xxx合法权益的行为，违背公序良俗；同时请求法院认定原告张伟文与陈科立恶意串通，损害刘美琴的合法权益，驳回原告张伟文的全部诉讼请求。综上所述，刘美琴认为张伟文诉请法院析产没有任何事实与法律依据；而且张伟文通过诉讼手段，损害刘美琴的合法权益，损害刘美琴孙女xxx合法权益的行为，违背公序良俗；还有，张伟文与陈科立恶意串通，损害刘美琴的合法权益，因此，刘美琴请求法院驳回张伟文的全部诉讼请求，并判决原告负担全部诉讼费。被告刘美琴提交了以下证据：1.房产证、购房发票；2.户口本；3.离婚协议书；4.（2017）粤0402民初22号民事调解书；5.（2017）粤0402民初1302号民事判决书、（2017）粤04民终2309号民事判决书；6.（2017）粤04民终2309号民事判决书及生效证明、（2017）粤0402民初9596号民事裁定书；7.（2017）粤0402民初9596号民事判决书；8、（2018）粤04民终879号民事判决书；9、珠海市不动产登记情况查询结果；10.照片。经审理查明，2018年6月11日，珠海市中级人民法院就张伟文与xxx、陈科立民间借贷纠纷一案作出（2018）粤04民终879号民事判决，判令“…二、xxx于本判决生效之日起十日内偿还张伟文借款本金130000元并支付逾期还款利息（以借款本金130000元为基数，自2017年8月4日起按同期贷款利率四倍计算至实际还清款项之日止，但不超过年利率24%为限）；三、陈科立就xxx的上述第一项债务对张伟文承担连带清偿责任…”，该判决已经发生法律效力。上述判决生效后，应权利人张伟文的申请，本院于2018年10月29日立案执行，案号为（2018）粤0402执7728号。2019年6月14日，本院作出（2018）粤0402执7728号之二执行裁定，查明陈科立名下有与刘美琴共同共有的珠海市××区学习××路××广场××房（权证号码xx××xx）并予查封后认为未能确认被执行人所占财产份额，暂不具备处置条件需待析产后处理，因未发现被执行人有其他可供执行财产裁定终结本次执行程序。张伟文遂提起本案诉讼，请求分割陈科立与刘美琴名下案涉共有房产。庭审时，对于刘美琴、陈科立对案涉共有房产是否存在约定的询问，刘美琴代理人陈述“有约定，约定内容是房产由刘美琴借给陈科立及其前妻居住，后来陈科立与前妻离婚，双方闹得不愉快，甚至对簿公堂，所以，刘美琴要求陈科立在与前妻的诉讼结束后将房产份额还给自己，条件是要求刘美琴拿20万给其前妻，但是刘美琴没有答应”，对于关于该约定有无相关证据提交的询问，刘美琴代理人回复“有书面约定，但是丢了”，其他“都是口头约定”。原告于庭审时就其诉讼主张补充意见“如果共有权人无法提供证据各占多少，请求法院判定各占50%”。另查明，刘美琴与陈科立系母子关系，案涉xxx房现登记于刘美琴、陈科立名下，共有情况为共同共有，无抵押登记，于2017年10月18日被本院以（2017）粤0402民初9296号民事裁定查封，申请人为张伟文，再于2019年3月7日被本院以（2018）粤0402执7728号之一执行裁定轮候查封，申请人亦为张伟文。本院认为，被告陈科立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本案系强制执行中的代位析产之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有的份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，陈科立作为债务人未履行已经发生法律效力的（2018）粤04民终879号民事判决书所确定的还款义务，张伟文作为申请执行人有权就陈科立与他人共有的财产提起债权人代位析产之诉，本院依法确定本案案由为债权人代位析产纠纷，并无不妥，刘美琴关于债权人代位析产纠纷不在《民事案件案由规定》规定的案由当中应驳回原告起诉的主张，本院不予采纳。案涉xxx房为两被告共同共有的财产，两被告均未就房屋共有约定提供相关证据，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，…没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，原告请求确认两被告对案涉xxx房各占50%产权份额，于法有据，并无不妥，本院予以支持。需要向刘美琴指出的是，在房屋所有权等财产归属的认定中，对财产的出资并不直接决定该财产的所有权属，刘美琴虽于本案中提交了一系列证据以证明案涉xxx房系全部由其个人出资，但该理由并不足以支持刘美琴案涉财产应归其个人所有的主张，两被告系母子关系，即便存在双方出资不对等的情况，也可视为双方在出资购买房产时刘美琴向当时尚未成年的儿子陈科立进行赠与，房屋在办理相应不动产登记后，赠与行为即已生效。关于刘美琴认为张伟文与陈科立存在恶意串通的抗辩意见，实际系对原告据以申请执行的生效法律文书提出主张，不属本案审查范围，刘美琴如确实认为上述生效法律文书有损害其民事权益的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定提出主张。至于刘美琴主张案涉xxx房系陈科立与其未成年女儿xxx唯一住房不应分割产权用于执行处置，该内容实际系案件执行过程中执行机构采取执行措施时予以考量的情形，与本案审理并无关联。刘美琴的上述抗辩主张，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条并参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：确认位于珠海市xx区xxxxx路xx广场xx栋xxx房（权证号码xx××xx）由被告陈科立、刘美琴各自享有50%产权份额。案件受理费减半收取为7351元，由被告陈科立负担3675元，被告刘美琴负担3676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年八月二十八日书记员  梁慧欣曾淑莹