湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初574号 原告马仁轩，男，1959年8月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告舒符有，男，1971年4月20日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人陈平，男，湖南正清律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告马仁轩与被告舒符有民间借贷纠纷一案，原告马仁轩不服本院作出的（2018）湘1229民初805号民事判决书，上诉至湖南省怀化市中级人民法院，2019年4月12日怀化市中级人民法院作出(2019)湘12民终字455号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年6月5日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马仁轩，被告舒符有及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马仁轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金274906元及从2016年5月21日起按月利率2%计息至还清本金止，利息减去60000元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年1月22日原告与被告因经营木材急需资金支付民工工资，由原告向他人共同借款100000元，期限三个月，利息11000元各自承担5500元，到期被告应承担部分没有偿还，全部由原告偿还；2013年11月20日被告又向原告借款165000元，月利率2%，借期6个月至2014年5月20日止，超期按月利率3%计息。从2013年1月22日被告第一次借款至2016年10月8日止两人结算，被告共付本息128000元，尚欠274906元。约定从2016年5月21日起按月利率2%计息到还清本金止。2017年7月3日被告支付60000元利息后，停止偿还，遂起诉至法院，请法院支持原告的请求。 原告马仁轩为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告马仁轩居民身份证复印件1份，以证明原告马仁轩的身份信息情况，被告无异议，本院予以采信； 2、被告舒符有居民身份证复印件1份，以证明被告舒符有的身份信息情况，被告无异议，本院予以采信； 3、50000元借据复印件1份，以证明被告舒符有借款的事实，被告舒符有对这份证据真实性没有异议，但认为原告没有实际支付借款。该份证据符合证据三性，本院予以采信； 4、165000元借条复印件1份，以证明被告舒符有欠款的事实，被告舒符有对这份证据真实性没有异议，认可该证据中的100000元是原告垫付高营买山款，但提出该款因高营山场的盈利已抵销。该份证据符合证据三性，本院予以采信； 5、结算单复印件1份，以证明原、被告当面进行借款结算，现尚欠款的事实。被告提出还款部分是双方结算并签字，但欠款部分是签字后原告自己单独加上的，被告不予认可，本院认为，对该证据还款部分原、被告双方无异议，本院予以采信；欠款部分被告不予认可，本院不予认定； 6、证人吴某出庭作证的证言，与本案关联性不大，本院不予采信； 7、原告提交的自书日记、银行流水账、林农的收款收据以及《青山买卖合同》复印件，与本案无关联，本院不予采信。 被告舒符有辩称，一、原告主张出借给被告的50000元、165000元借款，因没有实际交付而不发生合同效力，这是实践合同有别于诺成合同的根本区别之所在。原告口头陈述上述借款通过帮被告垫付做木材生意等事项的支出，没有任何证据予以证明，依法不受法律支持。原告主张的165000元借款，其中的100000元虽没有举证，但鉴于被告自认且为此举出相应的证据证实，165000元借款中实际发生支付或代为支付的额度仅100000元，因此，165000元中的100000元民间借贷合同成立并生效。二、鉴于原告在举证时已经承认“结算单”中的欠款部分是事后添加进去的，且其添加并未得到被告的确认，亦无证据证明该添加系被告认可或同意。故此，“结算单”中的欠款部分是无效的。三、鉴于原告将被告所得的卖山款全部占为己有，且被告此前陆续向原告还款128000元，按照借原告100000元钱的月息2分计算，原告仍然多拿了被告70000多元，构成不当得利，被告拟将另行提起诉讼。 被告舒符有为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 被告舒符有居民身份证复印件1份，以证明被告舒符有的身份信息情况，原告无异议，本院予以采信； 杉山买卖合同复印件1份，以证明原、被告及林世明曾花费300888元合伙购买造林山场的事实。本院认为该份证据与本案关联性不大，本院不予采信； 杉山买卖合同复印件1份，以证明原、被告及林世明将山场以约定价款为626888元转售他人盈利，扣除分红后，原告还差被告70000元的事实。本院认为该份与本案关联性不大，不予认定。 证人姚某出庭作证的证言。本院认为，与本案的处理无关联，本院不予采信。 综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：2013年1月22日被告舒符有向原告马仁轩出具借条，借据载明借到原告马仁轩人民币50000元，借到4月22日，利息5500元。2013年11月20日被告舒符有又出具借条，借据载明借原告马仁轩人民币165000元，月息3300元，六个月还清，超期按30‰计息。2016年10月8日经双方结算，被告舒符有2014年9月14日至2016年5月20日九次共还款128000元（分别是2014年9月14日还款10000元、2015年2月16日还款9000元、2015年6月30日还款2000元、2015年8月9日还款2000元、2015年8月16日还款1000元、2015年10月21日还款1000元、2015年11月29日还款1000元、2016年3月27日还款2000元、2016年5月20日还款100000元），2017年7月3日还款60000元。 本院认为： 一、公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。本案中,被告于2013年1月22日和2013年11月20日分别两次向原告出具了两张借条，被告自认从2014年9月14日至2016年5月20日九次共还款128000元，2017年7月3日还款60000元的还款事实。有借有还，可以认定原、被告之间设立了民间借贷的法律关系，双方之间存在合法的民间借贷关系。被告提出165000元中的100000元民间借贷合同成立并生效的意见理由不充分，本院不予支持。 二、关于借款数额的问题，根据原、被告提交的证据，本院认定2013年1月22日被告向原告借款本金为50000元，2013年11月20日被告向原告借款本金为165000元，本金合计215000元。原告马仁轩在2016年10月8日双方结算单后半页自行计算的借款本金和利息的数额，被告舒符有不予认可，对原告超出部分的诉求,本院不予支持。 三、关于利息计算，根据国家相关规定，双方约定月利率为2%没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。但双方约定月利率超过2%的部分违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予认可。本院认定本案借款利息按照月利率2%计算。 四、关于如何认定已还款项188000元的性质，根据借款人除偿还借款外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、借款的顺序抵充的交易习惯。2013年1月22日本金为50000元的借款，到2014年9月14日第一次还款时，利息按月利率2%计算为利息20000元，2013年11月20日本金为165000元的借款，到2014年9月14日第一次还款时，利息按月利率2%计算为利息33000元。因双方在2016年10月8日结算时，没有说明偿还的款项是还本还是付息，本院认定所还款项（包括2017年7月3日还款60000元）为借款利息。 五、关于本案的法律关系，本院认为，本案审理的是原告马仁轩和被告舒符有之间的民间借贷纠纷，原、被告购买青山所发生的纠纷，不属于本案审理范围。 综上，原告请求法院判令被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求法院判令被告支付利息的请求，本院认为，双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的约定，本院予以支持。对双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告舒符有于本判决生效之日起十日内返还原告马仁轩借款本金215000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息（已付利息188000元予以扣除）。 二、驳回原告马仁轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5424元，由被告舒符有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  吴谋章 人民陪审员  简跃义 人民陪审员  肖树清 二〇一九年八月二十日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  杨蕓菲 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。