上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17386号原告：唐艳，女，1976年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡命勤，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。被告：陆启俊，男，1983年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈爱珍，女，1954年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆建民(系陆启俊之父、沈爱珍之夫)，住上海市静安区。原告唐艳与被告陆启俊、沈爱珍共有物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡命勤、被告陆启俊、沈爱珍及两被告的共同委托诉讼代理人陆建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告占上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋中1/4产权；2、要求判决原告占上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋中1/4的产权归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款600,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：原告与被告陆启俊原系夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚，于2019年1月7日经法院调解离婚。双方婚姻期间，两被告将其共有的上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称503室房屋)中四分之一产权赠送给原告，且已办理完过户登记。过户登记之后，原告、被告陆启俊、沈爱珍占该房屋的产权份额为四分之一、四分之一、二分之一。现原告与被告陆启俊已离婚，双方无共同生活的基础，故诉至法院，请求对503室房屋进行分割。被告陆启俊辩称，原告所称双方结婚、离婚情况属实。503室房屋系其婚前购买，购买时总价404,365元，其中10万元首付系其向父母借款后支付，另银行贷款30万元(其中公积金贷款20万元，每月等额本金归还，本金每月归还555.56元，利息每月不等；商业贷款10万元，期限120个月，每月等额本金归还，本金每月归还833.33元，利息每月不等)，该房屋原先登记在其与其母亲名下。现该房屋上贷款均未还清。2013年，其与原告登记结婚后，原告提出如果房屋上不加原告名字，双方就离婚，2013年7月原告的名字就加到了房屋上，后房屋中其与原告各占四分之一、被告沈爱珍占二分之一。原告表示如果双方离婚，原告不会要房屋份额。其与原告离婚时，公积金本金剩余129,999.44元未还，商业贷款本金剩余47,499.58元未还。离婚之后，其归还了5个月贷款至2019年5月。现其认为503室房屋系其婚前购买，属于其婚前财产，婚后由其归还贷款。房屋贷款先从其公积金账户中冲抵，不足部分也是由其父母归还。故不同意原告的诉请。原告在婚姻期间未尽到妻子的责任，也没有参与还贷，原告主张系争房屋中四分之一份额缺乏合理性。如法院认定原告享有份额，同意原告的份额归两被告各一半，但两被告无能力支付折价款。另外，其要求其向父母的借款10万元，要求由原告归还。被告沈爱珍辩称，503室房屋购买时由其出资10万元，陆启俊贷款30万元购买。2010年10月，原告与陆启俊结婚，婚后双方并未共同居住。2013年，原告提出加名时要求其名字去掉，但其不同意，最后加了原告名字。其不清楚房屋为何登记为按份共有，其认为原告与陆启俊不会离婚，所以也未在意房屋的登记情况。原告与陆启俊经法院调解离婚，在双方婚姻期间，原告没有尽到作为妻子的责任，也未参与还贷，故不同意原告的诉请。原告与陆启俊婚内，双方刷信用卡20多万元，欠款由其与其丈夫共同归还，原告未还款。如法院认定原告享有份额，同意原告的份额归两被告各一半，但两被告无能力支付折价款。本院经审理认定事实如下：原告唐艳与被告陆启俊原系夫妻关系，双方于2019年1月7日经上海市闵行区人民法院调解离婚，现该民事调解书已生效。双方离婚时未对503室房屋进行处理。另查明，2008年2月24日，被告陆启俊、沈爱珍作为乙方(买方)与上海申能汇颂房地产有限公司作为甲方(卖方)签订了上海市商品房预售合同，两被告向原告购买了上海市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋实际总价404,365元，其中被告陆启俊向银行公积金贷款200,000元，商业性贷款100,000元，还款方式均为等额本金。2009年8月9日，该房屋核准登记情况为沈爱珍、陆启俊共同共有。2013年7月17日，该房屋的登记情况变更为按份共有，其中陆启俊占1/4、沈爱珍占1/2、唐艳占1/4。截止2019年1月底，公积金贷款尚剩余本金129,999.44元、商业性贷款尚剩余本金47,499.58元。根据两被告提供的个人贷款还款对账单显示，2019年1月至2019年5月，每月21日被告陆启俊归还公积金贷款本金均为555.56元、每月21日归还商业性贷款本金均为416.67元。诉讼中，原、被告对503室房屋确认现价值为2,200,000元，其中包括装修现价值300,000元。原、被告均确认503室房屋装修系原告与被告陆启俊结婚前装修，原告未出资。庭审中，两被告表示如法院认定原告享有份额，同意原告在503室房屋中的份额归两被告各一半。以上事实，由原告提供的民事调解书、上海市不动产登记簿，两被告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记信息、房屋交接书、上海市商品房预售合同、上海市房地产业销售发票、契税缴款书、住宅维修基金收款凭证、个人住房抵押保证借款合同、个人还款对账单、兴业银行个人贷款利率变更协议以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，503室房屋原登记为被告陆启俊、沈爱珍共同共有，后因两被告将部分产权赠与给原告，该房屋登记为原、被告按份共有，原告及被告陆启俊各占有1/4，被告沈爱珍占有1/2，现赠与已完成，故原告要求确认其占503室房屋1/4产权本院予以确认。现因原告与被告陆启俊已经法院调解离婚，对503室房屋的共有基础已丧失，故原告要求分割503室房屋，有相应的法律依据，本院予以支持。关于503室房屋的分割，本案中，原告要求其占有的1/4产权归两被告所有，两被告则同意原告的产权份额由两被告各占一半，考虑该房屋产权原系按份共有，本院对两被告要求原告的产权由两被告各占一半的意见予以采纳，加上两被告原有的产权份额，则503室房屋中被告陆启俊应占房屋3/8产权份额、被告沈爱珍应占房屋5/8产权份额，被告陆启俊及被告沈爱珍应各支付原告房屋折价款，折价款的金额本院将根据503室房屋现价值(不含装修价值)、各自份额、503室房屋贷款还贷情况酌情确定，房屋上现剩余银行贷款由被告陆启俊负责偿还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陆启俊、沈爱珍按份共有，其中被告陆启俊享有3/8产权份额，被告沈爱珍享有5/8产权份额；被告陆启俊于本判决生效之日起十日内支付原告唐艳房屋折价款215,000元，被告沈爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告唐艳房屋折价款215,000元；上述房屋剩余银行贷款由被告陆启俊负责偿还；二、原告唐艳于被告陆启俊、沈爱珍付清上述财产折价款之日起十日内配合被告陆启俊、沈爱珍办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的税、费等按规定负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,000元，由原告负担3,250元，被告陆启俊负担3,250，被告沈爱珍负担6,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年八月五日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……