广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1079号上诉人(原审原告)：茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社。住所地：广东省茂名市电白区******民委员会下水心第二村民小组。法定代表人：杨国清，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：李美兰，女，汉族，1959年8月3日出生，住广东省茂名市电白区******。被上诉人(原审被告)：卢亚勇，男，汉族，1977年11月5日出生，住广东省茂名市电白区******。被上诉人(原审被告)：卢明，女，汉族，1980年1月2日出生，住广东省茂名市茂南区****************。上诉人茂名市茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社。因与被上诉人李美兰、卢亚勇、卢明排除妨害纠纷一案，上诉人茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社因不服广东省茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初2959号民事裁定，裁定中止本案的审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月14日，广东省茂名市电白区人民法院受理了上诉人与被上诉人李美兰、卢亚勇、卢明排除妨害纠纷一案，案号(2016)粤0904民初2959号。在案件审理过程中，被上诉人向法庭提供了一份证据即沙琅镇人民政府《沙府(98)决字第XXX号处理决定书》，上诉人始见到该证据，对该证据的客观真实性、合法性均提出异议，上诉人由此提出行政复议，要求电白区人民政府撤销该决定书。电白区人民法院据此第一次中止了本案的审理。目前，关于撤销沙琅镇人民政府《沙府(98)决字第XXX号处理决定书》的行政诉讼，尚在茂南区人民法院审理中。本案于2019年2月22日第一次恢复审理，上诉人当庭提出中止审理本案的申请。电白区人民法院于2019年3月29日作出(2016)粤0904民初2959号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应当中止本案的审理，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案应当以案号为(2018)粤0902行初315号的审理结果为依据，但该行政案件尚未审结，中止诉讼的原因未消除，符合中止诉讼的法律规定，而不能简单粗暴地驳回起诉。上诉人认为，为了合法、公正、高效审理本案，减少诉讼当事人的讼累，高效使用紧张的审判资源，应当裁定中止本案的审理。特提起上诉，请依法判决。被上诉人李美兰、卢亚勇、卢明答辩称：本案存在土地权属争议，属于人民政府处理的范围，上诉人起诉侵权没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社向一审法院起诉请求：1.李美兰、卢亚勇、卢明立即清除在茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社所有的下禁山10亩土地上种植的树木，排除对茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社行使土地使用权的妨害，将涉案土地返还给茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社；2.本案诉讼费由李美兰、卢亚勇、卢明承担。一审法院认定事实：茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社以李美兰、卢亚勇、卢明强占村集体所有的下禁山，种植龙眼树，拒绝归还给村集体为由提起排除妨害纠纷，茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社提供了电白县山林权证(NoXXX)作为证据，主张下禁山的土地所有权属于茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社所有，而李美兰、卢亚勇、卢明提供了沙府(98)决字第XXX号《沙琅镇人民政府处理决定书》作为证据，主张涉案林地的使用权及地上林木属于李美兰、卢亚勇、卢明所有。茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社因对沙府(98)决字第XXX号《沙琅镇人民政府处理决定书》不服，于2017年1月3日向电白区人民政府申请行政复议，电白区人民政府以茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社的申请不属于行政复议受案范围为由，于2017年1月6日作出电白府行复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社不服，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销电白府行复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，茂名市中级人民法院于2017年6月21日作出(2017)粤09行初21号行政判决，撤销了电白区人民政府作出的电白府行复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，由电白区人民政府在法定期限内对茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社的行政复议申请重新作出处理。电白区人民政府又于2017年11月7日作出电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社提出的行政复议。茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社不服，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》，茂名市中级人民法院于2018年6月8日作出(2017)粤09行初192号行政判决，撤销电白区人民政府作出的电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》，由电白区人民政府在法定期限内对茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社的行政复议申请重新作出行政行为。电白区人民政府于2018年10月17日作出电白府行复决字[2018]XXX号《行政复议决定书》，维持沙琅镇人民政府作出的沙府(98)决字第XXX号《沙琅镇人民政府处理决定书》。茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社不服，又于2018年11月21日向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼[案号是(2018)粤0902行初315号]，截至一审法院于2019年2月22日开庭审理本民事案件时，该行政诉讼案还在审理中。一审法院认为：本案中茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社提供了《电白县山林权证》(NoXXX)作为证据，主张发生争议土地的所有权属于茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社所有，而李美兰、卢亚勇、卢明提供了沙府(98)决字第XXX号《沙琅镇人民政府处理决定书》作为证据，主张涉案林地的使用权及地上林木属于李美兰、卢亚勇、卢明所有。原、李美兰、卢亚勇、卢明均提供了权属证据主张权利，本案原、李美兰、卢亚勇、卢明的争议实际为因土地的所有权或使用权而产生的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原、李美兰、卢亚勇、卢明的土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。待双方的土地权属争议解决后，原、李美兰、卢亚勇、卢明可以再依法寻求法律途径处理其他纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院审理查明：确认一审法院认定的事实。本院认为：本案是排除妨害纠纷。争议焦点是：应否驳回上诉人的起诉？对争议焦点，评判如下：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，上诉人茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社作为原告向一审法院起诉，提出诉讼请求：“三被告李美兰、卢亚勇、卢明立即清除在原告所有的下禁山10亩土地上种植的树木，排除对原告行使土地使用权的妨害，将涉案土地返还给茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社。”基本事实主张是：一、其是争议的下禁山10亩土地所有权人、使用权人。二、被上诉人李美兰、卢亚勇、卢明在上述土地种植树木。其第一项基本事实主张是否成立，是其诉讼请求应否得到支持的前提条件。上诉人茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社提供证据电白县山林权证(NoXXX)，主张上述土地所有权、使用权属于茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社所有，而被上诉人李美兰、卢亚勇、卢明提供证据沙府(98)决字第XXX号《沙琅镇人民政府处理决定书》，主张其有上述土地使用权，地上林木属其所有。因此，上诉人与被上诉人对于上述土地使用权归谁存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，上诉人不服广东省茂名市电白区沙琅镇人民政府沙府(98)决字第XXX号《沙琅镇人民政府处理决定书》，向广东省茂名市电白区人民政府申请行政复议，后不服广东省茂名市电白区人民政府电白府行复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院作出(2017)粤09行初21号行政判决，撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，后广东省茂名市电白区人民政府又作出电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服，向本院提起行政诉讼，本院作出(2017)粤09行初192号行政判决。后广东省茂名市电白区人民政府作出电白府行复决字[2018]XXX号《行政复议决定书》。上诉人不服，向广东省茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，截至本案一审法庭辩论终结时，该行政案件还在审理中。因此，有关人民政府对于上诉人与被上诉人之间关于上述土地的权属争议的行政处理，实际上还没有发生法律效力。人民法院无从判断上诉人上述第一项基本事实主张是否成立，因而不具备对上诉人提出的关于排除妨害的诉讼请求进行实体审判的条件。因此，本案还不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回。对于上诉人、被上诉人分别提出的、关于本案实体处理方面的请求、主张等，本院在本案中不进行审理，也不作出评价。综上所述，上诉人茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人茂名市电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。