文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初1147号原告：卜贤锋，男，1974年10月9日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：张先辉，男，1977年12月12日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。原告卜贤锋与被告张先辉股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日组织证据交换，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告卜贤锋及其委托诉讼代理人陈斌，被告张先辉及其委托诉讼代理人汤晓伟到庭参加证据交换与诉讼。本案现已审理终结。原告卜贤锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的股金68万元及利息（以68万元为基数从2014年4月11日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告卜贤锋于2012年11月15日向刘某1投资52万元，和刘某1、刘某2、靳某等共同筹资160万元，用于刘某1作为隐名股东，受让被告张先辉在泗洪县%原始股中的12%原始股股权。原告在160万元资金交付被告后，实际只分配到了6%的股权。后刘某1因经济犯罪服刑，就和其他共同出资人一起，都委托原告卜贤锋与被告张先辉进行核算。经核算确认，被告认可原告为其垫付，自己应偿还原告的原始股股金为68万元。其后，原告卜贤锋在与被告的接洽中，经被告及项目全体合伙人同意被吸收为股东，并得到了等同于欠条的，被告亲笔书写在2014年4月10日《合作协议》中的，被告拟定分配给原告卜贤锋的股份项下特别注明的“前期替张先辉垫付68万，待后期追加投资时由本人承担”的承诺。但因房地产行业低迷，该房产项目投资人成立的“泗洪县金和置业有限公司”的所有记名及新增股东均没有再向该项目增资扩股。原告在共同投资人的授权下，长期以来虽多次向被告主张偿还，2015年还起诉过被告，但被告一直以种种借口拖延推诿。在历经数年后，现工程追加投资己不可能，该项目现己经清盘，被告理应偿还原告最初为其垫付的，被告自己没有实际投资到位的原始股股金68万元及相应的利息。综上，为了保护自己的合法权益，维护公平、公正的社会公理，原告特提起诉讼，恳请人民法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。被告张先辉辩称：1.原告在后期股东确认的时候实际分配到9%的股权而并非6%股权，这个在原告提供的证据工商登记上可以表现出来。2.原告所称的2014年4月10日的合作协议中被告所签署的注明事项是基于该合作协议能够成立的基础上才能得到实现，但是该合作协议仅有被告签字，没有其他任何股东的签字以及原告的签字。所以该协议是无效的协议及注明的事项也不能得到实现，故原告起诉被告是没有事实和法律依据的。3.2014年4月10日，原告与各股东协商时一共有三个方案可以实施，其中分别是原告所占股权不同，其中有一份是原告提交的原告占6%，还有一份是原告占12%，最终结果是登记的原告占9%，所以原告拿出的合作协议不能成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、证据1系2012年10月26日城头乡人民政府和钟某签订的投资协议复印件1份、证据2系合作协议复印件1份、证据3系城头乡安置小区股权转让及授权协议复印件1份，虽均为复印件，但是被告对其真实性无异议，本院予以确认。2、证据4系2012年11月15日刘某1给原告出具的收条原件1份可以与证据7的2013年10月27日刘某1出具的授权委托书1份相互印证，证明刘某1出资160万元中包含原告52万元，刘某260万元，刘某148万元（含靳某10万元）。经本院与刘某1核实，均系刘某1所写，故本院对证据4、7予以确认。3、证据5系江苏泗洪农村商业银行转账凭条回单复印件1份、证据6系2012年11月16日江苏泗洪农村商业银行现金缴款单客户回单复印件，可以证实刘某1向被告支付160万元，被告将160万元支付至泗洪县城头乡财政所的事实。本院对证据5、6予以确认。4、证据8系刘某2出具的授权委托书1份，经当庭与刘某2核实，系刘某2真实意思表示，本院予以确认。5、证据9系靳某出具的授权委托书及靳某身份证复印件各1份，经本院庭后与靳某核实，其认为该委托书不是其真实意思表示，其不同意由本案原告代其向被告主张权利，故本院对证据9靳某出具的授权委托书不予确认。6、证据10系2014年4月10日张先辉签署的《合作协议》1份，因该协议由被告签字，本院对其真实性予以确认。7、证据11系2014年8月27日股东会会议记录1份，被告对其真实性无异议，本院予以确认。该会议记录可以证实股东们未商议增资或后续资金事宜。8、证据12系2014年9月23日股东会决议1份、股东决定1份、9月24日公司章程1份；证据14系泗洪县金和置业有限公司工商登记以及公司章程1份，被告对其无异议，本院予以确认。9、证据13系原、被告通话录音1份，被告对该通话录音的真实性无异议，本院予以确认。10、证据15系2014年4月10日的合作协议复印件1份，因被告提交的是复印件，本院无法核实其真实性，故本院不予确认。11、证据16系2013年3月24日刘某1出具的收条1份，经本院与刘某1核实，系刘某1所写，故本院予以确认。12、证据17系建设门窗施工合同及欠条各1份，系被告与案外人所签，本院无法核实其真实性，故不予确认。13、证据18系城头碧桂园股东出资情况说明及追缴通知，系被告与案外人邱某所签，因仅有该两人所签，本院无法核实其真实性，故不予确认。14、证据19系本院依职权于2019年8月13日前往镇江监狱与刘某1谈话笔录1份，原、被告对其均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，城头乡人民政府与钟某签订《投资协议》，约定根据国家的有关法律法规，双方本着诚实守信、平等自愿的原则，就钟某在城头乡投资开发小区以及帮助城头乡人民政府引进200万美元外资项目一事达成如下意向：钟某在2012年11月10日前为城头乡人民政府引进外资不少于200万美元；为奖励钟某引进外资项目，城头乡人民政府为钟某提供一宗集镇区建设用地用于建设农民集中居住区，面积约70亩，如钟某所引进的外资项目最终能被县商务局验收通过，城头乡人民政府该宗土地供地价格为25万元/亩；如钟某所引进的外资项目没有在规定时间内通过县商务局考核认定，城头乡人民政府提供土地价格为25.88万元/亩。2012年11月14日，钟某、戈某、邱某、张先辉以合作人名义签订《合作协议》，约定合作事项为城头乡安置小区建设，合作模式：合作人共同出资，按比例入股；自愿认股：合作人根据自身财务状况，自主确定认股比例，按股比出资，股东股份份额不得低于5%，每5%作一个股权。首批注册资金总额800万元整；合作人拟定股份比例和首批注册资金为：钟某40%股份320万元、邱某20%股份160万元、戈某20%股份160万元、张先辉20%股份160万元。在上述股份比例和首批注册资金旁另书写：钟某20%、邱某18%、戈某18%、张先辉18%12%、丁某13%6%、汪某113%。2012年11月15日，张先辉（甲方）、刘某1（乙方）签订《城头乡安置小区股权转让及授权协议》，约定经甲乙双方协商一致，就甲方与钟某、戈某、邱某等合作开发的城头乡安置小区项目所持股份的分配与管理达成以下协议：甲方所持的该安置小区项目20%原始股份作如下分割：张先辉占原始股8%，刘某1占原始股12%；乙方一次性垫付首批入股资金160万元（160万元的“0”上被手写“5”覆盖），作为双方在该项目中共同出资；后续资金由甲方垫付，垫付资金超出按股份比例配置的金额时，超出部分由双方按股份比例1:1增资。因该项目需要若乙方在规定时限内无法足额注入资金，应承担按月息4%的利息付给足额注资方，以弥补其造成的损失；该项目收益的回款首先足额支付乙方先期垫付的股本金160万元（160万元的“0”上被手写“5”覆盖），付完乙方垫付的160万元（160万元的“0”上被手写“5”覆盖）股本金后，余额部分支付甲方垫付的股本金，待双方所投入的股本金全部收回后，利润按持比例分割，未经双方协商同意，双方均不得挪用，否则挪用方双倍偿还所挪用的资金给对方，双方协商同意的按照双方协商的利息支付给对方；甲方授权乙方作为甲方的全权代表，全程参与该项目的建设、经营、管理，且在该项目清算完结前，不得单方终止该协议。2012年11月15日，刘某1向卜贤锋出具收条1份，载明“今收到卜贤锋股金款伍拾贰万元整（￥520000）（注：张先辉在城头安置小区原始股20%中的刘某112%股份分割，卜贤锋52万元正、刘某260万元整、刘某148万元整），计首次注资共160万元整。收款人：刘某1，2012年11月15日”2012年11月16日，刘某1汇款160万元给张先辉。同日，张先辉缴纳160万元至泗洪县城头乡财政所。2013年3月24日，刘某1向张先辉出具收条1份，载明“今收到张先辉现金人民币玖拾壹万整（￥910000元），张先辉借我的伍拾万元已还清，包括利息壹拾万元，2012年11月16日入股在城头安置小区叁拾捌万元已还（退）回叁拾壹万元整，下剩柒万元放在张先辉手中。收款人：刘某1，2013年3月24日”2013年10月27日，刘某1出具授权委托书，载明“刘某1于2012年11月份与张先辉签订的城头碧桂园小区投资协议，授权由高某、卜贤锋、刘某2三人代为履行，全权处理相关核算适宜。授权人：刘某1，2013年10月27日。注：投资明细：2012年11月15日刘某2出资60万；卜贤锋出资52万元；刘某1出资38万（后由张先辉退回县纪委），靳某出资10万元共160万元”2014年4月10日，张先辉在《合作协议》上签字，并没有其他合作人钟某、戈某、邱某、丁某、汪某1签字，该协议载明自愿认股：合作人根据自身财务状况，自主确定认股比例，按股比出资，股东股份份额不得低于5%，每5%作一个股权。首批注册资金总额900万元整；合作人拟定股份比例和首批注册资金为：钟某20%股份180万元、邱某18%股份162万元、戈某18%股份162万元、张先辉12%股份108万元、丁某13%股份117万元、汪某113%股份117万元、卜贤锋6%股份122万元（注：前期替张先辉垫付68万元，待后期追加投资时由本人承担，张先辉，2014.4.10）。2014年8月27日，钟某、邱某、汪某2、张先辉、丁某、戈某、卜贤锋召开会议，内容为关于碧桂园项目整合问题：……②注册鑫旺置业公司作为开发主体，注册后与城头乡政府签订补充协议，继续履行元钟某与乡政府签订的土地出让协议。任何股东不得以个人名义擅自代表公司对外表态；……⑦总经理得到股东及董事会授权后，不得以任何形式转让个人股份及权责……2015年5月12日，刘某2出具授权委托书，载明“本人刘某2由于个人原因，特委托卜贤锋处理本人与刘某1之间，关于泗洪县城头乡碧桂园小区项目中的投资，自愿做以下授权，具体如下：1、本人在该项目中所投入资金陆拾万元及该资金所占股份，现本人自愿全权交予卜贤锋处理。2、以本人名义处理在该项目中的出资陆拾万元。对该资金所占股权具有表决、处分权。3、与该笔资金在项目中所牵涉事宜，均有权以本人名义参与。委托人：刘某2，受委托人：卜贤锋”2015年5月19日，靳某出具授权委托书，载明“本人靳某由于个人原因，特委托卜贤锋处理本人与刘某1之间，关于泗洪县城头乡碧桂园小区项目中的投资，自愿做一下授权，具体如下：1、本人在该项目中所投入资金陆拾万元及该资金所占股份，现本人自愿全权交予卜贤锋处理。2、以本人名义处理在该项目中的出资陆拾万元。对该资金所占股权具有表决、处分权。3、与该笔资金在项目中所牵涉事宜，均有权以本人名义参与。委托人：靳某，受委托人：卜贤锋”2014年9月23日，邱洪伍出具泗洪县金和置业有限公司股东决定，决定将本人持有泗洪县金和置业有限公司的800万元股权（占公司注册资本100%）中的72万元股权（占公司注册资本9%）以人民币72万元（未缴到位的72万元）的价格转让给卜贤锋，其中的72万元股权（占公司注册资本9%）以人民币72万元（未缴到位的72万元）的价格转让给张先辉，其中的104万元股权（占公司注册资本13%）以人民币104万元（未缴到位的104万元）的价格转让给汪某2，其中的160万元股权（占公司注册资本20%）以人民币160万元（未缴到位的160万元）的价格转让给钟某，其中的104万元股权（占公司注册资本13%）以人民币104万元（未缴到位的104万元）的价格转让给丁某，其中的44万元股权（占公司注册资本18%）以人民币144万元（未缴到位的144万元）的价格转让给戈某，转让后出让方还余下144万元股权（占公司注册资本18%）。另查明：1、本院于2019年8月13日在镇江监狱与刘某1谈话，其表示同意由原告卜贤锋等人向被告张先辉主张权利。2、本院于2019年8月28日与靳某谈话，其表示不同意由原告卜贤锋代其向被告张先辉主张权利。本院归纳争议焦点为：被告张先辉是否应当向原告退还垫付款？本院认为，被告张先辉应当向原告退还垫付款31万元。理由为：1、被告张先辉与刘某1于2012年11月15日签订的《城头乡安置小区股权转让及授权协议》合法有效，该协议系双方真实意思表示，协议约定首批入股资金160万元由刘某1一次性垫付，其中包含为被告张先辉垫付的款项。2、原告提交的2014年4月10日合作协议，被告张先辉在该协议上“卜贤锋6%股份122万元”后书写“注：前期替张先辉垫付68万元，待后期追加投资时由本人承担”，虽然该协议仅有张先辉一人签字，但是其作为完全民事行为能力人，在协议上书写上述内容的行为系其真实意思表示，未违反法律规定，故可以认定被告张先辉认可为其垫付68万元的事实。3、虽然2014年4月10日的合作协议上载明卜贤锋6%股权，但是之后原告实际占泗洪县金和置业有限公司9%的股权，故应按9%股权计算被告应退还的垫付款。泗洪县金和置业有限公司的注册资本为800万元，但是原告自认按2014年4月10日合作协议上的900万元注册资金（还有100万元其他的开支）计算，故原告另占泗洪县金和置业有限公司3%股权应为900万元×3%=27万元，该27万元应当从68万元垫付款中扣除。4、被告张先辉于2014年4月10日在合作协议上签字至今已达五年之久，而被告未提交证据证实存在将追加投资的证据，但原告权益处于不特定状态无法实现投资目的，显然侵害了原告等人的权益，故原告有权要求被告退还垫付款项。5、虽然《城头乡安置小区股权转让及授权协议》系被告与案外人刘某1所签，系刘某1代垫，但是代垫资金中包含原告及刘某2、靳某等人款项，经本院工作人员与刘某1本人核实，其表示同意由卜贤锋等人向被告主张权利。刘某2表示同意由原告代其向被告主张权利，而靳某表示不同意由原告代其向被告主张权利，故应扣除靳某的10万元，被告应向原告支付垫付款68万元-27万元-10万元=31万元。6、原告主张的利息损失标准按月利率2%计算没有法律依据，但是可自2014年4月11日起按年利率6%计算利息损失至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张先辉支付原告卜贤锋垫付款31万元及利息损失（以31万元为基数，自2014年4月11日起按年利率6%计算利息损失至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告卜贤锋负担4750元，由被告张先辉负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10700元。审 判 长  李 伟人民陪审员  臧庆军人民陪审员  张 磊二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 哲附录一、本案证据目录原告卜贤锋为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.2012年10月26日，城头乡人民政府和钟涛签订的投资协议复印件1份，证明钟涛和城头乡人民政府达成协议，在城头乡开发安置小区，引进外资的意向。2.合作协议复印件1份，证明2012年11月14日，钟涛为完成证据1的投资协议和张先辉、戈睿、邱洪伍签订了合伙协议，约定了准备投资800万元设立公司及被告张先辉投资160万元，占总投资20%的事实。3.城头乡安置小区股权转让及授权协议复印件1份，证明2012年11月15日，被告和刘永签订股权转让协议1份，协议第一项是被告将其在证据2中20%的股权分割12%给刘永，自己只剩8%的事实。协议第二项约定了乙方刘永一次性垫付被告20%的全部的首批入股资金160万元，作为双方在项目中的共同出资。第三项约定了逾期注资按月息4%计算给足额出资方的事实。4.2012年11月15日刘永给原告出具的收条原件1份。证明刘永收到原告为被告张先辉在城头安置小区20%原始股的投资52万元的事实。该收条注明首次注资合计160万元，其中原告52万元、刘洁60万元、刘永48万元（含靳涛10万元）。5.江苏泗洪农村商业银行转账凭条回单复印件1份，证明2012年11月16日，刘永向被告支付了筹集的全部股金160万元。6.2012年11月16日江苏泗洪农村商业银行现金缴款单客户回单复印件1份，证明被告于收到刘永160万元的当天，将该笔资金交到泗洪县城头乡财政所用于在城头乡开发安置小区的事实。7.2013年10月27日刘永的授权委托书1份,证明刘永因个人原因，将对张先辉在城头项目的160万元投资，授权妻子高云、原告卜贤锋及刘洁代为履行，并处理相关核算事宜。其中的该份证据再次证明：160万元的投资结构为原告52万元、刘洁60万元、刘永48万元（含靳涛10万元），证明对160万元被告没有出资，只是代刘永退纪委38万元。8.授权委托书1份,证明刘洁在2014年4月委托原告一并和被告结算后，继续授权委托原告就其入股刘永交被告的项目资金，全部授权由原告代为处分的事实。9.授权委托书及靳涛身份证复印件各1份。10.2014年4月10日被告张先辉签署的《合作协议》1份，证明在被告认可原告对刘永前期投资权益的继受和代理及对被告前期入股资金的垫付后，在《合伙协议》原告股份金额后特别注明：前期替张先辉垫付68万元，待后期追加投资时“偿还”后又改为“由本人承担”。这是被告在知道原告享有刘永、刘洁等授权委托并向其主张返还垫付最初原始股金时，于2014年4月10日给原告的偿还代垫股金的承诺。该协议除被告给原告的承诺外，虽然其他合作股东没有签字，但后来被告将原告所代表的三人的投资披露，并得到其他股东的认可，原告随后就参加了股东会，并将原告所代表的股份及股东权利登记进了公司章程并在工商部门备案。11.2014年8月27日股东会会议记录1份，证明原告参加股东会会议参加司经营决策的事实，并且股东会约定了成立公司，由总经理内部承包，项目盈亏有总经理个人承担，总经理以个人名义对股东的投资款打现金借条，并办理相关房屋抵押手续。意思就是其他股东不再注资，也不参与经营管理，由总经理对项目负总责。而如果不再注资，被告就必须偿还原告方垫付的68万元。12.2014年9月23日股东会决议1份、股东决定1份、9月24日公司章程1份。证明公司实际延用股东邱洪伍公司成立的泗洪县金和置业有限公司进行项目开发的事实，及第一次股东会决议由原告代为办理相关公司变更登记，确定了包括原告在内的新的股东及份额，总经理还是邱洪武。现在公司所有印鉴及相关资料都在原告处，公司实际早已经处于僵局状态，不会再有股东愿意追加投资。13.录音证据1份。证明现在项目已经清盘，所有股东已经不再注资或追加投资，被告理应及时偿还原告方前期代为垫付的68万元。付录音摘要一份。14.泗洪县市场监督管理局调取的泗洪县金和置业有限公司工商登记以及公司章程1份，证明包括原告在内的新的股东及其份额。被告张先辉为证明其抗辩理由，提供如下证据：15.2014年4月10日的合作协议复印件1份，因为时间太长了，只有这份复印件，证明当时对于原告所有的股份双方形成了多种方案，对于不同的方案，被告的责任是不同的。但是被告提供的证据上的方案也未得到实施，其应当履行的义务或应得的利益均不可能得到实现。所以说原告所提供的2014年4月10日的合作协议应是无效协议，其上面所有的任何内容不可能得到实现。16.2013年3月24日刘永出具的收条1份，收到张先辉现金91万元，该收条是在戚庄纪委所写，证明刘永以38万元股权转让对价款转让3%的股权给被告。17.建设门窗施工合同1份，证明张先辉以自己的名义为公司工程签订合同，实际为公司出资，工程款一共为438750元，其中包含当时张先辉向实际承包人秦亮个人出具的欠条以及在此之前向秦亮支付款项的收条。18.城头碧桂园股东出资情况说明及追缴通知，这上面明确了被告张先辉总共后期最少出资了134万元，该份证据是由该项目的实际操作人邱洪武出具的。本院依职权取得的证据：19.本院依职权于2019年8月13日前往镇江监狱与刘永谈话笔录1份。附录二、相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。