湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2702号 原告：卢钊，男，1986年7月13日出生，汉族，仙桃市人，理发师，住仙桃市。 被告：刘冬明，男，1987年11月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 第三人：鲁敏，女，1989年9月14日出生，汉族，仙桃市人，个体户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 原告卢钊与被告刘冬明、第三人鲁敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢钊、第三人鲁敏的委托诉讼代理人彭国林到庭参加诉讼，被告刘冬明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢钊向本院提出诉讼请求：撤销刘冬明、鲁敏于2018年8月31日签订的赠与合同及双方于2018年5月17日签订的离婚协议中第二条关于“位于仙桃市森林国际城28栋1单元2701室的房子归女方所有”的约定。事实和理由：刘冬明以投资洗脚城为由向卢钊借款100000元，借款期满后，卢钊多次向刘冬明进行催讨，刘冬明一直未还。2018年9月25日，卢钊向仙桃市人民法院提起诉讼，要求刘冬明返还全部借款，诉讼过程中，仙桃市人民法院依卢钊申请查封了刘冬明、鲁敏共同所有的位于仙桃市森林国际城28号楼一单元2701室的房屋。2018年12月15日，仙桃市人民法院作出（2018）鄂9004民初3886号民事判决，判令刘冬明偿还卢钊10万元本金及利息。该判决生效后，卢钊向仙桃市人民法院申请执行，2019年4月22日，鲁敏提出执行异议，认为位于仙桃市森林国际城28号楼一单元2701室的房屋系其单方所有。现通过查询涉案房屋登记情况获悉，位于仙桃市森林国际城28号楼一单元2701室的房屋系刘冬明、鲁敏于2018年3月5日共同购买，系夫妻关系存续期间的共同财产，该房屋首次不动产登记时间为2018年6月21日，权利人刘冬明、鲁敏共同共有。2018年5月17日，刘冬明、鲁敏在民政部门签订离婚协议书，约定“位于仙桃市森林国际城28栋1单元2701室的房子归女方所有”。2018年8月31日，刘冬明、鲁敏在不动产登记中心签订一份赠与合同，约定基于双方属于夫妻关系，刘冬明自愿将该不动产属于自己共有的份额全部赠与给鲁敏，并据此办理不动产变更登记手续，将房屋变更登记至鲁敏个人名下。卢钊依法享有对刘冬明的债权，刘冬明将其唯一享有共有权的房屋无偿的赠与给鲁敏，严重损害了卢钊的合法权益，卢钊依照合同法第七十四条及相关解释的规定依法行使撤销权。 刘冬明未作答辩。 鲁敏述称，鲁敏不是本案被告，根据合同法规定，鲁敏即使是受让人，也不是被告，应当作为第三人。离婚协议是分割共同财产，不是无偿转让财产。卢钊没有证据证明刘冬明与鲁敏分割财产给其债权造成损害，刘冬明并没有拒绝还钱给卢钊。刘冬明与鲁敏离婚时，双方两岁的女儿归鲁敏抚养，刘冬明把房屋分割给鲁敏是为了保证小孩的成长。离婚已成事实，离婚协议不可撤销。刘冬明与卢钊的债权关系，鲁敏不知情。刘冬明长期赌博，其借款可能用于偿还赌债。刘冬明唯一的房子已在离婚协议中与鲁敏分割完毕，没有财产赠与，赠与合同只是为了办理房屋过户需要，根据不动产登记中心要求签订的，赠与合同不是双方真实意思表示，并且还是鲁敏给刘冬明说好话，刘冬明才完善这个手续，与鲁敏签订赠与合同，因此该赠与合同不成立。综上请求驳回卢钊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。卢钊提交的本院（2018）鄂9004民初3886号民事判决书、离婚协议书、赠与合同、仙桃市不动产登记中心查询证明书，鲁敏对真实性无异议，本院依法予以采信。鲁敏提交的离婚协议书、离婚证、房屋不动产权证，卢钊对真实性无异议，本院依法予以采信。鲁敏提交的存量房居间（买卖）合同、中国农业银行业务凭证、交易明细，系鲁敏与案外人之间买卖合同关系，属另一法律关系，与本案无关，本院依法不予采纳。商品房买卖合同，与离婚协议书、赠与合同相结合，能够证明涉案房屋属于夫妻共同财产，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘冬明与鲁敏于2014年1月8日在仙桃市民政局登记结婚，于2016年10月8日共同购买位于仙桃市沙嘴办事处刘口村仙彭公路西侧森林国际城28号楼一单元2701室的房屋，房屋价款355749元，首付款75479元于商品房合同签订当日支付，尾款280000元以银行按揭方式支付。2017年11月7日开始，刘冬明以投资经营为由多次向卢钊借款，2018年4月，经卢钊催讨，刘冬明出具100000元借条一份，承诺2018年4月30日前还清借款。2018年5月17日，刘冬明与鲁敏签订一份离婚协议，该协议第二条约定“夫妻关系存续期间的共同财产有：位于仙桃市森林国际城28栋1单元2701室的房子归女方所有，房贷由男方偿还”。同日，刘冬明与鲁敏办理了离婚登记。2018年6月21日，刘冬明、鲁敏共同取得位于仙桃市沙嘴办事处刘口村仙彭公路西侧森林国际城28号楼一单元2701室房屋的不动产权证[鄂（2018）仙桃市不动产权第0013095号]。2018年8月31日，刘冬明与鲁敏签订一份赠与合同，约定刘冬明自愿将位于仙桃市沙嘴办事处刘口村仙彭公路西侧森林国际城28号楼一单元2701室房屋属于其共有的份额全部赠与给鲁敏，将该房屋登记为鲁敏单独所有。刘冬明、鲁敏将该赠与合同提交不动产登记部门办理了不动产变更登记，鲁敏于2018年9月10日取得该房屋不动产权证[鄂（2018）仙桃市不动产权第0019368号]。刘冬明到期未返还借款，卢钊于2018年9月向本院提起诉讼，本院于2018年12月15日作出（2018）鄂9004民初3886号民事判决，判令刘冬明返还卢钊借款100000元并支付利息。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人提起撤销权诉讼，受益人或者受让人应当列为第三人，本案中鲁敏应当作为第三人参加诉讼。债务应当清偿，债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。涉案房屋属刘冬明与鲁敏的共同财产，刘冬明享有的份额是刘冬明对外履行债务的责任财产，刘冬明在作出处分前明确知晓其存在尚未履行的债务，其在离婚协议中放弃房屋份额以及通过赠与合同将房屋份额赠与鲁敏，必然导致其责任财产的减少，降低其履行能力，妨害卢钊债权的实现，卢钊因此行使撤销权，符合法律规定，本院依法予以支持。离婚协议分割财产与赠与合同虽然是不同的法律关系，但刘冬明处分房屋的法律后果相同，并不存在矛盾冲突，均可使房屋所有权归鲁敏单方所有。双方签订离婚协议对房屋归属进行约定后，又签订赠与合同，并依据赠与合同办理不动产权变更登记，赠与合同已经变更了离婚协议分割房屋的约定，新的法律关系代替旧的法律关系。刘冬明未到庭，鲁敏认为赠与合同不是双方真实意思表示，但未提交证据证明，本院依法不予采纳。撤销赠与合同后，因离婚协议分割房屋的约定亦妨害债权人利益，卢钊有权要求撤销该约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款规定，“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效”，刘冬明与鲁敏离婚协议部分内容被撤销，被撤销的部分无效，不影响其他部分效力。鲁敏认为，其与刘冬明已经离婚，离婚协议已经生效，不可撤销，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告刘冬明与第三人鲁敏于2018年8月31日签订的赠与合同； 二、撤销被告刘冬明与第三人鲁敏于2018年5月17日签订的离婚协议中第二条“位于仙桃市森林国际城28栋1单元2701室的房子归女方所有”的约定。 案件受理费1000元，减半收取计500元，保全申请费1020元，合计1520元，由被告刘冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄大明