wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29049号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：钟健立，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告维仕担保有限公司诉被告钟健立担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告钟健立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年1月28日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款30000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿27680.72元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款27680.72元；2、被告向原告支付担保违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钟健立未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月28日，被告钟健立（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001715010000035），约定：1.贷款金额为30000元，借款期限为24个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1580元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费390元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金9000元。2015年1月28日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费600元后向被告发放贷款30000元，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年9月1日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金26250元、利息990元、扣收失败手续费150元、罚息290.72元，合计27680.72元。中国对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计27680.72元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务27680.72元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款27680.72元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款27680.72元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金9000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告钟健立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告钟健立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27680.72元；二、被告钟健立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9000元。如果被告钟健立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告钟健立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十三日异书记员许燕慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初267号原告：烟台银行股份有限公司开发支行。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路161号。负责人：肖作金，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：深圳前海盛诺商业保理有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路148号1508室。法定代表人：芦思学，总经理。委托诉讼代理人：陈小丽，深圳前海盛诺商业保理有限公司员工。被告：北京黄金交易中心有限公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈韬，该公司员工。被告：冀中中冀黄金销售（天津）有限公司。住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：刘江斌，经理。被告：中国青旅实业发展有限责任公司。住所地：北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：刘柯，北京德禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。被告：深圳前海盛诺商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：芦思学，总经理。委托诉讼代理人：陈小丽，该公司员工。原告烟台银行股份有限公司开发支行与被告深圳前海盛诺商业保理有限公司烟台分公司、北京黄金交易中心有限公司、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、深圳前海盛诺商业保理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年8月7日，原告烟台银行股份有限公司开发支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下:本案按原告烟台银行股份有限公司开发支行撤回起诉处理。案件受理费208467元，减半收取计104233.5元，财产保全费5000元，由原告烟台银行股份有限公司开发支行承担。审 判 长  孙 威人民陪审员  李金玲人民陪审员  齐志玉二〇一九年八月七日书 记 员  王怡茜
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1280号原告：王立伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部,地址保定市七一东路。负责人：杨胜良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告王立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计123117元。事实和理由：王立伟与任春红系夫妻关系。2019年3月9日，原告为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保交强险一份、商业三者险100万元、机动车损失险160060元，均含不计免赔，保险期间2019年3月10日至2020年3月9日。2019年4月12日15时40分，原告王立伟驾驶该车行驶至保阜高速保定方向16公里+300米处时，与李伟驾驶的辽Ｋ×××××半挂货车发生追尾碰撞，后王立伟驾驶车辆又与道路护栏相撞，致两车及路产受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队勘查认定，王立伟负事故的全部责任，李伟无责任。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。被告保险公司辩称：依法核实王立伟的驾驶证、行驶证、营运证是否按时年检，并核实事故的真实性。原告起诉数额过高，应首先扣除事故对方无责车的交强险范围。我司不承担诉讼费和公估费等间接损失。原告的具体主张及提供证据为：1、身份证、行驶证、驾驶证、户口本、营运证、从业资格证、保单，证实原、被告诉讼主体身份，原告车辆在被告处投保车损险160060元不计免赔，交强险一份，三者险100万元不计免赔。2、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队事故认定书一份，证实在保险期限内原告车辆发生交通事故，保险公司应承担保险责任。3、交通具体行政行为决定书和路产收费票据证实原告赔付路产损失8730元，要求保险公司交强险赔2000元，三者险赔6730元。4、施救费票据一张7800元。5、汇新保险公估有限公司公估报告一份及票据一张，证实车辆损失经双方共同委托评定为99587元，支付公估费7000元。被告保险公司质证意见：对证据1、2认可。证据3的真实性认可，但赔偿数额过高，没有赔偿清单。施救费我司不认可，数额过高且没有施救里程。公估报告数额过高不认可，应提交维修清单和发票。公估费我司不承担，原告的损失应扣除对方无责车在交强险范围内应承担份额。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：汇新保险公估有限公司出具的评估报告系原、被告共同委托作出，被告未提供相反证据推翻，本院予以采信，公估费7000元原告预付；原告车辆施救费7800元，有正式票据证实，本院予以采信；路产损失8730元有保定市交通运输局正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告损失为：车损99587元、评估费7000元、施救费7800元，共计123117元。本院认为，原告王立伟与被告签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担；被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任部分，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告王立伟各项损失共计123117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年八月二十日书记员 孙晓丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执101号 申请执行人：潘国兴，男，1960年10月10日出生，住浙江省新昌县。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 申请执行人潘国兴与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特1994号民事裁定书已经发生法律效力。申请人潘国兴于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。要求被执行人支付案款87400元及逾期利息。 在执行中查明，本院已于2019年8月12日裁定受理杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已将被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司尚应向申请执行人潘国兴履行案款87400元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 霞
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1787号 原告:吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市开运街3029号。 法定代表人：张大林，党委书记兼副总经理。 委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴凤东，男，1972年11月5日生，汉族，住长春市朝阳区。原告项目经理，公民身份号码：×××。 被告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元7层。 负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 原告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交建集团的委托诉讼代理人张恒国、柴凤东，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交建集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在建筑工程一切险范围内赔偿人民币141100.20元。2、判令由被告承担本案的诉讼费等费。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签署了建筑工程一切保险合同,2016年4月2日原告向被告通过转账的方式支付3151133.00元保险费，2016年4月21日被告向原告出具了金融保险类发票，双方的保险合同关系正式建立。2017年1月28日晚，因连续降雪造成原告柳河县凉水河子镇回头沟附近两栋房子和拌和站保温棚倒塌;通化市××县的棚子倒塌。但因过年期间单位休息，联系不上，就等到2月17日向被告报险，2月18日被告派白山公司的工作人员出险并勘察现场拍照取证。2月23日被告指派评估公司进行现场评估，并要求原告计算出具损失清单。2月28日原告向其出具765778.00元的损失清单。6月16日被告根据距事地80余公里的气象站出具气象报告，作出对原告的拒赔通知。2017年8月7日原告完善了气象报告等资料向贵院提起诉讼，经法院调解，被告同意理赔，原告申请撤诉。经过被告核实应向原告理赔169944.40元，但被告在2019年1月24日向原告支付了28844.20元后拒绝支付余款。原告无奈提起诉讼，要求判如所请。 被告阳光保险公司辩称，事故不属于保险责任，不应该由保险公司承担责任，应该驳回诉讼请求。原告所述在我公司为两起保险事故，金额为28844.20元的事故系2017年2月21日发生并已经进行了理赔，原告此次起诉的是2017年1月28日发生的另一起保险事故，因为该起事故没有达到保险条款约定的暴雪级别，故不属于保险责任。 经审理查明，2016年4月21日，原告向被告投保“建筑工程一切险”，保险工程名称：吉林省辉南至白山高速公路建设项目主体土建工程;保险工程地点：辉南至白山高速公路（柳河凉水镇）;保险期限：建筑期：自2016年4月21日起至2019年11月30日止;其中物质损失部分保险标的名称：建筑工程（包括永久和临时工程所用材料），保险金额/赔偿限额：1049210901.00元，每次事故绝对免赔额5万元或损失金额的10%，二者以高者为准。原告共支付保险费3151133.00元，被告向原告出具“建筑工程一切险保险单”，保单号：12755080120160000002。保险条款第55条关于暴雪的表述为：指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象。 2017年1月26-29日，吉林省白山市、柳河县均出现降雪天气，其中柳河县气象局于2018年6月13日出具第13号证明称：“2017年1月26-29日我县出现了降雪天气，降雪时空分布不均，柳河本站累计降雪为5.0毫米，无法代表本站30公里以外降雪数据。”白山市气象科技服务中心于2017年8月7日出具第201716号证明称：“根据白山市气象站记载天气实况如下：浑江区积雪深度2017年1月28日08时为31厘米，29日08时为35厘米，降雪自28日16时持续到29日14点。”白山市气象科技服务中心另于2018年6月14日出具第201807号证明称：“根据白山市气象站记载天气实况如下：浑江区2017年1月26日降水量4.3毫米，雪深29厘米;2017年1月27日降水量0.2毫米，雪深32厘米;2017年1月28日降水量1.2毫米，雪深31厘米;2017年1月29日降水量4.2毫米，雪深35厘米。” 2017年1月28日23时，原告就通化市柳河县凉水河子镇平安堡村两处钢构棚（钢筋加工区棚、砂石料储存区棚）被雪压塌一事向被告报险，主张损失金额535232.00元。被告于2017年2月24日进行现场查勘，定损金额为208417.90元，扣除残值17317.70元，损失金额确定为191100.20元。因认为保险责任不成立，被告未予理赔。 2018年5月17日，原告就以上事宜提起诉讼。2018年6月25日，原告申请撤回起诉，本院予以准许。 本院认为，原告在被告处投保“建筑工程一切险”，交纳了保险费，被告向原告出具保险单，故双方之间成立的保险合同关系真实、合法、有效，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。现原告提供的证据能够证明，2017年1月26日至29日，白山、通化地区连续降雪，保险标的物被雪压塌。但两地气象站记载的降水量与保险合同约定的暴雪条件要求以及原告主张的《降水量等级》（2012年6月29日由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布）均不相符合，因此原告主张不能成立，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省交通建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费3122.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年八月五日 书记员  李文杰
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初260号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王振海，男，1970年2月14日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市公共交通一公司司机，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月28日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人王振海犯信用卡诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员何磊出庭支持公诉，被告人王振海及辩护人郭晓睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年10月至2018年6月间，被告人王振海与杨红彪、段英（另案处理）经预谋后，由被告人王振海取得其妻子赵某某的身份证，在赵某某不知情的情况下，由段英冒充赵某某名义申领交通银行、浙商银行、哈尔滨银行等9张信用卡，由被告人王振海、杨红彪使用该卡消费共计人民币2648328.01元，用于买车、旅游等。2018年12月21日，被告人王振海接公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查。对上述指控，公诉机关提供了相关的被害单位代表吴某某陈述及报案材料，被告人申领信用卡的相关手续、预留照片等物证，个人征信报告，信用卡消费记录，公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人王振海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪。提请本院对被告人王振海依法判处。庭审中，被告人王振海对起诉书指控的主要犯罪事实提出异议，辩称办理了九张银行信用卡属实，但自己只对涉案数额使用了8万元负责，其余均由杨红彪用于生意使用，故偿还银行款也应由杨红彪偿还，认为自己的行为不构成信用卡诈骗罪。被告人王振海辩护人当庭对本案起诉书指控信用卡诈骗罪的定性不表异议。但提出被告人王振海只对涉案自己使用的8万元承担法律责任，且有自首情节，在犯罪中起辅助作用，系从犯。建议法庭根据本案具体情节对被告人王振海从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年10月至2018年6月间，被告人王振海与杨红彪、段英（另案处理）经预谋后，由被告人王振海取得其妻子赵某某（后二人于2018年6月离婚）的身份证，在赵某某不知情的情况下，由段英冒充赵某某名义申领交通银行、浙商银行、哈尔滨银行等9张信用卡，由被告人王振海、杨红彪使用该卡消费共计人民币2648328.01元，用于买车、旅游等。2018年12月21日，被告人王振海接公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害单位哈尔滨银行的委托代理人吴某某的陈述、证人赵某某的证言，证实被告人王振海及同案犯杨红彪、段英以虚假的身份证明骗领银行信用卡并使用消费的事实经过。2、信用卡申领表、信用卡征信报告、信用卡消费记录、留照片等物证，证实被告人王振海及同案犯杨红彪、段英等人虚假的身份证明骗领银行信用卡并使用消费的事实经过的事实。3、被告人王振海及同案犯杨红彪的供述，证实被告人王振海在其前妻赵某某不知情的情况下，由段英冒充赵某某本人，使用赵某某身份证骗领哈尔滨银行信用卡，后采取同样方式办理光大、民生、交通、哈尔滨、广发银行信用卡，并套现、消费和使用的事实经过。4、赵某某名下的浙商银行信用卡、广发银行信用卡、交通银行信用卡、招商银行信用卡、光大银行信用卡、华夏银行信用卡、民生银行信用卡交易流水及身份信息，证实赵某某名下的银行信用卡系被他人骗领并使用、消费的具体数额。5、公安机关辨认笔录，证实证人赵某某辨认出6号照片上的人系被告人王振海。被告人王振海辨认出6号照片上系同案犯杨红彪。6、公安机关出具的案件来源及到案经过，证实被告人王振海到案情况。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集、调取，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告人王振海虽对主要情节提出异议，但不能提供相关证据予以证实。本院认为，被告人王振海目无国家法律，伙同他人使用以虚假的身份证明骗领信用卡消费共计人民币260余万元，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王振海犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王振海能主动到案，但未能如实供述自己的主要犯罪事实，故不构成自首。被告人王振海当庭对本案主要犯罪事实的无罪辩解及辩护人当庭提出被告人王振海只对自己涉案使用的8万元承担法律责任，且有自首情节，并在犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王振海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2029年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人王振海与杨红彪、段英共同退赔赃款人民币520662.69元。发还哈尔滨银行股份有限公司人民币99938.68元；发还广发银行股份有限公司天津分行人民币37449元；发还交通银行股份有限公司人民币94445.7元；发还招商银行天津分行人民币11078.31元；发还民生银行股份有限公司人民币127008元；发还光大银行天津分行（二卡）共计人民币119761元；发还浙商银行天津分行人民币19084元；发还华夏银行股份有限公司天津分行人民币11898元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张忠志审判员  王 健审判员  闫 清二〇一九年八月六日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执52号之一申请执行人张红红，女，1987年7月3日出生，汉族。被执行人郝新绘，男，1984年5月21日出生，汉族。本院在执行申请人张红红与被执行人郝新绘婚姻家庭纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛民初字第660民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求婚生子张杰、婚生女张雅鑫由原告张红红自愿抚养至十八周岁，成年后随父随母由其自择，被告郝新绘每月承担抚养费600元，抚养费每年给付一次。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年1月16日向被执行人郝新绘送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。1、本院已于2019年1月18日对郝新绘进行网络总对总查控。2、本院已于2019年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人郝新绘名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张红红，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝新绘名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张红红释明被执行人郝新绘财产情况，申请执行人张红红明确表示提供不出被执行人郝新绘的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郝新绘暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年八月五日书记员  赵伦伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈玲芝,女,1982年06月29日出生,汉族,住天津市东丽区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈玲芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25634.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25634.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玲芝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25634.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5020号原告：姜某，住龙口市。被告：林某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告姜某与被告林某、孙某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年八月二十六日书记员  张 建
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3065号申请执行人：徐波，男，1979年6月15日生，汉族，住浙江省。委托代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被执行人：蒋丽丝，女，1971年10月30日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告徐波诉被告蒋丽丝房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2878号民事调解协议已经发生法律效力。因被告蒋丽丝未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月23日立案执行。原告申请要求被告蒋丽丝返还上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋；支付自2018年10月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占有使用费(按照每月5,000元的标准)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月27过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现已将讼争房屋返还申请人；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年八月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3410号 原告：朱晓晨，住烟台市。 被告：赵腾林，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告借款合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓晨与被告赵腾林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年八月十七日 书记员  徐晓凯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢769号 申请执行人马文华 被执行人徐水华 本院在执行申请执行人马文华与被执行人徐水华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初2499号 原告：桐城市车友汽贸有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道合安路东侧1#101，统一社会信用代码91340881571798204J。 法定代表人：余大庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市安州汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场6号楼1号，统一社会信用代码91340800MA2MR9MM2W。 法定代表人：焦阳，该公司总经理。 原告桐城市车友汽贸有限公司与被告安庆市安州汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城市车友汽贸有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告安庆市安州汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市车友汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告保证金70000元整，并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月12日签订《2017年陆风汽车经销协议》，约定：被告授权原告成为陆风汽车的代理商，代理销售江铃控股有限公司生产的全系列陆风汽车产品，原告向被告缴纳70000元保证金，合同有效期为2017年4月12日至2018年4月12日，合同期满一个月内双方结算完毕，被告向原告退还保证金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了保证金，被告向原告开具了《收据》。合同期满后，原告依约与被告进行了结算，但被告迟迟不向原告退还保证金。原告多次催要，被告均推诿未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告安庆市安州汽车销售服务有限公司未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营范围为汽车销售的有限责任公司，被告系经营范围为汽车及零配件销售、汽车保养等的有限责任公司。2017年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2017年陆风汽车经销协议》，约定甲方授权乙方成为陆风汽车的授权代理商，乙方接受授权并遵守甲方的相关政策、制度、标准及其他规定；约定的协议有效期自2017年4月12日起至2018年4月12日止等；乙方向甲方一次性缴纳了70000元保证金。 本院认为，本案中设立保证金的目的在于督促原告按照《2017年陆风汽车经销协议》履行，当《2017年陆风汽车经销协议》到期后应当返还保证金、冲抵价款或按照双方约定处理，《2017年陆风汽车经销协议》未约定合同到期后保证金的处理方式，故应当返还。被告未到庭参加诉讼，是其放弃庭审举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其承担。无证据证明原告诉求的保证金已冲抵价款或不符合返还的约定，故被告应当返还原告缴纳的保证金70000元，被告不及时返还应当承担资金占用期间的利息。原告诉求自起诉之日（2019年7月12日）起按照年利率6%计算保证金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安庆市安州汽车销售服务有限公司于判决生效后七日内返还原告桐城市车友汽贸有限公司保证金70000元并支付利息（利息自2019年7月12日起按照年利率6%计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取775元，由被告安庆市安州汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年八月十九日 书记员  谢 何 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1343号姚宣平、山东兄弟扬帆农业开发有限公司：你/你单位与王培忠借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10050元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费51元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33675号原告黄海生，男，汉族，1994年12月16日出生，住址广东省大埔县。被告胡海波，男，汉族，1988年6月16日出生，住址四川省蓬安县。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：按原告黄海生撤诉处理。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告负担。审判员  刘敏峰二〇一九年八月二十六日书记员  戴 瑶
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1027号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈正威,男，1999年1月13日出生，汉族，河南省范县人，文化程度初中，户籍地河南省范县。因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1041号起诉书指控被告人陈正威犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人陈正威到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2018年3月至2018年9月期间，被告人陈正威在本市海珠区土华村利用本人的手机登陆被害人陈某的微信，先后从被害人微信绑定的银行账户中以转账和消费方式盗窃人民币21790.7元，被告人陈正威还以被害人陈某的名义通过微信向陈某朋友借款人民币1200元。被害人陈某发现后，被告人陈正威向陈某退还人民币5000元后逃匿。2019年3月24日，被告人陈正威被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，涉案被盗金额人民币21790.7元，有人民币7145元为被告人陈正威的工资，被害人陈某被盗实际经济损失为人民币9645.7元。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人陈正威在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈正威表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈正威的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈正威有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈正威已经退还被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人陈正威自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈正威的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈正威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年11月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人陈正威在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币9645.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月五日书记员  孟锦秋梁泳茵
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初974号原告：王燕，女，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：汪志飞，系原告配偶。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：王磊、严俊，公司员工。原告王燕与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。案件审理过程中，原告申请对其护理期、营养期及误工期进行鉴定，经摇号选择，本院委托杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所对上述事项进行鉴定。2019年8月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪志飞，被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用（当庭变更后）178003.4元（医疗费5403.4元，护理费7500元，营养费4500元，误工费160000元，交通费600元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日上午，原告乘坐被告公司运营的135路公交车出行，车辆行驶途中，因司机紧急制动导致原告在车厢内摔倒受伤，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。杭州公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内受伤的事实基本无异议。事故发生后，杭州公交公司已先行为原告支付医药费1964.68元，请法庭予以确认。2、医疗费经核对票据金额应为4350.04元，另外2019年3月18日金额79元的名称为坐垫的发票不认可；交通费认可有票据的120元；护理费由法院以鉴定结果判决；营养费认可30元/天；误工费原告提供的营业执照并未原告本人，如有误工损失，由法院依法判决。经审理查明：2018年12月17日上午，原告王燕乘坐被告所属由司机张冬梅驾驶的135路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，车辆行驶至石桥路兴业街口时，司机因路况制动造成原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院就医治疗，被诊断为头部外伤，腰椎骨折，骶骨骨折等。经本院委托，杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所于2019年7月9日出具杭州华硕［2019］临（桐分）鉴字第521号司法鉴定意见书，经鉴定：原告王燕系交通事故造成左侧骶骨翼、腰1左侧横突骨折。评定误工期120日，护理期45日，营养期45日。原告为此支付鉴定费700元。另查明，王燕与汪志飞为夫妻关系，汪志飞在杭州杭派精品服装市场分场C208号从事服装个体经营，并办理了个体工商户工商登记。再查明，事故发生后，杭州公交公司先行为原告支付医疗费1964.68元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的医院病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书和发票、银行流水、个体工商户营业执照及公交公司提交的医疗费票据等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张5403.4元，经本院核对票据金额应为4429.04元，其中金额为79元发票项目为坐垫，为原告骶骨骨折合理辅助治疗用具，本院予以认定。2、营养费，原告主张45天×100元/天=4500元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，本院酌情支持1350元。3、护理费，原告主张1.5个月（45天）×5000元/月=7500元，原告主张不超过法律规定标准，期限依鉴定意见，本院予以支持。4、误工费，原告主张4个月（120天）×40000元/月=160000元，原告提供的银行账户明细，系其店面日常经营流水，不能代表其实际收入情况，原告以此作为其月收入证明依据不够充分。本院参照2018年浙江省私营单位批发和零售行业年平均工资（50237元），酌情支持16516.3元（50237元/365天×120天）。5、鉴定费，该鉴定并非原告诉前单方委托鉴定，本院根据鉴定结果由杭州公交公司承担700元。6、交通费，原告主张600元，并提供部分票据，本院按照实际必需的标准，结合原告就医次数及杭州公交公司意见，酌情支持300元。上述各项费用共计30759.34元，杭州公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。杭州公交公司与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王燕赔偿损失人民币30759.34元；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取2736元，由原告王燕负担2263元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担473元。原告王燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇一九年八月十二日法官助理王凯锋书记员虞高俊
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2306号原告：珠海市格努科技有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道6366号4#厂房1层103室。法定代表人：郑贵芳，执行董事。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太律师事务所实习律师。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼。法定代表人：焦丰。原告珠海市格努科技有限公司(下称格努公司)诉被告珠海市朗桥自动化科技有限公司（下称珠海朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用小额速裁程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毓斌、吴海燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款16,423.02元及违约金（以5,830.1元为基数，从起诉之日2019年6月24日起按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；以10,262.52元为基数，从2019年6月24日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告承担诉讼费。事实与理由如下：2019年2月起，被告向原告采购自动化设备的配件，双方签订《采购订单》，并约定结算方式为以上价格包含所有费用，开具增值税发票，月结30天。截至起诉之日，被告尚欠货款16,423.02元。原告提交的证据材料有：1.2-4月份采购订单；2.2-4月份送货单；3.2-4月份对账单；4.广东增值税专用发票5.欠款说明书。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月-4月，原被告签订采购订单，约定被告向原告购买电缆等物料。订单约定结算方式为月结30天，供货方需开具16%的增值税专用发票。原告提交的2019年2月28日对账单显示货款总金额为5,830.1元，2019年3月26日对账单货款金额为10,262.52元，2019年4月29日对账单金额为330.4元。上述对账单均有原被告的盖章确认，送货单上亦有相关人员的签名，与对账单一一对应。2019年6月11日，被告出具一份欠款说明书，载明原告已经按照被告要求供货，截至2019年5月31日，被告尚欠原告货款共计16,423.02元，其中2019年2月份货款5,830.1元开票日期为2019年3月9日，2019年3月份货款10,262.52元开票日期为2019年4月13日，2019年4月份货款330.4元尚未开票。该欠款说明书有被告的盖章确认。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的对账单、欠款说明书中均有被告的盖章确认，且与送货单能够一一对应，本院对被告欠款的事实予以确认。尚未有证据证明被告支付上述货款，原告请求被告支付货款16,423.02元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方没有约定违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求以5,830.1元+10,262.52元=16,092.62元为基数，自2019年6月24日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市格努科技有限公司支付货款人民币16,423.02元及违约金（以16,092.62元为基数，从2019年6月24日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币107元，保全费185元，共计292元，由被告珠海市朗桥自动化科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李雅惠二〇一九年八月二十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执302号申请执行人:宋云霞，女，1974年8月12日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：钱涛，男，1971年10月21日生，回族，住河南省睢县。申请执行人宋云霞与钱涛民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年8月1日达成和解协议自动履行完毕。本院认为，被执行人钱涛已经按照（2018）豫1422民初1783号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年八月五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6514号 原告：河北省某某筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安街。 法定代表人：郑青昌，董事长。 委托诉讼代理人：安丽英，该公司员工。 委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：苗某某，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告河北省某某筑工程有限公司（以下简称省二建公司）与被告苗某某劳动争议纠纷一案，本院立案前，苗某某起诉省二建公司，案号为（2019）冀0102民初6317号，本院依法适用简易程序，公开开庭并案审理。原告省二建公司委托诉讼代理人安丽英、王君玲、被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告省二建公司向本院提出诉讼请求：1、判决1990年2月21日至1997年12月31日、1999年1月1日至1999年12月31日原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1990年2月21日以短期用工形式到原告处工作，且工作时间断断续续，一直未提供正常劳动。1996年9月8日，被告岗位调整后未实际报到。1998年被告回原告处工作一年，此后被告一直未到原告处工作，故1990年2月21日至1997年12月31日、1999年1月至1999年12月被告在原告处工作不连续，双方不存在劳动关系。2018年7月，被告自愿与原告办理了1998年养老保险费补缴手续，补缴养老保险费资格审核表显示被告在原告处工作的起止时间为1998年1月至1998年12月，该表有被告本人签字确认且加盖有社保机构公章，双方对该审批表的真实性均认可，能够证明被告为原告工作的起止时间为1998年1月至12月，故双方只存在1998年一年的劳动关系。另，补缴社会保险费不属于仲裁和诉讼的审理范围，故仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故诉至法院。 被告苗某某辩称，原告称系短期用工、工作时间不连续不属实，原告认可被告是1990年2月21日到原告处工作，从2018年5月双方开始协商至2018年7月23日为被告申报补缴养老保险，原告有足够的时间调查被告在其处工作的具体时间，且双方协商过程中，原告从未以短期用工的和断断续续工作为由拒绝为被告补缴养老保险。原告无考勤表、工资表、离职证明等证据证明被告工作不连续。被告提交的审核表不能证明我其他年份没有在原告处工作，因原告只为我补缴一年的养老保险，劳动关系起止日期只能写一年，且1999年的工资表可以证明我1999年1月与被告存在劳动关系，故审批表上的日期不能作为排除我其他时间劳动关系存续的证据。被告1998年1月的工龄工资是4.8元，1999年1月的工龄工资是5.4元，可以证明被告的工龄工资是以0.6元/年为标准，可以证明被告工龄连续。 本院经审理认定事实如下：被告苗某某于1990年2月21日入职原告省二建公司。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳养老保险。2018年7月23日，原告为被告办理了1998年养老保险费补缴手续，补缴养老保险费资格审核表显示1998年1月至1998年12月被告为原告处临时工，该审核表显示有被告苗某某签字确认。2019年3月19日，被告申请劳动仲裁要求确认双方于1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系，原告为其补缴该期间的养老保险费，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月9日作出石劳人裁字（2019）第240号裁决书，裁决原、被告1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系，原告为被告补缴1998年1月至1999年1月期间的养老保险费，驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，起诉至本院。 庭审中，被告称其1990年2月21到原告处工作，工种是油漆工，为计划外合同工合同，1991年转成计划内合同工，1996年以后调到机械工岗位，拿到调令当天就被安排至后勤保卫工作至1999年12月31日离开，实际工作至1999年年底。原告不予认可，称被告1990年2月到原告处工作后，期间被告工作不连续，1996年9月给被告发了调令后被告未到岗，1998年1月被告为原告工作至1999年1月，期间也存在工作不连续的情况，原告确认双方1998年存在劳动关系也是综合考虑被告工作不连续的情况综合确定的。被告提交1998年1月、1999年元月职工工资明细表，该明细表显示被告工资构成包含“年功工资”，1998年1月年功工资为4.8元，1999年元月年功工资为5.4元，被告主张该年功工资即工龄工资，工龄工资按照0.6元/年计算，证明其工作的连续性，原告不予认可，称该工资表仅能证明被告在该期间在原告处工作，不能证明其工作的连续性。另，劳动仲裁时被告提交1995年7月25日其同事马茂林的信件，该信件的主要内容为被告因家人生病离开工作岗位已半个多月，马茂林询问其是否愿意回岗继续工作，该信件内容包含“你一走就是半个多月了，你每回走都得二十几天、一个来月”的表述。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、补缴养老保险费资格审核表、被告提交的职工工资明细表等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均认可被告于1990年2月21日到原告处工作，双方对之后被告是否连续提供正常劳动存在争议。被告称其1999年底离开被告公司，其于2019年申请劳动仲裁，被告提交的职工工资明细表仅能证明原告于1998年1月、1999年元月向被告发放工资，尽管该工资表显示有年功工资，但不足以证明被告在1990年2月至1999年1月为原告连续正常工作，且被告仲裁时提交的信件能够证明其存在多次因个人原因离开工作岗位的事实，同时被告签字确认的补缴养老保险费资格审核表显示被告的工作起止时间为1998年1月至12月，故本院认定原、被告双方于1998年1月至1999年1月存在劳动关系。被告关于补缴养老保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告河北省某某筑工程有限公司与被告苗某某于1998年1月至1999年1月存在劳动关系。 诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年八月十九日 书记员  崔 景
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1480号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人许丽峰，女,1976年11月26日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人许丽峰借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6103号之二原告：王艳，女，1984年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住广东省中山市。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。原告王艳与被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年5月29日裁定转为普通程序，并于2019年7月30日向原告王艳送达补交受理费通知书。原告王艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取450元，多收取的案件受理费450元由本院予以退回。已收取的诉讼保全费820元，由原告王艳负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈展豪人民陪审员  刘倩芬二〇一九年八月十二日法官助理梁永凤书记员陈奇
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0921民初584号 原告：周以军，男，1972年9月29日生，汉族，职工，住响水县。 被告：林平，女，1955年2月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：程苏闽，男，1960年4月12日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：魏芹，女，1959年6月1日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：程遥谣，女，1989年9月3日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：程苏文，男，1980年11月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：响水县四通液化气有限公司，住所地为响水县幸福南路西侧、四排河南侧城南居委会一组幸福路南200米。 法定代表人：程苏文。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：江苏神瓦纸业有限公司，住所地为响水县老舍社区红旗村。 法定代表人：孟祥林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卞恒广、毛金荣,该公司员工。 被告：响水县宏达纸业有限公司，住所地为响水县老舍社区红旗村。 法定代表人：程苏闽。 原告周以军与被告林平、程苏闽、魏芹、程遥遥、程苏文、响水县四通液化气有限公司、江苏神瓦纸业有限公司纠纷、响水县宏达纸业有限公司一案，本院于2019年1月22日立案。2019年8月21日，原告周以军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周以军撤诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告周以军负担。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  路 艳 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  汪 杨
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6076号原告：长安宏源水产部，住所地河北省石家庄市长安区金碧由由水鲜城2号厅B区77号。经营者：弓有力，男，1953年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建英，女，1955年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告经营者弓有力配偶。被告:河北盐帮古道酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街286号。法定代表人：张春利，该公司总经理。原告长安宏源水产部与被告河北盐帮古道酒店管理有限公司（以下简称盐帮古道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安宏源水产部委托诉讼代理人张福民、石建英到庭参加诉讼，被告盐帮古道公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长安宏源水产部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款465893元；2、自2018年10月1日起到实际支付时止，判令被告以465893元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息。截止到2019年2月1日起诉前，该利息为13977元；3、本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。事实与理由：原告长安宏源水产部经营地点是石家庄市长安区金碧由由水鲜城。原告为被告盐帮古道公司配送各类水产品。自2017年6月1日起，被告开始拖欠货款，截止到2018年9月30日，被告拖欠款项达465893元。为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院。被告盐帮古道公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告长安宏源水产部向被告盐帮古道公司一直供货，配送各类水产品。原告出示直拨单，其中显示自2017年7月起“刘亚勃”签字的单据金额共计333471元。另有其他人签字单据若干。原告提供照片显示拍摄地点位于石家庄市裕华区，被告的食品经营许可证、朱海燕、刘亚勃的照片等资料张贴在体育南大街286号的门厅内。本院认为，通过被告张贴在门厅内的食品经营许可证、刘亚勃的照片，应能认定刘亚勃系被告公司的员工，其签收原告送货单据的行为，属于职务行为。刘亚勃签字的单据金额共333471元，被告应当支付。原告出示的其他单据中的签收人员的身份不能确定，不能认定为职务行为，故其要求被告偿还相应款项，不予支持。原告要求被告自最后一次供货的次日即2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍支付利息，不违反法律规定，应予支持。原告要求律师费，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告河北盐帮古道酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告长安宏源水产部偿付货款333471元及利息（利息以333471元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付至货款清偿之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8288元，减半收取计4144元，由原告负担1178元，由被告负担2966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敬元二〇一九年八月十三日书记员  王亚茹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1859号 原告：郭兰金女，1957年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郭兰芳女，1959年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人:陈林、陈建新，福建归一律师事务所律师。 被告：福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人：陈志奇，局长。 被告：福州市仓山区统建房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区工农街36号下池小区19号-21号连接体二层。 法定代表人：黄秋榕，总经理。 委托诉讼代理人：江秀彬，公司员工。 第三人：郭财龙男，1968年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郭兰金、郭兰芳与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司、第三人郭财龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称：仓山房管局）、福州市仓山区统建房屋征收有限公司（以下简称：统建征收公司）与原告签订（坐落福州市仓山区郭宅村居委会桥东×号）征收安置补偿协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲郭依增在福州市仓山区遗有一座房产，约在1982年期间，原告的父亲郭依增对该房屋进行了改扩建。原告有一叔叔郭依钟，早年送养到福清市翁齐仔家为养子改名翁猴俤，并在福清娶了余大宋为妻，生育子女七人。后翁猴俤认回原籍，恢复原名郭依钟。由于郭依钟回原籍后，没有房屋居住，原告父亲郭依增出于兄弟情谊，将自有房屋借给弟弟郭依钟居住。1990年左右，郭依钟的妻子余大宋及儿子郭财龙及孙子女等人也先后随同余大宋来到福州市仓山区郭宅村，并承受其父亲郭依钟借住在福州市仓山区改扩建的房屋内。后郭依增、郭依钟先后死亡。2018年6月，仓山房管局、统建征收公司根据仓房征（2018）3号对郭宅周边旧村改造一期项目征收了福州市仓山区郭宅村居委会桥东×号房屋。原告支持政府征收行为，积极做好征收拆迁工作，于2018年6月19日与仓山房管局、统建征收公司签订了合同号为：ＧＺＪＡ××的《房屋征收补偿安置协议书》，由于《房屋征收补偿安置协议书》上的仓山房管局、统建征收公司两单位不能直接签字盖章，需等仓山房管局、统建征收公司工作人员拿回单位审核后方可盖章，再给原告，因此，仓山房管局、统建征收公司的工作人员将原告已签名的《房屋征收补偿安置协议书》复印一份给原告收执。岂料，过后不久，仓山房管局、统建征收公司暗中却将福州市仓山区郭宅村居委会桥东×号房屋的《封房单》、《房屋征收补偿安置协议书》等征收拆迁文件让郭财龙签订并给了郭财龙。被告郭财龙和仓山房管局、统建征收公司的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案被告福州市仓山区住房保障和房产管理局系行政机关，原告郭兰金、郭兰芳诉请被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司与原告签订（坐落福州市仓山区）征收安置补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，原告该诉请属于行政诉讼受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭兰金、郭兰芳的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 芮 军 人民陪审员 林美芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 欧阳智 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4606号 原告：周意涵，男，1994年12月11日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所实习律师。 被告：秦东明，男，1967年3月20日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。 第三人：周文强，男，1962年10月5日出生，住重庆市南川区。 原告周意涵与被告秦东明，第三人周文强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告周意涵的委托诉讼代理人李强，被告秦东明的委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼；第三人周文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周意涵向本院提出诉讼请求：请求判决停止对位于重庆市涪陵区XXX号住房（以下简称案涉房屋）的执行，并解除查封。事实和理由：被告与第三人民间借贷案件执行过程中，案涉房屋被法院查封。因该房是杨龙梅与第三人的夫妻共同财产，二人离婚时赠与给了原告，且原告一直居住使用至今，故该房属于原告的合法财产，不属于第三人所有。其理由为：1、离婚协议中关于财产的处理约定具有物权效力。因离婚协议中关于财产分割的条款是依附于夫妻双方解除婚姻关系基础上的，不适用合同法中的普通赠与，无论分割的财产是否办理了登记或交付，均不影响夫妻任何一方依据约定取得分割财产的相应物权；2、离婚协议把财产赠与给子女并不违反法律规定，该赠与具有法律约束力；3、离婚协议中的赠与不等同于夫妻关系存续期间的赠与，其约定不能任意撤销，即使没有依法办理变更登记也应予保护；4、本案原告尽管未及时办理物权转移登记，按照物权法司法解释的规定，并不影响原告对该房屋所享有的所有权；5、离婚协议对财产的约定，因未办理物权变更手续，导致物权的真实权利状态与不动产登记薄不符，也应该按照夫妻分割财产协议确认物权的真实权利人。按照物权优于债权的原则，具有对抗债权人的效力。因此，基于案涉房屋属于原告的合法财产，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦东明辩称：1、被告与第三人的债权债务关系形成于第三人与杨龙梅离婚前的2012年2月27日，双方并于2015年5月4日在法院达成调解协议。2、原告在第三人与杨龙梅离婚时获得赠与，但系其自身原因未办理过户登记。因此，原告不享有排除执行的权益。3、被告在2012年借款给第三人，第三人与杨龙梅于2013年的离婚对财产的分割不排除财产转移的情况。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周文强未作陈述。 本院经审理查明：原告系第三人与杨龙梅之婚生子。第三人与杨龙梅于2013年3月14日在重庆市涪陵区民政局自愿办理了离婚登记手续,离婚协议中约定案涉房屋归原告所有，但至今未办理过户登记手续。 被告与第三人于2012年2月27日产生民间借贷关系，本院于2016年5月4日作出（2015）涪法民初字第07890号民事调解书，由第三人偿还被告借款30万元及利息。该案执行中,本院于2016年9月20日以（2016）渝0102执1925号执行裁定书查封了案涉房屋（权证号303房地证2013字第XXXXX号）,原告于2019年5月23日提出书面执行异议申请,认为第三人与杨龙梅离婚时,约定案涉房屋归其所有,该房屋已不属于第三人所有，请求解除对案涉房屋的查封。本院审查后,于2019年6月4日作出（2019）渝0102执异114号执行裁定，驳回了原告的执行异议，原告起诉来院。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有”，第三十九条第一款规定：“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中,第三人与其妻杨龙梅在协议离婚时,达成了将共同财产即案涉房屋赠与其子周意涵（原告）所有的约定,第三人与杨龙梅并依该离婚协议解除了婚姻关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”的规定，原告享有依据其父母的离婚协议请求其配合办理案涉房屋过户登记的请求权，但该请求权仅为普通债权，不能对抗已依法登记的物权。且原告在其父母离婚至法院查封前长达五年多的时间里，也没有及时请求办理房屋过户登记以维护其自身权益，致使该房屋被法院查封，原告对此存在过错。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记薄判断:未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断”。本案中，案涉房屋登记的权利人为第三人和杨龙梅,虽其离婚时约定将案涉房屋赠与给原告，但尚未办理过户登记手续，依法不发生物权变动的法律效力。故原告对案涉房屋不享有排除执行的权益,其要求停止对案涉房屋的执行，并解除查封的诉讼请求,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款、根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下： 驳回周意涵的诉讼请求。 案件受理费7750元，由原告周意涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  何终裕 人民陪审员  陈其娟 人民陪审员  张 平 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 沛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6623号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。主要负责人：陈守中被执行人：李菲女，1983年06月18日日出生，汉族，住湖北省通城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3751号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人李菲银行存款110972.02元（暂未计算迟延履行期间的利息）或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年八月十五日书记员  田娟
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执1218号蓬莱锦泰置业有限公司：你/你单位与宁可生、柳中辉合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宁可生、柳中辉于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年八月十五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9989号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡丽聪，女，1979年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡丽珊，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告蔡丽聪、蔡丽珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人陈赐煌、留典含到庭参加诉讼，被告蔡丽聪、蔡丽珊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡丽聪归还晋江农商银行金井支行借款本金59452.09元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利7027.09元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡丽珊对蔡丽聪所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡丽聪、蔡丽珊未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年4月6日与蔡丽聪签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行金井支行向蔡丽聪提供总额70000元，月利率7.975‰的贷款。同日，晋江农商银行金井支行与蔡丽聪、蔡丽珊共同签订一份《保证合同》，约定：蔡丽珊为蔡丽聪的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但蔡丽聪未依约还本付息，蔡丽珊亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡丽聪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金59452.09元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利7027.09元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡丽珊对蔡丽聪所负上述债务承担连带保证责任，蔡丽珊承担保证责任后有权向蔡丽聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，因适用简易程序减半收取计731元，由蔡丽聪、蔡丽珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王磊,男,1985年12月23日出生,汉族,住江苏省响水县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2038号 原告：余太辉，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，居住地嘉善县。 委托诉讼代理人：王章骏、吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 被告：**，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告余太辉与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴朱芳、被告**到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告余太辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款99,760元，并赔偿利息损失740元（以99,760元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍暂计算一个月，应计算至实际履行之日止），合计100,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为其供应模板，后被告向原告出具书面《欠条》一份，确认欠原告模板款玖万玖仟柒佰陆拾元整。然截至目前为止，被告尚未支付上述款项，致使原告无奈诉至贵院。 被告**答辩称：我不欠原告的钱，对这份欠条有异议，欠条证据不充分，无法判断我是何时欠的钱，我与原告没有约定还款时间，我认为这份欠条是无效的。 经审理，本院认定的案件事实如下： 2010年2月至3月间，被告向原告购买模板，累计货款金额240,240元，后被告以现金或转帐共计付款140,480元。2015年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：**欠余太辉模板合计款99,760元。别无欠款。欠款人**。2017年年底，被告又向原告出具内容相同的欠条一份。因被告未付款，原告起诉来院。 以上事实由当事人陈述、送货单、欠条等证据证实。 本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效，双方均应依法享有权利和履行义务。现原告诉请被告偿付所欠货款99,760元，有理有据，本院予以支持。被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。由于双方对付款期限、利息支付未明确约定，本院酌定从原告明确主张权利之日，即向法院起诉之日2019年4月22日起算至本判决确定给付之日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算利息损失。原告就此提出的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告**支付原告余太辉货款99,760元及相应利息（以前述货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，从2019年4月22日起算至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,310元，减半收取1,155元，诉讼保全申请费1,070元，合计2,225元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年八月十四日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执11611号 陈清福： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初844号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1268号陈明刚、贺玉梅：你/你单位与梁平债权转让合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1517967.51元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费17580元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2590号原告：刘开群，女，1989年2月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：王中兴，男，1989年6月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘开群诉被告王中兴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘开群到庭参加诉讼，被告王中兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王中兴偿还原告欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，受害者刘开群在碧海乾图一号门旁施工，在使用切割机时不小心导致前臂受伤，经三方协商，由王中兴、王世兵二人给原告赔偿医疗费、营养费、误工费一共26000元，王世兵赔偿的18000元已经赔偿了，被告以各种理由和借口拒绝支付赔偿款8000元，故诉至贵院，请求贵院支持诉请。被告王中兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第一、二组证据：《欠条》一张、《协议》复印件一份（已当庭核对与原件一致），客观真实，符合证据“三性”特征，本院予以认定。2018年8月18日17时30分，原告刘开群在碧海乾图一号门旁使用切割机施工时不慎致使左前臂受伤。2018年9月21日刘开群与王中兴、王世兵二人达成《协议》一份，约定由乙方王中兴、丙方王世兵支付甲方刘开群医药费、营养费、误工费等费用共计26000.00元。王世兵已支付刘开群18000.00元赔偿款，余下8000.00元赔偿款由被告王中兴支付。同日，被告王中兴向原告刘开群出具《欠条》一张，载明：今欠到刘开群现金8000.00元整，《欠条》落款处有被告王中兴签名捺印。至今被告王中兴尚未支付该8000.00元赔偿款，原告故诉至本院。本院认为：本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，原告刘开群与被告王中兴及案外人王世兵签订的《协议》系三方当事人真实意思的表示，合法有效，应该得到法律的保护。《协议》中虽未明确被告王中兴与案外人王世兵对原告刘开群的赔偿比例，但案外人王世兵已向原告刘开群支付18000.00元赔偿款，余下8000.00元赔偿款也由被告王中兴向原告刘开群出具欠条的方式予以明确，应视为原告刘开群与被告王中兴及案外人王世兵三方达成的口头协议，合法有效。故对原告刘开群诉请由被告王中兴支付余下8000.00元赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王中兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王中兴在本判决生效后五日内一次性支付原告刘开群赔偿款人民币8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告王中兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年八月七书记员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4731号之六 申请执行人广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人胡大涛。 被执行人吴小彤，女，1978年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓胜学，男，1976年10月14日出生，壮族，住南宁市。 本院于2018年3月26日作出的（2017）桂0103执4731号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人吴小彤名下车牌号为桂Ａ×××××、XXXX的汽车，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴小彤名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封； 二、解除对被执行人吴小彤名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  刘 斌 二〇一九年八月一日 书记员  丘 媚
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1461号原告：鲁某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：翟某，住山东省蓬莱市。原告鲁某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  王秀华二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘小鹏
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1216号姚传海：你/你单位与宋姿颖婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币3200元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4730号原告：陈凤枢，男，1953年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王作本，男，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈凤枢与被告王作本买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告陈凤枢到庭参加诉讼，被告王作本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤枢向本院提出诉讼请求：1.判令被告王作本支付原告货款21671元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为5440元。事实和理由：2014年5月期间。被告王作本多次到原告处购买木板、木料、五金等装修材料。现被告王作本尚欠原告5440元货款。被告王作本未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定，2018年5月期间，被告王作本多次到原告处购买木板、木料、五金等装修材料，并分别于2014年5月14日、5月25日在送货单上签字确认，共结欠货款5440元。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍登记信息、送货单等证据证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告货款5440元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款5440元，于法有据，本院予以支持。被告王作本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王作本于本判决生效之日起十日内偿付原告陈凤枢货款5440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王作本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十一日代书记员 李娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初831号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人于明祥，男，1963年10月12日出生，汉族，大学文化，中共党员，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市长安区。2018年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人于明祥犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎某出庭支持公诉，被告人于明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年7月12日0时许，被告人于明祥酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的绿色路虎牌小型越野客车行驶至石家庄市桥西区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经抽血检测，被告人于明祥静脉血中乙醇含量为140.87mg/l00ml，已达醉驾标准。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人于明祥的供述，现场笔录，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测告知单，接受违法处理期限告知单，送达回证，委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人于明祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人于明祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月12日0时许，被告人于明祥酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的绿色路虎牌小型越野客车行驶至石家庄市桥西区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人于明祥静脉血中乙醇含量为140.87mg/l00ml。2018年8月21日，公安民警将被告人于明祥传唤到案。归案后，被告人于明祥如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人于明祥的供述，现场笔录，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测告知单，接受违法处理期限告知单，送达回证，委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于明祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于明祥如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于明祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳红丽 二〇一九年八月二十二日 书记员  张雨欣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执932号 申请执行人：甘义献，女，汉族，1973年2月3日生，住四川省会理县。 被执行人：郭孝海，男，汉族，1971年4月12日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行甘义献与郭孝海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初3852号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1965号原告张孝成，男，1985年10月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告徐晓霞，女，1981年9月17日出生，满族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市沈河区。被告徐晓琳，女，1987年1月10日出生，满族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市铁西区。原告张孝成与被告徐晓霞、徐晓琳确认合同有效纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告张孝成，被告徐晓霞、徐晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝成提出诉讼请求：1.确认购房协议有效；2.被告徐晓霞、徐晓琳协助原告张孝成办理过户事宜。事实和理由：2017年2月3日张孝成与孙茂连达成房屋买卖协议，以8万元购买孙茂连位于柞木台三组的66平方米的房屋，原房主徐怀友已死亡多年，没有及时办理过户事宜，其孙茂连2019年正月因突发心脏病死亡，房照上有徐晓霞、徐晓琳二位共有人，但因为二人都已出嫁，并未住在桓仁境内，联系不上。徐晓霞辩称，我同意配合原告办理过户，但是办理过户费用由原告自己承担。徐晓琳辩称，我同意配合原告办理过户，但是办理过户费用由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐晓霞、徐晓琳的父亲徐怀友在三组有房屋三间（面积为66平方米，产权证号为：16××18），共有人为孙茂连（系被告徐晓霞、徐晓琳的母亲）于被告徐晓霞、徐晓琳。徐怀友于2011年死亡，其父母先于其死亡。孙茂连于2019年2月25日死亡，其父母先于其死亡。2017年2月3日，孙茂连在被告徐晓霞、徐晓琳知晓并同意的情况下与原告张孝成签订《买卖合同协议书》，约定将该房屋以80000元的价格转让给原告张孝成，原告张孝成已付清购房款，未办理产权变更登记，现该房屋由原告张孝成居住使用。原告张孝成在无房屋。现原告张孝成诉至本院，要求确认其与孙茂连所签订的房屋买卖协议有效，配合办理房屋过户事宜。本院认为，原告张孝成与孙茂连于2017年2月3日签订的关于转让位于的房屋（产权证号：16××18）的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该买卖合同应为有效。二、双方当事人应依法全面履行自己的义务，房屋的出卖方负有协助买受方进行房屋过户的法定义务，其只有协助买受方将房屋登记过户到买受方名下，才全面履行了合同义务。原告张孝成要求被告徐晓霞、徐晓琳协助办理房屋产权过户手续，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告张孝成与孙茂连2017年2月3日签订的关于转让位于的房屋（产权证号：16××18）的买卖合同合法有效。二、被告徐晓霞、徐晓琳在判决发生法律效力后十日内协助原告张孝成办理房屋产权过户登记手续。案件受理费1800元（原告张孝成预交），由被告徐晓霞、徐晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年八月十五日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8862号 申请人吴某。 申请人李某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人吴某、李某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴某、李某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 吴某于协议签订之后即时向李某支付4000元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与李某于2019年8月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏