重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2104号原告：邓志刚，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：陈军，男，1970年8月17日出生，彝族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈光胜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：重庆优宝生物技术股份有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道重庆市光电仪表都市工业园内，统一社会信用代码：915001097958891056。法定代表人：孟怀旺，董事长。委托诉讼代理人：李欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林可，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人：孟怀旺，男，1963年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。第三人：任丽，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：重庆美博企业管理中心（有限合伙），住所地重庆市渝北区天宫大道96号附13号，统一社会信用代码：91500000MA5UB92B0R。负责人：赵明英，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：孟怀旺，男，重庆美博企业管理中心合伙人。原告邓志刚、陈军与被告重庆优宝生物技术股份有限公司（以下简称优宝公司）、第三人孟怀旺、任丽、重庆美博企业管理中心（有限合伙）（以下简称美博中心）公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志刚、陈军及其委托诉讼代理人周金武，被告优宝公司的委托诉讼代理人李欢、林可，第三人孟怀旺、任丽，第三人美博中心的委托诉讼代理人孟怀旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志刚、陈军向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告优宝公司；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告优宝公司于2016年12月15日登记设立。目前注册资本2000万元，其中原告邓志刚持有17%股权，出资额339.94万元，被告陈军持有13.6%股权，出资额271.96万元。一、二原告具备提起公司解散纠纷的主体资格。二原告出资比例合计30.595%，有权请求人民法院解散公司。二、被告已持续两年以上未召开董事会、股东大会，公司组织机构运行存在严重障碍，经营管理发生严重困难。（一）董事长期冲突，董事会已不能良性运转，公司经营管理发生严重困难；（二）被告持续两年以上未能召开股东大会，不能形成有效决议；（三）鉴于本案系公司解散纠纷，原告已穷尽举证。被告抗辩不符合解散情形，应当由被告举证。三、股东之间存在严重矛盾，二原告常年被排除于公司经营管理之外，被告继续存续会使二原告的股东权益受到重大损失。1、被告其他股东之间存在密切关系，其中任丽与孟怀旺系夫妻关系，该夫妻为美博中心的实际控制人，合计持股比例接近70%，上述股东客观上实际控制被告公司；2、被告其他股东利用实际控制公司的条件，将二原告排除于公司经营管理之外，被告公司常年未召开董事会及股东大会，其他股东未经董事会、股东大会正当程序，擅自决定公司经营事务、董事会成员等，完全剥夺了原告参与公司决策权、知情权、选择监督管理者权等股东权利；3、自2015年起，被告及其他股东便停止向二原告提供财务报表、审计报告等文件。拒不向二原告披露真实财务状况，股东之间已无信任基础，不具备继续合作经营的基本意愿，且被告在尚有可分配利润的情况下多年未分红，二原告已无法从被告处收益；4、华犇公司按9000万元的估值投资，按4500万元估值退出，投资损失高达50%。公司继续存续将给原告带来更大经济损失和不可控的风险。四、通过其他途径无法解决被告公司僵局状态。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，请求人民法院判决解散优宝公司。被告优宝公司辩称，一、优宝公司不符合公司法规定的解散条件。（一）优宝公司经营管理未发生严重困难，股东大会能够正常召开并做出有效决议。（二）优宝公司能够正常营运，继续存续不会使股东权益受到重大损失，原告未举证证明被告的存续已使其遭受重大损失或者继续存续使其利益遭受重大损失。（三）原告提起解散公司之诉，未按法律规定穷尽救济途径。二、公司法的立法目的和立法精神系维持公司主体存续。三、公司治理的轻微瑕疵不影响决议结果。请求驳回二原告的诉讼请求。第三人孟怀旺辩称，不同意解散优宝公司。第三人任丽辩称，不同意解散优宝公司。第三人美博中心辩称，不同意解散优宝公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优宝公司成立于2006年12月15日，注册资本为300万元。2015年4月16日，优宝公司由有限责任公司变更为股份有限公司，注册资本变更为2000万元。工商登记信息中的公司章程和2017年年检报告均显示，股东为重庆华犇电子信息创业投资中心（有限合伙）（以下简称华犇中心）出资额300.28万元，占15.014%，任丽出资额271.96万元，占13.598%，孟怀旺出资额543.9万元，占27.195%，陈军出资额271.96万元，占13.598%，邓志刚出资额339.94万元，占16.9975，肖梅芬出资额271.96万元，占13.598%。2017年6月，肖梅芬将其股份转让给美博中心，2018年9月，华犇中心将其股份转让给美博中心，现尚未进行股权变更登记。2017年5月2日，发件人李靖向优宝公司的股东及董事包括二原告发送电子邮件，内容为：各位股东及董事：根据《重庆市股权登记托管管理暂行办法》的规定，重庆股份转让中心是重庆唯一批准开展公司股权登记托管的服务机构，负责对非上市股份有限公司股权进行集中统一登记托管。鉴于优宝公司为股份有限公司性质，出于合规性需要，拟向重庆股份转让中心有限责任公司申请股权托管，现提请董事会审议，并提交股东会决议。关于预算、内部管理政策、并帐处理等问题，正在一一梳理中，随后将另行通知下一次董事会和股东会的时间。基于事情处理的先后顺序和难易程度考虑，本次就托管事宜单项举行董事会和股东大会，并电话表决，请各位支持为感！同时发送附件《优宝公司2017年第二次临时股东大会会议通知》，内容为：全体股东及董事：兹定于2017年5月17日召开我司2017年第二次临时股东大会。现将有关事项通知如下：一、会议召开时间为2017年5月17日上午10点。二、召开方式电话会议。三、会议召集人，由股份公司发起人孟怀旺先生召集。四、会议议案，根据《重庆市股权登记托管管理暂行办法》的规定，重庆股份转让中心是重庆唯一批准开展公司股权登记托管的服务机构，负责对非上市股份有限公司股权进行集中统一登记托管。鉴于优宝公司为股份有限公司性质，出于合规性需要，拟向重庆股份转让中心有限责任公司申请股权托管，现提请股东大会审议。二原告收到以上通知后，没有向优宝公司相关人员回复过电话。2017年5月17日，优宝公司在优宝公司会议室召开了现场会议，参加人员有孟怀旺、任丽、华犇中心代表李靖、肖梅芬。形成股东大会会议决议：4票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过。因被告提交的股东会会议记录和决议上没有参加会议股东的签字，参加会议的股东向法院提交了《情况说明》，说明了召开股东会及表决并形成决议的情况。2017年6月7日，李靖向优宝公司的股东发送了电子邮件，内容为：各位股东、董事：近期优宝按股东会决议结果完成了股份托管，由于股东会决议未获全票通过，特函告各位决议结果和执行情况，详见附件。2017年6月8日，原告邓志刚回复李靖：这份决议，依据什么做出来的？据我所知，优宝公司成立股份公司以来，没有做过股东决议来确定章程、董事会议事规则等。如果是一直靠假的决议、假冒的签字页去做不真实的决议和工商变更，我作为股东，不排除将用法律的方式，追溯所有的责任可能。这是我正式以邮件的方式，真实提出我作为股东的异议。上次的假冒股东决议做工商经营范围的变更，相信不是第一次，更不会是唯一的一次。2018年1月2日，李靖向优宝公司股东包括二原告发送电子邮件载明：拟定于2018年1月17日召开2018年第一次临时股东大会。谢谢各位配合。同时发送附件《优宝公司2018年第一次临时股东大会会议通知》，该通知载明了会议召开时间为2018年1月17日上午10点，召开方式琥珀咖啡（重庆市渝北区新南路162号），会议召集人由公司董事会召集，会议议案：1、《有关启动合川项目的议案》；2、《有关2015年、2016年财务报告的议案》；3、《聘请会计师事务所的议案》。2018年1月11日，原告陈军回复：李经理，你好！请你帮忙安排一下我和邓总的机票和住宿，我们计划16日下午从深圳到重庆，18日离开，谢谢！2018年1月17日，优宝公司在优宝创意公园办公室召开现场会议，参加人员有孟怀旺、任丽、华犇中心代表李靖、美博中心代表孟怀旺，会议形成股东大会会议决议：1、《有关启动合川项目的议案》，2票赞成，1票反对，0票弃权，审议未通过；2、《有关2015年、2016年财务报告的议案》：3票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过；3、《聘请会计师事务所的议案》：3票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过。因被告提交的股东会会议记录和决议上没有参加会议股东的签字，参加会议的股东向法院提交了《情况说明》，说明了召开股东会及表决并形成决议的情况。2019年1月29日，李靖向优宝公司股东发送电子邮件，内容为：各位股东、董事、监事：根据1月18日临时董事会会议决议，拟于2月22日召开临时股东会，议案内容见附件，请各位准时参会为感！同时发送附件《优宝公司2019年第一次临时股东会会议通知及议案》，该通知及议案载明了会议召开时间2019年2月22日上午10点，召开方式视频会议，会议召集人由董事会发起，会议议案：1、股权变更及董事离任。2、董事会换届选举；3、监事会换届选举。二原告收到后未作回复。2019年2月22日，优宝宝公司以微信群方式召开视频会议（二原告未加入微信群），参加人员有孟怀旺、任丽、美博中心，列席有李靖、旷治洪、王小林。形成股东会会议决议：1、股权变更及董事离任，3票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过；2、董事会换届选举，3票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过；3、监事会换届选举，3票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过。孟怀旺、任丽、美博中心在会议纪要和会议决议上签字盖章。2019年2月28日，发件人xiaominjiang向优宝股东发送邮件，内容：各位股东、董事、监事：根据2019年2月22日股东会会议决议，公司股权已做变更，董事、监事已换届改选。内容详见附件。二原告收到后未作回复。本院认为，解散公司是造成公司的法人资格消失，直接关系到股东及相关人员的切身利益的法律行为。因此请求司法解散公司必须符合公司法及公司法司法解释对公司解散的法定条件。《中华人民共和国和公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益收到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散。优宝公司的工商档案和公司章程显示二原告的持股比例合计为30.595%，有权提起解散公司之诉。根据上述法律规定，解散公司需同时具备三个条件：一是公司经营管理发生严重困难；二是继续存续会使股东利益收到重大损失；三是股东通过其他途径不能解决。关于公司经营管理发生严重困难的解散情形，《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条进行了进一步明确：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理严重困难；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益收到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害、或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，优宝公司于2017年5月17日、2018年1月17日、2019年2月22日召开了股东大会并形成了决议。以上三次股东会均向二原告发出了通知而二原告未出席。优宝公司对其中的两次股东大会决议结果也以电子邮件方式发送给了二原告。如果二原告认为股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程规定，可以在法定期间内请求人民法院撤销。从以上事实看，优宝公司内部决策等机构在正常运作，经营管理并未发生严重困难。二原告陈述股东之间存在严重矛盾，二原告被排除于经营管理之外，公司继续存续会使股东权益受到重大损失，但并未举证证明。股东大会是股东行使股东权利的重要形式，同时也是解决股东之间矛盾的重要途径，优宝公司向二原告发出了股东大会的通知，而二原告无故不出席，系二原告自愿放弃自己作为股东的相应权利。如果股东之间确实矛盾突出，相互之间失去了信任，丧失了协商基础，也可通过要求公司或者控股股东收购股份，或者向股东之外的其他人转让股权的方式退出公司。另外，二原告认为优宝公司及其他股东损害了其知情权和利润分配请求权等股东权利，系另一法律关系，可以依法向人民法院提起相应的诉讼。综上，二原告认为被告优宝公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的证据不足，本院对二原告要求解散优宝公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓志刚、陈军的诉讼请求。案件受理费141800元，由原告邓志刚、陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  钟志坚人民陪审员  谢远明二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨雪娇