wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403200410997864。被告：赖福，男，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林思齐、被告赖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130875.12元（截止2018年7月30日，欠款本金105543.38元、利息5110.07元、违约金10568.07元、取现手续费130元、账单分期手续费471.1元、现金分期手续费9052.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2011年5月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××89。截至2018年7月30日止累计欠款共计130875.12元未给付。原告自2018年4月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告答辩称：对原告起诉的本金没有异议，但是利息、违约金太高了，在我的承受能力范围之外。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2011年5月17日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××89，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.《领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、有关利率调整等一经公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件等方式），即为有效，无须另行通知申领人，变更后的条款对银行和申领人具有法律约束力。4.招商银行信用卡收费标准为：日息万分之五。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。现金手续费（每笔）境内为预借金额的1%，最低收取RMB10元，境外（含港、澳、台）为预借金额的3%、最低收取RMB30元或USD3元。截止2018年7月30日，被告累计拖欠原告信用卡欠款130875.12元（其中本金105543.38元、利息5110.07元、违约金10568.07元、取现手续费130元、账单分期手续费471.1元、现金分期手续费9052.5元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金等符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告请求的利息和违约金太高，要求予以降低。本院认为，在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，而滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能，在兼顾原告损失和被告违约应受到惩罚的前提下，责令被告支付违约金以示对其违约行为的惩罚，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。《领用合约》没有约定账单分期手续费和现金分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明，对原告要求被告支付账单分期手续费和现金分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖福应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币105543.38元、利息人民币5110.07元、违约金人民币10568.07元、取现手续费人民币130元，2018年12月27日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2918元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币212元，由被告赖福负担人民币2706元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告赖福应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2706元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年八月三十日书记员  张思慧
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2851号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：张成民，男，1969年5月9日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告张成民物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市隆德物业有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市隆德物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灯塔市隆德物业有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十九日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢438号之二申请执行人：姜海平，女，汉族，1978年12月24日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被执行人：陈益，男，汉族，1986年12月28日生，住南通市通州区。姜海平与陈益追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）通仁民初字第0375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理，后双方达成执行和解，本院依申请执行人申请裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，申请执行人表示，本次恢复执行前被执行人已履行20000元，本次恢复执行过程中，被执行人再次向其履行20000元，余款被执行人向其做出还款承诺，现其向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行40000元，现申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执恢438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月八日书记员  陈 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审27号申请执行人：呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局），住所地呼和浩特市赛罕区人民路支农巷57。负责人：哈达，职务：局长。委托代理人：梁威，系该局政策法规科工作人员。委托代理人：金文力，经世律师事务所律师。被执行人：蔡龙，男，呼和浩特市君德商贸有限责任公司工作人员，现住址呼和浩特市，户籍地山西省右玉县。申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月7日作出的（赛）安监罚【2018】09号行政处罚决定。申请的执行事项：1、请求人民法院依法执行呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）作出的“（赛）安监罚〔2018〕09号”行政处罚决定书，强制执行被申请人向申请人缴纳罚款1000元；2、强制执行被申请人向申请人交纳加处的罚款1000元。申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）称，2017年6月7日，青岛海尔家居有限公司委托货运公司将1000多块的厨具板材料（80X80公分，每块约重30斤）运输至恒达名都二期1212号楼北侧，在恒达名都工作人员清点货品后，呼和浩特市君德商贸有限责任公司的工作人员蔡龙组织3名工人进行卸货，在卸货过程中蔡龙离开现场。至上午11时，装卸工何占船不慎从1.4米高的货车货箱板上坠落。何占船于6月8日7时18分经抢救无效死亡。经调查认定，呼和浩特市君德商贸有限责任公司“6.07”装卸工坠落致人死亡事故是一起一般生产安全责任事故。呼和浩特市君德商贸有限责任公司作为生产经营单位，没有认真落实安全生产责任制，安全生产规章，未对施工人员进行安全生产教育和培训，未尽到单位的安全生产管理职责，负有管理责任。应予以行政处罚。2018年5月7日，申请人依法对被申请人作出罚款1000元的行政处罚，但被申请人一直未予履行，现特申请贵院依法对被申请人强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）作出的（赛）安监罚【2018】09号行政处罚决定中对被执行人处以罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。审 判 长 李敬梅人民陪审员 王凤祯人民陪审员 李福增 二O一九年八月十一日书 记 员 马占春
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初389号之一原告：吴玉红，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谭玉媚，广东邦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东邦仪律师事务所律师。被告：珠海伸亚注塑有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东467号一楼东边。法定代表人：倪国生，执行董事。被告：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告吴玉红诉被告珠海伸亚注塑有限公司（以下简称伸亚公司）、被告倪国生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉红及其委托诉讼代理人谭玉媚、黄露到庭参加诉讼，被告伸亚公司、被告倪国生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉红提出以下诉讼请求：一、请求判令被告伸亚公司向原告吴玉红支付欠款160,230元及利息24,168.91元（以160,230元为基数，按年利率12%，自2015年4月29日计至2016年12月31日，减去已付8017.57元）；二、请求判令被告伸亚公司向原告吴玉红支付逾期还款违约金33,191.8元（以184,398.91元为基数，按年利率18%，自2017年1月1日暂计至2017年12月31日，其余计至实际付讫之日）；三、请求判令被告伸亚公司向原告吴玉红支付律师费人民币7,000元；四、请求判令本案诉讼费、保全费等由被告伸亚公司承担；五、请求判令被告倪国生对被告伸亚公司上述款项承担无限连带支付责任。吴玉红变更其第二项诉讼请求为：请求判令被告伸亚公司向原告吴玉红支付利息和违约金32,046元（以160,230元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日暂计至2017年12月31日，其余计至实际付讫之日）。事实和理由如下：2014年10月30日，原告吴玉红通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台向被告伸亚公司融资的项目投入了资金，签订了编号为ZT201400286的珠海伸亚注塑项目合作协议。该协议约定，原告吴玉红在该项目投入本金人民币147,000元，合作收益为人民币13,230元，合作协议到期日为2015年4月28日。2016年4月26日，经双方协商，原告吴玉红与被告伸亚公司签订了编号为HT20160416047的《还款协议书》。该《还款协议书》约定：被告伸亚公司确认应向原告吴玉红归还本金147,000元及协议约定收益13,230元，合计人民币160,230元；上述款项共计人民币160,230元作为还款基数，自原合作协议（协议编号ZT201400286）到期日的第二天起，被告伸亚公司按年息12%按日向原告吴玉红支付利息，直至全部款项清偿完毕为止；若被告伸亚公司到2016年12月31日未能按此协议将全部本金及项目合作协议内收益还清，则按拖欠金额的18%/年按日计算逾期还款违约金。同日，原告吴玉红与被告倪国生签订《无限连带责任保证书》，约定被告倪国生对上述《还款协议书》确定的债务向原告吴玉红提供无限连带责任担保。2016年12月5日，被告伸亚公司支付8017.57元，余款迄今未付。原告多次催促，协商未果，故起诉至法院，请求判如所请。经查明，2016年4月26日，伸亚公司作为乙方向甲方吴玉红出具《还款协议书》（以下简称《协议书》），该协议书载明：鉴于甲方通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台向乙方融资的项目投入资金，并于2014年10月30日签订了协议编号为：ZT201400286的项目合作协议，甲方在该项目投入本金人民币：14.7万元，合作协议到期日为2015年4月28日，该协议约定收益率为18%/年，甲方合作收益为13,230元。现依据2016年1月26日投资人代表与乙方法人代表倪国生签订的《还款承诺书》，经双方友好协商，就乙方同意向甲方直接还款一事达成以下协议：……故原合作协议到期日之后的这部分利息，乙方将根据警方或法院最后判定的结果，按法院判决比例支付属于乙方应承担的部分。《协议书》落款处甲方处有吴玉红签字、捺印，乙方处有伸亚公司盖章及倪国生签字，担保方处有倪国生签字、捺印。由于深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立安侦查，本院于2019年7月12日向深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队发函进行调查，该大队回函如下：“经查询，张彩霞、吴玉红、谢雪锋三人已向我局提交过报案材料，其他人未向我局提交过报案材料。经查询审计报告，张彩霞等五人有投资款转入涉案账户（详见附表），未查询到其他人有投资款直接转入涉案账户。”附表载明该五人为张彩霞、吴玉红、谢雪锋、杨子姬、万玉添，其中吴玉红转入金额14,631,834.00元、转出金额11,632,041.81元、净转入金额299,792.19元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诉请的款项是通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台供被告伸亚公司使用，而深圳市融资城网络服务中心有限公司因该网络平台涉嫌犯罪而被追究刑事责任，原告就其通过上述网络平台进行投资的款项向公安机关报案，本案诉请的款项也是支付至深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台，可能涉及深圳市融资城网络服务中心有限公司的犯罪事实，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴玉红的起诉。案件受理费2334元，原告吴玉红已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年八月十三日法官助理吴佳红书记员王殊怡
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2087号 申请执行人许贤慧，女，1963年7月15日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告执行人南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王宗国，经理。 许贤惠与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏0111民初2573号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告许贤慧工资2154元；驳回原告许贤慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。因被执行人南京国煌服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京国煌服饰有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人南京国煌服饰有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被转出，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位2154元及利息。本院已将被执行人南京国煌服饰有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2087号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京国煌服饰有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人南京国煌服饰有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被转出，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位2154元及利息。本院已将被执行人南京国煌服饰有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2573号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪如琴
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2947号 原告：朱敏娟，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇小桥村办公大楼。 法定代表人：刘延龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人:徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 原告朱敏娟与被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会（以下简称：小桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏娟委托诉讼代理人程和保及被告小桥村委会委托诉讼代理人徐茂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敏娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告征地人口补偿款6700元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告村民。2019年5月20日，原告所在村民组蒲塘自然村的部分土地被依法征收，根据被告的分配方案，该村民组每人分配人口征地补偿款6700元，有承包地的每人分配田亩补偿费6700元。原告家共计3人，在分配中被告只给2人参加人口补偿款分配，将原告一人应得的人口补偿款6700元未予分配。原告虽曾与被告交涉，但被告却置之不理,故为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 小桥村委会辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告在原户籍地行陈社区第二轮土地承包中享受了承包地征收补偿，该补偿包含了人口及田亩补偿，并办理了基本养老保险，原告现提出在被告处再享受承包地征收补偿款系重复享受，所以依法不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告原系当涂县姑孰镇行陈社区成员。2006年1月，原告原户籍地遇土地征收，原告一户的土地被征收，原告参与了当时的土地征收补偿分配，并办理了被征地农民基本养老保障。2016年3月31日，原告户籍迁入被告处蒲塘自然村，后原告现所在的村民组蒲塘自然村的部分土地被依法征收，根据被告的分配方案，该村民组每人分配人口征地补偿款6700元，有承包地的每人分配田亩补偿费6700元。2019年5月分配时，原告家共计3人，被告只给2人参加人口补偿款分配，并未分配给原告。原告曾以此与被告交涉未果,以致成诉。 另查明，当涂县人民政府于2004年4月29日印发的《当涂县征用土地补偿安置暂行办法》规定，对需要安置的农业人口，实行货币安置。一类地区每一个需要安置的农业人口的安置费为7200元。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的被告对真实性无异议的身份证、户口本、征地补偿款分配表、《当涂县征用土地补偿安置暂行办法》,被告提交的当涂县城区被征地农民基本养老保障花名册等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产生活的保证。原告户籍虽于2016年3月31日迁入被告处蒲塘自然村，具有本集体经济组织成员资格，但其于2006年1月在原户籍地的土地征收中已享受了土地征收补偿分配待遇，并办理了被征地农民基本养老保障。审理中，原告认可根据2004年的《当涂县征用土地补偿安置暂行办法》的规定，其已在2006年土地征收补偿分配中领取了人口补偿安置费7200元。鉴于原告在原户籍地已享受了相应的土地征收补偿待遇，且与诉请有关的人口补偿款高于被告此次分配给每人6700元，如再行分配给原告，明显损害了村民组其他成员的合法权益，且显失公平。现被告依据原告所在村民组民主议定程序确定的分配方案，未发放给原告人口补偿费6700元并无不当，故对原告诉请，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告朱敏娟的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱敏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年八月二十五日 书记员 张曼稚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初18696号原告：佛山市顺德区勒流骏技模具加工店，住所地广东省佛山市顺德区****光大工业区。经营者：廖桂颜。委托诉讼代理人：冯海星，广东琨瑶律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流悦龙五金模具厂，住所地广东省佛山市顺德区*************之一。经营者：龙征忠，男，1988年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县************，公民身份号码450************479。原告佛山市顺德区勒流骏技模具加工店与被告佛山市顺德区勒流悦龙五金模具厂加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流骏技模具加工店撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流骏技模具加工店负担。审判员 梁 斌二〇一九年八月三十日书记员 刘殷仪
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初363号原告：范小红，男，1977年1月9日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：山西古县西山圪堆煤业有限公司。住所地：古县北平镇圪堆村。法定代表人：卫志军，董事长。委托诉讼代理人：徐赟丽，女，山西古县西山圪堆煤业有限公司企划科科员。原告范小红与被告山西古县西山圪堆煤业有限公司（以下简称西山圪堆煤业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小红及其委托诉讼代理人周杰、被告西山圪堆煤业的委托诉讼代理人徐赟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿侵权占用原告林地损失、恢复林地费用共计133880元。2.诉讼费、评估费等由被告承担。事实与理由：原告系古县北平镇圪堆村村民，拥有北平镇圪堆村103小班的林地使用权。被告位于该103小班附近，2012年被告进行场地建设改造时，将大量煤矸石、砖头瓦块、混凝土块等工业垃圾倾倒至原告拥有使用权的103号小班的林地上，侵权面积2.1亩。2017年原告经村委会界定承包林地四至时发现已被被告侵权，2年来原告就侵权赔偿和林地恢复多次找被告协商未果，特起诉。原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件和原告常住人口登记卡复印件，证明原告的主体资格；2、古林字（2011）第008236号林权证一份，证明原告对被侵权林地具有合法的使用权；3、（2018）晋1025民初274号判决书一份和（2018）晋10民终2405号民事调解书一份，证明被告对原告林地侵权的事实经过；2017年12月山西晟辰林业有限公司鉴定报告一份，用于证明被告对原告林地侵权面积为2.1亩；5、临价评字（2019）第107号价格评估报告书，用于证明经过评估被告侵占原告林地造成损失95785元，恢复费用38095元；6、林地侵权恢复损失评估费收据一份，用于证明本次评估原告垫付评估费10000元被告西山圪堆煤业辩称：请法庭核实具体情况，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点：一、被告是否侵犯了原告的林地使用权。二、侵权行为给原告造成的损失。关于第一个焦点：范小红提交的身份证复印件和常住人口登记卡复印件证明原告系古县北平镇圪堆村村民；古林字（2011）第008236号林权证证明原告是北平镇圪堆村103小班林地的合法使用权人；（2018）晋1025民初274号判决书和（2018）晋10民终2405号民事调解书证明被告往北平镇圪堆村103小班林地中倾倒工业垃圾的事实；2017年12月山西晟辰林业有限公司鉴定报告证明被告倾倒垃圾侵占原告林地面积2.1亩。综上原告提供的上述证据证明被告对原告拥有使用权的××县小班林地中倾倒工业垃圾，占地2.1亩。关于第二个焦点：原告提供临价评字（2019）第107号价格评估报告书证明被告侵占原告林地给其造成损失95785元，恢复费用38095元。评估费收据证明原告为确定损失支付鉴定费10000元。审理查明的××县民，拥有北平镇圪堆村103小班的林地使用权。被告位于该103小班附近，2012年被告将大量煤矸石、砖头瓦块、混凝土块等工业垃圾倾倒至原告拥有使用权的103号小班的林地上，侵权面积2.1亩。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中被告向原告拥有使用权的103号小班林地内倾倒垃圾的行为给原告造成了损失，故被告应赔偿范小红损失133880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：山西古县西山圪堆煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付范小红损失95785元、恢复费用38095元共计133880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，鉴定费10000元，由山西古县西山圪堆煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王君风人民陪审员 刘晓慧人民陪审员 刘玉棠 二〇一九年八月二十三日书 记 员 千甲艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1828号 申请执行人朱连涛，男，1980年2月20日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省南京市浦口区。 被执行人蓝爱来，男，1988年2月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 朱连涛与蓝爱来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0111民初2339号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告蓝爱来于本判决生效后十日内归还原告朱连涛人民币75000并支付利息(自2017年3月20日起至款项付清之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告蓝爱来负担。因被执行人蓝爱来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱连涛向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人蓝爱来名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人蓝爱来纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款75000元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1828号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人蓝爱来纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1828号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执1828号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人蓝爱来的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月六日 书记员  李 胜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1886号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区。 负责人韦金超，分行行长。 被执行人董夫锡，男，1967年7月19日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市（潍坊市恒鼎置业有限公司）。 被执行人胡爱玲，女，1970年3月18日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市（潍坊市恒鼎置业有限公司）。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与董夫锡、胡爱玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）苏0111民初6840号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告董夫锡、胡爱玲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行借款本金194166元、利息及滞纳金65667.7元；本金194166元在2017年11月30日前还款5万元，在2018年6月30日前还款5万元，在2018年12月31日前还清剩余本金；利息及滞纳金65667.7元在2021年12月31日前还清；诉讼费减半收取2599元、保全费1819元，合计4418元，由被告董夫锡、胡爱玲共同承担（该费用由原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行先行垫付，被告董夫锡、胡爱玲定于2017年12月31日前支付给原告）。因被执行人董夫锡、胡爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人董夫锡、胡爱玲名下无房产权属登记，无银行存款。被执行人董夫锡名下无车辆权属登记，被执行人胡爱玲名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法轮候查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院依法向山东省昌邑市人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将董夫锡、胡爱玲纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1886号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、委托调查函、回函、公告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董夫锡、胡爱玲名下无房产权属登记，无银行存款。被执行人董夫锡名下无车辆权属登记，被执行人胡爱玲名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法轮候查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院依法向山东省昌邑市人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将董夫锡、胡爱玲纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1886号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初6840号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年八月二十一日 书记员  殷 菲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2302号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姜波，男，1994年8月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省九江市修水县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2208号起诉书指控被告人姜波犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月22日0时53分许，被告人姜波醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区*********时，被设卡执勤的公安民警查获。经鉴定，姜波血液中检出乙醇成分，含量为199.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人姜波的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，户籍证明，现场抽血照片，卫星路线图，违法记录查询表，行政处罚决定书等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人姜波拘役二个月至四个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人姜波对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人姜波于2014年4月12日因饮酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局处以违法记分十二分、罚款人民币二千元及暂扣驾驶证六个月的行政处罚。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的违法记录查询表、被告人姜波的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人姜波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜波曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人姜波归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人姜波的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人姜波的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年八月二十二日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1289号申请执行人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通市通州区。法定代表人：张晓华，董事长。委托代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：江苏帝奥地产发展有限公司，统一社会信用代码91320612791072472C，住所地南通市。法定代表人：王进飞，董事长。申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人江苏帝奥地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初725号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、经双方确认，被执行人尚应给付申请执行人工程款合计891万元，此款由被执行人分三次支付，被执行人于2019年2月2日前给付申请执行人135万元，2019年3月30日前给付申请执行人350万元，2019年10月30日前给付申请执行人406万元；二、申请执行人就案涉工程款享有优先受偿权；三、案件受理费人民币37090元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3500000元，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查封了被执行人江苏帝奥地产发展有限公司名下坐落于南通市金飞达名郡7幢101室、102室、104室、105室、106室不动产，查封期限自2019年5月15日起至2022年5月14日止。上述不动首查封系本院（2018）苏0602执保749号案件，本案系第三轮查封；且上述不动产上设有抵押权，第一抵押权人为吉林九台农村商业银行股份有限公司长春分行，抵押登记金额为460万元，第二抵押权人为中国光大银行股份有限公司南通分行，抵押登记金额为2500万元，第三抵押权人为高萍，抵押登记金额为500万元。因系轮候查封且无优先权，本案中暂无法处置。4、2019年8月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年7月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年7月25日，本院依法向被执行人江苏帝奥地产发展有限公司邮寄送达传票，传票送达地址为南通市通州区碧华路3号，传唤被执行人于2019年7月30日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。7、2019年8月16日，本院约谈申请执行人（委托代理人）戴红，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位3500000及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费37400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 胡俊杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初535号原告：刘中南，男，汉族，1990年7月10日出生，高州市人，教师，住高州市*********9*，身份证号码：440************53X。委托诉讼代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。被告：朱钦亮，男，汉族，1989年12月1日出生，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************310。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。本院在审理原告刘中南与被告朱钦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中南及其委托诉讼代理人詹勇、被告朱钦亮及其委托诉讼代理人朱朝记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金810674元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从2019年2月1日计至还清之日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告因资金周转困难，于2018年2月14日向原告借款100000元，约定于2018年5月14日还清；于2018年2月18日借款100000元，约定于2018年5月18日还清；于2018年3月4日借款10000元，约定于2018年6月4日还清；于2018年3月8日借款50000元，约定于2018年6月8日还清；于2018年3月11日借款60000元，约定于2018年,6月11日还清；于2018年3月29日借款50000元，约定于2018年6月29日还清；于2018年3月20日借款40000元，约定于2018年6月20日还清；于2018年6月8日借款18000元，约定于2018年7月8日还清；于2018年6月14日借款45000元，约定于2018年,7月14日还清；于2018年6月19日借款51000元，约定于2018年7月19日还清；于2018年7月7日借款138000元，约定于2018年7月9日还清；2018年7月15日借款100000元，约定于2018年7月25日还清；于2018年7月24日分别借款42800元及82534元，分别约定于2018年7月25日和2018年7月27日还清。逾期后经原告多次追讨未果，所以起诉至法院。被告朱钦亮答辩称，1、本案中有6份借款合同的借款金额与银行转账金额不一致，应认定银行转账金额为实际借款金额，原告没有支付过现金给被告。实际借款金额为433200元（包含2017年借款），并不是原告起诉的810674元。2、被告已经通过微信及支付宝向原告还款287750元。请法院驳回原告不合法的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱钦亮因资金周转困难向原告刘中南借款，并签订《借款合同》，分别为：2018年2月14日借款合同借款金额100000元，约定于2018年5月14日还清,实际转账90000元；2018年2月18日借款合同中借款金额100000元，约定于2018年5月18日还清，实际转账84000元；2018年3月4日借款10000元，约定于2018年6月4日还清；2018年3月8日借款50000元，约定于2018年6月8日还清；2018年3月11日借款60000元，约定于2018年6月11日还清；2018年3月29日借款合同中借款金额50000元，约定于2018年6月29日还清，实际转账43500元；2018年3月20日借款合同中借款金额40000元，约定于2018年6月20日还清，实际转账32500元；2018年6月8日借款18000元（注明现金交付），约定于2018年7月8日还清；2018年6月14日借款45000元（注明现金支付），约定于2018年7月25日还清。另查明：被告朱钦亮通过银行转账、微信、支付宝等方式向原告支付了270750元。本院认为：双方争议的焦点是借款金额问题，借款合同中有四份借款合同的借款金额与银行转账金额不一致，应认定银行转账金额为实际借款金额，具体为：2018年2月14日的借款100000元，实际转账90000元；2018年2月18日借款100000元，实际转账84000元；2018年3月20日借款40000元，实际转账32500元；2018年3月29日借款50000元，实际转账43500元；对于原告主张上述借款是由于卡内金额不足，余额由现金支付补足的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。对2018年3月8日转账借款50000元和2018年3月11日转账60000元及2018年3月4日的借款10000元，本院予以认定。对借款合同中有2018年6月8日借款18000元、2018年6月14日借款45000元、2018年6月19日借款51000元、2018年7月7日借款138000元、2018年7月15日借款23340元、2018年7月24日借款42800元、2018年7月24日借款82534元，注明是现金交付。其中2018年7月15日的借款23340元、2018年6月19日借款51000元、2018年7月7日借款138000元、2018年7月24日借款82534元，2018年7月24日借款42800元，由于一个半月时间内出借数额较大，次数多，有些金额零碎。原告身份是老师，出借款项来源缺乏证据，出借能力有限，现金交付有违交易习惯，不符合常理，原告也未能提供足够证据证明交付，所以本院不予支持。应认定借款本金数额为433000元。被告朱钦亮认为已经偿还了287750元，其中有8000元、9000元转给谢贵良。对于被告转给谢贵良的17000元，被告未能提供证据证明该款已经还给了原告，所以本院不予采信，应认定被告已经偿还了270750元给原告，原告对此也无异议，所以被告尚欠原告借款本金162250元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日计至还清本金之日止）符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告朱钦亮在本判决生效后十日内偿还借款162250元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日计至还清本金之日止）给原告刘中南。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11906元，由原告刘中南负担9525元，被告朱钦亮负担2381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 陈   庆   华人民陪审员 陈      琼人民陪审员 陈文才七月十七日书 记 员 钟   一   平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7625号原告：佛山市驰源纸品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********343W。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨强华，系广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，系广东明宜律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法法院二审裁定维持，后适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨强华、陈敏仪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款820066.48元；逾期付款利息9884.61元（按照中国银行同期货款年利率的标准，其中以30000元为基数从2018年5月1日暂算至2019年3月20日；以387481.6元为基数从2018年12月17日暂算至2019年3月20日；以21194.28元为基数从2019年2月28日暂算至2019年3月20日，以381390.6元为基数从2019年1月3日暂算至2019年3月20日，以上实际应支付至付清之日，详见附件二）；以上合计829951.09元。2.判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。诉讼中，原告将第二项诉请变更为：被告立即向原告支付货款820066.48元；逾期付款利息（按照中国银行同期货款年利率的标准，以820066.48元为基数从2019年3月27日起实际应支付至付清之日）。事实和理由：原告与被告长期存在印刷纸品贸易往来。双方交易模式为被告先将采购订单通过传真或微信等方式发送给原告，原告确认后按订单要求安排印刷纸品送货至被告，被告签收送货单，双方采用月对账方式确认货款，原告向被告开具广东省增值税专用发票，被告通过电子商业承兑汇票等方式向原告支付货款。2017年11至2019年1月期间，经原被告对账，被告确认原告合格交付货物合计790066.48元。被告向原告出具5份电子商业承兑汇票合计728806.54元以支付部分货款，但其中2份票据金额分别为387481.6元和21194.28元的电子商业承兑汇票到期后被拒付。此后原告多次向被告催收，被告亦无向原告支付任何款项，至今尚欠原告2017年11至2019年1月期间货款合计790066.48元。另外，双方约定2017年4月对账单(送货金额148451.72元，被告已付118451.72元)中30000元作为质量保证金，现一年质保期限已到期且不存在质量问题，因此，被告应向原告支付2017年4月剩余货款，但余款30000元至今未付。被告拖延支付货款的行为，严重违反诚实信用原则，损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为820066.48元，证据充分，相互印证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款820066.48元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，原告主张被告支付以欠款总额（820066.48元）为计算基数自2019年3月27日（《对账函》签署之日）起至实际清偿日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦合理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款820066.48元以及支付以820066.48元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年3月27日起至实际清偿日止的利息予佛山市驰源纸品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12099.52元，减半收取计6049.76元（佛山市驰源纸品有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市驰源纸品有限公司已预交的6049.76元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年八月三十日书记员  杜宇
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初908号 原告：夏学刚，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 被告：王慧侠，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告夏学刚与被告王慧侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学刚及其委托诉讼代理人苏刚到庭参加了诉讼，被告王慧侠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏学刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令王慧侠偿还借款本金30000元、利息9600元，合计39600元，并要求王慧侠继续支付利息至本金清偿完毕时止。事实和理由：2016年9月10日，王慧侠向其借款30000元，并约定月息2%。之后，王慧侠支付了部分利息，余款经催要拒绝偿还，故提起诉讼。 王慧侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，王慧侠向夏学刚借款30000元，约定月息2分，并给夏学刚出具借条一份。2017年3月10日，王慧侠偿还夏学刚3600元，2017年9月10日，王慧侠偿还夏学刚3600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。夏学刚要求王慧侠偿还借款本金30000元的诉讼请求，有王慧侠出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故夏学刚要求王慧侠偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。夏学刚与王慧侠关于利率标准的约定，符合法律规定，本院予以支持。2017年3月10日王慧侠偿还的3600元及2017年9月10日偿还的3600元，均未超过同期利息，故该两次还款应视为偿还利息。夏学刚要求王慧侠支付2017年9月11日至2019年1月10日利息9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏学刚要求王慧侠继续支付利息至本金清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧侠偿还原告夏学刚借款本金30000元、利息9600元（2017年9月11日至2019年1月10日之间的利息），于判决书生效后10日内履行； 二、被告王慧侠从2019年1月10日继续按月息2%支付利息给原告夏学刚至本金清偿完毕时止。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告王慧侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2767号之一 原告：马鞍山市安太实业有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521MA2MUT2J13（1-1）。 法定代表人：鲁溪顺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被告：上海华能电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴66号招商大厦24层01单元，统一社会信用代码9131000063062909X9。 法定代表人：吴永钢，该公司总经理。 原告马鞍山市安太实业有限公司与被告上海华能电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。 原告诉称：原、被告于2018年10月20日订立《采购合同》，约定被告向原告购买钢材。合同签订后，原告于2018年12月23日将合同约定的钢材交至中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司施工现场，并于2018年12月26日开具了合同约定的增值税发票，被告却未按合同约定付款。2019年1月10日，原告向被告发送律师函；被告收到函件后与原告协商1月14日支付100万元，2019年1月28日前支付余款633749.41元，然被告却未履行承诺支付余款。 被告在提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第三十条及双方订立的《采购合同》第10条“争议处理”之约定，本案应由合同签订地人民法院管辖，双方订立《采购合同》时，被告的主要办事机构所在地位于南京市鼓楼区，据此，应当认定《采购合同》签订地位于南京市鼓楼区，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖；即便认定《采购合同》第10条约定管辖的内容不明确，也应根据民事诉讼法第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告的主要办事机构所在地已于2019年6月28日正式搬到江苏省南京市玄武区，即南京市玄武区法院对本案具有管辖权。综上，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院或南京市鼓楼区人民法院进行审理。 本院经审查认为：买卖合同纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人虽然在订立《采购合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，但双方所约定的合同签订地“江苏省南京市”不明确、具体，无法确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地或合同履行地法院管辖，由于双方在订立的《采购合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“对合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本院中原告诉请被告给付货款，原告为接受货币一方，本院作为原告所在地法院，对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海华能电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年八月八日 书记员  邵 蔚
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执913号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人于志强，行长。被执行人许梅，女，1964年8月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市青岛北路128号。法定代表人李长征，经理。被执行人乳山市大陶家房地产开发有限公司。法定代表人：陶贵和，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人被告许梅、山东银联担保有限公司威海分公司、乳山市大陶家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1083民初4447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，被执行人没有按期履行付款义务。本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息。2019年5月15日本院到乳山市不动产管理中心查询其不动产登记情况，查询到被执行人许梅名下乳山银滩有房产一栋，已查封，但目前不具备处置条件。已按相关法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人其他可供执行的财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行的财产或线索。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 姜 哲二〇一九年八月二十八日书记员 刘晓楠
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢797号申请执行人王也新与被执行人陈俊俊买卖合同纠纷一案，标的金额28940元，执行费334元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费334元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2100号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周建波，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区******班竹林组。2014年5月8日因犯寻衅滋事罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年3月15日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年10月17日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2012号起诉书指控被告人周建波犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年4月21日晚，被告人周建波去到佛山市顺德区******民委员会东海五显华光大帝庙，入内用石头砸开该寺庙一功德箱的铁盖，盗走现金人民币3300元。2019年5月7日20时许，公安民警在中山市*****************将周建波抓获，从周建波处起回的赃款人民币1530元已发还寺庙管理人。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周建波的供述和辩解及指认笔录；东海五显华光大帝庙的管理人陈某浓的报案陈述；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押、发还、处理清单；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人周建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周建波是累犯，依法应当从重处罚；被告人周建波有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分被盗财物已起回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人周建波判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人周建波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。被告人周建波在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周建波犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周建波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周建波犯盗窃罪，罪名成立。被告人周建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周建波曾因犯罪被多次刑事处罚，释放后仍继续实施盗窃，主观恶性较大，本院在量刑时对其从严处理。被告人周建波归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人周建波自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案部分被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人周建波酌情从轻处罚。被告人周建波的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应予以退赔。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人周建波的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人周建波的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、佛山市顺德区******民委员会东海五显华光大帝庙的经济损失人民币1770元，由被告人周建波依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年八月十九日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19706号原告：深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人委托诉讼代理人：梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。被告：深圳市丰超泽凤科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石家社区峰荟时代科技中心B座16层1629号房。法定代表人：邓任河。被告：邓任河，男，1978年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省英德市沙口镇省铁合金厂，身份证号码441822197804035636。原告深圳农村商业银行宝安支行与被告邓任河、深圳市丰超泽凤科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告深圳农村商业银行宝安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳农村商业银行宝安支行撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇一九年八月八日书记员  常潆尹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2486号关于申请执行人王忠昌与被执行人宋福兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的8750元（不含执行费50元）。立案后，本院执行过程中，本院依法强制扣划被执行人宋福兵名下银行存款1000元及自觉履行的7600元合计8600元，申请执行人自愿放弃其他执行权益。扣除执行费50元后，余款8550元已发还申请执行人。至此，（2019）苏0612民初968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10068号 被执行人谢祖海，男，仫佬族，1983年8月27日出生，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 关于谢祖海罚金一案，本院（2019）粤0604刑初626号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执10068号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月九日 书记员  钟 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5069号 原告：吴桂芳，女，1959年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：杨颜齐，女，1960年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢俊生到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，以月利率2%为标准，从2015年10月28日算至还清之日）。事实与理由：被告向原告借款。2015年10月28日，原告以现金33000元借给被告。同月31日，原告通过转账67000元借给被告。被告向原告出具借条，载明“今借到吴桂芳现金人民币壹拾万元整。每季度利息壹万元整。此据杨颜齐2015年10月28日”。原告追讨未果，遂诉至法院。 被告未应诉，未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉实施基本一致。 以上事实有原被告身份证明、借条、支付证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据借条及部分转账流水主张借款本金，被告未应诉抗辩，本院予以支持。原被告所立借条对利息的约定高于法律规定的以年利率24%计，原告在起诉时主动予以调整至以年利率24%计，对此予以支持，其中本金67000元实际借到日为2015年10月31日，故该部分本金应从2015年10月31日开始计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨颜齐于本判决生效之日起十日内向吴桂芳支付借款本金10万元及利息（以33000元为基数，以月利率2%为标准，自2015年10月28日算至还清之日；以67000元为基数，以月利率2%为标准，自2015年10月31日算至还清之日）； 二、驳回吴桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理3980元，由杨颜齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  邝乘炫 人民陪审员  王渝建 二〇一九年八月十七日 书 记 员  曾梦婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保6号之一 申请人:胡芹玲，女，1980年9月23日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：张晓良，男，1980年3月26日生，汉族，住潍坊高新区， 本院于2019年1月8日作出（2019）鲁0791财保6号财产保全裁定，查封了被申请人张晓良名下房产。现因该诉讼案件已撤诉，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对张晓良名下房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初283号 原告：曹妃甸开发建设有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸新区，统一社会信用代码911302306934578701。 法定代表人：吴小环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：齐方园，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：上海锦展生态园林科技有限公司，住所地上海市闵行区沪松公路450号1幢2层P217室，统一社会信用代码91310112757556123J。 法定代表人：姜明飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙保年，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告曹妃甸开发建设有限公司与被告上海锦展生态园林科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告曹妃甸开发建设有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹妃甸开发建设有限公司撤诉符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸开发建设有限公司撤诉。 案件受理费54398元，减半收取计27199元，由原告曹妃甸开发建设有限公司负担。 审 判 长  孙海明 人民陪审员  常洪禄 人民陪审员  李智中 二〇一九年八月七日 书 记 员  郑紫阳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初722号之二原告：谢雪锋，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：骆赟，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：珠海正安机电设备有限公司，住所地：珠海市三灶镇琴石路302号6栋603房。法定代表人：倪国生,职务不详。被告：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告谢雪锋诉被告珠海正安机电设备有限公司（以下简称正安机电公司）、被告倪国生合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢雪锋及其委托诉讼代理人骆赟，到庭参加诉讼，被告正安机电公司、被告倪国生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢雪锋提出以下诉讼请求：一、请求判令被告正安机电公司向原告谢雪锋归还本金人民币109,600元，利息45，484元，违约金46,360元（以109,600元为本金，利息按年息12%计算至实际清偿日，暂计至2018年12月31日为45,484元；违约金按年化18%计算至实际清偿日，暂计自2018年12月31日为46，360元）；二、请求判令被告正安机电公司向原告谢雪锋赔偿律师费人民币10,000元；三、请求判令被告倪国生对上述债务承担连带赔偿责任；四、请求判令本案诉讼费、保全费由被告正安机电公司、被告倪国生承担。事实和理由如下：2015年1月15日，原告谢雪锋通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台向被告正安机电公司融资的项目投入了资金，签订了编号为ZT201400374的项目合作协议。该协议约定，原告谢雪锋向被告正安机电公司投入人民币100,000元，合作收益为9,600元，合作协议到期日为2015年7月14日。2016年5月4日，经双方协商，原告谢雪锋与被告正安机电公司签订了编号为HT20160416070的《还款协议书》。该《还款协议书》约定：被告正安机电公司确认应向原告谢雪锋归还本金100,000元及协议约定的收益9,600元，合计人民币109,600元；上述款项共计人民币109,600元作为还款基数，自原合作协议（协议编号ZT201400374）到期日的第二天起，被告正安机电公司按年息12%按日向原告谢雪锋支付利息，直至全部款项清偿完毕为止；若被告正安机电公司到2016年12月31日未能按此协议将全部本金及项目合作协议内收益还清，则按拖欠金额的18%/年按日计算逾期还款违约金。同日，原告谢雪锋与被告倪国生签订《无限连带责任保证书》，约定被告倪国生对上述《还款协议书》确定的债务向原告谢雪锋提供无限连带责任担保。截止目前，被告正安机电公司、被告倪国生仍未偿还原告款项。经查明，2016年5月4日，正安机电公司作为乙方向甲方谢雪锋出具《还款协议书》（以下简称《协议书》），该协议书载明：鉴于甲方通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台向乙方融资的项目投入资金，并于2015年1月15日签订了协议编号为：ZT201400374的项目合作协议，甲方在该项目投入本金人民币：10万元，合作协议到期日为2015年7月14日，该协议约定收益率为19.2%/年，甲方合作收益为9600元。现依据2016年1月26日投资人代表与乙方法人代表倪国生签订的《还款承诺书》，经双方友好协商，就乙方同意向甲方直接还款一事达成以下协议：……故原合作协议到期日之后的这部分利息，乙方将根据警方或法院最后判定的结果，按法院判决比例支付属于乙方应承担的部分。《协议书》落款处甲方处有谢雪锋签字、捺印，乙方处有正安机电公司盖章及倪国生签字，担保方处有倪国生签字、捺印。由于深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立安侦查，本院于2019年7月12日向深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队发函进行调查，该大队回函如下：“经查询，张彩霞、吴玉红、谢雪锋三人已向我局提交过报案材料，其他人未向我局提交过报案材料。经查询审计报告，张彩霞等五人有投资款转入涉案账户（详见附表），未查询到其他人有投资款直接转入涉案账户。”附表载明该五人为张彩霞、吴玉红、谢雪锋、杨子姬、万玉添，其中谢雪锋转入金额2,610,000.00元、转出金额689,108.9元、净转入金额1,920,891.10元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诉请的款项是通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台供被告正安机电公司使用，而深圳市融资城网络服务中心有限公司因该网络平台涉嫌犯罪而被追究刑事责任，原告就其通过上述网络平台进行投资的款项向公安机关报案，本案诉请的款项也是支付至深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台，可能涉及深圳市融资城网络服务中心有限公司的犯罪事实，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢雪锋的起诉。案件受理费2236元，原告谢雪锋已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年八月十三日法官助理吴佳红书记员王殊怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11883号原告：佛山市源晶磊五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********招北工业区车间C，统一社会信用代码：914***********940Y。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。被告：黎秀芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码：452************949。原告佛山市源晶磊五金制品有限公司诉被告黎秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款160000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有经济往来，截至2018年9月20日，被告欠原告不锈钢材料货款160000元。其间，原告多次要求被告支付其所欠款项，而被告一直置若罔闻，严重侵害了原告的利益。望法院判如所请。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了欠条、送货单、现金日记账、微信聊天记录截图等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。庭审中，原告补充陈述，在出具欠条后，被告已向其支付涉案货款5000元，尚欠155000元。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告提供不锈钢材料。2018年9月20日，被告出具欠条，确认共欠原告货款160000元。2018年12月16日，被告向原告转账5000元。2019年5月21日，原告向本院起诉。本院认为，原告主张被告尚欠货款155000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款从起诉之日即2019年5月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黎秀芳应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市源晶磊五金制品有限公司支付货款155000元，及以该款为基数从2019年5月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1750元（原告已预交），由原告佛山市源晶磊五金制品有限公司负担50元，被告黎秀芳负担1700元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年八月十三日书记员  岑洁文
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2716号申请人蔡永美申请执行纪新华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人现已全部履行完毕(含执行费50元)，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2709号 原告：刘建，男，汉族，1985年5月10日出生，住安徽省灵璧县，现居住灵璧县祥和庄园8栋406室。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告：刘飞，女，汉族，1979年6月21日出生，住宿州市埇桥区，现居住在宿州市银河绿苑小区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告刘建与被告刘飞合同协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘建的委托诉讼代理人赵英亮、被告刘飞及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建的诉讼请求是：依法判决被告返还原告合作出资款163258元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告2017年10月30日签订合作协议，原告出资20万元，加上团队技术与被告合作经营。合同签订后，原告就进入会所经营，但经营几个月下来，一直亏损。店面已经于2018年3月18日关门，所有员工也离开会所。原告见该会所无法继续经营与被告微信商量不再继续合作。被告答应处理好后续工作可以退出。原被告在2018年3月20日结算完毕，原告亏损应出43215元。但前期亏损原告已经垫付费用，经结算被告应当补给原告6473元，所以原告还应支付亏损36742元，原告投资20万元，被告应当返回原告163258元，双方结算签字，并且所有账目已经清算。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 被告刘飞辩称：原被告合作经营是事实，原告提供的结算证据仅是部分账目。合伙期间结算应分为四部分（投资盈损/营业盈亏/其他相关支出的分配/针对持卡客户的负债），而结算的“经营账”只能算作第二部分“营业盈亏”和部分的第三项内容。原告还应当承担及返还的总费用为304707.7元，其主张163258元诉求，还远远不足以抵付“承担费用”，故依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原被告2017年10月30日签订合作协议。合同签订后，原告出资20万元，加上团队技术与被告合作经营，原告进入合作经营后，于2018年3月18日不在继续合作。原被告于2018年3月20日对2017年12月1日至2018年3月20日经营盈亏总帐进行结算，原告亏损36742元，双方签字认可。原告出资20万元，扣除亏损，被告应当返还原告出资款163258元。原告要求被告返还合作出资款无果，具状起诉，请求处理。 另查明，在诉讼中，被告刘飞申请对双方2018年3月20日结算单上刘飞的签名及指印进行鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该司法中心于2019年3月6日出具司法鉴定意见书，该签名和指印为刘飞本人签字及指印。 本院认为：原被告双方签订的合作协议，不违反国家法律法规强制性规定，应为有效协议。双方对经营账目进行了结算后，被告应当按结账协议履行。故原告刘建要求被告刘飞返还出资款163258元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告应当返还304707.7元，被告没有提起反诉，被告刘飞认为合作期间未结算其他账目，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告刘飞在本判决生效后十日内返还原告刘建出资款163258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1782.5元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年八月五日 书记员  马岩岩
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执408-1号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：刘秀通、郑跃鑫，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。 被执行人：陈维宽，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：陈宋元，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈维宽、陈宋元金融借款纠纷一案中，依法向被执行人陈维宽、陈宋元送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年八月七日 书记员  吴奕聪
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执366号之二 原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：刘秀通、郑跃鑫，均为该行员工。 被执行人：吴凯东，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：程永顺，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴凯东、程永顺金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日分别向二被执行人公告送达执行通知书，责令：一、吴凯东立即付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币120000元及该款利息（按判决书确定的计息方式计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、程永顺对上述本息承担连带清偿责任。吴凯东、程永顺连带付还案件受理费3752元及本案申请执行费。但二被执行人均没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询二被执行人名下的银行存款、理财产品及机动车辆等财产情况，另向揭阳市不动产登记中心查询二被执行人名下的房地产信息，只查询到被执行人吴凯东名下有粤Ｖ×××××奥迪牌汽车，本院已经裁定查封、扣押，并送交警部门协助封档，但不知车辆去向，没能实际扣押到案。2019年7月8日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们二人纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年8月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求该行提供二被执行人可供执行财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供二被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年八月六日 书记员  黄叶俊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执970号申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司被执行人：孙立永被执行人：文登市界石建筑工程公司被执行人：文登市龙阳商贸有限公司申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人孙立永、文登市界石建筑工程公司、文登市龙阳商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初559号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。本院（2018）鲁1091民初559号民事调解书确认，被执行人孙立永、文登市界石建筑工程公司、文登市龙阳商贸有限公司应于判决生效后十日内偿还原告借款共计529万余元并支付相应利息。被执行人孙立永、文登市界石建筑工程公司、文登市龙阳商贸有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，被执行人文登市界石建筑工程公司名下的位于威海文登界石镇王家庄村160号房产（房产证号为文房权证界石镇字第2010018916号）、被执行人文登市龙阳商贸有限公司名下的位于威海文登界石镇昆嵛路65-16号、65-26号房产（房产证号为文房权证界石镇字第2013007387号）属于可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人文登市界石建筑工程公司名下的位于威海文登界石镇王家庄村160号房产（房产证号为文房权证界石镇字第2010018916号）、被执行人文登市龙阳商贸有限公司名下的位于威海文登界石镇昆嵛路65-16号、65-26号房产（房产证号为文房权证界石镇字第2013007387号）。本裁定立即执行。审判员  王永刚二〇一九年八月十五日书记员  邢艺瀚
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初8461号申请人：大连叉车有限责任公司被申请人：日照市三运机械销售服务有限公司。被申请人：陈修学，男被申请人：金新香，女本院在审理原告大连叉车有限责任公司与被告日照市三运机械销售服务有限公司、陈修学、金新香买卖合同纠纷一案中，申请人大连叉车有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照市三运机械销售服务有限公司、陈修学、金新香名下银行存款1,620,000元或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人大连叉车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人日照市三运机械销售服务有限公司、陈修学、金新香名下银行存款1,620,000元或其他等值财产；二、查封申请人大连叉车有限责任公司名下位于大连市沙河口区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇一九年八月二日书记员  胡淞岚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执550号申请执行人：龚明明被执行人：慕冬冬申请执行人龚明明与被执行人慕冬冬合同纠纷执行一案，本院（2019）鲁1091民初783号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按调解书确定的内容履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。经查，车牌号码为鲁KEY822车辆登记在被执行人慕冬冬名下，系可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人慕冬冬名下的车牌号码为鲁KEY822号车辆,期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年八月九日书记员  石 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4149号 原告：王某，女，1973年6月9日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：滕某，女，1998年9月3日出生，汉族，无业，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：亢文，山东泉兴律师事务所实习律师。 被告：郑某，男，1946年7月20日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市。 被告：张某，女，1952年3月30日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市。 被告：郑某一，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍所在地济南市 被告：郭某，女，1985年6月11日出生，汉族，户籍所在地济南市 原告王某、滕某与被告郑某一等共有纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告到庭参加了诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 王某、滕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还两原告位于济南市历城区华山安置二区*室房产；2、请求判令被告返还两原告过渡安置费共计3万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某与郑某一于2005年4月6日登记结婚，双方均系再婚，滕某系王某与前任丈夫所生女儿。婚后，王某与滕某将户口迁至历城区华山街道洪家园村郑某一家庭户里，户主为郑某，迁入后户内成员为郑某、郑某一、张某、徐某、郑某二、郭某、郑某三、郑某四及王某、滕某。2011年9月14日，王某与郑某一因感情破裂经历城区人民法院调解离婚。2009年为实施济南市历城区华山片区建设项目，需拆除历城区华山街道洪家园村两原告及被告所有的宅基地房屋及地上附着物。根据《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》、2009年《关于华山历史文化公园项目建设拆迁冻结与摸底调查的通知》调查摸底数据及郑某家庭户安置用房分配情况，两原告享有历城区华山安置二区G地块*室面积94平方米安置房的所有权，及每人每月500元共计30个月的过渡安置费。现历城区华山街道片区开发建设指挥部已经将分配给两原告及被告所有的安置房和过渡安置费交付与被告手中。夫妻婚后整体拆迁，而拆迁办在安置过程中，也是对被拆迁人的身份和户口进行拆迁安置，那么按照拆迁补偿协议中的补偿项目，夫妻双方各自名下的补偿归夫妻双方各自所有。两原告就涉案房屋分割事宜多次找被告协商，均未果，遂诉至贵院，望法院判如所请。 郑某一、郭某共同辩称，我们没有领取涉案房屋的钥匙，两原告的起诉不能成立。两原告的过渡安置费3万元属实，是由郑某一于2015年7、8月份领取的，郑某一从来没有说过不给两原告。根据拆迁补偿协议条款，每口人分得新房须折抵原宅基地47平方米，故要求两原告返还94平方米的拆迁抵扣款。 郑某、张某（缺席）未答辩。 经审理，本院认定事实如下： 王某与郑某一于2005年4月6日登记结婚，双方均系再婚，滕某系王某与前任丈夫所生女儿。婚后，王某与滕某将户口迁至历城区华山街道洪家园村郑某一家庭户里，户主为郑某，迁入后户内成员为郑某、张某、郑某一、郭某、郑某二、徐某、郑某三、郑某四及王某、滕某。郑某、张某系夫妻关系，郑某一、郑某二为两人之子。郑某一、郭某系夫妻关系。郑某二、徐某系夫妻关系，郑某三、郑某四系郑某二、徐某两女儿。2011年9月14日，王某与郑某一因感情破裂经历城区人民法院调解离婚。 2014年8月10日，郑某作为户主（乙方）与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（甲方）签订拆迁安置补偿协议，主要约定：……一、甲方为乙方提供安置房，并保证房屋符合国家规定的设计规范和质量标准，安置房按照人均47平方米（建筑面积，下同）的标准安置……安置房所对应的地下室按每户一个的标准分配。二、甲方需拆除归乙方所有的位于华山街道洪家园村*号的宅基地房屋，建筑面积277.18平方米。三、经审核，确定乙方家庭共有人口10人，其中符合安置的有10人。乙方选择的安置房为94平方米5套，合计选房面积共470平方米。……乙方同意以分组抽签的形式分配安置房，并由甲方出具安置房相关证明。四、经核实，乙方原住房面积超出安置部分-192.82平方米，按鲁价费发【2008】178号文件规定的相应补偿标准，房屋补偿费为0元，乙方地上附着物补偿费6553.50元，甲方应付乙方拆除补偿费合计6553.50元……八、乙方过渡时间为三十个月。若因建设等原因导致乙方不能按时回迁，过渡安置费加倍发放，直至回迁完成。若因乙方原因不能按时回迁，甲方不再向乙方发放过渡安置费。乙方过渡期自2015年7月起，过渡安置费标准为500元/月·人…… 协议签订后，截至两原告起诉前，上述5套安置房屋已陆续交付使用。经两原告申请，本院依法向济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部调取拆迁安置材料，其中显示王某、滕某作为被安置人员分得历城区华山安置二区G地块*室（建筑面积94平方米），且该房屋水电气暖开户人为郑某。经本院调查，郑某于2019年2月23日与济南中海物业管理有限公司签订了该房屋的前期物业服务协议。 本院认为，因济南市历城区华山片区建设项目，拆除历城区华山街道洪家园村郑某所有的宅基地房屋及地面附着物，王某、滕某作为被安置人员分得历城区华山安置二区G地块*室面积94平方米安置房，事实清楚。王某、滕某有权依法主张权利。郑某为上述房屋办理水电气暖开户手续并与物业公司签订前期物业服务协议，可以认定郑某接收了上述房屋。王某、滕某作为上述房屋的权利人，要求郑某、张某返还该房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于王某、滕某主张的过渡安置费3万元，郑某一认可其予以领取，也应当予以返还。根据拆迁安置协议的约定及相关规定，因郑某家庭户的房屋安置面积远超原宅基地房屋面积，不需要被安置人员向拆迁人交纳安置房屋购置费，拆迁人也无需向郑某支付原住房面积超出安置面积的房屋补偿费。即使扣除王某、滕某房屋安置面积，郑某家庭户的房屋安置面积也超出原宅基地房屋面积，也不存在郑某再获得超出安置面积补偿费的问题，故郑某一、郭某辩称的94平方米拆迁抵扣款与事实情况不符，也无相关依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郑某、张某于本判决生效之日起十日内向原告王某、滕某腾交坐落于济南市历城区华山安置二区G地块*室房屋。 二、被告郑某一于本判决生效之日起十日内返还原告王某、滕某过渡安置费3万元。 三、驳回原告王某、滕某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费减半收取7035元，由被告郑某、郑某一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年八月七日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2473号 关于申请人吴某与被执行人朱某抚养费纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，（2019）苏0111执2473号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执406-1号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。 被执行人：陈燕辉，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：郑树金，男，汉族，1984年11月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈燕辉、郑树金金融借款纠纷一案中，依法向被执行人陈燕辉、郑树金送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年八月七日 书记员  吴奕聪
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初2666号之三 原告:凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇硖石路。 法定代表人：童树祥，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告:安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村。 法定代表人：梁华俊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正炳，公司员工。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君集贤律师事务所律师。 本院在审理原告凤台县华厦房地产开发有限公司与被告安徽舜耕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告凤台县华厦房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤台县华厦房地产开发有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凤台县华厦房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5900元（已减半收取），由原告凤台县华厦房地产开发有限公司负担。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  孙磊磊 二〇一九年八月九日 书 记 员  李晓婉