wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初525号原告：史晓春，女，1970年2月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。被告：张志军，男，1963年9月19日出生，汉族，四川省仁寿县人,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘海港、徐萍，广东冠豪律师事务所律师。原告史晓春诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，答辩期间，张志军对本院的管辖权提出了异议，本院经审理，依法驳回张志军对本案的管辖异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告史晓春的委托诉讼代理人宋小川，被告张志军的委托诉讼代理人刘海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史晓春向本院提出诉讼请求：判令张志军偿还史晓春借款本金2702200元，利息2169848元（利息从2015年8月1日起按月利率2%计算至2019年2月1日止），此后的利息以本金2702200元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。事实和理由：张志军因房地产土建工程需要资金周转，自2013年5月起陆续向史晓春借款，双方约定借款利率为月息3%。2017年7月30日，经双方对账，张志军下欠史晓春借款本金共计270200元，利息1845584元。张志军对账当日给史晓春重新办理了借条，在借条上表明了欠付借款本金及利息数额是如何计算而来，同时承诺在2017年8月份用其名下的写字楼办公室冲抵一部分借款。张志军在对账后未予支付借款，史晓春经多次催讨未果，现特向人民法院起诉。张志军答辩称，史晓春所提交的证据欠条及签名认可，对所记载的内容不予认可。经会见张志军，结合庭审笔录，史晓春与张志军之间的民间借贷关系并未成立。据张志军陈述：该欠条记载的所谓本金及利息，在双方之间从未发生过，其真实的情况是，史晓春与张志军之间产生的高利贷借贷关系，在2017年由案外人刘琼将部分所谓借款本金及利息交给了张志军，由张志军来承担。而张志军与刘琼的案件已经松滋法院和荆州中院两级法院审理，该案件虽然已经生效，但张志军对案件有关的判决结果和事实并不认同，不予认可，已经准备依法维权。对于证据中银行转账回单，均与张志军没有任何关联性，广州市天河广冠贸易行与张志军不存在关联性，也不是张志军设立的，证据中二份证明，首先，对于证据的真实性不予认可，也不存在关联性和合法性，在2017年以前，张志军与史晓春根本就不认识，那么就更谈不上认识吴萍及胡晓文（证明人）。张志军与吴萍及胡晓文从未谋面，根本不可能向此二人发出付款指令，且作为证人证言的证明人，并没有出庭进行质证，该二份证据不具有法律证明力。综上所述，本案所涉及的证据其合法性和真实性均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、史晓春提交的两份汇款单，即广州市天河荆松贸易行汇给广州市天河广冠贸易行50万元汇款单、广州市天河百业旺建材商行汇给广州市天河广冠贸易行80万元汇款单，上述汇款单均是原始的银行汇款凭证，本院对其真实性予以采信。2、广州市天河荆松贸易行证明、广州市天河百业旺建材商行证明，该证明材料符合证据形式要件，关于证明材料所证明的案件事实，本院将结合欠款据及其他证据予以综合认定。本院认为：根据史晓春的诉请，本案审理的是民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是借贷关系是否成立及借款金额的确定。首先，张志军在“欠条”中写明：张志军向史晓春借款4547784元，其中本金2702200元。利息从2015年8月1日到2017年7月30日止，利息为1945584元。2017年1月23日支付10万元现金，共计本金利息4547784元。利息按原来的本金计算3%的利息。同时约定，8月份用办公室来解决一部分欠款。本次签字为准，此前的条子、贷款条、欠条都作废，以本次为准。从“欠条”上述内容足以确认如下事实：1、张志军出具的是“欠条”而并非借条，且张志军于2017年1月23日已支付史晓春现金10万元，上述事实充分证明双方的借贷事实确已发生。2、史晓春与张志军的借贷事实发生于2015年8月1日前。根据“欠条”注明两年的利息总额为1945584元，可以认定双方约定的借款利率标准为月息3%。其次，张志军陈述，“欠条”是我本人写的，这是我出纳和史晓春一起算账后我写的“欠条”。“欠条”上本金里面有利息，以前的利息是按月息4分5计算的。张志军的陈述意见同样证明了双方存在借贷关系的事实。再次，史晓春提交的广州市天河荆松贸易行、广州市天河百业旺建材商行分别汇入广州市天河广冠贸易行的银行汇款单，该银行汇款单系原件，汇款的公司是受史晓春的委托，而并非是受张志军的委托，至于张志军是否认识上述汇款公司的证明人与本案无关。综上，史晓春提交的“欠条”、调查笔录、银行汇款单、证明材料，上述证据相互印证，足以证明史晓春与张志军的借贷关系成立。关于借款总金额，史晓春提交的银行汇款单虽然不能直接证明其与张志军借款事实的全貌，但该银行汇款单与证明材料等其他证据结合，具备民事证据的高度盖然性，银行汇款单上的130万元应确认为借款本金的组成部分。史晓春主张的其他部分借款金额缺乏相应证据证实，本院不予认定。关于史晓春主张的利息计算，双方在结算时约定的借款利息为月息3%，张志军于2017年1月23日支付史晓春10万元，应冲减其前期应付利息，其已支付利息依本金130万元，按月息3%计算为77天，即此后的利息应从2013年7月27日开始，按月利率2%计算至清偿之日止。张志军否认其与史晓春有借贷的事实发生，但张志军上述主张与其办理“欠条”所证明的案件事实及张志军本人的陈述均不相符，且张志军在诉讼中也未能举证证明所述事实成立，本院对张志军的该主张不予采信。张志军未按约定清偿借款，侵害了史晓春的合法权益，本院对史晓春请求偿还借款本金130万元及相应利息的部分予以支持，对其他部分本金的请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、张志军于本判决生效后十日内返还史晓春借款本金130万元，应付利息从2013年7月27日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止。二、驳回史晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45776元，由史晓春负担11000元，张志军负担34776元。保全费5000元，由张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 敏审 判 员  熊家芳人民陪审员  李 艳二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6687号原告：徐礼金，男，1961年4月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告：董利敏，女，1969年11月6日出生，汉族，住址同上，系徐礼金之妻。两原告共同委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：王明，男，1989年7月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：泗阳县顺风交通运输有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路65号。法定代表人：吕东平，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。法定代表人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告徐礼金、董利敏与被告王明、泗阳县顺风交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告徐礼金、董利敏于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐礼金、董利敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐礼金、董利敏负担。审判员  张双林二〇一九年八月二十九日书记员  王 婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2207号申请执行人:武强，男，1973年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人:陈静霞，女，1946年6月12日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现住。被执行人:徐晓，男，1972年7月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。武强与陈静霞、徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0214民初7149号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、陈静霞、徐晓结欠武强本息合计560000元，陈静霞、徐晓于2018年1月8日前将上述款项支付给武强；二、陈静霞、徐晓逾期不能履行上述债务的，应向武强支付自2018年1月9日起，以未履行款项为基数，按年息6%计算的逾期付款利息，且武强可就陈静霞、徐晓未履行部分一并申请强制执行；三、本案诉讼费8526元，减半收取4263元，保全费2928.5，共计7191.5元（已由武强预交），由武强负担。因陈静霞、徐晓未履行生效法律文书确定的义务，武强向本院申请强制执行，申请执行标的金额为560000元及利息，本院于2018年9月12日立案受理。本院在立案后向陈静霞、徐晓送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制陈静霞、徐晓进行高消费。在执行过程中，本院依法对陈静霞、徐晓名下的财产状况进行了调查，情况如下：陈静霞、徐晓名下有银行存款15071元，本院依法划拨后发放给武强；陈静霞、徐晓名下无车辆登记信息，无住房公积金存款；徐晓名下无不动产登记信息；陈静霞名下有坐落于无锡市新吴区东风家园94-2802的房产一处，本院于2017年8月16日以另案查封，本案在审理中于2017年11月9日依法轮候查封。后本院以（2017）苏0214民初5757号民事判决书判令由陈静霞协助将无锡市新吴区东风家园94-2802房产的产权变更至杨永琴、管明祥名下，故本案无法处置该房屋；陈静霞名下有坐落于无锡市新吴区东风家园94-1402的房产一处，本院在审理中于2017年11月9日依法查封；因陈静霞、徐晓未履行生效法律文书确定的义务，本院对陈静霞名下有坐落于无锡市新吴区东风家园94-1402的房产依法公开进行司法拍卖，买受人陆之龙于2019年6月22日以最高价924000元竞得。因王浩荣、柳亚英申请执行徐晓、陈静霞房屋买卖合同纠纷一案中徐晓、陈静霞亦未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法就该房屋的拍卖款对两案进行分配。扣除两案执行费21100元、拍卖服务费2000元、房屋过户退税34234.41元后，本案共计发放给武强329540元；本院至徐晓、陈静霞的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已将徐晓、陈静霞依法列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有230460元及利息未执行到位。本院向武强发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知武强，要求其到庭向本院提供徐晓、陈静霞的财产线索。武强明确表示无徐晓、陈静霞的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人徐晓、陈静霞的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现徐晓、陈静霞有其他可供执行的财产，申请执行人武强亦未能提供被执行人徐晓、陈静霞可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初7149号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月三十日书 记 员  霍子琦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1255号原告：李全，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：徐立峰，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现下落不明。原告李全与被告徐立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全及委托诉讼代理人刘文献到庭参加了诉讼，被告徐立峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李全向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款合计20，000元（以本金20，000元为基数，按照月利率1%，自出据之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年5月3日，被告徐立峰通过中间人李某在原告处借款20,000元，借款约定月利率1%，此借款经原告多次索要被告尚未偿还。被告徐立峰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：1.原告举示的2009年5月3日《借据》一张，用以证实被告徐立峰通过中间人李某在原告处借款20，000元，约定月利率1%，此借款被告尚未偿还的事实。被告徐立峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据客观、真实、有效，本院对该证据予以确认。2.原告举示的证人李某出庭证言1份，用以证实被告徐立峰通过中间人李某在原告处借款共计20，000元，证人李某当时在场，是见证人的事实。被告徐立峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。3.原告举示的黑龙江省依安县中心镇德庆村民委员会出具的证明1份，用以证实被告徐立峰是依安县中心镇德庆村3组的村民，该人外出打工，现不在村里居住，下落不明，符合公告送达程序的事实。被告徐立峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据系黑龙江省依安县中心镇德庆村民委员会依事实出具，本院对该证据予以确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2009年5月3日，被告徐立峰通过中间人李某在原告处借款20，000元，借款约定月利率1%，现未能偿还。本院认为：被告徐立峰在原告处借款，并给原告出具《借据》，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约，因被告对给原告出具《借据》的真实性及金额均未提出异议，且有借款的经手人即本案证人李某的出庭证言予以证实，故对原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求利息，因《借据》中双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐立峰于本判决生效后5日内偿还原告李全借款本金20，000元并支付利息（1.以20,000元本金为基数，按照月利率1%，自2009年5月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告徐立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩 建
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2437号 申请执行人：曾昭君,女,汉族,1969年05月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：广州恒继兴门窗装饰工程有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾生产基地八一北路自编68号,组织机构代码：664040427。 法定代表人：罗琼。 申请执行人曾昭君与被执行人广州恒继兴门窗装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9243号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月21日依法立案执行，执行标的为166175元，执行费为2393元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人广州恒继兴门窗装饰工程有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××长安牌汽车一辆（因车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封被执行人名下的机械设备（已向东莞市第三人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人广州恒继兴门窗装饰工程有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××长安牌汽车一辆（因车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封被执行人名下的机械设备（已向东莞市第三人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2437号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月一日 书记员  卢书贤
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6310号原告：杨晓清，女，1972年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：韩利通、谭伟乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街东桥东路1号。法定代表人：单志波。被告：单志波，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告杨晓清与被告广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司、单志波合伙协议纠纷一案中，因原告杨晓清在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年八月六日书记员  赵少芸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7488号原告：孙安芹，男，汉族，1965年10月14日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：邱序华，男，汉族，1964年4月1曰出生，户籍地江西省九江市永修县恒丰企业集团树林区，住江苏省扬州市邗江区。被告：杨光，男，汉族，1977年1月19曰出生，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省扬州市广陵区。原告孙安芹与被告邱序华、杨光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告孙安芹于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告孙安芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙安芹撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告孙安芹负担。审 判 长  陈 芳代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年八月五日书 记 员  姜 舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1515号被执行人：彭辉，男，1979年11月2日，出生于湖北省武汉市，武汉市青山区丽华园酒店员工，住武汉市青山区.关于彭辉犯盗窃罪一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0107刑初501号刑事判决书，判决如下：彭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年12月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人彭辉退赔被害人杨某人民币20,100元。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭辉的银行存款人民币3,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30405号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市下城区,社会统一信用代码：。法定代表人：叶有根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号。被告：厦门市大龙发工贸有限公司，住所地厦门市思明区，社会统一信用代码：。法定代表人：周清月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春成，男，系厦门市大龙发工贸有限公司员工。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区，社会统一信用代码：9。法定代表人：TanWernYuen，系该公司执行董事。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告厦门市大龙发工贸有限公司、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告杭州贤书阁文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月三十一日书记员 吴孪玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9552号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：苏胜强，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金58627元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息5180.27元、违约金3646.91元、手续费1465.35元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年1月20日；二、卡号：40×××84；三、额度：永久额度总授信值为60000元，临时额度总授信值为80000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金58627元、利息5180.27元、手续费1465.35元、逾期违约金3646.91元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏胜强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金58627元及利息（截至2018年11月26日，利息5180.27元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522.98元（原告已预交），由原告负担112.97元，被告苏胜强负担1410.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 吴  利  琴审判员 陈  慧  娜审判员 兰    叶二〇一九年八月一日书记员 潘华丽蔡琼女
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1563号原告：鲍福根，男，1952年10月11日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。被告：钱勤兴，男，1960年5月3日生，汉族，住嘉善县。原告鲍福根与被告钱勤兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍福根及委托诉讼代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告钱勤兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍福根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款142000元；2、判令被告以142000元为基数，自2016年3月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息（暂计10万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至11月期间，被告以各种理由向原告借款人民币142000元，并出具了五份借条，后在2016年3月5日出具了汇总的一张借条，确认总借款金额为339000元，并确定利息为月利率2%，本案所涉争的款项也包括在总借条339000元的总借条之内，现上述款项原告催讨无着，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.2014年9月27日、2014年9月30日、2014年10月15日、2014年11月5日、2014年11月15日的原件及2016年3月5日总借条复印件各1份（当庭与原件核实后，原件已退还原告）及转账凭证单打印件1份，证明被告欠原告借款142000元的事实，其中2014年11月5日的借款是转账的，其他都是现金给付的；2016年3月5日的借条是说明货款跟借款的汇总，写了一个总的339000元借条，包括了本案所涉的债务142000元，从结账开始双方约定了利息月利率2%的事实。3.2016年3月5日由被告自己书写的将房子抵押给原告的说明材料复印件1份（当庭与原件核实后，原件已退还原告），但并未办理抵押登记。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，被告钱勤兴在2016年3月5日向原告出具总欠条结算时支付过原告款项10000元。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告借款出具借条确认后，理应在原告催讨时及时归还，现被告未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对于原告起诉要求被告归还借款本金142000元的请求，根据原告庭审中的陈述，其自认被告已支付利息10000元，但根据原告提供的借条分析，双方仅对2014年9月27日的20000元借款约定了2%的月息，该部分借款利息从该日计算到2016年3月5日止共计6893元，扣除该部分利息后的其余还款3107元应作为本金从142000元的借款中扣除，故对于剩余借款本金138893元，有借条、转账凭证及当事人的陈述证实，本院应予支持，其余部分请求本院不予支持。被告钱勤兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勤兴应于本判决生效之日起十日内向原告鲍福根归还借款本金138893元及相应利息（利息计算：以借款138893元为基数，从2016年3月6日起按照月利率2%计算到借款还清日止）；二、驳回原告鲍福根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，公告费600元，合计诉讼费6040元（原告已预付），由被告钱勤兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月二十二日书 记 员  周 燕
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初639号原告：洪永帅，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。被告：谭国象，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告洪永帅与被告谭国象买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永帅的委托诉讼代理人麦莲娣到庭参加诉讼，被告谭国象经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪永帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭国象支付原告洪永帅货款77100元及利息（利息即是违约金，以77100元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年2月25日的利息为5716元）；2、本案诉讼费用由被告谭国象负担。事实和理由：原告一直从事混凝土买卖行业。2016年至2017年期间，被告向原告购买混凝土，货款总额约为300000元。被告偿还部分货款后，2017年11月18日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款77100元，约定于2017年11月30日前还清上述款项。到期后，原告多次向被告催收货款，被告均以种种借口拒不支付。原告已按约定交付了货物，履行了合同的义务，被告应按照双方的约定和诚实信用原则支付价款，但被告拒不支付，该行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案履行义务一方所在地为原告居住地。因此，阳江市阳东区人民法院有管辖权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望准判如所请。被告谭国象未作答辩。经审理查明，被告谭国象向原告洪永帅购买混凝土，经结算，被告共欠原告货款77100元，并于2017年11月18日出具一份《欠据》交给原告收执，定于2017年11月30日前还清。《欠据》未约定逾期付款违约金。之后，被告至今未付。原告多次催收未果，遂于2019年3月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告谭国象向原告洪永帅购买混凝土，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款77100元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款逾期后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告支付货款77100元，合理合法，本院予以支持。由于本案涉讼的货款并没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，故原告请求被告从2017年12月1日起按年利率6%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭国象欠原告洪永帅货款77100元及违约金（从2017年12月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告谭国象负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年八月十四日书 记 员  李宛烨
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢743号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路１０７号。 负责人：王剑锋，行长。 被执行人：翁菊花，女，1956年8月31日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：葛忠堂，男，1948年8月18日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人翁菊花、葛忠堂金融借款合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第01836号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7846号 申请人：牛玲玲，女，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：陈永发，男，1956年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：安徽省星光大道汽车销售有限公司，住所地宿州市经济开发区南路东侧。统一信用代码91341300574434473R。 申请人牛玲玲与被申请人陈永发、安徽省星光大道汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人牛玲玲于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈永发、安徽省星光大道汽车销售有限公司在金融机构存款1300000元；查封被申请人陈永发所有的位于埇桥区（产权证号：2019-0006412号）。申请人提供担保人牛欣欣、张安意位于宿州市（宿州市不动产权第201507949）房产为此次诉讼保全作担保。 本院经审查认为，申请人牛玲玲的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈永发、安徽省星光大道汽车销售有限公司在金融机构存款1300000元予以冻结，冻结期限一年； 二、对被申请人陈永发所有的位于宿州市埇桥区（产权证号：2019-0006412号）予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈咏林 二〇一九年八月二日 书记员  张 烨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执812号申请执行人:无锡市雨琦机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214749440171C，住所地江苏省无锡市新吴区、B-4号地块。法定代表人：王洪根，该公司执行董事。委托代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托代理人：邓朱铮，江苏衡欣律师事务所实习律师。被执行人：德州市大鼎建筑机械有限公司，统一社会信用代码91371400554376392B，住所地山东省德州市运河经济开发区。法定代表人：孙庆岭。关于申请执行人无锡市雨琦机械制造有限公司（以下简称雨琦公司）与被执行人德州市大鼎建筑机械有限公司（以下简称大鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6271号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：德州大鼎建筑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市雨琦机械制造有限公司货款535248.4元及逾期付款利息损失（以535248.4元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9152元，减半收取4576元，财产保全费2472元，合计7048元（此款已由无锡市雨琦机械制造有限公司预交），由德州大鼎建筑机械有限公司负担（无锡市雨琦机械制造有限公司同意其预交的诉讼费用由大鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由德州大鼎建筑机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市雨琦机械制造有限公司支付）。因被执行人大鼎公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雨琦公司向本院申请强制执行，执行标的为542296.40元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月8日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人大鼎公司名下的财产进行了调查，情况如下：大鼎公司名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆，本院已办理委托查封手续。该车下落不明，故无法处置。大鼎公司名下无银行存款、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人大鼎公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人大鼎公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有542296.40元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知雨琦公司，要求其向本院提供被执行人大鼎公司的其他财产线索。雨琦公司明确表示大鼎公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计及执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十四日书 记 员  汤光辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1032-3号申请执行人：刘某某被执行人：范某某关于申请执行人刘某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人范某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某某本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月二十二日书记员  林崎材
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1426号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：周玲强，男，1972年10月23日生，汉族户籍在无锡市崇安区。被执行人：王剑光（绰号“小光”），男，1976年1月8日生，汉族，户籍在吉林省长春市南关区。被执行人：马如军，男，1970年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：徐波，男，1981年8月26日生，汉族，户籍在江苏省无锡市崇安区。周玲强、王剑光、马如军、徐波组织、领导黑社会性质组织罪一案，本院于2010年12月20日作出的（2010）新刑初字第0318号刑事判决书已经发生法律效力，依照该判决：判处周玲强罚金203000元；判处王剑光罚金20000元；判处马如军罚金30000元；判处徐波罚金25000元。因被执行人周玲强、王剑光、马如军、徐波未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为周玲强203000元、王剑光20000元、马如军30000元、徐波25000元，本院于2019年5月22日立案受理。立案执行后，本院向被执行人周玲强、王剑光、马如军、徐波发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。执行过程中查明，周玲强已自行缴纳了203000元罚金。执行过程中，王剑光主动将罚金20000元支付至本院，本院已将该款上缴国库。本院依法对被执行人马如军、徐波名下的财产进行了调查，马如军名下有30000元银行存款，本院已执行到位，本院已将该款上缴国库。徐波名下无可供执行的银行存款，无公积金缴存记录。徐波名下无不动产登记信息；无车辆登记信息。本院至被执行人徐波住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将徐波入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有徐波的罚金25000元未执行到位。执行中查明的财产情况及执行情况已告知本院刑事审判庭，本院刑事审判庭没有异议，亦未提供其他执行线索，同意终本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，刑事被告人对于刑事判决中判处的罚金理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）新刑初字第0318号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十九日书 记 员  杨仁良
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14993号原告：昆山市周庄锐取包装厂，住所地江苏省苏州市昆山市周庄镇复兴民营区，统一社会信用代码91320583564260019F。责任人：毕景峰。被告：青岛东震工贸有限公司，住所地青岛胶州市南坦小区16号楼西山5号网点，统一社会信用代码913702817837414021。法定代表人：赵常坤。原告昆山市周庄锐取包装厂与被告青岛东震工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产390000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额390000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月五日书记员  王珉瑛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1743号原告：柳春林，男，1968年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告:扬州商云客信息科技有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇泰山路336号唐庄嘉苑1幢108室。法定代表人：秦军。被告：秦军，男，1972年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告柳春林与被告扬州商云客信息科技有限公司（以下简称商云客公司）、秦军委托合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告柳春林的委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告商云客公司、秦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳春林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告34744元（审理中原告变更为21644元，其余部分放弃），并从诉讼之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告秦军系朋友关系，秦军称可以利用被告商云客公司的平台优惠购买茅台酒，原告及朋友多人向秦军交钱，委托其优惠购买茅台酒。后因种种原因导致无法购买茅台酒，被告理应立即将款项退还原告。此款经原告多次讨要，秦军告知该款已经被其转投资其他项目，并对其中的21644元出具了欠条，但被告实际应退还原告34744元。被告至今未退还，故诉至法院。被告商云客公司、秦军未答辩，亦未提供证据。原告柳春林围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告商云客公司、秦军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦军系被告商云客公司法定代表人，原、被告之间因委托购买茅台酒而未果，被告商云客公司及秦军于2016年2月28日向原告出具了一份欠条，注明：今欠到柳春林茅台款21644元，盖有商云客公司印章及秦军签名。2018年2月19日被告秦军又在欠条中注明“长期有效”并签名。因被告未能退还，故原告诉至本院。本院认为，两被告向原告出具的上述欠条系其真实意思表示，应为合法有效。被告理应按照欠条约定向原告支付所欠款项，被告未能履行付款义务显然与法不合。对于审理中原告自愿变更诉讼请求并放弃主张部分款项，因系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州商云客信息科技有限公司、秦军于本判决生效之日起十日内清偿原告柳春林欠款21644元，并按银行同期贷款利率基准计算承担自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息；本案受理费668元，由被告扬州商云客信息科技有限公司、秦军负担416元，原告柳春林负担252元。此款原告已垫付，两被告应负担的诉讼费用在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  郭智勇人民陪审员  吴 艳二〇一九年八月八日书 记 员  李 茜
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执548号 申请执行人：成都新杰货运服务有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道寺圣社区六社（成都航空物流园区内）。 法定代表人：钱永俊，总经理。 被执行人：雷宏桃，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行成都新杰货运服务有限公司申请执行雷宏桃不当得利纠纷一案中，经查，被执行人雷宏桃至今未履行生效法律文书（2018）川03民终1068号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷宏桃所有的银行存款、其他应收款400000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年八月八日 书记员 王秋弋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15049号原告：昆山淼挺管业有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦东路353号6号房，统一社会信用代码913205830763670363。法定代表人：李民。被告：上海源熙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1388弄8号5幢223室，统一社会信用代码913101145619417917。法定代表人：江胜军。被告：江胜军，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告昆山淼挺管业有限公司与被告上海源熙建筑装饰工程有限公司、江胜军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产400000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额400000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月十四日书记员  王珉瑛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1007号申请人：无锡新奇生电器有限公司,统一社会信用代码9132021475555262R，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：唐其生，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被申请人：上海腾硕科技设备有限公司,统一社会信用代码913101147575585750，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金平。被申请人：金平，女，1980年11月21日出生，汉族，户籍在吉林省长春市，住上海市徐汇区。申请人无锡新奇生电器有限公司与被申请人上海腾硕科技设备有限公司、金平诉前财产保全一案，申请人无锡新奇生电器有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海腾硕科技设备有限公司、金平的银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡新奇生电器有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海腾硕科技设备有限公司、金平的银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2414号 原告：江山圆融木业有限公司，住所地江山市虎山街道城南麻车村下铺自然村66-2号。 法定代表人姜万红，经理。 诉讼委托代理人，徐一超，浙江达正律师事务所律师。 诉讼委托代理人，郑文，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：冯小明（以下称第一被告），男，1983年3月20日出生，汉族，住江山市。 被告：徐华娟（以下称第二被告），女，1982年6月22日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江金字德门业有限公司（以下称第三被告），住所地江山市贺村镇贺福南路504号。 法定代表人，冯小明，执行董事。 原告江山圆融木业有限公司与被告冯小明、徐华娟、浙江金字德门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山圆融木业有限公司、被告徐华娟到庭参加诉讼。被告浙江金字德门业有限公司、被告冯小明经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 江山圆融木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江金子德门业有限公司支付欠原告货款806529元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准支付逾期付款违约金，从2018年1月31日起至货款还清之日止；2.判令被告冯小明、徐华娟对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与第三被告就之前的购销中密度板进行对账，确认第三被告欠原告货款876671.98元，第一被告、第二被告向原告出具担保承诺书一份，愿意以各人资产提供连带责任保证担保。2018年1月31日，第三被告和第一被告向原告出具承诺书，确认欠原告货款806529元，并以两张电子商业承兑汇票方式支付，票据金额800000元，票据到期后，原告向银行申请兑付被告知无法兑付。第三被告明知票据不能承兑而背书给原告，原告有权要求第三被告支付被拒绝付款的汇票金额及利息。第一被告和第二被告作为连带责任保证人应对第三被告欠款承担保证责任。总之，第三被告将不能兑现的票据背书转让给原告，存在欺诈行为，第三被告应承担支付被拒付汇票金额及利息，第一被告第二被告应为第三被告欠付的款项承担连带清偿责任。上述事实有下列证据佐证，1、对账单一份2、担保承诺函一份;3、电子商业承兑汇票打印件两份;4、承诺函一份。 被告冯小明、浙江金字德门业有限公司未提出答辩。 被告徐华娟答辩称，原告提供的担保承诺书上的徐华娟签名虽然是其本人所签，但时间不对，且当时签的书面是空白的，是为了帮助原告处理产品因质量问题索赔的需要，另外，其签名也不在担保承诺人后面，其不是担保人。 本院经原告的申请向江山市公安局调取了在一件涉嫌诈骗案件中冯小明的购买电子商业承兑汇票的笔录。 针对被告徐华娟对原告举证的证据2的异议，本院认为，该承诺书为填充式的打印件，其内容中只有被告浙江金子德门业有限公司名称和欠款数额以及被告冯小明和徐华娟的签名、身份证号码、电话号码为手写填入，对被告徐华娟所述是在空白文书上签名的异议不予采信。对原告举证的其余证据被告无异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告与第三被告就之前的购销中密度板进行对账，确认被告浙江金子德门业有限公司欠原告货款876671.98元，第一被告向原告出具担保承诺书（以下称第一份承诺书）一份，其内容为“担保陈承诺人自愿以自己个人所有的资产为浙江金子德门业有限公司与贵公司之间发生的中密度纤维板买卖业务中涉及应付未付贵公司的货款提供连带清偿的保证担保责任。保证范围为在本担保承诺书出具之前浙江金子德有限公司应付贵公司的货款876671.98元及自本担保承诺书出具之后发生买卖业务产生的全部应付未付货款；包括货款本金、逾期付款利息、违约金等。保证期限自本保证承诺书出具之日起三年。”该承诺书为格式化的打印件，在担保承诺人（签名）后面有冯小明手写签名及指印，身份证号后面：有手写的冯小明身份证号码及电话号码。而在联系电话栏后面，有第二被告的手写签名及指印和身份证号码及电话号码。2017年11月和12月，第一被告经他人介绍，到浙江嘉兴徐某某处购买了四张电子商业承兑汇票，第一被告将其中两张通过背书转让给了原告，并在2018年1月31日，第三被告和第一被告向原告出具承诺书（以下称第二份承诺书）一份，确认欠原告货款806529元，并以两张电子商业承兑汇票方式支付，票据金额800000元，并承诺在票据兑现付期内若无法兑现或无法全额兑现，三被告对未获偿付部分货款承担连带还款责任。第三被告和第一被告在第二份承诺书上签字盖章，第二被告未签字。原告收取的两份电子商业承兑汇票，出票人和承兑人为中建宏能物贸易有限公司，收票人为浙江金子德门业有限公司，都是可以转让的，票据出票日期分别为2017年11月24日和2017年12月6日，汇票到期日分别为2018年11月23日和2018年12月6日，票面金额分别为30万和50万，出票人和承兑人承诺到期无条件付款。票据状态为背书已签收。2018年2月12日，江山公安局贺村派出所因侦办徐某某涉嫌利用电子商业承兑汇票诈骗案向被告冯小明调查取证。被告冯小明承认涉案票据系从中间人处购买来的，无真实交易、未付过对价。案涉票据仍由原告持有。 本院认为，第三被告欠原告货款事实清楚，应该及时清偿。2018年1月31日，第三被告将出票人为中建宏能物资贸易有限公司的电子商业承兑汇票背书转让给原告，原告签收了背书，即取得了票据的权利，从而与相关当事人形成了票据之债，票据作为有价证券交付给债权人后，原来的合同之债在票据额度之内的部分视为已经履行，担保人即解除了相应的担保责任。持票人应当依照票据法的规定，行使票据付款请求权、票据追索权。本案中原告未向法院提供付款请求权的相关证据，以及主张票据追索权的相关证据，应承担举证不能的后果。原告在持有票据的情况下，无证据证明其所持票据已经无效或除权，也未将票据退回给背书人，要求按照买卖合同关系即票据基础关系由第三被告支付货款，依据不足。原告应按票据法律关系另行向票据债务人、担保人主张权利。第二被告在第一份担保承诺书上签字，虽然不在担保承诺人栏下，但从承诺书的形式，以及当时其与被告冯小明是夫妻关系来看，对担保是明知的，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江金子德门业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付欠款6529元及其从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利率为标准计算至欠款付清之日止的利息; 被告冯小明、徐华娟对上述第一项判决中被告浙江金子德门业有限公司的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5933元，由原告承担5000元，被告浙江金子德门业有限公司、冯小明共同承担933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  夏武宏 二〇一九年八月九日 书记员  祝冰倩 -7-
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1028号申请人：李文玥，女，1988年10月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏江苏海辉律师事务所律师。被申请人：陈孝明，男，1973年12月17日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市新吴区。申请人李文玥与被申请人陈孝明民间借贷纠纷一案，申请人李文玥于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈孝明的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李文玥的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈孝明的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6120号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：江天养，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西蒙山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29186.25元、利息2120.52元、违约金1634.72元、手续费261.58元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月25日；二、卡号：62×××17；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金29186.25元、利息2120.52元、手续费261.58元、违约金1634.72元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江天养应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29186.25元及利息（截至2018年5月26日，利息2120.52元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630.07元（原告已预交），由原告负担35.98元，由被告江天养负担594.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6157号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：熊志辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金34975.06元、利息3356.69元、违约金1973.5元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月13日；二、卡号：62×××19；三、额度：永久额度总授信值为18000元，临时额度总授信值为35000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金34975.06元、利息3356.69元、违约金1973.5元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34975.06元及利息（截至2018年5月26日，利息3356.69元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807.63元、保全费423.05元，共计1230.68元（原告已预交），由原告负担60.26元，由被告熊志辉负担1170.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1083号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈挚,男，1986年7月30日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度大专，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人黄金祥，广东格林律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1029号起诉书指控被告人陈挚犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人陈挚及其辩护人黄金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年1月6日23时许，被告人陈挚伙同同案人方文、谢甜、刘念（均另案处理）酒后至本市海珠区上冲南约6号乐天网吧门口，为寻找拒绝搭载方某的摩的司机泄愤，无故殴打在上址搭客的被害人陈某1。期间，被告人陈挚持钥匙划伤被害人陈某1的脸部、腹部（经鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤）。同年3月7日，被告人陈挚到公安机关投案自首。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人陈挚的家属已经代其向被害人作出赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人陈挚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈挚表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈挚的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人陈挚有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈挚的家属已经代其向被害人作出赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈挚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈挚的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈挚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月七日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5182号 申请执行人：广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路14号101B房。 法定代表人：陈文芳。 委托代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：观晓珠，广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：顾良金，男，汉族，1970年7月2日出生，住广州市海珠区。 被执行人：严明星，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省南雄市。 申请执行人广州广际酒业有限公司与被执行人顾良金、严明星合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8681号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为194262.5元，执行费为2814元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人顾良金名下有银行存款4161.56元，本院予以扣划并发还申请执行人；此外，本院查封被执行人顾良金名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案，及轮候查封被执行人顾良金名下位于广州市海珠区××房属其占有的二分之一份额，由于该房产由被执行人顾良金与案外人共有占有，暂无法处置。另，本院已委托查封被执行人严明星名下车牌号码为晋Ｅ×××××汽车一辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二日 书记员  郭嘉嘉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15888号之八申请执行人王运涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人郑州飞天创业科技有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人臧保灵。被执行人河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人桂志诚。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北。法定代表人桂志诚。被执行人桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘岩，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人吕文化，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王运涛诉郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4097号民事判决书已经发生法律效力，郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵未履行生效法律文书确定的义务，王运涛于2019年7月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑州勤丰实业有限公司名下位于惠济区安泰路西、福利院路北A5#仓库号楼（登记号2019370406、预售号3697）3层332、328、4层402、8层813、9层934、10层1032、11层1131房产各一套，共计7套。查封期限三年，自2019年9月日起至2022年9月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年八月十三日书记员  张鑫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执427-6号申请执行人柳某，女，现住栖霞市。被执行人宋某，男，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋某拥有位于山东某公司在山东栖霞某小区建设质量保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年八月二十二日书记员  董铁军
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2913号原告：浙江乔克房地产开发有限公司，住所浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道518号。法定代表人：支迪彩，执行董事。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：干三军，男，汉族，1977年12月22日生，住浙江省乐清市。原告浙江乔克房地产开发有限公司诉被告干三军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告浙江乔克房地产开发有限公司法定代表人支迪彩、委托诉讼代理人刁威到庭参加诉讼，被告干三军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乔克房地产开发有限公司向法院提起诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金600000元，支付拖欠的利息（以600000元为基数，自2014年4月17日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止），并按每日万分之五加收滞纳金（自2014年4月17日开始计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告因投资经商为由向原告借款230万元，被告指定款项转入户名为嘉善三恩五金有限公司开设在嘉善邮政储蓄银行嘉善支行的账号为93×××71的账户。双方签订了《借款协议》，约定借款期限到2014年4月16日止。原告完成了全部出借义务。被告于2014年4月18日还款170万元，尚有60万元至今未还。上述借款被告至今未还。原告对上述款项进行了多次催讨，其中保留有记录的有2017年的3月13日、2017年的3月27日、2017年的3月29日和2017年7月7日的信息催讨，均未果。无奈，今诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告干三军未答辩。原告浙江乔克房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法向法院提交了原告企业信息、被告身份信息复印件各一份、借款协议、转账凭证（工商银行）原件一份、原告的财务与被告的短信聊天记录（2017年3月13日、27日、29日、30日、7月7日）打印件一份。被告干三军没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告干三军未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提供的证据的真实性，本院予以确认，对于其所证明的内容予以认定。经审理查明事实：2014年4月14日，被告因投资经商为由向原告借款230万元，被告指定款项转入户名为嘉善三恩五金有限公司开设在嘉善邮政储蓄银行嘉善支行的账号为93×××71的账户。双方签订了《借款协议》，约定借款期限到2014年4月16日止，贷款利率：按银行同期贷款利率执行，同时约定，如被告逾期未按约定期限还款，原告有权按每日万分之五加收滞纳金。原告完成了全部出借义务。被告于2014年4月18日还款170万元，尚有60万元至今未还。上述借款被告至今未还。本院认为，原告与被告系民间借贷关系，被告于2014年4月14日向原告借款230万元后，并未按约定在4月16日归还借款，其中170万元逾期至2014年4月18日，另有60万元逾期至今。故原告要求被告归还60万元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；同时，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，经法庭当庭释明，原告同意调整利息的起算点，调整为自2014年5月1日起，其利率按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，加上滞纳金每日万分之五，并未超过民间借贷年利率24%法律保护限度，对此，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干三军于本判决生效之日起七日内归还原告浙江乔克房地产开发有限公司借款600000元；二、被告干三军支付原告浙江乔克房地产开发有限公司利息按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.75%计算，自2014年5月1日起，至欠款付清时止，同时赔偿原告滞纳金以每日万分之五计算，自2014年5月1日起，至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28112元，减半收取14056元，财产保全费5000元，合计19056元，由原告浙江乔克房地产开发有限公司负担12000元，被告干三军负担7056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年八月九日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8560号 申请执行人:徐乾峰，男，1994年3月20日出生，汉族，身份证住址:广东省蕉岭县。 委托代理人:黄晓华，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人:蔡健业，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：吴君，女，1977年12月4日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人徐乾峰与被执行人吴君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初42382号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的清偿义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人吴君名下广州市荔湾区xx房（以下简称案涉房产）。因本案申请执行人是案涉房产的抵押权人，经本院发函商请移送，广州市荔湾区人民法院于2018年12月15日发函将案涉房产移送本院执行。案外人吴国珍、高建民对本院裁定拍卖、变卖案涉房产的执行行为不服，提出书面异议。本院于2019年7月26日作出执行裁定书，裁定驳回案外人吴国珍、高建民的异议请求。因案外人吴国珍、高建民不服上述裁定，提出执行异议之诉，本院于2019年8月6日以（2019）粤0104民初34505号立案审查。除案涉房产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在执行异议之诉审查期间，同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执8560号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  王月娇
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1985号梁溪区子酉兴五金商行盛瑞传动股份有限公司、常州东风轴承有限公司：梁溪区子酉兴五金商行申请执行盛瑞传动股份有限公司、常州东风轴承有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行标的为108461.64元，执行费1527元。经本院立案受理，现已执行到位107517元并已将该款项转付与梁溪区子酉兴五金商行，对被执行人盛瑞传动股份有限公司、常州东风轴承有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，梁溪区子酉兴五金商行向本院申请执行的（2018）苏0214民初6959号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7285号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：聂金伟。 委托代理人：吴小庆、梁火琼、广东合拓律师事务所律师。 被执行人：孙延民，男，汉族，1973年4月26日出生，住黑龙江省依兰县。 申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人孙延民服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10265号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行，执行标的为18642.59元，执行费为180元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆小型汽车的档案；此外，本院轮候查封被执行人名下位于广州市白云区×××××房的房屋，并向首封法院发函要求参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7285号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡礼聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21052号申请人段剑峰，男，1981年3月出生，汉族，住址福建省仙游县，广东方万律师事务所律师委托代理人柯丽丽，广东方万律师事务所实习律师。被申请人许德华，男，1985年7月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，申请人段剑峰与被申请人许德华民间借贷纠纷一案中，申请人段剑峰向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人许德华价值人民币1443816.42元的财产，并提供亚太财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许德华价值人民币1443816.42元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年八月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初630号原告：李宗源，男，汉族，1991年3月14日出生，住址：广东省肇庆市高要区，被告：谢奕龙，男，汉族，1991年6月25日出生，住址广东省广宁县，原告李宗源诉被告谢奕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年8月5日以被告还款期限未到期，待还款期限到期后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宗源向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗源撤回起诉。本案受理费712.5元（已减半收取），由原告李宗源负担。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月九日书 记 员  林子茜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1730号高惠忠顾美英、吴敏：高惠忠申请执行顾美英、吴敏房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，高惠忠申请执行(2009)新民一初字第01413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3545号申请执行人：李月明，男，1946年12月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。被执行人：朱勇勇，男，1954年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海利民环保节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱勇勇，董事长。申请执行人李月明与被申请人朱勇勇、上海利民环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初2879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行。申请人要求二被执行人归还2019年4月、5月、6月的借款190,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人浦发银行等账户(存款不足支付，冻结期限均至2020年8月6日，如续冻应提前30日书面申请)，轮候查封被执行人朱勇勇位于松江区新桥镇春莘路XXX弄XXX号、95全幢房产，此外未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十七日书记员 费春梅附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1393号申请执行人:郭圆圆，女，1986年10月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被执行人：刘晓杰，男，1974年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。郭圆圆与刘晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0214民初2758号民事判决已发生法律效力，该判决判令：刘晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭圆圆借款本金100000元及利息（以100000元为基础，自2015年11月1日起至实际支付之日止，按年利率23%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（已由郭圆圆预交），由刘晓杰负担（郭圆圆同意其预交的诉讼费2900元由刘晓杰向其直接支付，本院不再退还，由刘晓杰于本判决发生法律效力之日起五日内支付郭圆圆）。因刘晓杰未履行生效法律文书确定的义务，郭圆圆向本院申请强制执行，申请执行标的金额为102900元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月20日立案受理。本院在立案后向刘晓杰送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制刘晓杰进行高消费。在执行过程中，本院依法对刘晓杰名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、刘晓杰名下名下有银行存款23504.68元，扣除执行费1444元，余款22060.68元发放给郭圆圆。二、刘晓杰名下无不动产登记信息。三、刘晓杰名下无住房公积金。四、刘晓杰名下有牌号为苏Ｂ×××××克莱斯勒小汽车一辆，该车由滨湖区人民法院查封，本院依法办理了轮候查封。四、刘晓杰名下无对外投资信息。五、本院对刘晓杰的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因刘晓杰拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将刘晓杰列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有80839.32元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向郭圆圆发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知郭圆圆，要求其到庭向本院提供刘晓杰的财产线索。郭圆圆明确表示无刘晓杰的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘晓杰的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现刘晓杰有其他可供执行的财产，申请执行人郭圆圆亦未能提供被执行人刘晓杰可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初2758号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十五日书 记 员  余世江
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执618-5号申请执行人：李启全，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省。被执行人：李永平，男，1973年6月11日出生，汉族，住焦作市。被执行人：张春风，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市。本院在执行李启全与李永平、张春风合同纠纷一案中，于2019年5月6日冻结了被执行人李永平、张春风银行账户内存款人民币354105元。现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人李永平名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李永平名下银行账户内存款人民币354105元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十九日书记员  李晓菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9392号之二 申请执行人：练杜鹃，女，1995年7月8日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区。 被执行人：广州煜圣资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编4栋自编0221号，统一社会信用代码91440105MA59BWWR6G。 申请人练杜鹃与被申请人广州煜圣资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字﹝2018﹞1030号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人练杜鹃于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人广州煜圣资产管理有限公司支付工资4189.7元及未订立书面劳动合同工资16123.3元，以上共计20313元。本院于2018年12月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结、扣划被执行人名下银行账户存款300.2元，发放给申请执行人，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月12日前往被执行人的工商注册地调查，发现被执行人已不在该地址经营办公，去向不明。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9392号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年八月二日 书记员  王智超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初1640号原告：周晓明，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：唐斌，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。被告：曹文林，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张健，北京市京师（南京）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：高扬，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：何远进，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被告：吴连玉，男，1965年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告周晓明与被告唐斌、曹文林、何远进、吴连玉损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告周晓明及其委托诉讼代理人高林华、朱玲，被告唐斌、曹文林共同委托诉讼代理人张健、高扬，以及被告何远进委托诉讼代理人潘必胜到庭参加诉讼，被告吴连玉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓明向本院提出诉讼请求：1.判令唐斌、曹文林、何远进、吴连玉连带赔偿其损失278,949元；2.本案诉讼费用由唐斌、曹文林、何远进、吴连玉承担。事实与理由：周晓明原系金陵石油化工一厂劳务服务公司的职工，2004年企业改制时成为南京长江石化有限公司（以下简称长江公司）职工持股会会员，持有股本金92,983元。2004年11月5日，长江公司投资设立南京长江江宇石化有限公司（以下简称江宇公司），江宇公司注册资本500万元，长江公司出资399万元，持股79.8%。江宇公司设立时以399万元的价格购得49.67亩工业用地使用权，以300万元的价格购买了凡士林加氟装置设备一套。2012年10月，唐斌、曹文林、何远进以399万元的价格从时任长江公司法定代表人吴连玉手中受让长江公司持有的江宇公司79.8%股份。当时，六合化工园区工业用地招拍挂价格是24万元/亩左右，江宇公司土地价值已近1,200万元（不包括建筑物和设备）。周晓明认为，唐斌、曹文林、何远进、吴连玉明知交易股权对应市场价值，却以远低于市场价值的价格交易，损害了长江公司股东的合法权益。为维护自身合法权益，周晓明诉至法院。唐斌、曹文林辩称，1.周晓明系长江公司股东，股权转让前，长江公司系江宇公司股东，本案转让价格高低影响的是长江公司的利益，而非周晓明股东利益，周晓明无权主张长江公司的权利；2.长江公司将涉案股权出让程序合法，价格合理，并未损害股东利益，周晓明作为长江公司的股东无请求权基础。综上，请求法院驳回周晓明的诉讼请求。何远进的答辩意见同唐斌、曹文林的答辩意见。吴连玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长江公司系由金陵石油化工公司化工一厂劳动服务公司改制而来，成立于1992年11月，原名南京金陵石化公司长江原子灰厂，1999年改名南京长江石化厂。2004年7月，南京长江石化厂更名为长江公司，吴连玉系股东之一。2004年，长江公司与其他几位自然人共同投资设立江宇公司，长江公司出资399万元。2012年10月，长江公司分别与唐斌、曹文林及何远进签订了股权转让协议，将长江公司持有的江宇公司的股权转让给三人。同年11月，江宇公司工商登记中的股权结构信息进行了相应变更。周晓明认为系唐斌、曹文林、何远进与时任长江公司法定代表人的吴连玉串通，低价将长江公司持有的江宇公司股权转让，侵犯了其作为长江公司股东的利益，故提起诉讼。另查明，2017年4月20日，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民再433号判决确定周晓明系长江公司股东，享有0.7064%股份（股本金92,983元）。本院认为，本案的争议焦点系：一、周晓明是否系本案适格原告主体；二、涉案股权转让行为是否损害了周晓明的股东利益，周晓明要求赔偿的请求是否应得到支持。关于争议焦点一，《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中，周晓明认为吴连玉作为长江公司法定代表人及管理人员，以低价转让长江公司持有的对外股权，不仅损害了长江公司的利益，也损害了长江公司股东的利益，故选择吴连玉个人为被告，此举并无不妥。公司内部主体侵害股东权益的行为，有时还存在作为交易对方的第三人。周晓明认为唐斌等人与吴连玉恶意串通共同实施侵权行为，将其列为共同被告，诉请损害赔偿，并无不当。关于争议焦点二，由于周晓明起诉所维护的系自己的股东权利，即使吴连玉等人构成侵权，对周晓明而言，其受损的系作为出资者享有的资产受益等权利，而非出资款本身。公司资产与股东资产相互独立。周晓明在本案审理过程中未提供证据证明实际损失数额，其主张以股本金的三倍计算股东利益损失，无事实和法律依据，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，周晓明的诉讼请求缺乏充分有效证据，不能成立。鉴于此，对唐斌等人关于周晓明的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩本院不再理涉。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周晓明的诉讼请求。案件受理费5,484元，公告费560元，共计6,044元，由原告周晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  袁海波二〇一九年八月十二日书 记 员  滕丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9487号原告：肖继龙，男，1991年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。被告：朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，份证住址：广东省从化区良口镇。原告肖继龙诉被告朱子强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡汉钦到庭参加诉讼,被告朱子强经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告肖继龙向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款250000元；2、被告偿还原告借款利息（从2018年9月1日起至清偿借款之日止，按年利息6%计算）；三、被告赔偿原告经济损失（贷款利息及手续费）23774.62元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月3日，被告以急需资金周转为由，向原告借款250000元，当时原告并无自有资金，被告遂要求原告将自有的车辆进行抵押贷款250000元后出借给被告，并约定被告每月1日向原告还款10000元至还清止。然而，被告借款后至今无偿还过任何款项。经原告催款，其拒绝还款，甚至躲避原告，下落不明。原告因帮被告抵押贷款损失利息及手续费共计23774.62元。被告朱子强无作答辩。经审理查明：2018年8月3日，原、被告签署《借条》，其中订明：被告向原告借款人民币贰拾伍万元整；借款期限为2018年8月3日至2019年8月3日；如果被告不能按期归还借款，原告保留追究被告违约责任的权利并由被告承担一切经济损失等。被告还在其身份证复印件的空白处书写“本人朱子强欠肖继龙250000元整，保证每一个月1号转10000人民币到肖继龙平安银行卡里。”同日，原告向被告转账交付250000元。本案中，原告提交其平安银行借记卡交易明细对账单，拟证明其抵押自有车辆向平安银行贷款借给被告，其已向平安银行还清贷款本息，其中利息及手续费共计23774.62元。原告还提供了其与被告之间的微信聊天记录，拟证明被告曾多次承诺负责偿还银行贷款及利息。原告称被告借款后至今未归还过任何款项。本院认为，原告就其所主张之事实，提交了《借条》、转账凭证以及微信聊天记录等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。根据原告的陈述及提供的书证，可认定原、被告之间就借款250000元成立民间借贷法律关系。被告至今未向原告归还上述借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。原、被告没有就借款利息进行约定，被告于2018年8月3日书面承诺每月1日向原告还款10000元，故原告诉请要求被告自2018年9月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息，没有违反相关法律规定，本院予以照准。《借条》约定被告需承担不能按期归还借款所产生的一切经济损失，现原告已举证证明其因贷款借给被告，产生贷款利息及手续费共计23774.62元，故原告要求被告赔偿该损失依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告朱子强应在本判决发生法律效力之日起五日内，归还借款本金250000元给原告肖继龙。二、被告朱子强应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告肖继龙支付逾期利息（以250000元为基数，从2018年9月1日起至实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）。三、被告朱子强应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告肖继龙赔偿经济损失23774.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5462.87元（原告已预付），由被告朱子强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈海平人民陪审员  谢秋得二〇一九年八月二十一日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2273号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 被告：段笛，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告段笛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，建行三支行委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。被告段笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行三支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2019年1月2日的未还贷款本金为483715.38元、利息17730.24元、罚息582.94元，合计金额为人民币502028.56元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费人民币17570元，最终计算至上述债权全部还清之日止），原告当庭表示只主张律师费；3.被告以位于成都市锦江区的抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月29日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款，被告应按约向原告履行还款义务。合同签订后，原告依约向被告提供了人民币51万元的贷款，但被告并未按合同约定还本付息，严重违反了合同约定。依据合同约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、公证费等）。 被告段笛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月29日，建行三支行（贷款人）与段笛（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为510000元；借款期限为360个月，自2014年5月29日至2044年5月29日；实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮13%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款，还款日为每月29日；不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用；借款人以其位于成都市锦江区房屋为贷款设置抵押，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年5月29日，原告发放贷款。2014年8月20日，原告取得上述房屋的抵押权登记。借款后被告自2018年5月29日起未按期还款，截止2019年7月23日，尚欠借款本金483715.38元，利息30916.17元、罚息1916.32元。 以上事实有原告提交的与原件一致的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋信息查询记录、贷款支付凭证、对账单及拖欠明细表、成都市数字房产政务服务房屋状态核实信息截图及原告陈述在案为证。 本院认为，原告与被告依《个人住房（商业用房）借款合同》成立金融借款合同关系，被告未按约还款，原告主张一次性返还本金，并支付利息、罚息的诉讼请求成立。对截止2019年7月23日的利息、罚息，本院予以确认，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，因原告起诉时已主张收回全部贷款，本院确认不再支付分期利息，以欠款本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行利率上浮50%计算罚息。原告未提交证明实际支付律师费，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告段笛应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还贷款本金483715.38元，并支付利息、罚息（截至2019年7月23日的利息为30916.17元、罚息为1916.32元；自2019年7月24日至借款实际清偿之日止，按中国人民银行发布的贷款基准利率上浮13%后上浮50%标准计算罚息）； 二、原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行对被告段笛所有的位于成都市锦江区房屋的拍卖、变卖价款在本判决判令的被告段笛应当承担的债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8996元，公告费300元，由被告段笛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 荆 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年八月一日 书 记 员  傅逸雯
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1094号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。法定代表人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人:蔺鹏,男,1986年10月27日生，汉族,住无锡市新吴区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人蔺鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔺鹏的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔺鹏的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月三十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬