wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4220号原告：李建东，男，汉族，1972年8月13日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王锋旭，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市万昌建材有限公司，住所地南阳市百里奚陶瓷市场，统一社会信用代码91411301593424334Y。法定代表人：王翠香，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：南阳卧龙区顺辉陶瓷店，住所地南阳市车站路红星美凯龙A座负一楼。注册号411303600194332。负责人：刘清丽。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建东与被告南阳市万昌建材有限公司（以下简称万昌公司）、南阳卧龙区顺辉陶瓷店合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建东及其委托诉讼代理人王锋旭、被告万昌公司、南阳卧龙区顺辉陶瓷店的共同委托诉讼代理人梁重争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告52500元，并自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告万昌公司根据顺辉瓷砖“5.13感恩母亲节，大爱南阳”活动精神，征集20名万昌建材的代言人。原告向被告缴纳52500元，被告南阳卧龙区顺辉陶瓷店出具收条，注明系顺辉瓷砖招募合伙人活动。2017年5月19日，万昌公司与原告签订合同，约定原告积极宣传顺辉瓷砖，符合合同约定条件时享受公司免费装修补贴。原告认为在合同签订后积极履行合同义务，但二被告未按约定返还补助金。为此特诉至贵院，请判如所请。被告万昌公司、南阳卧龙区顺辉陶瓷店共同辩称，原告诉称的与万昌公司签订返还合同属实，南阳卧龙区顺辉陶瓷店代万昌公司收到原告诉称的52500元货款属实。该款已经上交万昌公司用作原告与万昌公司的合同款，原告也领取了该合同款对应的货物，原告与万昌公司形成了合同关系。该合同是附义务的赠送合同，符合合同法的情形。应受合同法规范和约束。原告领取货物后，现请求赠送货物等额的返款不符合合同约定，依法应驳回其诉请。合同第三条明确约定原告应当同时履行三项义务，第一应积极宣传顺辉瓷砖，第二在十二个月内推介两名新客户且成功签单或。（详见合同）。现原告未履行以上义务，依照合同法第190条原告不应享受返款。南阳卧龙区顺辉陶瓷店是万昌公司的代销门店，合同的权利义务均应由万昌公司承担。原告是与万昌公司形成的合同，款是南阳卧龙区顺辉陶瓷店代收的，万昌公司未重复收取52500元货款，原告与南阳卧龙区顺辉陶瓷店无合同和法律意义上的任何关系。南阳卧龙区顺辉陶瓷店主体不适格。依法应驳回原告对南阳卧龙区顺辉陶瓷店的诉请。综上，万昌公司应为原告未履行义务，不应返还货款。南阳卧龙区顺辉陶瓷店不是适格主体，与原告无合同约定，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告南阳卧龙区顺辉陶瓷店向原告出具收款收据一份，内容为今收到同晟国际2#东单元2904李建东人民币伍万贰仟伍佰元整，￥52500，系付顺辉瓷砖招募合伙人活动。2017年5月19日，原告参加了被告万昌公司推出的顺辉瓷砖“5.13感恩母亲节大爱南阳”全民招募合伙人机制活动。双方签订《顺辉瓷砖“5.13感恩母亲节大爱南阳”返款合同》一份，合同主要约定：万昌公司为甲方，原告为乙方；乙方认可顺辉瓷砖“全民招募合伙人机制”活动,并愿意做好顺辉瓷砖宣传推广工作;公司负责为乙方量方、跟踪服务并做出全屋瓷砖预算,全屋预算总金额为:52500元,其中“全民招募合伙人机制”赠送总金额为:52500元；乙方应积极宣传顺辉瓷砖,与公司签订正规合同之日起,把房子装修好后的装修效果拍照片发到朋友圈进行宣传,并在12个月内向公司推介2名新客户到顺辉瓷砖门店(仅限南阳区域)且成功签单消费或向公司推荐有购买顺辉瓷砖需求的5个毛坯房客户电话信息,方可享受公司给予的全额免费装修补贴,否则不予补贴。本合同执行期为2017年5月19日至2018年5月30日,共十二个月。合同结束后一个月内甲方通知乙方到公司领取补助金,“全民招募合伙人机制”补助金额为人民币52500元。以上事实有原被告庭审陈述、《顺辉瓷砖“5.13感恩母亲节大爱南阳”返款合同》、收款收据等证据予以证实，并经举证质证且记录在卷。本院认为，原告与被告万昌公司之间签订的《顺辉瓷砖“5.13感恩母亲节大爱南阳”返款合同》是双方协商后自愿签订，虽然其返款模式违反了市场的基本规律，但作为被告的一种市场推广行为，并不违背法律的规定，应为有效合同。双方均应遵照诚实信用原则，全面按照合同约定履行合同约定义务。双方在合同中约定了返款的条件，本案的焦点应为原告是否完成了相关义务，是否符合返款条件。本案中，原告提交的证人证言并不足以证明原告完成了相关的合同约定义务，在原告证据不足的情况下，其要求万昌公司返款的诉讼请求本院依法不予支持。关于被告南阳卧龙区顺辉陶瓷店的责任承担问题，虽然南阳卧龙区顺辉陶瓷店向原告出具了收款收据，但本案原告的诉讼请求是基于返款合同要求返款，被告南阳卧龙区顺辉陶瓷店并不是合同约定的返款义务人，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告李建东的诉讼请求。案件受理费1112元减半收取556元（已减半收取），由原告李建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月十四日书记员  景雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7647号原告：魏相玲，女，汉族，1986年10月10日生，户籍地为河南省林州市。委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。被告：魏留顺，男，汉族，1958年11月24日出生，住所地郑州市管城回族区。原告魏相玲与被告魏留顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损失费共计67,978元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2108年9月7日7时15分许，被告驾驶电动三轮车沿郑州市新郑路由东北向西南行驶至苏庄向南约200米处时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号汽车沿该路由南向北行驶中发生碰撞，致使车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，被告对事故负主要责任。被告缺席，无辩称意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：1、2108年9月7日7时15分许，被告驾驶电动三轮车沿郑州市新郑路由东北向西南行驶至苏庄向南约200米处时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号汽车沿该路由南向北行驶中发生碰撞，致使车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，被告对事故负主要责任。原告受伤后到郑州仁济医院住院，住院时间为2018年9月7日至2018年9月12日，出院诊断为1、左（L）桡骨远端骨折，2、左（L）手拇指挫裂伤伴血管神经肌腱损伤。花费医疗费30,072元，车辆经鉴定拆件维修费23,800元，原告花费鉴定费1,271元。原告提供河南天力实业发展有限公司出具的个人收入证明一份，证明其月收入5,800元。郑州宇通客车股份有限公司为原告出具证明一份，内容为，陈胜广月收入13,504元。2018年9月7日、9月10日至9月12日在医院陪护。本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故交警部门认定：被告负事故的主要责任，并无不当，本院予以确认。有关原告的具体损失经计算如下：1、医疗费30,072元。2、营养费，按照每天30元的标准计算，原告共住院5天，营养费共计150元。3、住院伙食补助费200元。4、误工费，原告主张21天的误工费4,060元，依据被告的受伤情况，本院予以支持。5、护理费2,195元，6、原告交通费，原告住院5天，本院酌定交通费损失为100元。7、车辆评估、拆检、维修费25,071元。原告主张精神损失费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的损失数额为61,798元。因被告负事故的主要责任，本院依法酌定被告承担原告损失的60%即37,079元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏留顺于本判决生效后十日内赔付原告魏相玲37,079元。驳回原告魏相玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，减半收取750元，由原告负担300元，被告魏留顺负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十三日书记员  李冬蕊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初942号原告：杨蕾，女，1982年12月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，登记住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，执行董事。委托诉讼代理人：谢亮、王鑫，河南大进律师事务所律师。特别授权。原告杨蕾诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）债权转让合同纠纷一案，本院2019年5月31日收到原告起诉状，6月3日立案受理，依法适用简易程序，2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨蕾委托诉讼代理人王志光，被告十五局城建公司委托诉讼代理人谢亮、王鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告710601.2元及利息（按年利率6%，自2017年8月1日起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人谷城县鑫山劳务工程有限公司与被告存在建设工程施工合同关系，经结算双方于2017年7月31日，签署“对账确认书”，确认截止2017年7月31日，尚欠案外人工程款及质保金合计710601.2元。2019年1月6日，案外人将上述债权转让给原告，并通知了被告。原告要求被告清偿未果。被告十五局城建公司答辩称：1.谷城县鑫山劳务工程有限公司债权转让行为无效；2.债权转让通知义务人是谷城县鑫山劳务工程有限公司，原告不能代替债权人通知答辩人或以诉讼方式通知答辩人；质保金数额仍在统计。经审理查明：原告出示案外人谷城县鑫山劳务工程有限公司（以下简称鑫山劳务公司）2017年7月31日与被告的对账确认书、案外人鑫山劳务公司的债权转让通知书及EMS快递单、快递回执、查询单、告知债权转让的短信截屏。被告表示，对账确认书真实性需要核实，确认金额中多少是质保金不明确，对账后公司又支付过部分款项，还有部分需要维修的工程，短信截屏需核实。被告提交九组资金结算凭证、收据、民工工资发放表及相关“劳务施工承包合同（钢筋）”，拟证明支付原告劳务费合计1257896.8元，原告认为这些支付发生在2017年7月31日对账前，对本案没有意义，不予质证。庭审后，被告又补充提交鑫山劳务公司2019年8月19日关于“目前十五局只欠付我钢筋劳务费100691.2元”的证明一份。原告对该证明无异议，但认为，根据该证明欠款中无质保金。结合原、被告的上述证据，本院认定以下事实：中铁十五局集团城市建设工程有限公司原名称中铁十五局集团第七工程有限公司。2014年12月5日，十五局城建公司平顶山恒大名都二期工程项目经理部与鑫山劳务公司签订“劳务施工承包合同（钢筋）”，鑫山劳务公司出具委托书委托王宗桂为全权代理人。2014年12月8日，十五局城建公司平顶山恒大名都二期工程项目经理部与鑫山劳务公司签订“劳务施工承包合同（模板）”，承包“平顶山恒大名都二期14#楼、15#楼所有模板工程”，鑫山劳务公司出具委托书委托王天奎为全权代理人。2015年11月25日-2017年1月25日，被告付给鑫山劳务公司钢筋加工劳务费1257896.8元。2017年7月31日，被告十五局城建公司在案外人鑫山劳务公司发给的对账确认书确认栏“经核对，上述账目准确无误，我单位予以确认”下方加盖了财务专用章，该对账确认书主文部分写明，“贵公司与我公司签订的合同，我公司保质保量已于2016年底交付并撤场，2017年1月已和公司完成对账。贵司尚欠我方工程款及质保金共计710601.2元”；“截止2017年7月31日，贵公司尚未支付任何款项……”。2019年5月27日，原告杨蕾向十五局城建公司邮寄加盖鑫山劳务公司印章落款2019年1月6日的“债权转让通知书”，该“债权转让通知书”写明，“截止2017年7月31日，贵司尚欠我方工程款及质保金710601.2元。我司将上述对你的债权（含自2017年7月31日起所产生的逾期付款违约金）转让给了杨蕾（），请贵司向杨蕾清偿。”2019年5月27日，鑫山劳务公司以手机短信向十五局工作人员发出与上述内容相同的“债权转让通知书”。2019年8月19日，鑫山劳务公司出具说明：我公司与十五局城建公司平顶山恒大项目部签订了钢筋和模板租赁两份劳务合同，2016年7月29日已办理了钢筋部分的总结算。由我负责的钢筋加工总共完成劳务款1358588元，已收到款项1257896.8元，剩余100691.2元未付。在未对账的情况下，我把欠付的模板租赁款算到钢筋加工上面，并因欠付杨蕾借款，向杨蕾进行了错误金额的债权转让。目前十五局只欠付我钢筋劳务费100691.2元，并未欠付700000元。原告对该证明无异议。本院认为：原告对鑫山劳务公司2019年8月19日说明无异议，被告拖欠鑫山劳务公司工程款及质保金的数额应按该说明认定，即十五局城建公司拖欠鑫山劳务公司100691.2元。原告杨蕾受让鑫山劳务公司的该债权真实，被告应向原告清偿。被告长期不清偿欠款，也未出示质保金不应计算利息的证据，原告要求支付对账后按年利率6%计算的利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨蕾100691.2元，并支付自2017年8月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5453元，被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担779元，原告杨蕾负担4674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年八月二十三日代书记员 任晓娣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1011号申请人：无锡瑞仕格电气有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NUWCA9B，住所地无锡市新吴区。法定代表人：周进，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：江苏晓居安建设工程有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MR36B2X，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陆国东。被申请人：陆国东，男，1971年4月1日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人无锡瑞仕格电气有限公司与被申请人江苏晓居安建设工程有限公司、陆国东买卖合同纠纷一案，申请人无锡瑞仕格电气有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏晓居安建设工程有限公司、陆国东的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡瑞仕格电气有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏晓居安建设工程有限公司、陆国东的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24302号原告：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。法定代表人：张翠平。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。（到庭）被告：湖北优宜配汽车服务有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处干河路21号。法定代表人：段尧。被告：段尧，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司诉被告湖北优宜配汽车服务有限公司、段尧合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司撤回起诉处理。审判员  周昭君二〇一九年八月四日书记员  黎晓明钟雪梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3817之一号 申请人：董云飞，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人：孙义洋，男，1988年9月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：吴跃进，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖三益弘达医药有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区内，统一社会信用代码913402007568369400。 法定代表人：吴跃进。 本院在审理申请人董云飞、孙义洋诉被申请人吴跃进、芜湖三益宏达医药有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴跃进、芜湖三益宏达医药有限公司所有的价值328万元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人吴跃进、芜湖三益宏达医药有限公司所有的价值328万元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  王 强 人民陪审员  陶华兰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2019）晋0107行赔初16号   原告周尊贵，男，1950年9月20日出生，汉族，住太原市。   被告太原市万柏林区西铭街道办事处，住所地：太原市万柏林区西铭路89号。   负责人常增荣，主任。   被告太原市万柏林区西铭街道电石苑居委会，住所地：太原市万柏林区开城路26号院。   负责人冯建兵，主任。   两被告共同委托代理人李军，山西军秉律师事务所律师。   两被告共同委托代理人刘国伟，山西军秉律师事务所律师。   原告周尊贵诉被告太原市万柏林区西铭街道电石苑居委会（以下简称电石苑居委）、太原市万柏林区西铭街道办事处（以下简称西铭街办）行政赔偿一案，于2019年6月19日与行政诉讼案件一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于7月1日立案后，于7月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月15日公开开庭审理了本案。原告周尊贵，被告电石苑居委及被告西铭街办的共同委托代理人李军、刘国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周尊贵诉称，原告从北京上访回来后，2019年3月6日，被告电石苑居委主任冯建兵、被告西铭街办一名工作人员让原告去做检查，随后派来两名西铭派出所民警，于当日12时左右把原告强制带到太原市精神病医院。17时左右，两民警把原告强制从一楼拖拽到7层的住院部，原告先后多次拨打110报警、12345政府热线，一概置之不理。当日原告被迫住院，住院期间失去自由，并被迫打针，吃药，直至4月22日才出院。住院、出院的手续及住院费用都未经原告许可，两被告直接办理。两被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百条，侵害了原告的人身自由权、健康权、名誉权，给原告造成巨大损害。故请求法院判令被告支付原告精神损害赔偿、名誉权赔偿及出院后身体恢复费用共计2万元。   原告向本院提交的证据：太原市精神病医院住院病历。   被告电石苑居委辩称，首先，被告电石苑居委不是本案适格被告。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，居委会是基层村民自治组织，并非行政机关。其次，电石苑居委把原告送往医院治疗是符合法律规定的，依据《精神卫生法》第三十条、第三十六条之规定，原告是孤寡老人，没有监护人，已经发生给自己和他人带来危险的行为，理应由患者所在居委会送医治疗。因此被告电石苑居委不存在违法行为，不应当赔偿，请求驳回原告的赔偿诉讼请求。   被告西铭街办辩称，首先，原告已经超过15天的起诉期限。原告2019年5月27日向万柏林政府申请过复议，2019年6月19日向法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。其次，被告西铭街办不是本案适格被告。被告西铭街办并未作出任何行政行为，送医治疗是社区和派出所的行为，不存在侵犯原告合法权益的事实。因此，原告的赔偿理由不成立，请求驳回原告的赔偿诉讼请求。   两被告开庭过程中向本院提交以下证据：1、2019年5月27日万柏林区人民政府出具的《不予受理行政复议决定书》；2、原告历年信访材料及申请书；3、社区出具的情况说明（证明原告是孤寡老人，曾扬言有自杀行为及异常举动）；4、病历。   法律依据：《中华人民共和国精神卫生法》第三十条、第三十六条。   经庭审质证，两被告对原告的证据真实性认可。原告对两被告的证据真实性认可，但对证据3、4有关重度抑郁的证明内容不认可。   本院对上述证据认证如下：原告提供的证据来源合法，符合法定形式，真实性予以认可。被告无正当理由逾期提交证据，应视为没有证据。   根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告周尊贵多年信访，无子女、无配偶，父母已故。2019年3月6日，原告从北京信访到太原后，被告电石苑居委主任冯建兵、被告西铭街办一名工作人员要求原告去做检查，并派两名西铭派出所民警陪同，四人把原告强制带到太原市精神病医院。当日17时左右，两民警把原告强制从一楼拖拽到7层的住院部，原告先后多次拨打110报警、12345政府热线，无果。当日，原告被迫住院，限制自由，并被迫打针，吃药，直至4月22日出院。期间住院、出院的手续及住院费用由两被告予以办理交纳。经太原市精神病医院诊断，原告患重度抑郁，不伴精神病性症状。被告西铭街办将原告送往精神病院强制住院治疗的行为已被本院一审行政判决确认违法。   本院认为，原告与本案一并提起的行政诉讼案件已经判决确认被告西铭街办指派电石苑居委强行将原告送往精神病院治疗的行政行为违法。原告被强制送往精神病医院强制治疗47天，对其精神造成损害，并产生严重后果，被告西铭街办应当支付相应的精神损害抚慰金。根据原告精神受到伤害的程度和后果，酌情定为3000元较为适宜。原告请求的名誉损失和身体恢复需要的费用，因其未提交相应的证据，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下：   一、被告太原市万柏林区西铭街道办事处于本判决生效之日起三十日内支付给原告周尊贵精神损害抚慰金三千元整；   二、驳回原告周尊贵的其他诉讼请求。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王永旸     二〇一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1092号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行,住所地四川省泸州市江阳区。被执行人：许开科,男,1990年12月23日出生,汉族,住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初1351号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金214763.23元及利息15430.55元，律师费11510元，案件受理费2418元，诉讼保全费1699元,申请执行费3588元，共计249408.78元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许开科的银行存款249408.78元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年八月十四日书记员  王炼虹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3510号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：周会启，男，1950年10月21日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周会启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初444号原告龙顺金，男，汉族，1976年2月15日生，小学文化，务工，住云南省昭通市巧家县。指定诉讼代理人李仲强，德宏州政源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告李民江，男，彝族，1981年1月5日生，身份证住址：贵州省水城县，现住云南省德宏州陇川县。原告龙顺金与被告李民江劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告龙顺金的指定诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李民江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙顺金向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资70000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告承包陇川生物发电厂施工工程,原告应招到被告工地打工，工程结束后，双方进行结算，除去中途被告拨付的生活费后，被告还欠原告人工工资70000元。因被告长期不付工资，2018年1月，原告等向陇川县政府要求解决，政府限定被告在一定时间内支付，但被告至今拒不付款，为此，原告只好向贵院起诉，诚请贵院给予查明事实，公正判决。被告李民江未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告龙顺金针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、身份证复印件2份，欲证明原被告身份情况，主体资格适格的事实。2、欠条原件1份，欲证明被告尚欠原告劳务工资70000元未支付的事实。被告李民江未到庭，对原告提交的上述二组证据视为放弃质证的权利。被告李民江未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告李民江的签名指印，内容载明所欠原告的工资金额，对该组证据本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2017年3月期间，被告李民江承建了陇川生物发电厂施工建设工程，聘请原告龙顺金施工小组为其在施工工地进行清理拆除钢管、房屋等，施工结束后，经双方结算，被告李民江于2018年2月12日向原告龙顺金出具了欠条一份，载明共欠原告龙顺金民工工资70000元整，定于2018年5月底付清。期限届满后，经原告龙顺金多次催要，被告李民江至今仍未向原告龙顺金支付所欠民工工资。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，双方已形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。原告主张被告偿付工资70000元，并提供了有被告签名的欠条一份予以证实，现付款期限已经届满，被告应当履行付款义务，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李民江自判决生效之日起十日内支付给原告龙顺金民工工资70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告李民江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审判长 马 丽审判员 罗永宁审判员 金忠明二〇一九年八月二十一日书记员 金祖仙
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2396号 原告：唐慎昌，男，1964年8月30日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。 被告：杜培军，男，1984年6月14日出生，汉族，住沂源县。 原告唐慎昌与被告杜培军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慎昌及其委托诉讼代理人赵文东到庭参加诉讼，被告杜培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐慎昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费34775元，并支付自2019年5月1日至欠款付清日的利息。事实与理由：2017年间，原告为被告承揽的云水瑶、福嘉园酒店、儒林集信用社等工程干装修。2019年2月4日，被告为原告出具34775元的欠条，约定2019年5月1日前付款。经该劳务款原告催要，被告未予支付。 被告杜培军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告唐慎昌受雇于被告杜培军，为被告承揽的云水瑶、福嘉园酒店、儒林集信用社等工程提供木工劳务。2019年2月4日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告劳务款34775元，于2019年3月8日至2019年5月1日期间还款。该劳务款经原告催要，被告未予支付。 上述事实由欠条及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，原告唐慎昌为被告杜培军提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。被告为原告出具欠条对劳务款进行确认，被告应依结算的数额及时支付劳务款。原告要求被告自约定付款日届满时按中国人民银行同期贷款基准利率，以欠款额为基数计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜培军于本判决生效之日起十日内支付原告唐慎昌劳务款34775元； 二、被告杜培军于本判决生效之日起十日内支付原告唐慎昌利息（以34775元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2019年5月1日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.69元，由被告杜培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年八月三十日 书记员  周梦婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执655-7号申请执行人：李家保（又名李加宝），男，1963年4月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李公平，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李家保与李公平民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日冻结了被执行人李公平名下财付通支付科技有限公司账户内存款555.08元，现申请执行人李家保申请撤销该案件的执行,并同意解除被执行人李公平名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李公平名下财付通支付科技有限公司账户内存款555.08元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十一日书记员  李晓菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异200号 异议人麦某，女，1972年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人深圳市广顺发贸易有限公司，深圳市罗湖区桂圆路111号。 法定代表人陶某，董事长。 被执行人广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店，广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。 法定代表人刘某。 被执行人刘某，女，汉族，1972年8月30日出生，住广州市白云区。 被执行人冼某，男，汉族，1967年12月15日出生，住广州市天河区。 本院在办理深圳市广顺发贸易有限公司（以下简称广顺发公司）申请执行广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（以下简称金佰汇公司）、刘某、冼某买卖合同纠纷一案中，案外人麦某于2019年6月13日向本院提出书面执行异议。异议人称我与被执行人冼某1995年8月3日结婚，2001年3月17日我与被执行人冼某为了孩子读书办理移民，被移民咨询服务中心诱导我与被执行人冼某以先离婚，再由我与外籍人士结婚的方式办理移民。因此，我与被执行人冼某在2001年3月29日办理离婚，并在2001年5月16日与外籍人士吴海丰办理结婚。但此后 吴海丰人间蒸发，我小孩读书的愿望落空。我只好在2005年向法院提起离婚之诉，2006年4月17日法院判决我与吴海丰离婚。上述期间，我与被执行人冼某一直共同生活至今从来没有分开。2009年4月双方生育了一名女孩。同居期间2013年双方共同出资购买了广州市天河区海安路16号之二1201房产（下称涉案房产），房产登记在被执行人冼某名下。购买该房产房款为536367元，我出资55.1万元。现因被执行人冼某的个人债务，上述房产被法院查封拍卖。我认为在我与吴海丰离婚后，我与被执行人冼某的共同生活应构成事实婚姻。在此期间购买的不动产按照相关法律规定应为夫妻共同财产。退一步讲，假如事实婚姻不成立，则该房产是我与被执行人冼某同居期间共同出资购买的，我也享有所有权，因此向法院提出执行异议，对广州市白云区人民法院执行拍卖申请执行人广顺发公司与被执行人冼某拍卖的登记在被执行人冼某名下的位于广州市天河区海安路16号之二1201房产的拍卖有异议。 经审查，本院于2012年3月22日作出（2012）穗云法民二初字第70号民事判决书，判决金佰汇公司给付广顺发公司货款188770元。2012年10月16日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民二终字第1795号民事判决书。上述案件生效后，广顺发公司于2012年12月24日向本院申请强制执行。2013年12月10日，本院作出（2013）穗云法执字第236号执行裁定书裁定终结本次执行。2014年4月2日，本院作出（2014）穗云法执异字第4号执行裁定书，裁定“追加第三人刘某、冼某为（2013）穗云法执字第236号案的被执行人”。2017年8月8日，本院作出（2017）粤0111恢执422号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人冼某名下一套位于广州市天河区海安路16号之二1201房房产以清偿债务”。2018年1月21日，异议人麦某以涉案房产为夫妻共同财产，其享有50%权益为由提出异议。2018年11月29日，本院作出（2018）粤0111执异28号执行裁定书，裁定“驳回案外人麦某的异议请求”。上述裁定书作出后，麦某向本院提起案外人执行异议之诉。2019年1月21日，本院作出（2019）粤0111民初205号民事裁定书，裁定“本案按麦某撤回起诉处理”。2019年4月24日，本院作出执行告知书，对被执行人冼某名下位于广州市天河区海安路16号之二1201房房产通过大数据重新询价。2019年6月13日，案外人麦某再向本院请求确认对涉案房屋享有50%的权属，并请求停止拍卖涉案房产为由向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”的规定,执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出执行异议,案外人可以对法院的执行标的提出执行异议。案外人麦某曾在2018年1月向本院提出执行异议申请，本院已依法审查并作出相应裁定。麦某提起了执行异议之诉，但因未缴纳诉讼费被本院裁定撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，本院对异议人麦某提出的执行异议不予受理。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 对麦某的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判员  廖雪慧 二〇一九年八月二十三日 书记员  马晓琳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执162号 申请执行人：汕头市弘发纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇秋风新村工业区。 法定代表人：黄元和。 被执行人：陈楚坤，男，1973年4月4日，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈泽珠，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人汕头市弘发纺织有限公司与被执行人陈楚坤、陈泽珠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成初步和解协议，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执162号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年八月一日 书记员  郭可茵
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2387号原告：李丙申（李炳森），男，1950年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李锋、刁风安，鱼台王庙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石玉侠，女，1964年11月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告李丙申（李炳森）与被告石玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告石玉侠下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李天军审 判 员  窦 红人民陪审员  孙敦宝二〇一九年八月二十八日书 记 员  于 坤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5102号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：刘丽，女，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：郭介明，男，1973年9月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费12012元，违约金3603.6元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计15615.6元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告刘丽答辩要点：1、被告是当年政府统一拆迁安置到幸福庄园，根据相关政策是不应该缴纳物业费的；旺福公司法定代表人倪福林是受刑事处罚的人，不具有民事行为能力，不能代表公司签订购房合同。2、物业没有尽到提示义务，未告知拆迁安置的业主是否应缴纳物业费，该纠纷属物业公司的过错；3、物业公司成立不合法，购房合同上约定的物业公司是广州长建物业管理有限公司，后面变更为福中福公司，并未告知业主也未征得业主同意；福中福公司成立的报备手续和资质有问题；4、物业服务合同约定不明确，违反相关法律，应为无效合同；5、物业服务不到位，管理混乱，造成小区很多设施设备瘫痪，严重侵害业主利益；6、原告的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：被告刘丽系长沙市天心区暮云镇芙蓉南路幸福庄园福园6栋701号房业主，购房合同载明该房屋建筑面积124.78平方米。2013年8月16日,案外人湖南旺福投资有限公司将该房屋交付给被告刘丽。同日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告刘丽（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2019年5月11日，因被告刘丽未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司向被告刘丽发出《律师函》进行催款。截至2018年12月31日，被告刘丽共欠物业管理费12012元。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、长沙县商品房买卖合同、物业协议、入伙通知书、入伙会签单、钥匙收条、律师函、交款通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘丽与益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告刘丽未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付截至2018年12月31日的物业管理费12012元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告刘丽应向原告益阳福中福公司支付违约金600.6元。被告刘丽答辩称其所购买的房屋为安置房而非商品房，不应交纳物业管理费，经查，被告刘丽与案外人湖南旺福投资有限公司签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20130012701）第二条明确约定，买受人购买的幸福庄园福园6幢701号房屋性质为预售商品房，且原、被告已签订合法有效的物业协议，故对被告该答辩意见本院不予采纳。被告刘丽辩称物业协议缺少合同基本要素，应当认定为无效合同，但提交的证据不能证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称物业服务存在瑕疵，并提交房屋照片予以证明，但该照片不足以证明物业服务长期有瑕疵，且业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，故对被告以物业服务不到位为由拒交物业费的答辩意见，本院不予采纳。被告对原告的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，原告益阳福中福公司自2014年起一直持续为原告提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征,诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、限被告刘丽在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费12012元；二、限被告刘丽在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金600.6元（物业服务费12012元×5%）；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年八月二十二日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1479号张媚：张青松:关于张媚申请执行张青松婚姻家庭纠纷一案，张媚于2019年5月30日向本院申请强制执行要求张青松将婚生女张凯莉送回至张媚身边跟随张媚生活。经本院立案受理，现婚生女张凯莉已跟随张媚生活。至此，张媚向本院申请执行的（2017）苏0214民初4440号民事调解书已全部执行完毕，本院已解除对张青松所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5514号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：河南民丰肥业有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路南段，统一社会信用代码91411400697325664M。法定代表人：李厚霖，职务：执行董事兼总经理。被告：辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市临海产业区，统一社会信用代码91211481552560807E。法定代表人：陈帅，职务：执行董事。被告：陈帅，男，回族，1980年10月30日出生，住辽宁省兴城市。被告：陈铎，男，回族，1954年9月28日出生，住商丘市。上列原、被告保证合同纠纷一案，原告于2019年5月17日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎连带清偿河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司贷款本金800万元及利息、逾期贷款罚息（截至2017年10月27日为782520元，自2017年10月28日起按月12.6‰继续计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司与原告签订借款合同，向原告借款800万元，约定期限为2年，月息8.4‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。现借款期限已经届满，被告未按约定偿还借款本息。被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎未作答辩。经审理查明：2016年7月31日，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为800万元,借款期限为24个月，月利率为8.4‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。同日，被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎与原告签订《保证合同》三份，主要约定：被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎自愿为河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的上述800万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于2016年7月31日向被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司发放贷款800万元，借据记载的借款期限至2018年7月31日届满。借款发放后，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司偿还了部分利息，截至2017年10月27日尚欠借款本金800万元、利息782520元，之后再未还款，形成纠纷。另查明：商丘市中级人民法院于2018年9月25日做出（2018）豫14破申12号民事裁定书，裁定受理河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的破产重整申请。上述事实，有被告《身份证》、及《营业执照》复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司签订的借款合同及原、被告签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款800万元，被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎提供连带责任保证担保系其真实意思表示，依法应当履行保证义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”和《最高人民法院〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》规定，“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国担保法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如经行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”，故在商丘市中级人民法院受理河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司破产案件后，原告可以向被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎主张权利，被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎应对原告在破产程序中未受清偿的部分承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此，主债务利息应自2018年9月25日起停止计息，保证人承担保证责任的范围应以主债务为限，原告要求被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎承担2018年9月25日之后的利息，本院不予支持。被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南民丰肥业有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎在扣除原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司破产程序受偿部分之后十日内，在借款本金800万元及利息（利息截至2017年10月27日为782520元，自2017年10月28日起至2018年7月31日止，按月利率8.4‰计算；自2018年8月1日起至2018年9月25日止，按月利率12.6‰计算）范围内，向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费36639元，由四被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年八月二日书记员 林立卉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2065号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：公跃进，男，汉族，1958年4月12日生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告公跃进金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李德希二〇一九年八月一日书记员  马国英
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5949号原告：马杰，男，1992年4月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杜恩宝，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。原告马杰诉被告杜恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告马杰在规定的期限内，未向本院足额预交案件受理费。本院认为，原告马杰提起诉讼立案后，应按规定向本院足额预交案件受理费，其在规定的期限内拒不缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:原告马杰诉被告杜恩宝民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 李 杰二〇一九年八月三十日书记员 赵红彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1020号申请人：无锡市紫金天商贸有限公司，统一社会信用代码91320202733313688P，住所地无锡市。法定代表人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被申请人：无锡通通印刷有限公司，统一社会信用代码91320214MA1P8WT66W，住所地无锡市新吴区。法定代表人：管节。申请人无锡市紫金天商贸有限公司与被申请人无锡通通印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市紫金天商贸有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡通通印刷有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市紫金天商贸有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡通通印刷有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1047号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：李富国，男，1975年6月2日生，汉族，住重庆市开县。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人李富国买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李富国的银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李富国的银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢98号之二申请执行人无锡达丰织造有限公司，住所地宜兴市。法定代表人张锡其，总经理。被执行人常州东昕霞灯芯绒制造有限公司住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园轻纺路6号。法定代表人王旭东。被执行人王旭东，男，1971年10月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人赵春霞，女，1976年1月13日生，汉族，住常州市钟楼区。关于无锡达丰织造与被执行人东昕霞灯芯绒、王旭东、赵春霞加工合同、买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初2655号已经发生法律效力，依该裁判：常州东昕霞灯芯绒制造有限公司、王旭东、赵春霞于本判决生效后十日内共同给付无锡达丰织造有限公司货款1283549.10元并承担该款自2017年5月8日起至实际付清日止的同期银行贷款利息损失，案件受理费16352元，财产保全费5000元，合计21352元，由常州东昕霞灯芯绒制造有限公司、王旭东、赵春霞共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人赵春霞名下鼎邦花园3号车库6号的车位，成交价为168000元，因被执行人赵春霞名下唯一的不动产已被本院其他案件拍卖，故本案拍卖成交后留给被执行人赵春霞居住保障金115200元，扣除过户的税费，余拍卖款24802.15元，因涉及多案，故尚未分配。此外，本院查明被执行人名下无住房公积金、银行存款等财产，故暂时终结本案的执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无住房公积金、银行存款等财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故暂时终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初2655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 翟亚波二〇一九年八月四日书记员 石 琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1278号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘某国内非涉外仲裁裁决一案中，2019年8月11日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司因与被执行人刘某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年八月十一日书记员  赵广昊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2208号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：袁乃振，男，1984年3月29日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告袁乃振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年8月2日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月二日书记员  李耀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3166号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市孙庄西路21号303室（以下简称新能源公司）。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。委托诉讼代理人：胡正华，该公司员工。被告：汤曦明，男，1985年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告新能源公司与被告汤曦明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告新能源公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新能源公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新能源公司负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月一日书 记 员  何 青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3025号原告：潘鹏，男，1992年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告潘鹏与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3217号原告：山东聚诚环保科技有限公司，住所地济南市历城区机场路7617号。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。被告：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室。法定代表人：甄学志。原告山东聚诚环保科技有限公司与被告台鹰环境工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月27日，原告山东聚诚环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告山东聚诚环保科技有限公司撤诉处理。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告山东聚诚环保科技有限公司负担。审判员  严士焱二〇一九年八月二十八日书记员  于金勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5250号原告：李振，男，1992年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：户少慈，男，1990年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李振与被告户少慈民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李振到庭参加诉讼。被告户少慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法冻结被申请人户少慈所有的银行存款13万元。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13万元并承担利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，并出具借条一份，后原告多次向被告催要借款，但被告并未偿还，故诉至法院。被告户少慈未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，被告于同日出具借条一份，借条载明：“今借到李振人民币壹拾叁万元正（小写：130000.00元），还款日期2018年10月8日前。”原告汇款13万元至被告指定账户。还款期满，被告未偿还款项，引起本诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告亦实际履行款项交付义务，应认定合法有效。被告不履行还款义务，构成违约，应当承担还款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息计算为：本金13万元，自起诉之日即2019年6月12日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告户少慈未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告户少慈于本判决生效之日起十日内向原告李振偿还借款本金13万元及利息（利息计算方法：本金13万元，自2019年6月12日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1450元、保全费1170元，合计2620元，由被告户少慈承担，此款已由原告垫付，被告户少慈于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月七日书 记 员  姜 舒
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执426号之一 申请执行人：陈志伟，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈崇智，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈志伟与被执行人陈崇智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)粤0514执426号执行裁定书，冻结被执行人陈崇智在金融机构的存款及查封其名下车牌号码为粤Ｄ×××××的北京现代牌小汽车一辆。现双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)粤0514执426号案的执行。 二、解除对被执行人陈崇智在金融机构存款的冻结。 三、解除对被执行人陈崇智名下车牌号码为粤Ｄ×××××的北京现代牌小汽车一辆的查封。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年八月十四日 书记员  郭可茵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2006号原告：泰州同好钢结构有限公司，统一社会信用代码91321281339236389X，住所地兴化市海南镇东荡工业集中区。法定代表人：陈如好。委托诉讼代理人：郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告：泊头市昌博压瓦机厂，统一社会信用代码92130981MA08PY5R6P，住所地泊头市104国道东侧，责任人：路文明。本院在审理原告泰州同好钢结构有限公司与被告泊头市昌博压瓦机厂买卖合同纠纷一案中，原告泰州同好钢结构有限公司于2019年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州同好钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费542元，公告费260元，合计802元，由原告泰州同好钢结构有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  高顺祥人民审判员  瞿宽泽人民陪审员  沈桂贤二〇一九年八月七日书 记 员  陆 璐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2502号之二申请人：鹤壁建投小额贷款有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道书香名苑南门。法定代表人：姬保付，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杜向军，男，1990年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求,进行和解,代领法律文书。委托诉讼代理人：张承瑞，北京高思律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：鹤壁市威利物资有限公司，住所地淇县铁西区永大路南段西侧。法定代表人：郭保平，任该公司经理。被申请人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地淇县城西环路西侧南段。法定代表人：郭保平，任该公司经理。申请人鹤壁建投小额贷款有限公司与被申请人鹤壁市威利物资有限公司、河南省淇县永达食业有限公司借款合同纠纷一案，申请人鹤壁建投小额贷款有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤壁市威利物资有限公司、河南省淇县永达食业有限公司价值16824000元的财产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司出具诉讼财产保全责任保险单保函（保单号：PZDM201941060000000156）为申请人鹤壁建投小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人鹤壁建投小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人鹤壁市威利物资有限公司、河南省淇县永达食业有限公司的银行存款16824000元或同等价值的财产予以冻结或查封。案件申请费5000元，由申请人鹤壁建投小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年八月五日书 记 员  李嘉锜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3421号 原告何志杰，男，1963年4月6日出生，57岁，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告张磊，男，1991年8月13日出生，28岁，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告叶桂生，男，1971年4月24日出生，49岁，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告太平财产保险有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告何志杰与张磊、叶桂生、太平财产保险有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告申请变更被告太平财产保险有限公司龙泉支公司为太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称保险公司），申请撤回对被告叶桂生的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告何志杰的委托诉讼代理人蒋春莲，被告张磊，被告保险公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何志杰向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告赔偿原告各项损失共计269773.2元（按2018年度数据计算），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月6日23时，张磊驾驶川ＡＴ9Ｃ80小型轿车沿成都市从龙泉方向往阳光城方向行驶至检察院路段时，因未确保安全行驶，与在该路段作业的何志杰相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定何志杰承担事故的同等责任、张磊承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川AT9C80小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了35000元，请求在本案中一并处理。原告诉请过高，请求予以核减。本次事故系同等责任，超过交强险后保险公司在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。 被告张磊辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川AT9C80小型轿车车主是借的，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内，要求保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日23时，张磊驾驶川ＡＴ9Ｃ80小型轿车沿成都市第二车道从龙泉方向往阳光城方向行驶至检察院路段时，因未确保安全行驶，与在该路段第二车道未采取安全措施作业的行人何志杰相撞，造成何志杰受伤、车辆受损的交通事故。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定何志杰承担事故的同等责任、张磊承担事故的同等责任。川ＡＴ9Ｃ80号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。 另查明，事发后原告先后被送往四川大学华西医院西藏成办医院、四川大学华西口腔医院、四川省中医院住院治疗67天，出院诊断:骨盆多发骨折、肋骨骨折、颌面部多发骨折、右侧小腿肌间静脉血栓形成。出院后，原告的伤情于2019年3月12日经四川中信司法鉴定中心鉴定，构成两处九级伤残、一处十级伤残。何志杰系农村户籍，于2018年在绥化市北林区居住，并在府前社区办理了居住登记，同年8月15日与四川省吉沁建筑劳务有限公司签订劳动合同，并在建筑劳务过程中发生交通事故受伤。 庭审中，原被告就扣除25%自费药、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、后续治疗费15000元、护理费9420元、鉴定费2600元、误工费15600元各方达成一致，不违反法律规定，本院予以确认。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、社区及物业居住证明、劳动合同书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告张磊承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿，川AT9C80号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，被告张磊应承担的部分由保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告张磊承担60%。被告张磊承担的60%，先由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告张磊承担。 对庭审中，原、被告达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。 对于未达成一致的赔偿损失，本院评判如下： 1、医疗费：对于在医院产生的门诊及住院票据121613.05元各方无异议，本院予以确认；对有正式发票的外购药539.8元，有相应票据，符合原告就医的实际需要，本院依法予以确认。医疗费共计122152.85元。扣除自费药25%计30538.21元； 2、残疾赔偿金:原告提交的证据能证明其事发前在城镇务工及居住的事实，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告请求152793.6元适当，本院依法予以确认； 3、精神损害抚慰金：综合原告因本次事故所受精神损害程度及过错程度，酌定6000元； 4、交通费：原告提交了其近亲属赴成都的机票行程单，发票金额为4240元，本院依法予以支持； 5、残疾辅助器具费：原告提交了正式票据中有关于轮椅的发票1398元，根据原告伤情，系实际产生，与病情符合，本院予以支持； 7、住宿费：原告受伤后有三位近亲属赴成都陪护原告，其请求住院期间68天每天60元的费用4080元，标准适当，本院予以支持。 对原告主张的其余费用，无正式发票，也无法证明其关联性，本院不予支持。 原告上述损失扣除自费药、鉴定费后，原告的损失共计303496.24元，先由被告保险公司在交强险内赔偿12000元，余额183496.24元由被告保险公司在商业险内负担60%计110097.74元。保险公司共计赔偿230097.74元。扣除其已经垫付的35000元，还应赔偿原告195097.74元。自费药、鉴定费共计33138.21元，由被告张磊承担60%计19882.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后20日内赔偿原告何志杰195097.74元； 二、被告张磊于本判决生效后20日内赔偿原告何志杰19882.93元； 三、驳回原告何志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取896元，由原告何志杰承担358.4元，被告张磊承担537.6元（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年八月五日 书记员赵慧
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035334 案号：(2019)鲁0611民初2018号 孙茂美： 我院已接到你诉王玉章追索劳动报酬纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035334 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1424号原告：张水萍，女，汉族，1960年4月28日出生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：张弘，张水萍之子。代理权限：特别授权。委托代理人：何早，北京大国律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石文平，女，汉族，1948年10月14日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：田德刚，石文平之子，代理权限：特别授权。被告：杨建国，男，汉族，1956年12月28日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：洛阳市洛龙区关林剧院，住所地：洛阳市洛龙区关林南路116号。注册号：410307000000270.法定代表人：刘二吾。委托代理人：郭建业，该单位员工。代理权限：特别授权。委托代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张水萍与被告石文平、杨建国确权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张水萍的委托代理人张弘和何早、被告石文平的委托代理人田德刚、被告杨建国及其委托代理人任秉铎、第三人洛阳市洛龙区关林剧院委托代理人郭建业和韩运玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水萍向本院提出以下诉讼请求：将洛阳市洛龙区关林剧院名下位于洛阳市××南街××剧院商住楼××单元××楼中门房产所有权登记过户到原告名下。其事实与理由：原告系张朝军妻子，1994年元月5日，田书建（石文平丈夫）与杨建国以东海建筑公司名义与张朝军承包的刘富村预制品厂签订关林剧院综合楼预制件委托合同，制作预制构件。东海公司欠张朝军预制板款41861元，杨建国于1999年12月2日将关林剧院商住楼二单元3楼中门房产抵给张朝军，抵押期一年，逾期房产归张朝军所有。2001年将该房产以折抵欠款抵给张朝军；张朝军及其妻子张水萍从2002年在该房产中居住至今。河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第89号民事判决书确认，田书建与杨建国签订的分房协议，将关林剧院综合楼一楼消防通道西和关林剧院专用通道中间2间门面房及从东至西第二单元3-6层12套住宅房归田书建所有（该协议由石文平签署）。关林剧院商住楼二单元3楼中门房产已抵给原告，石文平与杨建国签协议的行为、判决书认定该协议均损害了原告的利益。被告石文平辩称，洛龙区人民法院（2019）豫0311执异8号执行裁定书已经发生法律效力，应驳回原告诉讼请求。被告杨建国辩称，建设关林剧院欠刘富预制品厂预制板款41861元属实。1999年12月2日写协议将房产抵押给张朝军是应张朝军的要求，因为当时房产已被查封，协议无效。是否以该房产抵偿还给张朝军，答辩人不知情。第三人述称：关林剧院不是本案的适格当事人，原告与东海公司或杨建国等之间的债权债务或抵偿，关林剧院不知情，与我方没有关系。本院经审理认定事实如下：田书建和杨建国投资建设关林剧院商住楼过程中，向张朝军承包的刘富村预制品厂购买过预制板，所欠预制板款未结清，相互之间的债权债务关系未经过诉讼程序解决。张水萍为张朝军的继承人，长期占居洛龙区关林南街116号关林剧院商住楼二单元3楼中门房产至今。洛阳市中级人民法院在审理洛阳市洛龙区关林剧院、石文平、杨建国、洛阳市城市建筑工程公司所有权确认、返还财产一案中，于2012年7月18日作出（2012）洛民再字第11号民事判决书，判决：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2006）洛龙法民重字第22号民事判决和本院（2010）洛民再字第148号民事判决。二、2004年3月1日关林剧院与城建公司签订的变更协议无效。三、一楼消防通道西和关林剧院专用通道中间2间门面房及从东至西第二单元3-6层12套住宅房归石文平所有。四、一楼消防通道东门门面房3间379平方米、二楼775平方米及东一单元3-6层12套住宅房、东至西三单元4-8套住宅房归杨建国所有；五、驳回石文平、杨建国的其他诉讼请求。该判决经河南省高级人民法院以（2013）豫法民提字第89号民事判决书予以维持。原告张水萍所主张的位于洛阳市××南街××剧院商住楼××单元××楼中门房产，处于生效判决所确定给石文平的所有房产范围内。本院在执行上述生效判决过程中，张水萍提出执行异议，本院于2019年1月28日作出（2019）豫0311执异8号执行裁定书，驳回了张水萍的执行异议。张水萍未在法定期间内对该执行异议裁定提起执行异议之诉，亦未在法定期间内向作出原判决的人民法院申请再审。本院认为：依据民事诉讼法及其司法解释的规定，原告张水萍因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼或申请再审。本院在执行原生效判决的过程中，张水萍提出执行异议，本院以裁定驳回后，其亦未在法定期间内向原作出判决的人民法院申请再审。原告所占居的关林剧院商住楼二单元3楼中门房产，洛阳市中级人民法院已经于2012年7月18日判决确定归石文平所有，原告现要求将该房产过户到其名下，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，经合议庭评议判决如下：驳回原告张水萍诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告张水萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姚光辉审判员  赵伟娜审判员  常 锐二〇一九年八月十二日书记员  程国芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3306号之五 申请执行人：关演成，男，1984年7月20日出生，汉族，住增城区。 被执行人：李达安，男，1989年8月7日出生，汉族，住吉林省通化县。 被执行人：广州亚恒投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号之一南塔1308房，组织机构代码：052582399。 关于申请执行人关演成与被执行人李达安、广州亚恒投资管理有限公司委托合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2146号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人李达安名下位于广州市增城区的房产抵押给兴业银行广州黄埔支行，由广州市天河区人民法院（2017）粤0106号案件正式查封，本案[据以执行的生效文书案号：（2018）粤0118民初2146号]轮候查封，暂不能处置。查封李达安名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制该车辆，不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3306号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1547号被执行人：韦益，男，1996年5月7日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省浠水县，现住武汉市青山区.关于韦益犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）鄂0107刑初546号刑事判决书，判决如下：韦益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年4月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦益的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2541号申请执行人：张翅飞。被执行人：季学松。关于申请执行人张翅飞与被执行人季学松为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）豫1322民初44号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张翅飞于2019年8月20日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人季学松名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务3500000元。诉讼费34800元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月二十二日书 记 员  贾廷满
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2976号原告：盐城市盐都区西区黄刘纸管厂，统一社会信用代码：91320903732251024D，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道黄刘居委会二组。法定代表人：刘开仁，该公司总经理。被告：盐城市明辉通用设备有限公司，统一社会信用代码：913209007910666469，住所地江苏省盐城市黄海东路39号。法定代表人：孔林，该公司总经理。原告盐城市盐都区西区黄刘纸管厂（以下简称黄刘纸管厂）与被告盐城市明辉通用设备有限公司（以下简称明辉设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄刘纸管厂的法定代表人刘开仁到庭参加诉讼；被告明辉设备公司经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄刘纸管厂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款32768元，并承担逾期付款利息5000元。事实与理由：被告从2011年起长期在原告处购买纸管，并承诺现金结算货款，但后期未能及时付款。明辉设备公司未答辩。经审理查明：2011年4月份开始，明辉设备公司业务员黄文湘向黄刘纸管厂购买纸管，至2016年1月27日双方对账并形成协议，确认截止2016年1月20日欠货款24144元，同时约定继续合作。此后，双方继续交易，截止2017年5月22日，期间累计供货价值112624元，实际支付货款金额为104000元，仍欠在此期间的货款8624元，上述两项合计欠款金额为32768元。根据黄刘纸管厂陈述，正常情况下是增值税发票是在送货时一并开出并交给明辉设备公司，在下批货送到时结算上批货款，但后来多次不能按时付款，再到后来公司就找不到了。上述事实，有原告方提交的对账协议、增值税专用发票及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案黄刘纸管厂与明辉设备公司之间的买卖合同关系依法成立。现被告明辉设备公司未能及时付款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，依法应予支持；被告未能及时付款，原告有权要求其承担逾期付款的违约责任，现原告主张支付逾期付款利息5000元，系根据相关农村信用社的贷款利率标准计算的利息损失，本院依法应予支持。被告明辉设备公司未能出庭应诉，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告盐城市明辉通用设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市盐都区西区黄刘纸管厂支付货款32768元，并承担逾期付款利息5000元，合计37768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告盐城市明辉通用设备有限公司负担（原告已预交，限被告盐城市明辉通用设备有限公司于本判决生效后十日内直接支付经原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  孙红梅人民陪审员  刘立军二〇一九年八月五日书 记 员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3501号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：刘新，男，1988年5月17日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告刘新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3126执220号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县古阳镇友谊桥旁。 法定代理人：梁建，该支行行长。 被执行人：鲁明英，女，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省古丈县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被执行人鲁明英金融借款合同纠纷一案，古丈县人民法院作出（2016）湘3126民初209号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人鲁明英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡透支本金及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法于2019年7月19日向被执行人鲁明英送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，要求鲁明英限期履行生效法律文书确定的义务并依法报告财产；2019年7月24日，本院依法提起网络查询，根据网络查询反馈，鲁明英没有银行存款、车辆和股息红利；8月7日，本院通过向被执行人鲁明英户籍地古丈县村民委员会了解，鲁明英几年前外出务工后一直没有回来，在本村也没有享受补贴；8月22日，据中国建设银行古丈支行查询，鲁明英没有购买理财产品；8月23日，据古丈县不动产登记中心反馈，鲁明英没有不动产登记信息；同日，经向湘西自治州住房公积金管理中心古丈管理部查询，被执行人鲁明英没有住房公积金缴存记录，8月26日，经向中国人寿保险股份有限公司湘西分公司古丈支公司查询，被执行人鲁明英没有购买收益类保险。2019年8月29日，本院依法对被执行人鲁明英采取限制高消费措施，并将鲁明英纳入失信被执行人，已送达限制消费令和失信决定书。 2019年8月27日，本院依法通过微信约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行代理人李林，向其介绍了案件执行情况及本院所采取的措施，并要求其提供被执行人鲁明英财产线索，申请执行人未能提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人鲁明英目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行在指定期限内不能提供可供执行财产，终结本次执行程序条件成熟，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  张 开 二〇一九年八月二十九日 书记员  王自强
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3756号原告：嘉兴亿兴电子有限公司，住所嘉善县西塘镇开源大道139号-3。法定代表人：査勉文。被告：嘉善县干窑镇新兴模具电加工厂，住所嘉善县干窑镇范泾大道25号。法定代表人：顾朱根。本院于2019年8月12日立案受理了原告嘉兴亿兴电子有限公司与被告嘉善县干窑镇新兴模具电加工厂承揽合同纠纷一案，原告唐富金于2019年8月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告嘉兴亿兴电子有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴亿兴电子有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴亿兴电子有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年八月十五日书记员  王曙君
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1536号 申请执行人:蒙城县新电力电力工程安装有限公司，住所地蒙城县城关镇阜蚌路6号，统一社会信用代码9134162279012201XW（1-1）。 被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园66幢2楼，统一社会信用代码341622000006371。 本院在执行蒙城县新电力电力工程安装有限公司申请执行蒙城龙祯房地产开发有限公司有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622执1536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1112-1号申请执行人栖霞市某医院。被执行人逯某,男，现住莱阳市。被执行人袁某,女，现住莱阳市。本院在执行申请执行人栖霞市某医院与被执行人逯某,袁某服务合同纠纷一案，本案在诉讼中,依法冻结被执行人逯某在栖霞市某法院的赔偿款45000元,现因执行需要予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年八月二十七日书记员  董铁军
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035292 案号：(2019)鲁0611民初1996号 石瑛： 我院已接到你诉吕福良买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035292 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月七日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2039号华凌顺中广宏海文华科技有限公司：关于华凌顺申请执行中广宏海文华科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为29403.37元。经本院立案执行后，已执行到位29403.37元。本案另收取执行费341元。现该案已执行完毕。至此，华凌顺向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第605号裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年八月十二日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5060号原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈书军、王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：王国强。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王国强物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审判员 卢 茜二〇一九年八月二十九日书记员 刘海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23655号原告：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。法定代表人：张翠平，任总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区中原汽配商城意鑫盛汽配商行，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路137号东楼5106-5107号。经营者：王劲松。被告：王劲松，男，汉族，1974年6月1日出生，住四川省井研县，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司诉被告邯郸市邯山区中原汽配商城意鑫盛汽配商行、王劲松合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司撤诉。本案受理费64.27元，由原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司负担。审判员  周昭君二〇一九年八月十四日书记员  黎晓明钟雪梅
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执769号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1581号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6323号原告鲁凯旋，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被告舒注，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告石玉杰，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人吴传辉，总经理。委托代理人钟璐璐，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。系该公司法务。原告鲁凯旋（以下简称原告）与被告舒注、石玉杰、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计39314.13元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由舒注、石玉杰承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。被告舒注答辩要点：请法院依法判决。被告石玉杰答辩要点：垫付的医疗费请一并处理。被告保险公司答辩要点：1、保险公司请按20%扣除非医保用药费用；2、原告诉请过高，请核减；3、不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年8月6日，石玉杰驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车行驶时，遇舒注驾驶二轮摩托车行驶至此、原告驾驶三轮电动车行驶在湘Ａ×××××小型客车前，石玉杰驾该小型客车会车超车时致该小型客车撞到舒注驾驶的二轮摩托车后又与原告驾驶的该车相撞，造成原告、舒注受伤，三车受损。交警队认定石玉杰、舒注分别承担本次事故的主要、次要责任。原告无责。2、原告因伤住院治疗32天，用去的医疗费8807.73元已由石玉杰垫付。出院医嘱载明：加强营养，全休二月。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、经鉴定，原告伤情不构成伤残，误工期120日，营养期为60日，护理期为60日、后续治疗费2000元。5、舒注驾驶的二轮摩托车未投保交强险等保险。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费1920元（32*60）；2、后续治疗费2000元；3、营养费，原告主张1800元，根据原告伤情和鉴定意见（营养期60日），本院酌情认定400元；4、误工费，经鉴定，原告误工期120日；原告住院32日，出院记录载明：全休二月，共计92日；本院认定误工期为120日；原告从事特种行业工作（其为长沙县星沙家兴宾馆的经营者，系个体工商户），原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元计算，故误工费为20129.42元（61227元/365×120）；4、护理费，经鉴定，原告护理期为60天，其由家人护理，可按2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元计算，故护理费为10064.71元（61227元/365×60）；5、交通费，原告主张2000元，根据住院时间和审判惯例等，本院酌情认定900元；6、鉴定费1400元；7、医疗费8807.73元。以上损失共计45621.86元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人即原告损害，舒注未为其所有的二轮摩托车投保交强险，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，应先承担交强险限额内的赔偿责任，故原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。石玉杰、舒注分别承担本次事故的主要、次要责任，原告无责，故不足部分由石玉杰、舒注分别承担70%、30%的赔偿责任。原告的护理费10064.71元、误工费20129.42元、交通费900元，合计31094.13元，本次事故另造成舒注受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付，限额内的剩下部分78905.87元预留给舒注；原告的医疗费8807.73元、住院伙食补助费1920元、营养费400元、后续治疗费2000元，合计13127.73元，本次事故另造成舒注受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付5000元，限额内的剩下部分5000元预留给舒注。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿36094.13元（31094.13元+5000元）。原告其余损失的70%即6669.41元【(45621.86元-36094.13元)*70%】由石玉杰赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿5689.41元（6669.41元-1400元*70%），石玉杰向原告赔偿980元（1400元*70%）。石玉杰已垫付的8807.23元予以折抵后多赔了7729.23元（8807.23元-980元-应负担的受理费98元）。为便于本案的执行，石玉杰多赔的7729.23元由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给石玉杰。故保险公司在交强险、商业三者险内最终应向原告赔偿34054.31元（36094.13元+5689.41元-7729.23元）。原告其余损失的30%即2858.32元由舒注赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告鲁凯旋因本次交通事故而造成的各项损失34054.31元；二、限被告舒注在本判决生效后七日内赔偿原告鲁凯旋因本次交通事故而造成的各项损失2858.32元；三、驳回原告鲁凯旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲁凯旋负担10元，由被告舒注负担42元，由被告石玉杰负担98元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年八月八日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）