上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11053号原告：侯远胜，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄小玲,上海效通律师事务所律师。被告：赵卓倩，女，1981年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：佳巧可餐饮(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵卓倩，总经理。原告侯远胜与被告赵卓倩、佳巧可餐饮(上海)有限公司(以下简称佳巧可公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯远胜及其委托诉讼代理人黄小玲，被告赵卓倩暨被告佳巧可公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯远胜向本院提出诉讼请求：1、判令赵卓倩支付工程款116,432.25元；2、判令赵卓倩支付逾期付款利息，以116,432.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月31日起计算至实际付款之日止；3、判令佳巧可公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：侯远胜与赵卓倩于2018年1月曾有过业务合作关系，2018年6月，赵卓倩将其经营的位于上海市虹口区瑞虹路XXX号XXX层店面交于侯远胜装修。勘查现场后，侯远胜向赵卓倩出具了报价清单，双方最后确定装修款总价为480,000元。赵卓倩根据施工进度按照双方约定的付款比例支付工程款，双方约定，原告进场后赵卓倩支付50%工程款计240,000元，工程完成一半支付30%工程款计144,000元，完工之日再支付15%工程款计72,000元，剩余5%工程款24,000元于店面开业后一个月内结清，赵卓倩要求于2018年7月30日前完工，所有材料、设备、人工均由侯远胜购置或负责。施工期间，赵卓倩提出了额外的装修要求，并对增加的装修工程量及价款作了确认。2018年7月30日，店面装修整体完工，交付时赵卓倩提出对店面进行清洗保洁，侯远胜又垫付了保洁费1,000元。2018年8月2日，赵卓倩申请设立了佳巧可公司，并于2018年8月15日开业。但截至目前赵卓倩仅支付了384,000元工程款，尚有剩余工程款及增加的项目款项未支付。审理中，应赵卓倩的申请对工程造价进行了鉴定，初次鉴定金额为486,912.25元，扣除已支付的384,000元，尚有102,912.25元未付，另有保洁费1,000元、外墙玻璃费用3,500元、厨房不锈钢台面下面的板500元、更换花台绿色植物费用2,520元、假球树围栏架差价6,000元未付(假树球围栏架共计16,000元，10,000元已付)，赵卓倩应当结清费用并支付利息损失，原主张的不锈钢台面费用1,800元及面包柜费用400元，因已包含在鉴定报告中，故不再重复主张。佳巧可公司作为实际受益主体，应当承担连带清偿责任。赵卓倩、佳巧可公司辩称，不同意侯远胜的诉讼请求。赵卓倩系加盟罗港园品牌，注册佳巧可公司来经营港式茶餐厅，其通过罗港园的经理沈雁飞介绍认识了侯远胜，称侯远胜专门为罗港园进行装饰装修。其与侯远胜未签订正式的装饰装修合同，一直通过微信沟通，对于约定的预算价格480,000元予以认可。约定的付款方式是进场后支付50%工程款240,000元，工程完成一半支付30%工程款144,000元，完工后出具结算书，按照结算价格再支付15%工程款72,000元，开业后根据结算价格再支付5%工程款24,000元。2018年6月20日，赵卓倩支付了230,000元；7月3日支付了92,000元；7月4日支付了5,000元；7月14日支付了50,000元；7月19日支付了80,000元；7月22日支付了24,000元，8月2日支付了1,900元；8月3日支付了围栏架费用10,000元，共计支付了492,900元。其中8月2日支付的1,900元油水分离器费用及8月3日支付的10,000元不包含在双方约定的480,000元工程款内。截至7月22日，赵卓倩已支付工程款481,000元即工程款480,000元及保洁费1,000元。对于外墙玻璃费用3,500元不予认可，外墙玻璃的损坏非赵卓倩原因造成，可能系楼上业主装修损坏，亦或侯远胜装修时损坏，不应由赵卓倩承担。厨房不锈钢台面下面的板500元无依据，不予认可。更换花台绿色植物费用2,520元系侯远胜原因造成，赵卓倩已事先告知尺寸的要求，因侯远胜所购尺寸不符合要求才导致更换，不应由赵卓倩承担，且更换材料已退还商家，侯远胜无损失。同意支付假球树围栏架差价6,000元。整个工程造价与预算价不符，且于8月下旬才全部完工，延误餐厅开业时间,造成其一定的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月,赵卓倩将其经营的上海市虹口区瑞虹路XXX号XXX层店面交于侯远胜装修,双方未签订书面合同,通过微信确定工程总价480,000元,付款方式为进场后支付50%工程款240,000元,工程完成一半支付30%工程款144,000元,完工后支付15%工程款72,000元,店面开业后支付剩余5%工程款24,000元。2018年6月20日，赵卓倩支付侯远胜230,000元，备注为装修款首付；2018年7月3日，赵卓倩支付侯远胜92,000元，备注为油烟净化器和空调；2018年7月4日，赵卓倩支付侯远胜5,000元，备注为垃圾清运费；2018年7月14日，赵卓倩支付侯远胜50,000元，备注为装修第二笔款；2018年7月19日，赵卓倩支付侯远胜80,000元，备注为装修款第三笔；2018年7月22日，赵卓倩支付侯远胜24,000元，备注为装修30%尾款；2018年8月2日，赵卓倩支付侯远胜1,900元，备注为油水分离；2018年8月3日，赵卓倩支付侯远胜10,000元，备注为围栏首付。另查明，2018年7月28日，赵卓倩在瑞虹路假球树围栏架报价单上签字，确认防腐木花架围栏、沙和营养土、假球树、插座、灯带、灯带铝合金护罩尺寸、运费、人工费共计16,000元整。2018年7月30日，案外人薛凤安出具收条，载明今收到侯远胜瑞虹路XXX号保洁费1,000元，微信付款。2018年9月27日，物业勘察人万兴荣出具玻璃破碎情况说明，载明2018年7月19日下午13：40左右接到上海市瑞虹路XXX号门面罗港园装修侯师傅电话，反映2楼伊莱英语装修施工电焊火花掉落，致使1楼罗港园门头上部玻璃炸裂事宜，经现场查看，了解二楼确实在钢结构电焊施工，电焊施工火花能够通过废弃强电线槽掉落至破碎玻璃处，并对现场破碎玻璃拍照。审理中，根据赵卓倩申请，本院依法委托上海第一测量师事务所有限公司对虹口区瑞虹路XXX号一层店面装修工程项目进行工程造价司法审价鉴定。鉴定单位初次的鉴定意见为：“上海市虹口区瑞虹路XXX号一层店面装修工程项目”所涉工程造价为486,912.25元,其中空调工程项目所涉造价为33,776.77元。侯远胜对鉴定意见将空调列入其中表示异议，同时认为鉴定意见遗漏了防火门等诸多项目，且诸多项目的鉴定价格与市场价格不符，对鉴定意见的工程造价不予认可。赵卓倩、佳巧可公司对鉴定意见无异议，但提出鉴定意见中的玻璃外墙、门项目系房屋原始结构，不在装修范围内，应予以扣除，对此侯远胜予以确认，赵卓倩另申请对油烟机项目的金额进行鉴定。针对上述情况，鉴定单位再次出具补充鉴定意见，载明：原鉴定意见确定的工程造价为486,912.25元，增加防火门(一扇)项目1,574.78元，扣除玻璃外墙、门项目41,676.11元，原鉴定报告中包含的空调项目单列为33,776.77元，新风(风机)项目单列为4,331.37元，另补充鉴定油烟机项目金额为45,936.60元。鉴定单位称本次鉴定系依据侯远胜提供的装修图纸及现场勘查的实际情况，人工、材料、机械价格均按照2018年6月至7月施工期间的建设工程价格市场信息并结合本案工程的实际情况及市场行情价格综合计算；垃圾清运费、保洁费、假球树围栏架费用、油水分离器费用不包含在鉴定意见内；外墙玻璃费用3,500元因系重新安装玻璃的费用，不属于原始装修项目未包含在内,原始的外墙玻璃费用已包含在鉴定意见内；不锈钢台面费用1,800元、面包柜费用400元包含在鉴定意见内，体现在第18页第1、3项；厨房不锈钢台面下面的板500元，因正常装修只需安装不锈钢台面，精细装修才会在不锈钢台面内加装生态板，但不锈钢会将生态板包掉，现场勘查未见，不确定是否存在该项目，故未包含在鉴定意见内。侯远胜认为空调、油烟净化器、包括新风系统在内的电器装修安装合同工程的造价不在本次诉讼范围之内，赵卓倩如有异议可另案起诉。赵卓倩对补充鉴定意见无异议。本院认为，侯远胜为赵卓倩进行装修施工，赵卓倩应当支付工程款，双方虽未签订书面合同，但通过微信方式对工程预算价格及支付方式作了相关约定，双方应按约定履行各自义务。审理中，因双方对工程造价无法达成一致，本院依法委托鉴定单位对工程造价进行鉴定，侯远胜虽对鉴定意见确定的工程造价不予认可，但并无充分证据证明鉴定结论确实有误，故本院采纳鉴定单位对于工程造价的意见。侯远胜另主张空调、油烟净化器、包括新风系统在内的电器装修安装合同工程的造价不应在本次诉讼范围之内，然鉴于双方未签订正式合同确认具体施工项目，侯远胜亦未提供充分证据证明上述工程项目在其诉请款项之外，在双方对已付工程款所对应项目无法达成一致的情况下，需对整个工程所涉项目的造价进行鉴定，故对侯远胜的意见，本院不予采纳。关于外墙玻璃费用3,500元，因其并非原始工程组成部分，对于该款是否可记入工程款，侯远胜未提供证据进一步举证，赵卓倩则予以否认，故该款本院暂不作处理，由相关权利人另行主张。关于厨房不锈钢台面下面的板500元，因侯远胜未能提供确实充分的证据证明其确实存在，故本院无法采信。关于更换花台绿色植物费用2,520元,因双方所确认的假球树围栏架报价单16,000元并未列明具体各项所对应的单价，从现有证据无法判断该笔费用是否在16,000元之外，故本院难以支持,赵卓倩现同意补足差价6,000元，本院予以确认。关于保洁费1,000元，赵卓倩的辩称意见对于此款应由其支付无异议，但辩称已付清，对此本院将一并计算处理。根据鉴定意见，涉案工程包括空调、油烟机项目在内的金额应为492,747.52元，此金额未包含垃圾清运费、假球树围栏架费用、油水分离器费用。综上，扣除已付款，赵卓倩尚需支付侯远胜工程款23,747.52元。关于利息损失，因双方对工程款结算金额一直未能确定，且双方未签订正式合同，缺乏合同依据，本院不予支持。侯远胜另要求佳巧可公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、赵卓倩应于本判决生效之日起10日内支付侯远胜工程款23,747.52元；二、驳回侯远胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544.40元，减半收取计1,272.20元，由侯远胜负担572.49元，赵卓倩负担699.71元；鉴定费18,610元，由侯远胜负担8,374.50元，赵卓倩负担10,235.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年八月二十七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……