云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1310号原告：蒋理，男，1968年12月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，退休职工，住大理市。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘殿伟，男，1971年2月21日生，汉族，云南省宣威市人，公务员，住大理市。被告：大理市茂源汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：915329015718883492。法定代表人：杨桥军，执行董事。住所：大理市。委托诉讼代理人：马梦婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋理诉被告刘殿伟、大理市茂源汽车维修服务有限公司（以下简称茂源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，于2018年9月11日作出（2018）云2901民初1710号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告蒋理不服该判决上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）云29民终1222号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云2901民初1710号民事判决书，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋理及其委托诉讼代理人李文栋、徐琨，被告刘殿伟、被告茂源公司的委托诉讼代理人马梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋理向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告刘殿伟归还原告借款本息人民币74万元，以及自2016年6月30日起至欠款清偿之日止以50万元为本金按年利率24％计算的利息；2、判令被告大理市茂源汽车维修服务有限公司对该债务承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘殿伟于2014年7月1日向鹤庆兴合小额贷款有限责任公司借款50万元。后由于鹤庆兴合小额贷款有限责任公司经营不善，公司经股东商议后决定解散，对于公司未收回的债权由股东以及介绍人受让。2016年6月30日公司股东张某、童光伟以及原告找到被告刘殿伟要求对借款本金以及利息结算并将该笔债权转让到原告名下。考虑到被告刘殿伟的还款能力，双方确认被告刘殿伟自2014年7月1日至2016年6月30日期间的利息按照年利率24％计收为24万元，本息合计74万元，并口头给被告一年的还款期限。双方于2016年6月30日签订了《债权确认书》，确认债权人为原告蒋理，债务人为被告刘殿伟，保证人为被告大理市茂源汽车维修服务有限公司，并对实现债权的费用、保证方式等作出了明确约定。《债权确认书》签订当日，原告及鹤庆兴合小额贷款有限责任公司的两名股东将之前与该笔债权有关的凭证都交回给被告刘殿伟，关于该点事实双方在《债权确认书》的第二条也有所明确。截至起诉之日止被告刘殿伟、大理市茂源汽车维修服务有限公司未归还原告借款，为维护自身的合法权益，原告特此起诉。被告刘殿伟辩称，我与本案原告蒋理之间不存在事实上的民间借贷关系，更未接受过任何形式的债权转让，原告无权向我主张债权。我与原告蒋理因喜爱养殖兰花因而结识成为朋友。2014年，我因购买兰花资金不足，原告蒋理便作为中间人，介绍我向鹤庆兴合小额贷款有限公司借款50万元，约定按每月4分计算利息，并且双方之间还签订了借款合同。后我陆续向小贷公司还款本息三十多万，之后我由于身患重病，无法偿还债务，该公司自始至终从未向我提及将债权转让给原告，我是在原审庭审时才听说此事，原告所谓的债权转让不真实，没有事实和法律依据；在我无法继续还贷的情况下，原告蒋理逼迫我签订了《债权确认书》。从2014年8月起，我向贷款公司指定账户转账支付或以现金方式支付利息，但每月2万元的利息让我不堪重负，不能正常还款，原告便多次带人找我要求立即还款，其声称是介绍人且为小贷公司职工，若我不能及时还款，自己也要承担一定责任，同时还威胁我要到我单位反映，让我身败名裂。我作为公安民警深知他们去单位反映将对自己政治前途造成影响，且可能丢掉饭碗，于是在原告的逼迫下便与其签订了《债权确认书》，但原告实际从未借给我一分钱，债权确认书上的欠款74万并不真实，是累加了小贷公司未还的利息；《债权确认书》上担保人签章系我盗用被告大理市茂源汽车维修服务有限公司公章自己加盖，被告茂源公司并不知情。综上所述，我与原告蒋理之间并不存在事实上的借贷关系，请求依法驳回原告的诉请。被告茂源公司辩称，原告蒋理与被告刘殿伟之间不存在事实上的借贷关系，在借款合同不成立的情形下，担保合同作为借款合同的从合同亦不成立，本案显然是原告为了索取高额利息而提起的虚假诉讼。原告蒋理在诉状中陈述被告刘殿伟向其借款74万元并且收到了该款项，对债权转让的情形只字未提，但在庭审中又陈述74万元的债权包含了兴合小贷公司的债权50万元，原告的陈述不符合常理。同时蒋理与刘殿伟签订的《债权确认书》存在诸多瑕疵，原告蒋理在做虚假陈述；我公司对于原告蒋理与被告刘殿伟之间的债权债务纠纷从不知情，未曾为被告刘殿伟提供过任何形式的担保，不应承担偿还借款的连带责任，我公司在收到法院诉状后才看到有我公司提供担保的《债权确认书》，也才看到了在我公司在保证人一栏的签章，我公司在主观上没有为刘殿伟提供担保的意愿，且被告刘殿伟并非我公司的法人、股东或是员工，与我公司并没有任何关联，其无权使用我公司的公章代我公司行使任何活动，我公司也不应当对其无权代理行为承担任何法律责任，请求法院依法追究原告蒋理虚假诉讼罪的刑事责任，依法移送司法机关。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告蒋理就其主张向法庭提交了以下证据材料：Ａ1、刘殿伟身份证复印件、大理市茂源汽车维修服务有限公司企业信用信息公示报告，证明被告身份信息。Ａ2、债权确认书，证明原告与被告于2016年6月30日签订《债权确认书》，双方共同确认：1、被告刘殿伟于2015年4月1日向原告蒋理借款人民币74万元，被告刘殿伟确认收到原告出借款项人民币74万元；2、在本协议签订之日，被告刘殿伟于2015年4月1日前向原告出具的借条、收条以及原告借出款项的凭证已由被告收回，债权债务的约定以本《债权确认书》为准；3、双方共同确认由被告刘殿伟承担原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费、交通费等）；4、被告大理市茂源汽车维修服务有限公司自愿为本确认书项下刘殿伟的债务提供连带责任保证担保。Ａ3、农村信用合作社转账进账单，证明2014年7月1日鹤庆县兴合小额贷款有限责任公司指派员工向刘殿伟转账482500元，结合原一审刘殿伟自述曾向兴合小额贷款有限责任公司借款50万元，扣减第一个月利息后实际收到借款为482500元的事实，刘殿伟与兴合小额贷款有限责任公司之间的借款合同关系真实、合法有效。Ａ4、鹤庆兴合小额贷款有限责任公司工商注销登记档案，证明鹤庆兴合小额贷款有限责任公司于2018年办理各项注销登记手续，包括清算报告以及股东会决议等，并于2018年8月28日正式注销。Ａ5、股东情况说明及股东身份证复印件，证明鹤庆兴合小额贷款有限责任公司股东赖杨涛、蒋芳、童光伟、高辉平、张某等人共同证明兴合小额贷款有限责任公司对刘殿伟的债权全部转让到蒋理名下，并办理了债权转让通知等手续。兴合小额贷款有限责任公司在处理完全部债权债务后依法办理了注销登记手续，公司营业执照，公章等全部上交给鹤庆县工商行政管理局。Ａ6、大理市人民法院（2018）云2901民初1708号《民事调解书》，证明与本案情形、性质相同的另一案件已由大理市人民法院依法审理后作出了生效法律文书。被告刘殿伟对原告提交的证据材料质证意见为：A1中刘殿伟身份证复印件三性无异议，大理市茂源汽车维修服务有限公司企业信用信息公司报告认为系打印件，不发表意见；A2真实性认可，但认为其在被逼迫的情况下签署，74万元的款项并未收到，且未收到蒋理任何款项；对A3三性认可；对A4、A5、A6表示不清楚，均不发表质证意见。被告茂源公司对原告提交的证据材料质证意见为：A1三性无异议；A2三性及证明方向均不认可，债权确认书存在有悖常理的情况，且无证据证明出借74万元的真实性；对A3三性无异议，对证明方向不予认可，只能证明小贷公司与被告刘殿伟的借贷关系，不能证明债权转让关系；对A4真实性认可，关联性不予认可，清算与否不影响债权转让关系是否成立；对A5三性及证明方向均不予认可，情况说明属于证人证言，应出庭说明，真实的债权转让应在2014年股东决议中有所体现，不应在2018年12月21日作出情况说明，其内容不能证明已经将债权转让通知被告；对A6真实性、合法性无异议，对关联性及证明方向不认可，刘殿伟与蒋理之间没有转让受让的协议。被告刘殿伟向本院提交以下证据材料：B1、中国农业银行交易明细清单一份、农业银行历史数据查询报告三页，证明兴合小额贷款公司的员工高义云于2014年7月1日将借款482,500元转至其农行卡，该款系扣除头息后的实际借款；B2、客户存款回单原件六份，证明2014年8月至2015年2月其每月转账支付2万元利息，此外遗失单据一份涉及金额2万元，支付利息并未打过收条，另现金支付利息有十多万元，我申请证人出庭证明我现金支付利息的情况；B3、2018年12月2日16时刘殿伟与蒋理的通话录音一份及文字整理材料，证明其与小额公司存在482500的借贷关系，但与原告不存在借贷关系。原告蒋理对被告刘殿伟提交的证据材料质证意见为：B1中农业银行交易明细清单因被告不能提供原件，对其三性不予认可，但兴合小额贷款公司确实与刘殿伟发生借款关系，对借款事实认可，该公司在注销时候已经将该债权转让给蒋理，农业银行历史数据查询报告证据形式不合法，内容不明确，与本案无关，三性不认可；B2存款回单无银行的业务章，三性不认可，且为陶宗个人存款，与本案无关；对B3真实性认可，认为原告与刘殿伟本身是没有借贷关系，因原告介绍刘殿伟到兴合小贷公司贷款，兴合小贷公司要注销，故把将债权转让给原告。被告茂源公司对被告刘殿伟提交的证据B1、B2真实性无异议，但认为是否属于被告刘殿伟与兴合小额贷款公司之间的借款，其真实性请法庭核实；对B3三性认可，认可通话录音文字材料第二页中原告通话中的陈述可反映出蒋理本人对债权转让并不清楚。被告茂源公司向本院提交了以下证据材料：C1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明被告大理市茂源汽车维修服务有限公司主体资格、法定代表人身份情况；C2、大理市茂源汽车维修服务有限公司章程、原股东赵静情况说明、身份证复印件、原股东兼法定代表人吴宗波情况说明、身份证复印件，证明被告大理市茂源汽车维修服务有限公司原股东为吴宗波、赵静，被告刘殿伟并非公司法人、股东、员工，公司对于借款情况毫不知情，其也无权代表公司行使任何权利；C3、股东会议决议、股东会决议、股权转让协议，证明被告茂源公司曾发生过股权变更，在股权变更时曾对公司债务进行过确认，也并未包含本案所争议的债务;C4、公司印章使用及管理暂行制度，证明被告茂源公司的公章管理制度完善，用印需经公司领导批准，而担保责任人的签章，原公司负责人均毫不知情。原告对被告茂源公司提交的证据材料质证意见为：C1三性无异议；对C2中公司章程三性不认可，赵静、吴宗波身份证复印件真实性无异议，对情况说明不予认可；C3与本案无关；C4真实性、合法性无异议，对证明方向不予认可。被告刘殿伟对被告茂源公司提交的证据材料均无异议。为查明本案事实，本院分别对原告蒋理及证人原鹤庆兴合小额贷款有限公司规定张某进行询问调查，二人均认可原鹤庆兴合小额贷款有限公司借款给被告刘殿伟人民币50万元，去除头息后实际交付金额为人民币482500元，2014年8月至2015年2月被告刘殿伟分六次转账给原鹤庆兴合小额贷款有限公司，每次转账支付2万元利息，共计12万元，此外原鹤庆兴合小额贷款有限公司收到被告刘殿伟交付现金6万元。本院认为，被告刘殿伟对原告蒋理提交的证据材料A1、A3无异议，本院予以采信；被告刘殿伟对A2认为在被逼迫的情况下签署，其未提交证据证实，本院不予确认，对被告刘殿伟在债权确认书签字及被告茂源公司在债权确认书上加盖其单位公章的行为予以确认，其它证明内容不予确认；A4、A5客观真实，且与本案事实存在关联，本院予以采信；A6与本案无关，不予认证。被告刘殿伟提交的证据Ｂ1、Ｂ2，与本院对原告及证人张某的询问内容相互印证被告刘殿伟偿还原鹤庆兴合小额贷款有限公司借款利息18万元的事实，本院予以确认，被告刘殿伟陈述其还曾归还原鹤庆兴合小额贷款有限公司利息2万元及现金归还部分利息，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信；Ｂ3原告及被告茂源公司均不持异议，本院予以采信。被告茂源公司提交的证据C1经质证后原告及被告刘殿伟均不持异议，本院予以采信；其余证据材料与本案无关联，本院不予采信。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告蒋理与被告刘殿伟因种植兰花而相互认识，二人系朋友关系。2014年7月1日，被告刘殿伟向原鹤庆兴合小额贷款有限公司借款50万元，该公司通过大理市农村合作银行洱滨分理处高继云尾号为5115的银行账户向被告刘殿伟支付借款482500元。借款支付后，被告刘殿伟先后于2014年8月4日、2014年9月4日、2014年10月31日、2014年12月9日、2015年1月22日、2015年2月13日通过陶宗尾号为2927的账户向原鹤庆兴合小额贷款有限公司的分别支付利息2万元，共计12万元，此外刘殿伟通过该公司工作人员张某向原鹤庆兴合小额贷款有限公司现金支付利息60000元。2016年6月30日，被告刘殿伟与原告蒋理签订了《债权确认书》一份，约定由刘殿伟于2015年4月1日向蒋理借款人民币740000元，被告刘殿伟于2015年4月1日前向原告出具的借条、收条以及原告借出款项的凭证已由被告刘殿伟收回，债权债务的约定以本《债权确认书》为准等内容。被告刘殿伟在乙方（债务人）处签字按手印。丙方为保证人，并加盖丙方大理市茂源汽车维修服务有限公司的印章。此外，原鹤庆兴合小额贷款有限责任公司已办理了注销登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告刘殿伟向鹤庆兴合小额贷款有限公司借款500,000元,其实际收到借款482,500元，在被告刘殿伟支付部分利息后，该公司将其对刘殿伟的债权转让给原告蒋理，且原告蒋理与被告刘殿伟及被告茂源公司签订了《债权确认书》，以上二行为分别为债权转让行为及通知行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条之规定，蒋理系该债务的债权人，其作为原告，主体适格。《债权确认书》中载明“一、乙方向甲方于2015年4月1日借款人民币740,000元…”并不属实，与查明事实相悖，该项约定显失公平，应予以纠正，故本案原、被告之间形成的债权债务关系涉及的借款金额应为482,500元。该《债权确认书》未约定借款利率，视为借款期间不支付利息，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告蒋理提出该款利息的诉讼请求应从本院立案之日起按年利率6%计算。被告茂源公司在该《债权确认书》加盖公章的行为构成了连带责任保证，且担保未超过除斥期间，按《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应按照连带责任保证承担偿还责任。本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘殿伟于本判决生效之日起三十日内支付给原告蒋理借款本金482,500元，并支付该款自2018年6月19日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。二、被告大理市茂源汽车维修服务有限公司对上述款项按照连带责任保证承担偿还责任。三、驳回原告蒋理的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,570元，由被告刘殿伟承担7544元，原告蒋理承担4026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年八月九日书记员  初晴雪