山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7315号上诉人（原审原告）：任红军，男,1963年4月1日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人:李建民(系任红军姐夫),男,山西省食品药品检验所退休职工,住山西省太原市。委托诉讼代理人：李红军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司（原审被告）：双喜轮胎工业股份有限公司，所地山西省清徐县凤仪街9号，统一社会信用代码×××。法定代表人:赵建勇,董事长兼总经理。委托诉讼代理人:李新平,山西华炬律师事务所律师。上诉人任红军因与被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任红军向本院提出的上诉请求：1、依法撤销山西省清徐县人民法院(2019)晋0121民初1889号民事判决;发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司承担。事实与理由:一、原审法院认定了1984年上诉人任红军退伍被分配至被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司工作、1997年9月被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司和上诉人任红军签订有无固定期限劳动合同、2003年上诉人任红军待岗、2004年被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司未再支付上诉人任红军工资等事实，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司没有证明与上诉人任红军何时解除或终止劳动关系，劳动合同依法有效。原审判决认定事实不清；二、确认上诉人任红军与被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司之间是否存在劳动关系是本案上诉人任红军的诉请,也是认定仲裁时效期间的法定条件之一。本案负有举证责任的被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司没有向仲裁庭和法庭提交与上诉人任红军终止劳动关系的相关证据,仅以待岗和不发工资行为不能认定上诉人任红军与被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司就终止或解除了劳动关系。本案一审判决与劳动仲裁裁决适用法律错误；三、根据劳动仲裁和本案一审查明认定的事实可以看出,上诉人任红军社保情况与本人不符,要求被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司补交社保费用、补发工张前索要拖欠劳动报酬,依法不受仲裁时效限制。被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司没有做出和送达解除或终止劳动关系书面通知,仲裁时效无从计算；四、原审法院认为2003年任红军待岗,双喜轮胎公司从2004年起未向其发放工资。任红军从被停发工资时就应当知道自己的权利已受侵害,即应在此后的一年内及时依法申请劳动仲裁。此认为应当是在劳动关系终止的条件下才能适用的。在本案中,任红军与被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司无证据证明劳动关系实际解除；五、上诉人任红军长时间没有申请劳动仲裁,是对侵权事实不知情，也是为了维持劳动关系,在劳动关系存续期间对被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司拖欠劳动报酬的行为不敢主张权利。综上,恳请二审法院在查清案件事实的基础上依法公正判决,还法律以公正、公平,还上诉人任红军以公道。被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司辩称，因上诉人任红军离开被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司，2002年3月停发工资，2002年5月停交社会保险，2003年10月除名，除名后档案和社会保险都移交太原市失业保险中心。上诉人任红军提起劳动仲裁的一年时效期间从2003年10月起知道或者应当知道，直到2017年才提起，显然已经超过劳动仲裁的时效期间。上诉人任红军并无证据证明被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司拖欠其劳动报酬。上诉人任红军关于要求补缴社会保险、补发工资及索要报酬，依法不受仲裁时效期间限制的说法，在本案中不成立。社会保险是用人单位为劳动者提供的社会保障与劳动关系紧密相关，解除劳动关系不应再缴纳社会保险。上诉人任红军称没有申请劳动仲裁一是不知情，二是为了维持劳动关系。被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司认为除2002年5月起医保卡不能再使用因素，上诉人任红军应当知情。被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司与上诉人任红军已解除劳动关系。一审法院判决正确，请求二审人民法院予以维持。上诉人任红军在一审法院起诉时向一审法院提出的诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1984年，任红军退伍被分配至双喜轮胎公司工作，先在硫化车间，后到销售处工作。1997年9月双喜轮胎公司和任红军签订了无固定期限劳动合同。2003年任红军待岗，2004年双喜轮胎公司未再支付任红军工资。任红军提供的太原市参加企业基本养老保险人员证明中载明“缴费至2002年5月，停保库”，该证明上身份证号码和任红军身份证号不一致。2017年11月13日，任红军向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.确认任红军与双喜轮胎公司之间存在劳动关系；2.双喜轮胎公司向任红军支付2004年至今的工资111811元;3.双喜轮胎公司依法为任红军缴纳2006年6月至今的各项社会保险;4.恢复任红军的工作岗位。2019年1月20日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字[2019]第06号仲裁裁决书，认为任红军在长达十几年的时间内未提出劳动仲裁申请，且无导致时效中断或中止的法定事由，该请求已超过一年的仲裁时效，裁决驳回任红军的全部请求事项。任红军于2019年2月20日收到该仲裁裁决书，2019年3月7日向太原市小店区人民法院起诉。2019年7月16日，太原市小店区人民法院将该案移送本院审理。一审法院判决认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2003年任红军待岗，双喜轮胎公司从2004年起未向其发放工资。任红军从被停发工资时起，就应当知道自己的权利已受到侵害，即应在此后的一年内及时依法申请劳动仲裁，以获得法律的保护，但任红军直到2017年11月13日才向太原市劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其请求已超过一年的仲裁时效。任红军未提供证据证明在此期间主张过权利，且无“不可抗力”或“有其他正当理由”等法定事由，不能认定其具有中止、中断劳动仲裁时效的事由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本院依法应驳回任红军的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回任红军的诉讼请求。案件受理费10元，由任红军负担。本院二审期间，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司双喜轮胎工业股份有限公司对一审法院查明的事实有异议：2001年9月30日起上诉人任红军无故旷工至2003年3月13日被除名，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司自2002年3月起不再支付上诉人任红军工资。二审庭审时被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司为证明其主张向本院提供以下两份证据:证据一、《关于对四名长期旷工人员予以除名的决定》（DHT政发人教字【2003】38号），载明“任红军于2001年9月30日起无故旷工至今，决定予以除名”；证据二、太原市失业保险管理服务中心出具的《证明》，载明“兹有任红军，原双喜轮胎工业股份有限公司职工，身份证号×××，接收编号20030002160，2003年10月失业”。上诉人任红军对被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司所提出的质证意见：证据一被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司自己制作，真实性不予认可。与本案无关，未按照正常程序向相对人予以送达或者应该公示告知。证据二太原市失业服务管理中心出具的《证明》记载2015年2月6日档案才进行移交的，上诉人任红军的信息是失业不是除名，对证明内容无异议。从本案仲裁到一审结束，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司没有提交过以上两份证据。被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司未向上诉人任红军送达证据一，无法证明双方劳动关系已解除；证据二与本案无关联性。且被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司提供的上述两份证据不属于新证据，本院对不予采信。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司与上诉人任红军解除劳动关系是否合法。2002年3月被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司停发上诉人任红军工资，同年5月起停止缴纳上诉人任红军社会保险。被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司提供《关于对四名长期旷工人员予以除名的决定》，主张上诉人任红军与被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司不存在劳动关系。但被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司未提供上诉人任红军无故旷工或上诉人任红军拒绝服从安排工作等证据，无法证明上诉人任红军已连续旷工长达两年之久，与上诉人任红军诉称待岗理由相矛盾；被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司除名决定依据的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天，或者一以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名”规定，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司未提供对上诉人任红军经批评教育无效的证据，且上诉人任红军在被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司宿舍居住至2009年，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司也未提供送达上诉人任红军除名决定的证据，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司以《关于对四名长期旷工人员予以除名的决定》解除与上诉人任红军劳动关系不符合法律规定。综上所述，上诉人任红军的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定上诉人任红军超过仲裁时效申请劳动争议缺乏事实和法律依据从而判决驳回上诉人任红军的一审全部诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：1、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1889号民事判决；2、确认被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司与上诉人任红军之间存在劳动关系。一、二审案件受理费20元，由被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年八月二日书记员 薛 英