广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初94号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人宁教刚，男，1982年7月12日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。曾因犯盗窃罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。指定辩护人蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1514号起诉书指控被告人宁教刚犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人宁教刚及辩护人蒋崇涛到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需补充侦查，于2019年4月9日建议对本案延期审理，本院予以同意，公诉机关于2019年5月9日补充侦查完毕，本院于同日恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：一、破坏电力设备的犯罪事实2012年7月5日至6日，被告人宁教刚到广州市黄埔区联和街广河高速八斗立交主互通立交变电站，盗走电力设备一批（含1套智能调压调光节能装置、1套中间继电器、1只断路器、3台风扇、5只带锁开关、1只选择开关、2块档位检测釆样板、3只电流互感器、3只变压器、1套保险、1只船形开关、3只CJX-9511/220v交流接触器、18只CJX2-50111220V交流接触器、1只避雷器、4只避雷器熔断器、2只LCID245交流接触器、2只LCID150交流接触器、1个空气开关、13个输出断路器、9套档位保险、1个1100mm*1900mm*650mm柜体、1批连接线缆及跳线、15米10mm2电缆、30米16mm2电缆、3台低压主检测仪表、3台低压监控仪表、3台低压馈线检测仪表、2台光纤收发器、1批连接线缆及跳线）。二、盗窃的犯罪事实1.2012年8月23日凌晨，被告人宁教刚到广州市花都区花东镇望顶村7队山顶的中国电信通信基站，盗走江新牌阶-95铜芯线电线80米（经鉴定，价值人民币6019元）及高新兴牌监控设备1套。2.2012年12月12日凌晨，被告人宁教刚到广州市黄埔区天鹿湖北社村山头上的中国移动机房，盗走1*150平方毫米电线35米、空调管8米。3.2015年9月10日下午，被告人宁教刚到广州市增城区派潭镇大田围村仙人岭山头的中国移动“增从坳背立交基站”，盗走电池线40米及电源线28米。4.2017年12月26日晚上至12月27日上午，被告人宁教刚到广州市黄埔区联和街凤凰山隧道工程牛鼻山隧道口，盗走番禺电缆ZR-YJV-3X35mm2电缆线100米、番禺电缆ZR-YJV-3X50mm2电缆线110米、番禺电缆ZR-YJV-1KV-4X25mm2电缆线40米（经鉴定，共价值人民币14635元）。2018年4月27日，被告人宁教刚被公安机关抓获。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害单位陈述、相关书证、勘验检查材料、鉴定意见、搜查及扣押材料、视听资料、归案经过、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人宁教刚破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人宁教刚还以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁教刚一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。公诉机关建议对被告人宁教刚所犯破坏电力设备罪判处三年以上四年以下有期徒刑，对其所犯盗窃罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宁教刚对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名无异议，否认对其破坏电力设备犯罪事实的指控，辩称其去过公诉机关指控的广州市黄埔区联和街广河高速八斗立交主互通立交变电站的案发现场，但其未实施破坏电力设备的行为，其去至现场时现场电力设备已被破坏，其发现变电站旁边有被剪掉一端的电线，其就在离变电站约200米远处剪了已经被人剪掉一端的约20米的电线，其没有盗走和破坏变电站的一批电力设备。辩护人认为公诉机关指控被告人宁教刚犯破坏电力设备罪证据不足，主要理由如下：1.公诉机关指控被告人宁教刚犯破坏电力设备罪的证据仅有案发现场发现的一枚烟头，系孤证。2.公安机关从案发现场和附近提取3枚烟蒂和指纹，但鉴定书中仅鉴定出1枚烟蒂与宁教刚有关，即其余2枚烟蒂和3枚指纹和宁教刚无关，本案无法排除合理怀疑。3.公安机关搜查、扣押的物品中未发现与案件相关的证据，既无作案工具也无任何一件被盗物品，本案没有形成完整证据链。4.公诉人提到上述2枚烟蒂和3枚指纹有可能是“同案人”所留只是主观臆断，无证据支持，现场其余2枚烟蒂和3枚指纹为何人所留存在很多可能性，可能系巡查人员所留，也可能系路人甲、乙等，烟蒂可能系被风吹至等。5.公诉机关指控的被破坏和盗窃的设备一批中包括一件1100mm*1900mm*650mm的柜体，如此大件物品不可能由被告人独自长途跋涉地进行转移，而现场未发现机动车或非机动车运输工具的痕迹。6.《现场勘验笔录》中未提及涉案变电站外约200米处有发现被挖掘痕迹，但未提及并不能证明不存在，且《现场勘验笔录》中反映的勘验范围并未延伸至涉案变电站外约200米处。故公诉机关指控被告人宁教刚犯破坏电力设备罪证据不足，依法应不予认定。辩护人对公诉机关指控被告人宁教刚犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，且被告人宁教刚当庭自愿认罪，供认其四宗盗窃犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，建议对被告人宁教刚判处一年以下有期徒刑。经审理查明：一、破坏电力设备的犯罪事实2012年7月5日至6日，被告人宁教刚到广州市黄埔区联和街广河高速八斗立交主互通立交变电站盗走电力设备一批，修复上述变电站共花费人民币73804.3元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害单位广州市高速公路有限公司营运分公司出具的《委托书》、《证明》及该单位委托的报案人陈扬的陈述证实：2012年7月6日11时许，其到广河高速进行路灯设备巡查，当其巡至灯供电的箱式变电站时，其下车到变电站前面拿着钥匙准备开变电站的门，其用钥匙转开了锁心但推不开门，于是其就观看了附近情况，发现位于电房的东边墙体被破坏并打了一个洞，洞口高约60厘米，宽约40厘米，其当时就朝洞口看到电房里面，发现里面的设备被破坏，有些散件被破坏后摆放在电房里的地面上，其就意识到电房被盗窃了，所以其就拔打电话报警，没多久就有警察到场进行了勘查，后来其也到了派出所进行备案。其每天都会对变电站进行巡查工作,变电站被盗是2012年7月6日11时20分左右发现被盗的，具体被盗的时间应该是5日11时至6日ll时20分期间被盗的，被盗的具体地点位于灯供电的箱式变电站。被盗的是灯供电的箱式变电站里面的设备，有变压器、低压柜设备、节能器、监控设备等物品。被盗现场的箱式变电站安装在一个小房子里面，有铁门上锁的。被盗变电站东边的墙体被破坏，打了一个洞口，洞口高约60厘米，宽约40厘米，盗窃设备的人是从洞口进去将变电站里面的设施拆掉，盗走变压器的铜线，低压柜的电缆，监控设备的摄像头，变电站被盗后破坏比较严重，现在整个变电站基本上已经不能使用了。被盗的变电站已经开始通电使用，现场被盗后一支摄像监控头不能使用，路灯和高杆灯未能供电不能照明。被盗的变电站是广河高速供附近半径l.5公里范围的路灯供电变电站，具体被盗的设备其不知道特征和型号，要等承包商核实后才清楚。经初步和承建方了解后，得知被盗的变电站损失约人民币15万元左右。其暂时不能提供被盗变电站被盗的设备发票和价格依据，要等承包商核实后并出具清单才能提供。2.被害单位广州市高速公路有限公司营运分公司出具的《证明》证实：广河高速于2011年12月31日正式开通，八斗互通箱式变电站正式投入使用。该箱式变电站对八斗互通的九盏高杆灯及匝道引道灯和7号摄像枪的供电。3.被害单位广州市高速公路有限公司营运分公司提供的《广河高速八斗互通箱式变压器被盗修复工程结算书》、《广河高速八斗互通箱式变压器被盗修复工程价格清单》、《工程完（竣）工验收鉴定书》等证实：广州市高速公路有限公司营运分公司广河高速八斗互通箱式变压器被盗修复工程的结算总造价人民币73804.3元。修复具体项目包括：1套智能调压调光节能装置、1套中间继电器、1只断路器、3台风扇、5只带锁开关、1只选择开关、2块档位检测釆样板、3只电流互感器、3只变压器、1套保险、1只船形开关、3只CJX-9511/220v交流接触器、18只CJX2-50111220V交流接触器、1只避雷器、4只避雷器熔断器、2只LCID245交流接触器、2只LCID150交流接触器、1个空气开关、13个输出断路器、9套档位保险、1个1100mm*1900mm*650mm柜体、1批连接线缆及跳线、15米10mm2电缆、30米16mm2电缆、3台低压主检测仪表、3台低压监控仪表、3台低压馈线检测仪表、2台光纤收发器、1批连接线缆及跳线。4.穗公萝（刑）勘[2012]0301《现场勘验检查工作记录》、现场照片证实：案发现场位于广州市黄埔区联和街广河高速八斗立交主互通立交变电站，现场的东面是一栋房子，南面是广河高速往河源方向，西面是北二环高速，北面是广河高速往广州方向。中心现场在变电站，变电站的大门朝南开，现场出入口为西侧墙洞，嫌疑人在墙上挖二个70cm×90cm的洞，在变电站内将两块下水道盖板从内堵住大门，变电站的监控探头被嫌疑人拿走，变电站内挂锁被暴力撬开，变压器内的铜线被盗，变电站的设备被人为破坏，经勘查，在西侧墙外面的地上提取到烟蒂三个，矿泉水瓶一个，在室内被撬的铁板上发现并提取手印三枚，其他位置未见有异常痕迹物证。现场照片显示，其中一枚烟蒂的提取位置就在墙洞旁边几厘米处。5.《提取笔录》证实：2018年4月27日12时许，公安人员提取被告人宁教刚的DNA口拭3份。6.广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公(司)鉴（DNA）字[2018]01017号《鉴定书》证实：2012.7.5萝岗广河高速与北二环交界八斗互通立交电房设施被破坏案现场地上的烟蒂1与嫌疑人宁教刚的口腔拭子所属个体在D3S1358等19个基因座基因型相同，其似然率为2.22×1023。7.广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队出具的《情况说明》证实：经负责现场勘验的民警核对，穗埔公(司)鉴（DNA）字[2018]01017号《鉴定书》中编号为LGWDN2012101-2号检材的烟蒂提取位置是广河高速与北二环交界八斗互通立交电房设施被破坏案现场墙洞上提取的双喜烟蒂1号。8.穗埔公（司）通（DNA）字[2017]03056号《DNA数据库查询结果通知书》证实：截止2018年4月27日，经全国公安机关DNA数据库综合管理信息系统查询比对，宁教刚在16个基因座位点与“2012.7.5萝岗广河高速与北二环交界八斗互通立交电房设施被破坏案”一致。9.广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《情况说明》及变电站附近勘查视频证实：2015年9月24日下午，民警对广州市黄埔区联和街广河高速八斗立交主互通立交变电站的案发现场进行现场核实，未发现变电站周围200米左右的范围存在有挖掘电线的痕迹。10.被告人宁教刚侦查阶段的供述：其称自己未去过广州市黄埔区联和街广河高速八斗互通立交附近，也没去过广州市增城区和花都区。其只是曾经开摩托车经过广州市黄埔区联和街凤凰山隧道工程牛鼻山隧道和广州市黄埔区天鹿湖北社村,但其从未上过广州市黄埔区天鹿湖北社村的山头。被告人宁教刚在庭审时供述：对公诉机关指控的四宗盗窃犯罪事实均予以认可。对于公诉机关指控的破坏电力设备事实，其供称其去过广州市黄埔区联和街广河高速八斗立交主互通立交变电站这个地方，但其没有破坏电力设备，其去至现场的时候变电站已经被破坏了，其无意中去至变电站发现变电站旁边有被剪掉一端的电线，其在离变电站200米左右的位置剪了一段20米左右已经被人剪掉一端的电线，并未盗走和破坏变电站的一批电力设备。其在现场从地下挖电线大概花了1个小时的时间。其是坐公交车去至上述变电站的，其在现场有抽烟，抽烟的位置是在离变电站设备两三米的位置，变电站外面有围墙，但其只看到门上的挂锁被撬烂，从变电站里面出来的电线被人剪掉了，其没有看到有被破坏的墙洞。二、盗窃的犯罪事实1.2012年8月23日凌晨，被告人宁教刚到广州市花都区花东镇望顶村7队山顶的中国电信通信基站，盗走江新牌阶-95铜芯线电线80米（经鉴定，价值人民币6019元）及高新兴牌监控设备1套。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位委托报案人李国成的陈述、穗公花勘[2012]D311《现场勘验检查工作记录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、穗花公(司)鉴（DNA）字[2018]02284号《鉴定书》、穗花价认定[2018]564号《价格认定结论书》、穗埔公（司）通（DNA）字[2017]03056号《DNA数据库查询结果通知书》、中国电信股份有限公司广州花都区分公司出具的证明、被告人宁教刚的当庭供述等证据予以证实，足以认定。2.2012年12月12日凌晨，被告人宁教刚到广州市黄埔区天鹿湖北社村山头上的中国移动机房，盗走1*150平方毫米电线35米、空调管8米。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位委托报案人郑某、黄某的陈述、K4401126100002018050014号《现场勘验检查工作记录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、穗埔公(司)鉴（DNA）字[2018]01017号《鉴定书》、穗埔公（司）通（DNA）字[2017]03056号《DNA数据库查询结果通知书》、中国移动通信集团广东有限公司黄埔分公司出具的《委托书》及《损失证明》、被告人宁教刚的当庭供述等证据予以证实，足以认定。3.2015年9月10日下午，被告人宁教刚到广州市增城区派潭镇大田围村仙人岭山头的中国移动“增从坳背立交基站”，盗走电池线40米及电源线28米。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位出具的《委托书》及委托报案人关国某的陈述、K4401831708002015090198号《现场勘验检查工作记录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01446号《鉴定书》、穗埔公（司）通（DNA）字[2017]03056号《DNA数据库查询结果通知书》、穗增价认函[2018]279号《价格认定不予受理通知书》、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的《证明》、被告人宁教刚的当庭供述等证据予以证实，足以认定。4.2017年I2月26日晚上至12月27日上午，被告人宁教刚到广州市黄埔区联和街凤凰山隧道工程牛鼻山隧道口，盗走番禺电缆ZR-YJV-3X35mm2电缆线100米、番禺电缆ZR-YJV-3X50mm2电缆线110米、番禺电缆ZR-YJV-1KV-4X25mm2电缆线40米（经鉴定，共价值人民币14635元）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位出具的《授权委托书》及委托报案人赵松的陈述、穗公埔（刑）勘[2018]0045号《现场勘验检查工作记录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、穗埔公(司)鉴（DNA）字[2018]01017号《鉴定书》、穗埔公（司）通（DNA）字[2017]03056号《DNA数据库查询结果通知书》、穗埔价认定[2018]300号《价格认定结论书》、福建新大陆电脑股份有限公司广州市凤凰山隧道工程机电工程JD01合同段项目经理部出具的《牛鼻山隧道风机电缆情况说明》及《买卖合同》、被告人宁教刚的当庭供述等证据予以证实，足以认定。另查明：2018年4月27日，公安机关在广州市天河区长兴街岑村圣堂大街二巷3号202房抓获被告人宁教刚，并从其处缴获作案工具手套4只、剪刀1把、铁钳2把、介纸刀1把、螺丝批1把及电缆线1条、电缆线皮1批。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525刑初18号《刑事判决书》、湖南省洞口县看守所洞公释字（2015）33号《释放证明书》证实：被告人宁教刚因犯盗窃罪于2016年4月28日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年12月30日因取保候审被释放。2.《抓获经过》及《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、作案工具照片证实：2018年4月27日在广州市天河区长兴街岑村圣堂大街二巷3号202房抓获被告人宁教刚，并从其上述住处查获电缆线1条、电缆线皮1批，作案工具一批。3.户籍材料证实：被告人宁教刚的身份户籍情况。本院认为：被告人宁教刚破坏正在通电使用的变电站电力设备，危害电力供应安全及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人宁教刚以非法占有为目的，多次实施盗窃被害单位通信基站、机房、配电房的电线电缆及监控设备等，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人宁教刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁教刚依法应予数罪并罚。被告人宁教刚当庭自愿承认其四宗盗窃犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人宁教刚的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出公诉机关指控被告人宁教刚犯破坏电力设备罪证据不足的辩解及辩护意见。经查，根据被告人宁教刚的庭审供述，其供称看到案发现场变电站外面有围墙，门上的挂锁被撬烂，变电站里面出来的电线被人剪掉了，其没有看到被破坏的墙洞，其有在变电站外面抽烟，并在变电站外面离设备2、3米远的地方看了大概十多分钟，其只看到了门锁被撬和电线被剪断，其看到变电站旁边有被剪掉一端的电线，就在离变电站约200米处挖掘了一个小时左右，剪了约20米的电线。但根据现场勘验笔录及现场照片，现场墙洞那里及墙洞不远处提取了共3枚烟蒂，墙洞那里的烟蒂DNA比中宁教刚，说明宁教刚曾到过墙洞的位置，不可能看不见墙洞，且现场勘验笔录也没有显示变电站外部有被挖掘过的痕迹，因此宁教刚的庭审供述与现场勘验笔录有多处矛盾之处，且其供述前后反复，其之前一直坚称未去过广河高速八斗立交变电站现场，后在DNA鉴定意见出来后又改称去过现场，但其对于现场情况的描述却与勘验笔录勘查的情况完全不符，且DNA鉴定意见比中宁教刚的那一枚烟蒂的提取位置就在墙洞的洞口被破坏的墙体上，再结合宁教刚以前也有多次在通信基站用撬棍、大力钳等工具盗窃铜芯线的前科，且本案当中其也是在公安侦查阶段不承认其4宗盗窃通信基站、机房、配电房的电线电缆及监控设备等的事实，甚至称从未去过案发现场，但庭审时又当庭承认，故本院认为被告人的供述前后矛盾反复，且其辩解不能合理解释为什么在墙洞上出现与其DNA一致的烟蒂，其当庭供述也与现场勘验笔录不符，被告人宁教刚的辩解不足以被采信。根据烟蒂提取的位置以及变电站被破坏的情况，已经形成了基本的证据链条，可以证实被告人宁教刚实施了第一宗破坏电力设备的犯罪事实，故被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出公诉机关指控宁教刚盗窃的物品中有一个柜体，宁教刚不可能一个人搬运如此大件的柜子，对此法庭在查明事实中已认定上述柜体并非实际被盗物品，而是修复变电站使用的物品，故该辩护意见不足以推翻公诉机关对宁教刚破坏电力设备犯罪事实的指控。辩护人提出被告人宁教刚当庭自愿供认其四宗盗窃犯罪事实，可对宁教刚从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但被告人提出的量刑建议与被告人宁教刚的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人宁教刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。总和刑有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2022年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人宁教刚被公安机关扣押的手套4只、剪刀1把、铁钳2把、介纸刀1把、螺丝批1把及电缆线1条、电缆线皮1批（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人宁教刚于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害单位中时讯通信建设有限公司人民币6019元、退赔被害单位福建新大陆电脑股份有限公司广州市凤凰山隧道工程机电工程JD01合同段项目经理部人民币14635元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 阮丹人民陪审员曾祥燕人民陪审员 区    焕    堙二〇一九年八月二日书 记 员 刘    翠    霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条第一款及第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。盗窃电力设备，没有危及公共安全，但应当追究刑事责任的，可以根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理。第四条本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。不包括尚未安装完毕，或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。