福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8485号 原告:曾咏旗，女，1982年4月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：张仁贵，男，1980年5月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 第三人：杨瑞士，男，1982年7月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告曾咏旗与被告张仁贵、第三人杨瑞士案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾咏旗的委托诉讼代理人庄漫莉，被告张仁贵的委托诉讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，第三人杨瑞士经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾咏旗向本院提出诉讼请求：1.立即解除对曾咏旗的财产即位于晋江市的查封、拍卖或变卖；2.确认曾咏旗及杨瑞士于2014年11月18日签订的离婚协议书合法有效，并确认位于晋江市归曾咏旗所有。事实和理由：曾咏旗与杨瑞士于2008年9月26日办理结婚登记。2014年3月31日，曾咏旗和杨瑞士购买位于晋江市。后因感情不和，双方于2014年11月18日签订离婚协议书一份，并在泉州市鲤城区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议书约定，案涉房产归曾咏旗所有。后因杨瑞士的诸般推诿就一直没有办理过户手续。2015年11月16日，杨瑞士向张仁贵借款477500元。2018年3月23日，晋江市人民法院对杨瑞士与张仁贵的民间借贷纠纷予以立案，并于2018年6月5日作出（2018）闽0582民初4020号民事判决书，判决杨瑞士返还张仁贵借款477500元并支付逾期利息。判决生效后张仁贵向晋江市人民法院申请强制执行，晋江市人民法院对案涉房产予以查封。曾咏旗与杨瑞士的离婚先于张仁贵与杨瑞士的借款，故曾咏旗与杨瑞士签订的离婚协议的效力应优先于张仁贵与杨瑞士的借款关系。并且该案借款与曾咏旗及案涉房产无关。虽然案涉房产没有办理变更登记，但其所有权已归曾咏旗所有。应依法确认案涉房产归曾咏旗所有，并解除对案涉房产的查封、拍卖或变卖。 张仁贵辩称，曾咏旗就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。1.执行标的登记在杨瑞士名下，曾咏旗并非执行标的的所有人，无权要求解除对执行标的的强制执行。2.杨瑞士与曾咏旗的离婚协议书不属于本案的审理范围，本案根据物权法的规定审查执行标的的物权，同时，离婚协议书上约定的条款，即案涉房产归曾咏旗所有，该条款并不具有对抗第三人的效力。即使杨瑞士与曾咏旗签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，但该协议书系双方主观存在恶意串通以逃避对执行标的强制执行，损害第三人利益的情形。根据曾咏旗在执行异议中的自认，离婚协议签订后案涉房产一直由杨瑞士的母亲及其婚生女共同居住，那么银行按揭款也基本上由杨瑞士清偿，故曾咏旗的诉讼请求不应得到法庭的支持。 杨瑞士未做答辩。 审理中，到庭当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认。2008年9月26日，曾咏旗与杨瑞士办理结婚登记。2014年11月18日，曾咏旗与杨瑞士办理离婚登记并签订离婚协议书一份。离婚协议书约定婚生女杨昕颖由男方抚养，抚养费由男方负担，案涉房产归曾咏旗所有，未还清银行贷款由杨瑞士负责偿还。2014年3月31日，案涉房产办理不动产登记，权利人为杨瑞士，不动产权证号为晋房权证梅岭字第××号。2018年4月10日，本院到晋江市不动产登记中心对案涉房产进行查封。2019年1月28日，本院到现场对案涉房产进行查封。案涉房产目前由曾咏旗与杨瑞士的婚生女杨昕颖及杨瑞士的母亲居住。 到庭当事人争议的焦点为：1.案涉房屋是否归曾咏旗所有；2.是否可以对案涉房产继续执行。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾咏旗提供如下证据：1.曾咏旗与杨瑞士的离婚协议书一份，拟证明曾咏旗与杨瑞士于2014年11月18日签订离婚协议书，并约定案涉房产归曾咏旗所有的事实；2.离婚证一份，拟证明曾咏旗与杨瑞士于2014年11月18日离婚的事实；3.民事判决书一份，拟证明张仁贵与杨瑞士的借款纠纷发生于2015年11月16日且该借款与曾咏旗没有任何关系；4.不动产登记资料查询一份，拟证明案涉房产被抵押查封的事实；5.执行裁定书一份，拟证明张仁贵申请强制执行案涉房产，曾咏旗不服向法院提起执行异议，被晋江市人民法院驳回。张仁贵、杨瑞士没有提供证据。杨瑞士未答辩，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据2、4、5，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张仁贵对证据1、3的真实性均无异议，本院予以确认，对于上述证据的证明力，本院结合争议焦点一同论述如下。 关于争议焦点一、二。本院认为，因曾咏旗与杨瑞士于2014年11月18日登记离婚时，已就登记在杨瑞士名下的案涉房产归属作出归于曾咏旗所有的财产分割协议，该协议系双方在离婚时所达成，是对夫妻共同财产分割所形成的意见，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定。再者，曾咏旗与杨瑞士的离婚先于张仁贵与杨瑞士的借款。第三，张仁贵与杨瑞士的借款与曾咏旗无关。综上，本院认定案涉房产为曾咏旗个人财产，不得执行案涉房产。 除到庭当事人无争议的事实外，本院另查明：案涉房屋为曾咏旗个人所有。曾咏旗于2019年7月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，案涉房产为曾咏旗个人所有，本院不得执行该房屋，曾咏旗的上述主张本院均予以支持。曾咏旗与杨瑞士的离婚协议书合法有效，但不在本案的判决主文予以判决。张仁贵没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。杨瑞士经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、确认位于晋江市的房产（不动产权证号：晋房权证梅岭字第××号）为原告曾咏旗所有； 二、不得执行位于晋江市的房产（不动产权证号：晋房权证梅岭字第××号）； 三、驳回原告曾咏旗的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告张仁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  黄美蓉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 （三）案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第十九条案外人依照民事诉讼法(第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 －6－ －7－