广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初610号原告：叶继朝，男，1980年9月26日出生，汉族，住韶钢集团公司红旗厂三分区。被告：赵学川，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。法定代表人：郭少军。地址：北京市东城区。委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。被告：重庆聚熙物流有限公司。法定代表人：唐培琴，总经理。地址：重庆市万盛区体育路1号附1号3-2号。原告叶继朝诉被告赵学川、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、重庆聚熙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶继朝、被告赵学川到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、重庆聚熙物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶继朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵学川赔偿原告至承包（的士）期满的车辆承包营运收入损失费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等99458.22元；2、本案的诉讼费用由被告赵学川承担。事实与理由：2018年12月8日20时13分，被告赵学川驾驶渝Ｄ×××××号（车）重型自卸货车沿105国道从广州往新丰行驶由西向东行驶，行驶至105国道2402公里200米处路口左转弯倒车掉头时，遇叶继朝（男，38岁）驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车（的士）沿105国道从广州往新丰方向驶来，致使双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及叶继朝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新丰县人民医院住院治疗。原告共住院7天，共花医疗费3218.22元。住院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左耳有异物。于当月14日办理出院手续，按照医院要求全休息1周。2018年12月11日，新丰县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第440233420180001026号交通事故认定书（简易程序），认定被告赵学川负事故的全部责任，原告无责任。责任处理认定时未经中国人民财产保险股份有限公司（简称中保）确认车辆状况，交警大队作出一次性赔偿给叶继朝2800元作粤Ｆ×××××的小型客车月租管理费用，包括一切费用，后经中保对事故车辆进行鉴定，已无修复价值，核定此车报废，车辆损失由保险公司赔偿。但原告承包新合丰小汽车出租有限公司的士车牌为粤Ｆ×××××号车2018年12月至2019年10月止的营运收入损失及车辆损失由被告赵学川、被告重庆聚熙物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负责赔偿。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告赵学川应对原告的各项损失（详见附后清单）承担损害赔偿责任。原告要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付医疗费0元及2018年12月份的车辆管理费2800元，余款99458.22元拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉。被告赵学川辩称，原告所说的事情经过属实，但不同意原告的诉讼请求，在发生交通事故后在交警队进行了调解，由我赔偿原告2800元，这笔钱包括一切损失，以后的车辆的维修费用应由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告所述车辆在我司登记为225948（车架号LZFF25T46JD016968），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法是否有效，否则对于违反《中国人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中国人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故中，应先在交强险范围内承担（死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元）承担赔偿责任之后，不足的部分在商业性范围内，承担全部赔偿责任。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明材料及有关费用单据等，如：1.医药费：对于原告的诉讼请求，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有关因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分:包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%、西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%。2.误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。3.住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费，答辩人不予认可。4.车辆每月收入：间接损失，不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（详见证据1）第二十六条（一）款和《机动车交通事故责任强制保险条款》（详见证据2）第十条（三）款（下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失）之规定，保险公司不负责任赔偿。此项费用答辩人不负责赔偿。责任免除条款保险人已经用加粗黑体字明确提示。5.事故当月交警处理款项：间接损失，保险公司不负责赔偿。6.拖车费用：应提供正式的发票和明细，并证明与此次事故相关。7.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向答辩人提供垫付部分票据证据复印件及账号；或在判决中对垫付金额予以扣除。被告重庆聚熙物流有限公司辩称，1、被答辩人的经济损失应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。我公司已为渝Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险（包括车损险、第三者责任险、驾乘险和不计免赔等），本次交通事故发生在保险期间内。2、被答辩人主张的10个月营运收入损失没有法律依据，应予以驳回。答辩人请求贵院根据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律之规定，查明事实，依法予以公正判决，驳回被答辩人的不合理部分诉讼请求，并根据判决结果承担本案诉讼费用。原告叶继朝围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、报废机动车回收表；3、粤Ｆ×××××号出租车运输证，叶继朝身份证、从业资格证、机动车驾驶证；4、新丰县人民医院诊断证明；5、出院记录；6、医疗费收据和费用清单；7、拖车费和清理费的发票；8、出租车承包合同、驾驶员服务承诺、安全生产责任书、营业执照；9、被告赵学川驾驶证和渝Ｄ×××××的行驶证、渝Ｄ×××××的两份保险单。经质证，被告赵学川对原告举证的证据：1、责任认定书是真实的，但是我不同意该认定书对我认定的责任；2、对报废回执没有意见，我认为与我无关；3、对原告提供的道路运输证、机动车驾驶证、身份证、从业资格证等证件没有意见；4、对于诊断证明，发生事故的时候原告确实是受伤了，具体受了什么伤我就不清楚；5、对于出院记录，我记得发生事故到原告出院去交警处理只有三四天的时间，并不是出院记录所说的七天；6、对于医疗费收据和费用清单没有意见；7、对于拖车费和清理费的发票我认为与我无关；8、对于出租车承包合同、驾驶员服务承诺、安全生产责任书、营业执照，我认为与我无关。9、对于我的驾驶证和渝Ｄ×××××的行驶证、渝Ｄ×××××的两份保险单确认是真实的。上列证据1、2、3、4、6、7、8、9被告赵学川没有异议，本院予以采信；对于原告提供的出院记录，被告赵学川提出异议，但该出院记录是由县级人民医院出具的，来源合法，被告赵学川未提供证据进行反驳，因此本院予以认定。根据双方当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日20时13分，被告赵学川驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿105国道从广州往新丰行驶由西向东行驶，行驶至105国道2402公里200米处路口左转弯倒车掉头时，遇原告驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车（出租车）沿105国道从广州往新丰方向驶来，致使双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及叶继朝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新丰县人民医院治疗。经诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左耳有异物。当天原告住院治疗，2018年12月14日出院，共住院治疗7天，用去医疗费2871.56元，出院医嘱全休1周，随诊。2018年12月8日原告在新丰县人民医院门诊治疗用去治疗费、材料费、手术费等医疗费100.66元，出院后原告于2018年12月14日在新梅坑卫生院门诊治疗用去医疗费246元，3项合计3218.22元。2018年12月11日，新丰县公安局交通警察大队对该起事故作出交通事故认定书，认定被告赵学川负事故的全部责任，原告无责任，同时经新丰县公安局交通警察大队调解双方达成一致意见：此次事故中车辆损失及原告受伤医疗检查等费用，以责任方车辆所投保险公司核定为准，另外被告赵学川一次性赔偿原告2800元作粤Ｆ×××××号小型客车月租管理费用，包括一切费用。后经原告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司对事故车辆进行鉴定，认为已无修复价值，核定此车报废，车辆损失由该保险公司赔偿，2018年12月25日粤Ｆ×××××号小型客车在韶关市金属回收有限公司作了报废处理。交通事故发生后，原告于2018年12月11日支付了处理交通事故的拖车费、清理费840元，2019年1月22日支付了拖车去韶关市维修的拖车费1200元。之后双方因赔偿事宜协商未果，因此原告向本院起诉。另查明，原告叶继朝与新合丰小汽车出租有限公司于2016年6月23日签订了《新合丰小汽车出租经营承包合同》，双方约定由原告承包该公司的粤Ｆ×××××号出租车经营，期限从2016年6月23日起至2019年10月21日止，每月在5日前应向该公司缴纳管理费等费用1550元。本院认为，此次交通事故经新丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵学川负事故的全部责任，原告无责任，对于新丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书本院予以确认，因此对原告起诉要求被告赔偿原告医疗费用损失本院予以支持，原告的诉讼请求项目和数额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定如下：1、医疗费，原告在新丰县人民医院住院及门诊治疗共用去医疗费3218.22元，原告提交了三张医疗费收据证明，被告赵学川对该三张医疗费收据没有异议，本院予以认定，原告的医疗费为3218.22元；2、住院伙食费，原告提交了新丰县人民医院出具的出院记录，证明原告在新丰县人民医院住院治疗7天，本院认定原告住院治疗的时间为7天，每天以100元计，共计700元；3、护理费，原告提交了新丰县人民医院出具的出院记录，出院医嘱“住院期间陪壹人”，被告赵学川对此未提异议，因此本院予以认定，原告住院治疗7天，护理费每天按150元计算，护理费为1050元；4、误工费，原告在新丰县人民医院住院治疗7天，出院医嘱休息7天合计误工时间为14天，原告职业是出租车司机，但其未提供证据证明其的收入情况，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业年平均工资收入为67085元，每天183.79元，14天共2573.06元；5、拖车费，原告提供了两张拖车费发票，价款共2040元，被告赵学川认为拖车费与其无关，亦未对此提出异议，本院予以认定，拖车费为2040元。对于原告出租车营运损失问题，原告认为其与出租车公司签订的承包合同期限至2019年10月21日止，事故发生后仍有10个月的承包期，提出营运收入以及还要支付的车辆租金每月9000元，其中车辆租金为每月2800元，要求被告赔偿这10个月的营运损失，但原告发生交通事故是在2018年12月8日，双方在新丰县××警察大队事故处理时，经双方协商，被告赵学川已赔偿了原告当月的出租车损失2800元，包括一切费用，2018年12月25日原告该事故出租车已作了报废处理，所以从2019年开始原告不存在继续承包经营粤Ｆ×××××号出租车的情况，原告与出租车公司签订的承包合同已无继续履行的条件，实际上并不存在承包经营粤Ｆ×××××号出租车的营运和租金损失，原告亦未提交其因此造成损失的证据加以证明，因此对于原告要求被告赔偿出租车营运损失的请求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、重庆聚熙物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为9581.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效后五日内赔偿原告叶继朝因交通事故所造成的各项损失共9581.28元；二、驳回原告叶继朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2286元，由被告赵学川负担229元，原告叶继朝负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  罗小奂人民陪审员  黄慰藉二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗文智