浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6121号 原告：黄新法，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃,浙江浙平律师事务所律师。 被告：夏士明，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：俞国华、谢洪娣,浙江东港律师事务所律师。 原告黄新法为与被告夏士明保证合同纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年2月19日、6月19日在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王中强参加了两次庭审，被告及其委托诉讼代理人俞国华到庭参加了第一次庭审，被告委托诉讼代理人谢洪娣到庭参加了第二次庭审。本案审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告原为嘉兴市圣路易斯洁具有限公司（以下简称圣路易斯公司）的实际控制人。2016年12月I8日，原告与被告及案外人沈洪英签订《股权转让合同》一份，约定将圣路易斯公司的全部股权转让给被告及沈洪英，总转让款为1640万元。后圣路易斯的股权分别变更至被告、沈洪英及其指定人名下，其中沈洪英实际占40%份额。因沈洪英在股权转让时结欠原告转让款300万元，后又于2017年1月24日向原告借款100万元，共计结欠原告400万元。2018年5月19日，沈洪英向原告出具《还款承诺书》一份，其承诺在2018年5月30日前将400万元全额归还给原告，若逾期未能付清欠款，其自愿以其所持有的圣路易斯公司20%的股权抵偿，并由其承担相关税费。2018年6月2日，原、被告双方签订《代偿协议》一份，被告自愿为沈洪英归还2018年5月19日《还款承诺书》项下债务400万元，协议生效后及时支付代偿完毕上述欠款，被告代偿后有权向沈洪英追偿该400万元。原告承诺根据《还款承诺书》的约定促成沈洪英将其持有的圣路易斯公司的20%股权转让给被告，转让款冲抵后被告无须再向沈洪英追偿，任何一方违约，违约方应向守约方承担本协议约定的代偿金额的20%的违约金，并支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。经原告促成，2018年7月14日，沈洪英将其所持有的圣路易斯公司20%的股权转让给了被告。经原告多次催讨，被告共支付原告180万元，尚欠220万元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告股权转让代偿款230万元，并承担违约金80万元；2、被告支付原告实现债权的律师代理费10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。第一次庭审中，原告以第一项诉请中起诉金额有误，应为220万元，起诉后被告支付原告100万元为由，变更第一项诉请为请求判令被告支付股权转让代偿款120万元，并承担违约金80万元。 被告答辩称：2018年6月2日,原告与被告签订代偿协议时，被告与案外人沈洪英尚未达成股权转让协议。原告的职责是促成被告与沈洪英达成股权转让协议，因此代偿协议中未扣除被告已实际代原告向沈洪英代偿的债务70万元。在代偿协议及股权转让协议签订后，股权转让与代偿协议期间，因原告催讨，被告在2018年6月4日先行支付了100万元。故被告与沈洪英股权转让协议时，协议中明确被告已为沈洪英代偿170万元，其他230万元约定由被告直接支付原告。同时根据该协议约定，被告代偿的是40万元的本金。根据代偿协议第二条约定，代偿义务400万元已全部完毕。因双方没有约定具体的支付时间，因此被告收到原告的律师函后，2018年12月分别支付原告两笔50万元，所有债权全部清偿完毕。 被告总共支付债务金额400万元：在代偿协议签订之前支付70万元。股权转让协议签订之前，2018年6月4日支付100万元、7月16日支付100万元、9月5日支付30万元、12月21日支付50万元、12月22日支付50万元。代偿协议签订后一共支付了330万元。 在庭审中，当事人进行了举证和质证。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、股权转让合同一份。 证明：原告将实际控制的圣路易斯公司股权转让给被告及沈洪英。 证据二、欠条、借条各一份。 证明：2016年12月18日沈洪英出具一份欠条，拖欠原告股权转让款300万元，2017年1月24日又向原告借款100万元，总计欠原告共计400万元。2017年7月19日由被告代沈洪英向原告支付股权转让款50万元。2018年6月2日代偿协议签订时,原、被告双方口头约定这50万元由被告向沈洪英追回。 证据三、还款承诺书一份。 证明：沈洪英承诺在2018年5月30日前还款，如不归还愿意转让20%圣路易斯公司股份。 证据四、代偿协议一份。 证明：2018年5月19日沈洪英向原告出具的还款承诺书中的400万元欠款，由被告支付给原告。 证据五、股权转让协议一份。 证明：被告与案外人沈洪英签订，沈洪英将20%圣路易斯公司股权转让给被告。 证据六、委托代理协议书、发票各一份。 证明：原告为实现债权支出律师费10万元。 证据七、短信截图一份。 证明：2018年12月5日原告代理人向被告发送催款短信，通知被告接到短信后两日内付清款项，逾期提起诉讼。此后2018年12月21日、22日被告向原告付款共计100万元。 证据八、通话录音光盘、通话录音整理文字各一份。 证明：关于2018年6月2日签订代偿协议后，被告支付给原告的100万元中有50万元是被告通过原告支付给其他人的，当时没有书面手续，原告与被告通电话要求说清楚50万元，被告陈述70万元要从沈洪英处追回。签订代偿协议后的400万元清清楚楚，之前付的120万元都不算，被告承诺额外支付120万元。 证据九、收条一份。 证明：2018年6月4日，签订代偿协议后，被告代理人俞国华向原告出具的，原告将沈洪英出具的欠条、借条及还款承诺书交给被告代理人，说明到6月4日为止各方当事人还是明确两份条子还是欠400万元，备注的50万元实际上就是录音证据中被告一直提到的70万元要从沈洪英处追回。 被告对原告提供的证据质证认为： 对证据一的真实性、合法性无异议，与本案没有关联。 对证据二无异议，欠条反映的是截止2017年7月19日沈洪英欠原告的股权转让款是250万元，而非300万元。2016年10月18日时是300万元，但2017年7月19日时被告已经代偿了50万元，截止2017年7月19日欠款350万元。 对证据三的真实性无异议，出具该承诺书时，沈洪英并不知道被告夏士明已为其向黄新法代偿了债务70万元。 对证据四的真实性无异议，该协议出具的目的是沈洪英共欠原告400万元，其中300万元是股权转让款，100万元是借款。该笔款项由被告承担归还并代偿。原告应按协议促成沈洪英将圣路易斯公司20%股权转让给被告，且冲抵的金额是400万元。 对证据五的三性均无异议。该证据证明了被告与沈洪英于2018年7月14日以480万元价格转让20%股权。在签署股权转让协议之日前，沈洪英欠原告的400万元债务，被告夏士明已代偿了170万元。 对证据六的真实性无异议，对合法性、关联性存疑。根据案件情况，到底谁承担本案律师费、诉讼费，由法院审核。 对证据七，短信已收到，对内容有异议。原告代理人向被告以短信方式发出的尚欠220万元催讨函，与事实不符。原告已促成股权转让这一事实也不成立，并非原告所促成的。 对证据八录音的真实性没有异议，第一段2018年6月6日，这里70万元表明的是总共代偿400万元，强调的之前已代偿了70万元。双方交流中谈到的120万元问题，并未达成书面的协议。2018年6月12日的通话，被告并不承认还有三百多万元。6月22日9:35分表述的，原、被告签订代偿协议以后，沈洪英要转让给被告股权的工作进入了僵局，原告做工作希望被告出让10%股权来履行代偿协议。原告认为再付50万元太少了，表述了双方对于账的问题还是要算的。11月28日14:27分，表述了代偿的是400万元而非500万元，说明原告本人对400万元的事实也是认可的。第六页最后下面关于到底是400万元还是520万元问题，实际上是400万元，说明并未达成一致意见。 对证据九的真实性无异议，2018年6月4日，由会计将欠条、借条及还款承诺书三份原件交给本代理人，故第一句话表述的是客观描述了三份证据，并没有否定欠条上备注的已经归还50万元的事实。第二句话，强调的是在被告支付沈洪英欠原告400万元并由原、被告共同确认后，将这三份原件交给被告，付款完毕后作废。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、朱建林工行借记卡账户历史明细清单三页、夏士明农行个人账户明细五页。 证明：2017年12月25日支付5万元、2018年1月31日支付10万元、2月9日支付158000元、2月12日支付5万元、3月18日支付10万元，汇的卡号都是原告工商银行尾号578632的卡号。2018年2月11日支付20万元、2月13日支付15万元、5月25日支付3万元、6月2日支付2万元、6月4日支付100万元、7月16日支付100万元、9月5日支付30万元、12月21日支付50万元、12月22日支付50万元，汇入农行卡。其中代偿协议签订以后一共支付330万元。根据会计做账，代偿协议签订之前作为归还债务的70万元明细为：2017年7月19日代付50万元、2018年2月12日支付5万元、3月18日支付10万元、5月25日支付3万元、6月2日支付2万元，一共70万元。上述合计支付400万元。 证据二、短信截图一份。 证明：2018年7月16日，被告向原告支付100万元，被告“还剩下130万元我会尽快安排”，原告回复“好的”。双方以书面交流形式，在100万元支付后，被告表述剩下的款项是130万元，会尽快安排，原告予以了确认。 证据三、股权转让协议一份。 证明：沈洪英在2018年7月14日转让给郭忠叶。表述的是最早公司是以圣路易斯公司吸收郭忠叶的增资将其作为股东，郭忠叶将增资款528万元付到公司账上。沈洪英尚欠原告借款本金400万元。 证据四、说明一份。 证明：被告的股权转让款在2018年2月12日全部还清了。2月12日以后被告支付的超过350万元，加上2017年7月的50万元，超过400万元，但只强调代偿了400万元。原、被告之间的股权转让款，在2018年2月12日已全部结清。 原告对被告提供的证据质证认为： 对证据一的真实性均无异议，对2018年6月2日以前的款项的交易记录的关联性有异议。6月2日之前，本来双方之间也有股权转让关系，款项较大。6月2日签订代偿协议之后确认400万元。6月4日的100万元中50万元是代偿的，另50万元是代为支付给案外人郭忠叶的。 对证据二的真实性无异议。短信收到的。6月6日，原告提出350万元，6月20日左右被告一直说去贷款，贷款下来分两次，先付230万元，但7月16日付了100万元。 对股权转让协议的真实性无法确认，都是案外人签的。郭忠叶的股份谈的528万元，才有的120万元不算的情况。沈洪英与郭忠叶谈到的代偿款，与本案没有关联，没有效力。这120万元多付的，只是原、被告之间的约定，沈洪英、郭忠叶不一定清楚，与本案缺乏关联性。 对证据四的真实性无异议，原、被告个人之间的股权转让款，夏士明欠的钱在2018年2月12日已全部结清。 经审核，本院认证认为：原告提供的证据一至证据四、证据六、证据七、证据九，被告提供的证据一，双方对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据五系被告与沈洪英之间的股权转让协议、被告提供的证据三系沈洪英与郭忠叶之间的股权转让协议、证据四系关于原、被告之间股权转让款的说明，与本案均没有关联性，本院不予认定。原告提供的证据八、被告提供的证据二，不能证明其主张的证明目的，本院不予认定。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 2016年12月18日，原、被告及案外人沈洪英签订《股权转让合同》一份，约定原告将其持有的圣路易斯公司100%股权作价1640万元转让给被告及沈洪英，被告与沈洪英之间的股权分配由其自行决定等。同日，被告与沈洪英向原告出具《欠条》一份，载明被告与沈洪英欠原告股权转让款300万元。2017年1月24日，沈洪英向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款100万元等。2018年5月19日，沈洪英向原告出具《还款承诺书》一份，载明截止2018年5月19日，尚欠原告股权转让款300万元及借款100万元，合计400万元，于2018年5月30日前归还；如未按承诺日期归还，将其持有的圣路易斯公司20%股权作价400万元转让给原告等。2018年6月2日，原、被告签订《代偿协议》一份，约定截至本协议签订之日，根据沈洪英于2018年5月19日向原告出具的《还款承诺书》的约定，双方经核实确认沈洪英尚欠原告款项400万元，被告同意履行担保义务向原告偿还上述欠款400万元，在协议生效后及时向原告代偿完毕上述欠款；原告根据《还款承诺书》的约定促成沈洪英将其持有的圣路易斯公司20%股权转让给被告；任何一方违约，应向另一方承担代偿金额20%的违约金并支付实现债权的诉讼费、律师费等。2018年6月4日，被告委托诉讼代理人俞国华向原告出具《收条》一份，载明收到原告交来的2016年12月18日沈洪英、被告出具的欠条、2017年1月24日沈洪英出具的借条和2018年5月19日沈洪英出具的还款承诺书，在被告支付沈洪英欠原告400万元并由原、被告共同确认后，由俞国华交被告该三份原件等。朱建林于2017年12月25日向原告转账5万元、2018年1月31日转账10万元、2月9日转账158000元、2月12日转账5万元、3月18日转账10万元，合计458000元。被告于2018年2月11日向原告转账20万元、2月13日转账15万元、5月25日转账3万元、6月2日转账2万元、6月4日转账100万元、7月16日转账100万元、9月5日转账30万元、12月21日转账50万元、12月22日转账50万元，合计370万元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案外人沈洪英对结欠原告的款项进行确认并承诺还款期限，后原、被告经核实确认，由被告对沈洪英结欠原告的款项作保证担保，但协议签订后，被告仅支付原告330万元，尚欠原告70万元未支付，对于尚未支付的款项，被告应当予以支付。原告关于被告2018年6月4日支付的100万元中50万元系向他人支付，该主张证据不足，本院不予采纳。被告关于《代偿协议》签订之前支付的款项系履行保证责任的抗辩，本院认为，原、被告之间有其它经济纠纷，被告摘取协议签订之前本人及他人代付的部分款项作为履行《代偿协议》项下的保证责任，依据不足，本院不予采信。因双方并未明确约定付款时间，本院对原告主张的违约金酌情调整为以70万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍，自原告起诉之日即2018年12月13日起计算至实际付清之日止，对原告主张的律师代理费本案酌情调整为35000元。综上，原告依据双方签订确认的《代偿协议》要求被告承担保证责任，合法有据，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏士明于本判决生效后十日内支付原告黄新法70万元和违约金（以70万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍，自2018年12月13日起计算至实际付清之日止）及律师代理费35000元； 二、驳回原告黄新法本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23600元，财产保全费5000元，合计诉讼费28600元，由原告黄新法负担12400元，被告夏士明负担16200元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒 绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐吉燕