wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5514号 原告：巢艺青，女，1958年1月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：朱志良，男，1956年11月19日生，汉族，住丹阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市新区智慧大道经十二路466号双子楼B座14层，统一社会信用代码：9132110079109636XU。 负责人：朱大为，经理。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 本院于2019年6月6日立案受理了原告巢艺青与被告朱志良、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巢永辉与被告朱志良及被告保险公司的委托诉讼代理人沈书培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失168370元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月06日17时05分许，朱志良驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿浏张镇线（338省道）由南向北逆向行驶时，行至事发地与沿浏张镇线（338省道）由北向南正常行驶的巢艺青驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，巢艺青受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定朱志良承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告朱志良辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了10700元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告提供的鉴定报告中对于肋骨受伤的十级鉴定报告反映其左侧第11肋骨骨折，但在出院记录及质证阶段时，我司在阅片中均未看到左侧第11肋骨骨折，因此对于左侧第11肋骨骨折，原告没有证据证明与本案有关联性，原告应提供相应证据证明，故我司只认可一个十级伤残。医疗费请求法院核实金额，并扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可20元/天，护理费60元/天，误工费不认可，伤残赔偿金按农村标准，精损不认可，交通费由法院酌情认可，鉴定费、诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月06日17时05分许，朱志良驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿浏张镇线（338省道）由南向北逆向行驶时，行至事发地与沿浏张镇线（338省道）由北向南正常行驶的巢艺青驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，巢艺青受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定朱志良承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告两处伤情分别构成十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市乔益电镀有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。被告朱志良在事故后垫付了10700元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、工伤认定复印件及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱志良承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市乔益电镀有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张10120.62元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3600元，经审查，本院予以确认1800元，按每天30元。鉴定期间60天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张650元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按每天100元。鉴定期间60天计算。 关于误工费，原告主张18000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于伤残赔偿金，原告主张132520元，经审查，本院予以确认为98648元。 关于精神损害抚慰金，原告主张7000元，经审查，本院予以确认5500元。 关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情认定300元。 关于车损，原告主张700元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为141718.62元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告朱志良垫付了10700元，原告应予返还，该款由被告保险公司在赔偿款中扣除后返还给被告朱志良。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失131018.62元，并返还被告朱志良垫付款10700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取621元，鉴定费2900元，合计3521元，由被告朱志良负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告朱志良款项中扣除后直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年八月十七日 书记员  道 娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1969号 原告：谷东，男，生于1988年12月11日，汉族，住四川省荣县，农村居民。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：张均成，男，生于1973年12月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 原告谷东与被告张均成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序于2019年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告谷东、被告张均成及其委托诉讼代理人匡积满均到庭参加诉讼。庭审中被告向本院提交书面管辖权异议，经审理本院作出（2019）川1722民初1969号民事裁定书驳回其管辖权异议，原、被告均未在规定时间内提起复议，本案于2019年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告谷东的委托诉讼代理人谷潮、被告张均成及其委托诉讼代理人匡积满均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告谷东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费32000.00元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告处务工，原告依约履行劳务后，经结算，被告尚欠原告劳务费32000.00元。2017年12月8日被告出具欠条一份，约定其中5000.00元作为押金，另外27000.00元在春节前付清，5000.00元押金在2018年工地尾活处理完毕后付清，现工地已全部完工，原告催收无果。为维护原告的合法权益，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告张均成辩称:对欠条的真实性和原被告曾达成口头协议无异议，但32000.00元是工程欠款，而非劳务工资；原告未干完活且工程存在瑕疵，故该款项不应支付。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，系原件或与原件核对无误的复印件，对该证据本院予以采信并在案佐证；原告提交的2017年12月8日被告向原告出具的金额32000.00元欠条原件一张，被告对其真实性未提出异议，辩称该欠款为工程欠款，对该证据本院予以采信并在案佐证；原告提交的结婚证复印件，证实武红玲与被告系夫妻关系，该证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信；。对被告提交的被告与原告妻子杨会的通话记录、硬盘、自书证明一份，被告对真实性提出异议，且未提交杨会与被告的夫妻关系证明，对该组证据本院不予采信；被告提交的整改通知书和整改大棚照片，未加盖相关单位印章，也无其他证据予以佐证，对该组证据本院不予采信；被告提交的证明两份，均系被告本人自己书写，其真实性存在异议，对该组证据本院不予采信；被告提交的杨友明、朱文超、黄洪民、欧才发的收条，与本院没有关联性，对该组证据本院不予采信。原告申请证人余某（公民身份号码5103211974××××××××）、寗祖朝（公民身份号码5103211967××××××××）出庭作证，二证人均证实系原告工人，由原告带领修建被告承建的西藏阳光房工程，工钱由原告发放，原告负责人工，被告负责提供材料，原被告均未提出异议，对二证人的证词本院予以采信并在案佐证。 对本案事实，本院认定如下，被告张均成于2017年9月承建了西藏自治区那曲市班戈县青龙乡政府便民服务大厅阳光房建设工程，原告谷东向被告张均成提供人工。2017年12月双方进行结算，被告张均成向原告谷东出具欠条一张，载明“欠条今欠到谷东工人工资32000元（大写叁万贰仟元整）其中5000.00元（大写伍仟元整）作为押金，另外27000元（贰万柒仟元整）在春节前之付清处。5000.00元押金（伍仟元整）在明年把工地尾活处理完后付清。欠款人“张均成（加盖指纹）身份证号：5130221973××××××××2017.12.8”。后被告张均成以各种理由拒不支付该款，2019年6月4日，原告谷东起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告谷东为被告张均成提供劳务，被告张均成应当按照约定支付相应报酬。被告张均成于2017年12月8日书写欠条，确认下差原告谷东劳动报酬32000.00元，被告张均成对该款至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告谷东要求被告张均成支付劳动报酬的请求成立，本院予以支持。原被告在欠条中约定5000.00元在工地尾活处理完后付清，原告谷东未提交证据证明工地尾活已经处理完毕，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由原告谷东承担举证不能的后果，被告张均成应向原告谷东支付劳动报酬27000.00元，下剩5000.00元原告谷东在收集齐相关证据后另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张均成于本判决发生法律效力后十日内支付原告谷东劳动报酬27000.00元。 案件受理费10.00元，由被告张均成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一九年八月八日 书记员  蒋亚庆
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩656号 被罚款人：烟台建明电子有限公司，住所地福山区垆上村南侧。 法定代表人：张建明，董事长。 本院在执行烟台市福山区人力资源和社会保障局与烟台建明电子有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台建明电子有限公司罚款50000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3993号原告：刘剑，男，1980年10月14日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘柏林，男，1951年5月7日生，汉族，住大冶市。系原告刘剑之父。被告：张大红，男，1967年5月2日出生，汉族，大冶市。原告刘剑诉被告张大红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人刘柏林、被告张大红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾退租赁房屋（一至三层）；2、依法判决被告按每天273元的标准支付从2019年7月1日其至房屋实际腾退之日止的房屋占有费；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2015年9月30日签订了一份房屋租赁合同，约定将原告私房第一至三层租赁给被告从事餐饮，合同期限是2016年1月1日至2018年12月30日止。合同到期后，被告要求续租，2019年1月1日，经原、被告协商，双方再次签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限为半年，至2019年6月30日止，租金为五万，租金提前两个月一次性付清。原告在2019年4月20日向被告发出了《房屋租期即将届满告知书》，要求被告十日内作出是否续租的决定，被告未予理睬，原告视为被告放弃续租。2019年5月15日，原告再次向被告发出了《腾退告知书》，被告仍然不予理睬，房屋占有至今，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张大红辩称：1、被告与原告签订租赁合同均属实，我对原告的房屋应拥有不定期租赁权，故此不应立即腾退租赁房屋；2、我始终表示愿意继续支付租金，且原告欠我餐饮费、水费合计金额等于原告房屋一个多月的租金；故此原告的说法不妥；3、由于近年餐饮生意难做，房租压力大，原告与我是朋友，房屋租金我都已按期完付，我不存在违约，虽然未续签房屋租赁合同，但我对原告租赁房屋拥有不定期租赁权，且我始终愿意支付房租，所以我未损害原告的合法权益；4、原告的租赁房屋一至三层经我装修花费了几十万元，至今没有收回成本，不能原告说腾退就腾退。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告刘剑与被告张大红签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定，原告刘剑将其所有的第一至三层房屋租赁给被告张大红经营餐饮，租赁期限自2016年元月1日至2018年12月30日止。合同期满后，被告张大红要求续租。2019年1月1日，原告刘剑（甲方）与被告张大红（乙方）续签了一份《房屋租赁合同补充协议》，该合同约定：1、甲方房屋坐落于大冶市××山村××小区××共××层，将一至三层和门口棚子出租给乙方；2、房屋用途餐饮；3、租赁期限半年，自2019年1月1日至2019年6月30日止；4、租金一年十万元整，每年租金提前两个月一次性支付；5、租赁期间安全和三包等工作由乙方承担全部责任；6、租赁期间装修由乙方自理，对甲方房屋如有损坏，由乙方自理；7、租赁期间由乙方支付一至三层水电费并承担延期付款的违约责任，如发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用房屋有关的费用，均由乙方支付；8、租赁期届满后，在同等生产条件下，乙方优先；9、乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方责任赔偿：擅自转租和擅自拆改房屋结构和用途、未提前两个月支付一年房租和利用房屋进行违法活动和故意损坏房屋的；10、提前终止合同，（1）租赁期间任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，双方协商签订终止合同书，否则本合同仍有效。如因不可抗力，甲方房屋开发等，双方须终止合同时，甲方按天数退还乙方租金。应提前三个月书面通知乙方。乙方无条件腾退房屋，将搬迁所有可移动物件，如过期未搬则视为自动放弃，乙方所有装修与乙方无关归甲方所有，乙方不得提出任何赔偿要求，合同期内因国家征用装修赔偿补偿费用按照乙方真实装修折旧后费用甲乙双方各得50%。（2）合同届满，乙方如还未按照合同约定提前支付房租，甲方视为乙方自动放弃和违约，违约房租费用按照原费用的双倍赔偿，合同自动失效，乙方在合同届满之前无条件腾退房屋；11、因不可抗力原因导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任；12、本合同未尽事宜由甲乙双方另行议定并签补充协议；13、本合同一式四份，甲、乙双方各执两份，均具有同等法律效力，本合同自双方签字之日起即日生效。合同签订后，被告张大红给付了原告半年租金50000元，继续租用原告的房屋，2019年4月20日，原告向被告发出《房屋租期即将届满告知书》，告知被告若续签租赁合同应在十日内提前交付租金，否则视为放弃优先承租权，并于告知之日起至2019年6月20日前完成房屋腾退事宜……对此，被告张大红未予回复。2019年5月15日，原告向被告发出《腾退告知书》，要求被告腾退房屋，若2019年7月1日房屋租赁期届满后未腾退房屋则视为被告自动放弃可移动物品，将提起诉讼，被告承担一切法律后果，按合同约定，租金按租赁期届满后实际占用房屋天数双倍支付占用原告房屋费用。被告仍未做出任何回复，故而成讼。另查明，从2016年1月1日起至2019年6月30日，被告张大红支付原告刘剑房租共计314000元。本院认为，原告刘剑与被告张大红于2019年元月1日签订的《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应遵守并依约履行各自合同义务。在租赁期即将届满前，原告先后向被告发出两份告知书，被告既未与原告续签房屋租赁合同亦未按约交付房屋租金，现租赁期届满，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告签订房屋租赁合同约定半年租金为50000元，故原告要求被告按273元/天的标准支付2019年7月1日至房屋实际腾退之日的房屋占用使用费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张大红在本判决生效之日起十日内腾退出位于大冶市观山村刘开化小区55号一至三层房屋；二、被告张大红以每天273元的标准向原告支付自2019年7月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取434元，由被告张大红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月十二日书记员  刘 瑶
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执499号 毛慧玉、毛建成、毛枚清： 关于毛慧玉、毛建成与毛枚清农村土地承包合同纠纷二案，本院作出的（2018）粤0229民初527号、528号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人毛慧玉、毛建成的申请，毛枚清应将“榕树背”中的1.2亩土地（东至毛苑清，南至J18基点所划线，西至十四组经济合作社、李亚妹，北至毛妞妹）归申请执行人毛慧玉、毛建成承包经营。本院经审查后于2019年7月30日立案执行。经执行，毛枚清已履行了上述义务，上述土地移交给了申请执行人。至此，本院（2018）粤0229民初527号、528号民事判决确定的毛枚清应当履行的义务已执行完毕。本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月八日
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4640号原告：涂新明，住龙口市。原告：李华云，住龙口市。被告：龙口馨家旅游开发有限公司，住所地：龙口市。本院受理了原告涂新明、李华云与被告龙口馨家旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年八月九日书记员  姜英姿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2434号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：高义飞，男，1982年5月29日出生，蒙古族，住址沈阳市东陵区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高义飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告高义飞经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29782.77元、；零售利息5762.89元、年费480元、滞纳金10750.35元、现金利息1416.35元，合计48192.36元（截至2018.11.26），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012.3.31在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币48192.36元（截至2018.11.26），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告高义飞未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高义飞填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为51×××15.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告高义飞办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月26日，被告欠29782.77元、零售利息5762.89元、年费480元、滞纳金10750.35元、现金利息1416.35元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高义飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高义飞签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告高义飞使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、年费、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高义飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金29782.77元、滞纳金10750.35元；二、被告高义飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息5762.89元、年费480元、现金利息1416.35元（暂计算至2018年11月26日，自2018年11月27日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1004元，公告费800元，由被告高义飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年八月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执399号 吴子昊： 蒋凤姣与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0281民初1106号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定案件受理费1425元由你负担。因你未主动缴纳，本院立案追缴。经本院立案执行，现已强制执行到位1425元。本院将该款缴至广东财政代收费专户上。至此，本院立案执行的（2019）粤0281执399号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢40号之二 申请执行人：潘锦允，男，住佛山市顺德区。 被执行人：许远华，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人潘锦允与被执行人许远华金融不良债权追偿纠纷一案。在执行过程中，本院依法执行了部分款项给申请执行人，对余下款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执恢40号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑颖沛
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢247号申请执行人：孟家富，男，生于1963年10月29日，汉族，住枝江市，被执行人：袁天华，男，生于1968年3月5日，汉族，住枝江市，申请执行人孟家富与被执行人袁天华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1198号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2300元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月六日书记员 董灵芝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11055号原告:甘少欣,男，1972年12月1日出生，汉族，住址广东省，委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告：李奇庭，男，汉族，1965年12月20日出生，住址广东省深圳市，被告：李锐锋，曾用名李伟成，男，汉族，1994年9月8日出生，住址广东省深圳市，原告甘少欣与被告李奇庭、李锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘少欣的委托诉讼代理人王贵祥到庭参加诉讼，被告李奇庭、李锐锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、被告李奇庭偿还原告借款本金人民币140万元及利息（以140万元为基数，按月利息2.1万元，从2017年11月15日起计收利息，直至还清全部借款之日止，暂计利息25.2万元），合计165.2万元；二、被告李奇庭承担本案的全部案件受理费、保全费等诉讼费用；三、被告李锐锋对被告李奇庭上述全部支付义务承担连带法律责任。本案相关情况一、借条成立时间：2017年11月2日。二、借条约定的借款金额、利率、期限：约定借款人民币140万元，每月5日前付利息2.1万元，借期1年，自2017年至2018年11月2日还清。三、实际出借款项时间、金额：2017年11月14日，原告通过中国农业银行转账分别向被告李奇庭转账30万元、90万元、20万元，合计140万元。四、还款情况：截止庭审当日，二被告并未归还任何本金及利息。五、担保情况：被告李锐锋在借条上注明其为担保人，并进行了签字确认。未约定保证范围及保证期间。六、其他情况：被告李锐锋的曾用名为李伟成。判决结果本院认为，原告甘少欣提供的借条及银行转账凭据等证据证明原告甘少欣与被告李奇庭之间成立民间借贷关系，借款人李奇庭应当按照约定返还借款本金并支付利息。据双方约定借款本金为140万元，月利息为2.1万元，经折算的月利率为1.5%，未违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告李奇庭未按照约定的期限返还借款，尚应支付逾期利息，原告甘少欣起诉主张按借期内的利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李锐锋在借条中以担保人名义签字确认，应按照连带责任承担保证责任。因当事人对保证范围约定不明确，被告李锐锋作为保证人应当对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奇庭应于本判决生效之日起十日内，返还原告甘少欣借款140万元，并支付利息（以140万元为基数，按月利率1.5%，自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李锐锋对上述被告李奇庭的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19668元（已由原告预交），由被告李奇庭、李锐锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 张慧英二〇一九年八月一日书 记 员 杨壹丽
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2854号之一原告：中国建设银行股份有限公司台山支行，住所地广东省台山市台城桥湖路332号，统一社会信用代码91440781MA4UM2A35B。主要负责人：吴庆麟，该行行长。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：伍灼臻，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省台山市，被告：李小蕊，女，1974年7月8日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国建设银行股份有限公司台山支行与被告伍灼臻、李小蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。中国建设银行股份有限公司台山支行于2019年8月16日以伍灼臻、李小蕊已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司台山支行的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司台山支行撤诉。案件受理费1623.09元，由原告中国建设银行股份有限公司台山支行负担。审判员  刘浩参二〇一九年八月十六日法官助理容艳兰书记员左钊颖
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4151号原告：王祥，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵喜娜，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：龙口市自然资源和规划局，住所地：港城大道1001号。法定代表人：赵宪明，任局长。原告王祥与被告龙口市自然资源和规划局健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥承担。审判员  王志江二〇一九年八月九日书记员  曲 戈
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初475号原告：王德旭，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：王海云，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告王德旭诉被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德旭到庭参加诉讼，被告王海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000给原告；2.判令被告支付借款利息3156元（按照银行同期贷款利率4倍，从2018年1月1日开始计算至2019年1月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营不善缺乏资金，于2018年1月1日向原告借款30000元，并写下借条（微信转账作为凭证）。借款后，经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。被告王海云无答辩。原告王德旭为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:原告于被告的微信聊天记录（从2017年10月份到2018年）；原告给被告的转账记录（微信转账）；3.原告通过银行转账给被搞的网上转账明细。被告王海云未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告王海云不到庭质证，视其放弃对原告的证据质证的权利，本院依法予以采信并作为定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2018年1月2日、2018年1月11日、2018年1月15日，王德旭分别通过微信转账了2000元、20000元、15000元给王德云；2018年3月27日王德旭通过微信还款10000元给王德旭；2018年3月27日晚上21：28分的微信聊天截图显示，王德旭、王海云通过微信确认王海云欠王德旭“37000-10000+2900”元；2018年5月28日王海云通过微信还款10000元给王德旭；2018年8月1日至2018年8月31日期间通过网银转账10000元给王海云。目前，王德云尚欠王德旭29900元。经过原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王德旭举证的借据及其庭审陈述，证明了王海云向其借款29900元的事实，本院予以确认。王海云既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对王德旭主张的事实没有异议。王海云收取了王德旭的借款，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王德旭可以催告王海云在合理期限内返还，现王德旭向本院起诉要求王海云偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请利息按照银行同期贷款利率4倍从2018年1月1日开始计算至2019年1月1日，利息合计3156元；之后的利息按照银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止。本院对利率以及利息的计算时间予以调整，调整为按照年利率6%从起诉之日起计算至借款还请之日止，对于原告诉请超出部分本院不予以支持，未超出部分本院予以支持。王海云不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告王海云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金29900元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）给原告王德旭。（2019）驳回原告王德旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告王海云负担566元，原告王德旭负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  廖瑞银二〇一九年八月六日书 记 员  林子茜
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初502号 原告：简年坤，男，汉族，1955年2月17日出生，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。 被告：邱源卓鸿，男，汉族，2000年7月3日出生，住福建省光泽县。 被告：邱水长，男，汉族，1941年8月6日出生，住福建省邵武市。 被告：陶碧娥，女，汉族，1942年12月1日出生，住福建省邵武市。 原告简年坤与被告邱源卓鸿、邱水长、陶碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告简年坤及其委托诉讼代理人吴先到庭参加诉讼，被告邱源卓鸿、邱水才、陶碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 简年坤向本院提出诉讼请求：邱源卓鸿、邱水才、陶碧娥在继承其亲属邱绿和遗产范围内偿还简年坤借款400000元及利息(其中借款本金300000元需按月利率1.7%支付自2019年4月25日起至还清该笔借款本金之日止的利息、借款本金100000元需按月利率2%支付自2019年4月6日起至还清该笔借款本金之日止的利息)。在法庭调查终结前，因邱源卓鸿放弃对邱绿和遗产的继承，简年坤放弃对邱源卓鸿的诉讼请求。事实与理由：2017年10月25日，邱绿和向简年坤借款300000元，借贷双方约定借款月利率为1.7%，邱绿和依约支付至2019年4月24日止的利息；2018年2月6日，邱绿和再次向简年坤借款100000元，借贷双方约定此笔借款月利率为2%，邱绿和依约支付至2019年4月5日止的利息。2019年4月24日，邱绿和因病去世。邱绿和的继承人有儿子邱源卓鸿、父亲邱水长、母亲陶碧娥。鉴于上述继承人应在继承邱绿和的遗产范围内承担归还邱绿和债务的义务，故提起本案诉讼。 邱源卓鸿应诉时，表示自愿放弃继承邱绿和遗产。 邱水才、陶碧娥未作答辩。 简年坤围绕诉讼请求依法提供了借条、银行交易明细清单及户籍登记情况等证据。邱源卓鸿、邱水长、陶碧娥未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。上述证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明简年坤主张的本案借款事实及邱绿和继承人情况。诉讼过程中，邱源卓鸿放弃对其父亲邱绿和遗产的继承；邱绿和的前妻吴玉兰与简年坤达成调解协议，同意用吴玉兰离婚时分得的车库和店面偿还邱绿和在本案中的债务{详见本院(2019)闽0723民初502号调解书}。 本院认为，邱绿和向简年坤借款的事实清楚、证据确凿，借贷双方之间就借款利息的约定亦符合法律规定，故债权人简年坤在本案中主张的借款本金及利息符合合同约定，其有权主张债务人邱绿和承担还款责任。上述债务在债务人邱绿和死亡后依法由其继承人在继承遗产的范围内清偿。邱源卓鸿在法院工作人员面前明确表示放弃继承邱绿和遗产，系其合法行使自己的民事权利，符合明确放弃继承权的形式要件，本院予以认可，因此邱源卓鸿不再具有清偿邱绿和债务的责任，邱水才与陶碧娥需在继承邱绿和遗产的范围内向简年坤履行还款义务。邱源卓鸿、邱水长、陶碧娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱水长、陶碧娥于本判决生效后十日内在继承邱绿和的遗产范围内偿还简年坤借款本金400000元及利息(其中借款本金300000元需按月利率1.7%支付自2019年4月25日起至还清该笔借款本金之日止的利息、借款本金100000元需按月利率2%支付自2019年4月6日起至还清该笔借款本金之日止的利息)，上述借款本金及利息应扣除吴玉兰偿还的债务金额； 二、驳回简年坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由简年坤负担50元，由邱水才、陶碧娥负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  章琼华 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  章林华 二〇一九年八月七日 法官助理陈慧 书记员叶夷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4478号原告：宁夏中通恒信能源发展有限公司。住所地宁夏银川市金凤区满城南街东侧臻君豪庭花园2号楼901室，统一社会信用代码91640100MA75YMQ64P。法定代表人：黑希仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：河南晴空清洁能源有限公司，住所地长葛市长社路东段路北（奥斯帆超市西邻四楼）,统一社会信用代码91411082MA3XFEG551。法定代表人：任其盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若愚，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，河南中州律师事务所实习律师。原告宁夏中通恒信能源发展有限公司（以下简称中通恒信能源公司）因与被告河南晴空清洁能源有限公司（以下简称晴空清洁能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通恒信能源公司的法定代表人黑希仁及委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告晴空清洁能源公司委托诉讼代理人王若愚、孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通恒信能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款589809.1元及逾期付款利息25305.23元（按年利率6%计算，从2018年10月1日暂计算至2019年6月19日），合计615114.33元，利息主张至货款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2017年底开始建立液化天然气买卖合同关系，被告购买原告的液化天然气，由原告运输至被告指定地点交付，价格随行就市，数量由双方商定。原告按照约定履行供货的合同义务，被告也陆续支付货款。2018年8月30日双方对账，被告欠原告货款695638.9元。对账后，原告给被告又供货367675.2元，被告又支付473505元，截止目前，被告拖欠原告货款589809.1元一直未付，原告多次发函催要，被告均以各种理由推脱，被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用的损失，导致原告经营困难，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告晴空能源公司辩称：一、被告方从未向原告寄送过对账单。故原告的对账单来源我方不认可。二、双方约定过被告对外出售液化天然气的税费由原告承担，但是原告未计算上述费用。上述费用约45万元，应由原告承担。三、原告起诉状称，天然气价格随行就市，但其提供的价格与天然气官方估价不符。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、对账单3份，聊天记录截图3张。证明原被告自2017年底开始建立液化天然气买卖合同关系。被告购买原告的天然气，由原告运输至被告指定地点交付，价格随行就市，数量由双方商定。原告给被告的会计发送对账单，被告的会计加盖被告公章后给原告发送扫描件，确认截止2018年8月30日被告欠原告货款695638.9元。对账后，原告给被告又供货367675.2元，被告又支付473505元，截止目前，被告拖欠原告货款589809.1元，一直未付。二、聊天记录截图23张。证明1.2018年8月30日对账之后，原告分别于2018年9月3日（车号：陕Ｅ×××××，价值90983.9元）、5日（车号：陕Ｅ×××××，价值93186.9元）、10日（车号豫Ｑ×××××，价值89168.4元）、30日（车号：宁Ｂ×××××，价值94336元）给被告提供价值367675.2元的天然气。2.分别有原告购买上家的天然气的出库单及运输到被告指定地点的聊天记录和原告与被告会计确认已经收货及价格的聊天记录。三、黄河银行2018年9月付款明细1分、存款账户交易明细打印单4份，中国农业银行股份有限公司个人明细对账1份，证明2018年8月30日对账以后，被告分别从公户给原告支付8笔货款373505元，2019年2月1日通过被告会计李秋英账户给原告法定代表人黑希仁10万元，合计共付原告货款473505元。被告晴空清洁能源公司未向本院出示证据。经审理查明：原告中通恒信能源公司是一家经营天然气、液化石油气、柴油等产品的有限责任公司，被告晴空清洁能源公司系一家经营清洁能源设备销售、改造、技术咨询服务，化工产品、城镇天然气的销售等产品的有限责任公司。原告多次向被告供应液化天然气，2018年8月30日，原被告进行对账，截止2018年8月30日，被告下欠原告货款金额695638.9元，双方在对账单中均加盖公司印章。该次对账后，原告自2018年9月3日至2018年9月30日向被告供应四次天然气，价款总额367675.20元，被告方陆续支付货款473505元，现共下欠原告货款589809.1元（695638.9+367675.2-473505）。原告向被告追要货款无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中通恒信能源公司向被告晴空清洁能源公司交付货物后，被告应当向原告支付货款。原被告未约定违约金，但被告逾期付款行为对原告造成损失，原告请求按照年利率6%，自最后一次供货日期次日计算支付利息损失本院予以支持。被告辩称原告应当承担部分税费，但是没有出示证据关于税费负担的约定，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南晴空清洁能源有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宁夏中通恒信能源发展有限公司货款589809.1元，并支付利息损失（自2018年10月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4976元，由被告河南晴空清洁能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年八月十六日法官助理陈玉娇书记员冯超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15993号之一原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何礼桐，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王伟铭与被告何礼桐因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告何礼桐下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  梁悦群二〇一九年八月十三日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初823号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。被告：陈新元，男，1947年7月14日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈新元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告陈新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈新元立即偿还贷款本金44483.82元及利息180136.54元（暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率另行计算），本息合计224620.36元；2.本案诉讼费用由陈新元承担。事实与理由：1985年1月24日至1992年8月25日期间，陈新元因养殖生蚝需款周转，向汶村信用社借款8笔共44483.82元，双方并就上述8笔借款分别签订借款借据。汶村信用社依约向陈新元履行了发放贷款义务。贷款期限届满后，陈新元至今没有偿还本金和利息。截止至2018年10月27日，陈新元仍拖欠汶村信用社贷款本金44483.82元及利息180136.54元，以后利息按借款合同约定的逾期利率计算。汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。陈新元未作答辩。汶村信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》《负责人证明书》、负责人《居民身份证》《一般委托授权书》《员工证明》、诉讼代理人《居民身份证》《劳动合同》，拟证明当事人的主体资格以及委托代理权限的事实；2.《集体（承包户）贷款借据》《台山县信用社信用借款契约》，拟证明陈新元有向汶村信用社借款共44483.82元并约定相应借款期限及利息计算标准的事实；3.《贷款催收通知单存底联》《债权催收公告》，拟证明汶村信用社向陈新元催收欠款的事实；4.《陈新元台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》，以证明陈新元结欠利息的具体情况。陈新元未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年1月24日至1992年8月25日期间，陈新元因养殖生蚝缺款向汶村信用社借款8笔共44483.82元。其中，双方于1985年1月24日签订《集体（承包户）贷款借据》约定贷款本金为20000元，月利率为8.4‰，贷款期限为1985年1月24日至1988年1月24日；于1985年12月26日签订《集体（承包户）贷款借据》约定贷款本金为1800元，月利率为8.4‰，贷款期限为1985年12月26日至1986年6月26日；于1986年12月4日签订《集体（承包户）贷款借据》约定贷款本金为3051.82元，月利率为9.5‰，贷款期限为1986年12月4日至1987年12月4日；于1987年9月20日签订《集体（承包户）贷款借据》约定贷款本金为3500元，月利率为9.6‰，贷款期限为1987年9月20日至1988年9月20日；于1988年12月29日签订《集体（承包户）贷款借据》约定贷款本金为6682元，月利率为9.3‰，贷款期限为1988年12月29日至1989年3月30日；于1990年12月3日签订《台山县信用社信用借款契约》约定贷款本金为2000元，月利率为10.14‰，贷款期限为1990年12月3日至1991年12月30日；于1991年9月12日签订《台山县信用社信用借款契约》约定贷款本金为6550元，月利率为9.36‰，贷款期限为1991年9月12日至1992年9月12日；于1992年8月25日签订《台山县信用社信用借款契约》约定贷款本金为900元，月利率为9.36‰，贷款期限为1992年8月25日至1993年8月25日。上述合同签订后，汶村信用社均依约向陈新元发放了现金贷款。贷款期限届满后，陈新元一直没有履行偿还本金和支付利息义务。截至2018年10月27日，陈新元尚欠贷款本金44483.82元及利息180136.54元，合计224620.36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，汶村信用社与陈新元签订的《集体（承包户）贷款借据》《台山县信用社信用借款契约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。陈新元于借款期限届满后未向汶村信用社偿还借款44483.82元的行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。汶村信用社诉请陈新元返还借款本金44483.82元及利息180136.54元（利息暂计至2018年10月27日），合共224620.36元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于汶村信用社主张自2018年10月27日起至陈新元还清款项之日止的贷款利息按涉案借款合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。陈新元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈新元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金44483.82元及利息（利息暂计至2018年10月27日为180136.54元，以后的利息以44483.82元为本金，按涉案借款合同约定的逾期利率自2018年10月28日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669.3元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告陈新元负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费4669.3元，由本院予以退回；被告陈新元应向本院补缴案件受理费4669.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年八月九日书 记 员  雷健敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12164号原告：青岛春明物流有限公司，住所地山东省胶州市三里河办事处衢州路556号。法定代表人：张家福，职务总经理。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：刘毅，男，汉族，1985年1月20日生，住山东省胶州市。原告青岛春明物流有限公司与被告刘毅合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛春明物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款32662.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告处的职工，被告于2016年3月22日给原告出具欠条一份，欠款金额为10000元，2016年10月21日，被告给原告出具欠条一份，欠款金额为10000元，2018年6月4日，被告给原告出具欠条一份，欠款金额为12662.88元，以上三张欠条合计金额为32662.88元，经原告催要，被告拒不归还，因此原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，欠条是被告办理公司的对公业务，15000元是给公司加油卡充值，加油站分别位于杭州路和扬州西路慧博花园，共计充值15000元；20000元也是给公司加油卡充值，加油站为香港路兴涛加油站。上述加油充值卡的发票，15000元是2018年6月13日开具的，用来报销出具的欠条，20000元的发票是2018年7月13日出具的，也是用于报销出具的欠条，一共35000元的发票、加油的明细以及油耗统计明细均交给了原告，因为当时出具欠条的时间与出具发票的时间相隔较长，所以被告还交给了原告一份延迟报销的情况说明，原告报销后，应该将被告出具的欠条撤销，但原告并没有撤销。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条三份，有两份欠条分别是被告于2016年3月22日、2016年10月21日以为公司加油卡充值的名义出具的，载明的借款金额均为10000元，共计20000元；2018年6月4日被告向原告出具的欠条，欠款金额为12662.88元，包含被告拖延原告公司尾号为2409的信用卡的数额以及与上一任办公室负责人员王巧巧交接时的835.49元。上述款项，被告均未偿还。被告质证称，对上述欠条的真实性没有异议，是被告出具的，欠条上的内容全部是被告所写，但是上述欠条所涉及的金额，除835.49元，全部系为公司加油卡充值，自2014年11月至2018年6月，原告公司加油必须先办理加油卡充值才能使用，使用完毕之后，加油站开具发票；尾号为2409的信用卡是原告公司法人的个人卡，一直放在公司使用，是原告公司对公业务的信用卡，是上一任办公室主任王巧巧交接给被告的，在被告离职前，一直放在被告处，2015年6月29日，原办公室主任王巧巧与被告进行工作交接时，信用卡上有835.49元拖欠，原告让被告出具欠条，所以被告在该张欠条上明确写明了系与王巧巧交接时的款项；被告在办理35000元的加油发票报销时，都是原告公司的办公室人员协助被告进行办理。被告不认可原告所称的发票以及报销单没有收到的问题。被告为证实其抗辩，提交了以下证据：证据一、原告公司出具的证明（附报销单一份）及情况说明、加油明细一份、发票复印件两份，拟证实兴涛加油站20000元的发票，系原告委托徐延山和被告一起去开具的，中石化15000元的发票已开具，报销时，发票原件、加油明细以及报销单一起交给了原告；证据二、被告的社保证明一份，拟证实被告工作至2018年6月份。原告质证称，对证据一的真实性均不认可，如被告所讲，证明与费用报销单的照片是由原告处财务发给徐延山，再由徐延山发给被告，被告首先要证明，该照片的来源是否真实，而且复印件不能作为定案的证据，在该证明复印件中尚未开具发票的欠条的时间是2016年10月22日和2017年4月17日，与原告所举证的欠条时间不一致，无法证明被告的证明事项，且经落实，徐延山并非原告处职工；情况说明系被告自己制作，原告不认可；发票开具的时间与原告公司的欠条时间不一致，而且也不能证明被告将欠条中的款项交给了兴涛加油站；加油明细也没有体现出欠款用于加油卡充值，而且起止时间是2016年11月22日至2017年5月14日，也不在原告提交欠条时间的范围内；上述证据均不能证明被告的证明事项。对证据二没有异议。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对被告提交的原告公司出具的证明（附报销单一份）及发票复印件，因均系复印件，且被告无法提供原件予以核对，本院不予采信；对被告提交的情况说明和加油明细，因系被告自行制作，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日起至2018年6月8日，被告系原告公司职工，被告在原告公司处工作期间，从原告处支取业务经费用于公司业务，并为原告出具多张欠条，分别为2016年3月22日，欠款金额10000元，欠款原因为中石化加油卡充值；2016年10月21日，欠款金额10000元，欠款原因为兴涛加油卡充值；2018年6月4日，欠款金额为12662.88元，欠款原因为欠尾号2409的信用卡及王巧巧交接时的835.49元。上述款项共计32662.88元。另查明，尾号为2409的信用卡系原告公司的业务用卡，被告在职期间一直存放于被告处，被告辞职后，该卡归还原告公司。本院认为，被告系原告的职工，涉案欠条均形成于被告在原告处工作期间，2016年3月22日和2016年10月21日的欠条，原被告均认可系被告从原告处支取公司加油卡充值的款项时出具的；尾号是2409的信用卡，其中835.49元，原告称系原告之前的员工王巧巧交接给被告时遗留给被告一份报销单用以报销该部分款项，现未报销，故被告应该予以偿还，可见该信用卡的偿还方式亦为凭借相关票据进行报销，同时原告认可该信用卡系原告公司的业务用卡。本案涉及的欠条，原告称系被告以从事公司业务之名出具的，但事后并未提供发票进行报销作废欠条，所以应该系被告个人使用，未用于公司业务，应该承担还款责任。本院认为，被告作为原告公司职工期间虽然为原告公司出具了欠条，但被告从原告公司预借款项的用途或者目的是从事公司业务，被告与原告公司之间非平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。被告在支取业务费后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛春明物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一九年八月二十九日法官助理赵文倩书记员薛冰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2345号之一原告：台山市台城昌丰五金店。住所地：广东省台山市台城圣堂路7号110商铺。经营者：廖添鸿，男，1987年5月29日出生，汉族，广东省住台山市，被告：冯卫强，男，1966年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告台山市台城昌丰五金店诉被告冯卫强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月15日裁定转为普通程序，并于2019年7月26日向原告台山市台城昌丰五金店送达补交案件受理费通知。原告台山市台城昌丰五金店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告台山市台城昌丰五金店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告台山市台城昌丰五金店负担。原告台山市台城昌丰五金店预交的案件受理费12.5元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  林素娥二〇一九年八月八日书 记 员  伍曼仪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1169号之一原告：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。负责人：李国庆，系该社总经理。委托诉讼代理人：甄宏勇，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：吴耀森，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：马文军，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：雷翠枝，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：马飞鹏，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：雷波，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖北省监利县，原告台山市农村信用合作联社海宴信用社（以下简称为海宴信用社）与被告马文军、雷翠枝、马飞鹏、雷波金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据海宴信用社提供马飞鹏的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给马飞鹏，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余傅侨二〇一九年八月六日书 记 员  苏欣欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2275号原告:余海蓉被告：刘火艳原告余海蓉与被告刘火艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海蓉到庭参加诉讼，被告刘火艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘火艳偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，刘火艳因商业经营需要资金周转，向原告借款现金10万元，并向原告出具了借条一份。当天，余海蓉通过其账户62×××05按照刘火艳的指示汇入吴爱贤6228430338045719072账户8万元，同时通过其账户62×××05取现2万元交付给刘火艳，合计出借10万元。此后，经原告多次催讨未果，故请求判如所请。被告刘火艳在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告刘火艳差欠原告余海蓉借款本金10万元，有其出具的借条及银行流水明细为证，本院予以认定。故本院对余海蓉要求刘火艳偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘火艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告余海蓉借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘火艳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹云花人民陪审员  殷章松二〇一九年八月六日书 记 员  王 玮
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2878号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区鹭港小区801楼S-13底商。法定代表人：于庆新，该公司经理。委托代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被告：陆雪梅，女，1970年12月12日生，汉族，住唐山市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司（以下简称均豪物业唐山分公司）与被告陆雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业唐山分公司的委托代理人王希到庭参加了诉讼，被告陆雪梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月11日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币7979.01元，判令被告支付违约金1583.802元，共计9502.812元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年2月起与唐山市新天地美域房地产开发有限公司连续签订《唐山市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的唐山市路北区新天地美域1409-1-401（建筑面积146.44平方米，单价1.8元/建筑平方米/月）房产提供物业服务；合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后通过电话、上门、张贴催缴通知等方式催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2018年12月31日，被告共欠缴物业服务费7919.01元。因被告对于缴费义务的迟延履行，给原告造成了严重经济损失，依据合同约定，被告还应支付违约金1583.802元。共计人民币9502.812元。被告拒绝缴纳行业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护合同合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陆雪梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。经审理查明：被告陆雪梅为唐山市路北区新天地美域1409-1-401号业主。2015年6月9日，被告陆雪梅作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的原告均豪物业唐山分公司签订《新天地·美域前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：1.8元/月·平方米（建筑面积），首年交费日期自2015年6月11日起至2016年6月10日止，甲方（被告）年应缴物业管理费总额：3098元/年。现原告均豪物业唐山分公司提交《新天地·美域前期物业管理服务协议》1份、保洁工作记录、电梯设备维护记录、电梯检验记录、车辆进出管理记录各1份，以此证实被告2016年6月11日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计7979.01元，及其已经尽到了物业服务义务。被告陆雪梅未到庭参加诉讼，其在庭审后向法庭提交光盘1张，表示同意小区其他业主意见，原告物业服务没有达到合格标准，物业服务质量不行。本院认为，原告均豪物业唐山分公司与被告陆雪梅签订的《新天地·美域前期物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2016年6月11日至2018年12月31日的物业管理服务费7979.01元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金1583.802元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陆雪梅于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司支付2016年6月11日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币7979.01元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币57元，减半收取计29元，由被告陆雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月十三日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3239号 原告：方立圭，男，1958年4月生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所律师。 被告：张维礼，男，1976年9月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：刘新雨，男，1987年5月生，汉族，江西省遂川县人。 被告：罗代铿，男，1980年12月生，汉族，江西省遂川县人。 原告方立圭诉被告张维礼、刘新雨、罗代铿股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立圭、被告张维礼到庭参加了诉讼，被告刘新雨、罗代铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方立圭向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股权转让款16万元；2.判令被告以6万元为本金按月利率2%支付2017年9月4日至2018年12月31日期间利息，以16万元为本金按月利率2%支付2019年元月1日起至还清款项之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营家具需要，从原告处购买尚居家具城的股份，双方签订了股权转让协议，对价款、支付方式、违约责任等进行约定，被告除支付部分转让款后就再没有支付过，现特向贵院起诉，请依法支持。 被告张维礼辩称：原告所说属实，我希望大家能够一起来调解。 被告刘新雨、罗代铿未提供答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年7月，方立圭、张维礼、刘新雨及案外人张健、倪远签订《尚居家具城股东合作合同》，共同经营尚居家具城，后倪远、张健先后退伙，被告罗代铿入伙。2017年9月，方立圭退伙，原、被告四人签订《股权转让协议》，约定方立圭将所持的25%的股份作价22万元转让给三被告，已付6万元，余16万元分两年付清，即2017年春节前付6万元，2018年12月31日前付10万元。同时约定，如在2018年12月31日前未付清所有股权转让款，需按月利率为2%计付利息。协议签订至今，三被告未向原告付款。 本院认为，原、被告签订《股权转让协议》，约定由原告将自己所持有的合伙股权转让给三被告，系双方的真实意思表示，协议合法有效，三被告应当按照协议全面履行自己的合同义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但协议约定第一次付款是2017年春节前，第二次付款是2018年12月31日前，同时约定“2018年12月31日前未付清所有股权转让款，未付款项按两分的利息计算给甲方”，原告主张从2017年9月4日起付利息不符合协议的约定，应从从2019年1月1日起计付利息。被告刘新雨、罗代铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张维礼、刘新雨、罗代铿偿还原告方立圭股权转让款160000元，并从2019年1月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、履行期限：限被告张维礼、刘新雨、罗代铿于判决生效之日起45日内履行完毕； 三、驳回原告方立圭的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年八月八日 书记员  黄会祥
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5949号                            原告                       艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。             法定代表人吴奕阳，该公司总经理。             委托诉讼代理人:许有华，女，系公司员工。             委托诉讼代理人:汤发斌，男，系公司员工。                               被告                       叶阳，男，1985年4月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区城华南路333号冠亚凯旋门15-3003室，公民身份号码350502198504061533。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告支付自2014年3月至2019年4月拖欠的物业管理服务费用以及滞纳金合计人民币12591.7元（其中：物业管理费8537.4元、公摊水电费2054.3元，违约金2000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       被告经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。                               本院于2018年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告分别于2010年8月5日、2015年12月31日与冠亚凯旋门的建设单位福建冠泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主具有约束力。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按照约定的标准向原告缴纳物业管理费用。原告提供的物业服务合同中约定物业管理费高层住宅为1.6元/月/平方米，被告房屋面积为86.07平方米，每月应缴纳物业管理费为1.6元/每平方米*86.07平方米=137.7元。《前期物业服务合同》第二十八条约定业主未及时足额交纳物业费的，应按每日万分之五支付违约金，因被告未及时交纳物业费，原告请求被告支付逾期违约金2000元，低于合同约定的标准，系对自己权利的处分，本院予以照准。原告主张被告应支付公摊水电费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告叶阳应于本判决生效之日起五日内支付原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司自2014年3月至2019年4月的物业管理费及公摊水电费人民币10591.7元(其中物业费8537.4元、公摊水电费2054.3元)；             二、被告叶阳应于本判决生效之日起五日内支付原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司逾期交纳物业费的违约金人民币2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告叶阳负担。             本判决为终审判决。                                                                   落 款                                   审 判 员 李 丽 琼                                                             二Ο一九年八月一日                         书 记 员 林 婉 咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9631号 原告：金森，男，汉族，1988年4月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:王军，男，1995年12月8日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告：王廷,男,1993年3月9日出生,住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：赵毅。 原告金森与被告王军、王廷、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告金森于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金森的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金森撤诉。 案件受理费25元，由原告金森负担。 审判员  陈建军 二〇一九年八月二日 书记员  原 甜
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5060号原告：戴家斌，男，汉族，1967年3月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：**刚，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白，安徽亳乐律师事务所律师。被告：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西S307线北侧，统一社会信用代码91341621551812718N。法定代表人：马俊强，经理。委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。原告戴家斌诉被告安徽金桂房地产开发有限公司（以下简称金桂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴家斌及其委托诉讼代理人**刚、被告金桂公司委托诉讼代理人张芳春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴家斌向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.被告支付原告自2015年8月至2018年6月期间的劳动报酬405000元。事实及理由，2015年8月被告聘用原告为金桂公司副总经理，年薪15万元。被告虽未按劳动法与原告签订劳动合同，但原、被告之间已建立事实上的劳动关系。原告作为被告单位的管理人员，在工作中任劳任怨完成单位交给的各项工作。由于被告公司的各种原因致使工资无法正常发放，仅发放2017年1月、12月部分工资20000元，下欠工资久拖至今未付。原告于2018年6月14日向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。为此提起诉讼请求支持原告诉求。被告金桂公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，要求依法驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告举证3，被告对其三性均有异议，认为该股东会议记载的股东与被告在市场监督管理局原始档案记载的股东不相一致，该股东会议记录的内容对被告没有约束力，按被告备案公司章程对于总经理、副总经理的聘用及报酬是由董事会决定，该股东会议内容所及股权转让协议不能证明实际履行，原告提供春节费及借据不能作为被告向原告发放工资有效证据使用。经审查对该证据不予认定；对原告举证5，被告认为不具有合法性，认为股东会议决定中的股东只有二人签字，不能代表全体股东，该决议应视无效。经审查认为该决议虽加盖公司公章，但因决议违反公司章程及公司法相关规定，故对此证据不予认定。对被告举证1，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，经审查认为，该证据是被告在涡阳县市场监督管理局依法登记备案材料，包括被告公司章程及公司股东变更情况，与本案具有关联性。故对该证据予以认定；对被告举证2，原告对其真实性无异议，予以认定；对被告举证3，原告对委托管理合同、调查笔录三性均有异议，对派出所情况说明真实性无异议，但与本案无关联性。经审查对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，安徽金桂房地产开发有限公司于2010年3月9日注册成立，并设立登记备案的公司章程。是一家从事房地产开发、建筑材料销售的有限责任公司，自该公司注册成立至今，该公司存在多次股权、法定代表人变更。2012年8月7日至2018年6月21日，安徽金桂房地产开发有限公司的股东有梁修启占比是15%，合肥中昱廊桥置业有限公司占比39%，安徽省联环投资管理有限公司占比46%。原告提供的2016年5月7日，由李茂清、朱道根、厉毅红、张敬忠、戴家斌五人股东会议记录，共出资900万元收购金桂公司48.07%股份，并约定各自所占比例及公司董事长、总经理、副总经理等以及其工资报酬情况。但无金桂公司股权转让的协议及公司股东出资证明和公司股东发生变更的登记情况。另查明，原告戴家斌于2019年6月11日向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决被申请人金桂公司支付拖欠工资等，仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告依据2016年5月7日及2018年2月26日两次股东会议决议，认为原、被告之间存在劳动关系。从被告金桂公司登记备案情况看，自2016年5月7日至2018年2月26日，该公司的股东为梁修启、合肥中昱廊桥置业有限公司、安徽省联环投资管理有限公司。而原告提供五人股东会参与者在未有提供该公司股权转让的协议及公司股东出资证明和公司股东发生变更登记的情况下，无权代表公司行使股东权利。因此，原告提供股东会决议对被告没有约束力。《公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。原告所举证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告针对其诉讼请求未能提交有力证据佐证，应自行承担不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告戴家斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年八月六日书记员  郝韶阳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执990号之一被执行人：高长根，男，1966年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，住盐城市大丰区。被执行人高长根责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月13日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月21日走访被执行人户籍地南阳镇××村村委会，未发现有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，责令退赔标的额3584元，本院共执行到位0元，未执行到3584元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初214号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年八月六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5475号 原告：周昌军，男，汉族，1977年2月15日出生，住长沙市开福区。 被告：周婷，女，汉族，1984年9月11日出生，住长沙市开福区。 委托代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。 委托代理人：李晨曦，湖南弘一律师事务所实习律师。 原告周昌军诉被告周婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌军，被告周婷及其委托诉讼代理人覃巨石、李晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息剩余部分355,714元。借款本金300,000元,利息71224元,本息合计371,224元,周婷已还15,510元,未还部分为355,714元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年4、5月,被告周婷说自己原来创业时借了她爸钱,利息2%/月，成本太高，找原告周昌军借款能否找到成本较低的资金置换他爸的这笔借款。二、原告周昌军也没有钱，只好到处想办法帮其筹钱，原告周昌军于2016年6月14日向北京银行长沙分行申请到位了一笔五年期的300,000元信用借款，借款月利率为7.36249380‰，每月等额还款6,203.51元，共还60个月，合计总还款本息为371,224.24元。三、北京银行300,000元信用借款到原告周昌军账后，被告周婷一直催促周昌军将其借给她去还债，原告周昌军分别于2016年7月5日、2016年7月5日、2016年7月14日、2016年8月11日、2016年8月12日、2016年8月12日分六笔50,000元共计300,000元借款给周婷。借款时约定，北京银行借款本息371,224.24元都由被告周婷承担,每月月初按时将借款本息6,205元归还到周昌军账上,再由周昌军还款进北京银行,共计60个月。四、资金到被告周婷账后,她按约偿还了3个月借款合计15,510元:(1)被告周婷于2016年8月1日归还原告周昌军本息3,100元(7月她只收到150,000元借款)。(2)被告周婷于2016年9月1日归还原告周昌军本息6,205元(8月她已收到300,000元借款)。(3)被告周婷于2016年10月1日归还原告周昌军本息6,205元。截止2019年4月底，再没有归还过本息。后面原告周昌军只能到处借债(利率更高)按月归还北京银行的信用借款,导致经济压力巨大，生活困难。原告周昌军多次向被告周婷催要归还借款均无果。为此，为了维护自己的合法权益，具状起诉,请求依法判决。 被告周婷答辩称，1、原告向被告主张返还的款项并非借款，双方之间没有借款的合意，被告没有返还义务，原告要求返还的诉请没有法律依据；2、涉案款项系双方感情融洽之时，原告主动提出赠与被告的，系以结婚为目地的赠与，原告此次提出要求被告返还有违诚实信用原则；3、被告为家庭生活需要，将涉案款项的一部分用于投资炒股，以求赚取收益补贴家用，一部分用于偿还债务；4、被告将涉案款项的剩余大部分用于家庭日常生活，由原、被告共同使用，原告要求返还没有法律依据。综上，涉案款项因双方婚姻关系缔结和延续而转化为了夫妻共同财产，而这笔财产，一部分投资亏损，一部分用于偿还外债，一部分共同使用消费，一部分转变为家庭共同资产，双方不存在借贷关系，故被告没有返还义务，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2016年初确定恋爱关系，2016年12月1日登记结婚。双方均系再婚。双方现为夫妻关系。原告主张：在2016年4、5月期间,被告周婷因资金周转需要向其借款300000元，原告便于2016年6月14日向北京银行长沙分行贷款300,000元信用借款后，分别于2016年7月5日支付2笔，每笔50000元、2016年7月14日支付一笔50000元、2016年8月11日支付一笔50000元、2016年8月12日支付2笔，每笔50000元汇至被告账户。被告收到款项后，只在2016年8月1日归还原告本息3,100元、2016年9月1日归还原告周昌军本息6,205元、2016年10月1日归还原告周昌军本息6,205元。现尚欠本息355714元未偿还。被告对原告的主张不予认可。认为涉案款项因双方婚姻关系缔结和延续而转化为了夫妻共同财产。且部分用于投资已亏损，部分用于偿还外债，共同使用消费，剩余部分转变为家庭共同资产，双方不存在借贷关系，故被告没有返还义务。 另查明，就原告向被告的上述款项转账，其中2016年7月5日汇至被告账户的2笔汇款，汇款凭证备注：“还你爸钱”。2016年7月14日的汇款凭证备注：“信用卡还款”。2016年8月11日的汇款凭证备注：“把还款凭证保留好”。2016年8月12日的汇款凭证备注：“转账”。 上述事实有汇款凭证、当事人称述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告针对其在2016年7月5日至2016年8月12日期间向被告账户300000元汇款，系被告向其所借的借款。依据借贷关系成立的要件，借贷双方就借贷需要有借贷的合意及借款交付的事实。现原告在仅有付款事实，在被告不予认可的情况下，其并未提交无任何证据证明双方有借贷合意，从而主张与被告之间构成借贷关系，无法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 驳回原告周昌军的全部诉讼请求。 本案受理费6636元，减半收取3318元，由原告周昌军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年八月八日 代理书记员  彭小波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10198号原告：黎某，女，1954年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路407号。法定代表人：方贵权，该公司董事长。委托代理人：朱满强，该公司职员，联系地址。委托代理人：曹宁，该公司职员，联系地址。原告黎某诉被告广州轻工工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告黎某诉称：1998年6月，广州市第二轻工业局违反《广州市党政机构改革方案》和《关于广州市党政机构改革方案的实施意见》中“原属局和行政性总公司管理的事业单位可暂时委托改建后的经济实体负责管理，其机构性质、级别、人员编制和经费渠道暂不改变，待事业单位改革时逐步顺理”的规定，关闭正常运营的幼儿园，胁迫原告以2万多元买断26年多的工龄，且违反“有20年工龄以上的，不得辞退”、“夫妇中一人失业，另一人不得辞退”的省里规定，也不安排原告到局下属各公司或国企幼儿园就业，致使原告退休后不能按教师标准领退休费。在原告被辞退的同时，幼儿园同样有7位教职工入了年龄保护线，签了企业下岗协议，只拿全市最低失业救济340元，后他们相继按有关政策享受公务员或教师序列的退休工资待遇，并以离岗退休身份拿回了应得的退休工资差额。同样签名，为何他们可以纠错而我就不可以呢？这显然违反宪法第33条的规定，侵犯我的人权。被告既拿不出任何政策文件证明当初二轻局辞退我合法，又不按政策结节我的诉求，故起诉请求法院判令被告赔偿原告100万元[包括：1、以辞退前月平均工资1135元计算84个月；2、朱素云退休生活费与原告所领退休费的差额（自2005年计至2034年）]。经查：原告退休前在广州市第二轻工业局机关幼儿园工作。原告持有教师资格证书（幼儿园教师）。1998年6月12日，原告与该幼儿园签订期限自1998年1月1日至1998年12月31日的劳动合同。广州市第二轻工业局机关幼儿园于1998年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以幼儿园停业整顿为由决定从1998年9月1日起解除与原告的劳动合同。1999年4月5日，广州二轻集团（控股）有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》{穗二轻联司[1999]4号文}，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园。原告2004年12月被批准退休。2016年12月29日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出穗劳人仲不[2017]7—20号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，曾起诉至本院，诉讼请求：1、按教师法第三十条规定恢复原告的退休教师待遇；2、被告补发从2005年1月开始至今原告在社保局领取的退休费与应领的教师退休费之间的差额；3、按教师法第二十九条规定恢复原告的公费医疗待遇。2017年8月23日，本院作出（2017）粤0104民初1972号《民事裁定书》，以原告的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于广州市中级人民法院。2017年10月25日，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终18281号《民事裁定书》，以原告的诉讼请求不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月1日，原告作为申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出穗劳人仲不[2019]141—143号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，遂起诉至本院。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中“新的事实”为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。且原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。原告在本案中提出的事实不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中所指的“新的事实”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告诉讼请求实质上否定广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2017)粤01民终18281号《民事裁定书》的裁判结果，且符合上述法律法规规定的重复起诉情形，构成重复起诉。退一步说，即便不构成重复起诉，本案中原告的诉讼请求也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告黎某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月十三日书 记 员  于汉清
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1297号 原告：王泽周，男，1991年7月28日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：刘正林，男，汉族，住清河县。 王泽周与刘正林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王泽周于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王泽周撤诉。 案件受理费263元，减半收取计132元，由原告王泽周负担。 审判员  霍红霞 二〇一九年八月九日 书记员  张长顺 ——
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4790号原告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。被告：陈某，住址河北省晋州市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年八月二十日书记员 邹向东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13350号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位：223房)。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广西宏旺宜家投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金川20号联发尚筑3号楼105号商铺。法定代表人：蒋远平。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告广西宏旺宜家投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告广西宏旺宜家投资有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年八月一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1767号 原告：宗才云，女，1956年8月6日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被告：董锦霞，女，1980年5月2日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：董茜，女，1977年10月28日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 两被告委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 原告宗才云与被告董锦霞、董茜合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宗才云及其委托诉讼代理人杨全志，被告董锦霞、董茜委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宗才云向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号2019054043），董锦霞、董茜立即将返还给原告。2.本案的诉讼费用全部由董锦霞、董茜负担。 事实和理由：2019年1月，宗才云重新结婚组成新的家庭，董锦霞、董茜系宗才云女儿，董锦霞、董茜极力反对，认为宗才云的财产可能会流失，多次上门与原告吵闹。2019年4月27日，宗才云因车祸住院，董锦霞、董茜要求宗才云离婚，并拿走宗才云工资卡。 2019年5月28日，宗才云为防止家庭矛盾进一步扩大化，被迫与董锦霞、董茜签订《房屋买卖合同》，将仅有的一套住房过户给两女儿共有，现董锦霞、董茜将住房钥匙换锁，拒不让生病的宗才云居住，宗才云报警后无果，为此，为维护宗才云的权益，特依据《合同法》第五十四条的规定，向贵院提起诉讼。 董锦霞、董茜辩称，宗才云系自愿签订合同，并没有欺诈、威胁的行为，《房屋买卖合同》是双方意思表示且不违反法律强制规定。请求法庭依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《买卖合同》、病历、出入院记录、安庆市房屋拆迁安置协议书、接待报警案件三联单、证人证言等证据。经庭审质证，本院认为身份证复印件、《买卖合同》、病历、出入院记录、安庆市房屋拆迁安置协议书等证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 对宗才云提交的出警记录，该接待报警案件三联单记载内容为“董茜于2019年6月5日报警称宗才云离家，经查宗才云在其夫陈主宝家中，无异常情况。”与本案无关联性，达不到宗才云的证明目的。宗才云提交的证人证言系与其有利害关系的证人所出具，亦无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下，董锦霞、董茜系宗才云子女，2019年5月28日，双方签订《房屋买卖合同》，约定宗才云将以20万元的价格出售给董锦霞、董茜。后宗才云与董锦霞、董茜产生矛盾，宗才云诉至本院，要求判如所求。 本院认为，宗才云提供的证据不足以证实该合同是其受到欺诈、胁迫及乘人之危，在违背真实意思的情况下所订立的合同，宗才云与董锦霞、董茜所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，虽该房屋出售价格较正常价格偏低，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且无证据证明宗才云存在重大误解或对交易没有经验之情形，故对宗才云要求撤销《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回宗才云的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由宗才云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程小涛 二〇一九年八月一日 书记员  宋 荧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2752号 申请执行人：孟亚，男，汉族，1975年11月19日出生，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：李萍，女，汉族，1976年6月1日出生，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行孟亚与李萍机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行协商达成协议，申请执行人孟亚自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2752号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年八月九日 书记员  赵兴旺
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1252号原告：邵某，女，1986年4月6日出生，汉族，职员，住林口县。被告：孙某，男，1982年2月2日出生，汉族，无固定职业，住林口县。本院在审理原告邵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告邵某于2019年8月7日以双方自行和好为由,向本院提出撤回对被告孙某的诉讼申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方自行和好为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。审判员  王静玉二〇一九年八月九日书记员  李瑞琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22792号之二原告：东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社，住所地为广东省东莞市石碣镇唐洪村唐洪街39号。负责人：唐志华。委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市志诚贸易有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑管理区莞樟路旁。法定代表人：梁东雄。被告：彭日雄，男，1962年4月21日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社诉被告东莞市志诚贸易有限公司、彭日雄合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市志诚贸易有限公司、彭日雄的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社撤回对被告东莞市志诚贸易有限公司、彭日雄的起诉。本案受理费16201.28元、保全费5000元（原告均已预交），由原告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社承担。审判员  赖艳君二〇一九年八月八日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执827号申请执行人：易亚华，男，生于1962年2月7日，汉族，住枝江市，委托代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被执行人：周绍新，男，生于1963年4月2日，汉族，住枝江市，申请执行人易亚华与被执行人周绍新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1485号民事判决书，于2019年8月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额487230元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月六日书记员 董灵芝