湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1362号原告：高立志，男，1967年9月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告：严如三，男，1964年3月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为请求和同意和解及调解，代签收法律文书等。原告高立志与被告严如三建设施工合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，于2018年10月12日作出（2017）鄂0902民初3061号民事判决，原、被告双方均不服判决提出上诉。2019年1月31日孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民终152号民事裁定，以基本事实不清为由，发还重审。本院2019年3月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理,原告高立志及其委托诉讼代理人杜红梅和被告严如三及其委托诉讼代理人舒学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高立志向本院提出变更增加诉讼请求：1、要求被告赔偿原告返修重做所产生的费用111190.22元、鉴定费14000元。2、要求被告赔偿原告违约金5000元、赔偿原告租赁房屋费用16000元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告拟在书院街东岳庙左二巷29号建房屋，经人介绍，由被告承担建房任务，并于2016年10月15日签订“自建房合同”，约定“乙方包工包料,必须使用合格建筑材料”、“乙方具有从事房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建房成果。当事人明确，双方不存在雇佣关系”、“由于工程质量达不到要求的，乙方要进行修理、重做，造成损失的，由乙方赔偿。因乙方原因导致合同无法履行的，乙方应承担违约金5000元，并赔偿因其违约给甲方造成的一切损失”。同日签订补充合同对施工内容作出具体要求。房屋主体完工后，原告发现存在楼板开裂、渗水，墙面不平整，墙体抹灰层空鼓，松散，地面开裂等各种问题，后经房屋安全鉴定，该房屋除主体框架符合建筑规范外，其他施工均不符合双方签订的建房合同与补充合同或建筑规范的规定，经鉴定系B级房。原告多次要求被告返修，保证房屋质量，但被告不仅不履行合同约定的返修义务，反而威胁恐吓原告及家人索要剩余建房款。为此，原告具状诉至法院。被告严如三辨称，一、涉案房屋是否需要返修，原告至今没有提出证据证明。二、原告诉请的赔偿无事实法律依据。1、111190.22元的费用没有计算依据，2、鉴定费，因为原告的鉴定属于违法，合同也有约定，应先双方协商，再进行检测等，故原告单方面进行的房屋安全检测，是原告的个人行为，应是其自身承担其费用。3、租金费用，原被告签订的是承建合同，并没有写明该房屋是用于出租，故原告称租金的损失，被告不应承担，且原告称租金损失是被告的违约责任，也不成立，原被告签订的承建合同如是合法有效的话，被告不应承担租金损失责任，原被告签订的承建合同如是无效，被告也不应承担租金损失责任。4、对于违约金，被告依据自己的经验，原告全程监督下进行的施工，并交付了房屋，故被告方不存在违约。5、合同第三条第一项，由甲方即原告向被告提供图纸进行施工，但原告自始至终没有提供图纸。合同第三条第二项写明，原告如对标高有异议，在当时应及时提出，而不是等工程浇筑完工后再提出异议。该案在鉴定机构的选择上有问题，两次鉴定均是原告自行选择的机构，是单方面的行为，两次鉴定我方均不予认可。综上所述，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高立志提交的证据二是《自建房合同》和《补充合同》，被告严如三对其真实性无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。证据三系广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》以及鉴定费发票，因该鉴定是原告单方面进行的，不具合法性，依法不予采信。证据四是武汉明达亨利工程造价咨询有限公司出具的《鉴定报告》及鉴定费发票，该鉴定报告是原告单方委托作出的房屋拆除重建的工程造价鉴定，且委托鉴定亦是依据了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》，故不予采信。证据五《借条》、《领条》共计12张，被告对2016年12月份底的1200元的收条和2017年5月26日收款人苏权的1280元的收条有异议，对其他无异议，本院认为，上述二份收条并非被告出具，是否是原告支付的工程款无法确认，被告无异议的借条和收条，亦仅证明原告支付工程款的事实部分，与原告诉请目的并无关联，故对该证据中仅对原告支付工程款的事实部分予以采信。证据六是争议房屋的9张照片，系原告单方出具，且其真实性无法确认，依法不予采信。证据七系孝南区人民法院的判决书，该判决因在二审中被裁定案件发还重审，亦不能证明原告的证明目的，不予采信。证据九的房屋造价明细表是原告单方面制作的造价明细，依法不予采信。证据十《证明》一份，与本案不具关联性，依法不予采信。被告严如三未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：2016年10月15日原、被告签订了《自建房合同》和《补充合同》，合同约定：原告高立志拟在书院街东岳庙左二巷29号自建房屋一座，由被告严如三负责承揽建设，由被告包工包料，按照原告提供的平面图纸，合理设计结构施工，并随时接受原告的督查，重要施工过程，如地基、浇铸需经原告验收方能进行下一工序；施工工期为30天,从2016年10月18日开始建设，工程保修期一年，工程质量保修金5000元；付款方式：工程款结算以建房面积计算，每平方米人民币680元，开工后,至每层完工预付该层人工材料费80%,工程整体竣工后并经原告检验后15天内给付，施工结束后，除质保金外全部结清。就工程款《补充合同》同时约定，房屋建成后按实际面积结算工程款，建筑高度2.2米以下造价按每平方米440元计算，2.2米以上造价按每平方米680元计算。另外合同对房屋出现建筑质量问题进行约定，约定被告应重新修缮直至符合原告质量要求为止，并赔偿因建筑质量问题给原告造成的全部损失，重新修缮的费用全部由被告承担，并承担违约金5000元；双方对工程质量有争议而无法协商一致的，提交市建筑工程质量检测中心检测，所须费用及因此造成的损失由责任方承担。原、被告双方还约定了一系列房屋质量细节要求，比如屋面具有防水能力，楼层有再加高承受能力，房屋各楼层建筑高度达到原告要求，房屋标高一楼3.3米，二楼暂订3米等。合同签订后，被告如期建成房屋后交付原告居住。此后，原告认为房屋有质量问题且层高不符合合同约定，遂于2017年6月28日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年7月17日对原告的房屋作出仲恒鉴字（2017）SW1620号《房屋工程质量、可靠性及抗震性能检测鉴定报告》。该鉴定报告作出如下结论：房屋建筑面积167.78平方米，房屋墙体与天面板交接处有开裂、渗水现象，梁与天面板交接处有渗水现象，地面有开裂现象，抹灰层有空鼓、松散现象；该房屋可靠性等级评定为Ⅱ级，可靠性略低于本标准对Ⅰ级的要求，尚不显著影响整体承载功能和使用功能；房屋的抗震承载力满足鉴定标准要求，综合评定为满足六度标准的抗震设防要求。为此，原告于2017年8月22日向孝感市孝南区人民法院提诉讼，要求被告赔偿原告返修费用155000元并承担违约责任。案件审理期间，原告在法院释明后申请司法鉴定，随后法院委托鉴定机构对涉案房屋进行维修价值的鉴定，但原告于2018年1月8日放弃了鉴定申请。2018年1月11日原告单方委托武汉明达亨利工程造价咨询有限公司对被告所建房屋拆除重建工程量及造价进行鉴定，武汉明达亨利工程造价咨询有限公司于2018年1月22日作出（2018）鉴字第501号鉴定意见书，鉴定意见：原告高立志私人房屋工程中的拆除重建项目费用为111190.22元，原告据此要求被告赔偿房屋拆除重建项目费用111190.22元及鉴定费、租赁费等。本院认为，被告严如三依据与原告高立志签订的《自建房合同》和《补充合同》为原告高立志建筑民房，均系双方真实意思表示。案涉房屋在被告严如三承建竣工后已实际交付原告高立志居住使用至今，但原告以被告承建的房屋不符合合同约定以及存在质量问题为由提起诉讼，因原告单方提交的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2017）SW1620号《房屋工程质量、可靠性及抗震性能检测鉴定报告》中，并未明确涉案房屋需要返修或者重做，且案件在审理期间，原告撤回了法院委托相关鉴定机构对涉案房屋进行维修价值的鉴定申请，而仅仅是依据其单方委托的武汉明达亨利工程造价咨询有限公司作出的（2018）鉴字第501号鉴定意见书，要求被告赔偿房屋拆除重建项目费用111190.22元及鉴定费、租赁费、违约金，该鉴定系原告单方委托，原告又未提交其他证据或证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉请不予支持。综上所述，原告高立志的诉讼请求没有相关证据证明，依法不予支持。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高立志的诉讼请求。案件受理费3223元，由原告高立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  高 崀人民陪审员  蔡 俊二〇一九年八月二日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。