山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1346号原告：卢鹏，男，1985年7月25日出生，汉族，住山东省东平县。被告：李永生，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：张传利，女，1976年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，山东舒志律师事务所律师。原告卢鹏与被告李永生、张传利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）鲁0902民初1289号民事判决书，被告张传利不服上诉于山东省泰安市中级人民法院。山东省泰安市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）鲁09民终3672号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁0902民初1289号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2018年3月13日立案后，依法重新组成合议庭进行了审理。原告卢鹏及被告张传利的委托诉讼代理人高丙芳、张丽到庭参加诉讼，被告李永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款90000元；2、要求被告支付代理费及支出的执行费用20000元。事实与理由：泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第3208号判决书判决：蔡云电、赵延梅于本判决生效之日起十日内偿还李永生借款610000元。该610000元系由8笔借款累加形成，其中第一笔借款即2010年8月21日借款90000元，系申请人以李永生的名义出借给蔡云电，该事实由李永生、蔡云电分别于2016年1月11日、1月12日各自给申请人出具的证明予以证实。该判决已生效，李永生于2011年7月28日申请执行。2015年张传利至泰安市岱岳区人民法院起诉李永生，要求与李永生离婚，该院于2015年10月28日作出（2015）岱民初字第731号民事判决书，判决上述债权610000元归张传利所有，该判决于2015年12月30日生效。至此，原告与被告张传利对上述债权形成事实上的共有关系。泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第3208号判决在执行过程中已拍卖了蔡云电的房产，拍卖所得价款已交付至泰安市泰山区人民法院执行局，执行款已到位，扣除相应费用的余款归属被告张传利所有。在两被告离婚之前，被告李永生申请执行后，早就委托原告代理执行事宜要求蔡云电、赵延梅履行（2010）泰山民初字第3208号判决书的义务，被告李永生曾口头承诺给原告5%的代理费，原告在代理执行期间支出了交通费、餐费等费用，因此被告应支付原告代理费20000元。李永生未答辩。张传利辩称，一、原告所述内容与事实不符，610000元债权与原告无关，认定该债权归属应以法院生效判决为准。二、原告称李永生和蔡云电分别于2016年1月11日、2016年1月12日出具证明，但因被告张传利与被告李永生也已离婚，二人存在矛盾，因此被告张传利认为是李永生串通原告损害被告张传利权益；蔡云电为躲债现已失踪，法院执行过程均是公告送达，由其所出具的证明真实性无法核实。三、被告张传利提交的证据中，法院在判决被告李永生与张传利离婚过程中，被告李永生并未提及蔡云电所欠610000元债务与被告张传利的关系，故李永生出具的证明不能推翻岱岳区法院生效判决所查明的事实。另外，（2011）泰山执字第982-1号裁定书也明确了答辩人为本案申请执行人，与原告无关。四、（2010）泰山民初字第3208号判决书的债权人是李永生，开庭期间李永生、蔡云电均未提及原告与该借款的关系，法院判决该610000元债权归被告李永生所有，原告不享有任何权利。五、原告要求被告张传利支付代理及支出的执行费无事实和法律依据。被告张传利与原告之间无合同及代理关系，被告张传利亦未要求原告垫付任何执行费用。因此，被告张传利并非原告共有权人，原告所诉无事实和法律依据，要求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告李永生为原告出具证明一份，载明：“兹证明（2010）泰山民初字第3208号民事判决书确定的蔡云电、赵延梅处的债权610000元中含卢鹏本金90000元。特此证明，如需要愿出庭作证”。2016年1月12日，蔡云电出具证明一份，载明：“兹证明（2010）泰山民初字第3208号民事判决书确定的蔡云电、赵延梅处的债权610000元中含卢鹏身份证号：本金90000元整。特此证明”。原审一审时，原告卢鹏主张，2010年8月21日蔡云电向原告借钱，当时原告给被告李永生开车，蔡云电与李永生私交甚好，怕以原告名义借给蔡云电钱要不回来，便将90000元以被告李永生的名义出借给蔡云电，蔡云电为原告出具了借条，载明：“今借李永生现金90000.00元。370911197410270411。农行：6238430270005137013”。在原告督促下被告李永生以民间借贷纠纷起诉蔡云电，2011年2月18日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2010）泰山民初字第3208号民事判决书，判决李永生对蔡云电享有610000元债权，其中即包括本案原告的90000元。当时被告张传利也在家知道此事。2016年年初，因被告李永生与张传利离婚未告知原告，故原告分别找到蔡云电和李永生，要求其二人出具了证明。被告李永生对原告以上陈述表示认可，在蔡云电出具610000元借条时，被告李永生并不知道其中有90000元是原告的借款，以为是蔡云电付的利息。被告张传利称，对蔡云电欠原告钱的事实并不知情。另查明，2010年被告李永生作为原告以民间借贷纠纷为由将蔡云电、赵延梅等诉至本院，要求蔡云电、赵延梅偿还借款本金610000元，即（2010）泰山民初字第3208号案件。2011年2月18日，本院对上述案件作出民事判决书，记载：“2010年8月21日，被告蔡云电向原告李永生出具借据一份，写明：今借李永生现金玖万元正（90000元）；2010年9月4日，被告蔡云电、赵延梅向原告出具借据一份，写明：今借李永生现金200000元……以上事实有借据8份及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告蔡云电、赵延梅分八次向原告李永生借款共610000元，该事实由被告蔡云电、赵延梅出具的借据予以证实，足以认定。……判决如下：被告蔡云电、赵延梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李永生借款610000元。”该民事判决书发生法律效力后，被告李永生向本院申请强制执行，案号为（2011）泰山执字第982号。2015年10月28日，泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第731号民事判决书，判决书记载“结合被告的过错程度和实施伪造证据的行为”，判决：“一、准许原告张传利与被告李永生离婚；二、婚后共同财产：圣地国际公寓A楼1905室房产归原告张传利所有，其房内家具、家电归原告张传利所有，（2010）泰山民初字第3208号民事判决书确定的蔡云电、赵延梅处的债权610000元归原告张传利所有”。该民事判决书于2015年12月9日发生法律效力后，2016年4月20日，泰安市泰山区人民法院作出（2011）泰山执字第982-1号执行裁定书，裁定“变更第三人张传利为办案申请执行人”。另，原告主张被告李永生曾委托其代理被告李永生办理（2011）泰山执字第982号案件事宜，并口头承诺给原告5%的代理费，据此，在原审一审中提交2014年7月1日被告李永生出具的授权委托书复印件一份。原审一审时，被告李永生认可向蔡云电实际出借款项是五十来万，出借款项时并未要求蔡云电出具全部借条，后因蔡云电财务状况恶化，让蔡云电补签借条，后经计算蔡云电共向李永生出具了610000元的借条。重审时，原告卢鹏与被告张传利均未提交新证据。为查清案件事实，本院依法对蔡云电进行了调查，蔡云电在调查中认可原告卢鹏曾向其出借90000元的主张，并提交其名下的银行交易明细一份，根据该交易明细显示，2010年8月19日、2010年8月19日、2010年8月21日，蔡云电分三次向其账户各存入40000元、10000元、40000元；蔡云电陈述，上述90000元均系卢鹏通过现金分两次支付，一次50000元，一次40000元，其中2010年8月21日，是在字路口给的40000元现金，给我钱后，我就写了借条；当时我和李永生很熟，通过李永生认识的卢鹏，当时急用钱，双方不是很信任，所以写了今借李永生现金90000元的借条，并备注了自己的银行卡号；2016年1月12日，卢鹏找到我说李永生与张传利要离婚，要我出个证明，所以我给他出了这个证明。被告张传利称原告卢鹏在原审二审中陈述涉案90000元款项系通过转账方式支付，原告卢鹏对此辩称系借款发生时间太长且蔡云电在原始借条中备注了银行卡号，因此，原告意识上出现失误。本院认为，首先，根据原被告提交的（2010）泰山民初字第3208号民事判决书、（2015）岱民初字第731号民事判决书认定事实、原被告陈述以及蔡云电的自述，足以认定（2010）泰山民初字第3208号民事判决书确认的蔡云电借被告李永生出具610000元与（2015）岱民初字第731号民事判决书判决中确认由被告张传利享有的610000元债权系同一笔款项。根据原告提交被告李永生向其出具的证明、蔡云电向其出具证明，可以证实（2010）泰山民初字第3208号民事判决书中确认的被告李永生对蔡云电及其妻子赵延梅等人享有的610000元债权中包含原告卢鹏的90000元，被告李永生实际对原告卢鹏的上述债权存在“顶名”情形，原告与被告李永生之间存在事实上的债权债务关系，因此，本院原告要求被告李永生归还其90000元并无不妥，本院予以支持。虽然在（2015）岱民初字第731号离婚案件的生效民事判决书已经将涉案上述610000元债权判归被告张传利所有，但是根据该判决书认定的事实还可证实，被告李永生在该离婚诉讼案件中并未如实陈述其财产情况，山东省泰安市岱岳区人民法院系根据被告李永生在案件审理中的过错程度以及（2010）泰山民初字第3208号民事判决书做出的离婚财产处分，并无不妥之处。但是鉴于离婚诉讼案件诉讼主体的特殊性，原告卢鹏无法主动参与其中，因此，在本案两被告离婚案件中，对于610000元债权的实际组成情况的注意义务以及举证责任应由两被告负担；且上述610000元债权的形成原因系因借贷行为产生，该债权发生时被告张传利作为被告李永生的合法配偶，90000元款项并非小数额，被告张传利理应知道该90000元债权出借款项的来源，山东省泰安市岱岳区人民法院对两被告上述债权的归属认定无误，但该认定仅针对两被告作为夫妻关系离婚时的权利分割，而不应当产生对抗实际权利人的效力，因此，被告张传利应当对被告李永生就本案的偿还行为承担共同清偿责任。现（2010）泰山民初字第3208号生效民事判决书将上述款项确认给了张传利，因此，被告张传利清偿上述债务后，有权向被告李永生追偿。对于原告向蔡云电出借款项的交付方式，虽然原告在原审二审中陈述系现金支付，但根据被告李永生向原告出具的证明、蔡云电向原告出具的借条、证明所记载内容以及其提交的银行交易明细，本院对原告称因本案款项支付时间过长存在记忆错误的主张予以采信。原告要求被告支付代理费及支出的执行费20000元，未提交充分证据证实，且与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，缺席判决如下：一、被告李永生于本判决生效之日起十日内归还原告卢鹏款项90000元；二、被告张传利对上述债务承担共同清偿责任，并有权在承担清偿义务后向被告李永生追偿；三、驳回原告卢鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告卢鹏负担227元，被告李永生、张传利负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  和法锐人民陪审员  孙积水人民陪审员  谢维东二〇一九年八月七日书 记 员  秦 瑞