浙江省玉环市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙1021行赔初2号 原告潘云飞，男，1967年6月19日出生，汉族，现住玉环市。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告玉环市人民政府坎门街道办事处，住所地玉环市坎街道振兴路225号。 法定代表人王坚，主任。 应诉负责人胡存尧，系该单位副主任。 委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。 被告玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。 法定代表人陈绪统，局长。 应诉负责人李黑水，该局副局长。 委托代理人陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。 原告潘云飞诉被告玉环市人民政府坎门街道办事处、玉环市综合行政执法局房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告潘云飞及其委托代理人孟登高，被告玉环市人民政府坎门街道办事处应诉负责人胡存尧及委托代理人李孙平、被告玉环市综合行政执法局应诉负责人李黑水及其委托代理人陈晓凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘云飞诉称：请求法院依法判决被告对强制拆除原告位于坎门××工业区××号的厂房恢复原状。事实与理由：原告为玉环市双龙村（现由于规划调整为坎门街道）人。2000年，原告向双龙村购买集体建设用地，用于厂房的生产经营。玉环市村合作社经济组织依法向原告开具收据。厂房位于坎门××工业区××号。2018年12月21日，被告带队将原告的厂房强制拆除。原告认为被告的强拆行为，在实体上和程序上均存在违法之处。两被告没有任何的法律依据来拆除原告的厂房。被告在强拆之前，没有进行实地查勘和测量，也没有进行调查核实，更没有依法送达过任何的催告书及强制执行决定书等，严重违背《行政强制法》的规定。故依照《行政诉讼法》、《国家赔偿法》相关规定，提起诉讼。 被告玉环市人民政府坎门街道办事处辩称，一、原告被拆除的位于坎门××工业区××号厂房系违法建筑。原告的厂房建于2000年间，共4层，1至3层为砖混结构，第4层为铁皮结构，占地面积934平方米，建筑面积3100平方米，该建筑物大部分出租给他人作为厂房使用，小部分自用。2017年间，玉环市启动老旧工业点改造方案，玉环市人民政府下发《玉环市老旧工业点改造提升（2018-2020）行动计划》和《玉环市人民政府关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》明确全市59个工业点分三年改造，坎门街道双龙工业点属于改造提升范围。经前期调查，原告所建的厂房未依法取得规划许可证，无合法房产凭证，属于违法建筑，依法应当予以拆除。故被告对原告的违法建筑实施拆除完全符合法律规定。二、被告对原告的违法建筑实施拆除行为程序合法。2018年8月1日，被告联合玉环市自然资源和规划局、玉环市综合行政执法局向原告发送《通知书》要求原告于2018年8月10日前自行拆除违法建筑物，并告知原告享有陈述、申辩的权利等。由于原告本人在外地做生意无法签收通知书，被告遂以张贴方式进行了送达将通知书内容张贴在原告厂房的墙上。之后。原告反映说自己没收到通知书。被告又于2018年12月20日重新将通知书送交给原告，并由原告本人进行签收。同年12月22日，原告将其厂房三楼钢架卖给祥利拆迁公司，自行腾空了厂房，12月25日至28日，被告组织相关人员拆除原告厂房建筑面积约计1600平方米的违法建筑。综上，被告认为，原告被拆除的厂房因未经规划审批，擅自建造，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省违法建筑处置规定》以及玉环市人民政府的相关规定，被告对原告的违法建筑实施拆除，且在拆除前已依照法定程序履行通知、告知义务，被告的具体行政行为合法，原告诉请要求被告对原告被拆除的厂房恢复原状，其诉讼请求无法成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉环市综合行政执法局辩称,原告要求被告承担行政赔偿责任系缺乏事实与法律依据。1、原告用以建造厂房的土地虽然通过向双龙村以购买的方式获得，但并不意味用地及地上物的搭建无需审批。本案中原告未经相关部门批准、许可擅自建造的建筑即属于违法建筑。2、被告的行政行为合法无需承担行政赔偿责任。只有当被告的行政行为被依法确认为违法，且因该违法行政行为对原告的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依照该规定，原告只有在合法权益受损时才有权主张行政赔偿，本案中，原告私自搭建违法建筑，即使有损失，也不是合法权益损失，故无权主张行政赔偿。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求以及事实与理由不能成立，请求依法予以驳回。 经审理查明，2000年，原告向玉环坎门街道双龙村购买集体建设用地，建设厂房。玉环坎门街道双龙村经济组织向原告开具收款收据。原告的厂房位于坎门××工业区××号，共4层，1至3层为砖混结构，第4层为铁皮结构。原告所建的厂房未依法取得规划许可证，无合法房产凭证。2017年间，玉环市启动老旧工业点改造方案，玉环市人民政府下发《玉环市老旧工业点改造提升（2018-2020）行动计划》和《玉环市人民政府关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》明确全市59个工业点分三年改造，坎门街道双龙工业点属于改造提升范围。2018年8月1日，两被告联合玉环市自然资源和规划局向原告发送《通知书》要求原告于2018年8月10日前自行拆除违法建筑物，并告知原告享有陈述、申辩的权利等。由于原告本人没有签收通知书，被告遂以张贴方式进行了送达将通知书内容张贴在原告厂房的墙上。之后。被告又于2018年12月20日重新将通知书送交给原告，并由原告本人进行签收。同年12月25日至28日，被告组织相关人员拆除原告部分厂房。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、玉环坎门街道双龙村经济组织向原告开具收款收据、玉政信开告【2018】2号政府信息依申请公开告知书、被告玉环市人民政府坎门街道办事处在（2019）浙10行初38号案件的答辩状、台州市中级人民法院（2019）浙10行初38号行政裁定书。两被告提供的《拆除通知书》、送达回证、拆除照片六张、现场拆除光盘录像及其两被告提供证明自己作出行政行为合法的法律、法规和规范性文件。经庭审质证，原、被告对证据均无异议。本院认为原、被告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，两被告共同拆除原告潘云飞位于坎门××工业区××号厂房的行政行为被本院判决确认违法。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，原告对其合法的损失具有举证责任。本案中，原告没有证据证明涉案厂房经过合法审批，不能证明被拆除的厂房系合法损失，况且原告厂房被拆除已无法恢复原状。故原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告潘云飞的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏新水 二〇一九年八月十三日 代书 记员  梁 杰 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。