wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申35号再审申请人（一审被告)：陈玉爱，女，1988年3月22日出生，汉族，住湖北省应城市义河镇龙湖村龙湖湾79号，现住应城市。再审申请人（一审被告)：陈文波，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审原告)：赤壁市泽中房地产开发有限公司。住所地：湖北省赤壁市蒲圻办事处斋公岭村。组织机构代码：72200645-5。法定代表人：黄银海，该公司经理。再审申请人陈玉爱、陈文波因与被申请人赤壁市泽中房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈玉爱、陈文波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年八月七日法官助理陈诚书记员李艳芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2664号原告：汤丽环，女，1972年9月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：高萃，女，系辽宁利金律师事务所律师。被告：汤树东，男，1972年11月13日生，汉族，住址大连市中山区。委托代理人：郭新胜，男，系辽宁青松律师事务所律师。被告：张弘，女，1968年11月29日生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：郭新胜，男，系辽宁青松律师事务所律师。原告汤丽环与被告汤树东、张弘股权转让纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日由审判员李毅公开开庭进行了审理。原告汤丽环及其委托代理人高萃，被告汤树东、张弘共同的委托代理人郭新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告汤树东向原告支付1,104,660元股权转让费。二、依法判令被告张弘对上述股权转让费承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与二被告共同经营大连润福贸易有限公司，原告汤丽环、被告汤树东、被告张弘分别持有公司股份50%、20%、30%。后原告汤丽环与被告汤树东于2015年7月1日签订《股权转让协议》，双方约定：原告把其所持有的50%股份全部转让给被告汤树东，被告汤树东于2016年11月30日前支付股权转让费1,104,660元。在原告汤丽环与被告汤树东签订股权转让协议时，属于二被告婚姻存续期间，故股权转让费应属于夫妻共同债务，被告张弘应负连带清偿责任。现二被告未支付转让费，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告支付转让费。被告张弘辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张弘未在股权转让协议中签字，对此事并不知情。且在原告汤丽环与被告汤树东2015年7月1日签订股权转让协议之前，被告汤树东已于2015年5月20日将案涉公司股权转让给被告张弘，被告汤树东不再是案涉公司股东，因被告张弘对被转让的股权享有优先购买权，且原告汤丽环与被告汤树东股权转让协议并不知情，故原告汤丽环与被告汤树东之间的股权转让协议无效。现原告汤丽环需提供证据能证明被告张弘知道股权转让的事实。被告汤树东辩称，对原告所提出的诉讼请求无异议，但现已无能力履行股权转让费。二被告共同认为，本案的案涉公司属于空壳公司，并没有实际经营，从市场管理局的登记中可以看出并没有实际出资，仅为认缴，所以原告汤丽环与被告汤树东之间的股权转让费计算方式，仅仅依据原告汤丽环所提供的存款金融交易明细证据，显然是不合理的。且原告汤丽环曾使用存款金融交易明细证据，于2018年11月16日依据民间借贷纠纷将被告张弘起诉至大连市甘井子区法院，后经审理查明，原告被驳回诉讼请求。经审理查明：原告与二被告于2015年3月9日设立登记大连润福贸易有限公司，股东分别为原告汤丽环、被告汤树东、被告张弘，各自分别持股为50%、20%、30%。二被告于2008年2月3日登记结婚，2016年8月12日登记离婚，后于2018年3月16日复婚，现二被告属于夫妻关系。二被告于2015年5月20日签订股权转让协议，被告汤树东以1元价格将大连润福贸易有限公司20%股份转让给被告张弘。原告汤丽环与被告汤树东于2015年7月1日签订股权转让协议，双方约定：原告将持有的大连润福贸易有限公司的50%股权以1,104,661元价格转让给被告汤树东，被告汤树东于2016年11月30日前以人民币转账或者现金形式支付转让款。现大连润福贸易有限公司股东为被告汤树东、被告张弘。以上事实，有原告提供的股权转让协议、大连润福贸易有限公司《章程》、原告存款金融交易明细、二被告婚姻登记表、被告提供的股权转让协议、原、被告的陈述、本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，原、被告之间签订的公司股份转让协议是依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。协议中约定由被告汤树东以现金或者转账形式支付股权转让费1,104,660元，但被告至今没有支付转让费。因此，被告汤树东应按照约定支付股权转让费1,104,660元。关于原告要求被告张弘承担连带清偿责任的请求，根据，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告汤树东购买原告汤丽环股权后，大连润福贸易有限公司股东为被告张弘、被告汤树东，且时间是在二被告婚姻存续期间。所以能证明被告购买原告汤丽环股权是为了夫妻双方共同经营，股权转让款属于夫妻共同债务，故被告张弘应该承担连带清偿责任。对于被告张弘认为自己对原告汤丽环与被告汤树东之间的股权转让协议不知情，故认为无效，不需要承担连带责任。本院认为，根据第二十一条第一款、第二款，被告张弘只是请求人民法院确认原告汤丽环与被告汤树东之间的股权转让协议无效，并没有提出按照同等条件下购买转让的股权，所以对于被告张弘的请求人民法院不予支持。针对二被告提出的大连润福贸易有限公司属于空壳公司，计算股权转让款方式不合理。本院认为原告汤丽环与被告汤树东之间的股权转让协议属于双方真实意思表述，且不违反法律强制性规定，二被告应承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤树东向原告汤丽环支付股权转让费1,104,661元。二、被告张弘对上述股权转让费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,742元（原告已预交），减半收取7,371元，由被告汤树东和张弘担负（于本判决发生效力之日起十日内给付）；剩余款项7,371元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如在提交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。（此页无正文）审判员  李毅314013528575000-7620072834500二〇一九年八月十九日书记员祝琳琳附法律适用：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第二十一条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起30日内没有主张，或者变更自股权变更登记之日起超过1年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5262号原告东港市天昇果菜批发市场有限公司永兴日杂用品商店，经营场东港市天昇果菜批发市场。经营者隋秀华，女，1974年2月25日出生，汉族，现住东港市。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。被告东港市天昇果菜批发市场有限公司，住所地东港市大东区黄海大街76号。法定代理人倪振海，该单位经理。委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托代理人张凤义，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，该单位副主任，户籍所在地东港市。原告东港市天昇果菜批发市场永兴日杂用品商店（以下简称永兴日杂商店）与被告东港市天昇果菜批发市场有限公司（以下简称天昇果菜公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景共、王春和、被告委托代理人宋雅梅、张凤义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告门市的承租人，双方于2017年9月25日签订为期一年的书面租赁合同书。2018年6月27日4时51分，原告的门市发生火灾并导致室内物品烧毁，后辽宁省东港市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定本次起火点为原告屋内顶棚，起火原因排除用火、用电不慎及雷击的可能，不排除被告门市顶棚敷设的电气线路故障产生热量引燃了建筑棚顶部位所采用的聚苯乙烯泡沫苯板夹心材料引发的火灾。原告认为本次事故中消防部门已经作出认定事故原因，原告本身没有任何过错，因被告的过错导致原告的财产损害，依据《侵权责任法》等相关法律，现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告因火灾引起的物品及停业期间损失暂定10000元（具体数字待评估后再定）；诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，具体为：评估报告中物品损失价格560887元，评估报告以外物品损失价值389280.04元，评估费17000元，清运垃圾车费200元，清运垃圾人工费4800元，租用库房存放烧毁物品8000元，共计980167.04元。被告天昇果菜公司辩称，1、涉案起火原因虽经东港市消防部门进行事故认定，认定电器线路故障产生热量引爆火灾，这一电器线路所有人认定不清，据我方了解，该线路属原告私拉的线路，故产生的后果应由原告自行承担。2、退一步讲，被告作为合同的出租方，只要尽了出租合同的义务，被告不应承担原告的损失，即使是承担了，也只是承担部分损失，因本案中原告自身存在过错。3、不同意原告增加诉讼请求部分，我方认为，原告增加评估报告外具体物品损失价格389280.04元，不能认定为原告为损失，理由是：在评估时已将原告的损失全部纳入评估范围之内，因此对之外的所谓损失不予认可。4、关于评估报告我方也不予认可，认为该报告估价过高，没有真实反映原告的损失。经审理查明，原告系被告门市的承租人，双方于2017年9月25日签订为期一年的书面租赁合同书。2018年6月27日4时40分，原告永兴日杂商店顶棚起火，火灾将原告所经营店铺的财产烧毁。同年7月11日，辽宁省东港市公安消防大队作出东公消火认定【2018】第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年6月27日4时40分许，起火部位为原告永兴日杂商店；起火点永兴日杂商店顶棚；起火原因排除用火、用电不慎及雷击引起火灾的可能，不排除原告永兴日杂商店顶棚敷设的电气线路故障产生热量引燃了建筑棚顶部位所采用的聚苯乙烯泡沫苯板夹心材料引发的火灾。本案在审理中，本院委托丹东辽东房地产土地资产评估事务所对原告财产损失进行评估。2019年3月20日，该所作出辽东评报字（2019）第010号损失资产评估报告，认定此次原告所受的损失价值为560887元，因评估而产生的评估费为17000元。本次火灾中，原告为搬运垃圾产生费用为5000元，租用库房存放烧毁物品费用8000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、火灾事故认定书、照片、租赁合同书、资产评估报告书等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告所经营的商品因涉案火灾被烧毁，故其请求相关责任人赔偿其损失应予以支持。本次火灾的发生已由辽宁省东港市公安消防大队认定是由被告天昇果菜公司所有的租赁给原告永兴日杂商店顶棚敷设的电气故障产生热量引燃了了建筑顶棚部位所采用的聚苯乙烯泡沫苯板夹芯材料引发的火灾。被告天昇果菜公司作为涉案店铺的所有人、管理者，应对整个市场的消防安全负有管理的义务，由于管理上过失导致火灾的发生，对本次火灾导致原告的财产受损应当承担赔偿责任。关于原告永兴日杂商店损失数额认定问题。诉讼期间，经丹东辽东房地产土地资产评估事务所评估，原告经营的商品损失价值为560887元。该评估报告的评估方法是评估人员对现场进行勘查，对残存的物品进行清点，得出受损物品数量，然后采用成本法和市场法，最终得出的评估值。该评估报告合法有效，本院予以采信。另外，原告要求被告承担清运垃圾、搬运烧毁商品费用以及租用库房费用均是在此次火灾中产生的费用，对该部分损失，原告要求被告承担的请求合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市天昇果菜批发市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告东港市天昇果菜批发市场有限公司永兴日杂用品商店经济损失573887元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，鉴定费17000元，合计人民币26710元，由被告东港市天昇果菜批发市场有限公司承担。此款原告已预交，被告东港市天昇果菜批发市场有限公司于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  盖晓军人民陪审员  曲景娥二〇一九年八月五日书 记 员  张 健
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1849号之一申请执行人贾海亭，男，1971年05月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人魏永良，男，1971年01月26日出生，汉族，现住。被执行人魏秀丽，女，1972年02月03日出生，汉族，现住。广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1260号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现被执行人魏永良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏永良在中国民生银行股份有限公司济南经十路支行50×××79账户存款至1603755元（系保证金账户）;冻结被执行人魏永良在交通银行东营广饶支行62×××53账户存款至1603755元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年八月二日书记员  尹梦飞
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执106号   本院执行的申请执行人马某与被执行人玛某买卖合同纠纷一案，经被执行人玛某自动履行义务，执行金额10033元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年八月八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告季芳归还信用卡透支款81,306.87元。事实和理由：被告季芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,306.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1259号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄绍平追偿权纠纷一案，执行内容：1、支付申请执行人6068.69元人民币；2、承担本案的执行费50元。在执行过程中，当事人双方履行完毕了已生效民事调解书（2019）川1402民初502号的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3059号 原告：吴圣远，男，汉族，1969年9月3日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈至育、罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：陈仕佳，男，汉族，1958年2月15日出生，住福建省南平市。 原告吴圣远与被告陈仕佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴圣远的委托代理人罗义炜到庭参加诉讼，被告陈仕佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴圣远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈仕佳向原告吴圣远归还借款本金1200000元，并以1200000元为基数按同期银行贷款利率计付自2009年8月22日起至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉日的利息为650768元）；2.本案诉讼费用由被告陈仕佳承担。 事实与理由:原告与被告系朋友关系。2009年8月22日，被告陈仕佳以资金周转为由向原告借款1200000元，并口头承诺按银行贷款利率计付借款利息。当天，原告通过案外人吴圣建向被告名下银行账户转账200000元、通过朱丽慧向被告名下银行账户转账1000000元。原告已向被告提供全部出借款项。现因原告自身资金周转需要，多次要求被告偿还借款，均遭被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本次诉讼，望法院依法判如所请。 被告陈仕佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告吴圣远于2009年8月22日通过原告哥哥吴圣建及吴圣建妻子朱丽慧向被告银行转账借款共计1200000元。其中：吴圣建向被告陈仕佳转账200000元，朱丽慧向被告陈仕佳转账1000000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽然被告未向原告出具借条，但是原告持有相应的转账凭证可以证明原告已通过案外人转账汇款方式向被告交付借款,案外人吴圣建及朱丽慧亦到庭确认系代为转账，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现被告未履行还款义务,理应承担相应的还款责任。因此，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中,虽原告主张双方口头约定按银行贷款利率计付借款利息，但未能提供证据证明，故借期内双方未约定借款利息，但原告可主张自起诉之日即2019年1月18日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果，本院依法予以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈仕佳于本判决生效之日起十日内向原告吴圣远偿还借款本金1200000元人民币及利息（以1200000元为本金，按照年利率6%标准，自2019年1月18日计至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告吴圣远的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21456元（已由原告吴圣远预交）、公告费260元，由被告陈仕佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初288号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆小英，女，1983年3月8日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月30日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人陆小英犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人陆小英到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月26日8时许，被告人陆小英在广东开往广南县的卧铺客车（车牌号为：粤Ｓ×××××）上盗窃了被害人宁某放在卧铺车床上的一个黑色挎包里面的钱包。陆小英将盗窃的钱包拿回家后，将钱包里面的4000余元现金拿来自己使用后剩余443元，宁某的身份证和卡、钱包等物品被陆小英藏匿在家中，后被公安机关追回。案发后，被告人陆小英主动赔偿了被害人宁某4743元人民币。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆小英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人陆小英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月26日8时12分许，被告人陆小英在广东省开往广南县的粤Ｓ×××××号卧铺客车上盗走了被害人宁某放在卧铺车床上的一个黑色挎包里的钱包，其将钱包里面的4000余元现金拿来自己使用后剩余443元，将被害人宁某的身份证和卡、钱包等物品藏匿在其家中，上述财物被公安机关追回并发还被害人宁某。案发后，被告人陆小英主动退赔了被害人宁某的经济损失人民币4300元。 上述事实，被告人陆小英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科劣迹查询记录、网上在逃查询证明，抓获经过，收条，接受证据材料清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单；证人陆某1、陆某2的证言；被害人宁某的陈述；被告人陆小英的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录，现场示意图，现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆小英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆小英到案后如实供述自己的罪行，属坦白，积极退赔被害人的经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人陆小英的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陆小英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇一九年八月三十日 书记员代 凤 兴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1737号原告：冯瑞珍，女，1967年6月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：莫增志，男，1966年7月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告冯瑞珍与被告莫增志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞珍到庭参加了诉讼，被告莫增志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款12万元和利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日、2016年7月20日、2016年7月20日，被告以同学帮下忙之名，分三次从原告处借走人民币13万元，并当场向原告写欠条，承诺2016年底前一定全部归还，然而，经原告无数次催促仅归还了一万元，剩余12万元则以各种理由和借口推脱，其行为严重伤害了原告。现诉请法院判决被告莫增志偿还原告冯瑞珍人民币12万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告莫增志经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。经审理查明，2016年4月13日，被告莫增志向原告冯瑞珍出具《借条》一份，载明被告莫增志向原告冯瑞珍借款3万元。被告莫增志在《借条》“借款人”处签名并按捺。2016年7月20日，被告莫增志向原告冯瑞珍出具《借条》一份，载明被告莫增志向原告冯瑞珍借款4万元。被告莫增志在《借条》“借款人”处签名并按捺。同日，被告莫增志向原告冯瑞珍出具《借条》一份，载明被告莫增志向原告冯瑞珍借款6万元。被告莫增志在《借条》“借款人”处签名并按捺。另查明，2017年被告莫增志向原告冯瑞珍还款1万元。经原告催收，被告莫增志未归还欠款，原告冯瑞珍逐向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯瑞珍与莫增志签订的民间借款合同是当事人之间的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告偿还借款12万元诉讼请求。原告主张被告向其借款12万元，并提供了借条、借据等予以佐证，原告庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法，保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。上述借款经原告催收后，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款12万元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫增志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯瑞珍清偿借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告冯瑞珍已预交），由被告莫增志负担，被告莫增志在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告冯瑞珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年八月二十日法官助理员黎婧书记员王莹
辽宁省黑山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0726行初23号原告：锦州润达置业有限公司，住所地黑山县黑山镇八街南湖公园北侧蔚蓝湖畔一期7号楼南侧房。法定代表人：林法顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟博文，辽宁同兴律师事务所律师。被告：黑山县房产管理处，地址黑山镇解放南街45号。法定代表人：张伟，该处处长。委托诉讼代理人：李宏玲，该处法律顾问。原告锦州润达置业有限公司诉被告黑山县房产管理处房屋他项权登记纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏生、钟博文，被告委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年10月、11月间为朱国秀、何肖荣办理了34套房屋产权证书，于2018年11月28日作出决定并发布公告，撤销了上述34套房屋产权证书。原告向本院提出诉讼请求：请求被告履行具体行政行为，即撤销设置在原告开发建设的黑山县黑山镇润达商业街原房屋产权号为115628、115630、115631、115632、115633、115634、115635、115636、115637、115638、115639、115640、115641、115642、115643、115644、115645、115646、115647、115648、115649、115701、115702、H5703、115704、115705、115706、115707、115708、115710、115796、115798、115799、115800的34套房屋产权证上的抵押权证（他权证）。事实与理由：2012年10月、11月间在原告不知情的情况下，案外人朱国秀伪造34份房屋买卖合同，将原告开发建设的位于黑山镇润达商业街的34套商业用房过户到抵押人朱国盛、何肖荣名下，并办理了产权证。2018年10月30日因原告提出撤销房屋产权证，经锦州市中级人民法院作出终审判决，撤销了上述34套房屋的商品房买卖合同。被告于2018年11月28日作出决定并发布公告，撤销了上述34套房屋的产权证。朱国盛、何肖荣曾于2014年12月在朱国秀的指使下将上述房屋以担保的方式抵押给锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社贷款，该抵押行为因为朱国盛、何肖荣不是该房屋产权人而无效，理应由被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定予以撤销，为此原告于2019年5月27日正式向被告提出申请，请求撤销该34套房屋的抵押权证（他权证），但被告明确表示拒绝。被告在法定期间内未提交答辩状，在庭审时辩称，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第二款规定，原告并未提供该规定要求的材料，根据《房屋登记办法》第四十九条规定，原告也未提供该条规定的他项权证书，为此，原告要求被告撤销他项权证不符合法律规定，即原告要求被告履行法定职责理由不成立，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告黑山县房产管理处于2018年11月28日作出决定并发布公告，撤销了为朱国盛、何肖荣房屋产权号为115628、115630、115631、115632、115633、115634、115635、115636、115637、115638、115639、115640、115641、115642、115643、115644、115645、115646、115647、115648、115649、115701、115702、H5703、115704、115705、115706、115707、115708、115710、115796、115798、115799、115800的34套房屋产权证书。设立在上述房屋的抵押权证原告向被告申请撤销，被告未予撤销。本院认为，本案焦点问题是，已经设立在已撤销的34套房屋所有权证上的他项权证被告是否应予以撤销。因涉及设立的抵押合同是否有效问题，抵押合同是否有效是被告是否应履行法定职责的基础前提，本案涉行民交叉问题，应先民事后行政，即原告应就抵押合同的效力问题进行民事诉讼，待相关的民事争议解决后，再进行行政诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）项：案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。因本案相关的民事诉讼尚未启动，故本案不宜中止审理，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告锦州润达置业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告锦州润达置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘学良人民陪审员  刘德宽二〇一九年八月三十日书 记 员  王 浩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2360号 黑龙江省水利四处工程有限责任公司、孟道、安徽宇发水利工程咨询有限公司： 你/你单位与倪叶茂合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终4649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪叶茂于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：80万元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费24000.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费10640.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××61 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  ：杨洋 联系人：倪涛                                                                                                                                 联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                               邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4878号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 法定代表人：付志伟职务：理事长 住所地：内蒙古自治区通辽市 原告委托诉讼代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被告：钱玉亭，男，1981年8月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 被告：白春花，女，1983年2月14日生，蒙古族，农民，原住同上，系钱玉亭妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告钱玉亭、白春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告钱玉亭、白春花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱玉亭、白春花给付借款本金30000元，利息2745.70元，本息合计32745.70元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人钱玉亭于2017年11月19日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金30000元，并约定2018年11月16日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金30000元，利息2745.70元，本息合计32745.70元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利32745.70元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告钱玉亭未提出答辩。 被告白春花未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钱玉亭于2017年11月19日向原告方金宝屯信用社贷款本金30000元，并约定2018年11月16日前偿还，截止2019年1月5日尚欠本金30000元，利息2745.70元，本息合计32745.70元，由被告钱玉亭签名、捺印出具信用借款借据一枚，贷款用途为种植生产。此款逾期后，经原告方多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告钱玉亭、白春花现外出打工，至今下落不明。故诉至本院请求依法判令二被告偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的小额信用贷款申请发放表复印件一枚、借据复印件一枚、被告身份证复印件三枚、利息计算证明一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇套布海村民委员会证明一份。及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告钱玉亭、白春花金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，该贷款用于二被告共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告钱玉亭、白春花于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币30000元。 二、被告钱玉亭、白春花于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款截止2019年1月5日利息2745.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元及公告费600元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奇，男，1966年11月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟星，男，1968年5月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳鑫泽建筑工程有限公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。法定代表人：张文，该公司总经理。再审申请人王奇因与被申请人佟星、朝阳鑫泽建筑工程有限公司（以下简称鑫泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王奇申请再审称，佟星提交的《监理工程师通知单》《工程罚款通知单》，可以随时作假，真实性有待商榷。工程质量问题必须由具备资格的鉴定机构进行鉴定才能具有法律效力。合同约定，工程竣工条件为甲方、监理验收合格并进入下一道工序施工，证明王奇的施工完全符合质量标准。有工人可以证明。佟星在2015年2月还填写《工程款拨付申请表》，抵顶49.67平方米房屋，这与佟星的主张互相矛盾。原审法院应当对工程量多少委托鉴定，审查关键问题。施工合同不是案件主要审查问题，非要审查也是审查合同尾部签名是否真实才是关键。口头约定也是合同的一种形式，受法律保护。原审判决认定鉴定机构未通知双方当事人一同到现场，鉴定结论不能作为定案依据，过于强硬。鑫泽公司作为发包人应当承担连带给付责任。请求依法再审，给付王奇工程款及利息。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。佟星将自己承包的“三合国王花园”工程的外墙保温与外墙抹灰工作交由王奇施工。双方对此无异议。王奇在施工过程中，监理工程师吕某作出三份《监理工程师通知单》，要求对外墙保温工程中存在的问题进行整改。此后，总监理工程师焦某又作出三份《监理工程师通知单》，因施工单位对外墙保温未进行整改，责令停工。随后，“三合国王花园”的开发建设单位因外墙保温问题及王奇阻碍施工问题下发两份《工程处罚通知单》。王奇申请再审称，《监理工程师通知单》和《工程处罚通知单》不真实，已完工程符合质量标准。该理由缺乏证据证明，本院不予支持。最后，佟星与案外人席亮签订《协议书》，将外墙保温的整改工作交给案外人席亮完成。王奇未能将全部承揽工作完成。关于王奇主张的人工费，鉴定机构作出的鉴定结论所依据的《外墙抹灰、保温施工合同》，经文检鉴定，合同的最后一页签字部分与前四页不是同一时间形成，该合同的真实性存在重大瑕疵。原审法院对《外墙抹灰、保温施工合同》的真实性未予认定正确。因此，鉴定机构作出的关于人工费的鉴定结论亦无法使用，原审法院对人工费鉴定结论未予采用并无不当。王奇缺乏证据证明其完成的工程量及人工费计算标准，原审判决未支持王奇的诉讼请求并无不当。王奇的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王奇的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4146号 原告:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H01#楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，公司员工。 被告：戴继龙，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称远辰物业公司）诉被告戴继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告远辰物业公司委托诉讼代理人王宏及被告戴继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远辰物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告2017年4月1日至2019年7月31日共28个月的物业服务费2583.28元（131.81平方米×0.7元/平方米×28个月）；二、判令被告支付因拖欠原告2017年4月1日至2019年6月2日的物业服务费所产生的违约金450.23元（暂计算至2019年8月2日）。事实与理由：根据瑞华苑小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）与原告签订的《江城国际－瑞华苑物业服务委托合同》[以下简称《物业委托合同》]，自2016年5月30日起，原告按照该合同约定为瑞华苑小区提供物业服务；本小区的业主和物业使用人应当按照该合同约定按时向原告交纳物业服务费。被告系江城国际－瑞华苑1栋1单元203室业主（所在楼栋为高层），产权面积为131.81平方米，按合同约定交纳物业服务费的标准为每月每平方米0.7元（含电梯运行费用）。因被告一直拒绝交纳物业服务费，原告多次催讨、协商无果，现起诉请求判如所请。 被告戴继龙辩称：我欠缴物业费属实，但是我不交物业费是因为原告服务不到位，小区环境脏乱差，公共场所及电梯轿厢内到处贴小广告，小区乱搭乱建。2008年我购买了案涉住房，2009年房屋阳台出现渗水，我也一直和物业有反映，要求其帮忙维修房屋。但是每次物业收了物业费后，就不管了，后来物业公司是否更换我也不清楚。我认为业主委员会不能代表业主与原告签订合同。 经审理查明：戴继龙系江城国际瑞华苑小区1幢1单元203室业主（房屋面积为131.81平方米），远辰物业公司系江城国际瑞华苑小区物业服务企业。2016年5月30日，远辰物业公司（乙方）与业主委员会（甲方）签订《物业委托合同》一份，约定甲方将“江城国际－瑞华苑”委托给乙方实施物业服务，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；红线以内的公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理明渠垃圾的清理等。委托管理期限自2016年5月30日起至2017年6月2日止；物业管理服务收费标准：多层按建筑面积每月每平方0.50元，高层：底层0.50元/㎡/月、二层0.70元/㎡/月、三层0.90元/㎡/月、四层以上层次1.00元/㎡/月。2017年，远辰物业（乙方）与业主委员会（甲方）续签《物业委托合同》一份，委托管理期限为一年，自2017年6月3日起至2018年6月2日止；2018年远辰物业（乙方）与业主委员会（甲方）续签《物业委托合同》一份，委托管理期限为19个月，自2018年6月4日起至2019年12月31日止。上述合同签订后，远辰物业公司提供了相应物业服务，戴继龙小区管理混乱等事由拒绝缴纳上述物业费，故成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的原告营业执照（副本）、《物业委托合同》、催费告知书短信、催费律师函、被告向本院提交的照片打印件一组及当事人陈述在卷证实。原被告提交的证据均为复印件。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》合法有效，对被告具有法律约束力。原告对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为业主在接受了原告提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告虽提出原告存在小区管理混乱及其他不履行管理义务的行为，但不能以原告在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。被告自2017年4月1日至2019年7月31日未缴纳物业服务费合计2583.48元（131.81平方米×0.7元/平方米×28个月）。考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告诉求的物业服务费，本院依法酌情减少20%，被告应支付原告物业服务费2066.78元（2583.48元×80%），希望原告在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告戴继龙于本判决生效后十日内支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司自2017年4月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2066.78元； 二、驳回原告芜湖市远辰物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告起诉时已预交），由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担8元，被告戴继龙负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年八月三十日 书记员 周维丽 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢688号申请执行人：芦月凤，女，申请执行人：王腊梅，女，被执行人：山西天源制药有限公司，住所地运城市安邑健康路1号。法定代表人：孙敬瑞。关于申请人芦月凤、王腊梅与被执行人山西天源制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）运盐民禹初字第540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芦月凤、王腊梅向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。经查明，被执行人山西天源制药有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西天源制药有限公司银行账户存款181325元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十五日书记员  许 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10527号原告：杨美华，女，1952年1月7日生，汉族。委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：刘六珍，女，1952年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许成平，男。原告杨美华与被告刘六珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美华的委托诉讼代理人李胜、被告刘六珍的委托诉讼代理人李志胜、许成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即履行与原告签订的关于江宁科学园横岭小区21幢301室房屋的买卖协议，将上述房屋过户至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年2月17日，原告与被告委托的许成平签订了关于科学园横岭小区21幢301室的房屋转让合同一份，房屋价款为120000元。后经双方协商，加价26000元，原告实际支付房款146000元。现上述房产符合办证条件，但被告一直不配合原告办理产权过户手续。现其诉至法院，望判如所请。被告刘六珍辩称：1.合同明确约定，此协议自签订之日起生效，任何一方不得违约，若乙方违约，不得向甲方要回定金，若甲方违约双倍返还定金。现其要求收回房屋并愿意承担双倍定金；2.案涉房屋尚未办理产权证，无法配合原告办理过户手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2004年6月28日，刘六珍与南京江宁科学园发展有限公司签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定因城市建设需要，现对刘六珍的房屋进行拆迁，拆迁安置房由拆迁人在横岑小区，安置面积为65平方米。2006年2月17日，刘六珍出具委托书一份，内容为：兹有刘六珍在横岑小区六十五平方米的期房一套，现委托女婿许成平及女儿鲁小玉转让。同日，许成平代理刘六珍（甲方）与杨美华（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定：甲方自愿将座落于江宁科学园横岑小区建筑面积为65平方米的房屋转让给乙方；房屋价款为120000元，此房价包括储藏室及相关配套设施，乙方在2月17日预付定金100000元，购房余款20000元在拿到钥匙后一次性付清；交房日期以科学园交付日期为准；因此房是拆迁安置房，甲方必须及时通知乙方到现场抽签拿房，且在科学园办证及有关手续时甲方必须协助乙方办理此房的产权证及国有土地证；此协议自签定之日起生效，任何一方不得违约，若乙方违约，不得向甲方要回定金，若甲方违约双倍返还定金，不可抗拒的因素除外。签订合同当日，杨美华支付了首期房款100000元。后刘六珍的拆迁房屋安置在横岭新寓21幢301室。2010年1月10日，刘六珍将上述横岭新寓21幢301室房屋交付给杨美华。经双方协商，案涉房屋价款加价26000元，故杨美华于2010年2月6日支付了尾款46000元。至此，案涉房屋房款146000元已全部付清。另查明，案涉房屋尚未办理不动产权证。审理中，杨美华表示变更登记的费用由其承担。以上事实，有《房屋转让合同》、委托书、拆迁补偿安置协议、收条、入住协议书、当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。原告已经支付了全部的房款，案涉房屋也已经交付给原告居住使用，现该房屋已经具备办理不动产权登记及变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，卖方应当办理案涉房屋的产权登记并配合买方办理案涉不动产的变更登记手续，故对原告杨美华要求被告刘六珍配合其办理案涉房屋的不动产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。另变更登记的费用由杨美华负担，本院予以确认。被告方的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘六珍于本判决发生法律效力之日起20日内配合原告杨美华将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至杨美华名下，变更登记的费用由杨美华负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告刘六珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇一九年八月二十一日书记员  吕浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初120号 原告朱气，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告朱气诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱气诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告朱气行政赔偿请求。现原告朱气请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告朱气因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，朱气诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告朱气既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，朱气单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱气的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2266号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄靖雅，女，汉族，1991年2月20日生，户籍地广东省湛江市雷州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄靖雅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9812号民事判决书，被告黄靖雅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24490.5元及利息1370.39元、罚息232.9元，（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3751号上诉人（原审原告）：王义山，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：王小华，女，1968年10月18日出生，汉族，住商水县。被上诉人（原审被告）：王栋良，男，1969年7月16日出生，汉族，住商水县。上诉人王义山因与被上诉人王小华、王栋良借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王义山上诉请求：撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初1273号民事裁定，指令商水县人民法院审理。事实和理由：2013年2月前，二被上诉人做生意需要资金向上诉人借款3万元，又在其做生意期间在原告超市涉购生活用品，2015年2月上诉人向二被上诉人索要欠款和借款时，二被上诉人与其长女一起在上诉人的超市经算账后，由被上诉人长女向上诉人书写了借条。王栋良在条上签字，说是加自己的章。上诉人多次找被上诉人索要，他们均以无钱为由拖欠，被上诉人王小华还称愿意归还20万元，虽然欠条中盖有公章，但这些事实都说明该欠款是二被上诉人的家庭债务。上诉人在起诉时已经向法官陈述，借条中的公章公司根本不存在。一审法院却认为，公章的单位是适格主体是错误的。王小华未答辩。王栋良未答辩。王义山向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款83900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，据原、被告提交的证据及原、被告的陈述，被告商水县鑫鑫机械租赁公司是该案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王义山的起诉。本院经审查认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。2、本案上诉人王义山向商水县人民法院起诉,请求被上诉人王小华及王栋良向其偿还欠款83900元及利息。本案有明确的被告,原告与本案有直接的利害关系,有具体的诉讼请求,属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,商水县人民法院应予审理。综上,上诉人的上诉请求及理由成立,一审以本案被告不适格为由裁定驳回起诉的做法不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初1273号民事裁定；二、本案指令商水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年八月二十八日法官助理贺宁伟书记员朱相宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市于洪区平罗街道办事处富强村。法定代表人：刘铁军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：庄明哲，男，1954年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景飞，男，1965年8月30日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会（以下简称富强村委会）因与被申请人王景飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终13189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富强村委会申请再审称，富强村委会提交的平罗街道办事处调查后制作的《关于王景飞诉平罗街道富强村民委员会财产损害赔偿纠纷一案相关事项的情况说明》对于诉争房屋是否存在，王景飞翻建房屋费用是否存在，证明是谁出具的，均已查清，具有真实性，法律效力高于王景飞的诉讼理由。鉴定结论错误。原审法院不予采纳错误。请求依法再审。王景飞提交意见称，富强村委会修路需要从王景飞的承包地内穿过，让王景飞的承包地向后平移，富强村委会与王景飞签订了补偿协议。然后王景飞把房子拆了。王景飞所建的二楼是存在的。二层楼就是照片上的那个房子，鉴定时已经不存在了。请求驳回富强村委会的再审申请。本院经审查认为，王景飞在沈阳市于洪区租赁土地一块用于经营。因富强村委会修路占用王景飞租赁土地并拆除王景飞自建的房屋一处，双方重新签订了《土地租赁协议书》，此后，王景飞将自建房屋拆除。为此，富强村委会出具《证明》，承诺王景飞拆除的房屋翻建费用由富强村委会负责。该《证明》上加盖富强村委会印章。原审法院认定该《证明》是真实的正确。关于王景飞自行拆除的房屋造价，一审法院委托鉴定机构进行造价评估。因该房屋已经拆除，鉴定机构依据王景飞手绘的图纸及数据说明作为鉴定依据作出《鉴定报告书》。鉴定机构在《鉴定报告书》中明确说明“本次鉴定结果受到本报告已说明的假设限制条件的限制”。因此，需要证明王景飞手绘的图纸及数据说明具有真实性和关联性。因王景飞手绘的图纸及数据说明与被鉴定房屋拆除前的照片所显示的房屋形状存在较大差异，富强村委会对该评估结论不予认可。经本院审查，将王景飞手绘的图纸及数据说明与房屋拆除前的照片相对比，王景飞手绘的图纸及数据说明在楼层数、建筑材料、装修材质等多项内容与照片显示的情况存在明显不一致。以王景飞手绘的图纸及数据说明作出的评估结论不能客观反映被评估房屋的真实状态。原审法院采信《鉴定报告书》中的评估结论，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初2702-1号 原告：华文连，男，1957年11月26日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘加飞，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告华文连诉被告刘加飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。合议庭意见，原告自愿撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华文连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华文连负担。 审 判 长  张朝丽 人民陪审员  张从江 人民陪审员  李 亮 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王 雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2557号 广州市从化区人民法院、付记泉: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与付记泉罚金纠纷一案，本院已于2019年8月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执11942号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人胡志河等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡志河等借款合同纠纷八十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初36892号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  唐子雅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1656号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王广耀，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：申海利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：原小军，男，1982年11月2日出生，汉族，住温县。被告：马建强，男，1974年9月3日出生，汉族，住温县。被告：马建兴，男，1988年11月27日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告原小军、马建强、马建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法向被告马建兴邮寄送达、向被告原小军、马建强公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月15日，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广耀到庭参加诉讼，被告原小军、马建强、马建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告原小军偿还借款390000元及利息、罚息（利息标准为：2015年3月21日至2015年11月12日按合同约定利率11.16‰，自2015年11月13日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决马建强、马建兴对原小军偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告原小军在我社申请借款390000元，用途：购空调，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年11月12日，还款方式为按月清息，到期还款。并由马建强、马建兴为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告原小军未偿还本金，共清息18076.97元，此后再无付息还本，被告马建强、马建兴亦未承担保证责任。被告原小军、马建强、马建兴未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款申请书1份；2、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；3、××借款合同1份；4、河南省农村信用社借款借据1份；5、保证合同1份；6、承诺书1份；7、担保承诺书2份；8、借款人身份证复印件1份；9、担保人身份证复印件2份；10、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；11、信贷业务到期通知书1份；12、逾期贷款催收通知书1份；证明被告原小军于2017年9月8日向温县农村信用社借款390000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告原小军未偿还本金，共清息18076.97元，此后再无付息还本，被告马建强、马建兴亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告原小军、马建强、马建兴未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告原小军、马建强、马建兴无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告原小军、马建强、马建兴形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告原小军之间形成的金融借款合同关系，与被告马建强、马建兴之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告原小军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告马建强、马建兴在被告原小军逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告原小军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款390000元，并支付利息、罚息（自2014年11月13日至2015年11月12日按合同约定利率11.16‰，自2015年11月13日起至还清之日止利率按16.74‰计算，扣除被告原小军已清利息18076.97元）。二、被告马建强、马建兴对本判决第一项中被告原小军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费600元，共计7750元，由被告原小军、马建强、马建兴共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱育慧
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初977号之一 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏劲松、黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 被告：杭州市江干区鹿丸饮品店，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街417号。 法定代表人：杨志产。 本院受理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市江干区鹿丸饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请将本案诉讼请求合并变更为“请求判令被告赔偿经济损失（含合理费用）10000元”，本院予以准许。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  向宇 人民陪审员  马菁 人民陪审员  潘昀 二〇一九年八月九日 法官助理周晨 书记员朱思婧
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2509号 原告：邹某，男，汉族，1983年1月2日出生，高中文化程度，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县委托代理人：薛某，甘肃培黎律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1980年2月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县被告：张某，男，汉族，1980年11月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师，住张掖市原告邹某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某的委托代理人薛某已到庭，被告李某、张某经本院依法送达传票后无故未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告邹某诉称，2018年11月8日，被告李某因有事所需，向原告借款10000元，被告李某向原告承诺借款于2018年11月底还清，利息为月息2分。告张某为其提供连带担保责任。可是到了约定的还款时间，被告李某却未按期向原告履行偿付义务，后经原告向二被告催要，二被告均以各和理由推诿，至今未偿还原告借款及利息。起诉至法院，一、要求判令被告偿还原告借款10000元、利息1200元，合计：11200元，息随本清；二、本案的案件受理费由被告承担。被告李某、张某经传票传唤后，无故未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2018年11月8日，被告李某向原告邹某借款10000元，并给原告出具欠条一张，被告张某为该借款提供担保。双方约定该笔借款于2018年11月底前付清，该借款及担保均为有效合同。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李某、张某至今没有还款。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的欠条原件一张，原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告李某、张某偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告明确表示利息主张过高，请求按照法律规定计算，根据法律规定，利息应计算为300元（10000元×6%/年×6月），应予支持。二被告经传票传唤后无故未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告邹某借款本金10000元、利息300元，合计10300元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任；、三、驳回原告邹某的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张掖市中级人民法院。   审 判员  谢金凤                           二Ο一九年八月十三日 书记员张渊海  附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2450号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：章乐超，男，汉族，1972年8月20日生，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与章乐超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10833号民事判决书，被告章乐超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27710.21元及利息2076.66元、罚息594.72元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初334号 原告：南通超越神话文化娱乐有限公司，住所地南通市姚港路37号。 法定代表人：洪海燕，董事长。 委托诉讼代理人：袁斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：周燕，女，1988年10月29日生，汉族，住南通市开发区。 原告南通超越神话文化娱乐有限公司（以下简称神话公司）与被告周燕合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告神话公司的特别授权委托诉讼代理人林小芝，被告周燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神话公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还原告预支的奖励17500元;判令被告立即支付原告违约金200000元。事实和理由：2017年4月10日，原被告双方订立《承包合同》一份，约定被告在原告处从事营销活动，合同期限为2017年4月10日至2019年4月9日两年，被告在合同期限内应完成的销售指标为每月3万元，原告在订立承包合同时预先支付被告奖励17500元。合同订立后，原告按照约定向被告支付了奖励17500元，但被告一直怠于履行合同。2018年3月，被告擅自单方终止履行承包合同，并在崇川区宏鼎娱乐会所从事营销活动。根据承包合同的约定，被告单方面终止履行承包合同及在南崇川区宏鼎娱乐会所从事营销活动的行为均需承担违约责任。 被告周燕未应诉答辩，亦未提供反驳证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原告神话公司提供的《承包合同》、银行电子回单及收条、通话录音及录音笔录等证据，以及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下： 2017年4月10日，原告神话公司（甲方）与被告周燕（乙方）签订《承包合同》，约定：合同期限为2017年4月10日至2019年4月9日；乙方承包事项为在甲方处从事营销工作，并自行邀请公关人员10名在甲方营业场所提供公关服务，保证充分满足甲方经营期间客户对公关人员的要求；乙方承诺每月完成创收不低于30000元，创收指客户通过乙方订房、订台后在甲方处消费向甲方支付的金额；乙方每月创收实际金额20%为乙方提成奖励；因乙方承诺在合同履行期间内月创收30000元，甲方同意在合同签订时先行向乙方预付奖励17500元，另外17500元奖励在双方合作24个月后乙方连续每月均完成约定的月创收金额并无违约情形，由甲方支付；甲方基本权利和义务为根据工作需要、规章制度及合同条款规定对乙方进行管理，根据乙方表现实施奖惩，适时组织乙方及公关人员进行业务学习；乙方基本职责为遵守国家政策、法律、法规及甲方规章制度，保证在从事承包事项过程中不得有涉黄赌毒等违法犯罪行为，乙方及乙方邀请的人员在甲方经营场所内的违法犯罪行为与甲方无关，服从甲方管理和要求，合同期限内乙方不得再与其他场所进行同类型的合作；合同期限内，非因合同及甲方规章制度规定的解除合同情形，任何一方不得单方面终止合同的履行，违约方须支付对方违约金10万元，若乙方提前终止合同，除支付甲方违约金外，须返还甲方向其支付的奖励；乙方在合同期内与其他场所进行同类型的合作的，支付甲方违约金10万元。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，原告通过洪海燕账号向被告周燕支付了预付奖励款17500元。2018年3月起，被告周燕在原告未有营销业绩收入；后被告周燕离开原告处到其他娱乐场所工作，根据原告提供的2018年12月7日的通话录音，周燕在通话中对该事实亦予以确认。 本院认为，神话公司、周燕签订的《承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。因周燕未能按约履行合同，神话公司主张其返还奖励款并支付违约金合法有据，但违约金标准应予调整。关于预付奖励款。合同约定，周燕应在神话公司工作至2019年4月，如提前终止合同履行须返还预付奖励款17500元。现周燕在2018年12月与他人的通话中确认其已离开神话公司至其他娱乐公司工作，以实际行为表明不再继续履行合同，故神话公司要求周燕返还17500元预付奖励款合法有据。关于违约金。合同约定，提前终止合同需支付违约金10万元，合同期内与其他场所进行同类型合作需支付违约金10万元，但该两项违约金的实质均在于保障因周燕违约造成的损失赔偿。因周燕离职前已为神话公司完成一定创收任务，而神话公司并无充分证据证明因周燕提前终止合同，或者合同期内与其他场所进行同类型合作给公司造成的实际损失数额，故综合本案合同性质及履行情况，本院酌定周燕向神话公司支付违约金3万元（10万元*30%）。被告周燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周燕于本判决生效后十五日内向原告南通超越神话文化娱乐有限公司返还预付奖励款17500元。 二、被告周燕于本判决生效后十五日内向原告南通超越神话文化娱乐有限公司支付违约金30000元。 三、驳回原告南通超越神话文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元、保全费1645元，合计6208元，由原告南通超越神话文化娱乐有限公司负担4853元，由被告周燕负担1355元；公告费300元，由被告周燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4563元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  丁睿智 人民陪审员  黄 海 人民陪审员  曹爱琴 二〇一九年八月三十日 书 记 员  韩 帅
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执437号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：戴道忠，男，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人戴道忠犯组织、领导传销活动罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初21号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,被告戴道忠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行,执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴道忠发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志凌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9411号上诉人（原审被告）：吴杰，曾用名吴亚寿，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区睿骏建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曹耀威，总经理。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦甫常，广东汇联律师事务所律师。原审被告：广东金朝生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢光，总经理。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。上诉人吴杰因与被上诉人佛山市南海区睿骏建材贸易有限公司（以下简称睿骏公司）、原审被告广东金朝生物科技有限公司（以下简称金朝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，于2019年7月17日作出判决：“一、吴杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款395200元及以该款为本金自2018年8月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予佛山市南海区睿骏建材贸易有限公司；二、驳回佛山市南海区睿骏建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711.14元（佛山市南海区睿骏建材贸易有限公司已预交），由吴杰负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。佛山市南海区睿骏建材贸易有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力之日起经其申请，本院退还予佛山市南海区睿骏建材贸易有限公司。”吴杰不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销原审判决第一项，改判吴杰向睿骏公司支付货款395200元；2.一审、二审诉讼费由睿骏公司承担。其上诉主要内容为：一、吴杰与睿骏公司签订的《零星供货合同》中并没有约定如果吴杰逾期付款需向睿骏公司支付利息，所以吴杰认为应当尊重合同约定，判令吴杰无需支付利息。二、吴杰没有按时付款并非其有意拖欠，而是其资金紧张、无法周转所致，如果判令吴杰向睿骏公司支付利息将进一步加重吴杰的资金负担，更加不利于吴杰清偿债务。综上，恳请二审法院查明案情，体恤吴杰的处境，依法改判。针对吴杰的上诉，睿骏公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回吴杰的上诉请求。针对吴杰的上诉，金朝公司辩称，一、金朝公司与睿骏公司不存在买卖合同关系，金朝公司将案涉工程发包给广东××建筑工程有限公司，客观上金朝公司无需自行购买涉案商品。二、金朝公司没有授权吴杰以任何名义与睿骏公司签订任何法律文件，吴杰的行为不能由金朝公司承担法律后果。三、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原判。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴杰上诉主张涉案合同未约定如果吴杰逾期付款需向睿骏公司支付利息，故其无需向睿骏公司支付利息。本案中，吴杰未按合同约定支付混凝土的货款已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方签订的合同未明确约定违约金计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴杰未按合同约定支付货款造成了睿骏公司的损失，原审判决认定吴杰向睿骏公司支付以欠付货款395200元为本金自2018年8月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，处理并无不当，本院予以维持。吴杰上诉主张其无需支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月二十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2752号原告宋强，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省安国市。委托代理人刘辉，河北英利律师事务所律师。被告兰利鑫，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告宋强与被告兰利鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、被告兰利鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币30万元及利息6.3万元；2.判令原告对被告提供的质押物享有优先受偿权；3.判令被告承担因诉讼产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、拍卖变卖质押物等相关费用）。事实和理由：被告于2019年1月8日从原告处借走人民币30万元，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》。该合同约定借款的月利率为3%，借款期限为1个月，被告以其名下的机动车（品牌奥迪，车牌号码冀Ｆ×××××）为债务设定质押。现还款日期已过，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物权法》及《担保法》等相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰利鑫辩称：借款是事实，也签了协议，但我手里一直没有借款协议。我汽车的行车本、钥匙、登记证书全在原告手里。当时我只抵押了车，没有抵押车牌号。我同意用车抵偿，但不包括车牌照。因借款月利息百分之三太高我承担不起才没有去还款赎车。我认为我的车可以一次性抵清借款本息。诉讼费我不承担。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、宋强、兰利鑫身份证复印件。证明原、被告主体资格适格。2、汽车抵押借款合同、借条、收据、交易明细、电子回单。证明被告借款事实及利息约定。3、机动车登记证书、行驶证、购车发票。证明被告质押车辆的事实。经庭审质证，被告兰利鑫对上述证据均无异议。根据原告提交的证据和被告当庭陈述，本院确认以下事实：2019年1月8日，因被告兰利鑫欲偿还其欠案外人牛明宇的钱而用冀Ｆ×××××奥迪牌轿车向原告宋强质押借款，双方签订《汽车抵押借款合同》约定，借款金额30万元，借款期限自2019年1月8日至2月7日，月利率3%。被告兰利鑫为原告宋强出具了30万元的借条和收据，指定将借款30万元划至牛明宇建行尾号3186账户，并将冀Ｆ×××××奥迪牌轿车及其登记证书、行驶证、购车发票、车钥匙一并交给原告宋强作为质押。当日，原告宋强转账支付给牛明宇15万元，次日，再次转账支付给牛明宇14万元，共计29万元，未支付的1万元作为了约定借期的利息。借款期满后，被告兰利鑫未能依约还款，但曾欲用质押车辆抵偿借款本息，但双方未能协商一致，故而引发本案诉讼。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。作为民间借贷合同的当事人，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宋强预先在借款本金中扣除1万元利息，应当将实际出借的金额29万认定为借款本金。原、被告虽约定借款月利率3%，但后法律保护的民间借贷以不超过年利率24%为限，故本案仅支持月利率2%的借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。原告请求判令原告对被告提供的质押物享有优先受偿权，属于实现担保物权范畴，应该适用特别程序审理，故本院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告兰利鑫于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋强借款本金290000元及利息（自2019年1月9日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告宋强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告兰利鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月二十日书记员  崔昕雨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1747号原告：张辉，男，1974年8月12日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：温书文，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：余琛，男，1977年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄春艳，女，1978年3月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告张辉与被告余琛、黄春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人曾兰婷、温书文到庭参加诉讼，被告余琛、黄春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币155万元及利息（自2016年1月1日起以本金135万元为基数，月利率2%暂计至2019年3月4日为1042200元，实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年7月10日向原告借款人民币60万元，被告余琛向原告出具借条，约定月利率为3%，利息按月支付，期限一年；两被告于2013年12月1日向原告借款人民币15万元，被告余琛向原告出具借条，约定月利率为3%利息按月支付，期限一年。原告依约将上述两笔借款均支付至被告黄春艳账户。2014年8月10日，两被告向原告借款人民币30万元，并出具借条，双方约定月利率为3%，利息按月支付；2015年5月30日，两被告再次向原告借款人民币30万元，并出具借条，双方约定月利率为3%，利息按月支付，上述借款，原告均依约支付至被告。2015年11月24日，两被告再次向原告借款，依约被告支付借款，截止起诉之日，两被告已向原告归还了2016年1月1日前的借款利息，但剩余利息及本金却迟迟未归还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，恳请判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、婚姻证明，证明两被告是夫妻关系；证据4、借条四张，证明被告夫妇向原告借款155万元；证据5、转账凭证，证明原告已将155万元借款交付给两被告。被告余琛、黄春艳未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年7月10，两被告向原告借款，原告通过银行转账向被告黄春艳账户转款95万元，被告余琛于当日向原告出具借条一张，载明：今借到张辉人民币60万元，月息叁分，每月支付，期限一年，一年到期归还。同年12月1日，被告余琛又向原告出具借条一张，载明：今借到张辉人民币15万元，月息叁分，期限一年，到期归还，每月支付利息。2、2014年8月10日，两被告又向原告借款，原告通过银行转账向被告黄春艳账户转款30万元，两被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到张辉人民币30万元，月息叁分，按月支付。3、2015年5月30日，两被告再次向原告借款，原告通过银行转账向被告黄春艳账户转款30万元，两被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到张辉人民币30万元，利息叁分，每月按时付息。4、2015年11月24日，两被告再次向原告借款，原告通过银行转账向被告黄春艳账户转款20万元，但两被告未向原告出具借条。两被告向原告借得上述借款后，除已向原告支付了2016年1月1日之前的借款利息外，至今尚欠原告借款本金155万元及自2016年1月1日之后的利息未能支付，后经原告多次向两被告催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明：被告余琛、黄春艳系夫妻关系，双方于2001年8月14日登记结婚。庭审时，原告述称：1、被告余琛于2013年12月1日向原告出具的15万元借条，原告出借这15万元，是原告于2013年7月10日通过银行转账向被告黄春艳账户转款95万元中的15万元，另外还有20万元是他人委托原告向被告余琛支付的款项，与原告借款无关；2、两被告向原告支付2016年1月1日之前的利息，均是按月息3分支付的利息。本院认为：原告与两被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向两被告履行了出借义务，两被告经原告催告后未及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。关于被告黄春艳是否要承担还款责任的问题。因原告出借的款项均是转至被告黄春艳账户内，且被告黄春艳还在在上述其中两笔借款的借条中签名确认，故本案应认定两被告有共同向原告借款的意愿，属于两被告的夫妻共同债务，被告黄春艳理应对上述借款承担共同还款责任。对原告要求两被告归还借款本金155万元以及以135万元为基数，自2016年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告余琛、黄春艳经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决，且两被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余琛、黄春艳于本判决生效之日起七日内归还原告张辉借款155万元，并支付原告张辉自2016年1月1日起至清偿之日止的利息（以135万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27538元，保全费5000元，合计32538元，由被告余琛、黄春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年八月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初3916号原告：曹忠果，男，1978年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：姜广周（特别授权），兖州谷村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜刚（特别授权），兖州谷村法律服务所法律工作者。被告：张兆臣，男，1978年8月4日出生，汉族，住济宁高新区。原告曹忠果与被告张兆臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曹忠果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹忠果撤诉处理。案件受理费275元，由原告曹忠果负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十三日书记员  杜 皎
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保135号申请人：杨成文，男，1948年12月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：高桂梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：任宗刚，男，1953年2月27日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人杨成文于2019年8月23日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人高桂梅、任宗刚共同共有的位于濮阳市黄河路东段昆濮尚城065-01-011-1-3-06号的房产（查封价值45万元）和位于濮阳市010街道003街坊行政南小区（013-00）0117幢3单元0201的房产（查封价值15万元）予以查封，查封总价值60万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人高桂梅、任宗刚共同共有的位于濮阳市黄河路东段昆濮尚城065-01-011-1-3-06号的房产予以查封，查封价值为45万元，查封期限三年。将被申请人高桂梅、任宗刚共同共有的位于濮阳市010街道003街坊行政南小区（013-00）0117幢3单元0201的房产予以查封，查封价值为15万元，查封期限三年。以上共计查封60万元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年八月二十三日书记员  周梅娜