wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初2756号原告崔金海，男，汉族，生于1952年3月12日，住唐河县。被告李梦蕾，女，汉族，生于1992年2月1日，住唐河县。被告李淑，女，汉族，生于1988年10月26日，住唐河县。委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告陈傲，男，汉族，生于1996年8月24日，住唐河县。原告崔金海诉被告李梦蕾、李淑、陈傲为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金海、被告李淑的委托代理人郭永淼、被告陈傲到庭参加诉讼，被告李梦蕾经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告崔金海向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.依法判令被告支付原告租赁费250000元，并支付违约金9000元。事实和理由：2014年12月15日，原告把位于城区建设路与文峰路交叉口门面八间租赁给被告李梦蕾使用，被告李淑为合伙经营人。原、被告签订了房屋租赁合同，约定房租由被告每半年缴纳一次，租金为每年200000元，到期提前预交。自2017年6月15日至今，被告仅支付房租50000元，下欠250000元经多次催要无果。另被告李淑在2017年12月6日将租赁房屋中二楼四间转租给被告陈傲，严重侵害了原告的合法权益。原告为此诉至本院，请求支持原告诉求。被告李淑辩称，1、答辩人与被告李梦蕾不是合伙经营关系；2、答辩人与被告李梦蕾之间系委托与被委托的关系，答辩人管理经营、出租转让网吧的行为均来自于被告李梦蕾的授权。综上，原告起诉答辩人系主体错误应予驳回。当事人围绕各自的诉辩主张提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据真实性均不持异议。合议庭评议认为，原、被告对对方提交的证据的真实性不持异议，且证据来源合法，客观真实，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，原告崔金海（甲方）与被告李梦蕾（乙方）签订了房屋租赁合同，该合同主要内容为：甲方自愿将坐落于文峰区建设路门面房四间二层的房屋出租给乙方使用；甲乙双方议定的上述房屋年租金为200000元，租赁期限自2014年12月15日至2024年12月15日止，租赁期五年内不涨价，租金按半年一结算；房屋租赁期内如需转租第三人使用，必须取得甲方同意；违约责任：任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产的有关规定，另一方有权解除本合同，所造成的损失由责任一方承担，乙方逾期交付房租（半月内），每逾期一日，由甲方按月租千分之一向乙方加收违约金，并有权终止合同。合同签订后，原告崔金海按约定交付了房屋，被告李梦蕾支付了2017年上半年以前的房租及2017年下半年房租50000元，下欠2017年下半年房租50000元及2018年全年房租200000元，合计250000元经原告崔金海多次催要无果。2017年12月6日被告李梦蕾又委托被告李淑将租赁房屋中二楼四间转租给被告陈傲。原告为此诉至本院，请求保护其合法权益。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告李梦蕾，本院依法发出公告，限被告李梦蕾在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告李梦蕾仍未出现。本院认为，原告崔金海与被告李梦蕾之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立且生效。被告李梦蕾在合同履行过程中，没有按约定及时支付租金，且未经原告崔金海同意，将租赁物的一部转租给被告陈傲，构成违约，故原告崔金海请求解除与被告李梦蕾之间的合同，并支付违约金，本院支持。被告李淑将房屋租赁给被告陈傲，系受被告李梦蕾的授权，是一种代理行为，其责任应由被告李梦蕾承担。故原告崔金海诉称被告李淑与被告李梦蕾系合伙经营关系，应共同承担责任，证据不足，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔金海与被告李梦蕾之间的房屋租赁合同；二、被告李梦蕾在本判决生效后十日内支付原告崔金海房屋租赁费用250000元，并支付违约金9000元；三、驳回原告崔金海其他诉讼请求。案件受理费5185元，公告费600元，合计5785元，由被告李梦蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  景玉焕二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢康军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初191号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市乐乐迪娱乐中心，住所地天津市静海区地纬路与旭华道交口东150米。主要负责人:高明强，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市乐乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8972元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市乐乐迪娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市乐乐迪娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市乐乐迪娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市乐乐迪娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执275号 申请执行人：胡国安，男，住安徽省祁门县。 被执行人：叶长青，男，住安徽省祁门县。 被执行人：程小虎，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖10民终150号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶长青、程小虎银行存款人民币88354.52元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇一九年八月七日 书记员  余军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3055号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王云飞，男，1978年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王云飞名下银行存款30536.86元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王云飞名下银行存款30536.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费325元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十八日书记员  姜悦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12330号原告：郑宗贵，男，1966年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张坤，女，1981年6月23日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。原告郑宗贵与被告张坤相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗贵、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、要求被告立即修复原告房屋并且恢复原告房屋原貌，并且承担与此房屋修复相关的一切费用，并且要求赔偿人民币8000元；2、承担此项诉讼费用。事实与理由：在2018年6月初，房屋第一次漏水，我们找到被告，被告称不知道原告改下水管道，原告是和被告房屋上任房主达成口头协议，原房主同意原告改动被告房屋下水管道，被告把物业领导找来说想恢复下水管道，但双方未达成一致，被告自己决定改下水管道，在改下水管道中，装修人员和被告要了原告一百元钱。2019年3月29日至2019年7月又连续漏了4次，为维护原告合法权利，故诉至贵院。被告辩称：原告在被告2017年购买房屋之前将被告家下水的支管道同主管道连接的管切断，后被告自己在家里地面接了下水管道，通到主管道，现在是连接处漏水，原告切断管道未经我同意。在2017年之前房屋是清水状态，无人居住。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告居住在沈阳市大东区，被告居住在沈阳市大东区房屋，被告是于2017年购买的上述房屋，购买时房屋为清水，房屋下水管道与主管道连接的支管道在原告家中，被原告切断，被告自行在自家房屋地面安装下水管道支管道通往主管道，现支管道与主管道连接处漏水，造成原告家客厅棚顶、客厅立柱四周、客厅西面墙体被泡，客厅南面墙壁纸脱落，立柱上壁纸脱落，石膏板被泡。上述事实，房屋所有权证、照片一组、情况说明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告为邻居关系，被告家下水支管道与主管道连接处漏水，给原告房屋造成了损害，被告应将自家漏水部位修复，并将对原告房屋漏水造成损害部分进行维修。虽被告抗辩，原告将被告家下水支管道拆改，无奈被告现已自己铺设了下水支管道。本院认为，无论原告拆改支管道是否征得被告同意，被告现自己铺设下水支管道已成既有事实，被告应保证支管道与主管道不渗漏，不对原告造成损害，故此，被告应停止侵害，将漏水部位修复，并对原告家漏水部位进行维修。关于原告拆改的行为是否合法，被告可以另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决发生法律效力之日起10日内将沈阳市大东区房屋下水支管道与主管道连接处漏水部位进行维修；二、被告张坤于本判决发生法律效力之日起10日内将沈阳市大东区房屋漏水被泡部位进行维修（维修部位：客厅棚顶、客厅立柱四周、客厅西面墙体、客厅南面墙壁纸、立柱上壁纸、石膏板）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一九年八月二十二日书记员  雷 旭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7093号 原告：王思学，男，1956年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：王伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告共同委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理）、糜家欢（实习），均系贵州众正律师事务所律师。 被告：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山B栋安置房，统一社会信用代码:9152050275535742XG。 法定代表人:陈大顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雄（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。 原告王思学、王伟与被告毕节市天河城建开发投资有限公司（以下简称“天河城投公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思学、王伟的委托诉讼代理人汪应红、糜家欢，被告天河城投公司的委托诉讼代理人赵雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王思学、王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方于2010年10月6日订立的（2010）第038号《房屋拆迁安置补偿协议》，判令被告安置原告54.33平方米的临街门面房。2、本案诉讼费用及律师服务费用由被告承担。事实及理由：2010年10月，原告一家为了积极响应和支持国家城市建设及旧城改造拆迁工作，故于2010年10月6日，由二原告与被告订立一份编号为（2010）第038号的《房屋拆迁安置补偿协议》，当年拆迁时，二原告有各自名下户头的两本房屋土地使用证，按照当时的有关规定应当回迁安置得两个临街门面房。合同签订后，被告遂将原告54.33平方米的临街门面房拆除，然而，在2014年至2015年期间回迁安置时，被告却不安置原告的临街门面房，而是将距离公路边几十米远一楼的室内房屋冒充门面房安置给原告，据此，双方在回迁时发生争议，原告及家人至今五年多的时间中，一直不间断年限地要求被告履约归还原告临街门面房，同时也是不间断年限地连续向政府及有关部门反映，政府及有关部门要求被告妥善处理，被告单位的几任领导在查阅原告的拆迁安置档案后，也都同意处理，但由于被告单位的各届领导均任期不长，有的干了几年就被调走，有的干了几年就被司法机关追究职务犯罪的刑事责任，属于拆迁贪腐案件的高发区，故导致一直拖延至今尚未处理。综上，被告单位违章违约的拆迁安置行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告依照我国《合同法》、《房屋拆迁条例》及相关法律法规、政策文件规定，特具此状前来人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所诉为谢。 被告天河城投公司辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”据此，普通诉讼时效期间为两年。《房屋拆迁安置补偿协议》签订于2010年10月6日，回迁单的签订日期为2014年1月24日、2014年9月11日。因此，无论从何时起算诉讼时效，原告的起诉均已经超过两年诉讼时效期间。超过诉讼时效的债权请求权能已经减损，流为自然债权，不具有请求司法保护的资格。二、答辩人已经依照合同约定履行完毕合同义务，不存在违约行为。不应再向原告安置54.33平方米的临街门面房。《房屋拆迁安置补偿协议》第九条约定：“注：安置房编号①、1组团4号楼三、四、五楼Ａ户型左面积均为101.89ｍ2。1组团9号楼三楼Ａ户型右面积82.89ｍ2。Ｄ户型右二楼面积94.63ｍ2。内门市商场⑩18号面积为40.14ｍ2。②、乙方回迁时据实结算。”王思学于2014年1月24日签署的回迁单显示，答辩人已经将位于户型左面积均为101.89ｍ2的房屋共3套及1组团9号楼三楼Ａ户型右面积82.89ｍ2的房屋1套回迁给原告。因面积不足，答辩人支付了原告补偿款5830元。王思学于2014年9月11日签署的回迁单显示，答辩人已经将位于安置小区内门市商场⑩18号面积为40.14ｍ2的安置房回迁给原告。由此，答辩人已经履行完毕全部合同义务，不存在违约行为。至于原告所述以室内住房代替门面安置完全无事实依据。内门市为通道两侧的门市，外门市为靠近城市公共道路的门市。合同明确约定门市为内门市，答辩人不可能再将靠近城市公共道路的外门市安置给原告。三、原告向答辩人主张律师费无合同约定及法律依据。《房屋拆迁安置补偿协议》并未约定律师费的承担，且律师费并非实现债权必然产生的费用，本案案情简单，法律关系单一，原告可自行提起诉讼实现诉讼目的。综上所述，原告诉讼请求不具有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月6日，以原告王思学、王伟作为乙方与被告天河城投公司作为甲方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定“甲方（天河城投公司）经有关部门批准，在毕节市望城区项目建设，拆迁乙方望城村望城村民组房屋面积为355.02平方米。甲方以望城小区安置房（见其他约定）与乙方进行调换或安置。合同第九条其他约定：“安置房编号：1组团4号楼三、四、五楼Ａ户型左面积均为101.89ｍ2，1组团9号楼三楼Ａ户型右面积82.89ｍ2。内门市商场⑩18号面积40.14ｍ2，乙方回迁时据实结算。”合同签订后，原告依约将房屋交付给被告拆除。2014年9月11日，原告王思学签署《回迁单》，接收合同约定的门面，注明门面为：“位于团（10）18号，面积为40.14平方米的安置门面（内）”。此后，原、被告之间因门面安置方面发生纠纷，经协调处理未果，原告诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告之间的《房屋拆迁安置补偿协议》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。协议第九条约定拟安置的门面为“内门市商场⑩18号、面积40.14m2”，从原告签订的《回迁单》可看出，实际安置的门面也是内门面，面积、房号均与约定安置的门面一致，体现被告按照合同约定履行了安置义务。原告诉至本院要求被告安置“54.33平方米的临街门面”，首先，该诉求与合同约定不符，其次，即使原告认为其拆除前的原门面是“临街”，但合同约定的安置门面却不是临街，而是内门面，这是原、被告之间经过平等协商订立合同确定的安置标的物，双方均应受其约束，原告无权超出合同约定主张权利。因此原告要求被告安置54.33平方米的临街门面的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。 关于原告主张的律师费，因原告的主诉讼请求不被支持，并且律师费不是诉讼必须产生的费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王思学、王伟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王思学、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年八月十五日 书记员  姜童尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初791号原告：黎敬滔，男，1986年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。委托代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。被告：黎锦才，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告黎敬滔诉被告黎锦才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎敬滔及其委托代理人张广超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款391230元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年1月2日起计至清偿完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告自2017年开始向原告借款，并用原告的信用卡套现及从原告的人身保险中贷款给被告使用。截止到2018年7月3日，被告确认欠原告借款286450元，信用卡和保险贷款途径借给被告104780元，并约定2018年7月15日起至2019年7月15日止向原告分期还款，但被告至今未还款。被告无作答辩。经审理查明：被告于2018年7月3日签署《欠条》，其中内容为：兹欠黎敬滔借款贰拾捌万陆仟肆佰伍拾元正（￥286450），自立欠条之日起（2018年7月15日起至2019年7月15日止）每月还款贰万叁仟捌柒拾（￥23870）。另以黎敬滔名义欠信用卡还款及贷款拾万肆仟柒佰捌元（￥104780），由欠款人黎锦才负责清还。据原告提交的《支付宝转账电子回单》显示，原告分别于2017年2月15日、2月19日、2月20日、6月6日、6月11日、7月4日、7月16日、7月17日、8月10日、10月8日通过支付宝转账的方式向被告交付50000元、5250元、47000元、20000元、5000元、20000元、15000元、10000元、19700元、10000元，以上合计201950元。据原告提交的微信转账记录显示，原告分别于2017年1月15日、2月20日、4月18日、6月6日、6月8日、6月13日、7月14日、11月16日、11月17日、12月16日通过微信转账的方式向被告交付5650元、40000元、10000元、5700元、5000元、10000元、6500元、12400元、12000元、15000元、10000元，合计132250元。原告还提交了交通银行信用卡2017年6月对账单、平安银行信用卡2017年7月对账单、中信银行信用卡2017年10月对账单，以及光大银行交易明细，拟证明被告使用原告信用卡套现合计57015元以及贷款50000元。庭审中，原告称被告借款后曾偿还部分款项，双方于2018年7月3日经过对账后确认了欠款数额，被告写下《欠条》，此后被告无再偿还过借款。本院认为，原告为证明其主张，提交了被告立下的《欠条》以及支付宝转账记录、微信转账记录、信用卡对账单、银行流水等证据。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。被告逾期至今未按约定偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。因上述《欠条》没有约定利息条款，原告诉请要求被告支付自其提出本案主张之日即2019年1月2日起的利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率以不超过按年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黎锦才应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黎敬滔归还借款本金391230元及支付利息（从2019年1月2日起至实际归还上述借款本金之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7168.4元（原告已预付），由被告黎锦才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  谢秋得人民陪审员  区永健二〇一九年八月二十三日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执936号之一 申请执行人：王大柳，男，汉族，1957年2月24日出生，住岳西县。 被执行人：王英曙，男，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人王大柳与被执行人王英曙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本案执行标的为：1、向申请执行人支付5685元；2、负担案件受理费25元、执行费50元。 本案执行情况如下：1、通过公告的形式已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控，被执行人王英曙名下无不动产、车辆、证券、工商登记、保险、民政财产线索；其名下有银行账户，已采取了限额冻结。3、被执行人下落不明，已通过户籍地实际查找等方式依法查找，至今无消息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年八月二十六日 书记员 汪学海 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1643号申请执行人：滁州一九一二文化商业管理有限公司，统一社会信用代码91341102062471270R，住所地滁州市育新东路158号。被执行人：朱亚军，男，出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱晓红，女，出生汉族，住滁州市御天下南苑。本院在执行滁州一九一二文化商业管理有限公司与朱亚军、朱晓红租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱亚军、朱晓红339340.8元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年八月十九日书记员  尹林点
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1890号 原告：富顺县富居物业管理有限公司，住四川省富顺县富世镇宋渡村4组。 法定代表人：倪祥友，执行董事。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 被告：谢亮，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县富居物业管理有限公司与被告谢亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告富顺县富居物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县富居物业管理有限公司申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县富居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县富居物业管理有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年八月十五日 书记员  李 通
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11480号原告柯焕榜，男，汉族，1967年10月09日出生，地址：惠州市惠城区。被告宋月和，男，汉族，1962年12月27日出生，地址：惠东县。原告柯焕榜诉被告宋月和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯焕榜到庭参加了诉讼。被告宋月和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告柯焕榜诉称，原告于2013年6月至7月期间，为被告制作铁艺大门，铁艺围栏，阳台护栏及楼梯扶手共计59031元,被告己于2013年到2018年间陆续归还欠款共53000元，尚有6031元至今尚未归还，请求法院判令被告即刻归还欠款6031元及多年的利息及滞纳金。被告宋月和未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，原告于2013年6月至7月期间，为被告制作铁艺大门，铁艺围栏，阳台护栏及楼梯扶手共计59031元,被告己于2013年到2018年间陆续归还欠款共53000元，尚有6031元至今尚未归还，经原告多次催促被告还款，但至今无果，由此酿成诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息及滞纳金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，被告尚欠原告货款6031元未如期支付的事实，有原、被告签订的《惠州市欧丽铁艺厂工程合同书》、结帐单、还款明细表为证，本院予以确认。被告已未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款6031元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋月和在本判决生效之日起10日内偿还原告柯焕榜欠款6031元。二、驳回原告柯焕榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告宋月和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年八月二十一日法官助理杨俊斐书记员王颖琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13642号原告：胡静华，女，1970年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。被告：邱伟东，男，1974年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告胡静华诉被告邱伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭旭丹到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款100000元，并支付该款自2017年5月15日起至实际付清之日利息（按月利率3%计算）；2.被告赔偿原告律师费损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人生活需要，于2017年5月15日向原告借款现金100000元，双方签订《借款协议》。协议约定利息为月利率3%，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等由被告承担，未约定借款期限。同日，被告向原告出具《借据》，确认上述借款全部收齐现金。上述借款经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。被告无作答辩。经审理查明：2017年5月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》，其中约定甲方贷给乙方人民币壹拾万元整，现金（￥100000）；借款用途为家庭及生意急需资金临时周转；月利息为3%；甲方为实现本合同项下的债权所支出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等均由乙方承担；等等。同日，被告出具《借据》，内容为：今借到胡静华人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元整。备注：现金，全部收齐现金。被告还于该日出具还款计划，内容为：本人邱伟东还款计划：分期还，每月还3000元，从2017年9月20号起开始还。到年底12月底壹次性解决。原告为证明因提起本次诉讼支出律师费20000元，提交了其与广东国政律师事务所签订的《委托合同》及广东国政律师事务所开具的发票（金额：20000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了《借款协议》《借据》以及被告出具的书面还款计划等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。被告向原告出具的《借据》载明其已收齐现金100000元，该金额与《借款协议》约定的借款金额一致，故可认定原、被告之间就借款100000元成立民间借贷法律关系。现被告无证据证明已向原告归还上述借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。协议约定利息按每月3%计算，已超过法定许可范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应调整为按年利率24%计付。合同约定被告需承担原告实现债权的费用，原告已举证证明其因本案诉讼支出律师费20000元，故原告要求被告承担该费用的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告邱伟东应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡静华归还借款本金100000元及支付利息（从2017年5月15日起至实际归还上述借款本金之日止，按年利率24%计付）。二、被告邱伟东应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡静华支付律师费20000元。三、驳回原告胡静华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元（原告已预付），由原告胡静华负担452.43元，被告邱伟东负担3567.57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  乔小伟人民陪审员  张静怡二〇一九年八月十五日书 记 员  麦楚瑜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2466号原告：栖霞市唐家泊旭亮果品购销处。住所地：栖霞市唐家泊镇下张家村北。经营者：李旭亮，男，1973年10月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。被告：孙国臣，男，1962年11月26日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告栖霞市唐家泊旭亮果品购销处与被告孙国臣买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告栖霞市唐家泊旭亮果品购销处撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告栖霞市唐家泊旭亮果品购销处负担。审判员  杨林华二〇一九年八月二十六日书记员  王俐力
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1902号之二 解除保全申请人:深圳三意文化传播有限公司,住所地深圳市南山区招商街道兴华路6号华建工业大厦2号楼406室。 法定代表人：彭某，总经理。 被申请人:霍山县华宸旅游房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：朱某。 解除保全申请人深圳三意文化传播有限公司与被申请人霍山县华宸旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月7日根据深圳三意文化传播有限公司的申请，作出(2018)皖1525民初1902号民事裁定书，冻结霍山县华宸旅游房地产开发有限公司银行存款264000元。现深圳三意文化传播有限公司以霍山县华宸旅游房地产开发有限公司自愿按照生效判决履行义务为由，申请解除对霍山县华宸旅游房地产开发有限公司银行存款264000元保全。 本院经审查认为，深圳三意文化传播有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对霍山县华宸旅游房地产开发有限公司银行存款264000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨全新 审 判 员  金传生 人民陪审员  孟 玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  邢 韵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福荣，女。委托诉讼代理人：杨成军，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县运输公司。法定代表人：胡玉铎，该公司经理。再审申请人王福荣因与被申请人宽甸满族自治县运输公司(以下简称运输公司)合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福荣申请再审称，原审判决认定事实错误。在双方履行承包经营合同过程中，运输公司在没有与王福荣协商一致时，其没有权利单方面决定变更合同内容，王福荣有权利提出自己的合理的辩论理由。运输公司主张向王福荣每月收取2700元承包费，但是其没有提供出相应的证据来证明收取2700元承包费的具体收费项目，王福荣与运输公司也没有约定每月交纳2700元的承包费。原承包合同存在重复收费。运输公司提供虚假材料，采取欺诈手段，骗取行政许可，《承包经营合同书》侵害了王福荣的合法权益，应为无效合同。王福荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，运输公司与王福荣于2013年3月11日签订的承包经营合同系当事人真实意思表表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方按约履行至合同约定的届满时间2015年6月30日后，虽然没有就该客运线路经营权签订新的承包合同，但王福荣按约定的月2700元标准缴纳承包费至2015年11月，运输公司仍然按原合同约定将龙道经艾阳至宽甸客运线路经营权交由王福荣经营，应视为双方依然履行原承包合同。关于王福荣主张原承包合同约定的承包费存在重复收费问题，其并未在除斥期一年内主张撤销该承包合同，却按月2700元标准向运输公司交纳了数年承包费，现王福荣不能充分地证明原承包合同约定的承包费中是否存在重复收费及确切数额，故其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定王福荣应按原合同约定的月2700元标准向运输公司交纳尚欠的承包费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王福荣的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年八月十三日法官助理张颂秋书记员李佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3466号之一 申请执行人：俞智睿，男，1990年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被执行人：陆文江，男，1990年2月24日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人俞智睿与被执行人陆文江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆文江应支付申请执行人俞智睿执行款2927200元及利息。执行中，轮候查封被执行人陆文江及案外人陈珠名下共有的房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人陆文江名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月八日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2563号之一 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为599474121）。住所地：宁波市鄞州区前河南路812号。 代表人：孙坚。 委托诉讼代理人：方涛，该行员工。 委托诉讼代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行员工。 被执行人：宁波甬石农垦油品有限公司（组织机构代码为724075200）。住所地：宁波保税区发展大厦1901-A。 法定代表人：黄益民。 被执行人：象山海洋游览度假有限公司（组织机构代码为726395128）。住所地：象山县东陈乡旦门山岛。 法定代表人：黄益民。 被执行人：象山金沙湾狩猎度假村有限公司（组织机构代码为730179911）。住所地：象山县旦门山海岛。 法定代表人：黄益民。 被执行人：宁波龙港实业有限公司（组织机构代码为254107203）。住所地：宁波市海曙区解放南路196号。 法定代表人：黄益民。 被执行人：宁波市诚泓贸易有限公司（组织机构代码为554533773）。住所地：宁波市海曙区徐家漕路80号。 法定代表人：黄益民。 被执行人：宁波法第电气实业有限公司（组织机构代码为744966756）。住所地：余姚市马渚镇姚西工业园区。 法定代表人：黄益民。 被执行人：黄益民，男，1961年11月5日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：郑超超，女，1970年10月31日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波甬石农垦油品有限公司、象山海洋游览度假有限公司、象山金沙湾狩猎度假村有限公司、宁波龙港实业有限公司、宁波市诚泓贸易有限公司、宁波法第电气实业有限公司、黄益民、郑超超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波甬石农垦油品有限公司、象山海洋游览度假有限公司、象山金沙湾狩猎度假村有限公司、宁波龙港实业有限公司、宁波市诚泓贸易有限公司、宁波法第电气实业有限公司、黄益民、郑超超应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款1107215.67元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人宁波甬石农垦油品有限公司、黄益民、郑超超名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月五日 代书记员 毛忆梦
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初272号之三解除保全申请人：黄文松，男，1981年7月15日生，汉族，居民，住浙江省瑞安市陶山镇荆谷下团村。解除保全申请人：王定好，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住浙江省瑞安市荆谷乡山西村利民路1号。被申请人：段金华，男，1958年2月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。解除保全申请人黄文松、王定好与被申请人段金华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）皖1823民初272号民事裁定，查封被申请人段金华价值180000元的财产或冻结被申请人段金华银行存款180000元。黄文松、王定好于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄文松、王定好与段金华追偿权纠纷一案，现财产保全申请人黄文松、王定好提出解除对段金华的财产保全申请，依法应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人段金华价值180000元的财产及银行存款180000元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  查红武人民陪审员  许婷婷人民陪审员  余小和二〇一九年八月五日书 记 员  黄明菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1735号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告刘俊祥，男，1978年1月3日生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘燕飞，女，1977年9月8日生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘俊祥、刘燕飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘俊祥、刘燕飞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第4996号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异199号 案外人：曾晓娥，女，1978年4月17日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人：周锡康，男，1963年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑文彬，男，1974年5月11日出生汉族，住瑞安市。 本院在执行周锡康与郑文彬买卖合同纠纷一案中，案外人曾晓娥对执行位于温州市鹿城区xxx房地产的部分拍卖款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾晓娥称，异议所涉房地产属案外人与被执行人夫妻共同财产，其中的一半属于案外人所有。现该房地产被法院以160万元价格拍卖，但法院未将80万元退还给案外人，故请求法院退还拍卖房款80万元。为此，案外人提供了婚姻登记资料等证据材料。 本院查明，2017年8月，本院在执行周锡康与郑文彬买卖合同纠纷一案中，作出（2017）浙0212执3132号之一执行裁定书，并据此拍卖被执行人郑文彬配偶曾晓娥名下位于温州市鹿城区xxx房地产。2018年5月8日，上述房地产以160万元的价格由第三方竞买成交。次月，本院办理了房地产交付手续，同年7月，上述拍卖款处置完毕，至此异议指向的房地产及拍卖款执行终结。 本院认为，案外人基于实体权利提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，且该异议应当在其指向的执行标的执行终结之前提出。本案案外人自2019年才向本院提出执行异议，故本院对该异议不予审查，案外人应通过其他途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款、第八条第一款规定，裁定如下： 驳回曾晓娥的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许诗楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2629号 姚家明: 本院立案执行的姚家明罚金一案，本院已于2019年8月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平邑通达机械有限公司，住所地临沂市平邑县仲里路路西（同太村）。法定代表人：张继芳，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平邑友好纸业有限责任公司，住所地临沂市平邑县平邑街道东城中小项目聚集区。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：马庆生，山东平大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲学，山东邦源律师事务所律师。再审申请人平邑通达机械有限公司（以下简称“通达公司”）因与被申请人平邑友好纸业有限责任公司（以下简称“友好公司”）票据返还请求权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称，首先，通达公司享有票据权利，是本案汇票的最后合法持有人。其一，通达公司一审提交的证据1至证据7，证明通达公司与票据收款人山东雷沃传动有限公司（以下简称“雷沃传动”）存在真实的产品采购合同，通达公司履行了供货交货义务，开具增值税发票给雷沃传动，雷沃传动将涉案汇票背书给通达公司，通达公司是该汇票的最后合法持有人。其二，通达公司一审证据8至证据9，证明票据收款人（第一背书人）雷沃传动与其票据上的被背书人北京天恒嘉业印刷有限公司（以下简称“天恒公司”）没有业务关系，没有把涉案票据背书转让给天恒公司。根据友好公司一审答辩，系友好公司将涉案票据交付给的天恒公司，但友好公司一审没有证据证实与天恒公司存在真实的交易关系，友好公司二审中提交了与天恒公司的《产品销售合同》及杜建会收票证明，因该合同的需方及单位全称是李伟，并非友好公司，尽管盖有友好公司印章，也查明不了需方的主体资格，友好公司也没有其他证据。天恒公司取得票据没有与票据的背书人存在真实的交易关系，天恒公司取得票据不合法，不享有票据权利。其次，友好公司不是涉案汇票合法持有人。友好公司陈述其初次取得本案票据是2017年2月23日由贾兆燕贴现转让给友好公司，友好公司于当日支付贾兆燕138750元。初次取得票据的是友好公司法定代表人李伟，支付款项的也是李伟，并非友好公司，友好公司并不享有票据权利，初次转让票据与友好公司无关。贾兆燕将票据交付给李伟，李伟支付贾兆燕138750元，不产生票据转让效力，李伟及友好公司均不可能取得票据权利。友好公司证据5仅是采购合同，没有增值税发票相印证，没有货物交付及运输的证明，无法证实其真实的交易关系。友好公司第二次取得票据也没有证据证实存在真实的贸易关系。再次，一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第二十九条，《支付结算办法》第七十四条，《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条、第十八条规定，贾兆燕取得票据违法，转让给李伟或友好公司违法，其票据转让行为因违法而无效。友好公司提交意见称，首先，友好公司提供票号3090005327317413承兑汇票的原件足以证实：该汇票自出票人雷沃重工股份有限公司于2017年2月20日，收款人为雷沃传动始，至该汇票最后被背书人为友好公司止，背书一直连续，背书转让完全符合《中华人民共和国票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续”的规定，整个流通过程合法有效。从形式要件而言友好公司系最后合法持有人。友好公司提交票据原件证实背书连续，转让协议、438750元的汇款凭证及一审法院调查贾兆燕、杨兴传的证人，证实友好公司首次得汇票支付相应对价款、友好公司与青岛汇文工贸有限公司签订的购货合同证实最后背书的合法性，友好公司取得票号3090005327317413承兑汇票程序合法，系该承兑汇票合法持有人，享有承兑汇票权利。其次，雷沃传动将本案争议的承兑汇票背书后，在被背书人处空白的情况下，由贾兆燕持承兑汇票交付给友好公司，在友好公司相信贾兆燕具有代理权的情况下，于2017年2月23日友好公司从法定代表人李伟的账户支付相应的价款438750元，符合《中华人民共和国票据法》第十条“票据的转让应遵守诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权、债务关系，票据的取得必须给付相应的代价”规定。因友好公司取得承兑汇票已支付相应对价，转让行为合法有效，友好公司享有票据的权利。青岛汇文工贸有限公司背书转让给友好公司时间是2017年3月9日，友好公司与青岛汇文工贸有限公司双方签订的购货合同证实，而潍坊高新技术产业开发区法院公告时间是2017年4月2日。通达公司主张背书转让是在法院公告期间的理由不成立。再次，在一审审理时，通达公司出具平邑县公安局城区派出所的证明系复印件，至二审审理期间一直未提交证明原件。退一步讲该证明内容真实，也仅证实通达公司法定代表人的丈夫闰志广于2017年3月6日报案称2017年2月28日间丢失票据。对闰志广报案称2017年2月22-28日间丢失，时隔近10天后报案，与日常生活经验法则相违背，其报案所称也不真实。《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或胁迫手段取得票据的，或者明知有前列情形出于恶意取得票据，不得享有票据权利。”本案中，友好公司取得票据并不存在第十二条规定的非法手段，依据查明的事实，友好公司系支付相应价款后取得票据，系善意取得，友好公司享有票据权利合法。李伟系友好公司的法定代表人，法定代表人的行为即为公司行为，通达公司申请再审主张李伟无权办理贴现业务，没有法律依据。本院经审查认为，首先，友好公司取得票据的时间是2017年2月23日，而通达公司向法院申请公示催告时间是在2017年3月16日，友好公司并非在公示催告期间取得涉案票据。通达公司主张友好公司于公示催告期间背书转让票据的主张不能成立。其次，根据贾兆燕出具的说明及转让证明和一审法院对贾兆燕、杨兴传的调查笔录，友好公司是以支付对价的方式取得汇票。二审时友好公司提交的产品购销合同和收到条能够证明友好公司与天恒公司存在真实的交易关系，通达公司虽不予认可，但无相反证据予以推翻。根据票据行为无因性原则，在合法持票人向不具有贴现资质的主体进行“贴现”，该“贴现”人给付贴现款后直接将票据交付其后手，其后手支付对价并记载自己为背书人后，又基于真实的交易关系或债权债务关系将票据进行背书转让的情形下，可认定最后持票人是合法持票人。因此，友好公司是涉案票据的合法持有人。综上，通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平邑通达机械有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年八月十二日书记员  陈东娇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2044号 申请执行人：代家仓，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被执行人：赵传高，男，1972年2月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：姜子友，男，1962年11月29日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人代家仓与被执行人赵传高、姜子友买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执2044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月六日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初5237号 原告：童鲜萍，女，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山御星医疗美容医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区秀山新区嵩山路恒大御景湾1#商业楼。 法定代表人：陈舰。 本院受理的原告童鲜萍与被告马鞍山御星医疗美容医院有限公司的合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童鲜萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告童鲜萍撤回起诉。 本案受理费100元（已减半收取），由原告童鲜萍承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年八月二十八日 书记员  樊 越
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06知民初9号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：武威市凉州区恒源物流中心，住所地甘肃省武威市凉州区。 经营者：张源年。 委托诉讼代理人：安文鹏，甘肃靖申律师事务所律师。 原告上海家化联合股份有限公司与被告武威市凉州区恒源物流中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年8月19日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤回起诉的书面申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年八月十九日 书记员 卢 瑞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6045号 原告河北云美国际旅行社有限公司（以下简称“云美国际旅行社”），住所地石家庄长安区广安大街77号1413室。 法定代表人周小燕，该公司副总经理。 委托代理人杨秋香，女，1981年9月2日出生，汉族，河北云美国际旅行社有限公司员工，住石家庄市长安区。 委托代理人王海霞，河北林平律师事务所律师。 被告陈庆丰，男，1982年6月17日出生，汉族，自由职业，住鹿泉市。 委托代理人张围，河北方川律师事务所律师。 原告云美国际旅行社与被告陈庆丰旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云美国际旅行社之委托代理人杨秋香、王海霞，被告陈庆丰及其委托代理人张围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云美国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的团款36709元及自2018年1月12日起至全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担诉讼费等法律费用。事实与理由：2018年1月16日原告承接被告组织的48大人1人全程陪同导游云南四飞7日游，原告按双方约定接待团队无质量问题，截止起诉日被告未支付余款36709元。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告陈庆丰辩称，原告要求被告清偿团款36709元无事实及法律依据。1、原、被告就该纠纷尚未进行最后的数额对账，双方之间有无欠款尚不明确。2、原告提供给被告的机票联无法通过验审，且未提交其余费用的合法有效的发票，导致双方之间的团费产生数额尚不明确。 经审理查明： 一、原、被告系旅游合作关系，由原告为被告组织的旅行团提供旅游服务，包括安排旅行团乘坐飞机、联系地接社、餐饮、住宿、用车、旅游景点的门票、导游服务等。原告称系与被告第一次合作，被告不认可，称双方已合作十几年。 现原、被告产生争议的为2018年1月16日至2018年1月22日被告组团的49人到昆明西双版纳旅游团的费用，就该次旅游团的费用，被告已向原告支付先期团费13万元。 原告出具《费用结算单》，在该《费用结算单》中，原告对该次旅游团的各项费用进行了列举，并合算出总价款为166709元，在扣除被告已支付的13万元后，余36709元。被告在该《费用结算单》中签有“省内机票价格需再沟通，后续客人其它发票事宜，由双方协商解决。陈庆丰2018.4.28日”。 二、原告称被告尚欠团费36709元未付，要求被告支付，并要求原告支付自2018年1月12日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；提供：1、原告员工杨秋香与被告微信聊天记录3张，证明2018年1月4日双方沟通机票价格，原告答复被告省内机票价格1150元，被告认为比原来报价贵但也同意了该价格，后被告告知原告因机票价格上涨客人行程减少了一天；2、2018年1月12日被告签字确认价格的照片两张，是被告自己在价款单上签字认可后通过微信发给原告，证明被告对团款单价价格的确认；3、《费用结算单》，证明2018年4月28日原、被告对费用进行结算，团款总价166709元，被告已支付13万元，尚欠36709元；4、河北增值税普通发票两张，证明2019年7月19日原告为被告已支付的13万元开具了发票，原告开具的发票包含了住宿费、门票费、机票费用等所有费用，不应再单独为被告提供机票或者其他凭证，这既不是双方约定的义务也不是法律规定的义务。 被告不认可，称原告提供的微信截图不完整，只是截取了部分聊天记录，聊天记录的内容也仅显示双方对价格进行协商，并非被告认可了原告报的价格，双方并未对价格作出一致的确认；照片未非原件，且只是报价单，并不能证明最终的价格；对于原告出具的《费用结算单》有异议，被告在该结算单中所写的内容显示双方并未就最终价格达成一致意见，原告主张的166709元只是其单方计算出来的，被告的签字并不是对价格的认可；对河北增值税普通发票两张有异议，该发票是原告在诉讼期间单方补开且开票前未与被告进行沟通，开票后也未交付给被告，该两张发票记载的13万元只是被告已支付的预付款的数额，原告在未与被告进行最终对账情况下单方出具的普通发票不能认定为与本案具有关联性。 被告提供机票联143张，称该机票联系原告提供给被告，但机票联无法通过验审导致被告无法进行对账及报销，造成被告的损失；提供航班查询信息截图，证明被告在此次旅游团中乘坐的航班与原告提供的机票联票号的信息不一致，原告提供给被告的机票联是否真实存在疑问。原告否认向被告提供了机票联，称原告也没有义务为被告出具机票联，原告已经开具了发票，双方对开具发票时间并无约定，原告于2019年7月19日为被告开具发票符合法律规定；对于航班查询信息截图的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告所主张的事实。 原告称被告系合同相对方，原告应出具以被告为抬头的团款或者旅游费的发票。被告不认可，称原告需要提供机票联及其他实际发生的费用真实有效的发票，包括酒店的发票、车辆的发票及餐饮发票，这些票据是双方对账的发票，在此基础之上双方有利润点，在原告把上述所有的票据给被告后再开具差额部分的普通发票，被告一直要求原告出具相应的机票联及发票，但原告拒不提供，提供发票是原告的法定义务，不需要双方在合同中约定，根据《合同法》、《税收征收管理法》、《发票管理法》及《航空运输电子客票行程单管理办法（暂行）》均有明确的规定，机票联（即行程单）纳入发票管理范围属于发票的一种，被告作为付款方，向原告购买服务，原告应依照法律规定出具相应的发票而无需合同的约定。 本院认为，本案为旅游合同纠纷。原告向被告提供旅游服务，被告应向原告支付相应的费用。就原告主张被告所欠的剩余团费36709元，被告不认可，称因原告未提供合法有效的票据导致双方未能对账，因原告提供的《费用结算单》中被告所签“省内机票价格需再沟通，后续客人其它发票事宜，由双方协商解决”，并不是对原告所列剩余团费36709元的认可，也证明双方并未就最终价格达成一致意见，而原告提供的其他证据也不足以印证其主张，故原告主张被告欠团费36709元，理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北云美国际旅行社有限公司的诉讼请求。 诉讼费718元，由原告河北云美国际旅行社有限公司承担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费718元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  崔少伟
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执153号 申请执行人李强，男，1979年1月31日出生，汉族，现住广州市番禺区。 申请执行人陈冬华，女，1980年2月10日出生，汉族，现住广州市番禺区。 委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人平远平城投资实业有限公司，地址：平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码91441426671385****。 法定代表人黄天城，该公司执行董事。 关于李强、陈冬华诉被告平远平城投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初729号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效之日起30日内将办理平城花园商业B区C2幢2层02号房权属登记所需资料报产权登记机关备案；二、被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效之日向原告李强、陈冬华支付自2017年2月15日起至被告将办证所需资料交产权登记机关备案之日止以房屋总价款人民币378371元为基数，按日息万分之二为标准计算的违约金。 如果被告平远平城投资实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，减半收取419元（原告已预交），由被告平远平城投资实业有限公司负担。因被告未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人李强、陈冬华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人平远平城投资实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、不动产登记信息等财产状况，并到本院辖区内查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行储蓄、房地产、工商登记、不动产登记等财产情况，除查询到被执行人有部分银行存款、车辆、工商登记以及不动产等财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因涉及被执行人为平远平城投资实业有限公司的案件属系列执行案件，案件数多，标的额大。案件立案执行后，本院依法对被执行人的部分财产采取了查封、冻结、扣划以及对被执行人采取限制高消费等强制执行措施，并对其中部分房地产及车库进行了评估和网络司法拍卖，但均因无人竞买而暂未变现。被执行人表示确无法在短时间内筹集大笔资金用于支付案件违约金等债务，但承诺会分期履行生效法律文书确定的义务，并自愿先行支付人民币14785元给申请执行人，本院将相关财产调查情况及执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1426执153号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执 行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  林 琳 人民陪审员  王琼芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  林晓珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1653号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告陈太彪，男，1981年7月18日生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈太彪金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈太彪有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第5024号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2016号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路1号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告余少峰，男，1989年3月3日出生，住福建省三明市将乐县。被告：南京慧欧汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MRENP5A，住所地南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1栋1512室。法定代表人：李海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）与被告余少峰、南京慧欧汽车租赁有限公司（以下简称慧欧公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保常州分公司委托诉讼代理人左建新到庭参加诉讼，被告余少峰、慧欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告人保常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余少峰立即支付原告先行垫付的保险理赔款26300元；2、判令被告慧欧公司对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日10时30分，被告余少峰驾驶苏Ａ×××××车辆与薛冬冬驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生碰撞，致车辆受损。经交警部门认定，余少峰承担事故的全部责任，苏Ｄ×××××车辆定损金额为28300元，原告将全部赔款支付给了车主。根据保险法的相关规定，原告有权向被告追偿。现诉至法院，请求依法判决。被告余少峰书面辩称，1、本起交通事故所造成的财产损失应由慧欧公司承担，与余少峰无关。2015年5月，两被告签订了《汽车租赁合同》，慧欧公司将其所有的苏Ａ×××××车辆给余少峰营运。合同明确约定，本合同期内，车辆保险及每月公司费用由慧欧公司支付。慧欧公司在合同期限内只对车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），而未按合同的约定投保商业第三者责任保险，导致事故发生无法通过保险公司理赔，该损失系慧欧公司违约造成的，与余少峰无关；2、原告在本案中提出的赔偿标准及数额证据不足，其主张的赔偿款26300元只有原告的付款凭证和发票，却没有相应的车辆损坏证据证明，不能作为本案的定案依据。综上，请求驳回原告对余少峰的诉讼请求。被告慧欧公司庭后书面辩称，1、被告余少峰与慧欧公司系租赁关系，根据侵权责任法的规定，原告主张的费用应由余少峰承担；2、根据侵权责任法第四十九条的规定，慧欧公司交接车辆时并无任何故障，对损害的发生并无过错；3、根据《汽车租赁合同》第10条的约定，被告余少峰作为承租人应承担责任，慧欧公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日10时30分，被告余少峰驾驶苏Ａ×××××车辆与案外人薛冬冬驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生碰撞，致车辆受损。经交警部门认定，余少峰承担事故的全部责任，薛冬冬不承担责任。事故发生后，经原告确认，苏Ｄ×××××车辆定损金额为28300元。苏Ｄ×××××车辆在原告处投保了商业保险，原告基于保险合同的约定赔偿苏Ｄ×××××车辆维修费用28300元，后承保苏Ａ×××××车辆交强险的保险公司承担其中的2000元。另查明，苏Ａ×××××车辆的所有权人系慧欧公司，本案事故发生时，慧欧公司仅为该车投保了交强险。2017年6月3日，慧欧公司（甲方）与余少峰（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：乙方从甲方处租赁苏Ａ×××××车辆，租赁期限至2019年1月27日，乙方每月交纳承包金（租金）3600元，甲方协助乙方在租期内发生车辆保险事故处理及车辆维护、保养工作，本车如遇交通事故、碰撞、被盗、自燃等原因造成本车及相关人员人身、财产损害的，由乙方承担全部责任，因此产生的相关赔偿费用由乙方全部承担，如遇保险事故，除保险公司赔付的款项之外，不足部分由乙方负责补足。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告余少峰驾驶苏Ａ×××××车辆与薛冬冬驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生碰撞致苏Ｄ×××××车辆受损，原告基于保险合同的约定向苏Ｄ×××××车辆所有权人支付保险金后，在赔偿金范围内依法享有代位追偿的权利。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，余少峰对交通事故负全部责任，其应当承担赔偿责任。余少峰与慧欧公司存在汽车租赁关系，慧欧公司出租车辆时对余少峰的驾驶资质进行了审核，余少峰具有驾驶资格。余少峰认为，慧欧公司仅就苏Ａ×××××车辆投保了交强险，未投保其它商业保险导致损失无法由保险公司承担，慧欧公司应承担赔偿责任。本院认为，慧欧公司已依法就苏Ａ×××××车辆投保了交强险，对苏Ａ×××××车辆投保其它商业保险并不是慧欧公司法定或约定的义务，因此，慧欧公司对交通事故及损害发生没有过错，其不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余少峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司26300元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告余少峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 彭人民陪审员  庄永林人民陪审员  刘春陵二〇一九年八月七日书 记 员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19038号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路５００号。法定代表人内藤昌继。被执行人日照海正汽车销售服务有限公司，住所地山东省。法定代表人王利刚。被执行人王少刚，男，1976年1月22日生，汉族，住山东省。被执行人陈丽丽，女，1990年11月6日生，汉族，住山东省日照市。被执行人日照海鸿汽车贸易有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人陈丽丽。被执行人日照江淮汽车销售服务有限公司，住所地山东省。法定代表人杨秋香。被执行人日照美多汽车销售服务有限公司，住所地山东省。法定代表人朱秀红。被执行人日照鑫海正汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人陈丽丽。被执行人沂南县宏达汽车贸易有限公司，住所地山东省。法定代表人王少刚。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与日照海正汽车销售服务有限公司、王少刚、陈丽丽、日照海鸿汽车贸易有限公司、日照江淮汽车销售服务有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司、日照鑫海正汽车销售服务有限公司、沂南县宏达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人日照海正汽车销售服务有限公司、王少刚、陈丽丽、日照海鸿汽车贸易有限公司、日照江淮汽车销售服务有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司、日照鑫海正汽车销售服务有限公司、沂南县宏达汽车贸易有限公司有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2264号 原告:张广娟，女，1970年11月25日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张广珊，女，1977年6月4日生，汉族，住长春市南关区，系原告张广娟妹妹。 被告:吉林豪科工贸有限公司（自然人独资），住所地:吉林省农安县合隆镇荣发路迎新村四社万达孵化厂院内。 法定代表人:许成义，经理。 委托诉讼代理人：郑爱妮，广东广和（长春）律师事务所律师。 原告张广娟诉被告吉林豪科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广娟的委托诉讼代理人张广珊，被告吉林豪科工贸有限公司的法定代表人许成义及委托诉讼代理人郑爱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款93850元；2.被告给付中国银行同期贷款利率4倍利息，从2014年10月31日起至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告与原告签订合同书一份，合同约定:被告购买原告水泥每吨345元，2014年10月末前全给完，延期付款承担同期银行贷款利率4倍利息。从合同约定的还款之日2014年10月31日起算。至实际给付之日止。还约定:纠纷由绿园区人民法院裁决。合同签订后，原告按合同约定供货，将水泥全部送到××区被告工厂院内，被告却不按约定付款，至今尚欠93850元，多次索要均以无款为由拒付，故起诉至贵院，请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。 被告吉林豪科工贸有限公司辩称：原告的诉讼请求已经过诉讼时效，贵院不应予以保护。根据庭前的阅卷原告提供的裁定书，被告认为其适用法律错误，被告将立即申请再审，希望延期审理。 经审理查明：2014年6月6日，原告张广娟与被告吉林豪科工贸有限公司签订《合同书》一份，合同约定:被告购买原告鼐鹿牌（含其他牌）水泥32.5级约110吨，张广娟雇100吨以上大车运到长春市被告方工地，每吨345元；第一车货到不付款，再每到一车付一车款，剩余款2014年10月末前一次性给付完；延期付款违约方承担同期银行贷款利率4倍利息。原告张广娟在《合同书》的甲方处签名，“吉林豪科工贸有限公司”在乙方处加盖公章，案外人程克广、马明珍在担保人处签名。合同签订后，原告陆续向被告供应水泥3车。2014年6月19日，被告给原告出具《收条》一份，写明收到鼐鹿水泥110吨。货款应为37950元（110吨×345元/吨）。2014年8月24日，被告给原告出具《欠款条》一份，写明水泥110T×345＝37950元，付现金20000元，欠款人民币17950元。2014年9月17日，被告给原告出具《欠条》一份，写明今收到水泥110吨。货款应为37950元（110吨×345元/吨）。以上3张《收条》《欠款条》《欠条》货款总额为93850元（37950+37950+17950），均加盖有“吉林豪科工贸有限公司”公章及“程克广”签名。2017年10月25日，原告张广娟向本院起诉被告吉林豪科工贸有限公司、程克广、马明珍，本院以无法找到被告为由，于2017年10月31日作出（2017）吉0106民初3726号民事裁定，裁定驳回原告张广娟的起诉。现原告张广娟于2019年6月26日提起本案民事诉讼。 另查明，吉林豪科工贸有限公司原法定代表人为程克广。2015年3月30日，程克广将其持有的在吉林豪科工贸有限公司100%股权（200万元）转让给许成义。此后，许成义成为吉林豪科工贸有限公司唯一股东、法定代表人。 本院认为：原告张广娟如约向被告吉林豪科工贸有限公司交付了水泥，被告吉林豪科工贸有限公司应当支付原告张广娟货款93850元，至今未付构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告吉林豪科工贸有限公司应当向原告张广娟支付剩余合同价款93850元。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方当事人在《合同书》第五条约定，延期付款时违约方承担同期银行贷款利率4倍利息，因此被告应当按照该约定向原告承担违约责任。 被告抗辩称，“原告的诉讼请求已经过诉讼时效”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案双方在《合同书》第四条约定，剩余款2014年10月末前一次性给付完，因此应当从2014年11月1日起计算诉讼时效。原告已于2017年10月25日向本院提起民事诉讼，因此其起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因此自2017年10月25日原告向本院提起民事诉讼时起，诉讼时效中断。从2017年10月31日起，诉讼时效期间重新计算。现原告于2019年6月26日再次提出民事诉讼，仍不超过三年的诉讼时效期间。 被告对原告提供的《合同书》《收条》《欠款条》《欠条》公章的真实性有异议，但经法庭释明，仍不申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告未能提供证据证明其事实主张，对其主张无法采纳，应由其自行承担不利的后果。另外，《合同书》《收条》《欠款条》《欠条》上均有被告公司原法定代表人程克广的签名，可以佐证上述事实的真实性。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第三项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吉林豪科工贸有限公司于本判决生效后立即给付原告张广娟货款93850元及相应违约金（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3989元减半收为1949元（原告已预交），保全费1470元，合计3419元，由被告吉林豪科工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年八月二十一日 书记员  郝娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6399号叶小军：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人叶小军土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审377号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执6399号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4078号原告：王增祥，男，1976年2月27日出生，汉族，住所地山东省昌乐县。原告：倪正福，男，1979年12月21日出生，汉族，住所地山东省诸城市。二原告共同委托诉讼代理人：张玉全，山东汇公律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔文化，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南童梦育乐文化创意有限公司，住所地河南省新乡市长垣县蒲北区崇礼路西段。统一社会信用代码91410728MA446R4MXQ。法定代表人：李献民，系该公司经理。第三人：山东金鲁装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风街360号泰华商务大厦1801号。统一社会信用代码91370705MA3F6XAW4F。法定代表人：王增祥，系该公司经理。原告王增祥、倪正福与被告崔文化、河南童梦育乐文化创意有限公司（以下简称童梦育乐公司）、山东金鲁装饰工程有限公司（以下简称金鲁装饰公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王增祥、倪正福共同委托诉讼代理人张玉全，被告崔文化委托诉讼代理人马森到庭参加了诉讼。被告童梦育乐公司、金鲁装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王增祥、倪正福向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判定不追加王增祥、倪正福为被执行人。事实和理由：夏邑县人民法院作出（2019）豫1426执异15号执行裁定书违反法律规定。1、夏邑县人民法院作出（2019）豫1426执异15号执行裁定书，依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未实际缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该规定自2016年12月1日起施行，是基于公司法关于有限责任公司股东缴纳注册资本为实缴制的前提，而现行公司法对于有限责任公司股东缴纳注册资本明确规定为认缴制，即有限责任公司在发起成立时无须实际缴纳或足额缴纳出资。也就意味着《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定不符合现行公司法的规定。2、第三人金鲁装饰公司发起成立时，两原告作为发起成立该公司的股东，承诺公司注册资本认缴时间为2047年12月31日。在该认缴期限到期日之前，股东缴纳出资并不是强制性义务，不能认定公司股东未缴纳或足额缴纳注册资本。当然在认缴期限到期日之前，也就不能要求公司股东承担未缴纳或足额缴纳注册资本的义务。被告崔文化辩称，被答辩人的起诉无事实和法律依据，本案应驳回被答辩人的诉讼请求，判决追加王增祥、倪正福为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十七条规定的“未缴纳或足额缴纳出资”，包含尚未届满缴纳出资期限的股东。新的公司法虽然修改股东出资可以为认缴出资，不再强制规定为实缴制。但是，也并不是就放任认缴出资的股东可以漠视公司债权人的合法权益。二被答辩人作为金鲁装饰公司的初始股东，在金鲁公司因提供劳务者受害责任纠纷一案而对答辩人欠债务的情况下，至今未向金鲁公司出资，答辩人是一级伤残，每天都产生费用，答辩人家庭已对外举债20多万元，被答辩人居然提出未到出资期限，不应出资的观点，难道答辩人要在病床上一直等到2047年，被答辩人认缴出资期限到期吗？综上，被答辩人的不到认缴时间不能追加被执行人的观点，有违公司法保障市场交易安全的立法初衷，损害了公司债权人的合法权益，也违背了我国市场经济条件下的公平、正义、公正、诚信的基本原则，于理于法都不成立。被告童梦育乐公司及第三人金鲁装饰公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：崔文化与张威威、王增祥、金鲁装饰公司、童梦育乐公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2017）豫1426民初5660号民事判决，判决金鲁装饰公司赔偿崔文化各项损失1220417元；童梦育乐公司对上述款项承担连带赔偿责任；驳回崔文化的其他诉讼请求。判决生效后，崔文化向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人崔文化于2019年3月1日向本院提交申请，申请追加王增祥、倪正福为该案的被执行人。2019年4月18日，本院作出（2019）豫1426执异15号执行裁定，裁定：一、追加王增祥、倪正福为（2019）豫1426执157号案的被执行人；二、被执行人倪正福、王增祥应在未缴纳出资额范围内对申请执行人崔文化承担责任。原告王增祥、倪正福不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。另查明，2017年7月7日，王增祥、倪正福作为股东发起成立金鲁装饰公司，注册资本500万元，股东王增祥认缴出资300万元，股东倪正福认缴出资200万元，认缴方式为货币，认缴时间为2047年12月31日。经金鲁装饰公司的登记机关潍坊市奎文区市场监督管理局查询，截止2019年3月15日，王增祥、倪正福向金鲁装饰公司实缴出资额为0元。庭审中本院要求原告提交至今的出资额，限其于三个工作日内予以答复，原告至今未予答复。本院认为，本案争议焦点为本院（2019）豫1426执异15号执行案件中追加二原告为被执行人是否合法。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该处的“未缴纳或者未足额缴纳出资”，依法应理解为到期应缴未缴的出资和认缴尚未届满缴纳期限出资，即本案中二原告所涉情形。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。以上规定尚具有法律效力，且与新的公司法理念并不抵触。出资义务是股东的法定义务，公司章程关于出资期限的约定仅是对股东法定义务作出的具体时间安排，但不能对抗股东的法定义务。综上，作为被执行人的金鲁装饰公司，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形下，申请执行人崔文华申请追加该公司股东王增祥、倪正福为被执行人，要求其在未足额缴纳出资范围内承担责任，依法有据，本院予以支持。原告主张在该认缴期限到期日之前，股东出资并不是强制性义务，不能认定公司股东未缴纳或未足额缴纳注册资本的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王增祥、倪正福的诉讼请求。案件受理费15907元，由原告王增祥、倪正福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  黄舒林审判员  段**二〇一九年八月二十日书记员  徐雷增
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3125号原告：姜某，女，1990年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐某，男，1991年6月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告姜某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年八月二十三日书记员  孔 淞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8696号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201611342765） 被告：岳蕾，女，1989年5月25日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告岳蕾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告岳蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告岳蕾偿还信用卡欠款本金215300.84元，并支付截至2019年1月24日的利息7285.5元，分期手续费9070.71元，违约金5721.56元，共计237378.61元，并自2019年1月25日起按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告岳蕾承担。事实和理由：被告岳蕾于2017年5月15日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计237378.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告岳蕾未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年5月9日，被告岳蕾向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告岳蕾发放了卡号为62×××28的信用卡。本院根据原告提交的被告岳蕾卡号为62×××28的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告岳蕾自2018年9月21日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年12月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2019年1月2日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告岳蕾卡号为62×××28的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年1月2日，被告岳蕾尚欠原告透支款本金215300.84元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计18933.35元。被告岳蕾至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告岳蕾达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金215300.84元，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月2日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费等总计18933.35元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年1月3日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的分期手续费不应再予以支持。被告岳蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳蕾于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金215300.84元； 二、被告岳蕾于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月2日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计18933.35元，以及自2019年1月3日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告岳蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月七日 书记员  邓霞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初4617号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面01幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：郑鹤飞，男，1995年5月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被告郑鹤飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑鹤飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  吴文霜二〇一九年八月十九日见习书记员  尹秋云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5705号原告：王龙，住呼和浩特市。被告：吴锦轩住陕西省延安市吴起县。原告王龙与被告吴锦轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告吴锦轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙诉称，2018年3月，被告以投资资金周转困难为由向原告借款20万元并于2018年3月12日出具借条，承诺利息按月利率1%收取，全部本息于2019年3月12日一次性偿还，自2018年3月10日起，原告通过微信转账5次向被告支付借款13万元，后原告察觉被告投资纯属诈骗，剩余7万元未出借，实际出借13万元，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款130000元；2、被告向原告支付利息19500元；（按借条约定月利率1%，自2018年3月12日暂算至2019年6月12日，应计算至实际支付时止）以上共计149500元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告吴锦轩未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年3月12日，吴锦轩（借款人）出具借条一张，内容为今王龙（出借人）借给吴锦轩人民币贰拾万元整，借款期限自2018年3月12日至2019年3月12日，利率为每个月1%，全部利息于2019年3月12日一次性偿还。同日，被告吴锦轩出具收条一张，内容为收到王龙借款本金贰拾万元整。原告认可实际向被告支付借款为13万元，原告起诉之后，被告偿还26000元，其中20000元本金，6000元利息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告认可实际交付借款13万元，现还款期限已过，核减被告已经归还的20000元本金，被告应当归还剩余11万元借款本金。对于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借条约定利率不超过上述标准，本院予以支持。2018年3月12日暂算至2019年6月12日利息共计19500元，核减被告偿还的6000元，尚欠13500元实际支付至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦轩于本判决生效之日起十五日内，偿还原告王龙借款本金11万元及利息13500元（利息暂计至2019年6月12日，2019年6月13日至付清之日止的利息按照月利率1%计算）；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元（原告已预交），由原告王龙负担225元，由被告吴锦轩负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年八月七日书记员 张 利
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初676号原告乌朱莫，女，1985年11月14日出生，蒙古族，职工。委托代理人额尔登，西乌旗148法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，地址锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。法定代表人李守财，职务总经理。委托代理人周春辉，女，1987年7月8日出生，汉族，公司职工，现住锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。委托代理人刘海娜，女，1992年11月23日出生，汉族，公司职工，现住锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。被告兵兵，男，1983年9月8日出生，蒙古族。委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告乌朱莫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司、兵兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌朱莫及其委托代理人额尔登，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司委托其代理人周春辉、刘海娜，被告兵兵的委托代理人王铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌朱莫提出的诉讼主张有1、请求判令二被告立即给付原告劳动报酬23046.81元；2、关于本案诉讼费、代理费及其他费用全部由二被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告受雇于被告中国人寿财产保险股份有限公司西乌旗支公司，为其从事业务员工作。双方未签订劳务合同，双方约定每月工资按照提成计算。至2016年3月，被告中国人寿财产保险股份有限公司西乌旗支公司共拖欠原告劳动报酬23046.81元。而被告兵兵时任被告中国人寿财产保险股份有限公司西乌旗支公司总经理，原告劳动报酬全部由被告代发。原告多次找二被告催要劳动报酬，二被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，无奈，诉至贵院，请依法裁决。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司辩称，因原告所称被告保险公司2016年3月存在劳动报酬与事实不符，我公司不承担。原告乌朱莫2015年4月至2017年3月从事出单员的岗位工作，我公司正常发工资。原告诉我公司给付2014年至2016年保险手续费23046.81元因原告属于岗位员工，在销售保险业务期间无自己的销售工号，不存在我公司拖欠原告手续费的情况。兵兵在西乌旗人寿财产担任负责人关于销售业务的手续费我公司已经与兵兵全部结算完毕。因此原告诉我公司赔付保险手续费应该由兵兵承担，应该由兵兵赔付，诉讼费我公司不承担。被告兵兵辩称，原告所诉的事情是被告兵兵在任中国人寿财产保险股份有限公司西乌旗支公司经理期间发生的事儿。兵兵管理业务，原告属于被管理人员，提成是内部管理，是公司的照顾行为，原告所诉的案子不归法院管理，因为法院管理平等义务之间的事情。被告兵兵任经理期间所有的业务上报到总公司，总公司还欠兵兵6万多元（报账）没给付。原告的钱到底是多少钱兵兵也不清楚，提成有是有，但是多少钱不清楚，兵兵手里也没有任何东西。综上，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日原告乌朱莫与内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司签订了一份《劳务派遣单位与被派遣人员劳动合同书》一份，劳务派遣单位为内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司，被派遣劳动者为乌朱莫，用工单位为中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，从事的工作岗位为出单员，工作地点为内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，合同期限为：2015年4月1日至2017年3月31日，合同到期未再续签合同。被告兵兵于2015年3月12日至2017年止，曾担任中国人寿财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司负责人一职，现已离职。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告乌朱莫主张二被告支付劳动报酬23046.81元的诉请，因其提供的证据无法证明其主张，故应承担举证不利的后果。故对原告乌朱莫的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌朱莫的诉讼请求。案件受理费376.14元，减半收取188.07元，由原告乌朱莫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年八月十九日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执116号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人张志镪,男,1995年2月13日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人张志镪罚金一案。2019年2月27日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初78号《刑事判决书》移送执行被执行人张志镪支付罚金人民币8000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县不动产登记局、丰顺县国土资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人张志镪的银行账户存款6300元，冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人张志镪列入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除扣划了被执行人的银行存款6300元及冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人张志镪列入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  刘淑安 二〇一九年八月十二日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执805号之一申请执行人:遵义市红花岗区兴汇融资小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼，统一社会信用代码91520300314295606D。法定代表人：刘萍，公司经理。被执行人：杨翰，男，汉族，1983年5月25日生，住遵义市。被执行人：杨一森，男，汉族，1955年6月26日生，住遵义市。被执行人：何燕霞，女，汉族，1959年4月17日生，住遵义市。申请执行人遵义市红花岗区兴汇融资小额贷款有限责任公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民督135号支付令,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人15万元及利息。承担诉讼费1155元，执行费2165元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人杨一森名下注册有贵Ｃ×××××沃尔沃牌（注册时间2003年5月13日）车辆一辆，因车辆注册时间过久且无太大处置价值，申请人申请不对其进行查封。杨一森在交通银行的大额存款已经被其他有权机关冻结，其余银行账户仅有少量存款无扣划必要。杨翰、何燕霞名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。本案查封了被执行人杨一森、何燕霞共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号20141ｘｘｘｘｘ、建筑面积131.69㎡）住房一套，但系轮候查封不具备处置权。本院将被执行人杨翰、杨一森、何燕霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市红花岗区兴汇融资小额贷款有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民督135号支付令的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年八月十二日书记员  黄 颖