河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初129号 原告时彦梅，女，1963年1月25日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 被告元氏县公安局，住所地石家庄市元氏县向阳街向安里1号，统一社会信用代码：1113013200077847X9。 法定代表人陈志刚，局长。 委托代理人王杰,男，该局副局长。 委托代理人王彦彦，女，该局法制大队民警。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人曹荣阔，男，该局法制支队民警。 委托代理人谷毅，男，该局法制支队民警。 原告时彦梅不服被告元氏县公安局、石家庄市公安局不予行政处罚决定及行政复议决定一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告时彦梅，被告元氏县公安局的委托代理人王杰、王彦彦，被告石家庄市公安局的委托代理人曹荣阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告元氏县公安局于2019年3月24日作出元公（苏村）不决字﹝2019﹞第0001号《不予行政处罚决定书》，决定不予处罚。被告石家庄市公安局于2019年5月31日作出石公复决字﹝2019﹞298号《行政复议决定书》，决定维持被告元氏县公安局作出的不予行政处罚决定。 原告时彦梅诉称：2018年11月28日，原告接到村干部裴振旗通知，自家院的六棵老树被他人偷走卖掉了。原告通过李庆宗得知，自家的树是被本村村民贾月彬偷偷锯掉并出卖。原告赶回元氏县齐范村，查看了自己树木被盗卖情况，并找到李庆宗出具证明证实原告六棵树是贾月彬盗卖的。原告与贾月彬既不认识，也没有任何授权，在原告不知情的情况下盗卖原告树木，其行为已经违反《治安管理处罚法》甚至是《刑法》的法律规定，理应受到处罚。原告于2018年11月30日报警，要求公安机关对贾月彬偷盗树木的违法犯罪行为立案侦查。但，公安部门在未调查、未评估、未取证的情况下，于2019年3月24日作出元公（苏村）不决字﹝2019﹞第0001号《不予行政处罚决定书》，这明显是错误的。2019年5月31日，石家庄市公安局在未查明事实的情况下作出石公复决字﹝2019﹞298号《行政复议决定书》，明显是不符合法律规定的。为维护原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》及相关法律规定起诉至法院，请求：1、判决撤销二被告做出的元公（苏村）不决字﹝2019﹞第0001号《不予行政处罚决定书》和石公复决字﹝2019﹞298号《行政复议决定书》，依法重新作出处罚决定书；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告时彦梅向本院提交了以下证据：李庆宗出具的证明、《不予行政处罚决定书》、《行政复议决定书》等证据。 被告元氏县公安局辩称，一、2018年12月5日10时许，原告报警家中的树木被贾月彬盗伐。经查2018年冬天齐范村修路时，让村民把路边的树自己锯掉，因原告的树没锯，修路时便绕过了原告的家。后来原告委托本村李庆宗（一直负责村里锯树和收树的联系工作，是中间人）拟把树以1000元的价格卖掉，李庆宗找人锯树时，邻居认为道路刚硬化不结实，让等几天再锯。原告以此为由，说不是自己不锯是邻居不让锯，便说树不锯了。2018年11月28日，在未经原告同意的情况下，贾月彬让收树人李瑞林以700元的价格把原告的树锯走，锯树时李庆宗也在场。后因双发协商不成，2018年11月30日，原告到苏村派出所报警称树木被盗，值班民警李建楼了解情况时发现存在纠纷，告知原告待情况核实后受理。后我局根据违法嫌疑人的供述与辩解、报案人笔录、证人证言、抓获证明等证据认为贾月彬的违法事实不能成立，2019年3月24日，我局作出不予行政处罚决定。事情发生后，我局苏村派出所本着化解矛盾的态度对双方进行调解，2019年3月7日，我局苏村派出所结合齐范村裴振旗、李庆宗对双方进行调解，时彦梅要一万元，经做工作原告最后要八千元，当时裴振旗、李庆宗对时彦梅进行劝说，让贾月彬出二千元，原告不同意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告元氏县公安局向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、不予行政处罚审批表、《不予行政处罚决定书》、送达回执、贾月彬询问笔录、人身检查笔录、时彦梅询问笔录、李庆宗询问笔录、李瑞林询问笔录、裴振旗询问笔录、时彦梅提供的李庆宗证明、树木被锯前后照片、贾月彬户籍证明等证据。 被告石家庄市公安局辩称，一、我局办理时彦梅行政复议一案程序合法。2019年4月3日，时彦梅到我局申请行政复议，并向其送达了受理通知书。2019年4月16日，元氏县公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。2019年5月31日，经审批，我局作出石公复决字﹝2019﹞298号行政复议决定，并于2019年6月3日通过邮寄方式将复议决定送达给时彦梅。我局在办理时彦梅行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定程序合法。二、我局作出行政复议决定内容正确。我局根据贾月彬、李庆宗、裴振旗、时彦梅、李瑞林的询问笔录，树木被锯前后的照片等证据，作出的行政复议决定内容正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市公安局向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议受理审批表、行政复议申请受理通知书、元氏县公安局答复意见书、行政复议决定审批表、《行政复议决定书》、EMS邮寄送达存根及送达回执等证据。 经审理查明，2018年11月30日，原告时彦梅向被告元氏县公安局报警称：家中的树木被人砍伐。2018年12月5日，被告元氏县公安局对原告时彦梅进行询问，并制作询问笔录。2018年12月10日，被告元氏县公安局决定以行政案件予以受理。并向原告送达受案回执。2019年1月4日，被告元氏县公安局因案情重大，三十日内无法办结，为了查明案情，决定延长办理期限三十日。被告元氏县公安局分别于2019年1月7日对李庆宗、1月9日及2月1日对裴振旗、2月19日对李瑞林进行询问并制作询问笔录。2019年3月7日，被告元氏县公安局传唤贾月彬并制作询问笔录。2019年3月24日，被告元氏县公安局作出元公（苏村）不决字﹝2019﹞第0001号《不予行政处罚决定书》：查明2018年冬天齐范村修路时，让村民把路边的树自己锯掉，因原告的树没锯，修路时便绕过了原告的家。后来原告委托本村李庆宗拟把树以1000元的价格卖掉，李庆宗找人锯树时，邻居认为道路刚硬化不结实，让等几天再锯。原告以此为由，说不是自己不锯是邻居不让锯，便说树不锯了。2018年11月28日，在未经原告同意的情况下，贾月彬让收树人李瑞林以700元的价格把原告的树锯走，锯树时李庆宗也在场。根据违法嫌疑人违法事实不能成立的规定，决定不予处罚。并向原告邮寄送法不予处罚决定。2019年4月3日，原告向被告石家庄市公安局申请行政复议申请，请求撤销元氏县公安局作出元公（苏村）不决字﹝2019﹞第0001号《不予行政处罚决定书》。被告石家庄市公安局于当日受理。2019年5月31日作出石公复决字﹝2019﹞298号《行政复议决定书》，认为元氏县公安局对贾月彬作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被告元氏县公安局作出的不予行政处罚决定。并向原告送达复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，被告元氏县公安局接到原告的报警，对原告进行询问后，以行政案件受理并制作受案登记表。被告元氏县公安局根据违法嫌疑人的供述与辩解、报案人笔录、证人证言、抓获证明等证据认为贾月彬的违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定符合上述法律规定。原告称实际报案与受理案件登记表记载的日期不一致，对原告的权利义务不产生实际影响。被告石家庄市公安局在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故，原告请求撤销不予行政处罚决定及行政复议决定于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告时彦梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告时彦梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年八月六日 书记 员员  少 卿