济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6991号原告：王翕勇，男，1961年7月22日出生，汉族，山东济铁旅行服务有限公司济南旅游服务分公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：张和忠，山东法杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。被告：王希静，女，1964年5月4日出生，汉族，济南铁路局客运段退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永刚，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：王希忠，男，1971年2月6日出生，汉族，济南铁路局济南机务段职工，户籍地济南市，现住址不明。原告王翕勇与被告王希静、王希忠法定继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翕勇的委托诉讼代理人张和忠、王毓奎，被告王希静及委托诉讼代理人刘锋、凌永刚到庭参加诉讼。被告王希忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王翕勇向本院提出诉讼请求：1、原被告父母亲遗产济南市槐荫区北大槐树家园小区*号楼*单元*号（以下简称503号房屋）、*号楼*单元*号（以下简称1206号房屋）拆迁安置房屋两套，原告继承三分之一；2、原被告父母亲遗产济南市黄台南路*号楼*单元*号房改房，原告继承三分之一。事实与理由：原告与二被告系兄妹、兄弟关系，原被告之母亲曹春伟、父亲王世惠分别于2015年4月10日、2018年3月1日去世，留有遗产503号、1206号拆迁安置房屋两套，济南市黄台南路*号楼*单元*号（以下简称101号房屋）房改房一套。因上述房产继承原告与二被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。王希静辩称，王翕勇主张的503号房屋和1206号房屋，原被告父母生前已分别赠与自己和弟弟王希忠，这两套房产不属于应分割的遗产，王翕勇对此不享有任何权利。该两套房产的《房屋拆迁产权调换协议》履行情况，王翕勇在诉状中也没有向法庭如实、完整的陈述。在503号房屋的《房屋拆迁产权调换协议》中，拆除原被告父母的私有住宅9.09米，原被告父母所选择的安置房屋面积为56.4平，需要补足的房屋差价为253499.76元，迄今为止并没有支付；在1206号房屋的《房屋拆迁产权调换协议》中，需要补足差价172623.88元，原被告父母没有能力支付此款项，是弟弟王希忠个人支付的。原被告父母生前由我和弟弟王希忠赡养，王翕勇未尽赡养义务，根据《继承法》第十三条第三款、第四款的规定，如101号房屋具备分割条件，王翕勇应该少分或不分。父母和弟弟王希忠一家一起住在北大槐树的房子里，我结婚就另过了，但是我经常回家照看父母。自从2000年以来，父母由我和弟弟王希忠赡养。母亲多年患有疾病，50岁前就患有高血压、脑供血不足等多种疾病，常年服药，2009年春节不慎摔倒骨折，自此以后生活不能自理，完全由我和弟弟王希忠照顾，2012年5月4日查出肺癌，经手术、放疗、化疗等各种治疗手段，直至2015年4月份病逝，均由我和弟弟王希忠照顾，所花费的巨额医疗费也是我们两人承担。母亲病逝后，通知过原告，他未到场处理母亲后事。父母原房屋拆迁后花费的租金、父亲治疗肺癌的医疗费用也是由我和弟弟二人承担。另外，母亲死亡时间是2015年4月9日，王翕勇写错成4月10日，父亲死亡时间是2018年3月6日，王翕勇写错成3月1日，也证明他没有履行赡养父母的义务。王翕勇起诉的三处房产均没有取得产权证书，涉案房屋的权属尚未确定，槐荫区北大槐树家园小区两处房产的楼号有变动，与《房屋拆迁产权调换协议》约定不一致，无法确定不动产登记部门最终的登记信息，而且其中1单元0503号房屋差价款尚未支付，不能确定父母一定取得该处房屋的所有权，本案应依法驳回王翕勇的诉讼请求。王希忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被继承人王世惠与曹春伟系夫妻关系，二人均系初婚，共育有王翕勇、王希静、王希忠三名子女。曹春伟于2015年4月9日去世，曹春伟去世后，王世惠未再婚，并于2018年3月6日去世。曹春伟、王世惠的父母均先于二人去世。2014年8月21日，王希忠作为曹春伟的代理人与济南市旧城改造投融资管理中心签订两份济南市城市房屋拆迁产权调换协议，拆除曹春伟名下北大槐树南街1号房屋，安置503号（协议中为北大槐树小区*号楼*单元*室）、1206号（协议中为北大槐树小区*号楼*单元*室）两套房屋，其中503号房屋应补差价款253499.76万，1206号房屋应补差价款172623.88元。现1206号房屋的差价款已补齐，已于2017年8月8日办理迁入手续。503号房屋尚未补差价款，未办理迁入手续。安置小区协议中名为北大槐树小区，后变更为龙槐雅苑，2017年8月16日经济南市民政局审批，更名为北大槐树家园。原9号楼已变更楼号为8号楼。王世惠为铁路部门职工，1998年夫妻俩向单位申请购买了济南市黄台南路*号楼*单元*号房屋。上述三套房屋现均未办理房屋产权登记手续。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王希静提交两份赠与证明，主张父母已将503号房屋赠与自己，将1206号房屋赠与王希忠。两份赠与证明标题及主文部分均为电脑打印，内容分别为：本人曹春伟自愿将房产（原济南市房屋）现拆迁回迁分得房屋9号楼1单元5层503室房屋（新8号楼1单元5层503室房屋）赠与女儿王希静个人所有，女儿王希静拥有该房屋的所有权力，不作为王希静与其配偶的夫妻共同财产。本人曹春伟自愿将房产（原济南市房屋）现拆迁回迁分得房屋9号楼2单元12层1206室房屋（新8号楼2单元12层1206室房屋）赠与儿子王希忠个人所有，儿子王希忠拥有该房屋的所有权利，不作为王希忠与其配偶的夫妻共同财产。在两份赠与证明的尾部，立赠与证明人处均有曹春伟的人名印章，在落款时间2015年元月9日之前均有“以上内容真实有效我同意王世惠”的字迹，其中“我同意、王世惠、2015年”处分别有手印。王翕勇对两份赠与证明的真实性不予认可，认为两份赠与证明系王希静伪造，理由如下：第一，该证明中均有注明新8号楼的字样，但根据产权调换协议可知，赠与证明所指房屋在拆迁安置时是9号楼，经2018年12月24日向槐荫区公安分局西市场派出所咨询调查得知，北大槐树小区建成后，建设方于2017年2月向该派出所报备预审，派出所告知须按民政部门规定的楼房编号顺序进行编号，同时为其定制楼号牌。根据2017年8月8日的迁入证存根显示，拆迁安置的楼号为空白，仅注明*号楼*单元*号，并说明原房屋为9号楼*号楼*单元*号，可知截止2017年8月8日，该9号楼尚未改为8号楼，而两份赠与证明的落款日期均为2015年元月9日，此时小区楼房尚未重新编号，曹春伟不可能预测到两年多以后她赠予两被告的房屋将改为8号楼，显而易见，该两份赠与证明是伪造的。第二，王希忠持有的赠与证明保存在王希静手中明显不符合常理，因赠与证明涉及到的房屋价值巨大，且二被告之间同样存在利害关系，一旦王希静把王希忠的赠与证明销毁掉，王希忠的利益将遭受极大的损失，现实中作为一个正常的理性人，几乎没有可能将涉及巨额财产的遗嘱或赠与文书等交由同为继承人的他人来保管，据此可推定该赠与证明系虚假的。第三，赠与证明的形式要件存在重大瑕疵和问题，不能产生相应的法律效力：首先，参照《继承法》相关规定，赠与证明应由赠与人本人亲笔书写、签名，注明年月日，而本案中的赠与证明包括年月日在内全部都是打印件，特别是赠与人曹春伟没有亲笔签名，仅在立赠与证明人处加盖曹春伟的人名章，显然该赠与证明不符合相关法律规定，不能证明其系曹春伟本人的真实意思表示；其次，赠与证明处分的房屋系曹春伟与其配偶王世惠的共同财产，其赠与证明中以王世惠名义所写的“以上内容真实有效我同意”的字样，即使系王世惠所写，只能说明王世惠同意曹春伟个人赠与行为，不能证明王世惠同意将属于自己所有的部分房产赠与王希静、王希忠。第四，该赠与证明即使是真实的，也不具有法律效力。根据《合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而该赠与证明的受赠人王希静、王希忠均未在赠与证明上签字，没有接受赠与的意思表示，赠与合同未成立，依法不具有法律效力。第五，赠与证明即使已成立并生效，也已无法履行。根据《合同法》第一百八十七条的规定，赠与财产需要依法办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与证明处分的财产是房屋，赠与人与受赠人依法应办理相应手续，本案中赠与人生前应当与受赠人共同与济南市槐荫区拆迁办公室变更《房屋拆迁产权调换协议》，但因赠与人曹春伟已去世，该协议已无法变更，赠与证明自然无法履行。王希静自述赠与证明为2017年9月份左右自己去给王世惠送饭时王世惠给自己的。为对赠与证明真伪进行判断，本院经当事人申请向基层派出所、办事处、征收服务中心、建设单位等调查了解相应小区楼号变更情况，均未得到明确统一的结论。本院认为，王希静提供的两份赠与证明为打印件，从被继承人已年老的情况分析，应为他人打印，上面只有曹春伟的名章，且王希静自己陈述是在曹春伟去世后两年多由王世惠交给自己的，不能证明相应内容是曹春伟真实意思表示。赠与证明上“以上内容真实有效我同意”的字样即使是王世惠所写，也不能表明其同意将自己所享有的份额自愿赠与王希静、王希忠。再退一步讲，即使赠与证明为两被继承人真实意思表示，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。王希静不能证明赠与为两被继承人的真实意思表示，不能证明已履行了赠与成立的法定手续，其主张的赠与关系不能成立。王希静提交差价款交款单据一份，以证明涉案1206号房屋差价款已由王希忠交清并领了钥匙，王希忠已搬进该房。王翕勇对证据的真实性无异议，但认为该收款单据是2014年8月22日交的，王希静主张是王希忠交款，但王希忠交款后把单据给王希静的行为不符合情理。本院认为，该收据交款人处写明为曹春伟，交款时间为2014年8月22日，当时曹春伟尚在世，且王希忠未到庭说明情况，对王希静主张该款为王希忠交付，本院不予认定，王希忠可另行主张权利。3、王希静提交曹春伟门诊病历、住院病历、医疗费发票一宗，王世惠的病历、医疗费发票、费用结算清单一宗，房屋租赁协议、收据、燃气费收据、供热费收据、物业费收据、电费收据等两宗，王世惠丧葬有关费用和购买墓地票据一宗，以证明父母生前主要由自己和弟弟王希忠照顾，所有涉及家属签名之处均系两人签名，王翕勇从未以家属身份将父母送医治疗，被告为给母亲治疗疾病共花费156191元、给父亲治疗疾病共花费13787.43元，王翕勇没有承担给父母治病的费用，被告为父母租赁槐荫区凯旋新城西区3号楼2单元1302号房屋并代为缴纳房租、燃气费等各项费用共计34280元，后又为父母租赁槐荫区凯旋新城小区2-1-401号房屋并代为缴纳房租、燃气费等各项费用97472元，履行了主要的赡养义务，为给父亲王世惠办理丧葬事宜及购买墓地共花费4万余元。母亲去世后丧葬费抚恤金是由父亲领的，父亲丧葬费抚恤金是自己领的。父母亲的丧事都是自己和弟弟操办的。王翕勇对王希静所提交的单据真实性没有异议，但认为不能证明王希静、王希忠尽了主要的赡养义务，单据保存在他们手中不能等同于他们尽了主要赡养义务，而且曹春伟有工作，退休后担任居委会副主任也有收入，也无法证明费用是被告支付的。对租房事实没有异议，但租房的费用也不能证明是被告支付的，曹春伟与王世惠均有工资存款，这些费用应当是他们支付的，也不能证明被告履行了赡养义务。庭审中王翕勇认可父母去世时自己不知道也没有参加葬礼。不去看望父母是因为原告与被告关系不好，父母与弟弟住一起，两兄弟吵架老人生气，母亲要求少去或不去。但自己的妻子替自己履行了赡养义务。本院认为，王希静提供的费用票据不能证明其主张的两被继承人的相关费用为两被告支付。但从其持有的大量票据可以得出其在两被继承人年老多病，需要陪伴照顾时，两被告更多的在两老人身边。结合王翕勇不知道两老人的具体死亡时间、没有参加老人的葬礼、很少去看望老人等陈述，可以证实王希静、王希忠在父母的就医、生活及去世后的付出较王翕勇更多，比王翕勇尽了较多的赡养义务，因此在分割曹春伟、王世惠遗产时王希静、王希忠应较王翕勇多分。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。被继承人王世惠、曹春伟生前没有立下遗嘱，其遗产应按法定继承处理。位于济南市黄台南路*号楼*单元*号房屋及济南市槐荫区北大槐树家园*号楼*单元*室房屋虽未取得房屋所有权证书，但其中1206室房屋也已交清差价款，已由王希忠占有并使用，该两处房产系曹春伟、王世惠的夫妻共同财产，依法发生法定继承，由王翕勇、王希静、王希忠继承。坐落于济南市槐荫区北大槐树家园8号楼1单元503室房屋虽系由王世惠、曹春伟旧房拆迁安置取得，但该房屋尚未交清差价款，且王希静虽占有使用该套房屋，但系其擅自更换门锁并装修后入住，非经合法程序取得，该套房屋目前权属状况尚不明确，本院对该套房屋不予处理，各方当事人可待该套房屋权属明确后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于济南市槐荫区北大槐树家园*号楼*单元*室房屋由王翕勇继承所有权份额的30%，由王希静继承所有权份额的35%，由王希忠继承所有权份额的35%；二、坐落于济南市黄台南路*号楼*单元*号房屋由王翕勇继承所有权份额的30%，由王希静继承所有权份额的35%，由王希忠继承所有权份额的35%；三、驳回王翕勇的其他诉讼请求。案件受理费15087元，由王翕勇负担4527元，由王希静负担5280元，由王希忠负担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张代蕙人民陪审员  邵淑贞人民陪审员  张乐菊二〇一九年八月二十日法官 助理  潘 硕书 记 员  郭建军