上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23861号原告：孟庆炜，女，1972年2月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：王洁，女，1944年9月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：周昇建，男，1971年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周昇晓，女，1969年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：袁毅(夫妻关系)，男，1966年10月15日生，住上海市普陀区。第三人：上海天银房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区天山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱晟勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋国年，男。委托诉讼代理人：李哲，男。原告孟庆炜与被告王洁、周昇建、周昇晓，第三人上海天银房地产开发有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年2月12日，原告就上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室和上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值向本院提出评估申请，后于2019年4月18日撤回评估申请。后因发现不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月14日依法公开开庭进行了审理。原告孟庆炜及其委托诉讼代理人卜音英，被告王洁、周昇建的共同委托诉讼代理人杨阳，周昇晓及其委托诉讼代理人袁毅，第三人上海天银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李哲、蒋国年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆炜向本院提出诉讼请求：1.判令上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2.判令三被告向原告支付上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋22.42%份额的折价款1,748,760元(以780万元总价计算)；3.三被告协助原告办理上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的变更登记手续；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周昇建于1998年12月3日登记结婚，于2016年3月9日离婚。被继承人周华云于2015年7月6日病故，被告王洁与周华云为夫妻关系，婚后生育长女为被告周昇晓、次子为被告周昇建。2005年10月24日，被告王洁与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，拆除产权人为被告王洁的上海市长宁区曹家宅XXX号私有房屋，建筑面积为16平方米，安置人口为原告、被告王洁和周昇建以及周华云共四人，按人均建筑面积30平方米，分房建筑面积为120平方米，分得上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室(以下简称803室房屋)和上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1303室房屋)两套房屋，另因多分20平方米，补偿差价99,141.01元，后经抵扣奖励费、过渡费等，由被告周昇建以现金方式给付被告王洁100,000元房屋差价款。动迁房屋取得后，被告家庭内部因房屋分配发生过矛盾，因动迁时被告王洁承诺，面积大的房屋给被告周昇建夫妻，面积小的给被告王洁夫妻，但被告王洁在办理入住手续时后悔，擅自装修面积大的房屋，为避免家庭矛盾，原告与被告周昇建无奈入住面积小的房间即1303室房屋，后经查，2009年1月9日，被告王洁委托动迁组将房屋均登记在被告王洁一人名下。后，原告与被告周昇建在离婚时签署自愿离婚协议书，约定男方放弃长宁动迁所得30平方米的所有权归女方所有，放弃1303室房屋的所有权利。后，被继承人周华云在原告与被告周昇建婚姻存续期间内死亡。现原告主张对动迁利益进行分割，应享有71.49平方米的的权利份额。被告王洁、周昇建共同辩称，被拆迁房屋系被告王洁的私房，全部动迁利益应归被告王洁一人所有。原告并未实际在房屋内居住过，原告与被告周昇建结婚后居住在黄浦区的婚房内，被告不属于动迁的被安置人员，不应享有动迁利益。动迁所得的两套房屋已于2009年登记在被告王洁名下，被告周昇建与原告于2016年离婚时签订的离婚协议中对动迁所得房屋的处分应属于被告周昇建的无权处分，退一步说，即使离婚协议中约定了被告周昇建放弃动迁所得房屋的权利，也属于赠与行为，被告周昇建也可以撤销。协议约定的期限也未满足，原告起诉已超过诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。被告周昇晓辩称，803室房屋和1303室房屋系老宅动迁及缴纳了相应的补偿差价款所得，该老宅的所有权人是被告王洁一人，被告周昇晓认为物权的诞生是有归属的，也是有延续性的，被告王洁应该享有安置房屋的80%的权益，剩余20%由原告、被告王洁、被告周昇建以及周华云所得，周华云的份额由其继承人分得，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人上海天银房地产开发有限公司述称，被拆迁房屋面积为16平方米，属农村宅基地，原拆原还，当时安置人口为3人，实际安置4人，人均安置30平方米，共安置120平方米。每户按照优惠价计算额外附加购买15-20平等方米，该户额外购买了20平方米，共计安置140平方米，实际安置2套房屋。被拆迁人共需支付差额价款56,368元、房屋层次结构调整费共计12,400元、购买20平方米的差价32,500元，一共101,268元，被拆迁房屋16平方米，评估价为3,544.99元，按六折计算补偿款应为2,126.99元，被拆迁人尚需支付99,141.01元。另外该户还有奖励包括搬家费500元，动迁奖励费4人共计1,000元，6个月的过渡费，每个人每月300元，共7,200元。故该户向第三人共计支付87,441.01元的差价，已经支付，以开具的发票为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的上海市农村宅基地使用证、户口簿、房屋拆迁补偿安置协议、发票、现金缴款单、离婚证、自愿离婚协议等证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王洁与周华云(2015年7月6日过世)系夫妻关系，双方育有被告周昇建、被告周昇晓。上海市长宁区天山路曹家宅XXX号房屋，权利人为被告王洁，建筑面积为16平方米。1998年12月3日，原告与被告周昇建登记结婚。2005年10月24日，第三人(甲方)与被告王洁(乙方)签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被拆迁人为被告王洁；乙方原居住曹家宅XXX号系私有房屋；房屋产权人系被告王洁，核定房屋建筑面积16平方米；乙方的政策安置人口为被告王洁、周昇建、原告孟庆炜以及周华云，计4人；按人均三十平方米建筑面积，乙方得政策分房建筑面积为120平方米；乙方的房屋被拆除后，分得1303室房屋和803室房屋，建筑面积为140平方米；乙方原房屋建筑面积与政策分房面积相抵不足部分，同意按每平方米建筑面积房屋成本价的50%进行补差，差额价款为56,368元，乙方另应支付房屋、层次结构调整费每平方米建筑面积为90*110和50*50元，计价的价款12,400元；因户室比原因实际分房面积大于应分房政策建筑面积20平方米部分，甲方同意乙方以优惠价出资购买，价格为32,500元；按本市房屋估价标准估价，乙方原私房补偿款为3,544.99元，六折计算实际应得补偿款2,126.99元；甲乙双方政策分房面积之价款与原私房补偿价款相抵，乙方在2005年11月24日付给甲方补偿价款为99,141.01元；甲方付给乙方搬家补助费500元；乙方提前在2005年10月31日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费4,000元；过渡费每人每月发放300元。庭审中，第三人明确抵扣之后被告王洁尚需支付的差价款为87,441.01元。2005年10月24日，第三人出具曹家宅基地动迁费用结算清单，该清单显示动迁户为被告王洁；过渡费1,200*6=7,200元；房屋差额款94,641.01元；合计87,441.01元。2008年7月18日，被告王洁通过中国农业银行现金缴款的方式向第三人转账87,441.01元，备注为曹家宅XXX号，房差款。2008年7月21日，第三人开具发票，摘要为房差款(曹家宅XXX号)，金额为87,441.01元。2009年1月19日，被告王洁出具委托书，全权委托曹家宅动迁组办理天山星城动迁安置房小产证有关手续。2009年3月3日，1303室房屋(51.04平方米)和803室房屋(91.20平方米)登记至被告王洁名下。2016年3月9日，原告与被告周昇建离婚，并签署自愿离婚协议书，约定：……奉贤区一房产归男方所有(仅限男方本人和其母亲居住，男方百年后归女方所有)；黄浦区一房产归女方所有；男方放弃长宁区动迁所得30平米的所有权归女方所有，放弃威宁路XXX弄XXX号XXX室的所有权利，此处房产的使用权，预期产权和收益等均归女方所有，在男方母亲百年后产权或当时市场价折价款转给女方……。庭审中，原、被告陈述，房屋取得后，原告与被告周昇建居住使用1303室房屋，被告王洁和周华云使用803室房屋；被告周昇建陈述未向被告王洁支付过房屋差价款；三被告陈述，周华云曾留有口头遗嘱，其动迁份额归属被告王洁所有。被告周昇建明确，若其享有对周华云动迁利益的继承权的，被告周昇建放弃继承权。经法庭询问，被告周昇建、周昇晓确认，若两人基于动迁安置或继承享有动迁利益的，均归属被告王洁所有。原告认为，被告周昇建放弃继承权应征得原告同意，原告也不认可存在口头遗嘱的事实。审理中，原告就803室房屋和1303室房屋的市场价值向本院提出评估申请，后撤回评估申请。原告与三被告协商确认由法院通过询价的方式确定803室房屋和1303室房屋的市场价值。本院就803室房屋和1303室房屋的市场成交价向上海中原物业顾问有限公司进行询价。2019年4月30日，中原物业顾问有限公司向本院出具房地产价格咨询意见书：803室房屋2009年2月前后、2016年3月前后、2018年12月前后的市场成交价分别为1,820,000元、7,000,000元、7,800,000元；1303室房屋2009年2月前后、2016年3月前后、2018年12月前后的市场成交价分别为900,000元、4,100,000元、4,500,000元。原告认为，803室房屋和1303室房屋在2016年3月的估值偏低，应为8,200,000元和5,000,000元。被告王洁、周昇建认为，803室房屋和1303室房屋在2018年12月的估值偏高，单价应在84,000元以下。被告周昇晓对询价结果没有异议。原告、被告王洁、周昇建均不要求进行司法评估。第三人陈述，1303室房屋和803室房屋实测面积142.24平方米与房屋拆迁补偿安置协议中安置面积140平方米之间的差额面积，未要求原、被告双方支付差价。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案的动迁利益应由谁所有。原告认为动迁利益的安置人口为被告王洁、周昇建、原告孟庆炜以及周华云，故动迁利益应由四人共有，被告方抗辩，动迁利益的来源系被告王洁私房动迁，故所有动迁利益应由被告王洁一人所有。本院认为，根据被告王洁与第三人签订的房屋拆迁补偿安置协议的约定，动迁安置人口为被告王洁、周昇建、原告孟庆炜以及周华云，安置面积按照人均三十平米建筑面积加上政策可购面积确定。虽然动迁利益来源于被告王洁的私房，但安置利益主要根据安置人口的人数确定，故本次动迁所得安置利益应为被告王洁、周昇建、原告孟庆炜以及周华云共有。被告方关于动迁利益应由被告王洁一人所有的抗辩意见，与事实不符，本院难以采信。二、原告在动迁利益中的份额如何确定。关于动迁利益的分割，本院认为，被拆迁房屋系被告王洁为权利人的私房，拆迁补偿安置协议中关于安置利益确定也充分考虑了被告拆迁房屋的面积和价格，故被告王洁作为权利人，应当适当多分。原告作为安置人员之一，对安置面积具有贡献，有权要求分割，具体份额应当根据拆迁补偿安置协议及家庭内部的实际情况综合判定。原告主张其份额中应包含被告周昇建从周华云的安置利益中继承的份额，本院认为，周华云于2015年7月6日过世，其安置利益应由其继承人享有，三被告陈述的口头遗嘱未有其他证据予以佐证，但被告周昇建确认，即使其有继承权，也明确表示放弃。原告关于被告周昇建放弃继承权应征得原告同意的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。故原告要求分得被告周昇建继承份额的主张，本院不予支持。原告还主张依据其与被告周昇建签署的离婚协议中的约定，被告周昇建应享有的动迁利益份额，应归属原告所有。双方离婚协议中约定，男方放弃长宁区动迁所得30平米的所有权归女方所有，放弃威宁路XXX弄XXX号XXX室的所有权利，此处房产的使用权，预期产权和收益等均归女方所有，在男方母亲百年后产权或当时市场价折价款转给女方……从该约定的内容来看，被告周昇建确认其在动迁时享有30平方米安置面积的所有权，并同意归原告所有，双方确认该安置面积落实在1303室房屋之中，该约定对原告、被告周昇建具有约束力。虽然该约定附有期限限制，但被告周昇建在庭审中明确若其享有动迁安置利益，同意归属被告王洁所有。该意见与离婚协议中的约定相悖，应当认为，被告周昇建明确不再按照协议约定履行，原告要求分割被告应得动迁利益，具有法律依据，本院予以支持。被告方认为被告周昇建的处分属于无权处分或赠与，缺乏法律依据，本院难以采信。关于诉讼时效，原告主张的份额中，要求分得动迁安置所得份额系基于物权请求权，不适用诉讼时效；要求依据离婚协议分得的份额尚未超过诉讼时效。故被告方关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。动迁后，家庭内部对于两套安置房屋的使用情况为，原告与被告周昇建居住使用1303室房屋，王洁夫妇使用803室房屋。该状态持续了约十年，各方均未提出异议。结合离婚协议中的约定，原告和被告周昇建任何一个人单独的份额均不足以获得1303室房屋，应当认为，原告与被告周昇建对于两人在动迁中所获得安置利益为1303室房屋并无异议。而且，依据拆迁补偿安置协议的约定和第三人的陈述，本次动迁安置面积扣除原被拆迁房屋的面积外，应按照政策规定的标准支付房价款，该款项用被拆迁房屋的评估价款、过渡费等费用抵扣后，被拆迁人需承担差价款87,441.01元。现有证据显示，该差价款由被告王洁支付。原告虽然主张被告周昇建向被告王洁支付了10万元用于支付差价款，但被告周昇建对此否认，原告也未能提供证据予以佐证，故原告的该项主张，本院不予支持。综合考虑上述因素，原告要求分得1303室房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王洁应当配合原告办理相应的产权过户手续。原告要求被告方支付折价款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。经法庭询问，被告周昇建、周昇晓明确，若两人基于动迁或继承享有动迁利益的，均归属被告王洁所有。故803室房屋应归属被告王洁所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孟庆炜所有；二、上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王洁所有；三、被告王洁应于本判决生效之日起十日内协助原告孟庆炜办理将上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记至原告孟庆炜名下的过户手续；四、驳回原告孟庆炜的其余诉讼请求。保全费5,000元，由原告孟庆炜负担1,430.80元，被告王洁、周昇建、周昇晓负担3,569.20元。案件受理费56,810元，由原告孟庆炜负担16,256.67元，被告王洁、周昇建、周昇晓负担40,553.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁人民陪审员  朱劲松人民陪审员  于 超二〇一九年八月二十九日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。