中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1288号原告：倪磊，男,汉族，1983年6月10日出生，住中华人民共和国浙江省永康市。（未到庭）委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：艾克尼工作室公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩10318,2327号信箱。法定代表人：马提亚斯·马格努森，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第223225号关于第18993692号图形商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年02月11日开庭审理时间：2019年07月18日被诉裁定认定：原告申请注册诉争商标的行为已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人提供的证据不足以证明其在诉争商标申请日2016年1月26日前销售的商品上使用了“方形脸”图形，且达到“一定影响”的程度；二、诉争商标系原告独创商标，诉争商标与方块“脸图形”不近似；三、第三人并未举证原告具有“不正当手段”，原告也无不正当行为。因此，原告未违反商标法第三十二条中“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189936923.申请日期：2016年1月26日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：服装;紧身衣裤;睡衣裤等。二、第三人在先使用标识（简称“脸图形”）三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、笑脸方块回家游戏资料；2、原告的著作权登记证书；3、微博上大量将笑脸图形使用在服装、鞋、帽、袜等商品上的宣传资料。行政阶段第三人提交了以下证据：1、关于第三人及其“ACNE”品牌、服装商品、店铺的资讯资料；2、第三人商标注册资料及部分使用证据（部分附中文摘译）；3、服装店铺照片、服装店铺平面结构及摆设位置图纸；4、第三人销售Acne服装的销售发票、运单、订购单、海关报关单、国际结算借计通知单、商业销售发票、电子回单、运送清单、打包清单、销售数据统计列表、月对账单、销售小票、微信公众号截图等资料；5、I.TApparelsLimited公司登记资料；6、证人出具的证明书、相关公司登记资料；7、第三人广告宣传资料；8、第三人“ACNE”品牌服装销售商I.T制作的2012秋冬季画报、2013春夏季画报、2013—2014年间发行的宣传册；9、中国国家图书馆科技查新中心出具的检索报告；10、第三人出具的授权书、用于开设ACNE联营店的联营代销合同及补充协议、上海联营店相关信息及实景照片；11、商标局、商标评审委员会作出的决定书、裁定书；12、作品登记证书；13、第三人产品国内制造商2012年和2015年审计报告、第三人中国供应商向第三人生产提供系列产品的数据统计表、第三人向其中国销售商销售系列产品的销售数据统计表、第三人销至中国的电子订单销售数据及其对应产品照片；14、（2017）京长安内经证号第2828号公证书；15、明星穿着方形“脸图形”系列服饰的微信截图；16、原告的个体户工商登记信息、中国执行信息公开网针对原告的查询、与原告有关的法院判决等资料；17、第三人寄送给原告及其妹妹的律师函、原告及其妹妹的答复、电话录音公证书；18、（2018）京长安内经证字第9386号公证书、媒体报道；19、网络媒体对ACNE及图形品牌的报道（经公证）。20、第三人公司首席设计师对“脸图形”作品的版权声明及中文译文、设计底稿和生产工艺等信息光盘件及其公证认证件原件；21、笑脸方块回家游戏的笑脸图案；22、第三人垫子产品实物照片；23、商标局作出的决定书；24、“方块笑脸潮品”淘宝网店的网页截图；25、第三人方形“脸图形”产品的宣传推广资料。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否属于商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。审查判断诉争商标是否以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，应当考虑以下因素：1、他人未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并具有一定影响；2、诉争商标与在先商标相同或近似；3、诉争商标所使用的商品与在先商标使用的商品为同一种或者类似商品；4、诉争商标申请人具有恶意。本案中，根据第三人提交的授权书可证明传思译奥（上海）商贸有限公司是第三人在中国大陆的经销商。在诉争商标申请日之前，传思译奥（上海）商贸有限公司与芮欧百货（上海）有限公司签订的联营代销合同及补充协议显示其在越洋广场商场开设ACNE品牌专柜。芮欧百货（上海）有限公司专柜月对账单、发票、销售小票则显示在其Acne专柜销售了“Face”服装等商品，思译奥（上海）商贸有限公司微信公众号截图页面中亦载有标有“脸图形”服装和鞋子商品。在诉争商标注册申请日之前，第三人提交的豆瓣网、太平洋时尚网、爱美女性网、搜狐网、轻奢网、风尚网、中国服装网、menjeep、ellechina等多家网站所登载的文章中显示标有“脸图形”商标的鞋子、服装和手包等照片，文章多处亦同时显示“ACNE”。第三人提交的微博截图显示，公众人物何穗、李易峰、刘恺威分别在诉争商标注册申请日前在其微博晒出穿着标有“脸图形”的服装，或戴着标有“脸图形”的帽子的照片。综合以上分析，现有证据足以证明第三人的“脸图形”商标于诉争商标申请日之前在鞋子、服装、手包、帽子商品上在先使用并具有一定影响力。诉争商标由“脸图形”及韩文图形构成，其中韩文并不被中国消费者所普遍知晓，而“脸图形”部分则较为醒目且可独立识别，为诉争商标的显著识别部分。诉争商标的图形部分与第三人的“脸图形”标识在构图特征、艺术表现手法、视觉印象等方面非常近似，已构成近似标识。诉争商标核定使用的服装、紧身衣裤、睡衣裤、防水服、鞋、帽、围巾等商品与第三人的“脸图形”商标在先使用的的鞋子、服装、手包、帽子商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联。第三人先于原告使用“脸图形”标识并具有一定影响，而原告作为同行业竞争者，在相同或类似商品上申请注册诉争商标的行为难谓正当。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告倪磊的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告倪磊负担（已交纳）。如不服本判决，原告倪磊、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人艾克尼工作室公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李来军人民陪审员  韩君华二〇一九年八月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博