福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初35号 原告俞金凤，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区山亭镇。统一社会信用代码11350309003700918P。 法定代表人吴志栋，镇长。 委托代理人鲍金林，该镇政府工作人员。 委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。 原告俞金凤不服被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府（以下简称山亭镇政府）行政强制一案，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告俞金凤，被告山亭镇政府的委托代理人鲍金林、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞金凤诉称，2014年原告将祖遗房屋翻建成全家人的现有住宅，后为了有利生活杜绝居住的安全隐患，于2015年建设了一道围墙，2018年9月3日被告作出第20180903002号《责令停止建设通知单》，责令原告停止违法建设行为，并向原告送达。涉案的围墙早已建成，停止建设从何谈起？明显是寻衅滋事。2018年9月5日被告的副镇长宋进加带领大批不明真相的人，趁原告全家外出之时，非法擅自翻墙而入，暴力拆了讼争的围墙。原告认为，农村村民建设住宅围墙完全是为了有利生活，杜绝安全隐患，合情合理又合法的事项，应当受法律保护。被告在没有任何法律法规授权的情况下，作出自己无权决定、处理的强制拆除农民有利生活杜绝安全隐患的围墙事项，被告无论是执行主体及程序均不符合《行政强制法》及相关法律法规规定，被诉的行政行为明显不合法，严重侵犯原告的合法权益。现请求确认被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府于2018年9月5日强制拆除原告家围墙的行政行为违法。原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、第20180903002号《责令停止建设通知单》，证明被告违反法定程序通知送达；证据3、现场照片及视频监控截图十二图、三段监控视频，证明被告对原告家的围墙违法拆除的事实。 被告山亭镇政府辩称，一、原告系在山亭公共通道上违法建设的围墙，系违章建筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，任何单位和个人的建设行为，均应履行相应审批手续。原告违章建筑围墙的地点是山亭的公共通道，是村民生活所需的交通要道，且未曾办理任何审批手续，系违章建筑，原告在2018年8月底至9月初，在该通道上违章建设围墙，被告在发现原告的违章建设行为后，于2018年9月向原告送到责令停止建设通知书。原告在接到该通知书后仍然拒不自行拆除围墙，也未停止建设，故2018年9月5日，被告组织人员对原告违法建设的围墙进行拆除。二、被告强制拆除原告违法建设的围墙，系认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，该具体行为合法。1、被告具有强制拆除违章建筑物的职权。根据《中华人民共和国规划法》第六十五条之规定及《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定，被告有权对责令停止建设而逾期不自行拆除的违章建设行为人的违章建筑立即进行强制拆除。2、被告拆除违章建筑物的具体行政行为，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。2018年9月3日，被告发现原告违法建设围墙后，即于当日向原告发出第20180903002号《责令停止建设通知单》，而原告仍然继续抢建围墙，为此被告只能于2018年9月5日对其违章建造的围墙进行拆除。3、被告适用法律正确。根据《中华人民共和国规划法》及《福建省违法建设处置若干规定》的规定，被告应即时对原告的违章建筑物进行强制拆除。基于上述法律及文件规定，被告对原告违章建筑物进行强制拆除适用法律正确。三、原告在未经相关部门批准情况下，私自在村集体所有的公共通道上违章建设取得的围墙是两违建筑，该权益不受法律保护，原告的诉求没有法律依据，依法应当裁定驳回原告的诉求。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，原告在未经任何手续的情况下私自在村集体所有的公共通道上建造围墙，该建筑物属于违章建筑物，其权益不受法律保护，被告对其进行强制拆除是符合法律及相关文件规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告山亭镇政府在法定举证期限内未向本院提交其作出被诉行政行为的相关证据、依据。在庭前提供相关法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定、《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定，证明被告作出具体行政行为的法律依据及程序性规定。 经庭审质证，原告对被告提供的法律依据质证认为：被告适用法律依据错误，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》适用的前提是正在建设中的违法建筑，而原告的围墙是在2015年建造完成，并不是正在建设，不符合其前提条件。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议，可以证实原告于2018年9月3日正在建设围墙，被告对其发送通知单，原告有签收，但原告未自行拆除，所以被告于2018年9月5日将其围墙拆除；证据3真实性无异议，但是对其证明对象有异议，只是被告执法的过程，并不是被告非法进入原告家，除四张照片外，其他照片可以看出该围墙是正在建设中，原告在原围墙外再建设一堵墙，旁边累着一堆红砖，尚未使用的备料，并不是原告所说的2015年建设的围墙，原告建设围墙的行为将整个通道的排水阻碍，被告认为必须将其围墙拆除。此处建设的围墙占用公共通道。 本院对原告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，原告俞金凤未经职能机关审批，在其位于莆田市秀屿区××铁灶××号的住宅建设围墙。2018年9月3日，被告山亭镇政府向原告发出第20180903002号《责令停止建设通知单》。2018年9月5日，被告山亭镇政府对原告俞金凤的上述围墙进行强制拆除。原告不服，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关实施行政强制行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告山亭镇政府未提供实施强制拆除原告俞金凤的围墙的行为所依据的相关行政处理决定、行政强制执行决定等文件以及履行了相应法定程序的证据，被告山亭镇政府提供的法律依据不足以证明其实施强制拆除行为的合法性。被告山亭镇政府强制拆除原告俞金凤的围墙违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，本应予以撤销。因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府于2018年9月5日强制拆除原告俞金凤位于莆田市秀屿区××铁灶××号的围墙的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  郑黎霞 人民陪审员  余文烟 二〇一九年八月九日 书 记 员  沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -4- -5-