河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初381号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地:邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳佳，该公司员工。 被告：邯郸市森宁紧固件制造有限公司。住所地：邯郸市永年区河北铺村北。 法定代表人：赵孟宪，该公司经理。 被告：赵孟宪，男，生于1971年8月6日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杨美苏，女，生于1972年5月24日，汉族，住址同上，系赵孟宪妻子。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邯郸市森宁紧固件制造有限公司（以下简称森宁公司）、赵孟宪、杨美苏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人石宁宁、吕佳佳，被告赵孟宪并作为森宁公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杨美苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令森宁公司偿还垫富宝公司垫付款本金19万元；2、判令森宁公司向垫富宝公司支付违约金35340元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月8日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、赵孟宪、杨美苏对森宁公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：垫富宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站注册成为垫富宝会员，注册成功后，垫富宝公司会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫富宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝公司签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫富宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫富宝公司垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任；对商户而言，垫富宝公司依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案森宁公司为垫富宝用户，垫富宝公司替其垫付消费款情况如下：①2017年10月13日，在商户河北众顺汽车贸易有限公司处垫付消费款190000元。以上垫富宝公司替森宁公司垫付的消费款项，森宁公司逾期未还，赵孟宪、杨美苏也未承担担保责任。为此特诉此法院，望判如所请。 森宁公司、赵孟宪辩称，确实有这个事，但是和起诉书说的不一样，合同中说逾期后才有违约金，实际是每月在全额还款时也支付了费用。表面是合作关系，实际是借贷关系，交易过程是虚构的。 杨美苏未答辩。 经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、垫付宝领用合约，证明原告与森宁公司签订合约，双方对交易方式、交易过程、违约责任、还款义务等进行约定；3、授权书（LS6），证明赵孟宪提供其邮政银行借记卡，授权银行及第三方支付机构从该卡中划扣款项进行偿还垫付卡；4、授权书（LS7），证明森宁公司授权赵孟宪的银行卡用于偿还垫付款；5、不可撤销连带担保承诺函（LS2），证明赵孟宪、杨美苏对森宁公司未偿还的垫付款承担连带担保责任；6、垫富宝会员资料审核确认书，证明原、被告签订的相关合约均是被告本人签署；6、交易记录，证明原告已为森宁公司垫付消费款19万元，且河北众顺汽车贸易公司已收到垫付款19万元，根据合约原告已完成垫付义务，被告应当偿还。7、北京壹号车科技有限公司出具的《关于授权分公司提供相关材料的情况说明》、垫富宝公司与北京壹号车科技有限公司的合作协议、加盖北京壹号车科技有限公司河北公司公章的短信截图、交易记录，证明原告提供证据6的真实性；8、2017年11月11日被告森宁公司出具的借款确认书，加盖有森宁公司发票专用章并有赵孟宪签名。 被告对证据2、8的真实性无异议，但不认可原告所诉的交易过程，被告并未从河北众顺汽车贸易公司买车，款项是打到被告的账户，每月还本付息，再通过交易把钱套出来，交易是虚构的。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月5日，原告垫富宝公司（甲方）与被告森宁公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，森宁公司获得垫付卡卡号为80×××93的垫付宝会员资格。双方约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝卖方会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，应按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告赵孟宪、杨美苏向垫富宝公司出具不可撤销连带担保承诺函，同意对上述领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。合同签订后，森宁公司于2017年10月13日在同为垫富宝卖方会员商户河北众顺汽车贸易有限公司消费19万元，垫富宝公司依约代森宁公司垫付了上述消费款项，该款项还款日期为2017年11月13日。其后，森宁公司未按约定的还款期限偿还垫富宝公司垫付款项。 另查明，垫富宝公司营业执照登记的经营范围既未包括金融活动，且也未办理金融许可证。 上述事实有当事人陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、原告营业执照等证据在卷为证。 本院认为，垫富宝公司为其会员垫付消费款项，向会员提供资金融通服务，垫富宝公司的交易对象人员众多且具有不特定性，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，也未办理金融许可证。垫富宝公司超越经营范围订立合同，且违反国家特许经营的规定，其未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，发放借款的行为违反了金融监管规定，垫富宝公司与森宁公司之间的借款合同关系依法应认定无效，故垫富宝公司与森宁公司于2016年6月5日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。森宁公司应向垫富宝公司返还因无效发放借款行为取得的财产款项19万元。根据公平和诚实信用原则，森宁公司应向垫富宝公司支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用期间利息。因垫富宝公司发放借款的行为无效，其与森宁公司的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，作为从合同的《不可撤销连带担保承诺函》亦无效，垫富宝公司主张赵孟宪、杨美苏承担连带还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市森宁紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款19万元，并支付自2017年10月13日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由原告垫富宝投资有限公司负担580元，被告邯郸市森宁紧固件制造有限公司承担4100元。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇一九年八月五日 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。