wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1003行初201号 原告扬州长虹机械制造有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区向阳桥西侧。 法定代表人王加存。 原告王加存，性别××年××月××日生，××族。 被告仪征市大仪镇人民政府，住所地在仪征市大仪镇街道陵宣路。 法定代表人王祖林，镇长。 委托代理人王剑，江苏宗申律师事务所律师。 原告扬州长虹机械制造有限公司（以下简称长虹公司）、王加存诉被告仪征市大仪镇人民政府（以下简称大仪镇政府）确认租赁厂房协议违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告长虹公司、王加存诉称：长虹公司在2012年5月1日经大仪镇政府招商引资正式进驻大仪创业园3号标房内，在长虹公司进驻之前和2012年建设期间直至2019年1月16日，大仪镇政府一直都未告知原告住所地“大仪创业园3号标房”没有规划建设和国土部门的相关许可，致使长虹公司在2012年盲目投资完善动产、不动产216万多元，其后2014年长虹公司资金链断裂，公司无法贷款，一连串的反应导致公司无法给付政府租金。2016年11月10日，大仪镇政府企管办人员与原告签订“标准厂房租赁协议”，被告的此行为违反了《行政诉讼法》第二章第十二条的规定，侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告与长虹公司签订的“标准厂房租赁协议”违法，确认被告大仪镇政府与长虹公司签订的“标准厂房租赁协议”无效。 原告为证明其主张提交了以下证据：标准厂房租赁协议书。 被告大仪镇政府辩称：原告在诉状中称：“2014年由于国家政策长虹公司资金链断裂，因租赁物无证，公司无法贷款，导致无法给付政府租金。”而实际情况是，原告与被告于2012年3月8日签订了租期为五年的厂房租赁协议，被告自2012年年底，在租赁期内，每年多次向原告催要租金，原告均拒绝支付至今。原告的合法诉求在仪征市人民法院（2017）苏1081民初5388号民事判决书和扬州市中级人民法院（2019）苏10民申56号民事裁定书查明并得以保护。其后原告又于2019年4月19日向仪征市人民政府提起行政复议，被告依法如实进行答复。原告因自身经营不善，一直违约拖欠租金至今。更为恶劣的是原告与被告厂房租赁协议期满后，不但未结清欠缴租金，还擅自将案涉厂房出租给他人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为：原告提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认原告与被告签订的“标准厂房租赁协议”无效，该厂房租赁协议是当事人之间经过友好协商后签订的协议，非行政机关行使行政管理职能所为的行政行为，即非行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告扬州长虹机械制造有限公司、王加存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  陈晓明 人民陪审员  施一青 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26907号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1587号 申请执行人任良国，男,1966年9月16日生,汉族，住南京市六合区。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 任良国与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出的宁化劳人仲案字（2019）第185号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：申请人与被申请人之间的劳动合同已于2018年9月24日由申请人提出而解除；自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月至11月工资34358.33元、解除劳动合同经济补偿76153元；共计110511.33元。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位110511.33元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位110511.33元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2019）第185号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪如琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初318号原告：叶诚，男，1969年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告叶诚诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初343号原告：朱启泽，男，1958年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江百禾鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村。诉讼代表人：温州法智剑业企业清算事务所有限公司，该公司管理人。原告朱启泽诉被告浙江百禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本院已受理谢秋平对浙江百禾鞋业有限公司的破产清算申请，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1565号 申请执行人:杜家声，男，1956年8月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:毛吉荣，男，1977年4月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 杜家声与毛吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)苏0111民初5997号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告毛吉荣于本判决生效之日起十日内向原告杜家声返还借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告毛吉荣负担。因被执行人毛吉荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜家声向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛吉荣名下账户已被本院扣划3402元并交付于申请执行人，被执行人名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人毛吉荣纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1565号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人毛吉荣名下账户已被本院扣划3402元并交付于申请执行人，被执行人名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人毛吉荣纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1565号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0111民初5997号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年八月十三日 书记员  童晓燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5953号 原告:吴玉贞，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王海良，男，1984年6月22日出生，汉族，住三河市。 原告吴玉贞与被告王海良劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴玉贞到庭参加诉讼。被告王海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴玉贞向本院提出诉讼请求：1、王海良返还吴玉贞欠款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，吴玉贞承包由王海良负责的廊坊龙河工业园区热力中心项目部分工程施工，原告方承包施工（包括人工、机械台班、材料租赁费共计人民币99818元），工程结束后，付款5万元，约定剩余欠款47000元于2015年2月18日前付清。到期后，被告总以没有钱为由拒绝。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告王海良未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、被告（甲方）与原告（乙方）签订的廊坊龙河工业园区热力中心项目清单一份，该项目清单载明人工、机械台班、材料租赁以及合计99818元等内容，用以证实2015年1月22日施工完毕后，经原被告对账，被告应支付原告施工款99818元；2、有王海良签名捺印的欠条一张，该欠条的内容为：“今有本人欠吴玉贞龙河开发区热力工程竖井款47000元整肆万柒仟元整2015年2月18日以前付清王海良（注：此处有捺印）2015.1.30”，原告据此证实被告在与原告对账后，给付原告5万元，剩余49818元未给付，原告当时放弃施工款2818元，被告便为原告出具金额为47000元的欠条一张；3、出票人处加盖有三河市志平海盛建设工程有限公司财务专用章的农村信用合作社转账支票一张，该支票载明用途为材料款、金额为叁万肆仟元正等内容，原告用以证实2017年5月1日，被告给付原告上述金额为34000元支票一张，原告想去银行承兑时，被告告知原告支票内没有钱，不要去银行承兑，此后被告就一直未联系原告。原告主张原告多次找被告催要施工工程款，被告一直推脱拒付。 本院认为，依原告提供的原被告签订的廊坊龙河工业园区热力中心项目清单及有被告签名的欠条、转账支票等证据结合原告的自身陈述能够形成完整的证据链，证实被告尚欠原告工程款47000元的事实。至于上述证据的真实性问题，因被告未出庭抗辩、举证、质证，应推定其真实。被告未在约定期限内给付原告欠款，现原告要求被告王海良偿还尚欠工程款47000元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海良于本判决生效后三日内给付原告吴玉贞工程款人民币47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告王海良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一九年八月二十三日 书记员  李青春
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3553号原告：西宁新汇洲物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301033108485926(1-1)，住所：西宁市城中区香格里拉路11号。法定代表人：冯凯，系西宁新汇洲物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：庞文波，青海徒信律师事务所律师。被告：杨辉,男，汉族，1976年6月23日出生，住西宁市。原告西宁新汇洲物业管理有限公司诉被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告西宁新汇洲物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海新汇洲物业管理有限公司以在被告杨辉支付相关费用后和同被告杨辉达成和解为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁新汇洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁新汇洲物业管理有限公司负担。审判员 吕彩红 二○一九年八月二十日书记员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9778号之二申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：鸿达盛鑫（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：杨月华。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山境界仓储有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山商容实业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区。法定代表人：付桂玲。被申请人：杨月华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰名下6000元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人大连银行股份有限公司天津分行提供了大连银行股份有限公司天津北辰支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰名下6000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一九年八月二十日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1130号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗书明，男，1980年11月16日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，务工，住潢川县。曾犯非法拘禁罪于2010年11月16日被判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪于2016年2月被判处有期徒刑十个月，同年2月7日刑满释放。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人罗书明犯非法拘禁罪一案，于2019年6月26日作出（2019）浙0302刑初674号刑事判决。原审被告人罗书明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月8日凌晨2时许，金某1（已判刑）在温州市鹿城区锋尚科技公司内，与被害人魏某1等人赌博时，因怀疑魏某1在玩德州扑克时有“诈赌”行为，遂指使徐某（已判刑）纠集他人并带可验扑克牌的眼镜到该公司验牌，徐某遂伙同被告人罗书明等人及罗书明纠集他人携带眼镜一起到达该公司赌博现场，金某1等人经验看扑克牌发现确有问题后，金某1、徐某及罗书明等人遂以魏某1有诈赌行为为由，要求其赔偿参赌人员损失。同日凌晨3时许，余某（已判刑）经人纠集到该公司，与金某1、徐某及罗书明等人一起要求魏某1赔偿参赌人员毒资损失，并限制其人身自由至同日5时许。期间，几名被纠集的外地人参与殴打魏某1，并要求魏某1给金某1等参赌人员写了总额人民币20万元的借条。之后，罗书明伙同金某1、徐某、余某等人为拿到钱，先后将魏某1带至市区喜来登酒店、新南亚酒店、智慧谷等处，在新南亚大酒店期间，余某还随手打了魏某1脸部一下。同日15时许，魏某1的家属送去5万元现金，后金某1等人被公安人员抓获并追回人民币5万元，魏某1被解救。原审法院以非法拘禁罪判处被告人罗书明有期徒刑十个月。原审被告人罗书明上诉提出，其没有纠集他人，系从犯；有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定被告人罗书明非法拘禁的事实，有被害人魏某1的陈述，证人金某1、徐某、余某、张某、沈某、金某2、魏某2、胡某、朱某的证言，辨认笔录，支付宝信息、微信信息、账单详情、微信聊天记录，扣押清单、接受证据清单、发还清单，订单详情，通话记录，借条，情况说明，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人罗书明亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，同案犯徐某及证人张某的证言印证证实罗书明伙同另一男子一起到案发现场，罗书明在原审庭审中对纠集他人的事实亦无异议，故罗书明纠集他人的事实清楚，在共同犯罪中行为积极，系主犯，罗书明上诉提出没有纠集他人、系从犯的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人罗书明结伙为索取非法债务，限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。罗书明系累犯，应当从重处罚。原判鉴于罗书明有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。罗书明要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  孙彭聃审判员  冯 亮审判员  南凌志二〇一九年八月二十日书记员  龙 梦
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初143号原告杨定春农村承包经营户。诉讼代表人杨定春，男，土家族，1956年1月14日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨定春农村承包经营户（以下简称杨定春户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨定春户诉称，1.杨定春户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨定春户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨定春户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨定春户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨定春户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨定春户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨定春户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨定春户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨定春户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨定春户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨定春户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨定春户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨定春户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨定春户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨定春户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨定春户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨定春户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨定春户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨定春户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨定春户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨定春户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨定春户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨定春户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨定春农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨定春农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9076号原告：闫永刚，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：杨志涛，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：赵文惠，女，1976年5月17日出生，汉族，现羁押于天津市女子监狱。原告闫永刚诉被告杨志涛、赵文惠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  孙 英审判员  王成鑫二〇一九年八月二十日书记员  胡晓雯
文书内容河南省光山县人民法院民 事 调 解 书(2019）豫1522民初3727号原告：肖永玲，女，1969年7月15日生，汉族，住河南省光山县十里镇姚寨村袁店孜。身份证号码413025196907150685。被告：贾永强，男，1968年7月25日生，汉族，住河南省光山县十里镇姚寨村袁店孜。身份证号码413025196807250638。原告肖永玲诉被告贾永强离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻婚后共同财产；3、被告给予原告经济帮助40000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1989年8月在民政部门登记结婚。1991年生长子贾立成，1992年生次子贾立龙，两个孩子均已结婚。2018年11月，原告起诉要求和被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求。此后双方夫妻关系没有改善，现夫妻感情完全破裂，无和好的可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告肖永玲与被告贾永强离婚；二、双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告肖永玲承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李国强二〇一九年八月十四日书记员  吕丹青
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执381号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：吴学文，男，19767年4月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：胡巧风，女，1970年10月14日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与吴学文、胡巧风借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡巧风在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡巧风在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十六日书记员  杨如意
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初1880号原告：张少飞，男，1989年8月28日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：董兵，男，1989年3月30日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。    原告张少飞与被告董兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少飞及其委托诉讼代理人相素媛、被告董兵委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金15万元，自2016年10月27日至2018年10月26日利息共计18000元（按年息6%利率计算利息），共计16800元； 2.判令被告自2018年10月26日至实际偿还之日按年息6%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告是2010年在XX楼盘销售时的同事，相交甚好。2015年4月17日至2015年7月23日，被告因做生意资金周转向原告借钱，截止2016年10月26日，经双方对账，被告向原告出具借条一份载明：“董兵欠张少飞15万元整，2016年10月27日归还。”后经原告多次催要未果。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元并支付利息。被告董兵辩称：原、被告之间并不存在民间借贷关系，涉案的15万元并不是被告使用，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月17日至2015年7月23日，被告因做生意需要资金周转向原告借款，共计向原告借款310300元，其中银行转账144300元，现金5700元，后被告张少飞共计向原告还款166000元。2016年10月26日原、被告对账，被告尚欠原告借款150000元，被告董兵向原告张少飞出具欠条一份，欠条载明：“董兵欠张少飞150000.00（壹拾伍万元）2016年10月27日归还 董兵610xxxxxxxxxxxxxxx 2016年10月26日”。但之后被告一直未向原告偿还，原告遂诉至本院。庭审中,原告向法庭提供了证据一、原告张少飞个人身份证复印件，证明原告本次诉讼主体适格；证据二、被告向原告出具的欠条一张，证明截止2016年10月26日双方对账，被告尚欠原告借款150000元；证据三、原告张少飞个人银行转账流水，证明原告实际向被告转款的事实；证据四、原、被告微信聊天记录，证明原告曾向被告主张还款且被告答应还款的事实。被告对证据一的真实性、证明目的均认可；对证据二欠条的真实性及证明目的均不认可，但被告无相反证据证明；对证据三银行转账流水的真实性认可，证明目的不认可，认为银行转账无法显示原、被告之间存在民间借贷关系；对证据四微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可，认为聊天内容不完整，无法证明双方债务还有本金150000元。本院认为：被告董兵因做生意需要资金周转共计向原告张少飞借款310300元，后被告张少飞共计向原告还款166000元，截止2016年10月26日原、被告对账，被告尚欠原告借款150000元，有原告提交的欠条、银行转账凭证足以认定。原告张少飞要求被告董兵偿还该借款，本院依法予以支持，原告要求被告逾期还款按年利率6%承担借款利息，符合法律规定，本院也予支持。被告虽辩称原、被告之间并不存在民间借贷关系且150000元并非被告使用，但对此并无证据证明，本院不予采信。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董兵在本判决生效之日起十日内支付原告借款本金150000元，并支付借款利息(以150000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月27日至实际还款之日）。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，原告张少飞已预交，由被告董兵承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王  方人民陪审员   王权奇人民陪审员   董红波  二〇一九 年 八 月 十五 日 书  记  员   刘朋伟 1
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1059号原告：于红梅，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地四川省开江县。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被告：茆建根，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告于红梅与被告茆建根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于红梅的委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼,被告茆建根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30000元及逾期还款利息损失暂计760元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元及本案的诉讼费用。事实理由：被告系从事装修装饰工作的。被告因资金周转所需向原告借款，原告向被告交付了全部借款，被告出具了借条。后原告多次向被告催讨，但被告拒绝还款。现原告己无法与被告取得联系，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告茆建根未作答辩。原告于红梅围绕诉讼请求依法提交了1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明2019年1月17日被告向原告借款30000元的事实；3、委托协议、发票原件各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。因被告茆建根未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明的事实与原告起诉陈述相一致。另原告在庭审中自述未预扣利息。本院认为，债务应当清偿。被告茆建根向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还，被告茆建根未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告主张被告茆建根归还借款30000元、支付逾期还款利息损失760元及为实现债权所支付的律师代理费2500元之诉讼请求，由借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆建根于本判决生效之日起十日内支付原告于红梅借款30000元及利息760元；二、被告茆建根应于本判决生效之日起十日内支付原告于红梅为实现债权而支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费600元，合计1232元，由被告茆建根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰人民陪审员  陈王陆人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  曹译丹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1563号 申请执行人:南京市浦口区江磊石材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区。 经营者:吴宁，男，1967年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:张彪，男，汉族，住安徽省来安县。 南京市浦口区江磊石材经营部与张彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0111民初6431号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张彪于本判决生效后五日内支付给原告南京市浦口区江磊石材经营部货款21950元及违约金（自2015年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取557元，由被告张彪负担(此款原告已预付,被告在支付上述款项时一并付还给原告)。因被执行人张彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区江磊石材经营部向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张彪名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将张彪纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人张彪名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将张彪纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初6431号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月十二日 书记员  童晓燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26856号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1324号 申请执行人于亚军，男，1990年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人蔡应浪，男，1988年4月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人于亚军与被执行人蔡应浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行，执行依据为（2018）苏1322民初2605号民事调解书，执行标的为102170元。 本案执行过程中，申请执行人于亚军与被执行人蔡应浪于2019年8月7日达成执行和解协议。因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初2605号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月八日 书记员  姜成成
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1606号 被执行人曾某，男，汉族，1985年1月8日出生于湖南省冷水江市，住湖南省冷水江市。现在江苏省丁山监狱服刑。 曾某犯销售有毒、有害食品罪一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0111刑初205号刑事判决书。该刑事判决书判决：一、被告人曾某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29天，即自2019年4月9日起至2019年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人曾某违法所得人民币六千七百元，上缴国库。该判决生效后，因被执行人曾某未履行生效文书确定的义务，本院于2019年4月29日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人曾某名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其车牌号为湘Ｋ×××××的奇瑞牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。本案尚未执行到位标的26700元。本院已将被执行人曾某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、委托执行材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初205号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年八月九日 书记员 韩茜茜
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执566号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张合军，男，1970年2月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张合心，男，1965年6月10日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张慧英，女，1967年7月28日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李爱红、张合军、张合心、张慧英借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李爱红在招商银行北京分行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱红在招商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十六日书记员  杨如意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1694号 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地：南宁市科园大道58号综合楼十层，统一社会信用代码：91450105077133397R。 法定代表人：卢街，该公司董事长。 被执行人广西南宁南来北往贸易有限责任公司，住所地：南宁市金湖北路70号南宁市冠鑫酒楼501房。 法定代表人：卢威宇。 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司与被执行人广西南宁南来北往贸易有限责任公司服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月七日 书记员  王 岩
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1414号原告：赵振忠。委托代理人：韩维喜。被告：张福元。原告赵振忠与被告张福元买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩维喜到庭参加诉讼，被告张福元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款62000元；2、判令被告支付违约金12400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在沈阳市大东区水产品市场经营水产品，2015年2月5日至2016年2月28日，被告先后从原告处购买水产品若干，2016年4月15日经原、被告双方结算，被告尚欠原告62000元货款，并由被告为原告出具欠据一份，约定所欠货款于2017年2月28日前还清，如逾期偿还，原告承担尚未结清欠款20%作为违约金。上述拖欠货款逾期后，经原告多次催要未果。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在北大营海鲜市场出售水产品。2015年开始，被告经常在其处购买水产品，双方合作多次。被告从2016年2月5日至2016年2月28日期间开始出现未全部结清货款的情况，共欠原告货款62000元。2016年4月15日，被告为原告出具一份欠据，被告确认欠货款6.2万元，并承诺于2017年2月28日前还清欠款。如逾期不还款，则愿意承担尚未结清欠款金额的20%的违约金。但该欠据出具后，被告未按约定期限偿还上述欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款6.2万元及违约金12400元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告为原告出具的欠据，确认欠原告货款6.2万元，并约定了还款期限及违约金。被告未能按照约定偿还原告上述货款，系违约行为，现原告向被告主张权利，要求被告偿还欠款6.2万元及违约金12400元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福元于本判决生效后10日内偿还原告赵振忠货款6.2万元；二、被告张福元于本判决生效后10日内给付原告赵振忠违约金12400元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1660，公告费560元，被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年八月三十日书记员 吕晨曦
文书内容河南省光山县人民法院民 事 调 解 书(2019）豫1522民初3388号原告：吴祥荣，男，1963年12月8日生，汉族，住湖北省京山县石龙镇兴龙路15号21户。身份证号码420821196312085519。委托诉讼代理人：冯忠旗，徐云峰（实习），光山县法律援助中心律师。被告：陈永生，男，1964年4月27日生，汉族，住河南省光山县斛山乡卢湾村陈湾。身份证号码：413025196404275718。原告吴祥荣与被告陈永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬11962元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告在被告承包的新蔡工地上负责植筋，双方结算工资11962元。该款经原告多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告陈永生于2019年12月31日前支付原告吴祥荣劳动报酬11962元；二、款付清后，双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计50元，由被告陈永生承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李国强二〇一九年八月十四日书记员  吕丹青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初329号原告：郭丽容，女，1968年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告郭丽容诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26944号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2207号原告：徐某。被告：山东某资产运营管理有限公司。原告徐某与被告山东某资产运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年八月十日书记员 吕芍慧
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执381号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：吴学文，男，19767年4月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：胡巧风，女，1970年10月14日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与吴学文、胡巧风借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡巧风在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡巧风在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十六日书记员  杨如意
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1752号 被执行人程某，女，1975年7月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。现已刑满释放。 程某留他人吸毒罪一案，本院于2019年3月25日做出的(2018)苏0111刑初936号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年6月21日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人程某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2000元。本院已将程某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人程某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将程某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初936号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵静涵
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1228号扬州华瑞建筑劳务有限公司与扬州市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的3380053.15元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故扬州华瑞建筑劳务有限公司向本院申请执行（2015）仪新民初字第00597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年八月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26901号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢48-8号申请执行人：李习功，男，1956年10月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李建军，男，1963年10月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李芹香，女，1956年8月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孙文波，男，1981年6月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李习功与李建军、李芹香、孙文波民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人李建军、李芹香、孙文波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2013)孟民二初字第00354号民事判决书确定的义务，但被执行人李建军、李芹香、孙文波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李芹香名下河南省农村信用社联合社账户内有存款1143.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李芹香名下河南省农村信用社联合社账户内存款1143.57元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月七日书记员  李晓菲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2360号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：郑琴，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘宇峰，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告郑琴、刘宇峰追偿权纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理。原告明确诉请：1.被告郑琴偿还原告代偿款34817.74元，并自2019年3月1日立案之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告刘宇峰承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理。原告委托代理人顾胜男到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月15日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告郑琴签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告郑琴因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因郑琴未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘宇峰向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告郑琴给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，双方未约定担保期限。同日，被告郑琴与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告郑琴因按揭购车向银行透支80150元，需支付银行手续费5209.75元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对郑琴的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年7月4日在《中国商报》刊登《债权转让协议》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年6月23日为被告向银行代偿19313.09元,原告皓庭公司于2017年12月25日为被告向银行代偿15504.65元，原告及腾铭汽车合计代偿34817.74元。另，原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告郑琴收取了履约保证金2100元，原告同意在上述代偿本金中予以抵扣。另查，腾铭汽车曾于2017年11月9日向本院提起诉讼，要求被告郑琴偿还原告于2017年6月23日为被告向银行代偿的19313.09元，并要求被告郑宇峰对上述款项担保责任。后腾铭汽车于2017年11月14日撤回对郑琴、郑宇峰的起诉本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告郑琴借款后未按约还款导致原告及腾铭汽车为其垫款34817.74元，履约保证金2100元予以抵扣后，尚欠原告垫款本金32717.74元。原告并有权要求被告郑琴根据合同约定赔偿利息损失，现原告自愿将赔偿损失标准调整为按日万分之六计算并无不当，本院予以准许。原告要求被告刘宇峰对上述债务承担连带担保责任，本院认为，刘宇峰为原告的代偿款及相应损失承担连带担保责任，保证期间应从原告为被告郑琴实际履行了担保责任之日起计算，因刘宇峰和原告未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月。涉案代偿款项共计二笔，腾铭汽车于2017年6月23日为被告郑琴代偿的19313.09元，腾铭汽车在保证期间届满前曾向被告刘宇峰主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从原告要求刘宇峰承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告刘宇峰应对上述款项中的17213.09元（19313.09元扣除2100元履约保证金后）及相应利息损失承担连带清偿责任。涉案另一笔代偿款项15504.65元系皓庭公司于2017年12月25日为被告代偿，该笔代偿款保证期间的起算应从2017年12月25日起六个月，原告向法院起诉要求被告刘宇峰对该笔款项承担担保义务已超过六个月，亦未有证据证实在保证期间内要求被告刘宇峰对该笔款项承担担保责任，故被告刘宇峰对该15504.65元及相应利息损失免除担保责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款32717.74元，并承担从2019年3月1日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告刘宇峰对被告郑琴上述第一项还款义务在其中17213.09元及相应利息损失（从2019年3月1日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担52元，被告郑琴负担618元，被告刘宇峰对其中230元连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年八月十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执139号之五申请人：孙建国,男,1963年4月25日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：马青先，男，1965年6月4日出生，汉族，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初1060号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人马青先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马青先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马青先在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年八月十六日书记员  贾卓娅
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1086号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张永健，男，1981年4月3日出生，汉族，身份证号码350************510，初中文化，住福建省诏安县******。2019年4月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人刘澍，广东众淼律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]911号起诉书指控被告人张永健犯非法经营罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人张永健及其辩护人刘澍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日9时许，被告人张永健在未取得烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证的情况下，受他人雇佣，将一批香烟通过号牌为粤A*****号的小轿车从广州市天河区出发，运送到佛山市禅城区卖给指定客户，双方约定好处费为人民币500元，被告人张永健预先收取了人民币300元的好处费。当日11时许，被告人张永健驾车行驶至佛山市禅城区****家博城警务执勤点时被民警截查。民警当场从被告人张永健的车内查获中华（硬盒）、中华（软盒）、南京（炫赫门）、南京（九五）、黄鹤楼（硬1916）、玉溪（软盒）等6个品种的香烟共192条，并从其身上查获IPHONE5S手机1台、杂牌手机1台、现金人民币300元。经鉴定，上述查获的香烟共价值人民币71770元，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人张永健在开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录，扣押清单，物证照片，广东省佛山市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、立案报告表、检查（勘验）笔录、抽样取证物品清单、案件调查终结报告，涉案烟草专卖品核价表，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，关于办理烟草专卖品准运证情况的说明，抓获经过，户籍材料，被告人张永健在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永健违反国家规定，未经许可帮助他人经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张永健受雇运输香烟，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人张永健能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张永健一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人以被告人张永健是初犯、从犯，认罪态度良好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但据此请求对其适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永健犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月11日起至2019年9月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的被告人张永健的非法所得人民币300元、作案工具IPHONE5S手机1台、杂牌手机1台予以没收，依法上缴国库；对扣押的赃物卷烟一批予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年八月十九日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26911号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申127号再审申请人（一审被告）：何笃余，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱伟方、邵瑞瑞，浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州市金星实业公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首），统一社会信用代码913303041451514080。法定代表人：王绍武。委托诉讼代理人：沙洲，男，1982年8月30日出生，汉族，系公司员工，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：林秋来，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人何笃余因与被申请人温州市金星实业公司（以下简称金星公司）及一审被告林秋来股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何笃余申请再审称：（一）一审法院程序违法。何笃余有固定地址和联系电话，并未处于下落不明的状态，一审法院采取公告方式向何笃余送达法律文书违反法律规定，剥夺了何笃余答辩等诉讼权利。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。2011年6月9日，经欧伦公司全体股东同意，何笃余退出欧伦公司的股份。因此，在2013年10月9日欧伦公司被一审法院裁定受理破产清算之前，何笃余已不再具有欧伦公司的股东身份。温州市欧伦眼镜有限公司退股协议书、（2013）温瓯刑初字第640号刑事判决书可以证实上述事实，故原判决认定何笃余需对欧伦公司债务承担连带清偿责任属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项之规定申请再审。金星公司提交意见称：股东退股应以工商登记为准，何笃余提供的退股协议书系股东之间的内部协议，不能对抗第三人。且厉光荣已于2011年5月19日将股权转让给林秋来，其于2011年6月19日在退股协议书签字的行为无效，退股协议书真实性存疑。（2013）温瓯刑初字第640号刑事判决书审查的重点不是何笃余是否退股，不能证明何笃余已退股的事实。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回何笃余的再审申请。本院认为：（一）关于原审法院送达程序问题。一审法院立案受理本案后，向何笃余的户籍地址浙江省瑞安市直接送达应诉通知书、传票等法律文书，因何笃余不在该地址且无人代收，送达人员将通知书张贴于云周街道黄垟村村委会宣传栏，限定何笃余于张贴之日起七日内到一审法院领取诉讼文书。因何笃余未按期领取，一审法院采取公告方式向何笃余送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定。何笃余关于一审法院程序违法的再审申请理由不成立。（二）关于新的证据问题。根据温州市瓯海区市场监督管理局出具的公司登记基本情况，温州市欧伦眼镜有限公司的自然人股东为林秋来、何笃余。本院认为，公司股东变更情况应当以工商登记的信息为准，何笃余提供的退股协议书系股东之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力。（2013）温瓯刑初字第640号刑事判决书并未对何笃余是否系温州市欧伦眼镜有限公司的股东进行认定，故该判决亦不能证实何笃余不具有温州市欧伦眼镜有限公司股东身份的事实。综上，何笃余关于有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由不成立。综上，何笃余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何笃余的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年八月二十日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢681号 申请执行人：周启秀，女，汉族，生于1943年2月25日，住四川省射洪县。 被申请执行人：万杨模，男，汉族，生于1952年9月12日，住四川省绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人周启秀申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3675号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万杨模拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人万杨模的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 马 净 二〇一九年八月十九日 书记员 赵堃亚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2304号原告：烟台开发区百特工控有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路64号，统一社会信用代码91370600724973238A。法定代表人：于建平，总经理。被告：泰山集团泰安华电热工有限公司，住所地泰安市南关路20号，统一社会信用代码913709027433648337。法定代表人：颜京德，董事长。原告烟台开发区百特工控有限公司诉被告泰山集团泰安华电热工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台百特工控有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台百特工控有限公司负担。审判员  方广志二〇一九年八月十三日书记员  马明伟
江西省都昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0428民初1378号原告：占学波，男，1977年1月2日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，男，汉族，1954年9月24日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系土塘镇小港村推荐，特别授权。被告：李辉虎，男，1973年12月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告占学波与被告李辉虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10万元。事实与理由：2018年4月12日，被告向原告借款现金10万元进行网络投资，并承诺4个月归还本金，连续5个月送积分给原告，并口头约定不给原告利息。之后，被告一直未给原告什么红利，本金也没有归还。只是支付了原告借款给他的10万元的银行利息，为此原告只好起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李辉虎所欠原告占学波人民币10万元，原告同意定于2020年9月30日前由被告李辉虎还清。二、案件受理费2300元减半收取，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  江白东二〇一九年八月十四日书记员  曹华斌
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初481号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人张敬科,男，1983年5月24日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，公民身份号码：452************631，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县************。因本案于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人张敬科犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人张敬科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日20时42分，被告人张敬科饮酒后驾驶车牌号为桂M*****号小型普通客车行驶至佛山市三水区*********时被执勤交警查获。经鉴定，被告人张敬科血液中的乙醇含量为111.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人张敬科拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人张敬科对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人张敬科的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张敬科无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张敬科归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张敬科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄建烈二〇一九年八月十九日书记员  杨碧珊书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。