贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1982号原告：骆光福，男，1987年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈光甫，男，1963年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗波，男，1990年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告骆光福诉被告陈光甫、罗波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）黔0523民初2153号民事判决，判决：判决驳回原告骆光福的诉讼请求。案件受理费人民币670.00元，减半收取335.00元，由原告骆光福负担。原告骆光福不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）黔05民终621号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2153号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆光福到庭参加诉讼，被告陈光甫、罗波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆光福向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《买卖车辆协议书》无效；2.判决被告陈光甫、罗波连带返还原告购车款人民币30080元，赔偿原告装饰车辆造成的损失4460元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告经人介绍，二被告称有他人抵押的尚未入户的新车需对外转让，原告知道该信息后，向二被告发出购买车辆的信息，二被告于2017年12月7日将标的车辆开到平坝平庄社区，双方对买卖价格进行了协商，二被告于是将他人抵押的尚未入户的宝骏730商务车一辆以明显低于合理价格卖给原告，车辆价格为47080元。价格商定后，二被告将车辆开回金沙办理车辆入户手续。2017年12月21日，二被告将原告购买的车辆入户并开到平坝，车号为贵Ｆ×××××。后双方以二被告为甲方签订《买卖车辆协议书》，原告按照《买卖车辆协议书》约定支付了购车款30080元（下余17000元约定于2018年12月20日前付清），二被告收款后将标的车辆交付给原告。原告于2019年7月8日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求第一条“确认原、被告双方签订的《买卖车辆协议书》无效”变更为“解除原、被告签订的《买卖车辆协议书》”。被告陈光甫未作答辩。被告罗波未作答辩。原告骆光福为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份适格。2、买卖车辆协议书、2018年3月30日以被告罗波为收款人向原告出具的收条各一份，拟证明原、被告于2017年12月21日签订车辆买卖协议书，以及被告系无权处分争议车辆，车辆被收回，被告应当承担后果；被告于2018年3月30日向原告出具收条一份，原告向其支付了30080.00元。3、平坝顺鑫汽车修理厂报价单1页和发票、金沙县平坝镇金塔汽车维修服务单2页，拟证明原告购车后对车辆进行装饰所花去的费用为4460.00元。4、金沙县公安局平坝派出所对被告罗波的询问笔录两份、原告的询问笔录一份，拟证明被告向原告出卖的车辆的所有人系陈怀江，被告与原告签订的车辆买卖协议系无权处分，以及原告向被告支付30080.00元的事实。5、陈怀江的身份证复印件、海通恒信国际租赁股份有限公司车辆抵押合同复印件一份、陈怀江持身份证和海通恒信国际租赁股份有限公司车辆抵押合同照片一张，拟证明争议车辆所有人为陈怀江。6、证人马某的证言：原告与被告买车当天我去看来的，我自己还开车试了性能，原告把车买过来后，原告对车内进行了装饰，装了行车记录仪，具体在哪装饰的我不清楚，车辆购买的具体价格我不清楚，好像是三万多。被告陈光甫、罗波未向本院提交证据。对原告提交的证据进行认定，对原告提交的第1、2、4、5号证据符合证据三性的基本特征，且相互印证，本院予以认定；第3号证据中2017年12月30日、2018年1月4日的车辆维修服务单因无正式票据予以证实，且行车记录仪等是原告自愿购买装饰，并非车辆本身存在质量问题导致必须维修，因此对上述票据本院不予认定，对2018年8月17日的发票与2017年12月27日的报价单因间隔时间较长，无法印证是同一次交易行为，且该笔费用也不是因车辆质量问题导致必然支出的费用，因此，本院不予采信；对原告举证的第6号证据与本案事实相关部分予以认定。经审理查明：原告骆光福经马玉梅介绍，于2017年12月21日向被告陈光甫、罗波购买了陈怀江抵押的宝骏730商务车一辆。同日双方签订《买卖车辆协议书》，协议约定：一、甲方（陈光甫、罗波）将宝骏车一辆，车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＧＢ371516，发动机号码为18Ｇ92120142，颜色为棕色，价格为47080元卖给乙方（骆光福）。二、付款方式，乙方已经付购车款30080元，剩余17000元在2018年12月20日前付清余款。如到期未能付清，甲方将车收回。三、从2017年12月21日前该车所出现的欠费、手续不全、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由甲方负责承担；自2017年12月22日后该车所出现欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由乙方自行承担，甲方概不负责。四、甲方在2017年12月21日前出现事故由甲方负责，在2017年12月22日后由乙方负责。三年之后由甲方负责办理过户手续。五、如果抵押方在抵押期限内有钱将车赎回，买卖双方可协商解决。如果抵押时间到期后，抵押方未能按时赎回车辆，买卖双方有权处理该车辆。如果车辆被法院扣留，由甲方承担后果。六、本协议一式两份，甲、乙方各执一份，本协议自签字之时起生效，事后如有纠纷，可通过法律途径解决。协议签订后，原告骆光福向被告支付了购车款30080元，被告罗波出具了收条。被告陈光甫、罗波向原告骆光福交付了车牌号为贵Ｆ×××××的宝骏730商务车一辆。另查明，陈怀江于2017年11月左右在罗波开办的贵州省景颢鑫商贸有限公司购买了车牌号为贵Ｆ×××××的车辆，并与上海晋城银行的下属平台汇通担保有限公司签订了车辆抵押合同，因陈怀江未按期支付按揭贷款，2018年元月海通恒信国际租赁股份有限公司以该车辆抵押给该公司为由，从原告骆光福处将诉争的贵Ｆ×××××号车开走。本案的争议焦点为：一、原告请求解除合同是否能够得到支持。二、原告主张的返还购车款30080元及赔偿损失4460元能否得到支持。本院认为，本案原告请求解除双方签订的《买卖车辆协议书》，因原告与二被告签订合同并由原告支付部分购车款后，由于贷款金融机构将车辆收回，导致其购车目的不能实现，被告陈光甫、罗波已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求解除合同的主张于法有据，本院应予支持。因本案合同已解除，原告请求二被告返还购车款30080元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”的规定，该请求本院应予支持。关于原告主张的赔偿其装饰车辆的损失4460元，该部分支出是原告为了提升车辆舒适性、美观度等产生的费用，并非使用车辆必然产生的合理费用，且其中2017年12月30日、2018年1月4日的车辆维修服务单也无发票证实，2018年8月17日的发票为原告所购车辆被收回后才开具的发票，因此该部分损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告骆光福与被告陈光甫、罗波签订的《买卖车辆协议书》；二、被告陈光甫、罗波于本判决生效后五日内返还原告骆光福购车款30080元；三、驳回原告骆光福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，由被告陈光甫、罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  吴 烨人民陪审员  陈玉敏二〇一九年八月八日书 记 员  周 曼