宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3120号原告：王开雄，男，1962年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：樊水珠，女，1965年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。两原告共同委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波市奉化区普天乐健康乐园。住所地：宁波市奉化区溪口镇上山村新建路68-1号。统一社会信用代码：52330213MJ9110707R。法定代表人：张碧芬，该园园长。委托诉讼代理人：竺益明，该园院长。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。原告王开雄、樊水珠与被告宁波市奉化区普天乐健康乐园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开雄、樊水珠及其共同委托诉讼代理人马科辉、鲍屹锋，被告宁波市奉化区普天乐健康乐园的法定代表人张碧芬及其委托诉讼代理人竺益明、宋颖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开雄、樊水珠向本院提出诉讼请求：1.被告宁波市奉化区普天乐健康乐园支付原告死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元、精神抚慰金100000元共计1338070元；2.被告返还托养费1500元。事实及理由：原告是死者王某父母，王某是精神三级残疾人。2019年4月22日，原告将王某托养至被告处，由被告负责监护并照顾其日常生活起居。期间王某曾三次从被告处逃脱，一次由被告工作人员找回，两次被公安部门送回。2019年6月1日，王某在被告病房内打开窗户，欲依靠床单离开时从四楼摔下死亡。王某死亡后，原告家庭悲痛万分，原告夫妻只有王某一个儿子，尽管其是精神三级残疾人，但是原告夫妇也对其倾注了全部的感情。原告方在王某死亡后，曾在溪口镇司法所主持下与被告协商死亡赔偿事宜时，因被告方不愿承担相应责任，原告只能起诉至法院。原告认为，被告作为一家专业为老年人、智障人员护理、服务的单位应当具有专门监督、看护和安全管理的职责，相应的配套设施应当符合相应的安全保障功能。但事实上，被告没有尽到对王某的监管和安全保障义务，相应的配套设施也不能保证充分安全。根据《侵权责任法》的相关规定，被告未尽到安全保障义务，明显存在过错，而王某的死亡与被告的过错之间存在因果关系，故被告应承担全部的民事赔偿责任。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼要求支持原告诉请。审理期间，两原告变更诉讼请求为要求被告支付原告死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元、精神抚慰金100000元共计1338070元。被告宁波市奉化区普天乐健康乐园答辩称：被告场所建筑物及相应设施没有问题，被告场所大门一直处于关闭状态，在有人来访时才会打开，对外部不安全因素起到了防范作用，原告未提供证据证明被告违反安全保障义务，被告没有违反安全保障义务无需承担责任。原告王开雄、樊水珠为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、王某残疾证一份，为证明：王某是精神三级残疾；二、户口簿一份，为证明：两原告是王某父母；三、居民死亡证明一份、收款收据二份、承诺书照片打印件一份、宁波市公安局奉化分局溪口派出所询问笔录复印件三份、省级阳光家园奉化区普天乐健康乐园入托养人员名册照片打印件一份，为证明：王某托养至被告园内，被告未尽到对王某的监管和安全保障义务导致王某死亡。上述证据经庭审质证，被告宁波市奉化区普天乐健康乐园对原告王开雄、樊水珠提供的证据真实性无异议，但对两原告提供的证据三证明目的有异议，认为该组证据无法证明被告未对王某尽到安全保障义务的事实。两原告在质证时提出：被告是专门从事精神疾病人员护理的机构，对精神疾病有较高的专业性，对王某是封闭式管理，对造成王某死亡有直接因果关系。被告宁波市奉化区普天乐健康乐园为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：一、宁波市残疾人联合会文件复印件、浙江省残疾人联合会文件复印件各一份，为证明：被告多年从事慈善事业而且运营规范；二、奉化消防大队消防验收书一份，为证明：被告消防符合相关规定，符合消防验收标准；三、照片打印件十份，为证明：被告园内环境状况，被告园内房门、楼道均有上锁，已尽到安全保障义务。上述证据经庭审质证，原告王开雄、樊水珠对被告宁波市奉化区普天乐健康乐园提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：1.两份残联文件可以证明被告有相应资质，两原告将王某送至被告处已尽到注意义务；2.照片是事后补拍，和消防验收书都不能证明被告在王某死亡时已尽到安全保障义务。庭审中，本院对王某托养至被告宁波市奉化区普天乐健康乐园有无签订合同的事实进行调查询问，被告当庭向本院提供了省级阳光家园宁波市奉化区普天乐健康乐园入托养合同书一份，本院为查明案件事实的需要当庭出示了该份合同，原告王开雄、樊水珠对该份合同的真实性无异议，认为合同约定了被告提供吃住之外还应提供护理等服务，被告应对王某死亡承担责任。针对原、被告提供的证据及原、被告发表的质证意见，本院认证意见如下：一、被告宁波市奉化区普天乐健康乐园对原告王开雄、樊水珠提供的证据真实性无异议，两原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并将上述证据作为认定本案有关事实的依据。二、被告宁波市奉化区普天乐健康乐园对原告王开雄、樊水珠提供的证据三证明目的有异议，两原告对被告提供的证据证明目的有异议，双方各自提供相应证据是为了证明被告针对王某死亡是否已尽到安全保障义务应否承担相应赔偿责任。对此本院结合其他证据及庭审查明的事实综合予以分析认定。三、原告王开雄、樊水珠主张的精神损害抚慰金，本院根据原告死亡原因及本案实际情况确定为50000元；两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，被告对上述费用计算方式无异议，该损失也未超出相关规定标准，本院依法予以确认。王某死亡导致的合理损失核定如下：1.死亡赔偿金：1202680元；2.丧葬费：35390元；3.精神损害抚慰金：50000元。本院经审理，认定事实如下：王某于1989年3月12日出生，是原告王开雄、樊水珠独生子，未结婚、生育子女。2012年2月16日，经宁波市残疾人联合会批准，原奉化市残疾人联合会向王某填发了残疾人证，残疾人证记载王某精神残疾，残疾等级三级。被告宁波市奉化区普天乐健康乐园是2017年4月12日经宁波市奉化区民政局登记设立的民办非企业单位，登记业务范围为“为老年人服务、为智障人员护理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展业务活动）”。2019年4月22日，原告樊水珠将王某送至被告处，并与被告签订了省级阳光家园宁波市奉化区普天乐健康乐园入托养合同书一份，合同约定乙方（王某）于每月25-30号前交付下月的房间费、伙食费、护理费、管理费、水电费、杂费等各项费用合计1500元，另付意外伤害保险费100元，甲方（被告）应竭诚向乙方（王某）提供住宿、膳食、娱乐、护理和康复保健服务。原告樊水珠向被告支付了4月份的托养费500元和保险费100元，后在2019年4月29日向被告支付了5月份的托养费1500元。王某入园后被安排至被告园内一楼居住，后因王某多次逃出园外，被告又将王某安排至四楼房间内居住。2019年5月24日，原告樊水珠经被告要求在被告事先拟好承诺书上签字，承诺书载明：“托养人王某，男，现年31岁，系奉化区溪口镇亭下湖村人。自2019年4月22日入托养至本园后，在短短的近壹个月时间里，已分别三次从本园偷偷翻墙出逃成功，一次被本园工作人员半路拦截，二次被公安部门送回本园，因王某属精神3级残疾人，短时间内根本不听本园劝教，经常出逃，可能会带来极其严重的不堪设想的后果，令人防不胜防，有可能发生意料之外的伤害，如溺水、高空坠落、夏季中暑、车祸等不确定因素，威胁生命安全的事情发生，本园概不负责，一切责任均有托养人本人王某及监护人（母亲）樊水珠自负，与本园无涉，此致！”2019年6月1日，王某在被告处四楼自住房间内越过窗户准备离开时摔落死亡。上述事实，由原、被告的当庭陈述及其提供的证据予以证实。本院认为：本案争议焦点为被告宁波市奉化区普天乐健康乐园是否尽到安全保障义务应否对王某的死亡承担赔偿责任。根据现有证据及庭审查明的事实，原告樊水珠将王某送至被告处托养，被告应按合同约定履行好“住宿、膳食、娱乐、护理和康复保健服务”并依法尽到安全保障义务。王某自2019年4月22日入园后多次外逃，被告应已认识到受托看养王某存在一定安全隐患，被告要求原告樊水珠在事先拟好的承诺书上签字，更足以证明被告已充分认识到王某在被告处托养可能存在较高的安全风险，但被告在原告樊水珠签署承诺书后仍然继续提供托养服务，应对王某可能发生的风险尽到更高的注意义务。王某是精神残疾三级，两原告作为王某的父母即监护人，应对王某的安全尽到相应的监护责任，两原告虽然已将王某送至被告处托养，但王某入园后多次外逃，两原告应当认识到王某在被告处托养存在安全隐患，原告樊水珠在被告提供的承诺书上签字承诺，也足以证明原告樊水珠已充分认识到王某在被告处托养可能存在较高的安全风险，但原告樊水珠在签署承诺书后仍继续将王某交给被告托养，对王某可能发生的风险疏于采取更高的防范措施。王某在被告处四楼房间内越过窗户摔落死亡，原、被告对此都存在过错，被告在履行安全保障义务上存在欠缺，应承担相应赔偿责任。本院根据本案实际情况确定被告承担20%的赔偿责任。王某死亡产生的死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元，其中20%即247614元及精神抚慰金50000元，共计297614元应由被告予以赔偿。两原告要求被告承担全部赔偿责任的诉请，超出部分，本院不予支持；被告提出不应承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市奉化区普天乐健康乐园于本判决生效后十日内赔偿给原告王开雄、樊水珠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计297614元；二、驳回原告王开雄、樊水珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16856元，减半收取8428元，由原告王开雄、樊水珠负担6574元，被告宁波市奉化区普天乐健康乐园负担1854元（限被告宁波市奉化区普天乐健康乐园于本判决生效后十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年八月十六日书记员  竺笑笑附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。4.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。5.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。