wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1290号之一 原告：刘建立，男，1989年6月16日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告刘建立与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告刘建立向本院提出诉讼请求：1.要求撤销刘建立与众匠公司于2017年1月20日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计192000元；3.要求众匠公司支付刘建立支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年1月20日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，刘建立支付费用192000元，众匠公司一直对刘建立的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为刘建立的市场开拓工作进行帮扶支持。刘建立在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2129号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人：单培林，男，1981年3月11日生，汉族，住东海县。被执行人：戚海凤，女，1985年2月12日生，汉族，住址同上。被执行人：单佃洪，男，1962年4月8日生，汉族，住东海县。被执行人：丁维香，女，1963年5月26日生，汉族，住址同上。被执行人：单长东，男，1971年3月19日生，汉族，住东海县。被执行人：武海燕，女，1974年7月9日生，汉族，住址同上。江苏东海农村商业银行股份有限公司与单培林、戚海凤、单佃洪、丁维香、单长东、武海燕金融借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初6651号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年8月14日申请撤销对(2019)苏0722执2129号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2129号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二十日书记员  刘 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2589号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾垂森，男，1992年11月29日生，汉族，住福建省漳平市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾垂森借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10869号民事判决书，被告曾垂森于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27416元及利息2189.77元、罚息1897.47元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止,其中本金600元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3263号原告:靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：刘燕菁，女，1985年9月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：高金卫，系刘燕菁丈夫。原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司（下称和盛物业）与被告刘燕菁为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和盛物业委托诉讼代理人钱利萍、被告刘燕菁委托诉讼代理人高金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和盛物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告2015年9月1日-2018年8月31日物业服务费6036元（1.2元/月/平方米×139.74平方米×36个月）、水电分摊费1295元（2014年9月1日至2017年8月31日）、违约金991.92元（自逾期之日起按日万分之二点五分段计算至2018年6月30日），合计8322.92元。事实与理由：原告与被告于2014年7月9日签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告对被告所有的位于御水湾花园二期宽域3号楼1106室（面积139.74平方米）进行物业管理，被告按每月每平方米1.2元支付相应的物业管理费用，每半年交纳一次，业主、物业使用人应在首月10号之前履行交纳义务，如逾期，则每日按应缴费用的千分之五承担滞纳金，然截止至今，被告已拖欠了原告2015年9月1日-2018年8月31日的物业费用，虽经原告多次向被告催要，但至今未交。被告刘燕菁辩称，原告所述属实，我并非有意拖欠物业服务费，是因为物业并没有尽到物业服务。我家门口的感应灯坏了6年都无人更换，我虽没有报修，但物业应该能查到。物业公司规定楼道内不能停车，我家的电瓶车暂时停了一下，却被保安拖至垃圾堆后。我一直遵守物业规定，但物业公司未尽到合同义务，只要原告把小区管理到位，我就交纳物业服务费，由于我不存在违约情况，所以不应支付违约金。针对被告答辩，原告补充陈述称，原告收到业主报修后会及时履行维修义务。小区内实行人车分流管理，电瓶车停放在大厅，有消防隐患，在众多业主投诉的情况下，物业会定期或随机进行车辆管理，将大厅车辆移至路面非机动车停放区，物业公司仅仅是将被告的车辆挪至路面。原告为支持其主张提供了其与被告签订的《前期物业服务合同》、催缴物业费通知的张贴照片、律师函及签收证明、物业服务照片打印件、宽域3号楼公共能耗公摊明细表及公示照片等。经质证，被告对合同、催缴通知、律师函真实性无异议，但认为公摊明细表格需要核实，认为日常服务照片是真实的，但拍照片时其本人并在场，不能证明物业公司尽到了物业服务义务。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关的费用。被告辩称原告服务不到位，原告已就小区大厅车辆管理及维修问题进行了合理解释。被告未能举证证明原告提供的物业服务有重大瑕疵，故本院对被告的抗辩不予采信。至于违约金，被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付合同约定的违约金，现原告主张的违约金标准未超过法律规定及合同约定，本院予以照准。综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘燕菁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司物业服务费及公共水电分摊7331元、违约金991.92元，合计8322.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘燕菁负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员 韩 萌二〇一九年八月五日书记员 詹梦涵本案援引的法律条款：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：房爱军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告房爱军归还信用卡透支款78,075.46元。事实和理由：被告房爱军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,075.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1560号之一 申请执行人：罗云双，男，汉族，1970年3月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：康燕，女，汉族，1977年2月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵兴秀，女，汉族，1961年11月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1535号民事判决书，受理罗云双申请执行康燕、赵兴借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的裁定，冻结了被执行人康燕、赵兴秀的银行存款153600元，现因双方当事人达成和解，申请人书面同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人康燕、赵兴秀的银行存款的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十七日 书记员 王 涵
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4831号原告：仪征万博物业服务有限公司,住江苏省仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平。委托诉讼代理人：陈可扬，项目部副主任。被告：李长英,女，身份信息不详，住江苏省仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告李长英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万博物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月三十日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初761号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人向安斌，男，1975年5月2日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年4月26日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人邓德毫，男，1973年10月14日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年4月26日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人雷继武，男，1979年9月26日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年4月26日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人向安斌、邓德毫、雷继武犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张建国出庭，指控:2019年4月25日20时许，被告人向安斌、邓德毫、雷继武经事先商量，在本市海曙区龙观乡龙溪村大庄水库附近的小溪中，采用头灯照射、徒手抓捕的方式捕捉蛙十一只。4月26日凌晨，向安斌、邓德毫、雷继武被民警抓获，当场查获蛙十一只、头灯三盏。经鉴定，该十一只蛙均为棘胸蛙，被列入国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。被告人雷继武、邓德毫、向安斌具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人向安斌单处罚金人民币三千元；被告人邓德毫单处罚金人民币三千元；被告人雷继武单处罚金人民币三千元。 被告人向安斌、邓德毫、雷继武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向安斌、邓德毫、雷继武犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向安斌犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。 二、被告人邓德毫犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。 三、被告人雷继武犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。 （以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、供犯罪所用的头灯三盏予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年八月六日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执727号申请执行人：吕永强，男，1978年1月31日出生，汉族，住永济市。申请执行人：吕永旗，男，1982年5月2日出生，汉族，住永济市。被执行人：永济市通天投资咨询有限公司，住所地：永济市。法定代表人：薛卫红，执行董事。本院在执行吕永强、吕永旗与永济市通天投资咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人永济市通天投资咨询有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人永济市通天投资咨询有限公司银行存款1700元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年八月二十三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 王凯旋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9149号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司大沥营销服务部，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：林锦文。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹新跃，男，1941年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：朱仁波，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原审被告：廖安仔，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司大沥营销服务部（以下简称天安保险公司）因与被上诉人邹新跃及原审被告朱仁波、廖安仔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、天安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿邹新跃交通事故损失236982.70元；二、驳回邹新跃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取为2872元（邹新跃已预交2837元），由邹新跃负担574元，天安保险公司负担2298元；邹新跃多预交的受理费2263元，可于判决发生法律效力后向一审法院书面申请退回；天安保险公司负担的受理费2298元，应于判决发生法律效力后七日内向一审法院交纳。天安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天安保险公司向邹新跃赔偿123972.70元；2.本案一审、二审诉讼费用由邹新跃负担。事实和理由：一、广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能作为本案认定护理依赖程度的依据。从鉴定意见书第六页描述可知，对邹新跃生活活动能力进行评定时是以其不戴假肢作为护理依赖程度判断的前提条件。在邹新跃已经配制使用假肢等残疾辅助器具的情况下，仍按照不戴假肢判断其生活活动能力，则涉案事故责任人也没有承担邹新跃残疾辅助器具费的必要。因此，上述司法鉴定意见书不能作为本案定案依据，请求二审法院重新指定鉴定机构对邹新跃护理依赖程度进行重新鉴定。二、一审法院认定邹新跃部分赔偿项目数额缺乏依据。1.出院护理费。邹新跃的出院后长期康复护理费应以《护理等级鉴定意见书》为依据，如前所述，涉案鉴定意见书不能作为确定邹新跃护理依赖程度的依据，故一审判决支持其该项费用有误。2.残疾辅助器具费。事故发生后，邹新跃已购置假肢、轮椅、拐杖等残疾辅助器具，其购买的轮椅已可以帮助其达到稍远距离出行的目的，故其购买的电动代步车功能与轮椅存在重叠，超出了其维持自身正常生活活动的合理范围，也超出了残疾辅助器具的范围，该笔费用不应由天安保险公司承担。被上诉人邹新跃辩称，一、涉案鉴定意见书可以作为认定本案护理依赖程度的依据。（一）广东南粤法医临床司法鉴定所是佛山市司法局认可的具备合格鉴定资质的单位，且鉴定程序没有违反法律规定。鉴定时，天安保险公司的代表以及廖安仔均到场见证，其当时并未提出异议，故其不能再单方否认鉴定的有效性。（二）佩戴假肢后不可能与截肢前一样，并完全恢复肢体功能，且邹新跃不能全天佩戴假肢（医嘱每次不能超过1小时，过了适应期，每天也不能超过6小时），洗澡时必须取下。每次取下假肢均需对残肢进行细心护理，且每次取下假肢均需家人帮助。总之，不可能要求残疾人穿上假肢就完全恢复正常的活动能力。二、佩戴假肢或乘坐轮椅只可以在室内和小区内进行短距离的平地活动，如外出稍微远距离就难以满足要求，故邹新跃购买电动代步车符合情理和法理。原审被告朱仁波、廖安仔未发表意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案鉴定意见书能否作为本案的定案依据；2.邹新跃的出院护理费和残疾辅助器具费应如何确定。关于第一个焦点问题，经审查，广东南粤法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受邹新跃的委托，通过对邹新跃进行临床检查并审查相关病历后，得出邹新跃因外力作用致右下肢毁损并截肢，后遗右小腿中段中部以远离断缺失，评定为七级伤残；邹新跃的护理依赖程度为部分护理依赖的鉴定结论。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，故对涉案鉴定意见书应予采信。天安保险公司上诉主张邹新跃已经配制、使用假肢等残疾辅助器具，涉案鉴定意见书未考虑其配制残疾辅助器具的情况，故不能作为定案依据，并申请重新对其护理依赖程度进行鉴定。经查，涉案鉴定意见书中明确载明“邹新跃虽装有假肢，但并非植入性假体，且为可自由取下的活动性胶质假体，与肉体交接部分的组织容易出现损伤，使用中不具有灵活性和感知感觉性，致使其日常生活活动能力有所下降”，可见，鉴定人员在确定邹新跃的护理依赖程度时已经知道并且考虑了其安装假肢的情况，但认为邹新跃配制的假肢并不会极大地改善其日常生活能力，故作出其护理依赖程度为部分护理依赖的认定。天安保险公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，天安保险公司未能提交证据证明涉案鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。关于第二个焦点问题，关于出院护理费，如前所述，涉案鉴定意见书可以作为本案的定案依据，故一审判决据此按照60元／天计算邹新跃5年出院护理费并无不当，本院予以维持。关于残疾辅助器具费，虽然邹新跃已经购置了假肢、轮椅、助行器、拐杖等辅助器具，但上述辅助器具都不能满足邹新跃稍远距离出行的需要，故其购买电动代步车亦符合常理，一审判决支持其电动代步车3510元并无不当，本院予以维持。综上，天安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司大沥营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3271号申请人：宁阳县千庄购物中心，住宁阳县堽城镇南村，统一社会信用代码为92370921MA3EWU2X4Q。法定代表人：胡海岗，经理。被申请人：卢京聘，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。申请人宁阳县千庄购物中心与被申请人卢京聘买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人的财产100000元或等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人宁阳县千庄购物中心的申请。案件申请费1020元，由申请人宁阳县千庄购物中心预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清志二〇一九年八月二十七日书记员  刘 聪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1774号原告：杨永升，男，1965年8月31日生，汉族，农民。住潢川县。被告：姜文树，男，1972年7月15日生，汉族，农民。住潢川县。原告杨永升与被告姜文树买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永升到庭参加诉讼，被告姜文树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永升向本院提出诉讼请求：判决被告姜文树偿还饲料款34300元。事实与理由：2014年，被告养猪先后在原告处购买饲料欠款34300元至今未付。被告姜文树未作答辩。经审理查明，2014年10月9日至2014年12月29日，被告姜文树因养猪先后向原告杨永升购买饲料6次，双方结算共计价款64300元。后姜文树归还30000元，余款34300元至今未付。2019年4月18日，原告杨永升申请财产保全，本院查明姜文树无银行存款可供实施保全。上述事实有当事人陈述、原告杨永升提交双方结算单一张、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。姜文树购买原告杨永升饲料欠款有双方结算单签名为证，事实清楚，本院予以确认，姜文树应及时归还剩余欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文树欠原告杨永升饲料款34300元，限于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费600元、财产保全费363元,由被告姜文树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判长苗勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年八月二十日书 记 员  冷 峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1040号申请执行人：巨光银，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:李进庚，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人巨光银与被执行人李进庚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初3840号民事判决书：一、被告李进庚归还原告5万元，并按月利率2%承担2017年6月1日起至实际还款之日止的利息；案件受理费1352元，公告费，合计1952元，由被告李进庚负担。执行中，本院于2019年4月8日向被执行人李进庚送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人李进庚未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人李进庚在庆阳农村商业银行彭原支行的1800元存款本院已划拨执行，再无银行存款、被执行人李进庚名下无房产、无车辆。被执行人李进庚因身患重病，生活无法自理。本院已向被执行人李进庚发出限制高消费令。申请执行人巨光银亦无法向本院提供出被执行人李进庚其他可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人巨光银,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人巨光银的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1040号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志锋二〇一九年八月八日书记员  田阳阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9072号 原告：周伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：张亚攀，男，1990年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告周伟（下称原告）为与被告张亚攀（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友。被告因资金周转向原告借款。原告考虑到被告的困难，同意借给被告47800元，借期为一年，并约定月利息2分。2016年10月3日借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以资金紧张为由不予归还。原告于2017年诉至余杭法院，后经双方私下协商，约定于2017年底被告先归还原告借款2万元，余下部分另行协商归还。被告并恳求原告先撤回诉讼，原告考虑到被告可能有难处，又是朋友，所以撤回诉讼。但直至今日原告仍未收到被告任何还款。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款47800元和利息28680元（月息2分，共计47800元×0.02×30个月=28680元，2016年10月3日至2019年3月20日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 借条一份，证明被告向原告借款47800元的事实。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院确认为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年10月3日，被告向原告借款，并出具借条一份。借条约定，被告向原告借款47800元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，本院予以确认。原告已交付借款，被告未及时还款，应承担返还借款的民事责任。借条中利息未作约定，原告主张自2016年10月3日起至2019年3月20日的利息28680元（按月息2分），依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚攀返还原告周伟借款47800元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1712元，由原告周伟负担642元，被告张亚攀负担1070元。 原告周伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亚攀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年八月一日 书记员  钱 玲 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：兰能武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰能武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11031号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初995号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈伟忠，曾用名陈五弟，男，1985年3月10日出生，汉族，文盲，户籍地广西灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月28日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月24日刑满释放。因本案于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人陈伟忠犯非法持有毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本案由广东省广州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人陈伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月17日，被告人陈伟忠与利叠基（另案处理）约定以17500元的价钱交易50克毒品海洛因。次日11时许，被告人陈伟忠从居住地广州市番禺区出发去到约定的东莞市紫罗兰酒家见到利叠基，利叠基叫同案人利某（另案处理）送来毒品。随后，被告人陈伟忠与利叠基在酒家厕所内进行毒品交易。交易完成后，被告人陈伟忠在酒家幸福房内被民警抓获，当场在其身上缴获1个红色烟盒，内有用透明密封袋包装的白色块状物（经鉴定，白色物体净重50.1克，检出海洛因成分），在利叠基身上缴获毒资17400元。公诉机关认为被告人陈伟忠的行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈伟忠是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陈伟忠归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人陈伟忠判处有期徒刑七年至八年，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人陈伟忠在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书、情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；称量取样笔录、提取笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告及鉴定书；手机通话清单；银行账户交易明细；搜获现金的冠字号查询结果；被告人陈伟忠的户籍资料；广东省广州市番禺区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，行政处罚决定书；证人陈某1、罗某1、陈某2、罗某2、邓某的证言；证人陈某3的证言及其指认被告人陈伟忠、监控截图、摩托车的材料；证人胡某的证言及其指认被告人陈伟忠、摩托车的材料；证人利某的证言及其指认监控截图、毒品、毒资、涉案地点、摩托车、手机、钥匙和搅拌机、包装袋、电子秤等工具的材料；被告人陈伟忠的供述及其指认利叠基、涉案毒品、微信资料的材料。本院认为，被告人陈伟忠无视国家法律，非法持有毒品海洛因50.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈伟忠犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟忠是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陈伟忠自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈伟忠的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈伟忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2026年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因50.1克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  姚秀虹二〇一九年八月三十日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31639号 祝启军、刘潮坚： 申请执行人祝启军与被执行人刘潮坚房屋租赁合同纠纷一案，祝启军向本院申请执行的（2019）粤01民终11628号判决书【原审案号：（2018）粤0104民初28220号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2246号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许保锡，男，汉族，1993年9月5日生，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许保锡借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4291号民事判决书，被告许保锡于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19687元及利息941元、罚息946.64元（截止2018年4月15日，自2018年4月16日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了1000.99元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3070号 原告：刘莉萍，女，1961年12月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：穆兆庆，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告刘莉萍与被告穆兆庆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告刘莉萍于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘莉萍撤诉。 案件受理费253.28元，减半收取126.64元，由原告刘莉萍负担。 审判员  曹爱民 二〇一九年八月二十九日 书记  员  马 爽
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初65号 原告：胡顺法，男，1972年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：梁志叶，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告胡顺法与被告梁志叶公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡顺法到庭参加诉讼，被告梁志叶经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 胡顺法向本院提出诉讼请求：判令梁志叶向其支付货物运输费24660元及利息。事实和理由：原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，并经结算由被告出具欠条一枚，后经原告多次催要，被告均未支付运费，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。胡顺法当庭提供了欠条一枚，证明原告与被告之间存在货物运输合同关系及被告欠付运费的事实。 本院认定事实如下：与原告所述一致。原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，并经结算由被告出具欠条一枚，载明共产生运费64660元,后支付4万元。 本院认为，被告尚欠原告运费24660元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁志叶于本判决生效之日起十日内向原告胡顺法支付运费人民币24660元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费416元、公告费650元，由被告梁志叶负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年八月十二日 书 记 员 徐淑淇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3778号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：江文香，女，1945年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告江文香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年八月八日书记员  竺笑笑
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0122民初1354号 原告张秋芳，女，1979年7月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人曾丽、范奕斌，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告林建贤，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告林艳，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告林荔丹，女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张秋芳与被告林建贤、林艳、林荔丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，于2019年4月8日以（2019）闽0122民初1354号民事裁定，对林建贤的车牌车号为闽Ａ×××××奔驰牌小型汽车的所有权进行诉讼保全。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋芳的委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，被告林建贤、林艳、林荔丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋芳向本院提出诉讼请求：1.判令林建贤、林艳、林荔丹向张秋芳偿还借款210500元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2019年3月7日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费由林建贤、林艳、林荔丹承担。事实和理由：林艳与林荔丹系姐弟关系，林建贤系林艳、林荔丹的父亲。林艳、林荔丹合伙成立一家服装店，店面位于福州市，店名为×××服装店，张秋芳在服装店内从事导购一职。2013年7月21日至2018年2月期间，林艳、林荔丹以需周转资金为由多次向张秋芳借款，口头约定月利率为2%，张秋芳以银行转账、柜面取现等方式交付款项。2018年2月14日，林建贤、林艳向张秋芳出具《借条》一张，确认截止至2018年2月14日，林建贤、林艳、林荔丹共计向张秋芳借款225000元，借条未约定还款期限。嗣后，张秋芳因自身资金需要，多次要求林建贤、林艳、林荔丹归还借款，自2018年3月至今张秋芳仅收到林艳归还的14500元，尚欠210500元至今未归还。为此，张秋芳诉至本院，请求判如所请。 林建贤、林艳、林荔丹未作答辩。 张秋芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因林建贤、林艳、林荔丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，张秋芳提交的证据即借条一份及银行交易流水记录，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月至2018年2月期间，林荔丹、林艳以缺乏资金周转为由，先后多次向张秋芳借款，张秋芳通过转账和现金方式支付款项。2018年2月14日经结算，林建贤、林艳向张秋芳出具《借条》一张，借款金额为225000元，并载明“林荔丹手欠条全部作费”。嗣后，林艳归还张秋芳借款14500元，现尚欠借款210500元。诉讼中，张秋芳提出诉讼保全申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建贤、林艳向张秋芳借款225000元，有《借条》为据，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。张秋芳要求林建贤、林艳偿还尚欠借款210500元，符合法律规定，可予支持。因双方当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，故张秋芳主张按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，可予支持。本案中，张秋芳提供的银行交易流水记录部分名字虽为“林荔丹”，但林荔丹并未在《借条》上签名，且《借条》所载名的“林荔丹手欠条全部作费”可视为林荔丹之前出具的欠条已经作废，林荔丹并非本案《借条》的借款人，为此陈秋芳主张判令林荔丹对案涉借款承担共同还款责任，依法不予支持。诉讼中，林建贤、林艳、林荔丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建贤、林艳在本判决生效之日起10日内归还张秋芳借款210500元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月7日起计至债务履行完毕之日止）。 驳回张秋芳要求林荔丹承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，由林建贤、林艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张锦生 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年八月七日 法官助理   张炎梅   书记员    郑巧生   附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8491号原告：广州慈云喜舍饮食文化有限公司，住所地广州市白云区山兆路自编22号A栋。法定代表人：任海鹰，总经理。委托代理人：余予希，关馨，广东格方律师事务所律师及实习律师。被告：广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司，住所地广州市海珠区新港东路237号1702房。法定代表人：唐天天。原告广州慈云喜舍饮食文化有限公司诉被告广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余予希、关馨到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年10月8日签订了《销售合同》，合同约定：原告向被告订购钣金户外p8全彩屏移动灯箱1套，总价15500元，原告应于合同签订后向被告支付预付款6500元，于提货时付清余款9000元，被告应于2018年10月14日晚交货。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2018年10月9日向被告支付了预付款6500元。而被告直至2018年10月16日才将涉案灯箱运至目的地。涉案灯箱运至后，经被告工作人员现场调试，无法正常使用，被告工作人员遂将涉案灯箱取回，承诺调试合格后及时交货。其后原告几次催促被告履行合同义务，被告均置之不理。因此，原告诉请：1、判令解除双方签订的《销售合同》；2、判令被告向原告返还预付款6500元并支付资金占用损失（自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。3、判令被告承担全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年10月8日，原告与被告签订了《销售合同》，合同约定：原告向被告订购钣金户外p8全彩屏移动灯箱1套，灯箱总价15500元，合同签订后付6500元预付款，提货时付清9000余款，否则不予提货（2018年10月14日晚交货）；等。2018年10月9日，原告向被告支付预付款6500元。原告表示被告在2018年10月16日将灯箱运抵原告处进行调试，但因灯箱无法正常使用，被告又将灯箱取回，之后再未向原告交付灯箱。2019年3月18日，原告委托广东格方律师事务所通过EMS快递向被告寄送律师函，告知被被告解除《销售合同》，要求被告退还预付款并赔偿原告损失。本院认为：本案是承揽合同纠纷。《销售合同》是原、被告真实意思表示，依法成立并生效。原告已按照合同约定支付预付款6500元给被告，但被告没有按照约定期限向原告交付灯箱，经原告催告后，至今仍未履行合同义务，原告据此要求解除《销售合同》合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将已收取的预付款6500元退还给原告。涉案合同的解除系被告违约行为导致，故原告诉请被告赔偿预付款的资金占用损失，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告广州慈云喜舍饮食文化有限公司与被告广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司在2018年10月8日签订了《销售合同》。二、被告广州市梦蓝标识灯箱器材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州慈云喜舍饮食文化有限公司退还预付款6500元，并赔偿从2018年10月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算预付款的利息损失给原告广州慈云喜舍饮食文化有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年八月一日书 记 员  夏 婷陈璐
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3267号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑三巍，男，1990年3月5日出生，汉族，住温县。被告：郑垒垒，男，1985年10月16日出生，汉族，住温县。被告：孙长山，男，1961年10月4日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑三巍、郑垒垒、孙长山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告郑三巍、郑垒垒、孙长山送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月13日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告郑三巍、郑垒垒、孙长山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑三巍偿还借款299000元及利息、罚息（利息标准为：2016年7月9日至2017年7月9日按合同约定利率11.142‰，自2017年7月10日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算）；2、判决郑垒垒、孙长山对郑三巍偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告郑三巍在我社申请借款299000元，用途：购灰，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2017年7月9日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑垒垒、孙长山为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑三巍未偿还借款本金，共计清息625元，此后再无付息还本，被告郑垒垒、孙长山亦未承担保证责任。被告郑三巍、郑垒垒、孙长山未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、贷款发放通知单1份；9、贷款清息明细1份；证明被告郑三巍于2016年7月9日向温县农村信用社借款299000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑三巍未偿还借款本金，共计清息625元，此后再无付息还本，被告郑垒垒、孙长山亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑三巍、郑垒垒、孙长山未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑三巍、郑垒垒、孙长山无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑三巍、郑垒垒、孙长山形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑三巍之间形成的金融借款合同关系，与被告郑垒垒、孙长山之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑三巍在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑垒垒、孙长山在被告郑三巍逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑三巍于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款299000元，并支付利息、罚息（自2016年7月9日至2017年7月9日按合同约定利率11.142‰，自2017年7月10日起利率按16.713‰计算，扣除被告郑三巍已清利息625元）。二、被告郑垒垒、孙长山对本判决第一项中被告郑三巍的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告郑三巍、郑垒垒、孙长山共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月十四日书记员  朱育慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初9743号原告：广州市海珠区艾维制衣厂，住所地广州市海珠区东风村东胜新街南七巷1号A座5楼。统一社会信用代码：91440101052557919F。投资人：危尚俊。委托代理人：黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：连邦琳，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：张四平，男，1971年2月11日出生，汉族，住所地湖北省天门市，被告：张权，男，1994年8月19日出生，汉族，住所地湖北省天门市，上述两被告共同委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：谢若璘，广东经国律师事务所实习人员。原告广州市海珠区艾维制衣厂诉被告张四平、张权劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄昌赣、连邦琳，两被告及其委托代理人马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月6日，因厂内工作需要，熊爱玉（任原告厂长）指令危文金（投资人父亲）到桥南新街寻找劳务工，故而找到候彩红。候彩红于当日10时左右到达原告工厂工作，于下午15时左右被发现死于厂外公厕，死亡时间约下午14时，根据居民死亡医学证明（推断）显示死因为猝死。原告与候彩红是基于临时性的用工需要，并无建立长期、稳定的劳动关系的打算，候彩红本身亦是从事接偶然性任务的半待业状态人员，到原告处工作只是按日结方式领取一份报酬，并非是成为固定厂工，双方知晓工作的性质，无成立劳动关系的意思表示及合意。桥南新街是大量待业劳务工的聚集点，也客观上反映原告与候彩红之间不存在劳动关系的合意。原告与候彩红之间无管理关系，不存在人身依附性。原告找到候彩红是因制衣旺季需要人协助分担工作量，因候彩红工作性质本身具有高度的随意性和不确定性，可自行决定终止劳务直接离厂的时间，原告对候彩红本身无工作任务的要求，其只需按质量要求提供制作成果，想做多少全凭自身意愿，原告按日、按量结算期报酬，双方客观上只是建立“临时性、短期性、一次性”劳务关系。原告与候彩红之间不存在任何随附义务，原告也不应当承担候彩红死亡的风险。原告与候彩红是平等主体之间的合同关系，候彩红提供劳务服务，原告按日按量结算劳务报酬，无需提供保险、福利等待遇，并非一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系，而是简单的财产关系，在此关系下其只获得劳动报酬，工作风险应由提供劳务者候彩红自行承担，原告对此主观上无过错，客观上亦不存在任何因果关系。因此，原告与候彩红之间不存在成立劳动关系的合意，客观上也未建立劳动关系，不符合成立劳动关系的法定要件，被告作为候彩红的家属，因候彩红自身原因死亡，即意图将损失责任转嫁给原告，可能致使原告承受巨大的财产损失，故请求判令：1、判决确认2018年12月6日原告与候彩红不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称：原告在诉状中基于临时用工找到候彩红，但是没有明确临时用工时间。工资的计算方法除了计时工资还有计件工资，候彩红从事的工作是原告的业务组成部分，需要服从原告的管理。原告没有提供证据证明被告将损失转嫁给原告。经审理查明：2018年12月6日，候彩红到原告处工作，负责打边，工资按件计算，当天15时左右被发现倒卧于厕所死亡。2018年12月6日，海珠区公安部门出具《居民死亡医学证明（推断）书》，显示死亡原因为猝死。据住址为湖北省××××号的户口簿显示：户主为张四平，妻子为候彩红，儿子为张权。两被告因确认劳动关系的劳动争议于2019年1月30日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年4月11日以穗海劳人仲案字[2019]533号仲裁裁决书，裁定确认候彩红与原告在2018年12月6日存在劳动关系。原告不服该裁决，依法提起诉讼。经原告申请，证人黄某出庭作证，其证言如下：我在原告处工作，入职几年，一直没有签订劳动合同，我在原告处是固定工，按件计算工资，工资每月发放，去年才离开，现无业。当时候彩红是厂里去请临时工，吃了饭没过多久就听说出事了，于是报警，警察到场后说员工已死亡。协商死者用工的时候我没有在场，按我的理解长期在厂里工作的就是固定工，临时的就是临时工。原告对证人证言没有异议。两被告对证人证言不予确认，认为不能证明原告与死者是劳务关系还是劳动关系。证人陈某出庭作证，其证言如下：我从2015年至2018年12月间在原告处工作，没有和原告签订劳动合同，在广州做制衣的都没有签订合同。我是固定工资，按月发放。原告与女死者的雇佣关系是临时雇佣关系。原告只有几个员工，忙时在招工的地方找几个帮工。我的理解是每个月发工资的是固定工，计件给钱的是临时工。女死者是在中午过后一点去世的，具体日期忘记了，出事时我在车间工作。原告对证言予以确认。两被告对证人证言不予确认。诉讼中，原告表示原告在经营过程中均没有与员工签订劳动合同，劳动关系是长期性、稳定性的。本院认为：候彩红在2018年12月6日受聘在原告处用工，并在当天用工期间死亡，有公安部门出具的《居民死亡医学证明（推断）书》为证证实，原告与两被告均予以确认，故本院予以认定。本案争议是候彩红受聘在原告处用工是属于劳务关系还是劳动关系。原告是用工单位，在用工前应当与受聘人明确用工性质，因此，原告应对受聘用工人员的用工性质承担举证责任。原告诉讼过程中表示在其受聘的用工人员中均没有签订劳动合同，同时原告前员工的证人证言均表示在原告处工作时也均没有签订劳动合同，且招聘候彩红用工时均不在场。从原告经营过程中招聘用工人员情况反映，虽然存在与其他招聘员工均没有签订劳动合同的情形，但并不当然视为没有签订劳动合同的其他员工不存在劳动关系的事实，从原告的陈述及提供的现有证据未能足以证明原告与候彩红之间存在劳务关系，故原告提出与候彩红在2018年12月6日不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区艾维制衣厂的诉讼请求本案受理费10元由原告广州市海珠区艾维制衣厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年八月十四日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2864号申请执行人：王鸿冰。被执行人：乔永会。被执行人：山西中远机械制造有限公司。法定代表人：乔永会。被执行人：运城市永宏机械制造有限公司。法定代表人：乔永会。被执行人：解凌宇。关于申请执行人王鸿冰与被执行人解凌宇、乔永会、山西中远机械制造有限公司、运城市永宏机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8346号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王鸿冰向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解凌宇、乔永会、山西中远机械制造有限公司、运城市永宏机械制造有限公司银行账户存款2509725元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月二十九日书记员  李 珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1944号 申请执行人：佛山市南海颢森装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区里水镇沙涌湖洲工业区，统一社会信用代码914406055958557523。 法定代表人：刘羽。 委托代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。 被执行人：广州市建协建设有限公司，住所地广州市荔湾区信义路21号三层，统一社会信用代码91440101745977270U。 法定代表人：陈文辉。 申请执行人佛山市南海颢森装饰工程有限公司与被执行人广州市建协建设有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10975民事判决书及广州市中级人民法院（2018）粤01民终23701号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日依法立案执行，执行标的为254662元，执行费为3720元。本院依法向被执行人广州市建协建设有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费措施。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，逾期不能提供本案将终结本次执行，但申请执行人逾期仍无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 **强 审判员 肖志辉 二〇一九年八月二十六日 书记员 许选绵
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2287号 上诉人（原审被告）：郑某，男，1948年4月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张丽，浙江明州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屠某，男，1976年10月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 原审被告：包某，女，1948年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人郑某因与被上诉人屠某、原审被告包某被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑某申请免交诉讼费未获准，其在收到本院不准予缓交、减交、免交诉讼费通知书后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年八月七日 书记员  邬雪琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文能，男，汉族，1971年3月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人文利华，系文能之胞妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市荷塘区人民政府，住所地湖南省株洲市荷塘区。 法定代表人王利波，湖南省株洲市荷塘区区长。 再审申请人文能因诉被申请人湖南省株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）行政征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终181号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 文能申请再审称：1.涉案房屋不符合棚户区房屋指标，荷塘区政府作出的征收决定不合法；2.选定评估机构的程序不合法；3.被申请人未对配套房屋一并进行评估补偿，系遗漏配套房屋的评估补偿。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人未按照株荷征决字（2017）7号《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称为《征收决定》）规定的60日限定期限内与征收部门签订补偿协议，荷塘区政府作为房屋所在地的县级人民政府，具有作出补偿决定的职权，其作出株荷征补（2018）13号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称为《补偿决定》），并无不当。再审申请人主张其坐落于荷塘区红旗南路振深商住楼114号房屋不符合棚户区征收标准，荷塘区政府作出的《征收决定》违法，据此作出的《补偿决定》亦违法。但湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终911号生效判决已经确认了《征收决定》及《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称为《补偿安置方案》）的合法性。再审申请人的该主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 再审申请人主张房地产评估机构选定程序不合法，但经株洲市国信公证处公证，被征收人户数约为402户，现场共发出314张选票，收回选票306张，有效票256张，湖南新时代房地产评估咨询有限责任公司得票220票，湖南建业房地产评估经济有限责任公司得票131票，被确定为房地产价格评估机构，程序符合法律规定。再审申请人对其主张未提出相应证据予以证明，且本院不予支持。 再审申请人还主张被申请人未对配套房屋一并进行评估补偿，属于遗漏配套房屋的评估补偿。再审申请人在征收过程中已经向征收部门说明实际权利，行政机关及时核实产权归属情况后，同时进行评估、一并处理补偿问题，无疑更能有效保护当事人的合法权益。现行政机关未能及时核实，确有不妥。但鉴于本案被诉行政行为是针对114号房屋的补偿决定，针对-114号分开作补偿决定这一行为并未实际影响当事人合法权利的实现，故再审本案徒增当事人诉累，本案不予再审。 综上，文能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文能的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢148号李刘辉、郎志亮、朱民山、殷淑敏：李刘辉、郎志亮、朱民山、殷淑敏合同纠纷一案，申请执行标的共计201825元。经本院立案执行，现已执行到位201825元，本院已于2019年5月5日将该款转付给李刘辉。至此，李刘辉向本院申请执行的（2016）豫0223民初1536号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1164号上诉人（原审原告）：孔丽，女，1970年3月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞端武，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖北省安陆市，系孔丽之配偶。被上诉人（原审被告）：安陆市水利和湖泊局（原安陆市水利局），住所地：湖北省安陆市汉丹路150号。法定代表人：刘章彬，该局局长。委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。上诉人孔丽因与被上诉人安陆市水利和湖泊局劳动争议一案，不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔丽上诉请求：1、依法撤销安陆市人民法院（2019）鄂0982民初454号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、上诉人的诉讼未超出诉讼时效。被上诉人至今没有和上诉人按照法定程序解除劳动合同。一审已经认定上诉人拒绝在算断合同书上签字，故上诉人和被上诉人之间至今并没有就解除劳动合同签订协议。被上诉人没有按照法定程序书面通知解除劳动合同，所以上诉人和被上诉人之间至今没有解除劳动合同。二、因上诉人和被上诉人之间至今没有解除劳动合同，双方之间劳动关系仍然存续，被上诉人应该支付上诉人2009年7月至2018年12月工资，1998年至2008年未按标准发放工资30467.4元以及为上诉人补缴2009年7月至2018年12月社会保险单位缴费部分。安陆市水利和湖泊局辩称，一审判决事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。孔丽向一审法院起诉请求：1、判决安陆市水利和湖泊局解除与孔丽之间的劳动合同关系不合法，应恢复原有劳动关系；2、判决安陆市水利和湖泊局向孔丽支付1998年至2008年未按标准发放工资30467.4元，利息13878.6元；3、判决安陆市水利和湖泊局为孔丽补缴2009年7月至2018年12月养老保险费、医疗保险费单位部分。一审法院认定事实：孔丽1986年12月参加工作，原水利局水政监察大队职工。2009年，市委市政府决定启动安陆市水利系统水管单位体制改革，并制定印发《安陆市水利工程管理体制改革方案》，要求2009年6月30日完成改革任务。根据《安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案》，孔丽竞岗过程中自愿参加竞争上岗，但竞争上岗未成功，按照《安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案》，安陆市改革领导小组办公室为孔丽测算至2009年6月30日基本养老保险金29181元。但孔丽拒绝在算断合同书上签字，未领取一次性算断补偿金18869元。2019年1月11日，孔丽向安陆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，安陆市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2019）01号不予受理通知书，以孔丽申请仲裁已超过仲裁时效为由不予受理，孔丽遂诉讼至法院。一审法院认为，对孔丽的诉讼请求原安陆市水利局有争议的部分，一审法院作出如下认定：原安陆市水利局于2009年启动体制改革及竞争上岗等工作，根据改革方案，原安陆市水利局组织实施了相关的竞岗流程，在孔丽参与竞岗活动但未能竞岗成功情形下，原安陆市水利局与其解除劳动合同并测算给予相应的经济补偿，孔丽向仲裁机构申请仲裁及向法院提起诉讼的仲裁及诉讼时效应自2009年时予以起算，故孔丽于2019年1月申请仲裁及提起诉讼已经超过仲裁及诉讼时效的规定，其请求一审法院均不予支持。判决：驳回孔丽的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由孔丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2009年原安陆市水利局制定安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案（讨论稿），该讨论稿对指导思想、组织领导、竞岗、分流人员范围、竞聘的岗位编制、竞争上岗资格和条件、竞岗办法和程序、人员安置办法、人事争议处理、实施步骤制定实施方案。孔丽在安陆市水政监察大队征求是否同意安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案（讨论稿）的征求意见表上签字表示同意。后原安陆市水利局制定的安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案与讨论稿内容一致。还查明，2019年3月6日，中共安陆市委安陆市人民政府关于安陆市机构改革的实施方案（安发﹝2019﹞8号），将安陆市水利局更名为安陆市水利和湖泊局。本院认为，2009年孔丽参加安陆市水管单位干部职工的竞争上岗实施过程后未竞岗成功，其对竞岗落聘人员进行一次性补偿及与原单位解除人事劳动关系的方案是知晓的。之后原安陆市水利局未给其发放工资及福利，亦未缴纳社会保险，孔丽应当知道自己的权利受到了侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，孔丽于2019年1月才向劳动仲裁部门申请仲裁，已超过上述法定时效期间，且孔丽未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孔丽应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定孔丽申请仲裁、提起诉讼均已超过仲裁时效，对其请求不予支持正确。综上所述，孔丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔丽负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年八月二十八日书记员 胡羽青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉武，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高唐顺安物流运输有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道福源路与东兴路交叉口福源组团商品楼3号房。法定代表人：贾清河，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东洪，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人王汉武因与被申请人高唐顺安物流运输有限公司（以下简称顺安物流公司）、王东洪民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汉武申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审法院认定顺安物流公司已于2016年8月24日将该笔本金交纳至法院，视为已经履行了偿还义务是错误的。本案的本金60万元虽然被高唐县人民法院（2014）高民一初字第524号民事裁定和高唐县人民法院（2014）高民一初字第525号民事裁定查封保全，但是并不影响债权的存在。（2）原审法院认定“案外人王东旭分别在2012年6月份支付给王汉武7000元、2012年12月31日通过银行转账支付给王汉武6000元，是代替被申请人顺安物流公司支付的利息”是错误的。在王汉武诉王东旭民间借贷纠纷一案中，高唐县人民法院于2016年9月26日作出了（2015）高民初字第1055号民事判决，在该案庭审时，王东旭向法庭提交了转账证明，证实2012年12月31日通过银行转账支付给王汉武6000元，是归还的（2015）高民初字第1055号民事判决中借款的利息，因此，王东旭2012年12月31日通过银行转账支付给王汉武6000元与本案无关，系王东旭归还的其个人借款利息。原审法院认定的“王东旭在2012年6月份支付给王汉武7000元”该事实并不存在，王东旭个人在2012年6月份前欠王汉武本金40万元，王东旭在2012年6月26日转给王汉武的24700元也是归还王东旭的个人借款利息，与被申请人顺安物流公司无任何关系。2.由于原审法院认定基本事实缺乏证据证明，导致其适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。顺安物流公司提交意见称，1.王汉武主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。法院认定顺安物流公司归还王汉武的60万元具有事实依据及法律依据。认定王东旭代顺安物流公司偿还了王汉武2012年6月份的7000元利息既有王东旭的付款凭证，也有王东旭的证明；认定王东旭代顺安物流公司偿还了王汉武2012年12月份的6000元利息既有王东旭的付款凭证，王东旭对此也认可，王东旭与王汉武的另案中，生效判决也没有将该6000元计入王东旭偿还王汉武款项内。原审将该两笔款认定为王东旭代顺安物流公司归还王汉武利息并不存在错误。2.王汉武主张原判适用法律错误的理由不能成立。本院经审查认为，本案审查的两个焦点问题是：1.原审认定顺安物流公司已经履行了偿还王汉武60万元借款的义务是否具有事实依据与法律依据。2.原审认定王东旭代顺安物流公司偿还了王汉武2012年6月份的借款利息7000元与2012年12月份的利息6000元是否缺乏证据证明。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”依据各方无异议的事实，顺安物流公司于2016年8月24日将60万元本金交至高唐县人民法院，付款用途为“付王汉武存款本金”。因王汉武仍有其它民间借贷案件，经其它案件的当事人申请，将王汉武享有的60万元进行了查封，符合法律规定，并无不当。原审据此认定顺安物流公司已经履行了偿还王汉武60万元借款的义务具有事实依据与法律依据。关于第二个焦点问题，第一，对于顺安物流公司是否归还了王汉武2012年6月份的借款利息7000元的问题。依据已查明的事实，王东旭曾经于2012年6月26日向王汉武支付24700元，王汉武对此并无异议。王东旭于2017年9月26日出具的证明中认可此24700元中包含其代替顺安物流公司偿还的7000元利息。王汉武原审中虽然诉称此笔24700元系王东旭归还其个人借款利息，但未提交相关证据证明，因此原审认定王东旭代顺安物流公司偿还了王汉武2012年6月份的借款利息7000元并无不当。第二、对于顺安物流公司是否归还了王汉武2012年12月份的利息6000元的问题。2012年12月31日王东旭向王汉武支付6000元，对此事实王汉武并未否定。顺安物流公司和王东旭均认可该笔款系王东旭代替顺安物流公司偿还王汉武2012年12月份的利息。王汉武申请再审称高唐县人民法院在审理在其诉王东旭民间借贷纠纷（2015）高民初字第1055号一案中，王东旭向法庭提交了转账证明，证实2012年12月31日通过银行转账支付给王汉武6000元，是归还该案件借款的利息，因此，王东旭2012年12月31日通过银行转账支付给王汉武6000元与本案无关。而（2015）高民初字第1055号民事判决书中对王东旭于2012年12月31日向王汉武转账的6000元并未被认定为其个人还款。王汉武也未提供其他有效证据证明该6000元系王东旭归还其个人借款。因此原审认定顺安物流公司已经履行了偿还王汉武2012年12月份的借款利息6000元并无不当。综上，王汉武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王汉武的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年八月二十三日法官助理刘洋书记员白靖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2267号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充清源支行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：张静，该支行行长。 被执行人：郑雲，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：林加强，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：韩泽民，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4457号民事判决书，于2019年7月4日立案执行申请执行人四川天府银行股份有限公司南充清源支行申请执行郑雲、林加强、南充市新世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。 执行中，本院向被执行人郑雲、林加强、南充市新世纪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑雲、林加强、南充市新世纪房地产开发有限公司银行存款104244.67元至南充市顺庆区人民法院账户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月六日 书记员  兰艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10747号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1451号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人马大海，曾用名马迪，男，1993年10月6日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，户籍地盘县；因犯盗窃罪于2013年9月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月4日被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于2019年5月26日刑满释放；因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1383号起诉书指控被告人马大海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 2019年6月17日凌晨，被告人马大海在杭州市萧山区某社区某号一楼架空层内，采用推车搭线的方式，窃得被害人杨某1停放在此处的春风牌CF250摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币15044元。 案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人马大海的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人马大海有期徒刑九个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人马大海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人马大海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人马大海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年3月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  施金良 二〇一九年八月十九日 法官助理于涛 书记员金伊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初753号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王君连，男，汉族，1969年3月12日出生，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省嫩江县。因涉嫌危险驾驶于2019年3月19日被哈尔滨市公安局监视居住，因本案于2019年7月31日被行政拘留十五日，2019年8月15日被哈尔滨市公安局刑事拘留，现羁押于哈尔滨市看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人王君连犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人王君连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日19时许，被告人王君连醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至哈尔滨市道里区机场路与新榆路交口时，与关某驾驶的黑Ａ×××××号东风牌中型厢式货车发生碰撞，造成王君连受伤，两车受损的交通事故。公安机关认定，王君连负事故的全部责任，关某不负事故责任。经检验，王君连血液乙醇含量为122.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王君连于2019年3月5日被公安机关在哈尔滨道里区抓获。上述事实，被告人王君连在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人信息查询单、户籍证明、显示表现等，证人关某、赵某证言，被告人王君连供述和辩解，哈尔滨市公安医院血液乙醇含量司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王君连无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王君连无证酒后驾驶机动车，且发生交通事故并负全部责任，对其应从重处罚；王君连到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王君连犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年八月二十一日书记员  刘晓昱
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1461号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵永刚，男，1987年5月5日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地宁县；因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐勇，江苏米来律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1398号起诉书指控被告人赵永刚犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人赵永刚及其辩护人徐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月28日16时15分许，被告人赵永刚驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车，在杭州市萧山区线靖江站施工路段右转弯进入工地时，与同方向被害人王某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞并碾压，致被害人王某经医院抢救无效后死亡。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告人赵永刚驾驶擅自改变机动车外形的机动车上道路行驶，借道通行时未让本道内的车辆优先通行，负事故全部责任。 案发后，被告人赵永刚主动报警，归案后如实供述上述事实。被告人赵永刚一方已赔付被害人家属19.5万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人赵永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、代某、何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，证据制作说明，执法仪录像，监控录像，呼气酒精检测结果，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆鉴定技术报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆放行单，全国常住人口信息，身份证复印件，门诊病历，居民死亡医学证明书，死亡证明，火化证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，事故暂存款收据，事故款支取单，协议，收条，刑事谅解书，案发经过，情况说明，被告人赵永刚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵永刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人赵永刚自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵永刚一方积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2818号之一 申请执行人：甘铭锡，男，1949年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：胡晓武，广东省广立信律师事务所律师。 被执行人：陆征，男，1963年2月20日出生，汉族，住茂名市茂港区。 关于申请执行人甘铭锡与被执行人陆征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人陆征应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人甘铭锡借款本金400万元以及利息（利息以本金400万元为基数，按年利率4.35%标准计算自2018年6月6日起至实际清偿日止）。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下有部分银行存款，因存款金额较少，本院没有强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年4月4日依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，但该邮件于2019年4月14日被退回本院。后本院多次拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话，但均无法拨通。对此，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄宛亭
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1844号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：曹仕梅，女,1971年12月5日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与曹仕梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)皖1182民初3012号民事判决书，责令被执行人曹仕梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人曹仕梅在银行存款400万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年八月九日 书记员  崔琪琪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5642号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。被执行人：涂建明。被执行人：王丽丽。广发银行股份有限公司郑州淮河路支行执行涂建明、王丽丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终13895号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人涂建明、王丽丽至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂建明、王丽丽的银行存款人民币102542.76或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月十五日书记员 冯建辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10724号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4026号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。负责人：郭振声，系行长。委托诉讼代理人：高俊福，男。被告：孙成安，男。被告：大连富民房地产开发有限公司。法定代表人：王太敏。被告：王太敏，男。被告：孙美丽，女。被告：于新福，男。被告：孙连香，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行诉被告孙成安、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年八月六日书记员  刘春燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2740号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：宋某，男，1996年9月6日出生，住址内蒙古乌兰察布市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保709号邢淑平：本院在审理你与邵建、南通富源美容美发连锁有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月17日冻结了邵建在交通银行南通南大街支行的银行账户一个，账号62×××80，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结40000.00元，冻结时间自2019年6月17日至2020年6月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日