江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初55号 原告徐明生，性别××年××月××日生，××族。 原告徐凤兰，性别××年××月××日生，××族。 原告徐凤英，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市自然资源和规划局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。 法定代表人钱忠星,局长。 出庭负责人顾X驰,副局长。 第三人徐春生，性别××年××月××日生，××族。 原告徐明生、徐凤兰、徐凤英诉被告泰州市自然资源和规划局姜堰分局行政登记撤销一案，本院受理后，因徐春生同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐明生、徐凤兰、徐凤英共同诉称，三原告和第三人的父亲徐X坛是泰州市姜堰区溱潼镇前进巷3号的产权人，徐X坛合法领有产权证，徐X坛于2002年7月8日死亡。第三人徐X坛死亡后通过不合法手段在被告处将徐X坛的产权证改为第三人的，第三人在被告处非法领取姜房权证溱潼字第××号产权证。被告非法将三原告的父亲徐X坛的产权改为第三人的，侵犯了三原告的合法权益，原告为维护合法权益，特具此状，请求判决：1、撤销徐春生的姜房权证溱潼字第××号产权证即撤销徐春生的姜堰区溱潼镇前进巷3号的产权证。2、被告承担本案诉讼费用。 被告泰州市自然资源和规划局姜堰分局辩称，一、被告的主体及职能。《泰州市姜堰区人民政府关于实施不动产统一登记的公告》（泰姜政发（2016)83号）规定，自2016年5月16日起，在全区范围内实施不动产统一登记，泰州市姜堰区不动产登记局为我区不动产统一登记机构。二、本案原告徐明生提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其与本案行政行为之间不具有法律上的利害关系，不享有本案诉权，人民法院应当裁定驳回原告起诉。三、本案原告徐凤兰、徐凤英起诉已经超过法定期限，人民法院应裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告徐凤兰、徐凤英诉称，“其父于2002年7月8日死亡，第三人徐春生在其父死亡后通过不合法手段在被告处将徐X坛的产权证改为第三人的，第三人非法领取姜房权证溱潼字第××号产权证。”则，两原告于2003年即知晓案涉房屋权属发生变更登记的事实，其于2019年2月提起本案诉讼，显然，已经超过法律规定的起诉期限。根据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，人民法院应当裁定驳回两原告起诉。四、泰州市姜堰区房地产管理处溱潼房管所（原姜堰市房地产管理处溱潼房管所）对案涉房屋作出的房屋转移登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；(四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用亍登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”在受理徐春生的登记申请后，泰州市姜堰区房地产管理处溱潼房管所审查了房产转移登记全部材料，包括：房屋原产权证书、《分家协议书》、《协议书》，对产权登记申请人进行了谈话，填写了《泰县私有房屋所有权审核表》进行审批，审批意见认为，案涉房屋进行权属转移登记不违反相关法律规定，同意发证。因房屋登记申请人材料齐全，经批准，则房屋登记管理机关应予办理房屋产权转移登记并发放证书。故，依法给予办理。综上所述，本案原告徐明生不具有本案诉权，徐凤兰、徐凤英的起诉已超过法定期限，案涉房屋登记行为符合法定程序，适用法律法规正确。人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二)项规定裁定驳回原告的起诉。 第三人徐春生述称，认可被告的答辩意见。原告的诉求撤销被告颁发的第三人产权证没有事实依据，原告诉称第三人通过非法手段将产权人改为第三人并非法领取产权证与事实不符，涉案房产所有权原系三原告与第三人的父亲所有，因家庭关系不和，徐X坛防止自己百年之后子女为财产产生矛盾，趁尚在人世时作出处理，在家人和公亲的见证下于1992年拟定分家协议，将涉案房产作出了处分，确认第三人为涉案房屋产权的唯一继承人，原告徐明生根据当时房屋的市场价值接受第三人对其作出的货币折价补偿，放弃了对涉案房屋的继承并实际履行了该份协议，故徐明生不具有行政行为法律上的利害关系，并无诉权。至于另外两名原告，根据溱潼当地的风俗以及分家协议上的内容，徐X坛夫妇没有作出由女儿继承的意思表示，无论是从1992年还是2002年的协议，均可以看出两位老人的房产由本案第三人作为唯一继承人单独所有。原告提起行政诉讼，已经超出起诉期限，应当在作出行政行为之日起六个月内提出，涉案房产在2003年4月8日登记至第三人名下时，三原告是明知的，距今16年，所以原告提起诉讼系因该房产面临拆迁，诸原告觊觎拆迁款采取的恶意诉讼。被告依据第三人提供的能够证明产权转移事实的协议为第三人办理了产权转移登记，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，1992年12月1日《分家协议书》主要内容如下，兹有溱潼镇前进巷3号徐X增有房屋一幢，现两个儿子均已成家，兄弟二人为了各求发展，经徐春生、徐明生共同协商，特订立如下协议：1、房屋产权人不变仍归徐X增所有，应尽父母亲住一世，日后二老归天按以下条款办事；2、经公亲族长及弟兄二人共同估价，房屋价值人民币贰万伍仟元，弟徐明生自愿将房屋继承权转让给徐春生，徐春生自愿津贴徐明生人民币壹万贰仟伍佰元；3、父母生前住楼下西边一大间和平房一小间，徐春生应该有孝心敬重老人安度晚年，任何时候不得无理取闹，若今后性格不和各列门户，徐春生为唯一的产权继承人，房屋产权继承与徐明生无关。徐明生限期在1993年6月1号前搬出，搬家半个月前徐明生通知徐春生，接通知一星期后交款给对方。以上五条协议，兄弟二人必须遵守，不得违背。恐后无凭特立此书。 同时查明，1993年1月16日，徐明生向徐春生出具收条一份，内容为：“现收到徐春生房屋转让费壹万贰仟伍佰元（￥12500.00元）”。 2002年7月8日，徐X增去世。 2002年10月1日《协议书》主要内容如下，为使家庭和睦相处，减少日后母子、婆媳、兄弟姐妹之间纠纷，现将坐落于溱潼镇前进巷3号房屋产权转让长子徐春生所有，特订立如下协议：1、甲方（母亲朱X骅）将上述产权转让给乙方（徐春生），但甲方有二间居住权，甲方归天后此二间都归乙方所有；……。 2014年5月5日，朱X骅去世。 另查明，徐X增与朱X骅系夫妻关系，两人婚后育有二子二女，分别系本案第三人徐春生以及原告徐明生、徐凤兰、徐凤英；徐X增的“增”字在不同材料中出现“真”、“坛”等不同写法，朱X骅的“骅”字在不同材料中出现“华”等不同写法。 庭审中，案外人徐庆X向法庭出具情况说明一份，并到庭接受质询。徐庆X系1992年12月1日《分家协议书》的起草人亦是当年的公亲之一，情况说明主要内容为：本人徐庆X，是徐X增的侄子，针对1992年12月1日我叔叔徐X增家的《分家协议书》一事，做如下说明：1、《分家协议书》是由我本人受我叔叔徐X增的邀请并委托起草的，我是根据徐X增的意思来起草并受邀作为见证人参与整个过程的；2、根据当时我们溱潼镇的风俗习惯，老一辈的家产都是分给儿子，也不需要有任何书面的约定。但为了慎重起见，徐X增喊来我、朱X駬和朱X珍作为公亲一起来见证，并委托我帮忙起草。当时签《分家协议书》的时候，有徐X增、朱X华、我、朱X珍、朱X駬、徐春生、徐明生在场，大家对协议的内容都是知情的；3、当时签分家协议书的时候，在场人均同意遵从徐X增的意愿，按照协议的内容履行至今。我本人郑重承诺，以上情况说明均为实情。 本院认为，不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受同级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《泰州市姜堰区人民政府职能转变和机构改革实施意见》（泰姜发（2015)25号）提出整合不动产登记职责，将房屋登记、土地登记职责划入国土资源部门。泰姜编（2015)17号文件决定泰州市自然资源和规划局姜堰分局增挂泰州市姜堰区不动产登记局牌子。《泰州市姜堰区人民政府关于实施不动产统一登记的公告》（泰姜政发（2016)83号）规定，自2016年5月16日起，在全区范围内实施不动产统一登记，泰州市姜堰区不动产登记局为姜堰区不动产统一登记机构。故被告诉讼主体适格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原生徐明生于1992年12月1日在家庭分家时，即对案涉房屋通过接受房屋价补偿款的方式转让了房屋继承权。《分家协议书》第二条约定：“…弟徐明生自愿将房屋继承权转让给哥哥徐春生，徐春生自愿津贴徐明生人民币壹万贰仟伍佰元。”第四条约定：“徐春生为唯一的产权承人与徐明生无关”。因此，原告徐明生于1992年12月已经对自己将来可能取得的权利作出了处分。结合1993年1月16日徐明生的收条：“现收到徐春生房屋转让费壹万贰仟伍佰元（￥12500.00元）”。证明上述协议中的徐春生付款义务已经实际履行，徐明生的相应权利已经有条件的让渡给了本案第三人徐春生。三原告和第三人的母亲朱X华于2002年10月1日与第三人徐春生签订《协议书》，第一条明确约定：“甲方（朱X华）将上述房屋产权转让给乙方（徐春生），但甲方有二间居住权…”。该协议再次证明了徐明生已无继承权。故原告徐明生对2003年4月8日的房屋转移登记的行政行为不具有法律上的利害关系，其不享有本案相应的诉权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告徐凤兰、徐凤英诉称，“其父于2002年7月8日死亡，第三人徐春生在其父死亡后通过不合法手段在被告处将徐X坛的产权证改为第三人的，第三人非法领取姜房权证溱潼字第××号产权证。”则两原告于2003年即知晓案涉房屋权属发生变更登记的事实；另，在家族公亲、近亲属、父母、两兄弟在场的情形下形成的1992年《分家协议书》，结合1993年收条、以及2002年《协议书》，父母在世时对家庭主要财产作出了处置，原告徐凤兰、徐凤英认为其事后一直不知情亦不符合常理，且2002年《协议书》“为使家庭和睦相处，减少日后母子、婆媳、兄弟姐妹之间纠纷……”其于2019年2月提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，对于超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐明生、徐凤兰、徐凤英的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  王凤林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  潘玉华