云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9576号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所云南省昆明市呈贡区双龙路51号。法定代表人徐文博。委托代理人张京、胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告王绍朋，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区。委托代理人周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）诉被告王绍朋合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组织原、被告双方于2019年3月25日进行证据交换，并组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托代理人张京，被告王绍朋的委托代理人周艳、赵云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月19日，原被告双方签订《合作协议》，约定:1、原告将200辆“微公交”电动汽车（实际交付的车辆型号和数量为：100辆K17型号“微公交”汽车）租给被告运营；2、租赁费用为12400元/年/辆（K17型号）；3、合同期限为2016年8月19日至2017年8月18日（实际在交车时填写的《汽车租赁登记表》登记的租赁时间为三年）。协议签订后，原告陆续将电动汽车交给被告，被告前后向原告支预付款、定金、租金等共计1550200元（预付款、定金均可用于折抵租车费用），其余租金原告多次与被告协商支付或者终止合作事宜无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判云Ａ×××××告与被告签订的《合作协议》；二、被告向原告返还车牌号为云A9GP82、型号为K17的电动汽车壹辆；三、被告向原告支付上述车辆自2017年12月24日（之前的租金己结清）至车辆返还之日的租金，暂计算至2018年8月23日为8160元；四、被告按6%/年向原告支付诉讼请求第三项租金的资金占用费；五、被告承担返还车辆损坏的赔偿责任；六、被告在返还车辆时必须处理完毕车辆的违章事宜（包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检）；七、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、2016年8月19日签订的《合作协议》、2016年11月4日的《补充协议》，合作期限为2016年8月19日至2017年8月18日，故《合作协议》、《补充协议》已于2017年8月19日到期终止。合作协议签订当天，被告已履行了合同付款义务，支付了8000元保证金（100辆车保证金共计800000元）,并于2016年9月27日提车当日支付了原告合同约定半年的租金。二、本案所涉车辆GPS定位为原告掌控，原告已在合同履行期间自行收回大批车辆，本案涉案车辆是否被原告收回无法确认，但原告完全有能力通过GPS自行收回车辆。三、2016年8月19日签订的《合作协议》第三条第5点中约定了原告应该承担车辆的保险费用（交强险及商业险），2016年11月4日《补充协议》中约定了租赁起算日为商业保险生效之日。被告发现原告未按照双方的约定购买交强险及商业保险，导致车辆断保无法使用，多次协商无果，通过公证送达要求原告购买保险，但原告置之不理，被告并未违约，是原告违约，故原告起诉被告支付2017年12月24日后的租金及资金占用费毫无事实及法律依据。四、本案车辆已于2017年6月12日停止使用，故车辆并不存在损害及违章事宜，车辆损害及违章与被告无任何关系。五、在车辆使用期届满前，双方就车辆归还事宜进行协商，但原告向被告提出需要支付合同中未约定的高额违约金的无理要求。六、为维护被告的合法权益，被告对索回每辆车交纳的保证金8000元及未使用的租金保留诉讼的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回其诉请，诉讼费应由原告自行承担。另：根据双方签署的合作协议约定，原告方在移交车辆时并未依据合作协议约定提交交强险、商业险及第三者责任险为500000元的保险资料，已经构成根本违约。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、1、合作协议，证明：2016年8月19日，原被告签订《合作协议》，约定：原告将100辆K17型号“微公交”电动汽车（实际交付的型号和数量）租给被告运营；租赁费用为12400元/年/辆；2、汽车租赁登记表，证明：车辆租赁时间为三年；3、汽车租赁合同，证明：租赁车辆的适用范围仅限于昆明市范围，租赁期间承租方未履行义务的，出租方有权提前收回车辆，已收取的全部款项不予退还，并有权向承租方追偿承租方给出租方造成的损失；二、车辆交接单，证明原告将K17号“微公交”电动汽车交付给被告；三、1、商业险保险单，证明原告依合同约定为车辆购买了保险；2、车辆GPS信息汇总表，证明：原告将车辆交接给被告后，一直由被告在运营使用；四、机动车销售统一发票，证明：K17型号“微公交”电动汽车购置价为64800元。经质证，被告对原告提交的证据一《合作协议》三性予以认可，但对证明内容做补充，合作协议第二条第4点中明确了第一年度的租金12400元实际使用时间为15个月，而并非一年；汽车租赁登记表、汽车租赁合同合法性予以认可，关联性、客观真实性不予认可，仅作为主合同附件，系原被告合作的参考，不作为双方履行条款；二、车辆交接单，合法性、关联性予以认可，客观真实性不予认可，证明内容不予认可，租金起算时间应根据每辆车商业保险生效之日为租赁起算日，而并非是车辆交付之日为车辆租赁起算时间；三、商业保险单，40辆车中部分车辆没有买交强险，部分车辆没有购买商业保险，亦有都未购买的，对已购买的，原告提供的保险单三性予以认可，但对证明内容不予认可，原告购买保险单并无一辆车按合同约定同时购买15个月商业保险及交强险，原告已构成根本性违约；车辆GPS信息汇总表，三性均不予以认可，主要原因为GPS为原告自己掌握，表格系原告方单方制作，我方无法核实三性。四、机动车销售统一发票，合法性予以认可，关联性、客观真实性不予认可。车辆价格与本案无关联性，原告方购买车辆时得到政府关于新能源车的补助，发票金额并非原告方实际购买车辆的价格。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、合作协议及补充协议，证明原告交付被告车辆的租赁时间按照租赁每辆车的商业保险生效之日（2017.01.12-2017.06.11）为租赁起算日，且明确《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》约定不作为双方履行条款；二、关于车辆购买保险问题函、（2017）云昆东骏证字第11862号公证书，证明被告发现原告未按照双方约定购买商业保险，导致车辆断保无法使用，多次协商无果，通过公证送达要求原告购买商业保险，但原告置之不理；三、中银保险有限公司机动车综合商业保险单（正本）、境内汇款电子回单、缴费违约通知书，证明依据原、被告双方的约定，汽车租金应为4133元，原告已支付6200元，被告并未拖欠原告租金，原告应退还被告未使用车辆租金2067元及押金8000元；四、收车通知，报警三联单，证明原告方一直在大批量拖车，被告现无法确认本案车辆是否已被原告强制拖走。经质证，原告对被告提交的证据一中的合作协议三性予以认可、证明内容不予认可，补充协议据与原告处公司人员核实原告处无该份材料也从未见过该材料，对其三性及证明内容均不予认可；证据二中，对其三性不予认可，证明内容不予认可，该材料系被告单方制作，原告从未接收到该材料；证据三，对中银保险有限公司机动车综合商业保险单的三性及证明内容不予认可，商业保险购买时间以原告提交为准；对收据、境内汇款电子回单三性及证明内容不予认可，被告实际付款情况以原告自认为准；对缴费违约通知书三性予以认可，证明内容不予认可，且可以证明被告欠付原告租金，系被告存在违约情形；证据四，对收车通知真实性及合法性认可，对关联性及证明内容不予认可，材料显示原告“将”收回车辆，但原告后来未实际收回，对报警三联单三性不予认可、证明内容不予认可，该报警记录未显示与原告存在任何关联性，且所涉及的车辆均不为K17型号，与本案涉及车辆无关。综合原、被告举证质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、四及证据三中的商业保险单证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三中的车辆GPS信息汇总表系原告单方制作，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院不予采信。被告提交的证据一中合作协议，形式、来源合法，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。补充协议经本院庭审后对原告工作人员进行询问，在原告及其委托代理人未向本院提交足以反驳该补充协议公章非原告所盖情形下，本院认为该份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据二形式、内容合法，本院对真实性予以确认；证据三形式、来源合法，本院予以采信；证据四中收车通知形式、来源合法，本院予以采信,报警三联单虽形式真实，内容合法，但无其他证据印证该报警三联单与本案具有关联性，故本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告左中右公司（甲方）与被告王绍朋（乙方）于2016年8月19日签订《合作协议》，约定：一、甲方将共计200辆左中右纯电动“微公交”交付给乙方进行租赁，其中暂定K10、K11型号合计100辆（该部分车辆具体数量由乙方选择，以实际提取车辆数据为准）。另确定K17型号100辆。具体租赁费用为K17型（5座.全球鹰）保证金8000元/辆，租金市场价每辆每年16200元，优惠价每辆每年12400元。每台租赁车辆起止时间以双方签订的《车辆交接单》及《验车单》为准，与主合同具有同等法律效力。二、乙方在本合同生效后三个工作日内向甲方支付K17车型100辆车的定金800000元，并以该部分定金折抵K17车型的租车费用。乙方提取车辆时，按照实际提取车辆的车辆数向甲方支付车辆当年度租赁费用（根据甲方优惠政策，本合同约定的乙方支付的第一年度的租金实际使用车辆的时间为15个月，第二年及第三年度实际使用车辆时间为12个月）。三、本合作协议生效后，乙方提取车辆时，由甲乙双方按照提取车辆数签订《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》作为本主合同的附件，该附件仅系双方合作的参考，不作为双方履行条款。甲方承担本合同移交车辆的保险费用（含交强险及商业险第三者责任险为50万元），移交车辆时应一并移交保险资料。四、甲方承担本合同移交车辆的保险费用（含交强险及商业险第三者责任险为50万元），移交车辆时应一并移交保险资料。五、乙方应按照本合同的约定按时向甲方支付租赁费用。六、本合同经双方签字盖章后成立并生效，合同有效期为2016年8月19日至2017年8月18日止。在同等条件情况下，乙方有优先续约权利。七、本合同未尽事宜由合同各方另行协商解决，并可订立补充合同。该补充合同以及双方就该项产品签订的有关订单确认书等文件系本合同不可分割的部分，与云Ａ×××××法律效力。2016年9月27日，原告向被告交付车牌号为云A9GP82,车架号为006188的案涉车辆。被告在车辆交接单承租人处进行确认，交接单上载明交车时的检验项目包括行驶证、车钥匙、交强险凭证等,起租时间为2016年9月27日。2016年9月30日，原、被告签署了《汽云Ａ×××××，该登记表载明：出租方为原告，承租方为被告，车辆牌号为云A9GP82，租赁期限从2016年9月30日至2019年12月29日，共39个月，年租金12400元。2016年11月4日，原、被告签订《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2016年8月19日签订的《合作协议》的第一条“注”、第三条5项之规定，甲方交付车辆时应当移交相应的保险资料，但实际提车时甲方并未按照合同交付相应保险资料。故为有利于甲乙双方友好合作，达成如下补充协议：一、甲乙双方签署的《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》不作为双方履约的约束条款；二、甲方交付乙方车辆的租赁时间按照租赁每辆车的商业保险生效之日为租赁起算日。因本合作业务所签署相关的合同、资料如与本协议的条款存在冲突，以本补充协议为准。2016年8月19日，被告分别向原告汇款200000元和800000元。2016年9月27日，被告向原告汇款289800元。中银保险有限公司机动车综合商业保险保险单载明：涉案车辆购买了机动车综合商业保险，保险期间为2017年1月12日至2017年6月11日。2017年9月22日，原告出具《收车通知》一份，载明：“兹有云南瑞祥汽车销售有限公司于2016年9月19日，在我司租赁了618辆纯电动汽车，并签订了《微公交合作协议》。客户王绍朋于2016年8月19日，在我司租赁了100辆纯电动汽车，并签订了《合作协议》。现云南瑞祥汽车销售有限公司及客户王绍朋均未履行协议约定，至今未向我司支付相关费用，其违约已给我司造成一定经济损失。现我司综合考虑决定，将直接收回云南瑞祥汽车销售有限公司及客户王绍朋在我司提取的所有车辆。”2017年11月，原告向被告发出《缴费违约通知》，主要内容为：“被告于2016年8月向原告租赁100辆K17型纯电动汽车，并交付了8000元/辆的保证金共计800000元。其中21辆已收一年租赁费12400元/辆，79辆已收半年租赁费6200元/辆，该79辆车后半年租金至今未支付。”本案中，被告已向原告支付的租金为6200元。原告对第五项诉讼请求中的赔偿责任未能明确赔偿数额，亦不能明确第六项诉讼请求中的具体违章情况。庭审中原告变更诉请如下：第二项诉讼请求变更为请求被告向原告返还车辆，无法返还部分的诉请不再主张，具体车牌号和发动机号与原告提交的统计表为准。第三项诉请是100份合同统一计算，包含了每份合同中8000元的押金已经进行了抵扣。第四项诉请要求的资金占用费起算的时间为2017年12月24日。现原告以被告未付清租金等为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告提交的《合作协议》、《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》等，可证实原、被告之间存在汽车租赁关系且原告履行了车辆交付义务。合作协议中明确合同有效期为2016年8月19日至2017年8月18日。双方签署的《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》虽对起租时间、租赁期限、租金付款方式等进行了约定，但事后双方又签订了《补充协议》，补充协议已经明确《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》不作为双方履约的约束条款，故案涉车辆的租赁起始日期、租赁期限应当以《合作协议》及《补充协议》的约定为准。至原告起诉之日，案涉车辆的租赁期限已届满，合作协议已自行终止，故不存在需解除一说。对于原告主张返还车辆的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，合同期限届满后，被告本应将车辆返还给原告，但被告提供的证据并不足以证明其已将租赁车辆返还原告，或者原告已实际收回租赁车辆，故原告要求被告返还租赁车辆的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付自2017年12月24日起的租金问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告作为承租人应当按约向原告支付相应的租金，但被告仅向原告支付了半个年度的租金6200元。对于第一个年度租期内未支付的租金金额，双方约定按年租金12400元计算，故第一个年度租期内被告尚应支付的租金为6200元。现原告主张用定金抵扣未付租金，而双方在合作协议中亦约定了每辆车交纳的定金8000元折抵租车费用，故本院对尚未支付的租金先行用定金予以抵扣。该定金抵扣第一个年度租期内被告仍应支付的租金6200元后尚余1800元。对于第一个年度租金对应租期的截止时间，因双方在补充协议中约定自商业险生效之日（2017年1月12日）起开始计算，且第一个年度的租金使用时间为15个月，故第一个年度租期的截止时间应为2018年4月11日。自第二个年度开始，每个租金年度对应的租期为12个月即1年，则每天的租金为33.97元。前述经抵扣后剩余的1800元应作为支付后续租金，经计算，该1800元对应的租期为53天。因此，经用定金抵扣后，被告已实际支付租金的截止时间为2018年6月3日。双方之间的合作协议虽已终止，但协议终止后，被告并未向原告返还租赁车辆，故被告仍需继续向原告支付租金直至返还车辆。对于原告主张的资金占用费，因双方对此并未进行约定，本院不予支持。对于原告的第五项、第六项诉讼请求，在庭审中，其表示不能明确具体的赔偿责任和违章事宜，属于诉讼请求不明确，故本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王绍朋于本判决生效之日起十五日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付自2018年6月4日起至返还车辆之日止按每日33.97元计算的租金；二、被告王绍朋向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司返还车牌号为云Ａ×××××的康迪牌电车；三、驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王绍朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  彭毅人民陪审员  许雁人民陪审员  杨凡二〇一九年八月十日书 记 员  张志