wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3031号原告：黑龙江省宏坤建筑工程有限公司，住所地哈尔滨利民开发区志华商城12号楼21号。法定代表人：田云波，总经理。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司，住所地哈尔滨利民开发区。法定代表人：陈志和，总经理。委托诉讼代理人：迟士亮，男，该公司工作人员。原告黑龙江省宏坤建筑工程有限公司（以下简称宏坤公司）与被告哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司（以下简称供排水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤公司的委托诉讼代理人霍金霞、被告供排水公司的委托诉讼代理人迟士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款584908.87元；2.判令被告支付违约金33041.64元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日宏坤公司与供排水公司签订《黑龙江省政府采购合同》，合同约定采购单位即供排水公司的禹舜嘉园办公楼维修装修工程由宏坤公司包工包料施工。合同价款为1715293.84元。合同中工程承包范围、承包方式、工期、双方权利义务、材料供应、工程质量验收、付款方式和结算、违约金等都有明确约定。宏坤公司按照合同约定完成施工，该工程经哈尔滨市呼兰区财政投资评审中心委托黑龙江省鸿顺工程造成咨询有限公司进行结算评审。2018年9月19日黑龙江省鸿顺工程造成咨询有限公司做出结算评审报告，禹舜嘉园办公楼维修装修工程结算审定金额为1518479.77元。按照合同约定待工程结算完成，剩余资金15个工作日一次性付清。但供排水公司仅支付工程款857646.92元，剩余工程款660832.85元未按照约定付款已经构成违约。现依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告供排水公司辩称，供排水公司与宏坤公司签订了《黑龙江省政府采购合同》，合同约定该工程的质量保修期为2年，质保期间尚未到期，在质保期间，供排水公司多次联系宏坤公司要求对办公楼存在的问题，包括内墙进行修补、粉刷，洗手间小便池、两间办公室门锁进行维修，但至今宏坤公司未解决以上问题，供排水公司已于2018年7月2日拨付给宏坤公司进度款857646.92元。宏坤公司未提供尾款发票。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月27日宏坤公司（乙方）与供排水公司（甲方）签订《黑龙江省政府采购合同》，合同约定供排水公司将哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司禹舜嘉园办公楼维修装修工程承包给宏坤公司，由宏坤公司包工包料，开工日期2018年4月27日，竣工日期2018年7月25日。合同总价款1715293.84元。合同对付款和结算方式约定：“合同签订后7个工作日内，甲方预付给乙方不少于本合同总价款30%，待工程形象进度过半后再给付合同总价款40%，待工程款结算完成，剩余资金15个工作日内一次性给付乙方。”对质量保证金约定：“甲方在工程验收合格无异议后5个工作日内，在预付款尾款中按本合同计金额5%比例预留质量保证金，质量保证期过后5个工作日内无息返还。”对工程保修约定：“工程质量保修期为2年，质量保修期间，由于施工质量等发生的问题，需要维修时，乙方无偿负责保修。乙方收到甲方保修通知3日内，进行保修。质量保修期间，由于甲方使用不当造成的问题，乙方负责维修，甲方负责支付工程和材料费用。乙方收到甲方维修通知3日内，进行维修。”对违约责任约定：“其他违约行为按违约额5%收取违约金并赔偿经济损失。”该工程2018年6月5日竣工验收，尚未过质保期，2018年9月17日经黑龙江省鸿顺工程造价咨询有限公司审核该工程审定金额为1518479.77元。根据合同约定供排水公司应在合同签订7个工作日内付给宏坤公司工程款不少于455543.93元，工程形象过半时付给宏坤公司工程款607391.91元，工程结算完成15个工作日给付宏坤公司剩余工程款455543.93元。按审定金额1518479.77元计算，工程质保金为75923.99元。依合同约定供排水公司已支付宏坤公司工程款857646.92元，尚欠工程款660832.85元。上述事实，有《黑龙江省政府采购合同》、《禹舜嘉园办公楼维修装修工程结算审计报告书》、转账凭证、竣工验收证书等证据，双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人有法律约束力。宏坤公司与供排水公司签订《黑龙江省政府采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方应依约履行义务。宏坤公司按照合同的约定履行了义务，该工程已经交付使用并于2018年6月5日验收。双方合同约定价款为1715293.84元，经黑龙江省鸿顺工程造价咨询有限公司《禹舜嘉园办公楼维修装修工程结算审计报告书》确认审定金额为1518479.77元，双方对该金额无异议，宏坤公司按照审计报告确定的金额向供排水公司主张工程款，符合法律规定，供排水公司已付857646.92元，尚欠工程款660832.85元。按照审计金额计算质保金为75923.99元，因工程尚未过质保期，对宏坤公司请求供排水公司支付工程款660832.85元的诉讼请求，本院不能全部支持，本院支持扣除质保金剩余的工程款584908.86元。对于宏坤公司请求供排水公司支付违约金33041.64元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”宏坤公司与供排水公司签订的《黑龙江省政府采购合同》约定“待工程款结算完成，剩余资金15个工作日内一次性给付乙方”，该工程于2018年9月17日完成结算，供排水公司应当于2018年10月3日将工程款支付给宏坤公司，供排水公司未按约定给付工程款，存在违约的行，应承担违约责任，双方合同约定“其他违约行为按照违约额5%收取违约金并赔偿经济损失。”故宏坤公司请求供排水公司支付违约金29245.44元（584908.86元×5%），本院予以支持。供排水公司抗辩涉案工程质量存在瑕疵的需要维修，因该工程仍在质保期内，供排水公司可依合同向宏坤公司主张相关权利，本院对该抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省宏坤建筑工程有限公司工程款584908.86元；被告哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省宏坤建筑工程有限公司违约金29245.44元；三、驳回原告黑龙江省宏坤建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年八月三十日法官助理徐晶书记员高佳媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：沈清，女，1978年3月17日生，汉族，户籍地江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告沈清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼，被告沈清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：沈清立即支付信用卡欠款本金39774.61元、利息（截至2015年12月23日为8784.46元，自2015年12月24日起至实际支付之日止，以39774.61元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金11975.34元。事实和理由：2013年2月18日，沈清在其处开设信用卡用于消费，截止至2015年12月23日，结欠其6226880007107725号信用卡项下本金39774.61元、利息8784.46元、滞纳金11975.34元。沈清未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行魔力信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据在卷证实，沈清未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。沈清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈清应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金39774.61元、利息（截至2015年12月23日为8784.46元，自2015年12月24日起至实际支付之日止，以39774.61元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金11975.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元、公告费600元，合计1913元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由沈清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初1583号 原告：张禹，男，1994年9月29日出生，汉族，住河间市。 被告：岳帅，男，1991年3月10日出生，汉族，住河间市。 原告张禹与被告岳帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张禹到庭参加诉讼，被告岳帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张禹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告岳帅2018年9月20日向原告借款10000元，约定借款期限为两个月，被告为原告书写了借条。但被告到期后没有偿还借款，经原告多次与被告联系，无法找到被告，现提起诉讼，请求依法处理。 岳帅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2018年9月20日，被告岳帅向原告张禹借款10000元，被告为原告出具借条一张，承诺两个月内偿还。以上借款到期后，被告岳帅没有偿还。 本院认为，被告岳帅向原告张禹借款10000元，并承诺两个月内偿还，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未在约定的期限内偿还借款，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告岳帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张禹借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岳帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  马 辉 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年八月七日 书 记 员  白 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1740号 原告：黄科梅，女，汉族，1966年10月10日出生，住所地：南宁市青秀区。 委托代理人：温祖保，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：卢娟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：温忻瑜，女，汉族，1997年3月7日出生，住所地：南宁市。 原告黄科梅与被告温忻瑜租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温祖保、卢娟到庭参加诉讼。被告温忻瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告将租赁的房屋腾空并返还给原告；3、被告支付原告违约金8460元；4、本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2018年1月24日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，原告将位于南宁市骋望郦都N2栋4号商铺出租给被告使用，租期自2018年2月23日起至2021年2月22日止；月租金为2500元；2019年2月23日起商铺租金每年递增8%；租金按季度交付，被告应于每次租金支付前五日内支付租金；被告一年内拖欠租金累计达30日的，原告有权解除合同并收回商铺；若被告违反本合同的约定应向原告支付违约金5000元。合同签订后，原告依约将涉案商铺交付给被告使用。截至原告起诉之日，自2018年8月23日至原告起诉之日期间的租金被告尚未向原告支付。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温忻瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张截至原告起诉之日，被告尚未向其支付2018年8月23日至原告起诉之日期间的租金，被告未予抗辩，故本院予以采信。《商铺租赁合同》约定，被告一年内拖欠租金累计达30日的，原告有权解除合同并收回商铺。现被告逾期向原告支付租金已远超30日，故原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》解除后，被告应将涉案商铺返还给原告。《商铺租赁合同》约定，若被告违反本合同的约定应向原告支付违约金5000元。被告逾期支付租金已构成违约，被告应支付原告违约金5000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、解除原告黄科梅与被告温忻瑜2018年1月24日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告温忻瑜将位于南宁市骋望郦都N2栋4号商铺腾空并返还给原告黄科梅； 三、被告温忻瑜支付原告黄科梅违约金5000元。 案件受理费100元（原告已预交482），由被告温忻瑜负担。余下382元由本院退还原告黄科梅。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年八月二十日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  雷学红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3105号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人张杰，男，1992年1月19日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月23日立案受理的被执行人张杰追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初707号刑事判决书，追缴被执行人违法所得20979.14元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 池 科 升 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十八日 书记员 邓玥（代）
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3024号原告王甫谦，男，1984年10月2日出生，汉族，住任丘市。被告朱志刚，男，1987年2月18日出生，汉族，住任丘市。被告田耕，男，1973年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王甫谦与被告朱志刚、田耕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甫谦到庭参加诉讼，被告朱志刚、被告田耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王甫谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告壁挂炉押金82000元整。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月份左右，二被告将其承包的天津市蓟州区邦均镇安装天然气壁挂炉工程转包给了原告，二被告收取原告壁挂炉押金12万元，后二被告返还给了原告3.8万元，2018年6月21日，二被告给原告出具收据一张，载明：今收到王甫谦交来壁挂炉押金人民币捌万贰仟元正。收款人朱志刚、田耕。根据双方约定，现被告应当将82000元壁挂炉押金返还给原告，原告多次索要，被告至今未返还给原告，严重损害了原告的合法权利。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱志刚未答辩。被告田耕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，二被告将其承包的天津市蓟州区邦均镇安装天然气壁挂炉工程转包给了原告，原告因此交付二被告壁挂炉押金款，2018年6月21日，二被告为原告出具了收据一张，言明收到王甫谦壁挂炉押金82000元，现原告要求二被告返还押金款82000元，二被告至今未返还。上述事实有原告的当庭陈述及收据等证据予以证实。本院认为，因他人没有法律依据，取的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告交付二被告壁挂炉押金82000元，有原告提供的收据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认可，故原告要求二被告返还壁挂炉押金82000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志刚、田耕于本判决生效之日起十日内返还原告王甫谦壁挂炉押金82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告朱志刚、田耕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年八月十九日书记员  王雪晨
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初242号起诉人李梅影，女，汉族,1971年10月10日出生。起诉人李梅影以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求公安部依法履行监督职责，对李梅影于2019年2月24日提交的申请材料予以答复；诉讼费由公安部承担。李梅影起诉称：李梅影于2019年2月24日向公安部邮寄反映情况的申请材料，要求公安部对诸暨市公安局、绍兴市公安局和浙江省公安厅对人民群众反映问题不予答复的行为进行监督，公安部于2019年2月26日收发室签收材料，但至今没有给李梅影答复，故提起本诉，请求法院判令公安部履行监督职责，并对李梅影提出的申请进行答复。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李梅影要求公安部对诸暨市公安局、绍兴市公安局和浙江省公安厅对人民群众反映问题不予答复的行为进行监督，该请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李梅影的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对李梅影的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年八月二十九日法官助理  谭雅媛书 记 员  王媛媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初689号原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。委托代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告：徐纯虎，男，汉族，1986年2月2日生住云南省曲靖市会泽县。原告垫富宝投资有限公司诉被告徐纯虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文刚到庭参加了诉讼。被告徐纯虎经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告徐纯虎偿还原告垫付款11956.39元；由被告徐纯虎支付违约金12966.38元（以欠款额11956.39元为基数，按10%支付当月违约金，同时按日0.1%支付还款之日至实际履行完毕止的迟延履行违约金。暂计到2018年6月7日）；公告费、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在互联网上开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（××）推出的用于支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告徐纯虎在垫付宝会员商户会泽垫付汽修门市消费12000元，原告按照约定向上述商户支付了消费款12000元。被告在确定的还款日未全部归还原告帮其支付的垫付款，仅还款43.61元，尚欠11956.39元未归还。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、营业执照复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2、被告的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格适格。3、垫付宝垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款，用以证明垫付、还款账号及方式、违约责任约定的事实。4、额度表，用以证明被告的授信额度12000元。5、交易明细表，用以证明垫富宝公司垫付了消费款12000元。6、欠款情况统计表，用以证明被告欠款11956.39元。7、短信截图，用以证明垫富宝垫付消费款。8、公告费发票，用以证明产生公告费400元。本院认为，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，是对其质证权利的放弃，产生的后果由其承担。上述证据内容真实客观、形式和来源合法，与本案有关联性，并与原告的陈述形成证据锁链，本院予以确认为定案的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月24日，被告向原告申请注册为会员，经原告同意正式成为会员，取得会员识别码（垫付宝卡号80×××15）双方于2014年12月24日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《垫付卡领用合约般条款》，合约规定，被告成为原告注册的垫付宝(垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，会员与原告方签订合同后，由原告方核定会员的信用额度，在会员间进行商品或服务交易后，由原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，买方会员按约定期限归还原告方，逾期还款则按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清之日前，每逾期1日按0.1%支付迟延履行违约金)会员。2015年8月30日，被告在卖方会员会泽垫付汽修门市消费12000元，消费款由原告替被告垫付12000元。双方约定2015年9月27日予以清偿垫付款。被告使用款项后仅还款43.61元，尚欠11956.39元未偿还。原告在诉讼过程中因公告支付公告费400.00元。再查明，原告垫富宝投资有限公司的营业执照登记的经营范围为对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。2016年1月至2019年2月期间，垫富宝投资有限公司作为原告以合同纠纷诉至本院的案件有508宗。本院认为，借款合同是出借人将款项交付借款人使用的合同。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，垫付宝是原告垫富宝公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，会员与垫富宝公司签订合同后，由垫富宝公司核定会员的信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，买方会员按约定的期限将垫付款定期归还垫富宝公司，逾期还款则承担给付违约金的违约责任。由此可见，买方会员与垫富宝公司之间达成了一方向对方借款，到期返还借款并支付利息的合意，双方之间成立借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，该借款合同实质为民间借贷民事法律关系。垫富宝投资有限公司在其经营过程中，通过运营网站，公开向社会不特定主体出借资金，足以认定其从事以发放贷款作为日常经营活动，该业务已经超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违法国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构从事银行业金融机构的业务活动”之规定，垫富宝投资有限公司超越其经营范围签署发放贷款业务的相关合同，违反了国家限制经营、特许经营的规定，应属无效。被告徐纯虎因该合同取得的财产，应当返还给垫富宝投资有限公司。被告徐纯虎取得12000元，扣除其支付的43.61元，应当返还11956.39元。原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求本院不予支持，因合同无效且其对合同无效存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐纯虎于本判决发生法律效力后六十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款11956.39元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费420元，由原告垫富宝投资有限公司承担320元，被告徐纯虎承担100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  龚占金人民陪审员  官忠亚人民陪审员  廖云凤二〇一九年八月十九日书 记 员  卢 鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执717号之五被执行人：朱志祥，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市住南陵县。本院在执行朱志祥开设赌场罪一案中，查封了被执行人朱志祥的车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱志祥所有的车牌号为皖Ｂ×××××的小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十五日书记员  董学兵
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2322号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：邱海燕，女，1979年2月3日生，汉族，住江苏省连云港市。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与邱海燕保险纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4307号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告邱海燕于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款27280.88元及利息（按照中国人民银行同期年贷款利率计算，自2016年12月23日起计算至还清本息之日止）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请。如果未按丰判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和匡民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，公告费600元，由被告邱海燕负担。因邱海燕未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放给申请执行人8117.23元，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年8月8日至2020年8月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4307号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初101号 原告：杨志柳，女，1978年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：李玲玲，女，1986年10月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 原告杨志柳与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告杨志柳、被告李玲玲的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款100000元；2.判令被告向原告支付利息26000元（月利率2%计算，从2017年11月22日暂计算到2018年12月21日共13个月，以后的仍按月利率2%计算至还清借款本息日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2017年5月22日向原告借款人民币100000元整，被告收到原告借款后，写下借条交原告收执。被告从2017年11月22日后至今没有支付利息及归还借款给原告。原告多次找被告要求归还借款并支付利息，被告以各种理由推脱回避。被告向原告借款，在借条中承诺：月利息3%计算支付原告，原告现向法院起诉被告，原告放弃对被告按月利率3%计算支付利息的主张，原告只主张被告按法律规定的月利息2%支付利息。所以，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告李玲玲辩称：对借款的事实认可，但是尚欠的借款本金应为94500元，从2017年5月22日至2017年11月12日已经还了16500元，按月利率2%计算，就多支付了5500元，应当抵扣本金，所以本金为94500元。本案真正的借款人是周敏毅，周敏毅说他是做黄金生意，原告给了钱给被告之后，就直接转到周敏毅的账户，写借条的时候，是原告伙同九个人逼迫其写的借条，实际的借款人是周敏毅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、柳州银行客户回单、柳州银行五菱支行活期账户交易明细单的真实性没有异议，对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到杨志柳人民币壹拾万元整（¥100000.00），利息为每月3分”，被告在借款人处签名捺印，并在下方空白处附上身份证复印件。同日，原告通过银行转账的方式向被告账户转入100000元。2017年12月1日被告在借条的正文内容下方注明“2017年12月1日续签”。原告称被告从2017年5月22日至2017年11月22日每月按月利率3%支付利息3000元，共计支付18000元，被告予以认可。后因被告未支付任何本息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、银行客户回单予以证实，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告辩称实际的借款人为案外人周敏毅且借条系被原告逼迫所写，但就其辩称未提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告辩称已按照月利率3%支付的利息，超出按月利率2%计算的部分应当予以抵扣本金，于法无据，本院不予采信。现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金100000元及支付利息26000元（利息计算：以100000元本金为基数按月利率2%从2017年11月22日暂计至2018年12月21日，之后的利息按月利率2%计至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李玲玲向原告杨志柳偿还借款本金100000元并支付利息26000元（利息暂计至2018年12月21日，之后的利息以借款本金100000元中未归还部分为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2820元（原告已预交），由被告李玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  罗云云
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初1703号原告湖北远升新型材料有限公司。法定代表人陈才元，系该公司董事长。住所地：咸宁市咸安区马桥镇金桥村。委托诉讼代理人章雪梅、庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北文德置业有限公司。法定代表人成良宇，系该公司董事长。住所地：通山县通羊镇兴洋小区229号。委托诉讼代理人谭经武，系湖北文德置业有限公司项目经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北远升新型材料有限公司诉被告湖北文德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北远升新型材料有限公司法定代表人陈才元及其委托诉讼代理人章雪梅、庄玫瑰，被告湖北文德置业有限公司委托诉讼代理人谭经武、从厚水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北远升新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告商品混凝土款103846元；2、判决被告以拖欠商品混凝土款为基数按日千分之一支付原告自2018年9月25日至2019年2月28日的违约金16199.98元，2019年2月28日之后的违约金以拖欠商品混凝土款为基数按日千分之一计算至实际支付之日止；3、判决本案律师服务费4000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日被告因承建文博园二期项目需要预拌商品混凝土材料，便与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》。合同第七条第一款约定“买方违反合同约定逾期支付预拌商品混凝土货款时，则按逾期支付货款总额的日千分之一承担违约责任”；第七条第四款约定“乙方违约后，另一方有权要求对方承担其实现权利的所有费用（包括聘请律师的律师代理费），如果另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同”。合同签订后，原告在规定的期间保质保量的完成合同约定的供货义务，且定期进行对账结算，2018年3月22日双方进行总结算时，被告尚欠付原告商砼款1154422元，总结算之后被告分多次支付了原告欠付的部分商砼款，截止起诉之日被告尚欠付原告商砼款103846元一直未支付，根据合同第七条第一款、第四款的约定，被告应当支付自2018年9月25日起至2019年2月28日止的违约金16199.98元以及本案律师服务费用4000元。原告多次催讨被告支付商品混凝土款，被告均无正当理由予以拒绝，据此双方引发纠纷。原告诉至法院，请求依法处理。被告湖北文德置业有限公司辩称：1、原告供应的8车混凝土，合计96立方水分过多，当时签收要求适当扣除，但原告至今未就该部分混凝土如何扣除水分协商好，是未结算的原因之一。2、根据《商品混凝土买卖合同》，原告应当为答辩人文博园二期（18#、19#、20#、21#、22#）楼供应混凝土，但在19#楼建设过程中，原告无故停供答辩人混凝土，答辩人只得另行寻找商品混凝土供应商，造成答辩人经济损失70000元，延期40天封顶。根据双方约定，原告应赔偿其无故停供商品混凝土给答辩人造成的经济损失。3、原告供应的21#楼墙柱及屋面梁板设计要求强度为C35,但因原告供应的混凝土强度不够，原告建设的21#楼必须采取加固措施。21#经北京蓝图工程设计有限公司变更设计，必须对墙柱及屋面梁板进行加固，但原告拒不加固，答辩人只好自己加固，给付了加固费60000余元。综上所述，因原告供应的混凝土不符合约定和法定标准，给答辩人造成了重大损失，依法原告应赔偿答辩人的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月4日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定：甲方（湖北文德置业有限公司）因承接文博园二期工程需向乙方（湖北远升新型材料有限公司）购买商品混凝土，预计方量约25000立方，货款金额约7000000元，供应时间从2017年6月1日至2018年6月30日，付款方式为每月25号对帐，3个工作日对完，次月5号前付当月对帐产生的总材料款的50%，每月结50%，余款50%在工程的第一栋楼封顶完后按12个月平均分期付清所有欠款。违约责任：买方违反合同约定逾期支付预拌商品混凝土货款时，则按逾期货款总额的日千分之一承担违约金，一方违约后，另一方有权要求对方承担其实现权利的所有费用（包括聘请律师的代理费），如果另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担违约责任后仍应继续履行合同。合同还对混凝土数量、质量及双方的权利义务均进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求履行了供货义务，且定期进行对帐结算。在履行合同过程中，由于被告未按约付款，原告停止了供货。2018年3月22日双方进行总结算时，被告尚欠原告货款1154422元，此后被告陆续通过银行转帐支付了货款，尚欠货款103846元。经原告多次催讨，被告以产品质量存在问题拒付余下货款，为此产生纠纷。同时查明：原告于2019年3月19日与湖北佳成律师事务所签订了《委托代理合同》，律师服务费为人民币4000元。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》是在平等、自愿、双方协商一致的前提下签订的，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告辩称原告所供混凝土存在质量问题是未结算的原因之一，但未向本院提供有关质监部门的检测报告予以证明。庭审中，被告提出原告出具了收款收据，所有款项已全部付清，但未向本院提供银行转帐凭证予以证明。因双方付款的交易形式是通过银行对公转帐，且被告书面答辩与庭审辩称前后矛盾，被告辩称理由与实事不符，本院依法不予采信。故原告按合同约定履行了供货义务，要求被告支付货款，并由被告承担违约金及实现债权律师服务费4000元之诉求，本院予以支持。被告欠原告货款未付应负产生纠纷的全部民事经济责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北文德置业有限公司在判决生效后七日内支付原告湖北远升新型材料有限公司货款103846元，并承担违约金（按日千分之一从2018年9月25日起算至还清之日止）及原告实现债权所骋请律师费用4000元。案件受理费1390元，财产保全费1140元，合计2530元，由被告湖北文德置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一九年八月十九日书记员  张 敏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1099号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：曹晨，男，1995年8月20日生，汉族，住玉田县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告曹晨追偿权纠纷一案，本院受理后，于2019年2月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。被告曹晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求，1.判令被告曹晨偿还原告代被告支付的代偿款4529.11元；2.判令被告曹晨支付原告代偿款资金占用利息，以4529.11元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日被告为购买玉田县玉田镇大静手机店的手机OPPOR9plus64g而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信）签署了个人借款申请书、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3549元，其中商品价款2499元（由商家收取）、借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月24日被告从商家领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4529.11元。 被告曹晨未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的事实本院予以认定，对当事人有争议的事实认定如下：原告提供的个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、还款提示书，记载内容：被告购买OPPOR9plus64g手机，商品总价2999元、首付金额500元、借款金额2499元，月还款金额320元，分期期数12个月。深圳普惠快信金融服务有限公司为被告提供咨询等服务，并收取服务费。有利网借款协议记载内容：甲方：曹晨，乙方：有利网，丙方：深圳普惠快信服务有限公司，丁方：深圳诚信祥融资担保有限公司，戊方：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。借款金额3249元，期限12个月，还款方式为等额本息，每期应收本息284.88元，还款起止日期为2016年8月25日起至2017年8月25日。丙方、戊方有权就协议借款所提供的服务向甲方收取相应的费用，收取方式由甲方、丙方、戊方另行约定。丁方对上述借款承担连带还款责任，保证期限为借款到期后2年止。如约定的还款日戊方银行监管账户中未收到或者未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收违约金。产品领用确认书，证明被告已收到购买的OPPOR9plus64g手机。2018年5月8日，原告收到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细（含曹晨），原告依约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付1722111.38元（含曹晨4529.11元）。 本院认为，被告曹晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭享有的诉讼权利。被告为购买手机自愿通过分期付款方式借款，并签署了个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示书，认可借款本金、利息、客户服务费、管理费及还款方式。被告签署的产品领用确认书，证明被告已获得借款并购买了商品，现因被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告作为保证人根据双方约定代被告履行了还款义务，有权向被告进行追偿，但只能在法律法规许可的主债权范围内向被告追偿。原告提供的证据可以证实被告为购买手机实际借款2499元，而并非3249元，原告主张代偿的4529.11元，包含借款本金、利息、罚息、违约金、客户管理服务费等，上述所垫付的除借款本金之外的利息、罚息、违约金、客户管理服务费等金额超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，本院对超出合法范围部分不予支持。原告向被告行使追偿权的范围仅包括借款本金及法律规定的利率。即被告应支付代偿本金2499元，并以此为基数，按年利率24%支付自2016年8月25日起至2017年8月25日止计365天的利息599.76元。原告请求代偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曹晨偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息3098.76元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹晨负担，被告曹晨于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 欣
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执712号 关于张密林申请执行英法泰和财产保险股份有限公司河北分公司附带民事赔偿一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初566号原告：李英，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住怀安县。委托诉讼代理人：褚朝利，男，1960年9月28日生，汉族，住尚义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。原告李英与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费、鉴定费等计51865元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日18时30分许，李英驾驶自己所有的晋Ｂ×××××号比亚迪小型轿车沿241省道，在行驶至151公里加400米处时，与何昌珍驾驶的无牌照洛阳牌拖拉机发生碰撞，事故造成驾驶人原告受伤和两车受损的交通事故。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失保险、车上人员司机责任险。事故发生在保险期间，因此被告公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。为了维护我的合法权益只好提出诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在法定期限内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，一、本案的事故车辆在我公司投有车上人员险和车损险，事故发生在保险有效期内；二、对本案事故经过以及责任划分和原告各项损失质证时发表意见，其中诉讼费等间接费用，按照保险合同约定，不在商业险理赔范围之内；三、如果原告的损伤关联性没有问题，应该根据事故双方的责任比例承担损伤；四、庭前我公司收到原告车损鉴定报告，对该鉴定的委托程序没有异议，但鉴定结论金额过高，2012年的比亚迪国产小车坚定金额四万多明显不符合事实，同时该车推定全损，我公司要求按照比例赔偿后取回残值，如果原告不同意保险公司这一请求，说明该车没有报废且报价不合理，且如果报废，应该提供报废证明。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日18时30分许，原告李英驾驶自己所有的车牌号为晋Ｂ×××××的比亚迪小型轿车沿241省道由南向北行驶，在行驶至151公里加400米处时，追尾前方何昌珍驾驶的无牌照洛阳牌拖拉机，事故造成原告受伤和两车受损的交通事故，该事故经尚义县公安交警大队认定，原告李英负事故主要责任，何昌珍负事故次要责任。原告李英驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失保险43000元及车上人员责任险10000元，且事故发生在保险期间内。原告受伤之后在尚义县医院住院治疗8天，支出医疗费4302.13元，交通费20元。该事故车辆经张家口市共进二手车评估鉴定有限公司鉴定损失费用为41865元，支付鉴定费3000元。本院认为，原告李英驾驶的车辆与何昌珍驾驶的拖拉机发生事故后，该事故经尚义县公安交警大队认定，原告李英负事故主要责任，何昌珍负事故次要责任。原告李英与被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律规定的强制性规定，因此合法有效。且该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险及车上人员责任保险限额内进行赔付，不足部分的损失由原告自负。原告在尚义县医院住院治疗8天期间，支出医疗费4302.13元，因有该院出具的正式票据，且支出合理，予以支持。被告主张认可原告住院期间的医疗费2870.83元，剩余的医疗费不予认可的理由缺乏证据，不予支持。原告主张的交通费20元，被告认可，本院予以认定。原告的误工费应按照2019年度农、林、牧、渔业计算，即：5784.9元（23461元÷365天×90天），原告主张按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，缺乏证据，不予支持。原告主张护理费3600元、住院伙食补助费240元、营养费1800元，均符合有关规定，予以支持。原告主张车辆损失费41865元，因有鉴定中心出具的评估鉴定报告书中的具体损失数额，予以支持。被告主张评估费用过高的理由缺乏证据，不予支持。原告主张鉴定费3000元，因有鉴定机构出具的正式发票，且符合规定，予以支持。被告主张该鉴定费根据双方签订的保险合同不在理赔范围内的理由缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告的各项损失：医疗费4302.13元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费3600元、误工费5784.9元、交通费20元，车辆损失费41865元、鉴定费3000元，合计60612元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险（司机）中赔偿原告李英医疗费4302.13元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费3600元、误工费5784.9元、交通费20元，合计15747.03元中的10000元，剩余的费用由原告李英自负；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失保险中赔偿原告车辆损失费41865元、鉴定费3000元，合计44865元；三、驳回原告李英要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿误工费按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算即8136元的诉讼请求。上述一、二项合计54865元，于本判决书发生法律效力后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告负担26元，被告负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈者军二〇一九年八月二十三日书记员  王建芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8613号 原告：林秋弟，男，1956年8月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所律师。 被告：张国荣，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林秋弟与被告张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林秋弟于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秋弟以已与张国荣庭外协商达成协议，张国荣已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秋弟撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林秋弟负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月五日 书记员  李淑珊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2470号原告：武利明，男，汉族，1968年9月12日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告武利明诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武利明及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武利明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1987年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告武利明就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告武利明与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告武利明解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告武利明自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告武利明通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告武利明与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告武利明列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告武利明每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告武利明向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司调岗，支付原告最低工作报酬，缴纳2005年至今的社会保险。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，对原告武利明的各项请求不予支持。原告武利明不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告武利明在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告武利明的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告武利明的第二项请求，由于原告武利明系待岗人员，被告汇通公司已为原告武利明发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告武利明要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告武利明对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武利明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初3556号                               原告                       谢文伯，男，1974年3月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。                               被告                       张燕河，男，1973年9月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.张燕河偿还谢文伯借款30,000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止)；2.由张燕河承担本案的全部诉讼费用。                               2007年8月4日，张燕河因资金周转需要向谢文伯借款20,000元，2008年10月26日第二次向谢文伯借款10,000元，二次均未约定借款期限和利息，并分别出具2张借条给谢文伯收执。嗣后经谢文伯催讨，张燕河至今未还。为此，谢文伯于2019年7月17日向本院提起诉讼。             本院认为，谢文伯与张燕河因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。张燕河未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张燕河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             张燕河应于本判决生效之日起十日内偿还谢文伯借款30,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月17日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费550元，减半收取计275元，由张燕河负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 杨 岩 成                                                             二○一九年八月十六日                                     书 记 员 陈 榕 榕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1103号原告：沈某，男，1987年5月18日出生，汉族，住苏州市。委托代理人：张知烈、吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：蔡某，女，1972年3月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：殷某，女，1994年8月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。两被告共同委托代理人：柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。原告沈某诉被告蔡某、殷某法定继承纠纷一案，本院2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈某及其委托代理人张知烈、吴开征，被告蔡某、殷某委托代理人柳一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提起诉讼请求：原告其父赵建国去世未有遗嘱，被告蔡某为被继承人赵建国第二任配偶，被告殷某为被继承人赵建国继女，其父因病去世后所遗留遗产327623.54元,继承人无法达成一致意见。请求判令：依法对被继承人赵建国上述遗产进行分割，诉讼费用由被告承担。被告蔡某、殷某辩称，原告主张有些是不属于遗产范围，存在重复计算，被继承人生前收入部分用于家用,医疗等支出很多，并且有债务。所有收入已经用于治疗、偿还债务、及办理丧葬。请求法院依法判决。经审理查明，原告与赵建国系父子关系，被继承人赵建国与沈某母亲因感情不和解除婚姻，后赵建国与被告蔡某结婚。2017年7月29日赵建国因病去世，生前未留有遗嘱。其在死亡前有苏州市吴中区××××房产，因该房产有重建，产证面积与实际面积有出入，故原告在本案中不予主张分割。原告主张被继承人赵建国生前有存款及相应的公积金、死后慰问金及车牌号苏Ｅ×××××大众朗逸车一辆等财产，审理中双方确认苏Ｅ×××××大众车价值2万元，原告拥有上述价值的六分之一。被告提供被继承人赵建国死亡后支出医药费、丧葬费等费用明细，认为关于抚恤金、慰问金非应继承的财产。被告用于被继承人赵建国医疗及丧葬处理费用巨大，两项扣除无遗产，请求依法判决。以上事实，由户籍材料、证明医药费报销单、丧葬清单发票、借条等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产数额应先扣除债务及其他开支后计算，抚恤金是发给近亲属或抚养人的生活补助费，具有精神抚慰内容有人身性，吊唁金应作为亲朋赠与，是亲属间共有财产，分配时应按照公序良俗社会公认的道德准则分配，本案诉争赵建国死亡后遗留款项，因赵建国债务、生病、抚养及料理后事均有开支，原告主张赵建国丧葬费用过高，被告提供了相应费用明细，原告无证据证明具体赵建国死亡后尚有余款可供分割，故本院对原告诉请不予支持。本案所涉车牌号苏Ｅ×××××大众朗逸车一辆，审理中双方确认该车价值20000元，故原告应分得六分之一。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下：一、车牌号苏Ｅ×××××大众朗逸车归被告蔡某、殷某所有，被告蔡某、殷某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某3333元。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费6214元，由原告沈某负担6000元，被告蔡某、殷某负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 朱 强人民陪审员 于 丹人民陪审员 李献琴二〇一九年八月七日书 记 员 沈紫艳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1637号 原告李永军，男，1970年5月18日生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告苏顺，男，1990年1月30日生，汉族，住河北省雄县。 原告李永军与被告苏顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军及其委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼，被告苏顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永军诉称，被告在原告处购买拉杆，累计欠原告货款34000元整。有欠条等相关证据证实。原告多次找被告催要欠款，被告拖延不给。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告给付原告货款34000元、并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日的利息；判令被告承担本案诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告苏顺在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，被告在原告处购买拉杆，截止2017年7月29日，被告累计欠原告货款34000元整，被告为原告出具了欠款14000元的欠条一张，另外20000元，被告未出具欠条。原告妻子多次微信要求被告偿还欠款34000元或出具20000元的欠条，被告同意还款，也不否认欠款20000元的事实，但被告至今未偿付原告，故原告诉至本院。 上述事实，有被告苏顺出具的欠条一张、苏顺与原告妻子微信记录及庭审笔录证实。 本院认为，原告李永军与被告苏顺之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告苏顺欠原告李永军货款34000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告久拖不付，还应支付原告利息以补偿原告损失。故原告要求被告偿还欠款34000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告苏顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告苏顺偿还原告李永军货款人民币34000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月8日起至还清之日止的利息。限本判决生效后五日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇一九年八月五日 书记员  王靖雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3056号 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：杨军，董事长。 被执行人：邓春，女，汉族，1972年2月15日出生，住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初2371号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十四日 书记员  徐莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2333号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：袁海根，该公司员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：张严君，男，汉族，1982年7月22日生，住河南省许昌县。被告：邓晓凯，男，汉族，1971年11月1日生，住河南省许昌县。被告：赵俊霞，女，汉族，1972年2月28日生，住河南省许昌县。被告：郭超杰，男，汉族，1975年12月26日生，住河南省长葛市。被告：周占强，男，汉族，1972年5月13日生，住河南省长葛市。被告：黄建新，男，汉族，1972年5月14日生，住河南省长葛市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告张严君、邓晓凯、赵俊霞、郭超杰、黄建新、周占强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人袁海根、杨蕊，被告张严君、邓晓凯到庭参加了诉讼，被告赵俊霞、郭超杰、黄建新、周占强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张严君偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（其中自2016年9月29日至2018年9月29日的利息以本金60万元为基数,按月利率9.483‰计算；自2018年9月30日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金60万元为基数,按月利率14.2245‰计算）；2、请求依法判令被告郭超杰、邓晓凯、赵俊霞、周占强、黄建新对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告张严君签订《个人借款合同》，合同约定被告张严君向原告借款60万元，借款期限自2016年9月29日至2018年9月29日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告郭超杰、邓晓凯、赵俊霞、周占强、黄建新共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张严君向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张严君辩称：借款属实，但做生意赔了，现在无力偿还。被告邓晓凯辩称：担保属实，但是我做担保的时候已经上黑名单了。不知道为啥担保会通过。被告郭超杰、赵俊霞、周占强、黄建新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户、受托支付解付、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年9月29日，原告与被告张严君签订《个人借款合同》，合同约定被告张严君向原告借款60万元；借款期限自2016年9月29日至2018年9月29日；借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率14.2245‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为一次还本；债权担保为黄建新、邓晓凯、周占强、郭超杰提供保证担保。同日，被告邓晓凯、赵俊霞、周占强、黄建新、郭超杰共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告张严君向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告张严君未偿还过借款本金，共支付利息1472.37元，借款本金及其余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告张严君签订了借款合同，原告依约向被告张严君交付了借款，双方已形成借贷关系，被告张严君应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告张严君未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告邓晓凯、赵俊霞、周占强、黄建新、郭超杰在被告张严君向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张严君在原告处的上述借款60万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张严君于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（自借款之日起算至实际清偿之日止，自2016年9月29日至2018年9月29日期间的利息按月利率9.483‰计算；2018年9月30日至实际清偿之日的利息按月利率14.2245‰计算；执行时扣除被告已支付的利息1472.37元）。二、被告邓晓凯、赵俊霞、周占强、黄建新、郭超杰对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张严君、邓晓凯、赵俊霞、周占强、黄建新、郭超杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月二十三日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执异13号 异议人（案外人）：陈文光，男，1990年1月7日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 申请执行人：赵志宾，男，1976年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：陈国红，男，1968年7月22日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：杨敏钗，女，1968年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院办理的申请执行人曹书军与被执行人赵志宾民间借贷纠纷一案，被执行人赵志宾提出其对陈国红有到期债权，石家庄市桥西区人民法院尚在执行，申请并案执行。本院于2018年8月30日向石家庄市桥西区人民法院出具商讨函，同日该院向本院复函同意并案执行，并移交相关手续。执行过程中，案外人陈文光不服石家庄市桥西区人民法院对陈国红名下位于石家庄市桥东区房屋的查封，于2019年8月23日向本院提出书面执行异议，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人陈文光提出的异议请求：请求解除对石家庄市桥东区房屋的查封，终止对该房屋的执行。事实与理由：申请执行人赵志宾与被执行人陈国红、杨敏钗民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，赵志宾申请查封了石家庄市桥东区房屋，现在法院对该房屋强制执行。异议人系二被执行人的次子，2015年2月16日陈国红、杨敏钗离婚，当时异议人25周岁，陈国红、杨敏钗已将上述房屋赠与给异议人，异议人接受了赠与，且自2015年2月16日至今在该房屋居住。因为属于父母子女关系，一直没有办理房屋过户登记手续，但这并不影响双方赠与关系的成立，根据法律规定，该房屋已经归异议人所有，法院无权再查封，为保护异议人的合法权益，特向法院提出执行异议，请求依据《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，解除对上述房屋的查封。 异议人提交的证据有：石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3334号民事裁定书、（2016）冀0104民初3334号民事判决书；本院（2018）冀0128执536号之四执行裁定书、本院（2018）冀0128执536号议价通知书、网络询价报告；异议人陈文光、被执行人陈国红身份证复印件；陈国红与杨敏钗离婚协议书、离婚证复印件；陈国红交纳水费底账、燃气费银行卡、供热卡。 本院调取的证据为：本院（2018）冀0128执536号执行案卷。 经审查查明，申请执行人曹书军与被执行人赵志宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）冀0128民初646号民事调解书，主文内容为：被告赵志宾偿还原告曹书军借款310万元。曹书军于2017年6月19日向本院申请执行。执行过程中，赵志宾称陈国红欠其借款本金200万元及利息，石家庄市桥西区法院尚在执行，申请本院并案执行。2018年8月30日，本院向石家庄市桥西区法院去函商请并案，同日石家庄市桥西区法院函复本院同意并案执行，并将石家庄市桥西区人民法院的立案信息表、（2016）冀0104民初3334号民事判决书、生效证明书、（2016）冀0104民初3334号民事裁定书、协助执行通知书、地址确认书移送本院。石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3334号民事判决书，主文内容为：1、被告陈国红偿还原告赵志宾借款本金200万元及利息；2、被告杨敏钗承担连带偿还责任。本院于2018年9月4日立案受理。 另查明，2016年7月8日，石家庄市桥西区法院查封了被执行人陈国红名下位于石家庄市桥东区，产权证号：石房权证东字第××号；查封期限为三年。本院于2019年7月3日对陈国红的房产进行续封，于2018年9月20日向被执行人陈国红邮寄送达执行通知书、报告财产令。2019年5月27日向陈国红送达议价通知书。2019年7月11日通知陈国红网络询价结果。2019年7月23日本院作出（2018）冀0128执536号之四执行裁定，通过京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖陈国红的上述房产，并书面告知被执行人陈国红。 本院认为，根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对不动产执行标的提出执行异议的，按照不动产登记簿判断。虽然异议人陈文光称法院查封涉案房屋之前已经受赠，但并未办理产权过户登记手续，故异议人陈文光并非涉案房屋的物权所有人。涉案房屋登记在被执行人陈国红的名下，法院查封被执行人陈国红的房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈文光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 莎
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1696号 申请执行人：甘美兰，女，汉族，1953年1月15日出生，住莆田市涵江区。 被执行人：何秀梅，女，汉族，1953年7月25日出生，住莆田市涵江区。 本院在执行甘美兰与何秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初852号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人何秀梅还有其他债务在本院立案执行：1、[执行案号:(2019)闽0303执1729号,吴艳红申请执行何秀梅民间借贷纠纷一案，执行依据:(2019)闽0303民初2068号民事调解书，执行标的：3万元及相应利息]；2、[执行案号:(2019)闽0303执1768号,徐安怡申请执行何秀梅民间借贷纠纷一案，执行依据:(2018)闽0303民初3307号民事调解书，执行标的：16万元及相应利息]。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为何秀梅，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执1729号、(2019)闽0303执1768号执行案件并入本案即甘美兰申请执行何秀梅的（2019）闽0303执1696号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年八月三十日 书记员  吴碧霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2292号原告：叶伟明。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所律师。被告：罗培荣。被告：孔丽芳。被告：陈林海。被告：杨红梅。原告叶伟明与被告罗培荣、孔丽芳、陈林海、杨红梅民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗培荣、孔丽芳向原告偿还借款2000000元、2017年4月21日前的利息1188000元及2017年4月21日后的利息（以2000000元为基数，按照月利率1.8%从2017年4月21日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日为730800元）；2.被告罗培荣、孔丽芳向原告支付律师费20000元、担保费7000元；3.被告陈林海、杨红梅对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院于2019年1月18日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告罗培荣、孔丽芳、陈林海、杨红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告罗培荣、陈林海签名并按捺指模确认的《借款担保合同》、《委托付款书》、《借据》、东莞银行个人网上银行电子转账回单、《还款确认书》可知，被告罗培荣于2014年3月6日向原告借款2000000元，原告于当日按照被告罗培荣的指示转账了2925000元至被告陈林海的银行账户，《委托付款书》约定上述转账款项其中2000000元是向被告罗培荣交付的借款。在被告罗培荣、陈林海未能举证证明已归还借款的情况下，原告主张被告罗培荣尚欠借款2000000元，本院予以采信。《还款确认书》上约定于2019年5月份前结清全部借款和利息，现借款期限已届满，原告要求被告罗培荣归还借款2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》上约定借款月利率为18‰即月利率1.8%，2017年4月21日的《还款确认书》确定尚欠利息1188000元，被告罗培荣未能举证证明其有向原告支付利息，现原告要求被告罗培荣支付2017年4月21日之前的利息1188000元，本院予以支持。被告罗培荣未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告罗培荣支付逾期利息，主张以2000000元为基数，按照月利率1.8%，从2017年4月22日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《借款担保合同》上约定由被告承担原告为实现债权所支付的律师费等费用，现原告提交了《广东莞安律师事务所民事诉讼（仲裁）代理合同》及律师费发票，要求被告罗培荣承担律师费20000元，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。《借款担保合同》上没有就担保费进行约定，原告主张要求被告罗培荣承担担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告罗培荣、孔丽芳于2013年6月9日签订了一份《借款担保合同》，约定在2013年6月9日至2015年6月8日期间，原告向被告罗培荣提供额度为10000000元的借款，可分次提取，实际借款金额、期限和利率以借据为准，孔丽芳作为担保人签名确认。该份合同实际上为一份最高额借款担保合同，原告主张本案借款在该最高额借款担保合同的额度和范围内，在被告罗培荣、孔丽芳放弃抗辩和质证权利的情况下，本院予以采信。合同约定被告孔丽芳提供连带责任保证，约定了担保范围，约定“保证期限为自本合同签订之日起至借款本息、违约金及实现债权的费用清偿之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告孔丽芳对案涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈林海作为担保人签订了2014年3月6日的《借款担保合同》，合同约定被告陈林海提供连带责任保证，约定了担保范围，约定“保证期限为自本合同签订之日起至借款本息及实现债权的费用清偿之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告陈林海对案涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告杨红梅系被告陈林海的配偶，但仅提交了一张结婚证复印件，不足以证明被告杨红梅与被告陈林海系夫妻关系，且案涉债务不属于夫妻共同债务的范围，故原告要求被告杨红梅对案涉债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗培荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶伟明归还借款2000000元、支付利息1188000元和逾期利息（逾期利息以2000000元为基数，按照月利率1.8%计算，从2017年4月22日起计至款项还清之日止）；二、被告罗培荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶伟明支付律师费20000元；三、被告孔丽芳、陈林海对上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告孔丽芳、陈林海承担保证责任后，有权向被告罗培荣追偿；四、驳回原告叶伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38625元、保全费5000元，合计43625元（原告已预交），由原告叶伟明承担77元，被告罗培荣、孔丽芳、陈林海承担43548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  林 柏二〇一九年八月二日书 记 员  陈倩婷
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初764号 原告：黄惠彬，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：吴亮，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：陈红琴，女，1971年5月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告黄惠彬与被告吴亮、陈红琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠彬、被告吴亮到庭参加诉讼，被告陈红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠彬向本院提出诉讼请求：1.判令吴亮、陈红琴归还黄惠彬借款本金25979.93元；2.判令吴亮、陈红琴支付黄惠彬借款利息（自借款之日起计至实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，至起诉之日止的利息为5546.59元）。事实与理由：吴亮、陈红琴系夫妻关系，两人找到黄惠彬为其车号闽Ｇ×××××车代交保费，后黄惠彬为其代交保费25979.93元。黄惠彬多次催讨还款未果，黄惠彬遂诉至法院。 吴亮辩称，黄惠彬为其代交保费25979.93元属实，但其已将款项还给黄惠彬。 陈红琴未作答辩。 经审理查明，黄惠彬兼职作保险代理，闽Ｇ×××××号车车主为吴亮。2018年7月初，吴亮因资金困难，闽Ｇ×××××号车保险快到期，得知黄惠彬有作保险代理，便找到黄惠彬，要求黄惠彬为其闽Ｇ×××××号车代交保费，黄惠彬同意吴亮请求为闽Ｇ×××××号车代交保险费用。2018年7月18日，黄惠彬找到其朋友杨明帮忙，后杨明在天安财产保险股份有限公司福建省分公司为闽Ｇ×××××号车进行了投保，共交保险费25979.93元，该款项由杨明先行垫付。2018年7月23日，黄惠彬将该款以现金方式支付给杨明。后黄惠彬找吴亮催讨还款，吴亮以各种理由拒付，黄惠彬便诉至法院。 上述事实，有黄惠彬提交的身份证复印件、行驶证、保险报价单、证明、通话记录等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吴亮为购买保险因资金缺乏要求黄惠彬垫付保险费用,黄惠彬应吴亮的要求垫付了保险费用25979.93元,吴亮对该事实予以确认,故黄惠彬与吴亮之间形成了合法的借贷关系,公民间合法的借贷关系受法律保护。吴亮应当按照双方约定及时偿还借款,现因吴亮不能及时偿还借款,故黄惠彬要求吴亮偿还借款25979.93元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持；黄惠彬要求吴亮支付自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，因双方在发生借贷关系时未明确约定支付利息,也没有约定还款日期,故应视为不定期、不支付利息的借款。但因吴亮在黄惠彬主张权利后未归还借款构成违约,吴亮应从黄惠彬主张权利之日,即起诉之日起向黄惠彬支付按年利率6%计算的利息,至实际给付之日，故黄惠彬要求吴亮支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持；吴亮关于其已将款项还给黄惠彬的辩解，但未提交相关证据予以证实，且从黄惠彬提交的双方电话记录中，吴亮均未提到已将款项还给了黄惠彬，只是说没钱还，故对吴亮该辩解本院不予采信；黄惠彬要求陈红琴共同偿还上述款项，因黄惠彬未提供陈红琴与吴亮系夫妻关系的证据，其应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。陈红琴经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴亮应于本判决生效之日起十日内偿还黄惠彬借款本金25979.93元； 二、吴亮应于本判决生效之日起十日内偿还黄惠彬借款利息（以借款本金25979.93元为基数，自2019年5月8日起计至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回黄惠彬其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由黄惠彬负担25元，由吴亮负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周永熙 二〇一九年八月五日 书记员  庄美婷 附注：主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢345号申请执行人：湖南省农业信贷担保有限公司（原名湖南农业信用担保有限公司），住湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦六楼。法定代表人唐政，董事长。委托代理人平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。被执行人湖南亮之星米业有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县历经铺乡东河村（现历经铺村十八组）。法定代表人张伟。被执行人湖南亮之星酒业有限公司，住所地：宁乡县夏铎铺工业园（现夏铎铺镇六度庵村十八组）。法定代表人陈燕翔。被执行人张伟，男，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人陈燕翔，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：张甜，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：孙立明，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：陈卫兵，女，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日审结，该案（2016）湘0103民初00383号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未能履行生效的法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人陈燕翔名下位于宁乡县滨江新外滩5栋805号房屋（权证号码：70××66）、被执行人陈燕翔、被执行人张甜名下共有的位于宁乡县房屋（权证号码：712006672、712006673）、被执行人孙立明名下位于宁乡县房屋（权证号码：00××83）、被执行人湖南亮之星米业有限公司位于宁乡县历经铺镇湖南亮之星米业有限公司厂房的机器设备进行了司法评估。其中，被执行人陈燕翔名下位于宁乡县滨江新外滩5栋805号房屋（权证号码：70××66）评估价为118.43万元；被执行人陈燕翔、被执行人张甜名下共有的位于宁乡县房屋（权证号码：712006672、712006673）评估价为104.56万元；被执行人孙立明名下位于宁乡县房屋（权证号码：00××83）评估价为138.66万元；被执行人湖南亮之星米业有限公司位于宁乡县历经铺镇湖南亮之星米业有限公司厂房的机器设备评估价为67.01万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人被执行人陈燕翔名下位于宁乡县滨江新外滩5栋805号房屋（权证号码：70××66）、被执行人陈燕翔、被执行人张甜名下共有的位于宁乡县房屋（权证号码：712006672、712006673）、被执行人孙立明名下位于宁乡县房屋（权证号码：00××83）予以拍卖。二、对被执行人湖南亮之星米业有限公司位于宁乡县历经铺镇湖南亮之星米业有限公司厂房的机器设备予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年八月二十日书记员  陈岩松
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执179号 申请执行人：**丽，女，汉族，1971年8月19日生，住安国市。 被执行人：石天影，女，1971年6月20日生，汉族，住安国市。 被执行人：石天娇，女，汉族，1979年4月26日生，住安国市。 被执行人：崔静，女，汉族，1968年2月24日生，住安国市。 被执行人：袁亚伟，男，汉族，1970年7月21日生，住安国市。 被执行人：安国市诺亚婚纱摄影部，住所地安国市祁州大路175号。 负责人：石天影。 申请执行人**丽与被执行人石天影、石天娇、崔静、袁亚伟、安国市诺亚婚纱摄影部为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日以（2018）冀0683民初529号民事裁定查封了被执行人袁亚伟、石天影的位于安国市（房产证号：安国市房权证阳光逸景字第××）房产一套，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 解除对被执行人袁亚伟、石天影的位于安国市（房产证号：安国市房权证阳光逸景字第××）房产一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年八月一日 书记员  赵德帅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执214号之三 申请执行人：长乐力恒锦纶科技有限公司。 法定代表人:李清。 委托代理人：苏启伶，该公司职员。 被执行人：福建省长乐市康云针织有限公司。 法定代表人：陈佃美。 被执行人：陈佃美，男，汉族。 申请执行人长乐力恒锦纶科技有限公司与被执行人福建省长乐市康云针织有限公司、陈佃美买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）闽0182民初2492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市康云针织有限公司应偿还申请执行人长乐力恒锦纶科技有限公司货款3474420.52元及逾期付款损失；被执行人陈佃美对福建省长乐市康云针织有限公司应还债务承担连带清偿责任。因二被执行人未及时履行到期债务,申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向二被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现二被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息；被执行人陈佃美有位于福州市××街道××路××号××单元的房产已被厦门市集美区人民法院查封，本院轮侯查封，已向首封法院发出参与分配函。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人陈佃美有福州市××区××镇××村的房屋，本院依法裁定予以查封。申请人表示上述农村房屋实际处置价值不大，可不予评估处置。本院在执行中依法查封被执行人福建省长乐市康云针织有限公司名下的9台经编机等机器设备。经征询申请人意见，其表示上述机器设备系银行抵押物，暂不必处置。执行中，本院已依法将被执行人福建省长乐市康云针织有限公司、陈佃美纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人福建省长乐市康云针织有限公司、陈佃美暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初2492号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执650号申请执行人王某，男，1990年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周某，女，1989年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人周某婚约财产纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初4625号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某未履行，也未申报财产。本院依法对周某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周某返还申请执行人彩礼102307元，现查明被执行人周某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初348号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张绍游，男，1963年3月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月23日被合浦县公安局刑事拘留，于2019年5月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]222号起诉书指控被告人张绍游犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人张绍游到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年4月22日22时许，经电话联系后，被告人张绍游在广西合浦县常乐镇竹山村委会大坡二队32号其住宅内向吸毒人员李有强抛售100元钱毒品海洛因（净重0.1克），二十多分钟后，张绍游在其住宅内再向吸毒人员周某朝抛售50元钱毒品海洛因（净重0.03克）时，被合浦县公安局民警当场查获。在张绍游身上缴获毒资人民币150元、毒品海洛因0.41克、作案所用手机一台、电子秤一台。 公诉机关认为，被告人张绍游的行为构成贩卖毒品罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张绍游有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人张绍游对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张绍游违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张绍游犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张绍游归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张绍游犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年八月六日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。