wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3701号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：潘德萍，女，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告潘德萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳、杨丹凤到庭参加了诉讼，被告潘德萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金98197.63元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为68196.66元、复利为23114.11元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月18日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币282000元；2.贷款用途为装修、购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币189508.40元未偿还原告。被告潘德萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告潘德萍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告与被告潘德萍签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140321000313号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告潘德萍发放贷款28.2万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告潘德萍名下卡号为62×××06的贷贷平安卡，起贷日为2014年3月21日，到期日为2017年3月21日，被告潘德萍自2016年6月21日起开始拖欠借款本息，并于2016年6月21日偿还了利息16.48元。截止2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金98197.63元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告潘德萍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告潘德萍发放了贷款，但被告潘德萍未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金98197.63元及自2016年6月21日起至2017年3月21日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年3月22日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘德萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金98197.63元及自2016年6月21日起至2017年3月21日止的利息（按月利率1.89%计算,执行时扣减已还利息16.48元），并支付自2017年3月22日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告潘德萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，邮寄费42元，由被告潘德萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员 杨富梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7182号之一 申请执行人：曹洪德，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：梁恩国，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：刘祖明，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告曹洪德、梁恩国与被告刘祖明民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初13084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘祖明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹洪德、梁恩国偿还借款本金200000元及逾期利息（自2018年4月22日起以本金200000元为基数，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、案件受理费为4344.88元，由被告刘祖明负担。因义务人刘祖明未按上述生效法律文书履行义务，权利人曹洪德、梁恩国向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款合计8008.73元，本院已扣划8008.73元，扣缴执行申请费50元后余7958.73元，已支付给申请执行人； 2、查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余212314.15元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘祖明负有继续向申请执行人曹洪德、梁恩国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月一日 书记员 杨越强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3374号原告：刘毅庭，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：佛山市三水区乐平镇水西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平村委会水西村，组织机构代码：06850531-2。负责人：钟奉章。委托诉讼代理人：刘平，广东信征律师事务所律师。原告刘毅庭诉被告佛山市三水区乐平镇水西股份合作经济社渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人崔勇刚、被告的负责人钟奉章及委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告返还鱼塘承包合同的按金27300元及利息（从2016年1月1日至被告还款之日，以年息6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期承包被告位于佛山市三水区乐平镇乐平村委会水西村鸡行（土名）的鱼塘（以下简称：涉案鱼塘）用于养鱼。2014年11月7日，双方续签了《鱼塘承包合同》，约定承包期限从2015年1月1日至2019年12月31日，每年承包金额91000元，合同签订时原告向被告支付了按金27300元。合同签订后至2015年中，由于土地征收问题，该鱼塘部分范围被征收，故原、被告解除了《鱼塘承包合同》，但被告一直未向原告退还合同承包按金27300元。原告在诉讼中提供以下证据：1.鱼塘承包合同、三水区农村集体组织统一收款收据各一份，证明原告承包被告鱼塘，并且缴纳鱼塘按金27300元的事实。2.银行流水、青苗补偿协议一份，证明2015年5月12日该鱼塘已经被其他项目征用，同时支付补偿款190568.3元。3.收款收据一份，证明2016年4月22日由三水工业园中心城区三旧改造建设工作指挥部向被告交付的2016年鱼塘租金91000元和鱼塘修复金20000元。可见2015年三旧改造建设工作指挥部已经征用该鱼塘，并使该鱼塘在建设过程中有受损，由指挥部交付2016年租金及修复金。被告辩称：1.原告没有依约向答辩人交租金，构成根本违约，答辩人根据合同约定解除合同、收回鱼塘以及没收按金，合理合法；2.本案涉案鱼塘没有被征收，答辩人没有同原告协商解除合同，答辩人收回鱼塘后，鱼塘又发包给第三方使用，鱼塘至今由他人承包经营；3.答辩人依合同约定收回鱼塘、没收原告按金，已超过三年诉讼时效。被告在诉讼中提供以下证据：1.鱼塘承包合同一份，证明原被告之间存在鱼塘承包合同关系。2.鱼塘承包款催缴通知书一份，证明原告没有依约交租，被告向原告催收，要求原告在2月10日前交清2016年租金。3.通知、村民小组公章使用记录各一份，证明被告向原告发出通知解除合同、收回鱼塘、没收按金的事实。4.鱼塘承包合同一份，证明涉案鱼塘一直由他人承包经营，并没有被征收。5.青苗补偿协议一份，证明被告和原告解除合同后，将涉案鱼塘租给三旧改造办，三旧改造办在2016年4月缴纳租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：原告长期承包涉案鱼塘用于养鱼。2014年11月7日，双方续签了《鱼塘承包合同》，约定承包期限从2015年1月1日至2019年12月31日，每年承包金额91000元，原告依约支付了按金27300元。合同第四条第六款约定：“承包期内，如国家或政府部门需要征用乙方（原告）承包鱼塘的，双方应服从征用。征用土地时土地补偿款及劳力安置归甲方，青苗补偿款和付着物补偿款归乙方，鱼塘被征用后，本合同自然终止解除。”2015年4月14日，原告与佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局签订《青苗补偿协议书》，双方就涉案鱼塘的地上青苗及建筑物补偿达成协议，佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局补偿了原告2015年的涉案鱼塘租金91000元及地上青苗及建筑物补偿款99586.3元，共190586.3元。本院认为：本案争议点是双方签订的《鱼塘承包合同》是否因征地而解除的问题。由于原告与佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局于2015年4月14日签订了《青苗补偿协议书》，双方就涉案鱼塘的地上青苗及建筑物补偿达成协议，佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局补偿了原告2015年的涉案鱼塘租金91000元及地上青苗及建筑物补偿款99586.3元，故根据《鱼塘承包合同》第四条第六款约定，该合同已解除，故被告应返还合同按金27300元给原告。对原告主张的利息，因原告没有及时主张权利，本院酌情支持从起诉之日即2019年7月9日至被告实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告辩称已过诉讼时效问题，因双方并没有明确约定按金返还时间，故本案并没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区乐平镇水西股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告刘毅庭支付按金27300元及利息（利息计算如下：从2019年7月9日至被告实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即266元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年八月二十二日书记员  程海敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初744号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邝火根，男，1984年7月12日出生，汉族，文盲，无业，出生地广东省乐昌市，户籍地广东省乐昌市。2015年3月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年一个月，2017年12月7日刑满释放。2018年8月15日因盗窃被广东省广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日。因本案涉嫌盗窃罪于2019年3月14日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2019年3月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陶雄利，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人邝火根犯盗窃罪于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师陶雄利担任被告人邝火根的辩护人，被告人邝火根及其辩护人陶雄利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日1时许，被告人邝火根到区南岗北街x巷x号一楼集体宿舍，趁被害人熟睡之机，将被害人马某的人民币2000元、步步高VIVOX7PLUS型手机1台（价值人民币722元）以及被害人沙某的OPPOR9S型手机1台（价值人民币683元）盗走。2019年3月14日，被告人邝火根被公安机关抓获，案发后，缴获的赃物已经由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人邝火根无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邝火根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。据此，公诉机关建议对被告人邝火根判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邝火根当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名表示没有异议。被告人邝火根的辩护人提出以下辩护意见：被告人邝火根的手机不是作案工具，应当发还被告人。被告人邝火根当庭认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。建议在公诉机关的量刑建议以下判处刑罚。本院经审理查明：2019年3月11日1时许，被告人邝火根窜至广州市黄埔区南岗北街x巷x号一楼集体宿舍内趁被害人熟睡之机将被害人马某的人民币2000元及VIVOX7PLUS型手机1部、被害人沙某的OPPOR9S型手机1部盗走。被害人马某被盗的VIVOX7PLUS型手机经鉴定价值为人民币722元；被害人沙某被盗的OPPOR9S型手机经鉴定价值人民币683元。2019年3月12日，被告人邝火根将以上盗窃所得的VIVOX7PLUS型手机1部、OPPOR9S型手机1部以人民币600元的价格向位于广州市黄埔区荔联街东联路x号的“xx手机店”的经营者王某浪出售，王某浪以人民币600元的价格购得以上手机，并以“微信支付”的方式向被告人邝火根支付了人民币600元。2019年3月14日，公安机关抓获被告人邝火根，当场缴获被告人邝火根用于收取赃款的OPPO牌手机。同日，公安机关在王某浪处查获上述被盗的VIVOX7PLUS型手机1部、OPPOR9S型手机1部。另查明：公安机关在王某浪处查获的上述VIVOX7PLUS型手机1部、OPPOR9S型手机1部，目前由公安机关保管，尚未发还被害人。以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人邝火根的供述及辨认笔录、被害人马某的陈述、证人王某等人的证言、辨认材料、被害人提供的被盗物品价格证明等书证、鉴定意见、搜查及扣押材料、勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人邝火根当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人邝火根盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邝火根犯盗窃罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人邝火根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；2、被告人邝火根虽然在侦查、审查起诉阶段拒不认罪，但其在开庭时能够当庭认罪，并如实供述自己的罪行，视为坦白，可从轻处罚。关于被告人邝火根辩护人提出的“被告人邝火根的手机不是作案工具，应发还被告人”的辩护意见，经查，被告人邝火根的OPPO牌手机用于接收其销赃所得的赃款，是作案工具，故本院对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他“从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人邝火根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人邝火根在本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人马某退赔人民币2000元（由本院执行）。三、继续追缴被告人邝火根的违法所得人民币600元，上缴国库（由本院执行）。四、公安机关扣押的被告人邝火根的作案工具OPPO牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。五、公安机关扣押的被告人邝火根盗窃被害人马某的VIVOX7PLUS型手机1部、被害人沙某的OPPOR9S型手机1部依法发还被害人（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  尹建华人民陪审员  凌文美二〇一九年八月十五日书 记 员  谢晓娜刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5463号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈平，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈平信用卡纠纷一案，(2017)粤0606民初11890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9292.05元、滞纳金549.62元、其他费用249元及利息（利息暂计至2016年5月13日止为1376.13元，此后的利息以透支款本金9292.05元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、案件受理费为86.68元，由被告陈平负担。因义务人陈平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款590.13元，扣除执行费153.74元后余436.39元，已支付给申请执行人； 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16479.53元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月七日 书记员 杨越强
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执190号 申请执行人:曾庆强，男，1976年11月20日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人:卢华彬，男，1977年6月25日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人曾庆强与被执行人卢华彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、公告费520元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院已限额冻结被执行人卢华彬在中国工商银行股份有限公司佛山南海东苑支行20×××25账户内存款310814元。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人卢华彬有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月二日 代书记员 陈远群
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行审61号 申请执行人：通江县应急管理局，机构地址通江县诺江镇石牛大道403号4楼。 统一社会信用代码11513721738339350M。 法定代表人：张忠建，职务：局长。 委托代理人：王星朝，通江县应急管理局执法人员。 委托代理人：刘燕，通江县应急管理局工作人员。 被申请执行人：四川凌翔矿产地质勘查有限公司，住所巴中市通江县朱元乡中和街道46号。 统一社会信用代码91511921551009634D。 法定代表人：何远雨。 申请执行人通江县应急管理局2019年12月3日向本院递交强制执行申请书，申请执行其对被申请执行人四川凌翔矿产地质勘查有限公司（以下简称四川凌翔矿产公司）作出的（通江）安监罚[2019]194002-1号行政处罚决定书（单位）。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：通江县应急管理局于2019年3月4日作出的（通江）安监罚[2019]194002-1号行政处罚决定书（单位）认定，2018年10月23日15时许，四川凌翔矿产公司赵家河探矿点，工人雍世范在探矿点堆码坪维修筛笆时，从5米高平台坠落到堆码场地面受伤，经万源市中心医院抢救无效死亡。四川凌翔矿产公司未及时有效对本单位开展安全生产事故隐患排查治理工作，对赵家河探矿点擅自进行地面设施建设维修的违法行为未及时发现并消除事故隐患。 通江县应急管理局认为四川凌翔矿产公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第五项、第三十八条第一款之规定，应予处罚，遂于2019年2月28日向四川凌翔矿产公司送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》；在规定期限内，四川凌翔矿产公司未陈述和申辩，未申请听证。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条之规定，通江县应急管理局于2019年3月4日决定对四川凌翔矿产公司作出“处人民币贰拾伍万元罚款”的行政处罚。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。 2019年3月4日，通江县应急管理局向四川凌翔矿产公司送达了（通江）安监罚[2019]194002-1号行政处罚决定书（单位）。在法定期限内，四川凌翔矿产公司未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。通江县应急管理局于2019年11月5日向四川凌翔矿产公司送达了行政强制执行事先催告书，四川凌翔矿产公司未履行处罚决定书确定的罚款缴纳义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县应急管理局作出（通江）安监罚[2019]194002-1号行政处罚决定书（单位），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四川凌翔矿产公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县应急管理局已依法履行了催告义务。通江县应急管理局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县应急管理局于2019年3月4日作出的（通江）安监罚[2019]194002-1号行政处罚决定书（单位）。 案件受理费200元，由被申请执行人四川凌翔矿产地质勘查有限公司承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘姗姗
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审219号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人兴城市润丰煤炭销售有限公司（自然人独资），住所兴城市城东办事处赵家湾村。 法定代表人田宝生。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]044号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]044号行政处罚决定被执行人兴城市润丰煤炭经销处欠缴的罚款人民币2万元，及加处的罚款人民币2万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人兴城市润丰煤炭经销处现场检查确认，该经销处地面未硬化，料堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项和《关于印发有关规范行使环境行政处罚自由裁量权文件的通知》的相关规定，于2018年11月23日作出兴环罚字[2018]044号行政处罚决定，对被执行人罚款2万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、营业执照及法定代表人身份证复印件、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币2万元;二为加处罚款人民币2万元。一、有关申请强制执行罚款人民币2万元是否准予的问题。申请执行人作出的兴环罚字[2018]044号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币2万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合法定条件，依法应准予强制执行。二、有关申请强制执行加处罚款人民币2万元是否准予的问题。“加处罚款”是行政执行罚的一种方式，其作出应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节、第二节有关强制执行一般程序和“金钱给付义务的执行”所设定的特别程序的规定。“加处罚款”以基础决定的作出即处罚相对人逾期不履行金钱给付义务的行政处罚决定为前提，在履行对基础决定催告程序后，可依该法第三十七条和第四十五条的规定作出“加处罚款”的执行罚决定，该决定属于执行决定，与基础决定不同，它是有关执行基础决定的决定。在该“加处罚款”决定作出且依法送达后，行政相对人超过30日仍不履行的，行政机关依该法第四十六条的规定经再行催告仍不履行的，无强制执行权的行政机关可申请人民法院强制执行，这时的执行，系对基础决定和执行决定的一并执行。故对申请执行人所强制执行申请的加处罚款人民币2万元，因明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行兴环强申[2019]第040号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市润丰煤炭经销处罚款人民币2万元的强制执行申请；不准予强制执行兴环强申[2019]第040号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市润丰煤炭经销处加处罚款人民币2万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月九日 书记员  朱佳丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6170号原告：张某某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告张某某与被告赵某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年八月二十三日书记员  高欣雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1845号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人陈海燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码450222197612033722。 被执行人孔令东，男，1976年12月2日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450104197612021010。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与陈海燕、孔令东金融借款合同纠纷一案中，法院轮候查封的被执行人孔令东名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美的五组团15号楼C座6层601号房，暂时无法处置，另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为270188.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年八月七日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1026号原告：姜培生，男，1958年6月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：饶真友，男，1951年6月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告姜培生诉被告饶真友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜培生到庭参加了诉讼，被告饶真友经本院合法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜培生诉称：被告以生意周转需要资金，向原告借款50000元，原告向被告给付50000元后，被告于2016年2月13日向原告出具欠条，约定当年年底付清。到期后，被告多次催款后未果。为此，原告诉至本院，要求：1.判令被告偿还借款5万元并从2016年2月13日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告姜培生为支持其诉讼理由，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本信息；证据二：被告常住人口登记卡复印件。拟证明被告身份信息；证据三：欠条。拟证明原、被告之间的借贷关系。被告饶真友未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告姜培生提交的证据一、二客观真实，证据之间相互印证，亦能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信；被告饶真友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2008年底，被告饶真友向原告姜培生借款10000元，后2009年初被告以在武汉开网吧为由再次找原告借款20000元，2009年底被告再次以房屋装修为由向原告借款20000万元，且每笔借款均出具借条，后被告因搬家失去联系。2016年2月13日，被告饶真友之子结婚时，原告去找被告催款，被告向原告出具了欠条，并承诺当年年农历三月初一还款2万元，余款年底还清。但到期后被告分文未付。为此，原告诉至本院，要求1.判令被告偿还原告借款5万元并从2016年2月13日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶真友于本判决生效之日起五日内支付原告姜培生借款本金50000元，并从2016年2月14日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由被告饶真友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  熊桂姣人民陪审员  韩雄军二〇一九年八月八日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4365号原告：某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：杨某某，住莱州市。原告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告杨某某保险人代位求偿权纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年八月十三日书记员 宋晓飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5455号 申请执行人：玄某，女，汉族，1987年9月6日出生，住新疆察布查锡伯自治县。 被执行人：侯某，男，汉族，1992年7月10日出生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初9055号《民事判决书》，于2019年7月30日立案受理玄某申请执行侯某民间借贷纠纷一案，执行标的35567.25元及利息，申请执行费434元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人侯某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行仅有零星存款，执行价值低，本院已将此情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。除此之外被执行人名下无车辆信息、无房产信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院于2019年8月26日下午15:00向申请执行人玄某电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月二十九日 书记员 李向阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保102号 申请保全人：操向阳，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。 被保全人：欧新林，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人操向阳与被保全人欧新林财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被保全人欧新林银行存款275000元或等值财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3230号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人欧新林名下银行存款275000元; 二、查封登记在被保全人欧新林名下价值275000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月五日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5340号原告：黄继明，男，汉族，1981年8月9日生，住清镇市，原告：范厚萍，女，汉族，1981年1月28日生，户籍所在地清镇市，住清镇市，委托诉讼代理人：李甍，系贵州黔程起智律师事务所律师，执业证号：15201201810050809，代理权限：特别代理。被告：黄继伦，男，汉族，1994年5月23日生，住清镇市，被告：范梅，女，1990年11月26日生，住清镇市，被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司住所地：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸大厦24层统一社会信用代码：915201037204044XC法定代表人：蒋云峰，职务：总经理委托诉讼代理人：刘蔚，女，汉族，代理权限：特别代理。被告：陈开豪，男，汉族，1979年5月6日生，汉族，住住清镇市，原告黄继明、范厚萍诉被告黄继伦、范梅、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继明、范厚萍的委托诉讼代理人李甍，被告阳光财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘蔚、被告黄继伦、范梅、陈开豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄继明、范厚萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告范梅、被告黄继伦连带赔偿两原告因交通事故导致两原告之子黄贤梓死亡所造成的各项损失共计801269.5元（详见赔偿计算清单）判决被告阳光财保贵阳中心支公司在交强险及商业保险限额内承担上述赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，被告范梅雇佣被告黄继伦驾驶其名下贵Ａ×××××号轻型普通货车在贵阳市××××村曹关小学旁边村民院坝内倒车时将原告黄继明、原告范厚萍之子黄某撞到致死。后经贵阳市公安交通管理局白云分局出具《道路交通事故认定书》（第520113120190000039号）认定被告黄继伦对该次事故负全部责任，黄某无责任。经查，被告黄继伦所驾驶车辆在被告阳光财保贵阳中心支公司进行了商业险及交强险投保，事故发生时处于保险有效期间，现原告与被告就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至本院，请求如前所述。被告黄继伦、范梅、陈开豪辩称：对于事故的发生及赔偿费用均无异议。被告阳光财保辩称：对于事故的发生无异议，但是原告主张的费用过高。诉讼费不由被告承担。经审理，本院认定的事实如下：2019年5月13日，被告范梅雇佣被告黄继伦驾驶其名下贵Ａ×××××号轻型普通货车在贵阳市××××村曹关小学旁边村民院坝内倒车时将原告黄继明、范厚萍之子黄某撞到致死。后经贵阳市公安交通管理局白云分局出具《道路交通事故认定书》（第520113120190000039号）认定被告黄继伦对该次事故负全部责任，黄某无责任。贵Ａ×××××号轻型普通货车的登记车主系范梅，被告陈开豪为该车在被告阳光财保处投有交强险及商业险，事故发生时尚在保险期限内。另查明，死者黄某出生于2018年2月19日，系原告黄继明、范厚萍之婚生子，原告黄继明自2017年5月2日在贵州广润混凝土有限公司工作至今。上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的户口本，身份证，结婚证，出生医学证明，《道路交通事故认定书》、销户证明，医学死亡证明，火化证明、车辆检测司法鉴定意见书、尸检鉴定书、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命权的，承担侵权责任。原告黄继明、范厚萍的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2017年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目和金额为：1、死亡赔偿金，原告提供的证据可以证明原告虽为农村居民，但自案发前已在城镇务工一年以上，故可按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即31592元/年×20年=631840元；2、丧葬费，按贵州省2018年度城镇单位从业人员年平均工资标准，以六个月总额计算，即62924元/12个月×6个月＝31462元。3、处理丧葬事误工费用，原告未向本院提交具体收入证明及务工期限，本院酌情支持2000元；4、精神抚慰金，黄某因交通事故死亡，导致原告诉精神受到损害，原告主张70000元，本院予以支持。上述赔偿金额共计735302元。本案交通事故经交警部门认定，被告黄继伦负全部责任，死者黄某无责任，被告黄继伦系被告范梅的雇佣工人，且被告黄继伦系因职务行为导致事故发生，故原告所受到的损失应由被告范梅予以赔偿。而范梅为肇事车辆向被告阳光财保贵阳中心支公司投有交强险及第三者责任保险，事发时在保险期限内，故原告的损失应由阳光财保贵阳中心支公司在保险限额内直接赔付给原告。综上，原告的损失应由贵Ａ×××××号轻型普通货车的承保公司即被告阳光财保贵阳中心支公司在交强险及第三者责任保险限额范围内直接赔付给原告735302元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险第三者责任险限额内赔偿原告黄继明、范厚萍因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费用等各项损失共计人民币735302元；二、驳回原告黄继明、范厚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元（原告已预交，已减半），由被告范梅负担5577元，原告承担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王冰青二0一九年八月二十日法官助理黄奕书记员赵芮岑
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1531号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之十四申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：翟小伟，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人翟小伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟小伟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4399号之一原告：仇向林，男，1968年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：田素平，女，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在审理原告仇向林与被告田素平装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告仇向林撤回起诉。本案受理费300元减半收取为150元，由原告仇向林负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  王 萍二〇一九年八月二十日书 记 员  李海荐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4600号 罪犯宋得峰，男，1976年9月12日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省平潭县人民法院于2018年2月13日作出（2018）闽0128刑初25号刑事判决，以被告人宋得峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。责令共同退赔被害人经济损失人民币79460元。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋得峰在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次向原审法院缴纳罚金人民币20000元，共同退赔款中个人应承担部分之人民币15892元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯宋得峰减刑的异议。 本院认为，罪犯宋得峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋得峰减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库；缴纳的退赔金人民币15892元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2021年8月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初8151号原告：徐啸，男，1989年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：朱亚运，男，1990年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐啸与被告朱亚运民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐啸及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼。被告朱亚运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐啸向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告偿还借款61000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因经营饭店需资金周转，从2017年3月26日起到6月24日陆续向原告借款合计110000元，并于2017年9月20日出具借条两份，此款经原告多次向被告索要，被告陆续还款49000元，余款61000元经原告索要无果，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告朱亚运未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告与被告朱亚运系朋友关系，双方之间存在经济往来。因被告经营需要多次向原告借钱，原告于2017年3月26日通过支付宝向被告转账9500元，2017年3月27日通过支付宝向被告转账14200元，2017年6月22日通过支付宝向被告转账47000元，2017年6月23日通过微信向被告转账10000元，2017年6月24日通过支付宝向被告转账18300元，合计99000元。另原告自称现金给付11000元。被告于2017年9月20日向原告出具借条一张，载明“今借徐啸25000.00元整，于2017年9月30日前归还”，后被告于同日再次向原告出具借条一张，载明“今借徐啸85000.00元整”。庭审中，原告自认被告已偿还借款49000元。原告多次索要未果，因而成讼。上述事实有原告提供的借条两份、支付宝及微信转账截图、及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告朱亚运之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告朱亚运拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。本案中，被告朱亚运先后向原告徐啸出具了两张借条，借款金额合计110000元，原告徐啸通过支付宝及微信转账的方式向被告朱亚运交付99000元，并自称现金交付11000元。本院认为自然人之间的借款合同以交付为生效要件，原被告之间多次借贷，每次原告均以支付宝或者微信转账的方式向被告交付大部分款项，对于原告主张的99000元借款符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供其他证据相互佐证其现金给付被告朱亚运11000元，故本院对于该笔11000元款项不予支持。原告自认被告已经偿还49000元，应从借款本金中扣除。对于利息，借条中未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，从起诉之日起算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱亚运于本判决生效之日起十日内偿还原告徐啸借款50000元及逾期利息（计算方法：本金50000元，自2018年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费600元，合计1930元，由原告徐啸负担280元，由被告朱亚运负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  吴小林二〇一九年八月十二日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1941号 原告：王士学，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孟宪松，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 原告王士学与被告孟宪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士学委托诉讼代理人郑均喜到庭参加诉讼。被告孟宪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元及利息（自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按月利率10‰计算；自2016年7月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款38000元，约定借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日，借期12个月，借款月利率为10‰。借款到期后，被告拒付。 被告孟宪松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订了借据一份，载明：被告向原告借款38000元，借款期限为12个月，借款月利率为10‰。借款期满后，被告拒付。 本院认为，被告孟宪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款38000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪松返还原告王士学借款本金38000元和利息（以借款本金38000元为基数，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按月利率10‰计算；自2016年7月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告孟宪松负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年八月九日 书记员  薛婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3877号再审申请人（一审被告）：张伟，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：马继明，男，1963年12月8日出生，汉族，住宁阳县。一审被告：张芹，女，1961年3月24日出生，汉族，住宁阳县。再审申请人张伟因与被申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司、一审被告、二审上诉人马继明、一审被告张芹金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，申请人现有马继明贷款的担保人张又芳出具的证人证言，能够证明马继明在办理贷款手续时张伟没有在场，张伟当场和事后均没有在借款合同保证人处签名和摁手印。故张伟不是马继明贷款的保证人，法院判令张伟承担连带清偿责任没有事实根据。综上，张伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。山东宁阳农村商业银行股份有限公司提交意见称，张伟提起再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；山东宁阳农村商业银行股份有限公司一审提交的证据可以证明张伟为涉案借款提供了保证，借款逾期后，2012年我方向张伟送达担保人履行责任通知书时，张伟的配偶在该通知书中签字，2017年催收该笔借款时，张伟又接收了我方向其发出的担保人履行责任通知书，张伟原审中经法院合法传唤拒不到庭，系放弃自身诉讼权利，张伟的再审申请没有任何新证据且缺乏法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，张伟主张有新证据足以推翻原判决，但根据张伟签字捺印的其申请再审提交材料清单，其在再审期间并未提交该新证据，对张伟的该项主张本院不予支持。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院判决张伟对马继明、张芹欠山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额100000元内负连带清偿责任。张伟未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查马继明的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。二审判决结果为驳回上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对张伟权利义务的判定。现张伟提出再审请求，主张原审判决损害其合法权益，与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对张伟的申请再审事由依法不予审查。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年八月二十九日法官助理法如春书记员史慧丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13085号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：石家庄长城中西医结合医院，住所地石家庄高新区黄河大道84号。法定代表人：雷小明。委托诉讼代理人：周光华，男，公司员工。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告石家庄长城中西医结合医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月一日法官助理马浩铭书记员胡小静
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执235号之四 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 被执行人：贺和周，男，1969年8月20日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人：李香香，女，1969年10月15日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被执行人：欧阳兴华，男，1988年10月14日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人贺和周、李香香、欧阳兴华金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）赣0830执保17号民事裁定书冻结了被执行人欧阳兴华所有的银行帐户，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行，但被执行人贺和周、李香香、欧阳兴华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人欧阳兴华所有的银行存款39144.62元至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇一九年八月十九日 书记员  胡利华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1255号之一 申请执行人王玉兰，女，1982年11月03日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：琚长林，男，汉族，1965年03月28出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王玉兰与被执行人琚长林股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初253号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙媛媛
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2214号 申请执行人朱春艳，汉族，住肥西县。 被执行人被执行人：张明月，女，1990年09月16出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人朱春艳与被执行人张明月借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈琪
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初1256号原告：邵平，女，1964年10月19日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：王国良，南县潇扬法律服务所法律服务工作者。被告：李学成，男，1967年2月16日出生，汉族，住桃源县。被告：史明辉，女，1962年12月5日出生，汉族，住南县。被告：杨莉，女，1963年11月6日出生，汉族，住南县。被告：王巧云，女，1969年2月6日出生，汉族，住南县。邵平与李学成、史明辉、杨莉、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。诉讼中，邵平认可王巧云未在欠条上实际签名（担保人王巧云的签名系他人代签），并于2019年8月5日向本院提出撤回对王巧云的起诉申请。本院认为，邵平撤回对王巧云的起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵平撤回对王巧云的起诉申请。审 判 员  陈俊广二〇一九年八月五日法官助理孙苹代理书记员  曾庆莹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3265号洪桂根：你申请执行李文青机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的604元，执行依据为（2018）苏0104民初11950号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年八月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦晟，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦晟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告秦晟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付原告信用卡欠款人民币69097.61元（截止2018年10月20日，欠款本金60124.26元，利息1983.50元，违约金4062.15元，杂费15元，现金分期手续费839.25元，账单分期手续费2073.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告秦晟于2015年9月23日在原告处申请办理了信用卡，截止2018年10月20日止累计欠款69097.61元，原告自2018年8月16日开始多次催收，被告仍不归还。被告秦晟未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询作为证据。被告秦晟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告秦晟向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告作为申请人在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：被告及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，普通卡主卡每卡100元，附属卡每卡50元，分期业务手续单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。后原告将卡号为51×××96的信用卡交付给被告秦晟，被告用卡后，于2018年8月16日起开始逾期还款。截至2018年10月20日，被告尚欠原告借款本金60124.26元、利息1983.5元、现金分期手续费839.25元、账单分期手续费2073.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年10月20日止的借款本金60124.26元、利息1983.5元、现金分期手续费839.25元、账单分期手续费2073.45元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于杂费，原告被告双方所签订的领用合约未约定，因此本院不予支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告秦晟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金60124.26元、利息1983.5元、现金分期手续费839.25元、账单分期手续费2073.45元及上述欠款本金自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告秦晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年八月二十日法官助理郭振书记员杨富梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初3329号原告：柯昌成，男，1956年7月14日出生，汉族，户籍住址：陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：柯增松，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。系原告儿子。被告：惠州市众业科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋。法定代表人：陈海平。原告柯昌成与被告惠州市众业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌成的委托诉讼代理人柯增松到庭参加了诉讼，被告惠州市众业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告柯昌成向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告：偿还所借款项本金：伍万伍仟圆整及依合同约定利息（按合同约定1%月息计算）壹仟陆佰伍拾圆整；支付按合同约定的逾期利息和罚息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，公司资金周转出现困难，发起向内部员工借款事宜，商谈借款周期为3个月，月利息为1%，本人借款给公司伍万伍仟圆整并签订《借款合同》；合同到期后，公司以没有钱为由一直无限期拖延、拒不还款。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。庭审中，原告变更利息以55000元为本金从2018年3月9日起按照月利率1%计算至付清款日止，放弃罚息的请求，其他以起诉状为准。被告惠州市众业科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年3月8日的《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款5.5万元整；借款月利率1%；借款期限3个月，自2018年3月9日至2018年6月8日止。《借款合同》的借款方处盖有被告的公章。2019年2月20日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款通过银行转账给被告，并为此提供了《陕西省农村金融机构结算业务申请书》一份予以佐证，该证据显示，申请人全称：柯昌成；收款人全称：惠州市众业科技有限公司；收款人账号：74×××73；金额：人民币伍万伍仟圆整。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款55000元，有原告提供的《借款合同》和《陕西省农村金融机构结算业务申请书》各一份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款和支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉《借款合同》约定借款月利率1%，现原告请求被告以55000元为本金按月利率1%支付从2018年3月9日起至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告惠州市众业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市众业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柯昌成偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年3月9日起至付清款日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告惠州市众业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  雷 超二〇一九年八月二十日法官助理林晓霞书记员王聪敏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4446号之二申请执行人：张瑞红，女，汉族，1972年12月18日生，住登封市。被执行人：李根治，男，汉族，1957年11月6日生，住登封市。申请执行人张瑞红与被执行人李根治借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6579号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李根治未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李根治在中国农业银行股份有限公司登封市西关分理处（账号：62×××77）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1133号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地告知书天河区岑村圣堂大街工业区3号203房A01。 法定代表人：田秀忠，系该公司执行董事。 被执行人：刘晓泽，男，1991年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第41068号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执471号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、刘晓泽的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、刘晓泽应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、刘晓泽应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、刘晓泽的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年八月三日 书记员  张广鹏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初字第4949号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：刘洪庆，男，1975年11月28日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告刘洪庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼，被告刘洪庆经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为52×××41的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36217.04元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本金16399.87元，利息15928.08元及费用3889.09元，共计人民币36217.04元（截至2019年3月11日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；请求判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。被告刘洪庆未到庭应诉。经审理查明，2014年3月22日，被告刘洪庆向原告交通银行股份有限公司大连分行申请了太平洋信用卡并自愿遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡本金16399.87元，利息15928.08元及费用3889.09元，此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、截至2019年3月11日的欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告刘洪庆申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。截止2019年3月11日被告拖欠本金16399.87元、利息15928.08元、费用3889.09元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2019年3月12日起至付清欠款之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算利息、费用的诉讼请求一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故上述利息、费用应计付至法院判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪庆偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金16399.87元；二、被告给付原告截止2019年3月11日止的欠款利息15928.08元、费用3889.09元；三、被告刘洪庆自2019年3月12日起至本判决确定的给付之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的方式给付原告欠款逾期利息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告刘洪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  孙剑波人民陪审员  谢淑云二〇一九年八月十二日书 记 员  陈婉婷
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执957号 申请执行人张晓帅，男，汉族，1988年3月22日出生，住所地永年区，联系方式134××××4011。 被执行人赵合印，男，1968年2月3日出生，住所地永年区，联系方式。 张晓帅申请赵合印买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1559号已经发生法律效力。张晓帅于2018-8-28向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1559号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 二〇一九年八月八日 书记员  李东晓
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2474-1号申请执行人：曲尚玉，女，1966年3月25日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张培晓，男，1982年3月31日出生，汉族，住莱州市。申请执行人曲尚玉与被执行人张培晓买卖合同纠纷一案，申请执行人曲尚玉以本院（2019）鲁0683民初2715号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张培晓拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张培晓有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张培晓名下的汽车一辆。二、被执行人张培晓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月五日书记员  战农涛
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1041号上诉人（原审被告）：张世军，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建亮，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：凌爱军，青海君剑律师事务所律师。上诉人张世军因与被上诉人张建亮股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世军上诉请求：1.依法撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1363号民事判决，改判驳回张建亮的一审诉求。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.对本案发生的事实经过上诉人张世军无异议，即2015年11月12日上诉人欠付撤资退股款项为835122元，当日支付100000元。但是对余款的数额，一审判决事实认定不清。张建亮收到的对外债权298581元的收条虽然系海蕴公司的对外债务，但在《撤股协议》中表明张世军还完张建亮的债务后，公司归张世军所有；且张世军为公司法人，有权处理公司的债权债务，可以公司债权支付处理自己的债务，交付债权凭证，视为对债权的合法转让。而对上述债权，张建亮是否收到款项一审法院并未查清，2.一审中，张世军提起反诉，一审法院未予受理，程序违法。故请求二审法院查明事实，依法支持张世军的上诉请求。张建亮辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。张建亮向一审法院起诉请求：1.张世军支付张建亮315498元；2.张世军支付利息，以315498元为基数，自2016年2月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款利率7.125%计算；3.张世军承担本案诉讼费。一审查明事实：2014年5月29日，西宁海蕴农业生产资料有限公司（以下简称“海蕴公司”）成立，张建亮、张世军与张建福为该公司股东。2014年7月29日左右，张建福撤股。2015年11月12日，张建亮与张世军签订西宁海蕴农资公司撤股协议书（以下简称撤股协议），约定张建亮自愿退出海蕴公司，张世军向其支付投资款、往来账、利息及利润分成合计835122元，海蕴公司付清货款后，公司所有固定资产及货物商品归张世军所有。协议签订后，张世军履行部分支付义务。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉撤股协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，张建亮依约退出海蕴公司，张世军应按照约定履行给付义务，依据对争议事实的分析认证，一审法院认定张世军已付款为621408元，欠付款为：835122元-621408元=213714元，对张建亮主张超出部分不予支持。双方未约定逾期付款的违约责任，张建亮主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，逾期利息以213714元为基数，自2016年2月13日起至实际清偿之日止，按2016年三至五年期贷款年利率4.75%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决：一、张世军于判决生效之日起十日内支付张建亮转让费213714元；二、张世军于判决生效之日起十日内支付张建亮逾期利息，以213714元为基数，自2016年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，减半收取计3016元，由张建亮负担973元，张世军负担2043元。二审中，当事人未提交新的证据，对一审已经查明的事实，本院予以确认。本院另查明，2017年4月6日，张建亮自向张世军出具两张收到条，一张载明：“张世军和张建亮共同经营公司，张建亮撤资，张世军应付张建亮81万现金（捌拾壹万元）现收到张世军付给现金521408元（伍拾贰万壹仟肆佰零捌元）收到人：张建亮2017年4月6号”。另一张载明：“今收到张世军处原海蕴公司原应收欠款条共计298581元（贰拾玖万捌仟伍佰捌拾壹元）”。本院认为，本案争议的焦点问题是张世军将海蕴公司债权作为其受让股权的价款支付给张建亮是否合理合法。案涉《撤股协议》由张建亮与张世军签订，二人均为海蕴公司的股东，根据协议内容及案件事实经过可知，本案所涉名为撤股，实为股权转让，对张建亮将其持有的海蕴公司股份出让，由张世军支付对价的事实双方均不否认，因此，本案应为股权转让纠纷，一审判决定性为合伙纠纷显属不当，应予纠正。在股权转让过程中，案涉《撤股协议》约定张建亮所转让的股权包括投资款、往来账、利息及利润分成四部分，总价值835122元，上述四部分是对股权价款的构成所进行的成分说明，该协议中并未约定将海蕴公司的债权充作股权转让的部分价款由张世军支付给张建亮，因此，张世军提出将298581元海蕴公司应收账款作为股权受让价款支付给张建亮系张世军单方的意思表示，事先既没有合同约定，事后也未经张建亮同意，故对张世军上诉所称以海蕴公司的债权抵作案涉合同价款的理由，本院不予采纳。对一审中的反诉问题，张世军没有提交相关证据证明其曾经在一审中提起反诉，且反诉亦是独立的诉，张世军可以另案起诉，并不影响其行使诉讼权利。一审判决程序并无违法之处。综上所述，张世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6032元，由上诉人张世军负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁 二〇一九年八月二十七日书记员 李亚宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10653号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初262号 原告:张舰飞，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：熊君君，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平，总经理。 委托诉讼代理人：李童，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告张舰飞与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路佳宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舰飞委托诉讼代理人熊君君，被告中路佳宝公司委托诉讼代理人李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张舰飞向本院提出诉讼请求：1、中路佳宝公司判令被告立即归还张舰飞借款本金人民币70万元及利息19833.33元（2018年12月21日后利息以70万元为基数，按年利率20%计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由中路佳宝公司承担。事实和理由：中路佳宝公司因资金周转困难，于2013年向张舰飞借款195万元，且双方口头约定借款利息按年利率20%计算。2014年5月22日双方确认中路佳宝公司尚欠张舰飞借款本金共计70万元，并向张舰飞出具《收据》一份（收款事由注明借款）。其后中路佳宝公司一直按约付息，但2018年11月份再未如期付息还款。张舰飞遂诉至法院，要求判如所请。 中路佳宝公司辩称：一、中路佳宝公司与张舰飞之间不存在任何债权债务关系，张舰飞的借款系中路佳宝公司总经理朱家文个人债务，与公司无关。中路佳宝公司与张舰飞之间并未签订任何《借款合同》或《借款协议》，中路佳宝公司并未向张舰飞借款，双方不存在任何债权债务关系，张舰飞诉称中路佳宝公司于2013年向张舰飞借款195万，且双方口头约定借款利息按年利率20%计算无事实依据；二、张舰飞诉称中路佳宝公司一直按约付息，至2018年11月份再未如期付息还款与事实不符。根据张舰飞提交的证据，截至2018年10月13日，共计偿还张舰飞所谓的利息总计315754元，但中路佳宝公司认为并非利息，而是归还的本金，而这之后朱家文是否有再继续还款公司无从得知；三、本案实属朱家文的个人借款行为，根据张舰飞提交的证据，朱家文一直以其个人名义对案涉借款在进行偿还，对于案涉借款具体已还多少、还剩多少，中路佳宝公司无从得知。公司认为，朱家文为本案必要共同被告，其未到庭难以查清案件事实。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，中路佳宝公司向张舰飞出具《收据》一份，其中载明：交款单位张舰飞；人民币（大写）柒拾万元整（700000）；收款事由借款。 2013年11月8日，张舰飞通过其名下银行账户向中路佳宝公司转账1950000元。2014年5月21日，中路佳宝公司向张舰飞转账支付700000元，2014年5月22日，中路佳宝公司向张舰飞转账支付550000元。 2013年11月8日之后至2017年4月期间，中路佳宝公司共计向张舰飞转款1859498元（包含前述2014年4月21日、22日两笔转账共计1250000元）。 2017年5月至2018年11月期间，朱家文共计向张舰飞转款210006元。庭审中，张舰飞陈述其认为朱家文向其转款的行为系职务行为，系代表中路佳宝公司向其付息。 张舰飞主张中路佳宝公司尚有70万元借款本金及相应利息未能支付，其遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：朱家文原系中路佳宝公司财务经理，后担任该公司总经理。 上述事实，有收据、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：关于借贷关系主体。张舰飞主张借贷关系发生在其与中路佳宝公司之间，中路佳宝公司辩称借贷关系实际发生在朱家文与张舰飞之间，对此，本院认为，中路佳宝公司以公司名义向张舰飞盖章出具了金额为70万元的收据，其中收款事由载明为借款，结合中路佳宝实际收取了张舰飞195万元款项以及后期中路佳宝公司多次通过公司账户向张舰飞转款的客观情形，本院认定张舰飞与中路佳宝公司之间借贷关系成立。中路佳宝公司辩称借贷关系实际发生在朱家文与张舰飞之间，但其系实际接收款项的主体且向张舰飞出具了借款收据，且未能提供相应证据证明己方主张，故对其辩称，本院不予采信。 关于借款本金以及利息。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，张舰飞陈述双方口头约定了利息为年利率20%，但未能提供证据证明双方对于利息进行了约定，其提供的银行交易明细亦无法充分证实双方之间就利息约定为年利率20%，故对其陈述的双方之间约定借款利率为年利率20%的主张，本院不予认定。中路佳宝自2013年11月8日收到1950000元借款后，向张舰飞共计支付款项1859498元，同时，对于朱家文在2017年5月至2018年11月期间向张舰飞支付的210006元，张舰飞认可系代中路佳宝公司支付，综上，在张舰飞向中路佳宝公司出借1950000元之后，中路佳宝公司向其支付款项合计为2069504元，超出出借的借款本金数额，在张舰飞未能证明双方对于借款利息约定为年利率20%的情形下，其主张中路佳宝公司向其偿还剩余借款本金70万元及相应利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张舰飞的诉讼请求。 案件受理费10998元，由原告张舰飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年八月五日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1167号 原告：张某，女，1964年6月18日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：刘某1，女，1985年4月30日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：刘某2，男，1932年8月2日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：范某，女，1941年7月3日生，汉族，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告张某与被告刘某1、刘某2、范某继承纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  蒋成刚 审判员  陈贤君 审判员  杜天鹏 二〇一九年八月五日 书记员  俸 丹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执856号 申请执行人：王敏，男，1983年5月28日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。 被执行人：李惠斌，男，1970年11月6日出生，汉族，公务员，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年1月24日作出的（2019）皖1021民初810号民事调解书，于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李惠斌银行存款人民币9750元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年八月三十日 法官助理王炜 书记员姚烨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2984号 原告：朱国祥，男，1956年10月2日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：高峰，福建鼎飞律师事务所执业律师。 被告：福州美家乐商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30号。统一社会信用代码：9135010068750671XC。 被告：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层06店面。统一社会信用代码：91350100075020858R。 原告朱国祥与被告福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月16日，朱国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱国祥撤诉处理。 案件受理费922元，减半收取461元，由朱国祥负担。 审判员  杨静 二〇一九年八月十六日 书记员  林洲
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执410号 被执行人：陈富彬，男，1992年9月22日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人陈富彬贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初418号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈富彬未履行生效判决确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑庭于2019年2月13日移送执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人陈富彬有可供执行的财产，现被执行人未能缴纳罚金。本院依法将被执行人陈富彬纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月七日 代书记员 陈远群
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执970号申请执行人：南京晓叶图文设计有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：柳仲粽，董事长。委托代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：柳森媛，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被执行人：南京零尚智轩广告有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：杨立松，总经理。申请执行人南京晓叶图文设计有限公司与被执行人南京零尚智轩广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10606号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、于2019年2月7日前给付申请执行人制作费85000元；二、若被执行人未按上述期限给付制作费，则需按110500元向申请执行人支付制作费；三、负担案件受理费1557元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找，其法定代表人已到庭，本院依法对其采取了拘留措施；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，对被执行人依法予以了查找，其法定代表人已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月十六日见习书记员  李书伟