江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1695号原告：九江长运股份物资贸易有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区金凤路西侧，统一社会信用代码：91360400159336008M。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：刘冀华、李钢，江西擎天律师事务所律师。被告：吴晶，女，1994年8月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：沈峰、张泽良，江西柴桑律师事务所律师。原告九江长运股份物资贸易有限公司（以下简称长运公司）与被告吴晶劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钢、被告吴晶及其委托诉讼代理人张泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长运公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告主动解除与原告的劳动合同；二、判决原告无须向被告支付经济补偿金；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁裁决书认定本案事实存在错误。1、仲裁裁决书认定“被申请人与申请人签订的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行”是错误的，是没有任何证据证明的。原告与中度公司合作经营加油站，合作经营期间原被告的劳动合同继续履行并未终止、原告还是继续为被告缴纳社会保险、工资是由原告职工发放、加油站的管理是原告职工进行管理、工作地点还是原来的工作地点等，因此，本案根本不存在“客观情况发生重大变化”导致劳动合同无法继续履行的情形。2、仲裁裁决书认定“双方就变更劳动合同内容未达成协议”是错误的。首先，本案原被告根本不存在变更劳动合同，其次，原告在2018年8月25日已与被告进行谈话，告知原告与中度公司合作经营以及装修期，被告表示服从原告公司安排。据此，仲裁裁决书认定“双方就变更劳动合同内容未达成协议”是事实认定错误。3、仲裁裁决书认定“2019年1月21日后申请人未到被申请人处上班，事实上被申请人已解除了与申请人之间的劳动关系”是错误的。首先，被告原《仲裁申请书》请求第一项就是要求解除与被申请人的劳动合同，同时，原告在2019年2月1日找到被告进行谈话要求其上班，被告明确表示不到加油站上班，以及被告仲裁庭审时明确表示是其不到原告公司上班。其次，根据被告的以上行为，可以认定是被告主动要求离职，是被告以主动离职的方式解除了与原告的劳动关系。原告直到收到仲裁裁决书之前还是一直为被告缴纳社会保险，如原告解除了与被告的劳动合同，就不存在被告提起劳动争议仲裁后，还继续为其缴纳社会保险。因此，仲裁裁决书认定“事实上被申请人已解除了与申请人之间的劳动关系”是错误的，是违背事实的。4、仲裁裁决书认定“2013年6月至2019年1月被申请人未为申请人缴纳失业保险费”是错误的。仲裁庭审时，被告根本没有提供相应的证据证实原告在此期间没有为被告缴纳失业保险，为此，仲裁裁决书认定原告未给被告缴纳失业保险是错误的。5、本案被告的《仲裁申请书》原第一项仲裁请求是“仲裁立案之日，解除申请人与被申请人的劳动合同”，后庭审时改为“确认解除双方存在的劳动关系”，但仲裁裁决书裁决的是：确认被申请人与申请人劳动合同解除，与被告仲裁请求事项不符，仲裁裁决书裁决的内容改变了仲裁请求，是不符合法律规定的。6、本案的仲裁裁决书只认定“被申请人已解除了与申请人之间的劳动关系”，但仲裁裁决书未查明双方解除劳动关系的具体时间。二、本案是被告主动解除与原告的劳动合同。被告的《仲裁申请书》请求第一项要求解除与被申请人的劳动合同，理由是原告与中度公司合作经营加油站，被告不到中度公司上班。以及根据仲裁庭审时的陈述，原告与中度合作经营加油站装修开业后，原告通知被告上班被告表示不上班。同时，被告在2019年2月16日提起《仲裁申请书》要解除劳动合同，为此，本案是被告主动离职，是被告主动解除与原告的劳动合同。三、仲裁裁决书适用法律错误。仲裁裁决书依据《劳动合同法》第四十条第三款规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。裁定“客观情况发生重大变化”双方解除劳动合同。但根据劳动部办公厅印发《关于〈劳动法〉若干条文的说明》的通知(劳办发[1994]289号)第二十六条第三项：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。本条中的“客观情况”是指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。第二十七条规定：用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。据此，《劳动合同法》中“客观情况”是指：企业迁移、被兼并、企业资产转移、濒临破产整顿期间、生产经营状况发生严重困难等情形，但本案原告公司均不存在以上情形。为此，仲裁裁决书适用法律错误。四、本案原告无须向被告支付经济补偿金。根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，员工主动离职的，用人单位无须支付经济补偿金。而本案被告主动解除与原告的劳动合同，是因原告与中度公司合作经营加油站，并不是以其他原因提出离职的。仲裁庭审时以及《仲裁申请书》所陈述的，被告不是以《劳动合同法》第四十六条之规定的法定事由解除劳动合同的。据此，本案原告公司无须向被告支付经济补偿金。综上所述，目前在加油站上班还有30多位员工，原告公司一直是以维护职工利益为前提下，与中度公司达成合作经营协议的。为此，请求法院查明本案事实，维护原告公司合法权益。被告吴晶辩称：一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。根据江西长运股份有限公司在上海证券交易所官方网站公布的公告（公告编号：2018-064）显示：2018年8月23日，江西长运股份有限公司第八届董事会第二十四次会议审议通过了《关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的议案》，将九江长运股份物资贸易有限公司加油站场地、站房及加油站生产、办公设施设备以及配套油料配送车辆整体租赁给中度石化投资有限公司。原告在2018年12月9日到2019年1月24日期间对加油站进行装修，原加油站运营主体已由九江长运股份物资贸易有限公司加油站变更为中度石化九江有限公司金凤路加油站。故原告所声称与中度石油公司合作经营加油站的说法纯属狡辩，事实上在租赁关系建立后原告对加油站已没有任何控制力，劳动仲裁委据此认定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。二、原告变相解除劳动合同，应当支付经济补偿金。由于加油站已整体租赁给中度石化投资有限公司，原告对加油站已没有任何控制力，加油站的人员调配由中度石化公司自主负责管理。原告声称在2018年8月与被告谈话后、被告表示服从公司安排，但探究被告的真实意思，被告是希望按照原告公司的规章制度，在原告的管理之下，上班、下班、领取报酬、缴纳社会保险，而不是改由中度石化公司进行管理、按照中度石化公司的规章制度上下班作业。实际上，按照江西长运股份有限公司发布的公告，加油站出租后，原加油站工作人员在租赁第一年由承租方中度石化公司接管，在租赁第二年由承租方中度石化公司自主解聘。原告的所作所为，根本不属于其所声称的“调整工作岗位”，而是变相地解除与答辩人之间的劳动关系。被告不得已向劳动仲裁委提起解除劳动关系，此次劳动关系的解除，错在原告，故原告应当按《劳动合同法》规定支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告吴晶于2013年6月入职原告长运公司，双方签订有书面劳动合同，吴晶被安排在该公司下属的加油站从事客服工作，工资通过九江银行账户发放，每月均从原告账户汇入。2018年8月23日，江西长运股份有限公司发布关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的公告，拟将加油站整体租赁给中度石化投资有限公司（以下简称中度公司）。后原告就所属加油站与中度公司达成租赁经营协议，中度公司于2018年12月10日起到2019年1月21日对加油站进行装修。装修期间，包括被告在内的加油站职工放假，2019年1月18日被告工资账户中有两笔款项进账，其中一笔与往常一样从原告账户汇入，金额为289.39元，另一笔从王娟个人账户汇入，金额为709.68元。2019年1月31日，原告向被告发放绩效工资2700元，并退还被告入职时交纳的行为保证金2000元。2019年2月18日，又从王娟账户汇入358.59元至被告工资账户。装修完毕后，原告通知包括被告在内的原加油站员工回加油站上班，员工们发现加油站已被整体租赁给中度公司，被告及其他一部分员工以书面形式向原告公司明确表示不去中度公司上班。2019年2月1日，原告约谈被告，被告在谈话记录中明确表明：“1.不去中度公司上班，愿在长运其他岗位上班。2.如不能安排，给予一定补偿”。后双方未就新的工作安排达成一致意见。双方因此发生争议，被告于2019年2月16日向九江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁,请求为：一、裁决确认解除双方存在的劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人工资3759.6元；三、裁决被申请人支付给申请人解除劳动关系的经济补偿金13662元；四、裁决被申请人按照《失业保险条例》和《失业保险金申领发放办法》直接支付申请人失业保险金。仲裁委作出裁决：一、确认被申请人与申请人劳动合同解除；二、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金13662元（2277元/月×6月）；三、被申请人支付申请人工资1370元（1580元/月×1.5月-1000元）；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服遂向本院提起诉讼。其他查明的事实有：一、截至2018年12月（含当月），原告未为被告缴纳失业保险费。二、《江西长运有股份有限公司关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的公告》中，关于人员安排要求如下：1、承租方应确保出租方员工工作相对稳定，依规依法合理用工。承租方同意持续接受安置出租方在岗改制人员不超过6人；2、除出租方需要外，第一年租赁期间承租方应全部接收、妥善安置加油站现有全部工作人员，并承担配送油料司机及押运员等用工费用。租赁期内第二年起，承租方有权依据劳动法规对上述除1条款外的员工进行自主解聘，但接收安置出租方员工数不低50人（含依法解聘出租方人员），不足部分由出租方调剂补充；3、承租方应保证出租方员工待遇不低于出租方同期同等级员工待遇标准，每月及时代扣代缴社会保险费用、住房公积金，依据每年确定缴费标准按月支付给出租方，出租方负责向有关部门统缴，员工福利待遇不低于出租方在岗位人员标准执行。三、原告给被告发放工资的方式为本月工资在下月发放。被告离职前12个月工资情况如下：2018年3月发工资2162.3元，4月发工资1907.3元，5月发工资2034.8元，6月发工资2234.8元，7月发工资1882.3元，8月发工资1979.8元，9月发工资2129.8元，10月发工资2018.8元，11月发工资2149.8元，12月发工资1879.8元，2019年1月发工资999.07元（289.39+709.68）及绩效工资2700元，2019年2月发工资358.59元，合计24437.16元，月平均工资2036.43元。上述月份是指款项实际到账月份。上述事实，有《九江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及送达回证、《劳动合同书》、《江西长运股份有限公司发布关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的公告》、被告工资银行流水等证据及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同”，其中第三项为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的”。原告依据劳动部办公厅《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》（以下简称《说明》），认为本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》上述条文中的“客观情况”。对此本院认为，本案“租赁”虽不在《说明》第二十六条所列举出来的情形之中，但《说明》采用列举法列举重大情况，其原文为“如企业迁移、被兼并、企业资产转移等”，意味着重大情形并不限于所列举的几项，因此，不能因为“租赁”不在列举之中就直接予以排除否定；其次，《说明》中所列举的“兼并”属劳动合同主体变更、以致出现解除劳动合同之情形，即用工单位、经营主体发生实质性变化时，劳动合同可以解除，否则，将直接侵害劳动者自由择业的权利。本案中，加油站的整体出租直接导致了用工单位、经营主体的实质变更，与《说明》中所列举的“兼并”具有相同的性质。2019年2月1日，原告与被告的谈话实际上是双方就合同变更进行的协商，被告作出不去中度公司上班的意思表示后，原告未能安排被告在原告其他岗位工作，到此时止，双方所签订的劳动合同实际已经因租赁这一客观情况发生后双方就劳动合同的变更未能达成一致意见而解除。原告诉请合同系被告主动解除与事实不符，不予支持。原告诉称“租赁”不属于法律规定的客观情况，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”及该条第（三）项“用人单位根据本法第四十条规定解除合同的”之规定，现因长运加油站整体出租这一客观情况出现导致双方合同解除，原告应当依法向被告支付经济补偿金，对原告请求判令原告无须向被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告从2013年6月至2019年1月在原告处工作，原告应支付被告经济补偿金12218.58元（2036.43元/月×6个月）。九劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决书第三项为“被申请人支付申请人工资1370元（1580元/月×1.5-1000元）”，原、被告均未就该项裁决向本院起诉，视为原、被告认可该项裁决，本来院对该项裁决予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七之规定，判决如下：一、驳回原告九江长运股份物资贸易有限公司的诉讼请求。二、确认原告九江长运股份物资贸易有限公司与被告吴晶之间的劳动合同关系于2019年2月1日起解除。三、原告九江长运股份物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告吴晶经济补偿金12218.58元。四、原告九江长运股份物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴晶工资1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告九江长运股份物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 桂 翔人民陪审员 伍 薇人民陪审员 陈尚腾二〇一九年八月二十九日书 记 员 沈佳琦