成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4902号 原告：北京世纪千府国际工程设计有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉泰路666号1栋10层1003、1004号。 负责人：魏萍，总经理。 委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。 被告：四川鑫泰新实业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处大件路白家段49号。 法定代表人：万春艳。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告北京世纪千府国际工程设计有限公司四川分公司（以下简称北京千府四川分公司）与被告四川鑫泰新实业有限公司（以下简称鑫泰新公司）建筑工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京千府四川分公司的委托诉讼代理人黄斌、赵旭林到庭参加诉讼，本案审理过程中，北京千府四川分公司于2019年4月19日向本院提出变更委托诉讼代理人为董平、刘锋，同时解除与黄斌、赵旭林的委托关系；被告鑫泰新公司的委托诉讼代理人苏畅、何庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京千府四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫泰新公司支付设计费1,792,145.37元及资金占用利息（以1,792,145.37元为基数，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令鑫泰新公司支付抗浮锚杆设计费42,400元；3、判令鑫泰新公司支付消防图纸修改费253,600元；4、判令鑫泰新公司支付节能设计图纸修改费352,275元。事实和理由：2014年3月15日，鑫泰新公司因“总部经济园区二、三期项目”设计需要，与北京千府四川分公司签订《总部经济园区二、三期施工图设计合同》，根据合同约定总价为2,885,009.7元，支付节点为：合同签订5日内支付20%，即577,001.94元；初步设计方案通过报审后3日内支付30%，即865,502.91元；施工图通过图纸审查后3日内支付30%，即865,502.91元；建筑主体通过相关部门竣工验收合格后3日支付20%，即577,001.94元。合同同时对项目情况、知识产权归属、双方权利义务和责任等进行了约定。合同签订后，北京千府四川分公司严格按照合同约定履行了义务。北京千府四川分公司于2014年4月10日提交了该地块“1、2、3期”的全套初步施工图并通过初步审查；又于2014年5月25日提交该项目的全套施工图；又于2014年7月完成施工图的审查及审查修改工作并通过审查。至此，按照合同约定，鑫泰新公司应进行第二次和第三次付款，付款金额共计1,731,005,82元，但经催收未果。抗浮锚杆设计未包括在设计合同的范围内，属于实际履行过程中增加的设计项目，设计完成后，鑫泰新公司也未支付该设计费，双方无法就结算单价达成一致意见，北京千府四川分公司主张依据国家发展计划委员会、建设部国家计委、建设部关于发布《工程勘察设计收费管理规定》的通知规定进行结算，地下锚杆分项工程造价按15元/平方米计算，6.276万平方米的价格为94.14万元，根据上述规定，造价200万元以内，设计费收费标准是造价的4.5%即4.24万元。关于消防部分，双方签订设计合同是，《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）尚未实施（2015年5月1日实施），北京千府四川分公司依据当时的国家规范完成了全部设计内容并通过审查备案。2015年5月1日新规实施，原设计图纸消防设计内容必须进行重新设计，方能满足竣工验收以后安装新规范执行的需要。因此按鑫泰新公司要求重新调整消防设计图纸，消防工程的造价按30元/平方米（当时的市场价）计算，20.13万平方米总价为603.9万元，根据《工程勘察设计收费管理规定》，造价1,000万元以内，收费标准为造价的4.2%，即25.36万元。关于节能设计部分，北京千府四川分公司已按照合同完成了全部设计内容并通过审查备案。2017年4月1日，《民用建筑热工设计规范》（GB50176-2016）公布实施，由于二、三期工程在长达三年的时间里并未开工建设，因此必须依据新规对节能环保部分重新设计，双方通过会议纪要的形式进行了确认。此后，北京千府四川分公司依约对20.13万平方米的建筑重新进行了设计。节能工程的造价按50元平方米计算，总价为1,006.5万元，根据《工程勘察设计收费管理规定》，造价3,000万元以内，按造价的3.5%收费，共计为35.2275万元。新的消防和节能设计均在全部设计内容完成并通过审查备案以后进行，由于鑫泰新公司未及时开工建设，致使图纸在新规出台以后不得不进行重新设计，且北京千府四川分公司已经按照要求完成了重新设计内容，因此要求鑫泰新公司支付重新设计产生的设计费合理合法。 鑫泰新公司辩称，对设计费：1、双方已经通过签订补充协议的方式对价款的支付方式及时间进行了重新约定，内容为本次服务无预付款和进度付款，在设计服务完成后，结算总价的全额设计服务款作为乙方向甲方购买商品房的购房款项，因此认为北京千府四川分公司并未履行完全部设计服务，未达到支付设计费的付款条件；2、合同约定的价款是固定收费，总价为2,885,009.7元，已经支付了一半的费用，因此，即使北京千府四川分公司已经履行完合同义务的情况下，双方剩余还未结算的金额应该为1,442,504.85元，对方应当说明1,792,145.37元的组成部分，对于对方所说的占用利息和设计费用的答辩意见一致。对于对方所说的抗浮锚杆设计费：1、双方签订的合同是包含了总部经济园区二、三期施工图阶段的所有工程设计，不存在临时增加项目的情况，对方所说的抗浮锚杆的费用42,400元应当是包含原合同约定的总价款中。对消防修改费用、节能设计图纸修改费用：1、这两份图纸并没有收到，是否做了这些工作，鑫泰新公司不知情；2、根据原合同8.1.1项规定，甲方有权以符合中华人民共和国有关标准对乙方提交的设计文件提出设计和修改要求，意见和建议，乙方应据此及时进行修改调整，乙方不得以设计不符合约定或因多次调整，修改补充或设计的难度、复杂度为由，向甲方提出另行付费的主张，基于该项规定，即使北京千府四川分公司做了其所述的工作，也是在原合同约定的义务范围内，且鑫泰新公司无需额外支付费用，付款条件不成就，不需要支付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《总部经济园区二、三期施工图设计合同》、《总部经济园区二、三期施工图设计合同补充协议》、二期项目《成都市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案报告》、二期项目《四川省建设工程施工图设计文件审查合格书》、二期项目《成都市居住建筑节能设计审查备案登记表（试行）》、二期项目《施工图设计文件审查报告》、二期消防《四川省房屋建筑工程施工设计文件审查报告》、二期消防《四川省建设工程施工图设计文件审查合格书》，三期项目《成都市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案报告》、三期项目《四川省建设工程施工图设计文件审查合格书》、三期项目《四川省公共建筑节能设计审查备案登记表（A版）》、三期项目《施工图设计文件审查报告》、三期消防《四川省房屋建筑工程施工设计文件审查报告》、三期消防《四川省建设工程施工图设计文件审查合格书》，总平项目《成都市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案报告》、总平项目《四川省建设工程施工图设计文件审查合格书》、总平项目《施工图设计文件审查报告》，会议纪要、会议签到表，抗浮锚杆图纸，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，鑫泰新公司因“总部经济园区二、三期项目”设计需要，与北京千府四川分公司签订《总部经济园区二、三期施工图设计合同》，根据合同约定总价为2,885,009.7元，支付节点为：合同签订5日内支付20%，即577,001.94元；初步设计方案通过报审后3日内支付30%，即865,502.91元；施工图通过图纸审查后3日内支付30%，即865,502.91元；建筑主体通过相关部门竣工验收合格后3日支付20%，即577,001.94元。合同同时对项目情况、知识产权归属、双方权利义务进行了约定。合同签订后的当日，双方又签订了《总部经济园区二、三期施工图设计合同补充协议》，该补充协议第二条将原合同付款方式修改如下：1、本设计服务无预付款和进度付款；2、乙方（北京千府四川分公司）必须按原主合同约定完成实际服务；3、在设计服务完成后，结算总价的全额设计服务款作为乙方向甲方（鑫泰新公司）购买商品房的购房款项，在双方签订商品房买卖合同及其附件后，用于抵扣乙方向甲方购买商品房的购房款，购房的价格双方另行协商。北京千府四川分公司于2014年4月10日提交了该地块“1、2、3期”的全套初步施工图并通过初步审查；于2014年5月25日提交该项目的全套施工图；于2014年7月完成施工图的审查及审查修改工作并通过审查。因鑫泰新公司自身原因，未及时进行施工建设，《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）新规于2015年5月1日和《民用建筑热工设计规范》（GB50176-2016）于2017年4月1日实施后，需对原设计的消防和节能图纸进行修改。为此，北京千府四川分公司对上述图纸的消防和节能部分进行了重新设计，因双方对重新设计的消防和节能图纸的费用产生争议，北京千府四川分公司未将重新修改的消防和节能图纸交付给鑫泰新公司。 另，在庭审中，北京千府四川分公司主张的抗浮锚杆设计费42,400元，双方在合同中没有约定，事后也未达成一致意见。同时，经本院审查，抗浮锚杆设计图纸的设计单位不是北京千府四川分公司。 本院认为，本案争议焦点为：1、按照合同约定，鑫泰新公司还欠北京千府四川分公司多少设计费，剩余设计费是否符合支付条件；2、北京千府四川分公司主张抗浮锚杆设计费是否支持；3、北京千府四川分公司主张重新设计的消防和节能图纸的费用是否由鑫泰新公司承担。 对于第一个争议焦点，根据双方合同约定，北京千府四川分公司在要求期限内完成了《总部经济园区二、三期施工图设计合同》的相关设计内容，并通过了相关部门的审查验收，有权取得相应的报酬，庭审中双方经核对，一致认可通过房屋抵账的方式抵消设计费1,442,504.85元。根据双方在《总部经济园区二、三期施工图设计合同补充协议》中“在设计服务完成后，结算总价的全额设计服务款作为北京千府四川分公司向鑫泰新公司购买商品房的购房款项，在双方签订商品房买卖合同及其附件后，用于抵扣购买商品房的购房款，购房的价格双方另行协商”的约定，北京千府四川分公司完成了设计服务，鑫泰新公司应当根据该约定与北京千府四川分公司协商以房抵账，但鑫泰新公司却拒绝协商，在此情形下，北京千府四川分公司有权要求鑫泰新公司支付设计费。故北京千府四川分公司要求鑫泰新公司支付设计费的请求，本院予以支持。根据双方陈述，已通过房屋抵账的方式抵消设计费1,442,504.85元，因此鑫泰新公司还应支付1,442,504.85元。 对于第二个争议焦点，北京千府四川分公司主张抗浮锚杆设计费，双方未在合同中约定，也未达成一致意见，且抗浮锚杆图纸的设计单位并不是北京千府四川分公司，北京千府四川分公司提供的证明不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。 对于第三个争议焦点，虽然北京千府四川分公司对消防和节能图纸进行了重新设计，但并未通过相关部门验收，也未交付给鑫泰新公司，其向鑫泰新公司主张该笔费用，不符合双方合同约定，对此请求本院不予支持。北京千府四川分公司可通过验收和交付后，另行主张。 综上，新规实施后，原消防和节能图纸的重新设计并不是原合同约定中的修改等附属义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫泰新实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪千府国际工程设计有限公司四川分公司设计费1,442,504.85元及利息（以1,442,504.85元为基数，从2018年4月27日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告北京世纪千府国际工程设计有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,276元、财产保全费5,000元，共计28,276元，由被告四川鑫泰新实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李心蕙 书 记 员  何纪璇