wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3537号之二 申请执行人郑联盛，男，1987年2月17日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人宁红卫，男，1974年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区园湖南路13号2栋2-501号房，现住南宁市青秀区。 被执行人刘兰英，女，1975年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区园湖南路13号2栋2-501号房，现住南宁市青秀区。 被执行人宁伟，男，1996年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区园湖南路13号2栋2-501号房，现住南宁市青秀区。 被执行人宁亚，男，1997年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区园湖南路13号2栋2-501号房，现住南宁市青秀区。 本院在执行郑联盛与宁红卫、刘兰英、宁伟、宁亚民间借贷一案中，冻结了被执行人宁红卫、刘兰英、宁伟、宁亚名下相关银行账户；查封了被执行人宁红卫、宁伟、宁亚名下南宁市青秀区仙葫大道西156号上水人家6栋1单元7层601号，轮候查封了被执行人宁红卫名下南宁市青秀区仙葫大道西156号上水人家6号楼1层22号商铺，查封了被执行人刘兰英名下南宁市邕宁区龙祥路19号龙域·香醍半岛29号楼2单元1501号，轮候查封了被执行人刘兰英名下南宁市青秀区园湖南路13号2栋2单元501号房，查封了被执行人宁伟名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第一组团9号地下室B1022号；查封了被执行人宁红卫名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宁红卫、刘兰英、宁伟、宁亚名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人宁红卫、宁伟、宁亚名下南宁市青秀区仙葫大道西156号上水人家6栋1单元7层601号的查封。 三、解除对被执行人宁红卫名下南宁市青秀区仙葫大道西156号上水人家6号楼1层22号商铺的查封。 四、解除对被执行人刘兰英名下南宁市邕宁区龙祥路19号龙域·香醍半岛29号楼2单元1501号、南宁市青秀区园湖南路13号2栋2单元501号房的查封。 五、解除对被执行人宁伟名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第一组团9号地下室B1022号的查封。 六、解除对被执行人宁红卫名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月十九日 书记员  王 岩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1791号 原告：张伟华，女，1989年4月27日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：刘云超，该公司总经理。 委托代理人：于韶辉，河北融保律师事务所律师。 原告张伟华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华委托代理人、被告太平洋财险石家庄中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我车损、施救费、公估费等各项经济损失暂定50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月22日20时30分许，孟碧政驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿新赵线由南向北行驶至李姚村村北左转时，与由北向南吴占鹏驾驶登记车主为我的冀ＡＸ8ｗ29小型客车相撞，致孟碧政受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城区交通警察大队认定孟碧政负此事故主要责任，吴占鹏负次要责任，我的车辆在被告保险公司投保机动车损失险，保险公司应在保险公司范围内承担赔偿责任，故依法诉至贵院，望依法判决。 太平洋财险石家庄中心支公司辩称，事故车冀Ａ×××××在我公司投有车损险56357元,附加不计免赔,事故发生在保险期内,在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下对其合理合法的损失在车损险限额内予以赔付，鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。另外,原告的损失因第三者侵权造成，请求核实原告就其损失未向侵权人主张损失和放弃赔偿的权利,同时我公司赔偿原告损失后依法享有对侵权人的追偿权，原告依法应提供侵权人的相关信息。 本院经审理认定事实如下：张伟华系冀Ａ×××××小型轿车的车主，该车于2019年1月2日在太平洋财险石家庄中心支公司投保机动车损失险并不计免赔，保险期间为2019年1月27日至2020年1月26日，机动车损失险保险金额为56357元。2019年2月22日20时30分许，孟碧政驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿新赵线由南向北行驶至李姚村村北左转时，与由北向南吴占鹏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，致孟碧政受伤及双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队事故认定，孟碧政负此事故主要责任，吴占鹏负此事故次要责任。冀Ａ×××××车的损失经本院委托河北得正保险公估有限公司评估，结论为冀Ａ×××××车估损金额为44296元，张伟华支付车辆冀Ａ×××××施救费800元。 本院认为，原告张伟华为其车辆冀Ａ×××××在被告太平洋财险石家庄中心支公司处投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损被告应依约进行赔付。冀Ａ×××××车的车损根据河北得正保险公估有限公司出具的公估报告为44296元，车辆施救费800元，以上两项共计45096元应由被告在车损险责任限额内予以赔付；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张伟华保险金45096元。 二、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元由原告负担52元，被告负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年八月十二日 书记员 张凤娇 ——
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0682民初5432号原告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街588号第三城国际大厦十楼。负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪群，公司职工。被告：孙东芝，男，1983年9月6日出生，住莱阳市。原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙东芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  毕红梅二〇一九年八月二十一日书记员  刘峰竹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行初12号原告孙殿军（曾用名孙启军），男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告同江市人民政府，住所地同江市兴林路10号。法定代表人王金，市长。委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。原告孙殿军诉被告同江市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙殿军诉称：原告为同江市同江镇新中村（原新华村）村民，村土地台账上有承包田1.12公顷（菜地），但是该承包田实际面积为1.42公顷，其中含地两头磨牛地0.3公顷。在0.3公顷磨牛地中原告建有2栋大棚，共计占地0.24公顷，剩余0.06公顷磨牛地为菜地及大棚压占土地。2007年，被告同江市政府东工业园区将原告上述土地征收，但是仅给予原告1.034公顷“菜地征用土地补偿安置费”及0.3公顷磨牛地中“地上附属物”2栋大棚的补偿款。多年来，原告一直向被告索要0.386公顷土地（其中含0.24公顷大棚地，0.146公顷菜地）的相应补偿款，均未获实质性回复及实质性补偿。2018年原告先后向同江市政府及黑龙江省自然资源厅申请公开“2007年同江市东工业园区征用同江市城郊乡新中村新华屯耕地的《征地审批手续》《征地公告》《征地补偿安置方案》及孙启军的征地档案”，黑龙江省自然资源厅于2018年11月23日对原告的申请作出答复，内容为：经查询，2007年黑龙江省政府未作出关于同江市城郊乡新中村新华屯的征地批复。原告认为，被告征收的的土地系基本农田，应由国务院批准。因其没有合法征收手续，属违法行为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院，请求：一、确认被告于2007年4月对原告孙殿军承包同江市同江镇新中村1.42公顷土地实施征收行为违法；二、判令被告赔偿因其违法征地行为给原告造成的损失347600.00元；三、由被告承担全部诉讼费用。被告同江市人民政府辩称：一、答辩人征收被答辩人土地并给予补偿系行政协议关系，合法有效。2008年为加快同江市经济发展和城市建设，经同江市人民政府市长协调会议决定，征收同江市同江镇新中村（新华屯）集体土地20.6992公顷用于新增城市建设用地。其中包括被答辩人的承包土地。经与被答辩人多次协商，最终达成征地补偿共识。经呈报黑龙江省人民政府，黑龙江省人民政府于2009年12月7日下达《关于同江市2009年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（黑政土[2009]地1号）。故答辩人征收土地的行为具备合法性。二、答辩人按照与被答辩人之间形成的行政协议内容积极履行，不存在违约行为。答辩人与被答辩人达成行政协议后，按照双方的约定，对被答辩人被征收的土地进行实地测量，被答辩人按照实地测量的面积分次领取了征用土地补偿安置费、征地瓜菜青苗补偿费及地上附属物大棚拆迁补偿费。被答辩人对上述征地面积补偿金额均未提出任何异议。故答辩人已经全面的履行与被答辩人之间形成的行政协议的全部义务，不存在任何违约行为。三、被答辩人提起行政诉讼时，已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行，未按照约定履行行政协议提起行政诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据上述规定，答辩人与被答辩人之间的行政协议形成时间和履行时间是2008年8月，而被答辩人于2019年1月提起诉讼间隔10年。被答辩人提起诉讼时已经超过诉讼时效。综上所述，答辩人与被答辩人形成的行政协议合法，并且全部履行了协议约定的内容。被答辩人提起行政诉讼时，已超过诉讼时效，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：因建设东工业园区的需要，被告同江市人民政府于2007年4月决定对同江市同江镇新中村的集体土地进行征收，原告孙殿军承包新中村的1.12公顷土地在被征收的范围内。原告称该承包地实际面积为1.42公顷，其中含地两头磨牛地0.3公顷。在0.3公顷磨牛地中原告建有2栋大棚，共计占地0.24公顷，剩余0.06公顷磨牛地为菜地及大棚压占土地。被告称原告被征收土地实际面积为1.0304公顷。被告于2008年8月给付原告征地（1.0304公顷）安置补助费324576.00元，于2008年9月16日给付原告征收地上附属物（2个钢架大棚）补偿款2000.00元，于2008年9月23日给付原告征收地上青苗补偿款24000.00元.2009年11月2日，被告作出同政呈[2009]69号关于同江市2009年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示，该请示明确该批次用地拟征收同江镇新中村集体土地20.6992公顷。该批次用地含有原告上述被征收的土地。2009年12月7日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2009]第214号关于同江市2009年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复，同意被告请示的内容。原告以被告对原告孙殿军承包土地实施征收的行为没有法律依据为由，于2019年1月16日向本院提起诉讼。请求确认被告于2007年4月对原告孙殿军承包同江市同江镇新中村的1.42公顷土地实施征收的行为违法，并赔偿因其违法征地行为给原告造成的损失347600.00元。具体赔偿项目和金额为：一、0.24公顷大棚地补偿款24万元（1200㎡×2×100元/㎡）；二、0.146公顷菜地补偿款45990.00元(31.5元/㎡×1460㎡)；三、资金占用费61610.00元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，原告孙殿军对被告土地征收行为不服，其起诉期限应当从知道该行政行为之日起计算，即2007年4月开始计算，至2009年4月止。原告于2019年1月向本院提起诉讼，已超过法定2年的起诉期限，且无证据证实因其他特殊情况耽误起诉期限的法定事由，也无证据证实已申请延长期限。故原告的起诉，已超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙殿军的起诉。案件受理费6514.00元，由本院退还给原告孙殿军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年八月八日书记员  覃 泉
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1768号 上诉人(原审原告)：孙浩津，男,1971年4月1日出生,汉族,初中毕业,住吉林省-长春市-长春市南关区。 被上诉人(原审被告)：田雨琴，女,住吉林省-长春市-长春市绿园区。 被上诉人(原审被告)：高可新，男,住吉林省-长春市-长春市绿园区。 上诉人孙浩津因与被上诉人田雨琴、高可新案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4458号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。 上诉人孙浩津预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 肖 瑶 审 判 员 刘 畅 代理审判员 宫 平 二〇一九年八月十九日 书 记 员 邢艺缤
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2335号 原告：刘楠，男，汉族，1980年3月22日出生。 被告：昆明邦元置业有限公司。 委托诉讼代理人：徐燕、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。 原告刘楠与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称：邦元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘楠，被告邦元公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金18365.89元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编码（5301212017031300151），原告购买被告开发的位于昆明市呈贡区房屋一套，建筑面积：123.46平方米，商品房单价：6580元，平米，商品房总款：812366.80元，双方约定该商品房交房时间为：2018年3月30日，合同约定出卖人逾期交付责任（逾期在三十日内，出卖人按日计算向买受人支付每日30元的违约金，自第三十一日期至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金）。被告直到2018年11月30日才将该商品房交付给原告使用，至今被告仍未支付违约金给原告。 被告邦元公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，不存在逾期交房的事实。交房的条件是2018年3月23日五方验收合格后就可以交房，交房条件符合规定，我方没有违约。综上，被答辩人所诉无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院依法确认如下法律事实：2015年9月30日，原告刘楠（买受人）与被告邦元公司（出卖人）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“兴锦嘉园”住宅，建设面积123.46平方米，房屋总价812366.8元。合同约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件，出卖人应在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，出卖人按每天30元向买受人支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，出卖人每日按买受人购房款总额的万分之一向买受人承担违约金，并于实际交房之日向买受人支付违约金，本合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，约定：双方确认交房条件为出卖人、勘察单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格，即达到本合同约定的交房条件。原告向被告交纳了全部购房款。另查明：原告刘楠购买的上述楼盘于2018年9月30日办理竣工验收及备案登记手续。此前，昆明市呈贡区质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局发出工程质量整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。 本院认为，我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。邦元公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对邦元公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，被告将尚未经有关部门验收合格的房屋交付业主，违反法律规定，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张的违约金，自2018年3月31日至2018年9月30日期间，共计183天，头30天每天按30元计算，其后的违约金标准被告抗辩要求调整，且原告未能就其损失进行举证，其后的违约金本院予以支持按日万分之0.5计算，被告应当支付原告2018年3月31日至2018年9月30日期间共计183天的违约金7114.6元（30天×30元+153天×812366.8元×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告昆明邦元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘楠支付逾期交房违约金7114.6元； 二、驳回原告刘楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元，由原告刘楠负担50元，由被告昆明邦元置业有限公司负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审判员 李 解 二〇一九年八月十五日 书记员 姚婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1034号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：纪玉莲，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈水漆，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：单新广，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告纪玉莲、陈水漆、单新广金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令纪玉莲、陈水漆共同偿还贷款本金99305元，并支付利息（罚息）及复利【暂计至2018年5月16日利息（罚息）及复利合计人民币9338.02元。此后罚息以贷款本金余额为基数，按年利率10.4%计至实际还款之日止；复利以应付而未付的利息（罚息）为基数，按年利率10.4%计至实际还款之日止】；2.请判令纪玉莲、陈水漆立即支付律师费用2000元；3.请判令单新广对纪玉莲、陈水漆所欠上述债务承担连带清偿责任；4.请判令纪玉莲、陈水漆、单新广共同承担本案诉讼费、公告费300元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪玉莲、陈水漆、单新广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小额贷款借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年9月2日。 三、借款人：纪玉莲。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2015年9月6日至2017年9月6日。 六、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 七、借款利率：年利率8%。 八、罚息、复利约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息利率标准计收罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人违约的，还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。 十、保证合同名称：《小额贷款保证合同》。 十一、保证合同签订时间：2015年9月2日。 十二、保证人：单新广。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：自合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 十五、保证范围：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 十六、纪玉莲、陈水漆结婚登记时间：2005年9月29日。 十七、放款日期：2015年9月6日。 十八、实际到期日期：2017年9月6日。 十九、逾期还款日期：2017年9月6日。 二十、欠款最新截至时间：2018年11月2日。 二十一、欠款本金：96305元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：14016.55元。 二十三、实现债权的费用：律师费2000元，公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪玉莲、陈水漆应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行借款本金96305元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月2日的利息、罚息、复利为14016.55元，之后的罚息按年利率8%上浮30%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元、公告费300元； 二、单新广对纪玉莲、陈水漆的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向纪玉莲、陈水漆追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由纪玉莲、陈水漆、单新广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （**龙） 人民陪审员 （邓小露） 二〇一九年八月十三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异71号 申请人（案外人）：陈霞，女，1983年11月3日生，汉族，住定州市。 委托代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。 委托代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。 申请执行人：陈老坡（又名陈会民），男，汉族，1943年3月9日生，住河北省定州市。 申请执行委托代理人：陈宝芹（系申请执行人女儿），住定州市南城区。 被执行人：李龙，男，1978年7月8日出生，汉族，住定州市，身份证号：1324011978××××××××。 在本院执行陈老坡与李龙民间借贷纠纷一案中，案外人陈霞申请撤销我院2018年9月13日作出的（2018）冀0682执1008号执行裁定书中对案外人支付宝扣划60641元及2018年12月18日对案外人微信扣划×××元；申请解除对案外人支付宝、微信等财产的查封、冻结；申请解除对案外人房产的查封、冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈霞称，申请执行人与被执行人及案外人民间借贷纠纷一案，由定州市人民法院作出（2017）冀0682民初5202号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款120万元及利息，没有认定该借款属于夫妻共同债务，驳回了申请执行人对案外人的起诉。判决生效后，申请执行人向贵院申请强制执行，案外人也向贵院申请解除保全，但贵院未解除保全，在执行过程中扣划了案外人支付宝账户中的存款。案外人不是该案件的被执行人，贵院直接查封扣划案外人支付宝账户明显错误，故提起执行异议，请予准许。 本院经审查查明，案外人陈霞与被执行人李龙系夫妻关系。申请执行人李老坡与李龙、陈霞民间借贷纠纷一案，我院于2017年12月14日作出（2017）冀0682民初5202号民事裁定书，查封李龙、陈霞名下位于定州市房屋一套，于2017年12月27日作出（2017）冀0682民初5202号之二民事裁定书，冻结李龙、陈霞名下银行存款及阿里巴巴支付宝、财付通账户余额69万元。2018年6月12日作出（2017）冀0682民初5202号民事判决书，判决：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈老坡借款本金人民币120万元及利息；二、驳回原告陈老坡对被告陈霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由陈老坡负担1826元，李龙负担20974元；申请费5000元，由李龙负担。判决生效后，陈老坡向本院申请执行。我院于2018年9月13日作出的（2018）冀0682执1008号执行裁定书，划拨被执行人李龙妻子陈霞名下存款60641元；2018年12与18日划拨被执行人李龙妻子陈霞名下存款×××元。陈霞不服，提出执行异议。陈霞称，定州市人民法院保全冻结其支付宝名下121369元，其微信名下260550.18元，共计381919.18元。实际划拨支付宝60641元，划拨微信×××元，共计×××元，两项共计划拨190847元。 本院认为，陈霞与李龙系夫妻关系，夫妻关系存续期间所得财产归夫妻共有。虽然陈霞称与李龙未同居生活、李龙的经营其也未参与，财产也在2012年口头做了约定，但是未对财产的约定提供证据，本院不予采信。本院扣划其支付宝、微信名下不足二分之一的财产，符合法律规定。对于登记在李龙、陈霞名下的位于定州市房屋一套的查封符合法律规定。陈霞提出的书面异议理由不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回陈霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王光磊 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  陈彦红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄 佩
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢115号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、陈世文： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行陈世文罚金一案，执行罚金共计1000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2015）攀东刑初字第309号刑事判决书中陈世文处罚金1000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年八月十二日 书记员 周渝浩
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4939号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美林，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京德润置业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。 法定代表人：徐波涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坤，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。 再审申请人王美林因与被申请人南京德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，王美林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  邹 宇 审 判 员  侍 婧 审 判 员  赵 畅 法官助理  费 行 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李斯琦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1434号（2018）内0103民初1434号原告：张芳瑃，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告：朱宝荣，男，退休职工，现住呼和浩特市。原告：王文山，男，退休职工，现住呼和浩特市。原告：董世杰，男，退休职工，现住呼和浩特市。被告：陈存义，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古京义房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新建西街东瓦窑小区2-1-4西户。法定代表人：陈存义，该公司执行董事。被告：宋成志，男，现住呼和浩特市。第三人：冯让，男，退休职工。原告张芳瑃、朱宝荣、王文山、董世杰诉被告陈存义、内蒙古京义房地产开发有限责任公司、宋成志、第三人冯让合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告张芳瑃、朱宝荣、王文山、董世杰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芳瑃、朱宝荣、王文山、董世杰提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告张芳瑃、朱宝荣、王文山、董世杰撤回起诉。审判员 任 丽 二0一九年八月七日书记员 张力宇
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初1675号原告:曹如有，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。现住昆明市官渡区。被告：昂毕学，1984年5月6日出生，彝族，住云南省弥勒市。现住云南省昆明市官渡区。原告曹如有与被告昂毕学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后。曹如有诉称：1.判令被告偿还借款本金29040元、支付利息4646.4元（自2018年9月16日起至2019年5月15日止，按年利率24%计算），并支付自2019年5月16日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事。2016年11月起，被告以母亲生病、购买商品房为由，多次向原告借款，原告通过支付宝多次转账及现金交付给被告，2017年9月19日、9月26日被告补写两张借条交原告，借款金额分别为14040元、15000元，约定2017年10月15日至2018年9月15日按月分期还款，期限届满，经催收未果，现依法起诉。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议称。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履地人民法院管辖。”原告曹如有与被告昂毕学均系云南云缆电缆（集团）有限公司职工，现居住地址为：昆明市官渡区，双方之间的借款合同签订地、履行地均在该地址，故本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款、第二十三条规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  张勤海二〇一九年八月十二日书记员  达世晨
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初373号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人文双，男，1997年12月6日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，务工，住龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人文双犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派副检察长洪某、检某出庭支持公诉，被告人文双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月2日22时许，米某（已判刑）与简明海、郭某4（均另案处理）等人在丰泽区东海街道大坪社区成功路家某成厨餐馆吃饭。期间，郭某4与该店隔壁的浪漫小屋奶茶店老板周某1发生争执，后被在场人员劝开。米某见状电话联系李某（已判刑）称郭某4被他人欺负，要求李某带人到现场帮忙打架，李某即纠集了被告人朱某（已判刑），朱某又纠集了周某2（已判刑）与被告人文双分别赶到家某成厨餐馆汇合。次日0时许，郭某4又到上述奶茶店辱骂周某1，李某、周某2分别持匕首与被告人文双及朱某、简明海等人一起冲到该奶茶店门口，后被告人文双持木架朝周某1的表弟即被害人吴某的头部砸打数下，李某、朱某、周某2与简明海等人对吴某拳打脚踢，并将吴某拖至奶茶店门前的马路上，致吴某头皮裂伤、头皮下血肿、全身多处软组织挫伤，经鉴定，吴某上述损伤均已达轻微伤。尔后，该伙人又持刀勒住吴某表哥陈某的脖子，将其按倒在地拳打脚踢。 2018年12月12日，被告人文双在湖南省龙山县被抓获归案。被告人文双到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人文双在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述、证人陈某、周某1、龚某、郭某1、郭某2、张某、郭某3、鄞培红的证言、同案人剪明海、阳某、刘某、郭某4、莫某、朱某、周某2、李某、米某、肖某的供述、辨认笔录、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、伤情鉴定书、现场监控录像、通话记录清单、支付宝、微信转账记录、受案登记表、接警单、立案决定书、工作说明、户籍证明、证明、抓获经过及被告人文双的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文双伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人文双归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人文双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月12日起至2020年4月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋小勇 人民陪审员  张义安 人民陪审员  曾晓强 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‌‌‌“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初197号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人王某，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉〔2019〕165号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、吴某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某无证醉酒在道路上生驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法惩处。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。 经审理查明：2018年11月22时21时40分许,被告人王某无驾驶证酒后驾驶×××号雪佛莱牌小型轿车,沿锡林浩特市敖包东街惠民苑小区北门处,由南向北向东左转弯时,被锡林浩特市公安交通管理大队民警现场查获，经锡林浩特市公安司法鉴定中心出具的理化鉴定文书，送检的王某血祥中乙醇含量为:144.14mg/100ml，属于醉酒状态。 认定上述事实的证据如下： 1．犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人王某达到完全刑事责任年龄； 2．受案登记表、立案决定书、立案告知书，人员基本信息表，证实被告人王某未取得驾驶证酒后驾驶机动车的事实； 3．贾某的证言，证实被告人王某酒后驾驶机动车的事实； 4．被告人王某陈述，证实被告人无证、酒后驾驶机动车的事实与经过； 4．锡公司鉴理化字（2018）0683号理化检验鉴定书，证实被告人王某血样中乙醇含量为144.14mg/100ml； 5．交通违法行为现场勘验笔录、现场照片，证实被告人酒后驾驶机动车的事实； 6.行政处罚决定书，证实被告人王某因无证酒后驾驶机动车被行政拘留15日。 上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某酒后、无证驾驶机动车辆在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒无证驾驶机动车辆应属从重处罚情节，但考虑其自愿认罪，并在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 苏乙拉图 审 判 员 包 文 玲 人民陪审员 胡 斯 勒 二〇一九年八月十九日 书 记 员 张 振 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（五）项（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3671号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：杨明瑞，男，1994年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村3号1幢2附6号，统一社会信用代码9150010735570987。 法定代表人：彭小青。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告杨明瑞、重庆真牛汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费202元，减半收取101元，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司未缴纳。 审判员  王鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0102执恢416号申请执行人：中国银行股份有限公司长春涵乐园支行被执行人：程飞、倪晓晨上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1787号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程飞、倪晓晨银行存款人民币2288578.41元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年八月五日书记员  张 贺
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2629号 原告：包某，男，1987年3月3日出生，蒙古族，农民。 住内蒙古通辽市。 被告：许某，女，1986年8月6日出生，汉族，农民。 住辽宁省彰武县。 原告包某与被告许某变更抚养关系纠纷一案中，包某 于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告包某的申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告包某撤回起诉。 二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某 负担。 审判员 柳 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员 田文东
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初9952号 原告：哈玉清，女，1943年3月21日出生，满族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：哈万泉，男，1949年6月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：黄秀华，女，1955年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告哈玉清与被告黄秀华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈玉清的委托诉讼代理人哈万泉、被告黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告6年种地租金（2014年-2019年），2亩地每年600元，共计3600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄秀华于原告兄弟2014年离婚，没有亲属关系，不是原告母亲的继承人，又不是本村集体经济组织成源，本人与黄秀华无种地合同协议，黄秀华耕种母亲的1.5亩承包地属于强行霸占。6年来，从种地到现在分文没有给我们，因此我把地收回来自己耕种，并且要求黄秀华赔偿1.5亩地6年来的经济损失，维护自己合法的土地经营权。 被告黄秀华辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有种原告的地。涉案地是村里的集体经济地，不是属于原告的地。本次诉讼与之前的诉讼一样，与之前的判决一样。我与原告的代理人曾经是婚姻关系，已经分开了，当时分地的时候，原告及原告的家人没有人去村里领地，当时原告及家人只有两个人有符合领地的户口，领取了1亩8分地，有一块地当时没有人要，村里就给我了，是一个开荒地，也没有证，后来我与原告代理人分手了，其称如果没有和他在一起的话，就不会有现在的地，就想要回去这个地，后经沈阳市和平区人民法院判决该地是村里的集体经济地，该地我已经种植了10多年了，这10多年原告代理人一直主张权利说地是他的，惊动了派出所等。现在这个开荒地不只是我一个人种植，有证的只有1亩8分地，这次起诉原告代理人又以原告的名义起诉，事实与之前的起诉的内容一样。我一个人生活困难，全指望这开荒地生活。 本院经审理查明，被告与原告之弟哈万泉原系夫妻关系，于2007年5月登记结婚，2014年经本院判决离婚，原告主张被告现所耕种之地为其母亲的承包地，根据原告提供的土地股权证显示，发包方为沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表为魏梅君，共有人为侯素坤，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，承包方式为家庭承包，承包地面积为1.8亩。魏梅君、侯素坤二人现已死亡。被告表示其耕种的土地并非上述土地，而系村里的开荒地，与上述土地没有关系。哈万泉曾于2015年6月16日将被告诉至本院，诉讼请求为停止占用耕地以及赔偿损失4000元，庭审中，原告表示本次诉讼涉及的土地与2015年诉争的土地相同，诉讼请求中的600元为其参照村里情况估算得出。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告应向其支付3600元款项的理由为被告耕种土地为其母亲的承包地，被告对此予以否认，根据举证责任，原告应对被告是否耕种了其母亲的承包地以及耕种行为是否侵犯其权利提供证据予以证明，庭审中，原告提供了承包证、股权证及台帐等证据，但上述证据仅能证明土地的承包人及土地的大小，对被告是否存在侵权行为，原告未提供任何证据予以证明，同时，原告是否为其主张的土地的唯一权利人，原告亦未提供证据予以证明。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告哈玉清的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈玉清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇一九年八月八日 法官助理刘红梅 书记员费杨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2338号 被执行人孟某，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省永城市。现在南京市浦口区看守所服刑。 孟某犯盗窃罪一案，我院于2019年6月5日作出（2019）苏0111刑初407号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟某名下无不动产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。本案尚未执行到位2000元。本院已将被执行人孟某纳入失信及限高名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院经依法查询，被执行人孟某名下无不动产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。本案尚未执行到位2000元。本院已将被执行人孟某纳入失信及限高名单，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初407号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪如琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6009号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码91440300076931899A。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：胡云峰，男，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告胡云峰追偿权纠纷一案中，原告深圳利信快捷金融服务有限公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳利信快捷金融服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1700元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初797号原告：王小伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街浍南巷，身份证号：142621197404120033，电话：13453703433。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409071203145。被告：王世开，男，1963年7月2日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街水桥路7号，身份证号：142621196307020036，电话：13099023731。被告：任慧玲，女，1965年9月29日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街水桥路7号，系被告王世开妻子，身份证号：142621196509290042，电话：696049。被告：王佳佳，女，1988年1月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街水桥路7号，身份证号：142621198801050029。原告王小伟诉被告王世开、任慧玲、王佳佳排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小伟及其委托诉讼代理人段根龙、被告王世开、任慧玲、王佳佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法排除妨害，责令三被告立即腾出其所有的曲沃县乐昌镇东北街浍南巷曲集用（1999）字第0190号宅院。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告王世开系同母异父兄弟，1986年因被告王世开在东北街水桥路老宅院结婚，其父王学仁便以自己的名义为原告申请了浍南巷的宅基地，集体土地使用证号为：曲集用（1999）字第0190号宅院。之后原告居住在浍南巷宅院，被告王世开居住在水桥路宅院。2009年被告王世开将水桥路宅院以55万元价格转让给他人开发，而原告于2012年也将浍南路宅院开发，原告获得了三套住房及车库一间，2019年8月，王学仁为了进一步明确两个宅院的权属及赡养问题，起草了一份分家协议，被告夫妇拒不签字，2019年11月父亲王学仁因交通事故致伤后，居住在原告家中，由原、被告每人护理一个月，轮到被告护理时也在原告家中。2019年4月中旬王学仁死亡，丧葬后三被告赖在原告家中不走。为维护原告合法权益，诉至法院，请求三被告立即腾出该宅院。被告王世开、任慧玲、王佳佳辩称，原告起诉被告妨碍为虚假诉讼，被告所住的房子是父母养老房其中的一套，因开发所得东单元二、三、四三套房产以及一间车库为父母共同财产，原告说其父在2019年8月份起草了一份分家协议，纯属胡编乱造，父亲是2018年12月13日发生的交通事故，原告所说是在2019年11月份，现在时间才是7月份，被告不应该腾出这套房子，这套房产系父母，不是原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王小伟向本院提供了争议院落的宅基地使用权证、赡养老人和分家协议并申请证人王慧芳（系原被告之妹）、王秀珍（系王学仁之妹）、刘秀花（系王学仁之妹），证明争议院落系王学仁所有，分家协议中已明确归原告所有，被告无权占有。被告王世开向本院提供了提供一份其结婚时媒人的证言，证明争议院落中有王学仁的养老房。本院经审理认定事实如下：1968年被告王世开跟随母亲嫁给王学仁，后生育原告王小伟，原告王小伟与被告王世开系同母异父的兄弟。被告任慧玲系王世开之妻，王佳佳系王世开及任惠玲之女。1986年被告王世开在王学仁的东北街水桥路老宅院结婚，后便一直居住，并于2009年以55万元的价格将该院落转让给他人开发，获得款项后未与父母及原告分割。后王学仁申请了位于城关镇(现乐昌镇)东北街浍南巷的宅基地，集体土地使用证为曲集用（1999）字第0190号，该院落由原告王小伟居住至今，于2012年与他人合作建房，分得三套住房及车库一间。原告王小伟与被告王世开的母亲于2015年4月7日去世，父亲王学仁于2018年12月13日因发生交通事故受伤，于2019年4月15日去世。因三被告照顾王学仁自2019年正月二十九搬入原告所住的乐昌镇东北街浍南巷院落，拒不搬离，双方发生纠纷。另经庭审核实，原告起诉状中所述赡养老人和分家协议时间、王学仁发生交通事故时间均为笔误。本院认为，原、被告双方争议的乐昌镇东北街浍南巷曲集用（1999）字第0190号院落系其父王学仁所有，王学仁于2019年4月15日死亡，原、被告因院落归属问题产生争议。原告向本院提供的王学仁于2018年12月23日自书赡养老人和分家协议，有原、被告亲属王慧芳（系原被告之妹）、王秀珍（系王学仁之妹）、刘秀花（系王学仁之妹）的证言佐证，本院对其真实性予以认可。该协议中关于赡养老人及两座院落的分配条款属于附条件的遗嘱，合法有效，第四条写明：“宅基地，水桥路宅院归长子王世开所有，浍南二巷宅基地宅院归次子王小伟所有。”因王学仁对其遗产已做了遗嘱分配，且在王学仁去世之前原、被告对各自所有的院落各自占有、使用，未发生纠纷，故曲沃县乐昌镇东北街浍南巷曲集用（1999）字第0190号院落应归原告所有，被告无权占有。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：被告王世开、任慧玲、王佳佳于本判决生效之日起五日内搬离原告王小伟所有的曲沃县乐昌镇东北街浍南巷曲集用（1999）字第0190号院。案件受理费100元，由被告王世开承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 巨燕亭 二〇一九年八月二十六日书记员 车 虹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初777号原告：李xx，男，1970年x月x日出生，瑶族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗xx，金平县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：魏xx，女，1978年x月x日出生，汉族，农民。普洱市景谷傣族彝族自治县人，现金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇新桥桥头纳窝村民小组岔路口处小卖部。被告：李xx，男，1976年x月x日出生，汉族，农民。普洱市景谷傣族彝族自治县人，现金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇新桥桥头纳窝村民小组岔路口处小卖部。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李xx与被告魏xx、李xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托诉讼代理人罗世春和被告委托诉讼代理人黄钰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告木薯款9107.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年至2016年在金平县小组设置木薯收购站。我于2016年1月19日和2月29日分两次将18972公斤木薯以每公斤0.48元卖给二被告，被告魏xx向我出具收款收据，收据上注明木薯款为9107.00元，后经我多次追要木薯款，二被告总已无钱为由，拒绝支付木薯款。故提起诉讼。被告魏xx、李xx辩称，我们于2016年1月19日和2月29日收购原告的木薯共计18972公斤，木薯款9107.00元是事实，但本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告（系夫妻）于2015年至2016年在金平县小组设置木薯收购点，原告于2016年1月19日和2月29日分两次将18972公斤木薯以每公斤0.48元卖给二被告，被告魏xx出具两张收款收据，收据上注明木薯款为4320.00元、4877.00元（合计9107.00元），后经原告多次追要木薯款，二被告总以无钱为由，拒绝支付木薯款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案二被告向原告收购木薯，应当支付木薯款。二被告收购原告的木薯，并出具两张收款收据，该收款收据实质上就是两张欠条，收款收据上没有约定付款期限，根据我国合同法的有关规定，权利人可随时主张权利，故二被告抗辩本案已超过诉讼时效的主张及原告2016年1月19日的那张收据有修改痕迹，对证据三性均不予认可的辩解，虽然该收据上有修改痕迹，但该收据上数量“9400”及金额“4320”处并未修改，即9400公斤×0.48元=4320.00元，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。另外，二被告系夫妻，收购木薯属于家庭经营，应共同承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：魏xx、李xx于判决生效后立即支付李xx木薯款9107.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由魏xx、李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  胡国华二〇一九年八月十九日书记员  黄占敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6045号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。 法定代表人：金克绪，董事长。 委托诉讼代理人：周文祥，公司员工。 被告：许跃东，男，汉族，1991年11月15日出生，住安徽省太和县。 本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告许跃东物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初125号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人丁金凤，女，1965年6月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州市金秋节能环保材料有限公司、扬州市金秋新型建筑材料有限公司法定代表人，住扬州市开发区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年6月23日被刑事拘留，2018年6月29日被取保候审。辩护人李楠，山东圣义律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人丁金凤犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，2019年8月1日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张永健、检察官助理王伟出庭支持公诉，被告丁金凤及其辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：济南银鹏建筑材料有限公司（以下简称“济南银鹏公司”）诉扬州金秋新型建筑材料有限公司（以下简称“金秋建筑公司”）、扬州金秋节能环保材料有限公司（以下简称“金秋环保公司”）买卖合同纠纷一案，2017年8月2日本院民事判决金秋建筑公司、金秋环保公司在判决生效后十日内给付济南银鹏公司货款155500元。判决生效后，济南银鹏公司向本院申请强制执行。被告人丁金凤作为金秋建筑公司、金秋环保公司的法定代表人、董事长，在收到本院民事判决书及执行通知书后，拒不履行判决义务，并将其公司账户内的款项转出，致使生效判决无法执行。上述事实，被告人丁金凤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证调取证据通知书、交易流水、接受证据清单、济南银鹏公司提供材料一宗、执行卷宗材料一宗、关于丁金凤拒不执行判决裁定罪的函、对公明细查询、民事判决书、执行通知书、送达回证、邮寄回单、户籍证明、发破案经过及到案情况说明、结案通知书，证人阚某、李某的证言等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人丁金凤的行为构成拒不执行判决、裁定罪，以被告人丁金凤具有坦白、偿还所欠款项的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处丁金凤有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。本院认为，金秋建筑公司、金秋环保公司在收到本院民事判决书及执行通知书后，拒不履行判决义务，并将账户内的款项转出，致使生效判决无法执行，二公司的行为均构成拒不执行判决罪。但二公司除丁金凤外均没有适格的诉讼代表人，且公诉机关未对二公司提起公诉，对二公司依法不予追究。在单位犯罪中，被告人丁金凤作为金秋建筑公司、金秋环保公司的法定代表人、董事长，应对二公司实施的逃避执行的行为负责，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人丁金凤认罪认罚、对其从轻处罚的辩护意见于法有据，依法予以采纳。鉴于被告人具有坦白、偿还所欠款项的情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁金凤犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  石学家人民陪审员  高培华二〇一九年八月二十六日书 记 员  戴明月
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初303号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人戴小宽，男，汉族，1989年1月16日出生于江西省南昌县，初中文化，农民，住南昌县。因犯盗窃罪，于2014年11月19日江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年9月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2019）49号起诉书指控被告人戴小宽犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人戴小宽及宣城市宣州区法律援助中心接受本院通知指派的辩护人翟治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人戴小宽以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人戴小宽刑满释放后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。为证明指控的事实，检察机关提交相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定予以惩处，并建议在有期徒刑五年以上八年以下予以量刑，并处罚金。 被告人戴小宽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。其辩护人翟治国发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人戴小宽归案后认罪悔罪态度较好。3、本案的发生，被害人存在一定的过错。请求对被告人戴小宽从轻处罚。 经审理查明：2017年8月，被告人戴小宽与吴某通过网络认识，并成为微信好友。期间，被告人戴小宽冒充女性并使用其他年轻女性图片与吴某进行微信交流，后二人确定为“恋爱关系”。至案发，被告人戴小宽以恋爱为名，谎称需要购买情人节礼物等事实，共骗取吴某234822.62元。 2019年3月28日，被告人戴小宽被抓获，归案后如实交代了犯罪事实。公安机关从其住处查扣作案工具黑色VIVO手机一部及中国农业银行尾号为0672银行卡一张。 上述事实，被告人戴小宽在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息、抓获经过、临时羁押情况说明，刑事判决书及释放证明材料，调取证据通知书及附件（微信号开户信息及交易流水），接受证据材料清单及附件（微信转账、微信聊天记录照片，吴某的记账纸等），提取笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书，电子证据检查笔录，视听资料说明书，被害人吴某的陈述，被告人戴小宽的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人戴小宽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物234822.62元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴小宽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴小宽多次实施诈骗，可从重处罚。被告人戴小宽归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戴小宽以恋爱为名，虚构以需购买情人节礼物等事实，多次骗取被害人钱财，用于挥霍，因此对辩护人辩称被害人在本案中有过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人戴小宽对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴小宽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2026年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人戴小宽退赔被害人吴某经济损失二十三万四千八百二十二点六十二元；扣押的一部黑色ＶＩＶＯ手机、一张中国农业银行尾号为0672银行卡，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  汤智毅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4555号 原告：张定，男，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：梁发荣，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告张定与被告梁发荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定到庭参加诉讼，被告梁发荣经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张定向本院提出诉讼请求：梁发荣支付拖欠的工资12755元。事实与理由：2018年6月，张定应朋友介绍至厦门市湖里区创业园做钢结构项目，工程于2018年10月完工。张定与项目现场管理梁发荣就工资一事至殿前街道人民调解委员会进行调解，双方签订《人民调解协议书》，确认梁发荣应支付张定工资12755元，于2019年4月1日支付6380元，于4月30日支付6375元。梁发荣未支付工资，张定遂诉至法院。 梁发荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张定持有《人民调解协议书》原件，在梁发荣未提出异议情况下，本院对张定持有的《人民调解协议书》的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合张定的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2018年6月起，张定受雇于梁发荣在厦门市湖里区创业园做钢结构项目。2019年3月20日，经厦门市湖里区殿前街道人民调解委员会调解，张定与梁发荣签订厦湖殿调【2019】15号《人民调解协议书》，达成以下协议：“梁发荣同意支付张定工资款项共计人民币壹万贰仟柒佰伍拾伍元整（12755.00）元。款分两期支付：于2019年4月1日前支付陆仟叁佰捌拾元整（6380.00）；于4月30日前支付陆仟叁佰柒拾伍拾元整（6375.00）”。张定以梁发荣签订协议后未支付任何款项为由，诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。梁发荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。张定的陈述与《人民调解协议书》可以相互印证，足以证明梁发荣于2019年3月20日确认应支付张定工资12755元并承诺于2019年4月30日前付清。现《人民调解协议书》中约定的付款期限已经届满，梁发荣未举证证明其足额支付工资，故张定要求梁发荣支付工资12755元，有事实和法律依据，本院予以支持。梁发荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 梁发荣应于本判决生效之日起十日内向张定支付工资12755元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费119元，由梁发荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 颜立新 二〇一九年八月十四日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1276号原告：李铁红，男，汉族，1966年7月25日生，住襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔桂枝，女，汉族，1969年10月29日生，住襄汾县，系原告妻子。委托诉讼代理人（特别授权）：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：李晋仓，男，1970年3月6日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：朱逸帆、李俊丽，山西六星律师事务所律师。原告李铁红与被告李晋仓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁红的委托诉讼代理人崔桂枝、李军霞，被告李晋仓及其委托诉讼代理人朱逸帆、李俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李铁红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因故意毁损原告种植的柴胡所造成的经济损失87737元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告给景毛乡南小张村建舞台，因垫付的工程款一直未能给付，故经村委召开两委会议，2016年12月5日，将村委原农场十四亩废苹果园发包给原告以抵顶工程款。协议约定，每亩承包费100元，每年抵扣1400元，至抵清为止。2017年5月，原告购买柴胡种子，将承包的14亩地均种植上两年生柴胡，后购买肥料进行了管理。2019年5月8日，被告雇佣他人将原告种植的14亩柴胡全部用旋耕耙毁损。李晋仓辩称，认可毁损事实，对鉴定结果有异议，本案涉及的十四亩土地是被告父亲所承包，承包期为2016年1月至2019年12月31日结束。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，南小张村委会与原告李铁红签订欠款解决协议，约定将南小张学校苹果园按照每亩100元抵顶给原告，每年抵扣1400元。2019年5月8日，被告雇佣他人将原告种植的14亩柴胡全部毁损。经临汾华伟价格评估公司鉴定14亩柴胡的价值为87737元。李铁红围绕诉讼请求提供了证据：1、南小张舞台欠款解决协议；2、村委会会议记录；3、南小张村往来账目。本院认为，被告未经原告同意将原告土地上的种植物毁损，侵害原告财产，应当予以赔付。被告虽对鉴定结果有异议，但并未申请重新鉴定，合法的鉴定机构，作出的鉴定结论，应当予以认可，对李铁红的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:被告李晋仓于本判决生效之日起十日内支付原告李铁红87737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，鉴定费5000元，由被告李晋仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年八月八日书 记 员 吴亚飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8637号原告：北京森磊源建筑规划设计有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号3号楼1461室。法定代表人：邹曙东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街I48号。法定代表人：董成根，该公司总经理。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。原告北京森磊源建筑规划设计有限公司（以下简称森磊源公司）诉被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。森磊源公司提出如下诉讼请求，判令天艺公司支付设计费80万元。事实与理由：2016年11月23日经呼和浩特市中级人民法院（2016内01民终2316号）判决，双方签订的合同中约定的第三笔设计费付款条件未成就，森磊源公司可待付款条件成就后另行主张。现付款条件已成就，故请求天艺公司支付第三笔设计费80万元。天艺公司辩称，本案诉争费用没有达到付款条件，除了交付，还要交付规划审批部门并批准，故诉请无事实及法律依据。森磊源公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《建设工程设计合同》；2.公证书；3.（2016）民终2316号民事判决书。天艺公司围绕答辩意见依法提交证据：1.《2013年第八次会议纪要》、2.《建设工程设计合同》、3.（2016）民终2316号民事判决书。上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，天艺公司（发包人）委托森磊源公司（设计人）承担和林格尔天艺住宅小区规划设计，该规划设计项目位于××县东侧，占地519亩，地形呈坡状，双方于2013年2月2日签订了《建设工程设计合同（一）》，合同中约定：设计合同内容为和林格尔天艺住宅小区规划设计，工程合同规划设计费总计160万元，设计费为一次性包干价格；合同第三条约定了发包人应向设计人提交的有关资料及文件，第四条约定了设计人应于2013年3月向发包人交付的规划设计成果资料及文件为总体规划方案设计、总平面、重要规划节点设计（区内路灯、景观绿化示意、区内坡道楼梯示意、车库规划示意等）重要单体方案设计、场地及道路竖向设计、小区内电气、弱电及上下水的外网规划；合同约定设计费支付进度为，第一次在合同签订后付定金16万元，第二次小区规划设计成果等完成交付后，并经发包人及相关部门批准确认后七日内付费为48万元，第三次付费为上一项工作完成后一年内付80万，第四次小区规划建设完成后七日内付16万；合同约定设计人采用的主要技术标准是国家及地方的现行建筑设计标准、规范等；设计合理使用年限为50年；合同第6.2.5条约定，设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充，以达到规划审计部门的批准要求和标准并配合发包人协调规划审批部门，设计人按照合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收，在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定；合同还约定了发包人责任、其他条款等。双方合同签订后，天艺公司向森磊源公司支付定金15万元，森磊源公司开始履行合同约定的义务，完成图纸设计。2013年7月17日，和林格尔县城乡建设规划管理委员会2013年第八次会议召开，会上原则通过天艺时代城住宅小区设计方案，并对设计提出几点要求，1、西北角高楼要按照小城市的设计理念做规划设计，沿街商业楼颜色要做调整，体现小城镇的特点，住宅楼要按照当地的特点设计，南入口尽可能偏东南；2、开发企业要加强工程管理，文明施工，未经允许不得随意开挖山体；3、小区沿街公建的风格、形式应结合街道景观及地域特点，进一步修改完善。在双方合同履行过程中，天艺公司陆续向原告三次付款，分别为2013年3月10日15万元，2014年1月29日付款5万元，2014年9月10日付款2万元。因天艺未足额付款，森磊源公司将天艺公司诉至本院，请求天艺公司支付设计费122万元，本院支持其请求。天艺公司不服上述判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2316号判决，认为森磊源公司交付了修改后的设计图，应依约支付第二笔设计费，合同约定第三笔设计费在约定工作完成后一年内支付，森磊源公司于2016年9月26日依约履行了义务，第三笔设计费支付条件未成就，森磊源公司可待付款条件成就后另行主张。本院认为，《建设工程设计合同（一）》系双方当事人真实意思表示，且已经上述判决认定为有效合同，双方应依约履行义务。本案所诉争的第三笔设计费的付款条件在《建设工程设计合同（一）》中约定为上一项工作完成后一年内付80万。“上一项工作”已由上述判决认定于2019年9月26日完成，距离该时间已超过一年，符合合同约定的付款条件，故森磊源公司请求天艺公司支付设计费80万元的诉讼请求，本院予以支持。天艺公司辩称，森磊源公司提交的设计方案未经规划审批部门批准，付款条件未成就。但该抗辩意见已由（2016）内01民终2316号判决作出评价，森磊源公司交付的规划涉及成果及文件，经和林格尔县规划委员会评审原则通过，可认为相关部门批准的条件已经达成。故该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京森磊源建筑规划设计有限公司支付设计费800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 张素芬人民陪审员 金 鹏 二○一九年八月十三日书 记 员 聂亚莉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢98号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：钟清平，男，1975年4月9日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送钟清平责令退赔一案中，依法向被执行人钟清平公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的9532.8元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托南充市嘉陵区人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、目前被执行人无法联系。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402刑初308号刑事判决书中责令钟清平退赔9532.8元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  周渝浩
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。负责人母建华，该村民委员会主任。委托代理人吴家敏，该村村民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴家敏，男，1960年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市自然资源和规划局（原哈尔滨市城乡规划局），住所地哈尔滨市松北区江康街1999号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人金丽顺，该局基础设施处助理调研员。委托代理人金子，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。法定代表人朱玉库，该公司总经理。委托代理人张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。委托代理人徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会（下称北柞村委会）、吴家敏因诉哈尔滨市自然资源和规划局、国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（下称哈尔滨供电公司）确认建设用地规划许可证违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终666号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年7月30日组织各方当事人进行了询问。吴家敏，哈尔滨市自然资源和规划局委托代理人金丽顺、金子，哈尔滨供电公司委托代理人张长红到庭接受询问。本案现已审查终结。北柞村委会和吴家敏诉称，吴家敏是北柞村村民，1983年承包该村土地用于农作物种植。2005年，吴家敏在其承包的土地上建了温室用于种植葡萄。1996年，哈尔滨供电公司在没有任何线路征地审批手续的情况下，跨越北柞村委会和吴家敏土地东南端架设了南北方向的220千伏高压线路——阿东线；2006年电网改造，哈尔滨供电公司拆除了原阿东线，又跨越哈尔滨供电公司土地东南端、西北端架设了两条220千伏热西高压线路。此次改造，原哈尔滨市城乡规划局（下称市规划局）对哈尔滨供电公司220千伏热东线路、220千伏莫柞甲乙线路、220千伏热柞甲乙线路、220千伏热西线路基塔的征地规划进行了审批，但未就高压线线路走廊用地进行征地规划审批，根据《中华人民共和国电力供应与使用条例》第十三条规定，市规划局仅规划塔基用地未安排线路走廊用地的行政许可行为存在明显瑕疵。因市规划局的行政违法行为，导致了哈尔滨市国土资源局仅对塔基用地进行了征收，对上述线路走廊用地未征收。因市规划局行政许可行为存在违法，导致哈尔滨供电公司在未依法征用线路走廊用地的情况下，在审批的塔基上建设塔基并架设了高压线跨越北柞村委会和吴家敏的土地，侵占了用作高压线的线路走廊用地，严重侵害了北柞村委会和吴家敏作为土地所有权人和使用权人的合法权益。请求：依法确认市规划局对哈尔滨供电公司架设高压线用地的规划审批行为违法（只征塔基用地不征走廊用地违法，哈规城地字[2006]7号建设用地规划许可证）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，哈尔滨电业局在（2008）香民四初字第894号案件中出示了建设用地规划许可证作为证据，吴家敏在当时即应知晓市规划局作出的哈规城地字[2006]7号建设用地规划许可证的内容，吴家敏于2018年4月17日提起行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市规划局于2006年1月13日作出哈规城地字[2006]7号建设用地规划许可证，北柞村委会于2018年4月17日提起行政诉讼，已经超过五年的起诉期限。关于吴家敏提出应适用最长二十年起诉期限的问题，因市规划局作出的建设用地规划许可证不涉及北柞村土地的所有权和使用权的变更，故不属于因不动产提起诉讼的案件，不应适用二十年的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北柞村委会、吴家敏的起诉。二审法院认为，（2008）香民四初字第894号民事诉讼中，哈尔滨电业局出示了哈规城地字[2006]7号建设用地规划许可证，吴家敏发表了质证意见，可见其于2009年就已经知道建设用地规划许可证具体内容，其怠于行使诉权导致起诉超期。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。根据该规定，建设用地规划许可并不会导致不动产物权发生变动，对建设用地规划许可行为不服起诉，不属于因不动产而提起的诉讼，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定。北柞村委会于2018年4月17日起诉已超过起诉期限。综上，一审裁定驳回北柞村委会和吴家敏的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。北柞村委会和吴家敏申请再审称，原审法院认定本案不属于因不动产提起的行政诉讼属于认定事实不清，认定申请人超过起诉期限属适用法律错误。本案因市规划局的行政行为导致不动产物权发生变动，应适用二十年的起诉期限。请求再审，撤销一、二审裁定。哈尔滨市自然资源和规划局答辩称，申请人主张本案属于因不动产提起的诉讼与事实不符，其理由不能成立。市规划局为哈尔滨供电公司颁发建设用地规划许可的行为合法，此类行政行为不会导致不动产物权发生变动。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回北柞村委会和吴家敏的再审申请。哈尔滨供电公司答辩称，市规划局颁发的建设用地规划许可证与吴家敏没有法律上的利害关系。本案不属于因不动产提起的诉讼，北柞村委会在2006年签订征地补偿协议时即应当知道本案被诉建设用地规划许可证的内容，北柞村委会和吴家敏的起诉已经超过法定起诉期限。原审裁定结果正确，适用法律适当。请求驳回北柞村委会和吴家敏的再审申请。本院认为，吴家敏承认在法院审理（2008）香民四初字第894号民事案件过程中，即已经知道哈规城地字[2006]7号建设用地规划许可证的内容。北柞村委会在2006年与征地部门签订征用土地补偿安置协议时，应当知道被诉建设用地规划许可证的内容。北柞村委会、吴家敏于2018年提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回北柞村委会和吴家敏的起诉，并无不当。北柞村委会、吴家敏主张本案属于因不动产提起的诉讼，应适用二十年的起诉期限，其起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，北柞村委会和吴家敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会和吴家敏的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年八月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初20号原告：刘建成，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区利民西街。法定代表人：宝山，局长。委托诉讼代理人：高雷，该局法制支队民警。被告：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市海拉尔大街15号。法定代表人：衡晓帆，厅长。委托诉讼代理人：付静静，该厅法制局民警。委托诉讼代理人：彭颖，该厅法制局民警。原告刘建成不服被告巴彦淖尔市公安局、内蒙古自治区公安厅信息公开告知及不予受理决定一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建成，被告巴彦淖尔市公安局委托代理人高雷，内蒙古自治区公安厅委托代理人付静静、彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成诉称，从2013年开始，原告曾多次根据《公安机关办理劳动教养案件规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和政府信息公开原则及《中共中央国务院办公厅》以及《公安机关执法公开》之规定，向被告巴彦淖尔市公安局法制办提出信息公开申请，请求依法公开2009年5月11日，对原告实施劳动教养的执法办案合议组审査审核的事实主体、办案程序、法律手续、流程、进展等法定程序。而被告巴彦淖尔市公安局法制办一直百般推诿，拒不履行法定义务职责。原告跑遍巴彦淖尔市所有的政法、人大、纪检、督查等部门，所遭遇的都是门难进、脸难看、事难办的景况。原告于2013年至2018年1月，多次到内蒙古自治区公安厅提起举报、申诉控告，请求责令被告巴彦淖尔市公安局依法履职。内蒙古自治区公安厅纪检小王、法制处黄智、刘处长、户处长、景科长及公安厅的领导，纪检、督查、法制部门在治安大厦信访大厅联合接待转办。2017年11月16日在公安厅张处长和燕建平处长以及2018年元月又再次反映该事项。厅领导也将原告所反映的问题当场电话责令及多次批转至被告巴彦淖尔市公安局，要求其依法履职。然而，被告一直我行我素，拒不履行告知送达法定义务职责。无奈之下，原告于2018年8月7日向被告巴彦淖尔市公安局法制办提出政府信息公开申请，请求公开2009年5月11日对原告劳动教养合议组审査复核符合一年半劳动教养条件、对象的执法办案程序、法律手续、案件定性、审核复核等法定程序信息、文书。而被告百般推诿、篡改结果，故意违背事实和法律，颠倒事实主体，违反审核复核、判断证据原则，拒不履行信息公开的法定职责义务。其行为严重违背了《信息公开条例》的立法宗旨、基本原则以及《中共中央国务院办公厅》和《公安机关执法公开》之规定。因此，请求人民法院依法撤销巴彦淖尔市公安局巴公政信开告字[2018]第16号政府信息公开告知书，并依法判令被告巴彦淖尔市公安局法制办，履行信息公开法定义务，向原告作出信息公开申请表内的信息。内蒙古自治区公安厅内公复不受字[2019]3号行政复议不予受理决定书认定内蒙古自治区公安厅内公复决字[2019]3号行政复议决定书中对巴公政信开告字[2018]16号政府信息公开告知书已作了维持的表述，认为原告的申请属于重复申请。被告内蒙古自治区公安庁纯属违背事实、法律，颠倒事实主体，程序违法，原告根据《公安机关办理劳动教养案件程序规定》及《公安机关执法公开》等向被告巴彦淖尔市公安局法制办申请信息公开，巴公政信开告字[2018]16号政府信息告知书、巴公政信告字[2018]9号政府信息告知书（内容详见信息公开申请表），原告申请的内容不同，执法办案部门不同，况且，巴彦淖尔市公安局法制办和巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会，是两个不同级别、性质的执法办案行政机构，其职能、行政机关机构设置、办事程序等情况都不相同。原告的申请不属于重复申请。被告内蒙古自治区公安厅故意混淆事实、篡改结果，违背行政复议层级监督立法目的，行政复议如同虛设，走形式，走过场，片面取舍、暗箱操作，故意违反行政复议立法宗旨，不履行监督职责。原告的申请均涉及原告的切身利益，原告根据法律规定有权知晓。属于行政复议受理的范围。因此，请求人民法院依法撤销内蒙古自治区公安厅内公复不受字[2019]3号行政复议不予受理决定书，并责令其重新作出行政复议决定。依法撤销巴公政信开告字[2018]第16号政府信息公开告知书，向原告公开申请表内容。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘建成申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，亦不属于人民法院受案范围，故对于原告刘建成的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建成的起诉。案件受理费50元（原告刘建成已预交），本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 刘冠中人民陪审员 罗英飞 二〇一九年八月九日书 记 员 张超群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16721号原告：李兴江，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：王余莉，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省。被告：上海闵行区浦江镇社区综合协管服务社，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌旭霞，理事长。被告：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人：陆彬文，镇长。两被告的共同委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告李兴江、王余莉与被告上海市闵行区浦江镇社区综合协管服务社(以下简称浦江镇社区综合协管服务社)生命权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)为被告参加诉讼。原告李兴江、原告王余莉的委托诉讼代理人王占明，两被告共同的委托诉讼代理人吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴江、王余莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告799,231.30元(丧葬费39,193元、死亡赔偿金1,327,700元、精神抚慰金50,000元、医疗费866元，上述金额按70%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月23日12时左右,原告的女儿李瑞萱在被告负责养护的编号为NH489号的鸭头河的南头垃圾堆上玩耍时不慎落水,经上海交通大学医学院附属仁济医院南院抢救无效身亡。原告认为被告所养护的鸭头河,水深壁陡,没有建设河堤岸,更没有建设防护拦,没有设立警示牌,又将河道内打捞的垃圾存放在河道边缘,吸引了小孩玩耍后不慎滑入河道而引发本案事故的主要原因,故被告应对原告女儿李瑞萱的伤亡承担赔偿责任。至今,原、被告为赔偿事宜协商未果,现为了原告的合法权益得以保护,特具状贵院,恳请贵院支持原告的诉求。被告浦江镇社区综合协管服务社、浦江镇政府共同辩称，不同意原告的诉请。两原告的女儿溺水河道距离两原告承租房屋直线距离仅70米，出事地点有水桥，平时是村民洗刷用。出事的河道是自然河道，这个自然河道属于东风村九队范围内。一般河道和村宅河道均没有警示牌，这与景观河道有本质区别，故不存在两被告管理不当。乡村道路边树立警示牌，根据浦江镇河长制实施方案，两被告管理内容是保护水资源、防止水污染、改善水环境、修复水生态，关于河道树立警示牌没有相关法律规定，两被告没有此职责。因两被告对两原告女儿的死亡没有责任，故两被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，两原告的女儿李瑞萱在鸭头河MH489河道溺水，后经医院抢救无效死亡，抢救过程中产生医疗费866元，其遗体于2019年3月28日火化。事发河道为自然河道。河道边立有河长公示牌，载明河长职责为了解掌握河道水环境基本情况，研究制定河道水环境治理措施，推进落实终点工程项目，监督指导相关责任主体和有关部门履行职责，推动实施转型升级、截污纳管、河道整治、生态修复等水环境治理工作，协调处理河道水环境治理等重大问题。事发河道的养护单位为浦江镇社区综合协管服务社。另查明，原告承租房屋距离事发河道几十米。事发河道周围存有部分垃圾。两原告自2018年9月起租住于本市闵行区东风村九组24号。上海闵行区民办浦江苏民幼儿园出具工作证明，证明原告王余莉任保育，已在其单位工作两年。本院认为，本案争议焦点为两被告是否负有安全保障义务。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，第一，事发河道为自然河道，河长的职责是为了解水环境，研究治理措施，监督指导相关部门落实职责以及协调处理重大问题等，两被告并不负有在自然河道设立警示牌以及防护设施的法定职责；第二，原告认为河边的垃圾吸引小孩玩耍是致使小孩溺亡的主要原因，本院认为垃圾吸引这一说法不符合常理，如果孩子受垃圾吸引的理由可以成立，那么意味着其也存在更容易受到河边种的花花草草的吸引，是否种花草的也应承担责任呢？故本院认定原告所称的垃圾吸引说法完全系原告自己的主观臆想，而且即使原告所谓的垃圾吸引说法成立，也不能推断出因孩子玩垃圾、故孩子溺亡的结果，垃圾吸引与孩子落水无必然的因果关系；第三，原告住所距离河道仅几十米，原告应当能够预见到无民事行为能力的幼儿在河道边独自玩耍可能面临溺水的危险，但原告作为监护人，放任自己年仅四岁的孩子在河道边玩耍，显然原告的放任和不作为导致了本起悲剧的发生，原告作为孩子的父母对悲剧的发生应当承担责任。综上，本院认定两被告并不负有对受害人的安全保障义务，两被告对事故的发生并无过错，原告要求两被告承担赔偿责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告李兴江、王余莉的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,896.16元，由原告李兴江、王余莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年八月十三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4666号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州思齐医疗器械有限公司。住所地：郑州市金水区未来路东金水路北曼哈顿广场11幢11层1111号。法定代表人：丁嘏远，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂、丁亚培，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市南石医院。住所地：河南省南阳市中州西路131号。法定代表人：赵俊祥，该医院院长。委托诉讼代理人：闫延晓，男，该医院员工。委托诉讼代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人)：通用电气（中国）融资租赁有限责任公司。住所地：北京市北京经济技术开发区永昌北路1号2号楼3层南侧R-307，R-309，R-311&R-312。法定代表人：叶永梅，该公司执行董事。再审申请人郑州思齐医疗器械有限公司（以下简称思齐公司）因与被申请人南阳南石医院（以下简称南石医院）、二审被上诉人通用电气（中国）融资租赁有限责任公司（以下简称通用公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思齐公司申请再审称：1.《合作经营合同》未实际履行，协议中未体现思齐公司应向南石医院支付1500.1万元的约定，南石医院也未提供约定成立联管办、运营及利润分成的证据，该协议仅签订未履行，本案争议的1500.1万元借款与该协议无关；2.南石医院与通用公司签订的《租赁总合同》等证据足以证明争议借款与《合作经营合同》无关，南石医院向思齐公司的借款均为支付融资租赁费用；3.原审以南石医院不认可《租赁总合同》且该合同未经鉴定为由不认定融资租赁的存在，推定申请人证据不足，举证责任分配错误，事实认定错误，通用公司交付设备、南石医院每月支付租赁费用及1000元设备购买款等均可证明该合同真实，南石医院否认该租赁合同，但未提交鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。请求：撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人的原审诉讼请求并由南石医院承担相关诉讼费用。南石医院提交意见称：1.南石医院不存在向思齐公司借款的意思，不存在借款事实，也不符合客观事实及正常逻辑，因为南石医院在对应时期资金充裕，原审已提交同期审计报告，与此同时，思齐公司还在向南石医院借款1000万元；2.本案事实系思齐公司为履行《合作经营合同》，利用南石医院账户向通用公司支付设备融资租赁费用，该款随即转入通用公司账户；3.通用公司提供的《租赁总合同》中，肉眼可辨印章非南石医院真实公章，且《合作经营合同》已约定由思齐公司提供设备，无论以何人名义租赁或购买，均应由思齐公司支付设备款，故该租赁合同与本案无关；4.本案属虚假诉讼，因合作经营需要，思齐公司需提供设备用于该项目，思齐公司通过南石公司账户支付租赁款项，并将该设备款编造成借款，提起虚假的诉讼，应受到法律制裁。本院经审查认为，双方的争议焦点为思齐公司向南石医院转款1500.1万元的性质是否为借款，思齐公司提供的证据是否完成其举证责任。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，思齐公司以其自2011年8月至2016年6月向南石医院共计转款1500.1万元的银行转款凭证，向南石医院主张债权，南石医院不认可该款为借款，以双方于2010年12月签订的《合作经营合同》为证，认为该款系思齐公司支付的用于购置合作经营设备的设备款，且该款到账后随即转付给第三方即通用公司。上述合同中虽未明确表示思齐公司需支付款项，但明确约定“乙方（思齐公司）将PET-CT及全部辅助设备用于合作经营”“合同期内设备产权归乙方（思齐公司）所有，合同到期后，设备产权移至甲方”，该约定明确表示思齐公司在合作期间内承担提供设备的责任，南石医院提供的证据可以证明该转款非二者之间借款，思齐公司仍应就借贷关系成立承担举证责任。二、思齐公司主张《合作经营合同》未实际履行，并提供了南石医院与通用公司签订的《租赁总合同》，主张本案借款系南石医院向通用公司融资租赁设备，由此双方形成了借贷关系。南石医院否认思齐公司主张，认为双方合作合同仍在实际履行，后形成诉讼系因双方合作项目亏损导致思齐公司意图以主张虚假借贷关系转嫁风险。南石医院提供了思齐公司于2015年11月向其汇款50万元“项目款”凭证，以证明双方仍存在合作关系，且若本案1500.1万元借款属实，则与思齐公司在2014年11月以月利率2.2%向南石医院借款1000万元，后展期6个月并支付利息396万元的事实相悖，思齐公司在对南石医院享有债权的情形下，支付高息向债务人借款，明显不合常理。三、原审中，南石医院否认《租赁总合同》中签章并当庭提出鉴定申请，思齐公司及通用公司当庭表示不同意鉴定，且未提供合理的理由，由于该合同并非本案借贷关系是否存在的直接证据，故签章的鉴定意见即便为真，也不能必然得出本案转款是否系南石医院向思齐公司借款的结论。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。该条规定对负有举证证明责任的当事人和对方当事人确定了不同的举证证明标准,对于负有举证证明责任的当事人,其所举的证据须达到高度可能性标准,而对于反驳一方来讲,其所举证据只要达到使待证事实真伪不明的状态即为已足。本案中，思齐公司向南石医院转款系事实，但该款是否为南石医院的借款存疑，思齐公司提供的银行转款凭证、口头否认合作协议的实际履行及南石医院与通用公司签订的融资租赁协议，上述证据和主张并不足以证明双方签订的合作协议未实际履行，另结合思齐公司高息向南石医院借款等与常理相悖的事实，原审综合双方主张和相关证据，未得出思齐公司向南石医院所转款项系借款的结论，且未支持思齐公司的诉讼请求，并无不当。综上，思齐公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州思齐医疗器械有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇一九年八月二十九日法官助理刘广富书记员米柏颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6020号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码91440300076931899A。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：岳世好，男，汉族，1981年7月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告岳世好追偿权纠纷一案中，原告深圳利信快捷金融服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳利信快捷金融服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2482元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月