安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初9171号原告：张晓伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。被告：叶金钰，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。原告张晓伟诉被告叶金钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓伟的委托诉讼代理人崔建军、孙耀稳，被告叶金钰的委托诉讼代理人白艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款117012元及利息（自2019年2月18日起至按照月息二分计算至款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告先后于2019年1月25日、1月30日、2月10日向被告出借借款共计90万元整，约定只是资金周转。原告约定将借款汇给被告，后被告将该借款出借给朱泽伟，借款到期后，第三人朱泽伟陆续代替被告偿还782998元，尚欠117012元。原告多次催要未果，诉至法院。被告叶金钰辩称：答辩人和被答辩人不存在借贷关系，被答辩人要求答辩人偿还债务缺乏事实和法律依据：1.答辩人与被答辩人并无借款合意，被答辩人借用答辩人账户将资金出借给朱泽伟，而非本案被告，结合双方之间的聊天记录，可以清楚说明答辩人已经明确告知被答辩人是答辩人朋友有资金需求，需要向被答辩人借款，并且，也明确告知被答辩人由其朋友朱泽伟届时还本付息，并且直接将本息打入被答辩人账户，被答辩人也提供了自己的卡号。朱泽伟自2019.1.29日累计向被答辩人还款782988元，被答辩人对案外人还款的事实均无异议，通过双方之间的聊天记录可以清楚的证实被答辩人对资金出借的具体去向很清楚，具体借款人也很清楚。2.被答辩人无任何借款凭据可以证实双方之间存在借款关系。3.借款人逾期多日未还款，被答辩人也仅是提示答辩人帮忙催促，而非直接要求答辩人偿还债务，显然被答辩人的言谈举止与其声称将资金直接出借给答辩人明显矛盾。4.朱泽伟累计向被答辩人还款782988元，其偿还的金额和还款时间明显与被答辩人所诉第三人朱泽伟陆续代替答辩人偿还债务均不符合，故此被答辩人所谓的代偿没有事实依据。综上，被答辩人要求答辩人承担债务没有任何根据。本院经审理查明案件事实如下：原告张晓伟与被告叶金钰因业务往来结识多年。2019年1月25日，被告叶金钰称其有朋友需临时周转资金向原告借款20万元，并与原告商议了用5天的借款利息事宜，未提及实际借款人。原告基于对被告的信任，遂即向被告账户转款20万元，未要求被告出据《借条》。2019年1月30日，被告叶金钰再次称需借款50万元，并与原告磋商用到2019年2月3日的利息优惠事宜，未提及实际借款人。原告通过银行转账向被告支付50万元，未要求被告出据《借条》。2019年2月3日，被告叶金钰又要求借款20万元，并与原告磋商用到2019年2月12日的利息优惠事宜，未提及实际借款人。原告通过银行转账向被告支付20万元，未要求被告出据《借条》。其后，原告张晓伟陆续收到朱泽伟转来的还款782988元，原告张晓伟清算抵扣利息后，主张要求被告叶金钰归还下欠款项608000元。叶金钰称借款是借予朋友朱泽伟的，并于2019年4月14日将朱泽伟出具给被告叶金钰的《借条》以及朱泽伟的身份证信息一并交给原告张晓伟。《借条》载明：今借到叶金钰现金人民币608000元，用于周转，于2019年2月7日归还。原告多次主张还款未果，诉至法院，并认可收到的还款782988元抵扣本金后，尚有余款117012元未偿清。以上事实，除有原被告的当庭陈述外，还有原告提供的《微信记录》、转账凭证、《借条》，被告叶金钰提供的《微信记录》、转账凭证，还款截图等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，本案的争议焦点为形成借贷关系的主体。合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，首先要由借贷双方达成借贷的合意，对借款标的、数额、偿还期限等内容意思达成一致的意见；其次，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，被告叶金钰抗辩实际借款人为朱泽伟而非其本人，纵观本案可以看出，此抗辩无事实及法律依据。理由有三，一是叶金钰在向原告张晓伟提出借款时，并未明确说明实际借款人是谁，张晓伟基于与叶金钰的信任，未要求叶金钰出具《借条》，但其也未追问实际借款人，因张晓伟确认不管款项是叶金钰借予他人，还是其自用，张晓伟只认可借款是转账支付给叶金钰的，应当由叶金钰承担还款责任；二是叶金钰抗辩款项到账后又转款给朱泽伟，故朱泽伟是实际借款人。鉴于叶金钰将款项交予何人使用，以及借款到达叶金钰账户后，又流转何处，原告张晓伟是无从知晓的，故不能形成原告与朱泽伟达成借贷合意一说；三是叶金钰转交给张晓伟的《借条》，明确表明朱泽伟是认可向叶金钰借款，并非是向张晓伟借款，故朱泽伟亦未认可是与张晓伟达成了借贷合意。综上，本院确认原告张晓伟系与被告叶金钰达成的借贷合意，且履行了交付借款的义务，原被告之间的借贷关系成立并生效。现原告张晓伟认可偿还本金782988元，故被告仍需偿还借款117012元。原被告双方在微信确认借款时约定的借款利息超出法律法规的强制性规定，故已偿还的782988元款项，原告已主张全部按本金折抵，系原告自愿放弃借期内利息的一种意思表示。现原告主张按月息2分计算欠付借款利息，符合法律规定且不超出借贷双方的约定，本院予以认可，鉴于借贷双方就最后一笔借款约定是借款期限是自2019年2月3日－2019年2月12日，现原告主张自2019年2月18日起算利息，系其自愿放弃部分诉讼权益且不损害借款人的利益，对此，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告叶金钰于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓伟借款117012元及利息（以借款本金117012元为基数，自2019年2月18日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）。被告叶金钰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1138元，合计2525元，由被告叶金钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年八月十二日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。