安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2187号 原告：刘川奇，男，1988年2月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。 被告：张海青，女，1962年2月1日出生，汉族，淮南市中北巴士有限公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告刘川奇与被告张海青不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘川奇、被告张海青及其委托诉讼代理人陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘川奇向本院提出诉讼请求：1.判令张海青偿还刘川奇35000元；2.本案的诉讼费用由张海青承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年7月4日张海青以介绍理财产品为由，向刘川奇收取35000元，后以张海青名字开户买1万元理财产品，其余挪用了（还信用卡或还账），至今未还刘川奇。刘川奇多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 张海青辩称，1.刘川奇所述与事实不符，2017年刘川奇对康益精彩国际项目考察后很感兴趣，认识了张海青，要求进入项目经营，成为项目会员，要求张海青收钱以后介绍给淮南项目部负责人方某，张海青将35000元当着所有人的面交给了方某，当时刘川奇也在场。后来刘川奇成了会员，也经营了；2.刘川奇所述收取35000元，以张海青自己名字买了一万元理财产品，其余挪用了的事实是不正确的；3.收取的钱之前刘川奇没有主张，现在才来主张，我们提交的银行账户都明确记载了原、被告之间有往来项目交易的事实，刘川奇与公司负责人方某之间也在经营该项目，2017年8月份他们就在一起经营，从本案看，张海青仅仅是一个介绍人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的康益精彩国际公司的信息复印件一份，证明公司没有方某这个人。被告质证意见，对证明观点有异议。本院经审查，该证据系从网络上下载复印，无法证实相关公司的人员组成情况，对原告的证明观点本院依法不予确认。 2.原告提交的会员账号密码手机截屏复印件两页，证明刘川奇给付张海青35×××××元，但是仅办理1000元的产品。被告质证意见，有异议。本院经审查，其证明观点与诉状中陈述及之前到庭陈述前后矛盾，本院依法不予确认。 3.原告提交的与张海青微信记录复印件十页，证明康益精彩国际公司的投资级别是一千到十万，从这个级别看方某给我报的是1000的账户。被告质证意见，真实性无异议，张海青只是作为项目的介绍人。本院经审查，因张海青对该证据的真实性认可，本院对该微信记录的真实性依法予以确认。 4.原告提交的戚顺柱于2019年5月17日出具的证明一份，证明戚顺柱给了张海青1000元，报的级别是1000的账户。被告质证意见，与本案无关。本院经审查认为，该证据系由案外人出具，其未出庭作证并接受质询，对该证据本院依法不予确认。 5.被告提交的方某、张某的书面证言两份及证人张某出庭作证证言，证明该项目是由刘川奇实地考察，张海青收钱后交给方某，并且当时刘川奇也在场，证人证明了该系统的所有事实情况。原告质证意见，方某不是公司的人，没有公司法人的签字、盖章，没有得到公司的认可，证人称张海青把现金交给了方某，但是并没有相应的银行取款记录，当时给方某钱的时候我不在场，把所有名字改成我的名字没有依据。本院经审查认为，张海青申请证人方某出庭作证，但方某并未出庭作证并接受质询，对该书面证言本院依法不予确认；对于张某的书面证言及出庭作证证言，因张某与张海青原系夫妻关系，具有利害关系，证明效力相对较低，但结合全案证据及当事人的相关陈述，能够证明张海青在收到刘川奇的钱款后将相应钱款交给其他相关人员以购买相关产品的事实。 6.被告提交的康益精彩国际网址及会员号密码清单打印件一份，证明会员号是刘川奇姓名的英文字母，且刘川奇成为头号会员，现在会员号的注册密码都是刘川奇本人。原告质证意见，提供的账号有五个是我的名字的英文字母，只能说明只有5000元是我的。本院经审查，该证据无其他证据相互印证，无法判断其中字母、数字的含义，对该证据本院依法不予确认。 7.被告提交的交通银行个人客户交易清单两页、招商银行交易清单一页，证明张海青分别在2017年9月至10月两次共打款给刘川奇2万多元，原、被告以及与方某之间存在经营关系。原告质证意见，真实性认可，但与本案无关。本院经审查，张海青分别于2017年9月6日向刘川奇汇款10100元、于2017年10月10日向刘川奇汇款15150元，对该事实本院依法予以确认。 8.被告提交的刘川奇向方某的转账记录复印件一份，证明刘川奇与方某还有康益精彩国际公司的经济往来。原告质证意见，与本案无关。本院经审查对该证据与本案的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘川奇与张海青经人介绍认识。刘川奇与张海青合伙投资“康益精彩项目”，2017年7月4日，刘川奇将投资款35000元转账给张海青，张海青向刘川奇出具收条一份，内容为：“收条今收刘川奇现金叁万伍仟元整。收款人：张海青2017.7.4”。收款后，张海青将相应款项交付给该项目相关人员，后将该投资项目的账号及密码告知刘川奇。刘川奇以部分账号不是自己的名字、张海青挪用款项等为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利可以分为基于给付产生的不当得利和非基于给付所产生的不当得利。对于基于给付所产生的不当得利的情形，当事人是基于一定的目的而作出的给付，该目的即是给付行为的原因。本案中，刘川奇陈述给付张海青35×××××元的给付目的是为了与张海青合伙投资，按照其陈述，张海青收到35000元系基于合伙投资关系，且张海青已将投资项目账号及密码告知刘川奇，刘川奇的给付目的已经实现，不存在给付目的自始欠缺、给付目的消灭、给付目的不能达到等事实，本案不构成不当得利。故刘川奇要求张海青偿还35000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于刘川奇认为因部分账号不是其本人姓名故张海青应返还钱款的主张，首先从全案证据看无法得知具体账号名称及数量，其次，即使部分账号不是刘川奇本人姓名，因其未提供证据证明两人合伙投资时关于如何分配相关账号的约定，其该项主张依据不足，本院依法不予支持。关于刘川奇认为张海青将其支付的款项挪用的主张，本院认为，刘川奇在诉状中陈述张海青收取钱款后以自己名字开户买1万元理财产品，其余挪用了，但庭审时又陈述张海青为其购买了5000元的产品，其陈述前后不一致，存在明显矛盾之处，对其该项主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告刘川奇的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告刘川奇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郝荣琦 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 瀚 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。