内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1434号   上诉人（一审被告）：郭某,住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：李某1。   被上诉人（一审原告）：李某2，住内蒙古包头市固阳县。   法定代理人：李某1(李某2的父亲，住内蒙古包头市固阳县。   被上诉人（一审原告）：赵某2，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（一审原告）：李某3，住内蒙古自治区包头市固阳县   上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：顾某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   一审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。   负责人：聂某。   委托诉讼代理人：李某4，内蒙古昆峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巴某，内蒙古昆峰律师事务所律师。   一审被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。   负责人：王某。   上诉人郭某因与被上诉人李某1、李某2、赵某2、李某3，一审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   郭某上诉请求:1.对被上诉人按照农村标准计算被扶养人生活费12184元×15年÷2人=91380元，按50%责任计算为91380元÷2人=45690元；2.判决被上诉人承担交通费1200元；3.判决被上诉人承担伙食费1500元。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决按城镇居民标准认定被上诉人的各项经济损失，不符合客观事实，也违反了相关法律规定，二审法院予以纠正，并按农民标准予以认定。1、被上诉人提供的《房屋买卖合同》通过转移登记取得，合同日期日2018年5月24日，只能证明现在在此地居住。金山镇居委会与珠佳苑小区出具的证明依法不能采信。被上诉人发生交通事故时居住在农村且依据一审提供的身份证明及户口应该依照农村标准赔偿。2、被上诉人未提供任何证据证明其所从事工作及主要收入来源及何时搬入本房，在本房居住产生的水、电、煤气等证据，应承担举证不能的法律后果。（二）被上诉人原审诉求赔偿项目和金额，部分不合理，原审法院予以支持明显错误。其中交通费应凭票据支付，但被上诉人未提供任何交通费票据，原审法院认定1200元明显违反法律规定，伙食费1200元无法律依据，依法不予认定。（三）原审法院适用法律错误应当予以纠正。依据经常居住地的法律规定，连续居住一年以上的地方为经常居住地，原审法院未依法裁判，应当纠正。原审法院在被上诉人未提交证据的情况下，认定交通费与伙食费，违反法律规定。   李某1、李某2、赵某2、李某3辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。被上诉人李某1与死者结婚时购买包头市固阳县的现居住小区，现在包头市区打工，李培涵明确表明出生地为包头市昆都仑区，李某1一家2016年回到固阳县，在此期间现住房屋对外出租，此后一直居住至今。原审法院对李培涵按照城镇标准支付被抚养人生活费符合法律规定。根据内蒙古道交损害赔偿项目相关规定，交通事故中造成当事人死亡的，除了赔偿丧葬费外赔偿权利人亲属交通事故支付的交通费、住宿费、误工损失费，因被上诉人一家法律意识缺乏在处理交通事故时候未保留相关的证据，但根据道交赔偿标准原审法院按照三人五天支持被上诉人的该部分费用符合法律规定。综上，一审法院认定正确。   中华联合财产保险股份有限公司北京分公司述称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。   李某1、李某2、赵某2、李某3向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计615331.35元；2.被告二在机动车强制责任保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，赔偿原告111144.56元；不足部分由被告一与被告三共同赔偿（被告三在保险范围内优先进行赔偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2018年8月1日20时许50分，被告一驾驶的黑色“大众”牌×××号小型普通轿车沿S311省道红泥井段由东向西行驶至省道311线红泥井路段240公里加850米处，在通过路口过程中，与赵雪纯（已故）驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故发生后赵雪纯经抢救无效死亡。此后，固阳县交管大队于2018年8月24日出具第150222120180000041号《交通事故认定书》，认定赵雪纯（已故）与被告一负同等责任。另查明郭某驾驶的×××小型普通轿车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投保了第三者责任险，发生事故时车辆处于投保期限内。原告李某1系死者赵雪纯的配偶,原告李某2系死者赵雪纯的儿子,原告赵某2、李某3系死者赵雪纯的父母。另查明，2018年8月6日被告郭某支付了原告李某13万元整，应当予以核减。   一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害者应当承担侵权责任。经包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的《交通事故认定书》认定，赵雪纯（已故）与被告一负同等责任。虽然三被告对此《交通事故认定书》提出异议，但并未能够出具相关证明，故该院依法认定此《交通事故认定书》的真实性与合法性。本案中，因事故车辆×××号小型普通轿车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告李某1、李某2、赵某2、李某3的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者商业险内赔付，仍有不足部分由侵权人郭某承担赔偿责任。   根据法律规定，李某1、李某2、赵某2、李某3的具体损失该院依法核定如下：1.死亡赔偿金35670元×20年=713400元的诉讼请求符合法律规定，予以认可；2.医疗费，根据张顺姬提供的医疗票据，医疗费费用共计1144.56元；予以认可；3.丧葬费33846元(5641元×6个月)、精神抚慰金50000元，符合法律规定，予以认可；4.原告主张处理丧葬事宜的费用,但没有证据支持,故该院只能依法认定3人5天，计交通费1200元,伙食费1500元,误工费1630元；5.被扶养人生活费的请求，儿子李某2的抚养费请求23638×15÷2=177285元。符合法律规定,予以认可。综上，原告的各项损失共计人民币980005.56元。赵雪纯的父母虽然说有疾病，但并没有提供丧失劳动能力或无生活来源的证据，不符合法律规定的被扶养人的要求，不予考虑。对于原告主张的其它损失,没有法律规定和证据支持，该院不予认可。根据法律规定，由承保交强险的保险公司即中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。即医疗费1144.56元,其他11万元。原告剩余损失为868861元，按照交通事故责任认定被告郭某承担434430.5元（868861元×50%），又因事故车辆×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了商业三者险30万元，按照法律规定，应由人保财险包头分公司在商业三者险内直接给付原告人民币30万元,剩余134430.5元应由被告郭某赔偿,郭某已给付3万元,应再给付104430.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中华联合财产股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的费用、被扶养人生活费,各项损失共计人民币111144.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用、被扶养人生活费，各项损失共30万元。三、被告郭某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用、被扶养人生活费，各项损失共计104430.5元。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976.65元，原告已预交，由被告郭某负担2488.33元，由原告负担2488.33元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1提交明珠佳苑小区业主委员会于2019年5月出具证明，李某1、李某2于2016年6月入住××县西户，居住至今。明珠佳苑小区出具的2016年到2018年交纳维修费用收据三张，证明在固阳县城居住。   郭某质证意见，对真实性认可，证明目的不认可，由于三张票据的费用都是物业费用有关，没有居住期间的水电费票据，不能证明其居住在该小区。业委会出具的证明真实性以及证明目的均不认可，应该由派出所出具证明。本院认定，郭某对李某1提供证据的真实性认可，上述证据能够证实死者赵雪纯及李某2居住情况，本院予以采信。   二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对于交通事故的发生及事故责任认定，保险责任均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，李某1等请求的死亡赔偿金，被扶养人生活费的计算适用的标准及办理丧葬事宜发生的交通费1200元,伙食费1500元是否成立的问题。关于计算适用标准的问题，李某1提交的证据能够证实死者赵雪纯及李某2居住在城镇，主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民的标准计算赔偿数额正确。关于办理丧葬事宜发生的交通费1200元,伙食费1500元是否应予支持的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院根据案件的实际情况，认定受害人亲属办理丧葬事宜，3人5天，合计交通费1200元、伙食费1500元,符合案件的基本事实，认定并无不当。   综上，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2388.61元，由上诉人郭某负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二〇一九年八月二十日   书记员 敖敦格日乐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。