云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初673号原告：陈士东，男，1976年出生，家住山东省费县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈保雄，男，1973年出生，家住云南省元江县。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈士东与被告陈保雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士东及其委托诉讼代理人李红云、被告陈保雄及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士东向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款210000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈保雄经营多家公司，兼任元江县芒果协会会长并经营大片芒果地，而我又急需采购一批数量较大的芒果。2019年5月3日，双方达成签订了《芒果订购合同书》，约定:由被告将红河县“南洞”的“台农”“金凤凰”品种的芒果卖给我，数量为8万公斤至10万公斤，每公斤6.20元。为了担保合同内容的履行，我还在合同签订后支付给被告70000元押金，并约定“如甲方违约，必须赔付乙方双倍押金，乙方违约，押金作废。”同年5月21日，我发现被告擅自将双方约定的芒果地中的芒果卖给了第三方，在双方协商无果后我遂申请元江县农业农村局、元江县城区派出所调解，调解依然不能达成协议，无奈，我只能起诉。按双方的违约约定及押金性质看，我交付被告的为定金，即被告应当支付我违约金140000元，并退还押金70000元，共计应当支付我损失210000元。被告陈保雄辩称，一、关于签订《芒果购销合同书》的经过。2019年4月底，刀某、黄某某找到我协商芒果收购业务。5月2日，陈士东的代理人黄某某请求我带他去看一下红河县南洞芒果基地的芒果，我便安排当地的基地负责人白某某带刀某、黄某某去看位于红河南洞基地客户张某某家基地的芒果。此时，黄某某又托我多介绍几家给他认识，我便介绍朋友徐某某的芒果基地给他看。当天下午，白某某回话给我，说黄某某没有看上徐某某的芒果。5月3日，我与陈士东（此时我才知真正的老板是陈士东）签订了芒果订购合同，双方约定以6.2元/公斤的价格将红河南洞基地张某某家芒果卖给陈士东，采摘时间为2019年5月20日至6月5日采完，陈士东交付70000元押金。5月16、17日，黄某某打电话给我，让我再帮忙联系徐某某，我便将徐某某及承包人的联系方式给了黄某某，让他们自己联系。5月19日，我一直没有看到陈士东安排人员进行次日采果的相关事宜，便致电陈士东按照合同的约定，赶快安排人员进行采果。次日，陈士东等人才到达南洞基地看现场，却声称张某某家基地的芒果不是他要的芒果，他要的是徐某某家基地的芒果，声称上当受骗，双方由此产生纠纷。同年5月21日，元江县农业农村局组织双方调解未果，之后陈士东又要求元江县城区派出所调解，但双方未能达成协议。5月24日，由于我与陈士东约定的采摘时间已过4天，因农产品的特殊性，加上元江、红河高温干旱的气候，芒果的损失会严重，为了防止我及张某某的损失不再扩大，我只能自行销售张某某家的芒果。可见，违约的是陈士东。另外，我并没有取得徐某某家芒果的销售权。二、陈士东要求我支付货款21万元没有事实依据。陈士东仅仅交付给我7万元押金，并没有支付过所谓的21万元货款；陈士东的诉讼请求是支付21万元货款，而事实与理由中陈述的21万元的组成是7万元的押金的双倍赔偿14万元加上退还的7万元押金，需要陈士东予以明确；陈士东对法律的规定出现误解，双倍返还的意思仅仅为14万元，而非是21万元。三、本案中违约方系陈士东，并非是我。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：陈士东系外地水果商，刀某某、黄某某系元江本地从事水果代办业务商，陈士东与刀某某、黄某某约定：水果代办成功后，由陈士东支付刀某某、黄某某每公斤代办费0.20元。刀某某、黄某某欲向陈保雄订购芒果，2019年5月2日，陈保雄安排其在红河县南洞的负责人白某某带刀某某、黄某某实地察看了张某某家的芒果地。当日，陈士东来到元江后，在无陈保雄一方任何人员参与下，刀某某、黄某某带陈士东来到红河县南洞察看了芒果地。次日，陈士东与陈保雄签订了一份《芒果订购合同书》，合同约定：甲方（陈保雄）将位于红河南洞场台农、金凤凰芒果约8万至10万公斤，以每公斤6.20元的价格卖给乙方（陈士东），预付押金7万元。质量要求如下：1.病果、花果（大花大麻）、粑果（不能超过一烟头），伤果、掉把果、畸形果、漏江果不要，其余商品果照价收购（注：细皮果）。2.台农1.5公两、金凤凰2公两起步。3.每个芒果必须带把约1寸长……。7.如甲方违约，必须赔付乙方双倍押金，乙方违约，押金作废。8.甲方必须把物货送到小四轮车能去的地方。备注：摘果时间2019年5月20日—6月5日内采完。当日，陈士东向陈保雄支付了押金7万元。5月20日，陈士东未按合同约定的开始采摘时间组织人员采摘，21日，陈士东向元江县农业农村局反映：1.现陈保雄供果地块不是合同书中约定的地块；2.在芒果品质方面，病果、花果（大花大麻）、粑果（不能超过一烟头），与注：（细皮果）分歧较大，故请求组织调解，调解意见：按签订合同的片区采摘，如陈保雄不同意，按合同约定的定金双倍赔偿；如按陈保雄指定地段采摘必须按合同的质量与数量达标，如一项不够视为违约；陈保雄证明是授权出售给陈士东的这片果。陈保雄意见既然陈士东不认同供果的指向基地，其同意退还定金取消订购合同。因双方意见分歧较大，元江县农业农村局调解无果，建议双方走司法程序。同年5月24日，陈保雄组织人员开始采摘从张某某处承包的芒果。5月28日，元江县公安局城区派出所组织双方再次进行调解，由于双方意见分歧较大，未能达成协议。另查明，2017年6月11日，陈保雄以元江县XX农资有限责任公司（乙方）代表的身份与张某某（甲方）签订了《芒果基地技术指导协议》，合同约定乙方为甲方位于红河县南洞芒果基地（200亩）种植生产提供技术指导，指导期为三年，每年指导费为24000元，每季度支付一次。张某某（甲方）与陈保雄（乙方）签订了《芒果订购合同书》，约定甲方将红河南洞场台农、金凤凰芒果约8万—10万公斤，以每公斤5.20元的价格卖给乙方，预付押金5万元（不分品种）。同年5月27日，经张某某与陈保雄协议，陈保雄放弃对金凤凰芒果品种的收购权，返还给张某某自行销售，陈保雄向张某某支付了台农品种的价款112500元。本院认为，原告陈士东与被告陈保雄于2019年5月3日签订的《芒果订购合同书》系双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行义务。但在合同履行过程中，双方对合同中约定的“红河南洞芒果”理解产生分歧，陈士东认为指的是徐某某家的芒果，而陈保雄认为是张某某家的芒果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审查明，陈保雄对位于红河县南洞张某某家的芒果地享有承包权，并于2019年5月2日安排其在红河县南洞的负责人白某某带陈士东在元江的芒果代办员刀某某、黄某某查看了张某某家的芒果地。当日，刀某某、黄某某在无陈保雄一方任何人员参与下，又带其雇主陈士东实地查看位于红河县南洞的芒果地。现陈士东未能提供充分的证据证实合同中约定的“红河南洞芒果”所指的不是张某某家的芒果，应由陈士东承担对其不利的后果。因陈士东对合同约定的履行地有异议，未按合同约定的期间开始采摘芒果，经相关部门调解无效后陈保雄于5月24日自行组织采摘芒果，故本院认定在本案中存在违约行为的是陈士东。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，为了保证合同的履行，陈士东在签订合同时向陈保雄支付了7万元的定金，因在履行合同过程中陈士东存在违约行为，故无权要求陈保雄返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈士东的全部诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈士东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  白向春二〇一九年八月十三日书记员  束璐瑶