广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终942号 上诉人(原审被告)：**高，男，1981年2月20日出生，壮族，住广西桂平市。 上诉人(原审被告)：黎英，女，1985年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：**高（系黎英丈夫），住广西桂平市。 被上诉人(原审原告)：凌某1，女，2012年9月23日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 法定代理人：陈某（系凌某1母亲），女，住广西桂平市西山镇县。 被上诉人(原审原告)：黄某1，女，2004年10月11日出生，住广东省东莞市东城区。 法定代理人：黄某2（系黄某1母亲），女，住广东省东莞市东城区。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地，广西桂平市西山镇桂贵路469号。 负责人：陈彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：谢严明，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人**高、黎英因与被上诉人凌某1、黄某1、谢严明、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称人民财保桂平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2018）桂0881民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 **高、黎英上诉请求：撤销一审判决第五、第六项，改判上诉人不承担责任。事实与理由：首先，一审判决仅凭桂平市交通警察大队的责任认定书为定案依据，认定上诉人负本案事故赔偿责任，有失公正，因为该认定书是在没有提取事发监控录像的情况下作出的。其次，该视频显示，死者凌某2驾驶二轮摩托车在实线外（行人道）行驶，在村庄学校路段时没有控制车速，全速行驶，且机动车在非机动车道上行驶，是造成事故的主要原因。此外，凌某2所持有的驾驶证已注销，所驾驶的摩托车未经过检验合格。而上诉人在本案中没有过错，不应赔偿责任。 凌某1辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人民财保桂平支公司辩称，一审判决认定事实正确，请求二审法院维持对人民财保桂平支公司的判决。 黄某1、谢严明未作答辩。 凌某1、黄某1向一审法院起诉请求：1、判令人民财保桂平支公司在交强险限额内赔偿凌某1经济损失57000元（含死亡赔偿金55000元，医药费1000元，摩托车损失费1000元）、黄某1经济损失56000元，（含死亡赔偿金55000元，医药费1000元）；2、判令谢严明、**高、黎英共同赔偿凌某1经济损失391728元、黄某1经济损失318332元。 一审法院查明：2018年6月23日11时19分，凌某2驾驶桂Ｒ×××××号摩托车由贵港市方向沿S304线往桂平市城区方向行驶，行至S304省道161KM+200M处，碰撞到由谢严明驾驶并停放在**高、黎英经营的钢材店门前路面上占用道路的桂08-×××××拖拉机车上装载的钢筋，造成凌某2受伤，经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故，发生事故后谢严明驾车倒车驶离路面，装完钢筋后，驾车逃离事故现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出第45088120180000244号道路交通事故认定书，认定谢严明负本次事故的主要责任，凌某2负本次事故的次要责任。凌某2的姐姐凌冬菊不服，申请复核。贵港市公安局交通警察支队作出贵公交复字结论[2018]第2018107号道路交通事故复核结论，责令桂平大队对该事故进行重新调查、认定。桂平市公安局交通警察大队重新作出第450881201800002441号道路交通事故认定书，认定谢严明没有按照其持有的驾驶证载明的准驾车型上道路行驶，未经许可驾车占用道路从事非交通活动，是造成本次事故的原因，且谢严明在发生交通事故后，没有保护现场，没有报告执勤的交通民警或者公安机关交通管理部门，负本次事故的全部责任。凌某2使用超过有效期的驾驶证未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶的行为，与本次事故的发生不存在直接的因果关系，不负本次事故的责任。 一审法院另查明，死者凌某2属城镇居民，居住在来宾市兴宾区。凌某2生前有过二段婚姻。2003年4月，凌某2与黄某2登记结婚，2004年10月11日生育女儿凌嘉悦，2007年2月，凌某2与黄某2离婚，女儿凌嘉悦随黄某2生活，后改名黄某1。2010年7月，凌某2与陈某登记结婚。2012年9月23日，女儿凌某1出生。2014年5月，凌某2与陈某离婚，女儿凌某1随陈某生活。 一审法院又查明，谢严明驾驶的桂08-×××××拖拉机车在人民财保桂平支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。**高、黎英二人系夫妻关系，在家中经营钢筋销售生意。谢严明驾驶其本人所有的桂08-×××××拖拉机车为他人拉货获取运费。事发期间，谢严明得知**高、黎英的钢材店需要送货，即驾驶桂08-×××××拖拉机车到**高、黎英的钢材店装载钢筋运送到指定地点，运送一车支付一车报酬。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。桂平市公安局交通警察大队对本案的事故责任认定程序合法，认定事实准确，适用法律正确。谢严明抗辩其是把车开进店内装货，而非在店外占用道路，根据事故现场的监控录像反映，谢严明是开动拖拉机车倒车出到店外道路时，凌某2驾驶摩托车经过，碰撞到伸出拖拉机车外的钢筋倒地的事实，谢严明的抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采纳。桂平市公安局交通警察大队认定，谢严明应负本次事故的全部责任，死者凌某2不负本次事故的责任。本案中，谢严明从事工作是驾驶其本人所有的桂08-×××××拖拉机车为他人拉货获取运费，事发当日，其得知**高、黎英的钢材店需要送货，即驾驶桂08-×××××拖拉机车到**高、黎英的钢材店装载钢筋运送到指定地点，**高、黎英按运送一车支付一车报酬方式支付运费给谢严明，他们之间实际上并没有形成雇佣关系。但是当时谢严明是在**高、黎英的钢材店装载钢筋，该店门前是道路，占用道路从事非交通活动，且钢筋过长，超过拖拉机长度，**高、黎英作为销售钢筋的经营者，应该认识到存在一定的危险性，其未设立相关的警示防护措施，没有充分尽到安全保障义务，因此，一审法院认定**高、黎英对于凌某2的死亡存在一定的过错。一审法院综合考虑造成本起事故的各方面的原因，确定由**高、黎英承担30%的赔偿责任。因谢严明驾驶的桂08-×××××拖拉机车在人民财保桂平支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的各项损失应先从交强险规定的各项赔偿项目中先行进行赔付，不足部分才由谢严明与**高、黎英按7:3比例承担赔付责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区2018年度人身损害赔偿计算标准》，经一审法院核定，事故造成凌某1、黄某1的各项合理损失认定如下：1、医疗费，凌某1、黄某1提供的门诊收费收据合计是746.9元，一审法院认定医疗费746.9元；2、丧葬费为33228元（5538元／月×6个月）；3、死亡赔偿金。受害人凌某2是城镇居民，根据城镇居民人均可以支配收入30502元/年计算。故凌某1、黄某1请求死亡补偿费610040元（30502元／年×20年），符合法律规定，予以支持。被抚养人生活费共计146792元：其中大女儿黄某1，今年14周岁，仍需抚养4年，二人抚养；小女儿凌某1，今年6岁，仍需抚养12年，二人抚养；被抚养人生活费的赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出标准，故凌某1、黄某1请求被抚养人生活费为18349元/年×4年×50%+18349元/年×12年×50%=36698元+110094元=146792元。死亡赔偿金合计为756832元。4、精神抚慰金。本次事故造成凌某2当场死亡的后果，必然对其家属精神遭受严重的创伤和痛苦，结合本案的实际情况，凌某1、黄某1主张精神损害抚慰金30000元符合有关法律规定，予以支持。5、摩托车损失费1000元，因凌某1、黄某1没有提供证据车辆维修费用票据证实，不予支持。以上各项合计：820806.9元。 凌某1、黄某1的上述损失，首先由人民财保桂平支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医药费746.9元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金合计110000元。超出交强险以外的死亡赔偿金、精神抚慰金合计710060元，由谢严明承担70%的赔偿责任，由**高、黎英承担30%的赔偿责任。对于凌某1、黄某1的上述损失，凌某1、黄某1主张交强险赔偿限额范围的赔偿款合计110746.9元进行平分各占55373.45元。超出交强险以外的赔偿款除被抚养人生活费外（即710060元-146792元=563268元）进行平分各占281634元；故凌某1的经济损失（加上被抚养人生活费110094元）为391728元；黄某1的经济损失（加上被抚养人生活费36698元）为318332元。由谢严明赔偿凌某1的经济损失的70%计得274209.6元；由**高、黎英共同赔偿凌某1的经济损失的30%计得117518.4元。由谢严明赔偿黄某1的经济损失的70%计得222832.4元；由**高、黎英共同赔偿黄某1的经济损失的30%计得95499.6元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司赔偿凌某1死亡赔偿金等各项经济损失合计55373.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司赔偿黄某1死亡赔偿金等各项经济损失合计55373.45元；三、谢严明赔偿凌某1死亡赔偿金等各项经济损失合计274209.6元；四、谢严明赔偿黄某1死亡赔偿金等各项经济损失合计222832.4元；五、**高、黎英共同赔偿凌某1死亡赔偿金等各项经济损失合计117518.4元；六、**高、黎英共同赔偿黄某1死亡赔偿金等各项经济损失合计95499.6元；七、驳回凌某1、黄某1的其他诉讼请求。案件受理费6015元，由凌某1、黄某1共同负担20元，谢严明负担4440元，**高、黎英共同负担1555元。上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，虽然交警的责任认定书认定谢严明负本次事故的全部责任；但死者凌某2白天驾驶摩托车在道路上行驶，没有注意停在路边装载钢筋的桂08-×××××拖拉机并及时避开，也是导致事故发生的原因之一，因此，凌某2也应承担一定的过错责任，对事故造成的损失应承担30%的责任。超出交强险以外的死亡赔偿金、精神抚慰金合计710060元，由谢严明承担70%的赔偿责任，即承担497042元；两被上诉人凌某1、黄某1承担30%即213018元。应由谢严明承担的497042元中，**高、黎英承担其中的30%即149112.6元，谢严明承担其中的70%即347929.4元。上述赔偿金额497042中除抚养费外的394287.6元（497042-146792×70%）由被上诉人凌某1、黄某1均分，各197143.8元。对于凌某1的经济损失，谢严明应承担（197143.8+110094×70%）×70%=191946.72元，**高、黎英承担（197143.8+110094×70%）×30%＝82262.88元。对于黄某1的经济损失，谢严明应承担（197143.8+36698×70%）×70%=155982.68元，**高、黎英承担（197143.8+36698×70%）×30%＝66849.72元。一审法院未认定死者凌某2存在过错并承担一定的责任，明显不当应当纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 1、维持桂平市人民法院（2018）桂0881民初4434号民事判决第一项、第二项、第七项； 2、变更桂平市人民法院（2018）桂0881民初4434号民事判决第三项为：谢严明赔偿凌某1各项经济损失合计191946.72元； 3、变更桂平市人民法院（2018）桂0881民初4434号民事判决第四项为：谢严明赔偿黄某1死亡赔偿金等各项经济损失合计155982.68元； 4、变更桂平市人民法院（2018）桂0881民初4434号民事判决第五项为：**高、黎英共同赔偿凌某1各项经济损失合计82262.88元； 5、变更桂平市人民法院（2018）桂0881民初4434号民事判决第六项为：**高、黎英共同赔偿黄某1各项经济损失合计66849.72元。 一审案件受理费6015元，由凌某1负担500元、黄某1担490元，谢严明负担4000元，**高、黎英共同负担1000元。二审案件受理费4495元（上诉人已预交12030元），由**高、黎英负担1000元，由谢严明负担2000元，由凌某1负担795元，黄某1负担700元；**高多预交的7735元，由本院退还给**高本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣