wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初1148号原告：张菊芳，女，1962年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：蒋云，男，1964年6月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张菊芳与被告蒋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张菊芳及其委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼，被告蒋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告借款12000元，于同年9月21日向原告借款8000元，合计20000元。经原告多次催要，被告一直未偿还该款项。被告蒋云未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以微信名“江南”、“烟雨江南”向原告借款，并将自己的身份证照片发送给原告，原告于2017年9月18日通过中国农业银行转账方式将12000元汇入被告尾号为XXXX的账户，于同年9月21日通过中国工商银行将8000元存入被告账户。嗣后，原告通过微信向被告催要该20000元借款，被告一直拖延，未能偿还该借款。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件等证据予以证实，且有原告陈述佐证。本院认为，被告蒋云借原告张菊芳20000元的事实，有微信聊天记录、转账记录予以证实，被告通过微信将自己的身份证照片发送给原告，身份证照片、微信聊天记录、转账记录相互印证，能够证明上述借款事实，故本院依法予以认定，被告蒋云应偿还该借款；被告蒋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云应于本判决生效后十日内向原告张菊芳偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告蒋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  ***人民陪审员  王 琳二〇一九年八月二日法官 助理  丁翠竹书 记 员  李 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8048号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人:柏植军，职务:行长。委托诉讼代理人:王辉、李冲，河南点石律师事务所律师。被告:河南省汉梁王酒业有限公司，住所地夏邑县罗庄乡高楼村，统一社会信用代码：91411426716737227Y。法定代表人:王月英，职务:总经理。被告:王月英，女，1961年9月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:高平义，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码:914114007751398410。法定代表人:韩先义，职务:董事长兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告河南省汉梁王酒业有限公司、王月英、高平义、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行自愿申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年八月二十三日书记员 唐渝明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20665号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁松杰，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金2826.78元、利息107.64元、滞纳金112.28元、手续费43.11元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按日息万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中主张的滞纳金系笔误，应为违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年11月18日；二、卡号：62×××02；三、额度：永久额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金2826.78元、利息107.64元、手续费43.11元、违约金112.28元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁松杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金2826.78元及利息（截至2019年1月15日，利息107.64元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担1.28元，由被告梁松杰负担23.72元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年八月七日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6267号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李建生，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金98912.37元、利息8805.51元、违约金4236.31元、手续费1675.04元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月11日;二、卡号：46×××16;三、额度：永久额度总授信值为100000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；六、违约情况：未按期偿还欠款；七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金98912.37元、利息8805.51元、手续费1675.04元、逾期违约金4236.31元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金98912.37元、手续费1675.04元及利息（截至2018年5月26日，利息8805.51元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2572.58元、保全费1088.14元，共计3660.72元（原告已预交），由原告负担136.48元，被告李建生负担3524.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异123号 案外人：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行吴小梅与文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，案外人李友昌向本院提出书面异议，请求中止对石科颖、李宏英共有的位于成都市双流区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李友昌称，2017年2月15日，李友昌与中介公司成都伍玖壹科技有限公司协商，要求寻找房源并支付3万元定金。2017年3月2日，李友昌和被申请人石科颖、李宏英，在中介公司的撮合下签订《房屋买卖合同》，约定将石科颖、李宏英共有的房屋出售给李友昌。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。2017年3月8日，公证处审查后出具（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》。同日，在物业管理公司、中介公司监督下，石科颖、李宏英将案涉房屋移交案外人李友昌占有控制。李友昌装修入住至今。2017年3月3日、4日、10月16日、23日李友昌通过银行转账方式支付了购房款、代为缴纳了房屋交易契税、拖欠的物管费等共计2987962元。2018年11月24日，石科颖、李宏英取得案涉房屋的不动产信息登记，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097423号、第0097424号。在李友昌与石科颖、李宏英准备办理产权过户的过程中，2019年1月4日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对案涉房屋进行了查封。案外人李友昌认为案涉房屋为其合法购买，并支付了购房款，且公证机构对前述购房行为进行了公证，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人李友昌提交有以下主要证据：李友昌身份证复印件、吴小梅、文静、罗勇、石科颖、余磊、李宏英户籍证明、案涉房屋买卖合同、案涉房屋买卖合同摘要、收款收据、收条、银行卡交易明细、公证书等。 本院查明，本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对被执行人石科颖及案外人李宏英共有的案涉房屋依法进行了查封，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋为石科颖、李宏英所有，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097423号、第0097424号。2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订房屋买卖合同，约定由案外人李友昌购买包括案涉房屋在内的位于成都市双流区蓝光空港国际城一期5栋1单元11层1106-1132号（共27间）房屋，房屋成交价为3987962元，合同签订之日案外人李友昌向石科颖、李宏英支付购房首付款2487962元，双方过户领取不动产权证书当日案外人李友昌直接将剩余房款1500000元转入石科颖、李宏英指定账户。2017年3月3日，四川省成都市律政公证处对上述合同进行了公证，编号为（2017）川律公证内民字第15872号。现案外人李友昌自认尚欠部分购房款未支付。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李友昌尚未足额支付购房款，且未对已支付房款对应的具体房号进行区分，因此，案外人李友昌请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年八月十四日 书记员  敬昭芸
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2408号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：颜士勇，男，1980年9月7日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告颜士勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年8月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月二日书记员  李耀
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3429号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被执行人陆春华，男，1964年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人陆春华追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初6388号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陆春华于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款25264.12元；并支付利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，以14927.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2018年4月26日起至实际给付之日止，以10336.36元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费11068.49元。二、对陆春华前述第一项债务及本案诉讼费，无锡市住房置业担保有限公司有权以陆春华提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与陆春华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在23万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元减半收取为354元、诉前保全费520元，合计874元，由陆春华负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，陆春华于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初6388号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  朱维青审判员  黎 鹏二〇一九年八月十四日书记员  吴佳钢
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3759号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。委托代理人：安学东，该社员工。委托代理人：刘中平，该社员工。被告：驻马店市美高商贸有限公司。法定代表人：雷刚，该公司负责人。被告：驻马店市佳和房地产开发有限公司。法定代表人：魏勇，该公司负责人。委托代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告：雷刚，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘波，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：魏勇，男，汉族，住河南省遂平县。被告：罗町，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：张拴，男，汉族，住泌阳县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚、驻马店市美高商贸有限公司、驻马店市佳和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托代理人安学东、刘中平，被告驻马店市佳和房地产开发有限公司的委托代理人耿显黎到庭参加诉讼。被告驻马店市美高商贸有限公司、魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款2500万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定，计算至实际还款之日止）；2.原告对位于驻马店市雪松大道××段北侧的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告驻马店市美高商贸有限公司在原告处借款2500万元，期限2年，自2016年4月6日至2018年3月29日，利率9.55‰。驻马店市佳和房地产开发有限公司用其名下的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。由被告魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚提供担保，承担连带担保责任。被告驻马店市美高商贸有限公司、魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚在法定期限内未提交答辩。被告驻马店市佳和房地产开发有限公司辩称，被告为借款提供担保，愿在担保范围内承担责任。欠款的实际数额，根据原告的举证进行核实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如：1.2016年4月6日，被告驻马店市美高商贸有限公司在原告处借款2500万元，期限24个月，自2016年4月6日至2018年3月29日，利率9.55‰。由被告魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚供连带担保；由原告提供的流动资金借款合同、保证合同及借款借据等为证；2.2016年4月6日原告与被告驻马店市佳和房地产开发有限公司签订《抵押合同》，双年方约定被告驻马店市佳和房地产开发有限公司以位于驻马店市雪松大道××段北侧的房屋（驻房权证字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记。由抵押合同等为证。3．被告驻马店市美高商贸有限公司在借款后已经偿还部分利息，最后一次偿还利息为2018年11月30日；由原告提供的借款借据为证。本院认为，合同应当全面履行。2016年4月6日，被告驻马店市美高商贸有限公司向原告借款2500万元，借款期限至2018年3月29日止，该笔借款已经逾期。债务应当清偿，原告要求判令被告驻马店市美高商贸有限公司偿还借款本金2500万元、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持；被告驻马店市美高商贸有限公司在借款后已经偿还部分利息，依法应当扣除。因该笔借款已经逾期，原告请求被告驻马店市美高商贸有限公司按照合同约定支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚承担连带还款责任，有原告与五被告签订的保证合同为证，符合法律规定，本院予以支持。被告驻马店市佳和房地产开发有限公司与原告签署《抵押合同》约定以位于驻马店市雪松大道××段北侧的房屋（驻房权证字第××号）提供抵押担保，并已进行了抵押登记，故原告请求对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市美高商贸有限公司于判决书生效后十日内偿还原告河南平舆农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及利息、罚息（按照双方合同约定利率计算利息、罚息，从借款之日起至实际还款之日止，扣除已经支付的利息）；被告魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚承担连带还款责任；二、原告河南平舆农村商业银行股份有限公司就被告驻马店市佳和房地产开发有限公司提供的抵押物（位于驻马店市雪松大道中段北侧的房屋，证号：驻房权证字第××号）享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。案件受理费166800元，由被告魏勇、罗町、张拴、刘波、雷刚、驻马店市佳和房地产开发有限公司、驻马店市美高商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  王 影二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢超奇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2541号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：杜永波，男，1986年1月13日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告杜永波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月二日书记员  李耀
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6312号原告：吴杨铃，女，1990年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：韩利通、谭伟乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街东桥东路1号。法定代表人：单志波。被告：单志波，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告吴杨铃与被告广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司、单志波合伙协议纠纷一案中，因原告吴杨铃在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年八月六日书记员  赵少芸
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1020号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。法定代表人：陶海华，行长。被执行人：周瑶，女，1995年5月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人周瑶借款合同纠纷（2018）鲁1083民初3607民事判决书一案中，申请执行人于2019年4月15日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年5月29日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年5月29日、2019年6月27日、2019年7月8日、2019年7月24日、2019年8月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人周瑶的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2019年8月1日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人周瑶名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年5月29日、2019年6月27日、2019年7月8日、2019年7月24日、2019年8月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人周瑶名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年八月十四日书记员 宋大伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1646号原告：任某某，女，1967年9月17日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1972年12月5日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告任某某与被告王某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人姜洪凯、被告王某某及其委托诉讼代理人张世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠货款53964元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在方城县经营三棵树漆及装饰材料生意，被告在原告处赊购装饰材料、油漆等共计53964元未还，有原告出具5份欠条为凭。被告王某某辩称：原被告之间曾有业务往来，2013年10月18日双方算账时，将2013年1月30日和2013年2月8日的两张欠条合计23000元给付原告3000元，下余20000元于当日出具20000元的欠条一张。该欠条于2014年1月30日还款15000元，下欠5000元。2013年1月30日和2013年2月8日的两张欠条已经作废，且已超过诉讼时效，同时原告已将该两张欠条进行了涂改，庭审中原告没有合理解释，该两张欠条不能作为立案的依据。原告实际欠原告货款为5000元＋22328元＋3636元＝30964元。除了被告向原告出具的条据上标明的还款数额外，被告又向原告支付货款四笔，计23000元。故被告欠原告的大部分货款已经给付原告，现仅欠原告7964元，而不是53964元。经审理查明：原告任某某经营三棵树漆及装饰材料生意，被告王某某在原告处赊欠货款53964元，并于2013年2月8日向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，欠装饰材料费35000元（叁万伍仟圆整），王某某。2013年2月8日。已付10000元（13、7、20号），已付10000元（13、10、28号），下欠15000元”。2013年10月18日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠装饰材料共计2万元（贰万圆整）已付15000元（14、1月30号），下欠5000元。王某某，2013、10、18”。2013年12月30日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠装饰材料8000元（捌仟圆整），此欠条日期：2013、10月—12月份料单，王某某，2013年12月30日”。2015年1月9日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到2014、3月7日至2014、12月份共计材料款52328元（伍万贰仟叁佰贰拾捌圆），已付3万元（2015、2月18号），下欠22328元，王某某，2015、1、9”。2017年1月27日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到任某某计人民币（大写）叁仟陆佰叁陆，￥3636，材料款，欠款人王某某，2017年1月27日”。以上五张欠条合计欠款53964元。2017年1月20日被告归还原告10000元，2017年4月29日被告通过转账归还原告5000元，并于当日经原告工作人员徐帅归还原告5000元，2019年2月4日通过微信转账归还原告3000元，四次归还原告欠款合计23000元。被告现下欠原告30964元未予清偿。本院认为：被告王某某赊购原告货物下欠货款30964元未付的事实清楚，有被告王某某向原告任某某出具的欠条为凭，证据充分，本院予以确认。原告任某某要求被告王某某支付货款30964元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。利息应自起诉之日，即2019年4月15日起，按中国人民银行同期借款利率计付至该款还清为止。被告的辩称2013年1月30日和2013年2月8日的两张欠条落款时间有改动，在自己清偿部分款项后，已重新向原告出具了2013年10月18日的欠条，该两张欠条已作废，不能作为定案的依据。被告以上抗辩意见与正常更换欠条的交易习惯不符，且被告亦未向法庭提供充分的证据材料予以支持。该两张欠条时间虽有改动，但不影响被告欠原告货款数额的真实性，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告任某某清偿货款30964元及利息，利息自2019年4月15日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付至该款还清之日止。二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告王某某负担800元，原告任某某负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年八月二十三日书 记 员  闫 行
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1548号被执行人：沈小梅，女，1965年7月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区.关于沈小梅犯非法持有毒品罪一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0107刑初539号刑事判决书，判决如下：沈小梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈小梅的银行存款人民币3,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18948号原告：王炳辉，男，汉族，1980年10月15日，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：王晓伟，男，汉族，1994年4月23日出生，住山西省灵石县，原告王炳辉诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告王炳辉的委托诉讼代理人余晓光到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳辉向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告偿还原告借款本金44440元及至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月7日为2346.89元，其中以18440元为本金，从2017年12月23日起计息；以26000元为本金，从2018年6月2日起计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年11月21日，被告向原告借款两笔共44440元，其中18440元还款期为2017年12月22日，26000元还款期为2018年6月1日。但到期后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王晓伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告王炳辉主张其借款44440元给被告王晓伟，于2017年11月21日被告王晓伟向其出具两份借条，其中一份其中载明：今借到王炳辉18440元整，于2017年12月22日归还，另外一份借条载明：今借到王炳辉26000元整，于2018年6月1日归还。再，原告主张其与被告王晓伟曾在原告的汽修店工作过，被告基于家庭需要资金周转向原告借款44440元，原告以现金的形式已向被告王晓伟支付借款。原告主张被告尚欠原告本金44440元，其中以18440元为本金从2017年12月23日起按银行同期同类贷款基准利率计算；以26000元为本金，从2018年6月2日起按银行同期同类贷款基准利率计算。且原告称被告借款后未曾偿还过任何款项。以上事实有原告提供的借条等证据以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。本院认为，被告王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其借款44440元给被告王晓伟，原告对此提供了借条予以证明，被告王晓伟在借条上签名并按捺手印，因此，原告所主张的其与被告民间借贷合同关系应已成立并生效。原告称其多次催讨欠款后被告仍未偿还过任何款项，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告王晓伟偿还借款本金44440元事实清楚、证据充分，本院予以支持。而原告诉请以18440元为本金从2017年12月23日起按银行同期同类贷款基准利率计算；以26000元为本金，从2018年6月2日起按银行同期同类贷款基准利率计算，均计至实际清偿之日止，此符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓伟自本判决发生法律效力之日起七日内向原告王炳辉归还借款44440元及利息（以18440元为本金从2017年12月23日起按银行同期同类贷款基准利率计算；以26000元为本金，从2018年6月2日起按银行同期同类贷款基准利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费484.84元（已由原告预交），由被告王晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一九年八月二日书记员  曾愉婷陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执427-5号申请执行人柳某，女，现住栖霞市。被执行人宋某，男，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋某拥有位于山东某公司在山东栖霞某小区建设质量保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年八月二十二日书记员  董铁军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6121号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：周天亮，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省息县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金49921.25元、利息2547.97元、违约金893.64元、手续费0元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年10月27日;二、卡号：62×××21;三、额度：永久额度总授信值为50000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款；七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金49921.25元、利息2547.97元、逾期违约金893.64元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49921.25元及利息（截至2018年5月26日，利息2547.97元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.07元（原告已预交），由原告负担18.99元，被告周天亮负担1115.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执702号之一申请执行人:李某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人李某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月二十五日书记员  赵广昊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢364号 申请执行人：广州市白云区黄石重力欧曼汽配经营部，住所地广州市白云区白云大道北113号新广从汽车配件交易市场内第854号,社会统一信用代码：92440101L66418058X。 法定代表人：刘书周。 被执行人：叶月培,男,汉族,1968年11月28日出生，住广东省东源县。 被执行人：叶子浩,男,汉族,1991年09月4日出生，住广东省河源市东源县。 被执行人：东源县仙塘镇达骏汽修厂，住所地：东源县规划区仙塘片区,组织机构代码：MA4W4WT23。 法定代表人：叶子浩。 申请执行人广州市白云区黄石重力欧曼汽配经营部与被执行人叶月培、叶子浩、东源县仙塘镇达骏汽修厂买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2365号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月3日依法立案执行，执行标的为49516元，执行费为643元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人叶月培名下的粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××汽车（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人叶月培名下的粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××汽车（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢364号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十五日 书记员  卢书贤
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2231号中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司周果兵：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请执行周果兵保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为17588元，执行费164元。经本院立案受理，现周果兵已自动履行完毕，对被执行人周果兵的强制执行措施已全部解除。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请执行（2018）苏0214民初6564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2024号余延海：王耀财、闻立会：关于余延海申请执行王耀财、闻立会民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请恢复执行标的为54810元。现王耀财、闻立会已主动交款并发放申请人，申请人余延海表示同意结案。至此，余延海向本院申请执行的（2018）苏0214民初2652号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保998号申请人：谢雪铃，台湾地区居民，女，1960年2月20日生，住台湾地区嘉义县。委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡天曦实业投资有限公司，统一社会信用代码913202146079529645，住所地江苏省无锡市。法定代表人：谢东霖。申请人谢雪铃与被申请人无锡天曦实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢雪铃于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡天曦实业投资有限公司的银行存款701480元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人谢雪铃的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡天曦实业投资有限公司的银行存款701480元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执恢36号 中国工商银行股份有限公司乐昌支行、李能武： 中国工商银行股份有限公司乐昌支行与李能武银行卡纠纷一案，申请执行标的为293741.63元，案件申请执行费4306元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2019年7月22日将执行款231000元转付给申请执行人，剩余款项及迟延履行期间利息被执行人李能武已经向申请执行人履行完毕，已缴纳案件执行费4306元。至此，中国工商银行股份有限公司乐昌支行向本院申请执行的本院（2017）粤0281民初800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2559号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：申相当，男，1967年12月3日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告申相当物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月29日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月二日书记员  李耀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6030号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：凌仕猛，男，1982年7月20日出生，汉族，住广西合山市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金34445.99元、利息2055.9元、违约金1898.5元、手续费550.96元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月15日；二、卡号：62×××37；三、额度：永久额度总授信值为20000，临时额度总授信值为35000；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金34445.99元、利息2055.9元、手续费550.96元、违约金1898.5元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌仕猛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34445.99元及利息（截至2018年5月26日，利息2055.9元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.78元（原告已预交），由原告负担48.66元，由被告凌仕猛负担725.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1693号申请执行人：江秀金，男，1957年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经商，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市青山区.申请执行人：刘爱珍，女，1962年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经商，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市青山区.被执行人：丁克武，男，1969年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市青山区..被执行人：谭彩芬，女，1978年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住住湖北省武汉市青山区.本院在执行江秀金、刘爱珍与丁克武、谭彩芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁克武、谭彩芬应当履行本院(2019)鄂0107民初1644号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向江秀金、刘爱珍返还借款399,200元并支付借款利息（以399,200元为基数，自2018年3月19日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、向江秀金、刘爱珍支付迟延履行期间的债务利息（以399,200元为基数，从2019年8月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,362元、保全费3,270元、执行费6,002元。现查明，截至2019年8月25日，被执行人应承担的一般债务利息为139,453.87元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,117.76元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁克武、谭彩芬的银行存款人民币553,405.63元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月二十五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5858号 原告：日照润鼎建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371102MA3EXT3G47，住所地山东省日照市东港区秦楼街道泰安路贵和大厦905室。 法定代表人：顾介吉，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：范佳佳，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：孙颖，女，汉族，1994年11月12日出生，住山东省日照市岚山区。 原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司与被告孙颖劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人范佳佳及被告孙颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金、双倍工资差额共计18000元。事实与理由：日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字［2018］第303号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。被告于2018年1月2日与原告合作，被告为原告出具室内设计和广告设计，原告按件付款，原被告双方是劳务关系，并不存在劳动关系。日照市东港区劳动争议仲裁委员会仅以被告出具的材料就认定原被告双方存在劳动关系作出的裁决有误。原告诉至法院，请求依法裁决。 被告孙颖辩称：一、被告与原告之间存在劳动关系，而并非劳务关系，就此问题东港区劳动人事争议仲裁委员庭审已查明且认定。二、在双方劳动关系存续期间，原告未按照我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定与答辩人签订劳动合同严重侵犯了答辩人作为劳动者的合法权益，因此，根据《劳动合同法》第八十二条的规定以及东港区劳动仲裁委作出的裁决，原告方应当向答辩人支付双倍工资差额15000元。三、原告辞退答辩人的原因是答辩人向其索要欠发的工资，原告应当按照《劳动合同法》的相关规定和东港区劳动仲裁委依法作出的裁决对辞退答辩人作出经济补偿3000元。综上所述，东港区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，为维护自身合法权益，维持法律的公正性，现请求贵院依法明裁。 本案经审理认定事实如下：被告于2018年1月2日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。因原告拖欠被告工资，双方于2018年7月18日解除劳动关系，被告与原告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元，原告扣发被告工资800元。 被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付双倍工资差额15900元、经济补偿金6000元，该委员会于2017年12月25日作出东劳人仲案字［2019］第303号仲裁裁决书，裁决原、被告双方于2018年7月18日解除劳动关系，原告向被告支付经济补偿金3000元、双倍工资差额15000元、扣发工资800元。原告不服该仲裁裁决书于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2019］第303号仲裁裁决书、个人活期存款账户交易明细、钉钉考勤截图、微信聊天记录截图及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告于2018年1月2日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，被告与原告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元。被告提交工资转账明细、钉钉考勤截图、微信聊天记录截图证实其接受原告的管理、指挥与监督并支取劳动报酬，双方成立劳动关系，对于原告提出的双方为劳务关系，非劳动关系的主张，本院不予采信。因原告拖欠被告工资，被告于2018年7月18日向原告索要工资，原告将被告辞退，双方劳动关系于2018年7月18日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金3000元（3000元/月×1个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告于2018年1月2日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。被告在仲裁时效内主张双倍工资差额15000元（3000元/月×5个月），本院予以支持。对于原告提出的不支付被告经济补偿金、双倍工资差额共计18000元的主张，本院不予支持。因原告扣发被告工资800元，双方均予以认可，原告应予支付，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司要求不支付被告孙颖经济补偿金、双倍工资差额共计18000元的诉讼请求； 二、原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司与被告孙颖之间的劳动关系于2018年7月18日解除； 三、原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告孙颖经济补偿金3000元； 四、原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告孙颖双倍工资差额15000元； 五、原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告孙颖工资800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照润鼎建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1032-1号申请执行人：刘某某被执行人：范某某关于申请执行人刘某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人范某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某某本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月二十二日书记员  林崎材
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1291号申请执行人：冯金狗，男，1955年7月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：陈海锋，男，1976年5月13日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人冯金狗与被执行人陈海锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1264号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：陈海锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯金狗借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（此款已由冯金狗预交），由陈海锋负担（冯金狗同意其预交的诉讼费525元由陈海锋向其直接支付，本院不再退还，由陈海锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付冯金狗）。后因被执行人陈海锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯金狗向本院申请强制执行，执行标的为50525元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈海锋名下的财产进行了调查，情况如下：陈海锋名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院至被执行人陈海锋户籍地及其所在社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人陈海锋发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有50525元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知冯金狗，要求其向本院提供被执行人陈海锋的其他财产线索。冯金狗明确表示陈海锋名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十五日书 记 员  汤光辉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1273号之一申请执行人:白银市靖远县华金小额贷款有限公司。被执行人：王某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人白银市靖远县华金小额贷款有限公司与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年八月十八日书记员  宋龙宪
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1179号原告：李秀，女，汉族，1979年9月22日出生，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：屠洁扬、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：嘉善伟创集装箱运输有限公司，住所浙江省嘉善县魏塘街道城东社区解放东路南侧10号。法定代表人：宋汉伟。被告：赵俊芬，女，汉族，1980年12月11日出生，住江苏省靖江市，现住嘉善县。被告：宋汉伟，男，汉族，1978年10月10日出生，住江苏省靖江市。原告李秀诉被告嘉善伟创集装箱运输有限公司、被告赵俊芬、被告宋汉伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告李秀委托诉讼代理人屠洁扬、章跃忠、被告赵俊芬到庭参加诉讼，被告嘉善伟创集装箱运输有限公司、被告宋汉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀向法院提起诉讼请求：一、判令被告嘉善伟创集装箱运输有限公司偿付原告代偿款本金、利息、诉讼费、律师费共计人民币430280.97元及利息损失（从2019年2月28日起自实际清偿日止，以人民币430280.97元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告赵俊芬、宋汉伟对原告上述第一项中不能追偿的部分，各承担五分之一的份额清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司惠民支行（下称“惠民支行”）与被告嘉善伟创集装箱运输有限公司、被告赵俊芬共同签订一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8721120180001830），内主要约定如下：惠民支行同意向被告嘉善伟创集装箱运输有限公司发放贷款人民币40万元整，借款期限为2018年1月23日至2019年1月22日止，借款利率为月利率6.2‰。2018年1月22日，被告宋汉伟、赵俊芬共同向惠民支行出具一份《保证函》，内承诺如下：被告宋汉伟、赵俊芬同意为惠民支行向被告嘉善伟创集装箱运输有限公司在2018年1月23日至2019年1月22日期间内最高融资限额人民币150万元整的所有融资债权提供最高额保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月23日原告向惠民支行出具一份《保证函》，内承诺如下：原告同意为惠民支行向被告嘉善伟创集装箱运输有限公司在2018年1月23日至2019年1月22日期间内最高融资限额人民币40万元整的所有融资债权提供最高额保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月23日傅永峰、万月华共同向惠民支行出具一份《保证函》，内承诺如下：傅永峰、万月华同意为惠民支行向被告嘉善伟创集装箱运输有限公司在2018年1月23日至2019年1月22日期间内最高融资限额人民币150万元整的所有融资债权提供最高额保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，惠民支行依约于2018年1月23日向被告嘉善伟创集装箱运输有限公司发放借款人民币40万元，借款到期日为2019年1月22日。但上述借款期限届满后，被告嘉善伟创集装箱运输有限公司未依约还本付息。后浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向嘉善县人民法院起诉嘉善伟创集装箱运输有限公司及包括原告在内的几个保证人。2019年2月27日，原告代被告嘉善伟创集装箱运输有限公司偿还贷款本息402685.97元、诉讼费3595元、律师代理费24000元，合计430280.97元。后原告多次向三被告催讨，但至今无果。综上所述，原告认为：原告作为本案所涉借款的保证人，在清偿本案所涉债务后，有权向三被告予以追偿。故原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉，望贵院公正判决。被告赵俊芬辩称：对本案原告的诉讼请求，没有异议。被告嘉善伟创集装箱运输有限公司、被告宋汉伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告嘉善伟创集装箱运输有限公司企业信息、被告赵俊芬、宋汉伟身份证复印件各一份，流动资金保证借款合同原件一份、保证函原件三份，借款借据原件一份，情况说明、收贷收息凭证、转账凭证原件一份，转账凭证、律师费发票原件各一份。被告嘉善伟创集装箱运输有限公司、被告赵俊芬、被告宋汉伟没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告赵俊芬对此没有异议，被告嘉善伟创集装箱运输有限公司、被告宋汉伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对原告提供证据的真实性及证明内容，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，被告嘉善伟创集装箱运输有限公司在浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与原告签订一份流动资金保证借款合同，向农商银行贷款400000元，在被告嘉善伟创集装箱运输有限公司未依约还本付息的情况下，原告李秀作为保证人于2019年2月29日，代被告嘉善伟创集装箱运输有限公司偿还贷款本息430280.97元，现依据担保法相关规定，向被告嘉善伟创集装箱运输有限公司追偿，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告赵俊芬、被告宋汉伟又是该笔贷款的保证人，原告有权其在保证份额内按份额向其追偿，至于另外两个保证人，原告有放弃向其主张追偿权的权利，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善伟创集装箱运输有限公司判决生效后七日内支付原告代偿贷款本金、利息、诉讼费、律师费共计人民币430280.97元，利息损失（自2019年2月28日起至实际清偿日止，以人民币430280.97元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告宋汉伟、赵俊芬对原告上述第一项中不能追偿的部分，各承担五分之一的份额清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7754元，财产保全费2770元，公告费600元，合计16524元，由被告嘉善伟创集装箱运输有限公司承担，被告宋汉伟、赵俊芬承担不能追偿的部分的五分之一所对应的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  陈引珍人民陪审员  黄金泉二〇一九年八月八日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执797-2号申请执行人：李晓强，男，1988年8月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：马世云，女，1954年12月13日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李晓强与马世云机动车交通事故责任纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人马世云名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人马世云名下河南省农村信用社联合社账户有存款739.69元，后该存款增至988.37元，本院于2019年8月15日将该笔存款划拨至本院账户，其他未发现有可供执行的有效财产。2、本院于2019年5月16日向被执行人马世云依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人马世云收到后未实际履行。3、本院于2019年5月20日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人马世云的住房公积金情况，未发现被执行人马世云名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年5月20日到孟州市房地产管理部门查询被执行人马世云的房产情况，未发现被执行人马世云名下有房产登记、备案信息。5、本院于2019年6月21日到被执行人马世云住处进行搜查，未发现有可供执行的有效财产。6、因被执行人马世云违反了财产报告制度，本院于2019年8月15日依法将被执行人马世云纳入全国法院失信被执行人名单。7、本院分别于2019年6月28日、2019年7月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人马世云名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。8、本院于2019年8月16日对申请执行人李晓强作终结本次执行程序约谈，申请执行人李晓强明确表示提供不出被执行人马世云的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人马世云确无有效财产可供执行，且申请执行人李晓强同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晓强发现被执行人马世云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月十六日书记员  王 帅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异74号异议人：张浩良，男，2000年7月6日出生，汉族，住齐河县。法定代理人：郭某，女，1975年4月6日出生，汉族，住址同上，系张浩良之母。申请执行人：肖迅，男，1987年8月1日出生，汉族，住齐河县。本院在书面审查张浩良与申请执行人肖迅异议之诉一案中，异议人张浩良于2019年8月1日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人张浩良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张浩良撤回异议申请。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年八月一日书记员 董延敏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2152号 原告：滨州市众成融资担保有限公司。 法定代表人张忠正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**飞，系公司职工 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 被告：李新，男。 被告：张爱玲，女。 被告：胡国强，男。 被告：张惠惠，女。 原告滨州市众成融资担保有限公司与被告李新、张爱玲、胡国强、张惠惠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**飞、游延荣、被告李新到庭参加诉讼，被告张惠惠、张爱玲、胡国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市众成融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新、张爱玲支付代偿款107600元及利息6783.04元及自2019年4月16日至履行之日按年利率24%计算的利息；2、判令被告胡国强、张惠惠对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2011年11月,被告李新、张爱玲向中国农业银行滨州经济开发区支行借款200000元，由原告提供保证担保，并与原告签订了委托担保协议。被告张爱玲为共同还款义务人，被告胡国强、张惠惠为原告提供连带责任反担保。被告李新、张爱玲未能按约履行还款义务，致使原告承担了担保责任。截止2019年4月16日,原告共计为被告代偿本息117600.01元。上述款项，各被告均未偿还原告。 被告李新对原告的诉讼请求及事实、理由不持异议。 被告张爱玲、胡国强、张惠惠未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的委托担保协议、个人购房担保借款合同、借款凭证、反担保保证合同、代偿证明、银行交易凭证等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月10日，被告李新、张爱玲与原告滨州市众成融资担保有限公司签订委托担保协议，由原告对李新、张爱玲向中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行购房贷款200000元提供保证担保，担保期间为120个月，自2011年11月14日至2021年11月13日；如李新、张爱玲还款违约造成原告代偿，应向原告立即支付代偿资金及利息（按照月利率2%计算），并按担保总金额的10%计算支付违约金等。同日，被告胡国强、张惠惠与原告滨州市众成融资担保有限公司签订反担保保证合同，就李新、张爱玲的上述贷款向滨州市众成融资担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、资金占用费、实现债权费用等全部应付款项。 上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2011年11月14日与被告李新签订个人购房担保借款合同，并于同日向被告李新发放购房贷款200000元。因被告李新未按贷款合同约定还款付息，原告滨州市众成融资担保有限公司自2017年3月31日起至2019年4月16日，共计代被告李新在中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行开立的还款账户转账10次，金额合计为117600.01元（其中2017年3月31日4084.4元、6月30日4487.64元、9月30日6754.74元、2018年3月31日8613.62元、6月30日6754.23元、9月30日4883.96元、12月31日8664.66元、2019年4月9日6766.74元、4月15日2228.56元、4月16日64361.46元），用于偿还上述贷款本息。原告代偿后，各被告至今未向原告履行清偿责任。按照月利率2%计算，截止2019年4月16日，上述代偿款利息为6783.04元。 本院认为，原告滨州市众成融资担保有限公司与被告李新、张爱玲签订的委托担保协议、与被告胡国强、张惠惠签订的反担保合同，均合法有效。因被告李新未按时偿还借款，致使原告为其履行了担保代偿义务，故原告有权向李新、张爱玲进行追偿，并要求反担保人胡国强、张惠惠履行反担保义务。原告要求被告李新、张爱玲支付其代偿款117600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告违约造成原告代偿，原告要求按照年利率24%支付代偿款利息，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告张爱玲、胡国强、张惠惠未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新、张爱玲于本判决生效后十日内支付原告滨州市众成融资担保有限公司代偿款117600元、利息6783.04元及利息（以117600元为基数，自2019年4月17日起至履行之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告胡国强、张惠惠对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587.66元，财产保全费1170元，共计3757.66元，由被告李新、张爱玲、胡国强、张惠惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年八月八日 书 记 员  苏桂琳
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初35号 原告（申请执行人）：赵建所，男，1973年7月20日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告（执行案外人）：孔国亮，男，1990年10月14日出生，汉族，现住武安市。 被告（被执行人）：王魁良，男，1964年10月20日出生，汉族，现住武安市。 原告赵建所与被告孔国亮、王魁良执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵建所及其委托诉讼代理人李振中、被告孔国亮到庭参加诉讼，被告王魁良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建所向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行被告王魁良名下所有的位于武安市；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：武安市人民法院作出的（2018）冀0481执异19号民事裁定书明显错误,被告孔国亮主张的执行异议不能成立,理由如下：一、孔国亮和王魁良之间于2016年4月15日签订的房屋买卖合同属于无效合同。本案争议的武安市集体建设用地使用证号为武集建字第100523702号,属于武安市武安镇西关街集体土地使用权,而孔国亮不是武安市武安镇西关街集体成员,孔国亮无权购买本案争议房产,依据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定,孔国亮和王魁良之间于2016年4月15日签订的房屋买卖合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。为此,孔国亮的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定:“在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同”的情形；二、被告孔国亮不能证明其已经支付全部价款。孔国亮提供了两份存款凭证,分别是2016年4月20日武安市农村信用社25万元现金存款和2016年4月24日武安市农村信用社9万元现金存款,上述存款共计是34万元,显示的是王魁良自己存款,与孔国亮没有任何的关系,扣除该34万元外,孔国亮不能提供证据证明其已经支付了全部729500元的购房款的事实,为此也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定:“已经支付全部价款”的情形；三、被告孔国亮本身具有过错,依法不适用善意取得。本案中被告孔国亮明知其不是武安市武安镇西关街集体成员,明知本案争议房产系集体建设用地,其无权购买该房,明知即便签订协议之后也无法办理过户手续,仍然签订协议购买该房,显然其主观具有严重过错,为此孔国亮依法不适用善意取得。综上所述,原告认为二被告签订本案争议房屋的买卖合同违反了法律强制性规定,属于无效合同,孔国亮不仅自身具有严重过错,同时也不能证明其支付了购房款,不排除二被告系恶意串通转移财产,逃避执行。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定规定善意取得的情形,武安市人民法院作出的（2018）冀0481执异19号民事裁定书是明显错误的，故请求法院依法撤销该错误的裁定,并依法驳回孔国亮提出执行异议的请求。 孔国亮辩称，房款我已经全部支付，房屋已经归我所有。 王魁良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王魁良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:孔国亮举证2016年4月27日王魁良收取其房款29500元收条，因不能确定其真实性，本院不予采信。被告孔国亮所举证银行存、取款凭条及回单结合王魁良出具的收款条可以证明孔国亮已经支付了大部分房款，供暖费收据、电费收据可以证明孔国亮已实际占有该房产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赵建所与王魁良民间借贷纠纷一案，2017年4月24日武安市人民法院作出（2017）武民初字第292号民事判决书，判决王魁良偿还赵建所借款本金351000元及利息。在起诉前，本院于2016年4月28日采取保全措施查封王魁良名下位于武安市的房产。判决生效后，因王魁良未履行还款义务，赵建所提出申请执行。本院执行期间，孔国亮对执行提出案外人异议，2018年11月26日，武安市人民法院作出（2018）冀0481执异19号裁定书，中止对该房产的执行。原告赵建所不服该裁定，向人民法院提起执行异议之诉。 另查明，2016年4月15日孔国亮和王魁良签订了房屋买卖合同，王魁良将位于武安市证号武集建字第100523702号集体建设用地使用权及房屋转让给被告孔国亮，2016年4月8日孔国亮预付房款13.2万元转入王魁良账户，2016年4月20日给付现金25万元，2016年4月24日由孔国亮办理从已付王魁良的房款中转出20.2万元到王铮名下用于解除房屋抵押，于2016年4月20日通过农业银行转入王魁良账户1万元，2016年4月24日转入王魁良信用社账户15万元，现金存入王魁良账户9万元。后孔国亮实际占有该房屋，双方在办理过户手续中该房屋被查封。2018年8月31日在赵建所与王魁良民间借贷纠纷一案强制执行期间将未支付的房款户20500元转入法院账户。 本院认为，本案的争议焦点为应否继续对涉案房屋的执行？根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。赵建所在本案中主张孔国亮对其同王魁良之间的民间借贷而形成的金钱债权所指向的执行标的并不具有排他性的民事权益，对于该主张，人民法院应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，根据孔国亮在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已经与王魁良签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。（一）关于涉案买卖合同是否合法有效的问题。孔国亮和王魁良之间于2016年4月15日签订的房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。原告赵建所关于被告孔国亮不是武安市武安镇西关街集体成员，无权购买本案争议房产的辩解意见，本院不予采纳。（二）关于涉案房屋的价款是否得以全部支付的问题。根据孔国亮提供的转款凭证及收据可以证明其已经支付大部分房款。（三）关于涉案房屋在人民法院查封之前是否已被孔国亮合法占有的问题。孔国亮支付大部分房款，王魁良向孔国亮交付房屋钥匙及其他材料，孔国亮实际占有该房产。（四）关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。孔国亮同王魁良在办理房屋过户手续过程中该房产被武安市人民法院查封，导致房产不能正常过户。综合上述几点，根据现有在案证据，应当认定孔国亮就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，赵建所请求继续对涉案房屋的执行，理据不充分，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告赵建所的诉讼请求。 案件受理费6565元，由原告赵建所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年八月十八日 书 记 员  郭金晓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3507号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李庆，男，1983年9月23日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2986号之一 申请执行人：欧润庆，女，1966年10月3日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：林晓鑫，男，1985年8月6日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人欧润庆与被执行人林晓鑫买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初498号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，查封林晓鑫名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初768号原告：江西瑞扬艺纺纺织有限公司，住所地江西省南昌市湾里区太平镇红岭分场安置楼108室。法定代表人：胡颖，总经理。委托诉讼代理人：孟友军，男，该公司员工。被告：林震标，男，1972年11月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告江西瑞扬艺纺纺织有限公司（以下简称瑞扬公司）与被告林震标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡颖到庭参加诉讼，被告林震标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林震标向原告支付欠款68692元及利息（利息以68692元为计算基数，按年利率6%自2019年1月2日起计至被告付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告林震标承担。事实与理由：自2015年3月22日起至2015年8月29日止,被告林震标与原债权人南昌绿帆贸易有限公司（以下简称绿帆公司）发生多笔货物交易,2016年3月28日的《销售未回款对账单》显示被告林震标共拖欠绿帆公司货款69387.50元。之后,林震标支付了少量货款,截至2018年12月1日止,被告林震标仍拖欠原债权人绿帆公司货款68692元。2018年12月1日,原债权人绿帆公司将该笔债权转让给原告瑞扬公司并通知了被告林震标,三方于2018年12月1日在《对账单》上签字确认。后原告多次向被告讨要欠款,并于2018年12月25日给被告发律师函,但被告均置之不理,拖欠款项至今,毫无归还之意。原告追讨未果，遂向法院起诉。被告林震标没有答辩，也未提交证据。对于原告瑞扬公司提交的原告的《营业执照》、被告林震标人口信息查询资料、《绿帆化工销售未回款对账单》（2016年3月28日）、《对账单》（2018年12月1日），由于被告林震标放弃抗辩，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告瑞扬公司提交的《律师函》（含邮寄单）、《中国邮政特快专递签收进度表》，原告提出该组证据的证明内容为证明原告向被告发送律师函要求被告支付欠款，已尽到催告义务，但被告始终未支付。由于原告提交的邮寄单上载明的编号与《中国邮政特快专递签收进度表》记录的邮寄单编号不一致，无法证明原告的主张，故该组证据的证明内容，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告林震标在《绿帆化工销售未回款对账单》上签名确认，结欠绿帆公司货款69387.50元。此后，被告林震标付还绿帆公司货款695.5元，实际结欠绿帆公司货款68692元。原告提交的2018年12月1日的《对账单》载明：客户林震标，截止至2018年11月30日结欠68692（元）；上述债权原属于绿帆公司，今由绿帆公司转给瑞扬公司。被告林震标在该份对账单下方空白处注明：“原2018年11月2日所签对帐单做废，以此单为准”。原债权人绿帆公司、原告瑞扬公司分别在该份对账单上原债权人、现债权人处盖章确认，被告林震标在对账单上债务人处签名、捺印予以确认。本院认为，本案系因被告林震标拖欠原债权人绿帆公司转让给原告瑞扬公司的68692元货款债权而引起的纠纷，经查，该债权转让行为合法、有效，应对被告林震标产生法律效力，故本案案由应认定为债权转让合同纠纷。被告林震标已确认结欠原告瑞扬公司的欠款68692元，原告主张被告林震标付还原告欠款68692元，于法有据，应予支持。关于利息问题，尽管原告瑞扬公司没有提交证据证明，原债权人绿帆公司、原告瑞扬公司与被告林震标有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原债权人绿帆公司可从起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告瑞扬公司依法有权按照上述法律规定的计算标准向被告林震标主张逾期付款利息，但原告主张利息按年利率6%，自2019年1月2日起计至被告付清欠款之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林震标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林震标应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江西瑞扬艺纺纺织有限公司欠款68692元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月25日起计至还清欠款之日止）；二、驳回原告江西瑞扬艺纺纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告林震标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤人民陪审员  姚希尤二〇一九年八月六日书 记 员  黄志伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5003号 申请执行人：广州市阳杰汽车配件有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广龙路一横路1号110厂房。 法定代表人：杨素华。 委托代理人：赵孟、罗振林，该公司职员。 被执行人：黄韶忠，男，汉族，1969年9月3日出生，住珠海市金湾区。 申请执行人广州市阳杰汽车配件有限公司与被执行人黄韶忠买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9096号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行标的为44387.6元，执行费为566元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1837.34元，本院予以扣划；另本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××汽车两辆的档案；此外，本院轮候查封被执行人名下位于中山市坦洲镇××房的房产，同时已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5003号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二日 书记员  郭嘉嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2167号苏州悦鸣机电设备工程有限公司富士通将军中央空调（无锡）有限公司：苏州悦鸣机电设备工程有限公司申请执行富士通将军中央空调（无锡）有限公司合同一案，申请执行标的3754787元，利息27300元，执行费39948元。经本院立案受理，现富士通将军中央空调（无锡）有限公司已自动履行完毕。对被执行人富士通将军中央空调（无锡）有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，苏州悦鸣机电设备工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初5697号民事判决全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢110号申请执行人蒋丽琼，女。被执行人谭显林，男。申请执行人蒋丽琼与被执行人谭显林、邓先立借款合同纠纷一案，本院（2011）开江民初661号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结谭显林在中国邮政银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年八月十三日书记员  丁 军
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2891号申请执行人：宋黎盛,男,1986年11月19日生,汉族,住上海市黄浦区金陵东路XXX号三层前楼上阁。被执行人：顾佳丽,女,1992年7月25日生,汉族,住上海市松江区新桥镇马汤村XXX号。原告宋黎盛诉被告顾佳丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日作出的(2019)沪0117民初4341号民事判决书,已经发生法律效力。因被告顾佳丽不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告顾佳丽返还原告宋黎盛借款本金9,615元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行返还义务,缴纳执行费50元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人顾佳丽的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人顾佳丽的银行帐户及车辆一辆,被执行人顾佳丽的银行帐户在网上予以冻结并登记查封被执行人顾佳丽名下的沪COXXXX车辆一辆。在诉讼中,被告顾佳丽传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理,在执行中,仍找不到被执行人顾佳丽的去向。为此,本院对被执行人顾佳丽采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行返还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年八月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6308号原告：罗国仙，女，1963年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：韩利通、谭伟乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街东桥东路1号。法定代表人：单志波。被告：单志波，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告罗国仙与被告广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司、单志波合伙协议纠纷一案中，因原告罗国仙在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年八月六日书记员  赵少芸
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1095号申请执行人王保安，男，1979年5月25日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人曹春杰，男，1986年3月17日出生，住浙江省海盐县。被执行人曹仿华，男，1963年12月20日出生，住浙江省海盐县。被执行人盛燕凤，女，1963年6月8日出生，住浙江省海盐县。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2018）浙0424民初4180号判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹春杰、曹仿华、盛燕凤所有的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  林少辉二〇一九年八月十五日书记员  祝孝家
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5480号 申请执行人：黎勇强，男，汉族，1971年1月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：温智锋，男，汉族，1985年9月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人黎勇强与被执行人温智锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9719号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人有银行存款1303.82元，本院予以扣划。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2019年8月21日，本院前往被执行人户籍地查找被执行人下落，暂未发现被执行人下落，同时，本院向被执行人所属村委会送达截留、提取被执行人分红的执行裁定书及协助执行通知书，要求截留、提取被执行人分红。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6031号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：余达基，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24755.5元、利息2195.2元、违约金1407.06元、手续费199.72元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认原告的诉请，但是目前没有还款能力。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月9日;二、卡号：62×××71;三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为25000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金24755.50元、利息2195.20元、手续费199.72元、逾期违约金1407.06元；八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余达基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24755.50元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息2195.20元、逾期违约金1407.06元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511.06元（原告已预交），由原告负担3.57元，由被告余达基负担507.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1016号申请人：南通高新技术产业开发区铂莱建材经营部，统一社会信用代码92320612MA1WE6J448，住所地江苏省南通高新区。经营者：徐卫，男，1992年3月25日生，汉族，住江苏省通州市。被申请人：广东顺诚置业有限公司，统一社会信用代码91440101698654996W，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：水兴斌。申请人南通高新技术产业开发区铂莱建材经营部与被申请人广东顺诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通高新技术产业开发区铂莱建材经营部于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东顺诚置业有限公司的银行存款85400元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人南通高新技术产业开发区铂莱建材经营部的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东顺诚置业有限公司的银行存款85400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20568号原告刘昕，男，汉族，1974年2月28日出生，身份证住址山东省平邑县，被告深圳市凯博企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区45区华丰裕安商务大厦303室，统一社会信用代码×××27Ｐ。法定代表人韦宏珊。原告刘昕与被告深圳市凯博企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘昕撤诉处理。审 判 长  毛 娜人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年八月六日书 记 员  叶 扬
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1047号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，汉族，系该公司员工。 被告：周云高，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省威远县。 被告：毛利英，女，汉族，1966年12月30日出生，住四川省威远县。 被告：周俊，女，汉族，1987年5月28日出生，住四川省威远县。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周云高、毛利英、周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员 明 川 二〇一九年八月二日 书记员 明川永