山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3440号原告：刘纪强，男，1975年5月5日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人:张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张希孔，男，1982年11月7日出生，汉族，住冠县。被告郭树平，女，1982年11月7日出生，汉族，住冠县。被告：黄贤波，男，1992年10月13日出生，汉族，住冠县。原告刘纪强诉被告张希孔、郭树平、黄贤波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁1525民除1744号民事判决书，刘纪强提出上诉，聊城市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）鲁民终356号民事裁定书，将该案发回冠县人民法院重新审理。重审时，根据原告的申请，本院依法追加郭树平为被告。本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪强及委托诉讼代理人张连全、被告张希孔、黄贤波到庭参加了诉讼，被告郭树平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘纪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张希孔、郭树平共同偿还原告借款243259.41元及利息（自2017年11月1日起至还款之日止按月息2分计算）。2、被告黄贤波承担连带责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告张希孔在聊城恒源汽车销售有限公司（以下简称恒源公司）买车，由原告提供融资服务，代垫保险费、购置税等全部费用，商定张希孔采用分期付款方式，两年内还清车款。车辆挂靠在聊城恒盛汽车运输服务有限公司（以下简称恒盛公司）名下，被告黄贤波承担连带担保责任。被告张希孔只偿还了153500元，后不再还款。故诉至法院。张希孔辩称，因买车向刘纪强借款属实，但是我买这辆车还从邮储银行贷款24.6万元，借刘纪强的钱本息共计153500元已经还清，银行贷款我还到2017年年11月10日，之后的贷款我没再还，所以原告的诉求数额不准确。黄贤波辩称，我签担保合同的时候还没有贷款这回事，后来张希孔向银行贷款支付车款，所以我的担保责任应去除24.6万元。被告郭树平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：2016年9月6日，被告张希孔欲购买一辆货车从事货物运输经营，经与经营聊城恒盛汽车运输有限公司（以下简称恒盛汽运）的原告刘纪强协商，双方约定，原告给被告提供借款134905元作为融资，被告再向银行贷款246000元购买一辆价值380905元的车辆，以上两项款项及利息由张希孔分期偿还，两年内还清，月息1分，逐月递减等额本金偿还，自2016年10月17日至2018年10月17日共计利息47613.125元，本息共计428518.125元，黄贤波为担保人。被告遂向原告出具借条一份：“今借到刘纪强现金人民币肆拾贰万捌仟伍佰壹拾捌元整，即428518元”。黄贤波在担保人位置签字。2016年9月9日，张希孔及其妻子郭树平共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称聊城邮储银行）签订了“经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同”，贷款246000元，张希孔将该笔贷款和向原告所借134905元支付给了聊城市恒源汽车销售有限公司（以下简称恒源汽车），购买了一辆乘龙牌半挂牵引车，并将该车登记在恒盛汽运名下。在张希孔与聊城邮储银行签订的借款合同中，恒源公司提供连带责任保证，恒盛公司提供抵押担保。张希孔将用于偿还按揭贷款的银行卡交给原告，被告每月按期按照与原告约定的等额还款计算器中应偿还的数额向该银行卡打款，原告操作该银行卡，部分代为偿还银行贷款，部分作为应偿还原告的134905元借款及利息。张希孔自向刘纪强借款后至2017年11月10日，陆续还给刘纪强153500元。之后被告未再还款，担保人恒源汽车已经按照借款合同的约定于2018年9月20日代为清偿了借款本息115326.08元，恒源汽车将对被告张希孔的追偿权转让给了本案原告。经计算，被告借原告134905元，银行贷款246000元，银行利息15854.41元，共计396759.41元，被告共计偿还153500元，下欠原告243259.41元。关于被告辩称2017年年11月10日前的银行贷款是自己偿还的理由，原告提供了祝晶晶相被告银行卡转款的证明，被告亦无异议，被告关于该款系自己之前转给原告的答辩理由并未提供证据，结合双方签订的借条和等额还款计算器，及一审被告多次陈述自己只还了153500元，被告的辩称明显不符合事实，亦有违背常理，不能成立。以上事实，在重审中原告提交了新证据1、债权转让协议一份，2、原告还款证明三份，3、聊城邮储银行还款流水一份，4、祝晶晶证明一份。以上证据经法庭组织质证可以采信。本院认为：刘纪强主张张希孔对自己的欠款243259.41元中包含两部分：1、张希孔欠刘纪强的借款本金和利息；2、恒源汽车替张希孔偿还的银行贷款后又将该追偿权转让给刘纪强的部分。根据双方之前的协议，被告同意将该两种借款统一还给原告，由原告负责偿还银行借款和对原告的借款，事后这两笔债权也事实归于原告一人，依法可以合并处理。被告给原告出具的欠条中的428518元欠款中包括;1、刘纪强本人出借的134905元，2、被告在聊城邮储银行的借款246000元，3、以上两笔借款按月息1分计算两年的利息47613.125元。因两笔借款债权现都归于原告，被告依法应当向原告履行还款义务。借条中把应还利息预先写入总债务中违反法律规定，不予支持。原被告对利息的约定中包括被告在银行的借款，该笔借款并不是原告的资金，原告让被告向自己再支付利息的请求无法律依据，双方对利息的约定不予支持。原告可自向被告主张债权之日，即第一次起诉之日的2018年4月11日，要求被告按照日万分之1.75承担利息，由于恒源汽车代偿的115326.08元是按月按揭偿还的，最后还款的日期是2018年9月20日，恒源汽车可自2018年9月21日起要求被告支付利息，恒源汽车将该追偿权转让给原告，原告亦享有该权利。张希孔的该笔借款用于经营车辆，因而形成的债务应为夫妻共同债务，被告郭树平作为张希孔的配偶，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。被告黄贤波在总额为425815的欠条上的担保人位置签字，在签字时黄贤波就明知该款的组成部分，因此被告的真实意思表示是对所有的欠款向原告担保，依法应对该欠条的合法部分承担担保责任，现又以246000元是银行贷款为由不同意承担担保责任，显然与事实不符，由于并未明确担保方式，被告黄贤波依法应承担连带担保责任。综上，经审判委员会研究，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十一条，合同法解释二第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、张希孔、郭树平于判决书生效后三日内偿还刘纪强本金243259.41及利息（其中以127933.33元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，以115326.08元为基数自2018年9月21日起至实际给付之日，均按日万分之1.75计算）。二、黄贤波对上述本息承担连带还款责任，黄贤波承担责任后可以向张希孔、郭树平追偿。三、驳回刘纪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，由张希孔、郭树平、黄贤波承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张劲松人民陪审员  王秀菊人民陪审员  王瑞云二〇一九年八月二十六日法官助理王利书记员朱倩影