江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3654号原告：林世峰，住江苏省。委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇生，江苏海越律师事务所实习律师。被告：张荣华，住南京市鼓楼区。被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司，住所地南京市江宁高新园天元东路228号财富广场莱茵大厦1026室。负责人：章某。委托诉讼代理人：魏竞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧宇，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏百亚汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MNYM15D，住所地南京市江北新区沿江街道蒲州路35-8号。法定代表人：周春明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，汉族，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：徐某，住安徽省巢湖市无为县。原告林世峰诉被告张荣华、财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司(以下简称“财新汽车租赁公司”)、江苏百亚汽车服务有限公司（以下简称“百亚汽车服务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世峰及其委托代理人王文莉、被告张荣华、被告财新汽车租赁公司委托代理人魏竞、臧宇，被告人保南京分公司委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告百亚汽车服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林世峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计212340.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日6时，被告张荣华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿软件大道行驶时疏于观察与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年7月19日，原告因伤前往南京市xx医院治疗，经诊断：左内踝骨折、右肱骨内上踝及左尺骨鹰嘴撕脱骨折、C4－7椎间盘突出伴后纵韧带增厚、左肘部皮肤擦伤，并于2018年7月23日进行了左内踝骨折切开复位内固定术＋PRP，后于2018年7月30日出院。经交警江宁大队出具事故认定书认定：被告张荣华负此事故全部责任，原告不负此事故责任。经查，被告张荣华驾驶的苏Ａ×××××小型轿车登记所有人为财新汽车租赁公司，并在被告人保南京公司处投保了交强险及商业险。南京xx司法鉴定所鉴定：原告左内踝骨折遗留在左踝关节功能丧失50％以上构成十级伤残，误工期至鉴定前一日止（187天），护理期限为60日，营养期限为90日。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张荣华辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，要求依法处理。被告财新汽车租赁公司辩称，1.事故车辆已投保交强险，保险期间为2018年5月8日至2019年5月8日，保险公司应当在承保范围内承担责任；2.其与被告百亚汽车租赁公司签订了车辆租赁合同，将涉案车辆出租给百亚汽车租赁公司实际使用，合同约定租赁期限自2018年5月17日至2021年5月19日止，亦约定不承担事故的责任后果，根据相关法律规定，因租赁借用发生事故的，由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际使用人承担，本案中，其不存在过错，将保留对百亚汽车租赁公司主张保费增加、车辆停运等租金损失的权利。被告百亚汽车租赁公司未答辩。被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，案涉车辆投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生后，保险公司垫付10000元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月18日6时许，张荣华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在软件大道行驶时，疏于观察，与行人林世峰发生碰撞，造成林世峰受伤的交通事故。经交警八大队认定：张荣华负全部责任，林世峰无责任。原告受伤后，被送至南京xx医院救治，诊断为：“1.左内踝骨折；2.右肱骨内上髁及左尺骨鹰嘴撕脱骨折；3.C4－7椎间盘突出伴后纵韧带增厚；4.左肘部皮肤擦伤”，行“左内踝骨折切开复位内固定术＋PRP”后于2018年7月30日出院。2019年1月7日，原告前往南京xx医院复查，论断为：“左内踝骨折内固定术后”，建议骨折临床愈合内固定螺钉可不取出。2019年1月20日，经南京xx司法鉴定所鉴定：1.林世峰左内踢骨折遗留左踝关节功能丧失50％以上构成十级残疾；2.误工期限以至鉴定前一日止为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。另查明，被告张荣华驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告财新汽车租赁公司名下，使用性质为预约出租。该车在被告人保南京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间自2018年5月8日起至2019年5月8日止。被告人保南京分公司已在原告就医期间预付了医疗费10000元。被告张荣华在原告就医期间垫付了258.66元。又查明，2018年5月16日，被告财新汽车租赁公司（甲方）与被告百亚汽车租赁公司（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：车辆转移交付后，乙方租赁过程中的保管及使用风险转移至乙方；……发生交通事故后，乙方应通知公安交通管理部门，并在24小时内通知甲方，若有人员受伤应及时施救，车辆须在甲方指定的地点修理；乙方应当一次性付清修理费、车辆加速折旧费和其他与事故相关的处理费用（如施救费、车损评估费、停车费、医药费等），并承担由此引起的车辆停驶期间的全部租金；乙方将协助甲方处理交通事故并向保险公司索赔；乙方须承担保险限额以外的所有费用；乙方应对租赁期间对租赁标的物的侵权或违法造成的其他间接损失承担赔偿责任，且不得转卖、租赁、抵押、转借他人使用等。并于当时将合同约定的车辆交付乙方。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费28620.66元（已扣除伙食费75元、不包含被告垫付费用）、住院伙食补助费不予按20元/天计算11天即220元、营养费本院按20元/天计算90天即1800元、护理费5020元（住院期间按100元/天计算11天，出院后按80元/天计算49天）、误工费本院按原告2018年1月至6月的月平均工资5333.17元/月计算187天即33243.43元、交通费本院酌定500元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元，上述费用合计168804.09元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据及明细、出院记录、鉴定报告、汽车租赁合同、保单复印件、工资银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故，经交警部门认定被告张荣华承担事故全部责任，本院予以确认。对于被告人保南京分公司主张涉案车辆系营运性质，被告张荣华不具备从业资格，商业三者险部分不予赔偿的主张，本院结合原、被告提交的证据及陈述，被告张荣华已取得机动车驾驶证C1，具备驾驶案涉车辆的资质，在事故发生时被告张荣华所驾驶的案涉车辆并未从事营运工作，且被告人保公司亦未能提交证据证明其主张，故对被告人保南京分公司的主张不予采信。另，被告人保南京分公司向本院申请对原告林世峰的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，案外人南京xx司法鉴定所具有鉴定资质，且南京xx医院亦出具诊断证明，建议骨折临床愈合内固定螺钉可不取出，案外人南京xx司法鉴定所出具的鉴定意见书符合相关规定，本院予以采信，对被告人保南京分公司的申请不予准许。综上，被告人保南京分公司作为肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车的承保公司应在交强险及商业险限额范围内承担全部赔付责任。对于原告林世峰主张的100元残疾器具费用，因其未能提交证据证明，故本院不予支持。被告人保南京分公司陈述已预付医疗费10000元，但并无证据证明已用于原告治疗，故本院依法不予处理。被告张荣华垫付的医疗费，不包含在原告的诉讼请求中，可由被告张荣华自行向保险公司进行理赔。被告人保南京分公司应在交强险及商业三责险范围内赔付原告林世峰各项损失合计168804.09元。被告百亚汽车服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告林世峰各项损失168804.09元；二、驳回原告林世峰对被告张荣华、被告财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司及被告江苏百亚汽车服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告林世峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元减半收取731元，鉴定费2900元合计3631元,由被告张荣华与被告江苏百亚汽车服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年八月二十六日见习书记员  池艳