广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9568号原告：梁文龙，男，汉族，1988年6月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告：香文健，男，汉族，1984年6月21日出生，身份证住址：广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：乔沁洲、岑思思，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁国强，男，汉族，1969年12月7日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。原告梁文龙、香文健诉被告梁国强股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人乔沁洲、被告委托诉讼代理人钟旭明到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《协议书》已于2018年9月26日解除；2.判令被告返还股权转让款517837.50元；3.判令被告支付违约金200000元；4.判令被告公开餐厅财务报表；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告、案外人保群力及广州明伙餐饮管理有限公司（下称明伙公司）签署《表叔茶餐厅合作经营合同书》，共同经营“表叔茶餐厅”，餐厅地址位于珠海市××路××商业大厦底层××号铺（下称中建店）。中建店总投资为3452250元，其中被告以现金出资1726125元，保群力以现金出资1726125元，各占总投资的50%。明伙公司作为“表叔茶餐厅”品牌的日常运营管理人，原告与保群力同意委托其管理中建店，并由中建店每月向其支付经营管理费。2016年12月7日，被告在保群力放弃优先购买权的情形下将被告所持有的中建店15%股份转让给两原告，并签订《协议书》，约定两原告受让15%股权，出资额为517837.50元；两原告按照《表叔茶餐厅合作经营合同书》中被告的权利义务的约定，享有权利、承担义务；两原告不参与中建店的管理，亦不得向中建店的其他共同经营方直接主张权利，但两原告同等享有《表叔茶餐厅合作经营合同书》中被告的权利，有权依据被告享有的权利向被告主张权利。2018年5月22日，被告与保群力协商一致，将于2018年5月31日对中建店进行结业，但被告与保群力之间未就结算事宜达成一致意见。两原告得知后表示，想要关闭店铺可以，但是要妥善处理中建店的结算事宜。2018年7月19日，两原告通过手机短信通知被告，要求被告提供2017年6月至2018年5月的中建店财务报表，以便两原告了解中建店的运营情况。2018年7月20日，被告通过邮件发来2017年4月至2017年9月的财务报表，尚有2017年10月至2018年5月的财务报表未提供给原告。根据《协议书》约定，被告的违约行为已经符合合同约定的解除情形。两原告于2018年9月25日委托律师向被告发出《律师函》，通知被告解除《协议书》，要求被告对中建店进行结算、分配利润或亏损，并返还股权转让款517837.50元并支付违约金20万元。2018年9月26日，被告收到《律师函》但拒绝两原告的合理请求。两原告认为，原、被告之间的合作关系是建立在相互信任的基础上，两原告作为投资人，依据合同约定享有知情权、分红权。自原、被告合作以来，被告未能按照合同约定时间公开财务报表，也未按时分配盈亏，侵犯了两原告的知情权和分红权，致使两原告赚取红利的合同目的落空，构成根本违约，《协议书》已无继续履行之可能。被告辩称，一、案涉餐厅从2016年12月2日至2017年9月30日期间由保群力、梁国强委托明伙公司进行管理经营。全体股东经协商后觉得该餐厅从2017年10月1日已移交保群力、梁文龙进行管理。二、全体股东在2018年5月22日作出结业协议，决定对餐厅于2018年5月31日结业，合同实际履行，并无法定解除事由。三、原告要求返还投资款无法律依据，双方合伙出资经营餐厅，经营过程中出现亏损，属于投资商业风险，不能出现亏损就要求返还投资款项，被告并无损害原告的权益，即使返还，返还的主体并非被告。四、案涉餐厅在2016年12月至2017年9月期间由明伙公司经营管理，被告已将2016年12月至2017年9月期间的财务报表转发给原告，被告已按合同要求履行公开财务报表的义务。餐厅在2017年10月至2018年5月期间由保群力及梁文龙经营管理，保群力及梁文龙掌控餐厅的财务数据，并没有向被告披露餐厅的财务报表，故被告无法获得相应的财务报表，亦无法转发给原告，这是客观的行为无法实现，不应追责被告，故被告并没有违反合同约定。五、因餐厅经营困难，全体股东共同决议，在2018年1月22日对餐厅追加投资款25万元，原告梁文龙按照股权比例7.5%，应当追加投资37500元，梁文龙并未履行追加投资的义务，被告为餐厅可以继续经营，代为梁文龙垫付37500元，梁文龙应当返还该款给原告。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2016年12月2日，被告（甲方）与案外人保群力（乙方）、明伙公司（丙方）签订《表叔茶餐厅合作经营合同书》，约定，甲乙双方共同租赁珠海市××路××商业大厦底层××号铺，合作经营“表叔”茶餐厅，租赁期限应与合作经营期限一致，自2016年10月25日起至2024年10月24日；合作方式为共同出资设立有限责任公司运营该餐厅，并将餐厅共同委托明伙公司代为管理。餐厅以有限责任公司的形式设立，注册资本为10万元，甲方认缴5万元，对应50%的股份，乙方认缴5万元，对应50%的股份。如甲方需转让股份应首先向乙方出让，在乙方同意不购买的情况下，甲方可向合同当事人以外的第三人出让股份。甲乙双方皆同意将餐厅的一切经营管理权全权委托明伙公司负责实施、行使，甲乙双方有权对餐厅的筹建费使用情况、成本核算、经营利润数据进行审查。餐厅经营所有盈利亏损须每季度结算一次，由明伙公司负责按实际经营状况计算并制作每月餐厅损益报告表向甲、乙双方报告。营业收入经扣除所有日常营运支出为经营净利润；该利润留存固定营运周转金30万元后由甲、乙双方按其股份比例分配；如果出资经营净亏损，该亏损额由甲、乙双方按股份比例分别补充出资。明伙公司须于每月20日前向甲、乙双方提供上月及上季度的经营场所损益报告表及利润表。甲乙双方按股份比例分享利润、承担亏损。餐厅经营过程中发生的重大事项须经甲、乙双方一致同意决策。甲乙双方中任何一方提前终止合同，须提前六个月以书面形式通知合同另一位当事人。甲乙双方中任何一方提前终止合同，由明伙公司制作餐厅资产负债报告表并进行盘点餐厅各项债权债务后，由甲乙双方进行确认。视餐厅利润或亏损情况，申请提前终止合同方承担或享有终止合同前餐厅的债务或利润，有关承担或享有债务或利润的责任比例，将按申请提前终止合同方所持股份比例计算，最后由甲乙双方确认。2016年12月7日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定，甲方出让位于珠海市××路××商业大厦底层××号店铺的“表叔茶餐厅”持有的15%股份给乙方，乙方同意受让；鉴于餐厅由甲方与保群力以共同出资设立有限责任公司的模式共同经营，双方同意乙方以隐名方式持有受让的15%股份，不涉及转让变更登记；乙方受让的15%股份以甲方名义，按甲方与保群力及管理方明伙公司签署的《表叔茶餐厅合作经营合同书》中甲方的权利义务的约定，享有权利和分担亏损；协议签署后，乙方即享有餐厅15%股份，按《表叔茶餐厅合作经营合同书》中甲方的权利义务的约定，享有履行15%股份的合同权利和义务；协议股份转让价格为517837.50元；乙方不参与餐厅的经营管理，亦不得向餐厅的其他共同经营方直接主张权利，但乙方同等享有《表叔茶餐厅合作经营合同书》中甲方的权利，乙方有权依据《表叔茶餐厅合作经营合同书》中甲方权利条款的约定，向甲方主张权利；甲方应在每月21日前向乙方提供明伙公司制作的上月以及上季度的经营场所损益报告表及利润表，甲方在该报告表及利润表经甲方、保群力双方签名确认无误后11个工作日内，向乙方如数发放上季度相应可分配的利润或乙方向甲方支付相应须弥补的亏损；甲方不及时向乙方披露及报告餐厅经营情况的，经乙方书面催告超过两个月后仍不披露的，乙方有权单方解除协议，在双方清算未分配的利润或未填补的亏损后，甲方退回乙方支付的股权转让款及利润盈亏差额，甲方还应支付20万元违约金并赔偿乙方的损失。原告向本院提交了落款日期2016年12月2日、甲方为被告与乙方为案外人保群力的《放弃购买股份协议》，约定，乙方放弃购买甲方出让其持有珠海市××路××商业大厦底层××号铺合作经营的“UNCLE表叔茶餐厅”的15%投资股份，并同意甲方向第三方出让该15%的股份。2016年12月9日，原告梁文龙向被告支付股权转让款258918.75元。次日，原告香文健向被告支付股权转让款258918.75元。2018年7月19日，梁文龙向被告发送短信，要求被告提供2017年6月以后的财务报表。次日，两原告通过电子邮件方式收到2017年4月至9月的财务报表。2018年9月25日，两原告向被告发出《律师函》，指出餐厅已于2018年5月歇业，两原告于2018年7月19日向被告提出披露餐厅经营情况及财务报表的要求，但被告仍未向两原告披露餐厅的所有财务报表，至今已逾两个月；鉴于以上事实，两原告告知从被告收到函件之日起，解除两原告与被告于2016年12月7日签订的《协议书》，被告应于收到函件之日起七日内对餐厅经营账目予以结算，分配餐厅经营利润或亏损，被告应于收到函件之日起七日内向两原告返还股权转让款517837.50元并支付违约金20万元。2019年2月22日，原告提起本案诉讼。案件审理过程中，原告为证明其主张还向本院提交了以下证据：一、《委托代理协议》、工商银行电子回单、律师费发票、差旅费计算依据，证明两原告向被告主张权益所花费的合理费用应由被告承担。二、通知，说明梁文龙在2018年1月1日起不负责珠海市表叔餐饮管理有限公司的财务监督，不再签批所有财务账目，通知上有被告的签字，证明被告明知原告梁文龙已经退出，原告有理由相信被告是能够获得财务报表。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、股东会决议、交接清单、移交清单、财务情况调查报告，证明股东经协商后，决定从2017年10月1日开始将餐厅移交保群力、梁文龙经营管理，明伙公司已移交相关资料给保群力及梁文龙，保群力及梁文龙向全体股东披露餐厅的财务报表。其中，2017年9月29日的股东会决议记载，出席代表包括保群力、香文健、梁文龙、明伙公司的人员，股东决议同意公司管理方由明伙公司改为由股东、保群力、梁文龙负责，授权保群力直接管理餐厅，负责餐厅日常营运，授权管理时间暂定为三个月；在上述授权期内，由股东梁文龙负责财务监督，负责与保群力共同签批所有财务支出及账目。二、微信聊天记录、银行转账记录、表叔餐厅结业协议，证明2018年1月22日，全体股东对珠海餐厅追加出资50万元，梁文龙、香文健各自应追加37500元，梁国强代梁文龙垫付追加出资款37500元；2018年5月22日，全体股东协商决定对珠海餐厅于2018年5月31日进行结业。三、关于借款协议书和香洲店事宜的协议书，证明被告与原告沟通借款及香洲店的事情，期间存在律师函往来。上述证据被告均未提供原件。庭审中，原告陈述，其诉请中的餐厅是指珠海市表叔餐饮管理有限公司，财务报表涉及的时间从2017年2月至2018年5月；公司处于亏损状态，具体亏损数额不清楚，分配盈亏不是原告在本案的诉请。原、被告共同确认，双方《协议书》涉及转让的股权是珠海市表叔餐饮管理有限公司的股权，即中建店。被告称，珠海市表叔餐饮管理有限公司登记法人为慕容建安，注册股东为慕容建安及肖丹，各持股50%，注册资本10万元；该公司工商登记股东信息从未发生变更，该公司隐名股东有保群力持股50%、梁文龙持股7.5%、香文健持股7.5%、梁国强持股35%，隐名股东口头约定肖丹代持保群力50%股权，慕容建安代持梁文龙、香文健、梁国强等人合计50%的股权。两原告称该公司由明伙公司经营管理，梁文龙只在2017年10月-12月参与管理，但香文健一直没有参与管理；被告称公司从开业至2017年9月30日由明伙公司经营管理，从2017年10月1日至2018年5月22日结业期间由保群力、梁文龙进行管理。原、被告确认公司在2018年5月22日不再经营，2018年5月31日正式结业，珠海市表叔餐饮管理有限公司对外经营中建店，中建店是公司的主要财产。被告称其持有的财务报表是从2016年12月开业至2017年9月份的报表复印件，原件已于2017年9月19日移交给梁文龙及保群力，其他月份被告方没有持有。本院认为，两原告与被告签署《协议书》，约定被告将其持有的“表叔茶餐厅”15%的股份转让给两原告。现两原告主张被告违反《协议书》约定，未履行餐厅经营状况披露义务并提起本案诉讼。本院对此评析认为，首先，从两原告发送给被告的短信可见，在诉讼发生前原告主张被告未提交的为2017年6月之后的财务报表，之后发送的《律师函》也未提及2017年6月之前的财务报表，现有证据也未能证明两原告向被告催要餐厅2017年6月之前的财务报表。其次，在收到原告催要财务报表的短信后，原告也通过电子邮件的方式获得2017年4月至9月的财务报表，履行了合同义务。第三，关于2017年10月之后的财务报表，被告主张其并未持有。从被告提交的2017年9月29日的股东会决议显示，作出股东会决议之后餐厅的管理方由明伙公司改为由包括原告梁文龙在内的股东负责，虽然股东会决议无原件，但股东会决议记载与原告所述梁文龙在2017年10月-12月参与管理相互吻合，本院确认其真实性。根据该股东会决议和原告陈述，原告梁文龙在2017年10月-12月已直接参与管理，理应知悉餐厅的经营状况，而本案中，原告并无证据证明被告持有餐厅2017年10月之后的财务报表且拒不提供，应承担举证不能的后果。因此本院对原告以被告未履行财务披露义务为由提起的全部诉请，均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告梁文龙、香文健的诉讼请求。本案诉讼受理费11396元，由原告梁文龙、香文健负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  徐洁霞二〇一九年八月十二日书 记 员  郭家晴