安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1554号 上诉人（原审被告）：王兴周，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：赵祥雪，女，1971年3月6日生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：侯彩兰，女，1948年10月4日生，汉族，住安徽省泗县。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙达平，男，1946年3月28日生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人王兴周、赵祥雪、侯彩兰（以下合并陈述为王兴周等三人）因与被上诉人孙达平排除妨碍纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兴周等三人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙达平的诉讼请求。事实和理由：1.王兴周等三人对案涉房屋具有合法所有权，不存在侵权行为。侯成芝于2000年8月将案涉房屋卖给王兴周的父亲王德珠，王兴周等三人居住在房屋中已19年，通过合法途径享有所有权，不是非法占有。2.王兴周等三人与孙达平不存在租赁关系，一审判决支付租赁费错误。3.一审判决程序违法。王兴周等三人占有使用案涉房屋19年，使用过程中没有人向其主张该房屋的权利。故涉案房屋一直没有执行，孙达平在执行程序未终结的情况下，另行提起排除妨碍诉讼严重违反法律规定，也剥夺了王兴周等三人提出执行异议的权利，一审程序违法。 孙达平辩称:一审程序合法，适用法律及判决正确，请求维持原判。1.孙达平于2003年办理了案涉房屋的房屋所有权证及土地使用证。侯成芝无权处分案涉房屋，王兴周等三人称从侯成芝手中购买房屋，但未办理备案及变更登记手续，对案涉房屋不具有合法所有权，长期居住在案涉房屋内构成侵权。2.王兴周等三人在案涉房屋内居住，致使孙达平无法使用房屋，造成较大损失，应支付房屋租赁费。3.2001年法院对案涉房屋进行查封，孙达平不断找法院领导，一审审判程序合法。 孙达平向一审法院起诉请求：判令王兴周等三人立即恢复本楼房原状，支付涉案房屋自2004年1月至2017年7月租赁费31550元，并从2017年7月起，继续按年租金42000元支付至搬出房屋时止；诉讼费、评估费由王兴周等三人承担。 一审法院认定事实：2000年8月，泗县第四建筑安装工程公司同意将黄圩镇中心大街南段十套房屋抵偿给侯成芝，以偿还债务。侯成芝又于同月将其中从北向南第六套卖给王兴周之父王德珠，但上述转让或出售均没有办理备案或所有权变更等登记手续。2001年，孙达平以泗县第四建筑安装工程公司拖欠其水泥款为由将其诉讼至泗县人民法院，诉讼期间，孙达平申请将泗县第四建筑安装工程公司所有的位于泗县两套房屋予以财产保全，泗县人民法院于2001年10月15日作出（2001）泗法民二初字第287号民事裁定，对位于泗县黄圩镇黄圩街南段街东由北向南第五、六两套房屋予以查封。后泗县人民法院作出（2001）泗民二初字第287号民事判决，因泗县第四建筑安装工程公司未能自觉履行判决义务，孙达平向泗县人民法院申请强制执行。泗县人民法院于2003年12月10日作出（2001）泗法执字第480号民事裁定，裁定：“一、依法将泗县第四建筑安装工程公司座落在泗县黄圩镇黄圩街南段街东由北向南第五、六套房屋及土地使用权按评估价60400元的价格变卖给申请人孙达平用于抵偿债务。二、申请人孙达平在裁定书送达之日起将多余的房屋款退回泗县人民法院用于抵偿其他债务。”2003年12月15日，泗县房地管理局给孙达平颁发了字第3001544号房屋所有权证和字第××号房屋所有权证。2003年12月24日，国土资源局为孙达平颁发了泗国用（2003）字第××号国有土地使用证。王兴周等三人从2000年8月至今一直居住在泗县房地管理局为孙达平颁发的字第3001545号房屋内。2016年10月12日，孙达平以王兴周等三人侵权为由提起本案诉讼。2016年12月22日孙达平申请法院委托相关机构对其损失给予评估。2017年8月28日，安徽淮海资产评估事务所评估涉案房屋自2004年1月至2017年7月的租赁费为31550元、评估费为2000元。 一审法院认为：孙达平通过合法的程序取得了房屋的所有权和土地的使用权，并依法进行了登记，现王兴周等三人在孙达平合法取得的房屋内居住，拒绝搬出，构成侵权，孙达平要求王兴周等三人搬出房屋的诉讼请求，予以支持。王兴周等三人长期居住涉案房屋，致使孙达平无法使用涉案房屋，给孙达平造成了一定损失，故孙达平应按评估价赔偿原告损失31550元，并自2017年8月起按每年2337元支付至让出房屋时止。孙达平要求王兴周等三人将楼房恢复原状，因无证据证实其楼房的原状状况的证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王兴周等三人停止侵权，搬出孙达平所有的位于泗县房屋（房屋所有权证：字第××号）；二、王兴周等三人赔偿孙达平损失31550元，并自2017年8月起按每年2337元支付至让出房屋时止；三驳回孙达平的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费550元、评估费2000元，合计2550元，由王兴周等三人承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。孙达平提供了如下证据：1.（2005）泗民一初字第316号民事判决书一份，自黄启平代理人手中复印，证明侯成芝没有权利处置案涉房屋；2.结案说明一份，证明泗法执字第480号案件已执行结束，案涉房屋已抵付给孙达平。王兴周等三人发表质证意见为：证据1的判决书系复印件，无法核实真实性，且与本案没有关联性，不予认定；证据2的出具人是孙达平，不是法院执行局，房屋至今没有执行。对当事人有争议的事实，本院认定如下：证据1的判决书与本案没有关联性，本案不予认定；证据2系孙达平本人书写，与本案没有关联性，本案不予认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：2000年8月，泗县第四建筑安装工程公司同意将黄圩镇中心大街南段十套房屋抵偿给侯成芝，以偿还债务。侯成芝又于同月将其中从北向南第六套出卖给王兴周之父王德珠，王德珠向侯成芝交付了房款，侯成芝向王德珠交付了案涉房屋，后，王兴周等三人在此居住至今，虽王兴周等三人未办理产权登记，但其基于合同关系对案涉房屋享有占有、使用、收益的权利。孙达平依据（2001）泗法执字第480号民事裁定将案涉房屋过户到自己名下，但其从未占有过案涉房屋。故，一审认定王兴周等三人构成侵权，支持孙达平要求搬出房屋并赔偿损失的诉讼请求错误，本院予以纠正。 综上所述，王兴周等三人的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4141号民事判决； 二、驳回被上诉人孙达平的诉讼请求。 一审案件受理费550元，评估费2000元，二审案件受理费589元，均由被上诉人孙达平负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  张虹良 审判员  朱珊珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。