陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初1491号 原告高朋程，男，1989年3月20日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人张瑞春、刘海侠，（实习），系陕西国友律师事务所律师。被告潘康泰，男，1987年12月21日生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人应海峰、孙远朋，（实习），系陕西本康律师事务所律师。被告广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。负责人陈伟超，系该公司经理。委托代理人王亮，系广东深田律师事务所律师。原告高朋程诉被告潘康泰、广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司（以下简称货拉拉深圳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告潘康泰之委托代理人、被告货拉拉深圳分公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告承担原告各项费用合计27265.99元。前期治疗费25770.99元，交通费1000元，住院伙食补助费495元。误工费、护理费、营养费、后期二次手术医疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费等其他损失待鉴定结论后再行追加； 2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月18日原告接到货拉拉平台派单，下单人为被告潘康泰，运输货物为套丝机。在起点装货过程中，因塔吊中午下班休息，潘康泰电话指示原告卸货。在卸货过程中钢管滑落，套丝机掉落致原告受伤。原告受伤后，被送至附近医院进行简单处理，当天转院至兵器工业五二一医院进行治疗。现原告诉至法院，请求判如所请。被告潘康泰辩称：本案应属运输合同纠纷，并非雇佣关系。被告并未指示原告卸货，系原告自行卸货。原告受伤系其自身重大过错所致，请求依法驳回原告诉讼请求。被告货拉拉深圳分公司辩称：被告公司为原告与被告潘康泰之间提供中立、独立、免费的信息中介服务，被告货拉拉分公司系在被告潘康泰提交订单后由原告与被告潘康泰联系，确认货物运输的价款及双方之间的权利义务关系。故原告受伤与被告无关，被告不应承担法律责任。经审理查明：2017年7月23日高朋程与货拉拉深圳分公司签订货拉拉信息服务协议，协议约定高朋程为运输服务方，货拉拉深圳分公司拥有对其平台的所有权或经合法授权的运营方，是运输信息服务提供方，该协议同时就双方权利义务、违约责任等事项进行约定。2019年5月17日晚上23时11分，高朋程接到货拉拉平台单号为173746608783的订单，该订单联系人为潘康泰，时间为2019年5月18日上午9时，起点为XX大街XX居XX路交叉口南150米（西安郭杜大学城-东门），终点为西安市浐灞生态区XX路XX市场XX号建行ATM西边第二家。2018年5月18日上午9时许高朋程驾车到XX城XX工地，潘康泰指定金军辉安排塔吊将需运输的套丝机吊装完毕。在运输出工地大门时，因工地门卫阻挡，经金军辉联系潘康泰后，在人工卸一台套丝机过程中致高朋程受伤。高朋程受伤后在兵器工业五二一医院进行治疗，经诊断伤情为右胫骨骨折，高朋程住院治疗10天后出院。原告遂以诉称诉至法院，本院受理后，原告申请后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，经本院依法委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高朋程后续治疗费约需人民币壹万贰仟元。2、被鉴定人高朋程的误工期限建议为180日。3、被鉴定人护理期限建议为90日。4、被鉴定人高朋程的营养期限建议为90日。原告遂增加诉讼请求为要求被告赔偿医疗费115元、误工费40227元、护理费13500元、营养费4500元、二次手术费12000元，合计70342元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、居住证复印件、驾驶证复印件。证明原告系驾驶员，经常居住地位于西安；2、货拉拉信息服务协议。证明原告系被告货拉拉深圳分公司平台的接单司机； 3、被告潘康泰身份信息及下单信息。证明被告潘康泰通过货拉拉平台下单要求运输货物，被告潘康泰系托运人； 4、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、更名证明。证明原告伤情及医疗费用；5、通行费票据。证明交通费用；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告后续治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限。7、医疗费票据。8、原告收入证明。证明原告平均收入情况。被告潘康泰对原告提交的证据1中居住证认为已超过有效期，对该组其余证据无异议，对原告提交的证据2-7的真实性无异议，但认为二次手术费鉴定过高。对证据8认为真实性无法核实，不予认可。被告货拉拉深圳分公司对原告提交的证据1真实性予以认可，但认为与被告无关。对证据2认为协议附则明确载明搬运费由运输人与托运人自行协商价款，原告依据协议提供相应的服务，应自行承担责任。对证据3的真实性予以认可，认为系原告自行在平台抢单，并与潘康泰联系后达成协议，且下单信息中200元费用已经支付。对证据4的真实性予以认可，认为入院时间与运输服务时间并不相符，原告受伤原因被告并不清楚，与被告无关。对证据5的真实性认可，对其关联性不予认可。对证据6的真实性认可，但认为鉴定的相应期限过长，后续治疗费较高。对鉴定费票据的真实性予以认可，但原告未提交相应的发票。对证据7予以认可，对证据8不予认可。被告潘康泰当庭提交证人证言证明原告私自卸货，受伤系原告自己造成。原告对被告潘康泰提交的证言的真实性不予认可，认为金军辉受潘康泰指示，并非原告自行决定。被告货拉拉深圳分公司对被告潘康泰提交的证据不予认可。被告货拉拉深圳分公司提交的证据有：1、货拉拉司机服务协议。证明被告为提供免费的中介信息，与原告及潘康泰不存在其他法律关系。2、货拉拉用户协议。证明被告仅提供免费的中介信息。3、涉案交易订单详情。证明本次货物运输交易系由原告与被告潘康泰之间达成，与被告无关。原告对被告货拉拉深圳分公司提交的证据1、2的证明目的不予认可，认为货拉拉司机每月均支付费用，对证据3的真实性认可，认为该订单能够证明雇佣关系。被告潘康泰对被告货拉拉深圳分公司提交的证据的真实性无异议，但认为与被告无关，对其证明目的不予认可。本案因被告潘康泰不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告高朋程与被告潘康泰通过被告货拉拉深圳分公司信息平台达成货物运输协议之事实有原告提交的订单信息、被告货拉拉深圳分公司提交的订单详情相佐证，原、被告均予以认可，本院依法予以认定。原告与被告潘康泰之间形成运输合同法律关系，在货物运输过程中，因需卸货，原告遂与被告潘康泰指定人员在卸货过程中受伤，该节事实有原告提交的住院病案、诊断证明等证据相佐证，本院依法予以认定。被告潘康泰认为系原告自行卸货，故原告受伤与其无关，原告予以否认，被告潘康泰未提交证据。本院认为结合本案实际，应当认定原告在为被告潘康泰提供劳务中受伤，被告潘康泰作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。因所装卸的套丝机需使用相应的设备进行装卸，原告作为完全民事行为能力人，对其受伤的发生存在过错，亦应承担相应的责任。原告主张被告货拉拉深圳分公司承担赔偿责任依据不足，对原告要求被告货拉拉深圳分公司承担赔偿责任之诉请，本院依法予以驳回。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院核算为25885.99元，后续治疗费经鉴定为12000元，本院依法予以认定；2、住院伙食补助费。结合原告住院天数，原告计算不违反法律规定，本院依法予以支持；3、营养费。结合鉴定意见，营养期限为90天，每天按30元计算。合计2700元；4、护理费。护理期限经鉴定为90天，原告未提交护理人员收入标准，本院酌定每天100元，合计9000元； 5、误工费。结合鉴定意见，误工期限为180天，原告提交的误工计算标准，被告予以否认。结合原告工作实际，本院酌定每天120元，合计21600元；6、交通费。依据原告治疗实际，本院酌定为500元。上述损失首先应由被告潘康泰承担90%赔偿责任，其余损失由原告自行承担。被告认为鉴定意见书鉴定相关期限及费用过高之意见，均未申请重新鉴定，本院对其意见不予采纳。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告潘康泰赔偿原告高朋程医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计64962.89元；二、驳回原告高朋程其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，鉴定费1440元，合计3680元，原告已预交。由原告承担680元，被告潘康泰承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 八月 二十一日   书  记  员      肖  凡   1