10 贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初990号 原告：吴家凤，女，汉族，1975年2月28日生，贵州省晴隆县人，住四川省广元市元坝区。 原告：吴家翠，女，汉族，1976年9月4日出生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告：吴家花，女，汉族，1983年2月3日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告：吴丹丹，女，汉族，1989年12月30日生，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县。 四原告共同委托代理人：封凡，贵州兴荣律师事务所律师。特别代理。 被告：吴会远，男，汉族，1937年10月2日生，贵州晴隆县人，住晴隆县。 被告：罗秀云，女，汉族，1950年6月20日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：吴家美，女，汉族，1980年6月8日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 委托诉讼代理人：陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师。一般代理。 被告：江少贵，男，汉族，1980年6月11生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告吴家翠、吴家凤、吴丹丹、吴家花诉被告罗秀云、吴家美、江少贵、吴会远承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家翠、吴家凤、吴丹丹、吴家花向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告一家从2012年至今被政府征用土地补偿共计2200000元由原告家庭成员（除江少贵）7个人平均分配，各自享有314285.7元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：四原告及吴家美系父亲吴会远与母亲罗秀云之女，父亲吴会远与母亲罗秀云共同生育我们五个女儿（即吴家凤、吴家翠、吴家美、吴家花、吴丹丹），没有兄弟，在土地下放后，是以父亲吴会远会户头承包土地经营权，从2012年开始至今，政府陆陆续续征用原告一家人的土地，其中有自留地，承包责任地。共计赔偿补偿款260万元。因当时吴丹丹未结婚，在外打工，吴家翠结婚后分户后一直在外打工，其他两个姐姐吴家凤、吴家花也在打工。2002年吴家美与江少贵结婚，结婚后江少贵就一直在原告家居住。当时原告一家五姐妹都在外打工。直到土地征用，吴家美夫妇就回家了，因原告四姐妹都在外打工。土地征用得多少钱原告四姐妹都不清楚，钱全部被老三吴家美及其丈夫江少贵领取。母亲领得少部分。原告四姐妹知道后回家要求分割土地补偿款，母亲同意给，母亲让老三吴家美夫妇把钱拿出来几姐妹分，母亲说五个都是我生的一碗水端平。但老三吴家美夫妇分文都不给，父亲也不同意给。母亲多次让老三吴家美拿点钱给原告四个。每次一提到这个问题，老三就拿气给母亲受。2018年老五吴丹丹回家准备结婚，要求父母给予操办婚礼，但因钱都被老三吴家美夫妇领取，被其霸占，吴家美夫妇分文不给，导致吴丹丹婚礼没有办。老三吴家美夫妇的这种行为导致四原告身心都受到不同程度的伤害。老三根本不念亲姐妹情感。父亲80多岁，家里根本就不由其管。1998年老大吴家凤结婚，因土地承包在晴隆，户口在晴隆县上许组，没有及时从晴隆下户，就没有分到土地。土地也一直承包在父亲名下。2018年因老三吴家美没有给老五吴丹丹办理婚礼，之后经原告四姐妹打听才知道土地补偿款得260多万元。居然得了这么多钱，连妹妹婚礼钱都不出。根本就不是一个做姐姐的样子。故四姐妹考虑再三，决定提起诉讼，要求分割土地补偿款。 综上所述：土地是家庭成员共同承包的，应当每个家庭成员都享有，土地补偿款是家庭共同财产，应当家庭成员平均分配。请求依法判决支持四原告的诉求。 被告吴家美辩称，1、由于父亲吴会远膝下无子，于2002年11月16日招婿入赘，约定吴家美与江少贵结成眷属，两人共同侍奉二老，江少贵为半子半婿，此后两老的家业归答辩人与江少贵所有，并于同日写下招赘协议作为凭证，同时有家族薛自平、薛自勇、**远、吴贵远以及五位叔伯见证并签字确认。此后，答辩人与丈夫江少贵侍奉双亲并处理家庭内外大小事务至今。因此，根据该协议已经有权对两老的家业进行处置，并依法享有权利。2、答辩人父亲吴会远所承包的土地，在承包时上户人口为：吴会远、李开支、罗秀云、吴家凤、吴家翠。由于答辩人祖母李开支已经去世，其承包权利根据我国相关法律规定，应当由答辩人父亲吴会远享有，同时答辩人的二位姐姐吴家凤、吴家翠已经出嫁，并一直在其各自丈夫家生活。根据《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定，也应当不再享有该幅争议土地的土地承包经营权；基于上户人口为上列五人。因此本案原告吴家花、吴丹丹不享有该幅土地承包经营权，作为本案原告亦不适格。3、答辩人与丈夫江少贵已经于2017年向四原告各支付5万元作为补偿，四原告在拿到答辩人所支付的补偿款两年后向人民法院起诉，并隐瞒部分客观事实，实在令人心寒。4、土地征收包含土地补偿费、安置补助费以及青苗补偿费。本案中，上述人员吴家凤以及吴家翠外嫁，已经丧失在家土地承包经营权，而吴家花、吴丹丹两姐妹在诉状中自认外出打工，因此也未在家参与承包土地上的青苗种植。因此四原告在起诉状中所列标的额应当对安置补助费及青苗补偿费予以扣除。5、四原告在诉状中剥夺江少贵对争议土地的承包经营权，严重损害了江少贵的合法权益。江少贵系招婿入赘到吴家生活，根据法律规定，江少贵应当享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，也即享有答辩人父亲吴会远承包土地的承包经营权。综上所述，应依法驳回原告的无理诉讼请求。 被告吴会远辩称，土地落户39年，四原告外出打工20多年，国家征收土地给的补偿费我不同意分给四原告。钱是我的血汗钱。禾苗钱与树苗钱是我女儿吴家美和女婿江少贵与我一起栽种18年。我抚养四原告长大及四原告外嫁，四原告不给我养老，所以不应该分割补偿款。 被告罗秀云辩称，五个女儿是我生育，要求平均对待五个女儿。我愿意平均分配补偿款。 被告江少贵辩称，2002年我与吴家美开始赡养两个老人，四原告没有赡养，现在国家征收土地，四原告才回来要补偿款。我不同意四原告分配补偿款。 本院经审理认定如下事实： 一、晴隆县××××组村民吴会远、罗秀云婚后共同生育吴家翠、吴家凤、吴丹丹、吴家花、吴家美。1984年12月，吴会远作为户主承包晴隆县××××组水田0.8亩、旱地4.1亩。1998年第二轮土地延包，吴会远作为户主继续承包上述土地,承包地点、承包面积不变。1998年10月1日，吴会远户的《晴隆县承包土地情况登记表》中载明“现有人口7、承包人口5、劳动力2”，经庭审核实，原、被告认可承包人口是指第一轮承包人口：李开枝支（吴会远母亲，已死亡）、吴会远、罗秀云、吴家凤、吴家翠；现有人口是指1998第二轮承包时家庭人口：吴会远、罗秀云、吴家凤、吴家翠、吴家美、吴家花、吴丹丹；劳动力是指吴会远、罗秀云。 二、1998年5月，吴家凤出嫁到四川省广元是市昭华区昭化镇鸭浮村14组，1998年7月，吴家凤户口从晴隆县××××组迁至该组，耕管丈夫家的承包地。 2002年江少贵与吴家美结婚，并签订《招赘协议》，入赘吴家美家，婚后居住于晴隆县××××组。2014年5月江少贵迁户至晴隆县××××组，江少贵、吴家美及其子女户口已从吴会远户内分出单独立户。 2008年，吴家翠出嫁到重庆市云阳县，婚后一直在外打工，户口未迁到夫家，但已与吴会远分户，分户地址为晴隆县××××组20-1号。 2009年，吴家花出嫁到重庆市潼南县公安局龙潭路海怡花园。2012年迁户至该地。耕管丈夫家的承包地。 吴丹丹未婚，与吴会远、罗秀云同一户口，现在外打工。 三、（一）吴会远户承包土地征收及取得相应补偿款情况。 1、2012年11月12日，晴隆县薏仁米加工厂项目征收吴会远户内土地，江少贵与晴隆县国土资源局签订《晴征拆安置（征）（2012）字第186号协议书》，并领取土地补偿款10228.68元。 2、2013年4月3日，晴隆县东观区新城北片区项目征收吴会远户内土地，吴家美与晴隆县国土资源局签订《晴征拆安置（征）（2012）字第796号协议书》，并领取土地补偿款40246.45元、青苗补偿款1916.50元，共计42162.95元。 3、2013年4月22日，晴隆县东观区新城北片区项目征收吴会远户内土地，吴家美与晴隆县国土资源局签订《晴征拆安置（征）（2012）字第124号协议书》，并领取土地补偿款338082.6元、青苗补偿款16099.17元，地上附着物及零星林木款7690元，共计361871.77元。 4、2017年1月17日，晴隆县29号路建设项目征收吴会远户内土地，罗秀云与晴隆县国土资源局签订《晴征拆安置（征）（2017）字第17号协议书》，并领取土地补偿款22584.4元、青苗补偿款1075.45元、附着物补偿款2160元、安置补助款64014.75元，共计89834.6元。 5、2017年2月24日，晴隆县29号路建设项目征收吴会远户内土地，罗秀云与晴隆县国土资源局签订《晴征拆安置（征）（2017）字第2-09号协议书》，并领取该项目土地补偿款8324.32元、青苗补偿款396.4元、附着物补偿款4600元、安置补助款23590元，共计36915.72元。 6、2018年7月20日，晴隆县中医院建设项目征收吴会远户内土地，吴家美与晴隆县国土资源局签订第36号《晴隆县中医院建设项目征收土地、青苗及附着物补偿协议书》，并领取该项目土地补偿款194744.06元、青苗补偿款8852元、林木及地上附着物补偿款86600元、安置补助款393042.81元，共计683238.85元。 （二）、吴会远户取得安置房回购款情况。 1、2013年4月8日，吴家美、江少贵与晴隆县厚德资本营运公司签订《安置房面积回购协议》，放弃因被征收土地所取得安置房，领取回购金额114077.25元。 2、2013年5月6日，吴家美、江少贵与晴隆县厚德资本营运公司签订《安置房面积回购协议》，放弃因被征收土地所取得安置房，领取回购金额425904元。 3、2013年5月28日，吴家美、江少贵与晴隆县厚德资本营运公司签订《安置房面积回购协议》，放弃因被征收土地所取得安置房，领取回购金额407380元。 4、2013年5月28日，吴家美、江少贵与晴隆县厚德资本营运公司签订《安置房面积回购协议》，放弃土地被征收所取得安置房，领取回购金额125000元。 上述四笔回购协议已经晴隆县司法局公证处公证，回购金额共计1072361.25元。 综上，吴会远户因土地被征收取得的各项费用共计2296613.82元。其中土地补偿款614210.49元、青苗补偿款28339.52元、附着物补偿款101050元、安置补助款480652.56元、安置房回购费1072361.25元。 四、吴会远户内土地被征收前，均是由吴会远、罗秀云耕管。吴家美、江少贵与吴会远分户但未分家。吴家美、江少贵领取上述费用后付给吴会远300000元，分别付给四原告50000元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的户口簿信息、土地承包合同书、承包土地情况登记表、土地征收协议、吴家凤提交的证明；被告提交的吴家美的结婚证、招赘协议、土地承包合同公证书、征地补偿协议明细、安置房回购协议、公证书及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：四原告是否有权参与分配吴会远户内承包地取得的征收费用？ 本院认为,土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费的权利主体是该集体经济组织成员，且与该组织形成固定联系，在该组织所在地生产、生活，并依法登记为该地常住户口，依赖集体土地维持最基本的生活保障的成员，才能参与土地补偿费的分配。 本案中，吴会远户内的家庭承包地系晴隆县××组的集体土地，取得相关补偿费用须具有该集体经济组织成员资格。原告吴家凤、吴家花出嫁前虽系晴隆县××组村民，但二人出嫁后，均将户口迁至夫家，其生产生活场所及户口登记地均已变更为夫家所在地，因此均丧失了晴隆县××组的集体经济组织成员资格。原告吴家凤、吴家花不享有对涉案土地所得补偿费用的分配权，其诉请应予驳回。原告吴家翠的户口虽登记在晴隆县××组，但其在2008年外嫁后未实际居住生活于该地，不以该集体经济组织的土地作为基本生活保障，与该集体经济组织不存在较为固定的联系。因此原告吴家翠亦不具有晴隆县××组的集体组织成员资格。其要求参与分配涉案土地相关补偿费的诉请，应予驳回。原告吴丹丹在第二轮土地承包时，属于吴会远户内家庭人员，虽在外务工，但户口仍登记在晴隆县××组，以该集体经济组织的农村土地作为基本生活保障，故其对涉案土地取得的相关补偿费用，有权参与分配。被告吴家美、江少贵辩解吴丹丹已外嫁，不应取得补偿费用，未提交证据证实，依法不予采信。 关于被告吴家美提出的“涉案土地的土地承包经营权在其祖母李开支去世后，承包权利由吴会远享有，四原告不享有涉案土地的承包经营权。其与江少贵根据《招赘协议》有权对吴会远夫妇的家业进行处理”的辩解。本院认为，农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，土地承包合同的主体是农户，而非某一个体。在农户家庭内部，各个农户成员之间对家庭承包经营权是一种共有关系。吴会远母亲李开支去世后，涉案土地的承包经营权应由吴会远户内的其他成员继续享有，而不是由吴会远一人独自享有，且在第二轮土地延包时，吴会远户的《晴隆县承包土地情况登记表》中载明承包人口为5人，而非吴会远一人。另，农村土地承包经营权并非所有权，农户无权自行处分，吴家美提交的《招赘协议》不能剥夺户内其他成员依法享有的土地承包经营权利。被告吴家美的上述辩解于法无据，不予采信。 关于被告吴会远提出四原告未履行养老义务，不应该分割补偿款的辩解主张。本院认为，涉案土地取得的征收费用，不属于吴会远的个人财产，其无权决定如何分配。其辩解不予采信。 关于原告提出的被告江少贵不享有补偿费用分配权的问题。被告江少贵2002年入赘吴家美家，一直居住生活××××组，户口已迁至该集体经济组织，因此，被告江少贵已取得晴隆县××组的集体经济组织成员资格，有权分配补偿费用。原告主张于法无据，应予驳回。 依前所述，吴会远户内土地征收后取得的补偿费用，原告吴丹丹、被告吴家美、江少贵、吴会远、罗秀云享有分配权利，原告吴家凤、吴家翠、吴家花不享有分配权利。 本案中，吴会远户内承包土地征收后取得的补偿费用包含土地补偿款、安置补助款、安置房回购款、青苗补偿款、附着物补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，原告吴丹丹未对涉案土地进行实际耕管，亦未举证证实对地上附着物享有权利，故其对青苗补偿款及附着物补偿款不应享有分配权。青苗补偿款、附着物补偿款由四被告享有。 安置补助款是为保障失地农户的基本生活而发放的费用，具有很强的人身性，原告吴丹丹系失地集体经济组织成员，依法享有安置补助款的分配权利。 安置房回购款，是基于吴会远户内土地被征收后，吴家美、江少贵放弃补偿的安置房，与政府进行置换所取得的费用，吴会远户内的具有本集体经济组织成员资格的家庭成员对该费用依法享有权利。故对于土地补偿款、安置补助款、安置房回购款应由四被告和吴丹丹依法分配。 综上所述，原告吴丹丹系吴会远户内家庭承包人口，具有晴隆县××组的集体经济组织成员资格，对于吴会远户内承包土地被征收所得的土地补偿款、安置补助款、安置房回购款有权主张分配。上述费用虽由被告吴家美、江少贵、罗秀云领取，但被告吴家美、江少贵、吴会远、罗秀云未分家，上述费用系从2012年至2018年陆续领取，时间跨度长，客观上应已用于家庭共同生活，四被告对上述费用未主张内部分割，故吴丹丹应享有的份额，由四被告共同支付。2013年，被告吴家美、江少贵领取上述费用后，支付给原告吴家凤、吴家翠、吴家花150000元（分别50000元）时，吴会远、罗秀云、吴丹丹均未提出异议，故被告吴家美、江少贵的支付行为已得到其余权利人认可，该行为应属自愿赠与行为，被告吴家美、江少贵不得主张退还。已支付的150000元应从取得的土地补偿款、安置补助款、安置房回购款总金额中扣减后，再由原告吴丹丹与四被告平均分配。故，原告吴丹丹与四被告各自应享有的土地补偿款、安置补助款、安置房回购款份额为（2167224.3元-150000）÷5=403444.86元。原告吴丹丹在2013年收到被告吴家美、江少贵支付的50000元，应从其享有的份额中扣减，实际应得的份额为433444.86-50000=353444.86元。青苗补偿款和附着物补偿款，属于四被告共同所有，其未主张内部分割，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴家美、江少贵、吴会远、罗秀云于本判决生效后十日内支付原告吴丹丹土地补偿款、安置补助款、安置房回购款共计人民币353444.86元。 二、驳回原告吴家凤、吴家翠、吴家花、吴丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12200元，原告吴家凤、吴家翠、吴家花，被告吴家美、江少贵、吴会远、罗秀云各自负担1742.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张先莉 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞