海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初4923号   原告：黄某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：蔡某，海南方圆律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇林昌村委会琼黄村民小组。   法定代表人：黄某2。   委托诉讼代理人：黄某3，住海口市。公民身份号码：×××。   原告黄某1与被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会琼黄村民小组（以下简称琼黄村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人蔡某，被告琼黄村民小组的组长黄某2及委托诉讼代理人黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付土地征用补偿款人民币31048元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄某1于1991年11月9日出生，其父母均是被告村民小组成员，其自出生户籍就登记在被告村民小组，原告自出生就原始取得了被告集体经济组织成员资格，原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体成员资格，主要表现形式就是出生取得。原告在被告处形成较为固定的生产、生活，以其父亲黄文海作为承包户代表，原告作为土地承包经营权共有人之一，和家庭成员一起自1998年1月1日起在被告处共同承包被告发包的农田，海口市美兰区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地承包合同编号为海口市（县）农地承包权（灵山）第1510275号可以作为凭证，因此，原告一直以被告集体经济组织的土地作为基本的生活保障。原告于2005年10月13日与定安龙河镇旧村村委会长邦村三队的劳某登记结婚，未在夫家处享受到土地补偿款等经济组织成员待遇。2018年9月4日，海口市人民政府发布《海口市人民政府关于白驹大道延长线项目拟征收集体土地补偿方案的通告》（海府[2018]93号），确定征收被告集体用地，之后，海口市美兰区人民政府和被告集体经济组织签订土地征收协议并把征地补偿款支付给被告。随后，被告经村民代表会议表决通过《2019琼黄村民小组白驹大道延长线项目土地补偿款分配表》（以下简称分配表），分配表无原告名字，即原告不享受此次土地补偿款的分配，被告以原告系“外嫁女”为由，拒绝给原告发放该项补偿款。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条第(1)项“外嫁女婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。”的规定，原告在嫁入地尚未享受土地分配及征地补偿款分配，因此，应当认定其在2018年9月4日人民政府征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依法享有参与土地征用补偿款分配的权利，被告以原告系“外嫁女”为由不给原告分配土地征用补偿款，侵害了原告的集体经济组织成员权益。综上，被告以不正当理由拒绝给原告分配征地补偿款31048元，其行为已经侵害了原告的集体经济组织成员权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告琼黄村民小组辩称，不同意向原告分配涉案款项，1995年第一轮土地承包的时候村里就已经决定外嫁女没有分配的权利。因原告是外嫁女，所以村里不同意向原告分配涉案款项。被告村已经多次进行分配征地款，这几次都没有向外嫁女进行分配，所以本次也不应该向外嫁女进行分配。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   原告黄某1在被告处出生、长大，户口随其父亲黄文海依法落户于被告处，户别为农业家庭户口，户籍情况显示为“久居”，并在当地参加新型农村合作医疗。原告黄某1与海南省××县的劳某于2015年7月1日登记结婚，婚后原告黄某1并未将户口迁出被告处。海口市人民政府于2005年9月22日向作为承包方代表的原告父亲黄文海发放海口市农地承包权（灵山）第1510275号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，黄某1是承包方土地承包经营权共有人之一。定安县龙河镇旧村村民委员会于2019年2月25日出具一份《证明书》，载明该村村民劳某的妻子黄某1户口未迁入该辖区，一直未在该辖区居住、生活，未在该辖区分配到承包地，从未分得征地补偿款。   2018年9月4日，海口市人民政府作出海府[2018]93号《关于白驹大道延长线项目拟征收集体土地补偿方案的通告》文件，拟征收美兰区灵山镇446.26亩集体建设用地和963.31亩集体农用地，并作出补偿方案。因白驹大道延长线项目，被告琼黄村民小组的集体土地被征收而获得补偿款，被告琼黄村民小组就白驹大道延长线征收土地款分配问题，经会议讨论，于2019年1月3日形成《村财重大财务开支集体讨论纪要》，载明“开支金额：5737781元计划用于：1、本村村民162人，每人分配31048元，共计5029776元；2、本村外出人口23人，每人分配5300元，共计121900元；3、田份127份，每份分配4615元，共计586105元”，并制作了相应的分配表。上述款项被告已向村民发放，但以原告系外嫁女为由，拒绝向原告发放涉案款项，原告遂诉至法院。案经调解无效。   以上事实有原告提供的居民身份证、《常住人口登记卡》、《农村土地承包经营权证》、《医疗证》、《结婚证》、《证明书》、海府[2018]93号海口市人民政府文件、《2019年琼黄村民小组白驹大道延长线项目土地款分配表》、《费用报销单》、《项目录入数据清单》、《村财重大财务开支集体讨论纪要》、《取款证明》、《电汇凭证（回单）》、医疗缴费票据、居民健康卡以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告黄某1在被告处出生、长大，户籍随其父亲黄文海登记在被告处，户别为农业家庭户口，并与其家人共同承包有被告村集体的土地，在当地参加新型农村合作医疗，依法自出生时就原始取得被告集体经济组织成员资格。原告黄某1虽与案外人劳某登记结婚，但婚后并未将户口迁出被告处。定安县龙河镇旧村村民委员会亦出具《证明书》，载明原告黄某1户口未迁入该辖区，一直未在该辖区居住、生活，未在该辖区分配到承包地，从未分得征地补偿款。本案中，并无证据显示原告黄某1已被纳入城镇居民社会保障体系，在原告黄某1未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。现无证据表明原告已获得其它替代性基本生活保障，或已丧失其集体经济组织成员资格。综合以上各方面因素，应认定原告黄某1具有被告琼黄村民小组集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配征地补偿款的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款31048元的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会琼黄村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某1支付征地补偿款人民币31048元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币576元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会琼黄村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二O一九年八月二十二日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。