广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1206号原告：吴松康，男，汉族，1958年3月13日出生，身份证住址广东省增城市，委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所律师。被告一：罗国雄，男，汉族，1965年2月20日出生，身份证住址广东省增城市，被告二：陈婉梨，女，汉族，1964年7月4日出生，身份证住址广东省增城市，两被告共同委托诉讼代理人：罗锡辉，系两被告之子。两被告共同委托诉讼代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明月、梁嘉敏，两被告共同委托诉讼代理人罗锡辉、蒋海行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告吴松康的诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付给原告从2015年6月1日至2018年5月31日（三年）的劳务费共计人民币197949.92元；2、本案的全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2009年下半年开始，两被告罗国雄和陈婉黎雇佣原告吴松康管理位于广东省深圳市××浪街道××金××新村××栋房屋，双方形成事实上的劳务关系，原告的日常工作为房屋的日常管理维护，代为收取部分房屋租金、水电费用，代为缴纳房屋水电费用等。双方未约定原告的劳务费标准，两被告也一直未向原告支付劳动报酬。直至2018年5月底，两被告要求收回房屋自行管理。2018年6月4日，原告与两被告的委托代理人罗锡辉做好了23栋房屋管理移交工作。原告向两被告催要之前为两被告工作的劳动报酬，但却遭到了两被告的拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告一罗国雄、被告二陈婉梨的答辩意见：原、被告间并没有明确约定有偿劳务，实质等同于是无偿的帮工关系，帮工都是基于一定的关系，原、被告双方是同村人员的关系，因此原告所述与事实不符。加上原告起诉的工资标准是其自己制订，我方不予以认可，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的事实原、被告为同乡关系，二被告自2004年开始口头委托原告代为管理深圳市龙华区大浪街道办金盈新村23栋房屋，负责日常维护、代为出租、收取租金等事宜，双方确认原告管理至2018年6月1日。原告主张双方存在雇佣关系，口头约定按市场行情给付劳务费，最初管理时二被告有支付部分报酬，但后来二被告说经济比较困难，就没有继续支付；二被告对此予以否认，称原告为无偿帮工，但被告有向原告支付过一定金额的管理费，系原告在转交租金给被告时自行扣除。原告在本案中提交了2017年、2018年23栋租金收据、起诉状等证据，租金收据显示原告有将代为收取的租金交付二被告，起诉状显示，2018年9月６日，二被告以财产损害纠纷为由起诉中国电信股份有限公司深圳宝安区分公司及吴松康，起诉状中称二被告自2004年下半年雇佣原告代为管理房屋，双方是劳务关系，双方于2018年6月1日解除了劳务关系，但此后原告私自将该栋房屋中的204号房出租给中国电信股份有限公司深圳宝安区分公司并收取租金，特起诉要求原告及中国电信股份有限公司深圳宝安区分公司支付深圳市龙华区大浪街道办金盈新村23栋204号房的占有使用费及同期银行利息。二被告承认收到租金收据上的租金，同时述称当时以为帮工就是雇佣关系，所以在起诉状中写为雇佣劳务关系，但被告在之前的庭审中一直坚称是无偿帮工关系。二被告称双方自始就没有约定任何报酬关系，并反问原告如果十年的时间没有支付过报酬，原告会不主张吗？二被告提交了2014年10月至2017年2月租金收入汇总表、2009年5月份至2017年2月份租金水电费收入表等证据予以证明。其中租金水电费收入表载明了期间每个月23栋每个房号对应的租金、电费、水费、收退押金等项目，并对各项支出作出记载，其中均有备注“付霞管理费”项目，费用为600元或1000元，两被告称此前每月管理费为600元，2010年10月之后为1000元，“霞”的全名为吴羡霞，即原告的配偶，相应的标准为原告自行确定，被告确认。对于以上证据，原告均不予认可，称该证据多为复写，原告并在庭后提交情况说明表示不清楚被告所提出的“付霞管理费”的性质或用途，也未以任何形式收取被告2015年6月1日至2018年5月31日的劳务报酬。另查明，二被告起诉中国电信股份有限公司深圳宝安区分公司、吴松康财产损害纠纷案件，本院以（2018）粤0309民初5721号、5726号予以受理，相应的民事判决查明自2014年开始二被告委托原告代为出租涉案房屋、收取租金等事宜，其中5721号案件认定二被告在诉讼时效届满后提起诉讼，5726号案件认定二被告要求原告支付房屋占有使用费缺乏事实和依据，均判决驳回二被告的诉讼请求。本案原、被告双方均确认上述两案判决已发生法律效力。本院判决理由和结果本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间为何种法律关系？两被告是否应当向原告支付劳务费？关于原、被告之间的法律关系。双方未签订书面协议对双方的权利义务关系进行约定，但二被告在2018年9月６日起诉时曾主张双方为雇佣关系，原告据以提起本案诉讼，在庭审中二被告对此作出了解释，表示当时为误认。本院认为，法律关系的认定应当以事实为依据，从双方提供的证据来看，双方并未对原告的劳务行为的报酬作出明确约定，原告代为管理被告的房屋是基于双方的信任，本院（2018）粤0309民初5721号、5726号均认定自2014年开始二被告委托原告代为出租涉案房屋、收取租金等事宜，与本院审理查明的事实一致，故本案中应当认定双方之间的关系为委托关系。二被告称原告为无偿帮工，但从其提供的证据来看，其又认可有向原告支付相应的管理费，故本院对二被告的相应辩解不予采信。关于二被告是否应当向原告支付劳务费的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”关于劳务报酬的标准，原告主张按照广东省当年居民服务业的平均工资计算没有法律依据，经审查，被告依据2009年5月份至2017年2月份租金水电费收入表主张在2010年10月之后双方认可1000元的管理费，虽然原告对该证据不予认可，但原告不能提供证据证明双方约定的报酬，应当承担举证不能的责任，本院在被告认可范围内予以认定，故认定在原告起诉的2015年6月1日至2018年5月31日期间二被告应每月向原告支付报酬1000元。被告提交的2009年5月份至2017年2月份租金水电费收入表，详细记载了房屋管理过程中收取租金及支出费用的详细情况，原告虽然对证据不予认可，但其作为房屋的管理者和租金的收取、转交方却未提供相应的证据予以反驳，故本院采信该证据，根据该证据，二被告已经支付了截止2017年2月的报酬，故本院对原告起诉要求的2015年6月1日至2017年2月28日的劳务费请求不予支持。至于2017年3月1日至2018年5月31日的报酬，原告提供的证据显示被告未予支付，被告也未提供已经支付的证据，故仍需支付，经本院核算，相应的报酬金额应为15000元(15个月×1000元/月)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告一罗国雄、被告二陈婉梨自本判决生效之日起十日内支付原告吴松康2017年3月1日至2018年5月31日期间的报酬共计人民币15000元；二、驳回原告吴松康的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2129元，由原告吴松康负担1968元，被告一罗国雄、被告二陈婉梨负担161元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年八月九日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。