四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1037号 原告：富顺县国有资产运营有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇黄金山音乐喷泉旁。   法定代表人:林秀元,董事长。   委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。   被告：富顺县世英农牧专业合作社，住所地四川省富顺县东湖镇老街建材集资楼10号门面。   法定代表人:杜英,总经理。   委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。   被告：自贡中成富顺村镇银行股份有限公司富顺支行。住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段龙城公司大转盘综合楼6号。   负责人:张曦,行长。   委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。   原告富顺县国有资产运营有限责任公司(简称富顺国资公司)与被告富顺县世英农牧专业合作社(简称世英专业社)、自贡中成富顺村镇银行股份有限公司富顺支行(简称富顺村镇银行)借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年05月06日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2019年03月14日向本院申请撤回了对被告富顺村镇银行的起诉，本院于2019年03月14日作出裁定予以准许，2019年04月10日，本院根据原告与被告世英专业社的申请，依法追加富顺村镇银行为本案被告参加诉讼。因本案争议较大，案情复杂，本院于2019年07月12日作出裁定，将本案转为普通程序,依法组成合议庭，并于2019年08月09日公开开庭进行了审理。原告富顺国资公司的委托诉讼代理人周正文、被告世英专业社的委托诉讼代理人刘路生、被告富顺富顺村镇银行委托诉讼代理人罗军两次开庭时均到庭参加诉讼;被告世英专业社的原法定代表人杜英、被告富顺富顺村镇银行的委托诉讼代理人陈戈第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富顺国资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告世英专业社归还借用原告的企业应急临时周转金1,350,000元；2.判决被告世英专业社向原告支付资金使用费404,566元（截止到2019年03月12日，使用期限内25天按人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算，自2017年6月21日起至付清借款时止按一年期贷款基准年利率4.35%4倍计算,预付资金使用费4900元从中扣除）及违约金；3.判决被告富顺富顺村镇银行对原告上述一、二项诉讼请求承担赔偿责任。事实和理由：2017年02月，被告世英专业社向原告申请企业应急临时周转金1,350,000元，用于办理被告富顺村镇银行续贷。被告富顺村镇银行提供其上级行的授信决议和授信证明，且于2017年05月22日出具书面《富顺县企业应急临时周转金承诺书》后，经县政府相关部门会商同意，2017年5月26日，原告与被告世英专业社签订了《资金使用协议》，原告向被告世英专业社提供企业应急临时周转金1,350,000元用于归还被告富顺村镇银行贷款本金。同时约定企业应急临时周转金使用期限25天（2017年05月26日起至2017年06月20日止）；资金使用费在使用期限内按人民银行一年期贷款基准利率执行，若期满未还，从期满次日起按人民银行贷款基准利率的4倍收取，超过60天的每天加收1‰违约金。   原告根据被告富顺村镇银行出具的《富顺县企业应急临时周转金承诺书》和与被告世英专业社签订的《资金使用协议》，于2017年05月26日将企业应急临时周转金1,350,000元划转至被告世英专业社在被告富顺村镇银行开设的账户，并由被告富顺村镇银行实时扣款还贷。但被告富顺村镇银行收贷后却未履行承诺向被告世英专业社续贷资金划转到原告账户。借款到期后被告世英专业社未按时归还，截止到2019年03月12日，资金使用费已达404,566元。被告富顺村镇银行应对被告世英专业社的所欠借款及资金使用费承担连带清偿责任。   诉讼中，原告认为被告富顺村镇银行出具的《富顺县企业应急临时周转金承诺书》具有合同性质,?因其未按承诺履行合同义务而违约,?导致原告未能收回出借给被告世英专业社借款本金及资金使用费,?并以此为由,?将第三项诉讼请求变更为:被告富顺村镇银行承担赔偿责任；并且，原告主张约定的资金使用费、违约金超出年利率24%的，则按年利率24%计算。   被告世英专业社辩称，对原告诉称的基本事实无异议。本案是被告富顺村镇银行在作出承诺后,又违反承诺没有按约定发放贷款导致的，被告富顺村镇银行应当承担违约赔偿责任；由于被告富顺村镇银行作出的虚假承诺，误导本社向原告借款，导致本社应向原告支付更多的利息，多支付的利息应当由本案被告富顺村镇银行来赔偿。   被告富顺村镇银行辩称，对原告诉称的基本事实无异议。本案系原告与被告世英专业社之间的借款合同纠纷，本行不为该借贷关系的借款人，也不为担保人，本行作出承诺的对象为富顺县人民政府，不为原告，原告与县政府系两个不同法律主体，既使原告得到县政府授权，也只是代表县政府，跟原告与被告世英专业社之间的借款合同纠纷是完全不同主体的法律关系,原告主张本行承担赔偿责任与原告起诉的借款合同纠纷不应在一个案件中一并处理,因此,本行不为本案的适格被告。原告主张本行未履行承诺而承担赔偿责任，但承诺书中没有本行承担相应责任的清楚记载，承诺书上对承担责任是有条件的，本行没有任何过错的，在承诺书上，明确约定了由于本行审批等原因导致不能下放贷款，才承担法律责任，但在此之前，已对被告世英专业社进行授信，不存在违反承诺行为，导致未发放贷款的原因是被告世英专业社未满足授信条件，办理担保手续，才导致没有发放贷款，因此，原告主张的承担赔偿责任的事由与承诺书承诺的承担责任的条件是不相符的。故本行在本案中不应承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.被告世英专业社于2014年03月24日申请向被告富顺村镇银行贷款2,000,000元，贷款期限为2014年03月25日至2015年03月24日，贷款授信条件为：自贡市XXXX担保有限公司(简称自贡XX公司)提供担保，被告世英专业社九成员提供保证，被告世英专业社成员杜某、李某某所有面积为60.84平方米房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押价值213,000元，约定抵押期限为2014年03月25日至2015年03月24日。2014年03月25日，被告富顺村镇银行与杜某、李某某签订了《最高额抵押合同》，约定抵押期限为2014年03月25日至2017年03月24日。2015年03月24日，贷款到期后，被告富顺村镇银行以原贷款授信条件向被告世英专业社续贷1,500,000元，期限仍为一年。2016年03月24日，贷款到期后，被告富顺村镇银行以原贷款授信条件向被告世英专业社续贷1,400,000元，期限仍为一年。   2.原告系受富顺县人民政府委托管理企业应急临时周转金的企业。由于被告世英专业社所向被告富顺村镇银行贷款1,350,000元将于2017年03月24日到期，被告世英专业社为了续贷，应向被告富顺村镇银行归还后，方能续贷。因此，被告世英专业社于2017年02月16日向富顺县委XX委发送了《关于申请借用富顺县企业应急临时周转金的请示》，2017年05月11日，被告富顺村镇银行向富顺县委XX委出具《授信证明》载明：被告世英专业社2017年在本行的授信额度为1,350,000元，授信额度内为可反复使用。2017年05月19日，被告世英专业社向原告出具《承诺书》，载明：本社于2017年03月15日向贵公司申请借用企业应急临时周转金1,350,000元，使用期限为2017年05月10日起至2017年05月30日止，用于归还尚欠被告富顺村镇银行贷款1,350,000元，承诺借款后及时向贵公司归还。2017年05月19日，富顺县委XX委会同富顺县金融办、财政局、原告及中国人民银行富顺支行进行了会商，确定由被告世英专业社向原告申请企业应急临时周转金1,350,000元，用于归还所欠被告富顺村镇银行的贷款，从而办理续贷。被告富顺村镇银行于2017年05月22日向富顺县人民政府出具《富顺县企业申请应急临时周转金承诺书》，其内容有“世英专业社在我行的贷款总额1,400,000元，于2017年03月24日到期，企业已于2017年03月15日开始办理该笔贷款转贷手续，经我行审核，该企业符合我行的转贷要求，现就相关事宜承诺如下：一、该企业的上述贷款经我行及相关上级行的贷款审核，符合我行的转贷和放款条件，经我行查实，该企业未欠我行利息……。已于2017年04月26日通过贷审会并符合我行贷款条件，我行承诺转贷该企业此笔贷款（即续贷1,350,000元），并保证在2017年06月20日前下放贷款资金。二、此笔贷款归还时使用政府应急临时周转金1,350,000万元，我行同意由县国资公司就该笔资金予以监章，保证政府应急临时周转金进入企业贷款账户并能够实时扣款；在下放续贷资金到企业贷款账户的同时，通知县国资公司并保证将续贷资金划转到县国资公司指定的应急临时周转金专用账户。三、如由于我行审批等因素导致该笔贷款无法按时下放到企业或未将续贷资金划入县国资公司指定的应急临时周转金专用账户，致使政府应急临时周转金专项资金无法及时收回，我行愿意承担相应责任”。县级部门有关参与人员在该承诺书上签名。   3.2017年05月26日，原告（作为甲方）与被告世英专业社（作为乙方）签订了《资金使用协议》，其中约定：使用金额1,350,000元；乙方使用应急临时周转金的期限自2017年05月26日起至2017年06月20日止（以银行转账票据时间为准）,乙方应在该期限届满前无条件向甲方归还应急临时周转金；资金使用费为，按人民银行公布的一年期贷款基准利率执行。本协议签订后，乙方须向甲方预付30天资金使用费4,900元，待乙方归还应急临时周转金后，甲方按实与乙方结算，多退少补；乙方若期满未还，从期满次日起按人民银行贷款基准利率的4倍收取，超过60天的每天加收1‰违约金，并按司法程序依法追收，承担甲方因实现债权而产生的所有费用，期满未还的不能再次申请使用应急临时周转金。2017年05月27日，原告通过自贡银行富顺支行的账户转款1,350,000元到被告世英专业社所在的被告富顺村镇银行账户上，用于归还尚欠被告富顺村镇银行贷款本金。被告世英专业社向原告支付资金使用费4,900元。此后，被告世英专业社欲向被告富顺村镇银行申请贷款1,350,000元，用于归还原告借款时，被告世英专业社成员杜某、李某某未用其所有面积为60.84平方米房屋作抵押，被告富顺村镇银行以被告世英专业社未满足授信条件为由，未按承诺向被告世英专业社发放贷款1,350,000元。   被告世英专业社向原告借款1,350,000元后，除向原告预付30天资金使用费4,900元外，未按约定归还借款本金1,350,000元及资金使用费、违约金。   上述事实，有原告提交的被告世英专业社发送给富顺县委XX委的《关于申请借用富顺县企业应急临时周转金的请示》、《企业应急周转金会议签到表》、被告富顺村镇银行向富顺县委XX委出具《授信证明》、被告世英专业社向原告作出的《承诺书》、被告富顺村镇银行向富顺县人民政府出具的《富顺县企业申请应急临时周转金承诺书》、原告与被告世英专业社签订的《资金使用协议》、原告支付借款1,350,000元的《进账单》、原告发送给被告富顺村镇银行的《告知函》、原告发送给被告世英专业社的《关于归还企业应急临时周转金的函》3份、原告发送给被告富顺村镇银行《关于要求履行承诺的函》及《追收企业应急临时周转金会商签到表》、富顺县人民政府办公室关于印发《富顺县企业应急临时周转金管理办法》的通知等证据为证。也有被告被告世英专业社提交的《富顺县不动产登记中心房屋抵押登记审批表》与《房产登记信息查询情况说明》、二被告之间签订的《流动资金借款合同》等证据为证。又有被告富顺村镇银行提交的被告世英专业社向其出具的《借款申请书》及附件、自贡中成村镇银行《关于被告世英专业社申请流动资金贷款1,400,000元的决议》2份、被告世英专业社发送给被告富顺村镇银行《关于世英专业社成员代表大会同意申请授信的决议》、被告世英专业社、杜某、李某某与被告富顺村镇银行签订的《最高额抵押合同》等证据为证。   ??本院审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性，尽管当事人对本案部分证据的证明作用虽有争议，但各证据间相互结合，具有合法性和关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。   本院认为：本案争议的焦点为:1.被告世英专业社是否应当按照合同约定向原告支付借款的资金使用费、违约金，2.被告世英专业社主张的多支付的利息，是否应由被告富顺村镇银行赔偿；3.被告富顺村镇银行向富顺县人民政府作出的承诺从实质内容而言，是否属于向原告作出的承诺，该承诺是否具有合同性质；4.被告富顺村镇银行未按承诺向被告世英专业社发放贷款1,350,000元的行为,是否应当承担合同违约责任,是否应赔偿原告主张的损失。   其一：原告与被告世英专业社签订的《资金使用协议》，其真实意思是被告世英专业社向原告借款用于偿还贷款，原告已实际向被告世英专业社提供了借款，双方之间的借款合同关系成立，且不未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同关系。原告向被告世英专业社提供借款后，被告世英专业社应按约向原告履行还款义务,并按约定支付资金使用费、违约金。被告世英专业社作为借款人应向原告归还借款本金1,350,000元，并按约定支付周转金的使用期限内的资金使用费，即以1,350,000元为基数，自2017年05月26日起至2017年06月20日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，自2017年06月21日起至2017年08月20日止的资金使用费，被告世英专业社应按约定以人民银行贷款基准利率的4倍计算，由于按约定借款期限超过60日的每天加收1‰违约金，若按此计算，自2017年08月21日起，双方约定的资金使用费、违约金标准将超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此，原告主张自2017年08月21日起至还清借款时止的资金使用费、违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告世英专业社同已预付的资金使用费4,900元，可从中扣除。   其二：根据原告与被告世英专业社签订的《资金使用协议》约定，被告世英专业社应当履行的归还借款1,350,000元及应支付的资金使用费、违约金义务，与被告富顺村镇银行是否按承诺向被告世英专业社发放贷款1,350,000元不具有关联性，因此，被告世英专业社主张其多支付的利息，应由被告富顺村镇银行赔偿，没有事实和法律依据，本院不应支持。   其三：被告富顺村镇银行作出的《富顺县企业申请应急临时周转金承诺书》,?在形式上虽为向富顺县人民政府作出的承诺,?但从实质内容而言，承诺的对象实属向原告作出的承诺。显然该承诺书不具有担保法意义上的保证或担但保，但是，根据案涉承诺书内容，被告富顺村镇银行向原告作出其将向被告世英专业社发放贷款，用于偿还被告世英专业社向原告所借款项的意思表示，以达到由原告向被告世英专业社融资清偿在被告富顺村镇银行到期贷款的目的。由此，原告基于对被告富顺村镇银行承诺的信赖向被告世英专业社提供借款，双方之间的行为符合要约和承诺的法律特征，即已形成合同关系。   其四：被告富顺村镇银行书面承诺同意向被告世英专业社下放1,350,000元贷款，同时还明确承诺在自身审批等原因无法按时下放贷款或未将资金划入原告指定账户，愿意承担相应责任。在被告世英专业社向原告借款1,350,000元并用于归还所欠被告富顺村镇银行到期贷款后，被告富顺村镇银行违反上述承诺未向被告世英专业社发放贷款，造成原告向被告世英专业社出借的款项不能按期收回，系被告富顺村镇银行对原告构成违约，应对该可预见损失,即被告世英专业社所欠原告全部借款本金及资金使用费、违约金承担赔偿责任。被告富顺村镇银行承担赔偿责任后，可另行向被告世英专业社追偿。   ??综上所述，被告世英专业社应归还尚欠原告借款本金1,350,000元，并按约定支付资金使用费、违约金，但约定的资金使用费、违约金超过年利率24%的部分，应以年利率24%计算。被告富顺村镇银行向富顺县人民政府作出的承诺从实质内容而言，构成原告与被告富顺村镇银行之间的合同关系，被告富顺村镇银行在履行该合同义务过程中，无违约行为,不应赔偿原告主张的损失。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：   ??一、被告富顺县世英农牧专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告富顺县国有资产运营有限责任公司借款本金1,350,000元及资金使用费、违约金（其中：以借款本金1,350,000元为基数，自2017年05月26日起计算至2017年06月20日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算。以借款本金1,350,000元为基数，自2017年06月21日起至2017年08月20日止，按中国人民银行贷款基准利率的4倍标准计算。以本金1,350,000元为基数，自2017年08月21日起计算至还清借款金时止，按年利率24%计算。已预付的资金使用费4,900元可从中扣除）；   二、对于原告富顺县国有资产运营有限责任公司上述借款本金及资金使用费、违约金在本判决指定期间逾期未受清偿的部分，由被告自贡中成富顺村镇银行股份有限公司富顺支行承担赔偿责任；   ??三、驳回原告富顺县国有资产运营有限责任公司的其他诉讼请求。   ??如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   ??案件受理费20,592元，由被告富顺县世英农牧专业合作社、自贡中成富顺村镇银行股份有限公司富顺支行负担。   ??如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。   ???????????????????????????????   审判长  司小丽   审判员  李正怀   审判员  马文娟   二〇一九年八月十日   书记员  郭万羽   附相关法条：   1.《中华人民共和国合同法》   第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：   （一）内容具体确定；   （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。   第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。   第二十五条承诺生效时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。