广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初41号原告龙桂高，男，1956年5月18日出生，汉族，公民身份号码440************118，住广东省高州市********。委托代理人龙伟东，男，1986年3月3日出生，汉族，公民身份号码440************11X，住广东省茂名市茂南区*******。系原告龙桂高的儿子。委托代理人龙伟强，男，1988年5月19日出生，汉族，公民身份号码440************154，住广东省高州市********。系原告龙桂高的儿子。被告高州市自然资源局，住所地：广东省高州市*****。法定代表人温同新，局长。委托代理人陈世筹，高州市自然资源局工作人员。第三人龙伟光，男，1974年12月20日出生，汉族，公民身份号码440************118，住广东省高州市*******。委托代理人龙桂廷，男，1952年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区******茂名市特殊教育学校，公民身份号码440************119。系第三人龙伟光的父亲。原告龙桂高诉被告高州市自然资源局行政登记一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告高州市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告龙桂高的委托代理人龙伟东、被告高州市自然资源局的委托代理人陈世筹、第三人龙伟光及其委托代理人龙桂廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高州市自然资源局于2018年3月14日向第三人龙伟光颁发了粤（2018）高州市不动产权第0002154号《不动产权证》。原告龙桂高诉称，原告龙桂高与第三人龙伟光的父亲龙桂廷是兄弟，两人的母亲蓝秀兴在高州市*************，面积为150平方米，房屋四至为：东至空地，南至龙高元屋1.10米，西至空地，北至龙才元屋0.72米。蓝秀兴于2003年死亡，蓝秀兴的继承人尚未对其遗产进行分割继承处分。2018年，第三人龙伟光在隐瞒原告的情况下，假冒原告龙桂高及龙桂高妻子龙淑丽的签名，伪造虚假的《分家协议》，将原告享有继承权的蓝秀兴宅基地使用权和房屋所有权伪造为由第三人继承。后第三人龙伟光未征得原告同意，持伪造的《分家协议》及其他材料向被告高州市国土资源局申请将原告享有继承权的宅基地使用权和房屋所有权变更登记在第三人龙伟光的名下。2018年3月14日被告高州市国土资源局向第三人龙伟光颁发了的粤（2018）高州市不动产权第0002154号《不动产权证》。2018年10月，第三人家庭与原告家庭因使用土地问题产生纠纷，第三人才拿出该不动产权证，原告这时才知道第三人隐瞒原告将原告享有继承权的土地使用权和房屋所有权办理了本案被诉不动产权证。后原告委托儿子到高州市国土资源局谢鸡镇国土所了解该证的办理情况，方知第三人龙伟光假冒原告及原告妻子签名伪造分家协议的情况。原告家人立即将该情况反映给谢鸡镇国土所的工作人员，并要求对该错误颁发的不动产权证予以撤销。但谢鸡镇国土所工作人员反而质问原告家人，并称假冒签名伪造虚假材料不是违法，不肯主动纠正，也不让原告家人复印该份虚假的分家协议。原告认为，第三人假冒签名伪造虚假的分家协议申请不动产登记，被告高州市国土资源局在受理第三人的登记申请后，在审查过程中未尽到应有的审慎核查义务，未认真调查核实材料的真实性即采信了《分家协议》上的内容。被告作出被诉的行政行为认定事实不清，主要证据不足，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。请求：1、撤销被告高州市自然资源局颁发给第三人龙伟光的粤（2018）高州市不动产权第0002154《不动产权证》；2、案件诉讼费用包括案件受理费50元，司法鉴定费用6240元由被告高州市自然资源局及第三人负担。原告龙桂高向本院提交了以下证据：证据1、龙桂高的身份证，证明原告的诉讼主体适格。证据2、粤（2018）高州市不动产权第0002154号《不动产权证》，证明被告向第三人颁发的被诉不动产权证，该证认定事实不清，证据不足，应予撤销。证据3、《分家协议》，证明原告从被告电脑拍照的，第三人假冒原告签名伪造虚假分家协议，证明被告未尽审慎核查义务，错误采信第三人的材料，认定事实不清，侵害了原告的合法权益。证据4、微信聊天记录截图，证明《分家协议》上的村小组意见和村委会意见均为龙进南一人所签及盖章，原告及原告妻子的签名为第三人龙伟光冒签。证据5、公证书，证明被诉不动产权证项下的宅基地使用权和房屋所有权原为蓝秀兴。证据6、保黎村委会证明，证明原告是蓝秀兴的儿子，蓝秀兴死亡后原告对涉案宅基地的使用权和房屋所有权享有继承权。被告高州市自然资源局辩称，一、高州市自然资源局核发给第三人龙伟光的粤(2018)高州市不动产权第0002154号《不动产权证》的行政行为，权力来源依法有据。根据国务院2015年3月1日开始施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。高州市自然资源局的上述登记发证就是依据该条例的规定和高州市人民政府的授权进行的，可见高州市自然资源局上述发证的权力来源清楚。二、高州市自然资源局的上述发证的集体土地建设用地来源清楚。根据龙伟光的相关不动产登记档案记载，该不动产登记的不动产来源有：蓝秀兴的《集体土地建设用地使用证》[高府集建(92)字第010807631]和《家析产协议书》等，可见该不动产登记的不动产来源清楚。三、该不动产登记的程序合法。国务院的《不动产登记暂行条例》第十四条第二款、第十六条、第十九条等规定，上述登记发证都认真执行，并在该不动产登记前进行了《不动产首次登记公告》。可见该登记发证程序合法。综上所述，上述登记发证权力来源清楚，不动产来源清楚，发证的程序合法，发证正确，请茂南区人民法院依法维持。龙桂高的起诉理据不足，请依法予以驳回。被告高州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、不动产登记簿封面，证明龙伟光的不动产登记的存在。证据2、宗地基本信息，证明龙伟光的相关宗地的基本情况。证据3、房地产权登记信息，证明龙伟光的相关房地产权登记的相关情况。证据4、不动产登记申请审批表，证明龙伟光的基本情况和其相关不动产情况及其不动产登记的审批情况。证据5、权籍调查收件回执，证明相关权籍调查收件的情况。证据6、权籍调查公文送审表，证明对龙伟光的相关权籍调查公文送审的相关情况登记。证据7、收件回执单，证明收件的相关情况。证据8、公文送审单，证明送审的材料的相关情况。证据9、不动产登记申请表，证明该不动产登记经龙伟光申请，其并提供登记的相关情况。证据10、龙伟光的身份证复印件，证明龙伟光的身份。证据11、证明，证明蓝秀兴与龙伟光的关系等。证据12、高州市**不动产登记发证的询问记录，证明龙伟光的真实意思表示及相关情况。证据13、集体经济组织成员的证明，证明龙伟光属陂头经济合作社的成员。证据14、分家析产协议书，证明蓝秀兴原家庭的分家析产情况。证据15、不动产权属转移申请表，证明龙伟光等申请不动产权属转移及谢鸡国土资源所对其申请的审核意见。证据16、不动产权籍调查表，证明高州市国土资源局对龙伟光申请的不动产登记的权籍调查的过程及表明的结果。证据17、不动产首次登记公告，证明该不动产登记已经公告。证据18、房产分户图，证明龙伟光房产分户情况。证据19、宗地图，证明龙伟光的宗地图示。证据20、集体土地建设用地使用证，证明龙伟光的不动产登记发证的土地来源。法律法规依据：《不动产登记暂行条例》第七条。第三人龙伟光述称，一、高州市自然资源局对龙伟光申请所作出的不动产登记的行政行为程序合法有效、适用法律正确、认定事实清楚。龙伟光的不动产登记的行为经过龙伟光合法申请，经村民小组（经济合作社）、村委会同意，由高州市自然资源局按照法定程序核准登记发证。龙伟光所申请登记的标的物为其所有的房屋，房屋的土地权属界至无争议，所有权为龙伟光所有。龙伟光申请不动产登记，先向职能部门申请领取了申请表，并经由村民小组（经济合作社）、村委会同意并加盖印章确认，然后由市国土资源局按照不动产登记的有关规定核准登记发证，过程完全符合规定。龙桂高称申请表中关于龙桂高的签名不是亲笔签名，这是在龙桂高在表示同意的情况下由他人代签的。这是一个口头委托的民事行为，是龙桂高意思真实的表示。二、第三人龙伟光申请不动产登记的房屋权属清楚，市国土资源局核准给予登记的实体处理正确。原告龙桂高与第三人龙伟光的父亲龙桂廷是亲兄弟关系。现所进行不动产登记的房屋原登记为龙桂廷与龙桂高的母亲名下。在分家时，经家庭成员确认，对家中的房屋及宅基地进行了分配：由龙桂廷享有旧居，龙桂高则享有在另一处的宅基地。原告龙桂高在龙桂廷的帮助下，在另一处宅基地建起了楼房，居住至今已经23年多。分给龙桂廷的旧屋至今未变。从这个众所周知的事实可以证明，原告龙桂高与龙伟光两个家庭地，对分家所确认的房屋分配是认定的，是合法有效的。现龙伟光申请不动产登记的房屋是分家所得，是在其祖母在世时分家所得，依法不属于遗产继承的调整范畴。龙桂高见龙伟光欲利用旧屋，心生杂念，达到想强占第三人的房屋，占龙伟光门前的空地的目的，路人皆知。三、龙桂高所提出的起诉，实质焦点是房屋所有权的争议及土地的规划利用，是物的争议，不属于行政诉讼法规的调整范畴。根据土地的法律法规，集体土地由集体安排使用。根据分家事实，龙伟光对提出登记的房屋具有无可辩驳的所有权。纵上所述，高州市自然资源局所作出的针对第三人龙伟光所提出的不动产登记，是一个程序合法有效、适用法律正确、认定事实清楚的行政行为，请法院给予维持，并驳回原告的诉讼请求。第三人龙伟光向本院提交了以下证据：证据1、龙伟光身份证，证明应诉人身份、主体适格。证据2、龙桂廷、龙桂高竞标宅基地交款单据，证明龙桂高居住这宅基地是龙桂廷、龙桂高共同的。证据3、证明材料，证明龙桂廷宅基地冲标得主，后再同龙桂高共同出资，用这宅基地同旧老家房屋进行出分家，分割。证据4、宅基地划分证明材料；证据5、屋地合约，证据4-5均证明蓝秀兴名下150平方米旧屋分给龙桂廷所有，共同出资那块100平方米宅基地分给龙桂高所有。证据6、情况说明，证明原地合约的存在，说明原告不签名也愿意按合约的内容行使，再次证明两兄弟分房屋事实和各自的所有权。证据7、图片1，证明龙桂廷现在房屋的事实，已居住20多年。证据8、图片2，证明龙桂高楼房的事实，已居住20多年。原告于2019年2月11日向本院申请司法鉴定，请求鉴定被告提交的《分家析产协议书》上的“龙桂高”、“龙叔丽”的签名是否为本人签名。本院依法受理后，委托广东华生司法鉴定中心对其笔迹进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2019年7月30日将结果发回到本院，鉴定意见为“龙桂高”、“龙叔丽”样本笔迹不是同一人所写。经庭审质证，原告龙桂高，被告高州市自然资源局和第三人龙伟光分别发表如下质证意见：被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议。对证据3-4、6的意见由第三人质证，被告不清楚相关情况。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对第三人提交证据的质证意见：对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性均不予质证，由法院依法认定。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、5-8、10-11无异议、对证据2-4、9、12真实性无异议，合法性有异议，第三人隐瞒事实真相，申报不实，被告未尽审查义务。对证据13真实性、合法性有异议，根据被告提供的证据10可知龙伟光是城镇居民，不是谢鸡镇保黎村委会陂头经济合作社的集体经济组织成员。对证据14的真实性、合法性有异议，经鉴定该分家析产协议书是第三人伪造的，第三人申请涉案不动产登记没有合法权属来源。对证据15真实性、合法性有异议，原告及妻子没有在该申请书上签名，系第三人冒签。对证据16真实性、合法性有异议，该权籍调查认定“权属清楚、申请人属于本集体经济组织成员”事实不清，证据不足。对证据17有异议，该公告未能证实被告在何处何时进行公告，原告不清楚该公告内容；且涉案不动产登记不是首次登记，而是继承取得不动产权利，该公告不合法。对证据18-19无异议。原告对第三人提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3-4的真实性有异议，签署人和第三人有利害关系。对证据5的真实性有异议，是第三人单方作出的。对证据6的证明内容有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，第三人一直不在家里居住。对证据8无异议。第三人对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，被告作出的不动产权证是正确的，不应撤销。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议。对证据4的真实性有异议，并非第三人伪造签名。对证据5的真实性、合法性、关联性由法院依法审查。对证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告没有继承权。第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告、被告及第三人对司法鉴定结果均没有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认证。经审理查明，案涉不动产位于高州市********，宗地面积为151.51平方米，房屋建筑面积为144.38平方米，四至为东至巷，距龙兴用地1.47米、1.01米、1.82米，南至空地，西至巷，距龙志飞用地0.85米、0.94米，北至巷。该不动产的宅基地使用权和房屋所有权原属蓝秀兴。蓝秀兴原是高州市********集体组织成员，其于2003年死亡，生前生育有子女龙刘英、龙桂廷、龙桂高。第三人龙伟光是龙桂廷的儿子，其户籍所在地是高州市*******，该户籍地归属高州市****办管辖。2018年2月2日，第三人龙伟光向被告高州市自然资源局申请对案涉不动产办理宅基地使用权、房屋所有权登记，并提交了不动产登记申请表、不动产权属转移申请表、集体经济组织成员证明、分家析产协议书、集体土地建设用地使用证、身份证复印件等申请材料。被告高州市自然资源局受理后，以宅基地使用权/房屋所有权首次登记程序进行调查、审批，并于2018年3月14日向第三人龙伟光颁发了粤（2018）高州市不动产权第0002154号《不动产权证》。原告龙桂高认为被告高州市自然资源局上述发证行政行为侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告高州市自然资源局颁发给第三人龙伟光的粤（2018）高州市不动产权第0002154《不动产权证》并由被告及第三人承担案件诉讼费用。另查明，根据高州市机构改革方案，2019年3月18日高州市自然资源局挂牌成立，原高州市国土资源局的行政职能由高州市自然资源局行使。本院认为，本案的争议焦点是被告高州市自然资源局颁发涉案不动产权证的行政行为是否合法。本案中，第三人龙伟光申请不动产登记的权属来源于继承取得。而经本院委托司法鉴定，龙伟光提供的不动产权属来源证明材料《分家析产协议书》上“龙桂高、龙叔丽”的签名与龙桂高、龙淑丽的签名不是同一人所写，且原告龙桂高对《分家析产协议书》的内容持异议。第三人龙伟光还提供《屋地合约》等材料主张其权属来源，本院认为，被继承人健在时继承人处分其财产的协议应属无效，故龙伟光申请登记的不动产权属来源不合法。龙伟光提供虚假、无效的不动产权属来源证明材料骗取被告高州市自然资源局颁发被诉不动产权证书，违反了《不动产登记暂行条例》第十六条规定。根据《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条规定，不动产登记机构应当对有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致进行查验，对可能存在权属争议或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。本案被告高州市自然资源局受理第三人龙伟光的不动产登记申请后，在申请人的身份户籍信息与集体经济组织成员证明内容明显不一致，以及继承取得权属来源证明材料可能存在权属争议或者涉及原告利害关系的情况下，未就相关情况向不动产所在集体经济组织及原告调查核实，对申请登记事项未尽审慎注意的义务。且被告对继承取得不动产权利却以宅基地使用权/房屋所有权首次登记进行颁证，明显不当。综上所述，被告作出被诉行政行为认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。鉴于本案是第三人龙伟光提供虚假的权属证明材料申请不动产登记引起的诉讼，主要责任在于第三人龙伟光，因本案产生的大部分司法鉴定费用应由第三人龙伟光负担；被告高州市自然资源局未尽审慎审核义务，亦存在过错，对本案诉讼产生的司法鉴定费用理应承担相应的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告高州市自然资源局于2018年3月14日向第三人龙伟光颁发的粤（2018）高州市不动产权第0002154号《不动产权证》。案件受理费50元，由被告高州市自然资源局负担；司法鉴定费6240元，由第三人龙伟光负担4992元，由被告高州市自然资源局负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文代理审判员  许晓明人民陪审员  冯永健二〇一九年八月十五日书 记 员  杨子璇