广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初821号原告：邹长新，男，汉族，1973年6月22日出生，身份证地址：肇庆市高要区，委托代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：张鉴州，男，1968年3月27日出生，住址：肇庆市鼎湖区，被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02-05号商铺，统一社会信用代码：914412006770661407。负责人：黎志鸿，该公司总经理。委托代理人：李伟强,该公司员工。被告：卢少芬，女，汉族，1960年7月11日出生，身份证地址：肇庆市端州区，委托代理人：吴忠勇，男，汉族，1957年5月9日出生，身份证地址：肇庆市端州区，系卢少芬的丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区南山路158号首层1号商铺及第二层、首层2号及3号商铺，统一社会信用代码：91445302766578324N.负责人：侯世松。委托代理人：沈天敏,该公司员工。委托代理人：区浓女,该公司员工。原告邹长新诉被告张鉴州、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：阳光财险肇庆公司）、卢少芬、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称：平安财险东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称：太平洋财险云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理；庭审中，原告申请撤销原被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，本案于2019年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原告邹长新及其委托代理人江文、被告张鉴州、被告阳光财险肇庆公司委托代理人李伟强、被告卢少芬委托代理人吴忠勇、被告平安财险东莞公司委托代理人范李成、被告太平洋财险云浮公司委托代理人区浓女到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告连带赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共202197.88元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年01月05日13时08分许，原告驾驶无号牌三轮摩托车行驶至肇庆市××坑××园东路××街时，遇张鉴州驾驶粤Ｓ×××××号小客车与卢少芬驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成粤Ｈ×××××号小轿车失控撞上在路边停车的原告以及路边停放的粤Ａ×××××小轿车、粤Ｈ×××××号小客车。事故造成原告受伤及粤Ｓ×××××号小客车、粤Ｈ×××××号小轿车、粤Ａ×××××小桥车、粤Ｈ×××××号小客车受损的交通事故。经过现场勘查和调查取证，肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2019年01月08日制作《道路交通事故认定书》，认定张鉴州承担此次事故的次要责任，卢少芬承担此次事故的主要责任，原告、甘文列、黄雄坤不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被立即送往肇庆市鼎湖区人民医院接受治疗，后于2019年1月8日转入肇庆市中医院继续住院治疗，共计住院22天；后原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，鉴定原告构成一处十级伤残，后续治疗费不低于15000元，原告支付鉴定费2950元。原告的损失为：1、医疗费33060.28元；2、后续治疗费15000元；3、伙食费2200元；4、护理费3600元（150元×4天+收据金额3000元）；5、误工费16400元（6000元/月÷30天×82天）；6、交通费1000元；7、营养费500元；8、鉴定费2950元；9、伤残赔偿金118187.6元[（40975元/年×20年×10%）+（30198元/年×13年×10%÷2）+（30198元/年×5年×10%÷2）+（30198元/年×6年×10%÷2）]；10、精神损害抚慰金10000元，合计202197.88元。张鉴州、卢少芬作为直接侵权人，应当对上述损失承担赔偿责任；经查，粤Ｈ×××××号车辆在阳光财险肇庆公司处投保了交强险、商业险，粤Ｓ×××××号车辆在平安财险东莞公司处购买了交强险和商业险，阳光财险肇庆公司、平安财险东莞公司应当在保险限额内对上述损失承担应连带赔偿责任；经查粤Ｈ×××××号车辆在太平洋财险云浮公司处投保了交强险，太平洋财险云浮公司应在无责限额内对上述损失承担优先赔偿责任。被告张鉴州辩称，由法院依法处理。被告阳光财险肇庆公司辩称，与平安财险东莞公司的答辩意见一致。补充意见：1、该事故为五方事故，有4辆机动车，应该扣除粤Ａ×××××、粤Ｈ×××××交强险无责部分。2、后续医疗费偏高，我司建议8000元。3、原告没有提供相关的收入证明以及银行流水，无法证明其真实的收入情况，建议按户口性质计算误工费。4、原告抚养关系中的被扶养人均为农村户口性质，所以抚养费应该按农村标准计算。关于原告父母的抚养关系，原告没有提供家属关系证明，无法确认原告父母的子女情况，建议补充抚养证明，由法院依法审理抚养费。被告卢少芬书面辩称：一、原告相关赔偿请求的金额及计算方式的意见：1、对医疗费合法性、真实性、关联性予以确认。2、对于后续治疗费及《司法鉴定意见书》合法性、真实性、关联性予以确认。3、伙食费及证据的合法性、真实性、关联性不予确认，在原告提供出院记录中天数是21天，不确认其主张22天，对该100元/天标准无意见。4、护理费及证据的合法性、真实性、关联性不予确认，对该150元/天标准无意见，在原告提供出院记录中天数是21天，护工只需要一人，应为3150元。5、误工费证据的合法性、真实性、关联性不予确认。（1）原告为液化石油气配送员，按照行业惯例并无到达6000元那么高，另其没有提供劳动合同，也没有提供工资支付流水或者签署工资条。其提供的养老保险个人账户对账单缴费时间仅到2016年8月，其后就没有缴费，而且明确缴费工资只有2408元；其提供的收入证明加盖的是鼎湖区三茂坑口瓶装液化石油气配送服务部的业务专用章，无法证明其劳动关系。（2）其没有提供用人单位登记资料，没有提供其劳动合同，没有提供连续六个月以上银行流水，提供的养老保险个人户对账单明确写明为自由职业者，为此原告无法证明其具有固定收入，只能参照同行业标准计算。（3）其计算天数应该除以21.75天而非30天，实际误工天数为2019年1月5日到2019年3月25日，共79天。6、交通费的合法性、真实性、关联性不予确认。其没有提供任何凭证，不予认可，即使认可也最多600元（30元/天×20天）。7、营养费的合法性、真实性、关联性不予确认，应为420元（20元/天×21天）。8、鉴定费的合法性、真实性、关联性予以确认。9、伤残赔偿金及证据的合法性、真实性、关联性不予确认，（1）原告为农村户口。其提供的户口本明确为农业户口，其无法提供居住证、无法提供相关劳动合格工资流水等法定证明文件，其唯一提供的不动产权证为其父亲所有，无法证明其居住情况且法律规定是本人是城镇房屋权属证明。伤残赔偿金应按当地农村居民纯收入计算。（2）被扶养人生活费。其女儿应为3960元（13200元×6×10%÷2）；本人对其父母计算（13年+5年）无异议，但计算标准应该按照农村居民人均消费13200元为基数，同时对于其二者抚养人数，即是否有其他子女需要原告明确。10、精神损害赔偿抚慰金的合法性、真实性、关联性不予确认，认为无需支付。二、本人驾驶的粤Ｓ×××××号小客车已经在平安财险东莞公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万及不计免赔，本次事故发生保险期内且无任何免赔事由，因本次事故所产生的赔偿归属于本人应赔偿范围的金额应先由被告平安财险东莞公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足才由本人承担。三、因本次交通事故张鉴州也有责任，由于其在阳光财险肇庆公司购买了交强险和机动车第三者责任保险100万及不计免赔，张鉴州、阳光财险肇庆公司应在责任范围内对本次事故承担赔偿责任。四、太平洋财险云浮公司应在无责限度内对本案损失承担优先赔偿责任。被告平安财险东莞公司书面辩称：一、对责任划分无意义。二、对于原告为农村户口，按照城镇标准赔付无异议。三、关于赔付及赔付项目。本司认为，本案的所有赔偿金，应先由各车交强险（含有责及无责）先行赔付，不足部分再由商业险赔付。1、医疗费。本司于2019年1月10日交强险预付5000元和2019年1月12日交强险预付5000元，共10000元医疗费到肇庆市中医院作为原告的医疗费用。原告请求的医疗费用，由法院依法核实。2、后续医疗费，由法院依法核实。3、住院伙食补助费。根据出院记录显示，住院天数应为18天。4、无医嘱证实需要护理，对护理费不予认可。5、误工费。误工天数应为78天（住院18天，建休2个月）；原告的工资仅有一份证明，但没有提供工资条、银行存入工资明细等领取工资凭证证明，无法证实其真正的工资收入，因此其月工资基数，应按其缴交社保的基数计算。6、交通费。没有票据证明，请法院酌情核定。7、营养费请法院酌情核定。8、对鉴定费无异议。9、残疾赔偿金由法院依法核实。10、精神损害抚慰金由法院院酌情核定。被告太平洋财险云浮公司辩称，1、粤Ｈ×××××号处理在本司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内，但被保险人甘文列未曾向本司报案，直至收到贵院传票后本司方才知晓事故的发生，且案件当事人甘文列不配合提供车辆及驾驶员等重要资料，本司无法核实事故存在其他不予理赔的情形，故请法院责令原告提供粤Ｈ×××××号车的行驶证、驾驶证、车架号等证据，核实本案是否属于本司保险责任，否则本司不承担赔偿责任，原告应承担举证不能的法律后果。2、本案为侵权纠纷，粤Ｈ×××××车在事故中不存在过错责任，在本案交通事故中没有客观上的过错行为，根据侵权责任法的规定，不构成侵权关系，故本案的损失不应由本司承担。3、若法院最终认定本司承担赔偿责任，鉴于本案为多车碰撞的交通事故，但原告未起诉另一无责车辆粤Ａ×××××号车，恳请法院依法予以追加。且本案原告损失未超多车交强险赔偿限额，故请法院依法按比例划分赔偿责任。4、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条（四）条的规定，诉讼法不应由本司承担。5、请法院依法查实原告是否与粤Ｈ×××××号处理方式直接相撞，如没有发生实际相撞，我司认为原告的损失与该车辆没有直接因果关系，我司不应承担在交强险无责范围的责任。本院经审理查明：2019年1月5日13时8分许，卢少芬驾驶粤Ｓ×××××号小型客车沿肇庆市××湖区坑口新园东路行驶至鼎湖区××××十字路口时，由于没有礼让右侧来车，与右侧路口驶出的张鉴州驾驶的粤Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，导致张鉴州驾驶的粤Ｈ×××××号小型客车失控，与路边停车的邹长新驾驶的无号牌三轮车、停放路边的粤Ａ×××××号小型轿车与粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成邹长新受伤及粤Ｓ×××××号小型客车、粤Ｈ×××××号小型客车、无号牌三轮车、粤Ａ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2019年1月8日作出《道路交通事故认定书》，确认卢少芬在没有交通信号灯或交通警察指挥的十字路口没礼让右侧来车承担此事故的主要责任，张鉴州在驶出十字路口时没确保安全承担此事故的次要责任，邹长新、甘文列、黄雄坤不承担此事故的责任。粤Ｈ×××××号小型客车的登记车主是张鉴州，该车辆在阳光财险肇庆公司购买了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。粤Ｓ×××××号小型客车的登记车主是吴子宾，该车辆在平安财险东莞公司购买了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。粤Ｈ×××××号小型客车的登记车主是甘文列，该车辆在太平洋财险云浮公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，于2019年1月8日出院，住院3天，支出医疗费5806.38元。2019年1月8日，原告转入肇庆市中医院住院治疗，于2019年1月26日出院，住院18天，支出住院医疗费27007.50元；出院诊断为左胫骨平台骨折、慢性胃炎，医嘱出院后继续休息两个月；《出院记录》记载出院情况为予以下地扶拐行走，医嘱左下肢免负重8周，继续进行膝关节功能锻炼。2019年3月6日，原告到肇庆市中医院门诊复查，支出医疗费246.40元。2019年3月27日，肇庆市中医院出具《疾病诊断证明书》，医嘱原告休息一个月。2019年4月8日，原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定和后续医疗费评估。2019年4月9日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告因交通事故致左胫骨近端骨折合并胫骨平台骨折，评定为十级伤残；2、原告住院期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，视骨折愈合程度择期返院行内固定物拆除术，后续医疗费用需15000元。原告支出鉴定费2950元。庭审中，原告确认被告平安财险东莞公司已在粤Ｓ×××××号小型客车的交强险限额内垫付10000元到肇庆市中医院作为原告的医疗费用，该10000元包括在原告起诉主张的医疗费用中。其他四被告没有支付费用给原告。另查明，原告父亲邹木，1941年8月1日出生；原告母亲陈木妹，1951年10月1日出生；两人共生育包括原告在内的2名子女。原告与其妻子卢群娣于2006年7月12日生育女儿邹家怡。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门认定卢少芬、张鉴州分别承担本次事故的主要责任和次要责任，事实清楚、定责准确，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因本次交通事故导致的损失，由阳光财险肇庆公司、平安财险东莞公司、太平洋财险云浮公司在交强险责任（无责）限额范围内先行予以赔偿；超出交强险部分由张鉴州、卢少芬分别承担30%、70%的责任，对张鉴州需承担的30%责任由阳光财险肇庆公司在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿，对卢少芬需承担的70%责任由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由张鉴州、卢少芬分别按照责任比例承担。对原告提出的精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的主张，予以支持。庭审中，被告张鉴州陈述粤Ｓ×××××号车辆先碰撞粤Ｈ×××××号车辆，粤Ｈ×××××号车辆失控碰撞粤Ａ×××××号车辆后，粤Ｈ×××××号车辆再碰撞原告驾驶的三轮车，三轮车碰撞到粤Ｈ×××××号车辆，其他当事人予以认可。故原告驾驶的三轮车与粤Ｈ×××××号车辆发生碰撞，但没有与粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，对原告诉请太平洋财险云浮公司在粤Ｈ×××××号车辆交强险无责限额内承担赔偿责任的主张予以支持，对阳光财险肇庆公司、太平洋财险云浮公司认为应扣减粤Ａ×××××号车辆的交强险无责限额或追加粤Ａ×××××号车辆方为被告的主张，不予采纳。根据原、被告提供的证据以及庭审意见，对原告的损失作如下认定。1、医疗费。本次事故导致原告受伤门诊、住院治疗，原告支出医疗费共计33060.28元，其中由平安财险东莞公司垫付10000元，有原告提供的医疗收费票据、出院记录、疾病诊断证明书、门诊收费清单、住院费用明细清单等予以证实，予以认可。2、后续医疗费。广东至诚法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定后续医疗费用需15000元，予以支持。3、住院伙食补助费。原告两次住院治疗21天，住院伙食补助费为2100元。4、营养费。本次事故导致原告评定为十级伤残，对原告诉请营养费为500元的主张，予以支持。5、护理费。本次事故导致原告左胫骨平台骨折，出院记录记载出院情况为予以下地扶拐行走和医嘱左下肢免负重8周，故对原告诉请住院期间护理费的主张予以支持。结合原告受伤程度和本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告诉请护理费按照150元/天计算的主张，予以支持。护理费为3150元。6、交通费。原告因本次事故住院、门诊治疗支出交通费用当属合理，结合原告住院、门诊天数，酌定交通费为690元。7、残疾赔偿金。对原告的十级伤残等级予以确定。庭审中，原告提供了2012年7月至2016年7月其以自由职业者购买养老保险的个人账户对账单、登记在其父亲邹木名下的位于鼎湖区坑口福星街59号房的房地产权证、鼎湖区坑口街道办事处万福社区居民委员会出具的记载原告自2000年6月起居住在鼎湖区坑口街道万福居委会福星街59号的《证明》、原告与其妻子共同购买肇庆市××湖区新城52区港口路11号怡景花园二期B幢502房的商品房买卖合同；庭后，原告还提供了一份鼎湖区不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》予以参考，记载肇庆市××湖区新城52区港口路11号怡景花园二期B幢502房登记在原告及其妻子名下，产权证号为（2016）肇庆鼎湖不动产权第0001163、0001164号，故能认定原告已在城镇居住和生活满一年以上。故对原告诉请残疾赔偿金按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算的主张予以支持，残疾赔偿金为81950元。8、被扶养人生活费。原告主张被扶养人是其父亲邹木、母亲陈木妹和女儿邹家怡，有肇庆市公安局水南派出所出具的证明、出生医学证明、户口本、结婚证等予以证实，予以认可。结合原告已在城镇居住和生活满一年以上的事实，对原告诉请被扶养人生活费按照2017年广东省城镇居民人均消费支出30198元/年计算的主张，予以支持。从原告定残之日计算，邹木、陈木妹和邹家怡的扶养年限分别为5年、13年、6年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，结合原告的伤残等级，年赔偿总额累计不超过3019.80元（30198元/年×10%）。故被扶养人生活费为28688.10元[（3019.80元/年×6年）+（30198元/年×7年×10%÷2）]。9、评残鉴定费。原告主张因评残等支出评残鉴定费2950元，有其提供的支出发票证实，予以支持。10、误工费。原告提供了一张加盖鼎湖区三茂坑口瓶装液化石油气配送服务部业务专用章的《收入证明》，但没有提供其他证据予以佐证，无法查实其收入情况，即原告无法举证证明其固定收入。结合原告已在城镇居住、生活满一年以上的事实，误工费按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算比较合理。医嘱建议出院后休息三个月，原告在医嘱休息期间定残，对原告诉请误工时间为82天的主张予以支持。误工费为11984.81元（53347元/年÷365天×82天）。11、精神抚慰金。依据原告的伤残程度和在本次事故中责任大小，精神损害抚慰金酌定为6000元。综上，本院确认原告损失为医疗费33060.28元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2100元、营养费500元，护理费3150元、交通费690元、误工费11984.81元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费28688.10元、评残鉴定费2950元、精神损害抚慰金6000元，合计186073.19元。被告平安财险东莞公司已在交强险医疗费用限额内为原告支付医疗费10000元。对原告的损失，应由被告阳光财险肇庆公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，由太平洋财险云浮公司在交强险医疗费用无责限额内赔偿原告医疗费1000元。本案中粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｈ×××××号车辆和粤Ｈ×××××号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额分别为110000元、110000元和11000元，结合赔偿限额的比例，由被告阳光财险肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3150元、交通费690元、误工费11984.81元、残疾赔偿金48657.53元，合计64482.34元；被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金33292.47元、被扶养人生活费28688.10元、评残鉴定费2501.77元，合计64482.34元；被告太平洋财险云浮公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告评残鉴定费448.23元、精神损害抚慰金6000元，合计6448.23元。超出交强险限额部分为医疗费12060.28元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2100元、营养费500元，合计29660.28元，由被告张鉴州承担30%即8898.08元和卢少芬承担70%即20762.20元；对被告张鉴州承担的8898.08元，由被告阳光财险肇庆公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；对被告卢少芬承担20762.20元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。故被告阳光财险肇庆公司应在交强险和商业第三者责任限额内分别赔偿原告74482.34元、8898.08元，合计83380.42元；被告平安财险东莞公司应在交强险和商业第三者责任限额内分别赔偿原告64482.34元、20762.20元，合计85244.54元；被告太平洋财险云浮公司应在交强险无责限额内赔偿原告7448.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿83380.42元给原告邹长新。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85244.54元给原告邹长新。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7448.23元给原告邹长新。四、驳回原告邹长新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4332元，减半收取2166元（原告已预交），由原告邹长新承担166元，被告张鉴州承担400元，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担500元，被告卢少芬承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  郭德远二〇一九年八月十四日书记员  戴谨维