wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14015号原告:魏莉，女，1990年7月21日出生，汉族，住甘肃省武山县***********，公民身份号码620************023。委托诉讼代理人：刘志佳，系广东循理律师事务所律师。被告:叶德祥，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************638。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司,住所地广东省佛山市南海区********海汽车站内，统一社会信用代码914***********467R。法定代表人：杨某1。以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司工作人员。以上两被告的共同委托诉讼代理人：叶剑豪，男，系佛山公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********276H。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：刘娇，女，系该公司工作人员。原告魏莉与被告叶德祥、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏莉的委托诉讼代理人刘志佳，被告叶德祥、佛广公司的共同委托诉讼代理人袁紫欣、中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告叶德祥赔偿82237元予原告。2.被告佛广公司、中华联合保险公司承担连带赔偿责任。3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告叶德祥、佛广公司辩称，1.叶德祥为被告佛广公司的员工，事故发生时在履行职务行为。2.粤Y*****号车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。应由被告中华联合保险公司在责任范围内承担赔偿责任。3.对事故的责任划分有异议。叶德祥驾驶粤Y*****号车行至白岗路口时，公交车在超越同向行驶在由其第一车道的由原告驾驶的电动车后向右变道，原告在公交车向右变道时向左变道，导致公交车在变道过程中右侧车身与电动车发生刮碰，原告应承担事故的次要责任。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告中华联合保险公司辩称，1.粤Y*****号车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.被告中华联合保险公司对事故责任认定有异议。根据事故视频，原告在公交车向右边变道时，未降低车速直行向左行，导致公交车变道过程中与原告驾驶的摩托车碰撞。本事故是因为原告未降低车速碰撞公交车右后尾部，故原告因承担主要责任，公交车承担次要责任。3.对原告的义齿更换费用有异议，对义齿更换费用申请重鉴。本院经审理查明:2018年11月22日13时许，叶德祥驾驶粤Y*****号大型客车，沿里和路由里水往和顺方向行驶至里和路白岗村路段时，因变更车道影响直行车，与魏莉驾驶的轻便摩托车同方向发生碰撞，致魏莉受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门，认定叶德祥承担事故的全部责任，魏莉不承担事故的责任。事故发生后，原告至南方医科大学南海医院住院治疗，至同年11月30日出院，住院8天，出院医嘱：建议至上级医院进一步治疗等。原告确认被告佛广公司垫付医疗费22214.64元。原告从事居民服务业。2019年5月9日，广东通济司法鉴定中心适用粤鉴协[2018]31号《关于发布的通知》中附件3人身损害医疗费的审核与评定准则，认为做颧部色素沉着整复费用建议600元为宜；11、21、22牙折，目前已行全瓷冠修复，后续需进行更换，建议以3000元/颗为宜，每10年更换一次；误工期建议45日。原告支付鉴定费用2800元。粤Y*****号车的登记所有人为被告佛广公司，其确认叶德祥为其员工，事故发生时系履行职务行为。该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告叶德祥在变道时影响魏莉驾驶的直行车，应承担事故的全部责任，被告方对事故的责任认定有异议，但并无依据，本院不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项1700元、4-9项48989.51元，共计50689.51元。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额内额赔偿1700元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿48989.51元（4-9项），共计50689.51元予原告。被告叶德祥、佛广公司在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50689.51元予魏莉；二、驳回魏莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855.93元，减半收取计927.97元（原告已预交）。由原告魏莉负担394.35元；被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担533.62元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月二十九日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告佛广公司辩称本院认定及理由1住院伙食补助费800元未提出异议800元2营养费2000元无加强营养医嘱，不应支持酌定300元3后续治疗费（义齿更换的费用属残疾辅助器具费）600元应实际发生后再主张600元4护理费1200元无护理医嘱，不应支持1200元（8天×150元/天）5误工费22976元原告应提供缺勤证明、银行流水证明存在误工以及误工时间。现原告未提供上述证据，应按佛山市平均工资计算8189.51元（原告提供的证据不足以证明其收入。居民服务业同行业标准为66426元/年。根据原告的伤情、门诊情况等，酌定原告误工时间45天。66426元/年÷365天×45天）6残疾辅助器具费45000元义齿更换的费用应为1000元-1500元/颗，且应实际产生后再主张36000元（被告中华联合保险公司申请对原告的义齿安装费用重新鉴定，但是原告鉴定依据的系粤鉴协[2018]31号文的附件3，并无规定要求2019年1月1日之后的事故才可以使用该条文，故被告中华联合保险公司的申请没有依据，本院不予采纳。原告按3000元/颗主张更换费用，其以每10年更换一次，尚需更换4次。3000元/颗×3颗×4次）7鉴定费2800元应由原告自行承担2800元8交通费1861元原告未能证明证据与本案的关联性，以800元为宜酌定800元9精神损害抚慰金5000元被告方积极垫付，应以1000元为宜原告主张精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持合计————50689.51元
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7585号 本院于2019年7月29日对原告苏平凡与被告苏友限、苏建阳民间借贷纠纷一案作出的（2019)闽0582民初7585号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0582民初7585号民事调解书第一页第十四行的“苏建阳”补正为“苏友限”。 审判员  施金满 二〇一九年八月十二日 书记员  李淑珊
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初915号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张太平，男，1990年10月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因本案于2019年4月10日投案，同日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人张太平犯寻衅滋事罪，于2019年8月日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人张太平到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月20日1时许，被告人张太平伙同石某等人在本区双屿街道万宝龙ＫＴＶ楼下，酒后借故生非，与被害人叶某、张应中、郑某、丰某、胡某、祝某发生肢体冲突，致六人不同程度受伤，其间石某随手拿起木棍殴打上述被害人，后被告人张太平接过该木棍继续殴打被害人。经鉴定，被害人叶某、张应中、丰某、郑某四人的伤势为轻微伤。 案发后，被告人张太平向公安机关投案自首，赔偿被害人人民币五万元并取得被害人谅解。 2019年4月10日，被告人张太平主动向公安机关投案。 上述事实，被告人张太平在开庭审理过程中亦无异议，并有体表原始伤情记录表、涉案人员基本信息、接受证据清单、谅解书、收条、归案经过、证人石某、章某、李某、梁某的证言、被害人叶某、祝某、张应中、胡某、郑某、丰某的陈述、被告人张太平的供述和辩解、伤势鉴定意见、监控视频、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张太平随意殴打他人致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张太平犯罪以后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；被告人张太平承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张太平有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张太平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年八月三十日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13571号原告：广东福迪汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路，统一社会信用代码914***********545Y。法定代表人：叶青，任总经理。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：罗江文，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******之一，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。本院于2019年6月13日受理了原告广东福迪汽车有限公司与被告罗江文劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢卓才，被告的委托诉讼代理人彭文良、谢静仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人向申请人支付经济补偿金67200元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1087号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金67200元。3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告无需向被告支付经济补偿金67200元；（2）诉讼费由被告承担。4.被告的工作情况。被告于2003年10月10日入职原告处，工作岗位为司机，工作内容为运输汽车配件，正常工作时间为：早上8:00时至下午17:00时，需要打卡登记考勤。被告在原告处工作至2019年3月28日。5.劳动合同签订情况。原、被告曾于2018年1月5日签订一份劳动合同，约定合同期限为从2018年1月1日起至法定终止条件出现时止，工作部门为办公室，岗位为管理技术岗位，职务为车队司机；每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天，正常工作时间工资按1510元/月执行。6.工资情况。原告通过银行转账向被告发放工资，双方均同意被告离职前十二个月平均工资计为4200元。7.劳动合同解除情况。2019年3月初，原告安排被告调岗，但被告不同意。2019年3月11日，原告出具《调动通知单》，要求被告持有该单据前往新的部门工作。《调动通知单》内容为“唐主任：兹有罗江文、汪广平、王金强、熊会斌等4人从2019年3月11日起从办公室调入你部门（车间）分配工作，请予接收”。后，被告要求原告支付经济补偿金，并申请劳动部门介入，劳动部门组织双方调解无果。2019年3月22日，原告组织被告开会，告知可以撤销原调岗通知，要求被告回原岗位工作，被告不同意。双方均确认解除劳动关系的时间为2019年3月29日。8.其他情况。庭审中，原告主张对被告进行调岗是出于公司生产经营需要，调整公司管理结构。被告从事的运输汽车配件工作原由办公室管理，后调整为生产部零部件配送中心管理，被告的工作内容并无改变。被告则主张，调岗后工作内容增加，除了从事运输汽车配件的工作以外，还要做其他杂工，且调岗后计薪方式改变。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告营业执照副本、被告身份证;2.仲裁裁决书、送达回证;3.视频、视频录音说明。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，仲裁阶段查明事实清楚、适用法律正确，原告应向被告支付经济补偿。对证据3有异议，视频录制内容并无真实反映当天会议的全部内容，同一天、相近时间的会议，原告却分开两段视频进行录制，视频中所录制的内容中途有部分删减，而且文字说明有删减与会人员的陈述，并未如实反映与会人员的意思表示，视频的文字说明所陈述不属实，其中文字说明的第1页第四点提及“本公司3月9日下午由办公室主任李森通报相关情况，大家对调整并没有提出异议”这与事实不符；实际上被告在收到调岗通知后，即表示不同意调岗安排，原告在对本次会议进行录制并无事实告知被告，也未征得被告同意，侵犯了被告的隐私权和知情权，故该视频不合法；该视频也证明了被告不同意调岗，双方就变更岗位的协商无法最终达成一致意见；视频所录内容与被告的仲裁请求无直接关联，原告向被告发出调令后，双方一直仅就经济补偿问题进行协商，2019年3月11日至21日，包括被告与原告公司的代表共同到狮山镇人社分局罗村工作站调解，调解中，被告均表示不同意调岗，并在工作站的工作人员主持下双方协商经济补偿支付的事宜，但参与调解的两名原告公司员工声称并无确认支付经济补偿金数额的权限，因此最终双方调解不成，后原告以协商经济补偿金事宜召集被告进行本次会议，视频中所有的陈述均为原告单方陈述，会议中还一再要求被告到新岗位报到，原告在已经单方变更劳动合同导致合同已无法继续履行的情况下，再召集被告进行所谓的“征求被告意见”的陈述已无实际意义。二、被告提交了如下证据：1.广东省劳动合同、工作牌;2.广东福迪汽车有限公司人员调动通知单;3.车间现场视频、视频录像说明稿;4.关于2019年3月解除劳动关系人员的通报。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证明被告调岗前后的工种均为司机，工作性质、工作内容没有变化；被告调岗后的工资均比调岗前要高。对证据2的真实性无异议，该通知发出后原告一直与被告进行协商，原告也同意将被告调回原岗位，但被告不同意只要求经济补偿。对证据3的真实性无异议，该证据只能证明原告车间的环境，不能证明其工作性质的改变。对证据4的真实性无异议，证明了被告是由于连续旷工15天以上而自动离职的，并非原告解除与其劳动合同。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案双方均未向对方作出解除劳动关系的意思表示，而被告申请劳动仲裁时要求原告支付经济补偿金，即视为被告提出解除劳动关系。解除劳动关系的原因为被告不同意原告对其作出的调动安排，故本院需审查原告对被告进行调动是否合法合理。首先，原告是出于生产经营需要，调整公司管理结构，对被告进行调动。原告调动被告的工作的行为没有惩罚性或侮辱性。其次，从双方在庭审中对于调岗前后工作岗位、工作内容的描述可知，被告仍然是从事运输汽车配件的工作。原告调整的是被告的工作部门，而非工作内容。被告主张因此产生其工作内容增加，计薪方式改变，但并无证据予以证明，且被告主要工作内容没有变化，亦未因工作调动而影响其生活或降低薪酬。故本院认为，原告调动被告的工作属于企业用工自主权的范围，合理合法。被告因此解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，用人单位应当支付经济补偿金的情形。现原告请求无需向被告支付经济补偿金67200元，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广东福迪汽车有限公司无需向罗江文支付解除劳动关系的经济补偿金67200元。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年九月十二日书记员  吴倩雅
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1274号之一原告：孙欲放，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。法定代表人：汪栋。原告孙欲放与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告孙欲放向本院提出诉讼请求：1.要求撤销孙欲放与众匠公司于2017年1月13日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计96000元；3.要求众匠公司支付孙欲放支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年1月13日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，孙欲放支付费用96000元，众匠公司一直对孙欲放的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为孙欲放的市场开拓工作进行帮扶支持。孙欲放在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  向宇二〇一九年八月十二日法官助理周晨书记员朱思婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3100号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人张杰，男，1992年1月19日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月23日立案受理的被执行人张杰罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初707号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年8月8日查封被执行人张杰所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2021年8月7日止），但车辆未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 池 科 升 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓玥（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初5671号 原告：杨淑芬，女，1982年8月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：林培财，男，1981年6月6日出生，汉族，住惠安县。 原告杨淑芬与被告林培财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑芬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率2%为限）支付自2018年6月30日起至实际还款之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的利息起算点调整（减少）至2019年7月1日。事实和理由：被告系教练，原告系学员，被告以缺乏资金为由陆续向原告借款，后经催告委托，被告于2018年11月份后出具借条1份交原告收执，确认向原告借款6000元。借条出具后，被告未曾还款。 被告林培财未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金陆续向原告借款，并出具借条1份交原告收执，载明向原告借款6000元，定于2019年6月30日偿还，利息按银行同期利率标准的四倍计算。借条出具后，被告未能偿付款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率2%为限）支付自逾期次日即2019年7月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林培财应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑芬借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率2%为限）计付自2019年7月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林培财负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告杨淑芬预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年八月十四日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3913号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：杭州阅洋网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路274号跨境园西狗项目区块B2-18室。法定代表人：张文。被告：张文，女，1989年10月27日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与杭州阅洋网络科技有限公司（以下简称阅洋公司）、张文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金20000元；2、两被告支付借款利息287.81元、罚息714.68元（暂计至2019年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定另计）；3、两被告支付律师代理费365元；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告负担。审理过程中，原告明确其第2项诉讼请求为两被告支付借期内利息287.81元、罚息及复利714.68元（暂计至2019年4月28日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）；其变更第3项诉讼请求为两被告支付律师代理费219元。事实与理由：2016年9月23日，被告张文向中国建设银行股份有限公司杭州石桥支行（以下简称石桥建行）申请了建行账户并开通了手机银行服务。2016年9月28日，被告杭州阅洋网络科技有限公司（以下简称阅洋公司）向石桥建行申请开立了账号为33×××03的结算账户，并为该账户开通了企业网银高级版，领取了证书载体（网银盾）。2018年1月2日，两被告通过建行网上银行系统向原告申请贷款。被告阅洋公司、被告张文均以数据电文方式与原告共同签订了编号为335000031-0091-20191747469的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称借款合同），被告阅洋公司为借款人（甲方），被告张文为共同借款人，原告为贷款人（乙方）。借款合同约定：借款额度为人民币贰万元整，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2018年1月2日至2019年1月2日；贷款利率为年利率，固定利率，即ＬＰＲ利率加287.75基点（1基点＝0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。ＬＰＲ利率是指建行ＬＰＲ；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率＝年利率／360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等全部费用均由甲方承担；甲乙双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、乙方记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。借款合同签订后，原告依据合同向约定账户发放了贰万元借款。借款到期后，被告阅洋公司和张文均未按照借款合同约定归还借款本息，构成违约。截止2019年4月28日，被告总计尚欠原告借款本金20000元、利息287.81元、罚息及复利714.68元,合计21002.49元。鉴于被告拖欠借款本息，原告与浙江新台州（杭州）律师事务所签订了《委托代理协议》，委托律师代理提起诉讼，产生了律师代理费。综上所述，原告认为，合同应当履行，债务应当清偿。被告阅洋公司、张文应当依据借款合同约定向原告归还借款本金并支付罚息。原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用，应当由两被告承担。原告为维护自身的合法权益，现依据借款合同的约定及《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法裁判。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于变动之日起五个工作日内以书面形通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。2、2018年1月2日，原告向被告张文发放贷款20000元。该贷款初始年利率为7.1775%,罚息年利率为10.76625%。原告陈述称，该笔贷款两被告于2018年10月20日逾期。截止2019年4月28日，两被告尚欠借款本金20000元，期内利息287.81元，罚息及复利714.68元。3、原告为实现债权支出律师代理费219元。4、原告为本案支出财产保全申请费234元。本院认为，原、被告之间的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，两被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州阅洋网络科技有限公司、张文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金20000元；二、被告杭州阅洋网络科技有限公司、张文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息287.81元，计算至2019年4月28日止的罚息及复利714.68元（自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利，按双方合同约定另行计算）；三、被告杭州阅洋网络科技有限公司、张文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为本案诉讼支出的律师代理费219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，财产保全申请费234元，共计399元，由被告杭州阅洋网络科技有限公司、张文共同负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阅洋网络科技有限公司、张文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十九日书记员  沈榆昕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2373号原告朱琳静，女，1992年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告张文静，女，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告朱琳静诉被告张文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳静到庭参加诉讼，被告张文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告朱琳静诉称，2017年10月31日，我借款9800元给被告做安迪艾米纸尿裤的微商品牌，同年12月31日，被告又向我借款3000元。被告拖欠我12800元后，经我多次催收，被告均未还款，故提起诉讼要求法院判令：一、被告偿还原告欠款12800元；二、诉讼费由被告承担。被告张文静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原告推荐被告作为安迪艾米纸尿裤微商品牌的经销商，被告需要交纳9800元加盟费。2017年10月31日，双方口头约定由原告借款9800元给被告交纳上述加盟费后，原告通过银行转款9800元为被告交纳了加盟费。同年12月31日，被告又向原告借款3000元，原告通过微信转账3000元给被告。之后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还所欠原告借款12800元。2019年6月13日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的转账记录截图、微信聊天截图等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告的借款后，经原告多次催收均未还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告偿还借款12800元，于法有据，本院予以支持。被告张文静经本院传票传唤未到庭应诉，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文静于本判决生效之日起10日内偿还清原告朱琳静借款12800元。案件受理费60元，由被告张文静负担（此款原告朱琳静已预交，履行时，由被告张文静一并支付给原告朱琳静）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年八月二十三日书记员  任 奕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初830号原告：陈邦辉，男，1959年10月23日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市林兴木业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区泰山路76号。法定代表人：胡军堂，经理。原告陈邦辉诉被告烟台市林兴木业有限公司（以下简称林兴木业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈邦辉委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼,被告林兴木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦辉向本院提出诉讼请求：1.被告林兴木业偿还货款50925元并承担利息（从2017年11月起按中国人民银行同期利率计算至偿清止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日、3月30日、12月30日，被告三次从原告处购买松木板材，价款共计106800元，后支付55875元。2015年4月25日，被告因当时流动资金周转困难，结算后给原告出具了欠条一张，尚欠50925元。后原告多次追要，2016年12月19日，被告法人代表胡军堂以个人身份又给原告出具了50925元欠条，原告追要，被告以种种理由推诿。2017年11月6日，原告委托商河天马法律服务所给被告公司函告催要至今未果，据此诉至法院。被告林兴木业未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈邦辉于2013年3月25日向被告林兴木业供货价值50190元，于2013年3月30日向被告林兴木业供货价值23070元，于2013年12月30日向被告林兴木业供货价值33540元，以上合计106800元。截至2015年4月25日，被告林兴木业累计向原告偿付货款共计45000元。当日，被告林兴木业给原告出具账目清单，载明货款总额为106800元，被告林兴木业付款45000元，应由原告承担税款10875元，兑出林兴木业欠付原告货款50925元，该账目清单加盖被告林兴木业财务专用章，并有其法定代表人胡军堂签字，确认尚欠原告陈邦辉货款共计50925元。本院认为，原、被告存在木材买卖合同法律关系，被告林兴木业购买原告木材理应支付对价。被告林兴木业拖欠原告陈邦辉货款50925元事实清楚，原告要求被告偿还此款，于法有据，应予支持。原告并未举证证明双方对付款期限作出约定，也未举证证明其向被告催要过货款，其要求从2017年11月起算欠款利息，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的欠款利息应当自原告起诉之日即2019年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止。被告林兴木业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告烟台市林兴木业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈邦辉支付货款50925元，并承担以50925元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月3日起计算至货款付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元、公告费990元由被告烟台市林兴木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  刘训清人民陪审员  李子林二〇一九年八月十九日书 记 员  苏 林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14853号原告：广东安亿安装工程有限公司，住所佛山市南海区***********星星大厦317-318室，统一社会信用代码914***********417Y。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，广东明宜律师事务所实习律师。被告：北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MAW0XTY61。负责人：杨恒信。被告：北京中建世纪物业服务有限公司，住所北京市西城区********（中建二局大厦地下二层），统一社会信用代码911**********300XF。法定代表人：龙某1。本院于2019年6月26日受理原告广东安亿安装工程有限公司与被告北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司、北京中建世纪物业服务有限公司承揽合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东安亿安装工程有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东安亿安装工程有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取162.57元（广东安亿安装工程有限公司已预交），由广东安亿安装工程有限公司负担。审判员 尹 素二〇一九年八月八日书记员 李佩珊
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初157号原告曾呈榜，男，1961年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈建友、王文哲（特别授权），北京盈科（温州）律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。本院在审理原告曾呈榜诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以双方已于庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告曾呈榜的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告曾呈榜撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告曾呈榜负担。（此页无正文）审 判 长  李 元人民陪审员  张一纯人民陪审员  陈新艺二〇一九年八月二十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1009号 原告：潘兵，男，汉族，1969年11月14日出生，住什邡市。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 被告：李德俊，男，汉族，1970年7月2日出生，住什邡市。 原告潘兵与被告李德俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告李德俊送达诉讼文书，本院于2019年5月14日依法裁定转为普通程序，并于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘兵及其委托诉讼代理人艾晓明到庭参加了诉讼，被告李德俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因生意需资金周转，于2011-2013年期间先后向原告借现金共计10万元，因被告一直未按约定还款，原告要求被告还款时，被告于2014年8月7日向原告出具借条确认借款事实和金额，并承诺每月还款5000元，但被告并未按约定的还款时间还款，原告多次催收，截止2018年底，被告陆续还款15000元，此后，被告再不接听原告电话，不回原告短信、微信，为此，原告特诉来法院主张权利，请判令被告归还借款。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件，经本院审查证据客观真实，能够证明案件事实，且被告放弃质证权利，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2011年至2013年期间，被告先后向原告借现金共计10万元，2014年8月7日，被告向原告出具借条载明“今借到潘兵现金100000元大写壹拾万圆整。注从2014.8月开始每月伍仟归还。”但被告未按约定的还款时间还款，截止2018年底，被告陆续还款15000元，未再归还款项，因此原告诉至法院，主张权利。 本院认为，被告李德俊向原告潘兵出具借条的行为，结合原告关于其资金来源、借款方式、借款时间、归还部分借款等的陈述，能够确信原、被告之间借款事实存在高度可能性，认定借款事实存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李德俊于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告潘兵借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告李德俊负担（此款已由原告预交，由被告在履行清偿义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  谭榜昌 人民陪审员  黄安兴 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13574号原告：广东福迪汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路，统一社会信用代码914***********545Y。法定代表人：叶青，任总经理。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：汪广平，男，1978年1月6日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县岭头茶场一队，公民身份号码460************933。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。本院于2019年6月13日受理了原告广东福迪汽车有限公司与被告汪广平劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢卓才，被告汪广平及其委托诉讼代理人彭文良、谢静仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人向申请人支付经济补偿金67200元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1085号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金59200元。3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告无需向被告支付经济补偿金59200元；（2）诉讼费由被告承担。4.被告的工作情况。被告于2003年7月1日入职原告处，工作岗位为司机，工作内容为运输汽车配件，正常工作时间为：早上8:00时至下午17:00时，需要打卡登记考勤。被告在原告处工作至2019年3月28日。5.劳动合同签订情况。原、被告曾于2018年1月5日签订一份劳动合同，约定合同期限为从2018年1月1日起至法定终止条件出现时止，工作部门为办公室，岗位为管理技术岗位，职务为车队司机；每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天，正常工作时间工资按1510元/月执行。6.工资情况。原告通过银行转账向被告发放工资，双方均同意被告离职前十二个月平均工资计为3700元。7.劳动合同解除情况。2019年3月初，原告安排被告调岗，但被告不同意。2019年3月11日，原告出具《调动通知单》，要求被告持有该单据前往新的部门工作。《调动通知单》内容为“唐主任：兹有罗江文、汪广平、王金强、熊会斌等4人从2019年3月11日起从办公室调入你部门（车间）分配工作，请予接收”。后，被告要求原告支付经济补偿金，并申请劳动部门介入，劳动部门组织双方调解无果。2019年3月22日，原告组织被告开会，告知可以撤销原调岗通知，要求被告回原岗位工作，被告不同意。双方均确认解除劳动关系的时间为2019年3月29日。8.其他情况。庭审中，原告主张对被告进行调岗是出于公司生产经营需要，调整公司管理结构。被告从事的运输汽车配件工作原由办公室管理，后调整为生产部零部件配送中心管理，被告的工作内容并无改变。被告则主张，调岗后工作内容增加，除了从事运输汽车配件的工作以外，还要做其他杂工，且调岗后计薪方式改变。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告营业执照副本、被告身份证;2.仲裁裁决书、送达回证;3.视频、视频录音说明。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，仲裁阶段查明事实清楚、适用法律正确，原告应向被告支付经济补偿。对证据3有异议，视频录制内容并无真实反映当天会议的全部内容，同一天、相近时间的会议，原告却分开两段视频进行录制，视频中所录制的内容中途有部分删减，而且文字说明有删减与会人员的陈述，并未如实反映与会人员的意思表示，视频的文字说明所陈述不属实，其中文字说明的第1页第四点提及“本公司3月9日下午由办公室主任李森通报相关情况，大家对调整并没有提出异议”这与事实不符；实际上被告在收到调岗通知后，即表示不同意调岗安排，原告在对本次会议进行录制并无事实告知被告，也未征得被告同意，侵犯了被告的隐私权和知情权，故该视频不合法；该视频也证明了被告不同意调岗，双方就变更岗位的协商无法最终达成一致意见；视频所录内容与被告的仲裁请求无直接关联，原告向被告发出调令后，双方一直仅就经济补偿问题进行协商，2019年3月11日至21日，包括被告与原告公司的代表共同到狮山镇人社分局罗村工作站调解，调解中，被告均表示不同意调岗，并在工作站的工作人员主持下双方协商经济补偿支付的事宜，但参与调解的两名原告公司员工声称并无确认支付经济补偿金数额的权限，因此最终双方调解不成，后原告以协商经济补偿金事宜召集被告进行本次会议，视频中所有的陈述均为原告单方陈述，会议中还一再要求被告到新岗位报到，原告在已经单方变更劳动合同导致合同已无法继续履行的情况下，再召集被告进行所谓的“征求被告意见”的陈述已无实际意义。二、被告提交了如下证据：1.广东省劳动合同、工作牌;2.广东福迪汽车有限公司人员调动通知单;3.车间现场视频、视频录像说明稿;4.关于2019年3月解除劳动关系人员的通报。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证明被告调岗前后的工种均为司机，工作性质、工作内容没有变化；被告调岗后的工资均比调岗前要高。对证据2的真实性无异议，该通知发出后原告一直与被告进行协商，原告也同意将被告调回原岗位，但被告不同意只要求经济补偿。对证据3的真实性无异议，该证据只能证明原告车间的环境，不能证明其工作性质的改变。对证据4的真实性无异议，证明了被告是由于连续旷工15天以上而自动离职的，并非原告解除与其劳动合同。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案双方均未向对方作出解除劳动关系的意思表示，而被告申请劳动仲裁时要求原告支付经济补偿金，即视为被告提出解除劳动关系。解除劳动关系的原因为被告不同意原告对其作出的调动安排，故本院需审查原告对被告进行调动是否合法合理。首先，原告是出于生产经营需要，调整公司管理结构，对被告进行调动。原告调动被告的工作的行为没有惩罚性或侮辱性。其次，从双方在庭审中对于调岗前后工作岗位、工作内容的描述可知，被告仍然是从事运输汽车配件的工作。原告调整的是被告的工作部门，而非工作内容。被告主张因此产生其工作内容增加，计薪方式改变，但并无证据予以证明，且被告主要工作内容没有变化，亦未因工作调动而影响其生活或降低薪酬。故本院认为，原告调动被告的工作属于企业用工自主权的范围，合理合法。被告因此解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，用人单位应当支付经济补偿金的情形。现原告请求无需向被告支付经济补偿金59200元，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广东福迪汽车有限公司无需向汪广平支付解除劳动关系的经济补偿金59200元。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年九月十二日书记员  吴倩雅
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初838号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国妇女出版社有限公司，住所地北京市东城区史家胡同甲24号。法定代表人：李凯声。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告中国妇女出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高兴宇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由高兴宇负担。审判员 江 怡二〇一九年八月二十六日书记员 何超峰
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2374号 申请执行人：赖薇，曾用名：赖红娣，女，汉族，1975年6月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄海飞，男，汉族，1989年5月5日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人赖薇与被执行人黄海飞借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月5日作出的（2016）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人黄海飞向申请执行人赖薇偿还借款本金2492200元以及利息（以人民币170万元为本金，从2015年5月1日起按月息2%标准计算至款项还清之日的金额，减去已经付款的4万元），被执行人黄海飞承担诉讼费30307元、保全费5000元、执行费27322元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无其他银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄友慈
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执507号之四申请执行人：王晖，男，住广东省深圳市。被执行人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：姜树栋，男，住烟台市莱山区。被执行人：宝林商建株式会社，住所地首尔特别市中区。本院在执行王晖与首尔星宝置业（烟台）有限公司、姜树栋、宝林商建株式会社借款合同纠纷一案，查封了被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑的房产，因案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑12号楼902号、13号楼1501号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年八月十五日书记员  都向阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6452号 原告：李春娟，女，1980年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：吴亚子，男，1972年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李春娟、吴亚子与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告李春娟、吴亚子的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春娟、吴亚子向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助李春娟、吴亚子取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至李春娟、吴亚子名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，李春娟、吴亚子与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李春娟、吴亚子向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，李春娟、吴亚子委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，李春娟、吴亚子向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。李春娟、吴亚子作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回李春娟、吴亚子的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，李春娟、吴亚子（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李春娟、吴亚子购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共87.62平方米，每平方米4367.69元，总价款为320501元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 李春娟、吴亚子分别于2012年5月19日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款170501元，剩余购房款李春娟、吴亚子按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司办理贷款。2012年8月29日，李春娟、吴亚子向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计11473.69元。同日，新和公司向李春娟、吴亚子交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，李春娟、吴亚子与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李春娟、吴亚子按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月29日向李春娟、吴亚子交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回李春娟、吴亚子的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，李春娟、吴亚子与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，李春娟、吴亚子作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了李春娟、吴亚子的主要权利，该条款应为无效条款，对李春娟、吴亚子不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，李春娟、吴亚子的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助李春娟、吴亚子办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2496号之一 申请执行人：林碧珠，女，1957年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶露，福建秋生律师事务所律师。 被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门澍金塑胶科技有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场南山村，统一社会信用代码91350212562816538L。 法定代表人：骆聪娥。 申请执行人林碧珠依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初8323号民事判决书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人骆聪娥、厦门澍金塑胶科技有限公司给付借款本金125万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费18100元。被执行人依法应承担本案执行费18795元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月11日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年3月22日查封厦门澍金塑胶科技有限公司闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为贰年，至2021年3月21日届满。上述车辆下落不明且未实际扣押不处置。 （2）查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人骆聪娥、厦门澍金塑胶科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人林碧珠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1056号 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人:石世松，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 被告人石世松犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月22日作出（2017）闽0212刑初799号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月26日、4月25日、6月12日、7月3日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月23日依法冻结被执行人名下银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年8月15日依法扣划被执行人名下财付通账户，金额共计100.25元。 6、本院于2019年8月27日依法扣划被执行人名下银行账户，金额共计480元。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1626号之一 申请执行人泉州市公安局鲤城分局，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈爱民，该局局长。 委托代理人杨宏群，男，住福建省泉州市鲤城区，系泉州市公安局鲤城分局民警。 被执行人黄志泉，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市公安局鲤城分局与被执行人黄志泉行政处罚一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）闽0502行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月20日向被执行人黄志泉发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳剩余赌资人民币1209000元，并承担本案执行费人民币14490元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月19日、2019年6月20日、2019年8月13日、2019年8月31日先后对被执行人黄志泉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下银行账户及财付通账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄志泉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月12日，本院作出决定将被执行人黄志泉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄志泉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人黄志泉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄志泉司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人黄志泉去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现被执行人剩余赌资尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502行审5号行政裁定书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年八月三十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2709号原告：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：高建红，女，1983年4月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告杨政权与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、被告高建红网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政权，被告淘宝公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。被告高建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政权向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告行为对原告构成销售欺诈；2.判令被告承担退一赔三的责任即向原告退款605元;3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，原告通过被告淘宝公司购物平台，购买淘宝网店卖家（花花公子正装工厂1号店）出售的正品花花公子男士长袖衬衫一件，价值105元，订单编号为399855746160857052。当时被告卖家建议原告拍40码，2019年4月8日，原告收到衬衣后发现领口小，被告卖家同意调换，并让原告将40码衬衣退回，原告又按照被告卖家指点重新拍下一件41码衬衣，第二天被告卖家给原告发信息说41码衬衣没货。2019年4月15日，原告询问被告，被告卖家称41码衬衣已卖光。原告要求被告卖家先将41码衬衣货款退回，被告卖家竟然说“您当天要是拍41的也是没有货了”，被告卖家的行为属于欺骗行为。2019年4月21日，原告向被告卖家发起仅退款申请，被告卖家申请淘宝公司客服介入处理。2019年4月22日，被告淘宝公司客服作出“驳回售后服务”的处理决定，被告淘宝公司的行为系对被告卖家虚假销售行为的包庇与袒护。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定向法院提起民事侵权诉讼，请判如所诉。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，亦非交易方，对涉案商品信息未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上所有商品信息均由卖家用户自行发布，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。三、原告没有证据证明被告明知或应知存在侵犯消费者权益的行为而未采取必要措施，不应承担连带责任。被告高建红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高建红未到庭视为放弃举证、质证权利，对原告及被告淘宝公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提交下列证据：1.订单信息截图；2.被告淘宝公司客服介入处理截图（4页）；3.原告与被告高建红（掌柜雨阳）聊天记录（24页）；4.原告另拍的第二件衬衣退款过程截图（4页）。被告淘宝公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。被告淘宝公司为证实其主张提交下列证据：1.增值电信业务经营许可证；2.买家、卖家注册信息；3.订单详情、交易日志；4.公证书；5.卖家身份信息等。原告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高建红在被告淘宝公司网络购物平台上设立了名为花花公子正装工厂1号店的店铺。2019年4月6日，原告杨政权在该店铺内购买40码正品花花公子男士长袖衬衫一件，价值105元，订单编号为399855746160857052。2019年4月8日，原告收到该衬衣称领口小，与卖家即被告高建红协商换货：将40码衬衣退货退款处理并重新拍一件41码衬衣。原告于协商当日重新拍下41码衬衣一件，2019年4月9日被告高建红告知原告41码衬衣没有货。2019年4月15日，被告高建红告知原告即便是当天拍41码的也没有货。同日，原告就41码衬衣发起仅退款申请，被告高建红于当日退还原告41码衬衣款105元。原告于2019年4月21日就40码衬衣发起仅退款申请，被告高建红拒绝仅退款，后被告淘宝公司客服介入，并于2019年4月22日作出驳回售后服务处理。另查明，淘宝公司系网络交易平台的运营商，仅提供增值电信业务，不参与买卖交易。淘宝公司已提供卖家高建红的真实姓名、地址及有效联系方式。本院认为，原告通过网络购物平台购买涉案商品，并要求追究被告销售欺诈的责任，本案案由应为网络购物合同纠纷。关于被告的行为是否构成销售欺诈。原告称被告高建红在没有41码衬衣的情况下建议原告购买40码衬衣，在原告收到40码衬衣发现领口小时，被告高建红仍让原告购买41码衬衣，其行为构成销售欺诈。本院认为，销售欺诈是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到侵害的行为。涉案商品的尺寸为常规尺寸，而每个人的身材比例因人而异，出现领口小亦属正常，原告亦称其一般购买40码或41码，以一般消费者的认知水平和识别能力来判断，被告高建红建议原告购买40码衬衣并非系误导消费者，原告亦未提交证据证实被告高建红采取虚假或其他不正当手段欺骗原告，故被告高建红的行为构不成销售欺诈，原告购买的41码衬衣，被告高建红已将货款退还原告，原告要求退一赔三的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告高建红作为网络销售者，与原告形成买卖合同关系，被告高建红系合同相对人，相应的法律后果应由高建红承担。双方在协商调换货物时高建红要求退货退款，庭审中原告要求退货，双方之间的买卖合同解除，原告支出的货款105元被告高建红应予返还。被告淘宝公司作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、物品或服务，与卖家进行协商及开展交易的场所，淘宝公司在会员入驻网络交易平台前已尽到事前身份审查的义务，且淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已尽到淘宝公司应尽的义务，不应承担赔偿责任。原告提交的证据亦不足以证实被告淘宝公司明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施，因此，原告要求被告淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨政权于本判决生效之日起十日内，将40码正品花花公子男士长袖衬衫一件返还给被告高建红；二、被告高建红收到原告杨政权返还的衬衣后，三日内退还原告杨政权货款105元；三、驳回原告杨政权对被告浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求；四、驳回原告杨政权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨政权负担，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年八月二十七日书记员  宁晓梅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执1027号之四申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，董事长。被执行人：广州市亨溢实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林智梅，执行董事。被执行人：林智聪，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：林智梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戴丽芽，执行董事。本院受理的海通恒信国际租赁股份有限公司申请执行广州市亨溢实业有限公司、林智聪、林智梅、广州文盛物业租赁发展有限公司一案，执行中，本院依法评估拍卖被执行人林智梅名下位于广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑X幢XX层XX室房地产和被执行人林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室、华景北路XX-XX负一层XXX车位、越秀区中山四路芳草街XXX号XXXX室等房地产。经第一次网上拍卖，上述涉案房地产有三套房屋和一个车位拍卖成交，其中林智聪名下位于广州市越秀区中山四路芳草街XXX号2901室房地产成交价为人民币216万元，买受人为陈耀权(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对林智聪名下位于广州市越秀区中山四路芳草街XXX号XXXX室房地产的查封。上述房地产(注：原房产证无法收回)转归陈耀权(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年八月九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附:相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3491号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 被执行人马骋原，男，1968年1月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与马骋原保险人代位求偿权纠纷一案中，冻结了被执行人马骋原名下相关银行账户。由于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被执行人马骋原达成执行和解，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司同意解除对被执行人马骋原名下相关银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马骋原名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月八日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16393号原告：佛山市***物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，注册号440********0758。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡浪，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码，系原告的员工。委托诉讼代理人：杨水安，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码，系原告的员工。被告：游华宽，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码。原告佛山市***物业管理有限公司与被告游华宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月14日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市***物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市***物业管理有限公司已预交），由佛山市***物业管理有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年八月三十日书记员  梁梓柔
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执926号申请执行人：罗文俊，男，1967年1月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：张久成，男，1989年3月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：田志亮，男，1973年3月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人罗文俊与被执行人张久成、田志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初10107号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人张久成应偿还申请执行人罗文俊150000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1650元，被执行人田志亮承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2150元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月6日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年7月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初10107号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月十三日书记员  赵世洋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3962号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王延忠，男，1955年8月18日生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。原审被告：李秀玲，女，1973年12月15日出生，汉族，住招远市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王延忠、原审被告李秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人王延忠的精神伤残等级为九级；误工费计算错误，应扣除环保整顿期间停发的工资；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、烟台精神疾病司法鉴定所对被上诉人所作精神伤残等级过高，应以九级伤残为宜。经上诉人审查，被上诉人伤情确切，但出院时状况良好，在威海恒源司法鉴定所作鉴定时，神志清。住院期间无明显精神方面治疗，一审法院认定被上诉人八级伤残等级过高。二、被上诉人误工费用计算错误。应扣除环保整顿期间的工资，被上诉人单位出具相关证明，2017年环保整顿停工7天，但一审法院未扣除该七天工资。被上诉人王延忠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李秀玲陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王延忠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至226178.05元。其中：医疗费83922.16元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费5430元（1810元/月×3个月）、误工费101500元（10150元/月×10个月）、伤残赔偿金82241.92元（15118元/年×17年×32%）、车损200元（保险公司打价）、交通费1000元、后续治疗费15000元、鉴定费6575元（2900元+3676元），合计296830.08元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：道路交通事故认定书、门诊病历（一份）、住院病历（一份）、医疗费单据（六张）、用药明细、鉴定费单据、工资表、停发工资证明。对上述证据法院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被告保险公司对两份鉴定报告有异议，认为伤残等级均过高要求重新鉴定，由于该鉴定系双方选择法院委托有关鉴定机构做出的结论，被告没有新的证据推翻该鉴定结论，法院不允许再重新鉴定。2、对原告的工资表及停发工资证明有异议，原告没有劳动合同、社保证明、纳税证明，工资以现金形式发放，保险公司没有证据证实原告开具的虚假证明，被告的辩解法院不予采纳。原告系农村居民，事故前在招远市凯源石材有限公司上班，事故发生前三个月的平均工资为10150元。2017年度山东省农村居民年人均可支配收入为15118元。被告李秀玲驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。原告受伤后在招远市英诚医院住院治疗32天，共花医疗费83922.16元。2019年1月15日，经原、被告双方选择由法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所做出（2018）精鉴字第842号司法鉴定意见书，结论为：王延忠于2017年10月23日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致精神障碍和轻度智力损害”，评定为8级伤残。原告缴纳鉴定费3676元。2018年8月22日，经原、被告双方选择由法院委托，威海恒源司法鉴定所作出（2018）临鉴字第957号司法鉴定意见书，结论为：1、王延忠符合10级伤残；2、王延忠伤后误工时间为300天，伤后需1人护理90天。3、王延忠后续治疗费用约需15000元或者以实际发生为准。原告缴纳鉴定费2900元。原告的车辆损失保险公司认可200元。一审法院认为，被告李秀玲驾驶机动车与原告王延忠驾驶的电动车相撞，致王延忠受伤、车某，招远市公安局交通警察大队认定李秀玲、王延忠负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。被告李秀玲的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险限额内的损失应由保险公司赔偿，交强险外的损失由被告李秀玲承担60%的赔偿责任为宜，因李秀玲驾驶的车辆已在被告保险公司缴纳商业三者险，因此该损失应由保险公司赔偿。原告同意待保险公司理赔后退还原告的垫付款，因被告未提起反诉,法院不予合并审理。本次交通事故给原告王延忠造成的合理损失为：医疗费83922.16元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费5430元（1810元/月×3个月）、误工费101500元（10150元/月÷30天×300天）、伤残赔偿金82241.92元（15118元/年×17年×32%）、车损200元、交通费酌情考虑500元、后续治疗费15000元，合计289754.08元。该损失应由被告保险公司在交强险内赔偿120200元，交强险外的损失169554.08元，由保险公司赔偿60%即101732.45元，因此保险公司共应赔偿原告221932.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年3月15日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后30日内赔偿原告王延忠各项经济损失221932.45元；二、驳回原告王延忠的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，由原告王延忠负担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担4629元。鉴定费6575元（2900元+3676元）由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3945元，由原告王延忠承担2630元。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,经双方当事人选择，一审法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对被上诉人王延忠的精神伤残等级作出鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论正确，上诉人无证据推翻该鉴定意见，一审法院依据该鉴定意见作出认定，正确、合法，并无不当。上诉人主张鉴定机构鉴定的精神伤残等级过高，证据不足，理由不当，本院不予支持。被上诉人事前三个月的平均工资为10150元，经鉴定误工时间为300天，一审据以计算误工费用，正确、合法。即便上诉人单位停工7天进行环保整顿，与上诉人误工费用的计算并无关联。上诉人主张应扣除7天环保整顿期间，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月二十三日书记员  王 琪
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初903号原告：昌江石碌嘉宏福满楼餐饮酒店，地址：昌江黎族自治县（以下简称昌江县）昌江大道东侧美高梅酒店旁，统一社会信用代码92469031MA5T4BTD5L。经营者：文淑婧，女，1986年2月28日出生，黎族，现住昌江县,公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：蔡丽荣，女，1969年5月19日出生，汉族，住所昌江县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告；苏文星，男，约33岁，汉族，现住昌江县。被告：潘萍，女，1989年11月20日出生，汉族，现住昌江县。原告昌江石碌嘉宏福满楼餐饮酒店与被告蔡丽荣、苏文星、潘萍餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告昌江石碌嘉宏福满楼餐饮酒店于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌江石碌嘉宏福满楼餐饮酒店提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告昌江石碌嘉宏福满楼餐饮酒店撤回起诉。案件受理费320元按规定减半收取160元，由原告昌江石碌嘉宏福满楼餐饮酒店负担。审判员  黎向文二〇一九年八月九日书记员  黄海祥附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3608号 原告：张明城，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：谢道平，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告张明城与被告谢道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年8月27日，张明城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按张明城撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张明城负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 张开顺 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3745号 原告：林晓良，男，1986年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 被告：林钦明，男,1962年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吕清、王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告林晓良诉被告林钦明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日以双方同意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林晓良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林晓良撤回起诉。 本案受理费减半按17000.5元收取，由原告林晓良负担(已缴纳)。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  施联彩 二〇一九年八月十五日 法官助理闫春 书记员魏剑枫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执939号申请执行人：丁珍华，男，1968年3月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：秦友亮，男，1962年3月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人丁珍华与被执行人秦友亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5394号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人秦友亮应偿还申请执行人朱栋270000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费5350元，公告费200元，合计5550元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3950元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月十三日书记员  赵世洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1255号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。 负责人：杨似琦，该行行长。 委托诉讼代理人：李丽萍，女，该行工作人员。 被告：张保发，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 被告：陈玉华，女，1993年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商行鲤城支行）与被告张保发、陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，后于2019年5月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行鲤城支行的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。被告张保发、陈玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.张保发立即偿还普惠卡信用卡透支本金50000元及从2018年10月20日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息及违约金（暂计至2019年3月1日金额2984.1元）；2.陈玉华对上述欠款承担共同还款责任；3.张保发、陈玉华承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，持卡人张保发向农商行鲤城支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》［申请书编号7088436364］，陈玉华签署《“成功卡”共同债务承诺书》，承诺承担共同还款责任。2017年3月28日，经农商行鲤城支行审批，同意给予张保发办理信用卡一张，卡号为：62×××07，额度为人民币伍万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2020年3月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之叁点陆，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。领取卡片后，张保发于2018年10月20日利息开始逾期，截止2019年3月1日，尚欠信用卡本金50000元，透支利息及违约金2984.1元，合计52984.1元，陈玉华也未按约履行共同还款责任。农商行鲤城支行多次催讨，张保发仍未返还所欠本金及利息。农商行鲤城支行为维护合法权益，提起诉讼。张保发、陈玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农商行鲤城支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行鲤城支行对张保发、陈玉华主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行鲤城支行主张的事实予以确认。 本院认为，农商行鲤城支行与张保发之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张保发使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行鲤城支行要求张保发返还尚欠的透支本金以及按照领用合约所约定计算的透支利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈玉华自愿向农商行鲤城支行出具《“成功卡”共同债务承诺书》，自愿对张保发的上述债务承担共同还款责任，现农商行鲤城支行要求陈玉华共同偿还上述信用卡透支本金及相应的透支利息、违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。张保发、陈玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张保发、陈玉华应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡透支本金50000元及支付相应的透支利息、违约金（截至2019年3月1日为2984.1元，之后至实际还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由张保发、陈玉华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴 晶 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 郭毓锋 二〇一九年八月十九日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1193号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：湖南少年儿童出版社有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道89号。 法定代表人：胡坚。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告湖南少年儿童出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年八月二十日 书记员  何 睿
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2931号原告：宫某，住烟台市。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告:某村民委员会。住所地烟台市牟平区莒格庄镇崖子村。本院受理上列原告、被告劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告官某与被告某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年八月二十八日书记员  徐贵英
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0302民初8605号原告：金国华，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：温州捷华电子科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区创达路5号。法定代表人：吴剑辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸超，浙江和乐律师事务所律师。第三人：李银贵，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人，高国忠，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告金国华与被告温州捷华电子科技有限公司、第三人李银贵、高国忠合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告金国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金国华撤回起诉处理。审判员  翁连新二〇一九年八月二十二日书记员  包宇立