贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初280号 原告汪新杰，男，汉族，1964年11月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。 被告习水县公安局。地址：习水县杉王街道红四路5号。 统一社会信用代码：11520330009536143X。 法定代表人辜昊成，局长。 委托代理人涂华，该局法制大队民警。 委托代理人陈涛，该局城西派出所民警。 被告遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道4号。 统一社会信用代码：115203000095007657。 法定代表人彭容江，局长。 委托代理人刘吉波，该局法制支队民警。 委托代理人张富祥，该局法制支队民警。 第三人田井香，女，汉族，1971年7月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。 原告汪新杰不服被告习水县公安局作出的习公城西行罚决字[2019]54号、55号《行政处罚决定书》，及被告遵义市公安局作出的遵市公行复字[2019]第20号《行政复议决定书》一案，本院于2019年5月16日受理后，于8月5日公开开庭进行审理，原告汪新杰，被告习水县公安局委托代理人涂华、陈涛，遵义市公安局委托代理人刘吉波、张富祥到庭参加了诉讼，第三人田井香经依法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 2019年1月15日，习水县公安局作出习公城西行罚决字［2019］54号《行政处罚决定书》载明︰查明违法行为人田丼香于2018年12月25日18时许，在习水县，因为孩子的事与汪新杰发生纠纷，用手掌殴打汪新杰的面部和头部，致汪新杰头部软组织损伤和左耳挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对田井香罚款五百元行政罚款。同日，习水县公安局作出习公城西行罚决字［2019］55号《行政处罚决定书》载明︰现查明违法行为人汪新杰于2018年12月25日18时许，在习水县，因为孩子的事与田井香发生纠纷，被田丼香用手掌殴打面部和头部后，以“烂婆娘”等语言当众公然侮辱田丼香。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对汪新杰罚款二百元行政罚款。前述处罚决定书已告知被处罚人不服处罚的救济途径和期限。对此，汪新杰不服，向遵义市公安局申请行政复议，2019年4月18日，遵义市公安局作出遵市公行复字［2019］第20号《行政复议决定书》，维持习水县公安局作出的习公城西行罚决字［2019］54号、55号《行政处罚决定书》。现汪新杰仍不服，向本院提起行政诉讼。 原告汪新杰诉称，原告与第三人原是夫妻关系，于2018年离婚，婚生子归原告抚养。2018年12月2日，第三人要求原告将孩子送往她家看望，原告同意第三人来接孩子，于是孩子就到第三人家。因天气寒冷，第三人将孩子内衣内裤全部脱光，给原告送回来，原告就给第三人打电话问“为何要这样干”，第三人就破口大骂原告，2018年12月25日18时后，第三人趁天黑之际，从家赶车过来，隐藏在原告住处附近等待原告回来，下手好殴打原告。原告从外面办事回来路过习水东皇街道黑桥农村信用社斜对面小巷道时，离家大约30米左右，第三人突然从躲藏处向原告冲过来，破口大骂并侮辱原告后，用拳头打向原告头部、面部、耳部，将原告打得晕头转向，不知人事。经习水县人民医院诊断为头部、面部、耳部多处不同程度软组织损伤。被告习水县公安局作出错误决定有： 1、被告习水县公安局作出的55号行政处罚决定书可以看出，2018年12月25日18时后，也就是说是农历腊月间，已经是黑夜，加上天气寒冷，路上基本没有行人了，况且案发现场习水县东皇镇街道黑桥简家超市斜对面小路巷道上直接没有人路过。 2、第三人田井香与原告原是夫妻关系，于2018年间因夫妻感情不和，导致离婚，离婚后第三人用各种手段侵害原告。第三人侵害原告的情况经过，原告也给被告习水县公安局下属的派出所多次反映过，被告对第三人作出的54号行政处罚决定书，罚款500元过轻，今后第三人可能会更加变本加厉地侵害原告。 3、在2019年1月17日，被告开出的收据“公安部罚没款200元”，是罚款200元还是没收款200元，所以被告所作岀的行为有相互矛盾。 综上，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实错误、程序违法、量罚不当、适用法律错误，现向法院提起诉讼，要求：1、撤销被告习水县公安局作出的习公城西行罚决字[2019]55号《行政处罚决定书》；2、变更被告习水县公安局作出的习公城西行罚决字[2019]54号《行政处罚决定书》，处罚15日拘留；3、撤销被告遵义市公安局作出的遵市公行复字[2019]第20号《行政复议决定书》；4、诉讼费由被告承担。 被告习水县公安局辩称，一、行政处罚的事实理由和依据：我局于2018年12月25日19时许，接到报警即受案调查。经查：原告汪新杰于2009年与田丼香再婚，生育一子汪建文，2018年5月因离婚，其子汪建文由汪新杰抚养。2018年12月15日，汪建文放假乘车到良村镇田丼香家玩，田井香于当月17日下午送汪建文回汪新杰家时忘了将汪建文的裤子和手套一并送去，汪新杰遂打电话骂田丼香未将手套和裤子带去。2018年12月25日18时许，田丼香将汪建文的裤子和手套送到习水县东皇街道黑桥处打电话给汪新杰，叫其把汪建文的裤子和手套拿回去，被汪新杰辱骂，田丼香遂将汪建文的裤子和手套送到汪新杰家，因其家里无人，田井香返回途中在黑桥简家超市对面小路处遇到汪新杰和汪建文，田丼香将汪建文的裤子和手套拿给汪建文，汪新杰对田丼香说：“你把娃儿的衣服拿来干什么，不求要了”。在说话的同时用手推田丼香的肩部，田井香说：“老娘这么远拿起来”，在说话的同时打了汪新杰面部一掌。汪新杰用手指着田丼香骂“你们来看这个烂婆娘打人了”，重复多遍，其间被袁某、李某1等多人看见、听见。 我局在依法查明相关事实，获取相关证据后认为，田井香将汪建文手套和裤子送去交给汪建文并无过错，汪新杰拒绝接受并态度粗暴，存在过错，且田丼香仅殴打汪新杰面部一掌，主观恶意不大，伤害结果不大，故认定田丼香殴打他人的违法行为属情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出习公城西行罚决字〔2019〕54号《行政处罚决定书》，对田丼香殴打他人的违法行为处以罚款五百元。原告汪新杰在被田丼香殴打后，在可能被不特定多数人听到、或者看到的情况下用手指着田丼香辱骂，有损田丼香的人格尊严，因田丼香存在过错，故汪新杰构成公然侮辱他人，但情节较轻，因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出习公城西行罚决字〔2019〕55号《行政处罚决定书》，依法，给予汪新杰罚款二百元的处罚。 (一）原告称：其并未以“烂婆娘”等语言辱骂过第三人田丼香；第三人田丼香以“烂杂种”等语言对其辱骂，公安机关未予采纳。 首先，第三人田丼香陈述，其因原告汪新杰对其为孩子送衣物时被汪新杰的态度蛮横而激怒，从而殴打汪新杰，汪新杰在被打后用手指着田井香辱骂“烂婆娘打人”，而田井香并未对汪新杰进行辱骂。原告汪新杰陈述，看见田丼香将衣物拿给汪建文，口称“把娃儿的衣服拿来干什么，不求要”等，并未称田丼香在此过程中对其辱骂“烂杂种”，另陈述其于12月24日和25日与田丼香在电话通话中被田井香辱骂“烂杂种”等语言，因双方系在电话里靣辱骂，无第三人或者不特定多数人听到、看到，故不构成公然侮辱他人的违法行为，因此未对田丼香在电话里面辱骂汪新杰“烂杂种”的行为予以查处。其次.，汪新杰公然侮辱田丼香的事实还有证人袁某、李某1的证言证明。 (二）原告称：处罚决定适用法律错误。原告在行政复议中称案发地不是公共场所，构成公然侮辱他人的违法行为的前提是，在公共场所实施侮辱他人的行为才能构成公然侮辱他人的违法行为。一方面，说明原告对其侮辱田井香的行为予以肯定，另一方面，说明原告汪新杰对公然侮辱他人这一违法行为的定性认识错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人的违法行为是指行为人当着众人或者第三人的面，或者利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。《公安行政管理行为名称释义与实务指南》第114页有明确解释。且案发地系在街道旁边，足以使其他或者不特定多人看到和听到。 (三）原告称：公安机关开具的罚款收据相互矛盾。原告称被告开出的收据收款项目为“公安部罚没款200元”。首先，公安机关开具的罚款收据系贵州省政府非税收入通用收据（手工），由贵州省政府统一印制，公安机关在开具收据时均按照规定统称为“公安部罚没款”；其次，该罚款收据不影响被告习水县公安局依法作出的行政处罚决定，不影响违法事实的客观存在。 综上所述，本案事实的真实性、关联性、合法性“三性”无疑。被告习水县公安局系在事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，定性准确，量罚适当的基础上依法作出的行政行为。 被告遵义市公安局辩称，2019年2月18日，我局收到原告汪新杰的行政复议申请书，于当日受理并直接送达受理通知书。同日，送达受理通知书和原告行政复议申请书副本给被申请人习水县公安局。次日邮寄送达第三人参加行政复议通知书给第三人田井香。习水县公安局于2019年2月25日作答辩并提交了相应的证据材料。我局对案件依法进行审查，2019年4月18日，经局领导审批后作出行政复议决定，并于当日将行政复议决定书送达被申请人。4月23日，将遵市公行复字〔2019〕第20号行政复议决定书邮寄送达原告汪新杰及第三人。 复议经审查查明事实与习水县公安局一致。我局认为：汪新杰与前妻田井香，因田丼香送还孩子衣物时，双方发生口角，田丼香用手打了汪新杰的头、耳部，造成汪新杰头部软组织损伤、左耳挫伤，汪新杰辱骂田丼香，田丼香的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当予以处罚；但因两人曾经是夫妻关系，为孩子的事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻，具备从轻情节。因此我局复议认为习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出习公城西行罚决字〔2019〕54号行政处罚决定，对田井香罚款五百元，事实清楚、证据充分，程序合法，量罚得当。汪新杰当着第三人的面，以言语的方式对田井香进行辱骂，公然贬低其人格，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，应当受到处罚，因此我局复议认为习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出习公城西行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，对汪新杰罚款二百元，事实清楚、证据充分，程序合法，量罚得当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局作出维持习水县公安局作出的习公城西行罚决字〔2019〕54号、55号行政处罚决定。 综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人田井香未到庭也未提出书面意见。 被告习水县公安局在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 第一组：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政案件权利义务告知书；4、询问通知书；5、行政处罚告知笔录；6、复核报告；7、送达回执；8、调查报告；9、行政处罚决定书。 证明目的：证明案件办理程序的合法性。 第二组：违法行为人（受害人）田井香、汪新杰的陈述材料。证明目的：证明田井香、汪新杰被侵害、同时对对方实施违法行为的事实。 第三组：证人李某2、袁某、李某1的证言。证明目的：证明田井香、汪新杰被侵害、同时对对方实施违法行为的事实。 第四组：现场笔录、现场图、现场照片。证明目的：证明案发的方位、地址、案发现场的情况。 第五组：《说明》、票据。证明目的：证明依法执行的结果。 第六组：《疾病证明》。证明目的：证明原告汪新杰受伤害的结果。 经举证、质证，原告汪新杰对被告习水县公安局提供的证据质证意见是︰对被告习水县公安局提供的第二组证据中田井香的陈述材料有异议，我只是多次骂她“田寡妇”，没有骂她其它的话语，对第三组证据中李某2的证言有异议，他是河南那边的人，起初并不认识我或者田井香，且其证言也需要其出庭作证进行核实，故对李某2的证言有异议，对袁某的证言有异议，其证言中说我骂田井香的语言不属实，且其也没有到庭进行核实，故对袁某的证言有异议，对证人李某1的证言的质证意见与上述两证人证言的质证意见一致。对其余证据无异议。 被告遵义市公安局对被告习水县公安局提供的证据“三性”及证明目的均无异议。 被告遵义市公安局在举证期限内向本院提交了下列证据，以证明其复议程序合法。 1、行政复议申请书，证明行政复议受理合法； 2、处罚决定书，证明行政复议受理合法； 3、行政复议受理通知书，证明行政复议受理合法； 4、第三人参加行政复议通知书，证明行政复议受理合法； 5、行政复议受理通知书送达回执，证明行政复议受理合法； 6、行政复议提交答复通知书，证明行政复议受理合法； 7、行政复议答辩状，证明被申请人依法答辩； 8、公安机关行政复议审批表，证明依法作出行政复议决定； 9、遵义市公安局行政复议文书签办单，证明依法作出行政复议决定； 10、行政复议决定书，证明依法作出行政复议决定； 11、送达回执，证明依法送达； 12、案件卷宗； 13、收据复印件。 经举证、质证，原告汪新杰只对被告遵义市公安局在行政复议程序中没有对习水县公安局调查有瑕疵的证据进行认真核实提出异议，对其他证据“三性”及证明目的均无异议。被告习水县公安局对被告遵义市公安局出示的证据“三性”及证明目的均无异议。 本院认为，对被告习水县公安局提供的第一组程序方面的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认其具有证据证明力；对其提供的第二组至第六组事实方面的证据，能够互相印证原告与第三人之间有相互辱骂和发生抓打的事实，符合证据的“三性”，本院依法确认其证据具有证明力。对被告遵义市公安局提供的第1号至第13号证据，符合证据“三性”，本院依法确认其具有证据证明力。 经审理查明︰2009年，原告汪新杰与田丼香再婚，期间生育一子取名汪建文，2018年5月双方离婚，子女汪建文由汪新杰抚养。 2018年12月15日，汪建文放假到田丼香家玩，田井香于当月17日下午送汪建文回汪新杰家时未将汪建文的裤子和手套一并带去，汪新杰遂在电话中骂田丼香。 2018年12月25日18时许，田丼香将汪建文的裤子和手套送到习水县东皇街道黑桥处打电话给汪新杰，叫其把汪建文的裤子和手套拿回，因汪新杰家里无人，田井香返回途中在黑桥简家超市对面小路处与汪新杰和汪建文相遇，田丼香将汪建文的裤子和手套拿给汪建文，期间汪新杰对田丼香说：“你把娃儿的衣服拿来干什么，不求要了”。田井香说︰“老娘这么远拿来”。双方发生口角，其间田井香向汪新杰面部一巴掌，致汪新杰头部软组织损伤和左耳挫伤。其间汪新杰多次重复对田丼香辱骂︰“你们来看这个‘烂婆娘’打人了，‘田寡妇’打人了”，其间被袁某、李某1等多人看见、听见。期间公安机关接到报案后，民警到现场将原告和第三人带离现场。 原告与第三人于2018年12月25日发生纠纷后，被告习水县公安局接到报案后当日受理案件，随后开展调查取证工作，期间询问了当事人、证人李某2、袁某、李某1，对现场进行了勘验，收集习水县人民医院对汪新杰的疾病诊断证明，前述证据足以证明上述事实。被告习水县公安局在查明前述事实基础上，于2019年1月15日向汪新杰送达《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、理由及依据，拟作出行政拘留三日；同日向田井香送达《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、理由及依据，拟作出行政拘留五日。当即汪新杰、田井香表示不服。当日被告习水县公安局对该案件进行复核并经审核，对田井香作出习公城西行罚决字［2019］54号《行政处罚决定书》，处罚款五百元，对汪新杰作出习公城西行罚决字［2019］55号《行政处罚决定书》，处罚款二百元。当日原告汪新杰和第三人田井香均以交纳罚款不方便为由，书面申请由习水县公安局城西派出所代缴罚款，1月17日，汪新杰、田井香均按照处罚决定金额交纳罚款。 原告汪新杰不服习水县公安局作出的行政处罚决定，于2019年2月18日向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局当日受理并直接送达受理通知书。同日，送达受理通知书和原告行政复议申请书副本给习水县公安局。次日邮寄送达给第三人田井香参加行政复议通知书。遵义市公安局对案件依法进行审查后于2019年4月18日作出遵市公行复字〔2019〕第20号《行政复议决定书》，维持习水县公安局作出的习公城西行罚决字[2019]54号、55号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体而言，包括行政行为事实认定是否证据确凿，行政决定是否符合法定程序，适用法律法规是否正确三个方面。 原告汪新杰与第三人田井香曾是夫妻关系，二人之间为送孩子衣物发生口角时，原告汪新杰理应冷静、理性控制自己情绪，不应当激怒对方，期间因其拒绝接受第三人田井香送回其儿子汪建文手套和裤子，态度粗暴、语言不周引发矛盾，主观存在过错，且其间多次以“烂婆娘”，“田寡妇”等具有辱骂性质的语言辱骂第三人田井香，且纠纷现场在街道旁边，在附近居民众多的特定环境下，辱骂语言足以使其他不特定多人看到或者听到，其行为有违公序良俗，构成公然侮辱他人。被告习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对汪新杰处二百元行政罚款，有其事实根据和法律依据。在原告汪新杰与第三人田丼香发生口角过程中，第三人田丼香因被原告汪新杰的态度及具有辱骂性质的语言激怒，打汪新杰面部一巴掌，其事出有因，没有导致严重后果，被告习水县公安局认定田丼香殴打他人的违法行为属情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对田丼香殴打他人的违法行为处以罚款五百元，也有其事实根据和法律依据。前述事实有当事人陈述及证人袁某、李某1、李某2的证言，能够互相印证，足以认定。综前所述，被告习水县公安局为了维护良好的社会秩序，达到教育和惩戒相结合，综合本案矛盾的起因、经过、结果、情节及社会影响等因素，对原告汪新杰和第三人田丼香分别作出相应行政处罚，量罚适当，本院予以支持。 原告汪新杰与第三人田丼香双方发生矛盾纠纷后，被告习水县公安局接到报案，当日受案，随后展开有关调查取证工作后，在查明前述事实基础上，向汪新杰送达《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、理由及依据，拟作出行政拘留三日；同日向田井香送达《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、理由及依据，拟作出行政拘留五日。当即汪新杰、田井香表示不服。当日被告习水县公安局对该案件进行复核并经审核，后变更对田井香作出习公城西行罚决字[2019]54号《行政处罚决定书》，处罚款五百元，对汪新杰作出习公城西行罚决字[2019]55号《行政处罚决定书》，处罚款二百元。被告习水县公安局作出前述处罚决定符合法定程序。 关于原告汪新杰诉称，在2019年1月17日，被告开出的收据“公安部罚没款200元”，是罚款200元还是没收款200元，认为被告所作岀的行为相互矛盾。该问题被告习水县公安局在答辩意见中予以说明，其说明理由成立，本院予以采纳，且有原告汪新杰、第三人田井香于2019年1月15日交纳罚款书面申请予以印证。 2019年2月18日，遵义市公安局收到原告汪新杰的行政复议申请书，于当日受理并直接送达受理通知书。同日向习水县公安局送达受理通知书和行政复议申请书副本，次日向第三人田井香邮寄送达参加行政复议通知书。复议期间，习水县公安局于2019年2月25日作出答辩并提交了相应的证据材料。遵义市公安局依法审查习水县公安局作出的行政处罚决定，认为其事实认定证据充分，作出处罚决定符合法定程序，适用法律正确，量罚适当的基础上，作出维持复议决定，程序合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定，判决如下︰ 驳回原告汪新杰的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告汪新杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员欧进人民陪审员张家学 二〇一九年八月十四日 法官助理胡晓松 书记员李小冬