黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1830号原告：张雅民，男，1963年8月25日出生，汉族，新乐乡政府干部，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：虎林市阿北乡新政村村民委员会，住所地虎林市阿北乡新政村。法定代表人：李庆贵，职务村主任。委托诉讼代理人：代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。被告：伊亚东，男，1981年9月24日出生，汉族，住虎林市。被告：王红军，男，1970年6月14日出生，汉族，住虎林市。被告：石玉忠，男，1962年1月7日出生，满族，农民，住虎林市。原告张雅民与被告虎林市阿北乡新政村村民委员会（以下简称新政村委会）、伊亚东、王红军、石玉忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告张雅民及委托诉讼代理人侯文波，被告新政村委会法定代表人李庆贵及其委托诉讼代理人代秀琴，被告石玉忠到庭参加诉讼，被告伊亚东、王红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张雅民向本院提出的诉讼请求：1.依法撤销被告伊亚东、石玉忠经新政村委会盖章与原告签订的50亩土地《农村土地承包经营权流转合同书》；2.判令被告新政村委会、伊亚东、石玉忠、王红军连带清偿原告借款本金200000元及利息70000元，利息计算至本息结清为止；3.诉讼费由四被告承担。原告当庭明确诉讼请求，保留第一项诉讼请求（依法撤销被告伊亚东、石玉忠经新政村委会盖章与原告签订的50亩土地《农村土地承包经营权流转合同书》），撤回第二项诉讼请求（判令被告新政村委会、伊亚东、石玉忠、王红军连带清偿原告借款本金200000元及利息70000元，利息计算至本息结清为止）。事实和理由：2013年4月19日、23日，被告伊亚东、王红军以种地缺钱为由分别向原告借款100000元，均约定借款期限一年，年息18%，被告伊亚东、王红军分别出具了借据，借款均由被告石玉忠担保，并在两份借据上签字。原告于借款当日向被告交付借款。借款到期后原告多次向三被告索要，三被告以各种理由推托一直未偿还。2014年7月21日，原告向法院起诉，诉讼期间被告伊亚东承诺王红军借的100000元被其使用，由他负责清偿，并承诺在2014年底将200000元及利息70000元全部归还。同年7月23日，原告申请对被告伊亚东名下的50亩耕地予以财产保全，法院对伊亚东在乡经管站登记在账的50亩土地予以查封。查封期间，被告伊亚东与时任新政村主任石玉忠多次找原告，请求以该50亩土地流转给原告抵顶欠款本金200000元及利息70000元。二被告谎称该土地是合法取得承包经营权的土地，并承诺可以办理正规流转手续，被告伊亚东要求该地办理流转手续后继续由其耕种，于当年年底还清全部本息，原告再将土地还给被告，并要求原告同时撤回起诉。原告见该地在经管站登记在账，便于同年8月27日双方签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，由被告石玉忠代表新政村委会签字，加盖了新政村委会公章，原告撤回起诉。同时将两份原始借据交给伊亚东，由伊亚东出具一份270000元的收据。合同签订后该地一直由伊亚东耕种，但并未按约定清偿借款本息。原告只在2015年至2018年领取了直补共计13622.26元。2019年1月2日阿北乡人民政府以虎阿政发[2019]6号文件确认被告伊亚东的50亩地是于2005年在泄洪区内开垦的，并不享受直补，该地直补是违法将他人50亩地直补划在该地名下，现予以转回。经原告向阿北乡经管站查询，该地在乡经管站已查询不到登记信息，至此原告才知道这50亩地是被告伊亚东串通被告石玉忠，利用被告石玉忠担任新政村主任职务之便，私自将这50亩耕地登记在账。原告于2018年12月26日向阿北乡人民政府提出书面异议，乡政府于2019年5月13日出具了《信访事项处理意见书》，认定这50亩地是2005年在泄洪区开垦的，不享受粮食直补，并将该50亩耕地直补转回另一块耕地承包人。至此被告以所谓合法在账的50亩耕地流转抵顶借款及利息所签的流转合同根本不能成立，故原告起诉至法院。新政村委会辩称，1.原告将新政村委会列为本案被告属诉讼主体错误，理由是：依据《合同法》第8条关于合同相对性原则的规定，本案新政村委会不是原告和伊亚东、王红军签订的《农村土地承包经营权流转合同书》及民间借贷合同的相对方，故原告不应将新政村委会列为本案被告。2.原告提起的第一、二项诉讼请求，基于的是两份合同书即农村土地承包合同书、民间借贷合同书，该两项诉讼请求属于两个法律关系，一个是农业土地承包纠纷，一个是民间借贷纠纷，这两个法律关系不能合并审理。综上，请求法院查明事实真相后，依法驳回原告对新政村委会的起诉。石玉忠辩称，对原告起诉内容不认可，原告起诉50亩土地是田某甲办理的土地使用证，时间是2005年11月25日办的。该土地享有合法的承包经营权，当时由田某甲办理土地使用证是补发证50亩，由新政村确认并且上报经管站，由经管站出具的收据。当时被告伊亚东与田某乙签订了付款协议和收据，伊亚东当时交了60000元还欠8000元，说卖完粮给付，给付完已经把土地承包经营权过户给伊亚东，这50亩地属于补发证不享受国家直补，原告当时也应当是清楚的，并且原告说石玉忠和伊亚东多次找其协商把地转给他是不存在的，原告与伊亚东流转土地只是伊亚东说法庭已经调解完毕，并且原告已经同意，他们都在流转协议上签字，与被告石玉忠和新政村委会没有任何责任，且该土地补发证是由阿北乡政府和经管站同意补办。另外，王红军和伊亚东在原告处借款事实不清、标的不准。伊亚东借款100000元，王红军借款写的是100000元，其实原告只给了王红军55000元，当时说扣掉宋某的利息钱，原告说让他回去找宋某要，王红军是伊亚东妹夫，伊亚东回村找到宋某，宋某表示自己去偿还原告的借款，不用王红军偿还，伊亚东没有办法为了还别人的钱，所以在被告石玉忠处拿了60000元。综上所述，原告的起诉事实不清，标的不准，请求法院驳回原告诉讼请求。伊亚东、王红军未到庭，未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据三、借据复印件一份，证实伊亚东在2013年4月19日经担保人石玉忠签字出具了向张雅民借款100000元借据一份，约定年利率18%，借款期限一年。被告新政村委会对该证据有异议，认为原告应当出示借据原件，并且要求原告提供已将100000元借款实际交付给伊亚东的相关证据。被告石玉忠称伊亚东虽然当时借钱了，但是伊亚东将土地转让给原告，原告已经接收了土地，并且转让时间在3年以上，与被告石玉忠的担保也没有任何效力，不应承担任何责任。因为伊亚东转让田某甲和田某乙的土地是合法有效。经询问被告石玉忠，其认可原告将100000元交给被告伊亚东，担保系其本人签字，故本院对伊亚东向原告借款100000元，石玉忠担保的事实予以确认。2.原告证据四、借据复印件一份，证实王红军在2013年4月22日经担保人石玉忠签字出具借据一份向张雅民借款100000元，约定年利率18%，借款期限一年。被告新政村委会对该证据有异议，认为原告应当出示借据原件，并且要求原告提供已将100000元借款实际交付给王红军的相关证据。被告石玉忠对该证据有异议，认为王红军根本没有收到100000元，王红军只收到了55000元，担保人的字是石玉忠本人签的。庭审中，原告认可只给付被告王红军55000元，故本院对原告给付王红军55000元并由石玉忠担保的事实予以确认。3.原告提交证据五、虎林市人民法院（2014）虎民初字第781号民事裁定书复印件一份，证实2017年7月22日虎林市人民法院对伊亚东及其妻子于某名下50亩土地查封。被告新政村委会对该证据真实性无异议，认为通过该份证据能证明伊亚东流转给原告的50亩土地，伊亚东享有合法的承包经营使用权，否则法院不会查封保全。被告石玉忠对该证据无异议。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。4.原告提交证据六、虎林市人民法院（2014）虎商初字第781-2号民事裁定书复印件一份，证实2014年8月27日虎林市人民法院对伊亚东及其妻子于某名下50亩土地予以解除查封，是基于伊亚东和原告签订了50亩土地承包合同，是经村委会备案并加盖印章，时任村委会主任石玉忠在流转合同签字。被告新政村委会对该证据真实性无异议，认为通过该份证据能够证明原告对该50亩土地的情况是清楚和了解的，该50亩土地伊亚东享有合法的承包经营使用权，只是不享有国家地力补贴，所以伊亚东和原告签订的50亩土地承包合同是合法有效的。被告石玉忠对该证据无异议。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。5.原告提交证据七、《农村土地承包经营权（流转）合同书》复印件一份，证实2014年8月27日伊亚东与张雅民签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》经村委会主任石玉忠同意签字并加盖新政村村委会公章，地块位于泄洪区内，属于非法开荒土地，该转让合同应当依法撤销。被告新政村委会对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为一是该份证据第一条流转的标的明确载明了该地坐落位置是坝外地，并不是泄洪区内土地；二是案涉50亩土地已经向经管站补交了承包费属于合法的，并不是非法开荒；三是原告和伊亚东签订的该份土地流转合同是其双方协商一致自愿达成的，只是到新政村委会备案；四是原告和伊亚东签订的该份合同是伊亚东用该土地的承包费抵顶债务，伊亚东不存在任何欺诈行为，故原告要求撤销该份转让合同没有事实根据和法律依据，法院不应支持。被告石玉忠对该证据真实性无异议。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。6.原告提交证据八、收据复印件一份，证实2014年8月27日伊亚东与张雅民签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》后，被告伊亚东向原告要回两张原始借据，并出具一份收据抵顶借款。被告新政村委会对该证据真实性无异议，但是认为能够证明伊亚东是用土地承包费来抵顶债务。被告石玉忠对该证据真实性无异议。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。7.原告提交证据十一、阿北乡人民政府文件虎阿政发[2019]6号复印件一份，证实2012年被告伊亚东从他人手里获得的50亩耕地是他人在2005年开垦的荒地，因此没有土地直补，原告将这50亩地的直补转回他人。被告新政村委会对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时伊亚东将该50亩地流转给原告时，原告知道该50亩地没有直补。被告石玉忠对该证据真实性无异议，认为将该土地流转给伊亚东时没有直补。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。8.原告提交证据十二、阿北乡人民政府信访事件处理意见复印件一份，证实2014年被告伊亚东转给原告的50亩耕地位于泄洪区内，是2005年开垦的没有直补，将原告名下的50亩耕地直补转给他人。被告新政村委会对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过该份证据内容来看，证明不了案涉50亩土地是泄洪区内土地，实际上这50亩土地是泄洪区外土地，且伊亚东流转该50亩土地给原告时，原告知道该地没有直补。被告石玉忠对该证据真实性无异议，认为该土地是坝外地不是泄洪区内土地。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。9.原告提交证据十三、中共虎林市委文件虎发（1998）8号复印件、中共虎林市委办公室文件虎办发（1998）35号复印件、虎林市人民政府文件虎政发（2002）19号复印件各一份，证实1998年6月15日以后根据省政府和国家有关政策性规定，停止一切荒原的开发，对于违法开荒的应当进行清查。原告与伊亚东签订流转合同的土地是原来田某甲开垦的约50亩，而实际上伊亚东接手以后又擅自扩大土地至100亩，但该地至今处于撂荒状态。2004年之前该地属于非法开荒用地，且该地实际上根本无法耕种，原因是处于泄洪区内和塔头地，结合阿北乡的信访处理意见书和阿北乡6号文件载明的事实，原告与伊亚东签订的50亩合同应当予以撤销。被告新政村委会对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为一是上述证据与本案没有任何关联，证明不了案涉50亩土地是非法开荒；二是伊亚东流转给原告的50亩土地是田某乙的父亲田某甲在2005年之前开垦的，从2005年开始一次性补交了50亩土地的承包费，已经登记在村里和经管站台账上，案涉50亩土地享有合法的承包经营使用权，并且伊亚东从该土地流转到手以后并没有擅自扩大土地面积，该土地处于坝外地，2014年伊亚东将土地流转给原告时，该土地是能够正常经营耕种的，原告自己撂荒没有经营耕种，应当自行承担相应责任。现该份流转合同是合法有效的，不存在原告所谓的欺诈，原告要求撤销该份合同依法不能成立。被告石玉忠对该证据真实性无异议。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。10.原告提交证据十四、2019年7月1日收据一份，证实田某乙收到张雅民返还给其2015年至2018年50亩土地的地力补贴款13622元，返还的依据是阿北乡信访事项处理意见书。被告新政村委会对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为一是该份证据与本案没有关联性，因为伊亚东将该地流转给原告时，原告是知道该50亩土地不享有地力补贴的；二是阿北乡的信访意见中载明的是阿北乡财政所错误将田某乙另一块50亩土地直补转到伊亚东名下，与新政村委会没有任何关系；三是信访意见书上没有载明案涉的50亩土地没有履行审批手续，是原告自己编撰出来的。被告石玉忠对该证据真实性无异议。被告新政村委会、石玉忠对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。11.被告石玉忠提交证据一、2012年5月7日收据一份，证实案涉土地是伊亚东从田某乙处流转过来的。原告认为因收款人田某乙并没有出庭，无法判断是否为本人书写，该流转行为发生在1998年6月15日国家命令禁止荒原开垦的情况下，由田某乙的父亲田某甲在此之前私自开垦的，根据政策性规定他们之间的流转行为属于违法和违反当时国家政策，属于无效的，而田某乙又流转给伊亚东仍然是基于田某甲的违法开荒未经审批的情况下转让给伊亚东，伊亚东又转让给了张雅民，因此该合同应当依法予以撤销。被告新政村委会对该证据没有异议，认为该份证据能够证明案涉土地是伊亚东从田某乙处流转来的，伊亚东又将案涉该50亩土地流转给原告是合法有效的。原告虽不认可该证据，但根据原告提交的证据十一和十二能够证实田某乙转让给伊亚东50亩土地的事实，故本院对该事实予以确认。12.被告石玉忠提交证据二、虎林市阿北乡新政村村委会及阿北乡经济管理中心出具的2005年11月25日收据一份、阿北乡新政村补发承包土地使用证明细表一份、虎林市阿北乡补发承包土地使用证土地台账一份，证实本案争议的50亩土地是合法的。原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为田某乙转让给伊亚东，伊亚东又转让给张雅民的50亩土地是属于非法开荒用地，原、被告签订的合同理所应当予以撤销，并且这两块地不是一个块地。被告新政村委会对该组证据的真实性及证明目的均无异议，认为通过虎林市阿北乡补发承包土地使用证土地台账上载明的地块位置以及图上表明的地块位置和原告同伊亚东签订的农村土地承包经营权流转合同书上载明的50亩土地的地里坐落位置及四至是一致的，证明了伊亚东所流转给原告的50亩土地是享有合法承包经营使用权的。原告、被告新政村委会对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月19日，被告伊亚东给原告张雅民出具借款100000元的借据一份，约定年利率为18%，2014年4月19日前还清，伊亚东在借据中签字按手印，被告石玉忠在担保人处签字按手印。2013年4月22日，被告王红军给原告张雅民出具借款100000元借据一份，约定年利率为18%，2014年4月22日前还清，被告王红军在借款人处签字按手印，被告石玉忠在担保人处签字按手印。2014年8月27日，原告张雅民与被告伊亚东签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》，合同约定被告伊亚东通过流转的方式将50亩耕地以5400元/亩，总金额270000元承包给原告张雅民，流转期限为13年，从2014年12月31日起至2026年12月31日止。被告伊亚东在甲方处签字按手印，原告张雅民在乙方处签字，被告石玉忠在合同中签字，并加盖新政村委会的公章。被告伊亚东于当日为原告出具收款270000元收据一份，事由为发包土地款，并在收款人处签字按手印。2015年至2018年原告领取了本案争议50亩土地的直补款13622.26元。2019年案外人田某乙以其转让给伊亚东的本案诉争50亩土地系2005年开垦，没有土地直补，自家另一块土地的直补减少50亩为由信访，阿北乡人民政府做出虎阿政发[2019]6号文件，以2012年田某乙转让给伊亚东的50亩耕地没有直补，错将田某乙另一块50亩耕地直补转给伊亚东，2014年12月27日伊亚东将这50亩土地直补又转给原告张雅民为由，决定将原告张雅民名下50亩耕地直补转给田某乙。2019年7月1日，原告张雅民将2015年-2018年50亩土地地力补贴款13622元给付田某乙，田某乙给原告出具了收条。现原告提起诉讼要求撤销原告张雅民与被告伊亚东签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》。本院认为，原告张雅民与被告伊亚东于2014年8月27日签订了《农村土地承包经营权（流转）合同书》，被告伊亚东将从田某乙处转让的50亩土地流转给原告张雅民，当时该土地可以领取补贴，且该合同已经时任新政村委会主任被告石玉忠确认，并在合同中加盖公章。原告自然地相信该土地系合法耕地且有补贴，但实际上该土地是2005年开垦的开荒地，并且没有直补，故原告在与被告签订该合同时存在重大误解。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务。因此，原告想通过对该土地的流转实现耕种并领取补贴的目的无法实现，故原告要求撤销该合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张雅民要求撤销与被告伊亚东签订的《农村土地承包经济权（流转）合同书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：撤销原告张雅民与被告伊亚东于2014年8月27日签订的农村土地承包经营权（流转）合同书。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告伊亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年八月二十九日书记员  于 童