福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1458号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张作权，男，1972年6月26日出生，汉族，高中文化，经商，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 辩护人张冰凌，福建晋贤律师事务所实习律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉［2019］1122号起诉书指控被告人张作权犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。因有不宜适用简易程序之情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人张作权及其辩护人郭长星、张冰凌、被告人申请出庭作证的证人丁某1、丁某2、丁某3，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年8月12日1时许，被告人张作权醉酒后在晋江市“朗庭”酒店门口，见被害人杨某停放于该处的闽Ｃ×××××二轮摩托车钥匙未拔，遂盗走该摩托车（价值人民币4497元），后驾驶该摩托车至晋江市弃车，又雇乘另外一部摩托车至晋江市花厅口京都足浴城，后被公安机关抓获。经检测，从被告人张作权血液中检出乙醇浓度为206.12ｍｇ／100ｍｌ。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张作权的行为已构成危险驾驶罪、盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百六十四条之规定予以定罪量刑。 被告人张作权对指控的危险驾驶罪部分的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其不构成盗窃罪。 辩护人提出如下辩护意见： 1.辩护人认为被告人张作权的行为不构成盗窃罪，具体辩护意见为：（1）被告人不具有盗窃他人摩托车的主观故意；（2）被告人经济条件良好，无前科劣迹，不具有盗窃的犯罪动机；（3）涉案车辆案发时未上锁，故被告人并非秘密窃取；（4）本案不属于应按盗窃罪定罪处罚的偷开他人机动车的行为；（5）本案被告人酒后骑乘他人摩托车，未造成车辆丢失的行为不应作为盗窃罪定罪处罚。 2.辩护人认为被告人张作权在危险驾驶罪中具有如下从宽量刑情节：（1）被告人具有坦白情节；（2）被告人及时主动停止醉驾行为，未造成危害后果，犯罪情节较轻，建议从轻处罚；（3）被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现，没有再犯风险，建议从轻处罚；（4）被告人愿意主动缴纳罚金，争取从宽处理；（5）建议对被告人适用缓刑。 经审理查明： 2018年8月12日1时许，被告人张作权醉酒后在晋江市“朗庭”酒店门口，见被害人杨某停放于该处的闽Ｃ×××××二轮摩托车钥匙未拔，趁四下无人，偷开走该摩托车（价值人民币4497元），后驾驶该摩托车至晋江市弃车，又雇乘另外一部摩托车至晋江市花厅口京都足浴城，后于当日被公安机关抓获。经检测，被告人张作权血液中乙醇浓度为206.12ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、发还清单、财物出库清单、谅解书、工作说明，证实公安机关扣押涉案被盗车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，后该车已退还被害人杨某，被害人亦对被告人张作权表示谅解。 2.现场笔录及照片，证实公安机关扣押到闽Ｃ×××××的二轮摩托车并对该车情况及于2018年8月12日的驾驶情况进行拍照取证。 3.泉州成功医院司法鉴定所血液鉴定采样图片及移送表、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、提取笔录及监控视频截图，证实被告人张作权酒后驾驶机动车的事实，且经检验，被告人张作权血液中检出乙醇浓度为206.12mg/100ml。 4.户籍证明，证实被告人张作权的身份信息。 5.驾驶人信息查询结果单，证实被告人张作权的驾驶证显示准驾车型为C1E。 6.机动车信息查询结果单、机动车销售发票联、注册登记摘要、协议书、车辆购置税完税证明，证实涉案闽Ｃ×××××的二轮摩托车的车辆信息及该车为被害人杨某所有。 7.到案经过说明、破案经过说明，证实本案的破获及被告人张作权的归案经过。 8.提取笔录、监控视频及截图、工作说明，证实被告人张作权驾驶闽Ｃ×××××的二轮摩托车及将该车停放于晋江市青阳街道阳光路大剧院路段的事实。 9.证人李某（晋江市花厅口京都足浴城技师）的证言、辨认笔录及照片，证实2018年8月12日凌晨1时许，一名在外喝醉酒的男客人（经辨认，为被告人张作权）到其就职的会所消费，该男子被安排在831房间，后被公安机关带走。 10.证人丁某1述称，2018年8月12日凌晨30分许，其接到被告人张作权的电话，张作权在电话中称其骑了一辆摩托车，不知道是谁的，也不知道从哪里骑来的；其问张作权人在哪，张作权称在酒店下面，其便让张作权先去休息；通话过后十分钟，其再回拨给张作权，张作权称其已回去睡了。 11.证人丁某2述称，其用“135××××7590”的手机号码注册的微信账号于2018年8月12日凌晨收到过张作权发送的信息，内容为语音、图片及微信小视频，但都被其删除，微信语音内容大概为“阿骚，我骑了一辆摩托车不知道是谁的，我要去睡觉了”，微信小视频其有给丁某3看过。 12.证人丁某3述称，其于2018年8月12日下午看到张作权微信发给丁某2的小视频或图片，具体记不清楚，内容大概是张作权骑了摩托车，停在影剧院旁边，但是不知道是谁的。 13.被害人杨某的陈述，证实2018年8月12日凌晨0时许，其为了上厕所，将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××的豪爵牌二轮摩托车插着钥匙停放在晋江市青阳街道朗庭酒店对面路边，15分钟后，其发现摩托车不见了，便报警，后该车被警方帮忙找回，未发现明显车损。 14.价格认定结论书、工作说明，证实晋江市价格认定局在对涉案被盗车辆进行鉴定时，因该车辆被被害人出售，故按实物灭失形态及根据被盗车辆初次登记时间及基准日车辆行驶情况结合机动车强制报废标准进行价格认定。经价格认定局认定，被盗车辆价格认定基准日（2018年8月12日）的价值为人民币4497元。 15.福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实鉴定机构提取的手机号码“135××××7590”绑定的微信中与“阿权温州”于2018年8月12日的聊天记录，该记录显示仅有一段语音，语音接收时间为2018年8月12日0时44分15秒，内容为“阿三，我不知道开了谁的摩托车，我要回去万悦睡觉了，这摩托车不是我的”。 16.被告人张作权在侦查期间的供述和辩解 （1）2018年8月12日15时24分开始制作的笔录中，其述称：2018年8月11日，其到晋江市国际荣誉酒店吃晋江客户儿子16岁生日宴的酒席，席间喝了很多酒。席毕，其欲回到晋江市吾悦广场万悦酒店，但拦不到车，后其走到朗庭酒店对面的公路，在旁边坐了一会，接着又去拦车，但还是没有拦到。后其发现一部没有拔钥匙的摩托车停放在路边，其便想将该摩托车骑回酒店，第二天酒醒后再骑回原处，因当时四周没人，其便将摩托车骑走，一直骑到晋江市花厅口京都足浴城门口，再进去泡脚，不久后便被公安机关抓获。其骑该摩托车时已经饮酒，公安机关将其抓获后，对其进行酒精吹气测试，结果为224ｍｇ／100ｍｌ，后医院对其进行抽血检测，结果为血液中乙醇浓度为206.12ｍｇ／100ｍｌ。 （2）2018年8月12日21时27分开始制作的及之后制作的几次笔录中，其述称：2018年8月11日20时30分许，其与朋友丁鸿灿、丁马锦一同到晋江市国际荣誉酒店参加张进展儿子生日宴，席间喝了葡萄酒，接着又到爱尔兰音乐酒吧喝啤酒，之后其也忘记时间，独自在朗庭酒店门口休息了一会，后其想去京都养生会所洗脚，看到前面一辆钥匙没有拔的二轮摩托车，便骑着该二轮摩托车到京都养生会所，并将该车停在会所门口，后其在会所内被公安机关抓获，并对其进行血液酒精浓度测试。其已忘记酒后驾车的路线、车牌号码，也不知道车子是谁的。 上述证据，均经法庭举证、质证，本院均予以确认。辩护人关于价格认定结论书的真实性、合法性及关联性均提出异议的质证意见，经查，晋江市价格认定局在接受委托后，研究资料、展开调查，依照《中华人民共和国价格法》、《价格认定规定》、《价格认定行为规范》、《机动车价格认定规则》等规定的认定程序、文书制作流程对涉案机动车进行测算分析，出具相应的价格认定结论书，其程序具有合法性，可用于证实本案事实，本院予以确认，对辩护人该质证意见，不予采纳。辩护人关于被告人张作权在侦查阶段所作供述中关于“我就骑着摩托车想去京都养生会所，之后我就到京都养生会所将摩托车停在门口，到京都养生会所里面……”的陈述不具有真实性的质证意见，经查，公安机关在对被告人制作笔录过程中程序合法，且笔录内容均经被告人核对无误，更有同步录音录像为证，系被告人真实表述，故辩护人该质证意见，与事实相悖，不予采纳。被告人提供的涉案摩托车照片（手机截屏，非原件）一张及叶盛华与摩托车合照两张、叶盛华行驶证一份、参保单位职工花名册两张、孙建雄与丁某3的身份证复印件等材料，经查，因其提供的涉案摩托车照片并非原件，也未提供原始载体，故不予采纳为本案定案根据，其余材料与本案事实认定无关，亦不予采纳为本案定案根据。 被告人张作权及其辩护人关于被告人不构成盗窃罪的相关意见。经查，被告人张作权醉酒后，明知系他人的摩托车（未拔钥匙），趁凌晨时四下无人之机，盗开该摩托车并驶离现场，且根据被告人张作权在侦查期间的供述可悉，其并不知该车最后停放位置，结合相关微信聊天记录、证人丁某1、丁某2、丁某3的证言以及被害人的报警记录及公安机关追回该车辆的经过，可认定其已忘记驾车路线、弃车位置及车牌号码，在将车驶离被害人控制范围后也未及时报警或采取必要保护措施，即其已客观上造成车辆丢失，故其行为应以盗窃罪定罪处罚。而被告人经济情况及涉案车辆是否上锁，并非是否具有盗窃故意及秘密窃取的认定依据，对被告人及辩护人相关辩解、辩护意见，均不予采纳。 本院认为，被告人张作权以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶偷开而来的他人机动车，其行为分别构成盗窃罪、危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人归案后如实供述其危险驾驶罪行，予以从轻处罚；鉴于被盗车辆已被追回并发还被害人，且其获得盗窃罪被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人在危险驾驶罪中具有坦白、初犯、偶犯等从宽量刑情节的辩护意见，予以采纳；其余辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第二项、第十八条第四款、第六十九条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告人张作权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，予以折抵刑期，即自2019年8月21日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  傅金成 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年八月二十一日 法官助理吴水龙 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十条偷开他人机动车的，按照下列规定处理： （一）偷开机动车，导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚； （二）为盗窃其他财物，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，被盗车辆的价值计入盗窃数额； （三）为实施其他犯罪，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，以盗窃罪和其他犯罪数罪并罚；将车辆送回未造成丢失的，按照其所实施的其他犯罪从重处罚。 －2－ －3－