贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初166号 原告：许定朝，男，1945年7月5日生，汉族，贵州省安龙县人，安龙县统计局退休职工，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：徐仁芬，女，1944年1月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，代理权限：一般代理。 被告：重庆市勇标农业开发有限责任公司（以下简称“勇标公司”），住所地重庆市江津区水兴镇万狮桥村13组。 法定代表人：何浩勇。 被告：杨宗彪，男，1970年7月3日生，汉族，重庆市江津市人，勇标公司经理，户籍所地重庆市，现住贵州省安龙县。 原告许定朝与被告勇标公司、杨宗彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月15日作出（2017）黔2328民初1554号民事判决书，原告许定朝不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年8月20日作出（2018）黔23民终1159号民事裁定书，以认定事实不清、严重违反法定程序为由裁定撤销原判、发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭于2019年3月21日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，原告许定朝申请追加重庆市勇标农业开发有限公司作为被告参加诉讼，并于2019年4月8日向本院书面申请原审鉴定机构贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定人员出庭，本院依法通知鉴定机构后又于2019年4月22日第二次公开开庭进行审理，原告许定朝及其委托诉讼代理人何丹丹、徐仁芬，被告勇标公司、杨宗彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许定朝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同连带赔偿原告房屋损失人民币250000元；2.诉讼费由二被告负担。 事实与理由：原告之妻徐仁芬于1982年5月与案外人安子荣之妻詹传英达成转让协议转让詹传英在海子农场的采沙场地使用权，同年原告夫妇在厂范围内修建占地面积81平方米的石墙水泥平房房屋两间供采沙工人居住及保管使用。1992年原告之妻徐仁芬未进行采沙后，原告将房屋其中的一问免费给龙秀才居住使用，另一间由原告存放物品，原告将另一间物品搬走后，整栋房屋免费交给龙秀才使用到2017年5月。2017年5月28日，被告未与原告达成任何协议即指使其工人将原告的房屋挖掉其中一间，另一间也受到了严重损坏，已经根本无法再继续使用，同时导致龙秀才的物件暴露被日晒雨淋，迟早将全部损坏。原告知晓情况后，找到被告商谈赔偿事宜，被告表面答应，但并未付诸行动，至今原告未得到被告任何赔偿。原告认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望依法判决。 原告许定朝向本院提交了以下证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2．安龙县人民法院（83）安法民裁字第6号民事裁定书（复印件）、合同（复印件），证明案涉沙厂场地的经营权属于原告所有，同时原告将案涉房屋免费提供给案外人龙秀才居住。 3．照片6张，证明被告挖机挖掉原告房屋后的现状。 4．安龙县招堤街道陇西居民委会出具的证明，证明涉案房屋是1982年修建，并且该涉案房屋有案外人在居住，该涉案的土地所以权是国有土地，使用权是归原告管理使用，涉案地被规划建设湿地公园。 5．安龙县由榔府城建设有限责任与许玲签订的安置补偿协议，证实原告房子被损坏的时候的房屋市场价格，是参照补偿协议的市场价格计算。 6．安龙县人民政府关于《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》的批复、《安龙县2017年城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》，证实房屋的市场价格。 7．安龙县人民政府安府发[2003]27号关于更新新安镇城镇基准地价的公告，证实安龙县的基准地价。 8.房屋照片15张，证实我们的房子除了墙体倒塌外，其余部分成为了危房，已经无法修复。 被告勇标公司辩称，这个不关我们公司的事，杨宗彪是准备挂靠我们公司与安龙县林业局签订合同，他说这样好开发票，杨宗彪也是电话和我说的，我和杨宗彪也没有签订合同，我也没有出具授权委托书给他，这个跟我们公司无关。我后来听到有纠纷的事，所以也不同意挂靠。 被告勇标公司向本院提交了以下证据： 1.营业执照（复印件），证明被告的主体资格适格。 被告杨宗彪辩称，我当时是给安龙县林业局做工程，2017年5月28日发生此事当天我没在现场，我下属的管理人员让挖机经过那个地方平土时挤到原告的房屋，当时看到该房屋没有水电，杂草比房屋还高，误以为是沙厂废弃的工棚就将房屋拆掉，后发现房屋里面有照片等个人物品我们就马上停了。我认可挖机挖到原告的房屋，但我的意见是同意修复原告的房屋但是不同意赔偿，我损害的部分我修复，其房屋的历史遗留问题由相关部门处理。 被告杨宗彪向本院提交了以下证据： 1.身份证（复印件），证明被告的身份信息及诉讼主体资格适格。 贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定人蔡某出庭陈述：1、鉴定意见上的21.6平方米，这个是现场测量的得到的结论，房屋存在的其他质量问题我们无法判断与被告的行为存在关系，需要委托有鉴定资质的房子质量资质的鉴定机构来鉴定，因为我们机构没有资质。2、根据《侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。申请人理解的市场价格显然有误，因为本次鉴定只考虑房屋损失和房屋价值，不包括土地价值，此其一。其二，本次是财产损害赔偿纠纷，根据房屋受损的实际情况，采用修复费用确定损失价值，符合《侵权责任法》第十五条规定的承担侵权责任的主要方式：恢复原状、赔偿损失。3、本案处理的是财产损害赔偿纠纷，而不是处理房屋征收补偿纠纷，申请人此项要求缺乏事实和法律依据。4、因为不具备采用定额计算的条件，本次鉴定并未按照定额计算，引用定额确实错误，但不影响鉴定结果。5、鉴定报告中关于申请人陈述的表述，是指现场勘查的失火申请对只评估地上房屋价值，不评估土地的说明和确认及其房屋的建筑年代的说明等。6、鉴定事项是根据法院的评估委托书和现场勘查笔录确定，虽然鉴定结果与申请人的主张的赔偿金额相差甚远，但并不等于与申请鉴定的事实不符。 本院依职权调取了以下证据： 1.安龙县人民政府安府专议[2017]88号《关于海子监狱砂场矿山环境恢复治理相关事宜的专题会议纪要》、安龙县林业局《海子监狱砂场矿山环境恢复治理工程实施相关情况说明》。 经庭审举证质证，本诉证据：一、针对原告许定朝提交的证据。二被告对1、2、3、4号证据无异议，本院予以采信。对5、6、7、8号证据无异议，但只愿意修复被损毁的部分；本院对证据的真实性予以采信。二、针对二被告提交的证据。原告许定朝均无异议，本院予以采信。 经审理查明，1982年5月5日，案外人安子荣及其妻詹传英将位于贵州省安龙县的沙厂场地使用权转让给原告许定朝之妻徐仁芬，后原告及其妻徐仁芬在该场地内修建了面积81㎡的石混结构房屋（一层两间，下称“案涉房屋”）一栋使用至今，未办理相关产权证书。 2017年5月16日，安龙县人民政府召开专题会议，同意启动海子监狱砂场矿山环境恢复治理项目，并由安龙县林业局牵头实施。2017年5月20日，全面启动海子监狱砂场矿山环境恢复治理项目。安龙县林业局决定采用先建后补的方式，研究决定由具有多年从业经验且有合作意愿的重庆市勇标农业开发有限公司负责组织实施，一边施工一边完善相关手续。被告杨宗彪是勇标公司该项目的现场施工管理人员。 2017年5月28日，被告勇标公司雇佣的工人在使用挖掘机施工过程中，误将案涉房屋损坏，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告许定朝遂诉至本院，诉请同前。 原告许定朝表示不同意被告杨宗彪对案涉房屋进行修复，原审过程中原告许定朝申请对案涉房屋的损失进行鉴定。经本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月8日作出（2017）皓鉴字第404号鉴定报告，主要内容为：一、经鉴定人员现场测量，房屋总建筑面积为81㎡，其中损毁（墙体倒塌、顶面垮塌）的房屋面积为21.60㎡，其余未损毁的房屋目前未出现明显结构质量问题。由于该房产未办理产权登记，无法确定该房屋具体修建年限，根据当事人许定朝陈述，该房屋建于1982年。本次根据鉴定标的特点，采用相应的鉴定方法分别对各鉴定标的进行价格鉴定。（一）该房屋的价值。根据评估委托书及双方当事人现场陈述，确定本次鉴定房屋的价值是指该房屋被损坏前的建筑物整体价值，不包含所占土地的价值，采用成本法对该房屋的价值进行价格鉴定。1.鉴定公式。房屋的价值=建设成本+管理费用+销售费用+投资利息+销售税费+开发利润-建筑物折旧额。2.建设成本的确定。根据《贵州省建筑工程计价定额》（2004）、《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004）及相关配套文件、全国2008《建设工程工程量清单计价规范》，按照目前当地人工工资水平、建筑材料价格等工程造价行情，结合鉴定标的具体情况确定该建筑的建设成本为600元/㎡。2.管理费及不可预见费。管理费是指建设单位为组织和管理建设项目的必要支出，包括人员工资及福利费、办公费、差旅费等。不可预见费是指正常停工停业、材料涨价等在签订工程合同时无法事先预见的费用。一般为建设成本的3%，即为18元/㎡（600×3%）。4.销售费用。销售费用是指预售或销售开发完成后的房地产的必要支出，包括广告费、销售资料制作费等。根据该房屋规模、实际用途，本次鉴定不考虑该项费用。5.投资利息。本次鉴定标的规模较小（81㎡），按照一般正常的施工工序，建设周期约为3个月，故本次鉴定不考虑上述成本的利息支出。6.销售税费。根据鉴定标的特点及当地实施情况，本次鉴定不考虑该项税费。7.开发利润。取成本利润率。当地房地产成本利润一般在15%左右，结合本鉴定标的实际情况，成本利润率取15%。则：开发利润=（建设成本+管理费用）×成本利润率=（600+18）×15%=93（元/㎡）；则建筑物重置单价=600+18+93=711（元/㎡）。8.建筑物折旧额。根据当事人介绍的修建年限、该房屋结构、实际使用情况、维护保养状况、现场勘察情况综合确定该建筑物成新率为55%。则：建筑物折旧额=重置价格×（1-成新率）=711×（1-55%）=320（元/㎡）。9.房屋的价值的确定。房屋鉴定价格=（重置单价-单位折旧额）×建筑面积=（711-320）×81=31671元。（二）该房屋的损失。本次鉴定房屋的损失是指该房屋被损坏所造成的损失，即恢复原状所需要的修复费用。1.鉴定公式。房屋的损失价格=重置单价×建筑面积。2.房屋的损失价格的确定。根据现场勘察，被损毁的房屋为墙体倒塌、顶面垮塌，故修复方式需对该损毁部分房产整体拆除重建。经过现场测量，建筑面积为21.60㎡。房屋的重建单价的求取过程与上述房产价值的求取方式一样，只是不考虑开发利润，因为开发利润是针对整个项目而言应获取的利润，当该房产恢复原状后，该整体房产的开发利润并未受影响。但应考虑相应的拆除费用、垃圾清运费，根据损毁的面积、拆除难度、清运难度综合考虑拆除费用及垃圾清运费按100元/㎡确定，则：房屋的损失价格=（600+18）×21.6+100+21.6=15509（元）。二、价格鉴定结果：1.许定朝所有的位于贵州省安龙县招堤街道办事处海子农场的房屋在鉴定基准日2017年5月28日的鉴定价格为31671元。2.该房屋的损失在鉴定基准日2017年5月27日的鉴定价格为15509元。 贵州皓天价格评估司法鉴定所的鉴定业务范围为综合涉诉讼类价格评估（甲级），作出鉴定报告的司法鉴定人张某职业资格为注册价格鉴证师、执业类别为价格评估，蔡某的职业资格为注册价格鉴证师、执业类别为综合涉诉讼类价格评估。 原告许定朝为此支付鉴定费6000元。其在收到上述鉴定报告后提出异议，认为：1.鉴定报告对房屋损毁情况的认定严重失实。2.鉴定价格过低，应按照安龙县房屋拆迁补偿标准计算其房屋损失；3.出具上述鉴定报告的司法鉴定人之一张皓并未实际到现场进行勘察；4.该鉴定机构系私立机构。 2017年12月20日，贵州皓天价格评估司法鉴定所对原告许定朝提出的异议作出回复：一、因原告未提供房屋产权证书及房屋质量鉴定报告，本次鉴定的房屋毁损情况是根据现场勘察情况和当事人陈述确定的，修复方案按照现场勘察实际情况确定。二、本次鉴定内容是接受法院委托进行的，包括1.该房屋被损坏前的整体建筑物的价值，不包含所占土地的价值；2.该房屋被损坏所造成的损失，即恢复原状所需要的修复费用。 发回重审审理过程中，原告许定朝申请贵州皓天价格评估司法鉴定所的鉴定人员出庭，针对前述提出异议的问题进行询问。原告许定朝支付鉴定人员出庭费用2000元。 同时查明，审理过程中，原告申请追加重庆市勇标农业开发有限公司作为被告参加诉讼。经本院两次释明，针对涉案房屋其余受损部分是否与被告的行为存在因果关系以及修复价值的问题，原告许定朝均坚持对该问题不申请鉴定。并坚持对贵州皓天价格评估司法鉴定所的鉴定结论有异议，要求鉴定机构退还鉴定费用。 贵州皓天价格评估司法鉴定所不具备涉案房屋其余受损部分是否与被告的行为存在因果关系的鉴定资质。同时，被告勇标公司对（2017）皓鉴字第404号鉴定报告无异议，同意按照鉴定价格31671元赔偿原告许定朝。 综合原被告的诉辩称，本案的争议焦点为：1.承担的责任主体是谁？2.赔偿金额是多少？ 本院认为，关于本案承担责任主体是谁的问题。本案中，安龙县林业局决定采用先建后补的方式，决定由重庆市勇标农业开发有限公司负责组织实施，一边施工一边完善相关手续。因此，涉案工程实际上是勇标公司进行施工，而被告杨宗彪是勇标公司该项目的现场施工管理人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行人员造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由勇标公司承担本案的侵权责任，杨宗彪不承担责任。 关于赔偿金额是多少的问题。原告许定朝主张要求被告赔偿250000元，此后又提交了安龙县由榔府城建设有限责任与许玲签订的安置补偿协议，证实其房屋的市场价格为2688元/平方米。因本案系财产损害赔偿纠纷，确实应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定进行赔偿，但是，因为原告许定朝的房屋性质、结构均与其提交的安置补偿协议载明的房屋结构和性质不同，不能适用其标准，并且，原告许定朝对涉案房屋所占用的国有土地也并不享有土地使用权。 原审过程中，经本院委托，贵州皓天价格评估司法鉴定所于2017年11月8日出具（2017）皓鉴字第404号鉴定报告，涉案房屋的鉴定价格总额是31671元，直接受损部分21.6平方米的价格是15509元。该鉴定结论依法应当作为被告赔偿的依据。 原告许定朝虽对该鉴定结论提出异议并申请了鉴定人员出庭，但本案系财产损害赔偿纠纷，且涉案房屋所占的土地也并非原告许定朝的土地，同时被告勇标公司的侵权行为并未损害到原告许定朝的使用土地的权利，该鉴定报告在评估案涉房屋的价值时“不包含所占土地的价值”于法有据。其次，针对鉴定程序，根据《司法鉴定程序通则》第二十四条“……经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或委托的人员在场见证并在提取记录上签名。”的规定结合原告的陈述，鉴定机构当天到现场勘察的有鉴定意见书中载明的蔡某，鉴定程序符合该规定。第三，关于房屋受损面积的问题。鉴定机构认定直接受损面积是21.6平方米，对此，原、被告双方均无异议。此外，从原告提交的证据来看，涉案房屋除了直接受损部分，涉案房屋的板面和墙体尚有其余裂缝，但该部分的受损是否与被告的行为存在因果关系，经本院两次释明，原告许定朝均不提起因果关系以及修复价值的鉴定，无法确认涉案房屋除了21.6平方米之外的直接损失，并无证据证实其余部分的损坏确实是被告的行为造成。因此，在贵州皓天价格评估司法鉴定所没有建筑损坏因果关系鉴定的资质和原告许定朝坚持不提起鉴定的情况下，本院只能依据贵州皓天价格评估司法鉴定所于2017年11月8日出具（2017）皓鉴字第404号鉴定报告认定房屋受损面积是21.6平方米，即是对许定朝房屋受损的21.6平方米赔偿15509元。 但是，被告勇标公司认可板面损坏有部分责任，并同意按照（2017）皓鉴字第404号鉴定报告中的鉴定的房屋整体价值31671元赔偿原告许定朝，系其对自己享有的权利所做的处分，本院予以采纳。 因此，被告勇标公司应当对许定朝房屋受损的产生的损失31671元进行赔偿。 关于鉴定费用及鉴定人员出庭费用的问题。原告许定朝支付了6000元的鉴定费用，因鉴定报告合法有效并作为裁判的依据，因此，对于原告许定朝要求退还鉴定费的主张，本院不予采纳。原告许定朝申请了鉴定人员出庭作证并支付了2000元的费用，在原审过程中，许定朝已经对鉴定报告提出来书面的异议，且鉴定机构也已经作出了书面的回复，原告许定朝针对相同的问题仍然要求鉴定人员出庭，且经本院释明后仍坚持其要求。因此，综合原告诉请的金额，鉴定费和鉴定人员出庭费用共计8000元由其承担5000元，被告勇标公司承担3000元。 综上所述，根据上述事实理由及法律规定，判决如下： 一、由被告重庆市勇标农业开发有限责任公司赔偿原告许定朝房屋损失31671元。 二、被告杨宗彪不承担赔偿责任。 三、驳回原告许定朝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2525元，由原告许定朝负担2368元，被告重庆市勇标农业开发有限责任公司负担157元；鉴定费6000元，鉴定人员出庭费用2000元合计8000元，由原告许定朝自行负担5000元，被告重庆市勇标农业开发有限责任公司负担3000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年八月四日 书 记 员  陈启海