广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初970号 原告：管文，男，1976年3月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：管武，男，1979年3月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：陈亚五，女，汉族，1965年4月28日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：管石海，男，汉族，1991年5月18日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：管林海，男，汉族，1993年3月4日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 五原告共同委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：李祝兰，女，1965年6月13日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李伟坚，广西骏能律师事务所执业律师。 原告管文、管武、陈亚五、管石海、管林海与被告李祝兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告管文、管石海及原告委托诉讼代理人吴瑶、被告李祝兰及其委托诉讼代理人李伟坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管文、管武、陈亚五、管石海、管林海向本院提出的诉讼请求：一、请求判决确认存放在岑溪市岑城镇征地办的补偿款99,221元按十五份分，原告管文应得四点五份，原告管武应得四点五份，原告陈亚五、管石海、管林海三人应得一份，被告李祝兰应得五份；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均是岑溪市思孟村旧村11组的村民，在丹竹（地名）有一处山地，每户均有林权证，原告管文的山地一边与被告李祝兰的山地相邻，另一边与管武的山地相邻，管培东（陈亚五的丈夫，管石海、管林海的父亲）的山地和管武的相邻。根据岑溪市政府的规划，要建设一个丹竹水库，这个水库的建成必然会淹没原、被告的部分山地，政府对这部分山地在2015年10月份左右进行征地补偿，原、被告的山地共被征用7.35亩，共获得99,221元的补偿款。村小组对讼争林地征地补偿款的分配方案是：按照原来分地时的人口份额分配，即管文户4.5份、管武户4.5份（两户1984年以其父亲管培南为户主共9人），管培东（管石海父亲）户1份，管相宁（李祝兰丈夫）户5份。岑城镇政府在2018年发放补偿款，其他村民的补偿款在2018年３月份左右都已经领到手了，我们的补偿款因为被告李祝兰一直主张这部分补偿款都是她的，与原告间存在纠纷，岑城镇征地办以有争议为由暂不予发放。原告对这部分山地均有林权证予以证实拥有合法的权益，且有村小组、村委均证明分配方案属实。被告的行为已构成侵权。为了能尽快地领到自己的合法补偿款，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判准上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据： 证据1，原告的身份证、户口簿、证明复印件，拟证明原告的身份情况。 证据2，原告方的林权证复印件三份，拟证明原告山地权属情况。 证据3，征地原始图表复印件一份，拟证明原被告被征地的范围、面积及地上作物情况、原被告间有争议的情况。 证据4，村委、村民小组证明一份，拟证明当初分自留山的决议方案、讼争林地征地补偿款的分配方案。是按照人口份数来分的，总共15份，跟诉请一致。 被告李祝兰辩称，1、本案涉案的征地，实际管理人是被告管理，征地后所得的征地款，也应该由被告所得；2、按照原告的份数分是没有任何的法律依据，被告目前并没有收到任何的征地补偿款，本案的补偿款99,221元应追加岑城镇征地办作为第三人；3、本案的诉讼费不应该由被告承担。 被告李祝兰向法庭提供的证据： 证据1，证人证言（2018年6月17日由赖培举等9人签名），拟证明本案涉及的争议被征收林地一直是被告进行管理。 证据2，证人证言（2019年5月16日由严燕等13人签名），拟证明思孟村集体一直没有对分配方案进行会议决定。 证据3，（2019）桂0481民初276号民事裁定书，拟证明原告在2019年1月8日起诉被告之后，又自行撤诉，今再次起诉，违反一事不再理原则。 证据4，赖某证人证言，拟证明涉案林地的实际情况。 案经开庭举证、质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的三性无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为林权证是登记错误的，与事实不符。对证据3原告如果不能提供原件，希望法庭向签名的人员核实调查清楚。对证据4的真实性有异议，只有村委会的盖章，没有村委成员签名确认，没有开会的时间地点及对分配方案的会议记录，按照法律规定需要进行的程序原告没有提供，对其真实性不能确认。对被告所提供的证据，原告的质证意见为：被告提供的证据1证人证言，没有证人的身份情况予以证实，签名的人员与原、被告双方不是同一个小组的，所以对原、被告双方的情况不了解，不是真实见到或者是能够核实得到的情况，这份证人证言不符合证据三性。对于证据2三性有异议，这与原告提供的证据4的证明内容不相符，原告证据4证明对分配方案进行确认是按照人口分配的。对于证据3裁定书的真实性没有异议，对被告证明的内容有异议，原告在1月8日立案后，根据法律规定经过法院准许撤诉，现在再次起诉没有违反一事不再理的原则。对证据4的质证意见和（2019）桂0481民初276号案的质证意见一致，即证人赖某所述被告有异议要他来主持指认界址而已，证人不是林业管理部门工作人员，所以其对林地的纠纷和四至界址是不清楚的。结合双方当事人对证据的质证以及本院对证据的核对，对原、被告没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方的林权证是林业部门依职能颁发的，虽被告主张登记有误，但在没有其他证据证实的情况下，本院不能推翻该林权证的登记内容，应予以认定；原告的征地原始图表来源于负责征地丈量及补偿款核对的岑城镇政府〔与本院审理（2019）桂0481民初276号案件所调取的征地原始图表一致〕，思孟村委属基层群众性自治组织，所开具的证明内容涉及村内部管理事务，此两份证据均属有权责的组织出具，应予以确认；同时，被告提供的证人证言与原告所提供的上述两份证据矛盾，本院不予认可。被告提供的（2019）桂0481民初276号民事裁定书，为本院作出的裁定文书，本院对此证据的真实性、合法性予以确认。但这份裁定书记载了原告基于与本案同一事实理由起诉后撤诉的事实，但因在该案中，本院没有作出实体处理，不能据此裁定书认定原告此次起诉违反了一事不再理的原则。 综合全案的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告管文、管武、陈亚五、管石海、管林海与被告李祝兰均是旧村十一组村民，据岑溪市林业局于2011年2月25日颁发给管文等人的林权证载明，在佛子化四方井，管文、管武、管培东、管相宁（已故，李祝兰丈夫）各分得林地5.66亩、5.66亩、1.24亩、6.29亩。管培东（已故）是原告管林海、管石海的父亲，陈亚五的丈夫。因建造丹竹水库，需征收佛子化四方井林地，据岑城镇征地组的《征地原始图表》记载，按林业站勾图，被征收林地7.35亩，松林75株，竹300条，共计征地补偿款99,221元，因原、被告之间对被征地山林权属存在争议，该征地补偿款现仍由岑城镇征地办保管。为分清上述被征收的7.35亩林地的具体归属或由原、被告各占多少比例等问题，本院发函至岑溪市林业局、岑溪市岑城镇人民政府，请求协助确认以上问题。岑溪市林业局、岑溪市岑城镇人民政府回复称无法确定并划分清楚本案原、被告各方实际被征收的林地面积。 据思孟村村民委员会的证明记载：“根据我们村小组当时分自留山的决议及办证的结果，在的佛子化四方井（小地名）处的山地，组员管文户按4.5份，管武户按4.5份（两户1984年以其父管培南为户主共9人），管培东（管石海父亲）1人，管相宁（李祝兰丈夫）户按5人分得其应得份额，并办理了林权证。在政府对该山地予以征收建造丹竹水库的项目中，给予了相应的征地补偿。我们村集体、组集体对该征地补偿款的分配方案是：按照原来分地时的人口份额分配，即：管文户4.5份、管武户4.5份（两户1984年以其父管培南为户主共9人），管培东（管石海父亲）1份，管相宁（李祝兰丈夫）5份”。 本院认为，共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的土地补偿费等补偿费用的分配问题而发生的纠纷。因此，本案立案案由定为共有物分割纠纷不妥，应变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。关于原、被告所争议的被政府征收的7.35亩林地以及所产生的征地补偿款99,221元应如何分配的问题，在林权证发证机关岑溪市林业局及征地单位岑溪市岑城镇政府均无法分清的情况下，本院按照基层群众性自治组织思孟村村民委员会所形成的分配方案来对本案所涉及的99,221元进行分配，对原、被告当事人均是公平公正的。由此，原告请求确认存放在岑溪市岑城镇征地办的补偿款99,221元按15份分，原告管文应得4.5份，原告管武应得4.5份，原告陈亚五、管石海、管林海应得1份，被告李祝兰应得5份，本院予以支持。被告李祝兰辩称征收的7.35亩林地全为其一户所有，但没能提供充分证据予以证实，本院不予采信。岑城镇征地办已确认征地款存于该办，并不需要追加其作为当事人都可以查明，故被告认为应追加岑城镇征地办这本案第三人理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 将岑溪市岑城镇人民政府丹竹水库工程征收原、被告林地产生的现存放在岑城镇征地办的征地补偿款99,221元按15份分：其中原告管文值4.5份，原告管武值4.5份，原告陈亚五、管石海、管林海共值1份，被告李祝兰值5份。 本案案件受理费2280元，由被告李祝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  李世标 人民陪审员  李宏燕 二〇一九年八月六日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明