wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初972号 原告：王某，个体工商户。 被告：张某。 原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆买卖协议》；2、被告退还购车款26500.00元；3、要求被告给付资金占用期间的利息，以26500.00元为基数，自2019年5月28日至清偿完毕为止按年利率24%标准计算；4、被告支付后期维修车款8075.00元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日18时07分许，原告与被告签订《车辆买卖协议》一份，原告以26500.00元的价格购买了被告所有的马自达6小型轿车一辆，车牌号为×××，协议中约定被告出售车辆来源必须正当，手续真实有效，无任何经济纠纷及违章事故，如出现以上纠纷或导致不能正常年检等问题原告有权退车并要求被告退还全部车款，原告有权要求被告给付这期间原告的全部损失。以上事实有《车辆买卖协议书》一份为证。原告购买车辆后对车辆进行维修，前后共计花销8075.00元，后到了年检的时候发现车辆不能进行正常年检，故原告与被告联系，被告却找各种理由推脱的同时并承诺车辆能够正常年检，但被告至今未能实际履行协议约定的义务，原告为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告张某辩称：对于解除合同没有异议，退车款可以，但是后期维修车款8075.00元和利息存有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告王某与被告张某经协商签订《车辆买卖协议》一份，双方约定被告张某（曾用名张伊凡）将车牌号为×××马自达牌轿车以26500.00元的价格出售给原告王某，并约定被告保证此车在转让后如有丢失或经济纠纷赔偿原告损失费5万元，保证此车在转让后不能年检由被告负责原告的全部损失。双方签订合同当日，被告张某将涉案车辆即车牌号为×××马自达牌轿一辆交付于原告，原告王某同时向被告支付了全部购车款26500.00元。2019年6月，原告王某在对涉案车辆进行年检时，发现该车辆不能进行正常年检后告知被告，后经双方协商至今该车辆一直未能进行年检。 另查明，车牌号为×××马自达牌轿车行驶证登记所有人为案外人石某。 以上事实有原、被告的陈述、《车辆买卖协议》、机动车行驶证等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，原告王某与被告张某之间签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效应受法律保护，当事人应本着诚实信用的原则履行合同。原告王某按约定履行了付款义务，被告张某收到购车款后应按约定保证其出售的车辆能够正常年检，因涉案车辆不能正常年检而导致车辆无法上路行驶已经构成违约，故原告要求解除双方于2019年5月27日签订的《车辆买卖协议》并返还购车款26500.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方已经在合同中明确约定违约责任，现被告张某出售的车辆未能正常年检导致合同目的不能实现，故其应承担相应的违约责任，因此原告主张被告自2019年5月28日起至给付之日按年利率24%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同解除后，原告应向被告返还其购买车辆。对于原告主张被告赔偿车辆修理费损失8075.00元的诉讼请求，本院认为，原告在被告交付车辆时已经进行查验而并未提出异议，且该涉案车辆自2019年5月27日起一直由原告实际占有并使用，由此产生的维修费用应由其自行承担，故其该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告王某与被告张某于2019年5月27日签订的《车辆买卖协议》； 被告张某于本判决书生效之日起十日内返还原告王某购车款26500.00元并支付资金占用期间的利息损失（该利息自2019年5月28日起按年利率24%计算至给付之日）； 原告王某于本判决书生效之日起十日内将车牌号为×××马自达牌轿车及相关手续返还被告张某； 驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.00元，减半收取为332.00元（原告王某已经预交），由原告王某承担77.00元，被告张某承担255.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年八月十四日 书记员  萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1741号 原告：兰玉红，女，1954年2月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 被告：张玉华，女，1955年4月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：156XXXXXXXX） 原告兰玉红诉被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兰玉红到庭参加了诉讼。张玉华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 兰玉红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2万元及承担中国人民银行同期个人存款利率计算的4倍利息。事实和理由：2016年9月8日，被告做生意急用钱，向原告借款2万元，当时口头约定利息5分，原告念在多年认识的面子上只说按银行利率4倍二分四继续计息。借款后，原告每年向被告讨要，被告以种种理由拖欠至今，分文不给。 经本院审查认为：兰玉红起诉张玉华，要求偿还原告借款本金2万元及承担中国人民银行同期个人存款利率计算的4倍利息，庭审时兰玉红提供张玉华书写内容为：今借栾姐现金2万元借条复印件。兰玉红在本院限定期限内，未提供借条原件，本院认为，兰玉红提供的证据，不能证明张玉华欠兰玉红借款，兰玉红诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十的九条规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，裁定如下： 驳回兰玉红的起诉。 案件受理费418元，退还兰玉红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  孙晓村 人民陪审员  尹传勇 人民陪审员  葛平芳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  卜佳慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3313号 原告：汪龙春，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：许凤华，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：柯新彬，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告汪龙春与被告许凤华、柯新彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙春的委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼。被告许凤华经传票传唤未到庭，被告柯新彬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪龙春向本院提出诉讼请求：1.判决被告许凤华偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付起诉之日起还款之日止的利息；2.判决被告柯新彬对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告许凤华因资金周转困难，于2016年3月9日向原告借款40000元，双方约定借款期限1年，被告柯新彬自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未能还款。 被告许凤华、柯新彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许凤华于2016年3月9日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2018年3月8日，月利率3%，被告柯新彬为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告许凤华、柯新彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的借条，是被告许凤华以借款人名义、被告柯新彬以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告许凤华于2016年3月9日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2018年3月8日，月利率3%，被告柯新彬为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年。借款期限届满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告许凤华之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许凤华未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，并按月利率2%计付2019年4月11日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告柯新彬为上述借款提供保证，应承担连带清偿责任，原告请求被告柯新彬为被告许凤华的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告柯新彬承担保证责任后，有权向被告许凤华追偿。被告许凤华、柯新彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许凤华应于本判决生效之日偿还原告汪龙春借款40000元，并按月利率2%计付2019年4月11日起至还款之日止的利息。 二、被告柯新彬对被告许凤华的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告许凤华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，被告许凤华、柯新彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告汪龙春预交的800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3467号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋永超，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告宋永超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督68号 长春市双阳区元发农业生产资料有限公司： 你方请求本院向王洪军发出支付令的申请书，本院于2019年8月26日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4216号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽君，女，1963年10月12日生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树德，男，1983年1月16日生，汉族，住无棣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周迪，女，1987年10月9日生，汉族，住滨州市滨城区。原审第三人：山东省滨州市滨城公证处，住所地滨州市黄河十五路渤海八路交叉路口东南侧。负责人：孙宗江，主任。再审申请人张丽君因与被申请人李树德、周迪，原审第三人山东省滨州市滨城公证处确认合同无效纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽君申请再审称，本案周迪以50万元价格处分张丽君的抵押房产没有代理权、超越代理权，依据《中华人民共和国民法总则》171条：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后，仍然实施的代理行为，未经被代理人追认对被代理人不产生法律效力。因此，在没有得到张丽君的追认情况下本案涉案合同无效。同时，李树德、周迪恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害张丽君财产权益的事实清楚，证据确实充分，因此，一审法院判决本案房地产买卖合同无效是正确的，二审法院认定的本案合同有效基本事实缺乏证据证明，二审法院撤销一审判决，驳回张丽君的诉讼请求的判决是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，第一，在张丽君作为委托人、周迪作为受托人签订的委托书中，约定张丽君委托周迪办理与该房屋有关贷款的还款与解押、房产证换证与领证、抵押登记手续、签署相关的借款抵押合同和授权委托合同并办理公证以及代领房产证和他项权证等相关证照、买卖过户、签署买卖合同、缴纳税费、缴纳维修基金、办理银行过户及贷款等手续，还约定周迪在办理上述事宜过程中所签署的一切文件和实施的一切行为，张丽君均予承认，法律后果由张丽君自己承担。上述委托书明确载明了周迪有权代理张丽君签署买卖合同，张丽君自认签署委托书的时间是2013年2月，因此，周迪持有张丽君的委托书、房产证，其2014年5月21日代理张丽君与李树德签订房地产买卖合同，系根据张丽君的授权委托而为，未超出委托书的授权范围，其代理行为合法有效。张丽君主张周迪无代理权与事实不符。第二，本案中根据张丽君的自认，其签署委托书的时间是2013年2月，而涉案借款2012年12月23日已经到期，因此其签署包含房屋买卖内容的委托书以及之后授权周迪买卖涉案房屋，其真实意思并不是以签订买卖合同作为涉案借款的担保，在本案中既存在借款关系，也存在房屋买卖关系。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张丽君主张李树德、周迪恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害其财产权益，未提供充分有效的证据加以证明，其该项主张不能成立。综上，周迪代理张丽君签订涉案房地产买卖合同，系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽君的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月二十日书记员  韩琳琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8586号原告：岳荣安，男，1961年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被告：刘绪明，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告岳荣安诉被告刘绪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，当事人申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。后双方和解未成，本案依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告岳荣安及其委托诉讼代理人翁国舜、被告刘绪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳荣安向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告90,000元；2、被告支付原告利息(以90,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年11月至2017年2月期间，原告经被告介绍进行投资。随后原告发现被告宣传的产品均为虚构，公司也人去楼空，故原告报警。公安调查后约谈了被告，经公安机关协调，被告于2018年2月12日承诺，由被告向投资机构写申请书，负责将原告投资款追回，具体为分三次最迟于2018年5月返还原告185.6万元，由投资机构将钱款返还给被告，被告再转交原告。2018年3月14日，被告转账给原告85万元，同年4月20日，被告转账给原告50万元，同年6月27日，被告转账给原告30万元，同年7月25日，被告本应交付原告20.6万元，但被告仅转账给原告10.6万元，称留10万元借给被告急用，并写下欠条，原告当时不同意，但被告仍不将10万元转账给原告。当日，原告至被告家中，被告仍不肯返还该10万元。无奈，原告接受了被告的欠条。欠条载明借款于2018年9月10日返还。但9月9日，被告仅返还了1万元，剩余9万元，被告至今拒不返还。原告多次催讨未果，无奈诉至法院。被告刘绪明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾委托被告追讨185.6万元投资款，现已交付原告175.6万元。因原、被告曾约定，被告追讨钱款的佣金为12万元并且由原告承担必要的开支，但原告至今未付佣金，故被告未将剩余9万元交付原告，被告本打算互相抵偿，但原告却提起了本案诉讼，被告对此保留另案追偿的权利。对原告本案提出的诉讼请求，被告不同意。本院经审理，认定事实如下：原告曾经被告介绍进行投资。后原告需追回投资款。2018年2月12日，被告出具书面函件，载明：“……投资人岳荣安……因家中发生特殊事由急需用钱，不得已向公司申请退回股权投资款。岳于2016年11月至2017年2月间，合计投资人民币299万元，其中给到岳福利金67万元，还剩余232万元整。考虑到岳家中的实际困难，现由刘绪明与岳荣安沟通后，达成谅解协议如下：以岳232万元投资款为基数，合计退给岳荣安185.6万元，并分三次还清。第一次2018年3月15日给到85.6万元；第二次2018年4月15日给到50万元；第三次2018年5月15日给到50万元。……”2018年3月14日，被告转账交付原告85万元。2018年4月20日，被告转账交付原告50万元。2018年6月27日，被告转账交付原告30万元。2018年7月25日，被告转账交付原告10.6万元。同日上午10：55，被告发送微信给原告称：“20.6万公司已经打过来了，185.6万已经结清了。还有10万借给我用一下，老王的钱一到就还给你。我有急用，请兄弟帮我这个忙了”“相信我的人品，也算是帮我这个忙！”。当日下午17：05原告发送微信给被告称：“哪有你这样办事的，先汇10.6万给我，然后电话打给我说借你十万，这20.6万是你送我的？十八个月的钱白用，还要倒贴近五十万，还要感谢！”被告回复：“……我借你10万救救急，很快就会还你！”。同日，被告出具欠条给原告，载明：“今欠岳荣安先生人民币壹拾万元整，还款时间为2018年9月10日，如果到时不还，岳荣安先生可报110或其他方法处理，造成的损失由本人承担。……”2018年9月9日，被告交付原告1万元，并于当日向原告发微信称：“刚刚打给你一万，还有九万下个月一并给你。希望能够体谅，谢谢”。上述事实，有原告名下尾号为2190的工商银行借记卡账户历史明细清单、微信记录、欠条、被告名下尾号为2602的工商银行借记卡账户历史明细清单等以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，本案原、被告约定，由被告代原告申请退还投资款，待被告收到钱款后，再将钱款转交原告。故被告理应将收到的全部款项转交原告。但2018年7月25日，被告预留10万元未交付原告，并向原告发微信称借款10万元，随后，向原告出具了欠条，承诺于2018年9月10日返还。故原、被告双方之间据此成立民间借贷关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告理应在承诺的还款日期届满前，返还原告钱款。但截至目前，被告仅于2018年9月9日返还原告1万元，余款至今未还。被告虽辩称，该款项应抵扣佣金、支出费用等款项，但被告并未提供证据证明原、被告对此有过约定，且被告的该辩称与其2018年7月25日向原告发送微信称借款并在当日出具欠条及在2018年9月9日还款1万元后向原告发送微信称“还有九万下个月一并给你”的行为明显矛盾，故对被告的该辩称，本院依法不予采纳。被告向原告借款10万元并出具欠条，理应按期还款，现余款9万元至今未还，原告要求被告还款9万元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告拒不返还原告钱款，必然造成原告利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2018年9月11日至实际清偿之日的利息具有法律依据，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘绪明于本判决生效之日起十日内返还原告岳荣安90,000元；二、被告刘绪明于本判决生效之日起十日内支付原告岳荣安利息(以90,000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151元，由被告刘绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一九年八月十二日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执187号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：张晓彤，女，1992年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张晓彤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016993号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张晓彤借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）湛仲字第0E01699.号裁决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执682号申请执行人王金全（又名王全），男，汉族，1955年11月17日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。关于申请执行人王金全与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保79号申请人：薛进（曾用名薛猛），男，1979年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被申请人：耿强强，男，1997年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：耿成，男，1993年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人薛进与被申请人耿强强、耿成诉前财产保全一案中，申请人薛进于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿强强于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人耿成的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以保全，保全价值为50000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人耿强强于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人耿成的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年八月二十三日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14417号原告：张再文，男，1971年11月5日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：上海舒曼卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗家建，经理。原告张再文与被告上海舒曼卫浴有限公司(以下简称”舒曼公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪阳祥到庭参加了诉讼，被告舒曼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再文向本院提出诉讼请求：判令被告舒曼公司赔偿医疗费人民币(以下币种同)600元、住院伙食补助费300元、误工费27,000元、营养费1,800元、护理费10,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。事实与理由：原告于2016年4月1日到被告处上班从事铣工(罗机工)，原、被告没有签订书面劳动合同。2016年6月26日14时许，原告在工作时因铣床将磨料带飞，故导致原告左手被铣床上面的刀具绞割伤。原告曾于2016年11月2日向奉贤区劳动人事争议委员会申请仲裁，确认原被告之间存在劳动关系。2016年12月5日，该委作出《奉劳人仲(2016)办字第2823号》仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告向上海市奉贤区人民法院、上海市第一中级人民法院提出上述请求，皆未得到支持，原告于2017年9月27日向奉贤区人力资源与社会保障局提出了工伤认定申请，该局向原告下达了补正材料通知书，至今没有进展。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。被告舒曼公司提供书面材料辩称，原告提供的证据无法证明原告是受被告雇佣并在从事雇佣活动中受伤，被告不应承担相关责任，且原告提出的相关赔偿项目均高于法律规定范围，要求驳回原告诉讼请求。同时，被告出于人道主义为被告垫付了医疗费25,058.89元(凭发票)，现要求原告予以返还。经审理查明，原告为被告舒曼公司提供劳务；2016年6月26日14时许，原告在工作中，不慎被铣床上的刀具割伤。原告曾主张确认原被告之间存在劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会、上海市奉贤区人民法院、上海市第一中级人民法院对原告主张均不予支持，相关法律文书已经生效。经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该机构参照《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193-2014)》相关规定，于2019年5月9日出具法医临床司法鉴定意见书，认为张再文因故致左手中指远节缺失，左手功能缺失评分为5分，未构成伤残；伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日。另查明，事故发生后，被告已垫付原告医疗费25,058.89元。在审理中，原告表示原被告之间为劳务雇佣关系，要求按照提供劳务者受害责任纠纷赔偿。以上事实，由当事人的陈述以及原告提供的裁决书、一审民事判决书、二审判决书、补正材料通知书、录音材料、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的医疗费发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告受被告雇佣，在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，自身具有安全注意义务，对事故的发生也有一定过错，应减轻被告的责任；故本院酌情确定被告对原告损失承担80%的赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费用凭证、病史材料确定为25,058.89元，原告认为尚有医疗费600元，缺乏依据不予支持；住院伙食补助费，按每天20元计算，原告主张在标准范围内，确定为300元；营养费，按每天30元计算60天，确定为1,800元；误工费，按上海市目前公布的制造业职工平均工资标准每月5,729.42元计算3个月，确定为17,188.26元；护理费，按上海市公布的居民服务行业职工平均工资标准每月3,373.17元计算2个月，确定为6,746.34元；交通费，属原告合理损失，酌情确定为300元；鉴定费，属原告合理损失，按发票确定为2,000元；律师费，属原告合理损失，原告未提供发票，本院酌情认定。综上，原告医疗费25,058.89元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、误工费17,188.26元、护理费6,746.34元、交通费300元、鉴定费2,000元，合计53,393.49元。被告舒曼公司应对原告的上述损失承担80％的赔偿责任，即赔偿42,714.79元元，律师费确定为1,600元，合计44,314.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海舒曼卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张再文44,314.79元(扣除已经支付的25,058.89元，实际尚需支付19,255.90元)；二、驳回原告张再文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取为454元，由原告张再文、被告上海舒曼卫浴有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年八月十四日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审112号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人姚晓波，男，1976年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人**，男，1978年8月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人西安市红兴建材厂，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：杨宏新，男，汉族，1968年XX月XX日出生。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年3月14日依法对被执行人西安市红兴建材厂作出市国土发[2019]8-7号土地行政处罚决定书，责令其立即停止违法行为，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年3月14日送达被执行人。被执行人西安市红兴建材厂在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-7号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人西安市红兴建材厂负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5723号 原告：文志强，男，1963年6月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：叶俊碧，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：文稳，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：向镜，女，1993年3月13日出生，汉族，住南充 市高坪区青松路368号8栋2单元3楼2号。 被告：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被告：伍申隆，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充百得地产经纪有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段1号天来大酒店10栋13层1306号。 法定代表人：赵东星，执行董事。 原告文志强、叶俊碧、文稳、向镜与被告南充大合置业有限公司、伍申隆、南充百得地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文志强、叶俊碧、文稳、向镜撤回起诉处理。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年八月二十七日 书记员  张筱妍
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初1394号 原告：南京建通墙体材料总公司，统一社会信用代码913201001349621763，住所地南京市雨花台区中华门外新建。 法定代表人：喻卫民。 委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：黄成松，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：黄某。 原告南京建通墙体材料总公司（以下简称建通公司）与被告黄成松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建通公司的委托诉讼代理人卫爱辉、被告黄成松及其委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方租赁合同关系，限期搬离雨花台区建通社区新xx室旧房；2.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系老国有企业，为解决职工长期住房困难问题，1998年经有关部门研究决定，同意原告组织职工在本单位土地上集资建设公有住房，被告作为职工参加了此次集资建房活动。根据当时的集资建房政策，原告获得建通社区新xx公有住房，其租金以集资款按房改贷款利息冲抵。2009年因各种原因，在多部门的协调下，确立了建通社区环保搬迁的实施方案，原告于2011新建了建绿新苑小区对被搬迁户予以置换安置。根据《建通社区环保搬迁安置办法》的要求，被告符合置换条件予以安置8幢A08-3-205房屋一套，然而被告在只符合安置一套住房的情况下，要求原告安置两套住房，并另付100万元人民币补偿，否则拒绝搬离案涉房屋。原告故诉至法院，望判如所请。 被告黄成松答辩称，1.原、被告就案涉房屋签订了房产买卖协议，故双方之间是房屋买卖关系而非被告所称的房屋租赁关系；2.根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。故本案不属于人民法院审理范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，原告主张其与被告系公房租赁关系，被告则辩称其与原告系房屋买卖关系，本院经审查案涉房屋土地性质、原告建通公司提交的该公司于1999年制订的关于案涉房屋的《总公司公有住宅楼再分配集资办法》、《关于集资建房实施办法的补充规定》以及被告提交的其与原告就案涉房屋签订的《房产买卖协议》等，可以认定诉争房屋实际为建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房，故本案系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京建通墙体材料总公司的起诉。 案件受理费80元，原告南京建通墙体材料总公司已预缴，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡正义 审 判 员  王 轶 人民陪审员  黄加友 二〇一九年八月二日 见习书记员  李 璐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2618号 原告：方和平，男，汉族，1959年4月7日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所实习律师。 被告:董思连，男，汉族，1961年3月25日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告方和平与被告董思连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方和平及其委托诉讼代理人伍班和、胡潇月到庭参加诉讼，被告董思连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告方和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元及2013年11月29日前的利息5400元，2013年11月30日之后利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2013年11月29日起至实际还款之日止（截止2019年6月1日利息总额为40200元，扣除已支付利息5000元，尚欠利息35200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系。2013年5月29日，被告因装修房子需要资金，向原告借款30000元，约定于2013年11月29日偿还，口头约定月息3%。原告当即支付了借款现金30000元，被告也出具了35400元（加6个月利息5400元）书面借条给原告。借款期限届满后，被告因资金困难，要求延期支付。原告同意后，被告又支付了利息5000元。经原告多次电话、短信催收，被告均以经济困难为由未偿还借款本金及利息。 被告董思连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡及朋友关系。2013年5月29日，被告以装修房屋为由在原告处借款30000元，口头约定按月利率3%计息。同日，原告将其从银行取出的人民币30000元以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到方和平人民币叁万伍仟肆佰元正，定于2013年11月29日归还（6个月），不计息。此据。借款人:董思连，2013.5.29日”。借款后，被告仅向原告支付借款利息5000元。庭审中，原告自认该借条所载借款金额35400元中包含本金30000元按月利率3%计算了六个月的利息5400元；借款后被告已支付利息5000元。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按借条约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告认可其实际出借的借款本金为30000元，且被告向原告出具的借条中包括该部分借款本金按月息3%计算的2013年5月29日至2013年11月29日期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，被告应当以借款本金30000元为基数，按照月息2%向原告支付2013年5月29日起至本金清偿之日止的利息，其已向原告支付的利息5000元应在利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董思连于本判决生效之日起十日内向原告方和平偿还借款本金人民币30000元及利息，利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从2013年5月29日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。其中，已支付的利息5000元应在利息总额中予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币342元，由被告董思连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨岚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保192号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：戴宜斌，男，1982年7月15日出生，住福建省宁德市霞浦县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人戴宜斌申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴宜斌所有的闽Ｊ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费615元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初86号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人王胜军，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，初中文化，农民，中共党员，住本地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被拘留，当月31日取保候审。 辩护人赵欢，河北方程律师事务所律师。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）72号起诉书指控被告人王胜军涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年5月26日14时许，被告人王胜军酒后驾驶冀Ｅ×××××白色丰田牌轿车行驶至邱县石某驾驶的银白色单排轿车发生躲闪，后两人发生口角，石某发现白色丰田轿车驾驶员王胜军有酒后驾驶汽车嫌疑随即报警。经鉴定，王胜军血液中乙醇含量181.7mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人石某证言，谅解书，外出证明，抽血表，驾驶人信息表，车辆信息表，王胜军现实表现，户籍证明信等证据证实。 被告人王胜军的辩护人认为：1、被告人构成自首;2、犯罪情节轻微没有造成任何后果，且是在农村道路上驾驶非营运车辆;3、已取得当事人石某的谅解。 经审理查明，2019年5月26日14时许，被告人王胜军酒后驾驶冀Ｅ×××××白色丰田牌轿车行驶至邱县石某驾驶的银白色单排轿车发生躲闪，后两人发生口角，石某发现白色丰田轿车驾驶员王胜军有酒后驾驶汽车嫌疑随即报警。经鉴定，王胜军血液中乙醇含量181.7mg/100ml,属醉酒驾驶。 本院认为，被告人王胜军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人王胜军在发生口角后一直在现场等待公安机关，并主动配合公安机关的工作，且如实供述自己的犯罪事实，应认定被告人王胜军为自首；被告人王胜军是在农村道路上驾驶非营运车辆，犯罪情节轻微没有造成危险后果，同时取得了被害人的谅解，辩护人的辩护意见予以采信。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 被告人王胜军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  郭佳兵 人民陪审员  杨红雷 二〇一九年八月二十日 法官助理张欣 书记员田小雪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4250号申请执行人济南市章丘区人民医院与被执行人蘧恒伟、蘧玉义医疗服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5057号民事调解书已经发生法律效力。因蘧恒伟、蘧玉义未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区人民医院向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5057号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十日
温州市中级人民法院 （2019）浙03民终2571号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：林日备，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被上诉人（原审原告）：王林荣，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。 上诉人林日备因与被上诉人王林荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成由审判员徐克谊担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人林日备上诉请求：撤销平阳县人民法院作出的（2019）浙0326民初2013号民事判决书，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2016年，上诉人作为平阳远睿包装有限公司法定代表人与浙江华宝油墨有限公司产生业务往来，并由上诉人代表平阳远睿包装有限公司出具欠款凭证。被上诉人起诉称上诉人与其产生业务往来，并出具欠款凭证非事实。上诉人认为原审法院审查事实不清：第一，欠款凭证上上诉人认可的姓名为“王荣林”，而非原审原告“王林荣”，原审原告无法证明王荣林与王林荣系同一人的情况下，其没有诉讼主体资格；第二，上诉人作为平阳远睿包装有限公司的法定代表人，出具欠款凭证是职务行为，不应当由上诉人承担该笔债务，被告诉讼主体不适格。综上所述，恳请中院重新审理，公正判决。 被上诉人王林荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人请求。理由如下：1、欠款凭证是由上诉人自己书写，林日备对于欠条三性都没有异议，我们认为林日备在一审中认为王荣林的名字书写错误是没有理由的；2、欠条是上诉人本人所写所签，其认为是行使职务行为没有依据；3、经营油墨属于个体经营户的性质，王林荣买卖油墨赚取差价的行为，符合法律规定。 王林荣向一审法院提起诉讼：1.被告林日备支付原告货款73000元及利息损失（自2017年2月27日起至实际履行之日止，按月利息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方常有业务往来，被告林日备曾多次从原告处购买油墨，2017年1月27日经双方结算，被告结欠原告货款73000元，同日被告林日备出具欠款凭证一张，并约定超期利息按1.5%计算。 一审法院认定：原告方与被告方有油墨业务往来，2017年1月27日经双方结算，被告林日备结欠原告王林荣货款73000元，同日被告林日备出具欠款凭证一张，并约定超期利息按1.5%计算，但未约定还款期限。 一审法院认为：原告王林荣与被告林日备之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告林日备尚欠原告货款73000元事实清楚，现原告要求被告支付货款73000元，于法有据，依法予以支持。原告要求该被告自2017年2月27日起按月利息1.5%支付利息，因双方未约定还款期限，应自原告起诉之日起计算利息为宜。据此，依法判决：一、被告林日备于本判决生效之日起十五日内支付原告王林荣货款73000元及利息（从2019年3月14日起按月利息1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王林荣其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由王林荣负担125元，由林日备负担812.50元。 二审期间双方均未向本院提供新的证据材料。 经审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：一审法院根据诉辩双方之间的买卖合同事实，认定诉辩双方合同合法有效，并支持被上诉人要求上诉人支付货款73000元的诉请，符合事实和法律规定，本院予以确认；上诉人上诉认为其系平阳远睿包装有限公司法定代表人，其签字应是职务行为，但从其在出具欠款凭证时的情况分析，其在完全可以加盖公司印章的情形下而没有加盖公司印章，未能表示出该出具欠款凭证行为为公司法人的意思表示，同时也未就其上诉主张提供相应的证据予以佐证，一审法院未予采纳并无不当，本院依法予以确认；上诉人上诉主张与事实不符，本院依法不予采信。 综上，上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1875元，由上诉人林日备负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐克谊 审 判 员 王怡然 审 判 员 黄丽君 二〇一九年八月十五日 代书记员 沈敏怡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执668号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人刘和林，男，1975年5月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈国者，女，1974年11月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑文祥，男，1973年1月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘和林、陈国者、郑文祥信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4820号民事判决，于2019年2月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘和林、陈国者即日返还给申请执行人信用卡透支99903.37元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑文祥对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人刘和林名下车牌号为闽Ｂ×××××福田牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4820号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初136号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人施志勇，男，1976年11月7日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，无业，住广西宁明县。因本案于2019年5月29日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人施志勇犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人施志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2019年4月13日19时许，许某向被告人施志勇求购毒品，并通过微信支付毒资250元。当日20时许，施志勇驾驶电动车到宁明县许某进行交易，后被民警当场抓获。民警当场在许某身上查获施志勇出售给许某的毒品一粒（净重0.31克），在施志勇电动车上查获毒品十粒（净重2.68克）。经鉴定，许某被查获的毒品及施志勇被查获的毒品均检出海洛因。 公诉机关认为被告人施志勇违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。综合案情，建议法院判处被告人施志勇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人许某的证言、鉴定意见书及通某、现场图、勘验检查笔录、被告人供述等证据。 被告人施志勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月14日施志勇因吸食毒品成瘾被宁明县公安局处以行政拘留十五日。同年4月29日被宁明县公安局处以强制隔离戒毒二年，自2019年4月29日至2021年4月28日。 本院认为，被告人施志勇构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。施志勇到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人施志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因，予以没收,交由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄居英 二〇一九年八月二十三日 书记员  何屹明 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1108号之一申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：邱某某。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司与被执行人邱某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌志祥审 判 员  吴应南人民陪审员  严春梅二〇一九年八月五日书 记 员  潮 帅
宁夏回族自治区灵武市人民法 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)宁0181执2515号 申请执行人杨新龙，男，1987年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人王晓辉，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区灵武市。 本院在执行杨新龙与被执行人王晓辉买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年8月15日作出的（2019）宁0181民初4540号民事调解书已经发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人马龙已于2019年8月29日将本案案款全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日 （院印）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初4088号 原告：叶吉宁，男，汉族，1967年5月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 被告：庹福干，男，汉族，1986年5月8日出生，住广西凤山县。 原告叶吉宁与被告庹福干民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶吉宁及其委托诉讼代理人彭德元到庭参加诉讼，被告庹福干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶吉宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，自2018年4月12日起按月利率2%计至还清欠款之日止）给原告；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告以急需资金周转为由向原告借40万元，原告通过银行转账的方式分四笔向被告转账交付40万元，被告向原告出具借条。2018年7月11日，原告向被告催收借款，被告未偿还，但向原告出具承诺书，承诺最迟于2018年8月30日还清借款，如逾期未还，则从2018年4月12日起以借款本金为基数按月3%向原告支付借款利息。到期后原告多次催讨，被告仍没有还款，并于2018年9月9日向原告出具保证书，保证于2018年9月15日还清借款，若逾期未还按日3%计算利息给两原告。经过原告多次催讨被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告庹福干未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庹福干经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年4月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到叶吉宁40万元。2018年4月11日，原告叶吉宁通过妻子王秀云转账6万元、本人账户转账30万元给被告。2018年4月12日，原告通过微信转账1万元及银行转账3万元给被告。 2018年7月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：因本人庹福干资金紧张，在2018年4月12日向叶吉宁、徐小虎二人借款80万元，用于隆安项目周转，本人庹福干定于2018年8月30日前还清，如逾期未还每天按本金的百分之三计算，支付给叶吉宁、徐小虎二人（备注：如逾期未还，从4月12日计，每天的百分之三支付）。 2018年9月9日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：庹福干本人保证在2018年9月15日还清叶吉宁40万元整（利息另算），逾期未还，按每天的3%计算。 本院认为：被告庹福干向原告叶吉宁借款40万元，有原告提供的《借条》及转账凭证在卷证实，且被告未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告借款后未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案借款未约定借期利息，约定了逾期利息按每天3%计算，超出法律规定的范围，故原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持，但原告请求按照月利率2%计付逾期利息，本院予以支持。被告庹福干应偿还借款40万元并支付利息（利息以40万元为基数，按月利率2%，从2018年8月31日起计至还清借款之日止）给原告叶吉宁。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庹福干归还借款40万元并支付利息（利息以40万元为基数，按月利率2%，从2018年8月31日起计至还清借款之日止）给原告叶吉宁； 二、驳回原告叶吉宁的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，公告费260元，以上合计7560元，由被告庹福干负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初5851号原告：李敬华，男，汉族，1978年6月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被告：葛凤秀（又名杨宁），女，汉族，1979年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李敬华与被告杨宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬华及其委托诉讼代理人韩新杰到庭参加诉讼，被告杨宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敬华向本院提出诉讼请求：被告给付原告款项230000元及利息（利息按月息2分自2018年9月25日起计算至清偿之日止）。事实和理由：案外人杨义森欠原告53万元，2018年9月25日被告葛凤秀为原告出具还款计划书一份，承诺“本人自愿将上述53万元款项支付给李敬华，并愿意从2017年1月15日起按照月息2%支付利息”。后案外人杨义森偿还原告30万元，剩余23万元及利息原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。本院认为，原告李敬华已就案外人杨义森对其欠款一事于2017年12月6日向永城市公安局报案，永城市公安局已经以杨义森涉嫌诈骗罪立案受理，被告葛凤秀系在永城市公安局立案后就杨义森涉嫌犯罪的款项为原告李敬华出具还款计划书，因杨义森目前仍在逃，该刑事案件尚处于侦查期间，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李敬华的起诉。原告李敬华预交的案件受理费2525元，退还原告李敬华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年八月二十三日法官助理朱东帅书记员朱冲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3450号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：仇成刚，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告仇成刚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1895号原告：山东省惠民县同心混凝土有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处八里庄村。统一社会信用代码：913716215599347870法定代表人：高淑亭，总经理。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：惠民县石庙镇付北社区村民委员会，住所地：惠民县石庙镇付北社区大付村。法定代表人：李树军，社区村委会主任。被告：刘长军，男，1974年8月27日出生，汉族，住住惠民县。原告山东省惠民县同心混凝土有限公司诉被告惠民县石庙镇付北社区村民委员会、刘长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省惠民县同心混凝土有限公司的委托诉讼代理人张道建到庭参加诉讼；被告惠民县石庙镇付北社区村民委员会的法定代表人李树军第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告刘长军经本院合法传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省惠民县同心混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付所欠混凝土款107000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原石庙镇前红庙村实施村内道路硬化工程，施工期间由原告为其供应混凝土。2018年11月7日，经结算尚欠混凝土款107000元，原石庙镇前红庙村村民委员会主任、现付北社区村民委员会委员刘长军出具欠条予以确认。此款经多次催要未果，现依法起诉。本院经审理认定事实如下：惠民县石庙镇前红庙村因村内道路硬化，于2015年6月2日与原告签订混凝土购销合同，约定由原告向该村供应混凝土。后经结算，该村涉案合同签订和履行期时任村民委员会主任的被告刘长军于2018年11月7日为原告出具欠条一份，内容为：“本人刘长军于2018年11月7日欠山东省惠民县同心混凝土有限公司混凝土款107000元整。经双方协商，达成如下还款协议，本人刘长军自愿支付石庙镇前红庙村2016年环境整治修路时所欠惠民县同心混凝土有限公司的混凝土欠款，此欠款结合村内收入和本人收入情况，分期支付，此欠款三年内还清，2019年2月5日之前付一期，2020年1月1日之前付一期，2021年1月1日之前此款全部结清”。但被告刘长军在承诺的第一期还款日前未按约付款。本院认为，涉案欠条上被告刘长军以债务人的身份签字捺印，视为对涉案借款的认可，其自愿承担债务的行为，构成债务加入，应当承担还款责任。原告在庭审中表示放弃对被告惠民县石庙镇付北社区村民委员会的诉讼请求，仅要求被告刘长军承担还款义务，系对自身诉讼权利的选择支配，不违反法律规定和社会公共利益，本院予以允许。被告刘长军在接到法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，本院推定其是以消极的不作为方式默认了原告对其的诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长军于判决生效后十五日内偿还原告山东省惠民县同心混凝土有限公司混凝土款107000元；二、驳回原告山东省惠民县同心混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告刘长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一九年八月十九日书记员  时晓彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码:91320902674401302F，住所地：盐城市城南新区。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：滕金东，男，1974年1月20日生，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储银行盐城市分行）与被告滕金东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓文独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城市分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼，被告滕金东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行盐城市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告滕金东偿还原告截止2019年5月28日的信用卡欠款本金17537.6元，利息1252.67元，费用6030.21元（其中违约金3304.7元），合计24820.48元，并承担从2019年5月29日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；二、要求被告承担原告为催要借款增加的费用1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告向其发放一张卡号为62×××81的信用卡，该卡于2016年1月11日激活使用，被告开始尚能按合同约定按时还款，截止2019年5月28日总计透支本息及手续费合计24820.48元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告滕金东未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，滕金东向邮储银行盐城市分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。邮储银行盐城市分行审核后向其发放了卡号为62×××81的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。滕金东领卡后于2016年1月11日激活使用，后多次透支消费，截止2019年5月28日，其账户未归还欠款24820.48元，其中本金17537.6元，利息1252.67元，费用6030.21元（其中滞纳金2513.26元，分期付款手续费212.25元，2017年1月1日以后产生的违约金3304.7元）。邮储银行盐城市分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告邮储银行盐城市分行委托江苏金链子律师事务所律师代理本案，并支付律师费1000元。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费及2017年1月1日前的滞纳金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的费用中的违约金部分，本院认为，其实质为领用合约中约定的滞纳金，经查该违约金均发生在2017年1月1日之后，原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付3304.7元违约金的诉请本院不予支持。原告主张由被告承担为实现债权而支出的律师代理费1000元，依据双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕金东应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金17537.6元，截至2019年5月28日的利息1252.67元及滞纳金2513.26元，分期付款手续费212.25元，以及承担自2019年5月29日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告滕金东应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，依法减半收取223元，由被告滕金东负担193元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周晓文二〇一九年八月二十六日书记员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4889号 原告：董秀霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：严建锋，男，1964年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：刘登静，男，1977年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告董秀霞与被告严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告连带偿还原告货款29万元及利息（利息从2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至二被告实际履行完毕之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：温州吉丰鞋材有限公司（以下简称吉丰鞋材公司）成立于2005年4月27日，注册资本50万元，系有限责任公司。被告严建锋系该公司的法定代表人及股东，持股比例为60%，被告刘登静为该公司的股东，持股比例为40%。吉丰鞋材公司曾向原告购买鞋材，但未支付足额货款。2018年8月17日，本院依据案外人温州市百祥贸易有限公司、浙江恒泰源聚氨酯有限公司的申请，受理了吉丰鞋材公司的破产清算。在吉丰鞋材公司的破产清算程序中，确认原告的债权为普通债权29万元。被告严建锋在破产程序中向管理人提交了吉丰鞋材公司部分纸质财务账册、2016-2017年电子账册数据、公章、法人章、营业执照等，被告刘登静向管理人移交了2015年5月至2017年4月公司收支情况的电子Excel表、个人在中国农业银行2014年1月至2017年1月的银行流水、个人在交通银行2014年4月至2017年4月的银行流水。经管理人审计，认为吉丰鞋材公司账面记录存在严重不完整的情况，账面体现的应收账款应付账款与实际应收账款应付账款不符，账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致无法对公司进行清算。管理人经过财产调查，仅接管到现金1794.75元，未发现吉丰鞋材公司存在其他有价值的财产，其财产不足以清偿破产费用。故本院于2019年4月8日依法作出（2018）浙0302破45-2号民事裁定书，宣告吉丰鞋材公司破产，终结吉丰鞋材公司的破产程序。2019年6月27日，吉丰鞋材公司被注销了工商登记。 本院认为：二被告作为吉丰鞋材公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中只移交该公司部分的财务账册等材料，所移交的账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致公司无法进行清算，故原告诉请二被告对吉丰鞋材公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告的债权在破产程序中已经确认，其诉请利息损失，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严建锋、刘登静于本判决生效之日起十日内对温州吉丰鞋材有限公司欠原告董秀霞的债务29万元承担连带清偿责任； 二、驳回原告董秀霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告严建锋、刘登静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年八月一日 代书记员 谢晨晨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2123号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城工业区利生路6号。 负责人：梁海斌，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，男，该分行职员。 被告：林春华，男，1977年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：林秀青，男，1972年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：林小芬，女，1978年9月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）诉被告林春华、林秀青、林小芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.确认原告与被告林春华签订的编号（330501170615）浙泰商银（随贷通简）字第（0136390595）号借款合同于2018年12月29日提前到期；2.判令被告林春华偿付原告借款本金6万元，并按合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2019年2月21日利息为2829.79元、罚息9616.23元）；3.判令被告林秀青、林小芬对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月20日，原告泰隆银行温州分行与被告林春华签订编号为330501170615浙泰商银（随贷通简）字第0136390595号借款合同一份，约定原告同意向被告林春华提供6万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2017年6月15日起至2020年5月31日止；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰，利息按季结息，每季末月20日结息日；被告未按约归还借款的，原告有权按合同约定利率加收50%作为罚息等。 同日，原告泰隆银行温州分行与被告林秀青、林小芬签订编号为330501170615浙泰商银（高保）字第0136390595号《最高额保证合同》，约定被告林秀青、林小芬对被告林春华在2017年6月15日至2020年6月15日期间形成的债务在10万元最高额范围内提供担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告林春华于2017年7月11日起陆续向原告借款6万元。嗣后，被告林春华未按约还本付息。2018年12月26日，原告宣布贷款提前到期，并于2018年12月28日向被告林春华邮寄《贷款提前到期通知书》。翌日，被告林春华签收了上述通知书。截止2019年2月21日，被告林春华尚欠原告借款本金6万元及期内利息2829.79元、逾期利息9616.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林春华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金6万元及期内利息2829.79元、逾期利息（暂算至2019年2月21日的逾期利息为9616.23元，之后的逾期利息以未还本金为基数按月利率22.5‰计算至实际履行完毕之日）。 二、被告林秀青、林小芬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为330501170615浙泰商银（高保）字第0136390595号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以10万元为限。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告林春华、林秀青、林小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  陆有民 人民陪审员  陈文俊 二〇一九年八月二日 书 记 员  滕慧慧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执443号之一申请执行人：山东滕建建设集团有限公司，住所地：滕州市平行路西侧远大路东首。法定代表人：秦德伟，董事长。被执行人：山东春之声实业有限公司，住所地：滕州市经济开发区腾飞东路1658号。法定代表人：郭朋云，董事长。被执行人：滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司，住所地：滕州市经济开发区滕飞东路1658号。法定代表人：郭继德，董事长。被执行人：山东三圣实业有限公司，住所地：滕州市善国北路政府西临。法定代表人：刘子萍。被执行人：郭朋云，男，1976年1月5日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人山东滕建建设集团有限公司与被执行人山东春之声实业有限公司、滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司、山东三圣实业有限公司、郭朋云民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2015）滕民初字第4639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东春之声实业有限公司开发的滕州市游客服务中心及群房、山东春之声大酒店。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年八月二十六日书记员  李 萧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1698号原告：尹某，住宁城县。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：卢某，住宁城县。委托诉讼代理人：菅某、赵某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告尹某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日、2019年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人岳某，被告卢某及其委托诉讼代理人菅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款29万元。事实和理由：原、被告系同乡关系。被告在天义镇物流园区经营洗浴（龙之湾洗浴会所）。为经营需要，被告向原告共借款人民币29万元。2018年4月9日原告将15万元借给被告，被告为原告出具欠据一枚，注明还款期限为二年。后因被告资金仍然紧张，又陆续向原告借款人民币14万元。此14万元是原告通过银行转账交付给被告的，被告没有给原告出具借条。因近日原告发现被告在宁城亿翁广告上做洗浴会所外兑广告，并且考虑到现在被告连取暖费和房租也没交给原告（经营大厅也是被告帮忙租赁的），原告深为担心被告经营出现了问题或者有逃避债务的企图，故具状起诉要求其偿还借款。原告认为，原、被告已形成民间借贷的法律关系，被告经营出现问题肯定会导致原告的财产受到威胁，故要求其立即偿还借款，故具状起诉。被告卢某辩称，原告所述与实际不符，原告与答辩人之间不存在民间借贷关系。事实是原告与答辩人是男女朋友关系。2018年4月份原告提议由原告与答辩人合伙经营洗浴行业，答辩人当即向原告表明没有经济能力。原告表示由其出资，答辩人进行经营管理，盈亏均按百分之五十的比例分配利润，分担亏损。其后经双方合意，洗浴中心设立地点确定在天义镇物流园区建材城，后由原告出面与房东王力（宁城县宏大建筑工程有限公司的负责人）签订了《房屋租赁协议》，支付了租赁费。并由原告确定洗浴店的名称--宁城县龙之湾洗浴中心。经咨询，装修、装潢的费用需要20万元，因答辩人没有资金，故答辩人要求原告出资，原告承诺出资15万元装修款，但要求答辩人为其出具欠据，为此答辩人为其出具了15万元的欠据一枚，出具欠据后原告当时并没有过付给答辩人，而是分几次通过银行转账的方式先后转给答辩人现金122500元。后原告与答辩人于2018年4月12日在宁城县市场监督管理局办理了企业设立登记。双方于2018年5月份共同对租赁的房屋进行装修，共支出装修费19万元。其中答辩人自筹了6万余元装修费，答辩人利用原告转账给答辩人的资金及自筹款对租赁的房屋进行装潢、装修。装修完成后由答辩人经营管理，经营期间发生亏损，为此双方发生争执。现双方尚未对合伙经营期间的财务进行清算。原告以答辩人借贷为由提起诉讼，并另案起诉答辩人要求答辩人支付租赁费。综上所述，原告与答辩人之间不存在借贷关系，而是合伙关系。原告也根本没有交付29万元出借款的事实，目前，原告与答辩人对合伙的财务尚未进行清算，原告之诉没有事实及法律依据，故请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2018年4月9日，被告卢某向原告尹某出具欠条一枚，载明：“今欠到尹某人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），贰年为限，被告卢某在欠款人处签字确认。”2018年4月11日至2018年5月31日期间原告通过银行转账的方式向被告转款142500元，为此原告提起诉讼要求被告偿还借款29万元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的第一笔借款15万元，原告仅向法庭提交了欠据，但对于欠款形成的原因、款项来源、交付的时间、地点等均没有做合理解释，被告对此不予认可，为此原告主张借款的事实缺乏证据支持，本院不予支持。对于原告主张的第二笔借款14万元，本院认为，虽然原告向法院提交了转款明细，但考虑到原告向被告转款发生在原、被告处男女朋友期间，资金的给付方式也不符合民间借贷的交易习惯，又没有其他证据予以佐证该款系借款，为此原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费5650元，邮寄费22元，合计5672元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 谢佳颖人民陪审员 刘凤梅 二○一九年八月二十七日书 记 员 王宇轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15369号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：袁立铁，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁立铁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,576.08元(3,071.64元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年2月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克别克GL82011款2.4L自动CT豪华商务舒适版汽车一辆(车架号LSGUA84X1CE021911)，融资总额86,299元，租赁期限为36个月，每月租金3,071.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,000元，其中所涉被告融资款为85,000元(已扣除GPS费用1,299元，合计扣除1,299元)。2016年2月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立铁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,576.08元；二、被告袁立铁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，减半收取782元，由被告袁立铁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1093号申请执行人：余俊颉，男，拉祜族，1987年3月4日生，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）云08民终9号民事判决书，于2019年4月18日受理申请执行人余俊颉与被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2019年4月19日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司履行以下义务：1、被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司支付余俊颉律师费50000.00元；2、执行费650.00元。但被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单等惩戒措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人余俊颉，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司经采取多方执行措施后，被执行人名下已无任何财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月五日书记员  刘广敏
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1569号 原告：冀洪岑，女，汉族，1952年2月2日生，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 冀洪岑与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。冀洪岑委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀洪岑诉称：1969年12月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1969年12月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：冀洪岑所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 冀洪岑为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.冀洪岑身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：冀洪岑原系铁木社工人，自1969年12月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知冀洪岑离职下岗。现因档案遗失，影响到冀洪岑社会保险的办理。冀洪岑于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认冀洪岑、铁木社于1969年12月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第174号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：冀洪岑与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向冀洪岑支付经济补偿金。 通过冀洪岑陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，冀洪岑于1969年12月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知冀洪岑离职下岗的事实无争议，故对冀洪岑提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照冀洪岑在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时冀洪岑概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前冀洪岑对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中冀洪岑表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告冀洪岑、被告梨树县叶赫铁木社于1969年12月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告冀洪岑其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冀洪岑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张文思
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10553号申请执行人：简晓梅，女，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县普顺镇.被执行人：重庆翰声文化传媒发展有限公司，住所重庆市合川区合办处苏家街143号，统一社会信用代码：915001177717621347。法定代表人：曹卫平。申请执行人简晓梅与被执行人重庆翰声文化传媒发展有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2018）第1244号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、被申请人重庆翰声文化传媒发展有限公司向申请人简晓梅支付2014年11月1日至2018年7月15日的173700元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月1日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月5日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并将4549.07元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10553号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十八日书记员 刘 欢
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保573号申请人：李某1，女，1968年7月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吴某，女，1973年9月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某2，男，1970年9月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李某2位于赤峰市××区北段、原交通技校南院技校小区1-4-4-602室不动产予以查封，查封金额50万元。申请人以位于赤峰市松山区向阳小区三组团华越公司5#楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某2位于赤峰市××区北段、原交通技校南院技校小区1-4-4-602室不动产，查封金额50万元。二、查封申请人李某1位于赤峰市松山区向阳小区三组团华越公司5#楼不动产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员 王景海 二〇一九年八月二十二日书记员 王艳杰