wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11528号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈保，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈保信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2424.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息3022.95元、滞纳金114.81元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2424.48元、利息3022.95元、滞纳金114.81元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月三十日书记员  何咏麟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1379号申请执行人:江苏宝丰投资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔,该公司董事长。委托诉讼代理人：周扬，该公司员工。被执行人：王亚明，男，1979年6月1日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：程利红，女，1978年11月24日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：侯义，男，1967年12月11日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：钟广书，女，1970年3月3日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：王春来，男，1983年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：陈辉辉，女，1989年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行王亚明、程利红、侯义、钟广书、王春来、陈辉辉追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月3日作出的(2018)苏1311民初7013号民事判决书已发生法律效力。因被执行王亚明、程利红、侯义、钟广书、王春来、陈辉辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人王亚明于2019年8月22日达成和解协议，双方约定：被执行人王亚明自2019年9月起，每月10日前给付江苏宝丰投资担保有限公司不低于5000元，直至还完全部债务。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月3日作出的(2018)苏1311民初7013号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月二十三日书记员  杜 莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初774号原告:云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉南，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王世宏，男，汉族，身份证住址江苏省淮安市青浦区，现住景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告玉南、王世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波，被告王世宏到庭参加诉讼，被告玉南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金56000元及至自2015年2月15日后的利息、复利、罚息等按合同编号为2012年个借字第322号《个人借款合同》约定计算至还清全部借款之日止；2、判令两被告共同支付原告为实现本案债权而支出的律师费4000元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告玉南、王世宏因创业经营资金不足，需向原告借款80000元。2012年9月25日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定两被告向原告借款人民币80000元，借款期限为24个月，自2012年9月25日起至2014年9月25日止，月利率为7.625‰。原告按合同履行了自己的义务，但两被告未按约履行还款义务偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告王世宏辩称，借款是被告玉南所借并使用，玉南已经离家7年，双方未在一起生活，故该借款不应由我归还。被告玉南未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告玉南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利；被告王世宏对于原告所举证据均予以认可。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.营业执照、法人身份证明、被告身份证明；2.《个人借款合同》、借款借据、借款承诺、还款承诺；3.贷款账明细；4.律师代理协议及发票；5、逾期催款通知，以上证据来源合法，内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2012年9月25日，被告玉南、王世宏与景洪市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号为：2012年个借字第322号），约定借款用途为养猪，借款金额为80000元，借款期限为24个月，即自2012年9月25日起至2014年9月25日止，贷款利率为月利率7.625‰。合同第十条10.5约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”、第10.13约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2012年9月25日向两被告发放了贷款80000元，因两被告在借款后仅返还过借款本金24000元，余款经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另，原告景洪农村商业银行因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并支付律师费4000元。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人借款合同》（合同编号为：2012年个借字第322号）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告玉南、王世宏出借了本金80000元，但被告玉南、王世宏在借款后仅返还过借款本金24000元，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率7.6250‰上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告玉南、王世宏共同偿还借款本金56000元并支付利息（2015年2月15日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款清偿之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了4000元的律师费。据此，原告要求被告玉南、王世宏共同支付4000元律师费的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉南、王世宏于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《个人借款合同》（合同编号为：2012年个借字第322号）项下的借款本金56000元并支付利息，2015年2月15日之后产生的利息、罚息、复利按照上述合同项下约定的利息、罚息、复利的计算方式计算至全部借款清偿之日止；二、被告玉南、王世宏于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告玉南、王世宏共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  蔡有昌二〇一九年八月七日书 记 员  匡湘云
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1712号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村。负责人：麦显维，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月7日向本院申请强制执行其于2018年4月20日作出的狮府行决[小塘]（2018）36号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社向徐子铉发放2018年度股权分配款500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社向徐子铉发放2018年度股权分配款500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年八月十二日书记员  吴苑泳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1921号申请执行人：王源璐，女，2015年2月13日生，汉族，住丰县。被执行人：赵同文，男，1969年9月10日生，汉族，住丰县。被执行人：赵气祥，男，1992年11月26日生，汉族，住丰县。王源璐与赵同文、赵气祥机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王源璐于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵同文、赵气祥给付人民币697837.12元及利息。同时依法应承担执行费9378.00元。在执行过程中，１、本院于X年X月X日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于XX年X月X日、X年X月X日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封XXXXX（未实际控制），已执行到位金额XX元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于XX年X月XX日对被执行人赵同文、赵气祥适用限制高消费措施，XX年X月XX日将被执行人赵同文、赵气祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于XX年X月XX日通过谈话方式将被执行人赵同文、赵气祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵同文、赵气祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月三十日书记员 王 婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2304号原告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区法定代表人：曲胜利，总裁。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被告：杨慈波，男，1974年9月29日出生，汉族，住烟台市莱山区原告山东恒邦冶炼股份有限公司（以下简称恒邦冶炼公司）与被告杨慈波劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒邦冶炼公司委托诉讼代理人滕玉若、被告杨慈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒邦冶炼公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金68400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告因劳动争议一案经烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出牟劳人仲案字（2019）第325号裁决书，原告对该仲裁结果不服，认为被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的主动不能成立。一是原被告之间劳动关系尚未终止，被告于2015年12月是受集团公司调动，工作内容发生调整，双方之间劳动关系尚未终止，被告主张一次性伤残就业补助金尚未达到支付条件。二是即便认定原被告双方解除劳动关系，解除时间也应为2015年12月，被告主张的一次性伤残就业补助金已超过一年仲裁时效。被告杨慈波辩称，其于2015年12月份调动工作至烟台恒邦物业有限公司（以下简称恒邦物业公司），劳动关系和档案直到2018年5月30日之前一直在原告处，直到2018年5月30日原告为其开具了解除劳动合同证明，并加盖公司印章，且原告与恒邦物业公司是两个独立的法人。在劳动仲裁过程中，原告对以上事实也认可，因此，原告诉请理由不成立,要求原告支付一次性伤残就业补助金68400元。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，自入职以来，由原告为其缴纳社会保险。2009年9月10日被告因工受伤，2009年11月30日被烟台市牟平区劳动和社会保障局依法认定为工伤，2010年12月30日伤情经烟台市牟平区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。原告为被告发放工资至2015年12月。2015年12月11日，烟台恒邦集团有限公司（以下简称恒邦集团公司）发出调动通知，要求被告于2015年12月14日至恒邦物业公司工作，要求恒邦物业公司于2015年12月25日开始核算工资，2016年1月1日起为被告纳社会保险。事实上，恒邦物业公司确于2016年1月开始为被告发放工资，工作岗位仍然为保安，但被告的社会保险仍由原告继续缴纳。恒邦物业公司和原告恒邦冶炼公司均为恒邦集团公司下设的子公司，是独立法人。被告于2019年3月8日申请仲裁，请求原告支付申请人一次性伤残就业补助金68400元，并协助被告办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出裁决，由本案原告于裁决书生效之日起十日内支付被告一次性伤残就业补助金68400元，驳回被告其他诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原被告坚持双方在仲裁中提交的证据和意见，争议的焦点仍然是双方劳动合同是否解除以及解除时间。原告主张双方劳动关系尚未终止，即便认定劳动关系终止，也并非2018年5月30日。被告于2015年12月受恒邦集团公司调动，只是工作内容发生调整，被告主张的一次性伤残就业补助金尚未达到支付条件或超过仲裁时效。为此，提交恒邦集团公司出具的《恒邦集团员工调动通知》复印件，内容为：“恒邦物业有限公司：兹介绍员工陈静、杨慈波到你处工作，限2015年12月14日报到，自2015年12月25日起核算工资，2016年1月1日起缴纳劳动保险。参加工作时间年月日，保险缴费基数元/月。陈静参加工作时间2000年4月3700杨慈波2009年3月28002015年12月11日”，并加盖恒邦集团公司印章。被告对该证据真实性没有异议，但不认可该工作调动只是工作内容的调整。称其自2015年12月调入恒邦物业公司，但劳动关系和档案在原告于2018年5月30日出具《解除劳动合同证明书》之前一直在原告处，2018年5月30日原被告解除劳动合同关系。为此，提交原告出具的《解除劳动合同证明书》及与恒邦物业公司签订的《劳动合同书》，证明书内容为“兹有杨慈波同志，于2009年3月6日被我单位录用，并签订劳动合同。因个人辞职，根据规定于2018年5月30日解除劳动合同。已按规定发给个月经济补偿金、个月医疗补助费，特此证明。个人签字：杨慈波2018年5月30日”，原告加盖印章。合同书签订时间为2018年5月31日，甲方为恒邦物业公司，乙方为杨慈波，劳动合同期限为2018年5月31日至2023年5月30日，并约定工资发放及社会保险缴纳等内容，由恒邦物业公司盖章，被告签字确认。原告对证明书真实性没有异议，但称该证明是用于给被告办理社保转移手续的，结合其提交的《恒邦集团员工调动通知》可见，被告是从2015年12月调入恒邦物业公司的，工资由恒邦物业公司发放，若认定双方劳动关系解除，解除时间应为2015年12月；对于被告提交的合同书真实性不予认可，称被告在仲裁时认可自2015年12月调入恒邦物业公司工作，工资由恒邦物业公司发放，该合同只是双方后期补签的，不能证实被告与恒邦物业公司于2018年5月31日才建立劳动关系，对此未提交相应的证据加以反驳。综上，本院对于原被告双方提交的《恒邦集团员工调动通知》、《解除劳动合同证明书》、《劳动合同书》均予以采信。另查，烟台市2017年度职工平均工资为68408元，原被告对于仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金的计算方式及数额68408元没有异议。本院认为，本案双方争议的焦点是原被告之间的劳动关系是否已经解除，解除时间为何时。因原告与恒邦物业公司均为恒邦集团公司下设的子公司，是独立法人。被告非因本人原因从原用人单位即本案被告处被安排至新用人单位处即恒邦物业公司工作，有原告提交的《恒邦集团员工调动通知》为证，本院认定该调动并非是工作内容的调整。至于原被告劳动关系解除时间，本院认为，虽于2015年12月，被告被恒邦集团公司安排至恒邦物业公司工作，并由恒邦物业公司发放工资，但社会保险一直由原告缴纳，直至2018年5月30日，原告才向被告出具了解除劳动合同证明，且恒邦物业公司于2018年5月31日与被告签订劳动合同，开始为被告缴纳社会保险。有原告出具的《解除劳动合同证明书》以及被告与恒邦物业公司签订的《劳动合同书》为证。原告与恒邦物业公司作为关联企业，对于劳动合同签订、劳动关系解除、社会保险转移等事宜的法律后果应是明知的，本院综合认定，原被告双方解除劳动合同的时间为2018年5月30日。故原告主张双方未解除劳动关系，即便解除劳动关系，被告主张的一次性伤残就业补助金超过一年仲裁时效的诉求，理由不当，本院不予支持。烟台市2017年度职工平均工资为68408元，原被告对于仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金的计算方式及数额68408元没有异议，符合法律规定，本院予以照准。依照《劳动合同法实施条例》第十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告于本判决生效后十日内支付被告一次性伤残就业补助金68400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东恒邦冶炼股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇一九年八月五日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1574号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:谢涛，男，1997年11月4日出生，住平阳县。被执行人:张丽眉，女，1974年9月30日出生，住平阳县。被执行人:傅品俊，男，1987年8月10日出生，住平阳县。被执行人:王雪芬，女，1987年9月8日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1083号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为71991.79元。执行立案后，本院于2019年04月29日向被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人王雪芬名下车牌号浙Ｃ×××××小型汽车（查封期限自2019年04月30日至2021年04月29日止），未实际扣押；查封被执行人张丽眉持有的平阳县鸿玖印刷厂100.00%股权（查封期限自2019年04月30日至2022年04月29日止）。截至2019年08月21日，被执行人尚欠执行款71991.79元，承担案件受理费800元，申请执行费980元。暂未发现被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢涛、张丽眉、傅品俊、王雪芬暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年八月二十一日书记员  林 阳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8104号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。被告：温州市简庐文化用品有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇仓盛路86-128号。法定代表人：朱书源。被告：浙江瑞丰印业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇仓盛路86-128号。法定代表人：朱书源。被告：朱书源，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱月华，女，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上官林美，女，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上官王闰，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告仲利国际租赁有限公司诉被告温州市简庐文化用品有限公司、浙江瑞丰印业有限公司、朱书源、朱月华、上官林美、上官王闰融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告仲利国际租赁有限公司提出诉讼请求：一、判决被告支付合同号AA13120098DAX《租赁合同》项下全部未付租金1237800元。二、判决被告支付合同号AA13120098DAX《租赁合同》项下逾期利息892834.3元。[暂计至：2019年4月11日，计算方法：迟延利息=当期租金×(当期迟延天数/360天)×20%]。三、判决被告支付合同号AA13120098DAX《租赁合同》项下违约金1173159.3元(以合同项下全部未付租金1237800元为基数，自2014年7月18日起至实际清偿日止，暂计止2019年4月11日；按年利率20%加计，计算方式为：1706/360×1237800×20%)。四、判决各被告承担连带清偿责任。五、本案的受理费、保全费等费用由六被告共同承担。事实与理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告温州市简庐文化用品有限公司使用，签订有AA13120098DAX号《租赁合同》、AA13120098DAX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》。租赁期间为2013年12月19日至2016年12月19日，第1期租金为人民币28800元，第2期到12期每期租金人民币48800元，第13-24期每期租金人民币42500元，第25-36期每期租金人民币36250元。每期租金支付日为自2014年1月18日期每隔1个月之同一日支付。其余被告作为连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》。原告依约向被告温州市简庐文化用品有限公司交付上述机器设备后，被告温州市简庐文化用品有限公司目前仅支付1-6期租金272800元，已到期第7期至36期1237800元尚未支付。双方合同履行期间，被告温州市简庐文化用品有限公司自2014年7月18日起即出现迟延支付的违约行为，经原告多次催收未果，其行为已严重侵害原告租金权利。经审理查明，苍南县人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙0327破申16号民事裁定书，裁定受理温州英桥投资有限公司对浙江瑞丰印业有限公司破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告仲利国际租赁有限公司主张被告浙江瑞丰印业有限公司承担连带责任，有关被告浙江瑞丰印业有限公司的民事诉讼应向苍南县人民法院提起，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送苍南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 珺二〇一九年八月十三日书记员 陈茜茜
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4355号 原告：崔春伟，男，1985年8月28日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。 被告：梅俊，男，1991年2月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 被告：浙江天工装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区五洲路51号，统一社会信用代码913301101438921653。 法定代表人：封福良。 本院在审理原告崔春伟诉被告梅俊、浙江天工装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔春伟于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告崔春伟申请撤回起诉，系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔春伟撤回起诉。 审判员  冯伟强 二〇一九年八月二日 书记员  钱淑敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1063号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路74号。 法定代表人牟海梅，行长。 被执行人：王义明，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王新喜，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王新华，女，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：孟令厚，男，汉族，住临沂市罗庄区。 山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行王义明、王新喜、王新华、孟令厚借款合同纠纷一案，已于2019年8月2日恢复执行【原执行案号为（2009）临兰执字第1932号】。本案在执行过程中，临沂市中级人民法院裁定将该案指定兰陵县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，裁定如下： 本案及（2009）临兰执字第1932号按销案方式结案 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月十三日 书记员  刘贵豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2370号宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司：你申请执行沈邦金、孙西风、张辉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1162号申请执行人：林卫，女，1966年6月29日生，汉族，住丰县。被执行人：齐美东，女，汉族，住丰县。被执行人：王艳玲，女，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人林卫与被执行人齐美东、王艳玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初4610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐美东、王艳玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的665200元。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年2月27日、8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款326元，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，实际执行到位326元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月十五日书记员  张 呈
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执935号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：袁家宝，男，1965年4月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：夏少华，女，1965年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：夏增军，男，1965年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：解灯虎，男，1956年10月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴波，男，1979年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人袁家宝、夏少华、夏增军、解灯虎、吴波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初4929号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本案立案执行标的500000元，现已执行到位0元，未执行到位500000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人袁家宝、夏少华、夏增军、解灯虎、吴波名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人袁家宝、夏少华、夏增军、解灯虎、吴波名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人袁家宝、夏少华、夏增军、解灯虎、吴波户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人袁家宝、夏少华、夏增军、解灯虎、吴波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月二十三日书记员 周      瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2902号北京恒元信业信息技术有限公司：你申请执行王振民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1689号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:崔海萍，女，1979年4月20日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行崔海萍金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人崔海萍支付人民币24000元及利息。被执行人依法应承担执行费265元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月29日、2019年7月3日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月10日对被执行人崔海萍采取限制消费措施，2019年8月28日将被执行人崔海萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人崔海萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位24000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人崔海萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十九日书记员 王 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异20号 申请人（申请执行人）：帅煌春，男，1949年2月19日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：江西省利达化肥有限公司，住所地：南昌市安义县文峰路198号，组织机构代码：667490407。 被申请人：王龙雨，男，1945年4月15日生，汉族，住南昌市东湖区。 被申请人：罗飞虎，男，1951年7月3日生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：姬跃斌，男，1956年12月20日生，汉族，住南昌市东湖区。 被申请人：邓春媛，女，1945年1月17日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在执行帅煌春与江西省利达化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人帅煌春申请追加江西省利达化肥有限公司股东王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人帅煌春称，申请人与江西省利达化肥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）赣01民终2622号民事判决书向法院申请执行，执行案号为（2019）赣0102执2168号。经调查发现，江西省利达化肥有限公司没有可供执行的财产，不具有偿还能力，被申请人王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛是被执行人江西省利达化肥有限公司的股东，但均存在出资没有到位的情形，故申请追加被申请人为被执行人，在每人未出资40万元内承担连带还款责任。 申请人帅煌春向本院提交如下证据：江西省利达化肥有限公司的工商登记资料，包括：公司设立登记申请书一份，公司董事、监事、经理情况一份，公司章程一份，江西中润会计师事务所有限公司验资报告一份，证明江西省利达化肥有限公司的股东为王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛，注册资本为200万元，其中，王龙雨认缴出资额50万元，出资方式货币，持股比例25%，实缴出资10万元；姬跃斌认缴出资额50万元，出资方式货币，持股比例25%，实缴出资10万元；邓春媛认缴出资额50万元，出资方式货币，持股比例25%，实缴出资10万元；罗飞虎认缴出资额50万元，出资方式货币，持股比例25%，实缴出资10万元。 被申请人王龙雨辩称，被执行人江西省利达化肥有限公司早在2014年就因逾期未接受年检被吊销营业执照，此后就没有进行经营活动，自公司被吊销后，不存在任何资产，公司早已空置，其虽系公司法定代表人，但对公司没有任何影响，故法院不应对其采取限制消费，要求法院予以撤销。同时，其不是公司的股东，不承担股东的义务，也不享受股东的权利，且（2018）赣01民终2622号民事判决书驳回了帅煌春的请求，其不应承担连带责任，故帅煌春要求追加其为被执行人没有事实和法律依据，应不予支持。 被申请人姬跃斌辩称，依据南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2622号民事判决书，帅煌春要求其承担连带清偿责任，已不被法院支持。 被申请人罗飞虎、邓春媛未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，帅煌春与江西省利达化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）赣0102执2168号，江西省利达化肥有限公司应向帅煌春返还货款152500元并支付利息（自2009年2月16日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），但江西省利达化肥有限公司因名下无财产履行致使本案至今都未执行到位。 另查明，2007年11月12日，被申请人王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛共同申请设立江西省利达化肥有限公司，公司注册资本为200万元，其中，王龙雨认缴出资额50万元，出资方式为货币，持股比例25%，实缴出资10万元；姬跃斌认缴出资额50万元，出资方式为货币，持股比例25%，实缴出资10万元；邓春媛认缴出资额50万元，出资方式为货币，持股比例25%，实缴出资10万元；罗飞虎认缴出资额50万元，出资方式为货币，持股比例25%，实缴出资10万元。王龙雨为公司执行董事兼经理，姬跃斌为公司监事。被申请人王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛都对公司存在40万元出资额未缴纳,但公司章程未规定股东应足额缴纳出资的期限。 再查明，申请人帅煌春曾以江西省利达化肥有限公司被吊销营业执照后，公司股东未进行清算为由向法院起诉主张公司股东承担连带清偿责任，但南昌市中级人民法院在二审过程中，在（2018）赣01民终2622号民事判决书中以“江西省利达化肥有限公司未清算前，不确定是否存存在公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算”情形驳回了帅煌春主张公司股东承担连带清偿责任的请求。 本院认为，江西省利达化肥有限公司于2007年11月申请设立，依据2005年修订的《中华人民共和国公司法》第二十六条：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足”，但江西省利达化肥有限公司股东王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛自公司成立之日起两年内都未缴足出资。江西省利达化肥有限公司作为被执行人不能清偿申请执行人帅煌春的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”，被申请人王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛作为江西省利达化肥有限公司出资人应在未缴出资额范围内依法承担责任，故帅煌春申请追加王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛为被执行人，在未缴出资额40万内承担责任，本院予以支持。关于被申请人王龙雨、姬跃斌辨称南昌市中级人民法院在（2018）赣01民终2622号民事判决书中已驳回了帅煌春要求被申请人承担连带责任的意见，本院认为，（2018）赣01民终2622号民事判决书驳回的事实与理由，与本案股东是否足额出资系两个不同的法律关系，故被申请人不能以此作为抗辩的理由。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二的规定，裁定如下： 一、追加王龙雨、罗飞虎、姬跃斌、邓春媛为（2019）赣0102执2168号案件的被执行人； 二、被执行人王龙雨在尚未缴纳出资40万元范围内，对帅煌春承担责任； 三、被执行人罗飞虎在尚未缴纳出资40万元范围内，对帅煌春承担责任； 四、被执行人姬跃斌在尚未缴纳出资40万元范围内，对帅煌春承担责任； 五、被执行人邓春媛在尚未缴纳出资40万元范围内，对帅煌春承担责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  周子青
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2930号申请执行人杨学银，男，1969年10月29日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人胡旋，男，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人杨学银与被执行人胡旋民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2018）苏1311民初7333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学银向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人胡旋送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，双方约定：被执行人于2020年9月1日前履行完毕。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018）苏1311民初7333号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月十九日书记员  刘 男
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3072号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人人：李岐。 被执行人：潘知散，男，1984年2月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人潘知散信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人潘知散偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金31349.66元及利息（截至2016年10月7日共计利息23912.38元，之后的利息以透支本金31349.66元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5074.55元、消费手续费85元、实现债权的费用309元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费928元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人潘知散发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求潘知散履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘知散逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘知散的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人潘知散名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人潘知散有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘知散拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘知散作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘知散采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘知散暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 燕
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初1953号 原告：深州市开泰物业服务有限公司，住所地深州市长城西路北侧繁荣街18号。 法定代表人：马艳霞，职位。 委托代理人：田瑞淼，男，汉族，1958年1月25日生，深州市。 被告：吕冲，男，1983年8月18日出生，汉族，住深州市。 深州市开泰物业服务有限公司与吕冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深州市开泰物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深州市开泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  康彦龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  张亚品 ——
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1771号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地辽宁省营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘尊达，男，1987年1月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：陈迎秋，女，1991年8月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告刘尊达、陈迎秋合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行委托诉讼代理人王延博、被告刘尊达到庭参加诉讼，被告陈迎秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告本金63097.66元；2、请求判令被告支付利息25360.34元及逾期滞纳金14435.91元(截止至2017年10月11日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告还清全部欠款之日止)；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款88，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额9926元，以后每期偿还2444元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××东风日产牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年1月16日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月11日被告尚本金63097.66元、利息25360.34元、滞纳金14435.91元。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告刘尊达辩称：对所欠事实没有异议，对原告截止的日期2017.10.11日所欠的本金、利息及滞纳金事实也认可。被告陈迎秋既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2013年12月30曰签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定被告向原告贷款88,000元，贷款按照按月等额方式还款,每月的10日为还款日,贷款期限为36个月,原告依约发放了贷款，被告使用贷款购买了车牌号码为辽Ｈ×××××，品牌型号为东风日产小型轿车。2014年1月16日被告将该车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记，截止2017年10月11日被告尚欠借款本金63097.66元、利息25360.34元、滞纳金14435.91元。本院认为,原告与被告刘尊达、陈迎秋之间的借款合同有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。二被告与原告签订《个人借款/担保合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尊达、陈迎秋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金63097.66元、利息25360.34元、逾期滞纳金14435.91元。二、被告刘尊达、陈迎秋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金63097.66元从2017年10月12日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告还清全部欠款之日止。三、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行持抵押权力登记证书对被告刘尊达所有的车牌号辽Ｈ×××××车辆依法处置所得价款有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2358元（原告已预交），由被告刘尊达、陈迎秋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初4279号 原告：温州华董物业管理有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇朱家站村凤翔小区C栋3-302室。 法定代表人：王进者。 委托诉讼代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：白建东，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告温州华董物业管理有限公司（以下简称华董公司）与被告白建东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告华董公司委托诉讼代理人郑里洁到庭参加诉讼，被告白建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华董公司向本院提出诉讼请求：1.被告白建东向原告支付物业服务费用2822元；2.被告白建东向原告支付违约金28.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求，即1.被告白建东向原告支付物业服务费用2761元（其中2016年1月至2016年12月按每月每平方米1元计算，2017年1月至2017年12月按每月每平方米1.2元）；2.被告白建东向原告支付违约金2.76元。事实和理由：2019年6月25日，温州旨信物业管理有限公司正式更名为温州华董物业管理有限公司。2007年4月29日，原告与温州立诚房地产开发有限公司（以下简称立诚公司）签订海林轩商住楼《前期物业服务合同》，后因开发商问题使得房屋没办法交付，原告也未进驻小区。2014年，温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）与原告协商，按照之前的前期物业服务合同内容，由原告从2015年1月1日起为海林轩小区提供物业服务，并且2015年全年物业费用由丰达公司承担，2016年1月1日起由小区业主承担。2014年年底，丰达公司向业主发出了收房通知，原告进驻海林轩小区，为海林轩小区提供物业服务。按照《前期物业合同》第六条、第二十九条约定，物业费用为每月每平方米1元，若业主违约，按支付未足额缴纳物业服务费的1‰支付违约金。2016年12月经与丰达公司及海林轩业委会协商调整物业服务费用为每月每平方米1.2元，并进行了公示。被告白建东系海林轩A1幢1502室房东，房产面积为149.58㎡。2017年12月，经海林轩业主委员会与原告协商，2018年1月1日原告退出海林轩小区，将物业管理交给业主委员会管理。截止2017年12月31日，被告未向原告支付物业服务费用共计2761元、违约金2.76元。嗣后，原告曾多次通过各种方式向被告催讨物业费用，但被告一直未支付。 被告白建东未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月25日，温州旨信物业管理有限公司正式更名为温州华董物业管理有限公司。2007年4月29日，原告与立诚公司签订海林轩商住楼《前期物业服务合同》，该合同第三章第六条约定，物业服务费用收取标准为高层住宅按每月每平方米1元收取；第三章第七条约定，业主应于领取钥匙次月起交纳物业服务费用；第八章第二十九条约定，立诚公司、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1‰的标准向华董公司支付违约金。后因开发商立诚公司问题使得房屋没办法交付，原告也未按期进驻小区。 2014年，丰达公司与原告协商，按照之前的前期物业服务合同内容，由原告从2015年1月1日起为海林轩小区提供物业服务，并约定2015年全年物业费用由丰达公司承担，2016年1月1日起由小区业主承担。2015年1月1日，原告进驻海林轩小区，为海林轩小区提供物业服务。2017年12月，经海林轩业主委员会与原告协商，2017年12月31日原告退出海林轩小区，将物业管理交给业主委员会管理。2019年5月13日，海林轩业主委员会出具一份证明，对华董公司提供物业服务的起止时间予以证实。 另查明，被告白建东系海林轩A1幢1502室业主，房产面积为149.58㎡。被告白建东于2016年6月30日办理收房手续，除已支付2016年8月1日至2016年12月31日的物业服务费用外，被告白建东多缴纳的水费94元、公摊电费350元已被原告扣除。 该事实有原告陈述、原告提供的原告工商登记信息、被告身份信息、《前期物业服务合同》及海林轩业委会证明、平阳县房屋交易与产权管理中心房屋买卖合同备案信息、预售登记信息、催缴快递单及快递投递记录、照片、律师函等证据可以证实，本院予以确认。原告提供的2016年12月31日、2018年1月4日公告照片因未提供证据原件，故本院不予采纳。 本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。被告白建东作为海林轩小区业主，其接受了原告的物业服务，但未能按照合同的约定支付相应的物业管理服务费，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告白建东支付物业管理服务费及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费用业经与海林轩业主委员会协商调整为每月每平方米1.2元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张丰达公司已于2014年12月通知被告办理收房手续，并进而主张自2016年1月收取物业管理费，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告可向被告主张收房次月起每月每平方米1元的物业服务费用，故被告白建东应支付的物业服务费为1500.54元（1元/平方米×149.58平方米×13个月-94元-350元），被告白建东应支付的违约金为1.5元。被告白建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白建东于本判决生效之日起十日内支付原告温州华董物业管理有限公司物业服务费1500.54元及违约金1.5元，合计1502.04元。 二、驳回原告温州华董物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 钟文善 二〇一九年八月九日 代书记员 陈 煌
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2950号原告:北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：肖志文，经理。被告：汪俊成，男，1964年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司与被告汪俊成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司负担。审判员  张玉芝二〇一九年八月十四日书记员  王美丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1768号本院立案执行申请执行人徐向东与被执行人江苏旭源科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款19144元，并交纳执行费187元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年八月二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初3697号原告：海盐县平安汽车客运有限责任公司，住所地：嘉兴市海盐县武原街道友谊路37号鸿翔财富广场A幢301室，统一社会信用代码：913304247044239173。法定代表人：李国忠，董事长。委托诉讼代理人：姜君虎，男，1977年4月7日出生，汉族，住海盐县，系该公司员工。被告：沈振伟，男，1984年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：孙芳，女，1983年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码：913300008429218504。负责人：苏东。原告海盐县平安汽车客运有限责任公司（以下简称平安客运公司）因与被告沈振伟、孙芳、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审理。诉讼中，被告孙芳申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司），本院予以准许。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告平安客运公司的委托代理人姜君虎、被告孙芳到庭参加诉讼，被告沈振伟及被告平安浙江公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失费11191元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告的答辩意见：被告平安浙江公司答辩称，事故责任以交警部门出具的事故认定书为准，浙Ｆ×××××号车负事故的全部责任；该车在被告平安公司处投保了交强险及商业险，保险有效期为2018年5月27日至2019年5月26日；原告诉请的车辆停运损失费11191元，非交通事故直接损失，间接损失非保险责任范围内赔付项目，故该项被告平安浙江公司拒赔；被告平安浙江公司非直接侵权人，不承担诉讼费；综上，被告平安浙江公司不承担任何费用。被告沈振伟未答辩。被告孙芳答辩称，对原告主张的停运损失的金额有异议，其依据来源不清楚，浙Ｆ×××××号车在被告平安浙江公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约条款，对原告的损失保险公司应当赔付。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月28日19时30分许，被告沈振伟驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市升平路由南向北行驶至升平路长水路口左转弯时，与沿长水路由东向西直行的由姜君虎驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车辆受损、浙Ｆ×××××号车上乘客刘建宏受伤及警示柱、公交站牌损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，此事故中，沈振伟负事故的全部责任；姜君虎、刘建宏无责任。四、受害人情况：姜君虎驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人为原告平安客运公司。该车的使用性质为出租客运。五、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告沈振伟驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为孙芳，二被告系夫妻关系。该肇事车辆在平安浙江公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约条款。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安浙江公司已就原告的车辆修理费、案外人刘建宏的医疗费、误工费及路产物损等在保险范围内进行了赔付，交强险财产损失限额已经全部赔付完毕。六、原告的各项损失：车辆修理期间的停运损失4500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告作为营运车辆的登记所有权人其有权主张停运损失。原告提供的海盐广丰汽车维修中心维修记录显示，原告车辆送修进厂时间为2019年3月28日晚，出厂时间为2019年4月12日，对原告主张维修时间15天，本院予以认定。关于原告主张的停运损失的计算标准，本院根据以往对出租车停运损失的确定，以及侵权人对于该损失承担的合理预见范围，本院认定原告的停运损失按300元/天标准计算，故原告的停运损失为4500元（300元/天×15天）。七、原告获得赔偿情况：原告主张的费用范围内，三被告均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的停运损失为4500元。因被告平安浙江公司已在交强险财产损失限额内赔付完毕，故原告的上述损失，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，被告沈振伟驾驶机动车负事故的全部责任，本院确定交强险外的原告损失由被告沈振伟一方全额负担。浙Ｆ×××××号车在被告平安浙江公司处投保了商业三者险100万及不计免赔条款。被告平安浙江公司抗辩称原告主张的停运损失系间接损失非保险责任范围内赔付项目，但未提供商业三者险条款、投保单及投保人声明等证据，不能证明被告平安浙江公司已就间接损失属于责任免除范围对投保人或被保险人尽到了提示及明确说明义务，故被告平安浙江公司提出的不予赔付停运损失的抗辩意见，本院不予支持。原告的停运损失4500元由被告平安浙江公司在保险限额范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告海盐县平安汽车客运有限责任公司损失4500元，于本判决生效之日起十日内赔付；二、驳回原告海盐县平安汽车客运有限责任公司的其他诉讼请求；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告沈振伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月六日书记员  周健
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3730号 原告：高国维，女，1977年11月30日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市冠区。 委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。 被告：山东明镁置业有限公司，住所地：海阳市济南路海德公园。 法定代表人：黄胜涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告高国维诉被告山东明镁置业有限公司(以下简称明镁公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高国维及其委托代理人李超辉，明镁公司的委托诉讼代理孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高国维向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的海德公园楼宇认购书；2、被告返还购房款90000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日原告和被告签订了海德公园楼宇认购书，原告购买被告开发销售的住宅楼房一台，总价款为545248元，自2017年6月13日至2017年9月16日原告累计缴纳房款90000元。被告在未通知原告的情况下，擅自将涉案销售给他人，原告得知被告开发销售的房屋因建设手续不全，至今无法办理产权证，其行为属于违法、欺诈，原告购房目的不能实现，被告应当返还原告已交购房款。 明镁公司辩称，认购书明确约定原告应当在2017年6月30日缴纳首付，并签订商品房买卖合同，但原告未履行该义务，为此我方多次催促原告履行该义务，但原告一直拒绝履行，因此原告系违约方。原告所缴纳款项系定金，原告违约的情况下，其定金不应退还。涉案房屋系合法建设，原告主张建设手续不全，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日原告作为乙方、被告作为甲方，签订了编号为0001954的《海德公园楼宇认购书》，乙方自愿依下列条件向甲方认购海德公园62号楼1903号房。建筑面积72.69平方米，按建筑面积计算，单价为7501元/㎡；总金额为人民币545248元。乙方同意签署本认购书时支付人民币5000元作为定金。乙方付款方式：按揭贷款（商业贷款），乙方须于2017年6月30日前支付首期房款165248元（含定金），2017年6月20日前补齐定金5万元，并签署《商品房买卖合同》，余款38万元由银行提供按揭贷款。乙方需于2017年7月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的千分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的千分之二向甲方支付违约金；逾期20天以上视为乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。签订认购书后，原告于2017年6月13日、2017年6月26日、2017年7月17日、2017年8月15日、2017年9月16日分五笔支付了合计9万元。 原告主张涉案9万元款项为首付款，被告则主张在收款收据中均载明该款项为定金。原告主张其打听落实到被告所开发的所有商品房均无法办理房权证，其有理由怀疑对方建设手续不全，且被告因产权办理在海阳法院产生多起纠纷，所以原告未在规定时间支付足额首付款165248元。被告主张双方仅签订认购书，关于交房及办证的项目应属于商品房买卖合同的约定，原告的行为明显为后悔买房找的理由。 被告提交2017年8月31日、2017年11月17日的交款催促函，经质证，原告称其未收到该催促函，要求被告举证证实该催促函由快递发出，并要求提交回执，且该二份催促函均系交款期限之后发出。 另查明，涉案房屋已于2018年1月2日出售给案外他人。 本院认为，原告与被告签订的《海德公园楼宇认购书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当忠实履行协议约定的义务。本院归纳争议焦点如下：一、原告行为是否符合不安抗辩权的构成要件。原告在合同签订后已经依约缴纳了9万元，但并未足额缴纳认购书约定的首付款165248元。原告主张其因合理怀疑被告建设手续不齐全、无法办证而拒绝履行足额支付首付款的义务，本院认为，双方在认购书中互负先后履行义务的顺序，应当由原告先履行完毕足额缴纳首付款的义务，再由被告协助原告签订《商品房买卖合同》等其他事项。现原告称其有合理理由怀疑被告手续不全、无法办证，但未提交证据予以证实，且建设手续齐全、办产权证的事项不属于认购书约定的被告的义务，因此原告拒绝足额支付首付款的行为不符合不安抗辩权的构成要件，其行为构成单方违约。二、双方签订的认购书是否具有解除条件。被告提交催告函证实其催告原告缴纳首付款，虽原告不认可其收到过催告函，但其已经以自己的行为明确表示不履行认购书约定的付款义务，已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件。三、被告是否应当返还原告已支付的房款。本案中，原告已缴纳9万元，根据认购书约定，收付款为165248元，其中5万元被表述为定金，而在收款收据中已付款9万元均备注为定金，本院认为，双方协议书系合法有效协议，其约定定金5万元符合法律规定，虽在收款收据中将9万元均备注为定金，但收款收据系被告方单方书写，不可视为双方将9万元约定为定金，因此，本院依法认定双方定金数额为5万元。根据定金罚则，缴纳定金的原告违约后，其无权要求被告退还定金。从已付款9万元元扣除定金5万元的余款4万元应视为房屋首付款，在协议具备解除条件的前提下，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此解除合同后，扣除定金5万元，原告有权要求被告返还已付款4万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告高国维和被告山东明镁置业有限公司于2017年6月13日签订的编号为0001954的《海德公园楼宇认购书》； 二、被告山东明镁置业有限公司于判决生效后十日内支付原告高国维已付款4万元； 三、驳回原告高国维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告高国维承担625元，被告山东明镁置业有限公司承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年八月十九日 书记员  修红红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1304号申请执行人：盛凌梅，女，1972年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘小娟，女，1969年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：丁宇轩，男，1969年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人盛凌梅申请执行刘小娟、丁宇轩追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初5420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初5420号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月二十三日书记员  刘 男
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2461号申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人，胡丕敢。被执行人:李军，男，1991年9月8日出生，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李军盗窃罪一案中，被执行人李军未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军的存款2000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  金建勇二〇一九年八月二日书记员  金汉宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执938号宿迁市宿城区蔡集镇张油坊村民委员会：你申请执行盛茂华、董良军排除妨碍纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3843号原告：肖书平，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区********12*，公民身份号码：510************895。被告：曾钦清，男，1957年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********7****，公民身份号码：440************414。原告肖书平与被告曾钦清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告肖书平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖书平撤回起诉处理。审判员  陶恩萍二〇一九年八月二十日书记员  王玲如
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0982民初2865号原告：化州市**信用合作联社，住所地广东省化州市******，统一社会信用代码914************904。法定代表人：黄挺，该社理事长。委托代理人：巫世尚，该社员工。被告：黎波荣，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************035。被告：宋日清，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************686。被告：黎玉堂，男，1948年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市环市***************，公民身份号码440************939。关于原告化州市**信用合作联社诉被告黎波荣、宋日清、黎玉堂金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月20日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 锋二〇一九年八月二十八日法官助理  黄锦新书 记 员  曾靖斐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢594号龚仕娇：本院立案执行龚仕娇罚金一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4423号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：山东省海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，男，汉族，1988年10月16日出生，住山东省海阳市。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市区海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜吉旭，男，汉族，1972年4月14日出生，住山东省海阳市。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年八月八日 书记员  孙金莎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3590号上诉人（原审原告）：佛山市南海城宇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王锦成，总经理。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温鉴洪，男，汉族，住广东省从化市。原审第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁伟成，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。上诉人佛山市南海城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇公司）因与被上诉人温鉴洪、原审第三人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行（以下简称狮山农商行）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。城宇公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判解除城宇公司与温鉴洪于2014年8月18日签订的《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），温鉴洪立即返还佛山市南海区某房（以下简称涉讼房屋）予城宇公司并协助城宇公司办理解除预告登记、备案等相关手续；2.本案诉讼费用由温鉴洪承担。事实与理由：（一）根据涉讼合同第七条的约定，温鉴洪逾期付款，城宇公司有权解除合同。本案中，因温鉴洪无力偿还狮山农商行的按揭贷款，导致狮山农商行向城宇公司催收，城宇公司因此向狮山农商行清偿241321.62元。换言之，温鉴洪未按照涉讼合同约定支付购房款，故城宇公司有权解除涉讼合同。（二）涉讼房屋仅办理了预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定可知，预告登记并非真实确定的不动产物权，只是将来发生不动产物权变动的请求权。而且，因温鉴洪未按合同约定支付购房款，已丧失了依据合同请求城宇公司进行物权变动的请求权。故无论从物权角度还是债权角度而言，该预告登记已经失效，涉讼房屋仍归城宇公司所有。既然涉讼房屋仍归城宇公司所有，城宇公司可以查封异议等方式对抗其他案件的查封事由，一审判决以涉讼房屋已被另案查封为由否定城宇公司的合同解除权及对涉讼房屋享有的所有权，属于适用法律错误。温鉴洪未发表答辩意见。狮山农商行述称，对城宇公司的上诉没有意见。城宇公司向一审法院起诉请求：1.确认解除城宇公司与温鉴洪于2014年8月18日签订的涉讼合同；2.判令涉讼房屋归城宇公司所有；3.判令温鉴洪立即返还上述房屋予城宇公司；4.判令温鉴洪协助城宇公司办理解除预告登记、备案等相关手续；5.判令狮山农商行协助城宇公司办理注销抵押预告登记等相关手续；6.温鉴洪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月18日，城宇公司与温鉴洪签订涉讼合同，约定买卖涉讼房屋；总价款330000元，其中231000元以按揭方式支付；等等。2014年11月21日，狮山农商行与温鉴洪、黄某某及城宇公司签订《购房借款及担保合同》，约定狮山农商行向温鉴洪发放贷款231000元用于购买涉讼房屋；黄某某、城宇公司为温鉴洪在上述合同项下的债务提供连带责任保证；等等。涉讼房屋已办理买卖预告登记，权利人温鉴洪；已办理抵押预告登记，抵押权人狮山农商行。温鉴洪未能履行还款义务，狮山农商行提起诉讼。一审法院（2016）粤0605民初1××8号民事判决，判决温鉴洪归还借款本金215462.51元及相应利息，黄某某、城宇公司对上述债务承担连带清偿责任。狮山农商行不服判决提起上诉，广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7××7号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。涉讼房屋于2016年4月1日被佛山市禅城区人民法院预查封，于2017年8月30日、2017年11月17日被一审法院轮候预查封。2017年12月22日，狮山农商行向城宇公司发出通知，明确截止该日温鉴洪借款合同项下代偿金额共合241321.62元。同日，城宇公司向狮山农商行转款241321.62元。一审法院认为，城宇公司、温鉴洪签订的涉讼合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。城宇公司已承担保证责任代温鉴洪清偿贷款本息及其他费用，相应抵押预告登记应予涂销，城宇公司请求温鉴洪、狮山农商行办理涂销手续的主张一审法院予以支持。即使城宇公司享有合同解除权，但该合同权利亦为债权，并不因城宇公司代偿行为享有优先于其他债权的权利，现涉讼房屋已被其他案件查封，在此情况下城宇公司请求解除合同及办理相应手续的主张事实上不可履行，城宇公司请求解除合同、返还房屋的主张一审法院不予支持。温鉴洪经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、温鉴洪、狮山农商行于判决发生法律效力之日起十日内办理涉讼房屋涂销抵押预告登记手续；二、驳回城宇公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6250元，由温鉴洪负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审中，城宇公司确认，温鉴洪已经接收了涉讼房屋。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据各方当事人的诉辨意见，本案二审中的争议焦点是涉讼合同是否应予解除。城宇公司上诉主张，温鉴洪未按时支付房款，根据双方签订的涉讼合同第七条的约定，其有权主张解除合同。本院认为，温鉴洪已全额向城宇公司支付完毕购房款，完成了涉讼合同约定的付款义务。且温鉴洪已接收了涉讼房屋，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条关于“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”的规定，本院对城宇公司诉请温鉴洪腾退房屋不予支持。其次，涉讼房屋已被多案预查封。预查封的对象是被执行人（即温鉴洪）基于一个有效的房屋买卖所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权移转登记请求权，旨在使被执行人保有该债权，以便将来实现该债权、取得房屋的所有权，从而预查封转化为正式查封，得以执行。由此，依据公平原则，在涉及诸多案外人利益的情况下，城宇公司诉请解除合同，本院依法不予支持。最后，城宇公司在代温鉴洪履行了支付其所拖欠的房屋贷款本息费用等债务之后，获得了向温鉴洪追偿相关款项的权利，其可另行向温鉴洪主张。综上，本院认为，城宇公司诉请解除涉讼合同、温鉴洪腾退涉讼房屋并协助办理相关手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审中，城宇公司向本院申请调取(2017)粤0605执3××4号、(2017)粤0605执1××5号案件的执行卷宗。本院认为，因前述证据与本案实体处理结果无关，故本院对城宇公司的申请依法不予准许。综上所述，城宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人佛山市南海城宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月二十三日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3157号 申请执行人张以国，男，1982年10月22日出生，住平阳县。 被执行人曾青绍，男，1950年12月20日出生，住平阳县。 申请执行人张以国与被执行人曾青绍机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾青绍已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执745号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 委托代理人：焦启超、唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：王加仓，男，1966年8月24日出生，汉族，现住廊坊市县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与王加仓借款合同一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王加仓的银行存款180万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇一九年八月十六日 书记员  吴方雷
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢548号王军梅：本院立案执行你与恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年八月五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执771号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被执行人:王燕，女，1974年8月25日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：史沭俊，男，1973年5月20日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王燕、史俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2940号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。依法冻结被执行人名下银行存款，经查询，本院未查找到被执行人可供执行财产。执行标的125123.09元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月十五日书记员  周 瑞
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1434号之一 申请执行人：蒋建丰，男，1972年11月26日出生，住永嘉县。 被执行人：胡中强，男，1972年7月13日出生，住永嘉县。 被执行人：吕胜燕，女，1973年2月25日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人蒋建丰与被执行人胡中强、吕胜燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋建丰与被执行人胡中强、吕胜燕已达成和解。由于履行周期较长，申请执行人于2019年7月17日向本院申请先予终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年八月一日 书记员  刘湖生
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1885号原告：俞赛赛，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：蔡新雅，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告俞赛赛与被告蔡新雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告俞赛赛到庭参加诉讼，被告蔡新雅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞赛赛向本院起诉要求判决：1.被告蔡新雅偿还原告俞赛赛借款本金400000元及利息（至2019年3月30日利息暂计862000元，生效后利息另算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即要求判决被告蔡新雅偿还原告俞赛赛借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告蔡新雅因资金周转需要，于2011年7月20日向原告借款100000元，于2011年10月28日向原告借款150000元，上述借款均出具借条，原告依约通过银行转账支付对应借款。借款后原告曾多次催讨，但被告一直下落不明，上述款项至今未还。被告蔡新雅未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条、银行转账明细等证据在卷佐证。本院认为：被告蔡新雅向原告俞赛赛借款，并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金250000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡新雅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡新雅于本判决生效之日起十日内偿还原告俞赛赛借款250000元及利息（自2019年3月11日起计算至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由蔡新雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟文善人民陪审员  吕少青人民陪审员  肖丽君二〇一九年八月十九日代书 记员  陈 煌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6073号原告：宋斌绮，女，2000年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：周伶俐，女，1976年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：翁凯宁，浙江和乐律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。被告：宋福银，男，1945年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项莉娜，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告宋斌绮、周伶俐与被告宋福银共有纠纷一案，本院于2019年4月9日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周伶俐及二原告共同委托诉讼代理人翁凯宁、黄兆鸽，被告宋福银的委托诉讼代理人项莉娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋斌绮、周伶俐向本院提出诉讼请求：1.确认编号为ＤＮ2017Ａ-163-02Ｂ号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》有效并继续履行；2.判令被告宋福银向原告宋斌绮支付以货币形式发放的拆迁安置款项938481.4元（40／344平方米×8070940元）；3.判令被告宋福银向原告周伶俐支付以货币形式发放的拆迁安置款项563088.84元（24／344平方米×8070940元）；4.本案受理费用由宋福银承担。事实与理由：二原告均系被告宋福银户内成员，户籍地址均登记在温州市鹿城区，被告房屋于2017年初启动征收，选择的安置方案为人均保底安置。温州市鹿城区人民政府大南街道办事处与被告签订编号ＤＮ2017Ａ-163-01Ｂ号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》并向被告支付了部分拆迁安置款项共计7471638元。2018年底，包括二原告在内的被告人户内九人被认定为人均保底可安置人员，获得审批通过。2019年1月7日，被告作为代表与温州市鹿城区人民政府大南街道办事处签订编号为ＤＮ2017Ａ-163-02Ｂ号《住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》，全体被安置人口共可获得拆迁安置款为8070940元，同时原先签订的ＤＮ2017Ａ-163-01Ｂ协议书终止履行。二原告于2019年初发现街道公告栏贴由大南街道房屋人均置换（安置）认定公示表（第三批）方才知晓其已被认定为拆迁安置人口的事情。综上，因户籍地房屋拆迁事宜，两原告及被告均认定为拆迁安置人口，享有相应的拆迁安置面积，上述事实已经多部门的确认并获审批通过，应当按第二份安置协议书履行，故原告诉至法院。被告宋福银辩称，原告第一项诉请涉及案外人，该协议签订主体为大南街道办事处，应纳入本案。对第二、三项诉请，没有事实和法律依据。涉案补偿对象是被征收房屋的所有权人，户内人口只是补偿最终金额的计算方式，并不是补偿对象。本案目前已经发生了显著变化，为了避免矛盾纠纷，被告作为涉案房屋的所有权人，已经向大南街道申请，将安置方式变更为一翻三，并且相应内容已经由大南街道公示，本案不再按照原先人口方式计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告周伶俐、宋斌琦系母女关系，又系被告宋福银的媳妇、孙女。原坐落于温州市鹿城区房屋所有权、土地使用权均登记在被告宋福银名下。2017年6月30日，被告宋福银（作为乙方，房屋所有权人）与温州市鹿城区人民政府大南街道办事处（作为甲方）签订一份编号为ＤＮ2017Ａ-163-02Ｂ号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》，选择基底面积一增三方式进行安置，明确收购款6792398元，并支付10%房票奖励679240元，以上合计7471638元。上述款项均已由被告宋福银领取并在户内分配完毕。后经被告宋福银申请要求选择适用人均保底方式安置，并经相关部门审批同意，2019年1月7日，被告宋福银（作为乙方，房屋所有权人）与温州市鹿城区人民政府大南街道办事处（作为甲方）签订一份编号为ＤＮ2017Ａ-163-01Ｂ号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》，明确乙方家庭可计算人均面积的人口数为9人（其中本村在册常住农业户籍8人，在册常住非农业户籍1人），收购金额为7337218元，并支付10%现金房票奖励733722元，以上合计8070940元，并终止原协议履行。两份协议的差额款项尚未领取。现原告诉至本院，要求被告支付相应征收补偿安置份额。另查明：同年6月19日，被告宋福银与温州市鹿城区人民政府大南街道办事处签订一份《补充协议》，解除编号为DN2017A-163-02B号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》，并按照编号为DN2017A-163-01B号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》履行。再查明：宋福银与其妻子吴文妹共育有二子一女，分别为宋剑利、宋剑胜、宋建萍。吴文妹于2015年11月29日亡故，2018年5月24日，涉案房屋办理了继承公证手续，各方一致确认涉案房屋中属于被继承人吴文妹的遗产由其丈夫宋福银继承。周伶俐与宋剑利于2000年7月17日登记结婚，后经（2015）温鹿东民初字第20号民事判决，准予离婚，女儿宋斌琦由周伶俐负责抚养。还查明：2016年4月22日，温州市鹿城区人民政府办公室印发《鹿城区房屋征收人均保底安置人口审定办法（试行）》的通知，第六条载明，计入申请人户人均保底安置的人口数，原则上以2012年1月9日申请人《户口簿》中已登记在册且至申请截止日仍未迁出或注销的申请人单方直系血亲及配偶人数为依据（含申请人本人）。以上事实有原、被告提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，涉案房屋经公证继承后归被告宋福银个人所有，现其作为财产所有权人有权对涉案房屋产生的征收安置补偿权益进行选择，被告宋福银与温州市鹿城区大南街道办事处签订补充协议，要求解除编号为DN2017A-163-02B号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》，并按照编号为DN2017A-163-01B号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》履行，系其权利的自行处分行为，原告主张被告选择的安置方式侵害其合法权益，依据不足，本院不予支持。综上，考虑到编号为DN2017A-163-02B号《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》业已解除，现原告要求被告继续履行该协议并按该协议载明的金额支付相应份额的征收补偿安置权益，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告宋斌绮、周伶俐的诉讼请求。案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告宋斌绮、周伶俐负担。财产保全费3517元（已撤回保全申请），依法予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年八月一日书记员  黄乐怡
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2097号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路99号工行大厦，组织机构代码:845036312。 主要负责人：胡寅。 被执行人：孙作群，男，1982年7月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙昌波，男，1955年10月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人孙作群、孙昌波信用卡纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2016）浙0302民初13217号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇一九年八月七日 书记员 胡 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7963号之一申请人：程发中，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学晴，山东瀛伟律师事务所实习律师。被申请人：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。负责人：吴月法，该分公司经理。委托诉讼代理人:刘冬日,山东乾元律师事务所律师。被申请人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司董事长。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该中心支公司总经理。本院曾于2018年8月14日作出（2018）鲁0602民初7963号民事裁定，裁定冻结被申请人中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司在银行其账户内的存款人民币156万元。现申请人以冻结期间即将届满为由，再次向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结上述存款。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司在银行其账户内的存款人民币156万元。冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  于书湖人民陪审员  于水宝二〇一九年八月七日书 记 员  林上靖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5587号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:黄伟庭。 被执行人:李迅展，男，1969年3月29日出生，住温州市鹿城区府前街。 被执行人:李晓芳，女，1972年10月8日出生，住温州市鹿城区康宁巷。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15511号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李迅展、李晓芳银行存款人民币223000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年八月十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0304执恢693号 申请执行人温州瓯宝铝业有限公司 被执行人潘国龙 本院在执行申请执行人温州瓯宝铝业有限公司与被执行人潘国龙案由买卖合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2848号申请执行人:王孝侠，女，1969年4月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王孝侠与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王孝侠向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王孝侠与被执行人王欣于2019年7月31日达成和解协议，双方约定：被执行人王欣于2020年2月20日前给付申请执行人王孝侠工资款2120元，余款申请执行人自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3832号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月五日书记员  杜 莹
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3109号徐敏：本院于2019年8月13日立案执行你与江苏立邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年八月二十三日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执203号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：蒋爱芳，女，汉族，1972年1月13日出生，住浙江省文成县。被执行人：蔡昌林，男，汉族，1979年4月10日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第242号裁决书，于2019年2月2日立案执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人蒋爱芳、蔡昌林追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人蔡昌林于2019年8月9日达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月十三日代书记员 蔡卓怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执689号被执行人张峰，男，1990年9月10日出生于江苏省宿迁市，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。本院立案执行的张峰罚金一案，已依法向其发出执行通知书、财产报告令。经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现被执行人可供执行财产线索。本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的5000元，现已强制执行到位0元。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月五日书记员  刘 男
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异193号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，支行行长。被执行人：上海东锡实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈秋平。被执行人：陈秋平，女，1983年5月2日出生，汉族。被执行人：阮建军，男，1984年5月11日出生，汉族。被执行人：阮文丹，女，1986年11月6日出生，汉族。被执行人：上海中凯融资性担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：阮承彪。本院(2013)闸民二(商)初字第429号中国银行股份有限公司上海市闸北支行(以下简称中国银行闸北支行)诉上海东锡实业有限公司(以下简称东锡公司)等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年8月，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴云族合伙企业)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，中国银行闸北支行已将其对东锡公司的债权及相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产上海分公司)，信达资产上海分公司又将上述债权转让给申请人。因申请人为案件实际债权人，故请求将(2014)闸执字第1995号执行案件的申请执行人变更为嘉兴云族合伙企业。本院查明，(2013)闸民二(商)初字第429号中国银行闸北支行与东锡公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年8月，中国银行闸北支行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)闸执字第1995号。2013年9月13日，中国银行闸北支行(转让方)与信达资产上海分公司(收购方)签订一份《单户资产转让协议》，约定转让方向收购方转让在下述附表所列资产项下的全部权利、权益和利益(包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用)，收购方同意收购该等权利、权益和利益(包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用)。附表中所列的借款人名称为东锡公司，借款合同编号为2012年XXXXXXXXXXXXXX号，担保人为上海中凯融资性担保有限公司、阮建军、陈秋平以及阮文丹。2019年4月29日，信达资产上海分公司与嘉兴云族合伙企业签订一份《单户债权转让协议》，根据该协议信达资产上海分公司将其对东锡公司等享有的上述债权转让给嘉兴云族合伙企业。上述债权转让协议均已通过公告形式通知了债务人。又查，2019年，中国银行闸北支行出具一份《债权转让确认书》，明确已将(2013)闸民二(商)初字第429号民事调解书项下的债权转让给信达资产上海分公司。同年6月，信达资产上海分公司出具一份《债权转让确认书》，确认其已将受让的上述债权转让给嘉兴云族合伙企业。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)闸执字第1995号执行案件，申请执行人原为中国银行闸北支行，现中国银行闸北支行已将生效判决书涉及的债权转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。嘉兴云族合伙企业要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)闸执字第1995号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年八月十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。