安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1364号 原告：王献，男，1967年1月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，原淮南市蔬菜公司下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘明广，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余潇，安徽百大律师事务所律师。 被告：朱家良，男，1982年7月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：夏玉杰，女，1985年1月15日出生，汉族,安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：邓勇，孟德春律师事务所律师。 原告王献与被告朱家良、夏玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献及其委托诉讼代理人余潇到庭参加诉讼,被告朱家良、夏玉杰共同的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王献向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、判令两被告支付逾期还款利息（利息计算以110000元借款本金为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王献与被告朱家良系朋友关系。2015年5月25日，被告以资金周转为由向原告借款110000元，原告以现金方式将110000支付给被告，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到王献现金壹拾壹万元整￥110000元，朱家良，2015.5.25”。原告以经多次催要借款未果为由起诉至法院，请求判如所请。 被告朱家良辩称，1、原告所述与事实不符，本人借款事实存在，但该借款通过现金支付、银行刷卡方式已还清，双方借款关系已经结束，原告要求被告偿还本金及利息无事实与法律依据;2、本人已经实际履行还款义务，原告仍然追究还款义务，依法应当驳回原告诉求。 被告夏玉杰辩称，1、被告夏玉杰对该借款并不知情，涉案借款未用于夫妻共同生活;2、即便存在借款事实，答辩人也不存在共同还款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告身份证复印件、原告离婚登记审查处理表及离婚协议书，因原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 一、原告王献提交的证据如下： 1、借条、结婚登记审查处理表；证明2015年5月25日被告朱家良向原告借款的事实，以及借款发生的时间在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，应当由两被告共同偿还。两被告的质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，借条110000元已经全部还清，而且借条不能证明借款用于被告夫妻共同生活期间共同花费。本院认证意见：该组证据能够证明被告朱家良向原告借款110000元的事实，两被告系夫妻关系且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，本院对该组证据的真实性依法予以确认。 2、2013年9月1日欠条一张、2014年11月26日借据一张、短信记录截图两张；证明2013年9月至2015年5月期间，被告向原告借款共计220000元。原告提供多张借据是证明双方有其它债权债务关系，被告并没有偿还涉案借款。两被告的质证意见：真实性、关联性均有异议，如果其他条据是真实的，可以另案起诉。对截图真实性有异议，截图内容未涉及被告朱家良欠原告钱的事实，内容表述不清楚，达不到原告的证明观点。本院认证意见：该组证据系其他借贷纠纷，短信记录截图不能反映出被告欠款事实以及偿还借款的事实，且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据暂不予确认。 二、被告朱家良提交的证据如下： 1、田家庵区金鳞泉洗浴中心企业工商登记信息；证明原告洗浴中心的名称及经营场所，登记的经营者为陆霞，成立时间为2013年8月27日，状态是正常经营。原告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，目前洗浴中心已由其他人经营，经营者不是陆霞。本院认证意见：该组证据能够证明陆霞为田家庵区金鳞泉洗浴中心经营者等基本情况，本院对该组证据的真实性依法予以确认。 2、收条两份；证明被告于2015年8月31日和2015年11月24日分别两次还款人民币60000元。原告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。5000元收条没有标注日期。2013年至2015年被告向原告借款共计220000元，此两张收条反应的还款金额不是本案中涉案借款。本院认证意见：该组证据能够证明被告朱家良还款的事实，本院对该组证据的真实性依法予以确认。 3、被告朱家良徽商银行刷卡明细单一组；证明被告从2015年12月份开始分九次还款50600元，2016年5月1日还款时刷卡是3600元，现金1400元，被告共计还款112000元，其中2000元是被告感谢原告借款的感谢费用。原告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性、证明观点有异议。刷卡交付地点是洗浴中心，原告并未收到该款，且刷卡明细是消费支出。本院认证意见：该组证据仅能够证明被告朱家良从2015年12月份开始分九次通过刷徽商银行卡在洗浴中心消费的事实，无其他证据予以佐证。本院对该组证据的证明目的暂不确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告王献与被告朱家良系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告朱家良以资金周转为由向原告借款110000元，原告以现金方式将110000元支付给被告。2015年5月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王献现金壹拾壹万元整￥110000元朱家良2015.5.25号”。后原告以经多次催要借款未果为由起诉至法院。要求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、判令两被告支付逾期还款利息（利息计算以110000元借款本金为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 另查明，2018年5月18日，原告王献与陆霞解除婚姻关系。借款产生时田家庵区金鳞泉洗浴中心经营者为陆霞。 根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、对于原告诉请是否应予以支持；2、涉案债务是否是夫妻共同债务，夏玉杰是否应当承担涉案借款的偿还责任。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 1、关于原告诉请是否应予以支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的借条能够证明被告朱家良借款110000元的事实，且被告承认存在该笔借款，但被告朱家良辩称涉案借款已经偿还完毕，并提交收条两张和徽商银行刷卡明细单证明借款已经全部还清，对被告提交的收条两张，原告认可收到被告偿还60000元的事实，但辩称系被告偿还其他借款。原告王献的辩称在庭审中未向本院提交证据证明，且原告辩称的其他借贷纠纷也未进行诉讼，本院依法仅处理涉案借贷纠纷，故对原告的辩解本院依法不予采信。被告朱家良提交的徽商银行刷卡明细单系被告朱家良在田家庵区金麟泉浴中心刷卡所产生的支出，共计50600元。被告朱家良长期从事承包工程项目工作，该份证据无法证明该笔款项系被告偿还原告涉案借款且无其他证据予以佐证；对于2016年5月1日被告朱家良于田家庵区金麟泉浴中心通过现金方式支付给原告妻子陆霞现金1400元的辩称，由于被告未向本院提交证据证明，故本院不予采信。综上，本院认定被告朱家良已偿还原告借款本金60000元，尚欠原告借款50000元（110000元-60000元）。 2、关于涉案债务是否是夫妻共同债务，夏玉杰是否应当承担涉案借款的偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；以及第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，经本院查实，被告朱家良长期从事承包工程项目工作，被告夏玉杰表明对涉案借款不知情也未事后追认该笔款项系夫妻共同债务。原告在庭审中未向本院提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也无被告夏玉杰事后追认涉案债务的意思表示，故涉案借款不属于朱家良夫妻共同债务，对于原告要求被告夏玉杰共同承担涉案债务的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条能够证明双方之间存在债权债务关系，且被告朱家良在庭审中承认存在借款事实。原告基于合法借贷关系向被告朱家良主张权利，于法有据，对于原告要求被告偿还借款本金110000元的诉请，本院依法支持50000元（110000-60000元）。对于原告要求被告夏玉杰承担共同偿还借款的诉请，因涉案借条上没有夏玉杰签字确认或者事后追认该借款系夫妻共同债务，原告王献也未向本院提供证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、生产经营，故本院依法不予支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中虽未约定利息，但原告要求被告支付从起诉之日起至实际还清之日止的逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱家良于本判决生效之日起十五日内偿还原告王献借款本金50000元；逾期利息以本金50000元为基数按照年利率6%自2019年3月5日起计算至付清之日为止； 二、驳回原告王献其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告王献负担1364元，由被告朱家良负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。