wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4134号 原告：海阳市九升制衣有限公司。 地址：山东省海阳市碧城工业园花园中路。 法定代表人：于开玖 诉讼委托代理人:冷鲁海，公司员工。 原告：冷鲁海，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：袁成军，男，1982年12月1日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司） 地址：苏州市工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 原告海阳市九升制衣有限公司、冷鲁海与被告袁成军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鲁海（同时做为海阳市九升制衣有限公司委托诉讼代理人）及被告袁成军到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海阳市九升制衣有限公司、冷鲁海提出诉讼请求：要求被告赔偿车损10766元，拖车费310元，鉴定费2000元。事实与理由:2019年3月6日原告驾驶鲁Ｆ×××××号车与被告驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，致两车损坏，经海阳市公安局认定，被告负事故的主要责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告太平洋保险苏州公司书面辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险。 被告袁成军辩称，事故属实，但我认为费用太高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下： 1、原告提交道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过，以及交警部门对事故双方的责任认定情况。对此，原告海阳市九升制衣有限公司、冷鲁海及被告袁成军无异议，本院予以采纳。 2、原告提交烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告一份，以证明车辆损失为10766元。对此被告袁成军提出异议认为，根据网上相关的零件报价，觉得评估价格过高。本院认为，被告袁成军无证据证明评估报告违反法定程序或依据不足，本院对于被告袁成军人异议不予以采纳。 3、原告提交单据一张，主张拖车费310元，对此被告袁成军无异议，本院予以认定。 4、原告提交单据一张，主张鉴定费2000元。对此被告袁成军无异议，本院予以认定。 经审理查明，2019年3月6日原告冷鲁海驾驶鲁Ｆ×××××号车与被告袁成军驾驶的鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致两车损坏，经海阳市公安局认定，被告袁成军负事故的主要责任，原告冷鲁海负事故的次要责任。 原告冷鲁海驾驶的鲁Ｆ×××××号车，车主为原告海阳市九升制衣有限公司，事故发生后未给该公司垫付修理等费用。被告袁成军驾驶的鲁Ｆ×××××车为二手车。事故发生后，袁成军向车辆所投保的保险公司报案，中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司受理报案，并载明，出险车辆在保险公司登记牌照为苏Ｅ×××××，仅投保交强险。 本院认为：法人的合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人合法财产造成财产损害的，应当承担民事责任。原告冷鲁海驾车与被告袁成军驾车发生交通事故，根据交警部门认定，被告袁成军负事故的主要责任，原告冷鲁海负事故的次要责任，被告袁成军所驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险苏州公司处投保交强险，故被告太平洋保险苏州公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任，不足部分应当由被告袁成军根据责任比例承担相应赔偿责任。原告冷鲁海并非所驾驶车辆的所有人，也未垫付修理等费用，不能就车辆损失向被告主张权利，原告海阳市九升制衣有限公司系登记车主，有权向被告主张权利。经庭审查明，原告海阳市九升制衣有限公司的损失为：车损10766元，拖车费310元，合计11076元。以上损失，应当由被告太平洋保险苏州公司在交强险范围内赔偿2000元，余9076元，应当由被告袁成军承担70%即6353元。对于鉴定费，亦应当由各方当事人根据责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告海阳市九升制衣有限公司车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。 二、被告袁成军赔偿原告海阳市九升制衣有限公司车辆损失6353元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告冷鲁海对被告袁成军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元减半收取38元，申请费220元，鉴定费2000元，合计2258元，由原告海阳市九升制衣有限公司承担670元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担25元，被告袁成军承担1563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初517号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：于军。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告于军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告于军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金55922.30元、利息2873.15元、滞纳金3197.64元、手续费493.50元（截止2018年8月19日），并支付自2018年8月20日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费；2.判令被告承担律师费5000元；3.判令本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年7月27日，被告于军向原告申请金穗贷记卡，经原告审批，被告从原告处领取了卡号为62×××32的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2018年8月19日，被告共拖欠信用卡本金55922.30元、利息2873.15元、滞纳金3197.64元、手续费493.50元。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告于军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件一份、金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）一份、贷记卡交易明细一宗、欠款明细一份、委托代理协议一份、律师费收费凭证一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年7月27日，被告于军从原告处申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××32。被告于军书面承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。被告领卡后多次透支消费，截止2018年8月19日，被告共拖欠信用卡本金55922.30元、利息2873.15元、滞纳金3197.64元、手续费493.50元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费5000元。 本院认为，被告于军向原告申请金穗贷记卡，并签字承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，信用卡章程和领用合约合法有效，被告应当诚实信用地履行信用卡章程和领用合约规定的义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告于军立即偿还上述借款本金、利息、滞纳金、手续费及自2018年8月20日至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费（以未清偿本金为基数，按年利率18.25%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，符合领用合约等合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告于军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金55922.30元、利息2873.15元、滞纳金3197.64元、手续费493.50元（截止2018年8月19日）及自2018年8月20日至借款实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费（以未清偿本金为基数，按年利率18.25%计算）； 二、被告于军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，诉讼保全费695元，公告费600元，共计2782元，由被告于军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张会成 二〇一九年八月八日 书 记 员  王力民
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执215号之一 申请执行人：程平锋，男，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住安徽省祁门县。 被执行人：祁门县瑞园外国语学校，住所地安徽省祁门县城西甲子岭，统一社会信用代码52341024777361454D。 法定代表人：徐武君。 本院在执行申请执行人程平锋与被执行人祁门县瑞园外国语学校劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年八月一日 书记员 余 军
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初400号原告：孔庆金，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：南玉慧，女，1966年12月9日出生，汉族，住泗水县。被告：徐卫东，男，1967年7月8日出生，汉族，住泗水县。原告孔庆金与被告南玉慧、徐卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔庆金的委托诉讼代理人高波、被告徐卫东到庭参加诉讼，被告南玉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔庆金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款8万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告南玉慧向原告借款8万元，由被告徐卫东提供担保，未约定还款期限，现因原告急需用钱向被告催要，被告一直拒绝。被告徐卫东辩称，对借款8万元不是事实，我借了4万元，因经营问题厂子被封，暂时无偿还能力，已通过微信转给原告5000元，现金1万元，我想在2019年5月30日前还给原告3万元。被告南玉慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行质证并记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原告孔庆金与被告徐卫东是朋友关系，被告徐卫东与被告南玉慧系表姐弟关系。2018年2月3日，被告南玉慧向原告孔庆金借款8万元，同日，原告通过其中国工商银行名下账户将8万元转入被告南玉慧邮政储汇个人名下账户，被告南玉慧签订借条一份，约定借款金额8万元，利息为年利率36%，被告徐卫东作为担保人签字确认。庭审中原告孔庆金认可于2018年12月5日收到被告偿还的15000元，但主张系偿还的利息。本院认为，借款应当偿还。本案借款事实清楚，被告南玉慧向原告借款并出具借条，且借款已通过转账实际交付，借款合同成立并生效，被告南玉慧应对借款8万元承担还款责任。双方约定年利率36%，对已支付的利息本院予以认可，对未支付的利息，本院予以调整，被告按年利率24%进行支付，以本金8万元为基数自利息未支付之日起至实际付清为止。被告徐卫东于2018年12月5日已偿还的15000元，因双方对本金、利息的偿还顺序未作约定，故应视为偿还的利息，按年利率36%计算应视为利息已支付至2018年8月11日。被告徐卫东作为担保人在借条上签字，未约定保证形式，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告南玉慧追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南玉慧偿还原告孔庆金借款本金8万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告南玉慧支付原告孔庆金自2018年8月12日起至实际偿还之日的利息，以本金8万元按年利率24%计算。三、被告徐卫东对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告南玉慧、徐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年八月六日书记员  赵艺徽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1714号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告李全江，男，1975年4月20日生，汉族，住湖北省。被告罗琼，女，1977年1月25日生，汉族，住湖北省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李全江、罗琼金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李全江、罗琼有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第6222号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2986号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：高子薇，女，1992年5月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被申请人：辽宁东大房地产开发有限公司，住沈阳市和平区长白东路11号，统一社会信用代码：91210102740754561A。法定代表人：刘炳志。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高子薇、辽宁东大房地产开发有限公司名下银行存款231393.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高子薇、辽宁东大房地产开发有限公司银行存款231393.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1677元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十九日书记员  姜悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8178号申请执行人：郭建伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人:王新立，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省木兰县。郭建伟申请执行王新立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5048号民事判决书已发生法律效力。郭建伟向本院申请执行，要求被执行人王新立给付借款本金160000元及利息、案件受理费430元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王新立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王新立有可供执行的财产。申请执行人郭建伟亦未提供被执行人王新立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭建伟申请执行的借款本金160000元及利息、案件受理费430元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭建伟确认，被执行人王新立确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭建伟享有要求被执行人王新立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王新立负有继续向申请执行人郭建伟履行债务的义务。申请执行人郭建伟发现被执行人王新立有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十五日书记员  吕旌辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6619号原告：卢升九，男，1966年10月10日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨伟刚、韩婉，江苏首诚律师事务所律师。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。原告卢升九与被告宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢升九向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2228000元及利息（以2228000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息请求变更为：以1228000元为基数自2014年5月27日按年利率6%计算至实际给付之日，以1000000元为基数自2014年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：2013年1月，被告与江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河文化城公司）签订工程施工合同，约定由被告城建运河文化城停车场工程。同年2月1日，被告与原告签订内部承包合同，将该工程以内部承包的方式转包给原告施工。内部承包合同约定，当运河文化城公司将工程款支付给被告后，被告立即将相应款项支付给原告。合同签订后，原告如约完成全部施工，并于2013年10月8日验收合格。2014年5月26日和11月26日，运河文化城公司分三笔向被告支付工程款2228000元，被告却以各种理由拒不将该款支付给原告，原告因而提起诉讼。被告忠诚公司辩称，对忠诚公司与原告之间存在转包关系没有异议，但目前运河文化城公司应向被告支付的工程款尚未付清，具体欠付金额尚不确定。根据原、被告之间合同约定，被告向原告付款应扣除6%的费用，同时原告应承担开票的税费，至于被告仍欠付原告具体款项由原告举证来确定。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告忠诚公司与运河文化城公司签订《文化城停车场工程施工合同》，约定忠诚公司承建文化城公司建设的停车场工程。2013年2月1日，忠诚公司与原告卢升九签订《内部承包合同》，由忠诚公司将其承建的停车场工程转包给卢升九施工。《内部承包合同》约定付款方式为：本工程付款以甲方与建设单位签订合同的付款方式为准，当建设单位向甲方支付工程款时，甲方扣除付款额的4.5%后全部付给乙方，乙方负担所需的开票费用。卢升九施工的停车场工程于2013年5月1日竣工，于2013年10月8日经验收合格。2014年5月26日，忠诚公司收到文化城公司支付的工程款1228000元；2014年11月26日，忠诚公司收到文化城公司支付的工程款1000000元。上述工程款，卢升九已向运河文化城公司提供发票。忠诚公司收到上述工程款后一直未向卢升九支付，对此其于2017年7月11日向卢升九出具“情况说明”。“情况说明”记录了忠诚公司收款时间和金额及未向卢升九支付的事实，同时记载“此款管理费用6%没扣”。卢升九仅同意按《内部承包合同》约定的4.5%扣除，其认为“情况说明”中记载的6%管理费只是忠诚公司的单方意思，如其要求忠诚公司修改，将无法取得该份证据。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中，忠诚公司将其承包的运河文化城停车场工程全部转包给卢升九，该转包合同因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。卢升九与忠诚公司订立的合同虽然无效，但涉案工程已验收合格；卢升九要求忠诚公司按照合同约定转付其已收到的工程款，本院予以支持。由于忠诚公司未能及时履行转付义务，卢升九关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于管理费的问题，因该费用属于违法所得，忠诚公司抗辩要求从工程款中扣除，本院不予支持，但卢升九同意按4.5%扣除，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市忠诚建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢升九工程款2127740元及利息（以1172740元为基数自2014年5月27日按年利率6%计算至实际给付之日，以955000元为基数自2014年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29998元，保全费5000元,公告费600元，合计35598元，由被告负担33996元，原告负担1602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  徐敏俐人民陪审员  罗绪明人民陪审员  沈茂春二〇一九年八月二十二日法官 助理  张 艳书 记 员  冯春梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6547号之六申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330300MA2857KW33），住所地温州市海事路17号205室。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：刑煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：宁波鼎鑫砂轮制造有限公司（组织机构代码为68429116-X），住所地宁波市余姚市扶贫开发区茂盛路12-A号。法定代表人：何柏忠，总经理。被执行人：宁波超巨进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为91330205772336321H），住所地宁波市江北区环城北路东段699号312室。法定代表人：刘德艮，总经理。被执行人：华升建设集团有限公司（统一社会信用代码为9133060414611310030），住所地绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，总经理。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为14412942-8），住所地宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，总经理。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（组织机构代码为55454480-0），住所地宁波市江北区长兴路8号。法定代表人：何火种，总经理。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与宁波鼎鑫砂轮制造有限公司、宁波超巨进出口贸易有限公司、华升建设集团有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、李金芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李金芬名下位于慈溪市白沙路街道城市星光苑4号楼325室的房地产。同月6日10时04分，买受人周张彬（公民身份号码为3302811989××××××××）以21.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李金芬名下位于慈溪市白沙路街道城市星光苑4号楼325室的房地产的查封；二、被执行人李金芬名下位于慈溪市白沙路街道城市星光苑4号楼325室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号；土地使用证号为慈国用（2009）第0111393号】的相应权利归买受人周张彬所有。物权自本裁定送达买受人周张彬时起转移；三、买受人周张彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年八月十三日代书记员 许诗楠
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2708号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 被执行人：林小雪，女，1983年8月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林芳，男，1981年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：翁仁龙，男，1964年4月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人林小雪、林芳、翁仁龙金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3214号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1896号申请执行人江苏恒达医药股份有限公司，住所地淮安市涟水县。法定代表人：吴强，董事长。被执行人灌南县元和房地产开发有限公司（以下简称元和公司），住所地灌南县。法定代表人：姚辉，董事长。申请执行人江苏恒达医药股份有限公司与被执行人灌南县元和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初3133号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年7月18日与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月十三日书记员  朱倩倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18266号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人唐为，男，1983年11月30日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与唐为金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到唐为有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27417号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：应东英，女，系该银行员工。 被告：张忠明，男，1966年11月6日，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称邮储银行延平支行）与被告张忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行延平支行的委托诉讼代理人汤合兰、应东英到庭参加诉讼，被告张忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令张忠明归还邮储银行延平支行本金22071.16元、利息1817.19元、违约金8689.85元，合计32578.20元（前述利息、违约金截止至2019年3月6日，之后的利息、违约金按《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至归还之日止；2.判令本案实现债权的费用由张忠明负担。本案审理过程中，邮储银行延平支行明确其第2项诉讼请求为，判令张忠明承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月3日，张忠明向邮储银行延平支行申领信用卡一张，卡号为62×××62。张忠明在领取该卡后多次进行了透支，自2018年7月起未能按照约定还款。邮储银行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 张忠明未作答辩。 经审理查明，2014年6月3日，张忠明向邮储银行延平支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。张忠明声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方即张忠明透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行延平支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（即邮储银行延平支行主张的违约金）。乙方应在甲方指定的到期还款日之前还款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊金额+（本期消费金额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮储银行延平支行审核后向张忠明发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××62，授信额度为18000元。信用卡发放后，张忠明使用该卡进行了透支，自2018年7月起未按约定还款。截止至2019年3月6日，张忠明尚欠邮储银行延平支行借款本金22071.16元、利息1817.19元、违约金8689.85元，合计32578.20元。 本院认为，张忠明向邮储银行延平支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张忠明提供透支消费等义务，张忠明逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平支行要求张忠明偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张忠明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金22071.16元、利息1817.19元、违约金8689.85元（前述利息、违约金截止至2019年3月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614.40元，由张忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  黄春丽 人民陪审员  黄惠斌 二〇一九年八月八日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18664号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人何秋艺，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人潘艺珊，女，1987年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与何秋艺、潘艺珊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何秋艺、潘艺珊有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12003号原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务总经理。委托诉讼代理人：苏永旺，女，汉族，1994年9月30日出生，住甘肃省古浪县土门镇漪泉村七组1号，公民身份号码622323199409300527，系公司员工。被告：王芸，男，汉族，1967年3月19日出生，住浙江省金华市。原告重庆一建建设集团有限公司与被告王芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏永旺，被告王芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金205180元以及利息156058.77元（自2019年5月13日起以361238.77元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月29日，被告因江溉路工程项目招标向原告申请借款150万元用于投标保证金，并没有约定还款期限。2007年1月31日，原告通过签发现金支票方式向招标方重庆市江北区城开发投资有限公司支付150万元，之后重庆市江北区城开发投资有限公司分别于2007年4月12日、2009年5月25日通过银行转账方式向原告退回保证金共计120万元，2010年8月27日以现金方式退回保证金94820元。被告截至起诉为止尚有205180元未予归还，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告王芸辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷关系；2.原告的投标保证金应该向收款单位追讨，而不是向被告索要；3.本案涉及的工程是原告自行承接的工程，投标保证金当然由原告向招标单位支付；4.被告的借款审批单上的签字是服从企业内部财务管理的要求而为；5.原告起诉被告归还投标保证金是起诉错了对象，被告并非诉讼的适格主体；6.本案所涉投标保证金去向明晰，往来账目清楚，被告于2008年初即已离开原告公司，原告应责成继位者追讨，能否讨回，与被告无关；7.原告既没有被告出具的借款借条，也没有向被告个人付款的凭证。本院经审理认定事实如下：2007年1月29日的《广厦重庆第一建筑（集团）有限公司借款审批单》主要载明，借款金额150万元，借款用于江溉路及护岸综合整治IX标段工程投标保证金，左上角郭敬备注“江溉路九标段工程系集司自行承接工程，投标保证金由公司暂借，中否均要退还公司。”公司领导审批、借款人签字处有被告签名。后广厦重庆第一建筑（集团）有限公司向案外人重庆市江北城开发投资有限公司支付投标保证金150万元。原告另举示其自制的《银行凭证》，主要载明付王芸借江溉路工程保证金150万元。2007年4月12日案外人重庆市江北城司向广厦重庆第一建筑（集团）有限公司退回保证金100万元。原告举示的《重庆一建（集团）有限公司内部统一收据》载明，2009年5月25日收款20万元，收款单位为王芸，收款事由为冲江溉路工程保证金借支；2010年8月26日收款94820元，收款单位为王芸，收款事由为冲借款。另查明，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司名称于2010年9月3日变更为重庆一建建设集团有限公司。庭审中，原告陈述：被告借了150万元，之后还了100万元、20万元、94820元，现尚欠本金205180元。被告在2008年以前是原告公司的总经理，2008年之后离开公司。江溉路工程系原告公司以自己名义投标，由原告公司自行承接的，最终借款要由借款人退还公司。原告公司财务惯例是以个人名义向公司借款，之后要有相应的票据冲账，如果没有就要找个人追偿。被告对银行凭证、原告内部统一收据的真实性有异议，认为是原告财务自行做的账。被告陈述：被告2006年-2008年初担任公司总经理，主要负责公司的全面经营管理工作，包括招投标、建设施工等，招投标有分管的副总郭敬。2007年，分管副总郭敬向被告汇报，江溉路有个工程原告公司适合去投标，被告就同意了并在审批单上签了字。江溉路工程是公司自己去承接，为了区分是挂靠和自己公司接的项目，所以写的是自行承接。公司有内部财务管理的要求，公司的钱出去一定要有借款人签字，就算因为公司使用的款项也要有人签字，这笔就是被告签字的。被告对原告向重庆市江北区城开发投资有限公司支付了150万元保证金无异议，也清楚退回了100万元，被告离开后就没有管这个事情了，20万元和94820元不是被告退回的。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间的借贷关系是否成立。结合本案证据情况，分析如下：第一，经庭审查明，江溉路工程是以原告名义投标，所以由原告向案外人支付投标保证金150万元，原告并未支付款项给本案被告；第二，原告认可江溉路工程工程项目是以原告公司名义投标，且由原告公司自行承接的，该工程项目保证金理应由原告支付，案外人退回保证金也是退回到原告公司账户，如果没有退还完毕，原告可向相关单位进行追索；第三，对于原告举示的《借款审批单》拟证明双方的借贷合意，但本院认为《借款审批单中》中明确借款事由为“江溉路及护岸综合整治IX标段工程投标保证金”，被告当时作为公司总经理，在申请单上签字审批，系其履行职务行为，虽然借款人处有被告签名，但并非其个人向原告借款的意思表示，而是完善用于原告缴纳投标保证金的手续，故《借款审批单》不能证明双方有借贷的合意；综上，本案中，原告的款项并未支付给被告，也没有举示证据证明该150万元应该由被告支付，更不能证明原被告之间有借贷合意，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。对于被告的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆一建建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3360元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周杨二〇一九年八月十三日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8956号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，营业场所：浙江省台州市市府大道359号。法定代表人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：张宏升，男，1960年6月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，被告：深圳市安鹏货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道盐田路侧裕鹏阁2-7A2。法定代表人：陈海燕，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地：东莞市塘厦镇四村农民住宅公寓3#楼一、二楼。法定代表人：殷燕峰。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告张宏升、深圳市安鹏货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回起诉。案件受理费560.18元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。审判长 刘 超审判员 李东才审判员 黄宇齐二〇一九年八月五日书记员 袁嘉雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13730号 申请执行人赵小伟，男，汉族，1976年1月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人赖超培，男，汉族，1974年9月29日出生，身份证住址南山区。 被执行人深圳市富时世纪投资有限公司。住所地深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座806，统一社会信用代码9144030030615925XA。 法定代表人赖超培。 申请执行人赵小伟与被执行人赖超培、深圳市富时世纪投资有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27410号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2615000元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赖超培持有的深圳市富时世纪投资有限公司的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人赖超培名下有位于深圳市××××、科苑路东深圳湾彩虹之岸6栋22B的房产（不动产权证证号4000199187）房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人赖超培银行账户有存款3251.17元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费50元、诉讼费3201.17元后已无剩余款项支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月二十日 书记员  陈韶逸
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初434号 原告临沂市华夏城市建设监理有限责任公司，住所地临沂市。 法定代表人毛杰，董事长。 委托代理人刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。 委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 委托代理人郑晓辉，山东省安全生产监督管理局工作人员。 本院在审理原告临沂市华夏城市建设监理有限责任公司诉被告山东省人民政府安监行政批复及行政复议一案中，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回对案件的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、撤诉权等诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市华夏城市建设监理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市华夏城市建设监理有限责任公司负担。 审 判 长  李国才 人民陪审员  王元华 人民陪审员  韩瑞娟 二〇一九年八月八日 法官 助理  刘恩勇 书 记 员  王 敏
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执467号申请执行人：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。法定代表人：董建国，董事长。委托诉讼代理人：王建裕，该公司员工。被执行人：宣化北方大酒店，住所地张家口市宣化区宣府大街142号。法定代表人：杨春燕，该公司经理。本院在执行张家口市第二建筑工程有限责任公司与宣化北方大酒店建设工程合同纠纷一案中，因被执行人宣化北方大酒店已注销，尚未确立权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第四项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2018）冀0705民初2541号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇一九年八月二十七日书记员  刘 潇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2552号之一申请执行人：吴晓红，女，1971年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：胡小飞，男，1969年11月30日出生汉族，住海盐县。本院在执行申请执行人吴晓红与被执行人胡小飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡小飞应支付申请执行人吴晓红执行款89000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十六日代书记员 毛忆梦
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1323民初2022号原告李玉华，男，汉族，居民，户籍沂水县。委托代理人徐以东，山东旭志律师事务所律师原告李玉田，男，汉族，居民，户籍沂水县。委托代理人李召见，李玉田的儿子。委托代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师原告李玉华诉被告李玉田所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人徐以东、被告李玉田的委托代理人李召见、马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李化春、牛衍芹是原被告之父母。李化春、牛衍芹在世时，要盖老年房，遂召集相关人员商议，决定“谁愿意出钱给老人盖房，供老人居住，等老人百年以后，该房产以及宅基地使用权就归谁所有”。当时被告拒绝出资建设，原告同意出资建设，相关人员等对这一方案和最终谁出资建设均没有异议；遂，原告召集相关施工队伍，出资建设该房产，后来又对新建的房屋进行了扩建；新建设的老年房一直由父母居住；2014年、2015年两位老人相继去世，该房产便一直由原告实际控制；但是，因被告向原告要求分割该房产，又因被告的行为导致原告无法正常、及时的获得相关的拆迁收益，所以，为了明确原告对该房产的权属，维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法确认原告享有沂水县龙家圈镇龙家圈村原李化春、牛衍芹宅基地上新建房屋（西至李玉龙、北至李玉强、东至徐元丰、南至闫培德）的所有权，本案诉讼费由被告承担。被告李玉田的委托代理人辩称，原告所诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回：第一，李化春、牛衍芹去世之后留下的房屋是两位老人留下的遗产，应依照法定顺序予以继承分割；第二，原被告双方父母分别于2014年12月和2015年12月去世，其留下的房屋是由李化春、牛衍芹所建，并一直居住去世，并非原告所主张的由原告所建；第三，李化春、牛衍芹从未留下任何遗嘱，表明将其留下的房屋及宅基地留给原告，综上所述，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李玉华、被告李玉田及案外人李某均系李化春（已故）、牛衍芹（已故）之子女。上个世纪九十年代初，李化春（已故）、牛衍芹（已故）原本与原告李玉华同住，没有自己固定居所，后经协调时任村委会，村委会同意将本案争议宅基地交由李化春（已故）、牛衍芹（已故）使用，但是没有办理相关登记手续。李化春（已故）、牛衍芹（已故）当时经济条件拮据，无力在该宅基地上自建房屋，后召集原告李玉华、被告李玉田及案外人李某等商议盖房事宜，当时众人商议结果为“谁负责出钱盖房，李化春（已故）、牛衍芹（已故）百年之后房屋连同宅基地归谁”，在征得被告李玉田（长子）、李某（长女）拒绝修建房屋之后，原告李玉华同意出钱修建房屋。商议该事宜的在场人有：李化江（李化春的弟弟，已故）及其配偶王友臻、李化功（李化春的弟弟、已故），李化春（已故）和牛衍芹（已故），李玉华夫妇，李玉田，李某，李玉来。出去已故人员之外，在场人王友臻、李玉来出庭作证，证实当年商议内容的真实性。证人李某对原被告否出具证明，在本院将其传唤至法院单独为其作调查笔录后，李某对上述查明内容予以认可。民主商议后，原告李玉华夫妇请当年在场人李化江（李化春弟弟，已故）带领施工队为在李化春的宅基地上进行房屋修建，限于资金困难，当时只建设两间房屋，后2012年左右，又由同村张洪平带领施工队再次扩建，初建与扩建费用及相关事宜均由原告李玉华承办。被告李玉田委托代理人承认被告李玉田没有出钱建设。上述房屋建设事实，李化江配偶王友臻、张洪平均予以认可。另，经查本案争议房屋（西至李玉龙、北至李玉强、东至徐元丰、南至闫培德）并没有办理不动产登记，在李化春、牛衍芹在世时由其二人实际居住，二人亡故后实际由原告李玉华控制使用。被告李玉田委托代理人向本院提交卫星航拍图，该航拍图上标明争议房屋系李化春、牛衍芹所有，但是根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理，而村委会并非不动产登记相关部门，因此被告提交上述证据不能达到其证明目的。另，根据被告李玉田妹妹李某证实，被告李玉田现已经患××，无法进行语言表达。认定上述事实证据有当事人陈述，原告提交的王友臻、李某、张洪平、李玉来证人证言，被告委托代理人提交的航拍图，本院为李某、张洪平所作询问笔录及庭审笔录等证据证实。本案庭审焦点是：涉案房屋是否属于李化春、牛衍芹的遗产。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，涉案房屋并没有进行产权登记，根据物权法相关规定，李化春、牛衍芹不能因为占有（先占）就当然的取得涉案房屋的所有权。根据庭审中当年在场人的自述，当年李化春、牛衍芹及其三个子女（原告李玉华、被告李玉田、案外人李某）约定“谁负责出钱盖房，李化春（已故）、牛衍芹（已故）百年之后房屋连同宅基地归谁”，其本意应为：谁负责出钱盖房供我们生前居住养老，除所建房子归出钱方（或者承建方）外，宅基地一同归出钱方（或者承建方）。同时根据庭审中证人证言，没有证据表明，原告李玉华同意将自己出资承建（包括后来扩建）的房屋赠与其父母，上述约定从本意上来说是一种“借住”，而该“借住”并不能妨碍原告李玉华依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造而取得涉案房屋的所有权的事实。也基于此，涉案房屋并不属于李化春、牛衍芹的遗产，并不能按照法定继承进行分割，而系原告李玉华的个人财产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：位于沂水县龙家圈镇龙家圈村房屋一套（西至李玉龙、北至李玉强、东至徐元丰、南至闫培德）系原告李玉华所有。案件受理费100，减半收取50元，由被告李玉田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一九年八月六日书记员  武芸竹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2981号 申请执行人：何忆富，男，1949年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张建忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特608号民事裁定书，依法向被执行人张建忠发出执行通知书，责令被执行人张建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建忠存款人民币1637590元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月八日 书记员  蒋 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20454号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层Ｄ单元。法定代表人内藤昌继。被执行人成都鑫丰帆印务有限公司，住所地成都市。法定代表人何海波。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与成都鑫丰帆印务有限公司借用合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人成都鑫丰帆印务有限公司有财产可供执行，申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1246号之一原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：刘剑，女，1981年4月2日出生，汉族，住博山区。被告：王欣蓬，男，1978年9月16日出生，汉族，住博山区。被告：李涛，男，1979年5月11日出生，汉族，住博山区。被告：李峰，男，1974年12月14日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告刘剑、王欣蓬、李涛、李峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月12日向本院申请撤回对被告王欣蓬的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王欣蓬的起诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行撤回对被告王欣蓬的起诉。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛连国二〇一九年八月十二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18519号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人李锰昭，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人李绪鹏，男，1992年2月23日生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人李锰昭、李绪鹏金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李锰昭、李绪鹏有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执276号 申请执行人路青，女,汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：黄礼金，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的(2019)皖1024民初575号民事调解书，于2019年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄礼金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄礼金存款6050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年八月二十七日 书记员  余军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18902号申请执行人上海南朗融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人麦泳梅。被执行人浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人吴伟宏。本院在执行(2019)沪0115执18902号上海南朗融资租赁有限公司与浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江众海网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初50351号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15819号申请执行人魏光秀，女，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人金趣(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丙龙，执行董事。申请执行人魏光秀依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初74834号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求1、被执行人金趣(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人魏光秀借款10万元及约定的收益(利息)4,400元；2、被执行人金趣(上海)资产管理有限公司于判决生效之日起十日偿付申请执行人以上述借款为本金，从2018年10月9日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的逾期利息；3、被执行人金趣(上海)资产管理有限公司于判决生效之日起十日偿付申请执行人律师费用1,500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月9日向被执行人金趣(上海)资产管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人金趣(上海)资产管理有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月12日将被执行人金趣(上海)资产管理有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查询到被执行人金趣(上海)资产管理有限公司名下有可供执行的银行账户；未查询到被执行人金趣(上海)资产管理有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人魏光秀未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初74834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人魏光秀仍享有要求被执行人金趣(上海)资产管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人金趣(上海)资产管理有限公司仍负有继续向申请执行人魏光秀履行的义务；若申请执行人魏光秀发现被执行人金趣(上海)资产管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年八月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审33号 申请 执行人     单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地 浙江省宁波市和济街9号(东部新城民安东路80-108号) 委托代理人 杨鸿飞 职务 宁波市自然资源和规划局海曙分局工作人员 被申请 执行人 单位名称 宁波市海曙区龙观乡雪岙村股份经济合作社 法定代表人 叶贵君 统一社会信用代码 N2330203713365368P 住所地 浙江省宁波市海曙区龙观乡雪岙村 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬海自然资规（林）罚决字［2019］004号行政处罚决定第1项 申请执行的事项 恢复林地原状。 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2019年8月6日 行政机关催告日期 2020年2月24日 申请强制执行日期 2020年3月11日 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬海自然资规（林）罚决字［2019］004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规（林）罚决字［2019］004号行政处罚决定的第1项恢复林地原状准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。 审判长袁永达 审判员陈露露 审判员罗书君 二〇二〇年三月十二日 法官助理张汝钦 代书记员章潮琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8287号原告刘相召，男，1974年9月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘臣各，男，1942年7月13日生，汉族，住滑县。系原告之父。被告刘新全，男，1965年1月19日生，汉族，住滑县。原告刘相召诉被告刘新全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘相召的委托诉讼代理人刘臣各到庭参加了诉讼，被告刘新全经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相召向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款30,000元及利息（自借款之日起至还清之日按月息1.5分计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与我是同村，被告借口生意资金周转困难，于2017年2月份和4月份分两次借我现金30,000元并书面约定月息1.5分，于2017年10月份分两次支付利息3,000元，后催要被告总是以没钱为借口推脱不予偿还本息，为维护我的合法权益，故依法具状，诚望从速判如所请。被告刘新全缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告刘新全向原告刘相召借款现金20,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘相召现金贰万元整￥20,000元2017年2月27日——2018年2月27日止一年期利率1.5分借款人：刘新全2017年2月27日”。2017年4月8日，被告刘新全向原告刘相召借款现金10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘相召现金壹万元整￥10,000元2017年4月8日——2018年4月8日止一年期利率1.5分借款人：刘新全2017年4月8日”。后经原告多次催要，被告偿还本金3,000元，其余本息未予偿还。上述事实，有原告刘相召当庭陈述并提供借条二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘相召诉请被告刘新全偿还借款30,000元，有原告提交的被告刘新全向原告刘相召出具的借据二份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持，对于被告已支付利息，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘相召借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元按1.5%月利率自2017年2月27日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告刘相召借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按1.5%月利率自2017年4月8日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止，扣除原告已支付利息3,000元；驳回原告刘相召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘新全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋明升
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1447号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：葛锋，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告葛锋、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，葛锋提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。葛锋在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，葛锋在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付葛锋工资。根据葛锋在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，葛锋提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、葛锋、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4929号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:贾凤鸣，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与贾凤鸣金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为74952.82元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8124号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十六日 书记员  李潇倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18607号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：梅春国，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省南阳市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与梅春国金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到梅春国有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18261号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人董建明，男，1974年9月26日生，汉族，户籍地山西省忻州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与董建明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到董建明有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27381号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3650号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(组织机构代码为677689532)。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。代表人：费剑锋。委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：陈彩娣，女，1962年1月31日出生汉族，住宁波市。被执行人：李生泉，男，1960年6月24日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈彩娣、李生泉保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈彩娣、李生泉应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款200510.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十日代书记员 毛忆梦
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3785号原告：河南佳骏物流有限公司，住所地：温县新洛路（前岗段）路北50米。法定代表人：王冬丽，经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：开封市杞县西关106国道西交警大队对面。诉讼代表人：韩敬星，经理。委托诉讼代理人：肖翔，男，公司职工。原告河南佳骏物流有限公司（下称佳骏公司）与被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告佳骏公司的委托诉讼代理人李兴光及被告浙商公司的委托诉讼代理人肖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳骏公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在原告投保的公路货物运输定额保险范围内赔偿原告21835元。事实和理由：2018年9月21日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0B72挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险金额为400000元，保险期间自2018年9月22日0时起至2019年9月21日24时止。2018年4月9日，原告车辆驾驶员付卫申驾驶豫Ｈ×××××/豫H0B72挂半挂车承运郑州万泰铝业有限公司33.216吨铝卷运往浙江海宁晨丰科技股份有限公司。2019年4月10日，当车辆行驶至浙江威海公路时因采取紧急制动避险，导致车上货物发生碰撞，司机随即向被告报案，在到达收货厂家后被告委派当地分支机构查勘人员前往查勘。经收货方确认，受损货物重量5812公斤，后原告将受损货物拉回生产厂家，由厂家重新补发等量货物后原告按照二次加工履行了赔偿。后将相应理赔手续交被告核损、理赔时，被告答复的赔偿数额与原告实际赔偿的差距较大，双方因理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，根据事故的发生情形，司机在刹车时导致货物与车体发生碰撞，此类情况不属于保险责任赔偿范围。根据保单显示，事故赔款每次绝对免赔500元或损失的10%，两者以高者为准。保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于保险责任，被告认为司机在刹车时导致货物与车体发生碰撞，此类情况不属于保险责任赔偿范围。对于被告的质证意见，原告补充说明为道路交通事故不应当单纯性理解为车辆与第三方发生的碰撞，本次事故中由于驾驶员在行驶过程中为紧急避险而采取的紧急制动，导致车辆与货物碰撞、受损，事实证明驾驶员因采取措施得当避免了更大事故的发生，只是该起事故发生的过程及情形与被告认为的形式不同，故本次事故的货物损失，原告认为应属于保险责任赔偿范围。结合被告举证的保险条款责任免赔部分中并未明确列明当货物与运输工具发生碰撞导致的货物受损属于责任免赔，故对于被告的质证意见，本院不予采信；2.关于免赔率，被告认为应扣除每次绝对免赔500元或损失的10%，两者以高者为准。结合原告举证的保险单和被告举证的投保单，对于被告的质证意见，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告佳骏公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告佳骏公司投保车辆所载货物出险后及时合理地作出理赔。本次事故中，原告佳骏公司的投保车辆运载货物损失21835元，扣除双方在保险合同中约定的10%的绝对免赔额2183.5元，余19651.5元，由被告浙商公司在原告佳骏公司投保的公路货物运输定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告河南佳骏物流有限公司19651.5元。二、驳回原告河南佳骏物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年八月二十七日书记员  严丽霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2458号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李文君，男，1977年7月26日出生，满族，住辽宁省绥中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文君名下银行存款34759.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文君名下银行存款34759.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费368元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2180号原告朱成红，女，1967年7月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告罗方启，男，1963年6月11日出生，汉族，住潢川县。被告陈讲洁，女，1962年1月12日出生，汉族，住潢川县。原告朱成红与被告罗方启、陈讲洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告朱成红诉称：2015年2月19日，二被告向原告借款30000元，并出具借条一张。经原告多次向被告催要，二被告至今未支付。请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱成红的起诉。如不服本裁定，可日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月六日书记员  罗怀锐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异86号异议人（案外人）黄波，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人夏功清，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。组织机构代码：78448930-9。本院在执行夏功清与孝感市宇飞房地产开发有限公司（以下简称宇飞公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人吴小毛对本院作出的（2018）鄂0902执958号裁定书的执行行为不服，于2019年6月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴小毛述称，孝感市孝南区人民法院以（2018）鄂0902执958号执行裁定书，将位于云梦县××大道××号正业阳光6幢1单元602号房屋予以查封，并责令异议人限期搬出该房屋。因上述房屋系异议人通过合法方式取得，并交付了全部房款，已装修入住，一直享有上述房屋的占有、使用、收益的权利。申请执行人夏功清与宇飞公司签订的商品房买卖合同，名为民间借贷的抵押担保，该买卖合同无效。异议人虽未办理产权登记，但在取得该房屋的过程中没有过错，法院不应对该房屋采取执行措施。特提出申请，请求法院中止对上述房屋的执行。本院经审查查明，申请执行人夏功清与被执行人宇飞公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2017年12月20日作出（2017）鄂0902民初2578号民事判决书，判决：一、宇飞公司向夏功清交付位于云梦县××大道××号正业阳光6幢1单元602号及10幢30层3001号房屋；二、宇飞公司自2015年9月29日起按照每天76.22元向夏功清支付违约金，计算至房屋交付之日止。上述判决生效后，申请执行人夏功清向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2018）鄂0902执958号。本院于2019年1月14日依据（2018）鄂0902执958号执行裁定书，发出（2018）鄂0902执958号公告，责令宇飞公司于2019年1月21日前迁出上述两套房屋，逾期将依法强制执行。本院认为，申请执行人夏功清与被执行人宇飞公司签订商品房买卖合同，宇飞公司未交付房屋，其纠纷经本院审理后作出（2017）鄂0902民初2578号民事判决书，判令宇飞公司交付位于云梦县××大道××号正业阳光6幢1单元602号及10幢30层3001号房屋并承担违约金。判决生效后，本院作出（2018）鄂0902执958号执行裁定书，责令宇飞公司于2019年1月21日前迁出上述两套房屋。执行程序合法，执行措施有效。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分加款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户手续”。本案中，上述两套房屋属申请人夏功清合法财产，并不属能够排除执行的财产，故异议人黄波提出房屋属其所有不应执行的异议不成立，其要求法院中止执行的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）黄波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年八月八日书 记 员  郭 莹
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初175号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人王杨，男，1977年9月14日出生于安徽省六安市，汉族，本科文化，原任六安市农业科学研究院基地管理办公室主任兼任六安市农业科技大厦建设办公室质监组工作人员（事业单位正科级），住安徽省六安市。被告人王杨因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪，于2018年10月10日被六安市金安区监察委员会采取留置措施。2018年11月29日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人孙君，安徽寻求律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人王杨犯受贿罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察长杨某、检察员张某出庭支持公诉，被告人王杨及其辩护人孙君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王杨原系六安市农业科学研究院工作人员。其在工作中，违反国家法律规定，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收取彭某现金10万元、以“借”为名多次向彭某索要现金27万元，受贿金额共计37万元。具体犯罪事实如下： 1.2012年4月，被告人王杨开始负责六安市农业科技大厦（以下简称农科大厦）工程质量安全、工程签证联系和办理、工程进度、对外协调等工作。2012年7月，被告人王杨向农科大厦工程总承包方彭某提出自己找人承接地下室防水工程，彭某未答应，但为了让王杨在工程施工等方面提供方便，彭某允诺给王杨10万元好处费。地下室防水工程即将完工时，被告人王杨找到彭某，彭某遂提出将被告人王杨前期向其借款10万元抵作好处费，王杨表示同意，随后彭某将王杨前期出具的10万元借条退还给被告人王杨。 2.2012年至2015年期间，被告人王杨先后共计9次以“借”为名向彭某索要钱款共计27万元。 （1）2012年8月的一天，被告人王杨以“债主逼债”为由向彭某索要现金3万元； （2）2012年10月前后的一天，被告人王杨以“资金周转”为由向彭某索要现金2万元； （3）2012年12月的一天，被告人王杨以“资金紧张”为由向彭某索要现金7万元； （4）2013年2月前后的一天，被告人王杨以“债主逼债”为由向彭某索要现金3万元； （5）2013年端午节前后的一天，被告人王杨以“资金紧张”为由向彭某索要现金2万元； （6）2013年年底的一天，被告人王杨以“债主逼债”为由向彭某索要现金3万元； （7）2014年端午节前后的一天，被告人王杨以“债主逼债”为由向彭某索要现金2万元； （8）2014年中秋节前后的一天，被告人王杨以“债主逼债”为由向彭某索要现金3万元； （9）2015年9月的一天，被告人王杨以“车辆被扣”为由向彭某索要现金2万元。 2018年10月10日，被告人王杨经电话通知到案接受调查，其主动供述了六安市金安区监察委员会尚未掌握的受贿犯罪事实。 上述事实，被告人王杨在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、工作履历、干部任免表、建筑施工合同、到案情况说明、记账凭证等，证人彭某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王杨身为国家工作人员，利用职务上的便利、非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人王杨的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人以借为名多次索取他人财物，依法从重处罚。案发后，被告人如实交待办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，应以自首论，对其可从轻处罚。关于辩护人提出指控第一起事实中的10万元属措款的辩护意见，经查，2012年4月，被告人王杨以不能归还到期挖掘机按揭贷款为由向彭某借款10万元。同年8月，彭某在承建农科大厦地下防水工程中明确表示以好处费名义送给被告人10万元，并向被告人王杨撤回上述10万元借条，此时该10万元借款的性质已转化为受贿款，辩护人上述的辩护意见不能成立，本院不予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王杨犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。） 二、被告人王杨违法所得三十七万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚志刚 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  张 红 二〇一九年八月八日 书 记 员  邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13128号被执行人朱朝阳，男，1986年2月20日生，户籍地安徽省合肥市。本院被执行人朱朝阳诈骗罪一案，本院作出的(2019)沪0115刑初215号刑事判决已经发生法律效力。经查明被执行人朱朝阳名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，由于被执行人朱朝阳名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱朝阳仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初215号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年八月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢608号 申请执行人:金连利，男，1984年12月29日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:苏光标，男，1978年9月25日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:姚爱芳，女，1979年4月2日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人金连利与被执行人苏光标、姚爱芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6660号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执723号湖南潭衡高速公路开发有限公司、潭衡西线高速公路湘潭县建设协调指挥部：2019年8月26日申请人潭衡西线高速公路湘潭县建设协调指挥部申请执行湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初1777号民事判决书关于申请执行人潭衡西线高速公路湘潭县建设协调指挥部与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司合同纠纷一案，本院于当日立案执行，并从被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司的“潭衡高速公路收费权”拍卖款中扣划执行款7500000元，扣除本案执行费72200元，余款7427800元已汇入申请执行人潭衡西线高速公路湘潭县建设协调指挥部的银行账户。本案现已执行完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇一九年八月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏义怀，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。再审申请人魏义怀因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称人民财险聊城分公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏义怀申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。魏义怀所有的鲁Ｐ×××××号车实际是重型半挂牵引车，但是人民财险聊城分公司的工作人员在办理保险业务时错误地将鲁Ｐ×××××号车的车辆型号登记为“罐式搅拌车”，并在特别约定部分约定挂车必须为罐式挂车，而非重型半挂牵引车。魏义怀所有的鲁Ｐ×××××号车鲁Ｐ×××××号挂车在人民财险聊城分公司处投有交强险及商业三者险，虽然在出险时并不是使用的约定挂车，但是鲁Ｐ×××××号挂车及鲁Ｐ×××××号挂车均属于同一规格和用途，分别使用并不能增加保险风险。根据《保险法》第十九条第一款“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（1）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”。但是混合使用，却并未增加人民财险聊城分公司的理赔风险，显然这是更加符合民法中的公平公正原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：人民财险聊城分公司是否应就本案被保险车辆的出险情形承担赔偿责任。魏义怀向人民财险聊城分公司交纳保险费，人民财险聊城分公司向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。魏义怀作为签订合同的一方当事人，应当对保险的基本功能和性质有所了解。保险合同双方都应当严格履行合同约定的相应义务。该保险合同特别约定清单第四条明确约定“鲁Ｐ×××××号车辆为搅拌车，挂车为罐车挂车，若拖挂对象非罐车挂车，若出险，保险公司不予赔偿。两车中任何一车不得与其他车辆结合使用，否则保单无效，挂车出险不属于本保险责任。该主车的挂车车号，本年度保单号/投保单号分别为（鲁Ｐ×××××）”。本案中魏义怀未按合同约定使用车辆，擅自更改车辆使用性质，属于涉案保险合同约定的保险人免责范围，且人民财险聊城分公司在保险投保单特别约定部分中将责任免除事项以足以引起投保人注意的事项以附页的形式予以说明，履行了提示义务。故魏义怀要求人民财险聊城分公司赔偿其车辆损失费的请求于法无据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，魏义怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏义怀的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年八月二十九日书记员  张志昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18265号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人郑志斌，男，1989年8月28日生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与郑志斌金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到郑志斌有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27410号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18234号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人李伟杰，男，1995年3月17日生，汉族，户籍地河南省沁阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与李伟杰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李伟杰有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17792号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3282号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。代表人：傅祥，该营业部总经理。委托诉讼代理人：洪骁、徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：王飞，男，1987年6月16日出生汉族，住江苏省赣檐县。被执行人：黄金良，女，1993年1月2日出生汉族，住江苏省赣檐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人王飞、黄金良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王飞、黄金良应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款47252.06元及利息。执行中，查封被执行人王飞名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二日代书记员 傅海根
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1970号解除保全申请人：宋宝明，男，1950年2月7日生，汉族，住迁西县三屯营镇南关村。解除保全申请人：宋艳爽，女，1979年6月9日生，汉族，住迁西县喜峰中路国兴里山水小区。解除保全申请人：宋艳阳，女，1987年12月4日生，汉族，住迁西县凤凰西街水源里龙岩小区。被申请人：胥海明，男，1968年1月26日生，汉族，住迁西县。被申请人：王玉平，女，1966年3月25日生，汉族，住迁西县。申请人宋宝明、宋艳爽、宋艳阳与被申请人胥海明、王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0227财保138号民事裁定，冻结被申请人胥海明、王玉平在银行存款500000元或查封相应价值的财产。申请人宋宝明、宋艳爽、宋艳阳于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、将冻结的被申请人胥海明、王玉平在银行存款500000元或查封相应价值的财产予以解除；二、将冻结查封的被申请人胥海明名下的××县房屋产权登记手续予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李晓华 二○一九年八月二十八日书记员 孙 昕
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3085号 申请执行人：杨丽萍，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：许伯琴，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4072号民事判决书，依法向被执行人许伯琴发出执行通知书，责令被执行人许伯琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许伯琴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许伯琴存款人民币225534.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十七日 书记员  蒋 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2784号原告：武汉吉事达科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园七号地块。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成龙，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：湖北华尚光电有限公司，住所地：宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人：李和平，执行董事。委托诉讼代理人：冯万强，该公司法律顾问。原告武汉吉事达科技股份有限公司诉被告湖北华尚光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款178000元并支付逾期付款违约金（以178000元为基数，按照合同第八条第4项约定每日按欠款金额千分之五计算违约金，从欠款之日起计算至实际付款之日止，以具体违约金计算表为准）；2、判令被告承担原告实现上述债权而支付的律师费8000元以及本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告交付GCC04B型号激光蚀刻设备与控制系统，被告向原告支付价款。合同签订后，原告依约向被告交付上述一台设备及一套系统，然被告在验收调试完成后，至今尚欠原告余款178000元未结清，经原告多次催款，均无果。原告认为被告未按合同约定支付款项的行为已严重违反合同约定，应对原告承担违约责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：1、被告于2018年5月18日支付52000元及8月4日支付30000元设备款项。2、原告在2018年7月29日通过远程将机器软件控制部分锁住造成机器无法作业。3、双方签订的合同中也并未明确规定必须连续7个月支付完结下部分款项，被告理解为需要设备运行时，支付款项给原告解锁正常使用即可。4、被告因几个客户倒闭货款无法收回，于2018年10月份停业。5、在2018年9月至2019年1月份，被告一直与原告在进行积极沟通，希望能与原告达成调解方案。目前被告已无力重新开业生产，也无偿还能力，并已经在申请破产清算的流程。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定：1、原告向被告供应2台单价为156000元的激光蚀刻设备和2套单价为104000元的武汉吉事达激光蚀刻机触摸屏加工专用控制系统V3.2系统，合同总价款520000元。2、结算方式及期限：被告分两次提货，双方签订合同后，被告应在合同签订后五个工作日内支付第一台设备提货预付款单台设备金额的20%即52000元作为预付金，原告收到被告预付金后10天内安排发货；被告应在设备安装调试完成后，被告应按照7个月分期付清单台设备80%即208000元的余款，被告于验收合格后的次月开始算起，每月以29日前为限支付30000元，于七个月（也就是分7次）付清已提货设备的全部余款。被告根据第一台设备使用情况，决定第二台设备提货时间，被告确定提货时须提前告知原告提货需求。若被告逾期支付的，按欠款金额每日交纳千分之五向原告支付违约金，造成原告损失的，还应弥补原告损失。3、违约责任：诉讼费用和双方的律师费应由败诉方承担；若双方各有责任，则按法院判决承担。这两项费用独立于双方争议的款项。任何一方的律师费不高于双方争议的标的额。同时，合同对交货、验收及试运行、售后服务以及保修条款等进行了约定。2018年5月18日，被告向原告支付了52000元预付款。2018年5月29日，原告向被告交付一台激光蚀刻机。2018年6月26日，被告出具安装调试验收单，确认激光蚀刻机安装调试完成并同意验收。2018年8月4日，被告向原告支付货款30000元。另查明：2019年4月10日，原告与北京德恒（武汉）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：北京德恒（武汉）律师事务所接受原告的委托，指派汪晨及其指定的律师作为原告与被告买卖合同纠纷一案的代理人；本项法律事务代理费用为8000元。原告于2019年4月18日支付了上述律师代理费8000元。上述事实，有《销售合同》、《产品送货单》、《安装调试验收单》、《国内支付业务收款回单》、委托代理合同、湖北增值税专用发票、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。原告提交的催款函及电子邮件截图因无法当庭展示电子邮件具体内容，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订《销售合同》，存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。原告向被告履行了交货、安装调试等义务，被告已对设备进行了验收，被告应按约定向原告支付货款。原告向被告交付了金额为260000元的设备，被告已向原告支付82000元货款，被告尚欠货款178000元未支付。故原告要求被告支付货款178000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告有权要求被告支付违约金。但《销售合同》中“按欠款金额的每日千分之五支付违约金”的约定明显过高，违反了相关法律的规定，应按年利率24%的标准计算为宜。被告于2018年6月26日对设备进行了验收，根据原、被告关于付款方式的约定，被告应自2018年7月29日起至2019年1月29日于七个月付清已提货设备的全部余款。现被告已经支付首月款项30000元，故原告逾期付款违约金自2018年8月29日起计算，结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付截止2019年1月29日止的违约金为9180元，自2019年1月30日起至实际付清之日止的违约金以178000元为基数按照年利率24%的标准计算。关于原告主张的律师代理费问题，根据《销售合同》中“诉讼费用和双方律师费应由败诉方承担”的约定，原告已向北京德恒（武汉）律师事务所支付了8000元律师代理费，本院确定被告向原告支付律师代理费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北华尚光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉吉事达科技股份有限公司支付货款178000元；二、被告湖北华尚光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉吉事达科技股份有限公司支付逾期付款违约金（截止2019年1月29日止的逾期付款违约金为9180元，自2019年1月30日起至实际付清之日止的逾期付款违约金以178000元为基数按照年利率24%的标准计算）；三、被告湖北华尚光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉吉事达科技股份有限公司支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2450元，由被告湖北华尚光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年八月五日书记员  郭 璞