wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6382号原告：卢艳，女，1994年12月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告卢艳与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢艳、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年7月12日至2018年11月20日在被告处工作，被告拖欠原告2017年5月至2017年8月及2018年9月、11月期间工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资14,730元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实及时间段予以认可，但具体欠付工资数额需核实。原告将由被告承担部分的社会保险、公积金均计算在工资内，补缴社会保险和公积金不属于法院审理劳动争议案件范围，应当另行处理。本院经审理查明，原、被告于2015年7月12日建立劳动关系，双方于2015年9月30日签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月30日至2016年9月30日。合同约定原告的岗位为护士。前述合同期限届满后，双方再未续签劳动合同，但原告继续为被告工作。2018年11月20日原告离职。另查明，原告在职期间，双方议定的工资标准为基本工资每月1,800元加提成。再查明，被告欠付原告2017年5月至2017年8月及2018年9月、11月期间工资11,945元。又查明，原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第231-251号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、胸牌、学术活动卡、银行账户交易明细、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现原告提供了劳动合同、胸牌等以证明双方存在劳动关系，被告亦对双方存在劳动关系予以认可，故本院确认双方自2015年7月12日至2018年11月20日存在劳动关系。对于被告欠付原告2017年5月至2017年8月及2018年9月、11月期间工资的事实，被告亦无异议，故本院对此予以确认。对于原告工资标准以及欠付工资的数额，被告虽然辩称具体数额存在争议，但其并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。考察原告提供的银行账户交易明细，存在月工资数额高于1,800元的情形，且被告亦认可原告工资包含提成部分，因此本院对于原告关于其工资构成为1,800元/月加提成工资的主张予以采信。原告虽未举证证明2017年5月至2017年8月及2018年9月、11月期间提成工资的具体数额，但被告作为用人单位，亦没有举证证明原告提成工资的计算方式及应由其掌握的财务数据。故本院对原告关于其2017年5月至2017年8月及2018年9月、11月期间工资为11,945元的主张予以认可。原告自认其关于工资的诉讼请求中包括用人单位应负担的社会保险及公积金，对此，本院需指出：因社保机构对用人单位欠缴的社会保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，劳动者不得以向人民法院提起诉讼的方式主张用人单位直接给付其欠缴的社会保险费用及公积金。对原告该部分诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢艳2017年5月至2017年8月及2018年9月、11月期间工资11,945元。二、驳回原告卢艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2501-1号申请执行人：王强，男，1969年10月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王在朋，男，1971年7月13日出生，汉族，住潍坊市。申请执行人王强与被执行人王在朋买卖合同纠纷一案，申请执行人王强以本院（2019）鲁0683民初1925号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王在朋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王在朋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王在朋名下的汽车一辆。二、被执行人王在朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月五日书记员  战农涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5322号 申请执行人：成都市森咨物业管理有限公司，住所地成都市金牛区西一环路134号川西生资市场3楼10-18号。 法定代表人：梁晶，执行董事。 被执行人：张某1，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省名山县。 被执行人：张某2，男，汉族，1979年6月19日出生，住四川省名山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初5432号《民事调解书》，于2019年7月22日立案受理成都市森咨物业管理有限公司申请执行张某1、张某2民间借贷纠纷一案，执行标的461561.8元及利息，执行费6823元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人于2019年8月16日来院接受询问并申报了财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某2在交通银行和中国工商银行有存款，但是申请执行人申请解除对张某2银行账户的冻结，同时表示暂时不予划拨。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。同时经本院核实，被执行人申报的财产与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述执行进展情况电话告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。同意终结本次执行程序。上述内容本院已形成电话笔录归档备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢宏亮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6464号 原告：四川瀚锋置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区协和街道长顺大道一段389号。 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴尚友，王倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：王建国，男，1958年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告四川瀚锋置业有限公司与被告王建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告四川瀚锋置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川瀚锋置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月二十二日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初125号 原告黄武合。 委托代理人杨新辉。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，办公所在地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人谭立团，该局局长。 原告黄武合于2019年3月21日以南宁市良庆区人民政府为被告向本院提起诉讼，要求确认行政强制拆除行为违法并赔偿。在本案审理中，因该案由南宁市良庆区城市管理综合行政执法局实施强拆工作，经本院释明，原告同意将本案被告由南宁市良庆区人民政府变更为南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因本案所涉标的位于良庆区，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款的规定以及南宁市行政诉讼案件相对集中管辖的做法，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年八月九日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1863号 申请执行人:中国中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京浦口区。 负责人:韦金超，行长。 被执行人:李素华，女，1968年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与李素华信用卡纠纷一案，我院于2018年12月28日做出的（2018）苏0111民初5174号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李素华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行偿还截止至2018年6月20日的透支本金28895.97元、利息3900.57元、违约金1650.24元，取现手续费2元，并按照《信用卡章程》的约定继续支付自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、保全费420元，合计1082元，由被告李素华负担（原告已预付751元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李素华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位35530.78元。本院已对被执行人李素华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1863号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李素华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位35530.78元。本院已对被执行人李素华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1863号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6040号原告：邓学干，男，汉族，1978年5月3日出生，住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：余利槐，男，汉族，1963年1月29日出生，住址：广东省开平市，被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部。住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生,身份证住址:广东省鹤山市。原告邓学干诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学干的委托诉讼代理人余利槐到庭参加诉讼。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者:梁旋好）经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓学干向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还劳工办证费3000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告约定由被告在二至三个月内办理好原告赴澳门的劳工证件，原告通过好友余利槐向被告支付办证费用3000元以及身份证、通行证、户口本等相关资料。现被告未能在办理期内办理好原告的劳工证件，证件资料已经退回给原告，尚欠原告办证费3000元。原告多次催告未果，故提起诉讼。原告提供了以下证据：收据（NO.0003730）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具一份收据，收据载明：客户姓名为邓学干，收款性质有职位预留金、信息咨询费及其他服务费等选项但均未打钩选定，金额3000元，并在身份证正本、户口本正本、通行证正本处打勾，备注为“出证后交还此收据同时作废”。上述收据空白处还填写了如下内容：“成功交尾款，不成功全退”，收据落款处加盖了被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部的财务专用章，并由被告的经营者梁旋好签名。原告主张，收据中空白处填写的文字为被告的经营者梁旋好书写，被告当时口头承诺三个月内为原告办好赴澳门务工的劳务证，如到期没有办好则全额退款；被告一直未能办好原告的劳务证，已向原告退还了原告的身份证、户口本、通行证，但未退还收取的款项；原告多次要求被告退款未果，后来被告的店铺关门了，故原告提起诉讼。本院认为，原告向被告支付办证费用3000元，有《收据》为证，本院对该事实予以认定。原告向被告支付报酬，被告接受原告的委托提供承诺的服务，原告与被告之间构成居间合同关系。被告收取原告劳工办证费3000元实际为居间费用，被告未能为原告办理赴澳门务工劳务证，依法不得要求支付报酬，被告应在合理期限内向原告退还已收取的居间费用3000元。现原告要求被告返还劳工办证费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓学干返还劳工办证费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  田 杰人民陪审员  易洪娇二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3141号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈超，男，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告陈超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币141845.09元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为91967.57元、复利为28885.66元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月13日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币500000元；2.贷款用途为装修、购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币262698.32元未偿还原告。被告陈超未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈超未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告陈超签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140320000345号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告陈超发放贷款50万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告陈超名下卡号为62×××00的贷贷平安卡，起贷日为2014年3月20日，到期日为2017年3月20日，被告陈超自2016年8月20日起开始拖欠借款本息。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金141845.09元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告陈超签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告陈超发放了贷款，但被告陈超未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金141845.09元及自2016年8月20日起至2017年3月20日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年3月31日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金141845.09元及自2016年8月20日起至2017年3月20日止的利息（按月利率1.89%计算），并支付自2017年3月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈超于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，邮寄费18元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初8956号原告：广州坤开机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区C19栋16号，统一社会信用代码91440101565993265A。法定代表人：禹爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽芳，广东富来之正律师事务所律师。被告：广东南北机电工程实业有限公司，住所地广东省广宁县南街镇南坤大道43号，统一社会信用代码91441223068538122R。法定代表人：陈子卿。被告：陈文汉，男，1986年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告广州坤开机电设备有限公司与被告广东南北机电工程实业有限公司、陈文汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州坤开机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州坤开机电设备有限公司撤诉。案件受理费2190元（已减半收取），由原告广州坤开机电设备有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年八月十四日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1532号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8698号原告：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。法定代表人：顾东升，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第109587号《关于第31205534号“海澜银河马术HEILANGALAXYEQUESTRIAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字、主要识别部分、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标来源于原告的企业字号，具有较高知名度。三、原告在第25类商品上已有在先注册的第3337135号驰名商标，诉争商标中包含的“海澜”文字是该驰名商标的组成要素之一，相关公众更容易将诉争商标指向原告而非引证商标权利人。四、诉争商标的注册申请是基于原告实际使用的需要，没有恶意。五、引证商标权利人的经营范围不包括第44类服务项目，引证商标有较大可能已经停止使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31205534。3.申请日期：2018年5月28日。4.标志：5.指定使用服务（第44类，已核准部分，类似群4401第二部分；4403-4405）：护理院；动物清洁；园艺；配镜服务；卫生设备出租。指定使用服务（第44类，未核准部分，类似群4401第一、三部分；4402）：医疗诊所服务；饮食营养指导；按摩；医疗保健；理发。二、引证商标1.注册人：厦门姮美美容有限公司。2.注册号：10042074。3.申请日期：2011年10月9日。4.专用权期限至：2022年12月6日。5.标志：6.核定使用服务（第44类，类似群4401；4402）：美容院；理发店；按摩；修指甲；桑拿浴服务；美容师服务；理疗；整形外科；芳香疗法；饮食营养指导。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标权利人企业信用公示信息、公证书、不予注册的决定书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“海澜银河马术”、英文“HEILANGALAXYEQUESTRIAN”和图形组成，在整体上无固定含义；图形部分由若干长短不同的曲线构成，其含义并不明显，相关公众需加以想象才能将该图形识别为骑马者；中英文部分在含义上互相对应，故该商标的显著识别部分为“海澜银河马术”。引证商标是纯文字商标“海明银河”，在整体上亦无固定含义。诉争商标的显著识别部分“海澜银河马术”与引证商标“海明银河”的首字均为“海”，第三、四个字均为“银河”，在文字构成上相近。两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其在第25类商品上已有在先注册的第3337135号驰名商标，诉争商标中包含的“海澜”文字是该驰名商标的组成要素之一，且诉争商标具有较高的知名度。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。加之，第3337135号商标核定使用的第25类服装等商品与诉争商标指定使用的第44类“医疗保健；理发”等复审服务差异明显，且两商标的标志亦有较大差别。故原告在先注册商标的商誉不能延伸至本案诉争商标，使诉争商标获得足以与引证商标相区分的识别性。此外，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标来源于原告企业字号，其注册申请是基于实际使用需要，没有恶意，对此，本院认为，诉争商标的来源以及原告有无恶意与诉争商标是否符合商标法第三十条规定的情形没有必然联系，诉争商标来源于原告企业字号以及注册申请没有恶意，均非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标权利人的经营范围不包括第44类服务项目，引证商标有较大可能已经停止使用，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人经营范围、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海澜之家品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海澜之家品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初972号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人康奇，男，1985年6月15日出生，汉族，出生地陕西省武功县，文化程度初中，户籍地址陕西省咸阳市武功县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月22日被羁押及刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人邓学星，男，1990年6月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度中专，户籍地址广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月22日被羁押及刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人温东强、张祝君，广东普翼律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]875号起诉书指控被告人康奇、邓学星犯非法拘禁罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人康奇、邓学星及辩护人张祝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日23时许，被告人康奇、邓学星伙同同案人黄某、高某、王某2（均已判决）等人，为了索取债务，强行将被害人王某1从家中带离，并驾车将被害人王某1带至广州市黄埔区荔联街东逸五街XX号301房内，通过威胁、殴打方式要求被害人王某1还钱，不让其离开。直到2018年6月26日20时，在被害人王某1通过银行卡和微信、支付宝转账方式归还拖欠的款项共计人民币6万元后，同案人黄某、高某、王某2才放其离开。期间，被告人邓学星于2018年6月26日3时许，被告人康奇于2018年6月26日6时许，离开非法拘禁被害人王某1的荔联街东逸五街XX号301房。2018年7月1日，同案人黄某、高某、王某2赔偿被害人王某1人民币2万元。2019年5月22日，被告人康奇、邓学星由广州铁路公安处特警支队民警抓获归案。公诉机关认为：被告人康奇、邓学星无视国家法律，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人邓学星在作案中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人康奇、邓学星虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人康奇、邓学星自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑诉法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人康奇、邓学星五个月以下拘役。被告人康奇、邓学星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。被告人邓学星的辩护人对公诉机关指控被告人邓学星犯非法拘禁罪无异议，并提出以下量刑意见：1.被告人邓学星主观上不具有非法拘禁被害人王某1的直接故意。2.被告人邓学星客观上没有具有实施非法拘禁被害人王某1的行为。3.被告人邓学星自愿认罪，如实供述罪行，认罪态度好。4.被告人邓学星系初犯、偶犯。综上，建议判处被告人邓学星四个月以下拘役。经审理查明：2018年6月25日23时许，被告人康奇伙同黄某、高某、王某2（均已判决），为了索取债务，召集被告人邓学星等人，强行将被害人王某1从家中带离，并乘坐被告人邓学星驾驶的车辆将被害人王某1带至广州市黄埔区荔联街东逸五街XX号301房内，通过威胁、殴打方式要求被害人王某1还钱，不让其离开。直到2018年6月26日20时，在被害人王某1通过银行卡和微信、支付宝转账方式归还拖欠的款项共计人民币6万元后，黄某、高某、王某2才放被害人王某1离开。经鉴定，被害人王某1身体多处挫擦伤，损伤程度为轻微伤。期间，被告人邓学星于2018年6月26日3时许、被告人康奇于2018年6月26日6时许，相继离开非法拘禁被害人王某1的荔联街东逸五街XX号301房。2018年7月1日，黄某、高某、王某2赔偿被害人王某1人民币2万元。2019年5月22日，被告人康奇、邓学星被广州铁路公安处特警支队民警抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的并经质证认证的《抓获经过》《在逃人员信息登记/撤销表》、银行汇款单、手机微信支付截图、指认案发现场照片、（2018）粤0112刑初1170号刑事判决书、被害人王某1的陈述、被告人康奇、邓学星的供述、同案人黄某、王某2、高某的供述、辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]879号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人康奇、邓学星为索取债务，伙同多名同案人员非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人康奇、邓学星犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人康奇积极参与，起主要作用，是主犯；被告人邓学星受指使参与作案，起辅助作用，是从犯。本院依法对被告人邓学星从轻处罚。被告人康奇、邓学星归案后坦白交代自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，与被告人康奇、邓学星的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康奇犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年10月6日止。）二、被告人邓学星犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张    茵二〇一九年八月二十日书记员 许露予严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1068号 原告：李刚，男，1980年10月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：薛阳，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷实，山东薛国律师事务所律师。 被告：林庆江，男，1962年3月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告李刚与被告林庆江侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人薛阳、殷实、被告林庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其损失21,245.5元；2、判令被告承担本案评估费1,500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原告租赁徐窝村吕峰的板房做仓库使用，用于存放货物和机械设备。2018年3月26日中午12时许，被告在租赁板房的院子里吸烟，因被告乱扔烟头造成火灾，致原告的货物及设备全部焚毁。事后经鉴定原告直接经济损失两万余元。事故发生后，原告及房东找被告协商，遭被告拒绝。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉请。 被告林庆江辩称，原告方的陈述是虚假的，合同是原告与房东失火后签订的。委托第三方鉴定未果是因原告拿不出物品所致，原告为什么在火灾后不照相保留物证，其对原告主张的损失物品不认可。火灾发生后原告去被告家不让被告出门，找黑社会威胁被告，原告第一次说损失几千元，后又说两万多元，原告存在造假。对原告的损失被告不予赔偿，并且原告还应赔偿被告的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日12时05分许，被告林庆江在案外人吕峰位于徐窝村板房院内抽烟时，随手将烟头丢弃在院内杂物处引发火灾，造成原告李刚存放在事故现场内的物品毁损。2018年4月10日，经原告委托的山东光政保险公估股份有限公司对其毁损物品进行鉴定其损失为21,245.5元。原告因该次鉴定支出评估费1,500元。事故发生后，原告曾通过案外人吕峰与被告协商赔偿事宜，并将物品毁损明细通过微信的方式发送给案外人吕峰。但原、被告最终未能协商解决。后原告将被告诉至本院。 庭审中，本院根据被告的申请依法委托山东旭正资产评估有限公司对原告的物损进行重新鉴定，该公司以涉及的标的物不复存在，现场无法进行勘验以及标的物受损前的状况无法知晓为由终止了本次鉴定。 上述事实，由原告提交的事故现场视频、枣庄市公安消防支队高新技术产业开发区大队出具的证明、公估报告、公估费发票，被告提交的微信截图，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告林庆江因其随意丢弃烟头的过错行为引发火灾，造成原告李刚财产毁损，被告应对原告承担侵权赔偿责任。被告关于原告系事后与房东签订租赁合同存在虚假陈述的抗辩，与被告是否应承担侵权赔偿责任，无直接关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是原告的经济损失如何认定的问题。首先，对于原告的受损物品项目，被告不认可原告提交的公估报告载明的物品项目，庭审中，双方均对原告在事故发生后发送给案外人吕峰的毁损物品清单无异议，据此，本院认为，原告毁损物品应以原告发送给吕峰的毁损物品清单为依据，较为客观公正。其次，对于原告毁损物品的损失价值的认定，本院认为，由于毁损物品不复存在等原因无法对其损失价值进行重新鉴定，原告提交的公估报告则是认定损失价值的必要依据。被告对此无证据予以反驳，而仅以无法鉴定，无毁损物品存在等理由主张不予赔偿的抗辩，依法不能成立。据此，本院根据原告在事故发生后发送给案外人吕峰的毁损物品清单载明的物品并结合原告提交的公估报告中对应物品的损失价值，认定原告毁损物品的损失价值为15,915.1元，按比例扣除残值后为15,339.1元。而原告主张的评估费1,500元为其处理事故赔偿事宜而支出的必要合理费用，该费用亦应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林庆江赔偿原告李刚经济损失15,339.1元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告林庆江赔偿原告李刚评估费1,500元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.6元，由原告李刚承担147.6元，被告林庆江承担221元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡安敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3350号原告：扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌北苑农贸市场-1幢324室。法定代表人：贾敏，董事长。委托诉讼代理人：范晓娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：卢兆军，男，1978年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司与被告卢兆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司的委托诉讼代理人范晓娜、卞婧娴和被告卢兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司向本院起诉，要求：1.被告支付房租21.7万元，并赔偿利息损失；2.被告支付违约金14.35万元；3.解除双方的房屋租赁合同、被告返还租赁房屋；4.被告于合同解除后到实际交房前按照日租金2倍标准支付房屋使用费；5.被告承担律师费、差旅费、诉讼费。事实和理由是：双方于2018年2月2日就扬州连运路77号（施工号202幢）101室房屋签订租赁合同，对租期、租金及支付、合同解除、违约责任等事项进行了明确约定，被告拖欠租金达21.7万元，多次催交未果，诉请法院判决解除合同等上述请求。被告卢兆军辩称原告没有给予5个月的装修期，被告处理房屋质量问题产生维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年2月2日签订房屋租赁合同，原告将扬州市连运路77号101室房屋出租给被告，租期自2018年2月15日至2023年7月14日，年租金287000元，每半年支付143500元，先付租金后使用。合同对承租期内十次租金的支付时间作了明确约定，其中第一期租金在合同签署后7日内支付，第二期租金应于2018年7月15日前7日支付。合同约定被告逾期或者不足额支付租金连续超过15日或者累计达30日的，原告可以解除合同，被告应按6个月租金标准给付违约金，并承担差旅费、律师费等，且房屋内的装修不予计价。合同解除后，被告逾期返还房屋，应按照日租金标准的2倍支付占用使用费。合同签署后，被告按约支付了第一期租金143500元，原告将房屋交付被告装修经营。被告没有按照约定在2018年7月15日前交纳第二期租金，原告于2018年12月24日催促被告交纳第二期房租143500元，被告于2019年1月15日承诺1月25日先付5万元，3月15日付清第二期剩余房租，4月15日付第三期房租（合同约定2019年1月15日前支付）。2019年2月25日，原告再次催促被告交清第二期房租83500元，3月18日，原告委托的律师向被告发出律师函，通知被告在3日内付清拖欠的第二期租金83500元及第三期租金143500元合计227000元，否则将诉讼解决。在诉讼期间，被告给付原告1万元租金。本院认为，双方签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告没有按照合同约定和单方承诺支付租金，理应承担违约责任，被告经多次催促，未在合理期限内支付房租，原告有权解除合同，被告应按照合同约定返还房屋、给付租金、承担违约责任、并赔偿原告损失。原告主张逾期给付租金的利息于法有据，其主张的违约金、迟延交房2倍租金的占用费和律师费有合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告支付第三期租金的主张不予支持，该期租金虽然交纳时间为2019年1月15日，但对应的租赁期限却是2019年7月15日至2020年1月14日，原告起诉时租期尚未到临，其要求被告给付租金的诉求与其解除租赁合同的主张相互矛盾，但被告在合同解除返还房屋前实际使用的时间段应给付租金。至于被告提出的原告没有给予其5个月装修期的辩解意见，双方合同签署于2018年2月2日，合同约定的租赁期限是自2018年2月15日开始的五年半时间，只收取五年租金，被告在合同签署支付第一期租金后，原告于2018年2月15日前将房屋交付给被告，但租金起算日为2018年7月15日，明显有5个月的期限没有收取租金。合同的第10条第3项特别约定：被告必须在约定的装修免租期装修完毕并启动经营，否则，原告有权解除合同。由此不难看出，被告就此的辩解不符合事实。被告提出的维修房屋的费用没有提供证据印证，原告也不予认可，此抗辩意见不予采纳，如有证据可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的扬州市连运路77号101室房屋租赁合同，被告卢兆军在三十日内将该房屋交还给原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司；二、被告卢兆军在判决生效后十日内给付原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司自2019年1月15日至2019年7月14日的剩余房租63500元，并自2019年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；三、被告卢兆军在十日内给付原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司自2019年7月15日至判决交房期间按照实际使用时间计付的房屋租金，逾期交房的按照租金二倍标准计付房屋使用费；四、被告卢兆军在十日内给付原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司违约金143500元；五、被告卢兆军在十日内给付原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司律师费15000元；六、驳回原告扬州市经康万庭资产经营租赁管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行交房义务，应当依照规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取3354元，由被告卢兆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲二〇一九年八月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13062号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：菏泽牡丹传媒有限公司，住所地菏泽市太原路66号。法定代表人：潘若松。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告菏泽牡丹传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月一日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽02刑更682号 罪犯李毅，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2017年1月10日作出（2015）漳刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月29日起至2021年11月28日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽刑终101号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2017年8月21日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 本院审理期间，执行机关以罪犯李毅在呈报减刑期间违反定置管理规定，擅自超越规定的活动区域，扰乱车间生产秩序，违反监规为由申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许厦门监狱撤回（2019）闽厦狱减字第546号减刑建议书。 二〇一九年八月二十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 关于对罪犯李毅减刑一案的审理报告 （2019）闽02刑更682号 一、罪犯基本情况 罪犯李毅，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，现在福建省厦门监狱服刑。 二、案件的由来和审理经过 罪犯李毅与他犯覃敏因债务问题发生矛盾，于2014年11月28日，双方各纠集多名他犯持械在漳州市芗城区佰翔圆山酒店门口聚众斗殴，致使一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤。系自首。 福建省漳州市中级人民法院于2017年1月10日作出（2015）漳刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月29日起至2021年11月28日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽刑终101号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2017年8月21日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 三、罪犯在服刑期间的表现 经审理查明，罪犯李毅在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年九个月（自2017年8月21日到2019年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 四、处理意见与理由 合议庭评议认为，本院审理期间，执行机关以罪犯李毅在呈报减刑期间违反定置管理规定，擅自超越规定的活动区域，扰乱车间生产秩序，违反监规为由申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许厦门监狱撤回（2019）闽厦狱减字第546号减刑建议书。 主审人 二○一九年八月二十八日
安徽省桐城市人民法院 执行决定书 (2019)皖0881执恢711号 本院在执行申请执行人时西业与被执行人倪锐劳务合同纠纷一案中，查明被执行人倪锐拒不履行本院(2017)皖0881民初2875号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人倪锐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 2019年08月02日
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初163号   原告：加毛太，男，藏族，1968年6月25日出生，青海省天峻县人。   被告：南拉加，男，藏族，1970年4月29日出生，青海省刚察县人。   本院在审理原告加毛太与被告南拉加合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告加毛太于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，加毛太作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，加毛太的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告加毛太撤回起诉。   案件受理费84元，减半收取计42元，由原告加毛太承担。   审判员 昝奇杰     二〇一九年八月九日   书记员 羊旦吉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14251号 原告：许践，男，1970年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：孙卫青，男，1972年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告许践为与被告孙卫青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告许践与被告孙卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许践起诉称：原告许践与被告孙卫青系朋友关系。自2015年以来，原告许践分别为被告孙卫青代为支付借款等，共计945946元。2018年3月26日，被告孙卫青向原告许践出具欠条一份，予以确认。2019年1月30日，被告孙卫青归还原告许践代偿款50000元。至今尚欠895946元。代偿人员分别为：珠珠44000元、老何15000元、建华96200元、胡玮玮24646元、谢经理51000元、国庆20000元、毛毛21500元、丁国民33600元、李月波20000元、小高57500元、华春15000元及银行贷款497500元。事后，经原告许践多次催讨，被告孙卫青一直未归还。为此，原告许践诉至法院，诉讼请求：1、要求判令被告孙卫青支付代偿款895946元；2、要求判令被告孙卫青支付代偿款利息损失（自2019年7月25日起至代偿款还清之日止，以代偿款895946元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告孙卫青负担。 原告许践为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下： 1、欠条一份，用以证明被告孙卫青于2018年3月26日向原告许践出具欠条一份，确认被告孙卫青尚欠原告许践代偿款945900元的事实； 2、代偿款清单一份，用以证明代偿人员和代偿款项的事实； 3、借款合同及收据、收条若干份，用以证明原告许践代被告孙卫青代偿借款的事实。 被告孙卫青答辩称：对原告许践起诉的事实没有意见，现在无力偿还。 被告孙卫青未向本院提交下列证据材料。 原告许践提供的证据1-3，经被告孙卫青质证后认为，均没有异议。经本院审核，原告许践提交的证据材料1-3，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告许践诉称的事实相一致。 本院认为，原告许践代为被告孙卫青偿还他人债务（包括承担保证责任）后，有权向被告孙卫青进行追偿。被告孙卫青向原告许践出具欠条后，未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告许践的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙卫青支付原告许践代偿款895946元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙卫青支付原告许践代偿款利息损失（自2019年7月25日起至代偿款付清之日止，以代偿款895946元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12760元，减半收取6380元，由被告孙卫青负担。 原告许践于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙卫青于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚泽华
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执244号之四 被执行人万会金，安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执244号之四裁定书，于2019年08月26日向被执行人万会金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万会金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人万会金在财付通支付科技有限公司085e9858e1395ef1cc310b076@wx.tenpay.com账户内存款人民币3230.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  储士宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省秭归县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鄂0527刑初61号罪犯陶贞贞，女，1990年1月23日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化，无业，户籍地湖北省宜城市，住湖北省襄阳市樊城区。2019年7月18日本院作出了（2019）鄂0527刑初61号刑事判决，以犯非法出售增值税专用发票罪判处罪犯陶贞贞有期徒刑八年，并处罚金二十万元，该判决已发生法律效力。现罪犯陶贞贞向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯陶贞贞确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款的规定，决定将罪犯陶贞贞暂予监外执行。审 判 长  马尚刚人民陪审员  郑 好人民陪审员  杜雷林二〇一九年八月二十二日书 记 员  周士棋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5105号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：陈虎林，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：郭介明，男，1973年9月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告陈虎林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费4004元，违约金1201元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计5205元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告陈虎林答辩要点：1、被告是当年政府统一拆迁安置到幸福庄园，根据相关政策是不应该缴纳物业费的；旺福公司法定代表人倪福林是受刑事处罚的人，不具有民事行为能力，不能代表公司签订购房合同。2、物业没有尽到提示义务，未告知拆迁安置的业主是否应缴纳物业费，该纠纷属物业公司的过错；3、物业公司成立不合法，购房合同上约定的物业公司是广州长建物业管理有限公司，后面变更为福中福公司，并未告知业主也未征得业主同意；福中福公司成立的报备手续和资质有问题；4、物业服务合同约定不明确，违反相关法律，应为无效合同；5、物业服务不到位，管理混乱，造成小区很多设施设备瘫痪，严重侵害业主利益；6、原告的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：被告陈虎林系长沙市天心区暮云镇芙蓉南路幸福庄园福园6栋801号房业主，购房合同载明该房屋建筑面积124.78平方米。2014年2月20日,案外人湖南旺福投资有限公司将该房屋交付给被告陈虎林。同日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告陈虎林（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2019年4月23日，因被告陈虎林未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司向被告陈虎林发出《律师函》进行催款。截至2018年12月31日，被告陈虎林共欠物业管理费4004元。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、长沙县商品房买卖合同、物业协议、入伙通知书、入伙会签单、钥匙收条、律师函、交款通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈虎林与益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告陈虎林未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付截至2018年12月31日欠缴20个月的物业管理费4004元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告陈虎林应向原告益阳福中福公司支付违约金200.2元。被告陈虎林答辩称其所购买的房屋为安置房而非商品房，不应交纳物业管理费，经查，被告陈虎林与案外人湖南旺福投资有限公司签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20130012801）第二条明确约定，买受人购买的幸福庄园福园6幢801号房屋性质为预售商品房，且原、被告已签订合法有效的物业协议，故对被告该答辩意见本院不予采纳。被告陈虎林辩称物业协议缺少合同基本要素，应当认定为无效合同，但提交的证据不能证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称物业服务存在瑕疵，并提交房屋照片予以证明，但该照片不足以证明物业服务长期有瑕疵，且业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，故对被告以物业服务不到位为由拒交物业费的答辩意见，本院不予采纳。被告对原告的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，原告益阳福中福公司自2014年起一直持续为原告提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征,诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、限被告陈虎林在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费4004元；二、限被告陈虎林在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金200.2元（物业服务费4004元×5%）；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈虎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年八月二十二日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4628号原告：陈嘉宾，男，1989年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王科学，男，1991年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈嘉宾与被告王科学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉宾到庭参加诉讼。被告王科学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11700元并支付利息2000元（2016年5月15日至2016年11月2日的利息）；2、判令被告向原告支付罚息，从2016年11月2日起按月利率3%计算至实际清偿之日止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告和原告为朋友关系。2016年2月1日、2月2日、2月3日、2月5日被告在支付宝平台借条应用上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年2月通过支付宝上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告共计2万元，同时通过支付宝划付至被告的支付宝账号。后因支付宝下架借条功能，原告与被告商议于2016年4月15日签订手写借条为凭证，确认借款时间为2016年2月5日至2016年5月15日，借款金额2万元，利息300元。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还清费用，直至2016年11月2日仍有11700元未结清，被告与原告商议并起草修改借款凭证：被告手写借条承诺在2016年11月18日准时归还原告11700元，若无准时还款将承担一切法律后果，另附利息2000元，但被告至今没有还本付息。被告王科学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，王科学作为借款人向陈嘉宾出具《借条》一份，载明王科学于2016年2月5日向陈嘉宾借款2万元，还款日期为2016年5月15日，加300元利息。2016年11月2日，王科学作为借款人向陈嘉宾出具《借条》一份，载明王科学在2016年1月向陈嘉宾借款2万元，于2016年11月2日未还款金额11700元，承诺在2016年11月18日准时归还，未准时归还加利息2000元。庭审中，陈嘉宾表示涉案借款以支付宝转账方式支付，具体支付时间及金额为：2016年2月1日支付3000元、2月2日支付2000元、2月3日支付3000元、2月5日支付1.2万元；王科学于2016年4月25日出具《借条》后，偿还过部分本金及利息，后经双方核算，于2016年11月2日重新出具《借条》确认尚欠本金及利息情况，但此后王科学再无偿还任何款项。为此，陈嘉宾提供支付宝转账记录证实其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王科学尚欠陈嘉宾借款本金11700元的事实，有《借条》及转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，王科学逾期未按约定还款，已构成违约，应向陈嘉宾偿还尚欠的借款本金11700元。关于利息，双方在《借条》中约定王科学未准时还款时加利息2000元，应为双方对逾期还款违约金的约定，现陈嘉宾主张王科学支付2000元利息，合法合理，本院予以支持。至于陈嘉宾主张王科学支付从2016年11月2日起按月利率3%的标准计算至实际清偿之日止的罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王科学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉宾偿还借款本金11700元及支付利息2000元；二、驳回原告陈嘉宾其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王科学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  满文乐人民陪审员  简桂森二〇一九年八月三十日书 记 员  梁颖仪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保16号 申请人：江苏佳弘机械科技有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MUFF33Y，住所地泰州市姜堰区经济开发区科技路。 法定代表人：翟勇平。 被申请人：宗殿宝，男，1957年3月4日出生，住泰州市姜堰区。 申请人江苏佳弘机械科技有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宗殿宝的银行存款48000元或查封、扣押等额价值的其他财产。担保人翟勇平自愿以其所有的存于中国农业银行股份有限公司泰州娄庄支行金额为48000元的存单，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宗殿宝的银行存款48000元或查封、扣押等额价值的其他财产。 二、冻结担保人翟勇平所有的存于中国农业银行股份有限公司泰州娄庄支行金额为48000元的存单（账号10×××42）。 案件申请费500元，申请人江苏佳弘机械科技有限公司已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈倩雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5011号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：李建豪，男，1997年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李建豪，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初526号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人苏某。2016年2月4日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月4日刑满释放。2019年6月19日被抓获并因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，同年7月4日被撤销上述行政处罚并因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月18日凌晨，被告人苏某至无锡市新吴区硕放街道咏硕苑西门对面马路、硕放停车场旁、薛典路、新庆路等地，采用砸车窗玻璃的手法，共损毁被害人费某的苏Ｈ×××××号“大众”汽车、被害人张某的苏Ｂ×××××号“吉利”汽车、被害人邬某的苏Ｂ×××××号“福特”汽车等车辆21辆，造成财产损失共计人民币5686元，并从车内窃得人民币150元。 2019年6月19日，被告人苏某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人苏某的行为构成故意毁坏财物罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人苏某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年八月十六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1842号原告：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路58-S7。负责人：何丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冰，系该公司员工。被告：徐国勋，男，汉族，1965年3月12日出生，住鞍山市立山区。现住鞍山市立山区。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与被告徐国勋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常君独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼，被告徐国勋经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的物业服务费3156元、给付滞纳金3455.82元，合计6611.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是物业服务企业，为立山华府二期小区提供物业服务；被告是该小区的业主。被告在购买商品房时与原告签订了《前期物业服务合同》，物业服务费约定每月每平1.3元。依据该合同，原告为被告提供物业服务，但被告却没有按时足额支付物业服务费；目前，被告共拖欠物业费3156元。原告认为依据该合同第九条的约定，原告的行为构成违约，应支付拖欠的物业费，并依据该合同第二十四条，被告应支付滞纳金3455.82元。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐国勋未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司为立山华府二期小区的物业服务公司，被告徐国勋系该小区58栋15层223号的业主，被告房屋的建筑面积为101.17平方米。2015年8月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.3元/月，业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年9月16日至2019年9月15日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照一份、《前期物业管理服务合同》一份、催缴通知照片二张、收款收据一份。被告徐国勋经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为立山华府二期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米1.3元/月，被告欠缴时间为2017年9月16日至2019年9月15日，被告应缴纳物业费为1.3元/月/平×101.17平×24个月=3156元，故本院对原告要求被告缴纳3156元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。被告徐国勋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告徐国勋于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自2017年9月16日起至2019年9月15日止共计24个月的物业费3156元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告徐国勋承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  常君二〇一九年八月二十七日书记员  高婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执7552号之一 申请执行人：黄启伦，男，1945年8月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人：刘国文，女，1954年7月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：盘喜彬（曾用名：盘喜兵，盘小龙），男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被执行人：郭加林，男，1992年8月22日出生，穿青族，住贵州省织金县。 被执行人：季国伟，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：毛怜，男，1990年2月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈刚，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 申请执行人黄启伦、刘国文与被执行人盘喜彬、郭加林、季国伟、毛怜、陈刚生命权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9287号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决及原审判决，被执行人盘喜彬、郭加林、季国伟、毛怜应赔偿732992.32元予申请执行人；被执行人陈刚对上述债务承担连带赔偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省泸州市泸县人民法院、贵州省织金县人民法院及四川省都江堰市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人季国伟与案外人季有宁、任祖芳共同共有位于四川省都江堰市崇义镇江安村四组37号1栋单元1楼1号的砖木结构房屋，因该房屋为共同共有的村镇房屋，故本案不宜处理。另外，本院依法扣划被执行人季国伟的银行存款2713.38元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款2713.38元，该款已退予申请执行人。另外，申请执行人已得司法救助金40000元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人得款2713.38元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐沧奇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8132号 申请人：陈某某。 申请人：叶某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人陈某某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向叶某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与叶某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执746号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1248号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3027号 原告：钱秋顺，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁国市。 被告：吕道清，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告钱秋顺诉被告吕道清民间借贷纠纷一案中，因暂时无法向被告吕道清送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  彭俊 二〇一九年八月十二日 书记员  李翔 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2673号原告：王秋立，男，1975年7月16日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：河北瀛府房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市四化路。统一社会信用代码：911309845954206014。法定代表人：刘立涛，总经理。委托诉讼代理人：崔新立、赵其通，该公司职员。原告王秋立与被告河北瀛府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋立及其委托诉讼代理人杜志合、被告河北瀛府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔新立、赵其通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋立向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间存在房屋买卖合同关系；2.判令被告与原告签订正式房屋买卖合同，并交付位于瀛城水郡14号楼2单元801号住房一套及房号为14号楼111号的储藏间。事实与理由：2015年9月30日原告与被告签订了订房单，购买了瀛城水郡14号楼2单801号住房一套及房号为14号楼111号储藏间一个。优惠后单价为3407.36元，总房款413994元。签订订房单当天，原告交付定金10000元，首付款230638元及储藏间全款10152元。之后我即按照被告的要求提供办理贷款的一些手续，被告答应统一给办理贷款。后签订正式合同，但经我多次催促被告，被告前期称一直在办理中，让我等待。后期却告知我不给办了，要么解除合同，要么另外加钱才同意签订正式合同，致使我无法办理分期贷款。经多次交涉无果，特向法院提起诉讼，请法院查明以上事实，依法判准我的如上请求。被告河北瀛府房地产开发有限公司辩称，1、原被告双方因订房单形成的合同关系已经于2017年7月12日解除，2015年9月，原告在被告处认购了住房一套，双方签订的订房单约定贷款客户需在三日内持此订房单缴纳应缴首付款，逾期视为放弃预约；客户在接到开发商通知后五日内提交贷款所需资料，逾期视为放弃预约，另行出售，定房单签订后，原告只交付了部分首付款，其后被告工作人员多次通知其补交首付款并提交贷款所需资料，但原告即未补齐首付款也未提交贷款所需资料，无奈之下，被告于2017年7月10日通过邮政快递向其寄送了解约通知，该通知原告于7月12日签收，依据合同法第93、96条规定，双方因订房单形成的合同关系，自解约通知到达对方时解除，因此被告认为双方的合同关系，已经于2017年7月12日解除。2、原告诉状中所诉与事实不符，双方约定的房屋单价优惠后价格为3543.09元每平米，总价430486元，首付五成224834元，贷款21万元，订房当日原告实际交付首付款213994元（含1万元定金）地下室全款10152元。尚有10840元首付款未补齐，其次，前期因被告的楼盘施工进度较慢，原告不想购买认购的房屋，接到被告催款电话后，以种种理由推脱，未提供贷款资料。后期因河间房价上涨，原告反悔又想要房屋，在此情况下，被告要求原告支付因未提交资料至银行贷款无法办理造成的损失，原告拒绝，被告认为该纠纷的产生是因原告的违约在先造成，责任应当由原告承担。我方不同意再签订房屋买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交收据两份、银行转账凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的定房单，与被告庭前提交的定房单复印件内容一致，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的2017年6月14日的短信截图，无法核实其真实性，本院对其证据效力不予确认。对于原告提交的经济收入及相关情况证明书，无法证实与本案的关联性，本院对其证据效力不予确认。对于原告提交的2017年6月12日河间市购房资格证明系河间市房地产管理局、河间市房产交易管理中心为原告出具的购房证明，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初3535号民事判决书，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的沧州市中级人民法院作出的(2019)冀09民终1956号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，本院对其证据效力予以确认。对于被告当庭提交的定房单复印件，与原告提交的定房单的原件及被告庭前提交的定房单复印件不一致，应以原告提交的原件为准，故本院对其证据效力不予确认。对于被告提交的通知函、快递单、快递流程，系被告单方作出的通知且原告不予认可，本院对其证据效力不予确认。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2015年9月30日，原告王秋立与被告河北瀛府房地产开发有限公司签订定房单，购买被告开发的位于瀛城水郡14号楼2单元801室住房一套及房号为14号楼111号储藏间一个，优惠后单价为3407.36元，总房款共计413994元。签订定房单当天，原告王秋立交付了楼房定金10000元，2015年10月9日，原告交付楼房首付款203994元及储藏间全款10152元。购房条款约定：1、买卖条件以双方签订《商品房买卖合同》为准，签订《商品房买卖合同》后，本单即作废；2、贷款客户需在三日内持此定房单缴纳应缴首付款，逾期视为放弃预约，另行出售；3、全款客户需在五日内持此定房单缴纳全部房款，逾期视为放弃预约，另行出售；4、客户应在接到开发商通知后5日内到指定地点签订《商品房买卖合同》，逾期视为放弃预约，另行出售；5、客户应在接到开发商通知后5日内提交贷款所需资料，逾期视为放弃预约，另行出售；6、贷款客户应根据银行首付比例要求缴纳首付款，不符合首付比例者应在3日内补齐相应款相，逾期视为放弃预约，另行出售；6、此定房单为实名制，客户视为认可，如因以上条款违约，定金不退，房屋另行出售。至今原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。经本院询问被告销售人员，所争议楼房未另出售给他人，该栋楼其他业主已部分签订了买卖合同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，双方当事人虽然没有签订正式的商品房买卖合同，但是双方当事人签订的定房单对房屋的单价及总价、位置等均作出了明确的约定，原告也按照定房单的要求向被告交纳了首付款及储藏间的全款，双方已经建立了房屋买卖关系。被告应按照定房单的约定通知原告签订商品房买卖合同并履行该合同。被告主张原告经多次催告后，仍不履行定房单中约定的义务，但未提交确实有效的证据予以证实，故本院对被告的该主张不予支持。因原告并未将全部购房款支付给被告，故对原告要求被告交付房屋的主张，本院不予支持。综上，判决如下：一、原告王秋立与被告河北瀛府房地产开发有限公司存在房屋买卖关系；二、被告河北瀛府房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内与原告王秋立正式签订商品房买卖合同；三、驳回原告王秋立的其他诉讼请求。案件受理费3955元，由被告河北瀛府房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年八月九日书记员  白艳娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1942号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人黄建，男，1967年10月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李国喜，女，1974年1月11日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与黄建、李国喜一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中：1、轮候查封了黄建名下位于南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-725号不动产，非本案抵押物；2、查封了案外人李树师、黄忠于被执行人黄建共有的位于南宁市青秀区青山路8-1号B号住宅楼四层402号房，与案外人共有且非本案抵押物；暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为294959.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1942号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3816号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：申冲，男，汉族，1965年5月29日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告申冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告申冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金155745.86元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币172939.91元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款200000元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.4%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年11月18日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告申冲未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告申冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告申冲未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年11月13日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20151117000665号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告200000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为48个月，自2015年11月18日起至2019年11月18日，贷款执行固定月利率1.4%（即年利率为16.8%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年11月18日向被告申冲发放了200000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年12月18日起，被告申冲就未能按约还款。原告起诉后被告归还过利息348.97元。截止2019年7月29日止，被告申冲实际尚欠原告贷款本金116530.55元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告申冲签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告申冲未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告申冲偿还贷款本金116530.55元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申冲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金116530.55元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年12月18日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告申冲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3779元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担852元，被告申冲负担2927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22451号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州百事通信息技术有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：28层自编2807）（仅限办公）。法定代表人：宋艺俊。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州百事通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5739号原告：沈某某，女，1969年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1941年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尹某某，女，1942年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，女，1993年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告沈某某与被告张某某、尹某某、张某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年八月二日书记员  姜丽宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2853号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：王泳城，男，1980年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告王泳城民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告王泳城经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王锦平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币50000元整；2.请求判令被告支付原告利息人民币65524.73元整（自2013年2月1日起计至清偿之日，按银行同期贷款年利率四倍计算利息，计至完全清偿之日，暂计至2018年12月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月1日向原告借款现金50000元整，约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，被告保证借款用于正当用途，如违约，承担原告为实现债权而支付的一切法律和经济责任。自2018年10月起，原告多次向被告催告，但迄今为止，被告都没有偿还借款本金和支付利息。综上所述，被告的行为已经构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。请依法判决。王泳城未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月1日，王泳城作为借款人与王锦平作为出借人签订《借款借据》，载明：借款人因急需资金周转向出借人借现金人民币50000元整；若20…年…月…日前仍未归还上述借款，本人愿意承担并归还向出借人所借的上述借款及相关的一切法律和经济责任，并按银行贷款利息4倍赔偿给出借人（利息从借款当天计算到还款当日止）……，以上事项本人同意并承认；本人确认在签订本借据时已收到上述借款。借据下方有王泳城签字并捺印。王锦平提供微信语音对话的录音，主张曾向王泳城催款，王泳城确认借款属实。本院认为：王泳城经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，王锦平提供的证据足以证实双方之间存在借贷的合意，以及实际支付了借款，因此王泳城应按照约定承担向王锦平还款50000元的义务。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息为银行贷款利息的4倍，现王锦平请求利息自2013年2月1日起按银行同期贷款利息四倍计算至实际清偿之日止，在利率未超过24%的范围内前述主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王泳城应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平偿还借款50000元及利息（利息自2013年2月1日起按银行同期贷款利息4倍计算(以年利率24%为限)至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，已由原告王锦平预缴，应由被告王泳城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁润富人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年八月二日书 记 员  蔡施敏