文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3003号原告：瞿仕凡农村承包经营户。代表人：瞿仕凡，男，生于1945年11月29日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王荆，总经理。委托代理人：罗发云，男，生于1966年12月1日，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。被告：罗发云，男，生于1966年12月1日，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。被告：瞿香于，男，生于1971年3月17日，汉族，住重庆市忠县。原告瞿仕凡农村承包经营户诉被告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称诚信建筑公司）、罗发云占有物损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月29日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告代表人瞿仕凡及其委托代理人、被告诚信建筑公司的委托代理人、被告罗发云及其委托代理人均到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请追加瞿香于作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。2019年7月8日，本院再次公开开庭进行了审理。原告代表人瞿仕凡及其委托代理人、被告诚信建筑公司的委托代理人、被告罗发云及其委托代理人、被告瞿香于均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿仕凡农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告承包地被弃土毁损41000元或将被占用的承包地恢复原状。事实和理由：被告罗发云以被告诚信建筑公司的名义承建忠县XX镇滨河小区安置房项目过程中，于2014年12月后强行占用原告的承包地82平方丈，用于堆放工程弃土。根据本地行情，占用承包土地每亩的赔偿费为30000元，每平方丈的赔偿费为500元，故被告应赔偿原告土地被占用的损失费41000元或恢复原状。被告诚信建筑公司辩称：他公司2014年11月1日与被告瞿香于签订《弃土堆放合同》后，双方依合同约定履行了一段时间，但由于瞿香于没有做好协调工作，导致部分村民不允许公司继续堆放弃土。经忠县XX镇人民政府以及XX居委、村委组织协商，双方达成不再履行弃土堆放合同的约定，由公司重新寻找新的弃土场，已支付的款项不再返还，未支付的部分也不再支付。公司是按瞿香于指定的地点堆放弃土，没有侵占原告的承包地，即使给原告带来损失，也应由被告瞿香于承担，请求驳回原告要求其公司或罗发云承担损害赔偿责任的诉讼请求。被告罗发云的抗辩理由与诚信建筑公司一致。被告瞿香于辩称：原告诉称内容属实，是被告诚信建筑公司和罗发云乱堆放弃土，且超出了自己出租用于堆放弃土的山坪塘范围，故原告的损失应由被告诚信建筑公司和罗发云承担。经审理查明，2013年4月16日，忠县XX镇XX村九组召开社员代表大会，并形成会议纪要：“为了支持XX场镇开发，瞿香于搞了一个弃土场，须占用XX村九组山平塘一个（口），经XX村九组全体社员代表大会讨论通过，以伍万元（50000.00元）的价格做赔偿。”2014年3月5日，忠县XX镇XX村九组再次召开社员代表大会，并形成会议纪要，决定将前述位于忠县XX镇派出所侧边的一口水塘以6万元的价格出租给被告瞿香于，并由瞿香于对原承租人，即原告瞿仕凡未到期部分予以适当补偿。同日，原告瞿仕凡签订《山坪塘解除合同》，同意提前5年解除山坪塘租赁合同，将其交付瞿香于用作弃土场，并收取了瞿香于一次性补偿的2000元。2014年11月1日，瞿香于作为甲方与乙方忠县XX镇农民新村安置房（滨河小区项目指挥部）签订《弃土堆放合同》，约定：一、弃土堆放场地：位于双桂派出所与康居小区之间，忠垫公路右侧（XX村九组，小地名：苏麻湾水塘处），双方确认弃土场面积和边界示意图见附表。二、弃土场地使用时间：XX镇滨河小区安置房工程弃土运完为止。三、弃土场地费用及付款方式1、弃土场地费用为包干价140000元，含土地征用费、林木、鱼塘及青苗等所有附作物的补偿费用。2、甲乙双方签订合同后，乙方支付甲50000元，余款在弃土工程结束后15日内一次性付清。四、双方的责任。甲方责任1、甲方必须提供征（租）用苏麻湾水塘的协议（或合同）作为附件。2、弃土场地所涉及到征地、林木、鱼塘及附作物村民纠纷。3、甲方保证乙方对弃土场地的正常使用，负责解决因弃土场地发生的各种纠纷，以及其他村民的无理阻拦，由此造成乙方的损失由甲方负责赔偿，赔偿数额以乙方实际受损的金额为准。4、在本合同履行期间，该弃土场地甲方不得再出租给第三方，如因本合同发生纠纷，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的向忠县人民法院诉讼解决。6、甲方不得以任何借口任意增加索要补偿其他任何费用。乙方责任：乙方负责把工程弃土堆放在甲方所指定的堆场内。五、本合同文本为甲乙双方充分协商后共同拟定，乙方已提醒甲方对全部条款进行仔细阅读，并对甲方对合同条款及措词提出的疑问予以详细解答，甲方已经认可乙方的解答，甲乙双方对本合同的条款及措词理解一致。六、违约责任。在本合同履行期间如任意一方违约，则按合同总价的50%支付违约金给对方。七、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，见证单位：忠县XX镇桂溪社区居委各执一份，本合同自签字之日生效，乙方撤离场地，费用支付结清后自行终止。该合同上加盖了“重庆市忠县滨河小区安置房合同专用章”，被告诚信建筑公司开发的“滨河小区”项目负责人罗发云和职工柳会平作为诚信建筑公司的代理人在该合同上签名，忠县XX镇桂溪社区居民委员会也作为见证单位在该合同上签名并加盖单位印章。同日，瞿香于出具收据一份，载明：“今收到滨河小区项目部弃土场地费用伍万元。”被告罗发云在该收据上批注“同意支付”，并加盖了“重庆市忠县XX镇滨河小区项目指挥部财务专用章”。嗣后，被告诚信建筑公司将所承建工程开挖的弃土运送至合同载明的地点倾倒。期间，因周边村民阻止，诚信建筑公司遂另寻其他场地弃土。上述事实，有原、被告或其委托代理人的当庭陈述以及被告瞿香于提交的会议纪要、山坪塘解除合同、弃土堆放合同、收条、收据等证据在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告主张被告诚信建筑公司、罗发云在堆放弃土过程中，占用了原告位于忠县XX镇派出所侧边“苏麻弯水塘”边的承包地82平方丈。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了忠县XX镇XX村村民委员会2017年11月24日出具的《情况说明》、农村土地承包经营权证。经庭审质证，被告诚信建筑公司、罗发云对原告提交的证据表示无异议，但抗辩是按照被告瞿香于指定的区域在倾倒弃土，但在履约过程中，因瞿香于未做好周边村民的工作，导致其在倾倒弃土过程中受到村民的阻止，经忠县XX镇人民政府组织调解，双方达成口头协议：诚信建筑公司不再到瞿香于租赁的山坪塘弃土，已付的5万元不退，未付的9万元也不再支付。而且，瞿香于还同意案外人向太付在苏麻湾水塘堆放弃土并收取了6000元，并分给本案原告瞿仕凡2000元。因此，即使公司在倾倒弃土过程中侵占了原告的承包地，依照合同约定也应由瞿香于承担赔偿责任。被告瞿香于对原告提交的上述证据及赔偿请求均无异议，也自认收取向太付在苏麻湾水塘堆放弃土的费用6000元，并分给了原告瞿仕凡2000元属实。但原告主张的损失系被告诚信建筑公司、罗发云直接造成，故应由诚信建筑公司、罗发云承担。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人均应依照诚实信用原则严格遵守，否则有违《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。而被告瞿香于在承租本案争议水塘时，即明确无误的表明是“为了支持XX场镇开发，用作弃土场”；其在与被告诚信建筑公司、罗发云签订合同时，也明确约定自己的职责是“承担弃土场地所涉及到征地、林木、鱼塘及附作物等纠纷，确保诚信建筑公司、罗发云对弃土场地的正常使用，如出现各种纠纷或受到其他村民的阻拦，应承担赔偿责任。”而依照被告瞿香于与忠县XX镇农民新村安置房（滨河小区项目指挥部）2014年11月1日签订的《弃土堆放合同》，双方约定的弃土堆放场地为：位于忠县XX镇派出所与忠县XX镇康居小区之间，忠垫公路右侧小地名为“苏麻湾”的水塘处；使用时间为被告诚信建筑公司开发的忠县XX镇滨河小区安置房工程弃土运完为止，并由瞿香于承担弃土场地所涉及到征地、林木、鱼塘及附作物等纠纷，确保诚信建筑公司对弃土场地的正常使用，如出现各种纠纷或受到其他村民的阻拦，瞿香于还应承担赔偿责任。而本案中，被告诚信建筑公司在堆放弃土过程中由于受到当地村民阻拦，另寻其他地方堆放弃土，是不争的事实，这也与本案原告诉讼要求赔偿损失或恢复原状相互印证。原告和被告瞿香于均系本地人，也是本案诉争弃土场地周边村民或承租人，对涉案山坪塘的四至界畔十分清楚，特别是被告瞿香于，其承租山坪塘的目的就是用作弃土场获利，故其在将山坪塘提供给外来企业诚信建筑公司、罗发云作弃土场地时，更应明确告知山坪塘的四至界畔，以避免诚信建筑公司、罗发云在堆放弃土时损害周边农户利益。而且，被告瞿香于在收到向太付堆放弃土费用6000元后，还主动分给了原告瞿仕凡2000元，故可以认定被告瞿香于已因他人受其指示弃土对周边农户造成的损失，已自愿承担了赔偿责任。因此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第77条：“意思表示由第三人义务转达，而第三人由于过失转达错误或者没有转达，使他人造成损失的，一般可由意思表示人负赔偿责任。但法律另有规定或者双方另有约定的除外。”的规定，本院对被告诚信建筑公司、罗发云抗辩其按瞿香于的指示倾倒弃土，即使在倾倒弃土过程中侵占了原告的承包地，依照合同约定“瞿香于负责弃土场地所涉及到征地、林木、鱼塘及附作物村民纠纷，保证诚信建筑公司对弃土场地的正常使用，负责解决因弃土场地发生的各种纠纷”，也应由瞿香于承担赔偿责任的理由予以采纳。原告主张根据本地行情，占用承包土地每平方丈的赔偿费为500元，故被告方应赔偿原告82平方丈土地被占用的损失费41000元或恢复原状。本院认为，原告瞿仕凡所主张的承包地损失计算方式，是指承包地被国家征收而完全失去承包经营权或丧失耕种功能而获得相应补偿的计算标准和方式。而原告主张的承包地只是被弃土覆盖，虽有可能导致承包地耕种效益降低，但并非完全丧失耕种功能，且其已收取了被告瞿香于给付的2000元补偿款，故不应再按国家征收标准计算承包地被毁损的赔偿金额。但被告瞿香于在明知可能应由其承担赔偿责任的情况下，仍当庭表示对原告主张的损失费计算标准及数额无异议，系其对自己民事权益的积极处分，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第二十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、限被告瞿香于在本判决生效后十日内将被告重庆诚信建筑集团有限公司堆放在原告瞿仕凡农村承包经营户位于忠县XX镇派出所侧边“苏麻弯水塘”处承包地的弃土清除，并将该承包地恢复原状；二、如被告瞿香于逾期未自觉履行上述义务，则应于本判决生效后三十日内赔偿原告瞿仕凡农村承包经营户财产损失费41000元；三、驳回原告瞿仕凡农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，法院减半收取的412.50元，由被告瞿香于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黎卫民二〇一九年八月六日书记员  张凯旋