wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10212号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：容明柱，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告容明柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告容明柱拖欠贷款款项，请求判令：被告容明柱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金35000.19元、利息（含罚息）9196.97元、复利1429.70元，共计45626.86元（利息、复利、罚息暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告容明柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：容明柱。签约情况：2016年10月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161027001409号）及于2016年10月25日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2016年10月27日起至2019年10月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，容明柱尚欠贷款本金35000.19元（其中逾期本金21418.49元）、利息（含罚息）9196.97元、复利1429.70元。本院认为，容明柱向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，容明柱还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于容明柱的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且容明柱未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。容明柱经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告容明柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35000.19元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日，利息（含罚息）9196.97元、复利1429.70元，从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告容明柱负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7330号原告:江苏福佰仕照明科技有限公司，统一社会信用代码9132132208693804XK，住所地江苏省沭阳县萧山路30号。法定代表人：朱鹤鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：徐树伟，男，1973年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告江苏福佰仕照明科技有限公司（以下简称福佰仕公司）诉被告徐树伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告福佰仕公司的委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼；被告徐树伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福佰仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐树伟给付货款325600元及违约金（以325600元为基数，自2015年9月28日起按月利率2%计算至付清款之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买太阳能路灯。2015年2月23日经双方结算，被告欠原告路灯款325600元，约定还款时间及违约责任。被告徐树伟未按约定付款，原告特提起诉讼。被告徐树伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一张。被告徐树伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买太阳能路灯。2015年2月23日经结算，被告欠原告路灯款325600元，并向原告出具欠据。欠据载明：今欠到人民币叁拾贰万伍千陆佰元，还款日期三个月内还一半，余款中秋节前还清，如果有违约，每天违约金1000元，欠款人徐树伟，2015年2月23日。后被告未按约定付款，因而成讼。本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。被告未按约定时间付款构成违约，原告要求被告给付尚欠货款325600元的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告承诺未按约定付款每天承担违约金1000元过高，原告自动调整为按尚欠货款月利率2%计算违约金不违背有关法律规定，对原告要求违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐树伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树伟应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏福佰仕照明科技有限公司货款325600元及违约金（以325600元为基数，自2015年9月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，由被告徐树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  岳 阳人民陪审员  葛恒凤人民陪审员  仲小曼二〇一九年八月三十日书 记 员  程 玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执306号申请执行人：李润中,男，汉族,1978年4月12日出生,住青海省德令哈市河西办事处巴音河村30号，农民。被执行人：湛明库,男，土族,1965年2月12日出生,住互助县丹麻镇温家村77号，农民。本院在执行申请执行人李润中与被执行人湛明库借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请人于2019年8月21日向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年八月二十一日书记员  杨部国
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执2537号之九 申请执行人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编2栋202房。 法定代表人：冯耀良，董事长。 委托代理人：关惠明，该公司员工。 被执行人：周锐城，男，1979年1月14日出生，汉族，住所地广东省五华县河东镇沙温村团结楼。 被执行人：曾远文，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地广东省五华县水寨镇华侨街12号。 被执行人：佛山市南国商贸实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路106号。 法定代表人：曾幼文。 被执行人：广州市隆仕贸易有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路203号802室。 法定代表人：李正东。 被执行人：广东金诚投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路翠湖街2-5号中庭负一层商场。 法定代表人：李兰香。 原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司诉被告周锐城、曾远文、佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、广东金诚投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）穗海法民二初字第2193号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人周锐城支付货款本息共计7241000元，被执行人曾远文、佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、广东金诚投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年5月13日立案执行，并于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经查，本案被执行人与申请执行人有多宗案件在本院执行，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人佛山市南国商贸实业有限公司名下有位于佛山市禅城区西贤里16号102、103、104、105、106、202、404房、西贤里16号五六层房；被执行人广州市隆仕贸易有限公司名下有位于广州市番禺区大石街猛涌村105国道西侧（宿舍楼）房产，上述房产的抵押权人均为本案申请人，且本院均已查封。 本案在执行过程中，申请执行人与案外人达成了债权转让协议，准备将全部债权转让案外人，故申请本案暂停拍卖，并表示本案可终结本次执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日将五被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请人鉴于债权转让而申请本案暂停强制执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执2537号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年八月二十八日 书记员 郑琳芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11108号之一 申请执行人：周祚明，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：叶有杰，系广东凯顺律师事务所律师。 被执行人：东莞市嘉德家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇霞朗村向丁工业区，统一社会信用代码：441900001044124。 法定代表人：利文。 申请执行人周祚明与被执行人东莞市嘉德家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周祚明根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21401号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市嘉德家具有限公司应向申请执行人周祚明支付本金50723元及利息10859元（以50723元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月24日）、迟延履行金5512.32元、受理费1220.25元，并承担本案执行费842元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市嘉德家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）执行人员于2019年7月11日邮寄调查函到被××人东莞市嘉德家具有限公司经营所在地村委会调查，但邮件被退回,未发现有可供执行财产，申请人也确认被执行人已倒闭。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月11日向申请执行人周祚明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年八月十九日 书记员  孔焕酬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2100号原告：徐梦海，男，住济南市。原告：闫宗娥，女，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：咸美阳，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：徐光胜，男，住济南市。被告：赵中芹，女，住济南市。原告徐梦海、闫宗娥诉被告徐光胜、赵中芹赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告徐梦海、闫宗娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐梦海、闫宗娥撤回起诉处理。审判员  张刚二〇一九年八月二十二日书记员  韦华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石某，男，1987/08/22，汉族，住址：陕西省宝鸡市金台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石磊借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月03日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12726号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴冬梅,女,1998年8月7日出生,汉族,住广东省英德市, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人吴冬梅盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3364号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人吴冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执743号申请执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。被执行人：富顺县富龙农牧发展有公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：林文。被执行人：自贡市炬峰商贸有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邵盛雨，总经理。被执行人：富顺新区医院，住所地四川省富顺县。投资人：吴川宝。被执行人：四川省川闽农业开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：李诗纲。被执行人：赵勇刚，男，汉族，1976年11月19日出生，住四川省富顺县。被执行人：李娜，女，汉族，1981年10月12日出生，住福建省长乐市。被执行人：陈让斌，男，汉族，1974年1月27日出生，住四川省富顺县。被执行人：邵盛湖，女，汉族，1973年3月25日出生，住四川省富顺县。被执行人：黄高云，男，汉族，1966年1月2日出生，住四川省隆昌县。被执行人：易淑珍，女，汉族，1971年3月7日出生，住四川省成都市成华区。本院受理自贡市中小企业融资担保有限公司申请执行富顺县富龙农牧发展有公司、自贡市炬峰商贸有限公司、富顺新区医院、四川省川闽农业开发有限公司、赵勇刚、李娜、陈让斌、邵盛湖、黄高云、易淑珍借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0304民初100号民事调解书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人富顺县富龙农牧发展有公司、自贡市炬峰商贸有限公司、富顺新区医院、四川省川闽农业开发有限公司、赵勇刚、李娜、陈让斌、邵盛湖、黄高云、易淑珍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人富顺县富龙农牧发展有公司、自贡市炬峰商贸有限公司、富顺新区医院、四川省川闽农业开发有限公司、赵勇刚、李娜、陈让斌、邵盛湖、黄高云、易淑珍所有的银行存款1398630.21元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年八月二十六日书记员  王珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6094号 原告：林佰新，男，汉族，1976年4月27日出生，住成都市成华区。 被告：众意（成都）家居有限公司，住所地成都市青羊区锦里东路18号1栋1-3层1号。 法定代表人：黄新春。 原告林佰新与被告众意（成都）家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告林佰新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林佰新撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  李昕
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初3770号 原告：刘兴玉，女，生于1967年8月16日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：何娅玲，女，生于1981年10月9日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：王晓军，男，生于1983年10月22日，土家族，住重庆市黔江区。 原告刘兴玉诉被告何娅玲、王晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘兴玉、被告何娅玲到庭参加了诉讼。被告王晓军经本院传票传唤，未出庭诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何娅玲、王晓军偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年5月2日起按月利率2.5%计算至偿清时止）；2.判令被告何娅玲、王晓军承担诉讼费用。事实和理由：被告何娅玲、王晓军因资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款30000元，2015年至2017年5月1日二被告均按约定每月支付原告利息750元，但之后未再支付本息。现起诉来院，要求支持其诉。 被告何娅玲辩称：本案借款系二被告共同所借，现二被告经营困难，偿还困难，请求停息付本。 被告王晓军未出庭诉讼，也未提出答辩意见。 原告为证明其诉求，向法庭提交了被告王晓军书写的借条1张。 通过对证据的分析认定，结合庭审中各方当事人陈述，法庭确认如下事实：原告刘兴玉与被告何娅玲、王晓军系朋友关系，在2015年1月1日之前，被告何娅玲、王晓军因生意周转向原告借款30000元，约定月利率2.5%。2015年1月1日，因二被告未能偿还借款，被告王晓军重新给原告出具了借条，借条写明：今借到刘兴玉人民币30000.00（大写）叁万元整，借款日期2015年1月1日，借款人每月向刘兴玉支付红利750元。同时借条上还载明了被告何娅玲、王晓军的身份信息。之后，二被告按约定支付利息至2017年5月1日，因资金困难，剩余本息未再支付，致原告诉讼来院。 本院认为，通过原告出示的证据及庭审查明的情况，能够认定本案借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告提出的利息主张双方虽有约定，但超出法律规定范围的部分，本院不予以支持。被告王晓军经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何娅玲、王晓军在本判决生效后十日内偿还原告刘兴玉借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年5月2日起按年利率24%计算至偿清时止）。 二、驳回原告刘兴玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何娅玲、王晓军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈江 二〇一九年八月十三日 书记员  李磊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初8369号 原告：杜聪，男，汉族，1990年9月19日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。 委托代理人：甘某某，重庆创豪律师事务所律师。 被告：李珊，女，汉族，1968年11月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 原告杜聪与被告李珊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案后，由审判员余洪峰任审判长、与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜聪之委托代理人甘某某到庭参加了诉讼，被告李珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜聪诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠工资未支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资5000元，并以5000元为基数自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付资金占有损失至付清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李珊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：杜聪：共上班8个月×6000=48000+另付8×1000=56000-已付51000（未付5000年底前付）。 在庭审过程中，原告当庭陈述其在被告处工作内容为送货及开车。 本院认为，原被告建立劳务合同关系，原告为被告提供劳动，被告应当按照双方合同约定，向原告发放相应的劳动报酬。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告5000元劳动报酬。由于被告未按期履行支付义务，应当支付相应的资金占用损失，资金占用损失应当以被告应当支付而未支付之日即2019年1月1日起，以5000元为基数，按照人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 被告李珊于本判决生效之日起五日内支付原告杜聪劳动报酬5000元及资金占用损失（资金占用损失以5000元为基数，从2019年1月1日起按照人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为50元，由被告李珊负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余洪峰 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  郑红军 法官 助理  彭 璟 二〇一九年八月七日 书 记 员  袁秋香
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1187号原告:普洱市思茅区惠丰测土配肥中心,住所地:云南省普洱市思茅区南屏镇南岛河村老供销社，统一社会信用代码:91530802MA6K4RHU5G。法定代表人:郭方云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:李娅,女,1983年12月3日出生,汉族,原住云南省普洱市思茅区南屏镇大开河村委会三七地村民小组,现住址不详。原告普洱市思茅区惠丰测土配肥中心（以下简称惠丰测土配肥中心）与被告李娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告惠丰测土配肥中心委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告李娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告惠丰测土配肥中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款49535.00元,及自2016年6月27日逾期还款之日起至2019年4月15日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息8330.00元,合计57865.00元,其余至该款项付清之日止所产生的利息按实际给付时间另行计算；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由:2016年6月26日,被告向原告先赊账购买了375袋惠丰化肥(125.00元/袋),5件草甘磷(380.00元/件),又赊账购买了2桶10公斤的草甘磷,货款合计49535.00元,被告于购货同日签字确认了上述欠款数额。经原告多次催要,被告至今未履行付款义务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告李娅未作答辩。原告惠丰测土配肥中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李娅未到庭质证，本院认定如下：原告提交的证据：《欠条》原件一份、《普洱市思茅区惠丰测土配肥中心销售单》原件一份、《云南增值税普通发票》原件一份，证据来源、形式合法，能够形成证据链证实被告于2016年6月26日向原告赊账购买化肥、草甘磷，应支付货款合计49535.00元，及原告为实现以上债权在诉讼过程中支付公告费400.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李娅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日,被告向原告赊账购买了惠丰化肥375袋,每袋125.00元，价格46875.00元；按件计价的草甘磷5件，每件380.00元，价格1900.00元；按斤计价的草甘磷10公斤的2桶，每桶380.00元，价格760.00元，以上合计49535.00元。被告于购货当日向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告货款49535.00元的事实。被告至今未向原告支付货款，原告在诉讼过程中支出公告费400.00元。本院认为，原告向被告供应化肥及农药，被告签字认可，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同，对原、被告均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告按约向被告供应了化肥及草甘磷，货款共计49535.00元，被告理应按约支付货款，故原告要求被告支付货款49535.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，及逾期付款利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定付款期限，本院确认逾期付款利息以原告主张权利之日起计算，即自原告起诉之日（2019年4月16日）起，以49535.00元为基数,按年利率6%的标准计算逾期付款利息至被告付清货款之日止。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李娅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李娅于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市思茅区惠丰测土配肥中心化肥及农药货款49535.00元，并自2019年4月16日起，以49535.00元为基数按年利率6%计算逾期付款利息至被告李娅付清货款之日止；二、驳回原告普洱市思茅区惠丰测土配肥中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.00元，公告费800.00元，由被告李娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 汤燕萍审判员 李益辉二〇一九年八月十九日法官助理后永芝书记员林根
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初321号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杨某甲，男，1989年3月18日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院遵照南京市中级人民法院的指定管辖受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月24日，被告人杨某甲伙同张伟（另案处理）至南京市秦淮区石鼓路225号5幢2单元104室的石鼓路基站内，窃得中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司的7/8型号馈线共计198米（经认定，价值人民币2353元)。 2018年10月25日，被告人杨某甲被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中被告人杨某甲退出赃款人民币6000元。 上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、接受证据材料清单、扣押清单等书证；证人张某、常某、杨某乙、程某、宋某、岳某、戴某、刘某等人的证言；鉴定意见；辨认、侦查实验等笔录；支付宝交易记录等电子数据提取笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某甲伙同他人共同实施盗窃的犯罪行为，系共同犯罪。归案后被告人杨某甲如实供述犯罪事实，具有坦白情节；主动退出赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。 二、违法所得人民币六千元，其中2353元发还被害单位中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，其余款项予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢334号申请执行人李树义与被执行人**、赵洪秀民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**、赵洪秀未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年08月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1761号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘东海，男，1937年11月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人潘东海诉浙江省金华市人民政府（以下简称“金华市政府”）土地行政补偿行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙07行初98号行政判决：驳回潘东海的诉讼请求。潘东海不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）浙行终1566号行政判决：驳回上诉，维持原判。潘东海仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘东海向本院申请再审，请求撤销一、二审判决以及金华市政府作出的[2018]金政复字第12号行政复议决定，并责令金华市政府重新作出复议决定。潘东海申请再审的主要事实和理由为：1.没有任何证据证明2017年10月13日法定主体曾在涉案征收范围内张贴过经批准的补偿安置方案公告。2.案涉证明送达的证据仅是一份看不清公告时间、公告地点的近景照片，即使照片存在原件，亦无法证明2017年10月13日相关部门对批准后的补偿方案进行过公告。3.补偿方案没有同时发布红线图，导致内容不确定，被征收人不能确定是否在补偿安置方案范围内，故不能作为复议的起算时点。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人潘东海提出的行政复议申请是否超过了法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，对征地补偿安置的相关争议，当事人应在法定期限内向法定的行政复议机关提出申请。本案中，再审申请人向被申请人金华市政府申请行政复议，要求撤销浙江省兰溪市人民政府（以下简称“兰溪市政府”）批复的涉案征地补偿安置方案。原审已查明，2017年9月11日，兰溪市政府已委托浙江省兰溪市国土资源局就其批复的涉案征地补偿安置方案及公告、灵洞乡费垄口2017年商住用地土地勘测定界图，向浙江省兰溪市灵洞乡费垄口行政村村民委员会送达。同年10月13日,上述征地补偿安置方案及公告在该村信息公开栏张贴公示。该事实有《公告情况记录表》、公告的张贴人和受送达人签名，被申请人提供的照片证据予以证实。上述公告已明确载明对征地补偿安置方案不服可以在公告之日起60日内向被申请人申请行政复议。再审申请人无正当理由于2018年2月7日才申请行政复议，显已超过了法定申请期限。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，以再审申请人的复议申请超过法定申请期限为由，于法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，潘东海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘东海的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付某，男，1984/09/13，汉族，住址：武汉市硚口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付强借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年01月31日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年02月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金38700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8773号之二 申请执行人：谢祥勇,男,1976年9月25日出生,住四川省西充县。 被执行人：徐建强，男，1973年4月21日出生，住江苏省丹阳市。 被执行人：罗建仁，女，1975年12月19日出生，住广州市海珠区。 申请执行人谢祥勇与被执行人徐建强、罗建仁借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1011号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向谢祥勇偿还借款203500元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中查明，本院在诉讼阶段轮候查封了被执行人徐建强名下位于海珠区盈丰路英豪五横街5号502房，因该房产已被另案首封，本院无法处置，已向首封的海珠区人民法院送达参与分配函，需等待处置结果。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月六日 书记员  黄婉仪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4191号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：郎世宣，男，系该行职员。被告：张晓丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：尹毅，男，1973年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称“广发银行”）诉被告张晓丽、尹毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人郎世宣到庭参加了诉讼。张晓丽、尹毅经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令张晓丽、尹毅偿还广发银行贷款本金93241.98元及截至2018年6月24日的利息16462.21元、罚息538.11元、欠款复利2528.44元，总计112771.04元（之后的利息、罚息、欠款复利按照双方合同约定的标准计付至全部还清之日止）；2.张晓丽、尹毅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，广发银行与张晓丽、尹毅签订了一份贷款合同，约定张晓丽、尹毅从广发银行处贷款94714.99元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2018年6月24日，张晓丽、尹毅欠贷款本金93241.98元、利息16462.21元、罚息538.11元、欠款复利2528.44元，总计112771.04元未还。上述欠款虽经多次催要，张晓丽、尹毅拒不履行还款义务，故广发银行诉至法院。张晓丽、尹毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张晓丽、尹毅未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年1月4日，广发银行与张晓丽、尹毅签订了贷款合同，张晓丽、尹毅从广发银行处贷款94714.99元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2018年6月24日，张晓丽、尹毅欠贷款本金93241.98元、利息16462.21元、罚息538.11元、欠款复利2528.44元，总计112771.04元未还。本院认为，广发银行与张晓丽、尹毅签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务，否则即为违约，应承担相应的违约责任。本案中，广发银行依约履行了放贷义务，张晓丽、尹毅未如约还款，已构成违约，故广发银行提出要求张晓丽、尹毅偿还借款本息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张晓丽、尹毅于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金93241.98元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；二、张晓丽、尹毅于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司鞍山支行公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由张晓丽、尹毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  解 毅人民陪审员  高丽娟二〇一九年八月八日代理书记员  刘姣依
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执371号 申请执行人：吴盛龙，男，1994年11月2日出生，汉族，住云霄县常山农场双山管区。 被执行人：方添芳，男，1986年8月26日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人吴盛龙与被执行人方添芳民间借贷纠纷一案中，因方添芳拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴盛龙向本院申请强制执行，请求强制执行方添芳偿还借款人民币10000元及利息。本院于2019年3月27日向方添芳送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：登记在被执行人方添芳名下五菱牌汽车一部，号牌号码：闽Ｅ×××××，本院于2019年8月19日依法查封。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，已向申请人送达终结本次执行程序告知书，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年八月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3376号 原告：杨永祥，男，汉族，1970年5月6日出生，住渭源县。 被告：王治平，男，汉族，1963年4月6日出生，现住临洮县。 原告杨永祥与被告王治平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永祥到庭参加诉讼，被告王治平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 杨永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的配电箱货款59180元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付2015年1月10日到还款之日的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。审理中，杨永祥对于利息请求变更为，利息从被告最后一次付款的次日即2017年1月26日起计算至以上欠款付清为止。事实和理由：原告从2013年开始陆续给王治平所承建的会川工商所等建筑工地提供配电箱。2015年1月10日经对账，王治平共欠原告货款92370元，后又供货11810元，合计欠货款104180元。后被告王治平分三次合计付货款45000元，余款59180元一直未付，经多次催要，被告均推诿拒不还款，遂起诉。杨永祥围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、对账单1份、销货清单3份、配电箱报价单一份。 王治平未答辩，亦无证据提交。 本院依职权调取的证据有：王治平户籍证明一份。 本院经审理认定证据如下：对杨永祥提交及本院调取的证据，王治平经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据依法均予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：原告从2013年开始陆续给王治平所承建的会川工商所等多处建筑工地提供配电箱。2015年1月10日经王治平所在工地负责人宿建宏对账，王治平共欠原告货款92370元，后原告又供货11810元，合计欠货款104180元。之后王治平支付货款45000元，剩余59180元未付，原告遂起诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王治平与杨永祥之间形成了合法有效的买卖合同关系，杨永祥向王治平所承建工地送货后，对于拖欠的货款，王治平应及时支付，王治平不予支付原告剩余货款的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款59180元的请求于法有据，其变更请求的利息亦符合法律规定，均予以支持。 综上所述，杨永祥的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王治平于判决生效之日起十日内支付杨永祥货款59180元及利息（利息自2017年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至以上欠款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由王治平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  田宴菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7211号原告：文显光，男，1936年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：文均灼，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告文显光诉被告文均灼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文显光的委托代理人赵峻博、被告文均灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为父子关系，但随着原告愈发年迈，被告不仅没有尽赡养义务，而且经常克扣原告养老金。自2017年8月原告妻子去世起，被告便以原告年迈为由霸占原告的身份证及户口本原件等，企图完全霸占原告财产，致使原告无法正常支取存款，也无法正常去医院就医。原告多次向被告讨要身份证及户口本原件未果，故诉至法院请求判令：一、被告向原告返还原告身份证原件（有效期为长期）及户口本原件；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：身份证和户口本在我处，我不同意返还。理由：1.从现在我有一年未见过原告（父亲），不清楚原告的精神的状态，我去过探望，但是不让我进去，所以我不放心返还，在没有见到原告之前我不会返还，原告律师所述我们去街道调解，不是对于户口本及身份证的事项，而是就抚养事项进行调解，当时是他们拉着老人家过去的，还去过办证中心，那里的文件由我签字，承认原告的证件在我手中。对于那些证件，一直由我母亲掌管，我母亲在2017年去世后，全部就变成我掌管，父亲的证件都放在家里交由母亲保管，他也一直没有没管这些。确认原告所述户口本是我掌管的户口本，信息对应。就我与原告记载在户口本上，其余人已经迁走，现该房屋已经拆迁，拆迁后异地安迁，没有出具新的户口本，现该安迁房屋（东晓南路**404房）由我居住，我父亲原来也在这里居住，后来是被挟持回去，在2018年8月份搬走，不清楚搬去哪里。没有把户口本迁过去，我也不清楚旧的户口本有何作用，但现在的安迁房屋不让我们把户口本迁入，游龙坊的房子及安迁的房屋都是租的。经审理查明：原告与被告为父子关系。被告确认原告的身份证以及户口本（户口地址：广州市越秀区*号之五）在其处。诉讼中，原告称：其有四个子女，分别是被告、文凤莲、文凤珍、文均明（长子）。原告配偶是夏四妹，于2017年8月去世。之前证件在原告处保管，后调查发现证件已经去到被告处。关于讼争户口本，原告表示：原告作为户主，地址是广州市越秀区*号之五。户口本上除有原告外，还记载有被告及被告女儿的信息。原告为证明其主张，在本案提交原、被告争执视频及原告律师与被告对话录音作为证据，拟证明2018年7、8月份，因被告不同意返还原告证件在广州市东晓南路*404房发生争执；2019年2月22日，原告律师及被告对话，反映被告占有原告身份证及户口本的事实。被告对原告上述证据的质证意见为：具体情况发生在2018年7月20日，是原告去越秀区办证中心报失身份证，因与工作人员发生纠纷工作人员致电我，我赶回来处理。我认为该光盘是违法的，是原告孙子在门后拿手机偷拍；对于录音，确认通过电话，但原告方没有表明身份，我表示如需要知道具体情况，需去街道进行了解。被告为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.文风莲所写说明书；2.广东省医疗收费票据；3.居民死亡医学证明书；4.借条；5.报警回执；6.原告工商银行存折；7.广东增值税普通发票；8.原告建设银行存折；9.工资单；10.申辩书；11.工资情况；12.管理费收费记录，上述证据拟证明原告的长子文均明不适合去照顾老人，他就是以照顾老人家的名义去用老人家的退休金，之前十几年大家互为邻居也没有照顾过老人家。另说明，因为之前老人家发养老金的账户被人恶意报失查封，原来是建行卡，后来我们转到工行卡。原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性不予确认，该证据属于证人证言，被告庭前没有申请，且证人证言与本案诉请无关；对证据2，真实性合法性确认、关联性不确认，与本案诉请无关，其次该票据也不能证明医疗费的支出由被告承担；对证据3，真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，真实性合法性确认、关联性不确认；对证据5，真实性合法性确认、关联性不确认，该报警回执无法反映与本案有关的任何事实。对证据6，真实性合法性确认、关联性不确认，首先，从该证据可见，原告不仅身份证被被告擅自占有，且原告的个人存款存折也由被告占有并擅自支取，从该存折流水上看，2019年6月5日，就有三笔共12000元取款，在该期间原告没有与被告共同生活，即被告是擅自支取原告的存款供个人使用；对证据7，真实性合法性确认、关联性不确认，该证据无法反映该税票用途，且该证据可以看出东晓南路晓南一街20号404房是由原告承租并支付相应租金，被告并没有支付过任何费用，也看不出被告尽了赡养义务；对证据8，真实性合法性确认、关联性不确认，结合庭审中被告的陈述，也可以证明原告个人财产实际上直接由被告掌控和使用；对证据9，真实性、合法性、关联性不予确认；对证据10，对该申辩书中关于原告身份证由被告占有的事实，原告予以确认，对该证据的其他内容真实性、合法性、关联性不确认；对证据11，真实性、合法性、关联性不确认，是手写的；对证据12，真实性合法性确认、关联性不确认。本院认为：本案双方当事人一致确认原告身份证原件以及讼争户口本原件在被告处，现争议焦点则在于被告是否应作返还的问题。关于身份证问题，居民身份证作为我国公民证明本人身份的法定证件，具有唯一性和专属性，理应由本人持有，故原告请求被告返还身份证原件，理据成立，本院予以支持。关于户口本，虽原告为户主，但因被告及其女儿户籍亦登记在广州市越秀区*之五户口本内，被告亦称该址房屋已作拆迁且现回迁房屋系由被告居住使用，原告未使用，由此可见，被告持有该户口本具有一定合理性，并非无权占有，故原告主张被告返还讼争户口本原件，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文均灼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文显光返还原告文显光的身份证原件；二、驳回原告文显光的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告文显光已预付），由原告文显光负担50元、被告文均灼负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  姚 亮人民陪审员  何燕雯二〇一九年八月十三日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5311号原告：周洁，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：彭磊，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。原告周洁与被告彭磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告周洁于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周洁的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洁撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由周洁负担。审判员  王卫东二〇一九年八月二十七日书记员  丁 波
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官侠，女，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：舒林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。再审申请人官侠因与被申请人重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官侠申请再审称，（一）一、二审法院认定1998年包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，政府相关部门对企业改制进行了广泛的宣传和发动，缺乏相关证据支撑。（二）一、二审法院的论理是没有事实根据的主观臆测。南川百货公司未举示证据证明已向停薪留职的职工尽到了通知义务，只能作出官侠不知晓改制政策的结论。原南川市百货公司发布公告至作出《资产重组请示》的时间只有23天，不符合公告的基本条件。（三）未购股职工工龄待配送金额108900元应当认定为是官侠等人的出资，且该认定符合法律和政策的规定。综上，官侠按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。南川百货公司提交书面意见称，（一）原南川市人民政府1998年对包括原南川市百货公司在内的所有国有商贸企业统一批准实施的改制方案、改制时限、通知职工认购股、认购股的期限和方式等行为，属于政府针对国有企业改制而根据实际情况，特事特办的政策调整行为。原南川市百货公司在改制过程中发布的各种信息、通知，不是针对特定的当事人，不属行政、民事诉讼审查范围。（二）官侠称不知晓认购股信息与当时南川众所周知国有商贸企业改制的基本事实不符，即使个别再审申请人不知道购股信息，其丧失的是是否认购的机会，其机会利益受到损害而提起诉讼，依法应受诉讼时效限制。（三）改制方案中确定的配送工龄股原则为：购股配送，不购不送。若职工不愿出资购股，待配送而未配送的职工个人工龄股的余额部分，转入新公司预留的国有企业改制基金。因此，官侠等人要求将本案所涉108900元认定为其股权出资，没有法律和政策依据。综上，官侠的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，南川百货公司系原国有企业南川市百货公司改制后注册成立。1998年，包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，本案所涉的企业改制方案的内容、公告时间及方式以及未分配资产的归属问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的争议，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，不属于人民法院审理范畴。原南川市百货公司在1998年改制过程中报请政府及相关部门批准的改制文件和对外发布的公告均明确了个人现金购股遵循自愿原则，由职工个人出资认购，国家配送股包括工龄配送股和现金配送股，配送的原则为“购股配送，不购不配、不购不奖”，即如员工不愿出资购买个人现金股，则不能享受企业配送的工龄股和现金配送股。因官侠未举示证据证明其在规定期限内缴纳了购股金，不能享有配送的工龄股和现金配送股，故一、二审法院对其要求享受配送的工龄股，并请求确认其为南川百货公司股东的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回官侠的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月十九日书记员 甄 真
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执175号之四申请执行人钱来文，男，贵州省丹寨县人。申请执行人莫通秧，女，贵州省丹寨县人。被执行人施文梅，男，福建省福清市人。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2636民初98号民事调解书，于2019年6月24日向被执行人施文梅发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请人钱来文、莫通秧支付劳务费共计24万元。二、承担本案执行费3500元（案件受理费由申请人收到劳务费时自愿向本院缴纳）及在执行过程中法律规定应当由你承担相应的费用。同年8月6日，依法查封被执行人施文梅位于丹寨县南皋乡***************工地以下设备：1、TY130B推土机一台；2、TY160推土机一台；3、斯太尔双桥车，4.2米，290，三辆；4、三相异步电动机三台；5、压路机一台;6、中国红五环移动螺杆机一台。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人以下财产：1、TY130B推土机一台；2、TY160推土机一台；3、斯太尔双桥车，4.2米，290，三辆；4、三相异步电动机三台；5、压路机一台;6、中国红五环移动螺杆机一台。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇一九年八月二十三日书记员  莫通勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2114号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：胡文新，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡文新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1373号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本金330684.13元、利息、手续费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本案已查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。被执行人名下有位于增城区小楼镇××春天花园春天××街××号的房屋产权，本案已查封。申请执行人表示执行标的与房产价值相差较大，暂无需法院对房产进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年八月九日 书记员  李灶清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20961号原告：施岳芳，男，1959年5月20日生，汉族。被告：魏发文，男，1953年5月19日生，汉族。原告施岳芳与被告魏发文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施岳芳到庭参加诉讼，被告魏发文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施岳芳向本院提出诉讼请求：1．请求被告魏发文偿还其借款本金70000元及违约金（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告魏发文负担。事实和理由：2015年春节前，魏发文向其借款50000元并向其出具借条一份，承诺同年4月12日还钱，但被告未按期还款。同年5月，魏发文又因资金周转需要向其借款20000元。后其经过多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告魏发文未应诉。本院经审理认定如下事实：被告魏发文向原告施岳芳借款50000元并出具借条一份，载明“今借到施岳芳先生现金伍万元正（￥50000元），归还期限：2015年4月12日前，如逾期不还则每月付违约金肆仟元正。此据，南京众惠安防科技有限公司，魏发文。”2015年5月16日，魏发文又向施岳芳借款20000元并出具欠条一份，载明“今欠到施岳芳先生现金贰万元正（￥20000元）。此据，众惠公司，魏发文。”审理中，施岳芳称款项系现金交付，借款来源其中50000元系其向他人所借，另20000元系其自有存款。借条出具后魏发文未返还借款，2018年12月19日，施岳芳提起本案诉讼。审理中，因魏发文下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏发文向原告施岳芳借款合计70000元，有借条及欠条予以证实，施岳芳履行了出借义务，双方借款合同成立生效，魏发文应按约还款。魏发文至今未能还款，应负纠纷责任。施岳芳要求魏发文返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。魏发文未按约还款，系违约行为，施岳芳主张自起诉之日即2018年12月19日起按照年利率6%向魏发文主张至实际还清之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。魏发文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏发文于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告施岳芳借款本金70000元并支付违约金（以70000元为计算基数，自2018年12月19日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元、保全费720元，合计2320元，由被告魏发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  周广林人民陪审员  陶求贵二〇一九年八月十九日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5463号原告：张睿，男，1982年12月15日出生，汉族，住济南市。。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。被告：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，董事长。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张睿与被告山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睿的委托诉讼代理人杜绍申、任伟伟，被告金光公司的委托诉讼代理人曹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的装修工程款50000元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月4日与被告签订编号为销售（字）201410506334、201514255847的《商品房买卖合同》，以团购形式在被告处购买了《金光.旺角》项目商品房，购房合同约定交房标准为精装修房屋，为避免浪费，后经双方协商同意提前交房，被告在三楼防火门以内未施工的情况下向原告交房，但需在核算未施工项目的价格后将该装修工程款返还给原告，后被告将房屋交付给原告，原告自2015年7月交房后多次向被告要求退款，被告一直未支付。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。金光公司辩称：一、涉案房屋提前交付及变更交付条件为原告主动申请，被告同意，在此情况下，双方达成合意，原告因此获益，原告提前使用房屋，避免了拆除、重装浪费，节约了改造成本，其再行提出返还装修款，提前交房，没有事实和法律依据。二、原告提出变更交付条件，提前交房，给被告造成了巨大的经济损失，依据公平民法原则，不应支付其返还装修款或扣价款的诉讼请求，商品房的提前交付对项目的整体质量、消防、综合验收，均有直接影响。原告因提前交付获益，但被告未使涉案房屋所住项目在提前交付的情况下通过验收，被告付出了巨大的经济成本，包括因提前交付导致的项目整体延期交付、赔偿业主逾期交房违约金60余万元，为进行消防改造，通过消防验收，被告不得不对案外一户业主王佳丽、王文倩所购房屋进行改造，并按照与该户业主原商品房买卖合同约定重新赔付该业主房屋一套，因此，原告基于提前交付要求返还装修款或者扣价款不符合公平原则。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张睿与被告金光公司签订编号为销售（字）201410506334、201514255847的《商品房买卖合同》一份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光·旺角》项目商品房，建筑面积分别为59.11平方米和56.09平方米，共计115.2平方米。合同约定的交付期限分别为2015年5月31日和2015年8月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光·旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因原告要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，原告张睿诉至本院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向本院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市历下区文化西路北侧、趵突泉南路东侧金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格进行鉴定。本院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于张睿与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309、1-327室面积，得出未施工每平方米单价，计算张睿所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309建筑面积60.42平方米、1-329室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。本院认为，张睿与金光公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向张睿退还未施工部分款项，张睿要求退还50000元，未超出该范围，本院予以支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于张睿要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。金光公司主张张睿所购房屋商品房买卖合同签订时金光公司已完成了涉案房屋全部建造内容并经竣工验收合格，但未能提供有效证据证明其交付的房屋已符合商品房买卖合同约定的装修标准，综合本案其他证据及当事人庭审陈述，本院对金光公司该项答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张睿未施工工程款50000元；三、驳回原告张睿其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 军二〇一九年八月十四日书 记 员  侯雁语
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1100号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：焦忠涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1971号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦忠涛在中国工商银行1612003501015119193账户内存款人民币118600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年八月二十八日书记员  陈 琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执574号 谢飞、广西强盛置业有限公司: 本院执行的谢飞申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                     （2018）陕0402民初5015号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司。委托代理人：雷应利、张增光，陕西静远新言律师事务所律师。被告：白某某，女，1977年3月23日生，汉族。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月10                                                                                                                     日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司撤回起诉。诉讼费用821元，减半收取410.5元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司承担。       审  判  长    李  龙人民陪审员    周梓萍人民陪审员    董战景 二0一九年七月十日 书  记  员    曹秀君 1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初793号原告：哈斯额尔德尼，男，1975年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:阿瑛，女，1980年8月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:吉雅，男，1985年3月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告哈斯额尔德尼与被告阿瑛、吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯额尔德尼到庭参加诉讼，被告阿瑛，吉雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯额尔德尼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息500元（算至起诉之日），共计10500元；2、判令被告偿还从起诉之日至本金还清为止的利息；3、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告阿瑛于2018年11月25日打下借条借原告本金人民币1万元，约定利息每月为500元，还款期限为2019年4月15日，后经原告多次索要被告以各种理由拖延，至今未还，根据法律规定现诉至人民法院，请保护原告的合法权益。被告阿瑛、吉雅未作答辩。原告提交的证据：借条原件一支，经审查，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2018年11月25日，被告阿瑛向原告哈斯额尔德尼借款1万元，约定还款日为2019年4月15日，该期间利息为500元。被告吉雅为上述借款本息提供保证。借款逾期后，经原告向二被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，本案原告哈斯额尔德尼所诉被告阿瑛的借款事实及被告吉雅提供保证的事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护。双方约定从借款日2018年11月25日至还款日2019年4月15日期间加收利息500元，符合相关法律规定，本院予以支持。此后，双方未约定利息，视为不支付利息，原告请求被告承担此后的利息，本院不予支持。原告与被告吉雅未约定保证方式，应视为连带责任保证。据此，被告阿瑛应按约定期限即时向原告偿还借款本息，但经原告催要至今未予偿还，属违约行为，应承担继续还本付息的违约责任。被告吉雅作为连带责任保证人，应即时履行连带还款的保证责任，但经原告催要未果，亦属违约行为，应继续承担该还款义务。被告阿瑛、吉雅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿瑛于本判决生效之日向原告哈斯额尔德尼偿还借款本金1万元及利息500元；二、被告吉雅对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告哈斯额尔德尼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告阿瑛、吉雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年八月六日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9235号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人:胡志龙,男,1979年1月22日出生,汉族,住江西省抚州市金溪县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，查明被执行人已于2015年2月2日死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行，申请执行人申请本院将本案终结执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，且申请执行人申请本院终结执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0605执9235号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十一日 书记员 林伟婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15655号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：方浩，男，1978年9月26日出生，汉族，住所广州市增城区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告方浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金32664.50元、利息2491.98元、违约金7217.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告方浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金32664.50元、利息2491.98元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告方浩负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2178号马世明与刘明文机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初736号民事判决书已经发生法律效力。因刘明文未主动履行生效法律文书确定的义务，马世明向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初736号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十四日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7266号原告：刘家麟，男，1992年4月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市永尚装饰工程中心，住所地天津市河东区程林庄路前进里19号楼1门603-604号。经营者：郭宇，男，1979年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：苏颖，男，1970年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘家麟与被告天津市永尚装饰工程中心、苏颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘家麟的委托诉讼代理人冯均开，被告天津市永尚装饰工程中心的经营者郭宇，被告苏颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家麟向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告经济损失80000元（以评估鉴定为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实及理由：天津市永尚装饰工程中心系郭宇、苏颖共同经营。2017年8月11日，被告天津市永尚装饰工程中心与原告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于西青区大寺镇101汽车城49号的形格汽车维修（天津）有限公司底商进行装修，开工日期2017年8月12日，竣工日期2017年10月11日，期限60天，合同造价为350000元，包括一楼洗车区、镀膜车间、改装区、通道，二楼的贵宾休闲区、办公区、棋牌、卫生间，水电改造及钢结构搭建等。被告施工后，原告向被告苏颖通过银行汇款、微信转账等支付工程款共计337550元。后来原告发现被告的施工工程质量不合格，其中钢结构材料不合格，施工工艺不合规，钢结构搭建工程存在重大安全隐患。经原告向相关的工程质量鉴定机构进行询问，被告知一二楼中间的钢结构搭建工程不符合工程质量要求，存在重大安全隐患，需要拆除后重新建设。但是原告二楼已经进行了装修，拆除钢结构搭建将给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。天津市永尚装饰工程中心辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案工程与天津市永尚装饰工程中心无关。苏颖辩称，不同意原告的诉讼请求，我与天津市永尚装饰工程中心负责人郭宇是个人朋友关系，并不是共同经营关系。天津市永尚装饰工程中心是郭宇独立法人的公司，天津市永尚装饰工程中心与原告的装修工程没有发生任何关系。苏颖开始打算让天津市永尚装饰工程中心干活，就让天津市永尚装饰工程中心做了一个报价，但原告认为报价太高就没有做。之后苏颖在外边又重新找人施工的。本案是一个装饰装修工程，钢结构搭建是按照价格决定的成本材料，没有图纸、预算、要求。原告装修前说是租赁的场地只要求便宜、能用就好。现在原告提出钢结构颤的问题，苏颖当时在施工时已经建议原告增加主梁立柱否则会颤，但原告说底下是镀晶车间和洗车位不能加，影响使用和美观。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告（甲方、发包方）和天津市永尚装饰工程中心（乙方、承包方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于西青区大寺镇101汽车城49号的形格汽车维修（天津）有限公司底商进行装修，开工日期2017年8月12日，竣工日期2017年10月11日，合同造价为350000元。合同附件一“工程报价单”手写“详见工程预算书，按施工图”字样。合同落款处，甲方有“刘家麟”签名，乙方有“郭宇”签名并加盖“天津市永尚装饰工程中心”印章。原告提交的一份“永尚装饰预算书”载明：工程项目包括一楼洗车区、镀膜车间、改装区、通道，二楼的贵宾休闲区、办公区、棋牌、卫生间，水电改造及钢结构搭建等，价款总计为372947元。关于上述合同的签订情况。原告及苏颖均称原告通过朋友介绍认识的苏颖，苏颖承接原告的装修工程，原告要求苏颖必须找到一家具备装修资质的公司签订装修合同。故在2017年8月11日原告与天津市永尚装饰工程中心签订装修的施工合同，前期报价是372947元，经过协商在合同中确定了工程总价款是350000元。天津市永尚装饰工程中心称，郭宇只是帮苏颖的忙，做了一个预算，签订了一份合同。关于工程施工情况。原告称2017年8月12日开始施工，2017年11月完工，后期的一些收尾工程，苏颖没有再到现场完成。苏颖称2017年8月12日开工，2017年11月底完工。工程基本上完工了，但原告还有尾款一万多元没有给苏颖，完活后原告跟苏颖说尾款不给了，剩余的收尾工程也不用做了。关于工程验收及使用情况。双方未对工程进行竣工验收。原告于2017年底将诉争工程投入使用。原告称2017年底就发现钢结构颤，但为了避免损失扩大只能先进行使用。苏颖称原告一直没有找过苏颖说有问题，直到起诉才知晓。搭建的时候是找的专业的施工队伍，对承载量及面积都进行了计算，根据实际情况进行的配比钢材。颤的原因就是少了几根支柱。诉讼过程中，原告提出对钢结构工程修复损失进行司法鉴定的申请。本院根据案件审理情况，未予准许。本院认为，苏颖借用天津市永尚装饰工程中心名义与原告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，因违反法律的相关规定，《天津市住宅装饰装修工程施工合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。诉争工程未经竣工验收，原告即将工程投入使用。现原告主张钢结构工程质量不符合约定为由主张权利，对其相应的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回刘家麟的诉讼请求。案件受理费900元，由刘家麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年八月二十八日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12572号申请人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，董事长。被申请人：上海永锡印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆超。被申请人：陆超，男，1967年4月14日生，汉族，住上海市崇明县。被申请人：郭美贤，女，1965年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理申请人上海云城融资租赁有限公司与被申请人上海永锡印务有限公司、陆超、郭美贤融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1,210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海永锡印务有限公司、陆超、郭美贤的银行存款1,210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年八月二十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜叶亮，男，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人：严应骏，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人：蓝绍敏，该市人民政府市长。 再审申请人姜叶亮诉被申请人江苏省南京市江宁区人民政府（以下简称“江宁区政府”）、被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称“南京市政府”）政府信息公开及行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）苏01行初198号行政判决：驳回姜叶亮的诉讼请求。姜叶亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月19日作出（2017）苏行终1489号行政判决：驳回上诉，维持原判。姜叶亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜叶亮向本院申请再审，请求撤销二审判决，指令二审法院再审或本院提审。姜叶亮申请再审的主要事实和理由为：1.江宁区政府具有公开其所申请的政府信息公开的职责；2.南京市政府作出的复议决定所依据的事实错误；3.本案适用的地方规范性文件限制了再审申请人的权利。 本院认为：再审申请人姜叶亮向原审起诉，请求撤销被申请人江宁区政府作出的被诉政府信息公开告知和被申请人南京市政府作出的被诉行政复议决定，判令被申请人江宁区政府向其公开相应的政府信息，请求法院依法对《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》第四条进行合法性审查。本案中，再审申请人申请公开的政府信息为：南京市江宁区2013年度第12批次村镇建设用地的征收范围内，每家每户征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助发放、使用情况。被申请人江宁区政府经审查，本机关没有相应政府信息，告知再审申请人可向江苏省南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称“麒麟街道办”）咨询并申请公开，并告知了麒麟街道办的地址和联系方式，符合《中华人民共和国和政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第（五）项的规定，并无不当。 被申请人江宁区政府于2016年11月21日收到再审申请人的政府信息公开申请后，经批准延长审理期限，于同年12月13日作出被诉政府信息公开告知，符合《条例》关于答复期限的规定。被申请人南京市政府收到再审申请人的行政复议申请后，履行了受理、听证、审查程序，作出被诉行政复议决定并送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》第四条明确了有关信息公开工作的指导协调、监督管理及具体实施的职责主体，与《条例》的规定并不冲突。再审申请人主张上述规范性文件剥夺其选择向有关政府信息的制作机关或获取机关申请公开的权利，缺乏依据，本院不予支持。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。姜叶亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜叶亮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保245号 申请人:莫尚安，男，汉族，1963年8月12日生，住南充市顺庆区。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司，住所地：阆中市南池路中段。 法定代表人：朱小伟。 莫尚安与四川鑫万福投资有限公司民间借贷纠纷一案，莫尚安于2019年8月26日向本院提出申请，请求查封四川鑫万福投资有限公司名下位于阆中市万富世家2-3号楼2单元2-12-1、2-12-2、2-12-4号预售房。莫尚安以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。保全金额为100万元。 经审查，本院认为，莫尚安的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封四川鑫万福投资有限公司名下位于阆中市万富世家2-3号楼2单元2-12-1、2-12-2、2-12-4号预售房。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由莫尚安负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡桃
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特240号 申请人：王萱，女，汉族，1967年1月6日出生，住成都市成华区。 被申请人：王维红，女，汉族，1970年1月29日出生，住成都市成华区。 法定代理人：杜高媛，女，汉族，系被申请人王维红母亲。 申请人王萱申请宣告被申请人王维红为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王萱述称，申请人与被申请人系姐妹关系。2019年7月23日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，结果为无民事行为能力。为更好的照顾被申请人的生活，申请人向法院申请宣告王维红为无民事行为能力人，并指定申请人王萱为其法定监护人。 被申请人王维红的法定代理人杜高媛述称，申请人陈述属实，且本人年纪大了，同意王萱当被申请人王维红的监护人。 经审理查明：申请人王萱系被申请人王维红姐姐，二人无其他兄弟姐妹，二人的父亲王迺樵于2013年10月2日去世。被申请人王维红于2003年5月26日离婚，未生育子女，此后未再婚。2019年7月23日，成都蓉城司法鉴定中心出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人王维红患精神分裂症，目前处于患病期，其认知功能和社会适应能力严重受损，无民事行为能力。被申请人王维红的母亲杜高媛当庭同意由王萱作为王维红的监护人。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人王萱关于申请宣告被申请人王维红为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人王维红为无民事行为能力人。被申请人王维红的亲属对由申请人王萱作为王维红的监护人无异议，应予尊重、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人王维红为无民事行为能力人。 二、指定申请人王萱为被申请人王维红的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 赵依拉克 二〇一九年八月十九日 书记员 张  鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9473号之一 申请执行人：罗适适，女，1985年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗适适与徐永镜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐永镜应退赔罗适适损失7600元，因徐永镜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐永镜有用集资诈骗款购买的登记在第三人叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产（房地产权证号为03××93）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产（房地产权证号为03××21）。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格分别为3913575.97元、1356948.48元；并于2019年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，分别得执行款4260000元、1562000元，合共5822000元，本院已作出（2018）粤0606执9509号分配方案告知书依法对上述执行款进行分配，申请执行人罗适适分配受偿1183.82元； 2.查明被执行人徐永镜登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车，上述车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），因下落不明，暂无法处理； 3.查明被执行人徐永镜持有佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社农村股权，本院已依法冻结，待有股份分红或其他收益再行扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，被执行人徐永镜犯因集资诈骗罪，已被本院判处有期徒刑十二年，并需退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失合计896.52万元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述下落不明的车辆及已冻结暂未有收益的股份分红外，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9473号案终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人罗适适履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃思健