云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民初32号原告：高仁稳，男，1982年9月29日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被告：史文华，女，1967年8月15日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：杜光伟，男，1966年10月11日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。上列被告共同委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。原告高仁稳与被告史文华、杜光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告高仁稳的委托诉讼代理人杨培理，被告史文华、杜光伟的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高仁稳向本院提出诉讼请求：判令史文华、杜光伟赔还高仁稳借款本金500万元及利息500万元（利息按月利率2%从2015年2月暂算至2019年4月，后续的利息计算至实际还款之日），共计1000万元。事实和理由：史文华、杜光伟系夫妻关系，2015年2月12日，史文华、杜光伟因经营周转需要，以史文华的名义向高仁稳借款500万元，约定资金占用费为每月20万元，借款期限至2015年5月20日。借款当日，高仁稳通过自己中国银行帐号为13×××40的账户向史文华中国农业银行账号为62×××19的账户转款50万元，通过62×××50的账户按史文华、杜光伟的要求将150万元转入史文华、杜光伟实际持股的名将酒业有限责任公司，通过高仁稳父亲高昌德中国银行帐号为13×××92的账户向史文华中国农业银行账号为62×××19的账户转款300万元，实际转给史文华、杜光伟借款合计500万元。2017年4月22日，因史文华、杜光伟暂时无力赔还借款，经高仁稳同意，该借款延期至2017年12月。到期后，史文华、杜光伟仍拒绝赔还借款，也未向高仁稳支付利息。综上所述，史文华系因经营周转需要向高仁稳借款，该借款系用于夫妻共同生产生活，属夫妻共同债务，应由史文华、杜光伟共同赔还，但史文华、杜光伟在向高仁稳借款后却不按期赔还借款和支付利息，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实后依法判决支持高仁稳的诉讼请求。史文华、杜光伟辩称，借款后已经偿还了部分利息，现在实际欠款多少需要进一步查实。2017年4月22日，双方经协商不再计息，只赔还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高仁稳向本院提交了如下证据：第一组：借条一份，系史文华出具，用以证明：史文华因经营周转需要于2015年2月12日向高仁稳借款500万元的事实。经质证，史文华、杜光伟对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但借条上约定的资金占用费，双方经协商从2017年4月22日开始不再计息，只赔还本金。本院认为，高仁稳提交的第一组证据经史文华、杜光伟质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。关于本案是否存在计算利息截止时间问题，本院将结合本案证据和查明的事实予以综合评判。第二组：中国银行转账记录三张，证据来源于中国银行，用以证明：高仁稳于2015年2月12日向史文华、杜光伟以转账方式交付借款500万元的事实。经质证，史文华、杜光伟认为账单查询上没有银行公章，也无法查实转账人名字、账号，无法核实；高昌德转款300万元到史文华账户上，是否系高昌德替高仁稳转款，至少需要提供高昌德代高仁稳转款300万元的证据，不然无法认定该款项是高仁稳借给史文华的300万元。本院认为，中国银行转账记录三张载明了转账交易的账号、客户名称和对方账号、户名，转账的金额、时间及银行名称，盖有“中国银行文山州东风路支行”的印章，客观真实，能够证明本案借款由出借款人高仁稳通过银行转账方式转入借款人史文华、杜光伟指定的账户，已实际交付，本院对第二组证据予以采信。对于史文华、杜光伟提出高仁稳需要提供证据证明高昌德代高仁稳转款300万元的问题，属于高仁稳与高昌德之间的法律关系问题，与借款人史文华、杜光伟无关联。本案中，高仁稳按约定交付借款的义务已完成，史文华、杜光伟认可收到借款，双方借贷关系成立，本院予以确认。第三组：结婚登记申请书，证据来源于文山市民政局，用以证明：史文华、杜光伟系合法夫妻关系的事实。经质证，史文华、杜光伟对第三组证据无异议。本院认为，高仁稳提交的第三组证据客观真实，证据来源合法，史文华、杜光伟质证无异议，能够证明史文华、杜光伟系夫妻关系的事实，本院予以采信。第四组：文山名将酒业有限责任公司的企业变更信息，用以证明：高仁稳按史文华、杜光伟要求将借款150万元转入文山名将酒业有限责任公司的账户，史文华、杜光伟原系文山名将酒业有限责任公司的股东，2016年5月10日该公司投资人（股权）发生变更，变更为自然人独资的有限责任公司。经质证，史文华、杜光伟认为该组证据与本案无关联。本院认为，高仁稳提交的第四组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明史文华、杜光伟系文山名将酒业有限责任公司的股东，本案借款中的150万元转入文山名将酒业有限责任公司账户，本院对第四组证据予以采信。史文华、杜光伟在本案中未提交任何证据。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：史文华、杜光伟系夫妻关系，二人原系文山名将酒业有限责任公司的股东，2016年5月10日该公司投资人（股权）发生变更，变更为自然人独资的有限责任公司。2015年2月12日，史文华、杜光伟因经营周转需要，向高仁稳借款500万元，史文华出具《借条》一份，约定：借款500万元，资金占用费为每月20万元，借款期限至2015年5月20日归还全部借款本金并支付资金占用费。当日，高仁稳分三次通过银行转账到史文华指定的账户，其中：从高仁稳中国银行账号13×××40向史文华的中国农业银行账号62×××19转款50万元；从伍清华中国银行账号62×××50向文山名将酒业有限责任公司账户转款150万元；从高昌德中国银行账号13×××92向史文华中国农业银行账号62×××19转款300万元。上述三次转款总计500万元，史文华、杜光伟认可收到借款500万元。借款期限届满后，借款人未按《借条》约定的时间偿还债务，经双方协商同意借款期限延长至2017年12月，史文华在2015年2月12日出具的《借条》上写明“计划到2017年12月还清”，史文华签名、捺印，落款时间是2017年4月22日。延长的借款期限届满后，史文华、杜光伟仍然未按约定时间清偿债务。之后，高仁稳诉至本院，要求史文华、杜光伟偿还借款本金及利息。案件通过审理，归纳本案双方当事人争议的焦点问题主要是：本案借款尚欠本金的数额？利息（借期利息及逾期利息）如何确定及双方对2017年4月22日以后的利息支付是否作了约定？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：本院认为，首先，关于本案借款尚欠本金的数额问题。根据本案查明的事实，高仁稳通过自己银行账户和他人银行账户转账方式交付出借资金500万元。高仁稳作为出借人，已履行借款资金交付义务，史文华、杜光伟在本案中认可收到借款无异议。本案借款500万元，虽然《借条》系史文华出具给高仁稳收执，但是史文华与杜光伟是夫妻关系，二人当时都是文山名将酒业有限责任公司的股东，因本案借款用途为经营周转需要，并且史文华、杜光伟在本案中对高仁稳主张该借款用于夫妻共同生产生活的事实未提出异议，双方对本案债务系史文华、杜光伟夫妻共同债务并不存在争议，对此，本院予以确认。综上，本院确认高仁稳与史文华、杜光伟之间的借贷关系合法有效，本案借款本金为500万元。本案在审理过程中，史文华、杜光主张已偿还部分借款，但因财务人员离职目前无法提供证据证实还款的数额。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，史文华、杜光伟对其主张已偿还部分借款的事实，应当负有举证证明的责任，但却未提供任何证据予以证明其主张的事实，因此其应当承担不利的后果。本院确认本案尚欠本金为500万元。其次，关于利息如何确定及双方对2017年4月22日以后的利息支付是否作了约定的问题。根据本案证据《借条》载明的内容，双方约定借款资金占用费每月20万元，即双方对支付利息作了明确约定，应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方明确约定借款本金500万元，借期内支付利息每月20万元，折合月利率4%，年利率为48%，已超过上述司法解释规定的年利率24%，本院支持借期内年利率24%，对超过部分的利率本院不予确认。对于逾期利息，双方未约定逾期利率，高仁稳作为出借人主张按照借期内的利率支付逾期占用期间利息的请求应予支持。因此，高仁稳诉讼主张借期内和逾期的利息都按月利率2%计算，不超过上述司法解释规定的年利率24%，本院予以确认。史文华、杜光伟在本案中提出2017年4月22日以后的利息不再支付，但却没有提供证据证明其主张的事实，本院不予确认。因此，本院确认本案利息从借款之日2015年2月12日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，具体计算：1.2015年2月12日起至高仁稳诉讼主张的暂计日2019年4月12日止，500万元×1500天×24%÷360天=500万元；2.2015年4月13日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率24%计算。史文华、杜光在本案审理过程中主张已偿还部分利息，但却没有提供证据证明还款的具体情况，本院不予确认。综上所述，高仁稳与史文华、杜光伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人史文华、杜光伟应当清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：由史文华、杜光伟向高仁稳偿还借款本金500万元及截止于2019年4月12日的利息500万元；2019年4月13日起的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由史文华、杜光伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年八月十三日书记员  姚懿珈