江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1525号原告：付义，男，1968年3月25日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：江德荣，男，1961年7月22日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。原告付义与被告江德荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）赣0681民初1642号民事判决。原、被告均不服该判决，向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）赣06民终295号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告付义及其诉讼代理人黄涛、被告江德荣及其诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程盈利款人民币381500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告合作承接江西蓝海云宇科技股份有限公司（以下简称“蓝海云宇公司”）装修办公室、建设综合楼、新厂房等工程。2016年3月21日原、被告签订《合作协议书》约定，双方出资和盈利按甲方65%和乙方35%比例，风险共担；工程结束后结算，扣除一切开支和税费按第一条办理。2017年1月24日经三方结算：所有工程款共计494万元，同年3月17日被告与蓝海云宇公司签订会议纪要，确认剩余工程款为人民币109万元。2018年3月底蓝海云宇公司将剩余工程款人民币109万元已经全部支付给被告，但被告并没有按照《合作协议书》的约定将其中的35%利润给原告。为维护自身合法权益，原告具状本院，请求判如所请。被告江德荣辩称，原、被告对该工程的盈亏承担比例为原告65%，被告35%。原、被告合伙前是被告与裴样福合伙，后裴样福退出，原告接盘时该工程尚欠裴样福工程款96226.3元。原、被告共同为蓝海云宇公司所做工程总额为690万元，后经原、被告与蓝海云宇公司三方结账按494万元结算，其中包括被告与裴样福在蓝海云宇公司的96226.3元在内，该款被告已经给付了裴样福，应当在494万元中扣除。原、被告双方至今未正式结算，目前还有15名农民工工资未付，共计214880元，还有农民工工资未列入计算到工程款中。因蓝海云宇公司工程节点上缺乏资金购买材料，被告借他人现金的利息194550元未计算列入到工程总支中。原、被告合伙工程总支出540多万元，收入工程款494万元，实际亏损50多万元。蓝海云宇公司在两人合伙的建筑工程款总额内扣除了60万元为原、被告购买蓝海云宇公司的股份，原告20万元，被告40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告原一审提供的《合作协议书》、《会议纪要》、(2017)赣0681民初1203号民事调解书、结案证明等证据，被告原一审提供的施工工程结算协议、被告江德荣支付材料和农民工工资及其他开支的明细账、原告付义支出材料和农民工工资及其他开支的明细账、原告付义向被告江德荣打的领条收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在本案发回重审后补充提交的4份欠条，欲证明涉案工程尚欠他人工资和货款73100元，该欠款由原告经手并经被告认可。被告质证称欠条上的钱被告已付。本院认为该欠条上有原、被告二人的签字确认，且形式上与被告提供的第六组证据中的欠条形式一致，真实性可以确认。被告主张该款已付，应当提供证据予以证明。2.被告提供的第五组证据为江德荣支付蓝海云宇工程农民工工资共计54笔领条，欲证明被告江德荣支付农民工工资共计人民币248446元的事实。原告质证称对其三性均有异议，被告应提供证据证明雇工等事实发生的真实性，以及这些款项是否已经支付。本院认为，原告在原一审中自认其中193170元属实，虽然在本案庭审中其又予以否认，但是没有合理客观事由，故不能对原自认的事实予以推翻，故本院对被告向农民工支付工资193170元的事实予以确认。3.被告提供的第六组证据为原、被告共同出具承诺书和欠条16笔，欲证明双方欠款540980元。原告质证称对这些承诺书真实性无异议，对关联性和合法性有异议，因证人证明的金额与承诺书载明金额不一致，故应原、被告双方核对确认，确认不了的，应通过诉讼确认，原告到时按35%的比例分摊。且法庭应对原、被告提供的形式一致的欠条作出统一认定结论。本院认为，该组证据均有原、被告的签字，与原告提供的欠条形式一致，本院对其真实性予以确认。结合证人出庭作证的证词，其中潘年样证实原、被告拖欠其个人工资为36000元，而非承诺书中载明的100500元。故可以确认原、被告共欠他人款项476480元。4、被告提供的第七组证据为多份证明及借据，证明原、被告共借款欠息194550元的事实。原告质证称对其中部分经证人出庭作证核实的借据真实性无异议，但是对关联性有异议，认为系被告本人借款。本院认为该证据只能证明被告向他人借款，而不能证明该借款系经过原告同意并用于涉案工程，故对该证据本院不予确认。5、被告提供的第八组证据为蓝海云宇公司办公楼部分装修和清理打扫卫生、补花岗岩工程结算表，欲证明在与原告合作之前，与案外人裴样福合作涉案工程的工程款96226.3元，应计入总工程款494万元中。原告对该证三性均提出异议。本院认为，被告未申请裴样福出庭作证，也未提供公司账目，不能证明该证据的真实性及关联性，本院不予确认。6、被告提供的第九组证据为蓝海云宇公司支付被告工程款的明细表，欲证明原、被告在蓝海云宇公司入股60万元（其中被告40万元，原告20万元），该款项在工程款494万元中应予以扣除。原告质证称对其真实性无异议，但不能证明原、被告以工程款入股的事实，反倒证明被告所得工程款不止494万元。本院对该证据真实性予以确认。庭审中原告承认其以工程款中的20万元入股蓝海云宇公司，但不承认系从涉案工程款494万元中扣除的，然而又说不出自己在蓝海云宇公司有其他工程款进行了入股。而在原告的诉状中、提供的调解书以及均由双方签字的《关于江德荣施工工程结算协议中》均明确了工程款总额为494万元，原告主张工程款总额不止494万元，应当提供充分的证据。原告未能提供证据推翻原来的结算协议及调解书载明的事实，本院对其抗辩理由，不予采纳。对原、被告以蓝海云宇工程款中的60万元入股的事实，本院予以确认。7、被告提供的第十组证据为劳务工资证明，欲证明尚欠劳务工资156680元。原告对其中谢树金工资11280元、王水根工资13400元、彭先发工资6000元的欠款没有异议，本院对原告自认的该部分欠款总计30680元予以确认。另外针对其中张显锋打的证明，经张显锋本人出庭作证，证明其与其父亲一起做事，原、被告欠他们15800元，由于其一直拒绝将原告或被告签字的欠条提交法庭，故对于原、被告尚欠其工资15800元的事实，本院不予认定。综上所述，本院认定事实如下：2015年3月份，原、被告合伙承接蓝海云宇公司装修办公楼、建设综合楼、新厂房等工程，由被告出面签订合同。2016年3月21日，原、被告双方签订《合作协议书》约定，工程结束后结算，扣除一切开支和税费，按双方出资和盈利原告35%和被告65%的比例风险共担。2017年1月24日，被告与蓝海云宇公司就施工工程结算达成协议，工程款共计494万元。后被告因蓝海云宇公司未付剩下的988694.37元工程款，起诉至本院，本院于2017年9月6日调解结案。被告于2018年3月27日领取了剩余工程款。该项工程被告共计得款494万元，审理中被告一直拒绝提供合伙期间的财务账目。蓝海云宇工程结束后，原、被告就合伙期间的收支未进行最终结算，也不申请审计鉴定。经庭审原、被告双方质证，本案证据显示：蓝海云宇工程款共计494万元。原、被告合伙期间，共同聘请了吴建呈就合伙期间的费用做了财务账，共支出3330459.5元，双方无异议；原、被告合伙期间，原、被告确认已支付蓝海云宇工程农民工工资193170元；原、被告合伙期间，共同签字确认欠付他人蓝海云宇工程材料款等476480元；另原告经手的原、被告双方签字确认欠他人的款项73100元，原、被告双方确认的欠付他人劳务工资30680元。蓝海云宇公司从原、被告应领取的工程款中扣减60万元，其中20万元作为原告在蓝海云宇公司的股份，40万元作为被告在蓝海云宇公司的股份；原告在原一审自认在向被告领取部分工程款后留存了现金51975.5元。综上，蓝海云宇工程结束后，扣除本案能够认定的开支，结余工程款236110.5元(4940000-3330459.5-193170-476480-73100-30680-600000)，按原告35%比例计算原告还应分得盈利82638.7元，扣减原告手中留存现金51975.5元，原告还应得款为30663.2元。本院认为，合伙是指两人以上相互约定共同出资经营共同事业，共享利益，共担风险的合同。本案中，原、被告于2015年3月份合伙承接蓝海云宇装修工程，被告江德荣共得工程款494万元。蓝海云宇工程结束后结算的工程款扣除能够认定的开支（其中原告尚有经手的73100元欠他人的款项未支付，由于该欠款已算入共同开支，而涉案工程款又全在被告江德荣手中，故该欠款应由被告予以支付，原告不应承担支付责任），结余工程款236110.5元，原告按35%计算应得82638.7元，扣除原告已得51975.5元，被告还应给付原告30663.2元。鉴于双方不提供合伙时的账目，又不申请审计鉴定，故在本案判决后，如原、被告有证据证明除本案认定的工程支出之外，还有其他支出，原、被告可以另案起诉并按照约定的比例负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告江德荣于本判决生效之日起十日内给付原告付义30663.2元；二、驳回原告付义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，由原告付义负担6458元，由被告江德荣负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  汪安娜人民陪审员  李慧红二〇一九年八月二十日书 记 员  谭淑芬