山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初143号   原告阎泰虎，男，汉族，1966年6月26日出生，住太原市。   委托代理人赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人张玲，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人裴伟，该局政策法规科科长。   被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市万柏林区滨河西路南段129号。   法定代表人卢建明，厅长。   委托代理人张健，该厅法规处副调研员。   委托代理人王文彪，该厅工伤处副处长。   第三人太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地：太原市尖草坪区大同路241号。   法定代表人马元明，经理。   委托代理人赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托代理人薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告阎泰虎诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、山西省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）工伤认定一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于5月28日受理后，于5月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于8月13日公开开庭进行了审理。原告阎泰虎及其委托代理人赵宏伟，被告市人社局委托代理人裴伟、被告省人社厅委托代理人张健、王文彪，第三人太原钢城企业公司炼铁分公司（下称钢城炼铁公司）委托代理人赵皝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年3月11日，被告市人社局作出并人社审工伤不认字（2019）013号《不予认定工伤决定书》（下称013号《决定书》），对阎泰虎受到的伤害不予认定或者视同工伤。   5月15日，被告省人社厅作出晋人社行复字（2019）8号《行政复议决定书》（下称8号《决定书》），维持013号《决定书》。   原告阎泰虎诉称，2018年3月13日上午8时许，原告在正常驾驶装载机运送铁矿粉的过程中，胡建国作为单位的副厂长，忽然在远处向原告招手让其停车。原告将车停稳后，胡建国让其开门下车，同时用手拖拽原告。在原告挣脱后，胡建国并未罢休，单手握着原告食指，使劲掰扯，原告剧烈疼痛，经诊断导致左手食指近节粉碎性骨折。整个过程，原告并未阻挡上料通道，也没有谩骂过胡建国，更谈不上违规操作，影响生产工作。故二被告认定“原告与同事因阻挡通道相互谩骂导致受伤”系认定事实错误。原告在工作时间，工作岗位，履行工作职责过程中，遭受胡建国的暴力伤害，应认定为工伤。故请求法院撤销二被告作出的013号《决定书》及8号《决定书》，责令其重新作出认定工伤决定书。   原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、阎泰虎的三次询问笔录；3、郭书文的两次询问笔录；4、胡建国的两次询问笔录；5、贾来国的询问笔录；6、行程路线图。   被告市人社局辩称，2018年8月31日，阎泰虎为其本人提出工伤认定申请，本机关于同年10月29日受理。受理后向用人单位送达了举证通知书。用人单位提交了证据材料。本机关于2019年3月1日举行听证会。经调查核实，本机关认为，根据太原市尖草坪区法院（2018）晋0108刑初331号《刑事判决书》（下称331号《判决书》）审理查明的事实、听证会原告家属陈述和用人单位陈述，可以认定，事故双方存在相互谩骂的情节，因此，导致阎泰虎受伤的原因是因为双方之间的口角及不正确的问题解决方式，而非履行工作职责。阎泰虎所受伤害不应认定为工伤。故本机关作出的013号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、阎泰虎及其女儿闫佳琪身份证复印件；2、阎泰虎职工医保参保证明及工作卡；3、诊断证明书、住院病案；4、企业信用公示报告；5、太原市公安局城北分局南区派出所出具的证明；6、用人单位关于阎泰虎受伤情况说明及相关证据；7、单位的补充证据；8、听证会笔录；9收件回执；10、补正通知书；11、受理决定书；12、举证通知书及送达证明；13、013号《决定书》及送达证明。   法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。   被告省人社厅辩称，本厅4月12日受理复议申请后，向市人社局下达答复通知书。经审查，本厅认定以下事实：阎泰虎系钢城炼铁公司职工。2018年3月13日8时40分许，阎泰虎与公司副厂长胡建国因工作原因发生争执，继而拽扯，导致阎泰虎左手食指受伤。本厅认为，331号《判决书》，南区派出所出具的调查情况以及钢城炼铁公司出具的情况说明等证据材料，可以认定，阎泰虎所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的情形。市人社局依法作出的013号《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故作出了8号《决定书》予以维持。原告诉请理由不成立，请法院驳回其诉讼请求。   被告省人社厅提供的证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议受理通知书、答复通知书；3、市人社局提交的答复书及证据目录；4、8号《决定书》及送达快递单据。   法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。   第三人钢城炼铁公司述称，如果原告阎泰虎与胡建国没有争执，没有谩骂，没有拽扯，胡建国上去就把原告的手指掰断，这根本不符合常理。事实已经由刑事判决查明，派出所的笔录及听证会原告女儿的陈述也证明双方是经过谩骂、拽扯，原告不服从胡建国的指挥，不下车，才导致胡建国动手掰扯阎泰虎，为此，胡建国已被刑事判刑，并支付九万元的赔偿金。所以，阎泰虎并非在工作中受到了意外伤害，如果其听众指挥，下车交出车辆，就不会发生事故，所以被告市人社局不认定工伤是正确的，省人社厅维持也是正确的，原告的请求毫无道理，请法院驳回其诉讼请求。   第三人无新证据提供。   经庭审质证，原告对被告市人社局证据6、7不认可，认为与事实不符，对其他证据的真实性均认可；原告对被告省人社厅的证据3中单位的证据材料不认可，对其他证据真实性认可；被告市人社局、省人社厅及第三人对原告证据1认可，对其他证据不认可，认为在认定工伤期间没提交。第三人对二被告证据无异议。二被告对相互提交的证据无异议。   原告对二被告的法律依据无异议，但认为其适用错误。   本院对于上述证据认证如下：原告及二被告的证据均来源合法、真实、与本案相关联，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告阎泰虎系第三人钢城炼铁公司职工。2018年3月13日8时40分许，原告阎泰虎与第三人钢城炼铁公司副厂长胡建国在机修车间内，因工作原因发生争执，继而拽扯，为使原告下车，在言语无效的情况下，强行上车掰扯阎泰虎的手指，导致阎泰虎左手食指粉碎性骨折，经鉴定，构成轻伤二级。事后胡建国与阎泰虎达成谅解，支付九万元赔偿金。为此，胡建国被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年8月31日，阎泰虎向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同年10月29日受理，于2019年3月1日举行听证会。2019年3月11日，被告市人社局作出013号《决定书》，对阎泰虎受到的伤害不予认定或者视同工伤。阎泰虎不服，提起复议。5月15日，被告省人社厅作出8号《决定书》，维持013号《决定书》。   本院认为，根据已经生效的331号《判决书》、听证会笔录及谅解书中的陈述，可以认定，原告虽然是在工作时间、工作场所受伤，但其系因不服从副厂长胡建国的指挥，拒绝下车，继而与胡建国发生口角，拽扯，导致其左手食指被胡建国掰成粉碎性骨折。为此，胡建国也受到刑事处罚并支付赔偿金九万元。原告所受到的伤害并非工作中的意外伤害，也非因履行工作职责所致。故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不应认定为工伤。被告市人社局作出的013号《决定书》及省人社厅作出的8号《决定书》均认定事实清楚，适用法律正确。尽管被告市人社局认定的时间长达五个多月，超过法定的期限，但该瑕疵不属于程序严重违法，不导致其作出的013号《决定书》被撤销。原告起诉的理由不成立，依法应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告阎泰虎的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告阎泰虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二〇一九年八月十四日   书 记 员 郭 庆