wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初401号 原告：杨前，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：吴肇彦，后变更为王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：汇昇（福建）建设有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇桂园新村17号，统一社会信用代码91350124583145665K。 法定代表人：林秀英，执行董事。 原告杨前与被告汇昇（福建）建设有限公司（以下简称汇昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，发现不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨前委托诉讼代理人王雨田到庭参加诉讼，被告汇昇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院以（2019）闽0111民初401号民事裁定对被告汇昇公司名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告杨前向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款114096元；2.被告支付上述拖欠工程款的逾期付款利息（以114096元为基数，按年利率6%自2017年6月25日起计至被告支付全部拖欠工程款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年上半年，原、被告达成口头施工协议，约定被告将金城投资区一、二期旧房改造工程分项工程分包给原告。2014年5月，原告入场施工，被告开始支付进度款。2016年1月25日，原告完成施工并交付发包方被告后，被告的总工程师林道峰与原告对施工内容进行了核算。2017年6月24日，经复核，双方共同确认原告的工程款总计为174096元。此后被告通过现金及刘素勇账户陆续向原告支付工程进度款共计60000元。被告至今仍欠付工程款114096元。 原告杨前围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.被告企业信用信息公示报告；2.工程量结算单；3.银行历史流水;4.（2017）闽0111民初3197号案件的庭审笔录、《模板分项工程承包施工合同》、《模板班组合同协议补充》、报销单据粘贴单、工程量结算单、借款单。 被告汇昇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告汇昇公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据特征，在无相反证据反驳的情况下，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 被告将福州金城投资区一、二期旧房改造部分工程发包给原告施工。 2016年1月13日，林道峰在内容为“汇昇建筑工程有限公司金城投资区一、二期旧房改造工程杨前班组总工程款壹拾柒万陆仟叁佰零叁元整，注（已借支陆万元）具体详见附件班组：杨前”的下方签名确认“情况属实”。 2016年1月25日，林道峰在载明“总合计176303元（壹拾柒万陆仟叁佰零叁元）”的工程量计算列表中注明“工程量属实。林道峰2016.1.25”。2017年6月24日，夏家乐对案涉工程量进行复核，重新确认原告的工程总价款为174096元。 诉讼中，原告自认被告通过现金及刘素勇账户向其支付工程款60000元。 另查，（2017）闽0111民初3197号案件系被告与案外人在本院的另一起建设工程施工合同纠纷，从该案中经双方当事人质证的证据可以认定林道峰、夏家乐均为被告在金城投资区旧房改造工程项目部工作人员。 本院认为，林道峰、夏家乐作为被告在讼争工程的工作人员确认原告的工程总价款为174096元的行为应视为职务行为，由此而产生的法律后果应由被告承担。扣除原告自认被告已支付的60000元，被告尚欠原告工程款114096元应如数偿还。被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告的利息损失。故原告要求被告自2017年6月25日起按年利率6%的标准支付逾期付款期间的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汇昇（福建）建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨前工程款114096元及逾期付款利息（以114096元为基数，按年利率6%标准自2017年6月25日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元、公告费560元、财产保全费1141元，均由被告汇昇（福建）建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  王颖芳 人民陪审员  翁显英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芬等22人（名单附后）。 诉讼代表人：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区52号。 诉讼代表人：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 诉讼代表人：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区19号。 刘小芬等22人共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 一审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人刘小芬等22人诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽01行初398号行政判决：驳回刘小芬等22人的诉讼请求。刘小芬等22人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终214号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。刘小芬等22人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小芬等22人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持刘小芬等22人的一、二审诉讼请求。主要事实和理由为:1.一审法院认定除李辉连用地在福建省政府闽政地〔2017〕819号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2017〕819号批复）范围内，其他21位申请人的用地均不在该批复范围内，并据此认定其他21位申请人与该批复不具有利害关系，不符合行政复议法定受理条件，认定事实错误。2.一、二审法院认定刘小芬等22人超过行政复议申请期限，缺乏事实依据，适用法律错误。福建省政府提供的证据无法证明刘小芬等22人已经知道闽政地〔2017〕819号批复的公告事项。刘小芬等22人通过起诉南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政强制行为，于2018年5月11日由南安市政府提交的答辩状才笼统知道自己承包地属于九个征地批次中的一个或几个批次的征收范围，但南安市政府仍未明确刘小芬等22人所承包的土地具体属于哪个征地批次范围，故刘小芬等22人根据南安市政府的前述答辩意见对九个征地批复分别申请行政复议，行政复议的申请期限应从2018年5月11日开始计算。 本院认为：本案的核心问题是刘小芬等22人提起的涉案行政复议申请是否符合行政复议的法定受理条件。根据原审查明的事实，福建省政府于2017年12月11日作出闽政地〔2017〕819号批复。2018年1月26日，南安市政府发布了〔2018（年）〕第007号《南安市人民政府征收土地方案公告》，公告上载明了征地批复文号、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限等内容。同日，南安市国土资源局发布了〔2018〕第007号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。2018年1月27日，上述两公告均在南安市××前村部张贴公示。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条第二款规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日知道征收土地决定。根据上述规定，可以认定刘小芬等22人于2018年2月已知晓闽政地〔2017〕819号批复及相关内容，其于2018年6月申请行政复议，已超过法定60日申请期限，不符合行政复议的法定受理条件。福建省政府决定驳回刘小芬等22人的行政复议申请，并无不当。一审法院驳回刘小芬等22人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，刘小芬等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘小芬等22人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌 附再审申请人刘小芬等22人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区52号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区19号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区92号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪锦衣，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区70号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天化，男，1953年12月21日出生，汉族，住福建省南安市××前村南片区121号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天福，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区171号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全章，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区74号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水火，男，1945年12月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区128号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钦敬，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省南安市××前村南片区100号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明艺，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区130号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李两全，男，1961年7月6日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区138号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李择群，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区118号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天慨，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区135号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芬，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区25号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺聪，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区246号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天从，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区142号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南安市××前村中片区141号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金塔，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区29号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明金，男，1960年5月14日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区230号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉连，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区127号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江谋，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区117号。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2222号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社，住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村。法定代表人：代文彩，系大青沟村扶贫互助社社长委托诉讼代理人：金相臻，桓仁满族自治县普乐堡镇法律服务所法律工作者。被告：迟胜友，男。被告：佘永利，男。被告：李高军，男。原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社（以下简称大青沟村扶贫互助社）与被告迟胜友、佘永利、李高军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大青沟村扶贫互助社委托诉讼代理人金相臻到庭参加诉讼，被告被告迟胜友、佘永利、李高军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大青村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款一万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告佘永利与李高军自愿为迟胜友担保在扶贫互助社借款一万元，期限为12个月，到期后借款尚未偿还，原告扶贫互助社多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告迟胜友缺席未答辩。被告佘永利缺席未答辩。被告李高军缺席未答辩。原告扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告扶贫互助社提供的借款约据原件及担保合同真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告迟胜友向原告扶贫互助社借款10000元，还款时间为2018年10月30日。被告佘永利、李高军是担保人，担保合同中约定：如被告迟胜友不能按期偿还本金和占用费，被告佘永利、李高军自愿偿还被告迟胜友在互助社借款的本金和占用费。本合同自签订之日起生效至被告佘永利、李高军所担保的借款人被告迟胜友名下的借款本金、占用费全部偿还为止时失效。借据期限届满后，被告迟胜友、佘永利、李高军未付。现原告扶贫互助社诉至本院，请求被告迟胜友、佘永利、李高军偿还借款10000元。本院认为，一、原告扶贫互助社持有被告迟胜友签字的借款约据，足以证明债权的存在。因此，对于原告扶贫互助社要求被告迟胜友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告佘永利、李高军为被告迟胜友担保向原告扶贫互助社借款，担保合同中约定，在被告迟胜友不能按期偿还本金和占用费，由被告佘永利、李高军偿还借款本金和占用费。直至被告迟胜友名下的借款本金、占用费全部偿还为止时失效。因此，被告佘永利、李高军应承担一般保证责任，保证期间应从2018年10月30日起两年。原告扶贫互助社在保证期间内，向本院提起诉讼，被告佘永利、李高军应承担保证责任。被告佘永利、李高军承担保证责任后，有权向被告迟胜友追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟胜友于判决生效后立即偿还原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社借款10000元。二、被告佘永利、李高军对上述款项承担一般保证责任。被告佘永利、李高军承担保证责任后，有权向被告迟胜友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社预交），由被告迟胜友负担，被告佘永利、李高军承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2401号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王星星，男，汉族，1990年8月20日生，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王星星借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10176号民事判决书，被告王星星于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25411.51元及利息181.91元、罚息3728.82元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了11861.93元，除执行费外，余款已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35341号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金腾沸，男，1982年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金腾沸信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金腾沸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金22,955.01元，利息2,934.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计599.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26,489.42元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,955.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金腾沸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金腾沸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金22,955.01元；二、被告金腾沸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,955.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.88元，减半收取计186.94元，由被告金腾沸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执252号 申请执行人：赵开明，男，1961年12月30日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：梁俊珍，男，1968年6月6日生，汉族，盂县人。 赵开明与梁俊珍买卖合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年10月23日作出（2018）晋0322民初954号民事判决书已发生法律效力。因梁俊珍未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵开明于2019年3月5日申请强制执行，本院于2019年3月5日立案，在执行中向被执行人梁俊珍送达了执行通知书。本院在案件执行过程中，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人梁俊珍有可供执行财产。本院于2019年8月22日对申请执行人赵开明进行了终本约谈，申请执行人赵开明表示同意终结（2019）晋0322执252号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执252号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员郭树祥 二〇一九年八月二十二日 书记员 郑迎春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6959号 原告：周英萍，女，汉族，务工，现住通辽市。 被告：包双柱，男，蒙古族，农民。 上列原告诉被告包双柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告包双柱偿还借款本金30000元，利息18000（2017年1月12日-2019年7月12日：30000元×2%×30个月），本利合计48000元。 本院基于查明的事实，被告包双柱于2017年1月12日为原告出具30000元借据一份，确认欠原告借款30000元的事实,因此被告欠原告借款30000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告包双柱于本判决生效之日起给付原告周英萍借款本金30000元，利息18000，本利合计48000元。自2019年7月12日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取566元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年八月五日 书记员 何雲婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1058号原告：张奕辰,男，2013年4月20日出生，汉族，住洛阳高新区。法定代理人:张小卫,男,1987年11月13日出生,汉族,住址同上。系原告张奕辰父亲。法定代理人：赵喜莉，女，1986年5月6日出生，汉族，住址同上。系原告张奕辰母亲。委托诉讼代理人：赵新政，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者。被告：李海民，男，1969年1月2日出生，汉族，住洛阳高新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所洛阳高新区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。主要负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：李重德，河南杰昇律师事务所律师。原告张奕辰诉被告李海民、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奕辰法定代理人张小卫、赵喜莉及其委托诉讼代理人赵新政，被告李海民，被告保险公司委托诉讼代理人李重德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奕辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计290692元；2、被告保险公司在保险范围内代为向原告支付上述各项费用；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月22日上午22时，被告李海民驾驶豫Ｃ×××××号小轿车行驶至洛阳市××西区××路××北干线××号线杆处时，将原告撞伤。伤后原告于洛阳东方医院急诊入院治疗，被诊断为开放性面部损伤、右侧筛板骨折、左手开放性裂伤。原告于2017年11月14日出院，面部遗留严重瘢痕，导致容貌毁损，需要继续治疗。截至目前原告支出医疗费63624.16元。该事故经公安机关认定，被告李海民承担事故全部责任。本案肇事车辆在被告保险公司购有交强险及商业第三者责任保险。原告现依法提起诉讼，请求判决支持原告诉求。被告李海民辩称：对事故的真实性没有异议。事故发生时原告的父母在车上，原告在距离其父母较远的地方玩耍，且是蹲在地上，处于视线死角，我没有看到，原告的父母没有尽到监护责任。事故发生后，我给原告垫付了16000元医疗费，以票据为准。被告保险公司辩称：1、事故发生后，交强险的10000元医疗费用我公司已经垫付，应予以扣除。原告的医疗费还应扣除20%的非医保用药。原告的伤残赔偿标准应按农村居民标准计算；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告张奕辰围绕诉讼请求、被告李海民围绕辩称意见均依法提交了证据，被告保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日22时00分许，在洛阳××新区××路××北干线××号线杆处，被告李海民驾驶C5332J号小轿车在上述地点由西向北行驶，遇原告站立于该处，由于被告李海民未按照操作规范安全驾驶，致使轿车左侧前部与原告肢体相接触，造成原告受伤的道路交通事故。2017年11月10日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告李海民负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送至洛阳东方医院住院治疗23天，被诊断为开放性面部损伤等，发生医疗费61445.56元，期间需陪护1人。原告出院后遵医嘱外购抗瘢痕药品支出7563元。以上原告共发生医疗费69008.56元，其中被告李海民垫付医疗费16001.4元，被告保险公司垫付医疗费10000元。2018年8月6日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所受我院委托作出《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级八级。原告支出鉴定费700元。原告系失地农民。本案肇事豫Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，及赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任》第四十八的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案侵权责任划分的依据。被告李海民应赔偿原告因本次交通事故造成的损失。原告主张被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内先行赔偿原告的损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，予以支持。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费69008.56元、营养费460元（20元×23天）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、护理费2321.16元（100.92元×23天）、交通费460元（20元×23天）、伤残赔偿金177347.16元（29557.86元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，共计266446.88元。扣除被告李海民垫付的医疗费16001.4元及被告保险公司垫付的医疗费10000元，原告的剩余损失240445.48元，由被告保险公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告张奕辰240445.48元；二、驳回原告张奕辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953元，由原告张奕辰承担553元，由被告李海民承担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  张胜杰助理审判员  陈 莹人民陪审员  杨丽菲二〇一九年八月十五日书 记 员  来亚娣
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初307号 原告李云，男，汉族，1988年7月29日出生，住赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 本院在审理原告李云诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  刘海俊 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  柯雪梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3176号 上诉人（原审被告）：周红伟，男，1966年10月5日出生，汉族，浙江天晨胶业股份有限公司工作，住金华市浦江县。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：茅纪军，男，1967年10月11日出生，汉族，无业，住宁波市。 委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 上诉人周红伟为与被上诉人茅纪军民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 周红伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回茅纪军要求周红伟支付自2015年7月27日起至实际履行之日止以5000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求。事实和理由：借条约定利息以银行同期利息为准，银行同期利息可以理解为银行同期贷款利息以及银行同期存款利息，故系约定不明。而自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张利息，不应支持。 茅纪军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 茅纪军向一审法院起诉请求：1.周红伟归还借款本金5000000元，并支付自2015年7月27日起至实际履行之日止以5000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案保全费、诉讼费用由周红伟承担。 一审法院认定事实：2015年7月24日，周红伟出具借条1份，载明：“今向茅纪军先生个人借款5000000元用于天晨胶业（浙江天晨胶业股份有限公司）相关业务，双方约定如下：1.本次借款时间为半年（从账户收到款开始计算）；2.本人以天晨胶业股权作为本次借款的抵押担保；3.利息以银行同期利息为准。”周红伟在该借条落款的借款人处签字，借条左下方的鉴证人处为赵江宁的签字。庭审中，茅纪军称赵江宁是周红伟的朋友，周红伟则称赵江宁是先锋公司的财务顾问，其不认识赵江宁。经该院询问及释明，双方均未提供赵江宁的有效身份证明和联系方式，也都不申请赵江宁出庭作证。该院注意到，该借条为手写，从笔迹来看，所有内容应该是用同一支笔书写，而且抬头、主文、落款、日期等均有连贯性，形式上看不出任何添加或者修改的痕迹。2015年7月27日，茅纪军通过其个人银行账户向周红伟的个人银行账户汇款5000000元。2018年5月21日，茅纪军制作催款函1份，载明：“周红伟先生：2015年7月24日，你因个人资金周转困难，向本人借款人民币5000000元，约定借款周期半年（到期日：2016年1月26日）。然，到期后，你并未依约归还借款本息。时至今日，上述借款逾期已近28个月，严重影响本人资金周转。逾期期间，本人多次与你电话沟通还款事宜，然未有任何实质效果，现本人正式发函通知你，请尽快履行还款义务。本人保留一切法律权利，包括但不限于提起法庭诉讼维护自身合法权益。特此函告！随函附上借条及转账凭证复印件。”茅纪军于2018年5月23日通过EMS将催款函邮寄周红伟，面单上书写的寄件人为茅纪军，单位名称写的是先锋公司，收件人为周红伟，单位名称写的是浙江天晨胶业股份有限公司，该邮件于2018年5月24日签收。庭审中，周红伟称其确实收到该5000000元至今未还，因为其在等着卢先锋投资。另，1.茅纪军申请了财产保全，支出财产保全申请费5000元。2.周红伟申请笔迹鉴定，向宁波天童司法鉴定中心支付鉴定费25600元。一审法院认为，茅纪军提供了周红伟签字的借条以及其个人银行账户汇款给周红伟个人银行账户的转账凭证，能够证明周红伟向其借款5000000元并且其已经交付的事实，茅纪军与周红伟之间存在合法有效的民间借贷关系。周红伟辩称茅纪军主体不适格的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。对于周红伟辩称借条内容不属实，其收到茅纪军汇款的5000000元实际是茅纪军支付的卢先锋购买其公司股权的定金的意见。该院认为，茅纪军对借款的过程，借条的出具过程，催款函的制作、邮寄过程，均作出了合理说明，且有相应的证据相佐证，对其陈述予以采信。周红伟虽辩称借条内容不属实，借款实际是收取的定金，但未提交任何证据对此予以证明，也未提出足以怀疑茅纪军所主张事实的合理理由，对周红伟的抗辩意见难以采纳。再者，从借条的形式来看，借条的全部内容均系手写，且具有连贯性，即便借条中除周红伟签名之外的内容为他人书写，周红伟在借条落款的借款人处签字，应视为其对借条内容的认可。因此，周红伟应按照借条的约定履行还款义务。借条约定的借款时间为半年，但周红伟至今未偿还任何款项，构成违约，茅纪军有权要求周红伟偿还借款本金并支付利息。对于利息的计算标准，借条约定“利息以银行同期利息为准”。茅纪军认为应按照银行同期贷款利率计算利息，周红伟则认为应按照银行同期存款利率计算利息。对此，该院认为，结合借条的其他内容以及民间借贷的交易习惯，应认定该约定中的银行同期利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，茅纪军诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：周红伟归还茅纪军借款本金5000000元，并支付自2015年7月27日起至实际履行之日止以5000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费46800元，减半收取23400元，由周红伟负担。财产保全申请费5000元，由周红伟负担。鉴定费25600元，由周红伟负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，茅纪军提供的借条、银行转账凭证证明茅纪军借款给周红伟5000000元的事实，双方存在5000000元的借贷关系事实清楚。现周红伟未按约归还借款，构成违约，茅纪军要求周红伟偿还借款本金及支付利息，应予支持。借条约定利息以银行同期利息为准。一审结合借条的其他内容以及民间借贷的交易习惯，借款利息按银行同期同类贷款基准利率计算并无不当。周红伟主张按照银行同期存款利率计算利息以及认为双方对利息的约定属于约定不明，不应支付利息，理由不足，不予支持。 综上，周红伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人周红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年八月十五日 书记员  许光红
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2166号之八 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 负责人：沈盛杰，该行行长。 委托代理人：江建忠，该行员工。 被执行人：奉化市蜂蝶日用化学品有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道陈家岭（冻鹅厂旁）。 法定代表人：汪强，该公司总经理。 被执行人：奉化市南方液压件厂（普通合伙），住所地：宁波市奉化区经济技术开发区开源路399号。 执行事务合伙人：汪森盛，该厂厂长。 被执行人：汪强，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪裕盛，男，1949年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪森盛，男，1962年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪永盛，男，1951年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人奉化市蜂蝶日用化学品有限公司、奉化市南方液压件厂（普通合伙）、汪强、汪裕盛、汪森盛、汪永盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化市蜂蝶日用化学品有限公司支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金730000元，支付截止2017年2月10日的利息93622.13元及相应利息，被执行人奉化市南方液压件厂（普通合伙）、汪强、汪裕盛、汪森盛、汪永盛对上述款项负担连带保证责任，并共同负担受理费14643元，执行费10636.22元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 本次执行过程中，依法冻结了被执行人奉化市蜂蝶日用化学品有限公司名下银行账户，查封了登记在被执行人奉化市南方液压件厂（普通合伙）名下浙Ｂ×××××,浙Ｂ×××××汽车二辆，另案查封了登记在被执行人奉化市南方液压件厂（普通合伙）名下位于宁波市奉化区开源路399号房地产，冻结了被执行人汪裕盛名下银行账户，另案查封了登记在被执行人汪裕盛名下位于宁波市奉化区江口街道新塔路村房地产和位于宁波市奉化区新湖路50幢5号房地产，另案还查封了登记在被执行人汪永盛名下位于宁波市奉化区龙津尚都15幢706室房地产和位于宁波市奉化区茗山路89幢10号房地产。2019年8月6日，申请执行人李校强与被执行人傅利君达成和解协议。并同意解除对上述财产的查控措施。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人汪永盛达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2166号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年八月七日 书记员  周梅舟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2140号 原告：陈招宏，男，汉族，1963年1月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：汪年桂，女，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告陈招宏与被告汪年桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈招宏及其委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼、被告汪年桂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈招宏向本院提出诉讼请求：1.偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：汪年桂分别于2012年4月10日、4月20日向陈招宏各借款1万元、2万元。多年来，陈招宏一直向汪年桂索要借款未果。双方借款合同关系合法有效，汪年桂应承担偿还责任。据此，为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 汪年桂未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈招宏经同事许庆忠介绍，于2012年4月10日向汪年桂出借1万元、于2012年4月20日向汪年桂出借2万元。均由汪年桂书写借条交陈招宏收执。两张借条上均未约定借款利息和还款期限，许庆忠作为证明人在两张借条上签名。现汪年桂长年外出打工未归，陈招宏索款无果后向法院提起诉讼。本院受理后，向汪年桂直接送达未果，遂依法公告送达诉讼材料，并依法缺席审理。 上述事实，有陈招宏的陈述及其提交的汪年桂2012年4月10日、4月20日出具的借条、当涂县年陡镇钓鱼村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈招宏向汪年桂主张债权，提交了汪年桂出具的借条予以证明，对陈招宏主张与汪年桂之间存在30000元借款债权债务的事实予以确认。债务应当清偿，汪年桂拖欠借款不还，构成违约。双方未约定借款利息，陈招宏主张汪年桂自其主张权利的起诉之日，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 汪年桂偿还陈招宏借款30000元及逾期利息，逾期利息按本金30000元，年利率6%，自起诉日2019年5月6日计算至本金实际清偿之日，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由汪年桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  项建成 二〇一九年八月十二日 书 记 员  葛文磊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7243号 原告：瑞安市新都大酒店有限公司（统一社会信用代码91330381726602051W），住所地瑞安市塘下镇广场西路255号。 法定代表人：缪明晓，经理。 委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：许微微，女，1983年6月9日出生汉族，住瑞安市。 被告：许翠娥，女，1985年10月11日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市新都大酒店有限公司与被告许微微、许翠娥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告瑞安市新都大酒店有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市新都大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市新都大酒店有限公司撤诉。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告瑞安市新都大酒店有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年八月八日 代书记员 郑 都
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4744号申请人：李振涛，男，1988年1月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：秦锡曼，女，1992年2月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李振涛于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦锡曼名下银行存款2200元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人李振涛在价值2200元的范围内作担保。本院认为，申请人李振涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人秦锡曼名下银行存款2200元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年八月二十七日书记员  张 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37257号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张四海，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张四海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张四海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张四海偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币290,646.23元。(包括被告欠原告人民币本金99,434.11元、利息181,014.10元、滞纳金(违约金)及其他费用10,198.02元)；二、判令被告张四海承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为99,434.11元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张四海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张四海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金99,434.11元；二、被告张四海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,434.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.85元，减半收取计1,142.93元，由被告张四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1615号 申请执行人：常新茂，男，1963年9月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张贺海，男，1980年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张翠芬，女，1980年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市海峰建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路102号4-2-3号。 法定代表人：张海峰，该公司经理。 申请执行人常新茂与被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初2194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常新茂于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司履行（2017）冀0403民初2194号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月11日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年10月11日、2019年7月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司名下的车辆、房地产、保险、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人张贺海、张翠芬公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.本院查询被执行人邯郸市海峰建筑工程有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 11.在执行过程中，本院将被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人常新茂，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。申请执行人常新茂申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张贺海、张翠芬、邯郸市海峰建筑工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人常新茂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 冬
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3790号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：毛胜，男，1978年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：赵美，女，1981年6月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告毛胜、赵美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年八月二十三日书记员  刘康圆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2222号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄永亮，男，汉族，1987年3月6日生，户籍地河南省安阳市安阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄永亮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9774号民事判决书，被告黄永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13376.00元及利息1067.40元、罚息316.36元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6324号 原告：马凤芝，女，1958年7月21日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李宾，男，1984年10月14日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县，系原告外甥女婿)。 被告：马宝才，男，1965年11月1日出生，汉族，住三河市。 原告马凤芝与被告马宝才不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马凤芝及其委托诉讼代理人李宾、被告马宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系姐弟关系，原告因家庭矛盾在2016年5月10日将自己的钱人民币8万元存放在被告处，2017年5月3日又将自己的4万元存放在被告处，共计12万元，现原告想要回此款，被告提出要保管费，原告不给，因此，原被告产生纠纷，原告多次要求被告返还此款，被告总以要保管费为由拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，故此，提起诉讼。 被告马宝才辩称，原告需支付被告保管费2万元，被告才同意返还原告的款项。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、有马宝才签名的书面证明一份，该书面证明的内容为：“马凤芝因家庭纠纷在2016年中午把钱放在马宝才手里八万元知后（应为之后）在2017年早上又放在马宝才手里四万元叫马宝才先保管着共计拾贰万元。马宝才的证件号证明辛桂红电话150××××9953签字人马宝才2019年4月1日”，原告据此证明原告因家庭矛盾分别于2016年5月10日、2017年5月3日先后存放被告处8万元、4万元，共计12万元由被告保管；2、原告的外甥女婿与被告马宝才及原告于2019年5月25日在原告家中的谈话录音，原告据此证实在原被告的谈话中，被告承认原告的12万元在被告处，原告要求被告返还此款，被告总以要保管费为由拒绝返还原告。被告对原告提供的上述证据均无异议，被告对原告在被告处存放12万元的事实无异议，但要求原告支付2万元保管费后，才同意返还原告存放的款项，原告对被告的主张不予认可，被告对其主张除其自身陈述外，未提供证据予以证实。 本院认为，被告对原告在被告处存放12万元，由被告暂时保管没有异议，对此，本院予以确认。原告将12万元交由被告处寄存，双方之间形成保管合同法律关系，原被告双方对保管期间没有约定，原告作为寄存人依法可以随时领取保管物，现原告要求被告给付寄存的12万元，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。原被告系姐弟关系，依逻辑推理及日常生活经验法则，作为姐姐的原告将12万元寄存于作为弟弟的被告处为无偿保管的概率较大，且被告亦未举证证明原被告双方约定了保管费用，故被告要求原告支付保管费，证据不足，对被告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下： 被告马宝才于本判决生效后三日内返还原告马凤芝人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马宝才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37224号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘先果，男，1994年4月15日出生，汉族，住四川南充西充县古楼镇刘家坪村3组。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘先果信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘先果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金53,465.91元，支付利息3,288.60元、逾期还款违约金1,038.71元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年4月2日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,465.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘先果未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先果应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金53,465.91元；二、被告刘先果应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,465.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136.65元，减半收取计568.32元，由被告刘先果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初749号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某（曾用名王璐），男，1988年9月30日出生，因本案于2019年5月16日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]738号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月10日2时55分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被执勤民警查扣。民警当场对被告人王某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为157mg/100ml。 被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年八月二十九日 见习书记员  徐蝶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3008号之一 申请执行人：李海洋，男，汉族，1986年3月30日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:李世军，男，汉族，1971年11月4日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓春林，男，汉族，1972年1月2日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初3036号民事判决，受理李海洋申请执行李世军、邓春林买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世军、邓春林在银行存款26060.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年八月十九日 书记员  张 弥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2741号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李娩娜，女，汉族，1989年3月10日生，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李娩娜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9840号民事判决书，一、被告李娩娜于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金14221.49元、利息1059.17元；二、被告李娩娜于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年11月29日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告李娩娜于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17037号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司员工。被告：段春孝，男,1955年10月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）诉被告段春孝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼,被告段春孝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保中山支公司向本院提出诉讼请求：被告段春孝赔偿原告太平洋财保中山支公司交通事故赔偿款15500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。事实与理由如下：粤Ｔ×××××号车辆在太平洋财保中山支公司处投保了机动车损失保险，被保险人为郑茂荣。2019年2月7日13时，段春孝驾驶的粤Ｂ×××××号车辆途经G4W68KM北行时，追尾由陈嘉杰驾驶的粤Ｔ×××××号车辆，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定段春孝负事故的全部责任，陈嘉杰不承担责任。事发后，陈嘉杰驾驶的粤Ｔ×××××车辆核定损失为15500元。该车辆维修完毕后，陈嘉杰要求段春孝赔偿，但是粤Ｂ×××××号车辆的保险已过期，段春孝拒不履行赔付义务。无奈之下郑茂荣遂向太平洋财保中山支公司申请了代位求偿，太平洋财保中山支公司于2019年4月17日向郑茂荣支付了交通事故赔偿款15500元，郑茂荣将索赔权转让给太平洋财保中山支公司后，其依法取得代位追偿权。被告段春孝庭审时未到庭应诉，庭后提出答辩意见称，一、陈嘉杰对涉案事故也有责任，其在高速路上违规停车；二、太平洋财保中山支公司定损的项目金额过高（比如四个灯，每个灯100元），且有50多项损失并不合理，追尾不可能导致后座位置损坏；三、太平洋财保中山支公司定损时没有通知段春孝，其公司也没有提供照片证明粤Ｔ×××××车辆的损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日13时，段春孝驾驶的粤Ｂ×××××号车辆途经G4W68KM北行时，与由陈嘉杰驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定段春孝负事故的全部责任，陈嘉杰无责任。段春孝驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在事故发生时保险已过期。粤Ｔ×××××号车辆在太平洋财保中山支公司投保了机动车损失险（保险金额为32262元，附加不计免赔率险），被保险人为郑茂荣，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车辆的事故损失进行了评估，核定损失总价为16776.58元。后郑茂荣依更低的价格15500元的价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。后郑茂荣向太平洋财保中山支公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给太平洋财保中山支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司遂于2019年4月17日向郑茂荣赔付了保险金15500元。2019年6月26日，太平洋财保中山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，太平洋财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。太平洋财保中山支公司作为保险合同的保险人，向郑茂荣支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，太平洋财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，太平洋财保中山支公司经查勘定损后在粤Ｔ×××××车辆的机动车损失保险赔偿限额内向郑茂荣赔付了15500元，该款项的赔付符合法律规定，本院予以确认。段春孝虽提出陈嘉杰对涉案事故亦负有责任、保险公司定损价格过高等抗辩意见，但未提交任何证据予以证明，其作为利害关系人也并未对交警部门作出的事故责任划分结论申请复议，故本院对其提出的抗辩意见依法不予支持。因段春孝承担此次交通事故的全部责任，对于粤Ｔ×××××车辆的事故损失15500元，其中2000元财产损失部分应由段春孝驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）的承保公司承担，但因该车辆在事故发生时保险已过期，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，太平洋财保中山支公司要求段春孝承担交强险财产损失责任限额范围内的2000元并无不妥。剩余的13500元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”之规定，段春孝也应对该部分损失承担全部责任。关于太平洋财保中山支公司主张的利息问题。段春孝在太平洋财保中山支公司理赔后，未按法律规定及时向该公司返还已支出的赔偿款，造成太平洋财保中山支公司的利息损失，故太平洋财保中山支公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算应予返还的赔偿款的利息，合理有据，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段春孝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款15500元及利息（从2019年6月26日起，以尚欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取为94元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告段春孝负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陶香琴二〇一九年八月二十二日书记员  王姿雅吴丽映
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1792号 原告：中国银行股份有限公司平南支行。住所地：广西平南县平南镇城西路180号。统一社会信用代码：914508219835723912。 负责人：何苏丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：郑燕凤，女，瑶族，1992年4月17日出生，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国银行股份有限公司平南支行(以下简称中行平南县支行)与被告郑燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张廷喜，被告郑燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42307.94元并按约定支付相应罚息给原告直至还清之日止，其中逾期相应的本金罚息599.05元（罚息暂计至2019年5月5日）；2.判令解除原告与被告于2018年1月21日所签订的《个人网络循环贷款合同》；3.判令本案2500元律师费由被告负担。事实和理由：2018年1月21日原告与被告经平等、自愿协商，根据法律法规有关规定签订了《个人网络循环贷款合同》。合同签订并生效后，原告即于当日将57000元转入被告的账号：61×××95上，被告也根据合同约定按月偿还贷款利息给原告，但到2019年1月21日贷款期限届满被告却不按时偿还贷款，经原告多次追讨催还，也不偿还贷款。至2019年5月5日，被告已拖欠原告贷款本金42307.94元和逾期的本金罚息599.05元，已严重违约损害原告的合法权益。 被告郑燕凤辩称，其对借款本金、贷款合同、律师费等无异议，其现在尚未有能力偿还，要求推迟偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日被告郑燕凤在通过中国银行手机银行办理“中银E贷”贷款业务过程中，系统自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同载明：借款人郑燕凤；循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内借款可依据本合同约定的贷款用途循环使用该额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，本合同有效期间内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；循环贷款额度项下每笔贷款的结息日和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率，贷款利息自实际放款日起计算；贷款人将贷款划入借款人在提款申请时指定的个人银行结算账户；本合同项下每笔贷款，借款人可以选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方试为准。（1）按月付息到期还本……（2）到期一次性还本付息……（3）按月等额本息……；本合同项下贷款的指定还款账户为：户名郑燕凤，账号62×××70；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。2018年1月21日，原告向被告发放了57000元贷款。依据银行系统记录，被告上述贷款执行年利率6.84%，截止至2019年5月5日，被告郑燕凤尚欠原告借款本金42307.94元、罚息599.05元。 另查明，原告为实现债权已支出律师费2500元。 本院认为，原告中行平南县支行与被告郑燕凤签订的《个人网络循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告依据合同的约定要求解除合同，收回贷款，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2019年5月5日，被告尚欠贷款本金42307.94元、罚息599.05元，因双方的合同已解除，被告应偿还尚欠本金并支付至还清日止的罚息。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，涉及财产关系的民事案件实行按比例累计收费的方式，本案原告委托的律师事务所计收律师服务费2500元，符合该收费办法的规定，本院依法予以支持。原告与被告在合同中已约定律师服务费由借款方承担，被告应支付律师费2500元给原告。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司平南县支行与被告郑燕凤于2018年1月21日签订的《个人网络循环贷款合同》； 二、被告郑燕凤偿还贷款本金42307.94元及支付罚息给原告中国银行股份有限公司平南支行（罚息计算方式：计至2019年5月5日的罚息599.05元，2019年5月6日起的罚息在执行年利率6.84%基础上上浮50%，计算至还清之日止）； 三、被告郑燕凤支付律师费2500元给原告中国银行股份有限公司平南支行。 案件受理费936元，减半收取468元（原告已预交），由被告郑燕凤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费936元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年八月二十二日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 徐梦穗
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初496号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人曹某某，户籍所在地福建省宁化县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月8日19时55分许，被告人曹某某饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车沿着赣州市章贡区瑞临线由东往西方向行驶至赣州市章贡区站东大酒店路段时，被在此巡逻的民警拦停检查。民警对被告人曹某某使用呼气式酒精测试仪进行检测，结果为186mg/100ml。随后，民警带被告人曹某某在赣州市人民医院南院进行血样抽取并封存送检。经鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为207.5mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人曹某某在侦查期间的供述、鉴定意见、证人证言及书证等其他证据。公诉机关认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，且其血液内乙醇含量达200mg/100ml以上,应当从重处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人曹某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年11月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年八月二十九日书记员 易文珺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10689号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该行行长。委托诉讼代理人：**伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：包丽娜，该公司工作人员。被告：张静，女，1982年12月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区锦龙路。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包丽娜到庭参加诉讼，被告张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金余额228210.97元、利息1879.47元、罚息29.77元、复利9.52元（利息、罚息、复利截至期限为2019年3月25日），金额合计230129.73元，以及从2019年3月26日起至贷款本金付清之日的利息、罚息和复利；2.原告对被告拥有的位于重庆市九龙坡区锦龙路房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》和《抵押贷款合同》。后双方办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。因被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告张静未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年8月12日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）/（抵押人、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》主要约定：1.原告向被告提供贷款27万元，贷款期限360个月即2010年8月12日至2040年8月11日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下调25%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日开始按该次调整的基础利率；3.还款方式为等额本息还款法，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清、委托扣款；4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5.被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，对应付未付利息收取复利，行使担保权利。原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告（乙方、借款方、抵押人）等签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告以座落于重庆市九龙坡区锦龙路的房屋为前述贷款设定抵押权，后前述设定抵押的房屋办理了房产证（所有权人为被告）其上记载原告针对该享有抵押权。2010年9月8日，原告向被告发放了贷款。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2019年3月25日尚欠本金余额228210.97元、利息1879.47元、罚息29.77元、复利9.52元，之后未偿还款项。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2019年3月25日的利息、罚息、复利以及之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所购房屋提供抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该被告所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金228210.97元，支付原告截止2019年3月25日的利息1879.47元、罚息29.77元、复利9.52元；二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年3月26日起的罚息（以228210.97元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下调25%再上浮50%计算至付清之日）、复利（以未还利息1879.47元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下调25%再上浮50%计算至付清之日）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被告张静所有的位于重庆市九龙坡区锦龙路的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4752元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年八月二十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31082号 古泽恒、广州市道文光电科技有限公司： 申请执行人古泽恒与被执行人广州市道文光电科技有限公司劳动争议一案，古泽恒向本院申请执行的穗越劳人仲案【2019】345号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执2278号之一申请执行人:卢美玲，女，1959年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人:马花芳，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。关于卢美玲申请执行马花芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0184执异32号执行裁定书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年5月31日前履行(2003)郑民一终字第494号民事判决确定的义务。在执行过程中查明:原被执行人司全发(已死亡)与马花芳系夫妻关系，于2019年4月10日作出(2019)豫0184执异32号执行裁定书，裁定如下:变更马花芳为本案的被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任。本院于2019年6月17日向被执行人马花芳发出(2019)豫0184执2278号执行裁定书、查封公告、通知等法律文书，查封原被执行人司全发(已死亡)名下位于新郑市郭店镇小司村的新郑市北冰洋服饰皮件厂(证号:新土国用(1998)第053号)。在法律规定时间内，被执行人、案外人均未向我院提出执行异议，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:拍卖被执行人马花芳(原被执行人司全发)名下位于新郑市郭店镇小司村的新郑市北冰洋服饰皮件厂(证号:新城私字第6701号)房产及土地(证号:新土国用(1998)第053号)本裁定送达后立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年八月六日书记员  李 刚
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1110号之一 申请执行人：广东立德电气有限公司，住所汕头市金平区潮汕路金园工业城1A1片区底层之一，统一社会信用代码：91440500595876270U。 法定代表人：黄惠刚。 委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。 被执行人：广东锋达电气有限公司，住所地汕头市龙湖区浦江路20号2楼，统一社会信用代码：91440500699747879B。 法定代表人：陈伟武。 被执行人：陈伟武,男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人广东立德电气有限公司与被执行人广东锋达电气有限公司、陈伟武买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人陈伟武名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年八月一日 书记员  佘 璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2144号罪犯周钢铁，男，1989年12月25日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月1日作出（2017）浙1082刑初1153号刑事判决，以被告人周钢铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周钢铁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周钢铁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周钢铁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周钢铁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢970号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道舜水南路98号。 主要负责人：朱明伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被执行人：余姚市普东物资有限公司。住所地：余姚市城区胜一村包家。统一社会信用代码913302817172239493。 法定代表人：叶牛康，该公司执行董事。 被执行人：叶炎康，男，1962年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：叶珠凤，女，1962年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中信银行股份有限公司宁波余姚支行与余姚市普东物资有限公司、叶炎康、叶珠凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年8月14日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执恢970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  卢 斌 审判员  周溶溶 二〇一九年八月十四日 书记员  李建达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢290号之二 申请执行人：林庆涛，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：孙见平，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：孔敬宏，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林庆涛与被执行人孔敬宏、孙见平民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孔敬宏应归还借款16.5万元及支付以尚欠借款为本金从2013年5月1日期至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息、案件受理费3930元予申请执行人，被执行人孙见平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法扣划了被执行人银行存款9000元，该款扣除执行费2798.49元后，余款6201.51元已退付予申请执行人，除此以外本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并作出（2015）佛南法狮执字第1372-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序；后申请执行人向本院申请恢复执行，因本院未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人未在期限内提供被执行人可供执行财产线索，本院作出（2017）粤0605执恢39号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序；后申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法扣划了被执行人孔敬宏银行存款476.95元、2017年年尾分红款5500元，扣划了被执行人孙见平银行存款475.33元、2017年年尾分红款5500元，上述款项经分配，申请执行人得款10351.55元，因被执行人无其他可供执行财产，本院作出（2017）粤0605执恢2282号结案通知书，认为本次恢复执行已将发现的被执行人财产处置完毕，对该恢复执行案予以结案；后申请人向本院申请恢复执行，本院依法扣划了被执行人孔敬宏、孙见平2018年上半年分红共10007.24元，余款10007.24元已退付予申请人，因被执行人无其他可供执行财产，本院作出（2018）粤0605执恢1543号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因申请执行人向本院提供被执行人财产线索，请求本院立案恢复执行。本院于2019年1月16日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院得被执行人孔敬宏2018年下半年分红款5000元和2019年上半年分红款5000元。本院在关联案件（2018）粤0605执恢1550号案中依法扣划了被执行人孙见平2018年下半年分红款5000元，经分配，申请人得款4055.12元；后本案依法扣划了被执行人孙见平2019年上半年分红款5000元，经分配，申请人得款4055元。本院已将被执行人孔敬宏、孙见平列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款18110.12元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年八月二十六日 书记员 林伟婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1638号 王明月： 本院在执行申请执行人王明月与被执行人河北鲲鹏盛世旅游开发有限公司安全保障义务纠纷一案中，被执行人河北鲲鹏盛世旅游开发有限公司已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异31号案外人：杨洁，女，1969年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。案外人：唐军演，男，1974年1月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。案外人：谢建芬，男，1968年2月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：靖江市艺城园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321282576701803U，住所地靖江市季市镇新马路59号。法定代表人：顾文均，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明（受艺城公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：蔡建平，男，1967年8月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人靖江市艺城园林绿化工程有限公司（以下简称艺城公司）与被执行人蔡建平建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨洁、唐军演、谢建芬书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告艺城公司诉被告蔡建平建设工程施工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年7年31日作出了（2017）苏1181民初2407号民事判决，判决内容为：蔡建平于本判决生效后十日内给付艺城公司工程款及税款合计1510387.79元，并以223万元为本金，按年息6%承担从2016年1月30日起计算至2017年1月25日止的利息131967元；以147万元为本金，按年息6%承担自2017年1月26日止至实际给付之日止的利息。因蔡建平未自觉履行义务，根据艺城公司的申请本院于2019年4月15日立（2019）苏0206执恢116号案执行。案外人杨洁、唐军演、谢建芬提出异议称，2015年唐军演、谢建芬、杨洁、王坚、蔡勇五人决定共同投资300万元，以4元/股购入宣城得奇环保科技有限公司75万股股权，同时五人与蔡建平商定由蔡建平出面收购并由其代持股权，五人按约定比例将300万元股权款汇入蔡建平账户。为明确各自权利义务，各方于2015年4月订立《关于合作投资股权的协议》，协议明确蔡建平不出资金，为五人代持股权。因此，蔡建平并非真正的股权持有人，请求法院依法裁决。申请执行人艺城公司称，蔡建平持有的安徽得奇环保科技有限公司75万股股权登记在蔡建平名下，根据法律规定，该股权属于蔡建平的财产，应当用于清偿蔡建平的债务。即使案外人所称的股权代持是真实的，也仅在案外人与蔡建平之间发生法律效力，不能对抗债权人。请求驳回案外人的异议请求。蔡建平未答辩。本院查明，丹阳市人民法院在审理艺城公司诉蔡建平建设工程施工合同纠纷一案中，根据艺城公司的财产保全申请，于2017年4月7日向中国证券登记结算有限公司北京分公司发出民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助冻结蔡建平持有的得奇环保股份75万股，冻结期限自2017年4月7日起至2020年4月6日止。另查明，安徽得奇环保科技股份有限公司于2011年12月16日经工商部门核准设立，注册资金11490万元，蔡建平系该公司股东，持股比例0.67%，认缴出资额75万元。《关于合作投资股权的协议》载明：唐军演、谢建芬、杨洁、王坚、蔡勇分别出资80万元、100万元、40万元、40万元、40万元。以上事实有（2017）苏1181民初2407号民事判决书、协助执行通知书、工商资料等在卷佐证。本院认为，股权应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息作为判断权利人的标准。案涉安徽得奇环保科技股份有限公司75万股股权登记在被执行人蔡建平名下，应为蔡建平的财产。案外人主张蔡建平系代持股份，即使该股权代持关系是真实的，也仅在案外人与蔡建平之间发生法律效力，不能对抗债权人。综上，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回杨洁、唐军演、谢建芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年八月十九日书 记 员  过 芳