贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初537号原告：李昌国，男，1987年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：李礼平，男，1973午9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：谢礼书，女，1952年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。三原告委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。三原告委托诉讼代理人：赵健，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201810035184。被告：六盘水市水利开发投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰城市综合体9-8号，统一社会信用代码：91520200098544144T。法定代表人：赵泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202200410368653。被告：上海巴安水务股份有限公司，住所地：上海市青浦区章练塘路666号，统一社会信用代码：91310000631393648E。法定代表人：张春霖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张道龙，男，系该公司员工。原告李昌国、李礼平、谢礼书与被告六盘水市水利开发投资有限责任公司、上海巴安水务股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌国及其与李礼平、谢礼书的委托诉讼代理人蒋菊、赵健，被告六盘水市水利开发投资有限责任公司的委托诉讼代理人陈洪、被告上海巴安水务股份有限公司的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌国、李礼平、谢礼书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿三原告死亡赔偿金145400元，丧葬费35897.5元，家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失等合理费用5000元，精神抚慰金30000元；2、判令二被告连带赔偿原告谢礼书被抚养人生活费142436元，以上共计358733.5元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年11月15日，死者李太文跌落于水城河水泥厂响水居委会原招待所路段的排污管道处，其腰部、腿部被卡住无法动弹。后经他人报案，钟山公安分局月照派出所对李太文实施救助，但未能将其救出，后钟山区消防大队将李太文救出，但经抢救不治身亡，经月照派出所认定其系溺水而亡。经了解，该排污工程系六盘水市水利开发有限责任公司所有，现正由上海巴安水务股份有限公司承建，还未完工。事后原告与二被告经过协商，对赔偿事宜未达成一致意见。原告方认为，因该工程排污管道设施严重缺陷，才导致死者掉进去时被卡住无法自救，甚至派出所三名警员都未能将其救出，显然存在严重的安全隐患。同时，该排污管道周围无任何警示标志及护栏设施。故根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生造成同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”之规定，二被告应承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请贵院予以支持。被告六盘水市水利开发投资有限责任公司辩称，一、本案涉及的事故发生时，该处的工程还属于上海巴安水务股份有限公司施工管理期间。根据合同约定，在施工过程中发生的事故由巴安公司负责。二、事故发生地在进行施工时设有围挡，并立有警示标志牌，我方已尽到了安全提示义务，而且事故发生地并不是日常生活的必经之路。因此，我方应尽的义务已完全尽到，不应承担责任。三、死者李太文属于完全民事行为能力人，对于环境的安全与否具有识别能力，在设有围挡的区域且不属于日常通行的河道进行行走，跌入河内死亡，属于其自身过错造成，责任应由其自行承担。综上，被告水利投资公司在本案当中不具有过错，不承担责任。被告上海巴安水务股份有限公司辩称，答辩人对本案受害人李太文的遭遇表示惋惜与哀痛，以下答辩并非为推卸法律责任，亦非对原告的不幸无动于衷，只是希望法庭能够查明事实依法作出公正的判决，现答辩如下：原告起诉状中所述内容与事实严重不符，其要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，主要理由如下：一、答辩人未实施任何侵权行为，李太文死亡属于意外事故，其不按正常道路行驶，对生命权的漠视是事故发生的主要原因。本案事发地点为不属于行走道路的河堤，不属于正常行走道路。答辩人实地调查发现，该段河堤的两端本应由护栏围挡，但涉案河堤两端的部分护栏已破损，部分行人为了抄近路，会沿河堤行走，但下到河堤的一个被人为踩出来的狭窄坡道非常陡峭，极易滑落河堤，李太文落入河堤的地点正靠近该陡峭窄坡，因原告未提供李太文如何跌落河堤的相关证据材料，答辩人认为，李太文极有可能是从该陡坡跌落河堤的。李太文年逾七十，居住在事发地点附近，对周围地形非常熟悉，但其明知自己年迈行动多有不便，河堤狭窄高深(有八到十米)、坡道陡峭，稍有不慎极易发生危险，却拒不按照正常道路行走，选择了极具危险的河堤小道，其行为是应当预见而轻信可以避免，自身存在过失，其跌落河堤导致死亡，完全是其自身原因导致，应当对此不幸的后果承担全部责任。二、答辩人不存在任何过错或过失，本案涉案河堤不是公共场所，被告没有保障不按正常道路行走人员人身安全的法定职责。首先，原告称“该排污工程……还未完工”、“该工程排污管道设施严重缺陷”，与事实严重不符。事故发生地点，答辩人的相关工程严格按照施工图纸施工完毕，已于2016年12月经监理、业主及相关单位验收合格，且已交付使用，不存在任何质量问题或缺陷。其次，原告称“该排污管道周围无任何警示标志及护栏设施”，是导致李太文死亡的原因，没有任何法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，依法应当承担安全保障义务的主体应为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者以及从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，涉案河堤原本与公众道路是分开的，且原在公路边是有护栏禁止民众下到河堤的，该护栏的修建及修复责任并非在于答辩人，河堤本身是为防止洪水、保卫安全而修建，本来就不供行人行走，不属于法律上的公共场所和经营性场所，答辩人已施工完毕且交付使用，依法不负有安全保障义务。因此，涉案河堤不是公共场所，答辩人相关工程施工完毕、验收合格且交付使用，李太文不按正常道路行走，答辩人没有保障其人身安全的法定义务。而河堤上公路边原本应有的护栏破损未修复，如原告认为相关单位在事发地点周围未设置护栏及警示标志，应当找其他相关责任方。三、原告援引的法律条款没有事实依据，其诉讼请求不应获得支持。原告援引《最高人民法院关于人身损害赔偿案件使用法律问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，要求答辩人与六盘水市水利开发投资有限责任公司承担连带赔偿责任，但却没有提供任何证据证明二被告实施了侵害行为、存在故意或过失。侵权责任的构成要件一般包括侵权行为、过错、侵权行为和损害事实存在因果关系，本案中，答辩人未实施任何侵害行为、不存在过错或过失，与李太文的死亡不存在任何因果关系，根据《民事诉讼法》及相关司法解释关于“谁主张谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不利的后果。综上所述，答辩人对李太文未实施任何侵害行为，对其死亡不存在任何故意或过失，也没有任何直接或间接的因果关系，原告对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院按着公正求实的法律精神，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告李昌国、李礼平、谢礼书提交的六盘水市公安局钟山公安分局月照派出所对案外人张家志、游云、吴远金所作的询问笔录复印件三份及2019年1月16日六盘水市钟山区月照社区响水居民委员会出具的证明一份，可以证明李太文在水城河响水段不慎溺水死亡的事实，故对该组证据予以确认；2、对原告提交的照片四张，结合被告上海巴安水务股份有限公司提交的事故现场的护栏已部分损毁的照片，可证明事故发生时事故现场的防护栏已部分损坏，且未设立安全警示标志的事实，故对该组证据予以确认；3、对被告六盘水市水利开发投资有限责任公司提交的2014年12月28日《建设工程施工合同》一份，该合同中虽约定“由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地点造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿”，但该工程现已完工并经竣工验收，故对该份证据的关联性不予确认；4、对被告六盘水市水利开发投资有限责任公司提交的照片四张，该照片仅能证明在施工期间设置了防护栏，但不能证明完工后仍设置护栏与安全警示标志，故对该组证据的关联性不予确认；5、对被告上海巴安水务股份有限公司提交的事故现场河堤照片共六张，可以证明事故现场的地理状况，故对该组证据予以确认；6、对被告上海巴安水务股份有限公司提交的涉案工程验收记录一组，可以证明涉案工程已经竣工验收的事实，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告谢礼书现年67周岁，其与死者李太文系夫妻关系；原告李礼平、李昌国系原告谢礼书与死者李太文之子。李太文户于2008年至今在六盘水市钟山区月照社区响水居委租房居住。2018年11月15日，李太文在拾取垃圾时在水城河综合治理二期工程响水段不慎溺水死亡，其死亡时年满70周岁。因发生事故的水城河综合治理二期工程系被告六盘水市水利开发投资有限责任公司所有的工程项目，其将该工程发包给被告上海巴安水务股份有限公司与案外人江苏神龙海洋工程有限公司施工。事故发生时，该工程已施工完毕并已通过验收。现因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，水城河综合治理二期工程响水段的事发地在发生事故时未设立安全警示标志，在施工期间设置的护栏已部分损毁。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”的规定，本案中，死者李太文不慎跌落被告六盘水市水利开发投资有限责任公司发包的水城河综合治理二期工程响水河段死亡，据被告上海巴安水务股份有限公司提交的证据，发生事故时该事故现场的防护栏已部分损毁，而被告也未提交证据证明在施工结束后设立了安全警示标志并及时修复防护栏。故被告六盘水市水利开发投资有限责任公司作为工程的所有人应承担赔偿责任。但鉴于发生事故的河段并非公共场所，死者李太文作为成年人，其对自身的安全有合理的注意义务，其在河堤上捡拾垃圾的行为本身即具有危险性，故对本次事故李太文应自行承担80%的责任；被告六盘水市水利开发投资有限责任公司对其所有的工程未尽到足够的安全提示义务，其对李太文的死亡应承担20%的赔偿责任。对被告六盘水市水利开发投资有限责任公司辩称该工程还属于被告上海巴安水务股份有限公司施工管理期间，应由被告上海巴安水务股份有限公司负责的辩称理由，因被告上海巴安水务股份有限公司已提交证据证明该工程已经验收，而被告六盘水市水利开发投资有限责任公司并未提交证据证明工程仍在施工阶段，故对被告六盘水市水利开发投资有限责任公司的该辩称理由，本院不予采信。对李太文的死亡所造成的损失应为：1、死亡赔偿金145400元,按2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入29080元计算10年，原告主张的死亡赔偿金145400元未超过该范围；2、丧葬费35897.5元,按2017年贵州省职工年平均工资71795元计算六个月；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人谢礼书生活费94957元（20348元×14年÷3），按2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元计算，因李太文死亡时谢礼书为66岁，夫妻间有互相扶养的义务，而谢礼书的子女李礼平、李昌国对其有赡养的义务，故谢礼书的扶养人为三人；对原告主张的家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工损失等合理费用5000元，因未提交证据证明，故对原告主张的该费用不予支持。故原告主张的各项合理费用共计306254.5元。对该费用被告六盘水市水利开发投资有限责任公司应承担20%的赔偿责任，即被告六盘水市水利开发投资有限公司应赔偿原告李昌国、李礼平、谢礼书死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金42259.5元并赔偿原告谢礼书被扶养人生活费18991.4元。对原告主张被告上海巴安水务股份有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告上海巴安水务股份有限公司承建的工程已施工完毕并已验收，相关管理义务应由工程所有人即被告六盘水市水利开发投资有限责任公司承担，其不应再承担赔偿责任，故对原告主该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水市水利开发投资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李昌国、李礼平、谢礼书死亡赔偿金、丧葬费等共计42259.5元；二、被告六盘水市水利开发投资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢礼书被扶养人生活费18991.4元；三、驳回原告李昌国、李礼平、谢礼书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元，由原告李昌国、李礼平、谢礼书负担5540元，由被告六盘水市水利开发投资有限责任公司负担1141元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈        宇人民陪审员 王友英人民陪审员熊鹰二０一九年八月九日书 记 员 邵    莉    婷