贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6906号原告:张晓丽，女，汉族，1973年12月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：张晓芬，女，汉族，1968年11月13日生，住贵州省遵义市汇川区。原告：龚汝翠，女，汉族，1978年12月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。三原告共同委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。被告：田应祥，男，汉族，1970年10月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师。原告张晓丽、张晓芬、龚汝翠与被告田应祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员张祖华适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张晓丽、张晓芬、龚汝翠及其委托诉讼代理李旭东与被告田应祥及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丽、张晓芬、龚汝翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告630000元债务；2、判令被告向原告支付100000元律师费；3、判令被告向原告支付逾期利息24000元（以600000元为基数，年利率24%暂计两个月，实际金额至全部付清时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，遵义朝灿房地产开发有限公司实际控制人田应琪，与本案原告签订房屋认购书，出让该公司“松林-朝阳花园项目”1-1-7、1-1-11、1-1-5、1-1-6、1-112门面，并于当天收取三原告共计陆拾万元购房定金。此后本案原告分别从银行贷款筹足购房余款后，便要求到房管部门网签购房合同，然而，田应琪却以各种理由拒绝。2018年12月末，本案原告主动向房管部门了解网签事宜，得知该门面处于司法查封状态，不能进行网签。后又进一步向汇川区人民法院查询得知，该门面早在2016年9月20日和2018年1月31日，已经分别被遵义市红花岗区人民法院和汇川区人民法院两次查封，并进入二次司法拍卖程序。原告经多次找田应琪协商未果后，于2019年4月26日以合同诈骗向汇川区公安分局报案。为使双方得以妥善处理，2019年5月6日，本案原、被告双方经自愿协商，被告自愿替田应琪承担偿还债务，并签署独立的债务承担《还款协议书》，约定：1、由被告协议签订当日（2019年5月6日）支付张晓芬贰拾伍万元；支付张晓丽壹拾贰万元；支付龚汝翠壹拾万元；2、田应祥于2019年6月6日前一次性分别支付张晓芬陆万元；支付张晓丽陆万元；支付龚汝翠肆万元；3、田应祥于2019年6月6日前，一次性支付原告聘请律师的费用五万元；4、如田应祥未能按上述协议款载明的时间、金额支付约定款项，则以陆拾万元购房定金为基数，向原告承担年利率24%的逾期利息，知道本息全部付清时止，且另承担五万元律师费。上述协议签订后，被告却未按约定履行债务清偿义务。因此，原告特具状向贵阳提起诉讼，恳请依法予以支持。被告田应祥辩称，被告方认为原告对签订的协议存在很大误解，原告确实交付了款项给朝灿房开公司，但与原告签订协议是在是受到原告方威胁的情况下妥协的，被告方认为田应琪涉及违法行为，这份协议明显不符合法律规定，而且真正的收款人是朝灿房开公司，对方利用田应琪敲诈的行为起诉被告，这份协议应属无效。本院审理认定事实如下：2018年11月22日，原告张晓丽、张晓芬、龚汝翠与遵义市朝灿房地产开发有限责任公司签订了《松林-朝阳花园项目认购书》，认购书载明“原告张晓丽、张晓芬、龚汝翠自愿购买遵义市朝灿房地产开发有限责任公司在遵义市汇川区开发的“朝阳花园”项目名下房产。原告购买该物业的房号为：1-1-7、1-1-11、1-1-5、1-1-6、1-112门面，成交总价为2000000元，签订认购书时支付定金600000元，并于2018年12月30日前签订《商品房买卖合同》时支付尾款1400000元”。认购书签订后，原告向遵义市朝灿房地产开发有限责任公司支付了600000元定金，并收到遵义市朝灿房地产开发有限责任公司出具的收据一张。三原告在筹足房屋尾款后，要求与遵义市朝灿房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，并办理网签备案，但遵义市朝灿房地产开发有限责任公司负责人田应琪却以种种理由推诿，原告遂前往遵义市不动产登记事务中心查询认购房产信息。2018年11月26日，原告通过遵义市不动产登记事务中心查询获悉，三原告认购的朝阳花园1-1-7、1-1-11、1-1-5、1-1-6、1-112门面早在2016年9月20日和2018年1月31日，分别被遵义市红花岗区人民法院和汇川区人民法院两次查封，并进入二次司法拍卖程序。2019年2月3日，原告与遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、田应琪、袁毅签订了《商品房认购补充协议》，协议约定：“双方因出卖方《朝阳花园》项目名下房产被司法查封，出卖方无法履行出让约定房产的相关合同约定房产的相关合同义务，经认购方与出卖方协商一致，达成如下补充协议内容：一、出卖方确认中止《认购书》的履行；二、出卖方于2019年2月20日之前支付认购方违约损失肆万贰仟元，同时一并返还认购定金陆拾万元；三、如果出卖方于2019年2月20日之前未能按约定支付上列第二条约定的款项，则认购方所支付的陆拾万元认购金定性为购房定金，按合同法有关定金规定处理”。协议约定期限届满后，原告多次向遵义市朝灿房地产开发有限责任公司负责人田应琪追讨房款未果，原告于2019年4月26日以合同诈骗向汇川区公安分局报案。后经原、被告双方协商，被告田应祥自愿替田应琪承担偿还义务，并于2019年5月6日与三原告签订了《还款协议书》，协议书载明：“还款方：田应祥；收款方：赵晓丽、赵晓芬、龚汝翠。本协议还款方与收款方，因田应琪将遵义朝灿房地产开发有限公司松林朝阳花园项目下的1-1-7、1-1-11、1-1-5、1-1-6、1-112门面，出让给本协议的收款方，但该门面在出让之前已经被司法查封，因此，导致无法完成交易。经多次协商未果后，收款方于2019年4月26日以合同诈骗向汇川区公安分局保安。现本协议还款方田应祥自愿替田应琪承担偿还义务，将田应琪收取收款方的购房定金陆拾万元偿还给收款方，并赔偿相应的利息、律师费等损失。经本协议各方当事人平等协商，达成如下协议内容：1、由被告协议签订当日（2019年5月6日）支付张晓芬贰拾伍万元；支付张晓丽壹拾贰万元；支付龚汝翠壹拾万元；2、田应祥于2019年6月6日前，一次性分别支付张晓芬陆万元；支付张晓丽陆万元；支付龚汝翠肆万元；3、田应祥于2019年6月6日前，一次性支付原告聘请律师的费用五万元；4、收款方在收到田应祥支付的本协议第一条约定的款项后，出具收款收据，并共同到汇川区公安分局撤回对田应琪的控告材料；5、如田应祥未能按上述协议款载明的时间、金额支付约定款项，则以陆拾万元购房定金为基数，向原告承担年利率24%的逾期利息，知道本息全部付清时止，且另承担五万元律师费。”上述事实，有原告张晓丽、张晓芬、龚汝翠、被告田应祥提供的《松林-朝阳花园项目认购书》、银行转账流水、《商品房认购补充协议》、《还款协议书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告购买遵义朝灿房地产开发有限公司松林朝阳花园项目下的1-1-7、1-1-11、1-1-5、1-1-6、1-112门面，后经查实该门面已被法院查封，原告以出售房屋的田应琪构成合同诈骗罪在公安机关报案，在双方协调期间，本案被告田应祥作为田应琪同胞兄弟，与原告签订了《还款协议书》，约定田应琪应归还的购房款由被告承担。从整个事件发展过程来看，双方的购房合同事实上已解除，应当由遵义朝灿房地产开发有限公司或实际收款人返还购房款。双方签订的还款协议书未违反法律规定，是有效处理该纠纷的方式，故本院对该协议书予以确认。协议书中明确约定由田应祥对购房款承担返还责任，是债务承担的方式，其代为偿还后，可与田应琪或遵义朝灿房地产开发有限公司协商处理或另案诉讼债务。双方在还款协议书中约定由被告返还63万元，本院予以支持。对支付利息的诉请，实际性质为违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请，虽然双方约定了该项费用由被告承担，但原告按年利率24%计算利息已弥补了损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十三、八十四条的规定，判决如下：一、由被告田应祥于本判决生效后十日内偿还给原告张晓丽、张晓芬、龚汝翠630000元；并承担600000从2019年5月6日起按年利率24%至付清时止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，已减半收取，由被告田应祥承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇一九年八月十三日法官助理封瑞涛书记员刘军兰