广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1150号原告：潘丽丽，女，1978年3月15日出生，汉族，住xxx。被告：朱海辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住xxx。原告潘丽丽诉被告朱海辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽丽、被告朱海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元，并立下借据一张交原告收执，借据上约定借款期限为3个月。逾期，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉要求解决。被告朱海辉辩称，我没有向原告借过钱。虽然我在借据上签了名，约定借款期限为3个月，但借据的借款人处是空白的，并没有填写“潘丽丽”。我出具该份没有填写出借人的借据，是为了向别人借款而事先写好的，我还准备了三份复印件，原件放在我办公室，后来不知道谁拿走了借据原件。此外，原告说她的房子不够尾款，还差两万，我就分别在2017年7月25日、2017年7月26日转账8000元、9500元给原告，合计17500元，该款我会收集证据另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年5月11日，被告立具《借据》一张给原告收执，《借据》的具体内容为：“本人朱海辉因生意资金周转困难，现向潘丽丽借到现金人民币（大写）叁万(空白，无内容)仟元整，（小写）￥30000元整，借款期为3个月。到期还不起，可凭此借据到韶关市曲江区法院起诉解决。特立此据。借款人：朱海辉，身份证号码：，地址：马坝镇水文村粤通职业培训学校，电话：××××，日期：2018年5月11日。”2、《借据》约定借款期限届满，原告向被告催收借款，被告以其立具《借据》时出借人处并没有记载“潘丽丽”名字，且其未实际向原告借到30000元为由，拒绝归还款项给原告。原告催收无果后，遂于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求解决。3、案经开庭审理，被告称其2018年5月11日立具《借据》时，出借人一栏是空白的，并没有原告“潘丽丽”的名字，其是打算向其他人借款而预先写的借条，其没有实际向原告借到现金30000元，故不同意归还涉案借款。原告确认被告立具《借据》时没有填写债权人名字，是其向被告催收借款无果后，提起本案诉讼时才将本人名字填写在《借据》上。原告同时称大概于2017年底，被告因资金周转困难而向其借款30000元，原告通过其朋友何三平借到30000元，双方口头约定每月利息900元，并在借款出借时预扣了利息900元，实际出借29100元给被告，被告在借款后遂每个月支付利息900元给原告至2019年1月。原告为证实被告每个月支付利息900元的主张，提交了其与被告的微信聊天记录，聊天记录显示被告于2018年11月30日支付利息900元、2018年12月31日支付利息900元。对于该微信聊天记录，被告称因与原告曾是男女朋友关系，其作为男朋友一直都有支付款项给原告，至于聊天中的利息说法，则是原告预谋的，其不认可资金往来是利息。4、诉讼中，被告称其与原告在2017年期间属于男女朋友关系，其一直都有在微信转账给原告，故其不需要向原告借款，其2017年7月25日转账8000元、2017年7月26日转账9500元，合计17500元给原告，对于该款其会另循合法途径解决，不在本案中抵扣原告主张的借款。5、2019年8月7日，本院对何三平进行调查，何三平称原告曾于2017年年底向其提议借款30000元给被告，因与被告不熟悉，故只同意将30000元借给原告，原告已经归还了该款项。本院认为，结合原、被告诉辩，双方争议焦点为：一、原告是否为本案借款的实际出借人。二、原告有没有实际出借30000元给被告。三、逾期还款利息问题。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的《借据》已经初步证明其与被告之间的民间借贷关系，其亦确认原告名字是其本人在向被告催款未果的情况下填写完整，故原告已经对在本案《借据》填写其本人姓名作出了合理解释。被告辩称原告不是本案借款的实际出借人，其没有提供证据予以证明，对于被告的该主张，本院不予采纳。故本案借款人应认定为原告。关于焦点二。原告主张被告拖欠借款30000元，提供了被告立具的借据，双方的聊天记录亦显示被告支付了利息给原告，双方的债权债务明确，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告作为债权人向被告主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告确认在借款时预先扣下利息900元，实际交付现金29100元给被告，故借款本金认定为29100元。原告诉请被告归还本金30000元，超出部分，本院不予支持。被告辩称借据是被人拿走，其没有实际借到原告现金30000元，但对于通过微信转账支付利息给原告的行为没有作出合理解释，其亦没有提供证据证明借据被人拿走，对于被告的该辩解，本院不予采纳。关于焦点三。《借据》上没有约定借款利息，原告主张双方口头约定每月利息900元（折合月息3分），并提交了微信记录予以证明，原告明确被告已经支付了2019年1月之前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2019年1月起按月息2分计算逾期还款利息，现原告要求从起诉之日即2019年5月30日起按年利率6%计算逾期还款利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。故被告应从2019年5月30日起以借款本金29100元为基数按年利率6%计算利息给原告，利息计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱海辉欠原告潘丽丽借款本金29100元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2019年5月30日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由原告潘丽丽负担5元，被告朱海辉负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨建芬二〇一九年八月十九日书记员  杨 楠