wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3225号原告：惠州市景泰房地产有限公司，住所地：博罗县龙溪镇夏寮村第一组高路脚，统一社会信用代码：914413226905343756。法定代表人：蔡东豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶沃伦、梁宇森，系广东品峰律师事务所律师。被告：庄志伟，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告惠州市景泰房地产有限公司诉被告庄志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市景泰房地产有限公司委托诉讼代理人叶沃伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市景泰房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、原被告于2015年7月17日签署《广东省商品房买卖合同》（合同编号：博罗（2015）10005161）已经解除；2、被告立即协助原告到博罗县房管部门办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号：博罗（2015）10005161）的备案登记的相关注销手续，注销费用由被告承担；3、被告立即协助原告到博罗县房管部门办理《房地产预告登记证明》的相关注销手续、抵押权的相关注销手续，注销费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月17日就原告位于博罗县××村××组××路××花园××名门花园××1802的房屋给被告，双方签署《广东省商品房买卖合同》（合同编号：博罗（2015）10005161）。后因履行该合同过程中，被告通过银行贷款办理按揭，因被告资金周转困难，作为担保方的原告被银行要求履行担保责任，为此损失了20余万元，现被告明确无力偿还，同意解除双方签署的上述合同，但被告承诺后却不再配合原告履行有关手续。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请！被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年7月17日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签署《广东省商品房买卖合同》（合同编号：博罗（2015）10005161），约定被告购买原告博罗县××村××组××路××花园××名门花园××1802商品房一套，建筑面积共119.39平方米，付款方式为买受人自合同签订之日付首付壹拾万零叁佰捌拾柒元整（首付三成），余额贰拾贰万叁仟元整由银行办理按揭贷款。2015年7月13日，被告与中国农业银行股份有限公司博罗县支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，被告是借款人同时又是抵押人，原告是保证人，该合同约定被告向中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款人民币贰拾贰万叁仟元整，用于购买房产，借款期限180个月，并约定本合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，即由阶段性保证人惠州市景泰房地产有限公司按9.1和9.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保。同日，广东达伦律师事务所出具编号为5DF-0884号《律师见证书》，证明上述《个人购房担保借款合同》意思表示真实，签章盖章属实。2015年8月26日，原被告双方在博罗县房地产管理局办理了预购商品房预告登记（博罗字第00012671号）。另查明，被告向中国农业银行股份有限公司博罗县支行偿还部分借款后，因资金周转困难未按照《个人购房担保借款合同》约定按时向银行供款，中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2016年7月31日、2016年8月4日向原告发布《中国农业银行惠州分行履行回购保证责任通知书》，要求原告履行回购保证责任，并于2016年8月1日，从原告公司的存款账户内扣收209372元。现案涉商品房已注销抵押登记。2019年7月1日，原、被告双方签订《解除协议书》，甲方为被告庄志伟，乙方为原告惠州市景泰房地产有限公司，双方确认于2019年7月1日解除于2015年7月17日签署的合同编号为博罗（2015）10005161的《商品房买卖合同》，并就解除合同后的有关事项作出约定，其中第二条第五项及第六项约定：甲方应在签订本协议之日起三日内无条件协助乙方到博罗县房管部门办理《商品房买卖合同》（合同编号为博罗（2015）10005161）的备案登记的相关注销手续、粤房地预登博罗字第××号《房地产预告登记证明》的相关注销手续，注销费用由甲方承担。如因政策原因必须由裁判机关出具文书的，乙方应予以无条件配合等。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，被告未按《个人购房担保借款合同》约定按期向贷款银行偿还按揭贷款，导致原告为其承担了保证责任代其向银行还款，故被告的上述行为已构成违约。符合合同的法定解除条件。关于原告要求确认原被告于2015年7月17日签订的合同编号为博罗（2015）10005161的《商品房买卖合同》已经解除的诉讼请求，因双方已经签订《解除协议书》，且被告在接受本院询问时亦表示该《解除协议书》是其真实意思表示、清楚签署该协议书的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故本院予以确认原被告于2015年7月17日签订的合同编号为博罗（2015）10005161《广东省商品房买卖合同》已经解除。关于原告请求被告立即协助原告到博罗县房管部门办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号：博罗（2015）10005161）的备案登记的相关注销手续，注销费用由被告承担；被告立即协助原告到博罗县房管部门办理《房地产预告登记证明》的相关注销手续、抵押权的相关注销手续，注销费用由被告承担。双方已经在《解除协议书》中达成一致协议，双方可以按协议履行。因该两项诉讼请求是涉及行政机关行使职权的事项，本院对此不作评判。被告庄志伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原被告于2015年7月17日签订的合同编号为博罗（2015）10005161《广东省商品房买卖合同》已经解除。二、驳回原告惠州市景泰房地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已交），由被告庄志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年八月三十日法官助理欧辉娟书记员  陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢328号之一 申请人：刘仕泉，男，汉族，现住临淄区。 申请人：刘成鑫，男，，汉族，现住潍坊市潍城区。 被执行人：邯郸市永久运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街43号1-2-8号。 被执行人：窦效宝，男，汉族，现住青州市。 刘仕泉、刘成鑫申请执行的邯郸市永久运输有限公司、窦效宝机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，刘仕泉、刘成鑫于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人邯郸市永久运输有限公司、窦效宝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人邯郸市永久运输有限公司、窦效宝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人邯郸市永久运输有限公司、窦效宝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  徐英鑫
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初797号原告：朱亚迪，女，1993年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：汤莛仲，男，1989年8月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告朱亚迪与被告汤莛仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚迪到庭参加诉讼，被告汤莛仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱亚迪向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔偿人民币26000元本金，并以4%年利率的计息3年3120元，共计本息和为29120元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月在南沙碧桂园海湾壹号工作，2016年9月23日，被告两客户到海湾壹号看房，由被告及另一同事接待，因两客户参加碧桂园新加坡旅游便可享受购房折扣，被告当时无法支付宝缴纳13000元/人的参团报名费。被告找到原告，要原告代为缴纳两客户的参团费用共计26000元，并承诺一周内归还。原告通过支付宝转账共26000元至碧桂园海湾壹号工作人员处，并备注好原告房号。后两客户于2016年9月26日将钱款转至被告账户，被告就以母亲住院、自己生病、银行卡被锁等各种理由拖延还款。2017年被告离职，不接原告电话，拉黑原告微信，以至于原告无法再联系被告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告汤莛仲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同事关系，2016年9月二人均在南沙碧桂园海湾壹号工作。同年9月23日，被告的客户狄春书、林晓稚前往南沙碧桂园海湾壹号购房，为享受购房折扣，狄春书、林晓稚报名参加碧桂园新加坡旅游团，报团需通过支付宝缴纳13000元/人的费用，因被告无法缴纳，便请求原告代为缴纳狄春书、林晓稚的团费共26000元，并承诺一周内归还。原告代被告缴纳了团费26000元。2016年9月26日，狄春书、林晓稚将团费26000元转账返还被告，原告知悉此情况后，多次要求被告返还代缴的团费26000元，但被告以母亲生病、自己生病等原因拖延还款。2017年被告离职后，原告再无法联系被告。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告听从被告的指示，于2016年9月23日代被告的客户缴纳团费共计26000元，原告已经履行了合同的主要义务，双方之间已形成特定的权利义务关系。被告向原告承诺在一周内返还代缴团费，但9月26日被告的客户将代缴的团费26000元支付给被告后，被告未将此款返还原告，其行为已经构成违约，故原告诉求被告返还26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题。原告确认双方并未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张被告按照年利率4%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年9月23日代被告客户缴纳团费，被告承诺一周内归还，则利息的起算时间为2016年10月1日。被告汤莛仲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响本院就现已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤莛仲应在本判决生效之日起10日内支付借款本金26000元及利息（自2016年10月1日起按年利率4%计至还清之日止）给原告朱亚迪；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告汤莛仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  许添群人民陪审员  麦细瑶二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初679号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告肖茂辉诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委派的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年5月20日作出〔2019〕502号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称502号驳回复议决定），其主要内容为：根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，选定房地产价格评估机构不是成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）的职责，且根据武侯区政府2019年4月8日作出的2019年第016号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称16号告知书），房地产价格评估机构不是武侯区政府选定的。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定，武侯区政府未作出确定四川鹏源鑫房地产评估咨询有限公司（以下简称鹏源鑫公司）为武侯区xx号旧城区改造项目评估机构的具体行政行为，该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回肖茂辉的行政复议申请。 原告肖茂辉诉称，原告通过武侯区政府作出的16号告知书得知“鹏源鑫公司”为武侯区xx号旧城改造项目评估机构。原告认为武侯区政府作出了确定评估机构的行为，原告对此不服，提出行政复议，被被告市政府驳回。原告对被告作出的驳回行政复议申请不服的理由是原告在武侯区xx号旧城改造项目中具有经市政府合法颁证的国有土地使用权、房屋所有权，武侯区政府将原告的房屋纳入旧城改造范围，给原告造成了巨大的经济损失。被告认为原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了被申请复议的行政行为属事实认定错误。请求撤销被告作出的502号驳回复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告作出的502号驳回复议决定的复议程序符合法律规定，502号驳回复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，原告肖茂辉于2019年4月12日向被告市政府邮寄行政复议申请，请求确认武侯区政府确定鹏源鑫公司为武侯区xx号旧城改造项目评估机构的行为违法。被告收到行政复议申请后，于2019年4月15日受理，于2019年4月16日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。被告经审查，于2019年5月20日作出502号驳回复议决定，主要内容为：武侯区政府未作出确定鹏源鑫公司为武侯区xx号旧城改造项目评估机构的具体行政行为。因此，武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回肖茂辉的行政复议申请。被告于2019年5月28日向原告邮寄送达502号驳回复议决定。 另查明，原告于2019年3月18日向武侯区政府提出政府信息公开申请，请求公开“确定武侯区xx号旧城改造项目中房地产价格评估机构产生的程序、依据”的政府信息。2019年4月8日武侯区政府作出16号告知书，该告知书主要内容为：依据《成都市城乡房产管理局关于印发〈关于在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见〉的通知［2012］36号》有关要求，房地产评估机构产生是由区房管局于2017年4月12日在《成都日报》登报“永丰汽配城地块进行改造”，邀请已进入五城区城市房屋征收初具偿评估机构备选库一级资质的房地产估价机构在市房管局征收系统网上报名。在动迁大会上，由业主代表从报名并参会的33家房地产估价机构中，现场抽取了第三方项目评估机构“鹏源鑫公司”作为该项目评估机构，武侯公证处工作人员全程参与公证监督，公证书编号（【2017】成武公证字第744号）。 以上事实有《行政复议申请书》及其附件、16号告知书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、502号驳回复议决定及邮寄清单和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。被告收到原告肖茂辉的行政复议申请后，于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，武侯区政府未作出确定鹏源鑫公司为武侯区xx号旧城改造项目评估机构的具体行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出502号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10923号 原告:李某，男，1992年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某,总经理。 被告:李某,男,1991年2月10日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:全某,男,1980年10月30日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告李某与被告山东某房地产营销有限公司（以下简称某公司）、李某、全某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人夏金艳、被告全某及其委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼，被告某公司、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告之间的委托代理关系;2、判令被告返还原告办理房屋产权证书资料及办证费用本金6512元及利息(利息自2017年9月30日起至还清之日止按年息6%计);3、判令被告承担违约金1302.4元。以上合计7814.4元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全责任险等费用。事实与理由：原告系台湾城3C号楼业主,2017年9月份,委托第一被告代为办理房屋产权证书并支付办证费用6512元。后原告多次催促,第一被告种种理由推脱。2018年4月28日,第一被告、第二被告书面承诺:自承诺日起3个月内办结委托事项,到期未办理完成委托事项的,7日内把资料及全部费用退还给业主。逾期未退的,承担20%的违约金。现承诺办证期限已届满,第一被告、第二被告未为原告办结产权证书,也未退还办证资料及费用。经调查，第二被告系第一被告股东,认缴出资240万，第三被告也系第一被告股东,认缴出资60万元。为维护原告合法权益,特诉诸贵院,请判如所请。 全某辩称，第一、被告李某涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查，请法院依法查明事实后予以移送。第二，被告某房地产营销公司并未收到原告主张的相关费用，被告全某收到原告诉状后，电话了解被告李某，被告李某认可该费用是其另外的合伙人秦兴峰收取，当时原告支付款项刷卡是刷到秦兴峰控制的临沂俊勤商贸有限公司的，该款项并未支付给第一被告。第三，被告全某在第一被告的出资期限是2036年1月5日前，出资期限尚未届满。综上，被告全某不应承担还款义务，请法院查明事实并驳回原告对被告全某的诉讼请求。 某公司、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 李某系临沂市台湾城3C号楼业主，其于2017年9月29日委托某公司代为办理房屋产权证书，并向某公司支出办证费用6512元，某公司为此给李某出具收据一张。2018年4月28日，某公司向李某及其他业主出具承诺书一份，载明：因台湾城3#、4#商业业主工作繁忙,不能亲自办理不动产登记等相关手续,特委托本公司作为合法代理人,全权代表办理不动产登记、费用缴纳等事项。1、本公司已收取委托事项所需的全部资料及办证需缴纳的各项费用。2、本公司承诺自本承诺书签订3月内,办结委托事项。3、到期未办理完成委托事项,则在到期后7日内把材料及全部费用退回给业主。逾期未退,收取20%的违约金。2019年7月2日，李某诉至本院，主张某公司承诺的办证期限已届满，未为其办结房屋产权证书，也未退还办证资料及费用，提出本案诉求。 另查，某公司于2016年1月7日成立，注册资本300万元，股东及法定代表人李某认缴出资240万元，股东全某认缴出资60万元，缴付期限均至2036年1月，现尚未实际出资。 本院认为，被告某公司收取原告李某办证费用6512元，为原告代办房屋产权证书，并于2018年4月28日承诺3个月内办结委托事项，到期未完成委托事项，在到期后7日内将办证资料及全部费用退回，逾期未退，支付20%违约金，现其未到庭举证证实已履行了委托事项，为原告办理了房屋产权证书，或将办证资料及费用退回给原告，原告主张被告某公司未完成委托事项，亦未将办证资料及费用退回，理由成立，本院予以认定。根据被告某公司出具的承诺书，被告某公司负有退还办证资料及办证费用，并支付违约金的义务。因此，原告的上述诉请，理由正当，本院予以支持。承诺书中约定的违约金，即是原告的利息损失，原告再行要求支付利息，理由不能成立，本院不予支持。关于被告李某、全某应否承担责任问题。本院认为二被告不应承担责任。理由如下：一、股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益应当予以保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担赔偿责任，并不符合认缴制度的设立初衷。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定系针对“未履行或者未全面履行出资义务的股东”等出资不实的股东，并责令其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但在认缴制下，因未到期而未出资的股东，并不属于“未履行或者未全面履行出资义务的股东”情形，故不能依据该条款判决其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、原告并无证据证明某公司“不能清偿债务”，且对于能否清偿债务的事实的认定应通过执行等相关程序来解决，而不宜在诉讼过程中直接判定。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东实缴出资期限，以认缴时间判定股东是否履行出资义务，并对股东个人苛以责任。另外，公司若不能清偿单个债权人的到期债权，如果符合破产条件，应通过破产程序，使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人的利益，单个的债权追及诉讼，不符合我国企业破产法的精神。 综上，原告所诉，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李某与被告山东某房地产营销有限公司之间办理房屋产权证委托代理关系； 二、被告山东某房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某返还办证资料及办证费用6512元，并支付违约金1302.4元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东某房地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓光
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执327号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘高峰。被执行人倪钦圣，男，1977年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人倪钦圣仲裁一案，中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第24659号裁决书已发生法律效力，因倪钦圣未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第24659号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执490号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：张细波，男，汉族，1990年12月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张晓伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张细波、张晓伟金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人张细波、张晓伟有可供执行财产。本院已将查询被执行人张细波、张晓伟的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人张细波、张晓伟没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  倪楚君 二〇一九年八月十二日 书 记 员  古林海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执15478号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所：河南省郑州市郑汴路138号。负责人：卢红明。被执行人尹远锋，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省登封市。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告尹远锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9646号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告尹远锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29953元、利息17351.98元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年7月17日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2017）豫0105民初9646号民事判决书第一项判决利息计算不明确，因此对申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年八月二十三日书记员  张楠
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初731号                  开庭日期：2019年8月20日                  被告人      基本      情况              姓  名              岩温罕              出生日期              1999年3月31日              民 族              傣族                  性  别              男              文化程度              高中文化              职 业              务工                  户籍地址              云南省景洪市嘎洒镇                  犯罪前科              无                  强制措施              2018年10月19日被景洪市公安局取保候审                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              景洪市人民检察院                  起诉书号              景检公诉刑诉[2019]701号                  指控事实              2017年4月8日，被告人岩温罕醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时30分许，行驶至宣慰大道景洪港前门50米路段时，与王焕东驾驶的车牌号为云K77818号小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人岩温罕受伤的交通事故。经认定，被告人岩温罕承担事故的主要责任，王焕东承担事故的次要责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩温罕血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为148.76mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                  被告人   意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                  判决      理由              本院认为，被告人岩温罕违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩温罕归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人岩温罕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员        李  华                  二○一九年   八 月 二十 日              ?                                                      书  记  员        许梦铭雪
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初733号                  开庭日期：2019年8月20日                  被告人      基本      情况              姓  名              九大              出生日期              1990年4月15日              民 族              哈尼族                  性  别              男              文化程度              初中文化              职 业              农民                  户籍地址              云南省景洪市                  犯罪前科              无                  强制措施              2019年4月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月23日变更强措施为局取保候审                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              景洪市人民检察院                  起诉书号              景检公诉刑诉[2019]744号                  指控事实              2019年3月30日，被告人九大醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，20时35分许，行驶至新大桥转盘路口时被执勤的民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人九大血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为181.97mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                  被告人   意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                  判决      理由              本院认为，被告人九大违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人九大归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人九大犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员        李  华                  二○一九年   八 月 二十 日              ?                                                      书  记  员        许梦铭雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1350号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。 主要负责人：周永超，该分行行长。 被执行人：郑素国，男，1982年12月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王庆华，女，1986年10月27日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0403民初3363号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年5月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与郑素国、王庆华金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，本院已依法查封被执行人郑素国、王庆华名下位于安徽省淮南市××街道政务新区××路南侧珠江丽景1栋206（不动产权证号：13035529），但因房屋土地性质问题暂时无法处置；同时本院已依法冻结被执行人银行账户，并扣划其账户内的存款10441.15元，但该存款数额不足以偿还本案执行款。被执行人名下也无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本院已依法向被执行人发布限制消费令。 本案申请标的额148155.75元、执行到位8319.15元，执行费2122元已收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年八月二十八日 法官助理李林 书记员辛意
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4203号 原告：张中华，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：安徽中丞集团六安置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区梅山路柏庄春暖花开小区7#楼104室。统一社会信用代码：91341500MA2MXCJJXX。 法定代表人：董必波，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 原告张中华与被告安徽中丞集团六安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张中华及其委托诉讼代理人梁允河、被告安徽中丞集团六安置业有限公司的委托诉讼代理人张月生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、合同名称：《商品房买卖合同（预售）》(合同编号:256331)。 二、买受人：原告。 三、出卖人：被告。 四、合同签订时间：2017年1月16日。 五、房屋位置：位于六安市的翰林壹号公馆37幢5层505号。 六、房屋面积：约定128.02㎡，实际交付127.68㎡。 七、购房价款：约定单价6316.74元/㎡，总价808669元；实际支付总房款806521元。 八、交房时间：约定2018年10月30日前交房，2019年4月1日实际交接房屋。 九、逾期交房违约金 原告诉讼主张及证据：自2018年10月30日至2019年4月28日，被告逾期交房180天，应当以约定总价款808669元为基数，依据合同第12条第1款第2项约定违约金标准日万分之二计算，逾期交房违约金29112.08元。提交《商品房买卖合同（预售）》(合同编号:256331)。 被告抗辩意见及证据：2019年3月14邮寄交房通知，此日为交房日，原告拖延至4月1日办理交接手续，责任自付。自2018年10月31日至2019年3月14日，逾期交房135天，其中62天因环保部门“封土行动”，属不可抗力，应当扣减，故逾期交房73天。依据合同第八条、第十二条约定，违约金应当分段累计，即60日内按日万分之一计算，超过60日按日万分之二计算。涉案房屋周边精装、全家俱家电三室两卫月租未超2000元，毛坯房月租约800元，故原告实际损失不足5000元，即便上浮30%，也未超过6500元，原告诉请过高，请求根据实际损失确定违约金额。提交《工程竣工验收报告》、《商品房综合验收备案证明》、邮寄原告的《住宅交付通知书》及回执、《皖大气办[2018]17号》《皖气领办[]2018]8号》、《六大气办[2018]42号》三份文件、《六安置业[2017]17号》报告、涉案房屋周边小区房屋租金截图。 法院认定及理由：（一）逾期交房起止时间问题。案涉合同第十一条第（二）款约定“该商品房达……交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将……办理交付手续的时间地点……的通知书面送达买受人”即被告必须提前10天以上通知原告接收房屋。原告3月16日收到交房通知，4月1日接收房屋，间隔15天，符合上述约定的合理期间。据此，被告逾期交房自2018年10月31日至2019年4月1日，总计152天。2018年10月30日为约定交房日，2019年4月28日为诉前调解日，原告诉请将上述两日作为逾期交房起始日、截止日，并无事实和法律依据，不予支持。被告称因“封土行动”逾期交房62天，属不可抗力，依据不足，不予采信。 （二）违约金计算标准问题。原被告对案涉合同第十二条“逾期交付责任”的理解不同，该合同为格式合同，当对格式条款的理解发生争议时，应当依法采信不利于提供格式条款一方的解释。被告为提供格式条款的一方，故应采信原告解释“逾期交房违约金计算标准为日万分之二”。 （三）违约金计算基数问题。原告实际支付购房款806521元，诉请以约定购房款808669元作为基数，并无事实和法律依据，应以实际购房款806521元作为违约金计算基数。 （四）违约金调整问题。被告认为房租损失即逾期交房损失，要求以案涉房屋周边房租为标准，调低违约金数额。而逾期交房损失，并非房租一项，且合同约定以日万分之二、也即年利率7.3%标准计算违约金，并未违反法律法规强制性规定，被告辩称依据不足，不予采信。 十、原告的诉讼请求：1、被告自2018年10月30日起支付逾期交房违约金29112.08元（808669元×0.0002/天×180天）；2、被告承担本案诉讼费。 以上事项中，双方有争议的为第九项，其他事项无争议。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽中丞集团六安置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张中华逾期交房违约金24518.24元； 二、驳回原告张中华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，原告张中华负担45元，被告安徽中丞集团六安置业有限公司负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡晓煜 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初730号                  开庭日期：2019年8月20日                  被告人      基本      情况              姓  名              三途              出生日期              1996年3月11日              民 族              哈尼族                  性  别              男              文化程度              小学文化              职 业              务工                  户籍地址              云南省勐海县格朗和哈尼族乡                  犯罪前科              无                  强制措施              2019年3月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为取保候审                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              景洪市人民检察院                  起诉书号              景检公诉刑诉[2019]751号                  指控事实              2019年2月25日，被告人三途醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时30分许，行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时被执勤的民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人三途血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为134.41mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                  被告人   意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                  判决      理由              本院认为，被告人三途违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人三途归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人三途犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员        李  华                  二○一九年   八 月 二十 日              ?                                                      书  记  员        许梦铭雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李国胜、广州和兴隆实业有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司： 关于申请执行人李国胜申请执行广州和兴隆实业有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7791号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈廷通： 关于本院移送执行陈廷通诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执6501号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初707号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉、李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：杨安林，男，1987年2月16日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（下称农业银行高要支行）诉被告杨安林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人李国政到庭参加了诉讼。被告杨安林经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、杨安林立即向原告偿还卡号62×××96的欠款本金45873.80元、利息2884.68元、违约金2544.09元、手续费825.62元，合计52128.19元[利息、违约金暂计至2019年1月13日，之后利息按《中国农业银行金穗记卡领用合约（个人卡）》和《农行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算至付清欠款之日止]；2、杨安林立即向原告偿还卡号62×××50的欠款本金3917.65元、利息275.99元、违约金208.87元、手续费107.84元，合计4510.35元（利息、违约金暂计至2019年1月13日，之后利息按《合同》约定和《农行金穗信用卡章程》的规定计算至付清欠款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨安林于2014年1月15日，向我行申请领取信用卡、卡号为62×××96，被告领信用卡便使用该信用卡消费透支，至2019年1月13日，被告累计拖欠信用卡的各项费用合计52128.19元。另外，在2016年11月23日杨安林向我行申请领取粤通信用卡、卡号为62×××50，被告领信用卡便使用该信用卡消费透支，至2019年1月13日，被告累计拖欠信用卡的各项费用合计4510.35元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。被告杨安林没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杨安林杨安林于2014年1月15日，向农业银行高要支行申请领取信用卡、卡号为62×××96，永久信用额度为30000元（临时信用度为50000元）。杨安林并在《中国农业金穗信用卡申请表》上写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人，杨安林签名，2014年1月15日。”的内容。杨安林于2014年3月31日开始使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2018年8月12日。截止2019年1月13日，杨安林拖欠该信用卡的本金45873.80元、利息2884.68元、违约金2544.09元、手续费825.62元，合计52128.19元。杨安林在2016年11月23日向农业银行高要支行申请领取粤通信用卡、卡号为62×××50，永久信用额度为20000元。杨安林并在《中国农业金穗粤通卡（信用卡）申请表》上写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人，杨安林签名，2016年11月23日。”的内容。杨安林于2017年2月16日开始使用该信用卡消费，最后一次在2018年8月29日使用该卡支付通行费。截止2019年1月13日，杨安林拖欠该信用卡的欠款本金3917.65元、利息275.99元、违约金208.87元、手续费107.84元，合计4510.35元。以上欠款，虽经中国农业银行高要支行多次追收未果，遂诉至本院。另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行于2015年9月15日变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。本院认为：杨安林向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为62×××96）、粤通信用卡(卡号为62×××50），至2019年1月13日止，杨安林共拖欠上述两张信用卡的银行借款本金、利息、违约金、手续费的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求杨安林归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告杨安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨安林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡号为62×××96拖欠的本金、利息、违约金合计52128.19元[利息、违约金、手续费暂计至2019年1月13日，之后利息按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《农行金穗信用卡章程》的约定计算至付清欠款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告杨安林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿粤通信用卡号为62×××50拖欠的本金、利息、违约金、手续费合计4510.35元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月13日，之后利息按《粤通卡用户协议》的约定和《农行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，财产保全费586元，合共1802元，由被告杨安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年八月二十二日书 记 员  张女焕
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1077号申请执行人:李林，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行李林与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月七日法官助理陶之娟书记员辛意
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2434号申请执行人：饶正维，女，汉族，生于1950年11月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：代绍远，男，汉族，生于1961年3月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人饶正维申请执行被执行人代绍远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初4729号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为50760.00元，执行费661.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人代绍远外出务工，现无法联系，被执行人户籍所在的习水县仙源镇小獐村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人代绍远无可供执行财产。且本院查询到被执行人代绍远现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人代绍远采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人饶正维本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位00.00元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年八月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10245号 原告：置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府4C号楼。 法定代表人：丁某，经理。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，山东星阔律师事务所实习律师。 被告：付某某，男，1974年9月8日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告置业有限公司与被告付某某商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业有限公司的委托诉讼代理人房兆丽，被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同》《补充协议》，被告配合原告到相关部门办理注销手续；2、被告向原告支付违约金；3、诉讼费、保全费、律师费等实现本案诉请的合理费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月5日签订《山东省新建商品房买卖合同》及《补充协议》，合同编号：YS201732758号，被告在签订合同后支付首付房价款，后未按照合同约定向原告支付余款，也未向银行办理贷款手续。现被告的行为已经构成根本违约，原告享有合同解除权及主张违约责任。原告在向被告多次要求未果，为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告付某某辩称：原告有义务给我办理银行贷款，我买的房子不是全款，一开始是位林姓工作人员给我办理买房协议，林姓工作人员一开始给我联系了中国农业银行办理贷款，之后变为邮政储蓄银行，邮政储蓄银行可能是没办好，小林就不干了，换了其他几个人，又给我联系了招商银行，我和招商银行的孔经理打电话让我把手续备好，之后我去找他的时候他又说银行没有放款的额度了，让我等他的电话，到现在我也没等到他的电话。房子是我的，要么原告协助我贷款，要么我分批给原告钱，原告提供贷款的所有手续我自己贷款也可以。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日,被告付某某（买受人）向原告置业有限公司（出卖人）支付房屋首付款174684元,双方于2017年8月5日签订合同编号为ＹＳ201732758的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议。合同约定，由付某某购买原告开发的位于临沂市兰山区，预测建筑面积133.66平方米，每平方米6244.83元，总价款为834684元。合同主要内容为：付某某通讯地址为山东省临沂市河东区，联系电话为133××××6665。第8条逾期付款责任。除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理。按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第一项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内，按照累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。第25条送达。出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮政快递或邮递挂号信方式送达对方任何一方变更通讯地址联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。补充协议第二条按揭购房事项。买受人应自签订商品房买卖合同之日起15日内按银行要求或者出卖人要求向银行提供完整有效的申请商业按揭贷款文件，交纳办理商业按揭贷款所需要的全部费用并按照银行的要求签署相关文件。若银行要求买受人补充提交商业按揭贷款申请文件或增加首付款比例的，买受人应自银行提出要求或出卖人通知之日起5日内将申请文件补充完毕，或将应增加的首付款向出卖人支付完毕。买受人保证在商品房买卖合同签订之日起60日内获得银行的按揭贷款，若因买受人原因，出卖人未能在上述期限内收到买受人申请的按揭贷款的，买受人应在15日内以现金形式付清剩余房款，买受人逾期未付的，买受人应按商品房买卖合同的约定向出卖人承担逾期付款的违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月28日向被告送达了催交款项通知书，被告认可收到该催款通知，并陈述协调原告办理贷款未果。后原告于2019年6月4日以ＥＭＳ快递的方式向被告送达《解除合同通知书》，因被告变更送达地址无法投递，于2019年6月9日被退回。后被告未进行银行贷款亦未交齐房款，原、被告发生争议，原告诉至本院，主张权利。庭审中，原告陈述不再主张违约金，原、被告均陈述若涉案买卖合同解除，要求返还首付款。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未在合同约定的时间内履行交付房款义务，经原告催款后，被告亦未履行。原告按照合同约定通过快递方式通知被告解除合同，因被告变更送达地址，导致该解除通知送达未果。根据合同约定和法律规定，被告应自行承担对其不利的法律后果，该快递退回之日即2019年6月9日视为合同解除。被告虽辩称未办理银行贷款系原告造成的，但未提交证据予以证实，故其抗辩理由不成立。本院不予采纳。被告行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的商品房预售合同及补充协议并要求被告协助办理涉案房屋注销手续，理由正当，本院予以支持。原告陈述不再主张违约金，系对其自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院予以确认。原告要求被告支付保全费、律师费但因未提交证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。原、被告庭审中均陈述若涉案房屋买卖合同解除，要求返还已支付的首付款，原告应自合同解除后返还被告房屋首付款174684元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百三十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、原告置业有限公司与被告付某某于2017年8月5日签订的合同编号为YS201732758的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议于2019年6月9日解除； 二、被告付某某于本判决生效后十日内协助原告置业有限公司办理涉案房屋的注销手续； 三、原告置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告付某某房屋首付款174684元。 四、驳回原告置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6074元（已减半），由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年八月一日 书记员  张卓然
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 舒良清、广州航美化妆品有限公司： 关于申请执行人舒良清申请执行广州航美化妆品有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执7668号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2934号 申请执行人：河北海龙汽车租赁集团有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街9号，统一社会信用代码：9113010MS07W2J98A。 法定代表人：张晓龙，该公司总经理。 被执行人：汤嘉晨，男，1996年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李姣秀，女，1941年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人河北海龙汽车租赁集团有限公司与被执行人汤嘉晨、李姣秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6687号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汤嘉晨、李姣秀名下银行存款401786元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年八月五日 书记员  张金
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申254号 再审申请人（原审被告）：中山碧图电子科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：周流芳。 委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广东桂顺律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张仲平。 被申请人（原审被告）：谢杰楠，男，汉族，1961年8月13日出生，住广东省中山市。 再审申请人中山碧图电子科技有限公司（以下简称碧图公司）因与被申请人广东桂顺律师事务所（以下简称桂顺律所）、谢杰楠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3918号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧图公司申请再审称，一、原审的民事调解书未按照法定调解程序调解且违反自愿原则。碧图公司委托公司员工孙丽华以代理人身份参加原审诉讼，孙丽华的代理权限为一般授权，不包含调解权限，但原审法院在庭审期间积极调解，误导碧图公司的代理人签名调解且当庭送达了《民事调解书》，损害了碧图公司的利益。二、原审民事调解书的调解内容违反法律规定。（一）谢杰楠是否拖欠桂顺律所160000元代理费，碧图公司不知情且与其无关。原审法院误导碧图公司代理人确认谢杰楠欠桂顺律所160000元代理费。民事调解书中所谓“原、被告共同确认”无事实根据。（二）根据相关法律法规，律师事务所须设立银行账户，律师代理费收入应统一由该账户收取，并且应开具发票、依法纳税。但原审民事调解书却约定律师代理费转入个人账户，属逃避税务监管，损害了国家利益。（三）谢杰楠负债多且在法院有被执行案件。如果按照原审民事调解书执行，碧图公司向谢杰楠返还保证金300000元，扣除桂顺律所应收的160000元后，谢杰楠则将携余款逃避执行，损害了其他债权人的利益。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应依法再审。 本院经审查认为,从程序上来看，碧图公司向一审法院提交的《授权委托书》载明：“受委托人孙丽华的代理权限为一般代理，具体权限为：承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉”。从上述授权委托书的内容来看，碧图公司明确了其委托孙丽华在一审阶段的具体委托权限包括进行和解的相应内容，因此碧图公司申请再审并未提交足够证据证明其在一审阶段参与调解系违反自愿原则。一审阶段，双方在自愿基础上共同确认因碧图公司需向谢杰楠返还保证金，因此谢杰楠欠付桂顺律所160000元的款项由碧图公司直接支付予桂顺律所。上述款项支付方式系三方在平等自愿基础上对自身权利义务的处分。关于碧图公司主张的税务问题应由相应税务部门处理，并非法院处理的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”碧图公司向本院申请再审并未提交足够证据证明调解协议内容违反了法律的规定。综上所述，应驳回再审申请人碧图公司的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中山碧图电子科技有限公司的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月十四日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初711号原告常某，男，汉族，临县人，农民。被告邱某，男，1970年3月23日，汉族，浙江省成县人，现住河南省南阳市镇平县。被告富某，女，1979年4月24日，汉族，浙江省文成县人。原告常某与被告邱某、富某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告邱某、富某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还原告借款本金88000元及2018年11月17日起至归还之日止按月息2％计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告邱某、富某以生意周转为由向原告借款本金200000元，约定借款期限为1个月，原告通过手机银行给被告邱某转账200000元整。借款到期后，二被告归还原告价值10万元财物，并由被告邱某于2017年12月18日向原告出具10万元的借据一支，并口头约定利息按月息2％计算。后二被告归还原告价值1.2万元财物，并由被告邱某于2018年11月17日向原告出具借据一支，载明：今借到常某人民币88000元，2018年11月17日，约定利息按月息2％计算。之后，原告多次向被告提出要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告邱某答辩状辩称：1、2017年12月18日本人向原告借款一事，前妻富某不知情；2、该笔借款是本人2017年在西安期间，和他人打麻将赌博，用于赌资支出，没有用于家庭支出；3、我与前妻富某于2018年8月13日在当地民政部门已办理离婚手续，现不属于夫妻关系；4、2018年11月7日，本人和原告协商同意，原告拉走本人库房针织货物151610元抵清2017年12月18日本人向原告所借的10万元人民币，本人和原告己没有债务。2018年12月I4日原告以种种理由把抵债货物拉回一部分，2018年12月17日本人重新给原告出具一张8.8万元借据，借据上明确注明2017年12月18日借据作废；5、前妻富某没有偿还该笔借款的义务，属于本人个人借款行为。被告富某答辩状辩称：1、2017年12月18号邱某向原告借款一事，我不知情；2、该笔借款是邱某2017年在西安期间和朋友打麻将赌博，用于赌资支出，没有用于家庭日常支出；3、我同邱某于2018年8月13日在当地民政部门己经办理离婚手续，已不属夫妻关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供借据原件、复印件各一份、身份证复印件一份、打款凭证一份、短信记录一份，证明2017年10月30日，被告邱某、富某以生意周转为由向原告借款本金200000元，约定借款期限为1个月，原告通过手机银行给被告邱某转账200000元整。借款到期后，二被告归还原告价值10万元财物，并由被告邱某于2017年12月18日向原告出具10万元的借据一支，并口头约定利息按月息2％计算。后二被告归还原告价值1.2万元财物，并由被告邱某于2018年11月17日向原告出具借据一支，载明：今借到常某人民币88000元，2018年11月17日，约定利息按月息2％计算。之后，原告多次向被告提出要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还的事实。被告邱某、富某提供证据：离婚证复印件、身份证复印件、离婚协议书复印件一份，证明该笔借款系被告邱某个人债务。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据主张不属实，被告邱某从来不赌博，该笔借款也是由被告邱某、富某用于经营玉石生意。综上，本院认定如下事实：2017年10月30日，被告邱某、富某以生意周转为由向原告借款本金200000元，约定借款期限为1个月，原告通过手机银行给被告邱某转账200000元整。借款到期后，二被告归还原告价值10万元财物，并由被告邱某于2017年12月18日重新向原告出具10万元的借据一支。后二被告归还原告价值1.2万元财物，并由被告邱某于2018年11月17日再次向原告出具借据一支，载明：今借到常某人民币88000元，2018年11月17日。该笔借款至今一直未予偿还，且未约定利息。本院认为，被告邱某向原告常某借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张利息，本院认为双方在借款时未约定利息，且无其它证据予以证实，故本院不予支持，但应按年利率6%支付从2019年4月8日起至还款之日止的资金占用期间的利息。且该笔债务用于被告富某与被告邱某夫妻共同生活期间共同经营的玉石生意之中，二被告在答辩状中主张该笔借款用于赌博支出，非用于家庭支出，但无相关证据予以佐证，该抗辩理由不成立，故本院认为该笔贷款债务属夫妻共同债务，被告富某应对该债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告邱某、富某归还原告常某借款本金8.8万元，并按年利率6%计算支付从2019年4月8日起至还款之日止的资金占用期间的利息、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告邱某、富某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年八月二十一日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4962号 原告：郑村富，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘辉。 被告：苏志锋，男，1982年9月15日出生，住福建省福安市。 本院在审理原告郑村富与被告苏志锋民间借贷纠纷一案中，原告郑村富于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，郑村富向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许郑村富撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由郑村富负担。 审判员  王庆源 二〇一九年八月十四日 书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 2 1
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6862号之一原告：杭州双国物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路350号1-10。法定代表人：陈国卫。委托诉讼代理人：黄钊,浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾双龙,浙江沁地律师事务所律师。被告：蒋金根，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号6幢5曾518室。法定代表人：孟林海，董事长。原告杭州双国物资有限公司为与被告蒋金根、浙江龙舜建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。在案件审理过程中，原告申请追加浙江龙舜建设集团有限公司为被告，本院依法予以准许。经审查本院认为，杭州市中级人民法院于2018年5月22日裁定受理浙江龙舜建设集团有限公司破产清算一案，2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出批复，将该破产清算案件移交杭州市拱墅区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  徐子文二〇一九年八月二日书 记 员  付慧敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3259号原告：李显娟，女，1967年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘建利，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李显娟与被告孔祥辉、刘建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李显娟于2019年8月13日向本院提出撤回对刘建利的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对刘建利的起诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李显娟撤回对刘建利的起诉。审判员  张祖军二〇一九年八月十三日书记员  高雪晶
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初175号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人卢兴兵（绰号“华子”、“面包华”）,男,1978年7月20日出生,汉族，初中文化程度，无职业，出生地安徽省当涂县，户籍所在地当涂县，现住当涂县。曾因犯抢劫罪，于1998年12月25日被当涂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；因犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，于2008年10月14日被当涂县人民法院分别判处有期徒刑九个月和六个月，决定执行有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月11日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月10日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人卢兴兵犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人卢兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控： 1.2017年1月23日，被告人卢兴兵到被害人杜某在当涂县新桥菜市场经营的水产摊位要求购买摊位内所有水产，杜某因向卢兴兵索要欠款和其发生过矛盾，认为卢兴兵是来找麻烦的就没有同意，两人便发生口角，后卢兴兵在旁人的劝说下离开。之后，卢兴兵又开车回到新桥菜市场的停车场，用弹弓将杜某停放在此处的江淮瑞丰商务车后挡风玻璃打破。 2.2017年6月4日，被告人卢兴兵驾驶皖Ｅ×××××别克ＳＵＶ轿车经过当涂县新桥小区附近时看到被害人汤某坐在一辆面包车上，因其向张云索要债务时和汤某发生过互殴，便开车将该面包车逼停，从其驾驶的车子后备箱中拿出一把铁锹就殴打汤某，致汤某右胳膊和左下颌下缘左颈前部受伤。经鉴定，汤某的左下颌下缘左颈前部之损伤程度评定为轻伤二级。 3.2017年9月8日，被告人卢兴兵在苏某家中吃饭闲聊时得知苏某的父亲曾因收停车费与被害人李某发生过口角，遂电话联系到李某，后伙同苏某、张某在当涂县殴打了李某，致李某的头面部受伤。 案发后，被告人卢兴兵于2019年5月10日主动向当涂县公安局投案。被告人卢兴兵已与被害人杜某、汤某、李某达成和解，分别赔偿杜某人民币600元、汤某人民币70000元和李某人民币2000余元，并取得各被害人的谅解。 当涂县人民检察院认为：被告人卢兴兵持凶器随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢兴兵犯罪后自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。故提起公诉，提请本院依法判处。 被告人卢兴兵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：1.卢兴兵此前因欠款一事与在当涂县新桥菜市场经营水产摊位的杜某发生过矛盾。2017年1月23日上午8时许，被告人卢兴兵到被害人杜某水产摊位前，要求购买杜某摊位内所有鱼，杜某认为卢兴兵是来找麻烦的就没有同意。两人为此发生口角，卢兴兵在旁人的劝说下离开。之后，卢兴兵又开车回到当涂县新桥菜市场的停车场，用弹弓将杜某停放在此处的江淮瑞风商务车后挡风玻璃打破（破损3个洞）。 2.卢兴兵因向张云索要债务时和汤某发生过冲突。2017年6月4日上午9时许，被告人卢兴兵驾驶皖Ｅ×××××别克ＳＵＶ轿车经过当涂县新桥小区附近时，看到被害人汤某坐在一辆面包车上，便开车将汤某乘坐的面包车逼停，然后从其自己驾驶的车子后备箱中拿出一把铁锹殴打汤某，致汤某左颈部及全身多处软组织受伤。后经鉴定，汤某的左下颌下缘左颈前部之损伤程度评定为轻伤二级。 3.2017年9月8日中午，被告人卢兴兵在苏某家中吃饭闲聊时，得知苏某的父亲曾因收停车费与被害人李某发生过口角，遂电话联系到李某。当日下午3时许，卢兴兵伙同苏某、张某在当涂县殴打李某，致李某的头面部受伤。 案发后，被告人卢兴兵于2019年5月10日主动向当涂县公安局投案。被告人卢兴兵已与被害人杜某、汤某、李某达成和解，分别赔偿杜某人民币600元、汤某人民币70000元和李某人民币2000余元，并取得各被害人的谅解。 上述事实，被告人卢兴兵在开庭审理过程中无异议。现有书证：受案登记表、调解协议书两份，谅解书一份、（1998）当刑初字第103号刑事判决书、（2008）当刑初字第169号刑事判决书、人口信息查询表、到案经过；证人潘某、陶某、张某、苏某等人的证言；被害人杜某、汤某、李某的陈述；鉴定意见，被告人卢兴兵的供述和辩解等证据证实，被告人卢兴兵对上述证据亦无异议，可以认定。 本院认为，被告人卢兴兵伙同他人或单独持凶器随意殴打他人，并致汤某轻伤，另任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人卢兴兵一年内多次实施寻衅滋事行为，且有前科，社会危害性明显，应予酌定从重处罚。被告人卢兴兵犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢兴兵取得被害方的谅解并当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。现根据被告人卢兴兵的犯罪事实、情节及悔罪表现，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人卢兴兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年5月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年八月九日 书记员  王 蕊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8591号 关于黄彦保罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁小霞、广州雷益五金塑料有限公司： 关于申请执行人梁小霞申请执行广州雷益五金塑料有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执6747号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5537号原告：范某，男，1978年5月20日出生，汉族，山东省荏平县人，住山东省临沂市河东区。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，董事长。原告范某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范某撤回起诉处理。审判长  刘兴文二〇一九年八月九日书记员  陈 超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 骆伟军、张冠生： 关于申请执行人骆伟军申请执行张冠生一案，执行案号为（2019）粤0111执恢561号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执72-1号 申请执行人：李宗望，男，1977年12月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：朱洪林，男，1977年3月16日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人李宗望与被执行人朱洪林民间借贷纠纷一案，山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁1391民初1772号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱洪林支付申请执行人李宗望借款19000元及利息。因被执行人朱洪林未按上述生效法律文书履行义务，李宗望向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱洪林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱洪林未履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人朱洪林有零星银行存款，本院已依法予以冻结。 三、本院于2019年4月1日向被执行人朱洪林发出限制消费令。 四、本院依法进行线下调查。 1、到被执行人朱洪林工作单位，依法冻结其工资账户卡。 2、申请人李宗望保全了被执行人朱洪林住房公积金19000元，无法扣划。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19185元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱洪林负有继续向申请执行人李宗望履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 何宗泉 审判员 鲁晨生 二〇一九年八月二十七日 书记员 孙志殿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3059号 原告：张彦，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 原告：邱绍来，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告张彦、邱绍来与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦、邱绍来的委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦、邱绍来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金112319.89元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给原告，该房屋总价款为377419元，原告采取贷款方式支付房款（首付197419元，贷款180000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付款加银行按揭贷款）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金112319.89元。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未对原告造成任何损失，且违约金计算标准过高；如法院认为被告应当支付违约金，则应从原告支付全部房款之日起按日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告张彦、邱绍来在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告张彦、邱绍来与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告张彦、邱绍来）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2016年5月1日至2019年1月18日共计992天，违约金为377,419×0.1‰×992天=37,440元（取整）。 2.关于原告张彦、邱绍来根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张彦、邱绍来逾期交房违约金37,440元； 二、驳回原告张彦、邱绍来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,273元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年八月二十二日 书记员  党樟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3100号 原告：李玉香，女，1958年3月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘生，男，1973年9月19日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：杨伯海，男，出生年月不详，承德市双桥区。 被告：杨森，男，出生年月不详，住址同上。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 代表人：巩建，系经理。 原告李玉香诉被告刘生、杨伯海、杨森、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李玉香撤诉处理。 案件受理费150元，由原告李玉香负担（已预交）。 审判员  李振芳 二０一九年八月二十一日 书记员  边玉凤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1423号原告：何兴刚，男，1972年6月13日出生，汉族，四川省西充县人，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：伍劲松，西藏子产律师事务所律师。被告：陈子超，男，1963年6月23日出生，汉族，四川省人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。原告何兴刚与被告陈子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告何兴刚的委托诉讼代理人伍劲松，被告陈子超的委托诉讼代理人武彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款500000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月31日口头约定，原告将500000元出借给被告用于资金周转，出于对被告的信任，双方未签订书面合同，只是被告向原告出具了借条一张。约定后第二天即：2016年4月1日，原告将500000元人民币通过转账的方式借给了被告。时至今日，原告多次催要被告均以各种理由进行推诿躲避，导致该笔借款至今未收回。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈子超辩称，因双方打欠条的时间为2016年3月31日，我们收到应诉通知的时间是2019年6月25日，故根据民诉法相关规定，该案诉讼时效已过，且原、被告之间并非为民间借贷关系，本案中原告要求支付的500000元系什么性质目前无法认定，只能等西藏林芝市中级人民法院案子的判决结果下来后才能认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据认定如下：1.原告提交的借条原件一份，银行卡交易明细原件一份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告于2016年3月31日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到何总现金500000元大写（伍拾万元整），借款人：陈子超，身份证号码×××”。次日本案原告通过银行卡转账形式将500000元存入被告陈子超名下的账号×××的账号内的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该款不是借贷款，而是工程款，其证明目的不予认可。本院认为，该借条中明确载明了“今借到何总现金500000元”，且转款凭证能够证明债权人已向债务人履行了出借义务及债务人向债权人出具借条的事实，借款金额为500000元的事实，故本院对原告提交的该组证据予以采纳。2.被告提交的协议书复印件六份，工程建设项目施工责任书复印件一份，西藏自治区林芝市中级人民法院参加诉通知书复印件一份，答辩状复印件一份，反诉状复印件一份，欲证明原、被告之间到底系什么关系有待林芝中院的裁判结果出来后才能确定，被告从原告处拿到的钱不是借款，而是用于工地开支的事实。原告认为该组证据全系复印件，且与本案无关连性，故对该组证据的三性均不予以认可。本院认为，被告提交的该组证据不足以证实涉案款500000元系工地开支的事实，且无法证明西藏自治区林芝市中级人民法院审理的（2017）藏04民初7号何兴刚诉四川川新建筑工程有限公司，第三人陈子超建设工程施工合同纠纷一案与本案存在关联性的事实。故本院对该组证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告陈子超向原告何兴刚出具借条一份。载明：“今借到何总现金500000元大写（伍拾万元整）”出具借条的次日原告何兴刚将500000元通过银行卡转账形式存入被告陈子超名下的×××的账号内。另查明，借条中载明的何总系本案原告何兴刚。本院认为，被告陈子超向原告何兴刚出具借条，载明了借款金额及借款日期，且原告何兴刚于次日从西藏建设银行转账至被告陈子超账户内，转款金额与借款金额也能相互印证，故原告何兴刚于2016年4月1日向被告陈子超实际出借并交付借款本金500000元具有高度可能性，双方借贷关系依法成立。被告陈子超辩称上述所涉借条并非借贷关系，但却未提供充分证据证实，本院不予采纳。上述借条并未约定借款期限，原告何兴刚可以随时要求被告陈子超返还，现原告何兴刚向本院起诉，要求被告陈子超返还上述借款，并未超过诉讼时效，被告陈子超关于原告何兴刚上述权利主张超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告何兴刚向被告陈子超借款人民币500000元，有被告陈子超出具的借条及转账凭证为证，故本院对此予以认定。被告陈子超辩称西藏自治区林芝市中级人民法院审理的（2017）藏04民初7号何兴刚诉四川川新建筑工程有限公司，第三人陈子超建设工程施工合同纠纷一案与本案存在关联性，故本案应当以西藏自治区林芝市中级人民法院审理的（2017）藏04民初7号何兴刚诉四川川新建筑工程有限公司，第三人陈子超建设工程施工合同纠纷一案审理结果为依据，本案应当中止审理。对此本院认为，被告提交的所有证据不足以证明西藏自治区林芝市中级人民法院审理的（2017）藏04民初7号何兴刚诉四川川新建筑工程有限公司，第三人陈子超建设工程施工合同纠纷一案与本案存在关联性。何兴刚诉四川川新建筑工程有限公司，第三人陈子超建设工程施工合同纠纷与本案原、被告之间的民间借贷纠纷并非同一法律关系，西藏自治区林芝市中级人民法院审理的（2017）藏04民初7号何兴刚诉四川川新建筑工程有限公司，第三人陈子超建设工程施工合同纠纷的审理结果也并不影响被告陈子超结清并应当向原告归还借款的事实。故本院认为被告陈子超认为本案应当中止审理的理由并不成立。综上所述，原告何兴刚向法院提交的证据能够证实原告主张的诉讼请求依法成立并有效。原告何兴刚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条以及相关法律的规定，判决如下：被告陈子超于本判决生效之日起十日内向原告何兴刚支付借款人民币500000元（伍拾万圆）整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取计4400元，由被告陈子超负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 南 姆 措 二〇一九年八月十四日法官助理 卓玛次仁书 记 员 央  金
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初1558号 原告：任海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张金海，男，1968年9月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：陈金博，男，1981年4月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 任海亮与陈金博、张金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告任海亮于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许任海亮撤回对张金海、陈金博的起诉。 案件受理费275元，由原告任海亮负担。 审 判 员  冯鲲鹏 人民陪审员  刘岳顺 人民陪审员  陈立峰 二〇一九年八月九日 书 记 员  张晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1778号之二 申请执行人：詹恋，女，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址：重庆市梁平区。 被执行人：肖力鹏，男，汉族，1983年12月25日出生，身份证住址：湖南省新宁县。 申请执行人詹恋与被执行人肖力鹏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初7885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖力鹏应履行支付62776.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人肖力鹏的银行账户中强制扣划人民币63.84元作为案件受理费扣划给深圳市财政委员会，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执1778号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯港宁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1628号 原告：陈旭光，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县太湖街道白溪村和尚斗自然村92号，公民身份号码330522198201241918。 委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。 被告：尹君，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县黄池镇三里村丁家自然村14号，公民身份号码340521198703164217。 原告陈旭光与被告尹君追偿权纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈旭光委托诉讼代理人左文亮到庭参加诉讼。被告尹君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈旭光向本院提出如下诉讼请求：一、被告返还原告垫付款73580.48元、利息7087.23元（以年利率4.75%计算自2017年1月3日至2019年2月3日）及至还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，被告购买汽车，办理信用卡透支业务需要反担保人，被告为此找到原告让原告为他担保，基于对被告的信任，原告为被告购买车辆向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿汽车销售公司）提供了连带责任反担保。由于被告未按时还款，导致原告在2017年1月3日代原告偿还了本金66232.27元、利息7348.21元，然而被告一直未返还原告代偿款，故诉之法院。 被告尹君未作答辩。 原告陈旭光围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹君未提交证据也未发表质证意见，本院经庭审举证、查证，原告陈旭光提交的证据真实、合法，具有证明力，并据此确认下列事实：尹君因不能一次性支付全部购车款，向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用，凝睿汽车销售公司为尹君向信用卡透支资金债务发卡银行提供所需的担保，陈旭光为凝睿汽车销售公司向发卡银行担保的担保提供连带责任保证反担保，为此，陈旭光、尹君、凝睿汽车销售公司于2015年7月2日订立《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定凝睿汽车销售公司为尹君的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，陈旭光自愿为凝睿汽车销售公司的担保提供反担保，同时陈旭光自愿为尹君履行本合同向凝睿汽车销售公司提供担保，陈旭光的上述反担保与担保均为连带责任保证担保，担保范围均包括但不限于凝睿汽车销售公司因尹君违约而向发卡银行支付的所有款项、凝睿汽车销售公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用，担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止；若因尹君未能按时履行任意一期透支债务，导致凝睿汽车销售公司代偿的，则尹君应当立即归还凝睿汽车销售公司代偿款，并自代偿之日起按每日千分之二的利率向凝睿汽车销售公司支付相应利息。 2015年7月13日，尹君与中国工商银行艮山支行（以下简称：工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，尹君向工行艮山支行申请信用卡透支资金78513元以支付购车款和相关服务费，透支资金分24期（一月为一期）偿还。工行艮山支行放款后，因尹君违约，工行艮山支行宣布尹君透支资金债务于2016年9月19日提前到期。凝睿汽车销售公司分别于2016年4月25日、2016年9月22日为尹君代偿17977.09元、48255.18元，合计66232.27元。2016年11月，凝睿汽车销售公司向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，诉请判令尹君、陈旭光返还其垫付款66232.27元、支付利息4042.04元（按垫付款的日万分之六从垫付次日起算至2016年11月22日）及至代偿款结清之日止的利息、承担本案诉讼费；2017年1月3日，陈旭光为尹君向凝睿汽车销售公司支付代偿款66232.27元、并给付利息7348.21元；同日，凝睿汽车销售公司撤回对尹君、陈旭光的起诉。此后，尹君一直未返还陈旭光代偿款及利息，以致成讼。 本院认为：陈旭光、尹君与凝睿汽车销售公司订立的《信用卡透支分期付款担保服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按约全面履行各自的合同义务。尹君在使用贷款期间未按合同约定向工行艮山支行偿还信用卡透支资金债务，导致凝睿汽车销售公司向工行艮山支行提供连带责任保证担保，代偿66232.27元，该公司基于担保义务的履行，依法获得对债务人尹君及反担保人陈旭光的追偿权；陈旭光已履行反担保义务向凝睿汽车销售公司支付代偿款66232.27元及利息7348.21元，陈旭光也依法获得对债务人尹君的追偿权，因此，尹君应当返还陈旭光代偿款，陈旭光主张以银行同期贷款年利率4.75%支付资金占用期间的利息，也符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹君于本判决生效之日起十日内返还原告陈旭光代偿款73580.48元，并给付自2017年1月4日起至实际还清之日止以年利率4.75%、73580.48元为基数计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1816元、公告费690元，合计2506元，由被告尹君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  项建成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邵 蔚