wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2971号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：谢作选，男，1986年6月30日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人谢作选信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月28日立案执行。执行标的为被执行人谢作选偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金40733.90元及利息（截至2016年10月7日共计利息14562.58元，之后的利息以透支本金40733.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2294.86元、费用870.70元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1141元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人谢作选发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求谢作选履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢作选逾期未履行，被执行人谢作选已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作选的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人谢作选名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人谢作选有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢作选已向本院报告财产情况，经核查，暂未发现有虚假报告的情况，本院未对被执行人谢作选作出司法拘留15天及纳入失信被执行人名单的决定。但已对被执行人谢作选采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢作选暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3923号 原告王逢启，男，汉族，1966年6月18日出生，户籍地安徽省阜南县，暂住浙江省杭州市江干区。 被告蒯能伟，男，汉族，1963年2月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告王逢启诉被告蒯能伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，后组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王逢启到庭参加诉讼。被告蒯能伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王逢启基于被告蒯能伟出具的《借条》向本院起诉，诉讼请求：判令被告归还水泥款53500元。 被告蒯能伟未答辩。 本案经审理查明的事实如下：蒯能伟向王逢启购买水泥。2018年12月21日，蒯能伟出具《借条》一份，载明“今借到王逢启人民币现金伍万叁仟伍佰元（备注：此款为水泥款）整，在2019年1月3日之前结清”。《借条》出具后，蒯能伟未支付货款。 本院认为，王逢启与蒯能伟之间有关水泥的买卖合同关系为双方真实意思表示，合法有效。现双方约定的付款期限已届满，王逢启诉请蒯能伟支付货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒯能伟于本判决生效之日起十日内支付原告王逢启货款人民币53500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1138元，由被告蒯能伟负担。 原告王逢启于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蒯能伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈建萍 人民陪审员  李小宝 二〇一九年八月二十一日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1329号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：张群，女，1965年10月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆启荣，男，1967年1月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：卓成良，男，1959年8月26日出生，居民，住宿豫区。被执行人：胡育美，女，1963年4月4日出生，居民，住宿豫区。被执行人：陈磊，男，1985年3月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：茆春红，女，1987年6月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆统洲，男，1986年7月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市荣达木业有限公司，住所地所宿迁市宿豫区。法定代表人：张群，该公司负责人。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被执行人张群、陆启荣、卓成良、胡育美、陈磊、茆春红、陆统洲、宿迁市荣达木业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6387号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本案立案执行标的96505.00元，现已执行到位0元，未执行到位96505.00元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人被执行人张群、陆启荣、卓成良、胡育美、陈磊、茆春红、陆统洲名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法查封了被执行人陆启荣名下苏Ｎ×××××车辆一辆，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，前期通过线下调查，未发现被执行人下落。现已将被执行人张群、陆启荣、卓成良、胡育美、陈磊、茆春红、陆统洲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月二十六书记员 周      瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3224号原告武汉凯尔信汽车零部件有限公司。法定代表人肖忠斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人王新，湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉市典唯模具五金有限公司。法定代表人范永福，执行董事兼总经理。原告武汉凯尔信汽车零部件有限公司（以下简称凯尔信公司）与被告武汉市典唯模具五金有限公司（以下简称典唯公司）票据追索权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凯尔信公司的委托诉讼代理人王新、被告典唯公司的法定代表人范永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯尔信公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告票据款200000元，并自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止支付利息；2、判令被告支付原告案件受理费2300元，并自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止支付利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告将以下两张汇票背书转让给原告：1、汇票票据号130887109520120180208161592886，票据金额100000元，出票日期：2018年2月8日，到期日：2018年8月8日，出票人：宁夏XX公司。2、汇票票据号130887109520120180208161592763，票据金额100000元，出票日期：2018年2月8日，到期日：2018年8月8日，出票人：宁夏XX公司。后经二次背书转让，最终持票人为宁波XX公司（以下简称宁波XX公司）。汇票到期后，持票人宁波XX公司通过电子商业汇票系统提示付款，但票据一直处于“待签收”状态。后宁波XX公司向上海XX限公司（以下简称上海XX基公司）行使票据追索权，上海XX公司支付票据款200000元后，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起票据追索权纠纷诉讼，要求凯尔信公司支付票据款200000元。后上海XX公司与凯尔信公司达成调解协议，确定凯尔信公司应于2019年6月30日前支付票据款200000元，并支付案件受理费2300元。综上，原告依据《中华人民共和国票据法》等相关法律规定行使票据再追索权，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告典唯公司辩称，对原告陈述的事实没有意见。经审理查明，2018年2月26日，被告典唯公司将两张汇票（票据号码分别为130887109520120180208161592886、130887109520120180208161592763，出票人均为案外人宁夏XX公司，票据金额均为100000元，承兑人均为案外人XX公司，出票人与承兑人均承诺到期无条件付款，出票日期、承兑日期均为2018年2月8日，到期日期均为2018年8月8日，收款人均为案外人宁夏XX公司）通过背书转让给原告凯尔信公司，后经多次背书转让，最终持票人为案外人宁波XX公司。汇票到期后，宁波XX公司提示付款未果，即向其前手案外人上海XX公司行使票据追索权，上海XX公司支付票据款200000元后，于2018年12月20日通过电子商业汇票系统向凯尔信公司行使追索权，提出清偿要求。后因为凯尔信公司未予清偿，其向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，经法院调解，双方于2019年4月22日分两案达成调解协议，确定凯尔信公司于2019年6月30日前向上海XX公司支付两张承兑汇票款金额共计200000元，并承担两案诉讼费用合计2300元，法院并据此制作了民事调解书。凯尔信公司于2019年7月1日向上海XX公司支付了票据款200000元及诉讼费2300元。上述事实，有原告凯尔信公司提交的（2019）沪静证经字第581号公证书、民事调解书（两份）、电子商业汇票系统页面显示的电子银行承兑汇票、工商银行电子回单等证据在卷佐证，并有原告凯尔信公司和被告典唯公司在庭审中的质证、认可的陈述相印证，可以依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十七条的规定，“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任”及该法第六十八条的规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任……被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”，案外人上海XX公司作为持票人案外人宁波XX公司的前手，在汇票到期被拒绝付款，被宁波XX公司行使追索权并履行清偿义务以后，有权向其前手凯尔信公司行使追索权，同样凯尔信公司向上海XX公司履行清偿义务以后即取得持票人的同一权利，有权再向其前手典唯公司行使追索权。原告凯尔信公司已于2019年7月1日向案外人上海XX公司履行了清偿义务，故根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条的规定，对于原告凯尔信公司要求被告典唯公司支付其票据款200000元，并支付自2019年7月1日清偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付其与上海XX公司票据追索权纠纷案件的受理费2300元，并承担自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，法律明确规定行使再追索权可以主张的费用包含已清偿的全部金额（被行使追索权后所清偿的被拒绝付款的汇票金额及相应利息、持票人取得有关拒绝证明和发出通知书的费用）和相应的利息及行使再追索权发出通知书的费用，并不包括相关被追诉之诉讼费在内，并且履行追索权并非必要通过诉讼进行，在诉讼前，上海XX公司曾向凯尔信公司发出付款申请，但是凯尔信公司未予履行，才导致相关诉讼的发生，对此诉讼费用的支出被告并无责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十八条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市典唯模具五金有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武汉凯尔信汽车零部件有限公司支付票据款200000元和利息（利息以200000元为本金按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2019年7月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告武汉凯尔信汽车零部件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由原告武汉凯尔信汽车零部件有限公司承担50元，由被告武汉市典唯模具五金有限公司承担4284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：XXXXXX；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨汉平人民陪审员  李海涛人民陪审员  陈荣富二〇一九年八月二十八日法官助理谢然书记员黄佩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1004号本院立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张季华、陈建国借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张季华、陈建国已经履行完相关义务，申请人申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢541号李响：本院于2019年8月2日立案执行你与宿迁市广泰混凝土有限公司、卓峰人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年八月二十三日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0692行审1号申请执行人烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局，住所地烟台高新技术产业开发区创业路35号。负责人赵大群，局长。委托诉讼代理人夏茂青、申云霞，该局工作人员。被申请执行人姚奎南，男，1953年9月7日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。申请执行人烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局申请执行烟高建环罚字[2018]009号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2019年8月27日向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局申请撤回对本案的强制执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局撤回强制执行申请。审 判 长  王海林人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵莹淞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2286号周春强：你申请执行肖飞跃劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23112号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N（1-1）。法定代表人：郭永财，董事长。委托诉讼代理人：王艳娟，河南林东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南林东律师事务所律师。被告：李某某，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县。被告：苗某某，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告李某某、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳娟、李洋到庭参加诉讼，被告李某某、苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金56,659.93元，利息2,665.4元，本息合计59,325.33元（利息暂计算至2019年6月1日），及自2019年6月2日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；2、律师代理费5,000元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告从原告处贷款100,000元用于个人经营，借款期限3年（自2017年8月14日起至2020年8月13日止），贷款利率15‰/月，罚息利率每日万分之五，还款方式等额本息；合同签订后，原告于2017年8月14日向被告发放贷款100,000元，被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2019年6月1日，尚欠原告本息59,325.33元，经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于其夫妻关系存续期间，且用于夫妻双方共同经营所需，系双方共同意思表示。该笔贷款应由二被告共同偿还。综上，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、《信易贷借款申请书》、《借款合同》。证据2、《贷款支付申请（委托）书》、银行业务回单两份。证据3、李某某、苗某某身份证及结婚证复印件各一份；郑州市郑东新区国堂家具城营业执照复印件。证据4、按揭贷款交易明细。证据5、《不良贷款清收（信用类）委托代理合同》、发票。被告李某某、苗某某未答辩，亦未举证。经审理查明：1、2017年8月14日，原告（贷款人）与被告李某某（借款人）签订《借款合同》（合同编号：HT8021030170001XXX）一份，主要约定：原告同意向被告发放人民币壹拾万元整，用于被告个人经营；借款期限自2017年8月14日起至2020年8月13日止；贷款利率为固定利率，月利率15‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息；还款方式为等额本息；本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，借款人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，采取其他资产保全措施；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。2、原告提交的贷款支付申请（委托）书显示：2017年8月14日，被告李某某申请将合同编号为HT8021030170001XXX的《借款合同》约定的100,000元借款划入孟某某（账号：62×××14，开户行：中国光大银行洛阳王城路支行）账户。3、原告提交的两份业务凭证显示：2017年8月14日，原告依约向被告李某某指定账户发放借款100,000元整。4、原告提交的按揭贷款交易明细查询显示：截至2019年6月1日，被告李某某尚欠借款本金56,659.93元，利息2,665.4元。5、原告与河南林东律师事务所签订《不良贷款清收（信用类）委托代理合同》主要约定：原告委托河南林东律师事务所指派律师代理被告李某某等30户金融借款合同纠纷案件清收工作；基本代理费按每户欠款数额分别计取，5万元以下按3,000元，5万元以上10万元以下按5,000元，10万元以上按7,000元。原告提交由河南林东律师事务所出具增值税普通发票一份，价税合计5,000元。本院认为：合同应当履行。原告与被告李某某签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李某某未按约履行合同义务，已构成违约。关于罚息利率，《借款合同》约定被告李某某贷款逾期，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息计算，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，本院予以支持。关于律师代理费，《借款合同》约定了偿还、担保范围包括律师代理费，且原告提交的增值税发票及委托代理合同互相印证。同时，原告诉请律师代理费5,000元，符合2016年公布的《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》之规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告李某某偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。原告诉请被告苗某某承担共同还款责任，虽然借款用途为个人经营，但被告苗某某未在借款合同上签字，事后也未追认，原告仅提交二被告结婚证及营业执照不能证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，故对于原告请求被告苗某某偿还剩余全部借款本息及律师费的诉讼请求，本院不予以支持。被告李某某、苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金56,659.93元及利息2,665.4元（暂计算至2019年6月1日。之后的罚息以56,659.93元为基数，按照日万分之五从2019年6月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李某某向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费5,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇一九年八月二十六日书记员  杨素敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2849号申请执行人:张双，男，1987年9月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人张双与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张双向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张双与被执行人王欣于2019年7月31日达成和解协议，双方约定：被执行人王欣于2020年2月20日前给付申请执行人张双工资款144000元，余款申请执行人自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3303号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月五日书记员  杜 莹
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢132号 王爱民、陈运华： 王爱民与陈运华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8914元。经本院立案执行，现已自动履行到位8914元。本院已将该款转付给王爱民。至此，王爱民向本院申请执行的(2015)六民二终字第00395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初465号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人凌国套，男，1985年9月1日出生于广西壮族自治区百色市德保县，身份证号码452************277，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区百色市德保县************。因本案于2019年7月16日被行政拘留至2019年7月31日。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人凌国套犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人凌国套到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日7时许，被告人凌国套在未取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，由佛山市高明区*********往盈香生态园方向行驶，行至大塘边村路段时被执勤民警查获。经鉴定，凌国套血液中检出乙醇成份，含量为183.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人凌国套无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌国套认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人凌国套判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人凌国套对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月14日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人凌国套的供述及辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，证明，车型鉴定的检测报告，酒精呼气测试照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，前科查询表，户籍材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌国套无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌国套的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人凌国套认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人凌国套犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人凌国套可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人凌国套犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年八月二十日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8767号原告：黄汝成，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区号，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈祥文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广东奥丽侬内衣集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码***********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********381H。负责人：欧阳小浩。原告黄汝成诉被告广东奥丽侬内衣集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法追加广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行作为本案第三人参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。2019年8月16日，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汝成撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取6773.57元（原告已预交），由原告黄汝成负担。审判员  陈宇琼二〇一九年八月二十日书记员  林浩成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保630号立案庭：你庭于2019年8月6日移交我局执行申请人王梦与被告谭大伟民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年8月7日对谭大伟名下的银行账户进行额度为180000元的冻结，实际冻结金额总计是：203.8元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年八月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执905号申请执行人李世琳，男，1994年8月20日出生，住安徽省宿州市埇挢区。被执行人张永辉，男，1986年8月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李世琳申请执行张永辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，经查询发现被执行人名下有房产，但为轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的38882元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月五日书记员  刘 男
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1649号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇沙坑村云郭股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇沙坑村。负责人：郭沛豪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月1日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2012年3月9日作出的罗街办行决[2012]75号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇沙坑村云郭股份合作经济社向郭丽云发放：1.2018年9月股权分配款3000元；2.2019年1月股权分配款5100元（上述两项合计8100元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇沙坑村云郭股份合作经济社向郭丽云发放：1.2018年9月股权分配款3000元；2.2019年1月股权分配款5100元（上述两项合计8100元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇沙坑村云郭股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年八月七日书记员 吴苑泳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2856号娄小翠：关于你申请执行被执行人肖飞跃劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初975号原告：江腾云，男，汉族，1972年4月26日生，住河南省新县。委托代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层，统一社会信用代码91410300171084843P。法定代表人：刘贯红，公司经理。委托代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：位建军，男，汉族，1966年7月2日生，住河南省偃师市。原告江腾云诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）、位建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江腾云委托代理人刘灵珊、被告河阳公司委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告位建军经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。江腾云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款82500元及利息（从2015年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）暂计算3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告将其承保的洛阳市瀍河区下窑新村安置房8号楼工程全部转包给第二被告负责施工。2014年11月16日第二被告又将该8号楼其中的内粉刷工程分包给原告施工，并与原告签订《抹灰工程分包合同》，该合同分别对工期、工程价款、结算方式等进行约定。该合同签订后原告依约进行施工并如期完工，事后经与第二被告结算，理应支付原告工程款247250元，原告催要被告后仅支付175000元，另第二被告因该工程所需款项还向原告借款10000元，截止2015年11月19日被告总计拖欠原告工程款82500元未付。现原告为维护合法权益特诉至法院。洛阳市河阳建设工程有限公司辩称，1、江腾云的起诉属于虚假诉讼。河阳公司于2012年8月26日与洛阳启光置业有限公司签订《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》，承建瀍河区下窑新村6-10#楼，2014年所承建工程已经全部通过竣工验收。江腾云提供的《抹灰工程分包合同》签订时间是2014年11月16日，《证明》出具日期为2019年1月30日，《借条》出具日期为2019年1月3日，均在工程通过竣工验收的时间之后，而且即便《借条》中涉及的一万元真实，也应属于位建军个人借款；2、河阳公司与江腾云之间没有任何合同关系，且河阳公司并非涉案工程的发包人，江腾云不得突破合同相对性向河阳公司主张权利。河阳公司承建的瀍河区下窑新村6-10#楼工程，通过内部责任书方式，委托张学良全权负责施工，张学良违法与位建军签订合同，即使江腾云与位建军之间存在合同关系，也只能向位建军主张权利。位建军承办的工程包括抹灰工程，位建军就全部工程款833679.83元已经向河阳公司起诉，法院已经判决向位建军支付，江腾云的起诉对于河阳公司是重复起诉；3、该起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年11月16日，位建军和江腾云签订《抹灰工程分包合同》，合同包含但不限于以下内容，工程名称为洛阳市瀍河回族区下窑新村安置小区8#楼，工程内容为全部内粉刷（包括楼梯及滑步筋制作、女儿墙压顶、楼梯间外墙及压顶、地坪散水）等。付款方式：粉刷三层验收合格付1.5万元，主体六层粉刷完毕验收合格付1.5万元，待粉刷地坪完毕，经建设方、监理方和甲方验收合格后，付已完工工程量的工程款75%，交工验收合格后再支付20%，剩余5%工程款为质保金，交工后无息退还。2019年1月3日，吕国秀代位建军向江腾云出具《借条》一份，载明“今借到江腾云现金10000元，大写壹万元，用途用于下窑工地8号工程款”。借条尾部欠款人处有位建军签字字样，并注明吕国秀代写。2019年1月30日，吕国秀代位建军向江腾云出具《证明》一份，载明“江腾云在东花坛8#楼粉刷款共计（247520元）已支付175000元，余欠柒万贰千伍佰元整（72500元）”。证明尾部欠款人处有位建军签名字样，并注明吕国秀代写。原告江腾云陈述其向位建军催要欠款时，位建军同意将2015年11月19日所写的欠条换新成现在的欠款证明，因位建军身体原因不能写字，故《证明》和《借条》均系位建军让其妻子吕国秀代写，位建军捺手印。另查明，洛阳启光置业有限公司承建下窑新村安置房4-10#楼工程，将全部工程发包给河阳公司，位建军从河阳公司处承包6#、8#楼的施工工程。2017年12月8日洛阳市中院作出的（2017）豫03民终2581号民事判决书：洛阳市河阳建设工程有限公司应支付位建军工程款833679.83元，限于本判决生效之日起十五日内给付完毕，并按中国人民银行同期贷款利率向位建军支付工程款自2015年7月23日至工程款付清之日止的利息。2017年3月30日至2018年1月12日本院执行局向河阳公司发放过的《执行裁定书》、《协助执行通知书》显示暂停支付的位建军在河阳公司的到期债权总金额已超过833679.83元。本院认为，原告江腾云与被告位建军签订的《抹灰工程分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告按照合同约定完成施工后，被告应按照合同约定给付相应工程款，故原告要求被告位建军支付工程欠款72500元，本院予以支持。根据原告提供的《借条》，仅能证明江腾云借给位建军一万元，借款用途为用于下窑工地工程款，应属于借款性质，但为减少当事人诉累，在本案中一并予以处理，依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不超过相关标准，本院予以支持。根据被告河阳公司提供的《民事判决书》、《执行裁定书》及《协助执行通知书》，河阳公司应支付位建军工程款833679.83元，而法院要求河阳公司暂停支付的位建军在其单位的到期债权总金额已超过833679.83元，故原告要求河阳公司就位建军对江腾云的欠付款项承担责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位建军于本判决生效之日起十日内偿还原告江腾云82500元及利息（利息以82500元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月30日起计算至被告位建军实际履行完毕之日止）；二、驳回原告江腾云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，由被告位建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  彭兰珍二〇一九年八月十三日法官助理高一冰书记员梁晓静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1707号本院立案执行申请执行人徐海峰与被执行人江苏旭源科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款35138元，并交纳执行费427元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年八月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2729号申请执行人韩冲，男，1989年1月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王红军，男，1979年10月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人韩冲与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏1311民初6394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩冲于2018年8月6日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人韩冲向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人韩冲向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017）苏1311民初6394号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年八月二日日书记员  周 瑞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4484号 原告：烟台海盛置业有限公司，住所地海阳市方圆街道它山泊村。 法定代表人：纪仁江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙明强，该公司职工。 被告：杨芹，女，1970年4月20日出生，汉族，住烟台市。 原告烟台海盛置业有限公司诉被告杨芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年八月八日 书记员  杨 青
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2554号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人魏伟胜，男，1976年10月10日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码450************116，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县****************，因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2459号起诉书指控被告人魏伟胜犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，魏伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日，由于被害人陈海山（微信号：wxid_ik3jslbhcefg22）不懂使用微信转账及微信收发红包功能，被告人魏伟胜在佛山市南海区丹灶镇下沙滘联东U谷工地的宿舍内教陈海山在微信上收发红包及转账功能。由于在手机微信绑定过程中需要设定密码，陈海山就将自己中国邮政储蓄银行卡密码和微信的付款密码告诉了魏伟胜。期后，由于魏伟胜欠别人债务，便多次以各种理由借用陈海山的手机，乘其不备，通过微信转账或微信红包方式将陈海山微信绑定的中国邮政储蓄银行卡中的钱转到其自己的微信上（微信号：wxid_fm6wcpa7prxr22），用于偿还债务或个人使用。从2019年2月24日至同年3月28日，魏伟胜共分51次，用上述方式从陈海山的微信账号转出共30390元到其账户上。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人魏伟胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏伟胜对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏伟胜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在被告人魏伟胜身上起获作案工具黑色华为honor（荣耀）手机1台。本院认为，被告人魏伟胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。魏伟胜多次盗窃，酌情从重处罚。魏伟胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4007号原告：山东信东投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，该公司总经理。被告：管锦龙（曾用名管大龙），男，汉族，1976年4月6日出生，无固定职业，住江苏省淮安市洪泽区。被告：吕强（曾用名吕迪迪），男，汉族，1985年6月21日出生，无固定职业，住江苏省徐州市泉山区。原告山东信东投资有限公司诉被告管大龙、吕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁勇志到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告管锦龙偿还原告借款本金66万元，按月利率2%自2012年8月18日至借款本息还清之日止计付利息，并由被告吕强对借款本金66万元承担担保责任。事实与理由：2012年8月17日，被告与原债权人**签订借款合同一份，约定被告管锦龙因经营需要向出借人**借款133万元，借款期限为10日。被告管锦龙未按协议约定归还借款。2017年3月30日，**与原告签订债权转让协议一份，并将上述债权（包括借款本金133万元及相关利息）全部转让给原告。被告管锦龙在得知上述债权转让的事实后，未依约履行偿还借款的义务，保证人也没有履行保证责任，因此，诉至法院。两被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定的事实为：2012年8月17日，被告与原债权人**签订借款合同一份，约定被告管锦龙因经营需要向**借款133万元，借款期限为10日，借款人不能按时向出借人归还借款本息的，借款人应当向出借人支付全部借款本金百分之三十的违约金，并按借款金额每日1‰向出借人承担经济损失。当日，被告管锦龙出具收条一份，载明今收到**133万元。担保人吕强在借条下方签字确认，并注明：担保人只担保借款人本金部分，无任何违约金及无其他利息等。2017年3月30日，**与原告签订债权转让协议一份，约定：一、截至本协议签署之前，债务人管锦龙拖欠**借款本金133万元及相关利息未还。二、现**将以上债权转让给原告，原告同意受让。四、原告确认，其因受让债权而需按照本条约定向**支付的转让价款为335万元。协议签订后，原告未向**支付价款。诉讼中，**至本院称，其最开始以为其欠本案原告钱，就把其对管锦龙的债权转让给了原告。后来因为债权人郝卫刚、杨德增起诉烟台华光照明工程有限公司、**、孙德杰、祝茂福和原告，其才知道其并非借本案原告钱，而是借郝卫刚、杨德增等的钱，案号为（2017）鲁0602民初6985号，因此，其认为其与原告的债权转让协议是无效的，因为其不用还钱给原告，而是直接还给债权人，原告只是一个平台，不能受让其债权。如果管锦龙还钱给原告，那**的钱就没法保障了。经查，（2017）鲁0602民初6985号案件中，原告系郝卫刚、杨德增，被告系烟台华光照明工程有限公司（法定代表人为**）、**、孙德杰、祝茂福，本案原告山东信东投资有限公司系该案的第三人。该案中，本院经审理，认为烟台华光照明工程有限公司将其享有的对管锦龙的债权转让给山东信东投资有限公司，以抵顶烟台华光照明工程有限公司的债务，其性质是债务转移，但烟台华光照明工程有限公司未举证证明该债务转移已取得包括郝卫刚、杨德增在内的所有债权人的同意，故该债务转移行为对原告无效，烟台华光照明工程有限公司仍应向郝卫刚、杨德增履行涉案债务。2018年9月30日，本院判决烟台华光照明工程有限公司偿还郝卫刚、杨德增借款本金578977元及利息、律师费等，并由**、孙德杰、祝茂福承担连带责任。关于原告与**之间的债权转让是否通知了两被告，本案第一次庭审时，原告主张其向管锦龙邮寄了债权转让通知，但被告管锦龙拒收，对于向被告吕强的送达情况，原告主张送达了，庭后提交。第二次庭审，原告提交其于诉讼中的2019年6月19日刊登在《山东法制报》第四版的公告一份。该公告显示：借款债权转让通知管锦龙、吕强先生：我方因前期向你出借款项，现已享有对贵方的合法债权。为有效维护我方的正当权益，在2017年3月30日，我方已将上述债权（包括本金、利息、违约金及与债权相关的其他权利）全部转让给山东信东投资有限公司。现再次正式通知贵方，望见此通知后，能积极的向新的债权人履行相关的债务并承担相应的法律责任。本公告自发布之日起依法生效。原债权人**新债权人山东信东投资有限公司2017年7月22日。诉讼中，原告申请本院对朱运然2012年8月17日向管锦龙任法定代表人的烟台一品梅装饰工程有限公司汇款133万元的有关交易记录，证明**实际履行了出借义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。由此可见，债权转让的通知主体是债权人。本案中，关于本案的债权转让事宜，原告无证据证明诉讼前债权人对两被告进行了有效通知，因此，起诉时，债权转让行为对两被告不发生效力，据此，其起诉要求两被告还本付息，本院不予支持。（二）原告申请取证的内容不影响本案判决，故无必要调取，在此予以一并说明。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东信东投资有限公司的诉讼请求。案件受理费20374元、公告费1230元，均由原告山东信东投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张金枝人民陪审员  牟少慧二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1306号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:康广成，男，1964年12月9日生，汉族，住丰县。被执行人:李敏，女，1979年2月27日生，汉族，住丰县。被执行人:蔡森森，男，1990年8月1日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行康广成、李敏、蔡森森金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人康广成、李敏、蔡森森支付人民币15000元及利息。被执行人依法应承担执行费140元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月7日、2019年7月3日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人康广成银行存款700元，李敏支付宝存款1198.9元后，共执行到位案款1898.9元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年4月23日对被执行人康广成、李敏、蔡森森采取限制消费措施，2019年7月3日将被执行人康广成、李敏、蔡森森纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将被执行人康广成、李敏、蔡森森名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款1898.9元，未执行到位13101.1元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人康广成、李敏、蔡森森名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月三十日书记员 王 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1304号 申请执行人:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 主要负责人：韩建红。 被执行人：陈上国，男，1973年7月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人陈上国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11904号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人陈上国偿付申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金26309.67元、利息（截至2017年11月21日共计利息10945.87元，之后的利息以透支本金26309.67元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1315.48元、其他费用2091.81元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1023元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人陈上国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈上国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈上国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈上国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人陈上国名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被本院查封，查封期限至2021年3月7日，该车辆品牌为中华，登记时间为2009年8月19日，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人开设的支付宝账户已被本院冻结，冻结期限至2020年3月11日，账户内29839.07元已被本院扣划，用于偿还受理费1023元、执行费294.65元、执行款28521.42元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈上国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑 炫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3924号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该单位总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告刘丙泉，男，汉族，1969年8月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告任向阳，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖南省岳阳县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告刘丙泉、任向阳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，后组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。被告刘丙泉、任向阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月8日，刘丙泉（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为295000元，申请贷款金额为208181元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费18181元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。任向阳作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（债权人）与刘丙泉（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款208181元及分期付款手续费19818.83元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因刘丙泉未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还透支资金，天威公司于2018年9月25日代偿20343.28元，于2019年1月25日代偿160710.49元。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告刘丙泉偿还原告垫付款本金181053.77元，违约金5248.54元（违约金按垫款本金的百分之二暂算至2019年2月28日，自2019年3月1日按上述利率计算至实际履行日），标的合计186302.31。2、判令被告任向阳对上述债务承担连带清偿责任。 被告刘丙泉、任向阳未答辩。 本院认为，天威公司与刘丙泉、任向阳签订的《服务合同》合法有效，刘丙泉未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求刘丙泉归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的利率过高，本院酌情调整至按照月利率1%计算。被告任向阳自愿为刘丙泉上述债务提供连带责任保证，上述债务未超过担保期限与担保范围，任向阳应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丙泉于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币181053.77元。 二、被告刘丙泉于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币2624.27元（2019年3月1日至实际清偿之日止的违约金以未付本金为基数按月利率1%标准另行计算）。 三、被告任向阳对被告刘丙泉的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告天威担保有限公司其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4026元，财产保全申请费1452元，合计人民币5478元，由被告刘丙泉、任向阳负担。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘丙泉、任向阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈建萍 人民陪审员  李小宝 二〇一九年八月二十三日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4462号之二 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县。 法定代表人陈方。 被执行人施丽芬，女，1967年3月20日出生，住平阳县。 被执行人俞敏友，男，1963年12月2日出生，住平阳县。 被执行人陈秀华，女，1964年4月14日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行200000（借款）元及利息，并负担案件受理费4338元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人俞敏友名下浙Ｃ×××××东风牌Ｈ31型汽车，本院已裁定查封，查封日期为2018年12月13日至2020年12月12日，但未实际扣押；被执行人俞敏友名下坐落于平阳县××××号房屋，本院已裁定查封，查封日期为2018年11月22日至2021年11月22日。2019年4月22日案外人俞东以其购买涉案房屋已付清房款，且对涉案房屋进行拆建改造，房屋属案外人为由向本院提出执行异议。因案外人俞东依据不足，本院于2019年5月29日裁定驳回案外人俞东的异议请求，后案外人俞东提起执行异议之诉，目前案件在审理当中，因此上述房产暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年8月13日，被执行人尚欠申请执行人（借款）200000元及利息，也未交纳案件受理费4338元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华拒不履行又未按规定时间向本院报告财产情况，本院已对被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2019年8月13日约谈申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人施丽芬、俞敏友、陈秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年八月十三日 代书记员 陈宗港
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保80号 申请人：王希凤、高静、高续辉，汉族，地址：海阳市。 被申请人：冷温超、韩娜娜，汉族，地址：海阳市。 申请人王希凤、高静、高续辉与被申请人冷温超、韩娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王希凤、高静、高续辉于2019年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人冷温超驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人王希凤、高静、高续辉诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人冷温超驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年8月2日至2021年8月1日。 案件申请费1520元，由申请人王希凤、高静、高续辉预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年八月二日 书记员  王喜霞
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7791号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：**，女，1988年4月6日出生，汉族,住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何流担任审判长,与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年1月21日的借款本金1200元、利息68.13元、罚息127.34元，共计1395.47元；2、被告支付自2019年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以本金1200元为基数、复利以利息68.13元为基数，均按所执行贷款利率水平上浮50%按日计收；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年1月20日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1、由原告向被告授信贷款额度；2、授信期限为2017年1月20日至2018年1月20日；3、还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。4、贷款年化利率为5.6%。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在2018年1月20日授信到期后并未结清本息，截止2019年1月21日，被告尚欠借款本息1395.47元。被告未出庭进行答辩也未提交书面答辩状。经审理查明：2017年1月20日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告为贷款人，被告为借款人。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的主要内容为：由原告向被告提供1200元借款额度。借款额度有效期间自2017年1月20日至2018年1月20日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、月利率、年利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人未按合同约定按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的主要内容为：贷款种类为快e贷。签约“借贷通”的银行卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放贷款1200元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截止2019年1月21日，被告尚欠借款本金1200元、利息68.13元、罚息127.34元，共计1395.47元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》、贷款账户基本信息、对账单等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同依法成立并有效。原告按约向被告提供了借款，但被告未按约履行还款义务，应承担还款及违约责任。原告要求被告返还借款本金1200元，并支付截止2019年1月21日的利息68.13元、罚息127.34元，共计1395.47元，本院予以支持。2019年1月22日之后的罚息和复利，按合同约定应在执行利率5.6%的基础上上浮50%即年利率8.4%按日计收。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金1200元，并支付截止2019年1月21日的利息68.13元、罚息127.34元，共计1395.47元，并从2019年1月22日起至清偿之日止，分别以本金1200元为基数、以利息68.13元为基数，以年利率8.4%按日计算罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告**负担（此款原告已垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月二十八日法官 助理  羊芳程书 记 员  庞 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3886号申请执行人：朱宁,男,1986年12月27日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈雪玲，女，1968年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张伟楠，男，1992年5月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人朱宁与被执行人陈雪玲、张伟楠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）苏1311民初5314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱宁于2018年11月7日向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）苏1311民初5314号民事判决书，申请执行事项为陈雪玲在判决生效后十日内给付朱宁借款70000元；陈雪玲、张伟楠在继承张顶民遗产范围内对上述债务承担清偿责任。经双方协商一致，本院将张顶民、陈雪玲名下位于宿××区××小区××室房屋一处依法处置并分配申请执行人朱宁案款8504元；通过冻结扣划陈雪玲银行账户执行到位14258.93元，朱宁总计领取案款22762.93元。2019年7月17日，被执行人陈雪玲因据不履行生效文书确定的义务，本院作出（2019）苏1311司惩216号拘留决定书，决定对陈雪玲拘留十五日。后本院经网络及线下查控，未能查获被执行人陈雪玲有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于就陈雪玲、张伟楠其他继承张顶民遗产范围不明确，本院在组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭征询意见后，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人朱宁申请执行的（2018）苏1311民初5314号民事判决书判决主文第二项为陈雪玲、张伟楠在继承张顶民遗产范围内对陈雪玲欠朱宁借款70000元承担清偿责任，执行标的不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人朱宁的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱宁关于宿豫区人民法院（2018）苏1311民初5314号民事判决书扣除22762.93元后剩余标的的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月十二日书记员  周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执770号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人张鲜鲜，女，1990年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中银消费金融有限公司申请执行张鲜鲜借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，经查询，发现被执行人名下有房产，已查封，但为轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的48386.49元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月六日书记员  刘 男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17788号之二申请人(反诉原告)：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香工路XXX号6#(厂房)101房。法定代表人：马睿。被申请人(反诉被告)：上海衡立建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王中淦。申请人(反诉原告)珠海市晶艺玻璃工程有限公司、被告(反诉原告)珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司与被申请人(反诉被告)上海衡立建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人(反诉原告)珠海市晶艺玻璃工程有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人(反诉被告)上海衡立建材有限公司的银行存款1,577,230.31元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人(反诉原告)珠海市晶艺玻璃工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人(反诉被告)上海衡立建材有限公司的银行存款1,577,230.31元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人(反诉原告)珠海市晶艺玻璃工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7633号 原告：傅金凤，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：余丽水，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：王荣忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告傅金凤与被告王荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅金凤的委托诉讼代理人余丽水到庭参加诉讼，被告王荣忠经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 傅金凤向本院提出诉讼请求：判令王荣忠偿还傅金凤借款人民币33500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际款项还清之日止的利息。事实与理由：傅金凤与王荣忠系朋友关系，2016年底王荣忠因父亲住院，经济困难，提出向傅金凤借款，傅金凤同意，自2016年11月至2017年4月间，傅金凤通过手机银行转账及现金支付的形式陆续借给王荣忠近50000元。至2017年4月10日，双方经对账结算，王荣忠尚欠傅金凤33500元，王荣忠写下借款单一张。但至约定最后还款期限止，王荣忠再没有偿还借款。 王荣忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，王荣忠与傅金凤就此前借款进行结算后，王荣忠出具借款单一张交由傅金凤收执，主要载明向傅金凤借款33500元，还款日期为2019年6月。王荣忠在借款人处签名摁印。此后至今，王荣忠未能归还借款。 以上事实，有傅金凤提供的身份证明材料、借款单以及傅金凤的庭审陈述为证，而王荣忠未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。王荣忠向傅金凤借款33500元，有王荣忠签名确认的借条为证，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后王荣忠未能按时还款，故本院对傅金凤要求王荣忠归还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，傅金凤主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，可予以支持，以不超过年利率6%为限。王荣忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王荣忠应于本判决生效之日起十日内偿还给傅金凤借款33500元并自2019年7月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由王荣忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄亚飚 二〇一九年八月二十一日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8110号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：蒋荣彬，男，1973年6月13日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蒋荣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币149,299.04元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以149,299.04元为基数，依合同约定的方式，自2015年3月29日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款300,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告蒋荣彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.89%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款300,000元，贷款到期日为2016年5月28日。但被告未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金149,299.04元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋荣彬于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金149,299.04元，并支付利息及逾期利息(以149,299.04元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2015年3月29日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,285元、公告费560元，由被告蒋荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  林景平人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初642号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：叶财进，男，1966年1月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：李福凤，女，1967年9月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶加定，男，1976年9月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶圣建，男，1966年11月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告叶财进、李福凤、叶加定、叶圣建、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告叶财进、李福凤共同偿还原告本金15万元、分期手续费4819.67元及利息（自2018年1月9日起至被告履行完毕之日止，利息按日万分之五计算）、逾期还款违约金7203.63元、律师费3000元；2.请求判令被告叶加定、叶圣建、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第1项请求中的本金为106725.89元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年12月10日，被告叶财进向原告申请15万元的福农分期信用额度用于铁皮石斛种植，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定叶财进向原告贷款15万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6%，按月分期等额支付，每月750元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告李福凤出具《共同还款承诺书》承诺对叶财进的上述债务承担共同还款责任。被告创力合作社、邱金玉、叶加定、叶圣建为被告叶财进的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年1月16日，被告叶财进刷卡透支10万元后，未按期支付分期付款手续费。2018年1月9日，借款期限届满，被告叶财进未按约偿还透支本金及分期手续费，截至当日尚欠本金15万元及分期付款手续费4819.67元。之后，被告叶财进于2018年1月9日还款22500元，同年12月27日，原告扣除被告创力合作社保证金账户内20774.11元，上述两笔款项均用于偿还借款本金。此外，各被告均无其他还款。 本院认为，被告叶财进尚欠原告透支本金106725.89元（150000元-22500元-20774.11元）、分期付款手续费4819.67元未还事实清楚，原告诉请就透支本金按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但原告诉请就利息重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。原告主张逾期还款违约金7203.63元，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的主张依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶财进、李福凤于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行透支本金106725.89元及利息（自2018年1月9日起至2018年12月27日止以本金127500元为基数，自2018年12月27日起至实际履行完毕之日止以本金106725.89元为基数，均按日利率万分之五计算）、分期付款手续费4819.67元、逾期还款违约金7203.63元； 二、被告叶加定、叶圣建、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2735元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担60元，由被告叶财进、李福凤、叶加定、叶圣建、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担2675元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  郑晓晓 人民陪审员  朱鲁诞 二〇一九年八月二十日 法官助理  胡剑辉 书记员  陈慧慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8550号之一原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建路147号。统一社会信用代码91451400875047194Q。负责人：谭敬志，职务：行长。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：张君，男，汉族，1973年8月8日出生，住商丘市。被告：商丘市婷美花园商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路，统一社会信用代码：91411402791932938L。法定代表人：张君。被告：魏广超，男，汉族，1972年12月15日出生，住商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行诉被告张君、商丘市婷美花园商贸有限公司、魏广超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，在审理过程中，发现本案被告人张君、商丘市婷美花园商贸有限公司、魏广超之在起诉后下落不明，不适宜简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年八月十二日书记员 张 森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14481号原告：杜中海，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省始兴县******************，公民身份号码440************637。原告：杜其双，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省始兴县******************，公民身份号码440************611。两原告共同委托诉讼代理人：刘健雄，广东提德律师事务所律师。被告：佛山翔驹汽车维修有限公司，住所佛山市南海区桂城街道石四村工业区*****之二，统一社会信用代码91440605MA4WPEQG4N。法定代表人：梁焙辉。被告：梁焙辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************017。原告杜中海、杜其双诉被告佛山翔驹汽车维修有限公司（以下简称“翔驹公司”）、梁焙辉合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杜中海、杜其双及其委托诉讼代理人刘健雄、被告翔驹公司的法定代表人亦是本案被告之一梁焙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜其双、杜中海向本院提出诉讼请求：1.判令翔驹公司、梁焙辉共同支付杜中海、杜其双补赔款7万元人民币；2.本案的全部诉讼费用由翔驹公司、梁焙辉承担。事实和理由：杜中海、杜其双与翔驹公司于2018年3月27日签订了《钣喷车间承包合同》，合同期限从2018年4月1日起至2021年4月1日止。2019年1月13日，杜中海、杜其双与翔驹公司经协商，解除双方于2018年3月27日签订的《钣喷车间承包合同》，合同约定：被告翔驹公司需支付杜中海、杜其双16万元作为解约赔偿款。该款由翔驹公司法定代表人负责垫付。但时至今日，被告翔驹公司尚欠7万元未支付给杜中海、杜其双。杜中海、杜其双多次催讨，被告翔驹公司拒绝支付。为维护杜中海、杜其双的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持杜中海、杜其双的诉讼请求。被告翔驹公司、梁焙辉共同辩称，1，翔驹公司统一赔偿杜其双、杜中海、但梁焙辉不应当作为本案被告承担赔偿责任；2，对于杜其双、杜中海的诉讼请求金额有异议，翔驹公司、梁焙辉已经分别支付了90000元、49000元给杜其双、杜中海。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告的举证2，因原告不予确认，而被告亦无证据予以佐证，故本院不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：翔驹公司是有限责任公司，法定代表人为梁焙辉，股东为梁焙辉、周广辉、梁焙杰、关恒杰、彭伟强，经营范围为汽车修理和维护，汽车租赁、汽车旧车零售。2018年3月27日，翔驹公司（甲方）、杜中海（乙方）、杜其双（丙方）签订《钣喷车间承包合同》，合同约定：甲方将车辆磨灰、喷漆以及钣金工序承包给乙方、丙方。甲方提供给乙方能满足生产任务的工作场所，喷漆室、烘房、SATA喷枪壹把。乙方产品质量达不到要求，要承担相应的返工责任。丙方需负责对甲方进厂喷漆车辆进行钣金修复，修复后交由乙方进行漆面修复。协议期限内，任何一方不得中途终止协议，如有违约，违约方必须承担相应的责任。协议有效期从2018年4月1日至2021年4月1日止。2019年1月3日，翔驹公司（甲方）、杜中海、杜其双（乙方）签订《钣喷车间解约合同》，约定：原于2018年3月27日签订钣喷合同，经双方协商钣喷合同于2019年2月1日解除，因解除合同造成乙方损失，甲方需支付160000元作为解约赔偿款，由甲方法人梁焙辉负责代垫付。乙方已经在2019年1月3日收到梁焙辉个人代垫补偿款60000元。乙方承诺，需无条件协助梁焙辉要求翔驹公司其他股东以股份相应比例补回钣喷解约赔偿款部分。赔偿款自2019年1月3日起至2019年1月25日需全数付清。梁焙辉作为甲方代表人在《钣喷车间解约合同》上签字。翔驹公司分别于2019年1月3日、2019年1月26日向杜中海转账支付60000元、30000元。另查1，尾号为4210的账户向杜中海转账20000元；张燕彬向杜中海转账20000元。另查2，梁焙辉分别于2018年11月7日、2018年11月12日、2018年12月12日向微信名为“杜”的微信转账888元、200元、3000元，并于2019年2月2日通过微信向杜其双转账5000元。另查3，梁焙辉陈述：张燕彬是梁焙辉的配偶，梁焙辉与张燕彬支付的共计4万元用以垫付《钣喷车间解约合同》项下款项。其余微信支付的款项，是其对杜其双的借款。双方签订《钣喷车间解约合同》后，杜中海、杜其双为完成返修工作，在车间工作至2019年2月25日才离开。另查4，杜中海、杜其双陈述：杜中海、杜其双只收到合同项下款项9万元。梁焙辉、张燕彬所支付的4万元是合同解除后，其为梁焙辉个人工作的报酬，与合同无关。杜中海、杜其双一直留在车间为梁焙辉工作至2019年2月25日才离开。本院认为，翔驹公司与杜中海、杜其双签订的《钣喷车间解约合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，翔驹公司应向杜中海、杜其双支付16万元作为解除合同的赔偿，并由梁焙辉负责代垫。本案中，双方对翔驹公司支付了9万元没有异议，本院予以确认。至于梁焙辉及张燕彬另行支付的4万元，杜中海、杜其双主张是其与梁焙辉之间的个人业务报酬，与案涉赔偿款无关，但梁焙辉否认与杜中海、杜其双存在业务关系，而杜中海、杜其双对其所主张的业务亦未能提供证据予以证明，故杜中海、杜其双主张该4万元为个人报酬缺乏依据，本院不予采信。而由于合同约定梁焙辉负有代垫款项的义务，故梁焙辉主张该4万元为其代翔驹公司向杜中海、杜其双支付的合同款，符合常理，本院予以确认。因此，本院认定梁焙辉及张燕彬所支付的4万元为案涉合同项下的款项，故杜中海、杜其双已实际受偿13万元，翔驹公司还应向杜中海、杜其双支付余款3万元。至于梁焙辉责任问题，如上述，合同明确约定梁焙辉负有代垫款项的义务，而梁焙辉本人亦在合同上签字确认，该合同约定对梁焙辉有约束力，梁焙辉依约应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、佛山翔驹汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款30000元予杜中海、杜其双；二、梁焙辉对本判决第一项承担连带责任；三、驳回杜中海、杜其双的其他诉讼请求。佛山翔驹汽车维修有限公司、梁焙辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取775元（杜其双、杜中海已预交），由杜中海、杜其双负担443元，由佛山翔驹汽车维修有限公司、梁焙辉负担332元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予杜中海、杜其双，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年七月二十三日书记员  郑少芳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1483号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑喜鹊，女，1960年4月16日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，住厦门市思明区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 辩护人洪锴波，福建瀛莱律师事务所实习律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1389号起诉书指控被告人郑喜鹊犯妨害公务罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人郑喜鹊及其辩护人黄东南、洪锴波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年7月11日，被告人郑喜鹊因与黄玉兰土地纠纷，持一锄头柄殴打黄玉兰（未达轻微伤），于2019年7月11日被南安市公安局决定处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。同日12时许，南安市公安局溪东边防派出所民警徐某及辅警林某、郑某依法将被告人郑喜鹊带至南安市拘留所执行行政拘留时，在对被告人郑喜鹊采集指纹的过程中，被告人郑喜鹊始终拒不配合，经民警劝阻未果的情况下，13时许，民警徐某与辅警林某强制对被告人郑喜鹊进行采集指纹。在强制采集指纹的过程中，被告人郑喜鹊将民警徐某的后背靠腰部位咬伤，造成徐荣平右腰背部见3.5ＣＭ×3.0ＣＭ范围内齿痕，齿痕处表皮破损。经鉴定，徐某的损伤属于轻微伤。 上述事实，被告人郑喜鹊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人林某、郑某、黄某1、李某、黄某2的证言，鉴定书，工作说明，人民警察证复印件，疾病诊断证明书、伤情照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑喜鹊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人郑喜鹊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑喜鹊在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑喜鹊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周远红 二〇一九年八月二十八日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1121号申请执行人：张立农，男,1968年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐士彦，男，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王立农与被执行人徐士彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2751号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案立案执行标的额25820元，现已执行到位0元，未执行到位金额25820元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人徐士彦名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人徐士彦名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人徐士彦户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人徐士彦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月十二日书记员 周      瑞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3917号原告：佛山鼎图房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区****************（住所申报），统一社会信用代码：91440607MA4WG1WQXU。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：刘群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳红，女，该公司员工。被告：柳月玲，女，1975年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市************，公民身份号码：352************586。原告佛山鼎图房地产有限公司与被告柳月玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告佛山鼎图房地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山鼎图房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  陶恩萍二〇一九年八月十五日书记员  王玲如