山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10533号原告：山东省体育局，机构地址山东省济南市市中区经十路122号。负责人：李政，职务局长。委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，该单位工作人员。被告：青岛圣世立经济发展有限公司，住所地青岛市市南区南京路181号-3。法定代表人：车新颖，职务？？委托诉讼代理人：孙继广，该单位业务经理。第三人：青岛银海水上器械服务中心，住所地青岛市市南区南海路5号。法定代表人：鲍同伟。第三人：山东省体育训练中心，住所地青岛市市北区延安一路31号。法定代表人：李绍伟，职务主任。委托诉讼代理人：徐正团，该单位工作人员。第三人：青岛银海实业发展总公司，住所地青岛市市南区南海路5号。法定代表人：王玉纯。第三人：青岛公信会计师事务所，住所地青岛市市北区河南路27号。法定代表人：王成善。原告山东省体育局与被告青岛圣世立经济发展有限公司、第三人青岛银海水上器械服务中心、第三人山东省体育训练中心、第三人青岛银海实业发展总公司、第三人青岛公信会计师事务所执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振、张志雷，被告委托诉讼代理人孙继广，第三人青岛体训中心委托诉讼代理人徐正团到庭参加诉讼。第三人青岛银海水上器械服务中心、第三人青岛银海实业发展总公司、第三人青岛公信会计师事务所经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案1230万元款项为原告所有，不予执行，解除扣划措施，返还给原告。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：青岛市市北区法院查封扣划的1230万元款项并非第三人山东省青岛体育训练中心所有，而是原告所有，暂时存放于山东省青岛体育训练中心账户，该款项系山东省财政拨付组建山东省国家足球学院、篮球学院的专项经费，因该两院选址在青岛且处在筹建阶段，未设立专门资金账户，因此，自两院筹建以来，省财政拨付两院建设的资金账户均暂时存放在山东省青岛体育训练中心账户，但并非该中心资金，其所有权与使用权均归原告。两院建设是国家、山东省和青岛市重大规划建设项目，山东省委、省政府和青岛市委、市政府均高度重视，各界也高度关注。该1230万元资金作为国家两院建设的专项资金，如被强行扣划执行，导致两院无法按期开工建设，将带来严重影响，严重损害我省的体育事业发展。被告辩称，我方认为法院扣划的没有问题，希望尽快执行。第三人青岛体训中心述称，对市北法院的（2017）鲁0203执异91号执行裁定不予认可，我方保留申请再审的权利。经过我方查账，航校已经向银海公司即原申请执行人归还1470余万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛市商业银行市场一路支行与被执行人青岛银海水上器械服务中心、青岛银海实业发展总公司、青岛公信会计师事务所借款合同纠纷一案，本院于1999年9月16日作出的(1999)北经初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人青岛银海水上器械服务中心偿还青岛市商业银行市场一路支行借款本金650万元及利息等，被执行人青岛银海实业发展总公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人青岛公信会计师事务所对上述借款本金承担赔偿责任。青岛市商业银行市场一路支行向本院申请执行后，本院以(1999)北执字第2478号立案执行。执行中，因青岛市商业银行市场一路支行于2004年8月6日将该案全部债权转让给青岛经济开发投资公司，青岛经济开发投资公司于2010年4月8日将本案全部债权转让给青岛凯莱瑞克工程安装有限公司，本院于2011年3月31日作出(1999)北执字第2748号执行裁定书，裁定变更青岛凯莱瑞克工程安装有限公司为本案申请执行人；因青岛凯莱瑞克工程安装有限公司于2014年10月17日将本案全部债权转让给青岛盛世利华珠宝首饰有限公司，本院于2015年9月8日作出(1999)北执字第2748-1号执行裁定书，裁定变更青岛盛世利华珠宝首饰有限公司为该案申请执行人。执行中，申请执行人青岛盛世利华珠宝首饰有限公司向本院申请追加青岛体训中心为本案被执行人，本院经审查后于2017年8月21日作出(2017)鲁0203执异91号执行裁定书，查明被执行人青岛银海水上器械服务中心、青岛银海实业发展总公司已关停，被执行人青岛公信会计师事务所于1999年9月13日登记注销，青岛银海实业发展总公司上级主管单位青岛市航海运动学校占用其资产金额为1230万元，青岛市航海运动学校被合并成立山东省青岛体育训练基地，后更名现名称山东省青岛体育训练中心。裁定追加青岛体训中心为本案被执行人，对被执行人青岛银海实业发展总公司就(1999)北经初字第2038号民事判决书确定的债务，在1230万元的范围内承担清偿责任。该执行裁定书以邮寄送达方式向各方执行当事人进行了送达。2018年5月10日本院作出（1999）北执字第2748号之二执行裁定书，依据（1999）北经初字第2038号民事判决书和（2017）鲁0203执异91号执行裁定书，裁定冻结、扣划青岛体训中心银行存款1230万元等。2018年5月11日，本院自青岛体训中心在中国工商银行股份有限公司青岛台东支行尾号为2532的银行账户扣划存款1230万元至本院账户。后山东省体育局向本院提出执行异议，称本院扣划的1230万元系山东省体育局向省财政厅专项申请、从体育彩票公益金安排的国家足球学院和国家篮球学院建设专用财政资金，暂时借用青岛体训中心账户收支核算，不属于青岛体训中心的资金。（2017）鲁0203执异91号执行裁定书并未送达到青岛体训中心，该裁定并未生效，据此从青岛体训中心扣划山东省体育局的资金是错误的，请求对扣划的1230万元停止执行并返还给山东省体育局。本院审查后作出（2018）鲁0203执异165号执行裁定，驳回山东省体育局的案外人异议。山东省体育局遂提起本案诉讼。本案中，山东省体育局提交山东省教育厅、国家体育总局、山东省财政厅有关文件（涉密），用以证明国家体育总局、山东省教育厅同意建设国家足球学院、篮球学院，并同意从省级体育彩票公益金中拨款2000万元用于两院建设，山东省体育局以鲁体财函字（2012）16号、25号、44号三份通知下达专项经费指标150万元、800万元、1050万元，共计2000万元。被告对原告提交的证据均不予认可，认为与本案没有关联。经本院询问原告主张的拨付青岛体训中心2000万元的事实能否提交证据，原告补充提交账目六份，用以证明山东省财政厅将经费拨付原告单位后，原告单位分多笔将其中2000万元拨付青岛体训中心用于两院建设。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告及第三人青岛体训中心应当举证证明上述费用拨付后一直在第三人青岛体训中心的账户上没有动用过、法院查扣的1230万元就是该笔费用中的一部分。经本院询问原告及第三人青岛体训中心能否提供这方面的证据，第三人青岛体训中心补充提交记账凭证三组，用以证明因两院建设总共动用资金三笔，金额分别为26000元、11000元、219169.91元，除此之外，再未因两院建设动用资金。诉讼中，本院至中国工商银行股份有限公司青岛台东支行调取了青岛体训中心尾号为2532银行账户自2012年7月至2018年6月期间的流水明细。根据银行流水显示的信息，并结合原告提交的鲁体财函字（2012）16号、25号、44号通知内容查明，山东省体育局就其所称的两院建设专项拨款2000万元，于2012年7月至2012年12月期间分多笔陆续向青岛体训中心拨付。该笔款项拨付前该账户余额为500余万元。在该笔款项拨付期间因该账户另有资金往来业务数百笔，故至该笔款项全部拨付完毕后该账户余额为1700余万元。此后该账户活动较为频繁，其中2013年1月29日该账户向国家足球篮球学院项目建设领导小组办公室支出两笔款项，金额共计500万元。至2014年4月22日该账户余额为197281.47元。此后曾有山东省体育局、青岛葡萄酒博物馆管理有限公司、青岛市房经银河建筑装饰工程有限公司等多家单位向该账户转入资金多笔。至2018年5月11日本院从该账户扣划款项之前，该账户内余额为19803527.22元。本院将上述银行账户流水明细向第三人青岛体训中心出示并询问，第三人称对于2013年1月29日向国家足球篮球学院项目建设领导小组办公室支出的500万元是否系两院建设资金等问题需进一步落实，后未将落实情况告知本院。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院在（1999）北执字第2748号案件中扣划的银行账户登记名称为第三人青岛体训中心，依照上述法律规定的判断原则，本院扣划的1230万元权利人系第三人青岛体训中心。原告于2012年期间将其所称的两院建设专项经费2000万元拨付至第三人青岛体训中心账户，据该第三人陈述，此后其因两院建设支出费用总共三笔，金额总共20余万元。但根据本院调取的该第三人银行流水可知，2013年1月29日该第三人向国家足球篮球学院项目建设领导小组办公室支出500万元，对于该款项的用途第三人未能向本院作出说明。该笔资金支出与其所陈述的关于两院建设花费情况显然不符，其存在陈述不实的情况。另外，至2014年期间该第三人账户余额一度低至19万余元，原告所称的专项经费2000万元几乎花费殆尽，这与原告所作的该2000万元系专项经费、暂存至第三人处、多年来基本未曾动用的陈述完全不符。此后又有多家单位向该第三人账户转入资金多笔，故本院于2018年5月11日扣划该账户内的1230万元资金并非来自于原告所称的两院建设经费。原告与第三人提交的证据也均不能证明本院扣划的1230万元系来自于原告所称的两院建设经费。现原告要求判决对属于原告的1230万元款项不予执行、返还原告，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告山东省体育局的诉讼请求。案件受理费95600元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  杨曰福二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙晓蕾