wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1357号上诉人（原审原告、案外人）：付宗河，男，1965年3月30日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁赛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。负责人：杨威，行长。委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：青岛正王实业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王仕军，总经理。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王仕军，男，1966年1月2日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。原审第三人：青岛市即墨区通济街道办理西北关村民委员会，住所地青岛市即墨区。上诉人付宗河因与被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）、青岛正王实业有限公司（以下简称正王公司）、王仕军、原审第三人青岛市即墨区通济街道办事处西北关村民委员会（以下简称西北关村委）案外人执行异议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。付宗河上诉请求:依法撤销原裁定、改判支持其诉讼请求。事实和理由：作为执行依据的（2005）青民四初字第167号民事调解书并未对抵押权是否合法成立做出结论。该调解书并未涉及上诉人对涉案房产是否享有所有权、抵押权是否合法的问题。上诉人对执行标的主张所有权，独立于该调解书的诉讼范围之外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，上诉人可以提出案外人执行异议之诉，并请求一并确认其所有权。且本案中对涉案房产的拍卖已经被生效法律文书撤销，中信银行已经被要求返还拍卖款，而上诉人愿意代替正王公司、王仕军清偿中信银行的债务以消灭抵押权。付宗河向一审法院起诉请求：1.依法确认付宗河与正王公司、王仕军的房屋买卖协议无效，付宗河对位于即墨市鹤山路659-675号四层综合楼享有所有权，同时对该综合楼占用范围内的国有土地享有使用权；2.依法停止对即墨市鹤山路659-675号四层综合楼房屋所有权及土地使用权的执行；3.本案诉讼费用由中信银行、正王公司、王仕军负担。一审法院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。付宗河认为原审法院（2005）青民四初字第167号案件中，正王公司作为抵押人、中信银行作为抵押权人，双方以法院调解书的形式处分了应当属于付宗河的财产，付宗河因此在该案执行过程中提出异议。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据以上规定，付宗河对执行依据即原审法院（2005）青民四初字第167号民事调解书有异议，认为该案当事人通过法院调解书处分了属于付宗河的财产，此种情形属于与原执行依据有关的异议，应当通过审判监督程序办理，不应当通过执行异议之诉来解决。综上，付宗河的起诉不符合案外人执行异议之诉的构成要件，对其起诉原审法院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告付宗河的起诉。案件受理费93800元，退还付宗河。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从案外人执行之诉的理论看，案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。本案中从原审付宗河的起诉请求看，首先要求确认其与王仕军等的房屋买卖协议无效，并认定其对涉案房产的所有权。因此本案实质上不是执行行为本身存在争议，而是执行依据存在争议，仅仅排除执行行为并不足以对涉案房产归属做出最终认定。因此本案应适用审判监督程序，而非案外人执行异议之诉。付宗河上诉主张本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，但该条规定的前提是本案属于案外人执行异议之诉的审查范围。而结合上述分析，本案不属于案外人执行异议之诉的审查范围。综上，付宗河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年八月十二日书记员 董 彤
河南省淮阳县人民法院支 付 令（2019）豫1626民督53号申请人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵志鹏，系该社四通镇信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，系该社职工。被申请人：常春生，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人于2019年8月13日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金20000元及利息，利息自2011年5月30日起至借款还清之日止，按月利率7.44‰计算。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常春生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2011年5月1日起按月利率7.44‰计算至借款还清之日止），并向本院交纳申请费100元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吕海领二〇一九年八月十六日法官助理彭东飞书记员郝志飞
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1653号原告：赵建坡，男，1968年11月11日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被告：献县建峰太阳能门市部，住所地献县。经营者：刘建峰，男，1978年9月23日出生，住河间市。原告赵建坡与被告献县建峰太阳能门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建坡及委托诉讼代理人赵月强、被告献县建峰太阳能门市部的经营者刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告更换铜材和交联聚烯径光优专用多芯电缆200米；2、判令被告免费维修原告太阳能设备至正常使用状态；3、判令被告赔偿原告损失9000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告签订了一份《晶澳户用光伏发电系统销售安装合同》，原告购买被告光伏发电设备、并由被告负责安装。合同约定：电缆材质为光伏专用多芯电缆，材质为铜材和交联聚烯径，产品保质期自交工之日起：光伏组件确保25年内损耗效率不超过20%、逆变器为六十个月、其他辅助器件为十二个月，在质保期内，如因产品设计、材料、工艺等质量问题导致系统不能使用，被告负责免费维修更换。合同签订后，该设备故障不断，现处于停止发电状态，给原告造成大量损失，故原告主张损失9000元；被告所使用的电缆是铝芯而非合同约定的铜芯。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。献县建峰太阳能门市部辩称，被告安装的光伏发电设备是合格的，并经过了验收，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求提交了光伏发电设备安装合同一份。被告对原告提供的合同的真实性没有异议。被告为支持自己的主张提交了献县供电公司对赵建坡安装的光伏发电设备验收合格的意见单一份，原告的质证意见是该意见书认为合格是针对电力局而言的，但并不符合合同的约定，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告赵建坡（甲方）与被告献县建峰太阳能门市部（乙方）签订一份《晶澳户用光伏发电系统销售安装合同》，合同约定：乙方为甲方安装晶澳户用光伏发电系统一套，合同第三条第5项约定：电缆材质为光伏专用多芯电缆，材质为铜材和交联聚烯径。合同签订后，被告为原告安装了10.26千瓦的户用光伏发电设备一套，该设备经国网河北电力有限公司献县供电分公司验收合格后并网发电。庭审中，原、被告均认可从光伏设备至村内电线杆之间的连接电缆是铝芯电缆。原告认为该光伏设备故障不断，造成原告9000元的经济损失，被告不予认可，原告也未提交相关证据证实。本院认为，原告与被告签订的光伏发电设备安装合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为有效合同。原、被告均认可从光伏设备至村内电线杆之间的连接电缆是铝芯电缆，原告认为按合同约定电缆材质为光伏专用多芯电缆，材质为铜材和交联聚烯径，被告却使用了铝芯电缆违反了合同约定，被告认为合同约定的铜芯电缆是指光伏发电设备本身的电缆，不包括光伏设备与村内电线之间的连接线，根据电力常识铜芯电缆和铝芯电缆一般是不能相接的，因为铝、铜芯电缆直接相接时，其中金属表面的接触面在水分、二氧化碳和其他杂质的作用下极易形成电解液，造成铝、铜芯电缆连接处电阻增大，同时铜与铝的弹性模量和热膨胀系数不同，也造成电阻增大，导致接触点温度过高而冒烟或烧毁，《电气装置安装工程母线装置施工及验收规范》明确要求铜芯和铝芯电缆相接必须使用铜铝过度接头，而且被告安装的光伏发电设备已经电力部门验收是合格的，所以原告要求光伏设备至村内电线杆之间的连接电缆应适用铜芯电缆是不符合电力常识和安装规范要求的。原告要求被告赔偿经济损失9000元，被告予以否认，原告也未提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告在合同中已经明确了被告的维修义务，被告应按合同的约定履行自己的维修义务，原告未能提供该设备已经无法正常运转的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告赵建坡的诉请请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年八月十三日书记员  魏会利
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2373号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1993年3月8日出生，住河北省石家庄市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保288号 发往银行： 兹因王德与童广举申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人童广举的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 童广举,身份证号码3404211969×××××××× 二〇一九年八月十四日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10705号原告：冯如超，男，1975年9月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：徐进，男，1987年9月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：孙良军，男，1960年9月11日出生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡(南京)律师事务所实习律师。原告冯如超与被告徐进、孙良军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯如超撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告冯如超负担。审判员  刘小磊二〇一九年八月二十三日书记员  韦 杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6181号原告：李玉刚，男，1982年12月29日出生，汉族，住三河市。被告：臧建伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住三河市。被告：韩海莲，女，1976年9月10日出生，满族，住三河市。本院在审理原告李玉刚与被告臧建伟、韩海莲运输合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤回对被告韩海莲的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉刚撤回对被告韩海莲的起诉。审判员  夏华岩二〇一九年八月十三日书记员  张 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56606号原告：徐文荣，男，1961年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾福娟，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：王再绍，男，1939年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐引娣，女，1941年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。第三人：徐文军，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇福善村飞桥504号2室，现住上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号。原告徐文荣、顾福娟与被告王再绍、徐引娣，第三人徐文军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐文荣、顾福娟及委托诉讼代理人唐建，被告王再绍、徐引娣及委托诉讼代理人王京普到庭参加诉讼。本院于2019年8月3日追加第三人徐文军参加诉讼，并于2019年8月19日再次公开开庭进行了审理，原告徐文荣、顾福娟的委托诉讼代理人裘振华，被告王再绍、被告王再绍及徐引娣的委托诉讼代理人王京普、第三人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文荣、顾福娟向本院提出诉讼请求：判令两被告搬离上海市浦东新区航头镇福善村15组26号房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)。事实和理由：两原告系夫妻，两被告系原告徐文荣及第三人徐文军的父母。1978年至1983年间，原告、被告及第三人共同申请宅基地，在上海市浦东新区航头镇福善村建造了东西走向的三上三下楼房及平房三间，1991年宅基地使用权登记时该楼房东侧一上一下楼房及一间平房登记在原告一家三口名下，涉案房屋(即中间、西侧的二上二下楼房及两间平房)登记在两被告及第三人名下。2014年，因两原告的儿子结婚生子，造成三家人居住环境紧张，为改善居住条件，原、被告及徐文军三家人协商一致并经村、镇相关部门批准，对涉案房屋进行了如下处分：将中间一上一下楼房转让给原告一家，并拆除了西侧的一上一下楼房，两被告及第三人从而得以另行申请宅基地建造新房。现两被告及第三人已建成占地100平方米的三层新房，但两被告却滞留于涉案房屋中拒绝搬出，致使原告一家五口的居住问题迟迟得不到解决，家庭内部就此事协商无果，原告现起诉要求两被告搬出涉案房屋。被告王再绍、徐引娣共同辩称，含涉案房屋在内的三上三下楼房系两被告于1978-1983年间所建，在1991年宅基地登记时进行了分户登记，户号27的东侧一上一下楼房及一间平房登记在两原告及案外人徐某(系两原告之子)名下，涉案房屋即户号26的中间、西侧二上二下楼房及二间平房登记在两被告及第三人名下，其中西侧一上一下楼房现已拆除。2014年，原、被告及第三人签署《浦东新区农村村民住房转让申请审核表》，约定将涉案房屋转让给原告一家，但转让时并未约定过对价，也从未约定过两被告丧失在涉案房屋中的居住权，因此该份审核表不具有民事层面的转让效力，原告要求两被告无条件自涉案房屋中搬出没有依据。即使该审核表构成转让，但因标的物从未交付，故原告无权要求排除妨害。目前两被告及第三人申建的新房虽已落成，但两被告年事已高，常年居住在涉案房屋内习惯了附近的居住环境，迁入新房会带来诸多不便。原告作为被告的儿子、儿媳，也应考虑到父母的难处。为避免家庭内部矛盾激化，两被告同意将现在居住的一上一下楼房进行上下隔断，由两被告使用一楼，二楼交原告使用。第三人徐文军辩称，被告王再绍、徐引娣同意在《浦东新区农村村民住房转让申请审核表》上签字，是为了让第三人在别处申请宅基地建房，同时也能改善原告户的居住条件。目前新房虽已建好，但两被告年事已高、搬迁会对二老生活造成不便，故原告应当允许两被告在涉案房屋中居住至终老。本院经审理认定事实如下：原告徐文荣、顾福娟系夫妻，被告王再绍、徐引娣系原告徐文荣及第三人徐文军的父母。1978年至1983年间，原、被告及第三人于上海市浦东新区航头镇福善村建造了东西走向三上三下的楼房及3间平房，其中东侧一上一下楼房及一间平房的宅基地使用权登记在两被告及案外人徐某(系两原告之子)一户名下，户号为27；涉案房屋即中间一上一下楼房、西侧一上一下楼房及两间平房的宅基地使用权登记在两被告及第三人一户名下，户号为26，现门牌号为福善村飞桥504号。2014年，两被告、第三人户与原告户共同签订《浦东新区农村村民住房转让申请审核表》，约定将涉案房屋转让给原告户，当地村民委员会、土地管理部门和镇政府在上述审核表上盖章确认。同年3月25日，两被告及第三人于同村别处申请获得了200平方米宅基地用于建造新房，2018年底占地面积100平方米的新房建成。因两被告至今仍居住在涉案房屋内，故原告诉来本院要求排除妨害。以上事实，由原告提供的农民宅基地使用权审查表、浦东新区农村村民住房转让申请审核表、浦东新区农村村民住房建设申请表、浦东新区航头镇(乡)村宅基地拟敲桩定位方案表，被告提交的照片及当事人的房屋庭审陈述等证据证实。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用的权利。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。涉案房屋系两原告自两被告及第三人处受让取得，该转让行为经过有关部门的审核批准，合法有效，故两原告对于涉案房屋依法享有物权，任何单位和个人不得侵犯。两被告在名下已有其他宅基地住房的前提下拒绝自涉案房屋内搬离，侵犯了两原告对涉案房屋及宅基地使用权的占有、使用的权利，故两原告要求两被告搬离涉案房屋之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、一百五十三条的规定，判决如下：被告王再绍、徐引娣于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区航头镇福善村15组26号(福善村飞桥504号)房屋。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告徐文荣、顾福娟已预交)，由被告王再绍、徐引娣负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一九年八月二十五日书记员  邱 杨附：相关法律条文《中华人民共和国物权》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢344号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张元方、张元宝、张连清金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行后，至2019年8月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第724号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年八月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1689号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：赖日春，男，1982年9月30日生，住江西省赣州市章贡区。 关于中国建设银行股份有限公司赣州市分行与赖日春信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初3004号民事判决书，执行标的为9655.84元及相应利息。该案于2019年5月15日立案执行后，本院于2019年5月16日向被执行人赖日春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人赖日春履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年5月16日将被执行人赖日春纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人赖日春的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人赖日春名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行9655.84元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人赖日春有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7459号原告：济南齐云网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：袁晓凤，总经理。被告：山东白鸽惠递网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩曙光。原告济南齐云网络科技有限公司诉被告山东白鸽惠递网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告济南齐云网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南齐云网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张刚二〇一九年八月二十二日书记员  韦华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19109号原告：汪光金，男，1969年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：吴国波，男，1979年3月1日生。被告：南京市江宁区横溪街道许高社区村民委员会（统一社会信用代码54320115663798391R），住所地在南京市江宁区横溪街道许高社区。法定代表人：俞立凯，主任。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。原告汪光金与被告南京市江宁区横溪街道许高社区村民委员会（以下简称许高村委会）房屋补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪光金的委托诉讼代理人吴国波、被告许高村委会的法定代表人俞立凯及其委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光金诉称：2017年6月10日，其与被告许高村委会签订搬迁住宅房屋补偿协议，约定许高村委会将其许高村大岘村的房屋进行搬迁。因其在外地，口头委托弟弟吴同海协商搬迁事宜，但吴同海在未经其允许的情况下，与许高村委会签订住宅房屋补偿协议。其拿到协议后发现被搬迁的房屋系吴同海的房屋，协议内容错误，且吴同海系无权代理，故要求判令上述协议无效。被告许高村委会辩称：原告汪光金并不居住在本村，口头委托吴同海办理搬迁手续；吴同海的房屋也已签订搬迁协议，两套房屋均在吴同海名下，一套有装修，一套没有装修，存在装潢补偿差异，能够明确区分，不存在签错协议；汪光金在领取补偿款时并未提出异议。综上，双方签订的协议不存在无效情形，要求驳回汪光金的诉讼请求。经审理查明：原告汪光金系南京市江宁区横溪街道许高村的村民，但常年不居住在本地。因建设美丽乡村需要，汪光金委托吴同海办理搬迁手续（无书面委托合同），并将签订搬迁协议所需家庭人口资料寄与吴同海。双方于2017年6月10日签订一份“协议搬迁住宅房屋补偿协议”（该协议的被搬迁人由吴同海代签）。双方在协议中约定，搬迁房屋面积206.47平方米，房屋补偿款974951.65元，其他补偿款485595.6元，自愿放弃申购安置房奖励194990.33元；汪光金于同年6月12日前搬迁完毕，补偿款经审计等相关部门审批办理后支付。同日，吴同海与许高村委会签订一份“协议搬迁住宅房屋补偿协议”，搬迁房屋面积360平方米。汪光金的户籍住址为“许上村大岘22-1号”，吴同海的户籍住址为“许上村大岘22-2号”。两份搬迁住宅房屋补偿协议记载的汪光金、吴同海的房屋坐落均为“许高社区大岘村”。以汪光金名义签订的协议补偿款中含电话、有线电视、空调、宽带网、太阳能热水器的拆移补偿费。同年8月，汪光金本人签名领取补偿款。2018年3月，汪光金对补偿数额计算有异议，向许高村委会提出领取上述协议。另查明，汪光金、吴同海被搬迁房屋均未经产权登记。审理中，被告许高村委会提交两份建房审批表，主张以汪光金、吴同海名义被搬迁的房屋均为吴同海申请建造。汪光金则不予认可，认为按照“一户一宅”政策，吴同海不可能重复申请建房，但认可于2016年曾委托吴同海办理申请建房手续，但因户口冻结，未发放建房审批表。上述事实，有协议搬迁住宅房屋补偿协议、户籍资料、房屋搬迁付款明细表及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告汪光金虽未出具书面委托手续，但其不居住在本地，又委托吴同海办理申请建房手续及协商搬迁房屋事宜，并将签订协议所需家庭人口资料寄与吴同海，在签名领取补偿款时未提出异议，被告许高村委会有理由相信吴同海可以代理汪光金对案涉房屋的搬迁签订相应协议。吴同海、汪光金均有房屋涉及搬迁，虽然两份搬迁协议所记载的房屋面积不同，也存在有无电话、电视、宽带等拆除补偿费的区别，但两份协议所对应的搬迁房屋并无产权登记，也无汪光金的申请建房批准手续，许高村委会也不知晓吴同海、汪光金如何具体使用房屋，故即使发生两份搬迁协议所涉及房屋与吴同海、汪光金的实际权利不一致的情形，相应责任也应有吴同海承担。综上，对于汪光金要求确认吴同海以其名义签订的搬迁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告汪光金的诉讼请求。本案案件受理费17940元，由原告汪光金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  唐宜春人民陪审员  熊光荣二〇一九年八月十九日书 记 员  朱 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17934号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邹华江，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省高要市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邹华江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月13日，欠本金14667.89元、利息13453.34元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1028.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹华江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月13日的信用卡透支欠款本金14667.89元、利息13453.34元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1028.6元，以及从2018年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告邹华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执保34号申请人：张钰琴，女，1976年2月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特8号。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道南50号。法定代表人：蔡俊，执行董事兼总经理。本院在执行湖北鹏程建设工程有限公司与安陆振威投资开发有限公司保全一案中，案外人张钰琴对本院查封安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2209室房屋提出异议。本院于2019年7月22日作出（2019）鄂09执异99号执行裁定书，裁定案外人张钰琴的异议理由成立，中止对安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2209室房屋的执行。（2019）鄂09执异99号执行裁定书发生法律效力后，申请人张钰琴于2019年8月13日向本院申请解除对安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2209室房屋的查封。本院认为，申请人张钰琴提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2209室房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年八月二十三日书记员 朱丽姿
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执679号之一申请执行人杨明礼，男，汉族，1965年8月19日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人杨明礼与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5526号原告：周宏亮，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：冯坤，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。原告周宏亮与被告冯坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏亮的委托诉讼代理人罗时伟，被告冯坤的委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付378500元款项并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，原被告签订买卖合同，原告将其投资的涟水县鑫森水洗厂内机械设备及整体配套设施出售给被告，约定价格为460000元。2015年3月14日，被告向原告出具了460000元的借条。2015年3月15日，被告出具归还原告借款460000元的承诺书，后还了81500元，尚有378500元款项尚未归还。经多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告冯坤辩称，原告所陈述的签合同和打条据予以认可。但是，原告出售给被告的设备有质量问题，根据买卖合同的约定，原告应该负责维修或者更换机器设备，原告一直没有维修。原告按照合同约定，维修或者更换机械设备后，同意给付货款。本院经审理确认以下事实，2015年3月13日，原、被告作为甲、乙双方签订一份买卖合同，约定原告将涟水县鑫森水洗厂内机器设备及整体配套设施共计7样出售给乙方即被告，价格为人民币460000元，给付方式为现金，合同签订后付款。合同第3条约定：甲方确保上述设备无缺陷，能进行正常运作经营，如有缺陷，甲方负责修理更换。2015年3月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条经借到周宏亮人民币肆拾陆万元整（￥：460000）借款人：冯坤2015.3.14”。2015年3月15日，被告又出具一份承诺书，载明：“承诺书就2015年3月14日借周宏亮人民币肆拾陆万元整￥：460000，现承诺在2018年3月14日前全部还清。为缓解还款压力，按月还，第一年每月还壹万元，第二年每月还壹万伍仟元，第三年每月还壹万伍仟元，直至还款达肆拾陆万元整。承诺人：冯坤2015年3月15日”。截至2018年2月15日，被告冯坤陆续给付原告转让款合计81500元，余款至今未付。另查明，涟水县鑫森水洗厂为个人独资企业，原告周宏亮原为该厂投资人，被告冯坤原为原告经营的水洗厂负责人。上述事实，有原告提供买卖合同、借条、承诺书、还款明细、银行流水明细清单，被告提供的照片及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售机械设备等设施，被告应当给付货款，对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告出售的机械设备存在质量问题，因依据不足，本院不予采信，即使存在质量瑕疵，被告并未在知道或者应当知道该批机械设备存在质量问题的时间内要求原告进行修理或者更换，并且陆续给付货款，系对买卖标的物质量的认可。经调解未果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯坤于判决生效后10日内给付原告周宏亮货款378500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，由被告冯坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××37）。审判员  姜浩淼二〇一九年八月二十八日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执恢121号 申请执行人：赣州汉泰置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南河路11号南河苑。 法定代表人：阿瑞龙，系该公司董事长。 被执行人：胡芸，女，汉族，1976年5月18日生，住江西省赣州市信丰县, 被执行人：郭金保，男，汉族，1979年7月29日生，住江西省赣州市章贡区， 本院在执行申请执行人赣州汉泰置业有限公司与被执行人胡芸、郭金保借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州汉泰置业有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人赣州汉泰置业有限公司申请撤回执行不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  刘文腾
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执806号之一 申请执行人:罗中华，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：陈加贵，男，汉族，1963年8月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定诉讼代理人：陈静，女，汉族，1986年2月3日出生，住四川省眉山市东坡区（陈加贵之女）。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3365号民事调解书，于2019年4月9日受理罗中华申请执行陈加贵借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人陈加贵偿还申请人罗中华的借款本金20万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费2150元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人陈加贵送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3365号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年八月九日 书记员  李沁遥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭亭飞，男，1992年11月30日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭亭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭亭飞支付截至2019年7月22日的信用卡欠款本金人民币208,325.79元(以下币种同)、利息27,470.72元、逾期还款违约金37,630.53元、分期付款手续费5,782.67元；2、判令被告彭亭飞支付自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；3.诉讼费由被告彭亭飞负担。事实和理由：被告彭亭飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭亭飞未能按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭亭飞在答辩期间对管辖权提出异议认为，被告户籍地和经常居住地均位于广东省深圳市盐田区，且被告申办信用卡的地点位于深圳市，结合《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，故本案应由深圳市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回彭亭飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告彭亭飞承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十二日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7229号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗预其，男，汉族，1994年11月22日出生，住重庆市长寿区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人罗预其盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2240号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗预其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人罗预其未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人在公安机关的暂扣款1399元，已由公安机关上缴国库。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款1399元，并已退入国库，除此之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十一日 书记员 何毅莹
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1614号之一原告：赵小静，男，1977年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张志然，1976年8月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：张善武，约23岁，汉族，住鹤壁市山城区。原告赵小静诉被告张志然、张善武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤回对被告张善武的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告张善武的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小静撤回对被告张善武的起诉。审判员  靳红英二〇一九年八月十五日书记员  张 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3230号之一 申请执行人：曾锦兴，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄珠丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 因黄珠丽未履行已经发生法律效力的（2018）粤0606刑初2365号刑事判决书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、另查，被执行人黄珠丽因犯诈骗罪，已被本院依法判处有期徒刑九年十个月。再查，被执行人黄珠丽拖欠刘国平等8人债务合共975300元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3230号案终结本次执行程序。 被执行人黄珠丽负有继续向申请执行人曾锦兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  陈祖贤
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1624号申请执行人：尹某,女,汉族，1993年1月10日出生,住。被执行人：王某,男,汉族，1987年9月18日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人尹某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，于2019年8月16日双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0223民初942号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十六日书记员  要胜万
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1710号 原告：周为华，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：周为国（系周为华胞兄），住福建省连江县。 被告：胡美玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡美华，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：游必招，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：庄惟秀，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周为华与被告胡美玲、胡美华、游必招、庄惟秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡美玲、胡美华、游必招、庄惟秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周为华向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡美玲、庄惟秀偿还周为华借款150000元及利息（按月利息1.6%计算，从2018年5月11日起至债务还清为止）；2.依法判令胡美华、游必招对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：周为华与胡美玲、庄惟秀系朋友关系，胡美玲与庄惟秀系夫妻关系，胡美玲与胡美华系姐妹关系，胡美华与游必招系夫妻关系。2015年11月10日，胡美玲、庄惟秀因经营灯具店需要资金周转，向周为华借款150000元，约定月利息1.6分，半年付息，周为华通过周为国账户将借款150000元转账给胡美玲，胡美玲向周为华出具了一张亲笔书写的借条，胡美华、游必招分别在借条上担保人处签名、捺指印。借款后，胡美玲按约支付利息至2018年5月11日止，之后的利息及借款本金未还。周为华多次向胡美玲、庄惟秀催讨，胡美玲、庄惟秀答应2019年春节偿还，但未能偿还。现因胡美玲，庄惟秀拒绝还款，胡美华、游必招应承担还款责任。 胡美玲、胡美华、游必招、庄惟秀未作答辩。 周为华围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国工商银行活期历史明细清单一份，胡美玲、胡美华、游必招、庄惟秀未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：胡美玲于2015年11月10日向周为华借款150000元，约定月利率1.6%，半年付息，周为华通过周为国账户将借款150000元转账给胡美玲，胡美玲向周为华出具了一张亲笔书写的借条，胡美华、游必招分别在借条上担保人处签名、捺指印。借款后，胡美玲按约支付利息至2018年5月11日止，之后的利息及借款本金未还。周为华多次向胡美玲、庄惟秀催讨无果，于2019年4月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡美玲向周为华借款150000元，立有借据，事实清楚，证据充分，约定的利息适当，胡美玲依法负有偿还借款本息的义务。周为华主张庄惟秀承担偿还义务，胡美玲向周为华借款虽发生在其与庄惟秀婚姻存续期间，但庄惟秀未在借条上签字确认，也未在事后追认，且胡美玲以个人名义借款的数额超出家庭日常生活需要，周为华未能举证证明胡美玲借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该债务属于胡美玲个人债务，应由胡美玲个人偿还。胡美华、游必招作为借款担保人，与周为华对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。胡美华、游必招承担保证责任后，有权向胡美玲追偿。诉讼中，胡美玲、胡美华、游必招、庄惟秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡美玲应在本判决生效之日起十日内偿还周为华借款150000元及利息（按月利率1.6%计算，从2018年5月11日起至实际支付之日止）。 二、胡美华、游必招对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回周为华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由胡美玲、胡美华、游必招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  吴昌玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1619号之一 申请执行人贾文凯 被执行人张东元 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1252号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，要求给付执行款457795元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1252号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月十八日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1064号原告：张孝林，男，住介休市。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：景某，女，住太原市迎泽区。被告：马晨轩，女，住址同上。法定代理人：景某，女，系被告马晨轩母亲。被告：张孝凤，女，住介休市。被告：马福寿，男，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：王猛，山西佳镜律师事务所律师。原告张孝林与被告景某、张孝凤、马福寿、马晨轩民间借贷纠纷（立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝林及其委托诉讼代理人张晓远，被告马福寿及四被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带返还原告80000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，四被告近亲属马永文向原告借款80000元，当日原告向马永文银行转账80000元，随后，原告一直和马永文要求归还上述借款，马永文及其近亲属一直同意返还。2017年11月1日，马永文因车祸死亡，马永文死亡后留有遗产给其近亲属，由四被告依法继承。原告向四被告主张返还上述不当得利80000元，但四被告一直推脱不予返还。四被告辩称：对原告向马永文转账80000元的事实无异议，但原告诉称的借款没有相应的证据予以佐证。2011年7月3日、8月4日，马永文向原告的女儿张丽娟转账90000元，双方之间互有经济往来，现有证据既不能证明双方存在借贷关系，也证明不了马永文存在不当得利，因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交四被告无异议的身份证复印件1份，被告张孝凤、马福寿出具的证明复印件1份，证明原告身份情况及马永文生前向原告借款80000元的事实，本院经审查予以采信。关于原告提交的银行转账凭证复印件2支，证明原告向马永文转账的事实，已经履行借款交付义务；经庭审质证，四被告对真实性、合法性无异议，但仅能证明双方有资金往来的事实，不能证明借贷关系；本院审查认为，结合四被告对被告张孝凤、马福寿出具的证明的质证意见，对该证据应予采信。关于原告提交的（2018）晋01民终4933号民事判决书打印件1份，证明被告景某系马永文妻子，双方有共同财产，马永文去世后，被告景某积极主张返还共同财产，应视为接受继承，法院支持第三人返还324624.3元，加上已经返还的320000元，共同财产合计644624.3元；经庭审质证，四被告对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，第三人返还的320000元是在马永文去世前支付的，四被告未见过该款项，判决书载明2017年10月19日，第三人以房屋抵押借款320000元，通过银行转账和微信支付马永文320000元；本院审查认为，该判决书系生效裁判文书，本院对认定的事实应予确认。关于四被告提交的银行转账凭证复印件2支，证明马永文生前向原告女儿张丽娟转账90000元，诉称的80000元并非不当得利；经庭审质证，原告对关联性不认可；本院审查认为，对原告的质证意见应予采纳，对该组证据不予采信。关于四被告提交的放弃遗产继承的声明原件1份，证明被告景某已经放弃继承遗产，另陈述被告马福寿、张孝凤放弃继承遗产，庭后提交书面意见，不论放弃继承时间是何时，只要继承人已经声明放弃，其就不应承担该笔款项的返还义务，虽法律规定继承开始于被继承人的死亡，但具体是否分割继承财产还需要与客观事实相适应，四被告曾提起遗产诉讼，可以看出四被告的遗产范围，也能够证明被告景某、张孝凤、马福寿放弃继承遗产的范围；经庭审质证，原告对真实性有异议，但被告景某没有到庭，且没有对声明书公证，对关联性有异议，被告景某出具声明书的时间为2019年6月25日，马永文于2017年12月1日去世，其去世后遗产已经开始继承，马永文的遗产包括房产，已经继承完毕；本院审查认为，对该声明真实性应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，马永文向原告借款80000元，当日原告向马永文转账80000元。2017年12月1日，马永文因交通事故死亡。2018年12月18日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终4933号民事判决书，判决汪玲玲返还景某其与马永文的共同财产324624.3元。现原告具状本院，要求马永文的妻子景某、母亲张孝凤、父亲马福寿及儿子马晨轩在马永文的遗产范围内返还借款80000元。庭审中，被告景某提供放弃继承声明书（2019年6月25日），被告张孝凤、马福寿口头表示放弃对马永文遗产的继承。四被告当庭表示若原告追回320000余元债权，同意支付原告80000元。景某、马晨轩曾起诉张孝林、马福寿，请求确定马永文的遗产范围等，（2019）晋01民终3391号民事判决书驳回了确认遗产范围的诉求，认定被告张孝凤、马福寿已声明放弃对其子马永文遗产的继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉称的案由应变更为民间借贷纠纷，原告与马永文之间存在合法有效的借贷关系，马永文至今未能偿还亦是事实，双方并未约定还款时间，故原告有权随时要求还款。由于马永文已于2017年12月1日死亡，根据相关法律规定，借款人死亡的,继承人应当在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。被告景某、张孝凤、马福寿在庭审中表示放弃对借款人马永文遗产的继承，结合（2019）晋01民终3391号民事判决书的认定内容，本院对原告要求被告景某、张孝凤、马福寿在继承遗产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。因被告马辰轩未对是否继承马永文的遗产作出表示,且其为未成年人,故本院推定其接受继承,其应当以继承马永文遗产的实际价值为限,对马永文所涉本案合法债务承担还款责任。关于马永文的遗产范围，本案无审查义务，不做认定。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条规定,判决如下:一、被告马晨轩于本判决生效之日起十日内在继承马永文的遗产价值范围内返还原告张孝林借款80000元;二、驳回原告张孝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马晨轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年八月二十九日书记员  李静
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执858号被执行人：杨志元，男，1995年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨志元罚金一案，灵武市人民法院作出的（2019）宁0181刑初3号刑事判决已生效，判令其履行生效法律文书所确定的1000元罚金义务。本案在执行过程中，被执行人杨志元自动履行1000元，本案依法结案。特此通知二〇一九年八月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4038号再审申请人(一审被告、二审上诉人):龙口市人民政府新嘉街道办事处,住所地龙口市新嘉街道驻地。法定代表人:纪学伟,主任。委托诉讼代理人:赵贵强,山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝杰,山东南山东海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):高日敏,男,1947年3月19日出生,汉族,居民,住烟台市莱山区。委托诉讼代理人;王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原审被告:山东省龙口市新嘉贸易总公司,住所地龙口市新嘉街道新家疃村。法定代表人:许少勇,经理。再审申请人龙口市人民政府新嘉街道办事处（以下简称新嘉街道办事处）因与被申请人高日敏、原审被告山东省龙口市新嘉贸易总公司（以下简称新嘉公司）联营合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终2282号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新嘉街道办事处申请再审称，请求撤销山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终2282号民事判决及龙口市人民法院(2017)鲁0681民初644号民事判决第一、二项,重新审理此案，再审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院历时四年审理,被申请人没有提供一份原始书证,没有提供一份供货运输票证,没有一份银行往来凭证,没有一份有效证言,一、二审法院竟判决认定,被申请人高日敏向山东省龙口市新嘉贸易总公司供货118车皮,计6085.852立方米,价值2940393.56元,尚欠339393.56元,申请人对上述款项承担连带清偿责任。(2016)鲁06民终2006号民事裁定书认定:本案事实不清,违反法律程序。历经两年时间沉淀,原判事实、程序未发生一点变化,而重审后,一、二审法院却认定事实清楚,程序合法。2、原判决适用法律确有错误。最高人民法院公布的《民事证据规则的若干规定》第二条明确规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时,该规则第十条规定:当事人向人民法院提供的证据,应当提供原件或者原物。本案被申请人自2014年3月起诉至2018年12月终审判决,所提供的合同,账目一览表等关键性书证,均为复印件,以致无法质证。一、二审法院以此做出判决结果,明显严重违反法律程序。被申请人高日敏所提交的联营合同复印件载明:联营合同主体为三方,即甲方;高日民呼盟二建公司物资供应处建材商场,代表高立霞;乙方:新嘉镇政府贸易公司,代表许少勇;丙方:龙口矿务局多种经营公司,代表曲强华。三方利润分成分别为2:1:1。由此可见,本案所诉存在以下严重问题:首先,甲方合同主体为呼盟二建公司物资供应处建材商场,庭审中原告亦表示,联营主体为单位,而非个人,那既是单位,权利义务又如何转至高日敏身上,没有任何证据加以证明。其次,合同中高日民与原告高日敏名称不符,一、二审法院不顾申请人提出种种疑问,强行认定被申请人主体适格,属严重违反法律程序。高日敏答辩称，再审申请人不具备提起再审申请人的主体资格，应驳回其再审请求。本院审查认为，新嘉街道办事处再审主张原审认定事实的证据及被申请人主体适格问题。关于原审认定事实的证据问题。高日敏原审期间提供了新嘉公司的法定代表人许少勇于1999年1月22日签字的《龙口市贸易总公司与高日敏联营木材发生的账目一览表》的复印件以证明新嘉公司欠付其木材款，一审时法院对新嘉公司的法定代表人送达起诉材料并对其进行询问时，出示了联营协议书及前述一览表，许少勇对协议书及一览表的真实性予以认可，原审认定新嘉公司与高日敏之间的债权债务关系成立并无不当。新嘉街道办事处未履行新嘉公司的清算义务，原审判决其承担连带责任，新嘉街道办事处主张原审认定事实仅凭几张复印件与事实不符，其并未提供证据证明推翻新嘉公司法定代表人许少勇对证据的认可，故其该相关再审主张不能成立。关于高日敏主体适用问题。联营协议中虽载明甲方高日民呼盟工建公司物资供应建材商场，但高日敏在甲方代表处签字，且与一览表中高日敏联营木材相互印证，能够证明高日敏实际履行了联营合同，原审认定高日敏作为适格主体证据充分，适用法律正确。综上，新嘉街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙口市人民政府新嘉街道办事处的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3131号 申请执行人：骆卫军，男，1978年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被执行人：金炳炳，男，1993年8月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人骆卫军与被执行人金炳炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人骆卫军向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人金炳炳归还申请执行人骆卫军借款90000元，支付以人民币90000元为基数自2018年1月22日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2018年9月22日为14400元）及代理费3000元，并负担案件受理费2453元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人金炳炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金炳炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金炳炳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金炳炳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金炳炳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金炳炳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金炳炳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆卫军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金炳炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 通
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1056号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南山区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：杨欢，男，汉族，1995年12月4日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨欢国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72188号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨欢未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72188号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月二十日 书记员  章申鑫 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执1056号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南山区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：杨欢，男，汉族，1995年12月4日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨欢国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72188号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨欢未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72188号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长沐方斌 审判员张勇 审判员鄢隆伟 二〇一九年八月二十日 书记员章申鑫 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2977号原告刘登祥，男，1969年3月27日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人李长泉，山东荣法律师事务所律师。委托代理人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张云海，主任。委托代理人都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。被告临清市潘庄镇人民政府，住所地：临清市潘庄镇人民政府驻地。法定代表人卢武义，镇长。委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告临清市恒润轴承有限责任公司，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张学峰，经理。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告张广夫，男，1967年8月20日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原告刘登祥与被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会（以下简称吴梭庄村委会）、临清市潘庄镇人民政府（以下简称潘庄镇政府）、临清市恒润轴承有限责任公司（以下简称恒瑞公司）、张广夫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘登祥及其委托代理人李长泉、侯纪兴，被告潘庄镇政府委托代理人熊永祥，被告恒润公司、张广夫共同委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告吴梭庄村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登祥诉称：原告系吴梭庄村村民，自1999年10月1日开始承包吴梭庄村集体土地4.72亩。2004年，被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与原告签订土地租赁协议用于“在工业园内建厂”，期限29年，后被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府将租赁原告的承包地转租给被告恒润公司、张广夫。2017年6月6日，临清市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认原告自1999年10月1日至2029年9月30日对涉案土地享有承包经营权，并将涉案土地性质再次确认为基本农田。2017年2月，被告张广夫在涉案土地上建设商品楼，原告多次阻拦未果，现该建设项目已完工。四被告将基本农田用于非农建设，违反了《土地管理法》等法律强制性规定，特诉至法院，要求依法确认原告与被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府于2004年签订的《土地租赁协议》无效，确认被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与被告恒润公司、张广夫签订的土地租赁合同无效，判令四被告立即清除原告土地上的建筑物，恢复原状，返还土地，本案案件受理费由四被告承担。被告吴梭庄村委会未到庭，但在审理中辩称：原被告签订的合同是在自愿平等的基础上签订的，符合法律规定，是有效合同。租赁合同中的土地现正在办理相关产权手续，不存在合同无效问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘庄镇政府辩称：第一，原告所诉与事实不符，潘庄镇政府与原告从未签订过任何租赁协议。2004年原告与恒润公司签订了租赁协议，潘庄镇政府和吴梭庄村委会只是租赁协议的担保付款方。被告恒润公司、张广夫从未拖欠原告的租赁费。在原告签订协议时已了解该地块用于非农建设，该协议的签订是原告的真实意思表达；第二，吴梭庄村经上级政府批准已于2018年被烟店镇政府实行托管，潘庄镇政府对原告与其余三被告产生的纠纷已没有管理职能。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告恒润公司、张广夫辩称：第一，本案涉案合同没有违反法律强制性规定，不存在无效的情形；第二，被告恒润公司、张广夫是按照和吴梭庄村委会签订的租赁合同所约定的土地性质使用的土地。涉案土地已于2000年经聊城市人民政府和临清市人民政府批准，由潘庄镇政府规划为工业园区，土地性质为工业用地和建设用地。被告恒润公司、张广夫与被告吴梭庄村委会签订的租赁合同就该土地性质进行了明确约定，被告恒润公司、张广夫已合法取得涉案土地的使用权，人民政府以红头文件方式对被告恒润公司、张广夫对涉案土地使用权进行了确认。综上，本案实为土地使用权纠纷，依据法律规定，本案不属于法院受案范围，应由人民政府处理，应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的……，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理……。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正……。本案系涉案当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。审理中，被告吴梭庄村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘登祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一九年八月二十一日书记员  于海燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1566号申请执行人李玉臣与被执行人宋庆旭人身权、健康权纠纷一案，本院（2012）章民初字第2031号民事判决书已经发生法律效力，因宋庆旭未主动履行生效法律文书确定的义务，李玉臣向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年8月28日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）章民初字第2031号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1259号申请执行人张梦茹、张兆云与被执行人周彩虹扶养费纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4697号民事判决书已经发生法律效力，因周彩虹未主动履行生效法律文书确定的义务，张梦茹、张兆云向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年8月6日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初4697号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执891号之一申请执行人闵建国，男，1976年11月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人闵建国申请执行高艳红装饰装修合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初3741号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高艳红支付申请执行人闵建国执行款46038元，向本院缴纳执行费591元，以上共计46629元。申请人闵建国于2019年3月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人高艳红发出了执行通知书。后被执行人高艳红未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人高艳红名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人高艳红名下的账户采取冻结措施。另查明被执行人名下有车辆一辆，我院依法对该车辆进行查封，但该车辆未找到故无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人高艳红股权登记信息，我院依法对高艳红持有的宁夏振祥装饰装修有限公司股权进行查封。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人高艳红名下房产、土地信息，经查被执行人名下有二套房屋，我院依法对该房屋进行轮候查封。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院于2019年7月8日对被执行人高艳红采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已于2019年8月7日告知于申请执行人闵建国，申请人闵建国对上述查询结果无异议同时申请执行人闵建国也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人闵建国告知其享有要求被执行人高艳红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高艳红负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十九日书记员  王 玥
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2198号申请执行人王传华与被执行人任香宝、山西乘龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4936号民事判决书已经发生法律效力。因任香宝、山西乘龙汽车运输有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王传华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月31日止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4936号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22586号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井祥记发日用百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道和一社区锦程路文丰楼102，统一社会信用代码×××Ｄ42。经营者叶志祥。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井祥记发日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告浪莎针织有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十三日书 记 员  黄晓晴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7993号原告：张新旺，男，汉族，1965年12月12日生，住山东省高密市。被告：陈永成，男，汉族，1957年9月11日生，住山东省胶州市。原告张新旺与被告陈永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新旺、被告陈永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金52600元及自借款之日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月26日向原告借款52600元，并约定月息按照1分计算，2017年年底还清，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告未能按期偿还借款，后原告催要，被告以种种理由拖延支付，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告陈永成辩称，发生于多年之前，记不清楚了。原告围绕诉讼请求依法提交了银行汇款单、2015年6月16日的借条复印件、2017年1月26日的借条等证据。被告质证称，对银行汇款单没有异议；对2015年6月16日的借条复印件16600元中包含的利息被告不认可，是原告在被告处从事劳务的劳务费；对2017年1月26日的借条无异议。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院分析如下：被告对2015年6月16日的借条复印件16600元中包含的利息不认可，称是原告在被告处从事劳务的劳务费，对此，原告称该部分款项包含其代替被告支付给其他工人的劳务费，还包含被告拖欠其本人的5000元劳务费，因被告并未对该欠条是否是其所写提出异议，故，本院对该借条的真实性予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告为原告出具借条一份，载明的借款数额为16600元，其中包含原告代被告向他人支付的劳务费和其本人的劳务费，同日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账将该笔款项转至被告的账户，2017年1月26日，上述款项经原被告结算，被告为原告出具借条一份，载明被告借到原告人民币52600元，2017年年底付清，月息1分，之前的借条作废。另查明，被告曾向原告支付了2400元（500元+900元+1000元）。本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点在于，被告尚欠原告借款本金的数额，对此，本院分析如下：2017年1月26日，被告为原告出具了借条，数额为52600元，原告称该数额包含之前的款项16600元和30000元以及按照年利率12%计算的借款利息，被告虽不认可，但其未提交证据予以证明，本院认为，被告为原告出具借条，结合双方借款的经过能够证明截止到2017年1月26日，双方就所拖欠的数额进行了结算，最终结算数额为52600元，故，对该数额，本院予以确认。另原告主张被告支付其以52600元为基数自借款之日（2017年1月26日）起至款项实际付清之日止按照年利率12%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于还款情况，被告称偿还了2400元，其中2017年春天付款500元，剩余1000元和900元于何时偿付，记不清了，原告认可上述款项均已收到，但称已经在总数上予以扣除，对此，本院分析如下：对于500元和900元，被告未能举证证明系在出具最终结算借条后予以偿还的，且上述两笔还款亦未在结算借条上予以标识，对其中的500元，被告又在后续庭审中称是支付原告被狗咬伤的医疗费，故，本院对被告的抗辩不予采信，以结算借条为准；对于1000元，因庭审中，原告最后认可系被告最近支付给其的补偿款，故，对该笔还款，本院予以确认，优先抵扣上述利息部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈永成于本判决生效后十日内向原告张新旺偿还借款本金52600元以及以借款本金52600元为基数自2017年1月26日起至款项实际还清之日止按照年利率12%计算的利息（扣除被告已经支付的1000元）。二、驳回原告张新旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告陈永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年八月二十二日法官助理赵文倩书记员王琦
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执258号 关于申请执行人故城县泰赫房地产开发有限公司与被执行人朱有奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，并于2019年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1458号原告：连云港市教育局，住所地连云港市海州区苍梧路23号。法定代表人：陈中，该局局长。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟国，江苏顺维律师事务所律师。被告：连云港苍梧凤凰大酒店有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路23号。法定代表人：高云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。原告连云港市教育局与被告连云港苍梧凤凰大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告尹波于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市教育局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港市教育局撤诉。案件受理费10667元，减半收取5333.5（原告已预交），由原告连云港市教育局负担。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  郭家民二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 颜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保194号申请人：刘小琼，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。被申请人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源。申请人刘小琼向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下位于广州市南沙区环市大道西XX街XX号XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)，并提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人刘小琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下位于广州市南沙区环市大道西XX街XX号XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓小春二〇一九年八月十九日书记员  梁凤茵
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执保35号申请人：胡慧莲，女，1981年3月5日出生，住所地湖北省安陆市。被申请人：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特8号。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道南50号。法定代表人：蔡俊，执行董事兼总经理。本院在执行湖北鹏程建设工程有限公司与安陆振威投资开发有限公司保全一案中，案外人胡慧莲对本院查封安陆振威投资开发有限公司开发的“凤凰城市广场”12栋1单元102室房屋提出异议。本院于2019年7月22日作出（2019）鄂09执异86号执行裁定书，裁定案外人胡慧莲的异议理由成立，中止对安陆振威投资开发有限公司开发的“凤凰城市广场”12栋1单元102室房屋的执行。（2019）鄂09执异86号执行裁定书发生法律效力后，申请人胡慧莲于2019年8月13日向本院申请解除对安陆振威投资开发有限公司开发的“凤凰城市广场”12栋1单元102室房屋的查封。本院认为，申请人胡慧莲提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对安陆振威投资开发有限公司开发的“凤凰城市广场”12栋1单元102室房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年八月二十三日书记员 肖 可
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21237号原告：潘明，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：庞亦翠，上海市光大律师事务所律师。被告：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WANGLEI(王蕾)，执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。原告潘明与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘明及委托诉讼代理人庞亦翠、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司的委托诉讼代理人周海波、陆晨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘明向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2017年3月1日至2018年3月19日期间的税后工资差额77,349.88元；2、2017年4月至2018年1月业务报销31,110元；3、违法解除劳动合同赔偿金31,920元。事实和理由：1、2017年2月27日原告入职时，原被告就在劳动合同中约定原告每月基本工资4,500元，在劳动合同附件中又约定原告另有各类补贴6,140元。2017年2月27日、28日，被告支付原告工资736元，就是按照每月工资8,000元计算所得。但2017年3月至2018年3月，被告无故不再发放各类补贴6,140元。被告也曾经承诺在2017年年底一次性付请，但却一直借故拖延。故现要求被告支付诉请1。2、2017年4月至2018年1月，原告因工作产生招待费、业务费等，被告至今未给予报销。在职时，报销单据已经过部门领导张乐夫签字，但王蕾就是不同意给予签字报销，故要求被告支付诉请2。3、2018年3月19日，被告无故解除与原告的劳动关系。故要求被告支付诉请3。和兴玻璃铝业(上海)有限公司辩称，1、根据劳动合同的约定及被告以往支付原告工资的明细可以看出，2017年3月至2018年3月被告已经每月足额支付原告工资税前4,500元(税后3,869元)。原告2017年2月27日、28日工资736元，系因财务计算错误而致。被告也当然不会给原告2017年年底付清的承诺。故不同意原告诉请1。2、被告公司对于报销有明确规定及流程，需要经过各级领导审批审核通过才能最终报销。2017年4月之后，在没有业绩的情况下，原告每月仍都有二千余元的油费等报销，有些甚至每天有油费400元，不仅金额过大，而且明显超过正常上下班所用，不符合实际，所以最终王蕾审核不通过，不能予以报销。并且王蕾已将此事明确告知张乐夫。故不同意原告诉请2。3、因原告不按规定正常出勤，销售业绩也不好，加之两个项目造成被告亏损，所以2018年2月被告就通知原告在2018年3月办理退工手续，但之后原被告进行了协商，并于5月7日达成一致，原告于3月7日离职。故不同意支付原告诉请3。总之，原被告之间的劳动争议在5月7日经过双方的协商已经达成一致协议，双方之间已经不再存在任何其他争议。经审理查明，原告原在被告公司从事销售经理工作，双方签订了一份3年期(2017年2月27日至2020年2月26日)的劳动合同，约定原告每月基本工资(税前)4,500元。2018年5月7日，原告在一份《说明》上签字：公司员工潘明于2017年3月16日至2018年3月7日在公司任职销售职位，于2018年3月7日离职。公司承诺将会结清应付工资7,335元，实付工资6,715.10元(其中包括扣除3月份个人社保409.90元、公积金210元)给该员工。潘明承诺公司需要配合之处，将会全力配合。双方不存在争议。当场，被告支付了原告上述款项。2018年5月9日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年3月1日至2018年3月19日期间的税后工资79,820元；2、2017年4月至2018年1月业务报销31,110元；3、违法解除劳动合同赔偿金31,920元。未获支持。原告不服，起诉来院。审理中，对于《说明》中最后一句“双方不存在争议”，原告称不清楚此话是何意，当时就看了金额，没有看清楚就签名，而且王蕾与原告谈话时还叫了一位黑社会性质的人。被告则称，曾向原告说明“双方不存在争议”，并且被告也没有找其他人员威胁原告签名之事。原被告就各自的主张，均没有提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《说明》是原被告就双方之间劳动争议达成的一致协议，系双方真实意思的表示，并且被告已经按约履行，现原告以没有看清楚等为由无视、推翻“双方不存在争议”之约定，再提出本案诉请，没有事实和法律依据，本院不予采信。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告潘明要求被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司支付2017年3月1日至2018年3月19日期间的税后工资差额77,349.88元的诉讼请求，不予支持；二、原告潘明要求被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司支付2017年4月至2018年1月业务报销31,110元的诉讼请求，不予支持；三、原告潘明要求被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金31,920元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告潘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  沙光华人民陪审员  周达云二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执593号之一 移送机关:德阳市中级人民法院。 被执行人：冷先华，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行冷先华犯制造毒品罪一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的(2018)川06刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书笫（一）项确定,没收个人全部财产。四川省德阳市中级人民法院于2019年8月6日依法移送本院强制执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》笫五条第、第十二条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人冷先华的车辆。 本裁定立即执行。 审判员  周世倩 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 靖
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初6163号 原告：中国船舶重工集团公司第七一六研究所，住所地连云港市海州区圣湖路18号。 法定代表人：顾浩，所长。 委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。 被告：江苏大众拍卖行有限公司，住所地连云港市海州 区苍梧路6号龙河大厦8楼H2号房。 法定代表人：刘如浩，总经理。 原告中国船舶重工集团公司第七一六研究所（以下简称七一六研究所）与被告江苏大众拍卖行有限公司（以下简称大众公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七一六研究所的委托诉讼代理人周欣，被告大众公司的委托诉讼代理人刘如浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七一六研究所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拍卖款本金174000元本金以及逾期付款损失（从2019年1月3日起计算至实际支付之日止，截至2019年7月1日共179天，按利率9%计算，共计人民币7679元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月27日，原告委托被告拍卖奥迪等六辆公务车辆。2019年1月3日，被告对六辆淘汰车辆拍卖成功，成交金额共贰拾伍万肆仟元整，其中80000元由买受人直接交付给原告。被告收到剩余拍卖资金共壹拾柒万肆千元整，但未及时将此项资金交付给原告。经过原告多次催要，对方以资金周转困难等理由一直推脱。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告大众公司辩称，欠款是事实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告七一六研究所（委托人）与被告大众公司（拍卖人）签订《委托拍卖合同》一份，合同约定委托人委托拍卖人依法拍卖奥迪等六辆公务用车；拍卖成交后，拍卖人在收到买受人全部成交价款后，将成交价款汇入委托人指定账户；合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，被告大众公司为原告七一六研究所拍卖了六辆车辆，并于2019年1月4日向原告七一六研究所出具了车辆拍卖成交报告，载明车辆成交价为254000元。后被告大众公司收到款项80000元。 2019年4月3日，被告大众公司向原告七一六研究所出具欠条一份，载明尚欠七一六研究所拍卖资金174000元，在2019年5月31日前交付资金，但该款被告大众公司至今未付。 上述事实，有原、被告双方的陈述以及合同、车辆拍卖成交报告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《委托拍卖合同》及被告大众公司向原告七一六研究所出具的欠条系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告大众公司接受原告七一六研究所的委托并完成了拍卖，应当根据涉案合同及欠条的约定于2019年5月31日前将相应的拍卖款项交付原告七一六研究所，但被告大众公司至今尚欠174000元未付，构成违约，故被告大众公司应向原告七一六公司给付欠款174000元及逾期付款违约金。因涉案合同及欠条中均未对违约金或逾期付款利息进行约定，故被告大众公司应自2019年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江苏大众拍卖行有限公司于本判决生效后十日内向原告中国船舶重工集团公司第七一六研究所给付货款174000元及逾期付款利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告中国船舶重工集团公司第七一六研究所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3934元，由被告负担，于给付上述款项时一并给付本诉原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 员 唐乐毅 二〇一九年八月二十三日 法官助理 鲁珍珍 书 记 员 梁 茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号10×××944 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1078号之一原告：林樑材，男，1981年2月16日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：李建军，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘二荣，女，汉族，1958年1月8日生，住开封市禹王台区（开封市鑫源铁路林场加油站内）。委托代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理林樑材诉被告刘二荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘二荣的起诉。本院认为，原告的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林樑材撤回对被告刘二荣的起诉。案件受理费650元保全费620元由原告林樑材承担。审 判 员 苏新义二〇一九年八月十九日代书记员 李德玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1851号之一 申请执行人：黄志坚,男,1972年10月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：杨文豪，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘锐钦,男,1984年2月24日出生,汉族,住广东省的东莞市, 申请执行人黄志坚与被执行人刘锐钦借款合同纠纷一案，申请执行人黄志坚根据本院作出的已经发生法律效力（2005）东法民一初字第9057号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘锐钦应向申请执行人黄志坚支付本金35000元、迟延履行金30393.51元、受理费1410元，并承担本案执行费1226元。根据申请执行人黄志坚的申请，本院于2018年9月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘锐钦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有土地。（二）对上述查明的财产，本院查封了被执行人刘锐钦名下于东莞市企石镇铁炉坑村xxx的一块土地【证号：（2001）xxx】，查封期限为三年，由2019年3月20日起计算，申请人同意待被执行人村内土地补偿款发放后不完全受偿后处理。另外，经查被执行人刘锐钦在企石镇铁炉坑村股份经济联合社享有的土地补偿款58660元发放至案外人别双英位于东莞银行的账户【账号：62×××05】，本院依法扣划该款，扣除执行费20元，申请执行人得款58460元并支付申请执行人。本院依法以上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年7月10日邮寄调查函到被执行人刘锐钦经营所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月10日向申请执行人黄志坚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1851号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年八月十九日 书记员  孔焕酬
吉林省通榆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0822行审11号 申请执行人通榆县自然资源局。 法定代表人江振东，局长。 被执行人刘文民，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住通榆县。 2019年7月31日，本院收到通榆县自然资源局的强制执行申请书，申请法院执行通林罚决字（2018）17014号行政处罚决定书第一项处罚：恢复原状。 本院认为，通榆县林业局于2018年8月3日作出通林罚决字（2018）17014号行政处罚决定书，同日送达给刘文民，刘文民法定起诉期限届满之日为2019年2月3日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”通榆县自然资源局于2019年7月31日向人民法院申请强制执行超过法定申请执行期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对通榆县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。 审判长 ：尹树林 审判员 ：色贺新 审判员 ：李志成 二〇一九年八月二日 书记员 ：米文硕