河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1290号原告（被告）：博爱县孝敬镇卫生院，住所地：博爱县孝敬镇东界沟村东。法定代表人：薛秋芬，院长。委托诉讼代理人：赵连斌，男，1976年1月16日出生，汉族，系副院长。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。被告（原告）：武娟，女，1979年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告（被告）博爱县孝敬镇卫生院与被告（原告）武娟劳动争议纠纷案，本院于2019年5月30日、2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（被告）博爱县孝敬镇卫生院的委托诉讼代理人赵连斌、薛文杰，被告（原告）武娟及其委托诉讼代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博爱县卫生院向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付赔偿金60483.33元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告系原告处工作人员。自2013年9月，被告从焦作市人民医院进修结束后，未按规定回原告处上班，之后一直到其他医疗机构工作至今。期间，原告曾多次通知被告回单位工作，但被告均不予理睬。在国家和省市连续出台规范清理机关事业单位“吃空饷”的有关文件下发后，原告对相关人员进行清理。被告未按规定办理有关手续，拒不到岗工作的行为严重违反原告的规章制度和国家政策规定。原告在直接通知未果的情况下，于2017年11月22日通过《焦作日报》发出通知，要求被告到单位办理有关手续，被告仍置之不理。被告无正当理由拒不到岗属旷工，原告依据有关法律规定和单位的规章制度对被告的违纪行为进行了处理，经请示上级主管机关同意，并根据博爱县卫生和计划生育委员会《博卫（2018）44号》文件，以原告《孝卫医（2018）16》文件作出解除被告聘用合同的决定，于2018年11月22日向被告送达了解除聘用合同的通知，被告予以签收。被告长年拒不到原告处上班，经依法通知后仍置之不理，其旷工事实清楚。原告依照法定程序对被告予以解除聘用合同，并无违法违规，解除被告聘用合同合法有效，无需向被告支付赔偿金。博爱县劳动人事争议仲裁委员会《博劳人仲案字（2019）第5号》仲裁裁决书认定事实错误，且适用已经明确废止的劳动法规政策，导致认定程序错误，其裁决明显有失公允。武娟辩称，卫生院起诉不符合事实，武娟是在2013年9月份下旬由卫生院安排其到焦作市人民医院进修学习，期限为半年，自卫生院安排进修之后，卫生院就停发了武娟的工资，武娟在六个月学习期满后回到卫生院要求上班，卫生院领导让武娟在家中休息等候通知上班。武娟多次向院有关领导反映要求工作，卫生院一直不予安排，在此期间，2013年10月到2018年12月，武娟的各项社保费用，包括卫生院应交部分，都由卫生院通知武娟每半年或一年向卫生院交纳一次，卫生院所谓的2017年11月22日焦作日报的通知是违法的单方行为，到现在为止武娟仅知道其被单位除名，从未收到过卫生院的任何书面材料，也未接到过任何电话通知。故请求法庭依法驳回卫生院的诉讼请求，支持武娟的诉请。武娟向本院提出诉讼请求：1、被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金101976元；2、被告支付原告自2013年10月至今的原告垫付的社会保险费用和被告应缴纳社会保险费用（具体数额依据社保局出具的为准）；3、被告支付原告最低生活费64000元（自2013年10月至2019年2月，计64个月，64×1000元/月=64000元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月份，原告被被告招聘到其卫生院工作，双方未签订书面劳动合同。至2013年9月下旬原告被被告安排到焦作市人民医院进修学习，期间为6个月，在进修学习期间被告停发了原告的工资，半年后原告回到被告卫生院时，被告让原告在家休息等通知后再来上班。此后，原告曾多次找到被告的相关院长、领导要求工作，被告一直未安排工作。自2013年10月至2018年12月原告的社会保险费（含被告应缴纳部分）由原告先予垫付。至2019年1月原告经了解后才知道被告在2018年5月已违法单方解除与原告的聘用关系，原告曾就此事多次向有关单位信访、反映，均未得到解决。后原告申请仲裁，仲裁仅支持了原告部分请求，故原告诉至法院。博爱县卫生院辩称，一、武娟的各项请求均没有事实和法律依据。1、武娟作为卫生院单位正式在编人员，无视国家事业单位管理制度，长期脱岗，在多次通知其到岗的情况下，无正当理由拒不到岗，属旷工行为；卫生院依法依规解除双方的人事关系并无不当，不应当支付其双倍的赔偿金。武娟请求支付其赔偿金没有法律依据。2、武娟请求卫生院支付其垫付的社保费用没有事实依据。该请求依法不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。3、本案系劳动人事争议，作为事业单位，没有支付不上班人员工资（生活费）的法律法规的依据；武娟长年以来，未经批准自行离岗，属于国家省市清理“吃空饷”文件规范管理的人员范围，根本不存在支付长年不在岗人员工资或生活费的道理和依据。武娟在起诉书中诉称长年没有上班是本案事实，但其未上班的理由是自己编造的，没有任何依据。武娟一方面自称长年没上班，同时又请求支付工资(生活费），既没有法律依据也不符合情理。二、武娟诉称严重违背事实，其诉请的理由不能成立。1、卫生院从未安排武娟休息，更没有不安排武娟工作的情况，是武娟未经批准自行离岗。如果是卫生院安排其休息，武娟怎么会向卫生院缴纳社会保险费，武娟的陈述前后矛盾，不符合逻辑和情理。2、2018年11月22日，卫生院向武娟送达了解除聘用关系的书面通知，武娟予以签收，其诉称在2019年1月才知道被解除聘用关系显然是谎言。三、武娟诉请支付工资（生活费）及社保费的请求不仅没有依据，且超过仲裁诉讼时效，其请求应予驳回。1、武娟诉状所称停发工资，请求上班也没有被安排工作岗位，十几年来却没有进行主张权利，属于超时效。2、武娟诉状请求社保费明显是超过仲裁诉讼时效。综上所述，武娟的各项请求均没有法律和事实依据，应予驳回其诉讼请求。本院经审理认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：博爱县卫生院向本院提交的证据有：1、规章制度文件一份四页，证明单位对劳动纪律、组织纪律的制度规定，对旷工的处理依据；2、规章制度制定的程序文件（工会）一份两页，证明单位的规章制度经过单位工会、职代会，符合法定程序规定要求；3、会议记录五页，证明单位规章制度制订程序；安排专人已通知过被告到单位报到，被告未到单位，属于旷工；组织单位人员学习规章制度情况；4、证人证言四人四份，证明被告未上班情况，单位安排证人通知被告到单位报到、办理相关手续，通过电话、短信、直接到家中的方式通知过被告到单位报到上班（因四证人出庭作证，以证人证言为准）；5、通知一份，证明2017年11月19日单位最后一次书面通知被告限期上班和办理相关手续。被告因故未签收；6、焦作日报《通知》一份，证明在多次通知被告后，又通过公告方式通知被告到单位报到办理有关手续，逾期不到，将按规定处理；7、解除聘用合同的工会答复意见一份三页，证明解除被告合同时征求工会意见，符合法律程序要求；8、解除被告等九人人事关系（聘用合同）的请示报告二份，证明原告作为事业单位，解除被告聘用合同时履行了请示程序；9、博爱县卫计委批复文件一份两页，证明上级主管部门同意被告解除聘用关系；10、解除聘用合同通知文件一份一页,证明解除聘用关系（合同）通知直接送达到被告，被告已签收；11、减编呈报表、减编通知单各一份一页,证明事业在编人员解除聘用关系后应办理的手续，原告已对被告办理了减编手续，并经编委批准核减编制；12、申请调取博爱县失业保险管理中心证明材料一份,证明被告对被解除聘用关系（合同）的事实已认可，并办理了失业金领取手续，从2018年12月起已开始领取失业金；13、短信通知记录若干条,证据来源是卫生院办公室主任毕某1手机上恢复的部分通知信息。证明卫生院安排专人通知武娟、原素霞、卢大豹、陈永仕等长期脱岗的九人到单位办理有关手续和上班的事实，该短信通知与毕某1、张某1、霍某证人的当庭陈述相互印证；14、卫生院办公电脑的工作记录。证据来源是卫生院副院长赵连斌的办公电脑。该电脑存储的工作记录真实的反映了2017年8月份卫生院安排通知武娟等长期脱岗人员到岗和办理有关手续的情况。工作记录显示的拟定的短信通知内容与手机发送的短信通知内容一致。该证据我们可以当庭演示。（电脑开机运行显示内容）；15、国家、省市关于清理“吃空饷”的有关文件。证明政府对长期脱岗人员进行清理有明确政策规定和要求。证明事业单位存在的挂靠、长期不在岗人员均系违规行为。对违规行为产生的利益不应予以支持和保护；16、证人张某1、毕某1、霍某、毕某2当庭证言。武娟质证后认为，第一组证据是2017年2月14日制定的，四个当事人已经离开单位，对四个当事人没有约束力；第二组证据明显是造假，不真实的，是为了应付这次诉讼又重新制造的文件汇编通知，在上一次劳动仲裁中未提供该一式两份的公会程序文件；第三组证据真实性有异议，该会议记录五页其中三页在仲裁未提交，其中第二项安排专人通知四个当事人到单位上班情况是不属实的，从刚才卫生院陈述中认可了每半年让四当事人到单位交纳一次养老保险费用，包括单位和个人部分，很明显单位与四位当事人是长期联系的，且是相互知情的，四个当事人的电话是畅通的，在卫生院留有四个当事人的电话，卫生院根本不需要安排专人通知四人到单位报到，因此其会议记录是不真实的；第五组证据从通知书表面看四个当事人均未签收，仅是下边有三个送件人签名，还是卫生院的职工，时间为2017年11月19日，四当事人均是在后来听同事们传说以后才知道被卫生院开除；第六组证据是违法的，违反了劳动厅1995年下发的通知精神，卫生院与四个当事人长期保持联系，最少每半年联系一次，是为了让其交纳社保费用，卫生院突然在焦作日报进行通知，不符合常理，是卫生院为了规避其违法行为，单方违法与当事人解除聘用合同，所作出的具体行为；第七组证据的真实性有异议，在劳动仲裁时卫生院未提交该证据，从字面来看系卫生院为了打赢这场官司刚刚制造的通知材料，按照劳动合同法的要求解除或辞退单位职工需向公会请示并征求公会意见，卫生院为了将违法行为进行合法化所打印的材料，且在通知内容中以自己所述的形式证明几位同志长期脱岗是根本不符合事实的，这也是在卫生院登报以后作出的行为，从实际内容中看我方认为是事后编造，严重违反了法庭的诚信规则；第八组证据中卫生院犯了一个常识错误，请示报告是2017年12月23日所作，卫生机关是在2018年5月8日作出的，卫生院又在2018年11月22日给四当事人所谓的送达，该证据不真实，仅仅是为了将违法解聘职工的行为合法化；第九组证据真实性无异议，也是为卫生院解除合同的解脱，我方不认可，其没有权利让下属单位去解除与劳动者的关系，劳动合同的签订是个人与单位之间平等的主体之间所签订的劳动合同，双方一经签订应受法律保护，只要职工不违反规章制度和法律规定，任何单位无权要求单位解除劳动合同；第十组证据当事人未在上面签字，是卫生院为了将违法解除劳动合同合法化找人代替伪造所签。第十一组证据是博爱县编办在卫生院要求下办理的，四当事人均不知情，从减编形式上看均为辞退，从时间上看是2018年6月19日，卫生院向该单位报批的时间是15日，然而卫生院在所谓的通知的时间是2018年11月22日，足以说明卫生院解除聘用合同是违法的，是卫生院将这几位同志解聘之前已向编委报批。第十二组证据的真实性无异议，但该证据是在2018年4月所办理，解聘以后在不知道的情况下被卫生院作出了解聘行为，在自己查询个人医保属于停保，几人一直向有关单位要求解决上班问题和待遇问题，县政府有关部门为解决几人的生活问题，让几人每人交纳了1000多元的单位应交的失业金，政府为了救济几人，每人办理了失业保险。补充：会议记录内容均不真实，因为该记录全部是由医院职工毕某1一人完成，内容大致相同，与卫生院提供的第一、二组证据可以反映出该组证据明显违背证据三性，不应作为定案依据，对证据7四当事人认为卫生院出具公会意见看似符合法律程序，但可以反映出该公会属于卫生院的内设机构，应该有公会的成员加以印证，该征求意见符合法定程序，而卫生院为了案件需要，制作了意见征求表显然不符合证据三性。卫生院提供的解除九人人事关系批复报告与卫计委批复文件内容明显不符，在卫计委文件中并未显示收到的批复就是卫生院2017年11月23日提交的聘用合同解除的批复，且卫计委批复文件中并未显示解聘的理由及法律事实，故该组证据不能证明卫生院解除九人的聘用合同系九人旷工引起，而该组证据恰恰能说明卫生院解除聘用合同明显是违法解除。第十一、十二组证据不能证明卫生院辞退以及解除聘用合同系合法行为，仅能证明九个人的工作关系及编制情况。第十三组证据只有一页，我们无法辨认真伪，应当由有关人员认定是否是从毕某1手机恢复所来的，根据证据规则卫生院负有举证责任，卫生院应当承担申请专家的各项费用，从通知内容来看，假设通知内容是真实的，这四个当事人只有武娟一个人有，上面清楚的显示是让武娟在一周内去单位交纳养老保险金，与其他事无关，这个短信我的当事人从来就没有收到过，假设毕某1手机确实存有这段短信，也得确认我当事人收到才可以。毕某1手机内现在存在的短信假设是真实的，与现在争议的案件没有任何关联性，这四位当事人养老金已交纳至2018年6月份，且个人与单位的均由当事人自己交纳，在上次庭审中毕某1当庭陈述的内容来看，毕某1自己都不记得通知的是什么内容，他记不清了，今天卫生院拿出毕某1手机恢复数据，我觉得是不真实的；对第十四组证据的真实性有异议，截屏上来看有卫生院的字样和记录，但是这台电脑是否是卫生院的我们无法确认，从截屏上可以看出是2017年8月29日，与卫生院刚才所举证的毕某1短信通知内容是完全一致的，假设这个通知就是真实的，电脑也是卫生院的，这两份通知也是真实的，但该通知中仅是让他人来交纳养老保险费用的，办理养老金事宜，与今天所争议的解除劳动合同没有任何关联性，在事实中四位当事人将养老金均交纳到2018年6月份前，且单位部分也由四位当事人交纳；对第十五组证据的真实性无异议，但该两份文件对四个当事人不适用，吃空饷是指不在单位上班，单位还发工资，这四个当事人是一直要求上班，卫生院不让上班，还得自己交纳单位的养老金，从不上班开始从没有在单位领过一分钱工资。补充：对第十三组、十四组证据的真实性有异议，该通知以及短信内容均未署名，更未显示四当事人均已收到，该通知与第一次开庭时卫生院申请的四个证人证言时间上相互矛盾，四个证人证言均证明是在2017年7月份通知四个当事人，但在今天提供的通知内容时间为2017年8月29日，故该内容与证人证言相互矛盾，该证据违反证据的相关规定，不应作为定案依据，即使该通知确实存在，但只能证明通知四当事人是来办理养老金缴费手续，并未提醒四当事人来单位及时报到上班，否则应承担相关的法律责任，故四当事人认为，该通知不足以证明卫生院已履行了向四个当事人告知其来参加工作，但一直不来上班的理由和事实；对第十六组证据有异议，四证人高度一致，说明事前有人安排，所证明内容并不能说明卫生院是合法解除了劳动合同，仍然掩盖不了违法解除劳动合同的事实，电话能通知到，短信也发了，为何还要书面通知，只能说明这些东西是不真实的，四证人证言不能作为定案依据。四证人均在卫生院工作，该证人证言明显带有倾向性，且高度一致，陈述相互矛盾，对去向四位当事人下达通知的时间均表述不清，故以上证人证言均不能反映卫生院已经履行了通知四当事人的义务，故该证人证言违反了证据的三性原则，不应作为证据予以认定和采纳。本院经审查认为，第一、二、三组证据是孝敬镇卫生院修订规章制度的情况，本院予以采信。第四组证据为书证，因四证人均到庭接受质询，应以当庭证言为准。第五组证据是孝敬镇卫生院制作的书面通知，因该书面通知未送达，本院不予采信。第六组证据是焦作日报刊登的通知，本院予以采信。第七组证据是孝敬镇卫生院将解聘人员的通知报请工会答复的内容，本院予以采信。第八、九组证据是孝敬镇卫生院解除聘用合同的请示以及博爱县卫计委的批复，本院予以采信。第十组证据是解聘通知的送达，武娟签字收取，本院予以采信。第十一组证据是卫生院减编呈报表及编委减编的通知单，本院予以采信。第十二组证据属武娟失业金申领表，本院予以采信。第十三、十四组证据是卫生院电脑的工资态势和毕某1手机通知内容复原的记录，本院予以采信。第十五组证据与本案无关联性，本院不予采信。第十六组证据中证人虽是卫生院的职工，但就证人的工作岗位来讲，下达通知符合常理，且该组证据与第十三、十四组证据相互印证，能够证明卫生院通知武娟的事实，本院予以采信。武娟向本院提交的证据有：1、2018年卫生局44号文件、卫生院2018年通知文件，证明卫生院单方违法解除四人劳动合同；2、卫生院制作的2009年三、四季度养老保险金表两份，证明四个人自从卫生院不让去上班之后，其个人及单位的医疗养老失业均由其本人交纳；3、博爱县人民政府信访事项受理告知书，于晓联收条一份，证明在原素霞得知卫生院违法将其除名之后，向孝敬镇人民政府进行信访反映，信访部门答复在60日内给予处理，但一直没有结果，直到县信访办结合卫生局都认为是这种违法解除已无法挽回，因为其事业在编人员名额已被编办减裁，才在2018年12月给其办理了失业保险，在办理失业保险时于晓联代表卫生院收取每人失业保险金单位应该交纳的部分1380元；4、博爱县编办文件，证明原界沟乡卫生院在2006年更名为孝敬镇卫生院；5、收条两份，2008年7月23日卫生院收取原素霞保险金2412元及2008年三四季度保险金849元，这两份条仅原素霞持有，原素霞一直要求出具收据，卫生院均不愿出具收据，2008年7月23日是通过卫生局的有关人员交代之后，卫生院才出具了2008年7月23日加盖了界沟乡卫生院财务专用章的收据，这说明卫生院为了规避其行为将已作废的不能再使用的财务专用章进行糊弄其本单位职工，具有欺骗性，卫生院在当时就不愿意承认收取所有人员的社保费用；6、证人张某2、侯某当庭证言。博爱县卫生院质证认为，对第一组证据的真实性无异议，该两份文件充分证明了卫生院对违纪职工进行处理，上级主管部门同意批复的案件事实，不能证明对方当事人所称的违法解除的证明指向；对第二组证据的真实性有异议，该证据的来源及要证明的问题均不能说明其诉讼请求，不能作为证据使用，该证据反映不了交纳社保费的目的，不能证明交纳的主体，与四位当事人承担什么费用也没有办法证明；对第三组证据的真实性无异议，该告知书仅反映了原素霞个人信访请求，不能证明其他三人提出过信访要求，该信访事项所陈述的基本案件不符合事实。关于收条我们无法判断其真实性，但其与本案没有关系，该失业金收取的主体不明，去向不明，个人承担部分期限不明。第四组证据系复印件，不予质证。第五组证据中2008年7月23日的收据与本案无关，理由是2006年界沟卫生院已不存在，不可能在2008年还收取个人的什么费用，收取的是保险金，不是保险费，不能明确是什么保险，钱的多少和单位没有关系，第二份收据与我方无关，与本案无关；对第六组证据有异议，被告申请的证人证言是虚假陈述，待会我方将继续提供相关证据证实虚假陈述的事实，该两位出庭作证的证人是被解除聘用关系的人之一，与本案有直接利害关系，其证言不应予以采信。本院经审查认为，博爱县卫生院对第一、三组证据的真实性无异议，本院予以采信。第二组证据系复印件，无其他证据相印证，本院不予采信；第四组证据虽是复印件，但客观反映了博爱县卫生院名称的变迁，本院予以采信；第五组证据是博爱县卫生院以及他人出具的收据，本院予以采信。第六组证据中陈述卫生院通知情况的内容与相关证言相互印证，本院予以采信，其他内容无相关证据印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2006年8月份，博爱县界沟乡卫生院更名为博爱县卫生院。武娟于1998年12月到博爱县卫生院工作，为事业编人员，2013年9月，武娟被派到焦作市人民医院进修，进修结束，未到博爱县卫生院上班至今。截止2017年之前，博爱县卫生院每年通知武娟到卫生院缴纳各项社会保险费。2017年8月，博爱县卫生院电话通知武娟到单位缴纳社会保险金，并限期让其到单位办理相关事宜，武娟未到博爱县卫生院办理相关手续；同年8月29日，博爱县卫生院办公室主任毕某1通过手机短信方式向武娟发出通知，通知其到单位办理养老金事宜，并限期一周内到单位办理相关事宜，否则按劳动法相关规定处理。武娟仍未到单位办理相关事宜；后博爱县卫生院又派毕某1等人向武娟送达通知，但未能送达成功；2017年11月22日，博爱县卫生院在焦作日报刊登通知，通知武娟等人自登报之日起15日内到单位办理相关手续，逾期不到，将按有关规定处理，后武娟仍未到博爱县卫生院报到。2017年12月22日，博爱县卫生院就解除武娟等人聘用合同的事项通知本卫生院工会，工会当日答复同意解除武娟等人的聘用合同。2017年12月23日，博爱县卫生院就解除武娟等人聘用合同的事项，向博爱县卫生和计划生育委员会请示，博爱县卫生和计划生育委员会于2018年5月8日作出博卫（2018）44号文件，同意博爱县卫生院自2018年5月9日起与武娟等人解除聘用合同。2018年6月15日，博爱县卫生院向博爱县机构编制委员会提交了事业单位人员减编呈报表，博爱县机构编制委员会于同年6月19日作出博减编核（2018）220号博爱县行政事业单位减编通知单。2018年10月23日，博爱县卫生院收取武娟失业保险金1380元，同年11月22日，博爱县卫生院将解聘合同通知送达给武娟，李彬彬代武娟签字。2019年1月10日，武娟开始享受失业保险金。后武娟向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出博劳人仲案字（2019）第5号仲裁裁决书，裁决：博爱县卫生院支付武娟赔偿金60483.33元。博爱县卫生院、武娟均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，关于解除聘用合同的问题，证人张某1、毕某1、霍某、毕某2、侯某的证言与手机信息恢复内容相互印证，能够说明博爱县卫生院已通知了武娟到单位办理养老金手续和其他工作事宜，后博爱县卫生院在焦作日报刊登通知，再次通知武娟到单位办理相关手续，其均未到单位报到。解除聘用合同之前，武娟多年未到单位上班，但仍是单位职工，应当受单位的规章制度约束，服从单位的工作安排，2017年8月份，博爱县卫生院通过电话、手机短信通知武娟到单位办理相关手续，并通过焦作日报通知其到单位办理相关手续，其均未到单位报到上班，其行为已严重违反单位的规章制度，故博爱县卫生院按照规定解除聘用合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，无需向武娟支付赔偿金。因武娟无证据证明垫付了博爱县卫生院应缴纳的社会保险金（除失业金外），故其请求博爱县卫生院支付其垫付的社会保险金的主张，本院不予支持。武娟自2013年9月起未到博爱县卫生院上班，其无证据证明其提出过上班的请求，故双方属于长期两不找情况，双方的关系处于中止状态，武娟未为博爱县卫生院提供劳动，即不能获得相应的劳动报酬，故武娟请求博爱县卫生院支付其生活费的主张，本院不予支持。博爱县卫生院应当为武娟缴纳失业保险金，故其收取武娟1380元失业金，应予退还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、原告（被告）博爱县孝敬镇卫生院须在本判决生效之日起立即支付被告（原告）武娟失业保险金1380元。二、驳回被告（原告）武娟的其他诉讼请求。三、原告（被告）博爱县孝敬镇卫生院无需支付被告（原告）武娟赔偿金60483.33元。案件受理费共计10元，由被告（原告）武娟负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年八月二十一日书记员  郭璐璐