wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执175号之三申请执行人钱来文，男，贵州省丹寨县人。申请执行人莫通秧，女，贵州省丹寨县人。被执行人施文梅，男，福建省福清市人。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2636民初98号民事调解书，于2019年6月24日向被执行人施文梅发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请人钱来文、莫通秧支付劳务费共计24万元。二、承担本案执行费3500元（案件受理费由申请人收到劳务费时自愿向本院缴纳）及在执行过程中法律规定应当由你承担相应的费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人施文梅有位于丹寨县南皋乡***************设备：1、TY130B推土机一台；2、TY160推土机一台；3、斯太尔双桥车，4.2米，290，三辆；4、三相异步电动机三台；5、压路机一台;6、中国红五环移动螺杆机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封1、TY130B推土机一台；2、TY160推土机一台；3、斯太尔双桥车，4.2米，290，三辆；4、三相异步电动机三台；5、压路机一台;6、中国红五环移动螺杆机一台二、申请执行人钱来文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人施文梅可不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人施文梅的过错造成被查封财产损失的，由被执行人施文梅承担。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人王琴、陈章卓可以在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人施文梅履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  吴腾英二〇一九年八月六日书记员  莫通勇
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执异9号异议人：九江天仕达针织有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码：913604216937292310。法定代表人：陈琪，系公司董事长。申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：张永宁。被执行人：江西茂盛金属有限公司，住所地：江西省九江市九江县工业园内，组织机构代码：74607985-1。法定代表人：徐太平。被执行人：徐太平，男，1963年5月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被执行人：王改变，女，1967年11月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与江西茂盛金属有限公司、徐太平、王改变金融借款合同纠纷一案中，案外人九江天仕达针织有限公司于2019月7月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人九江天仕达针织有限公司称，异议人于2012年12月与江西茂盛金属有限公司（原九江县茂盛金属线材有限公司）签订租赁协议，承租了其沙城工业园庐山东路25号办公楼一楼，租赁期为2013年1月1日至2023年12月31日，异议人租金已交至2019年12月31日。2016年异议人与九江千浔电子商务有限公司（以下简称千浔电子公司）达成合作协议，异议人将承租的一楼办公楼提供给千浔电子公司使用，租金由异议人承担；同年9月千浔电子公司因扩大经营，经出租人同意，租用了江西茂盛金属有限公司二楼，异议人委托千浔电子公司与江西茂盛金属有限公司签订了《租赁合同》，租用办公楼的一、二楼，租赁期为2016年9月至2021年9月。另外，2014年江西茂盛金属有限公司向江西江州农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款，将位于庐山东路房产（即异议人所承租的办公楼）设立了抵押，现法院受理了其与银行的借款纠纷，并强制执行拍卖该抵押房产。异议人认为，法院通知异议人搬离承租的办公楼强制拍卖是错误的，因异议人的租赁协议发生在抵押之前，而依法设立的抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系应不受该抵押权的影响，故请求法院中止执行勒令异议人强制搬离江西茂盛金属有限公司并允许租住到有效合同期（2023年12月31日）。本院经审查认为，依据异议人的陈述和提供的材料，异议人于2012年12月25日与九江县茂盛金属线材有限公司签订了一份租赁合同，后又于2016年9月10日委托九江千浔电子商务有限公司与江西茂盛金属有限公司（原九江县茂盛金属线材有限公司）签订了一份租赁合同，从2016年9月10日的合同内容看，双方约定的租赁场地、单价、租金支付方式、租期等主要内容与2012年签订的合同的相关内容均不一致，因此该两份合同为两份不同的租赁合同。虽2012年的合同约定租期为2013年至2023年，场地为2016年租赁合同约定租赁物的一部分，随着2016年合同的签订、生效，2012年签订的合同应视为双方自愿终止，对双方已无约束力，故异议人主张的原租赁关系已终止。按2016年签订的租赁合同，租赁期限为2016年9月10日至2021年9月9日，而案涉房屋已于2014年办理抵押登记（九房他证九江县字第××号），抵押时间早于租赁时间。另外，根据本院（2017）赣0421执291号公告，本院已责令对案涉不动产享有或主张相关权利的主体于2019年4月20日前向人民法院书面申报，逾期不申报视为放弃。因异议人未在公告期限内申报继续租赁的权利，即便原租赁关系未终止，亦视为异议人自动放弃该权利。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人九江天仕达针织有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向九江市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘昌旺审 判 员  杨秀丽人民陪审员  兰 燃二〇一九年八月五日法官助理胡显平书记员余孟亭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1550号 原告：茆广景，男，汉族，1982年10月15日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：李宏亚，男，汉族，1962年12月16日出生，住灌云县。 原告茆广景与被告李宏亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告茆广景及其委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼。被告李宏亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆广景向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款18000元及利息（庭审中明确利息按年利率6%，自2019年2月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告借款18000元，同事被告出具借条。借条约定中秋节（2018年9月24日）归还8000元，春节再还10000元（2019年春节）。上述借条到期后，被告未履行还款义务，后原告多次索要未果。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告李宏亚未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告李宏亚出具借条，确认借到原告茆广景18000元，于中秋节返还8000元，春节（2019年春节）返还10000元。借条到期后，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还借款18000元及利息（自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求成立，应依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏亚于本判决生效之日起十日内返还原告茆广景借款18000元及利息（自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李宏亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  马晓永 审判员  战传福 审判员  朱 锐 二〇一九年八月七日 书记员  葛 岩 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9708号原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。法定代表人：曹世江，董事长。委托诉讼代理人：吴永利，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨赫，北京道可特（天津）律师事务所律师。被告：刘兴发，男，1963年2月20日出生，汉族，六建加工厂职工，住天津市南开区。被告：只金镛，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津六建建筑工程有限公司（以下简称天津六建公司）与被告刘兴发、只金镛返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津六建公司的委托诉讼代理人吴永利，被告刘兴发、只金镛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津六建公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告腾空坐落于天津市南开区院内其占用的房屋和场地，并搬离天津市南开区院；2．本案诉讼费用由二被告承担，直接给付原告。事实和理由：原告系天津市南开区院的产权人。该地块存在被被告占用房屋的事实情况。原、被告多次要求被告腾房未果，故成讼。刘兴发、只金镛辩称，刘兴发系原告员工，涉诉房屋系福利分房，被告对该房屋享有占用使用及收益的权利，原告无权要求被告返还。本案系单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于法院主管范围，法院应依法驳回原告诉请。被告在涉诉房屋中长期居住，没有合法产权证明，是因为自身的历史遗留形成的，也是因为单位和居民的法治意识薄弱，没有及时办理产权手续造成的。涉诉房屋系合法建造，非违章建筑和超过期限的临时建筑，且二被告在该房屋长期居住，应得到合法补偿安置。本院经审理认定事实如下：原告系天津市南开区房地产的所有权人。该不动产包含院落及房屋，其中两间房屋（其中一间作为厨房使用）由被告占有使用。原、被告均认可被告所占有使用的房屋无独立的产权证，其地址在日常使用中称为“天津市南开区红日南路66号2增7号”，但该地址未经地名办命名，系咸阳路66号不动产的一部分。庭审中，二被告表示涉诉房屋系原告的福利分房，原告对此不予认可，二被告对该事实未向本院提交证据予以证明。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告系涉诉不动产的所有权人，依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告虽主张为福利分房，但二被告对此未能提供充分证据予以证明，二被告亦无证据证明原告同意二被告永久居住使用涉诉房屋，现原告主张二被告返还涉诉房屋，系原告作为所有权人依法行使权利，二被告继续占有使用涉诉房屋，缺乏合法依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。但考虑被告一家在涉诉房屋内长期居住等情况，原告应当给予被告合理期限进行腾房并协助被告解决临时居住用房事宜。综上所述，原告作为涉诉房屋的所有权人，要求无权占有涉诉房屋的二被告返还涉诉房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告刘兴发、只金镛将天津市南开区院内由被告刘兴发、只金镛占有使用的两间房屋腾空并返还给原告天津六建建筑工程有限公司，原告天津六建建筑工程有限公司在上述期限内为被告刘兴发、只金镛在天津市外环线以内提供一套不小于15平方米的房屋，并承担该房屋三个月的使用费，后续使用费由被告刘兴发、只金镛自行承担。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告刘兴发、只金镛负担，于本判决生效后十五日内，直接给付原告天津六建建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年八月二十一日法官助理范佳书记员杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1254号申请执行人:汪良平，男,1977年11月07日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁国市竹峰街道办事处，住所地：安徽省宁国市竹峰街道办事处。法定代表人：万启刚。本院在执行××人××与被××人宁国市竹峰街道办事处土地管理行政赔偿一案中，申请执行人的申请执行事项为：1.由被执行人宁国市竹峰街道办事处赔偿申请执行人汪良平经济损失10150元；2.由被执行人宁国市竹峰街道办事处承担本案执行费。案件进入执行程序后，被执行人宁国市竹峰街道办事处自动履行案件赔偿款10150元以及本案执行费52.25元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1881行赔初2号行政赔偿决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晓 根二〇一九年八月五日书记员 黎骏(代)
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执恢189之十号申请执行人：郑州佳德物业服务有限公司,住所地河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。法定代理人：庞某，该公司董事长。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路30号。法定代理人：毋某，该公司总经理。被执行人：李振州，男，回族，1946年11月23日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：毋某，女，汉族，1965年1月2日生，住河南省郑州市金水区。本院在执行郑州佳德物业服务有限公司与郑州广厦置业有限公司、李振州、毋某借款合同纠纷一案中，河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州广厦置业有限公司、李振州、毋某未履行生效法律文书确定义务，于2018年11月30日申请恢复执行，河南省开封市尉氏县人民法院于2018年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑州广厦置业有限公司、李振州、毋某采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年11月30日、2019年1月22日、2019年6月20日、通过网络查控和传统调查等方式，冻结扣划被执行人毋某133809.27元，并与2019年2月28日将此案款交付申请执行人。3、2019年4月11日将二次拍卖流拍的郑州广厦置业有限公司名下7套房产交付郑州佳德物业服务有限公司抵偿债务7477919.00元。4、2019年3月21日，将被执行人列入失信决定书、限制消费令；5、2019年6月20，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人郑州佳德物业服务有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2013）豫法民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郑州佳德物业服务有限公司享有要求被执行人郑州广厦置业有限公司、李振州、毋某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郑州广厦置业有限公司、李振州、毋某负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月七日书记员  要胜万
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6780号原告：李浩凯，男，汉族，1970年3月17日出生，住大连市中山区。原告：张丛丽，女，汉族，1976年9月18日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李浩凯（张丛丽丈夫），住址同上。被告：姜君，男，汉族，1968年11月2日出生，住大连市沙河口区。原告李浩凯、张丛丽与被告姜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  于金娥人民陪审员  段桂芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 璐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1244号原告：陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部，住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。经营者：于海生，男，1982年1月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇创业社区平房。委托诉讼代理人：郑秀梅（原告经营者妻子），女，1978年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇创业社区平房。被告：陈景华，男，1982年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：高永泉，男，1975年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：冀琦瑞，内蒙古羽林律师事务所律师。原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部（以下简称海生修理部）与被告陈景华、高永泉修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海生修理部及其委托诉讼代理人郑秀梅、被告高永泉的委托诉讼代理人冀琦瑞、陈景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海生修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈景华、高永泉支付修理费3820元及利息598元（以3820元为基数，自2015年12月6日起暂计至2019年3月21日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率4.75收取利息）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日至2015年12月5日期间，被告高永泉在于海生经营的海生修理部修理翻斗车等产生修理费及配件款共计3820元，有被告高永泉雇佣的司机陈景华签字的修理明细为证。被告拖欠原告的修理费经原告多次催讨无果，故诉至法院以维护自身合法权益。被告高永泉辩称，一、原告主张的最后的修车时间是2015年12月5日，依据《中华人民共和国合同法》263条支付报酬期限的规定，被告高永泉至少应当在2015年12月5日就负有给付修理费的义务。原告自当日起应当及时履行自己的诉讼权利，原告自2019年7月22日才向法院主张了权利，已达四年之久，显然超过了诉讼时效。二、本案为修理合同纠纷,根据合同相对性原则，高永泉没有与原告达成任何合同关系，原告主张的修理费与高永泉无关，高永泉不应承担，双方没有合同关系，没有权利义务基础，原告的诉讼请求不能成立。高永泉对修车的具体情况并不了解，原告未向高永泉告知过修车的细节、费用、项目明细。被告陈景华辩称，其是给高永泉开车的司机，修车费应该找车主承担。原告海生修理部向本院提供如下证据：证据一，四本账本，证明陈景华给高永泉开车及在海生修理部修车的事实；证据二，2018年12月21日向高永泉索要欠款的微信聊天记录，证明原告一直在向高永泉索要欠款。被告高永泉、陈景华未向本院提供证据。经庭审质证，被告陈景华对原告提交的证据均认可。被告高永泉对原告提供的证据一无高永泉本人签字，不能证明双方成立合同关系，且高永泉并未授权司机在修车明细单上签字，不能证明高永泉与原告之间存在债权债务关系，账本与高永泉无关，对修理费没有给付义务；对证据二该微信号码不能证实为高永泉本人使用，催款时间为2018年12月21日，已超过诉讼时效，不能产生诉讼时效重新起算的法律效力，对方作出回应日期为2019年1月，且没有认可原告所主张的修理费也没有作出履行债务的承诺。本院认证，本院对原告提供的证据1能够证明陈景华作为司机在海生修理部修车的事实，本院予以采信；对证据2从对方的回答可以确认该微信号为高永泉微信，能够证明原告向高永泉索要修理费，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月16日至2015年12月5日期间，陈景华作为高永泉雇佣的司机在海生修理部对高永泉所有的车辆进行维修。每次维修完成后海生修理部出具相应的维修明细单，由陈景华签字确认维修内容及相应的价格。海生修理部多次讨要修理费，高永泉拒绝支付，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告高永泉之间是否存在修理合同关系。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原告与被告高永泉之间是否存在修理合同关系的问题。第一，根据本案的事实，结合原告另行起诉被告的几起修理合同纠纷案件看，原告与被告高永泉双方在2015年前存在长期的业务关系，被告的车辆需修理的，均由其驾驶人员将车辆交由原告修理，修理后由驾驶人员提走，再由原告持修理费明细单到被告处进行结算。本案的情况符合这一交易习惯。第二，送修车辆系被告高永泉所有的车辆，维修明细单上签字确认人陈景华系被告高永泉雇佣的人员，且系车辆的管理人员或驾驶人员。第三，被告高永泉没有提供证据证明其雇佣的司机陈景华未经其允许擅自对车辆进行维修，亦未提供证据证明本案修理合同的相对方另有他人。故被告高永泉关于双方不存在修理关系的辩称，没有证据证实，本院不予采信。关于诉讼时效是否超过的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未签订书面修理合同，维修明细单为修理费挂账亦未明确付款时间，属未约定履行期限的合同。故其诉讼时效应自海生修理部向高永泉索要时起计算，海生修理部主张其于2018年12月21日通过微信索要欠款，但高永泉否认该微信账号为其本人账号，并坚称海生修理部在起诉之前从未主张过权利。故对高永泉提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。原告提交的维修明细单确认的修理费经本院核算为3640元，故应以此金额确定修理费用。原告起诉要求利息，由于双方对此没有明确约定，可自原告起诉主张权利之日即2018年12月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率予以计算。综上，原告诉请被告高永泉支付维修费及利息合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告高永泉于本判决生效之日起十日内给付原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部修理费3640元及利息（以3640元为基数，自2018年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永泉负担23元，原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部负担2元（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年八月二十六日书记员 宋玲玲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4700号 原告：王洪林，男，1961年3月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801—2001。 统一社会信用代码：9143000071705054XQ。 法定代表人：何立伟，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：成回，江西竞平律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：陈国根，江西竞平律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告王洪林与被告湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1?请求法院依法判令被告支付剩余货款共计146939元及支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年10月22日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建江西赣州俊华电子科技有限公司的标准厂房，并设立项目部，案外人熊生金系该项目部负责人。因被告需要购买页岩多孔砖等建材，原告经与赣州博方新型建材有限公司（以下简称博方公司）沟通，以博方公司名义与被告签订产品购销合同，但合同实际履行人为原告，实际由原告向被告提供货物，博方公司亦认可由原告与被告进行结算，货款支付至原告个人，同意将该购销合同项下的所有权利义务转让给原告。2014年6月18日原、被告双方经过结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告剩余货款296939元。而后被告仅于2014年7月4日、9月4日、10月22日各支付5万元给原告外，余款146939元未再支付，原告多次催要未果，遂起诉至法院。 本院经审查认为，案涉《产品购销合同》的签订主体为赣州博方新型建材有限公司与湖南长大建设集团股份有限公司，原告王洪林并非合同签订主体，原告提交的证据不能证明其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王洪林的起诉。 案件受理费3239元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  宁 巧 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周 琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3574号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋姣，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告宋姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1001号原告：赵某，女，1969年7月15日出生，汉族，原平市人，农民。被告：王某，男，1972年11月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告赵某诉被告王某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠三年半的土地流转金11581.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，经长梁沟孤山村委会研究同意，批准被告（原村委会主任）王某土地流转建蔬菜大棚项目，经协商原告与被告签订了土地流转合同，合同约定：流转期为15年（2014年3月1日开始至2029年3月1日止），被告每年3月1日一次性付给原告一年的流转费3309元。之后，双方按照合同约定，如约履行。没想到被告只给付了2014年、2015年及2016年半年的流转费。迄今还有三年半的流转费未付。原告多次找被告索要，被告以各种理由推拖，更不能接受的是被告不但不给钱还对原告态度蛮横，让人无法接受。综上所述，原告认为，被告有失诚信，不履行合同。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，依法裁判。王某辩称，被告当时是村委主任，土地流转投资蔬菜大棚项目是村委会牵头的，原告应当一并起诉村委会，追加村委会为共同被告。被告个人与30多户村民签订了土地流转合同，其中包括原告，但投资的大棚一直赔钱。对原告起诉书所诉的付款情况没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为原平市长梁沟镇孤山村人。2014年3月26日，被告王某作为甲方，原告赵某为乙方签订土地流转合同，合同内容为：一、乙方愿将自己拥有土地承包经营权的承包地流转给甲方投资经营；二、流转土地状况，乙方流转土地名称木桥河，面积3309.15平米。土地流转数量以双方实际丈量为准，四至范围以乙方持有的土地使用证圈定的四至为准。三、流转期限：从2014年3月16日开始到2029年3月16日止共计十五年。四、甲方每年三月一日一次性付给乙方流转费每平米一元共合计3309元。五、乙方的权利和义务：乙方继续享受国家发给的粮补款，在甲方合同期内实施的经营项目应给予支持，不得以任何借口阻碍和有损于甲方的正常经营活动，否则承担相应经济损失。六、甲方每年给乙方支付的流转费必须按期按量发放，否则乙方有权阻止甲方经营活动。甲方经营的项目以建造大棚为主，种植各种蔬菜、药材、果树和养殖、农副产品加工。合同尾部，被告加盖个人印章，原告签名按印。空白部分有原平市长梁沟镇孤山村民委员会印章。合同签订后，双方按照合同约定履行。至今，被告给付了原告2014年、2015年及2016年半年的土地流转费，尚欠原告2016年半年、2017年、2018年及2019年的土地流转费共计11581.5元未付。本院认为，原、被告签订的土地流转合同，为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，且双方当事人并无异议，本院予以确认。被告提出应当追加村委会为共同被告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，土地承包经营权流转主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。故虽然土地流转合同中空白部分有村委会公章，但村委会作为集体土地的发包方是不能作为流转合同主体的，依法当属土地流转合同的备案机关。根据合同内容、形式和性质，本案流转合同的签订主体应当为原、被告双方。被告的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。原、被告签订的土地流转合同实质上为土地承包经营权出租合同，被告未按约定支付原告土地流转金，应当承担违约责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告赵某承包地租金11581.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员   王  瑛   二 0 一 九 年 八 月 七 日   书记员  杨 晶 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈某丽，女，1989/08/04，汉族，住址：浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈志丽借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年03月12日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年03月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1254号郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（申请执行人）、吕付贵、王磊、师金成（被执行人）：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与吕付贵、王磊、师金成租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计71309元。经本院立案执行，现已全部执行到位67970元，余款申请人自愿放弃。本院已于2019年8月12日将该款转付给郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（申请执行人）。至此，郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初4863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20212号原告：蔡某，男，1981年6月13日出生，汉族，住上海市。被告：戴某，女，1983年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。原告蔡某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告蔡某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2005年1月相识，2007年12月25日登记结婚。婚初双方关系尚可，婚后因性格不合离婚，2009年9月8日双方再次登记结婚，但感情一直不好，原告曾于2015年9月25日被判刑，服刑期间被告未曾探望，刑满释放时被告也未曾接其出狱。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求离婚。本院经审查认为：被告戴某户籍地在上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室，且无证据证实被告居住在本院辖区，原告称被告去向不明。根据法律规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  桑家旺二〇一九年八月九日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执977号申请执行人陈云兰与被执行人王新华买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王新华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈云兰向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初959号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执790号之一申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人官国福，该公司总经理。委托代理人马娟、陶蕾，宁夏灵州律师事务所律师。被执行人杨俊，男，1982年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人汪娟，女，1985年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。宁夏灵隆房地产开发有限责任公司申请执行杨俊、汪娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）宁0181民初3727号民事判决书已经发生法律效力,判令杨俊、汪娟于判决生效后十日内向宁夏灵隆房地产开发有限责任公司支付代其偿还借款本息58116.78元。申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司于2019年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨俊、汪娟发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人杨俊、汪娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法扣划被执行人汪娟的银行存款2054.7元，未能查询到被执行人杨俊、汪娟的其他可供执行的财产。另查明，被执行人杨俊在本院另有9件作为被执行人的案件未执结，被执行人汪娟在本院另有1件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十三日书记员  杨 浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终630号上诉人（原审被告）：文登区裕峰超市，经营场所威海市文登区豹山路65号（环山办）。经营者：丛培民，男，1966年10月17日出生，汉族，住文登市界石镇崮头集村443号。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。上诉人文登区裕峰超市因与被上诉人宏联国际贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年8月7日，上诉人文登区裕峰超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人文登区裕峰超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人文登区裕峰超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 张金柱二〇一九年八月二十八日书记员 闫旭冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24608号之二原告：欧月梅，女，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：胡伟初，男，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告欧月梅与被告胡伟初买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告欧月梅诉称，原被告相识多年，业务上多有合作。2014年7月底，因被告拖欠货款严重，在原告的强烈要求下，双方在2018年9月进行结算，被告尚欠原告货款390000元。被告以现金紧张，要求宽限。原告同意后，被告对帐单明细一张，同被告的发货单，载明欠原告货款390000元之事实。此后，被告一直以各种理由拒绝支付款项。经原告几番催讨未果，故诉至法院请求判令：l、被告立即支付原告390000元及利息（从2019年7月15日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡伟初在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地在广州市从化区鳌头镇白石村元岭队11号；根据原告提供的证据《北方长城货运公司》的货运单明确送货“终到站”为从化，交货方式为“自提”，故本案合同的履行地为广州市从化区。综上，本案被告住所地及合同履行地均在广州市从化区，本案应移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告起诉要求被告支付拖欠的货款，争议标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，因此，接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。因原告欧月梅的经常居住地在广州市白云区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告胡伟初对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告胡伟初负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年八月一日书记员 唐舒敏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保320号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初4974号判决，向被执行人冯磊发出执行通知书，责令被执行人冯磊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯磊在中国农业银行股份有限公司苏州虎丘支行的账户62×××75存款147.96元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王善堂 二〇一九年八月二十七日 书记员  田 源
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2019)陕0527民初263号原告张军宏，男。被告李建军，男，。原告张军宏与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军宏到庭参加诉讼，被告李建军经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张军宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及44000元利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日被告李建军找原告张军宏借款30000元，用于购房，约定月息2分，被告李建军书写借条一份。又过了几天，被告又找原告借钱用于发货，原告从亲戚处给被告找了20000元，约定月息2分，当日被告出具借条一份。随后原告多次催要未果，故诉至法院。被告李建军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日被告李建军从原告处借款10000元，约定月息4分；2015年2月5日被告李建军从原告处借款20000元，约定月息2分；2015年4月17日，被告从原告处借款20000元，约定月息2分。期间被告李建军未清付本息。后原告张军宏多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告李建军因资金周转从原告张军宏处借款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确、合法有效，现原告张军宏要求被告李建军偿还借款及利息之请求，符合法律规定，依法予以支持，但利息不能超过相关法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效后十日内清偿原告张军宏借款本金150000元及请求利息44000元共计94000元。20161191如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150175元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                   审 判 长  孙志刚审  判  员   魏  鸿审  判  员   刘忍丽 二0一九年七月二十四日书  记  员   皇甫雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2558号之二 申请执行人：黄志坚，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：杨文豪，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄焕光，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄志坚与被执行人黄焕光借款合同纠纷一案，申请执行人黄志坚根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17751号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄焕光应向申请执行人黄志坚支付本金45000元及利息954.55元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至12月13日），受理费462.5元，迟延履行金935.55元（暂计至12月13日），并承担执行费610元，根据申请执行人黄志坚的申请，本院于2019年01月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄焕光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有财产。（二）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人黄焕光享有的在村内征地补偿款11320元，扣除执行费50元，申请执行人黄志坚可得款11270元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年3月13日到被执行人黄焕光户籍所在地村委会调查，但并未发现被执行人有可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月10日向申请执行人黄志坚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人黄志坚表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2558号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年八月二十一日 书记员  孔焕酬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7330号 原告：赵晓松，女，1980年11月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李杨，女，1989年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告赵晓松与被告李杨名誉权纠纷一案,本院于2019年8月12日立案。原告赵晓松于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓松申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告赵晓松撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵晓松负担。 审判员  米庆光 二〇一九年八月三十日 书记员  傅小艺
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1235号原告张泽怀（淮），男，1938年12月9日出生，汉族，住山西省长治市城区，委托代理人石开智，男，贵州州联合（黎平）律师事务所律师。委托代理人张勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住山西省长治市城区，被告张福华，男，1957年7月12日出生，汉族，住贵州省黎平县，委托代理人朱崇策，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。原告张泽怀诉被告张福华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员葛登琴独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张泽怀及其委托代理人石开智、张勇、被告张福华及其委托代理人朱崇策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告门面；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的同宗侄儿，因在黎平县民贸公司解散下岗后没有再就业，爱人没有工作，女儿还小，家庭没有经济来源，为此原告主动将自己所有的座落在德凤镇右平街7号房屋一楼拐角的门面暂借给被告经营小生意，得点收入解决家庭困难。2017年被告退休领取退休金后，解决了生活来源，原告即向被告提出退还门面，但被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、房权证复印件，证明黎平县××××号房屋属张泽淮、张泽淳、张泽渝所有。2、国有土地使用权证复印件，证明德凤镇右平街7号176.3㎡国有土地使用权属张泽淮、张泽淳、张泽渝所有。3、民事调解书复印件，（2016）黔2631民初471号民事调解书载明黎平县××××号（黎土国用（2000）字第02736号，地号05—01，面积176.3㎡、房权证黎平县字第××号）住宅用地及房屋所有权属张泽淮所有。4、2019年7月8日拍摄的门面照片，证明争议房屋所在位置。5、建设工程规划许可证复印件，证明建设许可人是张泽淮、张泽淳、张泽渝。6、建设用地规划许可证复印件，证明建设用地许可人是张泽淮、张泽淳、张泽渝。7、公证书复印件，证明县建设局同意张泽淮、张泽淳、张泽渝建设房屋，黎平县建设局与张泽淮、张泽淳、张泽渝于2002年5月28日签订的《关于在黎平县城关规划内建房协议》真实有效。8、抵押、质押担保借款合同复印件，证明建房是由原告借款，原、被告是叔侄关系的事实。被告张福华辩称：1.原告在诉状中称双方的关系是不属实的，被告在小时候即通过民间习俗过继给原告做儿子，1976年被告就以原告长子的身份内招进原告工作单位山西省长治钢铁厂西安里铁矿工作，从此双方以父子关系共同生活，形成事实上的父子关系。2.争议门面所占土地使用权系被告所有，在原告承诺拿一个门面给被告后，被告以原告的名义办理修建房屋的相关证件，并负责监督施工、代为购买材料、管理工地、支付工程款等，修建争议房屋被告还出得有部份资金。2003年9月建成后，原告要被告选择门面，被告即选择了争议门面经营至今，且整栋房屋的出租和银行还贷事宜均由被告管理，直到2009年原告回黎平生活才将管理权交由原告。再者，涉案房屋原告目前也没有办理不动产权证，因此，原告的诉讼主张不能成立。被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明被告的基本情况。2、张氏家谱复印件，证明被告原名张芳熹，实际是1953年7月2日出生，原、被告及家族认可双方为父子的事实。3、照片，证明原、被告以家庭成员关系相处并长期生活在一起的事实。4、墓碑照片，证明按农村习俗原告认可收养关系的事实。5、委托书复印件，证明原告以亲属关系委托被告办理法律事务的事实。6、证明书及身份证复印件，证明涉案财产原告已经分给被告的事实。7、微信内容，证明原告提起诉讼其亲生女儿不予认可。8、(2002)53号土地使用证复印件，证明涉案房屋原告没有土地使用权。9、使用土地平面图复印件，证明涉案房屋地基的使用情况（土地使用权）。10、房屋租赁合同复印件，证明原、被告对房屋所有权为共同共有，被告管理房屋（租赁）的事实。11、证明复印件，证明被告过继给原告做儿子，被告对涉案门面享有所有权的事实。12证明复印件，证明涉案整栋房屋由被告管理、购材料、看管工地、支付款项等的事实。13、证明及身份证复印件，证明建房之前原告同意拿一个门面给被告的事实。根据原、被告陈述、法庭调查、庭审质证，本院认定如下事实：原、被告争议的门面位于黎平县××××号，争议门面在7号房屋一楼拐角。2002年，原告张泽怀（淮）与弟弟张泽淳、张泽渝三兄弟对位于该处的老屋（木房）进行改建，老屋于2003年改建成砖混结构的房屋，房屋改建完工后，被告张福华管理该房屋至2009年，并从2003年9月开始使用争议门面至今。2016年8月，经本院主持调解，原告三兄弟对改建的房屋进行处分，原告张泽怀通过（2016）黔2631民初471号民事调解书取得该房屋的所有权。原告认为被告退休领取工资、有了生活来源，要求被告张福华退还门面未果，遂于2019年7月12日向本院起诉，请求判令被告退还门面。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据证实，本院予以认定。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。黎平县××××号住宅用地及房屋所有权属张泽怀所有，系经过（2016）黔2631民初471号民事调解书认定，现张泽怀主张收回该房屋一楼拐角的争议门面，被告应予以搬离腾退；被告认为该门面原告已赠送自己且在此经营至今不愿搬离，本院认为，赠与合同是诺成性合同，当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果。但合同成立与合同生效在法律上是两个不同的概念，合同成立不一定合同就生效。就赠与合同而言，赠与的生效需要满足法定条件，对不动产的赠与需要办理产权过户的相关手续。本案中，由于被告未提供赠送文字依据证明现管理使用的门面系原告赠送，也没有对产权进行变更登记（过户），且原告一直否认赠与行为，故对被告关于争议门面原告已赠送自己的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：被告张福华于本判决生效之日起三十日内，将经营的黎平县××××号房屋一楼拐角门面予以搬离腾退，返还给原告张泽怀。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  葛登琴二〇一九年八月二十六日书记员  杨再熙
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执397号 陈杰： 本院受理执行被执行人陈杰罚金一案,广东省高级人民法院作出（2017）粤高法刑终277号刑事裁定书及本院（2016）粤53刑初13号刑事附带民事判决已发生法律效力。依裁决：对被执行人陈杰罚金5000元。本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了罚金5000元，且本院已将该款上缴国库。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执397号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9424号原告：王幼华,男,1960年12月18日生,台湾地区居民,住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆以洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓红，上海市光大律师事务所律师。被告：刘忆华,女,1964年6月12日生,台湾地区居民,住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。第三人：渣打银行(中国)有限公司上海浦西支行，住所地上海市黄浦区南京西路456-1、456-2号。负责人：张政，职务不详。原告王幼华与被告刘忆华所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院依据原告王幼华申请，依法追加渣打银行(中国)有限公司上海浦西支行为本案第三人，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王幼华及其委托诉讼代理人陆以洁、贺晓红，被告刘忆华的诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼，第三人渣打银行(中国)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王幼华向本院提出诉讼请求：1.确认上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)为原被告共同共有，并判令被告协助原告办理涉讼房屋的权利人变更登记；2.财产保全费由被告负担。事实和理由：原被告于1986年12月28日在中国台湾台北地方法院公证处登记结婚。之后，原被告双方长期在大陆地区共同生活。原被告双方婚后购买了涉讼房屋,房屋建筑面积139.10平方米,并于2006年12月11日获得房屋的《房地产权证》【沪房地长字(2006)第022673号】,房屋权利人登记为被告。原告认为,涉讼房屋虽然登记在被告名下,但事实上房屋是原被告的婚后共同财产。原告现向法院提起诉讼,请求依法判决。被告刘忆华辩称，被告不否认涉讼房屋为原被告共同共有。双方当时考虑了原告处于失业状态，为了贷款、征信等综合因素，双方才协议一致将涉讼房屋权利登记在被告一人名下。原告加名需要征得抵押权人同意，涉讼房屋剩余抵押债务尚有55万多元，且加名可能导致利率增加继而增加经济支出，还会增加讼累。综上，被告不同意原告诉请。第三人渣打银行(中国)有限公司上海浦西支行述称，被告为涉讼房屋的借款人及抵押人，第三人是涉讼房屋的抵押权人。第三人将根据法院生效民事判决书确定涉讼房屋为原被告夫妻共同共有，且拟在房屋的权利凭证上增加原告作为共同权利人，原被告需根据第三人的要求提供相关申请和资料，经第三人审核通过后，承担相关费用后，再办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《结婚公证书》、《结婚事实切结书》、《上海市房地产权证》、上海市不动产登记薄等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年12月28日，原被告在中国台湾地区台北地方法院公证处登记结婚。之后，原被告双方长期在中国大陆地区共同生活。双方在中国大陆地区共同生活期间购买了涉讼房屋,涉讼房屋于2006年12月11日取得《上海市房地产权证》，房屋权利人登记在被告名下。审理中，原被告一致确认涉讼房屋为双方的实际居住地。双方还确认涉讼房屋的贷款目前由被告进行还款，原告同时表示其愿意配合第三人办理相关手续。另查明，涉讼房屋于2006年12月27日已抵押给第三人，抵押权人为第三人，登记债权数额80万元。本院认为，本案系房屋确权纠纷，依法应适用房屋所在地法律。涉讼房屋权利人虽登记为被告，但根据已查明的事实，原被告系在婚姻关系存续期间购买了涉讼房屋，系双方共同所有的财产，原告依法能够登记成为房屋的权利人。被告主张涉讼房屋购买时双方约定登记在被告一人名下的事实缺乏证据予以证明，本院不予采纳。第三人作为涉讼房屋的抵押权人亦表示愿意办理原告在涉讼房屋上所有权加名的登记手续。综上，本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王幼华、被告刘忆华共同共有；二、被告刘忆华、第三人渣打银行(中国)有限公司上海浦西支行应于本判决生效之日起十日内共同协助原告王幼华办理上址房屋权利人变更登记手续，将权利人变更登记为原告王幼华、被告刘忆华共同共有。诉讼保全费5,000元，由原告王幼华负担2,500元，被告刘忆华负担2,500元。案件受理费67,800元，因本案适用简易程序，减半收取计33,900元，由被告刘忆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇一九年八月一日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条不动产的所有权，适用不动产所在地法律。二、《中华人民合同和婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17672号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李孟章，男，1978年9月30日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李孟章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月24日，欠本金14857.14元、利息12938.82元，其他费用1135.36元。截止2016年12月31日，欠滞纳金494.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李孟章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金14857.14元、利息12938.82元、其他费用1135.36元，截至2016年12月31日的滞纳金494.80元以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告李孟章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31665号原告：谭月亮，女，1970年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：郝代生，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。共同委托代理人：刘小丽、麦海波，广东高睿律师事务所律师。被告：宋海童，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告谭月亮、郝代生诉被告宋海童物权保护纠纷一案，本院于2019年8月5日立案并向原告依法送达《预交诉讼费通知书》。原告未在本院规定的时间内预缴案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告谭月亮、郝代生撤回起诉处理。审审判长  李新程审判员  陈穗芳审判员  叶汉杰二〇一九年八月十四日书记员  秦 爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4304号 申请执行人：余炽彬,男,汉族，1970年8月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州艺斯彩纸制品有限公司，住所广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号4栋101，组织机构代码：068156538。 被执行人：张红海，男，汉族，1980年4月15日出生，住广西兴安县。 申请执行人余炽彬与被执行人广州艺斯彩纸制品有限公司、张红海无因管理纠纷一案。（2018）粤0113民初4350号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向余炽彬返还款项321425元、利息、诉讼费6122元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婉仪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2621号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：邢永令，男，汉族，1969年4月30日出生，住单县。被告：邢友良，男，汉族，1973年3月1日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告邢永令、邢友良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼，被告邢永令、邢友良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邢永令偿还借款本金70000元及相应利息26360.99元，共计96360.99元（2016.4.29-2018.4.16），及2018年4月17日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告邢友良负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告邢永令从原告处借款7万元，借款期限为24个月，月利率为11.1625‰，被告邢友良为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。邢永令、邢友良未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2016年4月28日，被告邢永令向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行申请借款7万元，被告邢友良签订了共同还款责任承诺书，向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行承诺对邢永令借款7万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告邢永令签订了个人借款合同和借款凭证，与被告邢友良签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为山东单县农村商业银行股份有限公司；借款人为邢永令；借款金额为7万元；借款期限为2016年4月28日至2019年4月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为山东单县农村商业银行股份有限公司；保证人为邢友良；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人邢永令形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月28日起至2019年4月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为邢永令；借款金额为7万元；月利率为11.1625‰；借款期限自2016年4月29日至2018年4月16日。二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，山东单县农村商业银行股份有限公司在贷款人、债权人处加盖公章并将借款7万元存入户名为邢永令，存款账号为62×××00的账户中，被告邢永令在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年4月17日，被告邢永令未归还借款本息，尚欠借款本金70000元及利息26360.99元。被告邢永令由被告邢友良担保借原告款7万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款7万元的义务，被告邢永令在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告邢永令已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告邢永令偿还借款本金70000元、2018年4月16日之前的利息26360.99元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率14.51125‰（11.1625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告邢友良对被告邢永令借款提供连带责任担保，在被告邢永令逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告邢友良承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告邢友良承担连带清偿责任后，有权向被告邢永令追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢永令于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（2018年4月16日前的利息为26360.99元；自2018年4月17日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按月利率11.1625‰计算）；二、被告邢友良对上述借款本息在300000元范围内负连带清偿责任；三、被告邢友良承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告邢永令追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告邢永令、邢友良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  姜璐玮人民陪审员  刘加朋二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 璐
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执975号申请执行人：赵爱民被执行人：徐瑞云本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3795号判决书，责令被执行人给付申请执行人49310元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款49310元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执231号申请执行人：刘平,女，汉族,1968年12月6日出生,住青海省大通县。申请执行人：赵德勤,男，汉族,1969年8月10日出生,住青海省大通县。被执行人：雷有顺,男，汉族,1983年7月15日出生,住青海省互助县。本院在执行刘平、赵德勤与雷有顺借款合同纠纷一案，被执行人雷有顺暂时无履行能力，由其父亲雷延成提供担保，申请人刘平、赵德勤表示可以延期执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）青0223执231号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马秀英二〇一九年八月十九日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保345号 申请保全人，智春丽，女性，满族，1982年10月7日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人，韩鹤，女性，汉族，1985年12月24日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 智春丽与韩鹤财产保全一案，本院已根据智春丽申请，依据（2019）内2223财保37号之一裁定书，于2019年8月18日解除保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年八月十八日
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3124号之一原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：王玲玲，女，汉族，1985年10月6日出生，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告王玲玲价值3,373.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 妍二〇一九年八月十三日书记员 苏忆莲
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执674号申请执行人王二中，男，汉族，1956年6月19日出生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。关于申请执行人王二中与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区软件大厦8楼。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东元开律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆涛，男，1984年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所实习律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被申请人朱庆涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司申请再审称，1.申请人与涉案车辆的投保人临沂市天鑫物流有限公司签订保险合同，投保了50%不足额投保，投保人临沂市天鑫物流有限公司在申请人提供的机动车保险投保单等相关提示、告知材料上均已签章，说明申请人已尽到明确说明、告知义务，原审未予采纳不足额投保的事实，作出错误认定。2.申请人与被申请人之间是财产保险合同纠纷，不应适用保险法关于第三者的法条，一审判决适用保险法第六十五条，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所提的涉案车辆投保了不足额投保，申请人已就该保险免责条款尽到了明确说明、告知义务，原审认定事实错误的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条规定，涉案保险单中关于被保险人的损失按比例计算赔偿的特别约定，属于免除或者减轻保险人责任的条款。原审中申请人提交涉案机动车保险单、投保单等证据证明其尽到明确说明义务，经查，申请人提交的保险单、投保单等材料中关于比例赔偿的特别约定条款系打印而成，从字体、大小等外观上看，与材料中其他印刷字体未有明显区分，不足以提示和引起投保人的注意。此外，对于投保单中投保人所签章的“投保人声明”，其中载明的“保险人已就保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明”的内容，是由保险人所提供的关于保险人已履行提示义务的概括性表述，没有对涉案特别约定内容的具体表述。申请人提交的证据不足以证实其向投保人就比例赔偿的格式条款履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，原审对其主张未予支持，并无不当。关于申请人所提的一审判决适用《中华人民共和国保险法》第六十五条错误的主张。经查，该条法律规定是对责任保险的规范，本案并未涉及责任保险相关事宜，一审法院判决适用此条法律规定，确有不当，但并不影响本案基本事实的认定，原审裁判结果亦无不当，对于申请人以此认为原审判决错误的主张，本院不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年八月二十三日法官助理柴华书记员王亚男
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2759号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：张某，男，1987年4月20日出生，住址山西省临汾市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执769号申请执行人：罗祖芳,男性,1973年7月7日出生,住互助县。被执行人：陈威,男性,1989年6月2日出生,住互助县。本院在执行申请执行人罗祖芳与被执行人陈威买卖合同纠纷一案中，我院于2019年8月19日向被执行人陈威送达了执行通知书、报告财产令及申报表、限制消费令，因被执行人无财产可供执行，申请人与被执行人自愿达成和解协议，同时申请人撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年八月二十日书记员  陈积文
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5703号 原告：娄伟华，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所。 被告：初军，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住济南市。 原告娄伟华与被告初军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告娄伟华于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告娄伟华向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告娄伟华撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由娄伟华负担。 审判员  刘士波 二〇一九年八月五日 书记员  吕纯纯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2364号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1975年11月29日出生，住吉林省德惠市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取84.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1050号被执行人李志成、赵轩民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志成、赵轩未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月5日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费275元被执行人李志成已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3003号民事判决书确定的案件受理费275元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2405号 原告：古明秀，女，汉族，1946年5月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市国土资源局成华分局，住所地成都市成华区站北北街1号。 法定代表人：刘晓晨。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告古明秀与被告成都市国土资源局成华分局（以下简称：成华国土分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院受理后，依法进行了审理。 原告古明秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2003年1月7日、2003年12月30日、2004年2月27日签订的三份《拆迁农房货币安置协议书》无效；2、判令被告返还原告所有的位于成都市成华区的房屋；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以成都市沙河综合整治重点工程建设需要，征用成都市成华区的全部集体土地，并对征地范围内原告的村民住宅实施拆迁，双方签订了三份《拆迁农房货币安置协议书》，2003年1月7日双方签订的第一份拆迁协议约定：被告将原告所有的位于成华区的宅基地及房屋征用拆迁，被告一次性给付原告住房安置补偿款394560元，对原告户籍下所涉及的6人（分别为：古明秀、李玉洁、李玉蓉、李玉婷、栗晨婧、甘俊杰）进行安置补偿；2003年12月30日双方签订第二份拆迁协议，约定被告一次性给付原告住房安置补偿款128720元，对原告户籍下所涉及的2人（分别为：谢有正、谢杉）进行安置补偿；2004年2月27日双方签订第三份拆迁协议约定被告一次性给付原告住房安置补偿款64360元，对原告户籍下所涉1人（甘长富）进行安置补偿。协议签订后，原告向被告交付了案涉房屋的农村房屋宅基地使用权证及地上房屋。协议履行过程中，原告了解到，按照成都市人民政府第78号令之规定，拆迁补偿中还需要补偿青苗费，但是在双方签订的拆迁协议中并未涉及，因此原告多次找到被告交涉青苗费相关事宜，在与被告交涉过程中，原告从同村村民王碧2018年6月28日申请政府信息公开，2018年7月9日收到的回复及相关文件中，得知被告的此次征地行为未依法获得相关部门的批准，属于违法的征地拆迁，因此，被告与原告签订拆迁协议严重违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原被告之间签订的拆迁协议应当无效。 经审查，2003年1月7日，成华国土分局（甲方）与古明秀（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区全部集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，乙方安置人数陆人，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计394560元；2003年12月30日，成华国土分局（甲方）与古明秀（乙方）再次签订《拆迁农房货币安置协议书》，甲方对乙方贰人住房进行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计128720元；2014年2月17日，成华国土分局（甲方）与古明秀（乙方）第三次签订《拆迁农房货币安置协议书》，甲方对乙方壹人住房进行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计65360元。三份《拆迁农房货币安置协议书》所涉住房安置补偿费共计588640元，成华国土分局已于2003年2月21日、2003年3月27日、2004年1月8日、2004年3月9日分四次将上述款项支付完毕。 上述事实，有《拆迁农房货币安置协议书》、领款凭证等证据及双方的陈述证实。 古明秀与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对古明秀的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对古明秀进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，古明秀现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。本院认为，古明秀的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回古明秀的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告古明秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年八月十六日 书记员  尹曾
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3080号 申请执行人：杨连祥，男，1967年3月7日出生汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：徐云鹏，男，1983年11月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杨连祥与被执行人徐云鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人杨连祥向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人徐云鹏支付申请执行人杨连祥工资15000元，并负担案件受理费87.5元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人徐云鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐云鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐云鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐云鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下有富阳市鼎鑫装饰工程有限公司的股权，经申请人研判无处置价值无需进行处置。暂未发现被执行人徐云鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐云鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐云鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨连祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐云鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 通
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2377号原告：郑谨谨，女，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李程，男，1987年3月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告郑谨谨与被告李程债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  范津立二〇一九年八月二十三日书 记 员  罗 萌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7578号申请执行人：西能化工科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：孙伟贤，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行西能化工科技(上海)有限公司与孙伟贤民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙伟贤发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初189号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、被执行人孙伟贤应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初189号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人孙伟贤钱款人民币3,032,400元及相关利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年八月二十三日书记员  钱昕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4838号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：黄永摇，男，汉族，1981年10月27日生，户籍地广东省电白县。 被告：黄翠莲，女，汉族，1985年10月23日生，户籍地广东省茂名市茂港区。 被告:邱木生，男，汉族，1974年4月1日生，户籍地广东省茂名市茂港区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告黄永摇、黄翠莲、邱木生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵、严勤到庭参加诉讼，被告黄永摇、黄翠莲、邱木生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄永摇支付租金317002元；2、被告黄永摇支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告黄永摇支付剩余案件管理费1800元；4、被告黄翠莲、邱木生承担连带责任。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为粤Ｘ×××××的保时捷牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告黄永摇使用、租赁期限自2017年8月22日至2020年8月21日、租金支付日为每月22日、违约责任等条款。原告按约履行，被告黄永摇自2019年4月22日起未再支付租金。 被告黄永摇未作答辩。 被告黄翠莲未作答辩。 被告邱木生未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年8月22日，台新公司（出租方、乙方）与黄永摇（承租方、甲方）、黄翠莲、邱木生（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌保时捷、车型凯宴B5、车牌号码粤Ｘ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价500000元；起租日为2017年8月22日；租赁期限自2017年8月22日至2020年8月21日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月22日；每期租金17889元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购买价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年8月22日，台新公司向黄永摇指定账户打款498000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：黄永摇足额支付18期租金、案件管理费和第19期部分租金，自2019年4月22日起未再足额支付，欠租金317002元、案件管理费1800元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与黄永摇、黄翠莲、邱木生签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。黄永摇未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。黄翠莲、邱木生自愿为黄永摇的债务提供连带责任保证，在黄永摇未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永摇于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金317002元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告黄永摇于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元； 三、被告黄翠莲、邱木生对被告黄永摇的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6094元，减半收取3047元，由被告黄永摇、黄翠莲、邱木生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6094元。 审判员  李晓燕 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 妍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢633号邵正军陶国庆：申请执行人邵正军申请执行被执行人陶国庆运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）江宁民二初字第3964号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12575号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：粟汝瑞,男,1993年10月18日出生,汉族,住广西平南县, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人粟汝瑞危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4160号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人粟汝瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十三日 书记员 何毅莹
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1477号 原告：袁月，女，汉族，1982年11月20日生，超市收银员，住四平市铁西区。 被告：吉林庆达数码有限公司。住所：四平市经济开发区大路1680号。 法定代表人：杨继泽，董事长。 委托代理人：刘利娟，副总经理。 委托代理人：温涛，人事专员。 原告袁月诉被告吉林庆达数码有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月7日立受理，2019年8月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。袁月，吉林庆达数码有限公司委托代理人刘利娟、温涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁月诉称：袁月于2005年9月5日起在吉林庆达数码有限公司开始上班。开始在吉林庆达数码有限公司印刷部做印刷操作工,后调转至包装部做包装工。袁月与吉林庆达数码有限公司在2005年9月5日签订劳动合同。后来在2006年4月由于个人原因离职。当时并未解除劳动合同,现原告请求与被告吉林庆达数码有限公司解除劳动关系，被告不予解除。故诉至法院，请求判令：1、判令原告与被告吉林庆达数码有限公司于2006年4月30日解除劳动关系；2、诉讼费用由原告承担。 吉林庆达数码有限公司辩称：原被告之间存在事实劳动关系，对原告的诉求我们同意。 经审理查明：袁月于2005年9月5日在吉林庆达数码有限公司工作，签订一年劳动合同（2005年9月5日至2006年9月4日），2006年4月30日袁月因身体原因不再工作，双方并未签订解除劳动合同。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、参保证明、仲裁申请、不予受理案件通知书、被告企业信息、营业执照等。 根据袁月的诉讼请求和吉林庆达数码有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为袁月的诉讼请求是否应予支持？双方当事人对争议焦点无异议无补充。 本院认为：袁月与吉林庆达数码有限公司签订劳动合同，日期为2005年9月5日至2006年9月4日，双方存在事实劳动关系，2006年4月30日袁月不再上班，现袁月要求确认双方自2006年4月30日解除劳动关系，吉林庆达数码有限公司表示认可，现对袁月的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下： 原告袁月与被告吉林庆达数码有限公司于2006年4月30日解除劳动关系。 一审案件受理费5元，原告袁月自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年八月十六日 书记员 谭皓月
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1844号原告:陈某,甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告:于某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：成某（系于某妻子），甘肃省灵台县人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢某，系甘肃宪辉律师事务所律师。被告:杨某,甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告陈某诉被告于某、杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告于某委托诉讼代理人已到庭，被告杨某经合法传票传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约赔偿金6000元。2、被告承担原告的营业额损失约5000元。3、因违约，导致2018年5月1日至2018年10月15日房租16500元。4、被告承担应诉期间的往返车费256元及误工费1500元共计1756元，以上四项总计29256元。5、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月中旬，原告计划将位于玉门市步行街美发空间店铺对外转让。4月30日被告愿意接受该店铺，并且表示只接受空店，同时单方面提出缴纳2万元作为店铺转让定金，并约定在6日内缴纳剩余转让费4.5万元。但是直至2018年10月14日止，被告一直没有缴纳剩余转让费。原告自收到被告定金后，就一直欠发朱玉琴工资至2018年10月14日，同时对外宣传本店即将转让，导致部分顾客流失，损失营业额约5000元。直至2018年10月15日被告仍然没有缴纳剩余转让费，无奈之下以欠发朱玉琴的工资为基础，将该店铺的经营权以低于市场价3万元的价格即3.5万元抵让给朱玉琴，以抵除欠发的工资。由于被告未按期履行约定，致使原告损失极大，被告应赔偿原告损失合计29256元。被告于某未提供书面答辩。委托诉讼代理人庭审中辩称，与原告口头协商转让美发空间店铺属实，被告预付20000元属于预付房屋租金，不是定金，该租赁协议于2018年5月4日双方通过电话协商解除，原告店铺一直在经营，不存在损失，要求驳回原告诉讼请求。被告杨某未到庭也未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:2018年4月30日,于某、杨某与陈某口头协商租赁陈某位于玉门市步行街靓丽美发空间店铺，双方口头协商租赁转让费65000元,于某于当日通过银行转账预付陈某转让费20000元。2018年5月4日于某电话告知陈某不租赁该店铺。2018年11月于某与陈某电话协商要求退回预付20000元转让费，陈某同意退还但以无钱为由推托不付。庭审中，陈某向法庭提交一份与房屋所有人王新民签订房屋租赁合同及王新民收房租的证明，证实每月房租损失，一份与朱玉琴于2018年10月15日签订的房屋转租合同，证实因于某不履行合同，该房屋闲置到了10月份才出租，造成房租损失，对于其他的损失均未能提供有效证据。于某未提供任何证据。本院认为，民事活动中当事人应遵守诚实信用原则，于某、陈某口头协商转让租赁玉门市步行街靓丽美发空间店铺合同属实，于某预付20000元租金后，因不履行租赁协议，造成该合同无法履行，该房屋租赁合同再没有履行的必要，应予解除。陈某要求金哉承担不履行合同的损失符合法律规定，予以支持。但陈某提出损失不能提供有效证据，考虑到陈某房屋转让期间每月交付房租3000元的实际情况，于某应承担不履行合同两个月房租的损失。杨某实际无参与合同协商和履行不承担责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条、第二项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于某承担陈某房屋租金损失6000元，于本判决生效后30日内付清；二、杨某不承担责任。三、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取266元，由陈某负186担元。于某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年八月八日书记员 赵晨希
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2517号申请执行人刘广与被执行人戴军、袭海燕、章丘市民生交运有限责任公司、章丘市明众交运有限责任公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2038号民事调解书已经发生法律效力。因戴军、袭海燕、章丘市民生交运有限责任公司、章丘市明众交运有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘广向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2038号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十二日