河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3438号 原告：尹双喜，男，汉族，1960年11月27日出生，河北省任丘市人,住该村。 委托代理人:马征，河北金胜律师事务所律师。 委托代理人:尹薇，女，汉族，1982年9月17日出生，河北省任丘市人,住该村。系原告女儿。 被告：高小楼，女，汉族，1966年04月10日出生，河北省任丘市人,住该村。 委托代理人麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。 原告尹双喜诉被告高小楼赠与合同纠纷一案，于2019年7月18日立案，2019年8月6日开庭审理。原告尹双喜委托代理人马征、尹薇到庭参加诉讼，被告高小楼及其委托代理人麻雅良到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告尹双喜诉称：原、被告于2010年10月25日登记结婚，同年11月3日，被告拿来一个由其拟好的协议书让原告签字，协议书的内容是，原告将自己位于任丘市的240平方米房产的产权，部分赠与被告，与其共同共有该房产(协议附后)，原告对此非常反感，但考虑到今后双方还要共同生活，就勉强答应，并在协议上签字。原、被告开始尚能共同生活，被告生病，原告将所有积蓄拿出为其治疗，但2017年10月份，原告因脑血栓住院后，被告开始嫌弃原告，不但不照顾原告，还多次要求原告将居住的房产卖掉。2018年1月份，被告起诉和原告离婚，法院判决不准离婚，2018年8月21日，被告再次起诉和原告离婚，开庭后，因其感觉到法院如果判决离婚，无法得到预期的利益，又于2018年12月份撤诉。2019年1月21日，原告认为双方已分居一年多的时间，已经没有感情可谈，也看清了被告和原告结婚的目的，就是企图占有原告的房产。因此，原告起诉离婚，被告因其要价过高，原告无法满足，执意不同意离婚，法院再次判决不同意离后。原告经向法律援助部门咨询得知，根据婚烟法解释和合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销与，原告虽与被告进行了婚后财产约定，但并没有和被告履行房产变更登记的手续，财产权利并未转移，原告可以依法解除赠与协议，综上所述，原告认为，被告和原告结婚，其目的就是财产，双方根本没有感情可言，故向法院起诉，请判决撤销双方签订的赠与协议。诉讼费由被告承担。 被告高小楼辩称：原告诉请错误不是事实，原告和其孩子为达到侵占全部财产而歪曲事实。一、实际上是原、被告自愿签订婚内家庭财产协议，是被告一直照顾原告和其孩子家庭十余年，由于自己年岁增加，身患严重疾病，原告方意图甩掉包袱，侵占财产。但本案争议的诉讼标的物并非是赠与性质，而是尹双喜对自己婚前财产的婚内处分性质，根据《婚姻法》第十九条第一、二款的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。且该房产婚后被告也出资进行了加固装修，被告的婚前财产和共同借款也用于夫妻生活和加固装修房产，出现了夫妻财产混同。故原告请求撤销赠与合同是错误的，请法庭驳回原告的起诉。二、本案争议房产已经法院生效判决确认为夫妻共同财产，任丘市人民法院（2018）冀0982民初663号民事裁定书和（2019）冀0982民初734号民事判决书在审理查明中已经查明：尹双喜、高小楼签订的《家庭协议》，主要条款约定：位于任丘市两处院落（两处房产南北相邻，四至，）宅基地面积360平方米，其中北房240平方米归尹双喜、高小楼共同所有。退一步讲，假如争议的诉讼标的物是赠与性质，也不能撤销，根据《合同法》第一百八十六条第二款规定：具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用赠与的任意撤销权。现尹双喜认为高小楼患有疾病不想对将近年老的高进行照顾赡养，对高小楼百般刁难，如果被已照顾十余年得到高小楼的全部个人收入和曾经有一个完整家的尹双喜撤销了所谓的赠与合同，高小楼的感情、财力、劳动付出岂不是白费一场，也就是高小楼被尹双喜所骗，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重。如果这样就撤销显然违背和破坏了夫妻亲情之间的道德和妇女权益。综上，恳请法庭驳回尹双喜的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系夫妻关系，2009年05月18日登记结婚，2009年年底离婚，又于2010年10月25日复婚。位于任丘市房产两处(两处房产南北相邻，东至街、南至道、西至孔金生、北至老纪)原系赵凤随与原告尹双喜所有。2010年8月9日，原告尹双喜与其女儿尹薇、尹楠签订《财产分割协议书》，主要条款约定:“位于任丘市房产两处(两处房产南北相邻，四至:东至街南至道、西至孔金生、北至老纪)中的北院房子三间归尹双喜所有;南院房子三间归尹薇、尹楠姐妹所有;两处院落的宅基地面积共360平方米，其中240平方米归尹双喜所有，120平方米归尹藏、尹楠姐妹使用。”2010年11月3日，尹双喜、高小楼签订《家庭协议》，主要条款约定:“位于任丘市两处院落(两处房产南北相邻，四至:东至街、南至造、西至孔金生、北至老纪)的宅基地面积共360平方米，其中北房240平方米归尹双喜、高小楼共同所有，120平方米归尹薇、尹楠所有。” 另查明，2010年原告尹双喜向高吉祥(高小楼父亲)借款2万元，高吉祥儿媳以证人身份当庭出示证明一份，内容为：“证明，欠高吉祥贰万元整，20000整，2010年，尹双喜”。 2019年8月1日,任丘市中华路街道办事处三街村村民委员会出具证明,内容为:“我村尹双喜、高小楼于2009年登记结婚，二人结婚期间，由于尹双喜身体原因，妻子高小楼对尹双喜照顾有佳，二人居住的房屋系婚后加固装修并添置物品。特此证明。此致证明人:姜双良马泰立孙宝通任丘市中华路街道办事处三街村村民委员会2019年8月1日”。 上述事实有原、被告陈述，证人证言、结婚证、宅基地使用证、身份证、家庭协议、财产分割协议、三街村村委会的证明等证据子以证实。 本院认为，夫妻为稳固感情和减少财产纠纷，建立互信的夫妻财产关系，可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、部分共同所有。原、被告均对自愿签订的《家庭协议》中的内容没有异议，但原告尹双喜认为该协议书中涉及的房产为个人婚前财产，双方签订的协议书应视为房屋赠与合同。被告高小楼认为，其协议是原被告在婚后对原告尹双喜婚前个人房产的婚后约定，才进行了对房产共同出资加固装修，并将双方婚前财产婚后个人财产的混同。 本院认为首先，根据《婚姻法》第十九条第一、二款的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。因此本案原被告这种婚内自愿签订家庭财产约定，并共同生活、照顾和夫妻财产混同近十年的情况不宜适用赠与撤销权。 其次，虽然《中华人民共和国婚姻法解释三》第六条中所指的赠与可以按照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条处理，但没有明确本案这种将一方所有的婚前财产婚后约定为共有的情形，该协议书亦不应以办理产权变更登记为生效条件，因为原告提交的两份《集体土地使用权证》面积分别为一百八十平米和一百六十七平米，而《家庭协议》上的房屋面积二百四十平米，原告也未办理房产证，根据实际情况是不能办理产权登记的。 再次，即使本案涉及房产属于赠与，但也属于具有道德义务性质的赠与。具有道德义务性质的赠与合同在财产权利转移之前不得任意撤销。该案赠与发生的前提是夫妻之间相互扶持，原被告之间共同生活十年之久，被告对原告必然进行了生活上的照顾和作为家庭成员的付出，也会出现夫妻婚前和婚后财产混同如果撤销显然违背夫妻之间应付的道德义务，故该赠与不具有任意撤销权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释三》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告尹双喜诉讼请求。 案件受理费80元，由原告尹双喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇一九年八月二十日 书记员  张 鹏