山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3084号上诉人（原审被告）：烟台广泰置业有限公司，住所地海阳市方圆街道新元中学东。法定代表人：王璐琦，总经理。委托诉讼代理人：修玉福，公司副经理。委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海阳市人民政府方圆街道办事处。法定代表人：李波，主任。委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东晓龙天宇集团有限公司(曾用名海阳市晓龙天宇置业有限公司),住所地海阳市方圆街道西哲阳村。法定代表人：鲁晓龙，董事长。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹国新，山东古名君律师事务所律师。上诉人烟台广泰置业有限公司(以下简称广泰公司)、海阳市人民政府方圆街道办事处(以下简称方圆办事处)因与被上诉人山东晓龙天宇集团有限公司(以下简称晓龙公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广泰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法驳回被上诉人晓龙公司的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案确定的案由错了。本案中存在多份合同及合同性质的文件、存在多方的当事人，对合同性质的认定，应当以合同中各方的主要权利义务为准。本案一审开庭时的案由是工程合同纠纷，判决时用的是建设用地使用权转让合同纠纷。其实在双方合同约定的96.22亩土地范围内，除了广泰公司已受让的国有土地9.483亩地（四个楼座占地）外，其余的86.737亩土地都是广泰公司配合案外实施拆迁，晓龙公司负责开发并向广泰公司支付拆迁补偿费用。该86.737亩土地，双方之间并非是转让关系，而是广泰公司配合拆迁拆成净地后，晓龙公司在海阳国土局挂牌受让，因此本案案由不应是建设用地使用权转让合同纠纷，而应当是合作开发房地产合同纠纷。二、本案不应适用简易程序审理。本案不仅争议很大，而且案情复杂，不符合民诉法第157条关于简易程序的规定，也没有根据民诉法第163条的规定转为普通程序审理。一审于2018年9月6日立案，2019年4月16日送达一审判决，也超过了简易程序的审理期限。另外，一审开庭时广泰公司主张除了晓龙公司已付款外，晓龙公司还应向广泰公司支付1200余万元，这明显属于反诉的内容，但一审没有向广泰公司释明，更没有给广泰公司任何反诉的机会，就在第一次开庭当庭宣判，驳夺了广泰公司的反诉权和反诉举证、质证的权利。一审程序明显违法。三、本案一审不仅没有把房地产开发的常识性问题搞明白，而且第一次开庭就当庭宣判，是一份非常草率、极不负责的判决。一审查证的下列事实，没有相应的法庭调查和质证：1、开庭时根本没有2015年12月15日的海阳市地税局受理的通用申报表，只有晓龙公司交过1150099.53元税的交款记录，只能证明晓龙公司曾交过该数目的税。晓龙公司的业务量很大，该税是为哪项应税项目交的税？税种是什么？哪有证据？闭庭后晓龙公司交的证据或法院调查的证据未经质证，也能作为定案依据？更令人不可理解的是：“征收品目中为拆迁补偿契税”，哪有这么个税种？税收是法定的，因取得拆迁补偿还得交税？没有税法依据。2、一审判决书第10页载明：“庭审中，原告提供了合同内96.22亩范围内现场照片，经现场查看情况。”。这就奇怪了，本案一审是第一次开庭就当庭宣判，什么时间去“现场查看”了？谁去的？谁组织的？宣判完后再去查看现场？更令人吃惊的是，一审判决书载明：“另，被告主张的在原告已摘牌的土地上之外，有3746平方米在96.22亩拆迁红线之内，该面积部分已被政府修路、路边绿化占用，部分地面由原告进行了地面硬化，该地面所有权不归原告所有”。查看现场的人没有进行座标打点、没有进行专业测绘、没有进行相应的调查，怎么知道原告门市房门前硬化的地面的所有权(广泰公司注：应该是使用权）不归原告所有？面积是多少？用肉眼就能看出来？现场查看人怎么知道是政府修的路和路边绿化？什么时间修的？是拆迁前修的还是拆迁后修的？面积是多少？按照一审的逻辑，政府出让土地周边的修路、绿化占地，政府还能向拆迁人支付拆迁补偿费？该3746平方米土地折合5.619亩，在原被告双方的拆迁红线之内，原告应支付被告的拆迁补偿费是4379806.69元。对这么重要的事实，法庭竟对此没有组织庭审调查和质证！！四、本案需要注意的几个重要问题：1、原被告之间的拆迁范围红线，与原告摘牌受让土地的红线完全是两个法律关系。原告摘牌受让的土地是国有土地，是其与海阳国土局之间的行政法律关系，其受让土地面积在本案中，除了计算被告应否补助其每亩五万元外，对原被告再没有任何法律意义，被告并不受原告与海阳市国土局之间土地出让合同的羁束。而原被告之间的合同附件中的拆迁范围红线，是原被告双方两个民事主体之间确定的红线，是民事法律关系，是在集体土地上的拆迁。国有土地出让面积只会少于或等于拆迁面积，究竟能相差多少与本案没有任何关系。因为原被告双方之间只有拆迁红线，没有土地出让红线，原被告之间只能按拆迁红线计算拆迁补偿费用！本案的拆迁面积96.22亩，共计拆迁补偿费用是7500万元，每亩补偿费用是779463.73元，本案应该紧紧抓住这一基本事实。据此，原告已经摘牌受让的国有土地红线与原被告拆迁红线的面积差3746平方米（折5.619亩）的折迁补偿费4379806.7元（5.619亩X779463.73元/亩），应由原告支付给被告。2、原被告之间真正转让的仅是合同前被告已摘牌受让的9.483亩（四个楼座）国有土地，转让价格是4708213元，该价格是计税价格，转让契税是14万余元。对该9.483亩土地，原告应否向被告再支付拆迁费用？支付多少？原被告在2014年5月16日签订的《声明》中表述的也很清楚，原被告三方在2014年4月11日的《合同书》第三条第1项约定的也很清楚：“本合同的含税总价款为：人民币柒仟伍佰万元整（含甲方已交钱办完手续的4个楼座的全部价款和费用）”。按此特别约定，对该9.483亩国有土地的转让，除了应付计税价款4708213元外，原告还应向被告补齐每亩779463.73元的拆迁补偿费用款的差额2683441.54元（779463.73元/亩X9.483亩=7391654.54元-4708213=2683441.54元）。3、除了原告转让给被告的9.483亩国有土地（四个楼座）应交的14万余元契税以外，被告收取的原告其它拆迁补偿费都不应该交税。特别是718.32万元是根据旧村改造优惠政策，海阳市政府返还给原告的土地出让金，原告将此款付给了东哲阳村委，该款更不应该交纳契税。原告所谓的1150099.53元契税，没有任何事实和法律依据。退一步讲，如果海阳地税局真是针对本案项目征了原告的拆迁补偿契税，该税肯定是征错了，难道由此也要由被告买单？4、拆迁被称为是天下第一难，被告作为一个开发商，不能按政府的行政强制程序拆迁，只能协助东哲阳村委与村民协商拆迁，被告为此付出了巨大的经济成本和精力、人力等成本。旧村改造项目中的国有土地出让挂牌程序与面向社会不特定主体的挂牌程序有所差别，为此海阳市人民政府海政发【2013】15号文第一条第5项明确规定在旧村改造项目中必须先明确土地受让主体后，再进行挂牌程序。被告已协助拆出连片净地尚有24.5亩没有挂牌出让，原告违背合同规定，没有申请挂牌。在双方的合同范围内，被告已拆出的该24.5亩连片净地，原告仍应向被告支付拆迁费用19096861.39元。原告把好位置土地都摘牌受让了，剩下的项目范围内中南部的该24.5亩净地，若再让别人去摘牌，谁还有法开发？该24.5亩净地在双方合同96.22亩土地范围内，应该受原被告之间的合同约束。五、关于涉案合同应否解除的问题：1、海阳华丽制线厂占用的4066平方米（拆6.1亩）国有工业用地并不在原被告合同确定的96.22亩拆迁范围之内。该96.22亩地内共有被拆迁人250户，截止2014年8月共拆迁245户，拆迁任务完成98%，即使单算连片净地，被告拆迁任务也已完成80%以上，应该说是完成了主要的合同义务，剩了2%的被拆迁人没有拆迁完毕，就足以能够导致晓龙公司的合同目的不能实现？原告晓龙公司的逻辑是，尚未摘牌的土地，即使还有一户没有拆迁，就不再继续履行合同了，这明显是恶意毁约。之所以没有完全拆迁完毕，晓龙公司也负有一定责任，因为晓龙公司违约在先，没有按照合同约定足额向广泰公司支付拆迁费用。一审判决解除合同，没有事实依据。退一步讲，即使要解除合同，一审法院为什么对广泰公司已协助东哲阳村委拆出的24.5亩净地视而不见？该24.5亩地所需要的19096861元的拆迁费用我们向谁去要？一审这种解除合同的判决结果实在是有失公平，也违背了双方合同的约定！2、合同法第96条规定了合同解除的法定程序，晓龙公司并没有通知我方解除合同，而是直接诉至法院强制解除，程序上不符合法条的规定，因此不产生合同解除的法律后果。合同法第97条对合同解除的效力有明确规定，即“对合同已经履行的，当事人根据履行情况和合同性质可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失”。而一审的判决结果没有一项能符合该97条的规定。特别是，一审判决只解除了2014年4月11日的合同，但对案外、晓龙公司、方圆街道办事处三方之间的涉案合同没有评判，造成了一审判决结果与该合同的相互矛盾，无法执行。综上，一审判决解除双方合同，没有事实和法律依据。从上述详细的计算数据看，若按原告晓龙公司已付款5018.32万元计，原告还应向被告支付：3746平方米拆迁补偿款4379806.69元；已转让的9.483亩国有土地拆迁补偿款2683441.54元；24.5亩连片净地应支付的拆迁补偿款19096861元。如此计算，不仅被告不应向原告返还已收款项，原告还应向被告再支付13023686.7元拆迁补偿款。六、庭审补充上诉意见：1、原告晓龙公司所谓的已经缴纳税款1150099.53元的计税价格38336651元没有依据；2、一审判决支持晓龙公司应取得的已受让土地每亩5万元，共计2066000元没有依据。因为广泰公司与晓龙公司合同上明确约定的是该款项晓龙公司自最后一批付给广泰公司的款项中扣留，也就是该款项的支付是以全面履行合同为前提的，而这个前提截止目前并不存在；3、上诉状中只陈述晓龙公司违约在先，没有详细说明，双方合同中约定晓龙公司应于2014年4月11日向我方付款1000万元，同年5月份向我方付款1000万元，同年6月5日向我方付款2000万元，同年9月底应向我方付款1500万元，但是晓龙公司在实际履行合同中不仅没有足额支付，且已付的大部分是延期支付，晓龙公司对于不能完全拆迁完毕也负有责任。晓龙公司针对广泰公司上诉意见辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序得当，应予以维持，一、关于本案的案由。案由是人民法院定的，但是无论何种案由均不影响案件的事实认定。二、关于本案的程序。本案的争议并不复杂，适用简易程序并不违法。同时本案是2018年9月6日立案，2018年10月12日作出判决并没有超过简易程序的审理期限。三、关于一审查明的案件事实：1、根据答辩人提交的补充协议能够证明被答辩人同意向答辩人支付拆迁补偿款产生的契税，但因被答辨人经济困难，由答辩人向税务部门缴纳该税款。答辩人提交的补充协议以及税务部门出具的税收缴款书，能够证明该税收的承担主体为被答辩人及该税收已经缴纳的事实，被答辩人应该按照约定支付给答辩人。同时需要明确的是该税种是契税，表中的拆迁补偿契税中拆迁补偿只是说明了契税来源于拆迁补偿款而已。根据财税【2004】134号的规定在出让国有土地使用权时，其契税的计税价格为取得该土地使用权而支付的全部经济利益，其中包括拆迁补偿费。2、关于被答辩人在一审中提交的现场测绘图主张的3746平方米在96.22亩拆迁红线内已经拆迁应按照拆迁面积支付补偿款，该部分土地答辩人没有取得土地使用权，当然无义务支付价款。四、关于需要注意的几个重要问题。1、关于被答辩人所谓拆迁红线的问题。2014年4月11日三方签订的《合同书》第一条明确约定，土地状况包括甲方自有的已交钱并办完手续，证号为《海国用（2013)第0492号》中的4个楼座所涉及使用的和海阳市方圆街道东哲阳旧村改造的土地共计96.22亩（见附件）。甲方负责通过海阳市国土局将该土地全部变更为国有土地，并确保乙方摘牌成功以净地的方式交付给乙方。被答辩人应将96.22亩（除了0492号项下的土地）通过法定程序由乙方摘牌成功。根据该约定双方共同确定答辩人应获得的土地使用权为96.22亩，该96.22亩被答辩人应协调相关部门全部变为国有土地并由答辩人获得土地使用权。因此被答辩人关于本案的标的为拆迁面积的意见完全不成立。拆迁工作只是被答辩人一个义务而巳，更重要是要确保答辩人获得96.22亩土地的使用权。2、关于9.483亩的国有土地转让问题。该土地的转让双方已经签订独立的《国有土地使用权转让合同》，合同对该建设用地的价款约定非常明确，且双方进行交易时被答辩人已经取得了土地使用权证书，本身即不存在拆迁问题，被答辩人提出要求按照拆迁面积计算拆迁费用完全是无理要求。3、关于答辩人代被答辩人缴纳的契税问题。首先双方已经通过合同明确约定了该笔税款的承担主体为被答辩人，其次如果被答辩人认为该笔税款征收错误可以向税务机关主张。但对答辩人已经代缴纳的税款应予以支付。4、关于挂牌的申请主体。被答辩人声称自己已经拆出的净地没有挂牌的原因是因为答辩人没有申请。被答辩人此言完全是颠倒双方的权利和义务。需要明确的是被答辩人的义务是应协调相关部门将土地通过公开招拍挂的方式出让，答辩人的义务是在政府挂牌出让时作为确定的受让主体去摘牌。从合同约定来看，合同开头明确约定甲方将自有和海阳市方圆街道东哲阳村旧城改造的海河路南、盛竹路西的一宗土地以净地的形式变更和挂牌出让给乙方并确定乙方摘牌成功。该约定非常明确的约定了协助挂牌的义务方为被答辩人。合同第五条甲方协调有关部门将土地根据乙方的需要分成几次挂牌给乙方，每次有关挂牌的手续均由甲方负责协调办理。上述约定非常明确了协助土地挂牌出让的主体是被答辩人。从法律规定来看，答辩人的法律地位是买受人，是受让主体，作为买方，没有义务，也没有权利申请土地挂牌。海政发【2013】15号规定的需要有一个明确的受让主体只是旧城改造项目的特殊要求，并不改变土地公开交易的基本原则和程序。因为土地通过公开市场进行交易的，是由政府通过公开的交易市场对土地进行挂牌出让，我方享受旧改政策作为受让主体，但是答辩人的法律地位还是受让方，并不能改变主体性质和地位。法律没有赋予购买方申请政府公开出卖的权利。而且被答辩人所拆出的土地挂牌也必须符合规划的条件才可以挂牌，从目前来看，因为各个地块均有钉子户，被答辩人所拆出来的土地均不符合规划的条件，也无法挂牌。五、关于涉案合同的解除条件是否成就的问题。1、根据2014年4月11日《合同书》，被答辩人的合同义务（1）按照合同约定的时间完拆迁；（2）协调相关部门将拆迁完毕的土地以净地的形式变更和挂牌出让给答辩人并确保答辩人摘牌成功。合同确定的拆迁任务是在2014年12月30日前完成100%的拆迁任务，时至现在，又过去了四年，按照被答辩人的计算方式也只完成了98%，并没有全部完成。同时从二期、三期的摘牌时间可以看出，被答辩人所述自己在2014年拆迁达到98%是不符合事实的。房地产开发就是这样，有1户未拆迁就会影响整个项目，况且即使按照被答辩人所述还有5户没有拆迁，直接影响着答辩人剩余45.42亩的土地使用权的获得。被答辩人逾期四年之久没有完成拆迁，也没有协调相关部门将土地以净地的形式变更和挂牌出让，导致答辩人获得土地使用权并进行开发建设的合同目的无法实现。已经具备了解除合同的法定条件。从三方签订的合同目的来看归根到底是为了进行房地产开发，因此答辩人是要获得土地使用权才能进行开发建设。土地使用权的取得是确定三方权利义务的基础和根本原则。被答辩人完成拆迁的面积但是没有协调挂牌出让，答辩人没有获得土地使用权，当然没有义务支付合同价款。关于被答辩人已经拆除的净地的费用应按照规定向有关主体主张，但是不能向答辩人主张，答辩人没有获得土地使用权当然没有义务支付价款。2、关于解除合同的程序：答辩人已经分别于2016年3月10日分别向被答辩人和方圆街道办事处发放《违约告知暨敦促履约函》并送达给双方，敦促双方尽快履行合同义务。2018年1月22日分别向被答辩人和方圆街道办事处发《通知函》，敦促履行合同义务并告知否则将解除合同。答辩人已经多次通知被答辩人履行合同义务，并通知解除合同，因此程序完全合法。针对广泰公司当庭补充的上诉意见答辩如下：1、根据2014年4月11日三方签订的合同第1、3、6条内容可以看出，合同主要目的是进行房地产开发建设，因此对于晓龙公司来讲，核心要求是拿到土地使用权，对于两上诉人的核心义务是保证晓龙公司拿到地，土地使用权的取得是三方权利义务的基础和根本原则，现因两上诉人逾期履行义务达四年半之久，晓龙公司这一合同目的已经无法实现，因此应解除合同。2、根据2014年4月11日三方签订合同书中第3条，本合同的含税总价款为7500万元，此处明确约定价款为含税价，第二款是本款项的发票除国土局给乙方开具的土地发票外，其余数额的发票均由甲方（广泰公司）负责出具给乙方，所以税费应由广泰公司承担。根据2015年10月29日双方签订的补充合同，明确约定晓龙公司通过方圆办事处替广泰公司支付给东哲阳村委的2500万元和方圆办事处用市财政返还给晓龙公司的受让土地款替广泰公司支付给东哲阳村委718万余元产生的契税由广泰公司支付给晓龙公司。同时根据2015年12月15日纳税申报表，明确征收的项目是诉争项目，应纳税115万余元，且加盖了地方税务局公章。同日，税务部门向我方出具了税收缴款书。这些证据能够一一对应，能证明是因本合同产生的税款。如我方没有替广泰公司缴纳税款，根本不需要签订关于税款的补充协议。38336651元计算的方法因税务机关已经复印了我们四方的合同，同时知晓我们的合同额减去已开的土地税和工程发票，最后认定为38336651元，并有税务机关开具的证明，已经提交法院。3、每亩五万元是本合同明文规定的，我方摘牌的广泰公司应每亩给我方五万元。4、根本违约问题，我方是提前付款，以银行时间为准，2014年4月11日付款900万元，4月14日付款100万元，5月13日付款500万元，5月21日付款800万元，6月7日付款1000万元，6月16日付款100万元，6月18日付款400万元，7月15日付款100万元，8月6日付款100万元，11月4日付款300万元，2014年9月底前我方付款4300万元。根据合同约定到2014年6月底前我方应最少摘牌20亩地，但我方一亩地也没有摘到，我方第一个摘牌时间是2014年12月25日，因此是广泰公司违约在先，不是我方违约。综上，被答辩人的上诉请求不符合双方约定的权利和义务，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。方圆办事处对广泰公司的上诉意见认可。上诉人方圆办事处上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为三方继续履行合同。事实与理由：一审判决是一份草率、极不负责任、视法律为儿戏的判决。一、东哲阳村全村共有居民583户，截止到2017年，已完成拆迁542户，仅剩41户未完成拆迁。涉及本案土地范围内共有250户（均是外来户），截止到2014年8月，已完成拆迁245户，仅剩5户尚未拆迁，已完成拆迁任务的98%，一审判决解除合同没有事实依据。拆迁工作之难世人皆知，为东哲阳村的旧村改造拆迁，我们付出了太多太多。一审法院这么一份草率的判决，不仅将我们的大量工作、心血一票否决了，而且对我们东哲阳村整个旧村改造工作造成了极大的破坏性影响。无论从法律上、政治上还是大局上讲，这是一份对工作极端不负责任的判决。二、除了被一审法院判决解除的合同外，还有一份2014年4月16日由东哲阳村委（甲方）这个案外人与晓龙公司（乙方)、方圆办事处（丙方）签订的涉案合同书，这份合同怎么办？我们是履行还是不履行？怎么履行？请二审法院能给我们一个公正的说法。晓龙公司针对方圆办事处的上诉辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、被答辩人的违约行为已达四年之久，答辩人的合同目的已经无法实现。1、根据2014年4月11日签订的《合同书》，广泰公司应于2014年8月份拆迁达到80%，2014年12月30日前完全拆迁完毕。首先合同中从按户为标准约定工作进程。再次，到2017年3月才挂地30亩，被答辩人如何能言拆迁达到98%，现在是2019年7月，离签约时间已经5年零2个月，离最后完成拆迁任务已经过去四年半了，被答辩人还未完成合同约定的义务。在这五年中，房地产行业经过了几番上涨，人工成本及材料价格都在高涨，答辩人已经承担着巨大的损失。而且就在2018年1月份的三方协调会上，被答辩人的法定代表人还拍着胸脯保证在2018年3月底完成拆迁并协调挂牌，但是事实证明都失言了。被答辩人的严重违约行为以及继续失信行为均清晰的表明答辩人的合同目的已经无法实现，三方没有继续履行合同的基础。2、被答辩人代表政府，作为合同的一方主体，其主要的作用是与广泰公司共同推进拆迁，并与广泰公司协助相关部门将土地变更为国有土地并确保答辩人摘牌成功。合同中关于将其余土地变更为国有土地挂牌并确保答辩人摘牌成功的时间是自签订本合同之日起2个月内，但是截至到现在，广泰公司及被答辩人并没有按照合同约定的时间完成。现在的情形，在一号地块有两处未拆迁，占据规划中地下车库及15#、16#号楼导致3793平方米的土地不能摘地进行开发建设；在二号地块有五洲高压油管厂占地492.48平方米14间平房未拆导致此处规划的车库及19#楼5504平方米的土地无法摘地进行开发建设；三号地块土地中因为华丽制线厂的国有工业用地导致此处也不能开发建设；四号地块有2处平房及1处大棚和茂密的果树、法国梧桐等近300棵导致规划中的20#-22#楼8370平方米的土地无法摘地建设。答辩人签订合同的主要目的是为了拿地进行土地的开发建设，而由于被答辩人和广泰公司的违约行为，答辩人的这一合同目的已经无法实现。二、答辩人是为了“救火”才参与到东哲阳村的旧城改造过程中，因为广泰公司资金短缺，无法继续进行开发，答辩人是为了解决政府的燃眉之急，相信政府才接盘继续开发。答辩人按照合同约定时间支付了款项，但是却不能按照预先的进度进行开发建设，承担着巨大的资金损失和压力。答辩人为解政府之急却将自己深陷资金压力之中。被答辩人和广泰公司逾期四年之久不履行合同义务，且经被答辩人多次催告后仍不履行，被答辩人和广泰公司的行为已经使合同失去了继续履行的基础。因此一审法院判决解除合同是充分尊重案件事实，综合考虑双方的利益而做出的公正的判决。三、关于2014年4月16日签订的合同的履行问题。该合同是以4月11日三方合同书为基础和条件的，现三方合同书已经解除，因此4月16日的合同已经没有履行的基础和条件，也应当予以解除。另补充答辩意见：1、方圆办事处提出的98%与事实不符，在2014年底完成拆迁面积不足50%，我方能摘牌的是7亩地；2、方圆办事处至今为止更换多任领导，现任领导李伟是2016年12月才到方圆街道办事处工作，其对以前的事情并不知晓。方圆办事处现任领导对完成98%根本不了解。3、住宅容积率不能小于1，现在每个地方都有钉子户，不属于净地，我方不能摘牌。广泰公司对方圆办事处的上诉意见认可。晓龙公司向一审法院起诉请求：1、判令解除晓龙公司、广泰公司及方圆办事处之间于2014年4月11日订立的《合同书》；2、判令广泰公司返还晓龙公司超额支付的款项1314.17万元；3、判令广泰公司支付晓龙公司承诺的土地摘牌补助款206.6万元。一审法院审理认定事实如下：2014年4月11日，甲方为广泰公司，乙方为海阳市晓龙天宇置业有限公司(现名山东晓龙天宇集团有限公司)，丙方为方圆办事处签订《合同书》，约定甲方将自有和东哲阳村委旧村改造的海河路南、盛竹路西的一宗土地以净地的形式变更和挂牌出让给乙方，并确保乙方摘牌成功，具体事宜协议如下：一、该土地状况：包括甲方自有的已交钱并办完手续，土地证号为《海国用(2013)第0492号》(详见附件一)中的4个楼座所涉及使用的和东哲阳村委旧村改造的土地，共计96.22亩(详见附件二)，其中存量土地49320.76平方米(详见附件三)。甲方负责通过海阳市国土局将该土地全部变更为国有土地，并确保乙方摘牌成功以净地的形式交给乙方。二、时间约定：甲方将自有的已交钱办完手续的4个楼座和所涉及的土地办理到乙方名下的时间为2014年6月30日前。甲方将其余土地变更为国有土地并确保乙方摘牌成功的时间：自签订本合同之日起，2个月内乙方全部摘牌成功，2014年6月底前乙方摘牌不低于20亩土地。甲方拆迁完毕时间：2014年8月份前拆迁达到80%；2014年12月30日前完全拆迁完毕。交付土地时间：每次乙方摘牌成功后2日内，甲方将乙方所摘的土地以净地的形式完整交付乙方。三、总价款及支付方式：1、本合同的含税总价款为：人民币柒仟伍佰万元整(含甲方已交钱办完手续的4个楼座的全部价款和费用)。2、支付方式：签订本合同当日，乙方付人民币壹仟万元；2014年5月份付人民币壹仟万元；2014年6月5日再付人民币贰仟万元；2014年9月底前再付人民币壹仟伍佰万元；剩余的人民币贰仟万元，在甲方根据乙方的需求通过海阳市国土局将该土地全部转让给乙方后，其中人民币壹仟万元乙方用同等价值的房屋抵顶，另外人民币壹仟万元在乙方扣留甲方应付乙方款项后于春节前付给甲方。四、甲方负责将自有的已交钱办完手续的4个楼座和所涉及的土地办理到乙方名下，费用由乙方承担。剩下的土地，乙方每摘牌一亩地，甲方帮助乙方承担人民币伍万元的土地款，该款项乙方自最后一批付给甲方的土地款中扣留。五、甲方协调有关部门将该土地根据乙方的需要分成几次挂牌给乙方，每次有关挂牌的手续均由甲方负责协调办理。六、乙方摘牌成功后，土地所有权归乙方所有，且由乙方自行对该土地进行开发、买卖，甲方确保甲方或东哲阳村委等其他方不参与有关开发买卖的任何事情。本合同中，丙方为见证人(证明人)，具有监督、督促和与甲方共同推进拆迁工作的权利和义务，以及违约责任等条款。2014年4月16日，甲方为东哲阳村委，乙方为海阳市晓龙天宇置业有限公司，丙方为方圆办事处签订了合同书，约定甲方同意广泰公司将甲方与之签订的《关于海阳市方圆街道东哲阳村旧村改造工程的合同》中的盛竹路西、海河路南的安置后剩余的净土地96.22亩转让给乙方开发，具体事项由乙方与广泰公司自行约定。拆迁工作由甲方、丙方和广泰公司全面负责，确保在乙方与广泰公司约定的时间内完成拆迁任务。乙方支付给广泰公司的款项，包括本项目中含拆迁在内的任何费用，以前和以后再出现的任何费用，乙方均不再承担……。2014年6月12日，晓龙公司与广泰公司签订了《国有土地使用权转让合同》，广泰公司将本合同内自己所有的宗地面积6322.04平方米转让给晓龙公司，合同转让价款为4708213元。2014年7月8日海阳市国土资源局下发海国土用［2014］168号文批复同意转让，使用期限为商业至2052年9月30日止，住宅至2082年9月30日止，用途仍为商住用地。2014年12月25日，海阳市人民政府以海政挂［2014］60号文批复，同意晓龙公司使用经鲁政土字［2009］839号文批准征收的位于海河路南、盛竹路西9139.74平方米和海河路南、东哲阳村2200.84平方米两宗国有建设用地使用权。2015年3月19日海阳市国土资源局将上述两宗土地交付晓龙公司。该两宗土地面积是由海阳市城市规划管理局于2014年6月进行规划设计确认的。2015年10月29日，甲方为广泰公司，乙方为晓龙公司，丙方为方圆办事处，丁方为东哲阳村委签订了《补充合同书》，内容：甲乙丙三方于2014年4月11日签订的《合同书》中约定“甲方将自有和丁方旧村改造的海河路南、盛竹路西的一宗土地以净地的形式变更和挂牌出让给乙方，并确保乙方摘牌成功”一事，达成补充协议：截止2015年10月28日，乙方共支付给甲方合同约定金额中的5018.32万元，其中乙方直接支付甲方1800万元，乙方通过丙方替甲方支付给丁方2500万元，丙方用市财政返给乙方的受让土地款替甲方支付给丁方718.32万元。本补充合同生效后5日内，甲方应向乙方提供上述所有款项甲方尚未给乙方提供税务部门认可的票据及加盖丁方公章的村民收款收据证件。票据名称开具乙方户头，票据内容需符合上述《合同书》的约定。关于剩余款项和抵顶房屋的票据，由甲方按本合同约定方式提供给乙方，乙方应按甲乙丙三方于2014年4月11日签订的《合同书》中约定支付相应的款项和交付抵顶房屋。乙方通过丙方替甲方支付给丁方的拆迁补偿款，由丁方拨付给丁方村民。截止到2015年10月28日前，乙方通过丙方替甲方支付给丁方的2500万元和丙方用市财政返还给乙方的受让土地款替甲方支付给丁方的7183200元的拆迁补偿款产生的契税由甲方负责支付给乙方，该款项先由乙方缴纳，然后乙方在甲方丙三方于2014年4月11日签订的《合同书》中乙方应付给甲方的土地款余额中扣除。2015年12月15日，海阳市地税局收取晓龙公司税款1150099.53元，税种为契税。品目名称：土地使用权转让(出售、赠与和交换)契税，计税金额或销售收入38336651元，税率或单位税额0.03。广泰公司对此有异议，主张此税收与本案无关。晓龙公司主张2015年10月税务机关根据晓龙公司与广泰公司及涉案土地所有和方圆办事处之间的往来情况，要求广泰公司承担2014年4月11日订立的合同所涉及7500万元契税，经过晓龙公司及方圆办事处与税务机构协商，同意按38336615元的标的额征收契税，广泰公司无款交纳，在这种情况下，形成补充合同。提供了2015年12月15日海阳市地税避受理的通用申报表(税及附征税费)一张，征收品目中为拆迁补偿契税，补交税金额为1150099.53元。2016年3月10日，晓龙公司向广泰公司发出违约告知及督促履约函，内容：“烟台广泰置业有限公司：根据我们于2014年4月11日签订的关于贵公司将海阳市方圆街道东哲阳村旧村改造的海河路南、盛竹路西的一宗土地(以下简称“该土地”)以净地的形式变更和挂牌出让给我公司一事而签订的《合同书》中的约定，贵公司至今没有完成拆迁工作的行为属于严重违约，现我公司再次郑重致函贵公司如下：一、请贵公司尽快将尚未拆迁的房屋拆迁完毕。二、贵公司应当按上述《合同书》中的约定向我公司支付违约金。三、因贵公司延期拆迁造成我公司延期挂牌摘地而出现的土地价格自然增长的款项及费用由贵公司全部承担。四、若因贵公司未及时完成拆迁工作，引起渣土给尚未拆迁的房屋及锦绣乾城小区及其房屋造成损害的，一切责任、后果和所有损失，均由贵公司承担和解决，与我公司无关”。同日，晓龙公司向方圆办事处发出关于晓龙子文学府二期拆迁问题汇报书一份，主要内容为2014年4月11日签订的三方合同中约定，拆迁完毕时间为2014年12月30日前，但至今没有拆迁完毕，违反了三方共同签订的《合同书》内容，属于严重违约。现恳请办事处行使《合同书》中约定的权利和义务，监督广泰公司做到以下：一、尽快将尚未拆迁的房屋拆迁完毕。二、按照上述《合同书》中的约定支付违约金。三、广泰公司延期拆迁造成延期挂牌摘地出现的土地价格自然增长的款项和费用由广泰公司全部承担。四、海阳即将进入雨季，若因拆迁工作没有完成而引起渣土给尚未拆迁的房屋以及锦绣乾城小区及其房屋造成的损害，一切责任、后果和所有损失，均由广泰公司承担和解决。2017年8月16日，晓龙公司挂牌取得海河路南、盛竹路西国有建设用地使用权9256.11平方米。晓龙公司与海阳市国地资源局于2017年8月28日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该用地面积为海阳市住房和规划建设管理局于2017年5月3日规划确认的。2017年11月30日，晓龙公司挂牌取得海河路南、盛竹路西国有建设用地使用权6953.3平方米。2017年12月6日与海阳市国土资源管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该用地面积由海阳市住房和规划建设管理局于2017年4月7日规划确定的。其中规划用地面积8721平方米(其中城市道路用地约为1326平方米，绿化用地442平方米，建设用地6953.3平方米)。晓龙公司主张涉案合同96.22亩中，其中有4066平方米的土地为海阳华丽制线厂拥有使用权的国有土地，提供了海政收［1999］008号关于海阳市土地管理局收回土地出让国有土地作用权请示的批复，证实此4066平方米土地使用权已由海阳市土地管理局转让给海阳市华丽制线厂使用50年。截止到2017年11月30日，晓龙公司共挂牌取得建设用地面积27549.98平方米，计41.325亩，广泰公司土地使用证下的6322.04平方米，计9.48亩转让给晓龙公司，共计50.808亩。2018年1月22日，晓龙公司向广泰公司及方圆办事处发出通知函，主要内容为2014年4月11日三方订立的合同，应当在2014年8月份前拆迁达到80%，2014年12月30日前完全拆迁完毕。方圆办事处具有监督、督促和广泰公司共同推进拆迁工作的权利和义务。由于广泰公司没有按照合同约定的时间履行拆迁义务，造成晓龙公司无法继续按照合同的约定取得土地使用权并完成房地产开发。在订立合同不久，晓龙公司发现上述合同书中所涉及到的96.22亩土地中有6.22亩土地不在旧村改造的范围内，并已通知广泰公司。2016年3月10日发函给广泰公司和方圆办事处要求迅速履行拆迁义务，现再次通知广泰公司于2018年2月21日前完成合同书中约定的全部拆迁义务。请方圆办事处履行监督和督促义务，否则晓龙公司将解除合同。庭审中，广泰公司主张在96.22亩拆迁红线内，在2014年底涉案土地已经拆迁80.9亩(含转让的9.48亩)，其中有24.4755亩已拆迁为净地，晓龙公司一直没有申请挂牌受让该土地，是晓龙公司的责任。晓龙公司实际摘牌土地内与双方约定的拆迁范围红线面积差3746平方米，计5.619亩，主张该面积差上诉人已支付了拆迁成本，晓龙公司应当根据合同的约定向广泰公司支付455.3万元拆迁费用。广泰公司提供晓龙学府与东哲阳村分界图一张，证明合同内有3746平方米没有规划为建设用地，对其他主张未提供证据。晓龙公司则主张挂牌摘地的程序是拆迁完成后，先由市政府有关部门进行建设规划后才能挂牌，不符合建设规划条件的，政府有关部门不予规划，并且合同中约定由广泰公司协调有关部门将土地挂牌给晓龙公司，挂牌手续由广泰公司负责，晓龙公司只是负责摘牌。庭审中，晓龙公司提供了合同内96.22亩范围内现场照片，经现场查看情况，晓龙公司已建楼17幢。图内一号地块规划建楼2幢，目前未完成房屋拆迁。标号二号地块规划建楼一幢，目前未完成拆迁。标号三号地块民房已拆迁，拆迁的民房东为华丽制线厂，三号地块未规划建设用房。标号四号地块规划建楼三幢，四号地块内的树木及简易房未搬迁。另，广泰公司主张在晓龙公司已摘牌的土地上之外，有3746平方米在96.22亩拆迁红线之内，该面积部分已被政府修路、路边绿化占用，部分地面由晓龙公司进行了地面硬化，该地面所有权不归晓龙公司所有。在诉讼过程中，一审法院根据晓龙公司的申请，于2018年9月21日依法对广泰公司在银行账号存款1700万元予以冻结。一审法院认为，晓龙公司、广泰公司及方圆办事处三方于2014年4月11日订立的书面合同书，广泰公司与东哲阳村委订立的《关于海阳市方圆办事处东哲阳村旧村改造工程的合同》后，东哲阳村委、方圆办事处均同意广泰公司将涉案土地转让给晓龙公司开发，广泰公司负责地面附着物的拆迁工作，并协调政府有关部门办理土地挂牌出让的手续，晓龙公司支付相应的合同价款，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，其合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行其义务。本案争议的焦点：一、2014年4月11日三方签订的合同书是否应当解除。三方所签订的合同书明确约定，广泰公司应当于2014年12月30日前完全拆迁完毕，由于广泰公司未按时完成拆迁工作，晓龙公司于2016年3月10日、2018年1月22日先后两次书面通知广泰公司违约，并要求广泰公司于2018年2月21日前完成合同中约定的全部拆迁义务，时至晓龙公司起诉之日广泰公司仍未完成拆迁义务。晓龙公司主张其合同目的已经难以实现，其根据合同法第九十四条中的相关规定，要求依法解除三方订立的合同书，予以支持。焦点二、广泰公司主张在合同内晓龙公司已摘牌的土地外尚有3746平方米广泰公司已完成拆迁，晓龙公司未摘牌，其责任应由晓龙公司承担，晓龙公司应向广泰公司支付拆迁费4379806.69元(96.22亩÷7500万元×3746平方米÷666.67平方米)，晓龙公司则主张合同约定晓龙公司向广泰公司支付款项的二个条件是：一、广泰公司拆迁完成。二、晓龙公司摘牌成功。在广泰公司已拆迁的土地上部分被政府修路、路边绿化占用，上诉人广泰公司主张的3746平方米，因晓龙公司没有摘牌，产权不归晓龙公司所有，所以晓龙公司不应当支付此费用。一审法院认为，合同书中约定广泰公司将自有的已交钱办完手续的4个楼座及东哲阳村旧村改造的土地共计96.22亩，除4个楼座转让晓龙公司以外，剩余的土地广泰公司通过海阳市国土局将该土地全部变更为国有土地，并确保晓龙公司摘牌成功，以净地的形式交给晓龙公司。广泰公司将4个楼座和涉及的土地办理到晓龙公司名下的时间为2014年6月30日前。剩余的土地变更为国有土地并确保晓龙公司摘牌成功……。由于政府相关部门规划的建设用地面积与上述合同中约定的不一致，出现了33746平方米为建设用地边界外的土地，该土地面积晓龙公司未取得土地使用权。晓龙公司主张不应当支付拆迁补偿费，符合合同的约定，予以支持。焦点三：晓龙公司主张的晓龙公司已挂牌取得土地使用权的41.325亩，按合同的约定广泰公司应支付土地补助款每亩5万元计2066250元。广泰公司则主张晓龙公司未完全履行合同义务，此款广泰公司不应当支付。一审法院认为，由于拆迁工作未完成，导致合同不能继续履行的责任应由广泰公司承担，按照合同书第四条的约定，晓龙公司每摘牌成功一亩地，广泰公司帮助晓龙公司承担人民币5万元的土地款。晓龙公司其主张符合合同的约定，广泰公司应按合同的约定支付给晓龙公司款2066250元，晓龙公司主张2066000元，予以准许。焦点四：晓龙公司主张的海阳市地税局征收的拆迁补偿契税1150099.53元按照补充合同的约定，应由广泰公司支付给晓龙公司。广泰公司则主张税务发票上品目名称为土地使用权转让契税，与补充合同书中的笔补偿款32183200元产生的契税由广泰公司负担不一致，晓龙公司支付的契税不是拆迁补偿产生的契税，不应由广泰公司承担。一审法院认为，2015年12月15日海阳市地税局受理的晓龙公司申报征税费表中征收品目中注明为拆迁补偿契税，补税金额为1150099.53元，且2014年4月11日签订的合同书中，合同标的7500万元中含税。因此该契税晓龙公司主张应为晓龙公司已支付给广泰公司的款项，予以认定。经庭审质证、认证，确认晓龙公司共支付给广泰公司款项共计51333299.53元。已摘牌取得国有土地使用权共计27549.98平方米，计41.325亩。合同约定含税总价款为7500万元(含4个楼座的全部价款)，总面积为96.22亩，扣除广泰公司转让给晓龙公司的4个楼座土地面积6322.04平方米(9.48亩)后剩余86.74亩，每亩地的拆迁费为810373元［(7500万元-4708213元)÷86.74亩］，晓龙公司共摘牌41.325亩，应付广泰公司合同约定的补偿款33488664元。晓龙公司共付广泰公司51333299.53元，扣除晓龙公司支付给广泰公司的土地转让款4708213元，余13136422.53元广泰公司应予以返还。三方所签订的合同中方圆办事处只是负责协调拆迁工作，晓龙公司未主张要求其承担责任，一审法院认定方圆办事处在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款(四)项、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除山东晓龙天宇集团有限公司、烟台广泰置业有公司、海阳市人民政府方圆街道办事处三方于2014年4月11日订立的合同书；二、烟台广泰置业有公司返还晓龙公司山东晓龙天宇集团有限公司多支付的合同价款13136422.53元；三、烟台广泰置业有限公司支付山东晓龙天宇集团有限公司在合同内摘牌土地补偿款2066000元；四、驳回山东晓龙天宇集团有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项合计15202422元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119536元，减半收取计59768元，由山东晓龙天宇集团有限公司承担3261元，由烟台广泰置业有限公司承担56507元。保全费5000元，由烟台广泰置业有限公司承担。二审中，广泰公司提交证据：证据一为一审所提交的拆迁户一览表，涉案土地上共250户，证明其中245户已经于2014年8月拆迁完毕，只有5户还未拆迁；证据二、提交东哲阳村新房区，即涉案土地上已经拆迁的拆迁户的位置现场图，同时标明了没有拆迁5户的位置；证据三、海阳住建局于2017年5月23日《关于海阳市方圆街道东哲阳村土地挂牌的意见》，该意见陈述的是东哲阳全村583户的拆迁情况，其中包括了涉案土地上的250户，证明2017年5月23日前已经拆迁542户；上述证据证明截止2014年8月份的拆迁实况。证据四、广泰公司与晓龙公司之间拆迁范围红线图，与晓龙公司提交的合同附件一致；证据五、晓龙学府和东哲阳村分界图。上述证据证明拆迁红线和晓龙公司已经受让土地的红线有面积差，相差3746平方米，该3746平方米的拆迁补偿款晓龙公司应支付给我方。如按照晓龙公司的观点，不支付该面积差的拆迁补偿款，即使全部履行合同我方也拿不到双方约定的对价款，因为晓龙公司受让国有土地面积永远小于我方的拆迁面积。证据六、海政发［2013］15号文。证据五、六一审已经质证。证据七、我方转让给晓龙公司9.483亩国有土地的税款已经缴纳，其中471万元只是计税价格，但双方计算拆迁补偿款仍应按照合同约定每亩779463.73元计算。证据八、2014年5月16日广泰公司与晓龙公司的声明，证明471万元价格只是计税价格，9.483亩的价格包含471万元，但不应只计算471万元，晓龙公司还应支付我方2683441.54元，计算方式是9.483亩*（7500万元÷96.22亩）*每亩779463.73元即7391654.54元，扣除已付的4708213元，还应支付我方拆迁补偿款2683441.54元。证据九、税务方面相关规定，证明拆迁补偿款不应缴税。晓龙公司进行质证认为，对证据一，该证据是拆迁户一览表，不能证明是否已经拆迁，上面载明的时间是协议签订的日期，并非实际拆除日期。据我们现场拍摄视频可见在1号地块有一处平房，两户二节楼；在2号地块有五洲高压油管厂，共计14间，占地400多平方米未拆迁；3号地块附近有华丽制线厂；4号地块有两处平房和两处大棚及果树叁佰多颗没有拆除，总计23900平方米没有拆除。对证据二，对该证据不予认可，与本案无关。该5钉子户现在还在，但是还有两个工厂及一片果树没有拆迁。对证据三，该证据与本案没有关联性，无法证明广泰公司的主张及目前拆迁的现状。对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，根据合同约定该份图片作为96.22亩是广泰公司负责通过海阳市国土局全部变更为国有土地并确保晓龙公司摘牌成功，并以净地形式交付给晓龙公司的土地面积，即摘牌成功的面积，我方实际取得土地使用权的面积。该证据同时证明华丽制线厂所处的土地在三方确定的96.22亩土地内。对证据五，该3746平方米的面积差额与我方无关。对证据六的真实性无异议。对证据七真实性无异议，对证明内容有异议，该471万元是双方土地转让的真实交易价格，不仅仅是计税依据，同时关于该9.483亩土地的转让，双方签订明确的转让合同，合同中约定的价款为4708213元。对证据八真实性认可，但未真实履行过，该声明实际是无效声明，该声明中约定的190万元，其实质是为了避税，但后期税务部门不认可，因此双方还是按照4708213元计算的价款。同时该地块转让时广泰公司已经取得国有土地使用权证，因此不存在拆迁问题。对证据九相关法规需庭后核实，但无论法律如何规定，我方已经实际支付了该税款，且双方有协议明确约定该地块出让过程中发生的所有税费均由广泰公司承担。我方补充提交一份财税（2004）134号文，明确规定以竞价方式出让的各种补偿费用应包括在计税的计算价格之内。方圆办事处对广泰公司提交的证据均没有异议。晓龙公司提交证据：证据一，2019年6月20日拍摄的晓龙子文学府未拆迁情况现状的视频录像及文字说明、规划图纸一份。证明1、一号地块：村内未拆迁的一处二节楼和一处平房，占据了地下车库西南角的位置，导致此处规划中的地下车库及15、16号楼无法进行摘地建设，土地面积3793平方米。2、临近盛竹路的二号拆迁地块中的五洲高压油管厂和其西南面一处平房未拆迁，导致此处规划的地下车库及19号楼无法进行摘地建设。土地面积5504平方米。3、地下车库东南边以至规划中20号楼的三号地块，土地面积为6833平方米，华丽制线厂未拆迁。4、规划中20、22号楼占地中有两处平房和一处大棚未拆除，造成土地无法摘牌，涉及土地面积为8370平方米。证据二，海阳市五洲高压油管有限公司工商登记信息一份及拍摄于2019年6月29日的现场照片打印件四张。证明海阳市五洲高压油管厂尚有平房14间未房屋涉及规划图纸中的二号地块没有拆迁。证据三，2015年12月15日通用申报表及税收交款书一份，证明被上诉人缴纳了契税1150099.53元，应由广泰公司承担。广泰公司对晓龙公司提交证据进行质证认为对证据一的真实性无异议，但对证明内容均有异议，特别是华丽制线厂土地不在96.22亩范围内。证据二的工商登记与本案无关，五洲高压油管厂正房5间，厢房几间不清楚。对证据三中的银行交易记录一审已经质证过，且涉及到税的证据只有这一份。对通用申报表真实性无异议，但计税价格没有依据，双方从没出现过38336651元这个数额，没有拆迁补偿的征收科目。对晓龙公司提交的相关规定不认可，假设是真实的，晓龙公司适用法律错误，广泰公司与晓龙公司之间不是土地出让关系，出让方是海阳市国土局，该规定与本案没有关联性。对晓龙公司实际交税款115万元税单的真实性无异议，晓龙公司纳税很多，不清楚该115万元是否与本案有关。该两份证据的关联性、合法性均有异议，就不应缴这个税。方圆办事处对晓龙公司提交的证据进行质证认为，对晓龙公司提交的几组证据真实性均无异议，但是视频中的华丽制线厂不在三方合同约定的范围之内，该合同第一条明确约定涉案96.22亩土地详见附件2，附件2中明确包括红线内的96.22亩所有土地由晓龙公司加盖了其公司公章，从附件2中红线可以看出华丽制线厂在红线外，不在红线内。因此按照三方合同第一条约定涉案的96.22亩土地不包括华丽制线厂土地。本院二审查明，本案一审法院立案案由为建设用地使用权合同纠纷，并非工程合同纠纷。广泰公司一审庭审中要求晓龙公司另行支付拆迁补偿款以及要求晓龙公司承担违约责任，但其在法庭辩论终结前未对此提出反诉。该案一审适用简易程序审理，于2018年9月6日立案，2018年11月12日宣判，未超过三个月审限。关于税款问题，广泰公司对晓龙公司提交的通用申报表（税及附征税费）、税收交款书和银行明细等证据真实性均无异议，方圆办事处亦无异议。对晓龙公司提交的视频资料中显示涉案地块上部分房屋、厂房、大棚、果树等尚未完成拆迁的现状，广泰公司与方圆办事处无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三方当事人于2014年4月11日签订的旧村改造合同，均系真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行各自合同义务并依约享有合同权利，并依法应对合同义务按约履行承担举证责任。结合双方当事人在一、二审的举证、质证、庭审陈述以及法庭查明的事实，可以证实晓龙公司在合同履行过程中因广泰公司并未按照约定进度拆迁，导致晓龙公司未能按照约定节点对相应面积的土地予以摘牌，故晓龙公司未完全按照合同约定节点支付补偿款，系行使不安抗辩权，并不构成违约，且从查明的事实看，晓龙公司已经支付的补偿款远远超出合同约定的付款节点其所应当支付的数额。因此，广泰公司主张晓龙公司违约在先，本院不予支持。按照2014年4月11日合同约定，广泰公司将自有和东哲阳村委旧村改造的一宗土地以净地的形式变更和挂牌出让给晓龙公司并确保晓龙公司摘牌成功，广泰公司负责通过海阳市国土局将土地全部变更为国有土地，并确保晓龙公司摘牌成功以净地形式交给晓龙公司。广泰公司还应协调有关部门将该土地根据晓龙公司的需要分成几次挂牌给晓龙公司，每次有关挂牌的手续均由广泰公司负责协调办理。从上述合同条款看，广泰公司的义务是协调相关部门将土地通过公开招拍挂的方式出让，晓龙公司的义务是在政府挂牌出让时作为确定的受让主体进行摘牌。该约定明确了协助挂牌的义务方为广泰公司，协助土地挂牌出让的主体是广泰公司。晓龙公司只是特定受让主体，作为买方，其没有义务也无权利申请土地挂牌，双方的约定并不能改变土地公开交易的基本原则和程序。土地通过公开市场进行交易，是由政府通过公开的交易市场对土地进行挂牌出让，晓龙公司享受旧改政策作为受让主体，但是晓龙公司的法律地位也只能是受让方，而且广泰公司所拆迁挂牌的土地还必须符合规划的条件，但从双方均认可的涉案地块现状，广泰公司所拆迁出来的土地有相当部分不符合挂牌条件，无法挂牌，进而导致晓龙公司无法摘牌成功。按照合同约定，2014年12月30日前涉案地块广泰公司应全部拆迁完毕，但时至今日其仍未履行完拆迁义务。因广泰公司怠于履行其拆迁义务，2016年3月10日、2018年1月22日在晓龙公司两次书面通知要求限期尽快完成拆迁工作、履行拆迁义务未果的情况下，明确广泰公司在2018年2月21日前不能全部拆迁完毕时晓龙公司将解除合同。因此，晓龙公司已经尽到了催促广泰公司在合理期限内履行合同的通知义务，在广泰公司仍然不能履行全部合同义务构成违约的情况下，晓龙公司以其不能实现合同目的为由，诉请法院依法解除合同，于法有据。一审法院支持其解除合同的主张，并无不当。广泰公司、方圆办事处上诉主张不应判决解除合同，于法无据。关于广泰公司主张本案涉及3746平方米在双方拆迁红线内要求晓龙公司支付该部分土地拆迁补偿费用问题。根据合同约定，广泰公司的义务为将土地全部拆迁完毕、确保晓龙公司摘得土地并以净地方式交付，广泰公司必须完全履行上述合同义务，晓龙公司才能支付合同全部价款。但因该3746平方米部分土地晓龙公司实际并没有取得土地使用权，其无义务支付价款。广泰公司的该主张，无合同依据及法律依据，本院不予采信。关于广泰公司主张晓龙公司还应另外再支付已经转让的9.483亩土地补偿款问题。因该部分土地的转让，广泰公司与晓龙公司已经于2014年6月12日签订了国有土地使用权转让合同，合同中明确土地转让价款为4708213元，现广泰公司主张晓龙公司还应支付合同外价款，无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于一审法院审理本案适用简易程序是否符合法律规定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院对案件事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序进行审理，该规定系原则性规定。本案从查明事实看，案情事实清楚，权利义务关系亦明确，而对本案是否存在争议以及争议大小只是当事人的主观评判，则应结合案件事实进行综合考量。一审法院对本案适用简易程序进行审理，审理期限未超出法律规定的三个月，并不存在程序违法情形。广泰公司上诉主张一审法院程序违法，本院不予采纳。关于方圆办事处上诉提到的方圆办事处、晓龙公司以及案外会所订立协议如何处理问题。本院认为，本案晓龙公司作为原告起诉的是基于广泰公司、方圆办事处、晓龙公司三方于2014年4月11日订立的合同书及其履行涉及到的法律关系，要求解除合同书并解决相关问题，并不涉及到2014年4月16日上诉人方圆办事处、被上诉人晓龙公司及案外会三方订立的合同书，同时另一上诉人广泰公司也非4月16日合同书的当事人，4月16日合同书如何处理与本案无关，也不会影响本案判决。在本案判决生效后，可由晓龙公司另行解决相关事宜。故，方圆办事处上诉主张一审法院程序违法的意见，本院亦不予采纳。关于广泰公司应否支付晓龙公司合同内已摘牌土地补偿款问题。因双方合同中对此约定明确，且造成合同无法履行而解除的责任在广泰公司，故广泰公司应按约支付晓龙公司已经摘牌土地每亩50000元补偿款合计2066000元，与约相合。广泰公司上诉主张支付条件不成就、其不应支付该款项的理由不成立，本院依法不予支持。关于广泰公司上诉主张其不应当向晓龙公司支付垫付1150099.53元税款问题。本院认为，双方对晓龙公司提交的补充协议书、通用申请书（税及附征税费）、税收交款书和银行明细等证据真实性均无异议，可以证实晓龙公司已经交纳税款1150099.53元。根据2015年10月29日《补充合同书》约定拆迁补偿费的额度应为32183200元，但一审法院完全按照税务机关确定的计税金额或销售收入38336651元认定广泰公司应支付晓龙公司垫付税款1150099.53元，与《补充合同书》约定不符，多认定税款184603.53元应予扣减，即广泰公司应支付晓龙公司垫付税款为965496元。一审判决对此认定有误，应予纠正。综上所述，上诉人广泰公司部分上诉理由成立，本院依法予以支持。上诉人方圆办事处上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3992号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3992号民事判决第二项为：烟台广泰置业有限公司返还山东晓龙天宇集团有限公司多支付的合同价款12951819元；上述合计15017819元，限烟台广泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费119536元，减半收取计59768元，由山东晓龙天宇集团有限公司承担7261元，由烟台广泰置业有限公司承担52507元。保全费5000元，由烟台广泰置业有限公司承担。二审案件受理费合计119636元，由海阳市人民政府方圆街道办事处负担100元，烟台广泰置业有限公司负担105192元，山东晓龙天宇集团有限公司负担14344元。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年八月二十六日法官助理吕伟亮书记员张筱