湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2408号 原告：舒晓波，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：尹英杰，男，汉族，1963年7月30日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 被告：渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司，注册地址怀化市鹤城区。 法定代表人：李德武。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲辉，男，汉族，1989年5月15日出生，住湖南省中方县,系该公司理赔经理。 原告舒晓波与被告尹英杰、渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒晓波向本院提起诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告的停运损失10800元（27天×400元）、车辆贬值赔偿费2000元、丁小波误工工资4050元（27天×150元）、交通费300元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月2日，正值春运期间，被告尹英杰驾驶湘NCP133小型普通客车行驶至怀化市高堰路高铁南站前路段时，与前车同车道行驶的原告舒晓波驾驶的湘NX2485出租车发生追尾相撞，致使湘NX2485出租车又与肖兵驾驶的湘N8A00小型轿车相撞，造成被告尹英杰和乘车人杨彩桂轻微受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经怀化市公安局交警支队直属三大队处理，道路交通事故认定书认定被告尹英杰负全部责任，原告舒晓波无责任。当天，原告驾驶的湘NX2485出租车被送往怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修，至2019年2月28日维修完毕取车共计27天，由于被告尹英杰的过错造成了原告在春运期间，无法正常营运。因被告在行车中未确保安全行车，致使原告车辆损坏并造成无法正常营运，理应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告尹英杰辩称：一、原告提出停运损失27天，且赔偿金额凭主观认定，无任何证据。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，属于交通事故造成的财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。故应先由被告渤海保险公司进行赔偿不足部分，由被告尹英杰赔偿。三、在交通事故发生当天下午，被告渤海保险公司对原告受损车辆进行了实际勘察，确认原告的车辆损失并不严重。四、由于车辆损失并不严重，被告尹英杰与原告多次协商，建议尽快帮助原告安排一家正规汽修厂驰加汽修厂对汽车及时进行修理，并委托他人与长沙的丰田汽配材料专营店联系，要求当天将原告受损车辆维修所需配件发货到怀化，并与汽修厂联系要求其保证在两天内将车辆的受损部位修缮好，以此保证原告的车辆能在春运期间不受影响，减少原告的损失。但是原告不同意被告提出的意见，并称其车一定要放在怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修，或者要求被告补偿其一万元，对此双方协商不成，致原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告渤海保险公司辩称：原告的车辆最多半个月可以修理好，是因为刚好碰上春节期间，修理店拖延了时间；原告所称的车辆贬值费没有鉴定机构认定的依据；关于丁小波的务工工资，是没有这个赔偿内容的；交通费如有正规发票可以认定。 经审理查明，2019年2月2日，被告尹英杰驾驶湘NCP133小型普通客车行驶至怀化市高堰路高铁南站前路段时，与前车同车道行驶的原告舒晓波驾驶的湘NX2485出租车发生追尾相撞，致使湘NX2485出租车又与肖兵驾驶的湘N8A00小型轿车相撞，造成被告尹英杰和乘车人杨彩桂轻微受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经怀化市公安局交警支队直属三大队处理，认为被告尹英杰驾驶湘NCP133小型普通客车与前车同车道行驶的原告舒晓波驾驶的湘NX2485出租车发生追尾相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，作出道路交通事故认定书，认定被告尹英杰负全部责任，原告舒晓波无责任。当天，原告驾驶的湘NX2485号出租车被送往怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修，至2019年2月28日维修完毕取车共计26天，维修花费13600元，此款被告渤海保险公司已支付。此期间，虽经被告尹英杰要求帮助和联系修理厂对受损车辆及时进行修复，但被原告拒绝。双方多次协商未果，形成纠纷。庭审中，三方均认可在春节期间怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司因放假7天未对车辆进行维修，并对被告车辆停运期间每天营运净收入为400元予以认可。 另查明，被告尹英杰所购车辆于2018年10月12日向被告渤海保险公司投保机动车强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（其中第三者责任保险金额为500000元），保险时间自2018年10月12日至2019年10月12日。 上述事实，有原、被告身份证、营业执照、运输证、道路交通事故认定书、停驶证明、保险单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告尹英杰驾驶湘NCP133小型普通客车与前车同车道行驶的原告舒晓波驾驶的湘NX2485出租车发生追尾相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，怀化市交警支队三大队据此作出交通事故认定书，认定被告尹英杰负事故的全部责任，该事故责任认定客观、公正，且无程序违法情形，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，属于交通事故造成的财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。被告尹英杰在交通事故中负全责，应当对造成原告舒晓波的财产损失予以赔偿。原告舒晓波的湘NX2485出租车因事故产生的修理费、停运损失、贬损价值、交通费，均为交通事故中的财产损失，属于赔偿范围。根据上述法律规定的赔偿范围及顺序，被告尹英杰为湘NCP133号小型轿车向被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率险，案涉交通事故发生于保险期间内，对于原告舒晓波的财产损失，应由被告渤海保险公司在尹英杰投保的交强险保险限额内（2000元）承担赔偿责任，超出部分由渤海保险公司在尹英杰投保的第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。 原告因车辆受损产生的营运损失，应以每天的平均营运纯收入乘以停运天数计算。经原、被告认可，原告每天的营运纯收入为400元。原、被告对于停运天数存有异议，本院认为，停运天数应以该受损车辆因修复需花费的修理时间确定。原告将受损出租车送修时，明知所送修理店春节期间因放假不能修理，对于被告提出为防止损失扩大，主动联系汽修厂为原告修理的意见，原告不同意，却又未能采取其他合理措施，造成的因修理厂春节期间7天未能对车辆修理致营运损失扩大，原告对该部分损失应自行承担责任。结合前述，原告的营运损失为（26-7）天×400元/天＝7600元，应由被告渤海保险公司赔偿。 原告主张受损车辆贬值损失因未向本院提供证据，其请求不能成立；原告主张的交通费300元，被告渤海公司予以认可，本院予以支持；原告因出租车受损造成每天的停运损失系确定的每日营运的净收入，已经扣除了其他开支，与原告采取何种方式进行营运并无关系，故原告要求被告赔偿该出租车司机丁小波的误工工资缺乏法律依据，本院不予支持。 基于两被告之间设立的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故此，由于被保险人尹英杰负事故的全部责任，在本案中应承担相应责任，两被告也未提供证据证明双方对于诉讼费的承担另有约定，故本案应由被告尹英杰承担的诉讼费用由被告渤海保险公司承担。 综上所述，因原告舒晓波的湘NX2485号出租车的修理费损失已获赔偿，其合理停运损失、交通费共计7900元由被告渤海保险公司赔偿，被告尹英杰不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告舒晓波车辆停运损失7600元、交通费300元，合计7900元； 二、驳回原告舒晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由原告舒晓波负担136元，被告渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  陈珊英 人民陪审员  武建红 二〇一九年八月五日 代理书记员  彭建军