广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终394号上诉人（原审原告）李加和，男，汉族，住广东省梅县***********，公民身份号码：441************01X。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区*******。法定代表人邓激扬，局长。委托代理人吴家立，该局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。上诉人李加和因诉被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政监察不作为及被上诉人佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，李加和于2018年11月22日到佛山市禅城区信访局反映：1.2008年9月佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称粤运公司）开始为李加和购买社保，但在2016年、2017年、2018年，粤运公司未经李加和签名确认，擅自以单位自定标准作缴费基数缴纳社保。请求禅城区劳动保障监察部门对粤运公司予以查处；2.李加和于2018年11月14日到广东省委省政府大厅反映情况，填写了《群众来省上访登记表》，要求告知是否按规定移送相关部门处理。2018年11月27日，佛山市禅城区信访局将李加和反映的问题向禅城人社局转交。2018年12月6日，禅城人社局作出《禅城区人社局信访事项不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），认为根据《广东省社会保险基金监督条例》第十五条第（二）项的规定，李加和的诉求属于社会保险费征收机构监督职责，不属人社部门职责，对李加和提出的信访事项不予受理，并告知其暂没有收到《群众来省上访登记表》。该《不予受理告知书》于2018年12月7日向李加和送达。李加和对此不服，于2018年12月13日向禅城区政府提起行政复议，禅城区政府于同日予以受理后向禅城人社局发出《提出行政复议答复通知书》。禅城人社局于同年12月29日提出书面答复，并提交相关证据材料。经调查核实，禅城区政府于2019年1月30日作出禅城府行复[2018]627号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），驳回李加和的行政复议申请，并分别于同年2月1日送达李加和及禅城人社局。另查，根据对佛山市顺德区人民法院已经审理的相关案件统计，因不服交警部门对李加和驾驶粤运公司车辆所发生道路交通事故的处理及李加和与粤运公司之间的劳动纠纷，李加和从2017年起提起15件行政诉讼案件，其中7件为不服禅城人社局未履行对粤运公司的劳动监察职责，1件为不服禅城人社局的信息公开答复，3件为不服佛山市公安局禅城分局交通警察大队对交通事故认定处理，1件为不服佛山市公安局禅城分局对交通事故处理的信访答复，1件为不服佛山市国家税务局未履行对粤运公司的税收违法行为查处职责，2件为不服佛山市国家税务局稽查局未履行对其他单位涉嫌偷税事项查处职责。李加和不服一审裁判已提起上诉13件，经二审法院审理后均不支持李加和的诉请。李加和不服二审终审裁判已提起再审申请10件。又查，根据佛山市顺德区法律援助处、佛山市法律援助处对于协助佛山市顺德区人民法院调查李加和申请法律援助情况的复函反映，2016年10月21日至2019年2月15日，李加和向佛山市顺德区法律援助处提出法律援助申请案件共16件，其中8件给予行政诉讼（一审）代理形式的法律援助决定，7件给予代拟法律文书形式的法律援助决定，1件因李加和未按要求在规定时间内补充材料，视为李加和撤回向佛山市顺德区法律援助处的申请。2017年6月22日至2019年3月14日，李加和向佛山市法律援助处提出法律援助申请案件共29件，其中1件不予法律援助，13件给予行政诉讼（二审）代理或代拟法律文书形式的法律援助，10件给予行政诉讼（再审）代拟法律文书形式的法律援助，其中5件给予提供书面咨询意见形式的法律援助。原审法院认为，根据《广东省社会保险基金监督条例》第十五条以及《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府〔2017〕71号）第四大点第（一）、（五）点的规定，李加和要求禅城人社局履行查处粤运公司不按实际情况申报社会保险费缴费基数的劳动监察法定职责，但禅城人社局为具有监督检查企业养老保险基金预算的编制、执行、调整情况等职责部门，并非系对用人单位未按时足额缴纳养老保险费行为监督的职责部门，对于李加和在请求中要求处理的事项，禅城人社局并无法定职权，故李加和申请的处理事项不属禅城人社局权限范围。李加和认为其请求事项为禅城人社局的职责属于对法律条文的错误理解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，应驳回李加和的起诉。虽然，李加和对禅城人社局所作的《不予受理告知书》提起了行政复议，但禅城区政府作出的《行政复议决定书》维持了禅城人社局所作的《不予受理告知书》，《行政复议决定书》和《不予受理告知书》之间具有同一性，因此复议程序不影响案件所涉行政行为的不可诉性。需要指出的是，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求，李加和提起行政诉讼必须具有诉的利益，即必须存在司法救济的客观需要。根据统计，李加和从2017年起就不服行政机关对交通事故处理及与粤运公司的劳动纠纷向佛山市顺德区人民法院提起过15件行政诉讼案件，不服一审裁判提起上诉13件，不服终审裁判提起再审申请10件。另外，向法律援助机关提出法律援助45件。纵观李加和先提出一系列法律援助申请后又相继提起一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请对交通事故进行处理，或是以各种理由要求行政机关履行监督查处法定职责，不服行政机关作出相关答复或认为行政机关不履行法定职责后，先提出法律援助后提起行政诉讼，并反复多次提起相同或类似的诉讼请求,借此向行政机关施加压力，以实现其个人目的。在已经审结的上述案件中，李加和的诉请均没有得到人民法院的支持。李加和的行为，已使有限的司法公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，消耗及挤占了行政、司法资源，从而影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威。李加和的起诉行为并不以保护合法权益为目的，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性和必要性，已构成对诉权的滥用，不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款规定，裁定：驳回李加和的起诉。案件受理费免予收取。上诉人李加和上诉称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：......（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；......”《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：......（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；......”二、被上诉人禅城人社局作为劳动保障监察部门，根据《劳动保障监察条例》第十一条的规定，有法定职责查处粤运公司擅自设定社保基数标准缴纳社保费的违法行为。但禅城人社局不作为，李加和因此而提起行政诉讼，人民法院应当受理。三、一审判决以《广东省社会保险基金监督条例》第十五条以及《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》为依据，认为李加和的诉求不属于禅城人社局权限范围，是适用法律错误。在《中华人民共和国劳动合同法》《劳动保障监察条例》与《广东省社会保险基金监督条例》《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》发生冲突的情况下，应当适用上位法。综上，请求二审法院：撤销原审裁定；指令原审法院进行立案审理。被上诉人禅城人社局辩称：一、禅城人社局对上诉人李加和的信访案件答复程序合法。二、禅城人社局对李加和信访案件答复内容清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人禅城区政府辩称：一、被上诉人禅城人社局依法作出的《不予受理通知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，禅城区政府对禅城人社局作出的《不予受理通知书》具有履行行政复议的法定职责。而且禅城区政府在办理复议案件过程中，在受理、送达、审查、决定等各个环节均严格依照法定程序，所作出的《行政复议决定书》程序合法。因此，禅城区政府所作复议决定具有法定职权，程序合法，应予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人李加和提起的诉讼是否属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，上诉人李加和认为粤运公司未按实际情况申报社会保险费缴费基数，要求被上诉人禅城人社局对此予以查处履行劳动监督职责。经查，《劳动保障监察条例》（2004年12月1日施行）第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：......（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；......”《广东省社会保险基金监督条例》（2016年7月1日施行）第十五条规定：“对社会保险费征收机构的监督主要包括其履行下列职责的情况：......（二）对申报的缴费基数、人数与实际不符的用人单位开展实地核查；.....”《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府[2017]71号）第四点第（一）项规定，人力资源社会保障部门，负责企业养老保险基金省级统收统支统管工作的牵头管理、政策制定及统筹协调；审核汇总企业养老保险基金预算、决算草案，监督检查企业养老保险基金预算的编制、执行、调整情况，协同做好企业养老保险基金管理、统筹做好扩面征缴管理相关工作；开展政策宣传工作。第（五）项规定，地方税务机关。负责扩面征缴，按时足额征收养老保险费；对2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施之日起申报的缴费基数、人数与实际不符的用人单位开展监督检查，并对2011年7月1日起用人单位未按时足额缴纳养老保险费的行为进行查处；参与编制养老保险基金预算草案。根据以上规定，禅城人社局作为人力资源社会保障部门，具体职责范围主要为：负责企业养老保险基金统收统支统管工作，企业养老保险基金预算、决算审核汇总，企业养老保险基金预算监督检查等，而并不包括具体申报缴费基数与实际不符的监督核查。据此，李加和所要求履行对粤运公司未按实际情况申报社会保险费缴费基数的监督职责，不属于禅城人社局权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，原审法院驳回李加和对禅城人社局的起诉，处理正确。李加和关于禅城人社局具有法定监察职能的上诉主张，系其对法律、法规等规定的错误理解，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，由于李加和对禅城人社局所作《不予受理告知书》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，故以此为由提起的行政复议亦不可诉。根据以上规定，原审法院驳回李加和对禅城区政府的起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人李加和的起诉正确，应予维持。李加和的上诉主张均缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年八月十五日书记员 黄 妍