贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初667号原告：付继元，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：付裕，女，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：付钢，男，1975年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王济鹏，贵州振黔律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：吴中立，男，1940年8月27日出生，黎族。住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：吴忠义，女，1937年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：吴忠敏，女，1946年1月26日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：时殿杰，男，1967年3月15日出生，汉族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系吴忠敏之子。代理权限为一般授权。被告：吴忠锦，女，1950年9月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：吴洋，男，1972年3月11日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。系吴忠锦之子。代理权限为一般授权。被告：付丹，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：冯广云，女，1947年11月23日出生，汉族,住贵州省兴义市。被告：吴丹，女，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：吴莉，女，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：吴俊，女，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告吴中立、冯广云、吴丹、吴莉、吴俊的共同委托诉讼代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限特别授权。原告付继元、付裕、付钢诉被告吴中立、吴忠义、吴忠敏、吴忠锦、付丹、冯广云、吴丹、吴莉、吴俊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法适用简易程序，在本院第三人民法庭公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人王济鹏，被告吴中立，吴忠义，吴忠敏委托诉讼代理人时殿杰，吴忠锦委托诉讼代理人吴洋，付丹、冯广云、吴丹、吴莉、吴俊以及吴中立、冯广云、吴丹、吴莉、吴俊的共同委托诉讼代理人张洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认第一（吴中立）、二（吴忠义）、三（吴忠敏）、四（吴忠锦）、五（付丹）被告与被告六（冯广云）、七（吴丹）、八（吴莉）、九（吴俊）的亲属吴中泽共同签订的遗产分割《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告与被告付丹是同胞兄妹，三原告及被告付丹的母亲吴忠秀与被告吴中立、吴忠敏、吴忠义、吴忠锦、及被告六、七、八、九的亲属吴忠泽是同胞兄妹（吴忠泽与冯广云系夫妻，被告七、八、九系其子女）。三原告的外祖父与外祖母分别于2000年11月和2006年2月病故。外祖父、外祖母亡故后遗留有坐落于关岭县花江镇和平东街1号房屋两幢及宅基附属地和存款41.3万元。外祖父、外祖母亡故前留有遗愿：“吴家祖业不能分、不能卖，必须好好保存”。2018年4月前，被告吴中立得知花江镇棚户区改造项目将要拆迁未分割的祖遗房产，故意隐瞒将要拆迁的事实，以外祖父、外祖母“祖遗财产不能分的”遗愿为借口，于2018年4月9日召集当时还在世的吴忠泽及被告二、三、四共同签订了一份遗产分割《协议书》，4月15日才通知被告五补签字。由于三原告和被告付丹之母吴忠秀作为外祖父、外祖母的第一顺序继承人之一，母亲病故后，其享有的遗产继承权已转移三原告及付丹四人，四人对母亲应继承的份额有继承和处分权。而被告一、二、三、四、五和二舅吴忠泽在对遗产分割时，却不征求原告意见、不经原告同意，且在母亲也对外祖父母尽赡养义务的情况下，将外祖父母遗留的高达数百万的房产分给被告吴中立、吴忠泽，母亲只继承103250元，且只归付丹一人。该《协议书》未确认三原告有转继承的权利，未保留原告的份额，严重损害了原告的权益。为此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决确认该《协议书》无效。被告吴中立辩称：原告所诉没有法律依据，请求驳回。答辩人的父母有口头遗嘱，房产不能卖，不能分，留给吴中立、吴忠泽。并且吴忠义找到其他兄弟姐妹后，电话询问统一形成一致意见，由付丹代吴忠秀签字，不存在原告所诉的事实。被告吴忠义辩称：吴家房产早在父母在世时，就已明确由吴中立、吴忠泽继承，不存在重新分割的问题。事实上，父母未去世时房产的管理、修缮、出租都是吴中立、吴忠泽办理，父母的生养死葬都由他们二人承担。2018年4月初，吴忠泽因病重召集六姊妹来家写协议，意在完成父母生前交代给他保管的钱、项链、玉石、手圈的分割，对早已形成事实的房产继承问题，六姊妹没有异议。父母交给吴忠泽的是存单两张共14万元。吴中立出于亲情好心将他多年管理房产的房租（本是用于房屋修缮的）20多万元拿出参加分，才产生413000元。如果吴忠泽守秘不拿出父母的钱物来召集大家写协议，协议根本不会产生。被告吴忠敏辩称：没有通知付丹她几姊妹，原告所述不属实。被告吴忠锦辩称：原告所讲属实。被告冯广云、吴丹、吴莉、吴俊四人答辩与被告吴忠义答辩意见一致。本院经审理认定的如下事实：原告付继元、付裕、付钢与被告付丹系兄弟姐妹关系，被告吴中立、吴忠义、吴忠敏、吴忠锦、被告冯广云之夫吴忠泽（已死亡）与三原告及被告付丹之母吴忠秀（已死亡）是同胞兄弟姊妹关系。经吴中立、吴忠义、吴忠敏、吴忠锦、吴忠泽兄妹姐弟五人经协商，于2018年4月9日，共同达成了对吴家祖业遗产析产继承的《协议书》。《协议书》主要内容为：“父母生前曾嘱咐：吴家祖业不能分，不能卖，必须好好保存。父母过世后留下遗产：房屋二栋，宅基地及附属土地，存款共计肆拾壹万叁仟元（413000）。留下子女六人：长女吴忠义，二女吴忠敏，三女吴忠秀（已故），四女吴忠锦，长子吴中立，次子吴忠泽共同达成遗产处理协议如下：一、房屋二栋，宅基地及附属土地由吴中立、吴忠泽共同继承管理；二、存款肆拾壹万叁仟元（413000），由吴忠义、吴忠敏、吴忠秀（由其长女付丹代），吴忠锦四人共同平分，吴中立、吴忠泽放弃；三、以上房产，宅基地及附属土地，所有现金均已分割清楚，不留任何遗留问题（系姊妹六人的事，任何人不得干预），本协议签字生效，不再反悔；四、本协议一式七份，立协议人各持一份，公证处一份。立协议人：吴忠义、吴忠敏、吴忠秀（付丹）、吴忠锦、吴中立、吴忠泽2018年4月9日”。诉争房产位于关岭布依族苗族自治县花江镇和平东街，与中国农业银行股份有限公司关岭县花江支行面对路的左边相邻。同时查明，被告吴中立、吴忠义、吴忠敏、吴忠锦、吴忠泽兄妹姐弟五人签订《协议书》后，经吴忠义电话联系付丹，付丹于2018年4月15日在该协议书上补签字，并按捺。现三原告以《协议书》签订人订立协议时，未通知三原告，导致其权利被侵害为由，向本院地提起诉讼，请求判决确认《协议书》无效。本院认为，立协议人吴忠义、吴忠敏、吴忠锦、吴中立、吴忠泽、付丹在签订《协议书》时，对协议内容均无异议，系协议各方当事人的真实意思表示，自立协议人在《协议书》上签字时对签字者均具有约束力。虽然被告付丹是在协议签订后补签字，但其系完全民事行为能力人，其对协议的内容有完全的辨认能力，故付丹因签订该《协议书》丧失的权利系其个人对自己合法权利作出的有效处分，本院予以认可。三原告与被告付丹系遗产继承人吴忠秀的子女，因吴忠秀已死亡，该四人对吴忠秀继承的份额享有转继承的权利。本案中，被告付丹在补签订《协议书》时，应当充分考虑到三原告的权利，因三原告未到场，也没有合法授权付丹行使代理权，且事后原告付继元、付裕、付钢对付丹的代理权不予追认，故被告付丹因签订的《协议书》所涉及到原告付继元、付裕、付钢权利的协议部分无效。庭审中，被告吴中立、吴忠义均辩称签订的《协议书》虽然是付丹代签，但是三原告的意见，因未提交有相关证据证实，本院依法不予采信。综上所述，被告吴忠义、吴忠敏、吴忠锦、吴中立、吴忠泽、付丹签订的《协议书》对该协议中签字的当事人有效，被告付丹代表原告付继元、付裕、付钢签订的部分无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴忠义、吴忠敏、付丹、吴忠锦、吴中立、吴忠泽签订的《协议书》中侵犯原告付继元、付裕、付钢继承权的部分无效。二、驳回原告付继元、付裕、付钢的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告付丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇一九年八月二十七日书记员  韦中旭