四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1035号 原告：内江市市中区刘红兵水产品店。 经营者：刘红兵。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被告：内江几江鱼庄餐饮有限公司。 法定代表人：王章明。 被告：王章明，男，汉族。 被告：汪开琴，女，汉族。 被告：王全，男，汉族。 原告内江市市中区刘红兵水产品店（以下简称原告刘红兵水产品店）与被告内江几江鱼庄餐饮有限公司（以下简称被告几江鱼庄）、王章明、汪开琴、王全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红兵水产品店的经营者刘红兵及委托诉讼代理人高明利到庭参加了诉讼。被告几江鱼庄、王章明、汪开琴、王全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2019年4月18日至2019年7月24日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告刘红兵水产品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告几江鱼庄、汪开琴立即共同支付鱼款157,629元及资金占用利息（以157,629元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.判令被告王章明、王全对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告刘红兵水产品店的经营者刘红兵，外号“刘洪”、“兵娃”，其系同一人。被告几江鱼庄系被告王章明一人独资有限公司。被告王章明、汪开琴原系夫妻，被告王全系二人之子。2015年11月至2017年2月，原告刘红兵水产品店陆续向被告几江鱼庄供应鲜鱼。2017年2月9日，被告几江鱼庄、汪开琴向原告刘红兵水产品店出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘洪鱼款从2015年11月至2016年10月15日止，共计157,000元，大写壹拾伍万柒仟元正，欠款单位：内江几江鱼庄有限公司、汪开琴”。双方结算后，原告刘红兵水产品店又于2017年2月17日、21日、26日向被告几江鱼庄供鱼共计629元。上述欠款被告至今未支付。因四被告财产混同，理应承担连带责任，故经多次催收无果后，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 被告几江鱼庄书面辩称，其对欠款事实和金额无异议，但因公司经营亏损，故现在无力偿还欠款，待公司情况好转，会尽力分期偿还。 被告王章明书面辩称，其作为被告几江鱼庄的法定代表人，知晓欠款属实。被告几江鱼庄应承担偿还义务，但被告王章明的个人资产与公司财产并未混同，其个人不应承担连带责任。 被告汪开琴书面辩称，其作为被告几江鱼庄的会计，在欠条上签字仅代表被告几江鱼庄核实欠下原告刘红兵鱼款157,629元的情况属实。欠款人系被告几江鱼庄，非被告汪开琴。被告汪开琴与被告几江鱼庄财产并未混同，其个人不应承担连带责任。 被告王全书面辩称，被告王全虽系被告王章明与汪开琴之子，但被告几江鱼庄与被告王全无任何关系，更不存在财产混同，其不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下:原告刘红兵水产品店系个体工商户，其经营者刘红兵，外号“刘洪”、“兵娃”，均系同一人。2015年5月7日被告几江鱼庄成立。2015年11月20日被告几江鱼庄的法定代表人由韩沛江变更为被告汪开琴，被告汪开琴并为被告几江鱼庄的财务负责人；2016年12月14日被告几江鱼庄的法定代表人由被告汪开琴变更为被告王章明，被告王章明为被告几江鱼庄的自然人股东。被告王章明、汪开琴系夫妻，双方于2016年6月23日登记离婚，被告王全系二人之子。2015年11月至2017年2月，原告刘红兵水产品店陆续向被告几江鱼庄供应鲜鱼。双方未签订书面协议。原告刘红兵水产品店为被告几江鱼庄供货时，被告几江鱼庄均会开具收条或收款收据，载明户名为几江鱼庄，列出送货鱼类的规格品名、单位、数量、单价和金额，经手人处有被告王全或“向小平”、“詹伟”等人的签名，部分收条或收款收据上标明“未付”二字。2017年2月9日，被告几江鱼庄、汪开琴向原告刘红兵水产品店出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘洪鱼款从2015年11月至2016年10月15日止，共计157,000元，大写壹拾伍万柒仟元正。”在欠款单位处有被告几江鱼庄的盖章和被告汪开琴的签名。双方结算后，原告刘红兵水产品店又分别于2017年2月18日、21日、26日向被告几江鱼庄供鱼75元、208元、346元。2019年1月21日，原告刘红兵水产品店起诉被告几江鱼庄买卖合同纠纷一案，3月1日申请撤诉，本院于2019年3月1日作出（2019）川1002民初261号民事裁定书，准许其撤回起诉。 以上事实有原告的营业执照、证明，被告的企业信用信息公示报告、身份证明、离婚证明，欠条、收款收据、收据，内江市市中区人民法院（2019）川1002民初261号民事裁定书等证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原告刘红兵水产品店与被告几江鱼庄之间虽无书面的协议，但双方形成了事实上的买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘红兵水产品店向被告几江鱼庄出售了鲜鱼，被告几江鱼庄未按照约定支付鱼款系违约行为。结合被告几江鱼庄出具的欠条及收款收据、收据等证据，本院认为被告几江鱼庄尚欠原告鱼款157,629元的证据链成立，可以综合认定原告刘红兵水产品店所述事实成立，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告提出的请求判令被告几江鱼庄支付鱼款157,629元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告提出的请求判令被告几江鱼庄按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2019年3月11日起支付利息至鱼款付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告几江鱼庄为自然人独资的有限责任公司，被告王章明系其自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告王章明系被告几江鱼庄的唯一的自然人股东，其也没有提交证据证明其财产与公司财产独立，故应当对被告几江鱼庄的上述债务承担连带责任。原告提出的要求被告王章明和被告几江鱼庄承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告刘红兵水产品店提出的要求被告汪开琴与被告几江鱼庄承担共同付款责任及要求被告王全对上述债务承担连带责任的请求无法于据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内江几江鱼庄餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江市市中区刘红兵水产品店货款157,629元及利息(以157,629元为基数，从2019年3月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止)。 被告王章明对被告内江几江鱼庄餐饮有限公司的上述款项承担连带责任。 驳回原告内江市市中区刘红兵水产品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,452元，由被告内江几江鱼庄餐饮有限公司、王章明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  黄和超 人民陪审员  黄先成 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 宁