wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1265号之一 原告：刘文卫，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告刘文卫与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告刘文卫向本院提出诉讼请求：1.要求撤销刘文卫与众匠公司于2017年10月25日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司支付刘文卫支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年10月25日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，刘文卫支付费用128000元，众匠公司一直对刘文卫的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为刘文卫的市场开拓工作进行帮扶支持。刘文卫在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2225号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢斌，男，汉族，1992年11月21日生，住广东省韶关市始兴县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3246号民事判决书，被告卢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1498元及利息107.55元、罚息89.36元（截止2018年3月28日，自2018年3月29日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2193号 上诉人（原审被告）：庄育健，男，1976年6月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波腾云纺织服装有限公司，住所地象山县经济开发区滨海工业园。 法定代表人:黄慧斐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章国锋，浙**宁律师事务所律师。 上诉人庄育健因与被上诉人宁波腾云纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄育健于2019年7月31日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人庄育健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人庄育健撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由上诉人庄育健负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年八月十三日 书记员  邬雪琦
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异255号申请人（被执行人）：大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。统一社会信用代码91210200576069756T。法定代表人：何智韬，系总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年5月19日生，系该公司法务专员，住址辽宁省大连市沙河口区。被申请人（申请执行人）：王椿鑫，女，汉族，1976年3月27日生，住址大连市中山区。被申请人（申请执行人）：吴泓仪，女，汉族，1998年1月24日生，住址大连市中山区。被申请人（申请执行人）：吴泓锐，男，汉族，1999年8月2日生，住址大连市中山区。本院在执行王椿鑫、吴泓仪、吴泓锐与大连保利红旗房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）商品房销售合同纠纷一案的过程中，保利公司向本院出暂缓执行的申请。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。保利公司称：保利公司已向辽宁省高级人民法院提出再审申请并已被立案审查，同时保利公司也主动将足额的款项支付至被冻结的账户中，为避免再审改判后的执行回转，特申请暂缓对账户内3，170，536元的执行划扣措施，暂缓期限3个月。本院查明：三被申请人因商品房销售合同纠纷将申请人诉至本院，本院于2018年10月17日作出（2018）辽0211民初7978号《民事判决书》，判决:一、解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》（编号:2018020060）及补充协议；二、自判决生效后十日内，被告返还原告首付款2，993，060元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付为止）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，526元（原告已预交），由被告承担。申请人不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽02民终281号《民事判决书》，判决：一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7978号民事判决第一项、第二项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7978号民事判决第三项为：驳回吴泓锐、王椿鑫、吴泓仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26，526元，按一审判决执行；二审案件受理费26，526元，由大连保利红旗房地产开发有限公司负担。而后，三被申请人依法向本院申请执行，执行案号为（2019）辽0211执2629号。2019年7月8日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申4612号《受理通知书》，对申请人提出的再审申请立案审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，申请人虽向本院提出书面异议，但理由是其已向辽宁省人民法院申请再审并获立案受理，作为（2019）辽0211执2629号执行案件的执行依据的（2019）辽02民终281号《民事判决书》、（2018）辽0211民初7978号《民事判决书》有可能被撤销，本院不应对其银行存款采取执行措施。首先，申请人的主张没有法律依据。申请人的再审申请，虽已获立案受理，但辽宁省高级人民法院并没有决定对该案再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”其次，申请人异议所主张的内容，即执行依据可能被撤销，执行行为可能造成其经济损失的问题，不属于执行异议审查范围，人民法院不能因为执行依据可能被撤销就停止执行；而即使执行依据被撤销，对已经采取的执行措施，当事人亦可通过其他法律途径获得救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回大连保利红旗房地产开发有限公司的暂缓执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇一九年八月二十七日本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执834号 申请执行人：杜体茂,男,汉族，1956年3月27日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：汪鹏,男,汉族，1981年12月12日出生,住四川省南部县。 本院在执行杜体茂与汪鹏建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人汪鹏在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪鹏在工行四川省南充分行账户23×××69及存款38267.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人汪鹏在财付通科技有限公司所开08XXX@wx.tenpay.com账户内存款7038.36元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月十五日 书记员 龙文兵
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保806号南通正德塑胶制品有限公司：本院在审理你与雄县星海塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月11日冻结了雄县星海塑料包装有限公司在中国银行雄县支行的银行账户一个，账号10×××94，应冻结金额76725.25元，已（实际）冻结76725.25元，冻结时间自2019年7月11日至2020年7月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2394号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林诗文，男，汉族，1986年1月10日生，户籍地福建省三明市梅列区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林诗文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9878号民事判决书，被告林诗文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金21538.54元及利息1614.15元、罚息467.4元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月八日见习书记员  陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2698号 上诉人（原审原告）：王定娥，女，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴锡良，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙修涛，男，1975年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。 上诉人王定娥因与被上诉人孙修涛委托合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初11836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王定娥上诉请求：撤销一审判决并改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审判决遗漏重要事实，即孙修涛收到的300000元系王定娥所汇。而该事实恰恰是360000元应返还给谁的关键事实；二、机械、死板的判决导致错判。按一审法院的判决思路，对王定娥来说，将无处可以主张权利。王定娥向马友斌主张，但没有法律依据，因为钱是汇给孙修涛的。反过来，如果孙修涛承担责任后，其有权向马友斌主张权利，因为马友斌无权收取该360000元。 孙修涛答辩称：王定娥没有证据证明其在汇款时委托孙修涛。反之，孙修涛有证据证明系马友斌委托孙修涛而非王定娥委托。王定娥与孙修涛之间没有任何委托合同关系，也不存在隐瞒的行为，故不需要承担相应的返还义务。王定娥与马友斌之间系委托关系，马友斌与孙修涛之间系委托关系。整个过程中，由马友斌委托孙修涛理财，而非王定娥委托孙修涛。请求驳回上诉，维持原判。 王定娥起诉请求：判令孙修涛返还购买股票本金300000元及收益60000元。 一审法院认定事实：王定娥与案外人马友斌系朋友关系，马友斌系孙修涛妻子的舅舅。2014年11月29日，马友斌通过短信息向孙修涛询问是否可帮助购买拟上市的陌陌公司的股票。2014年12月3日，马友斌要求孙修涛提供银行账户信息，次日，孙修涛告知银行账户信息，马友斌回复明天打款三十万（元）。2014年12月5日，王定娥通过案外人沈亚兰向孙修涛转账汇款300000元。2014年12月27日，马友斌询问孙修涛三十万（元）款项何时汇（还），孙修涛回复称款项还未到，大概元旦后可返还。孙修涛先后于2014年12月14日、2014年12月27日、2014年12月31日、2015年1月6日向马友斌汇款50000元、50000元、100000元、200000元，合计400000元。 孙修涛自认，马友斌委托其购买陌陌股票收益60000元，双方之间还存在其他交易，上述400000元款项包含购股票本金300000元和收益60000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王定娥主张与孙修涛成立委托合同关系，有责任提供证据。现王定娥提供了微信聊天记录截图、录音等证据拟证明其系委托人并要求孙修涛返还投资本金及收益，但上述事实均发生在本案委托事务结束以后，不能证明双方间成立委托合同关系。根据双方提供的证据及一审庭审陈述，提出委托要求、询问履行账户、催收返还投资本金的整个过程，均系马友斌与孙修涛进行沟通，王定娥并未参与。孙修涛认为王定娥与马友斌之间如何协商或约定其并不知晓，其根据马友斌要求完成委托事务并交付收益，已履行完毕委托事务。对此，王定娥未能举证证明委托合同履行过程中，孙修涛知悉其为案涉款项的出资人，马友斌向孙修涛披露过其为实际委托人，并要求将委托收益交付给王定娥等事实，应承担举证不能的不利后果。故王定娥要求返还投资本金及收益的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年5月24日作出如下判决：驳回王定娥的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由王定娥负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从提出委托要求、询问履行账户、催收返还投资款项的整个过程，均系马友斌与孙修涛进行沟通，王定娥并未参与其中。王定娥认为其委托孙修涛投资购买陌陌股票，双方之间系委托合同关系。但王定娥并未举证证明其与孙修涛之间存在委托合同关系，也没有证据证明孙修涛知悉王定娥为案涉款项的出资人，或者马友斌向孙修涛披露过王定娥为实际委托人，并要求孙修涛将委托收益交付给王定娥等事实。一审法院对王定娥的诉请予以驳回，并无不当。 综上所述，王定娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人王定娥负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年八月六日 书记员  邬雪琦
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初922号原告：河南艺龙实业有限公司，住所地：温县子夏大街北段东1号。法定代表人：王德虎，董事长。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被告：温县兴凯实业有限公司，住所地：温县工业聚集区东12号。法定代表人：***，总经理。本院在审理原告河南艺龙实业有限公司与被告温县兴凯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院申请撤回对被告温县兴凯实业有限公司的起诉。本院认为，原告河南艺龙实业有限公司自愿撤回对被告温县兴凯实业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南艺龙实业有限公司撤回对被告温县兴凯实业有限公司的起诉。案件受理费37959元，减半收取18979.5元，由原告河南艺龙实业有限公司负担。审 判 长  王鸿元人民陪审员  王东华人民陪审员  郑继雷二〇一九年八月二十六日书 记 员  张方严
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢735号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：余姚市普东物资有限公司。住所地：余姚市城区胜一村包家。统一社会信用代码：913302817172239493。 法定代表人：叶牛康。 被执行人：叶牛康，男，1945年10月10日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：夏菊芽，女，1952年5月30日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：叶炎康，男，1962年4月6日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：叶珠凤，女，1962年4月17日出生，汉族，住上虞市。 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市普东物资有限公司、叶牛康、夏菊芽、叶炎康、叶珠凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执恢735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  卢 斌 审判员  周溶溶 二〇一九年八月五日 书记员  王鑫峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0503行审16号 申请执行人：宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区东艳路29号，统一社会信用代码114205030661200057。 负责人：黄勇，该局局长。 委托代理人：冯验，该局政策法规股股长。 被执行人：马成林（宜昌市伍家岗区化隆拉面馆经营者），男，回族，1987年3月7日出生，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局（以下简称“伍家城管局”）于2019年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年12月13日对马成林作出的宜伍城执罚决字[2018]30462号《行政处罚决定书》，因申请材料欠缺，本院退回要求其予以补正。经补正后，本院于2019年8月7日予以立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜伍城执罚决字[2018]30462号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，马成林系个体工商户，是“宜昌市伍家岗区化隆拉面馆”经营者，从事小吃服务业。申请执行人伍家城管局认为被执行人马成林长期在宜昌市伍家岗区隆康路49号兰州拉面店前，出店从事餐饮经营活动，执法人员多次劝导并要求整改，但拒不服从管理，屡教不改。2018年11月28日又发现其在该处出店经营餐饮，占用面积0.25平方米，违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定。申请执行人伍家城管局依据《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项的规定，作出宜伍城执罚决字[2018]30462号《行政处罚决定书》，处罚内容：责令立即停止违法行为，罚款伍佰元整。并自收到本决定书之日起十五日内，将罚款交至指定银行账号，逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数不超过罚款本数。同时告知马成林有申请复议或提起行政诉讼的权利。因马成林拒绝签收，该处罚决定书于2018年12月14日向马成林留置送达。2019年5月16日，伍家城管局作出宜伍城执催字[2019]第30045号《履行行政决定催告书》，要求马成林履行上述行政处罚行为，缴纳罚款500元及加处罚款至指定银行账户。因马成林仍然拒绝签收，该催告书于2019年5月28日向马成林留置送达，收到上述处罚决定书及履行催告书后，马成林在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行该行政处罚决定，故申请执行人伍家城管局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人伍家城管局作出的宜伍城执罚决字[2018]30462号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执罚决字[2018]30462号《行政处罚决定书》中对被执行人马成林所处的罚款500元及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款数不超过罚款本数）的决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 亮 审判员 李 琳 审判员 左 荷 二〇一九年八月十二日 书记员 乔曼丽
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终438号上诉人（一审起诉人）：郭志敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人郭志敏因其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初718号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与佛山市顺德区**镇合成股份合作经济社签订《使用土地补偿协议书》,上诉人租用案涉土地用于开厂，后佛山市顺德区**镇人民政府征收该土地，强制拆除上诉人的厂房，但补偿安置问题到现在未得到解决，损害了上诉人的合法权益，故上诉人与佛山市顺德区**镇人民政府征收该土地的行为具有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》的有关规定，上诉人的起诉符合立案条件，应依法立案，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院对其起诉予以立案审理。本院经审查认为，上诉人租用佛山市顺德区**镇合成股份合作经济社的案涉土地开厂，后佛山市顺德区**镇人民政府经上级批准征收了该土地，拆除了上诉人的厂房，但上诉人认为佛山市顺德区**镇人民政府未对其作出补偿安置，曾向本院提起行政诉讼，本院立案号为（2016）粤06行初70号，裁定驳回了上诉人的起诉，现上诉人因同一事实同一理由再次提起同一诉讼标的的行政诉讼，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、第六十九条的规定，依法应不予立案。上诉人的上诉请求理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初634号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈树华，男，1981年11月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市从化区之一。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人冯强，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]618号起诉书指控被告人陈树华犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陈树华及其辩护人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月18日22时许，被告人陈树华在正处于禁渔期和禁渔区内的广州市增城区派潭镇何大塘村村口何大塘桥底河段水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞时，被执法人员当场查获，现场缴获非法捕捞的鱼类约2公斤及蓄电池、电流逆变器、带电线的手杆捞网、电鱼竹等电鱼工具1套。公诉机关认为被告人陈树华的行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人陈树华当庭认罪且被捕捞的鱼类已经放生，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定判处刑罚，并建议对被告人陈树华判处二个月至四个月拘役。被告人陈树华对起诉书指控的事实没有异议，当庭承认控罪。其辩护人提出：1.被告人陈树华系初犯，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人有立功行为，建议对其依法予以从轻或减轻处罚；3.被告人不至于再有危害社会的行为发生，请求对其给予拘役宣告缓刑或者单处罚金的处罚。经审理查明：2019年3月18日22时许，被告人陈树华在正处于禁渔期和禁渔区内的广州市增城区派潭镇何大塘村村口何大塘桥底河段水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞时，被执法人员当场查获，现场缴获非法捕捞的鱼类约2公斤及蓄电池、电流逆变器、带电线的手杆捞网、电鱼竹等电鱼工具1套。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.广东省渔政总队增城大队移交的材料及出具的电鱼工具认定；3.抓获经过、查获现场说明，证明执法人员在案发当晚发现被告人陈树华与陈某在涉案河段电鱼，出于安全考虑，执法人员在岸边等候2人上岸后再出示证件进行检查。4.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5.扣押笔录、扣押清单；6.被告人陈树华的户籍资料；7.被告人陈树华的供述及其指认作案工具、现场照片的材料，证实其与陈某于2019年3月18日晚各拿1副电鱼机在涉案河段电鱼时被查获。本院认为，被告人陈树华无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用国家明令禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈树华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈树华当庭认罪，捕获的鱼类已放生，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人属初犯、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见有理，本院予以采纳；其提出被告人有立功表现的辩护意见据理不足，本院不予采纳（理由是：被告人陈树华是与陈某分别在涉案河段电鱼时被执法人员发现，被告人陈树华在执法人员已掌握2人犯罪事实的情况下指证陈某的犯罪行为，不属立功表现）。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈树华的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈树华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈树华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具蓄电池1台、电流逆变器1台、手杆捞网1个、电鱼竹1支，予以没收、上缴国库（由广东省渔政总队增城大队执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  杨秋如人民陪审员  林怡惠二〇一九年八月八日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢1491号 申请执行人：温丽珍，女，1964年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区正伟印刷有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：游伟杰。 被执行人：游伟杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：游自兴，男，1946年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑珠女，女，1952年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人温丽珍申请执行被执行人佛山市顺德区正伟印刷有限公司、游伟杰、游自兴、岑珠女借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0606执恢1491号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月一日 书记员 周瑞鹏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执872号之一 申请执行人：王显玉，女，生于1973年5月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：康正翠，女，生于1969年7月27日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初1750号民事判决书，被执行人康正翠应偿还申请执行人王显玉借款本金150000元并负担案件受理费1650元，但被执行人康正翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康正翠在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年八月二十八日 书记员 李宣平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2562号原告：张某1，男，1974年6月20日出生。公民身份证号：×××。委托代理人：郑某，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：于某1，女，1974年11月26日出生，个体工商户，现住巴林左旗林东都市。公民身份证号：×××。被告：于某2，男，1947年3月27日出生，长安公交公司董事长，现住林西县。二被告委托代理人：徐某，男，1977年11月9日出生，现住林西县。二被告委托代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：巴林左旗九龙运输有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街中段路南。法定代表人：潘某，董事长。委托代理人：张某2，男，1965年4月17日出生。公民身份证号：×××。原告张某1与被告于某1、于某2、巴林左旗九龙运输有限责任公司之间城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某、被告于某1及其委托代理人徐某、李某、被告于某2的委托代理人徐某、李某和被告巴林左旗九龙运输有限责任公司的委托代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告于某1返还已付购车款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至全部付清止。2、判令被告巴林左旗九龙运输有限责任公司对上述购车款承担连带返还责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告巴林左旗运输公司公汽分公司负责人于某1从巴林左旗九龙运输公司将巴林左旗林东镇内公交1、2路客运班线及公交车买过来后，又转给28位车主。原告是×××号公交车车主。2016年11月被告巴林左旗九龙运输有限责任公司要求原告车辆更新换代，重新续签《公交客车单车承包经营合同书》。被告于某1要求原告先交130000元，后要求交150000元，最后交180000元。车辆接回后，原告要求被告于某1出示发票，于某1找各种理由推脱。原告后来得知，车辆购置款是10.85万元，加上其他费用130000元就能上路，剩余款经原告催要于某1不退还原告。巴林左旗运输公汽分公司是巴林左旗九龙运输有限责任公司的分支机构，巴林左旗九龙运输有限责任公司对分公司及于某1的债务应当承担连带责任。本次原告在2017年承包合同签订之前曾经就在2013年、2014年就与于某1和巴林左旗运输公司公汽分公司签订过客运承包经营合同，本次提起诉讼的合同是第一次合同的延续，并不是第一次与于某1签订的合同，当时每个车主已经将车款及线路全部买了过来。被告于某1、于某2辩称，于某1是公汽分公司的经理，原告将其列为被告主体不适格。于某1父亲于某2和巴林左旗运输公司签订过《经营城市公交车线路承包合同》，每年要向公司缴纳10万元线路承包费，故每辆车加收5万元是合理的。2017年签订的合同约定于某1代表分公司安排车辆更新。原告对车辆更新有异议可以退出承包。收取18万元是向原告说明的。综上，原告是对车辆了解后承包的，交费是自愿的。原告在2017年承包合同签订之前曾经就在2013年、2014年就与于某1和巴林左旗运输公司公汽分公司签订过客运承包经营合同客观属实，但每个车主将车款和线路买过来是不对的，原告只是承包人，车和线路都是公司的，不存在买卖，涉案公交车和线路是承包关系，于某1之父又发包给原告，从经营线路的取得是承包不是买卖，公交车是发包也不是买卖。被告巴林左旗九龙运输有限责任公司辩称：原告与分公司有合同，写的都很清楚，就按照合同流程走。本院经审理认定事实如下：2007年5月22日巴林左旗运输公司和于某1之父于某2签订经营城市公交车线路承包合同，合同约定于某2承包林东镇内2条公交线路，承包期限为十二年即2008年1月1日至2019年12月30日。线路的所有权归巴林左旗运输公司，车辆归于某2，于某2不得擅自转让经营承包权。线路承包费为10万元。于某2自主经营，自负盈亏，独立核算。2011年3月23日巴林左旗运输公司公汽分公司授权代表于某1与原告等签订公交客车单车承包经营合同书，运营线路为1、2路，期限为2011年至2019年。公司规定营运手续及线路归公汽公司。车辆自正式运营之日2007年9月起运营满八年时，原告将车辆归还给公汽分公司，并按被告要求原告及时足额向被告交纳车辆更新款（即承包车辆折旧费、承包费）。被告统一安排车辆更新，被告对车辆更新款的收取要根据车型、车价和效益情况另行确定。原告对被告收费标准有异议，有权退出承包，被告不得阻挠。2011年3月27日签有协议：2011年4月1日后燃油补贴归原告。原告也领取了燃油补贴。2016年原告交纳了车辆更新款180000元（现金未交齐被告从燃料补贴中扣缴），被告花108500元购置了新车，按规定车辆更新后，原告和被告又签订了公交客车单车承包经营合同书，原告没有退出承包，继续承包车辆营运。另查明巴林左旗运输公司后更名为巴林左旗九龙运输有限责任公司。巴林左旗运输公司公汽分公司没有进行过登记。该28辆车实际是于某1代表于某2从巴林左旗九龙运输有限责任公司承包的。上述事实有原告的陈述及原告提供的《公交客车单车承包经营合同书》、购车发票和车辆入户费用收据、企业档案登记资料、银行交易明细、井春辉收据在卷佐证，证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合同应当履行，原告和被告存在城市公交车承包关系，原告应当按合同约定和法律规定及时更新车辆及时缴纳承包费，同时原告与被告于某1之间存在的是城市公交车承包线路的关系，不存在车辆买卖关系。原告按合同交款后，原告又要求被告返还50000元的诉讼请求缺乏事实根据，也缺少法律根据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年八月二十七日书 记 员 赵玲杰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2329号原告：赵国珍（曾用名：赵国林）男，1975年8月18日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：唐河县唐人街商贸有限公司，住唐河县文峰街道办事处新春路中段。法定代表人：邹小锋，系该公司经理。原告赵国珍与被告唐河县唐人街商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国珍的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告唐河县唐人街商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款9241元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处赊购香油共合款9241元。经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法裁决。被告未作答辩亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告所举证一、证二、证三、证五、证六、证七中的转账通知单及收据来源合法，形式有效，与本案具有关联性，真实地反映了案件事实，确认为本案有效证据；证四被告为原告出具加盖有被告财务专用章的押金收据，为有效证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月至11月，原告向被告供应价值为8241元的香油，并已办理付款手续（即唐人街转账通知单）。上述货款拖欠至今未予支付。另查明，2010年9月14日，被告收取原告押金1000元，并出具数据一支。本院于2019年5月23日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至开庭日，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告赊欠原告货款8241元，由被告出具的转账通知单为证，原、被告间的买卖合同成立并生效。现原告请求被告偿还货款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告支付货款8241元，本院予以支持。因被告现已停止营业，被告收取原告押金1000元应予退还。因被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐河县唐人街商贸有限公司于本判决生效后十日内清偿原告赵国珍货款及押金共计9241元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告唐河县唐人街商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  崔贵生二〇一九年八月二十九日书 记 员  张重悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚琴，女，1958年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街49号。负责人：焦增文，该管理处处长。再审申请人吴亚琴因与中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处（以下简称军区房产处）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴亚琴申请再审称，吴亚琴与军区房产处签订《军队房产产租赁合同》，租期18年。双方协商同意起租时间为2012年11月1日。但原审法院对该事实没有认定，将起租日期认定为2012年6月1日错误。请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴亚琴租赁军区房产处的房屋用于开办养生院，双方签订了《军队房地产租赁合同》，该合同合法有效。因吴亚琴欠付租金，军区房产处向吴亚琴主张权利，原审判决支持军区房产处的诉讼请求正确。关于租赁房屋的开始日期，吴亚琴主张双方约定有半年的装修期间应予扣除。双方的租赁合同中无此项约定，军区房产处亦否认吴亚琴的该项主张，吴亚琴没有提交证据证明军区房产处曾同意给予吴亚琴半年的装修期间不计算租金。原审判决对吴亚琴的该项诉讼请求未予支持正确。吴亚琴申请再审期间亦未能提交证据证明其申请再审理由成立，吴亚琴的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴亚琴的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
山西省太原市中级人民法院   再审决定书   （2019）晋01刑申35号   原审被告人原浩犯危险驾驶罪一案，太原市小店区人民法院于2018年12月3日作出（2018）晋0105刑初855号刑事判决，认定被告人原浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金5000元。本院于2019年1月31日作出（2019）晋01刑终96号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。已发生法律效力。原浩不服，以其有立功表现为由，向本院申请再审。   经本院审判委员会讨论，认为有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误。符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定，决定如下：   本案由本院另行组成合议庭进行再审。     二〇一九年八月二十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，汉族，1977年3月6日出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛振德化工有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处华侨村。法定代表人：仇振明，董事长。一审被告：李进，男，1978年10月29日出生，汉族，住山东省高密市。再审申请人张超因与被申请人青岛振德化工有限公司（以下简称振德公司）、一审被告李进买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张超申请再审称，1.申请人与被申请人之间不存在任何买卖合同关系，原判决认定事实没有法律依据。本案一、二审均没有证据证明申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，一审法院仅是依据一段不完整的录音证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，该录音证据系在对方不知情、未同意的情况下偷录的，不能作为证据使用，二审未采纳申请人的鉴定申请不符合证据规则。实际是李进从被申请人处进的货，李进并非申请人员工，李进曾在被申请人处进货并结算。2.二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定错误。被申请人未能证明其与申请人之间存在买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定张超与振德公司之间存在买卖合同关系是否具有事实依据与法律依据。振德公司一审提交的录音中，张超认可李进、案外人张加明系其工作人员，且张超也与振德公司的工作人员周彤就涉案两笔货物对账，双方均无异议。虽然张超认为该录音证据是在其不知情的情况下录取，但并未否定该录音证据的真实性，虽然其称该录音证据不完整，但其在一审时明确放弃鉴定，因此，二审对其鉴定申请不予准许具有事实依据及法律依据。而且该录音证据与发货单及称重单可以相互印证，原审予以采信并无不当。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。原一、二审认定张超与振德公司双方之间买卖合同关系成立，张超应当承担付款义务具有事实依据与法律依据。综上，张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张超的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年八月六日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审101号 申请执行人昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路458号。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人丰悦，女，1986年7月1日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 本院于2019年8月5日受理申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）与被执行人丰悦卫生行政处罚一案，申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）于2018年11月30日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项及第十四条第一款第二项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五第一款及第三十八之规定，向被执行人丰悦作出了昆卫公罚[2018]12号行政处罚决定书，并于2018年12月3日依法送达。因被执行人丰悦在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）向本院申请强制执行：罚款人民币2000元及逾期加处罚款人民币2000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）作出的昆卫公罚[2018]12号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）申请强制执行丰悦罚款人民币2000元及加处罚款（加处罚款的金额按照2000元为基数，从2019年6月4日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过2000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年八月六日 书记员  吴昱珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1094号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人戴晓东，男，1981年12月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1141号起诉书指控被告人戴晓东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月6日20时44分，被告人戴晓东饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车在广州市增城区荔城街夏街大道高楼路西13米处路段被查获。经抽血检验，被告人戴晓东静脉血液中的酒精含量为167.32mg/100ml。认为被告人戴晓东具有坦白情节，建议对被告人戴晓东判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人戴晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人戴晓东的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人戴晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2769号 原告：李建达，男，1963年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：宁波奉化凯鑫服装辅料有限责任公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇田央村。统一社会信用代码：91330283058275111T。 法定代表人：沈亚伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告李建达为与被告宁波奉化凯鑫服装辅料有限责任公司（以下简称凯鑫公司）合同纠纷一案，于2019年5月27日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李建达的委托诉讼代理人吴宜红到庭参加诉讼，被告凯鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李建达向本院提出诉讼请求,要求判令：被告凯鑫公司向原告支付欠款40万元，并于起诉之日起以本金40万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息至款清日止。事实与理由：2013年2月26日，经被告库存盘账，结算其仓库内由王亚军所有的坯布3369541.70米、精梳布1180米及其他辅料等，并确认上述布料折价80万元。后上述布料由被告在生产过程中使用。被告仅支付了王亚军40万元，剩余40万元至今未付。后王亚军因资金周转需要，将其对被告享有的上述40万元债权转让给原告。此债权系原告从王亚军处合法受让，被告应及时履行付款义务。 本院经审理后认为，奉化市荣福织布厂（个人独资企业）的经营者系王亚军的弟弟王益军。2012年底，因奉化市荣福织布厂涉及外债过多已无法正常经营，为妥善解决债务问题，奉化市荣福织布厂被重组为奉化市凯鑫服装辅料有限责任公司（2017年10月13日名称变更为宁波奉化凯鑫服装辅料有限责任公司）。在重组过程中，奉化市荣福织布厂的估值起初为1600万元，因库存原材料等价值较高，王益军对该估值提出异议，估值后又增加80万元。本案中原告所述债权即属于上述增加的80万元估值。因奉化市荣福织布厂的经营者为王益军，该厂与王亚军并无直接关联，即使凯鑫公司未向王益军支付完毕上述80万元，就未支付的部分款项王亚军也无权享有及处分。王亚军认为其替弟弟王益军参与企业重组且代偿大量债务故对该款项可享有、处分属认识错误。本案原告李建达与王亚军之间的债权转让是无效转让，原告李建达与涉案款项之间并不存在直接利害关系，原告的起诉属于诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回原告李建达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  左红卫 二〇一九年八月十九日 书记员  王 旭 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董书国，男，1966年4月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华申塑业有限公司，住所地山东省莘县莘亭办事处创业街9号。法定代表人：申海涛，董事长。再审申请人董书国因与被申请人山东华申塑业有限公司(以下简称华申塑业)劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董书国申请再审称,原审判决认定现有证据无法证明申请人与华申塑业存在劳动关系，系认定事实错误。申请人提交的有关证据能证明自己与华申塑业存在劳动关系，但未被法院采信。申请人实际在2016年2月底入职华申塑业，与案外人申新魁签订了正式的格式劳动合同。华申塑业为申请人印制的名片、考勤及报销费用均能证明申请人为华申塑业提供劳动，接受华申塑业管理、指挥与监督,而且申请人从事的销售工作也是华申塑业的业务组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定申请人与华申塑业之间存在劳动关系。申请人作为华申塑业的销售员为其销售塑料薄膜，办理各项业务，相关报销单据，亦能证明申请人与华申塑业之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原判决认定申请人董书国与被申请人华申塑业双方之间没有形成劳动关系是否具有事实和法律依据。劳动关系是指劳动者与用人单位以劳动者提供正常劳动，用人单位支付相应对价为内容的权利义务关系。对是否构成劳动关系的认定标准，我国劳动法和劳动合同法没有具体规定，原劳动和社会保障部2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》对此作了明确规定，即认定劳动关系不仅要具备上述通知所规定的三个实质要件，同时还需要劳动者提供上述通知所规定的必要证据来证实其与用人单位之间的关系是否属于劳动关系。本案中，第一，主体资格方面。案外人申新魁是山东莘县欧意家膜有限公司(以下简称欧意公司)和华申塑业的股东，具有多重身份，其与申请人董书国签订劳动合同时，华申塑业尚未成立，故董书国与华申塑业均不具备建立劳动合同关系的主体资格。第二，管理关系方面。案涉《劳动合同》第四条约定“通讯费由公司报销”，董书国工作期间产生的通讯费等费用记载在欧意公司账下，华申塑业成立后，其产生的出差费用亦由欧意公司报销，该报销事实系对华申塑业与董书国之间存在劳动关系的否定。董书国已收到的部分报酬系申新魁个人支付，未有证据显示华申塑业向董书国发放过工资。第三，业务组成方面。发货日期为2016年9月1日的欧意公司销售单显示董书国为欧意公司业务员，并载明了董书国的销售业绩情况，该证据系对董书国主张的其劳动是华申塑业业务组成部分的否定。另外，综合比较双方当事人提交的证据，华申塑业提交的证据足以反驳董书国的主张。据此，原审认定现有证据无法认定董书国与华申塑业之间存在劳动关系，该认定不仅具有事实基础，而且也符合劳动法律的相关规定。综上，再审申请人董书国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董书国的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十三日法官助理王磊书记员张琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保148号 申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。 法定代表人：郑卫红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余红平，南京知识律师事务所律师。 被申请人：孔金明，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区万嘉南苑一村12-501室。 法定代表人：姚富寿，该公司执行董事兼总经理。 江苏华昊建设集团有限公司与孔金明、马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏华昊建设集团有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孔金明、马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产，并在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，江苏华昊建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔金明、马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费4020元，由江苏华昊建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年八月九日 书记员  黄倩文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2242号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：夏壮，男，汉族，1989年1月8日生，住辽宁省沈阳市大东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与夏壮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10222号民事判决书，被告夏壮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27879.83元及利息2089.35元、罚息568.8元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下辽Ａ×××××中华牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷锦东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷锦东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11719号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18137号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢468号申请执行人：申国强。被执行人：安甦媛。被执行人：郭鑫。本院在执行申请执行人申国强与被执行人安甦媛、郭鑫民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）利民二商初字第1667号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年5月20日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年八月九日书记员 吴      梓      昂
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16668号上诉人（原审被告）：郑州市第三建筑工程有限公司，住所郑州市二七区京广中路56号。法定代表人：郑银钟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王京霞，女，1973年3月30日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。上诉人郑州市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）因与被上诉人王京霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。第三建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费用由王京霞承担。事实与理由：一审法院在事实认定上存在错误，没有考虑大气污染治理、政府封土令所影响工期的因素，应依法改判或者发回重审。本案中，第三建筑公司与王京霞于2016年3月14日签订了《商品房买卖合同》，并约定在2017年12月30日前交房，所以第三建筑公司逾期交房的事实的确存在。但是第三建筑公司逾期交房的主要原因是近些年来大气污染治理、政府采取封土令等因素，基于此，第三建筑公司已经搜集相关的证据材料并且在一审时已经提交给一审法院，但一审法院对大气污染治理、政府采取封土令等事实并没有考虑和作为裁判的事实依据。一审法院在本案中未将大气污染治理、政府采取封土令等事实作为裁判的依据确有错误。综上所述，一审判决认定事实错误，应撤销原判，依法改判或者发回重审。王京霞辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，第三建筑公司的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回，维持原判。第三建筑公司逾期交房的客观事实存在，应当按照合同约定承担违约责任。涉案小区同种情况案件郑州市中级人民法院已经作出过生效判决，且第三建筑公司提出再审申请后河南省高级人民法院也作出了维持二审判决的裁决。王京霞向一审法院起诉请求：1.依法判令第三建筑公司向王京霞支付逾期交房违约金暂计37154.30元（自2017年12月31日起暂计至2019年4月15日)，2019年4月15日起至第三建筑公司按合同约定标准实际交房之日止的逾期交房违约金按每天79.05元标准根据实际逾期天数进行计算；2.本案诉讼费用由第三建筑公司承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，王京霞、第三建筑公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：第三建筑公司将位于郑州市二七区京广南路东、航海路北商住楼1单元24层2410号房产出售给王京霞，房屋总价款790517元；付款方式：约定金额290517元，付款方式：现金，约定付款时间：2016年3月14日；约定金额500000元，付款方式：商业贷款；自合同签订之日起30日内办理按揭贷款；第三建筑公司应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付王京霞使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，第三建筑公司可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且第三建筑公司在发生之日起30日内告知王京霞的；2.王京霞逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；第三建筑公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王京霞，逾期交房超过60日后，王京霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，第三建筑公司按日向王京霞支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件四第三条约定，王京霞应于2016年3月14日前支付首付款290517元，剩余房款500000元贷款支付；王京霞承诺已对按揭贷款政策充分了解且具备按揭贷款条件，贷款方式为商业性贷款，王京霞同意第三建筑公司指定银行贷款，王京霞应按贷款银行的要求于2016年4月4日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料，交清因按揭贷款而产生的相关费用；出卖人应提供因买受人贷款所需由出卖人提供的资料。合同还约定了其他事项。合同签订后，王京霞于2016年3月14日向第三建筑公司交付购房款290517元，于2016年4月15日向第三建筑公司交付购房款500000元。但第三建筑公司在建设期间，因天气等原因存在停工情形，至今未向王京霞交付涉案房屋。故王京霞诉至该院。一审法院认为：王京霞、第三建筑公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中对逾期交房的违约责任进行了明确约定，且该约定中涉及的违约金计算标准并未超出法律规定的范围，王京霞要求第三建筑公司按照合同约定的已交付房价款的日万分之一的标准向王京霞支付逾期交房违约金，该院予以支持。第三建筑公司应以房屋总价款790517元为基数，按照日万分之一的标准支付王京霞自2017年12月31日起至实际交房之日止的违约金。王京霞要求第三建筑公司支付逾期交房违约金的期间为：自2017年12月31日起至2019年4月15日，再从2019年4月15日起至实际交房之日，王京霞对2019年4月15日的违约金存在重复主张的情况，故对该日重复主张的违约金该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王京霞支付逾期交房违约金（以房屋总价款790517元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2017年12月31日起至实际交房之日止）；二、驳回王京霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告郑州市第三建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。王京霞作为购房人，依约缴纳了全部购房款，履行了合同义务。第三建筑公司作为案涉房地产的出卖方，未依约于2017年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人王京霞使用，已构成违约，应当依约承担相应违约责任。第三建筑公司上诉称工期延误系因政府管控扬尘治理，重大政治活动要求停工导致，属于不可抗力。经查，郑州市近几年因治理大气污染等采取了“封土令”等相应措施，对建筑工地土石方等作业产生一定影响。但第三建筑公司未提交因该原因造成案涉工程工期延误的相关证据，其上诉主张不能成立。综上所述，第三建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由郑州市第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年八月二十七日书记员  刘佳辉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2411号申请人：王某1，女，1951年1月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人：刘某，女，1959年7月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人：王某2，女，1946年12月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请人：宋某，男，1934年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。申请人：王某3，女，1984年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：闵某，女，1943年10月16日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院在审理原告王某1、刘某、王某2、宋某、王某3诉被告闵某、王璠法定继承纠纷一案中，申请人王某1、刘某、王某2、宋某、王某3于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闵某银行存款660000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，已提供担保。本院认为申请人王某1、刘某、王某2、宋某、王某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人闵某银行存款660000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年八月三十日书记员  胡培培
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢650号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人冯建中、秦林光、蒋建华、姜海军金融借款合同纠纷一案，标的金额49583元，执行费644元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费644元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执936号之一 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：日照国科能源有限公司，住所地山东省日照市东港北京南路252号蓝天国贸大厦23层，统一社会信用代码91371102597843966Y。 法定代表人：庄新华，总经理。 被执行人：日照迪欧咖啡餐饮有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路北首西侧商业楼，统一社会信用代码913711027961612125。 法定代表人：魏兆喜，总经理。 被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰金铭路，统一社会信用代码913711007961623705。 法定代表人：吴斌，总经理。 被执行人：日照中基国际贸易有限公司，住所地日照市开发区北京路277号万基国际001号楼02单元1604室，统一社会信用代码913711007986852043。 法定代表人：宋仕豪，总经理。 被执行人：庄新华，男，1980年2月5日出生汉族，日照国科能源有限公司总经理，住日照开发区。 被执行人：葛树敏，女，1977年5月6日出生汉族，居民，住日照开发区。 被执行人：魏兆喜，男，1946年12月14日出生汉族，日照迪欧咖啡餐饮有限公司总经理，住日照市。 被执行人：刘庆平，女，1947年12月25日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：魏振达，男，1978年3月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：吴斌，女，1981年1月15日出生汉族，居民，住日照市城市。 被执行人：宋仕豪，男，1978年12月3日出生汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：孙崇建，男，1984年3月8日出生汉族，居民，“光华教育培训部职员，住日照市。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照国科能源有限公司、日照迪欧咖啡餐饮有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、日照中基国际贸易有限公司、庄新华、葛树敏、魏兆喜、刘庆平、魏振达、吴斌、宋仕豪、孙崇建借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年六月二十二日作出的（2018）鲁1102民初3327号民事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照国科能源有限公司应偿还给申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金27000000元及利息；被执行人日照迪欧咖啡餐饮有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、日照中基国际贸易有限公司、庄新华、葛树敏、魏兆喜、刘庆平、魏振达、吴斌、宋仕豪、孙崇建对上述借款本息负连带清偿责任；申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司有权对被执行人山东科力达石油化工科技有限公司所有并提供抵押的位于日照市岚山区巨峰镇金铭路北金栈路西侧产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第××号房产在拍变卖价款所得范围内优先受偿；上述被执行人共同负担案件受理费181800元。上述民事判决发生法律效力后，各被执行人均未能履行上述法律义务。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请依法处置上述涉案查封房产，本院经审查认为，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院依法将上述涉案房产办理委托评估，受托机构于2019年5月5日出具山东大地房估字[2019]第RZFY008号估价报告，认定上述房产价值为5062200元。本院依法向被执行人山东科力达石油化工科技有限公司送达该估价报告后，其在异议期限内未提出异议，亦未能履行现金还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人山东科力达石油化工科技有限公司名下位于日照市岚山区巨峰镇金铭路北金栈路西侧产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第××号房产依3543540元作为首次拍卖的保留价通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 二、限被执行人山东科力达石油化工科技有限公司在本裁定送达后三十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付于本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年八月二日 书记员  孔 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1656号申请人：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106063473745W。法定代表人：李景斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢三英，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被申请人：罗灵，女，汉族，1986年3月14日出生，住江西省吉安市永丰县。被申请人：欧阳小萍，女，汉族，1983年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。两被申请人共同委托诉讼代理人：苏刚哲，江西博太律师事务所律师。申请人南昌绿地申荣置业有限公司诉被申请人罗灵、欧阳小萍合同纠纷一案，南昌绿地申荣置业有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗灵、欧阳小萍的银行存款736.615万元或同等价值的财产进行保全，申请人以其所有的房屋为前述保全进行担保。本院经审查认为，申请人南昌0绿地申荣置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗灵、欧阳小萍的银行存款736.615万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人南昌绿地申荣置业有限公司所有的坐落于高新开发区某房屋（产权证编号：赣（2018）南昌市不动产权第X号）。案件申请费5000元，由南昌绿地申荣置业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  吴淑芳二〇一九年八月二十日法官助理吴来娥书记员张丽
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3214号原告：王大中，男，1963年10月27日出生，汉族，住温县。被告：王蒙，男，1994年5月13日出生，汉族，住温县。原告王大中与被告王蒙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王大中到庭参加诉讼。被告王蒙经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的水费2232元，电费82元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告按304吨水，每吨6.1元标准计算，放弃电费82元的主张。事实与事由：原告在建设街有房屋出租。被告于2018年3月23号租赁原告房屋，且与原告签有租房合同。按照其合同第2条之规定，乙方要注意坐便漏水，损失自负，（一定要检查或便后将进坐便的水六角阀开关关住）。入户水电数目在甲乙方的合同书上相同且认可。因被告与同室有严重违规行为，原告按合同规定中止了租房合同，并限10日内自行到别处找房。但被告未能及时腾房，被告次日通过110报警来拿房内物品时，发生纠纷争执。110民警王东升，王跃昆进行了拍照记录。对用水多少与水表是否合格出现分歧，不同意现场110民警的调解。商议后，被告在情况说明处签字认可水表上的拍照数目。原告才让被告拿走房内物品。但被告至今未来清理结算所欠的水电费。被告王蒙在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告不支持自己的主张向本院提交的证据为：租房合同一份，情况说明一份，2018年温县中投水务有限公司收取水费清单一份，证明被告租用原告203号房屋，开始使用房屋时水表显示度数为196，原告不用房屋时水表显示50？，因该表个位数字不清楚，原告自愿按个位数最小数即0计算，被告使用水为304吨，因温县中投水务有限公司水费调整，原告自愿按2018年6月1日期间的每吨水为6.1元计算。被告王蒙未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，被告王蒙租用原告房屋期间，产生生活用水的水费，按照双方合同约定，该费用应由被告承担，原告主张被告按304吨，每吨按6.1元标准计算，符合客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：限被告王蒙在本判决生效后三日支付原告水费1854.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蒙负担。本判决为终审判决。审判员  段爱霞二〇一九年八月六日书记员  雷松洁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4472号申请人：周果亮，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杜本国，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人周果亮于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜本国名下银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人周果亮以其名下豫Ｂ×××××小型越野客车提供230000元的担保。本院认为，申请人周果亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人周果亮名下豫Ｂ×××××小型越野客车予以查封；二、对被申请人杜本国名下银行存款230000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月九日书记员  张 梦
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执905号申请执行人：操良柱，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：叶勇，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人操良柱与被执行人叶勇民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人叶勇银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人操良柱与被执行人叶勇达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人操良柱与被执行人叶勇达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5986号原告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。法定代表人：于利民。委托诉讼代理人：蔡小菊，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，江苏高来达律师事务所律师。被告：沙德虎，男，1987年3月12日出生，住宿迁市经济开发区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉被告沙德虎保险人代为求偿纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。审判员  柏小凤二〇一九年八月三十日书记员  张雅文
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初320号原告张二秀，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区。原告李晋华，女，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人邢宝巽，北京海征诚律师事务所律师。委托代理人赵宁，北京海征诚律师事务所律师。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。第三人九次方大数据信息集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1800。法定代表人王叁寿，董事长。第三人北京安雄京数科技发展中心，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1733。法定代表人王叁寿，执行事务合伙人。第三人王叁寿，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市元宝山区。第三人兼第三人九次方大数据信息集团有限公司、第三人北京安雄京数科技发展中心及第三人王叁寿的共同委托代理人杜欣，女，1988年2月19日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市元宝山区。第三人严琳，女，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告张二秀、李晋华诉被告北京市房山区市场监督管理局（以下简称房山区市场监管局）要求确认股权出质设立登记行政行为无效一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因九次方大数据信息集团有限公司（以下简称九次方公司）、北京安雄京数科技发展中心（以下简称安雄公司）、王叁寿、杜欣、严琳与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张二秀、李晋华诉称，安雄公司成立于2017年6月20日，住所地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1733，注册资金为250万元，王叁寿占25.29%的股份，张二秀占37.13%的股份，李晋华占37.31%的股份，杜欣占0.1%的股份，其中王叁寿作为执行事务合伙人执行合伙事务。安雄公司作为九次方公司的持股平台，持有九次方公司2.7923%的股权。2019年4月1日，二原告得知王叁寿在未取得安雄公司合伙人张二秀、李晋华同意的情况下，擅自到被告处办理股权出质设立登记手续，将安雄公司持有的九次方公司2.4%的股权质押给严琳，为其个人融资借款提供担保。被告于2018年12月18日受理了安雄公司和严琳的股权出质设立登记申请，办理了涉案股权的出质设立登记。二原告得知股权被非法质押后，向王叁寿质询，其回复为确实在未告知二原告的情况下将安雄公司持有九次方公司的股权用于质押融资，但只质押融资了1000元。2018年12月20日，九次方公司进行D轮融资，其估值为110亿元，安雄公司持有九次方公司2.4%的股权估值按此计算为2.64亿元。王叁寿将价值2.64亿元的股权质押为1000元借款提供担保的回复明显有悖常理，原告要求王叁寿提供质押合同，王叁寿拒不提供。2019年4月2日，原告经查询，仅可查询到质押合同的最后一页，涉及到质押金额的一页被掩盖无法查询。原告于2019年4月30日到被告处说明理由，再次要求查询完整的质押合同，被告拒绝提供完整资料。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定，被告在王叁寿没有提供全体合伙人一致同意对外提供担保的决议书的情况下，办理股权出质设立登记手续，其行政行为明显不合法。原告系安雄公司的合伙人，两人相加持有安雄公司74.62%的股权，二原告合法权益受到侵害后，向被告提出申请并说明理由，被告拒不提供相关资料。二原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决确认被告房山区市场监管局作出的质权登记编号为91110108560411641Y_0002的股权出质设立登记的行政行为无效。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张二秀、李晋华要求确认被告房山区市场监管局作出的股权出质设立登记行政行为无效，然二原告提起本诉之前，涉案的股权出质因主债权灭失而被注销，则涉诉的股权出质登记行为已对二原告不产生法律效力，且二原告亦未能向本院提供合法有效的证据证明涉诉的股权出质登记行为确对其合法权益产生实质影响，故针对原告张二秀、李晋华的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张二秀、李晋华的起诉。原告张二秀、李晋华预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月二十六日书记员  张 冉
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4254号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：张其峰，男，1986年1月10日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，现住汶上县。被申请人：田延平，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：崔光英，女，1962年1月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，系被申请人田延平之妻。被申请人：周生吉，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：田东芳，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：袁恒华，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：郑祥明，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：肖伟伟，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：徐恩祥，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告田延平、崔光英、周生吉、田东芳、袁恒华、郑祥明、肖伟伟、徐恩祥金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田延平、崔光英、周生吉、田东芳、袁恒华、郑祥明、肖伟伟、徐恩祥名下的银行存款393307.60元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司以自有财产为保全申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田延平、崔光英、周生吉、田东芳、袁恒华、郑祥明、肖伟伟、徐恩祥名下的银行存款393307.60元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2487元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王金璧二〇一九年八月二十九日书记员 邓雪妹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8791号上诉人（原审被告）：赵云霞，女，1960年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，1965年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。上诉人赵云霞因与被上诉人陈玉萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，作出如下判决：一、赵云霞在判决发生法律效力之日起十日内向陈玉萍返还借款本金76000元及利息（以80000元为本金，从2018年12月11日起计至2019年2月13日，以76000元为本金，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，均按年利率6％计算）；二、驳回陈玉萍的其他诉讼请求。案件受理费1812元，因适用简易程序减半收取906元，财产保全费825元，合计1731元，由陈玉萍负担87元，赵云霞负担1644元。上诉人赵云霞不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判赵云霞以76000元为本金从判决生效之日起计算利息；2.本案一审、二审诉讼费用由陈玉萍负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，赵云霞的行为并未构成违约。2017年2月28日，陈玉萍将涉案借款80000元出借给赵云霞。2018年12月11日，陈玉萍向赵云霞发微信“我现在急需钱用，你可以想办法把我借你的钱还些给我好吗？”事后，赵云霞与陈玉萍协商因资金周转有困难让其宽限时间再还款，陈玉萍没有表示异议。2019年2月14日，赵云霞通过儿子欧阳峻峰将4000元返还陈玉萍。因此，微信仅是陈玉萍曾经的意思表示，事后经双方协商，陈玉萍同意延后，而上文微信中“还些”指的是部分而非全部，即陈玉萍要求偿还的是部分款项而非全部款项，而赵云霞也依照约定偿还了部分款项，故赵云霞不存在违约行为，不应承担违约责任。因此，一审法院利息计算错误。被上诉人陈玉萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵云霞的上诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是赵云霞支付逾期还款利息的起算时间应如何确定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，陈玉萍于2018年12月11日在微信聊天中向赵云霞催告还款，故应当自此时起计算逾期还款的利息。至于赵云霞上诉主张陈玉萍同意宽限其还款，但陈玉萍不予确认，而赵云霞未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，赵云霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵云霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2238号申请执行人：杭州普裕机械设备有限公司，统一社会信用代码：913301836998252166，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上117号第3幢。法定代表人：尹青，总经理。被执行人：宜兴市晶元光伏科技有限公司，统一社会信用代码：91320282566813609D，住所地：江苏省宜兴市周铁镇工业集中区（下邾村）。法定代表人：裴雪良。申请执行人杭州普裕机械设备有限公司与被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人杭州普裕机械设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司支付宜兴市晶元光伏科技有限公司货款430000元，支付以本金430000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年7月2日起至实际支付之日止的逾期利息损失，并负担案件受理费7750元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宜兴市晶元光伏科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人裴雪良采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普裕机械设备有限公司，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行。综上，被执行人宜兴市晶元光伏科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2238号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年八月二十七日书记员  俞春雷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9218号 原告：张明追，男，1970年10月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：王金锁，男，1965年9月16日出生，汉族，住晋江市。 原告张明追与被告王金锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张明追到庭参加诉讼，王金锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明追向本院提出诉讼请求：王金锁偿还张明追货款51241元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：王金锁因经营之需向张明追购买布料。经双方对账结算，王金锁出具欠条一份确认尚欠张明追货款81241元。嗣后，王金锁付款3万元，至今尚欠张明追货款51241元。 王金锁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王金锁未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。张明追提交的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2009年1月5日，王金锁在张明追提供的欠条上欠款单位或欠款人处签字，确认王金锁尚欠张明追布料货款81241元，该欠条上未载明付款期限及违约责任。嗣后，王金锁付款3万元，至今尚欠张明追货款51241元。 本院认为，张明追与王金锁之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未能举证证实约定付款时间,故应视为未约定付款时间，张明追有权随时要求王金锁履行付款义务，但应当给王金锁必要的准备时间。张明追起诉后至今，王金锁仍未及时付款，故王金锁应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。因张明追未能举证证实其何时向王金锁催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，张明追请求的逾期付款损失可结合其请求自起诉之日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，张明追的诉讼请求，合法合理，应予支持。王金锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 王金锁应于本判决生效之日起十日内支付张明追货款51241元及其相应逾期付款利息损失（自2019年8月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由王金锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3031号 江振国： 关于申请执行人秦开华与被执行人江振国健康权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款12143.83元，并缴纳诉讼费219元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18741号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3031号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十三日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3101号申请执行人：李建立，男，1987年6月20日出生，汉族，住中牟县。被执行人：冯伟杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年4月8日作出的（2019）豫0122民初1853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李建立于2019年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冯伟杰价值202068.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年八月十五日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2896号罪犯叶鑫，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）浙衢刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人叶鑫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币90363.50元，并对总赔偿款人民币180727元，与另一被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）浙刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯叶鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯叶鑫已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯叶鑫至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯叶鑫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年8月25日起至2036年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜