wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑7516民初38号 原告：吴东伟，男，汉族，1966年9月10日出生，个体，住黑龙江省海林市城区。 被告：海林华威木业有限责任公司，统一社会信用代码912310836690198541，住址黑龙江省海林市。 法定代表人：韩士光，男，该公司总经理。 第三人：宋少栋，男，汉族，出生年月日不详，职业不详，住黑龙江省海林市。 吴东伟与海林市华威木业有限责任公司、第三人宋少栋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴东伟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴东伟以无法提供被告的准确地址为由提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴东伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴东伟承担（已缴纳）。 审判长  姜红翠 审判员  孟宪美 审判员  陈铁军 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 羽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保350号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14653号原告：佛山市南海区****开发集团公司，住所地：佛山市南海区大沥广佛车站侧沥城大厦二楼，统一社会信用代码914***********602R。法定代表人：曹梓敬，被告：黄洁凤，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘滘口村东区***8号，公民身份号码440************340。原告佛山市南海区****开发集团公司与被告黄洁凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区****开发集团公司撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一九年八月二日书记员  黄晓璇
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初360号原告林学建，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林学统，男，1950年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。两原告共同委托代理人徐细智、蒲晶琰（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人姜亚静（一般授权），浙江光正大律师事务所律师。原告林学建、林学统不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告林学建、林学统诉称，1.新中国成立前，两原告父亲林宗穆一家在温州市××前××村下垟建有房屋五间，1952年土地改革时，前述房屋（登记的占地面积为0.873亩）按政策重新分给了原告父亲，具体登记情况见《农业税土地产量分户清册》。1960年代前后，原告父亲林宗穆因工作迁居浙江绍兴，当时考虑到同村宗亲林希鹏兄弟（系林宗浦、林宗其、林宗泽的爷爷辈，林义的曾祖父辈）两家无房居住，其中四间房屋暂借他们居住。2018年10月左右，原告了解拆迁政策时发现，温州市人民政府已将前述部分土地登记给了林宗泽，并颁发了证号2-2000-1-17497《集体土地使用证》（以下简称被诉土地登记，所涉土地简称涉案土地，证载土地使用权面积为20.1平方米，使用权人为林宗泽，土地坐落鹿城区仰义乡河岙新村，该土地证因遗失已作废）。原告认为，温州市人民政府在未核实涉案土地存在地上附着物归属的情况下作出被诉土地登记，侵犯了原告对涉案土地及地上房产所享有的权利，被告作出被诉土地登记事实不清、程序违法，依法应予撤销。2.原告父亲林宗穆名下有子女四人：长子林学进、次子林学统、三子林学建、女儿林小鸣。原告父亲林宗穆已于1981年去世，原告母亲应联珠于2008年去世。原告父亲于1982年2月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前建房占用宅基地，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建，根据《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》（2010年修订）、《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，应按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权，而原告基于继承关系可以取得涉案集体土地建设用地使用权。由此可见，被诉土地登记严重侵害了原告对涉案土地及地上房屋所拥有的权利，原告与本案具有法律上的利害关系。3.原告提交的《农业税土地产量分户清册》可以反映原告父亲在原仁义乡下垟享有3594-1号宗地上的实际权益，根据中华民国念五年九月测图显示，3594号宗地位于前京村区域。涉案土地确在3594-1号宗地上，故被诉土地登记对原告合法权益明显产生实际影响，原告与被诉土地登记具有利害关系，具有原告主体资格。综上，因被诉土地登记已作废，请求判决确认被诉土地登记违法。被告温州市资源规划局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的有关规定，原告需要证明其与被诉土地登记存在利害关系。原告仅凭1950年代的分户清册，不能证明其与被诉土地登记存在利害关系，应裁定驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告林学建、林学统提供的《仰义乡农业税土地产量分户清册》系形成于1953年的文件，至今已逾六十年，期间相关土地、产权所有制度几经变更，现原告以该份《仰义乡农业税土地产量分户清册》并结合形成于“中华民国二十五年”的测绘图及其他材料主张其与涉案土地具有利害关系，证据不足。据此，原告提供的证据不足以证明其与被诉土地登记具有利害关系，无权提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林学建、林学统的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李元二〇一九年八月十九日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更305号 罪犯周开福，男，1988年4月7日生，汉族,初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年4月21日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑一初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人周开福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事原告人经济损失60000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年7月21日，贵州省高级人民法院作出(2011)黔高刑三终字第118号刑事判附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月11日送贵州省白云监狱新犯收押分流中心服刑，2012年8月15日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月30日，本院裁定减刑一年零六个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2010年3月4日起至2023年1月3日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯周开福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周开福在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年6月，获1个表扬。附带民事赔偿60000元，2012年5月21日履行完毕。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周开福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周开福减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周开福减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月4日起至2022年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 涛
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2015号原告：刘海林，男，1977年8月27日出生，汉族、住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号4层。统一社会信用代码:×××。负责人：张红英，经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年9月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住太原市万柏林区。原告刘海林与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托诉讼代理人马武斌，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司的委托诉讼代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款405450元，其中车损366140元、鉴定费19310元、施救费10000元、拖车费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日15时许，原告驾驶×××号越野车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市独贵塔拉时，由于驾驶不慎发生单方翻车，造成车辆严重损坏的事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保了车损险，保额为599200元，并投保了不计免赔险。事故发生后原告拨打95518向被告保险公司报案，后鄂尔多斯市独贵塔拉当地的人保财险直接指派施救单位到现场查勘并将车辆救援拖出，拖出后当地的人保财险工作人员进行了复勘，告知原告属于保险责任，但当地无法修理，并指派上述施救单位将涉案车辆拖回山西榆次丰田4S店，原告支付了相关施救、救援费用。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司辩称，事故车辆在我司投保有车损险，限额为599200元，且事故发生在保险期间；请法院核实该起事故是否适用于保险合同、是否属于车损险承保范围之内，原告应当承担举证责任；诉讼费与鉴定费根据侵权法与保险条款约定，该两项费用不在保险公司承保范围内，我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月12日15时许，原告刘海林驾驶其所有的×××号车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市独贵塔拉由于驾驶不慎发生单方翻车事故，造成车辆严重损坏。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保了车损险，限额为599200元，保险期限为2018年10月30日至2019年10月29日，并有不计免赔险。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告在保险合同履行过程发生保险事故致使保险标的损坏，被告保险公司应依约在保险责任限额内赔偿原告损失。被告辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担，故本院对该辩解意见不予采信。原告主张的车辆修理费、施救费、拖车费、鉴定费，有鉴定意见书、施救费发票、拖车费发票及鉴定费发票，原告损失为车损366140元、鉴定费19310元、施救费10000元、拖车费10000元，共计405450元，在保险限额内，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海林保险理赔款405450元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年八月二十日书记员 李京京
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保130号申请人：徐致飞，男，1972年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人:白永，广东德良律师事务所律师。被申请人：广州市川福物流有限公司，住所地广州市花都区九一村空港大道9号C1栋530（空港花都）。法定代表人：余振。申请人徐致飞与被申请人广州市川福物流有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款101746.63元或者查封、扣押其他同等价值的财产。广东合润融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且担保人广东合润融资担保有限公司提供保函作担保，故应对申请人的保全申请予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市川福物流有限公司银行存款101746.63元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢永良二〇一九年八月十二日书记员  林桂泽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6671号 原告：林伏涛，男，汉族，1978年12月14日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丰年，福建知茂律师事务所实习律师。 被告：郑云，女，汉族，1981年3月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 原告林伏涛与被告郑云抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伏涛的委托诉讼代理人卓求存，被告郑云的委托诉讼代理人李静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伏涛向本院提出诉讼请求：1.确认福州市仓山区上设定以郑云为抵押权人的抵押行为无效；2.郑云协助林伏涛办理上述房产抵押权（抵押权证号为：闽（2017）福州市不动产证明第xxx号）注销手续；3.郑云承担本案受理费等全部诉讼费用。在诉讼过程中，林伏涛于2019年8月27日向本院递交书面声明，自愿放弃第一项诉讼请求。 事实和理由：林伏涛名下位于福州市仓山区因贷款已于2017年6月12日抵押给了中国银行股份有限公司闽侯青口支行。2017年10月23日，林做涛为出售该房产与郑云签订了借款金额为250万元的《抵押借款合同》，并办理了以郑云为抵押权人的抵押手续（抵押权证号为：闽（2017）福州市不动产证明第xxx号）。之后，由于该房产一直没有找到合适的买家，郑云并未实际向林伏涛提供前述借款。为此，林伏涛曾多次要求郑云解除抵押手续，但郑云一直不予协助配合。 综上，郑云没有按照借款合同约定履行款项出借义务，林伏涛与郑云之间的借款合同及抵押合同均未生效。郑云在上述房产上设定抵押的行为无效。郑云拒绝配合办理解除抵押手续的行为，严重侵害了林伏涛的合法权益，现林伏涛提起诉讼，请求法院判如所请。 郑云辩称，本案抵押行为合法有效，林伏涛的主张无事实和法律依据。林伏涛与案外人陈秀琴向郑云及案外人林铮共计借款约494万元。其中294万元借款由林伏涛分三次出具借条，借款均由林铮打入林伏涛及其指定的账户。另外200万元由陈秀琴出具借条，借款由林铮汇入其账户。上述款项由林伏涛名下xxx房产及陈秀琴名下的xxx的房产作为抵押担保。郑云作为出借人，已履行付款义务，故双方的抵押行为合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：郑云提供的四份《借据》及相应付款凭证，其中落款时间为“2017年9月22日”和“2017年10月28日”的《借据》，其中出借人、借款金额、借款期限、利息均与《抵押借款合同》不一致；落款时间为“2018年1月12日”的《借据》，出借人为林铮与郑云，借款金额79万元，利息为月3%，载明的抵押房产与案涉房产不符；落款时间为“2018年3月7日”的《借据》，借款人为陈秀琴；因此，上述四份《借据》及付款凭证，载明的内容与《抵押借款合同》的内容不符，无法证明与本案有关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，林伏涛与郑云签订《抵押借款合同》，约定郑云同意出借250万元给林伏涛，月利率2.5%，债务履行期限自2017年10月23日起至2020年10月23日止；林伏涛自愿以位于福州市仓山区凤山路北侧）xxx单元，房产证号为闽（2017）福州市不动产权第xxx号，建筑面积276.77平方米，作为抵押物为本借款提供担保。 次日，林伏涛与郑云就上述房产办理一般抵押权登记手续。不动产登记档案显示，他项权证号为闽（2017）福州市不动产证明第xxx号，抵押权人郑云，抵押人林伏涛，被担保主债权数额为250万元，债务履行期限2017年10月23日至2020年10月23日。 此后，林伏涛以郑云未按《抵押借款合同》的约定履行出借义务为由，向本院提起本案诉讼，要求郑云协助办理上述房产的抵押权注销手续。 本院认为，抵押合同是抵押权人与抵押人共同签订的具有担保性质的合同。抵押人以一定的财物向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法以处分抵押物所得价款优先受偿。抵押合同属于从合同，其依附于其所对应的主合同。本案中，郑云主张依据其与林伏涛共同签订的《抵押借款合同》取得对案涉房产的抵押权，并提供四份《借据》及相应付款凭证，用以证明其已履行出借义务。经比对，《抵押借款合同》与郑云提供的《借据》上面载明的债权人、债务金额、债务期限、借款利率等均存在明显差异。据此，本院认定，《抵押借款合同》上载明的250万元借款尚未实际出借。鉴于抵押合同属于从合同，而本案中抵押合同所依附的民间借贷尚未实际发生，故林伏涛要求郑云协助办理案涉房产的抵押权注销手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十九条规定，判决如下： 郑云应于本判决生效之日起十日内协助林伏涛办理坐落于福州市仓山区凤山路北侧）xxx房产【他项权证号：闽（2017）福州市不动产证明第xxx号】的抵押权注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由郑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  牟卫民 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1418号 原告：福建长远通风设备有限公司，住所地福建省福州市闽侯县白沙镇溪头村闽兴路805号，统一社会信用代码913501047845238532。 法定代表人：陶美伶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林敏，福建建达律师事务所律师。 被告：福州鼎坤实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）9#楼11层20办公，统一社会信用代码913501116919185657。 法定代表人：林凤旭，该公司执行董事兼总经理。 原告福建长远通风设备有限公司与被告福州鼎坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建长远通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款255030元及利息（按中国银行同期贷款利率4.75%计算，其中221832元自2017年9月30日起算，33197.90元自2018年9月30日起算，均计算至实际付款日，暂计至2018年12月31日止，以上两项暂共计为13590元）；2.被告承担本案包括诉讼费、财产保全、公告等在内的全部费用。 事实和理由：原告（原名为：福州长远制冷设备有限公司）与被告于2016年签订《销售合同》（合同编号：08-08-JX）,合同约定，原告向被告提供风口、风阀、消声器、通风机等通风产品，具体供货型号、数量以被告出具的采购清单与图纸为准，单价参见合同附件，被告分期支付货款。合同签订后，原告依约向被告送货，货物总价款为663958元。合同所涉项目已于2017年9月29日通过消防验收。但经原告多次催款，迄今为止，被告仅支付原告货款408928元，被告拖欠原告的货款为255030元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《名称变更登记通知书》、国家企业信用信息公示系统截图、《销售合同》、福建省公安消防总队消防监督结果公开、《发货单》、《结算单》、《DCC历史流水》、《律师函》、《EMS退单》、《邮件全程跟踪查询》。 被告福州鼎坤实业有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 另查明： 原告于2018年5月21日将其名称由福州长远制冷设备有限公司变更为福建长远通风设备有限公司。 原、被告双方《销售合同》约定的付款方式为：签订合同3天内，被告需支付原告当批次采购单货款的30％预付款……；……经被告清点货物确认无误后签字，一周内再支付原告30％当批次设备货款；安装调试完毕一周内再付20％当批次设备货款；通过消防验收再付15％（即……应付至全部货款的95％）；1年后付清剩余5％的尾款。 被告盖章确认的《结算单》载明：截止2017年6月30日，原告累计货款663958元，被告已付208928元，现应付款322238.40元、消防验收后付款99593.70元、验收后一年付款33097.90元。 本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告出售风口、风阀、消声器、通风机等通风产品，被告应当履行支付货款的义务。现被告未能全额支付货款，原告请求被告继续履行，本院予以支持。被告未及时履行还款义务，原告请求被告支付因资金占用而造成的利息损失，本院亦予支持。因被告货款系分阶段支付，因此利息亦应分阶段计算，其中221932.10元货款的利息应从消防验收次日即2017年9月30日起计算，33097.90元货款的利息应从通过消防验收一年后的次日即2018年9月30日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州鼎坤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建长远通风设备有限公司支付货款255030元及利息（货款221932.10元的利息，从2017年9月30日起至实际支付货款之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算；货款33097.90元的利息，从2018年9月30日起至实际支付货款之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5329元，公告费560元，由被告福州鼎坤实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  杨景明 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5907号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈耀，男，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************21X。被上诉人（原审原告）：何芬，女，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************224。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司因与被上诉人陈耀、何芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费618元，减半收取309元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱连元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱连元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15351号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张红军，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,202.46元(币种下同)。原告诉称，被告张红军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,202.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24170号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：薛丽敏，女，1978年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人薛丽敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1127号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款2390.54元，扣缴执行费50元后退还申请执行人2340.54元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24170号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0682行审39号 申请执行人什邡市森林公安局。住所地什邡市洛水镇菜蔬村。 负责人杨俊，该局局长。 被执行人李德华，男，1972年11月23日出生，住什邡市。 申请执行人什邡市森林公安局，向本院申请执行对被执行人李德华作出的什森公罚决字（2018）第008号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人什邡市森林公安局向本院申请执行：该局对被执行人李德华作出的什森公罚决字（2018）第008号《林业行政处罚决定书》中第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚。申请执行人认定，李德华于2015年7月起，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自占用冰川镇五马村十二组的集体林地修建露营地。经勘查，共计占用林地计1,939.35平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对李德华作出什森公罚决字（2018）第008号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款38,787元；二、责令在两个月内恢复林地原状。 经审查查明，李德华于2015年7月起，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自占用什邡市冰川镇五马村十二组集体林地修建露营地。什邡市森林公安局立案后，经法定程序，认定李德华共计占用林地1,939.35平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出什森公罚决字（2018）第008号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款38,787元；二、责令在两个月内恢复林地原状。李德华在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，只履行了行政罚款的义务，对在两个月恢复林地原状的处罚未自觉履行。什邡市森林公安局向李德华发出《履行林业行政处罚决定催告书》，但李德华至今未履行恢复原状的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的什森公罚决字（2018）第008号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，听取了行政相对人的陈述和辩解，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请人民法院强制执行符合法律规定，应予准许，但本案的强制执行行为由申请执行人组织实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予执行什邡市森林公安局对被执行人李德华作出的什森公罚决字（2018）第008号《林业行政处罚决定书》第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚; 二、本案的强制执行行为由申请执行人什邡市森林公安局组织实施。 审判长 钱 勇 审判员 邓雪梅 审判员 黄诗颖 二〇一九年八月二日 书记员 徐 兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初982号原告：余来喜，男，1970年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：苏立祥，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告余来喜与被告苏立祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告余来喜到庭参加诉讼，被告苏立祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余来喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还清所欠债务共计500000元；2.在多次讨要债务未果的情况下产生的交通费等费用3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告苏立祥因工程项目施工需要向原告余来喜借款500000元用于周转(2016年9月6日被告在云南省德宏盈江购买搅拌机等设备交通费等共计75000元由原告代为支付；2016年9月9日原告通过现金存款325000元到被告在云南省德宏盈江新城乡卡场分社银行卡；2016年9月26日原告通过建行卡银行卡转账50000元到被告在云南省德宏盈江新城乡卡场分社银行卡；2016年10月1日原告汇款50000元到被告在云南省德宏盈江新城乡卡场分社银行卡)，被告于2016年9月9日写下500000元借条一张。原告因家中急需资金多次找被告催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告苏立祥未作答辩。原告余来喜围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一份、农村信用社存、取款回单各两份，跨行通存兑业务凭条一份、个人活期明细信息表一份。被告苏立祥未到庭应诉、质证，视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告余来喜代被告苏立祥支付材料款等共计75000元。同月9日，被告苏立祥因工程所需向原告余来喜借款500000元，双方协商将此前原告余来喜代付的材料款75000元转为借款。同日，原告余来喜通过现金汇款给付被告苏立祥借款325000元，被告苏立祥向原告余来喜出具借条，借条载明，今向余来喜借现金500000元，月息15000元等内容。同年9月26日，原告余来喜通过银行转账给付被告苏立祥借款50000元。同年10月1日，原告余来喜通过现金汇款给付被告苏立祥借款50000元。借款后，被告苏立祥分别于2016年12月9日、2017年4月12日、2017年10月5日、2018年1月12日向原告余来喜支付借款利息18000元、50000元、30000元、20000元。本院认为，原告余来喜与被告苏立祥间形成了合法有效的民间借贷关系，被告苏立祥在原告余来喜催告其返还借款后，理应及时返还原告余来喜借款，故原告余来喜要求被告苏立祥偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告余来喜要求被告苏立祥支付交通费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告苏立祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告苏立祥于本判决生效之日起七日内偿还原告余来喜借款本金500000元；二、驳回原告余来喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元（原告已预交），由原告余来喜负担30元，被告苏立祥负担8800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  严志浩审判员  李丽琴审判员  杨庚林二〇一九年八月二十六日法官助理倪春晖书记员丁燕燕附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3560号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告田某，公民身份号码未提供，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2016年物业费654元、2017年物业费1154元、2018年物业费1154元，共计2962元，违约金1808元，总合计4770元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  张俊峰二〇一九年八月二十七日书记员  沈 苗
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执1555号申请执行人：乐清市农业农村局，住所地：浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号，组织机构代码：MB1646946。法定代表人：章显岳，局长。被执行人：东大建设集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇西金路88号，组织机构代码：145501260。法定代表人：谷乐江，该公司总经理。申请执行人乐清市农业农村局与被执行人东大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第90号裁决书，被执行人应按裁决书指定的期间向申请执行人履行其金钱给付义务（详见裁决书）。本院查明，乐清市人民法院正在执行的有大量以东大建设集团有限公司为被执行人的案件，本案由乐清市人民法院执行，有利于节约司法资源和提高工作效率。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第90号裁决书由乐清市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月十九日代书记员 蔡卓怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙庭义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙庭义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17333号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9643号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪灿阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张继承，男，1983年3月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：曾志坚，男，1971年8月30日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：曾开和，男，1963年7月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：林燕瑜，女，1982年6月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：曾宝玉，女，1968年6月30日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告张继承、曾志坚、曾开和、林燕瑜、曾宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人洪灿阳、丁建新及被告张继承、曾开和到庭参加诉讼，被告曾志坚、曾宝玉、林燕瑜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令张继承立即归还晋江农商银行内坑支行借款本金5万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3820.36元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾志坚、曾开和、林燕瑜、曾宝玉对张继承所负上述债务承担连带清偿责任。 张继承辩称，借款属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议。 曾开和辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议。 曾志坚、曾宝玉、林燕瑜均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2016年11月12日与张继承、曾志坚、曾开和、林燕瑜、曾宝玉共同签订一份《联保借款合同》，约定：张继承、曾志坚、曾开和组成联保贷款小组，晋江农商银行内坑支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，非联保小组成员林燕瑜、曾宝玉对张继承在本合同项下债务承担连带责任保证。晋江农商银行内坑支行向张继承提供总额5万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2016年11月12日至2018年11月11日止，按季结息，到期还本。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但张继承仅支付部分利息，截至2019年6月20日尚欠的利息、罚息、复息3820.36元，未依约还本付息，曾志坚、曾开和、林燕瑜、曾宝玉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张继承应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金5万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3820.36元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾志坚、曾开和、林燕瑜、曾宝玉对张继承所负上述债务承担连带保证责任，曾志坚、曾开和、林燕瑜、曾宝玉承担保证责任后有权向张继承追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，因适用简易程序减半收取计573元，由张继承、曾志坚、曾开和、林燕瑜、曾宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8244号原告：穆世洪，男，汉族，1968年1月15日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：蔡增友，男，汉族，1963年6月29日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岚锋，重庆智渝律师事务所实习律师。原告穆世洪与被告蔡增友劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆世洪及其委托诉讼代理人孙忠尧、被告蔡增友及其委托诉讼代理人杨秋月、蒋岚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告工资24240元，管理费18814元，合计43054元。事实与理由：被告承包了重庆市渝北区大坪虎头岩忽米网办公室装修工程，被告叫原告为其从事油漆工，后经双方结算，被告尚欠原告工人工资31054元，另外欠付工资12000元，现被告尚欠原告工资和管理费共计43054元，原告因多次催款未果，遂将被告诉请至法院。被告答辩称：不同意原告的诉请。原告起诉的被告主体不适格，涉案工程承包方系重庆善其艺装饰工程有限公司，被告系该公司管理人员，被告的签字属于职务行为，并非个人行为，原告诉请的劳务报酬和被告无关；重庆善其艺装饰工程有限公司和原告的劳务合同已经履行完毕，不存在拖欠工资及管理费，原告负责的油漆项目质量不合格，重庆善其艺装饰工程有限公司另找人返工产生的费用应由原告承担；2018年5月4日的结算单载明”所有油漆工种工人只能找穆世洪要工资”，油漆组工人工资由原告自行负责，和被告无关；如法院认定被告并非职务行为，公司员工陈中海亦在结算单上签字，应追加陈中海为被告。经审理查明：2018年3月2日，重庆渝美建设工程有限公司（甲方）和重庆善其艺装饰工程有限公司（乙方）签订了《重庆忽米网络办公楼装饰工程内部装修工程施工分包合同》，约定甲方将位于虎头岩万科023的重庆忽米网络办公楼装饰工程内部装修工程发包给乙方施工，被告蔡增友在该合同乙方代表处签名。审理中，原告陈述被告蔡增友叫原告到涉案工程处从事油漆工程施工，双方约定由原告自带电钻等施工工具，并按天计算工资及管理费，原告在庭审中举示了2018年4月20日的《协议》及2018年5月4日的结算单，结算单上载明“重庆忽米网络办公室装饰油漆组：已付工资105000元，还余工资12240元，管理费18814元，合计31054元，注明：所有油漆工种工人只能找穆世洪要工资，与蔡增友、陈中海无关，在2018年5月25日全部付清。”结算单落款处有穆世洪、蔡增友和陈中海的签名，拟证明原、被告约定了工资及管理费的计算方式，且双方在2018年5月4日就原告已完成的工程部分办理了结算，结算总金额为136054元，被告尚欠31054元未付，原告还陈述被告和陈中海系合伙关系，但联系原告来做工程的系被告一人，原告没有陈中海身份信息，无法联系陈中海，也没有被告与陈中海合伙的书面证据，故原告未起诉陈中海。被告对上述证据真实性无异议，但认为被告和陈中海均系公司管理人员，不存在合伙关系，不应该承担责任，被告提供了2018年4月21日的油漆组工作安排单、2018年5月1日的工程质量问题整改通知书、职工考勤表、工人工资表、返工费用统计表，2018年6月14日的工程质量整回复单，拟证明双方约定原告应在2018年4月28日全部完善油漆工作，且原告承诺2018年4月28日后做的人工费、材料费在工资里扣除，因原告施工质量不合格，导致重庆善其艺装饰工程有限公司另聘他人进行整改，并于2018年6月13日支付了返工费用92344元，该费用应在原告工资中扣除。原告认为质量整改的返工费用是在原、被告结算后产生的，与本案无关，不认可在工资中扣除该部分费用。另查明：原告陈述被告还欠付其在观音桥火锅店及南坪美容院施工的工资12000元，要求一并予以支付，并提供了录音证据予以证明，被告对此不予认可，且认为与本案无关。以上事实，有分包合同、协议、结算单、录音、企业信息查询、油漆组工作安排单、整改通知书、考勤表、工资表、工程质量整回复单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告系被告蔡增友找来在涉案工程处从事油漆施工工作，并约定了工资及管理费，虽然被告蔡增友辩称其行为系代表重庆善其艺装饰工程有限公司履行职务行为，不应由其个人承担责任，但被告未提供证据证明重庆善其艺装饰工程有限公司曾向其出具过相关授权委托书，故本院对被告的上述抗辩意见，不予采纳，原告和被告之间成立事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的费用。根据原告举示的2018年5月4日的结算单，原、被告就原告已完成工程部分办理了结算，双方确认被告尚欠工资12240元及管理费18814元，共计31054元，应于2018年5月25日前付清，现被告逾期未付款，故对于原告要求被告支付工资12240元及管理费18814元的诉请，本院予以支持。对于被告提出的因工程质量问题整改产生的返工费应由原告承担的抗辩意见，本院认为，工程质量问题整改通知书已于2018年5月1日下达，该时间在原、被告办理结算之前，被告已知晓涉案工程施工存在的质量问题，然双方结算时并未将返工费用纳入结算金额中，也未约定工资及管理费需扣除返工费用，故本院对于被告要求在结算金额中扣除返工费用的抗辩意见，亦不予采纳。此外，对于是否应追加陈中海为被告？本院认为，原告未提供证据证明被告和案外人陈中海存在合伙关系，被告对合伙关系亦予以否认，庭审中原告陈述其系被告蔡增友，而非陈中海联系并雇请施工，原告无法提供陈中海的身份信息及联系方式，且现在证据不能证实陈中海为必要共同诉讼人，原告不要求起诉陈中海，本院予以尊重。至于原告所述其在观音桥火锅店及南坪美容院施工的工资12000元，原告仅提供了录音证据，未提供其他证据予以佐证，被告亦不予认可，因证据不足，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡增友于本判决生效之日起十日内支付原告穆世洪工资12240元及管理费18814元，合计31054元；二、驳回原告穆世洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由原告负担150元，由被告负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐小龙二〇一九年八月二十六日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3310号原告：彭景利，男，1963年5月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：彭薇（与彭景利系父女关系），女，1987年7月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区立祥矿山机械厂,住所地阿城区河东渣子对过。法定代表人：刘彩艳，职务厂长。委托诉讼代理人：韩世岩，男，系该厂法律顾问。原告彭景利与被告哈尔滨市阿城区立祥矿山机械厂（以下简称立祥机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景利及委托诉讼代理人彭薇，被告立祥机械厂委托诉讼代理人韩世岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭景利向本院提出诉讼请求：1、请求立祥机械厂支付彭景利一次性就业补助金34000元；2、请求支付一次性伤残医疗补助金51000元；3、请求支付从2017年3月1日至2017年12月11日治疗结束，因未签订劳动合同而应支付的双倍工资，即3400×10×2=68000元（立祥机械厂已支付彭景利单倍工资，故此项请求为给付34000元）；4、请求按仲裁裁定支付彭景利住院期间的护理费9450元；5、立祥机械厂承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日7时30分到8时，彭景利在立祥机械厂进行清砂工作时，由于环境嘈杂且工作时全神贯注，未注意到有吊车驶来，吊车直接在彭景利右足碾压过去，导致其右足部流血不止，其周围同事立即赶来，将右脚踝用铁丝勒紧进行简单处理后，送往阿城区人民医院救治。因病情严重，后转院至哈尔滨市第五医院救治。2017年6月13日，彭景利转院到哈尔滨市阿城区金都社区卫生服务中心住院治疗。哈尔滨第五医院诊断为：彭景利右足碾压开放伤，第2-5植骨毁损伤，右足第2-5跖骨开放粉碎骨折合并跖跗关节脱位，右跟骨开放性骨折。彭景利在阿城区金都社区卫生服务中心住院治疗直至2017年12月11日。彭景利共计住院194天，并由其妻子辞职后全职护理。2018年1月16日，立祥机械厂负责人及企业部分员工来到彭景利家中与其进行和谈，未达成一致意见。立祥机械厂表示让彭景利进行工伤鉴定后再按照等级赔偿。彭景利向阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认彭景利与立祥机械厂存在劳动关系。2018年4月9日，阿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决彭景利与立祥机械厂自2017年3月至2017年6月期间存在劳动关系。2018年6月21日，阿城区人民法院做出判决认定彭景利与立祥机械厂自2017年3月至2017年6月期间存在劳动关系，立祥机械厂不服，提起上诉，2018年10月10日，哈尔滨市中级人民法院作出裁定驳回立祥机械厂上诉，维持原判。2019年1月23日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定彭景利受伤为工伤，2019年3月19日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定彭景利工伤级别为八级伤残。2019年5月24日，哈阿劳人仲字【2019】第416-1号裁决：立祥机械厂支付彭景利住院期间的护理费9450元，驳回彭景利其他申请。综上，彭景利因工受伤，应依法享受工伤相关待遇，对仲裁裁决不服，提起诉讼。立祥机械厂辩称，不同意彭景利的诉讼请求，仲裁裁决正确，适用法律得当，请求法庭依据仲裁裁决予以判决。彭景利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对立祥机械厂无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：立祥机械厂对彭景利举示的录音材料真实性有异议，提出不能证明是立祥机械厂厂长所说的话。因彭景利未举示其他证据佐证录音材料，无法确定录音材料中谈话者身份，故本院对此录音材料不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月，彭景利到立祥机械厂工作，从事清砂、打毛刺等工作，月工资3400元，彭景利与立祥机械厂未签到定劳动合同，立祥机械厂也未给彭景利缴纳社会保险。2017年6月1日，彭景利在工作时受伤。2019年1月23日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定彭景利受到的事故伤害为工伤。2019年3月19日，经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会评定彭景利为伤残八级。2019年4月16日，彭景利向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求立祥机械厂支付彭景利一次性就业补助金34000元、一次性伤残医疗补助金51000元、工伤期间伙食补助费15400元、住院期间护理费9500元、从2017年3月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同应支付的二倍工资68000元。2019年5月24日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字【2019】第416-1号仲裁裁决，立祥机械厂支付彭景利住院期间护理费9450元，驳回彭景利其他申请。立祥机械厂给付彭景利工资至2017年12月，彭景利于2019年6月20日通过快递形式向立祥机械厂邮寄离职申请，立祥机械厂已收到，双方已解除劳动合同。本院认为，彭景利与立祥机械厂存在劳动关系，立祥机械厂未为彭景利缴纳各项社会保险，彭景利因工作受伤被认定为工伤，应当依法享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条规定及《黑龙江省工伤保险条例》第十一条规定，职工因工致伤被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2019年6月20日，彭景利已提出离职申请，视为职工本人已提出解除劳动合同。彭景利评定为伤残八级，立祥机械厂对彭景利月工资为3400元未提出异议，故彭景利主张立祥机械厂给付一次性伤残就业补助金10个月×3400元/月=34000元、一次性工伤医疗补助金15个月×3400元/月=51000元，于法有据，应予支持；彭景利主张立祥机械厂支付从2017年3月1日至2017年12月11日，因未签订劳动合同而应支付的双倍工资，因彭景利与立祥机械厂建立劳动关系为2017年3月，彭景利主张双倍工资的时效应当从2018年3月起算，彭景利申请仲裁时间为2019年4月，已超过诉讼时效，故对给付双倍工资的诉讼请求不予支持；彭景利主张立祥机械厂支付住院期间的护理费9450元，立祥机械厂认为仲裁裁决正确，对护理费未提出异议，故本院对彭景利主张给付住院期间护理费9450元的请求予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条、《黑龙江省工伤保险条例》第十一条规定，判决如下：一、哈尔滨市阿城区立祥矿山机械厂于本判决生效之日起三日内支付彭景利一次性伤残就业补助金34000元；二、哈尔滨市阿城区立祥矿山机械厂于本判决生效之日起三日内支付彭景利一次性工伤医疗补助金51000元；三、哈尔滨市阿城区立祥矿山机械厂于本判决生效之日起三日内支付彭景利护理费9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由哈尔滨市阿城区立祥矿山机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇一九年八月二十六日书记员  曹雪莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1164号之一 申请执行人：苏春杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李凯峰，男，1985年8月28日，住南宁市兴宁区。 申请执行人苏春杰与被执行人李凯峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的(2015)青民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人李凯峰名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十日 书记员 张凤豈
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终629号 上诉人(原审被告)：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：姜某。 原审被告：张某3。 原审被告：董某。 上诉人张某1因与被上诉人姜某、原审被告张某3和董某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人姜某、原审被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上讼请求：1、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初451号民事判决；2、驳回被上诉人姜某对上诉人张某1的诉讼请求。事实和理由：一、一审中被上诉人未提供证明意向孙岩忠实际支付10万元借款的证据，仅表示系现金交付。上诉人在一审中明确表示不知道该笔借款的事情，借款行为是否实际发生亦不清楚。2、按照最高人民法院于2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间一个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人夫妻双方均有正式工作，上诉人工资收入足以支付夫妻共同生活的费用。本案中借款10万元明显超出家庭日常生活需要，且上诉人对借款根本不知情。因此，即使借款实际发生，被上诉人姜某应举证证明该债务用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。一审中，被上诉人未提供除借条之外的任何证据，一审法院以上诉人未举证为由认定系夫妻共同债务明显违反法律规定。 姜某辩称，借款当时被上诉人在银行取钱，张某3、董某、孙延忠在场，确实给了孙延忠。上诉人与孙延忠是夫妻，孙延忠去世了，上诉人应该还款。 原审被告张某3述称，借款时因一个担保人不够，被叫去做担保人，和孙延忠不熟。张某1和孙延忠是夫妻，应该承担责任。 姜某向一审法院起诉请求：判令张某1归还原告借款本金10万元，以及该借款所产生的利息，利息按月息2分计算，利息计算日期从2018年2月16日起计算至本金全部履行完为止，利随本清；判令被告董某、张某3承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月16日，被告张某1的丈夫孙延忠以做工程资金不足为由，向原告姜某借款10万元，双方约定，利息为每月3分，但双方未约定还款期限，孙延忠以自己的卡号为×××的中国农业银行工资卡以及两张工资卡流水作抵押，并由被告董某、张某3做连带责任担保，孙延忠给原告姜某打下了借条一张，被告董某、张某3作为连带担保人在协议上签了字。之后，原告姜某将准备存入银行的10万元现金交给了孙延忠。2019年1月8日孙延忠因病去世，截止到现在为止，孙延忠借原告的钱一直未还。上述事实有原、被告当庭陈述、答辩及原告提交的经庭审质证的借条一张、孙延忠的工资卡、两张工资卡流水予以佐证，予以认定。一审法院认为，孙延忠向原告借款时处于与被告张某1的婚姻存续期间内，此笔借款应属于双方婚姻存续期间的共同债务，现孙延忠已死亡，故此笔借款应由被告张某1归还。被告董某、张某3作为此笔借款的连带担保人对上述借款的本息，应承担连带还款责任。原告姜某主张的借款按月息2分计算，符合最高院关于民间借贷利息的相关规定，故对原告姜某的诉讼请求予以支持。被告张某1所辩的孙延忠是在其不知情的情况下向原告借款，认为这笔借款不应由其归还，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原为夫妻共同生活所欠债务，应当共同偿还，而被告张某1又未举出任何证据来证明此笔借款不是用于双方的共同生产、生活，故对此辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：由被告张某1给付原告姜某借款本金100000元及相应利息，利息按月息2分从2018年2月17日起计算，利随本清。限判决生效后三个月内履行完毕。由被告董某、张某3对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费2300元，由被告张某1承担。 本院二审期间，上诉人张某1提供以下证据：1、与孙延忠名下的房产3套，证明夫妻双方名下由稳定的固定资产，没有对外借款的必要；2、张某1本人2017年度工资总额164500元，2018年度工资收入总额14万元，证明在当地生活，张某1的收入足以支付生活需要，没有必要借款。被上诉人蒋小林及原审被告张某3对上述证据不予认可，认为与本案无关。被上诉人姜某提供银行打款凭证，证明出借10万元的事实。上诉人张某1对孙延忠借款的事实予以认可，但认为不属于夫妻共同债务。本案二审中，各方当事人对于孙延忠由于工程资金不足向姜某借款的事实，均不持异议；对于孙延忠生前借款用于工程，是否属于家庭共同经营，上诉人张某1提交其家庭财产情况，用以证明工程不属于家庭共同经营，也不清楚该工程情况。其中：房产3套、孙延忠10个银行卡。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初451号民事判决； 二、由上诉人张某1（在遗产范围内）承担给付被上诉人姜某借款本金100000元及相应利息（利息按月息2分从2018年2月17日起计算，利随本清）；在本判决生效后三个月内履行完毕； 三、由原审被告董某、张某3对上述借款本息承担连带还款责任。 一审案件受理费2300元，由上诉人张某1负担；二审案件受理费2300元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年八月十四日 书记员 李睿智
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2632号罪犯朱仁红，男，1974年7月12日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，捕前务农，原住四川省叙永县。现在我监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯朱仁红因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被刑事拘留。贵州省毕节市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）黔毕中刑初字第66号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年9月10日起至2021年9月9日止。另查明，该犯于2017年11月1日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2021年1月9日。其在服刑改造期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获得4个表扬。罚金人民币20000元已缴纳。四川省叙永县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑初字第66号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、历次减刑裁定书、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯朱仁红的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱仁红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年零十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱仁红予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市江北区人，居民，住重庆市江北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昭通市昭阳区万有药行。住所地：云南省昭通市昭阳区枫园路26附24号内。经营者:潘万友，男，汉族，1979年5月18日出生，云南省永善县人,个体工商户，住云南省永善县。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市昭阳区万有药行产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终580号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左卫东申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，二审适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但我主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终580号民事判决，再审本案，判决支持其全部诉讼请求。被申请人昭通市昭阳区万有药行未提交意见。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形，故不适用《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。据此，左卫东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长 汤莉婷审判员王娟审判员孙少波二〇一九年八月八日书记员 王      定      强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5941号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村南区****，公民身份号码440************213。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人杜新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终508号 上诉人（原审被告）：徐贵超，男，1980年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：洪雪霞，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨胜荣，女，1974年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人徐贵超因与被上诉人杨胜荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐贵超及其委托诉讼代理人洪雪霞、被上诉人杨胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐贵超上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回杨胜荣对徐贵超的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由杨胜荣承担。事实与理由：一、一审判决没有查明杨胜荣未实际支付过借款给徐贵超这一根本事实。1、徐贵超与杨胜荣的丈夫蒋松槐关系不错，当时杨胜荣的丈夫找到徐贵超，说他做生意需要资金但他老婆杨胜荣需要他找一个担保人才将钱借给他，于是杨胜荣的丈夫找到徐贵超要求徐贵超给他担保，考虑到与杨胜荣的丈夫关系不错，就和杨胜荣的丈夫一起去找杨胜荣，开始说好的只是担保但后来杨胜荣却要求徐贵超打一张条据给她，这样她好放心否则她不会借钱给她丈夫,而这时蒋松槐一再求助徐贵超，说只是打一张借条而已，又不会找徐贵超要钱的，当时徐贵超也是被杨胜荣夫妻俩一唱一和说的头浑浑噩噩的，就稀里糊涂的给杨胜荣写了一张条据。2、退一步说如果徐贵超真的借了杨胜荣的钱，那么在杨胜荣起诉前，杨胜荣却从来没有找过徐贵超要求归还过借款，显然不符合常理。二、一审判决适用法律明显错误。1、原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》等法律的规定，认定杨胜荣借条的无效性，同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践当中各地的有经验的指导性意见，全方位查明有无借钱事实这一关键事实，就判决徐贵超承担没有真正实际借款的款项是对徐贵超不公平。请求依法支持徐贵超的上诉请求。 杨胜荣答辩称，徐贵超称杨胜荣借钱给自己丈夫蒋松槐找徐贵超担保，这不符合常理，徐贵超出具借条是其真实意思表示。请求二审驳回徐贵超上诉，维持原判。 杨胜荣一审起诉请求：1.判令徐贵超立即偿还借款本金66000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2017年1月22日起计算至清偿之日止）；2.由徐贵超承担案件受理费。 一审法院认定事实：2016年9月21日，徐贵超向杨胜荣借款66000元并出具一份借条，言明“今借到杨胜荣66000元，2016年11月21日还30000元，2016年12月21日还18000元，2017年元月21日还18000元”。后徐贵超未按约定期限还款，以致成诉。 一审法院认为，债务应当清偿。徐贵超欠杨胜荣借款66000元，在到期后未予归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于杨胜荣要求徐贵超归还欠款及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：徐贵超于本判决生效之日起三十日内偿还杨胜荣借款人民币66000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2017年1月22日起计算至清偿之日止）；案件受理费1450元，减半收取725元，由徐贵超负担。 二审庭审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，徐贵超向杨胜荣借款66000元并出具借条，双方约定了还款期限。徐贵超称该款实际上系杨胜荣丈夫蒋松槐所借，自己是为蒋松槐借款担保才出具了借条，因其未提供充足证据证明，且其陈述不符合常理，本院不予采信。一审判决徐贵超偿还杨胜荣借款66000元及利息并无不当。综上，徐贵超上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人徐贵超负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年八月五日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3384号 原告:何金川，男，汉族，1969年1月21日出生，住河南省方城县。 被告：厦门世凯威包装工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区梧侣路19号。 法定代表人：吕秀英。 原告何金川与被告厦门世凯威包装工业有限公司（以下简称世凯威公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。 何金川向本院提出如下诉讼请求：判令世凯威公司支付何金川一次性伤残补助金差额部分29438.55元、住院伙食补助620元、停工留薪期工资差额2053.54元、工资差额1507.29元，赔偿不到位先不解除劳动关系，依法按本人工龄三年零三个月，赔偿三个半月的原告平均工资23561.13元以及因公受伤当月不合理扣款801.1元，上述合计57987.61元。事实和理由：何金川工伤事故伤害前12个月平均工资为6731.75元/月，而公司缴交社保为3460.8元，根据法律规定，用人单位未依法按照职工工资总额为职工缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失，理应由用人单位予以补足。因此，被告应当补足差额部分。2018年11月14日，同安区劳动人事争议仲裁委员会庭前调解时，被告公司员工洪碧清、张晓英串通原告律师叶青岩，不听原告意见私定协议。调解时对话如下：原告问叶青岩：“公司交工伤保险费少没按实际工资申报缴费，保险赔的少，差额咋办？”叶青岩说：“这是明年的事，今年没这个政策，明年才有。”原告对洪碧清、叶青岩说：“我不解除劳动关系，我劳动合同没到期，还有后遗症。”叶青岩说：“不解除不赔你钱。”原告说：“先把之前该赔的先赔了再说。”有个仲裁员进来说不要想那么多，这种事情打七折的都有。他们以欺骗的行为让原告签字。仲裁申请书工伤损失清单上一次性伤残补助金为61753.5元，但仲裁调解书却没有写明金额，直到社保基金理赔时才发现一次伤残补助金为31147.2元，差额29438.55元。另外，住院伙食补助费620元也没有到账。除此之外，停工留薪期工资应为40390.5元，已付10687.18元，仲裁调解书金额27649.78元，差额2053.54元；2018年10月24日至11月14日工资差额还有1507.29元；2018年4月因不合理扣罚601.1元油耗钱以及满勤奖200元。故，被告合计还应支付原告差额57981.61元。 本院经审查认为，何金川与世凯威公司工伤保险待遇理赔一案，双方已于2018年11月14日达成厦同劳仲案[2018]598号仲裁调解书，调解书载明双方劳动关系于2018年11月14日解除；世凯威公司应支付何金川一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额及2018年10月、11月工资合计67100.72元；双方相互配合到社保中心办理工伤保险理赔手续，理赔所得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费归何金川所有，除何金川自付的4211.73元医药费由何金川所有，其余医疗费由世凯威公司所有。调解书第四项为“自本调解书生效之日起，双方当事人均不再就本案仲裁请求及其他涉及劳动争议事项向有关部门投诉、提出仲裁申请或提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”何金川与世凯威公司达成的厦同劳仲案[2018]598号仲裁调解书已经发生法律效力，何金川再次主张一次性伤残补助金、停工留薪期、工资等差额部分，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回何金川的起诉。 案件受理费10元退还何金川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一八年八月二十六日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：池艳华，女，1969年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告池艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告池艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金216,825.58元，利息35,537.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,463.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计257,826.68元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金216,825.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告池艳华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金216,825.58元；二、被告池艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金216,825.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,552.38元，减半收取计2,276.19元，由被告池艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢58号之一申请执行人:甘肃宏泰工程建设有限公司。被执行人：甘肃省泰来淀粉开发有限公司。本院执行的申请执行人甘肃宏泰工程建设有限公司与被执行人甘肃省泰来淀粉开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,向被执行人甘肃省泰来淀粉开发有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃省泰来淀粉开发有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月二十二日书记员  张正灵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申141号再审申请人（一审被告）：温州宏发铜业有限公司，统一社会信用代码91330300796450882P，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇海西路88-154号。法定代表人：陈满女，经理。委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：项光佑，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告）：林陈菜，女，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人温州宏发铜业有限公司因与被申请人项光佑、林陈菜民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2018）浙0327民初10206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州宏发铜业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十二日代书记员 黄颖哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗彩辉，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗彩辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,654.66元(币种下同)。原告诉称，被告罗彩辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,654.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初8487号 原告：于淼，男，1992年7月31日出生，汉族，住户籍地重庆市渝北区，现住重庆市九龙坡区。 被告：重庆快逸家装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团L分区L47/03地块6幢2-商业11，统一社会信用代码91500106MA5XEKCQ0M。 法定代表人：杨仁华。 原告于淼与被告重庆快逸家装饰工程有限公司(以下简称快逸家公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员杨锐睿适用简易程序独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理，原告于淼到庭参加诉讼。被告快逸家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于淼向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《快逸家公司工程施工合同》（以下简称《施工合同》）；2.被告向原告返还装修款20000元。事实和理由：2019年3月11日，原告与快逸家公司签订《施工合同》，约定快逸家公司为原告装修位于重庆市巴南区XXXXX87栋7-1的房屋，装修总价款40000元;签订合同之日预交定金2000元，水电施工完成后支付50%的工程款，木工退场后支付35%的工程款，涂料工进场后第三天支付10%的工程款，竣工验收合格后支付剩余5%的工程款。合同签订后，原告为使被告加快装修进度，直接向被告支付了95%的装修款，但是被告却从今年5月起开始失联。截止合同约定的竣工交房日期届满，被告完成的装修工程量不到整个工程量的50%。原告向被告发函要求解除合同，但邮件又因无人签收退回。现因被告违约未按时完成装修工程，同时原告又无法联系被告，原、被告签订的《施工合同》亦无继续履行的可能，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告快逸家公司未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告于淼围绕其诉讼请求向本院提交《施工合同》、支付宝转账记录、POS签购单、《解除装饰工程施工合同确认函件》、EMS寄送单据。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告于淼的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月11日，原告作为甲方与作为乙方的快逸家公司签订《施工合同》，约定工程地点为重庆市巴南区XXXXX，套内面积30平方米（内），工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限90工作日，开工日期为2019年3月18日，竣工日期为2019年6月18日；合同总价款为40000元；工程款支付方式为：第一次首期款签订合同之日预交2000元定金，直至水电施工完成后补齐工程款的50%即20000元（含定金2000元），第二次付款时间定于木工退场时，付款金额为工程款的35%即14000元，第三次付款时间定于涂料工进场后第三天，付款金额为工程款的10%即4000元，剩余尾款2000元，定于装修竣工验收合同后付清；任何一方不得无故终止合同，一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同签订后，原告向被告支付了38000元，但装修中涉及木工的工程量未完成，且未满足第二次支付装修款的条件。直至约定的装修工程竣工期日到期，被告亦未通知原告进行竣工验收。原告多次联系被告未果，于2019年6月23日向被告邮寄了《解除装饰工程施工合同确认函》，被告未签收该函件。 另查明，被告在市场管理部门登记的住所地为重庆市沙坪坝区西永组团L分区L47/03地块6幢2-商业11，本院于2019年7月28日通过法院特快专递向被告邮寄了传票、应诉通知书、诉状副本等相关法律文书，该邮件因原址查无此人且电话长期不接被退回。同时，本院于2019年7月31日向被告法定代表人发送了短信通知开庭事宜。 本院认为，原告与快逸家公司签订的《合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，当事人均应按约履行合同义务。原告已履行合同义务支付工程款38000元，但因被告原因涉案装修工程至今未完工，而且未达到支付第二次装修进度款的条件，显然应由被告承担违约责任。同时，被告对于是否能够继续履行施工合同长时间未向原告作出明确意思表示，属于以自己的行为表明不履行《施工合同》中约定的装修义务。现因被告的原因致使签订《施工合同》的根本目的不能实现，故原告有权解除《施工合同》，本院对原告诉请解除与被告签订的《施工合同》予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，被告未履行合同约定的装修义务，故涉案施工合同解除后，被告应返还原告已支付的部分装修工程款。《施工合同》约定木工退场时支付第二次装修进度款，可见支付第二次装修进度款以及开始后面装修事项的前提条件是完成装修中涉及木工的工程量。现被告未完成涉及木工的工程量，原告仅需支付工程款的50%即20000元，多支付的20000元应予返还，故本院仅对原告主张被告返还装修工程款20000元中的合理部分即18000元予以支持。原告认为被告已完成的工程量价值为18000元，而且存在质量问题；对此，原告未提供证据予以证明，本院对该诉讼理由不予采信。若已完成的装修工程存在质量问题，原告可收集充足证据后另行起诉主张损失赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于淼与被告重庆快逸家装饰工程有限公司于2019年3月11日签订的《重庆市快逸家装饰公司工程施工合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告重庆快逸家装饰工程有限公司返还原告于淼装饰装修工程款18000元； 三、驳回原告于淼的其他诉讼请求。 上述判决主文第二项，限被告重庆快逸家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行，若被告重庆快逸家装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行判决主文第二项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告于淼负担15元，被告重庆快逸家装饰工程有限公司负担135元（此款已由原告于淼自愿垫付，限被告重庆快逸家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内径付原告于淼，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年八月二十日 书记员  秦 梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执171号之一   申请执行人宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司,住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人张晨光，该公司总经理。   被执行人任继民,男，汉族，1976年11月26日出生,住宁夏银川市金凤区。   本院在执行申请执行人宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司与被执行人任继明不当得利纠纷一案中，于2019年1月9日立案执行，执行标的54879元，执行费723元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人无房产，无车辆，无银行存款等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年六月二十四日   书记员 马峰邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18433号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李闫松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李闫松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23143号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18433号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17689号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙庆华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙庆华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10485号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧阳炳林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳炳林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告欧阳炳林归还信用卡透支款87,942.68元。事实和理由：被告欧阳炳林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,942.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17617号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘海瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘海瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10396号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17981号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹芝明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹芝明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11432号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17981号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜