福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初551号 原告（申请执行人）：厦门金汇融进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦11层B、C单元。 法定代表人：巫升斌，执行董事。 委托诉讼代理人:陈诗静，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林蕾，福建世礼律师事务所律师。 被告（案外人）：汪晓慧，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:林辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅雯，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告（被执行人）：何建伟，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告（被执行人）：上海兴盛盈金属材料有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路800号3311室。 法定代表人：何建伟，总经理。 被告何建伟、上海兴盛盈金属材料有限公司的共同委托诉讼代理人:胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告何建伟、上海兴盛盈金属材料有限公司的共同委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告厦门金汇融进出口有限公司（以下简称金汇融公司）与被告汪晓慧、何建伟、上海兴盛盈金属材料有限公司（以下简称兴盛盈公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇融公司的委托诉讼代理人陈诗静、林蕾，被告汪晓慧的委托诉讼代理人林辉，被告何建伟、兴盛盈公司的共同委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金汇融公司向本院提出诉讼请求：1.准许继续执行何建伟名下位于漳州市龙大道以西夏商香榭花都6幢311、6幢405、6幢411、6幢414、6幢505、6幢511、6幢605、6幢705、6幢711、6幢805、6幢811、6幢905、6幢911、6幢1102、6幢1403、6幢1404、6幢1503、6幢1504、6幢1603、6幢1604、6幢1703、6幢1704房产（以下简称夏商香榭花都6幢311等22套房产）；2.在执行何建伟名下位于漳州市龙大道以西夏商香榭花都1幢第2层201号至208号、第4层401号至404号、店面Ｄ05至Ｄ08房产（以下简称夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产）时无需保留汪晓慧享有的50%的财产份额。事实和理由：福建省高级人民法院就金汇融公司与何建伟、兴盛盈公司买卖合同纠纷作出（2017）闽民终1074号民事判决，认定何建伟、兴盛盈公司应向金汇融公司返还货款26670000元及财产保全费5000元。因何建伟、兴盛盈公司未主动履行生效法律文书确定的到期债务，金汇融公司向本院就何建伟名下漳州市龙大道以西夏商香榭花都的相关房产等申请强制执行。执行过程中，何建伟的配偶汪晓慧作为案外人提出执行异议，本院经审查作出（2019）闽02执异62号执行裁定：中止执行夏商香榭花都6幢311等22套房产的执行；在执行夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产时应保留汪晓慧享有的50%的财产份额。金汇融公司不服上述执行裁定。一、物权公示原则是本案裁判的基本依据。讼争房产均登记在何建伟名下。虽然何建伟与汪晓慧对夏商香榭花都6幢311等22套房产进行分割，但根据我国物权公示原则，上述房产并未办理所有权转移登记，不具有对抗第三人即金汇融公司的效力，汪晓慧根据《离婚协议书》关于其为夏商香榭花都6幢311等22套房产权利人的约定主张排除执行不能成立。夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产未列入《离婚协议书》，说明何建伟与汪晓慧认可该16套房产不属于夫妻共同财产，汪晓慧无权请求预留份额。二、何建伟与汪晓慧以离婚方式恶意转移财产、逃避债务。2012年5月初，何建伟发现其实际控制的公司财务恶化，无法偿付债务，随即与汪晓慧办理离婚手续，次月离境失联。在《离婚协议书》中，汪晓慧分得的均为没有负债的财产，何建伟虽分得夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产等财产，但该财产均有巨额负债，甚至连汪晓慧作为股东的公司的负债亦由何建伟承担。即何建伟离婚后已无足够资产偿付其实际控制的相关公司的负债，《离婚协议书》显失公平。汪晓慧对上述资产负债情况及财产分配导致的后果是明知的，无权主张中止执行或要求预留份额。三、汪晓慧怠于办理产权变更登记，存在过错。讼争房产早已被有关部门查封冻结，汪晓慧长期怠于主张对讼争房产进行产权变更，存在明显过错，无权主张中止执行或要求预留份额。四、涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。《离婚协议书》分配给何建伟的四家公司由何建伟与汪晓慧实际控制，公司财产与个人财产存在混同。涉案债务形成于何建伟与汪晓慧夫妻关系存续期间，且债务产生的收益被用于夫妻共同生活，应由何建伟与汪晓慧夫妻关系存续期间的共同财产进行偿还。 汪晓慧辩称，一、物权公示原则并非认定不动产权属的绝对标准，本案汪晓慧对讼争房产享有权利，应分别排除执行、预留份额。《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”故物权公示仅作为所有权属的推定依据，并非认定不动产权属的绝对标准，非本案裁判的基本依据。讼争房产虽登记在何建伟名下，但系汪晓慧与何建伟于2010年婚姻关系存续期间全款购买，为夫妻共同财产。汪晓慧与何建伟于2012年5月28日签订《离婚协议书》，明确约定夏商香榭花都6幢311等22套房产归汪晓慧所有，并已经民政局备案，故夏商香榭花都6幢311等22套房产系汪晓慧的个人财产，应排除执行。《离婚协议书》未对夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产进行约定，故在执行该部分财产时，应为汪晓慧预留份额。二、夏商香榭花都6幢311等22套房产未及时过户到汪晓慧名下系事出有因，非汪晓慧所能预见、控制，亦非何建伟过错，不应因此承担不利后果。汪晓慧在与何建伟离婚后曾试图联系何建伟，按《离婚协议》约定办理房产过户，但何建伟出国失联，后因涉嫌刑事犯罪导致夏商香榭花都6幢311等22套房产被厦门市公安局查封，欲办过户而不能。该因素非汪晓慧可预见、控制，非汪晓慧过错。何建伟最终在审查起诉阶段被无罪释放，上述查封非何建伟能掌控，非何建伟过错。故汪晓慧、何建伟对未能办理夏商香榭花都6幢311等22套房产的过户均无过错，不应因此承担不利后果。三、汪晓慧与何建伟不存在通过离婚转移财产、逃避债务的情况。金汇融公司关于何建伟财产状况恶化、进而离婚、离境等的推断无证据予以证明。《离婚协议书》关于财产分割的约定并未体现一方分配畸多、一方分配畸少等现象，财产的分割大体综合考虑了财产的价值、各自对财产的使用效率、利用率等。汪晓慧并未多分得财产，何建伟未及时办理相关财产的过户登记，而是早早离境，说明离婚及财产分割系双方真实意思表示，并无虚假。《离婚协议书》的签订远早于本案纠纷的发生，更早于本案执行立案之前。四、涉案债务并非夫妻共同债务。（2017）闽民终2074号民事判决认定何建伟与兴盛盈公司承担共同还款责任系基于何建伟2017年1月19日签署的《和解协议》，而汪晓慧与何建伟已于2012年5月28日离婚，二者相距近5年。故涉案债务系汪晓慧与何建伟离婚后，何建伟的个人新债务，并非形成于婚姻关系存续期间，与汪晓慧无关。且涉案债务达数千万元，显然不是用于夫妻共同生活，汪晓慧亦未在相关文书上签字，涉案债务不属于夫妻共同债务。 何建伟、兴盛盈公司辩称，一、《离婚协议书》已约定夏商香榭花都6幢311等22套房产归汪晓慧所有，应依协议履行。何建伟与汪晓慧离婚系因双方感情破裂，《离婚协议书》签订时，何建伟分得的财产价值更高，只是因房价上涨，汪晓慧分得的财产目前价值更高，不能因此认定双方对财产的分配显失公平。涉案债务是兴盛盈公司因公司经营产生的，生效判决认定何建伟系因签订《和解协议》才需承担责任。《和解协议》系何建伟与汪晓慧离婚多年后于2017年签订的，故涉案债务是何建伟的个人债务，并非何建伟与汪晓慧的夫妻共同债务。且涉案债务并未用于夫妻共同生活，债务金额远远高于夫妻日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务。二、《离婚协议书》未对夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产进行约定，何建伟与汪晓慧亦未就该部分财产的分割达成一致意见，就该部分财产请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、金汇融公司的母公司厦门市供销社集团公司因何建伟任法定代表人的兴盛盈公司、厦门市慧伟盈进出口有限公司（以下简称慧伟盈公司）等未履行合同，于2012年7月26日向公安机关报案，公安机关于2012年8月17日以何建伟涉嫌合同诈骗立案侦查，后检察机关作出存疑不起诉处理。2017年1月19日，厦门市供销社集团公司与何建伟签订《和解协议》，约定何建伟以个人资产就金汇融公司与兴盛盈公司购销合同等七份合同的钢材贸易中对厦门市供销社集团公司造成的经济损失80357100元承担赔偿责任，何建伟同意配合厦门市供销社集团公司共同与讼争38套房产等不动产的其他债权人按照对等原则，协商房产的处置方式及其分配比例，不足清偿部分在三年内分期陆续偿还。2017年２月27日，金汇融公司因与兴盛盈公司、何建伟买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）闽02财保16号民事裁定，并于2017年3月7日实施财产保全措施，轮候查封讼争38套房产。金汇融公司于2017年4月1日起诉请求判令兴盛盈公司、何建伟共同返还货款26670000元，本院于2017年9月23日作出（2017）闽02民初228号民事判决：兴盛盈公司、何建伟应向金融汇公司返还货款16500000元及财产保全费5000元。金融汇公司不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2018年8月20日作出（2017）闽民终1074号民事判决：撤销一审判决；兴盛盈公司、何建伟应共同向金汇融公司返还货款26670000元及财产保全费5000元。该判决于2018年9月6日生效。因兴盛盈公司、何建伟未履行生效判决认定的付款义务，金汇融公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日作出（2018）闽02执743号执行裁定：冻结、划拨兴盛盈公司、何建伟所有的款项27224312元，或查封、扣押、拍卖、变卖兴盛盈公司、何建伟相应的等值财产。 执行过程中，汪晓慧以涉案债务系何建伟个人债务，夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产及漳州龙文夏商房地产有限公司返还的购房款12305498元系夫妻共同财产，夏商香榭花都6幢311等22套房产已在《离婚协议书》中约定归汪晓慧所有，另案民事判决亦对此作出认定为由，向本院提出执行异议，请求中止对夏商香榭花都6幢311等22套房产的执行行为；在执行夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产及漳州龙文夏商房地产有限公司返还的购房款12305498元时，预先保留汪晓慧享有的50%财产份额。本院于2019年5月8日作出（2019）闽02执异62号执行裁定：一、中止夏商香榭花都6幢311等22套房产的执行；二、在执行夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产时应保留汪晓慧享有的50%的财产份额；三、驳回汪晓慧的其他异议请求。金汇融公司于2019年5月21日收到该裁定书，遂提起本案诉讼。 二、何建伟于2012年6月5日出境，2012年6月6日入境，2012年6月24日出境，2015年7月11日入境，因涉嫌合同诈骗罪于2012年8月17日被立案侦查，2015年7月13日被取保候审，2017年1月13日被解除取保候审。 汪晓慧与何建伟于2002年11月19日结婚。婚姻关系存续期间，何建伟购买了讼争38套房产，购房款均已支付完毕，均有进行备案登记。讼争38套房产的《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年2月28日，但上述房产未办理交房手续，亦未办理产权登记。 2012年5月28日，汪晓慧与何建伟签订《离婚协议书》，同日办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：二、子女抚养、抚养费及探视权。女儿何芳盈由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由女方全部负责，男方于2012年5月15日前一次性支付100万元给女方作为女儿的抚养费及生活费。在不影响孩子学习、生活情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。三、夫妻共同财产的处理。1、存款：双方各自名下存款的分配按各自名下分配保持不变。2、房屋：夫妻共同所有的：厦门市思明区新华路65之一2401室、厦门市湖里区金湖二里57号1002室、厦门市湖里区金湖二里67号地下一层第182号车位、夏商香榭花都6幢311等22套房产所有权归女方所有。3、位于厦门大嶝岛国贸金门湾别墅区独栋别墅商品房归男方所有，向银行按揭借款3620000元的按揭自2012年5月1日后由男方独自承担，与女方无关。4、慧伟盈公司、厦门雄毅金属材料有限公司（以下简称雄毅公司）、厦门宝盛盈金属材料有限公司（以下简称宝盛盈公司）、兴盛盈公司所有股权、债权、债务均归男方承担和享有与女方无关，泉州润邦房地产开发有限公司（以下简称润邦公司）男方拥有的股权及对外的债权债务均由男方承担和享有与女方无关。5、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。6、上述房屋产权及公司股权在协议书签订后3个月办理完毕。四、债权债务的处理。双方确认在婚姻关系存续期间所发生的共同债务均由男方承担与女方无关。五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任。双方确认夫妻共同财产在上述三条已做出明确列明，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部财产的真实性。 庭审中，汪晓慧、何建伟、兴盛盈公司确认，汪晓慧分得的财产均没有负担债务，何建伟分得的财产均有负担债务。 其中，汪晓慧分得的厦门市思明区新华路65之一2401室已由汪晓慧于2012年6月18日出售，《存量房买卖合同》载明的交易价为1260000元；厦门市湖里区金湖二里57号1002室已由汪晓慧于2012年6月18日出售，《存量房买卖合同》载明的交易价为1313000元；厦门市湖里区金湖二里67号地下一层第182号车位已由汪晓慧于2012年6月18日出售，《存量房买卖合同》载明的交易价为150000元；夏商香榭花都6幢311等22套房产经公安机关委托评估，2012年4月5日的市场价值为8975400元。 何建伟分得的厦门大嶝岛国贸金门湾别墅区独栋别墅商品房于2010年5月4日购买，《商品房买卖合同》载明的交易价为6042000元，按揭款为3620000元；慧伟盈公司的法定代表人为何建伟，股东为何建伟、宋高栋，注册资本为20000000元，何建伟实际出资19800000元，该公司于2017年10月25日因载入经营异常名录满三年被市场监督管理局剔除公司名称，2017年11月30日被吊销；雄毅公司的法定代表人为何建伟，股东为何建伟、何建雄，何建雄系何建伟的兄长，注册资本为5000000元，何建伟实际出资3000000元，该公司于2017年11月因载入经营异常名录满三年被市场监督管理局剔除公司名称，2017年11月7日被吊销；宝盛盈公司的法定代表人为汪晓慧，股东为汪晓慧、张秀华，张秀华系何建伟的母亲，注册资本为3600000元，汪晓慧实际出资3420000元，该公司于2017年9月25日因载入经营异常名录满三年被市场监督管理局剔除公司名称，2017年11月7日被吊销，何建伟、汪晓慧庭审确认二人未办理股权转让事宜；兴盛盈公司的法定代表人为何建伟，股东为何建伟、张秀华，注册资本为20000000元，何建伟实际出资19850000元，该公司于2015年6月25日因通过登记的住所或经营场所无法联系被载入经营异常名录满三年被剔除公司名称，2016年12月23日被吊销；润邦公司原注册资本为70000000元，何建伟2011年5月3日出资35700000元，2012年7月11日将其股份转让给叶德银，该公司2012年11月21日变更注册资本为16800000元，该公司名下登记有位于泉港区川沙路北侧、华大房地产西侧的住宅用地使用权，取得价格为1364元／平方米，使用权面积为39884平方米。 夏商香榭花都1幢店面D05至D08的4套房产于2012年7月19日由本院根据（2012）厦民初字第643号一案厦门英南进出口有限公司（以下简称英南公司）的诉讼财产保全申请进行查封，后数次续封、轮封。 除上述4套房产外的其余34套讼争房产于2012年7月20日由本院根据（2012）厦民初字第641号一案厦门华融实业有限公司（以下简称华融公司）的诉讼财产保全申请进行查封，后数次续封、轮封。 三、汪晓慧因与英南公司、慧伟盈公司、何建伟案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月15日作出（2017）闽02民初954号民事判决，认定讼争38套房产均系何建伟与汪晓慧在夫妻关系存续期间的共有财产。何建伟在英南公司诉慧伟盈公司、何建伟案中承担的是担保责任，属其个人债务而非夫妻共同债务，应由其个人财产予以偿还。何建伟与汪晓慧于查封前签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关规定，合法有效，作为债权人的英南公司在庭审中亦同意按照《离婚协议书》执行。根据《离婚协议书》的约定，夏商香榭花都6幢311等22套房产归属汪晓慧所有，属其个人财产，虽上述22套房产尚未办理转移登记至汪晓慧名下，且未实际占有，但这是因何建伟离境失联及房产被查封、冻结造成的，汪晓慧对此并无过错。故汪晓慧对于上述22套讼争房屋所享有的权利可以阻却对该案讼争房产的执行。虽《离婚协议书》尚未对夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产进行分割，但上述16套房产属于夫妻共同财产，亦应保护汪晓慧作为财产共有人享有50%份额的权利。判决：一、不得执行何建伟名下夏商香榭花都6幢311等22套房产；二、在执行何建伟名下夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产时应保留汪晓慧享有的50%财产份额；三、驳回汪晓慧的其他诉讼请求。该民事判决已生效。 汪晓慧因与华融公司、慧伟盈公司、何建伟案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月15日作出（2017）闽02民初955号民事判决，认定讼争38套房产均系何建伟与汪晓慧在夫妻关系存续期间的共有财产。何建伟在华融公司诉慧伟盈公司、何建伟案中承担的是担保责任，属其个人债务而非夫妻共同债务，应由其个人财产予以偿还。何建伟与汪晓慧于查封前签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关规定，合法有效，作为债权人的华融公司在庭审中亦同意按照《离婚协议书》执行。根据《离婚协议书》的约定，夏商香榭花都6幢311等22套房产归属汪晓慧所有，属其个人财产，虽上述22套房产尚未办理转移登记至汪晓慧名下，且未实际占有，但这是因何建伟离境失联及房产被查封、冻结造成的，汪晓慧对此并无过错。故汪晓慧对于上述22套讼争房屋所享有的权利可以阻却对该案讼争房产的执行。虽《离婚协议书》尚未对夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产进行分割，但上述16套房产属于夫妻共同财产，亦应保护汪晓慧作为财产共有人享有50%份额的权利。判决：一、不得执行何建伟名下夏商香榭花都6幢311等22套房产；二、在执行何建伟名下夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产时应保留汪晓慧享有的50%财产份额；三、驳回汪晓慧的其他诉讼请求。该民事判决已生效。 本院认为，本案的争议焦点是汪晓慧对讼争房产是否享有足以排除金汇融公司强制执行的民事权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”被查封的讼争38套房产用于执行金汇融公司的涉案债权已经生效判决确认并依法强制执行，汪晓慧对执行标的提出异议，该异议经法院审查作出中止夏商香榭花都6幢311等22套房产的执行、在执行夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产时保留汪晓慧50%财产份额的裁定后，金汇融公司提起本案诉讼，故本案属执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，汪晓慧对讼争房屋提出的排除执行异议能否成立，应根据上述规定进行审查。 （2017）闽民终1074号民事判决认定兴盛盈公司、何建伟应共同向金汇融公司返还货款26670000元及财产保全费5000元，金汇融公司主张涉案债务系何建伟与汪晓慧的夫妻共同债务、二人名下所有公司的财产与二人财产存在混同，但未提交充分证据予以证明，该主张本院不予采纳。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”汪晓慧此前就讼争38套房产另行提起案外人执行异议之诉二案，已生效的（2017）闽02民初954号、（2017）闽02民初955号民事判决认定何建伟与汪晓慧签订的《离婚协议书》合法有效。金汇融公司主张何建伟与汪晓慧签订《离婚协议书》存在恶意转移财产、逃避债务的情形，但《离婚协议书》于2012年5月28日签订，讼争38套房产于2012年7月被查封，而厦门市供销社集团公司因何建伟任法定代表人的兴盛盈公司、慧伟盈公司等未履行合同于2012年7月26日向公安机关报案，何建伟与厦门市供销社集团公司于2017年1月19日签订《和解协议》，确认何建伟对金汇融公司与兴盛盈公司购销合同等七份合同项下的经济损失承担赔偿责任，可见《离婚协议书》的签订时间早于涉案纠纷的发生时间。且根据《离婚协议书》，何建伟、汪晓慧均有分得财产，金汇融公司无充分证据证明《离婚协议书》对财产的分割明显不公平、何建伟因《离婚协议书》的签订无法清偿债务。故金汇融公司主张何建伟、汪晓慧通过《离婚协议书》恶意转移财产、逃避债务缺乏充分依据，本院不予采纳。 讼争38套房产系何建伟于婚姻关系存续期间购买，依法属于何建伟与汪晓慧的夫妻共同财产。《离婚协议书》约定夏商香榭花都6幢311等22套房产所有权归汪晓慧所有，故该22套房产属汪晓慧的个人财产。因上述房产未交房，未办理产权登记，且处于被查封状态，故上述房产产权未登记至汪晓慧名下不可归责于汪晓慧，汪晓慧对此并无过错。汪晓慧对该22套房产享有的权利可以阻却其执行，金汇融公司请求继续执行该22套房产本院不予支持。《离婚协议书》未对夏商香榭花都1幢第2层201号等16套房产进行分割，该16套房产属于夫妻共同财产，应保护汪晓慧作为财产共有人享有的50%份额的权利，金汇融公司请求在执行该16套房产时无需保留汪晓慧享有的50%财产份额本院亦不予支持。 综上所述，金汇融公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回厦门金汇融进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由厦门金汇融进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年八月七日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。