wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3754号原告:李某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某。原告李某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费41082元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:被告开发的位于中宁县中央大道东侧、黄河路南侧“宁夏大学总医院中宁医院附属商业楼”，原告购买9号楼1层22号商铺一套，双方于2016年6月28日签订了《商铺认购协议书》一份，原告按照协议一次性交清房款256768元。协议签订后，被告租赁原告购买的商铺，双方于当日又签订了《商铺托管合同》一份，合同约定出租的标的物为“宁夏医科大学总医院中宁医院附属商业”的××楼商铺，建筑面积为37.76平方米，被告保证按照合同约定向原告支付租赁费，且每年向原告支付已付认购款项额的8%作为租赁费。合同签订后，原告按约定将购买的商铺交付给被告，被告给原告支付了2016年6月28日至2017年6月27日的租赁费20541元。2017年6月28日至2019年6月27日的租赁费共计41082元经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、《商铺认购协议书》一份、收据三张，拟证实2016年6月28日，原告以256768元的价格购买被告开发的宁夏医科大学总医院中宁医院附属商业楼9号楼1层22号商铺，原告付清房款的事实；证据二、《商铺托管合同》、承诺书各一份，中国农业银行股份有限公司中宁平安支行业务凭证二张，照片三张，拟证实被告租赁使用原告所有的宁夏医科大学总医院中宁医院附属商业楼9号楼1层22号商铺，并支付了2016年6月28日至2017年6月27日的租赁费20541元，拖欠原告2017年6月28日至2019年6月27日的租赁费41082元，且涉案商铺仍由被告使用的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原、被告签订《商铺认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的位于中宁县中央大道东侧、黄河路南侧宁夏大学总医院中宁医院附属商业楼9号楼1层22号商铺一套。后原告按照约定付清房款256768元。同日，双方签订《商铺托管合同》一份，约定被告租赁原告购买的上述商铺，租期为四年，被告以年为周期于每年6月27日前向原告支付房款的8%作为租赁费。合同签订后，原告按约定将购买的商铺交付给被告，被告支付了2016年6月28日至2017年6月27日的租赁费20541元。2017年6月28日至2019年6月27日的租赁费共计41082元经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，根据原、被告签订《商铺托管合同》的约定，其实质为房屋租赁合同，原告按照合同约定将房屋出租给被告使用，完成了合同义务，被告亦应当按照合同约定向原告履行支付租赁费的合同义务，被告拖欠房屋租赁费的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付租赁费41082元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日支付原告李某房屋租赁费41082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年八月二十九日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执803号之二 申请执行人:章发明，男，1971年8月5日生，汉族，住南京市 被执行人:张宏军，男，1969年8月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人:王辉兵，男，1973年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在执行章发明与张宏军、王辉兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人章发明向本院提出撤回对被执行人张宏军、王辉兵的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3653号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年八月七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保395号申请人：邓啟伦，女，1940年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：陈晓英，女，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：陈晓梅，女，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：陈佩，女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：陈钢，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。上述五申请人共同委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被申请人：重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组。负责人：唐勇。本院在审理申请人邓啟伦、陈晓英、陈晓梅、陈佩、陈钢与被申请人重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人邓啟伦、陈晓英、陈晓梅、陈佩、陈钢向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组价值1.9万元的财产。本院作出（2019）渝0152民5122号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人邓啟伦、陈晓英、陈晓梅、陈佩、陈钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村一组在重庆市潼南区梓潼街道办事处的征地补偿款19000元予以冻结，冻结期限为三年；二、将案外人袁雪梅用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初996号 原告：姚某某，男，汉族，1975年11月26日，住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人：张某某，男，汉族，1986年7月16日生，住安徽省枞阳县。 被告：韦某某，男，壮族，1985年12月11日生，住广西柳州市柳南区。 原告姚某某诉被告韦某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚某某请求法院判令：1、被告韦某某归还欠款14000元以及支付原告2017年2月23日起至2019年4月17日逾期利息，暂计8000元，合计人民币22000元。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年请原告装修门面，被告因资金紧张，没有付完工程款，尚欠原告装修款15000元整，欠款被告均向原告出具了欠条，并且写明了还款日期。因多次讨要于2017年5月23日才还原告1000元，尚欠原告14000元一直未还，现还款期限届满，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交书面的答辩意见、举证质证意见，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 欠条；证明被告欠原告装修款的事实。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要件，已形成完整证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，因欠付原告姚某某装修款人民币15000元，被告韦某某于2017年2月23日向原告姚某某出具《欠条》一份，约定“该笔装修款15000元分10期偿还，每期还款1500元，还款日为每月30日。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照日千分之三支付利息，如2017年12月30日前，未偿还全部欠款愿以家庭资产作为抵押。”经原告多次向被告催讨，原告自认被告仅于2017年5月23日向其支付了1000元，剩余的14000元至今未支付，故酿成本诉。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告欠付原告工程款的事实，有被告出具的《欠条》为据。根据被告的承诺，其应当于2017年2月23起每月30日前分期偿还1500元，即被告应于2017年12月30日前将装修款全部付清。现由于期限届满，被告仅偿还了1000元，尚欠14000元装修款至今未清偿的，原告有权要求被告清偿。另外，双方还约定，逾期未还的每拖延一天，原告有权按日千分之三计收利息。现原告仅要求被告支付拖欠款项至2019年4月18日的利息8000元，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦某某向原告姚某某支付装修费14000元。 被告韦某某向原告姚某某支付逾期付款利息8000元。 本案诉讼费350元（原告已预交），由被告韦某某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  钟彩霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1289号 原告：王孝明，男，1965年7月21日出生，汉族，身份证住址：重庆市沙坪坝区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。 被告：谢丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告王孝明与被告谢丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝明及其委托诉讼代理人卢洪旺到庭参加诉讼。被告谢丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王孝明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所借原告的借款100000元，支付原告利息25000元，支付原告资金占用费（资金占用费以100000元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月4日计至本金清偿之日）。事实与理由：2014年6月30日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一份，《借条》约定还款日期为2014年7月30日，借款到期后，被告未能还款。2016年5月3日原告向被告追讨时，被告出具了《承诺书》答应于2016年7月3日前还清100000元本金，2017年3月前还清利息25000元。然而时至今日被告均未偿还本金及利息。由于被告未能在2016年7月3日前偿还本金，根据法律规定，其应从2016年7月4日开始向原告支付资金占用费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持。 被告谢丽经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，王孝明提交的借条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行交易记录，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。此外，王孝明还申请证人李某出庭作证。对以上证据及证人证言的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2014年6月30日，谢丽向王孝明出具借条一张，内载明“今借到王孝明人民币（大写）拾万元整，小写¥100000元，借款日期2014年6月30日，还款日期2014年7月30日。”2016年5月3日，谢丽向王孝明出具承诺书一份，内载明“本人借王孝明壹拾万元（¥100000元），在2016年7月3日前还清，息共计贰万伍元（¥25000元）在2017年3月前还清。”案外人李某在承诺书中作为证明人签名。另查明，2014年6月30日，案外人李某向谢丽转账94000元。在本案审理过程中，证人李某出庭作证，其证言主要内容为：“我与王孝明、谢丽均为朋友关系。谢丽向我借钱，我当时正好要归还一笔款项给王孝明，经王孝明同意，我就替王孝明把94000元款项出借给了谢丽，之所以没有转100000元，是因为预先扣除了利息。” 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王孝明主张谢丽向其借款100000元，提交了借条、承诺书予以证明，并有证人证言予以佐证，谢丽亦未作任何抗辩，故本院对谢丽向王孝明借款的事实予以确认。根据庭审查明的事实，王孝明实际出借的款项为94000元，故本院认定谢丽应向王孝明偿还的本金数额为94000元。 关于王孝明主张的利息。本院认为，双方在借条中对利息未有约定，但谢丽在2016年5月3日出具的承诺书中承诺偿还的借款利息共计25000元，该数额未超出法律规定的利率上限，故对王孝明主张谢丽支付2014年6月30日至2016年5月3日的利息25000元的诉请，本院予以支持。 关于王孝明主张的资金占用费。如前所述，双方对利息的具体计算方式未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，王孝明可主张谢丽自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对王孝明主张谢丽自2016年7月4日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告谢丽向原告王孝明偿还借款本金94000元及利息（利息分两部分：第一部分为2014年6月30日至2016年5月3日之间的利息25000元；第二部分以尚欠本金94000元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月4日起计至本金清偿之日止）。 案件受理费3110元，公告费560元，合计3670元（原告已预交），由原告王孝明负担170元，由被告谢丽负担3500元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄宝欣 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3117号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司。 被执行人：赵双平，男，1969年8月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周谋叶，女，1971年12月14日出生，住河南省光山县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人赵双平、周谋叶追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵双平、周谋叶未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款17019.57元及利息（利息从2017年11月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费268元，公告费520元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人赵双平、周谋叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵双平、周谋叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵双平、周谋叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵双平、周谋叶的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人赵双平名下坐落于浙Ｃ×××××的车辆，由申请执行人设置抵押并享有优先受偿权，因本案于2019年5月16日被查封，查封期限至2021年5月15日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵双平、周谋叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵双平、周谋叶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵双平、周谋叶名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9876号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡清育，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该行工作人员。 被告：许承行，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏红英，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许承拉，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许及时，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告许承行、苏红英、许承拉、许及时金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人蔡清育到庭参加诉讼，被告许承行、苏红英、许承拉、许及时经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令许承行、苏红英立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金49966.24元及截至2019年7月29日已欠的利息、罚息、复利2672.35元，自2019年7月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许承拉、许及时对许承行、苏红英所负上述债务承担连带清偿责任。 许承行、苏红英、许承拉、许及时均未作答辩。 本院经审理查明，2016年2月24日，农业银行晋江支行与许承行、许承拉、许及时共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2016年2月24日至2019年2月23日止，许及时可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员许承拉、许及时在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与许承行按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。同日，苏红英出具一份共同还款承诺书，承诺为许承行所负上述债务承担共同还款责任。合同签订后，许承行自助办理了农户小额贷款5万元，年利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但许承行、苏红英未依约还本付息，截至2019年7月29日尚欠贷款本金49966.24元，利息、罚息、复利2672.35元，许承拉、许及时亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许承行、苏红英应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金49966.24元及截至2019年7月29日已欠的利息、罚息、复息2672.35元，自2019年7月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许承拉、许及时对许承行、苏红英所负上述债务承担连带保证责任，许承拉、许及时承担保证责任后有权向许承行、苏红英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由许承行、苏红英、许承拉、许及时负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审250号 申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人杜涛，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 2019年8月22日，本院收到邹平市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行2018年12月6日作出的邹国土罚字[2018]第244号行政处罚决定书。后邹平市自然资源和规划局以该宗地系重复处罚为由向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，邹平市自然资源和规划局自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许邹平市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年八月二十八日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15218号原告：深圳市行行通商务会员服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2705。法定代表人：张丽霞。委托诉讼代理人：刘茫，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：简燕贞，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市博本医疗信息科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路东科华路北东方科技大厦主楼2205。法定代表人：张华。原告深圳市行行通商务会员服务有限公司诉被告深圳市博本医疗信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人简燕贞到庭参加了诉讼。被告深圳市博本医疗信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月份、11月份差旅消费欠款合计63135元；2、判令被告向原告以未付金额为基数按日0.3%支付2018年10月份、11月份差旅消费欠款逾期滞纳金，分别自2018年11月30日、2018年12月30日起计算至实际付清欠款之日止，暂计算至2019年3月25日为21295.89元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年7月25日和原告签署《商务旅行服务协议》，协议约定原告为被告提供授信月结的商旅服务，被告须在次月30日之前将上月消费款项支付结清，逾期不付，原告有权终止合作，且被告需要按照每日0.3%缴纳逾期未支付金额的滞纳金。双方在合作过程中，被告多次违约逾期付款，对于被告拖欠2018年10月、11月差旅消费款的行为，原告通过电话、微信、书面等多种方式催告被告付款，但被告一直以各种理由推诿迟迟不予支付相关款项。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。被告深圳市博本医疗信息科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《商务旅行服务协议》、律师函等证据依法予以采信，并据此确认以下事实：2018年7月25日，原、被告签订《商务旅行服务协议》，协议载明：原告为被告提供授信月结的商旅服务，被告须在次月30日之前将上月消费款项支付结清，被告未按协议约定付款的，原告有权对未清账款收取每日0.3%的延迟付款违约滞纳金。协议合作期限为协议签署之日起至2019年7月31日；及其他内容。2018年12月26日，原告委托广东科顺律师事务所向被告发出律师函，律师函载明：被告2018年10月消费款项共计56510元，按照约定该笔费用应在2018年11月30日之前支付结清，被告于2018年11月19日支付876元，剩余款项55634元未支付，被告11月消费金额7501元未支付，被告拖欠消费款项的行为违反双方协议的约定；及其他内容。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订了书面的《商务旅行服务协议》，原告向被告提供预定酒店、飞机票、火车票等商旅服务，被告向原告支付相应的消费款项。《商务旅行服务协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。因被告未能举证其依约按时结清其消费款项，应承担举证不能的不利后果。原告提供的催款微信聊天记录、2018年10月-11月消费明细对账单虽证明力有限，但与律师函相互印证，可证明被告拖欠原告差旅消费款项63135元。故原告关于被告支付2018年10月份-11月份差旅消费欠款63135元的主张，本院予以支持。关于逾期滞纳金。按照《商务旅行服务协议》约定，被告须在次月30日之前将上月消费款项支付结清，被告未按协议约定付款的，原告有权对未清账款收取每日0.3%的延迟付款违约滞纳金。故原告关于差旅消费欠款逾期滞纳金的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博本医疗信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市行行通商务会员服务有限公司支付2018年10月（55634元）、2018年11月（7501元）差旅消费欠款共计63135元；二、被告深圳市博本医疗信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市行行通商务会员服务有限公司支付2018年10月、2018年11月延迟付款违约滞纳金（以55634元为基数，按照每日0.3%的标准，自2018年11月30日起计算至实际付清欠款之日止；以7501元为基数，按照每日0.3%的标准，自2018年12月30日起计算至实际付清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 希二〇一九年八月二十日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8614号申请执行人：毛良飞，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海集司电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部304-A05室。法度代表人齐大峰申请执行人毛良飞与被执行人上海集司电子商务有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人徐兰凤向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年八月二十三日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执955号之九申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人张振才，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张振才金融借款合同纠纷一案,已向被执行人张振才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张振才在浦发银行xxx账户内存款人民币1405.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十三日书记员  庄志成
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民930号 原告：武玉吉，男，1937年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：王光利，男，1948年3月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在审理原告武玉吉诉被告王光利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案后，原告武玉吉于2020年7月24日去世，根据法律规定，本案应中止审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  林庆雪 二〇一九年八月一日 书记员  秦晓艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初576号 原告：许利华，女。 被告：程锐锋，男。 原告许利华与被告程锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利华到庭参加诉讼，被告程锐锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许利华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以生意周转缺乏资金为由，向原告借款，原告于2018年10月10日通过建设银行向被告转款10000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未还。 被告程锐锋未作答辩。 原告许利华围绕诉讼请求依法提交了银行转账流水、录音资料、光盘等等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告程锐锋未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告以生意周转缺乏资金为由向原告借款，原告于2018年10月10日向被告转款10000元，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿未还。 原、被告的聊天记录中被告陈述，“过两天安排好了给你转过去”，“怎么会不准备还你的呢”。 本院认为，虽然原告仅提供2018年10月10日借款10000元的转款凭证，但通过原告提供的与被告的录音资料可以形成完整的证据链，证明原、被告之间存在借贷关系，且原告诉至法院的行为可视为催告被告还款，故被告应向原告偿还借款10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程锐锋于本判决生效之日起3日内偿还原告许利华借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告程锐锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邹艳丽 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  胡继芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2500号 上诉人（原审原告）：中国共产党邢台市委员会党校，住所地邢台市桥西区中华大街900号。 法定代表人：刘建峰，常务副校长。 被上诉人（原审被告）：王建朝，男，1984年12月10日出生，汉族，群众，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 上诉人中国共产党邢台市委员会党校（以下简称中共邢台市委党校）因与被上诉人王建朝劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。上诉人中共邢台市委党校的委托诉讼代理人董书军，被上诉人王建朝的委托诉讼代理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中共邢台市委党校上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人是属于有国家编制的事业单位，编制中无被上诉人从事的工作岗位，故违反编制私自设立工作岗位，并私自招录工作人员，是违反《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第26条、第28条之规定的违法行为。合同内容违法，则合同无效且自始无效，故在无编制的情况下，上诉人不能与任何人订立劳动合同，就是订立了也是违法的。我国法律保护的是合法权益而不是非法利益。故被上诉人的劳动仲裁请求是没有法律依据的。二、上诉人与被上诉人之间成立劳务赎买的关系。上诉人与被上诉人之间，是一种平等主体之间的劳务合同关系而不成立劳动关系。所谓劳务合同关系，是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。其法律特征：一是平等主体之间平等协商一致，建立的权利义务关系；二是该合同可以是法人之间，也可是自然人之间，更可以是法人与自然人间；三是劳务合同关系的劳务提供方如是自然人，无事先明确约定，只获得劳动报酬而无保险和福利待遇；四是双方之间由于履行劳务合同发生的纠纷，直接向法院起诉就好，无须行政处理前置程序。同时，劳务合同当事人之间没有必须在特定期限内签订书面合同的强制性规定，故一审法院以《劳动合同法》的规定处理劳务关系，显然是适用法律不当。三、即便是上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，其确定的赔偿数额也偏高，缺乏计算依据。 王建朝辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，双方之间成立劳动关系，上诉人没有依据劳动法与被上诉人解除劳动关系，应当依法承担赔偿责任。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当维持一审判决。 中共邢台市委党校向一审法院起诉请求：一、确认原被告之间存在的是劳务关系。而不是劳动关系。二、判决原告无需向被告支付共计36300元。三、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月26日，被告王建朝到原告单位从事炊事员工作，薪酬待遇每月4000元，未签订书面劳动合同，2018年7月15日，原告解除与被告劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资。被告申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会裁定原告一次性给付被告解除合同赔偿金28000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的平等法律关系；劳动关系中是指劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作，定期支付工资的法律关系。原告属于有国家编制的事业单位，符合劳动合同法规定的劳动关系用工主体，被告王建朝自2015年4月26日至2018年7月15日一直在原告单位从事炊事员工作，接受原告管理，从事原告分配的工作，定期领取工资，符合劳动关系的特征，双方成立劳动关系。原告于2018年7月15日解除与被告的劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资，违反劳动合同法解除或者终止劳动合同的相关规定，应向被告支付解除劳动合同的赔偿金28000元。被告在仲裁诉请支付双倍工资问题，因超过一年仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告中共邢台市委党校于本判决生效后十五日内一次性支付被告王建朝解除合同赔偿金28000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽然未与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人处入职后，从事炊事员工作，为上诉人提供劳动，其符合劳动关系的特征，应认定双方存在事实劳动关系。上诉人主张双方之间存在的是劳务关系与事实不符，本院不予支持。上诉人主张赔偿金数额偏高，但没有提交证据加以佐证，该诉请本院也不予支持。 综上所述，中共邢台市委党校的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国共产党邢台市委员会党校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 信深谦 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王 雷 书 记 员 高蔚龙
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执624号申请执行人：曹中保，男，汉族，1971年11月4日生，初中文化，住乡宁县。被执行人：乡宁县通洋紫陶工艺有限公司，住所地乡宁县昌宁镇寺院村。法定代表人：卫海杰，总经理。申请执行人曹中保与被执行人乡宁县通洋紫陶工艺有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人乡宁县通洋紫陶工艺有限公司不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初474号民事判决书确定的义务，申请执行人曹中保于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人乡宁县通洋紫陶工艺有限公司归向申请执行人曹中保履行39万元的还款义务及利息（自2019年6月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）、延迟履行期间的债务利息，案件受理费3575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乡宁县通洋紫陶工艺有限公司名下银行存款399379元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十九日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平承 办 人 印发时间2019年8月29日书记员关忠平乡宁县人民法院法律文书审批表（执行案件用）类别执行裁定书草拟人刘久红编号（2019）晋1029执624号庭长审查意见案由债权转让合同纠纷申请执行人曹中保被执行人乡宁县通洋紫陶工艺有限公司法定时限6个月局长审签意见
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终871号 上诉人（原审被告）：张正闽，男，1953年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 上诉人（原审被告）：赵素冰，女，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 上诉人（原审被告）：赵诗，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省江市市区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈涵，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴珠健，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 上诉人张正闽、赵素冰、赵诗因与被上诉人柴珠健房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张正闽、赵素冰、赵诗上诉请求：一审判决认定事实不清，判决不当，请求撤销一审判决并改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、关于上诉人与被上诉人之间先后签订合同的效力问题。后面签订的三份合同在合同相对方、标的物价款、支付方式、违约责任承担等方面均作了变更，从合同签订先后顺序上说，后面签署的合同法律效力要大于前面的合同。涉案房屋的过户也是按照后面的合同办理的。二、关于本案的起诉主体。三处房产中有一处是过户到柴秋爱、何明华名下，对该房产是否涉及逾期交房的违约事宜，应由其本人主张。三、本案一审法院判决上诉人承担的违约金过高。 柴珠健答辩称，一、本案应当适用双方2018年12月19日签订的合同，而不适用过户的二手房买卖合同。双方实际履行的是之前签订的合同，双方并未保留过户的合同。二、上诉人主张被上诉人不具有主体资格，不能成立。柴秋爱、何明华在一审中出具证明其只是涉案房产的代持人，所有权人实际为被上诉人。三、一审判决违约金合理。请求驳回上诉，维持原判。 柴珠健向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付违约金292200元。2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：原告柴珠健与陈君，被告张正闽、赵素冰均系夫妻关系。赵诗系赵素冰儿子。2018年12月19日，江山市辉煌房屋中介服务部为中介方，被告赵诗、赵素冰为出卖人（甲方）、原告柴珠健为买受人（乙方），签订了一份《房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于江山市双塔街道县间、县河二区6-1幢14号地下车库一个，成交价格1948000元及款项支付方式、违约责任等，落款处甲方签字为赵诗（赵素冰代）、所有权人张正闽（赵素冰代）、共有权人赵素冰，乙方签字为柴珠健。被告赵诗、张正闽认可赵素冰代其签字。2019年1月17日，原告赵素冰在该合同书上标注“收到房款壹佰玖拾四万捌仟元。此合同的房款已结清”。2018年12月20日，赵素冰、张正闽与柴秋爱、何明华签订《浙江省二手房买卖合同》一份，约定买卖房屋坐落于双塔街道县，总价格为260000元等。2018年12月20日，赵素冰、张正闽与柴珠健、陈君签订《浙江省二手房买卖合同》一份，约定房屋买卖坐落于双塔街道县车库，总价格为90000元等。2018年12月21日，赵诗与柴珠健、陈君签订《浙江省二手房买卖合同》一份，约定房屋买卖坐落于双塔街道县，总价格为750000元等。2019年3月7日，原告柴珠健与被告赵素冰进行交接，形成《房产交接单》一份，内容为：“甲方（赵素冰）于2019年3月7日将府园3幢B207室房产钥匙县河东路15-4号店面钥匙遥控一个14号地下车库钥匙遥控一个，及房产腾空交付给乙方（柴珠健），特立此交接单”。 本案争议焦点：原、被告之间先后签订的合同效力问题。 本案原、被告于2018年12月19日就住宅、店面、车库的买卖签订《房地产买卖合同》一份，之后又分别于2018年12月20日就店面、车库，12月21日就住宅分别达成三份协议。原告认为，双方实际履行的是12月19日签订的《房地产买卖合同》，被告应根据该合同承担违约金，三份《浙江省二手房买卖合同》是为了过户而签订的。被告认为，双方价款履行的是12月19日签订的《房地产买卖合同》，违约金则应当按照后面达成的三份《浙江省二手房买卖合同》。 一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中就同一买卖标的物，原、被告达成一份《房地产买卖合同》后，被告又与原告及原告亲属等人形成了三份《浙江省二手房买卖合同》，其中合同相对方、标的物价款、支付方式、违约责任承担等均作了变更，如系各方协商一致变更合同的，应为整体变更，被告主张后三份合同仅为违约责任约定的变更，没有依据，法院不予采信。在审理过程中，原、被告均认可双方实际款项支付履行的是《房地产买卖合同》，《浙江省二手房买卖合同》是为办理过户手续而签订的，故法院认为原、被告之间的合同关系应根据《房地产买卖合同》确定，权利义务亦应根据该合同确定。原、被告为办理过户而签订的《浙江省二手房买卖合同》，属于行政管理范畴，双方因此而产生的权利义务等应当由相应的行政管理部门依法管理。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的有效合同《房地产买卖合同》，原告按照约定支付房款后，被告应当按照“房款付清之日由甲方（被告）将该房地产正式交付给乙方（原告）使用”的约定，即2019年1月17日交付房产给原告，但被告实际于2019年3月7日向原告交付交易房产，逾期49天，原告据此要求被告承担违约责任，符合法律规定，法院予以支持。但双方约定“每逾期一日，一方向对方付给该房地产价款千分之三的违约金”的约定过高，被告要求按照每天不超过万分之一的数额进行调整。法院认为，根据《合同法》第一百一十四条规定“约定的金额低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，法院综合本案全部情况，酌情认定被告应当承担的违约金为：1948000元×49天/30×2%=63634.67元。综上，原告合理的诉讼请求，法院予以支持，被告合理的辩称，法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张正闽、赵素冰、赵诗支付原告柴珠健违约金63634.67元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告柴珠健的其他诉讼请求。案件受理费5684元，减半收取2842元，由原告柴珠健负担2223元，由被告张正闽、赵素冰、赵诗负担619元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据双方签订合同、款项支付、办理过户等时间节点及履行情况，结合双方之抗辩意见，本案双方之间实际履行的合同为《房地产买卖合同》，原审以该合同认定双方之间的权利义务关系，符合客观实际。关于本案主体问题，本案所涉房产虽有一处过户至柴秋爱、何明华名下，但柴秋爱、何明华一审时已经提交《证明》予以说明，结合合同签订主体情况，根据合同相对性原则，上诉人有关起诉主体的上诉理由不能成立。关于违约责任，双方自愿在合同中作了约定，但该约定过高，一审法院已经酌情作了调整，属于合理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1386元，由上诉人张正闽、赵素冰、赵诗负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 姚月红
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0226民初546号 原告（反诉被告）：杨连军，男，侗族，1968年7月12日出生，农民，居广西三江侗族自治县林溪乡平岩村平寨屯106号之一，住三江侗族自治县。 被告（反诉原告）：杨云军，男，1968年7月15日出生，农民，居广西三江侗族自治县。 原告（反诉被告）杨连军与被告（反诉原告）杨云军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理，被告（反诉原告）杨云军到庭参加诉讼，原告（反诉被告）杨连军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告（反诉原告）杨云军向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令原告（反诉被告）杨连军承担本次交通事故全部责任。 2、请求法院依法判令原告（反诉被告）杨连军赔偿被告（反诉原告）杨云军车辆维修费22580元、在本次事故中受伤所支出的医药、检查等费用共计7825元、因非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用2500元，合计32905元。 3、请求法院依法判令原告（反诉被告）杨连军承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年1月8日21时50分许，杨连军驾驶的桂Ｂ×××××号小车在经过三江县广场加油站路段时闯红灯后又急刹车，杨云军驾驶的桂Ｂ×××××号小车按照交通信号指示灯行驶，却因杨连军闯红灯后的紧急制动导致两车发生追尾。两车均造成不同程度损坏且杨云军还因此受伤昏迷在车内一两分钟，发生事故后杨连军并没有下车查看杨云军伤势，而是肇事逃逸，扬长而去。本次事故中杨连军闯红灯后又急刹车的行为违反了相关法律法规，是造成事故发生的原因，有明显过错，且其具有交通肇事逃逸的情形应承担全部责任。根据公安部《交通事故处理程序规定》第五十九条、六十条及六十一条的规定，公安机关交通管理部门出具交通事故认定应当做到事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。发生道路交通事故后逃逸的，承担全部责任。因本次交通事故导致杨云军受伤其车辆受损（车牌号：桂Ｂ×××××），受伤所支出的医药、检查等费用共计7825元，车辆维修费共计22580元。另因交通事故杨云军车辆受损送修，无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用2500元，以上费用合计：32905元，应由杨连军全部承担。 为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，根据反诉人提供的证据，查明事实，维护反诉人的合法权益。 被告（反诉原告）杨云军为证明其主张提供下列证据： 1、交通事故监控录像光碟一张，证明交通事故发生的事实以及真相；2、维修清单复印件一份，证明在三江城投汽车修理厂修车项目以及费用明细；3、发票以及收据复印件一份，在三江城投汽车修理厂修车项目以及费用明细；4、修车接车单复印件一份，证明在柳州车度空间美容店修车项目以及费用明细；5、发票复印件一份，证明在三江城投汽车修理厂修车项目以及费用明细；6、收条复印件1份，证明受伤支出的医疗费；7、门诊收费票据复印件一份，证明受伤支出的诊查和检查费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他情况予以认定。 根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案原告（反诉被告）杨连军，经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃质证、辩论、以及最后陈述的权利。 根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日21时50分，在三江侗族自治县古宜镇侗乡大道广场加油站路段，杨连军驾驶其所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小型客车，沿侗乡大道行驶至三江县广场加油站路段时闯红灯，被告杨云军驾驶的车牌号桂Ｂ×××××的型客车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：当事人杨连军负同等责任；当事杨云军负同等责任。事故发生后，杨云军支出桂Ｂ×××××小型客车维修费22580.67元，杨云军已收到保险公司赔偿款2000元。 本院认为，原告（反诉被告）杨连军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定；被告（反诉原告）杨云军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，导致交通事故的发生，三江侗族自治县公安局交通管理大队经过勘查事故现场和对事故车辆进行检测，之后作出的《道路交通事故认定书》，认定当事人杨连军负同等责任；当事人杨云军负同等责任。具有一定的科学性、合理性，具有较高的证明力，为此本院予以采信作为本案的定案依据。被告（反诉原告）杨云军认为原告（反诉被告）有逃逸的行为，应承担本案的全部责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告（反诉原告）杨云军请求的修理费22580元，有修理清单和修理费合法的票据，本院予以确认，按照本案道路交通事故责任的责任认定，杨云军和杨连军承担此事故的同等责任，对杨云军的修理费损失22580元，扣减保险公司已赔偿付的2000元，杨云军和杨连军应分别承担百分之五十的责任，即10290元（20580元÷2）。被告（反诉原告）杨云军提供的医疗费发票时间为2019年6月2日，与案发时间不一致，该医疗费是否与本案有关联性，本院未能确认，被告（反诉原告）杨云军提供的医疗费收条，不是合法的票据，对其真实性和关联性本院未能确认，故被告（反诉原告）杨云军请求赔偿医疗费的证据不足，本院不予支持。对于被告（反诉原告）杨云军请求赔偿替代性交通工具的合理费用2500元，考虑到被告（反诉原告）杨云军车辆受损及维修期间无法正常使用车辆，必然产生替代性交通费用，由于被告（反诉原告）杨云军未能提供租车协议及车辆维修期间的证明等予以证明替代性交通工具的实际费用，本院酌情考虑其替代性交通工具费用为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）杨连军应赔偿被告（反诉原告）杨云军修理费10290元、替代性交通工具费用500元，共计10790元； 二、驳回被告（反诉原告）杨云军的其他诉讼请求。 案件反诉受理费622元，减半收取311元，原告（反诉被告）杨连军负担102元，被告（反诉原告）杨云军负担209元。 上述应付款项，义务人杨连军应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人杨云军可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年八月七日 书记员  韦柄旭
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初422号 原告：曲良，男，1972年7月12日生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：孟宪光，男，住阜平县，由阜平县砂窝乡大柳树村村民委员会推荐。 被告：孙云飞，男，1976年5月1日生，汉族，住阜平县。 原告曲良与被告孙云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告曲良到庭参加诉讼，原告曲良委托诉讼代理人孟宪光因事未到庭，被告孙云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告铝合金门窗款3281元及利息；2.判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为2281元。事实和理由：2016年5月5日，被告孙云飞因拖欠我给其制造安装铝合金门窗款3281元，写下字据。我多次催要，至今未果。现诉至法院，请求判令被告偿还拖欠铝合金门窗款3281元及利息，利率按同期人民银行贷款利率计算至付清之日，并承担诉讼费。 孙云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年曲良为孙云飞制作并安装铝合金门窗，同年5月5日孙云飞向曲良出具欠条一张，载明：“今欠曲良门窗款3281元，孙云飞，2016.5.5,158××××6877,184××××9108”。后孙云飞于5月11日偿还了曲良1000元，尚欠2281元，至今未还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告曲良为被告孙云飞制作并安装铝合金门窗且已交付，被告孙云飞向原告曲良出具欠条且已使用铝合金门窗，均系双方的真实意思表示，故被告孙云飞应当履行支付价款的义务。被告孙云飞曾表示原告曲良安装的铝合金门窗有质量问题，但未提供相应证据加以证明，故对孙云飞该辩解依法不予采信。原告曲良要求被告孙云飞支付相应利息，但欠条未约定利息及付款期限，且双方亦未口头约定过利息，故对原告曲良的该部分诉求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙云飞于本判决生效之日起十日内给付原告曲良铝合金门窗款2281元； 二、驳回原告曲良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王新发 二〇一九年八月二十七日 书记员  勾 悦
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）闽0926执恢25号 中国建设银行股份有限公司柘荣支行 福安市鑫立电机有限公司 张绍康、赵少琴 福建省恒实担保有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被执行人福安市鑫立电机有限公司、张绍康、赵少琴、福建省恒实担保有限公司金融借款合同纠纷一案【原生效判决案号：（2016）闽0926民初12号】，恢复执行标的6000000元，实际执行到位6000000元。本院于2019年8月29日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖141号 上诉人（原审原告）：马怀旭，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：杨仕才，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人马怀旭不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。马怀旭上诉称，原审法院认定事实不清，本案是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。上诉人在被上诉人承包的工地单包钢筋、支木、混泥土、砌砖等劳务，按施工面积和单价计算劳务工资，双方在2017年12月13日进行结算，被上诉人欠上诉人劳务工资80余万元，此后被上诉人陆续支付约20万元，尚欠60余万元未支付。从结算单的表述可以看出双方是劳务关系，经结算，双方权利义务关系明确，只涉及支付劳务费，不涉及其他内容，本案不属建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，被上诉人杨仕才住所地在南充市嘉陵区，嘉陵区人民法院对本案有管辖权。请求撤销嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1431号民事裁定，本案由嘉陵区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人马怀旭提出诉讼请求是判令被告给付下欠工资款600,000.00元，并从起诉之日其按6%承担资金占用利息至付清之日止。从马怀旭的陈述及结算单等证据表明，马怀旭以个人名义给杨仕才承包的工程提供劳务，按照马怀旭完成的工作量向其支付劳务费，其与被告杨仕才之间形成的系劳务分包关系，马怀旭请求支付劳务费，属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，双方争议不符合建设工程施工合同纠纷的特点，不适用最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定。作为劳务纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告杨仕才住所地在嘉陵区，嘉陵区人民法院对本案有管辖权。嘉陵区人民法院裁定将案件移送正定县人民法院处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院2019）川1304民初1431号民事裁定； 二、本案由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年八月二十九日 书记员  青 卓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1346号之一申请执行人：黄文波，男，1972年1月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：南昌市慧通电器有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路242号13栋3单元101室，统一社会信用代码：91360100778839907T。法定代表人：黄文波，系该公司总经理。被执行人：九江市和顺实业有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞路118号，社会统一信用代码：913604060564127255。法定代表人：张新波，系该公司总经理。申请执行人黄文波依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初508号民事调解书于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，并向被执行人九江市和顺实业有限公司、张新波发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2018年3月1日查封被执行人张新波名下的九江市长城路19号信华城市华庭A2栋1402、1403室房产，上述房已另有其他抵押登记，因抵押数额较大，属无益处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,本院已委托外地法院查封被执行人张新波名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，但未实际扣押。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。因被执行人南昌市慧通电器有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行608445元，截止2019年8月29日已经执行到位0元，未执行608445元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵希樵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2105号 申请执行人：吴振满，男，1976年7月19日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：邵英霞，女，1982年12月1日出生，住山东省莱州市。 申请执行人吴振满与被执行人邵英霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邵英霞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人吴振满借款本金24333.42元及利息3894.71元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费513元，公告费260元。 执行立案后，本院于2019年3月23日向被执行人邵英霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵英霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵英霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵英霞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵英霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵英霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴振满。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵英霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡 静
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1297号 申请执行人杜殿好，男，1963年9月10日出生，汉族，住乳山市。 被执行人秦绍乐，男，1958年7月27日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人杜殿好与被执行人秦绍乐合伙协议纠纷一案，威海市中级人民法院以（2019）鲁10民终1084号民事判决维持本院作出的(2017)鲁1083民初4976号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘晓楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执609号申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人赵明伟。委托代理人虎显，宁夏综义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人固原升达家居装饰有限公司。负责人：李山。被执行人李山，甘肃省静宁县人，住宁夏固原市原州区二中梁附近。申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人固原升达家居装饰有限公司、李山追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初5203号民事判决书和固原市中级人民法院作出的（2018）宁04民终980号民事判决书均已经发生法律效力，确定由被执行人固原升达家居装饰有限公司一次性偿还申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司的代偿款1025793.08元；由被执行人李山在未出资的40000元范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；案件受理费7016元；本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人固原升达家居装饰有限公司、李山来法院处理此事，其至今未来过；经依法查询，被执行人固原升达家居装饰有限公司、李山名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年七月二十六日 书记员 马晓强
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1798号原告：洪玉蝉，女，1966年3月1日出生,汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：李德峰，男，1978年10月1日出生，汉族，住沂源县。被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码9137030076779458XE，住所地淄博市张店区华光路48号A座。负责人：姜子忠，总经理。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师，代理权限特别授权。原告洪玉蝉诉被告李德峰、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉蝉的委托诉讼代理人陈德刚、被告李德峰、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玉蝉的诉讼请求为：一、请求法院判令被告赔偿原告各项费用38056.47元（医疗费5456.47元、误工费19440元、护理费10020元、住院伙食补助费240.00元、营养费2700元、交通费200元）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日11时20分，被告李德峰车牌号为鲁Ｃ×××××号的小型客车，在沂源县吴记食品门口卸完货毕后关闭后备箱门时，因操作不当将行人原告洪玉蝉撞伤，造成原告洪玉蝉受伤的道路交通事故，后经交警认定，原告洪玉蝉无责任，被告李德峰负全部责任。原告受伤后医院治疗。被告李德峰车牌号为鲁Ｃ×××××号的小型客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李德峰辩称：事故属实，责任划分无异议，车辆投保交强险，商业险50万，不计免赔。事故发生后未垫付，应由保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：被告1所有的车辆鲁Ｃ×××××从被告2处投保交强险及商业三者险，且在保险期限内。根据交通事故认定书所述：2019年3月18日11时20分，被告1驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型客车，在沂源县吴记食品门口卸货完毕后关闭后备箱门时，因操作不当将行人洪玉婵（女，53岁）撞伤的交通事故。被告1在卸货时，车辆已经不在道路上行驶，是否属于被告2应当承担的保险责任尚待证实；根据原告提供的沂源县门诊病历2019年3月20日病人于2天前被汽车后备箱砸伤头部，是否由侵害人承担侵权责任，或是否属于被告2承担的保险责任尚待证实。被告2希望法庭根据原告提供的证据，通过庭审质证查明案情后依法赔偿。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2019年3月18日11时20分，被告李德峰车牌号为鲁Ｃ×××××号的小型客车，在沂源县吴记食品门口卸完货毕后关闭后备箱门时，因操作不当将行人原告洪玉蝉撞伤，造成原告洪玉蝉受伤的道路交通事故，后经交警认定，原告洪玉蝉无责任，被告李德峰负全部责任。原告受伤后医院治疗。被告李德峰车牌号为鲁Ｃ×××××号的小型客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及50万元商业险，不计免赔。原告之伤为肱骨骨折[S42.2、S42.3、S42.4]：非手术治疗：误工60～180日，护理30～60日，营养60～90日。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费5456.47元、误工费13002元（108.35元/天×120天）、护理费5400元（120元/天×45天）、住院伙食补助240元、营养费2250元（30元/天×75天）、交通费酌定100元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据，以及质证意见、辩论意见认定如下：1、误工费原告主张19440元，原告为城镇居民，其误工按2018年山东省城镇居民人均收入39549元/年计算，误工时间酌定120天，原告误工费认定13002元。2、护理费原告主张10020元，原告护理期限酌定45天，按普通护工120元/天计算。3、营养费按30元每天计算，营养期限酌定75天。4、交通费原告主张200元，原告住院8天，酌定交通费100元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。本案被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人称其上级公司不同意调解，故本案诉讼费由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担一半，其余按规定承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪玉蝉医疗费5456.47元、误工费13002元、护理费5400元、住院伙食补助240元、营养费2250元、交通费100元，共计26448.47元。二、驳回原告洪玉蝉的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.71元，由原告洪玉蝉承担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司187.86元，被告李德峰承担162.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年八月十五日书记员  耿彩云
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民申3号 再审申请人（一审被告）:林秀丽，女，1968年7月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张奕肇，男，1949年7月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 一审被告：黄学禄，男，1966年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 再审申请人林秀丽因与被申请人张奕肇及一审被告黄学禄民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初4734号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林秀丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李丽琼 审判员  陈 英 审判员  黄三鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴珊花 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初357号原告：陈家秀，女，汉族，1963年4月21日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：赵泽发，男，汉族，1969年4月16日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人:贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。原告陈家秀与被告赵泽发排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年3月20日、7月4日两次公开开庭审理了本案。原告陈家秀，被告赵泽发及其委托代理人贾昌鹏亦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家秀诉称：原告的母亲张珍珍系鲁甸县小寨镇赵家海村民委员会小公房社集体经济组织的村民。1984年9月10日，以张珍珍为户主的承包户承包了包括原告陈家秀在内的6个人口的承包田地。原告陈家秀的母亲张珍珍于1992年去世，张珍珍去世后，以张珍珍为户主承包经营的田地被被告赵泽发等人霸占耕种。经村镇多次调解无果后，原告于2016年10月9日向鲁甸县人民法院提起诉讼。鲁甸县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云0621民初1239号民事判决书，判决被告赵泽发将鲁甸县小寨镇赵家海村民委会小公房社村民小组的“高头地”耕地0.66亩、“烧鸡凹”耕地0.40亩返还给原告陈家秀。被告赵泽发不服上诉于昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）云06民终245号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，原告陈家秀多次找被告赵泽发协商返还土地未果，向鲁甸县人民法院申请强制执行。鲁甸县人民法院受理执行后，被告赵泽发返还了原告陈家秀“烧鸡凹”耕地0.4亩，但因“高头地”上有建筑物及其他附作物而未返还“高头地”耕地0.66亩，鲁甸县人民法院执行局以无执行依据为由终结执行程序。现原告陈家秀认为，争议土地经原告陈家秀与鲁甸县小寨镇赵家海村民委员会小公房村民小组签订的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》、（2016）云0621民初1239号民事判决书、（2017）云06民终245号民事判决书确认，原告陈家秀系承包经营权人，被告赵泽发的行为侵犯了自己的土地承包经营权，故起诉到法院请求判决被告赵泽发拆除建在原告陈家秀承包经营的土地（即“高头地”耕地0.66亩）上的房屋、附作物以及恢复原状和承担本案的诉讼费用。原告陈家秀为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证，欲证明原告的身份信息及主体资格适格。2、（2016）云0621民初1239号民事判决书、（2017）云06民终245号民事判决书复印件，欲证明原告陈家秀系本案争议土地的承包经营权人。3、鲁甸县人民法院（2017）云0621执85号《结案通知书》复印件，欲证明本案争议的土地鲁甸县人民法院以无执行依据为由终结执行程序。4、《鲁甸县农村家庭承包合同书》，欲证明自己2014年5月31日就是争议土地的承包经营权人。被告赵泽发辩称：原告在诉状中所争议的土地是被告原始取得的，即是原告之母张珍珍用其“高头地”的土地与自己位于张珍珍房屋旁的承包地互换取得；在与张珍珍互换土地后，被告赵泽发向鲁甸县小寨镇土管所申请了《农村宅基地使用证》，故该土地的获得是经过合法程序批准所得；原告诉求无事实依据，若原告认为被告所获得的土地系违法所得，请原告向相关机关提起诉讼。被告赵泽发为支持自己的答辩主张，亦向法庭提交了以下证据：1、《鲁甸县农村宅基地使用证》，欲证明被告赵泽发与原告母亲张珍珍生前互换取得争议土地，后经政府1997年9月4日批准建房的事实。2、《鲁甸县农村家庭承包合同书》，欲证明被告赵泽发在“高头地”也承包有0.08亩土地，被告赵泽发在自己承包的土地及本案诉争的土地上修建房屋的事实。本院认为，原被告争议土地，原告陈家秀取得承包经营权，而被告赵泽发也取得了宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉案件，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，同一争议土地上有两个使用主体，本案不属于民法调整的范畴，原告陈家秀应当向相关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈家秀对被告赵泽发的起诉。案件受理费100元，不予收取，退还原告陈家秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  保明绍审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇一九年八月二日书 记 员  祖维翠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执795、797号申请执行人董义琼，女，1964年12月23日生，汉族，住六枝特区九龙社区连城国际14栋1单元9-2号，公民身份号码520203196412234601。被执行人田勇，男，1979年10月3日生，汉族，住六枝特区银壶社区建设路路口，公民身份号码520203197910033551。系被执行人陈惠蓉之配偶。被执行人陈惠蓉，女，1986年4月18日生，汉族，住六枝特区银壶社区建设路路口，现为六枝特区博大医院职工，公民身份号码520203198604180240。系被执行人田勇之配偶。本院受理的董义琼申请执行田勇、陈惠蓉借款合同、追偿权纠纷二案，责令二被执行人履行法律文书确定的款项本金90000元及其利息，并承担诉讼费、公告费3080元和执行费1150元。本案执行中，经本院组织，双方第三人自愿达成如下执行和解协议：确定执行标的为101435元（本金95435元、利息6000元）；法院从被执行人陈惠蓉银行账户内扣划25435元，除缴纳执行费1150元外24285元发放申请人；余款76000元自2019年9月起每月底支付申请人1500元直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年八月二十九日书记员  卢 露
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3399号上诉人（原审原告）：窦海生，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地天津市大港区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林玉龙，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍地天津市塘沽天津开发区。委托诉讼代理人：丁小康，天津屈信律师事务所律师。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。上诉人窦海生因与被上诉人林玉龙、原审第三人中国人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初85308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。窦海生上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：本案被上诉人及原审第三人保险公司之间存在多笔借款关系，2012年7月12日，被上诉人与原审第三人签订借款合同，金额1500万元，月息2%，吴x为原审第三人的领导知晓此事，合同签订后，被上诉人向原审第三人账户汇款，用途备注为借款。2012年11月21日，原审第三人无法还款，吴x就以上诉人名义开了一张卡，从外筹集资金还给被上诉人1000万元，从其自身账户给被上诉人汇款500万元，用途为还款。上诉人与被上诉人均认可，被上诉人并不认识上诉人，被上诉人与原审第三人有借款关系，上诉人及吴x汇款的原因是偿还原审第三人的借款。原审第三人在一审时提交了其向被上诉人返还1500万元的凭证，据了解该证据显示的1500万元并没有真实发生，上诉人有向被上诉人请求返还不当得利的事实依据。林玉龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。保险公司述称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。窦海生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令林玉龙向窦海生返还款项1200万元；2、请求依法判令林玉龙按照中国人民银行同期贷款利率向窦海生给付上述款项的资金占用费298.5万元；3、本案的诉讼费由林玉龙负担。一审法院认定事实：窦海生名下在中国农业银行开户的账户62×××11于2012年11月21日、2013年3月13日分别通过银行转账的方式向林玉龙名下在招商银行开户的账户52×××96转账共计1200万元。窦海生起先陈述上述款项为窦海生向林玉龙的借款，后主张上述款项系在其配偶吴x时任保险公司某支公司总经理期间，应吴x要求代保险公司偿还其向林玉龙的借款。同时，窦海生主张上述款项原系基于保险公司的委托代其偿还款项，但后保险公司在其后不认可其还款行为系代该公司偿还，故主张林玉龙返还上述不当得利款项。第三人保险公司不认可其与林玉龙之间存在借款协议，不认可窦海生向林玉龙卡中的转账系代替保险公司归还林玉龙的借款，同时，认为其与林玉龙系保险合同关系，否认吴x在涉案款项往来发生时系该公司员工，认为其无权代表该公司签署合同。一审法院认为，窦海生主张林玉龙返还不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故窦海生主张不当得利的返还应基于林玉龙无法律依据取得不当利益造成其财产损失。而本案中，窦海生起先起诉其打入林玉龙的账户系其向林玉龙的借款，而借款显然不是不当得利的性质。后又主张涉案款项系其依照其配偶吴x的指示，代保险公司偿还向林玉龙的借款，其主张前后矛盾。同时，窦海生在原审中经一审法院释明，无法确定涉案款项源自其个人名下债务或源自保险公司名下债务，亦未能向一审法院提交相关证据证实涉案款项源自其个人名下债务。根据林玉龙提供证据，亦可以证实窦海生在他案中已认可涉案银行卡虽为窦海生名下，但卡的使用和卡中资金均不是窦海生的款项，在此情形下，显然不应认定窦海生向林玉龙卡中打款的行为造成窦海生的财产损失而形成不当得利，亦无法支持其资金占用利息。综上，对于窦海生全部诉讼请求，因无事实及法律依据，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取为55660元，由原告负担。”二审中，当事人均未提交新证据。二审另查明，李玉龙招商银行尾号9996银行账户显示，林玉龙与窦海生、保险公司及案外人吴x，季一x之间存在多笔银行往来。本院查明的其他案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案1200万元是否构成不当得利。根据本案查明的事实，窦海生和林玉龙均认可林玉龙与保险公司存在1500万元借款，且款项已打入保险公司账户，根据该事实，可以认定窦海生应当明知林玉龙有权取得该笔借款的还款。现窦海生主张其转入林玉龙账户的1200万元，系替保险公司对上述1500万元借款的还款，但根据在案证据，窦海生主张的还款时间和还款数额，与其在本案提交的借款合同约定并不相符。在林玉龙与保险公司及其工作人员之间存在多笔银行往来的情况下，本院无法确定涉案款项与上述1500万元借款的关联性。即使窦海生主张的涉案款项系偿还上述1500万元借款的一部分事实成立，如前所述，窦海生亦明知林玉龙有权取得该款。现窦海生主张林玉龙不当得利没有事实依据和法律依据。关于窦海生主张因保险公司不认可其给林玉龙转款是替保险公司还款的行为，要求林玉龙返还涉案款项的问题，本院认为，保险公司是否认可窦海生的转款行为，是其与保险公司之间的问题，目前尚不影响本案林玉龙取得涉案款项的权利。综上理由，窦海生主张林玉龙返还涉案款项，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，窦海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111710元，由上诉人窦海生负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3588号上诉人(原审原告）：烟台维德建筑劳务有限公司，住所地：烟台市芝罘区锦绣北街11号-2号。法定代理人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙祥瑜，男，1988年12月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台维德建筑劳务有限公司因与被上诉人孙祥瑜返还原物纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1546号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人烟台维德建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月二十九日书记员  王长媛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1038号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳大垚，男，1981年10月10日出生，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省天柱县*********。因犯贩卖毒品罪于2013年2月5日被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放。因本案于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）吕动平，男，1980年9月20日出生，侗族，高中文化，无固定职业，户籍地贵州省天柱县**********，因犯故意伤害罪于2004年8月24日被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人欧阳大垚、吕动平犯运输毒品罪一案，于2019年8月5日作出(2019)粤0605刑初1505号刑事判决如下：一、被告人欧阳大垚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。二、被告人吕动平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万三千元。三、起获的毒品海洛因46.7克，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人欧阳大垚、吕动平不服，均提出上诉。在二审审理期间，上诉人欧阳大垚、吕动平向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人欧阳大垚、吕动平撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧阳大垚、吕动平撤回上诉。佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初1505号刑事判决自本裁定送达上诉人欧阳大垚、吕动平之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  达 琳审判员  陈南春二〇一九年八月二十七日书记员  谢秋燕附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18720号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陆培，男，汉族，1983年9月22日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陆培金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陆培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陆培使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陆培立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费54849.01元、利息2263.39元、违约金2218.67元，合计59331.07元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项54849.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陆培承担。被告陆培未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月24日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为7560元，分期期数为36期，每期金额为1666，每期手续费为210元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告陆培办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费54849.01元、利息2263.39元、违约金2218.67元，共计59331.07元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陆培向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费54849.01元、利息2263.39元、违约金2218.67元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陆培经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆培于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费54849.01元、利息2263.39元、违约金2218.67元，共计59331.07元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项54849.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取642元，由被告陆培负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1101号申请执行人：马永君，男，1977年5月7日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被执行人：田立友，男，1979年4月15日出生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：崔井光，男，1964年11月14日出生，汉族，个体户，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初336号民事调解书立案执行申请执行人马永君与被执行人田立友、崔井光借款合同纠纷一案，申请执行标的80,900.00元及利息。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初336号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晓彬