wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2568号原告：樊小平，女，1962年9月13日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：高鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年9月28日出生，汉族，该单位职工，住太原市万柏林区千峰北路77号。原告樊小平与被告高鑫、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小平，被告高鑫及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊小平向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费70元、误工费1000元、护理费1930元，共计3000元。事实和理由：2019年4月22日19时45分许，被告高鑫驾驶×××号车将由西向东正常行驶的李九全驾驶载着原告樊小平的二轮电动车碰撞，造成李九全及原告受伤、电动车受损的交通事故。被告高鑫辩称，事故发生时只有李九全受伤，并没有原告，事故发生后是在中医学院附属医院进行的救治。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，请法庭依法核实司机与车辆行车证、驾驶证是否合法有效；请法庭核查本案原告受伤的事实情况。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月22日19时45分在太原市万柏林区长风西街千峰南路口，被告高鑫驾驶×××号车由南向东右转时，与李九全骑电动二轮车载原告樊小平由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损、李九全和原告樊小平受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告高鑫负全责。事故发生后原告于2019年5月2日前往中化二建集团医院进行了检查，经诊断为左膝外伤，产生医疗费70元。另查明，事故车辆×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告高鑫因交通事故造成原告樊小平身体受到伤害，应当承担赔偿责任。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告高鑫承担事故全部责任，原告樊小平无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保投保交强险及500000元的商业三者责任险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在500000元的商业三者险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费，庭审中被告高鑫提出如若病历本有盖章，其就认可医疗费，庭后原告提供了加盖医师名章的病历本，本院对原告主张的医疗费70元予以确认；关于误工费，原告提供的误工证明为月收入1900元，医院诊断建议休息，结合伤情本院酌情计算为633元（1900元÷30天×10天）；关于护理费，原告没有提供相关的医院证明，也没有医生建议，结合原告伤情，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计703元。原告主张的过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊小平医疗费70元、误工费633元，共计703元。二、驳回原告樊小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年八月五日书记员 李京京
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执730号申请执行人：张洪湘，女，1985年2月26日出生，汉族，现住山东省乳山市。被执行人：王坤，男，1982年2月10日出生，汉族，住威海市。本院在执行申请执行人张洪湘与被执行人王坤民间借贷纠纷（2018）鲁1083民初1019民事判决书一案中，申请执行人于2019年4月9日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年4月16日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年4月16日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月22日、2019年6月24日、2019年7月12日、2019年8月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王坤的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2019年4月17日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人王坤名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年4月16日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月22日、2019年6月24日、2019年7月12日、2019年8月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王坤名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年八月十四日书记员 宋大伟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执458号之二 申请执行人：邵良玉，女，汉族，生于1962年4月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：胡静，女，汉族，生于1977年8月14日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人邵良玉与被执行人胡静借款合同纠纷一案中，被执行人胡静未交纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡静在达州银行82×××67账户内存款人民币132.43元。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二日 书记员  李宣平
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执709号之一 申请执行人：胡永生，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡滨，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院(2019)皖1824执709号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人胡滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡滨在中国邮政储蓄银行60×××86账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9811号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：周延凯，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯仲谋，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王瑞金，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王世杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪金珍，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李美玲，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪秀婉，女，1962年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告柯仲谋、王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人周延凯、丁建新到庭参加诉讼，被告柯仲谋、王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯仲谋归还晋江农商银行梅岭支行借款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利23231.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉对柯仲谋所负上述债务承担连带清偿责任。 柯仲谋、王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年5月19日与柯仲谋、王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉共同签订一份《联保借款合同》，约定：柯仲谋、王瑞金、王世杰组成联保贷款小组，晋江农商银行梅岭支行向柯仲谋提供总额100000元，月利率7.6125‰的贷款，由联保小组成员王瑞金、王世杰，非联保小组成员洪金珍、李美玲、洪秀婉为柯仲谋的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但柯仲谋未依约还本付息，王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯仲谋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利23231.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉对柯仲谋所负上述债务承担连带保证责任，王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉承担保证责任后有权向柯仲谋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765元，因适用简易程序减半收取计1382.5元，由柯仲谋、王瑞金、王世杰、洪金珍、李美玲、洪秀婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16185号之一原告：佛山市禅城区坤伦食品经营部，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场A区1路52、53号，注册号440602600614622。经营者：薛坤，男，汉族，1986年3月6日出生，住广西桂平市，被告：佛山市宏茂食品有限公司，住广东省佛山市南海区丹灶镇下滘开发区罗下公路26路之二，统一社会信用代码91440605MA4WDMXW6T。法定代表人：罗泽金。原告佛山市禅城区坤伦食品经营部与被告佛山市宏茂食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序处理，后因被告佛山市宏茂食品有限公司下落不明，需要公告送达，本案于2019年7月15日裁定转为普通程序，并于2019年7月17日向原告送达补交案件受理费通知，原告佛山市禅城区坤伦食品经营部收到上述通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区坤伦食品经营部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费930元，减半收取计465元，由原告佛山市禅城区坤伦食品经营部负担。审 判 长  高慧玲人民陪审员  卢沛仪人民陪审员  刘春晓二〇一九年八月六日书 记 员  吴惠筠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1142号被执行人：**，住陕西省渭南市。**犯盗窃罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵一日，即自2019年1月2日起至2019年8月1日止，罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳）；**犯罪所得人民币2200元予以追缴，退还被害人罗某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人**采取了如下措施：1.本院于2019年5月9日、2019年8月7日两次次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人**名下的银行账户进行了查询，被执行人**名下银行存款余额均不足百元,本院均已冻结。2.本院于2019年5月10日向被执行人**发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人**在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人**名下无车辆信息。4.本院于2019年5月21日前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人**名下无房产信息。5.本院于2019年7月27日前往句容监狱，询问被执行人有无缴纳罚金，被执行人**表示目前正在服刑，无法缴纳，待出狱后主动来法院缴纳。6.2019年8月20日，本院将被执行人**纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人**名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月二十日书记员  姜 玲
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1291号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与柳中华劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人柳中华于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30548元，执行费358元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040537161特此通知。二〇一九年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1472号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人林根生，男,1972年9月25日生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人林根生借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4565号 原告：昌达钢结构有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇广益路3060号8幢。统一社会信用代码：913304025505103478。 法定代表人：赵成立，执行董事。 委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区昆腾建筑劳务有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区关庄镇墓坳村。统一社会信用代码：91610204MA6X64G464。 法定代表人：郭江涛。 原告昌达钢结构有限公司与被告铜川市耀州区昆腾建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告昌达钢结构有限公司委托诉讼代理人孙兆胜到庭参加诉讼。被告铜川市耀州区昆腾建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作价款330000元及逾期付款违约金（以330000元为基数，自2017年7月26日起按银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日，暂计至2019年6月18日为54509.68元）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原、被告签订《工程承揽合同》约定由原告为被告搭建活动房、钢棚；如被告不按时支付工程价款，原告有权按银行同期贷款基准利率的5倍支付违约金，由此纠纷产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，被告却未能按约履行付款义务，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程承揽合同、增值税发票、聘请律师合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，原、被告双方签订《工程承揽合同》，约定由原告为被告建设岩棉活动房和钢棚，合同价款为672000元，于完工后支付；如被告未按时支付款项，则按中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率的5倍支付违约金，由此纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。其后，活动房及钢棚完工，实际发生定作价款680000元，原告于2017年7月26日向被告开具了6张合计680000元的增值税发票。2017年8月25日、2017年9月1日、2017年12月29日，被告通过银行转账方式分别向原告支付价款100000元、40000元、100000元，合计240000元。此外，原告自认被告通过微信转账等其他方式支付了价款110000元。 本院认为，原、被告之间承揽关系成立，被告向原告定做的活动房及钢棚共发生工程价款680000元的事实，有双方签订的《工程承揽合同》及开具的增值税发票为证，被告应依合同约定按期支付价款。被告于2017年8月至2017年12月间陆续通过银行转账支付原告价款合计240000元，且原告自认被告通过微信转账等方式另行支付过价款110000元，故被告尚欠原告工程价款330000元。双方合同约定定作价款应于工程完工后支付，因原告提供的证据并不能证明工程完工的确切时间，本院以被告第一次支付原告定作价款的时间为节点，推定该定作工程已完工，故对原告主张的逾期违约金，本院自2017年8月25日起予以支持。原告请求的实现债权的律师费15000元，有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告铜川市耀州区昆腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌达钢结构有限公司工程款330000元及逾期利息损失（以330000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告铜川市耀州区昆腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌达钢结构有限公司实现债权的律师费15000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3646元，由原告昌达钢结构有限公司负担16元，被告铜川市耀州区昆腾建筑劳务有限公司负担3630元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月十九日 书记员  许文逸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11538号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈锦坤，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锦坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金1696.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息6347.72元、滞纳金322.15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为84.81元（1696.1元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为3252元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈锦坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1696.10元、利息3252元、滞纳金84.81元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈锦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月三十日书记员  何咏麟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2522号 原告：岳良波，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何光银，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告岳良波与被告何光银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳良波到庭参加了诉讼，被告何光银经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳良波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工工资18500元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息547.48元；3、请求判令被告支付原告因催收而产生的车油费400元；4、本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：原告2018年3月应被告之邀，在被告承包的工地务工至2018年7月31日。扣除每月发的生活费，剩余工资18500元，被告于2018年8月2日向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告人工工资18500元。后经原告多次催收，被告一再推迟给付，为保护原告自身的合法权益，故诉至贵院。 被告何光银未作答辩，亦未提交证据。 原告岳良波围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据部分符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其部分主张的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至7月，原告在被告承包的位于江苏省吴江市的工程中提供劳务。2018年8月2日，原告与被告对期间的劳动报酬进行结算后，由被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到岳良波人工工资18500.00元（壹万捌仟伍佰元正）何光银：字2018年8月2日”。后因被告未支付上述欠付的劳动报酬，原告遂于2018年5月诉至本院，请求判令被告支付劳动报酬。 本院认为，原告在被告所承包的工程项目中提供劳务，被告下欠原告工资款18500元的事实，有被告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。被告未按欠条载明金额履行支付工资的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付劳动报酬人民币18500元的主张，本院予以支持。原告主张被告应从2018年8月3日（欠条出具之日）至2019年5月6日（起诉之日）支付逾期利息547.48元，因原、被告对欠付工资款进行结算时未约定利息及逾期利息，亦未约定支付款项的时间，故对其逾期利息的主张不予支持。原告主张因催收欠款而产生的车油费损失，考虑原告住所地为南充市顺庆区，其到南部县起诉，会产生一定的路费，但其主张400元，超出了合理范围，本院酌情认定路费损失150元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告何光银在本判决发生法律效力后十日内支付原告岳良波劳动报酬人民币18500元、催收报酬款的路费损失150元，共计18650元； 二、驳回原告岳良波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告何光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓刚 人民陪审员  徐 猛 人民陪审员  袁启军 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈啟翔
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1263号原告：卓远林，男，生于1989年5月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：卓永兵，男，生于1966年6月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：卓远超，男，生于1992年10月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告卓远林与被告卓永兵、卓远超民间借贷纠纷一案中，原告卓远林于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓远林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卓远林撤回起诉。案件受理费2，020元，减半收取计1，010元，由原告卓远林负担。审 判 员 葛兴明二〇一九年八月九日法官助理 王雪娇书 记 员 易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1894号原告：于洪玲，女，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：迟泽龙，男，1989年6月7日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。被告：关士超，男，1985年10月18日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告于洪玲诉被告迟泽龙、关士超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于洪玲于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪玲的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洪玲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元(原告于洪玲预交)，由原告于洪玲负担。审判员  王程铭二〇一九年八月二十二日书记员  赵 鹤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3436号申请执行人宋庆华，男，1964年4月25日出生，住江苏省赣榆县。被执行人司进伟，男，1972年11月4日出生，住河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8615号调解书，业已受理申请执行人宋庆华与被执行人司进伟劳务合同纠纷一案。因被执行人司进伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司进伟的银行存款人民币1万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年八月九日代书 记员 何自力
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1324号李远航、张如凯：你/你单位与张如新借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币30870元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费363元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初196号原告：张守银，男，1962年2月3日出生，汉族，住宿松县。被告：吴焰钢，男，1971年9月25日出生，汉族，住宿松县。被告:许小妹，女，1976年5月19日出生，汉族，住宿松县。原告张守银与被告吴焰钢、许小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张守银及其委托诉讼代理人邓立岗到庭参加诉讼。被告吴焰钢、许小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还10万元本金，并按年利率6%标准，支付自2018年7月27日至还清借款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2017年两被告因家庭需要，向原告提出借款10万元，原告表示同意。2017年7月26日，被告吴焰钢向原告出示了借款10万元的借条，双方约定借款期限自2017年7月26日起到2018年7月26日。随后原告向被告支付3万元的现金，并通过妻子陈登玉的银行账户向被告转账支付7万元。到期后被告一直不归还借款，后来原告多次向两被告催要，两被告均置之不理。为了维护自身的合法权益，为此原告依照法律规定，特向贵院起诉，请依法判准上列诉讼请求。本院以公告方式向吴焰钢、许小妹送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，吴焰钢、许小妹既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。张守银围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、张守银的身份证（复印件）、吴焰钢、许小妹的户籍资料各1份。证明原被告身份信息及主体适格；2、吴焰钢、出具的借条1份。证明吴焰钢、许小妹向张守银借款100000元的事实；3、中国邮政储蓄银行汇款单及原告与陈登玉的结婚证（复印件）各1份。证明由原告之妻陈登玉通过银行汇款70000元给吴焰钢，且已经交付；4、宿松县民政局结婚登记审查处理表1份。证明二被告系夫妻关系。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明张守银借款100000元给吴焰钢的事实。张守银所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴焰钢、许小妹原系夫妻关系。2017年，吴焰钢因家庭需要，向张守银提出借款100000元。2017年7月26日，吴焰钢向张守银出示了借款100000元的借条一张，其主要内容为：借条/今借张守银人民币（100000）万元，大写（壹拾万元整）/于2017年7月26号到2018年7月26号必须归还/借款人：吴焰钢/2017年7月26号/。随后张守银向吴焰钢交付现金30000元，并由其妻陈登玉通过银行向吴焰钢转账交付70000元。逾期后张守银多次向吴焰钢、许小妹催要未果。为此，张守银遂涉诉来院。本院认为，根据张守银提供的证据，足能认定张守银与吴焰钢之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经张守银催讨，吴焰钢一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。由于张守银不能提供案涉借款系吴焰钢、许小妹家庭共同债务，且没有证据证明许小妹对该借款有共同举债的意思表示，故张守银主张许小妹应当共同偿还该借款请求缺乏相应证据证明，本院依法不予支持。被告吴焰钢、许小妹经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金100000元，有吴焰钢出具的借条及银行转账凭证等证实，本院依法予以认定。关于借款利息。根据本案定案的证据，由于借款时双方对借款利息未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，对原告诉请自逾期还款之日起，按6%年利率标准计算逾期利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴焰钢于本判决书生效之日起10日内返还原告张守银借款100000元；二、被告吴焰钢于本判决生效之日起10日内支付原告张守银以100000元为基数，按6%年利率计算，自2018年7月27日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回原告张守银对被告许小妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告吴焰钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初954号原告：王江义，男，1962年4月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：姚水利，男，1963年5月26日出生，汉族，住曲沃县。被告：姚雷雷，男，1986年11月24日出生，汉族，住址同上，系姚水利之子。被告：黄伟鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住曲沃县。原告王江义诉被告姚水利、姚雷雷、黄伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江义到庭参加诉讼，被告姚水利、姚雷雷、黄伟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王江义诉称：原告与被告姚水利系朋友关系。2017年1月1日，被告因经营饭店借原告现金5万元，借期2个月，姚水利出具了借据，被告黄伟鹏还用车辆做了抵押担保。借款到期后，被告未能归还，被告又签订了借款延期协议，将借款期限延长到2018年6月30日，被告姚雷雷也做了担保。到期后被告又未能归还，经原告无数次催要，被告仅支付了部分利息。故提起诉讼，请求判令被告姚水利归还原告借款本金5万元及利息；被告姚雷雷、黄伟鹏承担担保责任；被告承担诉讼费。被告姚水利、姚雷雷、黄伟鹏未答辩。经审理查明：2017年1月1日，原告王江义与被告姚水利签订民间借贷协议，姚水利借王江义5万元，借期2个月，利率2.5%/月，同时姚水利出具借据。同日姚水利还与王江义签订车辆转让协议，在协议上被告黄伟鹏作为担保人签字，该协议名为车辆转让，实为车辆担保协议，车辆手续放置在王江义处。由于被告姚水利未能及时还款，2018年2月24日，原告王江义与姚水利签订借款延期协议，将借款期限延长至2018年6月30日，在该协议上被告姚雷雷作为担保人签字。原告称2017年的利息已结清，从2018年1月1日至2019年6月30日被告支付了7100元的利息。以上为本案事实。本院认为，被告姚水利借原告款项有借款协议及借据为证，本院予以认定，被告理应归还，双方约定利率超出法律规定的部分，本院不予支持，按月利率2%执行。2018年1月1日以后，被告姚水利归还7100元利息，折抵7个月零3天的利息，被告姚水利应从2018年8月4日起按月利率2%支付利息。被告姚雷雷在借款延期协议上作为担保人签字，未约定担保方式，视为连带担保，其应当承担连带担保责任；被告黄伟鹏用其车辆担保，但未进行担保登记，为无效担保，其不承担担保责任。被告姚水利、姚雷雷、黄伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚水利于本判决生效后十日内归还原告王江义借款5万元，并从2018年8月4日起按月利率2%支付利息。二、被告姚雷雷对以上债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王江义的其他诉讼请求。本案受理费525元（已减半收取），由被告姚水利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二○一九年八月五日书记员 郭路芳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1061号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡科技支行，统一社会信用代码913202005738449057，住所地江苏省无锡市。负责人：沈勇军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈涛。被申请人：陈涛，男，1965年11月2日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：高小英，女，1968年4月29日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：郑成明，男，1967年2月3日生，苗族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：金洋，男，1991年3月29日生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡科技支行与被申请人无锡知谷网络科技有限公司、陈涛、高小英、郑成明、金洋金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡科技支行于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡知谷网络科技有限公司、陈涛、高小英、郑成明、金洋的银行存款15400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡科技支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡知谷网络科技有限公司、陈涛、高小英、郑成明、金洋的银行存款15400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（该页无正文）审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1208号蓬莱山河海洋工程有限公司：你/你单位与杜明志劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币116183.34元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1643元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初266号原告：唐大蔚，男，1977年3月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。被告：刘军良，男，1984年10月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘辉，女，1984年10月4日出生，汉族，住莱阳市。原告唐大蔚诉被告刘军良、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大蔚的委托代理人董志勇到庭参加诉讼，被告刘辉到庭参加诉讼，被告刘军良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即付清货款22000元及利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由2015年被告刘军良在原告处购买化肥，欠原告22000元。被告刘军良于2015年8月2日向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠。为维护我合法权益，故诉至法院请求判令所请。被告刘军良未提出答辩。被告刘辉辩称:我不同意还款,也没有能力还款,我与刘军良于2018年10月11日协议离婚,当事协商,债务全部由刘军良承担。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：二被告系夫妻，于2018年10月11日协议离婚。2015年被告刘军良在原告处购买化肥，欠原告22000元。被告刘军良于2015年8月2日向原告出具欠条一张，内容：今欠唐大蔚人民币22000元，按银行同期贷款利息付息。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告刘军良从原告唐大蔚处购买化肥，被告尚欠原告货款22000元，被告给原告出具欠据并约定利息，被告欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持，被告刘辉与刘军良系夫妻，二人虽在2018年协议离婚，双方约定债务由刘军良负担，未征得原告同意，涉案债务发生在二人共同生活期间，且用于家庭共同的生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告不承担该债务与法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘军良于本判决生效后十日内偿还原告唐大蔚欠款22000元，并自2018年8月2日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利息承担利息。被告刘辉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告刘军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年八月二十日书记员  **玮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初2971号 原告：常金芳，男，1950年11月16日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：李大帅，系宽甸满族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：徐长荣，女，1966年2月7日出生，满族，个体业主，住丹东市元宝区。 被告：宽甸满族自治县盛孚建筑工程有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路287号。 法定代表人：李同斌，系经理。 二被告共同委托诉讼代理人赵报春，系宽甸满族自治县永甸法律服务所法律工作者。 原告常金芳与被告徐长荣、宽甸满族自治县盛孚建筑工程有限公司（简称盛孚建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月4日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常金芳、被告盛孚建筑公司、徐长荣的共同委托诉讼代理人赵报春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常金芳向本院提出诉讼请求：要求撤销本院（2018）辽0624执异13号执行裁定书，确认原告对涉案车库享有所有权。事实与理由：被告盛孚建筑公司将其所有的位于间34平方米车库转让给案外人胡娟，胡娟又于2003年12月7日将该车库售让给汪金川、王淑平，2007年7月13日汪金川、王淑平又将涉案车库转让给我，并由我占有、使用至今，只是未办理过户手续。2018年6月22日，宽甸县人民法院在执行申请执行人锦州银行宽甸支行与被执行人盛孚建筑公司借贷纠纷一案中，将该车库作为盛孚建筑公司的财产予以查封。我认为，我已经购买了涉案车库，涉案车库归我所有，人民法院不应执行涉案车库。我提出执行异议，被人民法院裁定驳回，故提起本次诉讼。 被告盛孚建筑公司、徐长荣共同辩称：应驳回原告的诉讼请求。2001年4月，盛孚建筑公司用包括涉案车库在内的275.2平方米车库抵押，向原宽甸满族自治县城市信用合作社借款。我公司将涉案车库转让给案外人胡娟时，已经告知其该车库存在争议，如果胡娟同意，可以低价购买。原宽甸满族自治县城市信用合作社的涉案债权及抵押权最终转让给徐长荣，徐长荣对涉案车库享有优先受偿权，人民法院执行涉案车库是合法的。 本院经审理认定如下事实：1999年，盛孚建筑公司在宽甸满族自治县宽甸镇中心路287号建设了275.2平方米车库，1999年11月10日取得了房屋所有权登记，产权证号：9901906。2001年4月25日，盛孚建筑公司用上述275.2平方米车库及其他财产作抵押，向原宽甸满族自治县城市信用合作社借款400万元，并办理了抵押登记。抵押后，盛孚建筑公司在未取得抵押权人同意的情况下，又将上述275.2平方米车库中一处34平方米的车库转让给案外人胡娟。2002年12月3日，案外人胡娟又将其购买的34平方米车库转让给汪金川、王淑平，2007年7月13日又转让给原告，并将车库交付原告占有、使用至今。2008年11月10日，原宽甸满族自治县城市信用合作社被锦州银行股份有限公司并购，更名为锦州银行股份有限公司宽甸支行。2010年，锦州银行股份有限公司宽甸支行向本院提起民事诉讼，要求盛孚建筑公司偿还涉案400万元借款及利息。2010年11月23日，本院作出（2010）宽民二初字02998号民事判决，判令盛孚建筑公司偿还锦州银行宽甸支行借款本金及利息共计542.39万元。该判决发生法律效力后，盛孚建筑公司未履行判决确定的义务，锦州银行宽甸支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。2014年10月9日，锦州银行宽甸支行与案外人锦州宝地建设集团有限公司签订了债权转让协议书，将其享有的包括涉案债权在内的贷款本金325.6717万元及其相应利息、复息、罚息、迟延履行金、诉讼费用及其抵押债权一并转让给锦州宝地建设集团有限公司。2015年7月29日，锦州宝地集团有限公司将其受让的325.6717万元债权中的145.3517万元债权连同抵押债权（抵押物是位于宽甸满族自治县的建筑面积498.61平方米锅炉房）一并转让给被告徐长荣。2016年9月17日，锦州宝地建设集团有限公司又将其所受让的325.6717万元债权中的180.32万元债权连同抵押权（抵押物是275.2平方米车库，其中包含涉案车库）一并转让给徐长荣。2017年10月31日，徐长荣向本院申请将锦州银行宽甸支行盛孚建筑公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人变更为自己。2017年11月14日，本院作出（2014）宽民执字第00556号之一执行裁定，在查明上述债权转让事实后，裁定变更徐长荣为本案申请执行人。案件执行过程中，本院于2018年5月2日作出（2018）辽0624执恢字第76号民事裁定书，查封涉案275.2平方米车库。原告知情后，向本院提出执行异议，请求解除对涉案车库的查封。2018年6月22日，本院作出（2018）辽0624执异15号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。 本院认定的上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、房屋所有权证、抵押登记表、车库买卖协议及收款收据、债权转让协议以及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证及本院查证，可以采信。 本院认为，盛孚建筑公司将涉案车库抵押给债权人，并已办理抵押登记，抵押合同生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人。本案中，盛孚建筑公司未抵押权人同意转让已经登记的抵押物，其转让行为无效。原告徐长荣作为包括涉案财产在内的财产承受人有权继续行使抵押权及优先受偿权。本院对涉案车库采取强制执行措施并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，判决如下： 驳回原告常金芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告常金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张晓鹏 审 判 员  李美霞 人民陪审员  王 强 二〇一九年八月十五日 书 记 员  邢晓飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜宗辉,男,1979年01月05日出生,汉族,住河南省,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜宗辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年02月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年02月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜宗辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7152号 原告：黄瑜蓉，女，1993年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：陈泽民，男，1996年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄瑜蓉与被告陈泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑜蓉及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告陈泽民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄瑜蓉向本院提出诉讼请求：陈泽民立即偿还黄瑜蓉借款6206元、利息372.36元（以6206元为基数，从2019年3月22日起按月利率2%计至2019年6月22日），逾期利息（以6206元为基数，从2019年6月23日起按月利率2%计至实际还款之日止），律师费6000元。事实与理由：黄瑜蓉与陈泽民系朋友关系，陈泽民因急需偿还信用卡，于2019年1月31日向黄瑜蓉借款7820元，于2019年2月1日向黄瑜蓉借款380元，同时陈泽民欠付黄瑜蓉房屋租金1000元，合计欠款9200元。陈泽民承诺于2019年2月底偿还所有欠款，然还款期限届至，陈泽民未履行承诺。经黄瑜蓉多次催讨，陈泽民偿还黄瑜蓉3231元（其中1000元为房屋租金），2019年3月22日陈泽民签署《借贷结算确认书及还款计划》，约定月利率3%，确认尚欠借款本金6206元，承诺每月20日还款2000元，直至本息结清。黄瑜蓉多次催讨未果,诉至本院。 陈泽民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。黄瑜蓉为支持其诉求，提交了《借贷结算确认书及还款计划》、支付宝转账电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、民事委托代理合同及律师费发票为证。本院经审查，对黄瑜蓉提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月31日，黄瑜蓉通过支付宝向陈泽民转账7820元。2019年2月1日，黄瑜蓉通过支付宝向陈泽民转账380元。2019年3月22日，陈泽民作为借款人向黄瑜蓉出具一份《借贷结算确认书及还款计划》，其上载明：兹陈泽民于2019年1月31日至2019年3月21日期间共向黄瑜蓉借款9438元，约定月利率为3%，并均已收到借款。截至今日，陈泽民已偿还本金3231元，尚未偿还6206元，特此确认；经征得同意，陈泽民保证从本月起，在每月20日偿还2000元，直至本息全部结清；陈泽民若违反本约定，黄瑜蓉可向人民法院提起诉讼，保全其财产，由此产生的诉讼费、律师费等维权费用由陈泽民承担。嗣后，陈泽民未予还款。 另查明，黄瑜蓉为本案诉讼与福建闽翔律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支出律师费6000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄瑜蓉主张陈泽民借款9438元，尚有6206元未归还，并提供了《借贷结算确认书及还款计划》、支付宝转账电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证，陈泽民未作答辩，本院予以采信。陈泽民未依照《借贷结算确认书及还款计划》的约定还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。黄瑜蓉主张陈泽民偿还借款6206元并自2019年3月22日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄瑜蓉主张陈泽民支付其为本案诉讼支出的律师费6000元，该费用系黄瑜蓉主张债权而产生的费用，本院予以支持。陈泽民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈泽民应于本判决生效之日起十日内向黄瑜蓉偿还借款6206元及利息（以6206元为基数,按月利率2%，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）； 二、陈泽民应于本判决生效之日起十日内向黄瑜蓉支付律师费6000元。 如果陈泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由陈泽民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月十五日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1017号 原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区北湖西路8号1栋15号，现住江西省新余市。 被告新余市生态环境局，住所地新余市渝水区仰天岗大道1518号。 法定代表人**磊，该局局长。 原告李思华要求确认被告新余市生态环境局作出《市环保局关于新余市中正房地产开发有限公司珑园一期项目环境影响报告表的批复》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告李思华诉称，2019年1月31日，原告通过新余市政府官网设置的政府信息公开统一技术平台向被告提出政府信息公开申请，要求公开“新余中正房地产开发有限公司建设‘中正˙珑园’项目的报批材料及贵机关为其作出的环境影响评价许可手续”。2019年4月19日，被告向原告邮寄公开了余环审字（2014）84号《市环保局关于新余市中正房地产开发有限公司珑园一期项目环境影响报告表的批复》（以下简称《批复》）《项目环境影响报告表（报批稿）》，原告认为被告作出的《批复》违法，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.确认被告作出的行政审批行为违法；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告作出的《批复》，实质上是对新余市中正房地产开发有限公司上报的《项目环境影响报告表（报批稿）》作出要求，并且仅是对新余市中正房地产开发有限公司在整个建房用地审批程序中，关于环境问题的其中一个中间环节的答复，系过程性行为，不具有可诉性，尚不能独立对外发生法律效力，且该答复对李思华的合法权益明显不产生实际影响，原告与《批复》没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，故对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李思华的起诉。 案件受理费50元，退还原告李思华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  吴艳清 审判员  祁 雯 审判员  周 莉 二〇一九年八月五日 书记员  黄 阳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初2469号 原告：肖安贤，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：博尔建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。统一社会信用代码：91321282557118305J。 法定代表人：邵特跃，系该公司经理。 委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖安贤与被告博尔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告博尔建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告肖安贤向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖安贤撤回对撤回对被告博尔建设集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1150元，财产保全费5000元，共计6150元，由原告肖安贤负担。 审判员  张建民 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 蕾
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保383号申请人：郑垂东，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。被申请人：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。本院在申请申请人郑垂东与被申请人重庆隆城实业有限公司劳动争议一案中，申请人郑垂东向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆隆城实业有限公司价值115149.86元的财产。本院作出（2018）渝0152民初8219号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人郑垂东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆隆城实业有限公司在X银行X账户内的存款115149.86元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月十二日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0311执329号 申请执行人杭州成强园林绿化有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路500号1单元7层3号，组织机构代码55920709-6。 负责人：蒋克塘，公司总经理。 被执行人吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人郑二琴，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人杭州成强园林绿化有限公司蚌埠分公司与被执行人吴延亮、郑二琴借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）皖0311民初1085号民事调解书已经发生法律效力。本院依法查封了被执行人吴延亮所有的蚌埠市城师范府邸9号楼1单元4层402号房屋1套（房地权证蚌私字第××号）。2018年8月9日，本院依法委托安徽建英地产土地资产评估有限公司对该财产予以价格评估。安徽建英地产土地资产评估有限公司作出皖建英（蚌）房估（2018）字第629号评估报告，评估价103.5565万元。经京东网网络司法拍卖，第一次拍卖流拍。2019年8月1日，本院在京东网司法拍卖网络平台第二次公开拍卖被执行人上述房地产，买受人吴伟（身份证号3403231982××××××××）以最高价87.8万元竞买成功，并已将拍卖款汇入本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、蚌埠市城师范府邸9号楼1单元4层402号房屋1套（房地权证蚌私字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人吴伟（身份证号3403231982××××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人吴伟（身份证号3403231982××××××××）时起转移。 二、买受人吴伟（身份证号3403231982××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年八月十三日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4883号 原告：嘉兴市豫源农业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜小区。统一社会信用代码：91330411336967506B。 法定代表人：王开福，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：嘉兴摩根大饭店有限公司。住所地：嘉兴市广益路509号商业2F、5F501-503。统一社会信用代码：91330402071611749G。 法定代表人：戚荣国。 原告嘉兴市豫源农业有限公司与被告嘉兴摩根大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭审理本案。原告嘉兴市豫源农业有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉兴市豫源农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款549356元及利息损失（自2019年7月4日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年家禽买卖业务关系。2018年6月19日，被告及其下属浴场分别与原告对账并向原告出具对账确认单各一份，分别载明：被告公司应支付原告货款金额622239元、被告浴场应支付原告货款77117元。但此后被告仅向原告的法定代表人王开福个人账户付货款150000元，余款549356元至今未付，故诉。 被告嘉兴摩根大饭店有限公司未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了对账单、增值税发票、银行明细等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。根据被告出具的对账单，被告总计应付货款699356元，现扣除已付的150000元，被告现还应支付原告549356元。双方没有约定付款时间，原告可以随时要求被告付款。因此，对原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴摩根大饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市豫源农业有限公司货款549356元及逾期付款利息损失（以549356元为基数，自2019年7月4日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4647元，由被告嘉兴摩根大饭店有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月五日 书记员  许文逸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2243号 原告：薛钟魁，男，1980年4月27日出生汉族，无固定职业，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告薛钟魁与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛钟魁的委托诉讼代理人欧贞均，被告重达公司的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告向原告支付拖欠的2018年8月至同年10月的工资合计17868.25元。 被告重达公司辩称：原、被告未建立劳动关系，被告非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务，陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议；二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关，被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告；三、被告在涉案工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏，业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月、同年9月、同年10月的工资分别计7887元、6900元、3081.25元，合计17868.25元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明，雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 另有黄苗龙等16人（已届退休）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余也已被本院以用工主体不适格为由判决驳回。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告于2018年8月至10月期间是否存在劳动关系。本案中，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人陈亚芬在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛钟魁的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年八月十五日 代书 记员  陈 琴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1334号原告：吕杰，男，1988年7月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：刘伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。原告吕杰与被告刘伟机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕杰到庭参加诉讼，被告刘伟经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告赔偿协议剩余赔偿款人民币89448.43元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日晚22时30分原告车辆与被告车辆在盼盼路与澍海大街十字路口相撞,营口市公安局交通警察支队出现场并出具了道路交通事故认定书，被告全责，周旋时被告自愿与原告达成赔偿协议，自愿赔偿原告拾肆万元整包含保险公司赔偿部分，除保险公司赔偿部分，剰余部分在法院判决生效后一个月之内一次性付清。被告给原告出具了欠条及还款协议并签字，营口市公安局交通警察支队留有复印件备案。2016年原告将被告及车辆肇事所涉及的肇事车辆保险公司、驾驶员、车主一并诉至法院。2018年站前区人民法院（2016)辽0802民初1058号判决，判令被告肇事车辆保险公司赔偿原告各项经济损失50551.57元。按原被签定的赔偿协议被告尚欠原告赔偿款89448.43元。法院判决生效，原告再次找被告协商，要求被告继续支付赔偿款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。得上所诉,原告认为原被签定的赔偿协议及出具的欠条合法有效。被告拒不履行的行为是对原告合法权益的侵犯，故原告依据民诉法之规定，诉诸法院请依法裁判。被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2014年3月30日，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆及案外人的车辆发生碰撞，事故造成三辆车受损，原告受伤，事后，经营口市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定被告对此起事故负全部责任。责任认定后双方协商解决赔偿问题，并于2016年1月12日签订了还款协议，载明“保险公司赔偿部分以法院判决为准，保险公司赔偿以外部分在法院判决生效后一个月内结清，如果2016年10月30日前法院未判决，刘伟必须在2016年10月30日前将壹拾肆万元（140000.00元）一次性还清。双方必须互相配合办理保险及诉讼事宜”；同日，被告刘伟向原告吕杰出具欠条，载明“刘伟欠吕杰2014年03月30日22时发生于营口市交通肇事的事故赔偿款140000.00元（拾肆万元整），拾肆万元内含保险公司事故赔偿款。于2016年10月30日前还清。欠款人：刘伟”；上述还款协议及欠条是双方在站前交警大队自愿签订，并有民警见证。另查，就前述交通事故，原告向营口市站前区人民法院起诉被告及案外人，营口市站前区人民法院于2018年7月31日作出（2016）辽0802民初1058号民事判决，判决保险公司赔偿原告50551.57元。本院认为，上述还款协议及欠条是当事人自愿达成的，且不违反法律的强制性规定、不违背公序良俗，是合法有效的，双方应按照约定履行义务。根据还款协议的约定，被告应当支付原告14万元，现经法院生效判决，保险公司已经赔付原告50551.57元，被告应承担剩余款项的支付义务，故对于原告诉请被告支付89448.43元赔偿款本院予以支持；因被告未按照约定及时支付赔偿款，属于违约，故对原告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告吕杰89448.43元及其利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月10日起算至实际还清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，原告已预交至本院，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  邓 超
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1980号原告：周吉明，男，1954年6月11日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。被告：杨丽支，女，1961年8月11日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：洪华，男，1986年9月27日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：洪云华，男，1987年10月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告周吉明诉被告杨丽支、洪华、洪云华同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周吉明、被告洪云、洪云华到庭参加诉讼，被告杨丽支经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周吉明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告补偿原告建房时投入的建房资金70400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年原告经人介绍同被告相识，双方于2010年春节在一起生活。双方没有办理结婚登记手续，便以夫妻名义同居生活至××××年××月××日。原、被告双方生活在一起后在2016年5月开始建盖房屋，房屋建成共开支70400元，其中20400元为人工费用开支。房屋建成后，被告找各种理由不和原告生活，并叫原告搬出双方居住的房屋。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告补偿原告建房资金70400元。被告杨丽支未到庭应诉及答辩。被告洪华辩称，原告就没有拿过钱建盖房屋，一分钱都不可能补偿给他。被告洪云华辩称，原告就没有拿过钱建盖房屋，不愿意补偿。原告围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了中国工商银行的凭证1份以及收款收据5份、销货明细单1份、曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司水泥熟料发货单1份、罗平县凯达建材经营部单据1份、收据7份，欲证实原告支付建房费用70400元。经质证，被告洪云、洪云华提出这些钱都是我们付的，水泥钱、砖钱是我们付的，其他钱是我们拿钱给原告去付的。工行凭证上的钱他取出来拿给那个我们认不得。被告洪华、洪云华未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据中的中国工商银行的凭证的真实性，本院予以采信，但对其欲证实的内容，本院不予采信；对原告提交的收款收据中只有两份（NO.5456035、5352882）的客户名称写的是周吉明，但因这两份收款收据不是正规发票，本院不予采信，对其余3份收款收据，因客户名称写的是“周吉民”，与本案原告名字不相符，且这3份收款收据均不是正规发票，本院不予采信；对原告提交的销货明细单、曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司水泥熟料发货单、罗平县凯达建材经营部的单据均无客户名称，本院不予采信；对原告提交的7份收据，因收据上的是“周吉民”，与本案原告名字不相符，且这7份收款收据均不是正规发票，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周吉明与被告杨丽支于2009年经人介绍认识后，双方于2010年春节以夫妻名义在一起同居生活至××××年××月××日,未办理结婚登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告周吉明向法院提交的证据不能证实原告的诉讼主张，因此，原告要求三被告补偿其建房资金70400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周吉明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周吉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  邱桂琼人民陪审员  朱海云人民陪审员  田绍华二〇一九年八月十九日书 记 员  李 强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4640号 原告：李端，男，1954年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王渤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：深圳市斯巴达智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园4号厂房5层。 法定代表人：孙稳稳，执行董事兼总经理。 原告李端与被告深圳市斯巴达智能科技有限公司（以下简称“斯巴达公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端的委托诉讼代理人王渤到庭参加诉讼，被告斯巴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李端向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告51660元（支付价款的三倍）；2、判令被告赔偿运费136元。事实和理由：2019年4月8日，原告出于自用和送礼需要，在被告天猫店（spardar旗舰店）选购智能眼镜时，看到被告店内宣传是spardar斯巴达是欧洲德国品牌，经询问店内客服亦被告知“是德国品牌”。出于对德国品牌的品质和技术信任，原告于2019年4月9日在被告店内下单购买了智能眼镜15个，单价1148元，为此支付购物款17220元。原告收货地址为四川省成都市剑南大道中段1537号嘉年华时代晶座2栋。2019年4月12日原告实际收货后，发现实物和说明书上看不出任何德国品牌的信息。原告带着疑问咨询被告店内客服，客服向原告发送了一份分辨率极低的外文材料，欲证明案涉商品是德国品牌，但原告看不懂，也没有相信这份外文材料的真实性。据上述原因原告由此提出退货申请，通过顺丰快递将15个智能眼镜按被告给出的退货地址退给被告，产生运费136元。原告认为，被告在其网店内用虚假的文字和图片介绍吸引消费者与其进行交易的行为，是以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准的方式，销售商品的欺诈行为。该行为直接侵犯了原告的知悉权和公平交易权。由于被告的虚假宣传和介绍，原告陷入错误认识，进而作出错误的购买决定，在整个购物和退货过程中产生选购商品时间成本、支付购物款的机会价值、退货运费等损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条的规定，原、被告双方之间的购物合同虽已解除，货、款部分相互返还，但原告仍有权要求被告承担损害赔偿责任。依据《消费者权益保护法》第五十五条及相关法律法规，原告要求被告按支付购物价款三倍支付惩罚性赔偿金。此外，退货运费136元也是因为被告的欺诈行为而产生，理应由被告承担。 斯巴达公司提交书面答辩意见称，斯巴达公司早已在包括德国在内的整个欧盟国成功注册了spardar品牌，并不存在虚假宣传。原告的天猫账号已被官方注销，故被告方怀疑原告系职业诈骗，扰乱了天猫平台的正常商业行为，故被注销会员号。原告在购买咨询时，反复诱导被告客服，设置陷阱，又利用被告所在地路途遥远，无暇应诉，有扰乱被告正常商业行为的嫌疑。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，李端在斯巴达公司天猫店铺购买了15件“Spardar高科技智能录像眼镜摄像头wifi远程实时传输对讲直播1080P”，支付货款17220元。上述商品的详细介绍页面中有“欧洲德国品牌”的表述，斯巴达公司客服在与原告的沟通过程中也确认该商品系“德国品牌”。2019年4月12日，李端通过顺丰速运向斯巴达公司退货上述商品，产生运费及保价费用共计136元。 上述事实有原、被告身份信息材料、天猫订单信息、商品介绍图文信息、客服沟通记录、顺丰速运快递单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的商品及说明书照片，真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的证据均系截图打印件或复印件，真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该款规定中的欺诈，应指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，斯巴达公司宣称的“德国品牌”并非一个内涵明确的概念，其关于“德国品牌”的宣称也并不必然构成对商品具有某种高质量或某种高知名度、美誉度的承诺。也即关于“德国品牌”的宣称并不足以使消费者构建起对某种质量标准、知名度、美誉度的明确预期，也就无从使消费者陷于某种错误认知并作出错误意思表示。因此，原告所举证据并不足以证明斯巴达公司在提供商品过程中存在欺诈行为，其主张斯巴达公司支付货款三倍赔偿及运费赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李端的诉讼请求。 案件受理费547元，由李端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾卓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3546号 申请执行人：陈志红,男,汉族,1974年10月6日出生，住江西省赣州市全南县。 被执行人：刘雪智,女,汉族,1986年04月8日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人陈志红与被执行人刘雪智合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初15129号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月1日依法立案执行，执行标的为117000元，执行费为1655元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封了粤Ａ×××××车辆外（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封了粤Ａ×××××车辆外（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3546号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十四日 书记员  卢书贤
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6566号 原告：潘少忠，男，1943年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：钱德荣，女，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：孙侠，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 第三人：常志明，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告潘少忠、钱德荣诉被告孙侠、第三人常志明申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2018年11月15日立案，原告潘少忠、钱德荣于2019年8月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告孙侠、第三人常志明的起诉。 本院认为，原告潘少忠、钱德荣自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘少忠、钱德荣撤回对被告孙侠、第三人常志明的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘少忠、钱德荣负担。 审 判 长  钱同雷 审 判 员  王 辉 人民陪审员  陈桂芳 二〇一九年八月二日 书 记 员  宋 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13089号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告:陈德海，男，汉族，1974年2月13日出生，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈德海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4395号原告：王欢迎，男，汉族，1984年10月17日出生，住所地河南省夏邑县李集镇小王庄村114号，身份证号码：412326198410173073.委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨永，男，汉族，1970年3月10日出生，住所地山东省滕州市官桥镇狄庄村63号，身份证号码：370421197003106177。被告：刘朋，男，汉族，1983年12月26日出生，住所地山东省滕州市官桥镇车站村240号，身份证号码：37048119831226601X。被告：山东省滕州市祥翰运输有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市木石镇罗凤山村，统一社会信用代码：91370481MA3CDP70XD.法定代表人：严永银，系该公司负责人。原告王欢迎与被告杨永、刘朋、滕州市祥翰运输有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董恒玉、被告刘朋及被告杨永到庭参加诉讼，被告滕州市祥翰运输有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告王欢迎向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计177446.26元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日9时许，被告杨永驾驶被告刘朋名下鲁Ｄ×××××/鲁DQ210挂号货车，在夏邑县粮店门前卸货时，货物滑落，将其所雇的卸货人员原告王欢迎砸伤，伤后原告到夏邑县人民医院及夏邑中医院治疗，花去医疗费若干，另查明该车挂靠在被告滕州市祥翰运输有限公司处，后因赔偿问题协商未果形成纠纷。被告刘朋、**辩称，因该起事故发生的纠纷已经夏邑县人民法院和商丘市中级人民法院审理终结。原告再次诉讼没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告滕州市祥翰运输有限公司未予答辩。本院经审理确认以下案件事实：2018年11月12日，本院立案受理原告王欢迎诉被告杨永、刘鹏、滕州市祥翰运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司健康权纠纷一案，该案诉讼请求、事实与理由等均与本案一致。2019年4月10日，夏邑县人民法院作出（2018）豫1426民初6738号民事判决书，判决被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告各项损失140469元。被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，王欢迎、杨永、刘朋、滕州市祥翰运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司调解达成协议，由浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司一次性给付原告50000元，商丘市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫14民终2652号民事调解书进行了确认。本院认为，原告基于同一事故所造成的损失以健康权为由于2018年11月12日所提起的诉讼已审理终结，其诉讼请求、事实理由与本次起诉的诉讼请求、事实理由一致，其被告也包括本次起诉的三个被告，因此原告本次诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王欢迎的起诉。案件受理费1924元（已减半收取），退回原告王欢迎。如不服本裁定，可以在裁定书发送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年八月二十一日书记员  闫斐斐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5314号之一申请执行人济源环球运输有限公司垣曲分公司。被执行人乔姝，女，1976年3月10日出生，住山西省垣曲县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初4012号民事判决书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔姝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔姝在中国农业银行62×××78账户内存款人民币235879.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二日书记员  吴苏媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12357号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姚海林,男,1982年09月09日出生,汉族,住广西北流市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚海林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年04月07日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41400元；交付时间：2016年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额41400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚海林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文