wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初5376号原告：马伟坚，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：东莞华麟五金有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村社区宏业工业区**********，统一社会信用代码：91441900MA4UPFX09A。法定代表人：涂如兵。被告：涂如兵，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省红安县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原告马伟坚及其委托诉讼代理人唐壁芸、张志鹏到庭参加诉讼，被告东莞华麟五金有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告涂如兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞华麟五金有限公司立即支付拖欠原告的货款400000元及自2018年11月20日起至实际付清至日止的利息(利息暂计至2019年3月8日为11000元，即以40万元货款为本金按月息1.5%从2018年11月20日计至2018年12月20日的利息为6200元，以40万元货款为本金按月息2%从2018年12月21日暂计至2019年3月8日的利息为20800元，扣除被告已支付的两期利息16000元)；2.被告涂如兵对上述被告东莞华麟五金有限公司应承担债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告东莞华麟五金有限公司素有业务往来，由原告向被告东莞华麟五金有限公司供应铝棒等货物。被告东莞华麟五金有限公司系被告涂如兵独资的一人有限责任公司。2018年6月1日，原被告双方对供货往来进行对账，双方确认截止至2018年6月1日止，被告尚拖欠原告货款1142339.66元。此后被告分五次向原告偿还货款共398388.06元，并于2018年8月5日签订《还款计划》，确认尚拖欠原告743951.6元货款，并确认从2018年8月至2018年12月分五个月还清上述拖欠货款，且拖欠货款从2018年8月1日起按实际拖欠金额计算利息，利息按月息1.5%计算。但此后被告再未向原告偿还拖欠货款及利息，经原告多次催促，被告仍不履行偿还义务。原告因此于2018年10月起诉两被告，案号为(2018)粤0605民初21862号。后原被告双方于2018年11月20日达成《和解协议》，约定被告分三期偿还原告拖欠货款及利息，第一期为协议签订当日偿还部分货款、利息、诉讼费、财产保全费共计395749.58元，第二期为2018年12月20日前偿还20万货款元及利息6200元，第三期为2019年1月20日前偿还剩余货款20万元及利息3200元，若被告逾期偿还支付第二期、第三期款，利息以剩余货款自被告逾期之日起按2%计至被告付清款项为止。后被告支付了第一期款，原告申请撤诉，法院于2018年12月6日出具了撤诉裁定书。但被告此后未如期支付第二期、第三期款，仅支付了两期部分利息共计16000元利息。经原告多次催促，被告仍不履行偿还剩余货款及利息的义务。综上所述，被告东莞华麟五金有限公司应偿还拖欠原告的货款及利息，被告涂如兵作为被告东莞华麟五金有限公司的一人股东应对被告东莞华麟五金有限公司的债务承担连带清偿责任。被告东莞华麟五金有限公司、涂如兵经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告东莞华麟五金有限公司之间合同关系及其至今尚欠款400000元以及诉请的截止至2019年3月8日尚欠利息11000元的事实，提供了双方购销合同、往来微信聊天记录、对账单、还款计划、已归还款项的银行明细流水，以及原告上一次就被告本案欠款向法院起诉以及双方和解后的撤诉裁定等多份证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告东莞华麟五金有限公司尚欠原告400000元以及计至2019年3月8日的利息11000元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告东莞华麟五金有限公司清偿尚欠400000元以及计至2019年3月8日的利息11000元，以及以前述欠款400000元为本金自2019年3月9日至实际清偿日按月利率2%计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告涂如兵承担清偿责任，经查被告东莞华麟五金有限公司系以被告涂如兵为股东的一人有限责任公司，本案中，被告涂如兵经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，即未能向法庭证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告东莞华麟五金有限公司的债务承担连带责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国公司法》第六十三条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、东莞华麟五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向马伟坚清偿400000元和截止至2019年3月8日的利息11000元，及以400000元为本金自2019年3月9日至实际清偿日按月利率2%计算的利息；二、涂如兵对东莞华麟五金有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7465.00元、财产保全费2575.00元，合共10040.00元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年八月三十日书 记 员  蔡金练
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3085号 原告：纪文森，男，1966年7月17日出生，汉族，农民。 被告：赵海芳，男，1968年3月20日出生，汉族，农民。 原告纪文森与被告赵海芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪文森撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员 张 志 二〇一九年八月八日 书记员 韩志超
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢96号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市，组织机构代码:000000001。法定代表人徐亚农。被执行人任丹，男，1987年8月19日出生，住贵州省安顺市。被执行人陈振乐，男，1970年8月5日出生，住福建设长乐市。被执行人张忠明，男，1965年11月15日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人任丹、陈振乐、张忠明盗窃罪一案，（2017）浙03刑初7号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任丹、陈振乐、张忠明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢96号案件执行完毕。二〇一九年八月七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初140号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人马忠林，男，1996年6月23日出生于宁夏同心县，回族，小学文化，工人，住宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年9月6日被中宁县公安局刑事拘留，同年9月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，2019年5月27日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月11日被本院依法决定取保候审，同年8月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人刘红，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)130号起诉书指控被告人马忠林犯信用卡诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人马忠林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月19日，被告人马忠林持被害人马某甲的身份证到宁夏天元锰业集团有限公司入职。同年10月22日、12月份，宁夏阅海支行、中国建设银行正大路支行工作人员先后到宁夏天元锰业集团有限公司办理信用卡，被告人马忠林冒用马某甲的身份信息分别申请办理消费信用额度为人民币11000元、15000元的信用卡二张。被告人马忠林将信用卡激活后，使用宁夏银行信用卡透支消费本金10971.65元，截止2018年6月13日，逾期10期，产生利息及违约金3621.24元，造成实际损失共计人民币14592.89元；使用建设银行信用卡于2017年6月18日透支消费本金人民币14980元，至2018年5月14日未还，产生利息及违约金3850.81元，造成实际损失18830.81元。案发后，被告人马忠林家属代为偿还透支消费银行的全部经济损失，取得了被害人马某甲的谅解。同时查明，归案后，被告人马忠林如实供述了自己的罪行。被告人马忠林因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年9月6日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，共羁押八日。上述事实，被告人马忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马小龙的陈述，证人刘某某、宋某、马某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片，情况说明，中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行居民身份证联网核查信息、中国建设银行股份有限公司中宁支行信用卡交易明细、对账单、客户回单，宁夏银行中宁支行贷记卡交易明细清单、个人存款回单，宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡申请表、客户信息查询报表、单卡已出账单查询，宁夏天元锰业集团有限公司人力资源部员工初试推荐表、招聘测试告知书、员工试用期承诺书、员工登记表、证明，谅解书，同心县公安局河西镇派出所违法犯罪记录证明，被告人马忠林的供述及基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马忠林违反信用卡管理法规，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，诈骗公私财物价值共计人民币25951.65元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马忠林犯信用卡诈骗罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人马忠林如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马忠林家属代为偿还透支消费银行的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马忠林判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人马忠林归案后如实供述了自己的罪行，被告人马忠林家属代为偿还透支消费银行的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会经济市场秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定,判决如下：被告人马忠林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年2月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏审 判 员 潘如军人民陪审员 周桂琴 二〇一九年八月二十三日书 记 员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1841号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：张颖，男，1998年11月10日出生，汉族，户籍地四川省江安县。 被告人张颖犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月1日作出（2019）闽0212刑初152号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月4日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16538号之一原告：徐婉霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：黄铸辉，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。担保人：谭剑波，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。诉讼期间，根据原告财产保全申请，本院作出（2019）粤0605民初16538号民事裁定，并于2019年7月22日冻结了被告在中国农业银行股份有限公司南海大沥支行账户62************6内的存款530000元（当天冻结金额为0.08元），冻结了被告在中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行账户62*****75的存款530000元（当天冻结金额为61.16元），于同月19日查封了担保人所有的车牌号为粤Y*****的车辆。同年8月13日，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉以及解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许徐婉霞撤诉；二、解除对黄铸辉在中国农业银行股份有限公司南海大沥支行账户62*************6内的存款530000元的冻结措施；三、解除对黄铸辉在中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行账户62************5的存款530000元的冻结措施；四、解除对谭剑波所有的车牌号为粤Y*****的车辆的查封措施。案件受理费9100元，减半收取计4550元，财产保全费3170元，合计7720元（徐婉霞已预交），由徐婉霞负担。解除上述财产保全措施的裁定立即开始执行。如不服解除保全措施裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖志军二〇一九年八月二十九日书记员  黄嘉裕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监276号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路128号，统一社会信用代码91350000858142499Y。 负责人：赵燕辉。 被执行人：林翼，男，汉族，1986年6月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人林翼金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2275号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13036号原告：劳若霖，男，1979年5月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区******，公民身份号码452************012。被告：佛山市瑛玛服饰有限公司，住所佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA4X1T5MOJ。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，女，1983年6月13日出生，汉族，住湖北省宜城市********，公民身份号码420************541。上列当事人新增资本认购纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。劳若霖到庭参加诉讼，佛山市瑛玛服饰有限公司（以下简称瑛玛公司）、孙某1经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳若霖向本院提出诉讼请求：1.要求瑛玛公司、孙某1返还到期入股本金10000元及应归还利息2280元，共计12280元；2.诉讼费由瑛玛公司、孙某1承担；3.要求瑛玛公司、孙某1支付误工费1000元。事实与理由：孙某1于2017年多次动员劳若霖认购创建的公司（即瑛玛公司）经营功能量子内衣，双方于2017年12月8日签署股份认购协议书，劳若霖支付给孙某110000元整。协议于2018年12月8日第一届经营年度到期，劳若霖要求退股，孙某1说资金周转不来，一拖再拖未兑付。劳若霖于2019年5月1日再次联系孙某1，对方无回应，发现失联，有意逃避退款责任，故起诉。瑛玛公司、孙某1提交书面答辩意见称：一、虽然劳若霖配合完成项目投资，但是没有履行参与项目运营。孙某1因势单力薄，所以在推广过程中遭遇阻力和挫折，导致项目推广不顺利。公司亏损五十几万，负债三十几万。另外，项目库存金额还有七十几万元。这些连带后果，作为瑛玛公司的股东，有责任和义务共同承担。因此如果没有劳若霖等人参与投资并承诺参与推广，孙某1不会在势单力薄的情况下就投入到推广中。劳若霖等股东理应对公司的损失承担责任。协议约定甲方对广大股东负责，经营过程中造成的一切风险和责任由甲方承担。因此，孙某1也将履行承诺，公司在推广中造成的损失和负债将由孙某1承担，不追究劳若霖等人的责任。但是只能承担剩余未退还的股金及利息，其他赔偿请求应当予以驳回。二、孙某1没有逃避劳若霖等人的联系。只是因为劳若霖等人多次恐吓、威胁，严重威胁到人身安全，所以不得已才不予理睬。2019年1月20日，孙某1把收回来的部分资金分别给了几位股东。证明在力所能及的情况下，积极配合退股。目前孙某1因经济原因给不了短期返还的承诺，恳请法院根据孙某1及瑛玛公司的经济状况给予合理的调解和审判。孙某1也承诺只要公司发展稍微好转，一有回款，一定第一时间退还劳若霖等人投入的股金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，瑛玛公司、孙某1于庭审后到庭接受了本院的询问，瑛玛公司、孙某1对于劳若霖提交的证据均无异议，本院对劳若霖提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2017年12月8日，孙某1（甲方）与劳若霖（乙方）签订《股份认购协议书》，约定孙某1拟投资“量子化生物电磁波能量产品的市场推广”项目，项目投资30万元，1万元为1股，1股起投，认股不超过3股/人；劳若霖认购1万元，于2017年12月8日缴存于指定孙某1账户内；甲方有权支配乙方缴付的股权认购资金用于公司运营开支；甲方承诺对乙方及广大股东负责，合法经营，经营过程中造成的一切风险和责任由甲方承担。应乙方要求一年后退资退股，甲方无条件退还乙方投资，并完成清算。该协议书合同主体处载明甲方为孙某1，签章处甲方由瑛玛公司盖章。合同签订当日，劳若霖向孙某1转账支付10000元。本院认为，《股份认购协议书》并无瑛玛公司新增资本相关情况的约定，从合同内容来看，其合同目的也非瑛玛公司新增资本，由劳若霖认购瑛玛公司的股权。合同目的是孙某1邀请劳若霖等投资者合作进行项目推广。因此，本案应认定为合同纠纷。《股份认购协议书》约定的项目发起人为孙某1，而瑛玛公司在协议书签章处盖章确认，且协议内容中亦多次提及瑛玛公司经营相关内容，将甲方孙某1与瑛玛公司混为一体，故应当认定孙某1、瑛玛公司为共同的合同相对方。《股份认购协议书》没有违反法律法规的规定，应当认定合法有效。双方应当根据约定行使权利、履行义务。根据协议约定，作为投资者的劳若霖在一年后享有任意解除权，孙某1、瑛玛公司应当无条件退还入股资金。劳若霖现起诉要求解除该协议退还一万元入股金，符合双方约定，孙某1亦不持异议。因此，孙某1、瑛玛公司应当退还入股金10000元予劳若霖。劳若霖主张自支付之日起计算利息，但《股份认购协议书》对此并无约定，劳若霖亦未举证证明其何时向孙某1主张退股，故本院对劳若霖主张的利息1800元不予全部支持，酌定孙某1、瑛玛公司应以10000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予劳若霖。劳若霖主张孙某1、瑛玛公司支付误工费1000元，未提供证据予以证明。且双方为合同纠纷，误工费无合同约定，没有法律依据，本院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市瑛玛服饰有限公司、孙某1应于本判决发生法律效力之日起十日内退还入股金10000元，并支付以10000元为本金自2019年6月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予劳若霖。二、驳回劳若霖的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为66元（劳若霖已预交），由佛山市瑛玛服饰有限公司、孙某1负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对于劳若霖预交的受理费66元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年八月九日书记员 李佩珊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1821号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：温永宁，男，1997年9月18日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。 被告人温永宁犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月16日作出（2018）闽0212刑初222号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月14日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月16日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月4日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年7月29日依法扣划被执行人名下银行账户，金额共计247.08元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1166号原告：谭松，男，1988年2月10日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张永斌，男，1976年10月20日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：余艳，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谭松与被告张永斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭松的委托诉讼代理人郑志宏、被告张永斌的委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭松向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告之间的租赁关系。2.判令被告赔偿原告损失313216元以及退还厨房设备费6800元，合计320016元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告谭松与被告张永斌签订了《租赁合同》，约定：原告向被告租赁位于个旧市红木人家农家乐）的五个亭子含厨房大厅，占地面积1000平方米，租期自2018年9月5日起至2027年9月5日止；第一年租金为75000元；原厨房设施设备转让费为6800元，归原告所有;双方应提供真实有效的房产证、身份证等证件。签订合同支付部分租金后，原告即进行了大量改造装修，并于2018年11月18日正式营业。2019年3月20日，个旧市大屯镇人民政府向原告发出《关于大棚房清理整治项目限期拆除的通知》，原告得知被告租赁给原告的房屋、餐厅属于违法建筑。原告在拆除前聘请红河恒信房地产评估有限公司对原告的装修投入进行了估价，为313216元。双方经协商，被告退还了原告尚未使用的租金17000元。原告认为被告隐瞒了其租赁房屋没有房屋产权的事实，应对原告损失承担全部责任。被告张永斌辩称：租给原告的房屋是建盖在团结上村村民租赁的自留地上的，原告明知租赁的房屋是没有房产证的，双方在签订合同时被告已经对原告提出的租赁合同上要求提供房产证提出过异议，但原告说没有关系，双方才签订合同。政府拆除“大棚房”是不可抗力，租赁的房屋经营农家乐在2018年前是合理存在的。根据双方合同约定，出现不可抗力无法继续履行合同时，双方互不承担违约责任。原告要求赔偿的费用中有不在合同约定范围内的接待室、卫生间、儿童游乐沙池、木栈道等的改建、扩建费用及不属于形成添附的拼接石材餐桌、实木定制展示柜、实木定制吧台、摄像头监控系统安装等费用计算为损失。原告的厨房设备在接到拆除通知后已自行搬走，上述损失要求被告赔偿不合理。综上，原告同意解除双方的租赁合同，请求驳回原告要求赔偿损失的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告谭松与被告张永斌签订了《租赁合同》，约定：原告向被告租赁位于个旧市红木人家农家乐）的五个亭子含厨房大厅，占地面积1000平方米，租期自2018年9月5日起至2027年9月5日止；第一年租金为75000元；原厨房设施设备转让费为6800元，归原告所有;双方应提供真实有效的房产证、身份证等证件。签订合同支付部分租金后，原告即进行了改造装修，并于2018年11月18日正式营业。2019年3月20日，个旧市大屯镇人民政府向原告发出《关于大棚房清理整治项目限期拆除的通知》。双方经协商，被告退还了原告尚未使用的租金17000元。原告已自行将厨房设备搬走。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的原告要求赔偿的法律依据和事实依据问题，原告提交了以下证据：1.租赁合同复印件一份，证明双方签订的租赁合同的事实及合同约定内容。2.个旧市大屯镇人民政府关于“大棚房”清理整治项目限期拆除的通知照片两份，证明被告租赁给原告的房产属于违法建筑“大棚房”，现已被拆除。3.公证书、房地产估价报告，证明原告的损失。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，通知时间应该是2019年3月20日；对证据3认为评估范围超过双方租赁范围，且该评估报告系原告单方面委托，不认可。被告针对其答辩理由提交如下证据：1.租赁合同复印件一份，证明租赁的范围及双方约定遇不可抗力因素导致双方无法继续履行合同，合同自然终止，双方互不承担违约责任。2.协议书复印件两份，证明被告向村民租赁土地，租赁期限为永久性，被告才在土地上建盖建筑物以自用和出租。3.微信转账截屏，证明收取原告的厨房设备费6800元已转给上一家租赁户。经质证，原告对被告提交的证据1认为政府行为不是不可抗力；对证据2认为证明了被告取得的土地权不合法；对证据3认为被告将钱转给他人与原告无关。经被告申请，本院向个旧市大屯镇人民政府调取了违法建设期限拆除通知书（存根）复印件一份，证明2018年12月6日个旧市大屯镇人民政府通知原告在红人人家进行的临时建设工程未办理规划审批手续，已构成违法建设，要求15日内自行拆除。经质证，原告对该证据无异议，但认为原告已开业，之后没有再加大建设及投入。被告对该证据无异议。针对以上证据，本院认为，原告与被告提交的证据1双方无异议，予以采信，但政府行为不属于不可抗力；原告提交证据2双方无异议，除发出时间认定为2019年3月20日外，证据本身真实、合法、与本案有关联性，予以采信；原告提交的证据3系原告单方面委托，但现场已经拆除，无法再行鉴定，本院结合现场勘验情况，对估价报告中不属于租赁合同约定范围及可移动部分的1、2、10-13、18-24、26、33-35项予以扣除，确认原告损失164,800元。被告提交的证据2与本案无关联性，不予采信；证据3真实、合法、与本案有关联性，予以采信。本院调取的证据真实、合法，但不能证明原告在签订合同或者装修过程中知道被告没有房产证，不予采信。以上证据可以证明如下事实：被告张永斌出租给原告谭松的建筑物属于违法建筑。扣除不属于租赁合同约定范围及可移动部分，原告拆除装修造成损失164,800元。被告收取原告的厨房设备费6,800元已转给上一家租赁户。本院认为，被告张永斌出租给原告谭松的建筑物属于违法建筑，双方签订的《租赁合同》属于无效合同，且被告张永斌隐瞒了租赁物没有房产证的事实，存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告关于原告已知晓租赁物没有房产证的辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：一、原告谭松与被告张永斌签订的《租赁合同》无效。二、被告张永斌于判决发生效力之日起十五日内赔偿原告谭松损失164,800元。三、驳回原告谭松的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，因适用简易程序减半收取3,050元，由被告张永斌1,798负担，由原告谭松负担1,252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一九年八月三十日书记员  谭兆宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初795号原告:中国光大银行有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉泽，重庆溯源律师事务所律师。被告：蔡方仙，女，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蔡方仙金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人黄德强、李玉泽到庭参加诉讼，被告蔡方仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蔡方仙返还原告借款本金428109.11元，支付截至2019年8月13日尚欠的借款利息21685.04元、罚息43.04元、复利92.09元；2、被告蔡方仙支付原告自2019年8月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金428109.11元为基数，复利以未支付的利息21685.04元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；3、被告蔡方仙支付原告为实现债权支付的律师费17551.30元；4、原告有权对被告蔡方仙名下位于重庆北部新区XXX号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告蔡方仙未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2011年4月1日。2.借款人：蔡方仙。3.借款金额：478000元。4.贷款期限：360个月。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。6.还款方式：等额还本付息。7.逾期罚息、复利利率：贷款执行利率基础上上浮30%。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。10.抵押物：坐落于重庆北部新区XXX号房屋，所有权人蔡方仙。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用和其他应付的合理费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2011年8月23日。14.欠款情况：截止2019年8月13日,蔡方仙尚欠借款本金428109.11元、利息21685.04元、罚息43.04元及复利92.09元。15.原告为实现债权支付律师费金额：3520.26元。本院认为，光大银行重庆分行与蔡方仙之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。蔡方仙未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权要求蔡方仙立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。其中光大银行重庆分行已支付律师费3520.26元，对已支付部分予以支持，对诉讼请求中超出部分不予支持。蔡方仙以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡方仙自本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行有限公司重庆分行尚欠借款本金428109.11元，支付截至2019年8月13日利息21685.04元、罚息43.04元及复利92.09元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金428109.11元为基数，复利以尚欠利息21685.04元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；二、被告蔡方仙自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行有限公司重庆分行律师费损失3520.26元；三、原告中国光大银行有限公司重庆分行有权就登记在被告蔡方仙名下位于重庆北部新区XXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8146元，由被告蔡方仙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年八月二十一日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4081号 原告：杨吉祥，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨佰强，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨吉祥与被告杨佰强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨吉祥到庭参加诉讼。被告杨佰强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨吉祥向本院提出诉讼请求：杨佰强偿还借款本金100000元，并支付利息16000元（按月利率2%，自2018年5月1日计至实际还款之日止）。诉讼中，杨吉祥变更诉讼请求为：杨佰强偿还借款本金100000元，并支付利息（按年利率6%，自2018年5月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：杨佰强于2017年8月8日向杨吉祥借款100000元，杨佰强向杨吉祥出具借条一张，借款期限为五个月，约定每月10日给付月息2000元，2017年12月31日到期一次性归还本金。至2017年12月31日，杨佰强向杨吉祥提出延长借款期限至2018年12月31日，照样每月10日支付2000元利息。杨佰强于2018年5月起不支付利息。杨吉祥多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 杨佰强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨佰强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。杨吉祥为支持其诉求，提交了《借据》《收条》为证。本院经审查，对杨吉祥提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，杨佰强作为借款人向杨吉祥出具《借据》和《收条》，《借据》载明：杨佰强于2017年8月8日从杨吉祥处借款100000元于2017年12月31日一次性归还。《收条》载明：兹收到杨吉祥现金和转账借款100000元，其中现金100000元。诉讼中，杨吉祥自认，杨佰强每月支付利息2000元直至2018年4月，此后未再还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨吉祥主张杨佰强借款100000元，借款已通过现金支付，并提供了《借据》《收条》为证，杨佰强未作答辩，本院予以采信。杨吉祥已支付100000元借款给杨佰强，杨佰强未在《借据》约定的还款期限内还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。杨吉祥主张杨佰强偿还借款100000元并自2018年5月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。杨佰强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨佰强应于本判决生效之日起十日内向杨吉祥偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数,按年利率6%，自2018年5月1日起计算至实际还款之日止）。 如果杨佰强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由杨佰强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年八月十五日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执593号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波，该公司董事长。被执行人夏振鹏，男，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人夏振鹏网络借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第44038号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金21087.45元及利息，并负担仲裁费400元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人于2019年7月30日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月二十三日代书记员 曹 欢
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终623号 上诉人(原审被告、反诉原告)：杜九君，住辽宁省葫芦岛市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李三毛，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉庭，个体户，系李三毛长子。现住：凉城县。 上诉人杜九君因与被上诉人李三毛劳动合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜九君、被上诉人李三毛的委托诉讼代理人李玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜九君上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）内0925民初946号判决，或者将本案发回一审法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、判决证据不足，在被上诉人未能提交相关证据支持所诉事实的前提下枉法裁判。二、一审法院存在多处程序违法行为，直接损害了上诉人的合法权益。三、一审法院判决书存在多处文字及逻辑错误。故，上诉人根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定依法提起上诉，恳求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平、还上诉人以公道。 李三毛辩称，上诉人认为，除了2017年6月2日给付了被上诉人28500元外，于2017年11月25日又给了上诉人5000元，春天又给了1000元，无事实依据，应包括在已给付的28500元内。原审法院判决正确，应予维持。 李三毛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告工人工资15900元；2.诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：原告李三毛受被告杜九君雇佣为红旗马场粮库下夜。2013年12月5日，双方补签《协议》，约定从2013年4月1日起每月给付原告李三毛下夜费600元，另加每年2吨煤炭费用及电费。2018年7月22日，双方解除该协议。期间，被告杜九君分数次给付原告李三毛下夜费28500元。另，2018年7月22日12时8分，被告杜九君因与原告李三毛有工资纠纷，原告及其家属不让走，被告杜九君向六苏木镇派出所电话报警。上述事实有原告李三毛提供的身份信息、协议、报警回执单，被告杜九君提供的工资结算单以及双方陈述予以佐证，予以确认。一审法院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中原告李三毛与被告杜九君签订了劳务协议，该协议不违反法律规定，双方形成了劳务关系。原告李三毛已按照约定完成了工作，作为合同相对方被告杜九君应当按照约定履行给付报酬的义务。按照原、被告协议约定结合证据，被告应付原告工资从2013年4月1日起至2018年7月22日为38240元，五年煤炭费用6000元，以上计44240元，对原告李三毛自认已领取的28500元予以核减后，被告杜九君还应支付原告李三毛劳务报酬等费用15740元。对被告杜九君辩称在原告不下夜前已一次性结清报酬的意见，因其作为用工者，没有提供原告领款或其转账的相关证据，不予采信。对被告杜九君的反诉，因其没有提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告杜九君给付原告李三毛劳务报酬等费用15740元(限本判决生效后二十日内履行完毕)；二、驳回反诉原告杜九君的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，适用简易程序减半收取99元，反诉费650元，由被告（反诉原告）杜九君负担。 本院二审期间，上诉人杜九君围绕上诉请求提交了一份新证据：2017年11月25日杜九君给张高飞（系李三毛女儿的女婿）汇款5000元的中国工商银行汇款单。并提供了一审庭审时被上诉人李三毛对上述款项及2018年春天上诉人又给其1000元事实的自认笔录。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杜九君另外给付被上诉人李三毛6000元的事实，予以采信。二审法院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，按照上诉人杜九君与被上诉人李三毛达成的协议，上诉人杜九君从2013年4月1日起至2018年7月22日止应付被上诉人李三毛工资38240元，五年的煤碳费用6000元，共计44240元。对李三毛一审自认已领取的28500元予以核减后，还应对本院二审已查明且一审其自认的6000元予以核减。核减后，上诉人杜九君需再支付被上诉人李三毛9740元。上诉人杜九君认为已结清被上诉人李三毛的劳动报酬等费用。但不能举证证明该主张。故本院不予采信。上诉人杜九君称被上诉人应赔偿其下夜时丢失的财产损失，因没有证据予以证实，且与本案不是同一法律关系。可另案处理。 综上所述，杜九君的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定判决如下： 一、撤销凉城县人民法院（2018）内0925民初946号民事判决。 二、上诉人杜九君给付被上诉人李三毛劳务报酬等费用9740元在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费99元，反诉费650元，由上诉人杜九君负担；二审案件受理费194元，由上诉人杜九君负担100元，由被上诉人李三毛负担94元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 强 婷 二〇一九年八月九日 书记员 陈永升
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0302民初4603号原告：温州市新意鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇创荣路206号2号楼3楼，统一社会信用代码：91330302MA297JQM4R。法定代表人：厉秀高，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：严士旭，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林丽华，女，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州贝若拉鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金鳞花苑2幢111室-1，统一社会信用代码：91330302MA299W128P。法定代表人：项荣印。原告温州市新意鞋材有限公司与被告严士旭、林丽华、温州贝若拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告温州市新意鞋材有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市新意鞋材有限公司撤诉。案件受理费5111元，减半收取计2555.5元，由原告温州市新意鞋材有限公司负担。审 判 长  翁连新审 判 员  胡 斌人民陪审员  周炳利二〇一九年八月十四日书 记 员  包宇立
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6477号 原告：任重远，男，1974年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告：刘静，女，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告任重远、刘静与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告任重远、刘静的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任重远、刘静向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助任重远、刘静取得位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至任重远、刘静名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月23日，任重远、刘静与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定任重远、刘静向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，任重远、刘静委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，任重远、刘静向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。任重远、刘静作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回任重远、刘静的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月23日，任重远、刘静（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定任重远、刘静购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，每平方米4407.87元，总价款为320893元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 任重远、刘静分别于2012年5月18日、2012年5月23日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款170893元，剩余购房款任重远、刘静按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司办理贷款。2012年9月19日，任重远、刘静向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计11513.7元。同日，新和公司向任重远、刘静交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，任重远、刘静与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，任重远、刘静按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年9月19日向任重远、刘静交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回任重远、刘静的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，任重远、刘静与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，任重远、刘静作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了任重远、刘静的主要权利，该条款应为无效条款，对任重远、刘静不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，任重远、刘静的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助任重远、刘静办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执806号申请执行人上海外服(集团)有限公司松江分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李栋。被执行人资邦盈产(上海)资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人俞永生。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3146号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人资邦盈产(上海)资产管理有限公司应支付合同款人民币39,114.82元及滞纳金人民币7,118.9元、仲裁费人民币5,361元。本院依据该裁决，于2019年8月5日向被执行人资邦盈产(上海)资产管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币673.92元。因被执行人资邦盈产(上海)资产管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行资邦盈产(上海)资产管理有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3146号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人资邦盈产(上海)资产管理有限公司名下的银行存款人民币52,268.64元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人资邦盈产(上海)资产管理有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年八月八日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1957号上诉人（原审被告）：杨光，男，1981年12月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：郭宇，女，1985年11月14日出生，蒙古族，中国石油黑龙江省齐齐哈尔销售分公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杨光因与被上诉人郭宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案中，肇事车辆投保了交强险，原审判决遗漏承保交强险的保险公司，违反法定程序，故将本案发回重审，重审时应依职权追加承保交强险的保险公司作为共同被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初960号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人杨光预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年八月九日书记员  李 喆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1268号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:罗礼荣，男，1983年9月19日出生，汉族，住江西省宁都县。 被告人罗礼荣犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月5日作出（2018）闽0212刑初326号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月5日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年3月11日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月24日依法查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 5、本院于2019年8月21日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户,账户余额不足以缴纳罚金。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督83号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：沙威，男，1986年01月29日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｃ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人沙威申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，申请人于2019年8月29日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督83号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 苏 新二〇一九年八月二十九日书记员 李嘉欣
福建省门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3660号 原告：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省抚州 市金巢经济开发区东临路398号金安小区23栋2单元203室，暂住福 建省厦门市湖里区泥金社242号201室。 委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：杨奇峰，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省 门市思明区文兴东五里12号603室。 原告朱斌与被告杨奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月 8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱 斌的诉讼委托代理人林伟文到庭参加诉讼。被告杨奇峰经本院公 告开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱斌向本院 提出诉讼请求：1、请求判令杨奇峰立即偿还朱斌借款30000元， 并支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项实际还清 之日）；2、请求判令杨奇峰支付朱斌公告费300元。 事实与理由：杨奇峰因资金周转需要向朱斌借款30000元。 杨奇峰据此向朱斌出具了一份《借条》。杨奇峰承诺一个月内归还 借款，但杨奇峰至今未归还朱斌任何款项。朱斌催讨未果，诉至 本院。 杨奇峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。杨奇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼， 亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。朱斌为支持 其诉求，提交了借条、人民法院公告收费专用票据为证。本院经 审查，对朱斌提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人 陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨奇峰向朱斌出具一张借条，其上载明：因店生意周转向朱 斌借款人民币叁万元，借款期限一个月。嗣后，杨奇峰未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱斌主张杨奇峰借款30000 元，并提供了《借条》为证，杨奇峰未作答辩，本院予以采信。《借 条》约定还款期限，还款期限届满，杨奇峰尚未履行还款义务。 现朱斌主张杨奇峰偿还30000元及自起诉之日起按年利率6%支付 利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因杨奇峰需要公告 送达开庭传票，朱斌支付公告费300元，应由杨奇峰负担。杨奇峰 经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上所述，朱斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人 民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六 条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 规定，判决如下： 一、杨奇峰应于本判决生效之日起十日内向朱斌偿还借款 30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月8日起按年利率 6%计至实际还款之日止）； 二、杨奇峰应于本判决生效之日起十日内向朱斌支付公告费 300元。 如果杨奇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由杨奇峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于福建省门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返 还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2586号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨本川(曾用名杨海钱)，男，1990年10月10日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************597，侗族，小学文化，务工人员，住黎平县********，因本案于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2473号起诉书指控被告人杨本川犯妨害公务罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，杨本川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日23时许，被告人杨本川与朋友石永康等人去到佛山市南海区丹灶镇联沙福通广场贝贝酒吧喝酒。至次日凌晨1时许，其朋友石永康不知被谁用啤酒瓶掷伤，致左眼皮流血，民警接警后到达现场处置。民警在贝贝酒吧门口了解情况期间，杨本川与两名男子（另案处理）起哄闹事，杨本川用语言辱骂民警，并讽刺民警无用。期间，杨本川不停地用手指指向民警，且还想动手殴打民警，场面一度混乱。现场协助处置的辅警李国维见此情况，上前想将杨本川控制，但杨本川用力挣脱后，伙同上述该两名男子再次闹了起来，并用手掌向李国维头部拍打了一下，随后被在现场的联沙治安队员拦住。不久，增援人员赶到，将杨本川带回公安机关审查。李国维经南海区公安司法鉴定中心伤情鉴定未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨本川的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨本川对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨本川妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨本川以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。杨本川归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨本川犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月一日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民10876号原告：佛山市南海瑞锋机械制造有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：李子明。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。被告：佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司，住所广东省佛山市顺德区法定代表人：何庆。被告：何庆，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告佛山市南海瑞锋机械制造有限公司（以下简称瑞锋公司）与被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司（以下简称日通公司）、何庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佛山市南海瑞锋机械制造有限公司的委托诉讼代理人张军龄、被告何庆到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告向本院申请庭外和解期一个月，但原、被告双方最终没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告日通公司立即支付货款本金70992元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月1日计至实际清偿之日止)；2.判令被告何庆对被告日通公司的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月被告日通公司向原告采购玻璃机械配件，双方约定了配件的规格、型号、材质、单价、交货方式、货物验收方式等各项条款。原告先送货，月底对帐，在每月30号付清上月货款，双方没有签定书面合同。约定后原告按被告日通公司要求送货，开始时被告亦按时支付货款，后来就以资金紧张为由拖欠货款。截止2018年7月31日被告拖欠原告货款为70992元，对帐后被告写下了拖欠货款的欠条一张。经查，被告日通公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告何庆是公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告何庆对被告日通公司的债务应承担连带责任。被告日通公司及何庆辩称，对原告的诉请、事实、理由无异议，但是对于支付利息有异议，之前原告与日通公司没有书面约定支付利息。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，两被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告日通公司向原告采购玻璃机械配件，原告按被告要求送货，开始时被告日通公司按时支付货款，后来就以资金紧张为由拖欠货款。2018年7月31日，经原告与被告日通公司对帐后被告日通公司出具了欠条一张，载明被告日通公司欠原告瑞锋公司货款73992元，承诺从2018年8月1日至2018年12月31日分五个月每月支付14798.4元给原告。之后，被告只偿还3000元。另查明，被告日通公司的唯一股东是被告何庆。本院认为，原告与被告日通公司买卖合同关系合法有效。被告日通公司尚欠原告货款70992元的事实，有原告提供的欠条证实，被告亦无异议，本院予以采信，故被告应支付予原告。原告要求被告从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，因原告与被告日通公司在交易过程中并未约定付款期限，只有被告日通公司在欠条中承诺于2018年12月31日之前付清所欠货款，所以计算逾期付款利息应从2019年1月1日开始。至于原告主张计算逾期付款利息的利率，符合法律规定，因此被告日通公司应支付以70992元为本金从2019年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利计算至货款实际清偿之日止的利息给原告，原告主张超过部分，本院不予支持。被告何庆为被告日通公司的唯一股东，其未提供证据证实二被告之间财产相互独立，因此被告何庆应对日通公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海瑞锋机械制造有限公司支付货款70992元及利息（利息以70992元为本金从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；二、何庆对上述第一项佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司法债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海瑞锋机械制造有限公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计787.4元，财产保全费729.92元，合计1517.32元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年八月二十九日书记员 吴璧君
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执703号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人刘蘭奇。被执行人徐林志，男，1981年11月19日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐林志网络借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE028889号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金21791.91元及利息，并负担仲裁费85.8元。立案后，本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等文书。被执行人未履行义务且未申报财产。本院于2019年4月10日向申请执行人送达执行财产举证通知书，申请执行人在规定期限内未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，依法冻结被执行人的财付通账户。2019年5月22日，本院执行人员到泰顺县不动产登记服务中心查询被执行人的房地产情况；2019年7月18日，到被执行人所在村居走访，均未发现被执行人可供执行的财产。经做工作，被执行人于2019年8月5日履行763.53元，该笔款扣除执行费用319元，余款444.53元转付申请执行人。截止2019年8月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21347.38元及利息。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院电话告知了申请执行人，申请执行人出具终结执行申请书，申请本次执行程序终结。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违背有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执703号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月八日代书记员 曹 欢
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5025号原告：刘某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月八日书记员  孙 磊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监278号 申请执行人：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号，统一社会信用代码91350000158142711F。 负责人：高建平。 被执行人：黄秋明，男，汉族，1964年8月23日出生，住福建省平潭县。 申请执行人兴业银行股份有限公司与被执行人黄秋明金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初287号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2852号原告：刘某，牟平区。被告：柳某1，牟平区。被告：柳某2，牟平区。被告：柳某3，牟平区。本院受理上列原告、被告赡养费纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某和被告到庭参加诉讼。柳某1、柳某2、柳某3经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年八月二十七日书记员  林雅婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7620号原告：佛山市日初升蛋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********佛山市南海第二种鸭场内5-9号，统一社会信用代码914************945。法定代表人：冯玉祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：徐瑞胜，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县*************，公民身份号码。原告佛山市日初升蛋业有限公司与被告徐瑞胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐广东到庭，被告徐瑞胜经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市日初升蛋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41630元及利息（以41630元为本金从2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率5%计算，暂计至2019年3月20日为364.98元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告向被告供应货物，货款总价为41630元。2018年12月13日，被告向原告出具一份《还款计划》，承诺上述货款分五期支付完成，如有逾期按年利率5%支付利息。被告出具《还款计划》后并未约定向原告支付货款，导致原告的41630元货款至今仍未收回。原告有权要求被告支付全部货款及拖欠的利息。被告徐瑞胜没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐瑞胜经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告素有业务往来。2018年12月13日，被告徐瑞胜出具《还款计划》，确认欠原告货款合计41630元，双方协定于2019年5月1日前分5期结算完毕。第一期于2019年1月15日前归还10000元；第二期于2019年2月1日前归还11630元；第三期于2019年3月1日前归还5000元；第四期于2019年4月15日前归还5000元；第五期于2019年5月1日前归还10000元。逾期不能归还款项，应收取所欠金额年利息5%作为利息。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款41630元未付，有《还款计划》等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告应如数支付予原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。《还款计划》约定逾期不能归还款项，应收取所欠金额年利息5%作为利息，现履行期限已届满，被告不能如期支付欠款，原告请求被告按《还款计划》约定欠全部欠款金额41630元为本金从第一期逾期之日即2019年1月16日起至实际清偿日止按年利率5%计付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐瑞胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：徐瑞胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41630元及以41630元为本金从2019年1月16日起至实际清偿日止按年利率5%计付利息予佛山市日初升蛋业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.87元（原告已预交），由徐瑞胜负担。徐瑞胜负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市日初升蛋业有限公司已预交的受理费849.87元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  徐广群人民陪审员  潘达深二〇一九年八月三十日书 记 员  林倩君
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5370号原告：张某甲，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：张某乙，住莱州市。原告张某甲与被告王某某、张某乙追索劳动报酬纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  王书国二〇一九年八月七日书记员  李坤岭
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2016号申请执行人：孙文先，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于孙文先与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第565号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4061号上诉人（原审被告）：陈思游，男，1985年9月7日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：聂蛟龙，男，1984年7月29日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈思游因与被上诉人聂蛟龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月5日向上诉人陈思游送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈思游未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈思游自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十三日代书记员 赵丽丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9997号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：石文进，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江万达广场有限公司与被告石文进商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告晋江万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  张鸿玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈丹云
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执293号 申请执行人：郑坤亮，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蔡志军，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初171号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款599400元及利息。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳** 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月六日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1191号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：光明日报出版社，住所地北京市西城区永安路106号东门。 法定代表人：潘剑凯。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告光明日报出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年八月十三日 书记员  何 睿
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1761号原告：刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：苟某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘某与被告郝某、苟某、王某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郝某、苟某经公告送达开庭传票等应诉法律文书，被告王某、陆某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某、苟某、王某、陆某偿还借款40000元及利息9600元（按月利率2％，自2018年7月1日计算至2019年7月1日），共计49600元，之后利息利随本清；2.案件受理费、公告费由各被告承担。事实和理由：被告郝某、苟某系夫妻。2017年12月2日，被告郝某、苟某因资金紧张向原告借款40000元，借款期限自2017年12月2日至2018年4月1日，并给原告出具借款借据一份，双方约定了利率、借款期限；被告王某、陆某为该笔借款提供连带责任担保。后原告实际向被告郝忠仁、苟某转账35000元。借款到期后，经原告多次催要，被告郝某、苟某清偿了2400元的利息，被告王某清偿了1200元的利息，借款本金及之后利息推脱至今，被告王某、陆某也未履行担保责任。原告为证实其主张，向本院提交借款借据、借条、交易明细清单及各被告的身份证复印件各1份，拟证实2017年12月2日，被告郝某、苟某向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，约定月利率为3％，借款期限自2017年12月2日至2018年4月1日，被告王某、陆某为该笔借款提供连带责任担保及原告实际向被告郝忠仁支付借款35000的事实。被告郝某、苟某、王某、陆某均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，形成了证据链条，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告郝某、苟某向原告借款40000元，借款期限自2017年12月2日至2018年4月1日，借款月利率为3%，按季清息；被告王某、陆某自愿对上述借款本息承担连带责任担保。原告于借款当日通过手机转帐向被告郝某支付借款35000元。借款到期后，经原告多次催要，被告郝某、苟某清偿利息2400元，被告王某清偿利息1200元，借款本金及之后利息被告郝某、苟某拖欠至今，被告王某、陆某亦未履行保证责任。本院认为，四被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告郝某、苟某未按约定返还借款本息，被告王某、陆某亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告实际支付被告郝某借款35000元，根据《中华人民共和国和法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告诉求中的利息以40000元本金计算不符合法律规定，应予以调整。该笔借款截止2019年7月1日的利息应为8517元（35000元×2％÷30天×365天）。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王某、陆某承担保证责任后，可依法向被告郝某、苟某行使追偿权。被告郝某、苟某、王某、陆某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某、苟某于本判决生效之日返还原告刘亚峰借款本金35000元、利息8517元（计算至2019年7月1日），以上共计43517元；并按月利率2%支付原告刘亚峰自2019年7月2日至该笔借款本息还清之日期间的利息；二、被告王某、陆某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王某、陆某承担保证责任后有权向被告郝某、苟某行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费480元，共计1520元，由被告郝某、苟某、王某、陆某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 孙丽琴人民陪审员 周桂琴人民陪审员 牛桂梅 二〇一九年八月二十三日书 记 员 陆安琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢12号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处成龙路以南银河路汽摩商城一幢一号。 负责人陈立华。 被执行人郭键，男，1983年10月28出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人郭昌银，男，1957年7月18出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人晏庆容，女，1956年6月22出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力中华人民共和国四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第52号《公证债权文书》，于2018年2月6日立案受理成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行申请执行郭键、郭昌银、晏庆容公证债权文书一案。执行标的4800000元。 执行中查明，被执行人郭键名下有位于成都市温江区，本院依法将其拍卖，其中成都市温江区柳城镇两河路东段18号3栋1层11Ａ商业用房变卖成功，成都市温江区柳城镇柳台大道东段195号2栋1-2层195号商业用房经两次拍卖，一次变卖后流拍，此外，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4800000元，已执行到位1109904元，被执行人郭键、郭昌银、晏庆容尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行3690096元。 二、终结（2016）川律公证执字第52号《公证债权文书》本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  任 仁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1511号 申请执行人林国进，男，1962年8月10日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林维煌，男，1979年8月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人曾金玉，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人方福容，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林国进与被执行人林维煌、曾金玉、方福容追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）闽0305民初1376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林国进于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林维煌、曾金玉、方福容支付代偿的涉案借款人民币十一万八千五百二十三元九角二分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1376号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年八月十六日 书记员  柳艳艳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1066号申请执行人：顾国才，男，1963年7月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：金斌，男，1972年12月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾国才与被执行人金斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初9435号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人金斌应给付申请执行人顾国才借款本息600000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款23700元，本院予以扣划，另被执行人向本院执行专户汇缴30000元，共计53700元，扣缴案件执行费8472元，向申请执行人兑付45228元；对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ａ×××××(已诉讼保全)的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年8月27日到兴化市××××乡村镇建设服务站查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的存款予以扣划，并发还给申请执行人45228元，对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ａ×××××(已诉讼保全)的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人其他可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9435号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十七日书记员  赵世洋