宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初13号 原告陈秀方，女，1967年10月10日出生，住宁波市北仑区。 被告北仑区（开发区）社会保险管理中心。住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务大楼一楼。 法定代表人顾锡英，主任。 委托代理人孙宴萍，该中心工作人员。 委托代理人张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 第三人宁波紫泉饮料工业有限公司。住所地宁波市北仑区天台山路729号。 法定代表人毛国敏，董事长。 原告陈秀方不服被告北仑区（开发区）社会保险管理中心（以下简称北仑社保中心）、第三人宁波紫泉饮料工业有限公司（以下简称紫泉公司）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，经本院释明，原告修改了起诉状并于2019年2月22日重新提交了起诉材料。本院于同日受理后，于2019年2月25日向被告北仑社保中心送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈秀方，被告北仑社保中心的出庭应诉负责人顾锡英及委托代理人孙宴萍、张禹行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀方起诉称，原告系第三人紫泉公司员工，原告于2016年4月14日受伤，受伤后在北仑区人民医院就医。2016年7月14日宁波市北仑人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年5月底6月初开始，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院就医。2017年6月2日，经鉴定，原告受伤构不成劳动能力鉴定标准等级。2017年12月8日，经第三人紫泉公司申请，被告北仑社保中心作出工伤保险一次性待遇核准结算表，核准金额20493.22元，被告北仑社保中心认为原告的转院手续系赴上海就医完毕后补办的，故不予报销路费和住宿费。2018年12月31日，经复查鉴定，原告受伤为拾级伤残。2019年1月15日，经第三人紫泉公司申请，被告北仑社保中心作出工伤保险一次性医疗补助结算表，向原告支付医疗补助金10184元，但被告北仑社保中心拒绝向原告支付一次性伤残补助金。原告认为，原告的伤残等级为拾级，符合发放一次性伤残补助金的条件，且被告北仑社保中心还应当为原告报销其赴上海就医的路费和住宿费，现原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付一次性伤残补助金25963元；2.被告为原告依法报销赴上海就医期间7000元左右的路费和住宿费。 原告陈秀方向本院提交了以下证据：1.因工劳动能力鉴定结论书两份，证明原告的工伤等级是拾级；2.工伤保险一次性待遇核准结算表一份；3.工伤保险一次性医疗补助结算表一份；4.《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发[2014]81号）文件一份，证据2-4用以证明被告未向原告支付一次性伤残补助金和赴上海治疗的路费和住宿费；5.工伤认定申请表一份；6.北仑区人民医院检查报告单一份；7.上海交通大学医学院附属第九人民医院放射诊断报告一份，证据5-7用以证明原告不属于被告所认为的未按规定办理转院核准手续的情形。 被告北仑社保中心答辩称，依据《宁波市企业职工工伤保险待遇结算办法》第六条第二款规定，工伤职工劳动能力复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论享受相应待遇，但原已计发的一次性伤残补助金不再调整，故被告作出不予支付一次性伤残补助金的决定事实清楚，依据充分。关于是否应当为原告报销赴上海就医的路费和住宿费，被告认为原告未按照规定办理转院核准手续，故不予支付路费和住宿费符合相关规定，且原告提出报销赴上海就医的路费和住宿费的诉讼请求超过了起诉期限。原告的两项诉讼请求，依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告北仑社保中心向本院提交了以下证据：1.工伤保险一次性待遇核准结算表及回执单一份，证明被告根据第三人紫泉公司的申请于2017年12月8日对原告的工伤待遇进行核准，因构不成劳动能力鉴定标准等级，故不予支付一次性伤残补助金，因原告未按规定办理转院手续，故不予支付赴上海就医的路费和住宿费；2.原告第一次申请工伤待遇提供的资料，包括工伤保险一次性待遇申请（核准）表、认定工伤决定书、“未在一个月内申报工伤”的情况说明，因工劳动能力鉴定结论书、工伤职工转诊转院申请表、原告病历资料及医疗发票，以上证据用以证明第三人紫泉公司为原告向被告申请工伤待遇并提交相关资料；3.工伤保险一次性医疗补助结算表及工伤保险待遇核定表一份，证明根据第三人的申请，被告于2019年1月15日对原告复查鉴定后的工伤待遇进行核准；4.原告复查鉴定后申请工伤待遇提供的资料，包括工伤保险待遇申请表、认定工伤决定书、因工劳动能力鉴定结论书、医疗门诊收费票据，以上证据用以证明原告复查鉴定结论为拾级伤残，被告按规定已核发相应一次性医疗补助及医疗费。被告作出行政行为的依据是《工伤保险条例》、《浙江省工伤保险条例》、《宁波市企业职工工伤医疗管理与医疗费用结算办法》、《关于宁波市工伤职工就医交通、食宿费用支付标准规定的通知》及《宁波市企业职工工伤保险待遇结算办法》。 第三人紫泉公司未向本院提交书面答辩状，亦未有书面证据提交本院，视为放弃举证和质证的权利。 为查明案件事实，本院向交通银行宁波北仑支行调取了原告陈秀方的账户交易明细两张，用以证明原告陈秀方于2018年1月12日收到工伤保险一次性待遇20493.22元，于2019年1月25日收到一次性工伤医疗补助金10184元和报销医疗费47元，共计10231元。 经庭审质证，对原告提供的证据1-3、5-7，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告确属于未按照规定办理转院手续的情形，被告不予支付一次性伤残补助金，不予报销原告赴上海就医的路费和住宿费，符合法律法规的规定；本院对原告提供证据1-3、5-7的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提供的证据4系规范性文件，不属于证据，本院会根据案情决定是否予以参考或适用，但不予评判。原告对被告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告陈秀方系第三人紫泉公司员工。原告于2016年4月14日受伤，在北仑区人民医院就医。2016年7月14日宁波市北仑人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年5月底6月初开始，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院就医。2017年6月2日，经鉴定，原告受伤构不成劳动能力鉴定标准等级，自本次鉴定后，原告未再就工伤伤情赴上海就医或治疗。2017年8月21日，经第三人申请，被告为原告补办工伤职工转诊转院申请表。2017年12月5日，第三人代原告向被告申请工伤保险待遇。2017年12月8日，被告作出工伤保险一次性待遇核准结算表，核准支付金额20493.22元，因原告的受伤经鉴定构不成劳动能力鉴定标准等级，被告未向原告支付一次性伤残补助金；被告认为原告赴上海就医并未事先办理转诊转院手续，故不予报销原告赴上海就医的路费和住宿费，上述款项原告于2018年1月12日收到。因感觉伤情越发严重，经被告北仑社保中心准许，原告于2018年12月21日在北仑区人民医院对伤情进行了复查鉴定，2018年12月31日，宁波市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告陈秀方的受伤等级为拾级。2019年1月10日，第三人代原告就复查后的伤情向被告申请工伤待遇，当日，被告作出工伤保险待遇核定表，向原告支付花费的医疗费（鉴定费用及挂号费用）47元，2019年1月15日，被告作出工伤保险一次性医疗补助结算表，核准支付一次性工伤医疗补助金10184元，被告以原告系复查鉴定结论发生变化为由，不予调整一次性伤残补助金。 本院认为，《浙江省工伤保险条例》第三条第一款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，故本案的被告北仑社保中心有对原告的工伤保险待遇申请进行处理的法定职责。本案中，原告虽然只有一次受伤，但因伤情发生变化，存在两次工伤保险待遇申请，均由第三人紫泉公司代原告向被告提出，原告虽在庭审中称原告对该两次申请不知情，但原告认可收到了两次工伤保险待遇申请后被告核准支付的款项，且《宁波市企业职工工伤保险待遇结算办法》第三条规定，用人单位应在工伤职工医疗终结或收到劳动能力鉴定结论后30日内，向参保地社会保险经办机构申领职工工伤保险待遇，并提供相应材料，故由第三人紫泉公司代原告向被告申请工伤保险待遇符合相关规定和通常做法，同时本院对原告提出的对该两次工伤保险待遇申请不知情的意见不予采纳。 2017年12月8日，被告对原告自受伤以来的各项医疗支出进行了工伤保险待遇核算，向原告支付了医疗费、住院伙食费、医疗鉴定费等共计20493.22元，同时决定不予报销原告赴上海就医的路费和住宿费，原告于2018年1月12日收到了上述款项，但原告于2019年1月16日才对被告2017年12月8日作出的核准行为中关于不予支付原告赴上海就医路费和住宿费的部分不服，向本院提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，超过了法定的起诉期限，故应当驳回原告要求被告报销赴上海就医期间7000元左右的路费和住宿费的起诉。 《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。本案中，原告感觉工伤伤情加剧，经被告北仑社保中心准许，于2018年12月21日在北仑区人民医院对伤情进行了复查鉴定，2018年12月31日，宁波市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告陈秀方的受伤等级为拾级。《宁波市企业职工工伤保险待遇结算办法》第六条第二款规定，工伤职工劳动能力复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论享受相应待遇，但原已计发的一次性伤残补助金不再调整。因原告与第三人的劳动合同已经终止，被告据此核准工伤保险待遇核定表和工伤保险一次性医疗补助结算表，向原告支付花费的医疗费（鉴定费用及挂号费用）47元和一次性工伤医疗补助金10184元，同时决定不予调整一次性伤残补助金，即不予支付一次性伤残补助金，符合法律法规及相关规范性文件的规定，并无不妥，原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付一次性伤残补助金25963元的诉请依据不足，本院不予支持；原告要求被告依法报销赴上海就医期间7000元左右的路费和住宿费的诉请，超过了法定的起诉期限，应当驳回该项起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、驳回原告陈秀方要求被告北仑区（开发区）社会保险管理中心支付一次性伤残补助金25963元的诉讼请求； 二、驳回原告陈秀方要求被告北仑区（开发区）社会保险管理中心报销赴上海就医期间7000元左右的路费和住宿费的起诉。 本案案件受理费50元，由原告陈秀方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王献军 人民陪审员  王方渊 人民陪审员  李昌训 二〇一九年八月九日 代书 记员  刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……