山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初719号原告：李体阳，男，汉族，1988年4月17日出生，住微山县。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。被告：褚海龙，男，汉族，1986年5月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘硕，男，汉族，1987年5月出生，住枣庄市市中区。被告：枣庄富源运输有限公司，住所：枣庄市山亭区店韩路西集工商所北300米路西。统一社会信用代码：91370400082966916X。法定代表人：刘士玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘硕，男，汉族，1987年5月出生，住枣庄市市中区。（系公司员工）被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄支公司，住所：枣庄市市中西昌路西（原西沙河东）。统一社会信用代码：91370400797317733W。负责人：于洪雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：王东发，系公司员工。委托诉讼代理人：王猛，系公司法律顾问。原告李体阳与被告褚海龙、枣庄富源运输有限公司（以下简称富源公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄支公司（以下简称中华联合财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2019年2月25日立案后，原告李体阳提交鉴定申请书。济宁儒商鲁仁价格评估有限公司于2019年4月29日出具报告书。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李体阳及其委托诉讼代理人刘忠，被告褚海龙、富源公司的委托诉讼代理人刘硕，被告中华联合财险枣庄支公司的委托诉讼代理人王东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李体阳的诉讼请求为：1、判决三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、停运损失费、施救费等费用暂定50000元；2、诉讼费由被告承担。原告李体阳依据济宁儒商鲁仁价格评估有限公司出具的报告书，请求将第一项诉讼请求变更为依法判令三被告赔偿原告各项损失共计为227332.67元。事实和理由：2018年12月21日11时16分，被告褚海龙驾驶鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××重型半挂货车沿省道104由南向北行驶至微山县沙河大桥处时与原告驾驶的鲁Ｄ×××××重型自卸货车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。后原告送往医院治疗。经微山县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告褚海龙负事故的全部责任。经查，鲁Ｄ×××××车辆登记在被告富源公司名下，在被告中华联合财险枣庄支公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔。现调解未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告褚海龙及富源公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。事故发生后，被告褚海龙为原告垫付医疗费等20000元，本人要求保险公司向原告赔付后原告予以返还。驾驶员褚海龙驾驶的事故车辆在中华联合财险枣庄支公司投保了交强险和商业三者险主车、挂车105万元。原告的损失应当由保险公司根据事故责任全部承担。另外，被告富源公司系涉案车辆的登记车主，被告褚海龙系公司的驾驶员，具体赔偿关系由法院认定。被告中华联合财险枣庄支公司辩称，1、关于保险合同问题。涉案车辆鲁Ｄ×××××在我公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔，我公司愿在无免赔的前提下，对于原告合情合理的损失，在保险责任范围内依法承担原告合情合理的直接损失。停运损失、诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用，属于保险除外责任，我公司不予承担。2、关于停运损失免赔的答辩意见。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……等其他间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。关于停运损失免赔的其他答辩意见。首先，“停运损失不予赔偿”条款不属于法定的无效条款。保险是按照大数法则分散风险的一种技术手段，保险公司作为民事主体，获取利润是其经营的正当要求，应尊重并保护保险人的营利性，以营造保险业的诚信环境为导向，站在更高的角度维护保险消费者的整体利益，不能再个案中毫无原则的倾向投保人或被保险人，不宜将所有免除、限制保险人保险责任的条款均认定为无效条款。保险合同作为射幸合同，保险赔偿金额数额往往远大于保险费。也有必要在制定保险条款时设定了责任免除条款、理赔条件和投保人、被保险人通知义务、保证事项等内容，以防止被保险人的道德风险、降低承保风险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然将营运车辆的停运损失认定为受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，但其并没有直接认定保险公司就必须承担法定的赔偿义务。因此，如果将保险合同中“停运损失不予赔偿”认定为法定无效条款，势必增加保险公司的营运成本，使其面临不确定的赔付成本，同时也增加道德风险及诈保的几率，从而影响整个保险行业的健康发展。其次，该条款不应认定为普通的合同约定。保险公司处于经济信息的优势地位，享有制定、提供保险条款的决定权。目前环境下，保险公司作为以盈利性为目的的民事主体，其确存在利用优势地位，在商业保险的格式合同中载入对自己有利而损害投保人、被保险人正当权益条款的情形，滥用免赔率、免赔额的条款即是表现之一。而对投保人而言，通过投保聚集社会资金，降低个体车辆运营风险，减少被保险人的合理损失，本是其投保保险的应有之义。如果将保险合同中“停运损失不予赔偿”条款认定为普通的合同约定，被保险人的保险合同权利势必受到极大的限制，投保险合同的目的无法得到正常的实现，导致保险失去其本来面目与功能，影响保险行业的健康发展。因此该条款也不应认定为普通的合同约定。再次，为了兼顾投保人和保险公司的合法权益，保障保险行业的健康发展，根据保险法司法解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，应将商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。我公司已举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责。综上，我公司与投保人签订的保险合同中，就停运损失约定免除保险人赔偿责任，我公司已就条款和免责免赔内容通过书面向投保人解释说明，投保人已理解并签字确认，保险合同合法有效，我公司交强险和商业三者险均不承担原告的停运损失，请求法院依法驳回原告停运损失的诉讼请求。原告为支持自己的主张提交了如下证据：证据一、事故认定书，证明事故发生的经过，经微山县公安局交通警察大队认定被告褚海龙负事故全部责任。该事故导致原告受伤及鲁Ｄ×××××车辆严重受损。证据二、褚海龙驾驶证、保险单一份，被告富源公司、中华联合财险枣庄支公司企业查询信息一份。证明被告的主体身份及驾驶员褚海龙具备合格有效的驾驶资格，且投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔。证据三、住院病案一册、诊断证明书五份、门诊病历五份、住院收费票据一张、门诊收费票据十九张。证明原告因交通事故受伤左足跖骨骨折，行左足石膏外固定手术，住院治疗6天，产生医疗费（含门诊费用）5114.67元。根据医嘱持续休息，截止休息日期为2019年4月20日，主张误工时间4个月。证据四、原告李体阳驾驶证、道路运输从业资格证、车辆挂靠协议、挂靠单位营业执照和道路运输经营许可证、鲁Ｄ×××××车辆行驶证和营运证、挂靠单位出具的工资收入证明一份、车辆索赔转让声明书一份。证明结合事故认定书记载，原告在事故发生时从事道路运输行业，车辆挂靠在滕州市国澳运输有限公司名下，该车辆为营运车辆，经挂靠单位证明，从2018年5月10日至事故发生时，原告一直从事货运，其实际月平均公司为6000元。该车辆的实际车主为原告，原告具备索赔车损的权益。证据五、评估报告书一份、评估费发票一张。证明鲁Ｄ×××××车辆因交通事故造成损失价值为120100元及该车辆的停运损失每天639元。支出鉴定费6000元。证据六、施救费发票一张、拖车费发票一张。证明鲁Ｄ×××××因交通事故产生的施救及拖车费共计4200元。被告中华联合财险枣庄支公司提交了投保单、保险条款、免责事项说明书，证明按照第三者责任保险条款第26条第1项，我公司对停运、停驶所产生的费用不予赔偿。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月21日11时16分，被告褚海龙驾驶鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××重型半挂货车沿省道104由南向北行驶至微山县沙河大桥处时与原告驾驶的鲁Ｄ×××××重型自卸货车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告在滕州市中心人民医院治疗6天，出院诊断：左足第四跖骨骨折；头面部皮肤擦伤；全身多处软组织伤。出院医嘱：患肢适当功能锻炼，防止血栓形成；石膏外固定后4-5周手足外科门诊复查，指导后续康复锻炼方案；如有患肢肿胀、发热、疼痛等不适，随时就诊。微山县公安局交通警察大队于2018年12月26日出具事故认定书认定，认定褚海龙负全部责任，当事人李体阳无责任。鲁Ｄ×××××车辆车主李体阳，于2018年挂靠在滕州市国澳运输有限公司名下。鲁Ｄ×××××车辆登记在富源公司名下，在中华联合财险枣庄支公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔险。济宁鲁仁价格评估有限公司于2019年4月29日出具报告书，价格评估结论：根据价格评估依据和评估测算，确定标的于评估基准日的损失价格为：实际损失（直接损失）120100元；停运损失（间接损失）639.00元/日。2019年5月17日被告中华联合财险枣庄支公司申请专家辅助人出庭对鲁Ｄ×××××号车辆损失评估报告进行质证，并对鉴定人进行询问。针对该申请，本院予以准许，并于2019年6月17日进行第二次开庭审理。专家辅助人员常庆博，其持有保险公估从业人员基本资格证书。被告褚海龙为原告李体阳垫付了20000元。根据被告中华联合财险枣庄支公司申请，本院调取鲁Ｄ×××××重型自卸货车交易档案，记载该车2010年11月9日购置，购置价179487.18元。2018年5月8日，由被告富源公司买入，交易价55000元。本院认为，公安机关依职权制作的交通事故认定书，是本案确定案件事故事实和责任的主要证据，本院予以采信。对原告李体阳主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失、施救费、停运损失费、鉴定费，符合法律规定的部分，本院予以支持，但过高部分不予支持。医疗费，根据原告李体阳提交的山东省医疗门诊收费票据，为5114.67元；护理费，结合原告李体阳伤情，确需他人帮助护理，本院予以认可。原告未提供护理人员因护理减少的收入证明，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80元计算，为480元（80元/天×6天）；营养费，原告李体阳因车祸导致身体受伤，合理补充营养是促进其康复的物质基础，本院予以认可。结合本地区的生活消费水平，酌情按每日30元的标准，为180元（30元/天×6天）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，为600元（100元/天×6天）；误工费，误工时间自接受治疗到康复所需时间，参照滕州市中心人民医院出具的诊断证明书，本院认可90天，为18000元（6000元/月÷30天×90天）；交通费，结合原告就医地点、时间、次数，本院酌定为400元；道路交通事故中的财产损失，包括车辆损失费用、施救费用、合理的停运费用。当事人共同选定的济宁鲁仁价格评估有限公司评估结论，应作为财产损失赔偿依据。专家辅助人员常庆博，其持有保险公估从业人员基本资格证书，没有评估资格，对常庆博的询问意见，本院不予采信。本案中的车辆损失费，为120100元；停运损失费，鲁Ｄ×××××号车辆正在用于货物运输，考虑原告的生活来源、维修能力、运营能力等相关因素，认定为38340元（639元/天×60天）；施救费为4200元；鉴定费为6000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费5114.67元、护理费480元、营养费180元、住院伙食补助费600元、误工费18000元、交通费400元、车辆损失费120100,00元、施救费4200元、停运损失费38340元、鉴定费为6000元。停运损失、鉴定费是原告李体阳的实际损失，属于被告保险公司的免赔事项，应由被告富源公司承担，共计44340元。被告中华联合财险枣庄支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李体阳149074.67元。事故发生时，被告褚海龙是为被告富源公司工作的职务行为，事故赔偿责任属于被告富源公司，被告褚海龙为原告李体阳垫付的20000元，由原告李体阳返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄支公司在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告李体阳各项损失共计149074.67元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告枣庄富源运输有限公司一次性赔偿原告李体阳停运损失、鉴定费共计44340元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告李体阳返还被告褚海龙垫付的20000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李体阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355元，由原告李体阳负担331元，被告枣庄富源运输有限公司负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 安 山二〇一九年八月九日书记员 李长娜