wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2187号原告：芜湖名嘉模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：钱名武，总经理。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。被告：芜湖润林包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：汪高林，总经理。委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。原告芜湖名嘉模具制造有限公司诉被告芜湖润林包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日受理后，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖名嘉模具制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为24605元，由原告芜湖名嘉模具制造有限公司承担。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一九年八月二日法官 助理  鲍洁华书 记 员  李倩云附本案法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6643号原告：庞某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：苗某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告庞某与被告何某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告何某、苗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某、苗某向原告偿还借款40000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何某、苗某以资金周转为由，于2019年3月23日向原告借款40000元，口头约定了借款利息，还款期限为2019年4月23日。借款到期后，经原告向被告催要，被告未能偿还借款。被告何某、苗某未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何某、苗某以资金周转为由，于2019年3月23日向原告庞某借款40000元，原告通过微信向被告支付借款20000元，现金支付了20000元，约定还款期限为2019年4月23日，未约定借款利息。原告向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实；微信转账记录一份，证明原告通过微信向被告支付借款20000元的事实。被告何某、苗某未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。原告关于借款利息的主张没有向法庭提供证据，其该请求本院不予确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告庞某为支持其主张向法庭提供证据，证明被告何某、苗某向原告借款40000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。综上所述，原告庞某起诉被告何某、苗某偿还借款40000元的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何某、苗某于本判决生效之日起十日内向原告庞某偿还借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告何某、苗某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年八月二十六日书记员 王德志本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初533号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人陶钧，男,1977年7月3日生于山西省太原市,汉族,本科文化,，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月28日被刑事拘留,同年12月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人梁淼、郭艺，北京大成（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]438号起诉书指控被告人陶钧犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李东亮出庭支持公诉，被告人陶钧及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年6月，被告人陶钧称有能力帮助被害人林某1办理中信银行6000万元贷款，并虚构中信银行考察投资项目事宜骗取被害人林某1信任。后以办理贷款需要送200万元活动经费给中信银行太原分行行长郭某为由，骗取被害人现金200万元。2018年7月3日,被害人林某2司机景某在太原市杏花岭区府西街中信银行将200万元现金交给被告人陶钧,其收到款项后未给付郭某,也未找其办理贷款。被告人陶钩至今未给被害人办理贷款,也未退还任何款项,所得赃款均用于偿还个人欠款及个人花销。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。认为被告人陶钧的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人依法判处。   被告人陶钧辩称没有骗被害人林某1，200万元并没有归自己所用，还过40万元。辩护人的辩护意见是1.被告人陶钧客观上未使用欺诈方法骗取被害人财物，被害人亦未产生错误认识。被告人始终在积极通过多种渠道帮助被害人进行项目融资。2.被告人主观上无非法占有财物的直接故意，除融资过程中的实际开销外，被告人已退还部分涉案款项；在融资无果的情况下，被告人非但没有逃匿，反而积极与被害人协商退款；被告人已退还部分涉案款项。3.涉案项目本身存在重大缺陷，不具备融资条件，被害人存在严重过错。故不应认定被告人构成诈骗罪。并当庭提供了“阳泉市盂县南娄秋子峪村灾害治理改造方案”、转账凭证。   经审理查明，2018年6月，被告人陶钧谎称有能力帮助被害人林某1办理中信银行6000万元贷款，骗取被害人林某1信任。后以办理贷款需要200万元活动费为由，于同年7月3日,在本市杏花岭区府西街中信银行骗取被害人林某1现金200万元。被告人陶钧将上述赃款用于偿还个人欠款。   案发前，被告人陶钧退还被害人林某140万元。   证实上述犯罪事实的证据有：   ⒈太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过，证实2018年11月27日，民警在本市杏花岭区府西街中信银行门口将被告人陶钧抓获。   ⒉被害人林某1的陈述节录，2018年6月初，我和陶钧说我投资一个项目急需要用钱，让他尽快把借我的钱还给我，他说帮我想办法筹钱，他跟他们领导说，我当时和他说我在阳泉盂县投资的一个矿需要用6000万的周转资金。当时陶钧到实地看了以后说项目靠谱，他回去后和他们银行的行长汇报。过了两天，陶钧给我打电话说他和他们行长说了，他们行长答应了贷款6000万的事情能行，让我准备上200万元给了他们行长。到了2018年7月3日我让我司机景某给他送过去200万元现金。我司机当时和银行一个保安一块给陶钧送到了他的车上。到了当天晚上的时候，陶钧打电话给我说他把钱送行长家里了，和我说事情肯定能办了。隔了几天，陶钧给我打电话，说他们行长安排人要去看项目，我当时安排项目那的人对陶钧一行人进行了接待。再后来我一直问陶钧能不能办下来贷款，他还告我钱给了郭某贷款能下来。前段时间我见郭某才知道他根本不知道这回事，我才发现被骗了。   辨认笔录，其辨认出被告人陶钧。   ⒊书证。   ⑴微信聊天记录截图，证实被告人陶钧多次编造各种理由骗取被害人林某1。   ⑵银行交易截图，证实2018年7月3日，被害人林某1的银行账户取现200万元现金。   ⑶转账凭证，证实被告人陶钧在案发前退还被害人林某1共计40万元。   ⑷被告人陶钧的户籍证明。   ⒋被告人陶钧的供述节录，2017年我通过表哥王某1认识了林某1。在2018年林某1和我说，他在阳泉盂县准备投资一个铝矿项目，需要6000万元启动资金，让我帮他想办法找行长来操作。我和我们行长说了这个事，当时行长没有说行也没有说不行。后来我和林某1说郭行长答应了，帮忙办理6000万元的信贷资金，但是需要200万元的活动经费，林某1后来让他的司机景某找我，当时我是在三桥街上，景某和一个保安一起拿着4个中信银行的袋子装的200万元给我放在车上，我拿上200万元后还了小贷公司的借款，还了信用卡，还了一部分个人借款。后来林某1打电话问我资金情况，我找了我朋友吴某和我一起到盂县实地考察项目情况。我当时说吴某是我们行长安排过来实地看一看项目情况。我、吴某、景某三个人一起到项目实地看了看就回去了。后来我又找了我朋友王某2去了盂县，我、王某2、王某2朋友三个人一起到项目上看了看就回了。林某1打电话问我情况，我说随后等消息。在2018年8月底9月初，我们行长被免职了，这个事情就没办法再进行了。林某1打电话问我事情办得怎么样，我说资金已经办下来了，钱到了国投公司，让他等着。事情到了现在，我没有给人家办成。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人陶钧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款160万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶钧犯罪事实清楚，证据确实充分，辩护人的相关辩护意见不予采纳。根据被告人陶钧的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陶钧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2030年11月27日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人陶钧退赔被害人林某1一百六十万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 王 革   人民陪审员 王 丽     二〇一九年八月二十九日   代书 记员 史慧慧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2587号原告：邸龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告邸龙与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸龙的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邸龙向本院提出诉讼请求：1.解除邸龙和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还邸龙预付款2688元及利息30.21元（以2688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月10日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。邸龙为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，邸龙多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了邸龙的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，邸龙与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为个人3年，会员费2688元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领等，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有邸龙提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。邸龙与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。邸龙支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故邸龙要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故邸龙要求凯博海斯健身会所支付利息（以2688元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邸龙与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告邸龙2688元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告邸龙利息（以2688元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1525号原告陈章树，男，1976年5月23日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告刘义华，男，1978年7月9日生，汉族，住于都县。被告梁上燕，女，1981年11月09日生，汉族，于都县人，住于都县，原告陈章树与被告刘义华、梁上燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈章树及其委托代理人冯文忠、被告刘义华、被告梁上燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈章树向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金88000元，并按月利率2%计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告梁上燕系邮政银行工作人员而与原告熟悉，原告通过被告梁上燕认识被告刘义华。被告刘义华以需要资金周转为由，分别于2017年10月14日、2017年10月23日两次向原告借款共100000元，被告向原告出具了(借条》，并由被告梁上燕担保。被告刘义华向原告借到借款后，一直没有向原告还款。2018年10月，原、被告共同协商，被告向原告承诺每月归还2000元，但被告仅归还三个月计6000元。为此，原告为维护自己的合法权利，不得已只好具诉请法院处理。被告刘义华辩称：原告陈章树在出借款项时预扣了利息，实际给付被告刘义华人民币总共88000元（即分别给付44000元、44000元）。另外支付了一年的利息。被告梁上燕辩称：对于借款事实没有争议，2018年10月后，被告刘义华通过本人偿还了原告借款本金6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：一、被告刘义华因生意需要资金周转，于2017年10月14日向原告陈章树借款50000元，并出借条一张，被告梁上燕在借条中签字担保，借条中未约定利息和还款期限。但双方口头约定月息2％，原告陈章树当时扣除了半年的利息6000元，实际交付借款金额为44000元。借款后，被告刘义华支付了2018年4月14日止的利息，本金未付。二、2017年10月23日，被告刘义华又以生意需要资金周转为由再次向原告陈章树借款50000元，并出借条一张，被告梁上燕在借条中签字担保，借条中未约定利息和还款期限。但双方口头约定月息2％，原告陈章树当时扣除了半年的利息6000元，实际交付借款金额为44000元。借款后，被告刘义华支付了2018年4月22日止的利息。2018年10月，被告刘义务经过被告梁上燕之手共偿还原告陈章树借款本金6000元。上述事实，有被告向原告出具的借条二张为证，可以认定。本院认为，被告刘义华虽然向原告陈章树出具了50000元的借条二张，但原告陈章树均在出借时扣除了半年的利息，实际给付借款金额为88000元，根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，应当认定被告刘义华的实际借款金额为88000元。被告刘义华借款后，两笔借款分别支付了至2018年4月14日、2018年4月22日的利息以及6000元本金，故被告刘义华应当偿还原告陈章树借款本金44000元及自2018年4月15日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息；被告刘义华应当偿还原告陈章树借款本金38000元及自2018年4月23日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息。被告梁上燕在借条上签字担保，依法应当承担连带责任担保，被告梁上燕承担担保责任后，依法有权向被告刘义华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第31条之规定，判决如下：一、被告刘义华于本判决生效后一个月内偿还原告陈章树借款本金44000元，并承担自2018年4月15日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告刘义华于本判决生效后一个月内偿还原告陈章树借款本金38000元，并承担自2018年4月23日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；三、被告梁上燕对上述债务承担连带担保责任，被告梁上燕承担担保责任后，依法有权向被告刘义华追偿；四、驳回原告陈章树的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由被告刘义华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  陈小红人民陪审员  钟素荣二〇一九年八月五日代理书记员  刘佳丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码:91320902674401302F，住所地：盐城市城南新区。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：卞进华，男，1978年5月6日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储银行盐城市分行）与被告卞进华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓文独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城市分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼，被告卞进华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行盐城市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卞进华偿还原告截止2019年6月3日的信用卡欠款本金17359.62元，利息1192.79元，其他费用5440.00元（其中违约金3748.52元），合计23993.41元，并承担从2019年6月4日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；二、要求被告承担原告为催要借款增加的费用1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告向其发放一张卡号为62×××56的信用卡，该卡于2014年5月14日激活使用，被告开始尚能按合同约定按时还款，截止2019年6月3日总计透支本息及手续费合计23993.41元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告卞进华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，卞进华向邮储银行盐城市分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。邮储银行盐城市分行审核后向其发放了卡号为62×××56的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。卞进华领卡后于2014年5月14日激活使用，后多次透支消费，截止2019年6月3日，其账户未归还欠款23993.41元，其中本金17359.62元，利息1192.79元，其他费用5440.00元（其中分期付款手续费1691.48元，2017年1月1日以后产生的违约金3748.52元）。邮储银行盐城市分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告邮储银行盐城市分行委托江苏金链子律师事务所律师代理本案，并支付律师费1000元。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原对告主张的费用中的违约金部分，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，经查该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付3748.52元违约金的诉请本院不予支持。原告主张由被告承担为实现债权而支出的律师代理费1000元，依据双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞进华应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金17359.62元，截至2019年6月3日的利息1192.79元及分期付款手续费1691.48元，以及承担自2019年6月4日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告卞进华应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，依法减半收取212元，由被告卞进华负担179元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周晓文二〇一九年八月二十六日书记员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6705号 原告：冯秀宣（曾用名冯秀轩），男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告:程裕田，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯秀宣与被告程裕田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯秀宣到庭参加诉讼，被告程裕田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀宣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金127000元、利息30480元，合计157480元（利息自2013年12月15日起至2014年2月17日止，月息2分），以后利息计算至付清之日；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年12月15日和17日分别两次向原告借款127000元，双方口头约定月息2分，被告分别给原告出具借条，承诺年底一次性付清，但被告不守信用，至今没有履行还款义务。 被告程裕田未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告向原告借款59000元，并给原告出具借条一张。2013年12月17日，被告再次出具借条向原告借款68000元。双方未约定利息及还款日期。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉权。合法的借贷关系应受法律保护，被告分别两次向原告借款合计127000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金，诉请合理，本院予以支持。由于双方对利息没有明确约定，对款项使用期限及还款日期亦未约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程裕田于本判决生效之日起十日内返还原告冯秀宣借款127000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1725元，由被告程裕田负担1391元，原告冯秀宣负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖文雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8178号之一 申请执行人：佛山市伍氏风机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村委会长虹岭二期开发区兴虹路旁厂房,统一社会信用代码91440605557254382W。 法定代表人：伍汉勋。 被执行人：佛山市阿努迈机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区1号，统一社会信用代码91440605682489332T。 法定代表人：黄金涛。 申请执行人佛山市伍氏风机有限公司与被执行人佛山市阿努迈机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16596号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付货款268385元及以该款为本金自2018年8月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其给付货款268385元及以该款为本金自2018年8月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2019年5月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但本案为轮候查封且车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年八月二十三日 书记员 林伟婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1183号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该公司员工。 被告：史宏前，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地平度市。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与史宏前保险纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，史宏前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令史宏前向阳光保险支付理赔款79216.74元、保费4056.40元，并支付违约金（自2017年9月21日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：史宏前向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于史宏前向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，约定每月支付保险费1428元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，史宏前应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。史宏前基于上述保险，向东亚银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额8.4万元，东亚银行于2017年3月3日放款，被告未依约偿还贷款，阳光保险于2017年9月21日向东亚银行赔偿79216.74元，且截止至理赔日，史宏前欠阳光保险保费4056.40元。为此原告提起本案诉讼。 史宏前未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，投保人史宏前在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为东亚银行（中国）有限公司，保险金额为100800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.7%，每月保费1428元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 同日，史宏前向东亚银行提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》（个人信用保证保险客户专用），约定史宏前向东亚银行申请个人贷款。东亚银行（中国）有限公司“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款约定：本贷款是否发放由本行决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以本行最终审批确认为准。本贷款利率以人民币同期同档贷款基准利率为基础，最终适用于借款人的具体利率应当以本申请表中的约定为准。该利率为浮动利率。贷款的罚息利率，按逾期贷款额在本章程及条款所定的贷款利率水平上加收50%确定。按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期除外）。若借款人拖欠本贷款项下的本金、利息、贷款手续费和其他相关费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及保费，并自违约事件发生之日起，对全部的贷款本金按逾期罚息利率计收罚息。 借款合同签订后，东亚银行向史宏前放款8.4万元。史宏前出具个人无抵押消费贷款直接付款授权书及提款通知书予以确认。 2017年7月3日之前史宏前均按月正常还款，之后未再还款。2017年9月21日，东亚银行向阳光保险提交索赔申请书，申请理赔金额79216.74元。根据保单约定，阳光保险于2017年9月21日向东亚银行支付代偿贷款本息共计79216.74元。 自2017年7月3日至2017年9月21日阳光保险理赔之日止，投保人史宏前应付而未付的保险费为4056.40元。 本院认为，本案所涉贷款合同、保险合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人有法律约束力。史宏前未按合同约定及时向阳光保险归还代偿款项，已构成违约。阳光保险代史宏前向东亚银行还款后，有权要求史宏前承担还款责任,支付相应的保险费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 史宏前经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 史宏前于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款79216.74元、保险费4056.40元，并支付违约金（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，由史宏前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  庞洪素 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 芳
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4318号 原告：兰某1，男，汉族，2008年4月23日出生，住成都市成华区。 法定代理人：兰某2，男，汉族，1977年11月12日出生，住成都市成华区，系原告兰某1父亲。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某1，男，汉族，2005年11月20日出生，住成都市成华区。 法定代理人：杨某2，男，汉族，1982年4月18日出生，住成华区，系被告杨某1父亲。 被告：杨某2，男，汉族，1982年4月18日出生，住成华区，系被告杨某1父亲。 被告：罗红，女，汉族，1982年5月31日出生，住成华区，系被告杨某1母亲。 原告兰某1与被告杨某1、杨某2、罗红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告兰某1的委托诉讼代理人曹开德，被告杨某2、罗红到庭参加了诉讼。后原告兰某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰某1提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰某1撤诉。 本案受理费400元，收取200元，退还原告兰某1200元。 审判员  徐佐 二〇一九年八月二日 书记员  刘奕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13009号 原告：贵州黔江医疗器械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青年路70号骐宝苑2号。 法定代表人：邹员花。 委托代理人：梅涛，男，1995年1月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工，特别代理。 被告：遵义正和祥药业连锁有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路外环路。 法定代表人：赵信。 原告贵州黔江医疗器械有限公司诉被告遵义正和祥药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州黔江医疗器械有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔江医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1751元，由原告贵州黔江医疗器械有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年八月十五日 书记员  班培丽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢33号申请执行人:招商银行股份有限公司曲靖分行,住所地曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。负责人：张云龙。委托诉讼代理人：甘雨，员工，特别授权代理。被执行人：程伟,男,汉族，1969年8月3日出生,住富源县。被执行人：吴小玉,女，汉族,1969年6月22日出生,住富源县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行与被执行人程伟、吴小玉金融借款合同纠纷一案中，双方达成了和解协议：一、由被执行人程伟、吴小玉于2019年10月8日前向申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行偿还人民币20万元；二、剩余债务以每个月不低于10万元偿还，至2020年12月31日前清偿完毕；三、申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行同意上述还款在扣除诉讼费等相关费用后，可算作本案中的本金偿还，利息待本金全部清偿完毕后双方协商结算。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年八月八日书记员  杨忠华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3456号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周瑞云，女，1972年12月9日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告周瑞云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5563号原告：黄金光，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：卢克祥，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县庄坞镇山后村，现住兰陵县。原告黄金光诉被告卢克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告黄金光在规定的期限内，未向本院足额预交案件受理费。本院认为，原告黄金光提起诉讼立案后，应按规定向本院足额预交案件受理费，其在规定的期限内拒不缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:原告黄金光与被告卢克祥民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  朱汉兴人民陪审员  张倩倩二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵红彬
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执244号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用号码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，系该公司员工。被执行人:田俊，男，1981年3月13日出生，住湖北省孝昌县。深圳市大地信通担保有限公司与田俊民间借贷纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月2日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的(2018)北国仲字第31503号裁决书，本院于2019年8月6日立案执行。本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的(2018)北国仲字第31503号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁院对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第31503号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年八月二十六日书记员 肖 可
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执1364号申请执行人：董起军，男，1959年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：范金光，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省台前县。本院在执行董起军与范金光民间借贷纠纷一案中，申请执行人董起军要求被执行人范金光依据本院（2018）津0103民初15165号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年八月八日书记员 刘羽萌
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢688号 申请执行人金新友，男，1957年7月6日出生，住玉环县。 被执行人许洪，男，1983年10月24日出生，住玉环县。 申请执行人金新友与被执行人许洪加工合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第02340号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保323号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李京国，男，1966年12月16日出生，住山东临沂市兰山区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李京国申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李京国所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费1741元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初982号 原告：东乌珠穆沁旗金都水务有限责任公司。 法定代表人：秦青船，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵金良，男，1959年9月26日出生，汉族，现住东乌珠穆沁旗道特淖尔镇。 被告：格日勒朝克图，男，40岁，蒙古族，现住锡林浩特市。 原告东乌珠穆沁旗金都水务有限责任公司诉被告格日勒朝克图供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告东乌珠穆沁旗金都水务有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗金都水务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗金都水务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费257.00元（原告东乌珠穆沁旗金都水务有限责任公司已预交），由原告东乌珠穆沁旗金都水务有限责任公司承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年八月五日 书记员 通嘎拉嘎
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初31号自诉人刘某。委托诉讼代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。被告人张某。辩护人周勇，安徽力澜律师事务所律师。自诉人刘某以被告人张某犯故意伤害罪为由，向本院提起刑事自诉。本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某及其委托诉讼代理人张德云、被告人张某及其辩护人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人刘某诉称：自诉人刘某和被告人张某原均是江苏康盛电器集团员工，刘某是开关柜生产管理团队负责人，张某是刘某团队的采购员，后双方发生矛盾，张某在外对刘某进行造谣诽谤。2018年10月10日晚上9时许，刘某去张某住处找张某理论，双方隔着门争吵。后张某开门拿刀出来要捅刘某，被同事胡某拉开。张某辱骂刘某女儿，刘某发火，张某见刘某发火又将门关上。刘某将门踢开质问张某为什么造谣诽谤、为什么辱骂其女儿。张某掐住刘某的脖子往后推，揪住头发用拳头击打刘某脸部和眼部，后被胡某劝开。经鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。自诉人刘某认为，被告人张某将其殴打致轻伤，侵害了其人身权利，请求法院依法追究被告人张某故意伤害罪的刑事责任。自诉人刘某提供证据如下：1、扬中市人民医院门诊病历、诊疗证明书、自诉人伤情照片、扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明：张某将刘某眼部打伤，经鉴定刘某损伤构成轻伤二级。2、自诉人询问笔录一份、被告人询问笔录两份、证人胡某和刘某的询问笔录各一份，证明：2018年10月10日22时许，因刘某对张某在外散布其乱搞男女关系等言论不满，到张某租住的扬中市三茅街道广宁村24组的出租房内找张某理论，双方发生争执，在争执过程中张某先是用水果刀威胁刘某被劝架的人制止，后又对刘某的女儿进行辱骂，刘某到张某房间后，张某对刘某进行殴打，致刘某眼部受伤。3、证人胡某出庭证言，证明：因张某说刘某和他人有不正当男女关系，刘某上门找张某，双方发生争执，张某拿刀对着刘某被拉开。在张某房间内张某抓住刘某的头发，刘某把张某往外推不让他抓，张某打了刘某眼部一拳。被告人张某及其辩护人的辩护意见是：张某没有动手打刘某，而是刘某将其住处房门踹开之后，对其脚踹、撕扯并欲用凳子砸，其一直用手阻挡，刘某眼部的伤可能是其在阻挡过程中不小心碰到的，张某的行为不构成故意伤害罪，系正当防卫。被告人张某及其辩护人对自诉人举证证据的质证意见：1、法医鉴定意见的合法性和关联性有异议：鉴定意见中无委托手续，未见鉴定机构鉴定资质的证明文件，司法鉴定文书没有加盖司法鉴定专用章钢印；仅能证明刘某可能存在的伤情，无法证明伤情是张某所致。2、门诊病历、诊疗证明书、伤情照片无法证明刘某的伤情是张某所致。3、自诉人、被告人在公安机关的询问笔录，证人胡某、刘某的证言，无法证明张某散布刘某有不正当男女关系的言论、张某对刘某有辱骂行为、张某持刀捅刘某的行为、打伤刘某致其轻伤的行为。被告人张某提供的证据如下：1、刘某的询问笔录，证明：案发当日刘某上门找张某，并踹开房门，后进行谩骂、脚踹张某，其将刘某往门外推，刘某搬起凳子被夺下。2、张某的询问笔录，证明：刘某来张某家中闹事，其敲门张某未开门，刘某踹门而入后脚踹、撕扯张某，张某的手被抓破，眼镜被打落，刘某拿凳子砸张某，被张某抢下。3、照片一组，证明：张某的衣服被刘某撕破，手被其抓伤。自诉人及其委托诉讼代理人对上述证据的质证意见：1、刘某的询问笔录，可以证明刘某眼部的伤情系张某击打行为所致。2、张某的询问笔录，可以证明张某对加害刘某的行为避重就轻，回避对刘某眼部实施了击打的关键事实。3、照片与本案没有关联性，张某手上的伤是双方在拉扯过程中形成的一点细微伤，刘某拿凳子想砸但被张某夺下。为查明事实，本院调取鉴定委托书、鉴定人资格证书和鉴定机构资格证书等相关证据。经审理查明：自诉人刘某和被告人张某原系同事，后在工作过程中双方发生矛盾。刘某听闻张某在外说其闲话，遂于2018年10月10日晚22时许，至张某住处讨要说法，双方发生争执。刘某被同事胡某劝至胡某房间后，再次去张某房间敲门，张某闭门不见，刘某将门踹开进入，两人扭打在一起，张某打伤刘某的眼睛。经扬中市公安局物证鉴定室检验鉴定，自诉人刘某的损伤构成轻伤二级。上述事实，有当庭举证并经庭审质证的门诊病历卡、诊疗证明书、照片等书证；自诉人刘某的陈述；被告人张某的供述和辩解；证人胡某、刘某的证言；扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。本院认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人刘某对其控诉被告人张某犯故意伤害罪负有举证责任。依据本院审理查明的事实，刘某对损害结果的发生存在重大过错，刘某将张某房门踹开，双方扭打在一起，刘某侵害了张某的居住权、人身健康权，张某有权制止不法侵害，保护自己。双方在撕扯、推挡过程中，张某致刘某的眼部受伤，被告人张某伤害自诉人刘某的主观故意不明显。综合考虑刘某的指控、张某的辩解及双方提交的证据，刘某指控张某犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人张某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  施桂芳人民陪审员  陈阿江人民陪审员  李 燕二〇一九年八月十四日法官 助理  邵倩雯书 记 员  郭译繁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3741号原告：苏东，男，汉族，1971年10月08日出生，住信阳市。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。被告：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市羊山新区新六大街禾源二号公馆六号楼二楼。法定代表人：杨世业，该公司经理。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告苏东诉被告信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏东的委托诉讼代理人张亚，被告信阳禾源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东向本院提出诉讼请求：1、判令解除《车位专有使用协议书》，退还车位使用费75000元；2、判令被告赔偿原告逾期交付车位给原告造成的损失，从2015年6月30日起按照年利率6%乘以车位总价款来计算，共计四年；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，原、被告双方签订《车位专有使用协议书》，约定被告将信阳市羊山新区新五大道禾源第181号停车位专有使用权转让给原告，合同签订当日，原告一次性付给被告车位专有使用费75000元。根据协议约定，被告应当在2015年6月30日前将车位交付原告使用，时至今日，被告仍未能将车位交付使用。为维护自身合法权益，按照协议约定，原告诉至法院，请求判如所请。被告信阳禾源房地产开发有限公司答辩：原告要求解除协议，并要求退还车位款，于法无据，合同目的只是暂时不能实现，存在履行瑕疵，被告正在完善后期的工作，本案的车位每一个购买户都有具体的位置，标的物是非常明确的，也不存在后期无法交付和业主无法使用的情况；原告要求按6%的标准支付违约金无事实和法律依据，本案合同在签订时，原被告双方意见考虑到车位交付和使用，要和整个项目的开发建设相一致，因为现在没有完成人防消防的验收工作，所以无法交付使用，存在违约行为，但签订合同时没有约定违约条款，原告要求被告承担违约责任无事实依据，被告不同意承担违约金。经审理查明：2017年6月20日，原告苏东作为买方与被告信阳禾源房地产开发有限公司作为卖方签订了《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》，约定：被告将信阳市羊山新区新五大道禾源·二号公馆第181号地下停车位专有使用权转让给原告，专有使用费为75000元。地下车位交付时间为2015年6月30日。合同签订当日，原告一次性付给被告车位专有使用费75000元。时至今日，因被告无法完成人防及消防的验收，所以无法将该车位交付使用，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中按照协议约定于2015年6月30日前将该车位交付原告使用，显然系格式条款没有更正，但被告至今仍未将车位交付原告使用，已属违约，原告有权请求解除《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》，被告应当退还原告缴纳的专有使用费75000元，因此，原告请求解除《车位专有使用协议书》，并要求被告退还该75000元，本院予以支持。原告请求被告赔偿逾期交付车位给原告造成的损失，即按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应当从2017年6月20日起开始计算，而不是从2015年6月30日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告苏东与被告信阳禾源房地产开发有限公司签订的《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》；二、被告信阳禾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏东75000元，并支付利息（以75000元为本金，自2017年6月20日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，减半收取837元，由被告信阳禾源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年八月十二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行初17号 原告：马健，男，回族，无固定职业,住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告：内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局。 负责人：赵宏彦，该局副局长。 参加诉讼行政机关负责人：韩媛，女，该局审批办主任。 委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。 第三人：内蒙古汇金房地产有限公司。 法定代表人:刘铁忠,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春，男，汉族，该公司职工。 原告马健诉被告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局请求撤销行政行为一案，于2019年5月14向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知内蒙古汇金房地产有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告马健及委托诉讼代理人麻志达，被告行政机关负责人韩媛及其委托诉讼代理人盛磊，第三人内蒙古汇金房地产有限公司委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月27日，被告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局对原告马健及第三人内蒙古汇金房地产有限公司于2011年11月21日签订的《商品房买卖合同》进行备案。 原告马健诉称，2011年11月21日原告与第三人签订了商品房买卖合同。原告购买第三人开发的位于××区的商品房一处；房屋总价款501448元。约定首付281448元，剩余22万元做银行按揭贷款，在交付完首付款后，原告又交了30957元办证费，后来一直没有办理下来银行按揭贷款。到了2017年，第三人将原告诉至法院，要求支付剩余22万元房款，并支付违约金。收到法院传票后，原告向被告查询到了该房屋的备案情况告知该房屋没有登记备案，原告也向被告说明了因为该房屋原告和第三人已经在法院诉讼。但是在一审开完庭后，被告却将该房屋的买卖合同备案，由第三人向法院出具。原告见到这份备案的商品房买卖合同，发现不是原告所签署的，是第三人伪造的签字，同时合同手写的内容，房屋楼层与实际不符，没有合同编号。在房产的网站根本查不到该商品房合同的备案情况，备案上无人签字。根据这些情况可见，被告的工作人员与第三人串通，私自加盖备案专用章，用来向法院证明此房屋买卖合同已经备案。结果阿拉善左旗人民法院和阿拉善盟中级人民法院最终判决原告向第三人支付22万元房款。被告的行为违反相关法律法规，违法加盖备案专用章，严重损害了原告的合法权益，为此据状起诉，请求人民法院撤销商品房买卖合同的备案。 被告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局辩称，一、本案中商品房预售合同备案的行政行为主体合法。依据《城市房地产管理法》第四十五条、《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条之规定，第三人与被答辩人签订商品房预售合同后，应当由第三人向房地产管理部门进行备案，而答辩人作为房地产管理部门对于商品房预售合同备案具有管理职责。故此，答辩人与第三人是在本案中行政行为的合法主体。二、本案中商品房预售合同备案的行政行为程序合法。本案中，第三人申请合同备案时，答辩人依据第三人提供的商品房买卖合同、购房发票、购房人身份证复印件，并且对材料中购房人的身份信息进行了形式上的审查，对合同的真实性并没有审查的义务，而答辩人的备案行为与本案涉案合同是否真实无关，本案涉案合同签字的真伪性应当由被答辩人予以举证证明。据此，答辩人已经履行了审查义务，按规定为本案涉案合同进行备案。答辩人认为：依据第三人提交的备案资料对涉案合同采取书面备案是符合法律规定的，并且答辩人加盖了备案专用章。答辩人已经合理合法履行了自身的职责和义务，该备案行为未违反相关法律规定，答辩人作出的行政行为程序合法，不应撤销。三、本案中商品房预售合同备案的行政行为内容合法。答辩人对涉案合同进行备案是法律法规授权进行的行政行为，该行为内容没有损害被答辩人的权利。法律法规规定房地产开发企业应将与购房人签订的商品房预售合同向房地产管理部门进行备案的立法意图就是在保护购房人的合法权益并运用行政行为保障购房人签订购房合同后能够顺利获得商品房，进而防止开发商“一房二卖”。所以，答辩人对涉案合同进行备案的行为并没有损害被答辩人的权利，反而保护了购房人的合法权益。综上，被答辩人的诉请以及事实和理由无任何事实和法律依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。 第三人内蒙古汇金房地产有限公司述称，我们的销售合同合法有效，不支持撤销行政行为，保留对对方执行的22万元。我们也可以提供2012年至今马建使用房屋的事实，已经形成事实合同，2011年签订的合同合法有效。我们也可以提供阿拉善左旗人民法院内2921民初395号民事判决书，还可以提供给马健发的律师函，还可以提供阿拉善盟中级人民法院内2921民终421号，这三份足以证明合同的真实性，事实上马健使用该房从2011年开始至今。 经审理查明，2011年11月21日原告马健与第三人内蒙古汇金房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告马健购买第三人开发的位于××旗.96平方米商铺一套，总价款为501448元，原告于2015年2月6日付房款281448元，剩余220000元未付。第三人内蒙古汇金房地产有限公司于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判令原告马健给付剩余房款220000元及违约金，本案在审理中原告马健抗辨因该房屋没有向规划部门办理商品房买卖合同备案，致其不能办理按揭贷款从而导致不能支付剩余房款。该案在宣判前2017年5月27日，第三人内蒙古汇金房地产有限公司向被告申请商品房买卖合同备案，被告内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局经审核给予备案，后该案在上诉阶段及发回重审阶段备案事实均作为证据出示，原告马健对此知情。现原告马健诉至本院请求撤销编号2017-162号商品房买卖合同备案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告马健因与第三人内蒙古汇金房地产有限公司商品房买卖合同纠纷的民事诉讼中,第三人对双方争议的商品房进行了商品房买卖合同备案,原告马健对此在2017年既已知情,距原告2019年5月14日提起本案诉讼已近两年，明显超出法律规定的期间。且原告未出示其他证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告马健的起诉。 案件受理费50元，退还原告马健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  冯 华 人民陪审员  潘多明 人民陪审员  王国林 二〇一九年八月十九日 书 记 员  马铭泽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3933号之一 申请执行人：周兴美，女，1973年7月8日出生，汉族。 被执行人：黄静文，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省连州市。 关于执行黄静文责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2092号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被害人周兴美的财产损失人民币18979.3元由被告人黄静文依法予以退赔。因被告人黄静文未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书。本院于2019年3月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的额为18979.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄静文负有继续向申请执行人周兴美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨越强
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执665号申请执行人：王国财,男性,1969年1月8日出生,住平安区被执行人：蔡元周,男性,1961年4月26日出生,住互助县本院在执行申请执行人王国财与被执行人蔡元周劳务合同纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人又家庭条件困难，互助土族自治县人民法院救助申请人1380，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年八月六日书记员  陈积文
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初746-1号 本院2019年6月26日对原告张某某诉被告白某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）陕0825民初746号民事判决书中，文字上有笔误和遗漏，应予补正，现裁定如下： 对判决书中的第6、7、8页中的“第三者责任险1000000元”补正为“第三者责任险100000元”，第9页第16行中的“某某甲保险公司”补正为“某某保险公司”。 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  陈培秀 人民陪审员  周 华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈星雨
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执288号本院申请赵晓斌罚金一案，于2019年7月29日立案执行。执行人员依法向被执行人赵晓斌发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月十二日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初2726号 原告：准格尔旗利安信物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506946706840261。 法定代表人：吴某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某2。 被告：韩某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴某2，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩某给付物业服务费3152元；2请求判令被告韩某给付违约金2960元；3.请求判令案件受理费由被告韩某全部承担。事实与理由：原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司是具有合法资质的物业公司，准旗沙圪堵镇新元小区属于原告方管理的服务点之一，被告韩某是该小区1号楼2单元401室业主，楼房的建筑面积130.37平方米，收费标准为每平方米每月0.6元；车库建筑面积64.17平方米，已改住宅，收费标准为每平方米每月0.6元。被告韩某欠2011年10月1日至2013年12月31日的物业费共计3152元；每日按欠费总额的千分之三计算，所欠物业费的违约金为2960元。经原告方多次催要，被告韩某拒付物业费。鉴于上述事实和理由，为维护原告方的合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告方的诉讼请求为盼。 原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司向法庭提供了物业服务合同、物业合同附件，拟证明其主张。 被告韩某辩称，被告韩某没有参加过业主委员会的选举活动，原告方作为物业公司在本小区没有尽到应尽的义务，非本小区车辆随意出入，卫生打扫不到位，被告韩某的新大洲牌脚踏板摩托车在小区停放的被烧毁，不承担违约金。 被告韩某向法庭提供了两份书面证言，拟证明其主张。 本院认为，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司是具有合法资质的物业公司，准格尔旗沙圪堵镇新元小区是原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司服务点之一。被告韩某是该小区的业主。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司依据物业合同对该小区进行了物业服务。被告韩某拖欠3152元物业费属实。被告韩某抗辩原告方物业服务不到位，因此拒绝缴纳物业管理费用。本院认为，证人应当出庭作证，并接受质证，不出庭接受质证的证言不能作为定案依据。故被告韩某提供证人书面证言本院不予采信，应承担举证不能的法律后果。作为业主的被告韩某不按期缴纳物业服务费的行为，实际损害的是全体业主的公共利益。按照物业服务合同约定，被告韩某应当酌情缴纳所欠物业管理费3152元的80%为2522元。综合案件情况，本院不支持原告方关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起立即给付原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司物业费2522元； 二、驳回原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告韩某负担。 本判决为终审判决。 审判员  王爱云 二〇一九年八月一日 书记员  贺陈强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2761号 申请执行人贵阳南明富明村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人李晓，该银行董事长。 被执行人王仕江，男，1976年10月11日生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人李灿琴，女，1987年10月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人刘敏，男，1968年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人赵波，男，1968年7月16日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人汪启江，男，1965年5月29日生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人陈良均，男，1985年4月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初425号民事判决书，已向被执行人王仕江、李灿琴、刘敏、赵波、汪启江、陈良均发出执行通知书，责令被执行人王仕江、李灿琴、刘敏、赵波、汪启江、陈良均立即偿还申请执行人贵阳南明富明村镇银行股份有限公司借款本金268080.30元及截止2017年10月18日的利息143999.46元、复利34942.51元（2017年10月19日之后的利息、复利按合同约定标准计算至本判决确定的利息期限届满之日止），负担案件受理费7028元、公告费400元、执行费8157元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王仕江、李灿琴、刘敏、赵波、汪启江、陈良均在银行（或者其他金融机构）的存款462608.27元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王仕江、李灿琴、刘敏、赵波、汪启江、陈良均收入清偿所欠申请执行人462608.27元的债务。 三、被执行人王仕江、李灿琴、刘敏、赵波、汪启江、陈良均应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年八月五日 书记员  杜刚显
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执150号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：王响，男，1993年12月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王响借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27654号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌南县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王响借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第27654号裁决书)由江苏省灌南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6914号 原告：温州市联豪商业保理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区葡萄棚路16号（A幢二楼东侧）。 法定代表人：毛信吉。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。 被告：孟正龙，男，1979年3月12日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：刘康银，女，1980年2月21日出生，苗族，住贵州省都匀市。 原告温州市联豪商业保理有限公司与被告孟正龙、刘康银追偿权纠纷一案，原告于2019年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孟正龙、刘康银共同偿还原告代偿款9929.02元，并支付原告自2019年5月21日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金，暂算至2019年6月21日为198.58元，以上合计为10127.6元；2、原告有权对就登记在被告孟正龙名下的车辆牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：BYD7150W5M，车辆识别号/车架号：LGXC16CFG0142026，发动机号：216104588）比亚迪牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月28日，原告与被告孟正龙签订了一份《按揭代办服务合同》，约定被告孟正龙因购车向中国银行温州市南城支行（以下简称中行南城支行）申请贷款44000元，申请原告作为被告孟正龙的贷款保证人；贷款的利率、手续费、还款方式、保证期限按双方与银行签订的贷款合同为准；被告在银行贷款未放款前，要求原告先代其垫付车款的，垫付期最长不超过十五日，超过垫款期限十五日银行未发放贷款的，所垫付的车款为被告向原告的借款，被告需按垫款额每日万分之五向原告支付利息，自合同签订之日起满30日银行仍未发放贷款的，则被告有权解除合同，收回垫付款项本息；被告承诺在银行发放贷款后规定工作日内办妥车辆的抵押手续，银行为第一抵押权人，原告为第二抵押权人；如被告孟正龙逾期还款由原告垫付车贷款的，被告应当在原告解除本合同时将垫付贷款支付给原告，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息；被告孟正龙逾期还款，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，被告应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。原告于2016年9月21日为被告孟正龙垫付了车款44000元。 2016年9月28日，原告、被告孟正龙与中行南城支行签订了一份《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定被告孟正龙因购车向中行南城支行申请透支44000元，分期付款手续费为3960元，分36期（月）偿还，自2016年9月28日至2019年9月28日止，首期还款金额1340.7元，之后每月还款金额为1331.98元；透支额将划至原告的公司账户。被告孟正龙将其购买的比亚迪牌汽车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号216104588）抵押给中行南城支行，作为其透支额按期还款的履约担保。被告刘康银作为抵押人在该合同上签名。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，中行南城支行为第一顺序抵押权人。 2016年9月28日，原告与被告孟正龙签订了一份《车辆抵押合同》，约定由原告为被告孟正龙向中行南城支行的上述借款提供连带担保，被告孟正龙以其购买的比亚迪牌汽车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号216104588）为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。被告刘康银作为财产共有人在该合同上签名。同日，被告刘康银另向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其已知晓被告孟正龙与中行南城支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》及原告与被告孟正龙签订的《按揭代办服务合同》，同意为《按揭代办服务合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，中行南城支行按约将贷款划入原告的账户。被告孟正龙在透支后未按约偿还透支款。原告于2019年5月21日为被告孟正龙代偿了9929.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟正龙、刘康银于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市联豪商业保理有限公司代偿款9929.02元及违约金（违约金以9929.02元为基数按月利率2%从2019年5月21日起计算至实际履行完毕之日）； 二、如被告孟正龙、刘康银未按期履行上述第一项债务，则原告温州市联豪商业保理有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告孟正龙、刘康银提供抵押的比亚迪牌汽车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号216104588）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告孟正龙、刘康银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 谢晨晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7915号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧敏，福建纵然律师事务所执业律师。 被告：厦门飞博共创网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A303。 法定代表人：伊光旭。 原告北京河图创意图片有限公司与被告厦门飞博共创网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京河图创意图片有限公司于2019年8月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京河图创意图片有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月十三日 书记员 邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5067号原告：山东省某有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010272327xxx。法定代表人：秦某某，总经理。被告：张某某，男，1966年出生，汉族，身份证住址济南市历城区原告山东省某有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东省某有限公司提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东省某有限公司申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东省某有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告山东省某有限公司负担。审判员  耿露二〇一九年八月六日书记员  张熠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11056号原告：黄海涛，男，1974年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：甄海艳，女，1976年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄海涛诉被告甄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告黄海涛到庭参加诉讼，被告甄海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：判令被告甄海艳归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年4月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告借款30000元。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。被告甄海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄海涛分别于2017年4月24日、同年4月25日向被告甄海艳转账10000元、20000元，共计30000元，上述借款由被告甄海艳于2017年4月25日向原告出具借条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条、银行卡交易明细等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告甄海艳从原告处借款30000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方未约定还款时间，原告可以要求被告甄海艳在合理期限内返还借款，但被告甄海艳经原告催要仍未还款，现原告要求被告甄海艳归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内的利率及逾期利率，故被告甄海艳逾期还款的利息应按法律规定的标准计算，即自原告起诉之日（2019年7月24日）起按年利率6%计算，原告要求自借款之日起按年利率6%计算，无事实和法律依据，本院对原告主张的超出上述范围部分的利息不予支持。被告甄海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄海涛借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交275元），由被告甄海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  周思梦二〇一九年八月二十九日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1519号原告：孙玉亮，男，1963年3月21日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。被告：孙民举，男，1973年1月3日出生，汉族，住南皮县。被告：南皮县潞灌乡王少泉村村民委员会，住所地南皮县潞灌乡王少泉村。法定代表人：代如峰，该村村民委员会主任。原告孙玉亮与被告孙民举、南皮县潞灌乡王少泉村村民委员会（以下简称“王少泉村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉亮的委托诉讼代理人、被告孙民举到庭参加诉讼，被告南皮县潞灌乡王少泉村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，被告孙民举返还土地2.7亩；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告家庭将承包的村南约2.7亩土地临时由被告孙民举耕种，该土地南北长75米，东西宽24米，原四至：北至道，南至道，西至沟，东至孙国跃；现四至：北至孙国来，南至道，西至代连众，东至代连众。2019年2月原告起诉被告孙民举返还土地，被告孙民举辩称该土地是2004年被告村委会让其耕种的，被告村委会证明是由其让被告孙民举耕种。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。孙民举辩称，对原告的诉求不认可。2004年村委会按人口增减情况调整土地，因为原告的母亲去世，原告自愿拿出地来给村委会的。当年调整土地涉及到很多户，不只我一户，按当时的政策添人添地、减人减地，因为我家生了女儿，然后是村委会将该块耕地分给了我，在当年调整土地时村委会曾张榜三次，有异议的可以提出来，原告并未提出。我耕种的该土地是从村委会处承包取得，与原告无关，我不同意返还土地南皮县潞灌乡王少泉村村民委员会未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年1月原告在被告王少泉村委会处承包了村南耕地一块，该案涉土地面积为2.7亩，原四至为：北至道、南至道、西至沟、东至孙国跃；现四至为：北至孙国来，南至道，西至代连众，东至代连众。原告当时是以家庭户为单位承包，参与承包的人口为：原告父亲孙国文、原告母亲及原告共三人。1999年3月15日被告王少泉村委会为原告父亲孙国文发放了土地承包合同证书，其合同约定：承包人口为：三人；承包期限为：从一九九九年一月一日起至二0二八年十二月三十一日；承包面积为：六点九亩（村西1.8亩、村南2.7亩、村西2.4亩），同日南皮县人民政府亦向原告方原告父亲孙国文发放了土地承包经营权证书，其证书登记内容与土地承包合同证书一致。此后，原告父亲孙国文于1999年因病去世，原告母亲于2004年因病去世。2004年8月被告王少泉村委会按照增人的户增地减人的户减地的原则对本村承包地统一进行调整，原告方因其母亲去世案涉土地被村委会收回，被告孙民举因生育女儿需添地，原告方的案涉土地被王少泉村委会重新承包给被告孙民举耕种至今。上述事实有原告提交的土地承包经营权证书、土地承包合同证书，被告村委会为其出具的家庭关系书面证明、被告孙民举提供的被告村委会为其出具的书面证明、土地调整明细底挡材料、机动地承包协议书空白格式合同、粮食直补领取表及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包人死亡后其继承人有权对原承包地享有承包经营权，原告方在被告王少泉村委会承包的土地，原告在其父母死亡后，原告作为继承人仍有权对其家庭承包的土地继续享有承包经营权。故原告在其父母死亡后仍对案涉土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。被告王少泉村委会在土地承包期限内对本村土地进行调整，将原告方承包的案涉土地收回另行发包给被告孙民举耕种，其行为违反法律规定，亦对原告构成侵权。被告孙民举耕种的案涉土地虽然是从被告被告王少泉村委会承包取得，但是其案涉土地的取得方式不符合法律规定，其继续耕种案涉土地的行为亦对原告构成侵权。原告要求二被告停止侵权，理据充分，依法应予支持，二被告应停止侵权。原告要求被告孙民举返还案涉土地，理据充分，依法应予支持，被告孙民举应将案涉土地2.7亩返还给原告。被告孙民举主张其土地是由村委会承包取得，不同意返还给原告的辩解意见，理据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告南皮县潞灌乡王少泉村村民委员会、被告孙民举停止对原告孙玉亮的侵权；二、被告孙民举于本判决生效后的下一个耕种季节前向原告孙玉亮返还位于的案涉土地2.7亩。案件受理费200.0元，减半收取计100元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年八月二十九日书记员  武瑞芳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1248号上诉人（原审被告）：袁昌林，男，1964年10月20日出生，汉族，住汉川市。委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秋宇，男，1997年11月1日出生，汉族，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：熊茂垠、汪邓琳，湖北大纲律师事务所律师。原审第三人：袁昌海，男，1974年1月21日出生，汉族，住汉川市。上诉人袁昌林因与被上诉人陈秋宇、原审第三人袁昌海案外人执行异议之诉一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁昌林的委托诉讼代理人曹阳，被上诉人陈秋宇的委托诉讼代理人熊茂垠、汪邓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁昌林上诉请求：撤销原判，改判准许执行案涉房产。事实与理由：1、本案一审法院审理了18个月，程序违法。2、陈秋宇购买袁昌海案涉房屋，未经登记，不产生物权效力，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的所有条件，具有过错，不享有案涉房屋的物权。陈秋宇答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈秋宇向一审法院起诉请求：1、不得强制执行武汉市武昌区百瑞景中央生活区五期（西区）2-1306号房屋(以下简称案涉房屋)；2、确认上述房屋为陈秋宇所有；3、本案全部诉讼费用由袁昌林负担。一审法院认定事实：袁爱萍与袁昌海系姐弟关系。袁昌海于2014年11月26日与中铁大桥局集团武汉地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，以按揭方式购买案涉房屋，建筑面积为90.37平方米，购房总金额为1077781元，不动产权证号:鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0021477号。2016年袁昌海因急需资金，遂与袁爱萍商议决定卖房筹资。陈秋宇知悉后决定购买该房屋。2016年7月10日，陈秋宇与其母袁爱萍签订《委托书》，委托其母代为办理购买袁昌海所有的案涉房屋事宜，代理权限为：签署买卖合同，代为支付房款，代为办理房屋的买卖交易和过户手续，与卖方办理房屋交付手续及与相关单位办理水、电、天然气、电信网络、物业交接手续，代为办理房屋的装修事宜。2016年7月18日，袁爱萍与袁昌海签订《房屋转让合同》，约定：袁昌海所有的案涉房屋出售给陈秋宇，成交价为140万元，双方约定付款方式为现金100万元转入卖方账户，余款40万元扣除卖方以前欠款40万元，银行贷款部分由卖方结清，房屋过户费用由买方承担。2016年7月18日，袁爱萍通过工商银行分两笔各50万元向袁昌海转账支付100万元，同日，袁昌海向袁爱萍出具收条，注明收到袁爱萍购房款100万元并将房屋交付给袁爱萍。2014年2月24日至2016年4月23日期间，袁昌海分12次向袁爱萍借款共计39万元，双方约定支付借款利息1万元。2016年10月26日，袁爱萍代袁昌海缴纳案涉房屋的契税16166.71元。2016年12月1日，袁爱萍与案涉房屋处物业服务企业武汉万嘉弘泰物业服务有限公司百瑞景中央生活区五期物业服务中心签订《百瑞景中央生活区装饰装修管理责任书》，并到中国电信百瑞景营业厅办理案涉房屋移机及宽带接入登记事宜。同日，百瑞景中央生活区五期物业服务中心证明袁爱萍入住案涉房屋。一审法院在审理袁昌林与袁昌海民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日作出（2016）鄂0984财保77号民事裁定书，查封了袁昌海所有的案涉房屋。2017年5月3日，一审法院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0984民初618号民事调解书，对袁昌林与袁昌海民间借贷纠纷一案立案执行。2017年7月5日，陈秋宇以案外人的身份对执行袁昌海所有的案涉房屋提出书面异议，一审法院于2017年8月23日作出（2017）鄂0984执异4号执行裁定书，对陈秋宇的异议予以驳回。一审法院认为，本案的争议焦点为陈秋宇对案涉房屋的占用，是否符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。陈秋宇作为委托人，于2016年7月10日委托袁爱萍作为代理人代为购买案涉房屋并代为支付购房款等事项，合法有效。袁爱萍于2016年7月18日与袁昌海签订《房屋转让合同》，约定以140万元购买袁昌海所有的案涉房屋，成交价远高于袁昌海的2014年11月26日的购房价，袁昌林辩称袁昌海出卖的价格远低于同期市场价格没有事实依据。袁爱萍代付购房款，并在合同签订当日向袁昌海转款100万元，袁昌海所出具收条注明收到房款现金100万元，也充分证明了袁爱萍转款的性质。此前袁昌海欠袁爱萍借款39万元未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，抵销购房款合法有效。袁昌海支付1万元利息的约定，袁昌海与袁爱萍均予以认同，故合同签订当日袁爱萍代为支付了全部购房款140万元。2016年10月26日，袁爱萍代袁昌海支付房屋契税，同年12月1日，袁爱萍与物业服务企业签订《装饰装修管理责任书》，以及到中国电信办理移机及宽带接入业务登记，并于当日入住案涉房屋。陈秋宇上述一系列民事法律行为，均有相应证据证明且能相互印证，其情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。袁昌海作为出卖人对出卖案涉房屋未办理过户登记存在过错，陈秋宇作为买受人并无过错，陈秋宇的诉讼请求，依法应予支持。袁昌林的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定，判决：一、不得执行武汉市武昌区百瑞景中央生活区五期（西区）2-1306号房屋[不动产权证号：鄂(2016)武汉市武昌不动产权第0021477号]；二、上述房屋归陈秋宇所有。案件受理费1000元，由袁昌林负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。陈秋宇购买袁昌海案涉房屋，虽未办理所有权登记，但符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，享有排他性权利。关于一审审理时间过长的问题，经查阅一审案卷，该案已经办理了延长审限的审批手续，故一审程序合法。综上所述，袁昌林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由袁昌林负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年八月十二日书记员  陈 晨
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初2600号原告：季云兴，男，1957年3月4日出生，汉族，住惠民县。被告：张明，男，成年，汉族，住惠民县。原告季云兴与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季云兴撤诉。审判员  卢芳萍二〇一九年八月二日书记员  时晓彤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4210号 原告：蒲大友，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：杨杰，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何毅，四川亮锋律师事务所律师。 被告：四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀鑫东路93号1层。 法定代表人：师涛，总经理。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。 原告蒲大友、杨杰诉被告四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司（以下简称绿和源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告蒲大友、杨杰及其委托代理人何毅，被告绿和源公司的委托诉讼代理人张勇军到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告蒲大友、杨杰向本院提出诉讼请求：1.绿和源公司向蒲大友、杨杰支付工程款133166元；2.绿和源公司向蒲大友、杨杰支付2019年1月16日至2019年6月19日间的利息2478元及2019年6月20日至付清之日止的利息；3.诉讼费、保全费由绿和源公司负担。事实与理由：蒲大友、杨杰与绿和源公司于2018年11月29日签订了《天府逸家项目三期交付区景观工程岗亭、彩虹桥制作及安装施工合同》，合同中第一条第二款约定工程地点为成都市龙泉驿区金枫路天府逸家三期；第三条约定绿和源公司为王飞；第四条约定工程总价款：不含税总价包干为人民币22万元，本工程采用包工包料的方式；第五条付款方式及期限条款中约定工程款应在2019年1月15日前付清。工程过程中绿和源公司又因工程需要额外向蒲大友、杨杰增加三个工程量即：1.岗亭干挂用料增量费用人民币6308元；2.调用材料量费用858元；3.彩虹桥后补钢板费用6000元。现工程于2018年12月30日已全部结算，但绿和源公司应付工程款中除已付人民币10万元外，剩余工程款多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告绿和源公司辩称：1.蒲大友、杨杰作为自然人，不具有钢结构施工的资质，双方所签订合同系无效合同；2.案涉工程目前尚未进行竣工验收，双方也未进行结算，诉请中的金额不属实，应通过相应司法鉴定最终确定金额。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，绿和源公司作为发包单位，蒲大友、杨杰作为承包人，签订《天府逸家项目三期交付区景观工程岗亭、彩虹桥制作及安装工程》，约定：“工程名称为天府逸家项目三期交付区岗亭、彩虹桥制作及安装施工工程……第三条工程负责任人：甲方委派王飞，乙方委派杨杰，甲乙双方共同履行本合同的各项条款，对工程进度、质量进行监督管理。第四条工程总价款：不含税总价包干为22万元，本工程采用包工包料的方式（工程价格包括完成该项目成本、利润、材料、及制作安装、辅材、机具、制作安装人工工资、管理费、各种运输费及施工操作损耗）。第五条付款方式及期限：合同签订之日甲方须支付5万元给乙方，工程完工一半时，甲方应支付乙方工程进度款50%，整体完工时，甲方向乙方支付该合同款项的90%，余款10%在2019年1月15日之前付清。乙方向甲方交付2年内，为保修期（人为因素除外）……”。 2018年12月11日，王飞在《天府逸家交付区岗亭干挂用料增量》上签字，该单显示金额为6308元。2018年12月25日，王飞在《绿和源调用货物清单》上签字，该单显示金额为858元。庭审中，绿和源公司认可案涉项目增加钢板，价格为6000元。 2018年12月30日，王飞在《天府逸家三期交付区钢结构项目清单》上签字，该清单上载明与案涉合同有关的项目金额有：岗亭、彩虹桥22万元，岗亭干挂用料增量6308元，调用材料量858元，彩虹桥后补钢板6000元，共计233166元。蒲大友、杨杰自述绿和源公司已支付价款10万元。 另查明，天府逸家三期项目已交付使用。 以上事实有《天府逸家项目三期交付区景观工程岗亭、彩虹桥制作及安装工程》、天府逸家交付区岗亭干挂用料增量、绿和源调用货物清单、天府逸家三期交付区钢结构项目清单及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于合同效力。蒲大友、杨杰并不具备钢结构施工的资质，其与绿和源公司签订的合同属无效合同，但案涉项目已交付使用，蒲大友、杨杰可参照合同约定请求支付价款。二、关于王飞签署的结算单应如何认定。本院认为，双方当事人签订的合同中明确约定了甲方工程负责人为王飞，现作为该工程负责人的王飞在结算单上签字，应予以认可。三、关于未付金额的确定。双方约定的案涉工程总价为22万元，双方均认可案涉工程已完成，且事实上该工程已交付使用，故总价22万元应予以支付。同时根据王飞签署的结算单，在履行该合同中，蒲大友、杨杰新增了部分产品，并得到了绿和源公司案涉项目负责人王飞的认可，该部分金额为13166元，故案涉工程总价款应为233166元。工程总价根据现有证据能够确定，本案并无启动鉴定的必要。现蒲大友、杨杰自认绿和源公司支付了10万元，故其现在要求蒲大友、杨杰支付尾款133166元及自2019年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的资金占用利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告蒲大友、杨杰支付工程款133166元及资金占用利息（以未付工程款为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1506.5元，保全费1220元，共计2726.5元，由被告四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年八月十四日 书记员  何雪梅