山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3553号  原告：季子义，男，汉族，1955年8月17日出生，无业，住山西省大同市振兴街甲16号楼1单元3号。委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被告：大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市平城区金地福苑10号办公楼3层。法定代表人：赵朋飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：计振东，天津唐徽律师事务所律师。第三人：刘权，男，汉族，1962年6月15日出生，无业，住山西省大同市格兰云天A座1701号。 委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。原告季子义诉被告大同市当代房地产有限责任公司、第三人刘权物权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）晋0202民初1980号民事判决书。第三人刘权、原告季子义不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）晋02民再868号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年6月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季子义及委托诉讼代理人时聪，被告大同市当代房地产有限责任公司的委托诉讼代理人计振东，第三人刘权及委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                             原告季子义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交付位于大同市周家店金地福苑9号楼8号二层商铺手续，并确认原告对该商铺享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2011年7月4日、2012年1月16日分别向原告借款5000000元、4500000元。因被告不能依约归还借款，2014年6月9日，原被告签订《商品房销售合同》，约定被告将大同市周家店金地福苑9号楼8号一、二层面积为670.72平方米的商铺，以3500000元的价格售予原告。被告为原告出具了收到房款3500000元的收据，原告也同意用借款中的3500000元折抵房款。合同签订后，原告实际占用了该商铺，而被告一直未向原告履行交付手续，致使原告一直无法正式入住，装修使用该商铺。原告多次催要，被告一直推脱，请求贵院查询金地福苑9号楼8号一层产权情况，发现登记在他人名下且办理了他项权登记。客观上原告已经无法获得该一层商铺的产权，现诉至贵院，要求被告交付二层商铺手续，并协助原告办理产权登记手续。   被告大同市当代房地产有限责任公司辩称，请求法院依法驳回原告诉求。原被告之间实际为民间借贷纠纷，被告于2012年1月2日和2012年1月10日分别向原告借款5000000元和4500000元，原、被告签订的商品房销售合同实际是对上述借款的担保合同，并不是真正的买卖合同，也不是以销售房屋为目的，诉争的商铺至今也未实际交付原告。原、被告以商品房销售合同作为借款的合同担保本身存在一定瑕疵，并未办理不动产抵押手续。根据物权法规定，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因此原告要求交付商铺不能成立。第三人刘权述称，依法确认位于大同市周家店金地福苑9号楼8号一、二层商铺（604.62㎡）归第三人所有，被告配合第三人办理该商铺产权登记；诉讼费由原、被告负担。事实和理由：原、被告双方是借款法律关系，是由诉争房产作为抵押，不是买卖合同关系，且双方签订房屋买卖合同时恶意串通，倒签房屋买卖合同时间，损坏第三人刘权的利益，属于无效合同。原告季子义无权主张商铺登记请求权及所有权。本案的诉争商铺于2013年7月9日已出卖给第三人，且房款已付清，被告将该商铺交付第三人。第三人实际占有该商铺，产生的物业费、采暖费均由第三人缴纳。故该商铺属于第三人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商铺销售合同、收据、录音、农业银行业务估算申请表、借款合同、判决书、补充协议、认购协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2012年1月2日，原告季子义与被告大同市当代房地产有限责任公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元整，借款期限五个月，从2012年1月2日至2012年6月2日止；借款期到后，若被告大同市当代房地产有限责任公司逾期三日未归还，则全部视为原告季子义的购房款，按双方2012年1月2日签订的购房协议执行，借款收据更换为购房款收据，且被告大同市当代房地产有限责任公司有义务配合原告季子义办理产权变更事宜。2012年1月10日，原告季子义与被告大同市当代房地产有限责任公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款450万元整，借款期限五个月，从2012年1月10日至2012年6月10日止；借款期到后，若被告大同市当代房地产有限责任公司逾期三日未归还，则全部视为原告季子义的购房款，按双方2012年1月10日签订的购房协议执行，借款收据更换为购房款收据，且被告大同市当代房地产有限责任公司有义务配合原告季子义办理产权变更事宜。2014年6月9日，原告季子义与被告大同市当代房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》，约定将位于大同市周家店金地福苑9号楼8号一、二层商铺，面积670.72㎡、总价款3500000元商铺出售给原告，同日被告大同市当代房地产有限责任公司向原告季子义出具收款收据。2013年8月13日，第三人刘权与被告大同市当代房地产有限责任公司签订《金地福苑商铺内部意向保证协议》，约定刘权于2013年7月9日认购9号楼08号一、二层商铺，单价8000元/㎡，商铺款计4836960元，三个月后办理接房手续，三个月后被告有权拿全部房款拿回商铺。同日被告为第三人出具商铺付款的收据。第三人交纳了金地福苑9号楼8号一、二层商铺2014年至2017年的物业服务费及2015年至2018年的采暖费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案争议焦点，原告季子义及第三人刘权主张的诉讼请求是否合法合理，一房数卖中的买受人要求继续履行房屋买卖合同的，应当根据合同的属性及合同法的相关规定确定权利保护顺位。本案争议的商品房销售合同签订前，原、被告系借款合同法律关系，且为履行借款合同，原告于2014年6月9日与被告大同市当代房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》。2013年8月13日，第三人刘权与被告大同市当代房地产有限责任公司签订《金地福苑商铺内部意向保证协议》，约定刘权于2013年7月9日认购9号楼08号一、二层商铺。协议订立后，第三人刘权交纳了案涉金地福苑9号楼8号一、二层商铺2014年至2017年的物业服务费及2015年至2018年的采暖费。根据合同订立的时间可知，被告与第三人签订合同的时间早于原告与被告签订合同的时间。为履行原、被告之间的借款合同，原告于2014年6月9日与被告签订《商品房销售合同》，且原告提供证据并不足以证明原、被告签订合同后对诉争房屋的实际占有使用，故原告请求法院判令被告向原告交付诉争房屋手续并确认原告对该商铺享有所有权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人刘权与被告大同市当代房地产有限责任公司签订的《金地福苑商铺内部意向保证协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因第三人刘权与被告订立的合同早于原告，并按约定付清了所有购房款项，第三人刘权交纳了案涉商铺相关的物业费、采暖费，被告也已交付了房屋，现第三人刘权已合法占有该房屋，被告大同市当代房地产有限责任公司负有协助第三人刘权办理产位于大同市周家店金地福苑9号楼8号一、二层商铺产权登记的义务，故第三人要求被告协助办理产权登记的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。房屋只有依法登记后才发生物权变动的效力，本案第三人刘权虽交付了房款，被告亦将房屋交付第三人，但不发生物权变动的效果，第三人刘权请求确认位于大同市周家店金地福苑9号楼8号一、二层商铺（604.62㎡）归其所有的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告季子义的诉讼请求；二、被告大同市当代房地产有限责任公司于本判决书生效后三日内，协助第三人刘权办理位于大同市周家店金地福苑9号楼8号一、二层商铺产权登记手续。案件受理费400元，由原告季子义负担200元，由被告大同市当代房地产有限责任公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审判长任毅人民陪审员  张璐人民陪审员李文瑞                                                     二〇一九年八月七日                             书记员李丹丹