wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10508号原告：卢广强，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省高州市沙河南三区4号。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：彭智勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省韶山市************。委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。原告卢广强与被告彭智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款200万元，并从2017年8月17日起至还款之日止按年利率24%计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月17日签订合同，约定原告在2017年8月18日前向被告预付货款200万元用于被告在广西×××陶瓷厂生产原告所需的瓷砖，被告须在2017年9月10日前向原告生产交付瓷砖。原告指令李某生向被告转账预付货款200万元。被告在签订合同和收取原告预付货款后至今没有履行交货义务，经原告多次催促，被告既不返还货款，也不履行交货义务，给原告造成了重大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求依法判决。被告辩称：1.请求驳回原告全部诉讼请求；2.判令原告返还被告发运货物木托1829套；3.判令被告返还原告余款78031.4元。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订买卖合同。2017年8月17日至2018年1月22日期间共计发货瓷砖9134箱，按双方约定单价结算计货款1921968.6元。因原告没有返还被告发运货物的木托1829套，被告依原告认可的发货清单计算还有78031.4元的预订、货物因生产厂家广西×××陶瓷厂破产清算停运，没有结算。原告应退回1829套木托，被告应返还余款78031.4元。根据双方签订的合同第四条约定：“若乙方在2017年9月10日前生产瓷砖未能冲抵完结，甲乙双方所确认货款2068000元，则乙方要在2017年9月11日前将货款多出部分返还给甲方”。根据合同相对性原则，双方约定的2017年9月10日前要结清，原告认为被告没有履行合同约定，应当与原告交涉，货款多出部分返还原告。但其在长达一年十个月没有提出异议，人民法院据此应当认为被告履行了义务。本案事实简单，合同履行期过去快两年，期间双方没有提出履约异议，原、被告也没有保留完整的履约财务凭证。原告时过境迁提出异议，人民法院只能根据现有证据，判断合同已按约定履行、公平清结账目，不存在违约和利息支付的事实和理由。诉讼中，被告称其保留要求原告返还1829套木托的权利。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间素有陶瓷买卖关系，由原告向被告支付货款，被告向原告供应陶瓷产品。2017年8月17日，双方签订一份合同，约定：原告于2017年8月18日前预付200万元给被告，用于被告在广西×××陶瓷厂生产原告所需的600*600规格优等仿古砖，被告收款后按本金和利息共计2068000元结算陶瓷货款；被告一定要在2017年9月10日前完成生产原告所需产品，结算单价按之前双方的约定；若被告在2017年9月10日前生产瓷砖未能冲抵完双方确认的2068000元货款，则被告须在2017年9月11日将货款多出部分返还原告，否则原告将多出部分的货款按月息5%向被告收取，不足一个月的按一个月计算，自2017年9月11日开始计算，且被告必须在2017年10月11日前将原告的本息返还或生产上述产品冲抵完毕，逾期原告翻倍收取利息等。原告委托李某生分别于2017年8月16日、17日、18日向被告付款20万元、80万元、100万元，用于支付上述合同所约定的预付货款。被告自2017年8月17日至2018年1月22日期间共向原告供应600*600优等仿古砖价值1921968.6元。2019年5月，原、被告曾协商进行对账，但未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告预付货款200万元，双方约定本金连同利息按2068000元结算，故被告应向原告供应相应价值的陶瓷。现查明被告已供应了价值1921968.6元的产品给原告，未能供应部分的货款为146031.4元，被告应返还给原告。原告主张被告收取本案预付款后完全未供货，并称被告所提交的供货单据是履行之前的供货合同，理据不足：1.双方在签订本案合同前已存在买卖关系，若之前的合同还有大部分未履行，按照常理原告不应急于支付200万元巨额预付款给被告；2.原告在2017年8月16日已预付20万元，被告自同月17日开始供货并无不妥，且被告所供货物品名、规格亦符合双方约定；3.若被告就本案所涉200万元预付款完全没有供货，原告在与被告商谈对账事宜时完全可以提出，但其并未提出，且按照合同约定被告如不能供货须在2017年9月11日前退还款项，但原告直至近两年时才提出追索，其所持理由明显存疑。综上，对原告的相关主张本院不予支持。至于原告请求的利息（实为逾期付款违约金），双方约定被告应将不能供货部分的预付款退还给原告，且利息从2017年9月11日开始计算，故本案的利息应从2017年9月11日起算；双方约定利率按月息5%计算，该利率标准过分高于原告因此受到的损失，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；对于计息的本金，因其中68000元系双方约定的利息，故该部分款项不能重复计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、彭智勇应于本判决发生法律效力后十日内向卢广强返还货款146031.4元及以78031.4元为本金从2017年9月11日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；二、驳回卢广强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29381.34元，减半收取计14690.67元（原告已预交），由原告负担13956.17元，被告负担734.50元并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费734.50元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年八月九日书记员  林东妮
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初508号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张炎福，男，1994年11月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]501号起诉书指控被告人张炎福犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人张炎福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至9月间，被告人张炎福在与被害人刘某交往期间，分别在厦门市、福建省漳浦县以赌博“刷水”挣钱为由，或通过使用被害人刘某的支付宝、ＱＱ、信用卡，或通过被害人刘某使用其本人的支付宝、微信，以转账、消费等方式，骗取被害人刘某账户内的钱款共计人民币351795.46元后用于网络赌博。 2018年12月19日，被告人张炎福接电话后自动到公安机关接受调查，并在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人张炎福在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，且有公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、辨认笔录、被害人刘某的陈述及报案材料、厦门中威敬贤会计师事务所有限公司出具的厦中威敬贤会专审字［2019］第Ｂ040号专项审计报告、微信转账截图、银行账户交易明细、银行卡复印件、微信及支付宝账号信息、支付宝余额付款界面截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张炎福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币351795.46元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张炎福称其自2018年6月起才不再“刷水”而是将钱款用于赌博的说法，仅有其口供而没有其他证据予以证实，故犯罪的开始时间应认定为双方均确认的开始打款时间即2018年5月。被告人张炎福犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张炎福判处有期徒刑四年至五年、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张炎福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年12月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人张炎福退赔被害人刘某经济损失人民币351795.46元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  辛 林 人民陪审员  杨晓玲 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照其规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初908号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人卯凯，男，1997年11月1日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2019年8月1日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人卯凯犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于2019年8月19日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月16日凌晨4时许，被告人卯凯在本区双屿街道微爱网吧27号机位处，趁被害人李某在电脑桌前睡着之际，窃走李某放在电脑桌上键盘旁边正在充电的手机一部（无法估价）。 2019年8月1日，被告人卯凯在浙江省慈溪市宁波郎格照明工厂被公安人员抓获。 本院认为：被告人卯凯扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人卯凯具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卯凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人卯凯退赔违法所得，返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡琼方
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2010号申请执行人：张宜玲，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于张宜玲与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第525号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3508号原告：中宁县万海生粮油商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇南街。法定代表人：万海生，系公司总经理。委托诉讼代理人：万新，男，1990年5月4日出生，汉族，大专文化，该公司销售经理，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇石桥村3队。代理权限为特别授权。被告：宁夏星悦艺术培训有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县东街杞乡经典B区17号商业楼4层01号。原告中宁县万海生粮油商贸有限公司与被告宁夏星悦艺术培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万新到庭参加诉讼，被告宁夏星悦艺术培训有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告粮油款44567元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年3月，被告从原告处赊购粮油，经结算，被告下欠原告货款44567元未付。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了2017、2018年星悦大厦粮油采购明细原件各1份，万海生粮油商贸有限公司销售出库单（台账）11张，拟证实2017年2月至2018年3月，被告从原告处赊购粮油，经结算，被告下欠原告货款44567元。经审核，2017年2月至2018年3月，被告从原告处购买粮油的事实有被告公司印章及工作人员韩世斌的签名予以证实，且与原告的主张相互印证，本院予以采信。被告方未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。根据原告的当庭陈述及法庭认定的有效证据，本院认定事实如下：2017年2月至2018年3月，被告宁夏星悦艺术培训有限公司从原告处购买粮油，支付部分货款，下欠货款44567元未付。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为,被告从原告处购买粮油的事实清楚，证据充分，内容合法有效，双方之间的买卖关系成立，依法应受法律保护。原告按约交付了粮油，被告未足额支付货款，被告的行为属违约，理应承担相应的法律责任。原告要求被告支付粮油款44567元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏星悦艺术培训有限公司于本判决生效之日支付原告中宁县万海生粮油商贸有限公司粮油款44567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取471元，由被告宁夏星悦艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇一九年八月十四日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初5835号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：庄锡侵，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********德雅楼801房，公民身份号码441************317。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告庄锡侵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月7日止的信用卡透支款本金99897.82元、利息13072.45元、违约金5398.69元、其他费用（手续费）1864.48元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**6*******979。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月7日，累计信用卡透支本息合计107993.66元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；原告已在官网将滞纳金项目修改为违约金项目并予以公示。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告庄锡侵没有答辩及提交证据材料。被告庄锡侵经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月7日，尚欠本金99897.82元、利息13072.45元、其他费用（手续费）1864.48元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金99897.82元、利息13072.45元、其他费用（手续费）1864.48元，及以99897.82元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月7日的违约金5398.69元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄锡侵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金99897.82元、利息13072.45元、其他费用（手续费）1864.48元，及以99897.82元为基数从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2459.87元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执864号之一申请执行人：江西城开投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#、2#第一街区商业办公综合楼A301室（第三层），统一社会信用代码：91360000756758962H。法定代表人：聂卫昌，系该公司总经理。被执行人：杜辉，男，1970年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西城开投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6290号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月2日立案执行，并向被执行人杜辉发出执行通知，但杜辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人杜辉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西城开投资有限公司申请执行298853.38元，截止2019年8月12日已经执行到位0元，未执行298853.38元及相应利息。被执行人杜辉经本院短信通知后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人杜辉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人杜辉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月一十五日书 记 员  李 莉
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0302破6-2号 申请人：温州市朋缘鞋材有限公司管理人。 2019年7月24日，温州市朋缘鞋材有限公司（以下简称朋缘鞋材）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，实地走访了朋缘鞋材的登记住所地，发现该公司已没有在登记地经营，故在该处张贴了民事裁定书、决定书、股东义务通知书等文书。后管理人通过邮寄、公告的方式向股东黄海疆和杨豪送达上述文书，要求二股东履行股东义务，但朋缘鞋材及其投资人至今未向管理人提供财务账册、文书资料等，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用1120元，而朋缘鞋材可供清偿的财产为0元，其财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告朋缘鞋材破产并终结破产程序。 本院查明：2019年6月26日，朋缘鞋材召开第一次债权人会议，对国家税务总局温州市鹿城区税务局等4名债权人的债权进行了核查，确认的无争议债权总额为229464元。经管理人调查，朋缘鞋材现有财产为0元，已经不足以清偿破产费用。 本院认为：债务人朋缘鞋材不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产原因。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现朋缘鞋材管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市朋缘鞋材有限公司破产； 二、终结温州市朋缘鞋材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年八月七日 书记员 傅瑞基
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执10334号 骆小华： 本院依法受理的被执行人骆小华罚款一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2013号申请执行人：王洪进，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于王洪进与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第575号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15613号原告：佛山市邦和食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边社区***********，统一社会信用代码91440605MA4UMQK42X。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：岭南茗点居（佛山）餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************（住所申报），统一社会信用代码91440604MA52MRUA46。法定代表人：黄某1。原告佛山市邦和食品有限公司与被告岭南茗点居（佛山）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由退拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62101.39元及逾期付款违约金（以被告尚欠的货款总额62101.39元为本金，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月25日为438.98元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从2019年1月15日开始向被告供应生鲜蔬菜等货物，口头约定每月25号结数，不压款，但被告一直拖延付款。至2019年3月31日，因被告一直拖延付款，原告停止供货。2019年5月16日，双方对账，被告确认尚欠原告货款62101.39元。此后原告多次催促被告付款，被告一直以各种理由推脱。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿与其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款基准利率的水平上加收50%，为此，被告应当向原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准支付违约金。原告认为，被告逾期不支付货款的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，敬请依法裁判。诉讼中，原告明确：被告于2019年6月3日支付了1万元、于2019年7月29日支付了5393.45元，目前尚欠货款本金为46707.94元，违约金的计算亦作相应调整。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款46707.94元应予支付。原告称双方口头约定每月25日结算，但没有证据证实，故其请求被告支付违约金本院不予支持，但可从双方对账之次日即2019年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、岭南茗点居（佛山）餐饮有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市邦和食品有限公司支付货款46707.94元及该款为本金从2019年5月17日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市邦和食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363.52元，减半收取计681.76元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年八月二十八日书记员  林东妮
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执260号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面，统一社会信用代码：9135060385656011XW。 负责人：林惠荣，行长。 被执行人：陈淋，男，1990年7月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2016）闽0603民初1732号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款135937.9元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人陈淋名下车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，但因未实际控制，暂时无法评估、拍卖。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳** 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月六日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3435号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市山东路117-16号。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇岗，男，1974年8月26日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中国平安）因与被上诉人李勇岗保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车辆损失272526元属于事实认定不清、适用法律不当。本案被上诉人在事故发生之后自行委托相关机构对车辆损失进行评估，在选择评估机构以及进行评估时均没有通知上诉人，上诉人有理由相信被上诉人提交的的评估报告评估价格过高，且被上诉人提交的单方委托报告也仅能作为本案的证据提交，我方对该证据提出异议，该证据不能作为判案的依据。二、一审法院认定上诉人承担施救费24346元属于事实认定不清、适用法律不当。施救费用24346元明显过高。三、一审法院认定上诉人承担评估费属于事实认定不清、适用法律不当。评估费不属于保险理赔的范围，不应当由上诉人承担。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、本案请求赔偿，涉及到车辆价值损失、施救费、鉴定费三个项目，车辆价值损失由有资质的评估机构针对实物现场评估，结论可靠。施救费和鉴定费均由收费票据证明实际损失存在，是完全合理的支出。一审中，上诉人代理律师对被上诉人提交的证据均无异议，法院依据真实有效的证据认定事实，是正确的。二、《司法鉴定程序通则》并未禁止个人单方委托鉴定，被上诉人委托的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定中向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料和实物，结论合法有效。被上诉人因涉案事故双下肢截肢，丧失了驾驶车辆的基本自身条件；因为巨额医疗费支出也无力出资修复车辆，且车辆也没有维修价值。三、涉案诉讼，上诉人完全处于恶意，意在拖延时间。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人赔付保险理赔款309132元，其中车辆损失272526元、评估费12260元、施救费24346元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实，2017年6月1日，被上诉人其将所有的挂靠在莱阳市天时物流有限公司的鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××重型集装箱半挂车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率等平安特种车综合商业保险，其中车辆损失保险金额为306340元，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时止。2017年12月18日，被上诉人驾驶该标的车辆行驶至长沙市与绕城高速公路39公里处，与在前已与湘Ａ×××××小型轿车发生追尾事故的桂Ｃ×××××/桂Ｈ×××××重型平板半挂车辆追尾相撞，致三车不同程度受损，并致被上诉人、标的车辆乘车人李沈格等三人受伤。经长沙市公安局交通警察大队环城公路管理大队道路交通事故认定，被上诉人负事故的主要责任。经被上诉人委托烟台市正信价格事务所有限公司作出价格评估报告，被上诉人车辆损失价格为272526元，并支付评估费12260元。被上诉人为本次事故还支付施救费24346元。在开庭审理过程中，上诉人以其未参与定损，被上诉人单方委托作出的评估报告中评估项目过多、价格过高为由，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。一审法院认为，被上诉人将其所有的挂靠在莱阳市天时物流有限公司的鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××重型集装箱半挂车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、不计免赔率等平安特种车综合商业保险，其中车辆损失保险金额为306340元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人要求上诉人赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费，结合被上诉人受伤后的伤情情况，理由正当、合法，应当予以支持。上诉人以其未参与定损，被上诉人委托作出的评估报告中评估项目过多、价格过高为由，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力一审法院予以认定。上诉人关于诉讼费用、评估费不同意负担，以及施救费过高的辩解意见，因该费用均系被上诉人为本次事故实际支出的合理费用，上诉人依法应当给付。故上诉人应当赔付被上诉人各项损失为309132元（其中车辆损失272526元、评估费12260元、施救费24346元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付李勇岗309132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2969元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本院二审期间，上诉人要求被上诉人李勇岗提交涉案车辆维修费发票，证实其实际花费的维修费用。本院认为，被上诉人李勇岗为其所有的鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××重型集装箱半挂车辆在上诉人处投保平安特种车综合商业保险，双方的保险合同合法有效。涉案车辆于保险期间内发生事故，造成车辆损坏，经被上诉人委托烟台市正信价格事务所有限公司作出价格评估报告，车辆损失272526元，上诉人对此不予认可，并主张该评估报告鉴定损失价值过高。本院认为，该评估报告系由被上诉人委托有资质的鉴定机构作出，上诉人未提交反驳证据，故对上诉人该主张本院不予支持。评估费、施救费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。被上诉人明确表示因本案事故已不能驾驶车辆且车辆损失已经评估机构评估确定，上诉人要求被上诉人提交车辆维修发票没有依据，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5937元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年八月九日书记员  董昭懿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执979号申请执行人：瞿德功，男，1956年7月11日生，汉族，住泰州市。被执行人：吉怀广，男，1956年4月18日生，汉族，住兴化市九顷居委会野行别墅区。被执行人：胡美华，女，1958年6月6日生，汉族，住兴化市九顷居委会野行别墅区。申请执行人瞿德功与被执行人吉怀广、胡美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5943号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吉怀广、胡美华应偿还申请执行人瞿德功500000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费7400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月20日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人吉怀广与案外人吉磊共同共有的位于兴化市九顷居委会野行别墅区第46位的不动产予以查封（轮候查封），因该不动产上设定抵押权过高，处置剩余价值偏低，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的不动产予以查封，因该不动产上设定抵押权过高，处置剩余价值偏低，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5943号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月七日书记员  赵世洋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5385号原告：徐某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月六日书记员  孙 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13508号原告：广东福迪汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路，统一社会信用代码914***********545Y。法定代表人：叶青，任总经理。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：熊会斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县*********，公民身份号码422************037。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。本院于2019年6月13日受理了原告广东福迪汽车有限公司与被告熊会斌劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢卓才，被告的委托诉讼代理人彭文良、谢静仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人向申请人支付经济补偿金63000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1084号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金62535元。3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告无需向被告支付经济补偿金62535元；（2）诉讼费由被告承担。4.被告的工作情况。被告于2004年7月27日入职原告处，工作岗位为司机，工作内容为运输汽车配件，正常工作时间为：早上8:00时至下午17:00时，需要打卡登记考勤。被告在原告处工作至2019年3月28日。5.劳动合同签订情况。2018年6月30日，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限为从2018年7月1日起至法定终止条件出现时止，工作部门为办公室，岗位为管理技术岗位，职务为车队司机；每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天，正常工作时间工资按1510元/月执行。6.工资情况。原告通过银行转账向被告发放工资，双方均同意被告离职前十二个月平均工资计为4169元。7.劳动合同解除情况。2019年3月初，原告安排被告调岗，但被告不同意。2019年3月11日，原告出具《调动通知单》，要求被告持有该单据前往新的部门工作。《调动通知单》内容为“唐主任：兹有罗江文、汪广平、王金强、熊会斌等4人从2019年3月11日起从办公室调入你部门（车间）分配工作，请予接收”。后，被告要求原告支付经济补偿金，并申请劳动部门介入，劳动部门组织双方调解无果。2019年3月22日，原告组织被告开会，告知可以撤销原调岗通知，要求被告回原岗位工作，被告不同意。双方均确认解除劳动关系的时间为2019年3月29日。8.其他情况。庭审中，原告主张对被告进行调岗是出于公司生产经营需要，调整公司管理结构。被告从事的运输汽车配件工作原由办公室管理，后调整为生产部零部件配送中心管理，被告的工作内容并无改变。被告则主张，调岗后工作内容增加，除了从事运输汽车配件的工作以外，还要做其他杂工，且调岗后计薪方式改变。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告营业执照副本、被告身份证;2.仲裁裁决书、送达回证;3.视频、视频录音说明。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，仲裁阶段查明事实清楚、适用法律正确，原告应向被告支付经济补偿。对证据3有异议，视频录制内容并无真实反映当天会议的全部内容，同一天、相近时间的会议，原告却分开两段视频进行录制，视频中所录制的内容中途有部分删减，而且文字说明有删减与会人员的陈述，并未如实反映与会人员的意思表示，视频的文字说明所陈述不属实，其中文字说明的第1页第四点提及“本公司3月9日下午由办公室主任李森通报相关情况，大家对调整并没有提出异议”这与事实不符；实际上被告在收到调岗通知后，即表示不同意调岗安排，原告在对本次会议进行录制并无事实告知被告，也未征得被告同意，侵犯了被告的隐私权和知情权，故该视频不合法；该视频也证明了被告不同意调岗，双方就变更岗位的协商无法最终达成一致意见；视频所录内容与被告的仲裁请求无直接关联，原告向被告发出调令后，双方一直仅就经济补偿问题进行协商，2019年3月11日至21日，包括被告与原告公司的代表共同到狮山镇人社分局罗村工作站调解，调解中，被告均表示不同意调岗，并在工作站的工作人员主持下双方协商经济补偿支付的事宜，但参与调解的两名原告公司员工声称并无确认支付经济补偿金数额的权限，因此最终双方调解不成，后原告以协商经济补偿金事宜召集被告进行本次会议，视频中所有的陈述均为原告单方陈述，会议中还一再要求被告到新岗位报到，原告在已经单方变更劳动合同导致合同已无法继续履行的情况下，再召集被告进行所谓的“征求被告意见”的陈述已无实际意义。二、被告提交了如下证据：1.广东省劳动合同、工作牌;2.广东福迪汽车有限公司人员调动通知单;3.车间现场视频、视频录像说明稿;4.关于2019年3月解除劳动关系人员的通报。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证明被告调岗前后的工种均为司机，工作性质、工作内容没有变化；被告调岗后的工资均比调岗前要高。对证据2的真实性无异议，该通知发出后原告一直与被告进行协商，原告也同意将被告调回原岗位，但被告不同意只要求经济补偿。对证据3的真实性无异议，该证据只能证明原告车间的环境，不能证明其工作性质的改变。对证据4的真实性无异议，证明了被告是由于连续旷工15天以上而自动离职的，并非原告解除与其劳动合同。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案双方均未向对方作出解除劳动关系的意思表示，而被告申请劳动仲裁时要求原告支付经济补偿金，即视为被告提出解除劳动关系。解除劳动关系的原因为被告不同意原告对其作出的调动安排，故本院需审查原告对被告进行调动是否合法合理。首先，原告是出于生产经营需要，调整公司管理结构，对被告进行调动。原告调动被告的工作的行为没有惩罚性或侮辱性。其次，从双方在庭审中对于调岗前后工作岗位、工作内容的描述可知，被告仍然是从事运输汽车配件的工作。原告调整的是被告的工作部门，而非工作内容。被告主张因此产生其工作内容增加，计薪方式改变，但并无证据予以证明，且被告主要工作内容没有变化，亦未因工作调动而影响其生活或降低薪酬。故本院认为，原告调动被告的工作属于企业用工自主权的范围，合理合法。被告因此解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，用人单位应当支付经济补偿金的情形。现原告请求无需向被告支付经济补偿金62535元，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广东福迪汽车有限公司无需向熊会斌支付解除劳动关系的经济补偿金62535元。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年九月十二日书记员  吴倩雅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3112号上诉人（原审被告）：于磊，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于明兰，女，汉族，1955年9月15日出生，住烟台市芝罘区，系于磊母亲。被上诉人（原审原告）：刘耀文，女，1962年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。上诉人于磊因与被上诉人刘耀文恢复原状纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人于磊上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出的判决没有事实和法律依据，应当予以纠正。1、上诉人在购买涉案房屋后发现房屋部分地基下沉，建筑质量存在严重问题。经同开发商和小区物业协商，答应让上诉人自行加固，上诉人才在楼与楼之间建楼梯，并在房屋东侧加盖一处阳台，目的是解决房屋存在的质量问题。2、上诉人在加固之前，明确告知了相关邻居并征得了被上诉人的同意。3、涉案三层建筑不影响被上诉人采光，涉案钢结构楼梯对被上诉人不构成安全隐患。是否影响采光及构成安全隐患不能凭感觉，应由相关部门作出权威的司法鉴定报告。一审判决在没有确实证据的情况下，凭感觉来判断认定影响采光和构成安全隐患是错误的。4、拆除建筑物属于行政范畴问题。涉案三层建筑和钢结构楼梯应当先经相关行政机关确认为违法建筑，然后按照拆除违建的程序进行。一审法院直接判决上诉人自行拆除是不妥当的。被上诉人刘耀文辩称，同意一审判决。刘耀文向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除乱搭乱建的建筑物，恢复住宅原状；2、判令被告修复原告住宅的渗水墙面，并赔偿损失。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：被告拆除在烟台市芝罘区荆山路10号7-120号房屋东侧增建的三层建筑物，拆除在7-120、7-119、7-118三栋楼房之间搭建的钢结构楼梯，并恢复原状。一审法院经审理查明，原告系烟台市芝罘区荆山路10号7-118号房屋（共三层）的所有权人，被告系7-120号房屋（共三层）的所有权人，上述两幢房屋分别与7-119号房屋相连，大致呈U型结构，原告所有的房屋位于北侧，被告所有的房屋位于南侧。被告在购买上述房屋后，紧贴其房屋东侧私自加盖有三层建筑物一处，该建筑物位于原告房屋南侧，相距约有4米，并在上述楼房之间围成的空间内私自搭建有一处自下而上的钢结构楼梯，楼梯两端固定在7-119、7-120号房屋墙体上，并紧邻原告房屋西侧南向窗户。诉讼中的2018年2月24日，一审法院向案外人于明兰进行了调查。于明兰述称，其系于磊的母亲，于磊在美国未回国，7-120号房屋系于磊所有的房屋，在购买房屋后发现部分地基下沉，且建筑质量存有严重问题，当时找到小区物业及开发商，答复称让其自行加固，后其在2013年前后自行进行了加固，即在楼和楼之间建楼梯，并在房屋东侧加盖一处阳台，但上述加固行为未经过相关部门的审批。于明兰还称，在加固之前已告知原告，原告没有表态不让加固，只是讲不要影响他人。原告认可于明兰系被告的母亲，但对于明兰的上述陈述不予认可，并述称，其不知道被告房屋地基下沉，也不了解是否需要加固，于明兰亦未向其讲过；被告方在建造上述建筑物和楼梯时不但未经过其同意，而且其还进行了阻止。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告所有的房屋东侧处增建的三层建筑物位于原告房屋南侧，且相距相对较近，已明显影响到原告房屋的采光，且增建的该三层建筑物未经过相关部门审批，故原告关于请求判令被告拆除上述增建的三层建筑物并恢复原状的诉讼请求于法有据，法院予以支持。被告方搭建的自下而上的钢结构楼梯紧挨着原告房屋西侧南向窗户，对原告房屋构成安全隐患，对原告使用房屋亦造成了一定的影响，且被告方搭建的上述楼梯亦未经过相关部门审批，故原告关于请求判令被告拆除上述楼梯并恢复原状的诉讼请求亦于法有据，法院予以支持。诉讼中，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于磊于判决生效之日起三十日内自行拆除在烟台市芝罘区荆山路10号7-120号房屋东侧增建的三层建筑物，自行拆除在荆山路10号7-120、7-119、7-118三幢房屋之间搭建的钢结构楼梯，并恢复原状。案件受理费100元，公告费3000元，共计3100元，由被告于磊负担。二审中，上诉人申请证人于某出庭作证，证明上诉人母亲与证人于某一起在2013年12月21日上午十点左右去被上诉人海天花园的家中协商搭建建筑物的事情，被上诉人不在家，经过其电话同意，上诉人母亲与被上诉人丈夫协商，被上诉人丈夫表示同意上诉人母亲的建法。被上诉人质证意见：对于真实性无法查明，从证明内容上看整个过程上诉人和被上诉人都没有参与，证言与本案无关，不认可上诉人母亲去被上诉人家中协商这个事实。上诉人提交照片几张,证实房屋水管漏水、地基下沉，提交维修协议书一份，证明上诉人房屋质量有问题。经质证，被上诉人对照片的真实性无异议，但是与本案无关，质量问题与本案无关联，协议书缺少丙方即公司的盖章，不具有效力，对此不予认可。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。依据《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务。”本案中，根据一审查明事实，上诉人在自家房屋东侧增建的三层建筑物位于被上诉人房屋南侧，上诉人搭建的钢结构楼梯紧挨被上诉人房屋西侧南向窗户，增建部分应认定为上诉人与被上诉人房屋区划内的共有部分，上诉人与被上诉人基于对自身房屋专有部分的物权享有对该共有部分平等的合理使用权利。上诉人占有、改造诉争空间的行为，影响了被上诉人房屋的采光并且存在安全隐患，被上诉人有权请求上诉人恢复原状、消除危险。上诉人主张增建涉案三层建筑物及钢结构楼梯的原因系房屋存在质量问题，增建前经过开发商和小区物业的同意，但没有提供证据证实其主张，亦没有相关部门的审批手续，本院依法不予采信。上诉人主张增建行为事先征得了被上诉人的同意并提交证人证言一份，对此被上诉人不予认可，上诉人仅提供单独的证人证言,没有提交其他证据进行佐证,且证人所证明协商过程也不是发生在上诉人与被上诉人之间,本院依法不予采信。本院认为，上诉人增建的三层建筑物距离被上诉人房屋南侧较近，已经明显影响到被上诉人房屋采光，搭建的钢结构楼梯紧挨被上诉人房屋，对被上诉人房屋造成安全隐患，一审法院结合现场勘验情况及相关证据认定上诉人的增建行为侵害了被上诉人的合法权益,并无不当,本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于磊负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年八月二十三日书记员  王长媛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2057号申请执行人：孙群英，女，1968年2月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾明，男，1963年2月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人孙群英与被执行人顾明债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3969号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾明应偿还申请执行人孙群英借款210000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2225元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3083元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年5月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人顾明和案外人桑红琴共同共有的位于兴化市海德国际名都苑2幢804室的不动产予以查封，因该不动产上设定共二次抵押，分别为600000元（已起诉被执行人标的额约300000元及利息）和700000元，抵押权过高，处置剩余价值偏低，且申请执行人不申请处置该不动产，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年7月30日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人顾明和案外人桑红琴共同共有的位于兴化市海德国际名都苑2幢804室的不动产予以查封，因该不动产上设定抵押权过高，处置剩余价值偏低，且申请执行人不申请处置该不动产，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十八日书记员  赵世洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1586号 申请执行人温宗仰，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人**长，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何美爱，女，1967年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人温宗仰与被执行人**长、何美爱民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月29日作出的（2018)闽0305民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人温宗仰于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人**长、何美爱支付借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初3261号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年八月十六日 书记员  柳艳艳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终407号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文财，男，1972年8月26日出生于吉林省集安市，汉族，小学文化，无业，住烟台市芝罘区。2008年10月11日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。辩护人刘立志，山东智恩律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张文财犯危险驾驶罪一案，于2019年6月13日作出（2019）鲁0602刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人张文财不服，提出上诉。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张文财，审查其上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月2日20时许，被告人张文财醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区南大街与西南河路交叉路口处，被民警当场查获。经检测，被告人张文财血液中乙醇含量为112mg/100ml。上述事实，被告人张文财在开庭审理过程中无异议，且有被告人张文财的供述、血样提取登记表、（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]072号检验报告、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张文财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张文财无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾故意犯罪被判处过刑罚，依法应予从重处罚。鉴于被告人张文财归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张文财拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张文财不服，以“原审量刑过重”为由，提出上诉，请求二审法院判处缓刑。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张文财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。张文财无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且有犯罪前科，依法应予从重处罚。鉴于张文财归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提“原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚符合法律规定，并无不当，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年八月二十三日书记员  董雪婷
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8391号原告：吴掌珠，女，1964年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：蔡柔富，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省温州市洞头区，现居住国外，地址不详。原告吴掌珠与被告蔡柔富民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（2014年5月24日起计算至2018年12月18日为82257元，之后按月利率1.5％计算至清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告吴掌珠与被告蔡柔富系同乡。被告因资金周转需要向原告借款，2011年7月12日，原告将10万元存入被告账户；2012年3月30日，原告哥哥吴兹然向被告转账10万元。2014年5月23日，被告通过网银账方式向原告还款124820元，原告于同日将109320元转账给吴兹然。2014年（笔误为2011年）5月24日，被告向原告出具一份借据，载明：今向吴掌珠借款壹拾万元整，￥100000元，月息1.5％。此后，被告未还本付息，原告催讨未果，遂引起案诉讼。另查明，2018年12月13日，原告通过微信向被告催讨借款本息，被告表示其在国外，近期有几个项目工程会启动，一旦开始，马上会还钱。本院认为，原告主张其与被告协商一致，被告2014年5月23日汇至其账户的124820元，系偿还2012年3月30日其哥哥的那笔借款本息109320元及2011年7月12日其的借款利息15500元。结合原告哥哥吴兹然向被告转账了10万元；原告收到上述款项的当日即将109320元汇给吴兹然；被告于还款次日重新向原告出具了借条；原告2018年12月13日通过微信向被告催讨借款时，被告表示异议等。对于原告的上述主张，本院予以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第八项、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡柔富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴掌珠借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.5％，自2014年5月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由被告蔡柔富负担。如不服本判决，原告吴掌珠可以在判决书送达之日起十五日内，被告蔡柔富可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  尤国莹人民陪审员  袁恩国二〇一九年八月十三日书 记 员  孙艺闻
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4020号上诉人（原审被告）：江西巨光实业有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园区，统一社会信用代码91361022060759801F。法定代表人：陈光清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜杨益、陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州百合颜料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道龙飞路62号，统一社会信用代码91330303662853993J。法定代表人：王茶英，执行董事兼总经理。上诉人江西巨光实业有限公司因与被上诉人温州百合颜料有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初03537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月26日向上诉人江西巨光实业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。江西巨光实业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西巨光实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月九日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14520号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：梁倩勤，女，1971年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************045。被告：廖东娣，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************218。本院于2019年6月24日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年7月19日以被告已清偿所有欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉并解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许；原告撤回起诉，对被告相应财产的保全措施亦应予以解除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、解除对被告梁倩勤在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账号（622*************410）、广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的账号（622**********989）、广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的账号（622**********014）的冻结措施；三、解除对被告廖东娣在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的账号（622**********996）、中国建设银行股份有限公司佛山市分行的账号（621********15588674）、中国农业银行股份有限公司顺德支行的账号（622*************876）的冻结措施。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取293.6元、财产保全费334.88元，合计628.48元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。审判员  肖英青二〇一九年七月十九日书记员  阮柏贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11639号原告：熊彪，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区*****************，公民身份号码360************07X。委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。被告：陈某1，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省建宁县***********，公民身份号码350************01X。被告：佛山市奕智门窗系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区******新区北以东“三列”地段自编6号，统一社会信用代码91440605MA4W57AK7M。法定代表人：陈某1。两被告共同委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。原告熊彪与被告陈某1、佛山市奕智门窗系统有限公司票据纠纷一案，本院2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月19日、7月18日、7月26日三次公开开庭进行了审理。原告熊彪及其委托诉讼代理人杨健全、两被告的委托诉讼代理人张宗良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付票面金额20万元及利息（从起诉之日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行债务完毕之日止），2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向刘经平提供拉丝铁线。原告与刘经平对账后，由刘经平给原告支票一张，票号为150********8892，出票人为被告陈某1，金额为20万元用于支付欠原告的货款。后来该支票账户由于被告陈某1的原因被作废无法承兑。据原告了解，刘经平是通过被告佛山市奕智门窗系统有限公司获得上述支票的。被告佛山市奕智门窗系统有限公司是被告陈某1实际经营的企业，被告陈某1出具支票，用于支付被告佛山市奕智门窗系统有限公司与刘经平之间的债务。所以，刘经平是合法持有该支票，再将支票交给原告的，原告是合法持有票据的。原告有权请求被告陈某1、被告佛山市奕智门窗系统有限公司涉案支票的票面金额对20万元债务并承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请法院判令支持原告的诉讼请求。两被告辩称：1.原告的实体权利已通过另案去实现，其无权再主张票据权利。2018年12月26日被告陈某1需要现金作小额支付，与案外人刘经平约定，由被告陈某1开出20万元的支票，约定出票日为2019年4月28日，刘经平于2019年2月向原告支付20万元现金。但刘经平未按约定向被告陈某1交付该现金，于是被告陈某1向银行挂失止付该支票。原告与案外人佛山市极速风电器有限公司、刘经平存在买卖合同关系，刘经平未经被告陈某1同意将该支票用于支付原告的货款，双方发生争议已经过佛山市顺德区人民法院审理判决，案号为（2019）粤0606民初2496号。被告认为，原告已就自身的实际权利向最终债务人主张，原告无权重复主张其实体权利。2.被告陈某1与原告为前后手票据关系，但缺乏真实交易关系和债权债务关系。根据《票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，原告无权取得相应的票据权利。另外，根据《票据法》第八十七条规定，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。被告陈某1开出支票给案外人刘经平时，未记载收款人名称，但根据银行存根可确定收款人为刘经平，表面应由刘经平使用。而现在支票的收款人为原告，该补记未得到出票人的授权，出票人无须承担付款责任。3．被告佛山市奕智门窗系统有限公司不是票据的当事人，不应承担相应的票据责任，原告诉请被告佛山市奕智门窗系统有限公司承担票据责任没有事实与法律依据。经审查，原告熊彪于2019年1月15日向顺德区人民法院提起诉讼，请求案外人刘经平、佛山市极速风电器有限公司支付货款，案号为（2019）粤0606民初2496号。本案涉案的支票用于偿还上述案件中的部分货款20万元，但该支票未兑现，故原告熊彪不同意在尚欠货款中扣减支票金额。佛山市顺德区人民法院于2019年3月27日作出判决：“被告佛山市极速风电器有限公司、刘经平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊彪清偿货款507000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以实际欠款金额为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）”。上述民事判决书已发生法律效力。本院认为，原告熊彪以票据作为基础，诉请出票人向其支付票面金额20万元及利息。但此前熊彪向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并已确认其货款总金额507000元，已包括了本案票据所涉的20万元。即持票人熊彪基于票据的基础关系已经法院生效裁判作出审查及处理，现原告在本案中再次就票据的票面金额诉请出票人付款，显然属于就同一诉讼标的而提出的诉求，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，裁定如下：驳回原告熊彪的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费2150元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年八月二日书记员  周玲宇书记员  林熙宇
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2194号原告：建三江管局方大保温板厂，统一社会信用代码92233006MA19ENYY0B,住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局三江贸易有限责任公司院内1、2、13、14号库房。经营者：刘来忠，男，1961年10月26日出生，汉族，建三江管局方大保温板厂经理，住黑龙江省富锦市。被告：程保朋，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告建三江管局方大保温板厂（以下简称方大保温板厂）与被告程保朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大保温板厂经营者刘来忠到庭参加诉讼，被告程保朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。方大保温板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款98000元、利息10780元（以98000元为基数，按年利率6%自2017年8月11日起计算至2019年6月10日止），合计108780元；2.依法判令被告自2019年6月11日起至实际给付之日的利息（以98000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包黑龙江省建三江农垦管局米都天澜国际小区13号楼外墙保温工程。2017年6月14日至8月11日期间，被告多次从原告处赊购保温板。被告仅给付原告部分货款，2018年1月23日经双方结算，被告尚欠原告保温板款98000元，经原告要求被告为原告出具了借据一份。此后经原告多次催要被告未给付原告货款，为此提起诉讼。被告程保朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告为证明其诉求主张向本院提交证据1.原告营业执照、经营者身份证（复印件各一份），证明原告主体适格；证据2.被告程保朋2018年1月23日为原告出具借据一份，证明被告程保朋欠原告保温板款98000元。本院认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告程保朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方大保温板厂经营保温板、金属结构制造销售、五金、日用杂品、室内装饰材料、零售，经营者为刘来忠。2017年6月14日至8月11日期间，被告程保朋因承包建三江管局米都天澜国际小区13号楼外墙保温工程，多次在原告处赊购保温板，只给付原告部分货款。2018年1月23日经双方结算，被告尚欠原告货款98000元，并为原告出具了金额为98000元借据一份，双方对此欠款未约定还款期限及利息。此款被告未给付原告。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但被告向原告赊购保温板事实存在，双方已形成事实的买卖合同关系。被告在收取原告的保温板后，尚有98000元货款未付，并为原告出具了借据，被告欠款事实清楚，理应履行给付义务，对于原告要求被告给付本金98000元的诉求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但应自原告主张权利起计算，即自2019年7月9日起计算。双方在借据中未约定还款期限及利息，原告主张以98000元为基数，按年利率6%自2017年8月11日起计算至2019年6月10日止的利息10780元没有依据，本院不予支持。被告程保朋经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程保朋于本判决生效之日起七日内给付原告建三江管局方大保温板厂货款98000元，并自2019年7月9日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告建三江管局方大保温板厂其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告建三江管局方大保温板厂负担123元，被告程保朋负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 徐 雪二〇一九年八月十三日书记员 王宏坤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执981号申请执行人：钟龙江，男，1970年11月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐丈干，男，1970年2月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙桂涛，男，1966年4月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人钟龙江与被执行人徐丈干、孙桂涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5506号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐丈干、孙桂涛应给付申请执行人钟龙江42936元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费437元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款24138元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费544元，向申请执行人兑付23594元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日联系被执行人所在村村干部、法院联络员，其称近段时间未看到被执行人，可能在外包工程，下落不明。5.本院于2019年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的存款予以扣划，并发还给申请执行人23594元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5506号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月十五日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初12928号原告：陈苏女，女，1951年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************347。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：谢红文，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码511************374。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司职员。原告陈苏女与被告谢红文、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云，被告谢红文，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏女的诉讼请求：1.被告谢红文赔偿原告各项损失共计89721.2元；2.被告平安保险公司在交强险的责任限额范围内对第1项赔偿款项（包括精神损害抚慰金10000元）承担优先赔偿责任；3.被告平安保险公司在商业保险的责任限额范围内对第1项的赔偿款承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告谢红文辩称，没有意见。被告平安保险公司辩称，一、粤Y*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，被告平安保险公司已在交强险的医疗费用限额内支付10000元、商业第三者责任险中支付20000元用于原告的住院治疗。请求法院核实其他被告的垫付情况。三、对原告陈苏女各项请求的意见(详见附表)。四、被告平安保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理查明:2018年7月29日8时10分，被告谢红文驾驶粤Y****9号小型轿车沿佛山市南海区************时，与原告陈苏女驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告陈苏女受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告谢红文负事故的全部责任，原告陈苏女不负事故的责任。事故发生后，原告陈苏女被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗,于2018年7月31日出院，住院2天。同日，原告陈苏女转院至广东省中西医结合医院住院治疗，住院治疗至2018年8月13日出院，住院13天。原告陈苏女在治疗期间产生了医疗费33016.01元。原告支付医疗仪器械支具2310元、护理费1630元。被告平安保险公司垫付了30000元，被告谢红文垫付了7162.21元。2019年1月8日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告陈苏女的损伤达十级伤残。原告陈苏女为此支付了鉴定费1800元。原告陈苏女是城镇居民，至其定残时为67周岁。粤Y*****号小型轿车的注册登记车主为被告谢红文。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告陈苏女因本起事故所致各项损失合共101473.51元（详见附表，其中属交强险的医疗费用赔偿限额额项目的损失为35016.01元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为66457.5元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告陈苏女的损失101473.51元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿66457.5元，合共赔偿76457.5元予原告。超出交强险赔偿限额的损失25016.01元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告平安保险公司已垫付的30000元及被告谢红文已垫付的7162.21元，被告平安保险公司仍应赔偿64311.3元予原告陈苏女。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告谢红文在本案中不再承担赔偿责任。对于被告谢红文已垫付原告的费用，可自行向被告平安保险公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64311.3元予陈苏女;二、驳回陈苏女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043.04元，减半收取1021.52元（原告已预交），由原告陈苏女负担289.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担732元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年八月二十三日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费33016.01元凭票计算无异议33016.01元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2复查费2200元已产生医疗费，不再支持后续复查费没有提供票据，不予支持3住院伙食补助费2250元按住院天数计算100元/天1500元（100元/天×住院15天）4营养费2000元有医嘱，酌情认定500元（酌定）5护理费6130元认可1630元，对发票以外的主张，不认可1630元（根据票据予以确认，对出院后的护理费，没有依据，本院不予支持）6残疾辅助器具费2310元认可2310元（根据票据予以确认）7残疾赔偿金62077.4元应计算13年53267.5元（40975元/年×13年×10%）8鉴定费1800元不属保险责任1800元（根据票据予以确认）9住宿费2600元无依据，不应支持没有依据，本院不予支持10交通费2500元不应多于500元450元（酌定）11精神损害抚慰金10000元以不超5000元为宜7000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———126883.41元———101473.51元
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5557号之一 复议申请人：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街1号。 法定代表人：曲卫东，公司董事长兼总经理。 被申请人：胡松柏，男，汉族，1979年3月26日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 胡松柏诉黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司、黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年七月五日作出（2019）川0703民初5557号财产保全民事裁定。黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司不服，于2019年7月19日向本院邮寄复议申请书。 黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司复议称，案涉原告胡松柏住所地不在绵阳市涪城区，本案原、被告之间也不存在任何借贷纠纷，原告明知本院对该案无管辖权但恶意起诉，原告不立即申请解除财产保全将导致其无法参加投标，将给其造成重大损失。因此，请求撤销本院（2019）川0703民初5557号民事裁定书，解除对复议申请人账号23×××70-1内2739230元存款的冻结。 本院经审查认为，原告胡松柏于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判决被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司、黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司返还借款2739230元及利息，本院于同日立案。根据原告的财产保全申请，本院作出（2019）川0703民初5557号民事裁定书，裁定冻结二被告共计2739230元的财产。该财产保全裁定系本院根据原告的申请依法作出，无违法及不当之处。复议申请人要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄昌楠 二〇一九年八月四日 书记员  李春枝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11979号原告：邹汝智，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。被告：彭海桃，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄锦才到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿木材货款306283元；2.被告向原告支付逾期付款利息（其中以151460元为本金自2017年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以154823元为本金自2018年2月16日起至付清之日止按月利率2%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，原告按照双方约定供应木材给被告。被告欠原告2016年的木材货款161460元，于2016年12月31日出具借据确认欠款数额并承诺2017年12月31日前付清。2017年4月29日支付了1万元，尚欠151460元未付。2017年，原告继续供应木材给被告，被告再欠原告货款154823元，并于2017年11月14日出具欠条确认欠款数额，承诺2018年2月16日前付清，逾期不能付清则按月2%计算利息。经原告多次催收，被告仍未支付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的送货单、借据、欠条等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款306283元，并提供送货单、借据、欠条等予以证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的请求予以支持，被告应如数支付。原告主张被告支付利息理由充分，但利息应自承诺还款到期之次日起算，本院对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭海桃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151460元、以实欠款项为本金自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予邹汝智；二、彭海桃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款154823元、以实欠款项为本金自2018年2月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息予邹汝智；三、驳回邹汝智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936.88元，减半收取计3468.44元（邹汝智已预交），由彭海桃负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邹汝智，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年八月一日书记员  黄嘉裕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异98号申请人：济南鸿泉文化传媒有限公司,住所地济南市高新区。申请执行人：王春，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：烟台市幸福房屋开发公司,住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台市幸福经济开发公司，住所地烟台市芝罘区。变更济南鸿泉文化传媒有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月二十八日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6188号原告：李志，男，1978年3月7日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。被告：广州市聚唱餐饮有限公司，住所地广州市越秀区北京路182号四、五层西北。法定代表人：刘颖颜。原告李志诉被告广州市聚唱餐饮有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告广州市聚唱餐饮有限公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志诉称，原告于2019年1月24日左右通过手机在支付宝口碑平台，选择了被告经营的KTV服务，并在线上下订单，支付了被告要求的服务费9.9元，服务内容明确为：单人周一至周日11:00-17:00任选3小时欢唱套餐，节假日通用。根据被告在支付宝口碑平台的广告宣传，套餐内容说明服务时间截止至17时，有多项优惠等信息，并注明非休息日和非法定节假日的周一至周五11:00-14:00，到店无需另加服务费，并提到小房3券起用。原告下订单后向被告提出预订11:00-14:00时段的服务，并要求被告按广告宣传承诺的内容提供服务，被告要求原告另购2张9.9元的券，才为原告开放服务。原告认为被告先以“9.9元，单人周一至周日11:00-17:00任选3小时欢唱套餐，节假日通用”的虚假宣传吸引不特定消费者注意，然后拆分同一种服务内容以3张券的价格出现，消费者必须同意购买3张券才可享受到被告提供的服务。每张券承诺的“单人周一至周日11:00-17:00任选3小时欢唱套餐，节假日通用”均不能独立使用。被告销售的不是同一种服务的全部，实际内容与其在广告宣传的服务内容不一致，而是同一服务的一种券，券所标明的对应服务不能实际履行，被告也拒绝提供，被告已对消费者构成民事欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条之规定，起诉请求：1、被告退还原告订单所付价款9.9元；2、被告增加赔偿500元给原告。被告广州市聚唱餐饮有限公司无答辩。经审理查明，原告于2019年1月14日通过支付宝软件“口碑”页面下单购买活力无限KTV(北京路潮楼店)“单人周一至周日11:00-17:00任选3小时欢唱套餐！节假日通用！”服务（以下简称欢唱套餐服务），并支付套餐费用9.9元。根据原告提供的欢唱套餐服务介绍页面显示，套餐内容为：此套餐欢唱截止17点免开机费、服务费、赠送纸巾、咪套，赠送开水一壶，并注明：周六、周日，法定节假日，到店加收10元/券，小房3券起用，中房6券起用，大房8券起用，party房12券起用，人数如超出户型规定人数按实际人数收取；周一至周五下午场14:00-17:00，到店需加收10元/券。原告主张其于购买欢唱套餐服务当天致电被告要求预约小房使用该套餐券，被告表示小房需要3券起用，要求原告另行购买2份套餐券，原告认为该设置属于欺诈，故未再预约，于次日诉至本院。原告确认于2019年3月25日收到被告退回的9.9元，但认为其向被告下单交纳餐券服务费时已实际造成财产损失，故要求被告向其赔偿500元。本院认为，原告要求被告退回订单价款的请求，由于其确认被告已履行，故被告无需再向原告退款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告主张被告提供的欢唱套餐服务实际内容与广告宣传不一致，存在欺诈行为。根据原告提供的欢唱套餐订购页面，该套餐价格9.9元包括单人周一至周日11:00-17:00期间任选3小时欢唱套餐，但该页面同时注明在指定时段需要加收10元/券以及不同房型的最低用券数量要求。原告确认购买该套餐服务时已阅读该说明，其仍下单购买，可见其清楚知道该套餐的服务内容以及关于加收及房型用券的要求，并同意上述要求。原告主张其向被告预约使用小房，根据约定小房需至少3券起用，故被告要求原告使用3张单人餐券并无不妥。原告主张被告存在欺诈缺乏依据，本院对其主张不予采纳。原告以被告提供服务有欺诈行为为由要求被告赔偿同样缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李志的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  廖凤若人民陪审员  梁伟超二〇一九年八月十六日书 记 员  黎嘉瑜
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0682行审37号 申请执行人什邡市森林公安局。住所地什邡市洛水镇菜蔬村。 负责人杨俊，该局局长。 被执行人刘守云，男，1968年3月23日出生，住什邡市。 申请执行人什邡市森林公安局，向本院申请执行对被执行人刘守云作出的什森公罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人什邡市森林公安局向本院申请执行：该局对被执行人刘守云作出的什森公罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》中第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚。申请执行人认定，刘守云从2014年起，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自在红白镇峡马口5组红枫岭景区大门前占用自家林地修建停车场。经勘查，共计占用林地计1,132.2平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年9月25日对刘守云作出什森公罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款11,322元；二、责令在两个月内恢复林地原状。 经审查查明，刘守云在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，于2014年擅自在红白镇峡马口村5组红枫岭景区大门前占用林地修建停车场。什邡市森林公安局立案后，经法定程序，认定刘守云共计占用林地1,132.2平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对刘守云作出什森公罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款11,322元；二、责令在两个月内恢复林地原状。刘守云在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，只履行了行政罚款的义务，对两个月恢复林地原状的处罚未自觉履行。什邡市森林公安局向刘守云发出《履行林业行政处罚决定催告书》，但刘守云至今未履行恢复原状的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的什森公罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，听取了刘守云的陈述和辩解，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请人民法院强制执行符合法律规定，应予准许，但本案的强制执行行为由申请执行人组织实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予执行什邡市森林公安局对被执行人刘守云作出的什森公罚决字（2018）第023号《林业行政处罚决定书》第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚； 二、本案的强制执行行为由申请执行人什邡市森林公安局组织实施。 审判长 钱 勇 审判员 邓雪梅 审判员 黄诗颖 二〇一九年八月二日 书记员 徐 兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17240号原告：佛山市南海区雄亿五金机械厂，住所地：广东省佛山市南海区****厂房，统一社会信用代码914***********2X。投资人：毛小雄。被告：佛山市南海区梁田机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********厂房，统一社会信用代码：91******T。法定代表人：龚某1。被告：龚某1，男，汉族，**年**月**日出生，住四川省荣县***************，公民身份号码************。原告佛山市南海区雄亿五金机械厂与被告佛山市南海区梁田机械有限公司、龚某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按佛山市南海区雄亿五金机械厂自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年八月九日书记员  黄莹莹
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初206号 原告刘晓光，男，1978年4月22日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市万松西路锦湖大厦。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告刘晓光与被告瑞安市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，本院于2019年8月15日立案，原告刘晓光于同年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘晓光撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告刘晓光负担。 （本页无正文） 审  判  员  吴荣者 二〇一九年八月二十三日 （代）书记员  李 伟
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初807号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨超，男，1985年9月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省富顺县。曾因犯盗窃罪于2015年7月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年3月24日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年10月16日被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月8日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕766号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月7日14时20分许，被告人杨超至本区锦源路双龙大楼Ａ幢101室老仓桥猪脏粉店内，趁被害人严某在躺椅上睡着之际，窃走严某放在身旁桌子上的黑色ＯＰＰＯＡ5手机一部（价值人民币600元），后以人民币400元的价格予以销赃。 2019年7月8日，被告人杨超在本区解放街39号二楼潮人电玩店中被公安人员抓获。后公安人员追回上述被窃的ＯＰＰＯＡ5手机并发还被害人严某。 本院认为：被告人杨超扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人杨超具有累犯、坦白、认罪认罚情节，已退赃，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人杨超的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月一日 书记员  胡琼方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15725号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：梁领余，住佛山市南海区。被告：林渐兴，住佛山市南海区。本院于2019年7月5日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告梁领余、林渐兴租赁合同纠纷一案。2019年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费为4413.02元，本案以撤诉方式结案，减半收取计2206.51元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年八月十六日书记员  程学斌