福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4879号 原告：张在贵，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：张敏，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：张帆，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 诸原告委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。 诸原告委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。 被告：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路29号。 法定代表人：**仲，职务院长。 委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑蓉，福建闽天律师事务所律师。 原告张在贵、张敏、张帆与被告福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在贵、张帆及诸原告之共同委托诉讼代理人杨春治、黄娟，被告协和医院之委托诉讼代理人郑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在贵、张敏、张帆向本院提出诉讼请求：1.判令协和医院赔偿张在贵、张敏、张帆各项损失共计723566.8元；2.判令协和医院承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月30日，患者何雅香以“胸背痛17小时”为主诉入协和医院治疗。入院查体：T37.6℃，P72次/分，R16次/分，Bp111/60mmHg；神志清楚，口唇无紫绀，颈静脉无怒张，颈动脉无异常搏动；双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音；心前区无隆起，心尖搏动点位于第5肋间左锁骨中线上，未触及抬举性搏动；HR：72次/分，心律齐，各瓣膜听诊区未闻及明显杂音，毛细血管搏动征阴性，无水冲脉、枪击音。入院后何雅香经一系列辅助检查。2018年1月2日心电图示：QRS波低电压、心电轴左偏-30度，T波改变。2018年1月5日CT胸腹主动脉造影：1.主动脉夹层（DebakeyⅢ型）；2.左侧胸腔少量积液、左下肺膨胀不全。2018年1月5日心脏彩超示：主动脉夹层（DebakeyⅢ型，请结合CTA明确诊断）左室舒张功能减退。2018年1月21日胸腹主动脉CTA示：考虑主动脉夹层（DebakeyⅢ型）。何雅香于2018年1月25日在全麻DSA下行“主动脉夹层腔内修复术”，术中出现夹层逆撕，血压、心率下降，心包填塞，紧急转心外手术室行手术抢救治疗，在全麻体外循环下行“升主动脉及半弓人造血管置换+三分支支架植入术”，术后出现低心排综合征，经积极并行循环，强心、升压等治疗后，经使用大量强心药物血压仍无法维持，长时间辅助循环后，左室呈蠕动状态，后无心电图活动，停止体外循环，鱼精蛋白中和肝素，止血关胸，抢救无效于2018年1月26日上午6时45分死亡。协和医院在为何雅香诊疗过程中严重违反诊疗规范，术前准备不充分，未履行告知义务，未将病情及风险明确告知何雅香及家属；术中未履行高度注意义务，操作不当，导致主动脉夹层撕裂，抢救不及时。从导管室到手术室相隔500米且在不同大楼，当何雅香移送到手术室抢救时，手术室居然还没准备好，错过了最佳抢救时间。最终导致何雅香死亡。综上，因协和医院在为何雅香诊疗过程中所实施的诊疗行为严重违反诊疗规范、常规，术前、术中、术后未尽到谨慎注意义务，未履行告知义务，导致何雅香抢救无效死亡，协和医院存在严重过错，其与何雅香最终死亡的严重后果之间存在直接因果关系。张在贵、张敏、张帆提出以下赔偿项目：1.医疗费116000元；2.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3.住院期间护理费11283元（76266元/年÷365天/年×27天×2人）；4.死亡赔偿金842420元（42121元/年×20年）；5.精神损害抚慰金100000元；6.丧葬费38133元（76266元/年÷2）；7.亲属处理事故误工费10450元（5人×10天×209元/天）；8.交通费3000元；9.误工费5642元（76266元/年÷365天/年×27天）；10.营养费11000元；合计1139278元。经鉴定何雅香符合主动脉夹层内修复术后夹层逆撕、破裂，引起心包填塞死亡。协和医院因其诊疗过错应当对何雅香的死亡结果承担60%赔偿责任。故协和医院应当赔偿张在贵、张敏、张帆损失共计723566.8元（1039278元×60%+100000元精神损害抚慰金）。张在贵、张敏、张帆为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 协和医院辩称，1.协和医院对何雅香的病情诊断明确、治疗符合规范，不存在任何过错，其死亡后果与协和医院的诊疗行为没有任何因果关系，协和医院依法不应承担任何赔偿责任。（1）协和医院对病情诊断明确。何雅香以入院前17小时无明显诱因突发胸背痛，呈持续性撕裂样剧痛，进行性加重，伴大汗淋漓、脸色苍白、伴恶心、呕吐，伴气促，急诊于当地医院。经当地医院查胸腹主动脉CTA提示：主动脉夹层（DebakeyⅢ型）（未见报告），建议转诊上级医院。何雅香遂于2017年12月30日入协和医院住院治疗。入院后，经协和医院了解病史及进行系列检查，包括查体、血常规、心脏彩超、CT胸腹主动脉造影、胸腹主动脉CTA等各项辅助检查，何雅香被确诊为主动脉夹层（DebakeyⅢ型），高血压病。该诊断明确，证据确凿。（2）协和医院对何雅香的治疗符合规范。首先，主动脉夹层是临床上一种严重的主动脉疾病，病情凶险，死亡率高达25％。何雅香入院后，协和医院完善相关辅助检查，未见明显手术禁忌，治疗上予镇痛、镇静、监测控制血压、控制心室率等处理。何雅香病情危重，随时可能发生主动脉夹层破裂大出血，休克导致死亡等意外，协和医院予病重通知，予重症监护，予24小时心电监护+血氧饱和度监测。结合何雅香胸腹主动脉CTA提示主动脉夹层，病变从降主动脉累及髂动脉，真腔小，假腔大，且有多个破口之情形，考虑其病情严重，协和医院经全科讨论，认为诊断明确，具备手术指征，各项术前检查未见明显手术禁忌。为防范何雅香突然主动脉破裂随时可造成猝死的危险，手术治疗是目前唯一积极、有效、科学的治疗手段。协和医院遂与何雅香的家属反复做了充分的沟通与说明，家属坚决要求手术并签署知情同意书后，协和医院对何雅香行“主动脉夹层腔内修复术”。目前，主动脉夹层腔内修复术已成为DebakeyⅢ型主动脉夹层的首选治疗方法。因此，协和医院对何雅香诊疗符合规范，不存在过错。但该治疗方法虽创伤小，仍有一部分患者在手术中出现夹层逆撕破裂的严重并发症。其次，张在贵、张敏、张帆所述协和医院“术中未履行高度注意义务，操作不当”与事实严重不符。协和医院的医务人员已尽到了谨慎注意义务。根据《主动脉夹层腔内修复术知情同意书》和《手术记录》（第一次手术）显示，术前，协和医院已对何雅香家属详尽说明医疗风险并签订手术同意书。术中，发现何雅香夹层范围较前进展，降主动脉第一破口位于左锁骨下动脉开口远端1cm处，夹层逆撕达左锁骨下动脉根部，假腔大，真腔细小，夹层向下累及降主动脉、腹主动脉达右髂动脉；自左肱动脉血管鞘置入pig导管到升主动脉再次造影发现无名动脉及左颈总动脉出现夹层，考虑夹层逆撕，但仍有介入手术指征，遂与何雅香家属沟通，阐明继续介入手术的风险以及转外科手术的利弊关系，家属同意继续行介入手术治疗，此进一步证明医务人员尽到了风险预见义务和告知义务。医务人员在术中严格遵守操作规范，何雅香夹层逆撕导致血压、心率下降，出现心包填塞，此为手术并发症，医务人员已尽到谨慎注意义务，但仍无法避免。此时何雅香仍存在生命体征（血压40mmHg，心率40次/分左右），为挽救何雅香生命，医务人员遂急转心外手术室行手术抢救治疗。因此，协和医院在手术过程中对何雅香履行了积极的救治义务和充分的注意义务，所采取的治疗措施符合治疗原则，不违反医疗道德，亦无不当。最后，张在贵、张敏、张帆所述对何雅香“抢救不及时”与事实不符。根据《麻醉记录单》显示，“主动脉夹层腔内修复术”的手术开始时间为22:00，行心包穿刺的时间为23:47，转手术室的时间为23:56，到达心外手术室的时间为00:15，移送时间约19分钟，到达手术室后即开始消毒铺巾，不存在“手术室还没有准备好”的情形。协和医院的医务人员已在现有的实际条件下，争取最快时间对何雅香进行抢救，且在介入手术之前，协和医院也已将转运病人存在的风险告知何雅香家属。由此可见，协和医院对何雅香积极抢救，不存在所谓的“抢救不及时”之情形。综上，协和医院在诊疗的过程中已根据执业经验和医疗条件进行了相应的检查、诊断、治疗，积极组织术前讨论，尽到了合理的诊疗义务和积极的救治义务，无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的行为。（3）何雅香的损害结果与协和医院的医疗行为之间不存在因果关系。如前所述，何雅香的疾病本身具有高度危险性，死亡率高，何雅香出现主动脉撕裂后，手术抢救成功几率不高。协和医院对于何雅香的诊治已尽最大的努力，何雅香死亡系自身疾病因素造成，是病情自然发展的结果，协和医院的诊疗行为与何雅香病情变化和死亡之间无因果关系。协和医院在诊治何雅香的过程中已尽了现有医疗条件和技术水平的最大努力，但诊疗结果受多方面因素的影响。因此，由于何雅香病情变化、个体身体素质等原因而发生的诊疗后果应由何雅香自负，不应将该风险转嫁到协和医院身上。请求法院驳回张在贵、张敏、张帆的诉讼请求。2.协和医院在诊疗过程中已将何雅香病情以及采取的相应医疗措施等告知何雅香及其家属即张在贵、张敏、张帆，已尽到相应的告知说明义务。协和医院在对何雅香实施诊疗过程中，已将其病情、治疗方案及风险、治疗失败的可能性等及时告知何雅香及其家属，并取得书面同意，根据规定签署了《主动脉夹层腔内修复术知情同意书》、《升主动脉、主动脉弓、降主动脉人工血管置换，弓部分支动脉重建，备冠状动脉重建、主动脉瓣成形或置换术知情同意书》、《麻醉知情同意书》、《入住重症监护病房（ICU）知情同意书》等。《主动脉夹层腔内修复术知情同意书》明确载明：“主动脉夹层是主动脉内膜破裂……是一种非常危险的疾病”，“腔内修复术：目前为该病的首选治疗方案，创伤小，并发症少，术后恢复快。”同时，对术中或术后可能出现的并发症和手术风险，例如转送病人、术中心律失常导致猝死、心包填塞、死亡等，协和医院均进行了告知，并均由何雅香家属签字确认。同时，根据《病程记录》和《医嘱单》显示，因何雅香病情重，协和医院在何雅香入院就诊当日即向何雅香及其家属发出病重通知书，告知何雅香及其家属病情的高度恶性和不良的预后。因此，协和医院已尽到相应的告知说明义务，诊疗行为完全符合规定，不应对何雅香的损害后果承担任何赔偿责任。3.就张在贵、张敏、张帆诉请的赔偿项目，有不符合事实和法律规定及计算的数额明显过高的情形。（1）医疗费，首先，本案医疗费系为治疗何雅香的原发性心脏病而产生的费用，无论该疾病是否能治愈，都必然发生，与协和医院对何雅香的诊疗行为是否存在过错并无关联，不应计入何雅香死亡所致的损失范围；其次，医疗费应当以正式的医疗票据为凭，张在贵、张敏、张帆提交的医院自助服务充值的凭证不能作为其实际支付医疗费的合法有效证据，应由其自行承担举证不能的不利后果；再次，根据病历资料显示何雅香的医疗付费方式系城镇职工基本医疗保险，将由统筹基金予以赔付的费用再行向协和医院追索，违背法律原则，依法不应予以支持。因此，张在贵、张敏、张帆要求协和医院返还医疗费，没有事实和法律依据。（2）住院伙食补助费，何雅香的住院伙食相关费用系因自身疾病需要住院治疗而产生，且截止至2018年1月25日晚协和医院采取手术治疗后，不再有住院伙食相关费用的产生，术前亦医嘱禁食。因此，要求协和医院赔付住院伙食补助费无事实和法律依据。（3）护理费，何雅香的护理费用亦系因自身疾病需要住院治疗而产生，且现无证据证明是否雇请护工及是否实际支付该费用，故要求协和医院赔付护理费无事实和法律依据。（4）死亡赔偿金，鉴于何雅香户口所在地的城乡分类代码为122，属镇乡结合区，且无任何证据证明其经常居住地和经济收入来源于城市，故应当按照农村标准计算相应损失，即死亡赔偿金应根据上一年度农村居民人均可支配收入16334.8元计20年，金额为326696元，后再根据过错比例予以计算最终赔偿款项。（5）精神损害抚慰金，何雅香本身患有主动脉夹层，病情凶险，死亡率高，张在贵、张敏、张帆主张的精神抚慰金过高，协和医院的医疗行为并无过错，请法院依法予以调整。（6）丧葬费，何雅香自身患病致其死亡原因力较大，请法院根据比例再予以下调。（7）亲属处理事故误工费，张在贵、张敏、张帆主张的计算标准人数过多，天数过长，标准过高。根据《医疗事故处理条例》第五十一条的规定，医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过２人。现张在贵、张敏、张帆亦无任何证据证明其误工损失，其主张依法不应得到支持。（8）交通费，主张金额过高而未说明产生原因，且亦无相应的票据，不予认可。（9）误工费，张在贵、张敏、张帆未提供任何证据证明何雅香的误工损失，且何雅香已达法定退休年龄，不存在误工问题；同时，何雅香为治疗其原发病造成的误工损失也不应由协和医院承担。（10）营养费应根据医疗机构的意见确定，现何雅香的病历中无需要加强营养的医嘱；同时，张在贵、张敏、张帆也未举证证明其营养费的支出。故张在贵、张敏、张帆诉请营养费无事实和法律依据。综上，何雅香因自身患病致其死亡原因力大，应自担大部分经济损失。协和医院医疗行为并无过错，协和医院出于人道主义自愿承担10%以下的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审质证情况，本院经审理认定事实如下： 2017年12月30日，何雅香以“胸背痛17小时”为主诉入协和医院住院治疗，入院诊断为：“主动脉夹层（DebakeyⅢ型），高血压病。”2018年1月25日，协和医院对何雅香行“主动脉夹层腔内修复术”。术中，何雅香出现夹层逆撕，血压、心率下降，心包填塞，转心外科手术抢救治疗，在全麻体外循环下行“升主动脉及半马人造血管置换+三分支支架植入术”。术后何雅香出现低心排综合征，经抢救无效于2018年1月26日上午6时45分死亡。 另查，何雅香（于1965年4月3日出生）与张在贵于1985年1月25日登记结婚。二人于1985年7月1日生育一女张敏，于1989年2月6日生育一子张帆。何雅香的父母均早于何雅香死亡。张在贵、张敏、张帆系何雅香的第一顺位继承人。 本案审理过程中，经张在贵、张敏、张帆申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院分析何雅香的死因，同时就协和医院对何雅香的诊疗过程是否存在过错，若存在过错，该过错与何雅香的死亡之间是否有因果关系，过错的原因力大小进行司法鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年6月11日作出司鉴院[2019]病鉴字第45号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.何雅香符合主动脉夹层腔内修复术后夹层逆撕、破裂，引起心包填塞死亡。2.福建医科大学附属协和医院存在诊疗行为过错，该过错是导致患者死亡次要原因。”张在贵、张敏、张帆为此次鉴定垫付鉴定费用12900元。 对上述鉴定意见，张在贵、张敏、张帆对鉴定意见的真实性无异议，但对责任比例有异议，认为何雅香的主动脉破口是在手术过程中形成的，进而形成了夹层逆撕，导致主动脉破裂，最终导致何雅香死亡，故协和医院至少应承担60%的责任。协和医院对鉴定意见提出如下质疑：首先，何雅香在介入手术过程中由于自身病情的原因由B型夹层转化为A型夹层，并非由于锚定位置造成，夹层逆撕的主要原因是夹层的真腔小，假腔大，在支架释放时真腔扩大会挤压假腔，导致假腔压力增高出现逆撕，这是由于何雅香自身病情恶化所致，而非医疗行为造成逆撕，协和医院不存在医疗过错行为；其次，协和医院将锚定位置选择在左颈总动脉，是因为内膜的破口在左锁骨下动脉的远端，与左颈总动脉有足够的距离做锚定区，该行为符合临床实践经验；再次，鉴定意见亦无任何证据证实协和医院的治疗行为加重了何雅香夹层的逆撕，依据可能性因素主观判定协和医院承担次要责任，是不客观的，违反了司法鉴定的实事求是的原则；最后，当何雅香出现A型夹层时，协和医院已尽最大的努力争取外科手术进行抢救治疗，治疗行为不存在医疗过错。 本院认为，医疗行为是一项科学性、技术性、专业性均很强的活动，发生医疗纠纷后，对于医疗行为因技术原因造成病人损害的，如何判定医务人员有无过失及过失行为与损害后果之间有无因果关系，都是较为困难和复杂的。医疗活动的特殊性决定了对医疗损害责任认定具有很强的行为性和专业性，而作为法官亦必须遵循医学专家的判断对医疗纠纷案件作出处理，故本案中将所涉诊疗行为有无过失及因果关系等委托专业鉴定机构进行认定是必要的。本院依法委托的司法鉴定科学研究院系具有相应资质的鉴定机构，其所出具的鉴定意见书中对双方所争议问题已进行了分析，出具的鉴定意见书符合民事诉讼证据规则的有关规定，张在贵、张敏、张帆和协和医院虽然对鉴定意见持异议，但无相反证据足以推翻该鉴定意见，故本院依法采信司法鉴定科学研究院作出的鉴定意见。 综上所述，本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中根据鉴定分析认定，协和医院存在诊疗行为过错，该过错是导致何雅香死亡次要原因。故，本院认定协和医院应对何雅香的各项损失承担30%的赔偿责任。张在贵、张敏、张帆作为何雅香的第一顺位继承人，有权要求协和医院承担相应的损失。另针对张在贵、张敏、张帆所主张的各项赔偿款是否合理分析如下： 1.张在贵、张敏、张帆主张医疗费116000元。本院认为，张在贵、张敏、张帆为提交了病历资料、收费票据等证据佐证医疗费支出情况，根据张在贵、张敏、张帆提交的医疗住院收费票据，何雅香的医疗费支出为216167.5元。现张在贵、张敏、张帆主张医疗费116000元，本院予以照准。协和医院对该费用承担30%的责任应为34800元。 2.张在贵、张敏、张帆主张住院伙食补助费1350元。本院认为，张在贵、张敏、张帆主张何雅香住院27天，按每天50元标准计算伙食补助费已臻合理，故本院认定何雅香的住院伙食补助费为1350元。协和医院对该费用承担30%的责任应为405元。 3.张在贵、张敏、张帆主张护理费11283元。本院认为，何雅香住院治疗期间需人护理，但张在贵、张敏、张帆主张的护理费标准过高，本院依法支持按每年74316元标准计27天，护理人数1人，故本院认定何雅香住院期间护理费为5497.35元。协和医院对该费用承担30%的责任应为1649.2元。 4.死亡赔偿金，本院认为，张在贵、张敏、张帆主张死亡赔偿金842420元（42121元/年×20年），符合法律规定，本院予以认可。协和医院对该费用承担30%的责任应为252726元。 5.张在贵、张敏、张帆主张精神损害抚慰金100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，以及何雅香的死亡后果、协和医院对过错的参与度，本院酌情认定协和医院应赔偿张在贵、张敏、张帆精神损害抚慰金30000元。 6.丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现张在贵、张敏、张帆主张丧葬费38133元（76266元/年÷2），依据标准过高，本院依法支持丧葬费37158元（74316元/年÷2）。协和医院对该费用承担30%的责任应为11147.4元。 7.亲属处理事故误工费，本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，张在贵、张敏、张帆主张亲属办理丧事的误工费10450元，其主张金额过高，本院酌情认定亲属办理丧葬事宜产生误工费8000元。协和医院对该误工费承担30%的责任应为2400元。 8.张在贵、张敏、张帆主张交通费3000元。本院认为，交通费应根据受害人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本案根据何雅香的治疗情况，酌情认定交通费为300元。协和医院对该费用承担30%的责任应为90元。 9.张在贵、张敏、张帆主张误工费5624元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，何雅香至协和医院就诊时已达到法定退休年龄，且现无证据证明何雅香产生误工损失，故就误工费的主张本院不予支持。 10.张在贵、张敏、张帆主张营养费11000元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。现张在贵、张敏、张帆提交的何雅香的病历资料均无加强营养的医嘱，故其主张营养费本院不予支持。 综上，本院认定协和医院按其过错参与比例依法所应承担赔偿金额为333217.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、福建医科大学附属协和医院于本判决生效之日起十日内赔偿张在贵、张敏、张帆各项损失共计333217.6元； 二、驳回张在贵、张敏、张帆的其他诉讼请求。 如果福建医科大学附属协和医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11035.67元，由张在贵、张敏、张帆负担4737.41元，由福建医科大学附属协和医院负担6298.26元；鉴定费12900元，由张在贵、张敏、张帆负担9030元，由福建医科大学附属协和医院负担3870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 邱建云 二〇一九年八月二十三日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。