河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初724号 原告：唐山特美博贸易有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇关帝庙村。 法定代表人：程印建，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：玉田县孤树镇宋庄子村民委员会，住所地玉田县孤树镇宋庄子村。 法定代表人：杨玉刚，系村委会主任。 被告：玉田县孤树镇人民政府，住所地玉田县孤树镇邢张庄村东。 法定代表人：宋学海，系镇长。 原告唐山特美博贸易有限公司（以下简称特美博贸易公司）与玉田县孤树镇宋庄子村民委员会（以下简称宋庄子村委会）、被告玉田县孤树镇人民政府（以下简称孤树镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告特美博贸易公司委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。被告宋庄子村委会法定代表人及被告孤树镇政府法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特美博贸易公司向本院提出诉讼请求：1.令被告宋庄子村委会偿还原告所受让的原农业银行玉田支行贷款债权本金16000元、利息241.92元，合计16241.92元及利息（自2017年1月14日起以16000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告孤树镇政府承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原玉田县渠河头乡宋庄子村经济合作社（以下简称宋庄子村合作社）经玉田县渠河头乡经济联合社（以下简称渠河头经联社）担保，于1992年11月21日向中国农业银行玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）借款6400元，于1993年11月11日向农业银行玉田支行借款9600元，欠利息241.92元，共计16241.92元。上述贷款到期后一直拖延不还，形成不良资产。后经财政部【2018】财金138号文件中国农业银行将债权转让给财政部，并受财政部委托代行债权人职责，2009年10月20日进行了公告。此后中国农业银行唐山分行（以下简称农业银行唐山分行）分别在2011年9月27日、2013年9月17日和2015年9月14日进行了三次公告催收。2016年11月16日农业银行唐山分行和中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城资产石家庄办事处）和原告联合发布了债权受让及催收公告，债权归原告所有并要求债务人和保证人向原告履行给付义务。涉及本笔债权原债权人农业银行玉田支行的最后催收时间为2010年8月1日。根据银行不良债权处置法律规定，金融机构和资产管理公司持有期间可通过债权催收公告主张权利。宋庄子村合作社已经撤销，集体资产的经营管理及原经联社债权债务的清理结算职能已由村委会行使，因此被告宋庄子村委会对该笔债务负有偿还责任。乡镇经联社职能已经并入乡镇人民政府行使。鉴于被告在公告后未能及时清偿，故原告依法起诉，请法院查明事实依法判决。 被告宋庄子村委会庭后辩称，原宋庄子村合作社两笔借款的还款日期为1993年11月11日，原告于2019年1月23日起诉要求偿还，已经远远超出二十年诉讼时效，其村委会不应再对该贷款承担偿还责任。 被告孤树镇政府庭后辩称，原宋庄子村合作社两笔借款的还款日期为1993年11月11日，原告于2019年1月23日起诉要求偿还，已经远远超出二十年诉讼时效，其镇政府不应再对该贷款承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：1990年11月21日，农业银行玉田支行作为贷款方与作为借款方的宋庄子村合作社签订中国农业银行担保借款协议书。该合同主要约定：自1990年11月21日至1993年11月11日，由贷款方提供借款方担保贷款16000元。分期借款计划为1992年11月21日借款6400元，1993年11月11日借款9600元，利率均为8.4‰；借款方的借款由担保人用一切收入及账面存款作担保；贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位或担保人负责为借款方偿还本息；补充条款我乡经联社愿为该村经济合作社担保贷款16000元，如此笔贷款到期后不能如期归还，我社承担偿还贷款的连带责任，负责偿还；本协议经借贷双方，担保单位签章后，即具有法律效力；宋庄子村合作社在借款方处加盖印章，渠河头乡经联社在担保方处加盖印章，农业银行玉田支行在贷款方处加盖印章。借款到期后，宋庄子村合作社并未偿还贷款本息。2007年5月9日，农业银行玉田支行向宋庄子村合作社送达债务逾期催收通知书。该通知书内容为“到2007年5月9日止，您（单位）仍欠我行债务本金人民币壹万陆仟元整及利息另计。上述债务均已到期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务”。宋庄子村合作社在该通知书的“债务人声明：已收到你行签发的债务逾期催收通知书”上加盖印章。2009年3月14日、2010年8月13日，农业银行玉田支行向宋庄子村合作社通过EMS快递形式邮寄债务逾期催收通知书。2008年8月4日、2010年8月10日，农业银行玉田支行向孤树镇经联社送达担保人履行责任通知书。上述两通知书主要内容分别为“到2008年8月14日止，您（单位）为债务人宋庄子村合作社担保的债务本金人民币壹万陆仟元及利息另计，上述债务均已逾期，您（单位）接本通知后立即按担保合同约定履行担保责任”、“您为债务人渠河头乡宋庄子村合作社担保的《欠款清单》（债务金额16000到期日1993.11.11尚欠本金16000尚欠利息另计）所列合同项下债务已到期，现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。上述欠款计算至2010年8月14日，您应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同约定计算的数额为准”。孤树镇经济合作社分别于2008年8月14日、2010年8月10日，在上述通知书的担保人声明处分别标注“已收到你行签发的担保人履行责任通知书”并加盖印章、“已接到您行于2010年8月10日签发的《保证人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任”并加盖印章。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在金融时报上刊登公告。该公告内容为“中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告经国务院批准，中国农业银行（现已改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称农行）已将总额为8157亿元的资产及对应权利（以下简称转让资产）转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或继承人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任”。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，中国农业银行股份有限公司唐山分行（以下简称农业银行唐山分行）分别在河北日报刊登债权催收公告，包括债务人宋庄子村合作社、担保人孤树镇经联社、本金金额16000元。2016年11月16日，农业银行唐山分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城资产石家庄办事处）在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告，主要内容为农业银行唐山分行与长城资产石家庄办事处签订了《委托资产批量转让协议》，农业银行唐山分行的债权已经依法转让给长城资产石家庄办事处，长城资产石家庄办事处作为该等债权的受让人，现公告要求相关借款人、担保人及其他各相关当事人立即向长城资产石家庄办事处履行相应的合同义务。该公告中包括债务人宋庄子村合作社、担保人孤树镇经联社、本金余额16000元、利息余额241.92元。2017年1月14日，长城资产石家庄办事处与原告在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告，主要内容为长城资产石家庄办事处与特美博贸易公司签订《资产批量转让协议》，将长城资产石家庄办事处的以下债权已依法转让给特美博贸易公司，特美博贸易公司作为该等债权的受让人要求公告清单中所列债务人立即向特美博贸易公司履行相应合同义务。在2017年1月18日河北经济日报中列有债务人宋庄子村合作社、担保人孤树镇经联社、本金余额16000元、利息余额241.92元。2018年10月30日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为原告出具债权转让确认函，对2016年12月28日双方签订债权转让协议，并将借款人为宋庄子村合作社、担保人为渠河头乡经联社的债权转让给原告一事予以确认。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原宋庄子村合作社与中国农业银行玉田支行签订的保证担保借款合同，权利义务关系明确，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，应当将转让事宜通知债务人。中国农业银行将债权转让给财政部并受财政部委托管理，农业银行唐山分行将该债权转让给长城资产石家庄办事处，长城资产石家庄办事处将该债权转让给原告，均以报纸公告的形式通知了各债务人。债权人的上述行为可以认定履行了相应通知义务，原告取得了债权人的相应权利。但原告应在诉讼时效期间内及时行使自己的权利。本案所涉及借款的还款期限为1993年11月11日，借款人及保证人逾期未履行偿还义务，即侵害了贷款人的民事权利。原告于2019年1月23日向本院起诉请求保护民事权利，距权利受侵害之日已超出了法律规定的二十年最长诉讼时效期限，原告亦未提供证据证明有可以延长诉讼时效期间的情形。故原告的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，本院不予保护。被告宋庄子村委会法定代表人及被告孤树镇政府法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐山特美博贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费206元，由原告唐山特美博贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王宝丽 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘文超