wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1774号 原告：杨幂，女，汉族，1982年3月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王迎，男，汉族，1971年9月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈美珍，女，汉族，1971年10月24日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告杨幂诉被告王迎、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员许华友、人民陪审员李丽华适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨幂到庭参加诉讼。被告王迎、陈美珍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年初，被告王迎与原告杨幂经朋友介绍认识，后王迎以需资金向原告陆续借款，截止到2018年7月16日经对账确认，被告王迎尚欠原告借款人民币620000元，并出具了借条，载明：今借到杨幂人民币陆拾贰万元整（620000元），双方约定到2018年7月25日归还壹拾贰万元人民币（120000元），余款伍拾万元人民币约定在2018年9月21日还清。借款人王迎签字捺印，落款日期为2018年7月16日。2016年起，原告通过银行转账方式陆续将出借资金转账到王迎银行账户（账户为王迎62×××86）。2018年7月25日王迎依约向原告归还12万元，尚欠借款本金50万元。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未清偿。被告王迎与被告陈美珍系夫妻关系，王迎在婚姻关系存续期间所负债务，被告陈美珍应承担共同的还款责任，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金50万元；二、从2018年7月16日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币18158元）；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王迎、陈美珍均未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 被告王迎于2018年7月16日出具借条一份，载明：今借到杨幂人民币陆拾贰万元整（620000元)，双方约定于2018年7月25日前归还拾贰万元（120000元），余款伍拾万元人民币约定在2018年9月21日还清，借款人：王迎，落款日期为2018年7月16日。原告当庭提供的银行转账凭证显示，原告于2016年8月9日向被告银行账户转账60万元，同年9月7日转账30万元，2017年3月29日转账20万元。原告当庭陈述，双方有借有还，后进行结算确认，被告王迎尚欠原告借款62万元，王迎遂出具上述借条。借条出具后，被告按约偿还借款12万元，尚欠50万元，后原告多次催要余款未果，遂诉至法院。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨幂与被告王迎之间50万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原告双方约定的借款期限届满，原告催要借款未果后诉至法院，依法应予支持。关于借款利息，双方没有约定借款利息，故原告诉请按照银行贷款4倍利率支付贷款利息的诉讼请求本院不予支持，但自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持；被告王迎未到庭，视为对上述抗辩权的放弃。 上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条上仅有被告王迎的一人签名，借款数额已超出日常生活所需，原告也未能提供其他证据证明此债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告向被告陈美珍主张权利，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王迎于本判决生效之日起十日内支付原告杨幂借款50万元及利息（利息计算方式：以50万元为本金，按年利率6%，自2018年9月22日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费1000元，合计5400元，由被告王迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  许华友 二〇一九年八月十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7444号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：济南华益源商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路19号山东黄台国际电子商务产业园十九层7号。法定代表人：杨乃彩。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、济南华益源商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年八月二十九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3585号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：喻伟平，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告喻伟平金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令被告：1.偿还借款本金171242.16元，并支付利息123.50元、罚息24494.46元、复利19.90元（罚息、复利计算至2018年8月24日，自2018年8月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告喻伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告在中信银行杭州西湖支行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为62×××15。2016年2月2日、2016年3月13日、2016年4月6日，被告通过USBkey数字签名方式与原告分别在线签订编号为2016网信用贷字第21000617331610262596、2016网信用贷字第21000617331610284361、2016网信用贷字第21000617331610305223的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》各一份（以下简称合同一、合同二、合同三），约定：贷款金额为160000（合同一）、10000元（合同二）、2800元（合同三）；贷款期限为2016年2月2日至2017年2月2日（合同一）、2016年3月13日至2017年3月13日（合同二）、2016年4月16日至2017年4月6日（合同三），自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××15；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定（合同一至三）。上述借款合同签订当日，原告依约分别向被告发放贷款160000元、10000元、2800元。贷款发放后，被告未按约还本付息。截至2018年8月24日，被告尚欠合同一项下借款本金158442.16元、罚息22796.09元；合同二项下借款本金10000元、利息87.97元、罚息1340.70元、复利14.47元；合同三项下借款本金2800元、利息35.52元、罚息357.67元、复利5.43元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻伟平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年8月24日的借款本金158442.16元，罚息22796.09元（自2018年8月25日起至实际清偿之日止的罚息，以未归还本金为基数，按编号为2016网信用贷字第21000617331610262596《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另行计付）;二、被告喻伟平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年8月24日的借款本金10000元，利息87.97元、罚息1340.70元、复利14.47元（自2018年8月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按2016网信用贷字第21000617331610284361《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另行计付）;三、被告喻伟平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年8月24日的借款本金2800元、利息35.52元、罚息357.67元、复利5.43元（自2018年8月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按2016网信用贷字第21000617331610305223《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另行计付）;四、被告喻伟平于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2129元，由被告喻伟平负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年八月十二日书记员 王赛君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7708号之一原告李辉，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省正阳县。被告林小场，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告郭运平，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告李辉诉被告林小场、郭运平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  范文芝二〇一九年八月十四日书 记 员  胡启阳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异167号 案外人：于景洋，男，汉族，1983年10月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。 被执行人：刘岳丽，女，汉族，1980年5月17日生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：宋毅，男，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与刘岳丽等人金融借款合同纠纷一案中，案外人于景洋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于景洋称，请求法院保护案外人对刘岳丽名下权证号（中私有）2009112087号位于大连市中山区世纪街26号1单元15层1号房屋的租赁权和优先购买权，理由为：2013年6月28日，案外人与被执行人刘岳丽、宋毅签订《房屋租赁合同》，租赁了包括案涉房屋在内的三处房产，租赁期限10年，租期至2023年6月27日。2013年7月先后分几次付给宋毅现金几十万元不等，后在2014年8月左右，宋毅急用款，所以案外人把剩余租房款一次性付给了宋毅，大约150万元，10年租金全部付清。房屋也由案外人占有使用。综上，案外人是案涉房屋的承租人，请求法院停止对案涉房屋的腾退，保护案外人的承租权和对案涉房屋的优先购买权。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与宋毅等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）辽0204民初3854号民事判决书，主文内容为：“一、被告宋毅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金800万元；二、被告宋毅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款800万元的利息，利息自2016年1月5日起以实际欠借款额按双方合同规定的利息、罚息标准计算至借款实际付清日止；三、被告刘岳丽、宋小茜、高阳对上述第一、二项承担共同还款责任；四、被告宋官忠对上述第一、二项承担连带清偿责任；五、原告对被告宋毅名下位于大连市中山区大众街1号1单元9层1号房屋、被告刘岳丽名下位于大连市中山区世纪街26号1单元15层1号房屋、被告宋小茜名下位于大连市甘井子区汇仁南园6号1单元9层3号房屋享有优先受偿权；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费73752元、财产保全费5000元、公告费（原告均已预付），由五被告共同负担，给付时间同上。”后各被告未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。 经查，案涉房屋于2014年12月1日被大连市普兰店区人民法院首轮查封，因本案申请执行人为案涉房屋抵押权人，故大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214执恢885号移送执行函，将案涉房屋移送本院执行。执行期间，本院于2019年4月15日发出（2019）辽0204执786号腾退公告，告知被执行人刘岳丽及相关权利人于2019年4月30日前将位于大连市中山区世纪街26号1单元15层1号房屋腾退清空，到期仍不履行，本院将依法强制拍卖。 案外人为证明其主张，向本院提供了《房屋租赁协议》和租金付款流水。根据《房屋租赁协议》记载，甲方宋毅与乙方于景洋于2013年6月28日签订《房屋租赁协议》，约定宋毅将坐落于中山区大众街1号1单元9-1号房屋、甘井子区汇仁南园6号1单元9层3号房屋、中山区世纪街26号1单元15层1号房屋出租给于景洋，租赁期限从2013年7月1日起至2023年6月30日止，租金按每年14.5万计算，乙方于景洋承担租房期间的物业费、水、电等相关费用。协议落款处有被执行人刘岳丽签名。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。该条规定提出了案外人以不动产租赁权为由提出异议的审查标准，即案外人须同时满足在法院查封前与被执行人签订租赁合同并占有租赁物两个条件。本案中，案外人虽提供了案涉房屋的租赁合同，但未提供其在法院查封前占有租赁房屋的相关证据，不符合上述规定中对承租人承租权的保护条件，故案外人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人于景洋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2267号原告:丁顺河，男，1952年1月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志波，山东廉威律师事务所律师。被告：许坤，男，1984年2月26日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：宁鹏，男，1977年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站南一层。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。本院在审理原告丁顺河与被告许坤、被告宁鹏、被告交运集团青岛温馨的士有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁顺河向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁顺河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长 左 杰人民陪审员 刘 开人民陪审员 葛增荣二〇一九年八月十六日书 记 员 王 倩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3740号申请执行人：刘子华，男。被执行人：杨子清，男。关于刘子华与杨子清民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)陕0802民初1047号民事判决书，向被执行人杨子清发出执行通知书，责令被执行人杨子清偿还刘子华借款人民币510900元；负担案件受理费4450元，执行费7550元。执行过程中，1.本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年6月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下只有少量存款已被冻结，被执行人名下无房产、无股权登记信息，被执行人名下有车辆登记信息（因车辆状况不好，申请执行人不要求查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人杨子清的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人杨子清高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨子清名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十八日书记员  黄小凯
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执669号之一 申请人：王忠林，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：范梅，女，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：梁卫平，男，1958年8月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：查结珍，女，1960年6月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：罗家龙，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行王忠林与范梅、梁卫平、查结珍、罗家龙民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨旭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1530号之一被执行人：刘超凯，男，1986年5月7日生，汉族，住江苏省丰县。刘超凯没收财产一案,丰县人民法院(2018)苏0321刑初744号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月20日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年03月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月20日、05月28日、08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划15548.33元，并查封被执行人的车辆，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月20日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，除扣划被执行人银行存款15548.33元外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 陈想想
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县沙头镇中平村东风组。 诉讼代表人车焕江，该组组长。 委托代理人梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县人民政府，住所地广西壮族自治区梧州市苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，广西壮族自治区苍梧县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区。 法定代表人李杰云，广西壮族自治区梧州市市长。 原审第三人广西壮族自治区苍梧县沙头镇中平村路桥组。 诉讼代表人林灿光，该组组长。 再审申请人广西壮族自治区苍梧县沙头镇中平村东风组（以下简称东风组）因诉被申请人广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）及原审第三人广西壮族自治区苍梧县沙头镇中平村路桥组（以下简称路桥组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终762号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 东风组以苍梧县政府、广西壮族自治区苍梧县沙头镇政府及广西壮族自治区苍梧县林业局现场调查“樟木头”位置情况不实、认定路桥组经营管理争议山场缺乏充足证据为由向本院申请再审。本院经审查认为，东风组与路桥组均认可“里照樟木头，外照大田胫为火路界”，只是对具体位置认定不一致。苍梧县政府及其职能部门组织双方进行现场勘验、询问，制作勘验、询问笔录，采信路桥组对樟木头、大田胫位置的指证，一审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定，综合审查涉案证据，全面客观、公正地分析案件事实、作出事实认定，二审予以确认，并无不当。东风组提供的证据未能证明其关于调查不实、证据不足的主张。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区苍梧县沙头镇中平村东风组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。
山西省长治市上党区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0404民初435号   原告：新视界长治市照明电器有限公司，住所：长治市上党区创业园区。   法定代表人：陈富清，经理。   委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈浩浩，山西健杰律师事务所实习律师。   被告：长治市长生安全玻璃有限公司，住所：长治市上党区科工贸园区B4。   法定代表人：程俊英，执行董事。   委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。   原告新视界长治市照明电器有限公司与长治市长生安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新视界长治市照明电器有限公司的委托诉讼代理人程潮立、陈浩浩、被告长治市长生安全玻璃有限公司的委托诉讼代理人焦慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新视界长治市照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付原告货款22140元；二、请求人民法院判决被告立即支付违约金10000元。事实与理由：原、被告于2013年7月1日签订了《产品销售合同》，合同约定：原告向被告销售无极工矿灯系列产品，原告应于2013年7月15日前将货物发往约定地点，被告应在原告发货前付款30%，到货后付至70%，安装验收合格一个月内付齐全款，超过一个月后，日处千分之五违约金。合同签订后，原告已按合同约定将货物发到约定交货地点，但被告并未按合同约定向原告支付货款22140元。原告认为，被告未依约履行付款义务，已经构成严重违约，应当承担违约责任。原告应当支付被告货款22140元及酌定违约金10000元。原告多次催要无效，无奈诉至法院。   被告长治市长生安全玻璃有限公司辩称，被告认可销售合同的事实；按照合同约定，被告在8月底安装验收后一个月内付款，也就是在9月应付清全款，原告在2013年9月底就应该知道或应当知道己方权利受到侵害，当时的诉讼时效为2年，原告一直未向被告主张权利，本案诉讼时效已届满，应驳回原告的诉讼请求。   原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：   证据一、《产品销售合同》一份，证明原、被告于2013年7月1日签订了《产品销售合同》，原告已履行合同义务，被告拒不履行付款责任。   证据二、律师函一份及邮政快递回执一份，证明2019年3月，原告向被告发律师函，督促其履行义务。   以上证据经庭审质证，被告对原告证据一无异议，但认为本案已过诉讼时效；对原告证据二有异议，该证据证明不了原告向被告发函。   被告未向法庭提供证据。   经审理查明：原、被告于2013年7月1日签订了《产品销售合同》，合同约定：原告向被告销售无极工矿灯系列产品，原告应于2013年7月15日前将货物发往约定地点，被告应在原告发货前付款30%，到货后付至70%，安装验收合格一个月内付齐全款，超过一个月后，日处千分之五违约金。合同签订后，原告已按合同约定将货物发到约定交货地点，但被告并未按合同约定向原告支付货款22140元。   本院认为，原、被告于原、被告于2013年7月1日签订了《产品销售合同》，原告按合同约定履行合同义务，被告应在安装验收合格一个月内付齐全款，按照合同约定验收期自供货后15天内完成，如不能再规定期限内完成，则按交货期后15天之日起视为验收合格。本案约定付款期限明确，被告已逾期六年之久，本案诉讼时效于2015年已届满。原告无证据证明被告逾期履行义务期间主张权利，诉讼时效不存在中断、中止事由。   综上，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：   驳回原告新视界长治市照明电器有限公司诉讼请求。   案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                                                                                     审 判员司占亚                          二〇一九年八月二十七日                            书记员 王秦艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5939号原告：周扬，男，汉族，1988年11月11日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：王媛宇，女，汉族，1989年9月12日生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告周扬、王媛宇诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款395206元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46832元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22栋11层22-11-4号房屋，购房款共计395206元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：395206元×0.01%/天×365天/年×3年＝43275.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周扬、王媛宇支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43275.05元，2019年8月6日起继续以39.52元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告周扬、王媛宇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告周扬、王媛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半，原告已预交），由原告周扬、王媛宇负担160元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员许丽娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初265号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人赵朝宗,曾用名赵超宗，男，1968年1月21日出生，汉族，大专毕业，洛阳金海源企业管理有限公司实际控制人，河南省巩义市人，住巩义市。2019年1月14日临时羁押于汝州市看守所，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年1月15日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。辩护人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人赵朝宗犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人赵朝宗及其辩护人钟兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年4月27日，申书立等人注册成立洛阳金海源企业管理有限公司，经营范围为企业管理咨询、会务服务、展览展示服务、企业形象策划、企业营销策划。2013年7月，被告人赵朝宗实际控制该公司，并任命任红彦（已判决）为公司经理，全面负责公司管理工作。被告人赵朝宗与任红彦等人在未经有关部门依法批准的情况下，以参与出资等由，通过口口相传等途经向社会公开宣传，以洛阳金海源企业管理有限公司为监管方，引诱广大不特定社会公众签订《出资合同》，以月利率1.5%至1.8%不等利率为诱饵，变相向社会公众吸收资金。经审计，自2013年4月27日至2015年3月11日，被告人赵朝宗等人共吸收社会公众资金908万元，已兑付社会公众资金29万元，未兑付社会公众资金879万元，涉及理财客户18人。被告人赵朝宗于2019年1月14日被汝州市公安局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。公诉机关认为，被告人赵朝宗违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人赵朝宗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪，辩称未兑付数额不准确，其已将150万元左右转入任红彦指定账户，让任红彦归还集资群众，但任红彦没有归还。其辩护人认为公诉机关指控的罪名不成立，赵朝宗无罪。并提出如下意见：1、本案属于单位犯罪，赵朝宗不是直接参与人，不是单位犯罪的成员；2、赵朝宗出资购买洛阳金海源企业管理有限公司股权后，成为公司股权的假想控制人，其没有行使过任何股东权利，公司的经营权等不受赵朝宗控制；3、赵朝宗控制的三家公司使用洛阳金海源企业管理有限公司的资金，属于正常的借贷行为；4、本案的集资参与人应为16人；5、公诉机关指控908万元不准确，未扣除砍头息和好处费，对赵朝宗犯罪数额的审计应从2013年10月起计算；6、本案不存在宣传问题，大部分集资群众是主动出资的。同时，辩护人提出被告人赵朝宗的行为如果被认定为犯罪，其具有坦白、认罪、初犯、偶犯、返还部分投资款等从轻情节。经审理查明：2013年4月27日，申书立等人注册成立洛阳金海源企业管理有限公司（以下简称金海源公司），该公司经营范围为企业管理咨询、会务服务、展览展示服务、企业形象策划、企业营销策划。2013年7月，被告人赵朝宗实际控制金海源公司，任红彦任公司经理，全面负责公司管理工作。被告人赵朝宗、任红彦等人在未经有关部门依法批准的情况下，以参与出资等由，通过口口相传等途经向社会公开宣传，以金海源公司为监管方，引诱广大不特定社会公众签订《出资合同》，以月利率1.5%至1.8%不等的利率为诱饵，变相向社会公众吸收资金。经审计，自2013年4月27日至2015年3月11日，被告人赵朝宗等人共吸收社会公众资金908万元，已兑付社会公众资金29万元，未兑付社会公众资金879万元，涉及理财客户18人。在被告人赵朝宗控制金海源公司以后，该公司共计向赵朝宗指定收款人或赵朝宗本人转款共计1140.0265万元，赵朝宗转回金海源公司132.5万元。另查明，被告人赵朝宗于2019年1月14日被汝州市公安局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。上述事实，有被告人赵朝宗的供述，同案犯任红彦的供述，证人鲁某、张某、孙某、刘某、马某、丁某、郝某的证言，集资参与人黄甫延强等人的报案材料及陈述，审计报告，被告人赵朝宗的户籍证明、无违法犯罪证明，抓获经过、临时羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵朝宗违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵朝宗到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人赵朝宗当庭自愿认罪，无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚；故辩护人关于被告人赵朝宗系坦白、认罪、系初犯的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，金海源公司成立后，没有从事其经营范围内各项业务，而是在未经金融监管部门审批许可的情况下，非法吸收公众存款，依法应以自然人犯罪论处，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人赵朝宗不控制金海源公司的经营权，其控制的公司使用金海源公司的资金系借贷行为的辩护意见，经查，被告人赵朝宗购买金海源公司的目的在于使用该公司吸收的公众存款，事实上任红彦等人吸收的公众存款也大量转入赵朝宗控制的其他公司，即被告人赵朝宗实际掌握、控制、使用了该公司吸收的公众存款，赵朝宗即使不参与金海源公司的经营，也不能改变其实际控制该公司及利用该公司吸收的公众存款的事实，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出本案集资参与人数应为16人、涉案数额908万元不准确、未进行宣传的辩护意见，与查明的事实不符，故本院不予采纳；关于辩护人提出对被告人赵朝宗的涉案数额应从2013年10月起计算的辩护意见，经查，涉案的18名集资参与人中，部分集资参与人在被告人赵朝宗控制公司前已将钱款投入公司，但该部分集资参与人均存在续投情况，即被告人赵朝宗控制公司后，赵朝宗等人仍是针对该18名集资参与人吸收存款，审计起算时间不影响审计结果，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵朝宗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2023年7月13日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、本案未追回的赃款依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双审 判 员  李 培人民陪审员  梁萌萌二〇一九年八月九日书 记 员  邢瑶瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7688号 原告：杨亚周，男，1987年11月16日出生汉族，无固定职业，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：宁波市产城生态建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330204144072054T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路348号1幢6楼西侧。 法定代表人：岑杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 原告杨亚周为与被告宁波市产城生态建设集团有限公司（以下简称产城建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉，请求判令：被告产城建设公司支付原告医疗费等工伤保险待遇合计127027.90元。 被告产城建设公司答辩称：原告不是被告的员工，其陈述系受雇于高铭宣个人从事相关工作，且原告不能证明其系在被告承揽的工地上受伤，因此被告不需要承担责任。另外原告主张的部分费用不合理。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告产城建设公司承揽“奉化恒大滨海国际特色小镇项目规划二、六、七、八路道路工程（一标段）”工程，又将该工程部分内容转包他人，后转包至高铭宣承揽。2018年10月1日，受高铭宣雇佣的原告杨亚周在涉案工地上从事安装路沿石等工作，在抬石块过程中，因石块断裂被砸伤其脚部。 原告杨亚周受伤后至宁波奉化新桥骨科医院住院治疗6天，同年10月7日出院，出院诊断为：右足第1、2跖骨骨折。原告杨亚周自行支付了门诊费用2217.90元，住院费用5815.97元已由他人垫付。 原告杨亚周委托宁波诚和司法鉴定所对原告杨亚周的伤残等级、体护时间及营养期限进行鉴定，该所于2019年4月1日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告杨亚周因故致右足第1、2跖骨骨折，经保守治疗，评定其伤残等级为十级伤残（本鉴定意见仅适用于工伤赔偿）；建议原告杨亚周伤后的休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期为2个月。原告杨亚周支付了鉴定费1900元。 另查明，原告杨亚周于2019年4月29日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告产城建设公司支付工伤保险待遇，该委以原告杨亚周的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。原告杨亚周无固定收入。 以上事实可由原告杨亚周提供的不予受理案件通知书、高铭宣、胥光林证言、门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工程进度款申请表以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。本案被告产城建设公司承揽案涉工程又转包给他人，后转包至自然人高铭宣承揽，原告杨亚周受雇于高铭宣在工作中受伤，原告杨亚周有权请求被告产城建设公司参照工伤的有关规定进行赔偿。被告产城建设公司对原告杨亚周主张的在其承揽的工地上受伤的事实有异议，因原告杨亚周提供的证据足以使本院相信其所主张的事实，而被告产城建设公司虽有异议但未提供反驳证据，故本院对被告产城建设公司的该节辩解意见不予采纳。被告产城建设公司辩称原告杨亚周受雇于高铭宣个人从事相关工作而不是其员工，其不应承担赔偿责任，因缺乏法律依据，本院对其该节辩解意见不予采纳。被告产城建设公司对原告杨亚周提供的《司法鉴定意见书》有异议并申请重新鉴定，因不符合法律规定，本院不予准许。 参照相关法律规定及2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资5465元/月、2017年度浙江省在岗职工平均工资5092元/月的标准，本院对原告杨亚周主张的损失认定如下：1.医疗费，原告杨亚周主张2217.90元，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告杨亚周主张90元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告杨亚周主张5952元，参考鉴定意见，本院予以支持。4.停工留薪期工资，原告杨亚周主张40000元，因原告杨亚周无固定收入，故参考鉴定意见按5465元/月计算5个月为27325元，本院对原告杨亚周多主张的部分不予支持；5.一次性伤残补助金，原告杨亚周主张56000元，因原告杨亚周无固定收入，故参考鉴定意见按5465元/月计算7个月为38255元，本院对原告杨亚周多主张的部分不予支持；6.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告杨亚周均主张10184元，因符合法律规定，本院予以支持；7.交通费，原告杨亚周主张500元，虽未提供票据，但该费用属其实际必然支出，本院酌情支持400元；8.鉴定费为1900元。上述1-8项合计96507.90元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告宁波市产城生态建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨亚周96507.90元； 二、驳回原告杨亚周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年八月十二日 代书记员 胡婕
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0127刑初98号公诉机关高邑县人民检察院。被告人张书强，男，1975年7月14日出生，汉族，中专文化，群众，住河北省邢台市临城县。2019年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪侦查机关取保候审。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人张书强犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员王业青出庭支持公诉，被告人张书强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日13时许，被告人张书强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型黑色大众牌轿车在高邑县，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人张书强静脉血中检测出乙醇成分，其含量为151.28mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的呼出气体酒精检测仪检测单一份、提取笔录一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份、查获经过两份、驾驶人信息查询单一份、户籍证明、无前科证明一份；河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见书；被告人张书强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书强违反交通运输管理法规，在达到醉酒状态后仍驾驶机动车上路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；公诉机关提交的量刑建议适当，依法予以采纳。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人张书强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  武汉斌人民陪审员  董晓珊人民陪审员  张玉良二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁姿娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12162号原告：吴京雄，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：范莉，广东金宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘毅，广东金宁律师事务所实习律师。被告：蓝胜荣，男，汉族，1985年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2019）粤0304民初12162号民事裁定书予以驳回，被告不服该裁定上诉至深圳市中级人民法院，该院于2019年6月24日作出（2019）粤03民辖终1325号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范莉、吴湘毅,被告委托诉讼代理人杜心朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金6500000元；2、判令被告向原告支付借款利息786411元（利息以借款本金为基数，按照月利率2%计付，自2018年7月3日起暂计至2019年1月2日，实际计算至所有款项还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师费90000元、保全担保费5901.13元；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告借款6500000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限自2018年2月2日起至2018年8月1日止，借款利率为月利率2%。《借款合同》签订后，原告遂委托案外人翁易才将借款分两笔汇入被告名下账户。但是，自原告出借款项以来，被告仅支付了五期共计650000元的利息，此后便未再向原告支付利息。被告辩称：本案并非民间借贷纠纷，虽然原、被告双方签订了借款合同，但本案实际是原告与其妻子张奇珊共同购买案外人芦毅、芦建辉的一套房产，在这期间被告作为居间服务方为了促成此次交易，在芦毅、芦建辉的房产尚有查封的时候，与原告吴京雄商定由原告出赎楼款解除该房产的查封。因此，被告仅仅是从原告手中将钱转给芦毅、芦建辉用于解除房产的查封以达到原告购房的目的，张奇珊与芦毅、芦建辉的房产纠纷一案的案号为（2019）粤0304民初41259号，被告曾经与法院沟通想要将本案以及被告诉芦毅、芦建辉的民间借贷一案与房产买卖纠纷一案合并审理，但是没有得到法院的支持。被告认为，审理民间借贷案件应根据本案基本法律关系出发，还原本案的真实法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月2日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款650万元，借款期限自2018年2月2日至2018年8月1日，月利率2%；合同约定原告委托翁易才向被告转款，如被告违约应承担原告为追偿借款及利息的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。当日，约定转款人翁易才向被告转款两笔合计650万元。原告称被告借款后仅支付五个月利息65万元，要求被告归还本金并支付自2018年7月3日起的利息。被告对上述款项的真实性无异议。另查明，被告提交其本人名下的银行流水及蓝艳霞名下的银行流水显示：被告收到上述650万元款项当日将其转给其姐姐蓝艳霞，蓝艳霞收到款项后同日分四笔转给案外人芦毅合计5506500元，在被告提交的蓝艳霞银行转款明细表中显示，上述四笔款项均备注为“蓝艳霞借款芦毅、芦建辉”。被告据此抗辩称其收到原告款项后转给了芦毅、芦建辉，被告无借款合意。庭审中，原告称被告方曾在深圳市南山区人民法院以民间借贷纠纷起诉芦毅、芦建辉，案号为（2019）粤0305民初2471号，该案件已双方庭外和解，芦毅、芦建辉向被告方的蓝艳霞账户支付950万元，被告方撤诉结案。被告确认上述起诉事实，确认上述起诉芦毅、芦建辉的案件中付款凭证即本案中提交的蓝艳霞名下的银行流水，同时抗辩称芦毅、芦建辉支付的款项中部分为被告居间服务应收取的服务费，被告称其愿意将涉案本金及律师费支付给原告，不同意支付利息。再查，原告提交了一份委托代理合同及发票，主张其因本案支付律师费9万元，要求被告承担；原告提交了诉讼财产保全责任保险单、银行回单及发票，主张其因财产保全承担担保费5901.13元，要求被告承担。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款合同》、银行交易明细及庭审笔录，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告返还借款本金6500000元及2018年7月3日起的利息（月利率2%的标准计算），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费9万元，因合同明确约定该笔费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，因此原告该主张本院依法予以支持。原告要求被告支付保全担保费5901.13元，因合同未明确约定且并非必要费用，该主张本院不予支持。被告的抗辩意见无任何事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蓝胜荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴京雄返还借款本金6500000元及借款利息（利息以借款本金6500000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年7月3日起计算至所有款项还清之日止）；二、被告蓝胜荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴京雄支付律师费90000元；三、驳回原告吴京雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63435元、保全费5000元，合计68435元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  巫培芳人民陪审员  陈少珊二〇一九年八月二十日书 记 员  胡 艺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1972号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：李美芬,女,1981年07月20日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人李美芬在中国建设银行永嘉清水埠支行开设的6236681420018471086账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李美芬在中国建设银行永嘉清水埠支行开设的6236681420018471086账户内存款12958.88元。 本裁定立即执行。 执行员 张 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9779号之一申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：鸿达盛鑫（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：杨月华。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山境界仓储有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山商容实业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区。法定代表人：付桂玲。被申请人：杨月华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰名下12508950元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人大连银行股份有限公司天津分行提供了大连银行股份有限公司天津北辰支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰名下12508950元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇一九年八月十三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民监11号原审原告：曹建超，男，汉族，1988年2月5日出生，住孟州市。原审被告：刘飞龙，男，汉族，1986年3月7日出生，住孟州市。原审被告：党小姣，女，汉族，1987年5月3日出生，住孟州市。原审原告曹建超诉原审被告刘飞龙、党小姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）豫0883民初2566号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁战胜审判员  梁慧娟审判员  谢礼涛二〇一九年八月九日书记员  行晓丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执519号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。 负责人：李浩松，行长。 被执行人：林万喜，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴秋弟，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人林万喜、吴秋弟借款合同纠纷一案，于2019年2月20日向被执行人林万喜、吴秋弟发出执行通知书，通过司法网络查控系统查询、核查其他相关财产线索等措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院在规定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月九日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4259号原告：齐秋颖，女，汉族，1960年10月29日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。原告齐秋颖与被告大连昊东房地产开发有限公司、第三人吉林银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雯楠以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  付雯楠人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年八月一日书 记 员  王 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执159号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：李冰，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人王晓婷与被执行人李冰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执159号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5305号原告南阳华飞电线电缆有限公司。住所地南阳市宛城区中州东路朝山小区10号楼303室。法定代表人王小虎。被告河南省电力公司南阳供电公司。住所地南阳市人民北路268号。被告南阳投资集团有限公司。住所地南阳市宛城区张衡东路396号。原告南阳华飞电线电缆有限公司与被告河南省电力公司南阳供电公司、南阳投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南阳华飞电线电缆有限公司于2019年8月13日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳华飞电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3825元，由原告南阳华飞电线电缆有限公司负担。审判员  李靖玥二〇一九年八月十四日书记员  李 楠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8163号原告：郑为忠，男，1959年7月17日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告郑为忠与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。原告郑为忠向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2、由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋一组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑为忠的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  陈天宇二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵明源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16777号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：傅合新，男，1958年6月1日出生，汉族，住新疆奎屯市，本院在审理原告中山市云堆物业管理有限公司诉被告傅合新物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年八月二十六日书记员  梁晓林
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4813号申请人：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地:衡水市经济开发区威武大街17号门店。法定代表人：曹立峰，执行董事。被申请人：刘飞飞，男，1986年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：高曼利，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请人河北毅宸汽车销售有限公司与被申请人刘飞飞、高曼利买卖合同纠纷一案，申请人河北毅宸汽车销售有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘飞飞、高曼利在银行账户存款18万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘飞飞、高曼利在银行账户内存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一九年八月十九日书记员  李 卫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1849号 原告：张燕清，女，1964年1月3日出生，汉族，居民,住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：陈伟信，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张燕清与被告陈伟信买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕清向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还木材款70960元及利息（利息计算方法：以70960元为基数，从2018年8月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意，被告于2017年12月23日在原告处赊购木方等木材。截至2018年2月20日，被告共在原告处赊购了价值70960元的木方等木材。被告赊购木材后，原告多次向被告追讨木材款未果。2018年7月21日，被告出具欠条交原告收执，承认尚欠原告木材款70960元，承诺一个月内还清，超出期限则按2%计算利息。但立据至今，被告未按约定支付木材款。 被告陈伟信承认原告张燕清的全部诉讼请求及事实、理由。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告陈伟信支付木材款70960元及利息（利息计算方法：以70960元为基数，从2018年8月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告张燕清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1928元，减半收取计964元（原告已预交），由被告陈伟信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1928元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年八月五日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1119号原告：湖南经略房地产营销策划有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区衡茶路1号新民小五金市场A3-A6栋。法定代表人：刘璐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所实习律师。被告：封柯纬，男，1995年7月13日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳市台源法律服务所法律工作者。原告湖南经略房地产营销策划有限公司（以下简称经略房地产公司）与被告封柯纬劳动争议纠纷一案，于2019年6月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告经略房地产公司委托诉讼代理人雷一思、刘纯、被告封柯纬委托诉讼代理人陈运生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经略房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决经略房地产公司无需向封柯纬支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28,939元；2、经略房地产公司无需向封柯纬支付2018年2月份的工资2,500元；3、本案诉讼费由封柯纬承担。被告封柯纬辩称：封柯纬于2017年5月26日正式入职，于2018年3月5日提出辞职，仲裁时效应从封柯纬离职的2018年3月5日起开始计算。封柯纬辞职时，经略房地产公司与其工资并未结清，且封柯纬工资的提成是按照购房客户向封柯纬账户的汇款到账时间计算的，封柯纬辞职时，尚有客户的房款未到账，故未到账款项理应发放给封柯纬，经略房地产公司应补发给封柯纬的工资也无理由按照其认定的损失进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，封柯纬应聘经略房地产公司填写《新员工入职登记表》进行面试，2017年5月26日，封柯纬通过面试进入经略房地产公司从事销售顾问一职，双方约定月基本工资为2,500元，提成按所有销售额的千分之二计提，双方未签订劳动合同，入职三个月时封柯纬曾向经略房地产公司提出要求签订劳动合同未果。2018年3月5日，封柯纬向公司提交离职报告，提出辞职。封柯纬离职后，经略房地产公司以其违反公司规定售卖房屋，造成公司经济损失，且封柯纬因涉嫌职务侵占被检察机关立案审查，故对封柯纬的2018年2月份工资暂予扣发以示惩戒。封柯纬在职期间经略房地产公司未为其缴纳社会保险。2019年1月17日，封柯纬向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决经略房地产公司支付封柯纬未结算的工资21，529.55元及2018年2月基本工资2500元，支付经济补偿金2，500元，补交用工期间的社会保险费用与医疗保险费用，支付11个月双倍工资28，939元。该仲裁委于2019年3月22日作出雁劳人仲案子[2019]第2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人经略房地产公司自受到本裁决书之日起5日内向申请人封柯纬支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28,939元；二、被申请人湖南经略房地产公司自收到本裁决书之日起5日内向申请人封柯纬支付2018年2月份工资2,500元；三、驳回申请人封柯纬的其他仲裁请求。经略房地产公司认为封柯纬申请仲裁已过诉讼时效，不服该裁决，故诉至本院。另查明，封柯纬自2017年6月至2018年2月基本工资分别为：1,800元、2,100元、2，230元、2,160元、1,900元、2，420元、1，720元、1,900元、1，870元，月基本工资总额为：18,100元，月平均工资为：18,100÷9个月=2,011元/月。封柯纬在职期间共销售34套房屋，销售总金额为：18,288,665元，应发提成数额为：18,288,665元×2‰=36,577.33元，实际已发提成数额为：13,479元。本院认为，封柯纬与经略房地产公司虽未签订书面劳动合同，但封柯纬提供的《新员工入职登记表》和经略房地产公司通过银行给其发放的工资详单可以证明双方建立了事实上的劳动关系。封柯纬于2018年3月向经略房地产公司提出辞职，并于2019年1月17日向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经略房地产公司认为封柯纬申请劳动仲裁已过诉讼时效，应不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。封柯纬于2017年5月26日进入经略房地产公司，在其进入经略房地产公司工作期满一个月后未与其签订劳动合同时起，就应当知道其权利受到侵害，且封柯纬在庭审中陈述其在进入公司三个月（即2017年8月26日）后，曾向经略房地产公司提出要签订劳动合同，在公司未与其签订劳动合同时也应当知道其权利已经受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故封柯纬应在2017年8月26日至2018年8月27日期间向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，封柯纬于2019年1月申请劳动仲裁已过仲裁时效，故对经略房地产公司诉请无需向封柯纬支付双倍工资差额28,939元的诉请，本院予以支持。对经略房地产公司认为其无需支付封柯纬2018年2月份工资2，500元的诉请，因经略房地产公司无证据证明封柯纬在任职期间违反公司规定售卖房屋，造成公司损失和因职务侵占被检察院审查起诉的事实，封柯纬对经略房地产公司实际已付出劳动，理应获得报酬，且双方在庭审中对2018年2月份工资金额为2，500元不持异议，故对其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告湖南经略房地产营销策划有限公司无需向被告封柯纬支付双倍工资差额28,939元；二、原告湖南经略房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内向被告封柯纬支付2018年2月份工资2,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南经略房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  段水源二〇一九年八月三十日法官助理罗珺代理书记员  袁冬秀
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1561号之一 申请执行人：广西贺州梅林化工科技有限公司，住所地广西省贺州市八步区城西区，统一社会信用代码91451100768928818R。 法定代表人：罗添宝，董事长。 委托代理人：张巧娣、简健聪，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：厦门鑫宛塑料科技有限公司，住所地厦门市同安区五显镇四林村28号厂房，统一社会信用代码913502125684191544。 法定代表人：蔡丽凤，执行董事兼总经理。 申请执行人广西贺州梅林化工科技有限公司与被执行人厦门鑫宛塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初3166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广西贺州梅林化工科技有限公司于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫宛塑料科技有限公司偿还人民币113696.2元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门鑫宛塑料科技有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查无被执行人银行存款、房产、车辆信息。 3、本院于2019年5月6日已依法向被执行人厦门鑫宛塑料科技有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门鑫宛塑料科技有限公司的法定代表人蔡丽凤高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2019年5月21日依法将被执行人厦门鑫宛塑料科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年5月21日、2019年7月31日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人银行存款、房产、车辆信息。 6、截至2019年8月8日，申请执行人申请执行的债权尚有113696.2元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月8日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫宛塑料科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人广西贺州梅林化工科技有限公司对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初496号原告：漆明静，男，1973年10月8日生，汉族，个体，住四川省盐亭县。被告：马中华，男，1965年11月29日生，汉族，住所地格尔木市。原告漆明静与被告马中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆明静到庭参加诉讼，被告马中华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆明静向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金901195元及逾期利息324430.2元，合计1225625.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日被告马中华因2013年的借款，向原告漆明静出具借款75.5万元借条一份，承诺于2017年7月内付清。同日被告又因合伙事宜给原告出具借款金额为146195元的借条一份，承诺于2017年6月底还清。但被告不守信誉，经原告多次催要，至今未还。两笔借款合计901195元，逾期利息从2017年7月计算至2019年1月1日共计324430.2元，本息合计1225625.2元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告马中华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，马中华给漆明静出具内容为“今收到中石油输油管道工程保证金肆拾伍万元”的《收条》一份，收条上另记载“此条已于2016年12月12日给漆明静打成借条，到期还款后作废，现已作为凭据不能作收据”。同日，马中华给漆明静出具内容为“今收到漆总名下人民币独兰线长输油管道安装工程行目十公里工程保证金叁拾万元”的《收条》一份，收条上另记载“此条以于2016年12月12日给漆明静打成借条，到期还款后作废，现以作为凭据不能作未收据”。2016年12月12日，马中华出具内容为“今借到漆明静名下人民币柒拾伍万伍仟元整（755000），此款于2017年7月内付清，到期未还加收3%月息计算。身份证号×××”。同日，马中华出具内容为“今借到漆明静名下人民币壹拾肆陆仟壹佰玖伍元（14195），此款定于2017年6月底还清，到期未还，按3%计算月息。身份证号×××”。庭审中原告陈述说明146195元系原、被告双方合伙投资新疆的工程，二人共同花费28万余元，被告给原告出具了146195元的借条。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院提交的《收条》、《借条》相互联系，可证实被告向原告借款75.5万元的事实，对该债务被告理应承担清偿责任，故原告要求被告返还借款75.5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告2016年12月12日给原告出具75.5万元的借条时，承诺2017年7月内付清，逾期加收3%月息，对此本院认为，双方约定利息过高，根据法律规定以年利率不超过24%予以确认，利息从2017年8月1日起计算至原告主张的2019年1月，合计为1.5年，金额为271800元，原告主张利息数额超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告返还146195元借款的诉讼请求，经法庭核实，该款系用于原、被告双方共同合伙投资工程，原告无充分证据证实该合伙事项已经结束并且双方已对合伙收益进行清算。故原告要求被告返还合伙出资款146195元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马中华返还原告漆明静借款75.5万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告马中华支付原告漆明静利息27.18万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告漆明静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15831元，由被告马中华负担13261元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告漆明静负担2570元（已交纳）。公告费600元，由被告马中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 李秀梅人民陪审员 冶庭华 二〇一九年八月二十二日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2853号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:周凯明,辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李力威，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李力威名下银行存款137491.69元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李力威名下银行存款137491.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1207元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十八日书记员 宇文思宁
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0106民初8512号 原告洪进都，男，汉族，1989年12月04日出生，住所地福建省南安市。 被告高嵩，男，汉族，1970年7月9日出生，住所地沈阳市铁西区。 被告沈阳瀚德同创科技有限公司，住所地法库县和平乡和平村。 法定代表人高嵩，男，汉族，1970年7月9日出生，住所地沈阳市铁西区，系该公司总经理。 本院受理原告洪进都诉被告高嵩、沈阳瀚德同创科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪进都，被告高嵩及被告沈阳瀚德同创科技有限公司的法定代表人高嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪进都诉称，我与被告高嵩是朋友关系，被告高嵩于2018年4月15日与原告在手机微信达成供货协议，约定原告购买法兰球阀阀体和配套的电动头用于被告沈阳瀚德同创科技有限公司的热水厂工程，协议约定原告所供产品的质保期为四个月，阀门安装完成被告给原告支付货款。原告截止2018年6月18日完成供货及售后服务，并于2018年8月7日与被告完成账目清算，被告核对无误后，截止至2018年10月18日质保期到期后，被告同意给原告货款。但被告以资金困难为由要求宽限几天给付。2019年3月26日后原告要求被告付清应付货款16000元，被告无理由拒绝付款，特诉至法院，要求判决二被告立即偿还原告货款本金人民币16000.00元；诉讼费由被告负担。 被告高嵩辩称，一、我与原告不是朋友关系，是客户关系。五、六年中我从原告处购买了近百万元的货，95%没有开过发票。二、你为什么起诉我公司，没有合同就不能起诉我公司，这个买卖是针对我个人。三、为什么说质保期是四个月，按国家规定机电产品质保期是一年，四个月之后你给我的东西全坏了，出现漏水，关闭不严，无法打开的情况，第五个月我的客户找你重新签订合同，又买了五套这个产品，又使用五个月全部报废。到现在为止，我都没收回来以前的货款，人家没给我钱，人家花了双份钱，在使用过程中，有一家水厂发生烫人事故，还有一家工厂，工人从机器上掉下来腿摔折了。 被告沈阳瀚德同创科技有限公司辩称，我公司与原告合作五年间，未欠过原告货款，但原告从来没有给开过发票。 经审理查明，原告洪进都与被告高嵩于2018年4月15日通过手机微信聊天订立的供货协议，约定原告为被告高嵩提供电动阀门，包括电动头4个，单价1500元；球阀阀体7个，单价1100元；阀体支架4个，单价150元，运费5趟，一趟50元；调试费3次，一次500元，总计16050元，优惠50元，实际价款16000元。2018年4月16日至2018年6月18日期间，原告陆续供货完毕，被告高嵩一直未支付价款，故原告于2019年5月29日来院诉讼。 上述事实，有原、二被告的陈述，原告提供的微信聊天记录整理文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告与被告高嵩虽未签订书面的买卖合同，但是庭审时被告高嵩承认与原告之间近几年来一直存在买卖关系，且原告与被告高嵩均认可此次双方通过手机微信建立的买卖合同关系，故在原告依约向被告高嵩交付了货物，被告高嵩接受并使用货物后，未向原告支付相应价款的情形下，原告要求被告高嵩履行支付价款义务，有事实和法律依据，本院予以支持，因庭审时被告高嵩对原告主张的拖欠货款数额16000元予以承认，故被告高嵩应向原告支付的货款数额应为人民币16000元。关于被告高嵩主张因出现产品质量问题拒绝支付货款的问题，因被告高嵩未提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张被告沈阳瀚德同创科技有限公司应承担连带给付责任的问题，因原告未举证证明其与被告沈阳瀚德同创科技有限公司之间成立买卖关系，故其主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告高嵩于本判决发生法律效力后十日内向原告洪进都给付拖欠的货款共计人民币16000元； 二、驳回原告、二被告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告高嵩承担（原告已交纳，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  索毅楠 二〇一九年八月十五日 书记员  金美玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1233号上诉人（原审原告）：盘州市云鼎尚城小区业主委员会，住所地：贵州省盘州市亦资街道云鼎尚城小区。代表人：陈杰，盘州市云鼎尚城小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：黄攀，钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102519。被上诉人（原审被告）：盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市胜境大道与团结西路交叉口，统一社会信用代码：91520222057089069A。法定代表人：钱廷昌，盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司行政负责人。委托诉讼代理人：张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216。上诉人盘州市云鼎尚城小区业主委员会因与被上诉人盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盘州市云鼎尚城小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、上诉人提供的证据能够证明负一楼、负二楼、负三楼的停车位已经进入了公摊面积，业主已出钱购买了公摊面积，产权应当归全体业主所有。2、地下停车位是小区业主共同生活的重要辅助设施，性质上属于小区的配套设施，配套设施应当首先满足本小区业主的需要，占用业主土地修建的车位应归业主所有。3、地下停车位占用的土地为地下空间使用权，停车位并非独立存在，地下空间使用权归全体业主所有，使用权和所有权应归全体业主。4、云鼎尚城小区红线范围之内的土地业主已出钱购买，根据谁出钱谁受益的原则，占用业主出钱购买的土地修建的停车位，当然归业主所有。5、虽然购房合同约定了停车位不归业主所有，但该约定违反法律规定的公平原则，该约定是违法的，且是无效的约定。6、地下空间还有消防设施、监控设备、物业办公室、配电室、二次加压设备等设施设备占用的空间，这些设施设备是归全体业主所有，如果按照被上诉人的说法，这些设施设备占用的空间就是被上诉人的，就不应当归业主所有，业主就不能管理使用，显然，被上诉人的说法是错误的。被上诉人说的所有地下空间都是被上诉人的是站不住脚的。7、被上诉人没有提供任何产权证明来证明地下停车位是自己的。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，业主出钱购买的财产应当归业主所有，依法应当改判。被上诉人盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司二审未提交书面答辩意见。盘州市云鼎尚城小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.确认被告开发的位于贵州省盘州市的停车位所有权归盘州市云鼎尚城小区全体业主所有；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司经审批，于2013年出资在位于贵州省盘州市的建设用地开发建设“南方·云鼎尚城”小区。后被告将其开发的“南方·云鼎尚城”进行销售，与各业主签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋计价方式、单价、总价款、付款方式及期限、交房时间等问题进行了约定。其中合同第十章第二十四条第五款约定“该小区项目内已报政府房地产管理部门备案的经营性商铺外围建筑红线以内出卖人投资建设完成的地上及地下停车位，面积未对业主进行分摊，建设费用未纳入销售单价，所有权属出卖人，出卖人有权出售或委托物管公司出租经营；”后被告完成建设并将其出售的房屋实际交付业主使用。2017年6月21日，被告委托六盘水宏远房地产服务有限公司对南方·云鼎尚城2号楼进行测绘，并作出《盘县房屋面积测绘报告》，该报告确定南方·云鼎尚城2号楼套内建筑面积为9876.66平方米，共有分摊面积为2488.75平方米，公摊系数为0.252001，建筑面积为12365.41平方米。在该报告的房屋建筑面积分层、分户汇总表中，无地下停车位面积纳入公摊面积的相关测绘结果。另查明，盘州市云鼎尚城小区业主委员会于2017年9月19日经盘州市亦资街道办批复成立，并于2017年9月28日经盘州市住房和城乡建设局进行备案。一审法院认为，本案的争议焦点是：“南方·云鼎尚城”小区负一楼、负二楼、负三楼的停车位是否为全体业主所有。被告投资开发了“南方·云鼎尚城”小区项目，其开发的项目包括住宅、地下停车位等物业，在将相应物业出售前，被告对其投资开发建设的物业享有占有、使用、收益和管理的权利，故本案中争议的“南方·云鼎尚城”小区负一楼、负二楼、负三楼停车位未出售部分应由被告占有、使用、收益和管理。至于原告称被告占用业主共有部分建设的停车位，并以此为由要求确认负一楼、负二楼、负三楼停车位归业主所有，但原告提供的证据不能证明公摊面积包含地下停车位，对于原告计算的公摊面积也并非具备相应资质的测绘机构测绘所得，故原告提交的证据不能支持其主张。相反被告提供了六盘水宏远房地产服务有限公司所作的《盘县房屋面积测绘报告》，该报告对南方·云鼎尚城2号楼的公摊面积进行了测绘，该报告确定南方·云鼎尚城2号楼公摊面积并不包含地下停车位的面积。故不能认定南方·云鼎尚城小区的业主公摊面积包含地下停车位面积。至于原告称地下停车位系业主生活的必要辅助设施，应归全体业主所有。但根据双方签订的《商品房买卖合同》，其中约定小区的地下停车位由被告管理使用，所有权归被告所有。因本案所争议的负一楼、负二楼、负三楼停车位并非占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，争议的停车位满足业主需要的前提是由业主与被告另行约定。综上，在业主未与被告进行特别约定的情况下，原告要求确认“南方·云鼎尚城”小区负一楼、负二楼、负三楼停车位归全体业主所有的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告盘州市云鼎尚城小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费30元，由原告盘州市云鼎尚城小区业主委员会负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：盘州市云鼎尚城小区全体业主是否享有本案争议的地下停车位的所有权。上诉人与业主签订的《商品房买卖合同》约定，地下停车位的所有权归被告所有，对此上诉人予以认可，但认为该约定违反公平原则。对于该约定违反公平原则的具体理由，上诉人未提供充分理由及依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，规划区内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，只有占用业主共有道路或者其他场地的车位才属业主共有。上诉人认为合同约定的公摊部分包含了地下停车场，其依据仅为约定的公摊面积与土地面积的对比，缺乏计算依据，无法律和事实依据，其认为地下停车场的修建成本已由业主承担也没有证据予以证实。综上所述，上诉人盘州市云鼎尚城小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人盘州市云鼎尚城小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年八月二十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1828号 原告：章兴国，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：苏长生，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章兴国与被告苏长生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告章兴国的起诉。 案件受理费128元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周礼贵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6307号原告：刘岩松，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：林晓峰，男，1995年11月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告刘岩松与被告林晓峰、浙江淘宝网络有限公司隐私权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘岩松于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘岩松撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告刘岩松负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月二十二日书记员  沈榆昕