杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初79号 原告：周江，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：徐凌宇，男，1993年4月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。 法定负责人:叶伶华。 委托诉讼代理人:王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 原告周江与被告徐凌宇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告周江及其委托诉讼代理人丁超、徐凌宇、人保公司委托诉讼代理人王祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周江向本院提出诉讼请求：1.判令徐凌宇赔偿各项损失共计393772.18元；2.判令人保公司承担保险赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月28日，徐凌宇驾驶小型客车在彩虹快速路上与停在高架上的交警执勤车辆发生碰撞,致使做为车内乘客的原告受伤，经交警部门认定，徐凌宇承担事故全部责任，故提起诉讼请求法院判决维护其合法权益。 人保公司辩称：对事故发生无异议，事故发生在保险期间，对己方应承担保险责任无异议，但对具体赔付项目均有异议；已支付医疗费3万元。 徐凌宇辩称：同保险公司意见；已垫付2000元。 经审理查明的事实：2018年1月28日，徐凌宇驾驶小型客车在彩虹快速路上与停在高架上的交警执勤的车辆发生碰撞,致使做为车内乘客的原告受伤。经交警部门认定，徐凌宇承担事故全部责任。人保公司系徐凌宇小型客车交强险和商业第三者险50万元（含不计免赔）的保险公司。 诉讼中，经本院委托，2019年5月9日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定原告的伤残等级为二项十级，误工期以120日左右为宜，护理期限以60日左右为宜，营养期限以60日左右为宜。 另查明，原告为城市户口，不满60周岁；原告父母均为农村户口，已满60周岁，无劳动能力和固定收入来源，育有一儿（原告）一女；原告与配偶离婚，育有一子，不满18周岁。 还查明，徐凌宇已向原告支付2000元；人保公司已向原告支付3万元医疗费。 上述事实，有当事人的陈述、交警部门事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费票据、证明、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中当事人对发生交通事故的基本事实和经过均无异议，亦与提交法庭的证据可相互印证，本院依法予以确认。徐凌宇对本起交通事故负全部责任，交警部门对事故责任的划分正确。故原告周江的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。 机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业险的保险人根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由实际侵权人予以赔偿。具体到本案，应由人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业险内赔付，不足部分再由实际侵权人徐凌宇承担。 本院审核认定赔偿项目金额如下： 医疗费，原告主张46151.61元，其中，肿瘤检查455元，与本次交通事故无关，应予剔除；伙食费30元，不属于医疗费，且与住院伙食补助费重复计算，故应予剔除；胶带、中单45元，不属于医疗费范畴，应予剔除。综上，共计剔除530元，即医疗费为45621.61元。另外，进口材料的15%即323.85元（2159元*0.15）、乙类药物的3%即271.43元（9047.77元*0.03）、丙类药物8116.69元（909.99元+6860.3元+346.4元），上述共计8711.97元，存在超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国际基本医疗保险同类医疗费用标准的情形，人保公司对其持有异议，认为其与徐凌宇商业保险已约定就此不予赔付，故人保公司的该抗辩理由成立，但上述8711.97元应由交强险予以赔付，且不超过交强险医疗费分项赔偿限额（10000元），故无需由徐凌宇负担。另外，人保公司已支付医疗费3万元，应予相应扣减，综上，本院认定医疗费为15621.6元。 2.交通费，原告主张500元，但未提供相应票据，故本院酌定交通费为400元。 3.误工费，根据鉴定报告误工期为120天，事故发生于1月28日，原告在2-5月份（共120天）以及年底奖金存在实际减少的情况，此系本次事故所产生，对该部分误工损失应予赔付，对此，原告单位出具证明实际减少为82738.7元，同时原告提供工资银行流水，并辅以完税证明，上述证据反映的原告收入情况客观合理，足以认定原告的收入水平以及因本次事故实际减少的收入，综上，本院依法确认原告误工费为82738.7元。 4.营养费，本院支持30元/天*60天=1800元。 5.精神损失费，原告构成十级伤残，故其主张精神损害赔偿于法有据，应予支持5000元。 6.残疾赔偿金，原告主张55574元（2018年浙江城镇居民人均可支配性收入）*20年*0.12（二个十级）=133377.6元，计算标准合法，被告对此亦予以认可，故本院支持残疾赔偿金为133377.6元。 7.被抚养人生活费，原告虽离婚，离婚协议约定子女由其抚养，但未成年人的抚养义务系父母双方的法定义务，且该协议亦不能加重侵权人的责任，故人保公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。本院认定儿童应为34598元（2018年浙江城镇居民人均消费性支出）*6年*0.12÷2=12455.3元，父亲为34598元*15年*0.12÷2=31138.2元，母亲为34598元*16年*0.12÷2=33214.1元，综上，被抚养人生活费共计76807.6元。 8.住院伙食费，原告主张50元/天*33天=1650元，于法有据，应予支持。 9.护理费，原告主张182元（2018年在岗职工平均工资）/天*60天=10920.3元，于法有据，应予支持。 10.鉴定费，原告实际先行垫付了1900元并提供相应发票，此系诉讼中依当事人申请由法院委托，应由徐凌宇承担。 综上，原告损失共计328315.8元，如前所述，均应由人保公司承担，其中，2000元（徐凌宇已支付原告）应由人保公司在本案中直接支付给徐凌宇。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周江损失326315.8元； 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐凌宇2000元； 被告徐凌宇于本判决生效之日起十日内支付原告周江鉴定费1900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3603元，由被告徐凌宇负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 巨 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐淑淇