山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1488号 原告：魏宝水，男，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。 被告：韩学峰，男，汉族，住德州市陵城区。 被告：孙秀莲，女，汉族，住德州市陵城区，系被告韩学峰之妻。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。 原告魏宝水与被告韩学峰、孙秀莲排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝水及其委托诉讼代理人王德健、被告韩学峰、孙秀莲的委托诉讼代理人张宝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏宝水向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从原告八间平房中搬出；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1996年4月30日，原告与陵城区边临镇政府签订了《渔场租赁合同书》，租赁期限三十年，至2026年4月。原告租赁渔场时，渔场东边有14间平房，后拆了6间，还有8间。1997年两被告使用这8间房，条件是原告用时二被告随时搬走，二被告又修了院子搞养殖。2017年秋，两被告去贾庄种植大棚，但这8间房子二被告一直没有腾空，现原告将渔场承包给了河北以岭药业，承包人要求所有房屋都必须腾空，原告多次向二被告做工作，让其搬走，二被告予以拒绝，因此提起民事诉讼。 被告韩学峰、孙秀莲一致辩称，一、原告不是合同一方主体，不具有提起诉讼的主体资格；根据原告提交的1996年4月30日《渔场租赁合同书》显示，该租赁合同的出租方为陵县边临镇人民政府，承租方为陵县广播电视局。本案的原告不是合同一方当事人，与本案没有直接的利害关系。二、1996年4月30日陵县边临镇人民政府与陵县广播电视局签订的《渔场租赁合同书》已于2016年4月30日起依法无效；《中华人民共和国合同法》规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”原告依据无效合同主张权利没有法律依据。三、被告并未实施任何妨害行为，原告起诉排除妨害根本不能成立；两被告自1983年起，根据边临镇人民政府的安排到边临镇渔场从事养鸡工作，并将全家户口迁至边临镇渔场，一直居住在现在的8间平房内。1996年陵县广播电视局与陵县边临镇人民政府签订《渔场租赁合同书》时，被告已在此居住十三年，此后也一直居住在案涉8间平房内，二被告未实施任何妨害行为，原告的诉讼请求没有事实依据。四、被告使用案涉8间平房是基于与陵县边临镇人民政府的承包关系，1983年至1996年被告承包的13亩鱼塘以每亩350元/年直接交给边临镇渔场。1996年之后，按每亩90元/年。1997年至2010年，被告以深挖鱼塘付出的成本和投入的鱼苗成本等费用折抵承包费，2011年至2015年，被告直接以2800元/年向陵县广播电视局交转包费，由原告收取。2016年陵县广播电视局与陵县边临镇人民政府签订的《渔场租赁合同书》依法失效，但不允许被告搞任何经营，从此，被告失去经济来源，此后，答辩人一直等待边临镇政府的政策安排，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、经过陵县公证处公证的1996年4月30日陵县边临镇人民政府（现更名为陵城区边临镇人民政府，以下简称边临镇政府）与原告魏宝水签订的《渔场租赁合同书》，拟证明渔场的承包人是原告魏宝水；证据二、经陵县公证处公证的边临镇渔场平面图一份，拟证明当时原告租赁渔场的四至情况；证据三、经陵县公证处公证的边临镇养渔场固定资产接交表一份，拟证明接交表第三行中载明的东台面房子14间系案涉争议平房8间，其中6间早已拆除；证据四、陵城区边临镇人民政府2019年6月10日出具的证明一份，拟证明原告魏宝水对案涉平房有使用权；证据五、赵志旺的证人证言一份，拟证明被告与任何人没有签订承包合同，被告的费用向原告交纳到2015年；证据六、有被告签名的证明五份，拟证明2011年至2015年被告每年交承包费2800元。 被告韩学峰、孙秀莲一致质证称，对证据一《渔场租赁合同书》曾经的真实性无异议，但该租赁合同已于2016年4月30日起因违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条无效，不能据此主张合同权利，不能作为认定本案事实的依据，同时该证据能够证实原告不是合同的当事人，只是该合同承租方的代表，因此本案原告不具有诉讼主体资格；对证据二边临镇渔场平面图的真实性不予认可，因为该平面图不是由专业主管部门依法绘制，没有绘图机关或绘图人的标注，没有国家管理部门或建设规划部门的确认，对其真实性、合法性不予认可。该平面图中，案涉8间平房在该平面图中标注为宿舍，显示已被划线去掉，反而能说明案涉8间平房的独立性；对证据三边临镇养渔场固定资产接交表的真实性、合法性不予认可，该接交表没有出租方盖章确认，没有对划线内容作出注明，没有两被告的签字确认，因此对该接交表不予认可；对证据四边临镇政府出具的证明的真实性无异议，但被告不认可原告主张证明的内容，被告认为通过该证明能够证实对案涉渔场主张权利的主体应是边临镇政府，与证据三资产接交表中前三项对照说明案涉8间平房不包括在内，且承包期限不因政府的证明而改变，其超过20年部分的无效；对证据五赵志旺的证人证言不予认可，该证据与本案无关；对证据六五份证明的真实性认可，认为该证据证明了被告承包案涉鱼塘和缴纳承包费的事实。 被告韩学峰、孙秀莲提交证据一、十五位群众签名的证明两份，拟证明二被告自1983年由镇政府安排到边临镇渔场养鸡，并一直居住在渔场至今，被告居住的8间房是被告夫妇自行出资翻建形成的；证据二、德州市陵城区边临镇王纪口村民委员会出具的证明一份，拟证明被告自1983年在边临镇渔场居住至今；证据三、德州市陵城区边临镇贾庄村民委员会出具的证明一份，拟证明被告自1983年在渔场居住至今；证据四、五份证明，拟证明2011年至2015年，被告是基于承包在边临镇渔场居住。 原告魏宝水质证称，对证据一、十五位群众签名的证明真实性有异议，证人没有到场质证，签名的这些证人多数是被告的亲戚；对证据二、证据三两份证明的真实性均有异议，没有日期，没有任何人签名，仅是一张小纸条，原告怀疑是伪造，且不能证明被告对案涉平房有使用权；对证据四、五份证明没有异议。2011年之前原告未收取被告的费用，2011年至2015年适当收取被告的租赁费，在2015年12月30日的证明条中也注明北房的维修系原告出资，证明被告是承租人，原告是出租人。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的经陵县公证处公证的1996年4月30日边临镇政府与原告魏宝水签订的《渔场租赁合同书》，现合同签订双方未表示解除该合同，该合同合法有效，本院予以确认。对原告提交的边临镇渔场平面图、边临镇养渔场固定资产接交表，该两份证据应为渔场租赁合同书中约定的附表，且均已经陵县公证处公证备案，被告不认可其真实性，但未提交证据予以证明，对边临镇渔场平面图、边临镇养渔场固定资产接交表本院依法予以确认。对边临镇政府出具的证明，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，但未提交证据证明其抗辩主张，本院对边临镇政府出具的证明依法采信。对被告提交的十五位群众签名的证明两份，原告不认可其真实性，被告未申请以上证人出庭质证，本院不予采信。对被告提交的德州市陵城区边临镇王纪口村民委员会及德州市陵城区边临镇贾庄村民委员会出具的证明，原告不认可其真实性，该证据无出具日期，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下： 1996年4月30日，原告魏宝水与边临镇政府签订《渔场租赁合同书》，合同约定：一、租赁期限自一九九六年四月至二○二六年四月，共三十年。二、场址、范围及经营方式：场址在陵县边镇境内（原边临镇渔场）。渔场范围：水面、台面及路渠等，以交接时为准，具体见交接附件。经营方式：乙方自负盈亏，自主经营，不能建砖瓦厂，不能掠夺性经营。三、固定资产及管理，以交接时为准。见附表。对固定资产的使用及管理，乙方在使用和管理的同时，应妥善保管和维修、维护。到期如数交还，如有人为损失如数赔偿，自然损坏，双方协商解决。四、租赁形式：在租赁期间的经营范围内，乙方有经营权、转包权和继承权，甲方有权对其经营活动进行监督。双方还就其他事项进行了约定。合同的落款处有甲方：陵县边临镇人民政府的签章，有乙方魏宝水的个人签章及打印有陵县广播电视局的名称。该合同还附有边临镇渔场平面图、边临镇养渔场固定资产接交表各一份，并于1996年8月13日在陵县公证处公证。边临镇养渔场固定资产接交表第三行注明有东台面房子14间，后拆除6间，现在为8间，即案涉争议的8间平房。该接交表中载明有接收人：魏宝水，交物人：麻树人、韩书贵、王德明。合同签订后，边临镇政府依约将合同约定的边临镇渔场交由原告经营使用。1996年原告承包边临镇渔场后，二被告使用原告承包的边临镇渔场内的东台面8间平房，8间平房位于边临镇渔场内东北角的位置，四至为东邻种植树木的台面，西邻鱼池，南邻两排鸡舍，北邻树林。二被告在使用案涉8间平房时并在渔场内养殖，2011年至2015年被告韩学峰曾向原告交纳承包费，每年2800元。现原告要求二被告从原告承包的边临镇渔场内的8间平房中搬出，二被告予以拒绝，双方由此发生纠纷，形成本案。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，本案争议焦点问题是：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、二被告与边临镇政府之间是否存在承包关系；三、二被告是否妨害了原告的合法权益。 关于第一个争议焦点问题，二被告辩称《渔场租赁合同书》的承租方应为陵县广播电视局，原告只是承租方代表，不是承租方。原告主张案涉《渔场租赁合同书》系其个人与陵县边临镇人民政府签订的，原告系陵县广播电视局职工，签订合同时只是注明单位，该合同与陵县广播电视局没有关系。对此，本院认为，案涉《渔场租赁合同书》的落款处有原告魏宝水的个人签章，未加盖陵县广播电视局的单位印章，故案涉《渔场租赁合同书》的承租方应为原告魏宝水个人。对被告辩称的案涉《渔场租赁合同书》超过《中华人民共和国合同法》最长二十年租赁期限的规定，主张为无效合同。原告主张《中华人民共和国合同法》调整的是普通财产的租赁关系，案涉合同应适用《中华人民共和国土地承包法》不得低于30年的规定。本院认为，案涉《渔场租赁合同书》名为租赁，其性质应为土地承包合同，本案《渔场租赁合同书》未违反土地承包期限的禁止性规定，应为有效合同，故原告具有诉讼主体资格。 关于第二个争议焦点问题，二被告辩称其使用案涉8间平房是基于与边临镇政府有承包关系，庭审中二被告提交的五份证明，拟证明其曾于2011年至2015年向陵县广播电视局交纳转包费，由原告收取，并辩称二被告认为只是由原告转交给边临镇政府，对此，原告不予认可，原告主张二被告与边临镇政府之间没有承包关系，原告承包渔场后因二被告找关系说人情，原告同意二被告在渔场内使用8间平房，后于2011年至2015年要求二被告适当交纳使用费，2016年至今二被告未交纳任何费用。对此，本院认为，二被告提交的五份证明只能证明2011年至2015年二被告向原告交纳了使用费，无法证明该费用是二被告向陵县广播电视局交纳的，更无证据证明该费用是二被告向边临镇政府交纳的。同时根据二被告庭审中辩称，“这样二被告在鱼塘平台土地上鸡舍继续养鸡、养猪、养羊，收益归被告，2017年开始不养了，原告不让被告养了，因此被告失去收益，现在二被告已经将鱼塘交给原告了，鸡舍不再使用，现二被告占用8间平房……”二被告虽辩称其与边临镇政府存在承包关系，主张原告无权让二被告搬出，但二被告于2011年至2015年已实际向原告交纳了费用，且也认可在原告不让其养殖时，二被告不再养殖，可见，二被告在渔场内8间平房中居住及搞养殖业事实上是服从原告的管理，如二被告辩称的其使用案涉8间平房是基于与边临镇政府的承包关系，该8间平房不在原告《渔场租赁合同书》的承包范围之内的主张成立，则二被告应当不会服从原告的管理，亦不应向原告交纳任何费用，应当直接向边临镇政府交纳，并应当只服从边临政府的管理，综上，二被告以上抗辩意见前后矛盾，本院不予采信。 关于第三个争议焦点问题，原告于1996年4月30日与边临镇政府签订《渔场租赁合同书》，原告自1996年4月起对边临镇渔场依法享有占有、使用、收益的权利。案涉《渔场租赁合同书》约定承包期限三十年，因此原告现在仍然对案涉边临镇渔场享有占有、使用、收益的权利。二被告辩称其使用案涉8间平房是基于与边临镇政府有承包关系。1983年至1996年，二被告在原告承包该边临镇渔场之前，曾承包边临镇政府13亩鱼塘，并已在渔场8间平房内居住，被告以每亩350元/年直接交给边临镇渔场，1996年之后，按每亩90元/年。1997年至2010年，被告以深挖鱼塘付出的成本和投入的鱼苗成本等费用折抵承包费，原告对此不予认可。二被告并未提交证据证明其与边临镇政府存在承包合同关系，且未提交证据证明其现在在边临镇渔场内居住有合法依据。原告提交的经过公证的《渔场租赁合同书》及合同的附件边临镇渔场固定资产接交表中包括“东台面房子”14间，能够证明该14间平房系原告承包边临镇政府的边临镇渔场中包括的应有设施。后该14间平房拆除了6间，剩余8间平房，现由二被告居住使用。综合本案原告提交的证据，能够相互印证，形成证据链，原告对案涉边临镇渔场享有合法的占有、使用、收益的权利，二被告无论基于何种原因使用原告承包的边临镇渔场内的8间平房，均应当提交证据证明，现二被告无证据证明其继续使用边临镇渔场内的8间平房有合法依据，在原告要求其搬出该8间平房时，却拒绝搬出，二被告的行为已经对原告合法权益的行使造成妨害，因此原告要求被告搬出该8间平房于法有据，本院依法予以支持。 关于二被告辩称的本案已明显超过诉讼时效期限，依法应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院认为，本案系排除妨害纠纷，因二被告长期使用案涉8间平房的行为一直持续存在，二被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。关于二被告辩称的本案纠纷依法应由人民政府先行处理的主张，本案并非是土地所有权、使用权的纠纷，故二被告的抗辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩学峰、孙秀莲于本判决生效之日起三十日内在原告魏宝水承包的陵城区边临镇渔场内的8间平房中搬出。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩学峰、孙秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郭正芝 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 静