河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8016号 原告：曹玉明，男，1940年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：石家庄市歌舞团，住所地：石家庄市裕华区塔南路72号。 法定代表人：刘明华，该团团长。 委托诉讼代理人：周振凯，该团办公室主任。 委托诉讼代理人：林甫仁，该团原办公室主任。 原告曹玉明与被告石家庄市歌舞团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉明及其委托诉讼代理人杨晓磊，被告石家庄市歌舞团的委托诉讼代理人周振凯、林甫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁房屋货币补偿费22509.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石家庄市歌舞团前身为石家庄市文工团，1960年为解决演员的住房问题，陆续搬入正东路7号的文工团宿舍。原告于1966年6月份搬入文工团宿舍并领取了房屋使用证。1989年房管局将宿舍移交给石家庄市文化局，由被告石家庄市歌舞团代管，1992年宿舍楼被认定为危楼，被告石家庄市歌舞团要求原告搬离，并采取停水停电等手段逼迫原告搬家，原告无奈之下搬离租赁的宿舍楼，但没有解除租赁关系。2010年9月被告石家庄市歌舞团在未通知原告的情况下就宿舍楼与河北省浙商房地产开发有限公司签订拆迁货币安置补偿协议，被告歌舞团将补偿款全部支取。被告的行为根据《石家庄市城市房屋拆迁实施办法》侵害了原告获得补偿款的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的请求。 石家庄市歌舞团辩称：一、原、被告之间不存在公房租赁关系；且房屋租赁关系已经解除。1.1989年石家庄市房地产管理局将诉争房屋产权移交给石家庄市文化局，石家庄市文化局将诉争房屋产权移交给被告石家庄市歌舞团。上述两次移交都签订了《关于移交正东街七号楼的协议》，协议明确约定“原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从八九年十月一日起作废”、“随房产移交的住户，租金收取按市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准”。因此，原告与市文工团之间不存在公房租赁关系，只存在普通的不定期房屋租赁关系。2.1992年11月5日，诉争房屋经石家庄市房屋安全鉴定站鉴定为整栋危房，存在重大安全隐患，应及时采取相应措施，并出具了《房屋安全鉴定书》，建议拆除。该事由在法律上属于不可抗力，致使原、被告租赁协议无法继续履行，如出现房屋倒塌将造成重大人身伤亡事故，被告将承担更大的责任。该事由的出现致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......”之规定，原、被告可以解除租赁关系。3.被告在向原告说明情况后，原告不再缴纳房租，被告亦不再收取，应视为租赁合同解除；所以，原、被告之间的租赁关系权利义务终止，不再存在房屋租赁关系。4.如果原告认为被告之间存在公房租赁关系，自1992年以来就原告没有交纳过任何房屋租赁费用，根据《石家庄市公有房屋租赁关系暂行规定》第七条之规定，被告有权解除租赁合同。如原告认为与被告仍存在租赁关系，应向法院提供相应证据。二、原告主张诉争房屋的拆迁安置补偿，无法律和事实依据。1992年诉争房屋被鉴定为危房时，原告并不属于被告单位职工，被告给原告单位发送了《通知书》，明确告知诉争房屋已被鉴定为危房，请原告单位安置其住房问题。被告也无义务再向原告另行提供租赁房屋。三、原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。1.本案诉争房屋被鉴定为危房后，原告搬出，直至拆迁已达18年之久；拆迁至今已达8年，现原告提出诉讼，我们认为早已超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定时效为2年，即使现在《总则》规定为3年，也超过了诉讼时效。2.如原告认为没有超过诉讼时效，请向法院提交相关证据。综上，原、被告之间不存在公房租赁关系，且租赁关系事实已经解除，已原告主张诉争房屋的拆迁安置补偿款，于法无据，且早已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：石家庄市歌舞团前身为石家庄市文工团，1960年为解决演员住房问题，文工团成员搬入位于。1987年石家庄市房管局接收该文工团宿舍，1989年9月26日石家庄市文化局将文工团宿舍产权移交给被告石家庄市歌舞团，双方签订《关于移交歌舞团正东街7号楼的协议》约定：“正东路7号楼现有住户72家，......带户于一九八九年十月一日将产权移交市歌舞团，产权移交至歌舞团后，由市歌舞团负责维修管理，从移交之日起产权与住户的管理、维修及动迁所有问题与文化局无关，随房产移交的住户，租金收取按市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准，且随房产移交手续，将原住户名单一并交市歌舞团，原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从一九八九年十月一日起作废”。原告于1966年6月搬入石家庄市文工团宿舍正东路7号楼110、113号房屋，房屋面积为27.55平方米。 1992年11月5日正东路7号楼经石家庄市房屋安全鉴定站鉴定为危楼，并出具房屋安全鉴定书，建议拆除重建。自1992年被告不再向原告收取房租。1992年11月25日被告石家庄市歌舞团出具7号楼房产内人员搬离的通知书。后原告搬离该房屋。因该楼内有部分人员未搬离，原石家庄市桥东区房屋安全办公室于2003年9月17日向石家庄市歌舞团出具《石家庄市房屋隐患通知书》要求正东街7号停止使用。 2010年9月28日河北省浙商房地产开发有限公司与被告石家庄市歌舞团签订拆迁安置货币补偿协议，被告石家庄市歌舞团于2010年9月30日收到河北浙商房地产开发有限公司发放的安置补偿款共计11940487元，2010年10月14日被告石家庄市歌舞团将该笔补偿款缴入市财政账户。2010年10月原告得知被告签订了《拆迁安置货币补偿协议》，原告未得到任何补偿。 关于诉讼时效问题，原告称其主张未超过诉讼时效，原告在2010年得知正东路7号拆迁时通过多方途径向相关部门反映，均未得到明确答复。原告提交2011年5月24日的信访材料，证明原告在得知自己权益受侵害后通过多方途径维护自己的权益，并未超过法律规定的诉讼时效。被告石家庄市歌舞团对原告提交的信访材料无异议 上述事实有原告陈述、被告答辩、租房凭证、说明、信函、收据、信访材料、房屋登记表、转账单据、安置补偿协议、民事裁定书、民事判决书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：一、涉案房屋情况。1966年6月搬入石家庄市文工团宿舍正东路7号楼110、113号房屋。该房产石家庄市房管局移交石家庄市文化局，石家庄市文化局又移交给被告石家庄市歌舞团，石家庄市歌舞团于1992年10月31日取得房屋所有权证书。租赁物在租赁期间变更所有权的，不影响租赁关系，且在移交协议中原住户名单也一并移交给被告石家庄市歌舞团，并由该接管方向原告收取房租，故涉案房屋虽经两次移交，原告与被告石家庄市歌舞团之间租赁关系手续未更改，但实际承租人为原告曹玉明。1992年涉案房屋被鉴定为危房，建议拆除重建，涉案房屋自1992年至2010年并未拆除重建。 二、关于被告是否应当支付原告房屋货币补偿费以及货币补偿费的数额。根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十四条、《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条均规定，“拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予货币补偿。被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同”。被告石家庄市歌舞团没有与原告解除租赁关系，亦未对原告进行安置，就与拆迁人河北浙商房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议并选择货币补偿，明显侵害了原告作为承租人的合法权益。据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十一条规定“拆迁执行国家租金标准的公有住宅房屋实行货币补偿的，房屋承租人未享受过国家房改政策购房的，货币补偿费的20%支付给被拆迁人，80%支付给房屋承租人，房屋承租人不再享受房改政策购房；房屋承租人它处房屋已按规定面积标准享受国家房改政策购房的，货币补偿费的80%支付给被拆迁人，20%支付给房屋承租人；房屋承租人已按国家房改政策购房，但未达到规定面积标准的，其不足规定面积标准的部分房屋面积，货币补偿费的20%支付给被拆迁人，80%支付给房屋承租人，超过规定面积标准的部分房屋面积，货币补偿费的80%支付给被拆迁人，20%支付给房屋承租人”。根据上述规定，本院对原告主张货币补偿费的20%予以支持。因2010年房屋拆迁时原告已经搬离涉案房屋，且河北浙商房地产开发有限公司已将房屋拆迁补偿款全部给付被拆迁人即石家庄市歌舞团，故应由被告石家庄市歌舞团将相应款项给付原告。原告主张按其承租房屋的面积27.55平方米，根据被告与河北浙商房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议》，正东路7号，建筑面积2682.72平方米，被拆迁房屋主体补偿款10959486元，经计算每平米补偿款4085.2元。原告应得货币补偿费为货币补偿费应为27.55.*4085.2*20%＝22509.45元。 三、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。原告自2010年10月得知涉案房屋被拆除后，一直采取多种途径主张自己的合法权利，并提供相关证据予以证明，故本院对被告称原告起诉超过诉讼时效之抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国公共租赁住房管理办法》第二十四条、第二十五条、第二十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十四条、《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条之规定，判决如下： 被告石家庄市歌舞团于本判决生效后十日内给付原告曹玉明房屋拆迁货币补偿费22509.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告石家庄市歌舞团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费363元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年八月二十八日 书记员  石 幸