wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3022号原告：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区卫国北路16号404室。法定代表人：李雪东，执行董事。委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。被告：肖芳，女，1978年10月13日生，现住唐山市。委托代理人：肖艳和，男，汉族，1950年4月20日生，住址同上。（系被告父亲）原告唐山乐家物业服务有限公司（以下简称乐家物业公司）与被告肖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家物业公司的委托代理人芦铁斌，被告肖芳的委托代理人肖艳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费6777元、违约金847.418元，共计7624.418元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月份，时代景苑小区交付，唐山诚成物业管理有限公司作为该小区的物业服务提供者开始为小区提供物业服务。该公司于2008年9月对公司字号进行变更并依法登记为唐山乐家物业服务有限公司。被告是该小区8－1－402业主，自2016年开始未按约缴纳物业费，截止目前共拖欠物业费6777元。原告当庭增加诉讼请求：要求判令被告向原告支付2010年7月1日至2016年7月1日欠缴的物业费5554元，违约金1042.21元，与第一项诉讼请求合计14220.63元。期间原告虽以各种形式多次向被告催收，但被告均无理拒绝缴纳，故起诉，望判如所请。被告肖芳辩称，对原告的第一项诉请中拖欠物业费期间和金额予以认可，但因原告服务质量不达标，故不认可原告的收费标准，只能按每平方米0.8元的标准缴纳物业费，不认可原告新增加的诉讼请求，不同意负担违约金和诉讼费。经审理查明：被告肖芳为唐山市路北区时代景苑小区108楼1门402号业主。2006年7月4日，被告肖芳与唐山诚成物业管理有限公司签订了《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》，该《公约》约定，唐山诚成物业管理有限公司受产权人、使用人及其他住户之委托，管理本小区。物业管理费为：二层以下（含二层）建筑面积每平方米每月1.3元，三层以上1.5元。唐山诚成物业管理有限公司于2008年3月10日变更名称为唐山乐家物业管理有限公司，2008年9月2日变更名称为唐山乐家物业服务有限公司。现原告乐家物业公司提交《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》、律师函、物业收费收据一份、小区现状照片及更换自来水加压泵照片、维修和更新改造方案一份、相关业主分摊清单及意见表决表等证据，以此证实被告肖芳自2016年7月1日至2019年6月30日未交纳物业管理服务费6777元，2010年7月1日至2016年7月1日实缴物业费8000元，按照公约标准少缴物业费5554元及其已经尽到了物业服务义务。被告肖芳对此不予认可，主张原告的服务不达标，小区内不安全，且管理混乱，不应按照公约标准收费，2010年7月1日至2016年6月30日是曾交过8000元物业费，因为当时小区里有好多人都被免过一些费用，对此提供照片26张，出入证复印件一份。因原被告各持己见，故本案未能协议。本院认为，原告乐家物业公司（原唐山诚成物业管理有限公司）与被告肖芳签订的《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持；其要求被告补缴2010年7月1日至2016年7月1日物业管理服务费5554元的主张，因原被告在2016年10月10日缴费开票时均认可8000元,应视为原告对收费期间和金额的认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告肖芳于本判决生效之日起十日内向原告唐山乐家物业服务有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币6777元；二、驳回原告唐山乐家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，减半收取计78元，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担41元，被告肖芳负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年八月二十一日书记员 刘凯月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3304号原告：赵环庆，男，汉族，1956年8月21日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被告：徐如东，男，汉族，1955年11月2日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。原告赵环庆与被告徐如东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵环庆及其委托诉讼代理人徐明巧，被告徐如东的委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵环庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告柿子树损失2万元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告返还柿子树所占的约200平方米耕地。事实与理由：原告父亲赵有林有两棵祖传古树，分别是一棵栗子树和一棵柿子树，这两棵树木树龄超过几百年，其中柿子树直径1.7米，树高10米左右，树冠200平方米左右。1964年1月8日，泰安县人民委员会为赵有林颁发林木所有证，2000年赵有林去世后，这两棵树木一直由原告管理。2009年在原告不知情的情况下，朱文芳（赵有林三子之妻）擅自将上述两棵树转让给了被告，随即被告将柿子树出卖。原告起诉要求被告返还两棵古树，最终经泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终2631号民事判决，判决被告向原告返还栗子树。但由于柿子树已经被被告砍伐，无法返还，故要求被告赔偿原告的经济损失。为此，原告诉至法院。被告徐如东辩称，原告的主张没有事实和法律依据，涉案树木原告称是百年树木，没有根据，与事实不符，被告虽然向原告的嫂子朱文芳支付了购买涉案柿子树的款项，但是该树木仍处于原告和朱文芳控制之下，两人并未交付给被告，原告仍负责对该树木进行管理；涉案树木在2010年就已经自然死亡，属于自然灭失，与被告没有任何关系，原告要求被告赔偿没有依据，并且该树木死亡的事实原告也是知道的。原告并没有在两年之内向法院主张权利，已经超出诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵有林系原告赵环庆的父亲。赵有林共有9个子女，其中3个儿子，6个女儿，原告赵环庆系赵有林的次子。赵有林及原告赵环庆均系泰安市岱岳区黄前镇花果峪村村民。赵有林曾于1964年1月8日取得泰安县人民委员会为其颁发的林木所有证，该证载明赵有林在该村取得5棵自留树的所有权，其中有栗树1棵、柿子树一棵，该两棵树木一直由赵有林管理收益。2000年赵有林去世，其遗产（含栗树和柿子树）未进行析产分割。2009年被告徐如东向该村村民委员会负责人核实栗树和柿子树的处分权人系朱文芳（赵有林三子赵环来之妻）后，便以总价款10000元购得上述两棵树（其中栗树价款6000元，柿子树价款4000元），树款已交付给朱文芳，两棵树木已交付给徐如东。后原告赵环庆向本院起诉要求被告返还两棵树木，最终经泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终2631号民事判决，判决被告向原告返还栗树，驳回原告的其他诉讼请求。因涉案柿子树已经被徐如东砍伐，涉案柿子树作为不动产已经灭失，无法返还，故原告要求被告赔偿其经济损失。在审理过程中，原告赵环庆申请对涉案柿子树的价值进行司法鉴定，本院技术室收到材料后认为柿子树已经灭失无法进行价值鉴定，将鉴定退回。原告不同意以（2017）鲁09民终2631号民事判决书中认定的柿子树价款4000元计算柿子树的损失，并申请证人张某出庭作证，证明柿子树的价值、产量及树龄。以上事实有原、被告的陈述，（2017）鲁09民终2631号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因涉案柿子树已经灭失，无法对柿子树的价值进行鉴定，原告赵环庆对于要求被告赔偿柿子树损失20000元的主张，既不能提供证据证实柿子树的价值，也不同意以（2017）鲁09民终2631号民事判决书中认定的柿子树价款4000元计算柿子树的损失。原告所提供的证言，虽然经证人张某出庭作证，但证人证言的内容应该是其亲身感知的表述，不应该是揣测性的、推断性的、评论性的证言，从张某当庭的陈述来看，张某称被告砍柿子树时其本人在场，但却对被告刨走涉案柿子树的具体时间、在场人员却毫不知情，并且对于树身粗度、产量等影响涉案柿子树价值的证言均带有推断性，系自己估计所得，不能证实涉案柿子树的外形及产量，本院对于张某的证言不予采信。原告增加的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，原告不能提供证据证实自己的主张，对原告的诉讼请求，本院应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵环庆的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵环庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年八月十四日书记员  金 然
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢246号 关于吴威娜与佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法民一初字第745号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4748号】，本院于2019年3月26日立案恢复执行。在执行过程中，案外人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司向本院缴交执行款4525.89元（含执行费50元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2976号 申请执行人：长兴夹浦亚都建材经营部。 被执行人：湖州星联生态旅游开发有限公司。 被执行人：董华根。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6667号民事判决书，依法向被执行人湖州星联生态旅游开发有限公司、董华根发出执行通知书，责令被执行人湖州星联生态旅游开发有限公司、董华根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州星联生态旅游开发有限公司、董华根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖州星联生态旅游开发有限公司存款人民币208628.3元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 二、冻结、划拨被执行人董华根存款人民币396466.3元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月八日 书记员 章俊卿
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1168号原告：曾艳，女，1979年10月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。原告：周才贵，男，1969年7月4日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告曾艳诉被告周才贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人涂雪峰，被告周才贵及其委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬离原告所有的位于当阳市××办事处南××单元××室的房屋，将占用的该房屋腾出；2.由被告承担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：原告所有的位于当阳市××办事处南××单元××室的房屋[证号：鄂（2019）当阳市不动产权第0003061号]，系原告父亲曹凡望于2019年4月转让而来[原房产证号：当市房权证玉阳字第××号]。2015年9月，被告以原告哥哥曾明向其借款未还以房抵押为由，将该房门锁更换后占用至今。期间原告多次与被告交涉并通过派出所协调，但未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，当庭辩称：1、本案讼争的房屋，答辩人已经取得了房屋所有权，该房屋是由案外人曾明于2002年购买，当时办理房产证是用其父亲的名义办理的房产证，曾明与本案的原告系兄妹关系；2、本案答辩人系善意取得讼争房屋，且支付了合适的购房款；本案讼争房屋虽登记在曾凡望名下，曾明从形式上虽不是该房屋的登记所有权人，但曾明购买该房屋后长期在里面居住使用，因曾明欠答辩人42万余元，无钱偿还，便用该房屋抵偿债务，答辩人系善意取得该房屋；3、答辩人占有该房屋的行为并不是无效，2012年曾明将该房屋抵偿给答辩人后，答辩人一直在该房屋中居住至今，因本案原告与案外人曾明、曾凡望系亲属关系，三人系恶意串通来侵害答辩人的合法权利；综上，依据相关法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：曾凡望育有曾艳、曾明两子女。曾凡望通过购买方式取得位于当阳市××办事处南××单元××室房屋，后曾明自2008年至2015年期间居住于此。2019年4月23日，该房屋不动产权变更登记于曾艳名下，证号：鄂（2019）当阳市不动产权第0003061号。同时查明，曾明自2010年起，陆续向被告周才贵借款若干，并分别于2012年8月24日、2015年9月19日签订协议，约定“…如不归还将南正街房屋抵押…”，2015年，周才贵搬至诉争房屋居住至今。本院认为：一、原告曾艳作为诉争房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，其有权要求被告周才贵排除妨害、搬离诉争房屋。二、被告周才贵主张其是善意取得诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，本案中，被告周才贵占有诉争房屋系基于民间借贷关系以房抵押而非正常的市场交易；其次被告周才贵未支付合理的房屋价款，而是将借款与购房款混同；最后，被告周才贵在占有房屋时，未尽到合理的注意义务，审查房屋产权等证据予以核实曾明是否系诉争房屋的权属人，亦未依照法律规定办理登记。因此，被告周才贵不是善意取得诉争房屋，其占有、使用诉争房屋没有法律依据。三、曾明向被告周才贵出具的将诉争房屋抵押的协议系无权处分，且以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，双方未办理抵押登记，该抵押亦不生效。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告周才贵于本判决生效后十日内腾退并返还位于当阳市玉阳办事处南正街30号1栋2单元201室房屋[产权证号：鄂（2019）当阳市不动产权第0003061号]于原告曾艳。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告周才贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一九年八月五日书记员  金 伟
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5348号原告：刘美玲，住龙口市。被告：殷广伟，住龙口市。本院受理了原告刘美玲与被告殷广伟房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年八月三十日书记员  姜英姿
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执665号之一 被执行人：胡伟，男，汉族，1988年12月11日生，小学文化，无业，户籍所在地宁国市，住安徽省宁国市。。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院(2019)皖1824执665号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人胡伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡伟在安徽省农村信用社联合社10039333466910000000016账户内存款人民币5910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高辉 二〇一九年八月十三日 书记员  赵伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执357号之三 申请执行人：孙久均，男，汉族，生于1955年4月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：汪元华，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人孙久均与被执行人汪元华借款合同纠纷一案中，被执行人汪元华至今未按本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初993号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪元华在中国工商银行23×××62账户内存款人民币201861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十九日 书记员  李宣平
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1207号马秋平：你/你单位与聂春禄婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币134830元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1922元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执934号之二 申请执行人：丁胜，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 被执行人：宋新文，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 本院在执行丁胜与宋新文民间借贷纠纷一案，采取执行措施如下： 1、本院通过全国执行查控网查询执行人宋新文的银行账户、证券、支付宝等账户，均未发现有可供执行的财产。 2、被执行人宋新文名下无车辆登记。 3、被执行人宋新文名下无房产登记。 4、本院依法2019年7月3日冻结被执行人宋新文财付通存款1.64元，冻结期限12个月，如需续冻结请在到期前十五日书面向本院申请，否则视为放弃。 5、本院依法将被执行人宋新文限制高消费、列为失信被执行人。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初195号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗 康
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执348号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：王玉青，女，1988年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王玉青债权转让合同执行一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会（2017）穗仲字第11101号裁决书向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，广州仲裁委员会作出的裁决书，未保障王玉青法律规定的基本程序权利，故对北京盛元承安资产管理有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行广州仲裁委员会（2017）穗仲字第11101号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  刘友宝 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5969号原告：广州市昌建房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路215号之101商铺，统一社会信用代码91440101583356796U。法定代表人：赵康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：王湛，男，1978年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市昌建房地产代理有限公司（以下简称昌建公司）与被告王湛居间合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告昌建公司的委托诉讼代理人王萍萍、被告王湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌建公司向本院提出诉讼请求：1.请求王湛立即向昌建公司支付居间服务费12000元及利息（自2019年3月21日起，每日按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为200元）；2.本案诉讼费由王湛承担。事实和理由：2019年3月20日，在昌建公司的居间下，王湛与卖方由嘉宝签订《房地产买卖合同》（NO.CJ1800131），同意以480万元的价格购买卖方名下位于广州市花都区xx号房之物业。同时，合同约定，昌建公司促成买卖合同的成立，王湛应当于合同签订当天向昌建公司支付24000元居间服务费。但王湛在支付12000元后，剩余12000元居间服务费一直未支付，经昌建公司多次催促，王湛至今仍未支付。昌建公司已促成房屋买卖合同成立，已完成合同约定的居间义务。王湛未按约定支付居间服务费的行为，是严重的违约行为，损害了昌建公司的合法权益，应按约定承担相应的违约责任。因此，为了保护昌建公司的合法权益，特依约向贵院提起诉讼，请求依法秉公裁判。王湛辩称，我方认为中介费的高低并不是规避中介服务的理由，中介应该如实的将专业知识运用到买卖行为中，购房总金额数额与成交数额有出入，但中介方连个人所得税的计算方式都计算错误，成交单价只相差3000多元，但是由于中介方的过错，导致我最终购房税费花了59万多，比当初约定时多了34万，这34万并不是因为成交单价的高低造成的，而是因为整个税费计算方式错误所导致的，我方认为这是中介的过错。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，案外人由嘉宝（卖方）、王湛（买方）与昌建公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定，卖方向买方出售广州市花都区xx号房屋，建筑面积350.69平方米，成交价480万元，该房地产交易中所产生的税费由买方全部支付，卖方于本合同签署当天向经纪方支付30000元作为居间服务费，买方于本合同签订当天向经纪方支付24000元作为居间服务费，合同并约定了其他事宜。合同签订后，王湛向昌建公司支付了中介费12000元。涉案房屋现已过户至王湛名下。王湛认为因昌建公司的过错告知了错误的税费计算方式导致其最终的交易成本增加了30多万元，故拒绝支付剩余中介费12000元。双方关于昌建公司应当承担的居间义务、履行居间义务的情况等各执一词，昌建公司认为其居间义务在合同签订时已完成，是促成买卖双方签订合同且无偿提供办理过户。王湛认为昌建公司应当提供专业的知识，在能力范围内如实告知房屋成交的实际成本，居间义务包括告知其应当缴纳的各种税费，中介方向王湛告知了错误的原业主个人所得税计算方式，导致其就涉案房产交易最终交纳的税费为598531.69元，最终房屋交易的成本增加了30多万元。王湛提交其与昌建公司工作人员的微信聊天记录、税费发票拟证明其上述陈述，其中微信聊天记录中显示昌建公司工作人员手写告知关于税费部分的内容为：提供上手发票打差额，具体以房管局地税为准，上手发票4881756元，方案一、契税1.5%，480万×1.5%=72000元，个税1%：0（差额），营业税5.3%：0（差额）合计供72000元。核地价，提供上手发票打差额，仅供参考，具体税费以房管局地税局系统为准。方案2，契税1.5%,86795.7，个税1%：153186（差额），营业税5.3%：22977（差额）合计262958元。王湛提交的税费发票显示，涉案房屋的增值税113047.08元、地方教育附加1130.47元、教育费附加1695.70元、城市维护建设税3956.65元、个人所得税375048.30元，契税103653.49元。昌建公司认为个税1%是写错了，但153186元是按照20%的标准算出的，当时通过电话告知王湛个税的计算方式是错误，且告知正确计算方式，也已经书面告知“具体税费以房管局地税局系统为准”。本院认为，昌建公司与王湛及案外人由嘉宝签订的《房地产买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，各方均应恪守履行，上述合同中包含两个法律关系，即买卖双方的房屋买卖合同关系以及买卖双方与经纪方之间的居间合同关系，昌建公司作为经纪方应当全面履行自己的义务，本案的争议在于经纪方对于买卖双方约定的房屋交易税费有无正确告知的义务。《房地产经纪管理办法》第二十一条规定，房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：（一）是否与委托房屋有利害关系；（二）应当由委托人协助的事宜、提供的资料；（三）委托房屋的市场参考价格；（四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险；（五）房屋交易涉及的税费；（六）经纪服务的内容及完成标准；（七）经纪服务收费标准和支付时间；（八）其他需要告知的事项。故昌建公司作为专业性的中介服务机构有义务以书面方式正确告知房屋交易税费问题，依照王湛的举证，昌建公司并未告知王湛正确的税费计算方式，导致王湛为此次交易支付了额外的费用，显然昌建公司履行居间义务的过程中存在瑕疵，故昌建公司请求的居间费用应当予以酌减，本院依照本案案情酌减3000元的居间费用，因此，昌建公司请求王湛向其支付9000元居间费用及其利息，本院予以支持，昌建公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王湛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市昌建房地产代理有限公司支付居间服务费9000元及其利息（利息以9000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年3月21日起计至付清款项之日止）；二、驳回原告广州市昌建房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告昌建公司负担13元，由被告王湛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一九年八月二十日书记员  朱婷欣孙诗韵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5174号申请人：郭新宇，女，1960年10月15日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘萧，系河南浩盈律师事务所律师。被申请人：王树红，女，1967年12月23日生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李健，男，1967年3月3日生，汉族，住河南省新郑市。申请人郭新宇诉被申请人王树红、李健民间借贷纠纷一案，申请人郭新宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款672000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王树红、李健672000元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王精一二〇一九年八月七日书记员  史 磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11480号 原告：严伟伟，男，1980年3月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司玉强，男，1980年7月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告严伟伟与被告司玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告严伟伟到庭参加诉讼，被告司玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2018年9月23日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至法院。 被告司玉强未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求提交了被告出具的借条一张，载明：“今借到人民币壹万元正￥10000家用司玉强2018年9月23日担保人：张新江”。旨在证明被告向原告借款10000元。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下与原告陈述一致。 本院认为，原告严伟伟与被告司玉强之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告司玉强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严伟伟借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告司玉强负担。 本判决为终审判决。 审判员 仲 裁 二〇一九年八月二十九日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9597号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄一汀，男，该行工作人员。 被告：王卿填，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨素芬，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王卿矩，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许明月，女，1966年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告王卿填、杨素芬、王卿矩、许明月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人庄一汀到庭参加诉讼，被告王卿填、杨素芬、王卿矩、许明月经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令王卿填、杨素芬立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金49722.68元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复利4413.65元，自2019年7月27日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王卿矩、许明月对王卿填、杨素芬所负上述债务承担连带清偿责任。 王卿填、杨素芬、王卿矩、许明月均未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月6日，农业银行晋江支行与王卿填、王卿矩、许明月共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：自2016年4月6日起至2019年4月5日止，王卿填可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员王卿矩、许明月在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与王卿填按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。同日，杨素芬出具一份《共同还款承诺书》，承诺为王卿填依《农户贷款借款合同》向农业银行晋江支行的所有贷款承担共同还款责任。合同签订后，王卿填于2018年4月16日自助办理了一笔农户小额贷款，贷款金额为5万元，借款期限自2018年4月16日起至2019年3月15日止，年利率为5.8725%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但王卿填、杨素芬未依约还本付息，截至2019年7月26日尚欠贷款本金49722.68元，尚欠利息、罚息、复利为4413.65元，王卿矩、许明月亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王卿填、杨素芬应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金49722.68元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复息4413.65元，自2019年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王卿矩、许明月对王卿填、杨素芬所负上述债务承担连带保证责任，王卿矩、许明月承担保证责任后有权向王卿填、杨素芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，因适用简易程序减半收取计576.5元，由王卿填、杨素芬、王卿矩、许明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 书记员  吴煌达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19353号原告：华夏银行股份有限公司上海世博支行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：黄磊，行长。委托诉讼代理人：徐海瑶，女，公司员工。委托诉讼代理人：汪孜学，男，公司员工。被告：胡守铿，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告华夏银行股份有限公司上海世博支行与被告胡守铿借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理中，原告于2019年8月22日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司上海世博支行撤诉；本案受理费7,999.44元，减半收取计3,999.72元，保全费2,753.14元，由原告华夏银行股份有限公司上海世博支行负担。审判员  许雅芳二〇一九年八月二十二日书记员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1946号原告：郭霞，女，汉族，住平舆县。委托代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县盐业公司。法定代表人：梁洪生，该公司经理。委托代理人：年向阳，该公司副经理。委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：王霞，女，汉族，住平舆县。原告郭霞诉被告平舆县盐业公司、王霞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭霞的委托代理人张林森、张卫华，被告平舆县盐业公司的委托代理人年向阳、刘凌，被告王霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款20800元及利息（13000元从2016年4月7日，7800元从2016年6月3日起按照中国人民银行贷款利率计算至给付之日止，合计2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告向被告爱家生活广场有限公司供货，该公司将货款13000元和7800元打入被告账户，被告一再推脱，拒绝向原告付款。被告平舆县盐业公司辩称，原告是被告公司的职工，负责城关片区的食盐销售。公司欠原告的货款已经给原告重新开具食盐票据，抵扣其应当支付的货款。被告不欠原告的货款。被告王霞辩称，其不欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告是被告公司的工作人员，负责城区的食盐销售；被告王霞是被告公司的会计；由原被告陈述为证。2.被告平舆县盐业局的食盐销售流程：先去开票室由开票收款专员开票（票据为内部流转票），并按票据交清款项，票据一式四联：存根联、提货联、财务联、客户联。需要开据增值税专用发票并从对公账户转款的一般纳税人客户，客户先转款，财务收到转款后，通知城关区负责人，由城关区人员去财务室办理开据增值税专用发票，并办理发票差价折扣款，财务把增值税专用发票的第二联税款抵扣联、第三联发票联、第四联（用于仓库提货）一并交给经办人。由平舆县盐业局文件及原被告陈述为证。3.2016年4月，原告将自己已经缴纳过款项的价值13000元的食盐销售平舆县爱家生活广场有限公司，被告平舆县盐业公司于2016年4月5日针对该笔业务开据了增值税发票，2016年4月7日，平舆县爱家生活广场有限公司将13000元货款汇入被告平舆县盐业公司的对公账号；由原被告陈述、汇款单发票等为证。4.被告平舆县盐业公司提供财务账单证明：2016年4月28日，被告平舆县盐业公司向原告所负责的城关片区开据价值25040元的食盐票据，其中的13000元由本该涉及的13000元充抵，余款12040元现金结清。原告不予认可，原告称该财务账单系伪造。5.被告平舆县盐业公司提供财务账单证：2016年6月3日，驻马店市乐山商场生活广场有限公司向被告平舆县盐业局对公账号汇款7800元。2016年6月25日，被告平舆县盐业公司向原告郭霞开据增值税发票，且包括提货联，原告已经提货，被告按照流程收回提货联，并计入单位账目。原告不予认可，原告称该财务账单系伪造。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。举证不能的应承担对其不利的法律后果。原告称其出售食盐的两笔货款共计20800元汇入被告平舆县盐业公司的对公账户，被告平舆县盐业公司认可该事实，本院予以认可。被告平舆县盐业公司提供单位账单证明该两笔货款已经为原告充抵新的盐票或开据盐票，由被告的财务账单为证，本院予以认可。原告称被告平舆县盐业公司提供的财务账单系伪造，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告请求被告返还货款20800元及利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭霞的诉讼请求。案件受理费185元，由原告郭霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  单春雷人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  王 影二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢超奇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9537号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪艳艳，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈昌钻，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许玉宽，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告陈昌钻、许玉宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人洪艳艳、张杨培到庭参加诉讼，被告陈昌钻、许玉宽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌钻归还晋江农商银行英林支行借款本金90000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息8636.32元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许玉宽对陈昌钻所负上述债务承担连带清偿责任。 陈昌钻、许玉宽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年11月9日与陈昌钻、许玉宽共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行向陈昌钻提供最高额90000元，月利率7.500001‰的贷款，许玉宽为陈昌钻的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，陈昌钻通过福建农信APP分多次申请自助放款，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但陈昌钻未依约还本付息，许玉宽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈昌钻应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金90000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息8636.32元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许玉宽对陈昌钻所负上述债务承担连带保证责任，许玉宽承担保证责任后有权向陈昌钻追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，因适用简易程序减半收取计1133元，由陈昌钻、许玉宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省永嘉县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0324执1197号被罚款人：陈孙金，男，1979年11月10日出生，住浙江省永嘉县。被罚款人：朱良飞，男，1975年3月17日出生，住浙江省武义县。被罚款人：陈志强，女，1977年9月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行毛芹兰与陈孙金、朱良飞、陈志强请求确认人民调解协议效力一案中，因陈孙金、朱良飞、陈志强拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对陈孙金、朱良飞、陈志强各罚款1000元，限在2019年9月3日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。二〇一九年八月二十七日
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审233号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地:龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人欧春富，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）207号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月30日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2018年11月20日以被执行人欧春富违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人欧春富未经批准,于2013年开始擅自占用芦头镇芦头村集体土地建设厂房，占地面积720平方米，所占地地类为建设用地。属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）207号行政处罚决定书决定：责令欧春富立即退还非法占用的720平方米集体土地给芦头镇芦头村村集体，并处建设用地每平方米20元罚款，罚款共计人民币壹万肆仟肆佰元（￥14400.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年11月20日依法将龙国土资罚字（2018）207号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年2月15日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）28号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年11月20日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）207号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）207号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人欧春富立即退还非法占用的720平方米集体土地给芦头镇芦头村村集体，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  高淑梅二〇一九年八月三十日书 记 员  邢润泽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2127号原告：郝某某，住山东省蓬莱市。法定代理人：郝某，住山东省蓬莱市。被告：俞某某，住山东省蓬莱市。法定代理人：张某，住山东省蓬莱市。原告郝某某与被告俞某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。郝某某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。郝某某的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由郝某某负担。审判员  郭庆云二〇一九年八月十五日书记员  刘小鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10326号原告：李某某，女，1955年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：夏1，女，1981年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：林吉忠。被告：夏某2，女，1972年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：盛某某，男，1969年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘健军，上海火鑫律师事务所律师。第三人：夏勇红，女，1968年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇建国村XXX号。委托诉讼代理人：林吉忠。第三人：夏翠仙，女，1951年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东新市村新北334号。第三人：夏永权，女，1960年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇北宋村XXX号。第三人：夏永仙，女，1964年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇冯家村XXX号。原告李某某、夏1与被告夏某2、盛某某、第三人夏勇红、夏翠仙、夏永权、夏永仙分家析产、法定继承纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  金 超二〇一九年八月五日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6638号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市成安县。被告：鸡泽县安达出租汽车有限公司，住所地鸡泽县诗经一号院2号院2单元301室。法定代表人：赵点点。原告一汽租赁有限公司与被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司（以下简称安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告赵彬、安达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计60673.84元；二、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金11235元；四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月26日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A5BS2J4580923的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3193.36元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付5期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收。被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院，请求依法支持诉求。被告赵彬、安达公司均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》等），合同分为通用条款、专业条款两部分。按照合同约定，承租人（被告）赵彬、安达公司将其欲购买的车牌号为冀Ｄ×××××的大众汽车所有权转让给出租人（原告）一汽租赁有限公司，并以占有改定方式交付，之后被告赵彬、安达公司作为承租人再从原告处将该车辆回租，租赁本金总额为107000元（初始租金32100.8元、计息本金74900元），每月租金3193.36元，租期24个月。2018年7月28日原告向邯郸市融善汽车贸易有限公司支付了69900元购车款，被告从原告处回租车辆后，2018年9月27日该车登记在安达公司名下，同时双方为该车办理了抵押登记手续，将车辆抵押在原告公司名下。原告提供被告还款明细列明被告在支付了5期租金后便不再支付。以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均有约束力，合同各方均应依约履行义务。截至起诉时，被告拖欠全部未付租金60673.84元。《融资租赁合同》通用条款15条“合同终止”项下第15.2条约定“当满足本合同通用条款第9.3条或和第14.1.3条时，出租人可依据本合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；15.2.2截至终止日所有未到期的计息本金。”因此，原告主张被告支付租金60673.84元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息损失。根据《融资租赁合同》通用条款第2.2条约定：“如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。”因此，原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按计息本金总额的15%支付违约金11235元的诉讼请求。依据《融资租赁合同》通用条款第14条“违约及违约责任”项下约定：“14.1出现以下任何情形均视为违约：……承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金；……以上任何事项均视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施：……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；……”。因此，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵彬、安达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金60673.84元及逾期利息损失（以60673.84元为基数，自2019年1月20日起至全部支付完毕日止，按日万分之五计算）；二、被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金11235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告赵彬、鸡泽县安达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘玉峰二〇一九年八月二十日书记员尹`志远
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1053号申请人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：丹阳利雅得车辆配件有限公司，统一社会信用代码91321181398325971T，住所地丹阳市开发区。法定代表人：王镇。被申请人：王镇，男，1983年3月19日生，汉族，住丹阳市。申请人无锡双象新材料有限公司与被申请人丹阳利雅得车辆配件有限公司、王镇买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象新材料有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳利雅得车辆配件有限公司、王镇的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象新材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳利雅得车辆配件有限公司、王镇的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7626号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜珍，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：贺念，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被告贺念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟尔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金1324344.98元、利息及罚息17034.39元（利息、罚息暂计算至2018年12月5日，后续利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判决被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费67069元；3、判决原告对被告名下的位于马王堆新合村变电站内608住房就上述债务享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由如下：2018年1月5日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告以购买坐落于的住房为由向原告借款1350000元，借款期限自2018年1月5日至2038年1月5日，月利率4.2875‰（较基准利率上浮5%）；借款人未按合同约定支付利息，归还借款本金时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金及利息，分别按其逾期天数，按本合同第九条第一款“逾期罚息”的约定计收罚息、复息等费用，并有权要求借款人立即清偿未偿还本金及利息、罚息以及其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等实现债权及担保权利产生的费用）。2018年1月5日，原告按约向被告发放贷款1350000元。被告未能按约还本付息，原告为了维护合法权益，请求法院依法判决。被告贺念未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2018年1月5日，长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行（贷款人）与贺念（借款人）签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人申请，向借款人发放个人二手住房按揭贷款，贷款金额为1350000元；贷款期限为240个月，自2018年1月5日起至2038年1月5日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上可适当浮动，约定合同利率（月利率）为4.2875%（其中：基准利率4.0833%，利率浮动比率上浮5%）；贷款用途用于购买坐落于长沙市变电站内608房，建筑面积为164.18平方米，所购房产总价2000000元；本笔贷款担保方式为抵押；借款人自愿选择等额本息还款法归还贷款本息；如果借款人未按合同约定时间（或期限）还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止；对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计复息；贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收30%执行；借款人发生违约行为的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，贷款人有权提前处分抵押物；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费等由借款人承担。借款人贺念以购买的位于长沙市变电站内608号房屋为本次贷款提供抵押。同日，双方签订《受托支付委托书》，长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行依约向被告发放了1350000元贷款。截至2018年12月5日止，被告已逾期三期未偿还贷款，拖欠长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行到期与未到期的贷款本金1324344.98元、利息及罚息17034.39元。另查明，2018年12月6日，原告出具了一份《情况说明》，主要内容为：2016年9月6日，经中国银监会湖南监管局批准，长沙农村商业银行股份有限公司开业。原长沙天心农村合作银行变更为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，长沙天心农村合作银行园艺支行变更为长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行。因长沙农村商业银行股份有限公司内部调整改制，长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行现为长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行二级支行，其债权债务由湘江支行承接。长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行于2018年1月5日向被告发放的1350000元贷款由长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行主张债权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有自己的权利并履行相应的义务。上述合同签订后，长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行按约向被告发放了1350000元贷款，履行了其义务，但被告并未按照合同的约定按期偿还借款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行现为原告的二级支行，其债权债务由原告承接。截至2018年12月5日止，被告拖欠原告到期与未到期的贷款本金1324344.98元、利息及罚息17034.39元，该款项应予以清偿。同时，被告还应向原告支付自2018年12月6日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息（以所欠贷款本金1324344.98元为基数，按照合同约定的计算方式计算）。被告以其名下的位于长沙市变电站内608房屋作为抵押，产权证号为湘（2018）长沙市不动产权第0008605号，并办理了他项权证，因此，原告有权对上述抵押房产依法处置所得价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括全部贷款本息、罚息以及实现债权所发生的所有费用。关于律师费的问题，根据双方的约定，律师费应当由被告承担，原告可在律师费实际产生后另行主张权利。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺念于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行借款本金1324344.98元；二、被告贺念于本判决生效之日起10日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行截至2018年12月5日止的利息及罚息17034.39元，并支付自2018年12月6日至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息（以借款本金1324344.98元为基数，按照合同约定的计算方式计算）；三、原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行对被告贺念提供抵押的位于长沙市变电站内608房屋（产权证号为湘（2018）长沙市不动产权第0008605号）依法处置所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17476元，财产保全费5000元，合计22476元，由被告贺念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 方         文人民陪审员 张文华人民陪审员张金莲二〇一九年八月二十六日代理书记员 杨         涵
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0321执2340号 申请执行人怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部，住所地安徽省怀远县荆山镇卞和路四桥南首，统一社会信用代码92340321MA2NJRGHXG。 经营者：李道斌，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被执行人张志愿，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部与被执行人张志愿民间借贷纠纷一案，申请人书面同意撤回对被执行张志愿的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0321执2340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建成 二〇一九年八月九日 书记员  李琳琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民申01号 再审申请人：严明，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：陈善文，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 原审被告：龙枝，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 再审申请人严明因与被申请人陈善文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖0811民初1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严明申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人于2014年5月9日借款50万元，于同年6月11日还款50万元。申请人与被申请人互有借贷往来，被申请人抗辩称是归还“本案以外另一笔借款”，而所谓另一笔借款是何时出借，出借日期是什么时候？均没有说明，也没有提供证明，原审法官未经审查也没有审核证据，仅凭被申请人一句话就予以认可。事实上，此50万元之前的借款，申请人已用酒水抵付清结。二、本案申请人有新的证据，足以推翻原判决；（附申请人与被申请人通话文字记录与语音）该证据证明被申请人与申请人之间前期的债务，已经用酒抵款。三、原审法院将开庭时间设在了国家法定节假日，作为申请人一方，因人在外地，不能及时赶回，按时到庭参加庭审，对方提交的证据未经质证；原审法院未查明事实，因此缺席审判。这对申请人是不公平。综上，请求贵院通过再审程序查明事实，维护申请人的合法权益，依法改判，支持申请人的诉求。再审请求：撤销原判、依法驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；本院（2016）皖0811民初1379号生效的民事判决作出的时间为2016年11月12日，申请人严明于2019年3月对该判决申请再审，已超过了申请再审的法定期限。申请人严明申请再审时提交的“申请人与被申请人通话文字记录与语音”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的四十一条规定，不属于新的证据。申请人严明及原审被告龙枝的共同委托代理人于2016年11月3日依法签收了开庭传票，但当事人没有按时到庭，原审合议庭依法缺席审理，并作出判决。因此本院（2016）皖0811民初1379号生效的民事判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人严明申请再审时亦没有提交证据证明该生效的民事判决具有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严明的再审申请。 审判长 张 健 审判员 胡建节 审判员 郑 磊 二〇一九年八月八日 书记员 龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2569号原告：谢伟石，男，1986年1月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢丹，湖北新理念律师事务所律师。被告：宋昌万，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：李仁国，湖北夷水律师事务所律师。被告：黄小宇，男，1986年10月30日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地江西省武宁县。原告谢伟石诉被告宋昌万、黄小宇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟石及其委托诉讼代理人谢丹、被告宋昌万及其委托诉讼代理人李仁国到庭参加了诉讼，被告黄小宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟石向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋昌万向原告支付劳务工资150000元，并自2018年11月3日起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告黄小宇对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年2月23日起至2018年9月中旬受被告宋昌万雇佣，从事砂石料料场的现场管理工作和车辆驾驶，期间被告因资金困难，一直未支付原告工资。事后，原告多次催促被告支付工资，被告遂于2018年11月3日向原告出具《欠条》一份，载明宋昌万欠到谢伟石工资150000元，双方约定按年利率36%支付利息，如不能按时支付利息，宋昌万将按月息的三倍支付违约金至欠款还清，黄小宇是担保人。被告欠付工资的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼。被告宋昌万辩称，1.原告诉称被告欠其劳务工资150000元不属实；2.原告受被告宋昌万雇佣工作时间不属实，原告在被告宋昌万处工作时间是2018年农历正月初十至2018年农历四月初二，接近三个月时间，原告只是从事车辆驾驶，主张过高的工资不符合客观事实，且被告已经向原告支付了工资，请求法院驳回原告诉讼请求。被告黄小宇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告谢伟石给被告宋昌万提供一份《欠条》打印模板，被告宋昌万在欠款人签字处签名，被告黄小宇在担保人签字处签名，《欠条》内容为：“今欠款人宋昌万因资金困难欠到谢伟石（身份证号：）工资人民币壹拾伍万元（￥：150000.00元），今双方约定年利率36%按月支付给谢伟石，如不能按时支付利息，宋昌万将按月利息的三倍支付违约金给谢伟石至欠款还清，本人愿意承担所产生的一切法律责任。欠款人签字：宋昌万身份证号4担保人签字：黄小宇身份证号：2018年11月3日”。现原告谢伟石以被告宋昌万欠其工资为由诉至本院，请求判准前述诉请。庭审中，原告谢伟石主张其自2018年2月23日（农历正月初八）至2018年9月底均在为被告宋昌万工作，但其提供的证人证言无法证实原告在2018年6月1日（农历四月十八日）以后继续为被告宋昌万工作的事实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告依据《欠条》主张被告支付工资并承担利息，还应当提供证据证明其为被告宋昌万工作的时间及取得150000元工资的合理性，原告提供的证据尚不足以证实其为被告宋昌万工作的具体时间界限。原告打印的欠条内容从形式上看，其目的更倾向于收取利息，而对于拖欠的所谓工资并未约定支付时间；本院庭审中询问原告欠条内容何人打印，原告第一次陈述时明确答复为被告打印，但本院第二次追问欠条内容何人打印时，原告改口称系其打印后提供给被告签字，原告庭审调查中陈述反复无常，有刻意掩盖相关事实之嫌。综上，原告主张被告支付拖欠的工资及利息，证据不足，本院不予支持。被告黄小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢伟石的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告谢伟石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年八月六日书记员  胡 晗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：宋吉龙，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋吉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166757.94元（截至2018年8月10日，欠款本金102391.85元、利息25036.98元、分期手续费15054.72元、滞纳金24274.39元），以及自2018年8月11日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：2009年6月8日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××05。截至2018年8月10日，被告累计欠款本息共计166757.94元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；违约金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。后原告向被告核发了卡号为43×××05的信用卡，被告消费使用该卡，截至2018年8月10日，被告欠付本金102391.85元、利息25036.98元、分期手续费15054.72元、滞纳金24274.39元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、情况说明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年8月10日，被告欠付信用卡本金102391.85元、利息25036.98元、分期手续费15054.72元之事实清楚，现原告主张被告支付欠款本金102391.85元、利息25036.98元、分期手续费15054.72元（暂计算至2018年8月10日），以及自2018年8月11日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持，被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宋吉龙于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102391.85元、利息25036.98元、分期手续费15054.72元（暂计算至2018年8月10日），自2018年8月11日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告宋吉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费3635元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担529元，由被告宋吉龙负担3106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  宫占光二〇一九年八月二十八日书 记 员  潘文雯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8372号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，系该公司总经理。 被告：吴清华，男，1979年4月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告吴清华融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 周 俊 二〇一九年八月十五日 书记员 万冰妮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3740号申请执行人温州市国邦贸易有限公司，住所地温州市服装市场皮革区A幢008号，组织机构代码:577704555。法定代表人林培定。被执行人李中勇，男，1968年1月22日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特189号裁定书，业已受理申请执行人温州市国邦贸易有限公司与被执行人李中勇请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人李中勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中勇的银行存款人民币50000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年八月二十六日代书 记员 陈豪迪
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2389号 原告：高某，男，1964年10月1日出生，满族，本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。 被告：梁某，女，1964年1月31日出生，汉族，本溪市人，本溪市彩西工贸有限公司退休员工，现住本溪市明山区。 委托代理人：江自力，辽宁诚铭律师事务所律师。 原告高某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）辽0504民初742号民事裁定书，驳回原告高某的起诉，原告不服上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽05民终923号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0504民初742号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告梁某及其委托代理人江自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告出卖登记于梁景恒名下位于上海市宝山区面积136平方米商品房卖房款一百三十万元及利息，利率按8.46%计算；2、本案诉讼费由被告承担。理由是：原、被告原系夫妻关系，2011年12月31日，原、被告协议离婚，对共有财产进行了分配，但原、被告夫妻关系存续期间购买的位于上海市宝山区面积136平方米商品房，因产权登记证书登记于梁景恒名下无法进行分配，故暂时未予分配，待产权证书过户后另行分配。 原、被告离婚后，原告多次催促被告办理房屋过户手续，以便对案涉房屋进行分配，被告以各种理由推脱，后竟然将原告联系电话加入黑名单，拒接原告电话。无奈，原告于2018年9月到上海市不动产登记中心查询该房屋情况，却被告知该房屋已经被被告出卖，双方已经交易成功，房屋已经过户给买方。 原告认为，案涉房屋为原被告夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，被告单方处分该房屋并将所有出让款项据为己有，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次与被告及被告亲属协商，被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，案涉房产是我哥的，我们无权分割。2011年4月我哥就卖掉了，是我们离婚之前卖的。我们离婚时将所有房产都已经分割完毕，包括孩子的抚养费，我们分割的很详细。原告请求法院“判令被告给付原告出卖登记在梁景恒名下的位于上海市宝山区面积136平方米商品房屋买房款壹佰三十万（130万）”，此诉求与原、被告没有法律关系，不属于原被告的财产。原、被告原是夫妻关系，2011年12月31日，原、被告协议离婚，对共同财产进行了分配。但因当时原、被告夫妻关系存续期间购买的登记于梁景恒名下位于上海市宝山区面积136平方米商品房屋产权证书登记于梁景恒名下，无法进行分配，故暂时未予分配，待产权证书过户后另行分配”。此段表述，说明原告在协议离婚时，就知道了登记于梁景恒名下的这户商品房。现登记离婚已近8年，超出了《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“一年内”的规定和民事案件3年诉讼时效的规定。原告的请求已超出诉讼时效。2011年12月31日达成的具有法律效力的《离婚协议书》，并没有对该处商品房“待分割”作出约定、说明。这笔大宗的资产分割，协议离婚时没有写明，没有做分割约定，与情与理不合，原告的诉求没有证据支持，理应被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据有：证据1，公证书一份，光盘一张，是我与梁景恒的电话录音，证明案涉房产已经卖给我们了，应是夫妻共同财产。 被告提交的证据材料有：证据1，离婚协议书，证明2011年12月31日原、被告协议离婚，并依法进行了离婚登记，协议中并没有对案涉房屋待分割做出说明和约定。案涉房屋在离婚前已经被梁景恒处理了。证据2，上海市商业统一发票一张，卖房的收件收据一张，证明2002年3月20日梁景恒购买了案涉房屋，证明梁景恒购买的此处房产，与原、被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2011年12月31日，原、被告协议离婚，对共有财产进行了分配，但位于上海市宝山区面积136平方米商品房，因产权登记证书登记于案外人梁景恒名下未进行分配。现原告以案涉房屋为原、被告夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，被告单方处分该房屋并将所有出让款项据为己有，侵犯原告权益为由诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为位于上海市宝山区面积136平方米商品房是否属于原、被告夫妻共同财产。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案诉争房屋登记在梁景恒名下，原、被告在婚姻关系存续期间及协议离婚分配财产时，未对诉争房屋处分。因此，原、被告对该房屋不享有份额，不属于双方的夫妻共同财产。原告起诉要求分割位于上海市宝山区面积136平方米商品房，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  刘小岩 人民陪审员  闫 莉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周琳月 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢134号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地廊坊市安次区爱民西道40号，社会统一信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。被执行人：刘宪江，男，1987年11月30日出生，汉族，现住廊坊市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1002民初2472号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘宪江名下坐落于廊坊开发区友谊路憩园新区1幢3-111、1幢3501、1幢3-105室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年八月十六日书记员  吴方雷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4492号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：吴荣成，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省平江县。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉吴荣成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、请求判令被告支付永兴物业公司物业管理费4731.32元（自2016年10月1日-2018年4月14日）；二、请求判决被告支付违约金4206.94元；三、本案诉讼费由被告承担。吴荣成辩称，永兴物业公司所述与事实不符，其未尽到物业应尽义务，违约在先。具体表现为：一、永兴物业公司服务质量差，安保措施差，卫生状况差，绿化、公共措施无人维护，车位管理混乱。二、监管措施不完整，共收益收入没有明示。三、业主委员会成立之后，没有按时移交物业合同，按期签订物业合同，并于2017年12月11日对永兴物业送达物业服务合同终止函，要求永兴物业退场，但永兴物业公司并没有退场。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园所在管的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告吴荣成为9栋1301室业主。2014年2月28日，永兴物业公司与被告吴荣成签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每月10日前缴纳下季度的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。吴荣成物业为9栋1301房，面积为103.53㎡，从2015年10月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向吴荣成发出催缴单。吴荣成提供证据一、商品房买卖合同第26页第五条，关于物业管理条款，证明原告物业公司服务期限约定为3年，拟证明原告永兴物业公司没有按时履行条款内容。证据二：业委会会议记录表，证明业委会成立时间２０１６年６月２７日，和就前期物业问题的会议纪要，以及整改目标。证据三：湘水熙园前期物业服务终止函，证明２０１７年１２月１１日送达原告物业公司。证据四：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，证明物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司对第一组证据的证明目的以及关联性有异议，对证据二、三、四的真实性合法性关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。吴荣成作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定吴荣成应支付2015年10月1日至2018年4月14日的物业服务费4262.8元（103.53㎡×1.5元×30.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告吴荣成于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2015年10月1日至2018年4月14日的物业服务费4262.8元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告吴荣成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1214号原告：初爱松，男，1972年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所执业律师。被告：烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会。代表人：于雪梅，该村委会主任。委托诉讼代理人：初志松，男，1958年4月11日出生，该村委会会计，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：初培南，男，1953年9月24日出生，汉族，该村委会党支部书记，住烟台市莱山区。原告初爱松与被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初爱松的委托诉讼代理人初爱军，被告烟台市莱山区院格庄街道办事处后山村村民委员会的代表人于雪梅及委托诉讼代理人初志松、初培南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款82993.5元，以及自2009年1月1日起至生效判决确定的给付之日止，以82993.5元为本金，按年息6%计算逾期付款的利息（计算至2019年5月1日利息为51870.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年和2008年，原告为被告垒包、修桥、打勒子，被告共欠付原告工程款82993.5元。当时约定于年底付清，但至今被告未支付。期间虽经原告多次索要，但被告都未给付。2018年底，被告将包括上述欠款在内的“村欠农户款”予以公示，准备偿还，后因种种原因，没有履行。被告辩称：1、答辩人认可村里因垒包、修桥等施工原因，至今尚欠被答辩人82993.5元，该欠款在村委账面应付款中有相应记载。2、被答辩人要求按照年息6%支付自2009年1月1日起至判决之日止的利息没有事实及法律依据。被答辩人给答辩人施工的是垒包、修桥等零星工程，双方之间并无书面合同，没有约定工程款给付日期，更没有约定任何违约责任或支付利息等条款，因此，被答辩人的此项诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2008年至2009年期间，原告为被告施工向阳水渠、大院维修及拦河坝工程，并于当年度完工后交付被告使用。原告施工向阳水渠工程款116926元、大院维修和拦河坝工程款51067.5元，合计167993.5元。截至2009年12月30日，被告共付款85000元，余82993.5元至今未付。原告多次向被告要求付款，被告因没有钱未支付，有钱后因两委班子意见不一致没有支付。上述事实，有当事人陈述、分户账等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案中被告尚欠原告工程款82993.5元事实清楚，原告要求被告支付工程款82993.5元，符合法律规定，予以支持。原告于2009年完成施工并将工程交付被告使用，原被告之间没有就付款时间、利息的起付时间及计付标准等进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条“当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，被告的应付款时间为2009年12月31日前，自2010年1月1日起被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。故原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定部分，予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会支付原告初爱松工程款82993.5元及逾期付款利息（以82993.5元为基数，自2010年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算，如利率高于6%则依6%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告初爱松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1499元，由原告初爱松负担306元、被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年八月十二日书记员  孙莹娴
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11319号   申请人满全，男，蒙古族，1990年5月8日出生人，农民。   被执行人罗亮宝，男，蒙古族，1979年2月18日出生人，农民。   本院立案执行满全申请罗亮宝的合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人满全于2019年1月11日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3814号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年八月十四日   书记员 萨其拉图
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初291号原告：张洪星，男，1971年1月20日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：金勇，男，1970年3月出生，汉族，住南皮县。被告：唐国建，男，1977年5月出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。原告张洪星与被告唐国建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪星向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款85000元及逾期付款的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来原告与被告存在买卖合同关系。被告购买原告的压力机，货款是通过唐浩的银行帐户来偿还货款。截止2016年2月3日被告尚欠原告压力机款164000元，后唐浩通过其个人银行帐户偿还该货款79000元。至今被告尚欠原告货款85000元。原告多次追要该欠款，被告均一再拖延。为此原告具状起诉，要求被告偿还欠款85000元及逾期付款的利息损失，利息自2016年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.4倍计算至给付之日止。被告唐国建辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告所供应的压力机都是由被告唐浩购买使用，与被告唐国建无关。同时原告也应当提供送货清单等履行供货义务的相关证据。对原告提交的欠条没有意见，欠条中没有约定利息，被告不应当承担利息。如果法庭认可利息，我方认为利息过高，请法庭调整，而且也不应从2016年计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在多年的买卖合同关系。被告购买原告的压力机，货款是通过唐浩的银行帐户来偿还货款。截止2016年2月3日被告唐国建尚欠原告压力机款164000元，后偿还货款79000元，至今被告尚欠原告货款85000元。上述事实有被告唐国建出具的欠条为据。被告主张系唐浩购买的设备，没有提交相应的证据。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，被告对原告提交的欠条没有异议，本院依法予以确认，该欠条能够证明被告欠原告货款85000元的事实，原告要求被告偿还，应予支持。《合同法》规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。所以原告要求被告自出具欠条之日（2016年2月3日）给付逾期付款的利息损失，应予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知［银发（2003）251号］第三项规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告据此主张逾期付款的利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.4倍，应予支持。被告主张系唐浩购买的设备，没有提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，被告偿还原告压力机款85000元及逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告唐国建于判决生效后五日内偿还原告压力机款85000元及逾期付款的利息损失（利息损失自2016年2月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.4倍计算，至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年八月十九日书记员  温雅静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保379号申请人：郑地兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：邱金，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：邱柱，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人郑地兴与被申请人邱金、邱柱民间借贷纠纷一案中，申请人郑地兴向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人邱金、邱柱价值69万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4798号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人郑地兴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人邱金位于重庆市潼南区X镇X村X社的房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人邱金位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年；三、将被申请人邱金位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封，查封期限三年；四、将被申请人邱柱在X银行X账户内的存款69万元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执858号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：张朝芝，男，1972年5月4日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，农民，小学文化，住宿州市埇桥区。 被执行人张朝芝犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初237号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人张朝芝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张朝芝、王小芳的违法所得予以追缴，返还被害人。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年3月6日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无房产信息。 3、本院在执行过程中依法冻结被执行人账户并扣划2518元；依法查封被执行人名下皖Ｌ×××××号奇瑞牌轿车一辆，由于未扣押暂无法处置。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人张朝芝住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初237号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执858号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月二十日 书记员  石济荣