江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初2557号原告：宿迁市中集物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆桥小区03-06商铺。法定代表人：王引,该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。被告：沈阳鑫华运运输有限公司，住所地辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村。法定代表人：陈光华，该公司总经理。被告：陈孝荣，男，1971年10月21日出生，居民，住河南省信阳市平桥区。被告：新乡市宇通快运有限公司，住所地河南省新乡市南环路汽车南站往西600米路南二楼。法定代表人：张孝余，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。被告：渭南秦宏汽车销售服务有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区渭南汽车城B座302室。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被告：裴克强，男，1970年1月27日出生，居民，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：于学仁，男，1962年10月12日出生，居民，辽宁省沈阳市东陵区。原告宿迁市中集物流有限公司（以下简称中集公司）与被告沈阳鑫华运运输有限公司（以下简称鑫华运公司）、陈孝荣、新乡市宇通快运有限公司（以下简称宇通公司）、渭南秦某汽车销售服务有限公司（以下简称秦某公司）、裴克强、于学仁运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人韩洋、刘江、被告鑫华运公司、陈孝荣、宇通公司共同委托诉讼代理人吴胜国到庭参加诉讼，被告秦某公司、裴克强、于学仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中集公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货物运费115000元及中止合同违约金100000元；2.被告承担转运吊车费用、场地使用费、中转货车多出的运费及转运工人工资、住宿费合计96500元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为82860元，同时撤回对被告秦某公司的诉讼请求。事实与理由：2018年4月2日，原告和被告陈孝荣签订大件运输合同，由被告将盾构机从无锡运至青岛，运输车辆为辽Ａ×××××、陕Ｅ×××××及辽Ａ×××××、豫Ｇ×××××。2018年4月5日晚，运输车辆在江阴黄田港出现故障，车辆车厢板断裂，导致盾构机整体导向一边，被告陈孝荣未按合同要求及时通知原告，并单方将货物转移卸货。2018年4月6日中午，快播平台出现了涉案事故视频，被告还一直在狡辩。原告职员于当晚到达现场，涉案两名驾驶员裴克强、于学仁当晚就全部离开现场。被告以没有能力为由拒不参加转运，原告自行安排后续救援，被告应承担事故的所有经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。鑫华运公司、陈孝荣、宇通公司辩称，鑫华运公司和宇通公司并系运输车辆的挂靠单位，不是合同关系，原告要求二被告承担责任没有法律依据。原告和被告陈孝荣签订的运输合同，约定被告承运原告的盾构机，但盾构机超重，致使被告陈孝荣的车辆受损，经江阴市人民调解委员会调解，由原告赔偿被告陈孝荣损失120000元，双方应遵守协议。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。秦某公司、裴克强、于学仁均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月底,原告中集公司通过案外人刘某提供的信息承接中铁装备201#盾构机运输业务，后其通过网络平台发布运输信息，被告陈孝荣后就该运输信息与原告工作人员联系。2018年4月2日，原告中集公司与被告陈孝荣签订《宿迁市中集物流有限公司运输合同》两份，约定车牌号为辽Ａ×××××、豫Ｇ×××××车辆运输中铁装备201#盾构机盾尾、中盾，货物重量为180吨，实际价值80000000元；装货时间为2018年4月2日，约定最后到达时间为2018年4月8日；付款方式为预付50000元，后追加40000元，驾驶员为于学仁；发货地为无锡市锡山区胶山路掘进设备技术中心，收货地点为青岛8号线过海段项目；······。另约定车牌号为辽Ａ×××××、陕Ｅ×××××车辆运输中铁装备201#盾构机刀盘、前盾，货物重量为190吨，实际价值80000000元；装货时间为2018年4月2日，约定最后到达时间为2018年4月8日；付款方式为预付50000元，后追加40000元，驾驶员为裴克强；发货地为无锡市锡山区胶山路掘进设备技术中心，收货地点为青岛8号线过海段项目；······。合同签订后，被告陈孝荣安排驾驶员即被告裴克强、于学仁至约定地点运输货物。原告工作人员韩洋于2018年4月3日按被告陈孝荣要求向陈巧玲账户汇款20000元，于2018年4月4日向解某账户汇款41000元，于2018年4月5日向陈巧玲汇款20000元。2018年4月5日，涉案车辆在江阴黄田港汽渡运输中出现故障，导致货物倾斜，无法完成运输。原告在事故发生后，另行安排车辆对涉案货物进行转运。2018年4月8日，案外人刘某与被告陈孝荣在江阴市人民调解委员会（以下简称澄江调委会）达成《人民调解协议书》一份，载明纠纷主要事实、争议事项为“2018年4月8日上午9时许，陈孝荣用两辆挂车（辽Ａ×××××、陕Ｅ×××××、辽Ａ×××××、豫Ｇ×××××）帮刘某从无锡运货到青岛，因货物超重，导致两辆挂车压坏，货物从车上掉落。”自愿达成协议内容为“1.刘某赔偿陈孝荣两辆挂车的维修费用壹拾贰万元；2.从挂车上掉落的货物若有损坏，损失费用由刘某承担；3.陈孝荣承诺此货物在运输过程中不会去投诉和举报，若有违反，所有后果由陈孝荣承担；4.陈孝荣与刘某在2018年4月8日之前双方之间所签的所有运输协议全部作废。”本案争议焦点为：一、原告要求被告退还运费115000元并承担违约金能否得到支持；二、原告要求被告承担转运货物的吊车费、场地使用费、转运工人工资等费用82860元能否得到支持；三、被告陈孝荣与案外人刘某达成的调解协议能否免除被告责任；四、原告要求六被告承担责任能否得到支持。关于第一争议焦点。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中集公司与被告陈孝荣签订的运输合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案合同在履行过程中，被告在涉案运输车辆受损后未对涉案货物采取其他措施，后续转运措施均由原告实施，此时合同已具备法定解除条件，故合同已因原告采取转运措施而解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案合同履行情况，本院对原告要求返还运费的主张，予以支持。关于运费的数额，因被告陈孝荣当庭认可要求原告向案外人陈巧玲、解某名下账户支付运费，结合原告提供的转账记录，故对于该数额，本院确认金额为81000元。关于原告主张向被告陈孝荣支付现金34000元，被告予以否认，而原告亦未提供证据予以证实，故对于该主张，本院不予支持。关于原告主张的违约金，本院认为，被告未按合同约定履行运输义务存在违约行为，但在原告认可的澄江调委会的《人民调解协议书》中已载明“因货物超重，导致两辆挂车压坏”，故被告车辆的受损导致违约的行为与原告亦存在关联，故对于该主张，本院不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈孝荣在车辆出现损坏，未按合同约定履行运输义务情况下，原告自行安排货物转运所产生的费用应属于原告损失，其有权要求被告陈孝荣赔偿。因原告作为货物运输的发起方，其对涉案货物的情况应充分了解，在选任承运人时应尽到严格审查义务，而在被告提供车辆信息后，仍安排涉案车辆进行运输，最终导致因货物超重压坏车辆，其应对后续损失承担主要责任。被告陈孝荣作为承运人，其应对涉案货物和车辆载重有一定认识，其在知晓情况下仍然运输涉案货物，故其应对涉案损失承担次要责任。结合合同履行情况及双方过错程度，本院认为被告陈孝荣应承担30%责任。关于原告主张的损失数额，本院认为，原告主张的吊车费用36530元、停车费用4500元及施工费15680元均提供了相应的票据予以证实，结合事故现状、票据的出具方及出具时间，应能够认定该费用的产生属合理支出，故本院对该三笔费用予以支持。关于原告主张的轮渡损坏赔偿费用，原告提供的收据并不足以证明该主张，本院不予采纳。关于原告主张的钢丝绳费用，并非该事故必然产生的费用，故本院不予支持。综上，原告的损失合计56710元，被告陈孝荣应按其责任承担17013元。关于第三争议焦点。本院认为，案外人刘某与被告陈孝荣达成的协议并不能免除被告的责任。原告并不承认曾授权过案外人刘某代表原告签订该协议，被告亦未提供证据加以证实。即便原告委托案外人刘某签订协议，该调解协议中也未有明确放弃对运费及损失主张的表述，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。关于第四争议焦点。本院认为，合同具有相对性，被告陈孝荣以其个人名义与原告中集公司签订运输合同，原告也知晓被告陈孝荣挂靠其他公司名义从事运输活动，合同的当事人应是原告中集公司与被告陈孝荣。而本案原告亦以双方的运输合同来主张权利，故原告关于要求被告鑫华运公司、宇通公司、裴克强、于学仁承担责任的主张，本院不予支持。且被告裴克强、于学仁受雇于被告陈孝荣，其履行职务行为所产生的后果应由雇主即被告陈孝荣承担。原告撤回对被告秦某公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告秦某公司、裴克强、于学仁未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈孝荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宿迁市中集物流有限公司运费81000元；二、被告陈孝荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失17013元；三、驳回原告宿迁市中集物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，公告费600元，合计6573元，由原告负担4410元，被告负担2163元。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5973元。审 判 长  康 凯人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一九年八月六日书 记 员  郭 晓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条【按约定期间运输义务】承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条【混合过错规则】买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。第四十五条【权利转让等有偿合同之参照适用】法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。