西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1492号原告：岳亮，男，汉族，1961年09月03日出生，住西安市高陵区通远街办湾子服务中心东张市，村民。委托诉讼代理人：杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：西安中惠建筑工程有限公司,住所地：西安市高陵区。法定代表人：袁骁谦，系该公司董事长。被告：曹秦豫，男，汉族，1961年10月11日出生，住西安市高陵区通远街办湾子服务中心东张市，村民。第三人：姚石，曾用名头，男，汉族，1948年03月14日出生，住西安市高陵区，村民。原告岳亮与被告西安中惠建筑工程有限公司（简称中惠公司）、曹秦豫、第三人姚石建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年05月24日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳亮及其委托代理人杨和平与被告曹秦豫、第三人姚石到庭参加了诉讼。被告西安中惠建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岳亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令，1、被告向原告支付劳务费欠款821900元、及其原告为实现债权所支付的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月原告与被告曹秦豫（西安中惠建筑工程有限公司天瑞项目部负责人，挂靠西安中惠建筑工程有限公司）口头约定，1由原告岳亮承包天瑞汽车内饰厂内的附属设施劳务，总造价大致为2116064元。因双方是朋友关系原告方没有多想，及时开工，按期按质按量的完成了工程，并于2013年保质保量完成了劳务工程。可是被告在工程中只支付了117万元劳务费后却不按时支付剩余工程劳务款。原告多次催要，被告推脱总是不给。原告在工程中使用大量劳务人员，至今仍欠发农民工工资，影响非常不好。原告无奈，诉至贵院，恳请法院查明事实，依法判决被告及时支付工程欠款821900元，以方便原告及时结清农民工劳务工资。被告西安中惠建筑工程有限公司未答辩。被告曹秦豫辩称，1.此项目没有签订合同；2.原告所提供的工程量结算单的金额等都没有依据，对此我不清楚；3.我方递交的工程量签收单是冯知勤、张宏兵及被告（指我）共同测量的，此工程量结算单之后也送给了原告；4.关于原告提出其保质保量完成了本项目，不符合事实，实际情况为没有保质，有司法鉴定意见书可以佐证，也没有保量；5.有关工程量遗漏项目，通过核对，该补的补上，有关返工的项目拿出相关依据；6.通过算账，该被告给原告付的给原告付，该原告给被告返还的应予以返还。经审理查明，2011年7月1日、2012年5月1日，中惠公司与西安天瑞汽车内饰件有限公司（简称天瑞公司）分别签有三份《陕西省建设工程施工合同》（简称《合同》），约定：天瑞公司将①机加、总装车间；②冲压生产车间、宿舍楼及餐厅工程；③室外道路、管网、电力、消防水池工程发包给中惠公司施工。上述工程分别于2012年10月15日、2012年9月、2013年6月4日交付天瑞公司使用。因上述三份建设工程施工合同产生纠纷，中惠公司以三个案件分别将天瑞公司诉至法院，案号分别为（2015）高民初字第01326号，01327号，01328号，请求判令天瑞公司支付工程款。诉讼中天瑞公司提起反诉，要求判令中惠公司支付违约金，垫付的水电费、税费、工程维修费等。已生效的，西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01326号民事判决书确认，案涉工程已付款389万元，尚欠工程款469639.25元，工程修复费用130314元；判决，一、天瑞公司支付中惠公司工程款469639.25元；四、中惠公司支付天瑞公司工程修复费用130314元。已生效的（2015）高民初字第01327号民事判决书确认，案涉合同已付款为1200万元，尚欠工程款440337.8元，案涉工程修复费用200072.00元；判决，一、天瑞公司支付中惠公司工程款440337.8元；四、中惠公司支付天瑞公司工程修复费用200072.00元。（2015）高民初字第01328号判决作出后，中惠公司提起上诉，因对二审处理结果不服，并申请再审，生效的（2018）陕01民再186号民事判决书确认，天瑞公司就此合同已付款为1461万元，尚欠工程款60676.6元，另有合同外部分工程因双方有争议，申请鉴定机构鉴定定价，判决，一、中惠公司支付天瑞公司工程修复费用416939.00元；三、天瑞公司支付中惠公司工程款5375775.87元。2011年12月，中惠公司天瑞项目部负责人曹秦豫与岳亮口头约定，由岳亮承包上述工程所含部分附属设施劳务，包含雨水、污水、给水、电缆、暖气沟、消防管线，路面铺设，冲压车间与总装车间之间路面返工，雨水市政接口机械开挖，链接井2座、拆除、修补围墙，北门口雨水管道延长，2.5m深雨水井1座，化粪池2座（机械开挖、回填），消防池，机加生产车间厂房，机加车间办公楼，办公楼砌体，办公楼内外抹灰，另包含天瑞项目零星变更工程量，消防检查井五座（开挖、砌体、现浇梁、顶板），车间坡道、成品车间南变更砸路沿，暖气沟道，压缩机底座。岳亮曾就口头约定的劳务做过一个预算，将该预算交给了案涉工地的工作人员姚石，姚石将预算交给了曹秦豫。劳务施工结束后，双方未进行结算。截止2016年1月，曹秦豫多次支付岳亮劳务费130万元。岳亮对其施工的部分自制了一份《西安天瑞工程岳亮工队工程计量单》（简称计量单），每页含工程项目、面积、计量、计价等，共三页，第三页下方注明“本次计量单共三页，合计费用为2116064元”。庭审中曹秦豫针对岳亮上述证据质证意见为，“原告举证的工程量没有问题，机加车间基础及办公楼主体没有问题，干的项目属实，对着呢，原告列的工程量的计量单第一页、第二页没有问题，对第三页的工程量不认可，我认为应以我举证的为准”，曹秦豫在该计量单第三页、第二页下方注明工程量无异议，随即反悔，将“工程量无异议”划掉，并在该三页计量单上分别写上“不认可”，三页计量单上曹秦豫均签有姓名、日期。岳亮诉至本院请求依法判处。上述事实，有当事人陈述，计量单，（2015）高民初字第01326号、第01327号、（2018）陕01民再186号民事判决书各一份等证据在卷佐证。本院认为，中惠公司系案涉工程施工方，在建设工程施工工程中，其工作人员口头协议将部分劳务分包给岳亮施工，现该工程已交付使用，中惠公司与天瑞公司关于建设工程施工合同纠纷已经生效判决予以确认，中惠公司应以双方口头约定，支付岳亮工程款。关于工程款金额问题，岳亮主张总价款2116064元，已付130万元，请求支付821900元。中惠公司项目负责人曹秦豫虽然辩解已超付岳亮款项，但对岳亮举证的记载工程名称、计量、计价的计量单，口头认可第一、二页，签字认可第二、三页，特别是第三页注明“合计费用为2116064元”。曹秦豫随后又表示对岳亮举证的计量单不予认可，撤回承认，但未提供证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解情况下做出且与事实不符，故曹秦豫撤回承认行为不具备法律的约束力，案涉工程总价款2116064元应予认定。除过曹秦豫支付岳亮的款项130万元，岳亮本次主张821900元，应以实际欠付816064元予以支持。但岳亮所施工项目在上述中惠公司与天瑞公司三个工程中均有涉及，上述三个工程经生效判决确认天瑞公司应付中惠公司工程总价款36785752.92元，中惠公司应支付天瑞公司工程修复费用747325元，按中惠公司应向天瑞公司承担工程修复费用的比列，岳亮在案涉工程中应承担工程修复费用为42989.13元，应从应付款816064元中扣除，实际应支付岳亮773074.87元。岳亮诉请的实现债权的费用，无事实及证据支持，不予采信。中惠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，视为对岳亮诉请的默认。曹秦豫作为涉案工程项目负责人及与岳亮口头协议的相对方，应与中惠公司共同承担付款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，西安中惠建筑工程有限公司、曹秦豫支付岳亮劳务费773074.87元。二、驳回岳亮其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12020元，由西安中惠建筑工程有限公司、曹秦豫负担。（岳亮已预交12020元，由西安中惠建筑工程有限公司、曹秦豫在履行判决书确定义务时支付岳亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利人民陪审员  王向东人民陪审员  尹绪生二〇一九年八月十五日书 记 员  黄晓庆1