wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈功乐,男,1977年03月07日出生,汉族,住福建省连江县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈功乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年06月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25585.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25585.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈功乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25585.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23559号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市百翔旅游有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号714房。法定代表人：王烁芝。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市百翔旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州市百翔旅游有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  区永卫二〇一九年八月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2245号 原告：薛声皇，男，1980年2月14日出生汉族，无固定职业，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告薛声皇与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛声皇的委托诉讼代理人欧贞均，被告重达公司的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告向原告支付拖欠的2018年8月至同年10月的工资合计16593元。 被告重达公司辩称：原、被告未建立劳动关系，被告非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务，陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议；二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关，被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告；三、被告在涉案工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏，业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月、同年9月、同年10月的工资分别计7487元、6400元、2706元，合计16593元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明，雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 另有黄苗龙等16人（已届退休）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余也已被本院以用工主体不适格为由判决驳回。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告于2018年8月至10月期间是否存在劳动关系。本案中，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人陈亚芬在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛声皇的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年八月十五日 代书 记员  陈 琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402破4号之六 申请人：嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司管理人 2019年8月20日，嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司管理人向本院提出申请，称嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司破产清算一案，现破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司破产程序。 本院认为，破产财产分配方案已经执行完毕，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  曹 刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  季旭亮
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1264号孙厚坤：你/你单位与李秀华租赁合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2739.9元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2557号之一 申请执行人：吴枝利,女,1979年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：张家斌,男,1978年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:任丽娟,女,1981年出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行吴枝利与张家斌、任丽娟借款合同纠纷一案中，轮侯查封了任丽娟所有的房屋，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人吴枝利有借款本金301000元及利息、案件受理费8072元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月三十日 书记员 汪丽红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙春华,男,1981年02月11日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25532.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25532.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙春华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25532.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1139号原告：刘英涛，男，1975年12月15日生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司,地址：保定市满城区中山西路82号。负责人：石学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。原告刘英涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英涛的委托诉讼代理人马晓咪，被告保险公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计109120元。事实和理由：原告为自有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险含不计免赔，保险期间2018年7月3日至2019年7月2日。2019年5月5日1时10分，刘英涛驾驶该车在303线山西省大同市浑源县高速西口与前方同向行驶贾玉春驾驶的津Ｃ×××××车辆发生追尾事故，致两车受损。经山西省浑源县公安局交通管理大队勘查，认定刘英涛负本次事故的全部责任。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：1、核实本案事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效按时年检。2、车辆在我司投保车损险169000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。原告的具体主张及提供证据为：1、原告身份证、驾驶证、行驶证从业资格证各一份，证明原告具有合法驾驶及从业资格资格，车辆按时年检，具有合法行驶资格。2、事故认定书，证明事故时间、地点及原告刘英涛负事故全责。交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保有交强险，机动车损失保险责任限额为169000元，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。3、施救拖车费票据一张，金额为7500元，施救单位营业执照复印件。该费用包括现场施救、吊车、拆卸、清扫、拖车等各项费用，事故发生在凌晨1点10分，事故车辆为重型货车，现场动用80吨吊车一台、风炮车一辆、大制式拖车一台，道路车辆救援服务收费标准明确规定，夜间救援上浮20%。现场动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，因此施救金额合理。4、经法院委托出具的车损评估报告，证明损失金额为94970元。5、评估费发票一张，金额为6650元，由原告先行垫付。上述损失共计109120元。被告保险公司质证意见：1、对证据1的营运证未在有效期内年检，我司不承担其损失，其他证据的真实性认可。2、证据2事故认定书和保单的真实性认可。3、证据3施救费票据、施救资质的真实性和关联性均不认可，根据河北省道路交通救援条列的相关规定，原告主张的施救费因本着就近、便利、减少损失的原则，而根据本次事故认定书记载事故发生在大同市浑源县高速口下，我司仅承担到处理事故的交警指定的维修厂或事故科距离的施救费用，原告主张的过高，我司仅认可1000元施救费。4、证据4公估费的真实性认可，但不属于保险赔偿范围我司不承担。公估报告书真实性认可，但鉴定结果过高，应提供正规的修理发票及维修清单，用于佐证其实际发生。原告补充意见：施救费已提交施救单位的营业执照，证明单位的营业范围包括道路救援，其救援资质合法，该单位在事故地附近设有救援点，也是由高速公路路政部门根据事故发生地及事故情况指派该救援公司对此次事故进行施救，该费用不仅包括拖车费用，还包括现场施救、吊车等各项救援费，施救金额合理。被告补充意见：根据中华人民共和国道路运输条例的第10、63条的规定原告车辆不能上路运行，根据我司商业保险示范条例第1章机动车损失保险责任免除第8条第3款第一项的规定，保险公司不承担赔偿责任。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：1、本院向保定市满城区交通运输局交通管理站核实，原告道路运输证正常年审。2、保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告系本院依法委托作出，被告未提供相反证据推翻，本院予以采信，公估费6650元原告预付。3、本次事故发生在凌晨1点10分，事故车辆为重型货车，现场施救动用了多种救援机械，难度较大，但由保定联景汽车销售有限公司开具票据存疑，原告施救费数额酌减为6000元。综上，本院核定原告损失为：车损94970元、评估费6650元、施救费6000元，共计105120元。本院认为，原告刘英涛与被告签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘英涛各项损失共计105120元；二、驳回原告刘英涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年八月二十日书记员 孙晓丹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7429号原告：李高俊，男，1976年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：申冬冬，男，1995年10月10日出生，汉族，住郑州市。二原告委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，经理。原告李高俊、申冬冬与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。李高俊、申冬冬向本院提出诉讼请求：1.要求富德财险公司赔偿李高俊、申冬冬保险金2.5万元；2.本案诉讼费用由富德财险公司负担。事实和理由：2018年8月24日，申冬冬作为投保人将其所有的豫Ａ×××××小型轿车在富德财险公司投保《机动车综合商业保险保险单》，承保的险种有第三者责任保险（保险金额50万元），保险期限自2018年8月25日0时起至2019年8月24日23时59分59秒止。2018年11月10日12时46分，李高俊驾驶豫Ａ×××××小型轿车，在郑州市新田大道荥阳市贾峪镇谷家寨新村路口处与马素花发生交通事故，致马素花当场死亡、钱依依受伤。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李高俊承担全部责任，马素花及钱依依无责任。事故处理期间，申冬冬以李高俊名义赔偿马素花驾驶2.5万元。后马素花继承人钱辉、钱珊珊提起民事赔偿诉讼，法院判决富德财险公司在商业三者险保险限额内赔偿钱辉、钱珊珊损失22.7928万元，而李高俊垫付的2.5万元，富德财险公司也应在保险限额内赔付，但未予赔付，故诉请法院处理。本院经审查认为，本案李高俊与富德财险公司之间不存在财产保险合同关系，其已将2.5万元的索赔权转让给申冬冬，故应按债权转让合同纠纷确定案由。债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系，在此情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。另外，即便本案案由为财产保险合同纠纷，因本案系基于商业第三者责任保险提起诉讼，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定的可由保险事故发生地人民法院即本院管辖的条件。综上，本案不属本院管辖，李高俊、申冬冬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李高俊、申冬冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年八月二十六日书记员  张 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3474号原告：张言双，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张桥凤，系原告女儿。被告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。法定代表人：陈坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱京玉，该公司职工。原告张言双诉被告临沂帝成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年8月5日，原告张言双经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张言双撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张言双负担。审判员  李标二〇一九年八月五日书记员  徐啸
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执654号之一 申请人：绩溪县河边商店，经营场所安徽省绩溪县刘家门前210-7。 经营者：章美时。 被执行人：汪甲，男，1986年11月29日生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人绩溪县河边商店与被执行人汪甲买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）皖1824民初703号民事调解书。案件生效后，被执行人汪甲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绩溪县河边商店于2019年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并做出分期履行计划。本院认为,在执行过程中，当事人做出履行计划，需长期履行的可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1824执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡   超 二〇一九年八月二十七日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1555号 原告：沈炎平，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告：沈群炎，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告：沈艳华，女，1971年1月13日出生，汉族，住广东省潮安县。 共同委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称平安保险云霄支公司），住所地：福建省云霄县宝城街泰景佳园5号楼109#、110#、205#，统一社会信用代码913506227845423172。 负责人：沈桂山，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被告：沈海阳，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈快亮，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈炎平、沈群炎、沈艳华与被告平安保险云霄支公司、沈海阳、沈快亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈锦生、被告平安保险云霄支公司的委托诉讼代理人黄银城、被告沈海阳、沈快亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈炎平、沈群炎、沈艳华向本院提出诉讼请求：1、判决平安保险云霄支公司在交强险限额内先行赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元；2、平安保险云霄支公司、沈海阳、沈快亮共同赔偿以上赔偿不足部分的73863元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月7日6时6分左右，沈介茂驾驶闽Ｅ×××××号面包车在城铁线1ＫＭ＋200Ｍ诏安县路段撞倒行人谢珠妹（系三被告母亲，74周岁），并驾车逃离现场。6时16分左右，沈海阳驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车在该路段跨压行人谢珠妹身体。谢珠妹在先后丙次交通事故中死亡。该事故经诏安县交警大队认定，沈介茂在撞倒谢珠妹的事故中承担全部责任。尔后，沈海阳驾驶车辆跨压谢珠妹身体，该事故沈介茂与沈海阳承担同等责任。事故发生后，沈介茂就其赔偿责任与原告达成协议并予以赔偿完毕。经查，沈快亮是闽Ｃ×××××号小型普通客车强制险、商业险保险人，沈海阳是闽Ｃ×××××号小型普通客车车主，因此诉至法院。 平安保险云霄支公司辩称，1、涉案车辆在被告公司投保交强险及第三者险限额100万元，谢珠妹在沈介茂碰撞后死亡，因此应当由沈介茂承担责任。2、如果受害人死亡是二次事故造成，因驾驶员沈海阳在事故发生后离开现场属于逃避法律责任行为，符合保险公司免责的情形，保险公司只承担交强险范围内的赔偿责任。3、若沈海阳肇事后离开现场不属于逃逸，原告主张商业险部分承担50%责任明显与本案事实不符。在第一次事故过程中，沈介茂承担全部责任。第二次事故中，沈介茂与沈海阳承担事故同等责任。若按原告主张的商业险赔偿比例，明显对三被告不公平。相当于没有对沈介茂第一次事故承担全部责任进行法律上的评价而直接评价第二次事故过程。鉴于此，保险公司应当承担的商业险赔偿责任不应超过25%。死亡赔偿金需在核实受害人的户籍及身份而确定，丧葬费应为34514.5元，精神抚慰金不应超过40000元，保险公司不承担本案诉讼费。 沈海阳、沈快亮辩称，事故的赔偿责任应交由保险公司处理。 本院经审理认定事实：2019年3月7日6时6分左右，沈介茂驾驶闽Ｅ×××××号小型面包车沿县道城铁线自铁炉港方向往县城方向行驶。行经诏安县桥东镇溪园村白庙路段碰撞同向前方行人谢珠妹，致车辆局损，行人谢珠妹倒于现场。撞后沈介茂驾驶闽Ｅ×××××号小型面包车逃离现场。6时16分左右，沈海阳驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行经事故现场未能察明前方路面情况致车辆跨压倒于现场的行为谢珠妹身体。该事故经诏安县交警大队认定，1、沈介茂碰撞行人谢珠妹，承担事故全部责任。2、事故造成谢珠妹倒于现场，之后被沈海阳驾驶的车辆跨压，二者的违法行为及过错均是事故发生的原因，沈介茂及沈海阳均承担事故同等责任。沈海阳的车辆投保交强险及商业险于平安保险云霄公分司，事故发生在保险期间。以上事实，有经各方当事人质证后无异议的《交通事故责任认定书》、车辆行驶证、保险单、社区证明、火化证及户口注销证明，足以认定并在卷佐证。 综上所述，本院认为，本案事故发生后，经交警认定，沈介茂碰撞行人谢珠妹，承担事故全部责任。此外，事故造成谢珠妹倒于现场，之后被沈海阳驾驶的车辆跨压，二者的违法行为及过错均是事故发生的原因，沈介茂及沈海阳均承担事故同等责任，该事实清楚，可予确认。双方当事人在本案庭审过程中对谢珠妹系城镇户口的事实，以及死亡赔偿金252726元、丧葬费34514.5元的事实没有异议，对此本院依法予以确认。对于当事人有争议的精神抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，考虑事故双方的责任比例及事故造成的后果，酌情支持70000元。故本案事的赔偿项目为死亡赔偿金252726元、丧葬费34514.5元、精神抚慰金70000元，合计357240.5元。原告起诉要求平安保险云霄支公司在强制险限额内先行赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，证据充分，依法可予支持。上述总损失超过交强险的部分即247240.5元，在扣除沈介茂车辆强制险已经承担的110000元后（即137240.5元）按责任比例承担。根据交通事故认定书认定的同等责任，原告起诉要求承担50%责任，即68620.25元，证据充分，该部分赔偿应由平安保险云霄支公司在商业三者险范围内赔偿，即平安保险云霄支公司合计应赔偿原告178620.25元（其中交强险赔偿110000元，商业三者险赔偿68620.25元）。平安保险云霄支公司辩称沈海阳的行为属逃逸，属于保险公司免责的情形，证据不足，本院依法不予采信。平安保险云霄支公司另辩称商业险赔偿责任不应超过25%，证据不足，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈炎平、沈群炎、沈艳华178620.25元（其中交强险赔偿110000元，商业三者险赔偿68620.25元）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3977元，减半收取1988.5元，由中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年八月十九日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4582号 原告：宁波中成建设机械设备有限公司，统一社会信用代码913302127588554753，住所地宁波市海曙区石碶街道横涨村。 法定代表人：陈鸿甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所律师。 被告：张贤炉，男，1964年3月11日出生，汉族，住乐清市， 被告：苏忠和，男，1967年10月26日出生，汉族，住乐清市。 原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告张贤炉、苏忠和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告宁波中成建设机械设备有限公司的委托诉讼代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告张贤炉、苏忠和经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波中成建设机械设备有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张贤炉支付欠款45500元；2.被告苏忠和承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月21日，原告与被告张贤炉签订《产品购销合同》一份，约定被告张贤炉向原告购买SWE60E型号的挖掘机一台，单价270000元，分期付款利息共计30000元，保证金20000元，首付款140000元（含保证金），剩余180000元在2016年11月至2018年9月期间的每月20日前支付6500元，2018年10月20日前支付余款30500元。合同并约定如逾期付款，视为整个债权到期，被告张贤炉自愿放弃应退还的违约保证金且需按月利率1.2%支付逾期利息。被告苏忠和与原告也签订了担保协议，自愿为被告张贤炉提供连带保证担保，担保期限三年。合同签订后，原告于当日交货，至2019年3月，被告张贤炉共支付264500元。余款55500元两被告至今未付，故原告诉至法院。 被告张贤炉、苏忠和未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提交的《产品购销合同》、分期付款细则、担保协议、收货凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已履行交货义务，被告张贤炉应按合同约定的付款时间及时付款，因其逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。合同约定了保证金20000元，原告主张其中10000元作为违约金，另10000元抵扣欠款，本院予以支持。被告苏忠和自愿提供连带保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贤炉于本判决生效后十日内支付原告宁波中成建设机械设备有限公司欠款45500元； 二、被告苏忠和对上述付款义务承担连带清偿责任，被告苏忠和承担连带清偿责任后，有权向被告张贤炉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费938元，由被告张贤炉、苏忠和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年八月十二日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保51号申请人：郭小军，男，1983年10月16日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：曹明凯，女，1986年5月12日生，汉族，住江苏省如皋市。申请人郭小军于2019年6月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曹明凯的银行存款人民币3,024,650元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郭小军提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函作为担保。2019年8月26日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹明凯的银行存款人民币3,024,650元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人郭小军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇一九年八月二十七日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13092号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：季平，男，汉族，1983年2月5日出生，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告季平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1065号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号。法定代表人：刘凤珍。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由尹玉生负担。审判员 江 怡二〇一九年八月十二日书记员 何超峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执732号之一申请执行人:张某。被执行人：雒某。本院执行的申请执行人张某与被执行人雒某借款合同纠纷一案中,向被执行人雒某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人雒某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月一日书记员  张正灵
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3584号 原告：黄列科，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：中交一公局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码911100001017004524。 法定代表人：都业洲，该公司董事长。 原告黄列科与被告中交一公局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黄列科于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄列科的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄列科撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄列科负担，按规定予以免交。 审判员  孙艳 二〇一九年八月八日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2091号浙**耀装饰工程有限公司上海分公司无锡市龙腾商业投资发展有限公司：浙**耀装饰工程有限公司上海分公司请执行无锡市龙腾商业投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为626088元，执行费8661元。经本院立案受理，现已执行到位626088元并已将该案款转付与浙**耀装饰工程有限公司上海分公司，对被执行人无锡市龙腾商业投资发展有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，浙**耀装饰工程有限公司上海分公司申请执行（2017）苏0214民初7725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3332民初94号 原告：扎西翁修，男，1948年6月12日，藏族，住四川省石渠县。 被告：丹增赤里，1995年8月8日，藏族，住四川省石渠县。 原告扎西翁修诉被告丹增赤里借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告扎西翁修于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，扎西翁修在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扎西翁修撤回起诉。 案件受理费4347.5元，本院依法予以免收。 审 判 员 泽仁曲西 二〇一九年八月二十九日 法官助理 正  光 书 记 员 杨 曼 丽 藏汉翻译泽西尼玛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11004号之一 被执行人郑行,男性,汉族,1986年4月16日出生,住贵州省绥阳县。 关于郑行犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1437号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人郑行名下车辆，暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11004号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十日 书记员  苏达华
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1284号烟台天一金属制品有限公司：你单位与王春江劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人王春江于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040723464特此通知。二〇一九年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19974号原告：东莞市泽景果品物流园有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村秋源路泽景大厦301室。法定代表人：钱泽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娜，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉懿，广东星啸律师事务所律师实习律师。被告：曾佛长，男，1974年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告东莞市泽景果品物流园有限公司与被告曾佛长民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗娜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告偿还200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从诉讼之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系债权债务关系。2016年8月23日，被告因生意周转需要向原告借款200000元。原告指派其工作人员袁玉儿于2016年8月24日通过个人银行转账的方式分两笔将出借本金200000元转入被告的个人银行账户。被告多次与原告协商还款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了借款单、借款审批说明、声明及声明人身份证、银行转账电子回单等证据予以证明。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是于2016年3月2日登记成立的有限责任公司，法定代表人为钱泽辉。双方约定被告向原告借200000元用于柑、沙梨的水果生意运作；同时被告于2016年8月23日出具借款单，确认借款200000元。另，案外人袁玉儿分别于2016年8月23日、2016年8月24日通过其个人银行账户向被告的银行账户分别转款50000元、150000元，并均备注为借款；同时，袁玉儿出具声明，陈述其为原告的财务人员，上述两笔转款系代原告向被告付款，转账款项系原告所有并由原告享有、承担相关权利和义务。原告主张，双方没有约定借款期限及借款利息，被告也没有归还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款200000元的事实清楚，故本院对原告要求被告归还该借款200000元予以支持。另，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付以借款200000元为本金，自起诉之日起（即2019年6月5日）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清之日止的利息并无不妥，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾佛长于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泽景果品物流园有限公司归还借款200000元及支付逾期利息（以200000元为本金，自2019年6月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清之日止，该利率以年利率6%为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告曾佛长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年八月二十六日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈川,男,1987年09月25日出生,汉族,住重庆市涪陵区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年04月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年04月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1580号 反诉原告:刘泽兵，男，生于1956年8月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李华，男，生于1965年4月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 反诉被告：刘汝芳，女，生于1967年3月6日，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 反诉原告刘泽兵与反诉被告刘汝芳同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。反诉原告刘泽兵于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告刘泽兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告刘泽兵撤回反诉。 反诉案件受理费150元，由反诉原告刘泽兵负担。 审判员 赵 丽 二〇一九年八月二十一日 书记员 唐小会
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异16号 异议人（案外人）：赵东成，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：陈亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵东旺，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人赵东旺民间借贷纠纷一案中，异议人赵东成向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人赵东成述称，文成县仁和建设开发有限公司建设开发文成县百丈漈镇商业街房地产项目，因在销售上出现问题，公司股东一致同意，2015年3月公司决定将项目中房产分配给全体股东，由其自行销售。其中商铺5幢8号、5幢9号、5幢10号、5幢11号、4幢111号、8幢11号，住宅3幢407、4幢302、4幢305、5幢201、5幢302、3幢307、9幢801、8幢701、8幢905、9幢501分配给异议人销售。被执行人赵东旺有股份搭在异议人处，异议人将分配到的5幢11号、3幢407室归被执行人，8幢701室仍归异议人。文成县人民法院在执行申请执行人陈亮与被执行人赵东旺民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日作出（2017）浙0328执137号之一执行裁定书，认定8幢701室为执行人赵东旺以仁和建设开发有限公司股东名义分配的房产，并予以查封。文成县仁和建设开发有限公司有包括异议人在内的共有十二名股东，被执行人赵东旺不是该公司的股东，不享有公司任何权利。文成县人民法院查封文成县百丈漈镇商业街8幢701室的措施不当，严重侵犯了异议人的合法权益。综上，文成县人法院将异议人的财产予以查封，明显错误，特此提起执行异议，要求解除对涉案房产的查封。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人身份证复印件；2、商品房预售证复印件；3、文成县仁和建设开发有限公司证明书；4、分房明细表。 申请执行人陈亮答辩称，文成县百丈漈商业街8幢701室、5幢11号、3幢407室为文成县仁和建设开发有限公司大股东赵东成名下小股东赵东旺所有。赵东成仅是名义上的仁和公司大股东，其责任是将大股房产及时合理分给小股东，现赵东成仅以自己是大股东身份而主张其弟小股东赵东旺名下房产为其所有，涉嫌利用职务之便非法转移财产和非法侵占罪。 申请执行人陈亮向本院递交了以下证据材料：1、文成县仁和建设开发有限公司出具的欠公司工程款通知单；2、股东会议纪要；3、商业街小股东店铺、住宅分房协议书；4、声明书；5、（2017）浙0328执137号之一执行裁定书；6、赵东成分房确认表；7、民事起诉状；8、陈素莲与赵东旺离婚纠纷审判笔录。 被执行人赵东旺在指定期限内未向本院陈述意见。 经审理查明，文成县仁和建设开发有限公司开发建设文成县百丈漈镇腾飞小区商业街百丈漈北路商品房，并于2014年12月31日取得商品房预售证。2017年10月11日本院向文成县仁和建设开发有限公司送达（2016）浙0328执137号之一协助执行通知书查封）5幢11号、3幢407室、8幢701室不动产。 异议人赵东成提出执行异议，认为）8幢701室已由文成县仁和建设开发有限公司分配给异议人，为异议人的财产，要求解除对涉案房产的查封。 另查明，）8幢701室不动产目前登记在文成县仁和建设开发有限公司名下。文成县仁和建设开发有限公司于2011年5月30日成立，股东为夏守昆、黄忠业、陈式妙、胡文高、赵东成、蔡金莲、刘汉武、赵东海、陈式官、孔世锋、刘日韩、王光丰。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本案中，）8幢701室不动产目前仍登记在文成县仁和建设开发有限公司名下,根据异议人提供的文成县仁和建设开发有限公司出具的证明书记载“其中商铺5幢8号、……、8幢701、……分配给股东赵东成”。申请执行人提供的文成县仁和建设开发有限公司股东会议纪要记载“大家决定将店铺（72）个，套房（120）个，按原投资股份以抽签方式分给12个大股东，由每个大股东负责分给小股东”。现有证据不足以证明涉案不动产属于被执行人赵东旺名下的财产，本院对其继续进行查封依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对坐落于8幢701室不动产的执行。 如不服本载定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈永海 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年八月二十九日 代书记员 郑建菲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2816号原告：李洪涛，男，汉族，1990年4月13日出生，住所地河南省夏邑县，原告：李敏，女，汉族，1991年5月26日出生，住所地河南省夏邑县，二原告委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王怀强，男，汉族，1968年10月7日出生，住所地河南省夏邑县，原告李洪涛、李敏与被告王怀强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2019年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王怀强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪涛、李敏撤回起诉。案件受理费3400（已减半收取），由原告李洪涛、李敏承担。审判员  董恒体二〇一九年八月一日书记员  闫斐斐
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初196号原告：唐某，住长岛县。被告：杨某，住长岛县。本院受理上列原告、被告分期付款买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇一九年八月二十六日书记员  赵 彤
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4310号原告：王栋良，男，1978年出生，汉族，住新泰市。被告：张辉，男，1984年出生，住泰安市岱岳区。被告：马海霞，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：山东暖窝房地产经纪有限公司。法定代表人：刘钦彬。原告王栋良与被告张辉、马海霞、第三人山东暖窝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王栋良撤诉。案件受理费100元，由原告王栋良负担。审判员  李建二〇一九年八月十四日法官助理刘蕊书记员任谦
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执恢6号之一申请执行人：景德镇市住房置业担保中心，住所地景德镇市广场南路房产中心，组织机构代码：716584945。法定代表人：闻春晖，该中心主任。被执行人：曾康敏，男，1991年7月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：曾金龙，男，1964年2月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：钱小华，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。景德镇市住房置业担保中心与曾康敏、曾金龙、钱小华抵押权纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）浮民一初字第134号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行相应的义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人曾金龙名下坐落于浮梁县房屋一套（产权证号：Ｘ2××99）。本院已经对上述房屋依法进行了询价评估，确定参考价为3441936.10元。现本院将依法对上述房屋进行依法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾金龙名下坐落于浮梁县房屋一套（产权证号：Ｘ2××99）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年八月七日书 记 员  杨 乐
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4237号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。法定代表人：姜永福，该公司董事长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：方冠群，该行员工。被告：江吉方，男，1962年7月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告江吉方金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，请求判令：被告江吉方归还借款本金49137.94元及相应利息（截止2019年7月24日应付利息717.03元，并支付自2019年7月24日后按合同约定利率计算至款清日止的利息）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年5月6日，原告与被告江吉方签订一份个人循环借款合同，约定，被告江吉方自2016年5月6日至2019年5月5日期间内，可在5万元限额内向原告借款，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120％，还款方式为按月付息，到期还款。发生下列情形之一即构成违约：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年4月27日，被告江吉方通过自助放款形式向原告借款5万元，借款到期日为2019年5月5日，借款利率为8.708332‰。借款到期后，被告归还借款本金862.06元，余款49137.94元及2019年6月21日后的利息未归还。截止2019年7月24日，被告江吉方尚欠原告借款本金49137.94元，利息717.03元。以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款补充合同、自助放款凭证、欠款清单予以证明。本院认为：原告与被告江吉方签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告江吉方向原告借款5万元，到期后，被告理应归还并支付约定的利息。原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江吉方经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江吉方于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款49137.94元，支付利息717.03元，并支付按合同约定利率按借款本金49137.94元自2019年7月25日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告江吉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年八月二十九日书记员  俞百盈
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初262号原告:张红利，男，汉族，1970年11月13日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被告：郭社轻，男，汉族，1966年5月2日生，住河南省伊川县。原告张红利与被告郭社轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告张红利及委托诉讼代理人吴海伟到庭参加了诉讼，被告郭社轻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币4万元及利息（利息按年利率6%从2012年12月23日计算到清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月23日被告郭社轻向原告借现金4万元，口头约定利息每月2分。后来原告向被告多次讨要，一直没有结果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告郭社轻未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张红利为证明其诉讼主张，向本院提交4万元的借据一张作为证据。被告郭社轻未到庭，未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告张红利与被告郭社轻是同村的村民。2012年8月份，被告因在北京包活资金紧张向原告借款4万元。2012年8月23日被告来原告家中将4万元现金取走并给原告出具一张4万元借条。借据载明：“借款人：郭社轻出借人：张红利借款金额（人民币大写）肆万元整（人民币小写）40000元约定偿还时间2012年12月23日借款人（签字)：郭社轻2012年8月23日”。后被告只付了800元利息，原告讨要未果诉至本院。本院认为：债务应当及时清偿。被告郭社轻向原告张红利借款4万元并向原告出具借据，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告诉求被告郭社轻清偿4万元借款，本院予以支持。该笔借款未书面约定利息，原告诉求的利息损失应为被告逾期归还借款占用资金之间的利息损失，故被告应自逾期还款之日(2012年12月23日)起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，扣除已付的800元利息。被告未到庭，本庭无法达成调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭社轻于本判决生效之日起十日内给付原告张红利借款本金4万元及利息（利息按年利率6%自2012年12月23日计算到清偿之日止，扣除已付的800元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  刘普利人民陪审员  李银聚二〇一九年八月十九日书 记 员  杨志娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11947号之一 被执行人梁德初，男，汉族，1989年1月19日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 关于梁德初犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1364号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11947号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月十五日 书记员  钟丽婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张冬伟,男,1986年02月13日出生,汉族,住山东省莱州市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张冬伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27688元；交付时间：2016年05月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27680.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27680.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张冬伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27680.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2908号申请执行人：泗阳天盟快递有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被执行人：王小虎，男，1986年11月23日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人泗阳天盟快递有限公司与被执行人王小虎运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的12340元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1080.32元，尚有执行标的11259.68元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十二日书记员 张 婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执205号 申请执行人：宁波甬烯光电科技有限公司，住所地宁波高新区创苑路750号001幢339室，组织机构代码309031198。 法定代表人：闵永刚。 被执行人：上海中石泵业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1818号-B，组织机构代码:755029944。 法定代表人：徐介林。 申请执行人宁波甬烯光电科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0291民初1409号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人上海中石泵业有限公司立即履行（2019）浙0291民初1409号生效法律文书确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人上海中石泵业有限公司银行存款27327.5元，或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王冲 二〇一九年八月八日 书记员  徐骥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7955号原告：重庆八钢建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路129号5幢5-4号，统一社会信用代码91500107MA5U7LN135。法定代表人：宋开伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，重庆至立（渝中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所实习律师。被告：莎车县宇昊建设工程有限公司，住所地莎车县莎车镇新城社区4组，统一社会信用代码91653125MA776W4608。法定代表人：王玉剑，职务董事长。本院受理原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司与被告莎车县宇昊建设工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告莎车县宇昊建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案原告的库房及被告承包的工程所在地、合同签订地，被告公司住所地均在莎车县，重庆市九龙坡区人民法院对本案没有管辖权，原告在诉状中所称的合同签订地法院管辖也应该是莎车县人民法院，请求将本案移送有管辖权的法院审理。原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司诉称，原告与被告签订《建筑用材料租赁合同》，约定由原告为被告提供建筑用材料租赁物资，并对租金、损失赔偿费、结算及支付日期、管辖法院、违约责任进行了约定。原告履行了相应的出租义务，但被告未按照合同约定支付租金和退还租赁物。现原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑用材租赁合同》；2.判令被告向原告支付截至2019年3月5日拖欠租金299795.39元以及资金占用利息；3.判令被告退还原告的钢管接头178个，扣件3168套；若不能退还，则按照钢管接头6元/个、扣件5.5元/套进行赔偿；4.判令被告支付从2018年11月16日起钢管接头178个，扣件3168套（钢管接头日租金为0.04元/个、扣件0.015元/套）的租赁费用至判决生效之日止；5.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告主张租赁合同的签订地是在重庆市九龙坡区，且原告提交的租赁合同约定本案管辖由合同签订地九龙坡区人民法院审理，现被告莎车县宇昊建设工程有限公司虽主张原告的库房及被告承包的工程所在地、合同签订地，被告公司住所地均在莎车县，原告在诉状中所称的合同签订地法院管辖也应该是莎车县人民法院，本院对本案没有管辖权，但其未对合同本身提出异议，也未提出相应证据证明该约定并非该合同当事人真实意思表示，故本院依法认定本案案涉合同的约定管辖人民法院为重庆市九龙坡区人民法院，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告莎车县宇昊建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告莎车县宇昊建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 付家伟二〇一九年八月五日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8652号 原告：北京施安特设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号[2-1]144号楼二层212室，统一社会信用代码911101055808807958。 法定代表人：刘彦美，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦启超，河北浮阳律师事务所律师。 被告：合肥市伟业建筑劳务有限公司，住所地合肥长江东路88号，统一社会信用代码913401007668731559。 法定代表人：金问渝，执行董事。 原告北京施安特设备租赁有限公司与被告合肥市伟业建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告北京施安特设备租赁有限公司于2019年8月12日向本院提出变更诉讼请求申请，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京施安特设备租赁有限公司的申请系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京施安特设备租赁有限公司撤回起诉，案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告北京施安特设备租赁有限公司负担。 审判员  温占敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  卫 超
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2221号之三申请执行人：王为兵，男，1970年9月10日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1MUAX93L，营业场所江苏省江阴市。负责人：顾瑞国。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司，统一社会信用代码91320922703863427K，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人：贾循国，该公司总经理。关于申请执行人王为兵与被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）苏0214民初406号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司于2019年1月12日前支付王为兵劳务报酬130000元；案件受理费减半收取1450元（此款已由王为兵预交），由江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司负担。江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司于2019年1月12日前将其应负担的案件受理1450元支付王为兵。因被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王为兵向本院申请强制执行，执行标的为131450元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月5日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2221号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初406号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司的财产进行了调查，情况如下：江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。江苏一箭建设工程有限公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，有银行存款167278元，本院依法进行了划拨，经分配，本案扣缴执行费245元，发还申请执行人王为兵22819元，经查江苏一箭建设工程有限公司在江苏久彰建设工程有限公司处有100%股权(认缴出资额为2439万元)，上述股权已被无锡市梁溪区人民法院、山东省滨州市中级人民法院、山东省滨州经济开发区人民法院先后进行了查封，本院依法进行了轮候查封。本院至被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有108631元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人王为兵发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知王为兵，要求其提供被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司的其他财产线索，申请执行人王为兵表示被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司进行执行悬赏以及强制审计、移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人王为兵亦未提供被执行人江苏一箭建设工程有限公司江阴分公司、江苏一箭建设工程有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初406号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十二日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8874号 申请人冷某某。 申请人孙某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人冷某某、孙某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人冷某某、孙某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 冷某某于协议签订之后即时向孙某支付3200元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冷某某与孙某于2019年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4018号原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号。法定代表人：樊泽。被告：象山县石浦皇城机械制造厂。住所地：宁波市象山县石浦镇东卫村。法定代表人：蒋品祥。本院在审理原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司诉被告象山县石浦皇城机械制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司承担。（此页无正文）审判员  叶志伟二〇一九年八月二十六日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4569号 原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。 负责人：赵炯，行长。 委托诉讼代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：杨贤良，男，1968年7月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：刘英姿，女，1972年1月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被告杨贤良、刘英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨贤良、刘英姿归还原告借款本金149871.13元、利息1536.03元（暂计算至2019年5月31日，此后按合同约定计算至清偿日止），并赔偿原告实现债权的律师费8500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告杨贤良、刘英姿签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，其中约定：原告授予被告杨贤良在2016年6月1日至2019年5月31日内使用最高额贷款额度15万元，被告杨贤良通过自助借款方式，可以多次提取借款并循环使用，每笔借款的使用期限最长为12个月，借款支付方式为自主支付；贷款年利率为12%，还款方式为按月结息、到期还本付息；对被告杨贤良到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；被告杨贤良未按合同约定归还借款本金或利息的，原告有权停止发放贷款或宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告杨贤良提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；被告杨贤良不按合同规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告杨贤良承担；被告刘英姿承诺共同还款等。合同签订后，原告于同日发放了贷款15万元的额度，后被告杨贤良循环使用，多次提款。现被告杨贤良提款期内贷款已到期，被告未按时归还，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为8500元。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，包括个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同、个人贷款借款借据、本金交易明细、柜面业务系统清单、委托代理协议及发票、送达地址确认书，经审查符合证据采信要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告杨贤良未按合同约定及时足额的归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告杨贤良归还尚欠的借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的代理费8500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘英姿作为共同还款人在合同中签字，故其应对被告杨贤良的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贤良、刘英姿于本判决生效之日起七日内返还原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款本金149871.13元并支付利息1536.03元（利息暂计算至2019年5月31日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告杨贤良、刘英姿于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1749元，财产保全申请费1420元，合计3169元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月十二日 书记员  许文逸
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执193-3号申请执行人：刘旭，女，1955年4月2出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王玉长，男，1945年5月15出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：李小月，女，1971年3月18出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行刘旭诉王玉长、李小月民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2018）豫0403民初3480号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年八月二十三日书 记 员  宋 珂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4385号 申请执行人：姚瑶,女,汉族,1982年10月19日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广东银粤房地产有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道951号四至九楼（部位：902A房）,组织机构代码：MA59L92P0。 法定代表人：龙伟强。 申请执行人姚瑶与被执行人广东银粤房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13872号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月23日依法立案执行，执行标的为40000元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4385号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十四日 书记员  卢书贤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3646号申请执行人：郑程心，男，1998年4月9日生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。被执行人：上海小护登门信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡含忠。申请人郑程心申请被申请人上海小护登门信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1175号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月1日立案执行。申请人要求上海小护登门信息科技有限公司支付申请人2019年2月22日至2019年3月11日工资3,236.78元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月1日通过邮政特快专递向被执行人上海小护登门信息科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下宁波银行上海浦东支行的银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月7日起至2020年8月6日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2841号申请执行人：张在飞,男,1988年2月8日生,汉族,住安徽省涡阳县曹市镇后平行政村南张自然村XXX号。被执行人：上海鑫汉贸易有限公司,住所地上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号。法定代表人：周月卡,经理。原告张在飞诉被告上海鑫汉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月4日作出的(2019)沪0117民初1590号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海鑫汉贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海鑫汉贸易有限公司支付原告张在飞租金99,580元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费1，394元,至期被执行人未履行。在执行中,本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海鑫汉贸易有限公司的银行存款及其他可供执行的财产。为此,本院对被执行人上海鑫汉贸易有限公司采取纳入失信、限制高消费措施。在执行中,申请执行人张在飞来电称,其与被执行人自行达成和解协议,要求解除对被执行人的限高令及失信人名单,后因被执行人未能履行自行达成和解协议,申请执行人不同意解除对被执行人的限高令及失信人名单,但同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年八月十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执445号申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。负责人：郝云康，系营业部总经理。住所：昆明市。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。委托代理人陈朝晖，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张秀春，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请执行张秀春信用卡纠纷一案，申请执行标的为27101.51元，申请执行费307.00元。本院于2019年5月7日受理后，分别于2019年5月8日、7月5日对被执行人二次提起网络查询，其名下无可供执行信息，后通知其到庭后，其表示每月只能偿还1000元，但其未履行，现不知其具体下落。后本院于5月22日到其户籍所在地进行实地调查，经村委会反映，其本人嫁出去后，多年未归，也无财产可供执行。经传统查询，被执行人名下无房产信息。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2019年8月13日经本院约谈申请执行人的委托代理人，其表示暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年八月十五日书记员  角利波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56274号原告：耿丽萍，女，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海卡玛健身俱乐部有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦城路XXX号三、四楼。法定代表人：徐剑雄，董事长。原告耿丽萍与被告上海卡玛健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告耿丽萍到庭参加了诉讼。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除健身服务合同；2、被告返还健身预付款人民币(以下币种同)10,800元。事实与理由：原、被告之前曾签订过一份瑜伽健身服务合同，有效期至2018年12月1日，2018年11月7日原告因故出国，经与被告处工作人员周俊协商，停卡1个月。2018年10月11日，原、被告又签订过瑜伽健身服务合同，约定由上海卡玛健身俱乐部有限公司向原告提供2018年12月2日至2021年12月1日期间瑜伽健身服务，原告预付10,800元，后有效期更改为2022年3月1日。合同签订后，原告通过银行卡方式支付健身服务费用10,800元。2019年2月1日起，被告以春节放假、停电检修为由，停止经营活动，不再提供健身服务，致使原、被告签订的服务合同无法正常履行，为此，原告要求解除合同，因第二份合同尚未开始使用，故要求返还全部健身服务费用10,800元，被告始终拖延。由于被告既不履行合同内容，又不与原告协商解除合同并返还健身服务费用，致原告无法取回已预付的健身服务费用。故诉至本院要求判如所请。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告于2019年2月16日公示：卡玛瑜伽于2018年9月起因经营压力及亏损影响正常经营，预计在2019年2、3月确定新店方案，会员所有权益完整冻结直至新店开启。2、原告就其所述瑜伽服务期限、金额及健身情况等提供了会员合同条款及规则，聊天记录、收银系统会员信息变更申请、会员卡及信用卡明细查询等予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告之间的瑜伽健身服务合同关系有原告提供的会员合同条款及规则，聊天记录、收银系统会员信息变更申请、会员卡及信用卡明细查询为证，被告既未提出异议亦未提供相反证据，应予确认为合法有效。现被告门店停业，健身服务合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据，应予支持。因合同解除，尚未消费的预付款应予返还。被告作为服务提供方，对健身服务消费情况负有举证证明责任，现被告未举证亦未对原告的主张提出异议，本院结合其他同类案件中当事人陈述，确定原告自2019年1月25日起开始无法享受健身瑜伽服务，其余健身服务消费情况以原告所述作为预付款返还的核定依据，原告要求返还的金额合理，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告耿丽萍与被告上海卡玛健身俱乐部有限公司之间的瑜伽健身服务协议于本判决生效之日解除；二、被告上海卡玛健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿丽萍10,582元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元,减半收取计35元，由原告耿丽萍负担3元，被告上海卡玛健身俱乐部有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年八月二十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执759号之一 申请执行人：姜琴，女，1964年6月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王孝忠，男，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：池州众瑞置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇缘溪村垅上村民组5号，统一社会信用代码91341722592651674F。 法定代表人：王孝忠，该公司总经理。 关于申请执行人姜琴申请执行人被执行人王孝忠、池州众瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1678号民事判决所确定的给付义务。申请执行人于2019年7月9申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还申请执行人姜琴借款288500元及相应利息（2014年1月至2014年5月6日的利息为19320元；此后的利息以288500元为基数，自2014年5月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；利息计算还应当扣除两被告已经偿还的5000元）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费4852元，执行费4590元。 执行过程中，一、本院于2019年87日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，本院未发现被执行人在安庆市市区内有不动产登记信息和其他可供执行的财产信息。 四、本院查封了被执行人王孝忠名下号牌号码为皖Ｈ×××××车辆，查封期限为二年，自2019年7月18日起至2021年7月17日止。因该车辆未能实际扣押，本院无法处置。 五、被执行人池州众瑞置业有限公司已被安徽省石台县人民法院受理破产申请，本院已函告池州众瑞置业有限公司管理人将本案纳入债权名单，并通知申请执行人申报债权。 六、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 七、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 八、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  方  长 审判员 汪  少  文 审判员 江    余 二〇一九年八月十九日 书记员 鲍盈盈（代） 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。