wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3354号原告：刘明亮，男，1991年12月2日生，住江苏省盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市健发机械有限公司，统一社会信用代码91320991398352726P，住所地江苏省盐城经济技术开发区泰山南路51号2幢。法定代表人：孙良亚，该公司经理。被告：孙良亚，男，1990年8月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告刘明亮与被告盐城市健发机械有限公司、孙良亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘明亮的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼；被告盐城市健发机械有限公司、孙良亚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘明亮向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付工资10000元及利息（从2017年5月31起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告于2016年3月到盐城市健发机械有限公司工作，2017年1月25日，经孙良亚确认并出具欠条，确认欠工资1万元，并约定在2017年5月30日前支付，但未能按约付款。盐城市健发机械有限公司、孙良亚未答辩。经审理查明：2016年3月起，刘明亮在盐城市健发机械有限公司工作，盐城市健发机械有限公司未能按时发放工资。2017年1月25日，经刘明亮催讨，盐城市健发机械有限公司向刘明亮出具欠条，确认欠工资的事实，该欠条载明：今欠到刘明亮2016年6-9月工资10000元整，本人承诺于2017年5月30日之前结清，盐城盐城市健发机械有限公司，欠款人孙良亚。此后，盐城市健发机械有限公司及孙良亚均未按约付款，刘明亮遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告盐城市健发机械有限公司出具欠条，确认了欠工资的事实，并约定了付款时间，双方之间的债权债务关系明确，被告盐城市健发机械有限公司作为用工单位，应当按约定时间支付工资，现其未按约付款，已构成违约，原告要求其支付工资的请求依法应予支持；关于原告主张的逾期付款利息损失问题，本院认为，本案系拖欠劳动报酬纠纷，原告取得的工资收入应系用于家庭生活，故其要求按年利率6%支付逾期利息于法无据，本院确认由被告承担自逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利息标准计算的逾期利息损失。被告孙良亚作为盐城市健发机械有限公司的法定代表人，在欠条中承诺“本人承诺于2017年5月30日前结清”系债务加入行为，亦应当对上述欠款承担共同还款责任。两被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告盐城市健发机械有限公司、孙良亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明亮支付拖欠的工资款10000元，并承担逾期利息损失（从2017年5月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐城市健发机械有限公司、孙良亚负担（原告已预交，被告盐城市健发机械有限公司、孙良亚应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  王尊朝二〇一九年八月二十九日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初2004号之一申请人：陈英，女，1976年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：袁迎春，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理申请人陈英诉被申请人袁迎春合伙协议纠纷一案中，陈英申请对袁迎春价值170000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：对陈英提供的担保物，即陈英所有的川CXXXXX号小型轿车予以查封两年，查封期间仍由陈英使用、维护、管理，但不得变卖、抵押及办理一切过户手续等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 员  卞 林二〇一九年八月七日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1003号申请人：包发荣，男，1985年11月3日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：华佳，男，1989年7月13日生，住无锡市新吴区。被申请人：华建忠，男，1961年1月11日生，住无锡市新吴区。申请人包发荣与被申请人华佳、华建忠民间借贷纠纷一案，申请人包发荣于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华佳、华建忠的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人包发荣的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华佳、华建忠的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3070号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司,住所地上海市松江区九新公路XXX号。法定代表人：许瑞钧,(SURAYCHUN)董事长。委托代理人：郑东平,男,该公司工作人员。被执行人：鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路北21街坊。法定代表人：刘禄,负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月22日作出的(2019)沪0117民初583号民事判决书,已经发生法律效力。因被告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司支付原告永大电梯设备(中国)有限公司保养款75,000元及逾期付款违约金。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费1,025元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司的银行帐户,并网上予以冻结，为此,本院对被执行人鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年八月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6279号原告：樊卫星，女，1970年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，1995年10月4日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市邗江区文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，女，该公司员工。原告樊卫星与被告张鹏、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊卫星的委托诉讼代理人周玲、被告张鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊卫星向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计151386.9元。事实和理由：2018年8月4日14时20分左右，被告张鹏驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿仙女镇双迎北路由北向南行使，与由南向北樊卫星驾驶的电动三轮车发生交通事故，致樊卫星受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，樊卫星、张鹏各负事故同等责任。原告损失未获赔偿，故原告诉至法院。被告张鹏辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，张鹏垫付原告的医疗费5000元。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付原告的医疗费1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日14时20分左右，被告张鹏驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区处，与由南向北原告樊卫星驾驶的电动三轮车发生交通事故，致樊卫星受伤、两车受损。本起事故经公安机关交警部门认定，张鹏、樊卫星负事故同等责任。事故发生后，原告前往扬州市江都人民医院治疗，共住院26天，出院诊断：腰1椎体压缩性骨折、双下肢外伤等。医嘱建议休息4个月（卧床至伤后3月）、加强营养、护理等。原告支付医疗费14856.9元，其中被告张鹏支付5000元。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2019年5月31日出具鉴定意见：被鉴定人樊卫星，因交通事故致L1椎体粉碎性骨折，构成十级伤残，建议误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费2110元。另查，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告保险公司垫付1万元医疗费。原告樊卫星系江都区仙女镇创新玻璃经营部经营者。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费14856.9元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以认定；被告保险公司要求扣除非医保用药无证据证明，不予采纳；2、住院伙食补助费，原告因交通事故住院26天，原告主张住院伙食补助费标准按40元/天计算符合规定，该项损失计算为1040元；3、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定结论，认定原告的营养期限为60天，原告主张营养费标准按30元/天计算符合标准，营养费计算为1800元；4、护理费，根据原告的伤情，结合诊断书和鉴定结论，认定原告的护理期限为60天，原告住院期间护理费3564元有票据证明，本院予以认定；原告出院后34天、护理费标准按照50元/天计算为1700元；护理费合计为5264元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为150天，误工标准按照零售业同行业在岗职工工资标准51286元/年计算，其误工费为21369元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为400元；7、残疾赔偿金，原告因本起事故构成十级伤残，且其从事非农工作，其残疾赔偿金可比照城镇标准计算，原告的残疾赔偿金计算为47200元/年×20年×10%=94400元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2110元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定；10、原告主张物损，其提供的手写证明的真实性、合法性、关联性均无法认定，不予支持；上述合法合理的损失合计143239.9元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张鹏驾驶机动车与原告樊卫星发生交通事故，致原告受伤，张鹏、樊卫星负事故同等责任。因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担120000元。原告的其余损失23239.9元，因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故发生在机动车、非机动车之间，原告的其余损失由被告保险公司在保险范围内承担23239.9元×60%=13943.9元。被告保险公司垫付的1万元可垫付赔偿款，保险公司仍须赔偿123943.9元。被告张鹏垫付的5000元，扣除其应当承担的诉讼费289元，其余4711元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告樊卫星损失合计123943.9元，其中给付原告樊卫星119232.9元，此款直接汇入原告樊卫星账户（户名：樊卫星；账号：62×××03；开户行：中国建设银行江都支行），返还被告张鹏4711元，此款直接汇入被告张鹏账户（户名：张鹏；账号：62×××35；开户行：中国建设银行扬州曲江支行）；二、驳回原告樊卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计578元，由原告樊卫星、被告张鹏各负担289元，被告张鹏承担的部分原由原告垫付，已从被告张鹏的垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十一日书 记 员  姜 舒
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1182刑初215号                            被告人             基本情况                       姓名                       张某1                       出生年月                       1972年1月12日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2019〕162号                               指控事实                       被告人张某1与被害人张某2系同乡，且之前张某1陪同张某2办理过一张农业银行卡，故其知晓该农行卡密码。             2019年3月28日晚，被告人张某1至张某2住处串门，临时起意，趁机将前述农行卡从张某2外套皮夹内盗走，并于次日上午至扬中市农业银行长旺支行一取款机，窃得人民币1000元。             2019年4月16日晚，被告人张某1再次使用上述盗窃手段，并于次日上午至扬中市农业银行长旺支行一取款机，窃得人民币1000元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币1000元至2000元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某1认罪认罚，且被告人张某1到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人张某1已经赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定                               判决结果                       被告人张某1犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施桂芳                         二○一九年八月六日                         法 官 助 理 邵倩雯             书 记 员 景 欢
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1359号之一申请执行人：无锡市联顺包装材料厂，统一社会信用代码91320214762431480K，住所地无锡市新吴区。投资人：薛卫军，该厂厂长。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡欣一辉商贸有限公司，统一社会信用代码91320214083128244E，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨伟，该公司总经理。无锡市联顺包装材料厂（以下简称联顺厂）与无锡欣一辉商贸有限公司（以下简称欣一辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）苏0214民初7349号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、欣一辉公司支付联顺厂货款205000元，此款在2019年4月至2019年8月期间于每月15日前各支付35000元，于2019年9月15日前支付余款30000元；二、欣一辉公司如未按约履行，则须另行支付联顺厂违约金5000元，且联顺厂可就欣一辉公司应支付货款205000元中的未支付部分及违约金5000元一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取2216元（此款已由联顺厂预交），由联顺厂负担。因欣一辉公司未履行生效民事判决书确定的法律义务，联顺厂向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为210000元。本院于2019年5月16日立案执行。本院在立案后向欣一辉公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对欣一辉公司名下的财产进行了调查，情况如下：欣一辉公司名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。联顺厂于2019年6月27日到庭其向本院申请撤销对欣一辉公司执行申请且明确表示知晓撤销执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有210000元未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人联顺厂享有的权利依法受法律保护。联顺厂在执行过程中自愿申请撤销对欣一辉公司的执行申请，该申请系联顺厂处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7349号民事调解书的执行程序。申请执行人可在终结执行程序的两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月五日书 记 员  霍子琦
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1051号原告赵宏章，男，汉族，1962年10月9日出生，住孟津县。委托代理人苏维，河南天豫律师事务所律师，特别授权委托代理人朱一波，河南天豫律师事务所律师（实习），一般代理。被告洛阳博然车辆配件有限公司法定代表人：乔表，任该公司总经理驻地：孟津县城关镇桂花东路。委托代理人乔玉乐,洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者,特别授权。第三人乔表（又名乔彪），男，汉族，1956年5月24日出生，住孟津县白鹤镇王北村，身份证号：410322195605245515。第三人赵耀，男，汉族，1959年4月20日出生，住孟津县。原告赵宏章被告洛阳博然车辆配件有限公司与第三人乔表、赵耀合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，第三人乔表、赵耀缺席未到庭。本案现已审理终结。原告赵宏章诉称：1、请求判令被告支付原告利润分成款147160元，并按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日止实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳博然车辆配件有限公司辩称：我公司作为独立企业法人，对外独立承担民事责任，我公司原告之间不存在债权债务关系，原告不是我公司股东，我公司没有支付利润分成的义务，请求驳回原告对我公司的诉求。第三人乔表、赵耀缺席无答辩。审理查明，被告洛阳博然车辆配件有限公司及第三人乔表与原告赵宏章协商，由原告为其被告公司联系北京二七车辆厂“锁座挡板”加工销售业务。2017年度，被告公司加工销售给北京二七车辆厂“锁座挡板”产品4000套，实现销售利润441480元。2019年1月21日，经原告赵宏章、第三人乔表、赵耀结算，达成书面利润分成协议，该协议对销售利润441480元按三份等分形成合意，原告获得147160元，且上列三人分别签名乔彪、赵宏章、赵耀予以确认，并由乔表提交加章的洛阳博然车辆配件有限公司营业执照复印件予以佐证，庭审时第三人乔表未到庭陈述及抗辩。另查明，原告向本院提交有往返北京车票及在北京住宿票据证据，被告庭审时未予以认可。本院认为，原被告之间不是合伙关系，而是居间合同关系。原告从事业务的事实具有显著的居间人法律特征，居间人完成“锁座挡板”销售业务，视为完成法定事务，被告作为委托方应当按照约定（分成协议）支付报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。该业务完成的主体为被告公司，该公司法定代表人为乔表，故第三人乔表代表被告公司签订利润分成协议是双方真实意思的表示合法有效，原告主观上善意且无过失地相信乔表有代理权，被告应当按照约定支付原告报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告洛阳博然车辆配件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告赵宏章劳动报酬147160元；二、驳回原告赵洪章的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，减半收取1620元，由被告洛阳博然车辆配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年八月九日书记员  郭吉辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6625号原告：季永余，男，1944年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王素兰，系季永余之妻。被告：黄金龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司营销业务一部，住所地江苏省姜堰市姜堰大道379号。负责人：许如宏。原告季永余与被告黄金龙、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告季永余于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季永余撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告季永余负担。审判员  张双林二〇一九年八月二十九日书记员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19982号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：曾荣，男，1994年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省信丰县，原告于平诉被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告曾荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400元并支付利息262.36元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告曾荣和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2016年7月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币400元，借款时间为2016年7月19日至2016年7月27日，年化利率为24％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告曾荣于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告曾荣未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2016年7月19日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《借出协议》，人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。《借出协议》中载明：借款金额为400元；利率为年化24%；借款期限为8天，自2016年7月19日至2016年7月27日；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告提供的《转账记录》显示原告于2016年7月19日向被告转款400元，《还款转账记录》显示被告于2016年8月28日向原告偿还罚息4.2元。此外，原被告于2016年12月28日签订《补充协议》，约定双方因《借出协议》引起的或与该协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。以上事实有《借出协议》《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《用户注册协议》、用户注册信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照约定出借了款项，被告应在借款期满后，向原告还本付息。由于《借出协议》约定的借期内的利息标准和罚息标准均为年利率24%，且罚息实际为逾期还款利息，故为便于计算，本院不再区分借期内的利息和罚息，统称为利息。根据上述协议约定，借款成功次日即2016年7月20日为利息起算日，被告已偿还的4.2元可四舍五入折算为2天的利息。因此，被告应向原告偿还借款本金400元，并支付从2016年7月22日起至还清本金之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告曾荣向原告于平归还借款本金400元并支付利息（利息以本金400元为基数，按年利率24%的标准，从2016年7月22日起计付至还清本金之日止）；二、驳回原告于平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曾荣负担并在履行本判决时直接支付给原告于平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  聂清玉人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月十六日书 记 员  刘艳珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9545号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：官永华，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省始兴县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金34348.19元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息3661.27元、违约金1836.62元、手续费605.35元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月20日；二、卡号：62×××03；三、额度：永久额度总授信值为22000元，临时额度总授信值为40000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金34348.19元、利息3661.27元、手续费605.35元、逾期违约金1836.62元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官永华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34348.19元及利息（截至2018年11月26日，利息3661.27元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811.28元、保全费424.51元，共计1235.79元（原告已预交），由原告负担74.6元，被告官永华负担1161.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 吴  利  琴审判员 陈  慧  娜审判员 兰    叶二〇一九年八月一日书记员 潘华丽蔡琼女
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民监4-1号原审原告孙改花诉原审被告王亚奇、苏根凤、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日做出（2018）豫1082民监4号民事裁定书。现发现合议庭成员姓名错误，特此更正如下：原裁定书错误的字句在合议庭成员中“审判员：王国岭”，更正为“审判员：王国领”。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  梁小双二〇一九年八月二十六日书 记 员  李书沛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6266号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：容祖栋，男，1982年8月30日出生，汉族，住广西灵山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金49836.94元、利息2227.66元、违约金2696.88元、手续费1048.24元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年3月21日；二、卡号：62×××30；三、额度：永久额度总授信值为50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金49836.94元、利息2227.66元、手续费1048.24元、违约金2696.88元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容祖栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49836.94元及利息（截至2018年5月26日，利息2227.66元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195.24元、保全费578.09元，共计1773.33元（原告已预交），由原告负担119元，由被告容祖栋负担1654.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7718号原告：张光水，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：广州市锋卓电子有限公司，住所地广州市花都区新雅街东镜村高边合作经济社旧拾队一巷46号，统一社会信用代码914401013046255010。法定代表人：姚安柱。原告张光水与被告广州市锋卓电子有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。张光水向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2014年9月9日至今的章程（含章程修正案、股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务证明书、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表）、公司年度报表、清算组备案资料、清算报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供会计账簿（含总账、明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及原始凭证附件入账备查的有关资料）、固定资产明细表、原始凭证、银行对账单交易明细、公司相关银行账户（包括私账）的银行流水供原告查阅；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告广州市锋卓电子有限公司的股东为姚安柱、原告，其中，姚安柱持有公司60%股权，为公司法定代表人，原告持有公司40%股权，为公司监事。因姚安柱把持公司，原告对公司经营状况一无所知，公司经营至今没有发过一次红利，近日原告更从旁人口中得知公司启动了清算程序，因公司清算并未获得原告同意，原告于2019年6月17日向被告邮寄《关于不同意公司清算的通知书以及查阅、复制公司资料的申请书》，要求撤销清算并查阅、复制公司相关资料，但被告至今末作任何回复。被告的行为已严重损害原告的股东权益，现原告依法行使股东对公司的知情权，向法院提起诉讼，请判如所请，以维护原告的合法权益！本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本案审理过程中，广州市锋卓电子有限公司于2019年8月2日经广州市花都区工商行政管理局核准注销登记，已不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张光水的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年八月二十一日书记员  李晓琳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1017号申请人：无锡丰德机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214755860201X，住所地无锡市新吴区。法定代表人：黄映建，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：谢洪玉，男，1967年4月30日生，汉族，住阜宁县。被申请人：苏州广通货物运输有限公司，统一社会信用代码91320508749404066W，住所地苏州市。法定代表人：金学忠。申请人无锡丰德机械制造有限公司与被申请人谢洪玉、苏州广通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人无锡丰德机械制造有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢洪玉、苏州广通货物运输有限公司的银行存款60220元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡丰德机械制造有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢洪玉、苏州广通货物运输有限公司的银行存款60220元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7764号原告：林果，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市，委托代理人：杨怡兵，系汨罗市正义法律服务所法律服务工作者。被告：庄俊裕，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告林果诉被告庄俊裕装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭对本案进行了审理。原告林果及其委托代理人杨怡兵到庭参加了诉讼。被告庄俊裕下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林果诉称：我与被告是朋友关系，我从事包工包料装修业务。2016年1月被告在海珠区珠江国际轻纺城有一档口门面需要装修，被告委托我对档口整套装修。我于2016年2月份装修完毕，之后被告以经济困难为由未支付装修款。我多次向被告追讨装修款未果，故我起诉要求：1、被告支付欠款68000元；2、被告负担诉讼费。被告庄俊裕没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告称其以承接装修工程为业，其于2016年1月承接被告发包的为被告位于海珠区珠江国际轻纺城内店铺进行装修的工程，双方未签订书面合同，仅口头约定先由原告进行装修，被告再支付工程款。原告主张其于2016年2月装修完毕后，被告一直未支付工程款。原告提供被告于2017年3月27日出具的《欠条》拟证明被告欠付工程款，该《欠条》载明被告确认欠原告68000元。原告又提供短信记录拟证明其向被告追讨工程款的情况，该短信记录显示被告称其生意不好，暂无能力付款。原告以追讨该工程款未果为由提起本案诉讼。本院认为：根据原告提供的《欠条》和短信记录，可以证实被告确认尚欠原告68000元的事实。原告主张该欠款是因其为被告装修店铺而产生，对此被告未参加本案庭审、未发表抗辩意见，可见其对本案诉讼持放任态度，据此本院采纳原告的陈述，认定该68000元属于装修工程款。故原、被告约定原告为被告装修店铺，被告向原告支付工程款，原、被告之间的装修工程合同成立。现双方经结算被告确认欠付68000元工程款，则原告主张被告支付该68000元工程款合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告庄俊裕在本判决生效之日起七日内，向原告林果支付装修工程款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元由被告庄俊裕负担。被告庄俊裕应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  凌娟娟二〇一九年八月十六日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1087号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人文东平，男，1976年10月16日出生，汉族，湖南省宁乡县人，文化程度初中，户籍地湖南省长沙市宁乡县。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。被告人向杯银，男，1982年3月9日出生，土家族，湖南省古丈县人，文化程度小学，户籍地湖南省古丈县。因本案于2018年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人文东平、向杯银犯失火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人文东平及其辩护人李增和、被告人向杯银均到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:自2017年8月开始，同案人范某（另案处理）将其私自拉建的位于本市海珠区的厂房租赁给被告人文东平，后被告人文东平、向杯银共同经营诚信印花厂并在上址实施作业。由于两名被告人长期疏于管理厂房内的消防安全事宜，致诚信印花厂于2018年6月23日1时许发生火灾，并同时造成B座三楼的广州市俊晟纸制品有限公司仓库内财物损毁。经鉴定，起火原因系诚信印花厂西南侧电器短路引起，火灾造成直接经济损失为人民币821900元。同年7月2日和7月7日，被告人文东平、向杯银分别到公安机关投案自首。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，同案人范某先行向广州市俊晟纸制品有限公司赔偿相应的经济损失，并取得广州市俊晟纸制品有限公司的谅解，后被告人文东平向同案人范某支付人民币7.8万元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人文东平及其辩护人、被告人向杯银在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人文东平、向杯银表示认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人文东平、向杯银的行为均已构成失火罪，依法应予惩处。惟被告人文东平、向杯银有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴被害单位已经先行得到同案人范某的赔偿并出具谅解书，被告人文东平亦向同案人范某承担人民币7.8万元的损失，酌情对两被告人从轻处罚。被告人文东平、向杯银自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人文东平的辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人文东平、向杯银的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人文东平犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、被告人向杯银犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月七日书记员  孟锦秋梁泳茵
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1084号申请人：周新刚，男，1974年8月27日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被申请人：龚云峰，男，1976年5月18日生，汉族，住金湖县。申请人周新刚与被申请人龚云峰民间借贷纠纷一案，申请人周新刚于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚云峰的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人周新刚的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚云峰的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1906号原告：烟台市莱山区初家街道办事处远陵夼村村民委员会。住所地烟台市莱山区初家街道远陵夼村。法定代表人：初德成，该委书记。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所执业律师。被告：初从佳，男，1958年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台市莱山区初家街道办事处远陵夼村村民委员会与被告初从佳合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告烟台市莱山区初家街道办事处远陵夼村村民委员会于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市莱山区初家街道办事处远陵夼村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市莱山区初家街道办事处远陵夼村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告烟台市莱山区初家街道办事处远陵夼村村民委员会负担。审判员  曲少雪二〇一九年八月十九日书记员  孙莹娴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执675号 申请执行人:林强，男，1990年10月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:林春平，男，1974年4月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林强与被执行人林春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特108号民事裁定已于2019年1月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月12日立案执行，并于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款879225元及利息，并负担申请执行费11192.25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 被执行人所有的位于玉环市玉城街道××小区××楼的不动产已被本院另案拍卖，本案分得173037.31元已由申请执行人领取。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人林春平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留，本案申请执行人书面表示不要求本院处置。除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的银行存款、股权、不动产、公积金、收益性保险等财产。被执行人申报财产与上述情况一致，申请执行人未提出异议。 本院向被执行人住所地周边群众调查被执行人财产情况，查无被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法决定罚款1000元，此款已缴纳。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2019年8月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执675号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年八月二十一日 代书记员 林 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10333号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邹慧，女，1984年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金64316.48元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息3060元、违约金3829.57元、手续费1597.16元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月22日；二、卡号：62×××08；三、额度：永久额度总授信值为65000元，临时额度总授信值为100000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金64316.48元、利息3060元、手续费1597.16元、逾期违约金3829.57元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金64316.48元及利息（截至2018年11月26日，利息3060元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620.08元（原告已预交），由原告负担120.76元，被告邹慧负担1499.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15003号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘金，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金39240.24元、利息4306.85元、违约金1463.82元、手续费214.95元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月6日；二、卡号：62×××42；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为40000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金39240.24元、利息4306.85元、手续费214.95元、违约金1463.82元。八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金39240.24元及利息（截至2018年11月26日，利息4306.85元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930.64元（原告已预交），由原告负担34.55元，由被告刘金负担896.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月九日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1350号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨威锋，曾用名杨威峰，化名龙家绕，男，1979年8月24日出生，汉族。文化程度初中，户籍地河南省周口市西华县。因本案于2018年11月9日被羁押，同日被逮捕。现押于广州市第三看守所。指定辩护人梁键玲，广东凯成律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人杨威锋犯交通肇事罪一案，于2019年5月15日作出（2019）粤0106刑初229号刑事判决。原审被告人杨威锋不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人杨威锋的书面上诉意见以及指定辩护人的辩护意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2009年4月4日8时8分许，被告人杨威锋驾驶粤Ａ×××××牌轿车（车主：广州市龙的出租汽车股份有限公司，以下简称“龙的公司”）沿本市天河区中山大道由西往东行驶至中山，未到停止线遇黄灯亮时继续通行，导致其驾驶的轿车车头与被害人王某1驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成被害人王某1腰椎骨折（经鉴定，其伤情属轻伤）、其妻被害人刘某因抢救无效死亡（经鉴定，系因钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡）、电动自行车损坏（经鉴定，维修费用价值人民币80元）的交通事故（经交通事故鉴定，被告人杨威锋应承担事故全部责任）。事故发生后，被告人杨威锋驾车逃逸。同日下午，被告人杨威锋到公安机关自首，后又再次畏罪潜逃。2018年11月9日被告人杨威锋被抓获归案。原判认定上述事实的证据有被害人王某1的陈述，证人证言，受案登记表、交通警情表、立案决定书，交通事故现场材料，交通事故车辆痕迹检验材料，法医学鉴定材料，司法鉴定材料，死亡医学证明、病历材料，调解赔偿材料，车物损失鉴定材料，交通事故责任认定书，被告人杨威锋户籍材料、在逃人员登记信息表、抓获经过以及被告人杨威锋的供述等证据。原审判决认为，被告人杨威锋驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于被告人杨威锋及辩护人提出杨威锋不构成肇事后逃逸的意见，原判认为现有证据足以证实上诉人并非是基于特殊需要而离开现场，而是为逃避法律追究而逃离，应当认定为肇事后逃逸，杨威锋在当日下午到公安机关投案的行为并不影响逃逸情节的认定，故上诉人及辩护人的该意见不予采纳。上诉人杨威锋主动到公安机关投案后又逃跑，且长期在外直至多年以后抓获归案，其行为不能认定为自首，故辩护人认为上诉人构成自首的辩护意见亦不予采纳。上诉人杨威锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决上诉人杨威锋犯交通肇事罪，处有期徒刑三年九个月。上诉人杨威锋上诉认为：原审判决量刑过重。一是不应认定逃逸情节，事故发生后，上诉人听从所属公司龙的公司的安排离开现场，随后向公安机关自首并配合调查，此后因为龙的公司向其索赔30000元，扣除向公司交纳的押金5000元和现金3000元，余下的20000多元实在拿不出，不得已隐姓埋名躲避公司的追讨，因此上诉人并非出于逃避法律追究而逃匿，不属于交通事故逃逸；二是判决认定的赔偿金额与检察机关起诉书的认定明显不符，该公司在起诉书中附件列明是向王某2赔偿25000元，但原审判决认定是78000元；三是被害人家属已获得赔偿，并取得谅解，依法应当从轻处罚；四是上诉人家庭存在实际困难，因为自己躲避公司追讨债务期间妻子离异，未成年的孩子只好由年迈的父母照顾，自己在管教民警的教育帮助下，已经深刻认识错误，希望从轻处罚，早日回归社会。指定辩护人提出以下辩护意见：一是本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多偶然因素，被告人的主观罪过较轻。被告人驾驶合格车辆，被害人驾驶无证机动车，对事故发生存在一定的过错，上诉人当时因为有七八个人围堵，心情紧张害怕，并且是在听到有人报120的情形下离开的，与一般不顾被害人而逃逸有所区别；二是上诉人属初犯、偶犯且具有悔罪表现，上诉人归案后能够全部彻底、实事求是地向司法机关交代自己的犯罪行为，真诚悔过，有改过自新的良好愿望；三是上诉人愿竭尽所能，履行赔偿义务，并已履行部分赔偿取得被害人谅解；四是上诉人是家庭支柱，配偶已离家，两个孩子仅靠年迈的祖父母微薄的收入生活，希望二审能从轻处罚。经审理查明，原判认定的上诉人杨威锋犯交通肇事事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人杨威锋未向本院提交新的证据。对于上诉人杨威锋提出原审判决认定的赔偿被害人王某2的金额78000元与起诉书认定的25000元明显不符的意见，经查，上诉人所在公司龙的公司与被害人王某1家属于2010年3月24日签订的协议书明确，龙的公司赔偿王某1医疗费53000元，赔偿王某1住院期间护理费、伙食费、交通费等相关费用25000元，合共78000元，原审判决认定对被害人王某1的赔偿总额78000元无误，本院予以确认。本院认为，上诉人杨威锋违反交通运输管理法规。发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定上诉人杨威锋构成交通肇事罪定罪准确，审判程序合法。上诉人杨威锋肇事后没有即时保护现场并施救被害人，而是驾车逃离，逃逸情节成立，事后去交警部门投案不影响其逃逸情节的认定。上诉人一审期间也曾经提出其不构成逃逸情节的辩解，原审判决已经作了充分的回应，论证合法有理，上诉人上诉再提出这一辩解，本院不予采纳。上诉人杨威锋肇事后逃逸，依法应在三年以上有期徒刑的刑档加重处罚。上诉人杨威锋虽有投案情节，但投案后又长期潜逃，依法不成立自首，其提出长期潜逃是因为无力偿还30000元的公司欠款，但无法成为长期拒不到案的正当理由。上诉人杨威锋归案后自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。虽然被害人获得了龙的公司的经济赔偿并取得了被害人谅解，但上诉人除了在龙的公司的押金被抵扣赔偿款外，没有再积极赔偿被害人以及龙的公司因此遭受的经济损失，反而在投案之后又再次长期潜逃在外，认罪悔罪的态度不彻底。原判综合评价上诉人犯罪行为的性质、情节以及认罪悔罪的态度决定宣告刑，量刑并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严剑飞审判员  黄敏洽审判员  刘卫鸿二〇一九年八月二十一日书记员  唐文达
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2951号 原告：徐修军，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：范之胜，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告徐修军为与被告范之胜承揽合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款及工钱共计30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐修军到庭参加诉讼，被告范之胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告系个体装修包工头，原告从事安装铝合金门窗装修工作。2018年11月，原、被告经人介绍认识，被告将西塘桥街道东港南苑20-6、21-2室的铝合金门窗安装工作交由原告负责，双方口头约定，在该工作完成后付清所有款项。在原告完成工作后，于2019年5月6日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐修军在海盐县封铝合金阳台工程款包括工资人民币13387元，（20-6）封铝合金阳台工程款包括工资16613元整。欠款人：范之胜”后，双方又在欠条下签：“2019年5月19日支付贰万元整，余额到5月底付清。（20-6）封铝合金阳台工程款2019年6月16号付清，如果没有付按一天付贰佰元整”。被告未支付过承揽款。 以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。 本院认为：原、被告双方的铝合金承揽合同关系成立，原告在完成其工作成果后，经双方结算确认被告欠原告30000元。被告未能及时向原告支付所欠的款项，所以被告是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清相关欠款的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范之胜欠原告徐修军承揽款30000元，由被告范之胜于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范之胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年八月六日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??1?
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1164号申请执行人：张文君，女，1981年6月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：张月娜，女，1982年3月8日生，汉族，住河北省唐山市滦县。被执行人：甄云雷，男，1983年10月25日生，汉族，住河北省唐山市滦县。申请执行人张文君与被执行人张月娜、甄云雷民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0214民初538号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张月娜、甄云雷确认结欠张文君借款本息210000元、违约金22806元，并需支付张文君律师费20000元，合计252806元。该款由张月娜、甄云雷于2019年3月31日前支付30000元；于2019年4月30日前支付222806元。若张月娜、甄云雷未按约付款的，则需要加付违约金30000元，且张文君可按照252806元的未付部分及违约金30000元一并申请法院强制执行。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费4896元，减半收取2448元，保全费1840元，合计4318元（此款已由张文君预交），由张月娜、甄云雷负担。该款由张月娜、甄云雷在2019年4月30日前支付给张文君。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等共计287124元及逾期付款利息。本院于2019年4月24日立案受理。执行中，本院依法对张月娜、甄云雷进行了财产调查，情况如下：张月娜、甄云雷名下无银行及公积金存款。张月娜名下有号牌为京Ｐ×××××、京Ｃ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但上述车辆下落不明。张月娜、甄云雷名下无房产登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位287124元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初538号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月三十日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6825号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:郜瑞峰，职务:行长。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告:黄圣发，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:方金枝，女，1973年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告黄圣发、方金枝金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司商丘分行自愿申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年八月二十二日书记员 唐渝明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3355号原告：夏丹萍，女，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杭州业网信息技术有限公司。原告夏丹萍与被告杭州业网信息技术有限公司（以下简称业网公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告夏丹萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费9800元，利息2352元（暂自2017年6月10日起按月利率2%计算至2018年5月15日止，要求计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，原、被告签订合同一份，约定：被告为原告推广产品，保证原告年销售额最低为10万元，由被告全权设置关键词及推广方案，如未完成10万元，被告将按比例退还原告服务费（以9800元为基数）；合同期限为一年，于2017年6月10日到期。合同签订后，原告通过支付宝向被告支付服务费9800元。然而，被告未使原告的年销售额达到10万元。在合同有效期内，被告几乎不做任何推广，仅仅对店铺做了一两次装修，店铺产品的上传更是在原告催促无数次的情况下才操作完成。被告多次在电话中承诺改进，但是根本没有实际行动。在合同到期前一个月，原告已无法联系上被告公司的操作人员，被告无故不接原告电话，拒绝沟通。被告运营原告店铺期间，店铺销售额几乎为零，仅有的销售额也是被告通过刷单手段获得。合同到期后，原告要求被告退还服务费，但被告拒绝退还。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。被告业网公司已于2019年4月26日向公司登记机关办理注销登记，原告起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏丹萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年八月十四日书记员 林嘉瑜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5889号原告：上海锦日物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：王国平，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚戌，该公司员工。被告：刘斌，男，1970年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司（以下简称锦日物业公司）与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告锦日物业公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦日物业公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦日物业公司负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月二日书 记 员  何 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6277号原告：袁翠香，女，1952年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：钱中源，男，1988年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告袁翠香与被告钱中源、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告袁翠香于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁翠香的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁翠香撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告袁翠香负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月六日书 记 员  何 青
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2778号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 法定代表人：朱俞震，该分公司总经理。 委托代理人：宋志军、李冲，该公司员工。 被告：王雪君，男，1973年1月20日出生，汉族，住海盐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告王雪君财产保险合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）67844元，合同期内未付保险费31560.58元，合计99404.58元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告因向光大银行借款之需向原告投保，并签订《个人信用贷款保证保险投保单》一份，原告于次日出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定：投保人为被告王雪君，被保险人为光大银行；贷款金额为70000元；保险费为33449.04元，保险金额为77407.65元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为929.14元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条规定：超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。2018年7月20日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额70000元；贷款期限为36个月，自2018年7月20日至2021年7月20日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，即首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，光大银行按约发放了贷款。但被告自2018年10月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生，光大银行宣布提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2019年1月11日从原告总公司保证金账户自动扣除欠款金额67844元，用以结清该笔贷款本息。 以上事实有原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人贷款合同、贷款借据、账户还款记录、光大银行出具的证明、代偿债务与权益转让确认书以及原告陈述为证。 本院认为，被告向光大银行借款，并为借款向原告投保，被告投保后，出现拖欠贷款不还达到80天的情形，符合双方在保险单中应由原告理赔的约定，原告理赔后有权向被告追偿代偿款67844元。原告要求被告支付未付保险费34560.58元，因合同约定分36期，现原告偿还了全部借款本金和利息，被告与光大银行之间的借款合同于2019年1月11日终止，被告的付款义务也随之提前，所以原、被告之间对于2019年1月11日之后保险费用支付的前提已不再存在，原告请求被告支付2019年1月11日之后的保险费用本院不予支持，被告的保险费用已经支付至2019年9月23日，故本院仅支持2018年9月24日至2019年1月11日期间（共计110天）的保险费用，合计3360.18元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪君偿付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险理赔款67844元，并支付未付保费3360.18元；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1143元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担324元，被告王雪君负担819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月五日 书记员  夏铭伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10722号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：叶带娣，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省电白县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金54167.18元、利息2400.38元、违约金2305.79元、手续费504元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年12月15日;二、卡号：62×××74;三、额度：永久额度总授信值为32000元，临时额度总授信值为55000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金54167.18元、利息2400.38元、手续费504元、逾期违约金2305.79元；八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶带娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金54167.18元及利息、逾期违约金（截至2018年8月21日，利息2400.38元、逾期违约金2305.79元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.43元（原告已预交），由原告负担10.9元，被告叶带娣负担1273.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：侯宏春，男，1962年5月16日生，住所地在盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告侯宏春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告侯宏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告侯宏春立即偿还信用卡欠款合计22489.28元（截至2019年6月3日欠款本金17685.59元，利息2155.49元，违约金及分期付款手续费2648.20元），并支付2019年6月4日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2013年11月15日，被告侯宏春向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告侯宏春在申请表上签字并出具了承诺书。被告侯宏春在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告侯宏春所持信用卡累计欠款人民币22489.28元。原告多次要求被告侯宏春偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告侯宏春未答辩。经审理查明：2013年11月15日，被告侯宏春向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告侯宏春在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（侯宏春）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告侯宏春发放了上述信用卡，被告侯宏春开始透支使用。后被告侯宏春未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年6月3日欠款本金17685.59元，利息2155.49元，违约金及分期付款手续费2648.20元（其中2017年1月1日以后违约金2559.77元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分2559.77元不予支持。被告侯宏春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯宏春应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金17685.59元，利息2155.49元，违约金及分期付款手续费88.43元（截止2019年6月3日），并支付自2019年6月4日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告侯宏春应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告侯宏春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取193元，由被告侯宏春负担（原告已预交，被告侯宏春应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月六日书记员  郁 丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢625号 汪德根、林瑞菊、叶青： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行与被执行人汪德根、林瑞菊、叶青金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢625号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第00546号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十三日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执509号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地南陵县籍山镇南天大厦。统一社会信用代码913402236775750170Q（1-1）。负责人：陈芳，行长。被执行人：项海兵，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：方玉萍，女，汉族，1976年2月17日出生，住址同上。被执行人：朱希新，男，汉族，1977年10月28日出生，住安徽省南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与项海兵、方玉萍、朱希新金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱希新的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱希新在中国农业银行股份有限公司南陵许镇支行的存款109561.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二日书记员  耿为杰
杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2242号原告张耀松，男，汉族，1963年8月6日生，住杞县。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，受理权限：特别授权。委托代理人胡启明，河南何延晨律师事务所律师，受理权限：特别授权。被告张明鼎，男，汉族，1997年9月20日生，住杞县。被告薛傲辉，男，汉族，1991年12月18日生，住杞县。被告王科迪，男，汉族，1996年12月8日，住杞县。原告张耀松诉被告张明鼎、薛傲辉、王科迪借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托人何延晨、被告张明鼎到庭参加诉讼，被告薛傲辉、王科迪经依法传唤缺席。本案现已审理终结。原告张耀松诉称，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失及相关费用161733元。事实及理由：原告有一辆牌照为豫Ｂ×××××的奥迪2995CC越野车。2019年3月25日被告薛傲辉以被告王科迪结婚为由将原告车辆借走。当日10时50分，被告张明鼎驾驶原告车辆为被告王科迪娶亲行至杞县××与××省道交叉口南500米时和一辆牌照为豫Ａ×××××的小型客车追尾相撞，致原告车辆损坏，经杞县公安交警大队调查，被告张明鼎负全部责任，对方车辆无责任。事故发生后，三被告互相推诿不为原告修车，原告车损经评估价值151433元，原告另支付评估费7500元，施救费2800元。被告薛傲辉、王科迪缺席未答辩。被告张明鼎辩称，不应该由我赔偿原告的损失。刚开始原告向我三人要8000元钱，现在要16万元，数额太高。经审理查明，原告有一辆牌照为豫Ｂ×××××的奥迪2995CC越野车。2019年3月25日被告薛傲辉以被告王科迪结婚为由将原告车辆借走。当日10时50分，被告张明鼎驾驶原告车辆为被告王科迪娶亲行至杞县××与××省道交叉口南500米时和一辆牌照为豫Ａ×××××的小型客车追尾相撞，致原告车辆损坏，经杞县公安交警大队调查，被告张明鼎负全部责任，对方车辆无责任。事故发生后，2019年4月16日经开封市金明区汇金二手车鉴定评估有限公司评估,车损价值为151433元，原告另支付评估费7500元，施救费2800元。案件审理过程中经询问原告方,其选择按借用合同定本案案由。以上认定事实，有原、被告陈述，原告提交的评估报告、评估费发票、事故责任认定书等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。借用别人车辆应原物返还，如有损坏应予以赔偿。被告薛傲辉因被告王科迪结婚出面向本案原告借车，原告与被告薛傲辉、王科迪形成借用合同关系。在使用过程中造成车辆损坏，借用人应赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告薛傲辉、王科迪于判决生效后十日内赔偿原告张耀松车辆损失费151433元、评估费7500元、施救费2800元，共计161733元。二、驳回原告张耀松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1767元，由被告薛傲辉、王科迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年八月十日书记员  马艳英
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4089号原告：汤军荣，男，1974年12月22日生，汉族，住江苏省句容市。被告：杨佳雷，男，1996年4月25日生，汉族，住江苏省海门市。被告：李为海，男，1996年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。原告汤军荣与被告杨佳雷、李为海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告汤军荣于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告杨佳雷、李为海起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤军荣撤诉。案件受理费263元（已减半收取），由原告汤军荣负担。审 判 员 徐卫宁二〇一九年八月十五日法官助理 张琳琳书 记 员 唐 铭
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民监4号原审原告：孙改花，女，汉族，1959年11月12日生，住长葛市。原审被告：王亚奇，男，汉族，1987年6月27日生，住长葛市。原审被告苏根凤，女，汉族，1959年6月18日生，住长葛市。原审被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。负责人宋陆锋，该公司经理。原审原告孙改花诉被告王亚奇、苏根凤、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日做出（2018）豫1082民初4753号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国岭人民陪审员  梁小双二〇一九年八月十六日书 记 员  李书沛
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1612号之三申请执行人：肖国君，男，1963年9月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张玉良，男，1967年11月1日出生，汉族，住海盐县。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2019）浙0424执1612号之一执行裁定书，于2019年8月3日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张玉良所有的牌号为浙Ｆ×××××的现代牌小型轿车进行拍卖[详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2019）第148号资产评估报告书]。拍卖中，买受人谢国生（公民身份号码3304241968××××××××）以11000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人张玉良所有的牌号为浙Ｆ×××××的现代牌小型轿车归买受人谢国生所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人谢国生时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少辉审判员  姜达明审判员  冯 峰二〇一九年八月十二日书记员  顾志康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9554号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱国栋，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省和平县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金34743.95元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息4135.2元、违约金1424.94元、手续费165.04元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年1月26日；二、卡号：62×××03；三、额度：永久额度总授信值为18900元，临时额度总授信值为35000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金34743.95元、利息4135.2元、手续费165.04元、逾期违约金1424.94元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34743.95元及利息（截至2018年11月26日，利息4135.2元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811.72元（原告已预交），由原告负担31.89元，被告朱国栋负担779.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9378号原告：王兴军，男，1977年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告：孙泽义，男，1975年6月12日出生，住郑州市郑东新区。原告王兴军与被告孙泽义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓银涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款100,000元及利息（自起诉之日起至被告偿还之日止，以100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实于理由：2018年，郑州市贾鲁河西流湖段绿化项目进行招投标，被告承诺原告由其进行协调可以保证原告中标，但需要一定的费用。原告于6月12日以现金方式支付被告100,000元用于被告协调该项目的招投标事宜，同日被告给原告出具收条一份，承诺如未中标，上述款项全额退回。现该项目原告并未中标，被告未履行其承诺，也拒不退还上述款项。经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月12日，被告为原告出具收条一份，内容为，今收到王兴军现金10万元，用于协调贾鲁河西流湖段绿化项目的中标事宜，如未中标，款项全额退回。本院认为，原告提供的《收条》等证据显示，被告未履行承诺，故被告应依约退还原告向其支付的10万元钱款。被告无正当理由，拒不到庭，应承担相应不利后果。原告主张利息，未提供事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙泽义归还原告王兴军10万元。二、驳回原告王兴军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告孙泽义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十七日书记员  袁小涛
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执763号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1577号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2134号朱丹莹无锡晨研机械有限公司：朱丹莹申请执行无锡晨研机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为50元，执行费50元。经本院立案受理，本院已全额执行到位，对被执行人无锡晨研机械有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，朱丹莹申请执行（2018）苏0214民初7413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2048号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：郭书芬，女，汉族，1956年5月18日生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭书芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李德希二〇一九年八月一日书记员  马国英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5827号原告：赖健超，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省龙门县。原告：胡秀香，女，1992年7月18号出生，汉族，住广东省龙门县。两原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，广东千法律师事务所律师。被告：奚达礼，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：王豪，1995年9月28日出生，汉族，住广东省惠来县，本院认为，原告赖健超、胡秀香向本院提出撤回对被告奚达礼，第三人王豪起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖健超、胡秀香撤回对被告奚达礼，第三人王豪的起诉。案件受理费25元，由原告赖健超、胡秀香负担。审 判 长  田凯晋人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年八月十六日书 记 员  王 鑫邓秀秀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5846号原告：马虎党，女，1950年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：李佃磊，男，1992年4月7日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：临沂鲁瑞物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县抱犊崮路西段北侧华瑞汽贸院内。法定代表人：李文涛。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科税务大厦）。负责人：郭玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蕾，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。原告马虎党与被告李佃磊、临沂鲁瑞物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马虎党于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马虎党的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马虎党撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告马虎党负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十二日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒