内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民初5号 原告：曹某1，现住包头市。 原告：曹某2，现住包头市。 二原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古昂石律师事务所律师。 被告：融某。 法定代表人：郎某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古典源律师事务所律师。 第三人，朱某，现上海市嘉定区南翔镇。 原告曹某1、曹某2与被告融某、第三人朱某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月21日作出（2017）内09民初37号民事判决书，判决驳回原告曹某1、曹某2的诉讼请求。2019年1月24日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终306号民事裁定书，裁定：撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初37号民事判决；本案发回内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院重审。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2的委托诉讼代理人王某、被告融某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。第三人朱某经本庭合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告曹某1、曹某2起诉请求：1.依法停止对朱某在达茂旗隆盛矿业有限责任公司30%股权的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，二原告与鄂尔多斯市新希望矿业有限公司签订了《转股协议》，协议约定原告曹某1将总股的77.55%，以及原告曹某2将持有全部2.5%的股权转让给鄂尔多斯市新希望矿业有限公司。协议签订后，原告为鄂尔多斯市新希望矿业有限公司办理了股权变更手续。2013年6月4日，鄂尔多斯市新希望矿业有限公司法定代表人丁德军代表公司承诺将部分股权释放给原告，并将鄂尔多斯市新希望矿业有限公司持股改为个人持股，同时向原告书面承诺：“我本人承诺在2013年7月15日前付清股权转让款共计1.5亿元人民币。如逾期不能履行承诺，我本人同意将所持60%股份归还曹某1、曹某2，并承担5000万元的损失补偿。”承诺之后，原告配合鄂尔多斯市新希望矿业有限公司及丁德军完成了股权释放及持股变更为丁德军个人持股的工商变更登记手续，将朱某作为其30%的股权代持人。合同履行过程中，原告知悉鄂尔多斯市新希望矿业有限公司根本没有履约能力，采取欺诈手段骗取了原告的股份，给原告造成了极大的经济损失，原告于是于2015年1月8日起诉至达茂旗人民法院，要求确认原告与鄂尔多斯市新希望矿业有限公司签订的《转股协议》无效。2016年9月22日，达茂旗人民法院作出（2015）达民初字第332号民事判决，判决：“2012年11月20日，原告曹某1、曹某2与被告鄂尔多斯市新希望矿业有限公司签订的《转股协议》无效。”现该判决已经生效。因鄂尔多斯市新希望矿业有限公司取得的达茂旗隆盛矿业有限责任公司的股权自始无效，即其无权转让公司股权，丁德军也无权取得公司股权，更无权再行转让或让朱某代持。综上所述，受诉法院现执行的朱某在达茂旗隆盛矿业有限责任公司的30%股权失去了执行事实依据和法律依据，不应继续执行，请依法支持诉讼请求。 被告融某辩称，达茂旗人民法院作出（2015）达民初字第332号民事判决，是对原告与案外人鄂尔多斯市新希望矿业有限公司在2012年11月20日签订的《转股协议》效力作出的判决，不能直接认定达茂旗隆盛矿业有限责任公司现有股东朱某受让股无效。请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人朱某辩称，不同意原告诉讼请求。2013年11月19日丁德军将达茂旗隆盛矿业有限责任公司30%股权以人民币600万元转让给答辩人，并办理了股权变更登记。2014年3月答辩人向工商银行凉城支行出具了《担保书》，以自己在达茂旗隆盛矿业有限责任公司全部股权及受益范围的全部资产，为包头新希望煤业有限公司在2012年9月20日向银行签订“商品融资合同”的全部借款本金和利息提供保证。据此，答辩人以在达茂旗隆盛矿业有限责任公司全部股权及受益的全部资产向债权人承担担保责任。超出部分不属于答辩人保证范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证： 原告曹某1、曹某2向法庭提交以下证据： 一、二原告与鄂尔多斯市新希望矿业有限公司于2012年11月20日签订的《转股协议》。拟证明二原告最初转让股权的受让方是鄂尔多斯市新希望矿业有限公司。 二、2013年6月4日，鄂尔多斯市新希望矿业有限公司出具的《承诺书》。拟证明该《承诺书》最终没有兑现，二原告起诉主张《转股协议》无效。 三、鄂尔多斯市新希望矿业有限公司与丁德军于2013年6月20日签订的《股权转让协议》。拟证明因《转股协议》无效，该《股权转让协议》失去转让基础，也是无效的。 四、2013年11月19日，丁德军分别与赵俊、朱某签订的两份《股权转让协议》，拟证明因前述股权转让协议无效，该两份协议当然无效。 五、委托书。拟证明朱某受让丁德军的股权为帮助丁德军代持，且无论是否为代持股权，皆因《转股协议》无效而无效。 六、达茂旗人民法院作出的（2015）达民初字第332号民事判决。拟证明：《转股协议》是本案所涉股权变动的基础，因鄂尔多斯市新希望矿业有限公司取得的达茂旗隆盛矿业有限责任公司的股权自始无效，即其无权转让公司股权，丁德军也无权取得公司股权，更无权再行转让或让朱某代持。受诉法院现执行的朱某在达茂旗隆盛矿业有限责任公司的30%股权失去了执行事实依据和法律依据。 七、《执行裁定书》两份。拟证明本案起诉依据。 八、包头市中级人民法院（2018）内02刑终50号刑事裁定书，拟证明：丁德军取得的达茂旗隆盛矿业有限责任公司的股权的资金来源为其侵占鄂尔多斯市新希望矿业有限公司2990万元犯罪赃款，丁德军所取得的股权是不受法律保护的，是依法应当由包头稀土高新技术产业开发区人民法院处置的，乌兰察布市中级人民法院是无权执行该股权的。 融某针对上述证据质证认为，达茂旗人民法院作出的（2015）达民初字第332号民事判决的时间为2016年，而本案查封保全时间为2014年，生效判决在后，不能确认朱某持有的股权是无效的，且达茂旗隆盛矿业有限责任公司股权变动以来，股东多次在股东会发表意见，且已进行工商登记，不能证明第三人朱某持有股权无效。包头市中级人民法院作出的（2018）内02刑终50号刑事裁定书与达茂旗人民法院（2015）达民初字第332号民事判决书查明的事实和认定的事实相互矛盾。（2015）达民初字第332号民事判决书查明鄂尔多斯市新希望矿业有限公司分文未付二原告的转股价格。包头市中级人民法院作出的（2018）内02刑终50号刑事裁定书认定鄂尔多斯市新希望矿业有限公司购买了二原告股权。 被告融某向法庭提交证据： 一、乌兰察布市中级人民法院（2014）乌执字第25-2号执行裁定书，拟证明变更融某为本案的申请执行人，现债权人为融某。 二、朱某、丁德军在2014年3月17日出具的担保书，拟证明保证人以自己设定在达茂旗隆盛矿业有限责任公司全部股权及受益范围的全部资产向债权人提供担保。 三、鄂尔多斯市新希望矿业有限公司工商登记信息，拟证明该公司现登记状况是吊销，未注销。 四、2013.6.15日至2013.11.19日历次《股权转让协议》、股东会决议、公司章程修正案及丁德军辞职报告。拟证明，2013年11月19日丁德军与朱某签署达茂旗隆盛矿业有限责任公司30%的股权出让给朱某，且全体股东会议决议认可，其中包括曹某1、曹某2。股权转让协议真实有效。 五、达茂旗隆盛矿业有限责任公司工商登记查询信息，拟证明第三人朱某持有股权合法有效。 六、达茂旗人民法院作出的（2015）达民初字第332号民事判决书。拟证明，曹某1二次收取了丁德军购买股权5765万元，第一次支付的自己3765万元来源于本笔银行贷款，贷款时间2012年9月27，《股权协议》时间是2012年12月20日。该判决书确认的是《股权协议》无效，并未确认朱某持有的股权无效。本案股权持有人朱某来源于丁德军支出了5765万元所得，朱某是代持还是持股，并不影响债权人主张的查封该股权的权利，因为丁德军、朱某均是本案债务人。 曹某1、曹某2针对上述证据质证认为，对执行裁定真实性合法性无异议，是否能达到其证明目的由法庭确定。担保书、鄂尔多斯市新希望矿业有限公司工商登记信息等与本案无关。达茂旗隆盛矿业有限责任公司工商登记查询信息只能说明股东转让过程，不能证明股权持有人为朱某，且受诉法院应执行债务人丁德军的财产。 第三人朱某未到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2014年7月31日，本院作出（2014）乌民初字第8号民事判决书，判令本案第三人朱某对包头新希望煤业有限公司向本案被告中国工商银行股份有限公司凉城支行的借款本利承担连带给付义务，该案诉讼过程中，本院对丁德军出让给本案第三人朱某在达茂旗隆盛矿业有限责任公司30%的股权进行了财产保全。（2014）乌民初字第8号民事判决生效后，本院依据该判决作出（2014）乌执字第25-1号执行裁定书，继续对涉案股权进了冻结，本案原告对此提出异议申请，本院作出（2017）内09执异3号执行裁定书驳回了原告的异议申请。2017年11月29日，本院作出（2014）乌执字第25-2号执行裁定书，变更融某为案件申请执行人。即本案被告由中国工商银行股份有限公司凉城支行变更为融某。另查明，2016年9月22日，达茂旗人民法院作出（2015）达民初字第332号民事判决，判决：“2012年11月20日，原告曹某1、曹某2与被告鄂尔多斯市新希望矿业有限公司签订的《转股协议》无效。”2018年，包头市中级人民法院作出（2018）内02刑终50号刑事裁定书，其中认定追缴丁德军侵占被害单位鄂尔多斯新希望矿业有限公司的股权转让款2990万元。 本院认为，（一）公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。公司内部股权发生变化，未经登记或者变更登记的，不应对抗公司以外的第三人。本案中诉争股权登记信息显示第三人朱某为持有达茂旗隆盛矿业有限责任公司股权的股东，故其作为被执行主体，其名下的财产权利可以作为被执行财产的范围。（二）达茂旗人民法院（2015）达民初字第332号民事判决系在本案执行标的被冻结后作出，且该判决结果并不能直接认定第三人朱某所持涉案股权的效力。包头市中级人民法院作出（2018）内02刑终50号刑事裁定亦不能体现原告对诉争股权的权利。现有证据尚不能认定曹某1、曹某2享有排除人民法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告曹某1、曹某2的诉讼请求。 案件受理费53800元，由原告曹某1、曹某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  张丽君 审判员  牛 波 审判员  吴志国 二〇一九年八月十六日 书记员  段雅娟