wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20008号申请人：上海益日乘商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘安民，执行董事。委托诉讼代理人：张志高，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。被申请人：上海榆源文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆青戈。申请人上海益日乘商贸有限公司与被申请人上海榆源文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款747220元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海益日乘商贸有限公司向本院提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海榆源文化传播有限公司名下的银行存款747220元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4256.10元，由申请人上海益日乘商贸有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  沙 黎二〇一九年八月八日法官 助理  卫奕莎书 记 员  卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4231号 申请执行人陈春梅，女，1964年2月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人广西锦涵正科技发展有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道29号山水花都秀竹花园D座17层1602号，统一社会信用代码：91450100MA5KABCD1W。 法定代表人：何世欢。 被执行人汪圣，男，1993年2月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终1731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西锦涵正科技发展有限公司、汪圣的银行存款人民币及其它款项人民币108146元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月一日 书记员  王 岩
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2611号  当事人原告原告丁孙霞，女，汉族，1962年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年6月30日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年6月30日签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1206号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁孙霞作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王枭尧 1
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2648号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：高淑芹，女，1943年2月28日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：姚绍江，原告高淑芹之子，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告髙淑芹物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月16日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 赫二〇一九年八月十六日书 记 员  王海滨
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0428民初1520号原告王会友，男，汉族，1962年6月7日出生，江西省人，住江西省珠山区。原告王会文，男，汉族，1973年2月22日出生，江西省人，住江西省珠山区，系王会友之弟。两原告共同委托代理人黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师，特别授权。被告王徐斌，男，汉族，1993年5月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王浩，男，汉族，1974年8月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王宜生，男，汉族，1958年8月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王明华，男，汉族，1960年8月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王圆水，男，汉族，1977年10月29日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王国焱，男，汉族，1964年12月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王国光。男，汉族，1968年12月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王满水，男，汉族，1973年1月20日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王永，男，汉族，1978年11月21日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王德喜，男，汉族，1951年12月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王泉水，男，汉族，1954年2月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告王会友、王会文诉被告王徐斌等11人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法公开进行了审查。经查：本院于2018年12月27日作出(2018)赣0428民初2473号民事判决书，该判决书确认王徐斌指示或参与拆除王会友、王会文老屋的行为，属都昌县苏山乡尖山村王家山自然村新农村建设理事会的行为，而非其个人行为。该判决现已发生法律效力。另查，都昌县苏山乡尖山村委会王家山自然村为贯彻、落实国家新农村建设工作要求，成立新农村建设理事会，理事会成员有王徐斌等11人。2018年8月，理事会在预先公告的情形下，对该村20余栋老旧危房进行拆除，其中包括王会文、王会友之父母在世时多年前建造的一栋土木结构的老屋。都昌县苏山乡尖山村王家山自然村新农村建设理事会未予登记、备案，其在新农村建设验收完毕后于2019年初解散。本院认为：王会友、王会文因其老屋被拆除而起诉王徐斌等11人，要求王徐斌等11人承担财产损害赔偿责任，但本院(2018)赣0428民初2473号生效判决书已确认都昌县苏山乡尖山村王家山自然村新农村建设理事会拆除王会友、王会文老屋，系都昌县苏山乡尖山村王家山自然村的集体行为，而非王徐斌等人的个人行为。在没有其他证据的情况下，王会友、王会文起诉王徐斌等11人，属起诉对象错误，本院因此对王会友进行了释明，但王会友拒绝变更、追加被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王会友、王会文起诉。案件受理费2346元，退回原告王会友、王会文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年八月二十七日书记员  刘清莲
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2613号  当事人原告原告支娟丽，女，汉族，1978年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年6月30日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年6月30日签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1125号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告支娟丽作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王枭尧 1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3733号原告张向新，男，1980年2月18日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人董芳，女，1985年4月16日出生，汉族，住址新民市，系原告妻子。被告沈阳市中远物流中心，住所地沈阳市沈新路。经营者赵远，男。原告张向新诉被告沈阳市中远物流中心不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判长齐东春与审判员周旭辉（主审）人民陪审员张丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董芳到庭参加诉讼、被告经法院合法传唤未到庭，本案已审理终结。原告诉称，2017年11月28日，原告到被告处应聘，被告收取原告1000元押金，但被告未给原告安排工作且未退押金，故原告诉讼，1、请求法院判令被告返还原告违章押金1000元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳市中远物流中心未出庭、未答辩。经审理查明，2017年11月28日，原告到被告处应聘，被告收取原告1000元押金，并向原告出具收条一张，载明违章押金1000元，因被告未给原告安排工作且未退押金，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告返还原告违章押金1000元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有收条一张及庭审笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告取得原告1000元应有合法依据，因被告未依约向原告提供工作，故被告取得1000元，属于不当得利，被告应原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告沈阳市中远物流中心于本判决书生效后五日内给付原告张向新1000元;如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。负责人：邓长顺，行长。委托代理人：黄洋基，该支行员工。委托代理人：徐志远，该支行员工。被告：何俊斌，男，1973年5月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告何俊斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法由审判员刘桂亮适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼，被告何俊斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的诉讼请求为：1、判决被告何俊斌偿还所欠信用卡透支金额11996.81元；利息暂计至2019年6月12日止为931.19元，费用为668.3元，合共13596.3元；后息及费用另计。2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，被告于2014年8月17日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后于2014年9月5日向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》已成为原、被告间的合同，上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息等费用，原告诉请被告支付至2019年6月12日止透支金额11996.81元、利息931.19元，费用668.3元，及2019年6月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告何俊斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何俊斌欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××21）透支款本金11996.81元、利息931.19元、费用668.3元[该利息及费用是计至2019年6月12日止的，2019年6月13日起的利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定方法计算至还清款项之日止]，上述款项限被告于本判决书生效之日起5日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.95元，由被告何俊斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘桂亮二〇一九年八月三十日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4497号原告刘丰，男，1971年1月17日出生，汉族，住址新民市。被告赵海涛，男，1962年9月29日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。审判员  李志发二〇一九年八月八日书记员  朱雨娇
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5476号原告：王伟，男，1970年3月17日生，回族，住址新民市。被告：沈阳电业电器安装有限公司新民第一分公司。本院在审理原告王伟诉被告沈阳电业电器安装有限公司新民第一分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。案件受理费203元，减半收取101.50元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一九年八月十六日书记员  祁 樊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1971号原告边某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告侯某，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。被告陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告边某诉被告侯某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告边某诉称，判令二被告偿还原告借款596000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在五原县承建宏珠办公大楼时，于2007年8月2日至2007年8月15日先后七次向原告借款596000元（当时都打成欠条），后经原告多次追要被告一直未给付。被告侯某、陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为二被告的住所地在翁牛特旗，本院对该案没有管辖权，应当将本案移送至赤峰市翁牛特旗人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告所在地为接收货币一方所在地，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告侯某、陈某的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孟和巴图二〇一九年八月十四日书记员 李 昊 天
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5704号原告唐某，女，1940年9月18日出生，汉族，住址新民市。被告陈某，男，1941年10月8日出生，住址新民市。原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤诉，故原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告承担。审判员  李志发二〇一九年八月二十日书记员  朱雨娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9034号原告：上海娇翔物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：唐乐，上海融孚律师事务所律师。被告：上海四和企业管理有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：沈金金,执行董事。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡于军，上海朱平律师事务所律师。原告上海娇翔物流有限公司与被告上海四和企业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。同年8月7日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告上海娇翔物流有限公司的委托诉讼代理人唐乐、被告上海四和企业管理有限公司的委托诉讼代理人胡于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿货物损失80,000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月21日9时30分,案外人石某某驾驶原告所有的沪BTXXXX号中型专项作业车在松江区泗陈公路泗通路东270米处与案外人钱某某驾驶的沪C0XXXX号大型普通客车发生碰撞,事故造成原告车上货物(上海中欧汽车销售有限公司商品车)受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,案外人钱某某负事故全部责任,石某某无责任。事故发生后,原告已赔偿上海中欧汽车销售有限公司80,000元。原告认为,案外人钱某某的侵权行为导致原告车上货物损坏,应承担赔偿责任。因案外人钱某某系被告员工，且事发时系职务行为，故相应赔偿责任应由被告承担。被告辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。确认钱某某系其公司员工,其事发时驾驶车辆的行为系职务行为，其侵权行为引起的赔偿责任由公司承担。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。商品车的销售折价款并非此次交通事故的实际损失，不应该包含在赔偿范围之内。商品车的销售款并非可得利益，其销售折价款损失难以界定。汽车本就属于消耗品，其自身有贬值的情况。原告主张销售折价款损失认定为80,000元并要求被告赔偿无事实依据。本院经审理查明如下事实：2017年7月21日9时30分许,案外人石某某驾驶原告所有的沪BTXXXX号中型专项作业车在松江区泗陈公路泗通路东270米处与案外人钱某某驾驶的沪C0XXXX号大型普通客车发生碰撞,事故造成原告车上装载的一辆欧旅牌旅居车(上海中欧汽车销售有限公司托运)损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,案外人钱某某负事故全部责任,石某某无责任。另查明，案外人钱某某系被告公司员工，其事发时驾驶车辆的行为系职务行为。审理中，原告称事故发生后已与上海中欧汽车销售有限公司达成赔偿协议,且已赔付事故造成的损失(车辆损坏)80,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证信息、中欧汽车商品车运输合同、承担运输合同损害赔偿的告知书和函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，原告因本次事故产生的合理损失，应由案外人钱某某予以赔偿。因事发时案外人钱某某的行为系职务行为，故案外人钱某某的侵权行为所造成的损害赔偿责任由被告承担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与案外人上海中欧汽车销售有限公司达成的有关赔偿损失的协议,对于本案被告不具有约束力。原告提供的证据不足以证明事故造成80,000元货物损失的事实主张，故原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海娇翔物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告上海娇翔物流有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年八月十三日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执371号 申请执行人：李侍峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：靳庆华，男，1966年8月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市大连市。 被执行人：靳庆涛，男，1956年1月20日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人李侍峰与被执行人靳庆华、靳庆涛借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1568号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人靳庆华应于调解书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人李侍峰合同借款210万元，靳庆涛对上述借款承担连带责任，案件受理费11800元，保全费5000元由被执行人靳庆华、靳庆涛承担。被执行人靳庆华、靳庆涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李侍峰于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月25日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现靳庆涛名下有部分存款，依法冻结。 2、2019年6月25日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月22日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年7月22日，申请执行人向本院提交和解申请，其已与被执行人双方达成和解，分期履行，故申请终结执行。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月22日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，同意按照和解协议，分期履行，本院经审查，准予申请。 本院认为，当事双方在执行程序中，有权在平等、自愿的基础上就生效法律文书确定的给付方式和数额达成和解。本案在执行过程中，当事双方达成和解，长期履行，故予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1568号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年八月七日 书记员  蒋 贺
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5496号原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会，住所地新民市姚堡乡南王岗村。负责人张学权，系村民委员会主任。委托代理人**，男，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告佟玉东，男，1969年12月20日出生，锡伯族，新民市委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会诉被告佟玉东林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人**，被告佟玉东及其委托代理人刘爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月7日，原告与被告签订荒地承包合同，双方约定承包面积为114.3亩用于造林，承包期限为2006年4月7日至2027年12月末止，总承包费为16万元，但是至今被告并未按照合同约定进行造林，故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求没有法律依据。依照合同法的规定，请求解除合同应在法律规定的一年除斥期间内行使。原、被告是在2006年4月7日签订的承包合同，双方约定的承包期限及承包面积及承包价款等都具体明确，被告已经于签订承包合同当日全额向原告交纳了承包费16万元，原告也实际向被告交付了承包土地，该承包合同实际履行至今已经12年，还有十年的承包期限。故原告没有证据证明除斥期间开始计算的证明，也没有证据证明被告的主观违约情形出现，其请求解除合同没有法律依据。二、承包合同约定的“如果此荒地不造林，此合同无效”应如何理解，答辩人认为，该合同是经村民代表大会一致通过的，应当结合当时原告村委会的会议记录正确理解。该会议记录记载为“主要研究将南岗子新砍伐的松树地植树造林问题，经到会的村民代表再三研究讨论决定以每亩柒拾元，一卖二十年，重新植树造林，如果此荒地不造林，由村委会收回，另行发包”这说明了该荒地如果不造林就由村委会收回另行发包的约定要求的是发包时承包方必须将该土地用于植树造林，在承包期间内是否持续造林的约定并不具体，在植树造林过程中是否可以间种其他农作物也没有约定，只是要求定性为造林，没有具体的造林的质和量的要求，三、答辩人在该土地上是否植树造林是本案的关键和焦点。答辩人有现场植树造林时的部分照片能体现出在承包土地上原本有造林，只是因为林木的成活质和量都不好，故被告在2018年4月11日得到原告的书面通知后，经乡林业站长(原告村委会书记范玉喜)口头指示，于同年4月13日采购大批树苗，将原有的林木全部砍伐清理干净，重新植树造林。树苗拉到承包林地后，答辩人又雇佣三十四个人工，雇佣钻树坑的机械及运送树苗的四轮车两台积极在砍伐迹地上重新植树造林。同年4月19日，原告的部分村民到答辩人承包的林地上阻止答辩人的雇佣人员植树作业。4月20日，原告向答辩人提供手写《土地争议告知》一份，要求答辩人不得继续造林。而除原告向答辩人口头提出及书面通知外，没有任何有效的证据来证明答辩人存在着没有履行合同约定的情形，也没有证据证明答辩人承包土地后没有植树造林。而答辩人可以向法庭提供证据能够证明在承包土地上一直有造林情形。1.重新植树造林时砍伐下来的部分林木和枝桠照片，虽然照片仅是部分林木，但通过这些能说明承包的荒地上确实是种植了林木;2.原告向被告下发的《采伐迹地还林通知书》，说明了该承包土地属于采伐迹地，即说明此土地是种植过林木的，并不是从未进行过植树造林;要求在2018年5月前完成植树造林，说明了对于之前植树造林的要求是弹性的概性要求，而之前的植树造林并没有严格的质量要求;3.答辩人在接到《采伐迹地还林通知书》后的一系列从事植树造林的准备及实际植树造林工作，都说明了正在实际履行合同的正当性。三、被告曲解了最初合同签订时关于“如果此荒地不造林，此合同无效”的约定内容。最初双方约定的植树造林的要求是一个比较宽泛的要求，没有相对具体的质和量的约定，那么答辩人在承包期间内对于承包土地的使用权任何人不得干涉的约定也说明了答辩人有自主经营权利,如何植树造林答辩人自行决定。现在是原告强行干涉了阻碍了答辩人的承包权利，而不是答辩人的实质上、根本上的违约，也就不可能达到原告所认为的合同无效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年4月7日，原告与被告签订荒地承包合同，双方约定原告将位于松树地面积为114.3亩的荒地承包给被告，承包期限从2006年4月7日至2027年12月末止，承包该荒地用于造林，造林全部投资由被告自筹，如果此荒地不造林，此合同无效，土地由原告收回，另行发包，每亩承包费70元，总承包费为16万元，合同签订之时，由被告一次性以现金方式交给原告，原告出示收据。合同签订后，被告即按照约定向原告一次性缴纳了16万元的承包费，原告将土地交付给被告经营。2018年原告采伐荒地还林通知书要求被告在2018年5月前完成植树造林。另查明，时任新民市姚堡乡林业站负责人崔奎哲出具情况说明，证明佟玉东在松树地于2013年秋向林业站打招呼栽树需要杨树苗，当时栽植树木政策是当地林业站统一调配树苗，供林农栽植用，待验收合格后将苗木款统一拨付给育苗户，为此佟玉东经林业站给协调在育苗户洪德玉那里购进苗木。洪德玉出具书面证实，证明2013年秋季林业站把他的杨树苗调给佟玉东7200棵。证人赵某1、赵某2、翟某出庭作证被告佟玉东在2013年秋季在松树地种植了杨树苗。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、荒地承包合同、村民代表会议记录、土地争议告知、照片、采伐迹地还林通知书、证人证言等，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合同解除，是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。合同解除分为约定解除和法定解除两种情况。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条是对合同约定解除和法定解除的法律规定。本案中，新民市姚堡乡林业站负责人崔奎哲出具的情况说明、洪德玉出具的书面证实、证人赵某1、赵某2、翟某证言以及被告佟玉东提供的照片足以证明被告佟玉东在诉争土地造林的事实，被告佟玉东已按照双方荒地承包合同的约定履行了自己造林的义务，现原告请求解除荒地承包合同在被告不同意解除时，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，且本案不符合法律规定的法定解除的情形，故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 海审 判 员  李万成代理审判员  张 武二〇一九年八月二日书 记 员  吴丽华
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2605号  当事人原告原告荀培红，女，汉族，1973年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年6月30日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年6月30日签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1124号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告荀培红作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王枭尧 1
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2608号  当事人原告原告王改利，女，汉族， 1970年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。委托代理人郭新平，男，汉族，1964年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区XX小区XX单元XX号，系原告王改利之夫。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月23日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年7月23日签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1224号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告王改利作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王枭尧 1
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4496号原告刘丰，男，1971年1月17日出生，汉族，住址新民市。被告赵海涛，男，1962年9月29日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。审判员  李志发二〇一九年八月八日书记员  朱雨娇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1697号 原告：闫超，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：付国华，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 被告：长春市德辉物业服务管理有限公司，住长春市二道区远达大街2518号。 法定代表人：佘档梁，总经理。 委托诉讼代理人：程敏嘉，公司主管。 委托诉讼代理人：历海祥，公司员工。 原告闫超与被告付国华、长春市德辉物业服务管理有限公司（以下简称德辉物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫超委托诉讼代理人孙铭阳、被告付国华委托诉讼代理人宋林，长春市德辉物业委托诉讼代理人程敏嘉、历海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿因漏水给原告造成的损失5443.64元；2、请求法院判令二被告承担鉴定费2000、交通费1765元，以上全部损失合计9208.64元；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，原告发现家中房屋因被告付国华锁住房屋漏水，导致原告地板、出轨、墙面等处收到不同程度浸泡，给员工啊造成了损失。经与二被告确认，此次漏水系付国华未做屋顶防水导致雨水透过墙体渗进原告房屋。原告委托鉴定机构对因楼上漏水给原告造成的损失进行鉴定，经鉴定维修所需费用共计5443.64元、鉴定费2000元，因原告现在哈尔滨工作，先后因此事支付交通费1745元。 付国华辩称，我方无责任，无侵权事实，该损失系公共区域漏水导致，原告诉讼主体错误，应当驳回对我方诉请。 德辉物业辩称，我方是物业服务公司，服务范围不涉及到对楼顶等大型维修事件，我方无任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付国华、闫超为楼上楼下邻居，闫超居住在长春市二道区远达大街鲁辉国际城挪威小镇1期11栋1435室，付国华居住在1535室。2018年7月，闫超发现家中漏水致客厅棚顶、橱柜、地板、墙面被水浸泡。 2018年8月经闫超个人委托，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司于2018年8月22日出具《关于鲁辉国际城挪威小镇一期11栋1435室维修费用的价格评估报告书》，评估结论为在评估基准日2018年08月13日的委估价格为5433.64元。此次评估费用花费2000元。 2018年7月23日，付国华向德辉物业报修，报修项目是楼上漏水。根据付国华提供的照片显示，漏水点位于其房屋卫生间的顶棚部分。 庭审中，问各方当事人造成本案闫超房屋漏水原因，闫超、付国华认为系因楼顶楼板漏水并通过付国华家墙体漏到闫超家中的，但德辉物业认为只能确认顶层楼板漏水至1535室付国华房屋，不认同闫超房屋漏水是顶层楼板漏水通过付国华家墙体漏到闫超家造成损失的。同时，闫超表示对漏水原因不申请司法鉴定。 另查明，漏水发生时，闫超并未在该房屋居住，因其本人在哈尔滨工作，休息日回到家中后才发现财产损害情况。 再查明，问付国华及德辉物业事发时楼顶漏水点是否已经修复，双方均表示没有修补漏水点，但2019年未发生漏水现象。 本院认为，侵权责任的构成要件是行为人有过错，受害人有损失，且该过错行为与受害人的损失存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。闫超房屋橱柜、棚顶和地板存在被侵泡过事实，有照片证明、当事人陈述等为凭。但闫超未申请对漏水原因进行司法鉴定，故无法确认其漏水的原因，无法认定闫超房屋财产损失是由于付国华或德辉物业存在侵权行为导致的，故闫超提交的证据无法形成完整证据链证明其主张，对于闫超的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告闫超的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由闫超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年八月二十七日 书记员  董 塔
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2803号原告：刘玉芳，女，1964年12月5日生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。被告：绥化农垦兴业房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区中兴东路54号。法定代表人：纪晓明，职务总经理。委托诉讼代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。被告：孙宝生，男，1969年12月15日生，汉族，现住绥化市北林区。原告刘玉芳与被告黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司、纪晓明、孙宝生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司、纪晓明的起诉，同时申请追加绥化农垦兴业房地产开发有限公司（以下简称农垦兴业公司）为本案共同被告参加诉讼。本院裁定准予撤回对被告黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司、纪晓明的起诉。依职权追加农垦兴业公司为本案共同被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托诉讼代理人杨振坤，被告农垦兴业公司的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。被告孙宝生经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带给付原告工程款本金388056元及利息（自2019年4月1日起按年利率6%计算至给付时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告农垦兴业公司、孙宝生共同承建北林区世福汇小区。该小区施工过程中由孙宝生具体负责，2011年被告孙宝生代表农垦兴业公司和本人找到原告，与原告口头协商，由原告承包世福汇小区8栋住宅楼外墙粉刷和物业办公室内外墙粉刷工程，被告打印了“2011世福汇外墙维修明细表”进行施工，工程当年完工，并交付使用，但工程款一直没有结算。2011年原告找到被告农垦兴业公司和孙宝生要求结账，但双方互相推诿，拒不付款，经多次索要未果。2018年被告农垦兴业公司经理纪晓明承诺一个月解决，但没有给工程款；2019年4月份被告孙宝生为原告在“2011世福汇外墙维修明细表”签字确认工程量及工程款，但钱款至今不给付。农垦兴业公司是纪晓明出资的独资公司。请法院依法裁决。被告农垦兴业公司辩称，原告所述与事实不符，世福汇小区是农垦兴业公司独资开发建设的工程，与被告孙宝生无关。该工程由开发公司发包给建筑商进行承建，查找公司档案和财务凭证没有看到与原告签订的建筑施工合同，也没有拖欠原告工程款的相关证据和事实，故本案原告起诉没有事实根据，请求依法驳回原告的起诉。被告孙宝生未出庭，未答辩，未提供证据。原告刘玉芳为证实其主张，向本院提供了如下证据：1.2011年世福汇外墙维修明细表一份。证实两被告在工程开始时，交给原告工程的位置、面积及金额，并且经孙宝生签字确认，证明原告已经将该工程完成未付工程款的事实；2.原告与被告兴业公司法定代表人纪晓明关于本案争议的工程款问题的谈话录音记录。证明被告兴业公司承认此工程，并承诺此工程款的纠纷问题尽快解决：3.证人王某证言。证实2011年4月份在给原告世福汇小区干外墙粉刷活的事实。被告农垦兴业公司为证实其主张，向本院提供抵债协议一份。证明原告及丈夫在被告处承建的工程，以及在鑫都公司承建的工程的款项三方于2018年7月25日最后结算，在签订协议之日，将截止到2018年7月25日之前的所有债权债务关系结算完毕。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告农垦兴业公司开发的由黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司承建的绥化市北林区世福汇小区，在施工过程中，被告农垦兴业公司由被告孙宝生具体负责该小区部分工程外墙及物业办公室内外墙粉刷管理工作。2011年被告孙宝生与原告刘玉芳经口头协商达成协议，约定由原告承包世福汇小区8栋住宅楼外墙粉刷和物业办公室内外墙粉刷工程，并按2011世福汇外墙维修明细表进行施工，工程当年完工，并已交付使用，后“孙宝升”在明细表签字确认。原告于当年完工后找到被告农垦兴业公司和孙宝生要求结账，但双方互相推诿，经多次索要未果。2018年7月25日以黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司为甲方、原告刘玉芳及其夫穆二林为乙方、被告农垦兴业公司为丙方，三方签订抵债协议一份，主要内容为：“乙方刘玉芳、穆二林在鑫都公司承揽自2001年至现在的工程，经结算甲方共欠其工程款及人工费等合计：779415.07元；期间乙方在丙方兴业公司承揽自2010年到现在的工程，经结算丙方多支付其工程款及人工费合计：339370元。现经三方协商达成如下抵债协议：一、丙方兴业公司多支付给乙方的人工费339370元抵顶甲方鑫都公司所欠乙方人工费339370元。二、甲方用2005年5月9日从张红卫处购买的东富乡××组（户名为王宝杰）绥农建字第12087号住宅及土地使用权（占地面积643.75平方米）给付乙方抵顶甲方所欠其人工费440045元。三、签订本协议时甲方将东富乡××组绥农建字第12087号住宅房照（原件）、土地使用权证（原件）交给乙方，该土地及地上房屋全部归乙方所有。由乙方自己办理变更登记事宜。四、丙方在东富乡××组绥农建字第12087号存放的材料物资（后附材料明细），乙方代为保管。……。五、签订本协议后，甲方与乙方、丙方与乙方债权债务关系结算完毕。六、此协议一式三份，各执一份，签字盖章后生效。”甲方、丙方加盖公章，乙方刘玉芳、穆二林签字按指纹。后原告于2019年5月31日以被告拖欠工程款至今未结算，要求被告给付拖欠工程款为由，诉至法院。本院认为，被告农垦兴业公司项目负责人被告孙宝生与原告刘玉芳经协商达成的口头协议，由原告刘玉芳承包绥化市北林区世福汇小区部分工程外墙及物业办公室内外墙粉刷工程，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，并已实际履行，应为合法有效。原告方全部履行了合同义务，被告孙宝生所代表的被告农垦兴业公司应承担给付工程款义务。经原告多次索要，于2018年7月25日黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司、刘玉芳及其夫穆二林、被告农垦兴业公司三方签订抵债协议，并已实际履行，此前三方的债权债务关系结算完毕。现原告以被告农垦兴业公司拖欠其工程款并要求二被告承担连带责任的诉讼请求，因双方已签订抵债协议并已实际履行，债权债务关系结算完毕。故原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款三项的规定，判决如下：驳回原告刘玉芳的诉讼请求。案件受理费3590元，由原告刘玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇一九年八月十五日书记员  侯金杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62389号原告：孙艳，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。被告：扬威建材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张创兴。本院受理原告孙艳与被告扬威建材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年八月十二日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁13民初563号 原告（反诉被告）：张海军，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小茹，山东正之源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：平邑泺源建筑安装工程有限公司，住所地：平邑县朝阳路东路北蒙阳路南路西。 法定代表人：陈建，总经理。 被告：平邑泺源房地产开发有限公司，住所地：平邑县金银花东路北滨河西路西滨水雅园09幢01号。 法定代表人：魏银河，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 原告（反诉被告）张海军与被告（反诉原告）平邑泺源建筑安装工程有限公司（以下简称泺源建安公司）、平邑泺源房地产开发有限公司（以下简称泺源房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。 张海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款28021586.10元，并承担违约金、利息等。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告泺源房地产公司投资开发银都府邸工程，并安排原告施工。2015年7月20日，被告泺源房地产公司安排原告与其实际控股的被告泺源建安公司签订合同，将其中的1#、2#楼土建、安装工程承包给原告施工，并签订合同，合同约定工程总造价14952600元，建筑面积12780平方米，每平方米造价1170元，竣工后按实际面积结算。承包方式包工包料。工期415天，自2015年7月20日-2016年9月10日竣工。本工程造价不包括变更追加。工程款拨付方式：开工前拨付20%备料款，工程完工一半，拨付20%，工程全部完工付40%，验收合格再付10%。2016年2月6日，经协商，被告泺源房地产公司又安排原告与被告泺源建安公司签订合同，将银都府邸D段、E段地下车库工程承包给原告施工，合同约定工程总造价30611322元，建筑面积10971.8平方米，每平方米造价2760元。工期394天，自2016年2月6日-2017年3号5日。其他条款同2015年7月20日签订的合同约定一致。合同签订后，原告按合同约定进行了施工（含工程追加及变更）。原告按合同约定的工期完工，并交付给被告。现被告已将全部楼房对外出售，部分楼房装修使用。自2015年3月31日-2017年10月3日，被告（实际支付人泺源房地产公司）仅支付工程款17542335.59元，剩余28021586.10元，经原告多次催促，要求被告支付工程款。被告以种种理由推脱，拒不支付。故依法提起诉讼，请予支持。 2018年7月10日，原告张海军变更诉讼请求为要求被告支付工程款31500000元，并承担违约金、利息等。 泺源建安公司反诉请求：1、撤销平邑泺源建筑安装工程有限公司和张海军2015年7月20日签订的《建筑安装工程承包合同书》、2016年2月6日签订的《建筑安装工程承包合同书》；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。 本院经审查认为，各方当事人对案涉工程由原告张海军具体负责施工均无异议，本案争议焦点为张海军与泺源建安公司之间系何种关系？ 张海军自2013年始在被告泺源建安公司任项目经理，在此期间其建造师资格证书记载的工作单位即为泺源建安公司；张海军在泺源建安公司负责蒙山古街二期项目工作期间，泺源建安公司于2013年9月至2014年7月按照每月6000元标准向其支付工资，并于2015年1月22日将工资余款108162元支付给张海军。本案中，泺源建安公司在承包泺源房地产公司开发的银都府邸小区工程后，将其中1号楼、2号楼和地下车库D、E段工程交由张海军施工，案涉工程施工期间的财务人员由泺源建安公司派驻，工程款由泺源房地产公司拨付到泺源建安公司派驻财务人员卢毅账户，然后再支付给工人工资和货款。张海军并未提交证据证明其对案涉工程的财产投入，其虽然提交了与案外人签订的部分购销合同以证明其购买建筑材料，但没有提交由其付款的凭证，泺源建安公司亦对上述证据不予认可，不能以此证明张海军对案涉工程的投入。 张海军据以起诉的与泺源建安公司补签的内部承包合同书，其中张海军在2016年2月6日的合同中填写的总造价为30611322元，与建筑面积10971.8平方米、每平方米造价2760元明显不符，而同一项目不同标段的泺源建安公司项目经理魏磊提交了同样的合同，但合同价格不一致，魏磊证明所签合同仅是为了贷款，与张海军提供合同上有银行工作人员签字及张海军向平邑县农村商业银行城区支行借款的保证人主要来自泺源建安公司并由泺源建安公司偿还本息的情况相符，可以证明泺源建安公司主张的补签该合同的目的在于向银行贷款所用并非双方协商承包案涉工程价款；并且，该合同中明确记载泺源建安公司在张海军施工中发生重大恶性事故时，可以罚款并将其开除回家，并对施工过程中不定期进行监督、检查，足以说明泺源建安公司的劳动规章制度适用于张海军，而张海军从事的案涉工程施工亦是泺源建安公司的业务组成部分。 根据已生效的平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3044号民事判决书确认内容，张海军系泺源建安公司项目经理，泺源建安公司对案涉施工工地发生的事故承担责任，张海军不承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人应当是采取投入资金、材料及劳动力的方式，对建设工程实际进行了施工或者组织施工的一方。本案中，对外，张海军以泺源建安公司项目经理身份开展业务，已由生效判决书予以证实，其对外不具有独立性；对内，张海军接受泺源建安公司的管理、监督，与案涉工程施工有关的会计账目、现场签证、工程验收单证等实际施工的有效凭证均在泺源建安公司，案涉工程项目的财务人员由泺源建安公司派驻，工程款项由建设方泺源房地产公司直接拨付至泺源建安公司财务人员账户，人员工资由泺源建安公司财务人员直接发放，有关建筑材料由泺源建安公司提供或支付货款；由此，不论从案涉工程的前期承包，还是具体施工过程中案涉工程实际管理人员、主要建筑材料及工程设备的采购或租赁以及工程款的领取等方面，都是泺源建安公司负责并组织管理，而非张海军。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然张海军与泺源建安公司签订有涉及案涉工程的内部承包合同，但并不能以此合同认为张海军即为本案案涉工程的实际施工人，还应当结合其他有效证据来佐证张海军在案涉工程施工中的身份，张海军主张其系实际施工人并据此主张工程款无事实及法律依据，其不是本案适格原告。至于张海军与泺源建安公司之间的法律关系，其应以与泺源建安公司存在其他法律关系另行主张自己的相关权利。 综上所述，张海军的起诉及平邑泺源建筑安装工程有限公司的反诉均应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告张海军的起诉； 二、驳回被告平邑泺源建筑安装工程有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年八月七日 书记员  彭善浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15025号原告：徐某1，女，1955年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王小毛(系原告丈夫)，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐某2，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案，原告徐某1向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告徐某1申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐某1撤回起诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇一九年八月十三日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62392号原告：陈鑫，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。被告：扬威建材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张创兴。本院受理原告陈鑫与被告扬威建材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年八月十二日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68329号申请人：董方棣，男，1943年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人董方棣诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,860,630元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,860,630元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年八月七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14946号之一原告：曹斌，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆浩宇。原告曹斌与被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程劳务承包款人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告向原告支付暂计至2019年2月24日的逾期利息521元(以200,000元为基数并以人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%计收)。事实与理由：原告于2010年3月起与被告开展建筑工程劳务承包项目，因被告拖欠工程劳务承包款，原告多次与其协商沟通，并于2018年11月27日就上述事宜达成《付款协议》：被告须向原告支付工程劳务承包款861,350元。被告应于2019年2月4日向原告支付200,000元整。但被告至今未能向原告支付上述款项且原告多次催讨无果，被告拖延行为系严重违约。原告遂诉至法院。被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奉贤区唐城街XXX号XXX室仅是被告注册地址，被告的实际办公地址为上海市松江区九亭镇盛龙路XXX号XXX幢XXX楼西区(近期因房租到期，被告搬至松江区莘砖公路XXX号九高智能科技园)。根据法律规定，公司的主要办公地址为公司的住所地。原告的诉状也明确注明，“被告的联系地址”为上海市松江区九亭镇盛龙路XXX号XXX幢XXX楼西区，由此可见，原告对被告的实际办公地址也是明确知晓的。因此，被告认为，根据“原告就被告”的管辖原则，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，《民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。法人的住所是具有法律意义的概念，是指法人依法向行政机关登记的地点，不同于法人的场所；法人登记具有公示公信效力，法人应当依照《民法总则》的规定，将主要办事机构所在地登记为住所。被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司已经依法登记，现又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年八月十五日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14853号之一原告：上海交运沪北物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕胜义。委托诉讼代理人：陈剑平，上海申浩律师事务所律师。被告：枣庄市益通运输有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：刘宝峰，总经理。原告上海交运沪北物流发展有限公司与被告枣庄市益通运输有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海交运沪北物流发展有限公司诉称，2017年底，被告因资金短缺经营困难，向原告提出借款请求，承诺在一个月之内归还。考虑到双方的业务往来，原告于2018年1月2日将931,525元借款通过银行汇给了被告。被告收取借款后拒绝还款，原告多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令：1.被告归还原告借款931,525元；2.被告赔偿原告经济损失(以931,525元为基数，自2018年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。被告枣庄市益通运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉款项并非借款，而是原告支付给被告的工程款，本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地是山东省枣庄市山亭区，故本案应由被告住所地或合同履行地的山东省枣庄市山亭区人民法院管辖，遂要求将案件移送至山东省枣庄市山亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然被告住所地不在本院辖区，但本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。原告住所地为上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室，该地址在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告枣庄市益通运输有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告枣庄市益通运输有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年八月十二日书记员 王沈芸附：相关法律条文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0621民初2876号 原告赵某某，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告乔某某，公民身份号码不详，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告刘某某，公民身份号码×××，女，汉族，打工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理原告赵某某诉被告乔某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某到庭参加了诉讼；被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告乔某某、刘某某给付原告借款本金10000元；2、判令被告乔某某、刘某某给付从2015年4月16日起至2019年6月16日止的利息7500元，本利合计17500元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告乔某某、刘某某向原告借款10000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%。二被告借款后给付过原告利息1000元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告刘某某答辩意见：认可借款本金10000元、月利率1.5%。 被告乔某某未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。 原告赵某某提供以下证据证明自己的主张：借据一支，证明被告乔某某、刘某某向原告借款及双方约定利息的事实。被告刘某某质证意见：认可这份证据。 被告刘某某未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年4月16日，被告乔某某、刘某某向原告赵某某出具借款本金10000元，月利率1.5%借据一支，未约定还款期限。借款后，被告乔某某、刘某某未归还过借款本金，被告乔某某、刘某某已给付原告利息1000元。 上述事实有原、被告的陈述、借据在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告乔某某、刘某某向原告赵某某借款10000元有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告乔某某、刘某某应在原告主张权利时及时归还。本院对原告赵某某主张被告乔某某、刘某某归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。原告赵某某主张被告乔某某、刘某某归还借款本金10000元从2015年4月16日至2019年6月16日按月利率1.5%计算的利息7500元，核减已付利息1000元，本院对未付利息6500元予以支持。被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某某、刘某某于本判决生效之日归还原告赵某某借款本金10000元及未付利息6500元； 二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由原告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年八月十五日 法官助理  康靖渊 书 记 员  高云星 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61541号原告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张某某，经某。被告：安某某，住所地安徽宿松经济开发区(安徽比尔齐服饰有限公司院内)。法定代表人：王某，执行董事兼总经某。本院受理原告上某某与被告安某某加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上某某与被告安某某加工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  齐北海人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月十四日法官 助理  周 啸书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22103号原告：上海益增制冷维修经营部，住所地上海市金山区。法定代表人：朱立增，经理。被告：上海永乐恒远电器服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：章颖，女。委托诉讼代理人：吴珍，女。原告上海益增制冷维修经营部与上海永乐恒远电器服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左翠莲人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年八月十二日法官 助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜是偶那个简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68340号申请人：汤敬亲，男，1947年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人汤敬亲诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,328,710元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,328,710元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年八月七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保269号申请人：山西东林房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区经园路5号1幢4层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭文杰，董事长。委托诉讼代理人：牛晓梅，北京市华泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被申请人：杨军，男，汉族，1986年7月15日出生，住太原市。被申请人：刘建珍，女，汉族，1983年7月19日出生，住太原市。申请人山西东林房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨军、刘建珍名下位于太原市迎泽区松庄路16号（东山雅居）11幢1单元16层1604号房屋。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西东林房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨军、刘建珍名下位于太原市迎泽区松庄路16号（东山雅居）11幢1单元16层1604号房屋。案件申请费3706元，由申请人山西东林房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 芦瑞愈 二〇一九年八月五日书记员 陈 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初9638号原告：贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公共交通公司），住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2楼。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师（特别代理）。被告：米国琼，女，1963年8月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告公共交通公司诉被告米国琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公共交通公司的委托代理人戴瑛，被告米国琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公共交通公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即搬离原告贵阳市××号房屋；二、请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金直至被告返还房屋之日止（暂计2018年3月起至2018年7月共计4个月，共计人民币17760元）；三、请求判令被告依据合同约定向原告支付滞纳金直至被告返还房屋付清租金之日止（暂计2018年4月1日起至2018年7月31日止，共122天，共计人民币36112元）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于贵阳市××号门面（门面约11.1平方米）租赁给被告作为经营使用，2017年1月至6月被告应缴纳的租金为每月叁仟伍佰伍拾贰元整（小写：3552元），2017年7月至12月被告应缴纳的租金为每月肆仟肆佰肆拾元整（小写：￥4440元），租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。被告如逾期支付租金的，每逾期一日，则被告须按日租金的2倍向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，现租赁合同期满，被告却拒不归还房屋，经原告多次催告，至原告起诉当日被告仍未归还，且房屋租金仅缴纳至2018年3月，至原告起诉当月，被告使用了原告4个月的房屋未缴房租。依法成立的合同，理应受到法律的保护，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，并无违反法律规定之处，理应得到法律的支持，请求人民法院查明事实。被告米国琼辩称：一、我租赁的房屋比较长，与原告是具有感情的，公司通过招标的流程也是可以理解的，且我也参加了竞拍；二、我不存在违约，滞纳金就不存在，原告主张交纳租金的标准不清楚；三、希望与公司达成一致的，也希望公司给予我一定的赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告公共交通公司（甲方）与被告米国琼（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于贵阳市××编号2的门面出租给乙方，面积约11.1平方米；2017年1月至6月，每月每平方米320元，月租金3552元；2017年7月至12月，每月每平方米400元，月租金4440元。租期为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为经营使用。乙方如逾期支付租金的，每逾期一日，则乙方需按日租金的2倍向甲方支付滞纳金。其中，第四条第3款：“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。”此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告继续经营该门面。2018年1月3日，原告向被告发出《关于合同到期后延长三个月的通知》，载明租赁房屋将公开招租，为了给现租户充足的准备时间，凡租赁原告房屋资产且签订的合同在2017年12月31日到期的自动延期三个月到2018年3月31日止，双方的权利与义务按原合同执行。被告收到该《通知》后，在《通知》上签字确认，并标注：“知晓阅到”。其间，被告参与竞拍。在公开招标的过程中，上述房屋流拍。租赁期限届满后，被告仍继续占用涉案房屋，拒绝返还。其后，原告经多次催告未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另查，被告最后一次交纳房屋租金的时间为2018年3月。审理中，原告称其已给被告相应的权利，被告参与流拍，本合同自然到期就终止。被告表示合同终止，其已交纳加盟保证金20000元，要求原告赔偿一定的经济损失。上述事实，有双方当事人的陈述及《房屋租赁合同》、《关于合同到期后延长三个月的通知》、《发票》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告公共交通公司与被告米国琼签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于房屋的搬离问题，从原告提供的证据来看，合同签订后，被告继续经营案涉门面。双方约定的租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，原告在期限届满后向被告发出《关于合同到期后延长三个月的通知》，被告签收并对此通知表示无异议。显然，原告通过书面形式将合同的租赁期限延长至2018年3月31日，以给被告有充足的准备时间。同时，被告参与竞拍，并知晓案涉房屋流拍。而合同约定租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。延长的租赁期限届满后，双方未续签合同，则租赁合同关系终止。由此表明，原告的行为并不构成违约，被告应当返还房屋。故原告主张被告搬离房屋，于法有据，本院予以支持。关于房屋租金问题，原告虽给被告延长3个月的租赁期，但被告在租赁期限届满后仍继续占用案涉房屋至今，拒绝返还。不论被告是否实际使用该房屋，其占用房屋的行为，客观上已给原告造成了一定的租金损失。根据公平原则，被告理应承担该损失。而房屋租赁合同终止，该房屋租金损失实质为房屋占用费，以租金方式支付为宜，按约定的最后一次月租金4440元标准计算，直至实际搬离房屋之日止。此种情况下，原告主张被告支付拖欠的房屋租金，并无不当。原告主张其从2018年3月起交纳租金，因被告已交纳至2018年3月的房屋租金，其应当从2018年4月起交纳。扣除1个月的租金之外，对该主张，本院予以支持。关于滞纳金的问题，原告主张被告按原租金2倍的标准支付滞纳金，而被告逾期交纳租金系事出有因。滞纳金系行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的一种方式，属于行政执法范畴，本案不适用滞纳金。从化解矛盾的角度考虑，鉴于被告以原标准支付的租金，已足以弥补其逾期搬离给原告所造成的房屋占用的经济损失。对原告该主张，本院不予支持。另外，被告要求原告赔偿其一定的经济损失。由于被告在本案中并未提起反诉，并主张原告赔偿经济损失，则该请求不在本案处理范围，其可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告米国琼在本判决生效后十五日内，搬离贵阳市××编号2的房屋，并将该房屋返还原告贵阳市公共交通（集团）有限公司。二、被告米国琼于上项同时，支付原告贵阳市公共交通（集团）有限公司房屋租金（按月租金4440元计算，从2018年4月1日起计算至实际搬离房屋之日止）。三、驳回原告贵阳市公共交通(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告贵阳市公共交通(集团)有限公司负担351元，被告米国琼负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年八月九日书记员  肖 凯
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1013号   原告：张贵如，男，1968年3月11日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁县。   委托诉讼代理人：张彪、苏生俊，系张贵如亲戚。   被告：崔柏青，男，1960年5月11日生，汉族，北京市人，现住北京市东城区。   委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。   原告张贵如与被告崔柏青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。   张贵如诉称，2018年9月8日，被告向原告借款430000元，并给原告写下抵押借款合同一份，约定了还款期限及利息。被告给付了150000元后，对余款280000元未按期归还。现因要求其及时还本付息未果，故提出诉讼。   崔柏青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张：原告虽依抵押借款合同起诉由贵院受理并无不当，但其与被告之间的基础法律关系是基于合伙协议产生的，该协议明确约定产生的争议由大同的城区人民法院（现在更名为大同市平城区人民法院）裁定，故怀仁市人民法院对该案不具有管辖权，请求予以移送。   本院经审查认为，本案原告张贵如在起诉时向本院提交的《抵押借款合同》和《关于河北省涿鹿县晟达房地产开发公司（开发云顶小区）入场协议》复印件等证据符合起诉受理案件的形式要求，可以作为确定管辖权的依据。从原告张贵如所提交的证据来看，双方在达成抵押借款合同时在附款2中，对原来双方签订的协议约定全部作废，达成了本案中据以作为起诉证据的抵押借款合同，且已部分履行，故本案属民间借贷纠纷，张贵如请求人民法院判决崔柏青继续履行归还钱款的义务，本案争议的标的应为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，张贵如作为接收货币一方，其住所地即怀仁市人民法院具有管辖权。综上所述，被告崔柏青提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告崔柏青对本案提出的管辖权异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵晓雁     二〇一九年八月十四日   书记员 魏灵灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62393号原告：夏燕高，男，1967年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。被告：扬威建材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张创兴。本院受理原告夏燕高与被告扬威建材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年八月十二日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23796号之一原告：徐某某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住地不详。被告：邓某某，女，汉族，户籍地浙江省，现住地不详。原告徐某某与被告吴某某、被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告吴某某、邓某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冯卫平人民陪审员  龚丹华二〇一九年八月十二日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终442号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝健搏（曾用名祝超），男，1995年10月20日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，无业，住沂水县。2012年8月26日因向他人索要现金、殴打他人被沂水县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元；2014年5月16日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月11日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月12日因犯故意伤害罪被沂水县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年10月27日因犯非法拘禁罪被沂水县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人祝健搏犯妨害公务罪一案，于二Ｏ一九年五月三十一日作出（2019）鲁1323刑初334号刑事判决。原审被告人祝健搏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月18日17时许，沂水县综合执法人员张某收等人在龙家圈街道西外环路段查扣违法渣土工程车辆时，沂水县大名城小区黄某（已判刑）对执法人员进行言语威胁，指使工程车驾驶员宋庆亮将被查扣的工程车开走，被告人祝健搏指挥沂水县北苑小区王军委（已判刑）驾驶无牌白色宝马轿车采用倒车、别车的方式，阻拦执法人员依法执行公务，协助黄某将查扣的车辆强行抢走，造成恶劣社会影响。案发后，被告人祝健搏自动投案，归案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人庄步兵、王某等人的证言，视听资料，沂南县公安局交警大队民警出具的证明、行政执法证复印件、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，被告人祝健搏及同案犯王军委、黄某的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人祝健搏采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。祝健搏因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其先前被多次被行政及刑事处罚过，量刑时应予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，以被告人祝健搏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 宣判送达后，原审被告人祝健搏不服，以“系从犯，有自首情节，量刑重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人祝健搏伙同他人，采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。 关于上诉人祝健搏所提“系从犯，有自首情节，量刑重”的上诉理由，经审理认为，上诉人祝健搏指挥同案犯王军委采用倒车、别车的方式，阻拦国家机关工作人员依法执行公务，系妨害公务的积极参加者，不应认定为从犯；祝健搏虽有自首情节，但其又系累犯，且有多次犯罪前科，原审判决依据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇一九年八月九日 书记员  吴梦凡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2986号原告：杨金伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：上海兴工微电子有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：钟小军，董事长。委托诉讼代理人：姚喜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杨金伟与被告上海兴工微电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金伟及其委托诉讼代理人陈惠斯，被告上海兴工微电子有限公司的委托诉讼代理人姚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月31日期间的报销款人民币9937.50元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月1日进入被告处工作，担任销售总监，双方约定原告工资为14薪年薪50万元，月工资为35720元。2018年7月31日，被告与原告解除劳动合同，被告承诺原告的工资总额不变，离职时将按照年薪50万元折算12个月的发放标准补足工资差额。2018年8月17日，被告银行转账支付了原告2018年7月工资以及6月和7月工资差额共计34513.13元，被告未支付原告在职期间的报销款。原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，故起诉来院。被告上海兴工微电子有限公司辩称，原告不存在工资差额。原告提供的报销发票金额为9937.5元，经公司审核同意报销8552.57元，剩余部分1384.93元因不符合规定，不同意报销。2018年8月17日，被告发放原告2018年7月工资及上述报销款共计34513.13元，现不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2018年6月1日进入被告处工作，担任销售总监，双方签订有一份期限自2018年6月1日至2021年5月30日止的劳动合同，约定试用期为2018年6月1日至2018年9月1日，工资计发形式为银行卡14薪，原告的月工资为35720元，试用期月工资为35720元。原告实际工作至2018年7月31日，被告于2018年7月14日转账支付原告工资奖金25960.56元，2018年8月17日转账支付原告工资奖金34513.13元。2018年8月30日，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年10月29日作出普劳人仲(2018)办字第2013号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，被告向本院提供了工资明细，其中载明：2018年6月应发工资为35720元，扣除养老金1711.68元、医疗金427.92元、失业金106.98元、公积金1366元、个税6146.86元，实发工资为25960.56元；2018年7月应发工资为47613.34元，扣除养老金1711.68元、医疗金427.92元、失业金106.98元、公积金1498元、个税9355.63元，实发工资为34513.13元；2018年6月、7月合计应发工资83333.34元。经质证，原告对工资明细无异议，表示被告于2018年8月17日转账发放原告34513.13元，系被告按50万元年薪折算12个月发放的2018年6月工资差额及2018年7月工资；被告则表示34513.13元中包括了2018年7月工资以及报销款8552.57元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告劳动合同约定，原告的工资计发形式为14薪，月工资为35720元。原告称其离职时被告承诺工资按照14薪年薪50万元折算到12个月，补足发放原告2018年6月及7月工资，其为此提供了与公司财务“何何”及法定代表人钟小军的微信聊天记录以及邮件打印件予以证明，被告仅认可原告与钟小军的微信聊天记录内容，辩称已支付原告报销款，但上述聊天记录显示日期为2018年8月21日、8月22日，内容系双方就报销事宜进行沟通，在此之前被告已于2018年8月17日转账支付原告34513.13元，在上述聊天记录内容中并未明确被告已支付原告的上述款项中包括了报销款；被告提供的工资明细显示，2018年6月、7月合计应发工资为83333.34元，与原告所述年薪50万元折算到12个月发放的主张可以相互印证，结合工资明细中并未载明报销款事项，且代扣代缴了个人所得税，故现有证据无法证明被告已将报销款支付原告，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告支付报销款，与法无悖，本院予以支持。具体数额，本院根据被告提供的其确认可予以报销的票据进行核算，确定被告应支付原告报销款8554.50元。对于原告要求报销的汽油费、停车费、车辆通行费，原告称是使用私家车拜访客户所产生，被告对此不予认可，相应票据亦无法显示系因工作所产生，故本院对此不予支持。原告提供给被告的一张出租车票据无相应金额，不符合报销相关规定，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海兴工微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨金伟2018年6月1日至2018年7月31日期间报销款人民币8554.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年八月十二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终160号原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪文学，绰号洪老偏，男，1948年6月6日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县，因涉嫌拐卖妇女罪，于2017年9月13日被鲁甸县公安局取保候审；于2019年1月14日被鲁甸县人民法院取保候审；经鲁甸县人民法院决定，于2019年4月2日被鲁甸县公安局执行逮捕。辩护人夏举龙，云南中天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李世兰，绰号小马儿，女，1970年4月2日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县，因涉嫌拐卖妇女罪，2017年9月27日被鲁甸县公安局取保候审；于2019年1月14日被鲁甸县人民法院取保候审；经鲁甸县人民法院决定，于2019年4月2日被鲁甸县公安局执行逮捕。辩护人饶乃荣，鲁甸县法律援助中心律师。本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响到案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621刑初17号刑事判决。二、发回云南省鲁甸县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  余 帅二〇一九年八月七日书记员  崔 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68390号申请人：黄正昌，男，1946年12月8日生，汉族，住上海市。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人黄正昌诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年八月七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初912号原告：李月震，男，1967年6月4日出生汉族，依兰县林业局四块石林场职工，住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男，依兰县迎兰法律服务法律工作者，代理权限：代为起诉、参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。被告：刘登华，男，1963年5月4日出生汉族，依兰县出租汽车公司经理，住依兰县。原告李月震与被告刘登华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月震及其委托诉讼理人张英哲到庭参加诉讼，被告刘登华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100，000元；2.判令被告以2%的利率，自2015年10月21日起至2019年3月21日止，为原告支付利息款84，000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因偿还他人借款，在原告处借款100，000元，并于2015年10月21日为原告出具借据一份，约定该款按照月利2分计算利息。因双方比较熟悉，未约定还款时间。现原告急需该款，多次找到被告索要，被告均一拖再拖，至今不予偿还。因此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告刘登华经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，原告李月震与被告刘登华原为同事关系，被告以经商缺少资金为由在原告借款现金100，000元，被告为其出具借据一份，双方约定月利2分，未约定还款期限。2016年4月份，原告向被告主张权利，通过其财务人员联系被告，被告以电话通话的方式让原告起诉，称可用其所在单位的工资偿还借款，现被告下落不明。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。上述事实，有刘登华为李月震出具的借据一份、依兰县四块石林场出具的刘登华下落不明证明一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告李月震诉请被告刘登华给付借款，有被告为原告出具的借据在卷为凭，双方之间借贷法律关系成立，被告刘登华应履行还款义务。原告李月震主张利息按照月利2分计算，符合法律规定，但其计算有误，本院予以更正。被告刘登华经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘登华于本判决生效之日起，十日内给付原告李月震借款本金100，000元及利息83，200元（以本金100，000元为基数，自2015年10月21日起按照月利率2分计算至2019年4月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，990元，由被告刘登华负担1，982元，原告李月震负担8元，公告费560元，由被告刘登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马海波人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  马 超二〇一九年八月十五日书 记 员  兰 超