天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1198号原告：天津市永定河管理处，住所地天津市红桥区勤俭道38号。法定代表人：王志高，负责人。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。原告：中共天津市水务局委员会党校，住所地天津市红桥区勤俭道38号。法定代表人：尹英宏，职务副校长。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。原告：天津市水务局物资处，天津市红桥区勤俭道38号。法定代表人：高孟川，职务处长。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。被告：天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄，天津市红桥区本溪路25号。经营者：郭玉贵，男，1959年12月1日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄，天津市红桥区勤俭道38号。经营者：郭玉贵，男，1959年12月1日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。原告天津市永定河管理处、中共天津市水务局委员会党校、天津市水务局物资处与被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）津0106号民初4601民事裁定书，原告天津市永定河管理处提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2018）津01民终10142号民事裁定书裁定：撤销（2018）津0106号民初4601民事裁定书，指令天津市红桥区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市永定河管理处、中共天津市水务局委员会党校、天津市水务局物资处委托代理人杨洁、裴根，被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄委托代理人满志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即腾退其所占用的位于勤俭道38号余门门脸及一楼原饭店一侧九间房屋；2.要求被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄向原告支付《租房协议书》合同期内2月份房屋租金15250元；3.要求二被告向原告支付合同到期日至实际腾房之日的房屋占有使用费，暂计至2018年5月31日为45750元；4.要求二被告向原告支付代为缴付的至实际腾房之日的水电费，暂计至2018年5月31日为73020元；5.因本案诉讼费产生的费用由二被告承担。事实与理由：原告天津市永定河管理处位于勤俭道38号余门门脸及一楼原饭店一侧九间房屋的使用权，其授权天津市水务局物资处与被告天津市红贵发顺百鱼饭庄于2017年3月1日签订了《租房协议书》，《租房协议书》约定由天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄承租该涉案房屋租期一年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止。天津市水务局物资处于2017年12月13日向被告发出合同到期后不在续租的通知函，由被告负责任郭玉贵签收确认。合同到期至今，二被告仍占用该涉案房屋进行经营活动，并且欠缴房屋租金、水电费等相关费用，原告与其进行多次沟通未果，根《租赁协议书》之约定仲裁条款，望贵院判如所请。被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄辩称，不同意原告的诉求。首先本案租赁合同的主体为被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄与原告天津市水务局物资处，合同约定了仲裁条款，故本案法院没有管辖权，二审法院将指令法院审理是错误的，其次，在原告方同意的条件下，被告曾出巨资用于房屋的装修与翻建，据不完全统计，费用高达四五百万元，本案不提出反诉，不主张要求赔偿，目前不具备腾房条件，要求继续租赁该房屋。自2003年被告开始租赁诉争房屋，尽管当时处于非典时期，效益亏损，但被告没有拖欠房租及水电费，被告投资的费用全部是用银行贷款。截止目前，被告尚有三四百万的银行贷款需要偿还，时至今日被告经营的饭店刚刚有所收益，假设终止租赁关系，巨额贷款无法偿还，雇佣的大量工人及残疾人员面临失业流向社会，必将产生不稳定因素，被告也将背负巨额的债务无法生存，其后果不堪设想。被告一直按时交纳租金和各项费用，不存在拖欠情况，原告诉称被告不缴纳租金与事实不符，是原告不收租金，而非被告不交。原告起诉的原因是按照上级单位的整顿要求，被告开始租赁房屋至今已经有16年，针对原告要求被告腾空房屋这一情况，红桥区区委高度重视，及时下发整改通知，遏制大量诉讼的产生，给出了解决问题的思路，2018年11月1日，习总书记在民营企业座谈会上再次给出指示，保护民营企业，为民营企业创造良好的经营环境。为了遏制产生不稳定的因素，被告一直通过相关途径与原告协商。我们对原告主张的欠付租金及水电费的数额，同意支付。为了保证社会稳定，将社会不稳定因素消灭在萌芽状态，原告应该先撤回起诉，继续保持租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市红桥区勤俭道38号房屋,房屋性质为公产,承租人为天津市水务局党校。2015年2月，天津市水务局委员会党校出具书面说明，同意天津市永定河管理处暂时使用上述房屋。经天津市永定河管理处授权，天津市水务局物资处（甲方）与被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄（乙方）于2017年3月1日签订《租房协议书》，约定由天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄承租天津市红桥区勤俭道38号余门门脸及一楼原饭店一侧九间房屋，租金每月15250元，租期自2017年3月1日起至2018年2月28日止；乙方不得随意改变房屋结构，如需要装修房屋需经甲方同意后施工，否则责任自负;为保证房屋完整，在协议结束时，乙方不得拆除装修等条款。被告天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄实际在此房屋经营。原告天津市水务局物资处于2017年12月13日对承租人作出《关于解除租赁合同的通知函》。合同到期后，二被告仍占用该涉案房屋进行经营。审理中二被告认可欠付2018年2月租金15250元，欠付至2018年5月31日水、电费共计73020元。被告陈述其自2003年3月起向天津市河道闸站管理所租赁涉诉房屋,并提交2008年8月21日、2010年8月19日、2013年8月31日签订的房屋租赁合同及建材购买合同、收据等证据，主张曾与原告永定河管理处多次签订租赁合同，2010年后对房屋进行装修改造。另，《租赁协议书》约定仲裁条款，原告天津市永定河管理处曾于2018年5月4日作为申请人，以被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄为申请人，向天津市仲裁委员会申请仲裁。天津市仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）津仲决字第209号决定书，鉴于本案申请人非适格的仲裁主体，决定驳回申请人仲裁申请。原告天津市永定河管理处于2018年7月12日至本院起诉，期间中共天津市水务局委员会党校、天津市水务局物资处作为原告参加诉讼，本院于2018年11月12日作出（2018）津0106民初4601号裁定书，认为该案不符合法院的审理范围，裁定驳回三原告起诉。原告天津市永定河管理处不服上诉，天津市第一中级人民法院于2019年1月17日作出2018津01民终10142号裁定，撤销（2018）津0106民初4601号民事裁定书，指令本院审理。2019年4月24日，二被告就（2018）津01民终10142号裁定书申请再审，天津市高级人民法院于2019年6月18日作出(2019)津民申894号裁定书裁定：驳回天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄的再审申请。审理中,本院至现场进行勘验,双方确认涉诉房屋存在部分房屋为被告自行建造，原告要求被告拆除自建部分,将房屋恢复原状。本院认为，原告天津市水务局物资处与被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄签订的租赁合同合法有效，双方应当依法履约。本案涉诉租赁合同已经到期，双方未续签合同。二被告不同意交还房屋，要求续签租赁合同的主张，没有法律依据，不予支持。原告要求被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄支付合同期间2018年2月份房屋租金15250元，及至2018年5月31日水、电费73020元，二被告无异议，予以照准。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故原告要求二被告腾退诉争房屋，并按照合同约定的租金标准每月15250元支付合同到期日至实际腾房之日的房屋使用费，符合法律规定，应予支持。关于二被告自行建造的房屋部分，其已自行使用多年，现租赁合同已经到期，原告要求二被告予以拆除后交还房屋，符合法律规定，予以支持。对于原告诉请中2018年5月31日至实际腾房之日的水、电费，原告未明确相应诉请并提供相应证据，本案不予处理，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄于本判决生效之日起十日内向原告天津市水务局物资处支付2018年2月房屋租金15250元。二、被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄于本判决生效之日起十日内向原告天津市水务局物资处支付截止至2018年5月31日欠付的水、电费73020元。三、被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄于本判决生效之日起六十日内腾空其占用的位于勤俭道38号余门门脸及一楼原饭店一侧九间房屋,将自建部分拆除后，交还原告天津市水务局物资处。如逾期不腾，可由三原告在本市外环线以内代为提供腾房去处，所需费用由三原告垫付，被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄承担。四、被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄于房屋腾空后三日内按照每月15250元的标准向原告天津市水务局物资处支付2018年3月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费。五、驳回原告天津市永定河管理处、中共天津市水务局委员会党校、天津市水务局物资处其他诉讼请求。案件受理费2980元，由被告天津市红桥区贵发顺百鱼饭庄、天津市红桥区长贵发顺百鱼饭庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  苗久坤代理审判员  韩桂荣人民陪审员  吕 莉二〇一九年八月二十六日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。