湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1296号原告:刘定国（曾用名刘艳涛）,男,1968年9月18日出生,汉族,湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：潜江市弘久针织品有限公司，住所地：潜江市园林办事处东荆大道16号。法定代表人：肖倩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。被告：蒋方明，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。被告：张敬国，男，1969年3月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告刘定国与被告潜江市弘久针织品有限公司(以下简称弘久公司)、蒋方明、张敬国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定国及其委托诉讼代理人秦成武、被告弘久公司的委托诉讼代理人陈涛、被告蒋方明及其委托诉讼代理人谭成香、被告张敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定国向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告31157.07元（待鉴定后调整赔偿额）。诉讼中,刘定国变更诉讼请求为193500.64元。1、住院收费收据22893.91元+716元（拍片）=23609.91元；2、误工费38897/365X120=12788.05元；3、护理费38897/365X40=4262.68元；4、营养费50X40=2000元；5、伙食补助费80X19=1520元；6、伤残赔偿金34455X20X20%=137820元;7、交通费1000元；8、鉴定费2500元；9、精神抚慰金8000元。事实和理由：2018年11月18日上午10时许,原告接到被告弘久公司总口地区负责人蒋方明棉花收购站搬运班小工召集人张敬国电话,为本案被告弘久公司位于潜江市总口农场原黄麻仓库场内卸货(棉花夹子包)。当时原告爬上货车帮忙向下卸包,张敬国站在水泥场上接包,当卸到第10个棉花夹子包时,顶层的棉花夹子包突然滑落下来,将原告从车厢上压倒后滑到水泥地面上,导致原告左侧多发性肋骨骨折。原告受伤后,有短时昏迷现象,被告蒋方明用他的小型轿车和在场的5人一起将原告送到总口卫生院,总口卫生院见原告伤势严重,建议迅速转到潜江市中心医院救治。原告入住潜江市中心医院后,住院治疗19天,产生医疗费2万余元，现已出院,在家休养。原告出院后,考虑到自己身体受伤,经不起大的折腾,曾主动要求被告蒋方明出面共同协调处理,但被告蒋方明态度强硬且不理不睬。在这种不得己的前提下,为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,请求人民法院依法判如所请。被告蒋方明辩称:1、被告蒋方明与被告弘久公司是厂房及设备的租赁合同关系,被告蒋方明不是该公司的总口地区的负责人。2018年8月5日,被告蒋方明与被告弘久公司负责人签订了厂房、设备租赁合同,被告蒋方明只是租用被告弘久公司的厂房及设备用于经菅棉花加工,并非是该公司的负责人,原告在诉状中事实理由陈述部分存在错误。2、原告与被告蒋方明之间不存在劳务关系理由如下:(1)被告张敬国与被告蒋方明之间是承揽合同关系。2018年,被告蒋方明与被告张敬国之间进行口头协议,协商内容为:被告张敬国为被告蒋方明的棉花包、废料及棉纱上下货,被告蒋方明根据被告张敬国上下货数量的多少向被告张敬国支付报酬。双方协商一致后,被告蒋方明每次需要上下货时,就通知被告张敬国来上下货,废料的上货是数量一统计当时就会与被告敬国结算报酬,而棉纱及棉花包的上下货数量则是一月一统计,一月一结账,在没有上述的任务需要被告张敬国处理时,被告张敬国不需要来被告蒋方明处报到,被告张敬国不受被告蒋方明管理,被告蒋方明也不额外向被告张敬国支付报酬；(2)原告是被告张敬国聘请的劳务人员。从被告张敬国与被告蒋方明之间达成了协议之后,被告蒋方明不管被告张敬国怎么完成任务,被告蒋方明只是对被告张敬国支付报酬。棉花包的下货是被告张敬国叫原告来被告蒋方明处下货的,被告蒋方明从未邀请原告,也不直接向原告发放报酬。据被告蒋方明了解,被告张敬国会邀请不同的人来被告蒋方明处上下货,每次或者好几次来被告蒋方明处上下货的人都不一样,原告是被告张敬国当天叫过来下货的,被告张敬国邀请原告来被告蒋方明处下货的行为与被告蒋方明无关；(3)原告提交的对被告张敬国做的调查笔录中陈述,被告张敬国为原告垫付了5336元,其中包含了原告的应得工资3100元,从这可以看出,原告工资的发放是张敬国的个人行为,与被告蒋方明无关。因为原告出事时,当车的下货报酬是还没有与原告结清的,那么结清的原告的工资就是被告张敬国与原告之间的事情,被告蒋方明也不清楚原告与被告张敬国之间的约定。3、原告此次受伤应自己承担部分责任,被告蒋方明认为原告对自己的伤情所造成的损失应承担50%的责任。理由如下：(1)原告作为成年人,在从事作业过程中,理应知道作业的危险性,并对危险有一定的认知。据了解,当时作业时原告因为自己的脚踏空,脚踏空时,原告就去抓棉花包,棉花包因为较轻,导致多个棉花包滑下,原告亦顺势摔下,滑下的棉花包才砸中原告,导致原告受伤；(2)根据原告提交的病例资料显示,原告饮酒30年,以饮用白酒、啤酒为主,平均3两/日,未戒酒。这说明原告在当天做事时饮酒的几率是很大的。另外,被告蒋方明在将原告送往医院时,医院的医生询问原告是否饮酒,原告陈述中午还没来的及吃饭,早上是喝了点酒的,这是被告蒋方明当时亲耳听见的。原告在做事时喝酒是对自己的安全不负责任的,喝酒后工作影响着原告对安全的判断,原告此次受伤与自己喝酒也存在着一定的关联性。综上,原告与被告蒋方明之间没有劳务关系,并且原告在作业时也存在一定的过错,对自己受伤所造成的损失应当承担部分责任。被告弘久公司：被告弘久公司的答辩意见与被告蒋方明的答辩意见相同。被告张敬国：我是跟原告在一起搬运，没有获得利益，不应该追加我为被告。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、原告提交的原告入、出院通知单和住院病案，证明原告在给被告打工时导致身体受伤住院治疗的情况；住院收费收据，证明原告受伤后共支付医疗费22893.91元；交通费用；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明原告之伤为九级残疾;建议给予后续医疗费2000元;自受伤之日起,误工时间120日,护理时间40日,营养时间40日及鉴定所产生的费用2500元；社保缴费凭证，证明原告应该按照城镇居民标准计算，本院依法予以采信；2、被告蒋方明提交的银行流水，证明被告蒋方明与张敬国之间是承揽合同关系，本院依法不予采信；合同书一份，证明被告蒋方明是租赁被告弘久公司厂房进行棉花加工，不是被告弘久公司负责人，本院依法予以采信。根据上述认定的有效证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年11月18日上午10时许,原告接到被告蒋方明棉花收购站搬运班小工召集人被告张敬国电话,为被告蒋方明位于潜江市总口农场原黄麻仓库场内卸货(棉花夹子包)，被告蒋方明与被告张敬国和原告等人约定：上纱25元／吨，下棉花夹25元／吨，不管上下多少吨货,被告张敬国与原告等人平均分配小工工资。在卸货过程中，原告爬上货车帮忙向下卸棉花夹子包,被告张敬国站在水泥场上接包,当卸到第10个棉花夹子包时,顶层的棉花夹子包突然滑落下来,将原告从车厢上压倒后滑到水泥地面上,导致原告左侧多发性肋骨骨折。原告受伤后,被告蒋方明将原告送往潜江市中心医院住院治疗19天,支付医疗费23609.91元〔其中：被告蒋方明垫付1000元;被告张敬国垫付5336元（含原告工资3100元）〕，原告之伤经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级残疾;建议给予后续医疗费2000元;自受伤之日起,误工时间120日,护理时间40日,营养时间40日。鉴定费用为2500元。原告与被告方协商赔偿事宜未果而诉至本院。另查明，原告为潜江市总口农场农工，于2017年12月3日向总口农场缴纳2017年7月一2018年6月社保费6032.40元；2018年12月8日缴纳2018年7月一2019年6月社保费6842.40元；原告在潜江市中心医院手术科室住院志载明“饮酒史：饮酒30年，以饮用白酒、啤酒为主，平均3两／日，未戒酒。本院认为：1、被告蒋方明是否为被告弘久公司负责人及被告弘久公司是否应承担本案责任：首先、被告蒋方明承租被告弘久公司厂房及设备在有租赁合同书的情况下，原告无充足证据证明被告蒋方明为被告弘久公司负责人，且被告弘久公司、张敬国对此均不持异议，其次、原告是在卸货过程中被棉花夹子包所压伤，与被告蒋方明承租被告弘久公司厂房及设备没有关联，故原告主张被告蒋方明为被告弘久公司负责人及被告弘久公司应承担本案责任不成立，本院不予支持；2、被告张敬国与被告蒋方明之间是否为承揽合同关系：首先、双方之间没有书面合同，对被告蒋方明陈述与被告张敬国有口头协议，被告张敬国予以否认，其次、被告张敬国仅为被告蒋方明做小工的召集人，并且被告张敬国未在召集中获利，不管上下多少吨货，被告张敬国召集来的小工按与被告蒋方明的约定的小工工资平均分配，因而，被告张敬国与被告蒋方明之间不存在承揽合同关系，故被告张敬国不承担本案责任，原告是为被告蒋方明提供劳务时受伤，现原告主张被告蒋方明承担赔偿责任，本院予以支持；3、原告在为被告蒋方明提供劳务时是否饮酒：根据潜江市中心医院手术科室住院志载明的内容，原告早晨饮酒的可能性较大，首先、原告有几十年的饮酒史，且在事故发生前未戒酒，其次、原告在早晨饮酒时并不知道当天近中午时有小工要做，第三、被告蒋方明陈述在原告受伤被送往医院时,医院的医生询问原告是否饮酒,原告陈述中午还没来的及吃饭,早上是喝了点酒的,综合评判原告在事故发生前有饮洒行为；4、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告蒋方明对原告疏于管理,既无必要的安全防护装备,又无完善的管理制度,对原告受伤应承担赔偿责任；原告饮酒后高处作业,未尽到谨慎注意安全的义务,对其自身损害的发生存在一定的过错,应减轻被告蒋方明的赔偿责任；5、原告是否为城镇居民：原告为潜江市总口农场农工，由于农场属特殊体制，一般情况下视为城镇居民，现在原告有缴纳社保费的凭证，综合考虑按城镇居民对待。原告诉求的各项经济损失的项目、标准、数额，根据相关的法律及司法解释的规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、原告主张的医疗费23609.91元，有正规医疗部门票据且在票据范围内，予以认定；2、原告主张的误工费12788.05元过高,经审核确认为11270.40元(农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34280元/年÷365天×120天)；3、原告主张的护理费4262.68元，〔居民服务和其他服务业38897元/年÷365天×护理时间40天（鉴定机构鉴定意见）〕符合法律规定,予以认定；4、原告主张的精神损害抚慰金8000元，结合其伤残程度等情况，予以认定；5、原告主张的交通费，结合其因治疗伤情及鉴定往返于其家庭与医疗机构及鉴定机构需要开支交通费等实际情况酌情认定为600元；6、原告主张的残疾赔偿金137820元〔城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×20%（九级残疾）〕符合法律规定,予以认定；7、原告主张的鉴定费2500元,有正规票据，予以认定;8、原告主张住院伙食补助费1520元〔80元/天×19天（住院治疗）〕，其计算时间和计算标准在法律规定的范围内,予以认可;9、原告主张营养费2000元偏高,经审核为1200元〔30元/天×营养时间40天（鉴定机构鉴定意见）〕。上述认定原告的损失共计190782.99元，本院根据各方当事人的过错程度,确定被告蒋方明承担60％的赔偿责任即114469.79元,扣减已垫付的1000元,被告蒋方明还应赔偿原告113469.79元;原告自行承担40％的责任（含饮洒行为在内）。被告张敬国为原告垫付5336元（含原告工资3100元）未予主张返还，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蒋方明赔偿原告刘定国113469.79元;二、驳回原告刘定国的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，减半收取计2057.5元，由原告刘定国负担823元，被告蒋方明负担1234.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一九年八月十三日书记员  刘 灿