文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19324号原告:吕锦应，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张梦智，广东法制盛邦律（东莞）师事务所律师。被告：韩智，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。原告吕锦应诉被告韩智合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈渭强适用简易程序独任审判，原告吕锦应的委托代理人张梦智及吕锦应本人，被告的委托代理人宦均及韩智本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕锦应诉称，原告曾因自家房屋装修需要与被告结识，因被告在实际经营“广东亿邦石材有限公司”，对石材行业的投资经营颇具经验，经原被告双方协商一致同意合伙在望牛墩投资设立一个新的石材加工厂，双方口头约定由原告进行投资，被告实际经营管理。此后，被告进行了选址，厂房租赁、装修，相应机器购买等行为，原告依约支付相应款项百万余，现因被告并未依照承诺与原告签订书面协议确认原告股东身份，亦未将案涉工厂将原告列为股东并进行工商注册登记，原告遂要求被告返还投资款，被告也以微信及电话的方式分别于2019年1月17日、19日、25日、26日数次承诺返还原告的全部投资款。此外，被告私下曾两次向原告借款共计200000元。原告认为，被告在承诺退还原告全部投资款后并未实际返还，也没有返还借款，但其实际控制工厂。被告在承诺退还原告投资款时应当视为双方就原告退伙事宜达成约定：工厂及相关资产由被告所有，被告返还原告全部投资款，该约定系双方真实的意思表示，应予以尊重。现被告并未按约向原告返还款项，应属违约行为，对原告必然造成利息损失，应向原告赔偿。且其向原告借款虽然没有书面约定借期，但原告在起诉之前就给过其合理还款期间，被告并未在该期间还款，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如所请！依法确认原被告间“合伙投资协议”已经于2019年1月份已经解除；依法判令被告向原告返还投资款1258170元及资金占用利息（以1258170元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月17日计算至实际清偿之日止，在暂计算至2019年5月21日为25645元）；依法判令被告返还原告借款100000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案庭审过程中，原告吕锦应在撤回要求被告返还借款100000元的诉讼请求。被告韩智辩称，原告的第三项的诉讼请求属于借款，属于民间借贷纠纷，与本案合伙协议纠纷不符，一个案件不应该有两个案由，所以第三项借款应该另案处理。2、2018年7月3日，汇款的10万元是石材加工费的定金，这是原告在汇款用途中进行了注明，所以该笔款项与本案没有关联性。3、原告和被告的关系不是合伙关系，被告没有投资，拟开工厂全部是原告投资，从原告所提供的证据证明其资金都是直接购买机器设备，租赁装修厂房的，而且原告在诉状中也做了同样陈述，所以双方之间并不是合伙关系。本案的案由不应该是合伙纠纷，原告在开设工厂过程中，将筹建工程的工种交由被告负责，但是原告因为自身经济原因和项目的原因不愿意继续投资，双方商谈由被告进行购买，但是双方并没有谈妥最终价格，没有签订买卖合同，所以本案的案由应该是买卖合同纠纷，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告韩智在经营广东亿邦石材有限公司过程中与原告吕锦应认识，因被告韩智对石材行业的投资经营颇具经验，原、被告达成合作经营口头协议，由原告吕锦应进行投资，被告韩智实际经营管理。此后，被告韩智于2018年12月26日与吴思中签订租赁合同，租用吴思中位于东莞市××村大甫围的厂房，原告吕锦应于2018年11月26日至2019年1月3日通过吕汉忠的名义为厂房租赁、装修，购买机器预付定金共支出1141760元，由于原被告双方在合作过程中产生争议，原告遂要求被告返还投资款未果，故成诉。在庭审过程中，原告吕锦应提交由其保存的财务单据如下：被告韩智于2018年12月26日与吴思中签订租赁合同复印件、支付证明单，业务委托书、银行对帐单，原、被告双方微信记录，以此证明原、被告双方存在的合伙关系，被告韩智确认上述租赁合同复印件、支付证明单，业务委托书、银行对帐单的真实性以及对上述的支付证明单上韩智签名均予以确认，但被告认为是按吕锦应的要求所签。另外，原告吕锦应提交于2019年1月16日至同年1月26日微信，原、被告部分相关对话内容如下：            原告              兄弟，你今天钱到了吗，大家都投资赚钱的，尽快转回给我，出来做大事的人，要守诺言的                  被告              下午我再问下，我再找几个朋友每人投资一点                  原告               因为你在群里说了，星期一给我拿回投资款，今早你群里的人问我，韩总的钱归还给你吗，是你合作伙伴，不只是一两个                  被告              本来好好的大家把这事搞好，按说好的做赚大钱的。最后搞成这样。反正中间挑拨的人你知道就行                  原告              我希望你最迟明天好归还投资款和你借款给我                  被告              你把我逼死对你有什么好处！我本来应不够资金与你合作，现你退出我也要时间把钱退你。你可以问一下新厂房东，我最坏的打算是什么！你自已亏钱也不会亏你。因为之前是我找你合作，我韩智做人就是这样自已吃亏都不会让别人吃亏                  原告              反正我要钱，你要怎样玩手段都可以，我陪你玩下去                  被告              上次我那个朋友银行贷了100万元说跟我占股百分之十我想把那个钱先给你。我是跟朋友明说的他说下周就把给我还给你，后面钱货到了银行要分三个月分三次给他。我说那不用了，麻烦。所以导致这样。那几天我压力也大喝了酒说了那些话！！！但是钱我会一分不少还给你      上述事实，有韩智于2018年12月26日与吴思中签订租赁合同复印件、支付证明单，业务委托书、银行对帐单，原、被告双方微信聊天记录截图以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。首先，根据原告吕锦应提交由其保存的财务单据，原告吕锦应通过吕汉忠的名义为厂房租赁、装修，购买机器预付定金共支出1141760元，上述的每笔开支单据由被告韩智审核，结合原、被告双方确认的微信聊天记录，可以证明原告吕锦应支出的1141760元是投资款，有原、被告双方与微信聊天记录和原告吕锦应保存的财务单据相互认证，本院确认原、被告双方存在合伙关系，被告韩智主张是买卖合同关系，本院不予确认。原、被告双方存在合伙关系，根据原、被告的微信聊天记录，原、被告均有解除合伙关系的意愿，双方已经没有合作的可能，现原告要求解除合伙关系，本院予以支持。根据原告吕锦应的保存的财务的单据，原告吕锦应参与合伙事务的经营管理，应该对合伙期间的经营风险承担责任。在出现合伙终止的情况下，合伙人应当就合伙期间的合伙财产、经营盈亏、债权债务情况进行清算。在本案中，虽然原、被告双方均没有举证证明合伙收入和支出相关情况，但是，根据原、被告双方的微信聊天记录，被告韩智承认在合伙中出现亏损，原告吕锦应对此不持异议。但是，被告韩智在微信中陈述“上次我那个朋友银行贷了100万元说跟我占股百分之十我想把那个钱先给你”，可以看出，被告韩智愿意偿付原告吕锦应100万元，故被告韩智应向原告吕锦应偿付100万元，本院予以支付，对于原告吕锦应要求被告韩智偿付100万元以外的款项及所有款项的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》五十条的规定，判决如下：一、确认原告吕锦应与被告韩智的合伙关系已经解除二、被告韩智应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕锦应偿付1000000元；三、驳回原告吕锦应其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用8627.17元，财产保全费用5000元，合共13627.17元，（原告已预交），由原告吕锦应负担3779.63元，被告韩智负担9847.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年八月二十八日书记员  叶宝榆