辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初64号 原告：陈某，男，汉族，1963年7月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王某，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。 被告：丹东市某某某某某某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于某。 委托代理人：沈某某，辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：吕某，女，1984年3月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告陈某诉被告丹东市某某某某某某某某某某不履行劳动和社会保障行政审批的法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王某、被告丹东市某某某某某某某某某某的委托代理人沈某某、吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年7月，原告陈某到被告丹东市某某某某某某某某某某申请办理退休手续，2019年3月19日，被告以原告档案材料不全为由答复原告不符合特殊工种提前退休的条件。 原告诉称：原告陈某从1980年到丹东制革厂工作，始终在制革车间工作，每天都接触有毒有害物质，应属于特殊工种，按法律规定应在年满55周岁时在2018年7月份办理退休，与原告同一单位从事同样工作的工友都已经按照特殊工种办理了退休手续。原告在2018年7月去办理退休时，被告告知原告需要准备相关退休的材料，可是原告所有档案材料都在单位，在找到原单位时才发现原告档案缺失严重，经政府答复缺失主要原因一是受不可抗力95年洪水影响，丹东制革厂部分企业档案被洪水浸泡损毁，二是依据档案管理规定，销毁了大部分符合年限要求的档案材料，三是企业多次搬迁造成档案遗失，四是由于当时历史环境影响，管理不规范，存在疏忽或疏漏情况，没有及时有效完善职工档案，造成现在相关档案已经全部丢失的情况。经与原制革厂职工沟通，原告在制革厂工作期间从事的是特殊工种岗位，属于特殊工种身份，原告没有过错，不能因为单位的原因而影响原告办理正常退休手续，被告作为审批企业职工退休的政府职能，不应该仅凭职工的原始档案记载来作为唯一审批依据，而应当本着对职工负责的态度，实事求是根据证明材料来客观认定。原告于2018年7月正式向被告提出办理退休申请，至今没有得到被告的行政决定，故提起诉讼请求纠正被告的行政不作为行为，判令被告立即履行法定职责，依法为原告办理养老退休手续，以使原告享受国家法定的社会保险待遇。 原告向本院提供了以下证据：《关于不符合提前退休的答复意见》、养老保险关系接续卡、失业人员证明书、证人安某某、王某某、牟某某证明、（2017）辽0603行初12号行政判决书。 被告辩称：因原告陈某诉答辩人人力资源和社会保障行政审批纠纷一案，经贵院立案受理。根据原告档案记载，其不符合特殊工种提前退休的规定，答辩人不能为其办理退休，请求贵院驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。原告陈某档案记载事实如下：固定工人录用通知书显示其1980年10月6日被丹东制革厂录用；学徒工出徒审批表，学徒工、熟练工定级审批表、企业职工工资改革审批表，反映其自1985年1月至1986年5月期间（1年5个月）,从事制革工作；1987年12月企业职工升级审批表，记载工种为工人；1989年12月至1990年6月期间企业职工效益工资升级表、企业职工调整工资审批表，记载其从事制革工作（7个月）;1991年11月调资表记载工种为工人；1992年5月调资表记载工种为革工人。其后，原告档案记载其从事工种为工人，未从事制革工作。第一，原告陈某的起诉已经超过行政诉讼法规定6个月的诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的起诉。原告陈某起诉状中，自述2018年7月正式向答辩人提出办理退休申请。2019年2月26日，原告陈某向贵院提起行政诉讼。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告陈某向贵院提起诉讼时已经超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的起诉。第二，原告陈某不符合特殊工种办理退休的法定条件，答辩人依法不能为其办理退休。根据国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见，第六条第（三）款规定从事其他有害身体健康工作累计满八年的，才能够办理提前退休。本案原告陈某1980年10月6日开始在丹东制革厂工作，合计从事制革工作2年1个月。原告陈某主张因从事有毒有害身体健康工作累计8年，要求办理退休，是没有事实和法律依据的，请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三，原告陈某档案缺失，答辩人无法为其审批退休，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。由于不能按规定向答辩人提交原告符合申办提前退休的资料，根据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》辽人社[2017]175号文件第三条规定，统一审核审批材料中第8款企业应提供的资料包括：1、《职工从事特殊工种岗位认定表》（原件和复印件）;2、个人档案（原件和复印件）;3、职工工资台账（原件和复印件）;4、岗位保健津贴发放表（原件和复印件）;5、特殊岗位资格证（原件和复印件）;6、《劳动合同书》；7、提前退休公示文书；8、其他能够辅助证明从事特殊工种经历的相关材料；9、《企业承诺书》。答辩人依法不能为原告审批退休。根据丹东边境经济合作区浪头镇人民政府的情况说明，证明了原告陈某档案不全。记载造成丹东制革厂档案缺失的主要原因有：一是受不可抗力95年洪水影响，丹东制革厂部分企业档案被洪水浸泡损毁；二是依据档案管理规定，销毁了大部分符合年限要求的档案材料；三是企业多次搬迁造成档案遗失；四是由于当时历史环境影响，该厂领导及档案管理人员对档案管理工作的重视程度不高、管理不规范存在疏忽或疏漏情况，没有及时有效完善职工档案，造成现在相关档案已经全部丢失的情况。根据《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》补充意见第二条职工档案丢失补办办法，第四款规定，因用人单位原因造成职工档案丢失，影响职工不能按规定享受社会保障待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。答辩人认为，造成原告不能按规定享受社会保障待遇的，应当由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。综合上述原因及理由，请求贵院查清事实，依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告提供的证据有：固定工录用通知书、学徒工出徒审批表、学徒工熟练工定级审批表、企业职工工资改革审批表、1986年企业职工升级审批表、职工晋级奖励审批表、企业职工效益工资升级表、企业职工效益工资升级表、1989年企业职工调整工资审批表、1991年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、兑现1990年挂钩企业职工个人升级工资审批表。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：档案记载为制革工及革工的没有异议，记载为工人的是记载错误，实际应为制革工；被告对原告提供的证据质证意见为证人证言不能实际反映客观情况，判决书是在辽宁省人力源和社会保障厅《关于进一步加强企业提前退体人员审批管理工作的通知》辽人社[2017]175号文件出台之前作出的，现本案应依据该文件处理。 本院对上述证据认证如下：原告提供的《关于不符合提前退休的答复意见》、养老保险关系接续卡、失业人员证明书符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，对于原告提供的三名证人证言,因证人证言证明力低于档案材料，且无其他辅助证据加以佐证，故本院不与认证，对于原告提供的（2017）辽0603行初12号行政判决书因与本案不具有关联性，故本院不予认证；被告提供的固定工录用通知书、学徒工出徒审批表、学徒工熟练工定级审批表、企业职工工资改革审批表、1986年企业职工升级审批表、职工晋级奖励审批表、企业职工效益工资升级表、企业职工效益工资升级表、1989年企业职工调整工资审批表、1991年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、兑现1990年挂钩企业职工个人升级工资审批表，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：原告出生于1963年7月20日，1980年10月6日被招录为全民所有制固定工，分配到丹东制革厂工作，根据原告档案记载，原告入厂后先后从事制革工、工人等工作，其中从事制革工累计时间不满八年，2018年7月，原告到被告处要求按照特殊工种办理提前退休手续，因原告档案材料缺失，无法完整记载原告从事特殊工种时间已满八年，且无其他相关材料能够证明其从事特殊工种经历，故被告未予办理。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告具有退休审批的行政职权。本案中，原告以自己在制革工岗位上工作已满八年要求提前退休，但因原告的职工档案缺失，无法提供完整的材料证明其从事特殊工种工作已满八年，且对于原告主张档案记载为工人系记载错误，亦未提供相关证据加以证明，故原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  李亚超 人民陪审员  于瑛杰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李韵淇