福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7772号 原告：刘未西，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师，特别代理。 被告：黄山春，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：黄时添，江西鄱都律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李凤明，江西博煜律师事务所律师，一般代理。 原告刘未西与被告黄山春承揽合同纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘未西之委托诉讼代理人吴燕、被告黄山春及委托诉讼代理人黄时添、李凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘未西向本院提出以下诉讼请求：1.黄山春应立即支付所欠工程款176781元，并支付从2017年8月24日至实际还款之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的逾期利息；2.黄山春应支付刘未西因维权支出的律师费壹万伍仟元；3.本案的诉讼费用由黄山春承担（包括公告费、保全费）。事实与理由：刘未西向黄山春承包仙游县正鼎澜天小区的外墙粉刷和外墙贴砖工作，期间未结算工程款，刘未西采用借支方式预支工程款，待结算时抵扣。2017年8月24日，双方结算确认外墙贴砖和粉刷的工程量和总价730331元，扣除刘未西在施工期间的借支，尚余176781元工程款未支付。 刘未西多次向黄山春催讨，黄山春拒不支付，故提起诉讼。 黄山春辩称：1.刘未西诉讼请求，没有事实依据，刘未西向黄山春承包工程，承包内容不止刘未西诉状中的内容，还有其他内容包括外墙放现、做灰底、挂网、贴砖、外墙清洗、灰和落地灰的清理、补洞等。2.双方其实是没有结算的，所以总价也不确定。3.实际上刘未西是没有完成合同约定的工作内容的，所以刘未西在起诉状中所称的不是事实，黄山春不认可刘未西的诉讼请求。 在审理过程中，刘未西在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.证据1原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。 2.证据2《清算方量结算单》，证明双方经过结算所确认刘未西承包的工作内容、工作量以及工程款。2017年8月24日之前刘未西曾经向黄山春借支553550元，当天结算后工程款是730331元，两者相抵之后，黄山春还欠刘未西176781元。 3.证据3代理费发票，证明刘未西因维权支出的律师费壹万伍仟元。 对刘未西提供的上述证据，黄山春质证时认为： 1.对证据1没有异议。 2.对证据2三性都有异议，上面的内容和签字都不是黄山春本人书写的，自己也没有盖指印。借支确有其事，但实际上刘未西借支的总金额是599550元，2017年8月24日至2017年12月2日期间借支情况：2017年8月24日借支190000元；2017年8月25日借支250300元；2017年10月26日借支3500元；2017年12月2日46000元。之后没有再借支。2017年8月24日之前（不包括2017年8月24日当天）刘未西的借支总额是109750元。3.证据3是刘未西临时举证的，不予认可，已经超过举证期限，不予质证。 本院经审查认为，刘未西提供的证据1，双方没有异议，本院予以确认。证据2，刘未西庭审中认可黄山春所述的借支情况，故认定刘未西向黄山春的借支总额为599550元。 在本院审理过程中，黄山春向本院提供以下证据： 1.第一组证据落款“16年8月17日”且经双方当事人签字的《合同条款》，第一条里面的第一小条约定了建设工程的工作内容，第三条付款方式约定了全部完成工程，验收之后支付25%，余款在半年内付清。第四条如果中途不完成，只能按照工程量的50%计算。合同最下面一处文字“另：装阳台滴水条补3000.00元大写叁仟园”是刘未西亲自书写。 2.第二组证据魏中文、舒大太分别出具的收据、赵桂香出具的领条、支太朱出具的领条、胡燕出具的领条、张荣兵出具的证明、陈波出具的证明、陈金渊出具的证明、章自发出具的证明，证明黄山春垫付工人工资情况，原本这些工资应该由刘未西支付的，但是刘未西后来没有到工地上班，黄山春垫付的工人工资总共120020元，时间从2016年11月28日至2018年2月9日。这11人中除了支太朱、胡艳、赵桂香、陈金渊、章自发是黄山春自己叫来做事的，其他的工人都是刘未西叫来的。这个工程本来是刘未西来完成的，但刘未西没有完成，黄山春只好自己叫来这5个人过来完成工程，刘未西应当支付这5个人的工资。 3.第三组证据借条、借支字据，证明刘未西向黄山春借支的总金额是599550元。 4.第四组证据录音光盘一份，证明刘未西没有完成应该完成的工作任务。 对黄山春提供的上述证据，刘未西质证时认为： 1.对第一组证据①合同抬头的乙方处的签名虽然是乙方书写的，但是双方并没有就合同达成合意，因此在落款处，甲乙双方均没有签名，这份合同条款只是一份草稿，双方并没有在落款处签字，意味着合同条款没有成立，应当按照双方口头约定的工程内容及清算的工程量计算工程款。②在双方书写清算方量时，乙方已经完成全部工程量，并不存在中途没有完成的情况，并且合同条款没有成立，也不应当按照条款中的约定来履行。 2.对第二组证据，①黄山春举证的证人证言三性均有异议，因黄山春提供的证人证言是黄山春自行叫人书写的，其签名手印及内容的真实性均无法确认，虽然黄山春举证是以书面的形式呈现，但该部分的证据不是书证，而应当是证人证言，但庭审中证人并未出庭供法庭及刘未西质证，无法证实其所陈述的内容的真假，黄山春也没有其他证据，证明证人确实是本案诉争工地的工人，无法证明证人与本案是否有关联，因此刘未西对黄山春自行叫他人书写的证言三性均有异议。②从证明的内容上来看，证明当中均体现“我是黄山春雇佣来的，工资是由黄山春支付的”，或者称黄山春为黄老板，由此可见这些工人都是受黄山春自己雇佣的，黄山春支付的是他本人雇佣的工人工资，刘未西并不清楚，也不存在黄山春代替刘未西支付工人工资的事实，而且这些借支并没有刘未西的签名确认，根据清算方量的约定，这些借支不能抵扣工程款。③证明当中很多内容都是统一电脑打印的格式，金额手写，由此可以证明打印的内容并不是证人的真实意思表示，因为不同证人的陈述不可能完全一致。④魏中文的借支部分，在黄山春提供的借支单当中已经统计过，应当以统计后的借支金额，并以刘未西签字确认为准。 3.对第三组证据没有异议，但这些金额在起诉时都已经抵扣过了。“250300元”这张单是在双方结算之后的第二天由魏中文与黄山春对账之后统计的魏中文借支金额，经过刘未西确认，刘未西仅认可经过其签名确认的部分，黄山春在第二组证据中提出的魏中文的工资，已经包含这张单中，不应该再重复计算。 4.对第四组证据，第一段录音黄山春与袁兴润（劳务公司的老板）的通话录音，质证意见如下：①录音中的袁兴润，无法确定他的身份，也不能确认录音中的对方是不是袁兴润，黄山春也没有提供通话记录及清单进行佐证。②从录音内容上来讲，录音当中说到“如果明年修补，今年如果公司有钱会给你安排，你找刘未西会给你处理”，内容中只能体现双方是在协商工程款的问题，并且也确认了到目前为止7号楼是没有修补的，无法体现跟刘未西或本案有什么关系。第二段录音黄山春与李老三（工人）的通话录音。质证意见如下：①录音中的李老三，明显是绰号，连真实姓名都无法确定，更无法确定他的身份。②黄山春在录音中问到，“哪里是不是你修的，工资结了没”，他明确回答说工资已经拿了，是公司修的。这期间并没有提到李老三是谁雇佣的工人，也没有提到与本案有什么关联性，因此这段录音与本案无关，不能作为本案的证据。第三段录音黄山春与章正发（工人，章自发的哥哥）的通话录音。质证意见如下：①录音中的章正发，无法确定他的身份。②录音中对方说“是我们包下来的”，由此可知，录音中也不是本案中的工人，有可能是其他工程的工人，与本案诉争的工程内容没有关系。 本院经审查认为，黄山春提供的第一、三组证据予以采信，其他证据，刘未西不予认可，本院不予确认。 在审理期间，黄山春申请对刘未西提供的证据2即2017年8月24日的《清算方量结算单》中的落款处“甲：黄山春”中“黄山春”三字及手印指模是否为黄山春本人所书写及其本人的指模笔迹及指印进行鉴定。经本案双方当事人一致选择，本院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月6日，福建正泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：2017年8月24日的《清算方量结算单》中的落款处“黄山春”签名字迹与样本1至样本4中黄山春字迹是同一人所写。2019年5月22日，福建正泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：2017年8月24日的《清算方量结算单》中“11956㎡×51.00元=609756.00元”上指印是黄山春右手食指所留。为此，黄山春花费鉴定费5000元。 对此，刘未西无异议；黄山春则质证认为合法性、真实性无异议，但对鉴定的程序有异议。 本院审查认为，黄山春的异议不能成立，该鉴定意见予以采信。 综上，本院对本案事实认定如下： 2016年8月17日，刘未西向黄山春承揽仙游县正鼎澜天小区的外墙粉刷和外墙贴砖等项工作，双方立有《合同条款》为据。2017年8月24日，双方对外墙贴砖和粉刷经结算确认，其工程量和总价730331元，由黄山春向刘未西立下《清算方量结算单》为据。在承揽期间及上述结算之后，刘未西向黄山春借支款项共计599550元，两者相抵后，黄山春尚欠刘未西130781元，经催讨拒不支付，致刘未西于2018年11月8日以上述诉讼请求诉诸本院。 本院认为，刘未西向黄山春承揽外墙粉刷、贴砖，双方于2017年8月24日进行结算，黄山春在《清算方量结算单》上签字确认欠刘未西730331元劳动报酬，系其真实意思表示，予以确认。折抵刘未西借支款项后，黄山春尚欠刘未西130781元，事实清楚，予以认定。黄山春未能及时支付刘未西的劳动报酬，应承担相应的违约责任。因双方未约定还款期限，故利息的起算日应从刘未西主张权利即起诉之日起计算。刘未西关于请求黄山春支付律师费的请求，因《清算方量结算单》未约定，且该律师费不是确需支出的费用，故不予支持。黄山春对自己签字确认的《清算方量结算单》》予以否认，经鉴定系其书写，该鉴定费应由黄山春自行承担，同时对黄山春不诚信的行为，本院予以谴责。刘未西的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、黄山春应在判决生效后十日内支付给刘未西130781元及 利息，利息以130781元为基数，自2018年11月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止。 二、驳回刘未西的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，由黄山春负担2196元，刘未西负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  黄志伟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴琳璘 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。