内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2776号 原告（反诉被告）：孙少军，男，1963年5月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古无涯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘宝秀，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙少军诉被告（反诉原告）刘宝秀分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙少军的委托诉讼代理人孙士安、被告（反诉原告）刘宝秀及其委托诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告(反诉被告)孙少军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付红砖款共计398970元；2、被告给付原告违约金51150.25元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日双方签订了《建筑材料供应合同》，约定由原告（反诉被告）供给被告（反诉原告）红砖，每块0.39元，送够100万块后结算。若不能结算承担0.05%的违约金，2014年10月原告（反诉被告）送够102.3万块砖，但被告（反诉原告）未予给付红砖款，经索要被告（反诉原告）在2018年4月18日转账给付了278000元的违约金，砖款至今未付。 被告（反诉原告）刘宝秀辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，原告（反诉被告）所运输页岩砖款已经结算，我已经履行了合同义务，被告（反诉原告）不存在违约，相反因原告（反诉被告）委托案外人运送的红砖非合同中约定的页岩砖，给我造成损失，现已提出反诉。 被告（反诉原告）刘宝秀向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）承担违约责任，赔偿被告（反诉原告）损失10000元（具体损失数额待鉴定后另行增加）；2、诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：反诉原、被告于2014年6月1日签订了建筑材料供应合同，合同约定反诉原告购买反诉被告页岩砖，由反诉被告负责运送，当数量达到100万块时双方按照约定进行结算；合同明确约定了单价、供货方式、结算方式、付款方式、验收标准及违约责任。合同签订后，反诉被告向反诉原告运送的页岩砖是用大量的土砖以次充好，且未达到合同约定的数量。反诉被告的违约行为导致反诉原告工程无法验收合格。 原告（反诉被告）孙少军辩称，不同意被告（反诉原告）的诉讼请求，根据合同约定，我方为被告（反诉原告）供应红砖，根据合同约定，反诉被告供应的红砖不符合反诉原告的质量要求，其有权拒收或者更换合格材料，但是在双方履行合同前后4个月中，反诉原告从来没有提出过更换要求，反诉原告已经对反诉被告所送红砖出具了入库单，该行为证明反诉原告对反诉被告所送红砖质量认可，反诉原告的请求应予驳回。 根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、被告（反诉原告）是否应继续履行给付货款义务并承担相应违约责任；2、反诉原告的请求是否成立，反诉被告应否承担违约责任。 原告（反诉被告）针对争议焦点一提交如下证据：1、建筑材料供应合同，证明本案争议的红砖款，每块0.39元，付款方式是60%按照现金结算，在送到100万块后结算。2、入库单170张，证明原告（反诉被告）供应红砖总数为101.7万块，原告（反诉被告）按照合同约定已经履行了合同义务。被告（反诉原告）质证，证据1中刘宝秀的签字没有异议，但该合同系被告（反诉原告）与案外人刘大亮之间的约定，并不是与本案原告（反诉被告）约定，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间不存在供应合同。证据2被告（反诉原告）已经按照付款方式支付了现金，如原告（反诉被告）认为有剩余应用房抵偿货款。原告（反诉被告）没有权利指定其他供应商结算货款，其供应的砖数不够，没有提供合格证明及运送报告，无法证明其合格。巴达仁贵刘大亮及齐某所运送砖块与本案无关。 被告（反诉原告）针对争议焦点一提交证据如下：1、**松出具的对账单一份，证明2014年10月27日**松对于接收的货物进行清点，共计为998000块，其中小土砖397000块，每块0.35元，页岩砖0.39元。2、借据一枚，证明原告（反诉被告）借用的20000块砖应在总数中扣除。3、收条及借据七枚，证明被告（反诉原告）已付款是295000元。原告（反诉被告）质证，证据1是**松与刘宝秀的对账，不能作为本案证据使用。证据2无法确认是孙少军本人书写，当时孙少军只拉走2000块，并不是20000块。证据3中的254000元没有异议，有孙路正签字的10000元认可，其他几张是复印件不认可，我方认可收款总额是278000元。 被告（反诉原告）针对争议焦点二复举**松出具的结算明细一份，证明反诉被告供应的砖有页岩砖和土砖，因使用土砖给工程造成了损失。原告（反诉被告）质证认为，合同中明确约定，买方认为质量不合格，可以要求更换合格材料，工程已完工，反诉原告对质量问题没有提出要求，工程能否验收于反诉被告无关。 被告（反诉原告）针对争议焦点二未提交证据。 原告（反诉被告）针对争议焦点二复举建筑材料供应合同，证明双方对于质量的约定。 本院认证认为，对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的原件证据均予以采信，对复印件证据不予采信。 经审理查明，原告（反诉被告）孙少军与被告（反诉原告）刘宝秀于2014年6月1日签订《建筑材料供应合同》一份，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）供应页岩砖，每块0.39元。付款方式为：40%以房抵扣货款（按市场价）60%现金结算，当砖送到100万块后结算。合同载明违约责任：如被告（反诉原告）不能按合同付款，原告（反诉被告）可停止供货，被告（反诉原告）需付每日0.5‰的违约金。如原告（反诉被告）交货不符合被告（反诉原告）提出的质量和数量要求，被告（反诉原告）有权拒收或让供货方更换合格材料，由此发生的一切费用供货方自负。合同签订后，原告（反诉被告）陆续为被告（反诉原告）供应砖块，由被告（反诉原告）的材料员为原告（反诉被告）出具收据。庭审中，原告（反诉被告）出示入库单及收据共计178枚，共为1009950块砖，单据上标明的砖的种类有红砖、小红砖。原告（反诉被告）认可供砖后被告（反诉原告）已付款为278000元，其中245000元为被告（反诉原告）代原告（反诉被告）支付给程艳红、王桂芝的欠款。现原告（反诉被告）诉至本院要求被告（反诉原告）给付砖款398970元并支付违约金51150.25元，庭审中，原告（反诉被告）变更诉讼请求为要求给付红砖款396630元、违约金49219.75元。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）承担违约责任，赔偿被告（反诉原告）损失10000元（具体数额待鉴定后增加）。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是在平等、自愿基础上签订的建筑材料供应合同，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效。双方合同约定付款方式为现金结算60%,40%以房抵扣货款，按此约定被告（反诉原告）已经支付的原告（反诉被告）认可的款项278000元，已经超过了合同约定的60%付款条件，余款应按合同以房抵偿，因双方在以房抵债中对何时给房及何种价款抵账均没有明确约定，故不宜认定被告（反诉原告）存在付款违约，现因双方在用房抵款上不能达成一致意见，故被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付所欠货款。原告（反诉被告）庭审提交的收据及入库单经统计得出，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）供应的红砖总数为1009950块，扣除被告（反诉原告）借用的20000块，实际供砖数为989950块，按照合同约定价格每块0.39元计算，总砖款数为386080.50元。被告（反诉原告）虽对原告（反诉被告）供砖的数量、单价及已付款金额有异议，但因原告（反诉被告）出示的收据及入库单均由被告（反诉原告）材料员的签字，应以单据载明的数量为准，砖的单价因双方合同约定的品种是页岩砖，对小红砖、红砖的单价双方并没有约定，对此被告（反诉原告）虽提出单价每块为0.35元但其并未提交证据证明,本院依合同约定确定单价为0.39元／块。被告（反诉原告）的反诉请求因其并未举证证明，本院不予支持，综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘宝秀于本判决生效后十五日内 给付原告（反诉被告）孙少军砖款108080.5元（386080.50元-278000元）。 二、驳回原告（反诉被告）孙少军其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）刘宝秀诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8050元,减半收取4025元由原告（反诉被告）孙少军负担2795元，被告（反诉原告）刘宝秀负担1230元。反诉案件受理费50元减半收取25元，由被告（反诉原告）刘宝秀负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  张志军 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨欣宇 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。