河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0882行初34号原告崔桃英，女，1955年3月19日出生，汉族，住温县。委托代理人张晓锋，男，1979年4月17日出生，住址同上。被告温县公安局岳村派出所，住所地：温县岳村村北。负责人张东升，该所所长。委托代理人黄涛，该所工作人员。被告温县公安局，住所地：温县太行路西段430号。法定代表人付新会，该局局长。委托代理人王菲，该局工作人员。第三人韩红武，男，1972年9月7日出生，汉族，党员，住温县。原告崔桃英不服被告温县公安局岳村派出所（以下简称岳村派出所）、温县公安局及第三人韩红武不予行政处罚、行政复议一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年7月2日向被告岳村派出所、被告温县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，通知韩红武作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告崔桃英及其委托代理人张晓峰、被告岳村派出所的负责人张东升、委托代理人黄涛、被告温县公安局的委托代理人王菲、第三人韩红武均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告岳村派出所2019年5月6日作出温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书。查明：2017年6月21日10时许，温县韩郭作村韩红武在本村崔桃英家门前韩福兴房后，因卸砖问题，与崔桃英发生争吵，韩红武将崔桃英打伤。2017年11月17日，崔桃英与韩红武达成调解协议，韩红武赔偿崔桃英医疗费等一切损失4000元，崔桃英不再追究韩红武的一切法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第九十五条第一款第（二）项之规定，决定不予处罚。原告崔桃英不服，向被告温县公安局申请行政复议。被告温县公安局于2019年6月6日作出温公复决字（2019）004号行政复议决定书，维持了岳村派出所作出的温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书。原告崔桃英诉称，被告岳村派出所作出的温公（岳）行罚决字（2017）10012号处罚决定书查明，2017年6月21日10时50分许，在温县韩郭作村崔桃英家门前，韩红武与崔桃英因琐事发生争吵，韩红武对崔桃英进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩红武以殴打他人罚款200元。原告认为岳村派出所对违法行为人韩红武存在偏袒行为，原告为六十周岁以上的老人且违法行为人为中国共产党党员，公安机关在处理时未考虑此违法事件的性质、情节及社会危害程度和影响。被告的行为是明显违法的执法行为，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款来认定韩红武的违法行为。请求：1、依法撤销温县公安局岳村派出所作出的温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书。2、依法撤销温县公安局作出的温公复决字（2019）004号行政复议决定书。原告崔桃英向本院提交伤情照片一张，证明其被殴打的情况。被告岳村派出所辩称，我所对韩红武的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，依据正确。2017年6月21日10时50分，接到110指令，我所民警迅速赶到现场处警，展开调查取证工作，并于6月22日受案，7月21日，我所依法将该案件的办案期限延长30日。经调查：2017年1月，韩郭作村委会批准将韩福兴现住房后的一块闲地划归韩福兴管理使用。2017年6月21日上午，韩福兴在自家房后崔桃英家门前卸砖准备在该地块盖房时，崔桃英称土地有纠纷，多次上去阻拦，韩福兴的侄子韩红武对崔桃英（××）进行殴打。2017年7月24日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所对违法行为人韩红武给予行政罚款200元的处罚，并下达温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定书。2017年11月17日，我所民警对韩红武殴打崔桃英一事进行调解，崔桃英和韩红武达成调解协议，韩红武赔偿崔桃英医疗费、误工费、后续治疗费等一切损失共计4000元钱，崔桃英不再追究韩红武的一切法律责任和民事责任。2019年3月11日，崔桃英不服温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定，向温县公安局申请行政复议。4月22日，温县公安局作出了撤销温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定书的行政复议决定。因韩红武殴打崔桃英由民间纠纷引起，且系崔桃英事前的过错行为引起，伤害后果较轻，双方当事人自愿达成了调解协议并已履行了调解协议，韩红武的违法行为情节较轻。5月6日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第九十五条第（二）项之规定，我所对违法行为人韩红武作出不予行政处罚决定，并下达温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书。综上所述，我所对韩红武的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，依据正确，请求沁阳市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告岳村派出所向本院提交了以下证据材料：崔桃英被殴打案的卷宗材料共49页：1、受案、延长办案期限、行政处罚、不予行政处罚等相关法律文书，证明我所对韩红武作出的不予行政处罚决定程序合法、依据正确。2、违法嫌疑人户籍证明、前科证明、违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据材料，证明我所对韩红武作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。被告温县公安局辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、依据正确。崔桃英不服温县公安局岳村派出所作出的温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局经审查后依法受理，并通知岳村派出所提交了作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。我局经审查认为岳村派出所作出的温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持了温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告温县公安局提交的证据材料有：行政复议申请书及相关申请行政复议的材料，证明崔桃英向我局提出的复议申请，符合法定受理材料。行政复议提交答复通知书及送达回执，证明我局在法定时间内将行政复议申请书副本发送被申请人。岳村派出所行政复议答复书，证明被申请人提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料在法定时间内。温县公安局行政复议决定书，证据维持被申请人不予行政处罚决定的事实和依据，且行政复议决定是在法定时间内作出。行政复议决定书送达回执，行政复议决定书已依法送达申请。第三人韩红武述称，韩郭作村委会已多次明确韩福兴的宅基地范围并通知了崔桃英，岳村派出所民警也来现场正式明确对崔桃英宣布了宅基地属于韩福兴，要求崔桃英不要继续侵犯韩福兴宅基地权益。之后，韩福兴拉砖准备砌墙，崔桃英阻拦车辆拉砖和卸砖，并钻到车下。为了确保崔桃英的安全，第三人与韩福兴将崔桃英从车底下拉出。后崔桃英用油手抓扯第三人衣服，第三人无奈徒手将其推开。韩福兴、韩红武徒手将崔桃英推开属于正常的自力救济行为，不存在殴打、伤害××。我们双方达成调解协议，第三人一次性赔偿原告4000元，双方约定好不再追究第三人一切法律责任。第三人向本院提交的证据材料有：岳村街道办事处韩郭作村委会出具的闲地使用管护责任证明。调解协议、收到条。经庭审质证，原告、被告、第三人对各方提交的证据真实性均无异议，证据材料均与本案事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院均予以确认。经审理查明，原告崔桃英与第三人韩红武均系温县岳村乡韩郭作村村民，崔桃英与韩红武的叔叔韩福兴系邻居。2017年6月21日10时许，韩福兴在自家房后崔桃英家门前卸砖时，原告崔桃英以该土地有纠纷为由上去阻拦，并与韩福兴、韩红武发生争执。期间，第三人韩红武将崔桃英推倒在地。案发时，原告崔桃英为××。被告岳村派出所对原告崔桃英的报案，进行了受案、调查，同年7月21日，依法批准延长办案期限30日。同年7月24日，岳村派出所在履行了处罚前告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定书，给予韩红武罚款200元的处罚（已执行）。2017年11月17日，经岳村派出所调解，崔桃英、韩红武自愿达成调解协议，由韩红武一次性赔偿崔桃英医疗费、误工费、后期治疗费等一切损失共计4000元，崔桃英不再追究韩红武的一切法律责任和民事责任，双方不再为此事纠缠。协议签订当日，韩红武将赔偿款4000元交付给崔桃英之子张晓峰。2019年3月11日，崔桃英不服温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定，向温县公安局申请行政复议。温县公安局审理后认为岳村派出所作出的温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定适用依据错误，于同年4月22日作出温公复决字（2019）003号行政复议决定书，撤销了温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定。2019年5月6日，被告岳村派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第九十五条第（二）项之规定，作出温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书，决定对韩红武不予行政处罚。不予行政处罚决定书5月7日送达第三人韩红武，5月8日邮寄送达原告崔桃英。原告崔桃英不服，在法定期限内向被告温县公安局申请复议。被告温县公安局同日受理，次日向被告岳村派出所送达了提交答复通知书，要求岳村派出所十日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他材料。被告温县公安局对原告崔桃英的复议申请审理后于2019年6月6日作出温公复决字（2019）004号行政复议决定，维持了岳村派出所作出的温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定。6月8日，复议决定向原告进行了邮寄送达。原告崔桃英仍不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。本院认为：一、关于不予行政处罚决定是否合法问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；本案中，原告崔桃英与第三人韩红武因民间纠纷产生争执，期间，第三人对原告进行了殴打。后经被告岳村派出所调解，原告与第三人就该纠纷达成调解协议，由第三人赔偿了原告经济损失4000元，原告不再追究第三人的法律责任和民事责任。被告岳村派出所根据本案事实及第三人韩红武的违法行为性质、情节及社会危害程度，作出了温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书，对第三人韩红武决定不予行政处罚，符合法律规定。二、关于复议决定是否合法问题。被告温县公安局受理原告崔桃英的复议申请后，依法通知岳村派出所提交书面答复意见及作出行政行为的证据依据，在法定期限内，经过审理作出温公复决字（2019）004号行政复议决定书，并送达当事人。温县公安局的行政复议决定符合法律规定。综上，原告要求撤销被告岳村派出所作出的温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书、被告温县公安局作出的温公复决字（2019）004号行政复议决定书的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告崔桃英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔桃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  张雪红二〇一九年八月五日书 记 员  司萌芽