wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初4373号 原告：北京爱乐祺文化发展股份有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码：91110101569482219X。 法定代表人：陈靖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄新磊，男，系公司员工。 被告：福清爱乐祺众邦文化发展有限公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道林中自然村市两馆一中心内（文化艺术中心西区产业房二楼），统一社会信用代码：91350181MA2YP9BJ8M。 法定代表人：姚志丰，该公司经理。 第三人：福清市众邦信息技术服务有限公司，住所地：福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室296区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350181399361739C。 法定代表人：陈爱团，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林菁菁、郭海虹，福建信德（福清）律师事务所律师。 原告北京爱乐祺文化发展股份有限公司（以下简称“北京爱乐祺公司”）与被告福清爱乐祺众邦文化发展有限公司（以下简称“福清爱乐祺公司”）、第三人福清市众邦信息技术服务有限公司（以下简称“众邦公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京爱乐祺公司的委托诉讼代理人黄新磊、被告福清爱乐祺公司法定代表人姚志丰、第三人众邦公司的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京爱乐祺公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告福清爱乐祺公司2018年5月14日2018年第一次临时股东大会决议的效力；2.判令被告福清爱乐祺公司向登记机关办理公司解散、注销的变更事宜；第三人众邦信息公司协助办理上述公司变更登记事宜；3.本案诉讼费用由被告和第三人负担。事实和理由：2017年11月7日，北京爱乐祺公司与众邦公司共同设立福清爱乐祺公司。2018年5月14日，福清爱乐祺公司召开2018年第一次临时股东大会，作出关于解散公司、成立清算组、办理工商注销登记的股东会决议。股东会决议作出以后，福清爱乐祺公司和众邦公司在法定期限内并未办理公司解散、注销的变更登记，致使公司解散和注销事宜迟迟不能依法办理。 福清爱乐祺公司辩称，同意解散并注销福清爱乐祺公司。 众邦公司述称，1.众邦公司至今未收到关于召开第一次临时股东会的通知以及股东会决议的任何文件，收到本案诉讼材料前对股东会决议内容完全不知情。假使北京爱乐祺公司陈述的股东会在北京召开属实，远在福清的众邦公司完全无从获知该股东会的任何信息，因此也就不存在北京爱乐祺公司在起诉状中所陈述的在知悉之后没有依法申请撤销并拒不向公司登记机关办理公司解散、注销的登记的行为；2.北京爱乐祺公司作为福清爱乐祺公司的股东，持股72.72%，认缴出资额200万，但至今北京爱乐祺公司未履行分文出资义务，现北京爱乐祺公司提出诉讼要求解散公司，表明其已明确拒绝履行出资义务，且由于北京爱乐祺公司的原因致使福清爱乐祺公司从成立至今仍未开展经营，导致众邦公司的出资毫无意义，经营场所产生的水费、电费、物业费等均系由众邦公司垫付，福清爱乐祺公司的解散造成众邦公司巨大的经济损失，众邦公司保留对北京爱乐祺公司追索的权利；3.本案不属于法院的受案范围。根据《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第一条规定“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。该条款明确了法院对股东请求确认股东会决议无效或者不成立应予以受理，但公司法及其他法律法规均未规定股东有权提起确认股东会决议有效的诉讼。因此，北京爱乐祺公司诉求确认股东会决议有效，缺乏法律依据。其次，从公司自治的角度来看，公司的决议只要不是违反法律、行政法规的规定，司法机关不应过度介入和干预公司自治范围内的事务。本案中，北京爱乐祺公司起诉请求确认股东会决议的效力，不具有可诉性，不属于法院受理的范围。综上所述，本案不属于法院受案范围，且本次股东会的召开未通知众邦公司，导致众邦公司无法知悉股东会的召开时间、地点、议程等，直接剥夺了众邦公司作为小股东的知情权、参与重大决策权等权利。因股东会召集程序的违法，也直接导致了决议内容的违法，因此该股东会决议无效，请求驳回北京爱乐祺公司的起诉或驳回其诉讼请求。 本院认为，本案系北京爱乐祺公司依据公司决议，请求法院确认上述公司决议效力，从而达到解散、注销福清爱乐祺公司的诉讼目的，故案由应定为公司决议效力确认纠纷。 根据《中华人民共和国公司法》第二十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第一条的规定，股东认为公司股东会决议内容违反法律、行政法规的，有权提起确认决议无效之诉，人民法院应当依法予以受理。但公司法及其他法律法规均未规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，福清爱乐祺公司于2018年5月14日召开临时股东大会，北京爱乐祺公司参会并表决通过了股东会决议。庭审中，北京爱乐祺公司认为讼争的股东会决议是有效的，福清爱乐祺公司表示同意执行公司决议，北京爱乐祺公司、福清爱乐祺公司对讼争股东会决议的效力并无异议，众邦公司也未主动诉请确认股东会决议无效。因此，北京爱乐祺公司在本案中要求确认股东会决议有效，不符合法院受理民事案件的条件，且缺乏相应的法律依据。同时，根据《中华人民共和国公司法》第七条规定，变更公司登记的主体应为福清爱乐祺公司，股东会决议做出后，福清爱乐祺公司应持相关手续材料向公司注册登记机关办理公司的变更事宜，北京爱乐祺公司无权要求众邦公司协助其办理公司变更登记。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条规定，北京爱乐祺公司的诉讼请求不符合上述法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京爱乐祺文化发展股份有限公司的起诉。 原告北京爱乐祺文化发展股份有限公司预交的案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  陈小洪 二〇一九年八月九日 法官助理林枫 书记员林佳伟
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初158号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：彭安业，男，1994年6月5日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县，现住云南省盈江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月22日被盈江县公安局取保候审，2019年6月5日被盈江县人民检察院取保候审，2019年7月5日本院继续对其取保候审。被告人：何成林，男，1994年7月25日生，居民身份证码533123199407250413，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月22日被盈江县公安局取保候审，2019年6月5日被盈江县人民检察院取保候审，2019年7月5日本院继续对其取保候审。被告人：皇甫弈安，曾用名皇文玺，男，1996年1月31日生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县，现住云南省盈江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月22日被盈江县公安局取保候审，2019年6月5日被盈江县人民检察院取保候审，2019年7月5日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人彭安业、何成林、皇甫弈安犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人彭安业、何成林、皇甫弈安到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年6月9日4时许，被告人彭安业、何成林、皇甫弈安在盈江县字路口，春发宾馆到勐腊兴林商场转角处借故生非，后邀约他人对蔺某、吴某、杨某、罗某实施殴打，致使蔺某右膝盖粉碎性骨折。经云南省盈江公安局司法鉴定中心鉴定蔺某的人体损伤程度为轻伤一级。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人彭安业、何成林、皇甫弈安无端寻衅随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人彭安业、何成林、皇甫弈安分别判处有期徒刑六个月至二年。被告人彭安业对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩称事发有因，当时被告人是去劝架。期间因对方先叫了人，最后才发生了打架事件。现已认识到自己的错误，希望法庭从宽处理。被告人何成林对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩称事发有因，当时被告人是去劝架。期间因对方先叫了人，最后才发生了打架事件。现已认识到自己的错误，希望法庭从宽处理。被告人皇甫弈安对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩称当时是对方先动的手，最后才发生了打架事件。现已认识到自己的错误，希望法庭从宽处理。经审理查明，2018年6月9日4时许，被告人彭安业、何成林、皇甫弈安在盈江县字路口，春发宾馆到勐腊兴林商场转角处借故生非，后邀约他人对蔺某、吴某、杨某、罗某实施殴打，致使蔺某右膝盖粉碎性骨折。经云南省盈江公安局司法鉴定中心鉴定蔺某的人体损伤程度为轻伤一级。事发后，三被告人家属与被害人蔺某、吴某、杨某、罗某达成调解协议并进行了赔偿，被害人表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、电话记录。2.三名被告人的正侧面照片、户口证明。3.抓获经过。4.现场检测报告书及照片。5.接受证据清单、伤情说明、调取通知书。6.申请书、刑事谅解书、收据。7.情况说明。8.证人刀保升、寸金仙、赵某、张某、李某证人证言。9.被害人蔺某、吴某、罗某、杨某陈述。10.三被告人的供述与辩解。11.盈公司鉴伤字【2019】13号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；12.辨认笔录及照片；13.视听资料。经质证，被告人何成林对上述第7组证据作出说明，认为其从“啊龙”手上抢来的那把刀，是对方某拿来的；对其他证据均予认可。被告人彭安业、皇甫弈安对上述证据均予认可。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人彭安业、何成林、皇甫弈安随意殴打他人，致被害人蔺某轻伤一级的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不予区分主从犯。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，三被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及三被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人彭安业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人何成林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人皇甫弈安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  庞凤英审 判 员  寸卫清人民陪审员  杨丽华二〇一九年八月十三日书 记 员  金云凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1175号 宁波市鄞州涵悦文化发展有限公司： 关于申请执行人马省红与被执行人宁波市鄞州涵悦文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1175号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初373号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王赛新，男，1991年12月5日出生，住南宁市宾阳县。被告人王赛新因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月9日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年5月15日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]290号起诉书指控被告人王赛新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人王赛新到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月，黄某甲、黄某乙（已判决）合谋采取“冒充熟人”实施诈骗，并购买笔记本电脑、手机、手机卡、银行卡等作案工具以及大量手机通讯录信息。2016年8月25日上午，黄某甲、黄某乙以冒充以辛某更换手机号码的方式向被害人汤某发送诈骗短信，谎称亲戚借钱不方便汇款让其帮忙汇款，并伪造汇款记录骗取其信任。被害人汤某受骗后安排会计在盐城市亭湖区万泰时代城小区建筑工作办公室内分4次转账合计人民币116万元，黄某甲、黄某乙及李某某、李某（均已判决）骗取赃款后通过网银转至事先准备的银行卡内，黄某甲联系黄某（另案处理）取款，黄某即联系被告人王赛新等人至广西壮族自治区宾阳县不同银行ATM机取出。被告人王赛新明知所取钱款为诈骗所得，仍帮助黄某甲、黄某乙等人通过银行ATM机取出赃款。其中被告人王赛新取出赃款人民币207200元。2019年4月9日，被告人王赛新至广西壮族自治区宾阳县公安局新桥派出所投案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王赛新自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人王赛新有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。被告人王赛新对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人黄某甲、李某、蒋某、杨某、辛某、廖某等人的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过、到案经过、被害人提供的短信诈骗截图、本院刑事判决书、银行交易明细等书证以及江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人王赛新明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王赛新与他人共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王赛新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王赛新犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王赛新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2022年4月8日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  刘立军人民陪审员  董 琴二〇一九年八月十三日书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初5358号原告：朱仓根，男，汉族，1955年9月25日生，住南京市建邺区。被告：南京景程保洁有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路56号01室。法定代表人：朱志楠，该公司董事长。委托代理人：杨海祥，男，汉族，1966年5月18日生，该公司经理，住南京市六合区。原告朱仓根诉被告南京景程保洁有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仓根、被告南京景程保洁有限公司(以下简称景程保洁公司)的委托代理人杨海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仓根向本院提出诉讼请求：1、景程保洁公司拖欠的2月份工资2700元、医药费200元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在景程保洁公司当保洁员，被告拖欠原告2月份工资2700元整，春节初一、初二、初三，还有在和园上班正月初五那天，天下大雪，原告在和园里扫雪摔跤，到医院看病医药费没有报销。用人单位没有与我签订劳动合同没有买意外保险。要求被告给我工资2400元、加班工资3天共计300元。被告在2019年4月3日给过我2200多元，这个就是2月份工资，应该还要给我400元。医疗费200元已经给过了。被告景程保洁公司辩称，我司在2019年2月28日撤场，当时确实说过完春节之后加工资，但是因为我们已经撤场所以无法兑现这个承诺。2019年2月份朱仓根出勤19天，春节加班3天，合计人民币2299元，于2019年4月3日由朱仓根本人领取，并以签字为准。关于原告主张的医药费，因为朱仓根摔倒的地点不在上班工作地点，朱仓根把医药费报到公司，我司在2019年4月20日报保险公司理赔，在2019年6月22日理赔成功，并于2019年6月27日返还朱仓根本人200元。我司有朱仓根出具的收条两份。我司并没有拖欠朱仓根工资和加班费还有医药费。请求法院核实。本院经审理认定事实如下：原告原为被告公司的员工。2019年2月9日，原告在扫雪时摔倒受伤，并至浦口区医院看病。2019年5月28日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第102号不予受理通知书，认为朱仓根已过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。庭审中，原告认为其工资为82元或83元每天。2月份出勤23天，其中有9天为因扫雪而滑倒受伤在家休息的时间，并认可已收到被告给付的2月份工资2299元，医疗费200元。因被告承诺过工资为2400元，加上加班费300元，被告还应支付原告400元工资。被告则认为，原告2月份上班19天，加班3天，只收到原告3天的病假条，故只认可原告病假3天，已含在上班的天数中。上述事实，有不予受理通知书、收条、双方当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可原告的工资为每月2300元、2月份加班3天，加班工资为每天100元，即原告2019年2月份的工资应为2600元，而原告仅收到工资2299元，故被告还应支付原告工资300元。原告主张被告还应支付其工资400元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京景程保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱仓根工资300元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京景程保洁有限公司负担（本案受理费已由原告朱仓根预交，被告南京景程保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱仓根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  徐年美二〇一九年八月二十八日书记员  陈佳琦
广东省深圳市宝安区人民院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19505号原告：陈桂生。被告：雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司。法定代表人：萧博文。原告陈桂生与被告雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付2014年4月1日-2019年6月30日津贴补贴工资8820元，并责令被告从7月1日起每月补回工资140元；2、被告支付2019年3月1日起，补助原告每天的用餐补助7元；3、被告支付原告补偿金1000元；4、被告帮原告补交2008年7月22日至2009年12月30日的社会养老保险；5、被告支付原告补偿金43770元，并解除劳动合同。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂生、被告雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司的法定代表人萧博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年7月22日进入被告公司工作，任搬运工，并按照法律规定签订了劳动合同，试用期半年，约定为2年。因工作表现好，期间请求加了部分工资。到2011年8月1日又重新签订的三年的劳动合同，此时原告的工作是仓管。后因被告克扣原告工资，伙食补助费等，原告申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决的结果，提起本案诉讼。被告辩称：一、该聘用合同，因时间太长久了，被告未能辨别其真实性，被告不予认可。二、被告自2002年成立至今，近20年期间一直遵守有关法律法规，从未有过任何违法、违规事件，也一直遵照省、市等有关社会保险单位及人员宣导之法则，均有遵照劳动者意愿为其办理参加该办理的社会保险。因原告入厂之时不同意被告给予办理参保，原告在2009年12月底要求被告须为其办理养老保险，被告立即于2010年1月起为其办理参保。在2010年1月以后持续至今近l0年期间从未提及有关双方之间办理养老保险之任何问题。然而原告突于上个月底对被告起诉，请求贵院判令被告支付原告补偿金，并解除劳动合同。且其理由为被告未能给予原告劳动合同，被告完全不予认同。三、原告于诉讼请求中提到(现今工作量比2008年进厂时多了好几倍，原告已经难以承受，加上跟上属严重不和谐，压力太大而每每多次吵架。)原告诉讼请求第一页第l4．16行，因此明显看出自己本身有离职倾向或意愿，因而有此要求被告支付补偿金及解除劳动合同，否则怎会在这个时候提出超过10年期间不曾提过的话题。四、综合上述答辩，请求贵院明察，并驳回原告请求，以保障企业合法经营环境，更维法律尊严。另，对原告第1项诉求仲裁已经生效了，且是重复的。2019年4月1日～6月30的日工资已经足额支付（原告新增加的诉求）。仲裁的金额已经足额支付。第二项诉求没有事实和法律依据要求公司要给原告赔偿7元用餐补助，2019年2月份是春节过年的福利35元。针对原告第4项请求，我方已咨询社保单位，不能补缴，且已超过法律时效。2010年之后均依法参保。第5项：原告至今没有离职，也没有被迫离职。原告虽然有意思离职，想要拿补偿，公司不会与原告解除劳动合同。我们提交当庭2019年4月～6月的考勤记录。经审理查明，原告为被告的员工，双方签订最后一份劳动合同期限为2017年7月30日至2020年7月30日。原告主张2014年4月1日至2019年6月30日期间，被告每月扣除其津贴补贴140元。为此，原告提交了一份申请书，该申请书系原告2014年2月10日向公司领导请求允许其在外吃饭同时不扣除他的伙食补贴费的申请，申请书下方有手写字样“同意不扣伙食费也不补助伙食费”，并有被告公司两名领导的签名，落款日期为2014年2月24日。被告虽对原告的主张不认可，认为公司从未扣伙食费亦没有发放过伙食费补贴，但其确认该申请书下方的签名为公司的两名干部。另查明，原告的仲裁请求事项：被告向其支付2014年4月1日至2019年3月30日工资差额8100元。仲裁裁决结果为：一、被告支付原告2019年3月1日至3月30日期间工资共计人民币3466.49元；二、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有申请书、工资表明细等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方权利义务受我国劳动法律、法规的调整。关于判令被告支付2014年4月1日至2019年3月30日伙食津贴的诉求。原告主张被告每月扣除伙食津贴140元，被告既否认存在伙食津贴，亦否认曾扣除伙食津贴的事实。本院认为，据原告提交的经被告确认真实性的申请书记载的内容，证明了被告的管理层曾作出了同意不予扣除原告伙食补贴费申请的意思表示，并间接证实了原告的工资待遇中存在伙食津贴，以及被告曾扣除原告伙食津贴的事实。被告虽对此予以否认，但作为用人单位，其依法应提供有效证据予以反驳。本案中，虽然被告提交了2019年1月至9月的工资表，但上述表格中，有原告签名的仅为2019年1月、2月，其余月份工资表并无原告签名确认，且原告亦不予认可，因此，本院认为，对于2014年4月1日至2018年12月、2019年3月期间伙食津贴问题，原告已完成其初步的举证责任，被告虽予否认，但未能提供有效证据予以反驳，其依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定2014年4月1日至2018年12月、2019年3月期间，被告每月扣除原告伙食津贴140元。原告未在被告处用餐，被告扣除原告伙食津贴无法律依据，被告应退还原告所扣款项。原告对2019年1月及2月的工资表已签名确认，视为其认可所发放的工资，因此其诉求的2019年1月及2月的伙食补贴没有事实依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告2014年4月1日至2019年3月30日的伙食津贴8120元（140元/月×58个月）。原告仲裁请求金额为8100元，其在本案中起诉的金额为8820元，高于仲裁请求金额，高出部分未经仲裁前置，本院此不予处理。因此，本院仍按原告仲裁请求金额8100元予以支持。关于仲裁裁决被告应支付原告2019年3月份工资3466.49元的问题，庭审中，被告称已向原告支付该款项，原告亦当庭表示已收到此款，本院在此予以确认。另，原告向本院提出的其余诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本院在此均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈桂生退还所扣2014年4月1日至2019年3月30日伙食津贴8100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年八月二十六日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初651号原告：王宝新（又名王保新），男，1976年4月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄增宝，男，1973年9月23日出生，汉族，住淇县。原告王宝新与被告黄增宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝新的委托诉讼代理人朱河到庭参加诉讼，被告黄增宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝新向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息，并承担本案一切所需费用。事实和理由：2014年7月31日，被告找到原告要求帮忙借款，原告为被告筹集70000元现金，月利息为2分，时间一个月。可到期后被告以种种理由推诿，迟迟不予偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告黄增宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张，本院经审查认为，该证据来源合法，与本案有关，可作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告向原告借款70000元，约定于2014年8月31日还款。借款到期后，被告未予偿还。本院认为：被告未在约定的期限内偿还借款，原告起诉要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告按月息2分计付利息，但未提供证据证明利息约定的存在，故对原告的该项请求，本院不予支持，被告依法应自逾期之日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄增宝于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金70000元，并从2014年9月1日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄增宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王润通审 判 员  康利利人民陪审员  李国敏二〇一九年八月十二日书 记 员  马 雯
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢409号 申请执行人：黄智靓，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：周灵巧，女，1963年11月9日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 关于黄智靓、周灵巧与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第457号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢409号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月六日 书记员 黄嘉怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5597号?原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓。被告：杭州嘉图信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新街道东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1528室。法定代表人：陈桦。委托诉讼代理人：谢林林，公司员工。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告杭州嘉图信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。来之知识产权服务（上海）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十二日书记员  邵家奇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6061号申请人：沈阳飞驰电气设备有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔东村。法定代表人：王德元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。被申请人：沈阳华强新城市发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街8-1号1301室。法定代表人：李曙成。本院在审理申请人沈阳飞驰电气设备有限公司与被申请人沈阳华强新城市发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人沈阳华强新城市发展有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单、保函，为申请人的财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳华强新城市发展有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚辉二〇一九年八月二十八日书记员  高秋红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4836号原告：冯志新，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李振涛，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。原告冯志新（以下简称“原告”）与被告李振涛（以下简称“被告”）占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯志新，被告李振涛及委托诉讼代理人刘文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还诉争房屋；2、要求被告赔偿由于其损毁原告房屋给原告造成的损失20000元；3、要求被告返还2017年3月至今非法占有房屋出租所得收入15000元（每月500元×30个月）给原告；4、要求被告返还原告原放置在室内的衣物、家电、家具等物品及使用损失费5000元；5、本案诉讼费由被告承担；6、原告的差旅费由被告承担；7、鉴定费由被告承担；8、诉讼请求第2、3、4项合计人民币40000元由被告全额承担。事实与理由为：2012年5月12日，原告通过丰源物业管理公司购买了位于商丘市××区××公寓××楼××房间旁的小房间。由于原告长期在北京工作，装修好后偶尔居住一段时间，其余时间存放家具家电并长期空置。2018年10月间原告回到商丘时发现该房已被撬锁居住，报警后通过警方找到了被告，被告不予配合，每次口头答应腾房却一直赖着不予腾退，并对我进行恐吓谩骂，后来被告对原告的房屋进行了恶意损坏、打砸，毁坏的财物价值约25000元左右。现被告仍继续强占该房，导致原告无法居住房屋，蒙受了重大经济损失。庭审中原告将第2项诉讼请求数额由20000元变更为21985元；将第4项诉讼请求数额由5000元变更为15000元；将第8项诉讼请求数额由40000元变更为51985元。被告李振涛辩称：原告主张答辩人返还诉争房屋没有事实和法律依据。诉争房屋系答辩人于2017年12月12日从郭艳玲手中购买，双方签订了房屋买卖合同，答辩人依据合同支付了房款，郭艳玲交付了房屋，答辩人对诉争房屋进行了精装修，购置了家电家具等并一直占有使用，没有人对房屋主张过权利。原告不是诉争房屋所有人，也没有实际占有诉争房屋。根据物权法规定，答辩人不是无权占有房屋，原告不享有返还原物请求权。答辩人不应赔偿原告的任何损失。假设郭艳玲是诉争房屋的无权处分人，根据物权法的有关规定，答辩人构成善意取得，不应承担任何损害赔偿责任，何况答辩人是有权占有。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告诉争的房屋坐落在商丘市××平原路××公寓××楼××房间和电梯房中间。原告主张该房屋系其于2012年5月12日通过丰源物业管理公司购买，对该房屋进行装修并购置了家具家电；被告则主张涉案房屋系其于2017年12月12日从郭艳玲手中购买，双方签订有房屋买卖合同，并装修居住至今。原、被告均未持有该房屋的所有权证书。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋归其所有，提交了购房票据复印件、电话录音、照片和屋内家具家电清单加以证明，因被告对原告提交的上述证据材料均不认可，况且原告提交的购房票据是复印件，无原件相核实；原告没有提交电话录音和照片的原始载体相印证，也没有提交购物发票证实其购买了涉案房屋里的家具家电，故原告的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯志新的诉讼请求。一审案件受理费减半收取550元，由原告冯志新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一九年八月十五日书记员  王娜娜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1972号原告：普洱俊祥建材有限公司统一社会信用代码：915308005945992402住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村。法定代表人：吴旭江，男，职务：执行董事被告：云南建投第十一建设有限公司统一社会信用代码：9153012177046758XU住所地：云南省昆明市呈贡区三台路31号。法定代表人：陈飞鹏，男，职务：董事长。原告普洱俊祥建材有限公司诉被告云南建投第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告普洱俊祥建材有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱俊祥建材有限公司提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱俊祥建材有限公司撤回起诉。案件受理费40420.00元，减半收取20210.00元，由原告普洱俊祥建材有限公司负担。审判员  杨淳淋二〇一九年八月六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5973号原告：上海锦珑建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温丽庆，总经理。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：上海唯侬体育健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑金利，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。被告：施甜，男，1973年10月9日生，汉族，户籍地长春市。原告上海锦珑建筑装饰工程有限公司(以下简称“锦珑公司”)与被告上海唯侬体育健身服务有限公司(以下简称“唯侬公司”)、被告施甜装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦珑公司的委托诉讼代理人于翔媛、被告唯侬公司的委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼。被告施甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦珑公司向本院提出诉讼请求：1、判决唯侬公司和施甜共同支付工程款237,000元；2、判决唯侬公司和施甜支付逾期付款利息，以237,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算自2018年9月1日至判决生效之日止。事实和理由：唯侬公司因经营健身场所所需，在2017年2月1日与锦珑公司签署《装饰工程合同书》，工程地址为上海市宝山区顾荻路XXX号XXX楼，工程工期自2017年12月4日开工，于2018年1月4日竣工，合同约定工程量为32万元整。双方约定工程款分四次支付，进场三日内支付20%，工程进度第12天付30%，整体验收当天付40%，质保金10%三个月后支付。合同签署后，锦珑公司按照约定进场施工，施工过程中，唯侬公司增补多项工程。2018年2月10日经结算，合同内减少31,272元，合同外结算价为290,031.80元。唯侬公司和锦珑公司最终确认，工程结算总价款为61万元整。截止2018年2月10日，实际应付款金额为373,000元。但唯侬公司却在支付部分款项后，不再支付。2018年7月29日及8月1日，唯侬公司实际控制人(原法定代表人)施甜出具承诺书，表示在8月3日前支付5万元，8月31日前付清所有工程款。鉴于施甜与唯侬公司未按承诺支付工程款，故涉讼。被告唯侬公司辩称，不同意全部诉请。锦珑公司起诉错了对象，唯侬公司的实际经营地和注册地都在御桥路，锦珑公司提供的实际经营地与唯侬公司没有关系，锦珑公司应该起诉乐甜公司和施甜。施甜是唯侬公司原来的股东和法定代表人，在签订合同时还是法定代表人，但是在2018年下半年法人进行了变更，整个过程施甜是最清楚的。唯侬公司现在也无法联系到施甜了。唯侬公司工商注册很清楚，只有御桥路一个地址，至于锦珑公司陈述的施工地址与唯侬公司无关，是施甜经营的另一家公司乐甜公司。唯侬公司应该支付了37万元左右的工程款，但是具体情况公司表示不清楚。综上，唯侬公司不同意诉请中针对唯侬公司的部分，锦珑公司应该向施甜和乐甜公司来主张权利。被告施甜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，甲方唯侬公司与乙方锦珑公司签署《装饰工程合同书》，工程地址为上海市宝山区顾荻路XXX号XXX楼，工程工期自2017年12月4日开工，于2018年1月4日竣工，合同约定工程量为32万元整，承包方式为全包。甲方指派杨柳为己方驻工地代表。乙方指派陈利峰为驻工地代表。双方约定工程款分四次支付，进场三日内支付20%，工程进度第12天付30%，整体验收当天付40%，质保金10%三个月后支付。该公司落款处甲方加盖了唯侬公司的公章及法定代表人施甜签字。合同签署后，锦珑公司按照约定进场施工，2018年2月2日，工程竣工。同年2月10日，发包人施甜和承包人锦珑公司签署一份装修工程竣工结算书，经结算，合同内减少31,272元，合同外结算价为290,031.80元。唯侬公司和锦珑公司最终确认，工程结算总价款为61万元整，扣除已付工程款，本次应付款为39.8万元。2018年7月29日，锦珑公司向唯侬公司及总经理施甜发出催款单，表示，贵司及总经理施甜拖欠我方工程款为29.7万元，望贵公司及施甜总经理尽快安排付款事宜。2018年8月1日，施甜出具承诺书，表示，唯侬公司拖欠锦珑公司工程款达成共识。现唯侬公司法人施甜承诺8月3日退还陈利峰5万元，2018年8月31日前付清剩余所有的工程款。如果未实现承诺，施甜将位于顾荻路健身房转给陈利峰所有。本案审理中，唯侬公司提供了如下证据材料：1、唯侬公司的注册资料，表示公司的注册地在御桥路，与本案施工地点并非在一处；2、上海乐甜体育发展有限公司的注册资料，证明施工工程位于宝山区顾荻路的地址就是乐甜公司的注册地址；3、唯侬公司目前的营业执照登记信息，显示目前的法定代表人是郑金利，在施甜之后是**做法定代表人，至于是什么时候变更的，代理人不清楚。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实信用的基本民法原则。根据2017年2月1日，唯侬公司与锦珑公司签署的《装饰工程合同书》，该合同落款处均有两方公司的公章，甲方公司当时的法定代表人施甜也予以签字认可。故该份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。唯侬公司以施工地点并非其注册地或者实际经营地为由主张锦珑公司诉讼对象错误的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据合同履行过程中的竣工验收及结算，双方明确了工程的总价及已付款的情况。对于施工方而言，施甜完全有权利代表唯侬公司做出意思表示，故其出具的承诺书对唯侬公司具有约束力。根据查明的事实，现施甜已不再是公司法定代表人，故锦珑公司要求唯侬公司和施甜共同承担工程款的结清，合法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海唯侬体育健身服务有限公司、被告施甜于本判决生效之日起十日内，向原告上海锦珑建筑装饰工程有限公司共同支付工程款237,000元，并以该款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付2018年9月1日至判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,855元，由被告上海唯侬体育健身服务有限公司、被告施甜各半负担2,427.50元。公告费560元，由被告上海唯侬体育健身服务有限公司负担130元，被告施甜负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  陶 芳人民陪审员  时金兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1046号案外人：赵键霞，女，白族，1978年10月8日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人赵键霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵键霞提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区C157号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区C157号车位，而该房屋属于案外人所有，案外人与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区C157号车位，并于于2014年11月24日向绿色房地产支付购买车位的全部价款30000元。后该车位被法院查封，该车位系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有。故请求法院支持案外人的请求，停止对该房产的查封。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵键霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年八月二十七日法官助理陈栋书记员杨敏智
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2696号 原告：杨莲英，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈港，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告杨莲英与被告陈港民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。嗣后，杨莲英以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨莲英撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨莲英撤诉。 案件受理费25元，由杨莲英负担。 审 判 员 郑锋 二〇一九年八月七日 法官助理吴飞凡 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异86号案外人：曾某某，男，1982年9月27日生，汉族，住福建省厦门市海沧区南海三路XXX号。案外人：陈2，女，1985年8月21日生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道龙山北路东巷2栋17号201室。申请执行人：张丽艳，女，1964年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被执行人：赵建华，女，1960年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：赵夏荣，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周静，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执3127号申请执行人张丽艳与被执行人赵建华、赵夏荣、周静房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人曾某某、陈2就上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曾某某、陈某1，系争房屋系赵建华、赵夏荣、周静拆迁安置所得。2014年4月20日，案外人就系争房屋与赵建华、赵夏荣、周静签订《房地产买卖协议》，约定系争房屋总价为人民币280万元。协议签订后，案外人已支付了购房款260万元，且于2014年6月起居住至今。现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115执3127号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋采取的查封措施。经审查查明，本院在审理(2017)沪0115民初15144号原告张丽艳与被告赵建华、赵夏荣、周静房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年3月7日对系争房屋采取轮候查封措施，并于2017年9月21日作出民事判决，判令赵建华、赵夏荣、周静归还张丽艳300万元并赔偿360万元。判决生效后，张丽艳向本院申请执行，本院依法予以受理，案号为(2018)沪0115执3127号。执行过程中，根据案件实际情况，本院于2018年5月24日作出执行裁定书，裁定终结(2017)沪0115民初15144号民事判决书的本次执行程序的执行。另查明：系争房屋系被执行人等人拆迁安置房屋，现房屋登记权利人仍为上海三林房地产开发经营有限公司，由本院(2015)浦执字第5174号案件于2015年5月5日查封。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人曾某某、陈2的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1233号 郑建杰： 关于申请执行人郑平与被执行人郑建杰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3668号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1233号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异50号异议人（被执行人）：南京宝龙通讯产品经营部，社会统一信用代码92320114MA1P2EGK6M，住所地在南京市雨花台区。经营者：胡某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红，江苏温阳律师事务所律师。申请执行人：南京太源贸易有限公司，社会统一信用代码91320106608951162Q，住所地在南京市建邺区。法定代表人：宋迎春，南京太源贸易有限公司经理。本院在执行南京太源贸易有限公司（以下简称太源公司）与南京宝龙通讯产品经营部（以下简称宝龙经营部）返还原物纠纷一案中，被执行人宝龙经营部对本院（2019）苏0114执1097号案件中强制执行（2018）苏01民终11338号民事判决书并要求其按判决内容强制迁让的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人太源公司与被执行人宝龙经营部返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6号作出（2018）苏0114民初136号民事判决书，判决：1.宝龙经营部于判决生效之日起十日内腾出南京市雨花台区应天大街687号（含687-6号）上所占房屋，并将该房屋返还给太源公司；2.宝龙经营部于判决生效之日起十日内支付太源公司自2018年1月10日起至实际腾退房屋之日止按每天356.2元计算的房屋占有使用费；3.驳回太源公司其他诉讼请求。太源公司不服上述判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院于2019年4月8日作出（2018）苏01民终11338号民事判决书，判决：1.维持南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初136号民事判决第一、三项；2.变更南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初136号民事判决第二项为：宝龙经营部于判决生效之日起十日内支付太源公司自2018年1月10日起至实际腾退房屋之日止按每天411.2元的标准计算的房屋占有使用费。该法律文书生效后，太源公司于2019年4月30日提起强制执行申请，本院于当日立案执行，案号为（2019）苏0114执1097号。在该案执行过程中，本院公告要求被执行人宝龙经营部限期腾出南京市雨花台区应天大街687号（含687-6号）房屋。异议人宝龙经营部针对上述执行行为提出异议申请称：我方作为（2019）苏0114执1097号案件的被执行人对法院2019年7月29日作出的强制迁让的公告有异议。理由：1.江苏省高级人民法院于2019年3月27日作出了（2018）苏民申2618号民事裁定书，该裁定书中第八页明确查明，“关于扩建、新建部分，经查，735号案件处理的是太源贸易公司与江东房地产公司之间《商品房买卖契约》的标的房屋，并未处理扩建新建部分，本院对此不予理涉。”而商品房买卖契约标的房屋只是面积为900平方米，一二层为框架结构的两层简陋建筑，不包括扩建新建部分，故实际上太源公司对应天大街687号房屋扩建新建部分不享有任何物权，而本案执行的房屋在687号房屋扩建新建部分之内，且已和687号房屋完全融为一体，无法分割，太源公司也没有任何证据证明本案执行房屋在其享有物权的范围之内，故太源公司无权要求被执行人搬出房屋并支付房屋占有使用费，本案执行存在执行不能的情形。2.宋某、纪某、南京吉庆红源大酒店有限责任公司已依法向江苏省南京市人民检察院申请监督，该院也已经依法受理，案号为宁检民（行）监[2019]32010000210号，该案处理结果直接影响到太源公司是否对应天大街687号房屋享有物权，为避免执行错误，给被执行人造成难以挽回的损失，恳请对本案终结执行。3.异议人是合法承租人，依法缴纳租金并承租案涉房屋，法院对本案的强制执行已造成极其负面的影响。4.法院于2019年7月29日作出的要求被执行人强制迁出的公告没有任何法律依据。故申请停止强制迁让，终结案件执行。本院经审查后认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人太源公司与被执行人宝龙经营部返还原物纠纷所涉权利义务已由（2018）苏01民终11338号民事判决书所确定，该判决明确“宝龙经营部于判决生效之日起十日内腾出南京市雨花台区应天大街687号（含687-6号）上所占房屋，并将该房屋返还给太源公司。”本院据此公告要求宝龙经营部迁出涉案房屋，符合法律规定。宝龙经营部提出的异议事由系对生效法律文书确定内容提出的质疑，如认为原判决错误，应通过审判监督程序办理。综上，对宝龙经营部提出的执行异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回南京宝龙通讯产品经营部的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年八月十五日书记员 马亚楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3471号 申请执行人：宁波市鄞州盛智汽车配件厂（组织机构代码为691355854）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道高塘桥村蔡家新厂房。 代表人：潘成者。 委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：湖北百利登科技股份有限公司（组织机构代码为582498768）。住所地：湖北省武穴市龙坪镇朱河村王成垸。 法定代表人：李重阳。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州盛智汽车配件厂与被执行人湖北百利登科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北百利登科技股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州盛智汽车配件厂执行款77725.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月八日 代书记员 傅海根
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保14号申请人:烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭，该支行工作人员。被申请人：烟台万华超纤股份有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，该公司经理。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台万华超纤股份有限公司位于烟台市芝罘区幸福南路内7号、面积为8320平方米、房产证号为烟房权证芝字第××号房产。申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台万华超纤股份有限公司名下坐落于烟台市芝罘区幸福南路内7号、面积为8320平方米、房产证号为烟房权证芝字第××号的项下房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台银行股份有限公司只楚路支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王焕文二〇一九年八月五日书记员  盖 镭
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢179号申请执行人张建华，男，1944年8月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人黄国元，男，1973年2月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人宋艳霞，女，1977年11月4日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系被告黄国元之妻。本院在执行申请执行人张建华与被执行人黄国元、宋艳霞借款合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执恢179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十一日书记员  唐宛军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6029号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnitedKingdomofgreatBritainandNorthernLreland）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnitedKingdomofgreatBritainandNorthernLreland）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻事务所律师。被告：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢605室。法定代表人：谭美红。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告杭州菲助科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年八月十五日书记员  何 睿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异802号案外人：上海永辉超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：官长衡，三战区营运区总。委托诉讼代理人：罗玮。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被执行人：上海高初贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴朝镔。被执行人：上海璟合实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：叶罗彬，总经理。被执行人：吴朝镔，男，1985年7月16日生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)与被执行人上海高初贸易有限公司、上海璟合实业有限公司(以下简称璟合公司)、吴朝镔金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海永辉超市有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海永辉超市有限公司称，2013年10月31日，永辉超市股份有限公司与璟合公司签订租赁合同，约定永辉超市股份有限公司承租璟合公司名下的上海市黄浦区鲁班路XXX号-XXX、-XXX、-XXX、-XXX、-XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期15年，租期自2013年11月4日至2028年11月3日止。2017年2月15日，璟合公司、永辉超市股份有限公司、上海永辉超市有限公司、上海罗商商业经营管理有限公司签订《租赁合同之补充协议》，约定承租方由永辉超市股份有限公司变更为上海永辉超市有限公司，璟合公司从收取到的租金中抽出部分给上海罗商商业经营管理有限公司，由上海罗商商业经营管理有限公司作为汇暻生活广场的整租方进行管理。租赁合同至今合法有效并实际履行，案外人对涉案房屋享有租赁权而合法占有使用。现系争房屋已经进入执行拍卖程序，故请求法院保护其合法租赁权。申请执行人信达公司上海分公司称，申请执行人于2017年8月8日受让成为本案的债权人。申请执行人在系争房屋上设立抵押的时间及司法正式查封时间均早于案外人的起租时间，不认可案外人的租赁权，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，系争房屋登记的权利人为被执行人璟合公司，房屋类型为商场，房屋用途为商业。中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行于2013年6月28日在系争房屋上设立了最高债权限额为3,500万元的最高额抵押。本院于2015年3月18日对系争房屋予以查封，查封期限自2015年3月18日至2021年3月16日止。2015年3月12日，本院依法作出(2015)浦民六(商)初字第2740号民事调解书，确定：一、被告上海高初贸易有限公司应于2015年3月25日前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金人民币24,848,599.13元、并支付截至2015年2月27日的利息691,932.98元、逾期利息11,344.32元以及自2015年2月28日起至实际清偿日止的逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行提供的对账单为准)；二、如被告上海高初贸易有限公司未按期足额履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可以与被告上海璟合实业有限公司协议，以被告上海璟合实业有限公司所有的位于上海市黄浦区鲁班路XXX号-XXX、-XXX、-XXX、-XXX、-XXX室的房屋折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款共同在3,500万元限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海璟合实业有限公司所有，不足部分由被告上海高初贸易有限公司继续清偿；三、被告吴朝镔应对被告上海高初贸易有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告吴朝镔承担连带清偿责任后，有权向被告上海高初贸易有限公司追偿；四、案件受理费169,559元，减半收取计84,779.50元，财产保全费5,000元，共计89,779.50元，由被告上海高初贸易有限公司、上海璟合实业有限公司、吴朝镔共同负担，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行先行垫付，被告上海高初贸易有限公司、上海璟合实业有限公司、吴朝镔应于2015年3月25日前将该款直接支付给原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行。后因被执行人未能履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2018年5月4日，本院作出公告，对系争房屋将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，案外人遂提起执行异议。2017年8月8日，本院作出(2017)沪0115执异352号执行裁定书，裁定变更信达公司上海分公司为本案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。现案外人主张对系争房屋享有租赁权，但其称的租赁合同晚于系争房屋查封的时间，根据相关法律及司法解释的规定，租赁合同对受让人不具有约束力。故案外人对系争房屋主张租赁权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人上海永辉超市有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  乔亚敏审判员  常新宜二〇一九年八月十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5846号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年八月十二日书记员  林子轩
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保252号申请人：徐某，男，汉族，大专文化，住武威市凉州区。被申请人：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：郑某，女，汉族，住武威市凉州区。申请人徐某于2019年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨某、郑某银行账户及其名下位于武威市××区住宅一套在78万元的限额内予以保全，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司ALAZ01TZ0119Q000010P号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人徐某申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨某、郑某银行账户及其名下位于武威市××区住宅一套在78万元限额内予以保全。案件申请费4420元，由申请人徐某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年八月十五日书记员  蔡 雯
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖0321执584号 明家开、支立杰、邵玉宝、侯涛： 申请执行人明家开与被执行人支立杰、邵玉宝、侯涛买卖合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人货款600223元及利息的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2018）皖0321执584号案件结案。 二〇一九年八月十六日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1392号 原告：刘通,男,1979年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。 被告:安徽华源餐饮管理有限公司,住所地安徽省霍山县。 法定代表人：黄丽，总经理。 被告:黄先华,男,1966年4月19日出生,汉族,住安徽省霍山县。 原告刘通与被告安徽华源餐饮管理有限公司、黄先华合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘通的委托诉讼代理人查巧珍、被告黄先华到庭参加了诉讼，被告安徽华源餐饮管理有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还定金款75000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日,被告安徽华源餐饮管理有限公司、黄先华与原告签署《工地食堂承包协议》一份,约定将合肥上派翡翠家园安置房工地的食堂承包给原告经营,并收取工地食堂、超市管理费175000元,定金为管理费的20%即35000元。合同签订后,原告按照被告黄先华个人的要求向黄先华个人微信转账支付定金40000元,并由黄先华及安徽华源餐饮管理有限公司共同向原告出具《收条》两份,确认收到定金40000元,黄先华系安徽华源餐饮管理有限公司独资法人。但之后由于被告没有承包到食堂,导致其无法将食堂承包给原告,被告构成违约。原告多次要求被告双倍返还定金,被告黄先华答应返还,但仅通过其个人微信向原告转账返还5000元,剩余75000元迟迟未返还。原告认为被告黄先华与其独资公司安徽华源餐饮管理有限公司资产混同,应当与公司对外债务承担连带责任，故诉至法院，望判如所请。 安徽华源餐饮管理有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 黄先华庭审中辩称：愿意在2019年8月30日前退还原告款35000元，不同意双倍返还定金。 原告围绕诉讼请求、依法提交了下列证据：证据一原、被告的身份信息、证明原、被告诉讼主体适格；证据二工地食堂承包协议一份、收条两份、微信转账记录、工商登记信息一份；证据三被告微信支付5000元记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告安徽华源餐饮管理有限公司于2018年4月23日在霍山县市场监督管理局注册登记,企业类型：有限责任公司；其经营范围：餐饮企业管理服务等。被告黄先华为安徽华源餐饮管理有限公司的股东。 2018年7月28日，原告刘通与被告黄先华经口头协商，黄先华拟将合肥上派翡翠家园安置房工地食堂及超市承包给原告，双方初步达成承包协议，为此原告通过微信转款5000元给被告黄先华，被告出具收条一份，其内容为：收条今收到江苏省沭阳市湖东镇刘通合肥肥西上派翡翠家园政府安置房工地食堂超市订金款伍仟元整¥5000元，并双方约定2018年7月31日签订合同，在签订合同期内若刘通自动放弃所收订金款不退还，若属于甲方原因甲方须全款退还给乙方。收款人黄先华2018年7月28日。并加盖了第一被告安徽华源餐饮管理有限公司合同专用章。 2018年7月31日，原告刘通（乙方）与被告安徽华源餐饮管理有限公司（甲方）签订了工地食堂承包协议，协议约定：1.合同期2018年，即从2018年8月30日至该工程结束止；2.违约责任甲方以壹拾柒万伍仟元的价格将该工地合肥上派翡翠家园安置房的食堂小店交给乙方经营，并收取该工地食堂、超市管理费17.5万元，工地建筑面积17万平方；3.付款方式：甲乙双方合同签好乙方付给甲方20%的定金，乙方进场后再付给甲方30%的合同款，甲方承诺工人达到平均每天500人就餐或水电不收费，再一次付清承包款的50%；4.甲方承诺该工程在8月30日前后承包人进场运营，若到时不能如期进场，甲方通知乙方是否可以再等待开工时间，若乙方不愿再等，甲方须无任何条件一次性全额退还给乙方的订金。在该工程没有进场的情况下，承包者若单方放弃该项目，所缴纳的定金，甲方不给退还等合同条款。被告安徽华源餐饮管理有限公司在甲方处盖章、黄先华签字确认。合同签订后，原告当场通过微信转账给黄先华款35000元，被告同时出具收条一份，其内容为：收条今收到刘通合肥肥西上派翡翠家园安置房工地食堂订金款叁万伍仟元整¥35000元。收款人华源餐饮管理有限公司、黄先华2018年7月31日。并在收款人处加盖了第一被告安徽华源餐饮管理有限公司合同专用章。 另查，被告黄先华于2019年4月15日及29日两次通过微信转账给原告款5000元，截止目前尚欠原告款35000元。 本院认为，本案的争议的焦点为定金还是订金。根据法律规定，定金的性质是受定金罚则的约束，即交付定金方违约，收受方可以主张不退还定金；如果收受方违约，交付方可以主张两倍返还定金。而订金目前法律没有明确规定，一般视为预付款即认定为一种履约保证，这种保证是单方的即给付方对受益方的保证。若收受方违约，只能退还订金。本案中原被告签订工地食堂承包协议为格式合同，食堂承包协议第九、十条款既约定有定金，也约定有订金，合同条款约定不明，但从被告出具给原告收条上看，被告在收取原告的款项时已明确标注为订金，故对原告交付给被告的款项（订金）应认定为履行合同的预付款。被告方在合同签订后，不能及时将双方约定工地食堂交付给原告经营，显然违反了双方合同的约定，对已收取原告的订金款应予如数返还。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告安徽华源餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽华源餐饮管理有限公司、黄先华于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘通订金款35000元； 二、驳回原告刘通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告安徽华源餐饮管理有限公司、黄先华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇一九年八月十七日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异194号 异议人（利害关系人）：叶聪，女，1989年4月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 异议人（利害关系人）：吴俊杰，男，1986年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 申请执行人：张立伟，男，1984年9月13日出生住河北省邢台市邢台县。 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号。 主要负责人：张莲琴，行长。 申请执行人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司(组织机构代码为634946359)。住所地：北京市朝阳区望京街8号3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉。 被执行人：吴笑荭，女，1988年11月26日出生汉族，住浙江省宁波市高新区。 本院在执行申请执行人张立伟、宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人吴笑荭民间借贷及实现担保特权案件中作出了执行分配方案，异议人叶聪、吴俊杰以其应该参与分配为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶聪、吴俊杰称，异议人系被执行人吴笑荭名下位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑26幢60号304室房地产的首封人，且一直积极通过诉讼途径主张自己的权益。异议人与被执行人的案件在2019年2月14日才作出判决，法院拍卖涉案房屋时未告知异议人，2015年2月25日，法院作出分配方案，3月15日才寄给异议人。异议人提出异议。异议人认为异议人有权参与分配，同时，因异议人是首先查封涉案房地产，可以多分20%。为此，请求法院确认异议人参与分配资格。 本院查明，本院在审理叶聪、吴俊杰与吴笑荭房屋买卖合同纠纷一案中，叶聪、吴俊杰于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请,本院于作出（2018）浙0212民初7687号民事裁定并于2018年6月28日查封了吴笑荭所有的位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑26幛60号304室的房地产，该查封系首次查封。2019年2月14日，本院作出（2018）浙0212民初7687号民事判决，该判决解除叶聪、吴俊杰与吴笑荭于2018年5月4日签订的《存量房屋买卖中介合同》；吴笑荭双倍返还原告叶聪、吴俊杰定金计人民币640000元，于本判决生效后十日内履行完毕。该判决生效后，异议人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 另查明，本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行与被执行人吴笑荭实现担保特权案件中，拍卖了涉案的房地产，张立伟、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司参与分配，并于2019年2月25日作出了《关于被执行人吴笑荭执行款项分配方案》。异议人得悉后向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条规定，首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。本案异议人叶聪、吴俊杰属于在执行分配时已经起诉且首先查封涉案的房地产但尚未取得执行依据的债权人，执行法院应当以其诉讼请求的债权额为限参与分配，并将相应的份额予以预留。故异议人要求确认其有参与分配资格符合法律规定，本院予以支持。至于异议人提出的要求多分配20%不属于本案审查范围，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院于2019年2月25日作出的《关于被执行人吴笑荭执行款项分配方案》。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月二十六日 代书记员 许诗楠
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢402号 申请执行人：范树玉，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 关于范树玉与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3285号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢402号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月六日 书记员 黄嘉怡
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2021号原告：朱立根，男，1970年8月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：沈小伟，女，1969年9月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱立根与被告沈小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱立根到庭参加诉讼，被告沈小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月17日因购买汽车向原告借现金40000元，并出具借条一份，口头承诺一个月偿还。后经多次催要未果。被告沈小伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱立根人民币肆万元（40000）借款人沈小伟2017年4月17日”。另查明，原、被告在借条中未对送达地址作明确约定，且被告亦未提交书面材料载明送达地址。本院于2019年6月19日立案的江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉沈小伟等金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）苏1182民初2508号]中，被告沈小伟向江苏扬中农村商业银行股份有限公司出具了法律文书送达地址确认书，载明了有效的送达地址，并载明：在上述授信存续期间，只要贵行或司法机关向上述送达地址邮寄了相关法律文件，或由其本人直系亲属代为签收，即送达本人，对本人具有法律效力；如上述授信存续期间本人送达地址变更，在变更后10日内本人未书面通知贵行，并变更送达地址确认书，贵行或司法机关根据原地址发出的文件，视为已送达本人。本院先按原告诉状上载明的被告住址邮寄送达应诉材料，邮件被退回。嗣后，本院又按（2019）苏1182民初2508号民事案件中的文书送达地址确认书载明的地址邮寄送达应诉材料，因原址查无此人导致邮件被退回。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。被告理应及时还款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告在借条中未对送达地址作明确约定，且被告亦未提交书面材料载明送达地址，本院按原告诉状提供的被告地址邮寄送达应诉材料，邮件被退回。嗣后，本院又按2019年6月19日立案的江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉沈小伟等金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）苏1182民初2508号]中，被告沈小伟向江苏扬中农村商业银行股份有限公司出具的文书送达地址确认书载明的送达地址邮寄送达应诉材料，因原址查无此人导致邮件又被退回。根据最高人民法院《关于〈进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第一款第（三）项的规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”。故本院根据该案送达地址确认书上的送达地址向被告邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈小伟应于本判决生效后十日内偿还原告朱立根借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告承担（此款被告于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年八月二日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3788号之一 申请执行人：宁波天德正和汽车服务有限公司（组织机构代码为MA281JJ9X），住所地宁波市江东区银晨商务中心1幢1号001幢（6-2）。 法定代表人：周学建。 委托诉讼代理人：高浩、徐凯，浙江同舟律师事务所律师 被执行人：郑刚伟，男，1983年11月12日出生住象山县。 被执行人：夏利群，女，1983年2月6日出生住象山县。 被执行人：杨忠恩，男，1974年6月24日出生住象山县。 本院在执行申请执行人宁波天德正和汽车服务有限公司与被执行人郑刚伟、夏利群、杨忠恩追偿权纠纷一案中，查明被执行人郑刚伟、夏利群、杨忠恩应支付申请执行人宁波天德正和汽车服务有限公司执行款123795元及利息。在执行中，本院查封了被执行人郑刚伟名下的汽车三辆，但均未实际控制。此外，三被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十五日 代书记员 袁世鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异840号案外人：宋正堂，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：徐飞，男，1972年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被执行人：马岗，男，1973年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈娟华，女，1974年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执8152号申请执行人徐飞与被执行人马岗、陈娟华民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋正堂对上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋正堂称，2013年6月12日，案外人及顾成梅通过中介公司居间介绍以116万元的价格向被执行人马岗购买系争房屋，双方签订《上海市房地产买卖合同》(动迁房)。当月双方签订《房屋交接书》，系争房屋交案外人居住使用。2013年6月12日至2016年4月30日期间，案外人将房款116万元全部支付马岗。2014年11月13日，案外人和被执行人马岗就系争房屋签订了网签合同。因无法找到马岗办理过户手续，请求法院解除对系争房屋的查封措施。申请执行人徐飞称，对于案外人陈述的系争房屋已支付房款116万元及已实际占有房屋的事实没有异议。但案外人由于自身原因导致房屋至今没有办理过户手续，不同意解除对系争房屋的查封。本院查明,系争房屋为动迁安置房，房屋大产证核准时间为2013年9月30日，房屋小产证于2014年8月7日核准登记在被执行人马岗名下，本院于2017年7月28日查封了系争房屋。2013年6月12日，案外人及顾成梅与被执行人马岗签订《上海市房地产买卖合同》(动迁房)，约定案外人及顾成梅以116万元的价格向被执行人马岗购买系争房屋。2013年6月26日，双方签订《房屋交接书》，系争房屋交案外人居住使用。2014年11月13日，案外人和被执行人马岗就系争房屋签订了网签的《上海市房地产买卖合同》，约定案外人以116万元的价格向被执行人马岗购买系争房屋，2013年6月12日至2016年4月30日期间，案外人将房款116万元全部支付马岗，马岗在2016年4月30日出具的收条中明确，总房款全部结清。另查明，2016年12月5日，本院作出(2016)沪0115民初67594号民事判决书，判令：被告马岗于本判决生效之日起十日内返还原告徐飞借款45万元，被告陈娟华负连带清偿责任。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告马岗、陈娟华共同负担。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，案外人在法院查封系争房屋之前已和产权人马岗签订《上海市房地产买卖合同》，且已支付全部房款，也实际占有了房屋，其对未能办理产权过户没有过错。据此，案外人所提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年八月二十六日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1526刑初218号被告人王德金、陈国安、王银生非法采矿一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫1526刑初218号刑事判决，现因该判决书中有笔误，特裁定补正如下：原（2019）豫1526刑初218号判决书第十二页第六行至九行“被告人王德金刑期自2019年3月28日起至2019年11月27日止；被告人陈国安刑期自2019年3月28日起至2019年10月27日止；”更正为“被告人王德金的刑期自2019年3月4日起至2019年11月3日止；被告人陈国安刑期自2019年3月1日起至2019年9月30日止；”本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 智 勇人民陪审员 王 道 德人民陪审员 尚 再 勇二〇一九年八月二十六日书 记 员 肖燕（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2526号原告：孙某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州圣信法律服务所法律工作者。被告：杨某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  唐广周人民陪审员  曲希祥人民陪审员  曲绍明二〇一九年八月十二日书 记 员  张珍璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6236号之一 申请执行人：梁守亮，男，1950年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁广远，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁守亮与被执行人梁广远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7280号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁广远应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000予申请执行人，并负担受理费50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月7日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月9日、7月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年5月16日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年7月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年7月11日，根据申请执行人的请求，本院向佛山市南海区里水镇流潮村潭村股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满5100元止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月八日 书记员  张晓霖
江苏省丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0321执1536号之一 1977年10月21日1986年1月3日被执行人：许高峰，男，汉族，住江苏省徐州市丰县大沙河镇宗集53号。 1977年10月21日1986年1月3日被执行人：张飞，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县良梨镇邵坝自然村223号。 被执行人许高峰、张飞退赔一案。本院作出的(2017)苏0321刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许高峰、张飞未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院已立案执行，立案执行标的14081.00元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： １、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年3月20日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人张飞名下浙Ａ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。 3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人许高峰、张飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人许高峰、张飞名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张宏伟 审判员 李敬超 二〇一九年八月二十八日 书记员 石高兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1721号 申请执行人:童君耀，男，1949年5月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人童君耀与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人童君耀执行款680000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1422号公诉机关丰县人民检察院被执行人：杨俊鸿，男，1994年6月1日生，汉族，住广东省普宁市。杨俊鸿犯非法制造、出售非法制造的发票罪罚金一案,丰县人民法院作出的(2018)苏0321刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日立案执行，要求被执行人杨俊鸿缴纳罚金50000元。在执行过程中，１、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月14日、2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人杨俊鸿适用限制高消费措施，于2019年6月20日将被执行人杨俊鸿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款50000元，对于尚未执行到位的案款，因被执行人确认无其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月二十日书记员  李青原
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初463号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人邸杰刚，男，汉族，1975年11月6日出生于山东省临沂市，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2019年8月16日经本院决定被取保候审。 辩护人孙永超，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人邸杰刚犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人邸杰刚及其辩护人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月30日22时29分，被告人邸杰刚驾驶鲁Q××××号牌黑色“北京现代”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区四中队民警当场查获。后经抽取邸杰刚静脉血送检，检出其血液中乙醇成分含量为120.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人邸杰刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邸杰刚自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口户籍情况证明、抓获经过、当事人血样提取登记表等书证，被告人邸杰刚的供述等证据证实。 被告人邸杰刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邸杰刚已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人邸杰刚在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邸杰刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邸杰刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈凤珍
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执1950号张厚明申请执行南京金时川节能材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计48640.00元，2019年8月29日，本院已将48640元转入张厚明提供的银行账户内，执行费629元由南京金时川节能材料有限公司承担。至此，宁雨劳人仲案字（2019）第257号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0526民初664号起诉人：山东建科机械有限公司，住所地山东省济南市中区陡沟街道办事处杜庙村口路西。法定代表人：程相义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，湖北陈守邦律师事务所实习律师。2019年8月23日，本院收到山东建科机械有限公司的起诉状。起诉人山东建科机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人王兴潮返还起诉人货款61.08万元，并自2013年1月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿为止（计算至2019年7月5日的利息为238563元），同时由被起诉人王兴潮向起诉人支付货款47200元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿为止；2.判令被起诉人武汉鑫山建建设工程机械有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2010年1月12日，经被起诉人王兴潮介绍，起诉人与中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）签订《混凝土搅拌机销售合同》，合同价92万，合同签订后，起诉人将价值837000元设备运至中铁二十局位于湖北省兴山县峡口镇漆树坪村的工地，中铁二十局共向起诉人支付货款179000元。为方便沟通，及时回款，起诉人委托被起诉人王兴潮前往兴山县交涉，催收货款。由于货款长期未结，起诉人多次催要，被起诉人王兴潮承认代收610800元货款，但以各种理由拒不将货款支付给起诉人。2014年5月10日，起诉人派员前往中铁二十局核对账目，确定了被起诉人王兴潮收取设备余款610800元，擅自减免应付货款47200元之事实，其中部分货款通过被起诉人王兴潮开办的武汉鑫山建建设工程机械有限公司账户代收。随后，起诉人以被起诉人王兴潮涉嫌私刻印章、伪造文件侵占公司财物罪向公安机关报案，武汉市公安局洪山区分局立案侦查，并于2015年9月26日以被起诉人王兴潮涉嫌职务侵占罪依法对其刑事拘留。2018年4月17日，因证据不足，武汉市公安局洪山区分局作出《撤销案件决定书》，撤销该案。2018年5月10日，起诉人向湖北省兴山县人民法院起诉，请求中铁二十局支付剩余货款，被依法驳回，起诉人不服，提起上诉，2019年5月17日，湖北省宜昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，即使被起诉人有权代为收取货款，所得货款也应归于起诉人。起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据起诉人陈述的事实和理由，本案系委托合同纠纷，起诉人未提供证据证明双方存在协议管辖，故本案则适用关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于当事人之间没有约定合同履行地，且根据起诉人提供的证据亦无法证明具体的合同履行地，结合委托合同的性质，委托合同中委托人的主要义务是办理委托事务，受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地。本案中，根据起诉人提交的民事起诉状及证据材料显示，所涉的委托事务系因中铁二十局宜巴高速十七合同段项目部向起诉人购买混凝土搅拌机，逾期支付货款，起诉人委托被起诉人王兴潮个人代为向中铁二十局催收货款而产生的委托合同关系，而中铁二十局宜巴高速十七合同段项目部系中铁二十局设立的临时建设管理机构，不具备法人资格及独立承担民事责任的能力，随着宜巴高速项目工程的建成通车该项目部已撤出，其权利义务依法应由中铁二十局承受，被起诉人王兴潮办理委托事务催收货款的对象应为中铁二十局，中铁二十局的住所地位于陕西省××未央区，故起诉人提供的证据不能证明案涉合同的履行地在湖北省××县境内。根据法律规定，买卖合同的履行地不能等同于委托合同的履行地，起诉人将买卖合同标的物交付地及被催款对象中铁二十局的临时机构宜巴高速十七合同段项目部住所地湖北省××县，视为委托代理合同的履行地，于法不符。本案的被起诉人王兴潮、武汉鑫山建建设工程机械有限公司的住所地均在湖北省武汉市洪山区，不在本院辖区范围内。综上，案涉合同的履行地不在湖北省××县，两名被起诉人的住所地均不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，对起诉人山东建科机械有限公司的起诉，本院不予受理，起诉人山东建科机械有限公司应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：对山东建科机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年八月二十八日书记员 高梅玲
玉树市人民法院结案通知书（2019）青2701执81号呷机（申请执行人）、巴桑拉毛（被执行人）：呷机与巴桑拉毛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已于年2019年7月31日将该款转付给呷机（申请执行人）。至此，呷机（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2701民初231号，民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年八月一日