湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2958号原告：李松得，男，1990年3月5日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旦，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：湖南佳家爱食品有限公司，住所地长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园7栋503。法定代表人：贺威，总经理。委托诉讼代理人：刘绍生，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。原告李松得诉被告湖南佳家爱食品有限公司（以下简称佳家爱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李松得请求本院判令：1、解除原告与被告就“醉懂味”槟榔代理签订的《合同书》；2、被告向原告退还市区级代理进货定金58000元；3、原告将剩余“醉懂味”品牌产品退还被告后，被告退还原告34444元购货款；4、被告按合同金额的30%向原告支付违约金计17400元；5、被告承担本案诉讼费用。被告佳家爱公司答辩要点：1、双方于2018年9月30日签订的《合同书》系真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，不得随意变更或解除；2、“进货定金58000元”应为取得醉懂味槟榔市级品牌区域销售权的合同对价，而不能单纯根据字面意思将该款理解为产品进货定金或货物买卖定金；3、湖南省槟榔食品行业协会于2019年3月7日下发的《关于停止广告宣传的通知》系合同履行过程中的正常商业风险，而非违约行为，且该通知并未禁止槟榔食品的生产、销售，合同可以继续履行；4、被告交易的槟榔均为质量合格产品，新闻报道中的个别槟榔出现白点、发霉、喷涂生产日期情况系个案，原告并无证据证明被告向其出售的槟榔存在质量问题且导致合同无法继续履行；5、麻英从何静处受让醉懂味商标后授权被告独占使用该商标，被告系合法独占使用该商标。综上，被告已依约履行全部合同义务，原告提出的解除合同等诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、何静（身份证号码：1405221989××××××××）系醉懂味商标的注册人，该商标所核定的商品或服务项目类别为第29类，注册日期为2017年11月7日，有效期至2027年11月6日，注册号为第21268710号。2、2018年9月30日，佳家爱公司（甲方）与李松得（乙方）就乙方销售甲方的“醉懂味”槟榔系列产品事宜签订《合同书》，该《合同书》约定：乙方代理级别为市级代理，经营区域为河南省许昌市，经营期限为2018年9月30日至2019年9月29日；乙方在合同签订时向甲方交纳进货定金58000元，甲方在收到定金后赠送乙方出厂价15000元的“醉懂味”品牌产品并分期、分批补贴乙方宣传广告费用即43000元的“醉懂味”品牌产品；任何一方在履行合同期内违反合同条款的，违约方应按所涉及合同金额的30%向守约方支付违约金，违约金不足以弥补守约方损失时，违约方还应向守约方赔偿损失。3、2018年9月30日，佳家爱公司收到李松得支付的58000元并向李松得出具收据，该收据载明：兹收到李松得交来合同款58000元。之后，佳家爱公司向李松得提供“醉懂味”槟榔，另，双方确认佳家爱公司收到李松得支付的购货款34444元并向李松得提供了与该购货款金额相等的醉懂味槟榔产品。4、2019年3月7日，湖南省槟榔食品行业协会向各生产企业发布《关于停止广告宣传的通知》，要求所有企业即日起停止国内全部广告宣传。5、湖南绿好食品科技有限公司（以下简称绿好公司）系佳家爱公司的代工工厂，负责生产醉懂味槟榔系列产品。2019年3月7日，绿好公司因将2018年12月3日、2018年12月4日代加工生产的醉懂味槟榔、湘味客槟榔标注虚假生产日期为2018年12月5日、2018年12月6日而受到湘潭市市场监督管理局的行政处罚。二、双方当事人有争议的事实佳家爱公司是否享有醉懂味商标的独占使用权。佳家爱公司主张麻英从何静处受让醉懂味商标后授权佳家爱公司独占使用该商标，故佳家爱公司系合法独占使用该商标，同时佳家爱公司向本院提交商标独占使用授权书、（2018）湘长望证内字第27690号《公证书》、《商标授权情况说明》等予以佐证。李松得认为何静出具的商标独占使用授权书明确注明持有人麻英不得再授权第三方使用商标，故麻英无权授权佳家爱公司独占使用涉案商标。本院认为，首先，根据国家知识产权局商标局中国商标网的公示，醉懂味商标确已由何静转让给麻英，该情况印证了佳家爱公司向本院提交的《公证书》及由何静出具的商标独占使用授权书，故本院对该两份证据予以采信。其次，佳家爱公司向本院提交的《商标授权情况说明》所载明的内容与《公证书》互为印证，在李松得未提供相反证据的前提下，根据证据优势原则，本院对《商标授权情况说明》予以采信。综合上述采信的证据，本院认为，虽然何静出具的商标独占使用授权书中约定麻英在商标转让期间不得再授权第三方使用商标，但何静之后出具的《商标授权情况说明》中认可麻英的对外授权行为系麻英对其权利的处分，同时何静也明确表示对麻英授权佳家爱公司使用涉案商标的行为无任何反对意见，故作为涉案商标的原所有人的何静已实际确认麻英有权授权佳家爱公司独占使用醉懂味商标，则获得麻英授权的佳家爱公司依法享有醉懂味商标的独占使用权，本院予以认定。2、佳家爱公司向李松得提供的醉懂味槟榔产品是否存在质量问题。李松得主张佳家爱公司提供的醉懂味槟榔产品存在起白点、发霉、标注虚假生产日期等质量问题，且造成消费者食用后出现呕吐、眩晕等严重不适情况，同时李松得向本院提交了槟榔照片、微信截图、新闻截图及视频、（潭雨）市监罚字［2019］C1号《行政处罚决定书》等予以佐证。佳家爱公司主张其提供的均为质量合格的产品，其代工工厂只是曾在个别时间段出现过产品瑕疵问题，同时佳家爱公司向本院提交了《检验报告》、《湖南绿好食品科技有限公司出厂检验报告单》予以佐证。本院认为，李松得提供的槟榔照片、微信截图系其单方拍摄或截取，且佳家爱公司均不予认可，无法确认其真实性，而李松得提供的新闻截图及视频、《行政处罚决定书》仅能确定绿好公司曾就其生产的醉懂味槟榔有标注虚假生产日期的情况，上述证据均不足以证明佳家爱公司提供给李松得的槟榔产品存在质量问题，故李松得应承担举证不能的不利后果，对其提出的佳家爱公司提供的醉懂味槟榔产品存在质量问题的主张，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为:原告与被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。本案主要的争议焦点为原告是否有权要求解除与被告签订的《合同书》，就原告提出的解除理由，本院分析认定如下：1、原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，以被告致使原告无法实现合同目的为由要求解除合同，具体理由：其一，被告并非醉懂味品牌的商标权人，导致原告无法按照合同约定取得醉懂味品牌区域销售权；其二，被告提供的醉懂味槟榔产品存在严重质量问题，导致原告无法对外销售。经审理查明，本院已认定被告依法享有醉懂味商标的独占使用权，而原告提交的证据也不足以证明被告向其提供的槟榔产品存在质量问题，故对原告依据该两点理由要求解除合同的主张，本院不予支持。同时，对原告依据上述两点理由要求被告支付违约金17400元的主张，本院亦不予支持。2、原告根据《中华人民共和国合同法》第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（三）丧失商业信誉”、第六十九条：“……中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”之规定，以被告已丧失商业信誉为由要求解除合同，具体理由：2018年12月，醉懂味槟榔产品存在起白点、发霉、临过期产品回炉重造等问题被多方媒体进行曝光，目前市场上已无商家销售且无法售出醉懂味品牌槟榔，可见被告已严重丧失商业信誉。另，经媒体曝光后，被告并未采取任何措施消除不良影响，且根据《关于停止广告宣传的通知》，被告也无法通过广告宣传消除不良影响，故被告的商业信誉已丧失且无法挽回。审理过程中，原告就媒体曝光的具体陈述为：湖南公共频道“帮女郎”进行了两次报道，潇湘晨报、腾讯视频、西瓜视频等进行了转载报道，仅腾讯视频上对两次报道的点击量就高达62000次和12000次。本院认为，原告仅提供了湖南公共频道的报道视频，即便其陈述的腾讯视频转载情况属实，但腾讯视频作为知名网络媒体其受众是全国不特定的网络用户，数万次的点击量相较其受众范围甚少，传播范围有限，不足以证明被告已严重丧失商业信誉，且原告并未举证证明醉懂味槟榔已无商家销售或无法售出，故对原告以被告已丧失商业信誉为由要求解除合同的主张，本院不予支持。综上，对原告要求解除其与被告就“醉懂味”槟榔代理签订的《合同书》并由被告向原告支付违约金17400元的诉讼请求，本院不予支持，同时，对原告基于合同解除而主张的由被告向原告返还进货定金58000元、退还购货款34444元的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李松得的全部诉讼请求。本案受理费2497元，减半收取1248.5元，财产保全费1069元，共计2317.5元，由原告李松得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年八月二十二日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。