湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1709号原告：杨娇，女，1980年5月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。被告：黄伍镇，男，1990年10月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处湖光二巷20号0栋0单元2层201室，现住夷陵区。委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师，特别授权。被告：张小群，女，1989年8月12日出生，汉族，住湖北省兴山县古夫镇古洞村二组3号，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴林林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师，特别授权。被告：宜昌佳宅房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91420506MA487G1E42，住所地宜昌市夷陵区东城试验区东湖大道至上未来城12幢。法定代表人：张小群，宜昌佳宅房地产经纪有限公司执行董事。原告杨娇与被告黄伍镇、被告张小群、被告宜昌佳宅房地产经纪有限公司（以下简称佳宅房地产经纪公司）民间借贷纠纷一案，2019年6月12日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娇及委托诉讼代理人王群、被告黄伍镇的委托诉讼代理人杨大维、被告张小群及委托诉讼代理人何昌林和吴林林、被告佳宅房地产经纪公司法定代表人张小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款29万元，并自2019年6月11日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：被告黄伍镇、张小群与原告相识多年。2019年5月初，被告黄伍镇以其经营的佳宅房地产经纪公司资金周转困难为由找原告借款。截止2019年5月10日，其通过银行和支付宝转账、现金交付等向被告提供借款29万元。被告出具借条一份，约定同年6月11日偿还，月利率3%。到期后，其多次向三被告追索未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．借条一份，拟证明：2019年5月10日被告黄伍镇、佳宅房地产经纪公司共同出具借条、借款本金29万元、还款期限为2016年6月11日、约定利息为月息3%、二被告的现有地址为催款函及法院诉讼送达地址。2．转账凭证三份，拟证明：2019年5月5日原告通过手机银行向被告张小群转款20万元，因收款人账户名不符退回后再转给黄伍镇、通过支付宝向被告佳宅房地产经纪公司转款6万元。3．佳宅房地产经纪公司企业信息、变更信息、公司章程修正案各一份，拟证明：2017年10月24日法定代表人由黄伍镇变更为张小群、公司登记股东为黄伍镇、张某（各占50%）、公司变更经营场所及章程修正案均有张小群签字。4．委托书一份，系2019年6月10日由黄伍镇、张小群、黄廷杰和张艳（黄伍镇父母）给原告出具，黄伍镇和张小群委托杨娇以90万左右的价格将清江润城的房屋出卖用以偿还杨娇和赵世鲜的借款，拟证明张小群知晓案涉借款，并准备变卖房屋来偿还借款，该行为也是对黄伍镇经手案涉债务的追认。5．证人张某的证人证言，主要内容为张某为佳宅房地产经纪公司的股东，担任管理人员，与黄伍镇和张小群共同管理公司，在工作中建立有佳宅房地产经纪公司“一家亲”微信群，张小群在该群中的微信名张小晴，拟证明张小群参与公司经营管理活动。６．张小群在“一家亲”微信群部分聊天记录的截图及原告与张小群的聊天记录，主要内容为鼓励员工王某而发的“加油”红包、发放工资及人事安排，拟证明张小群参与公司经营、管理。被告黄伍镇辩称，案涉借款主体是佳宅房地产经纪公司而非其个人行为；借款实际金额为26万元，且已经偿还89419元；原告与佳宅房地产经纪公司并未约定利息，原告提交的借条系受原告胁迫的情形下出具的。被告黄伍镇为支持其抗辩主张，提交了以下证据：1．转账截屏6份，拟证明在原告不断胁迫下，其代佳宅房地产经纪公司向原告还款89419元，其中13000元转给原告的丈夫张少波。2．九段视频资料，拟证实案涉借条、委托书是在被胁迫情形出具的。被告张小群辩称，其不是本案适格的被告。案涉借款系黄伍镇与佳宅房地产经纪公司所借，原告以其系黄伍镇之妻的身份而作为被告没有法律依据；借款用途是购买房产，系佳宅房地产经纪公司的主营业务，不是用于其与黄伍镇的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；原告没有提交证据证明案涉借款用于其与黄伍镇家庭共同生活开支，且其与黄伍镇已于2019年6月18日解除夫妻婚姻关系；其虽是佳宅房地产经纪公司的法定代表人，但没有参与该公司的经营活动和从中受益，该公司实际控制人是黄伍镇。请依法驳回原告的诉讼请求。被告张小群为支持自己抗辩主张，向本院提交了如下证据：１．佳宅房地产经纪公司工商档案，拟证明黄伍镇是公司经理，主持公司的全面工作，其只是挂名的法定代表人，公司具有独立法人人格。２．工资预支条、对外签订的合同、加盖财务专用的收据等，拟证明公司是黄伍镇在经营管理，其没有参与。3．张小群2019年5月5日前后至2019年6月的银行流水记录，拟证明其没有收到案涉借款，与本起民间借贷纠纷没有任何关系。4．张小群劳动合同及收入证明，拟证明其有独立的收入来源，案涉借款没有用于家庭共同生活。5．离婚协议及房产证，拟证明其与黄伍镇已经离婚，张小群名下的房产为其个人所有婚前财产。6．张少波与赵世鲜、杨娇的聊天记录截图、电话通话详情截图、警察出警照片，拟证明原告的丈夫张少波有非法的胁迫行为，与被告黄伍镇提交视频资料相印证。被告佳宅房地产经纪公司没有提出答辩意见。被告黄伍镇质证认为：1、借条是在被胁迫情况下所书写的，原告在举证时也自认借条是后来补充的，说明在发生借贷时没有借条，没有约定利息。２、其只收到26万元，借款人是佳宅房地产经纪公司。3、企业信息真实性没有异议，但与本案无关，原告的证明目的不能达到。4、委托书是在被胁迫的情况下出具，不予认可。５、对张某的证人证言，因证人未出庭，无法核实证人身份及证言的真实性。６、聊天记录的真实性无法确定。被告张小群和佳宅房地产经纪公司质证认为：1、转账记录是26万元，借条载明本金是29万元，案涉民间借贷涉嫌高利贷，借条内容是虚假的。2、聊天记录是节日期间员工开展活动时，张小群参与了，不能证明其参与了佳宅房地产经纪公司的经营管理，该公司的实际控制人系黄伍镇，其是挂名法定代表人。案涉借款系佳宅房地产经纪公司的行为，与张小群无关。其他质证意见同意被告黄伍镇的意见。原告质证认为：2019年4月29日转给张少波的1万元发生于案涉借贷关系之前，与本案没有关联，余下的79419元认可；九段视频一是与原告无关，二是视频中的行为均发生在出具借条和委托书之后，与出具借条和委托书没有关联性，三是视频中显示赵世鲜及其子在被告黄伍镇和张小群家中，是因为法院受理了原告和赵世鲜起诉被告黄伍镇和张小群民间借贷纠纷两案后，黄伍镇不按法院要求到庭签收应诉文书，赵世鲜及其子为了能尽快开庭而到被告黄伍镇和张小群家要求黄伍镇应诉，不能证明原告胁迫被告黄伍镇、张小群等出具借条、委托书。被告张小群、佳宅房地产经纪公司支持被告黄伍镇的主张，认为视频资料真实记录了张小群和黄伍镇被胁迫的情况。原告质证认为：证据1、2、3、4均不能达到其证明目的；证据5可以清楚看出被告黄伍镇和张小群企图通过离婚达到逃避债务的目的；即便证据6是真实的，也无法证明本案借条、委托书是在胁迫情况下出具的。被告黄伍镇对质证认为：证据4与本案不具关联性，其与被告张小群应当对夫妻关系存续期间产生的债务共同承担责任，其他证据没有异议。综合上述举证、质证意见，本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、6内容的真实性、与本案的关联性、来源的合法性，案涉被告没有异议，应予以确认；证据5系证人证言，虽然证人张某（佳宅房地产经纪公司股东）未到庭，但案涉被告对其陈述被告张小群在该公司“一家亲”微信群中的微信名为张小晴的事实没有异议，本院予以确认，其他陈述本院不予确认。原告对被告黄伍镇提交转账凭证的质证意见成立，本院予以采信。理由：案涉借款发生于2019年5月5日，而被告黄伍镇于案涉借款发生之前向原告之夫的转款，与本案缺乏关联性，故2019年4月29日被告黄伍镇向原告之夫转账的1万元与案涉民间借贷纠纷无关。被告黄伍镇提交的九段视频属于视听资料中的录像资料，没有说明制作人、使用的设备、制作的时间、是否完整，形式上存在瑕疵，但是原告对其客观性没有异议，故本院确认其真实性。从录像内容可以确认本院已经受理的另一起诉被告黄伍镇、张小群、佳宅房地产经纪公司民间借贷纠纷案的原告赵世鲜在被告等未按约定偿还借款的情况下，到被告黄伍镇和张小群家中索债；从录像对话内容可以判断录像中的部分行为发生于本案受理之后，本院电话传唤被告黄伍镇、张小群到庭签收应诉通知书未果，赵世鲜等要求被告黄伍镇的家人通知、联系被告黄伍镇。案涉被告以此为据拟证实2019年5月10日被告黄伍镇和佳宅房地产经纪公司出具的借条、同年6月10日被告黄伍镇、张小群及被告黄伍镇的父母出具的委托书是受胁迫而为，两者不仅在时间上，还是行为本身均缺乏关联性，本院不予认可。被告张小群提交的证据1、2、3、4无法否定其是被告佳宅房地产经纪公司执行董事和法定代表人的身份，证据5载明的民事行为发生案涉民间借贷纠纷诉讼期间，有明显逃避债务的意图；微信聊天记录，一是原告之夫与赵世鲜之间的聊天内容，即赵世鲜通过原告之夫介绍向案涉被告提供借款，二是原告之夫与张某之间的聊天内容，时间是2019年6月14日，即案涉被告未按约定还款的情况下，原告之夫的意见和态度；三是原告与被告张小群的聊天内容，时间是2019年6月12日以后，即原告要求被告张小群不能躲避，被告张小群要求撤回之前的卖房委托；四是赵世鲜与被告张小群聊天内容，时间是2019年6月13日之后，即要求被告张小群到法院来解决问题，不要故意拖延；电话通话详情及出警照片时间为2019年6月21日、7月3日，上述行为除了原告之夫介绍赵世鲜与被告黄伍镇认识、提供借款发生在案涉民间借贷纠纷之前，其余的行为均发生在本院受理本案之后，与原告提交的借条、委托书也不具有关联性，且内容上也不能证实原告及其丈夫对案涉被告在出具借条和委托书时存在胁迫的行为。综上，本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告通过手机银行向被告张小群银行账户转款20万元，因账户名不符失败后，随即转给被告黄伍镇；当天又通过支付宝转给被告黄伍镇6万元，注明转账给“佳宅房产”。同年5月10日被告黄伍镇给原告出具借条一份，载明：为购买房产，通过银行转账与支付宝向杨娇借到人民币29万元，于2019年6月11日归还本金，逾期按月利率3%计付逾期利息。被告黄伍镇在借款人处签名，被告佳宅房地产经纪公司在借款人处加盖印章。同年6月10日，被告黄伍镇、被告张小群及被告黄伍镇的父母出具一份委托书，主要内容是为尽快偿还杨娇、赵世鲜的借款（已向本院起诉，正在审理之中），黄伍镇和张小群委托杨娇以90万元的价格出售位于清江润城56栋1501号房，以偿还杨娇和赵世鲜的债务。佳宅房地产经纪公司登记成立于2015年10月29日，股东为黄伍镇和张某，黄伍镇为执行董事，系该公司的法定代表人。2017年10月13日，该公司股东会决议由张小群担任公司执行董事、法定代表人，并办理变更登记。2019年5月14日，被告黄伍镇向原告还款75000元、同年6月9日还款1419元，当天还向原告之夫转账3000元。借款到期后，原告多次索要未果而向本院提起诉讼。本院认为，针对本案争议的焦点，分别评述如下：一是关于借款主体的认定。原告提交的借条载明借款人为被告黄伍镇和佳宅房地产经纪公司，理应确认被告黄伍镇和佳宅房地产经纪公司为共同借款人。被告黄伍镇辩称其借款是代表被告佳宅房地产经纪公司的职务行为的理由不能成立。其一，借条载明的借款人为被告黄伍镇和佳宅房地产经纪公司。其二，原告提交转款凭据证实收取案涉借款的是被告黄伍镇，被告黄伍镇提交的还款凭据也证实被告黄伍镇系从其个人账户向原告偿还了部分借款。公司应当使用单位账户对外开展经营行为，以保证公司财产独立性和正常的经济秩序。被告黄伍镇作为佳宅房地产经纪公司的股东和经理，应当对汇入其个人账户的案涉借款作出合理解释，也应当提交将案涉借款转交给佳宅房地产经纪公司的证据。其既不到庭予以解释，也不提交案涉借款系公司使用的证据。本院无法从案涉借款的实际使用人、真实用途上认定被告黄伍镇的行为系职务行为。二是张小群是否应承担连带还款责任的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，人民法院应予以支持。夫妻共同债务认定中，婚姻关系存续期间与夫妻共同生活是两项重要标准，而夫妻共同生活是实质性要素和本质属性。被告张小群是被告佳宅房地产经纪公司执行董事和法定代表人，被告黄伍镇是该公司经理，其二人经营、管理该公司是其职业之一，对经营该公司而言，二人具有共同生活的目的。判断是否属于共同债务的核心要素是有无夫妻共同生活目的因素，只要是一方因共同生活目的为生产、经营所举债务即或未能实际产生收益，也应为夫妻共同生活原因所负。从庭审查明的事实可以确认被告张小群知晓案涉借款及用途，被告黄伍镇作为借款人之一，将案涉借款用于其二人为共同生活目的所经营的公司，因此而产生债务，当然属于其二人夫妻共同债务。虽案涉借款金额较大，可能超出日常生活之需，但是原告提供的借条、转账凭证、委托书、佳宅房地产经纪公司基本信息、等证据，足以证明案涉借款行为，被告张小群不仅知晓，且有共同的意思表示。在无法按约定清偿案涉借款的情况下，被告黄伍镇和张小群有共同用家庭财产变卖清偿债务的意思表示。案涉债务，不仅是被告佳宅房地产经纪公司的债务，也是被告黄伍镇的个人债务。故原告要求被告张小群对案涉民间借贷债务承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院应予以支持。三是借款本金及利率的认定。民间借贷应当以实际出借金额认定借款本金。原告提交的证据只能确认出借的本金为26万元，而不是借条载明29万元。虽然借条载明的月利率为3%，但是原告起诉之时按月利率2%主张欠付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉被告辩称双方未约定利息，与事实不符，本院不予采信。原告同意以180581元作为下欠的借款本金（26万元扣除已偿还的79419元），自2019年6月11日起按月利率2%计息至清偿之日止，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二进百零七条、《最高人民法法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄伍镇和被告宜昌佳宅房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨娇借款本金180581元，并自2019年6月11日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。二、被告张小群对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元减半收取2825元、财产保全申请费2020元，合计4845元，由被告黄伍镇、宜昌佳宅房地产经纪有限公司、张小群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇一九年八月九日书记员  邹 磊