广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤09刑终279号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗英芳，女，1954年2月16日出生，公民身份号码440************069，汉族，文盲，户籍所在地广东省信宜市，住广东省信宜市**********。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月9日被信宜市公安局取保候审。2019年1月3日经原审法院批准继续取保候审。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人张华兴，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***************。系上诉人的儿子。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人张铭有，男，1944年12月20日出生，汉族，住广东省信宜市**********。系上诉人的丈夫。原审附带民事诉讼原告人杨学桂，女，1945年7月14日出生，公民身份号码440************06X，汉族，住广东省信宜市**********。系本案被害人。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人罗英芳犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨学桂提起附带民事诉讼一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0983刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗英芳不服，提出上诉。本院立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人罗英芳，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月13日8时许，在信宜市******民众牙科对出路段，被告人罗英芳因杨学桂毁坏其农作物而与杨学桂发生争吵，继而互相发生打架，当时罗英芳手拿着锄头，杨学桂拿着雨伞，在争打过程中，罗英芳用锄头打伤杨学桂的腰部，杨学桂则用雨伞打伤罗英芳头部，两人打斗间纠缠在一起，后被胡斌和邓桂梅分开。其后，杨学桂打电话报警称其因菜地纠纷问题被罗英芳打伤腰部，信宜市公安局平塘派出所民警出警处置，民警赶到后见到杨学桂坐在平塘镇沙子街熊艳成衣店门口，扶住腰部，并向民警称其被罗英芳持锄头打伤腰部，后民警通知其丈夫张承政送其到平塘卫生院治疗。经广东省信宜市********鉴定，杨学桂腰2椎体压缩性骨折，损伤形态符合钝性外力作用所致，损伤程度属于轻伤二级。另认定，被告人罗英芳患有老年性心脏病、脑梗塞后遗症等疾病，曾在高州市人民医院做过永久性心脏起搏器安装术。又认定，因打架，原告人杨学桂被信宜市公安局处以行政处罚，罚款1000元。再认定，原告人杨学桂因受伤于2017年11月13日到信宜市平塘镇卫生院住院治疗，2017年11月15日出院，共住院3天。信宜市平塘镇卫生院疾病诊断证明书诊断意见为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性变；3、全身多处软组织挫伤；4、脂肪肝。出院医嘱：建议到上级医院进一步治疗，不适随诊。2017年11月16日，原告人杨学桂转至信宜市人民医院治疗，并于当日住院直至2017年11月29日出院，共住院13天。信宜市人民医院诊断意见为：1.L2椎体压缩性骨折；2.软组织挫伤；3.腰椎退行性变；4.L4/5、L5/Sl椎间盘突出伴神经根受压；5.骨质疏松。出院医嘱：注意休息，加强营养，如有不适，及时就诊。因受伤，原告人杨学桂在平塘卫生院治疗用去医疗费1574.41元，在信宜市人民医院治疗用去医疗费5693.83元。原告人杨学桂因损失未得到赔偿，特向法院提起附带民事诉讼，并提出其上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有受案登记表，立案决定书，户籍资料，到案经过，办案说明，疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，信宜市人民医院CT诊断报告书、影像检查报告单、放射检查诊断报告书，医疗收费票据，费用清单，行政处罚决定书，接受证据清单，证人胡斌、邓桂梅、张培达的证言，被害人杨学桂的陈述，被告人罗英芳的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人罗英芳故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗英芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗英芳身患多种疾病，曾做过永久性心脏起搏器安装术，没有再犯罪的危险，且本案是因纠纷激化偶然引发，被害人杨学桂也存在过错，综合案情，可对被告人罗英芳适用缓刑。对于罗英芳的犯罪行为给杨学桂造成的物质损失，被告人罗英芳应依照法律的规定依法予以赔偿。综合本案的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照原告请求的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，现对附带民事诉讼原告人杨学桂请求的经济损失核定如下：1.医疗费。原告人杨学桂原来请求医疗费7268.24元，后来增加请求医疗费652.18元。对杨学桂原来请求的医疗费7268.24元，有相关的医疗票据为凭，且与本案受伤有关，可作认定；对杨学桂后来增加请求的医疗费652.18元，虽其提供有相关的票据，但缺乏证据证实该些费用与本案存在关联性，故对增加请求的医疗费652.18元不予支持。由此，确认杨学桂的医疗费损失为7268.24元。2.后续治疗费。原告人杨学桂请求后续治疗费2000元，由于该项费用尚未发生，也没有充足证据证实其后续治疗费数额，故对杨学桂该项请求不予支持。3.营养费。原告人请求营养费1000元，该请求数额过高，应予调整。结合其伤情、医嘱、住院情况及当地司法实践，计算营养费320元较为适宜，由此确认其营养费为320元。4.住院伙食补助费。原告人杨学桂住院共计16天，其请求住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），符合有关规定及标准，予以支持。5.护理费。原告人杨学桂住院治疗，可按一人护理计算护理费，综合本地的护理人员收入情况，杨学桂请求按120元/天的标准计算护理费1920元，符合规定，予以支持。6.交通费。原告人请求交通费1000元，虽然其没有提供到相关票据，但因伤治疗期间，确实会造成交通费损失，结合其住院情况及案情，酌情认定交通费损失为300元。依上，合计原告人杨学桂的损失共计11408.24元（医疗费7268.24元+住院伙食补助费1600元+营养费320元+护理费1920元+交通费300元）。对于上述损失，应由双方按责任分担，本案中，被告人罗英芳致原告人杨学桂受轻伤，应承担主要责任，即对损失承担60%的赔偿责任，应赔偿6844.9元给杨学桂。原告人杨学桂对事故的发生也存在过错，应承担次要责任，即对损失承担40%责任。综上，根据被告人罗英芳的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款和第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告人罗英芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、限被告人罗英芳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币6844.9元给附带民事诉讼原告人杨学桂。三、驳回附带民事诉讼原告人杨学桂的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人罗英芳不服，上诉认为没有证据证明其有打架行为，而是杨学桂打伤上诉人后捏造事实，伪造证据，意图陷害其，一审判决其犯故意伤害罪，违反了疑罪从无的法律原则，放纵了杨学桂毁坏他人财物和造假陷害他人的非法行为；其次，杨学桂在平塘卫生院的入院和出院证明都说是腰椎增生，没有说有骨折情况，只是手写的疾病诊断证明说她有骨折，不知道是什么时候补上去的，根据信宜公安局的走访调查，认定的是杨学桂殴打上诉人。综上，请求二审查明事实，撤销原判，改判上诉人无罪，并驳回杨学桂的全部诉讼请求。经审理查明，原判认定上诉人罗英芳故意伤害被害人杨学桂身体，造成杨学桂轻伤，其行为构成故意伤害罪及给杨学桂造成经济损失的事实清楚属实，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人罗英芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人证言、上诉人罗英芳供述和被害人杨学桂陈述等证据材料证明，案发当日罗英芳持锄头与杨学桂拿着雨伞因矛盾发生争执，进而相互扭打，杨学桂当日到信宜市平塘镇卫生院住院治疗，根据病程记录，杨学桂经诊断其腰椎骨折，此项与三日后杨学桂转院到信宜市人民医院继续治疗的诊断意见相一致，结合法医鉴定意见，杨学桂的损伤形态符合钝性外力作用所致，以上证据足以证实罗英芳在相互扭打过程中用锄头打伤了杨学桂腰部的犯罪事实，罗英芳及辩护人提出没有证据证实罗英芳打伤杨学桂的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗英芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审鉴于本案系因纠纷激化引发，且被害人杨学桂对事件发生也存在过错，根据全案的事实及情节所作判决并无不当，附带民事部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文审 判 员  张 虹代理审判员  梁东清二〇一九年八月七日书 记 员  杨冬冬黄珊珊附相关法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。