浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初666号 原告：何涛，女，1986年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程金霞,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：皇甫晶晶，女，1988年1月4日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：计方晨、陆江，浙江泽大律师事务所律师。 第三人：张爱强，男，1969年11月18日出生，汉族，住桐庐县。 第三人：丁爱群，女，1970年9月30日出生，汉族，住桐庐县。 原告何涛与被告皇甫晶晶、第三人张爱强、丁爱群债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何涛的委托诉讼代理人程金霞、被告皇甫晶晶的委托诉讼代理人计方晨、陆江到庭参加诉讼，第三人张爱强、丁爱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告转让杭州市桐庐县的房屋，并将前述房屋转移登记至被告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年至2018年间，被告陆续向原告借款，截止2018年1月底，被告尚余79万元借款未归还原告。因原告要求，被告向原告出具欠条一张，承诺2018年5月1日前还清前述借款。因被告未依约还款，现原告已就该借款纠纷向杭州市西湖区人民法院提起民事诉讼。原告在诉讼过程中发现被告所有的位于杭州市桐庐县房屋已被转移给第三人。原告认为，被告为躲避债务，恶意转移资产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求法院撤销被告转移财产的行为。 被告皇甫晶晶答辩称：一、原告所起诉的案由为债权人撤销权纠纷，其诉请的基础系原告对被告享有合法有效的债权，现原、被告之间的纠纷尚在西湖区人民法院审理当中，其债权是否真实合法以及具体的数额均存在较大的争议，没有经过司法确认。所以原告不具备提起诉讼的主体资格。二、第三人为向被告购买案涉房屋，分别于2018年2月7日向被告支付了购房款992625元，同时因房屋此前系第三人代为装修，装修款均由第三人先行垫付，金额在40万元左右，故双方当时协商一致：将装修款抵作购房款。在交易当时小区的均价是在8561元每平方米，折合房价为109万，所以第三人已经支付了相应合理的对价，被告与第三人之间不存在躲避债务，并恶意转移的主观故意与行为。综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人向法庭提交书面答辩意见：一、债权人对债务人享有合法有效的债权，系债权人行使撤销权的前提条件，撤销权行使的范围亦以债权人的债权为限，而何涛与皇甫晶晶之间的债权争议仍处于西湖区人民法院诉讼当中，其债权的真实性和数额未经司法确认，故何涛在本案中不具备行使债权人撤销权的基础。二、第三人向皇甫晶晶购买案涉房屋时已经支付了合理、相当的对价，不存在主观恶意，亦未损害他人权益，何涛的诉讼请求无事实和法律依据。答辩人与皇甫晶晶系亲属关系，2016年，皇甫晶晶及其父母委托第三人代为对毛坯房进行装修，期间，房屋的材料款、装修款均由第三人先行支付，大小装修事宜均系第三人一手操办，第三人在房屋装修过程中付出了大量的心血和精力，共计支付款项40万元左右。2018年2月，因案涉房屋抵押贷款到期需要资金清偿，经协商一致，决定由第三人出资购买该房屋。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、欠条，证明被告欠付原告借款790000元整，并承诺于2018年5月1日前还清。 2、西湖区人民法院案件受理通知书、民事起诉书，证明原告已就790000元债权向西湖区人民法院提起诉讼。 3、桐庐县不动产登记查询信息，证明被告将诉讼争议房屋转让给第三人的事实。 4、（2018）浙0122民初5486号民事判决书，（2018）浙0122民初3940号民事调解书、（2018）浙0122民初2544号调解笔录，（2018）浙0122执1136号执行裁定书，证明被告在房产转让前后已陷入高额债务危机，4起案件诉讼涉及债务高达200多万元，其转让诉讼争议房产的动机就是逃避对外债务。 5、杭州市车管所车辆查询信息，证明2018年2月8日，被告除转让诉讼争议房屋外，同一日将登记在其名下的车辆过户给其妹夫陆浩源。 6、被告与案外债权人方杭君的微信聊天记录，聊天记录中方杭君追问被告是否出卖了诉讼争议房产，被告的回复是过户了，而非直接承认是出售，并表明怕其他牵扯（此时已陷债务危机），之后房子怎么处理不知道，可能卖，从其表述看，此时转让给被告舅舅及第三人并非卖房子，否则不存在已出售给舅舅的情况下再考虑之后会卖掉的问题，这与常理不合。但原告认为该证据不能证明第三人替被告偿还了银行的按揭贷款，因为被告欠付第三人的借款一直未还，不会跟第三人直言自己偿还了贷款后将房产过户给他舅舅，这有悖人情。 7、不动产登记申请书、桐庐县房屋转让合同，证明表面上看被告在2018年2月8日将诉讼争议房屋以50万元价格出售给第三人，合同还约定了双方权利义务等。 8、用水情况查询清单、诉讼争议房屋电费交费用户信息，证明被告与第三人至今未交割诉讼争议房屋的水费、电费费用，也未变更用户信息。 9、电话录音、谈话录音，证明2019年4月30日、5月14日原告前往成诚物业调查案涉房屋物业费记录、维修基金记录，证明案涉房屋仍旧由皇甫晶晶及其母亲居住的事实。 10、根据原告申请，本院依职权对案涉房屋所在小区物业人员进行调查，形成谈话笔录一份，物业人员陈述：皇甫晶晶和其母亲2019年以来仍旧住在案涉房屋内，但是住的少了，案涉房屋2016年8月1日至今的物业费仍旧欠着，每次打电话向皇甫晶晶催，皇甫晶晶态度好的，说会来解决好的。 11、（2018）浙0106民初12307号之二民事裁定书一份，证明原告何涛诉被告皇甫晶晶、罗冬民间借贷纠纷案件准予原告何涛撤回对罗冬的起诉。 被告向法庭提交以下证据材料： 1、个人结算业务申请书、业务凭证，证明第三人张爱强未购买案涉房屋，于2018年2月7日支付被告皇甫晶晶购房款992625元。 2、房屋装修订单材料、收据、交易明细，证明案涉房屋装修期间的材料款、装修款均由第三人张爱强先行支付，款项合计357028元，被告和第三人协商一致该款项抵作部分购房款。 3、账户交易明细、业务凭证回单，证明被告在收到张爱强2018年2月7日的支付的部分购房款后，该款项均用于归还抵押贷款。 4、抵押合同照片、房产证照片，证明案涉房屋存在抵押的事实。 本院依职权调取了（2018）浙0122执1136号、（2019）浙0122执712号之一、（2019）浙0122执713号之一民事裁定书各一份，证明皇甫晶晶目前处于无财产可供执行，各申请人未得偿债权的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1-8，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告提交的证据9、10，两组证据实为一个内容，即为向案涉房屋所在小区物业人员调查后了解的事实，本院对两组证据前后一致物业人员关于“皇甫晶晶居住在案涉房屋内、物业向皇甫晶晶催缴物业费”的陈述予以认定；对原告提交的证据11，被告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据2，不能证明被告欲证事实，本院不予认定；对被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据4，前述已认定的证据已能证明案涉房屋存在抵押的事实，故本院对该证据予以认定。 经审理查明：2016年至2018年间，被告陆续向原告借款。2018年12月28日，杭州市西湖区人民法院受理原告何涛起诉皇甫晶晶、罗冬民间借贷纠纷一案（现变更为原告何涛诉皇甫晶晶民间借贷纠纷一案），原告的诉讼标的为借款本金79万元及利息。庭审中，被告皇甫晶晶认可尚欠原告借款40多万。另被告皇甫晶晶在庭审中陈述：2017年至2018年间，其因资金周转不过来，对外负债，数额可能有上千万。现皇甫晶晶在本院有多件执行案件，均因皇甫晶晶名下无财产可供执行，各申请执行人未得偿债权。 张爱强系皇甫晶晶亲舅舅。2018年2月8日，皇甫晶晶将其所有的位于杭州市桐庐县房屋（房屋面积127.65平方米）转移登记至张爱强、丁爱群（系夫妻）名下，双方在桐庐县房地产管理处签订编号为2018330122MM0075691的《桐庐县房屋转让合同》，合同载明：房屋交易价格为50万元、一次性付款等内容，张爱强于2018年2月7日为前述房屋支付抵押贷款992625元。皇甫晶晶及其母亲、女儿至今仍居住在前述房屋中，前述房屋的用水缴费户名截至2019年3月仍为皇甫晶晶，用电缴费户名截至2019年4月仍为皇甫晶晶，物业缴费亦未交割。 本院认为：本案第一个争议焦点为：原、被告间的债权债务虽处在起诉至法院，但尚未判决的情形，但被告庭审中承认其欠原告的借款数额为40万元，故原告对被告享有债权，可提起本案之诉。本案第二个争议焦点为：皇甫晶晶将房屋过户登记至第三人名下的行为是否为正常的市场交易行为？分析如下：1、皇甫晶晶在大量负债且无力偿还的情况下，将其名下的房产转移至其亲舅舅夫妻名下，而根据被告提供的证据，目前只能证明第三人张爱强为皇甫晶晶支付了房屋抵押贷款992625元（房屋单价约为7815元每平方米），而付清房屋抵押贷款为房屋过户的前提条件，本院根据实践生活经验，同时期案涉房屋同小区的成交价至少在16000元每平方米以上，故皇甫晶晶和第三人间的房屋成交价为明显不合理低价；2、案涉房屋自2018年2月过户至今，被告皇甫晶晶及其母亲、女儿仍居住在案涉房屋内，案涉房屋的水、电、物业费均未交割。3、如果案涉房屋为真实交易，在原告提起诉讼，事关第三人如此巨大利益的情况下，第三人张爱强、丁爱群无正当理由拒不到庭，仅向法院提交一份书面答辩，亦未陈述其购房的目的性、必要性，显然有违常理。4、根据皇甫晶晶和案外人方杭君的微信聊天记录，可知：皇甫晶晶仅将房屋过户至其舅舅名下，后期可能会卖，故皇甫晶晶和其舅舅间不存在买卖房屋的行为。综上，本院认定，被告皇甫晶晶与第三人张爱强、丁爱群之间并没有真实的房屋交易行为，双方仅为皇甫晶晶逃避债务而转移财产，该行为对原告的债权造成损害，故原告享有撤销被告和第三人间的转移房屋过户行为的权利，且原告在法律规定的期间内行使撤销权，故本院对原告请求撤销被告皇甫晶晶与第三人张爱强、丁爱群之间的房屋转让合同之诉讼请求予以支持。上述合同撤销后，转让行为自始无效，涉案房屋应该恢复登记至皇甫晶晶名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告皇甫晶晶与第三人张爱强、丁爱群于2018年2月8日签订的编号为2018330122MM0075691的《桐庐县房屋转让合同》； 二、第三人张爱强、丁爱群于本判决生效之日起十日内配合将杭州市桐庐县房屋恢复登记至被告皇甫晶晶名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告皇甫晶晶负担。 原告何涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告皇甫晶晶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一九年八月二十八日 书记员  施玥玥 ? 附《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。