江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0727行初77号原告：赖卫任，男，1979年5月7日生，汉族，住信丰县。委托代理人：王兵，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：闫书语，北京市盛廷律师事务所律师。被告：信丰县正平镇人民政府。地址：信丰县正平镇正平圩上。法定代表人：何娟，镇长。出庭机关负责人：赖富华，副镇长。委托代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。原告赖卫任不服被告信丰县正平镇人民政府行政强制拆除一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告赖卫任及其委托代理人王兵，被告信丰县正平镇人民政府出庭机关负责人赖富华及委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系江西省赣州市信丰县正××镇××村村民。2015年经村委会同意，合法使用涉案土地，并在涉案土地上建筑了1262.6平方米的砖混结构建筑用于养殖肉牛。该养殖场有选址意见书，有环评手续，申请了营业执照。2018年11月28日，被告先是对原告下达了《正平镇禁养区养殖场期限关停、搬迁、拆除告知书》（简称告知书），该告知书称“禁养区内的养殖场必须在2018年11月30日前全部拆迁，未拆迁的一律强拆。你养殖场位于畜禽养殖禁养区，请在规定时间内进行搬迁、拆除”。后2018年12月1日被告以及大量不明身份的工作人员对原告的养殖场进行了拆除。原告认为，被告实施强制拆除的行为在程序实体上均严重违法，应依法确认违法。根据被告作出的告知书的依据即《信丰县畜禽养殖污染集中整治实施方案》（信办字【2017】129号）文件，原告的养殖场并不在禁养区范围。被告实施强制拆除行为没有事实依据。根据我国《行政处罚法》第十八条之规定，被告作出行政强制措施前，应当告知原告采取行政强制措施的理由、依据，原告依法享有的权利、救济途径以及听取原告的陈述和申辩，但被告并未听取原告的意见及申辩，也未告知原告依法享有的权利、救济途径。且被告未依法制作现场笔录。综上，被告实施强制拆除行为在程序及实体上均严重违法。原告诉讼请求为：1、依法确认被告对原告养殖场实施强制拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：1、强拆照片，证明被告非法拆除原告养殖场；2、被告作出的《正平镇禁养区养殖场限期关停、搬迁、拆除告知书》，证明被告发出通知要求拆除养殖场；3、关于《信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场年存栏500头肉牛项目环境影响报告表》的批复、委托书、《关于信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场年存栏500头肉牛项目环境影响评价标准确认复函》、信丰县建设项目环境影响审批调查表、信丰县建设项目环境影响审批调查表、证明，证明当时的乡镇政府和村集体均同意原告建设并开展养殖，养殖场也符合环境要求。另外，原告还申请证人赖某出庭作证，证明信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场实际是原告赖卫任的。被告辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格。虽然答辩人于2018年11月28日向原告送达了一份《正平镇禁养区养殖场限期关停、搬迁、拆除告知书》，但后经查实，答辩人2018年12月1日强制拆除的晒禾村太平山养殖场系信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场（以下简称顺达牧业）所有并经营，该场性质为个人独资企业，投资者为赖某，与原告并无法律上的关联性。根据行政诉讼法第二十五条规定，原告无权提起本案行政诉讼。2、顺达牧业养殖场违法建成的建筑物不受法律保护。尽管顺达牧业建设养殖场取得了信丰县环境保护局的项目环境影响报告批复，但其未经土地管理部门批准长期或临时占用土地，未取得乡村建设规划许可证，便实施基本建设活动，违反了土地管理法第三十七条、第三十九条以及《江西省城乡规划条例》第四十八条规定，属非法占地、违法建设，不受法律保护。3、答辩人强制拆除顺达养殖场的行为合法。答辩人系信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路新建项目的土地征收实施单位，顺达牧业占地在该项目的建设用地范围。经查，该场未取得农村集体建设用地批准手续，属非法占地，违法建设，依法应予以拆除。该场在收到答辩人的限期关停、搬迁、拆除告知书后，未在规定的时间内搬迁或拆除，也未提出申辩，不停止生产，严重影响项目进程，答辩人遂依法组织人员进行了强制拆除，该行为符合《中华人民共和国城乡规划法》和《江西省城乡规划条例》的规定。综上，由于原告无权提起本案诉讼，其起诉应不予受理；顺达牧业的基本建设行为违反了土地管理和城乡规划管理法律法规，且在收到限期关停、搬迁、拆除告知书后，不停止生产，答辩人予以强制拆除的行为符合城乡规划法律法规的规定，与其相关的诉讼请求应当予以驳回。为支持其主张，被告向法庭提供证据如下：1、营业执照复印件，证明原告无权提起本案诉讼；2、关于同意《信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》的批复（信府办字【2018】402号），《信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》、《关于信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路新建工程可行性研究报告的批复》（信发改字【2017】207号）、关于信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路新建工程公路用地图、《信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路新建工程开工申请批复单》，证明被告是信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路新建项目的土地与房屋征收实施单位之一，信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场占地在信丰县正平坳下至万隆布尾岭公路新建工程的用地范围，该项目已经开工建设，需要征收拆迁该场所占用的集体土地；3、照片，证明信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场在收到被告送达的《正平镇禁养区养殖场限期关停、搬迁、拆除告知书》后未停止生产活动。对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性没有意见，对其关联性有异议；对证人赖某证言不予认可，因为证人与原告存在利害关系，且与营业执照相矛盾。对原告提供的所有证据，本院认证如下：被告对证据1、2没有异议，本院予以采信；被告对证据3的真实性、合法性没有意见，本院予以确认；对证人赖某证言，本院将综合评判。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1不予认可，该养殖场的实际投资人是我，不能否认我作为原告的诉讼资格；对证据2不予认可，因为没有省级以上人民政府的批准，也未对被征收人进行告知，其行为是非法的；对证据3的真实性没有异议。对被告提供的所有证据，本院认证如下：证据1、2、3的真实性本院予以确认，对于其证明对象本院将综合评判。经审理查明，2018年11月28日，被告信丰县正平镇人民政府以信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场在畜禽养殖禁养区为由，向原告赖卫任送达了《正平镇禁养区养殖场期限关停、搬迁、拆除告知书》，责任原告于2018年11月30日前全部拆迁，未拆迁的一律强拆。因信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场未能在规定时间内搬迁、拆除，被告遂于2018年12月1日组织人员对信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，遂诉至本院。另查明，2015年5月11日，原告赖卫任投资成立信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场（企业类型为个人独资企业），并在信丰县正××镇××村建设场棚。2016年6月14日，原告办理工商变更登记，将信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场的投资人由赖卫任变更为赖某。本院认为，被告信丰县正平镇人民政府于2018年11月28日向原告赖卫任送达《正平镇禁养区养殖场期限关停、搬迁、拆除告知书》，该告知书要求原告限期自行搬迁、拆除信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场；逾期未拆除，将强制拆除。2018年12月1日实施的强制拆除行为，应视为该告知书的后续行为。被拆除的信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场的实际投资人为原告，且被告向原告送达《正平镇禁养区养殖场期限关停、搬迁、拆除告知书》的行为，可以证明原告系该行政行为的行政相对人。所以，被告提出原告没有没有诉讼主体资格的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”本案中，被告信丰县正平镇人民政府已提交的证据，不能证明信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场为违法建筑。被告不管是以信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场在畜禽禁养区为由，还是以违法建筑为由，在既未作出强制拆除公告，也未履行书面催告程序，更未告知原告依法享有的陈述、申辩等权利情况下，实施强制拆除信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场的行为，程序严重违法。因信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场已被拆除，不具有可撤销内容。现原告诉求确认拆除行为违法，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告信丰县正平镇人民政府于2018年12月1日强制拆除信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场的行为违法。案件受理费50元，由被告信丰县正平镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号99×××888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  朱井凤人民陪审员  郭兴旺二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐楠楠