广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2051号原告：珠海远丰运输有限公司，统一社会信用代码：91440400791152798D，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东六路8号五楼513S室。法定代表人：梁小清，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码：91441900981970935R，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所实习律师。原告珠海远丰运输有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊飞、被告的委托诉讼代理人刘伟亮及高可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款38472.81元【包括医疗费22195.63元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费460元（20元×23天）、护理费3550元（150元/天×21天×1人＋400元）、交通费690元（30元/天×23天）、误工费9277.18元（按建筑行业标准63890元/年÷365天×53天）】；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月5日，原告为吊车粤Ｃ×××××号起重机械在被告处购买了工程机械设备综合保险，并附加第三者责任保险，保险单号为：ADNGCPZ53418Q000113Q，保险期间自2018年4月6日零时起至2019年4月5日二十四时止。2018年5月15日9时左右，案外人梁万甫在斗门华发又一城三期工地工作，被工地工作的吊车粤Ｃ×××××吊货物的时候货物砸到左脚。事发后，梁万甫被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗23天。出院医嘱：治疗期间留陪一人，休息一个月。原告为梁万甫垫付了22195.63元医疗费。原告于2018年5月17日向被告报案并提出理赔要求，但被告以各种理由不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求法院依法判如所请。被告辩称，一、被告存在免责事由。本案事故是原告的吊车在吊钢板桩时因钢板桩砸到伤者而导致，属于吊车在吊钢板时造成的损失。根据原告提供的《工程机械设备综合保险条款》第七条，保险标的吊升的物体造成的损失保险人不负责赔偿。《附加雇主责任保险条款》第六条，被保险人雇员不具有相应的操作资格证书保险人不负责赔偿。针对该免责情形，被告已使用黑色加粗字体作了提醒说明，原告理应知晓。同时根据工程机械设备综合保险民事告知，保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就责任免除条款进行了明确说明。投保人已了解责任免除条款的真实含义和法律后果。据此，此次事故属于被告的免责情形，被告无需赔偿；二、案外人梁万甫无执业资格，自身存在重大过错。根据建设部2008年发布施行的建筑起重机械安全监督管理规定第25条，建筑、起重、机械安装拆卸工、起重信号工、司索工等特种作业人员，应当经建设主管部门考核合格并取得特种作业操作资格证书后方可上岗作业。梁万甫作为司索工，在未取得特种作业操作资格证书的情况下进行作业，已违反了上述法律规定。结合李香林、梁万甫的事故调查笔录可知。梁万福平时主要从事跟车、卸货工作。事发之日梁万甫已在此工作较长时间，面对一个重达一吨的钢板中在卸货时理应保持高度的警惕心理，避免自身受到损伤，但却因钢板桩下放时未及时离开左脚导致受伤，对事故的发生具有重大过错；三、原告存在重大过错。本案梁万甫是为原告提供卸货服务，卸货本是原告的义务。梁万甫提供劳务的实际受益者是原告，同时梁万甫和原告存在隶属关系，由原告指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，且梁万甫所提供的劳务是原告生产经营活动的组成部分，可以认定双方存在实际雇佣或劳务关系。原告作为用人单位，应承担为梁万甫购买社会保险的义务，并对此次事故的发生及造成的损失承担赔偿责任。且根据《附加雇主责任保险条款》第七条第二项，超出被保险人雇员所在地工伤保险和基本医疗保险。诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准的医疗费用，被告无需赔偿原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.处警情况；2.客户告知书、资料指引、事项告知书、查勘定损报告；3.疾病证明书、出院记录、明细清单、门诊费用清单、结算单；4.工程机械设备综合保险（正本）、保险条款、保险单明细表；5.《赔偿协议》；6.梁万甫的常住人口登记卡。被告为证明答辩主张向本院提交证据如下：1.投保单；2.《公估报告》。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性和合法性无异议，对关联性不予认可；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可；对证据5的三性均不认可；对证据6的三性无异议。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据2形式上的真实性、合法性无异议，但不认可公估结论。经本院审查认为，原告提交及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据，但证明内容应以本院查明的事实为准。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：2018年4月6日，原告就其所有的粤Ｃ×××××号徐工XZJ5260JQZ20B起重机械向被告投保工程机械设备综合保险（含附加第三者责任险，雇主责任险，碰撞、倾覆保险，被吊物坠落损失保险，被吊物品损失险）。投保单第7页保险公司提示下方载明“本投保单为保险合同的组成部分。请投保人在填写投保单之前仔细阅读保险条款（包括主险和附加险），尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，并听承保险公司业务人员对条款的说明以及对免除保险人责任条款的明确说明，如有不明白或有疑义的，请及时询问保险公司业务人员……”。第7页投保人声明及销售确认书下方载明“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人员责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保……本人就保险标的，投保工程机械设备综合保险，确认以下事项：已向本人详细解释有关保险条款内容，并明确说明免除保险人责任的条款”，上述内容下方投保人签字（盖章）处有原告的盖章确认。后被告签发了工程机械设备综合保险单，单号为ADNGCPZ53418Q000113Q。保险单明细表载明：保险期间自2018年4月6日零时起至2019年4月5日二十四时止，施工作业区域为中华人民共和国境内（不含港、澳、台、新疆地区），附加险包括：附加第三者责任保险，累计赔偿限额100万，每次事故赔偿限额100万元；附加雇主责任险，每次事故责任限额，其中每人人身伤亡责任限额5万元，累计责任限额10万元；附加碰撞、倾覆保险，赔偿限额685548元；附加被吊物坠落损失保险，赔偿限额10万元；附加被吊物品损失保险，赔偿限额10万元。保险单后附的《工程机械设备综合保险条款》第七条第（三）项载明“下列损失、费用，保险人不负责赔偿：（三）保险标的吊升、举升的物体造成的损失”。《工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款》（以下简称《附加第三者责任保险条款》）第四条载明“在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，被保险人或其允许的操作人员在操作保险标的过程中由于过失造成第三者人身损害或财产的直接损毁，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿”；第六条第（一）项载明“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身损害和财产损失”。《工程机械设备综合保险附加雇主责任保险条款》（以下简称《附加雇主责任保险条款》）第四条载明“在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，被保险人雇员根据被保险人的指派，在操作、检测、维修、保养保险标的过程中发生意外事故导致人身损害的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿”；第六条第（一）项载明“出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人雇员不具有相应的操作资格证书”；第七条第（二）项载明“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:（二）超出被保险人雇员所在地工伤保险和基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准的医疗费用”。2018年5月15日上午8时多，吊车操作员杜浩东在珠海市××又一城工地操作涉案粤Ｃ×××××号吊车，将钢板桩从货车上吊到地面存放处。跟车梁万甫与李香林两人负责在钢板桩两端做位置扶正工作，当钢板桩吊到目标位置上方、在将钢板桩下放过程中由于梁万甫左脚没有及时挪开，被下放的钢板桩砸到左脚脚趾。事故发生后，李香林马上打120，并打110报案。原告在事故发生后有马上向被告报案。同日，珠海市公安局坭湾派出所出具一份《处警情况》，载明：2018年5月15日9时左右，我所接到报称斗门华发又一城三期工地工人梁万甫被在工地上工作吊车粤Ｃ×××××，吊货物的时候货物砸到左脚。民警到达现场后将伤者送医院接受治疗。2018年5月17日，佛山市兴禅保险公估有限公司接受被告委托，对涉案吊车因意外原因导致工人受伤进行查勘定损，并出具公估报告。佛山市兴禅保险公估有限公司于2019年7月19日出具公估报告，公估结论为：本次事故发生的原因为在吊车将钢板桩下放过程中由于梁万甫左脚没有及时挪开，导致钢板桩砸伤左脚。根据《工程机械设备综合保险条款》第七条：“下列损失、费用，保险人不负责赔偿：（三）保险标的吊升、举升的物体造成的损失”的约定，本次事故的出险原因属于本保单的责任免除范围内，即本次事故的保险责任不成立，建议保险人对本次事故不予以赔偿处理。事故发生后，梁万甫被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称遵医五院）住院治疗23天，于2018年6月7日出院。该医院于2018年6月8日出具的疾病证明书中医嘱梁万甫“住院期间留陪护壹名，出院后休息壹个月（2018年6月8日至2018年7月8日）”。梁万甫在住院治疗期间，原告为其垫付医疗费22195.63元，陪护费400元（2018年5月15日至5月16日共2天，200元/天）。2018年8月17日，原告与梁万甫签订一份《赔偿协议》，双方就2018年5月15日事故造成的治疗、误工赔偿达成如下协议：原告一次性赔付梁万甫医疗费、护理费、误工费等35000元，梁万甫不得再向原告另行索赔。当日，梁万甫在上述协议下方手写注明“赔款收到35000元2018.8.17”并捺印。另查明，事故发生时操作涉案吊车的司机为杜浩东，杜浩东的准驾车型为B2、E，驾驶证的有效日期至2020年9月9日，吊车操作特种作业证的有效日期至2021年7月18日。梁万甫与原告存在雇佣关系，梁万甫负责跟车。本院认为，原告就案涉粤Ｃ×××××号吊车在被告处购买了工程机械设备综合保险（含附加险），原、被告形成的保险合同关系应受法律保护。本案双方争议的焦点是对于梁万甫的人身损害，被告是否应当承担保险赔偿责任。被告主张根据《工程机械设备综合保险条款》第七条第（三）项的约定，保险标的吊升、举升的物体造成的损失，保险人不负责赔偿。本院认为，涉案事故发生的原因为吊车将钢板桩下放过程中由于梁万甫左脚没有及时挪开，导致钢板桩砸伤其左脚。该条约定的吊车上的吊升、举升物体造成的损失不负赔偿责任，而非吊升、举升的物体造成的第三人的损失不负赔偿责任，被告明显属于混淆概念。被告主张根据《附加第三者责任保险条款》第六条第（一）项的约定，被保险人或其雇员的人身损害和财产损失，保险人不负责赔偿。本院认为，梁万甫是原告雇佣的工人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及第十三条的规定，涉案《附加第三者责任保险条款》中涉及责任免除条款的字体有特别加粗，原告在投保单上投保人声明及销售确认书下方也盖章确认被告已就责任免除条款向原告履行了提示和明确说明义务。故该免责条款对原告具有约束力，被告在第三者责任保险范围内免责。被告主张根据《附加雇主责任保险条款》第六条第（一）项的约定，梁万甫不具有相应的操作资格证书，被告不负责赔偿。本院认为，梁万甫负责跟车，涉案事故发生时，梁万甫与李香林两人仅是在钢板桩两端做位置扶正工作，并非被告所谓的司索工等特种作业人员，也无须取得特种作业操作资格证书。梁万甫根据原告的指派，在吊车将钢板桩下放过程中在钢板桩两端做位置扶正工作发生意外事故导致人身损害，属于被告承保的雇主责任保险责任范围内的保险事故，被告应当对梁万甫的人身损害承担保险责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票及清单，医疗费的数额为22195.63元。被告主张应扣除非医保项目费用，但未提供社保部门证明，也未向本院提出司法鉴定申请，对其主张本院不予支持；2.住院伙食补助费。梁万甫住院治疗23天，住院伙食补助费按100元/天计算，为2300元（100元/天×23天）；3.营养费。根据梁万甫的伤情和住院治疗情况，本院酌定营养费按20元/天计算，为460元（20元/天×23天）；4.护理费。根据原告提交疾病证明书，医嘱“住院期间留陪护壹名”。原告提交的结算单非正式发票，本院对2018年5月15日至5月16日的陪护费400元不予认定。参照斗门地区普通护工工资和同类案件护理费的标准，本院酌定护理费按150元/天计算，梁万甫住院治疗23天，护理费为3450元（150元/天×23天×1人）；5.交通费。根据梁万甫的就医情况，本院酌定交通费按30元/天计算，梁万甫住院治疗23天，交通费为690元（30元/天×23天）；6.误工费。梁万甫系在建筑工地作业时受伤，误工费应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑行业的年平均工资标准即63890元/年计算。梁万甫住院治疗23天，根据原告提交的疾病证明书，医嘱“出院后休息壹个月”，故误工费为9277.18元【63890元/年÷365天×（23天＋30天）】。以上合计38372.81元。因原告已按与梁万甫达成《赔偿协议》，赔偿梁万甫医疗费、护理费、误工费等35000元，故被告只应向原告支付保险赔偿金35000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海远丰运输有限公司支付保险赔偿金35000元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期限履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（原告珠海远丰运输有限公司已预交），由原告珠海远丰运输有限公司负担34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  韩蕾蕾二〇一九年八月二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”