河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初4849号 原告：蒋鹤，女，1978年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：毕德凯，男，1977年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所执业律师。 被告：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店，统一社会信用代码，91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：王文倩，广东金桥百信律师事务所执业律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司滦平支行，住所地，滦平县滦平镇北大街东段北侧168号，统一社会信用代码，911308241091806742。 法定代表人：靳文祥，职务，行长。 委托诉讼代理人：王艾国，系中国工商银行股份有限公司滦平支行职员。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。 原告蒋鹤、毕德凯与被告承德大地营造房地产开发有限公司（以下简称大地营造公司）、第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行（以下简称工行滦平支行）房屋买卖合同、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，经原告申请，本院依法追加工行滦平支行为本案第三人参加诉讼，并通知毕德凯作为本案原告参加诉讼，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋鹤、毕德凯的委托诉讼代理人王形超，被告大地营造公司委托诉讼代理人王文倩、第三人工行滦平支行委托诉讼代理人王艾国、陈阔成到庭参加诉讼，原告蒋鹤、毕德凯被告大地营造公司法定代表人苏为学、第三人工行滦平支行法定代表人靳文祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋鹤、毕德凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告蒋鹤与被告签署的《长城脚下饮马川商品房认购书》及《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还购房首付款及已付按揭贷款本息合计1133192.08元（未含定金部分）；3、依法判令解除二原告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》；4、依法判令自2019年2月份之后剩余全部按揭贷款本息由被告直接向第三人偿还，二原告不再承担后续按揭贷款本息偿还责任；5、依法判令被告返还双倍定金400000.00元；6、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年4月28日签署《长城脚下饮马川商品房认购书》，约定原告通过按揭贷款方式购买被告开发销售的位于巴克什营文化产业园起步区项目（推广名：长城脚下饮马川）38号房屋，约定折后房价款为3255065.00元，首付约40%，其余通过按揭贷款方式支付。认购协议签署当日，原告缴纳了200000.00元的购房定金，原告于2016年6月9日再次支付了100000.00元房款。双方于2016年6月28日签署正式的《商品房买卖合同》（以下简称案涉合同），确认原告购买的房屋位于滦平县商品房（以下简称案涉房屋），其他条件不变，原告于2016年6月29日依约支付了707514.00元购房款，合计支付购房首付款1007514.00元。剩余房款通过银行贷款2320000.00元，该贷款亦通过贷款银行支付给了被告。原告按照借款合同偿还银行借款及利息。后被告通知原告购买的房产由于涉及违法违规建设等问题，导致原告购买的房产被拆除，现被告已经无法继续履行合同。原告认为，被告隐瞒违法违规建设导致原告所购房屋被拆除的行为属严重违约，给原告造成了巨大经济损失。为避免原告权益受到损害，原告于2018年11月23日向滦平县人民法院申请了诉前财产保全，滦平县人民法院出具（2018）冀0824财保150号民事裁定书，对被告采取了相应的保全措施。由于案涉房屋通过按揭贷款方式购买，且所购房产已经灭失，导致按揭贷款合同无法继续履行，故追加工行滦平支行为本案第三人参加诉讼。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 大地营造公司辩称，一、原告主张案涉合同解除于法无据，且案涉房屋已经交付给原告，房屋灭失的风险已依法转移，我司不同意解除案涉合同。我司向原告出售的商品房是“五证”（国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全的合法商品房，并办理了“预售登记备案”，我司没有从事违法违规建设，因此，案涉合同合法有效；案涉房屋已经交付给原告，案涉合同已经基本履行完毕，我司不同意解除。二、案涉合同具备继续履行的条件和可能，应当继续履行。我司对案涉房屋的土地依法享有土地使用权，且上述土地是国有建设用地，因此，被拆除的案涉房屋可以重建和复建，案涉合同仍可以继续履行；根据有关规定，依法取得国有建设用地使用权证的土地，可以依法报建、依法销售，因此，在纠正政府行政行为后可以继续履行合同；案涉房屋已经于2017年12月24日交付给原告，主要合同义务已经履行完毕，我司具有在纠正政府行为后继续履行案涉合同的可能性；我司收到滦平县人民政府撤销案涉房屋的行政许可决定书后有权依法提起行政复议和行政诉讼，因此，在这类案件终审判决前，不能确定案涉房屋除国有土地使用权证外“四证”的合法性，这说明案涉合同仍有履行的可能性。三、我司不构成违约，不应承担违约责任。我司已经按照约定向原告交付了房屋，履行了合同的主要义务，房屋交付后的灭失风险依法应由原告自身承担，也可以向造成房屋灭失的责任方主张相关权益；退一步讲，本案案涉房屋“五停”（停止施工、停止运营、停止销售、停止人员入住、停止办理相关手续）和拆除都是政府行为，非我公司所能控制，属于不可抗力，依约依法属免责范畴，我司无需承担违约责任，同时，原告主张的违约责任也没有合同依据，应当依法驳回原告对我司违约的诉讼请求。四、本案的审理必须以我司对政府的行政复议和行政诉讼来确定合同能否履行以及违约责任能否确立，因此，本案应当依法中止审理。滦平县人民政府在拆除案涉房屋后，又撤销案涉房屋相关的行政许可，对此，我司有权提出行政复议、提起行政诉讼或者申请国家赔偿，上述行政复议和行政诉讼的结果将关系到案涉合同的履行及违约责任的确定问题，因此，依据《民事诉讼法》第150条的规定，本案应当中止审理。另外，本案分属两个不同的法律关系且两个法律关系的原告主体不同，应就不同的法律关系分案审理。 综上所述，我司认为：第一、案涉合同依法有效。第二、案涉房屋不是别墅，不是国家禁止建设的房屋，我司可以依法通过对政府行为的纠正，重新报建复建，且案涉房屋已经交付，房屋灭失风险已经转移，所以不同意解除该合同。第三、案涉房屋的国有土地使用权证仍然有效，依法我司仍可报建、重建、复建，案涉合同具有继续履行的法律基础和现实可能，应继续履行。第四、案涉房屋延迟交付，是政府行为所导致的，属不可抗力事由，应予免责，我司无需向原告承担违约责任。第五、案涉合同的履行与我司申请行政复议和行政诉讼有因果关系，本案的审理结果必须以另一案的审理结果为依据，因此，在本案所关联的我司所行政复议和行政诉讼判决生效前，应当依法中止审理。 被告大地营造公司对原告起诉所述原、被告于2016年4月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定大地营造公司将滦平县巴克什营旅游文化产业园起步区项目中二组团38号房屋销售给原告，房屋价款为3255065.00元，被告应于2017年12月31日前向原告交付该商品房，现原告购买的房屋已被拆除的事实予以认可。同时认可滦平县人民政府对该地块楼盘中的除国有土地使用权证外的其他“四证”均予以撤销，该项目中的附属设施也已被拆除的事实。 第三人辩称，不同意解除按揭贷款合同。第一、第三人与原、被告在2016年9月30日签订的《个人购房借款/担保合同》（以下简称按揭贷款合同）已经生效，第三人依约出借给原告2320000.00元并将本金一次性划入被告账户，已经依约履行了合同义务，截止到2019年4月10日，原告偿还第三人本息354888.16元，尚欠贷款本金2218233.69元，原告应继续履行贷款本息的清偿义务，同时被告应承担连带责任；第二、按揭贷款合同第30条明确约定：贷款发放后借款人与售房人发生的纠纷不减少或免除借款人的还款责任，也不限制或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。不论原、被告之间的商品房买卖合同是否解除都无权要求解除按揭贷款合同，原、被告应继续履行相应的借款义务；第三、本案原告所购房屋及原告在第三人处抵押物已经灭失，在原、被告未提供其他抵押物的情况下加重了第三人的收款风险，而第三人在本案中不存在任何过错，如果解除原、被告与第三人三方签订的借款担保合同，只由被告偿还剩余贷款本息，不仅违反了合同的相关约定，也与法律的公平相悖。综上，不应解除按揭贷款合同，原、被告应继续履行相应的合同义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的观点，原告向法庭提供如下证据： 证据一：《长城脚下饮马川商品房认购书》，用以证明2016年4月28日原告通过认购书方式以按揭方式拟购买涉案房屋，双方商定房屋实际成交价格为3255065元，同时约定定金当日付清，金额为200000.00元； 证据二：《商品房买卖合同》，用以证明原、被告于2016年6月28日签署案涉合同，双方建立房屋买卖合同法律关系，约定原告通过银行按揭方式购买涉案房屋； 证据三：《个人购房借款/担保合同》，用以证明原告于2016年9月22日与第三人签订按揭贷款合同，约定原告通过银行按揭贷款方式购买涉案房屋，银行贷款金额为2320000.00元，被告为担保人； 证据四:《物业委托管理经营合同》，用以证明原、被告通过托管经营的方式委托被告对案涉房屋进行管理，原告从未实际占有使用案涉房屋，被告亦未履行委托合同约定的义务； 证据五：《关于限期拆除违法违规建筑的通知》，用以证明被告所售房屋系因属于违法违规建设导致被拆除，被告的违法违规建设行为属根本违约，导致双方的案涉合同无法实际履行； 证据六：长城脚下饮马川项目商品房重建及补偿原则性方案，用以证明被告在房屋被拆除后单方提出的解决方案，被告认可案涉合同无法履行，案涉房屋无法交付的事实； 证据七：收款收据（2016年4月28日），用以证明被告于2016年4月28日收取原告购房定金200000.00元； 证据八：收款收据（2016年6月9日），用以证明被告于2016年6月9日收取原告购房款100000.00元； 证据九：收款收据（2016年6月29日），用以证明被告于2016年6月29日收取原告购房款707514.00元； 证据十：付款凭据，用以证明原告关于定金及房款支付情况，原告共支付房款合计1007514.00元。 对原告提供的证据，被告大地营造公司质证认为：对证据一、证据二的真实性、合法性予以确认，关联性有异议。案涉合同第八条规定了政府行为属于不可抗力，案涉房屋因政府行为拆除，我司无需承担违约责任。案涉合同约定的交付时间是2017年12月31日，我司已于2017年12月24日向原告交付了案涉房屋，案涉房屋的权利、义务以及灭失风险已经转移，合同主要义务已经履行完毕，合同解除不具备前提和条件；对证据三的真实性、合法性由法院核实，原告作为借款人仍应按照按揭贷款合同的约定承担还款义务，我司只是保证人，承担保证人的义务；对证据四的真实性、合法性无异议，我司并非未履行委托合同约定的义务，事实上案涉合同是因政府行为拆除，不属于不可抗力事由，根据物业委托合同规定，我司可以减免义务；对证据五的真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为该拆除通知不合法，案涉房屋不是违法建筑物而是“五证”俱全的合法建筑物，不应被拆除，我司不构成违约，不应承担违约责任，该证据不能达到原告的证明目的；对证据六有异议，案涉房屋拆除后我司确实与原告进行过协商，但没有达成一致。案涉房屋系政府拆除，与我司无关，案涉合同主要义务已经履行完毕，我司不存在违约；对证据七至证据十无异议。 对原告提供的证据，第三人质证认为：对证据一、证据二无异议，证据三与第三人存档合同不同，不一致的地方应与第三人存档为准，能够证明第三人将出借本金2320000.00元按合同约定转入本案被告账户；对证据四至证据十认为与第三人无关，不发表质证意见，由法院依法认定。 为证明自己的观点，被告大地营造公司向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房买卖合同》； 证据二：预售备案登记证； 被告提供证据一和证据二用以证明原、被告签订了《商品房买卖合同》合同并约定了双方的权利义务，案涉房屋交付时间为2017年12月31日，案涉房屋已经交付，合同基本履行完毕，被告不构成违约，案涉合同已依法备案登记，被告所建房屋不属于违规建筑，不应解除合同，案涉合同约定了不可抗力，被告依法免责。 证据三：《国有建设用地土地出让权合同》（合同编号cl130824-2015-20）； 证据四：国有土地使用权证（证号：滦国用（2016）第00005号）； 证据五：《建设用地规划许可证》（证号：地字第130824201600005号）； 证据六：《建设工程规划许可证》（证号:建字第130824201600005号）； 证据七：《建筑工程施工许可证》（证号：130824201604010101）； 证据八：《商品房预售许可证》（证号为（滦）房预售证第20160005号）； 被告提供的证据三至证据八用以证明案涉房屋所在地的国有土地出让合同合法有效；被告依法可以在该土地上进行重建或复建，案涉房屋“五证”俱全，是合法建筑物，被告没有违规建设，没有违约违规。 证据八-1：入伙通知书、房屋交付验收表，用以证明案涉房屋已经交付原告，案涉房屋灭失风险已经转移，应由原告承担灭失风险； 证据九：滦平县人民政府2018年10月1日会议纪要及《关于限期拆除违法违规建筑的通知》，用以证明拆除被告预售房屋是政府安排的； 证据十：政府拆除现场照片，用以证明案涉房屋被滦平县人民政府拆除； 证据十一：2018年11月23日的停工通知书，用以证明案涉房屋虽已竣工，尚未办证的原因是政府实行了“五停”所致； 证据十二：滦平县自然资源和规划局撤销行政许可决定书，编号：（滦资规）撤决字[2019]003号； 证据十三：滦平县自然资源和规划局撤销行政许可决定书，编号：（滦资规）撤决字[2019]0021号； 证据十四：滦平县行政审批局撤销行政许可决定书，编号：（滦行审撤[2019]1号）； 证据十五：滦平县行政审批局撤销行政许可决定书，编号：（滦行审撤[2019]20号）； 被告提供的证据十二至证据十五用以证明政府于案涉房屋拆除后对所在地块的行政许可进行了撤销，案涉房屋拆除是因政府原因造成，案涉房屋的许可被撤销，案涉房屋可能延迟交付是政府行为所导致的，属于不可抗力事由，被告无需向原告承担责任。 证据十六：行政复议受理通知书，用以证明被告已就政府撤销行政许可提出复议申请，本案应当中止审理； 证据十七：银行电子回单3张，用以证明被告于2019年2月2日、2019年3月4日、2019年4月10日代原告向银行支付按揭款每月11631.36元，合计34894.08元。 对被告提供的证据材料，原告质证认为：对证据一、证据二的真实性认可，对合法性及证明目的不认可，被告交付的涉案房屋手续存有重大瑕疵，事后被政府认定为违法违规建筑，被告应当承担房屋交付不能的法律后果；被告的交付行为不是法律上的合法交付行为，况且产权证明亦无法办理完成。由于房屋被拆除，法律上的履行亦不存在，故理应解除案涉合同；对证据三至八的真实性认可，但对合法性及证明目的不认可，由于相关行政许可事后被政府认定为系违法违规而撤销，其合法性的前提已经不具备，客观上被告已经无法履行案涉房屋，合同继续履行的基础亦不存在；对证据8-1的真实性认可、对合法性不认可，当时所谓的验收交付是为了托管服务的需要而交付，该交付不是法律意义上的合法交付，且该验收交付由于事后被政府认定系违法违建而导致合法性不存在；对证据九的证明目的不认可，房屋拆除的原因系被告所售房屋存在违法建设的重大违法违约行为导致；对证据十的真实性认可，涉案房屋由于违法违规建设被拆除；证据十一的真实性认可，涉案房屋由于违法违规建设被政府叫停，前提是涉案项目存在违法情形；证据十二至十五的真实性认可，证明目的不认可，被告所售房屋由于存在违法前提，导致被拆除，被告合法交付案涉房屋不可能实现，且房屋被拆除不是政府行为导致，而是被告存在违法前提，所以根本不具备不可抗力的法定条件，被告理应承担履行不能及造成的违约责任；对证据十六的真实性认可，合法性、关联性不认可，根据合同相对性，诉讼是由于房屋灭失导致被告无法交付房屋，本案处理不需要等待行政处理的结果作为依据，本案不应中止审理；对证据十七的真实性、合法相、关联性认可。 对被告提供的证据，第三人质证认为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，因为原、被告双方签订了合法有效的买卖合同才向工行滦平支行申请住房贷款；对证据三至证据八的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据一至证据八能够证明工行滦平支行在审核、发放贷款过程中已尽审慎义务，是合法有效的；对证据八-1的真实性予以认可，但涉案房屋是否完成交付与原告是否履行向第三人偿还借款本息的义务不存在关联性；对证据九至证据十五未发表质证意见，认为被告仍应按按揭贷款合同约定向第三人承担连带还款责任；对证据十六的真实性认可，认为与原告应否履行偿还借款本息的义务无关；对证据十七的真实性认可，确认三笔月供已经偿还，但是不能确认由谁偿还。 为证明自己的观点，第三人工行滦平支行向法庭提供如下证据： 证据一：《个人购房借款/担保合同》，用以证明合同签订的时间、借款金额、贷款用途、放款内容、还款内容、借款人和担保人的承诺等合同内容； 证据二：个人借款凭证，用以证明第三人将出借的本金2320000.0元按借款人的授权转入本案被告账户； 证据三：还款明细，证明本案原告截止到2019年4月10日已偿还本金101766.31元、利息253121.85元，尚欠本金2218233.69元。 对第三人提供的证据，原告质证认为：对证据一至证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 对第三人提供的证据，被告质证认为：对证据一至证据三的真实性、合法性无异议。我司代原告向银行支付按揭款34894.08元，请法庭在审理中予以考虑。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年4月28日签订《长城脚下饮马川商品房认购书》，约定原告以按揭贷款方式认购被告大地营造公司开发的巴克什营文化产业园起步区项目（推广名：长城脚下饮马川）38号房屋，约定折后房价款为3255065.00元，首付约40%，其余通过按揭贷款方式支付。《长城脚下饮马川商品房认购书》签订当日，原告交纳购房定金200000.00元，原告于2016年6月9日再次支付房款100000.00元，双方于2016年6月28日正式签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告大地营造公司将滦平县巴克什营旅游文化产业园起步区二组团西38号商品房销售给原告蒋鹤，原告于2016年6月29日依约支付购房款707514.00元，购房首付款合计1007514.00元。2016年9月30日，原告蒋鹤、毕德凯与第三人工行滦平支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工行滦平支行贷款2320000.00元用于购买案涉房屋，第三人工行滦平支行按照按揭贷款合同的约定将贷款一次性支付至被告账户。被告大地营造公司未在合同约定的期限履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，2018年11月案涉房屋被拆除。 另查明，截止2019年4月10日，原告蒋鹤账户已偿还第三人建行滦平支行贷款本息合计354888.16元，其中包括被告大地营造公司2019年2月2日、2019年3月4日、2019年4月10日代原告向银行支付按揭款每月11631.36元，合计34894.08元，原告本人偿还319994.08元，尚欠贷款本金2218233.69元及利息。 本院认为，原告蒋鹤与被告大地营造公司于2016年4月28日签订的《长城脚下饮马川商品房认购书》及双方于2016年6月28日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。因被告交付房屋过程中未向原告提供建设工程竣工验收报告，该交付行为不符合法律规定。故对被告关于房屋已交付，房屋灭失的风险已转移，原告因房屋被拆除所造成的经济损失应由原告自己负担的辩解意见本院不予采纳。现已过交房期限，被告未能按约定的期限交房，且案涉商品房已拆除，导致合同目的无法实现，原告依合同约定有权要求解除原、被告签订的《长城脚下饮马川商品房认购书》及《商品房买卖合同》，被告提出案涉合同已经基本履行完毕，有继续履行的基础和现实可能、不应解除的抗辩理由不能成立，对原告请求判令解除原告与被告签署的《长城脚下饮马川商品房认购书》及《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 《商品房买卖合同》解除后，二原告与第三人签订的按揭贷款合同目的亦无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对二原告要求解除其与第三人于2016年9月30日签订的按揭贷款的诉讼请求本院予以支持。因该个人房屋抵押借款合同的贷款已由被告大地营造公司收取，大地营造公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人，故大地营造公司应向原告及第三人承担退还购房款、购房贷款本金及偿还利息的责任。因原告毕德凯系按揭贷款合同的共同借款人，其应作为本案原告参加诉讼，本案房屋买卖合同与金融借款合同合并审理系因两个法律关系中的合同标的相同且相互关联，综上，对被告关于本案应分案分别审理的辩解意见及第三人关于按揭贷款合同不应解除的答辩意见，本院不予支持。 被告关于案涉合同约定了不可抗力，被告应予免责的辩解意见，因不构成不可抗力，本院不予采纳，被告提出本案应中止审理，因本案系合同纠纷案件，原、被告系合同双方当事人，均为权利义务主体，原告解除房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任，现合同标的物已灭失，合同目的已无法实现，被告提出的中止审理的理由不能成立，对此抗辩理由不予支持。 因被告的违约行为导致商品房买卖合同解除，本案原告主张由被告支付双倍定金，因双方签订的《长城脚下饮马川商品房认购书》明确约定认购书中的定金系立约定金，即该定金系为保证双方签订正式合同而支付，现双方已签订正式的商品房买卖合同，故该定金的目的已经达到，且已作为原告的购房首付款，故对原告主张双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。但原告已付购房首付款的利息损失应当由被告予以赔偿，并返还原告已偿还的按揭贷款本息，购房首付款的利息的给付期限应自原告支付购房首付款之日起计算至判决生效之日止。原告要求被告赔偿其因本案支出的律师费，因无合同约定及法律依据，其该项请求不予支持。 对于原告蒋鹤起诉要求判令自2019年2月份之后剩余全部按揭贷款本息由被告直接向第三人偿还的诉讼请求，符合《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款的规定，由被告大地营造公司直接向工行滦平支行偿还剩余按揭贷款本金及利息，利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告蒋鹤与被告承德大地营造房地产开发有限公司于2016年4月28日签订的《长城脚下饮马川商品房认购书》及合同编号为00015466的《商品房买卖合同》(包括补充协议）； 二、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋鹤购房首付款1007514.00元； 三、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋鹤支付的购房首付款1007514.00元的利息损失（利息损失自2016年4月28日起以200000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款结清之日止；自2016年6月9日起以100000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款结清之日止；2016年6月29日起以707514.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款结清之日止）； 四、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋鹤已偿还第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行按揭贷款本金及利息计319994.08元； 五、解除原告蒋鹤、毕德凯与第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行于2016年9月30日签订的《个人购房借款/担保合同》； 六、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行《个人购房借款/担保合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）； 七、驳回原告蒋鹤、毕德凯的其他诉讼请求； 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34440.00元、保全费5000.00元，合计39440.00元，由被告承德大地营造房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 审 判 员  赵亚君 人民陪审员  陈少华 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘晓亮 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。 房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房买卖担保贷款合同纠纷合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的同购房贷款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。