wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初77号 原告:陈润彬，男，1966年7月19日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李永廷，女，1958年8月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 原告陈润彬与被告李永廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈润彬及其委托诉讼代理人张殿民、被告李永廷的委托诉讼代理人李言红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈润彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永廷向原告偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为本金，按年利率6%，自原告起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月18日、2008年3月24日，被告以生意周转困难为由两次向原告借款各10000元，以上借款合计20000元。原告向被告现金交付借款本金，被告向原告出具《借据》对借款事实予以确认。因被告拒不偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李永廷辩称，1、2011年，被告的丈夫杨有新与原告陈润彬口头达成还款协议，2011至2015年期间被告丈夫杨有新通过帮助原告购买钢筋、混凝土、砖等原材料建设位于大树岭村委下屋塘村3号的房屋的方式全部将欠原告的债务清偿完毕；2、原告所诉的民间借贷纠纷早已过了3年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；3、原告在借款当事人杨有新离世后提起诉讼，有恶意诉讼的嫌疑。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告于2007年12月18日、2008年3月24日出具的《借据》二份，主张证明被告向原告借款20000元的事实；被告对此据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其于2007年12月18日出具的《借据》已超过了诉讼时效；本院认为此据真实合法，与案件有关联性，本院予以认定，但是否能证实原告主张的证明内容及证明力大小，本院将综合本案其他证据予以认定。2、被告提供的送货单复印件，主张证明被告代原告购买9000元左右的混凝土用于建设原告大树岭村委下屋塘村3号的房屋；原告对此据的关联性有异议；本院认为此据与本案无关联性，本院不予认定。3、被告提供的记账单复印件，主张证明被告代原告购买了27920元砖头用于建设原告大树岭村委下屋塘村3号的房屋；原告对此据的关联性有异议；本院认为此据与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姻亲关系。2007年至2008年期间，原告以资金周转困难为由，向原告借款。2007年12月18日，原告现金支付被告借款10000元后，被告向原告出具的《借据》载明：“今借到陈润彬人民币壹万元整（¥10000.00元）此据。（注明时间2008.2.10止归还）。借款人李永廷，2007.12.18日”。2008年3月24日，原告现金支付被告借款10000元后，被告向原告出具《借据》载明：“今借到陈润彬人民币壹万元正（¥10000.00元）此据。借款人李永廷，2008.3.24日”。被告至今未偿还借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，原告提供了2007年12月18日、2008年3月24日被告出具的二份借条，真实合法，不违反法律规定，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，本院对原告实际向被告交付了出借款项的事实予以认定。被告对借款事实无异议，但辩称其丈夫已经通过代原告购买建筑材料的方式清偿了债务，被告对其主张未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称其于2007年12月18日出具的《借据》已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，在此份借据中，双方约定被告还款日期为2008年2月10日，原告未能提供证据证实此笔借款还款期限届满后，其曾有提起诉讼、向对方“提出要求”或者对方同意履行义务的情形，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳，原告基于此借据请求被告偿还借款10000元的主张，本院不予支持。被告于2008年3月24日出具的借据中，双方未约定还款期限、借款利息及逾期支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请被告偿还借款10000元及利息，利息按年利率6%，自原告起诉之日起计至被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告恶意诉讼，未能提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李永廷偿还原告陈润彬借款10000元及利息（利息以本金10000元按年利息6%自2019年3月5日起计算至清偿之日止）；此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李永廷负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  叶 艺 审 判 员  符源美 人民陪审员  罗 媛 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  张宏强
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初259号原告：赤城县镇宁堡乡胡家堡村村民委员会，住所地赤城县镇宁堡乡胡家窑村。法定代表人：韦明国，该村村主任。被告：王有财，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：王有富，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：王玉龙，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住赤城县。原告赤城县镇宁堡乡胡家堡村村民委员会与被告王有财、王有富、王玉龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赤城县镇宁堡乡胡家堡村村民委员会、被告王有财、被告王有富、被告王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤城县镇宁堡乡胡家堡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告于2009年签订的四荒拍卖合同书无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月15日，原告与被告签订的四荒拍卖合同书，该合同程序违法，内容虚假违法。1、签订该合同前，没有召开村民大会，没有召开村民代表会，也没有召开村委会，法定代表人和村民根本不知道此事。事后，第三人找法定代表人给合同签字，法定代表人拒绝在合同书上签字。因此，该合同书上没有法定代表人签字。2、合同约定以拍卖的形式卖给被告，但是，没有进行任何拍买程序，没有进行物价评估。3、合同约定被告应向村委会缴纳承包费16000元，但是，被告没有向村委会缴纳该费用。4、合同的甲方签字不是当时的法定代表人签字，更没有签法定代表人的名字。而当时签字的村干部与被告是近亲属关系，属于自我买卖。本合同的签订只是当时村干部的个人行为。5、合同签订后，该合同需进行公示公正后方可有效，但该合同并没有进行公示公正。该合同无效。依据以上事实与法律，请求法院判决原告与被告签订的合同无效，请求法院支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。王有财、王有富、王玉龙辩称，原告所述的签订合同的时间不对，是2009年7月15日签的。当时是不是王有斌当村干部乡里都能查到，签合同的时候王有斌就是我们村的法定代表人。当时签合同即使不符合规定但是过错方不是我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年经原、被告双方协商，原、被告签订了四荒拍卖合同，村委会将四荒拍卖合同条款“一、荒坡承包四至”中的荒坡承包给被告，植树造林、改善环境、保护自然资源，承包期限为50年，承包费为16000元，四荒拍卖合同的甲方由当时的村委会负责人王有斌和会计郭珍签字并加盖了村委会公章确认，乙方由被告高利萍签字确认。上述事实，由原告赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民委员会及三被告当庭陈述及原告当庭提交的2009年7月15日签订的四荒拍卖合同、被告当庭提交的2009你12月15日签订的四荒拍卖合同、本院对王有斌调查笔录的等证据在案佐证。2018年9月，现任村主任韦明国任职，2019年2月26日，赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民委员诉至本院，要求判决原告与被告于2009年签订的四荒拍卖合同无效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的四荒拍卖合同，尽管双方当庭提交的四荒拍卖合同签订日期不一致，内容是一致的，诉讼中原告虽认为被告提交的四荒拍卖合同签订日期有改动，但明确表示不申请鉴定。本院认为该四荒拍卖合同是双方在平等、协商、一致基础上签订的，且本院对王有斌的调查，查明该合同签订时王有斌为赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民委员会负责人，其签字代表的是村委会，非个人行为，该合同实质为荒坡承包而非土地确权，合同条款中的四至划分，只是对承包荒坡范围的界定，且庭审中，原告赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民委员会，未向本院提交相关证据，证明其与被告2009年9月10日签订的草场确权合同书时王有斌不是村主任且具有一方以欺诈、胁迫的手段、恶意串通、以合法形式掩盖非法目、损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定订立合同的情形，该合同的签订是双方的真实意思表示。原告的诉讼请求，不符《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定,故对原告要求判决原告与被告于2009年签订的四荒拍卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赤城县镇宁堡乡胡家堡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郭金元审 判 员  庞雪峰人民陪审员  吴 楠二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹继红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8394号原告：骆弟容，女，1984年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告骆弟容与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆弟容向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金38839.29元（计算方式为总购房款1372413元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期33栋1单元1层1号住宅房一套卖给原告，房屋总价为1372413元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款1372413元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年1月17日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告如期向被告支付了全部购房款1372413元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-33幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金38839.29元（1372413×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告骆弟容逾期办证违约金38839.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2891号 申请执行人陈丽，女，满族，住所地河北省遵化市。 被执行人庞进生，男，住所地遵化市。 陈丽申请庞进生婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行,本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为101400元，执行费1400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初998号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日 书记员 张国栋(兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2825号 申请执行人：周斌，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司,住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人周斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2230号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3485号 原告：尹华良，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：刘志好，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：耿学常，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。 被告：袁玉波，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告尹华良、刘志好、耿学常与被告袁玉波劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华良、刘志好、耿学常及其共同委托诉讼代理人陈忠友到庭参加了诉讼，被告袁玉波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华良、刘志好、耿学常向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款33340元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告袁玉波承包了合肥市包河区巢湖南路绿色港湾住宅小区土建改造工程项目，聘用三原告等农民工具体施工，口头约定工资按每日220元计付。自2017年3月4日至8月15日，原告共计出工247.5个，并按质按量完成了该项目的土建施工。在项目完工后，被告仅在施工期间给付三原告部分生活费，尚欠工资33340元至今未付。2018年7月23日，被告向三名原告出具一份工资欠条，并承诺于2018年8月20日付清。原告多次追索该工资欠款未果，故请求法院判如所请。 被告袁玉波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告袁玉波向三原告出具欠条一张，载明：“今欠2017年绿色港湾土建改造工程，所欠尹华良、刘志好、耿学常工资共计人民币叁万叁仟叁佰肆拾元整（¥33340），于2018年8月20日付清”。后经原告催要，被告未能偿还欠款，以致成诉。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告尹华良、刘志好、耿学常与被告袁玉波实际形成了劳务合同关系，应属合法有效。双方经结算后，被告袁玉波就下欠劳务报酬33340元向三原告出具欠条一张，并约定付款期限，被告未能按期给付，已构成违约，现三原告诉请被告袁玉波支付劳务报酬33340元，理由正当，应予支持。被告袁玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁玉波于本判决生效后十日内支付原告尹华良、刘志好、耿学常劳务报酬33340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费633元，由被告袁玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  李成柱 人民陪审员  童国红 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘 露 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执718号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：朱荣华，男，1970年2月3日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人朱荣华信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2991号法律文书载明：“被告朱荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行截止2018年4月20日的借款本金103342.67元，利息10530.74元，违约金19629.25元，合计133502.66元，并承担从2018年4月21日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1485元，由被告朱荣华负担。”因被执行人朱荣华未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人朱荣华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人多处房产，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执718号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执259号 申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，该公司董事长。 委托代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：宿州市埇桥区润民百货批发超市，住所地安徽省宿州市水巷38号，店铺名为阳光清洁用品,统一社会信用代码92341302MA2Q90KQ3Y。 经营者：韩芳，女，汉族，1975年5月5日出生，居住地安徽省宿州市。 申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人宿州市埇桥区润民百货批发超市、经营者韩芳知识产权权属、侵权纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市埇桥区润民百货批发超市、经营者韩芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人浙江正点实业有限公司申请，本院于2019年08月28日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市埇桥区润民百货批发超市、经营者韩芳的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年八月三十日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2872号 申请执行人：李玉容，女，1983年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：顾谋，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李玉容申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终330号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人顾谋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人顾谋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月六日 书记员  徐莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2774号 申请执行人葛雷雷，男，1986年12月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人陈艳艳，女，1988年2月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人陈路，男，1990年6月2日出生，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。 申请执行人葛雷雷与被执行人陈艳艳、陈路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为102170.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1405号 本院作出的（2015）沭开民初字第02354号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1910号 原告：杨某，男，1982年8月27日生，汉族，晋州市人，现住该村。 委托诉讼代理人:王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告：张某，女，1981年9月25日生，汉族，晋州市人，现住该村。 原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂,裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王清凯，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出的诉讼请求是：1、依法分割共同财产（房产一处）;2、被告承担本案诉讼费用。庭审中变更为：要求按房子价值120万元分割，被告张某给付原告房款60万元。事实与理由：原被告于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，婚后没有共同债权、债务，有共同财产，后原告提起民事诉讼，要求离婚。经法院审理，判决双方离婚。因法院未对双方的共同财产做出处理，原告为此向法院起诉，请求依法处理。原告为证明其主张，提供证据如下: 1、2××7年3月9日被告张某与郭立山签订买房协议书、郭立山房产证号2××7辛集市不动产权第0000876号《不动产权证书》、车位认购协议、车位款收据复印件； 2、格林印象13-1-801装修合同、预算表复印件； 3、晋州市法院（2018）冀0183民初1848号民事判决书、石家庄市中院（2019）冀01民终884号民事判决书复印件各一份。 被告张某辩称,一、关于夫妻共同财产房产一处的诉求，事实是该房产所有权人是郭立山，房产证登记的所有权人亦是郭立山，依据物权法规定该房产应为郭立山所有，不属于我与原告的夫妻共同财产。买房时，是我们夫妻共同借的款购买该房产，后因为房主家庭成员不同意出售，已经解除购房合同已退回房款，退回的房款已清偿为购该房屋借的借款。二、原告在离婚诉讼前，恶意转移财产，在我毫不知情的情况下，擅自把夫妻共同财产登记在原告杨某名下的一辆三菱越野车，一辆江淮轿车，以及经营运输的两辆大型货车，转入原告姐夫王辉和他人的名下，现请求法庭到车管所调取以上车辆的过户记录，依法已于分割夫妻共同财产。三、原告在2018年2月15号恶意转移财产，在我毫不知情的情况下，擅自转走农商银行我名下的存款100768.3元，在2018年2月25号原告恶意转移财产，强行将我手机农业银行账户40万元转到原告名下的账户（以上都有银行打印清单）。四、结婚后原告运输运营的收入均自己保管，我申请法庭依法分割由原告保管的属于我和原告的该部分夫妻共同财产。综上所述，我认为原告应先就该房产提起物权确认之诉，建议法庭驳回原告分割房产的请求，支持我分割原告恶意转走的四辆汽车和运输经营利润，以及归还从我名下转走的500768.3元。被告为证明其主张，提供证据如下: 1、石家庄市中院（2019）冀01民终884号民事判决书生效证明。 2、张某与郭立山于2018年5月9日签订了房屋买卖合同解除协议书； 3、张某与郭立山银行交易记录； 4、张某与杨某银行交易记录； 本院经审理认定事实如下：2018年5月原告杨某起诉与被告张某离婚，晋州市法院（2018）冀0183民初1848号民事判决书，石家庄市中院（2019）冀01民终884号民事判决书，判决准予离婚，财产未予处理。2019年5月原告杨某要求分割财产，诉至法院。原告主张2××7年3月9日被告张某与郭立山签订买房协议书，约定郭立山将自己名下房屋出售给张某，该房屋位于辛集市北区储物间及车位一套,房产证号2××7辛集市不动产权第0000876号，价款为960000元。协议签订后，张某按约定将房款给付郭立山，郭立山将房屋及附属的储物间及车位交付张某，张某装修后入住该房屋。没有办理过户手续，现在产权登记仍在郭立山名下。庭审中，被告张某称，因郭立山反悔，张某与郭立山于2018年5月9日签订了房屋买卖合同解除协议书，郭立山退回房款63万元，其余33万元用货物抵顶给张某。原告杨某对张某的陈述不认可。张某的答辩状中有反诉的内容，法庭向其释明后，限期提交反诉状并交纳反诉案件受理费，张某未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。杨某和张某婚姻关系存续期间购买的房屋，有购房屋合同证实，支付了购房款96万元，本院予以确认。杨某和张某经法院判决离婚，财产未予处理。审理中张某陈述，购买房屋合同已协议解除，房款已退回63万元，其余33万元偿还债务。杨某不认可，要求按房屋价值120万元分割。对此本院认为，张某签订的房屋合同解除协议书，并不违反法律规定,争议房屋登记在郭立山名下，房屋评估变现环节多、操作复杂、时间长的情况，认定购买房屋合同解除，并不损害杨某的权益，本院对解除合同予以认定。但其中按原价退房款、部分房款抵顶债务的内容，不合乎常理，不予认定。因此应认定退回的房款96万元属于杨某和张某共同财产，杨某要求依法分割，于法有据，本院予以准许。张某辩称房款抵顶债务，因未提供证据，杨某亦称认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告张某给付原告杨某共同财产分割款480000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，由张某负担7872元，杨某负担1968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵韶臣 审 判 员  高江哲 人民陪审员  曹彦凯 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李鸣歌 ——
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯安刚，男，1973年5月22日出生，汉族，原住贵州省盘县板桥镇（现盘州市丹霞镇）薛官屯村三组，现住贵州省盘州市翰林街道。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人冯安刚因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯安刚申请再审称,原判决适用法律错误。1.另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2.九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3.九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4.因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，冯安刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于预期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，冯安刚亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。冯安刚的该项申请理由不成立，本院不予支持。民事诉讼法二百条（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2013年10月12日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月31日，九城房开按合同约定向冯安刚交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，冯安刚申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。冯安刚的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，冯安刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯安刚的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年八月十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1398号 本院作出的（2016）苏1322民初674号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2212号原告：临沂市河东区广播电视台，住所地临沂市河东区九曲街道驻地。法定代表人：王丰松，台长。委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。被告：王兰进，男，1968年9月22日出生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂市河东区广播电视台（以下简称广播电视台）与被告王兰进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市河东区广播电视台的委托诉讼代理人韦子力、被告王兰进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广播电视台向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告借款1680元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告工作人员，2007年10月29日，被告从原告处借款1680元。该款经原告多次催要被告至今未予偿还。王兰进辩称，对于原告诉讼请求不予认可。这笔款不是我的个人行为，当时我在河东区党委任宣传干事、党委秘书，当时我负责全镇的户户通工程的进度通报工作。当时有十户没有完成，总费用是1280元。当时我跟广播电视局的邵局长联系，他让我打了欠条，当时约定从奖励款中扣除，我不应该承担偿还责任，不是我的个人行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王兰进辩称，当时约定从奖励款中扣除，我不应该承担偿还责任。原告提供的借据中记载，借款事由为“有线电视户户通款”。借据中“出借单位”处有手书“返还时扣回邵明冀07.10.29”字样。在庭审中，原告自认邵明冀在2007年10月29日时在原告单位任职。本院认为，该借据证实了借款的事实，但是也明确注明了还款的方式“返还时扣回”，对此，原告未提供相关财务明细对返还情况予以证明，无法查实该笔借款的还款情况。对于王兰进的该意见，本院予以支持。2、王兰进辩称，当时我在河东区党委任宣传干事、党委秘书，当时我负责全镇的户户通工程的进度通报工作，不是我的个人行为。对于该意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，原告广播电视台要求被告王兰进偿还借款1680元及利息，但借据注明返还时扣回，且原告未提供相关财务明细对返还情况进行证明，无法查实该笔借款的还款情况。原告提供的证据不足以证明原告的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告临沂市河东区广播电视台的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市河东区广播电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年八月二十六日书记员  刘 星
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0930民初469号原告：周某，男，汉族，1964年3月5日生，河曲县人，现住河曲县。被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，系该厂经理。住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。委托诉讼代理人：李某2，男，山西省翠峰律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1954年9月3日生，现住河曲县。原告周某与被告河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河曲供电支公司制杆厂偿还原告借款本金50000元及利息，该利息计算至还清之日，被告刘某对上述本息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告刘某带着被告河曲供电支公司河曲制杆厂的有效证书和公章来我家，称厂里资金短缺，向原告借款32000元，约定月息1.5分。后又于2015年1月28日借款18000元，两次共计50000元。该借款经数次催要，至今未还本付息。特向人民法院提起诉讼。被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，因此，所欠债务应由刘某承担。被告刘某辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂是由被告刘某租赁经营，2014年以前被告刘某是该厂的法定代表人，公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。本院经审理认定的事实如下：2016年以前被告河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，之后虽未续签租赁合同，但实际仍由被告刘某经营至今。2014年6月30日之前被告刘某任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，公章由被告刘某控制使用，被告刘某一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营。被告刘某以被告河曲供电支公司制杆厂的名义于2014年12月12日向原告周某借款32000元，于2015年1月28日借款18000元，皆约定月息1.5分，未约定借款期限。该借款至今未偿还本息。以上事实有原告周某提供的借条2支，被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然由被告刘某租赁经营，但被告刘某曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘某控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告周某有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘某。另外原告周某称对被告刘某租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘某也皆未提供证据证实原告周某事前知情。故本案原告周某借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘某作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持。综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款32000元及利息，该利息自2014年12月12日起以年利率18%计算至实际履行之日止；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款18000元及利息，该利息自2015年1月28日起以年利率18%计算至实际履行之日止；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告河曲供电支公司制杆厂、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审?判?员???魏治忠二〇一九年八月十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2972号原告：丁雨莎，女，汉族，1994年2月7日出生，身份证住址浙江省。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告丁雨莎与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁雨莎撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告丁雨莎负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初517号   原告：太原双合成食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街11号1幢1、2层7号。   法定代表人：赵光晋，董事长。   委托诉讼代理人：高强，山西杏梅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩小猛，山西杏梅律师事务所律师。   被告：张正文，男，1973年3月28日出生，住山西省交城县。   原告太原双合成食品有限公司（以下简称双合成公司）与被告张正文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双合成公司的委托诉讼代理人高强、韩小猛到庭参加诉讼，被告张正文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   双合成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款77436元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告张正文从原告双合成公司购买产品，约定原告提供符合食品安全标准的产品，被告结算货款。但被告提货后一直拖欠货款，经双方对账确认，截至2018年10月29日欠货款累计77436元。原告多次催要货款无果，诉请法院判如所请。   被告张正文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   经本院审理认定事实如下，被告张正文于2015年2月6日、2015年2月27日、2015年2月28日三次向原告双合成公司提取蛋糕、桃酥等货物，报表零售价值分别为20140元、26400元、109200元，合计155740元。2018年10月29日，经原、被告双方对账，被告张正文出具《欠款确认函》，内容载明被告就上述三笔货物，确认经折价结算后，截至当日尚欠原告货款77436元。   原告陈述双方未签订书面合同，约定提货后三个月付款，但被告一直未付，因被告张正文有提货折扣，再减去有退货，故款项为77436元。后经多次催款至今未付。   上述事实，有原告提供的证据发货单三张、欠款确认函一张、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张正文未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原、被告双方的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告提交的证据，可佐证其已履行交付货物义务，被告应支付相应货款。经对账被告张正文出具欠款确认函，现原告以此对账数额为据要求支付欠款77436元，本院予以支持。被告张正文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张正文于本判决生效之日起十五日内向原告太原双合成食品有限公司支付欠付货款77436元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1736元、公告费560元（原告已预交），由被告张正文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 刘红梅   人民陪审员 任柏年     二〇一九年八月十四日   书 记员段英凤       二〇一九年八月十四日   代书记员段英凤   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书(2019)苏8601执92号本院执行周伟伟刑事罚金一案，被执行人周伟伟未履行本院作出的（2019）苏8601刑初125号刑事判决书罚金部分。本院于2019年8月1日立案执行，执行内容：执行刑事罚金20000元。本案在执行过程中，被执行人周伟伟于2019年8月9日缴纳罚金20000元，已全部履行义务。本案执行完毕。二〇一九年八月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3058号申请执行人：盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郭峥嵘。被执行人：陈玲，女，住盐城市亭湖区。被执行人：顾林波，男，住射阳县。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人陈玲、顾林波借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1756号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈玲、顾林波在金融机构的存款或在其他单位的收入220390.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月三十日书记员  陈文静
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执恢778号 冯秀萍： 你／你单位申请本院执行与胡广富、胡亮运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人胡广富、胡亮的财产状况。 如不能提供有关被执行人胡广富、胡亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月十三日 联系人：刘学东联系电话：0313-59××××2 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执978号 申请执行人：石良海，男，1957年4月15日生，回族，住沧州市运河区。 申请执行人：米红英，女，回族，1959年7月29日生，住址同上。 被执行人：陆德琴，女，汉族，1956年5月5日出生，住沧州市运河区。 被执行人：张朝云，男，汉族，1955年11月1日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初819号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，故本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十一条之规定，裁定如下： 申请人石良海、米红英可持有本裁定书办理沧州市运河区凤凰城小区B区6号楼2单元2404室房屋的相关产权过户手续及缴纳相关税费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年八月十九日 书记员  王 建
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2772号被执行人：吕昌鑫，男，1995年10月8日生，住江西省上饶市玉山县。被执行人吕昌鑫罚金一案，(2019)苏0902刑初362号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕昌鑫在金融机构的存款或在其他单位的收入1500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十三日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执877号之二申请执行人朱某，男，1983年2月3日生族，住盐城市区。被执行人卞某，男，1941年12月25日生，住南京市江宁区。被执行人孙某，女，1942年7月5日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人朱某与被执行人卞某、孙某继承纠纷一案，(2015)亭民初字第02388号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：盐城市恒荣世家13幢401室房屋归朱某所有，由朱某继承更改合同。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十九日书记员  刘 群
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2824号 申请执行人：陈忠保，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司,住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人陈忠保申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2231号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执710号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：徐新东，男，1977年11月22日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐新东信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2987号法律文书载明：“被告徐新东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金298437.62元、利息93690.49元、违约金72187.03元，合计464315.14元，并承担自2014年11月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，由被告徐新东负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人徐新东未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐新东发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月7日执行扣划两账户存款计2274.59元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款2224.59元。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执710号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月十三日书记员  路 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执682号申请执行人：陈玉友，男，住盐城市亭湖区。被执行人：沈加春，男，住盐城市亭湖区。被执行人：沈维龙，男，住盐城市亭湖区。申请执行人陈玉友与被执行人沈加春、沈维龙民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5303号法律文书载明：“一、被告沈维龙、沈加春应于本判决生效后十日内偿还原告陈玉友借款人民币21万元并支付利息（其中，6万元从2014年11月26日起，15万元从2017年9月7日起，均按年利率6%计算至实际履行义务之日止）。二、被告沈维龙应于本判决生效后十日内偿还原告陈玉友借款人民币4万元并支付利息（从2016年1月3日起按年利率6%计算至实际履行义务之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告陈玉友负担550元，被告沈维龙、沈加春负担4500元（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人沈加春、沈维龙未履行上述义务，申请执行人陈玉友向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执682号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十六日书记员  夏正途
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1240号 原告：吴远荣，男，1954年10月15日出生，汉族，住邻水县。 被告：张传斌，男，1969年12月20日出生，汉族，住邻水县。 原告吴远荣与被告张传斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴远荣到庭参加诉讼，被告张传斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴远荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元并支付利息，利息从2013年10月25日起按年利率24%计算至还清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月25日，被告因经商缺资金向原告借款10000元并出具借条。借款后，原告多次催收被告还款，被告至今未归还。原告遂提起诉讼，请求被告偿还借款及支付利息。 被告张传斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告向原告借款10000元并出具借条，借条载明：“今借到吴远荣现金10000元（大写壹万元正），借款人张传斌”。借款后经原告催收，被告至今未归还。 以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款10000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。借款后经原告催收，被告未归还借款构成违约。原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2013年10月25日起按年利率24%计算至还清时止，因双方在借条中未约定利息，故原告主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。利息应从其起诉之日即2019年5月10日起按年利率6%计算至还清时止。 综述，原告请求被告归还借款本金10000元及支付从2019年5月10日起按年利率6%计算至还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张传斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴远荣借款10000元及支付利息，利息从2019年5月10日起按年利率6%计算至还清时止。 案件受理费50元，由被告张传斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  程敬明 人民陪审员  包中平 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张峻荣
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初367号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李定安，男，1978年1月13日出生于安徽省肥东县，满族，初中文化，自由职业，户籍地肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月6日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人李定安犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人李定安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年2月19日14时许，被告人李定安酒后无驾驶资格证驾驶牌号为皖Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶至肥东县，被民警现场查获。2019年2月20日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，李定安血样酒精含量为96.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人李定安的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李定安对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年2月19日14时许，被告人李定安酒后无驾驶资格证驾驶皖Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶至肥东县，被公安民警现场查获。2019年2月20日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，李定安当时血液中酒精含量为96.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人李定安于2019年2月27日经公安机关电话通知到案,归案后即如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询证明、归案经过、血样提取登记表等书证，证人柏某的证言，血样乙醇含量鉴定意见书，视听资料，被告人李定安的供述和辩解等证据。被告人李定安对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人李定安在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李定安无驾驶资格驾驶机动车辆，可从重处罚。鉴于被告人李定安经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人李定安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  费维斌 二〇一九年八月十六日 (代)书记员  夏 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2763号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：王瑞康，男，1962年12月28日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告王瑞康合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2855号申请执行人：**祥，男，1963年10月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市新洋经济区管理委员会，统一社会信用代码12320902468287107W，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚。申请执行人**祥与被执行人盐城市新洋经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5437号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市新洋经济区管理委员会在金融机构的存款或在其他单位的收入82439.28元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十日书记员  陈文静
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云29执70号申请执行人鹤庆县农村信用合作联社。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇阳西路。法定代表人：白金雄，该联社理事长。委托代理人：李铁林、刘争明云南彩云商朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人鹤庆华伟建材有限公司。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇东环路。法定代表人：宋林华，该公司董事长。被执行人宋林华，男，1958年12月19日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人宋永伟，男，1983年5月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人宋永斌，男，1986年9月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人宋爱菊，女，1984年10月8日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请执行人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、宋永伟、宋永斌、宋爱菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云29民初52号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人鹤庆县农村信用合作联社于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1400万元及相应利息（从2016年4月22日起按合同约定计算，至款项还清之日止），案件受理费105800元、申请执行费81400元。在执行中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、宋永伟、宋永斌、宋爱菊送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行判决书确定的义务。二、2017年7月31日，对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，查实被执行人无可供执行财产及线索。三、2017年12月15日，本院启动对被执行人宋林华、宋永伟、宋永斌、宋爱菊所有的位于鹤庆县云鹤镇大丽路东房地产【房产证号为鹤房权证云鹤镇字第××号、土地使用权证号为鹤国用（2005）第0048号】的评估，2018年6月11日，大理铭羽司法鉴定所作出了【2018】鉴字第016号《司法鉴定意见书》，房地产评估总价为29736081元。2018年9月17日，本院委托淘宝网进行网络拍卖，由于市场、价格原因流拍。上述资产拍卖流拍后，经申请执行人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人协商，协商无果。申请执行人不愿接受以物抵债，故上述资产不能处置变现偿还债务。四、2019年8月14日，本院再次对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，被执行人暂无财产可供执行。上述案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、宋永伟、宋永斌、宋爱菊的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2019年8月12日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，在执行该案中，对被执行人宋林华、宋永伟、宋永斌、宋爱菊位于鹤庆县云鹤镇大丽路东的抵押房地产进行网络拍卖，由于市场、价格原因流拍，难以变现偿还债务，申请执行人鹤庆县农村信用合作联社不愿以物抵债。现被执行人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、宋永伟、宋永斌、宋爱菊无可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，同时表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年八月十五日书记员  黄媛丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9137号原告：王文英。委托诉讼代理人：赵莉，天津诺信律师事务所律师。被告：北京晋昌资产管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，统一社会信用代码91110117306406484G。法定代表人：程名，总经理。被告：程名。原告王文英与被告北京晋昌资产管理有限公司（以下简称“晋昌公司”）、程名民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金50000元；2、请求贵院依法判令被告偿还原告利息共计7583.33元（暂计至2019年6月）；3、判令被告支付诉讼的全部费用。事实和理由：原告自2016年5月10日起至2018年5月7日借款给北京晋昌资产管理有限公司天津分公司（以下简称晋昌天津分公司）本金5万元，且双方于2018年5月7日补签了名为《债权投资咨询担保服务协议》及《债权转让及受让协议》，实为民间借贷的协议。该协议中明确约定了借款本金、借期、利息等借贷的实质内容，即借款本金50000约定利息为13％，借期自2018年5月7日至2018年11月6日。在实际履行时也是由晋昌天津分公司的法定代表人，即本案第二被告程名名下的账户定期向原告支付约定利息。因此该协议就是以债权转让为名，行民间借贷之实。2018年8月11日，晋昌天津分公司注销，经在工商登记查询后得知其债权债务均移转至被告北京晋昌公司，因此该借款协议项下的债务应由被告北京晋昌公司接续承担。而第二被告程名既是原晋昌天津分公司的法人也是第一被告北京晋昌公司的法人，且借贷往来款项均是通过其个人账号与原告之间划款的。因此被告程名与第一被告北京晋昌公司均是借贷协议项下的用款人，应共同承担该借款协议项下的本息。另外，被告北京仟源公司对上述协议项下的借款提供了担保，因此原告要求其应依约承担担保责任。现该借款本息已逾期一年多未还，原告多次向二被告催要无果特诉至贵院，谨请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告程名自认晋昌公司无吸纳公众存款之资质，且晋昌公司曾与多人签署《债权投资咨询担保服务协议》和《债权转让及受让协议》，存在涉嫌刑事犯罪之情形，故本院对本案不宜继续审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王文英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年八月二十二日书记员 刘婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民初163号之一 申请人：刘秋云。 委托诉讼代理人：欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。 被申请人：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号。 法定代表人：陈海荣，该公司董事长。 申请人刘秋云与被申请人永州市恒润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，刘秋云于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法查封永州市恒润房地产开发有限公司在武冈恒润都市豪庭建筑项目第一栋的74个商铺，总价款为30122140元，房号分别为1149、1150、1151、1152、1153、1157、1158、1159、1160、1161、1162、1163、1164、1165、1166、1167、117，3140、3141、3142、3143、3144、3145、3146、3147、3148、3149、3150、3151、3152、3153、3154、3155、3156、3157、3158、3159、3160、3161、3162、3163、3164、3165、3166、3167、3168、3169、3170、3171、3172、3173、3174、3175、3176、3177、3178、3179、3180、3181、3182、3183、3184、3185、3186、3187、3188、3189、3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196。申请人刘秋云以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，刘秋云的财产保全申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封永州市恒润房地产开发有限公司名下的武冈恒润都市豪庭项目的预售许可证号为2015-0027的商铺74间（房号分别为：1149、1150、1151、1152、1153、1157、1158、1159、1160、1161、1162、1163、1164、1165、1166、1167、117，3140、3141、3142、3143、3144、3145、3146、3147、3148、3149、3150、3151、3152、3153、3154、3155、3156、3157、3158、3159、3160、3161、3162、3163、3164、3165、3166、3167、3168、3169、3170、3171、3172、3173、3174、3175、3176、3177、3178、3179、3180、3181、3182、3183、3184、3185、3186、3187、3188、3189、3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196）。 案件申请费5000元，由申请人刘秋云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭晓飞 审 判 员  莫佩华 人民陪审员  袁 洁 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王 品 代理书记员  李林玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5884号上诉人（原审原告）：石某1，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：曲希玉（石某1之妻），住天津市静海区。被上诉人（被告）：石某2，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：石某3，女，1954年5月26日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：石某4，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人石某1因与被上诉人石某2、石某3、石某4法定继承纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3873号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人石某1预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初530号 原告刘新华，女，1936年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人吴彦君，女，19５9年12月9日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 原告刘新华诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，本院于2019年7月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月12日，被告福州市仓山区人民政府作出了《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征［2017］1号）并在拟拆迁地进行了公告。原告所有的房屋正位于上述征收红线范围内。原告认为被告仓山区人民政府的征收补偿实体及程序均违法，故未与有关部门达成征迁补偿安置协议。2019年2月16日，在未告知原告及出示任何文书的情况下，被告仓山区人民政府组织人员将原告所有的上述房屋强制拆除掉。原告不服，特提起行政诉讼，请求确认被告仓山区人民政府对原告所有位于福州市××叉街××号房屋实施的强拆行为违法。 被告仓山区人民政府答辩称，一、其未组织任何人员实施原告诉称的强制拆除行为，原告起诉缺乏事实根据。二、原告诉称仓山区人民政府强制拆除案涉房屋，缺乏法律依据。根据最高人民法院关于适用行政诉讼法解释的规定，原告应当以房屋征收部门为被告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘新华对福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张鹏程 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -3-
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执650号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：张德飞，男，1984年9月6日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张德飞信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2656号法律文书载明：“被告张德飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币220893.56元，并承担自2018年3月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费4614元，依法减半收取2307元，由被告张德飞负担”因被执行人张德飞未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执650号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终221号 抗诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）段波（曾用名段继波），男，生于1984年12月5日，汉族，大专文化，经商，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。2016年10月24日因酒后驾驶机动车被阆中市公安局交通警察大队处以罚款1100元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被阆中市公安局取保候审。 四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人段波犯危险驾驶罪一案，于2019年6月20日作出（2019）川1381刑初126号刑事判决，认定被告人段波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人段波不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关四川省阆中市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）段波申请撤回上诉，抗诉机关的上级机关四川省南充市人民检察院要求撤回抗诉。 本院认为，四川省南充市人民检察院要求撤回抗诉符合法律规定，予以准许；上诉人（原审被告人）段波在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省南充市人民检察院撤回抗诉； 准许上诉人（原审被告人）段波撤回上诉。 四川省阆中市人民法院（2019）川1381刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  尹 林 审 判 员  张怡丹 审 判 员  李碧英 二〇一九年八月二十九日 法官助理  林 斌 书 记 员  杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2998号之一申请人:赵国华，男，1974年7月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行赵国华与常州金坛利尔达钢结构有限公司经济补偿金纠纷一案，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司银行存款人民币69000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年八月二日书记员  蒋澍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2969号原告：刘涛，男，汉族，1991年3月4日出生，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告刘涛与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费129.95元，减半收取计64.98元，由原告刘涛负担（原告已预交受理费129.95元，对其多预交部分64.97元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3762号上诉人（原审起诉人）:赵向东，男，1967年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人赵向东因第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵向东提起上诉称，初亮与黄玲江、徐经国之间因债务转移所引发的追偿权纠纷一案即（2015）温鹿藤商初字第518号案件系双方恶意串通、涉嫌虚假诉讼。首先，该案原被告无实质性的抗辩，同时一审法院对于徐经国与黄玲江是否存在真实的805万元债权债务关系也没有予以审查。根据上诉人提供的证据，可以看出黄玲江根本不存在拖欠徐经国借款，而是徐经国以黄玲江的名义投资房地产项目，占股3.5%。其次，债权债务协议书也恰恰可以证明双方是恶意串通，徐经国名下有财产，没必要大费周折进行债务转让，并且约定高额违约金，显然是为了扩大债务。上诉人是黄玲江的债权人，初亮通过徐经国成为黄玲江的债权人，与上诉人一起参与执行款分配，直接导致上诉人可分配利益减损，上诉人与该案存在直接利害关系，一审法院认为上诉人不具有提起第三人撤销之诉的主体资格错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人赵向东向一审法院提起第三人撤销之诉，主张（2015）温鹿藤商初字第518号案件系当事人恶意串通提起的虚假诉讼，请求撤销该判决。对第三人撤销之诉，《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，损害其其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。首先，上诉人赵向东在提起本案诉讼时未提供初步的证据证明（2015）温鹿藤商初字第518号民事判决书的内容部分或全部错误；其次，（2015）温鹿藤商初字第518号民事判决书于2016年2月22日作出，上诉人赵向东在（2016）浙0302民初12669号案件的审理过程中即已知道（2015）温鹿藤商初字第518号民事判决书的内容，其直到2019年6月4日才向一审法院提起诉讼，也超过了六个月的起诉期限。因此，一审法院对上诉人赵向东的起诉裁定不予受理，处理结果正确。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月十二日代书记员 黄颖哲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6702号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司职员。被告：郭新，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告郭新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇一九年八月二十九日书记员  孙宏倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1122号原告：魏传志，男，汉族，1987年12月30日生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘锋，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：刘坤宝，男，1987年7月14日生，汉族，住安徽省天长市。被告：刘成岗，男，汉族，1972年5月9日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。被告：山东天一建设有限公司，住所地：淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，职务经理。委托诉讼代理人：滕玉荣，该公司职工。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，职务董事长。委托诉讼代理人：伊廷成，该公司职工。原告魏传志与被告刘坤宝、刘成岗、山东天一建设有限公司、山东莱钢建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏传志及其委托诉讼代理人刘锋、被告刘成岗委托诉讼代理人石燕、被告山东天一建设有限公司委托诉讼代理人滕玉荣、被告山东莱钢建设有限公司委托诉讼代理人伊廷成到庭参加诉讼，被告刘坤宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏传志向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担连带责任支付原告工程款195100元及银行同期贷款利息8604元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告山东莱钢建设有限公司与被告山东天一建设有限公司签订《莱钢建设东岳鑫城项目二期工程分包合同》，合同价款2700万元，被告刘成岗挂靠山东天一建设有限公司将涉案工程转包给被告刘坤宝，刘坤宝又将钢筋工程分包给原告，并于2015年1月1日签订分包协议书，2016年1月27日，被告刘坤宝给原告出具车库工程量单一份，工程款275100元，2016年8月26日，被告刘成岗与原告及其他劳务分包人签订一份抵房协议，但未实际履行，后刘成岗通过其管理人员张键账户分二次及通过柴宏敏的账户付给原告共计8万元，尚欠195100元。原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判如所诉。刘坤宝未答辩。刘成岗辩称，原告所诉与事实不符，在本案施工过程中被告刘成岗是以天一建筑公司职工的身份管理工地，是职务行为，被告刘成岗不应承担原告所诉的责任，应驳回原告对刘成岗的诉讼请求。山东天一建设有限公司辩称，原告所诉山东莱钢建设有限公司发包的东岳鑫城项目二期二标段6号楼及地下车库的工程，是刘成岗借用我公司资质投资施工的，整个工程与发包方的协调、施工、拨款是刘成岗操作的，工程款的拨付是刘成岗根据工程进度情况与发包方协商、催要确定好拨付数额后，到天一公司开具收款收据给发包方，刘成岗与发包方定好以什么样的方式拨款，刘成岗让其妻子柴宏敏到天一公司办理等额的手续，天一公司将款转付给他们，有时发包方为了不影响工程进度专款专用，天一公司出具的收款手续由山东莱钢建设有限公司监督代发的，该工程款项由刘成岗支配，天一公司从未给刘成岗发过工资，该工程的材料、人工、税金等都是刘成岗本人承担支付的，工程竣工结算也是刘成岗与莱钢建设结算，天一公司只是配合其出具手续，与该工程相关的债权债务是由刘成岗享有和负担的，刘成岗是该工程的实际施工人。原告所诉天一公司不知情，该工程的人员组织、材料购进、劳务费结算、支付都是刘成岗本人操作的，请法庭查明事实依法裁决。山东莱钢建设有限公司辩称，对原告起诉我们是错误的，不应起诉我公司，因为我公司分包给具有合法施工资质的山东天一建设有限公司，所涉及项目由天一建设公司独立完成，天一建设公司进行分包我们不知情，造成相应后果应由天一建设公司负担，我公司已大量支付山东天一建设有限公司工程款。对于未支付工程款因质保期未到，质保期的具体到期时间为2021年12月16日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告山东莱钢建设有限公司与被告山东天一建设有限公司签订《建设项目工程总承包合同》，山东莱钢建设有限公司将莱钢建设东岳鑫城项目二期工程承包给山东天一建设有限公司，合同价款2700万元。2015年1月1日，被告刘坤宝与原告魏传志签订《分包协议书》，约定，刘坤宝将东岳鑫城项目二期车库及人防工程钢筋劳务分包给原告魏传志，分包形式为清工，按每段浇完砼40天后拨至已完成工程量70%，余款春节前付至95%，尾款第二年农忙前清账。2016年1月27日，原告与被告刘坤宝签订车库工程量单，工程量为275100元，后已付8万元，尚欠195100元未付；2016年8月26日，被告刘成岗与原告魏传志及另案当事人王传东、高兆强达成协议，被告刘成岗承诺用房屋一套，折抵工程款60万元给魏传志、王传东、高兆强三人，但刘成岗并没有履行该协议。刘成岗自认刘强是其习惯使用的名字。刘成岗与山东天一建设有限公司于2015年3月1日签订《劳动合同》，合同期限2015年3月1日至2016年7月31日，后又于2016年8月1日续订劳动合同，续订合同至2021年7月31止。2017年8月10日，山东天一建设有限公司出具《解除、终止劳动合同证明书》，解除与刘成岗的劳动合同，刘成岗在员工签名处签名。原告索要工程款未果，为此成诉。以上事实由原被告陈述、建设项目工程总承包合同、分包协议书、车库工程量单、抵房协议等有效证据在案证实。本院认为，被告刘坤宝与原告魏传志签定的由魏传志分包涉案工程分包协议书，按照我国现行法律规定，因原、被告均无施工资质违反了上述效力性法律规定，应属无效合同。但双方已对所建设工程进行了结算，被告刘坤宝应按照约定时间、金额支付工程价款，双方约定2016年农忙前清账，刘坤宝久拖不付，应自2017年1月1日起按照同期同类银行贷款利率赔偿原告利息损失，现原告魏传志仅要求利息损失8604元，本院应予支持；被告山东天一建设有限公司作为建设项目工程承包人，违法将工程分包给不具有建设资质的自然人，应对上述债务承担连带清偿责任；被告刘成岗签订协议承诺用房屋折抵60万元工程款给原告等三人，但其未履行该承诺，应在60万元承诺限额内对原告魏传志及另案当事人王传东、高兆强的工程款承担连带责任；山东莱钢建设有限公司不是分包协议相对人，原告未举证证明山东莱钢建设有限公司欠付工程款，故原告要求山东莱钢建设有限公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤宝于本判决生效之日起十日内付给原告魏传志工程款195100元；二、被告刘坤宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏传志利息损失8604元；三、被告山东天一建设有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告刘成岗在60万元范围内（含对另案当事人王传东、高兆强履行部分）对上述一、二项债务承担连带责任；五、驳回原告魏传志对被告山东莱钢建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告刘坤宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟旭东审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年八月九日书记员  张文文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17323号原告：董结森，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被告：刘国连，女，1976年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。原告董结森诉被告刘国连民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董结森及其委托诉讼代理人黄锐彬、被告刘国连及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董结森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，按照每个月2％的标准，从2016年9月22日开始计算至清偿之日止。事实和理由：原告与被告是朋友。2016年4月18日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借到35000元，约定于2016年6月18日还款。2016年4月21日，被告向原告借款25000元，约定于2016年6月21日还款。借款期限届满后，由于被告无法依约还款，被告按照每月2%的标准向原告支付利息，直到2016年9月开始拖欠其余借款本息。现经原告多次催促被告还款，均无果。诉讼中，原告变更及补充事实和理由为：被告第一次向原告借款35000元，原告预扣利息后实际向被告交付借款本金为31850元；被告第二次向原告借款25000元，原告预扣利息后实际向被告交付借款本金为22500元；双方约定借款月利率为2%，被告借款后共还款42350元，原告按月利率2%计收借款期间的利息后，截至2019年12月31日被告尚欠借款本金为21140.02元。故原告变更其上述诉讼请求为：判令被告向原告支付借款21140.02元及利息（以21140.02元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。被告刘国连承认原告变更后的诉求及事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘国连承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘国连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董结森偿还借款本金21140.02元及利息（计算方法：以21140.02元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取为1145元（原告董结森已预交），由被告刘国连负担（被告刘国连在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告董结森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年八月二十一日书记员  雷绮婷刘佩敏