wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5524号原告：吴帅，男，1993年5月1日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：柏金红，男，1971年6月3日生，汉族，住固始县。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区金水路299号浦发金融中心B座16层。负责人：吴国华，公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告吴帅与被告柏金红、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴帅的委托诉讼代理人郑太宏、被告柏金红、被告大地保险郑州支公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴帅向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告吴帅各项损失共计55,936.06元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求标的额由“55,936.06元”变更为“56,725.14元”。事实和理由：2017年10月5日，被告柏金红驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车由东向西行驶至春水路交叉口处左拐弯时，遇吴帅驾驶二轮摩托车沿蓼北路由西向东直行，两车发生交通事故，致吴帅受伤、二车受损。该事故经固始县公安局交通警察大队作出了第20171005-1号道路交通认定书，认定柏金红负事故的全部责任，吴帅不承担责任。吴帅治疗期间，柏金红只支付现金2,000元和在县红星医院治疗垫付的医疗费。现因双方民事赔偿未能达成协议。为此，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关司法解释之规定，请法院依法及时处理。柏金红辩称，我有合法的驾驶证和车辆行驶证，同意保险公司的赔偿意见。原告受伤在红星医院急救时，我垫付的医疗费3,000多元（××例，医疗费票据丢失）和2,000元现金，应从保险公司理赔款中扣除返还给我。大地保险郑州支公司辩称，我公司愿意在合法、合理的范围内予以赔偿。但原告摩托车损失系单方委托评估，鉴定损失过高，我公司在庭审后5日内决定是否申请重新鉴定；关于投保人垫付的急救费用票据丢失问题，如果医疗机构提供确凿证据，我公司认可；本案受理费、鉴定费和评估费公司不应承担。本院经审理认定事实如下：事故相关情况，2017年10月5日20时10分许，柏金红驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由东向西行驶至春水路交叉口处左拐弯时，遇吴帅驾驶二轮摩托车沿蓼北路由西向东直行，两车发生交通事故，致吴帅受伤、二车受损。当日固始县公安局交通警察大队作出了第20171005-1号道路交通事故认定书，认定柏金红负事故的全部责任，吴帅不承担责任。柏金红驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在大地保险郑州支公司投有交强险和综合商业险，且不计免赔。治疗、伤残评定及财产损失评估的相关情况，事故发生后，急救车将吴帅送至固始县秀水社区卫生服务中心（红星医院），初步诊断左桡骨骨折、右舟骨骨折，并于2017年10月6日至2017年10月9日在固始县秀水社区卫生服务中心住院4天，支出医疗费用1,539.08元（柏金红垫付，有2019年8月21日固始县秀水社区卫生服务中心出具医疗费结算清单证明）；同年10月9日至10月12日转入固始县人民医院住院治疗3天，支出医疗费用2940.95元；同年10月12日至10月27日又转入河南省洛阳正骨医院住院治疗15天，支出医疗费用15,699.11元。2019年4月5日固始县交警大队委托安徽正源司法鉴定所对吴帅进行伤残等级评定、二次手术取出内固定费用评估和误工期、护理期、营养期评定，同年4月12日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴【2019】临鉴字第2-463号评定意见书：1、被评定人吴帅因交通事故致左桡骨小头骨折及右腕骨舟状骨骨折均不构成“分级标准”伤残等级。2、二次手术取出右腕骨舟状骨骨折螺钉内固定和住院期间的相关费用累计需要6，000元。3、三期评定为误工180日、护理60日、营养30日。2019年6月3日固始县务实法律服务所委托河南省天正价格评估有限公司对吴帅的二轮摩托车进行评损，评估损失价格为3,100元。本院在原告诉讼请求的范围内认定损失为：1、医疗费20,179元（四舍五入，以下同）；2、误工费15,719元（180天×87.33元/天）；3、护理费7,509元（60天×45,677元/365天）；4、交通费1,258元（市外818元＋市内440元）；5、住院伙食补助1,100元（22天×50元/天）；6、二次手术费6,000元；7、车损3,100元；8、施救费200元。9、鉴定费1,200元；10、评估费200元；共计56,265元（不含评估费200元）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故吴帅不承担责任，柏金红负事故的全部责任，故吴帅的损失应有柏金红承担。鉴于事故车辆在大地保险郑州支公司投有机动车交强险和综合商业三者险（不计免赔率），依照合同约定和法律规定，吴帅的损失应由大地保险郑州支公司在交强险和商业三者险范围内负责赔偿。大地保险郑州支公司在指定期限内既未申请重新鉴定，又未提供证据，其提出吴帅车损评估价格过高及不负担鉴定费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险和综合商业三者险限额内赔付原告吴帅损失56,265元（其中交强险项目理赔37,886元；综合商业三者险项目理赔18,379元）；二、柏金红垫付款3,539元，扣除其应负担受理费、评估费809元，余款2,730元由吴帅从保险理赔款中予以返还。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，减半收取计609元；评估费200元；由柏金红负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一九年八月三十日书记员  何祥辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8549号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司事务文员。 委托诉讼代理人：杨虎，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司客服主管。 被告：陈汀鸿，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告陈汀鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以被告已支付所起诉拖欠的物业管理费用为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  许文桂 二〇一九年八月七日 书记员  赖燕玲
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）浙8601行初120号原告方祥友，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告杭州市公安局富阳区分局交通警察大队，住所地杭州市富阳区银湖街道高桥西路128号。法定代表人邵智勇，该大队大队长。出庭负责人赵树生，该大队教导员。委托代理人夏勤法，该大队民警。被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。法定代表人吴玉凤，该区区长。委托代理人盛平、郎晓军，该区政府行政复议局工作人员。第三人甘玉龙，男，1996年10月7日出生，住金华市义乌市国际商贸区。在本院审理原告方祥友诉被告杭州市公安局富阳区分局交通警察大队交通行政处罚及被告杭州市富阳区人民政府行政复议决定一案中，原告方祥友于2019年8月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告方祥友申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方祥友撤诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告方祥友负担。审 判 长  何淼人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年八月二十七日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初304号 原告：张景春，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：麦拉加，男，1991年3月20日出生，藏族，户籍地西藏自治区那曲县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告张景春与被告麦拉加车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张景春于2019年8月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张景春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张景春撤诉。 案件受理费2050元，由原告张景春负担。 审 判 员 刘淑云 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈金连 书 记 员 吴贤坤
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2014号申请执行人：孔庆琪，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于孔庆琪与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第552号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3321号 原告：李磊，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：山东爱纳斋生物科技股份有限公司，地址：莘县莘亭街道办事处小康街东段路南。 法定代表人：李庆礼，经理。 原告李磊与被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款7450.30元及利息。事实和理由:原告为被告工作人员，自2018年3月份起在被告处工作，约定工资为3000元/月。2018年10月17日，经核算，被告还欠原告工资7450.30元。经原告多次催要，被告一直未还。 山东爱纳斋生物科技股份有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李磊自2018年3月份起在被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司上班，每月工资3000元。2018年10月17日，经被告核算，截止到2018年8月底，尚欠原告工资款7450.30元，被告给原告出具工资款欠条一份，并约定：从2018年12月下旬开始按月逐步清偿，在2019年5月底前结清。到期后，虽经原告多次催要，被告一直未给付。 本院认为，原告李磊为被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司提供劳务，理应获得相应的报酬。经核算，被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司欠原告工资款7450.30元，由被告给原告出具的工资款欠条证明，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司逾期不给付原告工资款，依法应承担逾期付款的违约责任。原告主张利息，因双方未约定，利息应自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司给付原告李磊工资款7450.30元及利息（利息以7450.30元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年八月十九日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1991-2031号之三（2019）鲁0612执127-146、212、384号之三申请执行人：孙志钢、高京利、侯美玉、孙建惠、蒋永宝、高夕岐、王波、侯洪林、李诗明、张超、王书军、贾开虎、王元朋、彭忠、杜凯、林树茂、矫清民、曲晓东、孙军、张宜玲、林玉超、程竹友、王洪进、孔庆琪、曲兵、孙文先、汤光波、曲怀青、李淑正、赵青、曲广学、曲学明、王声国、常福传、初振山、吴培林、栾敏、姜家涛、崔世杰、姜家砚、马信利、刘广国、曲承军、李强、宋吉江、刘永、张金英、孙德东、于涛、孙振德、曲世友、衣文运、王德省、李惠勇、绍俊科、慕宗林、王明山、黄宝国、姜学林、李洪信、王付杰、李玉恒、杨义生、姚长东、吴政忠、王孟进、王华东、李健、黄克江、孙良模、倪玉国、李春玉、胡风泉、彭喜光、王小静、姜建波、陈香强、于永志、王志忠、王文胜、沙爱丽、苏在胜、徐建涛、崔永贤、朱瑞军、宋吉会、周玉才、王宗琪、李同辉、姜元臣、于立志、王书堂、尹华伟、韩卫东、邵立臣、常敏传、王守传、崔宗义、李新兵、史云芝、林绍兴、周业国、孙盛宽、江德伦、王福学、李平、林玉水、李昌国、孙文光、阮峰、张泽龙、王兆杰、林玉和、徐娟、姜家齐、王帅、曲作波、王均胜、耿泮忠、姜晓、杨永琪、王永岗、曲日绪、曲志良、邱志强、徐宪胜、夏明春、罗骥、刘国旗、胡山序、董智生、岳蕴秋、倪玉静、姜孝敬、于庆功、曲凡莱、江德波、王宁、王玉苓、孙忠明、李志照、王仁明、李正伟、郭其杰、申平、李民闯、贾进宝、徐庆言、张序军、高永卫、王德礼、邹爱军、孙世龙、刘德全、都基超、王文东、谭振波、宫润福、高胜建、刘厚强、于建永、孙俊娟、于爱妍、王维胜、倪玉霞、李毓峰、李淑仪、栾义君、刘广枝、姜宗达、赵贤东、王世晓、刘善春、高洪选、王伟、王相林、王均勇、谭振海、高明岐、王江波、周群山、由晓龙、周兆峰、徐庆江、尹涛令、孙吉涛、宫文明、刘忠范、张少林、倪玉霞、宋国良、李红星、杨龙光、孙春晓、谭培成、姜传鹏、牟惟杰、杨林涛、张庆伟、孙吉浩、吕丰杰、衣文波、于杰、于晓妮、陈远明、孙先高、王栋、曲学强、李津生、王玉林。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市。本院在执行孙志钢、高京利等210人与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷案中，于2019年8月1日10时至2019年8月2日10时止在烟台市牟平区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂所有的机器设备进行第二次公开拍卖，买受人呼和浩特众环工贸股份有限公司（社会统一信用代码证号码：91150103MA0MX5U95F）以1924440元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂所有的机器设备【详见烟台海洋产权交易中心有限公司海交中心网拍询字[2019]第080号司法询价报告书】的所有权归买受人呼和浩特众环工贸股份有限公司（社会统一信用代码：91150103MA0MX5U95F）所有。机器设备所有权自交付时起转移给买受人呼和浩特众环工贸股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年八月九日书记员  都向阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13898号原告：陈要群，女，1940年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************之三，公民身份号码440************023。委托诉讼代理人：余彩云，系广东都汇律师事务所律师。被告：张增云，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县************，公民身份号码430********9185871。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司工作人员。原告陈要群与被告张增云、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈要群的委托诉讼代理人余彩云、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加诉讼，被告张增云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告张增云赔偿122808.32元予原告。2．被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任范围内对上述赔偿（包括精神损害抚慰金20000元）承担优先赔偿责任，在商业第三者责任保险范围内对上述的赔偿承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。被告平安保险公司辩称,1.粤E*****号车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.张增云醉酒后驾驶车辆，且事故后逃逸。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项、第二项的规定，被告平安保险公司在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿后，有权向张增云追偿。3.诉讼费不应由被告平安保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告张增云未发表答辩意见。本院经审理查明:2018年11月6日15时许，张增云醉酒后驾驶粤E*****号小型普通客车沿松岗石塘路从桃园路往石碣市场方向行驶，行驶至松岗石碣澳通长对出路段时，与同方向在路边行走的行人陈要群发生碰撞，造成陈要群受伤的道路交通事故。事故发生后张增云驾车逃逸。交警部门认定，张增云承担事故的全部责任，陈要群不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至同年12月18日转院至南海经济开发区人民医院住院治疗，至2019年2月21日出院。两次住院共计107天，产生医疗费114972.21元，出院医嘱：住院期间留陪人1名；全休1个月等。原告确认被告张增云垫付104372.89元、在佛山市中医院的32天护理费3200元。原告另支付护理费7255元、医疗用品费293元、残疾辅助器具费80元、陪人床费140元。2019年4月11日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；建议后续治疗费不低于20000元。原告支付鉴定费2500元。原告为佛山市*民，至定残之日年满78周岁。粤E*****号小型普通客车的登记所有人为被告张增云，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告平安保险公司提供了有投保人签名的投保单及《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，或者饮酒的，保险人均不负责赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项126665.21元，5-10项67250元，共计193915.21元（见附表）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-4项）、在死亡伤残限额内赔偿67250元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金），共计77250元予原告。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，饮酒后驾驶的、逃逸的，保险人在商业险内免赔，故平安保险公司主张其在商业第三者责任保险内免赔，本院予以采纳。超出交强险赔偿限额的损失116665.21元，由张增云赔偿，扣减其已垫付的107572.89元（104372.89元+3200元），其尚应赔偿9092.32元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告张增云经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77250元予陈要群；二、张增云应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9092.32元予陈要群；三、驳回陈要群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756.17元，减半收取计1378.09元（原告已预交）。原告陈要群负担487.56元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、张增云分别负担865.53元及25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月二十二日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费293元）115265.21元不能证明医疗费与本案关联，不应支持115265.21元（医疗费114972.21元+医疗用品费293元）2住院伙食补助费10700元未提出异议10700元（107天×100元/天）3营养费2000元无依据，不应支持酌定700元4后续治疗费20000元应实际发生后主张待实际发生后另行主张5护理费（包括租床费140元）12995元原告仅提供了2400元的票据，主张其他没有依据，不应支持12095元（32天护理费3200元+65天护理费7255元+剩余10天×150元/天+租床费140元）原告以案外人出具的收据主张护理费2400元，证据不够充分，本院不予支持6残疾赔偿金（包括残疾辅助器具费80元）44421元未提出异议41055元[残疾赔偿金40975元(40975元/年×5年×20%)+残疾辅助器具费80元]7鉴定费2500元未提出异议2500元8交通费2500元原告主张过高，不应超过500元酌定600元9精神损害抚慰金20000元主张过高，应为5000元酌定11000元合计————193915.21元
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3823号 原告：福州绿晶果蔬公司，住所地福州市台江区六一中路198号龙事达花园龙华楼103室。 法定代表人：陈建明，公司经理。 委托诉讼代理人：胡志雄，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：张伯城男，1951年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州绿晶果蔬公司与被告张伯城租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告福州绿晶果蔬公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方的房屋租赁关系于2019年1月1日解除，被告立即将位于福州市仓山区店面腾空交还原告；2.判令被告支付占有原告房屋期间的占有使用费暂计38867元（从2019年1月4日至2019年4月11日按每月14723元标准支付计47623元，从2019年4月12日至房屋实际交还之日止按每月15900元标准支付，暂计至2019年6月12日为32330元，扣除被告2019年1月至5月已支付的费用42500元）；3.判令被告支付占有原告房屋期间未结清的水电费、物业管理费至房屋实际交还之日止；4.判令被告向原告支付逾期交还房屋的违约金32640元（从2019年1月4日起至房屋实际交还之日止按押金额25500元每日千分之八标准支付，暂计至2019年6月12日止160天，25500元×0.8%×160天＝32640元）；5.判令被告缴纳的押金25500元折抵上述第2、3、4项费用；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日甲方（出租方）原告福州绿晶果蔬公司与乙方（承租方）被告张伯城签订了《福州市企业房屋租赁合同书》，双方约定：第一条租赁房屋状况：房屋位置仓山区三高路156号金彩新村写字楼一层店面，建筑面积218.52平方米。第三条租赁期限：租期为三年，从2016年1月1日起至2018年12月31日止。第四条租金及交付方式：月租金为人民币8500元。押金25500元。第八条房屋交接约定：合同期满后3天内，甲乙双方按以下约定条款交接：押金约定：乙方向甲方交房时，甲方应将押金无息退还乙方。如乙方有欠缴租金（包括违约金）及其它未结清的费用，甲方可将押金折抵后剩余部分退还乙方，如不足抵偿，乙方应予补足，否则甲方可向乙方追偿。3、遗留物约定：合同期满后3天内，乙方应自行搬离有关物品并清理遗留物，否则甲方有权任意处置，处置费用从押金中扣除，不足部分，乙方应予以补足。合同还约定了其它相关条款。房屋租赁协议签订后原告依约履行了合同。双方签订的租赁协议期限至2018年12月31日届满，租赁期限届满后原告不再将房屋租赁给被告，双方未再签订租赁合同，并要求被告租赁期限届满后3天内自行搬离腾空租赁房屋，交还租赁房屋，但被告未能搬离腾空。租赁期限届满前原告委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司对租赁房屋作租金价格评估，评估价值时点2018年12月26日，估价结果每月租金14723元，租金单价为68元／㎡／月。原告根据上级有关部门的相关规定委托福州海峡纵横电子竞价平台运营中心对租赁房屋公开招租，竞价结果公告于2019年4月11日结束，最终以月租金15900元成交，产生新的承租人，该竞价结果有效。原告应尽快与新的承租人签订租赁合同。被告于合同期满后不搬离持续占有租赁房屋至今，严重侵害原告财产的利益。为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特提起诉讼请求，望依法判决。 被告张伯城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，双方在合同中有约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，而合同签订在为台江区，故本案应当移送福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然原、被告在合同中有约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，约定管辖不得违反法律对专属管辖的规定。本案为房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷案件由不动产所在地法院专属管辖。本案中，讼争的房屋位于福州市仓山区，故应由仓山区人民法院专属管辖，而不应由合同签订地法院管辖，被告张伯城提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张伯城对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告张伯城负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇一九年八月二日 书记员  付静思 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5371号之一 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人张宗森，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审30号行政裁定书，于2019年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张宗森向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月4日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已于2019你那8月1日依法冻结被执行人名下中国农业银行账户，但未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人张宗森适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张宗森名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年八月十四日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16745号原告：李炳炎，男，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人:郝立松,广东海恩律师事务所律师。被告：程琪，男，汉族，住湖北省黄梅县。原告李炳炎诉被告程琪劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院起诉，本院于同日立案后，适用小额诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝立松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付劳务报酬6540元及利息；利息自2018年12月6日起算，至实际支付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，截至2019年7月8日，利息暂计253.67元，本息合计6793.67元；（2）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，帮助被告在其承包佛山市万加门窗有限公司工地从事木工工作。当时谈好每天的劳务费用为前期280元/天，共做了14天；后期295元/天，共做了36天，合计劳务费用14540元。被告支付了8000元，剩余6540元未支付。2018年12月5日，被告与原告进行了对账，并签了字。后续款项被告一直没有支付，且无法联系，为维护原告的合法权益，故向本院起诉。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证（复印件）、被告的身份证（复印件）；2.欠条（原件）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告受被告安排到被告承包的佛山市万加门窗有限公司工地从事木工工作。2018年12月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬6540元。之后被告未付款，原告为追讨该款遂起诉至本院。本院认为，原告述称为被告提供劳务的内容与被告身份信息、被告签署的欠条凭证可相互印证，本院予以采信。被告作为接受劳务一方经对账确认欠款后应及时付款，但被告对案涉债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，故原告请求被告支付劳务报酬6540元，理据充分，本院予以支持。同时被告应以上述欠款为本金从2019年7月17日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息与原告。原告请求从2018年12月6日起计算利息，因缺乏事实依据本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、程琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬6540元及以该款项为本金从2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清款日止的利息予李炳炎；二、驳回李炳炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年八月十九日书记员  黄泳欣
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执254号 被执行人：黄桂英，女，1962年6月17日出生，壮族，住广西融安县。 黄桂英开设赌场罪一案，本院于二〇一八年十月三十一日作出的（2018）桂0224刑初187号刑事判决书，认定黄桂英犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金10000元。判决生效后，黄桂英未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，发现被执行人黄桂英有银行存款3380元，本院已依法扣划，其他均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的6620元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月八日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初644号 原告：刘利波，男，1974年5月12日出生，汉族，住柏乡县。 被告：魏晓乐，男，1995年4月14日出生，汉族，住柏乡县。 原告刘利波与被告魏晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利波到庭参加诉讼，被告魏晓乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘利波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏晓乐偿还借款4万元，并自借款之日起按月利率2分支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。2018年11月15日，被告魏晓乐向原告刘利波借款4万元，原告多次要求被告还款，被告一直没有偿还。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了2018年11月15日所打借条一张。 魏晓乐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告魏晓乐向原告刘利波借款4万元，被告给原告打借条一张，借条上没有约定还款期限，也没有约定利息。后原告多次要求被告还款，被告一直没有偿还。 本院认为，被告向原告借款，并给原告打有借条，原告依据借条要求被告偿还借款本金及利息的请求，合理合法，本院予以支持，借条上没有约定利息，借款利息以年利率6%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏晓乐于本判决生效后10日内偿还原告刘利波借款本金40,000元，并自2018年11月15日起至借款本金还清之日止，以借款本金为基数按年利率6%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告魏晓乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年八月十六日 书记员  王雷倩 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5828号原告：王金柱，男，1989年4月8日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋瑞，宿迁市宿城区南蔡乡法律服务所法律工作者。被告:尚尚，男，1994年4月24日出生，住宿迁市宿城区。原告王金柱与被告尚尚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金柱委托诉讼代理人蒋瑞到庭参加诉讼。被告尚尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金71000元及违约金12000元；2.判令被告支付利息（以60000元为基数，按照月利率2%，从2018年12月21日起计算至实际给付之日止；以11000元为基数，按照银行同期利息，从2019年3月6日起计算至实际给付之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告分别2018年11月21日向原告借款60000元，约定月利率2%，如逾期还款自愿承担20%的违约金。2019年3月6日，被告向原告借款11000元。原告多次向被告催要还款无果，故诉至法院。被告尚尚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。借条中载明还款期限为2018年11月28日，月利率2%，如未按时还款，逾期30天以内，按照借款本金的20%计算违约金，逾期超过30天，按照借款本金的8‰/天计算违约金。2019年3月6日，被告向原告借款11000元，并出具借条一份，借条中载明将款项转到被告支付宝账号，还款期限为2019年3月6日，未载明利息。另查明，原告为本次起诉支付代理费7500元。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告主张被告返还借款71000元，于法有据，应予支持。关于利息、违约金及代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2018年11月21日的借款双方约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院支持原告该笔借款利息以60000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月21日起计算至实际给付之日止。对于原告主张的超过年利率24%的违约金12000元、代理费7500元，本院不予支持。2019年3月6日的借款未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算点应为2019年3月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚尚应于本判决生效之日起十日内向原告王金柱偿还借款71000元及利息（以60000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月21日起计算至实际给付之日止；以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王金柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告尚尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年八月二十一日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初933号 原告：陶景荣，男，1964年8月5日出生，汉族，住勐腊县。 被告：字建华，男，1978年12月17日出生，住勐腊县。 原告陶景荣与被告字建华合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陶景荣到庭参加诉讼，被告字建华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶景荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款10000元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年12月16日16时许在大桥发生交通事故，经交警部门核实，被告负全部责任，原告无责任。在交警的主持下双方达成协议，被告需在2018年12月25日前向原告支付赔偿款10000元。约定期限届满，被告未履行义务，原告多次催要未果，故具状诉至法院。 被告字建华未作答辩。 原告陶景荣为证明其诉讼主张，向本院提交证据协议书1份、微信截图3张、事故照片3张、道路交通事故认定书1份。被告字建华未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据协议书、事故照片、道路交通事故认定书可相互印证证实原、被告于2018年12月16日发生摩托车碰撞造成原告轻微伤，经勐腊县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告负全部责任；经双方协商达成协议，由被告于2018年12月25日前一次性赔偿原告10000元的事实，本院予以采信。原告提交的证据微信截图无法核实双方微信账号人的身份信息，亦无其他证据予以佐证，不能证实原告欲证明的内容，本院不予采信。 本院经庭审认定事实如下：2018年12月16日，字建华驾驶无号牌普通摩托车，沿兰磨线由南向北行驶，16时15分许，当车行至兰磨线2994公里800米时，与对向陶景荣驾驶车牌号为云Ｋ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成陶景荣受轻微伤、两车损坏的交通事故。经勐腊县公安局交通警察大队认定，字建华驾驶摩托车会车时，越过道路中心实线，是事故发生的根本原因。字建华负全部责任，陶景荣无责任。陶景荣与字建华经协商于2018年12月19日签订《协议书》，约定字建华在2018年12月25日前一次性赔偿陶景荣10000元。 本院认为，本案系被告未按约定向原告支付赔偿款而产生的纠纷，系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《协议书》系合法有效合同，被告应当按照协议约定履行支付赔偿款的义务，故对原告主张被告支付赔偿款10000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告字建华于本判决生效之日起10日内支付原告陶景荣赔偿款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告字建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年八月十五日 书记员  蔡兴道
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1203号之一 申请执行人：杨丕娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：樊善东，男，1982年10月16日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：欧琳琳，女，1984年7月19日出生，汉族。住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人杨丕娟与被执行人樊善东、欧琳琳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人樊善东、欧琳琳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人樊善东、欧琳琳未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人樊善东、欧琳琳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年8月22日），发现被执行人欧琳琳名下财付通支付账号有大额资金，本院冻结并扣划该账号资金4766.8元，该款扣除本案执行费298元后，余款4468.8元支付申请执行人；发现被执行人樊善东名下登记有闽Ｇ×××××号长安牌小型汽车一辆（出厂时间为2005年），该机动车本院已于2019年2月20日查封，查封期限为两年（如申请执行人要求继续查封，应在查封期限届满前1个月向本院递交书面申请，否则相应风险由申请执行人自行承担），因该车辆不知下落未实际扣押无法进行处置；此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人樊善东名下登记有坐落于永安市湖滨路××单元××室房产（房屋编码：7162），本院已于2019年3月28日查封该房产，查封期限为3年（如申请执行人要求继续查封，应在查封期限届满前1个月向本院递交书面申请，否则相应风险由申请执行人自行承担）；该房产已设定银行抵押且因工程烂尾仅办理预告登记至今无法办理房屋产权证；本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂不要求在本案中对房产进行处置。申请执行标的为26500元及迟延履行期间的债务利息，执行到位4766.8元，余款均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人樊善东、欧琳琳违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人樊善东、欧琳琳作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 许军龙 审判员 陈祖军 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6544号 原告：田东红，女，1980年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：王宏超，男，1979年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告田东红、王宏超与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告田东红、王宏超的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东红、王宏超向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助田东红、王宏超取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至田东红、王宏超名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年7月7日，田东红、王宏超与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定田东红、王宏超向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，田东红、王宏超委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，田东红、王宏超向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案房屋的不动产权证书。田东红、王宏超作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回田东红、王宏超的诉讼请求。 经审理查明，2009年7月7日，田东红、王宏超（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定田东红、王宏超购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共124.92平方米，单价每平方米2746.28元，总价款为287316元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。田东红、王宏超已支付全部购房款287316元，该案涉房屋已交付田东红、王宏超。 另查明，2009年9月17日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，田东红、王宏超与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，田东红、王宏超按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司向田东红、王宏超交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回田东红、王宏超的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，田东红、王宏超与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，田东红、王宏超作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了田东红、王宏超的主要权利，该条款应为无效条款，对田东红、王宏超不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，田东红、王宏超的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助田东红、王宏超办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7550号 原告：汪进平，男，1977年10月15日出生，汉族，住南安市。 被告：傅金枝，男，1975年9月23日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告汪进平诉被告傅金枝民间借贷纠纷一案，汪进平于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，汪进平以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汪进平撤回起诉。 本案受理费875元，减半收取为438元，由汪进平负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年八月十三日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3094号 被执行人：饶德坚，男，汉族，1988年9月27日出生，住福建省罗源县。 饶德坚贩卖、运输毒品罪一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）闽0102刑初xxx号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月12日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人饶德坚应缴罚金5000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月六日 书记员  刘 波
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6042号 上诉人（原审原告）：胡娜，女，1985年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方美羡，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人（原审被告)：吴月媚，女，1970年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢昌统，福建名仕事务所律师。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕事务所律师。 上诉人胡娜因与上诉人吴月媚民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人胡娜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、胡娜已提交证据证实与吴月媚间存在民间借贷关系，吴月媚在庭审中确认存在275万元的民间借贷。二、吴月媚现金还款160万元的主张无证据证实。1.大额现金还款违背常理及交易习惯。2.取现300万元的证据与其短信证据互相矛盾。3.吴月媚未举证证明已偿还160万元借款的事实。三、一审法院裁定驳回起诉属于程序及适用法律错误。 上诉人吴月媚上诉请求：1.维持一审裁定，同时裁定将本案移送公安机关对胡娜涉嫌虚假诉讼罪予以立案侦查；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。一、双方之间的债权债务已结清，胡娜捏造虚假事实起诉，已构成犯罪，一审法院未认定其犯罪事实错误。二、胡娜涉嫌虚假诉讼罪，依法应移送公安机关立案侦查。 一审法院认为，胡娜未能向一审法院提交充分证据证实其所主张的诉请，对胡娜的起诉，依法予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回胡娜的起诉。 本院认为，胡娜持有相应债权凭证向吴月媚主张权利，所提交的证据是否足以支持其诉请主张以及吴月媚是否已就债权债务进行结清等问题，均属于法院实体审理的范围。在胡娜提起本案诉讼符合法律规定的起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以胡娜举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1219号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年八月七日 书记员  陈宇婷 （2019）闽01民终6042号第2页共3页
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执5186号 丁显西、周龙辉： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行与被执行人丁显西、周龙辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初275号已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执5186号【原执行案号为：（2018）浙0302执5186号】案件执行完毕。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执570号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街，身份证号：×××。被执行人：关红堂，男，1969年1月14日生，汉族，初中文化，现住襄汾县。被执行人：段建润，男，1968年11月16日生，汉族，初中文化，现住襄汾县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人关红堂、段建润借款合同纠纷一案，被执行人关红堂、段建润不按期履行已发生法律效力的（2013）乡民初字第586号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行:一、要求被执行人关红堂归还借款本金75000元；自2010年8月6日起至2019年6月13日利息83653.88元（利息按合同约定月利率10.35‰计算）；自2012年6月28日起至2019年6月13日罚息32887.13元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费1025元，案件执行费2788元。二、要求被执行人段建润对上述借款本息返还承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人关红堂、段建润名下银行存款195354.01，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十三日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审280号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人黄佩玲，女，1955年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市××××室。 申请执行人于2019年1月11日作出厦思城执〔2019〕3号责令改正违法行为决定，认定2000年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市××××室南侧公共平台护栏上方违法搭建一处部分两层的建筑物，其中第一层为塑钢窗、不锈钢栅栏围合、砖墙、铁皮顶结构，面积为32.47平方米；第二层为铁皮顶，铁皮围合结构，面积为4.43平方米。上述行为属占用住宅区内公共设施或房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市××××室的违法建设行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉责令改正违法行为决定书于2019年1月15日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年4月16日作出厦思城执强催〔2019〕45号行政强制执行催告书，并于2019年4月17日送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年1月11日作出的厦思城执〔2019〕3号责令改正违法行为决定。 二、被执行人黄佩玲应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市××××室南侧公共平台护栏上方搭建的两层建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年八月十五日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2019)陕0702民初2960号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。   住所地汉中市汉台区兴汉路陈家营十字东。   法定代表人王炜，支行行长。   委托诉讼代理人丰娟，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。    被告王某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告王某信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行撤回起诉。   案件受理费56元，减半收取28元，原告负担。     审判员 马杰     二〇一九年八月八日     书  记  员 张雪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3581号原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路28号。法定代表人：程正洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘昌玉，男，1962年4月5日出生，汉族，住大冶市。被告：董美英，女，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：大冶市鑫鼎实业有限公司。住所地：大冶市金湖街办范铺村（原金湖水泥厂路旁）。法定代表人：石志坚，该公司经理。被告：石志坚，男，1979年11月22日出生，汉族，住大冶市。被告：黄钟振，男，1977年2月16日出生，汉族，住大冶市。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告刘昌玉、董美英、大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人徐美君到庭参加了诉讼，被告刘昌玉、董美英、大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌玉、董美英共同偿还原告借款本金、欠本罚息共计2597489.86元（利息、罚息截至2019年5月22日止）；2、判令被告刘昌玉、董美英自2019年5月23日起至实际清偿之日止按约定逾期利息标准向原告支付逾期利息；3、判令被告大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告刘昌玉、董美英向原告申请贷款950000元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款本金2500000元；借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准；借款首次执行年利率8.79%，按月还息，到期还本等。并由董美英出具《共同还款承诺书》，自愿与刘昌玉共同偿还借款本息等。为保障原告债权顺利实现，被告大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振与原告签订《保证合同》，自愿为刘昌玉向原告借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告刘昌玉、董美英未依约偿还借款本息。原告催讨无果，诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告刘昌玉、董美英、大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告刘昌玉、董美英共同向原告大冶农商行出具《共同还款承诺书》，共同向原告申请借款2500000元，被告董美英承诺与刘昌玉一起共同承担该笔借款的还款责任和义务。2017年9月29日，原告与被告刘昌玉签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额2500000元；借款用途为购材料；借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据（指借款凭证）记载为准；借款首次执行年利率为8.79%；借款人未按约定的使用借款或挤占挪用借款的，在约定利率基础上加收50%罚息等。同日，原告与被告大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振签订《保证合同》，合同主要内容为：大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振所担保的主合同为大冶农商行与刘昌玉于2017年9月29日签订的《个人借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。上述合同签订当日，原告向被告刘昌玉指定银行账户转入2500000元。其中发放借款凭证上载明：发放金额2500000元、利率8.79%，还款到期日2018年9月29日，还款方式只还利息。借款期内，被告偿还了全部利息。借款期限届满后，被告刘昌玉、董美英偿还了借款本金82100.77元及部分利息，下欠原告借款本金2417899.23元及剩余利息未还。原告催讨无着，故而成讼。上述事实，有《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘昌玉、董美英、大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告大冶农商行与被告刘昌玉、董美英、大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合同合法、有效。原告依合同约定向被告刘昌玉、董美英发放了贷款，履行了合同义务，被告刘昌玉、董美英应按合同约定，履行还款义务，被告刘昌玉、董美英未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘昌玉、董美英偿还借款本金2417899.23元及支付合同约定的借款利息的请求，正当、合法，本院予以支持；但是双方并未就借款的逾期利率未作约定，故可由被告刘昌玉、董美英按比照借款内利率支付资金占有期间利息。被告大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振自愿为刘昌玉向原告借款提供连带责任保证，现刘昌玉未履行还款义务，被告大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振对刘昌玉应偿付原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担为实现债权而支出的律师费7000元，因该款未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘昌玉、董美英于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金2417899.23元及逾期利息（1.以2500000元为基数，从2018年9月1日至2018年9月29日止按年利率8.79%计算逾期利息；2.以2417899.23元为基数，从2019年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率8.79%计算逾期利息，并扣减期间已经支付的62435.69元）；二、被告大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振对上述被告刘昌玉的付款义务承担连带清偿责任；大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振承担保证责任后，有权向刘昌玉追偿；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13818元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担691元，由被告刘昌玉、董美英、大冶市鑫鼎实业有限公司、石志坚、黄钟振负担13127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗锋二〇一九年八月二十六日书记员  赵锐
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1034号 原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被告南昌县人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道99号。 法定代表人陈翔，该县县长。 本院在审理原告单君诉被告南昌县人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告单君于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告单君在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告单君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告单君负担。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  孙 莉 人民陪审员  刘春香 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  胡黄刚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6453号 原告：张文，男，1965年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张文与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告张文的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助张文取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至张文名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月25日，张文与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张文向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，张文委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，张文向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。张文作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回张文的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月25日，张文（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张文购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共79.87平方米，每平方米4391.54元，总价款为293750元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 张文于2012年5月25日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款263750元。2012年6月17日，张文向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计10361.66元。同日，新和公司向张文交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张文与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张文按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向张文交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回张文的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，张文与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，张文作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了张文的主要权利，该条款应为无效条款，对张文不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，张文的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助张文办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5027号上诉人（原审起诉人）:温州市爱是唯一文化有限公司，住所地:温州市鹿城区车站大道南阳新村4、5幢127号第一层东首,统一社会信用代码:913303025505195368。法定代表人：施韶伟，执行董事兼总经理。委托代理人：孙栋才、杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。上诉人温州市爱是唯一文化有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温州市爱是唯一文化有限公司提起上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，即以被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理为由，对上诉人的起诉裁定不予受理。但该司法解释仅仅限制了被害人提起附带民事诉讼，并未禁止被害人另行提起民事诉讼。上诉人系单独提起民事诉讼要求被告承担损害赔偿责任，不属于该司法解释规定情形，一审法院适用法律错误。另外，上诉人有权就两被告侵害物权行为，请求损害赔偿。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人温州市爱是唯一文化有限公司因陆承宝盗窃行为而遭受的财产损害已通过（2018）浙0302刑初165号刑事判决书判决责令陆承宝退赔赃物折价款的方式得到救济，上诉人不能再以其他方式重复主张权利。因此，无论是上诉人在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，还是另行单独提起民事诉讼，其均属于重复主张权利。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月二十三日代书记员 黄颖哲
黑龙江省饶河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0524刑初26号公诉机关饶河县人民检察院。被告人（被告人）贾晓亮，男，1991年5月18日出生，汉族，初中毕业，现住。被告人（被告人）卢振国，男，1987年6月28日出生，汉族，初中肄业，现住。饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2019]22号起诉书起诉书指控被告人贾晓亮、卢振国犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院检察员（检察员）、被告人(被告人)贾晓亮，卢振国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，（犯罪事实段）。（简要概括犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有（公诉方证据）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾晓亮、卢振国的行为（具体）已构成盗窃罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定，判决如下：被告人贾晓亮、卢振国犯盗窃罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。（审判人员）审 判 长 ：李乐玉审 判 员 ：孙雁喜人民陪审员 ： 刘 畅二〇一九年八月十三日书 记 员 ： 刘 畅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11989号原告：广东早禾田电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区.法定代表人：邝国强，任公司总经理。被告：邓和英，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区.原告广东早禾田电子科技有限公司与被告邓和英、田柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告申请撤回对被告田柯的起诉，本院已另行裁定予以准许；后本院依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人邝国强到庭参加了诉讼，被告邓和英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓和英立即支付2017年11月23日前所欠的货款88405元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告减少诉讼请求第1项为：被告邓和英向原告支付78205元。事实和理由：被告邓和英以“好运来水族厂”名义向原告订购水族箱用LED灯，截止至2017年11月23日累计拖欠货款88405元。原告为追讨该款遂起诉至法院。诉讼中原告补充陈述，经财务核对，被告在签署联络函确认债务后共付了三次钱，第一次被告通过微信转账向原告的股东叶*梅支付了5000元，第二次在展会上被告的客户向被告购货借用原告刷卡机在原告处刷卡，等于被告的客户代被告支付了2000元给原告，第三次是原告向被告购买了两个鱼缸3200元没有付款，原告认为应在联络函所记载的债务中抵扣，故确认被告已付款共10200元，即尚欠原告78205元，该欠款金额原告与被告已口头对过账，被告亦没有提出异议，只是说没有钱给。被告未出庭应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。庭后被告到庭接受本院询问，被告同意偿还尚欠货款78205元，但表示暂时无能力支付。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了联络函原件2份、送货单原件等证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃出庭举证、质证的权利，但被告庭后接受本院询问时对原告提交的证据均予确认。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信并对原告起诉主张的被告欠款事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告对其尚欠原告货款78205元的事实无异议且同意支付，根据被告签署的联系函内容，案涉债务均发生于2017年11月23日前，原告请求被告立即清偿符合法律规定，本院予以支持。被告邓和英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓和英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78205元予原告广东早禾田电子科技有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告在法庭辩论终结前减少的诉讼请求核算为1755.13元,因适用简易程序结案本院减半收取计877.56元（原告已预交1005.07元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳,逾期未交本院依法强制执行;原告已预交的受理费1005.07元在判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年七月十九日书记员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6794号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区******，统一社会信用代码：914************115。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈惠唐，女，系该公司员工。被告：刘彩红，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道外滩中区***鸿运楼403房，公民身份号码：441************024。原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告刘彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于同年8月7日公开开庭对本案与本院（2019）粤0605民初6796号案进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人陈惠唐到庭参加了诉讼,被告刘彩红经本院公告传唤未到庭。另案另行处理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年9月1日至2019年2月28日拖欠的物业管理费2091.45元、公摊电费72.52元以及逾期违约滞纳金783.23元（根据《中恒海晖城前期物业管理服务协议》第八条约定，原告有权要求被告补交欠费并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金），以上合计2947.20元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中原告补充说明：1.本案诉求的公摊费用是指截至2018年12月31日前的所有公摊费用均已主张，各项公摊费用起算日期不同是因为起算日期前的违约金已另行主张。2.原告提交的欠费明细表违约金均按逾期每日千分之二的标准计算，截止日期均计至2019年3月2日，物业管理费违约金都是按当月管理费从第三个月1日起算，公摊费用违约金按明细表所列明细计算，起算日期更宽松。3.原告主张的违约金按照起诉状固定金额请求。事实和理由：被告为佛山市南海区*****************（以下简称涉讼房屋）的登记权利人。根据原告与该房屋前手业主签订的《中恒海晖城前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业管理协议》），约定原告对涉讼房屋所在小区提供物业管理服务。后原告依约履行义务,但被告从2017年12月1日起拖欠物业管理费、公摊电费等，原告催缴未果遂起诉至法院。被告刘彩红未到庭应诉、答辩，亦未提交书面证据材料。被告经本院合法传唤未到庭,依法视为其放弃举证、质证权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提供了《前期物业管理协议》原件、涉讼房屋权属登记信息原件、物业产权过户更名证明（前后手业主共同签署，复印件）、欠缴费用明细、发票复印件、催款通知记录复印件等证据,原告的上述主要证据均为原件，复印件证据的内容可与其他证据内容相互印证，本院均予以采信，并确认原告起诉主张的事实。另查明，涉讼房屋登记建筑面积为92.95平方米。2007年11月14日前手业主梁娟明与原告（原名称为佛山市南海区中恒酒店物业管理有限公司）签订《前期物业管理协议》；刘彩红通过购买方式取得涉讼房屋;2009年12月28日，刘彩红与前手业主向原告出具《物业产权过户更名证明》，确认自即日起涉讼房屋相关的责任与义务归刘彩红所有；2010年4月7日，刘彩红办理涉讼房屋的抵押登记。刘彩红与原告未再另行签订物业管理协议；上述《前期物业管理协议》约定：业主交纳费用的日期为每月10日前，高层住宅物业管理费标准按建筑面积每月1.5元/平方米计算；受有关部门委托原告可提供水电费代收代缴收费服务（不计入物业管理费），收费标准执行政府规定；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之二交纳滞纳金等。本院认为：原告与涉讼房屋前手业主签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买并接收涉讼房屋后虽未再另行签订物业管理协议,但对上述协议内容理应知悉且已实际受领原告提供的物业服务,双方形成事实合同关系，应参照原《前期物业管理协议》内容确定原、被告的权利义务。原告主张被告拖欠2017年12月至2019年2月的物业管理费2091.45元、截至2018年12月31日尚欠的公摊电费72.52元,被告负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告诉请被告支付上述费用，符合合同约定，本院予以支持。原告还请求被告以各月产生的欠费金额为基数，其中管理费各期分别从费用发生时段第三个月1日起计算，公摊费用违约金核算周期均少于管理费周期，上述违约金均按每日千分之二的标准计算至2019年3月2日，合计783.23元,在合同约定范围内且未违反法律强制性规定,本院对原告的违约金请求亦予支持。综上,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2091.45元、公摊电费72.52元及逾期违约金783.23元予原告广东中恒酒店物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担,被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年八月三十日书 记 员  林露珠
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初355号原告：西双版纳金利丰广告有限公司，住所地云南省西双版纳景洪市嘎兰南路嘎兰巷。统一社会信用代码：915328000961856002法定代表人：廖天婴。委托诉讼代理人：赵建辉，男，1989年11月20日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，系原告公司员工，一般授权代理。被告：钱本华，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址云南省宣威市。原告西双版纳金利丰广告有限公司(以下简称原告）诉被告钱本华广告合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵健辉，被告钱本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求判令被告：1.赔偿拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日广告制作物料费10000万元整；2.支付违约金2000.00元整；3.被告承担诉讼费。事实及理由：被告一直拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日广告制作物料费10000.00元整，双方于2018年4月20日签订付款协议，被告承诺在2018年7月31日前，将所欠广告物料费款10000元整一次性付清给原告，并承诺逾期支付原告2000元违约金。在最后期限原告多次催促被告支付欠款，被告置之不理拒绝支付。后经多次追索未果，现原告为维护权利提起诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均认可真实性的证据，即原告提交的《付款协议》、广告制作明细证据，本院依法予以采信。被告当庭口头陈述原告对被告还欠有工程款，原告代理人对此不予认可且被告无其他证据可以证实，故本院不予认可。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年7月22日起至2016年12月13日，原告向被告提供广告喷绘制作，累计费用共计22298元。其中，被告已付1万元，剩余欠款中原告减免了2298元，故被告尚欠原告1万元。2018年4月20日，原告与被告签订《付款协议》，确认被告至2018年4月20日止，尚欠原告广告喷绘制作款1万元。被告承诺在2018年7月31日前，将欠款1万元一次性付清，若违约应向原告支付2千元的违约金。后被告未按照协议约定支付欠款，原告遂诉讼至本院。本院认为，原、被告签订的《付款协议》系双方真实意思表示，对合同双方均具法律约束力。原、被告在该协议中明确约定被告应在2018年7月31日前，将1万元一次性支付给原告，故本院对原告要求被告赔偿拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日广告制作物料费1万元的诉请予以支持。关于《付款协议》中有关违约金的问题，原告主张被告应向原告支付违约金2千元，被告庭后提交申请，认为违约金过高请求降低，本院认为双方约定的违约金并未明显过高，故被告要求减少违约金的申请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告钱本华自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳金利丰广告有限公司支付广告制作物料费1万元。二、被告钱本华自本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳金利丰广告有限公司违约金2000元。案件受理费100元，由被告钱本华承担。原告预交的诉讼费用本院不另行清退，由被告径付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  黄建明二〇一九年八月二十三日书 记 员  依旺叫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初503号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成 委托诉讼代理人：罗曦 委托诉讼代理人：张金阳 被告：信曦 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告信曦追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗曦到庭参加诉讼，被告信曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求要求1、请求判令被告信曦偿还由原告代被告支付的代偿款11275.2元；2、请求判令被告信曦支付原告代偿款资金占用利息，以11275.2元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5年8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，229.26元，1/2项合计11504.46元）；3、请求判令本案实现债券的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月8日，被告为购买沈阳市于洪区北通方通讯商店的手机苹果6Splus64GB金色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款7290元，其中商品价款5400元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款11275.2元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/逾期天数）综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告信曦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、还款提示单、商品交付确认书代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等，证明原告代被告履行偿还借款的义务。对原告提供的证据，被告信曦未出庭质证。经本院全面、客观地审查，对原告提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信曦因购买沈阳市于洪区北通方通讯商店销售的苹果6Splus64GB金色手机，于2016年1月8日与客户服务供应商深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称“深圳惠普快信”）签订了《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，授权深圳惠普快信以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司“有利网”平台签署《有利网借款协议》进行借款。被告于当日签署《个人借款申请表》，并在《还款提示单》（借款信息载明：借款金额5400元，计划借款期间为2016年2月8日—2018年1月8日，月还款金额463元）、《商品交付确认书》签字。北京弘合柏基金融信息服务有限公司将借款5400元转商家收取。2016年1月11日由甲方信曦、乙方有利网用户、丙方深圳惠普快信、丁方深圳市诚信祥融资担保有限公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限公司订立“甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方（原告）承担连带保证责任”为主要内容的《有利网借款协议》。被告信曦借款购买手机后，并未依约履行还款义务。2018年5月8日北京弘合柏基金融信息服务有限公司向原告发出代偿通知书，请求原告承担连带清偿责任。原告于2018年5月11日通过转账方式向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司支付代偿款。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告信曦委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿，违反法律规定的部分原告无权向被告追偿。原告自述为被告代偿的11275.2元款项中，包括借款本金7290元及利息，而7290元中包括商品价款5400元及管理费1890元。原告为被告所代偿的上述款项存在违反法律禁止性规定的情形：“法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，已达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。”本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司与被告信曦双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费是基于购买商品借款产生，且在本案中高达到商品借款金额35%属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，违反了法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，超过的部分违反法律规定。故应依法确认本案借款本金、利息及借款管理费即被告应偿还原告的代偿款为7992元（5400+5400×24%×2）。原告对超出7992元的代偿部分，与被告无关，本院不予支持。关于原告提出自2018年5月8日起计算至全部偿还之日止,按年利率6%标准计算违约金的问题,虽双方并未约定,原告请求符合法律规定，本院予以支持，起算日期应为2018年5月11日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告信曦于本判决发生法律效力后十五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7992元； 二、被告信曦于本判决发生法律效力后十五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7992元的利息（自2018年5月11日起，以7992元为基数按年利率6%计算至还清时止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，公告费560元，均由被告信曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  赵凤海 人民陪审员  王 俊 二〇一九年八月六日 书 记 员  于琬莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6120号原告：哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：于本娟，董事长。委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。被告：李海江，男，1956年9月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：张淑鑫，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：孙雷，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司（以下简称东光小额贷款公司）诉被告李海江、张淑鑫、孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司及其委托诉讼代理人曲福信到庭参加诉讼，被告李海江、张淑鑫到庭参加诉讼，被告孙雷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东光小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币5万元；2.请求判令被告偿还原告按照月利息2%，自借款之日（2013年12月23日）起至还清本息之日止的利息；3.为实现债权的律师代理费0.61万元由被告负担；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告与哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，借款用途为生活资金，付款方式为现金，借款金额为人民币5万元（大写：人民币五万元整），借款期限为自2013年12月23日起至2018年12月22日止，按年利率36%计算。现借款期限已到；双方借款合同第9条8.3款约定律师代理费由被告承支付即0.61万元；被告没有按照约定偿还借款本金及利息，遂诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李海江、张淑鑫辩称：不同意原告诉讼请求，我当时急用钱，向小额公司按5分利贷的5万元款，付了10个月利息给孙雷，每月3000元，付了30000元利息，当时原告公司老板跟我说孙雷是小额公司业务员，我把钱给孙雷相当于给小额贷款公司还款，我现在只想给原告30000元钱。被告孙雷经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借款合同复印件一份，4张，拟证明：证明2013年12月23日至2018年12月22日原告借给被告5万元，年利率36%，付款方式是现金，同时证明本案债权的律师费由被告支付；证据二、借款凭证复印件一张，拟证明：2013年12月23日支付给被告李海江、孙雷现金5万元，年利率36%；证据三、律师风险代理合同，委托书及律师所函、黑龙江增值税普通发票复印件(发票号：21517774本案律师费发票)；律师执照复印件各一份，拟证明：本案仲信律师事务所委托曲福信律师，律师代理费0.61万元（计算方式：12.2万×5%）。被告李海江、张淑鑫的质证意见为，对证据一，对合同真实性无异议，当时是我们签的字按的手印，但是张淑鑫当时没有去，不知道怎么签的；对证据二，被告李海江认可其按手印但是当时扣除3000元利息，被告张淑鑫认为其并没有签字，对事实并不清楚；对证据三，二被告不同意支付律师费。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告孙雷经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月22日，原告东光小额贷款公司与被告李海江、张淑鑫签订《借款合同书》，双方约定：借款人为李海江、担保人为张淑鑫；借款金额为伍万元整；借款期限为5年，2013年12月23日至2018年12月22日；借款利率为月息3%。本合同项下的提款计划为2013年12月23日之前一次性全额提款；借款人和贷款人约定按月结息，到期还本方式还本付息。抵押人张淑鑫同意以哈尔滨市南岗区一曼路（街）38号小区D01栋C单元6-7层2室建筑面积250.32平方米，房产类型为私有，房地产权属证书编号为南字第00050994号住房为上述借款提供抵押担保。该借款合同书的签约地点为哈尔滨市香坊区卫生街88号。2013年12月23日，原告东光小额贷款公司以现金方式支付李海江50000元整，并出具借款凭证，被告李海江与被告孙雷在借款凭证上签字、按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方约定被告李海江向原告东光小额贷款公司借款50000元，并签订借款合同书予以确认，担保人为被告张淑鑫。2013年12月13日，原告东光小额贷款公司以现金方式支付被告李海江借款本金50000元，被告李海江、被告孙雷在借款凭证上签字、按印予以确认。关于被告李海江主张原告在支付其借款本金时扣除其3000元利息及被告孙雷系原告单位的业务员并没有相关证据予以佐证。故被告李海江应偿还原告借款本金50000元。关于原告要求被告应按月息2%向原告支付利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权的律师代理费6100元的主张，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于超过年利率24%的部分，本院依法不予保护。关于被告孙雷是否为共同借款人承担还款责任的问题。本院认为，被告孙雷仅在借款凭证上签字、按印，但是并未在借款合同书中签字，且原告亦未提供其他证据予以佐证被告孙雷的共同借款人身份，故本院对原告的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告李海江于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司借款本金50000元；二、被告李海江于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司自2013年12月23日起至还清本息之日止的利息（以50000元为本金，按月利率2%的标准计算）；三、被告张淑鑫对上述款项承担连带责任；四、驳回原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取601.50元（原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司已预交），由被告李海江、张淑鑫负担601.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲耀武二〇一九年八月二十七日法官助理佟飞书记员张慧