山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5427号 原告：郑亚芸，女，1990年8月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人:胡祥祥，山东兆利律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：韩飞，山东兆利律师事务所实习律师。 被告:日照市港城婚纱摄影有限公司，统一社会信用代码91371102863108404C，住所地山东省日照市济南路11号（风景水岸嘉园3号楼106室）。 法定代表人：刘玲，总经理。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所专职律师。 原告郑亚芸与被告日照市港城婚纱摄影有限公司（以下至判决主文前简称“港城公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚芸的委托诉讼代理人胡祥祥、被告港城公司的法定代表人刘玲及委托诉讼代理人路晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚芸向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告婚纱服务预付款45000元；二、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:原告拟在被告处购买婚纱摄影服务，2017年8月份原告向被告支付预付款45000元。支付预付款后，被告单方取消原告的拍摄场景导致原告无法选择服务套系，原告多次向被告催要返还预付款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告港城公司辩称，原、被告双方并非服务合同关系，原告所交付的款项也并非拍摄婚纱照的预付款。原告于2017年8月1日报名参加被告举办的“幸福新娘顾客作品展示”活动，并通过订单付款加票的方式晋级二十强、十强、并最终获得当届大赛的亚军，获得了相应名次下的丰厚奖品。双方约定，原告用于加票所支付的款项可以通过本人拍照、介绍客户前来拍照等予以冲抵。2017年9月25日、2019年2月23日原告分别介绍两组新人前来拍照，被告依约返还了相应的款项。原告是自愿参加比赛，被告在原告报名申请时也详细写明活动规则，原告以订单付费的方式增加自己的选票数，也如期获得了相应的名次，现在比赛结果早已确定，被告也依约履行着相关义务，原告却以莫须有的理由提起诉讼，实属违背诚信原则。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑亚芸提交了如下证据：证据一、支付宝客户电子回单打印件一份。证据二、微信截图打印件3张。证明2017年8月12日、2017年8月13日原告向被告支付婚纱摄影服务费预付款45000元。 证据三、幸福新娘大赛活动宣传链接截图计票规则手机照片一张。证实原告支付给被告的涉案款并非加票款而是消费预付款。 被告港城公司经质证认为，对证据一、二，真实性均无异议，但对证明内容有异议，该45000元并非原告向被告支付的婚纱摄影服务预付款，而是参加最美新娘比赛的加票的款项。 对证据三，该手机照片真实性无异议，该证据计票规则第4条明确写明百强之后商家投票取消，加票需到港城婚纱店内方可有效。原告为此在活动最后2天选择付款加票，以获取最终票数，最终获得大赛的亚军，共计付款45000元，庭后统计加票数量。原告主张支付的45000元为婚纱照预付款不符合常理。 被告港城公司提交了如下证据：证据一、2017年8月1日签订的港城婚纱摄影幸福新娘顾客作品展示合约书复印件一份，证明原告自愿将自己的拍摄作品在被告处参赛。 证据二、预约单原件及复印件各4份，该预约单中明确载明原告所有订单付款均为选手加票，概不退单，5年内有效。 证据三、第四届幸福新娘评选大赛宣传单页3张，载明获奖人获得的奖项及礼品。 证据四、老客户介绍礼宣传单页复印件3张，证实选手通过付费的方式加票。 证据五、预约流程单及支付宝转账电子回单打印件4份，证实原告于2017年9月25日、2019年2月23日介绍的2组新人拍照，被告将相应款项支付给原告。 证据六、2017年8月1日签订的港城婚纱摄影幸福新娘顾客作品展示合约书原件一份。 证据七、加票说明一份。 原告郑亚芸质证认为，对证据一，真实性不清楚，因该证据系复印件，即便该证据真实，原、被告签订的合约书，与本案没有关联性。 对证据二，该证据系被告单方制作，对其真实性不清楚。该证据证实了原告向被告支付婚纱摄影预付款，该证据名称是港城婚纱摄影预约单，在该单据中书写的概不退单，属于格式条款。 对证据三，真实性无异议。但该证据与本案没有关系。 对证据四，真实性不清楚，被告陈述的证据一中幸福新娘合约书中陈述的活动，加票方式有多种，其中第一种参赛选手转发链接。第二种是现场投票，通过亲朋好友支持。第三种系商家消费进行加票。本案中原告已在被告处消费形式进行了被告陈述的活动进行加票。原告向被告支付涉案预付款45000元，被告未提供给原告相关服务。 对证据五，真实性法院依法认定。原告收到过被告退还的预付款5598元。该款项系原告介绍的客户，在被告处拍摄婚纱，被告退还了原告上述款项。 对证据六，对于合约书的真实性法庭依法认定，该合约书甲方盖章为日照港城婚纱摄影金钻俱乐部，并非本案被告，另即便该证据真实，该证据与本案无关联性，原告支付的涉案款项为婚纱摄影预付款，并非加票款。被告加票系原告交纳预付款的赠予行为。 对证据七，加票说明与本案没有关联性，且该款项为预付款并非加票款。 本院经审查，对于原、被告提交的证据，对双方无异议部分本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，原告郑亚芸（乙方）与日照市港城婚纱摄影金钻俱乐部（甲方）签订了编号B-118门市菱菱《港城婚纱摄影“幸福新娘顾客作品展示”合约书》。 2017年8月12日，原告郑亚芸通过微信向被告港城公司法定代表人刘玲转账5000元。 2017年8月13日，原告郑亚芸通过微信向被告港城公司法定代表人刘玲分两次转账共计20000元。 2017年8月13日，原告郑亚芸通过支付宝向被告港城公司法定代表人刘玲转账20000元。 2017年9月25日，案外人胡延泉、时庆慧在被告港城婚纱处消费3599元，后被告港城婚纱将该款项交付给原告郑亚芸。 2019年2月23日，案外人潘月鑫、王慧在被告港城婚纱处消费1999元，后被告港城婚纱通过案外人胡艳艳的支付宝账户将该款项转至原告郑亚芸支付宝账户。 诉讼中，被告港城婚纱提交的4份港城婚纱摄影预约单中均载明“大红包一个可分用，所有订单为选手加票，概不退单，一切按原套系走，5年内有效。” 原告认可其参与了“幸福新娘评选大赛”，并荣获亚军。主张涉案款项系在被告处的婚纱消费预付款。 本院认为，原告郑亚芸提交的幸福新娘大赛活动宣传链接截图计票规则的照片以及被告港城公司提交的《港城婚纱摄影“幸福新娘顾客作品展示”合约书》及港城婚纱预约单可以看出，涉案45000元款项系原告参与被告举办的“幸福新娘评选大赛”过程中，为获取较好名次，向被告处进行了联盟商家消费加票的行为。已支付的加票款45000元，原告可通过向被告介绍顾客消费后进行退还，并已返还部分款项，同时该退还活动期限为五年，尚未到期。原告提交的证据不能证实其与被告存在服务合同关系，其主张的在被告处购买婚纱摄影服务，被告单方取消原定的拍摄场景导致原告无法选择服务套系的事实不成立。故对原告要求被告返还婚纱摄影服务预付款45000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告律师费的诉讼请求，原告未提供证据证实其实际损失情况及对该项费用存在承担情况的约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、驳回原告郑亚芸要求被告日照市港城婚纱摄影有限公司返还婚纱服务预付款45000元的诉讼请求； 二、驳回原告郑亚芸要求被告日照市港城婚纱摄影有限公司支付律师费的诉讼请求。 案件受理费925元，由原告郑亚芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  刘贤军 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  匡姗姗