wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5284号 原告：胡方良，男，1953年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：严建锋，男，1964年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：刘登静，男，1977年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告胡方良与被告严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告对拖欠债权212000元及自起诉日起到偿付日的利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：温州吉丰鞋材有限公司（以下简称吉丰鞋材公司）成立于2005年4月27日，注册资本50万元，系有限责任公司。被告严建锋系该公司的法定代表人及股东，持股比例为60%，被告刘登静为该公司的股东，持股比例为40%。吉丰鞋材公司曾向原告购买鞋材，但未支付足额货款。2018年8月17日，本院依据案外人温州市百祥贸易有限公司、浙江恒泰源聚氨酯有限公司的申请，受理了吉丰鞋材公司的破产清算。在吉丰鞋材公司的破产清算程序中，确认原告的债权为普通债权212000元。被告严建锋在破产程序中向管理人提交了吉丰鞋材公司部分纸质财务账册、2016-2017年电子账册数据、公章、法人章、营业执照等，被告刘登静向管理人移交了2015年5月至2017年4月公司收支情况的电子Excel表、个人在中国农业银行2014年1月至2017年1月的银行流水、个人在交通银行2014年4月至2017年4月的银行流水。经管理人审计，认为吉丰鞋材公司账面记录存在严重不完整的情况，账面体现的应收账款应付账款与实际应收账款应付账款不符，账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致无法对公司进行清算。管理人经过财产调查，仅接管到现金1794.75元，未发现吉丰鞋材公司存在其他有价值的财产，其财产不足以清偿破产费用。故本院于2019年4月8日依法作出（2018）浙0302破45-2号民事裁定书，宣告吉丰鞋材公司破产，终结吉丰鞋材公司的破产程序。2019年6月27日，吉丰鞋材公司被注销了工商登记。 本院认为：二被告作为吉丰鞋材公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中只移交该公司部分的财务账册等材料，所移交的账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致公司无法进行清算，故原告诉请二被告对吉丰鞋材公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告的债权在破产程序中已经确认，其诉请利息损失，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严建锋、刘登静于本判决生效之日起十日内对温州吉丰鞋材有限公司欠原告胡方良的债务212000元承担连带清偿责任； 二、驳回原告胡方良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告严建锋、刘登静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年八月一日 代书记员 谢晨晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执670号被执行人林松荣，男，1992年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，本院作出的（2019）鄂0704刑初49号刑事判决已经发生法律效力，被执行人林松荣应缴纳罚金10,000.00元。因被执行人林松荣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人林松荣发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人林松荣有可供执行的财产。本院已依法将被执行人林松荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的2,864.16元，未执行标的7,135.84元。本院认为，被执行人林松荣暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人林松荣有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704刑初49号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年八月二十二日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执342号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。 住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。 负责人：董曙昭，该支行行长。 被执行人：陈晓文，男，汉族，1986年9月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：肖娟燕，女，汉族，1987年4月2日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭界生，男，汉族，1989年7月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：翁开鑫，男，汉族，1982年11月7日出生，住汕头市潮阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与陈晓文、肖娟燕、郭界生、翁开鑫金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初100号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈晓文、肖娟燕、郭界生、翁开鑫应连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金53586元及利息、罚息、复息、为实现债权支付的律师费用2000元,四被执行人应共同承担案件受理费722元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈晓文、肖娟燕、郭界生、翁开鑫发出执行通知书，责令四被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确认的义务，连带偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金53586元及利息、罚息、复息、为实现债权支付的律师费用2000元,四被执行人应共同承担案件受理费722元，但四被执行人均没有履行。本院已依法将被执行人陈晓文、肖娟燕、郭界生、翁开鑫纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人陈晓文、肖娟燕、翁开鑫有少量银行存款，本院依法裁定共扣划到5610.96元，扣缴申请执行费50元后余款由申请执行人领取。余尚未发现四被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈晓文、肖娟燕、翁开鑫在金融机构存款已扣划，四被执行人经查没有发现有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执342号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月九日 书记员  李丹娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执781号之一申请执行人吴刚，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘鹏，男，1975年9月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘艳玲，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人白生忠，男，1968年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行吴刚申请执行刘鹏、刘艳玲、白生忠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月14日作出的（2018）宁0181民初2679号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘鹏、刘艳玲于判决生效后五日内偿还申请人吴刚借款22万元，支付利息170200元，本息共计390200元；以22万元为基数，按年利率24%计算，支付2018年6月4日至判决确定的给付之日期间的利息；被执行人白生忠对上述借款本息承担连带清偿责任。后被执行人未按判决履行，申请人吴刚于2019年2月27日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人刘鹏、刘艳玲、白生忠发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人刘鹏、刘艳玲、白生忠列入失信被执行人人员及限制高消费令人员名单。轮候查封被执行人刘鹏名下位于灵武市西湖名邸2#楼4-302室房屋登记信息，该房屋系轮候查封且有抵押，暂不宜处置，扣划被执行人白生忠及刘艳玲银行存款共计36651元，故本案到位金额为36651元。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人刘鹏、刘艳玲、白生忠暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人吴刚也未向本院提供被执行人刘鹏、刘艳玲、白生忠其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人刘鹏在我院有4件案件未执结。我院向申请人吴刚告知其享有要求被执行人刘鹏、刘艳玲、白生忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘鹏、刘艳玲、白生忠有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  杨 顺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢80号申请执行人袁良武，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人宿迁市龙宇建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司，所在地齐齐哈尔市龙沙区。袁良武与宿迁市龙宇建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司建设工程合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初49号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执恢80号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年八月五日书记员  姜 楠
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执340号申请执行人郝凤祥，男，1935年7月17日出生，住所地沽源县。被执行人沽源县丰元店乡干水河村村民委员会，住所地沽源县丰元店乡干水河行政村后坝自然村。法定代表人张建斌。本院的（2019）冀0724民初283号民事判决书已经已发生法律效力，但被执行人沽源县丰元店乡干水河村村民委员会至今未履行法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人源县丰元店乡干水河村村民委员会所有的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人沽源县丰元店乡干水河村村民委员会的7间平房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年八月十四日书记员  郑晓猛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异76号 申请人（申请执行人）：谭雪妮，女，1985年01月24日出生，壮族，住广西灵山县。 被申请人：中铁华翰实业有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：邓刚。 被申请人：孙军，男，汉族，1993年7月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广西华翰实业有限公司,住南宁市。 法定代表人：孙军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2018）第2076号仲裁裁决书依法立案执行申请执行人谭雪妮与被执行人广西华翰实业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）桂0105执1362号。在执行过程中，因被执行人未能按规定履行生效判决文书确定的义务，申请执行人谭雪妮申请追加被执行人广西华翰实业有限公司的股东中铁华翰实业有限公司、孙军为本案被执行人。 经查明：被执行人广西华翰实业有限公司成立于2017年6月13日，注册资本为××万元，股东为孙军、中铁华翰实业有限公司。其中股东孙军认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日，股东中铁华翰实业有限公司认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日。现未有证据证明上述两名股东已实缴出资。 本院认为：被执行人广西华翰实业有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人广西华翰实业有限公司的财产不足以清偿债务之时，作为债权人的谭雪妮请求追加广西华翰实业有限公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加中铁华翰实业有限公司为（2019）桂0105执1362号案件的被执行人，中铁华翰实业有限公司在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向谭雪妮所负的义务承担补充责任； 追加孙军为（2019）桂0105执1362号案件的被执行人，孙军在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向谭雪妮所负的义务承担补充责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  黄文民 二〇一九年八月三十日 书记员  刘林培
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执4056号申请执行人戴炳炎，男，1968年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南亿林建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城2803房。法定代表人王佳兴,总经理。被执行人孙萧，男，1977年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10606号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人湖南亿林建设有限公司、孙萧发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人湖南亿林建设有限公司、孙萧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南亿林建设有限公司、孙萧银行存款449000元，或扣留、提取被执行人湖南亿林建设有限公司、孙萧经济收入449000元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南亿林建设有限公司、孙萧价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年八月十三日书记员  喻 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9509号 原告：苏东方，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：温运粮，男，1991年5月15日出生，汉族，住江西省于都县。 原告苏东方与被告温运粮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东方到庭参加诉讼,被告温运粮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏东方向本院提出诉讼请求：一、温运粮立即偿还其借款15000元，并自2019年5月31日起至还款之日止按月利率2%支付利息。二、温运粮支付其因实现本案债权而支出的法律服务费2000元。事实和理由：温运粮因经营需要，于2019年5月31日向其借款15000元，并出具《借条》1份，约定于2019年7月30日前还款，如未依约还款的，应自借款之日起按月利率2%支付利息，并承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款期限届满后，温运粮未按期还款。 温运粮未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：温运粮因经营需要，于2019年5月31日向苏东方借款15000元，并出具《借条》1份，约定于2019年7月30日前还款，如未依约还款的，应自借款之日起按月利率2%支付利息，并承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款期限届满后，温运粮未按期还款。 本院认为，苏东方与温运粮间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。温运粮尚欠苏东方借款15000元及自2019年5月31日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据确凿，予以认定。苏东方请求温运粮立即偿还借款15000元，并自2019年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%利息，符合法律规定，予以支持。苏东方请求温运粮承担其因本案诉讼花费的法律服务费，但未能提供该法律服务费的正式税票予以证实，故本院不予支持。 综上所述，本院认为，温运粮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温运粮应于本判决生效之日起七日内偿还原告苏东方借款15000元，并自2019年5月31日起至还款之日止按月利率2%支付利息； 二、驳回原告苏东方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费248元，因适用简易程序减半收取计124元，由原告苏东方负担24元，由被告温运粮负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2804号 申请执行人：孙建，男，1975年12月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钟涛，男，1985年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙建与被执行人钟涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人孙建向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人钟涛支付申请执行人孙建货款60344元，并负担案件受理费654.5元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人钟涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下有杭州介园景观设计工程有限公司的股权，经申请人研判无处置价值无需进行处置。暂未发现被执行人钟涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 通
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10148号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，社会信用统一代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所，律师。 被执行人：曾永隆，男，汉族，1992年10月20日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人曾永隆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11406号民事判决书已发生法律效力，由于曾永隆未履行生效民事判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人曾永隆清偿借款本金88864.58元、手续费8388.14元、利息6435.27元、滞纳金149.37元，并支付从2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费13000元。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人曾永隆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人曾永隆至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10148号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十六日 书记员  王智超
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2249号 原告：刘勇，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：谢玉进，男，1986年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告刘勇诉被告谢玉进追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加了诉讼，被告谢玉进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘勇诉称：2014年1月19日，被告谢玉进以其在金沙县承包工程急需向工人发放工资为由,向案外人王某借款并出具今借到王某现金50000元整，一月内（2014年1月19日-2014年2月19日）还清的借条一张，原告刘勇在借条上签字捺印为该笔借款提供担保。其间，案外人王某要求原告刘勇承担担保责任。2015年11月28日，原告刘勇代被告谢玉进履行还款义务后案外人王某向其出具收条。诉请被告偿还原告代为偿还的50000元，并按同期贷款利息的四倍支付利息且承担诉讼费。 原告刘勇为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 一、书证： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格； 2、借条，证明原告刘勇为被告谢玉进向王某借款50000元提供担保； 3、收条，证明原告刘勇向王某履行担保责任，还款50000元。 4、锦星乡新街社区居民委员会证明，证明谢玉进外出多年，下落不明，未在新街社区居住; 5、黔西县人民法院（2018）年0522民初3503号民事裁定书，证明原告于2018年曾向黔西县人民法院起诉。 二、证人证言 证人王某出庭证言：我通过原告刘勇认识被告谢玉进，刘勇带着谢玉进去我家里借款，由于我与谢玉进不熟，我要求刘勇作为该笔借款的担保人在借条上签字捺印，借款是在我家里直接通过现金支付给谢玉进的，约定还款期限为一个月，没有约定利息，还款期限届满后，谢玉进拒绝偿还借款，我就要求刘勇承担担保责任，2015年11月28日，刘勇代为偿还了该笔借款50000元后，我向他出具了收条一张。 被告谢玉进未做答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 经举证，本院认定：原告刘勇提供书证与证人证言相互印证，能证明被告谢玉进与案外人王某间存在借款事实,且原告刘勇代被告谢玉进向案外人王某履行了还款义务，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：被告谢玉进经原告刘勇介绍与案外人王某认识。2014年1月19日，被告谢玉进以其在金沙县承包工程急需向工人发放工资为由,向案外人王某借款50000元，并出具“今借到王某现金50000元整，一月内（2014年1月19日-2014年2月19日）还清”的借条一张，原告刘勇在借条上签字捺印为该笔借款提供担保。借款到期后，案外人王某多次要求原告刘勇承担担保责任，原告刘勇于2015年11月28日代为偿还了该笔借款50000元后，案外人王某向其出具了收条。其间，原告刘勇向本院起诉，本院于2016年4月12日作出（2016）黔0522民初第613号民事裁定书，裁定准予原告刘勇撤回起诉。原告刘勇又于2018年7月13日向本院起诉，本院于2018年9月12日作出（2018）黔0522民初第3503号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告刘勇于2019年4月4日再次向本院起诉，请求被告偿还借款。 本院认为：被告谢玉进向王某借款，原告刘勇为该笔借款提供保证，因未约定保证方式，视为连带保证担保，原告作为保证人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告要求被告偿还其已代为偿还的款项，符合法律规定，依法予以支持；被告谢玉进经本院送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担。原告请求按同期贷款利息的四倍支付利息，不符合法律规定。本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢玉进于本判决生效后10日内偿还原告刘勇代其偿还其向案外人王某的借款本金50000元； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告谢玉进负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘仁信 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴咸宜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初622号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人孙某，女，1973年12月14日出生，汉族，高中文化，企业工作人员，户籍所在地：四川省成都市新都区。2004年6月17日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2019年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定刑事拘留，同月28日被成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）551号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日20时30分许,被告人孙某饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车从成都市荆翠中路出发，往新都区大丰镇行驶，期间途经三环路主道。20时57分许，孙某驾车行驶至成都市金牛区约150米处时，被成都市公安局交通管理局第二分局执勤民警挡获。经鉴定，孙某血液样品中乙醇浓度为145.7ｍｇ／100ｍｌ。孙某到案后自愿如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孙某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）的规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚；被告人孙某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一九年八月六日起至二〇一九年十月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年八月七日 书记员  陈颖 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2715号申请执行人济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会与被执行人章丘市春丰农业综合服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4856号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市春丰农业综合服务专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4856号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1340号上诉人（原审原告）：毕梦逸，男，1967年11月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：宋祯祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宝陆地产有限公司，住所地山东省威海市文登区。法定代表人：毕梦逸，经理。原审第三人：王忠利，男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原审第三人：王忠胜，男，1961年1月9日出生，汉族，住山东省威海市文登区。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。上诉人毕梦逸因与被上诉人山东宝陆地产有限公司（以下简称宝陆公司）、王忠利、王忠胜民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕梦逸上诉请求：撤销一审判决，指令本案由一审法院继续进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.从本案产生和审理的过程看，应当进行实体审理。本案是毕梦逸起诉宝陆公司的民间借贷纠纷，诉讼主体适格，诉讼请求明确，事实理由充分，案由符合法律规定，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。2.一审裁定对本案主体资格重合、缺乏诉的利益的认定是错误的。一审裁定认为“如果本案继续审理，将会产生毕梦逸作为原告实际上又代表被告宝陆地产公司参与诉讼的情形，即本案中的主体资格重合，缺乏诉的利益”，这种认定是错误的，不符合事实和法律规定。3.本案毕梦逸与宝陆公司之间的民间借贷纠纷已经完全不适合自行协商解决，也没有必要非得通过清算公司等方式解决。当事人以何种方式解决纠纷应当由当事人自己选择，在穷尽了其他救济途径后，当事人既然选择了以诉讼的方式解决纠纷，人民法院就应当在当事人请求的范围内予以裁判，而不应当拒绝裁判，指定当事人以其他方式解决纠纷。4.一审裁定驳回毕梦逸的起诉，剥夺了毕梦逸请求司法保护的权利，关闭了毕梦逸的法律救济途径，客观上造成了法律没有平等保护各方当事人合法权益的局面。5.一审裁定适用法律不当。一审裁定所依据的法律规定没有任何一条规定可以支持一审裁定，现行法律法规也没有任何一条禁止自然人起诉自己担任法定代表人的法人，也没有任何法律规定能够推理出自然人不能起诉自己担任法定代表人的法人。宝陆公司未作答辩。王忠利、王忠胜未作陈述。毕梦逸向一审法院起诉请求：依法判令宝陆公司偿还毕梦逸借款人民币38589858.80元，并判令宝陆公司以38589858.80元为基数，按照年利率6%支付从起诉之日（即2017年9月15日）至判决确定之日的利息。一审法院经审查认为，毕梦逸现为宝陆公司的法定代表人，其以原告身份起诉其所代表的宝陆公司，要求返还借款及利息，毕梦逸和宝陆公司产生直接利益冲突。如本案继续审理，将会产生毕梦逸作为原告实际上又代表被告宝陆公司参与诉讼的情形，即本案中的原、被告主体资格实际重合，缺乏诉的利益。一审法院虽依法追加宝陆公司的名义股东王忠利、实际股东王忠胜作为第三人参加诉讼，但王忠利、王忠胜系无独立请求权的第三人，本案中无法承担责任，亦将无权提起上诉，实际上仍无法解决本案中原、被告主体资格重合的问题。故毕梦逸诉请其作为法定代表人的宝陆公司偿还借款，一审法院不应受理，毕梦逸与宝陆公司之间的纠纷应自行协商或通过公司清算程序等方式予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，裁定驳回毕梦逸的起诉。本院认为，本案存在以下问题：第一，毕梦逸系宝陆公司的法定代表人，其作为原告起诉宝陆公司，又作为宝陆公司法定代表人代表宝陆公司进行诉讼，即本案原被告双方在诉讼主体上存在重合；第二，毕梦逸、宝陆公司在一审中分别委托了诉讼代理人代为诉讼，但从委托代理材料看，宝陆公司委托诉讼代理人授权委托书的委托人处加盖了宝陆公司公章并有毕梦逸签字，宝陆公司委托诉讼代理人在一审庭审中亦称“宝陆公司现在的法定代表人毕梦逸委托我的”，即毕梦逸、宝陆公司双方的诉讼代理人实际均为毕梦逸委托；第三，宝陆公司在一审中对于毕梦逸提出的诉讼请求辩称，除“长期投资款300万元”外，“承认欠付毕梦逸欠款总数为35589858.80元”，对于王忠利、王忠胜诉讼主体资格的意见同毕梦逸的意见，对于毕梦逸所提供证据均无异议，而王忠利、王忠胜作为宝陆公司的名义股东、实际出资人，对毕梦逸所诉款项及所提供证据均提出了异议。综合以上分析可见，本案原被告诉讼主体存在重合，双方在诉讼中均处于毕梦逸的实际控制之下，本案的处理亦直接关系到宝陆公司其他股东或者债权人的利益，一审裁定驳回毕梦逸的起诉，并无不当。综上所述，毕梦逸的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年八月十六日书记员  李 倩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢136号 申请执行人：梁华均，男，汉族，1970年7月26日出生，住四川省叙永县。 被执行人：程燕，女，汉族，1971年2月16日出生，住四川省叙永县。 被执行人：刘智勇，男，汉族，1965年12月4日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初307号民事判决书，受理了梁华均申请恢复执行程燕、刘智勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金210000元（本金共计310000元，已履行100000元）及利息、垫缴的案件受理费10700元。另外，被执行人程燕、刘智勇还应承担本案的执行费。 本院在执行中，于2018年11月2日依法作出（2018）川0524执1560号执行裁定书查封了被执行人刘智勇位于叙永县的两套水洞子Ａ片区拆迁还房（暂无相关产权），因被执行人程燕、刘智勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人梁华均的合法权益，应依法对被执行人刘智勇上述位于叙永县的拆迁还房采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘智勇位于叙永县的拆迁还房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  王 睿 二〇一九年八月七日 书记员  曾 敬
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢353号申请人李银申请执行孙海波、杨金川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙海波、杨金川未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人李银和被执行人孙海波、杨金川自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人李银于2019年8月29日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5926号 原告：文勃凯，男，汉族，1980年11月10日出生，住云南省昭通市大关县。 被告：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元12层1201-1210号。 法定代表人：王大华。 原告文勃凯诉被告四川臻味驰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告文勃凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文勃凯撤回起诉处理。 审判员 王 演 二〇一九年八月五日 书记员 喻兰菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13007号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄少琼，女，汉族，1967年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黄少琼信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初474号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费813.5元，由被执行人黄少琼负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月十九日 书记员 何毅莹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1172号申请执行人:贵州余庆县泰安建材有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇二龙村出水洞。法定代表人:谢伯银，该公司董事长。委托诉讼代理人:梁玉甲，该公司员工。被执行人：贵州湄潭天成置业有限公司。住所地：贵州省湄潭县夷州大道。法定代表人：黄春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：文定书，该公司员工。被执行人：江苏大都建设工程有限公司。住所地：泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。法定代表人：陈达泉,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国彬，该公司员工。本院在执行申请执行人贵州余庆县泰安建材有限公司与被执行人贵州湄潭天成置业有限公司、江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人贵州湄潭天成置业有限公司支付申请执行人贵州余庆县泰安建材有限公司案款3316201.73元及违约金（按照判决书载明计算方式计算的金额）、案件受理费和保全费38276元，以上合计3354477.73元及违约金，具体付款方式：于2019年8月7日支付30万元（已支付在法院一案一账号中），于2019年8月30日支付70万元；于2019年10月15日前支付100万元，于2019年11月30日前支付100万元，于2019年12月30日前付清剩余尾款。二、上述第一项付款方式中的金额首先清偿违约金，待违约金清偿完毕后再清偿本案案款。三、由被执行人贵州湄潭天成置业有限公司在2019年12月30日前支付执行费35945元。四、由被执行人江苏大都建设工程有限公司对上述第一项、第二项债务履行承担连带责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年八月六日书记员  何凌志
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执102号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 被执行人：谢嘉辉,男,1990年7月28日出生,汉族,住郁南县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢嘉辉国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）穗仲网案字第39746号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人谢嘉辉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计5017.83元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年4月1日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年10月30日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，由钟群于2018年11月5日成立本案仲裁庭，并且同日向双方当事人送达了组庭通知书。根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第39746号裁决书。 仲裁过程中，被执行人谢嘉辉未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据我国《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39746号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈洁云
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执642号之一申请执行人吴明，男，1964年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴生伏，男，48岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人郭海军，男，46岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行吴明申请执行吴生伏、郭海军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月6日作出的（2018）宁0181民初2607号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴生伏于判决生效后十日内偿还申请人吴明借款10万元；被执行人郭海军对上述借款承担连带清偿责任。后被执行人未按判决履行，申请人吴明于2019年2月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人吴生伏、郭海军发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人吴生伏、郭海军列入失信被执行人人员名及限制高消费令人员名单，冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人吴生伏名下位于XXX室房产登记信息，该房产系轮候查封，暂不宜处置。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人吴生伏、郭海军暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人吴明也未向本院提供被执行人吴生伏、郭海军其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人吴生伏在我院有6件案件未执结，被执行人郭海军在我院有1件案件未执结，我院向申请人吴明告知其享有要求被执行人吴生伏、郭海军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴生伏、郭海军有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月八日书记员  杨 顺
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督69号 长春市双阳区元发农业生产资料有限公司： 你方请求本院向史君发出支付令的申请书，本院于2019年8月26日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15258号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张海红，女，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金347,781.44元；2.被告支付原告截止至2016年6月27日的利息122,830.26元以及逾期利息152,823.15元；3.被告支付原告自2016年6月28日起至实际清偿日止以上述本金347,781.44元和利息122,830.26元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款370,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年6月27日原告依约向被告发放了370,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年6月27日，被告尚欠原告借款本金347,781.44元，利息122,830.26元及逾期利息152,823.15元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金347,781.44元；二、被告张海红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月27日止的利息122,830.26元、逾期利息152,823.15元；三、被告张海红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月28日起至实际清偿之日止以上述本金347,781.44元和利息122,830.26元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张海红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,049元，公告费260元(原告已预缴)，由被告张海红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  洪可容二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5743号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执5743号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市中山东二路558弄2幢103单元。负责人李家永。被执行人上海市普陀区薛氏水产行,住所地上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号水产四区84号。经营者薛树程，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人**涛。被执行人上海市普陀区晨丰渔业水产行，住所地上海市普陀区。经营者林木光，男，1976年3月16日出生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人上海市普陀区二通水产行，住所地上海市普陀区。经营者郑二通，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人杨娟，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄锦霞，女，1978年4月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初10108号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3,836,849.25元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币40,768.49元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海市普陀区薛氏水产行、上海市普陀区晨丰渔业水产行、上海市普陀区二通水产行、杨娟、黄锦霞银行存款人民币3,877,617.74元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人上海胜川投资管理有限公司银行存款人民币330万元。三、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海市普陀区薛氏水产行、上海胜川投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行、上海市普陀区二通水产行、杨娟、黄锦霞相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月二十七日书记员  谷嘉耘审判员  张存良二〇一九年八月二十七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：王海青，董事长。委托诉讼代理人：张彦峰、钟鸣，山东正洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛昊顺工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：赵刚，总经理。再审申请人青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司（以下简称杰诚公司）因与被申请人青岛昊顺工贸有限公司（以下简称昊顺公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰诚公司申请再审称，1.自2011年开始被申请人昊顺公司与杰诚公司开始建立气体买卖合同关系，昊顺公司为杰诚公司提供气体并出具销售货物发票，杰诚公司向昊顺公司支付货款，双方买卖合同关系的账目已经结清。双方除了委托加工关系外，还存在气体买卖关系，评估应当以双方曾确认的单价为依据，有新的证据足以推翻原判决。2.原审判决认定杰诚公司已经支付的23万元系对昊顺公司提交的发票和非本案送货单据的结算，该认定与事实不符。昊顺公司提交的2014年5月26日王海英签署的金额为14245元的收条，2014年3月12日牟德贞签署的金额为28308元的收条，该两份收条中的款项，杰诚公司已经另行支付，该部分费用系在23万元之外，与加工费无关。鉴定确定的应付加工费金额事实错误。3.原一、二审判决举证责任分配错误，2014年3月12日的28308元、2014年5月26日的14245元发票是销售货物发票，因杰诚公司财务凭证丢失，无法提供，在杰诚公司能够提供初步证据证明已付上述两笔款项的性质是货款而不是加工费的情况下，昊顺公司有义务提供上述两张发票，举证责任应由昊顺公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。昊顺公司提交书面意见称，申请人杰诚公司故意不提供付款凭证，编造虚假的借款、预付款，存在欺诈行为，有赖账的故意。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人杰诚公司主张其与被申请人昊顺公司之间除委托加工关系外，还存在气体买卖合同关系，一审委托评估认定的加工费用应以双方确认的单价为据，并为此提供了一宗气体购买发票和加工费的应收账款明细账作为再审新证据，拟证明一审委托评估确定的加工费单价与发票不符，评估结论缺乏依据，上述新证据足以推翻原判决。本院经审查认为，申请人申请再审提交的上述新证据均形成于一审诉讼之前，且多为正式的发票、收据等凭证，申请人有能力向原审法院提供上述证据，而申请人在再审申请书中没有陈述其在原一、二审中未提交上述证据的客观原因，且经本院审查上述证据中也难以准确判断双方认可的单价数额，以及上述证据与本案待证事实之间的证明关系，因此，申请人提交的上述新证据不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，本院对此不予采纳。申请人主张双方未对涉案争议的加工费达成合意，也未核算涉案加工费的具体金额，一审通过鉴定确定的应付加工费金额有误。根据原审查明的事实，涉案双方间存在多处业务关系，按照申请人自述，除双方间存在加工合同关系外，还存在气体买卖合同关系，但就被申请人所主张的诉争零部件的加工费，双方未签订书面协议形成合意，一审法院委托有关鉴定机构就涉案加工费作出评估，申请人对此虽持有异议，但不能就鉴定机构的评估资质、评估依据、评估程序等问题提出相反证据否定评估意见，故原判决采信鉴定意见作为确认加工费的定案依据符合民事诉讼法证据规则的规定。综上，再审申请人杰诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月六日法官助理王磊书记员张琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2513号原告：陈伟，男，1970年12月14日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：陈林，男，1985年7月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈伟与被告陈林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈伟到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林赔偿因交通事故导致原告的财产损失费人民币2900元及车辆损坏期间误工费2000元；2.判令告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月3日晚，原告驾驶苏Ｊ×××××驾驶机动车由东往西行驶，因陈林饮酒后驾驶机动车苏Ｊ×××××由东往南行驶，致两车头部相撞，造成原告车辆损失。根据《道路交通事故程序规定》第六十条之规定，陈林负交通事故的全部责任，原告无责任。截止到现在，被告陈林不赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告陈林未作答辩。经审理查明，2018年12月27日00时03分，原告陈伟驾驶苏Ｊ×××××小型客车由东往东南行驶，车辆行驶至亭湖区中亭路口时，与被告陈林驾驶的由东往西行驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，盐城市公安局交通警察支队四大队出警至现场，并于2019年1月8日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈林负全部责任，陈伟无责任。原告陈伟与被告陈林均在该事故认定书上签名确认。嗣后，原告陈伟联系车辆维修单位，将苏Ｊ×××××车辆拖运至4S店维修，并支付了拖车费200元，苏Ｊ×××××车辆经维修单位修复后，原告陈伟又支付了车辆维修费用2700元。原告陈伟因要求被告陈林赔偿其车辆损失未果后，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告陈林未到庭，致本案无法调解。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告驾驶机动车辆发生交通事故，经公安部门认定原告陈伟无责、被告陈林负全部责任。现被告陈林未能赔偿原告陈伟的相关损失，应当承担相关法律责任。原告陈伟因车辆损坏，支付了车辆托运费200元及车辆维修费2700元，且有交通事故认定书及相应票据予以证明，故原告陈伟主张被告赔偿其损失2900元，本院予以支持。关于原告陈伟主张被告陈林支付其在车辆维修期间的误工费2000元，因原告陈伟未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟损失2900元。二、驳回原告陈伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈律心人民陪审员  王素兰人民陪审员  奚建利二〇一九年八月十五日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟附录法律条文1、《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）青0223执491号祁生珍、阿德英：本院执行的祁生珍与阿德英劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行10400元，申请人已于2019年8月6日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇一九年八月七日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4466号 原告:邓春华，女，1975年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：冯家军，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省双流区。 原告邓春华与被告冯家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告邓春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓春华撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年八月十四日 书记员 易智慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执668号之一申请执行人李俊龙，男，汉族，1984年8月10日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人李俊龙与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3607号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初1400号 原告：白君宇，男，1987年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。 被告：孙永学，男，1979年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。 原告白君宇与被告孙永学承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白君宇，被告孙永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白君宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告施工费43560元以及此款的利息（期间自2018年12月24日至人民法院判决之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）；2.请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费以及因此案而产生的其它相关费用。事实和理由：被告曾雇佣原告实施其在太旗承揽的通讯工程项目钩机机械工程量。当时，被告承诺分段、分期、分批给付工程费用，钩机工程量结束后，立即结清所有费用。但被告未守诚信而食言只给付了部分钩机机械施工费。2018年12月24日，经原被告双方结算，被告仍欠原告钩机施工费43560元为了日后有章可循，被告以“孙亮”为姓名出具了欠据一张。同时，被告亲自在欠据落款处以及金额数处按了手印。出具欠据时，被告又承诺2019年元月1日前全部结清。但到了给付施工费时，被告仍推托不给。综上，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙永学辩称：对原告起诉的钱数认可，工程量是原告自己提供的，我需要和原告核实。 经审理查明本院认定事实如下，被告孙永学雇佣原告白君宇在其承揽的太仆寺旗通讯工程项目中从事钩机机械施工工作。双方约定分段、分期、分批给付工程费用。2018年12月24日，经双方结算，被告孙永学仍欠原告钩机施工费43560元，被告孙永学以“孙亮”的名义为原告白君宇出具欠条一张，载明“今欠白君宇钩机施工费用43560元”，落款处有孙亮的签字，落款时间为2018年12月24日，被告孙永学在欠款金额及姓名处按有手印。在庭审过程中，被告孙永学承认“孙亮”为其本人的小名。 本院认为，被告孙永学欠原告白君宇钩机施工费事实清楚，有被告孙永学为原告白君宇出具的欠据在卷佐证。故对原告白君宇要求被告孙永学支付施工费的主张，本院予以支持，关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告孙永学于本判决生效之日起十日内给付原告白君宇施工费人民币43560元及利息（以43560为基数按照银行同期同类贷款利率自2018年12月24日至2019年8月8日的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（原告已预交），由被告孙永学负担(于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一九年八月八日 书记员  邬溦敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49422号原告：姜某1，男，1942年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜某3(系原告姜某1之子)，住同原告姜某1。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姜某2，男，1972年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某1与被告姜某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人姜某3、张祺麟、被告姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：判令被告按月给付原告赡养费人民币(以下币种相同)9,000元(含每月保姆费4,000元，自2018年1月起算)。事实和理由：原告与汪某某(已亡)夫妇共生育两子即长子被告、次子姜某3。父亲十多年来服用的抗慢支特效药由两子各半出资购买，母亲的住院、后事也由两子各半出钱出力，二十多年来两子各半负担父母的赡养。但被告自2018年1月起断绝与原告一切往来，从未通过任何方式对原告关心照顾。原告从未表示过益江路房屋留给姜某3一人，也未要求被告放弃继承母亲的份额，只是要明确各人的份额。原告从未要求被告一人承担赡养义务，原告的退休金及存款也从未给过姜某3一分钱。因原、被告就益江路房屋及源深路房屋产权意见不一，原告认为被告侵权才会起诉，之所以七次诉讼，系原告缺乏法律意识，对法律程序不清楚。被告所称2014年11月-2018年5月源深路房屋租金直接由租客转给原告属实，但原告一直认为这些钱系被告对原告照顾其儿子的感谢费，并不知晓系租金。原告除患有慢支外，还患有XXX疾病、高血压，身体状况较差，需要经常就医，日常生活起居、饮食等全部由住家保姆及次子姜某3照顾。原告目前每天需服用两种进口特效药，每月自费医疗费400-600元，原告聘请的住家保姆费为每月4,000元，而原告每月退休金仅为近5,000元，不算保姆费用也只能勉强维持日常开支。被告不仅应承担赡养费，更应看望原告，给予原告精神上的关怀，但被告断绝与原告往来，不花时间、精力，则赡养费必须由其全额承担。原告名下即便有存款，也不影响子女的赡养义务，原告有自行支配资金的权利，并非用完存款后再由子女支付赡养费。现诉至法院，要求判如所请。被告姜某2辩称，被告参加工作后二十多年来一直孝顺父母，为父母购买衣物，逢年过节送红包，陪父母就医，父母有事召唤从不缺席，原告十多年来服用的抗慢支特效药全部由被告出资并亲自配药送至原告处，母亲临终前的住院、治疗及购买墓穴等后事全部由被告出资并操办，未动用父母亲一分钱，姜某3直到三年后才拿出一半钱。被告名下的源深路房屋2014年11月-2018年5月的租金全部由租客直接转给原告用于支付保姆费用，2018年5月最后一笔转给原告9,600元，承担了截止2018年8月的保姆费。2018年1月原告及姜某3要求被告去除益江路房屋上被告的名字(1/3份额)，并放弃继承母亲的份额，并由被告一人负担父亲的赡养费，而父亲的退休金及存款都归姜某3，被告未予同意。原告及姜某3为此一直无理取闹，并七次诉讼。原告并在外污蔑被告，称患病系被告所害，不听亲朋规劝。为此被告自2018年3月起不再与原告往来，这是原告及姜某3一手造成。原告主张赡养费9,000元/月毫无依据。原告曾体检查出心动过速，但并无高血压，每天还能打麻将，服用的抗慢支特效药若为国产药则由医保支出，若为进口药每月自费也仅100元左右，根本不需要医疗支出。原告每月退休金六、七千元，银行存款几十万元，并享受医保，原告的日常开支应首先由其自有退休金、存款承担，不足部分应由被告与姜某3两子各半承担。另外，2017年6月起原告筹划家产并分配转移资金，对被告严重不公，转移的资金应首先冲抵将来的赡养费。赡养系长期义务，过去的二十多年，被告所花的时间、精力、财力远远超过姜某3，仅以2018年3月之后不来往判定被告未履行赡养义务是不合理的，被告不否认应承担赡养义务，但应正当、合理，且赡养应由两子共同承担。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与汪某某(已亡)夫妇共生育两子即长子被告、次子姜某3。原告长期服用抗慢支特效药已有十多年，并经常就医。原告现一人居住于本市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋，为此聘请住家保姆，现保姆费用为每月4,000元。另查明，被告为本市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权人，并将该房出租，2014年11月-2018年5月期间，租客将房租直接按季度转给原告，其中2014年11月-2015年8月四笔各8,400元，2015年11月一笔9,600元，2016年2月-2017年5月六笔各9,000元，2017年8月-2018年5月四笔各9,600元，共计135,600元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。首先，根据原、被告所述，二十多年来被告对原告包括已去世的母亲尽到了赡养义务，包括陪同原告就医、为原告购物、购药等，直至2018年因故发生矛盾而不再往来。其次，被告为产权人的源深路房屋租金由租客直接转给原告，最后一笔9,600元于2018年5月转款，持续三年半之久，原告主张系帮助被告带孩子的感谢费，但未提供相应证据予以证明，而根据款项支付的固定时间、金额，被告主张转给原告用于支付保姆费用，更符合常理，因此，本院有理由认定直至2018年5月被告仍在对原告履行经济上的供养义务。再次，根据以上认定，2014年11月至2018年5月，被告对原告经济上的供养平均每月达3,000余元，虽然原告聘请住家保姆每月需支出保姆费4,000元，但根据原告自认其退休金、每月医疗支出及其育有两子之情况，并结合社会消费水平等因素，被告经济供养之金额已足以满足甚至超过原告的日常生活所需，故原告要求被告全额按每月9,000元并自2018年1月起给付赡养费，依据不足，本院不予支持。综合以上分析，本院酌情确定由被告按月支付原告赡养费1,500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条的规定，判决如下：被告姜某2自2019年9月起每月15日前支付原告姜某1赡养费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,720元，减半收取计1,860元，由原告姜某1负担1,835元，被告姜某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年八月二十七日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初255号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人杜保锋，曾用名杜宝峰，男，汉族，1972年10月20日出生于临沂市兰山区，大专文化，临沂市公安局兰山分局方城派出所科员，捕前住临沂市兰山区。2018年11月21日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人王广强、张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被告人孙茂国，乳名自文，男，汉族，1964年3月26日出生于临沂市兰山区，小学文化，务农，捕前住临沂市兰山区。2008年11月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月29日被释放。2018年11月28日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，2019年3月8日刑满释放。2019年5月7日因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检执检刑诉[2019]15号起诉书指控被告人杜保锋、孙茂国犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人杜保锋及其辩护人王广强，被告人孙茂国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月4日22时30分许，被告人杜保锋伙同孙茂国驾驶鲁Ｑ×××××号（套牌）黑色桑塔纳轿车，在临沂市兰山区育才路与青杨路交汇处理发店门口欲敲诈勒索嫖娼人员。后二人将被害人张某拦下并声称要将其扭送派出所，因张某反抗并拨打报警电话，被告人杜保锋将张某驾驶的宝马车钥匙夺走并驾车与孙茂国逃离现场，后将车钥匙随意丢弃。2013年11月12日，被告人杜保锋、孙茂国赔偿张某8000元。 2014年3月2日19时30分许，被告人杜保锋伙同孙茂国、刘某（另案处理）驾驶鲁Ｑ×××××号（套牌）黑色桑塔纳轿车在临沂市罗庄区××街道孙对河信用社门口，以被害人郇东名嫖娼、不交罚款便通知其家人为由，敲诈勒索其现金4000元，后三人分肥。案发后杜保锋已将赃款4000元退还被害人郇东名，取得其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：被害人张某、郇东名的陈述，辨认笔录，指认笔录，书证，被告人杜保锋、孙茂国的供述等。 公诉机关认为，被告人杜保锋、孙茂国以非法占有为目的，以威胁手段强行索取被害人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人杜保锋对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为，杜保锋系初犯，当庭认罪、悔罪，积极退赃、退赔，且取得了被害人的谅解，在第一起犯罪中有自首情节，且系敲诈勒索未遂，综上请求免予刑事处罚。 被告人孙茂国对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2013年11月4日22时30分许，被告人杜保锋伙同孙茂国驾驶鲁Ｑ×××××号（套牌）黑色桑塔纳轿车，在临沂市兰山区××路与××路交汇处理发店门口欲敲诈勒索嫖娼人员。后二人将被害人张某拦下并声称要将其扭送派出所，因张某反抗并拨打报警电话，被告人杜保锋将张某驾驶的宝马车钥匙夺走并驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与孙茂国逃离现场，后将车钥匙随意丢弃。2013年11月12日，被告人杜保锋、孙茂国赔偿张某8000元。 2014年3月2日19时30分许，被告人杜保锋伙同孙茂国、刘某（另案处理）驾驶鲁Ｑ×××××号（套牌）黑色桑塔纳轿车在临沂市罗庄区××街道孙对河信用社门口，以被害人郇东名嫖娼、不交罚款便通知其家人为由，敲诈勒索其现金4000元，后三人分肥。案发后杜保锋已将赃款4000元退还被害人郇东名，取得其谅解。 2018年11月21日被告人杜保锋被抓获归案，2019年5月7日被告人孙茂国被抓获归案。 另查明，被告人孙茂国于2008年11月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2013年11月8日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月29日被释放。2018年11月28日因犯本案认定的第二起犯罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，于2019年3月8日刑满释放。 上述事实，被告人杜保锋、孙茂国在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人杜保锋、孙茂国的供述，被害人张某、郇东名的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，存款凭条复印件，办案说明，郇东名手写纸条碎片，郇东名出具的说明，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，杜保锋个人履历证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜保锋、孙茂国以非法占有为目的，以威胁手段强行索取被害人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人杜保锋的辩护人所提“杜保锋第一起犯罪系自首”的辩护意见，经查，2013年11月5日被害人张某向临沂市公安局兰山分局育才路派出所报案，详细陈述了案发经过及涉案人员的体貌特征、驾驶车辆的相关信息等，同年11月6日临沂市公安局兰山分局立案侦查，并于同年11月7日传唤孙茂国到案，孙茂国于同年11月8日1时许如实交代了自己伙同杜保锋敲诈张某的犯罪事实。侦查人员在已掌握本起犯罪事实及犯罪嫌疑人的情况下于2013年11月8日13时许对杜保锋作出询问笔录，未对杜保锋采取强制措施。杜保锋犯罪后没有自动投案的情形，虽如实供述但不能认定为自首。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人杜保锋构成坦白，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失及退赃，取得部分被害人谅解，第一起犯罪系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人孙茂国某成坦白，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，系犯罪未遂，结合其有前科的情节，适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜保锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年8月20日止。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。） 被告人孙茂国犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年9月14日止。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴海青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15362号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邹丹，女，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹丹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金30,092.25元(1,203.69元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨鑫源金杯小海狮X302013款1.3L手动标准型汽车一辆(车架号LSYAFAAM2GG238251)，融资总额33,818元，租赁期限为36个月，每月租金1,203.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,230元，其中所涉被告融资款为27,230元(已扣除GPS费用2,480元，商业险2,807元，交强险1,100元，车船税200元，合计扣除6,588元)。2016年6月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,092.25元；二、被告邹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告邹丹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执305号申请执行人闫志斌申请执行被执行人秦红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。执行人员依法向被执行人秦红斌发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢636号张光文李海、赵霞、李峰：申请执行人张光文申请执行被执行人李海、赵霞、李峰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁汤民初字第87号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1633号申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人姜莉莉房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0181民初3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年8月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3255号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16834号原告：刘文姗，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨小强，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告刘文姗的配偶。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告刘文姗诉被告广东利海集团有限公司（以下简称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文姗的委托代理人杨小强到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘文姗诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街X号X车位。原告已向被告支付全部购房款，被告将车位交付给原告，至今未为原告办理产权登记手续。现提起诉讼，请求法院判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街X号X车位的产权登记手续；二、被告承担本案诉讼费用。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2009年4月20日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买广州市天河区天源路冬忆街X号X车位（以下简称涉案车位），建筑面积12.5平方米；总金额57039元；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等内容。上述合同签订后，原告向被告支付车位款57039元，被告亦向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供原告与案外人广州利海酒店物业管理有限公司于2009年4月25日签署的《车位物业管理协议》，证实原告于当天委托该公司对涉案车位提供物业服务。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局发函调查，该局于2019年6月20日出具复函（穗规划资源协查【2019】436号），函称天河区天源路冬忆街1号、3号、5号、7号、9号地下室及半地下室，品翠街50号-60号（双号）半地下室（除冬忆街X号半地下室-101号至-118号外）以2006登记1XXXXX87号案办理首次登记在广东利海实业发展总公司名下，暂无天河区天源路冬忆街1号半地下室1车位的预购商品房预告登记（合同备案）、抵押、查封、转移登记信息。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告刘文姗到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街X号X车位的产权过户和房地产登记手续。本案受理费1230元，由被告广东利海集团有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  曹效清人民陪审员  刘其勇二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢丽军李翠汝
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初167号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人江良，男，1994年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被上栗县公安局刑事拘留，同年11月12日被上栗县公安局取保候审，2019年7月15日被上栗县人民检察院取保候审，同年8月14日经本院决定取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人江良犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员杨某、助理检察员周某出庭支持公诉，被告人江良到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：被告人江良与被害人叶某1系恋人关系，在交往中被告人江良获悉被害人叶某1的手机解锁、微信和支付宝密码。2018年9月至10月期间，被告人江良在被害人叶某1不知情的情况下，私自持被害人叶某1的手机分三次到上栗县城区中强步行街银通寄卖行内通过微信和支付宝扫码的方式套现，共盗刷被害人叶某1人民币14000元。 1.2018年9月23日20时30分许，被告人江良趁叶某1洗头时，擅自持其手机到银通寄卖行通过微信绑定的卡号为62×××36的交通银行卡扫码支付3500元，寄卖行老板扣除35元手续费后支付被告人江良现金3465元; 2.2018年9月28日19时40分许，被告人江良趁持被害人叶某1的手机去买水之际，擅自持其手机到银通寄卖行通过微信绑定的卡号为62×××36的交通银行卡扫码支付4500元，寄卖行老板扣除45元手续费后支付被告人江良现金4455元; 3.2018年10月3日17时50分许，被告人江良趁叶某1洗头时，擅自持其手机到银通寄卖行通过支付宝绑定的卡号为62×××02的兴业银行卡扫码支付6000元，寄卖行老板扣除60元手续费后支付被告人江良现金5940元。 公诉机关认为，被告人江良以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江良主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处理。被告人江良认罪认罚，可从宽处罚。被告人江良对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处理，建议对被告人江良犯盗窃罪判处期有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了提取笔录、交通银行、兴业银行信用卡打印流水、手机短信信息打印件、银行转账记录、微信截图、归案说明、现场检测报告书、谅解书、常住人口信息表，证人叶某2的证言及辨认笔录、证人叶某3的证言，被害人叶某1的陈述及辨认笔录，被告人江良的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人江良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，综上，被告人江良共计实施盗窃三次，盗窃数额为人民币14000元。 本院认为，被告人江良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江良主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人江良认罪认罚，依法可从宽处理。被告人江良与被害人系恋人关系，其家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人江良的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年八月二十八日 法官助理  张  凤 代书记员 周 艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：洪精明，男，1969年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告洪精明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告洪精明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9950.7元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1174.71元、违约金为1474.71元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月24日，被告洪精明在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××37）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为12600.12元（其中透支款本金9950.7元、利息1174.71元、违约金1474.71元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告洪精明未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年12月24日，被告洪精明向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告洪精明发放了信用卡一张，卡号为62×××37。领取信用卡后，被告洪精明开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金9950.7元、利息1174.71元、违约金1474.71元，合计12600.12元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告洪精明在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告洪精明发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告洪精明尚欠原告信用卡透支款本金9950.7元、利息1174.71元、违约金1474.71元，合计12600.12元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金9950.7元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1174.71元、违约金为1474.71元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告洪精明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪精明尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项12600.12元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金9950.7元、利息1174.71元、违约金1474.71元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告已预交），由被告洪精明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1226号 申请执行人：郭志坚，男，1969年8月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道南，统一社会信用代码91341881553297465P。 法定代表人：刘敏，经理。 本院在执行郭志坚与被执行人安徽迈吉尔模具有限公司运输合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初1138号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十六日 书记员  崇 伟
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执759号 申请执行人:陈乙萍，女，1996年8月4日生，汉族，住高青县。 被执行人：柴国辉，男，1998年4月1日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人陈乙萍与被执行人柴国辉刑事附带民事纠纷一案中，于2019年5月21日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月20日、2019年8月28日通过法院执行系统查询了被执行人柴国辉名下的车辆、房产和银行信息，后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人陈乙萍也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的63254.54元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人陈乙萍提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十八日 书记员  焦亚琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保218号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：周红霞，女，1981年10月9日出生，住广东省东莞市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人周红霞申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周红霞所有的粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费386元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利