wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7470号上诉人（原审原告）：喻帛，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码430************286。上诉人（原审原告）：姜北，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码422************612。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********116E。法定代表人：曾合媚。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。上诉人喻帛、姜北、佛山市中投金茂投资发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5504号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人喻帛、姜北、佛山市中投金茂投资发展有限公司均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人喻帛、姜北、佛山市中投金茂投资发展有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人喻帛、姜北、佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费2049元（喻帛、姜北预交1206元，佛山市中投金茂投资发展有限公司预交843元），减半收取计1024.5元，由喻帛、姜北负担603元，由佛山市中投金茂投资发展有限公司负担421.5元。喻帛、姜北多预交的受理费603元及佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的受理费421.5元，经其书面申请后，由本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初815号 原告王占虎，男，汉族，1966年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省长安区。原告王建中，男，汉族，1963年12月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。被告陕西省市场监督管理局（原名陕西省工商行政管理局），住所地西安市。法定代表人张智华，局长。委托代理人尹繁军，该局工作人员。委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。原告王占虎、王建中诉被告陕西省市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王占虎、王建中诉称，2018年9月20日接到邮政银行短信，才知道原告作为“股东”，被扶风法院强制执行，牵连到扶风法门寺纸业公司与陕西大成纸业有限公司的合同纠纷中。原告从未投资和注册任何公司，经调查才知道原告被许建国冒用身份证,在2008年XX月XX日登记为陕西大成纸业有限公司（以下简称大成纸业公司）的股东。工商档案显示，大成纸业公司登记于2008年XX月XX日，被吊销执照为2012年2月21日，2014年7月11日该公司法定代表人许建国还非法对外签合同。原告把此情况向被告反映，被告要求现寻找大成纸业公司，后多方查找没有结果，最后通过扶风法院提供的电话，才与法定代表人许建国通过一次电话，后在无法联系。2018年12月11日原告正式向被告提出撤销公司登记的申请，2018年12月29日被告给予答复，依根据国务院《注册资本登记制度方案》第三条第（三）项“股东与公司、股东与股东之间因工商登记引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼”为由不予受理。原告对被告作出的答复不服，理由如下：1.2018年12月29日答复适用法律不当。国务院《注册资本登记制度方案》第三条第（三）项“股东与公司、股东与股东之间因工商登记引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼”的通知是国发【2014】7号是部门内部文件，调整的是平等主体，正常经营公司的民事纠纷。而对以欺骗等不正当手段取得行政许可，有没有踪迹的大成纸业公司，应根据以下法律规定处理《中华人民共和国公司登记条例》第四条、第六十四条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款、第五款，大成纸业公司在登记时，不具备申请资格，以欺骗等不正当手段，取得营业执照，应当予以撤销。2.原告在撤销申请中证据充分，事实明确。冒用原告身份证复印件登记，原告并不知情，在申请登记过程中，徐建国让代办公司办证，冒用原告的身份证是第一代，而原告在大成纸业公司登记前2007年2月2日已经换取第二代身份证，大成纸业公司是在2008年XX月XX日登记，根据《居民身份证法》换取第二代身份证，第一代身份证应当已经交回公安机关，不再具有法律效力。登记材料上原告的所有签字非原告本人，原告已经把情况如实反映给被告，并提供相应的证据，请求作笔迹鉴定。原告已经按照被告要求寻找大成纸业公司的地址和法定代表人，但是没有结果，也到公安机关报案，公安机关以法院处理为由不予立案，原告尽到一切力所能及的义务。现诉至法院，请求：1.依法撤销被告2018年12月29日作出的答复；2.判令被告按照原告递交的“撤销申请书”里请求事项作出处理，并书面告知；3.诉讼费由被告承担。被告陕西省市场监督管理局辩称：1.被告对原告申请书的回复系信访答复行为，对原告的权利义务不产生实际影响，应依法驳回起诉。被告于2018年12月29日向原告作出对申请书的回复，系针对原告提交的《撤销申请书》的回复，属于信访回复意见，该答复建议“通过司法途径解决”，对原告权利义务不产生实际影响。2.被告收到原告的申请后，依据《信访条例》第二十二条、第三十一条、第三十三条之规定，依法受理、办理和答复，程序合法。被告受理原告的申请后，2018年12月28日将信访件转给了企业处，经调查研究，2018年12月29日被告作出《对王占虎、王建中反映问题的答复》，于2019年1月3日向原告函件送达书面回复。整个答复过程是在进行了调查核实的基础上作出的回复，程序合法，适用法律正确，综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2008年5月9日，陕西大成纸业有限公司向被告提交了公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事监事经理信息、法定代表人信息、股东身份证明、董事监事经理姓名住所的证明、法定代表人任职文件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司首次股东会决议、公司章程、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》等规定，对陕西大成纸业有限公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，被告认为该公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，核准了该公司成立。陕西大成纸业有限公司成立时登记法定代表人为许建国。许建国（认缴34万元、持股34%）、王建中（认缴33万元、持股33%）、王占虎（认缴33万元、持股33%）。2012年2月21日陕西大成纸业有限公司被吊销营业执照。另查明，2018年12月11日，原告向被告递交《撤销申请书》，申请撤销2008年XX月XX日将其登记“陕西大成纸业有限公司”中“股东”的身份；收缴“陕西大成纸业有限公司”的营业执照和公章，撤销公司登记；紧急移交西安铁路运输法院立案，中止陕西省扶风法院的执行裁定。被告收到后，于2018年12月29日作出《对王占虎、王建中反映问题的答复》，原告收悉后，于2019年2月21日向法院提起本诉，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法律规定。行政行为是行政机关行使行政职权进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果，对行政机关及其行政相对人均具有约束力。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性，确保行政行为的稳定性。本案中，原告诉请的其被登记为陕西大成纸业有限公司股东的行为发生于2008年XX月XX日，2019年2月21日原告才向本院提起行政诉讼，虽然在本案中原告的诉讼请求为：依法撤销被告于2018年12月29日作出《对王占虎、王建中反映问题的答复》、判令被告按照原告递交的“撤销申请书”里请求事项作出处理；从表面上看，原告起诉的是未超过起诉期限的省监管局的答复行为，不是已超过起诉期限的省监管局的登记行为。然而，原告通过本案诉讼所要达到的最终目的仍然是撤销对其股东的登记行为，其起诉答复行为与起诉登记行为所要保护的权利也是相同的，但是如果原告直接起诉撤销登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限明显已经届满。这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，将导致起诉期限制度的架空，故其主张不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王占虎、王建中的起诉。本案受理费50元，退还原告王占虎、王建中。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   易京京人民陪判员   安  岚人民审判员   肖恒有                           二0一九年八月九日 书  记  员   王枭尧    1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6973号 被执行人：佛山市顺德区琦奇服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴伟森。 关于被告佛山市顺德区琦奇服饰有限公司欠缴案件受理费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用333.26元。因被告佛山市顺德区琦奇服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院均安法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为383.26元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区琦奇服饰有限公司有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十八日 书记员 周瑞鹏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2768号 申请执行人：姜贤松，男，1955年1月16日出生，住平阳县。 被执行人：任新立，男，1978年11月5日出生，住平阳县。 申请执行人姜贤松与被执行人任新立合同纠纷一案，被执行人任新立已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初895号 原告：北海恒立房地产开发有限公司。住所：北海市南京路东侧，金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内）。统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，总经理。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：陶清龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华,广西易桂律师事务所律师。 原告北海恒立房地产开发有限公司与被告陶清龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，同年6月4日公开开庭进行审理。原告北海恒立房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭燕修，被告陶清龙的委托诉讼代理人伍韦华韦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告北海恒立房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求判令：被告归还借款66972元给原告，并支付资金占用利息11843元给原告（资金占用利息以66972元为基数，按照年利率6%，从2016年6月8日起暂计算到2019年5月5日是11843元，以后另计算到款项还清之日止）。事实和理由：被告购买原告开发的恒立蓝海名都花园3幢1401号房。因资金紧张，被告分别向案外人中澳物业服务有限公司（以下简称中澳公司）借款134751元、向原告借款66972元，两项合计201723元，用以支付购房首付款。为了完善原告的购房首付款手续，便于原告办理购房余款的按揭贷款手续，中澳公司于2016年6月6日将出借给被告的134751元支付到原告的账户，委托原告代为支付给被告。被告收到中澳公司委托代付的134751元后，于2016年6月7日，将中澳公司出借给被告的134751元，连同原告出借给被告的66972元，两项合计201723元，相继通过张岚、唐公美的银行账户流转，最终由唐公美的账户支付到被告的账户。其后，原告与中澳公司均屡次催促被告偿还借款。但是被告借故拖延，拒绝还款。其后，中澳公司已经通过法律途径，向被告追偿取得相应款项。但是，被告至今仍未归还欠款给原告。被告借用原告的资金，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款的规定，按照年利率6%的比例，自款项出借次日起向原告支付资金占有期间的利息。为了维护原告债权人的利益，特向法院起诉。 被告辩称：被告并未借到原告的款项，我们已经付清购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明：被告和原告协商后拟购买原告开发的恒立蓝海花园3幢1401号房，因资金紧张，2016年4月5日，被告陶清龙与案外人中澳公司签订一份《借款协议》，约定：被告认购北海“恒立·蓝海名都花园”3号楼14层1401号房屋，由于资金周转问题向案外人中澳公司借款；经双方友好协商，案外人中澳公司同意免息借给被告总金额为134751元，被告承诺按时向案外人中澳公司归还上述借款等。同年6月6日，案外人中澳公司向原告汇款134751元，被告把上述借款付给原告。同年7月29日，原告向被告开具《广西增值税普通发票》，金额：201723元，备注：蓝海明都3幢1401号房款。由于被告没有按时还款，案外人中澳公司于2018年9月10日向本院起诉，在审理过程中，案外人中澳公司与被告达成调解协议：1、解除双方的《借款协议》；2、被告向案外人中澳公司偿还借款本金123200元及违约金20593元等。 另查明，2016年6月7日，原告将1113937元汇给张岚；张岚将387032.82元汇入给唐公美；同日，唐公美将201723元汇给被告。位于北海市房屋截止2018年12月13日已登记在被告名下。原告认为唐公美转给被告的201723元，是被告向中澳公司和原告借的用于购房的首付款，201723元中的66972元为被告向原告所出借的款项，所以原、被告之间存在借贷关系，为此，诉至法院要求解决。 以上事实，有原告提供的《北部湾银行电子交易回单》、《兴业银行业务核算单》、《民事调解书》、《档案查询证明》、《购房发票》等证据及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告没有提供法律规定的借据、收据、欠条等债权凭证证实其与被告之间的借贷关系，也没有提供相应证据证实其直接支付了66972元给被告。原告自认张岚、唐公美是其公司员工，但没有提供证据证实；原告虽然提供了《北部湾银行电子交易回单》、《兴业银行业务核算单》和张岚、唐公美的《情况说明》来证实原告已把借款通过张岚、唐公美转给被告，本院认为首先唐公美转给被告的是201723元，不是66972元，也没有特别注明转款性质和用途；其次是张岚、唐公美没有出庭作证，不能证实原告提供的《情况说明》是真实的，不排除唐公美和被告之间存在其他经济往来。综上所述，原告的诉请没有证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北海恒立房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取885元，由原告北海恒立房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年八月一日 法官助理  冯 志 书 记 员  付华强 附本判决所引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1266号之一 原告：李晋锋，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告李晋锋与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告李晋锋向本院提出诉讼请求：1.要求撤销李晋锋与众匠公司于2018年1月13日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司返还硬件押金共计60000元；4.要求众匠公司返还保证金共计50000元；5.要求众匠公司支付李晋锋支出的律师费3000元；6.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2018年1月13日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，李晋锋支付费用共计238000元，众匠公司一直对李晋锋的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为李晋锋的市场开拓工作进行帮扶支持。李晋锋在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异73号 案外人：黄士伦，男，1984年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，黄士伦向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄士伦提出异议称：2017年12月22日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B311号车位（以下简称东郊小镇B311号车位），并取得了增值税普通发票,同时还缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2018年1月6日，黄士伦与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B311号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。黄士伦还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：黄士伦与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B311号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 琪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执52号 申请执行人：泰安岱岳区农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：李延玲，董事长。 委托代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。 被执行人：肥城诚益商贸有限公司，住所地：肥城市新城路东首。 法定代表人：孙远怀，经理。 被执行人：泰安海洁娜工贸有限公司，住所地：宁阳县八仙桥经济技术开发区。 法定代表人：朱瑞军，总经理。 泰安岱岳区农村商业银行股份有限公司与肥城诚益商贸有限公司、泰安海洁娜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁09民初104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后,未履行确定的义务。 执行过程中，本院分别于2019年3月12日、6月3日通过法院执行办案系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆、房地产，未发现各被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月25日、7月9日向工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理所调查了各被执行人详细财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法对各被执行人采取限制高消费措施。 被执行人泰安海洁娜工贸有限公司名下的位于宁阳县××街道办事处××房产，房产证号分别为:宁房权证宁字第××号、52××47号、52××81号。宁阳县八仙桥园区，南外环南，西外环东的土地，土地证号分别为：宁国用（2014）第××号、第××号、第××号。在泰安岱岳区农村商业银行股份有限公司设定抵押，2018年6月16日上述房地产由泰山区法院作出的(2019)鲁0902执1466号法律文书予以首封，本院于2019年7月30日向泰山区法院移送商请移送执行函，泰山区法院暂未答复。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日对申请执行人进行约谈，告知申请执行人各被执行人的财产情况，并要求提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的财产或线索。不申请本院悬赏执行,不同意被执行人执行转破产。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定各被执行人暂无可供财产执行表示书面认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 邱秀萍 二〇一九年八月六日 书记员 王 辰
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1090号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：葛庆文。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月八日 书记员 史凯杰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3366号 原告：沈廷章，男，1951年4月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。 被告：彭天真，男，1989年11月26日出生，汉族，住济南市。 原告沈廷章与被告彭天真民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈廷章的委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼，被告彭天真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈廷章向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭天真偿还借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告彭天真承担诉讼费用。事实和理由：被告彭天真于2018年7月26日向原告沈廷章借款1万元，并向原告沈廷章出具欠条一份，约定于2018年9月26日偿还借款。借款到期后，原告沈廷章多次催要，被告彭天真以种种理由拒绝还款，侵害了原告沈廷章的合法权益。现原告沈廷章诉至法院，要求被告彭天真偿还借款并支付利息。 彭天真未到庭，亦未答辩。 原告沈廷章为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告彭天真向原告沈廷章借款1万元，并向原告沈廷章出具欠条一份，内容为：“今借到沈廷章现金（10000）元整壹万元整欠款人：彭天真欠款日：2018年7月26日还款日：2018年9月26日”。原、被告借款时未约定借款利息。借款到期后，被告沈廷章至今未按约定偿还借款。 本院认为，沈廷章与彭天真之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。沈廷章依约向彭天真支付了借款，彭天真应当按照欠条载明的金额偿还沈廷章借款1万元。沈廷章与彭天真约定的借款期限到期后，沈廷章有权要求彭天真偿还借款，彭天真至今拒不偿还借款的行为违反了双方的约定，故本院对沈廷章要求彭天真偿还借款1万元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，彭天真未按约定期限偿还借款，沈廷章有权要求彭天真支付逾期付款利息，其主张的逾期利息计算方式不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。沈廷章于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭天真于本判决生效之日起10日内偿还原告沈廷章借款1万元。 二、被告彭天真于本判决生效之日起10日内支付原告沈廷章逾期利息（以1万元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取33元，由被告彭天真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年八月十九日 书记员  张绪凤
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1537号被执行人邱炳杰，男，1995年9月30日出生，住福建省龙岩市连城县。本院在执行邱炳杰刑事罚金一案中查明，2018年12月26日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初399号刑事判决书，判决：被执行人邱炳杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。经查，被执行人无银行存款，也无其它财产可供执行。本案移送执行标的为3000元，执行到位金额为零元，未执行3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年八月十三日书记员  陶齐凯
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执288号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：周佰龙，男，1982年6月8日出生，汉族，原住址五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人周佰龙犯盗窃罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初336号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,被告周佰龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2019年3月11日移送立案执行,执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人周佰龙发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月二十三日 书记员  李志凌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4347号 申请人：厦门嘉康饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区环珠路221-229号。 法定代表人：陈威，职务总经理。 委托诉讼代理人：兰燕星，男，住宁夏石嘴山市大武口区，系厦门嘉康饲料有限公司员工。 被申请人：郭嫩菊，女，1974年3月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在审理原告厦门嘉康饲料有限公司与被告郭嫩菊买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门嘉康饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭嫩菊进行财产保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门嘉康饲料有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结郭嫩菊价值110174元的等值财产。 案件申请费1071元，由厦门嘉康饲料有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年八月二十日 法官助理杨超岚 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1791号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张秀荣，女，1964年3月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张秀荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。张秀荣经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令张秀荣偿还原告信用卡欠款本金65139.87元，截至2018年12月12日利息、手续费及违约金18484.62元，继续支付自2018年12月13日至清偿之日止的债务利息（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》约定的方式计算）；二、本案的诉讼费等费用全部由张秀荣承担。事实与理由：2017年9月4日，张秀荣向原告下属网点申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，同日，张秀荣填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。原告为其办理卡号为53×××74信用卡为履行账户。张秀荣使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，张秀荣的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 张秀荣未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年9月4日，张秀荣（甲方）向建行滨州分行中海分理处（乙方）申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，建行滨州分行中海分理处向张秀荣发放了卡号为53×××74的信用卡供其消费；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 同日，张秀荣向建行滨州分行中海分理处申请信用卡装修分期业务并填写申请表，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率每期（一月为一期）为0.34%，手续费金额为每期340元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的内容。 建行滨州分行中海分理处同意张秀荣装修分期业务金额70000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额238元。2017年10月11日，张秀荣持卡消费70000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的张秀荣上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年12月12日，张秀荣持有的卡号为53×××74的信用卡拖欠装修分期业务透支款本金65139.87元、利息4348.52元、分期手续费9044元、违约金5092.1元。 本院认为，张秀荣向建行滨州分行中海分理处申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张秀荣使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行中海分理处有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息及违约金。建行滨州分行中海分理处系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。张秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秀荣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金65139.87元、分期手续费9044元、违约金5092.1元及利息（截至2018年12月12日的利息为4348.52元，自2018年12月13日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890.6元，由被告张秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  韩晓君 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民监14号 监督机关:临沂市兰山区人民检察院。 原审原告:赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告:王志强，男，1976年4月27日生，汉族，临沂市兰山区。 原审原告赵磊因与原审被告王志强民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁1302民初8077号民事调解书，临沂市兰山区人民检察院以临兰检民（行）监[2019]37130200017号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张朝霞 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执865号申请执行人：杨永利，男，1963年4月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市集大成实业有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中山路湘山地下商场1-A、1-B、1-C、1-D号，统一社会信用代码91520302622591757。法定代表人：袁毅。被执行人：贵州众立鑫贸易有限公司，住所地遵义市汇川区大连路与航天大道交界处航天大厦，统一社会信用代码91520300073890921G。法定代表人：田应琪。被执行人：田应琪，男，1977年7月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：戈如霞，女，1983年7月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：林夏，男，1979年5月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：蒋恋，女，1984年10月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3944号民事判决书，受理的杨永利申请执行遵义市集大成实业有限责任公司、贵州众立鑫贸易有限公司、田应琪、戈如霞、林夏、蒋恋民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人立即支付申请执行人杨永利借款本金人民币350000元及利息（利息计算：从2016年3月4日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费3275元、保全费2770元、执行费5900元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人杨永利涉及刑事犯罪，现正在侦查阶段。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3944号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年八月十二日书记员  王世英
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢894号 申请执行人：象山县卫生健康局。住所地：象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。 法定代表人：陈淑萍，该局局长。 被执行人：罗利春，男，1978年12月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：林维雪，女，1981年10月30日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县卫生健康局与被执行人罗利春、林维雪计划生育一案，本院作出的（2016）浙0225行审154号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人罗利春、林维雪未生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人罗利春、林维雪缴纳罚款91722元。本院于2017年4月10日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2017年4月10日向被执行人罗利春、林维雪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗利春、林维雪逾期仍未履行义务，现尚应缴纳申请执行人象山县卫生健康局罚款91722元，并承担执行费1275.83元。该案于2017年7月11日终结本次执行。本院于2019年8月22日恢复对该案执行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县卫生健康局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢894号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2974号原告：朱海龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：钱积，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告朱海龙与被告钱积欠款纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告钱积下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告朱海龙及其委托诉讼代理人徐永清到庭参加诉讼。被告钱积经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告支付原告欠款34000元及利息(以34000元为基数，自2018年8月7日起开始计算，按照年利率24%的标准计算至实际支付日止)。二、被告承担原告律师费3000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因有一处工程施工需要委托原告敲墙。由于是朋友关系，双方当时并未签订合同等书面协议，但双方对敲墙所需要的劳务金额是一致认可的。原告完成敲墙任务后被告一直拖欠该笔费用，最后在原告要求下被告书写了一份欠条，双方约定由原告再给予被告6天时间支付欠款。但被告到约定时间后仍未付款。现原告为维护自身利益，特起诉至法院。被告钱积未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告朱海龙陈述，原被告是朋友关系，原告是承包敲墙业务的，被告是开装修公司的，被告因施工需要委托原告敲墙，双方谈好劳务价格，原告完成敲墙劳务后，被告却未能及时付款,后在原告坚持下，被告书写了欠条一份，承诺付款日期。原告就上述陈述提供欠条一份（载明“债权人朱海龙，欠款人钱积，经双方结算，截止欠条出具之日，本人因敲墙工程款缘由欠债权人本息34000元。本人承诺将于2018年8月6日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的2分计算违约金，至还清欠款之日止，债权人为实现该欠款所支出的所有必要费用（包含但限于律师费、诉讼费等）全部由本人承担，还款方式，2018年8月6日归还10000元，欠款人钱积，2018年8月1日”）。原告陈述，被告出具欠条后，未支付任何款项，原告多次催要，被告仍拒不支付。原告就此提供聊天记录两张。原告陈述，原告于2018年8月19日与被告通过电话，后再也联系不上，故原告向本院提起诉讼。另认定：原告为证实其为本案诉讼支出的律师费用3000元，提供律师委托代理合同一份(载明律师费用为3000元）。以上事实有聊天记录两张、欠条一份、委托代理合同一份及本院庭审笔录所证实。本院认为，原告朱海龙主张被告钱积支付结欠的敲墙劳务费用，并就此提供被告签字的欠条一份及聊天记录若干，原告提供的上述证据能证实原告的主张，故本院对原告主张的欠款34000元予以认定。关于原告主张的逾期付款利息损失(以34000元为基数，自2018年8月7日起开始计算，按照年利率24%的标准计算至实际支付日止)，因被告钱积对欠款予以确认，并明确承诺付款日期及逾期付款违约责任，现被告未能如期付款，故应依约承担逾期付款违约责任。但因原告主张款项系劳务款项，原告亦未举证证实其对该款项存在银行贷款利息损失以外的其他损失，故本院依法仅支持逾期付款利息损失为，以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2018年8月7起开始计算至实际支付之日止。关于原告主张被告支付的律师费用3000元，因被告在欠条中对此做出承诺，原告亦提供代理合同用以证实该费用的实际发生，故原告主张符合规定，本院依法予以认定。被告钱积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法由其承担不应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱积于本判决生效后十日内支付原告朱海龙欠款34000元及逾期付款利息损失（以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2018年8月7起开始计算至实际支付之日止）。二、被告钱积于本判决生效后十日内支付原告朱海龙律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费690元，两项合计1416元，由被告钱积负担。被告钱积负担部分由被告在履行判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆敏强附法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执759号张林清、祁生云：本院执行的张林清与祁生云劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行7767元，申请人已于2019年8月26日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执307-16号申请执行人：郭新生，男，1974年7月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘红军，男，1967年3月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张红霞，女，1968年4月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘红三，男，1975年1月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：贾松立，女，1974年3月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭新生与刘红军、张红霞、刘红三、贾松立民间借贷纠纷一案中，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行本院（2018）豫0883民初2129号生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行经查被执行人贾松立名下财付通账户内有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾松立在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7626.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月一日书记员  徐江那
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1287号之二 申请执行人：刘玲华，女，汉族，1968年5月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：田超文，男，汉族，1955年8月14日生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1361号民事判决书，于2019年5月9日立案受理刘玲华申请执行田超文借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人田超文邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年8月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人田超文名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人田超文位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00665XXX）房屋、桂花路四段43号2幢1层9号（不动产权证书号：00665XXX）房屋，均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人田超文限制消费、纳入失信黑名单、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额101150.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额101150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十七日 书记员 兰 艳
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0830刑初172号 公诉机关永新县人民检察院。 被告人付生明，男，1971年8月7日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，案发前住永新县。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月25日被永新县公安局刑事拘留，2019年1月31日经被永新县人民检察院批准逮捕，2019年2月1日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。 永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞181号起诉书指控被告人付生明犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉。被告人付生明到庭参加诉讼。现已审理终结。 永新县人民检察院指控，2019年1月23日15时许，被告人付生明在永新县某乡某村江夏组贺某5家中看见贺某1，因怀疑贺某1以前与其妻子存在不正当的男女关系，遂在院子角落捡起一把锄头，双手握住锄头横着砸向被害人贺某1的腰部。被害人贺某1见状用手将锄头接住并抢了过去，被告人付生明又从地上捡起一把菜刀砍向被害人贺某1的头部，被害人贺某1用左手去挡，并用手抢夺菜刀，在抢夺过程中被害人贺某1左手手掌被刀划伤，后二人被旁人劝开。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定和吉安司法鉴定中心重新鉴定，被害人贺某1的损伤程度均为轻伤二级。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人付生明持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人付生明系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人付生明判处十个月以下有期徒刑。 被告人付生明对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且当庭表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。 另查明，被告人付生明与被害人贺某1达成和解协议，被告人付生明赔偿被害人贺某1各项经济损失55000元，取得了被害人贺某1的谅解。 上述事实，被告人付生明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；扣押清单和作案工具照片；被害人贺某1的住院记录；前科查询证明；和解协议、收条、谅解书；常住人口信息表；证人贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7的证言；被害人贺某1的供述；被告人付生明的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，本院予以确认。 本院认为，被告人付生明持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付生明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；审理中，已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。被告人付生明提出从轻处罚的量刑辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付生明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2019年8月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龙勇 二〇一九年八月六日 书记员  李丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6230号之二 申请执行人：林卫清，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省清远市怀集县。 被执行人：周泽安,男，1994年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：周洋，男，1998年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：张万腾，男，1998年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人林卫清与被执行人周泽安、周洋、张万腾健康权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初21614号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿4963.67元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其赔偿4963.67元，并承担受理费250元。本院于2019年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区藤县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内目前没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月十二日 书记员 范晓敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3560号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海五路546号，统一社会信用代码913716028669434211。 负责人：于莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：屈进军、董新法，该支行员工。 被告：候森森，男，1990年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称农行滨州滨城支行）与被告候森森信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州滨城支行委托诉讼代理人屈进军、董新法到庭参加诉讼。被告候森森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：一、判令候森森偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金25668.32元、利息1899.28元，合计27567.60元(利息计算至2019年3月10日）。2019年3月11日起至借款还清之日的全部利息、手续费、违约金等按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的标准计算；二、判令对候森森借款所抵押的汽车（车牌号码鲁Ｍ×××××)，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费及本案产生的其它费用由候森森承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项中利息包含违约金及分期手续费。事实与理由：候森森于2017年8月17日向原告申请金穗贷记卡汽车专项分期借款42000元，分期期数36期，分期手续费9.9%，卡号62×××75。在申请贷记卡汽车专项分期借款时，候森森同意将购买的宝骏牌车辆抵押原告，并在有权部门办理了抵押登记手续。2018年3月9日开始逾期，最后一次还款日期2019年1月5日，累计归还贷款本金16331.68元，之后未再还款。截止2019年3月10日，尚欠原告分期借款本金25668.32元、利息1899.28元，合计27567.60元(利息计算至2019年3月10日）。原告多次催收，候森森至今未履行合同约定的还款义务。 候森森未作答辩。 经审理查明，2017年7月20日，候森森（乙方）向农行滨州滨城支行（甲方）申请办理金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，农行滨州滨城支行向候森森发放了卡号为62×××75的贷记卡供其消费；根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，乙方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 同日，候森森向农行滨州滨城支行营业部申请金穗贷记卡专项商户分期业务并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金额为55000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为5445元。候森森以所购鲁Ｍ×××××汽车为上述分期业务提供抵押担保，并在山东省滨州市滨城区公安局交警大队车管所办理了抵押登记。 农行滨州滨城支行同意候森森分期业务金额42000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为4158元。2017年6月5日，农行滨州滨城支行向候森森开通分期业务额度42000元。候森森使用该卡消费后，未按时还款，截至2019年3月10日，候森森尚欠农行滨州滨城支行借款本金25668.32元，利息、分期手续费、违约金计1899.28元。 上述事实由农行滨州滨城支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、专项分期柜台渠道授权委托书、同意车辆抵押承诺书、机动车登记证书、欠款欠息证明、信用卡交易明细等证据为证。 本院认为，候森森向农行滨州滨城支行申领金穗贷记卡、办理分期业务并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。农行滨州滨城支行履行了发放借款义务，候森森未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。农行滨州滨城支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息、违约金。候森森以鲁Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，农行滨州滨城支行作为抵押权人取得该车辆抵押权，并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。候森森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告候森森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行贷记卡借款本金25668.32元及分期手续费、违约金、利息（截至2019年3月10日的分期手续费、违约金、利息共计1899.28元，自2019年3月11日起至清偿之日止的分期手续费、违约金、利息按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方式计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行对被告候森森抵押的鲁Ｍ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489.18元，减半收取计244.59元，由被告候森森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩晓君 二〇一九年八月二十日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1163号之六申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，董事长。被执行人:张克梅。被执行人：米鹤亮。被执行人：鹤岗向阳区多多孕婴用品店。法定代表人：米鹤亮，经营者。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人张克梅等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向我院申请执行，申请执行标的为本金774187.82元及利息、迟延履行金、案件受理费等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。本院依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人张克梅名下的位于鹤岗市工农区东解放路北二道街10委房产，经两次拍卖流拍，第二次拍卖保留价格为803443.55元，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意以第二次拍卖的保留价接收该房产。除此外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年八月二十六日书记员 吴   梓   昂
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4965号原告：高冉，女，1986年4月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。原告：苏宏仁，男，1985年1月22日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。二原告的共同委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。被告：刘小变，女，1982年4月21日出生，汉族，河南省驻马店市人，个体工商户，住河南省驻马店市。被告：刘东华，男，1977年12月9日出生，汉族，河南省驻马店市人，个体工商户，住河南省驻马店市。原告高冉、苏宏仁与被告刘小变、刘东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冉、苏宏仁的委托诉讼代理人朱安宁到庭参加诉讼，被告刘小变、刘东华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冉、苏宏仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款2万元并赔偿逾期付款损失（以2万元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按6%的贷款年利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人共同经营一家“老李生姜大蒜批发中心”，2018年12月10日、12月21日、12月25日被告刘小变分三次从原告处批发生姜，共计43900元。此后，被告仅支付了23900元，至今仍有2万元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘小变、刘东华未答辩。原告高冉、苏宏仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：2018年12月10日、12月21日、12月25日刘小变分三次从高冉处批发生姜，2019年3月5日，经对账，刘小变给高冉出具《欠条》一份，载明：欠高冉3万元。此后，刘小变、刘东华共同向高冉支付货款1.8万元，尚欠1.2万元。本院认为：刘小变多次向高冉购买生姜，双方形成了买卖合同关系。经结算刘小变给高冉出具了《欠条》，载明欠高冉3万元，该《欠条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。高冉要求刘小变、刘东华支付剩余货款1.2万元，及自2019年3月6日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。高冉、苏宏仁的其他诉请不符合法律规定，本院不予支持。刘小变、刘东华经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小变、刘东华于本判决生效之日起十日内，向原告高冉支付拖欠的生姜款1.2万元；并自2019年3月6日起按年利率6%计算，向原告高冉支付逾期付款损失至实际付清之日止；二、驳回原告高冉、苏宏仁的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘小变、刘东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年八月二十六日书记员  赵梦茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2886号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：范海燕，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与范海燕信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金124441.63元，分期手续费、利息、滞纳金等各项费用7951.87元（截止2017年11月16日，其中滞纳金计算至2016年12月31日），并自2017年11月17日起，费用总和按年利率24%计算，支付本金124441.63元至实际清偿之日止，支付案件受理费3016元、公告费以实结算；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年八月二十六日书记员  赵家勉
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审19号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人焦某某，男，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行焦某某城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人焦某某未经城乡规划主管部门批准，擅自变更已经建成并投入使用的建筑物规划使用性质。该行为违反了《济南市城乡规划条例》第六十一条第一款的规定为由，依据《济南市城乡规划条例》第九十一条的规定，作出了平综执罚字（2018）第ZG024号行政处罚决定书。处罚内容是：罚款100000元。 审查过程中，本院依法对被执行人焦某某进行传唤。被执行人焦某某辩称，一、该建筑物并非我变更的使用性质，我租赁前即为商用；二、我是经合法登记的个体工商户，不应对我个人进行处罚。被执行人焦某某向本院提交了烟草专卖零售许可证和平阴县食品经营（加工）实名备证复印件一份。 经审查，本案涉案房屋烟草专卖经营主体为平阴县外贸商店，许可证号370124103935，负责人者焦某某，食品经营主体为平阴县燕亭商店，编号：临37012401009，负责人尹燕亭（焦某某妻子）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，涉案房屋经营主体平阴县外贸商店（平阴县燕亭商店）经合法登记，申请执行人直接将经营者焦某某作为处罚主体，属处罚主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平阴县综合行政执法局的执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年八月九日 书记员 赵 琦
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6493号 原告：汤绍忠，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：**、黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告：赵晓春，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 原告汤绍忠与被告赵晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告汤绍忠的委托诉讼代理人黄杰、被告赵晓春及其委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤绍忠向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓春偿还汤绍忠购房款103600元；2.判令赵晓春向汤绍忠支付违约金20950元。事实和理由：2015年1月8日，汤绍忠与赵晓春签订《房屋买卖协议书》一份，约定汤绍忠将福安市城北前进村安置地上的单元房3#梯401室出售给赵晓春，房屋总价494500元。此后汤绍忠按约定将房屋交付给赵晓春，赵晓春依照约定陆续向汤绍忠支付部分购房款，剩余购房款赵晓春一直借故不予支付。2016年2月6日，经汤绍忠催讨，赵晓春向汤绍忠出具一张欠条，确认欠汤绍忠购房款153600元，并承诺于2016年5月30日前支付购房款103600元，剩余5万元于水电入户后付清，但此后，赵晓春仍未按欠条约定期限还款，经汤绍忠多次催讨，仍拒绝偿还。 本院经审查认为，汤绍忠要求赵晓春返还购房款,是基于汤绍忠对其建设的房屋享有所有权,汤绍忠建造一栋房屋共六层,每层分别出售,且无审批、立项、建设工程规划等手续,无法办理房屋产权登记手续，属于小产权房开发建设。本案的审理将涉及小产权房的确权问题。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权,当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的,人民法院不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉”。故本案纠纷涉及对未取得建设工程规划许可证建设的小产权房的认定和处理,依法不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汤绍忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈明丽 二〇一九年八月八日 书记员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 -2- -3-
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1382号 上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人黄伟，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 韩世生因诉济南市市中区人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初875号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月27日，济南市市中区兴隆街道办事处作出《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》，载明：“根据市委、市政府拆违拆临行动相关会议精神及《济南市市中区拆违拆临行动实施方案》的工作要求，你（单位）该处（建筑、临时棚）未取得相关合法手续，请接到通知后于2017年5月30日前将房屋内物品搬离，予以自拆，逾期未拆，兴隆街道办事处将组织相关人员进行强制拆除，拆除费用由你（单位）方自行负责，并由你（单位）方承担由此带来的全部后果与责任。”2017年6月8日，济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会作出《拆除违法建设通知书》，载明：“一、未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物及各类违法违规广告均属违法建设。二、违法建设必须承担相应法律后果。违法建设，必须依据相关法律法规规定和要求限期拆除，不予任何经济补偿，逾期未自行拆除的，依法强制拆除，并有违法建设当事人承担相应费用。根据上述事项，你处据调查落实，未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，应予以拆除。限你在3日内自行拆除，逾期未自行拆除的，依法强制拆除，并由违法建设当事人承担相应费用。”之后，原告韩世生使用的房屋（兴隆综合批发市场33排11号门头房）被强制拆除。2017年6月15日，原告向被告济南市市中区人民政府提出行政复议，复议请求为：“1.撤销济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会作出的拆除违法建设通知书、拆除违法建设公告，并决定其违法；2.依法决定村委会合同有效，依法处置33排11号房产并归还借款。”2017年6月28日，被告作出不予受理行政复议申请决定。后一、二审法院分别作出（2017）鲁01行初709号行政判决和（2018）鲁行终150号行政判决，撤销了该不予受理行政复议申请决定，并限被告在法定期限内受理原告的第一项复议请求。2018年8月24日，被告再次作出市中复决字[2018]64号行政复议决定（以下简称64号复议决定），其主要内容为：“涉案《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》、《拆除违法建设通知书》加盖有济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会的印章，因济南市市中区兴隆街道城市综合管理委员会并无行政主体资格，故其所实施的执法行为应视为济南市市中区兴隆街道办事处的行为。济南市市中区兴隆街道办事处不具备对申请人未取得乡村建设规划许可证的房屋进行查处的法定职权，其行为属于超越职权。故决定撤销《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》及《拆除违法建设通知书》。”原告对64号复议决定不服，提起本案行政诉讼，请求：“确认64号复议决定中撤销《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》及《拆除违法建设通知书》正确，未复议决定赔偿违法。” 原审法院认为，被诉64号复议决定是被告基于2017年6月15日原告向其提出的行政复议申请第一项而作出。原告提出的行政复议申请中，并无请求行政赔偿的事项，故被告依据原告的申请事项及生效的人民法院判决内容，作出64号复议决定，具有事实和法律依据。另，被告作出涉案复议决定，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 韩世生不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院判决认定事实和适用法律错误，请求：1.撤销原审法院判决；2.判令被上诉人强拆行政违法；3.判令被上诉人赔偿毁坏的地上资产；4.请求向有权管辖机关移送本案刑事犯罪。理由如下：涉案《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》及《拆除违法建设通知书》被撤销，证实济南市市中区兴隆街道办事处强拆行为违法，给上诉人造成巨大经济损失，至今没有告知上诉人赔偿方式，侵害了上诉人的合法财产。 被上诉人济南市市中区人民政府书面答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 复议机关作出相应复议决定的前提是，复议申请人提出了具体的行政复议请求。本案中，针对上诉人提出的复议请求，经生效行政判决确认，第一项复议请求被上诉人依法应当受理，第二项复议请求不属于行政复议受案范围。据此，被上诉人针对第一项复议请求作出64号复议决定，撤销了涉案《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》及《拆除违法建设通知书》。至此，本案行政复议目的已经实现，上诉人对此并无异议。上诉人提起本案诉讼，目的是确认被诉64号复议决定未涉及行政赔偿违法，但上诉人在行政复议时没有一并提出行政赔偿请求，故被上诉人作出64号复议决定未对行政赔偿问题进行复议审查，并无不当。至于上诉人在二审中提出的“判令被上诉人强拆行政违法,判令被上诉人赔偿毁坏的地上资产,请求向有权管辖机关移送本案刑事犯罪”等请求，属于二审增加的诉讼请求，且无正当理由，不属于本案审查范围。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人韩世生负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年八月十九日 书记员 孟 真
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5950号原告：胡邦荣，男，1964年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被告：周晔寒，男，1995年8月30日生，汉族。被告：周宝林，男，1971年5月20日生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320000132234116G，住所地在南京市石鼓路107号华威大厦6楼。负责人：贺晨华，总经理。委托诉讼代理人：王雅男、于帅，公司员工。原告胡邦荣诉被告周晔寒、周宝林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡邦荣的委托诉讼代理人黄娇，被告保险公司的委托诉讼代理人王雅男、于帅到庭参加诉讼。被告周晔寒、周宝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年3月13日15时30分，被告周晔寒驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至龙眠大道福英路口时，与潘家友驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致车辆受损、周晔寒受伤及物损，苏Ａ×××××轿车乘员**、席风景及苏Ａ×××××小型客车乘员及原告胡邦荣受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：周晔寒负同等责任；潘家友负同等责任。二、肇事车辆情况1．车辆信息：苏Ａ×××××，登记于被告周宝林名下。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗情况原告胡邦荣伤后被送往医院治疗（住院共12天），诊断为：右侧第5-7肋骨骨折、右侧血胸。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告胡邦荣主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费11739.48元、住院伙食补助费360元、营养费3060元、护理费10200元、误工费33000元、交通费1000元、财产损失1000元。胡邦荣提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、疾病诊断证明、检查报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、收入证明、资格证等。被告周晔寒、周宝林未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。苏Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其公司主张超出交强险部分承担50%赔偿责任，其公司不承担诉讼费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：11739.44元；2．住院期间伙食补助费：360元（30元/天，12天）；3．营养费：1800元（30元/天，60天）；4．护理费：5040元（住院期间100元/天，12天；出院后80元/天，48天）；5．误工费：15517.81元（47200元/年，120天）；6．交通费：400元；因案涉事故发生在机动车之间，故本院认定周晔寒承担50%赔偿责任。故胡邦荣的上述损失合计34857.25元，由保险公司赔偿胡邦荣32907.53元（其中交强险责任范围30957.81元，超出交强险部分的损失3899.44元，由保险公司赔偿50%即1949.72元）。六、其他需要说明的情况1．胡邦荣因交通事故受伤。本院根据其伤情，结合诊证明和医嘱，确定其误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、60天、60天。2．关于误工费，胡邦荣主张按7500元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。本院酌定按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算其误工损失。3．胡邦荣主张财产损失1000元，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告胡邦荣因本次交通事故而产生的损失32907.53元。二、驳回原告胡邦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由原告胡邦荣负担126元，被告周晔寒负担126元（该款项已由胡邦荣垫付，周晔寒应于本判决发生法律效力之日起10日内支付该款项给胡邦荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年八月二十八日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5664号 原告：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张学慧，董事长。 委托诉讼代理人：张建，男，汉族，该公司员工。 被告：谢巧，女，1988年1月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：钟安福，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县，现住济南市。 被告：刘凤钊，男，1993年6月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告济南微融民间资本管理股份有限公司（简称微融公司）诉被告谢巧、钟安福、刘凤钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。微融公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。谢巧、钟安福、刘风钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢巧、钟安福偿还微融公司借款本金34832.31元，以及自2019年5月3日起按照月息2%支付利息及违约金至被告实际给付之日。2、本案诉讼费、保全费由谢巧、钟安福、刘凤钊承担。事实和理由：谢巧在2018年7月3日以装修门店为由，与微融公司签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2018年7月3日起至2019年7月2日止，等额本息还款方式，被告分12期归还，以月为单位，每期固定向原告归还借款本息4666.67元，每月固定支付账户管理费150元，被告钟安福既作为借款人的配偶、又作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。被告刘凤钊作为保证人对上述借款承担连带责任。被告谢巧自2018年11月2日归还当期借款本息后，截止至立案之日就一直未按借款合同约定时间还款，保证人也未承担相应的还款责任，原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 谢巧、钟安福、刘凤钊（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，微融公司与谢巧签订借款合同1份，该借款合同约定的相关内容为：谢巧向微融公司借款5万元用于店面装修，借款期限12个月，自2018年7月3日起至2019年7月2日止；谢巧分12期归还，每月2日固定归还借款本息4666.67元、微融公司每月收取账户管理费150元；在借款期限内如谢巧未能按约定时间和金额归还当期应还金额自应付款项之日起每日按未付应还款项总额的5%向微融公司支付违约金；借款期限届满后，谢巧如不能偿还本息，每日按未付本息总额的5%向微融公司支付违约金。钟安福向微融公司出具共同还款承诺书1份，同意为谢巧的该笔借款承担连带偿还责任。同日，刘凤钊与微融公司签订保证合同1份，作为谢巧该笔借款的担保人，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其款项及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。微融公司按该借款合同约定于2018年7月3日通过银行转账向谢巧支付借款5万元，谢巧于同日向微融公司出具金额为5万元的借据、收据各1份。谢巧按约分期偿还借款本息4期，偿还借款本金15167.39元、利息3500元并支付账户管理费600元。谢巧自2018年12月2日至2019年5月2日止共计还款3390元，按双方的还款计划表约定利息金额计算，该期间利息（2018年12月2日至2019年5月2日）共计2489.50元，扣除该利息，本院认定谢巧又偿还借款本金900.50元（3390元－2489.50元）。截止2019年6月2日，谢巧欠微融公司借款本金33932.11元（5万元－15167.39元－900.5元）未付及自2019年5月3日后的利息、违约金未付。钟安福作为共同还款人未履行还款义务。刘凤钊作为借款担保人未履行担保还款义务。 本院认为，微融公司与谢巧、钟安福、刘凤钊签订的借款及担保合同，意思表示真实，除借款合同约定的违约金超过法律规定的标准无效外，其余部分合法有效。微融公司按借款合同约定支付谢巧借款5万元，履行了合同义务。谢巧未按借款合同约定分期偿还该笔借款本息，构成违约，应承担违约责任。截止2019年6月2日，谢巧欠微融公司借款本金33932.11元未付，微融公司要求谢巧钟安福偿还借款本金33932.11元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的违约金过高，本院应予下调，微融公司要求按年利率24%的标准支付利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。钟安福向微融公司出具共同还款承诺，微融公司要求钟安福对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。刘凤钊作为借款连带担保人，微融公司要求刘凤钊对述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。刘凤钊承担担保责任后，有权向谢巧、钟安福追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、谢巧、钟安福于本判决生效之日起十日内返还济南微融民间资本管理股份有限公司借款本金33932.11元； 二、谢巧、钟安福于本判决生效之日起十日内支付济南微融民间资本管理股份有限公司利息及违约金（计算方式为：自2019年6月2日起至至实际给付之日止以33932.11元为基数，按年利率24%计算）。 三、刘凤钊对上述二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、刘凤钊承担保证责任后，有权向谢巧、钟安福追偿。 五、驳回济南微融民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费670元，减半收取335元，由谢巧、钟安福、刘凤钊负担。财产保全费620元，由谢巧、钟安福、刘凤钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年八月二十八日 书记员  李雪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢694号申请执行人张文才与被执行人张国均民间借贷纠纷一案，标的金额19803元，执行费197元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费197元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2887号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郭行宝，男，1979年10月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郭行宝信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金93201.41元分期手续费3516.68元及利息、滞纳金或违约金等费用59137.68元（截止2014年3月31日，自2014年4月1日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止），支付案件受理费3824元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年八月二十七日书记员  赵家勉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷伟强，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告雷伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,010.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,983.99元，利息3,193.81元，及其他费用10,832.56元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告雷伟强自2016年8月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,010.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告雷伟强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,983.99元；二、被告雷伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,983.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.60元，减半收取计224.80元，由被告雷伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4849号 原告：刘超，男，1957年9月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：曹继有，男，1986年8月28日生，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：春梅（系曹继有前妻），女，1985年2月28日生，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告刘超诉被告曹继有、春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告曹继有、春梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金34550元。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告曹继有、春梅于2016年1月12日在原告处借款本金20000元，双方约定于2016年4月1日前还款，于2016年2月1日在原告处借款本金14550元，双方约定于2016年12月30日前还款，由二被告签名、捺印出具借条两枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。现二被告外出务工，无法联系，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金34550元。 被告曹继有未提出答辩意见。 被告春梅未提出答辩意见。 经审理查明：被告曹继有、春梅于2016年1月12日在原告刘超处借款本金20000元，双方约定于2016年4月1日偿还借款，于2016年2月1日在原告刘超处借款本金14550元，双方约定于2016年12月30日偿还借款，借款本金合计34550元，由被告曹继有、春梅签名、捺印出具借条两枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告刘超诉至本院，请求依法判令被告曹继有、春梅偿还借款本金34550元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借条两枚、东升村村委会证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘超诉被告曹继有、春梅民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告刘超的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曹继有、春梅自本判决生效十日内，共同给付原告刘超借款本金34550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，公告费600元，由被告曹继有、春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月十三日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3292号原告：李红，女，1974年2月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：陈华杰，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：谷庆宾，西平县出山镇法律服务所法律工作者。原告李红与被告陈华杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李红及被告委托诉讼代理人谷庆宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货款10787元及利息(按银行贷款算利息)；2、诉讼费由被告承担；3、被告付给原告返货运费500元整。事实和理由：2014年，原告从被告位于西平县××兄弟五金电器厂进货（电风扇）。当时双方商议，如果原告在销售过程中出现任何非人为质量问题，原告将货物退回被告的西平县西平兄弟五金电器厂，被告无条件退给原告货款，进货费用由原告承担，返货运费由被告承担。2016年5月，原告将电机有质量问题的电风扇（价值15787元）退回给被告位于西平县××兄弟五金电器厂，被告出具接货清单并签字和加盖西平兄弟五金电器厂公司公章。从2016年到2019年7月，原告多次向被告催要退回的电风扇钱，刚开始被告一直说缓一缓，后来原告再给被告打电话，被告要么不接电话，要么耍无赖，一直拖到现在一分不给。被告陈华杰辩称，实际争议货款数额为10525元。运费没有在买卖合同凭证中约定。2016年5月1日之前买卖货物中所退货款的支付方式为再用货物冲抵，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，原告在被告处购买电风扇。2016年5月1日，经原、被告协商，原告将有质量问题的电风扇退货给被告，被告向原告出具接货凭证。退回货物价值15787元，冲抵部分货款后剩余10525元，后原、被告未再次冲抵。上述事实，有原、被告陈述，售货清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告购买被告电器，双方形成买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原、被告就退货协商一致，冲抵部分货款后，双方至今未再次冲抵，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照银行贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付返货运费，因原告未提供证据证明运费数额，且双方未对返货运费的承担协商一致，本院不予支持。被告辩称继续用货物冲抵货款的意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈华杰于本判决生效后五日内退还原告李红货款10525元。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告负担37元，被告陈华杰负担67元。本判决为终审判决。审判员  郭立鹏二〇一九年八月二十九日书记员  娄小红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14501号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人：被执行人向凌等131人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人向凌等借款合同纠纷一百三十一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37964号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲