wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执510号申请执行人高某1，女，汉族，2003年7月23日生，马龙县人，住马龙县。申请执行人高某2，女，汉族，2004年8月16日生，马龙县人，住马龙县。被执行人范玉文，男，汉族，1973年5月16日生，马龙县人，住马龙县。被执行人范玉松，男，汉族，1975年10月14日生，马龙县人，住马龙县。关于范玉文、范玉松刑事附带民事执行一案，云南省高级人民法院作出的（2013）云高刑终字第985-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人范玉文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；被告人范玉松范故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行。由被告人范玉文、范玉松共同赔偿刘吉香、杜明雨、杜柏臻经济损失5万元；赔偿李文菊、陈海逸经济损失25000元；赔偿高某1、高某2经济损失25000元。2019年5月13日，本院对本案立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交材料证明，其已于2014年向本案两被害人家属支付赔偿款各270000元，共计540000元。云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第985-1号刑事判决书中载明：“……在最高人民法院复合期间，范玉文的亲属共计缴纳人民币540000元的赔偿金至曲靖市中级人民法院的指定银行账户，并与附带民事诉讼原告人达成谅解协议，赔偿两被害人家属人民币各270000元……”。通过电话核实，被害人家属表示已经收到上述款项。本院认为，本案执行款项已经履行完毕，不具备执行内容，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执510号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年八月二十三日书记员 何林孟
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   (2019)陕0118执703号   杨某某、赵某某、冯某某、肖某某、刘某某、赵某某：   申请执行人杨某某与被执行人赵某某、冯某某、肖某某、刘某某、赵某某运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初4460号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2392元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元；本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已履行给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执703号执行案件执行完毕，于2019年5月76日结案。       二〇一九年五月七日      1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3105号原告：杨锦杰，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨帆，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师。被告：梁佳宇，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告杨锦杰与被告梁佳宇、何冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦杰的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告梁佳宇、何冰经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告杨锦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁佳宇向原告清偿借款本金71625元及至清偿全部借款本金之日止的利息（利息以本金71625元为基数，按月利率2%计收，从2018年8月1日起计至清偿全部借款本金之日止）；2.判令被告梁佳宇向原告支付本案律师费3000元；3.判令被告何冰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告梁佳宇与原告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告梁佳宇基于资金周转需要，向原告借款90000元，借款期限为3个月，自2018年7月30日至2018年10月29日；借款月利率按借款本金的3%计算，被告梁佳宇应分12期向原告还款，每期间隔15日；被告梁佳宇任何一期还款逾期超过5日的，原告有权要求被告梁佳宇立即提前清偿全部剩余债务及原告向被告梁佳宇主张债权所产生的相关费用。同日，被告何冰与原告签订《连带责任保证担保合同》，约定：被告何冰自愿对被告梁佳宇在《车辆质押借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，还约定担保范围、保证期间。2018年8月1日，原告合计向被告梁佳宇转账71625元，被告梁佳宇收到上述借款后未按合同约定向原告归还借款本息，被告何冰亦未按约定履行担保责任，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告梁佳宇、何冰未作答辩。原告杨锦杰围绕诉讼请求依法提交了：1.《车辆质押借款合同》；2.银行卡客户交易详细信息，证据1、2共同证明原告出借71625元给被告梁佳宇，被告梁佳宇未按约定履行还款义务，原告实现债权的费用应由被告梁佳宇承担；3.《连带责任保证担保合同》，证明被告何冰应为被告梁佳宇《车辆质押借款合同》项下的全部债务及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；4.《民事委托代理合同》；5.律师费发票；6.律师费转账记录，证据4-6共同证明原告为实现债权支出律师费3000元。由于两被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：原告与被告梁佳宇经朋友介绍认识。2018年7月30日，被告梁佳宇因公司需要资金向原告借款，双方签订《车辆质押借款合同》，约定：被告梁佳宇基于资金周转的需要，自愿向原告借款90000元；借款期限为3个月，自2018年7月30日至2018年10月29日止；原告有权按实际出借的金额收取自出借之日起至借款本金实际全额清偿之日止的利息，借款月利率按借款本金的3%计算，被告梁佳宇自借款出借之日起分6期，每期（每期间隔为15日）应偿还借款利息合计金额为1350元，最后一期偿还全额本金；被告梁佳宇以名下车辆对借款向原告提供车辆质押担保；如被告梁佳宇未按本合同约定履行义务，则原告有权要求被告梁佳宇立即清偿全部剩余债务及原告向被告梁佳宇主张债权所产生的相关费用（包括但不限于……诉讼费用、诉讼财产保全费、律师费、执行费用等）。同日，被告何冰与原告签订《连带责任保证担保合同》，约定：被告何冰自愿对被告梁佳宇在《车辆质押借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于被告梁佳宇在借款合同项下拖欠原告的全部债务金额（借款本金、利息、罚息、复利、违约金等）及原告为实现债权向被告梁佳宇、何冰主张权利所支付的全部费用（……诉讼费、诉讼财产保全费、律师费、执行费用等）；保证期间为自原告向被告梁佳宇发放借款之日起至还款期限届满后两年内。2018年8月1日，原告通过其本人名下尾号为9952的中国建设银行账户向被告梁佳宇尾号为8245的银行账户分两笔共计转账支付借款71625元。为进行本案诉讼，原告委托广东信耀律师事务所代理诉讼，为此支付律师费3000元。庭审中，原告述称其实际向被告梁佳宇出借的金额为71625元，但被告梁佳宇自借款至今尚未向原告偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁佳宇向原告借款，原告依约出借了款项，原告与被告梁佳宇之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告梁佳宇收款后没有按约定还款付息，构成违约，现原告要求被告梁佳宇偿还借款及支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告提供了银行卡客户交易详细信息，显示原告向被告账户转账71625元，故本院对此予以确认。关于利息，原告要求被告梁佳宇从2018年8月1日起至实际清偿之日止，以借款本金71625元为基数，主动调整为按月利率2%计付利息的主张，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告因本案诉讼聘请律师支付了3000元律师费，并提供《民事委托代理合同》及律师费发票为凭，原告要求被告梁佳宇支付该律师费的主张，符合双方当事人约定，依法有据，本院对此予以支持。被告何冰对案涉债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告何冰对案涉全部债务（包括律师费）承担连带清偿责任，有事实及法律依据，合理合法，本院予以支持。被告梁佳宇、何冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁佳宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锦杰清偿借款本金71625元及支付利息（以借款本金71625元为基数，从2018年8月1日起计至款项实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告梁佳宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锦杰支付律师费3000元；三、被告何冰对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告何冰承担保证责任后，有权向被告梁佳宇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元、保全费867元，由被告梁佳宇、何冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  杜小玲人民陪审员  黄翠娇二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈洛彬陈钰茵
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执57号 申请执行人:申请人：赵会林，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被执行人：冯云涛，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在执行申请执行人赵会林与被执行人冯云涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1622执57号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  高 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  乔 陈
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2199号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宵（实习），河南君志合律师事务所律师。被告：安改芝，女，汉族，1962年09月27日生，住河南省许昌市建安区。被告：王保安，男，汉族，1961年08月18日生，住河南省许昌市建安区。被告：王培刚，男，汉族，1983年03月30日生，住河南省许昌市建安区。被告：郭艳丽，女，汉族，1986年03月16日生，住河南省许昌市建安区。被告：王亚蓬，男，汉族，1986年10月02日生，住河南省许昌市建安区。被告：宋利丽，女，汉族，1986年05月02日生，住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告安改芝、王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人孙会东、李宵到庭参加诉讼，被告安改芝、王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安改芝偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（其中自2018年8月23日至实际还清欠款之日的罚息以本金40万元为基数,按月利率13.383‰计算）；2、请求依法判令被告王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年07月05日，原告与被告安改芝签订《个人借款合同》，合同约定被告安改芝向原告借款40万元，借款期限自2016年07月05日至2018年07月05日，借款月利率8.922‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告安改芝向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告安改芝、王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付、借款借据、保证合同、贷款查询明细、身份证复印件、结婚证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月05日，原告与被告安改芝签订《个人借款合同》，合同约定被告安改芝向原告借款40万元，借款期限自2016年07月05日至2018年07月05日止；借款期间月利率为8.922‰，逾期罚息为月利率为13.383‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期前还本清息；债权担保为王培刚、王亚蓬提供保证担保。同日，被告王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽共同与原告签订编号为13302000116071165669的《保证合同》一份，均自愿为被告安改芝向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告安改芝收到借款后按月支付利息至2018年8月22日，未归还借款本金。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告安改芝签订了借款合同，原告依约向被告安改芝交付了借款，双方已形成借贷关系，被告安改芝应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息，被告安改芝现在尚欠原告借款本金40万元及部分利息，有原告与被告安改芝签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告安改芝偿还借款本金40万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安改芝未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与安改芝的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告安改芝按约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽在被告安改芝向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告安改芝在原告处的上述借款40万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安改芝于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及罚息（罚息自2018年8月23日至实际还清欠款之日，以本金40万元为基数,按月利率13.383‰计算）；二、被告王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽对被告安改芝的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告安改芝、王保安、王培刚、郭艳丽、王亚蓬、宋利丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年八月十二日书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17683号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李志求，男，1986年2月24日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李志求信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金31990.63元、利息22911.48元，其他费用185.30元。截止2016年12月31日，欠滞纳金764.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志求应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金31990.63元、利息22911.48元、其他费用185.30元，截至2016年12月31日的滞纳金764.17元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告李志求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1201号之一申请执行人：固镇县易构装饰工程有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路与东风路交汇处，统一社会信用代码9134032333668803XK。法定代表人：乔唐英，该公司经理。委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路115号，统一社会信用代码：91340323566352443D（1-1）。法定代表人:王乔迁，公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1030号民事调解书，于2018年10月22日以（2018）皖0323执1201号执行裁定书查封了安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司拥有坐落于固镇县振亚华府4号楼2单元1007室的商品房，并责令被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司在查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司拥有坐落于固镇县振亚华府4号楼2单元1007室的商品房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年八月十四日书记员  余迪迪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5252号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 被告：郑启党，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑清芳，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑鹭宾，男，汉族，1990年3月2日出生，住仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑启党、郑清芳、郑鹭宾信用卡纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  李爱华 二〇一九年八月五日 书记员  苏丽双
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：敖卓雨，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告敖卓雨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告敖卓雨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金7892.24元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1008.81元、违约金为1407元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告敖卓雨在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××35）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10308.05元（其中透支款本金7892.24元、利息1008.81元、违约金1407元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告敖卓雨未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月27日,被告敖卓雨向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告敖卓雨发放了信用卡一张，卡号为62×××35。领取信用卡后，被告敖卓雨开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金7892.24元、利息1008.81元、违约金1407元，合计10308.05元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告敖卓雨在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告敖卓雨发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告敖卓雨尚欠原告信用卡透支款本金7892.24元、利息1008.81元、违约金1407元，合计10308.05元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金7892.24元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1008.81元、违约金为1407元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告敖卓雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖卓雨尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项10308.05元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金7892.24元、利息1008.81元、违约金1407元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元（原告已预交），由被告敖卓雨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执821号申请执行人：孔祥起被执行人：王贺本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3677号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人60000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款60000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9659号 广州均立文贸易有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10398号民事判决书已发生法律效力。广州友树制衣有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人广州均立文贸易有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州均立文贸易有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9659号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初373号 原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。 被告：廖洪镌，男，1995年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：廖上真，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州联顺资产管理有限公司（以下简称“联顺公司”）与被告廖洪镌、廖上真追偿权纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告廖洪镌偿还原告代偿款50865.86元，并支付原告自2018年12月18日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金；2.原告有权对就登记在被告廖洪镌名下的车辆牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：SGM7184ATB,车辆识别号/车架号LSGPC54R9EF022227,发动机号：132721498）雪佛兰牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.被告廖上真对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年9月28日，原告联顺公司与被告廖洪镌签订《按揭代办服务合同》、《车辆抵押合同》各一份。《按揭代办服务合同》约定：廖洪镌申请由联顺公司作为其向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中行南城支行”）申请汽车消费类贷款的担保人，提供按揭代办服务并向银行提供连带责任保证担保；廖洪镌逾期还款，银行要求联顺公司垫付的，廖洪镌应按垫付款或代偿款每月2%向联顺公司支付违约金。被告廖上真作为保证人，在该服务合同中签名，承诺自愿为廖洪镌承担连带还款的保证责任，如联顺公司为廖洪镌代偿银行合同项下债务，保证人对代偿的全部本息仍承担连带保证责任。《车辆抵押合同》约定：廖洪镌以所购车辆（发动机号：132721498，车架号：LSGPC54R9EF022227）向联顺公司提供反担保，联顺公司自愿作为第二顺位抵押权人。上述抵押车辆于2017年9月29日办理了以中行南城支行为第一顺位抵押权人的抵押登记手续，于2017年9月30日办理了以联顺公司为第二顺位抵押权人的抵押登记手续。同日，原告联顺公司与被告廖洪镌及中行南城支行共同签订一份《中银信用卡汽车分期付款合同（客户与银行三方协议）》。该合同约定：中行南城支行向廖洪镌提供信用卡汽车分期额度64300元；汽车分期付款手续费为5465.50元，贷款本金及手续费分36期偿还，一期为一个月，自2017年9月28日起至2020年9月28日止，首期还款1942.15元，以后每期还款1937.81元；联顺公司作为连带还款保证人向中行南城支行提供保证。上述合同签订后，中行南城支行依约向廖洪镌提供透支贷款64300元，廖洪镌仅支付前九期款项，之后未按约还款。原告分别于2018年11月19日、2018年12月18日向中行南城支行支付了16015.44元、39899.42元，合计55914.86元，为廖洪镌代偿了上述分期付款合同项下全部贷款本息。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告廖洪镌未按分期付款合同的约定向中行南城支行履行还款义务，原告依约代为清偿廖洪镌所欠贷款本息，履行了保证责任，故原告有权按《按揭代办服务合同》约定向廖洪镌追偿代偿款本金并从代偿之日起按月利率2%计收利息。原告代偿廖洪镌所欠贷款后，中行南城支行就涉案车辆所享有的抵押权依法消灭，原告依法对上述车辆享有优先受偿权。被告廖上真承诺向原告提供反担保，依法应对廖洪镌欠原告的上述债务承担连带偿还责任；原告与廖上真并未约定原告可先追究廖上真的保证责任，故原告依法应当先就抵押车辆实现债权，再针对其就抵押车辆受偿后的不足清偿部分要求廖上真承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖洪镌于本判决生效后十日内向原告温州联顺资产管理有限公司支付代偿款50865.86元及违约金（违约金按月利率2%从2018年12月18日起计算至代偿款履行完毕之日止）； 二、如被告廖洪镌未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州联顺资产管理有限公司有权就依法拍卖或变卖被告廖洪镌名下浙Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车（车架号：LSGPC54R9EF022227,发动机号：132721498）所得价款优先受偿； 三、被告廖上真对上述第一项条款中的债务在原告温州联顺资产管理有限公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，由被告廖洪镌、廖上真共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年八月五日 书 记 员  黄诗诗
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执950号申请执行人:老河口市创实玻璃纤维有限公司。被执行人:积水可耐特（河北）环境科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人积水可耐特（河北）环境科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年八月二日书记员  廖文超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15259号之一 原告:郭林，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告:天津京吉津商贸有限公司，住所地天津市河北区铁东路街繁华里30-502-1，统一社会信用代码91120105MA05W4PB66。 法定代表人：李保明，职务不详。 被告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室，统一社会信用代码91110000693210835L。 法定代表人：夏志强，职务不详。 被告：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼6层8-01室，统一社会信用代码91110108099196727L。 法定代表人：王尔明，职务不详。 原告郭林与被告天津京吉津商贸有限公司、北京海大富林融资担保有限公司、北京抱财金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，后因被告天津京吉津商贸有限公司无法送达，本案于2019年7月26日依法裁定转为适用普通程序审理。原告郭林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭林撤回起诉处理。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告郭林负担。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月二十日 书 记 员  周 洋
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审132号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人肖书忠，男，1992年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第5382号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实，被执行人肖书忠于2018年11月5日晚上驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,肖书忠未取得网络预约出租汽车驾驶员证,且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年12月26日作出了闽榕交执（2018）罚字第5382号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第5382号《行政处罚决定书》，于2018年12月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第5382号《行政处罚决定书》； 二、被执行人肖书忠于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年1月15日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林 敏 二〇一九年八月九日 书 记 员  雷发功
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019苏1322民初4959号原告:范嫦兰，女，1988年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:刘红，女，1990年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告范嫦兰诉被告刘红返还财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范嫦兰到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出请求：判令被告返还原告款8600元及利息（以8600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月被告称其可以优惠充值美容院会员卡，原告便向其汇款10800元用于办理会员卡。但被告并未为原告充值会员卡，原告要求被告返还该款。后被告归还原告1000元，扣除原告从被告处借款1200元，被告尚欠原告8600元至今未还。被告未作答辩。本院经审理查明：原告于2018年7月6日、8月11日通过支付宝转给被告2000元和6000元。原告称上述款项系被告称为其办理会员卡而收取，但被告并未实际为其办理会员卡，现要求被告返还无果诉至本院。庭审中，原告称被告已归还其1000元，并表示其此前向被告借款1200元，要求冲抵。原告另称其于2018年11月7日通过支付宝转账给支付宝账号为“小师妹”的案外人4000元，该款系受被告指示转款。以上事实，由原告陈述、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称转账给被告10800元，应当提供证据证明。原告通过支付宝转给被告的8000元，因被告该支付宝账户已经过实名认证确认为被告所有，本院予以确认。原告主张转账给账号为“小师妹”4000元系受被告指示付款，未提供证据证明，且上述转账总额与原告主张交付被告10800元数额不符，本院不予采纳，故本院认定被告实际收到原告转账款8000元。现被告未到庭，亦未提供证据证明其占有原告上述款项具有合法依据，故原告主张被告返还，本院予以支持。原告自认被告已归还其1000元，并称其曾从被告处借款1200元，要求冲抵，本院予以确认。将上述还款及债权债务冲减后，被告还应归还原告5800元。原告未提交证据证明微信聊天记录的相对方即为被告刘红，故其据此主张冲减后余欠8600元债权依据不足，本院不予采纳。因被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘红于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告范嫦兰款5800元及利息（以5800元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费50元（原告预交25元），由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一九年八月十四日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保746号   申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   被申请人毕亚飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。   被申请人姜广华，女，1989年10月07日出生，汉族，住山东省曹县。   被申请人毕玉显，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省临县。   被申请人宁传侠，女，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省临县。   申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕亚飞、姜广华、毕玉显、宁传侠的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司因与被申请人毕亚飞、姜广华、毕玉显、宁传侠借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人毕亚飞、姜广华、毕玉显、宁传侠共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月八日   书记员 张杰
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3144号申请执行人济南市新融典当有限责任公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘建国、马道花、马道玲、马静、王明英、济南同源再生资源有限公司典当纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）市商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘建国、马道花、马道玲、马静、王明英、济南同源再生资源有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市新融典当有限责任公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）市商初字第265号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1041号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）。法定代表人王承涛，任董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李乐宏，男，汉族，1968年12月6日生，住光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：丁广英，女，汉族，1937年12月19日生，住光山县。原告光山农商行与被告李乐宏、丁广英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山农商行的委托诉讼代理人吴志刚、被告李乐宏的委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加诉讼，被告丁广英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告李乐宏支付借款本金280000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；被告丁广英承担连带责任；2、诉讼费及原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李乐宏于2013年9月30日向原告借款人民币280000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年9月30日至2016年9月30日止，月利率为10.8‰；被告丁广英为该笔贷款提供房产抵押并签订《抵押合同》一份，同时办理了抵押登记。贷款到期后经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息（含罚息）。被告李乐宏辩称，其未使用该笔借款，原告起诉其借款的事实不清，证据不足，要求依法判决。被告丁广英未到庭，也未提交书面答辩意见。本院审理查明：被告李乐宏于2013年9月30日以水泥销售缺乏资金为由与原告所属光山县马畈信用社签订《个人借款合同》，向原告借款人民币280000元整，合同约定借款期限为2013年9月30日至2016年9月30日止，月利率为10.8‰；利随本清，到期付齐；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；同时约定主合同项下实现债权的一切费用均由借款人承担。被告丁广英为该笔贷款提供房产抵押并签订《抵押合同》一份，同时办理了抵押登记，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2013年10月2日，被告李乐宏以其自己的身份信息在原告所属信用社办理了存款账户，原告依约向被告李乐宏指定的账户发放贷款280000元，同日，被告李乐宏从原告所属信用社将该280000元贷款取出。2016年9月30日贷款到期后，被告李乐宏未按期支付借款本金及利息，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故引起诉讼。原告光山农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告李乐宏、丁广英身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、个人借款合同一份，证明借款人、借款金额、日期、利息、罚息等；3、房他证字第01956号房他证一份，证明抵押物及登记情况；4、抵押合同一份，证明被告丁广英以其在光山县××××栋住宅抵押情况；5、借款借据一份，证明被告依据借款合同向原告借款280000元；6、存、取款凭条各一份，证明该笔贷款打人了李乐宏指定的账户，其本人随后取出，由被告李乐宏签名确认；7、贷款利息结算单一份，证明贷款到期后，本金及利息未结清；8、信贷业务到期通知书，证明在贷款期满前一个月，原告要求被告落实还款资金，按期还款，被告签收了通知书；9、证人明某当庭证言：证明2013年9至10月份，马畈信用社向被告李乐宏发放贷款280000元的具体经过。上述证据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李乐宏向原告光山农商行借款，与原告签订了《个人借款合同》，同时由被告丁广英向原告光山农商行提供了房产抵押担保，系双方真实意思表示，原告光山农商行亦按合同约定的数额及时向其发放了贷款，该依法成立的合同具有法律约束力，双方均应自觉遵守。至于被告李乐宏将该笔贷款取出后是否交由他人使用，系其对该笔借款行使处分权的表现，并不因此免除其对原告所应承担的还款义务。由于被告李乐宏在合同约定的期限内未及时归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依法承担还款及违约责任。被告丁广英虽自愿为被告李乐宏的该笔借款提供房产抵押担保，并签订了《抵押合同》，约定抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，但被告李乐宏债务履行期届满日为2016年9月30日，至原告2019年3月4日向本院起诉时，已超出两年的抵押担保期间，故其不应再承担抵押担保责任。被告丁广英未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告光山农商行的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告丁广英承担抵押担保责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐宏偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息、罚息（利息自2013年10月2日起计息至付清之日止，月利率为10.8‰，逾期罚息自2016年10月2日起按原借款利率基础上加收50%），款于判决生效之日付清。二、被告丁广英不承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李乐宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张志勇人民陪审员  杜秀明人民陪审员  徐洪海二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱 峰
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执256号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用号码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，系该公司员工。被执行人:孙江峰，男，1994年6月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。深圳市大地信通担保有限公司与孙江峰民间借贷纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月2日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的(2018)北国仲字第44654号裁决书，本院于2019年8月7日立案执行。本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的(2018)北国仲字第44654号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁院对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第44654号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年八月二十六日书记员 肖 可
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执337号之一 申请执行人：汕头市利巴织造实业有限公司。 住所地：汕头市潮阳区铜盂镇草尾村辽后洋。 法定代表人：张东雄。 被执行人：赖壮春，男，汉族，1984年11月20日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市利巴织造实业有限公司与赖壮春买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初816号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人赖壮春应给付申请执行人汕头市利巴织造实业有限公司货款1586067元及逾期利息、代为垫付的案件受理费9148元。根据申请执行人的申请,本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖壮春发出执行通知书，责令被执行人赖壮春应给付申请执行人汕头市利巴织造实业有限公司货款1586067元及逾期利息、代为垫付的案件受理费9148元，但被执行人没有履行。本院依法裁定查封、扣押被执行人赖壮春名下车牌号码为浙Ｇ×××××别克牌汽车一辆，因未实际扣押到案，暂无法处置；依法将被执行人赖壮春纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经向全国法院查控系统及辖区不动产登记机关、被执行人所在村委会调查，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赖壮春被查封的车辆因未实际扣押到案暂无法处置，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执337号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月十三日 书记员  张瑞莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10283号原告：沈达银，男，1978年8月27日出生，住江苏省沭阳县。被告：魏海燕，女，1977年8月3日生，住江苏省沭阳县。原告沈达银诉被告魏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈达银自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈达银撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告沈达银负担。审判员  黄琳二〇一九年八月十六日书记员  吴艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保219号之一 解除保全申请人：重庆金智展混凝土有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟。 法定代表人：陈维顺。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 申请人重庆金智展混凝土有限公司于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在6545171元范围内予以保全，因我院对被申请人名下中国工商银行浙江金华市东阳支行12×××44账户已足额保全，申请人重庆金智展混凝土有限公司于2019年8月28日申请解除对被申请人名下中国建设银行东阳支行账户下的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中天建设集团有限公司名下中国建设银行东阳支行33×××63账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十八日 书记员  巨 雷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1510号 申请执行人：党彩萍，女，1975年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：郭立芹，女，1973年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：陈丁贵。 关于申请执行人党彩萍、郭立芹与被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0103民初2884号民事判决于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人腾空搬出广州市荔湾区逢源路XXX号XXXX房，并由被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司向申请执行人党彩萍、郭立芹交付上述商铺，交铺标准为：按房地产权证附属的房地产分户图确定的位置、四至及面积进行间隔；装修标准：商铺地面：高级抛光砖；供电：恢复独立电表及配电箱；间隔：轻钢龙骨石膏板间隔；公共区域的供水、供电、电梯、空调、照明设备具备正常的使用功能，以及支付2017年10月1日起至判决发生法律效力之日止的逾期交铺违约金（每月751元）和迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，本院已按产权分户图对申请执行人的相对应铺位作了划线处理，确定各商铺具体所在位置和现状。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。现有另案的申请执行人向本院提出关于被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司破产申请，其申请及相关材料本院将依法移送至广州市中级人民法院审查处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月一日 书记员 裴洁瑜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6906号申请人：赵士亭，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：聂萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：洪云，女，1952年5月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。申请人：洪丽，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：洪艳，女，1968年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：夏子超，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人：洪伟，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：王汉启，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：徐群英，女，1959年8月12出生，汉族，住河南省永城市。申请人：洪彩莲，女，1955年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：张凯，男，1957年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：洪侠，女，1959年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：夏永民，男，1960年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：夏琳，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：夏珊珊，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。申请人：刘洪涛，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。十六原告的共同委托诉讼代理人：吕恩慧、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：河南宝美房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区光明路与文化路交叉口东100米。统一社会信用代码：91411400586005051E。法定代表人：赵新华，董事长。委托诉讼代理人：刘殿法，系公司的法律顾问。代理权限：特别授权。本院受理申请人赵士亭等十六诉被申请人河南宝美房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案，申请人赵士亭等十六原告于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南宝美房地产开发有限公司名下的银行存款1450万元或查封其同等价值的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司河南分公司购买1450万元的保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保障本案判决生效后能够得以顺利执行，对申请人的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人河南宝美房地产开发有限公司名下的云山诗意的房屋（具体房屋清单附后）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 夏振亚二〇一九年八月九日法官助理王胜华书记员赵晓庆
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）灵执恢字第86号申请执行人李伏，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人任彦东，男，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2013年11月28日作出的已发生法律效力的（2013）灵民初字第1620号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案于2015年8月27日执行完毕。本案的实际执行情况为：执行中，申请人申请本案结案，本案即执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2196号之一 申请执行人龙斌 被执行人费晓波 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2468号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，要求给付执行款60065元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2468号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月十八日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3021号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，该公司总经理。被告：赵爱文，男，1988年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨定玉，女，1988年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：胡志祥，男，1981年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)诉被告赵爱文、杨定玉、胡志祥借款合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告赵爱文、杨定玉、胡志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告建湖农商银行向本院提出诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赵爱文立即偿还原告借款本金4万元及利息5434.23元（利息算止2019年3月4日）从2019年3月5日至贷款结清之日按年利率8.964%加收50%，即13.446%计算。被告杨定玉、胡志祥承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵爱文于2016年1月27日与原告签定了“福农通”最高额借款合同一份、福农通最高额担保借款合同一份。合同约定：由被告杨定玉、胡志祥承担连带清偿责任，到期日结息。合同签定后，被告赵爱文于2017年11月15日立据借款4万元，借款到期日为2018年11月14日，年利率8.964%。贷款到期后被告违约，一直未结清贷款本息，经多次催要至今仍未还。为了维护申请人的合法权益，特具申请，请求人民法院依法判如所请。被告李玉栋、沈建、周仁军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告赵爱文与原告签定了福农通最高额担保借款合同一份。合同约定：被告赵爱文向原告借款40000元，由被告杨定玉、胡志祥作担保。2017年11月15日，被告赵爱文向原告出具4万元借据一份，借款到期日为2018年11月14日，约定借款年利率8.964%，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。贷款到期后，经多次催要，被告未能偿还本息。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告建湖农商行提交的借款担保合同、借款借据、保证书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告建湖农商银行与被告赵爱文、杨定玉、胡志祥签订的担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵爱文未按期偿还借款本金及约定利息，应负清偿和违约责任。被告杨定玉、胡志祥作为保证人，对担保债务应依法承担连带清偿责任。被告赵爱文、杨定玉、胡志祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，原告建湖农商银行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（其中截止2019年3月4日的利息5434.23元；从2019年3月5日至贷款清偿之日，按年利率13.44%计算的利息）；被告杨定玉、胡志祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告赵爱文、杨定玉、胡志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一九年八月十四日书记员 李长艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异126号案外人：唐某某，男，1949年7月27日出生，汉族，住址上海市黄浦区石皮弄11弄3号。申请执行人：奚乐敏，男，1969年10月13日出生，汉族，住址江苏省溧阳市。被执行人：上海四方电子空调净化工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：奚萍被执行人：上海荣盛生物药业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：朱绍荣。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初24243号民事判决，在执行申请执行人奚乐敏与被执行人上海四方电子空调净化工程有限公司、上海荣盛生物药业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人唐某某向本院提出执行异议。期间，案外人唐某某向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人唐某某撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人唐某某撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年八月八日书 记 员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4069号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：隋新生,男,汉族,1965年12月29日出生,住山东省东营市东营区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东营宏业建安有限责任公司,住所地山东省东营市东营区牛庄镇驻地。法定代表人：张松民,执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶张保亭(曾用名张龙波),男,汉族,1970年5月3日出生,住山东省东营市东营区。再审申请人隋新生因与被申请人东营宏业建安有限责任公司（以下简称宏业公司）、张保亭(曾用名张龙波)建设工程分包合同纠纷一案,不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终第1533号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。隋新生申请再审称，请求撤销山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终第1533号民事判决，改判两被申请人支付拖欠的人工费31290元、欠付的人工费利息24595.09元(计算至2018年1月16日,之后的利息损失按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止)并承担连带责任，本案一审、二审诉讼费用全部由两被申请人承担。主要理由：1、有新的证据,足以推翻原判决。申请人在东营市东营区社保中心查询的信息,证明被申请人张保亭在与申请人签订、履行涉案《工程承包合同))期间系被申请人东营宏业建安有限责任公司的职工,两被申请人拒不承认这一客观事实。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张保亭不仅是被申请人宏业公司的职工,还是被申请人宏业公司直属队负责人,其与申请人签订涉案《工程承包合同》系职务行为,被申请人宏业公司应当对被申请人张保亭的行为承担责任。一审、二审判决在两被申请人拒不承认被申请人张保亭是被申请人宏业公司职工的情况下,不做审查核实,直接认定“张保亭并非宏业公司职工,其无权代表宏业公司与隋新生签订承包合同”,明显缺乏证据证明,是不当的。一审、二审判决直接依据申请人手写付款统计表和被申请人张保亭出示的收条确认人工费付款总数是114300元,缺乏证据证明。(2018)鲁05民终第1533号民事判决认定“双方关于利息的约定无效。张保亭与隋新生并未进行结算,对是否欠付工程款存在争议,一审判决支持隋新生起诉之日起的利息并无不当”明显缺乏证据。3、原判决适用法律确有错误。依据上述事由,涉案《工程承包合同》无效,合同签订、履行期间被申请人张保亭是被申请人宏业公司的职工;一审判决没有对必要事实及相关证据进行审查核实,认定事实的相关证据不充分,导致认定事实错误。本院审查认为，隋新生再审主张主要涉及张保亭是否系宏业公司职工、宏业公司应否对张保亭的行为承担责任、付款总额的认定及利息起算时间问题。关于张保亭是否系宏业公司职工及宏业公司应否对张保亭的行为承担责任问题。隋新生再审中主张根据其在东营市东营区社保中心查询的信息，证明张保亭在与其签订履行涉案合同时系宏业公司的职工。本院认为涉案《工程承包合同》系张保亭以宏业公司名义签订，但未加盖宏业公司印章，该合同只有张龙波签字，且隋新生未提供其他证据证明宏业公司参与了涉案合同的履行，也未提供证据证明宏业公司授权张保亭签订涉案合同，宏业公司对张保亭的行为也未予以追认，原审判决认定涉案合同系张保亭与隋新生之间的劳务合同并无不当。故隋新生提供的社保证明是否能够证明张保亭为宏业公司的职工，均不能推翻原审判决关于涉案合同系张保亭与隋新生之间劳务关系的认定，其再审主张宏业公司对张保亭的行为承担责任的理由不能成立。关于付款总额及利息起算时间问题。原审判决根据隋新生自行书写的付款统计及隋新生出具的两张收条认定张保亭支付给隋新生的人工费共计114300元。隋新生再审主张其出具的两张收条系统计表中的两笔，未提供充分有效的证据予以证实。双方合同约定验收合格后二个月之内结清，但双方均未提交证据证明涉案工程验收合格的时间，原审以隋新生主张之日起算利息符合法律规定。综上，隋新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋新生的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初872号原告：**池，男，1963年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泠清，广东诚公（汕头）律师事务所律师助理。被告：肖灿鑫，男，1991年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：蔡飞燕，女，1992年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告**池与被告肖灿鑫、蔡飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告**池的委托诉讼代理人吴家伟到庭参加诉讼，被告肖灿鑫、蔡飞燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**池向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还货款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月5日计至还款之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令二被告连带偿还货款323000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至还款之日止）。事实和理由：原告与二被告有生意往来，2018年10月4日，双方签订货款确认函，被告欠原告共355098元，并承诺于2018年12月30日（农历）前还200000元，剩余155098元于2019年6月30日（农历）还清。后二被告陆续在微信上转账还款。但截至起诉之日并没有按上述承诺在2018年12月30日（农历）前偿还200000元，故原告要求二被告一次性清偿全部货款包括未到期债权合计323000元。为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、广东公安人口信息查询资料，证明原告与二被告的诉讼主体资格。2.结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系的事实。3.2018年2月11日送货单、结欠单，证明2018年2月11日，被告肖灿鑫与原告结算，确认结欠原告463275元。2018年10月4日，被告肖灿鑫手写结欠单，承诺于2018年12月30日（农历）前向原告还200000元，剩余155098元于2019年6月30日（农历）还清。4.微信号为p×××0、H×××N与微信号为z×××m的微信聊天记录截图、申请查询信息，证明微信号为z×××m、p×××0、H×××N的微信实名认证信息分别为原告及二被告。被告与原告存在生意往来。双方对账确认后，2018年10月4日、11月9日、11月28日、12月26日被告分别还款8098元、10000元、8000元、6000元。被告肖灿鑫、蔡飞燕未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告在庭审中承认结欠单中的“2019年6月30日（农历）”系笔误，应为农历2019年6月29日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告肖灿鑫、蔡飞燕多次向原告**池购买花边。2018年10月4日，被告肖灿鑫向原告出具亲笔书写的结欠单，确认结欠原告货款355098元，承诺“于2018年12月30日（农历）前还20万元整，剩余本金（￥：155098元）于2019年6月30日（农历）还清”，并在结欠单上签名捺印。被告肖灿鑫于结欠单出具后的当晚通过微信转账付还原告8098元，其妻子即被告蔡飞燕于2018年11月9日、11月28日和12月26日通过微信分别付还原告10000元、8000元和6000元。尚欠原告货款323000元未还。另查明，被告肖灿鑫、蔡飞燕于2017年10月12日办理了结婚登记手续。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告肖灿鑫、蔡飞燕结欠原告**池货款323000元，有结欠单、微信查询信息等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。本案债权债务发生于被告肖灿鑫、蔡飞燕婚姻关系存续期间，被告蔡飞燕在交易期间有付还原告部分款项，可以认定被告肖灿鑫、蔡飞燕系共同生产经营，本案债务属于被告肖灿鑫、蔡飞燕的夫妻共同债务，被告蔡飞燕应承担共同清偿责任。现原告请求判令二被告付还货款323000元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，原告起诉时请求判令二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告肖灿鑫、蔡飞燕经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖灿鑫、蔡飞燕应于本判决生效之日起10日内付还原告**池货款323000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月11日起计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取计3072.5元，由被告肖灿鑫、蔡飞燕负担。原告已预交的案件受理费不再退还，由二被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  肖汉雄二〇一九年八月五日书记员  郑丹娜
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执360号申请执行人：河南元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道中段169号。法定代表人：杨双贵，该公司总经理。被执行人：安阳鑫荣置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区三官庙西大街9号，办公地址安阳市文峰大道与兴泰路交叉口西北角海天城市广场工程部。法定代表人：杜金荣，该公司董事长。河南元恒建设集团有限公司申请执行安阳鑫荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院(2016)豫05民初122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安阳鑫荣置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳鑫荣置业有限公司的银行存款6000000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇一九年八月二十六日书记员 郭      岩
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执恢144号 申请执行人马喜安，男，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人张彦青，男，汉族，住邢台市隆尧县。 被执行人张彦峰，男，汉族，住邢台市隆尧县。 本院已经已发生法律效力的（2016）冀05民终1357号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人张彦青、张彦峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张彦青、张彦峰至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖张彦峰隆尧县奎山锦观城小区3号楼2单元501室住房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭连军 二〇一九年八月十二日 书记员  李天恩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18608号原告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，男。被告：深圳市联教电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：骆名敬，总经理。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。原告上海未来伙伴机器人有限公司(以下简称未来伙伴机器人公司)与被告深圳市联教电子有限公司(以下简称联教公司)商业诋毁纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。未来伙伴机器人公司诉称，联教公司的法定代表人骆名敬于2018年10月26日携两名人员在闵行区合川路XXX号的马路(未来伙伴机器人公司的办公场所)，公开拉横幅、举标语，散布能力风暴拖欠货款、无信用等有关能力风暴品牌的负面信息。当时正值未来伙伴机器人公司举办经销商大会之时，诸多经销商因联教公司的前述行为取消了签订合同的意向，对未来伙伴机器人公司的业绩造成严重影响。2018年10月27日，联教公司在七宝实验小学对面的马路(上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号)上公开拉横幅、举标语，散布能力风暴拖欠货款、无信用等有关能力风暴品牌的负面信息。联教公司的上述行为严重侵害了未来伙伴机器人公司的商誉，给未来伙伴机器人公司造成了重大损失，故向本院提起诉讼，要求联教公司赔礼道歉并赔偿损失40万元。联教公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵权案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖，而被告联教公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，故本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被控侵权行为发生于上海市闵行区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市闵行区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故未来伙伴机器人公司据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，联教公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市联教电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告深圳市联教电子有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  王莉莎审判员  林佩瑶审判员  于 是二〇一九年八月十五日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执651号李长全、李发福：本院立案执行的申请执行人李长全与被执行人李发福故意伤害一案，本院于2019年6月20日立案执行。2019年8月16日被执行人家属代为履行案件款20000元并由申请人领取，其余8426元申请人表示放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年八月十六日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执458号 申请执行人：王廷磊，男，1989年8月22日生，汉族，祥云县人，农民，住云南省祥云县。 被执行人：王丽苹，女，1977年11月24日生，汉族，祥云县人，居民，住云南省祥云县。 本院立案执行申请执行人王廷磊与被执行人王丽苹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：本金40000元及自2017年5月11日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已不在住所地居住生活，已无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本案执行标的40000元及利息未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文静 审判员  高如金 审判员  童思庆 二〇一九年八月七日 书记员  张学法
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2377号 原告:四川银升建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：熊浩。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师，特别授权。 被告:黄榆彬，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告四川银升建设工程有限公司诉被告黄榆彬装饰装修合同纠纷一案中，原告四川银升建设工程有限公司于2019年8月15日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川银升建设工程有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川银升建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费12305元，由原告四川银升建设工程有限公司承担。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  王恒召 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周雨荞
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1528号 申请执行人熊富玲，女，1990年06月05日出生，汉族，农民，住广德县。 被执行人胡一敏，男，1988年09月01日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：抚养费纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第03439号民事调解书 立案标的：4775元 申请执行人熊富玲与被执行人胡一敏抚养费纠纷一案，本院(2019)皖1822执1528号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
青海省互助土族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）青0223执490号席金财、阿德英：本院执行的席金财与阿德英劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行13660元，申请人已于2019年8月6日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇一九年八月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2908号 原告：于桂芬，女，1972年8月27日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 被告：临沂成功陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道办事处东店子村。 法定代表人：程壮志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 原告于桂芬与被告临沂成功陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂芬及其委托诉讼代理人董筱宣、被告临沂成功陶瓷有限公司的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的事实劳动关系；2、判决被告支付原告自2017年8月1日至2018年7月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额95724元；2、判决被告支付原告一个月的经济补偿7977元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年2月22日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第155号裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服，诉至法院。2017年6月，原告在网上发布应聘信息，6月底被告的负责人电话联系原告，表明同意招聘原告的意愿。2017年7月1日，原告正式到被告处从事会计工作，工资每月8000元，以银行转账方式发放。原告一直在被告处工作，但被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。2018年8月，被告让原告与案外人办理交接工作，对原告进行辞退，原告多次询问原因，被告以原告拉不到银行贷款为由进行搪塞。被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院。 临沂成功陶瓷有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的工资不是由被告发放，被告也没有辞退原告，事实上，原告在兰山区××工作室上班，与被告无关。原告从未向被告提供过任何劳动，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告于桂芬自述于2017年7月到被告临沂成功陶瓷有限公司从事会计工作，工作地点为临沂市兰山区新东关48号楼2单元501室，工作至2018年8月。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理社会保险缴纳手续。2019年2月22日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付二倍工资差额95724元、经济补偿7977元。2019年4月30日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字[2019]第155号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张原系被告处职工，被告对此予以否认，原告应举证证实双方之间存在劳动关系。 根据相关法律规定，判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理并从事单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分等。第一，关于工资发放，根据原告提交的工资发放表及银行交易明细，工资发放表虽然加盖了被告公章，但该工资发放表记载为“集团财务月份工资表”，其中仅有于桂芬与程成二人的工资情况，且原告的工资系由程成的银行账户转账支付。而根据被告提交的公司职工花名册、考勤表、工资发放表及银行交易明细，被告处职工的工资均由山东省农村商业银行的同一银行账户统一发放，并制作工资发放清单，与原告经程成个人账户转账支付的形式不相同，且原告提供的工资发放表中明确载明“集团财务”，与被告处的工资发放凭证中载明被告公司名称亦不相同，故原告提交的证据不能证实其工资是由被告公司发放。第二，关于业务组成，原告向本院提交了加盖被告公司公章的资产负债表，该表格中载明制表人为原告于桂芬；被告向本院提交了载明“珞珈刻章”、“购账本珞珈商贸用”的费用报销单，原告于桂芬在报销人处签字；被告提交了载明企业名称为临沂珞珈商贸有限公司、客户姓名为于桂芬的合同书，提交了纳税人名称为临沂珞珈商贸有限公司、原告在经办人处签字的纳税人领用发票票种核定表、增值税一般纳税人资格登记表、纳税人跨区迁移业务传递单，以及原告作为临沂珞珈商贸有限公司财务负责人签订的齐商银行结算账户管理协议；被告提交了西门子财务租赁有限公司向临沂金灿陶瓷有限公司发出的付款通知书，该通知书中载明联系人为于桂芬财务主管。根据上述证据，原告作为临沂珞珈商贸有限公司、临沂金灿陶瓷有限公司的工作人员，为临沂珞珈商贸有限公司、临沂金灿陶瓷有限公司提供劳动办理了大量业务，原告提交的证据不能证实其提供的劳动是被告公司的业务组成部分。 综上，原告的工作地点不在被告处，原告提供的证据不能证实其接受被告管理，以及在被告处从事公司安排的有报酬的劳动，原、被告之间不符合确立劳动关系的法定要件。因双方不存在劳动关系，原告提出解除双方劳动关系并由被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于桂芬的诉讼请求。 案件受理费10元，保全费1020元，合计1030元，由原告于桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘佩才
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民特3号申请人：张黎平，女，1955年4月25日出生，汉族，高中文化，普洱供电公司退休员工，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请人：张光翔，女，1956年12月25日出生，汉族，大专文化，普洱市中医院退休医生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请人：张宏志，男，1959年5月20日出生，哈尼族，大学本科，普洱市职教中心退休教师，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张黎平，女，1955年4月25日出生，汉族，高中文化，普洱供电公司退休员工，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请人张黎平、张光翔、张宏志申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张黎平、张光翔、张宏志称，请求宣告张红文死亡。事实与理由：被宣告死亡人张红文系申请人张黎平、张光翔、张宏志的弟弟。在思茅区文化馆工作。患有××，2011年1月11日从家中出走失踪，至今未归。失踪当天亲属已向张红文所在单位告知情况，单位领导高度重视，带领多名职工寻找；2011年1月11日下午3:30张光翔到思茅公安局派出所（二所）报案，在派出所干警陪同下到金孔雀客运站调出监控记录查看，但未发现踪迹。几年来单位和家属从不放弃继续寻找，但未知其下落。2015年1月30日思茅文化馆开具张红文失踪证明。张红文失踪下落不明已满7年，计7年零3个月。经审理查明，下落不明人张红文，男，1967年5月31日出生，汉族，思茅区文化馆职工，普洱市思茅区人。原住现住普洱市思茅区，公民身份号码：5327211967××××××××。张红文自2011年1月11日从家中出走失踪至今依然下落不明。申请人张黎平、张光翔、张宏志申请宣告张红文死亡后，本院于2018年8月6日在《云南法制报》发出寻找张红文公告，法定公告期间为一年，现已届满，张红文仍然下落不明。2015年1月30日，普洱市公安局思茅分局振兴路派出所、普洱市思茅区文化馆出具证明，证实被申请人张红文因患有精神疾病，于2011年1月11日上午7:30分离家出走至今未归、下落不明，已无生还可能。本院认为，张红文自2011年1月11日失踪至今依然下落不明，申请人张黎平、张光翔、张宏志称张红文系三申请人的弟弟向本院提出申请宣告张红文死亡。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关怎么该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”另根据该法一百八十五条之规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案受理后，本院于2018年8月6日在《云南法制报》发出寻人公告，公告期限现已届满，被申请人张红文仍然下落不明。2015年1月30日，普洱市公安局思茅分局振兴路派出所、普洱市思茅区文化馆出具证明，证实被申请人张红文因患有精神疾病，于2011年1月11日上午7:30分离家出走至今未归、下落不明，已无生还可能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张红文死亡。本判决为终审判决。审判员  陆庆红二〇一九年八月十二日书记员  明佳浛
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初793号 原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部。 负责人：贾某。 被告：王某1，住河北省康保县。 被告：王某2，住河北省康保县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部诉被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部撤诉。 案件受理费572元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部负担。 审判员  杨昌广 二〇一九年八月五日 书记员  张宝慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12609号 原告：李明兰，女，1975年11月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：徐新业，男，1954年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系委托人亲属，特别代理。 被告：罗跃梅，女，1973年1月13日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委会，住所地：贵阳市南明区永乐乡柏杨村。 法定代表人：罗希玉，系该村村主任。 原告李明兰诉被告罗跃梅及第三人贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2019年7月23日立案，原告李明兰于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李明兰的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李明兰撤回起诉。 案件受理费人民币2071元，由原告李明兰负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年八月十二日 书记员 欧阳定坤
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执440号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘许涛，男，1999年2月16日出生，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘许涛犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤1424刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决：被执行人刘许涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金4000元。本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行罚金4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘许涛发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效刑事判决所确定的缴纳罚金4000元的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其有可供执行的财产；执行人员到被执行人所在村委调查，也未发现其有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人刘许涛有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 其 荣 审判员 魏 志 辉 审判员 李 英 华 二〇一九年八月二十八日 书记员 :魏秀云
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执794号申请执行人：**，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省泗水县，被执行人：李林方，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人**与被执行人李林方买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初1742号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月15日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年8月29日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额7183元及利息，案件受理费50元，公告费560元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月三十日书记员  亓恒凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2610号之一 申请执行人张学霞 被执行人于海武 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3373号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，要求给付执行款50525元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3373号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执585号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人张端波、张端珍、赵维良金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1728号民事判决书已经发生法律效力。因张端波、张端珍、赵维良未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1728号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月二十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1076号之一 申请执行人：陆圣杰，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 本院于2019年5月14日作出(2019)皖0621执1076号执行裁定，裁定冻结被执行人淮北鑫丰建材科技有限公司的存款567400.00元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北鑫丰建材科技有限公司存款567400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇一九年八月九日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执510号之七申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县白桥镇白桥街。代表人：翟悦宝，行长。委托诉讼代理人：王光海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：李维行，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李维森，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：韩现勇，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张训光，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：候希温，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：徐振学，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘振山，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李维华，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：郑荣岐，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘俊宝，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：徐立波，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张务方，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人李维行、李维森、韩现勇、张训光、候希温、徐振学、刘振山、李维华、郑荣岐、刘俊宝、徐立波、张务方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行，于2019年03月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为896400.00元，部分未执行。本院依法于2019年08月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月20日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年8月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年八月二十六日书记员  侯传龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2337号原告：廉武，男，1950年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：廉晓红，女，1964年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李保民，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告廉武与被告李保民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉武的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。被告李保民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保民偿还借款300000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:1999年2月5日、5月5日，李保民分两次向原告借款共计400000元，后归还100000元，剩余300000元至今没有偿还。经多次催要无果。故起诉法院，请求法院依法予以解决。被告李保民未答辩。本院经审理确认事实如下：1999年，被告李保民因资金周转需要向原告借款。1999年2月5日，被告李保民向原告廉武出具借条1份，载明：“借廉武现金贰拾万元整，200000元”,李保民在借款人处签字确定。1999年5月5日，被告李保民向原告廉武出具借条一份，载明：“暂借廉武现金贰拾万元整，200000元”，李保民在落款处签字确认。原告称2011年，被告以车抵债偿还原告8万元，同年，以现金方式偿还借款2万元，共计偿还借款10万元。双方未约定利息及还款期限。审理中，原告明确诉讼请求，要求利息计算方式以本金30万元为基数，自1999年5月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李保民向原告廉武借款40万元，有被告出具的借条在卷作证，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。原告认可被告已归还借款10万元。被告对剩余借款未偿还，应承担还款责任。关于利息，双方未约定借款期限及利息。原告主张以本金30万元为基数，利息自1999年5月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，利息应自主张权利之日即2019年5月4日起开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李保民偿还原告廉武借款300000元及利息（利息支付方式：自2019年5月4日起，按照年利率6%计算至本判决确定的已付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李保民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  程 雨人民陪审员  张 吉二〇一九年八月九日书 记 员  郭阿芳