广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初459号原告：深圳市菲普莱体育发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：刘克平，男，汉族，1957年10月20日生，户籍地四川省营山县********。被告：东莞市菲普莱体育发展有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：刘某1。原告深圳市菲普莱体育发展有限公司（以下简称深圳菲普莱公司）诉被告刘克平、东莞市菲普莱体育发展有限公司（以下简称东莞菲普莱公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳菲普莱公司的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，刘克平、东莞菲普莱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳菲普莱公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘克平、东莞菲普莱公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害深圳菲普莱公司专利号ZL**************外观设计专利权产品的行为，销毁库存被诉产品。刘克平、东莞菲普莱公司连带赔偿深圳菲普莱公司经济损失及合理费用共计100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：深圳菲普莱公司是涉案外观设计专利权人，该专利尚在有效期内，受法律保护。深圳菲普莱公司在刘克平开设的淘宝网络店铺通过公证购买了被诉产品，被诉产品的产品说明书载明东莞菲普莱公司的企业名称，刘克平和东莞菲普莱公司具有共同的意思联络，且刘克平与东莞菲普莱公司的法定代表人刘某1为父子关系，故在对外经营各环节均有意思联络，构成共同制造、销售和许诺销售被诉产品。被诉产品的外观设计与涉案专利的外观设计相同，落入涉案专利权保护范围。深圳菲普莱公司的涉案外观设计专利具有巨大的市场价值。刘克平、东莞菲普莱公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售被诉产品的行为构成对深圳菲普莱公司专利权的侵害。刘克平和东莞菲普莱公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对案件事实认定如下：涉案专利为ZL**************“跳绳手柄”，专利权人为深圳菲普莱公司，专利申请日为2016年9月23日，授权公告日为2017年3月15日，专利年费最近一次缴费日期为2018年8月10日，至今合法有效。其外观如本判决书后之附图1。本外观设计产品的设计要点在于产品的外形，最能表明外观设计要点的图片或照片为使用状态参考图。国家知识产权局于2017年7月7日作出涉案专利外观设计专利权评价报告，认为涉案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。国家知识产权局于2019年2月19日作出无效宣告请求审查决定书，决定维持ZL**************号外观设计专利有效。（2018）深南证字第28770号公证书，公证了如下事实：2018年11月17日，深圳菲普莱公司的委托代理人李龙飞通过信息网络登陆淘宝网站，进入“已买到的宝贝”页面。该页面记载订单详情，订单号为241************172，商品名为“菲普莱正品中考专用跳绳合肥厦门南昌桂林2018中学生考试计数绳”，单价90元/条，数量为1；商品名为“2018恒康佳业中考专用跳绳HK6800-TS国际版测试计时计数跳绳正品”，单价98元/条，数量为1，订单总金额共188元，订单状态为快件已签收，物流公司为天天快递，运单编号为669311678348。该网站商品页面记载，店铺名称为菲普莱旗rr舰店，掌柜腾辉体育用品批发888，商品展示页面图片标注“菲普莱官方正品”，并展示“菲普莱正品中考专用跳绳合肥厦门南昌桂林2018中学生考试计数绳”商品，记载价格50元至98元，库存8147件。宝贝详情页记载品牌为菲普莱。深圳菲普莱公司要求淘宝网披露网络店铺主体。淘宝网于2018年10月15日回复邮件记载，“ID：腾辉体育用品批发888，真实姓名：刘克平，身份证：512************794，手机号码：180*****888，地址：四川省营山县********”。支付宝交易电子回单记载，2018年11月11日，廖艳燕向刘克平付款188元，摘要为“菲普莱正品中考专用跳绳合肥厦门南昌桂林2018中学生考试计数绳等多件”。（2018）深南证字第28772号公证书，公证了如下事实：深圳菲普莱公司的委托代理人李龙飞于2018年11月17日在深圳市南山区****金山阁丰巢快递柜签收了天天快递包裹一件，运单编号为669311678348。包裹中有商品2盒。深圳菲普莱公司仅主张“菲普莱正品中考专用跳绳合肥厦门南昌桂林2018中学生考试计数绳”为本案的被诉产品。该被诉产品包括物品袋1个和产品说明书1张。被诉产品物品袋印制“菲普莱考试训练跳绳计数款”，产品说明书印制“菲普莱跳绳”及东莞菲普莱公司企业名称。被诉产品一端手柄底部贴附的标签印制“菲普莱”及二维码。经查，扫描该二维码可进入菲普莱微信公众号首页，该账号主体为案外人东莞市鑫晨运动用品有限公司。手柄背面标明“菲普莱体育发展有限公司”。被诉产品为一跳绳，包括跳绳手柄和跳绳挂绳，其外观如本判决书后之附图2。被诉侵权设计包括两个手柄，两手柄均由球状的头部与上小下大的手握部组成。将被诉侵权设计与授权专利设计进行对比，除授权专利设计手柄球状的后视图有标“Fairplay”，而被诉侵权设计该部分无此设计外，其他设计两者无差异。广东广和律师事务所于2018年10月8日向深圳菲普莱公司开具律师费发票共计30000元，广东省深圳市南山公证处于2019年1月10日向深圳菲普莱公司开具公证费发票两张共计1600元，深圳菲普莱公司主张共用于本案与（2019）粤73知民初197号案二案的律师费为10000元，公证费为1200元，该案为深圳菲普莱公司诉刘克平、东莞菲普莱公司侵害实用新型专利权纠纷案。另外，东莞菲普莱公司成立于2016年12月9日，为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本1000000元，经营范围包括：体育项目投资；销售：体育用品、体育器材、电子产品、数码产品、保健器材。以上事实有《外观设计专利证书》、外观设计专利权评价报告、专利年费收据、无效宣告请求审查决定书、（2018）深南证字第28770、28772号公证书、淘宝网邮件打印件、支付宝交易电子回单、律师费发票、公证费发票、企业工商登记资料和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，深圳菲普莱公司是ZL**************“跳绳手柄”外观设计专利权人。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同。经对比，被诉侵权设计方案与本案专利设计除在手柄球状后视图存在有无标识“Fairplay”差异外，其他设计无差异，而该标识应理解为该体育器材上附加的口号，无关外观设计，不影响对比结果，故应认定两者相同，即被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围。深圳菲普莱公司诉称刘克平、东莞菲普莱公司共同制造、销售、许诺销售被诉产品。经审查，首先，关于刘克平的行为。根据（2018）深南证字第28770、28772号公证书、淘宝网邮件打印件、侵权产品实物，足以认定刘克平在淘宝网站开设了“菲普莱旗rr舰店”网络店铺，并实施了销售行为；该网络店铺摆卖被诉产品，可见刘克平还实施了许诺销售行为。其次，关于东莞菲普莱公司的行为。被诉产品一端手柄底部贴附的标签印制“菲普莱”、手柄侧面标明“菲普莱体育发展有限公司”，且产品说明书亦载明东莞菲普莱公司企业名称，虽然东莞菲普莱公司的工商登记经营范围不包括制造，但结合上述证据综合判断，被诉产品是东莞菲普莱公司所制造的可能性大，本院予以认定。同时，东莞菲普莱公司制造的被诉产品供给刘克平经营的网络店铺对外销售，其销售行为也予认定。最后，关于刘克平和东莞菲普莱公司的共同行为。虽然刘克平所经营的网络店铺与东莞菲普莱公司对外均使用“菲普莱”这一相同的商业标识，但仅凭此不足以证明该两者构成共同侵权，故对深圳菲普莱公司的该指控不予支持。综上，未经深圳菲普莱公司的许可为生产经营目的，刘克平销售、许诺销售专利产品，东莞菲普莱公司制造、销售专利产品，侵害了深圳菲普莱公司的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，酌情确定刘克平赔偿10000元，东莞菲普莱公司赔偿50000元。关于合理费用，深圳菲普莱公司为本案支出的维权费用包括购买本案侵权产品的费用、律师费和公证费。其中，深圳菲普莱公司在本案中仅主张其购买的两件产品中的一件为本案侵权产品，该产品购买费用90元，公证费1200元、律师费10000元，以上费用均共用于本案与（2019）粤73知民初197号案二案，上述费用为本案维权必要支出且有相应单据予以证明，应予支持，本案中由东莞菲普莱公司承担该费用的一半即5645元。深圳菲普莱公司的其他诉讼请求依据不足，均予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘克平自本判决发生法律效力之日起停止销售和许诺销售侵害原告深圳市菲普莱体育发展有限公司ZL**************“跳绳手柄”外观设计专利权产品的行为。二、被告东莞市菲普莱体育发展有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造和销售侵害原告深圳市菲普莱体育发展有限公司ZL**************“跳绳手柄”外观设计专利权产品的行为。三、被告刘克平自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告深圳市菲普莱体育发展有限公司经济损失10000元。四、被告东莞市菲普莱体育发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告深圳市菲普莱体育发展有限公司经济损失50000元及合理费用5645元。五、驳回原告深圳市菲普莱体育发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告深圳市菲普莱体育发展有限公司负担395元，被告刘克平负担342元，被告东莞市菲普莱体育发展有限公司负担1563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  林 静人民陪审员  曾淑仪二〇一九年七月三十一日法官 助理  罗厚胤书 记 员  阮妙珍附图1：组件1俯视图主视图后视图左视图右视图仰视图组件2俯视图主视图后视图左视图右视图仰视图使用状态图附图2：组件1俯视图主视图后视图左视图右视图仰视图组件2俯视图主视图后视图左视图右视图仰视图使用状态图