西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初4230号原告：张骁，男，1962年2月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：王彩莲，女，1954年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。原告张骁诉被告王彩莲民间借贷纠纷一案，本院2017年11月27日立案，2018年11月9日作出(2018)陕0104民初659号民事判决书。宣判后张骁提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）陕01民终1742号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年5月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张骁及被告王彩莲之委托诉讼代理人杨剑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张骁向本院提出诉讼请求：1、判令王彩莲立即偿还所欠张骁借款400000元；2、判令王彩莲向张骁支付逾期还款期间的利息30968.48元(以160000元为基数，按照年利率6%自2016年2月20日起，暂计算至2019年5月9日)；3、诉讼费由王彩莲承担。事实与理由：张骁与王彩莲为朋友关系，自2005年6月开始，王彩莲以周转资金为由陆续向张骁借款，前后累计400000元。王彩莲借款后至今未予偿还，张骁索要无果，故诉至法院。王彩莲辩称：1、张骁与王彩莲不仅是朋友关系，2005年至2012年前后张骁还是王彩莲公司的办公室主任兼财务负责人，双方在此期间确实有经济往来，但王彩莲已将张骁的借款偿还清了。经济往来的具体数额、还款时间等由于时间久远，已经记不清楚，当时也确实没有任何书面的东西。2、王彩莲向张骁出具借条属实，但张骁并未向王彩莲支付所借款项。2016年1月王彩莲因急需资金找到张骁向其借款160000元，张骁要求写借条，王彩莲写好交给张骁，张骁答应第二天转款，但直至目前张骁都没有向王彩莲支付。3、对2016年1月25日王彩莲签字确认的说明。由于给张骁写了借条后一直没转款，王彩莲非常着急，就去找张骁请求转款，张骁说要对前面的经济往来做个了断，要求王彩莲签字确认就马上转款。因王彩莲急用钱，没仔细看内容就顺手签了字(王彩莲认为之前的债权债务已经结清，这只是做个了结)，但张骁仍然没有向王彩莲转款。后来王彩莲经济好转就将此事忘记，直到接法院传票才想起此事。综上所述，王彩莲向张骁借款的事实并不存在，恳请法院驳回张骁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：即张骁与王彩莲系朋友关系，2005年至2012年间张骁曾与王彩莲共事，双方在此期间存在经济往来，当时并无协议或借据等书面确认凭证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张骁提交证据②、王彩莲亲笔所书借条；证据③、张骁名下中国建设银行XXXXXXXXXXXX9066账户明细单，证明王彩莲于2016年1月20日向张骁借款160000元，约定还款期限一个月，张骁于2016年1月21日通过中国建设银行西安浐灞新城支行取款110000元，后将该笔款项连同另外50000元现金，一并交付给王彩莲派去之人。其中证据②载明：“借到人民币壹拾陆万元整，一个月归还。”落款为王彩莲，日期为2016年1月20日。张骁向本院提交证据①、《债务确认书》，证据载明：“本人王彩莲，本人自2005年6月5日起至2009年11月19日，陆续向张骁借款26笔，具体详见以下详单：(详单略)。本人确认，累计借款合计金额柒拾玖万肆仟玖佰柒拾伍圆（小写：794975元），截止2016年1月25日，已经归还伍拾伍万肆仟玖佰柒拾伍圆（小写：554975元），尚欠张骁借款金额贰拾肆万元整（240000元）。另，2016年1月20日，张骁替本人向他人借款16万元，期限一个月，该笔款项已足额交付给我，张骁对该笔借款承担了连带责任保证。以上事项，本人确认属实。本人承诺，将积极筹措资金，早日归还。他人借款16万元，期限一个月，2016年1月25日。证明王彩莲已确认2005年6月5日至2009年11月19日间，合计欠款240000元；确认2016年1月20日王彩莲再次向张骁借款160000元，张骁已足额交付。根据证据①中详单记载，26笔借款中有3笔借款未归还，分别是2006年1月23日借款20000元、2007年10月29日借款150000元、2009年9月3日借款70000元，合计欠款240000元。庭审中王彩莲认可证据①确认人王彩莲签字属实，但质证认为债务发生在2005年至2009年，而详单是2016年制作，通常不会将借款数额、日期等记录这么详细，张骁没有向法庭提交原始记录，因此对详单的真实性表示不能认可。至于签字是因为王彩莲与张骁之前是同事关系，存在相当大的信任，加之王彩莲急需用钱，在2005年至2009年间也确实有频繁经济往来，今天借明天还已经还清了，没看仔细便签名。王彩莲对证据②、证据③的真实性无异议，但质证提出王彩莲写借条之后，并没有收到160000元借款，而证据③虽然说明张骁在2016年1月21日取款110000元，但不能证明其向王彩莲支付了160000元，并称现在支付手段非常便捷，对方给个账户直接转款还能留存借款痕迹，没必要从银行取现金再凑够160000元给王彩莲派去的人，还是不认识的人。张骁的行为不符合社会常理，所以对证明目的不认可。庭审中王彩莲没有对自己的答辩意见及质证意见提交证据。本院综合分析上述证据，确认张骁的证明目的：1、2016年1月20日，王彩莲给张骁出具借据借款160000元，如果如其抗辩所谈没有收到借款，那么后续应该有再找张骁协商支付或处理借据的情形，但王彩莲并没有提交证据以支持自己的抗辩，相反，张骁不仅提交证据②及证据③支持自己的主张，还在证据①中让王彩莲对该笔债务再次作了核实与确认，因此，结合王彩莲所出具借据、张骁的提现记录及双方交易的合理性，可以确认王彩莲在2016年1月21日收到张骁借款160000元。2、张骁提交证据①、《债务确认书》，落款时间为2016年1月25日，该证据内容表述清晰明确，不仅载明了债务数字，而且所载详单对债务发生时间及归还与否均有显著标注，王彩莲辩称因为与张骁曾是同事而给予信任、因为着急用钱没仔细看内容就顺手签名等理由，不符合普通人日常签字习惯。虽然王彩莲提出通常不会将借款数额、日期等记录这么详细，张骁没有向法庭提交原始记录等质证理由存在合理价值，但结合双方系朋友关系，2005年至2012年间曾经共事，且在共事期间存在经济往来，当时双方并无协议或借据等书面确认凭证的基本事实，以《债务确认书》对债务进行确认的证明目的盖然性更高，具有证据优势，因此综合认定张骁提交证据①、《债务确认书》所载内容为真实有效。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2016年1月20日，王彩莲因急需用钱找张骁借款，出具借据借款160000元，并言明一月内还清，次日张骁在银行取款并凑齐借款数额交给王彩莲，该事实有借据、银行流水等证据佐证，加之随后王彩莲又在《债务确认书》中对该笔债务签字确认，故张骁持据诉至本院，要求王彩莲归还借款160000元并支付逾期还款期间的利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。王彩莲称其并未收到该笔借款，后来由于经济好转就将此事忘记，直到接法院传票才想起此事的答辩理由缺少证据支持，陈述说明不合常理，不符合日常借款交易习惯，依法不予认可。对于张骁持《债务确认书》要求王彩莲归还2005年6月5日起至2009年11月19日间欠款累计240000元之诉讼请求，本院结合经王彩莲签字《债务确认书》的形成时间、内容表述明晰程度以及与张骁之间的朋友关系、曾经的同事关系、且常有经济往来并无书面凭据等基本事实，认定张骁提交证据的证明目的盖然性更高，具有证据优势，依法予以认可。王彩莲答辩质疑债务详单的真实性以及因急用钱没仔细看内容就顺手签名一节，缺少证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由王彩莲承担证据不足的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王彩莲偿还原告张骁借款160000元，并以160000元为基数，按年利率6%计算支付逾期还款期间的利息(自2016年2月21日起，计算至本判决生效之日)；二、本判决生效后十五日内，被告王彩莲偿还原告张骁2005年6月5日至2009年11月19日间欠款计240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7765元，张骁已预交，由王彩莲承担，王彩莲在执行本判决书内容时直接支付给张骁7765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   邱洪安人民陪审员   张东玲人民陪审员   齐  红 二〇一九年八月十三日 书  记  员   师亚宁1