wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6498号 原告：赵琴琴，女，1983年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：郭庆，男，1979年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告赵琴琴、郭庆与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告赵琴琴、郭庆的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琴琴、郭庆向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助赵琴琴、郭庆取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至赵琴琴、郭庆名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年10月17日，赵琴琴、郭庆与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定赵琴琴、郭庆向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，赵琴琴、郭庆委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，赵琴琴、郭庆向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。赵琴琴、郭庆作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回赵琴琴、郭庆的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月17日，赵琴琴、郭庆（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定赵琴琴、郭庆购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共121.19平方米，单价每平方米4474.90元，总价款为454202元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 赵琴琴、郭庆分别于2012年5月14日、2012年10月17日向新和公司支付了购房款274202元、180000元。2012年10月17日，赵琴琴、郭庆向新和公司交纳了契税6813.03元、维修基金2181.42元、印花税5元、登记费90元、国土证费29元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用9278.45元。同日，新和公司向赵琴琴、郭庆交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，赵琴琴、郭庆与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，赵琴琴、郭庆按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年10月17日向赵琴琴、郭庆交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回赵琴琴、郭庆的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，赵琴琴、郭庆与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，赵琴琴、郭庆作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了赵琴琴、郭庆的主要权利，该条款应为无效条款，对赵琴琴、郭庆不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，赵琴琴、郭庆的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助赵琴琴、郭庆办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈欣瑶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3291号原告：张孟娟，女，汉族，1980年4月1日生，住河南省伊川县。被告：范灿龙，男，汉族，1978年1月16日，住河南省伊川县。被告：赵新霞，女，汉族，1978年3月4日生，住河南省伊川县。原告张孟娟与被告范灿龙、赵新霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟娟，被告范灿龙、赵新霞均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金750000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我丈夫与范灿龙系同村的、朋友关系，赵新霞是范灿龙妻子，自2013年12月起，至2014年8月30日之间，被告范灿龙以做生意周转为由，分十次向我借款共计75万元，双方约定月利率3%，该借款我通过银行转账形式交付给他与他妻子赵新霞，范灿龙向我出具了借条一张。借款后，范灿龙仅向我支付一年左右利息，剩余未再向我支付利息，过后我多次向范灿龙讨要该借款，至今未果，为此原告诉讼至法院，望判如所诉。被告范灿龙辩称，借款总额属实，但我已还过原告本金165000元，利息约定属实，我已向原告支付285000元利息。被告赵新霞辩称，借款属实，范灿龙向我说过这个还本付息的情况。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、2019年6月20日借条一张；二、银行转账凭证明细。三、原告与被告赵新霞短信对账记录；四、银行明细一份。五、行车证复印件。被告范灿龙提交借条三份，宅基证一份。被告赵新霞提交证人王某、赵某1、赵某2证言。本院到伊川县民政局调取了二被告的离婚登记信息。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月至2014年8月期间，原告共分十一次分别向二被告账户转账交付借款本金727600元。其中向被告赵新霞账户存现转账三次共计310000元，分别为：2013年12月23日转账230000元；2013年12月24日存现50000元；2014年3月13日存现30000元。向被告范灿龙转账户账存现八次共计417600元，分别为：2014年3月13日存现50000元；2014年3月24日存现70000元；2014年6月1日转账50000元；2014年6月21日转账至范灿龙指定账户50000元；2014年7月8日现存50000元；2014年7月19日存现47600元；2014年7月31日现存50000元；2014年8月30日转账50000元。上述借款原、被告口头约定借款利息为月利率3%，借款发生后，被告赵新霞通过其账户多次向原告支付上述借款的利息，并与原告多次通过短信形式对支付情况进行对账。二被告按照双方约定月利率3%已向原告支付借款利息至2015年4月，并已偿还借款本金145000元。2019年6月20日，被告范灿龙向原告出具借据一张，该借据载明：“2013.12月23号25万；24号5万；2014年3月13号8万；3月24号7万；6月1号5万；6月21号5万；7月8号5万；7月19号5万；7月31号5万；8月30号5万。息3分。借钱人范灿龙。2019年6月20号。”后原告以主张二被告应偿还借款本金750000元并支付借款利息为由，诉讼来院。另查明，二被告于2002年3月6日登记结婚，于2017年6月21日登记离婚，本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现原告已举证证明其已多次向二被告提供借款并完成交付，且被告范灿龙另向原告出具借据对借款事实予以认可，双方的借贷关系有效成立，双方并未明确约定借款期限，现原告持借据向二被告主张还款，于法有据，本院予以支持。本案原告持有的借据系被告范灿龙于借款发生后所出，但全部借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。被告赵新霞使用其账户接收了原告交付的部分借款本金，于全部借款发生后通过其账户多次向原告支付全部借款的利息，且就全部借款的利息情况与原告通过短信形式对账联系，可证明被告赵新霞对本案的全部借款知悉和认可，根据相关法律规定，应视为其与被告范灿龙对本案全部借款的共同意思表示，应为夫妻共同债务，应对全部借款本金和利息承担还款责任。关于本案的借款本金，被告范灿龙向原告出具的借据中所载明的借款发生数额中，2013年12月23日的250000元和2014年7月19日的50000元，与原告所提交的交付凭证不一致，其他借款的时间和交付数额均能予以印证。2013年12月23日原告陈述转账交付230000元，并交付现金20000元，被告范灿龙对此认可并出具借据予以确认，该笔借款本金应认定为250000元。2014年7月19日的50000元，原告自认系扣除借款利息2400元后实际交付47600元，根据相关法律规定，利息不得在借款本金中预先扣除，预先扣除的以实际交付为准，故该笔借款本金应认定为47600元。故本案原、被告之间的全部借款本金应为747600元。原告自认二被告已偿还借款本金145000元，该部分应予扣除。二被告虽辩称已偿还借款本金165000元，但并未对其辩解提供证据予以证明，对被告该辩解本院不予采纳，本案剩余借款本金应为602600元。关于借款利息，原、被告均认可双方口头约定借款利息为月利率3%，且被告范灿龙出具的借据中亦载明“月息3分”，应视为双方明确约定了借款利息为月利率3%。但双方该约定超出了法律对借款利息的相关规定，应予调整为月利率2%。二被告应自停止付息次月（2015年5月）起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告范灿龙、赵新霞于本判决生效后十日内向原告张孟娟偿还借款本金602600元，并自2015年5月起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。二、驳回原告张孟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费3620元，共计9270元，由被告范灿龙、赵新霞负担8148元，原告张孟娟自行负担1122元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年八月二十八日书记员 闫一丹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢415号申请执行人李国宝,男，1957年12月29日生，汉族。被执行人滦南县冀东钢铁厂，住所地滦南县倴城镇。法定代表人周良卿，厂长。本院在执行李国宝与滦南县冀东钢铁厂拖欠货款纠纷一案中，经查询查明滦南县冀东钢铁厂已于1999年注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2019)冀02执恢415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜聚国审判员 张建英审判员 宗 群 二〇一九年八月十五日书记员 王贺明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4275号原告:陆建洋,男，1987年12月27日出生，住宿迁市宿城区。被告:王立锋,女，1976年10月24日出生，住江西省。原告陆建洋诉被告王立锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法于2019年8月7日公开开庭审理。原告陆建洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年7月29日向原告送达了开庭传票等材料，但原告未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的正当事由，应按照撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆建洋撤回起诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告陆建洋负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  臧其美二〇一九年八月七日书 记 员  程 子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申241号再审申请人许臣伟（原审被告），男，汉族，1983年8月6日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。被申请人赵耀华（原审原告），男，汉族，1972年9月17日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。再审申请人许臣伟因与被申请人赵耀华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初26677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许臣伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月九日书 记 员  卞 良
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8424号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖梦婷，女，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人廖梦婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月18日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖梦婷支付返租租金15600元；二、驳回原告廖梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为160元，由原告廖梦婷负担40元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担120元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人在二审期间未作出答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3247号原告:项树开,男,1987年8月16日生，住宿迁市宿城区。原告：赵艳，女，1988年8月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈晨、肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：李林,男,1991年3月19日生，住宿迁市宿城区。被告：朱银,女,1986年1月25日生，住宿迁市宿城区。原告项树开、赵艳与被告李林、朱银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月17日公开开庭进行了审理。原告项树开、赵艳及其委托诉讼代理人陈晨、肖二平到庭参加诉讼，被告李林、朱银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项树开、赵艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即偿还原告借款166000元及利息（利息以166000元为基数，自2019年4月２日起按年利率6％计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告项树开与赵艳系夫妻关系，被告李林、朱银系夫妻关系，2019年2月21日至3月12日，被告李林、朱银多次从二原告处借款共计166000元，用于被告朱银父亲（即被告李林岳父）住院治疗费用及丧葬事宜开支。具体借款如下：原告赵艳于2019年2月14日向被告李林转账10000元，原告赵艳于2019年2月17日向被告朱银两次转账共计35000元，被告李林于2019年2月19日、2月20日分别刷用原告项树开交通银行信用卡5000元、46000元，被告李林于2019年2月21日、3月2日分别刷用原告项树开中国银行信用卡50000元、13000元，原告项树开于2019年3月2日、3月3日、3月12日分别向被告李林转账2000元、10000元、5000元。上述借款合计176000元，扣除二原告之前欠付李林10000元，二原告实际上借给二被告款项金额为166000元。后原告信用卡及支付宝借呗借款即将到期需要还款，原告联系二被告要求其还款，二被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李林、朱银未作答辩。经审理查明，被告李林和朱银系夫妻关系。2019年2月14日，原告赵艳向被告李林的支付宝账户转账10000元，2019年2月17日，原告赵艳向被告朱银支付宝账户转账25000元、10000元，2019年3月2日，原告项树开向被告李林支付宝转账2000元，2019年3月3日，原告项树开向被告李林支付宝转账10000元，2019年3月12日，原告项树开向被告李林支付宝转账5000元。2019年2月20日原告项树开交通银行信用卡刷卡5000元，2019年2月21日原告项树开交通银行信用卡刷卡46000元，2019年2月21日原告项树开中国银行信用卡刷卡50000元，2019年3月2日原告项树开中国银行信用卡刷卡13000元。原告赵艳与李林微信聊天记录。2019年2月14日，李林：“借呗支付宝能不能转一万块钱给我”，2019年2月17日，李林：“那个信用卡密码多少的，我过几天用”。原告项树开与被告李林微信聊天记录。2019年3月22日，项树开：“你从我这里拿了多少”，李林：“5.1、6.3对吗”，项树开：“是的”。被告朱银父亲朱鸿程于2018年11月26日至2019年3月1日多次在宿迁市人民医院住院。2019年5月29日，被告李林向原告出具欠款确认书，欠款确认书载明：本人李林分多次向出借人项树开、赵艳（二人系夫妻关系）借款，具体借款如下：……。上述1-7项共计176000元，扣除之前项树开从李林借款10000元，故李林尚欠项树开和赵艳借款166000元。李林在确认人处签字。以上事实有支付宝转账电子回单、信用卡账单、微信聊天记录、录音、欠款确认书、住院病案及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李林向原告项树开、赵艳出具欠款确认书，双方借款关系依法成立，且合法有效。原告请求被告李林偿还欠款166000元及利息（自2019年4月２日起利息以166000元为基数按年利率6％计算至实际还清之日止）于法有据，本院予以支持。关于被告朱银是否承担还款责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存在期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示除外。本案中，被告李林向二原告借款共计166000元，仅有2019年2月17日的35000元是转至朱银账户，因原告无证据证明所有款项均是用于朱银父亲住院治疗费用或者二被告共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院认定被告朱银仅对该35000元及利息（自2019年4月２日起利息以35000元为基数按年利率6％计算至实际还清之日止）承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起五日内偿还原告项树开、赵艳166000元及利息（自2019年4月２日起利息以166000元为基数按年利率6％计算至实际还清之日止）；二、被告朱银对上述款项中的35000元及利息（自2019年4月２日起利息以35000元为基数按年利率6％计算至实际还清之日止）承担共同还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，保全费1370元，由被告李林、朱银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  姚长萍人民陪审员  朱龙虎二〇一九年八月十二日法官 助理  孙军荣书 记 员  罗 璇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10356号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司（原蓬莱蓝色海岸葡萄酒公司），住所地山东省烟台经济技术开发区潮水镇衙前。法定代表人：陈荣，该公司董事长。被告：陈荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杨平，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告姜福玲与被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司（以下简称蓝色海岸葡萄酒公司）、陈荣、杨平及山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝色海岸葡萄酒公司偿还原告借款本金10875元、借期内利息391.50元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告陈荣、杨平共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月20日，被告蓝色海岸葡萄酒公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00300-3的借款协议，约定原告向被告蓝色海岸葡萄酒公司出借10875元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告陈荣、杨平为被告蓝色海岸葡萄酒公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告蓝色海岸葡萄酒公司未依约还款，被告陈荣、杨平亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7514号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7514号民事判决[标号为XDCYJ（字）00300-3号借款协议项下借款本金10875元、借期内利息391.50元]。申请费减半收取为35元，由被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司负担，并由被告陈荣、杨平承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年八月二十一日书记员  李仪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6448号 原告：曹正，男，1983年12月30日出生，苗族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告曹正与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告曹正的委托诉讼代理人柳毓程、张磊、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助曹正取得位于成都市新都区“XXXX”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至曹正名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年7月7日，曹正与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定曹正向新和公司购买位于成都市新都区“XXXX”X栋X单元X楼X号房屋，曹正委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，曹正向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。曹正作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回曹正的全部诉讼请求。 经审理查明，2009年7月7日，曹正（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定曹正购买新和公司开发的位于成都市新都区“XXXX”X栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共120.04平方米，单价每平方米2455.68元，总价款为255685元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 《商品房买卖合同》签订后，曹正分别于2009年5月26日、2009年6月1日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款35685元，共支付首付款85685元。2009年6月1日，曹正按合同第五条第三款的约定向中国银行新都支行办理按揭贷款170000元。2010年7月28日，曹正向新和公司交纳了契税3835.28元、维修基金2160.72元、印花税5元、登记费80元、国土证费41.50元，共计交纳办证所需费用6122.50元。同日，新和公司向曹正交付了案涉房屋。 另查明，2009年7月16日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，曹正与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，曹正按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2009年7月28日向曹正交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回曹正的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，曹正与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，曹正作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了曹正的主要权利，该条款应为无效，对曹正不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，曹正的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助曹正办理位于成都市新都区“XXXX”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2773号原告：曲延江，男，1944年5月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：魏德选，男，1953年8月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲延江与被告魏德选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月十五日书记员  吕萌珺
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1553号之一 申请执行人营口沿海银行股份有限公司盖州支行，住所地辽宁省盖州市盖州路59号。 被执行人张丽杰，鲅鱼圈。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执1553号之一裁定书，于2019年08月19日向被执行人张丽杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2112.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇一九年八月十九日 书记员  沈国纬
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2447号上诉人（原审被告）：刘振营，男，汉族，1969年8月18日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：刘小凯（刘振营之子），男，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高小磊，男，汉族，1976年10月17日生，住尉氏县。被上诉人（原审被告）：高喜柱，男，汉族，1963年8月4日生，住尉氏县。上诉人刘振营因与被上诉人高小磊、高喜柱民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘振营上诉要求：1、依法撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1308号民事判决书，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律有误。双方之间存在多笔借款，2018年5月2日，刘振营、李小冬夫妇向高小磊实际借款98800元（出具的是13万元的借条，月息8分。）约定还款期限为2018年8月。2018年6月7日刘振营以同样的方式向高小磊借款3万元，实际借款27600元。借款到期后，因刘振营无力承担高额利息，故给高小磊出具了四万元的利息借条，该借条是利息，并不是借款。这一事实由担保人予以确认。2、一审法院将刘振营已偿还了91300元认定为偿还此案涉及借款是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，本案涉及的三笔借款均未约定还款日期，在高小磊起诉的另一笔即2018年5月2日实际借款98800元的诉讼中，还款日期为2018年8月份，借款到期后，刘振营通过转账方式向高小磊还款91300元，又通过现金形式还款27000元。还款均应先冲抵第一笔98800元的借款，而非本案。高小磊答辩称：一审法院认定事实清楚，应予维持。事实和理由：1、涉案的三笔借款均是借款，没有利息，且借款时间较短，都是一个月左右。2、因为本案三笔款借款期限较短，故偿还的都是本案三笔借款。高喜柱答辩称：1、本案三笔借款都是事实，否则刘振营也不可能出具借条。2、因为本案的三笔借款借期较短，应将刘振营的还款认定为偿还的本案借款。高小磊向一审法院起诉要求：1.判决刘振营、高喜柱偿还借款本金7万元及利息（按月利率2%，其中3万元自2018年6月7日开始计算，4万元自2018年9月2日开始计算，均至本息还清之日止）；2.判决刘振营、高喜柱偿还本金10万元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，自2018年11月25日开始计算至本息还清之日止）；3.判决刘振营、高喜柱支付分红款20万元。一审法院查明，2018年6月7日，刘振营向高小磊借款3万元，同年9月2日，刘振营借款4万元，口头约定月利率为8%，刘振营分别向高小磊出具借条，同年9月12日，刘振营向高小磊借款10万元，实际给付92000元，刘振营出具10万元的借条，高喜柱作为保证人分别在三张借条上签名。同年9月15日，高小磊（甲方）与刘振营（乙方）签订借款分红协议书，约定：乙方从甲方借款10万元，属实无异，乙方必须保证于2018年11月25日前付清本金及分红款30万元给甲方，否则视为乙方违约，甲方除依法要求乙方立即偿还本利及分红外，另由乙方或乙方担保人支付借款总额的20%作为违约给甲方。高喜柱作为担保人在该协议书中签名。后刘振营16次归还借款本息，共计91300元，余款未予归还。一审法院认为，合法的债权债务关系依法应受法律保护。关于借款的实际数额，2018年6月7日、9月2日的借款3万元及4万元，刘振营出具了借条，虽刘振营辩称高小磊扣除了部分利息及4万元为利息，但高小磊予以否认，刘振营未提交证据予以证明，借款数额应依借条上的数额确定。高小磊认可10万元借款实际支付的数额为92000元，对此予以确认。关于高小磊与刘振营的分红协议书，双方之间经济往来系民间借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对高小磊要求分红款20万元的请求，不予支持。对于刘振营已归还的91300元，以月利率3%计算，未归还的款项按月利率2%计算。按照先归还利息，再归还本金，16次不同时间还款及金额，分段计算的原则，刘振营将利息付至2018年12月23日，剩余本金为83682元。刘振营应予支付，高喜柱应承担连带责任。综上所述，对高小磊的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘振营于本判决生效后三日内给付高小磊借款本金83682元及利息（按月利率2%计算，自2018年12月24日起计算至借款还清之日止），高喜柱承担连带清偿责任；驳回高小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费1370元，由高小磊负担5150元，刘振营、高喜柱负担3370元。二审中，各方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘振营向高小磊出具了3万和4万的借条，但刘振营称3万元的借款仅收到了27600元及4万的借款为利息的辩称并未提交相关证据证明，且担保人高喜柱也称借款是事实。因此，一审法院按照借条上的载明的数额认定借款数额并无不当。因双方存在多笔借款，虽在借条中未明确约定借款期限，但担保人称本案三笔借款的借款期限都很短。因此，截止本案起诉，可以确定的是所有借款均已到期未还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，应优先冲抵债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务。综合本案实际情况，一审法院认定刘振营归还的91300元是归还的本案三笔借款适当。综上所述，刘振营的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由上诉人刘振营负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年八月十四日书记员  张居怡
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂08执353号之八申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼。统一社会信用代码：91420800722019336F。法定代表人：肖为，董事长。被执行人：荆门市德友机电设备有限公司。住所地：荆门市东宝区白云大道6号佳誉福城花园小区1幢1层108室。统一社会信用代码，914208000606920881。法定代表人：鲁德宏，总经理。被执行人：鲁德宏，男，汉族，1974年9月1日出生。被执行人：王馥丽，女，汉族，1976年7月13日出生。被执行人：丁金桥，男，汉族，1975年12月5日出生。被执行人：周斌，男，汉族，1976年1月22日出生。申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人鲁德宏、王馥丽、荆门市徳友机电设备有限公司、丁金桥、周斌等国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁（2018）号裁决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，但被执行人至今未全部履行。申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司现申请对被执行人鲁德宏、王馥丽所有的位于荆门市月亮湖北路15号（金广域.梨园）B3幢102号房屋、被执行人丁金桥所有的位于荆门市东宝区象山大道11号的房屋和被执行人周斌所有的位于荆门市东宝区象山大道54号4幢502号房予以拍卖，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人鲁德宏、王馥丽所有的位于荆门市月亮湖北路15号（金广域.梨园）B3幢102号房屋。二、拍卖被执行人丁金桥所有的位于荆门市东宝区象山大道11号的房屋（房权证号：荆门市房权证市直房改字第××号）。三、拍卖被执行人周斌所有的位于荆门市东宝区象山大道54号4幢502号房（荆门市房权证东宝区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  李国林二〇一九年八月十五日书记员  鲍清昭
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执734号之一申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市双塔街道文苑路89号-3，组织机构代码MA2B1QP81。法定代表人:王伟。被执行人:陈明，男，1985年10月13日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人陈明租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月12日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月十四日代书记员 郑恬恬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8422号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广辉，男，汉族，1983年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人李广辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月23日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广辉支付返租租金15600元；二、驳回原告李广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为129元，由原告李广辉负担19元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担110元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人在二审期间未作出答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2709号原告：胡建国，男，1955年3月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：王鑫，男，1974年12月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：邱利利，女，1980年4月7日出生，住宿迁市宿城区。原告胡建国诉被告王鑫、邱利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告王鑫、邱利利经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款152400元及利息（以152400元为基数，按照年息6%自2013年12月10日起，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以经营和建房需要为由，自2011年开始向原告借款，共6次借款合计152400元。此款经原告索要，二被告总无故拖延，因而成讼。被告王鑫、邱利利未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告以经营和建房需要向原告胡建国借款六笔，分别为2011年3月7日30000元、2011年4月8日20000元、2012年5月5日40000元、2012年10月16日30000元、2013年7月4日20000元、2013年12月9日12400元，共计152400元，二被告共出具借条六份，借条上均未约定还款时间。原告自认借款后二被告偿还原告5000元。后原告向二被告催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。经原告催要，被告未偿还借款，原告现主张二被告偿还借款本金及按年利率6%自起诉之日起支付利息，本院予以支持。二被告已付的5000元作为已偿还的本金予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫、邱利利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡建国借款147400元及逾期利息（以147400元为基数，按照年利率6%自2019年3月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元、公告费520元，合计3868元，由被告王鑫、邱利利共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年八月八日书 记 员  周 晴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4133号申请执行人：上海天怡塑胶工业有限公司（组织机构代码为631705250）。住所地：上海市宝山区共康路901号。法定代表人：徐明哲。委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被执行人：宁波高新区骏盟自动化有限公司（组织机构代码为062906668）。住所地：浙江省宁波市高新区菁华路188号2幢258室。法定代表人：李继松。本院在执行申请执行人上海天怡塑胶工业有限公司与被执行人宁波高新区骏盟自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波高新区骏盟自动化有限公司应支付申请执行人上海天怡塑胶工业有限公司执行款36211元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二十日代书记员 傅海根
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4074号原告：河南信合建设投资集团有限公司（以下简称信合公司），住所地：固始县**光广场世纪大厦。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：司永昌，男，汉族，1984年02月25日出生，住河南省固始县。被告：徐涛，男，汉族，1984年08月20日出生，住固始县。原告信合公司与被告司永昌、徐涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合公司委托诉讼代理人姜新军，被告司永昌、徐涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告司永昌的房屋租赁合同；2、判决被告司永昌立即返还房屋；3、判决被告司永昌及时支付拖欠的房屋租金等费用333600元，被告徐涛承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告司永昌签订了房屋租赁合同，因被告不履行合同义务，原告于2017年2月23日将被告诉至法院，法院依法判决后，原告申请法院强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被告徐涛担保。但被告司永昌不执行和解协议。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告司永昌、徐涛辩称：同意原告的诉请，但他们需要一定的时间才能履行。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告司永昌签订了房屋租赁合同，约定：被告司永昌租赁原告所有位于王××大道以北××以西的房屋，租期为三年，从2016年7月1日到2019年6月30日，年租金21500元。因被告不履行合同义务，原告于2017年2月23日将被告诉至法院，法院依法判决后，被告不履行判决义务，原告申请法院强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：被告司永昌欠原告租金及诉讼费合计333600元，于2019年2月20日前付清。由被告徐涛担保。被告若不按期付款，原告有权解除合同并要求被告交出房屋。但被告司永昌不执行和解协议。上述事实有原、被告的身份证信息、双方当事人陈述、（2017）豫1525民初1246号民事判决书、《协议书》等事实证据，本院予以认可并在卷佐证。本院认为，原告信合公司与被告签订的房屋租赁合同和执行和解协议是双方真实意思表示，合同和协议内容不违背法律规定，双方均应按照合同和协议约定严格履行各自义务。被告拒不履行合同和协议的义务，系严重的违约行为，其应依法承担法律责任。综上所述，原告信合公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告河南信合建设投资集团有限公司与被告司永昌的房屋租赁合同。二、被告司永昌在本判决生效后30日内返还房屋给原告河南信合建设投资集团有限公司。三、被告司永昌在本判决生效后30日内支付原告河南信合建设投资集团有限公司拖欠的房屋租金等费用人民币333600元，被告徐涛承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6304元，由被告司永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  姚光云人民陪审员  杨 琼二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱 伟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1202号原告：肖某某，女，1936年3月8日出生，汉族，昆明市东川区居民，住。特别授权诉讼代理人：谭某琼（系原告之女），女，汉族，1963年5月14日出生，昆明市东川区居民，现住东川区。被告：谭某某，男，1965年3月17日出生，汉族，昆明市东川区居民，现住东川区。被告：孔某某，女，1968年2月14日出生，汉族，昆明市东川区居民，现住东川区。原告肖某某与被告谭某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其诉讼代理人谭某琼，被告谭某某、孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔还原告借款人民币30000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第一被告系母子关系，第一被告与第二被告系夫妻，2017年离婚。2010年12月1日，二被告因购买房屋资金不足，向原告借款人民币30000元，并写下借条，约定：待经济好转时，由谭某某、孔某某夫妻共同赔还，原告大女儿谭某琼、四女儿谭某玲、五女儿夫妻谭某会、杨某云作为借款证明人在借条上签字。原告于2010年12月2日向二被告交付了现金30000元。9年来，原告多次向二被告催要，至今分文钱未赔还。被告谭某某辩称：借款是事实，确实借了3万元没有还，借钱是为了买房子，现在我与孔某某离婚了，房子是孔某某住着，应该由孔某某还钱。被告孔某某辩称：原告的借条是假的，我购买房子时根本没有向原告借过钱，借条上面的签字不是我签的，借条是最近写的，是作假的，我家买房是向我弟弟及我老孃借的钱，原告说的都不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。原告肖某某针对诉讼请求提交借条原件一份，证实二被告于2010年向原告借款30000元的事实。被告谭某某对该证据无异议。被告孔某某认为上面的签字不是其本人签的，借条是假的，不认可该证据，但其表示不对借条的真伪及形成时间进行鉴定。原告当庭承认借条上孔某某的签名不是孔某某本人所签，签字时孔某某不在场。本院认为，原告提交的该份证据能与其他证据相印证的部分本院予以认可。被告谭某某未提交证据。被告孔某某提交房屋所有权证、集体土地使用证、公证书各一份，证实二被告买的房子登记于2010年12月2日。原告肖某某、被告谭某某对该组证据无异议，本院对该组证据予以认可。根据原、被告的陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告肖某某与被告谭某某系母子关系。被告谭某某与孔某某原系夫妻关系，两人于2017年离婚。2010年12月1日，被告谭某某以购买房屋为由向原告肖某某借款30000元并出具了借条一份，原告肖某某随后将30000元现金交付于被告谭某某，至今被告谭某某未还款。另查明，二被告谭某某、孔某某在2010年年底购买过房屋并于2010年12月2日对该房屋进行了登记。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告谭某某以购买房屋为由向原告肖某某借款30000元并出具了借条一份，原告向被告交付了现金30000元，双方已形成民间借贷关系，被告谭某某应向原告返还借款。二被告当庭都认可2010年年底曾购买过房屋，为购买房屋向他人借过钱，并有房产证等证据证实购买的房屋登记于2010年12月2日，虽被告谭某某以个人名义向他人借款，但从现有的证据及原、被告双方的陈述不能排除该借款系二被告用于共同购房或共同生活，故被告孔某某辩称谭某某向肖某某借款自己不知情，自己不应承担还款责任的辩解本院不予采信，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告谭某某、孔某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告谭某某、孔某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇一九年八月三十日书记员  杨帆
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执恢138号申请执行人：张效才，男，1966年8月2日出生，汉族，河北省鹿邑县村民，现住山西省太原市。被执行人：郭合文，男，1986年4月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：清徐县徐沟镇南关村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇南关村。法定代表人：杨志鑫，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终6002号民事判决书，受理张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会的银行存款4024278.48元，或提取其相同金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年八月十五日书记员 陈 霞
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初2058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行,住所地，四川省营山县新城路20号。 负责人：杜锟，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：李强，系该行职工。 委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：李佳怡，女，汉族，生于1989年6月13日，住四川省营山县。 被告：李万清，女，汉族，生于1983年10月2日，住四川省营山县。 被告：罗强，男，汉族，生于1981年9月3日，住四川省营山县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告李佳怡、李万清、罗强金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊，被告李佳怡、罗强到庭参加了诉讼，被告李万清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳怡偿还原告单位的借款本金12297.91元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告李佳怡、罗强对该笔借款本息承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月1日被告罗强、李佳怡、李万清与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年5月1日至2016年5月1日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告李佳怡因采购服装向原告单位申请借款，并于2014年5月4日与原单位签订了小额贷款借款合同，约定借款本金100,000元，年利率：15.66%，借款期限自2014年5月4日至2016年5月4日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按约于2014年5月4日给李佳怡提供借款，李佳怡从2016年3月4日开始未按照合约支付利息，偿还本金，现欠原告单位借款本金12297.91元。被告李万清、罗强也未按照合约履行担保义务，故诉至法院，请求裁判。 被告李佳怡辩称：协议上写的用于服装采购是不合事实的，我没有在银行里面签字，也没有见过任何银行的工作人员，就在车上签了字，并且我签字的时候上面信息都是空白的，我只签了个名字。收到过一条借款金额10万的短信，但是我实际并没有收到这笔钱。 被告罗强辩称：我和李万清是夫妻，这贷款是邮政银行违规操作，我贷款纯属帮我同学一个忙，当时我同学就充当银行工作人员，在车里签的并没有去银行，说好的只签个字就行，其他的都不用管。我和李万清并没有用这笔钱，我们也不愿意承担这笔钱，我只是帮忙签字，我同学可以为我作证。 被告李万清未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，被告罗强、李佳怡、李万清向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年5月1日，被告罗强、李佳怡、李万清与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成联保小组，联保期限为2014年5月1日至2016年5月1日，保证形式为最高额连带责任保证。被告李佳怡于2014年5月4日与原单位签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，借款金额100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年5月1日至2016年5月1日，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同签订后，原告按照合同约定履行了100,000元的贷款发放义务。被告李佳怡并未按照合同约定履行借款偿还义务，截止2016年3月4日,被告李佳怡仍欠借款本金12,297.91元。至此时间点后，被告本息未还。被告李万清、罗强也未按照合约履行担保义务。现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。 本院认为：被告李佳怡向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,从2016年3月4日，被告李佳怡下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告罗强、李佳怡与被告李万清签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，原告请求被告罗强、李万清对李佳怡的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳怡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金12,297.91元及利息（利息以12,297.91元为基数，从2016年3月5日起按合同约定利率计算至本院指定履行期限届满之日止或实际履行之日止）。 二、被告罗强、李万清对被告李佳怡的借款本息承担担保责任，连带偿还被告李万清的借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向李佳怡追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54元，由被告李佳怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年八月十三日 书记员 张七莫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初14566号原告：李尔奇，男，1984年2月27日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：刘斌，男，1986年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。原告李尔奇诉被告刘斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尔奇，被告刘斌及其委托代理人杨蕊瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李尔奇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告财产人民币伍拾陆万元整（￥560000.00元）及同期利息。二、请求依法判决相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告经朋友韩伟健介绍认识，认识后，被告向原告提出要求，要求原告借贷款项人民币伍拾万元整（￥500000元），作为被告办理业务周转，账户验资用途，不转做他用，期限三日，必须于三日内归还。原告于2017年8月31日及2017年9月1日，分别由原告工商银行账户，向被告农业银行账户转账人民币叁拾万元整（￥300000元）和贰拾万元整（￥200000元），合计人民币伍拾万元整（￥500000元）。此后被告一直以各种理由推脱，拒不还清此笔借款。至2018年1月至2018年3月期间。被告以到外地办项目筹措资金还款为由，又要求原告借款用于活动经费，承诺连前款一起归还。此期间原告共通过微信转账的方式，向被告转账人民币陆万元整（￥60000元），此款项被告至今也未归还。原告多次向被告协商，被告均未履行还款义务。被告刘斌辩称：一、原告起诉的内容不符合客观事实，系虚构法律关系，属于恶意诉讼。原告利用诉讼为自己获取不正当利息，50万元不是借款，是原告处分自己的财产；二、原告起诉的事实及理由不符合常理；三、原告主张微信转账6万元是借款，借款一事与事实不符；请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日、2017年9月1日，原告李尔奇分别通过其工商银行账户向被告刘斌的农业银行账户转账300000元、200000元，合计500000元。2018年1-3月间，原告通过微信转账的方式向被告转款70000元,用于往返外地融资的活动经费。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告经朋友介绍认识后，被告向原告借款500000元，作为业务周转、账户验资用途，期限三日。被告拒绝还款后，以到外地办项目筹措资金还款为由，向原告借款60000元。同时，被告在视频资料中认可向原告借款500000元及3日归还的事实。被告表示原告转账570000元不是借款，是融资款，其中的60000元用于往返外地融资的活动经费；被告先后收到原告500000元的当日均取出现金，后转给刘旻500000元用于融资，并多次催促刘旻归还。另外，被告称其对原告提交的视频资料中二人谈话的真实性无异议，但视频内容有截取、不完整，音质不清晰。原告表示转账70000元中的10000元不是借款，该视频的画质及录音都是清晰的；如果不清晰可以再次播放进行核实。上述事实，有双方当事人的陈述及《转账凭证》、《微信转账截图》、《视听资料》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告李尔奇与被告刘斌之间是否存在借款合同关系；2、被告是否归还原告借款560000元，并支付同期利息。关于借款合同问题，从双方提供的证据来看，原告分别通过其工商银行账户向被告的农业银行账户转账共计500000元。被告收到该500000元后，将款项取出转给案外人刘旻500000元，用于项目融资。证据显示，被告未向原告出具《借条》，原告现提交《视听资料》，用以证明被告认可向其借款500000元及3日归还的事实。被告虽不认可《视听资料》中的借款内容，但该《视听资料》中确有其自认借款500000元的谈话内容，且其提供的证据尚不足以推翻该《视听资料》，而被告亦未提供其与原告之间存在项目融资的证据，应承担举证不能的法律后果。由此表明，原、被告之间存在借款合同关系。对于原告通过微信的方式向被告转款的70000元,其已知晓被告将其中的60000元用于往返外地融资的活动经费，而原告并未提供其他证据证明此笔款项系借款，被告又予以否认。此种情况下，本案尚不能认定原告另转款的60000元系借款。显然，被告向原告借款500000元的事实成立，理应进行清偿。故原告主张被告归还借款560000元，本院予以支持500000元；其余部分，缺乏证据支撑，不予支持。关于利息问题，因双方并未对借款约定利息，而原告对上述借款未尽到基本的审慎注意义务，并由此承担利息损失的风险。对原告该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后十日内，归还原告李尔奇借款500000元。二、驳回原告李尔奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告李尔奇负担650元，被告刘斌负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年八月十六日书记员  肖 凯
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终200号 上诉人：王某，住烟台市芝罘区。 被上诉人：杜某，住招远市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚后财产纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年八月六日 书记员 王英娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初229号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区文光鸿华药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者黄传荣，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区文光鸿华药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828破4-5号 2018年8月15日，本院根据岳西县国厚资产管理有限公司的申请，裁定受理岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）破产清算一案，并于2018年8月15日指定岳西县人民政府已经成立的清算组担任瑞城公司管理人。 本院查明：瑞城公司破产清算案立案后，瑞城公司管理人对职工债权调查后于2018年9月29号进行了公示。职工提出异议后,管理人进行复核，并于2019年5月15日对更正后的职工债权再次进行了公示。管理人经核查审定瑞城公司应为职工王远志、刘先锋、汪咏平、汪义革、储伟、刘南方、胡媛媛、程进华、袁明霞、储铁补缴养老保险费。 本院认为：瑞城公司管理人对职工王远志、刘先锋、汪咏平、汪义革、储伟、刘南方、胡媛媛、程进华、袁明霞、储铁补缴养老保险费的情况进行了公示，并根据职工提出的异议进行更正后再次进行了公示，现管理人要求对其裁定确认，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 岳西县瑞城房地产开发有限公司应为职工王远志、刘先锋、汪咏平、汪义革、储伟、刘南方、胡媛媛、程进华、袁明霞、储铁补缴养老保险费。（职工名册及补缴时间段表见附件）。 本裁定自即日起生效。 审判长  汪时银 审判员  储爱武 审判员  赵柯柯 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐 曼 附：岳西县瑞城房地产开发有限公司补缴养老保险费用职工名册及时间段表。                            岳西县瑞城房地产开发有限公司补缴养老保险费用             职工名册及时间段表                               序号                       姓名                       性别                        身份证号码                        补缴时段                       备注                               1                       王远志                       男                       340828197110150115                       2013.01-2019.06                       留守人员                               2                       刘先锋                       男                       340828196902215912                       2016.08-2019.06                       留守人员                               3                       汪咏平                       女                       340828196806204623                       2013.12-2019.06                       留守人员                               4                       胡媛媛                       女                       340828198505135344                       2013.09-2019.06                       留守人员                               5                       汪义革                       男                       342828196810285210                       2017.01-2018.08                                                       6                       储伟                       男                       340828199504270135                       2012.05-2018.08                                                       7                       刘南方                       男                       340828197412142137                       2013.11-2018.08                                                       8                       程进华                       女                       340828197101020829                       2010.09-2012.05                       前期已投保，本次测算时段为前期未保时段                               9                       袁明霞                       女                       340828197305140144                       2018.09-2019.06                       留守人员，前期已投保                               10                       储铁                       男                       340828197002155314                       2018.09-2019.06                       留守人员，前期已投保                               2018.08为瑞城公司破产案受理时间
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6442号 原告：李丽君，女，1984年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李丽君与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告李丽君的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助李丽君取得位于成都市新都区“xxxx”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至李丽君名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，李丽君与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李丽君向新和公司购买位于成都市新都区“XXXX”XX栋X单元X楼X号房屋，李丽君委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，李丽君向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。李丽君作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回李丽君的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，李丽君（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李丽君购买新和公司开发的位于新都区“XXXX”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共86.92平方米，单价每平方米4188.23元，总价款为304903元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，李丽君分别于2012年5月19日、5月22日向新和公司支付了购房定金30000元及购房款64903元，共支付首付款94903元。2012年5月22日，李丽君按合同第五条第二项的约定向中国建设银行新都支行办理按揭贷款210000元。2012年9月20日，李丽君向新和公司交纳了契税4573.54元、维修基金1564.56元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用6409.6元。同日，新和公司向李丽君交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，李丽君与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李丽君按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年9月20日向李丽君交付了房屋，但新和公司在交付案涉房屋后未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回李丽君的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，李丽君与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，李丽君作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了李丽君的主要权利，该条款应为无效，对李丽君不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，李丽君的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助李丽君办理位于成都市新都区“XXXX”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初104号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被告：赵瑞，女，1977年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告赵瑞、康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范小红二〇一九年八月一日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6473号 原告：李晶晶，女，1982年2月18日出生,汉族，住成都市新都区。 原告：刘涛，男，1977年12月16日出生,汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李晶晶、刘涛与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告李晶晶、刘涛的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晶晶、刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助李晶晶、刘涛取得位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至李晶晶、刘涛名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，李晶晶、刘涛与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晶晶、刘涛向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，李晶晶、刘涛委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，李晶晶、刘涛向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。李晶晶、刘涛作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回李晶晶、刘涛的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，李晶晶、刘涛（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晶晶、刘涛购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”53栋1单元3楼1号房屋。建筑面积共120.04平方米，单价每平方米4078.79元，总价款为424684元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 李晶晶、刘涛分别于2012年5月18日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款104684元，剩余购房款李晶晶、刘涛按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司办理贷款。2012年9月20日，李晶晶、刘涛向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计8814.98元。同日，新和公司向李晶晶、刘涛交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，李晶晶、刘涛与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李晶晶、刘涛按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年9月20日向李晶晶、刘涛交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回李晶晶、刘涛的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，李晶晶、刘涛与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，李晶晶、刘涛作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了李晶晶、刘涛的主要权利，该条款应为无效条款，对李晶晶、刘涛不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，李晶晶、刘涛的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助李晶晶、刘涛办理位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈欣瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初1063号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：徐宝华，男，1990年2月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告被告信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙 硕
结 案 通 知 书 申请人林甲芳与被执行人刘颖勋买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3338号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11474号原告：胡某，住烟台市芝罘区被告：武某，住烟台市芝罘区本院在审理原告胡某诉被告武某离婚纠纷一案，下列内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年八月五日书记员 孙俊超
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终942号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯金波，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省西充县***********。因犯抢劫罪于2004年2月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2006年10月17日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2008年11月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月5日刑满释放。因犯抢劫罪于2013年11月12日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月18日刑满释放。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯金波犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0605刑初1816号刑事判决：被告人冯金波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人冯金波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯金波申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯金波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯金波撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年八月十四日书记员  张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初101号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人张松建，男，1963年7月21日出生，汉族，初中肄业，案发前系郑州东岳汽车服务有限公司司机，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌交通肇事于2019年4月8日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人张松建犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人张松建及其辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年3月15日13时50分许，被告人张松建驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型罐式货车，沿开封市新曹路由东向西行驶至开封市顺河回族区新曹路与李楼村交叉口向右转弯时，与骑自行车由东向西行驶的被害人王某发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人系交通事故致胸腹脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，张松建负事故全部责任，王某不负事故责任。认为被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应以交通肇事罪追究其刑事责任,请求依法惩处。被告人对公诉机关指控不持异议。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人犯罪过失程度较小，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明:2019年3月15日13时50分许，被告人张松建驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型罐式货车，沿开封市新曹路由东向西行驶至开封市顺河回族区新曹路与李楼村交叉口向右转弯时，与骑自行车由东向西行驶的被害人王某发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人系交通事故致胸腹脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，张松建负事故全部责任，王某不负事故责任。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人张松建常住人口基本信息、无前科证明，驾驶员及车辆信息，酒精测试仪吹验结果，证明材料，出警经过，发破案经过等；证人李某、黄某、陈某证言；被告人张松建供述与辩解；法医学尸体检验报告及告知书，道路交通事故认定书及告知书，交通事故车辆技术鉴定报告书，交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片；案发现场视频监控录像、视频截图等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张松建违反道路交通管理法规，因而发生重大事故且负事故全部责任，致一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶重型罐式货车，明知有视觉盲区，在拐弯时更应确保安全方可通行，因此辩护人关于被告人犯罪过失程度较小的辩护意见，本院不予采信。被告人当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,判决如下:被告人张松建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年10月7日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  付素芹审 判 员  王建刚人民陪审员  武全收二〇一九年八月二十日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2573号原告：刘某委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：李某委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告刘某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年八月十九日书记员  吕力苇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8527号原告：安承键，男，1962年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：安文军（系原告儿子），男，1989年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市林兴木业有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路129号。法定代表人：胡军堂，该公司总经理。原告安承键诉被告烟台市林兴木业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安文军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金27677.6元、工伤一次性就业补助金39679.33元。事实和理由：1、原、被告于2008年1月签订了无固定期限劳动合同。因被告长期不为原告缴纳社保，原告于2016年10月与被告协商解除劳动合同，被告同意支付原告经济补偿金27677.6元、一次性就业补助金39679.33元。后原告办理了失业手续。被告至今分文未付。被告缺席且在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2018年7月31日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付经济补偿金27677.6元、工伤一次性就业补助金39679.33元。该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第980号决定书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。原告称：2008年1月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为木工，原告日工资80元，节假日不休息，工资发放时间不固定。被告为原告缴纳了2008年至2010年期间的社会保险。2009年3月22日10时30分许，原告在加工大衣柜门芯板时左手指受伤，经烟台市劳动和社会保障局认定为工伤、拾级伤残。2016年11月原告因被告拖欠工资，欠缴社保提出解除劳动合同，被告同意。2016年11月4日双方达成协议内容为：被告应支付原告经济补偿金27677.6元、工伤一次性就业补助金39679.33元，自2016年11月起每月支付5000元，每年的1、2、3月份除外。原告办理失业时个人出资以被告名义补缴了欠缴的2010年之后社保，之后自己挂档缴费至今。原告对此提供协议书、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定书佐证。本院认为，原告所做的关于其在被告处工作事实的陈述有劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定书、协议书佐证，事实清楚，证据充分，对原告提交的证据本院全部采信。被告缺席，视为对其诉讼权利的全部放弃。原告根据其与被告达成的协议诉请支付经济补偿金27677.6元、工伤一次性就业补助金39679.33元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台市林兴木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安承键解除劳动合同的经济补偿金27677.6元。二、限被告烟台市林兴木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安承键工伤一次性就业补助金39679.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费960元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年八月二十二日书 记 员 林迎秋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8654号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：吕某，住烟台市芝罘区。原告某公司与被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年八月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）