湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4085号原告：孙正良，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：徐云正，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。法定代表人：唐志辉，公司经理。委托诉讼代理人：况炳煌，男，1949年9月20日出生，汉族，住江西省高安市，该公司员工（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，营业场所江西省高安市桥北路271号。负责人：游先锋，公司经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师（特别授权）。原告孙正良诉被告徐云正、被告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称“鸿海物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保高安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正良及其委托诉讼代理人李勇、被告鸿海物流委托诉讼代理人况炳煌、被告人保高安支公司委托诉讼代理人吴起玖均到庭参加诉讼。被告徐云正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告孙正良因交通事故造成的各项经济损失共计573639.8元，被告徐云正已支付原告孙正良医药费29000元，三被告尚应支付原告孙正良544639.8元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告徐云正驾驶赣Ｃ×××××号重型货车沿长沙至张家界高速公路行驶至长常段由东往西方向32公里＋300米时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致赣Ｃ×××××号重型货车与前方湘Ａ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，造成孙正良受伤，两车及道路交通设施不同程度受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队侦查后，作出了第4351054201700611号《道路交通事故认定书》认定徐云正负事故全部责任。原告孙正良伤后在宁乡市中医院、长沙市第三医院、宁乡市坝塘镇卫生院共住院治疗123天。其伤情经《司法鉴定意见书》鉴定认为：原告孙正良因交通事故导致右手开放性损伤伴骨折，右示指慢性骨髓炎，右手示指近节指骨部分缺如，长期不愈，右手指构成八级伤残，现右手功能丧失分值＝25分构成九级伤残，肋骨多发性骨折构成十级伤残，伤后误工期自受伤之日起至伤残评定前一天，护理期180天，营养期180天。鸿海物流所有的赣Ｃ×××××号重型货车在人保高安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告鸿海物流辩称：答辩人系事故车辆赣Ｃ×××××的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。1、赣Ｃ×××××车辆系徐帆、徐晓明两人向答辩人融资租赁的，事故发生时仍为融资租赁关系。作为出租方的答辩人根据合同法、侵权法相关法律规定均不承担赔偿责任。2、道路交通事故的民事责任也属于侵权责任，当事人承担责任的基础必须符合侵权责任的构成要件。本案中答辩人没有过错，也无加害行为，故不应承担侵权责任。3、答辩人已为赣Ｃ×××××在人保高安支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且含不计免赔的险种。本案原告的损失应当由被告人保高安支公司进行赔偿。综上所述，答辩人作为赣Ｃ×××××的出租人，并非本案适格被告，依法不需要承担任何的赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人保高安支公司辩称：1、答辩人愿意依据法律的规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任；2、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费；3、答辩人对原告符合基本医疗保险标准的医疗费用进行相应的赔偿，不符合标准的医疗费用应由侵权人赔偿，不符合国家基本医疗保险的医疗费按总医疗费的15%计算；4、原告的部分诉讼请求过高，答辩人请求法院依据相关证据和法律规定核定原告的损失。原告是农村居民，伤残赔偿金、误工费和被扶养人生活费应按照农村标准计算，误工期，营养期和护理期按照住院天数计算，交通费按原告就诊实际发生的合法票据计算，答辩人对原告自行委托的鉴定机构对原告的伤残等级，误工期，护理期和营养期进行重新鉴定，原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的被告徐云正的驾驶证、赣Ｃ×××××的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、三毛肉食批发部证明、场地租赁证明、居住证明、宁乡市坝塘镇金洲村民委员会证明、孙诗文的身份证及户口簿、汽车融资租赁合同书等证据，本院依职权调取的开庭笔录及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2017年4月27日23时45分，驾驶人徐云正驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号重型货车，沿长沙至张家界高速公路行驶至长常段由东往西方向32公里＋300米时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致赣Ｃ×××××号重型货车与前方由陈成驾驶的搭乘原告孙正良的湘Ａ×××××轻型货车发生追尾碰撞，后湘Ａ×××××轻型货车失控，车头与右侧护栏碰撞后侧翻，造成原告孙正良受伤，两车及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队第435105420170061号《道路交通事故认定书》认定，被告徐云正承担此次交通事故的全部责任，陈成、孙正良无过错，不承担此次交通事故责任。原告孙正良受伤后在宁乡市中医医院院、长沙市第三医院、宁乡市坝塘镇卫生院住院治疗，共住院123天。花费住院费62820.5元、门诊费1393.4元。2018年10月18日，经长楚天司鉴［2018］临鉴字第314号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人孙正良因交通事故伤致右手开放性损伤伴骨折；右示指近节粉碎性骨折，异物存留，伸屈肌腱断裂，桡侧指固有动脉神经断裂，中指伸肌腱断裂，远指间关节损伤；右手多处软组织挫伤；肋骨多发性骨折（左侧第6、7、8肋，右侧4-6肋）；左侧头皮血肿；全身多处皮肤软组织挫伤；右示指慢性骨髓炎诊断成立，其中，右手开放性损伤伴骨折，右示指慢性骨髓炎，右手示指近节指骨部分缺如，长期不愈，四次住院治疗，构成八级伤残；现右手功能丧失分值＝25分，构成九级伤残；肋骨多发性骨折（左侧第6、7、8肋，右侧4-6肋），构成十级伤残。自受伤之日起误工至伤残评定前一日，护理180天，营养180天。鉴定费1500元。另查明：赣Ｃ×××××重型货车的登记车主为鸿海物流。2015年1月9日，徐晓明、徐帆与鸿海物流签订《融资租赁合同》，约定赣Ｃ×××××重型货车由徐帆、徐晓明租赁使用。被告徐云正系徐帆哥哥，从徐晓明处取得车辆租赁权，与徐帆共同承租该车辆。该车由徐云正以鸿海物流名义在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司购买了交强险和100万元的商业三责险含不计免赔，交强险的保险期限从2016年7月24日至2017年7月23日，商业险的保险期限从2017年1月10日到2018年1月9日，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，本次事故发生在保险期内。再查明，原告孙正良受伤前在宴三喜经营的肉食部工作多年。原告父亲孙诗文于1936年7月3日出生，共育有四个子女，孙诗文系农业家庭户口。1991年10月15日，孙正良与曾利华（1971年9月9日出生）登记结婚。曾利华于2018年10月经宁乡市坝塘镇卫生院诊断患有眩晕症、腰椎病、风湿性关节炎。本院核定本次交通事故造成原告孙正良的损失为：医疗费64213.9元，住院伙食补助费7380元（123天×60元/天），护理费23580元（131元/天×180天），营养费3500元，精神损害抚慰金18000元，残疾赔偿金224056.8元（33948元/年×20年×33%），被扶养人生活费4757.77元（11534元/年×5年×33%÷4），误工费59827元（152.62元/天×392天），交通费2500元，鉴定费1500元，以上合计409315.47元。被告徐云正已垫付原告孙正良29000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙正良因交通事故致其人身受损，其损失依法应得到相应的赔偿，故原告要求被告赔偿因交通事故造成经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告孙正良的医疗费按有效票据予以认定；住院伙食补助按60元/天标准，结合实际住院天数确定；护理费应按照2017年度居民服务业131元/天的标准结合鉴定意见确定的护理期计算，被告人保高安支公司对鉴定意见有异议，但未提出相应的证据予以反驳，本院对其重鉴申请不予支持；营养费结合鉴定意见酌定3500元；原告的精神损害抚慰金酌定18000元；残疾赔偿金因原告提供的证据能够达到其证明目的，故按2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年的标准，结合鉴定意见计算，赔偿系数为33%；被扶养人生活费原告父亲孙诗文生活居住在农村，故按2017年农村居民人均消费支出11534元/年标准计算5年，孙诗文扶养义务人为4人，原告主张其配偶曾利华的被扶养人生活费，曾利华是否丧失劳动能力应由相应劳动能力鉴定机构出具鉴定意见，原告提供的证据不能证明曾利华属于原告负有扶养义务且丧失劳动能力的人，故本院对曾利华被扶养人生活费诉讼请求不予支持；原告主张的误工费，所依据的鉴定误工期过长，综合考虑原告的住院治疗时间，以及鉴定确认的护理期、营养期，本院酌情确定误工期为392天，且原告未提供工资发放的银行流水、转账记录、收条、纳税证明等予以佐证，故本院按2017年度批发零售业标准152.62元/天计算，为59827元；交通费酌定2500元；鉴定费凭票。宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认可。本院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定被告徐云正承担事故的全部责任。被告鸿海物流公司将车辆租赁给被告徐云正管理和使用，且被告徐云正具备驾驶资格，故被告鸿海物流公司无过错，在本案中不承担赔偿责任。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。原告孙正良的损失应先由被告人保高安支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残项下赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费110000元；原告在交强险限额内共获赔120000元。原告孙正良的剩余损失289315.47元，由被告人保高安支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药8132.09元［（64213.9元-10000元）×15%］和鉴定费1500元后，赔偿原告孙正良279683.38元；由被告徐云正赔偿原告孙正良9632.09元（8132.09元+1500元）。因被告徐云正已垫付原告孙正良29000元，故应退还19367.91元，该款可在保险公司支付理赔款时予以退付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告孙正良120000元，在商业第三者责险保险范围内赔偿原告孙正良279683.38元，共计399683.38元，限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内付清；此款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司直接支付原告孙正良381827.47元，支付被告徐云正17855.91元（已扣除应承担的案件受理费1512元）；二、被告徐云正赔偿原告孙正良9632.09元（已支付）；三、驳回原告孙正良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告徐云正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡 婷二〇一九年八月九日书记员 廖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。