甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终241号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号。统一社会信用代码：9162020072024728X6。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树文，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴建玺，男，1941年10月2日出生，汉族，嘉峪关市棉纺厂退休职工，住嘉峪关市。 原审被告：邓建华，男，1972年1月25日出生，汉族，出租车司机，住嘉峪关市。 原审被告：嘉峪关市龙腾汽车出租有限责任公司，住所地嘉峪关市文化南路昌明街区724-24号。统一社会信用代码：916202007948866315。 法定代表人：苏建军，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称财险公司嘉峪关分公司）因与被上诉人吴建玺、原审被告邓建华、嘉峪关市龙腾汽车出租有限责任公司（以下简称龙腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险公司嘉峪关分公司的委托代理人李树文，被上诉人吴建玺，原审被告邓建华到庭参加诉讼，原审被告龙腾公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财险公司嘉峪关分公司的上诉请求：请求对被上诉人的伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费予以重新核定。事实与理由：被上诉人主张的医疗费、营养费、伙食补助费超出交强险医疗费一万元部分，应依据保险合同约定由我公司承担30%的赔偿责任，一审按40%比例判决不合理。被上诉人主张的交通费中有部分为其前往兰州重新鉴定产生的交通费，该交通费为邓建华提前预支1000元，一审却直接判决上诉人向被上诉人赔偿。一审判决上诉人赔偿鉴定费1800元，鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，而属交强险赔偿范围，但交强险合同约定诉讼费及相关鉴定费不属于保险责任，故鉴定费不应判决上诉人承担。 吴建玺辩称，不同意上诉人的上诉，我对一审判决也有意见，但为了尽快拿到赔偿款就没有上诉。 原审被告邓建华述称，同意上诉人的上诉意见。 原审被告龙腾公司未作答辩。 吴建玺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告邓建华、龙腾公司赔偿原告交通事故人身财产损失56973.71元（医疗费9231.91元、伙食补助费2200元、营养费1200元、护理费11040元、交通费988.4元、伤残赔偿金27763.4元、鉴定费4500元、电动车维修费50元。）；2.判令被告财险公司嘉峪关分公司在交强险范围内对上述赔偿款全额赔付。 一审法院认定的事实：2017年3月10日，原告驾驶电动车沿文化路由北向南行驶至××路至××路口，从路口东侧由北向南通过路口时，与沿迎宾路由西向东行驶的邓建华驾驶的××××××号现代轿车（出租客运）发生碰撞，造成吴建玺受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队作出交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告被送往嘉峪关市第一人民医院救治，经医院诊断为：头皮裂伤、左侧第2后肋骨骨折、全身多处软组织损伤。2018年4月2日，原告的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告左肩关节功能丧失50%以上，构成伤残，致残程度九级。2018年11月26日，甘肃集天司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.吴建玺左肩关节损伤目前之伤残等级为九级伤残；2.吴建玺伤残与2017年3月交通事故存在一定的因果关系。2018年12月17日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定吴建玺因伤护理期被鉴定为90天，营养期为60天；另查明：被告邓建华所驾驶的××××××号现代轿车系被告龙腾公司出租运营车辆，该车在财险公司嘉峪关分公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9231.91元，其中被告邓建华垫付3000元，剩余6231.91元，原、被告均无异议，本院予以确认；2、原告主张伙食补助费2200元，其中住院18天，每天按100元计算，前往兰州鉴定4天，每天按100元计算。三被告认为应按每天40元计算补助费。住院伙食补助费应根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地的标准为每天100元，故原告主张的伙食补助费合理有据，予以确认；3、原告主张营养费1200元，被告无异议，本院予以确认；4、原告主张护理费11040元，三被告对护理期限没有异议，但对原告每天120元护理费的护理标准有异议，认为原告的妻子有工作，护理费应为6540元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案原告住院期间由其配偶护理，没有证据证实原告的妻子在原告住院期间有工作收入，原告经鉴定机构鉴定护理期限为90天，出院后的护理人员不一定就是原告的配偶，故原告的护理费参照本地护工的劳动报酬计算，原告主张的护理费11040元，合理有据，予以确认；5、原告主张交通费988.4元，其中784.4元由邓建华垫付。被告认为住院期间的交通费应按每天6元计算，对产生的24元去酒泉做鉴定的交通费不予认可。住院期间的交通费按每天6元计算，24元去酒泉做鉴定的交通费和784.4元去兰州做鉴定系实际产生，经核算，原告的交通费为916.4元；六、原告主张伤残赔偿金27763.4元，被告对事故造成原告的伤残与本次事故的关联度有异议。根据甘肃集天司法鉴定所鉴定结论：吴建玺伤残与2017年3月交通事故存在一定的因果关系，且被告未再申请对关联度进行鉴定，故根据吴建玺伤残等级确认原告的伤残赔偿金为27763.4元；七、鉴定费4500元，被告对原告自行委托鉴定产生的鉴定费不予认可。鉴定费用系实际产生，本院予以确认；鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由被告邓建华按责承担。同时商业三者险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，故鉴定费由财险公司嘉峪关市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿;八、原告电动车维修费50元，也系实际产生，本院予以认可；综上，原告的经济损失共计56901.71元一审法院认为，本起道路交通事故发生后，交通管理部门认定被告邓建华负事故次要责任，原告吴建玺负事故主要责任。原告对交通管理部门作出的责任认定有异议，但未提交证据证实责任认定不合理，故本院认为交通管理部门作出的责任认定并无不当，依法予以确认。因邓建华驾驶的车辆属于龙腾公司所有，并已向被告财险公司嘉峪关分公司投保了交强险和商业险，原告同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的财险公司嘉峪关分公司根据保险合同按责赔偿。根据《道路交通法》的规定，非机动车驾驶人、行人对交通事故负有主要责任，而机动车一方负次要责任的，即机动车一方也有过错的，机动车一方承担的责任以事故损失的40%左右为宜。故本院确定，本次事故超出交强险赔付范围的损失由被告邓建华按责承担40%。原告因本次交通事故损失为56901.71元，其中：残疾赔偿金27763.4元、护理费11040元、交通费916.4元、电动车维修费50元，合计39769.8元，故在交强险此项费用限额110000元内，由被告财险公司赔付原告39769.8元；医疗费用9231.91元、住院伙食补助费2200元、营养费1200元，合计12631.91元，在交强险10000元限额内赔偿原告10000元，超出限额的2631.91元及鉴定费4500元，被告邓建华赔偿40%即2852.76元，该部分损失亦由财险公司嘉峪关市分公司赔偿，以上总计财险公司嘉峪关市分公司赔偿原告52622.56元，扣除邓建华垫付的3784.4元，财险公司嘉峪关市分公司应赔偿原告48838.16元，支付邓建华垫付款3784.4元。综上，原告各项损失，原告要求被告财险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项、《中华人民共和国和侵权责任法》第十六条、第二十二条》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效后十日内赔付吴建玺各项损失48838.16元，支付邓建华垫付款3784.4元；案件受理费200元，由原告吴建玺负担120元，被告邓建华负担80元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，对于上诉人主张的邓建华垫付部分费用，一审法院在审理中已查明，并在判决时予以了扣减，一审对此处理并无不当。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，结合事故发生时被上诉人已接近八十岁的事实，一审判决被上诉人承担40%的赔偿责任，并承担部分鉴定费用，亦无不当。对于上诉人要求重新核定伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费等相关费用的请求，因其未说明需要重新核定的理由，故对于上述请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年八月二十日 书记员  贠 鹤