广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初983号 原告：余姗珊，女，1994年11月23日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东荣，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：柳州市林业和园林局，住所：广西壮族自治区柳州市三中路66号，统一社会信用代码：11450200MB1806006K。 法定代表人：李运生，该园林局局长。 委托诉讼代理人：卢凌，广西君行律师事务所律师。 第三人：天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司,住所：广西壮族自治区柳州市弯塘路26号原地区财政局办公楼二楼，统一社会信用代码：914502007759943119。 代表人：封光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。 原告余珊珊与被告柳州市林业和园林局（以下简称园林局）及第三人天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称天安保险公司）身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年5月15日、2019年7月16日二次公开开庭进行了审理。原告余珊珊及其委托诉讼代理人梁祖勇、罗东荣，被告园林局的委托诉讼代理人卢凌，第三人天安保险公司的委托诉讼代理人屈建国、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告园林局赔偿原告医疗费37248.96元、住院期间护工费3220元、住院伙食补助费32200元、营养费10000元、误工费48718.8元、残疾赔偿金585638.4元、护理费1133219.8元，共计1850245.96元；2、本案诉讼费用由被告园林局承担。诉讼中，原告变更及增加以下诉讼请求：医疗费变更为37379.96元，误工费变更为70888.54元，残疾赔偿金变更为648720元，护理费变更为1225402.27元，增加残疾辅助器具费4700.7元、精神损害抚慰金60000元，总金额变更为2092511.47元；请求第三人天安保险公司在其保险责任范围内向原告承担赔偿责任。 事实与理由：2017年6月29日下午4点半左右，天降大雨并刮大风，原告骑电动车路过柳州市交汇处，被路边一棵突然倒下的大榕树砸伤并被压在树下，路过的行人和附近店铺员工看到后即拨打110报警电话和120急救电话，并和接到报警赶到的柳石警务站民警一起把原告从树下救了出来并送往广西壮族自治区脑科医院治疗。原告被送往广西壮族自治区脑科医院当天即在该院入院治疗，入院诊断病情为：（1）腰2椎体骨折脱位伴截瘫；（2）双肺拙裂伤；（3）左侧胸腔血气胸；（4）左面部挫裂伤；（5）胸背部皮肤软组织挫伤。入院后医院分别于2017年6月29日、2017年7月3日以及2017年7月19日对原告进行相关手术。手术后对原告进行相关预防感染、促进骨折愈合、康复治疗。病情稳定后于2017年11月29日办理出院手续。出院诊断病情为：（1）腰2椎体骨折脱位伴截瘫；（2）双肺拙裂伤；（3）左侧胸腔血气胸；（4）左面部挫裂伤；（5）胸背部皮肤软组织挫伤；（6）尿路感染。2017年11月29日，原告办理出院手续当日，继续在广西壮族自治区脑科医院办理入院手续。2018年2月14日，原告办理出院手续。入院及出院诊断病情为：腰2椎体骨折脱位伴截瘫内固定术后。2018年2月17日，原告在广西壮族自治区脑科医院办理入院手续继续治疗。2018年5月21日，原告办理出院手续。入院及出院诊断病情为：腰2椎体骨折脱位伴截瘫内固定术后。 原告出院后委托鉴定机构进行伤残程度以及护理依赖程度评定，2018年10月15日，广西壮族自治区脑科医院司法鉴定所作出脑科医司鉴【2018】临鉴字第104-2号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为，原告本次腰部损伤导致脊髓圆锥损伤后遗双下肢截瘫伤残评定为二级伤残；原告本次受伤导致腰部损伤致腰椎活动障碍伤残评定为八级伤残；原告本次受伤致多处肋骨骨折伤残评定为十级伤残；原告本次腰部损伤导致脊髓圆锥损伤后遗双下肢截瘫护理依赖程度评定为完全护理依赖。 原告认为，砸伤原告树木的管理人为被告园林局，被告园林局依法应对原告本次受伤致残承担侵权赔偿责任，原告此次受伤后，被告园林局积极通过第三人天安保险公司支付大部分医疗费用，但其余各项费用需通过人民法院判决解决。由于被告园林局在第三人天安保险公司处投保有公众责任保险，因此在本案向第三人天安保险公司主张权利。 被告园林局辩称，1、原告是因大暴风自然灾害而遭受的人身损害，被告园林局对此没有过错，被告园林局依法无需对原告承担赔偿责任；2、被告园林局向第三人天安保险公司购买了公众责任保险，原告可在规定的范围内获得相应的赔偿，因此原告对被告园林局提出的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 第三人天安保险公司辩称，1、本次事件中存在案外人以外的侵权行为，应在本案中予以追加案件当事人参与以便核实本案事实；2、本案中第三人天安保险公司根据保险保单的约定，只对于事故发生之日起180天内的医疗费用承担赔偿责任，而且本案中第三人天安保险公司已经于庭审之前预赔付合计237954.81元，对于该180天之后的费用，第三人天安保险公司不承担责任；3、本案中根据保险保单的约定，第三人天安保险公司只承担对于事故造成的第三者死亡、残疾医疗费用及财产损失的赔偿，而且损失赔偿限额为1000000元，因此对于原告主张的上述赔偿项目之外的费用，第三人天安保险公司依据保险合同条款的约定，不承担理赔责任；4、本案事故发生是由于涉案树木受到大风降雨天气影响而折断倾倒，被告园林局作为涉案树木的管理者和维护者，从本案事故发生的现场勘查情况看，树木的树冠大树根小，且在事故发生前，气象部门已经将柳州近期的气象向社会进行公布，而被告园林局却未对涉案的树木根基进行防护和加固，进而造成本案事故的发生，因此被告园林局在本案中是存在过错的，故本次事故属于责任事故而非意外事件，不属于第三人天安保险公司的承保范围，第三人天安保险公司不应承担本案的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事有人争议的证据，本院认定如下： 1、关于被告园林局举证的2017年7月19日《气象证明》一份，原告及第三人天安保险公司对该证据持异议，由于被告园林局已举证该证据原件核对，原告及第三人天安保险公司未能举证反驳，本院对该证据予以采纳； 2、关于被告园林局举证的《2017年路段养护日常工作》一份，原告及第三人天安保险公司对该证据持异议，由于被告园林局已举证该证据原件核对，原告及第三人天安保险公司未能举证反驳，本院对该证据予以采纳； 3、关于被告园林局举证的《接处警记录登记表》，原告及第三人天安保险公司对该证据持异议，由于该证据第二页加盖有“柳州市公安局巡逻警察支队鱼峰大队”印章，原告及第三人天安保险公司未能举证反驳，本院对该证据予以采纳； 4、关于第三人天安保险公司举证的《公众责任险条款》，被告园林局对该证据持异议，结合第三人天安保险公司已举证的《公众责任险投保单》及附件条款，被告园林局已在该投保单及附件条款上加盖印章，附件条款中已注明“保险责任采用公众责任保险条款承保，责任范围为：在园林局管辖的园林景点、绿化区域内的林木……等设施，由于自然灾害、意外事件引发致使第三者人身伤害和财产损失、在法律上承担经济赔偿责任的直接经济损失”，但在《公众责任险条款》第六条第（七）项约定“地震、……等自然灾害造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”，由于《公众责任险条款》约定内容与《公众责任险投保单》的附件条款约定内容存在矛盾，本院对该《公众责任险条款》不予采纳； 5、对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日下午16时30分许，在柳州市交会处，原告骑电动自行车停在路边换雨衣时，被突然倒下的一棵大树砸伤。原告随即被送至广西壮族自治区脑科医院治疗，入院诊断为：1、腰2椎体骨折脱位伴截瘫；2、双肺拙裂伤；3、左侧胸腔血气胸；4、左面部挫裂伤；5、胸背部皮肤软组织挫伤。原告持续在广西壮族自治区脑科医院住院至2018年2月14日，住院合计230天，住院病情摘要中记录有“二便排便困难，有便意，未能自行解处”，医嘱要求“术后予甲强龙及单唾液酸营养神经及脱水、五水头孢唑啉钠预防感染、丹红注射液活血扩管、护肝宁胶囊护肝降酶、维D2磷葡钙片及骨瓜提取物促进骨折愈合”，出院诊断为腰2椎体骨折脱位伴截瘫内固定术后，医嘱建议：1、加强护理、避免摔倒；2、继续坚持功能锻炼；3、加强营养、住院期间留24小时陪护一名；4、出院后全休一个月，不适随诊。2018年2月17日，原告再次到广西壮族自治区脑科医院住院治疗，入院诊断为腰2椎体骨折脱位伴截瘫内固定术后，于2018年5月21日出院，住院93天，医嘱建议：1、出院后坚持功能康复锻炼；2、出院后6、12个月来院复查，骨折愈合后取出内固定器（费用约8000－10000元）；3、住院期间留24小时陪护人员两名；4、加强护理，注意休息，避免出院后跌伤；5、如有不适，请随诊。原告出院后分别于2018年8月24日、9月7日、11月8日遵医嘱复查。原告进行以上治疗并遵医嘱购买相关药物产生医疗费合计237534.77元，其中第三人天安保险公司已赔付200154.81元，余款37379.96元系原告支出。原告支出以上住院期间护工费合计3220元。原告因受伤导致生活不便而购买残疾辅助器具及生活必须品共产生费用合计39748.88元，其中第三人天安保险公司已赔付残疾辅助器具费37800元。 经原告委托，广西脑科医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖程度进行评定，经鉴定于2018年10月15日出具脑科医司鉴[2018]临鉴字第104－2号《法医临床鉴定意见书》，其中对原告的伤残程度根据《人身保险伤残评定标准》（2013）进行评定，鉴定意见为：原告本次腰部损伤导致脊髓圆锥损伤后遗双下肢截瘫伤残评定为二级伤残；原告本次受伤导致腰部损伤致腰椎活动障碍伤残评定为八级伤残；原告本次受伤致多处肋骨骨折伤残评定为十级伤残；原告本次腰部损伤导致脊髓圆锥损伤后遗双下肢截瘫护理依赖程度评定为完全护理依赖。 原告系柳州市城镇居民。被告园林局系涉案倒伏树木的管理人，其已提供涉及本案事件发生时段及区域的林木日常养护工作的原始记录。被告园林局向第三人天安保险公司投保有公众责任保险，与本案相关的保险期限自2016年11月30日零时起至2017年11月29日二十四时止。在《公众责任险投保单》中，在黑体字标注的“投保人兹声明上述所填内容属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，特此投保。”被告园林局在该声明内容上加盖公章。在《公众责任险投保单》所附条款载明事项包括：“赔偿限额：年度累计赔偿限额为4000000元，每次事故造成的第三者死亡、残疾、医疗费用及财产损失累计赔偿限额1000000元。赔偿特别约定：1、身故残疾赔偿：因保险事故致使第三者在事故发生之日起180日（含第180日）内因同一原因导致身体残疾，且符合（中保协发[2013]88号）《人身保险伤残评定标准（10级280项）》所列残疾程度，按照表中所列给付比例以及残疾给付说明给付残疾保险金；2、医疗费用赔偿：因保险事故致使第三者伤害的，且自伤害事故发生之日起180日（含第180日）内，在中华人民共和国境内县级以上（含县级）医院或者保险公司指定或认可的医疗机构进行治疗，保险公司承担下列保险金给付责任：（1）第三者所支出的必要且合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在保险金额范围内，按100%的比例给付医疗保险金；（2）对因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险公司书面同意而支付的其他费用，保险公司亦负责赔偿限额内的保险金。责任范围为：在园林局管辖的园林景点、绿化区域内的林木……等设施，由于自然灾害、意外事件引发致使第三者人身伤害和财产损失、在法律上承担经济赔偿责任的直接经济损失。”被告园林局在该条款上亦加盖公章。被告园林局持有的《公众责任险保险单》所载明的特别约定亦注明以上相同条款内容。 另查明，柳州市气候评价所于2017年7月19日出具《气象证明》一份，载明：“经查柳石收费站自动气象站气象记录，2017年6月29日08时至2017年6月30日08时降水量为43.0mm，按气象部门的降水强度等级划分标准，该降水过程24小时降水强度为大到暴雨量级。经查柳州市交通学校自动气象站气象记录，2017年6月29日08点至2017年6月30日08点极大风速17.4米/秒，按蒲福风力等级表标准，该风力等级为八级。”柳州市城市管理信息中心出具的《树木倒伏案件立案情况》反映，2017年6月29日16时许，柳州市多路段发生树木折断或倒伏情形。原告举证的涉案倒伏树木照片显示：倒伏树木枝繁叶茂，树干树皮呈自然生长状态，该树木系拔根而起倒伏，树木因倒伏而致靠近通信设备井盖的一面根系平整显露，树木向另一面倒伏，除因树木倒伏出现的路面损坏情形外，该树木周边已铺设有平整的路面并已设置有整齐的通信设备井盖，无正在施工动土的情形。涉案倒伏树木系高山榕，历经2008年的持续时间较长的寒冷天气侵袭仍存活较好。 本案审理过程中，原告及第三人天安保险公司均认为，从倒伏树木倾倒方向及根系情形分析，是被告园林局未对树木尽到管理职责导致该树木根系被人为锯断，未在已有预警的暴风雨天气前对树木进行加固防护，从而使树木根基不牢无法抵御强风而发生本案损害后果。被告园林局对以上表述不予认可，认为该树木在道路铺设及通信设备设置前已种植，未接到任何施工方关于树木修剪的沟通意见，并认为已对树木尽到养护职责。 本院认为，综合当事人的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告园林局对于涉案树木倒伏是否存在过错？2、第三人天安保险公司是否应向原告承担赔偿责任？3、原告因树木倒伏所致损害产生的经济损失是多少？ 针对争议焦点1,根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告因树木倒伏受伤，被告园林局系涉案树木的管理人，关于被告园林局辩称其已举证证明自己没有过错的观点，本院认为，被告举证的《气象证明》、《树木倒伏案件立案情况》相互佐证证实，案发当时正值暴雨、八级大风天气，柳州市多处出现树木折断或倒伏情形，因此，涉案树木倒伏系有自然灾害的因素，本院对此予以认定。被告园林局已举证涉及本案事件发生时段及区域的林木日常养护工作的原始记录，结合原告所举证涉案倒伏树木照片反映的情形，该树木枝繁叶茂，树干树皮呈自然生长状态，除因树木倒伏出现的路面损坏情形外，该树木周边已铺设有平整的路面并已设置有整齐的通信设备井盖，无正在施工动土的情形，并且被告庭审中陈述该树木在道路铺设及通信设备设置前已种植，未接到任何施工方关于树木修剪的沟通意见，因此，本院认为，在被告对涉案树木进行日常养护过程中，当涉案树木生长状态良好，被告园林局在日常养护中未发现该树木的树干、枝叶存在异常生长情况时，被告园林局所举证的日常养护记录、《气象证明》、《树木倒伏案件立案情况》足以证实涉案树木倒伏的因素系自然灾害且亦为唯一因素，被告已举证证明对涉案树木的倒伏不存在过错，本院对此予以认定。对于原告及第三人天安保险公司均认为“从倒伏树木倾倒方向及根系情形分析，是被告园林局未对树木尽到管理职责导致该树木根系被人为锯断，未在已有预警的暴风雨天气前对树木进行加固防护，从而使树木根基不牢无法抵御强风而发生本案损害后果”的观点，本院认为，树木的根系埋入地表之下，被告园林局对树木的日常养护应系通过树木的树干、枝叶生长状态确定对树木的具体养护措施，且涉案树木所处周边地带于原告受伤时并未处于施工状态，在涉案树木的树干、枝叶生长状态良好的情况下，原告及第三人认为被告园林局未对树木尽到管理职责导致该树木根系被人为锯断的观点不能成立，因此原告及第三人从因涉案树木倒伏才显露的根系作出的以上推测并非有效推理，本院对原告及第三人的前述观点不予采纳。由于涉案树木倒伏系自然灾害的因素所致，被告园林局对此不存在过错，对于原告主张被告园林局承担责任的请求，本院不予支持。 针对争议焦点2,本院认为，被告园林局所举证的《公众责任险保险单》、第三人天安保险公司所举证的《公众责任险投保单》及附件条款足以证实，被告园林局与第三人天安保险公司订立的公众责任保险合同合法有效且本案系发生于保险期间，本院对此予以确认。由于涉案树木倒伏系自然灾害的因素所致，符合前述投保单所附条款约定的责任范围即“在园林局管辖的园林景点、绿化区域内的林木……等设施，由于自然灾害、意外事件引发致使第三者人身伤害和财产损失、在法律上承担经济赔偿责任的直接经济损失”，本院对此予以认定。由于被告园林局同意由第三人天安保险公司在保险限额内直接向原告进行赔偿，因此，第三人天安保险公司应在保险限额内对原告承担相应的赔偿责任。 针对争议焦点3,本院认为，关于原告主张的各项损失，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下： 医疗费，原告因住院、门诊治疗及购买药物费用合计237534.77元，原告在住院期间必然支出的护工费3220元纳入医疗费范畴，故医疗费合计240754.77元，由于第三人天安保险公司已赔付医疗费200154.81元，原告尚有40599.96元的医疗费损失； 住院伙食补助费，原告住院天数合计323天，故住院伙食补助费应为32300元（323天×100元/天），原告主张32200元，系其对权利的自行处分，本院对原告所主张金额32200元的意见予以采纳； 营养费，结合原告伤情及医嘱关于加强营养的建议，本院酌情确定该项损失金额为7000元； 误工费，由于原告未能举证因误工减少的损失数额，亦未能举证原告近三年所从事行业类型，结合原告受伤时年龄及城镇居民的情形，应以城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失，自原告受伤之日即2017年6月29日至定残前一日即2018年10月14日,误工期间合计473天，因此误工费应为42033.5元（32436元/年÷365天×473天）,对于原告主张该损失项目超过的部分，本院不予采纳； 残疾辅助器具费和生活必须品费用，原告关于其主张的残疾辅助器具费项目举证中，亦包含因受伤导致生活不便而购买生活必须品的费用，因此，原告因购买残疾辅助器具及生活必须品共产生费用合计39748.88元，其中第三人天安保险公司已赔付残疾辅助器具费37800元，故原告购买残疾辅助器具和生活必须品尚有损失金额1948.88元； 残疾赔偿金，脑科医司鉴[2018]临鉴字第104－2号《法医临床鉴定意见书》证实原告本次损伤分别构成一处二级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，且原告系柳州市城镇居民，因此，应为648720元（32436元/年×20年×100%）； 护理费，（1）住院期间护理费，结合建议原告需2人陪护的医嘱及原告住院期间合计323天，参照居民服务、修理和其他服务业收入标准计算，该期间护理费应为103703元（58594元/年÷365天×323天×2人）；（2）出院后即自2018年5月22日起至定残前一日即2018年10月14日期间，结合原告伤重确需人护理的情形，护理费应为23437.6元（58594元/年÷365天×146天）；（3）定残后的护理费，结合原告定残时的年龄，本院酌情确定护理期限为20年，该期间护理费为1171880元（58594元/年×20年）；前述（1）至（3）项合计1299020.6元，关于原告就护理费请求主张1225402.27元的观点，系其对权利的自行处分，本院予以采纳； 以上1－7项合计1997904.61元。由于公众责任险的赔偿限额为“年度累计赔偿限额为4000000元，每次事故造成的第三者死亡、残疾、医疗费用及财产损失累计赔偿限额1000000元”，即本案中第三人天安保险公司应对原告受伤所致损失承担的赔偿限额系1000000元，因第三人天安保险公司已在保险限额内支付合计237954.81元，因此，第三人天安保险公司尚应在公众责任险的保险限额内向原告赔偿762045.19元。对于原告以上经济损失超过保险限额的部分，本院均不予支持。关于第三人天安保险公司辩称保险条款约定“因保险事故致使第三者伤害的，且自伤害事故发生之日起180日（含第180日）内，在中华人民共和国境内县级以上（含县级）医院或者保险公司指定或认可的医疗机构进行治疗”的医疗费即指原告治疗期间前180日的医疗费，本院认为，根据该条款约定的字面意思表示，系指只要在伤害事故发生之日起180天之内到医疗机构就诊即可，而非指治疗期间仅限180日，本院对第三人天安保险公司前述意见不予采纳。原告于受伤时正值风华正茂，本次自然灾害所致身体伤害，无疑造成原告精神之重创，关于原告主张的精神损害抚慰金，虽然因公众责任险的责任范围仅限于直接经济损失，并且保险限额已不足以赔偿前述原告的经济损失，对于原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院于法不予支持，但是，原告仍应努力康复，积极面对生活及珍惜家人的关爱。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 第三人天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在公众责任险的保险限额内向原告余珊珊赔偿762045.19元； 驳回原告余珊珊的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费23540元（原告余珊珊已向本院预交），由原告余珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  刘丽聪 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨稀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。