江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2506号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。主要负责人：吴宗君,系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：卢小涛，男，1984年4月25日生，汉族，住湖北省应城市。被告：汪秀芬，女，1989年10月15日生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）诉被告卢小涛、汪秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈行到庭参加诉讼，被告卢小涛、汪秀芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还贷款本金、利息、罚息共计888739.99元（利、罚息已计算至2019年3月22日，自2019年3月23日起至实际给付之日的利、罚息按合同约定计付），并支付律师费43450元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担；3、如两被告不能履行还款义务，则原告可实现抵押权。事实与理由：2017年8月28日，原告与两被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定两被告向原告借款89万元，两被告以所购二手房提供抵押担保，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为324个月，还款方式为按月等额本息还款法；在借款期内未按合同约定按期归还借款本息的，视为违约，原告有权提前收回全部贷款本息，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同生效后，两被告为所购二手房办理了抵押登记，原告按约向两被告发放贷款，但被告卢小涛、汪秀芬至2019年3月已累计四期未还，构成违约，原告起诉至法院。被告卢小涛、汪秀芬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告卢小涛、汪秀芬向原告提交《中国银行个人贷款申请表》一份，申请向原告贷款89万元用于购买个人二手住房（句容市产）。同日，被告卢小涛、汪秀芬还向原告提交《提款申请和划款委托书》一份，约定两被告向原告的贷款按照一次性提款的方式进行提款，并授权和委托原告将本笔提款资金直接支付给句容市房管处房屋置换中心，开户银行为原告中行句容支行，账号为46×××91。2017年8月28日，原告中行句容支行（作为贷款人）与被告卢小涛、汪秀芬（作为借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（包括附件一：特别签订条款和附件二：个人二手住房贷款合同通用条款）一份，约定卢小涛、汪秀芬向中行句容支行贷款89万元，用于购买二手房产；借款期限为324个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，以借款发放日中国人民银行施行的相应档次的法定贷款利率为基础确定，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，且就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2017年10月17日，被告卢小涛、汪秀芬为位于句容市产﹝不动产证号：苏（2017）句容市不动产权第0044329号﹞办理了抵押登记，抵押权人为原告中行句容支行；本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法对案涉房产进行了查封。2017年12月4日，原告中行句容支行依约将贷款89万元汇入句容市房管处房屋置换中心在原告处设立的账户，被告卢小涛、汪秀芬在借款借据上借款人处签字，借款借据上载明借款期限为324个月，借款年利率为4.6958%。贷款发放后，卢小涛、汪秀芬按月归还本息至2018年11月，自2018年12月起未能足额偿还借款本息，原告中行句容支行遂于2019年4月1日诉至本院。截止2019年8月8日，被告卢小涛、汪秀芬尚欠原告借款本金870830.50元、利息28501.37元、罚息1220元，本息合计900551.87元。2019年3月22日，原告中行句容支行为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，该所指派陈方明、陈行律师担任中行句容支行委托诉讼代理人参与本案诉讼，中行句容支行支付该所律师代理费43450元。本院认为：原告中行句容支行与被告卢小涛、汪秀芬签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中行句容支行按约向被告卢小涛、汪秀芬发放了贷款，但被告卢小涛、汪秀芬自2018年12月起未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，中行句容支行有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息立即到期，并要求被告卢小涛、汪秀芬清偿全部所欠借款本息。被告卢小涛、汪秀芬以其购买的房产为该借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现两被告未能按约偿还借款本息，原告有权要求实现抵押权。关于原告要求两被告给付律师费43450元的诉讼请求，本院认为贷款合同中关于律师费承担的条款虽然为双方当事人的真实意思表示，但贷款合同中并未明确约定律师费用的具体金额或计算方式。如果一份合同仅约定因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，通常就不能被视为约定明确而要求违约方全额承担。比如交通费，就可以有飞机、火车、出租车等不同交通工具可以选择，同一交通工具又有不同价格的座位可以选择，法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理最终加以确定；同理，如律师费采用模糊方式约定即可全额要求违约方承担，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。故本案中中行句容支行有关律师费的损失，由本院酌情加以确定。在具体酌定时，本院考量了两个因素：一是委托合同签订时当地的政府指导价，依据现行的《江苏省律师服务收费标准》的规定，聘请律师作为委托人进行诉讼的价格可以采用计件、计时、按标的额比例收费等多种方式，采用这三种计算方法得出的结论相差悬殊；二是衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数、案件受理费和庭审时长以及当地法官、检察官、律师的年平均收入情况；比如，案件标的额可能是决定律师费金额的一个重要因素，但并非全部。本案虽然标的额接近90万元，但是两被告逾期的本息部分仅有几万元，要求违约方承担全额计收的律师费就显失公平。又如，当市场普遍采取竞价方式选择律师，市场价格通常低于政府指导价格时，要求违约方按政府指导价格承担，也有失公平。综合考虑后，本院酌情确定两被告应当承担的律师费为13122元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小涛、汪秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付借款本金870830.50元和利、罚息（截止2019年8月8日的利息为28501.37元、罚息为1220元，自2019年8月9日起至实际给付之日止的利、罚息按照2017年8月28日的《个人二手住房贷款合同》约定计付）；二、被告卢小涛、汪秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付律师代理费损失13122元；三、若被告卢小涛、汪秀芬不能按时足额履行上述第一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司句容支行支有权以被告卢小涛、汪秀芬所有的位于句容市产﹝不动产证号：苏（2017）句容市不动产权第0044329号﹞折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13122元,保全费5000元，公告费460元，合计18582元，由被告卢小涛、汪秀芬负担（此款原告已预交本院，被告卢小涛、汪秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 路人民陪审员  王金凤人民陪审员  张树娇二〇一九年八月十二日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗