四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3273号 原告：刘金华，男，汉族，生于1967年4月7日，四川省乐山市人，住四川省乐山市井研县。 委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：叶玲华，女，汉族，生于1961年3月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：顾万贵，男，汉族，生于1951年11月10日，住四川省江油市，系被告叶玲华丈夫。 原告刘金华诉被告叶玲华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于2018年3月12日依法作出（2018）川0781民初346号民事判决。被告叶玲华不服该判决提起上诉，绵阳市中级人民法院于2018年6月25日依法作出（2018）川07民终1430号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川0781民初346号民事判决，发回本院重审。本院于2018年7月24日受理后依法适用普通程序，由审判员陈德琼担任审判长、与审判员林清泉、人民陪审员李燕组成合议庭分别于2018年9月26日、2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘金华及其委托诉讼代理人赵志云，被告叶玲华的委托诉讼代理人顾万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款42，400.00元及逾期利息;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月30日至2017年6月7日在原告处拉砖抵扣煤款后尚欠原告货款42，400.00元，经原告多次催收，被告采取各种借口推诿，拒不履行给付义务。原告在本案审理中将逾期利息明确为，以本金42，400.00元为基数，自2018年1月15日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。 被告叶玲华辩称，原告的起诉是错误的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述，当事人的身份信息资料、当事人提交的《四川省江油市蚂蚁沟页岩砖厂承包经营合同》等证据，本院确定本案基本事实如下： 2017年2月23日，原告刘金华与江油市蚂蚁沟砖厂签订《四川省江油市蚂蚁沟页岩砖厂承包经营合同》，约定原告承包经营该砖厂。2017年6月，被告叶玲华向原告出售煤炭，原告向被告出售页岩砖，双方协议以砖款抵扣煤款。2018年1月15日，原告以抵扣货款后被告尚欠原告货款42，400.00元为由起诉至本院。 原告刘金华为证明自己的诉讼请求成立，还提交了其他证据，当事人的证明目的、质证意见如下： 1．2017年7月29日的《送货单》一份，载明“刘金华砖款减煤款差肆万贰仟肆佰元正，可用煤低（抵）。欠款人：叶林华（上有印泥痕迹）”。 原告证明目的为，被告扣除煤款后还欠原告砖款42，400.00元。 被告叶玲华质证意见为，《送货单》上的签名、捺印均不是被告的签名、捺印，《送货单》是虚假的。 为此，双方当事人均申请对《送货单》上“叶林华”的签名、捺印是否是被告叶玲华本人签名、捺印进行鉴定，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2018年11月23日出具鼎诚中心函[2018]第491号鉴定工作联系函，函告本院：因《送货单》上“叶林华”签名笔迹处的捺印的指印均纹线不全，纹线特征模糊不清，不具备鉴定检验条件，故不受理捺印的鉴定委托。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年4月12日出具鼎诚司鉴[2019]文鉴字第0058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《送货单》上“叶林华”签名字迹不是叶玲华本人所书写。本次鉴定产生鉴定费2，600.00元，由被告叶玲华垫付。 本院组织双方当事人就该鉴定意见进行质证，原告认为四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见不客观，申请重新鉴定。因原告申请重新鉴定的理由不符合法定情形，故本院依法未启动重新鉴定程序。被告认为鉴定结论合法、有效。 2.录音、录像光盘一张，其基本内容为被告叶玲华参与对账的过程，该视频资料中有如下原、被告的对话： 刘金华：你打张条子，我就叉了不要；收据打哈就行了。 叶玲华：要得。 刘金华：一哈写了好多钱？ 叶玲华：四万二千四百；几十块钱还有，我这算的七十多，有几块没算，这个就不要了，叉了啊！ 刘金华：八十几块钱。 叶玲华：今晚请你们吃饭。 原告证明目的为，被告向原告出具了欠条（即《送货单》）。 被告叶玲华质证意见为，原告用录音、录像证明欠条是被告所写，但是在整个录音、录像过程中，没有一次出现欠条的画面，达不到原告的证明目的。录音、录像全部过程中没有原告的身影，谈论的内容与本案有无关联性，没有表达清楚，不能证明录音、录像就是写欠条的经过。录音、录像有严重瑕疵，不能作为证据使用。 为此，原告申请对录音、录像中一方当事人的声音是否系原告刘金华的声音进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年6月17日出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：录音、录像中“这样，你打张条子，我就把它叉了”的男声语音与供检的刘金华样本语音来自同一人。本次鉴定产生鉴定费3，000.00元，由原告刘金华垫付。 本院组织双方当事人就该鉴定意见进行质证，原告认为鉴定意见客观、有效，被告认为鉴定意见依法不能作为证据使用，理由是录音、录像与本案没有关联性，鉴定操作不严谨、不规范，没有证明力。 3.工作笔记 原告证明目的为，被告在原告处拉砖的事实，“欠款人叶林华”是被告叶玲华本人写的，原告在打欠条后划掉了记录。 被告叶玲华质证意见为，工作笔记不能作为本案证据使用，没有被告的签字认可。所有的记录都是划掉的，从账上来说，不存在欠款记录。“欠款人叶林华”不是被告叶玲华本人写的。 4.2017年11月27日的接（报）处警登记表和证人谭某的证言 原告证明目的为，砖厂原负责人谭某找到被告，要求被告支付40000.00元砖款，被告所欠款是本案原告的钱。被告当着警察的面说砖有问题，证实被告欠原告四万余元砖款的事实。 被告叶玲华质证意见为，接（报）处警登记表与本案无关，不是同一件事实，上面也没有原告的只言片语，没有关联性，不能作为本案证据使用。证人年龄大了头脑不清晰，说被告代理人顾万贵当时在场，但是顾万贵坐到庭上，证人却某不认识。证人在接（报）处警登记表上说的是自己的事情，面对执法机关，证人对所说的话签了字，应该是真实的。证人证言与原来签字笔录不相吻合，不能作为本案证据使用。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“证据的审核认定”的规定，对以上当事人有争议的证据，作如下认定： 1．2017年7月29日的《送货单》 因本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：《送货单》上“叶林华”签名字迹不是叶玲华本人所书写，故本院无法认定《送货单》是否为被告向原告出具所欠砖款的凭据。 2.录音、录像光盘 因本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：录音、录像中“这样，你打张条子，我就把它叉了”的男声语音与供检的刘金华样本语音来自同一人，故本院认定该录音、录像为原告与被告进行对账的视频资料。 3.工作笔记 该工作笔记虽为原告单方提供且其记录被划掉，但原告提交的录音、录像中有原告“你打张条子，我就叉了不要”以及被告“这个就不要了，叉了啊！”的陈述，故本院认定该工作笔记为被告在原告处拉砖的记录资料。 4.2017年11月27日的接（报）处警登记表和证人谭某的证言 因接（报）处警登记表为公安机关出具的处警资料，且有被告的签明，证人谭某陈述帮原告向被告催要欠款，故本院认定 砖厂原负责人谭某于2017年11月27日帮原告向被告催要欠款的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告为证明被告尚欠砖款42400.00元的事实，提交了被告在原告处拉砖的工作笔记，双方对账的录音、录像资料以及砖厂原负责人谭某代原告向被告催要欠款发生纠纷的接（报）处警登记表。在双方对账的录音、录像资料中，刘金华问：“一哈写了好多钱？”，叶玲华答：“四万二千四百；几十块钱还有，我这算的七十多，有几块没算，这个就不要了，叉了啊！”。原告认为双方相互抵扣货款后，被告还欠原告砖款42400.00元，还有几十元未计算在内。被告叶玲华抗辩双方相互抵扣货款后，被告只欠原告砖款几十元。因刘金华说：“你打张条子，我就叉了不要；收据打哈就行了”，叶玲华答：“要得”。从常理上讲，若双方经结算只欠付几十元钱，则无必要再出具欠款凭证。同时，公安机关在接（报）处警登记表记载“谭某找到叶玲华家称其还欠4万砖钱没给并有欠条作证，叶玲华称谭某的砖有问题，开发商还扣其30万元”，被告叶玲华在公安机关在接（报）处警登记表进行了签名，被告叶玲华并未否认尚欠400000.00元砖款的事实，只是抗辩砖有问题。根据原告为主张被告尚欠砖款42400.00元而提供的相关证据，可以确信原告主张的事实具有高度可能性。因此，本院认定原告关于被告尚欠砖款42400.00元的主张成立。被告在双方结算货款后未及时付清货款，应当承担本案民事责任。 对两次鉴定产生的鉴定费用，本院根据鉴定结果，判令原告刘金华承担笔迹鉴定费2，600.00元，被告叶玲华承担语音鉴定费3，000.00元。经品迭，被告叶玲华还应向原告刘金华支付鉴定费的差额400.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告叶玲华于本判决生效后十日内向原告刘金华付清所欠的砖款42，400.00元以及利息（以本金42，400.00元为基数，自2018年1月15日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算），向原告刘金华支付鉴定费的差额400.00元。 案件受理费860.00元，由被告叶玲华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈德琼 审 判 员  林清泉 人民陪审员  李 燕 二〇一九年八月七日 书 记 员  王宇馨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。