wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初511号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人袁某，无锡某集团有限公司员工。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月23日16时50分许，被告人袁某醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的二轮摩托车，在无锡市新吴区沿新南路由西向东行驶至南湖园路路口时，与沿南湖园路由南向北行驶的朱某某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的轿车相撞，致使双方车辆损坏。 案发后，被告人袁某明知他人报警仍在现场等候警察处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为128mg（乙醇）／100ml（血液）。 经无锡市公安局新吴分局交通警察大队认定，事故双方负同等责任。 公诉机关认为被告人袁某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年八月十三日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10503号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2604号 原告：邹平县天鹿化工有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇杨家村，统一社会信用代码913716267903683436。 法定代表人：张春岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迎，邹平兴邦法律服务所法律工作者。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常辉，该公司职工。 原告邹平县天鹿化工有限公司（下称邹平天鹿公司）与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹平天鹿公司委托诉讼代理人王迎、被告裕瑞公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平天鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款89835.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月5日签订买卖合同，由原告向被告供应工业硫酸。自2016年4月5日至2016年11月4日，原告向被告供应工业硫酸70车，共2123.11吨（硫酸单价随市价波动，以被告要货时市价计算），合同总计价款639835.7中，其中被告已支付货款550000元，截至2016年11月4日，共欠原告货款89835.7元。 被告裕瑞公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告裕瑞公司承认原告邹平天鹿公司在本案中所主张的事实。故对原告邹平天鹿公司主张的事实予以确认。原告邹平天鹿公司请求被告裕瑞公司支付货款89835.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县天鹿化工有限公司货款89835.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045.9元，减半收取1022.95元，案件申请费919元，共计1941.95元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇一九年八月十三日 书记员 沙贝贝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1375号原告：曹佳隆，男，1992年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：黄关心，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县，原告曹佳隆诉被告黄关心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳隆的委托诉讼代理人刘光华到庭参加了诉讼。被告黄关心经本院公告送达传票及起诉状副本，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：曹佳隆，借款人：黄关心。借款金额：7800元。借款时间：2018年6月18日至2018年7月31日。借款期限：未约定。借期内利率：未约定；逾期利率：未约定；违约金：未约定。二、借款交付的情况：交付金额：7800元。其中，2018年6月18日以支付宝转账方式出借5000元，2018年7月30日以支付宝转账方式出借1000元，2018年7月31日以支付宝转账方式出借1000元及以微信转账方式出借800元。三、还款情况：于2018年7月14日归还2000元，2018年8月1日、8月15日分别归还800元，余下4200元至今未归还。四、需要说明的其他事项：原告与被告是同事关系。被告以小孩生病等为由分别向原告等十名同事借款，借款金额4000元至9000元不等，均没有签订借款协议。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币4200元及利息（利息自起诉之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，至今仍欠原告借款4200元未清偿，其行为已损害了原告的合法权益。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款4200元并支付利息（利息自起诉之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄关心因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄关心归还原告曹佳隆借款本金4200元及利息（利息自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄关心负担（于本判决生效之日起五日内迳付曹佳隆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  黄建开人民陪审员  彭敏怡二〇一九年八月一日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初942号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨平，男，1978年8月5日出生于山西省交口县，汉族，文化程度初中，户籍地山西省吕梁市交口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]815号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日22时54分许，被告人杨平饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区广汕公路出194乡道西969米路段时被公安人员查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人杨平的血液中乙醇（酒精）含量为120.5毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人杨平违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨平判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人杨平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨平归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杨平自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人杨平的悔罪表现，本院决定对被告人杨平适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月九日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14811号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司余杭分公司，营业场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道南湖东路世茂湖山帝景湾南苑1-3-301。统一社会信用代码：91330110574372305M。 责任人：吕铬强。 委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。 被告：叶增者，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司余杭分公司诉被告叶增者物业服务合同纠纷一案中，因原告世茂天成物业服务集团有限公司余杭分公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈自勇 二〇一九年八月一日 书记员  孙 瑛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6569号原告：天津君利供热有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人：沙佩君，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马利利，女，系该公司职员。被告：纪志国，男，1974年4月21日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告天津君利供热有限公司与被告纪志国供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马利利到庭参加诉讼，被告纪志国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津君利供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018-2019年度的采暖费664元，2018-2019年度停热后损失费87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系富丽湾3-1-205房屋的业主。2016年6月12日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，合同有效期至2021年3月15日。合同约定供热价格为25元/平米，计费面积为44平米，年度取暖费为1100元；用户应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方。另合同第十条约定：“甲方（本案原告）未停止供热的，乙方（本案被告）补交供热采暖费时，需缴纳违约金。甲方暂停供热的，暂停供热期间，违约金不再累计，供热采暖费按热能损耗补偿费的标准计算。乙方应缴纳供热采暖费和违约金后，甲方予以恢复供热。”2018至2019年度采暖期，原告履行了供暖义务，被告在2018年12月31日前未能缴纳采暖费。2019年1月24日，原告停止向被告供暖。现原告诉至法院，要求被告给付2018至2019年度的采暖费及热能损耗费。纪志国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的天津市居民住宅供用热合同一份；2.催要照片三张；3.欠费及违约金计算表一张；4.停止供热照片两份。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院依法对上述证据经审查后予以认定，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，被告系涉案房屋所有权人，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护，故对原告要求被告给付2018年11月15日至2019年1月24日期间的采暖费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，2018年11月15日至2019年1月24日的采暖费数额为645元。同时，根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》的规定，暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%。因原告已于2019年1月24日停止向被告供热，故被告应给付原告2019年1月25日至2019年3月15日的热能损耗费87元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告纪志国应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津君利供热有限公司支付2018-2019年度的采暖费及热能损耗费共计732元（645元+87元）；二、驳回原告天津君利供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪志国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年八月六日书记员 李宗懋附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执162号申请执行人：付学国，男，1957年12月14出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。申请执行人：陈新予，男，1989年11月14出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：张鑫，男，1996年02月13出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行付学国、陈新予与张鑫劳务合同纠纷一案中，经查张鑫无银行存款，无房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年八月二十日书记员  钱 涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终658号 上诉人（原审被告）：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人：周琳，董事长。 被上诉人（原审原告）：湖北航天电缆有限公司，住所地湖北省黄石市金山大道198号，统一社会信用代码914202007674309891。 法定代表人：王金麟，总经理。 上诉人合肥聚能新能源科技有限公司因与被上诉人湖北航天电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7788号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥聚能新能源科技有限公司上诉称，被上诉人向上诉人供货地为颍上县，上诉人工程项目现场位于颍上县，根据相关规定，项目所在地人民法院即颍上县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至安徽省颍上县人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人在签订的《采购合同》第十一条约定解决合同纠纷方式：双方协商解决；协商不成的，须在合同签订地有管辖权法院诉讼。该协议管辖条款合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。案涉合同载明的合同签订地点为合肥包河区。故合肥市包河区人民法院依据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人合肥聚能新能源科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年八月二十六日 书记员 施云松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1682号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 张 恒书 记 员 项 童
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1981号 申请人：陈国伟，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省潮州市。 委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B75，统一社会信用代码913402007964140058（1-1）。 法定代表人：吴建超，总经理。 委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。 陈国伟与芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案作出的(2018)皖0202民初1385号书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖联盛置业发展有限公司签订的芜湖联盛国际商业广场1C19、1C20、1C39、4B02号共计4套商品房的《商品房买卖合同》合法有效，要求协助办理上述4套商品房的不动产权登记手续，要求被执行人给付案件受理费、保全费计66275元，被执行人应承担执行费894元。 本院在执行陈创与芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年05月22日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年06月03日、2019年07月24日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、被执行人名下车辆无使用价值本院未处置； 3、于2019年07月16日本院执行人员前往被执行人经营所在地进行调查，了解到被执行人芜湖联盛置业发展有限公司已经停止经营，现由芜湖联盛国际商业广场管理置有限公司负责管理，被执行人其大部分房产已经设置抵押、查封，部分业主购买芜湖联盛置业发展有限公司名下房产，因为被执行人未缴纳税费，申请人也不愿意代为应由被执行人缴纳税费故无法办理产权登记手续，被执行人无财产可供执行； 4、申请人在诉讼阶段已申请本院对芜湖联盛国际商业广场共计4套商品房予以查封； 5、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尚** 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁潮
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1807号 申请执行人：奚鹰，男1973年出生居民身份证号码，汉族，住合肥市。 被执行人：吴晓东，1958年07月21出生,身份证号码：，住肥西县上派镇。 本院在执行申请执行人奚鹰与被执行人吴晓东借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1421号之一 申请执行人：徐伟联，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄芷晴，女，1995年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：吴鹏飞，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人徐伟联与被执行人黄芷晴、吴鹏飞租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8612号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人吴鹏飞应于判决发生法律效力之日起十日内支付挖掘机租金250000元、钢板租金21000元、挖掘司机工资33600元、钢板赔偿款39000元及相关违约金予申请执行人；被执行人黄芷晴对上述债务承担连带清偿责任。依申请执行人的申请，本院于2017年12月29日立案执行【案号为（2017）粤0605执16775号】，经执行，广东省清远市清城区人民法院处理了被执行人吴鹏飞名下位于广东省清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园地下室汽车位A042号的不动产权，该案参与分配并得款47281.63元，该款退执行费5285.72元后，余款41995.91元已退予申请执行人。此外，被执行人无其他可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年5月27日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省清远市清城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院查得被执行人吴鹏飞有车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号的汽车，因车辆去向不明而未能处理；另查得被执行人黄芷晴与案外人黄远飞共同共有位于广东省××××房，因该不动产被广东省广州市花都区人民法院查封，本案暂未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6282号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人：甘立翠，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8991号民事判决、本院作出的（2018）粤0605民初5925号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内返还14460.10元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省达州市大竹县人民法院对被执行人在其户籍所在地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年八月十三日 书记员 刘奕敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7361号之一 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：谭俊杰。 被执行人：何庆强，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦少芬，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区卫生健康局与被执行人何庆强、麦少芬行政非诉执行一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁少婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4667号 原告：鲁关仁，男，汉族，1947年11月1日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：鲁光明，男，汉族，1972年8月20日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：洪珠，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：陈明东，男，汉族，1975年8月27日出生，住杭州市富阳区。 原告鲁关仁诉被告鲁光明、陈明东共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法进行审理。 原告鲁关仁向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于杭州市富阳区只车库原告享有66.67％份额，被告鲁光明、陈明东享有33.33％份额；2、上述房屋，车库均分割为原告所有，原告支付鲁光明、陈明东价款461624元（房子每层加一只车库按700000元计算），同时，在原告支付款项时，鲁光明立即腾空所居住房屋；3、本案诉讼费用由原、被告分担。 事实与理由：1984年左右，陈兰珍带着鲁光明改嫁给原告，原告与鲁光明形成继父子关系。鲁光明成年后另行成家立户，陈明东系陈兰珍与原丈夫生育的二儿子。2006年，原告与陈兰珍向相关部门申请审批了位于宅基地一处，面积120平方米，后宅基地建成房屋共五层外加底层车库。由于部分房屋另行处置，至2010年止，原告夫妻所拥有的房屋为一、二层及从东到西朝南车库第二、第三只。2011年，原告对拥有的房屋进行装修，装修完成后，一楼由鲁光明居住，二楼由原告居住。2013年左右，原告妻子开始生病，无法正常生活。原告年事已高，除了少量农保无其他收入来源。为了装修、治病向鲁利琴等人借款105000元。2017年7月28日，原告妻子陈兰珍去世，生前未立遗嘱。原告认为位于只为原告夫妻共同财产，为了明确权属，原告提起诉讼，要求分割。 本院经审查，本案中，双方均认可案涉房屋审批时允许的建设规模层次为五层，而实际建造了六层半。该房屋中，存在违建部分，按现有证据无法区分房屋合法建造部分、违建部分，故对案涉房屋的确权等，不属于法院民事纠纷审查范畴。综上，原告的起诉，不符合起诉必须的条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告鲁关仁的起诉。 案件受理费8224元，退还原告鲁关仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年八月二十八日 书记员  柴建水
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书(2019)皖1622民初6088号原告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡，统一社会信用代码9134162267755112XR（1-1）。法定代表人：张银三，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：邵俊青，男，1974年4月4日出生，汉族，住蒙城县。原告蒙城县金鹏物流有限公司诉被告邵俊青挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蒙城县金鹏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告解除与原告的挂靠；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告将皖Ｓ×××××号货车挂靠登记在原告名下，车辆一直由被告个人独立经营，同日双方签订汽车挂靠协议书，协议书第一条第六项约定：乙方不服从甲方管理，甲方将不提供服务”。被告经原告多次催促拒不将车辆年审和购买车辆保险，被告的行为严重违约，给原告的经营增加风险，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告蒙城县金鹏物流有限公司与被告邵俊青2015年2月9日签订皖Ｓ×××××号车辆汽车挂靠协议书；二、原告蒙城县金鹏物流有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙城县金鹏物流有限公司负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  胡娜二〇一九年八月十七日书记员  宋帅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2748号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王玉香，女，1984年11月4日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告王玉香物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告王玉香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4195元（2017.6.1—2019.3.4）；2017年6月1日至2019年3月4日产生的违约金609元，共计4804元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积165.41平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用4195元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王玉香未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区10号楼1单元1102号房，其房屋建筑面积为165.41平方米。2015年5月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第一条第二款第四项约定：乙方应依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年交纳一次，每次交纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项约定：住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，被告王玉香的签字及所按指印。另查明,原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区。被告自2017年6月1日起的物业费一直未交纳，原告诉至本院，要求被告支付自2017年6月1日起至2019年3月4日止的物业服务费4195元及违约金609元。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方具有约束力。被告王玉香应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业管理服务费。被告自2017年6月1日起未交纳物业费，原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对于原告星瑞物业公司要求被告王玉香支付2017年6月1日至2019年3月4日物业服务费4194.8元（21个月×1.2元/月/平方米×165.41平方米+165.41平方米×1.2元/月/平方米÷30×4）的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉香于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费4194.8元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月十四日书记员 张凤杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢490号 申请执行人:尹连东，男，1967年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张彬，男，1977年9月3日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人尹连东与被执行人张彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹连东与被执行人张彬达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  顾彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初113号原告：本溪銘远建筑安装工程有限公司，住所地本溪市桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村3组。法定代表人：赵宪君，系该公司经理。委托诉讼代理人：矫丹成，男。委托诉讼代理人：李怀群，男。被告：辽宁金晖光伏农业科技有限公司，住所地：本溪市桓仁满族自治县雅河乡。法定代表人：于淑兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯伟，男。第三人：于作国，男。原告本溪銘远建筑安装工程有限公司（以下简称銘远公司）与被告辽宁金晖光伏农业科技有限公司（以下简称金晖公司）、第三人于作国建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告銘远公司委托诉讼代理人矫丹成、李怀群，被告金晖公司委托诉讼代理人吴凯伟，第三人于作国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告銘远公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付工程欠款233.52万元及逾期利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年5月19日签订了《工程承包协议》，按照合同约定，原告为被告建设的位于桓仁满族自治县光伏农业生态大棚项目土建工程（其中包裹前期土地平整）进行施工，工期从2015年6月至2015年8月。合同签订当日，即2015年5月19日，原告组织人员进行前期土地平整，至7月3日前期土地平整完工，2015年10月12日至11月18日土建工程大部分完工，后因被告原因，该工程停工至2018年，2018年7至8月期间，由桓仁满族自治县政府协调，并委托桓仁满族自治县财政局，委托辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司评估涉案工程总造价为3475378.63元，并出具辽中天运审字【2018】第113号辽宁省金晖10MW光伏农业生态大棚项目结算审核报告，并出具工程结算审核定案表，并经桓仁满族自治县财政局基本建设投资审核中心和建设单位本溪（桓仁）包装印刷产业园管委会、审核单位辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司及施工单位辽宁省金晖光伏农业科技有限公司盖章确认，至本案诉讼前，被告总计给付原告工程款1126378.63万元，起诉后被告给付原告工程款1.38万元，尚欠工程款233.52万元，现原告依法诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告金晖公司辩称：因为这个工程实际是李怀群和于作国干的，我公司和原告签订的合同，实际是李怀群和于作国垫资干的，我公司现在已经支付给李怀群70万元左右，2017年10月份支付给于作国50万元，2018年11月26日支付给于作国油钱30万元，共计150万元左右。第三人于作国辩称：工程是我和李怀群合伙的，李怀群以原告的名义与被告签订的合同，该工程我投资40多万，我赊欠的材料费还欠60多万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告銘远公司与被告金晖公司于2015年5月19日签订了一份《工程承包协议》，协议的主要内容是：被告金晖公司将位于桓仁满族自治县光伏农业生态大棚项目工程承包给原告銘远公司进行施工。承包范围：土建总承包，其中包括前期土地平整，工期从2015年6月1日至2015年8月30日。协议签订后，被告銘远公司便开始施工，由于政策原因，工程停工。经桓仁满族自治县财政局基本建设投资审核中心委托辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司进行工程结算审核。审核结论是：本工程结算审定结算值为3475378.63元。被告金晖公司在结算审核定案表上加盖了公章。截至2019年8月21日，被告金晖公司共给付原告銘远公司工程款1140178.63元，尚欠工程款2335200元，现原告銘远公司诉至本院，请求被告金晖公司给付工程款2335200元及逾期利息。本院认为，一、原告銘远公司与被告金晖公司于2015年12月5月19日签订的《工程承包协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告銘远公司按照《工程承包协议》为被告金晖公司建设的工程进行施工，在完成的工程经辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司进行工程结算审核后，被告金晖公司就应当把全部工程款给付原告銘远公司。因此，对原告銘远公司要求被告金晖公司给付拖欠的工程款2335200元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告銘远公司要求被告金晖公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、本案中涉及到第三人于作国的民事权益，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁金晖光伏农业科技有限公司于本判决生效后立即给付原告本溪銘远建筑安装工程有限公司工程款2335200元及利息（利息从2018年12月12日起至判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25592元（原告本溪銘远建筑安装工程有限公司预交），保全费5000元（原告本溪銘远建筑安装工程有限公司预交），由被告辽宁金晖光伏农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7851号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谭锡雄，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭锡雄信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初15145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭锡雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4891.73元、取现手续费8.04元及利息（利息暂计至2018年3月7日为942.76元；此后的利息，以4891.73元为基数，自2018年3月8日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告谭锡雄负担。因义务人谭锡雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，首查封案号为本院（2018）粤0606执恢601号，本案已轮候查封该车辆。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6921.75元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未轮候查封的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭锡雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十六日 书记员 杨越强
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：周荣松，男，1971年4月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告周荣松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宝玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额81199.46元，其中贷款本金49464.16元、利息12424.27元、滞纳金18671.15元、杂费639.88元（截至2015年12月23日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，发卡后被告使用信用卡进行透支消费,截至2015年12月23日被告尚欠原告信用卡欠款合计81199.46元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为40×××92的中信银行信用卡。发卡后被告使用信用卡进行透支消费,但被告并未依约还款，截至2015年12月23日被告尚欠原告信用卡欠款合计81199.46元，双方约定以日利率万分之五计息并按月计收复利，滞纳金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取。至2015年12月23日被告尚欠原告本金49464.16元、利息12424.27元、滞纳金18671.15元、杂费639.88元，合计81199.46元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的信用卡合约、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为：被告填写的银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。至2015年12月23日被告尚欠原告本金49464.16元、利息12424.27元、滞纳金18671.15元、杂费639.88元，被告逾期还款行为已构成违约。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣松偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金49464.16元；二、被告周荣松给付原告截至2015年12月23日的利息12424.27元、滞纳金18671.15元、杂费639.88元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2390元（含案件受理费1830元、公告费560元），由被告周荣松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月七日书 记 员  陈婉婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3392号 原告：申井中，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告：王春环，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：山东宗圣置业有限公司。住所地嘉祥县嘉祥街道菜园村西。统一社会信用代码91370829310405863E。 法定代表人：曾涛，系公司经理。 原告申井中、王春环与被告山东宗圣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月3日立案，原告申井中、王春环于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告申井中、王春环撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告申井中、王春环负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年八月二十日 书记员  史作娴
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3292号 原告：火旭龙，男，1959年3月8日出生，回族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。 被告：合肥徽路汽车服务有限公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心2幢1704室。 法定代表人：倪虎。 被告：程守清，男，1979年1月20日出生，汉族，住宁国市。 被告：张明亮，男，1981年12月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区财智中心1幢1办701。 法定代表人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨永梅，系公司员工。 本院在审理原告火旭龙诉被告合肥徽路汽车服务有限公司、程守清、张明亮、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告火旭龙于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已经获得赔偿为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告火旭龙撤回起诉。 本案受理费484元，减半收取242元，由原告火旭龙负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初979号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱贯权，男，1997年7月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]857号起诉书指控被告人朱贯权犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人朱贯权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日20时48分许，被告人朱贯权驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至广州市黄埔区麦村路永龙大道永龙隧道口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，在被告人朱贯权血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为158.2毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人朱贯权有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人朱贯权判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱贯权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱贯权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人朱贯权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月十六日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6111号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖可担，该公司青町支行行长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规部经理。被告：于超，男，汉族，1977年4月5日出生，住安徽省涡阳县。被告：吴曾英，女，汉族，1974年9月11日出生，住安徽省涡阳县。被告：吴增宽，男，汉族，1967年7月17日出生，住安徽省涡阳县。被告：于素玲，女，1966年7月10日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告于超、吴曾英、吴增宽、于素玲金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  庞媛媛二〇一九年八月二十八日书记员  吴 欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初3685号之一原告：扬州市某某房地产开发公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：许某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云和，江苏同拓律师事务所律师。被告：扬州市江都区某某某某局，住所在扬州市江都区。法定代表人：高某某，系该局局长。委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，男，汉族，住扬州市江都区，系该局某某某某中心主任。原告扬州市某某房地产开发公司与被告扬州市江都区某某某某局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告扬州市某某房地产开发公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市某某房地产开发公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市某某房地产开发公司撤诉。案件受理费44090元，减半收取计22045元，由原告扬州市某某房地产开发公司负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  陈龙妹二〇一九年八月二十八日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初360号原告钟炜，男，汉族，1963年7月2日出生，住南宁市青秀区。被告于都县自然资源局。住所地赣州市于都县长征大道西路52号。法定代表人钟生春，局长。第三人广西天宏置业有限公司。住所地南宁市青秀区茶花园路23号1#楼五层。法定代表人蒙姝颖，总经理。原告钟炜诉被告于都县自然资源局，第三人广西天宏置业有限公司行政履职一案，2019年8月1日，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，2013年10月29日，第三人广西天宏置业有限公司、南宁市天诚小额贷款股份有限公司（下称“天诚公司”）、广西世银农林资源开发有限责任公司（下称“世银公司”）签订《委托贷款协议》，第三人委托天诚公司贷款1040万元给世银公司，世银公司提供林权作为抵押担保。原告钟炜为第三人公司股东，经过第三人董事会决议，由原告代持该抵押权。2013年10月29日，原告向于都县林业局提交材料申请办理林权抵押登记，于都县林业局于同日向原告出具了《林权抵押备案登记通知书》。2013年10月30日，第三人向世银公司转款1040万元。后因世银公司无法偿还贷款，第三人向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼，该民事判决书里面其中一项是“原告有权对江西省于都县林业局于2013年10月29出具的《林权抵押备案登记通知书》项下的林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。在该民事判决生效后，第三人向南宁市青秀区人民法院申请执行。该法院在查封上述林权过程中，于都县不动产登记局告知该法院《林权抵押备案登记通知书》中登记在世银公司名下的林权至今未在该局办理过登记业务，该局无法查询到相应的登记信息，因而无法确认该《林权抵押备案登记通知书》以及拟查封林权的真实性、合法性和有效性。原告不服，故提起行政诉讼，要求：1、确认被告未依法履行行政登记职责违法；2、判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告承担。本院认为,原告钟炜虽是第三人广西天宏置业有限公司的股东，代持第三人对本案财产抵押权利，如果需要行使本案财产抵押方面的相应权利，应由第三人广西天宏置业有限公司直接行使该项诉权。原告与被告不具有利害关系，不是本案适格原告。故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（三）项、第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钟炜的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘海俊审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇一九年八月十三日书记员  柯雪梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1396号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执1897号 赵远远、合肥柚胜自动化科技有限公司： 赵远远与合肥柚胜自动化科技有限公司劳动合同、社会保险争议一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵远远向本院申请执行的（2019）肥劳人仲案字第167号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初1133号原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道252号。主要负责人：余巍，该行行长。委托诉讼代理人：胡晓亮，男，该行横车支行副行长。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：张峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住蕲春县。被告：刘霞，女，1972年2月7日出生，汉族，住蕲春县。被告：林洪，男，1962年10月20日出生，汉族，住蕲春县。被告：张小霞，女，1970年8月17日出生，汉族，住蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称蕲春农行）与被告张峰、刘霞、林洪、张小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农行委托诉讼代理人胡晓亮、万隆，被告张小霞到庭参加诉讼，被告张峰、刘霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告林洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张峰、刘霞返还借款本金2418821.55元及至2019年2月13日的罚息复利计5292.78元（后期罚息复利顺延计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、判决被告林洪、张小霞在抵押物（××漕河镇××里××社区××组自建房屋）价值范围内对借款本息复利承担连带清偿责任；3、确认原告对四被告名下位于蕲春县漕河镇××大道××房屋（房产××蕲春县房权证漕河镇字第2013-0130500号、土地证号蕲春国用[2003]第1511266号）、蕲春县漕河镇××里××社区××组××房屋（房产××蕲春县房权证漕河镇字第2006-0130369号、土地证号蕲春国用[2012]第2614865A号）享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月26日，被告张峰、刘霞以超市经营周转为由在原告处贷款2800000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并提供蕲春县漕河镇××大道自建房屋作为借款抵押担保物，被告林洪、张小霞以其位于蕲春县漕河镇××里××社区××组自建房屋作为抵押担保，均办理了抵押登记。合同对借款期限、利息、违约责任等作了约定。原告依约定将贷款发放至被告指定账号。到期后，原告多次向四被告催收，被告未按约定还本付息。被告张峰、刘霞、林洪未作答辩。被告张小霞辩称，贷款签字以房抵押属实，我不清楚是滚动贷款，不同意第二笔贷款。贷款应该由张峰他们偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、原告营业执照、金融许可证；2、被告贷款申请书、贷款面谈笔录；3、最高额担保个人借款合同；4、同意抵押承诺书、房产证、土地证、他项权证、抵押监证书、登记表、抵押清单；5借款凭证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告张峰向原告蕲春农行申请贷款2800000元，被告刘霞出具承诺书，愿意共同承担债务，被告张峰、刘霞、林洪、张小霞作为抵押人签名。被告刘霞系被告张峰妻子。被告张小霞系被告林洪妻子。2016年9月26日，被告张峰以超市经营周转为由在原告处申请贷款2800000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并提供以其位于蕲春县漕河镇××大道××房屋（房产××蕲春县房权证漕河镇字第2013-0130500号、土地证号蕲春国用[2003]第1511266号）作为借款抵押担保物，被告林洪、张小霞以其位于蕲春县漕河镇××里××社区××组××房屋（房产××蕲春县房权证漕河镇字第2006-0130369号、土地证号蕲春国用[2012]第2614865A号）作为抵押担保，并于2016年9月27日在房产管理部门办理了抵押登记手续。他项权证载明债权金额2800000元。借款合同对借款期限、利息、违约责任等作了约定。约定自2016年9月26日至2019年9月25日止，借款人在2800000元借款额度内借款，用途生产经营周转，保证期间为借款到期日起二年。四被告分别作为借款人和抵押人签字。原告依约定将贷款发放至被告张峰指定账号，利率6.09%。2016年10月至2017年10月20日，被告张峰先后还清此贷款。2017年10月24日，被告张峰因生产经营周转需要向蕲春农行申请贷款2500000元，利率6.09%，期限一年。借款到期后，被告张峰、刘霞偿还部分本息，被告张峰下欠借款本金2418821.55元及罚息复利计5292.78元（至2019年2月13日止）。本院认为，原告蕲春农行与被告张峰、刘霞、林洪、张小霞共同签订的《最高额担保个人借款合同》，系其双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同当事人应当诚实信用履行合同约定的义务。蕲春农行依约履行了放款义务，被告张峰未按约定期限还本付息，且被告刘霞自愿承诺对该笔借款承担共同还款责任，蕲春农行主张告张峰、刘霞共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款为最高额贷款，双方约定借款有效期为2016年9月26日至2019年9月25日，抵押担保期限为借款到期日起二年，贷款实际最后到期日为2018年10月23日，本案四被告以自建房屋作借款抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权设立，抵押有效。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。蕲春农行对抵押担保财产主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案中，被告张峰、刘霞作为实际借款人，提供以其位于蕲春县漕河镇××大道自建房屋作为抵押担保，应当先就该抵押房屋的担保实现债权。不足部分，可以要求被告林洪、张小霞提供的抵押物予以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张峰、刘霞于本判决生效之日起三十日内给付中国农业银行股份有限公司蕲春县支行借款本金2418821.55元及至2019年2月13日的罚息、复利5292.78元（后期利息、复利自2019年2月13日起按银行规定计算至借款本息还清之日止）；二、中国农业银行股份有限公司蕲春县支行可以对张峰、刘霞的位于蕲春县漕河镇蕲春大道自建房屋（房产证号蕲春县房权证漕河镇字第××号、土地证号蕲春国用[2003]第1511266号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息范围内优先受偿，不足部分，中国农业银行股份有限公司蕲春县支行可以要求林洪、张小霞的位于蕲春县漕河镇十里畈社区一组自建房屋(房产证号蕲春县房权证漕河镇字第××号、土地证号蕲春国用[2012]第2614865A号)在债权额度内折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26572元，由被告张峰、刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  雷卫东人民陪审员  游 兵人民陪审员  胡全友二〇一九年八月二十八日书 记 员  肖 莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初12116号原告：王丹丹，女，1987年9月10日生，汉族。被告：周浩，男，1983年10月1日生，汉族。原告王丹丹与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王丹丹在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费，并表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丹丹撤回起诉处理。审 判 员 韩文涛二〇一九年八月二十七日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保212号原告：张富根，男，1983年6月9日出生，住广东省大埔县。被告：黄勤财，男，1981年2月17日出生，住广东省广州市南沙区。申请人张富根与被申请人黄勤财因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄勤财名下价值864700元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司以其与张富根签订保险金额864700元的财产保全责任险合同方式为该申请提供担保并出具了保单保函。本院经审查认为：申请人张富根作为民间借贷纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄勤财名下的银行存款864700元或者查封、扣押其名下等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一九年八月二十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1415号之一 申请执行人：陈筠，男，汉族，1974年9月17日出生，住江西省樟树市**。 被执行人：杜秋平，男，汉族，1966年1月5日出生，住樟树市。 被执行人：刘银凤，女，汉族，1969年9月18日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982民初1542号民事判决书，责令被执行人杜秋平，刘银凤履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘银凤所有的位于樟树市**（产权证号：赣（2018）樟树不动产权第0003340号）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年八月七日 书记员  严 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10601号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢4号 申请执行人：蒋传玫，女，1986年12月14日出生，住:合浦县。 申请执行人：潘英辉，女，1957年4月24日出生，住合浦县。 申请执行人：蒋传洁，女，1985年4月12日出生，住合浦县。 申请执行人：蒋传武，男，1988年7月4日出生，住合浦县。 被执行人：吴卫平，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：蒋远钦，男，1961年12月28日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人潘英辉、蒋传玫、蒋传洁、蒋传武与被执行人吴卫平、蒋远钦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)合民一初字第454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赔偿经济损失107007.76元，案件受理费1100元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，被执行人蒋远钦一次性支付42000元给申请执行人，申请执行人同意放弃对蒋远钦的追偿。至此，被执行人蒋远钦合计已支付50000元。经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人吴卫平有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月六日 代书记员 陈远群
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8324号 原告：林清南，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省 龙海市角美镇龙江村丁洋82号。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：厦门国力船务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区 东渡海山路16号海运大厦五层中部505-506室。 法定代表人：陈建平，该公司总经理。 被告：陈建平，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省 厦门市思明区故宫路43号二楼。 二被告共同委托诉讼代理人：吕佳芯，福建天翼律师事务所 律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李明全，福建天翼律师事务所 律师。 原告林清南与被告厦门国力船务有限公司、陈建平民间借贷 纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告林清南于2019年8 月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定， 应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告林清南撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林清南负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年八月二十九日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2889号 申请执行人：陈某，男，1971年6月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：潘某，女，1972年6月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈某与被执行人潘某离婚后财产纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初4118号原告：周阳，男，1997年1月13日生，汉族。被告：熊飞，男，1996年3月13日生，汉族。原告周阳与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年8月14日，原告周阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周阳撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周阳负担。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  韩春付人民陪审员  韩成宝二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5292号原告：李旭辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习律师。被告：岑注辉，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告李旭辉与被告岑注辉合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭辉的委托诉讼代理人陈剑平,被告岑注辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旭辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合作协议书》；2、判令被告返还原告出资款300000元；3、判令被告立即支付原告出资款利息（从2014年5月24日起计至实际付清出资款之日止，以300000元为基数，按每月1%计算）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原被告本着发挥各自优势互利共赢的原则，于2014年5月22日签订了《合作协议书》。协议约定由原告负责筹集资金300000元，由被告负责管理借以他人使用，被告负责资金使用和回收。每月22日双方平分利息收入。合作期限自双方签字起四个月。期限到期由双方重新协商协议。关于合作资金的利息，原被告口头约定按照月息4%计算。《合作协议书》签订后，原告于2014年5月24日通过广州农村商业银行横沙支行11×××78的账号分六笔每笔50000元向被告在中国农业银行62×××70的账户转账300000元。被告收到原告的出资后，先是告知原告资金已借出，但借款人要求一次性还本付息为由不向原告按月支付利息。合作期限届满后，又以借款无法顺利回收为由一而再、再而三地要求延期，如此延期竟然拖延到了2019年。被告长期不返还出资款、也不支付任何利息的行为属于毫无诚信的违约行为，严重损害了原告的合法权益，也导致原告的合同目的无法实现，原告有权解除《合作协议书，要求被告返还出资款并支付出资款利息收入（暂按月息2%计算，应以法院查明的为准）的一半。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告岑注辉辩称，原告诉求不合理，原告直接与欠款人沟通、联系，并直接收取利息，并要求欠款人不要将利息交给被告。300000元款项的借据在原告手中，利息从2014年5月后一直都是交给原告，该款项并非交给被告使用，是原告要求被告代为放贷，不应由被告偿还该300000元款项。原告是农商银行的高管，不方便直接放贷，所以才找到被告。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告李旭辉（甲方）与被告岑注辉（乙方）签订了一份《合作协议书》，约定：经甲乙双方协商达成共识经营以下项目，由甲方负责筹集资金，资金额度300000元，由乙方负责管理借以他人使用，乙方负责资金使用与回收。每月22日双方平利息收入。合作期限自双方签字起四个月。期限到期由双方重新协商决议。筹集资金划入乙方在农业银行开立的个人账户,户名：岑注辉，账号：62×××37。2014年5月24日，原告向被告指定账户分六笔共转款300000元。庭审中，被告称与原告合作时，其名下正好有对外债权300000元，原告提供的合作款300000元正好抵作上述对外债权，上述债权均与原告另行签订借款借据，所产生的利息也已基本上由借款人直接向原告支付，并未按协议约定与被告平分利息，为此向本院提交了10份出借人为被告，出借日期在协议签订前的借款借据拟证明其所称属实。庭审后，本院向被告所称的10份借款借据中的其中一位借款人岑仲仪询问与借款相关的事宜，岑仲仪称其的确向被告借过20000元，但其未与原告另行签订借款借据，且被告也未要求其直接向原告支付该笔借款利息及偿还本金。以上事实有原告提供的《合作协议书》、账户交易明细查询清单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告李旭辉与被告岑注辉签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院依法予以确认。现被告确认其收取了原告出资的300000元，虽然被告提供了借款借据等证据拟证明其履行了管理投资款及借与他人使用的义务，但其提供的借款借据均是发生在《合作协议书》签订前，且其中一名借款人岑仲仪陈述明显与被告所述不一致，则被告所提供证据不足以证明其辩称意见，故被告的抗辩意见，本院不予支持。鉴于此，被告无法证明其已按协议约定履行了管理资金使用及回收义务，故原告要求被告返还投资款300000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付出资款利息的主张，因原告未能提供证据证明涉案投资款借出并产生了利息收益，故原告要求被告支付出资款利息的请求，无事实依据，本院不予支持，但被告在合作期限届满后仍占有涉案款项，则应向原告支付资金占用利息损失，故本院认定被告向原告支付自2014年9月22日起到还清之日止，以300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告岑注辉在本判决生效之日起十日内向原告李旭辉偿还300000元及支付资金占用利息（自2014年9月22日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告岑注辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年八月十六日书记员  温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4545号原告：盖喜峰，男，1990年7月11日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号3楼。负责人：徐卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯飞，公司员工。原告盖喜峰与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款174525元，其中车辆损失为147275元、评估费7350元、拆检费4000元、吊装施救费13300元、路产损失评估费2600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险。2019年5月9日，原告驾驶该标的车辆在滨州市国道205东外环北外环以北处发生单方道路交通事故，致车辆受损及道路护栏损毁。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定该车辆因该事故损失为147275元,并支付评估费7350元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但拆检费、诉讼费、鉴定费不予承担，施救费金额过高。原告单方委托作出鉴定结论，定损价格过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告所有的挂靠在莱阳市天时物流有限公司名下的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为229970元、第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。2018年5月9日4时许，原告驾驶该标的车辆行驶至滨州段国道205东外环北外环以北，因未确保安全撞到路中间路栏上，造成标的车辆受损及护栏损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨州城区大队认定，原告负事故的全部责任。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定该车辆因该事故损失为147275元，并支付评估费7350元。原告为本次事故还支付拆检费4000元、吊装施救费13300元、路产损失评估费2600元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出的鉴定结论定损价格过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、挂靠合同书、烟台市正信价格评估事务所有限公司价格评估报告、评估费收据、施救费发票、吊装费发票、拆检费单据、维修费收据、维修费明细、路产损失赔偿收据、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告所有的挂靠在莱阳市天时物流有限公司名下的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为229970元、第三者责任保险责任限额为1000000元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出评估费、吊装费施救费、路产损失评估费、折检费赔偿款等，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出鉴定结论定损价格过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定结论的证明力本院予以认定。被告关于拆检费、诉讼费、鉴定费、施救费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告174525元（其中车辆损失为147275元、评估费7350元、拆检费4000元、吊装施救费13300元、路产损失评估费2600元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告盖喜峰174525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取１895元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4213号 原告：张桂玲，女，1977年3月23日生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。 被告：李亚东，男，1977年7月1日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：糜佳，江苏普信律师事务所律师。 原告张桂玲与被告李亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告张桂玲诉称，2019年4月22日，其与李亚东签订了两份房屋转让合同，约定将其名下坐落于无锡市高浪路XXX号和无锡市高浪路XXX号房屋分别以860000元转让给李亚东，并于2019年5月20日办理过户手续及支付全额房款。后李亚东要求再签订一份以每套房屋转让价为380000元的网签合同办理过户手续以达到避税目的，其不同意。李亚东未办理过户手续的行为属于根本违约，故其现请求：1、解除双方签订的两份房屋转让合同；2、李亚东支付违约金172000元；3、李亚东支付律师费损失70000元；4、本案诉讼费用由李亚东承担。 被告李亚东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的两份《房屋转让合同》约定发生争议向“交易房屋所在地人民法院起诉”，而两套房屋均位于无锡市滨湖区，因此，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”张桂玲据以提起诉讼的是其与李亚东签订的两份《无锡市房屋转让合同》，其中对于纠纷解决方式均约定为“依法向交易房屋所在地人民法院起诉”，而案涉房屋分别坐落于无锡市高浪东路XXX号和高浪东路XXX号，均位于无锡市滨湖区，属于无锡市滨湖区人民法院管辖范围，故李亚东对管辖权提出的异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐良俊 二〇一九年八月九日 书记员  邱 铮
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1022号原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县马圩镇马圩开发区路口。负责人：陈献略，该社主任。委托诉讼代理人：陈技波，该社职员。委托诉讼代理人：罗杰，该社职员。被告：李锦海，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：聂锦玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告李锦海的配偶。被告：徐志伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告李锦海、聂锦玲、徐志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托诉讼代理人陈技波到庭参加诉讼，被告李锦海、聂锦玲、徐志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告李锦海、聂锦玲立即偿还借款本金30000元及利息22345.53元（利息计至2019年4月21日，之后利息按借款合同约定计至还清为止）；2、被告徐志伟对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2009年8月7日原告与被告李锦海签订《借款合同》，约定李锦海向原告借款30000元，年利率7.56%，借款期限自2009年8月7日到2012年8月7日，用途为种柑桔。同日，原告和被告徐志伟签订《保证合同》，约定被告徐志伟对被告李锦海的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。同日原告向被告李锦海发放了贷款。2012年8月6日，原告和被告签订《借款展期协议》，展期1.5年，年利率10.24%。借款到期后，被告李锦海未按约定偿还借款，被告徐志伟也未履行担保义务。被告聂锦玲与被告李锦海是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告多次追讨，三被告仍拒不还款。被告李锦海、聂锦玲、徐志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李锦海、聂锦玲于2005年1月2日登记结婚。2009年7月6日，被告李锦海向原告提交《借款申请书》。2009年8月4日，被告聂锦玲在该申请书上写明“同意丈夫借款并共同偿还”并签名按指模，被告徐志伟则在该申请书上写明“我自愿为李锦海借款作担保负连带清偿责任”并签名按指模。2009年8月7日，被告李锦海作为借款人，原告作为贷款人，双方签订一份《借款合同》，合同约定：李锦海向原告借款30000元用于种柑桔，年利率7.56%，借款期限自2009年8月7日到2012年8月7日，按季结息、到期日一次性偿还本金。合同还约定：借款人应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约；借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，对借款人未按时足额偿还借款本金，有权从逾期之日起按每日罚息50%计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2009年8月7日，被告徐志伟和原告签订一份《保证合同》，自愿为债务人李锦海的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任；保证合同经保证人和债权人法定代表人（负责人）或授权代表签章并加盖公章或签字后生效。合同签订后，原告即依约向被告李锦海发放了贷款。因资金周转困难，2012年8月6日，被告李锦海向原告提交《借款延期申请书》，被告聂锦玲在该申请书上写明“同意丈夫借款三万元延期18个月并共同偿还”并签名按指模，被告徐志伟则在该申请书上写明“同意李锦海借款三万元延期18个月，继续担保至借款还清为止”并签名按指模。同日，原告作为贷款人，被告李锦海作为借款人，被告徐志伟作为担保人，三方签订一份《借款展期协议》，将借款展期止2014年2月5日，年利率10.24%。除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务关系及有关事项，仍按原合同的约定执行。2016年5月14日，被告徐志伟向原告出具一份《承诺书》，同意继续为案涉借款本息作担保，承担连带责任直至还清借款本息为止。被告李锦海借款后，未按约定支付利息，借款到期后亦未偿还本金。被告徐志伟作为借款保证人，也未履行连带保证责任向原告还款。截止2019年4月21日，被告李锦海尚欠原告借款本金30000元、利息22345.53元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、借款延期申请书、借款展期协议、民事裁定书、承诺书、催收贷款通知书、利息计算明细、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告李锦海签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告李锦海借款后，至今分文未还，已明显构成严重违约。被告徐志伟作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告聂锦玲与被告李锦海是夫妻关系，因被告李锦海在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告李锦海、聂锦玲、徐志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦海尚欠原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金30000元和利息22345.53元（利息暂计至2019年4月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止），由被告李锦海、聂锦玲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社；二、被告徐志伟对被告李锦海的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554.32元，由被告李锦海、聂锦玲、徐志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年八月十七日书记员  陈炽华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3695号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地：芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄子谦，系公司员工。 被告：程超，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号16-8。 法定代表人：傅玲，执行董事。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告程超、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年08月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；