wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3959号原告：苏春芳，女，1961年3月16日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：王福霞，女，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：张凤贤，女，1953年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：殷淑霞，女，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：孙月香，女，1971年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：李俊兰，女，1968年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：殷淑玲，女，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：康萍，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：白玉霞，女，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：裴桂芳，女，1974年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：邵会琴，女，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：张菊兰，女，1957年6月12日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：刘惠花，女，1971年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：张丽娟，女，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：李秀菊，女，1964年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：孙桂云，女，1974年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：代菊莲，女，1983年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：窦存锋，女，1980年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同诉讼代表人：代菊莲，同原告代菊莲。代理权限为特别授权共同诉讼代表人：窦存锋，同原告窦存锋。代理权限为特别授权共同委托诉讼代理人：蒋丽娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县鸿盛枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：沈斌，系该合作社执行董事。原告代菊莲等18人与被告中宁县鸿盛枸杞专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人代菊莲和共同委托诉讼代理人蒋丽娜及被告法定代表人沈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代菊莲等18人向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其拖欠的原告苏春芳等18人的劳务工资共计222718.30元，其中：苏春芳5385.38元、王福霞5295.32元、张凤贤6377.50元、殷淑霞6805.54元、孙月香5657.44元、李俊兰5233.76元、殷淑玲6159.68元、康萍5084.72元、白玉霞7897.44元、裴桂芳6503.64元、邵会琴6024.64元、张菊兰5315.96元、刘惠花5714.24元、张丽娟6267.20元、李秀菊2810.46元、孙桂云1185.38元、代菊莲70000元、窦存锋65000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告代菊莲等18人于2017年受雇于被告，为被告采摘毛果、黄花和枸杞鲜果，被告当时承诺采摘完毕支付工资。各原告为被告提供劳务后，被告却以资金紧张为由拒绝支付工资。被告中宁县鸿盛枸杞专业合作社法定代表人沈斌承认原告代菊莲等18人提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告代菊莲等18人的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中宁县鸿盛枸杞专业合作社于本判决生效之日支付原告代菊莲等18人劳务工资共计222718.3元（其中：苏春芳5385.38元、王福霞5295.32元、张凤贤6377.50元、殷淑霞6805.54元、孙月香5657.44元、李俊兰5233.76元、殷淑玲6159.68元、康萍5084.72元、白玉霞7897.44元、裴桂芳6503.64元、邵会琴6024.64元、张菊兰5315.96元、刘惠花5714.24元、张丽娟6267.20元、李秀菊2810.46元、孙桂云1185.38元、代菊莲70000元、窦存锋65000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2320元，由被告中宁县鸿盛枸杞专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年八月二十八日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执恢36号 申请执行人：冯连革,男,1972年1月25日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张顺利,男,1984年1月15日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘静,女,1983年10月8日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行冯连革与张顺利、刘静买卖合同纠纷一案中，因被执行人张顺利、刘静暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  闫 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初188号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李常明，男，1985年1月24日，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗图牧吉镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月17日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人李常明犯非法占用农用地罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人李常明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2014年，被告人李常明未经主管部门批准，擅自开垦位于扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查双合林场（小五队）天然牧草地，经扎赉特旗草原监理站现场勘测，被告人李常明非法占地1块，面积48.8亩。上述事实，被告人李常明在开庭审理过程中亦如实供认，且有案件移送函、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询单、草原监理站移送材料、草原监理站现场勘验笔录、现场图、现场照片、扎赉特旗国土资源局地类情况说明、航拍照片，证人李某2、殷某的证言，被告人李常明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李常明违反土地管理法规，私自开垦草原种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李常明犯非法占用农用地罪的罪名成立。庭审中被告人李常明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李常明犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张文平审 判 员 忠 耐人民陪审员 田小苹 二〇一九年八月十九日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石采矿、取土、录取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2292号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司沂水县支行。被执行人：王为宝，男，住沂水县。被执行人：杨传明，男，住沂水县。关于申请执行人中国邮政银行股份有限公司沂水县支行与被执行人王为宝、杨传明金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人王为宝所有的鲁xxx号、鲁xxx号车辆和被执行人杨传明所有的鲁xxx号车辆予以查封、扣押，查封、扣押为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月三十日书记员  庄志成
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2394号申请执行人：严荣辉，男，1953年12月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。被执行人：吴金强，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海吴城机械厂，住所地上海市松江区。投资人：吴金强。本院在执行申请执行人严荣辉与被执行人吴金强、上海吴城机械厂房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方已自行和解，纠纷已不复存在为由，于2019年8月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当执行。现申请执行人以双方已自行和解，纠纷已不复存在为由，向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0117民初6398号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年八月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3584号申请执行人：广东鸿泰南通精机科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：余学聪，执行董事。被执行人：易杰生精密铸造(南通)有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：KLAUSHANSEN，总经理。原告广东鸿泰南通精机科技有限公司诉被告易杰生精密铸造(南通)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2214号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年6月21日立案执行。原告申请要求被告偿付货款520,419.14元，诉讼费7,170元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月21日通过邮政特快专递向被执行人易杰生精密铸造(南通)有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有苏FUXXXX车辆一辆，本院已依法偿付，查封期限自2019年8月21日起至2021年8月20日止；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已于审理过程中财产保全了被执行人名下浦发银行松江支行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止)。本院已将被执行人的法定代表人限制出境，发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月二十三日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执93号之二 申请执行人：黄煌，女，1958年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄煌与被执行人戴列骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄煌向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人戴列骏返还申请执行人黄煌借款本金1710000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10095元、执行费19500元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人戴列骏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴列骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴列骏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴列骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人戴列骏有可供执行的财产。 鉴于被执行人戴列骏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴列骏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄煌。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人戴列骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执93号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年八月二十三日 书记员  娄树祥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初439号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人李某，男，1987年5月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日0时许，被告人李某酒后驾驶×××号棕色海马牌小型轿车，沿海拉尔区河西滨河路由北向南行驶至滨河阳光路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为133.38mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李玲志具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年八月二十九日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之六申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人迟国庆在中国邮政储蓄银行账号62×××11中的存款3876743.13元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月2日起至2020年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月二日书记员  孙杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初437号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人宋某，男，1974年11月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月24日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月1日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月23日21时25分许，被告人宋某酒后驾驶×××号灰色长安牌小型普通客车，沿海拉尔区夹信子二道街由南向北行驶时，被执勤民警依法查获。经鉴定，宋某血样中乙醇含量为142.14mg/100ml。 公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年八月二十九日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初427号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地柘荣县。 负责人：谢传臻，支行行长。 委托诉讼代理人：曾文华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏辉，男，该公司职员。 被告：袁佳法，男，1959年7月18日出生，汉族，住柘荣县。 被告：吴碧珍（袁佳法配偶），女，1960年7月13日出生，汉族，住柘荣县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被告袁佳法、吴碧珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行以借款人袁佳法已偿还自身所欠的贷款本息并愿意承担诉讼费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行撤回起诉。 案件受理费5423元，减半收取为2711.5元，由袁佳法负担。（已履行） 审判员  林龙平 二〇一九年八月二十九日 书记员  李玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复99号复议申请人（异议人、案外人）：温州日鸿新材料科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园炬高路2号第五层。法定代表人：李建芬。委托代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号，组织机构代码：720083756。法定代表人：胡英。被执行人：温州市鑫瓯电子有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区炬光园炬高路2号，组织机构代码：145051423。法定代表人：孙顺海。被执行人：浙**联制药机械股份有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳镇瑞湖路28号，组织机构代码：145616375。法定代表人：袁焕春。被执行人：江苏海清生物科技有限公司，住所地：江苏省镇江市镇江新区金港大道168号，组织机构代码：695510858。法定代表人：孙顺海。被执行人：孙顺海，男，1976年8月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：叶桂，女，1977年11月23日出生，住浙江省瑞安市。复议申请人温州日鸿新材料科技有限公司不服温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0302执异321号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：该院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市鑫瓯电子有限公司、浙**联制药机械股份有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂金金融借款合同纠纷一案中，被执行人温州市鑫瓯电子有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区炬××炬××路××房产××、腾空后，于2016年6月28日作出（2015）温鹿执民字第3706号责令管理通知书，将上述房产强制交付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司管理。该院于2019年1月7日在淘宝网司法拍卖网络××依法××被××人××电子有限公司名下××于××鹿城区炬××炬××路××号厂房及厂房内电梯等设备。2019年1月8日，温州日鸿新材料科技有限公司以3530万元的最高价竞得（其中不动产为35125997元，设备为174003元），并已缴清拍卖款。该院于2019年1月31日作出（2015）温鹿执民字第3704号之一执行裁定书，裁定：一、原登记于被执行人温州市鑫瓯电子有限公司（曾用名：鑫瓯集团有限公司）名下坐落于温州市鹿城区炬光园炬高路2号厂房【房屋所有权证号：648377、648378，建筑面积：10181.1平方米、592.88平方米；土地使用权面积：5429.28平方米，土地使用权登记在鑫瓯集团有限公司的证号：温国用（2011）第1-249791号】及厂房内电梯等设备归买受人温州日鸿新材料科技有限公司所有，上述不动产使用权及相应的其他权利由买受人温州日鸿新材料科技有限公司享有。上述不动产权自本裁定送达买受人温州日鸿新材料科技有限公司时起转移；二、买受人温州日鸿新材料科技有限公司持本执行裁定书和协助执行通知书自执行裁定书生效之日起一个月内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续并按照法律、法规的规定缴纳相关税费，其余一切费用（包括所欠水电费、物业管理费等）均由买受人温州日鸿新材料科技有限公司自行承担；三、原对该不动产的查封同时解除。2019年2月11日，温州日鸿新材料科技有限公司出具一份《交付拍卖物申请书》，确认涉案房产已于拍卖后交付完毕。温州日鸿新材料科技有限公司于2019年3月11日将其住所地变更为温州市鹿城区炬光园炬高路2号第五层。上述事实有营业执照，（2015）温鹿执民字第3706号责令管理通知书、（2015）温鹿执民字第3704号之一执行裁定书、交付拍卖物申请书、企业信用信息公示报告等证据予以证实。执行法院认为，温州日鸿新材料科技有限公司已经书面确认坐落于温州市鹿城区炬××炬××路××房产已经交付完毕，且其住所地已变更为上述房产所在地，故涉案房产已经实际交付给异议人占有使用。温州日鸿新材料科技有限公司提出的第二、三项请求，并非执行异议的审查范围，应当通过诉讼程序予以解决，于2019年5月21日作出（2019）浙0302执异321号执行裁定书，驳回温州日鸿新材料科技有限公司的执行异议。温州日鸿新材料科技有限公司不服，向本院申请复议称，一、执行法院认定事实错误。复议申请人虽取得涉案房屋的不动产登记证书，但并不表示执行法院及其指定的管理人完成了对标的物的交付，因为标的物还包括房屋内的电动移门、电梯、变压器、楼梯和护手、玻璃幕墙等房屋装修及附着物，至今没有完成移交手续。二、执行法院适用法律错误。复议申请人作为竞拍人，已经支付全部拍卖款，有权从执行法院依据拍卖公告及所展示的实物照片取得完整的拍卖标的物，但事实上，拍卖物遭受大范围破坏，其中电动移门、电梯、变压器、楼梯和护手、玻璃幕墙、水管和电线及电缆等消电设施全部被拆，造成直接经济损失300多万元，这不能不说执行法院的执行行为是违法法律规定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，可以提起书面异议，执行法院认为其第二、三项请求并非执行异议的审查范围，属于适用法律错误。综上，请求法院依法裁定撤销（2019）浙0302执异321号执行裁定书。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人已经取得温州市鹿城区炬光园炬高路2号房屋的不动产登记证书，且书面确认该房屋已经交付完毕，并将其住所地变更登记为上述房屋所在地，故涉案房产已经实际交付给复议申请人占有使用，复议申请人提出未完成交付的观点，本院不予支持。复议申请人提出要求相关责任人赔偿维修损失以及租金损失，并非执行异议的审查范围，应当通过诉讼程序予以解决。综上，执行法院驳回其执行异议并无不当，复议申请人认为原执行裁定认定事实及适用法律错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回温州日鸿新材料科技有限公司的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异321号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年八月二日书记员  杨晴晴
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2249号之二十九申请执行人：镡浩忠，住沂水县。被执行人:申友翔，住沂水县。关于申请执行人镡浩忠与被执行人申友翔民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鲁1323民初3590号民事判决书，执行标的为2000000元及利息，于2018年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人有存款的银行账户予以冻结，并扣划被执行人银行存款40176.09元。另外，将被执行人所有的鲁xxx和鲁xxx车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，故无法处置。4、对被执行人所有的不动产情况进行了查询，经调查被执行人所有的位于沂水县xxx的房产和位于xxx的房产分别抵押于中国工商银行和中国邮政银行，上述两处房产均因被执行人未按期偿还银行借款正在本院其他案件处置中，目前，尚未执行完毕。故，对被执行人的房产本案无法处置。5、根据申请执行人提供的被执行人所有的沂水县得利加油站财产线索，本案已将沂水县xx加油站所有的成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、加油站房屋、营业执照予以查封。但因上述财产已被其他案件先于本案财产保全，故本案亦无法处置上述被执行人所有的加油站财产。6、根据申请执行人提供的被执行人在中国工商银行股份有限公司临沂分行有到期债权收入的线索。本院通过向第三人中国工商银行股份有限公司临沂分行送达扣留裁定书和履行到期债务通知书，第三人将到期房屋收入534000元打至本案账户。7、上述执行情况及相关信息，已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案实际实现债权574176.0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案现已穷尽财产调查措施并对查明的财产采取了强制执行措施，因被执行人无足额财产可供执行或发现的财产不能执行致使本案债权不能全部实现。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年八月十五日书记员  滕熹龙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5011号上诉人：冯晓娜，女，1997年5月20日出生，汉族，天津海纳智慧教育科技有限公司法定代表人，户籍地内蒙古乌兰察布卓资县。被上诉人（原审原告）：李纯艳,女,1977年2月27出生,汉族,住天津市河西区。上诉人冯晓娜因与被上诉人李纯艳教育培训合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯晓娜上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由天津市静海区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院未开庭审理，没有履行初步的证据审查义务，给案件定性有犯罪嫌疑是对双方不负责任的做法。本案有明确的服务项目、明确的服务内容，并非经济犯罪。李纯艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。李纯艳向一审法院起诉请求：1、依法判令天津海纳智慧教育科技有限公司返还合作投资保证金22800元；2、诉讼费由天津海纳智慧教育科技有限公司承担。一审法院经审查认为，原告诉请事实可能涉嫌犯罪,本案不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：“驳回原告李纯艳的起诉。案件受理费185元，退还给原告”。本院认为，天津海纳智慧教育科技有限公司在2018年1月16日已经注销，该公司在一审诉讼前已不具有民事主体资格，经查冯晓娜系该公司法定代表人及公司股东，在公司清算报告中载明“善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司资产。”冯晓娜作为该公司唯一权利义务承继人，有权提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的事实，李纯艳在一审起诉天津海纳智慧教育科技有限公司，请求天津海纳智慧教育科技有限公司返还合作投资保证金，天津海纳智慧教育科技有限公司作为被告，其主体不适格，应裁定驳回李纯艳的起诉，一审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  刘 刚审判员  吴文琦二〇一九年八月二日法官助理任士强书记员刘玉姣
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初2309号 原告：吴俊芳，男，汉族，1980年9月13日出生，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文飞，山东智宇律师事务所律师。 被告：谭杰，男，汉族，1983年8月12日出生，住烟台经济技术开发区。 被告：洪欣，女，朝鲜族，1982年1月19日出生，住烟台经济技术开发区。 原告吴俊芳诉被告谭杰、被告洪欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊芳的委托诉讼代理人唐文飞及被告谭杰到庭参加了诉讼，被告洪欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金17500元、借期内利息2835元，共计20335元，并自2016年10月20日起每月按1.35%的利率向原告支付逾期利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年10月20日，被告谭杰因资金周转向原告借款30000元，双方约定借款期限自2015年10月20日至2016年10月19日止，月利率1.35%，并于借款合同中约定还款方式、逾期违约责任。为保证还款，被告洪欣同意对以上借款及利息、违约金等提供连带责任保证。但是，自2016年4月19日起，被告未按合同约定还款，经原告多次催讨未果。 被告谭杰辩称，我于2015年10月20日向原告借款30000元属实，但我已还清了借款本息，原告要求我还款，应当提供借款合同和收据原件。 被告洪欣未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据：1.《借款合同》复印件1份；2.《借款保证担保合同书》复印件1份；3.收据复印件1份、原告银行账户交易明细1份；4.被告谭杰于2018年8月17日与原告委托诉讼代理人彭建云的通话录音。 经质证，被告谭杰对证据1、2和证据3中的收据复印件的真实性不予认可，称原告应当提交原件；对证据3中银行账户交易明细无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，被告谭杰称：在该通话中，我已经跟原告的律师说清楚了我的钱已经还完了，而且从通话内容上提到吴某某，也可以证明吴某某是原告的员工，我要求吴某某出庭作证，因为该笔借款签合同以及后来的还款都是吴某某与我办理的，我将款还给吴某某了。 被告未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告主张其与被告谭杰签订了借款合同，与被告洪欣签订了借款保证担保合同，应当提供证据证明，原告提供的证据1、2和证据3中的收据并非原件，被告谭杰对真实性不予认可，本院无法确认其真实性，故对该3份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，原告通过向被告谭杰账户转账30000元方式向其出借资金30000元。被告谭杰认可其系按每月利率1.35%或1.4%向原告偿还借款利息，故对原告主张的按月利率1.35%计算利息，本院予以采信。 原告称，根据双方签订的借款合同，被告谭杰采取等本等息方式每月偿还本金2500元、利息405元，被告谭杰偿还了2015年11月至2016年3月应偿还的本金每月2500元计12500元、利息每月405元计2025元，自2016年4月19日以后的本息未再偿还。 被告谭杰称，我已向原告还清借款本息，对于已偿还的本金12500元及相应利息，系通过向原告个人账户转账方式偿还，余17500元本金及利息通过向吴某某微信转账方式偿还，但我的微信被永久封号，故无法提供相应证据，因时间太久，也记不清还款时间和每次还款的金额。 本案焦点为：1.对于原告主张的17500元借款及利息，被告是否清偿；2.被告洪欣是否为被告谭杰的该笔借款本息提供了担保。 本院认为，关于第一个焦点问题。被告谭杰主张已通过向吴某某微信转账的方式向原告清偿17500元及相应利息，应当举证证明，其未向本院提供相应证据证明其向吴某某进行了微信转账，也未举证证明吴某某有权代原告收取款项，故本院对被告谭杰的该诉讼主张不予采信。被告谭杰要求吴某某出庭作证，应当提供能够证明吴某某收取了其款项以及吴某某参与办理了本案借贷业务的证据，其并未向本院提供，故对其该申请缺乏事实依据，本院不予准许。本院认定被告谭杰已偿还了2016年4月19日以前的借款利息，尚欠原告借款本金17500元及此款自2016年4月20日以后按月利率1.35%计算的利息。原告主张双方约定系采用等本等息方式还款，证据不足，本院不予采信。 关于第2个焦点问题。原告主张被告洪欣为被告谭杰的该笔借款本息提供了保证担保，因其提供的《借款保证担保合同书》系复印件，也未提供其他佐证，故本院对其该主张不予采信。 本院认为，原告与被告谭杰存在借贷合同法律关系，被告谭杰向原告借款，原告有权要求其还本付息。原告于2015年10月20日向其出借资金30000元，被告谭杰尚欠借款本金17500元及2016年4月20日以后的利息，故其应向原告偿还借款本金17500元并承担以17500元为基数自2016年4月20日起按月利率1.35%计算至款项付清之日止的利息。原告要求被告洪欣为被告谭杰的涉案债务承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告谭杰应向原告偿还借款本金17500元并承担以17500元为基数自2016年4月20日起按月利率1.35%计算至款项付清之日止的利息，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告洪欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告谭杰自本判决生效之日起十日内向原告吴俊芳偿还借款本金17500元，并承担以17500元为基数自2016年4月20日起按月利率1.35%计算至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告吴俊芳的其他诉讼请求。 如果被告谭杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由原告吴俊芳负担10元，被告谭杰负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郭淑芝 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏 林
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁09民初122号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被告：肥城市华联商贸有限公司，住所地肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。法定代表人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告：肥城市华联商贸有限公司景苑商店，住所地肥城市凤山大街景苑小区东门。主要负责人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。原告华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）与被告肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、肥城市华联商贸有限公司景苑商店（以下简称华联商贸景苑店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。华联超市公司向本院提出诉讼请求：1.判令华联商贸景苑店立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标，即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2.判令华联商贸景苑店就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；3.判令两被告连带承担原告经济损失、律师费及合理支出5万元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：（一）原告具有较高知名度与良好商誉。华联超市公司于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本3亿元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内共拥有超市门店2000多家，其中直营店185家，加盟店1762家，门店遍布于上海、北京、江苏、浙江、安徽等17个省份及直辖市，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市股份有限公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商局行政管理局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年度守合同重信用企业等，并获得其他多项荣誉。（二）涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力和较高的知名度。华联超市公司是第5345627号、5825607号、第5825608号商标的注册人，上述商标现均处于合法有效期内，“华联超市”不仅是原告的注册商标，还是原告公司名称的简称。（三）被告的规模及侵权事实。1、被告华联商贸景苑店于2006年5月15日登记成立，字号为“肥城市华联商贸有限公司景苑商店”，经营范围为卷烟、雪茄烟零售，普通货运，预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、洗涤化妆品、体育用品、针纺织品、服装、鞋帽、家电、五金交电等。面积有300多平方米以上。华联商贸景苑店的经营范围与原告及被授权的加盟店相同。华联商贸景苑店是华联商贸公司的分店。2、被告华联商贸景苑店在门头使用了原告的“华联”文字，在网络支付账单、购物小票上使用了“华联超市”商标，侵害了原告“华联超市”注册商标专用权。3、“华联超市”、“华联”是华联超市公司的简称，在同行业内及普通消费者心中有极高知名度。被告不直接使用自己注册的字号，而突出使用原告的简称“华联”作为店招；网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字，具有明显的攀附原告品牌、商誉的故意，使消费者误认为其与原告存在特定关系，进而混淆其品牌及提供服务的来源，从中获取不正当利益，无偿占有了原告的商业信誉及品牌，已经违反了诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告的合法利益。本院经审查认为，华联超市公司共向本院起诉了15件涉及到华联商贸公司及其分店的案件，本案中的华联商贸景苑店即为华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告起诉的15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，而分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由华联商贸公司承担。本院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13起案件中的分店应当作为本院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回华联超市股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐献武审 判 员  王 玥人民陪审员  张洪苏二〇一九年八月二十九日书 记 员  许安冉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18931号申请人：昆山亚细亚机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：林淑慈(HAYASHISHUKUJI)，执行董事。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：刘波，总经理。被申请人：殷某某，男，汉族，住上海市。本院在审理原告昆山亚细亚机械有限公司与被告殷某某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人昆山亚细亚机械有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷某某银行存款人民币9,699,016.42元或查封、扣押其等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷某某银行存款人民币9,699,016.42元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  包 莉二〇一九年八月十四日法官助理  李润青书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执287号申请执行人赵海华，浙江省人，现住宁夏固原市原州区清水河工业园区中心路41号。被执行人司应瀛，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区东扩小区12号楼1单元106室。申请执行人赵海华与被执行人司应瀛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初496号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人司应瀛向申请执行人赵海华支付建材材料款90000元、案件受理费1315元，执行费1250元，合计92565元。本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人司应瀛来法院处理此事，其至今未来过；经依法查询：被执行人司应瀛名下五个银行账户有存款共计11271元本案中予以扣划，其中4736元转至本院（2019宁0402执1471号案件中的执行费，余款6535元转至本院（2019宁0402执254号案件中的执行款；司应瀛名下有辆田野牌小轿车（车牌号宁DB2209），本案中已予以查封；另一辆传祺牌小轿车（车牌号宁D64942），查封时已转移；名下有位于宁夏固原市原州区东扩小区12号楼1-3西室（不动产登记证号0011465），因本案标的相对较小而未进行查封；另外，被执行人司应瀛委托律师来本院口头说其在隆德县法院执行局申请保全了一笔款，保全金额为989181.78元，愿意等该款于2019年12月份期限届满之时扣划过来后执行此案，经核实情况属实，但申请执行人赵海华不同意和解执行，余款81294元经依法查询其名下再无银行存款、证券、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○一九年七月五日 书记员 马晓强
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18672号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周亮名，男，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周亮名金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周亮名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周亮名使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周亮名立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费188109.02元、利息19035.97元、违约金4269.26元，合计211414.25元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项188109.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周亮名承担。被告周亮名未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为195071元，手续费为24578.95元，分期期数为36期，每期金额为5418，每期手续费为682元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告周亮名办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费188109.02元、利息19035.97元、违约金4269.26元，共计211414.25元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周亮名向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费188109.02元、利息19035.97元、违约金4269.26元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周亮名经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周亮名于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费188109.02元、利息19035.97元、违约金4269.26元，共计211414.25元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项188109.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2236元，由被告周亮名负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初４１４号 原告:浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码91330105MA27X4WA33。 法定代表人：毛明明，总经理。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：利辛县联佳购物中心,经营地安徽省亳州市利辛县张村食品站北侧。 经营者：张飞。 原告浙江花祺文化创意有限公司与被告利辛县联佳购物中心著作权侵权纠纷一案，本案在审理中，原告浙江花祺文化创意有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉并变更诉讼请求。 经审查，原告浙江花祺文化创意有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  雅 青 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2408号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信融资租赁公司），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅丽、熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：操琳莉，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地：随县。本院在审理原告联合利信融资租赁公司诉被告操琳莉追偿权纠纷一案中，原告联合利信融资租赁公司在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年八月十九日书 记 员  闫莉敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2850号 申请执行人：庞宇，男，1987年8月21日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：沈飞跃，男，1970年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人庞宇与被执行人沈飞跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人沈飞跃未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人庞宇货款13000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人沈飞跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈飞跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈飞跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈飞跃的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈飞跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈飞跃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈飞跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6297号 原告：浙江越诚资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼603室。 法定代表人：刘祺，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：袁发华、张升明，系公司员工。 被告：方雪芬，女，汉族，1980年3月2日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：方明锋，男，汉族，1979年11月11日出生，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江越诚资产管理有限公司（以下简称原告）与被告方雪芬、方明锋追偿权纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告方雪芬、方明锋立即支付原告代垫款14576.64元，并承担违约金从代偿之日起按月3%的标准计付至付清日止；2、诉讼费用由被告方雪芬、方明锋承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告方雪芬、方明锋立即支付原告代垫款14576.64元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理，原告的委托代理人袁发华到庭参加诉讼，被告方雪芬、方明锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月26日，被告方雪芬因购买汽车需要向银行申请汽车消费按揭贷款，委托原告代办汽车按揭贷款等手续，双方协商一致，签订《汽车按揭服务合同》，合同约定，甲方（原告）为乙方（方雪芬）的贷款担保人，丙方（方明锋）同意作为乙方（方雪芬）的共同还款人。当日，被告方雪芬（债务人）与中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称银行）（债权人）签订《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：乙方（方雪芬）向银行申请透支分期资金89870元，分36期偿还。原告作为保证人提供连带责任保证担保。保证期间为每期账单到期还款日起二年。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。银行发放贷款后，二被告未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为二被告代偿贷款本息，于2018年10月4日垫款14576.64元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方雪芬、方明锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江越诚资产管理有限公司代偿款14576.64元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计82元，由被告方雪芬、方明锋负担。 原告浙江越诚资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方雪芬、方明锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月九日 代书记员 张 琦
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4041号 原告：于春兰，女，1936年5月28日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：王彦，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住海阳市，系原告于春兰的儿子。 被告：程绍民，男，1963年1月11日出生，汉族，住海阳市。 原告于春兰与被告程绍民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春兰的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告程绍民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于春兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11297.73元，住院伙食补助费540元，护理费401.84元，交通费200元，合计12439.57元，扣除被告已经支付的6700元，还要求被告赔偿5739.57元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月28日被告程绍民驾驶时风三轮车沿东凤大道由南北行，行至海阳市公安局朱吴派出所路口处，与在斑马线步行的原告于春兰发生事故，致于春兰受伤住院治疗。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，程绍民负事故的全部责任，于春兰无责。对原告因交通事故造成的损失，被告进行部分赔付后，不再继续赔付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程绍民未提出答辩。 经审理查明：2018年9月28日6时10分，被告程绍民驾驶无号牌时风三轮车沿东凤大道由南北行，行至朱吴派出所路口处因处理情况不当，与行人于春兰发生事故，致于春兰受伤。海阳市公安局交通警察大队出具简易程序事故认定书，认定程绍民负事故的全部责任，于春兰无责任。 原告于春兰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，证明事故发生的事实及被告程绍民承担事故的全部责任。2、门诊及住院病历，药费单据，用药明细，诊断证明，证实于春兰伤后治疗共花费医疗费11297.73元。3、住院9天，住院伙食补助费每天按60元计算为540元。4、于春兰住院期间由儿子王彦护理，护理费按照2018年山东省农村居民人均可支配收入每天44.65元计算9天为401.84元。5、主张出入院及复查花费交通费200元。 对于原告提交的上述证据及主张，被告程绍民未发表质证意见。 另查，程绍民驾驶的无号牌时风三轮车未投保交强险及商业三者险。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本次事故，交警部门认定程绍民承担事故的全部责任，于春兰不承担事故责任。因此，对于春兰在本次事故中遭受到的损失，被告程绍民应当承担全部赔偿责任。原告于春兰提供证据证明其在本次事故中的损失为医疗费11297.73元，住院伙食补助费540元，护理费401.84元，交通费200元，合计12439.57元，上述损失，被告程绍民应当全额赔偿，扣除其已支付的6700元，还应再赔偿5739.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程绍民赔偿原告于春兰各项损失共计5739.57元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告程绍民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年八月五日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4028号 申请执行人赵惠霞，女，1968年2月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李炳太，男，1965年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县，现在江苏省彭城监狱服刑。 被执行人周敏，女，1967年2月25日出生，蒙古族人，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孙春明，男，1967年11月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人许子平，男，1961年12月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人赵惠霞依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初16376号民事判决书，申请执行李炳太、周敏、孙春明、许子平民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年6月12日立案执行。 申请执行人赵惠霞与被执行人李炳太、周敏、孙春明、许子平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院依法查封了许子平所有的位于沭阳县孙××单元××室房屋,涉案房屋正在腾空中，暂不宜处置拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月二日 书记员  黄 克
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1001号 申请执行人梁雄婷，女，1987年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人南宁市环商国际贸易有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立东方大厦B座1504号。 法定代表人王海芹。 申请执行人梁雄婷与被执行人南宁市环商国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第811号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为10926.11元。 本院于2019年3月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十三日 书记员 顾小梅
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初255号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员马某、赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年5月23日21时50分许，被告人李某酒后驾驶×××号长城牌小型汽车沿锡林浩特市团结大街由西向东行驶至杭盖路交叉路口处时，被锡林浩特市交管大队民警当场查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为244.90mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2019年5月23日21时50分许，被告人李某酒后驾驶×××号长城牌小型汽车沿锡林浩特市团结大街由西向东行驶至杭盖路交叉路口处时，被锡林浩特市交管大队民警当场查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为244.90mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表，证实2019年5月23日21时50分许，被告人李某醉酒驾驶机动车被交管大队民警现场查获；2、犯罪嫌疑人基本情况、人员基础信息、违法犯罪记录查询单，证实被告人李某的基本身份信息及无其他犯罪记录的事实；3、归案情况说明，证实被告人李某系被现场查获后口头传唤至交管大队；4、交通违法行为现场查获笔录、现场查获照片、呼气式酒精测试结果，证实被告人李某被现场查获情况及经现场呼气测试，李某血液中酒精浓度为175.4mg/100ml；5、行政强制措施凭证，证实交管部门于2019年5月23日对被告人李某检验血样/尿样；6、李某驾驶证信息、车辆信息，证实被告人案发时具有C1的准驾资格及×××号小型汽车车辆所有人处登记为李勇；7、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人所驾驶车辆投保有交强险；8、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0176号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实送检的被告人李某血样中检出乙醇，含量为244.90mg/100ml；9、行政处罚决定书、光盘制作说明、销毁证明，证实交管部门于2019年5月28日给予被告人李某吊销机动车驾驶证的行政处罚并对驾驶证予以销毁；10、证人王某询问笔录，证实案发当晚其与被告人李某在饭店吃饭时看到李某喝了酒；11、被告人李某的供述，证实其对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年八月二十九日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45774号原告：段浩军，男，2000年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩有福，男，1997年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告段浩军诉被告韩有福健康权纠纷一案中，原告段浩军于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段浩军撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  洪金秋二〇一九年八月一日书记员  邵 磊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18531号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄黎，男，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄黎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄黎使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄黎立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费63188.37元、利息521.32元、违约金1591.63元，合计65301.32元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项63188.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄黎承担。被告黄黎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月9日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为65000元，手续费为9360元，分期期数为36期，每期金额为1805，每期手续费为260元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告黄黎办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费63188.37元、利息521.32元、违约金1591.63元，共计65301.32元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄黎向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费63188.37元、利息521.32元、违约金1591.63元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄黎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄黎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费63188.37元、利息521.32元、违约金1591.63元，共计65301.32元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项63188.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取716元，由被告黄黎负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4997号原告：任永花，女，汉族，1950年6月29日出生，住莱阳市。原告：周旭东，男，汉族，1973年9月20日出生，住莱阳市。以上两原告共同委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：周廷来，男，汉族，1965年12月13日出生，住莱阳市。委托代理人：周茂茂，住，系被告周廷来儿子。被告：周德利，男，汉族，1960年2月17日出生，住莱阳市。被告：周翠兰，女，汉族，1968年8月12日出生，住莱阳市盛隆广场Ｃ区。委托代理人：李涛，住盛隆广场Ｃ区，系被告丈夫。原告任永花、周旭东与被告周廷来、周德利、周翠兰确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永花、周旭东的共同委托代理人李娜、被告周廷来的委托代理人周茂茂、被告周翠兰的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告周德利经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永花、周旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2019年1月22日周殿元与原告任永花的遗嘱有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任永花与周殿元系夫妻关系，周殿元于2019年去世，去世前原告任永花与周殿元共同留下遗嘱，并经过律师见证。因三被告不认可该遗嘱，故诉至法院。周廷来辩称，不认可原告在诉状中提到的遗嘱。周翠兰辩称，不认可原告在诉状中提到的遗嘱。周德利未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理，根据双方当事人提交的无争议证据和陈述确认如下事实：原告任永花与周殿元是夫妻关系，原告周旭东系任永花与周殿元婚生儿子，三被告系周殿元与前妻生育的子女。周殿元于2019年1月25日去世，周殿元生前与原告任永花于2019年1月22日共同留有代书遗嘱一份，代书人为山东梨城律师事务所的律师王某，见证人为山东梨城律师事务所的律师王某、高雪丽。该遗嘱上有立遗嘱人任永花与周殿元的签名和捺印。以上事实，有居民死亡医学证明、律师见证书、原告任永花与周殿元签名的遗嘱、见证遗嘱视频光盘、遗嘱代书人和见证人王某的当庭证言及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名的遗嘱即为有效遗嘱。2019年1月22日由原告任永花与周殿元署名捺印的遗嘱，格式正确，且有两位见证人在场见证，两位见证人是具有完全行为能力的自然人，与任永花与周殿元的财产继承人均无利害关系，其身份符合法律规定。庭审中被告方辩称，立遗嘱人周殿元在立遗嘱时思维不清晰，不是真实意思表示，但未提交有效证据予以证实。从原告提交的订立遗嘱现场的录像可以看出，周殿元立遗嘱时神志清醒且有书写能力，具备民事行为能力，本案亦无证据表明周殿元系受他人胁迫、欺骗立下遗嘱，故应认定该遗嘱为任永花与周殿元的真实意思表示，而且该遗嘱在内容和形式上均符合法律规定，应认定有效。被告辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周德利经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：周殿元生前与任永花共同于2019年1月22日所立遗嘱有效。案件受理费525元，由被告周廷来、周德利、周翠兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年八月十六日书记员赵启瑞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1162号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。被执行人：李忠文，男，1974年7月3日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：彭财芳，女，1976年11月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3572号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人李忠文、彭财芳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理期间，于2017年9月19日查封被执行人李忠文名下莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都澜桥湾天境2栋1单元1801室房产，因被执行人李忠文正在积极履行还款义务，故申请执行人书面向本院申请暂不拍卖上述房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月15日查封被执行人李忠文名下赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车，但未实际扣押，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行420062.64元，截止2019年8月29日已经执行到位98535.16元，未执行321527.48元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵希樵
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1144号 原告：余任平，男，1968年7月24日生，汉族，住广西桂林市恭城瑶族自治县。 委托代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司，住所地：广西灵川县龙头岭开发区二小区“梧桐大厦”1幢1层。统一社会信用代码：91450323MA5K96EE38。 负责人：王新艳。 委托代理人：杨帆，该公司员工。 委托代理人：蒋杰宇，该公司员工。 第三人：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地：上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。统一社会信用代码：913101153125859097。 法定代表人：胥文。总经理。 委托代理人：黄淑淑，该公司员工。 原告余任平与被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司、第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司保险纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，由审判员王意年独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行审理，书记员赵原健担任记录。原告及其委托代理人陈荣尖，被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司委托代理人杨帆、蒋杰宇，第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司委托代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月16日，原告以自有的桂Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，该保险包括机动车损失保险（保险限额230000元）、不计免赔率特约险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等。原告依照约定缴纳了保险费，被告出具了保险单给原告，双方保险合同成立生效。本案保险一次事故保险赔偿超过5000元的，保险公司须征得第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司书面同意，第三人为保险单的第一受益人，因此，原告将力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司列为本案第三人，以查明本案相关事实，并保证各方权利义务得到履行。2018年10月25日，原告驾驶桂Ｃ×××××号车经过恭城县栗木村镇常家河漫水桥时下河，造成车辆损失的交通事故，原告及时向被告报案并请求理赔，被告经过勘查定损后拒绝按照保险约定限额赔偿原告的全部损失。原告的车辆已经全损毁，原告车价值230000元、保险费1837.23元（保险剩余81天/365天×保险费8278.91元）共计231837.23元应当由被告承担。综上所诉，原告多次与被告协商均无法解决，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告保险公司赔偿原告230000元；2、判令被告退还原告保险费1837.23元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司辩称：原告的诉请数额不合理。原告车辆的包干修复费用为15万元，即使车辆全损，根据市场行情，亦不超过8万元。请法院驳回原告的诉请。 第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉称：第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司作为第一受益人，请求法院判令保险公司将57275.91元直接支付给第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月16日，原告以自有的桂Ｃ×××××号凯迪拉克牌小型轿车在被告处购买了机动车商业保险，保费8278.91元，含机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的限额230000元。保险期限自2018年1月16日00时起至2019年1月15日24时止。其中特别约定：1、第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为该保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保/减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2、当第一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。2018年10月25日，原告驾驶桂Ｃ×××××号车经过恭城县栗木村镇常家河漫水桥时下河，造成车辆损坏的交通事故。原、被告均认为事故车辆的修复价格已经超过该车辆实际价值。 本院认为,原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了保险 合同，合同内容不违反法律和行政法规的规定，该合同为有效合 同。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方约定的车辆损失险的金额为230000元，并未超过同类车辆新车购置价。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值的并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”保险标的物修复价格已经超过出险时实际价值，且原、被告都不同意修复。因此，本案应按双方约定的保险金额230000元由被告进行赔偿。被告对原告进行赔偿后，桂Ｃ×××××号凯迪拉克牌小型轿车归被告所有。原告车辆受损后并未进行报废处理，原、被告所签订的保险合同并未终止，原告要求被告退还保险费的主张于法无据，本院不予支持。原告与第三人之间的经济纠纷，由其双方另行处理。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司赔偿原告余任平保险金230000元； 二、原告余任平将桂Ｃ×××××号凯迪拉克牌小型轿车交归被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司所有； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费4778元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王意年 二〇一九年八月十三日 法官助理 李 强 书 记 员 赵原健
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1312号之一申请执行人：徐文彬，男，1986年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：廖海，男，1974年12月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人徐文彬依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8171号民事判决书于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，并向被执行人廖海发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2018年12月12日冻结被执行人廖海名下招商银行账户；于2018年12月13日冻结被执行人廖海名下工商银行账户。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,本院已扣划并发放审理期间保全冻结的银行存款18349元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人廖海下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行100520元，截止2019年8月29日已经执行到位18349元，未执行82171元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2019年7月12日书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵希樵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执884号申请执行人黄辉平，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区中河乡黄沟村三队217号。被执行人樊守忠，宁夏固原市人，住宁夏固原市泾源县大湾乡武坪村三组3号。被执行人马永前，宁夏固原市人，住固原市原州区经济开发区建业街天顺运输有限责任公司内。申请执行人黄辉平与被执行人樊守忠、马永前保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0402民初4250号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款50000元，由马永前清偿22500元，由樊守忠清偿27500元；案件受理费525元，二人各负担262.50元。现马永前应承担的22500元和诉讼费262.50元已全部执行到位；被执行人樊守忠承担的27500元和诉讼费262.50元，由其于2019年12月30日前一次性还清；期间，被执行人樊守忠树苗如果处理了的话，一次性解决。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原调解书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人黄辉平自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初4250号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年七月十五日 书记员 马晓强
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2838号 谢维标、吴丹敏： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行与被执行人谢维标、吴丹敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06908号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2838号【原执行案号为：（2017）浙0302执1928号】案件执行完毕。 二〇一九年八月十四日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1231号申请人王家丽，女，汉族，居民，，住沂水县沂水镇。申请人胥全花，女，汉族，居民，住沂水县沂水镇。申请人武善玉，女，汉族，居民，住沂水县沂水镇。申请人王家录，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。申请人**田，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人张秀梅，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁13民终1422号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀梅在银行账户内存款人民币220403.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年八月二十九日书记员  赵 雪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3338号 原告：李元功，男，1960年4月8日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜同友，男，1960年4月8日出生，汉族，住海阳市。 原告李元功与被告姜同友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元功到庭参加诉讼，被告姜同友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元功向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费26022元，住院伙食补助费900元，误工费6027.7元，护理费669.7元，合计33619.4元。扣除被告已经支付的医疗费5000元，还应赔偿28619.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日18时30分许，姜同友驾驶无号牌普通二轮摩托车由东西行，行至海阳市，与李元功驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，姜同友、李元功受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜同友承担事故的全部责任，李元功无责任。现原告李元功诉至法院，请求依法支持诉请。 被告姜同友未提交答辩意见。 经审理查明，2018年6月27日18时30分许，姜同友驾驶无号牌普通二轮摩托车由东西行，行至海阳市，与李元功驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，姜同友、李元功受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜同友承担事故的全部责任，李元功无责任。 原告李元功为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，证明事故发生的事实及被告承担事故全部责任。2、门诊及住院病历、药费单据、用药明细、诊断证明，证实原告伤后治疗共花费医疗费26022元。3、住院15天，主张住院伙食补助费按每天60元计算为900元。4、主张误工费按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算135天为6037.7元，提交住院病历、诊断证明书4份以证实其主张。5、主张伤后由原告的妻子李东苓护理，护理费按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算15天为669.7元。提交李东苓的身份证复印件以证明其主张。 对于原告提交的上述证据及主张，被告姜同友未发表质证意见。 另查，姜同友驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，本案姜同友驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，原告李元功要求被告姜同友在交强险范围内对其损失承担赔偿责任，本院予以支持。因被告姜同友承担事故全部责任，对于原告超出交强险部分的损失亦应由被告姜同友予以赔偿。原告李元功提交的证据，能够证实其在本次事故中的受到的损失即医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院对李元功主张的医疗费26022元，住院伙食补助费900元，误工费6037.7元，护理费669.7元，合计33629.40元予以认定。上述损失，扣除原告自认被告已付5000元，原告李元功要求被告姜同友赔偿28619.4元本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜同友赔偿原告李元功各项损失共计28619.40元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元减半收取321元，由被告姜同友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年八月五日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3748号 原告：陈俊龙，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告陈俊龙与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊龙的委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金129,208.87元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”房屋出售给原告，该房屋总价款为433,296元，原告采取贷款方式支付房款（首付款130,296元，贷款303,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告(首付款加银行按揭贷款)在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金129,208.87元。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未对原告造成任何损失，且违约金计算标准过高；如法院认为被告应当支付违约金，则应从原告支付全部房款之日起按日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告陈俊龙在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告陈俊龙与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告陈俊龙）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，共计994天，即违约金为433,296×0.1‰×994天=43,070元（取整）。 2.关于原告陈俊龙根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈俊龙逾期交房违约金43,070元； 二、驳回原告陈俊龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,442元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年八月二十二日 书记员  党樟