江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初47号 原告林瑞，男，1983年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。 原告刘翠方，女，1956年7月16日生，汉族，住连云港市海州区。 两原告共同委托代理人许汉堂、杨步高，海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，该局局长。 行政机关出庭应诉负责人夏兴龙，该局副局长。 委托代理人王辉，该局政策法规科科长。 第三人钱报，男，1958年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人卞富山，海州区云台法律服务所法律工作者。 原告林瑞、刘翠方因认为被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）未履行征收补偿法定职责一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告林瑞、刘翠方委托代理人杨步高，被告海州区住建局委托代理人王辉，第三人钱报委托代理人卞富山到庭参加诉讼。被告海州区住建局副局长夏某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告林瑞、刘翠方向本院提出诉讼请求：请求判令被告对连云港市××区××中心××号房屋权属、区块补偿价格金额予以调查核实处理。事实和理由为：××004年10月8日，徐州铁路土地管理分局将陇海线新浦站至连云港东站K××8+350米处铁路线北土地发包给刘翠方、包某（已故）夫妇养猪，并订立合同顺延至今。其女婿林瑞在××010年11月扩大养殖规模，征得发包方同意后，在原有房屋、猪舍的基础上进行扩建与改造。××014年6月初，被告海州区住建局征收该铁路沿线土地上几千户人家房屋，原告也在其中。经被告调查、实测、登记原告的房屋建筑面积为××43.××9平方米，但被告在评估结果及奖励费用公示中，却无故将第三人钱报和原告登记为被征收人，原告多次找被告要求更改，被告一直不理，后告知该房屋与原告无关，是第三人钱报房屋。被告未按照国家房屋拆迁法律规定，在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，就擅自将原告拥有的房屋拆除，严重侵犯了原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，提起行政诉讼，连云区法院作出（××015）港行初字第00039号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。后原告提起上诉，连云港市中级人民法院发回重审。连云区法院作出（××016）苏0703行初××28号行政判决，确认被告拆除房屋的行为违法，被告不服提起上诉，市中级人民法院作出（××017）诉07行终159号行政判决，维持了一审判决。后原告向被告提交申请书，要求被告在两个月内对涉案房屋的权属区块等内容作出调查、核实、处理，但被告未作出处理。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：1、铁路土地租用合同。 ××、土地使用费收据。 证据1、××证明：被告征收的土地是原告承包多年的土地并且缴纳了承包费用。 3、建房施工合同及收条7张，证明：被告征收的房屋是原告所建。 4、照片1张，证明：在连云区法院庭前调解时，被告提供的拆迁房屋编号是××-8，就是原告所建的房屋。 5、门牌号××块，证明：原告在房屋建成后向公安机关所领取的。 6、建筑项目评估结果及奖励费用公示表1张，证明：被告调查实测所登记的是原告的房屋，该房屋是连体房屋，建筑面积为××43.××9㎡，拆迁补偿费为506766元。 7、调换土地协议书××份（是原告和第三人所签订的）证明：原告在建房时，为了方便，和第三人调换棉花田的事实。 8、照片5张，证明：原告和第三人调换土地的具体界址。 9、建筑人邵某谈话笔录1份，证明：被告所征收的房屋是原告出资所建。 10、证人出庭笔录1份，证明目的同证据9。 11、连云区法院判决书（××015）港行初字00039号，证明：该判决认定事实错误，适用法律错误。 1××、连云港市中级人民法院行政裁定书（××015）行中字第00131号，证明：市中院裁定撤销连云区法院判决，发回重审。 13、连云区法院（××016）苏0703行初××28号行政判决书1份，证明：连云法院对该案重审判决认定，被告征收房屋时将第三人与原告列为共同被征收人的行为是违法的。 14、连云港市中级人民法院（××017）苏07行中字第159号行政判决书，证明：被告上诉而被驳回，维持原判。 15、连云港开发区法院（××018）苏0791行初××67号行政裁定书，证明：××018年3月××7日，原告向开发区法院起诉赔偿时，因裁定书邮寄未到而撤诉。 16、快递邮寄单，证明：××018年3月份，原告按规定申请被告整改后进行补偿。 17、××016年1××月13日连云区法院开庭笔录1份，证明：涉案房屋的建筑人邵某出庭作证涉案房屋是原告所有，施工合同系原告与邵某所签订，前期所付的工程款是原告所付。 被告海州区住建局辩称：一、原告诉争房屋为违法建筑，依法不予补偿。被告根据《连云港市新浦区人民政府连盐铁路建设项目房屋征收决定书》（新政发[××014]××0号）及法律规定，对征收红线范围内的被征收房屋实施征收补偿。其中涉案诉争的位于连云港市××区浦东××号被征收房屋没有合法用地和建房手续，在××003年正摄影像图上没有记载，属于违法建筑。根据法律规定拆除违法建筑，依法不予补偿。但违法建筑被征收人积极配合征收工作，在征收签约期限内按照约定时间进行拆除的，可根据具体情形分别给予材料补助。被告于××014年8月1日将评估机构提供的被征收房屋评估结果及奖励费用予以公示，涉案房屋无合法面积补偿价值，但如被征收人积极配合征收，在征收签约期限内签约并按照约定时间进行拆除的，给予建设成本补偿4××4174元。原告要求对涉案房屋区块补偿价格金额进行调查核实没有事实和法律依据。 二、被告在原告和第三人钱报未进一步提供权属证明材料的情况下，客观上无法对涉案房屋权属作出进一步认定。涉案房屋无合法产权手续，被告在征收调查过程中，根据实际占有使用情况以及被征收人提供的相关证据材料确定权利人。因原告林瑞和第三人钱报均认为涉案房屋为各自所有，被告为了不影响征收进度，在公布被征收房屋评估结果时将林瑞、钱报共同列在被征收人一栏，并告知有提起异议的权利。原告林瑞向被告提供《借用土地协议书》复印件及××004-××005年使用费收据无法对应是涉案房屋所在土地，不能证明涉案房屋为原告所有。第三人钱报向被告提交了浦东中心路109-××7号门牌、户口本、缴纳电费发票、周边邻居证言等，证明涉案房屋为钱报所有并居住使用至今，与被告实地调查时第三人居住使用涉案房屋情况相符，且第三人钱报将房屋腾空交付给被告，故被告在征收时有理由相信涉案房屋为第三人钱报所有。但因原告就该房屋争议向人民法院提起诉讼，权属争议至今未解决，就涉案房屋权属归属，原告和第三人钱报各执一词，但均未进一步提供足以认定房屋权属证据材料，致使被告客观无法对涉案诉争房屋权属进一步作出认定。现原告和第三人钱报已经通过民事诉讼方式解决房屋征收补偿款的归属争议，待生效民事判决确认涉案房屋的征收补偿款归属后，被告将依法和权利人签订征收补偿协议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告海州区住建局提交证据：1、原连云港市新浦区人民政府连盐铁路建设项目房屋征收决定书（新政发[××014]××0号文），证明：被告根据该征收决定，依法对征收红线范围内的房屋实施征收补偿。房屋征收与补偿安置方案明确，违法建筑不予补偿。但违法建筑被征收人积极配合征收工作，在征收签约期限内按照约定时间进行拆除的，可根据具体情形分别给予材料补助。 ××、连云港市连盐铁路地块旧城改造项目房屋征收范围红线图。 3、连盐铁路地块××003年正射影像图。 证据××、3证明：涉案房屋在征收红线范围内，但不在××003年正射影像图内，属于违法建筑。 4、连盐铁路建设项目房屋评估结果及奖励费用公示表，证明：原告林瑞和第三人钱报对涉案房屋权属一直有争议，为了不影响征收进度，征收部门在公示时将钱报、林瑞均暂列入被征收人一栏，并说明：“如对以上公示的房屋认定面积、房屋权属人及评估结果有异议，请自公示之日起七日内以书面形式并提供合法有效证明材料至征收工作小组，逾期视同认可。” 5、借用铁路协议书、收据，证明：原告对公示表提出异议，提供借用期间为××004年10月至××006年10月的《借用土地协议书》复印件及××004-××005年使用费收据，无法对应是涉案房屋所在土地，且已过有效期，不能证明涉案房屋为原告所有。 6、钱报提供户籍证明、浦东中心路109-××7门牌、缴纳电费发票××张、照片7张、证明5份。 7、承诺书××份。 证据6、7证明：第三人钱报对公示表提出异议，提供户籍证明、缴纳电费收据，证人证言等，证明涉案房屋为其所有，且第三人一直居住使用涉案房屋，并承诺因涉及房屋包括但不限于权属争议等纠纷，由其自行承担。 8、房屋验收单，证明：钱报将涉案房屋交付征收部门。 法律法规依据：国务院第590号令、建设部建房[××011]77号、苏政发[××011]91号、连某发[××011]4号、连某发[××011]5号、连某发[××011]14号、连某发[××011]1××8号、连某发[××014]1号。 第三人钱报述称：涉案房屋属于第三人所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 被告对原告证据的质证意见：证据1、××已经超出有效期，不能证明涉案房屋是原告所有。对证据3、4三性均不认可。对证据5门牌号真实性无异议，证明目的不予认可。对证据6真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据7、8三性均不认可。对证据9三性均不认可。对证据10-15真实性有效性认可，证明目的不认可。对证据16真实性认可，证明目的不认可。对证据17真实性认可，证明目的不认可。 第三人对原告证据的质证意见：对证据1-10质证意见同（××015）港行初字第39号案中的质证意见。对证据11-14三性无异议，该判决书只能证明被告在拆迁过程中行为违法，而不能证明涉案房屋归原告所有，况且在39号判决中，连云区法院已经阐明的很明白，涉案房屋归第三人钱报所有。对证据15、16，我认为和第三人钱报无关。对证据17三性无异议，但我认为该证据与本案无关联性。 原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据××三性均无异议。对证据3有异议，该房不是违章建筑。对证据4、5三性均无异议。对证据6三性均有异议，该争议房屋门牌，原告在第一次起诉时就向法院提供，被告所提供的门牌，在第二次开庭时才提供。缴纳电费是第三人强占了原告的房屋后所办理的，应当不具有法律效力。在拆迁时，原告已经将相关证明提供给征收部门，但征收部门至今未处理。对证据7，几份证明是被告后补的，在前几个案子开庭时，被告一直未提供，说明被告在伪造证据。对证据8不认可，既然被告没有查清事实，就单方面将该拆迁房屋认定给第三人，这恰恰证明被告与案外人有恶意串通，截留拆迁款等腐败行为。 第三人对被告证据的质证意见：对证据1-4三性无异议。对证据5不予认可，该证据与本案涉及土地不具关联性。对证据6-8三性无异议，但门牌号是由第三人的儿子钱某办理并登记在钱某名下，在公安机关和居委会都有登记。 在本案诉讼过程中，海州区法院（××018）苏0706民初7431号民事判决，海州区法院判决涉案房屋的拆迁款506766元归钱报所有，原告林瑞、刘翠方不服提起上诉，市中级法院作出（××019）苏07民终18××8号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 被告及第三人对上述两份判决予以认可，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭对上述两份判决发表质证意见。 本院对两份判决的认证意见：（××018）苏0706民初7431号民事判决及（××019）苏07民终18××8号民事判决系生效判决，生效判决能够作为判决依据，故对上述两份判决予以采纳。 本院对原告证据认证如下：原告提交的证据的证据力低于生效判决的证据力，故对原告主张涉案房屋归其所有不予认定。 本院对被告证据认证如下：对证据1、××、3、4、6、7、8的三性予以确认，对证据5的三性不予确认。 本院经审理查明，××014年3月3日，原新浦区人民政府作出《连云港市新浦区人民政府连盐铁路建设项目房屋征收决定书》并予以公告。原告林瑞和第三人钱报所争议的位于原新浦区浦东中心路109-××7号房屋在征收范围内。因钱报与林瑞对上述房屋权属存在争议，被告海州区住建局在《公示表》中将钱报、林瑞均列为被征收人。原告向被告提供了《借用铁路土地协议书》及土地使用费收据用以证明其为房屋的所有权人，但被告未予采纳。后被告根据第三人钱报提供的材料，经过调查核实后认定钱报系涉案房屋的权利人，第三人钱报作为涉案房屋的实际居住人，将涉案房屋交付给被告，并协助被告将涉案房屋拆除。被告与第三人钱报之间未签订征收补偿协议，被告也未向第三人支付补偿费用。 另查明，原告林瑞、刘翠方于××018年6月××8日向被告邮寄申请书，要求被告在二个月内对涉案房屋的权属区块等作出调查、核实、处理，但被告未做处理。另外，连云港市海州区人民法院于××019年9月17日受理钱报与林瑞、刘翠方、第三人海州区住建局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案中钱报的诉讼请求为：要求判决确认涉案房屋的拆迁款506766元归其所有。海州区法院经审理后，于××019年3月4日作出（××018）苏0706民初7431号民事判决，判决认为涉案房屋属于违法建筑，无法进行产权登记，林瑞、刘翠方提供的证据不足以证明涉案房屋归其所有，而钱报自涉案房屋建成后一直在其中居住生活，在此期间林瑞、刘翠方等人未提出任何权利主张，海州区法院根据案情综合认定涉案房屋系钱报所有，涉案房屋相应的拆迁款也应当归钱报所有，故判决位于连云港市××区××中心××号房屋的拆迁款506766元归钱报所有。林瑞、刘翠方不服上述判决，向市中级法院提起上诉，市中级法院经审理后，作出（××019）苏07民终18××8号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：《征收条例》第二十四条规定：市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《征收条例》第二十四条是针对未经登记的建筑是否系合法的甄别认定以及是否应当给予相应补偿的规定。《征收条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。实践中，由于权属不清而发生纠纷的情况并不少见，为了确保房屋征收的顺利实施，房屋征收部门应当对房屋权属调查登记。但《征收条例》第十五条规定的调查登记职责，是指征收部门根据当事人提交的房屋所有权属证明、土地使用权证明、居住证明等证据初步判断房屋的权利并予以登记，但如果房屋权属争议的双方均不能提供充分的证据证明其主张，房屋征收部门将无法确认房屋的权属，也无确认房屋权属的职权。具体到本案而言，通过分析原告的诉讼请求及事实与理由，可知原告提起本案诉讼的最终目的是要求征收部门确认涉案房屋的权利归属，进而确认涉案房屋征收补偿权益的归属。被告海州住建局等有关部门在实施征收过程中，实际上已经依据《征收条例》第二十四条，认定涉案房屋为违法建筑，而违法建筑的权利人在征收签约期内签约并按照约定的时间进行拆除的，将给予材料成本补偿。被告还依据《征收条例》第十五条对涉案房屋的权属等履行了调查职责，只是因争议双方均未提交充分的权利凭证证明涉案房屋应归其所有，故海州区住建局将钱报、林瑞均登记为被征收人并予以公示。《城市房屋拆迁工作规程》（建住房[××005]××00号）第八条规定：在取得拆迁许可前，拆迁人应当对拆迁范围内房屋情况进行摸底，区分有产权证与无产权证房屋。对于未取得房产证但能够证明该房屋是合法拥有的，由所在地房地产管理部门确认后，依法补偿；对于手续不全或者无产权产籍的房屋，应当经有关部门进行合法性认定后，依据相关法律法规处理；对于存在产权或者使用权（承租权）争议的，应当通过民事诉讼后，按照诉讼结果依法补偿。参照上述规定，房屋权属争议双方可以通过民事诉讼解决权属纠纷，然后按照民事诉讼结果获得补偿。本案中，钱报与林瑞、刘翠方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，海州区法院已作出（××018）苏0706民初7431号民事判决，判决涉案房屋的拆迁款506766元归钱报所有，林瑞、刘翠方不服该判决并提起上诉，市中级法院判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。被告在本案庭审过程中也称，将依据上述民事判决的结果和权利人签订征收补偿协议。综上，被告已经依据《征收条例》的规定，履行对涉案房屋的权属、区块等初步调查的法定职责，但在双方均不能提供充分的证据证明其主张的情况下，被告将无法确认房屋的权属，也无确认房屋权属的职权，且海州区法院作出的生效判决已经确认涉案房屋的拆迁款归第三人钱报所有。因此，原告要求判决被告履行对涉案房屋权属、区块补偿价格调查核实处理职责没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林瑞、刘翠方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林瑞、刘翠方承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年八月二日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。