广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终124号 上诉人（原审原告）陆桂荣。 委托代理人韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 委托代理人梁兴华，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区地方金融监督管理局，所在地南宁市民生路2号。 法定代表人范世祥，局长。 委托代理人黎玉婷，广西壮族自治区地方金融监督管理局工作人员。 委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人曹吉锋，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人陆桂荣与被上诉人广西壮族自治区地方金融监督管理局（以下简称自治区金监局）、被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初54号行政判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月8日组织双方当事人到庭进行询问。上诉人陆桂荣委托代理人韦青桃，被上诉人自治区金监局委托代理人黎玉婷、张山，被上诉人自治区政府委托代理人曹吉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定原审原告陆桂荣向原审被告原广西壮族自治区金融工作办公室（以下简称原自治区金融办，即现自治区金监局）提交《政府信息公开申请表》，申请公开桂金办函[2016]112号《关于进一步做好交易所管理有关工作的函》（以下简称112号函），原自治区金融办为此于2017年11月10日向陆桂荣作出桂金办函[2017]1285号《政府信息公开申请答复书》（以下简称1285号答复书），以112号函属于内管理的过程信息为由，答复不予公开；陆桂荣不服1285号答复书，向原审被告自治区政府提出行政复议申请，自治区政府为此于2017年12月28日作出桂政行复[2017]181号《行政复议决定书》（以下简称181号复议决定书），决定维持1285号答复书；陆桂荣仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼并请求判决撤销181号复议决定书和1285号答复书，由原自治区金融办重新作出政府信息公开答复的案件事实；一审判决认为112号函属于内部交流产生的信息，并不会对陆桂荣的权利义务产生实际影响，原自治区金融办对112号函不予公开的答复于法有据，自治区政府在法定期限内作出的181号复议决定并依法送达给了各方当事人，181号复议决定认定事实清楚、程序合法且适用法律正确；据此，一审判决驳回了原审原告陆桂荣的诉讼请求。 上诉人陆桂荣上诉称，上诉人为了获得公开所需的112号函，已于一审期间提供了大量证据，充分说明即使112号函是过程性信息，只要不存在法定不予公开的事由，或者公开的需要大于不公开的需要，均应予以公开；可是，一审法院却片面听取两被上诉人的片面之词，认为112号函属于内部交流信息，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，并以此为由作出错误的一审判决。上诉人为维护合法权利，特提起上诉并请求二审法院结合本案的实际情况，考虑上诉人是交易平台的投资者，依法判决撤销一审判决、181号复议决定书和1285号答复书。 被上诉人自治区金监局答辩称，涉案112号函的相对人是各市人民政府，是原自治区金融办就交易场所行业潜在的风险，建议各市人民政府加强对辖区内交易场所管理的函告，因此属于内部管理的过程性信息，并没有对任何公民、法人或其他组织的权利义务产生影响；据此，原自治区金融办向上诉人陆桂荣作出的1285号答复书合法有据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人陆桂荣的上诉请求。 被上诉人自治区政府答辩称，涉案112号函是原自治区金融办根据工作情况发出的交流函，是内部工作交流产生的信息，属于内部管理的过程性信息；根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的意见》第二点的有关规定，112号函不属于政府信息公开的范畴。自治区政府及时受理上诉人陆桂荣提出的行政复议申请，并指派两名行政复议人员对各方当事人提交的书面证据材料进行认真审查和仔细核实后，依法作出181号复议决定并送达各方当事人。综上，181号复议决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人陆桂荣的上诉，维持原判。 二审期间，上诉人陆桂荣，被上诉人自治区金监局、自治区政府均无证据补充或者提出新证据；一审判决中对涉案证据作出的认证结果，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，涉案112号函是原自治区金融办于2016年2月3日向全区各市人民政府作出的如何学习领会已经自治区政府同意并正式印发的桂政办发［2016］12号《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》的文件精神，做好交易场所管理工作所作的通知。 原自治区金融办在本案二审期间，因自治区政府的机构改革而组建成为自治区金监局，原自治区金融办的相关职能已由自治区金监局承担。 本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；行政机关对申请公开的政府信息，应当依法根据不同情况分别作出答复。 本案中，综合诉、辩双方意见，112号函是否属于不予公开范围的政府信息，是诉、辩双方争议的焦点问题。对此，首先，涉案112号函是原自治区金融办向全区各市人民政府作出的如何学习领会相关文件精神，做好交易场所管理工作的通知，属于行政机关之间的内部管理文件，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，112号函并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息；其次，112号函对上诉人陆桂荣的权利义务没有产生实质性的影响。综上，112号函属于不予公开范围的政府信息，且对上诉人陆桂荣的权利义务没有产生实质性的影响，原自治区金融办对上诉人陆桂荣作出的1285号答复书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。 此外，被上诉人自治区政府在收到上诉人陆桂荣提出的行政复议申请后，及时查明事实，于法定期限内作出181号复议决定并依法送达各方当事人，181号复议决定认定事实清楚、程序合法且适用法律正确，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，本院依法应予维持；上诉人陆桂荣提出的上诉请求事项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人陆桂荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦影年 审判员  宁 静 审判员  晏 琼 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号） 第二条第二款行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。 3、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 4、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；