河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初1574号 原告：刘铁，男，1989年11月10日出生，汉族，深州市人，现住该村。 委托代理人：裴树花，河北秋华律师事务所律师。 委托代理人：刘云凤，河北秋华律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司深州市供电分公司，住所地：深州市深州镇永安大街南头路西。 负责人：王晓伟，该公司经理。 委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：潘会展，河北合明律师事务所律师。 被告:衡水益民供电服务有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街50号。 法定代表人：李华英，该公司执行董事。 被告：衡水益民供电服务有限公司深州市分公司，住所地：深州市深州镇永安大街。 负责人：张伦，该公司经理。 委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。 被告：孟建欣，男，1967年4月3日出生，汉族，住深州市。 被告：孟红爽，女，1970年9月9日出生，汉族，住深州市。 被告：孟林，男，1995年5月18日出生，汉族，住深州市。 以上三被告委托代理人：李海鹏，河北冀和律师事务所律师。 以上三被告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 原告刘铁与被告国网河北省电力有限公司深州市供电分公司（以下简称：国网深州分公司）、衡水益民供电服务有限公司深州市分公司（以下简称：益民深州分公司）、衡水益民供电服务有限公司（以下简称：衡水益民公司）、孟建欣、孟红爽、孟林身体权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁委托代理人刘云凤、裴树花，被告国网深州分公司及被告益民深州分公司委托代理人潘惠展、李国子，被告孟建欣、孟红爽及孟建欣、孟红爽、孟林委托代理人李海朋到庭参加诉讼。被告衡水益民公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。 原告刘铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告共同赔偿原告经济损失共计1663014.93元（其中伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等以司法鉴定为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告刘铁系被告国网深州分公司魏桥供电所的一名劳务派遣农电工，原告与被告益民深州分公司之间签订有劳务派遣合同。被告孟建欣、孟红爽、孟林经营光伏发电项目，2017年12月16日被告孟建欣的妻子孟红爽及其儿子孟林多次电话联系原告，让原告去孟家村进行光伏并网接电。2017年12月17日上午10时左右，原告刘铁在孟家村位于变压器10896号向东第七根高压电杆上安装光伏并网工作时，因电工专业脚扣断裂导致原告从电线杆上摔落到地上受伤。原告为此造成巨大损失包括：医疗费84513.35元、住院伙食补助费1800元、营养费7890元、误工费23670元、护理费427315.58元、残疾赔偿金659940元、被扶养人生活费398286元、精神抚慰金50000元、交通费6000元、鉴定费3600元，共计1663014.93元。被告国网深州分公司系涉案出事高压电杆的产权人，光伏并网接电系其职责范围，其应承担无过错赔偿责任；因衡水益民公司和益民深州分公司与原告签订了劳务派遣合同故对事故发生有过错，应承担侵权责任。孟红爽、孟林、孟建欣通知原告去干并网发电工作，对于原告此次摔伤事故的发生存在过错。六被告依法应承担连带赔偿责任共同赔偿原告由此遭受的经济损失。 被告国网深州分公司辩称：我公司与原告没有劳动合同或劳务合同关系，也没有产生作为或不作为的加害行为。没有侵犯原告的生命权、身体权、健康权，故我公司不是本案适格被告。法院应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告主张的护理费、误工费以及交通费过高，法院应按法律规定予以调整。 被告益民深州分公司辩称：我公司不是本案适格的被告。因本案是雇员受害赔偿纠纷，而原告与我公司属于劳动合同关系，这两者属于不同的法律关系。我公司不能作为原告受雇于他人受害赔偿案件中的被告。原告当天是私自接受被告孟建欣的委托在并网过程中受伤不属于工伤，该事实已在201811000341号不予认定工伤决定书中确定，故我公司不应承担赔偿责任。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告孟建欣、孟红爽、孟林辩称：原告与我三人不存在劳动、劳务雇佣关系，对于原告在光伏并网接电工作中受伤，我三人不存在任何侵权行为、过错行为，依法不应当承担任何责任。我三人非本案适格被告，依法应该驳回原告对我三人的诉讼请求。 被告衡水益民公司未提交答辩状亦未提交证据。 围绕诉讼请求原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份,证实原告刘铁的基本身份信息；2、衡水市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书1份，证实原告刘铁在孟家村从事安装光伏并网工作时从电杆上摔落受伤的事实；3、原告申请法院从衡水市人力资源和社会保障局工伤认定科调取的原告刘铁申请工伤认定时提交的社会保险参保缴费证明，刘铁工资卡及账号为62×××15客户交易明细对账单，深州市工伤事故报告表，证人孟某1、刘某、孟某2的书面证材，分布式光伏发电项目低压发用电合同，深州市医院120接诊记录单，共28页，证实原告是被告益民公司深州分公司的一名农电工，被派遣到被告国网深州分公司的魏桥供电所工作，原告已在魏桥供电所工作十年；2017年12月17日上午10时左右，原告在孟家村位于变压器10896号向东第七根高压电杆上安装光伏并网工作时从电杆上摔落受伤，后被送往深州市医院就诊，其中《分布式光伏发电项目低压发用电合同》证实原告刘铁安装光伏并网工作的电线杆的产权属于被告国网深州分公司；4、原告刘铁的农村供电所人员上岗培训合格证、位桥供电所电工工作证各一份，证实原告为被告国网深州分公司的电工，自2007年12月份便在该公司工作；5、手机通话记录清单及被告孟林出具的书面证明、身份证复印件各1份，证实被告孟林和孟红爽多次给原告打电话，系被告孟林和孟红爽联系原告刘铁去的孟家村安装光伏并网工作，原告摔伤时被告孟林也在现场；6、断裂的脚扣照片3张，证实原告所带的脚扣是被告深州供电分公司魏桥供电所发放的，因脚扣的绳子断裂造成原告刘铁从电杆上摔下来；7、深州市医院门诊票据１份、药店收费票据8份、河北医科大学第三医院住院收费票据１份、诊断证明１份、住院病例１份、住院费用清单１份，以上证据证实涉案摔伤事故发生后，原告在河北省深州市医院就医花费门诊医疗费1342元；随即转院至河北医科大学第三医院住院治疗18天，共花费住院医疗费82216.85元及原告出院后在药房购买药物，共支付药费954.5元；8、衡水市司法鉴定中心做出的衡司鉴（2018）临鉴字第932号司法鉴定意见书、说明、衡水市劳动能力鉴定委员会出具的衡水市劳鉴2019年1100022号初次鉴定结论书各一份、鉴定费发票2张，证实原告经鉴定颈椎损伤后遗留四肢瘫痪属一级伤残，误工期、护理期、营养期均为263日，刘铁需完全护理依赖，刘铁已完全丧失劳动能力，原告支出鉴定费3600元；9、原告刘铁和儿子刘咨涵的户口本复印件、刘咨涵的出生医学证明、原告的父母刘国勋、张花珍的户口本、身份证复印件各一份,深州市民委员会出具的证明一份，证实原告有被扶养人父刘国勋、母张花珍、子刘咨涵；10、深州市医院急诊出具的收据及交通费票据共4张，证实原告从深州市医院转到河北医科大学第三医院支出转诊车费及护送费，从河北医科大学第三医院回深州市车费，去衡水市人力资源和社会保障局做劳动能力鉴定支出车费，其它是陪送人员往返于医院的交通费。经质证，被告国网深州分公司、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟红爽、孟林对原告提交的证据1、证据5均无异议；对原告提交的证据2，被告国网深州分公司、被告益民深州分公司无异议，被告孟建欣、孟红爽、孟林对该证据提出异议，其对于工伤决定书调查情况中关于“是经光伏代理商孟建欣妻子孟红爽联系”的表述不认可，认定刘铁非工伤行为不认可；对原告提交的证据4，被告孟红爽、孟林、孟建欣无异议，被告国网深州分公司、被告益民深州分公司对关联性提出异议，认为原告不是国网深州分公司员工；对原告提交的证据6，被告孟红爽、孟林、孟建欣无异议，被告国网深州分公司对该证据的关联性和真实性不予认可，认为其与证据2矛盾，脚扣不是国网深州分公司发放的。被告益民深州分公司提出异议，认为该证据虽然证实了刘铁受伤的原因，但不能证实该脚扣的来源；对原告提交的证据7-10，经被告质证，被告国网深州分公司、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟红爽、孟林均对证据9中的村委会证明提出异议，认为该证据无相关负责人签字确认，村委会并非鉴定机关不能认定原告的父母是否丧失劳动能力。对其他证据均无异议。 被告国网深州分公司提交了：孟某1与被告国网深州分公司签订的孟某1分布式光伏发电项目低压发用电合同一份，证实被告国网深州分公司在此次事故中仅是发电的购买方无其他的义务。经质证，原告、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟红爽、孟林对该证据真实性均无异议。另外庭前，被告国网深州分公司提交了两组证据，第一组包括：1、不予认定工伤决定书；2、魏家桥供电所安全隐患网络化管理分工及线路抢修分组；3、衡水益民供电所服务有限公司深州市分公司考勤表；4、案发当天值班人员证言；5、孟家村台区经理证言；6、原告受伤情况调查报告；7、魏家桥供电所关于原告职务范围的证明。该组证据证明原告所从事的并网工作非被告国网深州分公司指派或委派；第二组证据包括：1、国家电网公司关于做好分布式电源并网服务工作的意见；2、孟某1分布式电源并网申请表及身份信息；3、孟某1光伏电源厂家资料；4、孟某110ＫＷ光伏电站接入系统方案；5、孟某1分布式电源项目并网验收和调试申请表；6、并网验收确认单；7、孟某1分布式光伏发电项目低压发用电合同。该组证据证明依照相关当事人的申请可以进行并网。经质证，原告、被告益民深州分公司、孟建欣、孟红爽、孟林均对第二组证据无异议。原告除对第一组证据中的孟家村台区经理严峻峰证言、关于刘铁高摔情况的调查报告、魏家桥供电所关于原告职务范围的证明内容真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议。被告益民深州分公司对第一组证据的真实性无异议。被告孟建欣、孟红爽、孟林对考勤表、高摔情况的调查报告不予认可，认为是本案当事人自述材料没有其他证据予以支持。对值班的台区经理的证言不予认可，认为其系被告国网深州分公司的工作人员，存在有利害关系。对其他证据无异议。 被告益民深州分公司提交了劳动合同书一份，证明益民深州分公司与原告的关系，原告是被告益民深州分公司的员工并非被告国网深州分公司的员工。经质证，原告、被告国网深州分公司、被告孟红爽、孟林、孟建欣对该证据均无异议。 被告孟建欣、孟红爽、孟林提交了孟建欣姐夫刘玉良拨打的95598电力服务热线与客服人员就光伏并网工作国网公司的服务范围的谈话录音一份,证明电表至电力主线段的接线工作由国家电网部门负责具体实施。经质证，原告对该证据无异议，被告国网深州分公司对录音的三性不认可，认为其与本案无关联性，即使并网工作是被告国网深州分公司的职责范围内，但本案的发生并非被告国网深州分公司在履行其职责范围。被告益民深州分公司提出异议，认为录音并不能证实原告是在履行职务行为，录音内容与本案的事实无任何关联性。 本院依原告申请调取的衡水市人力资源和社会保障局工伤认定的卷宗材料一份共28页，即系原告提交的证据3,被告孟建欣、孟红爽、孟林无异议，被告国网深州分公司、被告益民深州分公司提出异议，认为该证据中深州市工伤事故报告表中载明原告与被告国网深州分公司、益民深州分公司之间的关系的内容是原告之父刘国勋填写。被告国网深州分公司与益民深州分公司均没有签字认可。魏桥供电所值班表载明2017年12月17日原告受伤当天，并非原告值班。关于刘铁高摔情况的调查报告中显示原告在从事相关工作时没有佩戴安全带、安全帽等保护措施。供电所也没有对刘铁进行派工。安全工器具领用记录，该证据载明的是2017年12月份安全器具的领用情况。2017年12月22日之前并没有人领脚扣，原告所提交的证据与其证实的内容严重不符，故对关联性不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:对原告提交的证据2，是国家相关部门经过调查核实做出的不予认定工伤决定书，且原告对该决定书未提出异议，故本院予以采信；对原告提交的证据4，农村供电所人员上岗培训合格证盖有单位公章。位桥供电所电工证注明了工种、工作部门，编号等内容，证明了刘铁的职业及工作单位，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据6，事发时原告佩戴的脚扣照片与原告高摔情况调查报告中所称原告因脚扣带断裂摔伤这一事实相符，被告国网深州分公司、被告益民深州分公司虽提出异议但未提交相反证据予以证实，故本院予以采信；对原告提交的证据9中的村委会证明，被告国网深州公司、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟红爽、孟林虽认为该证据无相关负责人签字且村委会并非鉴定机关不能认定原告的父母是否丧失劳动能力，但该证据系原告居住地村民委会出具，加盖有村委会公章，能够证明原告父母的抚养人情况，故对该证据的真实性本院予以确认；对被告国网深州分公司庭前提交的第一组证据中考勤表、孟家村台区经理严峻峰证言、关于刘铁高摔情况的调查报告、魏家桥供电所关于原告职务范围的证明，原告与被告孟建欣、孟红爽、孟林虽有异议但是无相反证据予以反驳，且该证据与不予认定工伤决定书内容相符，故本院予以采信；对被告孟建欣、孟红爽、孟林提交的录音，是拨打95598电力服务热线与客服人员的对话，能够说明并网工作的负责部门，与本案具有关联性，本院予以采信；对本院依原告申请调取的衡水市人力资源和社会保障局工伤认定的卷宗材料共28页，即系原告提交的证据3，是衡水市人力资源和社会保障局对于刘铁受伤事件发生经过、认定等调查及依据的卷宗材料，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明：原告刘铁与被告益民深州分公司于2015年11月21日签订了劳动合同。后原告被派遣至被告国网深州分公司工作，作为被告国网深州分公司魏桥供电所邢村、西堤村的台区经理，负责邢村、西堤村的用电优质服务工作。2017年12月17日10时左右，原告在孟家村从事安装光伏并网工作时从电杆上摔落受伤。事故发生地孟家村非原告的工作服务范围，事发当天不是原告值班日。衡水市人力资源和社会保障局在受理刘铁的工伤认定申请后，于2018年3月19日做出冀伤险认决字［2018］11000341号不予认定工伤决定书。原告在受到该决定书后并未申请行政复议或提起行政诉讼。孟家村用户孟某1是光伏发电项目业主，其从第三方生产厂家购买了光伏发电设备，并与被告国网深州分公司签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》。被告孟建欣、孟红爽、孟林受第三方生产厂家委托负责在项目的安装并网过程中从被告国网深州市分公司领取电表并联系设备安装事宜、协助用户完成项目等工作，由第三方生产厂家给付其安装费用。事发当天，在负责孟家村电工不知情的情况下，被告孟林、孟红爽与原告通过电话联系商定到孟家村项目业主孟某1处安装电表，在进行并网工作的过程中原告没有系安全带而其佩戴的脚扣断裂导致摔伤。原告因事故受伤后被送至河北省深州市医院治疗，后转院至河北医科大学第三医院住院治疗18天，被诊断为双肺挫伤、双侧胸腔积液、颈髓损伤、颈5、6椎体及附件骨折等，共支付门诊医疗费1342元，住院医疗费82216.85元。经衡水市司法鉴定中心鉴定原告颈椎损伤后遗留四肢瘫痪属一级伤残，误工期、护理期、营养期均为263日，需完全护理依赖。衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定原告已完全丧失劳动能力。原告为此支出鉴定费3600元。原告2018年的标准工资为每月1480元。 另查明，原告之母张花珍于1962年1月27日出生，原告之父刘国勋于1963年2月2日出生，二人共育有3个子女。原告之子刘咨涵2013年10月27日出生。2019年农村居民人均年可支配收入14031元，农村居民人均年消费支出11383元，居民服务业职工年人均工资39947元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元。 本院庭后向被告益民深州公司调取了原告2019年1-4月工资表，该表显示原告每月的标准工资为1480元。经询问，原告认可该工资标准表，并表示同2018年发放的工资数额一致。 本院认为，原告作为从事多年电工工作的专业人员，应当知道作业的安全防护要求，具有较强的安全防护意识。原告在作业前有检查脚扣是否安全的义务和能力，但其未检查佩戴脚扣的安全性能，亦没有实施系安全带等其他的安全防护措施。因原告未尽到安全注意义务，是导致其受伤事故发生的主要原因，对事故发生应承担相应责任，故原告应对自己的损失承担40%的责任。 被告国网深州分公司负责事故发生地的电力相关工作。事发区域的光伏发电项目中安装电表、并网等活动属于被告国网深州分公司的工作职责范围。根据常识可知光伏安装并网工作专业性强，危险系数高，必须由电力部门派出有资质的专业人员进行，孟家村用户孟某1的光伏发电项目应是被告国网深州市分公司派电工并携带需要安装的电表等设备去孟某1处进行光伏并网工作。整个光伏并网工作都是围绕电表进行，电表安装是关键的工作环节。被告国网深州分公司在将备案的电表交付给被告孟林的同时就应该预见到若他在领取了电表后私自安装会造成损失的可能性。被告国网深州分公司具有管理电表的职责和义务，但其却轻易将电表交于他人，实属管理失误，对事故的发生存在过错，故应对原告的损失承担40%的赔偿责任。 原告与被告益民深州分公司签订的劳动合同第二十七条明确约定“乙方在规定工作任务外或规定工作时间外造成意外伤害或责任事故的，由乙方承担全部责任”根据该条规定，因原告非工伤，而其在工作任务及工作时间外受伤的损失不应由被告益民深州分公司承担赔偿责任。被告衡水益民公司与原告及事故发生亦不存在任何关联性，故对原告要求被告衡水益民公司、益民深州分公司赔偿其损失的主张，于法无据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实。”通过本院对原告的询问可知，原告在事发前一天才认识孟林，孟林在原告及其工友完成工作后给付200元，原告当即分得100元。另外，孟林与原告在事发前后有多次通话记录，事发当天被告孟林在事故现场协助原告进行工作，说明其允许原告为孟某1光伏项目进行并网。再结合工伤认定中对本案调查的情况，事发地孟家村并非原告负责的工作服务区域而且事发当天亦不是原告值班日，事发当天孟林让原告到孟家村进行光伏并网工作并给付原告金钱这一待证事实的存在具有高度可能性，应当认定原告与被告孟红爽、孟林联系后在孟某1处实施并网活动系是在为被告孟红爽、孟林提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”被告孟红爽、孟林在未接到被告国网深州分公司的派工通知，也没有在并网工作前通知被告国网深州分公司的情况下与原告联系并协商并网事宜。原告是在实施被告孟林、孟红爽交代的劳务活动中受伤的，被告孟林、孟红爽对原告损害事实的发生存在过错。鉴于被告孟建欣、孟红爽是夫妻关系，孟林是二人之子，对于第三方光伏产品生产商分派的工作三人共同参与，共同赚取第三方生产商给付的安装费用，故孟建欣、孟红爽、孟林应对原告的损失共同承担20%的赔偿责任。 原告主张的医疗费84513元（包括河北省深州市医院门诊医疗费、河北医科大学第三医院住院医疗费及药房购药费用）、住院伙食补助费1800元（100元/天*18天）、营养费7890元（30元/天*263天），精神抚慰金50000元，鉴定费3600元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的误工费23670元，因事故发生后至原告刘铁定残前一日被告益民深州市分公司给其发放了工资，原告不存在误工费损失，故对该主张本院不予支持；原告主张的护理费（包括原告在定残之前263天的护理费及定残之后5年的护理费），计算有误，因医疗机构或者鉴定机构对护理人数未出具明确建议，应按照一人护理计算，故原告主张的定残之前的护理费为28783元（居民服务业职工年人均工资39947元÷365天*263天*1人），定残后五年的护理费为199735元（居民服务业职工年人均工资39947元*5年*1人）共计228518元；原告主张的残疾赔偿金659940元计算有误，原告为农村居民，但因原告与被告益民深州分公司之间签订有劳动合同且其工资收入高于农村居民人均年可支配收入14031元，故应按原告的工资收入每月1480元计算20年即1480元/月*12月*20年=355200元；原告主张的被扶养人生活费计算有误，因被扶养人均属于农村居民应按照农村居民人均消费性支出计算。原告母亲张花珍在事故发生时55周岁，有三个抚养人，其抚养费为75886元（11383元/年*20年÷3）；原告儿子刘咨涵事发时4周岁，需要被抚养14年，共有2个抚养人，其抚养费为79681元（11383元/年*14年÷2）；因原告父亲刘国勋在事故发生时未满60周岁，原告亦无证据证明其父亲丧失劳动能力，无其他生活来源故对其抚养费不予支持；原告主张的交通费6000元，数额过高，亦无证据证明该数额，但考虑到原告就医、鉴定均需要支付交通费用，故酌情给付3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告国网河北省电力有限公司深州市供电分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计356035元。 二、于本判决生效之日起五日内，被告孟建欣、孟林、孟红爽赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计178017元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告刘铁负担910元，被告国网河北省电力有限公司深州市供电分公司负担910元，被告孟建欣、孟林、孟红爽共同负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 孟祥彦 二〇一九年八月一日 代书记员 王 曼