福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初783号 原告：涂来开，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：大田县高速路建设指挥部，住所地福建省大田县均溪镇建山路51号。组织机构代码：77297048-5。 法定代表人：詹冬华，职务总指挥长。 委托诉讼代理人：吴家材，系高速路指挥部征迁工作小组组长。 郑红兵，系高速路指挥部办公室工作人员。 被告：大田县桃源镇前厝村民委员会，住所地福建省大田县桃源镇前厝村47-1号。统一社会信用代码：54350425ME1013306M。 法定代表人：郑烈磊，职务主任。 委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 原告涂来开与被告大田县高速路建设指挥部（以下简称县高指）、大田县桃源镇前厝村民委员会（以下简称前厝村）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂来开及委托诉讼代理人余英升、被告县高指的委托诉讼代理人吴家材、郑红兵，前厝村的委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂来开向本院提出诉讼请求：判令县高指、前厝村立即停止对涂来开承包经营位于大田县桃源镇前厝村曲厝坑责任田的侵权行为，并立即排除泥土流入责任田的耕种妨碍，并恢复责任田原状，同时在责任田处周围修筑河堤（规格、数量以2009年3月23日、7月24日签订的协议为参考）并赔偿给涂来开自2005年起至今因责任田受损或无法耕种的经济损失2万元。事实和理由：涂来开承包经营的责任田位于大田县曲厝坑，面积0.83亩。2005年，因建设泉三高速路建设的需要，县高指在责任田的上方附近挖掘大量土方、铺设桥墩、搭建桥梁，却未采取措施，导致田地基本被石泥土淹没，不仅造成断水、断路、排水的困难，且造成责任田至今无法恢复原样，无法耕种、复垦。事后至今，涂来开多次反映上述情况，未能得到根本解决，故具状起诉。 县高指辩称，在高速公路建设期间，县高指共分三次解决因施工影响前厝村曲厝坑范围农田耕作问题，合计金额53059.6元，以合同协议的方式交由前厝村委员会负责实施，并兑现了资金，履行了法律的责任。同时，县高指属于临时性机构，非地方党委政府职能机构，没有监督村一级事务的职能，涂来开诉状提出的县高指未尽到监督义务不成立。涂来开诉状提请的因高速公路施工未采取措施，致使泥土冲刷至其承包的水田，造成地力下降，无法耕种，要求恢复原状，赔偿损失的诉求，县高指不应承担相关法律责任。综上，请求法院驳回涂来开的诉讼请求。 前厝村辩称，1.赔偿2万元没有相应证据证明；2.涂来开对2009年4月20日的协议的真实性、合法性无异议，对收到9715.60元无异议。前厝村与涂来开双方达成的协议是受到法律保护的，是应当得到法律的支持的。涂来开的起诉是重复起诉，不应得到支持。本案涂来开所起诉的曲厝坑是没有排水沟的，涂来开的诉请不能成立，也没有事实证据予以证实，请求依法驳回。 涂来开围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证，证明其诉讼主体资格；2.农村土地承包经营权证，证明本案涉案的农田地址和承包人的事实；3.关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议二份，证明县高指、前厝村的行为造成涂来开承包的农田至今无法耕种的事实；4.照片8张，证明责任田上方附近的石块冲入涂来开的农田造成无法耕种的事实；5.证明、证人身份信息，证实涂来开遭受的损失。经质证，县高指对第一、二、三组证据的真实性无异议，对第四、第五组证据的真实性有异议，不确定其是否是本案涉案农田。前厝村对前三组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，里面没有说明需要排水沟的事实；且钱已经支付给涂来开了，涂来开要求的诉请不能成立；对第四组证据照片无法证明是曲厝坑的，对其真实性和合法性有异议，不予以确认；对第五组证据的真实性和合法性有异议，如果是证人证言，应出庭作证，对其不予认可。县高指提交了：1.2008年7月3日《施工造成断水、排水、断路修复补县现场签认表》1份；2.2008年8月28日的《关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议》1份；3.25006元的2008年8月28日《农村集体专用收款票据》，9月3日《影响耕作补偿费支出发放单》、9月19日电汇凭证各1份；4.2009年3月19日《施工造成断水、排水、断路修复补助现场签认表》1份；5.2009年3月23日《关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议》1份；6.9715.6元的2009年3月23日《农村集体专用收款票据》、3月24日《影响耕作补偿费支出发放单》、4月23日电汇凭证各1份；7.2009年7月24日《施工造成断水、排水、断路修复补助现场签认表》1份；8.2009年7月24日《关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议》1份；9.18338元的2009年7月28日《农村集体专用收款票据》、8月6日《影响耕作补偿费支出发放单》、9月3日电汇凭证各1份。经质证，涂来开对九组证据的三性均无异议。这些证据与涂来开提供的两份证据相互印证，更可以证实涂来开承包的农田遭受到严重受损。同时，可以反驳前厝村所说的农田没有水沟的说法。前厝村对县高指提交的证据无异议。前厝村提交：1.2009年4月20日协议书1份；2.桃源镇经管站付款记账凭证1份；3.2009年3月23日关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议1份；4.定位航拍图1份，以上证据材料证明涂来开诉请的“曲厝坑”侵权事实不存在、不成立，已协议解决，由涂来开自行负责。经质证，涂来开对第一组证据的真实性无异议，签订该协议的背景是：当时用建排水沟，为此要征用田地，村里说这笔款是征地补偿款，直到现在才知道这是建造费，同时对证明内容有异议，这份协议是无效的协议，即便是有效的，二被告在2009年7月24日时提供的协议，被告并没有按协议履行，也应当修筑排水沟的义务；对第二、第三组证据的真实性无异议；对第四组证据的证明内容有异议，曲厝坑与这份航拍图的定点不确定。县高指对前三组证据的真实性无异议。对第四组证据的真实性无法确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂来开承包经营的责任田位于大田县曲厝坑，面积0.83亩，土地为非基本农田。2005年，因建设泉三高速路建设的需要，挖掘土方、铺设桥墩、搭建桥梁，2008年12月28日泉三高速路施工验收通车。2009年3月23日，县高指和前厝村就讼争的曲厝坑因泉三高速路建设施工影响，双方签订了《关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议》。2009年4月20日，涂来开、涂精选等四个曲厝坑承包经营户出具协议书给前厝村，承诺高速办处理的水沟建造费9715.6元由承包户自行砌建，以后再发生任何事由自行负责，并领取该笔款项。2009年7月24日，县高指和前厝村就茶湾坑、曲厝坑的河堤损坏因泉三高速路建设施工影响，双方签订了《关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议》，合计补偿款18338元。涂来开主张该款项，前厝村既没有支付给承包户，也没有按协议要求进行施工，遂诉至本院。 本院认为，2009年3月23日，县高指与前厝村签订的《关于造成断水、断路、排（饮）水问题的修（建）复补偿协议》及涂来开等四承包户与前厝村于同年4月20日签订的《协议书》，均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效。涂来开领取了相应的修复费用，应自行承担责任田恢复原状的义务。故其要求县高指和前厝村立即停止侵权行为，并立即排除泥土流入责任田的耕种妨碍，并恢复责任田原状，同时在责任田处周围修筑河堤的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。关于涂来开要求赔偿自2005年起至今因责任田受损或无法耕种的经济损失2万元的问题，鉴于涂来开未提供相应证据予以证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回涂来开的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由涂来开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  范美平 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴羽欣 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －2－