wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初89号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓建淮。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓建淮核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓建淮的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓建淮、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3162号 申请执行人苏春辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人黄铭波，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 苏春辉与黄铭波民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄铭波所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄铭波所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月十四日 书记员  谢芸
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1920号 原告：陈佩葵，女，1971年10月3日出生，汉族，住桂平 市西山镇兴宁社区384号。 委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：黄军林，男，1970年10月11日出生，汉族，住桂平市。 原告陈佩葵诉被告黄军林合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈佩葵的委托诉讼代理人李柏成，被告黄军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佩葵向本院提出诉讼请求：判决被告支付燃油补贴13564.68元给原告。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告签订《转让协议》，被告将其承包桂平市运通出租汽车有限责任公司的桂Ｒ×××××出租车经营权转让给原告，该车享受国家发放的燃油补贴全额归原告所有。经双方协商，被告自愿将该车从2017年开始的燃油补贴归原告所有。同时，原告与被告补签了《燃油补贴协议》，桂Ｒ×××××出租车2017年燃油补贴，因被告己转让给原告，所以应由原告领取。同日，原告转账支付了转让款50800元给被告，并且双方到桂平市运通出租汽车有限责任公司变更《承包经营合同书》。由于转让前燃油补贴是转款到被告的银行卡，因此，被告将燃油补贴的银行卡和密码交给原告。此后，原告一直经营管理该车至今。2019年4月，被告得知发放2017年的燃油补贴后，便到银行报失其银行卡并转移了13564.68元的燃油补贴，致使被告不能领取该燃油补贴款。原告多次打电话给被告要求给付该燃油补贴，但被告拒不给付。原告为其维护合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄军林辩称，国家政策规定燃油补贴资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，原、被告于2018年10月9日签订《转让协议》和《燃油补贴协议》转让桂Ｒ×××××出租车是事实，但桂Ｒ×××××出租车在2017年至2018年10月9日期间是由被告经营的，被告是实际用油者，该燃油补贴应归被告所有。原、被告约定该车2017年燃油补贴是由原告帮被告领取，并不是归原告所有，故不同意原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年10月9日，原告与被告签订《转让协议》，协议第1点约定甲方(被告)将承包桂平市运通出租汽车有限责任公司桂Ｒ×××××出租车（发动机号：G1004999，车架号：LJDDAA2C8G0666401）经营权转让给乙方（原告）经营；第5点约定，甲方与桂平市运通出租汽车有限责任公司所签订合同即日终止，合同由乙方和运通公司承签。第6点约定，该车享受国家发放的燃油补贴全额归乙方所有，甲方无异议。签订上述协议后，原、被告又另行签订了《燃油补贴协议》，约定桂Ｒ×××××出租车2017年燃油补贴，因甲方已转让给乙方，所以应由乙方领取。签订上述协议后，原告依约将该车转让价款50800元支付给被告。被告将其名下的农业银行卡（卡号：62×××37）及该卡密码交给原告。同日，原告与桂平市运通出租汽车有限责任公司签订了《承包经营合同书》，合同就原告承包经营桂Ｒ×××××出租车约定了相关事项。合同有效期从2016年10月20日（桂Ｒ×××××出租车入户日期）起至2022年10月19日止（72个月）。 另查明，桂平市运通出租汽车有限责任公司申请2017年油补时间为2018年9月30日，2017年发放油补交运管所资料：1、审核表（原件一式三份）；2、发放登记表（原件一式三份），车主签字盖手摸、日期、电话号码；3、收款收据一份（盖公司公章）；4、银行转账凭证复印件（一式三份加盖公司公章）；5、车辆行驶证（有效期正反面）、营运证（有效期正反面）、经营者身份证（有效期正反面）、银行卡。桂平市运通出租汽车有限责任公司发放桂Ｒ×××××出租车2017年度成品油价格改革对城市出租车汽车财政补贴共13564.68元（1130.39元/月，共12个月），该款已于2019年4月18日转入被告农业银行账户（卡号：62×××37），上述款项汇入后被告将该银行卡进行挂失处理，原告于2019年4月29日持该卡去农业银行ATM机领款时，因该卡已被挂失而导致吞卡。被告于2019年6月14日在桂平市运通出租汽车有限责任公司的2017年度成品油价格改革对城市出租车汽车财政补贴发放登记表上车辆经营者领款签名处签名。庭审中，被告自认，其已领取汇入其农业银行账户（卡号：62×××37）的桂Ｒ×××××出租车2017年度燃油补贴13564.68元。 本院认为，原告与被告签订的《转让协议》、《燃油补贴协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，且在双方签订上述协议后，原告已与桂平市运通出租汽车有限责任公司签订了《承包经营合同书》，变更了桂Ｒ×××××出租车的承包经营者为原告，即被告的转让行为已获得桂平市运通出租汽车有限责任公司的同意，故原、被告签订的上述两份协议应属合法有效。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约将承包车辆转让价款50800元支付给了被告，被告应按约定全面履行其义务。《转让协议》约定桂Ｒ×××××出租车享受国家发放的燃油补贴全额归原告所有，在《燃油补贴协议》中双方就桂Ｒ×××××出租车2017年燃油补贴作了进一步的约定，约定该车2017年燃油补贴转让给原告，由原告领取。经查明，桂Ｒ×××××出租车2017年的燃油补贴被告已于2018年9月30日申报，申报时间在原、被告签订转让协议之前，申报时须同时提交车辆经营者的收款银行卡。被告在申报2017年燃油补贴时提交了其用于领取该补贴的农业银行卡（卡号：62×××37），被告于2018年10月9日与原告签订转让协议后将该收款银行卡及密码交给原告，不存在被告所称的须待原、被告签订转让协议后，由原告代被告申报及代领取2017年燃油补贴的情况。如按照被告所称该燃油补贴归被告所有，其完全可以待燃油补贴转入其银行卡后直接持银行卡领取，而没有必要将银行卡及密码交给原告代领取。故被告辩称桂Ｒ×××××出租车2017年燃油补贴13564.68元应归被告所有，理由不成立，且与查明事实不符，本院不予采纳。被告同时辩称该车2018年燃油补贴归被告所有，因该款原告在本案未主张，被告也未提出反诉，故在本案不予处理。综上，被告应将其已领取的桂Ｒ×××××出租车2017年燃油补贴13564.68元返还给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄军林应返还桂Ｒ×××××出租车2017年燃油补贴13564.68元给原告陈佩葵。 案件受理费69元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄军林负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费138元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张小敏 二〇一九年八月十五日 书记员  江 莉
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初4422号 申请人：梁爱美，女，汉族，1963年1月3日出生，住佛山市三水区。 被申请人：钱展东，男，汉族，1979年8月13日出生，住佛山市三水区。 梁爱美与钱展东租赁合同纠纷一案，申请人梁爱美于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱展东的财产在11724元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱展东的银行存款11724元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  彭 鼎
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7665号原告：南京东山公交客运有限公司，住所地南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人：王峻峰，董事长。委托诉讼代理人：邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。被告：雷鸣，男，1978年10月13日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。原告南京东山公交客运有限公司与被告雷鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告南京东山公交客运有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京东山公交客运有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇一九年八月二日见习书记员  董媛媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初617号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：黄保文，男，1978年8月15日出生，壮族，住广西宁明县。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告黄保文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告黄保文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年8月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方名下，以甲方的名下进行营运，合同挂靠时间为3年，从2009年8月18日至2012年8月18日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄保文未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行，乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，甲方不承担任何责任；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检手续，乙方必须主动及时提供有关手续材料，并支付劳务费给甲方；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，乙方务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；本合同有效期为3年，从2009年8月18日起至2012年8月18日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2012年8月18日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告黄保文之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告黄保文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年八月二十日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更304号 罪犯王平州，男，1968年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年2月17日，贵州省晴隆县人民法院作出（2009）晴刑初字第16号刑事判决，以被告人王平州犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，违法所得21200元依法予以没收。同案被告人不服，提出上诉。2009年4月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月14日送贵州省兴义监狱服刑。刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王平州在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王平州在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月，获1个表扬。共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检查意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王平州在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王平州减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王平州减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月20日起至2023年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 涛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保228号长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、长沙市万发家俱有限公司、长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司、长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村民委员会：申请人长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、长沙市万发家俱有限公司、长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司与被申请人长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村民委员会合同纠纷一案，2019年6月12日，申请人长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、长沙市万发家俱有限公司、长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2016）湘01民初711号民事裁定书，于2019年8月21日向湖南湘江新区土地储备中心送达了（2019）湘01执保228号协助执行通知书、（2016）湘01民初711号民事裁定书。禁止湖南湘江新区土地储备中心向被申请人长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村民委员会支付《靳江村“两安用地”收购协议》相关款项81,591,400元。禁止支付期限自2019年8月21日起至2022年8月20日止。上述冻结财产如需续保,申请人长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、长沙市万发家俱有限公司、长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司须在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请所造成的法律后果,由申请人长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、长沙市万发家俱有限公司、长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司自行承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6477号之一原告：湖北兴舟实业有限公司，住所地赤壁市蒲圻办事处体育路76号。法定代表人：宗瑞云，公司总经理。委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。法定代表人：王宏宇，公司总经理。委托诉讼代理人：徐光胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告湖北兴舟实业有限公司与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年八月二十日书 记 员  胡高娃
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执830号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人刘某，男，1976年3月23日出生，住所地黑龙江省泰来县，联系方式136XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请刘某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4070号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4070号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十四日书记员 张鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4230号原告：大冶市天锦物业服务有限公司，住所地：大冶市东风东路33号江南名居2-4-1702室。法定代表人：曹树建，该公司总经理.委托诉讼代理人：刘南洲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：黄朝明，男，1959年7月9日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市天锦物业服务有限公司与被告黄朝明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市天锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取93元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月二十八日书记员  刘洋洲
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执544号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：苏伟彬，男，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人:洪明珠，女，汉族，住潮州市潮安区。 郑应森与苏伟彬、洪明珠民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第634号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人苏伟彬、洪明珠应承担案件受理费人民币11258元，但二被执行人未予缴交。根据本院民事审判第一庭的移送，本院于2019年4月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人苏伟彬、洪明珠送达执行通知书及传票，责令二被执行人在规定期限内履行缴纳受理费的义务，但二被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人苏伟彬、洪明珠发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产情况，发现二被执行人开设有银行账户，本院依法冻结了二被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款。余未发现二被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，未能查找到二被执行人的可供执行财产。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄 枫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4246号原告：大冶市天锦物业服务有限公司，住所地：大冶市东风东路33号江南名居2-4-1702室。法定代表人：曹树建，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：朱星星，女，1981年10月5日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市天锦物业服务有限公司与被告朱星星物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市天锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取61元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月二十二日书记员  刘洋洲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1315号原告：王娟，女，1985年10月13日生，住盐城市。委托代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：王丽云，女，1983年4月25日生，户籍地盐城市亭湖区，现去向不明。原告王娟与被告王丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由适用普通程序组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告王娟的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告王丽云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币37000元，承担从借款之日至判决确定还款之日同期银行贷款利息；2、被告支付代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告因生活所需向原告借款人民币37000元，约定在2017年8月20日前归还，逾期不还承担贷款利息的四倍，并支付诉讼费、代理费。后原告经多次催要未果，故诉至法院。被告王丽云未答辩。经审理查明：2017年1月1日，王丽云向王娟出具借条一份，载明：今借到王娟人民币37000元，于2017年8月20日前归还，如逾期不还，则从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，直至还清之日止。如发生纠纷，由盐城市盐都区人民法院处理，借款人并承担由此支付的法院诉讼费、律师代理费等一切催款费用。到期后，因被告王丽云未能还款，原告王娟遂诉至本院。另查明，2019年，王娟与盐城市亭湖区新洋法律服务所签订了委托代理合同，委托该所代为其提起诉讼，但对所支付的代理费仅提供收据。本院认为，债务应当清偿。被告王丽云向原告王娟借款有其向原告出具的借据为凭，故双方借贷关系成立，且合法有效。双方约定还款了期限，但被告王丽云在借款期限届满后未能及时偿还，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。双方约定了逾期还款利率和还款期限，因被告到期后未能偿还，故原告要求被告自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于代理费的问题。原、被告在借款时约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师代理费等因实现债权产生的费用，由被告承担，在审理中原告提供了委托代理合同，能够证明其对本案委托盐城市亭湖区新洋法律服务所提起诉讼，但对所支出的代理费用仅提供了收据，而未能提供正式的收费发票，不能证明原告已支付了相应的代理费，因此，原告要求被告支付相应的律师代理费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王娟支付借款本金37000元及利息（自2017年1月1日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率四倍的标准计算）。二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告负担50元、被告王丽云负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  乔小美二〇一九年八月一日书 记 员  刘 荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4236号原告：大冶市天锦物业服务有限公司，住所地：大冶市东风东路33号江南名居2-4-1702室。法定代表人：曹树建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘南洲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：冯声灿，男，1963年11月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。本院在审理原告大冶市天锦物业服务有限公司与被告冯声灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市天锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取97元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月二十八日书记员  刘洋洲
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督201号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：裘骏彦，男，1990年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年8月1日向本院申请支付令，申请人称：2018年11月14日，申请人和被申请人裘骏彦（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018111410193018140000000000960095261013的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4800元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2019年5月10日，还款日为2018年12月10日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.03％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年11月14日，申请人向被申请人发放贷款4800元。截至2019年7月13日，被申请人尚欠借款本金3225.53元、利息42.74元、罚息149.11元，合计3417.38元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计3417.38元（自2019年7月14日起的逾期利息以3225.53元为基数按年利率16.425%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 裘骏彦自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计3417.38元（自2019年7月14日起的逾期利息以3225.53元为基数按年利率16.425%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费17元，由裘骏彦承担。 裘骏彦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年八月六日 书记员  黄惠瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7448号 原告：张金和，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：李新华，男，1981年7月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张金和与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张金和到庭参加诉讼。被告李新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金和向本院提出诉讼请求：1、李新华向张金和支付货款37625元；2、李新华向张金和支付违约金1580.25元（自2018年10月15日起至2019年5月15日止，按每日万分之二计付）；3、本案诉讼费用由被告李新华承担。事实和理由：2018年10月14日，张金和与李新华签订两份定制家具合同，张金和提供通泰路70号怡景苑5栋1单元1302号房所需家具给李新华，价值52625元，张金和按约定供货。李新华在支付4000元定金和预付货款10000元后，于2019年1月份又支付1000元，尚欠货款37625元一直未支付，后经多次催促，李新华均不予支付上述款项，为维护自身的合法权益，张金和特诉至本院，请求判如所请。 被告李新华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，李新华签订了一份《节节高家具有限公司销售合同》，该合同载明：李新华为怡景苑5号1单元1302室定制品牌为节节高全屋定制的家具，包括壮林山杉板，柜体18厘米……玻璃欧式平开门360元/㎡。费用总价待算，预付款为2000元。案外人兰凤丽在经手人处签字，李新华在客户处签字。 2018年10月24日，李新华又签订了一份《节节高家具有限公司销售合同》，该合同载明：李新华为怡景苑5号1单元1302室定制品牌为节节高全屋定制的家具，包括《立雅》房间生态门LY-COO1款4套，每套1000元……厨房平开门6056＃，520元/㎡，钢化玻。费用总价待算，预付款为2000元。张金和在经手人处签字，李新华在客户处签字。 2019年1月21日，李新华就与张金和之间的纠纷向南宁仙葫经济开发区人民调解委员会申请调解，南宁仙葫经济开发区人民调解委员会出具了编号为仙调字2019第1号《人民调解协议书》，该协议载明：2018年10月14日，李新华因帮人装修房子，向张金和购买家具，还有38625元家具款没有付清，双方就付款期限产生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：李新华共欠张金和38625元货款，李新华在2019年1月31日前最少还款5000元，剩余款项每月最少还款2000元，在2019年12月31日前还清。 2019年5月15日，张金和以前述事实和理由诉至法院，并提出前述诉讼请求。张金和称，李新华于2019年8月15日向其支付100元货款。 本院认为，依据两份《节节高家具有限公司销售合同》与《人民调解协议书》，可以认定张金和与李新华存在事实上的买卖合同关系。张金和作为供货方，应履行供货义务，李新华应足额支付货款，故对于张金和要求李新华支付货款的诉讼请求，本院予以支持。李新华在《人民调解协议书》中确认尚欠张金和货款38625元，庭审中张金和认可李新华于2019年1月偿还了1000元，于2019年8月15日偿还了100元，李新华仍需向张金和支付货款37525元。 关于违约金的问题。张金和主张的违约金实际上是李新华未能按时支付货款的资金占用期间的利息损失，张金和主张按照每日万分之二计算违约金，本院予以支持。双方在《人民调解协议书》中明确李新华应于2019年1月31日前支付部分货款，故本院酌定违约金起算日期为2019年1月31日，现张金和仅主张违约金支付至2019年5月15日，故李新华应向张金和支付违约金780.52元（37525元×2?×104天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新华向原告张金和支付货款37525元； 二、被告李新华向原告张金和赔偿违约金780.52元； 三、驳回原告张金和的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费780元，由原告张金和负担18元，由被告李新华负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王 君 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更350号 罪犯苏在宗，男，1975年8月28日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2007年1月8日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2006）兴刑初字第174号刑事判决，以被告人苏在宗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2007年1月31日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2009年9月23日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年4月13日，本院裁定减刑一年零七个月；2015年2月12日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2016年12月9日，本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2009年9月23日起至2023年10月22日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯苏在宗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏在宗在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换3个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬。2017年10月至2018年2月，获1个表扬，用于物质奖励；2018年3月至2018年7月，获1个表扬，用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏在宗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯苏在宗减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏在宗减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2023年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3336号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：高春艳，女，住河南省博爱县。被告：候利君，女，住河南省。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告高春艳、候利君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼，被告高春艳、候利君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高春艳偿付借款160000元、利息3590.38元，并自2017年11月3日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2.被告候利君承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告高春艳向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款160000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2017年11月2日，还款方式为按月结息，到期还本；被告候利君对该借款提供连带责任保证。被告高春艳借款后未按约定还款。被告高春艳、候利君未答辩。原告博爱农商行为支持其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款开户凭证等证据材料。被告高春艳、候利君未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告博爱农商行提交的上述证据材料来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院确认上述证据材料的证明力。被告高春艳、候利君未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告高春艳向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款160000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2017年11月2日，还款方式为按月结息，到期还本；被告候利君对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告高春艳借款后支付利息至2017年9月3日。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告高春艳、候利君之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告高春艳未按合同约定偿付借款本息，被告候利君未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告高春艳承担还款责任，被告候利君承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春艳应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款160000元及利息（2017年9月4日至2017年11月2日按月利率11.49‰计算；2017年11月3日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告候利君对上述债务承担连带清偿责任；被告候利君承担保证责任后，有权向被告高春艳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3572元，减半收取计1786元，由被告高春艳、候利君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更316号 罪犯吴启伦，男，1971年9月16日生，布依族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年7月1日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第286号刑事判决，以被告人吴启伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴赃款1262292.17元。该被告不服，提出上诉。2010年10月8日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月26日送贵州省监狱管理局金华新犯收押分流中心服刑，2010年11月12日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2014年12月31日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2017年5月31日，裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2009年7月21日起至2020年4月20日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯吴启伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴启伦在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年5月,获1个表扬；2017年6月至2017年11月,获1个表扬；2017年12月至2018年5月,获1个表扬；2018年6月至2018年11月,获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴启伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴启伦减刑减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴启伦减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月21日起至2019年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2325号原告：石玉付，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被告：李新建，男，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告石玉付与被告李新建运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石玉付及其委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告李新建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉付提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费86000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（暂计）1820元（自2019年1月1日起至欠款实际清偿日止，按照年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货车运输，被告系做管桩和物流生意的。2007年左右，被告开始找到原告，委托原告运输管桩。多年下来，被告拖欠原告运费共计86000元，但事后被告多次出具欠条，承诺归还，却至今未支付。被告现拒接原告电话，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李新建未答辩未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证、被告暂住信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2017年9月10日欠条原件1份，证明被告欠款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告于2007年开始为被告运输管桩，共发生金额96000元。被告支付10000元后，一直未予支付。2017年9月10日被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠石玉付运费86000元，2018年春节以前先付30000元，余下的从2018年4月份每月付5000元还清为止”。但事后被告未按约支付，故成诉。本院认为，原被告发生口头运输合同关系。原告为被告运输管桩，被告应支付相应的运输费。现因被告拖欠运输费而产生本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付86000元运费及自2019年1月1日起至欠款实际清偿日止，按年息6%计算利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新建应于本判决生效之日起十日内支付原告石玉付运输费86000元；二、被告李新建应于本判决生效之日起十日内支付原告石玉付利息损失（以86000元为基数，自2019年1月1日起至实际付款日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，保全费890元，合计1888元(原告已预交)，由被告李新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年八月九日书记员  岑奇-4--3-
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1711号之三 申请执行人：伍金珍、王建平、陈涛、王利琴、施小凤、王章得、曾祥谦、张玉秀、刘四海、罗德勤、伍文先、吴常坤、龚大军、宋冬梅、王文平、陈介宝、穆冬银、陈律悦、陆跃霞、龚伟、杨小松、王晓田、赵永珍、张翠荣、石满姐、刘秀华、朱龙、杨再志、姜全有、项在珍、刘城军、富金珠、吴昌兰、邓朝连、石远芬、龙建斌、张洪珍、王红梅、计家欢、王晓分、石金花、朱雪梅、龙明祥、南雪引、吕盼盼、梁云丽、向琴、邓廷廷、孙冠、吴荣荣、石玉桂、赵燕子、李章连、石小妹、蒋福英、李伟、郭高峰、陆合晴、孙丙成。 被执行人：嘉善银河箱包有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道开发区路38号，统一社会信用代码：91330421562353625F。 申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人与被执行人嘉善银河箱包有限公司系列执行案件，本院作出的(2019)浙0421民特582-640号民事裁定书均已经发生法律效力。因被执行人嘉善银河箱包有限公司未自觉履行付款义务，申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人嘉善银河箱包有限公司支付申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人工资646698元元。 执行立案后，本院于2018年8月12日向被执行人嘉善银河箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善银河箱包有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人嘉善银河箱包有限公司逾期未履行，其法定代表人张锡哲来院向法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善银河箱包有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人嘉善银河箱包有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本院依法冻结并扣划被执行人嘉善银河箱包有限公司银行账户存款14542.47元。被执行人嘉善银河箱包有限公司名下位于嘉善县开发区路38号厂区内的机器设备、箱包原材料、成品、半成品等资产本院已依法拍卖处置，得款180500元，扣除评估费2083元、执行费5200元，嘉善银河箱包有限公司系列工人工资案件中已执行到位187759.47元，工人工资受偿偿比例为29.03%。除此之外，暂未发现被执行人嘉善银河箱包有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉善银河箱包有限公司拒不履行生效文书确定的付款义务，本院对被执行人嘉善银河箱包有限公司法定代表人张锡哲（SUKCHELO）采取了限制出境和限制高消费的执行措施。 2019年8月13日，被执行人嘉善银河箱包有限公司与申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人工资案件达成了执行和解协议、分期还款方案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1711号案件终结执行。如被执行人嘉善银河箱包有限公司未按和解协议履行还款方案的，申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年八月三十日 书记员 张 斌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8875号 申请人姜某。 申请人罗某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人姜某、罗某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人姜某、罗某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 姜某于协议签订之后即时向罗某支付6400元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人姜某与罗某于2019年8月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终212号原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。上诉人（原审被告人）西日嘎拉，男，1969年6月15日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，蒙古族，小学文化，牧民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月5日被克什克腾旗公安局取保候审。辩护人金忠奈，内蒙古义翔律师事务所律师。辩护人娜仁高娃，内蒙古义翔律师事务所律师。原审被告人西日嘎拉犯故意毁坏财物罪一案，克什克腾旗人民法院审理克什克腾旗人民检察院指控原审被告人西日嘎拉犯故意毁坏财物罪一案于二○一九年七月十二日作出（2019）内0425刑初30号刑事判决，认定被告人西日嘎拉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。宣判后，被告人西日嘎拉不服，以“本案不是刑事案件，上诉人依法不构成犯罪；损坏财物应当进行价格鉴定而不应当进行价格认定；价格认定结论错误，认定损毁的水泥桩数量、价格、网围栏修复费用均错误。”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人西日嘎拉犯故意毁坏财物的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425刑初30号刑事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴英凡审判员 阿 占审判员 王金海 二○一九年八月十五日书记员 刘文斌
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2509号原告：李经富，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：罗勇彬，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李经富与被告罗勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李经富到庭参加了诉讼，被告罗勇彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李经富向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金10000元及利息2200元（利息自2018年8月9日起参照年利率24%计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告请求借款，约定原告向被告借款15000元（后来还了5000元，还剩10000元），并签订了借款合同，借款期限自2018年7月10日起至2018年8月9日，被告逾期归还的应当支付违约金及利息，当日原告向被告通过银行转账方式支付借款15000元。被告在上述期限届满未能偿还借款本金、违约金及利息，原告多次催收，后来被告失去联系，明显拒绝偿还上述借款。现原告特提起民事诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告提交了原、被告身份证、借款合同、借款收据、银行卡、转账记录、等证据证明案件事实。被告罗勇彬在本院指定的期限内，未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。结合依法采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告李经富与被告罗勇彬系朋友关系。2018年7月10日，被告向原告借款，双方签订书面借款合同，约定借款金额为15000元，借款期限为2018年7月10日至2018年8月9日，并约定逾期还款按每日5‰计收利息。当日，原告通过上海浦东发展银行向被告在广东省农村信用联合社账号为62×××92的银行账户转入15000元。被告出具借款收据一份，载明收到原告发放的借款15000元。后被告仅还款5000元，未依约偿还剩余本金及逾期利息。本院认为，本案属于自然人之间因借款行为引发的民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告向被告银行账户转入借款资金，双方之间的借款合同自资金到达被告账户时生效，被告应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率为每日千分之五，远超年利率24%。现原告主张按年利率24%计算截至实际还款之日止的利息，不违反前述司法解释的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的逾期利息起算时间有误，应自逾期之日即2018年8月10日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）款之规定，缺席判决如下：一、被告罗勇彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李经富偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为本金，按年利率24%自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李经富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元（原告已预交），由被告罗勇彬负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告李经富，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  詹学升二〇一九年八月二十二日书记员  陈俊杰书记员  周之淋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执952号申请执行人：栖霞市保信置业有限公司被执行人：林巧风关于申请执行人栖霞市保信置业有限公司与被执行人林巧风追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初1443号民事判决书，本院向被执行人林巧风发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林巧风位于栖霞市经济开发区华安国际田园风光房产，（房权证号：）查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6567号原告：胡方旭，男，1987年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。被告：邵思铭，男，1983年5月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：周会，女，1991年5月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：夏建飞，男，1988年6月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：叶晓艳，女，1989年6月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：宋抒芹，女，1958年3月20日出生，沭阳县人，沭阳县。被告：沭阳新意然贸易有限公司，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道东首软件产业园大厦C栋807室。法定代表人：邵其梅，该公司执行董事兼总经理。六被告共同委托诉讼代理人：邵其梅，男，1956年2月23日出生，沭阳县人，沭阳县。被告：邵其梅，男，1956年2月23日出生，沭阳县人，沭阳县。原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法于2019年8月6日适用普通程序公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告邵思铭、周会给付原告3万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担律师费1万元；二、被告夏建飞、叶晓艳、邵其梅、宋抒芹、沭阳新思然贸易有限公司对被告邵思铭、周会的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月1日，被告邵思铭、周会通过翼龙贷平台借款3万元，被告夏建飞、叶晓艳、邵其梅、宋抒芹、沭阳新意然贸易有限公司为此笔借款承担连带责任担保。借款期限届满后，被告没有按约还款。后北京同城翼龙网络科技有限公司受让此笔债权并将该债权转让给原告，为维护自身的合法权益，原告特诉来法院，请求依法判决。七被告辩称：被告邵思铭、周会从翼龙贷平台的借款3万元已经归还完毕，所以原告的诉讼请求无事实和法律依据。本案经审理认定事实如下：被告邵思铭、周会于2016年5月1日通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网向黄正行等77人借款30万元，三方签订了书面的《网络贷款协议》，对主要内容作如下约定：借款年利率为18%，还款方式为按期付息到期还本，2017年4月30日为借款到期日；如逾期还款，出借人将债权无偿转让给北京同城翼龙网络科技有限公司，由北京同城翼龙网络科技有限公司自行主张债权或者将债权再次转让给他人行使；为实现债权而产生的律师费由借款人承担等等。此外，被告邵思铭于2016年4月30日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具书面承诺书，承诺如果逾期违约，愿意承担罚息（每天按未还本金万分之五计算）、逾期崔收费（按未还本金的1%计算），以及逾期利息。同时，被告夏建飞、叶晓艳、邵其梅、宋抒芹、沭阳新意然贸易有限公司为此笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，并约定保证责任不因债权转让而消灭，即保证责任无条件及于债权受让人。借款到期后，因被告邵思铭、周会仅支付了到期日前的利息而未偿还30万元借款，故原告胡方旭于2019年1月30日向被告邵思铭邮寄了北京同城翼龙网络科技有限公司的《债权转让及还款通知书》，告知被告，北京同城翼龙网络科技有限公司受让债权后又将债权转让给胡方旭，并催促其履行债务。被告拒不履行还款义务后，原告胡方旭与江苏名典律师事务所于2019年4月22日签订委托合同支出律师代理费1万元，委托律师向我院提起诉讼。上述事实，由原告陈述、被告答辩、网络借款协议、承诺书、担保函债权转让及还款通知书、邮寄单据、委托合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告邵思铭、周会在翼龙贷网向黄正行等77人借款30万元，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，北京同城翼龙网络科技有限公司依据协议约定取得30万元债权后又将该笔债权转让给原告胡方旭符合当事人之间的约定和法律规定，本院对上述事实依法予以确认。被告无法提供证据证明其已经归还30万元借款，所以应承担相应的不利后果。经通知，被告邵思铭、周会拒不向原告履行还款义务的行为已构成违约，现原告在约定的保证期间内向保证人主张担保权利，符合法律规定，应予支持。合同约定的利息、违约金等超过法律保护范围，依法调整为按年利率24%计算利息至实际给付之日止。在借贷协议中，被告自愿承担原告为实现债权支出的律师代理费，故原告要求被告承担1万元律师代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵思铭、周会于本判决生效后十日内归还原告胡方旭欠款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担律师费10000元；二、被告夏建飞、叶晓艳、邵其梅、宋抒芹、沭阳新意然贸易有限公司对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告预交2975元），由被告邵思铭、周会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  葛恒俊人民陪审员  陈强强二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初5671号 原告：吴刚，男，1965年8月9日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：丁万星，山东青天成律师事务所律师。 被告：刘美，女，1991年2月24日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住青岛市市北区。 被告：李学胜，男，1984年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告吴刚与被告刘美、被告李学胜买卖熟食品合同货款纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚及委托诉讼代理人丁万星到庭参加诉讼。被告刘美、被告李学胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款214993元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系。2018年10月至2019年3月13日，二被告在青岛市抚顺路批发市场从原告处购买熟食品。至2019年3月13日，二被告共欠原告货款214993元。被告向原告出具书面欠条，并承诺至2019年3月30日前还清所欠的货款。后经原告多次催要未果，特诉至本院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学胜系市南区吴王贡鹅熟食店的个体业主，其从原告处购买熟食品，欠原告货款 214993元。被告刘美向原告出具欠条一份，内容为“今欠吴刚（身份证号：）货款合计214993元（大写贰拾壹万肆仟玖佰玖拾叁元整）到2019年3月30日还清。欠款人：刘美李学胜”。原告承认该份欠条是被告刘美出具的，李学胜的签名是由被告刘美代签的。出具该份欠条后，两被告至今未向原告支付货款。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告李学胜供货，被告李学胜应向原告支付货款214993元。被告刘美向原告出具欠条承诺还款，视为对被告李学胜欠款的认可，是两被告共同意思表示，因此，被告刘美应与被告李学胜共同偿还原告货款214993元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告刘美、被告李学胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴刚货款214993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元、减半收取2262.50元，保全费1620元，由被告刘美、被告李学胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘书尧 二〇一九年八月八日 书记员  綦 辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2211号 申请执行人：广州连捷纺织品有限公司，住所地广州市天河区天寿路31号江河大厦1101房。 法定代表人：李文。 被执行人：广州市白云区龙归伟林制衣厂，住所地广州市白云区均禾街罗岗村企业路中段东面自编13号。 经营者：蒋衍勇。 申请执行人广州连捷纺织品有限公司与被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8411号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行，执行标的为93527.67元，执行费为1303元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂的银行存款3230元，50元转为执行费，3180元退发给申请执行人；查封被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂名下的粤Ａ×××××金杯牌汽车一辆的档案，查封期限为两年，从2019年3月13日至2021年3月12日止，上述车辆因下落不明无法处理；于2019年4月19日轮候查封被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂的经营者蒋衍勇在广州市花都区雅瑶镇广花六路11号304房中占有的份额，查封期限为三年，并向首封法院广州市越秀区人民法院发出参与分配函；执行过程中，申请执行人申请本院执行被执行人对第三人珠海赫基服饰有限公司的到期债权，本院已向该第三人发出书面通知，因该第三人提出异议故不具备强制执行的条件；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款3230元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年八月十二日 书记员 刘坤玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1489号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人:项刚，男，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与项刚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本案执行标的为10498.91元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年2月26日及2019年8月12日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）堪仲字第OE031268裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年八月二十二日 书记员 戴志远
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4908号原告粟厚德，男，汉族，1951年4月18日出生，住湖南省长沙县，到庭。委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人刘宇鑫，湖南君卓律师事务所实习律师。被告吴必成，男，汉族，1970年12月7日出生，住广西贺州市八步区。委托代理人蒋诗怡，女，1995年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼一楼。法定代表人陈建武。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。原告粟厚德与被告吴必成、湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告粟厚德及委托代理人游兴、刘宇鑫，被告吴必成及委托代理人蒋诗怡、湖南黄花建设集团股份有限公司委托代理人李智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告粟厚德请求本院判令：1．被告向原告清偿借款70万元，并按月息2.5分的利率标准，向原告支付自2018年3月29日至实际还款之日止的借款利息（已欠付利息175000元）；2．两被告共同承担债务偿还责任。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告清偿借款70万元，并按月息2分的标准计算从2018年3月30日止实际还款之日止的利息。被告吴必成答辩意见：1．对原告要求偿还借款70万元我方予以认可，但利息应按月息2分计算，利息计算时间从2018.3.29日开始计算；2．黄花公司应该承担连带责任，因为该借款是用于工程项目的。被告黄花公司答辩意见：1．黄花公司承包的东方美地项目部没有向原告借款，也没有收到原告的借款；2．东方美地的款项都有建设方相对应的支付完毕，没有也不需要对外借款用于支付项目费用；3．该笔借款应当为原告与吴必成之间的借款，真实性由吴必成确认，与黄花公司没有关联性。综上，请求法院依法驳回原告对被告黄花公司的全部诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月29日原告粟厚德出借借款70万元，并于当天由吴必成出具收据一张，载明今收到粟厚德付来款项人民币柒拾万元整，收款明细四笔，分别为农商银行34万元、209900元、10万元以及现金50100元，利息按百分之贰点伍，下方有借款人吴必成和东方美地项目部赖香花的字样并加盖了新金鸿东方美的技术资料专用章。借款发生后，原告未收到任何归还借款，遂诉至本院，要求吴必成及黄花公司支付借款本金70万及按月息2分计算利息。判决理由与结果本院认为，合法借贷关系应受到法律保护，原告要求借款人归还本金及利息的诉讼本院予以支持，但本案的实际借款人应为吴必成，理由如下：1．吴必成并非黄花公司依照法定程序任命的项目经理，不具备职务行为能力，不能代表黄花公司对外借款；2．庭审中原告陈述，被告吴必成系项目实际承包人，在项目施工过程中应自负盈亏，所借款项应由其个人承担；3．原告多年从事项目施工管理工作，对项目施工模式应有所了解，在吴必成不具备相应职务行为能力的情况下，即使有向黄花公司出借款项的意图，相应的风险应有防范意识，不良后果应自行承担；4．收据加盖的新金鸿东方美的技术资料专用章并非黄花公司的行政公章和财务专用章，仅用于资料使用，不具备借款或其他经济往来的权限。综上，原告要求被告黄花公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告要求吴必成归还借款本金70万元及按月息两分计算利息的诉讼本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一．限被告吴必成在判决生效之日起十日内向原告粟厚德偿还借款本金70万元及利息（按月息2分从2018年3月30日起计算至实际付款之日）；二、驳回原告粟厚德对被告湖南黄花建设集团股份有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费12550元，减半收取6275元，由被告吴必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年八月二十七日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执801号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人姜某，男，1978年8月3日出生，住所地黑龙江省甘南县，联系方式152XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请姜某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3862号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3862号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十六日书记员 张鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4466号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：娄梅月，女，1950年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静静，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州永兴物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红旗路广厦城市之巅5号楼3304号。法定代表人：周朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢佩锟，系公司员工。再审申请人娄梅月因与被申请人郑州永兴物业管理有限公司（以下简称永兴公司）物业合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16830号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄梅月申请再审称，一、二审法院对双方当事人的举证责任分配错误，导致事实未查清。一审中娄梅月提交了城市规划部门关于红旗路33号院4号楼1单元3楼西户业主进行违法建设的明确回复，证明小区有违法建设，娄梅月已经完成了举证义务。永兴公司应当举证证明违法建设的处理过程和结果，来认定永兴公司是否尽到了履行物业服务合同的管理义务，如其未提交证据或提交证据不足以证明其尽到管理义务，应承担举证不利的法律后果。二审法院却要求永兴公司举证证明永兴公司没有尽到管理义务，举证责任分配错误。二、因主管道堵塞造成娄梅月住宅及一楼住户排水管道出现反水，造成娄梅月财产损失系永兴公司未履行管理义务所致，永兴公司应赔偿娄梅月的财产损失和精神损失。三、永兴公司以娄梅月未交纳物业费为由，阻扰娄梅月搬家，由此给娄梅月造成的损失应当赔偿。并且永兴公司的阻挠行为属于寻衅滋事、扰乱公共秩序，应依法处置。综上娄梅月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求依法纠正二审错误判决。永兴公司提交意见称，一、娄梅月所述的违章建筑已于2018年4月被拆除，证明永兴物业通过与有关部门的积极协调，已经消除违建对娄梅月的影响。二、娄梅月所述永兴公司未尽管理义务导致其财产损失与事实不符。永兴公司得知娄梅月住宅漏水后，立即安排人员检查，发现是一楼的下水道堵了。永兴公司随即联系人员疏通下水道，问题很快就解决了，故不存在永兴物业不作为使住宅漏水扩大导致娄梅月财产损失的事实。三、娄梅月无故拒绝支付物业费长达三年，永兴物业有权行使收取物业费和制止妨碍物业管理的权利，故永兴物业阻止搬家公司出小区符合自力救济的条件，不存在寻衅滋事。请求驳回娄梅月再审申请。本院审查认为，本案娄梅月诉请永兴公司赔偿其10000元，一审庭审笔录载明，娄梅月明确其诉请10000元的理由是返水泡了卫生间导致地板革拆除，水进了客厅导致的误工费、财产损失、清洁费、精神损失费等。对其该项请求，娄梅月没有提交证据证明其家中返水的原因系物业公司未尽到管理义务导致，而且对其诉请损失数额的依据亦未提交证据证明。本院再审审查中，永兴公司称娄梅月从没有就家中返水问题找过物业公司，娄梅月亦表示没有就返水问题找永兴公司协商过。综上，娄梅月就其诉请的10000万元损失没有提交相关证据予以证明，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。娄梅月申请再审所称的小区违章建筑、永兴公司阻挠其搬家的问题，该两项事由与其所诉请10000元损失的理由没有关联性，其主张原审判决错误没有依据。综上，娄梅月再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄梅月的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月二十七日书记员  夏 东
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1758号 申请执行人：朱丙军，男，汉族，1984年04月01日出生，住安徽省太和县。 被执行人：王学辉，男，汉族，1978年10月01出生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初3124号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初3124号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇一九年八月三十一日 （） 书记员  王志龙
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1160号原告：中国建设银行股份有限公司保定满城支行，住所地满城区玉川东路121号。负责人：张斌，该行行长。委托诉讼代理人：李硕，该行副行长委托诉讼代理人：严永福，该行员工。被告：何金会，女，1970年3月15日出生，汉族，住保定市满城区。被告：张占全，男，1970年3月15日出生，汉族，住保定市满城区。被告：保定市诺丰纸制品加工有限公司，住所地满城区大册营镇大册村。法定代表人：何金会。原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行（以下简称建行满城支行）与被告何金会、张占全、保定市诺丰纸制品加工有限公司（以下简称诺丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行满城支行委托诉讼代理人李硕、严永福，被告何金会、被告诺丰公司到庭参加诉讼。被告张占全经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行满城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人给付借款本金697271.21元、截止2019年８月２３日的利息４００６５．５２元及付清之日止的利息，利率按６．５２５％计算，保证人承担保证责任。2、行使抵押权，处分被告位于燕赵街西侧容和家园6号楼4单元402室住房，优先偿还借款本金利息及相关费用。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与三被告签订了《个人助业借款合同》、《个人助业贷款最高额抵押合同》、《个人助业贷款最高额保证合同》，合同编号：130667108-9430-20178332920，合同约定自2017年1月16日起至2019年1月15日止，期限两年，贷款额度70万元，贷款额度在借款合同期限内可循环支用；被告何金会、张占全用位于满城区燕赵街西侧容和家园6号楼4单元402室房产抵押，并办理抵押登记，房产证号：满城县房权证燕赵街字第××号，房产面积162.54平方米，抵押他项权证编号：满城县房他证燕赵街字第××号，被告满城县欣康纸制品有限公司承担连带保证责任；贷款用途为生产经营性周转；合同约定按固定周期付息、任意还本还款法，利率执行人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款及付息按合同约定执行。合同签订后，被告何金会于2018年1月23日向原告借款70万元，期限为11个月，到期日为2018年12月23日。贷款到期后，被告偿还了借款本金2728.79元，自2018年12月27日起未偿还借款本息。截止2019年8月23日欠我行借款本金697271.21元，利息40065.52元。被告何金会、诺丰公司认可借款事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告与三被告签订了《个人助业借款合同》，约定贷款用途为生产经营性周转；合同约定按固定周期付息、任意还本还款法，利率执行人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款及付息按合同约定执行。同日签订《个人助业贷款最高额抵押合同》，约定何金会、张占全用位于满城区燕赵街西侧容和家园6号楼4单元402室房产抵押，并办理抵押登记，房产证号：满城县房权证燕赵街字第××号，房产面积162.54平方米，抵押他项权证编号：满城县房他证燕赵街字第××号。同日签订《个人助业贷款最高额保证合同》，约定被告满城县欣康纸制品有限公司承担连带保证责任。合同签订后，被告何金会于2018年1月23日向原告借款70万元，期限为11个月，到期日为2018年12月23日。借款到期后，被告偿还了借款本金2728.79元，截止2019年8月23日欠借款本金697271.21元，利息40065.52元。被告何金会与张占全是夫妻关系，满城县欣康纸制品有限公司于2018年11月30日变更名称为保定市诺丰纸制品加工有限公司。原告提交《个人助业借款合同》、《个人助业贷款最高额抵押合同》、《个人助业贷款最高额保证合同》，房产本，证明合同签订情况及用房产抵押并进行抵押登记，被告认可。提交借款人身份证、户口簿、结婚证证明借款人身份关系；被告认可。提交营业执照证明保证人情况，被告认可。提交借款支付凭证、开户通知书、借款人签订的借款支用单，证明将借款发放给了被告；被告认可。提交借款催收通知书，证明向被告催要过借款；被告认可。提交未偿还借款本金利息单，证明被告欠本金及利息金额；被告认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，且抵押物进行了登记，对双方当事人具有法律约束力。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告只偿还部分借款本金，未按合同约定全面履行借款合同、保证合同义务属违约行为，依法应承担违约责任。满城县欣康纸制品有限公司变更名称为诺丰公司，其保证责任，依法由变更后的诺丰公司承担。原告主张被告按借款合同偿还借款，承担保证责任、在抵押物范围内优先受偿，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何金会、张占全给付原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行借款本金697271.21元，2019年8月23日前利息40065.52元，2019年8月24日至付清之日止的利率按6.525%计算，款于本判决生效后十日内付清；二|原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行对被告何金会、张占全位于满城区燕赵街西侧容和家园6号楼4单元402室房产一套（房产证号：满城县房权证燕赵街字第××号）在上述借款本金及利息、诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、被告保定市诺丰纸制品加工有限公司对被告何金会、张占全上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，财产保全费4020元，由被告何金会、张占全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年八月三十日书记员  李 华
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0514执280号 申请执行人:陈钦濠，男，1984年4月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人:曾向亮，男，1967年11月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈钦濠与被执行人曾向亮民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2018）粤0514民初387号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人曾向亮应归还申请执行人陈钦濠借款120000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行，依法向被执行人曾向亮发出执行通知书，责令其在指定期间内履行法律文书确认的义务，但被执行人没有履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产状况，发现被执行人有本田牌粤Ｄ×××××二轮摩托车一辆及少量存款和本案审理期间预查封保全的址于汕头市潮南区峡山街道下东丹凤路二街12号三层楼房，余未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人意见，其认为摩托车价值不大，存款余额小，预查封保全的房产未进行确权登记，对上述财产表示暂不予处置。本院已依法向被执行人曾向亮发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执280号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年八月五日 书记员  周 勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1243号申请人：溧阳市新驰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320481MA1XE0Q510，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕城大道253号-701。法定代表人：宋超群，该公司总经理。被申请人：普宁市普隆塑胶制品有限公司，统一社会信用代码9144528177506582XA，住所地广东省普宁市赤岗镇仙洞工业区2号。法定代表人：杨庆汇，职务不详。申请人溧阳市新驰新材料科技有限公司与被申请人普宁市普隆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人普宁市普隆塑胶制品有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为40万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人普宁市普隆塑胶制品有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月二十八日书记员  李 霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1086号 原告：覃世文，男，1966年8月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃显龙，男，1991年9月12日出生，汉族，住桂平市，系原告覃世文之子。 被告：杨胜，男，1968年12月30日出生，汉族，住桂平市。 原告覃世文与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因被告去向不明，不宜使用简易程序审理，2019年3月22日转入普通程序，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告覃世文撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告覃世文负担。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  黄炳权 人民陪审员  李炳泉 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨礼海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省华速腾装修装饰工程有限公司，住所地上蔡县芦岗办事处上和路中段路南。法定代表人:邝新华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市唐龙文化传媒有限公司，住所地周口市商水县健康路中段。法定代表人:王彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文玲。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。再审申请人河南省华速腾装修装饰工程有限公司（以下简称华速腾公司）因与被申请人周口市唐龙文化传媒有限公司（以下简称唐龙公司）演出合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华速腾公司申请再审称，一、唐龙公司没有按照合同约定履行义务，存在违约行为。2018年3月14日双方签订《演出合同书》，演出时间为2018年3月18日。华速腾公司按约将26万元演出费支付给了唐龙公司，后因天气原因未能按时演出。华速腾公司与唐龙公司签订补充协议，约定另行安排演出。后来华速腾公司通知唐龙公司进行演出，唐龙公司违反约定不能邀请既定明星演员“格格”等出场，导致演出活动不能实现，唐龙公司作为演出组织方，组织不力应当承担违约责任。经多次协商，有通话录音可以证明，唐龙公司拒不演出，也不退还相关演出费用，给华速腾公司造成较大经济损失。二审法院认为唐龙公司没有违约是错误的。二、唐龙公司存在违约行为导致合同不能履行，合同解除后依法应当返还华速腾公司支付的演出费并承担违约责任。根据《合同法》第94条规定，因唐龙公司违约行为导致合同不能履行，合同应该解除。唐龙公司应该返还华速腾公司支付的演出费用。一审法院错误采纳唐龙公司提供的演出费用明细，华速腾公司认可其中合理部分的费用，但不合法的支出法院不应支持。综上，依法申请再审，请求再审法院支持华速腾公司的请求。唐龙公司提交意见称，唐龙公司已经按照合同约定履行了义务，不存在违约行为，导致合同解除无法继续履行过错在于华速腾公司。双方约定于2018年3月18日的演出，唐龙公司按照约定，对演出地点完成了场景布置，所邀请的演员也均已到场。而演出不能进行是因华速腾公司与场地出租方产生纠纷，以及华速腾公司组织经验不足导致售票营业额不佳等原因，过错责任在于华速腾公司。双方协商于2018年3月29日的补演，因华速腾公司与场地出租方郑州乐森旅游咨询服务有限公司再次发生纠纷，并于2018年3月24日撤离了租赁场地，导致补演无法进行，过错责任仍然在于华速腾公司。综上，因华速腾公司过错导致合同解除，在履行合同过程中已经支出的费用应当由华速腾公司承担。华速腾公司的再审申请不能成立。本院审查认为，原审认定演出没有进行是华速腾公司的过错是否正确的问题。双方演出合同约定的演出日期是2018年3月18日，唐龙公司原审提交的证据可以证明完成了准备工作，邀请的演员均到场。但因华速腾公司与场地出租方的场地纠纷导致没有演出，该事实亦有淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1690号民事判决及周口市人民法院（2018）豫16民终3563号民事判决认定的事实予以印证，邝新华该案中起诉出租方的理由即是出租方未按约定让其售票、进入场地，严重影响了演出。因此通过案件的证据能够证明第一次演出没有进行是由于华速腾公司的原因导致。双方再次协商3月29日补演，唐龙公司提交的双方共同制作的3月29日的演出海报证明，双方已经确定主要的演出人员并对外宣传，但华速腾公司却于2018年3月24日撤离了租赁场地，导致补演客观不能按期进行，华速腾公司对此存在过错。综上，原审判决认定两次演出不能进行均系华速腾公司过错导致有相关事实及证据予以证明。华速腾公司主张唐龙公司存在违约行为则证据不足，不能成立。因华速腾公司原因导致合同解除，原审法院扣除唐龙公司在履行过程中支出的费用，将剩余费用返还华速腾公司的处理符合法律规定。关于唐龙公司支出费用数额，唐龙公司提交了转账凭证及现金支付的收条，原审法院综合证人证言及费用支出的合理性认定唐龙公司支出费用238300元并无不当。综上，华速腾公司的再审申请理由证据不足，不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省华速腾装修装饰工程有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月二十九日书记员  夏 东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2477号 申请执行人:张达莉，女，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人：刘文中，山西正泽律师事务所律师。 被执行人：龙小凤，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：李激，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。 被执行人：芜湖德精电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江北路88号四山工业园，统一社会信用代码91340207MA2REXDKBU。 法定代表人：李激。 被执行人：芜湖东方汽车仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江北路88号四山工业园，统一社会信用代码91340207713969145U。 法定代表人：李激。 申请执行人张达莉与被执行人龙小凤、李激、芜湖德精电子科技有限公司、芜湖东方汽车仪表有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初5087号民事判决书已经发生法律效力。因龙小凤、李激、芜湖德精电子科技有限公司、芜湖东方汽车仪表有限公司未履行，张达莉于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求龙小凤、李激、芜湖德精电子科技有限公司、芜湖东方汽车仪表有限公司连带偿还张达莉借款本金421985元、以所欠本金为基数按月利率2%计算自2018年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金及案件受理费10700元。本院立案后采取了如下措施： 1、2019年7月26日前往被执行人居住地本市绿影新村调查并送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，家中无人，未发现财产线索； 2、2019年8月21日、2019年8月26日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人当日向本院申报财产； 3、2019年7月10日、2019年8月14日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈有小额存款，已冻结龙小凤中国银行账户，其余无财产登记信息； 4、2019年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、2019年7月17日前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈有房产登记记录，已在本院（2019）皖0202执2477号案件轮候查封被执行人龙小凤、李激名下位于本市镜湖区××单元××室房屋及土地使用权，该房屋建筑面积57.86平方米，已抵押给芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，房屋先后被五次查封，因本案系轮候查封无处置权，未予处置； 6、2019年8月1日前往芜湖德精电子科技有限公司、芜湖市科环工贸有限责任公司调查财产及经营状况，公司已停业，正在进行破产清算; 7、2019年8月15日前往本市社保部门调查被执行人龙小凤退休工资情况，当日冻结其退休工资发放账户徽商银行南湖路支行账户； 8、2019年8月16日向申请人邮寄送达告知书，告知被执行人芜湖市科环工贸有限责任公司已破产，敦促其尽快申报债权； 9、上述执行情况及信息，本院通过手机短信方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年八月二十九日 书记员  曹 赟
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督197号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：宋卓轩，男，1990年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年8月1日向本院申请支付令，申请人称：2018年4月26日，申请人和被申请人宋卓轩（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018042610193018140000000000140061019379的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额25700元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2019年2月7日，还款日为2018年6月7日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.025％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年4月26日，申请人向被申请人发放贷款25700元。截至2019年7月13日，被申请人尚欠借款本金22367.10元、罚息1073.58元，合计23440.68元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计23440.68元（自2019年7月14日起的逾期利息以22367.10元为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 宋卓轩自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计23440.68元（自2019年7月14日起的逾期利息以22367.10元为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费129元，由宋卓轩承担。 宋卓轩如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年八月六日 书记员  黄惠瑾