wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初2600号     原告大荔恒驰汽车服务有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX600A。   住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇商贸大道北段。   法定代表人王民。   委托诉讼代理人李永纲，陕西恪是律师事务所律师。   委托诉讼代理人郭琪，陕西恪是律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4805。   住所地:汉中市汉台区人民路中段。   负责人陈武，总经理。   委托诉讼代理人余伟,公司法律顾问。   委托诉讼代理人张文杰,公司法律顾问。   原告大荔恒驰汽车服务有限公司（以下简称大荔恒驰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司（以下简称人保财险汉中分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年8月16日4时许，马磊驾驶陕EXXXXX号陕汽牌重型自卸货车，在XX镇XX道（高铁桥西100M）由东向西倒车时，因未观察车后路况，致车辆侧翻受损。原告系陕EXXXXX号陕汽牌重型自卸货车所有人，原告为陕EXXXXX号车辆在被告处投有交强险、商业三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间内，本起事故造成原告车辆损失、施某某、评估费共计106100元，扣除起诉前被告赔付的31422元，下余费用共计74678元，被告应当承担上述费用，原告多次向被告主张上述费用，被告不予给付。现起诉，要求：1、判令被告赔偿原告下余车辆损失费67678元，施某某5000元，共计72678元；2、本案诉讼费、评估费2000元由被告承担。   被告辩称，对原告所有车辆发生事故事实无异议，原告车辆受到的损失保险公司已经定损，并且在与保险公司指定的修理厂进行维修 ，所花费的修理费用已经由本案原告委托姚磊进行了领取，原告再次要求保险公司承担车损费用于法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。施某某不属于车损险保险范围，保险公司不予承担。本案诉讼费、评估费保险公司不予承担。   经审理查明，原告系陕EXXXXX号陕汽牌重型自卸货车所有人，该车在被告处投有保险金额为331920元的机动车损失险（不计免赔）及第三者责任保险（不计免赔）、车上人员责任险（不计免赔），保险期间自2018年3月11日至2019年3月10日，保险条款约定：“13条、发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。16条、因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”2018年8月16日4时许，马磊驾驶陕EXXXXX号在大荔县XX镇XX道（高铁桥西100M）由东向西倒车时，因未观察车后路况，致车辆侧翻受损，事故发生后，原告向被告报案并支付了施某某5000元，将该车送至双方确定的修理厂维修。2018年10月9日原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车辆的损失进行评估，2018年10月24日，该评估公司做出渭恒评字（2018）第374号车辆损失价格评估报告，评估结论：“车辆损失价格为玖万玖仟壹佰元整（99100元）”，2018年11月30日，被告向修理厂在中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行的账户支付了车辆损失理赔款31422.87元，原告将陕EXXXXX号车开走。此后，原告再次向被告主张修理费，双方协商未果，原告诉至本院，审理中，经本院调解，双方意见分歧致调解未果。   上述事实，有以下证据：1、当事人陈述一致的部分；2、大荔县公安局交警大队证明；3、行驶证及车辆登记信息；4、马磊驾驶证及运输证；5、商业保险单及批单；6、评估报告及发票；7、施某某发票；8、商业保险条款；9、保险赔付列表；经质证，予以认定。    本院认为，合同自成立时生效，原、被告订立的合同意思表示真实内容合法为有效合同，对原、被告双方均有约束力，该合同约定了车辆损失赔付的条款，原告在交通事故发生后，可依据保险合同条款的约定向被告主张权利，本案交通事故发生后，原告向被告报案，并确定了修理厂及车辆损失赔偿额度，被告在车辆修理完毕后，赔付了该笔维修费用，原告亦将陕EXXXXX号车开走，被告已履行了合同中相关义务，原告现以其单方另行委托评估机构做出的评估结论为依据，认为被告未全额赔偿车辆修理费用，与事实及保险条款中关于车辆损失理赔的内容不符。合同条款中对施某某的赔付进行了约定，被告应当予以赔偿，被告关于施某某不属于赔偿范围的意见不予采纳，原告提交了施某某的发票，该项主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司在判决生效后二十日内赔偿原告大荔恒驰汽车服务有限公司陕EXXXXX号车交通事故施某某5000元。   二、驳回原告其它诉讼请求。   本案受理费1666元，减半收取833元，原告负担580元，被告负担253元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员  马杰         二〇一九年八月十日                                    书  记  员  张雪        1
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3060号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：宋立官，男，1972年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告宋立官金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人杨革文、毕剑超到庭参加诉讼。被告宋立官经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.宋立官返还贷款本金68950.85元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息101028.49元，罚息73768.42元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由宋立官承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与宋立官签订《个人信用贷款合同》，约定宋立官向平安银行贷款104000元，贷款期限36个月，宋立官未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，宋立官逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，宋立官至今仍未履行还款义务。 宋立官未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月21日，平安银行与宋立官签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为104000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；2.宋立官任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；宋立官承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月21日，平安银行向宋立官发放贷款104000元，到期日为2016年3月21日，月利率1.89%。 三、宋立官未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年8月12日，宋立官尚欠本金68950.85元、利息（含罚息）114125.31元、复利94017.06元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，宋立官应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求宋立官支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。宋立官经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋立官于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金68950.85元； 二、宋立官于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、宋立官于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4956元，公告费900元，共计5856元,由宋立官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1751号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：杨晓东，该行行长。委托诉讼代理人：齐玮，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：张宝，男，无职业，汉族，1979年2月2日出生，住黑龙江省安达市。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人齐玮到庭参加诉讼，被告张宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利共合计126993.65元（计算至2019年4月16日），并按照合同约定利率支付自2019年4月17日以后以本金115709.62元为基数的利息、应还未还本金6188.13元为基数的罚息及应收未收利息10133.82元为基数的复利至本息偿还完毕止；2.如被告张宝不能在法院判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，判令拍卖、变卖被告抵押给原告的位于大庆市××风××区××室房屋（××房他证××），所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生诉讼费用范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告张宝承担。事实与理由：被告因购买住房在原告处申请贷款12万元。2016年5月3日，双方签订了《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》，合同约定借款金额12万元，借款期限自2016年5月3日至2036年5月2日，借款利率按法定基准利率上浮10%执行，年利率5.39%。还款方式为等额本息还款，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，如被告未按期足额付息，则原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告按照约定于2016年5月17日支付了贷款12万元。被告张宝以其所购买的位于大庆市××风××区××室房屋（××房他证××）提供抵押担保并办理了登记手续。事后，被告未按照合同约定履行按期还款义务仅偿还了14期贷款。经原告多次催缴，被告总是拒绝偿还贷款，现原告主张被告偿还拖欠的贷款本金，并支付自2017年8月21日起的利息、罚息及复利直至贷款本息全部清偿完毕止。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同及抵押合同均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告张宝发放贷款12万元，被告张宝应按合同约定每月等额偿还原告贷款本息。因被告自2017年8月份起未按约定还款，原告根据双方合同约定，主张被告张宝偿还剩余贷款本金219，945.28元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝其所有房屋为该借款提供抵押担保后，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，故双方抵押担保关系合法有效。原告请求对被告抵押房屋优先受偿具有约定及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第十二款、第六十四条之规定，判决如下：被告张宝于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行贷款本金、利息、罚息、复利，合计126993.65元（计算至2019年4月16日），并按照合同约定利率支付自2019年4月17日以后，以本金115709.62元为基数的利息、应还未还本金6188.13元为基数的罚息及应收未收利息10133.82元为基数的复利至本息偿还完毕止；如被告张宝不能在法院判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，判令拍卖、变卖被告抵押给原告的位于大庆市让胡路区乘风四区4-02-1-504室房屋（庆房他证让胡路区字第××号），所得价款由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  马兴宇
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初491号原告：株式会社三川，住所地日本京都府京都市左京区高野清水町24番6。法定代表人：王颖，董事长。委托诉讼代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孟，北京市通商律师事务所律师。被告：徐宏，男，1968年8月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺锋，北京市敦德律师事务所律师。原告株式会社三川（以下简称原告）与被告徐宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金17000000日元，以及自2016年7月23日起至实际付清之日止的利息，按照年利率6%的标准计算（暂计至2019年3月23日为2720000日元）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系在日本国注册成立的房地产经纪公司，主要为中国人在日本国购房提供中介服务。2016年，被告联系到原告，称欲在日本国购房，希望原告提供中介服务。原告为被告提供包括但不限于提供房产信息、协助被告准备购房手续、与卖家及其中介公司接洽等中介服务。2016年7月15日，经过原告协调，被告与日本国卖方及其中介公司在北京市朝阳区望京签约。当日因为被告资金调度出现问题，被告提出由原告代为向日本国卖方支付其所购买房屋的首付款17000000日元。同时，被告向原告出具《借款证明》。后被告未依约向原告返还借款，原告曾于2017年向北京市第四中级人民法院提起诉讼，案号为（2017）京0105民初45205号。因被告有意与原告和解并允诺还款，故原告于2017年8月撤回对被告的起诉。但原告撤回起诉后，被告并未按照承诺向原告出具还款计划并还款，原告再三催促被告归还借款均无果。被告存在违约行为，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市第四中级人民法院对本案没有管辖权。事实和理由：1.原告以民间借贷纠纷为由向被告提起诉讼是错误的，根据原告方提供的证据来看，原被告双方不存在民间借贷关系，而是因被告在购买日本国房产的交易产生的争议。2.本案原告作为被告的购房代理人因购房行为发生争议，依法应当遵守《不动产买卖协议》第二十一条关于管辖法院的约定，将争议交由日本国京都市北区上贺茂南大路町所在地法院进行裁决；3.本案原被告之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议，且本案原被告已经就管辖法院约定了由更方便管辖的日本国法院进行管辖，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定依法裁定驳回原告的起诉，告知其向有管辖权的日本国法院提起诉讼。本院经审查认为，原告系在日本国注册成立的公司法人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，当事人一方是外国企业的，人民法院可以认定为涉外案件，故本案应为涉外案件。本案中，原告提供了被告出具的《借款证明》，证明2016年7月15日被告向原告借款17000000日元，原告以此为由起诉被告偿还借款，故双方之间应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在北京市朝阳区，故本案应由北京市有管辖权的人民法院审理。根据《北京市高级人民法院关于贯彻执行的通知》，民间借贷纠纷属于商事审判庭审理案件范围。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。综上，本案为涉外商事案件，本案原告起诉时的标的额为1189090.6元。依据上述规定，本案属本院管辖范围。被告以本案为不动产买卖纠纷为由提出的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：驳回被告徐宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年八月十五日法官 助理  邱治朝书 记 员  王玉婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初125号 原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业区205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：深圳市思雅迪文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区中环路大信花园7栋101。 法定代表人：谢思恺。 原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司与被告深圳市思雅迪文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇一九年八月十四日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执4014号 申请执行人:王国良。 被执行人：刘桂霞。 申请执行人：蔡德江。 申请执行人王国良与被执行人刘桂霞、蔡德江借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2252号判决书已经发生法律效力。王国良于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人刘桂霞、蔡德江给付申请人王国良17万元。 在执行过程中，1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年3月15日到被执行人户籍所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年8月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月十六日 书记员 钱术芳（兼）
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1489号 原告：罗志强，男，汉族，1973年10月28日生，住丘北县。 被告：张跃辉，男，汉族，1993年9月18日生，住丘北县。 原告罗志强与被告张跃辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告罗志强于2019年8月29日以双方已和解（已履行完毕）为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗志强申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗志强撤诉。 案件受理费584元，免收。 审判员  普红卫 二〇一九年八月二十九日 书记员  李金成
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3028号 原告：杨佑仁，男，1968年1月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告：刘正茂，男，1968年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告：陈其斌，男，1984年9月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：郭有宁，男，1964年2月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：陈润贤，男，1973年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告杨佑仁、刘正茂、陈其斌与被告郭有宁、陈润贤第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨佑仁、刘正茂、陈其斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨佑仁、刘正茂、陈其斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨佑仁、刘正茂、陈其斌负担。 审 判 长  马登铸 审 判 员  贺德文 人民陪审员  丁海琴 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  康逢军 书 记 员  师晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4292号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 负责人：张琴。 被执行人：吴相益，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 中国银行股份有限公司南宁市建政支行申请执行吴相益金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4239号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴相益名下位于南宁市江南区白沙大道111号江南新兴苑龙翔苑春之语组团12栋2单元306号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1923号 申请执行人叶云初，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人广西南宁高台亚机械设备有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-118号，统一社会信用代码：91450103MA5KB1Q53R。 法定代表人：伍先立。 申请执行人叶云初与被执行人广西南宁高台亚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月十二日 书记员  王 岩
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1604号 原告罗发，男，彝族，1980年1月19日生，住砚山县。 被告徐建周，男，汉族，1979年6月29日生，住丘北县。 原告罗发与被告徐建周合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告罗发于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗发认为双方可以私下协商解决，故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗发负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 李云飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆裕，又名王联子，男，1954年5月23日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾克明，又名贾小要，男，1958年3月3日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审被告）：新安县教育建筑工程公司。法定代表人：郭新建，该公司经理。再审申请人王庆裕因与被申请人贾克明、新安县教育建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆裕申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，工程款权利义务主体认定错误；其二，对内粉刷价款认定错误；其三，对王庆裕内粉刷工程按95定额认定错误；其四，对经三方现场共同签署的五张工程量表不予认定错误；其五，认定的借款与本案非同一法律关系，依法不适用合并审理；其六,故意遗漏工程量3127.1平方米、材料费90477.49元。二、适用法律错误。（2007）第06号司法鉴定报告是原审法院委托中院，中院征求贾克明和王庆裕同意后选定鉴定单位作出的司法鉴定，法院本可以据此作出公正判决，却适用与本案法律关系相悖的法律依据，造成错判。请求：1、撤销原一、二审判决；2、依法立案再审，依照洛明鉴评字（2007）第06号鉴定，改判被申请人支付王庆裕226031.78元及利息；3、由被申请人承担本案诉讼及一切费用。本院经审查认为，洛阳市中级人民法院作出的（2012）洛民终字第362号民事判决已于2013年1月17日发生法律效力，王庆裕未在该判决发生法律效力后的六个月内提出再审申请，而是通过申诉程序向洛阳市中级人民法院提交了申诉材料。王庆裕在法定期限内未提出再审申请,其提交的新安县人民法院于2014年4月21日作出的审查意见不属于民事诉讼法规定的足以推翻原判决的新证据，对其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆裕的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年八月十四日书记员  赵永利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8595号上诉人（原审被告）：孙亚保，男，汉族，1980年2月9日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙先福，男，汉族，1966年9月8日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。上诉人孙亚保因与被上诉人孙先福合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙亚保上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孙先福的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由孙先福负担。事实与理由：一、孙亚保与孙先福之间不存在借贷关系，本案应按合伙纠纷处理。虽孙先福以涉案借条提起民间借贷诉讼，但原审法院已经确认双方之间存在合伙关系，且双方均确认并未实际散伙。孙先福主张涉案款项是借款，但其提交的协议书表明该款项是孙亚保承回合伙货物的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按合伙基础法律关系审查处理。二、本案不应适用民间借贷相关法律规定予以处理。1.根据孙先福起诉主张的诉请及事实理由，因双方之间不存在民间借贷关系，故其诉请应予驳回。2.孙先福提交涉案协议书作为双方之间存在借贷关系的证据，且未变更诉请及事实理由，其诉请依法应予驳回。3.如法院认定协议书载明的内容为事实，则涉案纠纷应按合伙法律关系处理，而不应简单认定协议书与借条的关联性并对孙先福的诉请予以支持。4.本案并非民间借贷案件，故不应适用民间借贷相关法律规定计算利息，孙亚保不应按6%的年利率向孙先福支付利息。5.因孙先福提交的协议书改变了本案基础法律关系，本案应按合伙纠纷处理并由孙亚保的住所地或常住地法院管辖，故原审法院对本案不具有管辖权。6.涉案合伙关系的合伙人是孙亚保、孙先福及案外人陈康庆，合伙事项是在印度尼西亚销售机器设备，故应由全部合伙人参与本案诉讼。三、原审法院认定涉案借款是双方合伙期间产生的货款转化形成毫无依据。1.涉案合伙关系仍然存在并未散伙，各方并未签订书面退伙、散伙协议。2.孙亚保对涉案协议书毫无印象，该协议书并未由其出具。该协议书仅有孙亚保的签名而无签订时间，主要内容包括“下边由孙亚保写借条为实”均非孙亚保的笔迹，孙亚保对该协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.原审法院认定“孙亚保欠孙先福货款”与协议书“鉴于陈康庆、孙亚保、孙先福合作……，由孙亚保承回部分机床，折合人民币364000元”的记载不一致。4.即使协议书的主要内容真实，但因该协议未经全体合伙人的一致同意属于无效协议，且各方合伙关系仍然存在，故该协议所涉机床仍归全体合伙人共有。5.孙先福与孙亚保之间是否存在债权债务关系，依法应在各方散伙及清算后才能确定。孙亚保现不同意承回部分机床，主张孙先福、陈康庆先将已运走的机械设备及私收货款退回并连同剩余机械设备进行合伙财产的清算。孙先福辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果合理。二、孙亚保在一审答辩中并未主张涉案纠纷属于合伙纠纷，也未否认借条的真实性，其上诉主张无任何事实依据。孙先福向一审法院起诉请求：1.孙亚保向孙先福返还借款364000元；2.孙亚保向孙先福支付逾期利息3640元（计算方法：以364000元为本金，自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月12日的逾期利息为3640元）；3.案件诉讼费由孙亚保承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：孙亚保于判决发生法律效力之日起十日内向孙先福偿还借款364000元及利息（利息计算方式：以364000元为基数，自2019年2月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3407.3元，由孙亚保负担。孙亚保二审期间向本院提交照片2张，拟证明涉案协议书所涉合伙财产仍然存放于印度尼西亚及该财产应经全体合伙人共同协商处分。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。孙先福未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，原审判决确定案由有误，本院予以纠正。当事人二审争议的焦点是孙亚保是否应向孙先福承担给付364000元及逾期利息的义务。经查，孙亚保与孙先福于诉讼中均确认其二人与案外人陈康庆之间存在合伙关系，孙先福起诉称涉案364000元是孙亚保在涉案协议书中承诺向其支付的款项，后由孙亚保出具借条并转化为借款，主张孙亚保履行借款及逾期利息的偿还义务。孙亚保上诉主张各方合伙关系并未解除，协议书所涉财产仍属全体合伙人的共有财产及双方之间不存在真实的借贷关系，故其不应向孙先福承担该364000元的偿还义务。经审查，本院认为，孙先福提交法院的由双方共同签名确认的协议书及由孙亚保出具的借条，所涉当事人及款项金额完全一致具有明显的关联性，综合判断，可合理认定双方之间存在基于之前合伙关系由孙亚保向孙先福给付364000元的合同关系。孙亚保作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉签署协议书并出具借条所产生的法律后果，无证据证明孙亚保是在不知道协议书内容的情况下签名及被迫出具涉案借条，故应认定孙亚保向孙先福履行的合同给付义务系出于其真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，孙亚保应向孙先福履行该合同给付义务。原审法院认定孙亚保与孙先福之间存在借贷关系有误应予纠正，但判决认定孙亚保应向孙先福给付364000元的实体处理并无不当，故本院予以维持。孙亚保二审提交的证据与本案的认定处理并无关联，故本院不予采信。孙亚保上诉主张其无需向孙先福给付364000元理据不足，本院不予支持。孙先福在本案中主张的逾期利息实际属于违约损失的赔偿金性质，孙亚保逾期未履行合同给付义务构成根本违约，且孙先福的该项诉请并未超出可预见的合理损失范围，原审法院予以支持并无不当。孙亚保上诉主张其不应向孙先福支付利息于法无据，本院不予采纳。至于孙亚保上诉所称的合伙财产的清算及处理不属于本案审查认定的范围，故本院在本案中不作审查认定，如当事人就合伙事务存在争议，可另行主张权利。孙亚保上诉主张本案遗漏了有必要参与诉讼的其他合伙人，本院认为，涉案合同关系的权利义务人仅为孙亚保与孙先福，不存在有必要参与诉讼的其他诉讼当事人，故本院对孙亚保的该项上诉主张不予采纳。关于孙亚保对本案管辖权的上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，当事人对人民法院案件管辖权的异议应在一审提交答辩状期间提出，故本院对孙亚保的该项上诉主张不予审查。综上，原审判决适用法律有误但处理结果正确，本院予以维持。孙亚保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6760元，由孙亚保负担。孙亚保预交6814.4元，其多交的54.4元可书面向本院申请予以退还。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  姜欣欣二〇一九年八月二十九日书记员  黄维秋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15199号原告：重庆赢盛达科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5U41TN0Y。法定代表人：黎健艺，总经理。委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，总经理。委托诉讼代理人：朱泱，女，系该公司员工。原告重庆赢盛达科技有限公司（以下简称赢盛达公司）与被告重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆销售公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮，被告委托诉讼代理人朱泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赢盛达公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金5万元及利息（以5万元为基数，从2018年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告参与被告2017力帆轩朗创意视频制作项目的招投标，并于2017年6月9日向被告支付招投标保证金5万元。原告中标后，于2017年6月15日与被告签订《2017力帆轩朗创意视频制作合同》。之后原告按约履行合同，被告也按约支付全部款项，但一直未退还原告保证金5万元。被告力帆销售公司辩称，经向财务核实，被告于2018年3月20日向原告退还案涉合同保证金5万元。本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的《2017力帆轩朗创意视频制作招标书》《2017力帆轩朗创意视频制作合同》、2017年力帆轩朗创意视频制作项目收货单、发票、国内支付业务收款回单、付款通知书等证据予以采信。由此本院查明如下事实：2017年6月5日，力帆销售公司对外就2017力帆轩朗创意视频制作进行招标，赢盛达公司参与招投标并缴纳了保证金5万元。之后，赢盛达公司中标并于2017年6月15日于力帆销售公司签订《2017力帆轩朗创意视频制作合同》。合同签订后，赢盛达公司按约履行合同义务，力帆销售公司审核确认后将全部价款24万元支付给赢盛达公司。2018年3月20日，力帆销售公司向赢盛达公司转账支付5万元。原告赢盛达公司庭上陈述，原告曾多次参与被告招投标，存在其他合同关系。从时间节点来看，2018年3月20日的5万元应是原告参加被告2018力帆650EV广告片CG图片制作项目招投标所缴纳的保证金5万元，但该招投标原告未中标，故该款应是退还该笔保证金。本院认为：原告赢盛达公司与被告力帆销售公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赢盛达公司诉请被告力帆销售公司退还保证金5万元，但被告力帆销售公司已举示证据证明其于2018年3月20日退还了案涉合同保证金5万元。虽原告赢盛达公司陈述2018年3月20日所退还的款项系另一合同所缴纳的保证金，但未举证证明。故本院对原告的该陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆赢盛达科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1050，减半收取525元，由原告重庆赢盛达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年八月二十九日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执248号 申请执行人：丁涛，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：宿州市德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 申请执行人丁涛与被执行人宿州市德全房地产开发有限公司合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4316号民事调解书生效后，由于宿州市德全房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，丁涛向安徽省宿州市埇桥区人民法院申请强制执行，后，由我院提级执行，并于2019年8月9日立案。 执行中，丁涛与宿州市德全房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4316号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1071号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司，   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   委托诉讼代理人：赵某：职工   被告：陈某，丰镇市人，现住丰镇市。   本院在审理原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司诉被告陈雪琴供用热力合同纠纷一案中，原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司于2019年8月2日提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 张国英     二〇一九年八月二十二日   书记员 杨朝旭
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执638号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初223号民事判决书，于2019年08月19日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）自动履行人民币1000元(其中案件执行标的金额1000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7953号上诉人（原审被告）：广东爱禾科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周洪章。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄润宏。上诉人广东爱禾科技股份有限公司（以下简称爱禾公司）与被上诉人佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂（以下简称华兴厂）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱禾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判爱禾公司向华兴厂支付货款23587.75元；2.本案一、二审全部诉讼费由华兴厂承担。事实和理由：一、华兴厂已确认2015年11月供货金额为222552.3元。2015年11月份的对账单，是华兴厂在爱禾公司提交货款支付凭证后单方制作的，未经爱禾公司对账确认，不能作为该月货款认定的依据。即便有送货单对应，但送货单没有列明单价，一审法院以该对账单认定2015年11月供货金额为295343.5元，缺乏事实和法律依据。华兴厂的经营者黄润宏已于2019年1月24日书面确认2015年11月的供货金额为222552.3元，因此华兴厂2015年11月实际送货金额应为222552.3元。二、爱禾公司应付货款金额为23587.75元。华兴厂的实际供货总金额为1300326.5元，该金额是华兴厂经过变更确认的金额。爱禾公司已支付货款1270427元，退货6311.75元，故爱禾公司应付货款为23587.75元（1300326.5-1270427-6311.75）。一审法院未查明事实上，认定供货总金额、应付货款有误。三、华兴厂要求爱禾公司支付利息，无事实和法律依据。根据双方的交易习惯，华兴厂开具并交付相应货款发票，爱禾公司支付货款。华兴厂未提供剩余货款的发票，并且，华兴厂出具2019年1月24日对账明细后，爱禾公司收到本案起诉材料，华兴厂的起诉金额与对账金额差异极大，所以爱禾公司未支付剩余货款。综上，爱禾公司没有违约，不需向华兴厂支付违约金。华兴厂在二审期间未作答辩。华兴厂起诉请求：1.判令爱禾公司支付货款125009.50元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由爱禾公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、爱禾公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向华兴厂支付货款118697.75元及违约金（违约金计算方法：以118697.75元货款为基数自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回华兴厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4172.82元，由华兴厂负担3118.33元，由爱禾公司负担1054.49元。各方当事人在二审期间均未提交新证据一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系华兴厂实际供货的金额及违约金问题。关于华兴厂实际供货的金额。华兴厂主张供货总金额为1395436.50元，其中2015年11月份的货款应为295343.50元。爱禾公司诉称华兴厂经营者黄润宏已于2019年1月24日书面确认2015年11月对账金额为222552.3元，且华兴厂提供的对账单没有爱禾公司签名确认以及送货单无列明单价。然而，华兴厂一审举示的已将2015年11月的35份送货单与华兴厂提供的2015年11月对账单能一一对应，且爱禾公司对该35份送货单的真实性、合法性、关联性均无异议，华兴厂据此对原主张的供货金额变更为1395436.50元，合理有据，一审法院认定事实清楚，本院予以维持。关于违约金。因爱禾公司至今未向华兴厂支付货款，构成违约，华兴厂请求爱禾公司支付违约金，一审判令爱禾公司向华兴厂支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以维持。爱禾公司主张华兴厂未提供剩余货款的发票以及华兴厂的起诉金额与对账金额差异极大，故其不支付剩余款项不构成违约，不应支付违约金。但本案中，爱禾公司并未能提出依据证明双方约定华兴厂开出发票作为爱禾公司支付货款的前提条件，爱禾公司以此为由拒付货款，缺乏依据。另，爱禾公司主张起诉金额与对账时有差异，故其未支付款项不构成违约。本案华兴厂起诉前，爱禾公司并未就对账金额提出异议，其仍迟延支付货款，该行为已构成违约。爱禾公司的上述主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2177.75元，由上诉人广东爱禾科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年八月十九日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2636号罪犯罗来领，男，1988年12月11日出生，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，汉族，中专文化，捕前系贵阳市兴恒鑫科技有限公司职员，原住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯罗来领因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被刑事拘留。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年8月29日作出（2016）黔0103刑初985号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年3月2日起至2021年3月1日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月先后获得4个表扬。贵州省贵定县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初985号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯罗来领的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗来领在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗来领予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初761号原告：秦皇岛秦妃船务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红光宜居6栋2单元401。法定代表人：郭海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞辉，该公司工作人员。被告：河北信洋航运有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区港口物流园区港口贸易大厦C7003。法定代表人：耿良，该公司总经理。委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。原告秦皇岛秦妃船务有限公司与被告河北信洋航运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭海英、委托诉讼代理人俞辉，被告委托诉讼代理人马战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物资款194553.2元及利息（自2018年9月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原、被告双方友好协商，共同签订了《物资销售合同》。原告按照合同约定和被告提出的品种、数量、时间等所需物资的具体要求，于2018年7月5日至2018年8月4日期间，如约履行了物资供给的责任和义务，且以优质的服务、保质、保量、及时、准确地完成了原、被告双方供给物料计划。2018年8月24日，原告按照被告提出的要求开具了物资供应发票，并交付被告。依照《物资供销合同》第3条7款约定，“结算方式之规定，被告应收到发票后一个月内将物资款一次性全额给付原告”。即被告应于2018年9月24日前将194553.2元的物资款全额付清。然而被告未能如约履行给付物资款的责任和义务，违背了诚实信用原则和双方约定。原告多次催要，被告一直以各种理由推脱、搪塞。现为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告辩称，1.被告没有收到原告发票清单列出的货物，结算单中货物大部分被告没接到，特别是清单中电脑、洗衣机和气体检测仪都没收到。2.原告提出的货物数量在结算单中存在较大差异，清单中货物名称与结算单名称基本对不上，仅五种可以对的上，数量差别极大，因此原告没有按照双方合同约定保质保量履行交付义务。3.双方对合同项下货物交付数量、价格并没有进行最终结算确认，因此被告不认可原告主张。原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、物料申请单，证明被告申请供应物料；证据2、签收单，证明“信洋新时代”轮已经按照签收单全部接受物料并签字盖章；证据3、结算单，证明原告按照供船签单及被告确认的价格提供结算单；证据4、邮箱邮件发送单，证明结算单已经发被告邮箱确认；证据5、物资销售合同，证明原、被告双方合同关系；证据6、发票，证明原告按照被告要求开具增值税专用发票。被告对原告证据的质证意见为：对物资销售合同、发票真实性认可，对其他证据真实性不予认可，被告认为其对合同内容不了解，没有授权相关人员购买船舶物料。原告提供的签收单与向被告提供的发票和结算单货物不一致，名称、数量、价格均不同，不能证明其真实性。被告为证明其主张提供了以下证据：证据1、尾号为8469发票及服务清单结算单，证明原告提交的签收单不真实，被告没有收到结算单中的物品，双方并没有结算并确认的事实；证据2、尾号为8468发票及服务清单结算单，证明发票清单与结算单货物差距较大，该发票中货物名称除5种外，其他在结算单中并不存在，且前述5种货物数量存在较大差异，双方并没有对合同货物交付数量、品种及货款进行对接达成确认和对账。原告对被告证据的质证意见为：对被告证据真实性认可，但系因原告供应物料数量较多，为简化处理，按照被告要求，出具了替代的结算单，但总金额与合同一致。综合原、被告证据及庭审调查情况，本院对原告证据的认定意见为，签收单、销售合同和发票系原件，本院对真实性予以确认。邮件经庭审核实，本院对真实性予以确认。结合上述证据，可以证明原告向被告指定的“信洋新时代”轮供应了船舶物料，履行完毕后，原、被告双方补充签署了物资销售合同，原告并按照被告要求开具了发票。对于被告提交的证据，均系原件，且原告对真实性认可，本院对被告提交证据的真实性予以确认。服务清单和结算单记载事项与“信洋新时代”轮签收单记载不一致，应以“信洋新时代”轮签收单记载内容为原告实际供应的货物。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日至2018年8月4日，原告按照被告请求为“信洋新时代”轮供应船舶物料，“信洋新时代”轮船长、大副、轮机长接收货物后，出具了相应签收单。2018年8月22日，原告与被告核算后补签了物资销售合同。合同约定，供应船舶名称为“信洋新时代”轮，船用物料总价为194553.2元，结算方式为供船开票后1个月内付清。2018年8月24日，原告向被告开具了金额为194553.2元的增值税专用发票和服务清单结算单。经原告催要，被告未支付相应供应船舶物资款项。本案的争议焦点为：1.原告与被告之间的法律关系；2.被告是否欠付供应物料的款项及欠付金额。本院认为：本案为船舶物料供应合同纠纷，原告接受被告委托，为其指定的“信洋新时代”轮供应船舶物料，双方签订物资销售合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。原告向“信洋新时代”轮供应船舶物料时间为2018年7月5日至2018年8月4日，物资销售合同签订时间为2018年8月22日，系供应合同履行完毕后的追认，原、被告通过物资销售合同和发票均确认供应船用物料金额为194553.2元，被告负有支付该物资款义务，应支付上述欠付物资款和利息。原告主张上述物资款自2018年9月25日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算逾期付款利息，本院认为，该利息计算日期符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北信洋航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛秦妃船务有限公司船用物料款194553.2元；二、被告河北信洋航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛秦妃船务有限公司上述款项的逾期付款利息（自2018年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，减半收取计2095.5元，由被告河北信洋航运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  马士骏二〇一九年八月一日书 记 员  窦佳鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：周富锐，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省汕尾市城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周富锐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告周富锐向原告返还信用卡透支款本金262357.98元、利息8888.91元、分期手续费7323.37元、违约金8268.15元（暂计至2019年1月14日，此后按合同约定至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告周富锐负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告周富锐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：周富锐 二、卡号：40×××24 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周富锐持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月14日，周富锐尚欠原告透支款本金262357.98元、利息8888.91元、分期手续费7323.37元、违约金8268.15元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，周富锐持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张周富锐偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周富锐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金262357.98元； 二、被告周富锐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月14日止，利息为8888.91元，此后以欠款本金262357.98元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周富锐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7323.37元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5603元，由被告周富锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7943号上诉人（原审被告）：夏临旺，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审原告）：郑富伟，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：佛山市佳临门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区。法定代表人：陈某1。原审被告：佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡某1。原审被告：蔡某，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：陈某，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人夏临旺因与被上诉人郑富伟、原审被告佛山市佳临门业有限公司、佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司、蔡某、陈某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏临旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特321号申请人：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区。法定代表人：邝文辉，总经理。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被申请人：魏斯雅，女，汉族，1987年6月18日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。申请人佛山市汇江混凝土有限公司（以下简称汇江公司）因与被申请人魏斯雅申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]728号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人汇江公司称：佛南劳人仲案字[2019]728号之终局仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，适用法律法规错误。理由如下:一、仲裁裁决一方面认定汇江公司违法解除劳动合同，裁决汇江公司支付赔偿金；一方面又以产假结束之日作为劳动合同解除之日。如果认定是违法解除劳动合同，汇江公司通知解除劳动合同时间为2019年1月17日，工资也仅计至2019年1月17日。二、计算工资差额的月工资标准不正确。魏斯雅与汇江公司签订了劳动合同，劳动合同明确约定了正常工作时间工资为月最低工资标准即1720元。有关规定明确了在计划生育假期内用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。故魏斯雅休假期间应当按合同约定的正常工作时间工资即1720元支付工资，2018年8月、9月、10月、11月不存在工资差额。此外，汇江公司发放2018年8月至11月工资后，魏斯雅也从未提出过异议，由此也可证明魏斯雅与汇江公司对于产假工资达成了一致。综上，汇江公司请求：依法撤销佛南劳人仲案字[2019]728号之终局仲裁裁决。被申请人魏斯雅称：一、汇江公司提出的与魏斯雅劳动合同解除时间以及魏斯雅月工资标准的异议，均属于事实认定问题。对于事实方面的异议，并非可撤销仲裁裁决的法定事由；二、汇江公司以适用法律法规错误为由申请撤销仲裁裁决混淆了法律适用与事实认定问题；三、设立仲裁裁决终局制度的立法本意是保护劳动者法益，使劳动争议在仲裁阶段得以解决，无需拖延到诉讼阶段，减少纠纷解决的周期及法律程序，汇江公司提出撤销仲裁裁决申请的目的是故意拖延魏斯雅实现自身权利的时间。针对涉案仲裁裁决，魏斯雅已于6月申请强制执行，但因汇江公司提出撤销仲裁裁决申请，已中止执行两个月。汇江公司与魏斯雅劳动争议案件非终局裁决部分，汇江公司也是利用一审、二审程序拖延时间。综上，请求驳回汇江公司撤销仲裁裁决的申请。本院查明：南海仲裁委于2019年4月22日就汇江公司与魏斯雅劳动争议一案的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]728号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年12月应发工资4200元、2019年1月应发工资4200元。二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年8月工资差额1963.1元、2018年9月工资差额2143.73元、2018年10月工资差额2143.73元、2018年11月工资差额2143.73元。三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]728号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决”。魏斯雅在收到上述仲裁裁决后在法定期限内未向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人汇江公司举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。汇江公司认为南海仲裁委认定的双方劳动关系解除时间有误以及魏斯雅的月工资标准有误属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对其撤销仲裁裁决的理由不予采纳。由于汇江公司未能证明佛南劳人仲案字[2019]728号之终局仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对汇江公司要求撤销佛南劳人仲案字[2019]728号之终局仲裁裁决的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市汇江混凝土有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]728号之终局仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市汇江混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年八月十九日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初830号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王开松，男，1969年5月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：王开祥，男，1966年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王开松与被告王开祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。因被告王开祥下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员龚玉辉、韦福勤组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告王开松到庭参加了诉讼，被告王开祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告王开松的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款45000元，利息从2016年8月28日起计算至起诉之日止共计29000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王开祥未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 原告王开松与被告王开祥系远房亲戚。被告王开祥因做孔桩工程需要资金周转，于2016年7月28日出具借条向原告王开松借款45000元，约定每月支付利息1000元，借款期限至2016年12月7日前。原告王开松以现金给付方式向被告王开祥交付借款45000元。借款后，被告王开祥未支付借款利息，亦未在还款期限届满后归还借款本金。庭审中，原告王开松变更诉讼请求，明确表示借款利息只要求计算至起诉之日。 本院所确认的上述事实，有原告王开松的法庭陈述及原告王开松提交的借条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告王开松的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告王开祥向原告王开松借款本金45000元未归还的事实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王开松要求被告王开祥归还借款本金45000元符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 关于原告王开松要求被告王开祥按每月1000元支付利息至起诉之日共计29000元的问题。本案借款本金为45000元，双方约定每月支付利息1000元，其月利率已超过2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告王开松的诉讼请求，超出法律规定的利率上限部分，本院不予支持，被告王开祥应从2016年8月28日起按月利率2%向原告王开松支付利息至2019年2月20日止。 被告王开祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告王开祥应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王开祥于本判决生效之日起十日内归还王开松借款本金四万五千元（45000元）及相应利息（利息从2016年8月28日起按月利率2%计算至2019年2月20日止）； 二、驳回王开松的其余诉讼请求。 案件受理费1650元，公告费300元，共计1950元，由王开祥负担并与前述款项一并给付王开松。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  龚玉辉 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 欣
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1544号之二 申请人：陈应保，男。 委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。 被申请人：王密，男。 被申请人：荆门市联谊化工有限公司。 法定代表人：李方书，执行董事。 被申请人：李世雄，男。 被申请人：李方书，女。 申请人陈应保与被申请人王密、荆门市联谊化工有限公司、李世雄、李方书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鄂0804民初1544号民事裁定，裁定查封了被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号），查封期限为3年。现被申请人李方书用其所有的位于掇刀关公园小区164号不动产［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004579号］，被申请人王密用其所有的位于掇刀长坂坡路北7号13幢110、111号房屋［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004586号］共同向本院提供了反担保，并申请解除对被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产的查封。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，对李方书请求解除荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产查封的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号）的查封； 二、查封被申请人李方书所有的位于掇刀关公园小区164号不动产［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004579号］，查封期限3年； 三、查封被申请人王密所有的位于掇刀长坂坡路北7号13幢110、111号房屋［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004586号］，查封期限为3年。 上述被查封的不动产在查封期间交被申请人李方书、王密保管、使用，但不得变卖或设定权利负担等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜克斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初692号原告：李某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：赵某，女，1994年2月23日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系原告妻子。被告姚某，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告李某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚某给付原告借款本金8400元及利息2016元，共计10416元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同县村民。2018年2月7日，被告因资金周转紧张为由，向原告提出借款。原告出于帮助之心，先后分几次为被告借款共计8400元。后经原告催要，被告向原告出具借条一份。现原告因多次催要未果而提起诉讼。被告姚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。李某向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2借条1份，以证明借款的事实。本院经审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定。原告提交的借条，该借条内容显示的借款人为姚某，借款金额为8400元整，且有借款人姚某的签名确认，符合借条的格式要求和书写习惯，能够证明原、被告之间的借贷关系，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告以资金周转紧张为，向原告借款共计8400元。经原告多次催要，被告向原告出具借条一份，借条记载：“今借到李某现金8400元整（捺印），大写：捌仟肆佰元整（捺印），2018年2月7日，姚某（捺印），还款日期2019年2月8日，注：如果到期后2019年2月8日不一次性还清者，将按2%计算利息，计息日期2018年2月7号起，（李某），同意（捺印）姚某（捺印）。现原告因多次催要未果而提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、本案中，被告姚某向原告李某借款8400元并出具借据1份，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的借款关系成立。被告姚某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃，故对原告李某要求被告姚某偿还借款本金8400元的请求，本院予以支持。二、关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告李某出具的证据中对利息是年利率还是月利率约定不明，故对原告要求支付利息2016元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某偿还原告李某借款8400元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 孟 军人民陪审员 杜美玲 二〇一九年八月二十七日书 记 员 何 涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初13640号原告(执行案外人)：邱玲，女，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩军，贵州正气律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘显明，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邱玲与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发行重庆分行），第三人刘显明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱玲的委托诉讼代理人韩军，被告浦发行重庆分行的委托诉讼代理人张静，第三人刘显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决停止对坐落于重庆市南岸区光电路XX号11-16-5号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于1998年1月24日登记结婚，于2010年4月19日登记离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》约定坐落于重庆市南岸区光电路XX号11-16-5号房屋归原告所有。原告与第三人离婚后，第三人于2015年4月23日向被告借款。因第三人未按约定偿还借款，被告向贵院起诉。贵院作出（2016）渝0112民初11670号《民事判决书》，判决第三人等偿还债务。因第三人等未履行判决确定义务，被告向贵院申请执行，执行中查封了原告所有的前述房屋。为此，原告向贵院提出书面异议，但贵院作出（2019）渝0112执异146号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。原告认为，前述房屋归原告所有，被告申请强制执行该房屋无事实和法律依据，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，案涉房屋登记在原告及第三人名下，并未变更登记在原告一人名下。《离婚协议》虽约定案涉房屋归原告所有，但因未办理过户登记，不发生物权变动效力，不能对抗第三人。原告与第三人于2010年4月19日离婚，被告申请查封案涉房屋于2016年8月17日前，长达六年未办理过户登记，原告自身存在过错。被告申请查封登记在第三人名下的房屋无任何过错，不管原告的异议是否成立，本案诉讼费用均应当由原告承担。第三人述称，案涉房屋在离婚时即给了原告及小孩。因案涉房屋是按揭房，按揭款未偿还完未能办理过户登记。案涉房屋与借款无关，且借款也非我借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院审查认定如下：2016年6月21日，本院受理被告与第三人等金融借款合同纠纷一案【（2016）渝0112民初11670号】。2016年8月3日，本院作出（2016）渝0112民初11670号《民事裁定书》，裁定查查封第三人名下位于重庆市南岸区光电路XX号11-16-5号房屋。2016年8月5日，本院将该《民事裁定书》及《协助执行通知书》送达相关房管部门。2017年2月20日，本院作出（2016）渝0112民初11670号《民事判决书》，判决第三人等偿还被告借款本金360万元及利息等。判决生效后，第三人未自动履行，被告向本院申请执行。执行中，原告以与第三人已经离婚、案涉房屋约定归其所有为由向本院提出执行异议。2019年4月22日，本院作出（2019）渝0112执异146号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。2019年5月29日，原告对裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉。查明，1998年1月24日，原告与第三人登记结婚。2007年11月29日，案涉房屋登记到原告和第三人名下，产权证编号为111房地证2007字第10XXX号。该产权证载明，案涉房屋已设定抵押，债务履行期限至2027年7月止。2010年4月19日，原告与第三人签订《离婚协议书》载明：1.双方自愿离婚；2.女儿刘珂由原告抚养，第三人每月负担生活费4000元，教育费、医疗费由第三人负担；3.位于南坪XX小区11-16-5号房屋（案涉房屋）归原告所有，并将房屋所有权变更为原告，包括房内家具、家用电器等物品。2011年1月20日，原告与第三人登记离婚。案涉房屋从2007年11月起由原告居住。再查明，（2016）渝0112民初11670号金融借款合同纠纷一案中，第三人向被告的借款时间为2015年4月24日。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据前述规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经登记发生物权效力。本案中，案涉房屋登记在原告和第三人名下，原告与第三人虽在《离婚协议》中约定案涉房屋归原告所有，但该处分行为尚未经产权变更登记，不发生物权变动的法律后果，也不具备对抗第三人的法律效力。且案涉房屋从原告与第三人离婚至被本院查封时，相距6年多原告未办理产权变更手续，原告自身存在过错。综上，案涉房屋登记在原告和第三人名下，原告要求排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邱玲的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告邱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  朱锡林人民陪审员  彭钦梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 京书 记 员  罗 萌
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执584号之三申请执行人：邱彩霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：解永玮，男，1980年9月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行邱彩霞与解永玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解永玮在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人解永玮在中国建设银行股份有限公司曲沃支行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十三日书记员  杨如意
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8546号原告：延安赢翔物流有限公司，住所地延安市宝塔区。法定代表人：王岗，系公司经理。委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，系公司经理。委托代理人：钟某，女，汉族，1991年9月1日出生，住陕西省甘泉县，系该公司员工。委托代理人：张某某，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告延安赢翔物流有限公司（以下简称赢翔物流）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建东、被告委托代理人钟某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢翔物流诉称，2017年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专柜商品销售合同》，双方约定从2017年12月21日到2018年12月31日由乙方在甲方指定门店设备专柜销售水产鲜活大类、散称冷冻丸子类、散称海干货大类商品，甲方依据双方结算确认单的金额进行货物结算，当月的销售货款于次月结算。合同到期后，双方再未续签合同，但是原告一直在专柜销售至2019年4月7日，被告共拖欠原告销售货款428781.45元，该款经原告多次催要无果，严重损害原告合法权益，故原告诉至本院，请求判处：1、被告立即清偿拖欠原告销售货款428781.45元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止银行同期货款利息，退还保证金20000元；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。被告民生家乐辩称，拖欠原告货款属实，但具体金额以双方核对数目为准，原告要求退还保证金，根据合同约定，在清厂后六个月无相关质量问题退还对方保证金，但因为现在还未清厂，故退还条件不成立。经审理查明，2017年12月21日，原告赢翔物流与被告民生家乐签订《2018年度专柜商品销售合同》，合同约定2017年12月21日至2018年12月31日，原告赢翔公司在被告民生家乐专柜销售水产鲜活大类、散称冷冻丸子类、散称海干货大类商品；结算依据为甲方（被告）按照双方结算确认单金额进行货物结算，当月销售货款于次月结算。保证金约定为20000元，作为乙方因质量、价格、售后服务等方面的原因给甲方造成损失的赔偿担保，合同期满后双方应当按照约定对债权债务进行清理，自双方将债权债务清理完毕之日起六个月内，被告扣除原告按照本合同约定应当支付给被告的一切日常费用及原告应当承担的违约金、赔偿金等全部费用后，将保证金余额一次性无息返还给原告。合同签订后，原告按约定在被告提供的专柜销售货物至2019年4月7日，因被告拖欠原告货款，原告诉至本院，庭审中双方确认欠付货款金额为398723.78元，被告认可原告已交纳保证金20000元。以上事实，有专柜商品销售合同、货物统计表及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订和《专柜商品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告欠付原告货款398723.78元，故原告要求被告支付货款398723.78元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张退还保证金的诉讼请求，被告辩称合同约定在清厂后六个月后无相关质量问题退还保证金，但因为现在还未清厂，故退还条件不成立，因原告向被告交纳保证金的目的是约束原告按约履行合同义务、及时支付被告相关日常费用，现因被告自身经营困难拖欠原告数月货款未支付，原告对此无过错，被告行为已违约，故对被告该辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告延安赢翔物流有限公司货款398723.78元（利息以398723.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起至实际清偿之日止）；二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告延安赢翔物流有限公司保证金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7732元、保全费2820元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年八月二十七日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7652号上诉人（原审被告）：吕正道，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐祥安，男，1981年2月7日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：吕艳芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原审第三人：佛山市悦想家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吕艳芳。上诉人吕正道因与被上诉人唐祥安、原审被告吕艳芳、原审第三人佛山市悦想家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕正道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审242号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人潘登峰，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年8月19日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020716719号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年12月9日16时48分，被执行人潘登峰驾驶车辆牌号为粤×号小型轿车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚[2018]1020716719号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年6月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020716719号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020716719号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  陈 蔚 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  魏文杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8798号上诉人（原审被告）：陈强，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人（原审被告）：李桥凤，女，1984年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡敬飞。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。上诉人陈强、李桥凤因与被上诉人佛山市顺德区弘发实业有限公司（以下简称弘发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，于2019年4月2日作出判决：“一、被告陈强、李桥凤应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付货款人民币43061.24元以及利息444.9元（利息暂计至2019年1月22日，其余利息自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告陈强、李桥凤应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付律师费损失人民币5000元；三、驳回原告佛山市顺德区弘发实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1190.10元（原告已预交），由原告佛山市顺德区弘发实业有限公司负担90.10元，被告陈强、李桥凤共同负担1100元。”陈强、李桥凤不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，改判陈强、李桥凤向弘发公司支付货款36722元；2.撤销一审判决第二项，改判陈强、李桥凤无需向弘发公司支付律师费；3.一审、二审诉讼费由弘发公司承担。其上诉主要内容为：一、《欠款承诺书》中载明的货款总金额为44722元，陈强、李桥凤已清偿8000元，故剩余货款为36722元。二、《欠款承诺书》中利息条款系弘发公司事先打印好的，并非双方协商一致达成的协议，该利息条款并非陈强、李桥凤的真实意思表示，对陈强、李桥凤不具有约束力。三、一审判决陈强、李桥凤承担律师费5000元没有事实依据。本案中，弘发公司没有提交律师费发票以证明该律师费已经实际产生，且《委托代理合同》系弘发公司与律师事务所之间的单方约定，对陈强、李桥凤没有约束力。依法应驳回弘发公司关于律师费的诉请。针对陈强、李桥凤的上诉，弘发公司辩称，一、涉案货款大部分是2017年拖欠的款项，2018年6月1日，陈强、李桥凤自愿向弘发公司出具由其签名确认的《欠款确认书》系其真实意思表示，应受法律保护。二、陈强、李桥凤在原审中故意不接听法院的电话，回避法院送达，故意拖延案件的进展，导致原审法院适用普通程序进行审理，浪费司法资源，开庭也是弘发公司的代理人电话通知才参加。三、陈强、李桥凤分别于2018年9月22日、2019年2月4日向弘发公司支付5000元、3000元，陈强、李桥凤没有明确款项的性质，弘发公司认为是先支付的利息款理由成立。四、弘发公司为维权委托律师事务所办理此案，必然产生费用支出，虽然弘发公司目前仅支付3800元，但债权回收后还需支付10%的律师费。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回陈强、李桥凤的上诉请求，维持原判。二审诉讼中，上诉人陈强、李桥凤向本院提交以下新证据：1.2018年4月12日、2018年8月6日公告详情两份；2.（2014）中二法黄民二初字第486号民事判决书一份，（2017）粤0606民初10024号民事判决一份；3.送货单；4.欠条。以上证据拟证明陈强、李桥凤欠其他人款项情况都是其手写；《欠款确认书》不是出于陈强、李桥凤的真实意思表示，而是在弘发公司的胁迫下签署；陈强、李桥凤并没有逃避债务，而是正在找工作赚钱以偿还债务；双方并未就货款约定利息，陈强、李桥凤支付的8000元不应作为利息。被上诉人弘发公司未向本院提交新证据。本院组织了各方当事人进行证据交换和质证，弘发公司发表了质证意见。经审查，本院认定如下：陈强、李桥凤提交的证据1、2、3、4，弘发公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据与本案缺乏关联性，本院对上述证据不予采信。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对当事人的上诉、答辩意见以及查明事实，本案二审争议焦点为两个：第一是陈强、李桥凤需向弘发公司支付的货款金额；第二是陈强、李桥凤是否需向弘发公司支付律师费。关于争议焦点一，陈强、李桥凤和弘发公司一致确认截至2018年1月31日，陈强、李桥凤尚欠弘发公司44722元，后陈强、李桥凤向弘发公司分期付款合计8000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，陈强、李桥凤向弘发公司支付的8000元不足以清偿全部债务，双方亦未约定债务清偿顺序，原审法院据此认定8000元应先抵充货款利息，处理并无不当，本院予以维持。陈强、李桥凤于2018年6月1日出具《欠款承诺书》系其真实意思表示，合法有效，对陈强、李桥凤具有约束力。根据陈强、李桥凤在《欠款承诺书》中的承诺，其应从2018年6月1日起按月利率2%支付利息，货款利息计至2018年9月22日为3339.24元，扣除利息后，陈强、李桥凤截至2018年9月22日尚欠货款本金43061.24元[44722元-（5000元-3339.24元）]。货款利息从2018年9月23日计至2019年1月22日为3444.9元，扣除陈强、李桥凤已支付的3000元，剩余利息为444.9元。陈强、李桥凤上诉主张其需向弘发公司支付货款36722元，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，经审查，陈强、李桥凤出具的《欠款承诺书》中约定陈强、李桥凤承担弘发公司为维权所支出的律师费、差旅费、诉讼费、调查费等一切合理费用。弘发公司提交的《委托代理合同》约定其支付的前期费用为3800元，后续费用需待弘发公司获得实际赔偿款项后再另行确定。原审法院结合委托诉讼代理人的工作量以及本案的实际情况，酌情认定陈强、李桥凤向弘发公司支付律师费5000元，处理并无不当，本院予以维持。陈强、李桥凤上诉主张其无需向弘发公司支付律师费理据不足，本院不予支持。综上所述，陈强、李桥凤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94.6元，由上诉人陈强、李桥凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初7155号原告：谢金凤，女，1973年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被告：李春旭，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告谢金凤与被告李春旭民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金凤到庭参加诉讼,被告李春旭经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告欠款80000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，原告与滕颜新、被告李春旭在河北南大岗碧桂园干土建工程赔了240000元，因他们两人都没有钱，240000元都是原告垫付。2018年12月31日，经三人对账，每人摊80000元，现滕颜新已将80000元还给原告，而被告的80000元经其多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了律师见证书一份，证明被告欠原告80000元的事实。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告李春旭未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日,黑龙江中天律师事务所黄卫东律师出具律师见证书，对原、被告及案外人滕颜新签署的二份《欠据》过程进行了现场见证。被告为原告出具的欠据载明：欠款人李春旭与谢金风、滕颜新共同在河北××**镇南大岗碧桂园工程干土建项目，因三方干此土建工程项目亏损人民币24万余元，该笔款项均系谢金凤垫付，各方均认可亏损由三方承担，截止2018年12月31日三方对帐，现李春旭承认欠谢金凤垫付土建工程款人民币捌万元整(￥80000元)，谢金风随时可向李春旭主张索要上述款项，如李春旭未按谢金凤要求偿还款项，谢金风可随时向哈尔滨市香坊区人民法院或青冈县人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等均由欠款人李春旭承担。李春旭亦同意并承认全部欠款事实。自本欠据出具之日至给付之日，按银行同期贷款利率计算利息。欠款人：李春旭；债权人：谢金凤，签字并按手印。本院认为：原告与被告之间基于垫付工程款而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应及时归还原告垫付款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢金凤垫付款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李春旭负担与前款一并给付原告谢金凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年八月十二日法官助理白晶书记员郑琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初672号原告：熊丽，女，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：汪保林，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：余远存，女，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告熊丽与被告汪保林、余远存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告熊丽到庭参加诉讼，被告汪保林、余远存因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告向原告偿还借款本金156000元；2.二被告以156000元为基数自2016年1月3日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告汪保林是朋友关系，因被告做工程需要资金周转，向原告借钱，原告于2015年8月3日借款给被告夫妻俩，两被告开具了借条，承诺于2016年1月3日还清借款，到期后原告向被告催要，被告以各种理由推脱，后来失去联系，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。汪保林、余远存未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：汪保林因需资金周转向熊丽借款，2015年8月3日，熊丽从自己名下邮政银行账户取款146000元现金交付给汪保林，同时，汪保林向熊丽出具借条一张，借条载明：“今借到熊丽现金拾伍万陆千元整（￥156000），于二零一六年元月三号前还清，借款人：汪保林、余远存，2015.8.3号。”汪保林、余远存系夫妻关系。借款后，汪保林支付利息6000元。借款期限届满，汪保林、余远存未还款，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于借款本金，汪保林向熊丽出具156000元的借条，但熊丽实际向汪保林交付借款146000元，预扣10000元利息，依法，预先扣除利息的，借款数额应按实际出借数额计算，故，汪保林应向熊丽偿还借款本金146000元；关于借款利息，熊丽诉请汪保林自借款期限届满之日即2016年1月3日起以156000元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止，该项诉请合理，但借款本金实为146000元，故，汪保林应自2016年1月3日起，以146000元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止，汪保林已支付的6000元利息，应予以扣除；关于熊丽诉请余远存承担还款责任的问题，庭审中，熊丽陈述其将借款146000元交付给汪保林，由汪保林向其出具借条，借条上余远存的名字系汪保林代签，依法，对于夫妻一方所借债务，只有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，或债权人证明夫妻一方以个人名义所负债务用于家庭日常生活的方可认定为夫妻共同债务，本案中，借条非余远存本人签字，借款时余远存亦未在场，事后余远存也未追认，且熊丽未提供证据证明该项借款是用于汪保林、余远存家庭日常生活所需，故，熊丽诉请余远存承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪保林于本判决生效之日起十日内向原告熊丽偿还借款本金146000元，并自2016年1月3日起，以146000元为基数按年利率6%支付利息至清偿之日止（汪保林已支付利息6000元应从上述应付利息中予以扣除）；二、驳回原告熊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由汪保林负担3500元，熊丽负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年八月二十六日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执257号申请执行人志丹县汇金石油技术服务有限责任公司，住所地陕西省延安市志丹县保安镇二道河。法定代表人戈得洲，总经理。被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司，住所地古交市腾飞路迎宾桥旁石油公司2号楼。法定代表人林文，董事长。本院在执行申请执行人志丹县汇金石油技术服务有限责任公司与被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司已与申请执行人志丹县汇金石油技术服务有限责任公司达成执行和解协议，自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0181民初643号民事判决书的执行。审判员 周胜斌 二0一九年八月十四日书记员 陈 璐