锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2684号原告：中恒国际租赁有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：腾某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古北疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系被告所在社区推荐公民代理。原告中恒国际租赁有限公司与被告腾某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人张某，被告腾某及其委托诉讼代理人徐某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费42万元及滞纳金598864.6元，合计1018864.6元；2、请求人民法院依法判令被告上述款项的利息（以42万元本金为基数，自2013年9月22日至实际给付之日止按日3‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年5月15日，被告与原告签订了《融资租赁合同》合同约定，被告从原告处以融资租赁方式租赁机械设备使用。柳工牌QY25N5牌起重机一台，裸车价款为840000元。月租金为17956.41元。协议约定了租金的支付方式、租期及违约责任等。后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告在合同履行过程中并未严格按照合同约定履行付款义务，至今仍欠原告本金420000元及滞纳金598864.6元，合计1018864.6元。上述款项经原告多次向被告催要，被告却以种种理由推脱，至今未付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告腾某辩称，答辩人支付租金至2013年8月，原告在2013年10月11日前已经申请法院对答辩人车辆进行查封保全，2013年10月26日贵院为答辩人所作的查封、扣押财产笔录中明确告知原告车辆不允许使用。双方合同约定拖欠三期租金才构成违约，原告违法申请财产保全，无正当理由影响答辩人对租赁物的使用，原告无权索要2013年10月26日之后租金。答辩人购买的车辆存在严重质量问题，根据《合同法》第240条规定原告应当协助答辩人向出卖方行使修理、索赔等，原告不但不协助，2014年6月22日原告委托锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司在违法、答辩人不知情的情况下将该车辆取走至今也未归还。在(2014)锡民一初字第1372号民事判决书锡林郭勒盟中级人民法院(2017)内25民终1210号民事判决书中已认定违法行为，致使答辩人不能使用车辆，严重影响答辩人生产经营，无法产生收益、利润，原告行为违法了《合同法》245条规定，出租人没有保证承租人对租赁物的占有和使用，答辩人不应向原告支付租赁费，原告起诉答辩人无依据。二、退一步讲，即便是答辩人给付原告租赁费，原告主张部分请求无依据、原告主张答辩人偿还租赁费420000元不应支持，假使应给付的话也应给付63445.9元:根据合同(明细表1)约定，答辩人应向原告支付首付款、租金等共1014367.68元首期付款为152460元(包括首付款、保证金、手续费)、租金为861907.68元(租金每月偿还17956.41元，偿还48个月)，答辩人已向原告支付首付款、租金共计667202.3元，扣除未返还的保证金42000元，应欠原告305165.34元(1014367.68元-6720234元-42000元)，但在(2014)锡民二初字第889案件庭审中答辩人主张原告申请违法保全措施，答辩人从2013年10月26日开始不得使用车辆，租金、利息应计算到2013年10月26日，原告对答辩人的主张认可无异议，按照租金计算到2013年10月26日计算的话，应欠原告63445.9元(17956.41元÷30天x106天)而并不是原告主张的420000元，且原告此次主张的420000元与原告在2014年10月26日起诉主张的338242.62元也发生冲突。原告主张答辩人给付滞纳金598864.6元不应支持:合同中没有约定滞纳金，且滞纳金这个词语是行政部门收取费用使用的专用术语，并不适用于本纠纷，原告的主张没有事实与法律依据，不应支持。原告主张420000元的利息，自2013年9月22日至实际给付之日止按日千分之三计算，不应支持:1、假使答辩人欠租金也是欠63445.9元，并不是420000元;2、本合同并没有约定利息，原告主张给付利息无事实与法律依据，不应支持;3、退一步讲，假使原告主张了逾期利息，也不应支持，前面已经陈述2013年10月原告违法保全;2014年6月22日锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司将该车辆违法取走至今也未归还，致使答辩人损失严重，原告过错大于被告，根据违约责任互抵原则(见案例(2018)最高法民申3952号民事裁定书)，答辩人不应向原告支付逾期利息；4、假使答辩人应支付逾期利息，在合同第22条约定逾期利息为日千分之一也并不是日千分之三，即使逾期利息是日千分之一，逾期利息约定也过高，被告主张调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，答辩人认为原告损失最多为银行贷款利息，因此应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍更合适。且日期也应计算到2013年10月26日，这是原告在(2014)锡民二初字第889案件庭审中认可的事实;5、计算利息方式错误，应以每月所欠租金为基数分段计算。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，应予以驳回，请求贵院查明事实真相，依法支持答辩人的答辩请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，中恒国际租赁有限公司（甲方）与腾某（乙方）就涉案的重型专项作业车签订了《融资租赁合同》，租赁物为型号QY25N5，发动机号为51665813的柳工起重机，总价款为840000元，月租金为17956.41元。如被告未按期支付租金，应向原告缴纳自逾期款项应付之日至实际给付之日止的逾期利息，按照欠租金额的每日1‰计息。中恒国际租赁有限公司指定锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司为代理人。合同第十七条约定，乙方连续三期拖欠租金、逾期利息及其他应付款视为乙方违约，该条还约定了如乙方违约，甲方有权终止合同，取回租赁物。被告腾某支付租金到2013年7月15日，自2013年8月15日开始，腾某未按照合同约定支付租金(应支付2013年7月16日至2013年8月15日租金)。原告申请锡林浩特市人民法院对涉案重型专项作业车进行诉讼财产保全，2013年10月26日锡林浩特市人民法院将涉案车辆就地查封在被告的院中，并在对腾某所作的查封、扣押财产笔录中，告知腾某车辆不允许使用、变卖、转移、抵押等。现原告起诉被告支付剩余未付全部租金、滞纳金及逾期利息。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，租赁物已经于2013年10月26日被诉讼财产保全，且实施过程中，腾某被告知不允许使用租赁物，诉讼财产保全实际使承租人缔结融资租赁合同的目的落空，基于融资租赁合同为双务合同，根据双方权利义务相一致的原则，中恒租赁公司不能主张租赁物被诉讼财产保全后的租金，故本案中恒租赁公司对于申请财产保全之前腾某欠付的租金，可以主张给付，具体为：自2013年7月16日起至租赁物被诉讼财产保全之日即2013年10月26日到期租金61051.79元（17956.41元÷30天×102天）。关于利息的诉求，因双方在合同中约定的利息为每日千分之一，在庭审中被告抗辩认为约定的逾期利息过高请求予以调整，本院认为，综合考虑原告的损失情况以及被告的违约程度，本院确认双方约定的逾期利息过高，予以调整，本院确认的逾期利息按照年利率24%计算，自2013年9月22日起至2013年10月26日止，以欠付租金61051.79元为基数。关于原告主张滞纳金的诉求，因双方在《融资租赁合同》中未作约定，故本院对此不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百三十七条、第二百四十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告腾某于本判决生效之日起十日内给付原告中恒国际租赁有限公司租赁费61051.79元及利息（自2013年9月22日起至2013年10月26日止以欠付租金61051.79元为基数，按照年利率24%计算利息）；二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985元（已减半收取），由被告腾某663.15负担，原告中恒国际租赁有限公司6321.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年八月十五日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。