广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1950号上诉人（原审原告）：杨海(又名：杨翼臣)，男，1958年04月19日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人（原审原告）：杨简名（又名：杨连英），女，1962年05月21日出生，汉族，住广东省吴川市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王春生，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许秀兰，女，1970年02月04日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。原审第三人：杨水玉，男，1945年10月05日出生，汉族，住湛江市霞山区。原审第三人：吴川市华林木片有限公司。住所地：吴川市塘缀镇工业大道8号。法定代表人：杨智勇，该公司经理。原审第三人：杨智勇，男，1975年03月18日出生，公民身份号码440802197503180016，汉族，住湛江市赤坎区海棠路39号。原审第三人：杨智伟，男，1981年06月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。原审第三人：广东南油经济发展公司。住所地：广州市越秀区环市东路503号302号。法定代表人：孟玉东。上诉人杨海、杨简名因与被上诉人许秀兰、原审第三人杨水玉、吴川市华林木片有限公司、杨智勇、杨智伟、广东南油经济发展公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨海、杨简名上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持我方的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由许秀兰承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。(一）一审判决认定案涉执行标的粤房字第××号房屋是根据生效的民事判决确定的抵押物拍卖而来，属于认定事实错误。1、我方投资的吴川市著地木业有限公司通过出让方式取得吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号宗地，并在该宗地上建有五栋建筑。这五栋房产产权归杨海、杨夫妻二人共同所有并登记在二人名下，由吴川市著地木业有限公司使用。2、根据湛江市中级人民法院（1997)湛中法经初字第59号民事判决，杨海仅以其名下的粵房字第××号一处房屋承担抵押担保责任，其他四栋房屋与该案无关。3、根据湛江市中级人民法院（1997)湛中法执字第163号执行案件卷宗材料反映，原中国农业银行湛江市赤坎营业部当年申请执行湛江市中级人民法院（1997)湛中法经初字第59号民事判决时，申请强制执行的财产有两项，一项是案涉土地使用权，另一项为粵房字第××号房屋，不涉及粤房字第××号房屋。4、湛江市中级人民法院（1997)湛中法执字第162号案件是以强制拍卖财产方式结案的，不存在我方与申请执行人达成以粵房字第××号房屋抵偿债务的情形。原中国农业银行湛江市赤坎营业部与吴川市华林木片有限公司签订的《抵债物转让协议书》中关于转让房产证号为粵房字第××号建筑物的约定，属于非法处分他人财产。(二）一审法院对于我方拥有另外三处房屋以及与执行标的之间的关系等重要事实，未能作出认定和说明。二、一审判决适用法律错误。一审判决未能对我方是否对执行标的享有优先购买权作出审理和裁决。案涉执行标的粤房字第××号、粤房字第××号两处房产查封时，均登记在杨海名下时，相关执行裁定直接认定两处房产实为第三人吴川市华林木片有限公司所有，显属滥用执行裁定权。如吴川市华林木片有限公司认为两处房产应归属于该公司，根据我国法律规定，应通过登记异议或确权程序主张权利。本案属于执行异议之诉，而非确权之诉，一审判决未能依法纠正执行裁定的错误，适用法律错误。许秀兰答辩称，我方认为一审判决正确，不应当被撤销或改判。本案争议的涉案房产已经为本案原审第三人吴川市华林木片有限公司所有。湛江市中级人民法院已经依法裁定涉案土地及地上所有建筑物以物抵债给原中国农业银行湛江市赤坎营业部，之后原中国农业银行湛江市赤坎营业部将涉案土地及地上所有建筑物转给给吴川市华林木片有限公司，且办理相应土地权属登记。因此根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产规定的第二条，杨海、杨简名的上诉请求没有依据应当依法予以驳回。杨水玉、吴川市华林木片有限公司、杨智勇、杨智伟、广东南油经济发展公司均不到庭也不作答辩。杨海、杨简名向一审法院起诉请求：不得执行吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号的25371.28平方米土地使用权[吴府国用（2003）第0821030005号]及其上房产证号：粤房字第××号、粤房字第××号的两座建筑物。一审法院认定事实：一审法院立案执行的申请执行人许秀兰（本案被告）与被执行人（本案第三人）吴川市华林木片有限公司、杨水玉、杨智勇、杨智伟借款纠纷一案[即（2011）遂法执字第428号案]，是依据湛江市中级人民法院[（2011）湛中法执督字第46号执行裁定书]指定执行坡头区人民法院作出的（2008）湛坡法民一初字第39号民事调解书[原坡头区人民法院执行的（2009）湛坡法执字第123号案]。1994年，吴川市木片厂湛江经营部向中国农业银行湛江市分行赤坎营业部贷款，当时原吴川县著地木业有限公司以其吴川市塘缀镇城西工业区的工业用地（吴府国用（1993）字第08210300057号《国有土地使用证》为其作抵押担保，杨海、杨莲英亦以其房屋作抵押担保。因吴川市木片厂湛江经营部未能偿还该笔贷款，中国农业银行湛江市分行赤坎营业部诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院作出（1997）湛中法经初字第59号民事判决，该份民事判决生效后，吴川市木片厂湛江经营部到期未偿还该笔债务，中国农业银行湛江市分行赤坎营业部向该院申请查封、拍卖上述抵押担保物。湛江市中级人民法院在执行申请执行人中国农业银行湛江市分行赤坎营业部与被执行人吴川市木片厂（即本案第三人吴川市华林木片有限公司）、杨海等人借款纠纷一案中，于1997年12月26日，依法委托湛江市物业拍卖行拍卖吴川市著地木业有限公司（法定代表人是本案杨海）位于吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号的土地使用权[抵押担保财产，证号：吴府国用（1993）字第08210300057号]、地上建筑物及设备，由中国农业银行湛江市分行赤坎营业部竞买所得，并依法确认。湛江市中级人民法院（1997）湛中法执字第162号民事裁定书裁定对属于吴川市著地木业有限公司的上述土地及地上建筑物、设备抵偿吴川市木片厂湛江经营部贷中国农业银行湛江市分行赤坎营业部的所有债务。2002年12月7日，中国农业银行湛江市赤坎支行与吴川市华林木片有限公司签订《抵债物转让协议》，中国农业银行湛江市赤坎支行将上述土地（证号：吴府国用（1993）字第08210300057号面积：25371.28平方米）及地上建筑物、机械设备等以165万元转让给吴川市华林木片有限公司，并于2003年12月24日办理产权登记手续[证号：吴府国用（2003）第08210300005号]。2003年12月24日，吴川市人民政府向第三人吴川市华林木片有限公司颁发吴府国用（2003）08210300005号《国有土地使用证》，并将吴川市著地木业有限公司领取的吴府国用（1993）字第08210300057号《国有土地使用证》作废。据此，一审法院在执行申请执行人许秀兰与被执行人吴川市华林木片有限公司、杨水玉、杨智勇、杨智伟借款纠纷一案中，依法于2012年10月26日以（2011）遂法执字第428-2号执行裁定书裁定再续行查封被行人吴川市华林木片有限公司名下位于吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号[证号：吴府国用（2003）第08210300005号]的25371.28平方米的土地使用权并于2012年12月28日以（2011）遂法执字第428-3号执行裁定书裁定予以拍卖。杨海得知后，以上述许秀兰拍卖的财产为其所有，法院拍卖侵害其合法权益为由，向一审法院提出异议。一审法院认为，本案的争议焦点是：杨海、杨简名是否享有足以排除对执行标的执行的民事权益。1994年，吴川市木片厂湛江经营部向中国农业银行湛江市分行赤坎营业部贷款，当时原吴川县著地木业有限公司以其吴川市塘缀镇城西工业区的工业用地（吴府国用（1993）字第08210300057号《国有土地使用证》为其作抵押担保，杨海、杨连英亦以其房屋作抵押担保。因吴川市木片厂湛江经营部未能偿还该笔贷款，中国农业银行湛江市分行赤坎营业部诉至湛江市中级人民法院。原审法院作出（1997）湛中法经初字第59号民事判决，该份民事判决生效后，吴川市木片厂湛江经营部到期未偿还该笔债务，中国农业银行湛江市分行赤坎营业部向原审法院申请查封、拍卖上述抵押担保物。经原审法院委托湛江市物业拍卖行将上述抵押担保物进行拍卖。中国农业银行湛江市分行赤坎营业部竞拍成交上述抵押担保物。此后，中国农业银行湛江市赤坎支行与吴川市华林木片有限公司签订一份《抵债物转让协议书》，将吴川市著地木业有限公司的土地及地上建筑物、机械设备抵押转让给吴川市华林木片有限公司。2002年12月24日，吴川市国土局与第三人吴川市华林木片有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将涉案土地出让给第三人吴川市华林木片有限公司使用。第三人吴川市华林木片有限公司向相关部门交纳该地的各种税费后，其持相关的资料向吴川市人民政府国土管理部门申请办理土地使用权登记手续。经土地管理部门受理、登记、地籍调查、审核、审批程序，认为符合登记要求。2003年12月24日，吴川市人民政府向第三人吴川市华林木片有限公司颁发吴府国用（2003）08210300005号《国有土地使用证》，并将吴川市著地木业有限公司领取的吴府国用（1993）字第08210300057号《国有土地使用证》作废。根据前述认定事实，本案被诉的吴府国用（2003）08210300005号《国有土地使用证》，是根据生效的民事判决所确定的抵押担保物拍卖而来的。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该争议土地使用权已经合法转移，不属杨海、杨简名所有。虽然涉案土地上的涉案房产没有过户。但其是根据生效的民事判决所确定的抵押担保物拍卖而来的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，一审法院在执行申请执行人许秀兰与被执行人吴川市华林木片有限公司、杨水玉、杨智勇、杨智伟借款纠纷一案中，对执行人吴川市华林木片有限公司的财产裁定予以查封、拍卖，符合法律规定，应予以支持。杨海、杨简名主张许秀兰查封、拍卖的上述财产是其所有，请求不得执行吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号的25371.28平方米土地使用权[吴府国用（2003）第0821030005号]及其上房产证号：粤房字第××号、粤房字第××号的两座建筑物，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人杨水玉、吴川市华林木片有限公司、杨智勇、杨智伟、广东南油经济发展公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回杨海、杨简名的诉讼请求。本案受理费100元，由杨海、杨简名共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于杨海、杨简名对一审法院在执行过程中的执行标的提出异议，不服一审法院驳回异议的裁定而提起的诉讼，一审法院将本案定性为案外人执行异议之诉正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对杨海、杨简名的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是杨海、杨简名对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案标的吴川市塘缀镇城西工业区工业大道8号土地及地上建筑物，已由本院（1997）湛中法执字第162号民事裁定书裁定该土地及地上建筑物、设备抵偿吴川市木片厂湛江经营部贷中国农业银行湛江市分行赤坎营业部的所有债务，该民事裁定书生效之日起涉案土地使用权及地上建筑物已转移至中国农业银行湛江市分行赤坎营业部。之后中国农业银行湛江市分行赤坎营业部于2002年将涉案土地及地上建筑物转让给吴川市华林木片有限公司，吴川市人民政府于2003年向吴川市华林木片有限公司颁发了吴府国用（2003）第08210300005号《国有土地使用证》，故可认定系中国农业银行湛江市分行赤坎营业部依据人民法院以物抵债裁定取得涉案土地使用权及地上建筑物所有权，之后由中国农业银行湛江市分行赤坎营业部将该涉案土地使用权及地上建筑物所有权转让给吴川市华林木片有限公司。虽然，杨海持有1996年的涉案土地地上建筑物的房屋所有权证，但涉案土地使用权及地上建筑物已经人民法院的裁定以物抵债，物权因此发生变动，且目前涉案土地使用权已登记在吴川市华林木片有限公司名下，杨海、杨简名关于其系涉案土地地上建筑的所有权人，享有阻却执行涉案土地及地上建筑物的民事权益的上诉主张，缺乏事实和法律依据。至于杨海、杨简名提及生效民事判决以及执行中的具体问题，涉及到另案的执行行为，杨海、杨简名可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定寻求法律途径予以解决，不属于本案执行异议之诉的审查范围。关于杨海、杨简名对执行标的享有优先购买权的主张，虽然一审判决没有对此作出专门审查，但由于优先购买权属于共有人的权利，本案中，一审法院并未认定杨海、杨简名为涉案标的的共有权人，故不存在优先购买权的审查认定问题，且优先购买权也不属于可排除执行的民事权益，故一审法院没有对杨海、杨简名该主张进行审查对其实体权利没有实质性的影响。综上所述，杨海、杨简名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨海、杨简名负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年八月二十七日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。