大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1693号原告：李洪福，男，1952年11月19日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道和平路108-2-3号，统一社会信用代码：91210213058068753L。负责人：张毅，系该行行长。委托诉讼代理人：索毅，该支行员工，男，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。第三人：大连松厦房屋开发有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黑石礁西春街25号。法定代表人：孙晓东，系该公司经理。原告李洪福与被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行、第三人大连松厦房屋开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪福及其委托代理人王俊杰、被告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人索毅到庭参加诉讼，第三人大连松厦房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪福向本院提出诉讼请求：1、依法确认大连市金州区XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋所有权归原告李洪福所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月22日，原告为购买大连XX房屋开发有限公司开发的坐落于金州区XXXXXXXXXXXXXXXXX商品房，向XX房屋开发公司交付50000元购房定金。2002年4月26日，原告李洪福与大连XX房屋开发有限公司签订了《商品房销售合同》，合同约定，XX房屋开发公司依据《商品销售许可证》将坐落在金州区XXXXXXXXXXXXXXX商品房出售给原告李洪福，房屋建筑面积为128.8平方米，双方同意上述商品房销售价格按建筑面积为1000元/㎡，总金额128800元。自合同签订后1日内交付购房定金50000元，2003年5月1日前交齐全部购房款；XX房屋开发公司应在2002年4月26日将房屋交付给原告李洪福；自合同签订之日起一个月内，双方应持本合同到房地产市场房产管理部门办理登记，税费按国家规定各自承担。第三人XX房屋开发公司于合同签订当日将合同房屋交付给了原告李洪福，原告接受房屋后，立即对房屋进行了装修并入住至今。2003年5月1日，原告李洪福将余剩购房款78800元交齐。因开发商称，由于当时该商品房土地手续不完备，双方签订的《商品房销售合同》暂不能在房产主管部门登记备案。2018年4月10日，原告在自家门上发现被告张贴的通知，要求原告在2018年5月10日前腾退案涉房屋。经与通知上留存的电话联系，原告方得知，被告称其已取得金州区XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋所有权，并据此要求原告腾退房屋。经查房产档案，大连正泰房屋开发公司于2003年7月2日取得了案涉房屋的所有权证，2004年5月24日将案涉房屋出售给了大连市金州区XXXXXX合作社（被告更名前的名称），出售价款为102000元，并于当日在金州区XXXX处提出《房产权属转移登记申请书》，取得了房屋所有权证，房证号为XXXXXXXXXX。原告和被告均是从XX房屋开发公司购买的案涉房屋，原告购买在前，且早已入住使用，实际占有案涉房屋时间长达16年之久。第三人明知案涉房屋已经出售给原告，却一房二卖再次将案涉房屋出售给被告，其行为是严重的违法行为。被告是在原告购买并实际居住两年之后才办理的购买案涉房屋契约手续，被告购买房屋时未进行必要审查，购买价款明显低于原告购买的价款。故被告虽然取得权属登记，但其不能视为善意取得，其效力不能对抗原告的原始取得和实际占有权利。为明确案涉房屋的权属，特请求人民法院将案涉房屋所有权确认归原告所有，以保护原告的合法权益。大连农村商业银行股份有限公司金州支行辩称：不同意原告的诉讼请求。1、答辩人被诉讼主体不适格，被答辩人诉答辩人大连农村商业银行股份有限公司金州支行为被告是错误的，产权证大连市金州区光明农村信用合作社现更名为大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行，答辩人只是上级主管部门，光明支行是分支机构是具有独立的负责人的；2、依据物权公示原则，被答辩人的并不享有物权。答辩人下属分支机构光明支行持有房屋所有权证，而被答辩人只持有没有在房产管理部门登记的销售合同，及收款收据，并不具公示效力，不具唯一性，根本不能对抗答辩人持有的房屋所有权证；3、依据房产档案显示，案涉房屋并非新房销售，而是二手房交易，答辩人与第三人是依据房地产买卖契约（即二手房交易而并非新房销售）办理的房屋过户手续并取得房屋所有权证，产权证号分别为大房权证金单字第××号、XX（正泰）、XX号，与被答辩人所述新房销售陈述完全不符；4、销售合同中面积与房屋实际面积不一致。实际面积为128.53平方米，被答辩人持有的合同上为128.8平方米。第三人大连松厦房屋开发有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《商品房销售合同》显示，2002年4月26日，原告李洪福与大连XX房屋开发有限公司签订该合同，原告李洪福向大连XX房屋开发有限公司购买金州区XXXXXXXXXXXXXX号的商品房，建筑面积128.8平方米，房屋总价款128800元，卖方应在2002年4月26日前将房屋交付给李洪福。该合同签订后，原告按合同约定交纳全部购房款。现案涉房屋由原告李洪福占有使用。大房权证金单字第××号房屋所有权证（已作废）显示，金州区XXXXXXXXXXXXX号房屋（面积128.53平方米）的房屋所有权人为大连XX房屋开发公司，该房产证填发日期为2003年7月2日。2004年5月24日，大连正泰房屋开发公司与大连市金州区XXXX信用合作社签订《房地产买卖契约》，约定，大连XX房屋开发公司将金州区XXXXXXXXXXXXX号房屋（建筑面积128.53平方米）出售给大连市金州区XXXX信用合作社，房屋价款102000元。现案涉金州区XXXXXXXXXXXXXXXXX号房屋（面积128.53平方米）房屋的所有权人登记为大连市金州区XXXX信用合作社（产权证号：大房权证金单字第××号）。另查，2001年6月21日，大连XX房屋开发公司更名为大连XX房屋开发有限公司，2002年大连XX房屋开发有限公司更名为大连松厦房屋开发有限公司。本院所确认的上述事实，有经过举证质证的《商品房销售合同》、《房地产买卖契约》、房屋权属证明、收据、企业信息查询单等证据及庭审笔录在案为凭，上述材料经本院审查，可予采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋现所有权人登记为大连市金州区XXXX信用合作社，原告不是案涉房屋的登记权利人，且不存在法律规定的可不经登记即发生物权变动的事实存在，原告与第三人签订《商品房销售合同》后，第三人将案涉房屋交付给原告，但因未进行登记，原告未取得该房屋的所有权，其权利仍为合同债权，故原告请求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，无事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告李洪福的诉讼请求。案件受理费2876元、公告费600元、共计3476元（原告已预交），由原告李洪福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  白 韧人民陪审员  王晓辉二〇一九年八月十四日书 记 员  丛中笑