上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3291号原告：朱达玮，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：朱一淼，女，2014年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。法定代理人：朱达玮，女，系原告朱一淼之母，1992年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张光辉，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。第三人：朱宏焱，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告朱达玮、朱一淼诉被告张光辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年4月2日第一次公开开庭进行审理，原告朱达玮及两原告的共同委托诉讼代理人刘定邦，被告张光辉到庭参加诉讼。因与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依法于2019年4月12日追加朱宏焱为第三人参加诉讼。因无法用其他方式直接向其送达有关诉讼文书，本院于2019年4月23日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向第三人朱宏焱公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年7月30日第二次公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人刘定邦，被告张光辉、第三人朱宏焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱达玮、朱一淼向本院提出诉讼请求：判令被告停止对两原告所有的上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的侵占，立即搬离上述房屋，将房屋交付给原告。事实和理由：两原告系母女关系，现为上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的合法产权人。该房屋系原告本该作为原拆迁安置房屋(上海市普陀区安远路XXX弄XXX号)的安置人员安置所得，后因第三人(朱达玮父亲)在原告朱达玮分娩期间擅自更改拆迁协议，将房屋产权变更至自己名下，朱达玮得知便诉至上海青浦区人民法院(以下简称“青浦法院”)。经审理，法院出具(2018)沪0118民初6664号调解书，确认系争房屋中99.5%为两原告所有，0.5%为第三人所有。后第三人通过赠与的方式，将0.5%所有份额赠给两原告，现系争房屋为两原告合法所有。两原告在办理房屋交接过程中，发现被告已经侵占使用系争房屋，原告多次寻找物业并报警，要求被告搬离该房屋，但均未果。后原告得知，被告曾于2015年7月21日同第三人就系争房屋签署《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，被告据此拒绝搬离。原告认为，首先该房屋系原告作为安置人员所得，原告自始至终为房屋实际权利人；其次房屋性质为动迁安置房，三年内不得转让、抵押是公开信息，被告应为明知，故被告签署的协议无效。因此原告诉至法院作如上诉请。被告张光辉辩称，不同意原告诉请。2015年被告从第三人处购买系争房屋，当时房屋产权人是第三人一人。2015年下半年房屋交付后，被告一直居住在系争房屋至今，一直到去年原告找到被告，告知房屋产权已经变更成了原告。之前购买房屋时，第三人把产权证原件也交给了被告，因此被告现在居住在系争房屋，被告跟第三人的买卖合同是成立的。第三人朱宏焱未做陈述。经开庭审理查明，位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，于2015年9月17日登记权利人为第三人。2015年7月21日，第三人(甲方)与被告(乙方)通过中介签订买卖合同，约定甲方将上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方，转让价款人民币(以下币种均同)95万元，2018年12月31日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；补充条款第４条约定，乙方今付甲方购房款项25万元整含定金，乙方承诺甲方待此房产证出来后将剩余房款按银行借款利息支付给甲方，2015年至2016年期间年利息为4万元整，剩余至此房产证满三年期间年利息为42,000元，如乙方提前支付甲方购房款项，则剩余部分再计算利息，年利率定为6%。合同签订后，被告支付部分房款，第三人交付房屋。另查明，2018年4月17日，两原告(母女关系)在青浦法院起诉第三人，要求确认系争房屋为原告所有，青浦法院以(2018)沪0118民初6664号(以下简称“6664号”)案件受理。经调解，两原告与第三人达成调解协议：系争房屋两原告占产权份额为99.5％，第三人占产权份额0.5%，第三人于2018年5月28日前协助两原告办理产权过户手续，将系争房屋登记至其三人名下。后根据6664号民事调解书，通过法院执行程序，系争房屋变更登记至两原告与第三人名下。又查明，2018年11月21日起，系争房屋登记至两原告名下按份共有，两原告各自份额均为50%。以上事实，由原、被告的陈述，上海市不动产权证、上海市不动产登记簿、出生医学证明、上海市房地产买卖合同、民事调解书及谈话笔录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，拆迁安置的另外四套房屋都被第三人处理掉了。一开始系争房屋在第三人名下，2018年5月在法院调解后，通过申请执行将房屋办到两原告及第三人名下。因为原告一点动迁利益都没有得到，按道理有40万元现金，原告就提出系争房屋全部给两原告，第三人同意，就在2018年11月办理赠与，然后房屋就过户到了两原告名下。第三人一直说房屋是租给别人的，没有说过出售给被告的事情，6664号案件之前原告去看过房屋，当时房屋空置，没有居住痕迹。2018年办好产证后原告又到系争房屋处，向居委会了解到一年前租客就走了，通过片警联系到登记的之前租客，租客表示已经不住在里面，东西也不是他们的。然后原告就换锁，当天晚上接到电话说房屋是被告租给他的。第二天原告再过去，发现又被换了锁，还搬了新的东西，于是原告报警，警察拨打了打给原告的电话，发现是中介，警察要求租客把房屋还给原告，后来晚上原告就在房屋内看到被告，被告就说了其与第三人之间房屋买卖的事情，原告这才知道第三人卖房的事情。因为第三人之前告知原告房屋出租过，为了防止纠纷，原告在第一次换锁之前，把电话、民事调解书、产证的复印件张贴在了系争房屋门口。原告基于所有权人的身份要求被告腾退，停止侵占就是要求被告搬离，把系争房屋返还给原告。被告表示，2017年底可以过户时第三人就不愿意去了，后来一直说有事情不能过户，到2018年4、5月，第三人说要赔五十万，被告表示要房款和房屋差价，但是第三人一直没给钱。2018年底原告找到被告，让被告搬离。被告一共向第三人支付房款49万元，尚未网签合同。认可现有产权人是原告，但之前第三人收了房款，因此房屋使用权是被告的。原被告间没有任何纠纷。要么给被告房子，要么赔偿损失。根据庭审查明的事实，本院认为，两原告通过法院调解书确权并申请执行、第三人赠与部分产权份额的方式取得系争房屋的所有权，本院予以确认。原告对于第三人赠与产权份额的原因作出了解释，关于查看系争房屋的情况、与被告沟通的过程等的陈述亦未发现有不当之处。被告虽有与当时的产权人第三人签订的买卖合同并支付了部分购房款，但未办理相应的产权过户手续，被告根据合同仅取得相应之债权利益，不能对抗两原告基于所有权人享有的物权，因此两原告要求被告腾退并返还房屋的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。就买卖合同不能履行的情况，被告可另案向第三人主张违约责任。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光辉应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告朱达玮、朱一淼。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  王宏美二〇一九年八月九日书 记 员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。