wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8147号原告：马丁博士国际贸易股份有限公司，住所地德意志联邦共和国，格拉费尔芬D82166，阿霍恩大街8A。法定代表人：本杰明·方克，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张美君，女，汉族，1992年4月27日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省青岛市市南区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第27812号《关于第24541796号“马丁博士”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院受理时间：2019年7月4日。开庭审理时间：2019年7月23日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第24541796号“马丁博士”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第17199043号“马丁博格Martinboge及图”商标（以下简称为引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在构成要素、整体外观、发音呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、原告拥有在先的中文“马丁”商标，诉争商标“马丁博士”是对其在先已经获准注册的“马丁”商标的延续注册，根据审查一致性的原则，应当认定诉争商标与引证商标三不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24541796。3.申请日期：2017年6月8日。4.标识：5.指定使用的商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；运动衫；针织服装；帽子等。二、引证商标三1.注册人：赵敏。2.注册号：17199043。3.申请日期：2015年6月12日。4.注册公告日期：2016年8月21日。5.专用权有效期至：2026年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：鞋；游泳衣；童装等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“马丁博士”，引证商标三为“马丁博格Martinboge及图”，诉争商标“马丁博士”与引证商标三显著识别文字“马丁博格”，文字构成、呼叫均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审坚持个案审查原则，原告其他商标核准注册的情形与本案无关，不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马丁博士国际贸易股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马丁博士国际贸易股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马丁博士国际贸易股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  姚 彤人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初366号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡飞，男，1983年3月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人蔡飞曾因吸毒，于2018年10月17日被江苏省滨海县公安局行政拘留十日，于2018年12月28日被江苏省盐城市大丰区公安局行政拘留十日，于2019年1月23日被江苏省盐城市大丰区公安局决定社区戒毒三年。被告人蔡飞因涉嫌盗窃罪，于2019年3月13日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月19日被该分局取保候审，同年7月3日江苏省盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，7月6日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人蔡飞犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人蔡飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年12月24日，被告人蔡飞在盐城市亭湖区南洋镇东团村家中，通过微信收取吸毒人员嵇某某（已行政处罚）人民币800元，后向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克贩卖给嵇某某，从中牟利人民币200元。被告人蔡飞被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蔡飞自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人蔡飞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人蔡飞对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某某等人的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明，江苏省盐城市大丰区公安局行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过、微信转帐记录截图等书证以及江苏省盐城市大丰区公安局现场检测报告书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人蔡飞违反国家毒品管制法规，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蔡飞虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2019年12月29日止。先行羁押的38日已折抵刑期38日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡飞退出违法所得人民币二百元，依法予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 佳二〇一九年八月十二日书记员 顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2970号 原告：吕俊龙，男，1985年10月25日，住天津市蓟县。 被告：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学至诚学院第一实训中心215室。 法定代表人：陈建龙，总经理。 被告：张岩岩，女，汉族，1978年12月30日出生，住福建省三明市三元区。 被告：池文强，男，1969年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区 原告吕俊龙与被告福建紫荆文化传播集团有限公司、被告张岩岩、被告池文强股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告吕俊龙于2019年8月1日向本院提出其未委托律师提起本案诉讼。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据这一规定，作为提起民事诉讼的原告，不仅要与所诉案件有利害关系，还要求其提起的诉讼行为是其真实意思表示，否则，不具备原告的条件。本案可以确定委托诉讼代理人提起诉讼的行为不是吕俊龙真实意思表示，本案吕俊龙的诉讼主体不适格，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回吕俊龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年八月五日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 2/3
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4452号原告：济南澳商贸易有限公司，统一社会信用代码91370104575576860U，住所地在山东省济南市历城区工业北路58号恒大城H栋1-1708室。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，住济南市历下区。被告：江苏瑞兆丰机电科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P4889XC，住所地在南京市雨花台区凤展路30号3幢1210室。法定代表人：杨阳，该公司总经理。原告济南澳商贸易有限公司（以下简称济南澳商公司）诉被告江苏瑞兆丰机电科技有限公司（以下简称江苏瑞兆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告济南澳商公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告江苏瑞兆丰公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南澳商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款8810元及利息（利息自2018年3月2日起计算至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订协议，约定被告按照原告指定生产大巴车刹车片，原告先预付定金4000元，被告收到定金后安排生产，完成后原告支付余款提货。原告于2018年3月2日向被告支付4810元，又于2018年3月23日支付了4000元。后被告通知原告生产完毕，但被告迟迟未发货。原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告江苏瑞兆丰公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告济南澳商公司与被告江苏瑞兆丰公司签订了《签约协议》，约定原告委托被告生产指定的大巴车刹车片，货款共计8810元，交货期为15至20天。合同签订后，原告分别于2018年3月2日、2018年3月23日向被告支付了货款4810元、4000元。被告一直未发货，原告催要未果，故诉至法院。庭审中，原告自认被告于合同签订后向原告交付了价值700元左右的货物。以上事实，有原告出具的《签约协议》、网上银行电子回单以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《签约协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告济南澳商公司履行了支付全部货款的义务，被告江苏瑞兆丰公司未按约履行供货义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任，故原告要求被告返还货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏瑞兆丰公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的银行电子回单，原告向被告共支付货款8810元，扣除原告自认被告已交付的700元货物，被告应向原告返还货款8110元。原告主张全部货款利息自2018年3月2日起计算，本院认为，原告于2018年3月23日向被告支付第二笔货款4000元，故该笔货款的利息起算时间应为2018年3月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏瑞兆丰机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南澳商贸易有限公司返还货款8110元及利息（其中以4110元为基数，自2018年3月2日起至实际返还之日止；以4000元为基数，自2018年3月23日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏瑞兆丰机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尚小强二〇一九年八月二十八日法官助理 黄墨子书 记 员 宋 微
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1946号之一申请执行人：丰县三一建材有限公司，统一社会信用代码913203215714397621，住所地丰县。法定代表人：孙光民。被执行人：安徽省中博建设工程有限责任公司，统一社会信用代码913401007263221569，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：吴本来。丰县三一建材有限公司与安徽省中博建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初8154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币717490.65元。在执行过程中，1、本院于2019年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月10日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划8222元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年04月10日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执8343号之八 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道94号（综合楼），组织机构代码98006297-8。 负责人：陈金伟。 被执行人：佛山市南海区太亿置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道33号海逸盛世桃园松岗中心商城D30号商铺，组织机构代码28000758-0。 法定代表人：孔树声。 被执行人：佛山市南海区华通信息投资公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗办事处，组织机构代码28001622-5。 法定代表人：孔仕才。 被执行人：贺州广济医院，住所地广西壮族自治区贺州市城西路33号，组织机构代码72306599-1。 法定代表人：肖雪生。 被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路137号，组织机构代码74797577-0。 法定代表人：杨满生。 被执行人：孔仕才，男，1958年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔树佳，男，1949年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被执行人佛山市南海区太亿置业投资有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、贺州广济医院、佛山市南海区华通信息投资公司、孔树佳、孔仕才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1598号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区太亿置业投资有限公司应向申请执行人归还贷款本金26451059.73元、计至2016年5月5日的利息896090.04元、罚息2588103.59元、复利275133.21元及以本金26451059.73元从2016年5月6日起至实际清偿日止按年利率11.7%计付利息及以未归还的利息按日万分之三计收复利；申请执行人对被执行人梧州宝石园建设开发有限公司提供抵押的位于石人冲处5号地块[他项权证号：梧他项（2010）第××号]享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在担保债权最高本金22000000元及相应的利息、罚息、复利等范围内优先受偿；申请执行人对被执行人孔仕才提供抵押的佛山市南海区大沥镇桂江路口摩托车汽车配件专业市场内24处商铺（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号，房产证号：粤房地证字第××号）享有抵押权，在被执行人不履行付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在担保债权最高本金4050000元及相应的利息、罚息、复利等范围内优先受偿；申请执行人对被执行人佛山市南海区太亿置业投资有限公司提供抵押的位于大沥桂江路口摩托车汽车配件专业市场138-139、142-145号商铺（他项权证号为粤房地他证字第××号）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在担保债权最高余额1800000元限额内优先受偿；被执行人孔仕才、孔树佳、梧州宝石园建设开发有限公司、贺州广济医院、佛山市南海区华通信息投资公司对被执行人佛山市南海区太亿置业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2016年9月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施及纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人孔仕才、孔树佳银行存款共37296.31元及被执行人贺州广济医院银行存款2382099.49元。本院另依法拍卖属被执行人佛山市南海区太亿置业投资有限公司所有的广东省佛山市南海区大沥镇桂江路口摩托车汽车配件专业市场138、139、142、143、144、145号铺【证号：粤房地证字第C0827842、C0827843、C0827844、C0827845、C0827846、C0827847号】商铺六间，得款2267580元；属被执行人孔仕才所有的位于佛山市南海区大沥镇桂江路口摩托车汽车配件专业市场019、020、021、022、098、099、101、103、104、105、106、108、109、110、111、112、113、114、130、131、132、133、134、135号铺【证号：粤房地证字第C0825059至C0825082号】商铺二十四间，得款6844600元；属被执行人梧州宝石园开发建设有限公司所有的梧州市石人冲处5号地块【证号：梧国用（2006）2180号】壹宗，得款7896000元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人已分配得款18891855.33元，本案执行费97510.38元已扣缴。本院又依法轮候查封被执行人孔仕才所有的座落于广西××路××座××房【产权证号：6012185、土地证号：梧国用（2007）××号】的房屋壹间，并冻结被执行人贺州广济医院的银行存款22406899.15元。此外，本院于2019年5月16日作出的（2019）粤0605民监2号民事裁定书裁定本案由本院再审，并于2019年8月12日裁定中止执行。本案将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款18891855.33元，本院已裁定本案中止执行，且申请执行人亦同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人待本案中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十三日 书记员 邝旖薇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4378号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军。委托诉讼代理人：黄根旺，男，公司员工。被告：陈胜奎，男，1987年12月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告陈胜奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月十六日书记员  沈榆昕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢538号申请执行人杨绪彬,男,1960年1月1日出生,汉族,住沈阳市铁西区。被执行人张红，男,1968年6月16日出生,汉族,住沈阳市和平区。申请执行人杨绪彬与被执行人张红民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第1155号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付30000元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2019年5月13日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年5月13日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月二十二日书记员 李 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6363号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市北京城区海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所。被告：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。法定代表人：黄荣添。被告：深圳市杰科电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心A座2408。法定代表人：黄一林。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市杰科电子有限公司、深圳市杰科电子商务有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十五日书记员  陆承志
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1459号 申请执行人：徐小龙,男,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖圣益泽汽车科技有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区大桥镇。 法定代表人:张东昇 本院依据已经发生法律效力的【2019】芜劳人仲第107号仲裁裁决书，于2019年7月23日向被执行人芜湖圣益泽汽车科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖圣益泽汽车科技有限公司的财产在14311.8元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3238号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该分行员工。 被执行人：泮孝建，男，1994年5月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：泮小利，男，1963年3月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：罗素琴，女，1965年4月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘仁万，男，1964年2月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈彩莲，女，1967年3月26日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人泮孝建、泮小利、罗素琴、潘仁万、陈彩莲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人泮孝建、泮小利、罗素琴、潘仁万、陈彩莲应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款309887.56元及利息。执行中，轮候查封被执行人潘仁万名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人陈彩莲名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十六日 代书记员 傅海根
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审40号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州悍力机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥村（浙江威尔莎塑业有限公司内）。 法定代表人梁卫芬。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2018]88号行政处罚决定书中对被执行人台州悍力机电有限公司所确定缴纳罚款217042元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人生产制造项目未报批环境影响报告表，环保处理设施未建成已投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]88号行政处罚决定书中对被执行人台州悍力机电有限公司所确定的罚款人民币217042元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长 陈            俐 审 判 员 张            跃 人民陪审员 蔡慧君二Ｏ一九年八月二十八日 代书 记员 徐            颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5585号原告：陈政义，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号3号楼212室。法定代表人：宋涛。原告陈政义与被告杭州斯凯网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告陈政义于2019年7月22日申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈政义撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年八月十二日书记员  马琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：谢刚,男,1963年6月13日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告谢刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年11月17日的信用卡欠款102963.84元，其中本金66860.56元、利息17039.51元、费用即计至2016年3月17日的滞纳金19063.77元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2006年10月16日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××47。截至2018年11月17日，被告累计欠款共计102963.84元。原告自2015年9月17日开始多次催款未果，故诉至法院。谢刚未作答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：谢刚于2006年10月12日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，后取得卡号为43×××47的信用卡。谢刚使用该卡透支消费后自2015年9月17日起持续逾期，截至2018年11月17日，尚欠透支本金66860.56元及利息、计至2016年3月17日的滞纳金，至今未还款。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，银行卡申请表、领用合约等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。被告谢刚申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还透支本金、利息、计至2016年3月17日的滞纳金，但利息和滞纳金的总和不应超过年利率24%。被告谢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金66860.56元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定标准计收；利息自被告逾期之日即2015年9月17日起计算至实际清偿之日止；滞纳金自被告逾期之日即2015年9月17日起计算至2016年3月17日止；但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元、公告费600元，合计2959元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹 江人民陪审员  屠宁玲人民陪审员  杨 峰二〇一九年八月五日见习书记员  顾梦琦
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初528号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：翟保善，男，1965年9月18日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告翟保善劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告翟保善及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告翟保善辩称，原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，被告也确实领取了经济补偿款。但该经济补偿款不包含生活费和押金，被告停工系原告企业经营的客观情况发生变化所致，原告应向被告支付生活费和押金。故请求人民法院驳回原告的起诉。 原告乐平煤业就其诉称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。经当庭质证，被告对此无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告翟保善于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日原告单位停产，被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告16785元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金16785元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告翟保善支付生活费1920元。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告翟保善押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  周雪林 二〇一九年八月二十七日 书记员  王颖芝
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7305号原告：湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司，营业场所长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区湘江北路西杏林物流南侧房屋一栋。统一社会信用代码：91430105MA4M6MEE0E。负责人：杨箕裘。委托诉讼代理人：文媚媚，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司，营业场所重庆市沙坪坝区长春沟115号。统一社会信用代码：91500000795874667U。负责人：王世明。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。统一社会信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田贵祥。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司与被告中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司的委托诉讼代理人文媚媚到庭参加诉讼。被告中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告支付混凝土货款2274365.83元；2、请求两被告向原告支付截至2019年6月15日止的逾期付款损失共计654884元，并支付自2019年6月16日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按照银行同期贷款利率两倍计算逾期付款损失）；（以上合计2929249.83元）3、请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，被告因承建“新丰源·金鹰国际花园社区（B-14地块）项目一期建安工程”项目的需要，与原告签订《工程预拌混凝土供应合同》。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告供应和运输混凝土，认真履行合同。经双方对账确认，截至2019年3月31日，被告尚欠货款2274365.83元；被告还应向原告支付截至2019年6月15日止的逾期付款损失共计654884元，并支付自2019年6月16日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司未作答辩。经审理查明，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司与原湖南瑞丰混凝土有限公司自2015年起即发生买卖关系，后因湖南瑞丰混凝土有限公司主体变更，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司与原告于2018年3月13日订立一份《工程预拌砼供应合同》，合同约定原告向被告施工的新丰源•金鹰国际花园社区（B-14地块）项目一期建安工程供应混凝土，合同对混凝土的强度等级、数量、单价、技术标准及质量要求、计量方式、材料价格风险调整、工程预拌砼供应货款支付时间及方式、甲方责任、乙方责任进行了约定，其中在工程预拌支付货款及方式中约定，原告每月25日前与中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司结算当月实际供应量，填写结算单据签字生效并足额提供当月的合法有效发票，单栋主体工程施工至六层时，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司支付本楼栋及相连地下室临设供应混凝土结算金额的70%，之后按月支付当月供应结算金额的70%，在中标范围内的工程全部楼栋主体完工并转序验收合格后六个月支付至混凝土结算货款的90%，剩余10%货款在工程全部主体封顶后一年内付清，该合同同时约定，原与湖南瑞丰混凝土有限公司签订的混凝土供应合同自动解除，原合同所有的权利与义务、债权债务均由原告继续履行。合同签订后，原告向中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司陆续供应了混凝土，2019年4月9日，原告与中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司就此进行了对账，对账单确认原告共计供应的混凝土货款为32466400.10元，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司共计付款30192034.27元，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司尚欠原告货款2274365.83元，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司所施工的工程项目于2017年8月封顶完工。原告多次索要剩余货款未果，遂向本院起诉。另查明中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司系中冶建工集团有限公司下属无独立法人资格的分支机构。上述事实，有工程预拌砼供应合同、对账单、本院庭审记录在卷佐证。本院认为：原告与中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司所订立的工程预拌砼供应合同合法有效，原告已依约履行了供应混凝土的义务，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司拒不依约付款应承担违约责任。由于中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司系中冶建工集团有限公司下属无独立法人资格的分支机构，因此，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司所承担的违约责任应当由中冶建工集团有限公司承担，原告诉请中冶建工集团有限公司支付货款2274365.83元，符合法律规定及本院查明事实，本院予以支持。原告诉请中冶建工集团有限公司支付截至2019年6月15日的逾期付款损失654884元，并支付自2019年6月16日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按照银行同期贷款利率两倍计算逾期付款损失），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。被告中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、限被告中冶建工集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司混凝土货款2274365.83元；二、限被告中冶建工集团有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿给原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司逾期付款损失（以2274365.83元为基数，按照同期人民银行贷款利率的两倍从2018年9月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30234元，因适用简易程序减半收取15117元，保全费5000元，总计20117元，由被告中冶建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年八月十二日书记员 邝艳芳
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初169号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：宝常贵，男，1970年4月18日生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲市，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗伐林木罪于2019年3月25日被盈江县自然资源公安局刑事拘留，2019年4月8日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人宝常贵犯盗伐林木罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人宝常贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年2月中旬，被告人宝常贵在未经林木所有人杨某1同意和未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，到盈江县大寨村委会努力社村民小组集体林（小地名“脑然拱”）使用一台油锯将杨某1家种植在窝棚边及公路两侧的林木盗伐，后宝常贵雇请工人将木材拉运出山并进行出售。经云南云林司法鉴定中心对被告人宝常贵盗伐的林木进行鉴定，树木树种为西南桦，非国家重点保护野生植物，被采伐林木的立木面积（蓄积）共计11.8179立方米。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人宝常贵违反国家森林法的规定，盗伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人宝常贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院给予从轻处理。经审理查明，2019年2月中旬，被告人宝常贵在未经林木所有人杨某1同意和未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，到盈江县大寨村委会努力社村民小组小地名为“脑然拱”集体林内使用油锯将杨某1家种植在窝棚边及公路两侧的林木盗伐。后被告人宝常贵雇请李某将薪柴拉出山后销售给叶某，得款1820元，支付给李某运费650元；雇请杨某2将3车木材拉出山后销售给花某，得款6900元，支付给杨某2运费2400元，被告人宝常贵共计获利5670元。2019年4月3日，经云南云林司法鉴定中心对被告人宝常贵盗伐的林木进行鉴定，树木树种为西南桦，非国家重点保护野生植物，被采伐林木的立木蓄积共计11.8179立方米。上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据材料：1.受案登记表、立案决定书。2.被告人的户口证明、正侧面照片。3.到案经过、抓获经过、协助工作情况。4.现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、调查报告。5.辨认笔录、照片。6.被害人杨某1陈述。7.证人李某、杨某2、花某、叶某证言。8.云林司法鉴定中心〔2019〕林司鉴字第016号司法鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定人员资格证书。9.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。10.森林、林木、林地状况登记表及林权证、照片。11.被告人宝常贵的供述与辩解。经质证，被告人宝常贵对以上证据无异议，其未向本院提交证据。公诉机关所举证据内容客观真实，取证符合法律程序，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人宝常贵违反森林法的规定，未经过林木所有人同意和办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宝常贵归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。扣押在案的油锯一台，系作案工具，依法予以没收；违法所得5670元，依法予以追缴。根据被告人宝常贵的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宝常贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六仟元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止。）二、油锯一台，予以没收；违法所得5670元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  寸卫清审 判 员  张 姜人民陪审员  思永强二〇一九年八月六日书 记 员  刀艳香
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6431号原告：隆元武，男，1993年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。被告：杭州经济开发区想想电动自行车商行，经营场所浙江省杭州市经济技术开发区文苑风情小区16幢16-1-4号。经营者：徐君。原告隆元武与被告杭州经济开发区想想电动自行车商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告隆元武于2019年8月12日申请撤诉，但在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆元武撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年八月二十六日书记员  马琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1891号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：周良,男，1990年10月4日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被申请人：董秀兰，女，1969年2月21日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被申请人：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路36号，统一社会信用代码：91210106594114303N。法定代表人：刘迎春。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周良、董秀兰、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司名下银行存款223,866.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周良、董秀兰、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司银行存款223,866.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,639元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62800号原告：宋金林，男，1986年3月9日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：谢进，男，1990年8月9日生，汉族，住江苏省大丰市。原告宋金林与被告谢进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告宋金林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋金林撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年八月十四日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2366号之五 申请执行人：董名辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李智，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人董名辉与被执行人李智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初702号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金304500元，并支付以265000元为本金，按年利率24%从2016年6月24日计至实际清偿之日止的利息及以39500元为本金，按年利率24%从2016年11月1日计至实际清偿之日止的利息，并支付财产保全担保保险费2054.8元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述支付义务。本院于2019年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省广州市越秀区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。后因双方达成和解协议，申请执行人向本院确认已收到被执行人根据和解协议约定支付的款项250000元，并向本院撤回执行申请。被执行人自愿承担本案执行费。 本院认为，案经执行，因申请执行人撤销执行申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2366号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十一日 书记员 孔玉燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3921号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林浩，男，汉族，1977年2月2日出生，住福建省福州市仓山区。 原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广发银行股份有限公司福州分行在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司福州分行撤诉处理。 审判员 崔 洁 二〇一九年八月八日 书记员 龚晓璇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1781号申请执行人胡永刚，男，1978年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人成子全，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人胡永刚申请执行被执行人成子全民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3501号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本院受理后，于2019年7月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成子全未履行，也未申报财产。本院依法对成子全采取财产调查等措施。经本院执行被执行人成子全偿还申请执行人胡永刚借款34500元及利息，我院查明，被执行人成子全名下有苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号牌汽车，我院已对其车辆进行了查封，因车辆下落不明，我院暂不予处置。另查明被执行人成子全名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人成子全名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人成子全的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执554号申请执行人：张莲芬，女，彝族，1958年2月4日。委托诉讼代理人：陈林，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：常少峰，男，1989年6月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。被执行人：普洱义兴投资管理有限公司。统一社会信用代码：91530800067112795U。住所：普洱市八益商贸城7幢8号。法定代表人：崔玉卿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人张莲芬与被执行人常少峰、普洱义兴投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初786号民事判决书，于2019年5月12日向被执行人常少峰、普洱义兴投资管理有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人常少峰、普洱义兴投资管理有限公司向申请执行人张莲芬偿还借款本金190000.00元及利息从2016年5月18日七按月利率20‰计算利随本清。由被执行人常少峰、常江负担案件受理费4100.00元，申请执行费2750.00元。但被执行人常少峰、普洱义兴投资管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人常少峰、常江在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人常少峰、普洱义兴投资管理有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人张莲芬，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月二十九日书记员  刘广敏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4645号申请执行人上海市徐汇区人民法院刑庭。被执行人官森柏，男，1954年11月15日出生。申请执行人上海市徐汇区人民法院刑庭依据本院已生效的(2011)徐刑初字第114号刑事判决书提出申请执行，要求被执行人官森柏退赔被害单位上海汇银物业管理有限公司292,277.15元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年八月二十六日书记员  王 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8010号 原告：田远甫，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：高树家，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告田远甫与被告高树家买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田远甫、被告高树家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田远甫向本院提出诉讼请求：被告支付货款66210元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民同期同类贷款利率计息）。事实和理由：被告因需于2015年陆续向原告购买机砖水泥，尚欠水泥款66210元未付。审理中，原告确认被告于2015年4年22日还款1万元、5月7日还款5000元，2016年1月27日通过其女儿微信还款5000元，将诉讼请求金额减少为46210元。 被告高树家辩称，2016年其经营加油站，原告儿子田强文开拉机砖的货车去加油站加油，原告与其商量以加油款抵扣货款，其当着原告夫妻的面撕掉加油发票底联，并重新出具欠条确认尚欠13000多元货款给原告收执。之后其通过女儿于2016年1月27日微信还款5000元，目前只欠货款8000多元。 审理中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。 被告高树家于2015年4月20日、6月2日向原告购买机砖、水泥货值66210元。后被告于2015年4年22日还款1万元、5月7日还款5000元，2016年1月27日通过其女儿微信还款5000元，余欠货款46210元未付。 以上事实由原告提供的送货单、被告提供的收条、转账凭证及原告庭审自认陈述为证。 双方争议的焦点为：被告尚欠原告货款金额多少？对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下。 被告主张本案货款应扣除原告儿子田强文尚欠的加油款2万多元，但未能举证证明其与田强文发生交易的具体金额，且原告对该金额不予认可，本院不予采信。被告主张其重新出具欠条在原告处，但原告予以否认，被告也未能初步举证证明其主张事实的存在，不予采信。鉴于庭审中，原告自认田强文尚欠被告加油款为3000元，并同意从被告拖欠的水泥款46210元中予以扣除，故被告尚欠货款为43210元。 本院认为，原告田远甫与被告高树家之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高树家怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告高树家的抗辩，缺乏证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百条、第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高树家应于本判决生效之日起十日内支付原告田远甫货款43210元及自2019年7月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告田远甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由原告田远甫负担50元，被告高树家负担427.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月九日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2638号 原告：李燎原，男，1970年2月28日出生，汉族，住仙桃市。 原告：胡凤先，女，1972年5月20日出生，汉族，住仙桃市，系原告李燎原之妻。 二原告的共同委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：范翠芹，女，1976年6月20日出生，汉族，住仙桃市。 被告：李书帆，男，1998年9月18日出生，汉族，住仙桃市。 委托诉讼代理人：范翠芹（被告李书帆之母），女，1976年6月20日出生，汉族，住仙桃市。 原告李燎原、胡凤先与被告范翠芹、李书帆合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燎原、胡凤先及委托诉讼代理人沈承才、被告范翠芹暨被告李书帆的委托诉讼代理人范翠芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李燎原、胡凤先向本院提出诉讼请求：1、请求确认李燎原、胡凤先、李志刚、范翠芹于2018年9月6日签订的《不动产产权分割协议书》合法有效；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月，李燎原和李志刚（已死亡，系范翠芹前夫、李书帆之父）共同出资800000元将原西流河采购站的不动产整体买下，其中李燎原出资320000元，李志刚出资480000元。2010年12月6日，李燎原和李志刚签订了1份共同购房协议，并办理了相应的出资手续。2013年，李燎原和李志刚共同商议将北临西流河大街的五间二层楼房拆除，在原址新建一幢五间八层的酒店，酒店建成后，临街一楼东面的两间门面房由李燎原占有，供其开办生资门市部，一楼西面的二间门面房为酒店接待大厅，一间为酒店停车过道，二至八楼为酒店用房，酒店由李志刚占有经营。2017年2月8日，李志刚、范翠芹瞒着李燎原、胡凤先将其共同出资购买的不动产登记在李志刚、范翠芹的名下。2018年9月6日，李燎原、胡凤先、李志刚、范翠芹签订了1份《不动产产权分割协议书》，确定李志刚和范翠芹登记在自己名下的不动产权为双方按份共有。李燎原、胡凤先、李志刚、范翠芹签订的《不动产产权分割协议书》合法有效，请求予以确认。 范翠芹、李书帆辩称：李燎原出资320000元是事实，房屋改建后有两间门面一直由李燎原占有使用，房子登记在李志刚、范翠芹名下。李燎原、胡凤先、李志刚、范翠芹签订的《不动产产权分割协议书》是真实的，上面都是本人签名，是有效的，签订协议时，范翠芹与李志刚已经离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对没有争议的证据本院依法予以确认。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：仙桃市棉花公司按法定程序将原西流河棉花分公司办公楼院（土地面积1043㎡、建筑面积744.96㎡）转让给案外人张贵炎。2010年12月6日，张贵炎与李志刚签订了1份资产转让协议，协议约定张贵炎将上述房产转让给李志刚，同日，李燎原与李志刚签订了1份购房协议，协议约定上述房产由李志刚与李燎原共同购买，李燎原只拥有前后2栋楼房的靠东面的2间门面和住房。李志刚于2010年12月6日向李燎原出具了1份收条，注明收到李燎原购买棉花公司办公楼院款320000元。2013年5月1日，李燎原与李志刚签订了1份建房协议，约定李志刚将西流河棉花采购站办公楼前面第一栋楼房改建成宾馆，宾馆的1楼靠东的2间门面仍然由李燎原所有，宾馆的经营与李燎原无关。2017年2月8日，李志刚、范翠芹办理了原仙桃市棉花公司西流河分公司办公楼产权变更登记，为前后2栋房屋办理了不动产权证，不动产权证号分别为鄂（2017）仙桃市不动产权第0000792号（宾馆）、鄂（2017）仙桃市不动产权第0000791号（自住房）。2017年5月26日，仙桃市春晓现代农业开发有限公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司申请借款300万元，由李志刚、范翠芹提供连带责任保证，同日签订了抵押合同，约定由李志刚、范翠芹将不动产权证号为鄂（2017）仙桃市不动产权第0000792号的房产进行抵押，并办理了抵押登记。2018年7月16日至2019年8月17日，本院先后作出2018鄂9004民初2473号、2018鄂9004民初2474号、2019鄂9004民初396号、2019鄂9004民初396号、2019鄂9004民初154号、2019鄂9004民初100号6份民事裁定书，对不动产权证号为鄂（2017）仙桃市不动产权第0000791号的房屋予以查封，查封期限至2022年8月6日。2018年9月6日，李燎原、胡凤先与李志刚、范翠芹签订了1份不动产产权分割协议书，约定双方出资购买的原西流河棉花采购站办公楼酒店后面第二栋办公楼靠东面的二间二层属于李燎原、胡凤先所有，西面四间二层属于李志刚、范翠芹所有，西流河商务酒店一楼东面二间门面属于李燎原、胡凤先所有，西面三间及二至八层的不动产权属于李志刚、范翠芹所有。 另查明：2019年3月2日，李志刚因意外死亡，范翠芹系李志刚前妻，李书帆系二人之子。 本院认为，李燎原、胡凤先与李志刚、范翠芹签订的不动产产权分割协议书，其内容是对房屋权属的确认，该协议中约定分割的两栋房屋在协议签订前已经分别办理了抵押登记和被本院查封，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条的规定“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续……”，本案诉争协议的内容违背了上述法律和司法解释的强制性规定，其协议内容无效，对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李燎原、胡凤先的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告李燎原、胡凤先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 戴倩文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6082号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 法定代表人：王建元。 被执行人：弘生集团有限公司（组织机构代码为704644154）。住所地：舟山经济开发区B区弘生大道111号。 法定代表人：张壮。 被执行人：浙江弘生实业有限公司（组织机构代码为736853495）。住所地：舟山市定海区弘生大道111号。 法定代表人：张壮。 被执行人：苏伟平，男，1957年3月10日出生汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人弘生集团有限公司、浙江弘生实业有限公司、苏伟平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人弘生集团有限公司、浙江弘生实业有限公司、苏伟平应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款45898662.1元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人弘生集团有限公司名下的位于舟山市定海区弘生大道111号的房地产，但短期难以处置完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月三十日 代书记员 董 芪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3001号 原告：李刚，男，1985年12月20日生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 原告：余红，女，1986年4月23日生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告李刚、余红与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚、余红的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚、余红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金98,942.67元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”15-2-402号房屋出售给原告，该房屋总价款为440,921元，原告采取贷款方式支付房款，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计748天，需向原告支付逾期交房违约金98,942.67元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近2年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告李刚、余红在本案中主张的事实，故对原告李刚、余红主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告李刚、余红与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告李刚、余红）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告李刚、余红未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告李刚、余红亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月18日，共计748天，即违约金为440,921元×0.1‰×748天=32,981元（取整）。2.关于原告李刚、余红根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李刚、余红逾期交房违约金32,981元； 二、驳回原告李刚、余红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,137元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年八月五日 书记员 严子寒
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5941号原告：罗公梅，女，汉族，1978年10月29日生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告罗公梅诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款395206元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额45950元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22栋20层22-20-1号房屋，购房款共计395206元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：395206元×0.01%/天×365天/年×3年＝43275.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗公梅支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43275.05元，2019年8月6日起继续以39.52元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告罗公梅交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告罗公梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半，原告已预交），由原告罗公梅负担160元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员许丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9131号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：曾庆明，男，1958年4月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曾庆明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15183号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡尚欠本金27720.41元、相应利息、截止至2017年4月20日零售利息7517.49元、现金利息486.33元及滞纳金7709.13元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西防城港市港口区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，本院依法扣划了被执行人的银行存款407.03元，扣除案件执行费50元后，余款357.03元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款357.03元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3783号原告：丁怀霞，女，汉族，1976年8月14日出生，户籍所在地河南省新蔡县，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冀军辉，上海市汇律师事务所律师。被告：陈小保，男，汉族，1972年7月12日出生，户籍所在地河南省新蔡县。原告丁怀霞与被告陈小保所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。丁怀霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被上海市宝山区人民法院扣划的夫妻共同财产840000元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月24日登记结婚，2016年10月9日登记离婚。离婚协议约定，双方婚后位于上××宝山区韶山路245弄10号201室的一套房产及二人承包的位于上海市××顾村镇××路××鱼塘、××、七间房屋，归丁怀霞和长子陈丁成所有，除此之外无其它他共同财产；婚后债权700000元归丁怀霞和长子陈丁成享有，除此之外无其他债权；双方婚后所有债务都由陈小保偿还，与丁怀霞无关。2017年10月26日，上××宝山区顾村镇沈宅村委会就原、被告承包的鱼塘、土地的征收事宜与原、被告签订了《收购搬迁补偿协议书》，约定沈宅村委会一次性支付原、被告搬迁补偿款1200000元。后沈宅村委会在其搬迁后支付丁怀霞360000元，余款840000元按照法院协助执行通知的要求交至上海市宝山区人民法院。原告认为根据原、被告双方的离婚协议约定，该840000元应归原告所有，故提出此诉。经查，上海市宝山区人民法院执行局在执行申请执行人王静珠与被执行人陈小保民间借贷纠纷案即（2018）沪0113执3658号案（标的400000元）、申请执行人季晋浩与被执行人陈小保、丁怀霞民间借贷纠纷案即（2018）沪0113执774号案（标的230000元）、申请执行人王成林与被执行人陈小保合伙协议纠纷案即（2018）沪0113执6313号案（标的200000元）中，于2018年12月26日从上海市宝山区顾村镇沈宅村委会将陈小保、丁怀霞的搬迁补偿款840000元提取至上海市宝山区人民法院。丁怀霞及其儿子陈丁成对（2018）沪0113执3658号案、（2018）沪0113执6313号案的执行标的提出执行异议，均被上海市宝山区人民法院于2019年4月15日裁定驳回。截止目前，（2018）沪0113执774号案、（2018）沪0113执6313号案均已执行完毕，（2018）沪0113执3658号案已终结本次执行程序。本院经审查认为，本案原告要求本院确认归其所有的840000元，已于2018年12月26日被上海市宝山区人民法院采取强制执行措施，且部分款项已被该院执行局处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条关于“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”的规定，原告应在执行异议被驳回后提起执行异议之诉寻求救济，原告应提起且能提起而未提起，是对其诉权的放弃，但原告不能向非执行法院另行提起确权之诉，其可以基于离婚协议向被告主张追偿，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁怀霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  杨捷飞二〇一九年八月七日书 记 员  赵 宁
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2858号 原告：吕秀萍，女，1963年9月12日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 被告：本溪服装一厂，住所地：辽宁省本溪市明山区地工路6号。 法定代表人：张吉华，系该厂厂长。 委托代理人：孙君，系该公司员工。 原告吕秀萍与被告本溪服装一厂确认劳动关系纠纷一案，本院于二○一九年八月十三日立案，原告吕秀萍于二○一九年八月二十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕秀萍以证据材料不足为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕秀萍撤回起诉。 案件受理费十元，减半收取五元，由原告吕秀萍承担。 审判员  张龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2227号 申请执行人：陈同礼，男，1961年10月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：赵陈飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：赵萍，女，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：赵玉萍，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：陈玉，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：张兴好，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人陈同礼、赵陈飞、赵萍、赵玉萍、陈玉与被执行人张兴好机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人陈同礼、赵陈飞、赵萍、赵玉萍、陈玉因受害人赵春兰受伤治疗及治疗无效死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费，交通费等损失共计247610.05元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人张兴好发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十六日 书记员  周建媛
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5018号 原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在本市建邺区通江路28号。 法定代表人:钱毅，江苏雨润物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王哲禺、曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告：谈劭冉，女，汉族，1977年7月10日生，住本市秦淮区。 原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称雨润物业）与被告谈劭冉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨润物业的委托代理人曹宝琴、被告谈邵冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨润物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2010年1月1日起至2016年4月1日止的物业管理费19075.5元、公摊费1870.86元，及逾期付款利息3670.49元（以欠款金额为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，暂计算至2019年3月3日），合计24616.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月22日起，原告受江苏地华房地产开发有限公司委托，为星雨华府小区提供物业服务。2016年4月1日，原告终止服务并撤出小区。被告系涉案小区的业主，其有义务向原告缴纳物业管理费及公摊费用，但被告至今尚未完全缴纳。 被告谈劭冉辩称,因房屋漏水造成损失，多次找物业协调未果，物业没有按照合同的约定提供相应的服务。另外，房屋漏水导致一直空置无法居住。 经审理查明，被告谈劭冉系本市建邺区星雨华府6栋503室房屋的业主，房屋建筑面积为141.3平方米。2009年9月22日，原告开始为星雨华府小区提供物业服务。物业费标准为1.8元/平方米/月，公摊费以户为单位摊派。2016年3月31日，前期物业服务合同终止，原告撤出小区。 2019年5月22日，原告以被告尚欠2010年1月1日起至2016年4月1日止的物业管理费、公摊费为由，向本院提起民事诉讼。庭审中，被告对原告诉请的物业费时间段及公摊费均不认可。认为不知道为什么物业费从2010年1月1日开始，2016年4月1日结束，而公摊费未公示过。原告表示，原告与开发商于2009年签订物业服务合同后，从新的一年开始（2010年1月1日）计算物业费，结束时间是原告与业主委员会决定的时间。在此期间未收到被告缴纳的物业费。被告表示交房的时候有预交物业费，并且装修时也缴纳过物业费，因为不缴纳物业费不给装修。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、前期物业服务合同、关于终止前期物业服务合同的函等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证实其主张的，由其承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2010年1月1日起至2016年4月1日止的物业管理费、公摊费，被告不认可，认为不知道为什么物业费从2010年1月1日开始，而公摊费没有公示过。且交房的时候有预交物业费，装修时也缴纳过物业费，不缴纳物业费不给装修。结合本案的证据及日常交房的习惯看，被告的陈述符合常理。原告要求被告从2010年1月1日起缴纳物业费及公摊费用缺少证据支持，且原告也未提供公摊费的票据及分摊依据。故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年八月二十日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
玉树市人民法院结案通知书（2019）青2701执52号玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）、仁增巴毛（被执行人）：玉树平安小额贷款有限公司与仁增巴毛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计139869.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位154737.00元，其中，本金110000.00元，利息44737.00元。本院已于2019年8月27日将该款转付给玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017)玉树市证字第108号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年八月二十七日