山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2974号上诉人（原审原告）：赵惠娟，女，1966年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳辉，女，1985年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。上诉人赵惠娟因与被上诉人靳辉财产损害赔偿纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵惠娟上诉请求：1、依法改判被上诉人除支付上诉人一审判决所载明的3485.5元的经济损失外，再支付5600元的房屋空置费损失；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实正确，但上诉人的实际经济损失没有得到足额的赔偿，因被上诉人的过错导致上诉人的民事权益受损，被上诉人应该赔偿给上诉人造成的所有损失，因被上诉人的过错导致房屋受损，无法及时对外出租或者入住，从房屋受损至损失鉴定完毕共计7个月，在此期间已经给上诉人造成明确的可得利益的损失。上诉人认为一审判决时没有考虑实际情况，上诉人的可得利益损失（房屋空置期损失）没有得到赔偿，故上诉至贵院，恳请查清事实，依法判决。被上诉人靳辉经本院依法传唤，未到庭参加法庭调查，亦未提交书面答辩状。一审原告赵惠娟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿12102元。事实与理由：原告于2016年10月购买了位于烟台市牟平区房屋，2018年5月20日，原告家中实木家具、天花板、墙等均因被告缘故，导致被水浸泡。原告于2018年5月25日从石家庄赶到牟平与被告协商具体事宜，但被告爽约未到。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告靳辉辩称，我方承认是由于我房屋漏水给原告造成了损失，我方愿意给原告修理或赔偿合理的损失，但是要求原告提供相关证据证实其合理损失。一审法院认定事实：原告称，其于2016年10月1日购买了位于烟台市牟平区房屋，原告所购房屋与登记在被告名下的901号房屋是上下楼相邻关系。2018年5月20日，原告所购上述房屋所在小区的物业公司打电话告诉原告楼上住户家中漏水，提醒原告查看一下家中是否有损失，后原告发现因楼上漏水缘故导致家中实木家具、天花板、墙等均被水浸泡。原告提供以下证据证实其损失：一、原告与烟台石药投资有限公司于2016年10月1日签订的《商品房买卖合同》1份、牟平区烟霞大街566号5号楼4单元901号房屋备案查询信息1份，证实原告购买了位于牟平区房屋，原告所购房屋与登记在被告名下的901号房屋是上下楼相邻关系；二、原告房屋及屋内设施的受损照片1组，共11张（包含：卧室天花板受损照片2张、墙体及衣柜受损照片6张、床和床垫受损照片2张、灯具受损照片1张），证实因被告房屋漏水而给原告造成的各种损失情况；三、玉林轩家具销货清单1份，证实原告于2017年7月28日购买了房屋内的设施并从石家庄运往牟平，房屋内所购买的家具价值14500元；四、烟台石药投资有限公司出具的收据1份，证实原告因房屋受损事项往来牟平与被告交涉花费交通费800元。经质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，但是被告认为从该清单中看不出受损部分价值多少，并且原告的家具只是有损失，并不是被损毁，所以其清单上显示的运费也不应由被告方承担；被告对原告提交的证据四有异议，认为票据上载明是体验之旅的收据，并不是交通费，所以证据四与本案没有关系。原告申请对坐落于牟平区房屋的房屋墙体及天花板损失、屋内的床、床垫、衣柜、灯具损失数额进行鉴定。经法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司做出了鉴定报告书，报告书中价格鉴定意见为：“鉴定基准日标的房屋及屋内设施的损失价值为：￥2,902.00元（人民币：贰仟玖佰零贰元整）。”原告支付鉴定费2000元。原告对鉴定报告真实性及内容均无异议。被告未到庭对该鉴定报告书进行质证。原告要求被告赔偿损失数额共计12102元，其中包括财产损失2902元、交通费800元、鉴定费2000元、房屋空置期空置费6400元（800元/月×8个月）。原告称，原告从接到物业管理公司通知后从石家庄来到牟平，意与被告进行协商，但被告未到场，所花费的车费800元；原告购买房屋后并没有立即居住，而是进行了相关装修，在2018年5月1日之前已经装修完毕，欲进行对外出租收取租金，原告与涉案房屋周边的房产中介进行过口头协商将涉案房屋挂在房产中介的出租平台上，但还未出租，由于被告的过错导致涉案房屋受损，无法及时对外出租，从装修完毕至鉴定完毕共计7个月、修复时间一个月，根据相同地段同等房屋租金为800元/月，所以原告要求被告按照每月800元赔偿8个月的房屋空置费。原告对其主张的房屋租金计算依据及房屋空置期未提交证据予以佐证。另查，牟平站--石家庄站的二等座动车票价格为296元，石家庄站--牟平站的二等座动车票价格为287.50元，故石家庄--牟平往来交通费为583.50元（296元+287.50元=583.50元）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式包含恢复原状和赔偿损失。侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。原告赵惠娟与被告靳辉之间的侵权关系，有原告提交的房屋屋内受损照片予以佐证，且被告没有异议，法院对此予以确认。被告因过错侵害了原告的民事权益，故应当承担侵权责任，赔偿原告的合理经济损失。原告主张的财产损失2902元、鉴定费2000元，有鉴定报告书及鉴定费单据予以佐证，予以支持；原告主张的交通费800元，由于原告提交的票据是体验之旅的收据，与本案无关，对该证据不予采信，但因被告造成了原告房屋内设施及物品产生损失，原告需要从石家庄赶来牟平处理相关事宜，故原告从石家庄往来牟平的过程中需要花费一定的交通费，酌情支持其往来石家庄至牟平之间的交通费为583.50元（296元+287.50元=583.50元）；原告称其欲将涉案房屋进行对外出租收取租金，原告仅仅是与涉案房屋周边的房产中介进行过口头协商将涉案房屋挂在房产中介的出租平台上，并未履行任何手续，原告未提交相应证据予以佐证房屋空置期间原告产生了确定的损失，故对原告主张的房屋空置费不予支持。原告合理的损失为财产损失2902元、交通费583.50元，合计3485.50元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决被告靳辉于判决生效之日起十日内赔偿原告赵惠娟经济损失3485.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告赵惠娟负担125元、被告靳辉负担25元；鉴定费2000元，由被告靳辉负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人应否赔偿上诉人房屋空置期损失。上诉人上诉称其欲将涉案房屋进行对外出租收取租金，但是因被上诉人的原因致使其产生了7个月的空置期，影响其对外出租获得租金收益。本院认为，综合一审和二审中上诉人的陈述，涉案房屋是上诉人夏季过来居住或者是到亲家时候居住使用的。上诉人主张涉案房屋欲对外出租，并与周边的房产中介进行过口头协商将涉案房屋挂在房产中介的出租平台上，但未履行任何手续，也未提交相应证据予以佐证，上诉人主张的房屋空置费损失，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵惠娟负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年八月二十三日书记员  王 琪