吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1423号 原告：张建喜，男，1977年1月10日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：赵宏学，男，1973年9月21日生，汉族，无业，住吉林省安市。 被告：大安市城南加油站。 法定代表人：赵宏学，经理。 第三人：大安市大赉乡城南村村民委员会，住所地大安市城南加油站西侧。 法定代表人：闫喜峰，村主任。 委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 原告张建喜与被告赵宏学、大安市城南加油站、第三人大安市大赉乡城南村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建喜、被告赵宏学、被告大安市城南加油站、第三人大安市大赉乡城南村村民委员会法定代表人宛宝全及委托诉讼代理人宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建喜向本院提出诉讼请求：1.要求赵宏学立即给付2017年7月至10月间原告为其垫付的大安市城南加油站改建费用876339.33元；2.要求大安市城南加油站、第三人大安市大赉乡城南村村民委员会对2017年7月至10月间大安市城南加油站改建费用876339.33元承担连带给付义务；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：赵宏学系大安市城南加油站法定代表人，2013年10月原告签订《大安市城南加油站承包合同书》，承包期限5年，承包期限自2013年10月9日至2018年10月9日，2017年5月大安市环保局、大安市商务局以《吉林省环境保护厅吉林省商务局关于加强加油站地下油罐污染治理工作的通知》（吉环发2016128号）文件的要求通知改造。经与被告协商被告暂无资金由原告先行垫付然后由被告偿还，原告于2017年7月至2017年10月间对大安市城南加油站进行改造，后经有关部门验收合格。原告此次改造共投入资金95万元，依据原告与赵宏学签订《大安市城南加油站承包合同书》约定及相关法律规定，原告认为上述改造投入应由三被告承担，故起诉至贵院，要求二被告及受益的第三人立即给付上述投入款项，请依法审理。 赵宏学辩称，原告说的是事实，我同意原告的诉讼请求。 大安市城南加油站辩称与赵宏学答辩意见一致。 大安市大赉乡城南村村民委员会述称，1.对于原告所述的改建，第三人不知情也未同意;2.2013年10月签订大安市城南加油站承包合同书之时，加油站已经被非法变更为赵宏学个人独资企业；3.原告要明确垫资改造的具体内容、改造的必要性、施工的具体情况（比如施工合同、施工价款的给付）、各项审批及验收手续;4.合同价款的合理性需要进行鉴定，第三人属于村集体，对加油站改造已经内化为集体资产，必须对投资的合理性进行评估;5.从现有证据看，无法证实原告主张的地下工程事实存在；6.从原告举证看，无论地上还是地下工程都没有规划和建设等相关部门的审批手续，属于违章建筑，因此，不具有经济价值，也不能够进行评估；7.第三人与赵宏学之间的租赁协议已被确认无效，不能作为原告要求投资给付的证据。综上，第三人只能对实际存在的、必要的、经评估合理的改造垫资承担责任，且不能直接对原告进行给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月9日张建喜与大安市城南加油站签订大安市城南加油站承包合同书，约定承包期限自2013年10月9日至2018年10月9日，并约定在承包期限内有关部门对加油站设备、设施要求改造升级所发生的费用由大安市城南加油站负责；2、2016年吉林省安全生产监督管理局作出吉安监管危化[2016]199号《吉林省安全监管局关于加油站双层罐改造安全监管有关问题的通知》、2017年3月20日吉林省安全生产监督管理局作出吉安监管危化[2017]59号《吉林省安全监管局关于加油站双层罐改造安全监管有关问题的补充通知》、2017年3月21日大安市安全生产生产监督管理局作出大安监管字[2017]17号大安市监管局关于转发《吉林省安全监管局关于加油站双层罐改造安全监管有关问题的补充通知》的通知文件、2017年3月14日大安市环境保护局与大安市粮食和商务局作出《关于社会加油站安装油气回收装置和地下油罐污染治理工作的通知》，此通知载明：对全市社会加油站开展安装油气回收和地下油罐污染治理工作，具体要求通知如下：安装一次、二次油气回收装置。完成截止时限：2017年4月30日；加油站地下油罐全部更新为双层罐或完成防渗池设置，完成截止时间为2017年底前。2017年6月11日大安市环境保护局向大安市城南加油站作出大环责改字[2017]10号责令改正违法行为决定书，环境违法行为：未按照国有规定安装油气回收装置，并责令其：“1、限2017年6月30日前在那种国家有关规定安装油气回收装置；2、处以罚款。”3、2018年8月23日大安市大赉乡城南村村民委员会将大安市城南加油站的资产接收，张建喜、闫喜峰、赵明礼等签署了交接清单；4、2019年7月3日吉林中庆工程造价咨询有限责任公司作出JLZQ鉴字[2019]第40号工程造价鉴定意见书，工程鉴定结果：当事人提供的《补充材料确认函》(共1页，七项内容)，缺少一方当事人签字盖章，为非双方共同认定的内容单独列出。且当事人未提供建设工程增值税凭证，因此提供以下四种鉴定意见：1、含《补充材料确认函》内容，按建设工程要求缴纳增值税的鉴定工程造价为：949281.43元；2、含《补充材料确认函》内容，不含增值税的鉴定工程造价为：876339.33元；3、不含《补充材料确认函》内容，含增值税的鉴定工程造价为：828930.03元；4、不含《补充材料确认函》 内容，不含增值税的鉴定工程造价为763182.98元。、 本院认为，2017年大安市大赉乡城南村村民委员会与被告赵宏学、赵明礼租赁合同纠纷一案，本院作出(2017)吉0882民初1127号判决，结论为：一、大安市大赉乡城南村村民委员会与赵宏学签订的“大安市城南加油站租赁协议书”中2020年7月1日至2023年7月1日的部分无效。二、驳回大安市大赉乡城南村村民委员会要求返还城南加油站资产及经营手续的诉讼请求。三、赵宏学于本判决生效后二十日内给付大安市大赉乡城南村村民委员会2016年12月30日至2017年7月1日的租赁费1万元。后大安市大赉乡城南村村民委员会不服上诉，白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终1479号（已生效）终审判决，结论为：一、撤销(2017)吉0882民初1127号判决；二、大安市大赉乡城南村村民委员会与大安市城南加油站租赁协议书无效;二、赵宏学、赵明礼向大安市大赉乡城南村村民返还加油站的资产地上房屋及附属物(违建的205平除外)、地下油罐、东风油罐车及相关器具(具体为加油站租赁协议书所附设备明细表财产表);三、赵宏学、赵明礼向大安市大赉乡城南村村委员会返还加油站经营手续、营业执照、危险化 学品经营许可证；四、驳回大安市大赉乡城南村村民委员会的其他诉讼请求。后，赵宏学、赵明礼申请再审，吉林省高级人民法院裁定驳回其再审申请。故针对本案，本院评析如下： 一、关于张建喜与大安市城南加油站的关系 张建喜举出承包租赁合同书明确约定双方系租赁关系，且庭审中双方对此予以认可，大安市大赉乡城南村村民委员会所举的合伙协议中只有赵宏学与张建喜的个人签名，且大安市城南加油站在工商登记的法定代表人仍是赵宏学，租赁协议签署于2013年，而2013年大安市城南加油站与第三人的承包协议尚未被确认无效，故根据合同的相对性，本院认定张建喜与大安市城南加油站之间形成合法有效的承包租赁关系。 二、关于2017年7月-10月张建喜改造加油站的工程活动及造价 根据原告所举的文件，2017年3月大安市环境保护局与大安市粮食和商务局作出《关于社会加油站安装油气回收装置和地下油罐污染治理工作的通知》，要求对全市社会加油站开展安装油气回收和地下油罐污染治理工作，2017年6月11日大安市环境保护局向大安市城南加油站作出大环责改字[2017]10号责令改正违法行为决定书，同时大安市大赉乡城南村村民委员会在接收大安市城南加油站资产中所签署的交接清单中的部分项目明确表明系2017年改造，且在本案鉴定过程中，三方对改造项目进行了签字确认，可见张建喜的改造加油站的施工活动是真实存在的。 关于工程造价，因地下隐蔽工程在施工图纸中未有体现且《补充材料确认函》未有大安市大赉乡城南村村民委员会一方盖章或法定代表人签字确认，且其未有其他证据予以佐证，故对此部分工程费用本案不予处理，待其有证据后，可另行主张权利。除《补充材料确认函》项目外，其他施工项目有张建喜、大安市城南加油站赵宏学以及大安市大赉乡城南村村民委员会的盖章以及法定代表人闫喜峰的签字，对外具有法律效力，故本院认定案涉工程造价为763182.98元。 三、关于工程款的给付 大安市城南加油站作为合同相对方，根据合同的约定，其具有承担给付的义务。另，大安市大赉乡城南村村民委员会称无论地上还是地下工程都没有规划和建设等相关部门的审批手续，属于违章建筑，因此不具有经济价值，也不能够进行评估；第三人与赵宏学之间的租赁协议已被确认无效，不能作为原告要求投资给付的证据，第三人只能对实际存在的、必要的、经评估合理的改造垫资承担责任，且不能直接对原告进行给付；因大安市大赉乡城南村村民委员会为实际受益人，其已接收相关改造资产，且其未有证据证明张建喜所改造的相关工程属于违章建筑，本院对其抗辩理由不予支持，故其应承担连带给付责任。另，租赁期间，赵宏学系实际经营者与控制人，且其同意承担赔偿责任，故赵宏学对以上工程款项亦应承担连带给付责任。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一把一十三条、第二百二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、大安市城南加油站于本判决生效后7日内给付张建喜改建费用763182.98元； 二、赵宏学、大安市大赉乡城南村村民委员会对以上款项承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12564.00元，由大安市城南加油站、赵宏学、大安市大赉乡城南村村民委员会负担10943.00元，张建喜负担1621.00元；保全费4902.00元，由大安市城南加油站、赵宏学、大安市大赉乡城南村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张明兢 审 判 员  张化磊 人民陪审员  王秀玲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王婷婷