广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初20357、21788号 20357号案原告（21788号案被告）：上海润泓物流有限公司，住所地上海浦东唐镇创新路1号1幢，统一社会信用代码913101157944764483。 法定代表人：房琰芸。 委托诉讼代理人：李立、司徒琳达，均系广东君厚律师事务所律师。 20357号案被告（21788号案原告）：匡红民，男，1969年9月29日出生，汉族，身份证地址湖南省祁东县， 委托诉讼代理人：陈林华，系广东安国律师事务所律师。 上海润泓物流有限公司（以下简称“润泓公司”）与匡红民劳动争议两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。润泓公司的委托诉讼代理人司徒琳达及匡红民的委托诉讼代理人陈林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方对下列第一、四、六、八项均无争议。 一、入职时间：2018年1月1日。 二、签订书面劳动合同时间：劳动合同记载签订劳动合同时间为2018年1月1日，匡红民认为劳动合同不是其签名的，其并未与润泓公司签订过劳动合同，但未申请笔迹鉴定。 三、合同期满时间：2018年12月31日。 四、合同约定的劳动者工作岗位：手推车管理员。 五、合同约定的每月工资数额及工资构成：乙方（指匡红民）在正式上岗前必须参加职前培训并签订职前培训协议，培训期间按培训协议书发放培训费（工资），上岗后按基本工资1895元/月发放；甲方（指润泓公司）有权依照适用的法律法规以及甲方的财务状况决定乙方的奖金及各种补贴的标准。 匡红民主张及证据：匡红民主张润泓公司按《招聘启示》中所承诺的5000元/月标准发放，故应补发2018年1月至5月期间差额工资。 润泓公司答辩意见及证据：润泓公司认为《招聘启示》只是要约邀请，工资应当按劳动合同的约定履行，工资构成是基本工资加实际出勤的工时工资，润泓公司已按匡红民的考勤状况在约定的工资基础上足额向匡红民支付工资所以不出现拖欠工资问题，并提供《职前培训协议》、《协议书》，证明2018年1月工资为2700元、2018年2-3月份的待岗工资分别是1600元。 六、劳动者实际领取的每月工资数额：匡红民在2018年1-5月的工资，实际领取到的工资金额分别为2699.5元、1700元、2273.5元、1544.33元、459.4元，其中除了2018年2月份的工资是以现金形式发放之外，其余4个月均是以转账形式发放。 七、双方解除或终止劳动关系的原因：匡红民表示由于润泓公司拖欠工资也没有签订劳动合同故自愿提出自动离职，要求支付解除劳动关系经济补偿金2500元；润泓公司则认为是匡红民自己离职的，且双方签订承诺书后结清劳动报酬、解除劳动关系，故无须支付经济补偿金。 八、劳动者离职时间：2018年5月6日。 九、劳动者申请仲裁时间：2018年12月6日。 十、仲裁请求：1、确认申请人与被申请人于2018年1月1日至2018年5月9日期间存在劳动关系；2、被申请人一次性支付给申请人2018年1月至2018年5月工资差额16570元；3、被申请人一次性支付给申请人解除劳动关系经济补偿金2500元；4、被申请人一次性支付给申请人未签订劳动合同双倍工资差额20000元。 十一、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人在2018年1月1日至2018年5月5日期间存在劳动关系；2、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金1027.17元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。 十二、需要说明的其他事项：1、匡红民对润泓公司提供的《职前培训协议书》、《协议书》均表示无异议。2、《招聘启示》载明：上海润泓物流有限公司手推车服务管理部，现向全国招聘地面服务岗位：手推车管理员；公司福利：薪酬待遇实习合格上岗人员综合5000元/月左右（不含保险），需缴纳保险人员按国家税后3700元左右/月；等等。3、匡红民确认其在2018年2月份是润泓公司有通知才回公司，主要工作是熟悉岗前的运作流程及路线图，并无正式从事手推车工作。4、《承诺书》载明：本人已收到2018年2月上海润泓物流有限公司培训补贴。承诺人：匡红民（并捺指模）日期：2018年4月19日。等等。5、对润泓公司提供的《考勤表》，匡红民均不予认可。 十三、润泓公司的诉讼请求：1、无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金1027.17元；2、由被告承担本案的诉讼费。 十四、匡红民的诉讼请求：1、确认原告与被告在2018年1月1日至2018年5月5日期间存在劳动关系。2、被告支付原告拖欠的工资：12129.72元（其中：2018年1月2300.5元，2018年2月3300元，2018年3月2726.5元，2018年4月3455.67元，2018年5月347.05元）。3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2500元。 裁判理由与结果 本院认为，匡红民虽主张劳动合同上的签名非其所签，但就此并未向本院提出笔迹鉴定申请请求，在其无反证的情况下，本院采信该劳动合同真实存在，并确认双方存在劳动合同关系。现双方均一致认可于2018年1月1日至2018年5月5日期间存在劳动关系，故本院予以照准确认。本案的争议焦点有以下两点：1、匡红民在2018年1月至5月期间是否存在润泓公司应补工资差额问题；2、润泓公司是否存在应支付解除劳动关系经济补偿金问题。一、关于第一个焦点问题。匡红民主张润泓公司应按其在《招聘启示》中承诺的月工资5000元标准给予支付差额，润泓公司则认为《招聘启示》只是要约邀请，工资应按劳动合同约定履行，并根据匡红民的出勤情况在约定的工资基础上业已全部发放，不存在拖欠工资情况。关于《招聘启示》，根据该《招聘启示》发布内容来看，实质为招聘广告。本院认为，劳资双方的权利义务应以劳动合同以及法律规定为准，招聘广告在法律上只是一种要约邀请，并非劳动合同的内容，因此，不具有法律效力。现匡红民主张润泓公司应按月工资5000元发放的意见于法无据，本院不予支持。月工资金额应根据劳动合同约定及其他补充约定予以认定。1、关于2018年1月份工资的问题。润泓公司提供的《职前培训协议书》、《协议书》，合法有效，本院予以确认。该两份协议书可相互印证证实双方约定2018年1月份为培训期，润泓公司给付匡红民培训费2700元。该笔培训费应认定为2018年1月份的工资。但润泓公司实际仅向匡红民支付该月的工资2699.5元，故尚应补差额2700元-2699.5元=0.5元。2、关于2018年2月份工资的问题。润泓公司根据上述《协议书》及广州文化新地标，认为匡红民2-3月份均处于待岗状态，故发给匡红民2018年2月份工资1700元。匡红民对该协议书无异议，且确认其在2018年2月份是润泓公司有通知才回公司，主要工作是熟悉岗前的运作流程及路线图，并未正式从事手推车工作。根据匡红民陈述，虽然匡红民有时按润泓公司通知回公司熟悉岗前工作情况，但主要工作是熟悉岗前的运作流程及路线图，并未正式提供劳动，结合劳动合同约定匡红民的工作职责是手推车管理员工作，故可认定匡红民当月仍实际处于待岗状态。鉴于匡红民同时在《承诺书》上也确认已收到2018年2月的培训补贴。据此，应视为双方已重新约定并同意匡红民在2018年2月份工资为1700元，该约定与匡红民仍实际处于待岗状态事实相符，且该金额亦不低于《广东省工资支付条例》第三十五条“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费”之规定金额，故本院认定匡红民在2018年2月份工资为1700元。现润泓公司已足额发放完毕，故匡红民主张润泓公司支付2018年2月份工资差额，无事实与法律依据，本院不予支持。3、关于2018年3-5月份工资的问题。润泓公司确认匡红民正常上班的月工资应由基本工资+工时工资构成。根据双方签订的劳动合同约定，匡红民的工资亦应由基本工资+奖金+补贴构成。现润泓公司提供的《考勤表》系其单方制作，未经匡红民签名确认，且诉讼中匡红民亦不予认可，故本院对润泓公司提供的《考勤表》均不予采信，并认定匡红民于2018年3月1日至2018年5月5日期间正常工作，润泓公司应按照匡红民正常工作时间的工资标准发放匡红民该期间的工资。按润泓公司所述，匡红民在2018年3月份出勤工时为105小时，4月份出勤工时为145小时，但给匡红民实际发放的工资3月份为2273.5元，4月份的工资为1544.33元，显然与“多劳多得”的原则不符，存在“出勤越多工资越少”不合常理的矛盾，因此，匡红民在2018年4月份的工资不能作为月平均工资标准核算依据。因匡红民辞职于2018年5月6日起不再回润泓公司处工作，当月工资存在无法满月领取情况，故应以匡红民在2018年3月份工资2273.5元为月平均工资标准核算。据此，润泓公司应支付匡红民2018年3月1日至2018年5月5日期间工资差额为2273.5+2273.5元+（2273.5元÷30天×5天）-2273.5元-1544.33元-459.4元=648.69元。综上，润泓公司应支付给匡红民在2018年1月1日至2018年5月5日期间的工资差额合计为0.5元+648.69元=649.19元。二、关于第二个焦点问题。匡红民表示因润泓公司拖欠工资，也没有签订劳动合同，故自愿向润泓公司提出自动离职，要求润泓公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元。润泓公司则认为是匡红民主动离职，且双方签订承诺书后结清劳动报酬、解除劳动关系，故无需向匡红民支付经济补偿金。根据上述第一个焦点的认定，润泓公司存在不足额发放工资、拖欠工资的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，润泓公司应当向匡红民支付解除劳动关系经济补偿金。同上认定，匡红民的月平均工资以其在2018年3月工资2273.5元为核算标准，匡红民与润泓公司的劳动关系存续期间未满六个月，故润泓公司应向匡红民支付的解除劳动关系经济补偿金为2273.5元÷2=1136.75元。润泓公司述称无须支付解除劳动关系经济补偿金的意见不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： —、确认匡红民与上海润泓物流有限公司在2018年1月1日至2018年5月5日期间存在劳动关系； 二、上海润泓物流有限公司于本判决生效之日起三日内向匡红民支付2018年1月1日至2018年5月5日期间的工资差额649.19元。 三、上海润泓物流有限公司于本判决生效之日起三日内向匡红民支付解除劳动关系经济补偿金1136.75元。 四、驳回上海润泓物流有限公司的全部诉讼请求。 五、驳回匡红民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 20357号案案件受理费10元（上海润泓物流有限公司已预交），由上海润泓物流有限公司负担；21788号案案件受理费10元，由匡红民负担，并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  许航飞 人民陪审员  黄顺姬 人民陪审员  曾结敏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  叶东琳