云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2355号原告：赵利远，女，1965年8月1日生，白族，云南省大理市人，个体工商户，现住大理市。委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勐文，男，1972年4月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，私营业主，现住大理市。委托诉讼代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理海湾国际酒店有限公司。住所地：大理市下关镇泰安桥南东侧。统一社会信用代码：9153290179720750XJ。法定代表人：李勐文，公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪影，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。原告赵利远诉被告李勐文、大理海湾国际酒店有限公司（以下简称大理海湾酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利远的委托诉讼代理人聂乘亚，被告李勐文委托诉讼代理人王振华，被告大理海湾酒店的委托诉讼代理人杨雪影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利远向本院提出诉讼请求：1．判令被告李勐文立即归还原告借款本金人民币480,000元（以下币种均同人民币）。2.判令被告李勐文继续支付自2018年4月8日起至2019年6月7日止按月利率2％计算的利息134,400元，并继续以月利率2％支付自2019年6月8日起至实际归还全部欠款之日止的利息。3.判令被告大理海湾酒店对上述欠款承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李勐文系朋友关系。2016年1月8日，被告李勐文作为大理海湾酒店（个人独资公司）的法定代表人，因经营大理海湾酒店需要资金向原告借款。出于朋友关系和为帮助被告李勐文度过困境，原告同意出借款项。当日，被告李勐文向原告出具《借条》，约定借款50万元，借款期限为2016年1月8日起至2016年7月8日止，并口头约定以月利率4％支付利息。同日，原告委托其丈夫杨贵春将已预扣一个月利息的借款48万元转账至被告李勐文的个人账户。2016年6月27日，因被告用款计划发生变化，经与原告协商，确定截止2016年6月23日，被告李勐文支付了部分约定的利息，但借款本金50万元尚未归还。被告出具《承诺书》同意，如被告李勐文在2016年7月5日前清偿全部债权本金的，原告自2016年6月23日起不再计息，并可另行协商减免部分应付利息。双方约定的期限届满后，被告李勐文并未依约还款，而是在间断支付部分利息的情况下继续占用原告的借款，经多次催告仍以各种理由推诿，拒不还款，造成原告的资金安全受到威胁。为维护自身合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李勐文辩称，原告所诉的借款是事实，《借条》上虽写借到50万元，但在我的私人账户只实际收到48万元，款项也不是被告大理海湾酒店收取，借款用途也不是用于大理海湾酒店经营，大理海湾酒店虽是个人独资公司，但有独立的财务核算系统，并无证据证明借款进入大理海湾酒店账户。我与原告的借款并没有利息约定，原告在起诉状中所说《承诺书》是由我写好后原告签字，并不符合双方在债权债务关系中所处的地位情况。我借款后一直在努力归还原告借款，且已归还了大部分借款，并愿意按照法律规定承担相应的资金占用费。被告大理海湾酒店辩称，原告所诉的借款是被告李勐文的个人借款，大理海湾酒店并没有在《借条》上签字，且借款也没有打到大理海湾酒店账户，款项也没有用于酒店的经营管理，归还款项也不是大理海湾酒店在归还，大理海湾酒店不应承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告赵利远提交了以下证据：1.原告身份证复印件,证明原告身份情况；2.《借条》及《卡交易对账单》原件各一份，证明被告因经营个人独资的大理海湾酒店，于2016年1月8日向原告申请借款50万元，借款期限自2016年1月8日至2016年7月8日止。被告出具《借条》后，原告于同日委托其丈夫杨贵春按照双方口头约定的月息4%预扣一个月的利息2万元后，将借款48万元转入被告指定的账户；3.《承诺书》复印件一份，证明2016年6月27日，因被告用款计划发生变化，经与原告协商，确定截止2016年6月23日，被告李勐文支付了部分约定的利息，但借款本金50万元尚未归还。原告出具《承诺书》同意，如被告李勐文在2016年7月5日前清偿全部借款本金，原告自2016年6月23日起不再计息，并可另行协商减免部分应付利息；4.大理市人民法院（2019）云2901执保113号民事裁定书、诉讼保全费发票原件各一份，证明原告申请财产保全及支出诉讼保全费的事实。经质证，被告李勐文对第1、2组证据三性无异议，但对第2组证据原告的证明方向持异议，认为原告不能认定被告李勐文是因其经营个人独资公司向原告借款，且《借条》内容中并没有涉及该笔借款是用于个人生活还是生产经营，如用于酒店应有酒店盖章及酒店担保，《借条》仅能证明是李勐文个人借款。《卡交易对账单》上扣除的2万元仅是手续费之类的费用，并非原告所述是按月利率4%扣除了一个月的利息；对第3组证据三性均不认可，认为形式要件不合法，李勐文并没有在上面签字，不能证明李勐文知晓，因是单方形成，内容仅是单方确认的一些事实，未经李勐文的确认，对李勐文不具有约束性，且与本案无关联性。并说明在2016年6月23日之前李勐文已归还了部分借款本金，2016年6月27日之后是双方在债务结算之后的重新确认；对第4组证据三性无异议，但被告已提出保全异议。被告大理海湾酒店对第1组证据三性无异议；对第2、3组证据的关联性均不认可，认为在《借条》及《承诺书》上大理海湾酒店并未加盖印章，《卡交易对账单》上的款项并未转至大理海湾酒店账户；对第4组证据三性无异议，但已提出了保全异议。被告李勐文提交了以下证据：1.李勐文身份证复印件，证明李勐文身份情况；2.张杰玉的中信银行客户回单8页，说明张杰玉是李勐文之妻，张杰玉分13次向原告代还款共38万元，还款并不是被告大理海湾酒店。经质证，原告对上述第1、2组证据三性无异议，但不认可第2组证据被告李勐文的证明方向，说明转账金额符合双方利息的约定，转账中反映的转账规律能证实双方有利息约定，不认可是归还借款本金，而是归还利息。被告大理海湾酒店对第1、2组的证据三性无异议，但说明款项并不是大理海湾酒店归还的款项，与大理海湾酒店无关。对上述当事人提交的证据，本院经审查认为，原告赵利远提交的第1、2、4组证据，来源真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信；第3组证据系复印件，形式要件不合法，且二被告均不认可，本院不予采信。被告李勐文提交的第1、2组证据，来源真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信，至于被告李勐文对其提交的第2组证据的证明方向本院依据本案事实进行认定。据上述举证、质证和认证，本院确认本案以下事实：原告赵利远与被告李勐文系朋友关系，被告李勐文系被告大理海湾酒店（个人独资公司）的法定代表人。2016年1月8日，被告李勐文向原告提出借款50万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“2016年元月8日借到赵利远人民币现金伍拾万元正（￥500,000.00元），借款时间2016年元月8日至2016年7月8日止。此据借款人：李勐文2016.元.8.”。同日，原告通过其丈夫杨贵春的银行账户向被告李勐文转账了借款48万元。被告李勐文收到该借款后，收其妻张杰玉于2016年2月20日、3月21日、4月20日、6月21日、7月28日、8月29日分别向原告转账20,000元，于2017年2月8日向原告转账40,000元、于2017年4月6日向原告转账20,000元、于2017年8月16日向原告转账100,000元、于2017年8月17日向原告转账50,000元、于2018年1月5日向原告转账20,000元、于2018年1月22日向原告转账20,000元，于2019年2月3日向原告转账了10,000元。以上被告通过张杰玉分13次共向原告转账了380,000元。后因原告多次找被告李勐文还款未果，遂向本院起诉。并向本院申请对被告大理海湾酒店650,000元的银行存款或等值的财产进行财产保全，本院于2019年5月30日作出（2019）云2901执保113号民事裁定书，查封、冻结被告大理海湾酒店650,000元的财产。为此原告支出了财产保全费3,770元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵利远与被告李勐文之间存在借贷关系，有原告提交的《借条》、《卡交易对账单》以及双方无争议的陈述予以证实，但依双方之间实际发生的款项交付的事实，原告向被告李勐文之间只存在借贷48万元的民间借贷关系，现原告以50万元主张债权无事实依据。诉讼中，原告主张双方有借款按月息4%计付利息的口头约定，对此被告李勐文并不认可，且《借条》中亦未明确载明约定有利息，在约定不明的情况下，应视为借期内未约定利息。故对被告李勐文通过其妻张杰玉向原告转账支付的款项中，在《借条》约定的借款期限内支付4次计8万元（2万元×4）部分应视为归还借款本金，故截至借款期限2016年7月8日届满时止，被告李勐文尚欠原告的借款本金应计为40万元（48万元-8万元）。自2016年7月9日起，被告李勐文通过张杰玉陆续向原告9次转账合计30万元的款项，因被告李勐文逾期未还款，原告的利息主张中的逾期利息主张部分成立，但原告以年利率24%计算不当，依照法律规定，应以年利率6%计算逾期利息，故被告李勐文自2016年7月9日后的9次还款扣除以年利率6%计算的相应的逾期利息，其余款项应视为被告李勐文已归还原告的借款本金部分，依照被告李勐文陆续还款的日期及金额分期计算，截至2019年2月3日最后一次还款，扣除按年利率6%分期计算并结付的逾期利息部分合计35,970.81元外，视为已归还了借款本金合计为264,029.19元，被告李勐文实际还尚欠原告借款本金135,970.81元（400,000元-264,029.19元）。自2019年2月3日后被告李勐文未再还款，其应对原告承担尚欠借款本金135,970.81元的还款义务。并应向原告支付该款自2019年2月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。关于原告要求由被告大理海湾酒店对被告李勐文的借款承担连带清偿责任的诉讼主张，依本案查明的事实，被告大理海湾酒店并非《借条》中明确载明的借款主体，原告该主张不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告李勐文于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵利远借款本金135,970.81元，并支付该款自2019年2月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告赵利远的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,944元，减半收取4,972元，由被告李勐文承担1,352元，原告赵利远承担3,620元，保全费3770元，由原告赵利远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年八月十六日书记员  赵汉卿