山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初31号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地:太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:郭勇，行长。   委托诉讼代理人：冯薛昊、安笑宁，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：张庆，男，1963年11月18日出生，汉族，住大同市。   被告：李海燕，女，1970年1月26日出生，汉族，住山西省大同市。   被告：大同市鸿兆商贸有限责任公司，住所地:大同市城区小南街西侧综合楼7、8号商铺。   法定代表人:张红。   被告：张智超，女，1989年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张庆、李海燕、大同市鸿兆商贸有限责任公司、张智超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人安笑宁到庭参加诉讼。被告张庆、李海燕、大同市鸿兆商贸有限责任公司、张智超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张庆偿还原告借款本金786167.28元，支付计算至本息、实现债权的费用全部付清之日止的利息、罚息、复利。截止至2018年8月16日，本金786167.28元、利息为13310.71元、罚息为574777.44元、复利为147755.27元，暂共计1522010.7元;2、依法判令被告李海燕对被告张庆的全部债务向原告承担共同还款责任;3、依法判令被告大同市鸿兆商贸有限责任公司对被告张庆的全部债务向原告承担连带还款责任；4、依法判令被告张智超以其所有的位于大同市城区小南街西侧综合楼8号商铺的房产(房屋所有权证号:同XXXX号)向原告承担抵押担保责任;5、本案诉讼费、保全费、公告费、原告支付的律师费及其他实现债权的费用由四被告共同承担。事实与理由:2014年6月24日，原告与被告张庆签订合同编号为银并(2014)个经字/第127615号《中信银行个人经营借款合同》，约定原告向被告张庆提供贷款人民币500万元整;贷款期限36个月，自2014年6月26日起至2017年6月26日止;贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，即本合同的贷款利率为年利率8.61%，利率调整方式按次年壹月壹日后每壹拾贰个月调整一次利率;逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利;还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的第21日;贷款用途为企业经营周转。合同还约定，甲方(被告张庆)违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，则乙方(原告)有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下的贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息;乙方为实现债权及担保权利(如有)而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由甲方负担。同日，原告与被告大同市鸿兆商贸有限责任公司签订编号为(2014)信并银保字第127615号《保证合同》，约定被告大同市鸿兆商贸有限责任公司自愿为主合同债务人被告张庆向原告的贷款提供保证担保，担保的主债权本金为人民币500万元整。合同还约定，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告张智超签订合同编号为(2014)信并银抵字第127615号《抵押合同》，约定被告张智超自愿以其所有的位于大同市城区小南街西侧综合楼8号商铺(房产证号为同XXXX号)，为被告张庆向原告的债务提供抵押担保，担保范围为主合同中项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用，并办理了他项登记手续(他项证号为同房他证城字第20140904号)。上述合同签订后，原告依约于2014年6月27日向被告张庆发放借款500万元。但被告张庆未按照合同约定向原告偿还本息;被告李海燕作为被告张庆的配偶也未对被告张庆向原告的债务承担共同还款责任;被告大同市鸿兆商贸有限责任公司未对被告张庆向原告的债务承担连带保证责任，被告张智超亦未对被告张庆向原告的债务履行抵押担保责任。截止至2018年8月16日，本金786167.28元、利息为13310.71元、罚息为574777.44元、复利为147755.27元，暂共计1522010.7元;现原告要求被告张庆偿还原告上述款项及支付计算至本金、利息、实现债权的费用全部付清之日止的利息、罚息、复利;要求被告李海燕对被告张庆的全部债务向原告承担共同还款责任;要求被告大同市鸿兆商贸有限责任公司对被告张庆的全部债务向原告承担连带保证责任;要求被告张智超对被告张庆的全部债务承担抵押担保责任。另外，原告实现本案债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用也应当由四被告共同承担。经原告向四被告催收未果，故诉至人民法院，请人民法院在查清事实的基础上，依法裁判，以维护原告的合法权益。   被告张庆、李海燕、大同市鸿兆商贸有限责任公司、张智超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年6月24日，原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张庆签订合同编号为银并(2014)个经字/第127615号《中信银行个人经营借款合同》，约定原告中信银行股份有限公司太原分行向被告张庆提供贷款人民币500万元整，贷款期限为36个月，自2014年6月26日起至2017年6月26日止;贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次货款基准利率上浮40％，即本合同的货款利率为年利率8.61％，利率调整方式按次年壹月壹日后每壹拾贰个月调整一次利率;逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150％;还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的第21日;贷款用途为企业经营周转。合同还约定，甲方(被告张庆)违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，则乙方(原告)有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下的贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息;乙方为实现债权及担保权利(如有)而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由甲方(被告张庆)负担。同日，原告中信银行股份有限公司太原分行与被告大同市鸿兆商贸有限责任公司签订编号为(2014)信并银保字第127615号《保证合同》，约定被告大同市鸿兆商贸有限责任公司自愿为主合同债务人被告张庆向原告中信银行股份有限公司太原分行的贷款提供保证担保，担保的主债权本金为人民币500万元整。合同还约定，保证担保的范国包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用;保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张智超签订合同编号为(2014)信并银抵字第127615号《抵押合同》，约定被告张智超自愿以其所有的位于大同市城区小南街西侧综合楼8号商铺(房产证号为同XXXX号)，为被告张庆向原告的债务提供抵押担保，担保范围为主合同中项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用，并办理了他项登记手续(他项证号为同房他证城字第20140904号)。   上述合同签订后，原告中信银行股份有限公司太原分行依约于2014年6月27日向被告张庆发放借款500万元，但被告张庆未按照合同约定向原告中信银行股份有限公司太原分行偿还本息;被告李海燕作为被告张庆的配偶也未对被告张庆向原告的债务承担共同还款责任;被告大同市鸿兆商贸有限责任公司未对被告张庆向原告的债务承担连带保证责任，被告张智超亦未对被告张庆向原告的债务履行抵押担保责任。截止至2018年8月16日，被告张庆尚欠原告中信银行股份有限公司太原分行本金786167.28元、利息13310.71元、罚息574777.44元、复利147755.27元，共计1522010.7元。   本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张庆签订的《中信银行个人经营借款合同》，原告中信银行太原分行与被告李海燕、大同市鸿兆商贸有限责任公司、张智超签订的《保证合同》、《抵押合同》，以上合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告履行义务发放了贷款，被告张庆未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，清偿剩余借款款项及利息和罚息等。原告要求依法判令1、被告张庆偿还原告借款本金，利息、罚息、复利；2、依法判令被告李海燕对被告张庆的全部债务向原告承担共同还款责任;3、依法判令被告大同市鸿兆商贸有限责任公司对被告张庆的全部债务向原告承担连带还款责任；4、依法判令被告张智超以其所有的位于大同市城区小南街西侧综合楼8号商铺的房产(房屋所有权证号:同XXXX号)向原告承担抵押担保责任的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆、李海燕、大同市鸿兆商贸有限责任公司、张智超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行人民币贷款本金786167.28元，偿还截止至2018年8月16日的利息13310.71元、罚息574777.44元、复利147755.27元，共计1522010.7元。   二、被告张庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2018年8月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照本金786167.28元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。   三、被告李海燕对被告张庆上述第一、二项全部债务向原告承担共同还款责任。   四、被告大同市鸿兆商贸有限责任公司对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。   五、被告张智超以其所有的位于大同市城区小南街西侧综合楼8号商铺(房屋所有权证号:同XXXX号)房产对上述第一、二项确定的义务承担抵押担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18498元，公告费560元，由被告张庆、李海燕、大同市鸿兆商贸有限责任公司、张智超共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 苏丽芳   人民陪审员 高昌玲     二〇一九年八月十五日   书 记 员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《关于适用若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(javascript:SLC(35339,0))第十九条(javascript:SLC(35339,19))第三款规定情形的除外。   夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。