广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初261号原告：蓝财锋，男，汉族，1978年6月2日出生，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：广力机械加工厂。经营场所：韶关市武江区小阳山323线北侧8号韶关市泰立科技有限公司C厂房。经营者：周在利。被告：周在利，女，汉族，1974年4月5日出生，住韶关市。被告：赵自力，男，汉族，1971年5月25日出生，住韶关市。被告：赵敏，男，汉族，1981年7月15日出生，住韶关市浈江区。被告赵自力、赵敏的共同委托诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。第三人：衡山县佳和建材有限责任公司。住所地：湖南省衡山县开云镇坪塘村2组。法定代表人：胡胤杰，经理。委托诉讼代理人：袁菊华，副经理。委托诉讼代理人：左荣华，法务主管。原告蓝财锋与被告广力机械加工厂、周在利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法追加赵自力、赵敏为本案被告，追加衡山县佳和建材有限责任公司（以下简称“佳和建材公司”）为本案第三人参加诉讼。本案原适用简易程序后依法转为普通程序进行审理。原告蓝财锋及其委托诉讼代理人古锦宝，被告广力机械加工厂的经营者周在利，被告赵自力及其与赵敏的共同委托诉讼代理人刘子维，第三人佳和建材公司的委托诉讼代理人袁菊华、左荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝财锋向本院提出的诉讼请求：一、判令被告广力机械加工厂、周在利连带赔偿原告各项损失168238.5元，包括医疗费14651.18元、误工费46080元、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）、护理费19680元[120元/天/人×（74天住院＋90天出院陪护）]、营养费1000元、后续治疗费8000元、交通费340元、出院后门诊治疗费242.35元（120.80元＋121.55元）、残疾赔偿金81950元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年起居住在韶关市，并在韶关市务工。2014年以来，周在利及赵自力多次雇请原告到南雄市××、沙口，湖南乡乡、西度、衡阳等地做工。2018年4月，周在利、赵自力承接了湖南衡山一项工程，工程项目为安装沙场输送带设备，赵自力侄子电话通知原告准备到湖南衡山开工，并口头约定工资为240元/天。2018年4月13日，周在利、赵自力通知原告及几位工友到广力机械加工厂取工具和生活用品被子等，并由赵自力开车送原告及几位工友到湖南衡阳衡山（佳和采石场）工地。原告等人于2018年4月14日开工，2018年4月19日上午10时许，原告在上班工作期间在安装沙场输送带设备时，从3米高的水泥柱框架上摔到地上，造成脚损伤，当即脚疼痛肿胀不能行走，被送到湖南衡山县中医院门诊治疗，当天下午周在利、赵自力派人送原告回韶关核工业七四三矿医院住院治疗，经医院检查确诊原告右足跟骨粉碎性骨折，住院74天，住院期间陪护1人，出院医嘱载明全休三个月，陪护一名。2018年11月9日，原告因伤未愈在核工业七四三矿医院门诊治疗，医药费120.80元，经医院诊断：右足跟骨陈旧性骨折，建议到上级医院进一步治疗，暂静休一周。当天，原告到韶关市铁路医院门诊治疗，支付医药费126.55元，经DR检查诊断为：右跟骨陈旧性骨折改变，需入院手术治疗，需交手术治疗费8000元。原告认为，原告在被告雇佣工作过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告对原告的损害应作出赔偿。另外，原告的右足跟粉碎性骨折的损伤已经构成伤残，要求被告按十级伤残赔偿给原告，并赔偿被扶养人蓝宇馨生活费。被告已经赔付11080元，应予以扣减。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广力机械加工厂、周在利共同辩称，原告去湖南衡山干活与被告广力机械加工厂及周在利无关，涉案工程的承揽人是被告赵自力，被告赵自力再将涉案工程转给被告赵敏，是被告赵敏叫原告去干活的。被告赵自力辩称，被告赵自力与原告双方之间根本不存在雇佣关系。2018年3月6日，被告赵自力与佳和建材公司签订了一份《产品订货及承揽安装合同》，约定由被告赵自力供应设备及承揽安装沙石破碎筛分生产机械设备的工程。由于涉及安装机械设备的工作范畴，被告赵自力不能独立完成，便找来被告赵敏，拟介绍其负责安装部分的工程，而被告赵敏则邀约了包括原告在内的几个人同时前往佳和建材公司准备入场。但是，到达之后因佳和建材公司认为被告赵自力所报的设备价格偏高及涉及其他利益关系，突然解除了合同。最终佳和建材公司分别向长沙鑫达输送机械设备制造有限公司及湘潭宇雁电机有限公司购买了相关设备，而安装工程则是聘请被告赵敏所带的团队来完成。被告赵自力认为，即便被告赵自力之前与佳和建材公司签订的合同包括安装工程的条款，也只是介绍被告赵敏等人前往应聘，而是否聘请被告赵敏等人则由佳和建材公司决定。况且，之后佳和建材公司已经解除了与被告赵自力的合同，另外向其他公司购买了设备，即双方之间的权利义务已经完全消亡。故此，被告赵自力与原告之间不存在雇佣关系，请求法院依法判决。被告赵敏辩称，首先，本案与被告广力机械加工厂、周在利、赵自力无关，安装工程确实是由被告赵敏与包括原告在内的几个人共同承揽完成。虽说原告是临时接受被告赵敏的邀约而形成劳务关系，被告赵敏也是负责人，但是原告是因为在提供劳务过程中玩手机，不小心失足摔伤，与被告赵敏无直接关联。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告因自身存在过错导致其人身损害，应当由其自行承担责任。其次，退一步讲，原告所主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算赔偿，原告存在夸大病情扩大损失的情形。综上，请求法院充分采纳被告赵敏的意见，依法作出公正的判决。第三人佳和建材公司陈述称，本案中，第三人没有任何法律上的义务关系，第三人不需要对原告承担任何民事赔偿责任。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日上午10许，原告在第三人佳和建材公司的沙石破碎筛分生产线机械设备安装工程工地上工作时应其他工友帮忙拿锤子时不慎从搭建的框架横梁上（原告陈述距地面约3.15米，被告赵敏陈述约将近3米）摔倒落地，随后被送往衡山县中医医院门诊治疗，该院的影像学诊断为考虑右跟骨粉碎性骨折，建议CT。同日，原告随即被送回韶关进入核工业七四三矿医院住院治疗至2018年7月2日出院，共住院74天；出院诊断为右足跟骨粉碎性骨折；出院医嘱为全休3个月，陪护一名，适当功能锻炼，定期复查，后期加强康复锻炼，不适随诊。原告为此支付医疗费14651.18元。2018年11月9日，原告前往核工业七四三矿医院门诊治疗，该院出具的《病假证明》载明原告因患右跟骨粉碎性骨折（陈旧性），建议休息7天，即从2018年11月9日起至2018年11月16日止，原告为此支付医疗费120.8元。同日，原告还前往广东省韶关市铁路医院门诊治疗，该院的影像学诊断为右跟骨陈旧性骨折改变，原告为此支付医疗费121.55元。之后，原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂起诉至本院要求解决。另查明，2018年3月6日，第三人佳和建材公司（甲方）与被告赵自力（乙方）签订《产品订货及承揽安装合同》，约定甲方向乙方购买产品并将沙石破碎筛分生产线机械设备安装工程承包给乙方，设备安装调试及非标钢构制作人工费8.5万元。结算方式约定为合同总金额（不含税）按实际交货和乙方承揽完成的工作量金额结算；合同签订乙方收到订金壹万元后合同生效，确保交货期；配件到货甲方工地后付清款项，配件保质金预留5%三个月内付清，设备调试完成一星期内付清安装人工费余款。并约定施工期间乙方确保安全施工，负责施工安全。2018年4月6日，第三人佳和公司向被告赵自力转账支付定金10000元；2018年5月14日、19日，第三人佳和公司分别支付5000元、10000元，该两笔款均由被告赵敏经手领款；2018年6月6日，第三人佳和公司向被告赵自力转账支付50000元。2018年6月11日，被告赵敏（安装负责人）与第三人佳和建材公司的袁菊华（甲方负责人）签订《验收单》，载明“衡山佳和搅拌公司制沙生产线安装完毕，设备运转正常，请予验收，尚欠安装费40900，肆万零玖佰元整。”2019年4月6日，第三人佳和建材公司的袁菊华（甲方负责人）、被告赵自力（乙方购买人）及被告赵敏（中间人）签订《购销合同书》，内容为：“经双方友好协商，佳和搅拌站同意将从韶关核力重工购买的制砂机壹台（包括电机、启动柜、喂料机）旧机折价（人民币）捌万叁仟元转让给赵自力，冲抵赵敏安装费肆万零玖佰元后，赵自力另再支付肆万贰仟壹佰元（￥：42100元）自行运走，佳和负责装车。”同日，被告赵敏作为收款人向第三人佳和建材公司出具《收条》，载明：“今收到衡山佳和采石场制沙生产线安装费人民币肆万零玖佰元（40900.00），以制沙机冲抵。”再查明，被告广力机械加工厂于2009年3月16日注册成立，类型为个体工商户，经营者为周在利，组成形式为个人经营，经营范围为机械加工、机械维修。被告周在利、赵自力自认是夫妻关系；被告赵自力、赵敏是亲戚关系。原告在涉案工地干活4.5天，由被告赵敏经手发放了1080元工资。庭审中，原告明确本案四被告及第三人对其损失168238.5元承担连带赔偿责任。原告认可被告方累计向其赔付11080元，并同意于本案中予以扣减。第三人佳和建材公司认可产品订货最终未在被告赵自力处购买，但是承揽安装该部分的合同仍继续履行；合同约定是85000元的安装费，但实际履行过程中因生产线在合同外加装了一条皮带，增加了30900元的安装费，故安装费共计为115900元。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点为各方当事人之间构成何种关系以及责任如何承担。第三人佳和建材公司与被告赵自力签订《产品订货及承揽安装合同》，庭审中，双方对产品订货该部分合同未实际履行无异议，本院予以确认。关于承揽安装该部分的合同，被告赵自力辩称其并未实际履行，而是实际由被告赵敏承揽安装；第三人则认为是由被告赵自力承揽安装。对此，本院作如下分析：首先，涉案的承揽安装合同系由被告赵自力签订，且承揽安装工程亦已经实际完工，第三人佳和建材公司亦认为由被告赵自力承揽安装，虽然被告赵自力辩称承揽安装合同已经解除未实际履行，但并未提供证据予以证明。其次，从涉案工程的《验收单》来看，被告赵敏也仅仅是作为安装负责人进行签名确认，而并非是作为承揽人进行确认，且第三人佳和建材公司亦认可被告赵敏是当时安装的负责人。再次，从涉案工程的安装费付款情况来看，定金10000元是转入被告赵自力的账户，之后的安装费50000元亦是转入被告赵自力的账户。被告赵赵自力收到上述50000元安装费的时间为2018年6月5日，结合《验收单》是于2018年6月11日签订的这一事实，被告在收取上述安装费时涉案工程应已经完工或基本完工，被告赵自力在涉案工程接近尾声时收取相应的安装费进一步佐证了承揽安装合同并未解除，而是一直履行完毕。至于被告赵自力补充提交的《购销合同书》中措辞表述为“冲抵赵敏安装费”及《收条》的收款人为赵敏，但因上述证据系于本案进入诉讼后形成，本院不予采信。综上，本院确认被告赵自力与第三人就承揽安装该部分的合同是由被告赵自力实际履行完毕。被告赵自力按照第三人佳和公司的要求完成工作，交付工作成果，第三人佳和公司向其给付安装费，符合承揽合同的构成要件，故被告赵自力与第三人佳和建材公司构成承揽合同关系。被告赵自力从第三人佳和建材公司处承揽涉案工程后，由被告赵敏作为该工程的负责人，而原告系由被告赵敏电话通知前往涉案工地干活，故原告与被告赵自力双方之间形成劳务关系。至于各方当事人应如何承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告赵自力作为劳务接受方，应做好岗前培训工作，监督施工作人员做好安全保护措施，但被告赵自力未能提供证据证明其已经进行了相关的安全教育培训并提供了相应的安全保护措施，未尽到责任。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚在距离地面较高的横梁上作业时有一定的风险，尽可能谨慎作业，但其在未佩戴任何安全措施的情况下仍进行作业，自身亦有一定的过错。至于被告赵敏抗辩原告在工作时玩手机，但未提供证据予以证明，故对于被告赵敏的上述抗辩主张，本院不予采信。因此，本院酌情确定被告赵自力对原告的损害后果承担70%的责任。原告未能提供证据证明其与被告广力机械加工厂、周在利存在劳务关系，要求上述二被告承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告赵敏，其仅仅是涉案工程的负责人，原告对此亦无异议，故其要求被告赵敏承担责任依据不足，本院不予支持。至于第三人佳和建材公司，其将涉案工程交由给被告赵自力进行承揽安装，原告并未提供证据证明承揽涉案安装工程须具备相应的资质，故第三人佳和公司作为定作人不存在过错，原告要求第三人佳和建材公司承担责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张住院及出院后门诊医疗费合计14893.53元，提供了相应的住院及门诊的病历资料和医疗费发票，本院对此予以确认。2、误工费。误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，原告住院74天，出院医嘱载明全休3个月，之后2018年11月9日的门诊医嘱载明建议休息7天。因此，原告的误工时间为171天（74天+90天+7天）；对于误工费的计算标准，原告在涉案工地曾工作4.5天，工资为1080元，即240元/天，故原告的误工费应为元41040元（240元/天×171天）。3、住院伙食补助费。原告住院74天，主张住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告的出院医嘱载明全休3个月，陪护一名，虽然医嘱未载明住院期间是否需要陪护，但结合出院后全休期间仍需陪护一名的医嘱，本院确定住院期间需陪护比较合理。因此，原告的护理费为19680元[120元/天×（74天+90天）]。5、营养费。出院医嘱未载明原告确需加强营养，原告主张营养费没有事实和法律依据，本院不予支持。6、后续治疗费。原告的出院医嘱虽载明不适随诊，但未明确后续治疗的具体费用，原告亦未提供相关的鉴定意见予以证明后续治疗费的具体金额，故对于原告主张后续治疗费8000元的诉请，本院于本案中不予支持。7、交通费。结合原告的伤情以及就医地点，原告亲属及原告往返治疗确需产生一定的交通费，原告主张交通费340元，本院依法予以支持。8、残疾赔偿金。原告对其是否构成伤残及构成何种等级的伤残未提供证据予以证明，故对于原告主张残疾赔偿金的诉请，本院于本案中不予支持。综上，原告以上损失合计为83353.53元。被告赵自力按应承担的责任比例支付的赔偿款为元58347.47元（83353.53元×70%），因原告同意于本案中扣减被告方累计赔付的11080元，故尚应支付47267.47元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵自力应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款47267.47元给原告蓝财锋；二、驳回原告蓝财锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664.77元，由原告蓝财锋负担2683.08元，被告赵自力负担981.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年八月十三日书 记 员  曹 亮