广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终800号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人梁远健，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省高州市*************。因本案于2018年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕,2019年8月7日被取保候审。原审被告人冯伟标，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省高州市***********。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2019年6月25日被取保候审。原审被告人杨志滢，男，1999年11月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省高州市*************。因本案于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2019年8月12日被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人梁远健、冯伟标、杨志滢犯故意伤害罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0607刑初290号刑事判决。原审被告人梁远健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月6日零时许，被告人梁远健、冯伟标、杨志滢等人在佛山市三水区*******某KTV102房饮酒期间，被害人蔡某、梁某等人擅自进入该房，期间被害人蔡某将烟头弹到被告人杨志滢脸上，被告人杨志滢遂持啤酒瓶砸伤被害人蔡某头部，并砸伤被害人梁某，随后与被告人梁远健、冯伟标等人使用拳脚共同对被害人蔡某实施殴打，致被害人蔡某左腋第5、6肋骨骨折，项部、左肩胛部位受伤，致被害人梁某头枕部、左腰部受伤。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤二级，被害人梁某的损伤程度为轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人梁远健的供述和辩解：2018年11月5日晚是“老鸡”让我帮他在某KTV订房，说他的一个朋友生日。6日凌晨，蔡某等人进入102房间，蔡某他们和“老鸡”不知为什么扭打起来，场面很混乱。“老羊”有参与动手斗殴，“老羊”穿格子短袖衫。蔡某那方有两三个人动手，包括蔡某也动了手。我没有参与打斗。被告人梁远健辨认出冯伟标就是“老鸡”，辨认出杨志滢就是“老羊”，辨认出何某参与打架。2.被告人冯伟标的供述：2018年11月5日晚，我们在某KTV102房饮酒。11月6日凌晨，房门被人撞开，进来三男两女。我看见“羊咩”倒了两杯酒，递给一个带头的男子，被该男子推开，该男子还将手里的香烟弹到“羊咩”身上。“羊咩”和该男子已经拉扯，用拳头相互打了起来。“大头”见到后，就过去帮手，用拳头猛打该男子上身。这时另一名较瘦男子过来帮手，我打算过去帮手，我用手架开弹烟头的男子，想劝开他们，但被弹烟头的男子用拳头打了面部两下，我就用左手抵挡，右手拳头连续打了对方三、四下头部。梁远健也冲上来用拳头和脚殴打该弹烟头的男子。被告人冯伟标辨认出被害人蔡某就是弹烟头的男子，辨认出梁某是在现场的一名较瘦的男子，辨认出何某就是“大头”，辨认出梁远健，辨认出杨志滢就是“羊咩”，指认了作案地点。3.被告人杨志滢的供述：2018年11月6日零时过后不久，一名男子先进入我们房间，接着三四名男女进来，不知道是谁叫来的，我出于礼貌向最先进来的男子敬酒，我连敬了三次他都没理我，而且他的态度相当不友善，接着该男子用手上的烟头弹到我的脸上，于是我和“鸡蛋”、“麻嘞健”、“文仔”四人就殴打该男子，我拿起一个啤酒瓶在相隔一米远的地方砸向该男子，砸中该男子的屁股，并冲上去用拳头打了那名男子的腹部两拳。被告人杨志滢辨认出何某就是“文仔”，辨认出梁远健就是“麻嘞健”，辨认出冯伟标就是“鸡蛋”，指认了作案地点。4.被害人蔡某的陈述：2018年11月6日零时15分左右，我在廖某、梁某的陪同下，来到102房间，见到董某。期间，坐在董某左边（我的对面）的一个陌生男子拿着啤酒，好像是要跟我或者董某喝酒，我没有理会他，我后来把自己抽的那支烟扔在了董某左边的空地上，在我对面的这个男子突然举起一个空啤酒瓶砸中了我的头部，另外几个人围着对我拳打脚踢。被害人蔡某辨认出杨志滢最先用啤酒瓶砸其头部，辨认出冯伟标是殴打他的其中一名男子。5.被害人梁某的陈述：2018年11月6日零时许，我和蔡某、“阿红”还有两个女性朋友一共五人到102房，蔡某和一个叫董某的女性朋友聊天，当时一个男子也过来与蔡某聊天，但聊不到两句对方就拿起放在桌面上的啤酒瓶向蔡某砸去（并打碎了啤酒瓶），被砸后蔡某想站起来，但又被该男子用脚踹了前胸一脚，我上前劝架，但对方不理会，还拿起另一个啤酒瓶砸我，我被对方砸了后脑两下和小肚被打了一下，之后我看见对方的朋友一起向蔡某殴打，辨认卡中的1号男子和另外两名男子冲上来，用脚猛踢蔡某上身。被害人梁某辨认出冯伟标、梁远健参与打架，辨认杨志滢是用啤酒瓶砸蔡某头部的男子，辨认出黄某是在现场的女子，辨认出董某。6.证人黄某的证言：2018年11月6日零时许，蔡某进入102房，坐在董某旁边。蔡某那边不知什么事打起来，我见到两个穿黑色衫的男子肯定有动手打蔡某，一个穿格仔衫的男子站在吧台上拿着杯或是酒瓶砸蔡某。证人黄某辨认出董某在现场，辨认出冯伟标有动手打蔡某，辨认出梁远健在现场。7.证人董某的证言：当晚，我和朋友在某酒吧102房喝酒，蔡某带着几个人踢门进来，坐在我旁边的男子（当晚生日的男子）用普通话对蔡某说“大哥，喝杯酒啊”，蔡某不理会，还将点着的烟头弹到生日的男子脸上，生日的男子和蔡某吵了起来，蔡某这边有个人用手推了生日的男子一下，蔡某也动手打了生日的男子，生日的男子这边的朋友“老鸡”、“大头”、梁远健见状也都上来了，用拳脚和对方打起来，三个朋友都有动手。证人董某辨认出冯伟标就是“老鸡”，辨认出杨志滢就是生日男子，辨认出梁远健，辨认出何某就是“大头”。8.证人廖某的证言：2018年11月6日零时许，蔡某叫我和梁某以及两个女的一起过去102房，我和蔡某坐在董某旁边，当天生日的那名男子过来向蔡某敬酒，蔡某不喝，和董某继续聊天，那名男子以为蔡某是追董某的，拿起一个啤酒瓶对着蔡某的头砸下来。在房间的另外三四个男子也过来对蔡某进行殴打。梁某见蔡某被打就过来拉开那些男的，也被他们打了。证人廖某辨认出梁远健、冯伟标、何某是参与打架的男子，辨认出董某，辨认出杨志滢是用啤酒瓶砸蔡某头部的男子。9.证人杨某的证言：102房是我帮订的，我不认识订房的人，但有他的微信。10.现场勘验检查笔录。主要内容：侦查人员对案发现场进行勘验检查。11.佛公三（司）鉴（法活）字[2018]11026号《鉴定书》。主要内容：被害人蔡某的损伤程度为轻伤二级。12.佛公三（司）鉴（法活）字[2018]11028号《鉴定书》。主要内容：被害人梁某的损伤程度为轻微伤。13.人员基本信息表、前科情况查询表。主要内容：三被告人的户籍情况，未发现有违法犯罪前科。14.抓获经过。主要内容：三被告人被抓获的情况，被告人杨志滢是主动投案。原审法院认为，被告人梁远健、冯伟标、杨志滢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人冯伟标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨志滢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯伟标、杨志滢在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被害人蔡某未经同意擅自进入他人的包房，并朝被告人杨志滢脸上弹烟头是案件的直接起因，被害人蔡某有过错，在对被告人梁远健、冯伟标、杨志滢量刑时对此情节予以考虑，酌情从轻处罚。根据被告人梁远健、冯伟标、杨志滢犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条的规定，作出如下判决：一、被告人梁远健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人冯伟标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人杨志滢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人梁远健上诉称：1.其没有参与过打架，同案被告人的供述及证人证言不真实。2.本案是被害人蔡某等人主动上门寻衅滋事而引发。经审理查明，原审判决认定上诉人梁远健、原审被告人冯伟标、杨志滢犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人梁远健的上诉意见，经查：1.上诉人梁远健参与殴打被害人的事实，有原审被告人冯伟标、杨志滢的供述、被害人梁某的陈述、证人董某、廖某的证言证实，足以认定。上诉人梁远健关于其没有参与打架的意见与查明的事实不符，不予采纳。2.原审已考虑被害人在本案中的过错，并据此对上诉人梁远健、原审被告人冯伟标、杨志滢从轻处罚，量处的刑罚适当。本院认为，上诉人梁远健、原审被告人冯伟标、杨志滢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人冯伟标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人杨志滢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人蔡某在本案中存在过错，对上诉人梁远健、原审被告人冯伟标、杨志滢酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 陈南春二〇一九年八月十四日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。