河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2140号原告:江苏靖安工业设备安装有限公司,统一社会信用代码:913212821410710724(1/6),住所地:靖江市中洲路42号,法定代表人:王建生,董事长。委托代理人:缪坤玉,江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：镇江新华电集团有限责任公司，统一社会信用代码：91321100713279400Q，住所地：镇江市京口区宗泽璐60号五楼，法定代表人：刘培厚，总经理。委托代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。原告江苏靖安工业设备安装有限公司（靖安设备安装公司）与被告镇江新华电集团有限责任公司（镇江新华电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏靖安工业设备安装有限公司的委托代理人缪坤玉、被告镇江新华电集团有限责任公司的委托代理人张荣幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏靖安工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款2,758,344.19元。2.判令被告根据规定按中国人民银行同期同类贷款利息，向原告支付自2013年8月1日计算至判决之日的逾期付款利息，现暂计算至2019年7月30日的利息为828,727.37元。3、判令被告向原告支付窝工工资245,600.00元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月原告分承包被告承包的思安新能源股份有限公司的承德建龙特殊钢有限公司的42MW发电工程安装项目，并于2013年2月1日，补签了《施工分承包合同》，合同价9,300,000.00元，原告于2013年4月26日全面履行了合同义务，并先后两次按被告要求向被告开具发票计9,000,000.00元，但被告至今仅支付6,028,100.00元，按发票额尚欠2,971,900.00元未支付。根据原被告结算的约定，即“在甲方与总包方结算价的基础上总价下浮7%（含主材），作为乙方最终造价”。据此，作为甲方的被告，将原告以其名义制作《结算书》送交总包方思安公司审核后，思安公司未在约定期限内提出异议。因此，原告最终造价就是结算价9,447,789.45元，依约下浮7%结算，故工程价款的总额为8,786,444.19元。减除被告已付款6,028,100.00元，被告实际欠原告工程款2,758,344.19元。鉴于原被告未约定违约责任的计算方法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2013年8月1日起计算利息是适当的。建设单位试运行结束等待工程进度款发放过程中，造成原告窝工245,600.00元，该窝工损失未计入《结算书》范围，应由被告承担赔偿责任。镇江新华电集团有限责任公司辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，或依据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以另案的审理为依据，另案并未审结应中止诉讼。原告主张欠付工程款的前提是应付工程款能够确定，双方签订的施工合同中约定的结算原则是被告与总包方结算价的基础上下浮7%（含主材）。依据该条款的约定，双方的结算款是以被告和总包方的结款结算的。总包方认为案涉工程与被告的结算价为3,671,100.00元。2014年向西安市雁塔区人民法院提起诉讼要求返还超付的工程款，被告从保护原告的利益角度提起反诉，并申请造价鉴定，该案经过一审，二审发回重审，一审驳回起诉，二审指定审理，现造价正在鉴定中。故原告的主张无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月26日思安新能源股份有限公司与被告镇江新华电公司签订《承德建龙特殊钢有限公司能源综合利用发电项目安装及合同》，思安新能源股份有限公司将承德建龙特殊钢有限公司能源综合利用42.5MW发电厂建设项目发包给被告镇江新华电公司承建。2013年2月1日，原告靖安设备安装公司与被告镇江新华电公司签订《承德建龙特殊钢有限公司42MW发电项目工程安装项目施工分承包合同》，该合同约定：“第一部分第三条3.1项合同计价：本合同暂列价款为930万元（含税金）。第三条3.2项结算原则：在甲方（被告）与总包方结算价的基础上总价下浮7%（含主材），作为乙方（原告）最终造价。第三部分第八条29.1项：工程竣工验收报告经甲方认可后14天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定的合同价款及合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第八条29.2项：甲方收到乙方递交的竣工决算报告及决算资料后按甲方相应程序审核，给予确认或者提出修改意见，甲方确认竣工结算报告后按约定向乙方支付工程竣工结算款。”2013年5月30日原告施工工程经建设单位承德建龙公司、施工单位原告靖安设备安装公司、工程监理单位、监检单位共同签署《竣工验收交付报告》。2013年6月8日原告将该项工程造价结算书以电子邮件形式报告给被告，工程造价为9,447,789.45元，该决算书经被告镇江新华电公司接收审核，并形成工程决算汇总表及编制说明。2014年6月2日被告镇江新华电公司将原告工程竣工资料移交给思安公司建龙项目部。2014年10月21日原告靖安设备安装公司与承德建龙特殊钢有限公司对承德建龙42MW发电项目工程安装项目签署《工程质量回访单》，项目质量情况及部位均注明：正常。原、被告认可被告已先后给付原告工程款6,028,100.00元，原告靖安设备安装公司已分别将2013年4月1日、2013年11月12日开具的建筑业统一发票2张，计9,000,000.00元提交给被告镇江新华电公司。在原告靖安设备安装公司施工中，由于被告镇江新华电公司延迟拨付工程进度款的原因给原告造成人员窝工1228个工日。上述事实有原告提交的思安公司与被告签订的承德建龙发电项目安装合同、原被告签订的施工分承包合同、被告制作的工程造价编制说明及工程结算汇总表、建筑业统一发票、被告确认的原告人员窝工报告、工程质量回访单、竣工资料接收单予以证明，本院予以确认。2.被告提交的西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字05412号民事判决书、（2018）陕0113民初11500号民事裁定书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终2078号、（2018）陕01民终11617号两份民事裁定书、江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第54号民事裁定书，与本案不具有关联性，达不到被告拟证明其抗辩理由的目的，本院不予采纳。本院认为，原被告签订的《承德建龙特殊钢有限公司42MW发电项目工程安装项目施工分承包合同》合法有效，2014年6月2日被告已将原告施工建设的竣工资料交由总包方思安新能源股份有限公司建龙项目部，证明原告已经按合同约定完成建设施工工作任务，履行了原被告签订的合同义务，其工程质量已得到第三方的确认，被告应按合同约定支付原告的工程费用。被告抗辩由于其与总包方因工程价款有争议纠纷，而不能确定原告工程的总价款，无法与原告清结该工程款的理由，没有合同约定和法律依据，被告抗辩理由不予采纳。一是合同履行具有相对性原则，被告与总包方思安公司之间的合同履行行为，不能影响原、被告之间合同的履行。二是原告已按被告要求程序于2013年6月将工程决算书报告给被告审核，被告是否按总包方要求呈报总包方审核，合同未约定由原告负责。被告镇江新华电公司至今也未给出原告工程造价的审核意见和答复，而被告所形成的工程决算汇总表及编制说明，以及被告已接收的原告该工程款9,000,000.00元建筑业统一发票的事实，应当认为被告对原告报送的工程决算报告予以认可和同意。该工程的造价9,447,789.45元，按合同约定下浮7%，计8,786,444.19元，扣除双方认可的被告已付原告工程款6,028,100.00元，被告尚欠原告工程款2,758,344.19元。原告要求被告自2013年8月1日始按中国人民银行同期同类贷款利息支付尚欠工程款的利息，符合法律规定。关于原告在施工中窝工1228个工日，原告要求被告按平均日工资200.00元计算，共给付原告245,600.00元，已由被告镇江新华电公司建龙项目部予以确认，原告施工窝工工资，是由于被告未按合同约定，迟延拨付工程进度款的原因造成原告工人窝工，其工资应由被告镇江新华电公司负担。综上所述，原告要求被告给付尚欠的工程款及利息以及窝工工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告镇江新华电集团有限责任公司于判决生效后10日内给付原告江苏靖安工业设备安装有限公司工程款2,758,344.19元及利息（利息自2013年8月1日始按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至给付完毕之日止）。二、被告镇江新华电集团有限责任公司于判决生效后10日内给付原告江苏靖安工业设备安装有限公司工程窝工工资245,600.00元。案件受理费37,460.00元，减半收取计18,730.00元，保全费5,000.00元，计23,730.00元，由被告镇江新华电集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一九年八月二十九日书记员  孙 浩附页一、判决的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数37,460.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。