wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆强，男，1983年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。张兆强因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1891号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张兆强申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回张兆强的起诉并无不当。综上，张兆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张兆强的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年八月二十二日法官助理王崇源书记员刘博
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16307号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、梁瑞心： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁瑞心小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3221号原告张应平,男,汉族,1954年08月03日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司。统一信用代码：91520523090345431U。法定代表人：梁永利。地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告张应平诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张应平在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 叶二〇一九年八月十二日书记员 姜星宇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3285号申请执行人：李慧芳，女，1985年07月27日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人：李代存，男，1961年08月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：郭保兴，男，1965年04月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西科工龙盛科技有限公司，住所地太原高新区汽贸路18号。法定代表人：郭保兴，执行董事兼总经理。本院受理申请执行人李慧芳、李代存与被执行人郭保兴、山西科工龙盛科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初7172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭保兴、山西科工龙盛科技有限公司的银行存款10111707.44元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 刘小琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初36146号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：盛武龙，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。本院受理原告兴业消费金融股份公司与被告盛武龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  罗 洁二〇一九年八月二十八日书记员  黎小田
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9419号上诉人（原审原告）：何木容，女，汉族，1983年7月8日出生，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴卫禧，总经理。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。上诉人何木容因与被上诉人佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司（以下简称弘顺达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，于2019年6月10日判决：“驳回原告何木容的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，本院准予免交。”何木容不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判弘顺达公司立即向何木容支付违法解除劳动关系的赔偿金44733.72元；2.本案一、二审诉讼费全部由弘顺达公司承担。事实和理由：一、何木容的行为并未达到严重违反规章制度的程度，一审法院认定有误。1.何木容主观上不存在损害弘顺达公司利益、侵吞公司财产的意图。对于弘顺达公司所称伪造的收据，是由于弘顺达公司发现销售员收取差价，何木容为完善订金收取手续，才后补案涉收据，此举没有造成弘顺达公司经济损失。2.在多年工作中，时有存在订金没有当日入账，或使用二联收据的情形，目的是简化流程，此操作从未给弘顺达公司造成任何经济损失。弘顺达公司及财物人员对此均知情，长期默许该做法。弘顺达公司自身亦存在管理漏洞，何木容的行为并无扰乱财务秩序。二、双方签订的劳动合同与弘顺达公司制作的《员工手册》中，对违反规章制度的处理方式不一致，应以劳动合同为准。且何木容的情形不符合《员工手册》的有关规定，不能以此作为本案裁判的依据。三、我国劳动法对处于孕、产、哺三期的女性员工有特殊保护的精神。弘顺达公司对于同样存在违反规章制度的员工采取不同处理方式，对处于女性特殊三期的财务人员予辞退处分，明显欠缺公平，也有悖于我国法律对女职工的特殊保护。针对何木容的上诉，弘顺达公司辩称，弘顺达公司在履行合同过程中不存在任何过错，相反地，何木容严重违反公司《员工手册》等规章制度。何木容要求弘顺达公司支付赔偿金没有任何事实和法律依据。首先，《员工手册》对何木容具有法律约束力。其次，何木容严重违反公司《员工手册》等规章制度。何木容在收取周祥辉订金后未将订金收据及时上交公司。在公司发现后，何木容不仅未向公司如实说明情况，而且擅自串通案外人将该收据涂改成并未实际发生的订金信息。何木容在2018年12月11日调查笔录中陈述涂改案涉收据原因系“因为发现自己违规，所以马上补开收据瞒骗公司”，可知何木容明知未及时上交收据的操作是违反公司规章制度，其涂改收据行为是为了瞒骗公司。何木容辩称为完善手续后补收据的说法明显与事实不符。何木容作为收银人员，其行为已经严重扰乱公司的财务秩序和违反公司规章制度，并造成公司损失。再者，何木容在仲裁庭审时确认为贪图方便，使用了非公司指定的收据。在2018年12月11日调查笔录中何木容亦承认违规操作收据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为：弘顺达公司解除与何木容的劳动关系是否合法、合理。何木容上诉主张弘顺达公司解除与其劳动关系的行为违法，并提出相关理由。对此，本院分析如下：首先，关于何木容行为的定性。何木容认为其行为未达到严重违反规章制度的程度。据已查明的事实，何木容在收取周祥辉购车订金后未按规定将订金收据上交公司；在公司要求补回订金收据后，何木容在后补的收据被退回的情况下，未向公司说明真实情况，擅自串通案外人吕泳欣将该收据涂改成并未实际发生的订金信息。何木容在弘顺达公司任职收银员，其上述未按规定上交收据及擅自涂改收据的行为违反财务守则，严重扰乱公司的财物秩序，应属于严重违反公司规章制度的情形。其次，关于违规行为的处理依据。何木容上诉主张弘顺达公司解除与其劳动关系所依据的《员工手册》不合法。经查，何木容于2013年3月24日签名确认收到且同意遵守手册的规定，上述员工手册对何木容具有约束力。《员工手册》对员工违规开具收据，违反财务守则，弘顺达公司有权解除劳动关系并不予支付经济补偿金作出了具体明确的规定，弘顺达公司据此解除与何木容的劳动关系合法有据，不属于违法解除。何木容主张弘顺达公司未对其公示《员工手册》，其违规情形不符合手册的规定缺乏理据，本院不予支持。再次，何木容提出弘顺达公司在其处于哺乳期时解除与其的劳动关系，有违我国法律相关特殊保护的规定。我国相关法规对处于孕期、产期及哺乳期的女性职工确实给予了相应的特殊保护，用人单位在正常情况下不得因女职工怀孕、生育、哺乳予以辞退或与其解除劳动合同。但本案中，何木容已严重违反弘顺达公司的规章制度，不属于前述规定中用人单位不得解除劳动合同的正常情况。因此，对何木容的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，何木容的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何木容承担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3969号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜文川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭雪如，女，该公司员工。 被告：辜祖森，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告辜祖森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的诉讼代理人郭雪如到庭参加诉讼。被告辜祖森经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、辜祖森与泉州农商行签订《借款合同》[HT9070230170020022]合同提前到期。2、辜祖森偿还与泉州农商行签订《借款合同》[合同编号HT9070230170020022]借款本金50000元及从2018年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年1月21日金额3545.4元），本息合计53545.4元。3、辜祖森承担与本案相关的一切诉讼费用。在诉讼过程中，泉州农商行撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2017年11月9日，泉州农商行与辜祖森签订《借款合同》[合同编号HT9070230170020022]，约定由泉州农商行向借款人发放贷款50000元，用于个人经营，借款期限自2017年11月9日起至2020年11月8日止，按月结息，执行利率8.3125‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%，对不能按期支付的利息、按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但辜祖森2018年6月21日起未能按约偿还贷款利息、截至2019年1月21日，尚欠贷款本金50000元及利息3545.4元，本息合计53545.4元。 辜祖森未作答辩。 经审理查明，2017年11月9日，辜祖森与泉州农商行通过电子渠道签订了一份编号为HT9070230170020022的《最高额借款合同》，约定，自2017年11月9日起至2020年11月8日止，由贷款人（辜祖森）在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年11月8日。借款用途为个人经营；贷款实行固定利率，执行月利率8.3125‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约于2017年11月9日向辜祖森发放贷款50000元。但辜祖森未能按时足额还款，泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年7月21日，辜祖森尚欠泉州农商行借款本金50000元、利息5901.86元、复利484.99元。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、贷款电子支付单、电子签名验证报告、委托放款证明、贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与辜祖森签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而辜祖森未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求辜祖森偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。辜祖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告辜祖森应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息5901.86元、复利484.99元，并支付自2019年7月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告辜祖森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3884号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地，山东省东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王庆宇，男，1977年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）因与被上诉人王庆宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保东营市分公司上诉请求：依法驳回上诉人多承担的车辆损失30000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆仅左后部受损，根据现场勘查照片车辆损失仅为1万元左右，而鉴定机构同样根据外观损失照片，认定车辆损失为45488元，与实际不符。鉴定报告显示不出被上诉人已经更换车辆左后门壳及左后叶子板，被上诉人没有提供相关证据证明更换事实，鉴定机构单凭车辆外观，不能证明车辆的实际维修价值。被上诉人王庆宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。一审原告王庆宇向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其经济损失53935元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年11月26日14时01分许，李作府驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿G206线由南向北行至寅祥门红路灯路口处时，与顺行焦祥鑫驾驶原告的鲁Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，造成车损，无人员伤亡。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李作府负事故的全部责任，焦祥鑫无事故责任。鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保东营市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。关于原告的损失：原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损51435元、评估费1500元、施救费1000元。提交了行驶证、驾驶证、机动车登记证、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据予以证实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告评估的价格过高，并申请重新鉴定。经法院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司进行了重新鉴定，其损失价值为46488元。原被告双方对重新评估报告仍有异议。一审法院认为，被告对原告提交的评估报告有异议，并申请重新鉴定，但双方对重新鉴定的评估报告仍有异议，对其异议均未提交证据证实，法院对重新评估报告予以认定，能够证明相关事实；因重新鉴定评估报告已改变原评估报告的数额，故原告花用的评估费应由自己负担，被告花用的评估费4000元应由自己负担。原告的损失，法院认定为47488元，包括车损46488元、施救费1000元，其中交强险范围的为2000元，商业三者险范围的为45488元。另查明，被告已在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。李作府驾驶重型半挂牵引车与原告的小型轿车相撞，造成原告车损。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李作府负事故的全部责任，焦祥鑫无事故责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保东营市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人保东营市分公司在交强险限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照李作府所负全部责任进行赔偿。交强险财产限额范围内被告人保东营市分公司已赔付原告，故本案中原告的损失被告人保东营市分公司应在商业三者险进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2019年3月13日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王庆宇经济损失45488元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.38元，收取计574.38元，由原告负担90.38元，被告负担484元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案被上诉人的车损鉴定系其自行委托，上诉人于一审庭审申请重新鉴定后，对二次鉴定的鉴定程序和资质均无异议，仍对鉴定结论持有异议，却不能提供确实充分的证据推翻该鉴定结论，仅以猜测的语言予以评论和推断，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年八月二十一日书记员  田欣琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1676号 原告：罗凯，男，1994年4月2日出生，壮族，住址：柳州市柳北区。 被告：黄治文，男，1985年11月28日出生，汉族，住址：柳州市鱼峰区。 原告罗凯诉被告黄治文民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗凯到庭参加诉讼。被告黄治文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日被告向原告借款5000元，约定2018年12月25日前还清。有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果。 黄治文未作答辩。 罗凯围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 2018年11月25日《借条》一份。 罗凯提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，黄治文向罗凯出具一张《借条》，确认借到罗凯现金5000元，约定2018年12月25日前归还。但黄治文并未按约定归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄治文向罗凯借款5000元的事实，有黄治文出具给罗凯的《借条》为凭，足以认定。黄治文逾期未归还借款已经违约，罗凯有权向黄治文主张还款。罗凯的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 黄治文应归还罗凯借款5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由黄治文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  黄柳敏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西藏自治区江孜县人民法院民事裁定书（2019）藏0222民初124号原告：拉顿，男，1989年9月3日出生，藏族，现住西藏江孜县，身份证号×××被告：龚俊华，男，1963年10月6日出生，汉族，现住四川省眉山市，身份证号×××被告：拉萨崇银劳务有限公司，住所地拉萨市娘热路体育公寓旁。法定代表人：蒲崇阳原告拉顿诉被告龚俊华、拉萨崇银劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告拉顿的申请并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许拉顿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由拉顿负担。审判员 尼玛拉姆二〇一九年八月十六日书记员 曲  塔
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1020号罪犯李鑫，男，1998年10月17日出生，汉族，初中文化，黑龙江省海林市人，住黑龙江省海林市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年8月12日作出(2016)浙0205刑初297号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2015年10月30日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年八月十九日书 记 员  张文雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保122号申请人：陈文玉，女，1975年12月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人：徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：徐作刚，该公司经理。申请人：江苏省东方实业投资股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：缪天宝，该公司经理。被申请人：周怀锋，男，1971年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：周权，女，1980年4月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：吕亚萍，女，1979年6月18日出生，汉族，住沛县。被申请人：冯磊，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：徐州松芝置业有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：周治国，该公司经理。被申请人：香港福松芝实业发展有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：冯磊，该公司经理。本院在审理（2018）苏03民初825号申请人陈文玉、徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司、江苏省东方实业投资股份有限公司与被申请人周怀锋、周权、吕亚萍、冯磊、徐州松芝置业有限公司、香港福松芝实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人陈文玉、徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司、江苏省东方实业投资股份有限公司于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结周权、徐州松芝置业有限公司银行存款人民币3000万元或查封其相应价值的财产,同时.天安财产保险股份有限公司徐州中心公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2018年12月5日，作出（2018）苏03执保163号民事裁定，裁定：冻结被申请人周怀锋、周权、吕亚萍、冯磊、徐州松芝置业有限公司、香港福松芝实业发展有限公司银行存款人民币3000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年1月10日，陈文玉、徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司、江苏省东方实业投资股份有限公司向本院提出申请，再次请求增加对被申请人周怀锋、周权、吕亚萍、冯磊、徐州松芝置业有限公司、香港福松芝实业发展有限公司银行存款人民币6000万元或保全其他等值财产，同时，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司为该财产保全各提供3000万元财产保全责任保险担保。本院于2019年1月11日，作出（2018）苏03执保163号之一裁定，裁定：冻结被申请人周怀锋、周权、吕亚萍、冯磊、徐州松芝置业有限公司、香港福松芝实业发展有限公司银行存款人民币6000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年8月14日，陈文玉、徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司、江苏省东方实业投资股份有限公司再向本院申请追加保全标的2000万元，同时，中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，陈文玉、徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司、江苏省东方实业投资股份有限公司再向本院申请追加保全标的2000万元并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第的规定，裁定如下：冻结被申请人周怀锋、周权、吕亚萍、冯磊、徐州松芝置业有限公司、香港福松芝实业发展有限公司银行存款人民币2000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月十六日书记员  党梦轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35236号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱荣炎，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱荣炎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱荣炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金115,000.65元，利息17,774.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,933.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,709.32元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,000.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱荣炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金115,000.65元；二、被告朱荣炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,000.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.01元，减半收取计1,300.01元，由被告朱荣炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2938号 原告施建林，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告施凤莲，女，1979年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告方善信，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告王润芬，女，1974年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告施建林、施凤莲诉被告方善信、王润芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日作出一审判决，方善信、王润芬不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年1月15日作出裁定发回本院重审。本院于2019年8月12日立案，原告施建林、施凤莲于2019年8月13日以该纠纷影响邻里关系、自愿放弃诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施建林、施凤莲撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告施建林、施凤莲负担。 审 判 长  余用才 审 判 员  李 杏 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  雷超宁
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0922行审35号 申请人：古田县林业局，住所地：古田县城东街道六一四路219号。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：阮训龙，男，系古田县林业执法大队大队长。 被执行人：福建省祥云牧业有限公司，住所地：福建省古田县卓洋乡卓洋村汉下。 法定代表人：卓惠芳。 申请人古田县林业局向本院申请执行福建省祥云牧业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 在本院审查过程中，古田县林业局以需补充证据为由，申请撤回对本案的申请。本院认为，申请人古田县林业局申请撤回本案的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人古田县林业局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林章平 审判员  黄文熹 审判员  胡丽晶 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保726号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2035号原告任平先，女，1967年11月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县茶园镇团结村村民委员会法定代表人韦朝阳，系该村委会主任。被告韦朝阳，男，1967年4月1日生，布依族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告任平先诉被告金沙县茶园镇团结村村民委员会、被告韦朝阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平先、被告金沙县茶园镇团结村村民委员会、被告韦朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任平先向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告限期一次性赔偿原告因被告实施不法行为损毁原告经果林造成的经济损失人民币贰万元（20000.00元）（该损失暂定，以评估价为准）；二、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告之丈夫叶朝坤于2008年因病去逝后，原告省吃俭用在位于团结村新立组煤洞湾窑子田房屋门口自己的土地种植了梨树、李树、樱桃及松树等经果林，该经果林已经成熟并结了果子，原告每年还摘了果子销售并获得了利益，但由于家庭困难，原告就外出务工。2018年农历11月1日，被告未经原告同意就擅自非法用挖掘机将原告家房屋门口的经果林全部挖毁，被告实施不法行为时正遇当地村民看见并给被告打招呼要求被告停止侵害行为，被告非但不停止侵权行为，反而威胁见证人，原告得知被告侵权后立即赶回老家，但原告回到家中时，见原告房屋门口的土地全部被挖机挖平，成熟的经果林已被损毁，经原告现场清点，原告被损毁成熟的经果林共计36棵，损失经济上万元。此事经茶园镇人民调解委员会调解，但被告持蛮横的态度致使调解未果。被告无视国法及原告合法权益，未经原告知晓同意而擅自采用不法手段用挖掘机将原告土地里成熟的经果林损毁导致原告遭受到极大的经济损失，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，为此特向人民法院具状起诉，请求支持如前诉讼请求。二被告共同辩称：挖树木确实是村委会挖的，接受评估公司的评估结果，但对原告的车费等其他损失不赞同赔偿，评估公司评估了，尊重这个事实，但是在评估费上，要和原告各承担一半。原告任平先为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据:《现场照片》14张，拟证明挖毁树木的现场情况。该组证据经质证，被告对真实性无异议。二被告在举证期限内未向本院提供任何证据。原、被告双方一致同意由人民法院指定机构所作的《鉴定报告》一份。经质证，原告无异议，二被告有异议，认为鉴定报告中损坏的经果林的棵树和面积不成比例。本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据《现场照片》14张，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对法院出示的《鉴定报告》，经质证，原告无异议，二被告有异议，且认为该鉴定报告里的被损害的树木和面积不成比例，但该组证据是人民法院委托相关有资质的鉴定机构进行现场勘验后所作的鉴定报告，本院对该组证据予以认定，作为本案定案依据。本案经审理认定事实如下：2018年农历11月1日，为了发展当地茶叶产业，被告韦朝阳作为金沙县茶园镇团结村村民委员会主任，代表金沙县茶园镇团结村村民委员会误将原告任平先种植的经果林损毁，损毁的树木种类包括松树、李树、梨树和樱桃树，原告任平先知道后，要求二被告赔偿损失，后经过茶园镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，为此，原告特诉来本院，请求依法判决被告一次性赔偿原告因被告实施不法行为损毁原告经果林造成的经济损失人民币贰万元（20000.00元）（该损失暂定，以评估价为准）。庭审过程中，经当庭向金沙县茶园镇团结村村民委员会第一书记黄超及村委会养老保险协办员韩敏了解，证实了韦朝阳的行为系为发展茶叶产业，为村委会行为。另查明，本案在审理过程中，原告任平先对受损经果林申请了鉴定，鉴定评估结论为：“任平先被毁坏的梨树、李树、樱桃树及松树的损失在评估基准日的评估价格为9630.00元”。鉴定费用为4000.00元，已由原告任平先先行垫付。本院认为：本案争议的焦点是：一、二被告是否应当承担赔偿责任，应由谁承担赔偿责任。二、原告财产损失的具体数额及鉴定费应由谁承担。三、原告在庭审过程中诉称的车旅费被告该不该承担赔偿责任。首先，关于二被告是否应当承担赔偿责任，应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失。”本案中，原告经果林损坏的原因为被告金沙县茶园镇团结村村民委员会用挖机将原告种植的经果林挖坏，该事实被告已予以认可，故被告金沙县茶园镇团结村村民委员会对此次财产损害后果应承担全部赔偿责任。被告朝阳实为代理被告金沙县茶园镇团结村村民委员会实施的民事法律行为，其后果应由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会承担。其次，关于原告财产损失的具体数额及鉴定费应由谁承担的问题。本案中，原告与被告共同认定由法院指定鉴定机构对原告损坏的经果林的损失进行鉴定，法院已经指定有资质的鉴定机构对原告被毁坏的经果林的价值进行了评估，评估结果为：“任平先被毁坏的梨树、李树、樱桃树及松树的损失在评估基准日的评估价格为9630.00元”，因鉴定报告系原被告双方共同自愿由法院指定有资质的鉴定机构经过现场勘验后作出，被告未提供其他证据反驳该鉴定结果的客观性、合理性、合法性，故本院对原告任平先被毁坏的经果林的损失认定为9630.00元。由于被告金沙县茶园镇团结村村民委员会的侵权行为导致了原告任平先的财产损失，损失的财产价值客观上需要专业的鉴定机构进行评估，被告金沙县茶园镇团结村村民委员会对原告的侵权行为是产生鉴定费用的直接原因，故本案鉴定费用4000.00元应由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会承担第三，关于原告在庭审过程中诉称的车旅费被告该不该承担赔偿责任的问题。民事案件遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告主张车旅费未提供有力证据证明产生车旅费是否必然因该案件纠纷产生及实际发生的数额，应承担举证不力的后果，本院对原告主张的车旅费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告任平先财产损失及鉴定费共计人民币共计13630.00元；二、驳回原告任平先的其他诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘国俊二〇一九年八月二十日书记员  刘家伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21123号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17572号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1762号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住广西柳州市桂中大道南端5号，统一社会信用代码:XX。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静霞，广西超仁律师事务所律师。 被告：杨秋慧，女，1978年9月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：韦江龙，男，1974年1月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：柳江县龙满机械部件有限责任公司，住所地：柳江县洛满镇洛满工业区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：韦江龙。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行委托诉讼代理人姚金宇到庭参加诉讼，被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还贷款本金940000元；2.三被告共同向原告支付贷款利息15929.48元、罚息59884.01元，复利3065.23元(以上利息、罚息、复利暂算至2019年4月12日），以后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至本息清偿完毕时为止；3.三被告因其违约行为导致原告为实现债权而支付的律师费43566元;4.本案一切诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2017年11月8日，原告与被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司签订《借款合同》（编号：XX）一份，合同约定原告向三被告出借990000元用于借新旧还，借款期限共12月，自2017年11月14日至2018年11月14日止，年利率为10.2225%。并约定合同项下约定内容出现违约情形或借款发生逾期时，原告有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，并约定被告应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同还约定如有违约原告有权要求被告提前归还借款、支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，三被告不能按时归还本息，已严重违约，经原告多次催收仍拒不归还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《小微授信申请表》、《借款合同》、借款凭证、结清试算表、还款明细表、诉讼文书送达地址确认书、《委托代理协议》、律师费收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行和被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司签订的《小微授信申请表》、《借款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司未能如期归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司偿还贷款本金940000元，支付利息15929.48元、罚息59884.01元，复利3065.23元（以上利息、罚息、复利暂算至2019年4月12日，以后的罚息、复利按《借款合同》约定继续计算至本息清偿完毕时为止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，涉案《借款合同》中有约定如有违约原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司支付律师代理费43566元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金940000元； 二、被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息15929.48元、罚息59884.01元，复利3065.23元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月12日，以后的罚息、复利按《借款合同》约定继续计算至本息清偿完毕时为止）； 三、被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费43566元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7181元（已减半收取），保全费1020元，两项合计共8201元（原告已预交），由被告杨秋慧、韦江龙、柳江县龙满机械部件有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年八月二十日 代书记员 覃 妮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执435-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100XXXX。负责人：王军，行长。被执行人：薛利丽,女，1986年8月3日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人：贾世雄，男，1987年4月21日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告薛利丽、贾世雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初1951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人薛利丽、贾世雄支付十七万三千零一十三元六角六分，被执行人依法应承担执行费二千二百九十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人贾世雄的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人贾世雄名下无房产。执行过程中，我院预查封了被执行人薛利丽名下位于唐明路1号5幢（海棠湾住宅小区）3单元8层0803号的房产，因申请人与被执行人正在协商中，申请暂时不处置该房屋。另我院对被执行人薛利丽、贾世雄名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人薛利丽、贾世雄名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人薛利丽、贾世雄的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人薛利丽、贾世雄没有其他可供执行的财产。现由于被执行人薛利丽、贾世雄具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人薛利丽、贾世雄纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1951号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人薛利丽、贾世雄负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十七日书记员 焦胤钦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执385号   申请执行人刘静,女,个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   被执行人佟婧婧,女,住宁夏银川市西夏区。   被执行人银川鸿升印刷有限公司,住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人佟婧婧，该公司总经理。   本院在执行申请执行人刘静与被执行人佟婧婧、银川鸿升印刷有限公司合同纠纷一案中，于2019年1月24日立案执行，执行标的69793元，执行费947元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员   赵立军     二〇一九年六月二十八日     书记员 马峰邦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10284号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：叶奇列，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县**************横2号，公民身份号码445************654。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶奇列信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算2019年3月24日的信用卡透支本金27962.54元、利息1669.45元、违约金1466.75元、手续费359.27元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********707。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年3月24日，尚欠原告透支本金27962.54元、利息1669.45元、违约金1466.75元、手续费359.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告拖欠的信用卡透支本金27959.21元、利息2128.74元、手续费359.27元、违约金1489.98元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶奇列应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27959.21元、计至2019年7月13日的利息2128.74元、手续费359.27元、违约金1489.98元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费586.45元，财产保全费334.58元，合共921.03元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二日书 记 员  李海蓝
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1108号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9365号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：张琳凤，女，1995年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张琳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告乾丰公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费97.65元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月二十二日书记员  邓玉梅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保979号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20573号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐同谦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐同谦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15560号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0105执944号   申请执行人吴虎，1982年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   委托代理人，谢警，1996年12月6日，汉族，住银川市西夏区，系申请人吴虎委托代理人。   被执行人周本之，男，1968年8月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   被执行人韩玲，女，1979年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   被执行人周本宏，男，1971年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住银川市兴庆区。   被执行人郭彦，女，1981年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住银川市兴庆区。   申请执行人吴虎与被执行人周本之、韩玲、周本宏、郭彦学民间借贷纠纷一案，执行标的为447010元，执行费6605元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员赵立军     二〇一九年一月十八日     书记员  马双意
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终9031号上诉人（原审原告)：陈翠梅，女，1967年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************02X。委托诉讼代理人:黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈润潮，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********之一701房，公民身份号码440************536。委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。上诉人陈翠梅因与被上诉人陈润潮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10274号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人陈翠梅上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令佛山市禅城区人民法院对本案进行实体审理；3.案件诉讼费用由陈润潮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案与善林(上海)金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件不属于同一事实。陈翠梅从未与善林公司存在任何交易，从未购买善林公司的任何理财产品，从未与善林公司签订任何合同，从未向善林公司汇过任何款项。陈翠梅是将150000元借给陈润潮，并按陈润潮的要求将款项直接汇至贵州中耀华建建筑股份有限公司的银行账户，之后陈润潮向陈翠梅出具借条确认双方存在民事借贷关系。借款后不久，陈润潮告知陈翠梅，陈润潮投资的理财产品出了事，购买理财产品的钱正是陈翠梅转账到贵州中耀华建建筑股份有限公司银行账户的钱，所以要求陈翠梅协助陈润潮办理报案手续，向公安机关提供汇款资料。综上所述，陈翠梅根本不知道陈润潮与善林公司有什么关系，陈翠梅汇出的150000元是出借给陈润潮的,而非用于购买理财产品，陈润潮也出具了书面的《借条》确认借款事实。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与善林公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件不同。陈润潮确认欠陈翠梅150000元借款的行为,与善林公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上，均没有任何联系，陈润潮的借款行为不会在善林公司涉嫌非法吸收公众存款罪案件中得到评价和审判。陈润潮和陈翠梅之间是典型的民间借贷纠纷,属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。二、一审的裁定结果与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。在司法实践中，犯罪所得通过刑事案件的途径，以返还的方式能最大限度使受害人的损失从涉案财产中得到平等清偿，不必通过民事诉讼进行判决或执行，避免利益冲突和因分配不均导致的不公平。而在本案中，陈翠梅起诉陈润潮，目的是为了通过陈润潮的财产实现自己的权利，指向的只是陈润潮的财产而非善林公司刑事案的财产,不会对刑事涉案财物产生二次请求，因此本案不会影响善林公司刑事案受害人通过刑事途径平等分配财物。就本案来看，如果人民法院裁定驳回起诉，那么陈翠梅和陈润潮之间的民间借贷纠纷将没有其它的救济途径，势必会剥夺陈翠梅的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持陈翠梅的上诉请求。被上诉人陈润潮辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回陈翠梅的上诉。陈翠梅向一审法院起诉请求判令：1.陈润潮向陈翠梅返还借款本金150000元及向陈翠梅支付以150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月10日起至付清之日止的利息；2.案件诉讼费用由陈润潮承担。一审法院经审查认为，据法院从佛山市*********派出所调取的卢敏丽报案材料显示，陈翠梅案中主张转账出借的款项，实为购买“政信通”支付的价款，案涉交易涉及善林公司，该司运作涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，陈润潮与卢敏丽亦就陈翠梅支付的价款向公安机关报案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回陈翠梅的起诉。本案驳回起诉，不收取案件受理费。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，陈翠梅的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年八月二十六日书记员 陈燕玲
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执684号刘福生：岳焕胜申请刘福生不当得利纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款70000元。（2）向申请人岳焕胜支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担执行费950元。特此通知二〇一九年八月二十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王莅                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35293号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施久妙，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施久妙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告施久妙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金96,657.95元，利息41,056.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,519.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,234.14元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,657.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施久妙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施久妙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金96,657.95元；二、被告施久妙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,657.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.45元，减半收取计1,108.22元，由被告施久妙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市江北区人，居民，住重庆市江北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昭通市昭阳区徐记如意大药房。住所地：云南省昭通市昭阳区西街102号室内。经营者:徐文泽，男，汉族，1978年3月20日出生，云南省昭通市昭阳区人,住云南省昭通市昭阳区。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市昭阳区徐记如意大药房产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终583号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左卫东申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，二审适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但我主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终583号民事判决，再审本案，判决支持其全部诉讼请求。被申请人昭通市昭阳区徐记如意大药房未提交意见。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形,故不适用《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。据此，左卫东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长 汤莉婷审判员王娟审判员孙少波二〇一九年八月八日书记员 王      定      强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王杰归还信用卡透支款79,187.59元。事实和理由：被告王杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,187.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3761号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林均裕，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：黄婉龙，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪诗帛，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：郑开宏，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）因与被上诉人黄婉龙、洪诗帛、郑开宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保泉州公司委托诉讼代理人林均裕、被上诉人黄婉龙及其委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保泉州公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认为黄婉龙精神损害抚慰金确定为1000元，缺乏依据。黄婉龙受伤但未达到伤残，不应支持精神损害抚慰金。 黄婉龙答辩称：其因交通事故受到损害，夜晚不能睡觉，不能正常生活，应赔偿适当的精神损害抚慰金。 黄婉龙向一审法院起诉请求：洪诗帛、郑开宏应赔偿黄婉龙因交通事故造成的各项损失共计84430元，该款由人保泉州公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内直接赔付（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险限额内优先赔付）。 一审认定事实：福建安泰司法鉴定所的鉴定意见：被鉴定人黄婉龙误工期限为120天、出院后的护理期限为30天；闽Ｄ×××××号小型普通客车向人保泉州公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。 一审法院认为：黄婉龙驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿省道308线从南安市崎峰转盘往南安市溪美崎峰中石油加油站方向行驶，至南安市溪美崎峰中石油加油站路口路段时，与前方从南安市溪美崎峰中石油加油站往南安市泉运南安分公司方向逆向行驶由洪诗帛驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄婉龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。洪诗帛驾驶机动车未实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是导致本道路交通事故发生的根本原因，黄婉龙没有导致本道路交通事故发生的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，确定当事人的责任如下：1.洪诗帛应承担本道路交通事故的全部责任，即承担100%的赔偿责任；2.黄婉龙在本道路交通事故中无责任。黄婉龙在本起交通事故造成经济损失有：医疗费15380.55元、营养费1538元、护理费9077.76元、误工费22694.4元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费1170元、交通费1000元、鉴定费800元、车辆损失费1050元，计人民币53710.71元。闽Ｄ×××××号小型普通客车向人保泉州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险时间内，因此，人保泉州公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内赔偿黄婉龙的医疗费10000元（含非医保）、护理费9077.76元、误工费22694.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、车辆损失费1050元，计44822.16元。黄婉龙的经济损失余款有医疗费15380.55元-10000元＝5380.55元，营养费1538元、住院伙食补助费1170元、鉴定费800元，计8888.55元，洪诗帛应自行赔偿承黄婉龙的款项鉴定费800元，洪诗帛系郑开宏雇佣的驾驶员，该款应由郑开宏进行赔偿，郑开宏已支付给黄婉龙6000元，郑开宏已支付给黄婉龙余款6000元-800元＝5200元（该款可另行向人保泉州公司主张权利），洪诗帛应承担100%的赔偿责任，洪诗帛应再赔偿黄婉龙8888.55元-800元-5200元＝2888.55元，闽Ｄ×××××号小型普通客车向人保泉州公司投保了商业第三者责任险，洪诗帛应再赔偿黄婉龙2888.55元，该款应由人保泉州公司在商业第三者责任险进行理赔。郑开宏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、人保泉州公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内赔偿黄婉龙44822.16元；二、人保泉州公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿黄婉龙2888.55元；三、综上一、二，人保泉州公司应支付给黄婉龙47710.71元，该款应于本判决生效后十日内付清；四、驳回黄婉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1911元，减半收取为956元，由人保泉州公司负担496元，黄婉龙负担460元。 二审期间，人保泉州公司与黄婉龙对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本院另查明：2018年8月31日，南安市公安局交通警察大队作出第350583420180011224号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：19时52分许，黄婉龙驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿省道308线从南安市崎峰转盘往南安市溪美崎峰中石油加油站方向行驶，至事发路段时，与前方从南安市溪美崎峰中石油加油站往南安市泉运南安分公司方向逆向行驶由洪诗帛驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄婉龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。…1.洪诗帛应承担本道路交通事故的全部责任；2.黄婉龙在本道路交通事故中无责任。 二审争议：黄婉龙请求赔偿精神损害抚慰金是否有依据。 本院认为，根据南安市医院《出院记录》记载，黄婉龙住院70天，出院诊断：1.身体多处软组织挫伤；2.左2.3.4.5.6肋骨骨折。即黄婉龙在本案交通事故中受伤虽未达到伤残等级，但后果还是较为严重的。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”一审判决确认应赔偿黄婉龙精神损害抚慰金1000元，并无不当。综上，人保泉州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年八月十三日 书记员  苏水福
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）临朐华兴食品有限公司，住所地临朐县冶源镇镇政府驻地。 法定代表人吴来煌，经理。 委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临朐县人力资源和社会保障局，住所地临朐县城新华路4725号。 法定代表人傅士建，局长。 委托代理人宋文静，临朐县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵明东，男，1970年11月13日出生，汉族，住临朐县。 委托代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。 再审申请人临朐华兴食品有限公司（以下简称华兴公司）因诉被申请人临朐县人力资源和社会保障局（以下简称临朐人社局）、赵明东工伤行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院于2018年9月25日作出的(2018)鲁07行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉争议形成过程如下：2016年12月1日6时10分，在223省道113KM+610M（潍九路冶源北店桥南附近路段）处，案外人潘兴明驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车-鲁Ｇ×××××重型普通半挂车沿223省道由南向北行驶至223省道113KM+610M处时，与对向左转弯行驶的刘梅英（赵明东之母）驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人刘梅英受伤后死亡。临朐人社局受理赵明东提出的工伤认定申请后，于2017年5月16日作出临人社工伤认字[2017]013号工伤认定决定书，认定刘梅英在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定刘梅英的死亡为工伤。华兴公司不服，提起本案诉讼。山东省临朐县人民法院一审判决驳回了再审申请人的诉讼请求。潍坊市中级人民法院二审予以维持。 华兴公司申请再审，请求撤销潍坊市中级人民法院(2018)鲁07行终198号行政判决、将本案发回重审或依法改判。主要理由如下：1.华兴公司对于刘梅英系在上班途中发生交通事故的认定有异议，对此临朐人社局和赵明东均未提供证据予以证明。因刘梅英发生事故的地点前方是个岔路口，所以发生事故时刘梅英不一定是去上班。2.张瑞英系刘梅英的同事，赵明东系刘梅英之子，均与刘梅英有利害关系，其证言及所作调查陈述不能作为证据使用，不能全部采信。3.被申请人有新证据即张瑞英和单位另一员工书面证言、华兴公司关于早上上班时间的规定以及公司管理制度，能够证明张瑞英此前相关陈述并非其真实意思表示。实际上，华兴公司规定冬季上班时间为早上4：00，并且明确规定迟到30分钟为旷工，刘梅英发生事故时间为早上6：10，已经超过上班时间2小时10分，明显不是在上班途中死亡，不应认定为工伤。 被申请人赵明东提交书面陈述意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，华兴公司的再审申请不能成立，应予驳回。 被申请人临朐人社局未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，临朐人社局依法向华兴公司送达了工伤认定举证通知书，华兴公司在举证期限内没有提供任何证据证明刘梅英受伤事故系非工伤或者存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形。临朐人社局在进行调查之后，根据道路交通事故认定书、临朐县公安局交通警察大队询问笔录，结合对赵明东、张瑞英等人的调查等，认定刘梅英属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。 华兴公司申请再审称临朐人社局及赵明东未提交证据证明事故系发生在上班途中，因此本案不应为工伤。但如上所述，《工伤保险条例》明确规定，职工近亲属认为是工伤，而用人单位否认工伤的，举证责任应由用人单位承担。故华兴公司该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。华兴公司还对张瑞英、赵明东证言及所作调查陈述的证明力有异议。本院认为，相关证言及调查陈述并非临朐人社局作出工伤认定决定的唯一依据，在证言及调查陈述能与临朐人社局已有其他证据形成证据链的情况下，临朐人社局对其予以采信并无不当。至于华兴公司再审申请所称的有新证据足以推翻原审判决，经审查，上述材料已由华兴公司在原审中提交，不属于新证据。故华兴公司关于其有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由，亦不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决驳回华兴公司的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。华兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回临朐华兴食品有限公司的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 李 倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申130号再审申请人（一审原告）：李伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：潘魏群、张金奇，浙江德睦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林碎花，女，1935年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵卫民，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。一审第三人（被执行人）：王小玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。一审第三人（被执行人）：邢庆福，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人李伟因与被申请人林碎花及一审第三人王小玲、邢庆福案外人执行异议之诉一案，不服浙江省文成县人民法院（2018）浙0328民初820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。本院认为，李伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月十九日代书记员 项亚南
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9888号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：郑金龙，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该行工作人员。 被告：吴长春，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张婉婷，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴冬青，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴招文，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴金龙，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告吴长春、张婉婷、吴冬青、吴招文、吴金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人郑金龙到庭参加诉讼，被告吴长春、张婉婷、吴冬青、吴招文、吴金龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴长春、张婉婷立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金45723.3元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复利3098.01元，自2019年7月27日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴冬青、吴招文、吴金龙冬对吴长春、张婉婷所负上述债务承担连带清偿责任。 吴长春、张婉婷、吴冬青、吴招文、吴金龙均未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月20日，农业银行晋江支行与吴长春、吴冬青、吴招文、吴金龙共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2016年4月20日至2019年4月19日止，吴长春可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员吴冬青、吴招文、吴金龙在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与吴长春按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。同日，张婉婷出具一份共同还款承诺书，承诺为吴长春所负上述债务承担共同还款责任。合同签订后，吴长春于2018年5月16日至2019年3月18日分别自助办理了农户小额贷款9笔，金额共计4.9万元，年利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但吴长春、张婉婷未依约还本付息，截至2019年7月26日尚欠贷款本金45723.3元，利息、罚息、复利3098.01元，吴冬青、吴招文、吴金龙亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴长春、张婉婷应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金45723.3元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复息3098.01元，自2019年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴冬青、吴招文、吴金龙对吴长春、张婉婷所负上述债务承担连带保证责任，吴冬青、吴招文、吴金龙承担保证责任后有权向吴长春、张婉婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，因适用简易程序减半收取计510.5元，由吴长春、张婉婷、吴冬青、吴招文、吴金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执162号   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行,住所地宁夏银川市西夏区。   负责人史慧茹，该支行行长。   被执行人史云,男，1979年1月1日出生，汉族,职业不详，住宁夏灵武市。   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人史云信用卡纠纷一案中，于2019年1月8日立案执行，执行标的211782.06元，执行费3077元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款、有效证券、工商等财产线索。本院于2019年6月18日依法冻结被执行人名下车辆的车户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员   赵立军     二〇一九年七月四日     书记员 康 鑫
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1529号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所实习律师。被执行人：单建强，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：单小东，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初356号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人单建强、单小东追偿权纠纷一案。立案执行标的115804.08元。在执行过程中，2019年8月7日，申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人单建强、单小东达成执行和解协议，约定被执行人单建强、单小东于2020年2月5日前分七期偿还申请执行人共计人民币113363.92元。被执行人已经履行第一期50000元，因执行和解履行期限较长，2019年8月12日，申请执行人向本院提交执行结案申请书、解除强制执行措施申请书，申请本案终结执行，并申请解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结等措施。本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议需要长期履行，申请执行人申请终结执行并解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结措施，意思表示真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1529号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年八月十九日代书记员 陈             素