福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4436号 原告：赵月容，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。 被告：温秀娟，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。 第三人：赵子杉，男，汉族，1967年4月16日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：赵子西，男，汉族，住福建省华安县，系第三人弟弟。 原告赵月容与被告温秀娟、第三人赵子杉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月容及其委托诉讼代理人范仁琪、李丽芳，被告温秀娟及其委托诉讼代理人曾志烈，第三人赵子杉及其委托赵子西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月容向本院提出诉讼请求：1、判令确认漳州芗城区新华东商贸广场10幢301号房产的所有权（即100%的产权份额）全部归原告所有；2、判令被告协助原告办理讼争房产的产权变更登记手续，将讼争房产100%的产权份额登记至原告的名下；3、判令被告立即腾退讼争房产并将讼争房产返还给原告；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与第三人系兄妹关系，被告与第三人系夫妻关系。2009年12月27日，原告向案外人赖丽英购买讼争房产，并于次日办理过户登记时全额支付购房款36万元以及办理产权变更登记手续有关的所有费用。当时恰逢被告与第三人因儿子将来读书需要解决城市户口的问题。因此原告基于其与被告、第三人之间的特殊身份关系，同意由第三人作为讼争房产名义上的产权共有人，以便将来被告与第三人的儿子可以落户解决就学的问题。2010年1月27日，讼争房产《国有土地使用证》办理完毕，该证登记的房屋所有权人认为“原告和第三人”共有情况登记为“共同共有”。2010年初，原告花费近4万元对讼争房产进行装修，装修后原告父母搬到讼争房屋居住，一年后原告父母搬回乡下居住，之后因被告与第三人的儿子要在芗城上学，被告与其儿子的户口迁入讼争房产的地址，且在被告的再三请求下，原告将讼争房产借给被告暂住。截止今日，被告仍然居住在讼争房屋内。现原告拟出售该讼争房屋，多次向原告提出腾房以及配合原告办理产权变更登记的要求，但被告确否认原告是讼争房屋100%产权份额的实际所有权人的事实，提出其作为第三人的妻子对讼争房产也享有所有权。且拒不配合腾房以及办理产权登记变更手续。因此为维护原告的合法权益特向贵院起诉请求判如所请。 被告温秀娟辩称：一、本案讼争房屋是第三人赵子杉与原告共同购买的。（一）因当时第三人赵子杉在华安老家种植水果和做水果生意，平时比较没时间，所以，在购买该房屋时，由原告和第三人的父亲赵春柳（已故）一起去办理的。在签订《房地产买卖协议书》时，原告和第三人委托双方的父亲赵春柳与原房东赖丽英签订。当时第三人统一把购房款拿给原告，由原告去支付给原房东。在办理房屋产权变更登记手续时，第三人也承担了城市房屋所有权登记费、交易服务费、配图费、土地登记费、证书工本费、房地产交易手续费、契税等费用，这一点从原告提交供的第四组证据就可以证明。（二）装修房子时，是由第三人和原告双方的父亲赵月柳负责装修的，而非原告自己装修，当时第三人也拿了2万多的装修费给赵月柳去装修。原告把答辩人列为被告是错误的。理由如下：（一）本案讼争房屋的房屋所有权证书上记载的房屋所有权人并非答辩人，而是原告和第三人。换言之，答辩人并没有主张该的所有权，没有与原告去争夺该房屋的所有权。因此，原告以答辩人为被告并不适格，要求判决该房屋的所有权全部归原告所有，并要求答辩人协助办理讼争房产的产权变更登记，将讼争房产100%的产权份额登记至原告名下没有事实和法律依据，明显不符合逻辑。（二）平时，该房子主要由第三人的儿子赵坚在居住和使用，答辩人主要居住在外面，偶尔才回去。因该房屋为第三人共同所有，在该房屋的所有权未最终得到确认前，答辩人作为第三人的配偶有权暂时居住和使用该房屋。因此，原告要求答辩人腾退讼争房产的诉求不应获得支持。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求或起诉。 第三人赵子杉述称，其对讼争房产没有出钱，该房屋确实是原告购买的。登记在第三人名下是因为孩子要读书，户口才转得进来。我是农民，大部分以种香蕉作为收入来源。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告赵月容与第三人赵子杉系兄妹关系。2009年12月27日，原告赵月容、赵子杉的父亲赵春柳（乙方）与赖丽英（甲方）的代理人赖火清订立《房地产买卖协议》，约定：甲方自愿将座落于漳州市芗城区世纪广场10幢301的房地产售与乙方，建筑面积79.31平方米，成交价格为360000元。2009年12月28日，原告赵月容向赖丽英的代理人赖火清支付了全部的购房款，并由赖火清出具的一张收条交原告收执。2010年1月27日，漳州市芗城区世纪广场10幢301的房屋的《国有土地使用权证》登记在原告赵月容名下。同年2月23日，该房屋的《房屋所有权证》登记为原告赵月容与第三人赵子杉共同共有。在原告提起本案诉讼前一、两个月，第三人赵子杉出具《确认书》，载明：兹确认座落在漳州市芗城区商品房，系由赵月容个人全额出资购买和装修，其中购房款36万元，其他装修款以及办理产权所发生的税费、手续费等一切费用均系由赵月容个人支付，本人分文未付。本人系名义上的共有人，该商品房100%的产权实际上全部归赵月容个人所有。并承诺无条件配合办理产权变更手续。 二、第三人赵子杉与被告温秀娟系夫妻关系，2004年12月16日生育有一子赵坚，一家三口原住所地为福建省华安县。因漳州市芗城区世纪广场10幢301室属于漳州市第三中学的学区，2016年6月12日赵坚和被告温秀娟的户籍从原住所地迁至讼争房产。赵坚自漳州立人学校小学毕业后，就读于漳州市第三中学至初二年级后辍学，现就读于厦门新东方烹饪学校。讼争房产由被告温秀娟居住使用。 本案争议的焦点是：一、被告温秀娟关于讼争房产系第三人赵子杉与原告赵月容共同出资购买的事实能否成立；二、被告关于第三个人赵子杉为限制民事行为能力人，其出具的《确认书》无效主张能否成立。 关于第一个争议焦点 原告赵月容认为，讼争房产系原告委托其父亲赵春柳签订购房合同，并由原告全额出资购下讼争房产。为证明该主张，其提供了《房地产买卖协议书》、《个人汇款业务凭证》、《收条》及缴交办理讼争房产产权变更登记手续相关费用支付凭证予以证实。被告温秀娟对于上述证据的真实性没异议，但认为讼争房产是原告与第三人共同委托其父亲签订购房合同，购房款也是第三人和原告共同出资的。而房产产权变更登记手续相关费用支付凭证上，也有第三人赵子杉的名字，亦可证明第三人对于讼争房产也有出资的事实。第三人赵子杉对于上述证据及原告所欲证明的事实没有异议。 本院认为，双方对于委托赵春柳订立购房合同的事实没有异议，本院予以确认。至于讼争房产由原告单独出资或由原告与第三人共同出资，双方存在争议。原告提供的收条上载明：于2009年12月28日收到芗城区新华东商场10幢301室的房款全额叁拾陆万元(其中壹笔银行转帐壹拾壹万元整，壹笔现金贰拾叁万元整)。付款人为赵月容，收款人赖火清。收条中所载的转帐11万元购房款也是从赵月容的帐户中转出，且收条的原件由原告赵月容收执。被告温秀娟辩称讼争房屋系第三人出资现金18万元并交付原告共同购买，但未提供相应的证据证明，且庭审中温秀娟对于如何出资交付其也是“听第三人（赵子杉）说的”。而房产产权变更登记手续相关费用支付凭证上的缴交人，并不足以证明第三人赵子杉出资的事实。因此，应当认定原本案讼争房屋系由原告赵月容委托其父赵春柳订立购房合同，并出资购买。 关于第二个争议焦点 被告温秀娟认为第三人赵子杉患有疾病而致精神上有问题，属于限制民事行为能力人，其出具的《确认书》无效。为证明该事实，被告提供如下证据予以证明：2010年11月13日至11月17日，漳州市医院的入院、出院记录；2018年8月23日至8月31日，漳州市医院的入院、出院记录，上述记录均有载明第三人赵子杉患有症状性癫痫、脑梗死后遗症等疾病。原告质证后，认为被告提出第三人精神有问题是限制行为能力人没有证据，当前的证据只能说明第三人行动不便而已。第三人质证后认为被告认为第三人××属无稽之谈。 本院认为，首先，被告提供的医院出、入院记录仅能证明第三人赵子杉有症状性癫痫、脑梗死后遗症等疾病，而该疾病是否必然导致第三人赵子杉的智力、精神状况发生改变并导致其无法独立施行民事行为，被告应当提供证据予以证明，经本院释明后，被告仍拒绝对此提出鉴定申请。故，被告仅凭医院记录并不能因此认定第三人赵子杉为限制民事行为能力人。其次，不能完全辩认自已行为的成年人，在未经法律依法宣告为限制民事行为能力人之前，其所独立实施的民事行为并不当然无效，其利害关系人主张无效的，应由主张无效的主体就行为人因智力、精神状况而导致其不能辩认自已行为的性质承担举证责任。因此，即使第三人赵子杉不能完全辩认自已行为，在未经法律依法宣告为限制民事行为能力人之前，被告主张《确认书》无效的，仍应提供证据证明第三人赵子杉在出具《确认书》时，其不能完全辩认该行为的性质而导致行为无效。因此，被告关于第三人系限制民事行为能力人及其出据的《确认书》无效的抗辩，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，讼争房屋系被告温秀娟与第三人赵子杉婚姻关系存续期间登记在赵子杉的名下，被告温秀娟在其抗辩理由中已就该讼争房屋的所有权主张了权利，与原告的诉求属于同一争议的法律关系。故被告关于其非产权证上记载的所有权人非适格被告的抗辩，不能成立，本院不予采纳。虽然讼争房屋的所有权登记在原告赵月容和第三人赵子杉的名下，但该登记仅作为不动产的权利推定，并不能最终决定实体上的法律关系。依本案原、被告供的证据，可以认定原告全额出资购买了讼争房屋，是该房屋的实际出资人及实际所有权人；对于将第三人赵子杉列为共有产权人的原因，原告也对此作出了解释即：为将来第三人的儿子赵坚到城市就学。根据第三人一家三口的户籍变动、赵坚的从农村至入学漳州三中的情况及第三人的陈述，原告基于与第三人兄妹之间的亲情关系，给予下一代更为优越的教育环境为目的，将第三人列为讼争房产的名义共有权人，亦在情理之中。因此，原告关于其为讼争房屋全部产权人的主张，合法有据，应予支持。被告关于讼争房屋系夫妻关系存续期间由第三人与原告共同出资购买的主张，证据不足，本院不予采纳。现原告要求被告温秀娟协助办理讼争屋的过户手续，符合法律规定，应予支持。因讼争房产仍由被告温秀娟居住使用，原告作为该房产的所有权人，其关于被告腾退并返还房产的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 一、原告赵月容享有址于漳州市芗城区房屋一套的全部所有权。（丘地号：12114161） 二、被告温秀娟应于本判决生效之日起十日内协助原告赵月容办理址于漳州市芗城区房屋一套的过户手续。 三、被告温秀娟应于本判决生效之日起一个月内将址于漳州市芗城区房屋一套腾退并返还给原告赵月容。 本案受理费6700元，减半收取为3350元，由被告温秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年八月十五日 书记员  黄玥婷