福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4370号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市清昌大道元洪路音西街道霞盛村通福花园1-16号店面，统一社会信用代码91350181593479079E。 负责人：魏希煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：王凯、高长锬，该行员工。 被告：林启安，男，1979年11月01日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪瑜婷，女,1983年2月11日出生,汉族,住福建省福清市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：稠州银行福清支行）与被告林启安、倪瑜婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稠州银行福清支行的委托诉讼代理人王凯与被告倪瑜婷到庭参加诉讼，被告林启安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行福清支行向本院提出诉讼请求：1、被告林启安、被告倪瑜婷应于判决生效之日起十日内向原告稠州银行福清支行偿还借款本息303,736.15元，其中本金299,809.55元，利息（含罚息、复利）3926.6元。利息（含罚息、复利）暂计至2019年5月27日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付；2、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由两被告共同承担。事实和理由:2016年5月13日，被告林启安与原告签订《个人自助循环贷款授信协议》（下称本协议）(编号：20163576201302204070），约定：“原告给予被告林启安固定授信额度人民币300,000元，额度期限自2016年5月13日至2019年4月25日止，本协议还约定以下内容：（1）授信额度是指贷款人根据本协议为借款人提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额；额度期限是指借款人使用贷款的最长期限，在此期限内，借款人可以循环申请使用额度内贷款。固定额度是指在额度期限内保持不变的额度。（2）贷款发放：借款人通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人电子银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；贷款人通过电子银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据。（3）贷款利率：人民币借款利率采用固定利率，执行年利率为9.6%。（4）借款用途：贷款用途为住房装修及其他个人综合消费支出。（5）借款到期日：借款到期日前，借款人可自主归还部分或全部贷款本金。本协议项下所有单笔贷款借款到期日为借款日十二个月后的对应日，若无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日，则借款到期日为授信额度到期日。（6）借款利息偿还方式：按月计息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息。（7）违约责任：本协议项下授信发生欠息、逾期，视为借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于实现债权的费用）。（8）罚息和复利计算：借款人未按期还款，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期的贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本协议约定的贷款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；罚息和复利的计结息及偿还方式与贷款偿还和计结息方式相同”。2018年5月10日期间，原告向被告林启安多次提供借款，贷款账户信息明确，借款共计三笔，借款本金总计人民币299,809.55元，实际年利率9.6%，逾期利率14.4%，到期日均为2019年4月25日，还款方式为按期付息，任意还本。约定的还款日届满后，原告未能自被告林启安约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息，被告倪瑜婷亦未履行共同还款义务。被告林启安、被告倪瑜婷系夫妻关系，上述借款发生在被告林启安、被告倪瑜婷夫妻关系存续期间，且贷款用途为住房装修及其他个人综合消费支出，按相关法律规定应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉讼至法院。 被告林启安未作答辩。 被告倪瑜婷辩称，2016年5月13日，被告林启安以个人名义向稠州银行福清支行借款300,000元，其对此借款毫不知情，也未曾在合同上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示，且该借款明显超出家庭日常生活需要，并非用于家庭共同生活或共同生产经营，被告未从中获益分毫，被告的主要生活来源均来自于父母，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该借款虽然发生在被告与林启安婚姻关系存续期间，但被告倪瑜婷对此毫不知情，且该借款去向明确，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告不应为林启安的个人行为承担连带还款责任。综上，该笔借款系林启安以个人名义所负，且明显超出家庭日常需要，不属于共同债务，被告不应承担连带偿还责任。 因被告林启安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告稠州银行福清支行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告稠州银行福清支行所诉事实属实。 另查明，一、被告林启安未按照合同约定偿还借款本息，截至2019年5月27日，被告林启安尚欠原告借款本金299,809.55元，利息（含罚息、复利）3926.6元；二、被告林启安与被告倪瑜婷系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、《个人自助循环贷款额度信息表》、存款分户明细账单、贷款欠息查询凭证及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为，原告稠州银行福清支行与被告林启安签订的《个人自助循环贷款授信协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2018年5月10日，原告依约向被告林启安发放贷款299,809.55元，已履行合同的义务。但被告林启安未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年5月27日，被告林启安尚欠原告借款本金299,809.55元，利息（含罚息、复利）3926.6元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告林启安清偿拖欠借款本金、利息（含罚息、复利）的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张案涉借款发生于被告林启安与被告倪瑜婷夫妻关系存续期间，属被告林启安、倪瑜婷夫妻共同债务，但被告倪瑜婷抗辩对被告林启安向原告借款不知情，且所借款项并非用于夫妻家庭共同生活，其不应当承担共同偿还责任。鉴于被告林启安向原告借款的金额较大，已超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告又无法提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故对原告主张被告倪瑜婷共同偿还诉争债务，本院不予支持。关于原告主张的主张被告林启安支付的保全费、公告费的诉求因未实际发生，故本院对该项主张不予支持。被告林启安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林启安应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行借款本金299,809.55元及利息（截至2019年5月27日的利息、复息、罚息为3926.6元，2019年5月28日起至实际还款之日止，按合同约定利率续计利息）； 二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5856元，由被告林启安负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  黄世春 人民陪审员  王言官 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林津津