安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1017号 原告：淮南市恒将建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市三和乡横塘村，统一社会信用代码913404005621826352（1-1）。 法定代表人：李恒将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路18号4楼，统一社会信用代码91350521768557105C。 法定代表人：许欣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲，女，该公司员工。 原告淮南市恒将建筑安装工程有限公司（以下简称恒将公司）与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称湖北六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒将公司的法定代表人李恒将及其委托诉讼代理人王少兰，被告湖北六建公司委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒将公司向本院提出诉讼请求：1．判令湖北六建公司支付工程款199,058.40元（其中含工程款147,608.49元、检测费13,733元、银行贴息37,750元）；2．判令湖北六建公司支付利息46,887.70元（2014年1月16日至2018年12月31日共计1810天，按银行同期利息4.75%计算）；3.诉讼费用由湖北六建公司承担。事实和理由：2013年7月，恒将公司与湖北六建公司口头协议，湖北六建公司将淮南市职业教育组团一（一期）建设项目中外墙保温工程分包给恒将公司承建。工程总造价1,657,608.49元，湖北六建公司已付工程款151万元，尚欠147,608.49元。另因该工程恒将公司垫付检测费用13,733元。数年来，恒将公司无数次催讨所欠工程款，湖北六建公司均以种种理由拖欠不付。为维护自身的合法权益，恒将公司诉至法院，希望法院判如所请。 湖北六建公司辩称：1、双方从未办理结算。恒将公司提供的《职教园区一期东区保温工程量》无效。结算单既无公司或分公司印章，也无项目负责人徐勇跃签字。结算单上“审核人”处的签字笔迹难以辨认，不能代表公司。此外，恒将公司的保温工程存在严重的材料不合格和质量不合格问题，湖北六建公司自行组织维修和委托建设单位进行了多次维修，至今仍然在维修中，损失具体数额暂无法计算，因此双方至今未办理结算。2、即使结算有效，恒将公司的诉讼请求已过诉讼时效。恒将公司提供的《职教园区一期东区保温工程量》结算时间在2015年4月22日，即使结算有效，恒将公司于2018年年底起诉，也已经超过三年的诉讼时效。3、湖北六建公司已支付恒将公司160.20万元。除恒将公司诉状认可的151万元，还有点工单、罚款单、黄挺代付共计9.2万元。4、因恒将公司的保温工程存在严重的材料和质量不合格，湖北六建公司多次收到项目建设单位的工作联系函，自行组织维修和委托建设单位进行多次维修，至今仍存在质量问题。对于由此造成的损失，湖北六建公司保留诉讼的权利。 综上所述，因恒将公司的保温工程存在质量问题，湖北六建公司一直组织维修，双方并未办理结算。即使恒将公司提供的结算单有效，也已经超过诉讼时效。湖北六建公司的实际付款金额为160.2万元，超过恒将公司认可的151万元。因此，恒将公司的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回恒将公司的诉讼请求。针对恒将公司因保温工程材料和质量不合格的问题给湖北六建公司带来的损失，湖北六建公司保留诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的恒将公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，企业信息查询单，班组点工单、通讯录、收条、承诺书，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、恒将公司提交的证据： 1.建设工程施工合同。证明：湖北六建公司、淮南市社会发展投资有限公司（以下简称社投公司）系案涉工程的承包人和发包人。恒将公司分包建设了该工程中教学楼、行政办公楼、南北实训楼中的外墙保温工程，对拖欠的工程款湖北六建公司应承担责任。湖北六建公司质证意见：真实性、合法性无异议，该合同无法证明湖北六建公司拖欠恒将公司工程款。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 2.保温工程量单。证明：湖北六建公司与恒将公司就恒将公司承包的保温工程量做的最后决算，双方核对属实。审核人的签名是湖北六建公司的项目经理蔡新洪。在2015年6月4日，湖北六建公司的工程验收会议纪要和质量监督抽查记录中可以证实蔡新洪的签名是代表公司的职务行为。湖北六建公司质证意见：三性均有异议，蔡新洪不是项目经理，实际是技术人员，徐勇跃是实际的项目经理；结算单上应有公司或分公司的签名及盖章；工程结算单是2015年1月和4月，超过诉讼时效；审核人签名的上方明确写到局部有质量缺陷。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 3.罚款单复印件。证明：湖北六建公司是总承包人，已对恒将公司施工过程中出现的问题进行了处罚并进行了整改与维修，行使了监督和管理职责，同时也证明了恒将公司系实际施工人的事实。湖北六建公司质证意见：真实性、合法性无异议。罚款单及点工单（黄挺代付金额为5万元）应计算在恒将公司的工程款中，罚款单及点工单的总额合计9.2万元。本院经审查对该证据的真实性予以确认。通过庭审查明，黄挺代付的5万元应当从欠付的总工程款中予以扣除。 4.领款单。证明：湖北六建公司向恒将公司支付部分工程款的事实，其中两张是湖北六建公司以银行承兑汇票给付，导致恒将公司有贴息损失，其损失部分应当由湖北六建公司承担。湖北六建公司质证意见：真实性、合法性无异议；贴息损失应当有证据证明。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 5.竣工报告。证明：恒将公司施工的工程已竣工验收，同时证明验收时间是2016年12月30日，不存在超过诉讼时效的问题。湖北六建公司质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议。恒将公司提出竣工报告的时间是2016年12月30日，但结算时间是2015年，已经超过诉讼时效。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 6.工程验收会议纪要、签到表、整改回复单、设备的报审表、抽查记录。证明：湖北六建公司对该工程验收实施了严格的验收把控流程；2015年6月4日工程质量监督抽查记录单中载明项目经理签名是蔡新洪，其身份不是技术人员而是项目经理，以此认定在工程量签单上的签名是代表公司的行为。湖北六建公司质证意见：真实性、合法性无异议；证明观点有异议，蔡新洪是湖北六建公司的技术人员。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 7.发票（7张）、检测报告。证明：恒将公司为该工程垫付的工程检测费用；恒将公司施工的工程已经经国家质量监督部门检测合格，符合交付使用条件，检测费用13,733元是恒将公司垫付的。湖北六建公司质证意见：真实性、合法性无异议；证明观点有异议；检测发票费用是13,700元。本院认证意见：当事人对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。具体检测费用应当为13,700元。 8.现场照片。证明：工程已经竣工交付投入使用的事实。根据建筑法第五十九条规定，工程已交付使用即视为合格。湖北六建公司质证意见：真实性、合法性无异议；证明观点有异议，不能证明该工程质量合格。本院经审查对证据的真实性予以采信。 二、湖北六建公司提交的证据： 1.点工单、罚款单、黄挺代付凭证(2014年1月29日）。证明：除恒将公司诉状中认可的151万元之外，湖北六建公司还通过点工单、罚款单、黄挺代付三种方式另支付9.2万元，共计支付恒将公司160.2万元。恒将公司质证意见：所有的罚单不扣不罚；黄挺2014年1月29日代付的该笔款项在支付的151万元中已经扣除，结算时间是2015年4月22日。本院经审查对该组证据部分予以采信。具体事实及理由在本院认为中予以阐述。 2.涉案项目外墙保温层空鼓、脱落的照片。证明：湖北六建公司的保温工程存在严重的材料不合格和质量不合格问题，湖北六建公司自行组织维修和委托建设单位进行维修多次，至今仍存在质量问题，给湖北六建公司造成重大损失。恒将公司质证意见：该组照片不能体现是恒将公司所施工的工程；在湖北六建公司提供的整改函中载明是外墙面砖、瓷砖脱落、抹灰层膨胀脱落和恒将公司施工的保温工程没有关联性。整改函的时间是2018年4月12日，恒将公司竣工时间是2013年12月底即已竣工验收，距2018年已经超过一年的质保期。本院认证意见：因湖北六建公司未就质量问题提出反诉，该事实本院不予审查。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2012年7月28日，淮南市教育投资发展有限责任公司（后更名为淮南市社会发展投资有限公司，即社投公司）与湖北六建公司签订《建设公司施工合同》，约定：湖北六建公司承建社投公司位于淮南市山南新区行政办公楼、东／西食堂、南／北实训楼、图书馆、后勤服务楼、看台）。湖北六建公司承接工程后将总包工程中的南北实训楼、教学楼、行政办公楼、教学楼以及外墙窗垛保温工程分包给恒将公司，双方没有签订分包合同。恒将公司承接工程后即组织人员进场施工。2015年1月，工程完工。2015年4月22日，恒将公司与湖北六建公司项目经理蔡新洪对施工工程量进行了核对，并签署职教园区一期东区保温工程量计算表，双方确认包括南北实训楼、教学楼、行政办公楼、外墙窗垛、一层增加网格布在内的总工程价款为1657608.49元。蔡新洪在项目部审核栏审核人处签名，同时指出现场局部存在质量缺陷。2016年12月30日，湖北六建公司经自查，确认工程达到竣工标准，工程质量达到合格等级，出具竣工报告，报请建设单位、监理单位、设计单位进行竣工验收确认。 另查明：截至2014年1月29日，湖北六建公司共支付恒将公司工程款151万元，湖北六建公司工作人员黄挺代付恒将公司农民工工资5万元，湖北六建公司实际支付恒将公司工程款156万元。恒将公司法人李恒将认可应扣回点工单为2,550元。恒将公司支付检测费13,700元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.恒将公司是否具备诉讼主体资格问题；2.本案是否超过诉讼时效问题；3.《职教园区一期东区保温工程量》结算单的效力问题；4.恒将公司诉请湖北六建公司支付工程款、银行利息、银行承兑汇票贴息、检测费有无事实及法律依据，数额应当如何确认。 关于争议焦点1.恒将公司是否具备诉讼主体资格的问题。本院认为，本案中因恒将公司与湖北六建公司没有签订书面合同，从湖北六建公司对恒将公司的处罚单可以看出，其处罚的对象为保温班组，而不是李恒将个人。因此李恒将作为恒将公司的法定代表人，代收工程款的行为，属于职务行为，恒将公司是本案适格的原告。 关于争议焦点2.本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，本案中，恒将公司与湖北六建公司未签订书面合同，双方也未能举证证明约定支付工程款的具体时间。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张。只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。故湖北六建公司关于本案超过诉讼时效的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。 关于争议焦点3.《职教园区一期东区保温工程量》结算单的效力问题。本院认为，从恒将公司提交的证据看，蔡新洪系湖北六建公司派驻施工现场的项目经理，恒将公司有理由相信蔡新洪的结算行为代表湖北六建公司。庭审中，湖北六建公司也不否认蔡新洪系其单位工作人员，只是强调蔡新洪系项目技术经理，因此对该结算单，本院予以采信。 关于争议焦点4.恒将公司诉请湖北六建公司支付银行承兑汇票贴息、检测费、工程款、银行利息有无事实及法律依据，数额应当如何确认问题。 （1）关于银行承兑汇票贴息37,750元。本院认为，恒将公司未能举证证明应当由湖北六建公司承担银行承兑汇票的贴现利息，故其该项诉请，本院不予支持。 （2）关于检测费用13,700元。本院认为，恒将公司未能举证证明应由湖北六建公司承担检测费用，故其该项诉请，本院不予支持。 （3）关于黄挺代付工程款、点工单和罚款问题。本院认为，经本院核对，黄挺代为支付的5万元农民工工资未包含在湖北六建公司支付恒将公司的151万元之中，故湖北六建公司要求在工程款中予以扣除的辩解意见，本院予以采信。李恒将对于有其签名的点工单（2013年11月11日510元、2013年11月11日1,020元、2013年11月10日1,020元）计2,550元予以认可，故湖北六建公司要求从总工程款中予以扣除的辩解意见，本院予以采信。罚款单因系湖北六建公司单方制作，无恒将公司的签名确认，本院不予采信。 （4）关于工程款。本院认为，恒将公司与湖北六建公司之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。恒将公司按照约定完成了案涉保温工程的施工，经与湖北六建公司结算，工程价款为1,657,608.49元，对此本院予以确认。通过庭审，本院查明恒将公司自认已经收到工程款1,510,000元，扣除黄挺代付的50,000元以及点工单2,550元，湖北六建公司尚欠恒将公司工程款95,058.49元。 （5）关于银行利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：……(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”的规定，恒将公司与湖北六建公司虽然于2015年4月22日对案涉工程量进行结算。但是湖北六建公司蔡新洪在项目部审核意见栏中明确提出案涉工程现场存在质量缺陷，故不能以2015年4月22日作为案涉工程质量合格的依据。2016年12月30日，在对存在问题进行整改后，湖北六建公司提交了竣工验收报告，认可案涉工程符合验收标准。现双方均没有提交竣工验收合格的准确日期，本院酌定湖北六建公司自2016年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付恒将公司逾期付款利息。即利息以95,058.49元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率4.75%自2016年12月31日起计算至恒将公司诉请的2018年12月31日止，即95,058.49元×4.75%×2年=9,030.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告淮南市恒将建筑安装工程有限公司工程款95,058.49元、利息9,030.56元，合计104,089.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,989元，由原告淮南市恒将建筑安装工程有限公司负担2,607元，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担2,382元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 雪 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理: (一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期; (二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期; (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。