海南省澄迈县人民法院民事判决书（2019）琼9023民初1290号原告：赵瑾，女，1971年9月2日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：赵人林，男，1943年7月6日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。系原告的父亲。被告：海南中安和悦置业有限公司，住所地：海南省澄迈县南海大道与盈滨路交汇处南行200米，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白玉侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春鑫，系该公司综合管理部经理。原告赵瑾诉与被告海南中安和悦置业有限公司（以下简称中安和悦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理。依法适用简易程序由审判员李唐清独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵瑾的委托诉讼代理人赵人林，被告中安和悦公司的委托诉讼代理人赵春鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑾诉称：原告于2017年5月24日购买被告《南海之滨》商品房C1栋2601室商品房壹套(见购房合同书)。原告接被告2018年10月寄给的《商品房交付通知书》后，于2018年11月15日前来接房。被告要求原告在接房之前必须先缴纳：1、燃气初装费3300元；2、预交壹年的物业费(2018年11月20日至2019年11月19日)1694元(单价2.2元/m2)；3、分摊水电费500元之后才派员带领原告接房。原告接房后不久，得知海南省物价局与海南省住房和城乡建设厅于2017年4月28日联合发文琼价管[2017]197号《关于完善管道燃气建设安装收费管理有关问题的通知》，该文明文要求自2017年5月20日起执行，开发商不得向购房人收取燃气初装费。原告与被告签订的正式购房合同(即澄迈县商品房买卖合同)是2017年5月24日，是在执行此文之后，且原告接房时间已是2018年11月15日，被告仍在此文执行1年半后，仍强行收取燃气初装费，作为接房的先决条件。原告于2019年3月就向被告提出退还燃气初装费的要求。被告的姜彬经理要求我提供：1、业主本人身份证复印件；2、燃气初装费收据原件；3、业主本人银行卡复印件。原告次日即按被告要求将以上材料交给了姜彬(姜彬手机号：180XXXXXXXX)。之后原告多次询问姜彬，均以各种理由推诿拒不退还该款。最后又说公司法律部有不同意见......。迟至今日仍未归还，原告为维护自身的合法权利，特向贵庭提出起诉。原告的诉讼请求为：一、判决被告退还收取的燃气初装费3300元整；二、本案诉讼费由被告承担。被告中安和悦公司辩称，答辩人并未属不合理收费；二、被答辩人有义务支付燃气初装费。2016年7月我司取得涉案项目的商品房预售许可证，备案销售价格并未考虑将燃气初装费计入房价。2017年5月20日下达的《关于完善管道燃气建设安装收费管理有关问题的通知》，我方2018年才知道。我司于2017年7月28日与中海石油管道输气有限公司签订《南海之滨一期管道燃气工程委托代建合同》，并按3300元/户的标准，支付了燃气初装费，我司才向业主收取此笔费用。按通知第二条新建住房管道燃气建设安装费计入住房建设成本，由燃气经营企业与住房建设单位书面协商确定并进行结算，我方认为“新建住房”是指2017年5月以后的住房，我司所建的住房是2016年所建，并于2016年7月取得预售许可证，我司有权收取该费用。原告属于“已安装管道燃气居民住宅区尚未使用管道燃气的用户”，应交管道燃气安装费。退一步讲，即使我司不收，燃气经营企业也会向业主收取。综上所述，原告主张缺乏依据，恳请驳回其诉讼请求。原告提交的证据材料如下：证据一、澄迈县商品房买卖合同复印件1份；证据二、购房发票复印件2份；证据三、商品房交付通知书复印件1份；证据四、房屋交付相关收费及标准表复印件1份；证据五、燃气管道初装费收据复印件1份；证据六、预售一年物业费和公摊部分水电费的收据复印件2份；证据七、国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知复印件1份；证据八、海南省物价局与海南省住房和城乡建设厅出具的琼价价管[2017]197号文件复印件1份；证据九、销售退款审批表复印件1份。被告公司的质证意见如下：①对证据一至五，八的三性无异议；②对证据六的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该证据与本案无关；③对证据七的三性都有异议，由于原告是当庭提交的，且不是原件；④对证据九的三性无法作出认证，由于原告不能确认该份证据是原件还是复印件，且该份证据上没有载明日期，假使该份证据是原件，我方对原告取得该份证据的渠道也有异议。被告中安和悦公司提交的证据材料如下：：证据一、澄迈县房产预售许可证复印件1份，证明我司已取得预售证，不属于新建的住房；证据二、《南海之滨一期管道燃气工程委托代建合同》复印件1份；证据三、《南海之滨一期管道燃气工程委托代建合同》付款凭证复印件6份；证据二和三共同证明我方已经缴纳了相关费用。原告的质证意见为：对证据一的关联性有异议，与本案无关；对证据二的三性无法确认，原告方并不了解情况；对证据三的关联性有异议，与本案无关，我也不需要了解。经审理查明：（一）2011年8月，海南中安和悦置业有限公司（简称中安和悦公司）以出让方式取得位于××县米西侧编号000607010182号、000607010183号两地块（面积131614.9平方米）的城镇住宅用地使用权，土地使用权年限自2016年3月18日至2082年1月18日止。中安和悦公司将该地用于建设《南海之滨》项目，并取得【2016】澄房预字031号《澄迈县商品房预售许可证》。2017年5月24日，中安和悦公司为出卖人，原告作为买受人，双方就该项目C-1栋26层2601号房订立《澄迈县商品房买卖合同》1份及其附件七份（合同编号CML000114081）。该合同订立30个条款，主要约定有：①第二条约定：买受人购买的商品房为预售商品房；②第三条约定:买受人购买的商品房为南海之滨C-1栋26层2601号房；③第四条约定：该商品房总金额395734元；④第五条：买受人于签约当日支付260734元；余款135000元以银行按揭支付；⑤第八条约定：交付期限为2017年8月30日之前出卖人交付房屋给买受人；⑥第十一条约定出卖人逾期交房的违约责任:逾期在90日之内或90日后，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金并继续履行合同等；⑦第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起90日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在180日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。出卖人应当提前30日如实书面告知买受人办理房屋权属证书和土地使用权证登记需要由买受人提供的证件资料，买受人应及时提供。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。鉴于实际情况，双方同意出卖人自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书等；⑧第十六条关于税款缴纳约定：双方同意由买受人自行向税务机关缴纳相关税款；⑨第十七条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。合同还有其他约定内容等。该合同并订立七个《附件》。其中特别约定有《附件七：本合同补充协议》。（二）签约之后，2017年6月13日原告向税务机关缴交税价款共260734元（有海南增值税普通发票01826572号为凭证）；原告又于2018年6月28日向税务机关缴交税价款共135000元（有海南增值税普通发票04085822号为凭证）。原告于2018年11月15日向被告支付管道燃气安装费3300元（有票据2998410号为凭证）；于2017年2月18日向被告支付“物维费”（住宅专项维修款金）3640元（有票据7846745号为凭证）；于2017年3月24日向被告缴交物维费211元（有票据7846756号为凭证）。另查明，①2001年4月16日国家计委、财政部下达《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》第三条中提及“由省级财政、价格主管部门对各类专项配套费进行整顿，将其统一归并为城市基础设施配套费；取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。......”②海南省物价局与海南省住房和城乡建设厅2017年4月28日下达的《关于完善管道燃气建设安装收费管理有关问题的通知》（琼价价管[2017]197号文件），第二条中记载“新建住房管道燃气建设安装费计入住房开发建设成本，由燃气经营企业与住房建设单位书面协商确定并进行结算。......”；第四条：“燃气经营企业在收取管道燃气建设安装费后，接通用户燃气灶火点，不得再向用户收取其他任何费用。......”第九条：“本文自2017年5月20日起执行，有效期2年。”案在审理时，经本院主持调解，双方无法达成调解协议。上述事实，有原告、被告举证的证据材料及庭审笔录等予以佐证，可予认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《合同》及其附件系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依照合同及其附件的约定履行各自的权利义务。本案争议主要焦点有：被告应否向原告退还已收取的燃气初装费3300元？《合同》第十八条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，但未对燃气在交房的同时具有开通条件作出承诺。被告的收费，用于买受人的利益，涉案项目业主安装燃气的条件均已成就。原告在庭审中亦认可被告完成了管道燃气的安装。虽然原告购房时海南省物价局与海南省住房和城乡建设厅2017年4月28日下达的《关于完善管道燃气建设安装收费管理有关问题的通知》已在执行，但是原告于2017年5月24日购买被告《南海之滨》商品房C1栋2601房，该项目所涉房屋已于2016年取得【2016】澄房预字031号《澄迈县商品房预售许可证》，并不属于“新建住房”，被告亦未将该燃气初装费列入住房开发建设成本。因此，本院不能认定被告收取燃气初装费3300元属于2001年4月16日国家计委、财政部下达《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》第三条中表述的“与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。”可见，原告不是重复收取燃气初装费3300元，且有合理使用，基于公平原则，不应取消。本案中，2017年7月28日被告（委托人）与案外人中海石油管道输气有限公司（受委托人）签订《关于南海之滨一期管道燃气工程委托代建合同》1份，被告已按3300元/户的标准支付代建费给中海石油管道输气有限公司，即2017年10月12日被告向中海石油管道输气有限公司支付了燃气“转管道安装费”2036448元；2019年1月24日被告又向中海石油管道输气有限公司支付了“转管道安装费”3950008元。被告委托中海石油管道输气有限公司代建一期管道燃气工程，被告已支付了相应的费用。受委托人中海石油管道输气有限公司已履行了铺设了燃气管道之义务。故，本院对原告主张被告退还已缴交的燃气初装费3300元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照国家计委、财政部下达的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵瑾的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告赵瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李唐清 二〇一九年八月九日法官助理 聂秀锋书 记 员 吴 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。