黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初1227号原告：乔成文，男，1964年6月29日出生，汉族，新河农场职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇新河农场（以下简称新河农场）。法定代表人：刘连顺，职务场长。委托代理人：刘连顺，男，1963年6月3日出生，汉族，新河农场场长，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：刘亚荣，女，1959年10月14日出生，汉族，新河农场会计，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告乔成文与被告新河农场劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年8月14日、2019年4月2日公开开庭进行审理，原告乔成文、被告新河农场委托代理人刘连顺、刘亚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔成文向本院提出诉讼请求：1.明确劳动关系；2.落实职工待遇；3.行使职工权利;4.给与工伤特别待遇;5.赔偿所受各项侵害造成的影响和后果。开庭补充请求要求解除劳动合同后办理劳动关系存续期间各项保险和保障，所承包的45亩土地保持承包关系不变。事实和理由：我是新河农场居民，所属的企业为新河国营农场，在2006年实施并轨改制（即企业职工可以选择有偿解除劳动关系），由于本人是1965年随父母搬迁（政府行为南户北迁）至新河农场定居生活，后患严重的大骨节地方病（已被有关部门认定为肢体残疾四级），出于对将来的生活忧虑，当时本人明确表示不解除劳动关系，期间多年、多次就相关的权利和待遇问题，与所属企业交涉一直没有结果，直到2018年4月发现本人所属的企业已把我纳入企业并轨改制人员范围（即强制的解除与企业的劳动关系），根据劳动法的相关规定、社会保障法第十条、劳动法第七十三条、“十三五”全国地方病防治规划第二章第一节和黑龙江省国有土地承包管理办法第一、五、十九、三十二条和残疾人保障法第五条、第四十九条、五十条等政策法规的相关规定，要求所属企业停止一切侵权行为，经我多次找到被告协商未果，而且区劳动仲裁委员会也驳回了我的诉讼请求，为了维护我的合法权益我到法庭起诉，要求被告停止一切侵权行为,给付残疾赔偿金384244.00元，误工费728551.00元。并承担本案的诉讼费用。原告乔成文为其主张的事实和理由提供如下证据：1.梅里斯社保局补收通知单，证明被告非法解除劳动关系；2.齐梅劳人仲字第12号仲裁裁决书，证明不服劳动仲裁向法院提起诉讼；3.新河农场并轨资金明细表，证明我在并轨职工范围内，已经解除劳动关系；4.新河农场乔成文个人往来账页一份，证明并轨补偿款已经落到我个人的明细账上了，非法解除劳动关系成立；5.1990年3月9日新河农场出具的证明一份，证明原告的伤残是南户北迁新河农场造成的；6.1988年7月11日王秀祥证言一份，证明原告南户北迁来新河农场建场；7.原告残疾证明两份，证明原告构成伤残四级；8.齐齐哈尔市信访办处理意见，证明原告一直在争取主张权利；9.1989年10月19日新河农场出具的证明一份，证明原告是南户北迁来到新河农场；10.新农合医疗票据一份，证明我已经不享受职工待遇解除劳动合同；11.1979年达呼店医院诊断书一份，证明当时患有大骨节病；12.劳动局调配信一份，证明1981年12月22日正式成为新河农场职工；13.子女自然增长就业审批表，证明与被告存在劳动用工关系；14.身体照片，证明原告患病事实；15.营业执照一份，证明原告经常居住地为大庆，赔偿标准应当以经常居住地为标准；16.2016年人社部130号文件，证明被告未给原告缴纳社会保险，而是纳入个体自己缴费，这个文件是针对个体的；17.黑龙江省人社厅2018年第五号文件，证明被告未给原告缴纳社会保险；18.黑龙江省国有农场土地承包管理办法和劳动保障厅关于国有企业改制过程中有关问题解答；被告新河农场辩称，我们农场与原告存在劳动关系，劳动关系以承包土地这种形式表现，我们的职工待遇没有变化，新河农场职工享受的待遇原告一项不差，我们场的职工权利没有什么变化，职工的权利行驶是通过代表，我们不同意赔偿，原告的伤残不是场子给造成的，关于土地经营权是根据法律规定退休后就取消经营权。被告新河农场针对其主张提供如下证据：1.梅里斯区所属国有农场社保参保情况说明，证明我们农场没有违约；2.原告在被告新河农场的个人往来账明细，证明新河农场免收原告承包的10亩土地10年的土地承包费用以抵偿农场应当为原告缴纳的社保资金。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据1、3、4、10不能证明原告主张，不予采纳。原告提供的证据2符合证据特征本院予以确认。原告提交的证据5、6、7、9、11、14只能证明原告根据国家政策南户北迁来到新河农场，因水土等原因患有大骨节病，经残联评定为伤残四级，原告所患病并非农场所致，因此该证据与本案不具有关联性不予采用。证据8只证明原告因其父亲安置问题经齐齐哈尔市信访办公室接待处理过，与本案没有关联性不予采用。证据12、13符合证据特征本院予以采信。证据15只能证明原告的居住地址，与本案没有关联性，不予采用。证据16、17、18不能证明原告的主张不予采用。被告新河农场提交的证据1是被告的上级主管部门出具的具有行业性和区域性的证明，能够证明被告的主张，具有证明力本院予以确认。证据2是被告单位免收所属农场职工承包费（包括原告）记载，符合证据特征本院予以采用。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：1981年原告乔成文根据国家“南户北迁”政策，随其父亲来到被告新河农场定居，该农场性质为国有农场，隶属于梅里斯区政府，原告乔成文定居后与被告建立了劳动用工关系，形成了口头劳动合同，原告从事该农场小学校音乐教员工作，同时承包农场的土地，1986年原告乔成文辞去音乐教员工作，继续在农场居住从事农业生产工作，有偿经营农场的承包土地是该农场职工（包括原告）履行劳动合同的主要义务，原告在被告农场生活期间患有“大骨节病”，2013年1月8日经梅里斯残疾人联合会确定为肢体残疾四级，并为其颁发了残疾人证，2005年后新河农场承包给原告的约60亩土地经营至今未收取相关费用，2017年10月27日原告乔成文离开被告农场迁至大庆市，并注册经营海顿钢琴维修站至今。至2005年期间原告履行了承包经营土地等劳动义务，而被告也履行了相应的劳动合同义务，为原告提供承包土地缴纳各种社会保险（养老、生育、失业、医疗、工伤），双方在此期间的权利义务没有争议。2005年被告根据有关规定，开始实施农场并轨改制，由农场职工（劳动者）自愿申请参加改制，实行一次性买断，彻底买断后劳动者与被告解除劳动关系，农场的国有土地市场化实行有偿使用，在此次并轨改制中原告人没有申请参与买断，该农场其他申请买断人员也没有完全享受并轨改制后的待遇，因此包括原告在内的农场职工没有与被告解除劳动关系，而是继续履行之前的权利义务，因此被告新河农场的上级主管部门梅里斯区发展改革和工业信息科技局证实：我区所属九个国有农场（含被告）按照省、市、区产该工作统一要求，进行企业并轨改制，要求农场职工（含原告）一次性参加社保，每一名职工需缴纳社保费用为6200.00元，该费用根据相关文件规定由职工和农场各负担3100.00元，因所属各农场均负债累累，没有能力承担这部分参保费用，为了保证正常参保，各农场的职工均先行为农场垫付此款，农场以免收承包费用作为抵偿，参加并轨和没有参加并轨的职工都以此方式作为抵偿，产改完成后职工后期的保费均由其个人承担。被告新河农场按照上级主管部门免去了原告自2005年至今承包农场10亩土地的承包费用，对此由被告建立的原告个人往来账可以证实。2018年7月2日原告以恢复职工权利、待遇及伤残补偿向梅里斯劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月27日梅里斯劳动人事仲裁委员会作出齐梅劳人仲字（2018）第12号仲裁裁决：因原告没有证据证实患大骨节病是工伤所致也没有证据证实被告解除了与其劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求，原告对此不服于2018年8月14日向本院提起诉讼，要求被告1.明确劳动关系。2、落实职工待遇。3、行使职工权利。4、给与工伤特别待遇。5、赔偿所受各项侵害造成的影响和后果。开庭补充请求要求解除劳动合同后办理劳动关系存续期间各项保险和保障，所承包的45亩土地保持承包关系不变。本院认为，本案是因为被告根据有关规定并轨改制过程中，在劳动者与用人单位发生的劳动争议纠纷，在本案中原告与被告建立了劳动关系后，均能各自履行相应的权利义务，虽然被告的农场进行并轨改制但是并没有全部完成企业改制，因此包括原告在内的其他农场职工与被告仍然存在劳动关系，原告所享受的权利较并轨改制之前并没有发生变化，因此原告主张被告与其解除了劳动用工关系的证据不充分，其要求因解除劳动关系给予的赔偿请求不予支持。关于原告主张的工伤待遇，我国《工伤条例》规定：在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，本案的原告没有证据证明所患“大骨节病”是其在工作时间因工作原因所致，也没有证据证明其伤害结果符合工伤保险条例第十四条、十五条规定的情形，因此原告要求给付伤残赔偿金不予支持。关于原告主张为其补交2005年并轨改制以后的社保金，虽然被告没有按照有关规定要求并轨改制后为职工一次性缴纳社保金，但是被告已经按照梅里斯区政府的要求免去了原告2005年以后应当缴纳的10亩承包土地的承包费，该农场系统均用此方法为农场职工缴纳社保金，这是政府及有关部门为主导的并轨改制过程中做出的具有行业性的规定，缴纳社保金义务的履行方式并非被告自身所能决定，因此被告以此抵偿其应当一次性缴纳的社保金并无不当，说明被告已经履行了为原告缴纳社保金的义务，因此原告求被告补交社保金请求不予支持，原告其他的诉讼请求没有事实和法律依据不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的所有诉讼请求。案件受理费10.00元由原告乔成文负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年八月十二日书 记 员  张鹤妍