贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3571号原告：贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红建设南路265号，统一社会信用代码：92520113MA6F5PWW28。经营者：周耀能，男，1981年11月15日生，汉族，湖北省大悟县人，系该租赁站负责人，户籍地址：湖北省大悟县。委托诉讼代理人：代佳宏，男，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王正花，女，贵州仪程律师事务所实习律师，证号：2301181121672。代理权限：一般代理。被告：遵义天壶园林景观有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇坪山村大山组，统一社会信用代码：915203035650267504。法定代表人：何林，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭越尘，男，1991年8月20日生，汉族，贵州省遵义市人，该公司工作人员，住贵州省遵义市汇川区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：范德会，女，贵州他山律师事务所律师，执业证号：15203200711336677。代理权限：特别代理。被告：遵义鑫安和建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路德威3号楼2层办公用房，统一社会信用代码：91520303MA6DK8756E。法定代表人：杨高于，男，该公司执行董事兼总经理。被告：遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路16号3栋2层5号，统一社会信用代码：91520103MA6EDRF35B。负责人：杨仕飞，男，该分公司经理。被告遵义鑫安和建筑劳务有限公司、遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司之共同委托诉讼代理人：谢兴伟，男，1967年8月3日生，汉族，遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司工作人员，住贵州省桐梓县。代理权限：特别代理。被告：唐建兵，男，1972年9月13日生，汉族，四川省安岳县人，户籍地址：四川省资阳市安岳县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈明礼，男，1977年9月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：保利新联爆破工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关，统一社会信用代码：9152000021441345XC。法定代表人：沈晓松，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，男，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110602803。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：毛明星，男，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201710013885。代理权限：特别代理。原告贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站（以下简称旺发圣租赁站）诉被告遵义天壶园林景观有限公司（以下简称天壶园林景观公司）、遵义鑫安和建筑劳务有限公司（以下简称鑫安和公司）、遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司（以下简称鑫安和公司贵阳分公司）及第三人保利新联爆破工程集团有限公司（以下简称新联爆破公司）建筑物资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依职权追加了唐建兵、陈明礼作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旺发圣租赁站经营者周耀能及其委托诉讼代理人代佳宏、王正花，被告天壶园林景观公司的委托诉讼代理人郭越尘、范德会，被告鑫安和公司、鑫安和公司贵阳分公司之共同委托诉讼代理人谢兴伟，被告唐建兵，被告陈明礼，第三人新联爆破公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旺发圣租赁站向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告旺发圣租赁站与被告天壶园林景观公司于2017年9月18日签订的《周转材料租赁合同》；二、判令被告天壶园林景观公司向原告旺发圣租赁站支付2017年9月18日至2019年5月8日欠付的租金费用115092元，并继续支付未退还器材自2019年5月9日起至归还全部租赁器材或付清全部赔偿款之日止按222.4053元/天计算的租金；三、判令被告天壶园林景观公司向原告旺发圣租赁站返还钢管0.61吨（折合158.85米）、扣件19712套、顶托1107支，并支付返还器材产生的上车费、下车费、运费等全部费用，若届时不能返还，则按合同约定价格赔偿，器材赔偿费为131094.3元；四、判令被告天壶园林景观公司向原告旺发圣租赁站支付违约金34528元（违约金按照欠付租金总额的30%计算）；五、判令被告天壶园林景观公司向原告支付律师费10000元；六、判令被告鑫安和公司、鑫安和公司贵阳分公司对被告天壶园林景观公司的前述第二、三、四、五项债务承担连带责任；七、判令本案案件受理费、保全费、保险费等全部费用由三被告共同承担（注：截至2019年5月8日，上述诉讼请求暂计290714元）。由于法院依法追加了唐建兵作为被告参加诉讼，故请求判令被告唐建兵与被告鑫安和公司、鑫安和公司贵阳分公司共同承担本案责任。事实与理由：2017年9月18日，被告天壶园林景观公司因承建贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村久联集团9855片区501项目工程，因施工需要遂与原告旺发圣租赁站签订《周转材料租赁合同》，合同约定被告天壶园林景观公司租用原告钢管、扣件、顶托、接管等建筑材料，并对租赁物资日租金单价及赔偿价格、租赁物使用、租赁物的交付、租金结算及支付、维修与保养、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约于签约当日开始向被告天壶园林景观公司提供租赁物资。2018年6月22日，被告鑫安和公司贵阳分公司经与原告旺发圣租赁站协商后出具《承诺书》，载明自2018年6月25日起钢管按照3.166元每吨每天计算、扣件按照0.0095元每套每天计算，被告鑫安和公司贵阳分公司对租赁费用承担支付义务。被告天壶园林景观公司、鑫安和公司贵阳分公司使用租赁物资后支付了部分租金，但并没有支付完毕，经原告催收后仍然有部分租金费用未结清，截至2019年5月8日，被告天壶园林景观公司、鑫安和公司贵阳分公司拖欠原告租金达115092元，尚有钢管0.61吨（折合158.85米）、扣件19712套、顶托1107支一直未退还原告。原告认为，被告天壶园林景观公司与原告旺发圣租赁站之间签订的《周转材料租赁合同》依法成立并具有法律约束力，合同当事人应当共同遵守。根据合同第五条“每月十日最迟不得超过二十日计算租金一次并支付上月租金”之约定，在原告履行提供租赁物资的合同义务后，被告天壶园林景观公司作为合同相对承租方理应按约向原告结算租金，现被告天壶园林景观公司长期不支付租金的行为已违反合同约定，给原告造成了重大经济损失，故原告有权请求被告承担支付所欠租金费用、违约金、律师费、归还全部器材或支付器材赔偿费等合同责任，并有权根据合同要求被告继续支付未退还器材租金至归还材料完毕或付清赔偿款之日止。另外，被告鑫安和公司贵阳分公司于2018年6月22日承诺愿意向原告承担租赁物资的租金费用，故其应当如约履行《承诺书》的义务，现其不支付租金费用等行为已经构成违约，损害了原告的合法利益。因被告鑫安和公司系被告鑫安和公司贵阳分公司的总公司，根据相关法律规定分公司的民事责任由总公司承担，故被告鑫安和公司、鑫安和公司贵阳分公司理应与被告天壶园林景观公司连带向原告承担本合同责任。原告为维护自身合法权益，故起诉请求依法判令支持如前诉讼请求。被告天壶园林景观公司辩称，一、天壶园林景观公司不是本案的适格被告，不应承担案涉租赁费的给付义务。第一、原告旺发圣租赁站所提供租赁材料的“久联集团985片区501建设项目”的总承包人是保利贵州新联爆破集团有限公司，该项目的劳务分包主体是鑫安和贵阳分公司，而天壶园林景观公司并没有与该项目有任何法律与事实上的关系，根本不具备使用建筑材料的前提与条件，故不可能与原告旺发圣发生租赁关系。即便有以天壶园林景观公司名义盖章的租赁合同，该合同也因客观事实不能处于未实际履行状态，而原告旺发圣租赁站诉请天壶园林景观公司支付租赁费用显然没有事实依据。第二、本案至原告旺发圣租赁站提起诉讼时，天壶园林景观公司均没有与原告产生过任何的租赁物交付和结算事实，也没有给付租赁费的事实，说明天壶园林景观公司与原告不存在租赁关系。第三、根据法庭审理查明的事实表明唐建兵是案涉项目外架施工班组，属鑫安和公司下属作业班组，其系租赁物的实际承租人和使用人，同时也查明案涉租赁费的结算发生在唐建兵、鑫安和公司与旺发圣租赁站之间，与天壶园林景观公司没有任何的关系。第四、原告旺发圣租赁站所主张的租赁费的计算单价来源于由鑫安和公司出具的《承诺书》，该承诺与天壶园林景观公司没有任何的关系，再次证明原告旺发圣租赁站提供到“501项目”的租赁物与天壶园林景观公司没有关系。综上所述，原告旺发圣租赁站要求天壶园林景观公司支付“501项目”建筑材料租赁费没有事实依据，因此，请求法院驳回原告对天壶园林景观公司的诉讼请求。被告鑫安和公司、鑫安和公司贵阳分公司辩称，一、2018年3月16日，被告唐建兵与鑫安和贵阳分公司签订了《主体防护分项工程劳务承包合同》。2018年6月22日，被告唐建兵与鑫安和贵阳分公司签订了《主体防护架料供应合同》。随后，被告唐建兵在案涉久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目中实施主体内外防护架及安全通道等工程施工，并供应施工电梯防护棚、标准层防护大棚等分项工程的材料。同日，被告鑫安和贵阳分公司向原告旺发圣租赁站书面承诺，从2018年6月25日起，唐建兵租赁的钢管、扣件的租赁费由鑫安和贵阳分公司直接向旺发圣租赁站结算支付，工程结束后，督促及时归还2018年6月25日起所租赁的架料至旺发圣租赁站。2018年6月25日起至2018年8月20日（计57天），按唐建兵实际供应到项目上的材料计算，产生的租赁费为95473.88元（按承诺书第二条租赁时间不足四个月的按四个月计算得出，实际租赁费应以唐建兵与旺发圣租赁站按实际租赁时间结算为准）。2019年1月30日，被告鑫安和贵阳分公司与被告唐建兵就唐建兵从2017年进入项目工地以来的工程款及材料费用作出结算，确认应付唐建兵的款项为1233765元，双方在结算单上签字确认。鑫安和贵阳分公司向被告唐建兵支付的工程款总数为1233425元，包括2018年6月25日以后直接向旺发圣租赁站负责人周耀能直接支付的728000元（含2018年6月25日支付的310000元、7月23日支付的80000元、12月17日支付的130000元、2019年2月1日支付的208000元），至此，鑫安和贵阳分公司对唐建兵的工程款已经全部付清（包括钢管、扣件等的租金），鑫安和贵阳分公司向旺发圣租赁站负责人周耀能直接支付的728000元，远远超过了2018年6月25日以后被告唐建兵应向原告旺发圣租赁站支付的租金。对于2018年6月25日以后建筑周转材料的归还，按承诺书第四条内容约定，鑫安和贵阳分公司只负督促义务，不负归还责任，也不负赔偿责任。并且按照工程使用情况，后租赁后使用的租赁材料，必然先拆除先归还（搭架子是自下而上，拆架子是自上而下）。后期使用的材料已经先予归还完毕。鑫安和贵阳分公司对唐建兵的材料租赁费已经支付完毕，如被告唐建兵尚欠原告旺发圣租赁站的材料，也不应由鑫安和贵阳分公司承担赔偿责任，鑫安和贵阳分公司请求人民法院对原告旺发圣租赁站要求鑫安和贵阳分公司支付租赁费及材料损失款的诉讼请求予以驳回；二、因违约金、律师费不在承诺书承诺的范围内，故原告旺发圣租赁站也不能请求鑫安和贵阳分公司对其所主张的违约金和律师费承担连带责任。另外，2019年1月28日，被告唐建兵与被告鑫安和贵阳分公司结算的同时，在鑫安和贵阳分公司的参与下，被告唐建兵与原告旺以圣租赁站就本项目上全部租赁材料的租金及材料损失赔偿款进行结算后，确认金额为142000元，为此，被告唐建兵向原告旺发圣租赁站出具了《欠条》，该《欠条》由原告旺发圣租赁站负责人周耀能收取并保管。2019年5月8日，原告旺发圣租赁站以天壶园林景观公司及鑫安和公司为被告起诉的租金为115092元，赔偿款为131094.3元，合计246186.3元，原告旺发圣租赁站放弃对被告唐建兵提起诉讼，并且提供不实的欠款金额进行诉讼，有违民事诉讼诚实信用原则，扰乱了诉讼秩序，浪费了诉讼资源。关于违约金，原告旺发圣租赁站与天壶园林景观公司的租赁合同约定延期支付租金的，按每日3‰计付违约金（折算为每月9%），原告旺发圣租赁站起诉主张按所欠租金金额的30%计算违约金，两种计算方式都明显畸高，请求人民法院对此作出调整，以年利率6%标准计算。关于原告旺发圣租赁站为申请诉讼保全向保险公司购买保险的费用，属于原告为主张权利其自身必须负担的费用，不能要求被告承担，原告的该项请求属无理请求。关于鑫安和贵阳分公司承诺的结算支付义务，必须是在旺发圣租赁站、唐建兵及鑫安和贵阳分公司三方参与结算后，鑫安和贵阳公司对唐建兵实际欠付的租赁费，从鑫安和贵阳分公司应付唐建兵的款项中直接向旺发圣租赁站支付。本案中,原告经营者周耀能与唐建兵在鑫安和贵阳公司刘兵的参与下，对租金和钢管、扣件等不能归还的材料损失进行了结算，结算金额为741306元，扣除鑫安和公司已经支付的520000元外，唐建兵尚欠原告的租金和材料损失等共计为221306元。其中：2019年1月28日计算的租金和材料损失赔偿金额共计为350276.9元，周耀能在结算表上注明上述金额后将结算表交给唐建兵，确认了租金及赔偿款。2019年1月30日，鑫安和公司与唐建兵结算，鑫安和公司应付唐建兵的工程款1233765元，包含了全部租金和赔偿款。随后，鑫安和公司向原告支付了208000元。至此，唐建兵尚欠原告的租金和材料损失赔偿为142000元。三方结算后，鑫安和公司对唐建兵的工程款已经全部付款。综上所述，请求法院驳回原告旺发圣租赁站对鑫安和贵阳分公司及鑫安和公司的诉讼请求。被告陈明礼辩称，我向被告鑫安和贵阳分公司分包部分劳务工程进行施工是事实，但被告鑫安和贵阳分公司与我和外架班（唐建兵）等实际施工班组于2018年3月14日签订了《三方协议》，明确我在《三方协议》签订前欠外架班（唐建兵）等实际施工班组的工程余款由被告鑫安和贵阳分公司直接支付。同日，我与鑫安和贵阳分公司签订《退场协议书》，就我所承建的工程的结算范围及未完成的工程移交给鑫安和贵阳分公司等内容当成一致协议后，我退出该工程。现在，我不欠唐建兵的工程款，也不差被告鑫安和贵阳分公司的任何款项，因此，我不应承担本案责任。被告唐建兵辩称，一、我与原告旺发圣租赁站签订《周转材料租赁合同》而形成租赁合同关系是事实。《周转材料租赁合同》的承租方虽为被告天壶园林景观公司，但我是实际的承租人，且承租的建筑材料也全部使用在案涉的久联集团9855片区501项目工程上，因此，应当由我承担本案责任；二、2019年1月28日，原告经营者周耀能与我在被告鑫安和贵阳分公司项目经理刘兵的参与下进行了结算，原告计算的截至2019年1月28日的租金为741306元，扣除已经支付的租金外，尚欠租金含费用共计为221306元，钢管的损失赔偿费用为164.554米×18元∕米=2961.9元，扣件的损失赔偿费用为19341套×6元∕套=116046元，顶托的损失赔偿费用为1107支×9元∕支=9963元，租金含费用加上损失赔偿，总金额为350276.9元，这个数据是原告经营者周耀能自己计算出来并写在《租金费用计算表》上的,我及被告鑫安和贵阳分公司刘兵经理对上述数据认可后，由我向原告旺发圣租赁站出具了《欠条》，该《欠条》由原告旺发圣租赁站经营者周耀能收取并保管。2019年2月1日，被告鑫安和贵阳分公司根据我们三方的结算向原告支付了租金和赔偿费用共208000元，因此，现应按照我出具的《欠条》明确的金额142000元由我向原告支付，并同意支付资金占用费。现原告提出结算时少计算371个扣件我也认可，同意赔偿。综上，请求法院依法进行判决，驳回原告不恰当的诉讼请求。第三人新联爆破公司述称，本案原告并未要求我公司承担法律责任，且我公司也与本案无关，原告也没有必要将我公司作为当事人。请求驳回原告对我公司的起诉。根据原、被告及第三人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告鑫安和贵阳分公司（自然人独资）系被告鑫安和公司的分公司，该分公司已经取得《营业执照》，且有自己独立的财产和办公场所。案涉建设工程项目的业主方为保利久联控股集团有限责任公司，项目名称为久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目，该项目建设工程的总承包方为第三人新联爆破公司。2017年，被告鑫安和贵阳分公司（劳务分包人、简称乙方）与第三人新联爆破公司（工程承包人、简称甲方）签订《久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目主体劳务分包合同》，约定第三人新联爆破公司将其承建的久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目的主体劳务分包给被告鑫安和贵阳分公司组织施工。该项目计划开工日期为2017年7月1日，计划完工时间为2018年12月30日。随后，被告鑫安和贵阳分公司将外架和木工等劳务分包给被告陈明礼组织施工，但双方未签订书面协议。2017年7月28日，被告陈明礼与唐建兵、任先贤签订《外架钢管脚手架承包合同》，约定陈明礼将其承包的外架部分工程再次分包给唐建兵、任先贤共同组织施工。2017年10月，任先贤退伙。2017年9月18日，原告旺发圣租赁站（简称出租方，甲方）与被告天壶园林景观公司（简称承租方、乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定：一、因乙方承建久联集团9855片区501项目工程（工程地点位于贵阳市××区××社区××）需要，向甲方承租周转材料使用；二、费用计算标准（即日租金及赔偿价格）：钢管为2.166元∕吨∕天、扣件0.006元∕套∕天、顶托0.03元∕支∕天、钢管接头0.02元∕只∕天。赔偿价格：钢管18元∕米（计价标准为3.84㎏∕米）、扣件6元∕套（计价标准为800套∕吨），顶托9元∕支（计价标准为200支∕吨），钢管接头5元∕只（计价标准为400支∕吨）；三、实际租用数量以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止。如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止；四、提货、退货以及吊装费均由乙方自理。交付时，上下车费由乙方承担，若需甲方协助，按照上车费15元/吨，下车费15元/吨支付给甲方，如需运输，乙方向甲方支付每吨进出各40元；五、租金按日计算，甲方凭本库出具的发料单为租赁结算依据，租用期不足三个月的按三个月计算，每月十日最迟不得超过二十日结算租金一次并支付上月租金；六、乙方迟延支付租金超过一个月以上未付租金，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金，并约定乙方原因导致本合同发生的一切费用（包含律师费、交通费等）由乙方承担；七、乙方指定唐建兵为合同经办人，负责收退货、结算等事宜，若有变动，需向甲方出具书面通知并由甲方负责人签字盖章返回一份给乙方。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告旺发圣租赁站在出租方落款处加盖了该公司印章，负责人周耀能亦在合同上签名。被告天壶园林景观公司在承租方落款处加盖了该公司印章，被告唐建兵、陈明礼在合同的乙方负责人处签名。审理中查明,案涉项目的主体劳务分包方并非被告天壶园林景观公司，而是被告鑫安和贵阳分公司。被告陈明礼根据原告的要求，经被告天壶园林景观公司同意在《周转材料租赁合同》上加盖了该公司印章，但实际承租人为唐建兵、陈明礼。合同签订后,原告向被告唐建兵、陈明礼共计提供了钢管836.0999吨、扣件132690套、顶托10238支。2017年12月23日,久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目向旺发圣租赁站作出《承诺函》，内容为：“2017年9月18日，旺发圣租赁站与天壶园林景观公司签订的《周转材料租赁合同》，该合同涉及的材料使用于贵州新联爆破工程集团有限公司承建的保利久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目，为保障合约双方的利益，本项目部在此作出承诺如下：1、我项目部在每次支付天壶园林景观公司的工程进度款项时，电话或短信通知旺发圣租赁站联系人，确保天壶园林景观公司按《周转材料租赁合同》约定支付材料租赁费用。2、在架子拆除后，项目部督促天壶园林景观公司及时归还该公司用于本项目租赁材料，同时贵站在收到归还的材料后，应及时通报至我项目部，确保材料如实运送到贵站”。2018年2月11日，被告陈明礼委托郭越尘向原告支付了租金230000元。2018年3月14日，被告鑫安和贵阳分公司与陈明礼和外架班唐建兵、木工班何德奎等实际施工班组签订《三方协议》，明确陈明礼在《三方协议》签订前欠外架班唐建兵、木工班何德奎等实际施工班组的工程余款由被告鑫安和贵阳分公司直接支付给实际施工班组。同日，陈明礼与被告鑫安和贵阳分公司签订《退场协议书》，就陈明礼所施工的工程结算范围及未完成的工程移交给鑫安和贵阳分公司等内容达成一致协议后，陈明礼退出了该工程项目。被告鑫安和贵阳分公司同时向被告陈明礼出具欠付工程劳务费的《欠条》一张，载明鑫安和贵阳分公司尚欠陈明礼工程劳务款为210万元。2018年3月16日，被告唐建兵与被告鑫安和贵阳分公司签订《主体防护分项工程劳务承包合同》，约定被告鑫安和贵阳分公司将其承建的久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目1、2、3号外防护架、临边防护、支模架分项工程劳务分包给唐建兵施工，双方对合同的权利义务进行了约定。2018年6月22日，被告鑫安和贵阳分公司与唐建兵签订《主体防护架料供应合同》，约定被告鑫安和贵阳分公司将其承建的久联集团9855片区501地块国有工矿棚户区改造项目1、2、3号外防护架、临边防护、支模架分项工程劳务分包给唐建兵施工。双方对承包范围及承包具体工作内容、承包单价、付款方式、工期要求、违约责任等进行了约定。同日，鑫安和贵阳分公司、保利新联爆破工程集团有限公司项目部共同向原告出具《承诺书》，承诺“从2018年6月25日起租用原告的钢管、扣件租赁费由鑫安和贵阳分公司向原告直接结算支付；租赁费用钢管按3.166元/吨/天、扣件按0.0095元/套/天计算，租赁时间不足四个月的按四个月计算，超过四个月按天计算；鑫安和贵阳分公司所需材料提前一周向旺发圣租赁站报量；鑫安和贵阳分公司承诺工程结束后督促及时归还2018年6月25日起所租赁的架料至旺发圣租赁站”。随后，被告鑫安和贵阳分公司分别向原告支付了租金：其中：2018年6月25日支付租金310000元、2018年7月23日支付租金80000元、2018年12月17日支付租金130000元，共计520000元。2019年1月28日，原告经营者周耀能与被告唐建兵在被告鑫安和贵阳分公司项目经理刘兵的参与下进行了结算。经结算，截至2019年1月28日，被告应支付给原告的租金总金额为741306元，扣除已经支付的租金52000元外，尚欠租金（含费用）共计为221306元。另外，钢管的损失赔偿费用为164.554米×18元∕米=2961.9元，扣件的损失赔偿费用为19341套×6元∕套=116046元，顶托的损失赔偿费用为1107支×9元∕支=9963元，租金含费用加上损失赔偿的总金额为350276.9元（原告经营者周耀能在《租金费用计算表》上亲笔注明上述租金和赔偿费用数据后将《租金费用计算表》交给了被告唐建兵。该《租金费用计算表》注明的结算日期为2019年1月28日）。审理中，被告唐建兵认可不能退还的扣件为19712元，未计算赔偿的扣件为371个，并同意赔偿。2019年1月30日，被告唐建兵与被告鑫安和贵阳分公司对唐建兵在案涉工程中的工程款进行结算。经结算，唐建兵班组从2017年进场至结算之日的工程款总金额为1233765元（含材料租金及赔偿费用）。同日，被告唐建兵向原告出具了《欠条》一份，载明“唐建兵尚欠旺发圣租赁站截止2019年1月28日的租金及费用为142000元，此款如果在2019年3月31日前未付，旺发圣租赁站可以向贵阳市白云区法院起诉”。2019年2月1日，被告鑫安和贵阳分公司根据上述结算向原告支付了租金和赔偿款共208000元，至此，被告鑫安和贵阳分公司共计向原告支付的金额为728000元。截至2019年1月28日，被告唐建兵向原告退还了钢管835.4899吨、扣件112978套、顶托9131支，尚未退还的钢管为0.61吨、扣件为19712套、顶托为1107支，但双方对尚未退还的上述周转材料的赔偿问题进行了结算。由于被告未按约定向原告支付租金及费用，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失及承担违约责任。本案中，原告旺发圣租赁站与被告天壶园林景观公司签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，应受法律保护。由于原告与被告天壶园林景观公司签订的《周转材料租赁合同》所产生的权利义务事实上已经终止，因此，原告要求解除合同，理由充分，本院予以支持。审理中，被告天壶园林景观公司辩称该公司并非案涉工程项目的劳务承包方，与案涉项目没有任何关系，根本不具备使用建筑材料的前提与条件，不可能与原告旺发圣租赁站发生租赁关系，也没有任何的租赁物交付和租金结算事实，故应驳回原告对该公司的诉讼请求。本院认为，被告天壶园林景观公司虽在案涉建设工程项目上没有工程，但《周转材料租赁合同》的承租方为天壶园林景观公司，且被告天壶园林景观公司并没有否认案涉租赁合同上所加盖的印章为该公司公章，为此，按照合同相对性的原理，被告天壶园林景观公司应为案涉租赁合同的承租人，应对案涉合同所产生的合同义务承担责任，因此，对被告天壶园林景观公司的辩解主张，本院不予采纳。从查明的事实来看，《周转材料租赁合同》上签署的负责人为唐建兵和陈明礼，且案涉租赁材料使用在陈明礼和唐建兵分包的劳务工程项目上，加之被告陈明礼曾向原告支付过租金，因此，应当认定唐建兵和陈明礼为案涉《周转材料租赁合同》的实际承租人，其应承担相应的法律责任。在陈明礼与鑫安和贵阳分公司、唐建兵签订《三方协议》，陈明礼退出案涉工程后，被告鑫安和贵阳分公司向原告作出了《承诺书》，表明被告鑫安和贵阳分公司承接了《周转材料租赁合同》所产生的权利义务，成为《周转材料租赁合同》的实际相对人，因此，被告鑫安和贵阳分公司应承担相应的合同责任，被告天壶园林景观公司、陈明礼不再承担本案合同责任。合同签订后，原告旺发圣租赁站按照《周转材料租赁合同》的约定向被告提供了相应的租赁物资，已经履行了合同义务。被告鑫安和贵阳分公司、唐建兵对原告向其提供的租赁物资的种类、数量及归还的租赁物资的种类以及尚欠租金和尚未退还的物资种类、数量均予以认可，且原告与被告鑫安和贵阳分公司、唐建兵进行了结算，唐建兵根据结算向原告出具了《欠条》，因此，被告鑫安和贵阳分公司、唐建兵应按照《欠条》的约定共同向原告支付欠款。另外，原、被告在结算时，尚有371个顶托未结算，赔偿金额为3339元，应予一并赔偿。至此，被告鑫安和贵阳分公司和被告唐建兵应共同向原告支付的欠款金额为145339元。审理中，原告提出原、被告双方未进行结算，要求被告按照《周转材料租赁合同》的约定支付其余租金和赔偿费用的问题。本院认为，原告与被告唐建兵在刘兵的参与下对未付租金和未归还材料的赔偿进行结算后，原告自行在《租金费用计算表》上记录了结算的各项数据，并将该《租金费用计算表》提交给被告唐建兵，原告经营者对该事实并未否认，且被告唐建兵向原告出具的《欠条》所载明的金额142000元与《租金费用计算表》上所载明的总金额350276.9元减去被告鑫安和贵阳分公司于结算之后支付的金额208000元所得结果基本吻合。综合上述事实足以证明原告与被告唐建兵之间已经进行结算，因此，本院对原告的该主张不予采信。由于被告唐建兵在出具《欠条》后未按照约定向原告支付欠款，给原告造成了一定损失，应当向原告支付欠款期间的资金占用费，本院酌情以欠款金额为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用费至欠款付清之日止。关于原告主张的违约金问题。违约金是指按照法律或合同的约定，在合同当事人一方违约时，应当向对方支付的一定数额的款项。本案中，被告鑫安和贵阳分公司、唐建兵没有按照约定向原告支付租金和赔偿款，其行为已经构成违约，依法应承担向原告给付违约金的责任。由于原、被告在合同中就违约金的计算方式约定为“乙方迟延支付租金超过一个月以上未付租金，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金”，但该约定的违约金明显过高，本院应予以调整。按照法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。从法理的角度来看，违约金具有填补和惩罚性功能。填补功能主要表现在赔偿守约方的实际损失，惩罚性功能在于以实际损失上浮30％为限。为此，本院酌情按照被告实际所欠租金及赔偿费用的20％支付违约金较为妥当，故被告应向原告支付的违约金为29068元。关于原告主张的律师费、保全费、保全担保费的承担问题。本院认为，本案系被告违约而产生，且原告为维护自身合法权益而提起诉讼所产生的律师费、保全费、保全担保费有双方的合同约定，且上述费用符合法律的规定，因此，原告诉请律师费、保全费、保全担保费由被告承担，本院予以支持，其支付的律师费金额为10000元、保全费为1974元、保全担保费为872元。由于被告鑫安和贵阳分公司系被告鑫安和公司的分支机构，按照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告鑫安和贵阳分公司的民事责任应由被告鑫安和公司承担。现原告主张由被告鑫安和贵阳分公司与被告鑫安和公司对被告天壶园林景观公司的债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。审理中，原告不要求第三人承担本案责任，且第三人在本案中也没有责任，因此，第三人不应承担本案责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站与被告遵义天壶园林景观有限公司于2017年9月18日签订的《周转材料租赁合同》；二、由被告遵义鑫安和建筑劳务有限公司和被告唐建兵于本判决生效之日起十五日内共同给付原告贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站租金和赔偿款共计145339元，并以租金和赔偿款145339元为基数，按照年利率6%的标准从2019年4月1日起计算资金占用费至款项清偿完毕之日止；三、由被告遵义鑫安和建筑劳务有限公司和被告唐建兵于本判决生效之日起十五日内共同给付原告贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站违约金29068元、律师费10000元、保全担保费为872元，共计39940元；四、驳回原告贵阳贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元、保全费1974元，共计4804元（原告已预交），由原告贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站负担1442元，由被告遵义鑫安和建筑劳务有限公司和被告唐建兵共同负担3362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年八月三十日法官助理祝文君书记员张立婧