河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2749号原告：沧州欧尚纺织品有限公司，住址高阳县城关镇。统一社会信用代码：91130984319948645C。法定代表人：张朋辉，总经理。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：许翠云，女，1995年4月4日出生，汉族，住高阳县。被告：许继宗，男，1968年10月1日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。原告沧州欧尚纺织品有限公司与被告许翠云、许继宗劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州欧尚纺织品有限公司的委托诉讼代理人杜志合，被告许翠云、许继宗的委托诉讼代理人王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州欧尚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认我与被告的亲属不存在事实劳动关系。事实和理由：被告的亲属宋春苓不是我公司的职工，与我公司不存在劳动关系。我公司住所原来在河间市张忠怀的家里，张忠怀是我公司法定代表人张朋辉的父亲。2018年春节后我公司整体搬迁至高阳县城关镇，2018年6月份彻底搬清。公司自2018年3月份在河间市早就停止生产了。据了解被告的亲属平时别人叫她宋春苓。她原来在张忠怀的家庭作坊中工作，是张忠怀雇佣的工人，并为其开工资。所以被告称其2018年8月31日在西张庄村下班回家途中发生交通事故，与我公司没有任何关系。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会，在被告没有任何证据的情况下，仅依据我公司的原住所地在，就认定被告与我公司存在事实劳动关系，是非常错误的。为此，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告许翠云、许继宗辩称，1、被告在仲裁委开庭时已经提交了原告的企业登记表，证实原告直到2018年10月19日企业住所地仍在河间，故原告辩称2018年6月已经搬至高阳不是事实。2、在宋春岑死后原告公司结清了死者的工资1300元，同时又支付给许继宗5000元赔偿款，综合两点我们认为宋春岑与原告公司存在事实劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沧州欧尚纺织品有限公司提交以下证据：1、企业信息档案材料，证明我公司注册登记占用的土地系张忠怀所有，是无偿提供给公司使用的。2、西张庄村出具的证明一份。3、2018年1月7日的租房协议，证明我司于2018年1月7日与高阳王平安签订租房协议，2018年3月2日的一份合作协议，证明我司于2018年3月2日与高阳县野王鑫诚染厂达成了合作协议，将我司两台大型印花机搬迁至此。2018年6月28日房屋租赁协议书，证明我司与高阳县巨马商贸有限责任公司签订房屋租赁协议，租赁了该房屋的508、509房间用于办公。4、连发车队出具的收款收据，证明我司上述大型设备的搬迁是由该车队搬迁的，收取了6200元搬迁费。5、四张高阳县纺织商贸城管理委员会出具的票据，证明该委员会于2018年6月21日、2018年7月23日、2018年8月28日、2018年12月17日收取我们行政事业性费用的事实，从而证明我司于2018年6月份就在高阳县实际经营了。6、张忠怀为其工人开具工资的工资表（张忠怀自己的记录本）注明有宋春苓、曹霞、柴雪、艳花、皮美玲、许某、吴红伟、王某等工人支取工资的记录以及本人的签名。7、证人许某、王某的证人证言：主要内容为，二人证实其与宋春苓一起给张忠怀干活，进行毛巾打包。许某为二被告出具的证明，当时是许继宗拿了一张纸，上面写着我和宋春苓一起在欧尚上班，我当时问他哪个是欧尚公司，他说你们上班的地方就是欧尚公司，我就按着纸上的内容抄了一遍。8、张忠怀与欧尚公司经营场所的平面图和照片四张。证实张忠怀的经营场所与欧尚公司经营场所不是同一场所。对当事人无争议的证据1、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对证据1真实性无异议，但认为张忠怀系欧尚公司法人张朋辉的父亲，证据1恰好证实张忠怀实际掌管公司。对证据2、3、4真实性有异议，不能证实与本案有直接关联。对证据5真实性无异议，但不能排除公司在两地办公的可能性。对证据6的质证意见同证据1，对真实性无异议，认可是宋春苓领取工资的记录。对证据7不予认可。本院认为，综合证据以上证据，能形成证据链条，证实原告沧州欧尚纺织品有限公司与张忠怀经营的毛巾厂不是同一企业，宋春岑(又中宋春苓)与二证人在张忠怀的经营场所工作，故本院对以上证据的证据效力予以确认。被告许翠云、许继宗提交以下证据：1、河间市劳动争议仲裁委89号裁决书，证实直到2018年10月19日原告公司的注册地是西张庄村。2、高阳县人民法院刑事审判庭询问笔录一份，证实宋春岑是在上下班途中发生车祸，也能证实宋春岑上班的单位是证人许某所说的小白河毛巾厂即欧尚纺织品公司。对当事人有争议的证据，本院认为如下：原告对证据1真实性无异议，对认定的事实有异议，特别是认定我司住所地为有异议，正因为有异议才提起了诉讼，我司最初的注册时的住所地为，但2018年春节后我们就搬迁了，只是没有在工商管理部门办理变更登记而已。本院认为，该裁决书因原告起诉未发生法律效力，故本院对证据1的证据效力不予确认，但对裁决书确认的原告的注册地为的事实本院予以确认。原告对证据2有异议，该询问笔录与被告在仲裁庭提交的许某的证人证言有明显的不同，该笔录称他与宋春苓的工作单位为小白河毛巾厂，而在仲裁庭的证人证言中，称其工作单位在沧州欧尚纺织品有限公司，今天许某出庭将以上事实说清。本院认为，证人许某当庭说明笔录中所称小白河毛巾厂是张忠怀的毛巾厂，被告在仲裁庭的证人证言中称其工作单位在沧州欧尚纺织品有限公司，是被告让其如此书写，其本人不知道欧尚公司。本院认为，该询问笔录是许某对其工作地点的最初陈述，应具备真实性，其对工作单位小白河毛巾厂名称的陈述与当庭解释具备合理性，故该证据不能作为支持被告主张的证据使用。本院为查明案件事实对张忠怀进行了询问，原告、被告对询问内容均无异议，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告沧州欧尚纺织品有限公司系在工商行政管理部门登记注册的公司，其登记的公司地址为河间市。原告沧州欧尚纺织品有限公司公司所在地的房屋为公司法定代表人张朋辉的父亲张忠怀所有。张忠怀个人经营毛巾加工，未领取营业执照，主要业务为毛巾的裁剪、装袋、打包。原告沧州欧尚纺织品有限公司的经营场地与张忠怀经营的场地相临，但不是同一院落。原告沧州欧尚纺织品有限公司于2018年3月迁往高阳县，自2018年6月开始在高阳县纺织商贸城管理委员会交纳相应管理费用。宋春岑系被告许翠云之女、被告许继宗之夫，宋春岑在张忠怀经营的毛巾厂工作，其工作由张忠怀安排，工资由张忠怀发放，2018年8月31日宋春岑因交通事故死亡，张忠怀为其发放了8月份工资1300元及补偿金5000元。本院认为，宋春岑在张忠怀经营的毛巾加工厂工作，其工作由张忠怀安排，工资由张忠怀发放。被告许翠云、许继宗主张其亲属宋春岑在原告沧州欧尚纺织品有限公司工作，但未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告此主张不予支持。综上，判决如下：原告沧州欧尚纺织品有限公司与宋春岑间不存在事实劳动关系。案件受理费10元由被告许翠云、许继宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年八月八日书记员  张琳资