wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初641号 原告：何昌克，男，1971年1月27日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 原告：何应媛，女，1995年8月30日出生，壮族，农业职业，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：何应婷，女，1993年7月27日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 三原告委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路80号。 法定代表人：马宏，总经理。 委托诉讼代理人：杜茜，女，中国人寿保险股份有限公司西畴县支公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师。 原告何昌克、何应媛、何应婷与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌克及三原告的委托诉讼代理人杜秀清，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜茜、吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何昌克、何应媛、何应婷向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司按合同约定支付理赔款36000元及医疗费783.78元。事实和理由：何昌克与陆华锦系夫妻关系，婚后共生育2个子女，即何应媛、何应婷，陆华锦的父母均已亡故。2018年8月8日，何昌克向人寿保险公司投保了计划生育家庭意外保险，投保单号为：204951800276002，其中意外身故保险金额为36000元。2019年1月29日，陆华锦在公路边跌倒，后被送往兴街镇中心卫生院抢救，由于病情较重，转往文山州人民医院治疗，经诊断为脑溢血，经抢救无效死亡。在陆华锦死亡后，三原告多次找人寿保险公司协商赔偿事宜未果，故向法院起诉。 人寿保险公司辩称，陆华锦是因疾病死亡，不属于意外身故险的理赔范围。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：人寿保险公司是否应当按照保险合同的约定对三原告进行理赔。 何昌克、何应媛、何应婷为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、三原告及陆华锦的身份证复印件各1份、安乐村委会出具的《关系证明》1份，证明三原告诉讼主体适格。 2、中国人寿保险股份有限公司《计划生育家庭意外伤害保险专用收款收据》1份，证明何昌克、陆华锦在人寿保险公司投保了计划生育家庭意外伤害保险1份，保险金额为88000元的事实。 3、西畴县兴街中心卫生院病情证明1份、文山州人民医院CT诊断报告1份、安乐村委会出具的证明1份、《安葬证明》1份、户口注销证明1份，证明2019年3月5日，陆华锦在公路边跌倒导致头部受伤，经抢救无效死亡的事实，进一步证明本案符合保险合同中的意外死亡赔偿条件。 4、西畴县兴街中心卫生院住院收费收据1份，证明陆华锦到兴街中心卫生院抢救时支付医疗费783.78元的事实。 5、绍兴市柯桥区齐贤街道朝阳居民委员会出具的证明1份、《劳动合同书》1份、交通银行、华夏银行卡复印件各1份、陆华锦工作证复印件1份、暂住证复印件7份，证明陆华锦从2002年开始到浙江省上班，进一步证明其身体状况良好，本案符合赔偿条件。 6、证人秦某、蒋某到庭证实，证明陆华锦生前身体较好，2019年3月5日，其在公路上跌倒后送医院抢救无效死亡。 经质证，人寿保险公司对何昌克、何应媛、何应婷提交的证据1三性无异议，但对《关系证明》中的死因陈述不予认可。对证据2三性无异议，但认为该证据不能证明保险金额为88000元。对证据3有异议，认为病情证明是刻意去开具的，对病情证明三性均有异议；对CT诊断报告无异议，认为该证据恰恰证明陆华锦是因病死亡的；对安乐村委会出具的证明三性均有异议。对证据4三性均无异议，但认为应当提交病例及用药清单。对证据5真实性无异议，但认为与本案无关。对证据6有异议，认为证人并没有看到陆华锦跌倒，陆华锦不是受到外来伤害，并且2个证人的证实相互矛盾。 本院认为，何昌克、何应媛、何应婷提交的证据1、3、4、6来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2来源合法，客观真实，但不能证明其证明观点，本院部分予以采信；证据5因与本案欠缺关联性，本院不予采信。 人寿保险公司就其辩解主张，向本院提交下列证据： 1、西畴县兴街中心卫生院病例复印件1份，证明陆华锦是因病死亡的事实。 2、保险合同1份，证明何昌克、陆华锦的保险金额为：意外伤害72000元、医疗费8000元的事实。 经质证，何昌克、何应媛、何应婷对人寿保险公司提交的证据1三性均有异议，认为应以医院出具给他们的证明为准；对证据2三性均无异议。 本院认为，人寿保险公司提交的证据1，因不能证实证据的来源合法，本院不予采信；证据2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：何昌克与陆华锦系夫妻关系，陆华锦有2个子女，即何应媛、何应婷，陆华锦的父母陆荣海、卢功美均已亡故。2018年8月8日，何昌克向人寿保险公司投保了计划生育家庭意外保险，被保险人为何昌克、陆华锦，人均意外伤害保险金额为36000元、医疗费为4000元。2019年3月5日，陆华锦在公路边跌倒致头部受伤，后送医院抢救无效死亡。三原告认为，陆华锦是因跌倒致头部受伤死亡，符合意外伤害险的理赔范围；而人寿保险公司认为，陆华锦是因病死亡，不符合意外伤害险的理赔范围；双方就理赔事宜协商未果，故三原告诉至本院要求解决。 本院认为，关于陆华锦的死亡原因问题，因陆华锦的尸体已经火化，且无足够的生前病例资料，本院无法对陆华锦的死因作出认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十五条规定“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”。本案中，陆华锦摔倒后经送医院抢救无效死亡，其死亡原因可能是摔倒致死，也可能是摔倒后诱发其他身体疾病致死，即可能是承保事故也可能是非承保事故，结合本案的实际情况，本院酌情将给付保险金比例确认为60%，即人寿保险公司应支付保险金21600元（36000×60%）、医疗费783.78元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第二十五条规定，判决如下： 由中国人寿保险股份有限公司云南省分公司给付何昌克、何应媛、何应婷保险金21600元、医疗费783.78元，限本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由何昌克、何应媛、何应婷负担141元，由中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨自红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员代应芸
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1500号原告：姚悦钊，男，1982年7月8日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：戴卓辉（曾用名戴卓菲），男，1982年5月19日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：陈静莹，女，1987年8月20日出生，汉族，住汕头市金平区，两被告的委托诉讼代理人：邱志强，系广东潮之荣律师事务所律师。原告姚悦钊与被告戴卓辉、陈静莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，于7月19日公开开庭进行了审理。原告姚悦钊，被告戴卓辉及被告戴卓辉、陈静莹的委托诉讼代理人邱志强到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付还借款本金250000元及偿付该款自2019年6月20日起至借款还清之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告戴卓辉和被告陈静莹是夫妻关系，原告与被告戴卓辉是小学同学。自2014年至2015年期间，被告戴卓辉以生意周转为由多次向原告口头协议借款。原告多次通过银行转账至被告陈静莹账户，其中有一部分是以现金的方式支付借款，借款合计300000元。由于原告与被告戴卓辉平时关系好，原、被告双方并没有签订任何《借款合同》。借款期间，原告多次向被告戴卓辉催款，被告戴卓辉拒不还款，直至2016年12月经双方协商，原告主动提出借款300000元，被告戴卓辉只需要归还原告250000元，另外50000元作为原告对被告戴卓辉生意上的支持，并由被告戴卓辉出具《借条》，确认借款250000元，并承诺自2018年7月1日起偿还，期限届满后被告戴卓辉依然没有按照《借条》约定还款，原告经多次催讨仍拒不还款。原告认为，被告戴卓辉拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告陈静莹应承担夫妻共同债务的偿还责任，因此向贵院提起诉讼，恳请贵院依法从速作出判决。被告戴卓辉辩称：一、双方不存在借贷关系，原告的诉讼请求应当予以驳回。双方原曾合伙做机油生意，合作时间为2014年初至2016年底，双方之间不存在借贷关系。2016年底，本被告应原告之父亲的要求，称原告当时在外地，双方合作做生意所承租的房产须办理退租的手续，故由其代原告签名，并要求本被告在空白的稿纸上签名，以方便办理相关手续。借条及内容是事后不知何人添加的，是无效的。原告提交的《支付业务回单》，时间跨度大，时间从2014年3月至2015年7月，合计13笔，金额为10000元至30000元不等，更有一笔为16150元，该款为生意上的往来款，根本不是所谓的借款。另外在之前的借款未还的情况下又发生多笔小金额借款，明显不符合常理。其中一笔16150元，完全不符合借款精确到50元的小金额的情况，而符合合伙做生意的资金往来特征。反而是证明双方原存在的合作做生意的资金往来。原告无法提供证据证明原存在借贷关系，按谁主张谁举证的证据规则，原告姚悦钊应承担举证不能的法律责任。被告陈静莹辩称:本被告不知道原告与被告戴卓辉之间的的借款关系，不应承担法律责任。本院查明：自2014年至2015年期间，原告通过银行转账共十三次向被告陈静莹转账241150元，另有一部分款项通过现金方式出借。此后，被告陈静莹于2015年5月28日、6月30日、7月8日分别向原告转账30000元、10000元、4390元。另查明：2016年12月7日，被告戴卓辉出具《借条》交由原告存执，《借条》上载明借款金额2500000元，约定被告戴卓辉从2018年7月1日起分阶段性付还借款，没有约定借款利息。再查明：两被告于2013年4月10日办理结婚登记手续，夫妻关系持续至今。以上事实，有原、告《身份证》、《人口信息查询表》、《借条》、支付宝转账记录、《支付业务回单》、《婚姻登记情况表》及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为；本案系民间不定期无息借贷纠纷，原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告戴卓辉虽辩称自己与原告之间存在合作关系，其是为了办理退租手续才在空白纸上签名，而《借条》内容是其他人后来添加上去的。但被告戴卓辉没有提供证据证明，该主张也不符合常理。被告戴卓辉在《借条》上签名的行为，应视为对《借条》内容及借款关系的确认，被告戴卓辉的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告陈静莹与被告戴卓辉系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告系将出借款项转账至被告陈静莹的银行账户，已付还原告款项也是通过被告陈静莹的支付宝账户转账到原告的支付宝账户，故该借款应视为两被告的共同债务，两被告应共同承担偿还原告借款及利息的责任。此外，关于两被告辩称曾转账至原告账户44390元的事实，本院认为该款项是在被告戴卓辉出具《借条》之前所付还，故该款项与本案借款不具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴卓辉、陈静莹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告姚悦钊借款250000元及偿付该款自2019年6月20日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告戴卓辉、陈静莹负担；受理费原告姚悦钊已预交，本院不予收退，被告戴卓辉、陈静莹于本判决生效之日起十日内将负担的受理费2525元迳付原告姚悦钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜审判员  许丹媛审判员  张少玉二〇一九年八月十二日法官助理黄逸书记员谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初3622号原告：赖银英，女，1968年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************382。被告：江辉渠，男，1959年8月26日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************916。原告赖银英诉被告江辉渠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，原告赖银英于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖银英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖银英撤回起诉。本案减半收取的案件受理费150元（原告已预付），由原告赖银英负担。审判员 陈 玲二〇一九年八月五日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2212号原告：广州骏进汽配制造有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇海涌路海傍村段9号之二。法定代表人：朱冬梅。委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。法定代表人：赖信华。委托诉讼代理人：孙智兰，广东非凡律师事务所律师。原告广州骏进汽配制造有限公司(下称骏进公司)诉被告珠海广通汽车有限公司（下称广通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人边磊，被告的委托诉讼代理人孙智兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同货款人民币72,145.31元及利息（按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率，自2013年12月1日计算至被告实际付清之日止）；二、判令被告向原告支付其由此而支出的律师费人民币6,500元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告自合作以来签订了多份《购买合同》，双方于2013年11月5日签订的《购买合同》约定，被告向原告购买价格共计人民币2,632,850元的各种不同规格和型号的地板革等车用配件，原告负责配送。原告按照合同约定，按时、按质、按量地向被告交付了产品，但被告自收货后以各种理由延迟支付款项。被告亦于2016年3月10日在《对账函》上盖章确认尚欠原告货款人民币2,048,847.99元。被告陆续支付了部分货款，自2018年7月6日最后一次支付后，被告至今仍拖欠原告货款人民币72,145.31元。原告提交的证据材料有：1.《购销合同》（2013.11.5签订）、《购销合同》（2013.11.28签订）、《增值税发票签收单》、《对账函》（2016.4.7）、《发票回执》（2016.4.10）、《往来征询函》；2.《购销合同》（2016.8.26签订）及相关《发票回执》、《对账函》；3.《律师函》、EMS快递单、《民事代理合同》、广东增值税专用发票（律师费）。被告广通公司答辩称：原告诉称拖欠货款72,145.31元的事实不存在。双方对账之后被告还在累计滚动支付货款，被告是根据已经原告发出的发票付款的，被告统计了全部已开票的金额发现已付款超过了货款总额。原告诉请利息也无事实和法律依据。本案是买卖合同纠纷，无法律规定律师费作为当事人的损失由被告承担。被告提交的证据材料有：1.原告向被告开具的交易往来的全部发票（附记账凭据、具体金额明细汇总表）；2.银行流水（附记账凭据、具体金额明细汇总表）。本院经审理认定事实如下：原告经营车用配件，与被告签订多份《购买合同》，向被告供地板革等产品。双方先后在2013年11月5日及2013年11月28日签订《购买合同》，合同中约定：由供方送货，付款方式为月结，由原告方提供17%全额增值税专用发票。2016年3月10日，原告向被告发出对账函一份，载明截止上述日期，被告尚欠原告货款2,048,847.99元，被告在客户确认栏中加盖财务专用章确认，落款时间为2016年4月7日。2016年7月11日，被告向原告发出《往来询证函》一份，确认截止2016年6月30日应付账款数额为2,048,847.99元。2018年5月16日，原告再次向被告发出对账函，原告认为所欠货款数额为205,137.99元，被告认为数据不符，确认应付款为172,992.68元。原告称两者差额3万多元是被告自行扣除的质量款。2016年8月26日，双方又签订《购买合同》一份，合同价款为215,600元。2018年1月25日至2018年7月6日，被告先后向原告付款6次共计348,592.68元，原告对付款数额表示认可，但认为并未包括全部付款金额。以上事实有原被告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，双方存在合法有效的产品购销关系，原告依约向被告供应货物，被告应当支付货款。原告根据被告确认的对账函向被告要求支付欠款205,137.99元，但被告核对后对第二笔欠款确认数额为172,992.68元，后双方均未再行对账，故欠款应以被告确认的数额为准。被告辩称其在确认日后已支付了相应的款项，但未能举出转账记录以证明除原告确认已偿还的348,592.68元外还有其他还款，故被告应当支付的款项为172992.68+215600-348592.68=40,000元。被告另辩称经统计全部交易往来中原告开出发票金额可知已经超付款项，上述辩解既不符合双方先货后款的交易原则，也不能直接对抗原告主张的确认欠款后被告未足额清偿的事实。关于利息问题，被告逾期未付款，应向原告支付利息。原告要求自2013年12月1日计算不符合双方约定付款时间为月结及原告陆续收到款项的事实，本院确认以对账函上载明的时间即2018年5月18日起，以未付款本金40,000元为基数，按人民银行同期贷款利率，计至付清之日止。原告要求被告承担律师费没有合同依据，且并非必然发生的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海广通汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州骏进汽配制造有限公司支付货款40,000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月16日起，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州骏进汽配制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1,127元，由原告承担383元，被告承担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年八月二十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4472号原告：郑振锋，男，1977年5月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陶学委,浙江滔腾律师事务所律师。被告：许益铭，男，1978年12月10日出生，汉族，住平阳县。原告郑振锋与被告许益铭不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告郑振锋于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑振锋申请撤回对许益铭的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑振锋撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由郑振锋承担。（此页无正文）审判员  钟文善二〇一九年八月十三日书记员  陈 煌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执930号申请执行人：管士春，男，1966年1月16日生，居民，住宿豫区。被执行人：管士俊，男，1970年3月16日生，居民，住宿豫区。申请执行人管士春与被执行人管士俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初478号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本案立案执行标的额47900元，现已执行到位0元，未执行到位金额47900元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人管士俊名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人管士俊名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人管士俊名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院已至被执行人管士俊户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人管士俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月五日书记员 周      瑞
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执恢26号 黄妹（申请执行人）、薛智周（被执行人）： 本院在执行黄妹与薛智周婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计38000元。经本院立案恢复执行，现被执行人薛智周已自动履行到位43470元（其中经济帮助款38000元，迟延履行债务利息5000元，执行费470元）。本院已于2019年08月15日将该款转付给黄妹，并将执行费上缴省财政收费专户。至此，黄妹向本院申请执行的（2012）汕陆法民初字第245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2439号蔡成：关于蔡旸申请执行你抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6015号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码91440300076931899A。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：董先成，男，汉族，1971年6月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告董先成追偿权纠纷一案中，原告深圳利信快捷金融服务有限公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳利信快捷金融服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1174元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7985号原告王兴鲁，男，汉族，1965年11月30日出生，住河南省商丘市。被告王胜国，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省商丘市。原告王兴鲁诉被告王胜国买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴鲁撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李方萍二〇一九年八月十九日书记员  李成林
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初6622号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县宋楼镇商业街。法定代表人：张保刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年10月18日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：武蒙蒙，女，1992年2月12日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司诉被告武蒙蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二十九日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执622号申请执行人:刘振美，女，1966年1月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆梅，女，1975年4月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘振美与被执行人陆梅民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人陆梅到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年2月13日、2019年5月17日、2019年7月16日分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户27个。已处置被执行名下房产一处，待分配。我院依法将被执行人陆梅列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为102170元，现已强制执行到位0元，尚有102170元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院于2019年8月6日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆梅其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月六日书记员  张德祥
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2012号原告：田伟，男，1991年11月25日出生，汉族，住滦南县。被告：郭焕然，男，1997年11月24日出生，汉族，工人，住滦南县。委托诉讼代理人：郭宝建，男，1966年7月1日出生，汉族，现住滦南县。系被告父亲。代理权限特别授权代理。原告田伟与被告郭焕然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟、被告郭焕然委托诉讼代理人郭宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失13538元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日上午10时40分许，被告郭焕然驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至滦南县中桥头时，与由北向南原告驾驶的车牌号为冀8192Ｆ0小型轿车相撞，发生原告车辆受损的交通事故。此事故经原、被告双方自愿协商并达成口头协议，由被告负责为原告修理车辆，支付车辆修理费。经评估，原告的车辆损失为13038元，支付评估费500元，合计13538元。要求被告赔偿经济损失13538元。被告郭焕然辩称，事故发生后觉得事情不大，双方就约定各自修自己的车辆，被告的车辆也损坏了，原告的车辆损失不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日上午，被告郭焕然驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车与原告驾驶的车牌号为冀8192Ｆ0小型轿车在滦南县内相撞，发生两车受损的交通事故。事故发生后，双方均未向公安机关报案，未通知公安机关勘查现场、调查取证进行责任认定。原告称此事故经原、被告双方自愿协商并达成口头协议，由被告负责原告车辆修理费，被告予以否认。被告称其车辆也损坏，当时双方约定各自修自己的车辆，原告予以否认。原、被告对其主张均未向本院提交相应的证据。原告的车辆经其委托，被河北仕典机动车鉴定评估有限公司公估为13038.06元。原告称支付公估费500元，但未向本院提交证据。原告对事故车辆进行了修理，实际支付修理费用9000元。上述事实，有原、被告陈述，河北仕典机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告，修理费票据，原、被告之间的录音，事故车辆照片予以证实。本院认为，原、被告驾驶的车辆在滦南县内相撞，发生两车受损的交通事故双方无异议，本院予以认定，但因事故发生后，双方均有条件报案而均未向公安机关报案，导致本次交通事故的责任无法认定，双方车辆又均系机动车，故本院推定原、被告在此次事故中应承担对等责任，此次事故给原告造成的经济损失，被告应承担50%的赔偿责任。庭审中，原、被告均称事故发生后双方已达成协议，但双方就协议内容说法不一，双方又均未向本院提交足以证实其主张的证据，本院无法认定。原告的车辆损失虽经河北仕典机动车鉴定评估有限公司公估为13038.06元，但原告实际支付车辆修理费用为9000元，故原告的实际车辆损失应以其实际支出的费用为准，本院认定原告的车辆实际损失为9000元。原告主张的公估费，因未向本院提交公估费票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告郭焕然于判决生效十日内赔偿原告田伟经济损失4500元；二、驳回原告田伟的其他诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原、被告各负担12.5元，判决生效十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王彦军二〇一九年八月九日书记员  魏 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保666号民二庭：申请人中伟达建设集团有限责任公司与被申请人程杨、田乙云、王俊民间借贷纠纷一案，受你庭委托，解除被申请人程杨、田乙云、王俊三人名下银行账户的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初958号原告洪宇涛，男，1994年2月2日出生，汉族，住址：广东省海丰县，委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告陈斌锋，男，1983年7月15日出生，汉族，住址：广东省海丰县，委托代理人陈秋森，男，汉族，1964年12月19日出生，住址：广东省海丰县，系被告陈斌锋父亲。被告黎建岚，女，汉族，1980年2月7日出生，住址：广东省海丰县，原告洪宇涛诉被告陈斌锋、黎建岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁远峰、被告陈斌锋委托代理人陈秋森、被告黎建岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:二被告为夫妻关系，原告与被告陈斌锋原为同事，2017年1月4日，二被告以家庭经济周转为由向原告借款人民币（下同）60000元，被告陈斌锋为借款人，被告黎建岚为担保人，约定借款期限为2017年1月4日至2017年3月3日，由两被告出具《借据》给原告存执，借款到期后原告多次要求二被告付还借款，两被告均拒不付还，并且恶意躲避原告。原告认为，借款到期后二被告应当还款，却拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求：1、判决二被告连带付还原告借款本金60000元、利息（按逾期还款之日起按照年利率6%计算自2017年3月3日起至借款还清之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告陈斌锋答辩称：被告向原告借款60000元后，通过微信转账大概30000元付还原告，利息按月自5%计付，每月3000元。被告黎建岚答辩称：被告与陈斌锋原属夫妻关系，双方已于2017年11月离婚。在夫妻关系存属期间，我们的家庭从不用向外人借款，家庭一切支出以我的工资收入及他做工的工资完全足以支撑。至于原告现起诉被告陈斌锋向其借款一事，本人在与被告陈斌锋夫妻关系存续间完全不知此事。假如被告陈斌锋当时有向原告借款，但所借款陈斌锋用于何处，本人一概不知。原告在起诉中说该借款属夫妻共同债务，这简直是风马牛不相及之说。需要说明的是，你院向本人送达的有关文件，已经收到，请法院依法查明，但你院现将本人与被告陈斌锋共同列在文上一起送达给本人是不妥的。事实上，本人与被告陈斌锋离婚后，至现人没来往，已不存在夫妻关系，且本人也不知他居住何处。所以，对于你院送达的文书将本人与被告陈斌锋列在一起，本人无法转达给被告陈斌锋。综上所述，原告在起诉状中将本人列为共同被告及连带责任人，毫没法律依据，严重地损害了本人的声誉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告黎建岚是同事关系，被告陈斌锋因需资金周转，于2017年1月4日向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，自2017年1月3日至2016年3月3日止，没有约定借款利率。借款后，被告陈斌锋没有付还原告借款本息。原告遂于2018年7月4日向本院提起诉讼，并向本院提供借款人为被告陈斌锋、担保人为被告黎建岚的《借款合同》，请求支持原告上列诉讼请求。被告黎建岚则认为其没有在借款合同上签名，并提出文字鉴定。另查明：二被告于2017年11月19日在海丰县民政局协议离婚，双方在离婚协议中确认没有共同债务。经本院委托，广东通济司法鉴定中心于2019年1月19日作出粤通司中心[2018]文鉴字第368号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：送检检材日期为“2017年1月3日的《借据》”上2处“保证人”处共2个签名“黎建岚”字迹均不是黎建岚所写。本院认为，被告陈斌锋于2017年1月4日向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。被告陈斌锋向原告洪宇涛所借款项依法应予偿还。原告请求逾期还款的年利率按6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告其请求，符合上述法律规定，本院依法应予支持。原告请求被告陈斌锋付还，依法应予支持。被告陈斌锋抗辩已付还原告借款30000元，被告陈斌锋抗辩理由，缺乏证据，本院依法不予采信。原告请求被告黎建岚偿还借款，经鉴定，2017年1月3日的《借据》”上2处“保证人”处“黎建岚”签名字迹均不是黎建岚所写，故担保关系不成立。原告也没有向本院提供该借款是用于被告家庭的证据。原告请求被告黎建岚偿还借款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、之规定，判决如下：一、被告陈斌锋应于本判决生效之日起10日内付还原告洪宇涛借款60000元及按年利率6%计算的利息（利息计算方法：从2017年3月4日起至借款还清之日止）。二、驳回原告洪宇涛其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈斌锋负担；鉴定费7820元，由原告洪宇涛负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈自勉
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2257号 被执行人：蒋江接。 本院在执行被执行人蒋江接容留他人吸毒罪一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
执行裁定书     （2019）内2222执11529号     申请执行人包小柱，男，蒙古族，1980年7月27日出生,科左中旗人，个体，住科右中旗好腰苏木镇。   被执行人付常和，男，蒙古族，1978年10月16日出生,科左中旗人，农民，住通辽市科左中旗花胡硕苏木北柴达木嘎查132号。   被执行人香荣，女，蒙古族，1990年5月24日出生, 科左中旗人，农民，住通辽市科左中旗花胡硕苏木北柴达木嘎查132号。   本院在执行包小柱与付常和、香荣合同纠纷一案中，申请执行人包小柱依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初851号民事调解书申请法院执行案款14126.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年4月11日送达向被执行人付常和、香荣发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年4月11日、2019年8月26日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年8月7日查询房产信息；经查被执行人付常和、香荣目前无其他可共执行财产。申请执行人包小柱不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人付常和、香荣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人付常和、香荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长  马    明                          审 判员  吴秀  春                         审判员  燕翔玲                       二〇一九年八月二十八日                          书记员  张    皓
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4427号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：山东省海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，男，汉族，1988年10月16日出生，住山东省海阳市。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市区海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜吉旭，男，汉族，1972年4月14日出生，住山东省海阳市。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年八月八日 书记员  孙金莎
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1222号原告：李翠芳，女，汉族，1956年4月14日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张儒军，男，汉族，1957年8月26日出生，住洛阳市洛龙区，系原告丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建茹，女，该公司职工，特别授权。原告李翠芳诉被告洛阳市广和物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告李翠芳于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李翠芳申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李翠芳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李翠芳负担。审判员 余 婧二〇一九年八月二十七日书记员 梁晓静
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1657号余晖坤、陈永强、甘陈荣：本院以（2019）浙0105执1657号立案执行的申请执行人余晖坤与被执行人陈永强、甘陈荣合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位263692元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年八月六日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1987号之二 申请执行人：徐烟均，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：张勋，男，1990年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：张素芳，女，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：邬杏珠，女，1936年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人徐烟均与被执行人张勋、张素芳、邬杏珠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0213民特166号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人徐烟均于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张勋偿还给申请执行人徐烟均借款本金99500元及相应利息，被执行人张素芳、邬杏珠对上述借款承担担保责任。执行申请费1392.5元由被执行人张勋、张素芳、邬杏珠共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法冻结了被执行人邬杏珠名下的银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，申请执行人徐烟均与被执行人张勋、张素芳、邬杏珠案外达成和解，并于2019年8月1日向本院申请撤销执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录、申请书等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人徐烟均主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1987号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月二十七日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2839号申请执行人:郝梅启，女，1966年7月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人郝梅启与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝梅启向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人郝梅启与被执行人王欣于2019年7月31日达成和解协议，双方约定：被执行人王欣于2020年2月20日前给付申请执行人郝梅启工资款48000元，余款申请执行人自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)苏1311民初3303号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月五日书记员  杜 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8763号原告郭建民，男，汉族，1971年5月17日出生，住河南省柘城县。被告梁龙，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省商丘市。被告商丘市梁园区三禾美容院，住所地：商丘市神火大道西团结路南工行小区综合楼大门北侧南数第3间。本院在审理原告郭建民与被告梁龙、商丘市梁园区三禾美容院合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告提供被告的基本信息，无法向其进行送达，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭建民的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李方萍二〇一九年八月二十六日书记员  蒋秋霖
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢864号申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑，组织机构代码74347968-1。法定代表人：温作杰。被执行人：许明康，男，1976年4月9日出生，住平阳县。被执行人：潘爱素，女，1979年11月12日出生，住平阳县。被执行人：叶昌福，男，1979年3月9日出生，住平阳县。被执行人：毛淑蓉，女，1981年11月9日出生，住平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人许明康、潘爱素、叶昌福、毛淑蓉申请实现担保物权一案，原执行案号（2014）温平执民字第669号，被执行人许明康、潘爱素、叶昌福、毛淑蓉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初726号 原告：尹力弘，女，汉族，1992年4月20日出生，住吉林省德惠市。 委托代理人：李昌林，广西万益(北海）律师事务所律师。 被告：刘璐，女，汉族，1990年8月25日出生，住辽宁省锦州市太和区。 原告尹力弘与被告刘璐债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹力弘的委托代理人李昌林到庭参加诉讼，被告刘璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹力弘向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元；2、被告支付逾期还款利息2940元（以本金15000元为基数，按年利率24%，从2018年4月23日起计至2019年2月11日，以后另计至还清本金为止）。事实和理由：2018年5月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于北海市房屋。原告支付购房款后要求被告变更房屋所有权时发现房屋被人民法院查封，系因被告欠案外人邓善津15000元。后原告代被告归还了15000元借款给邓善津，邓善津将其对被告的债权转让给原告，并通过手机短信及登报公告方式告知被告。后被告未还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同，证明被告购买原告所有的位于北海市房屋；2、不动产登记资料查询结果证明，证明被告欠邓善津15000元导致房屋被查封；3、借条、收条，证明被告欠邓善津15000元的事实；4、债权转让协议，证明邓善津将其对被告的债权转让给原告；5、债权转让公告、短信信息，证明原告通过登报公告及短信信息方式通知被告债权已转让。 被告刘璐未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于北海市房屋（该房屋已于2018年7月9日经本院查封，申请执行人为邓善津）。 2018年3月23日，被告向案外人邓善津出具一份《借据》，载明被告向邓善津借款15000元，借款期限自2018年3月23日至2018年4月22日，月利率3%，管理费每月3%。同日，被告向邓善津出具一份《收条》，载明收到邓善津现金15000元。 2018年7月24日，原告与邓善津签订一份《债权转让》协议，约定原告代被告将15000元归还给邓善津，邓善津将其对被告的债权转让给原告。 2019年1月8日，原告就上述债权转让事宜通过广西法治日报刊登《债权转让通知及催收公告》，并于同年1月18日通过手机短信告知被告。 本院认为：本案系债权转让纠纷。案外人邓善津将其对被告的债权转让给原告，并已通知债务人即本案被告，该转让对被告发生法律效力。原告要求被告归还借款及支付逾期还款利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘璐归还15000元及支付利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率24%，从2018年4月23日起计至还清之日止）给原告尹力弘。 案件受理费248.50元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费248.50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年八月二日 书 记 员  潘思佑
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2091号 原告:李文金（曾用名：李建林），男，汉族，生于1953年2月6日，住四川省南充市高坪区龙门街道办事处三角池村10组69号，公民身份号码：512921195302060830。 委托代理人：曾伟，南充市高坪区龙门法律服务所法律工作者。 被告:蒋文学，男，汉族，生于1987年10月21日，住四川省南充市高坪区东居街137号，公民身份号码：511303198710210911。 被告：刘云生，男，汉族，生于1957年8月29日，住四川省南充市高坪区东居街108号，公民身份号码：512921195708290310。 原告李文金诉被告蒋文学、刘云生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文金及委托代理人曾伟、被告刘云生到庭参加了诉讼，被告蒋文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款101800元；2、判令被告支付资金年利率12%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月5日，因被告在高坪区江陵镇开采沙石，原告做好桥子、护盘沙石开采工具，原告在龙门做好工具后送至被告江陵镇开采沙石的场地，被告使用后给原告出具了欠条一张，从2016年起，原告多次催收无果，至今仍未给付原告材料款，故原告诉至法院。 被告蒋文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘云生辩称：欠钱是事实，被告蒋文学是出纳，应该由被告蒋文学来还钱，被告刘云生还没拿到他的工资，被告刘云生只是证明人。 经审理查明：原告李文金日常使用曾用名“李建林”，被告蒋文学、刘云生因开采沙石需要，在原告处购买了桥子、护盘等开采工具，原告向被告交付了相应货物。2015年7月5日，被告向原告出具了欠条一张，其中载明：“今欠到李建林桥子、护盘共计：壹拾壹万陆仟捌佰元（小写：116800元）。其中扣除乌木壹万伍仟元。欠款人：蒋文学，刘云生。”2016年起，原告多次催收无果。 以上事实有身份证、户籍登记表、欠条原件、龙门街道办事处三角池村民委员会出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，诚信应当维护。本案中，原、被告就材料款达成了协议，原告依约向被告提供了沙石开采工具，经双方结算并由被告出具了欠条，被告应依约向原告支付材料款。被告刘云生称其以见证人身份在欠条签名，但被告并未向法庭提交证据予以证明，结合案涉欠条的书写格式，被告刘云生并未在签字时特别标注“见证人”等字样，且还是在“欠款人”后面签名，故本院认定被告刘云生在本案中应承担支付欠款的义务。被告刘云生以被告蒋文学是出纳，钱都是蒋文学在保管为由，主张不承担付款义务，于法无据，本院亦不予支持。故对于原告要求被告蒋文学、刘云生支付材料款101800元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息，原告提出的12%过高，不予支持，因双方未在欠条上约定利息，也未明确约定还款日期，故本院确定被告自原告起诉时按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋文学、刘云生在本判决生效后十日内向原李文金支付101800元及利息（利息以101800元为基数，从2019年7月16日按年利息6%计付至欠款清偿之日）。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，原告李文金已预交，由被告蒋文学与刘云生共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘力中 二〇一九年八月二十日 书记员  杨康礼
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1699号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村。负责人：麦志勇，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月5日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的狮府行决[2015]303号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社向黄恒俊发放2018年度股权分配款1600元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社向黄恒俊发放2018年度股权分配款1600元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年八月八日书记员  吴苑泳
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执715号葛斯芹：本院立案执行你与高忠奇债务转移合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人高忠奇履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一九年八月十二日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4389号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：山东省海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，男，汉族，1988年10月16日出生，住山东省海阳市。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市区海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜吉旭，男，汉族，1972年4月14日出生，住山东省海阳市。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年八月八日 书记员  孙金莎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2903号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告商丘同达贸易有限公司，住所地夏邑县骆集乡骆南村。统一社会信用代码：914114266897379256。法定代表人朱战礼，职务执行董事兼总经理。被告夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧。统一社会信用代码：91411426769451492B。法定代表人牛文武，职务执行董事兼总经理。被告河南省昕益园饲料有限公司，住所地夏邑县骆集乡大街东侧。统一社会信用代码：914114265870726357。法定代表人孙群丰，职务执行董事兼总经理。被告河南鑫融投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道东合欢路北。统一社会信用代码：91411400567291259J。法定代表人郭东，职务执行董事兼总经理。被告商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地商丘市南京路应天国际广场A座四层。统一社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人宋晓品，职务执行董事。被告牛文武，男，1973年11月5日出生，住河南省夏邑县。被告牛龙，男，1992年10月13日出生，住址河南省夏邑县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告商丘同达贸易有限公司（以下简称商丘同达公司）、夏邑县双联肉食加工有限公司（以下简称夏邑双联公司）、河南省昕益园饲料有限公司（以下简称河南昕益园公司）、河南鑫融投资担保有限公司（以下简称河南鑫融公司）、商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称商丘弘鑫公司）、牛文武、牛龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人李攀飞到庭参加了诉讼。被告商丘同达公司、夏邑双联公司、河南昕益园公司、河南鑫融公司、商丘弘鑫公司、牛文武、牛龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告商丘同达公司偿还原告贷款本金1800万元及利息、罚息（利息自2016年8月25日起至2017年8月25日止，按照月利率8.4‰计算，罚息自2017年8月26日起至本息全部偿清之日止按照月利率12.6‰计算）及实现债权的费用；2、判令被告夏邑双联公司、河南省昕益园公司、河南鑫融公司、商丘弘鑫公司、牛文武、牛龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告商丘同达公司、夏邑双联公司、河南昕益园公司、河南鑫融公司、商丘弘鑫公司、牛文武、牛龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年8月24日，原告商丘华商银行与被告商丘同达公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告商丘同达公司向原告商丘华商银行借款1800万元，期限12个月，自2016年8月24日起至2017年8月24日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。固定利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。被告河南鑫融公司与原告签订了《最高额保证合同》，保证金额最高不能超过1000万元，保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；被告商丘弘鑫投公司与原告签订了《最高额保证合同》，保证金额最高不能超过800万元，保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主债务履行期届满之日后两年止、被告夏邑双联公司；河南昕益园公司、牛文武、牛龙与原告签订了《最高额保证合同》，保证金额最高不能超过1800万元。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年8月25日（实际发放贷款日）向被告商丘同达公司发放贷款1800万元。被告商丘同达公司借款后，未按约定期限偿还借款本金及利息。以上事实，有原告提交的被告单位营业执照、《借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放通知书及入账凭证、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告商丘华商银行与被告签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、逾期利息总和不超出法律规定，故原告要求被告商丘同达贸易有限公司偿还借款本金及利息、逾期利息；要求被告夏邑双联公司、河南昕益园公司、河南鑫融公司、商丘弘鑫公司、牛文武、牛龙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供证据佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告商丘同达公司、夏邑双联公司、河南昕益园公司、河南鑫融公司、商丘弘鑫公司、牛文武、牛龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告商丘同达贸易有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及其利息、逾期利息【利息计算:自2016年8月25日起至2017年8月25日止，以1800万元为基数，按月息8.4‰计算；逾期利息计算：自2016年2月9日起至借款本金还清之日止，按月息12.6‰计算】，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、河南鑫融投资担保有限公司对上述借款本息在1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、商丘弘鑫投资担保有限公司对上述借款本息在800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告夏邑县双联肉食加工有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、牛文武、牛龙对被告商丘同达贸易有限公司借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129800元，由被告商丘同达贸易有限公司、夏邑县双联肉食加工有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、河南鑫融投资担保有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、牛文武、牛龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年八月十二日书 记 员  唐渝明
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2376号原告：姜某，住烟台市。被告：郭某，住烟台市。被告：林某，住烟台市。原告姜某与被告郭某、林某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年八月六日书记员  王鲁宁
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执602号 陈礼夫、许忠良： 陈礼夫与许忠良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27670元。经本院立案执行，现已自动履行到位27670元。至此，陈礼夫向本院申请执行的(2019)皖1504民初733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执947号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。法定代表人：黄明云。被执行人：胡毓淼，男，1978年1月13日出生，住平阳县。被执行人：侯文华，女，1982年3月7日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡毓淼、侯文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人胡毓淼、侯文华支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司180000元及利息，并负担案件受理费3900元、执行费2600元。执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人胡毓淼、侯文华发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡毓淼、侯文华的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人胡毓淼、侯文华共有的坐落于平阳县山门镇××号房屋，查封日期为2019年3月18日至2022年3月17日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。上述房屋已另案启动评估拍卖程序，暂未成功变现，抵押权银行优先偿还之后，本案将参与分配。鉴于被执行人胡毓淼、侯文华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人胡毓淼、侯文华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人胡毓淼、侯文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执947号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一九年八月二十一日法官助理温金枝代书记员 陈丹丹
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执2542号张庆允：本院立案执行你与王瑞卖卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年八月五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11214号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁伟业，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟业信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15923.05元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月16日,尚欠利息23345.59元、分期手续费1587.16元、滞纳金505.51元、取现手续费13元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁伟业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15923.05元、利息23345.59元、分期手续费1587.16元、滞纳金505.51元、取现手续费13元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，由被告梁伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月三十日书记员  何咏麟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2889号原告：都某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：吴某。原告都某与被告吴某青离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年八月十四日法官助理刘婧书记员孔淞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1340号本院立案执行申请执行人丁必金与被执行人冷雪超民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人冷雪超已履行21583元整和执行费217元整，申请人丁必金已向我院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年八月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执810号申请执行人：张一良，男，1951年3月2日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：程永江，男，1974年2月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人张一良与被执行人程永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初5104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的16200元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年八月一日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执764号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：沈爱玲，女，1974年2月16日出生，住江苏省泗洪县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人沈爱玲借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)苏1311民初3430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年8月12日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人中银消费金融有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)苏1311民初3430号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年八月十二日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4418号申请执行人：赵法庭，男，1987年8月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：张贝贝，女，1989年2月8日生，住址同上。被执行人：江苏海纳房地产开发有限公司，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。法定代表人：高水法，该公司执行董事。申请执行人赵法庭、张贝贝申请执行江苏海纳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3856号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月九日书记员  刘 男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1396号申请执行人宿迁瑞华建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：施超，该公司总经理。被执行人浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：陈荣兴，该公司董事长。申请执行人宿迁瑞华建材有限公司申请执行浙江雄业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的101803.2元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月五日书记员  刘 男
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1645号之一申请执行人周迎政，男，1987年9月23日出生，住河北省衡水市故城县。被执行人桂安福，男，1972年5月29日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人周迎政与被执行人桂安福为财产损害赔偿纠纷的（2016）浙0105民初4379号民事判决书一案中，冻结、查封了被执行人桂安福名下所有的财产，现因被执行人桂安福履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人桂安福名下所有财产的冻结、查封措施。本裁定立即执行。执行员  洪影二〇一九年八月十九日书记员  唐醒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3064号本院立案执行申请执行人张民忠与被执行人樊学青、于先锋、郑洪梅、祁玉虎、戴来英提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人樊学青、于先锋、郑洪梅、祁玉虎、戴来英已履行36054元整，申请人张民忠已向我院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年八月二十三日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2676号 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室，组织机构代码060561854。 法定代表人:陈方。 被执行人:温州市顶峰皮具有限公司，住所地平阳县。 法定代表人:李少琼。 被执行人:李少琼，女，1978年7月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:周宗磊，男，1977年4月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:李美伦，男，1980年10月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人温州市顶峰皮具有限公司、李少琼、周宗磊、李美伦金融借款合同纠纷一案，被执行人温州市顶峰皮具有限公司、李少琼、周宗磊、李美伦已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初14094号原告：刘青，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************178。被告：梁鸿发，男，1996年3月10日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************859。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区******（综合楼）北座首层第一卡及五楼，统一社会信用代码914***********191H。负责人：李景泰。委托诉讼代理人：覃椿，男，系该公司职员。原告刘青诉被告梁鸿发、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告及被告梁鸿发、被告大地保险公司的委托诉讼代理人覃椿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告赔偿因停运造成的误工损失费5000元、车辆折旧损失费10000元、诉讼所花费的交通费、误工费6000元，合计21000元；2.各被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告撤回对停运损失及车辆折旧损失费的主张。被告大地保险公司辩称，1.根据交强险条款第十条、商业险条款第二章第二十六条第一、二款的约定，原告主张的停运损失、折旧损失费不属于保险赔偿范围。2.交通费没有依据；误工费也没有证据佐证，被告大地保险公司不予认可。被告梁鸿发辩称，与被告大地保险公司意见一致。本院经审理查明:2019年3月16日7时15分许，梁鸿发驾驶粤K*****号小型面包车行驶至南海区桂城平洲三山新城进街新村路段时，与刘青驾驶的粤E*****3号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁鸿发承担事故的全部责任，刘青不承担事故的责任。粤E*****3号小型轿车为原告用于预约出租客运经营。事故造成该车辆损坏，于2019年3月19日至同月25日维修完毕原告才恢复经营使用。事发前原告平均每天营运收入为122.24元。肇事车辆粤K*****号小型面包车的登记权人为被告梁鸿发。该车向被告大地保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额及商业第三者责任保险范围内是否需要承担本案的赔偿责任的问题，本院认为，原告在本案中所主张的误工费及交通费属间接损失，属《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中所约定的免赔情形，该免责条款属于格式条款，被告大地保险公司已提供书面证据证明其已将该两份条款送达给了被告梁鸿发，该被告亦确认投保单及投保人声明上的投保人签名确为其本人所签，故被告大地保险公司已就该免责条款向被告梁鸿发履行了明确说明的义务，该被告在交强险及商业第三者责任保险限额内对原告在本案中的损失不需承担赔偿责任。根据本院查明上述的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.误工费855.68元（122.24元/天×停运7天）；2.交通费酌定300元。原告上述损失合1155.68元，应由被告梁鸿发予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁鸿发应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1155.68元予原告刘青；二、驳回原告刘青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元（原告已预交），由原告负担153.5元，由被告梁鸿发负担9元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年八月九日书记员  余剑锋
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执344号之一 申请执行人：四川鑫辰建筑劳务工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇聚丰巷30号。 法定代表人：殷志权，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川伦典律师事务所律师。 被执行人：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。 法定代表人：张进标，董事长。 本院在执行申请执行人四川鑫辰建筑劳务工程有限公司与被执行人远通建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0626民初10号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年八月十二日 书记员  陈芋霖
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2934号原告:北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：肖志文，经理。被告：张雪英，女，1977年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司与被告张雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司负担。审判员  张玉芝二〇一九年八月十四日书记员  王美丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2621号原告：张某，住烟台市高新区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇一九年八月三十日书记员  王鲁宁
桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4380号之一 原告：吴亚芬，女，1971年9月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：何飞飞,浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇平,浙江辞达律师事务所律师。 被告：黄为民，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：吴坤钊,浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 原告吴亚芬与被告黄为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员陈战独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。 原告吴亚芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄为民立即归还原告借款10万元整，支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次利率计算，自2017年11月17日计算至实际归还之日止）暂计算至起诉日为9000元，合计109000元；二、本案诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日被告通过朋友向原告借款10万元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月16日，原告将10万元借款交付予被告，到期后被告分文未归还，原告经多次催讨无着，遂诉至法院。 被告黄为民答辩称：原告吴亚芬与被告之间没有民间借贷关系，被告没有向原告出具过借据，亦没有向原告借款，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据庭审举证质证，结合双方当事人的陈述，原告吴亚芬与被告黄为民在原告所谓双方借款发生之时（2016年11月17日）并不相识；原告提交2016年11月17日有被告作为借款人签名的《借款合同》及《收到借款确认书》中出借人吴亚芬（原告）不是和被告同时当场签名，而是由案外第三人交给原告事后补签；原告提交通过银行转账交付97000元也是交付给案外第三人。故原、被告之间没有借款合意，原告亦没有实际交付被告借款，被告答辩意见成立，原、被告之间不存在民间借贷关系，不符合起诉条件，经向原告释明，原告坚持起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴亚芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 战 二〇一九年八月二十三日 书记员 张曼蓉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0687民初2597号 原告：杨学彦，男，1972年3月30日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。 被告：曲俊杰，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告杨学彦与被告曲俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年8月26日，原告杨学彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨学彦撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告杨学彦负担。 审判员  孙洪杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  李慧琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4123号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该单位总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告黄建斌，男，汉族，1992年5月8日出生，住福建省诏安县。 被告黄文棠，男，汉族，1989年8月7日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告黄建斌、黄文棠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，后组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。被告黄建斌、黄文棠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月13日，黄建斌（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为380000元，申请贷款金额为226000元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费39166元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。黄文棠作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。2018年3月13日，中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（债权人）与黄建斌（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款265166元及分期付款手续费25243.8元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因黄建斌未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还透支资金，天威公司于2018年10月25日代偿26248.36元。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告黄建斌偿还原告垫付款本金26248.36元，违约金1049.93元（每月按垫款本金的百分之二暂算至2018年12月31日，暂计2个月，自2019年1月1日起按上述利率计算至实际履行日），标的合计27298.29。2、判令被告黄文棠对上述债务承担连带清偿责任。 被告黄建斌、黄文棠未答辩。 本院认为，天威公司与黄建斌、黄文棠签订的《服务合同》合法有效，黄建斌未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求黄建斌归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的利率过高，本院酌情调整至按照月利率1%计算。被告黄文棠自愿为黄建斌上述债务提供连带责任保证，上述债务未超过担保期限与担保范围，黄文棠应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建斌于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币26248.36元。 二、被告黄建斌于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币524.97元（2019年1月1日至实际清偿之日止的违约金以未付本金为基数按月利率1%标准另行计算）。 三、被告黄文棠对被告黄建斌的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币482元，由被告黄建斌、黄文棠负担。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄建斌、黄文棠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  何金淼 人民陪审员  俞洁敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1941号原告：张霞，女，汉族，1963年12月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：刘群生，男，汉族，1970年6月5日出生，住河南省社旗县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司工作人员。原告张霞与被告刘群生、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人张东霄及被告刘群生、保险公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故导致原告豫Ｒ×××××号车辆进行车辆维修费、施救费、鉴定费等共计133498元；二、本案诉讼费由被告刘群生负担。事实与理由：范明合驾驶原告豫Ｒ×××××号的车辆于2018年12月27日行驶在社旗县S333处发生交通事故，遭遇被告刘群生驾驶的豫Ｒ×××××号车辆的碰撞，导致原告的车辆严重损坏，社旗县交通警察大队对事故做出事故认定书，认定被告刘群生负此次事故的全部责任，范明合无责。经社旗县人民法院委托对原告的车辆进行鉴定需125698元维修费用。经查被告刘群生的车辆在被告保险公司投有强制险和商业险，保险公司应当在保险限额内对原告各项损失予以赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起上述诉讼请求，请法院依法公正判决。被告刘群生辩称，没啥意见。被告保险公司辩称，本案事实清楚，事故真实，投保真实，我公司愿意在法律范围和保险合同范围内承担相关的赔偿责任。本案的鉴定费和诉讼费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：被告保险公司对原告提供的南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司作出的车辆鉴定评估意见有异议，认为鉴定时没有通知其参与鉴定；被告刘群生认为鉴定费用过高。本院认为，该鉴定是社旗县人民法院技术室统一对外委托有资质的鉴定机构作出的，被告保险公司认为没有通知其参与鉴定，被告刘群生认为鉴定费用过高，证据不足，本院对其异议不予采信，对该证据本院予以认定。被告保险公司对原告提供的证据维修清单及车辆照片有异议，认为应提供维修发票佐证，被告刘群生对维修单位的鉴定资质有异议。本院认为二被告异议亦无证据支持，本院对其异议不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日18时35分，被告刘群生驾驶的豫Ｒ×××××号车辆与范明合驾驶的原告豫Ｒ×××××号车辆在社旗县S333处发生交通事故，造成原告车辆受损。经社旗县公安交通警察大队事故中队认定，刘群生承担全部责任，范明合不承担责任。因该交通事故原告支付施救费1800元。2019年5月10日南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司作出宛恒鉴损书字[2019]第65号车辆鉴定评估意见书，经鉴定评估，该标的车辆事故损失价值为人民币125698元。原告支付鉴定费6000元。被告刘群生所驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任；超出部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。结合本案，被告刘群生所驾驶的豫Ｒ×××××号车辆与范明合驾驶原告的豫Ｒ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告张霞的财产损失包括：施救费1800元，维修费125698元，鉴定费6000元，共计133498元，由被告保险公司在交强险分项限额内承担2000元的赔偿责任；原告财产损失超出交强险的131498元部分，因被告刘群生负事故的全部责任，又因豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，故被告刘群生应承担的赔付责任，可由被告保险公司直接赔付给原告。综上，被告保险公司赔偿原告张霞各项损失共计133498元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告张霞维修费等各项损失共计133498元，于判决生效后三十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告刘群生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一九年八月七日书记员  徐伟伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3566号申请执行人：王洋洋，男，1985年3月28日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏海纳房地产开发有限公司，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。法定代表人：高水法，该公司执行董事。申请执行人王洋洋申请执行江苏海纳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3893号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月八日书记员  刘 男
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0304执恢690号 申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司 被执行人王品弟、温州铭伦鞋业有限公司、金建新 本院在执行××人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人王品弟等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执916号申请执行人：陶勇，男，1974年2月13日出生，住平阳县。被执行人：杨素，女，1979年2月12日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人陶勇与被执行人杨素民间借贷纠纷一案中，本院经审查查明：2017年9月1日，向我院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）浙0326民再4号民事判决书，判决撤销本院（2015）温平商初字第2021号民事判决书。本院认为因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2015）温平商初字第2021号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄孙荣审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年八月二十三日书记员  林 阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1806号 申请执行人:阜阳市祥鸿机电有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城D4-7#楼118室，统一社会信用代码91341200743053875R（1-1）。 法定代表人：孟祥鸿，该公司经理。 被执行人：安徽庆昶达餐饮管理有限公司，住所地凤台县城关镇凤城大道金地新天地商业广场7#楼304#，统一社会信用代码91340421MA2NU2RH1L。 法定代表人：何磊，该公司经理。 本院在执行××人阜阳市祥鸿机电有限公司与被告安徽庆昶达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付74365.00元及利息，本院于2019年6月5日立案执行。现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年八月三十日 书记员  张 敏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4175号 原告：郑春毫，男，1964年5月17日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 被告：孙晓娜，女，1990年1月28日出生，汉族，住海阳市。 原告郑春毫与被告孙晓娜不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春毫的委托诉讼代理人林英、被告孙晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑春毫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告给其垫付的社保费29568元。事实与理由：2017年7月，被告挂靠在海阳市大洋广告礼仪有限公司缴纳社保，原告与该单位有加工业务，被告的社保自2017年7月至2019年6月一直由原告在海阳市大洋广告礼仪有限公司从加工费中垫付，现要求被告立即偿还。 孙晓娜辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因为被告与原告的儿子系夫妻关系，社保费系原告自愿赠与给被告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据以及双方当事人陈述，本院确认如下事实：孙晓娜与郑春毫的儿子郑海涛于2016年10月经人介绍认识，于2017年5月23日登记结婚，于2019年7月17日经海阳市人民法院协议离婚，调解书中第五条约定，郑海涛与孙晓娜各自名下的债务由各自负责偿还。2017年7月，孙晓娜挂靠在海阳市大洋广告礼仪有限公司，通过该公司交纳社保费，因该公司欠付郑春毫的加工费，故孙晓娜的社保费在公司欠付郑春毫的加工费中予以扣除，截止至2019年6月共交纳社保费29568元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑春毫要求孙晓娜返还其为孙晓娜支付的社保费，提交了海阳市大洋广告礼仪有限公司出具的证明，且孙晓娜对社保费系郑春毫交纳及交纳数额29568元无异议，本院予以认定。孙晓娜虽辩称该社保费系郑春毫赠与，但未提供证据证明，且郑春毫亦予以否认，故本院对其主张不予采纳。孙晓娜亦未提供证据证明与郑春毫之间存在劳动关系或负有为其交纳社保费义务的其他法律关系，故孙晓娜应当返还郑春毫为其交纳的社保费29568元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙晓娜于本判决生效之日起十日内返还原告郑春毫垫付的社保费29568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，由被告孙晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年八月三十日 书记员  卓曼曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保625号高新区法庭：你庭于2019年8月5日移交我局执行申请人宿迁市贝尔通广告设备有限公司与被申请人盐城首诺机电设备有限公司承揽合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年8月7日对盐城首诺机电设备有限公司名下的银行账户进行额度为80000元的冻结，实际冻结金额总计：43.99元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年八月十二日
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执326号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。 被执行人：谢林和，男，1994年3月26日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与谢林和国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为3492.28元及利息，本案执行费50元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行中，申请执行人申请金额全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年八月七日 书记员  罗 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1342号申请执行人：闫四先，男，1944年7月5日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：井洲艮（曾用名井洲银），男，1957年7月20日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人闫四先与被执行人井洲艮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初5599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人井洲艮银行存款2399.96元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的12715元，现已执行到位2399.96元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年八月一日书记员  杜 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11219号原告：烟台市聚隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世青路291号内13号。法定代表人：李曰胜，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，女，该公司工作人员。被告：郭力玮，女，1984年6月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区原告烟台市聚隆置业有限公司与被告郭力玮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市聚隆置业有限公司与被告郭力玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一九年八月二十一日书记员 郝经顺（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2435号 申请执行人：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：浙江省温州市黎明西路103号，组织机构代码:720009361。 主要负责人：金奖。 被执行人：林治成，男，1962年3月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行与被执行人林治成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人林治成返还申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行透支本金19675.19元、利息（截至2017年7月1日共计利息3537.02元，之后的利息以透支本金19675.19元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）983.76元、费用98.38元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费526元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人林治成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林治成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林治成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林治成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林治成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑 炫