河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初401号原告：霸州市胜芳镇东达胜装饰材料厂。经营者：刘桂生，男，1958年7月23日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：王维，系原告法律顾问。被告：**，男，1984年1月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：**，女，1987年2月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：黄红梅，女，1989年2月17日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告霸州市胜芳镇东达胜装饰材料厂（以下简称东达胜材料厂）与被告**、**、黄红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东达胜材料厂委托代理人王维、被告黄红梅到庭参加了诉讼，被告**、**经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东达胜材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款206715元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**与**系夫妻关系，黄红梅系**妹妹。三被告共同经营文安县洪圣木制品厂（现已注销），经营期间从原告处购买不同规格的贴面纸，截至2013年5月10日尚欠原告货款211715元，后经原告催要，被告于2014年6月2日给付了5000元，但剩余货款至今拒绝给付。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。庭审中原告补充事实：2013年5月10日被告黄红梅仅为原告出具了134315元的欠据，剩余货款由被告**为原告开具了支票一张，时间大概是2013年4、5月份左右，金额为77400元，但该支票经原告入账发现是空头支票，后原告将该支票退给被告**，**说再给原告打款至今未打，也没有出具欠条，在**与黄红梅的散伙清单中也有体现，包括黄红梅与其丈夫陈固的离婚协议中也有具体体现。庭审中原告明确逾期付款利息的计算，自2013年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止。被告黄红梅辩称：欠原告的数额对，但这个钱应该是由陈固偿还，而不是我和**偿还。我和陈固的离婚协议，**和陈固的分家协议都是我提供给原告的，原告诉状中说的2014年6月2日偿还给原告的5000元，是**和陈固分家以后我第一时间给原告打的电话，由我经手偿还，并且告知原告已经分家，所有欠款由我和陈固承担，原告当时同意。在给原告分家协议和离婚协议的复印件时，原告说既然厂子已经分家了，就不再找**，原告自己去找陈固。被告**、**未答辩。原告补充意见：被告黄红梅所述不是事实，该笔欠款系三被告合伙经营期间所欠，应当由三被告共同偿还，并不存在被告所述的情况，由陈固一人承担不是事实，原告没有同意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件及经营者刘桂生身份证明一份，证明原告诉讼主体资格；2、文安县工商行政管理局于2015年5月8日出具的个体工商户登记基本信息证明一张，证明被告**与被告**夫妻二人系文安县左各庄镇洪圣木制品厂经营者，该厂已于2014年11月13日注销；3、被告黄红梅于2013年5月10日为原告出具的印有文安县左各庄镇洪圣木制品厂字样的欠据一张，证明被告拖欠原告货款134315元的事实，及被告黄红梅系文安县左各庄镇洪圣木制品厂经营期间合伙人的事实；4、霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第2537号民事裁定书一张，其内容为原告曾在法定诉讼时效期间向法院起诉被告主张债权的事实，证明原告主张的债权未超过法定的诉讼时效期间；5、被告黄红梅向原告提供的于2014年2月17日被告黄红梅丈夫陈固签字的债务分清单复印件一张及黄红梅与丈夫陈固于2015年9月16日签署的离婚协议书复印件一张，证明被告黄红梅系文安县左各庄镇洪圣木制品厂合伙人的事实及经营期间拖欠原告货款211715未还的情况；6、刘桂生之子刘明中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，证明被告黄红梅于2014年6月2日偿还原告货款5000元的事实。被告黄红梅对原告证据的质证意见为：对六份证据的真实性均没有异议，对证据5的证明目的不认可，合伙人是陈固，不是被告黄红梅。被告**、**未对原告的证据发表质证意见。被告**、**、黄红梅均未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1，被告黄红梅无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，系国家工商管理部门出具的经营者信息，但缺乏关联性，本院不予采信。证据3，被告黄红梅无异议，本院对其真实性予以采信。证据4，系本院作出的生效法律文书，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5，系被告黄红梅向原告提供，2014年2月17日署名陈固签字的债务分清单，真实性无法核实；被告黄红梅与陈固于2015年9月16日签署的离婚协议书，系被告黄红梅与陈固双方关于离婚财产债务的内部约定，不能对抗第三人，该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。证据6，被告黄红梅无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告黄红梅从原告处购买不同规格的贴面纸，截至2013年5月10日，拖欠原告货款134315元未付。被告黄红梅为原告出具了证明一份，内容：“今欠东胜134315元整黄红梅2013年5月10日”。经原告催要，2014年6月2日被告黄红梅偿还原告货款5000元，至今尚欠原告货款129315元未付。本院认为，本案中原告主张本案争议的货款系被告**、**与被告黄红梅合伙经营期间所欠，应当由三被告共同偿还；原告未向法庭提供证据证实被告**、**与被告黄红梅合伙经营，仅凭被告黄红梅自认，不能认定三被告合伙经营的事实。原告主张三被告拖欠货款206715元未还，其中134315元有被告黄红梅出具的欠据为证，其余77400元由被告**为原告开具空头支票而未能付货款亦未出具欠条。虽然被告黄红梅认可其余77400元由被告**为原告开具空头支票而未能付货款，但原告未提供相关凭证予以证明，被告**未答辩亦未出庭参加诉讼，单凭被告黄红梅自认，不能认定被告**、**与被告黄红梅拖欠原告206715元货款未付。根据原告提供的欠条及当事人陈述，本院确认被告黄红梅下欠原告货款129315元未付。故本院对原告要求被告**、**与被告黄红梅共同给付货款206715元的诉讼请求予以部分支持，被告黄红梅应给付原告货款129315元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告未约定付款日期及逾期付款违约金的计算方法，故逾期付款利息损失应自原告起诉之日即2018年1月15日起以货款129315元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日。被告黄红梅抗辩称被告**和陈固合伙分家、其与陈固的离婚，约定所欠原告货款由陈固偿还、原告知晓并同意，此债务应当由陈固承担的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告**、**经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红梅于本判决生效后十日内给付原告霸州市胜芳镇东达胜装饰材料厂货款129315元并支付原告以货款129315元为基数自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍即6.525%计算至货款付清之日的利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元减半收取2200元，由被告黄红梅承担1376元，原告承担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年八月二十六日书记员  张 硕