wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1996号之一 申请执行人:平阳县农业产业联合会，住所地平阳县委农办（农业局）办公室，组织机构代码056893012。 法定代表人:鲍承美。 被执行人:平阳县捷德果蔬种植专业合作社，住所地平阳县昆阳镇茶堂路15号，组织机构代码052806807。 法定代表人：叶德华。 被执行人:叶德银，男，1965年12月1日出生，住平阳县。 被执行人:叶凤英，男，1958年1月11日出生，住平阳县。 被执行人:周朝明，男，1966年1月3日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县农业产业联合会与被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县农业产业联合会向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明偿还申请执行人平阳县农业产业联合会借款60000元及利息，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人叶德银享有的平阳县捷德果蔬种植专业合作社20.00%，被执行人叶凤英享有的平阳县捷德果蔬种植专业合作社的10%股权；查封被执行人叶德银所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，因未实际扣押无法变现；查封被执行人周朝明所有的平阳县××××村的土地使用权，因未办理完成产权登记，无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年8月2日，被执行人尚欠申请执行人借款60000元及利息，也未交纳案件受理费1300元、申请执行费800元。 鉴于被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明作出司法拘留的决定。同时已对被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县农业产业联合会。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳县捷德果蔬种植专业合作社、叶德银、叶凤英、周朝明无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年八月二日 书记员  陈建乐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3208号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地佛山市三水区南山镇。法定代表人：卢生能。委托诉讼代理人：冼雪婷，系该公司员工。被告：黄汉杰，男，1986年5月28日出生，汉族，住佛山市三水区，原告佛山市佳德仕物业服务有限公司（以下简称“佳德仕公司”）诉被告黄汉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佳德仕公司的法定代表人卢生能到庭参加了诉讼，被告黄汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳德仕公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告2017年8月至2019年6月的物业管理费2492.28元、2017年1月至2018年12月的公共用电分摊费162.49元及逾期履行滞纳金108.61元（以108.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年6月20日），合共2763.38元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告接受佛山市三水区萌茵教育投资有限公司的委托，签订《萌茵花园物业管理服务委托合同》，原告对萌茵花园提供物业管理服务工作，委托管理期限至现行法律法规规定的期限或小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同或生效之日起另聘物业管理企业时，被告为萌茵花园十六座601的业主，从2017年8月起拖欠管理费，现在萌茵花园未成立业主委托会，仍由原告提供物业管理服务。被告拖欠物业管理费，经原告多次催收未果，侵害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的合法权益。被告黄汉杰没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，原告与佛山市三水区萌茵教育投资有限公司签订《萌茵花园物业管理服务委托合同》，约定原告对萌茵花园的住宅小区提供物业管理。合同第十五条约定委托管理期限至现行法律法规规定的期限或小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同或生效之日起另聘物业管理企业时，本合同自然终止。第十九条约定物业服务费交纳时间按签订《商品房买卖合同》约定的交楼时间计收，在每个月的首七日内交纳。高层住宅按建筑面积1元/月/平方米为单位计算，多层住宅按建筑面积0.6元/月/平方米为单位计算。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，在规定的缴费期限后未能缴付的，收取未缴付款项目自应付之日到支付日的滞纳金，滞纳金按每日千分之一计算。被告是佛山市三水区南山镇的权利人，房屋建筑面积180.6平方米。该房产从2017年8月至2019年6月产生的物业管理费为2492.28元、2017年1月至2018年12月的公共用电分摊费为162.49元。上述事实，有原告提供的《萌茵花园物业管理服务委托合同》、萌茵花园16座601房拖欠费用明细表、缴费通知、佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，原告接受佛山市三水区萌茵教育投资有限公司的委托，为萌茵花园住宅小区提供物业管理服务，而被告是该小区业主，原、被告之间存在事实上的物业管理服务合同关系，原告已为被告的物业提供了管理服务，被告应向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴纳2017年8月至2019年6月的物业管理费2492.28元、2017年1月至2018年12月的公共用电分摊费162.49元，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的收取问题，委托合同约定滞纳金按每日千分之一计算，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，而原告也诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以确认。原告诉请被告拖欠的物业管理费暂计至2019年6月20日的滞纳金为108.61元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄汉杰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2017年8月至2019年6月的物业管理费2492.28元、2017年1月至2018年12月的公共用电分摊费162.49元、滞纳金108.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄汉杰负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓光二〇一九年八月十三日书记员  邓莹莹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执714号之一申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道379号。负责人：李庆，行长。被执行人：周天荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与周天荣金融借款合同纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802民初412号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周天荣所有的位于雅安市雨城区河北正街的房屋（监证00880**），查封期限为三年。上述房屋的查封期限为三年。查封期间由被执行人保管，但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年八月十六日书记员  周学亮
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执583号 申请执行人：徐连香，女，1964年11月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被执行人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人徐连香与被执行人李怀奇民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀1082民初3330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐连香于2019年2月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款共计76000元，负担执行费1040元及诉讼费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院收案后及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年3月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年5月12日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。2019年5月24日，根据申请人提供的线索，我院到河北省兴隆县人民法院对李怀奇在该院作为申请人案件的款项（需等待执行到位）停止了支付。2019年5月27日对李怀奇宅基地进行了查封。 四、被执行人经传唤未到庭，2019年8月1日，对被执行人进行现场调查，未查找到可供执行财产。 五、2019年8月4日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2019年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。本案有76000元未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李怀奇在兴隆法院的作为申请人的案件款尚未到位，其宅基地无法变现，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇一九年八月十八日 书记员  杨晴晴
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初114号原告：李XX，男，1971年10月，汉族，住河南省济源市。原告：济XXXX。住所地：济源市克井镇。法定代表人：王峰，董事长。共同委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。被告：张XX，男，1976年10月，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。被告：中XXXX。住所地：临汾市经济技术开发区。法定代表人：毕永华，经理。原告李XX、济XXXX与被告张XX、中XXXX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX、诚XXX的共同委托诉讼代理人邓保平，被告张XX及其委托诉讼代理人刘茹等到庭参加诉讼，被告大XXXX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告张XX赔偿原告李XX医疗费、伤残补助金、误工费、护理费、生活补助费、营养补助费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人工费、鉴定费、被抚养人生活费等共计639886.48元；2.要求被告张XX赔偿原告济XXXX×××半挂车修复费用61427元，车辆施救费2500元，鉴定费3500元，人工装卸费650元，共计68076.50元；3.要求被告大XXX在保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案的诉讼费全部由被告方承担。事实与理由：2018年5月29日3时40分，原告李XX驾驶诚XXXX所有的×××号半挂汽车沿蒲XXXX，被告张XX驾驶×××号半挂汽车自相对方向驶来，直接撞在李XX驾驶的汽车上，致李XX受伤多处骨折，两车损坏发生交通事故。事故经蒲县公安局交通警察大队认定，李XX与张XX负事故同等责任。事故发生后，李XX先后在蒲县、临汾、洛阳、郑州等多地医院治疗，支付医疗费用557308.63元，支付施救费5000元，车损鉴定费7000元，人工装卸费1300元，李XX现已构成伤残，被告应赔偿伤残补助金。经山XXXX评估，×××号汽车修复费用为120853元。×××号半挂汽车在被告中XXXX投有交强险及第三者责任险。现提起诉讼，望判如所请。被告张XX辩称，×××号半挂车辆在中XXX有交强险及三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司在限额内优先赔偿，其余损失在合理合法范围内赔偿。被告中XXXX未作答辩。经本院审理查明，2018年5月29日3时40分，原告李XX驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿克罗线由西向东行驶，途径克罗线36KM处，与相对方向张XX驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，致李XX、张XX受伤，两车损坏，发生交通事故。事故经蒲县公安局交通警察大队事故认定，李XX承担同等责任，张XX承担同等责任。豫3XXX/×××事故车辆所有人为李XX，在诚XXX挂靠经营。×××/鲁R1897半挂牵引车行驶证登记所有人为吉XX，实际所有人为原告张XX，该车在中XXXX投有交强险和30万元的第三者责任险。原告李XX伤势为左股骨干骨折，左髌骨骨折，左胫骨骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨骨折，腘动脉损伤，闭合性颅脑损伤、失血性休克等。原告先后在临汾市人民医院、河南省洛阳正骨医院、济源黄河医院、郑州大学第二附属医院等多地医院住院治疗253天，医疗费支付557308.63元。期间被告大XXXX支付医疗费1万元。原告李XX现仍在康复治疗中。2019年3月29日，经原告李XX申请，山XXXX鉴定，李XX左下肢多发骨折，坐骨神经损伤，属五级伤残；左手指损伤属十级伤残；尿道损伤属十级伤残。误工期、护理期、营养期均为伤残评定前一日。鉴定费3000元。2019年5月27日，经被告张XX再次申请，山XXXX鉴定，李XX左下肢损伤构成六级伤残；尿道损伤及左手损伤分别构成十级伤残。误工期评定为365日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。鉴定费3000元。2018年10月24日，经山XXXX评估，×××号车辆的损失修复费用公估金额为120853元。公估费用7000元。施救费5000元，人工装卸费1300元。另查明，原告李XX与其母亲陈XX均系居民家庭户籍，母亲陈秀英生于1950年2月27日，现年69岁，有三个子女。上述事实，有原告提供的户口本、身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费票据、救护车票据、交通费票据、车损评估报告、司法鉴定意见书、被抚养人身份证复印件、居委会证明及被告张XX提供的保险单抄件、鉴定结论、鉴定费票据等证据与各方陈述印证在案。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害他人身体及财产造成损失的，应承担民事赔偿责任。本案事故认定，原告李XX与被告张XX承担同等责任，各方对此均无异议，本院对该责任认定书予以确认。被告张XX驾驶的车辆在被告中XXXX投有交强险和第三者责任保险30万元，事故发生在保险期内，原告李XX作为车辆的实际所有人，其经济损失被告保险公司应在保险限额范围内依法予以赔偿，不足部分由被告张XX根据责任比例承担。原告李XX的赔偿费用和损失为：①医疗费：557308元；②残疾赔偿金：31035元×20年×52%=322764元；③误工费：参照交通运输为89123元（1年）；④护理费：100元×180天=18000元；⑤生活补助费：50元×365天=18250元；⑥营养补助费：50元×180天=9000元；⑦精神损害抚慰金：酌定为30000元；⑧交通费：酌定为12000元；⑨受害人亲属处理事故人员误工费：100元×3人×15天=4500元；⑩被抚养人（母亲生活费）：19790元×11年×52%÷3人=37733元；?车辆维修费：120853元；?施救费：5000元；?公估费用：7000元；?装卸费：1300元，上述费用合计1232831元。首先由被告大XXXX在交强险限额内承担122000元，剩余1110831元双方各自承担50%计555415.50元。由被告大XXXX在第三者责任保险限额内承担30万元，剩余255415.50元由被告张XX承担。后续治疗费用待实际情况发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中XXXX赔偿原告李XX经济损失422000元，于本判决生效后十五日内付清。（已付1万元）被告张XX赔偿原告李XX经济损失255415.50元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元及双方鉴定费各3000元，共计13240元，由原告李XX与被告张XX各承担6620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  亢红翔人民陪审员  闫永胜人民陪审员  郭 晶二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8786号 原告：济宁市金弘汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路153号济宁宏厦工程材料研发中心四层407号房，统一社会信用代码913708110906779626。 法定代表人：田亚楠。 原告：王敏，女，汉族，1966年10月11日生，住山东省鱼台县。 被告：安徽广亿汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南200米南翔车都C8商铺，统一社会信用代码91340100MA2NCDEYXQ。 法定代表人：郑丽敏。 被告：武汉奥嘉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116059162194Y。 法定代表人：张敏。 被告：深圳市阳杰汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路一路一号龙华名车广场一楼A5，统一社会信用代码91440300MA5EP77X9T。 法定代表人：赵阳阳。 原告济宁市金弘汽车贸易有限公司、王敏与被告安徽广亿汽车销售服务有限公司、武汉奥嘉汽车销售服务有限公司、深圳市阳杰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 被告武汉奥嘉汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，应当将该案移送至被告武汉奥嘉汽车销售服务有限公司住所地武汉市黄陂区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告济宁市金弘汽车贸易有限公司、王敏将安徽广亿汽车销售服务有限公司、武汉奥嘉汽车销售服务有限公司、深圳市阳杰汽车贸易有限公司作为共同被告起诉，因此，原告可以在任意一被告的住所地进行起诉，其中安徽广亿汽车销售服务有限公司的住所地为安徽省合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南200米南翔车都C8商铺。由此，本院具有管辖权。被告武汉奥嘉汽车销售服务有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回武汉奥嘉汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年八月九日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2532号原告：宋某，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告：宋宇晗，女，2004年9月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：宋某（宋宇晗父亲），身份同上。原告：刘文库，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告：孙占琴，女，1960年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。四原告共同委托诉讼代理人：付晓岩，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被告：任刚，男，1982年12月30日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。原告宋某、宋宇晗、刘文库、孙占琴与被告任刚、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中保财险齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某、宋宇晗、刘文库、孙占琴及其委托诉讼代理人付晓岩，被告任刚、被告中保财险齐分公司的委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、宋宇晗、刘文库、孙占琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金346,910元、丧葬费15,195元、被扶养人宋宇晗的生活费21,035元、被扶养人刘文库的生活费57,085元、被扶养人孙占琴的生活费57,085元、精神损害抚慰金40,000元、电动车损失2,000元。事实与理由：四原告分别是死者刘立辉的丈夫、女儿、父亲、母亲。2019年4月13日7时20分许，刘立辉骑电动车去龙江“站得直服装城”上班，当其由北向南驶出“九里香”餐馆楼区后上龙碾路左转弯时，与由西向东任刚驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘立辉当场死亡。此次事故经龙江县公安交警大队认定，刘立辉与任刚负同等责任。刘立辉生前一直都在城镇打工，虽然在九里村有房子，但不经常在那住，而且九里村也属于龙江，因此刘立辉的死亡赔偿金应按城镇标准计算。现双方就赔偿达不成协议，故诉至法院。被告任刚辩称，他驾驶的车辆投保的是全险，应由保险公司负责赔偿。被告中保财险齐分公司辩称，肇事司机应提供行驶证、驾驶证、上岗证、运输证，以证实事故发生时其车辆年检合格，符合上路行驶条件，司机具备驾驶员的准驾资格。如其能够提供以上证件，他公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按50%比例进行赔偿。死者的户口和身份证均显示其为农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人宋宇晗的生活费应按农村生活标准给付。孙占琴未满60周岁，现无证据证明刘文库、孙占琴已丧失劳动能力，且其二人为农民，土地是其生活来源，故其二人不符合给付被扶养人生活费的条件。根据保险合同约定，精神抚慰金不在承保范围内，不予赔偿。他公司不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：刘立辉1984年10月9日出生，宋某、宋宇晗、刘文库、孙占琴分别是刘立辉的丈夫、女儿、父亲、母亲。2019年4月13日7时20分，刘立辉驾驶电动两轮轻便摩托车，由北向南驶出“九里香”餐馆楼区后进入道路（龙碾路）左转弯时，与由西向东任刚驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏，刘立辉当场死亡。经龙江县公安交警大队认定，刘立辉与任刚负事故同等责任。任刚向宋某垫付丧葬费20,000元。经查，任刚驾驶的车辆在中保财险齐分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。另查明，刘立辉生前长期在位于龙江商贸城的“站得直服装城”打工，并经常在镇内居住。刘文库、孙占琴共育有两名子女，其二人患病、无劳动能力，在山泉××核心村有承包土地15.70亩，2019年土地流转价格为270元/亩。经本院核实确认，四原告的合理经济损失为894,667元[其中刘立辉的死亡赔偿金583,820元（29,191元/年×20年）、丧葬费30,390元、被扶养人宋宇晗的生活费17,125.50元（11,417元/年×3年÷2）、被扶养人刘文库的生活费108,461.50元(11,417元/年×19年÷2)、被扶养人孙占琴的生活费114,170元（11,417元/年×20年÷2）、精神损害抚慰金40,000元、电动车损失700元]。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。刘立辉、任刚违反交通安全法规导致发生交通事故，造成刘立辉当场死亡，经交警部门认定，其二人负事故同等责任，因任刚驾驶的车辆在中保财险齐分公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由中保财险齐分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按任刚的责任比例进行赔偿。刘立辉长期在城镇居住、打工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿金应根据城镇居民相关标准计算。刘立辉的女儿尚未成年，现在农村居住、上学，其请求的被扶养人生活费应按农村居民相关标准计算。刘立辉的父亲刘文库年满60周岁、母亲孙占琴已超出女职工的退休年龄55周岁，且均患病、丧失劳动能力，流转土地的收入不足以维持基本生活，故对其二人请求的被扶养人生活费予以支持。对原告请求的电动摩托车损失费2,000元，因没有定损报告，本院按照保险公司认可的数额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险限额内赔偿原告宋某、宋宇晗、刘文库、孙占琴110,700元，扣除任刚垫付的20,000元外，实际应赔偿90,700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告宋某、宋宇晗、刘文库、孙占琴391,983.50元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司退还被告任刚垫付的丧葬费20,000元。以上一、二、三款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,723元减半收取4,861.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担4,414元、由四原告负担447.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  王秀煜二〇一九年八月十四日书记员  宋丽娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3434号 原告：李伟。 委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：温州霸主服饰有限公司。 法定代表人：雷大铭。 委托诉讼代理人：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告李伟与被告温州霸主服饰有限公司（以下简称霸主公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，后案情复杂转为普通程序，分别于2019年4月19日、6月12日公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人周智才、林正敏，被告霸主公司的委托诉讼代理人陈映雪、柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款366939.25元及逾期利息（按同期银行贷款利率上浮50%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营服装布料买卖的个人，被告霸主公司系经营服装加工、生产、销售，货物进出口、技术进出口的公司。双方自2014年开始陆续存在交易往来，被告多次向原告购买领袖口、下摆等罗纹用于服装加工，期间原告均按约交付货物，被告仅偿还部分款项。经原告多次催讨，被告于2019年1月30日单方面出具对账单交原告收执，并主张布料存在质量问题，应扣除相应款项，原告对此不予认可，诉至法院。 被告霸主公司答辩如下：原告所诉货款总额不符合事实，2017年前期双方未对价格进行议定，2017年总货款金额是925511.1元而非957699.3元，被告已支付原告货款108万元，因原告未按约提供合格货物，造成被告损失，扣除损失金额后，被告尚欠原告货款53390.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诉争货款总金额。原告提交对账单一份，拟证明被告对2017年期初余额489239.95元的自认；送货单、社保记录，拟证明2017年双方总货款957699.3元。被告对对账单真实性无异议，但认为对账单系结算性质，应作为一个整体看待，不可分割认定，若仅凭对账单证明期初金额，2017年期初余额还需双方对价格进行议定后计算得出；被告对2017年3月23日、4月26日、6月11日、6月14日的对账单不认可，其余认可，另对对账单上的金额均不认可，双方在结算时议定，价格会有调整。本院认为，双方对对账单系由被告制作盖章后交原告收执均无异议，应认定被告对对账单上所有内容包括2017年期初余额均是认可的，现被告答辩称期初余额还需双方对价格议定后得出但无法提供证据，故本院确认双方2017年期初余额为489239.95元；被告否认4份对账单，但其中3份系被告的两名员工所签，本院予以认定，2017年6月14日对账单（价值16625.4元）系案外人蔡凤婷所签，被告不予认可，原告不能举证证明蔡凤婷行为与被告的关联性，本院在本案中不予认定，由原告另行主张，另，对账单上清晰载明货品名称、数量、单价和总额，由被告方签字确认，被告辩驳价格需另行议定无依据，本院不予采信，综上，认定2017年货款总额为941073.9元，加上2017年期初金额扣除已收货款，货款余额为350313.85元。2、被告答辩的因质量问题导致的扣款金额能否成立。被告提供了照片、损失费用、罚款明细、委托加工产品信息补充协议、返工费用清单、庭审录音、微信聊天记录等证据，证明扣款事由成立，并认为，对账单系整体不可分割的，且有结算性质，对账单上扣款金额应予认定。原告对照片、损失费用、罚款明细、协议返工费用清单三性均有异议，不能证明是否真实存在质量问题，也无法核实是否因原告货物原因引起质量问题；对庭审录音真实性无异议，认为与本案无关，该案中原告提到的下家并非被告；对微信聊天记录合法性、关联性有意义，微信提到两三小时解决，侧面证明与本案无关联，无法证明被告待证事实，另原告否认对账单上的扣款金额系双方合意。原告提交了微信聊天记录、判决书，欲证明不存在质量问题。被告对该二份证据真实性无异议，但认为与本案无关联，被告员工与李伟的妻子聊天不曾提到质量问题不代表质量问题不存在，质量问题是李伟提的，判决书是李伟与案外人的案件，与本案无关，且该案无质量问题是法院认定事实并非客观事实。本院认为，被告提交的自行制作的证据，不能证明其待证事实；被告提交的下家柒牌公司的相应材料，仅能证明衣物出油，其出油针织是否全部来源于原告无法印证，另被告本身至少负有验收责任及发货前的检验责任；被告提交的庭审录音和微信聊天记录，结合起来能证明原告提供被告的货品存在出油问题，但不能证明货品的数量、造成的损失及损失承担的分配。原告提交的微信聊天记录不能证明其待证事实，不予认定；判决书与本案无关，不予认定。另，被告答辩的扣款金额依据主要为涉案的“对账单”，涉案对账单仅由被告一方制作并盖章确认，无法体现双方合意，扣款事项涉及原告方利益，应由原、被告双方共同确认才能成立。综上，被告主张的扣款金额不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告系经营服装布料买卖的个人，被告系经营服装加工、生产、销售、货物进出口、技术进出口的公司，双方自2014年开始陆续有交易往来，期间，被告多次向原告购买领袖口、下摆等罗纹用于服装加工，原告向被告交货，被告陆续支付货款，双方并未签订书面合同。2019年1月，被告向原告出具对账单一份并加盖公章，欲对双方货款进行结算，原告对其中的2017年期初余额予以认可，对2017年总货款及扣款不予认可，并认可已收取货款108万元。经本院核算，有证据支撑的余欠货款为350313.85元。 综上，原告与被告霸主公司买卖合同关系成立，被告霸主公司理应及时支付剩余货款350313.85元。在双方交易过程中，原告曾向被告提供过出油货品，但问题货品数量不确定，双方对问题货品的责任归属及赔偿款的确定均无约定，本院无法认定赔偿数额，可由双方另行核对、补充协议后主张。鉴于被告已支付大部分货款，又确有问题货品的存在，双方对赔偿金额协商不下而致使被告未及时支付货款，本院对原告主张自起诉之日起计算逾期损失不予支持，调整为自判决生效之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温州霸主服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟350313.85元及逾期利息（按年利率6.525%自本判决生效之日起至计算至实际履行之日止），款交本院转付。 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804元，由原告李伟负担308元，被告温州霸主服饰有限公司负担6496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  徐建萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  叶远乐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1926号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行,住所地临沂市兰山区琅琊王路与育才路交汇处西南角临沂汽摩配城A区651,统一社会信用代码91371301MA3CE6XY4B。 负责人:王峰,行长。 被执行人：周健,男,1987年3月15日出生,汉族,职工,住山东省临沭县。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行与被执行人周健金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初15305号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1151921.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月十九日 书记员  关庆林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2989号罪犯张笑华，女，1971年12月12日出生，汉族，高中文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省。浙江省泰顺县人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙0329刑初168号刑事判决，以被告人张笑华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张笑华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张笑华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张笑华已履行生效判决所判处的罚金人民币90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张笑华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张笑华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2532号 本院在执行申请人宋寒琦与被执行人宋波抚养费纠纷一案中，查明被执行人宋波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将宋波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘杰豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰豪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘杰豪归还信用卡透支款88,645.98元。事实和理由：被告刘杰豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,645.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4810号 原告：施振洪。 委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：柯荣曹。 原告施振洪诉被告柯荣曹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告施振洪的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告柯荣曹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施振洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款520000元及利息损失（自2019年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告向被告购买2019款酷路泽牌进口轿车一辆，并于2019年3月19日签订购车合同一份。双方约定单价为700000元，交车时间为2019年3月31日，原告向被告支付定金520000元，交车当日支付全部车辆尾款180000元。如有争议，合同纠纷向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告依约履行合同义务，但被告未能按时交付车辆，并告知原告没有车辆可以交付。2019年4月20日，被告同意退还原告购车款520000元，并约定款项于2019年5月5日前支付。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、欠条，证明被告诉讼主体资格及被告收取原告购车款520000元的事实；3.购车合同，证明原、被告存在买卖合同关系的事实；4.结算单，证明被告原告退还购车款的事实。 被告柯荣曹未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告柯荣曹未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 原告施振洪向被告柯荣曹购2019款酷路泽轿车，双方于2019年3月19日签订购车合同一份。合同约定，交车时间为2019年3月31日，原告于2019年3月19日支付定金520000元。2019年4月20日，被告向原告出具结算单一份，载明“柯荣曹同意退还施振洪购车款52万元（伍拾贰万元整），约定2019年5月5日前支付，柯荣曹，2019年4月20日”。 本院认为，原告施振洪与被告柯荣曹之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告在收到原告给付的预付款后，未能按约交付货物，已构成违约。现原告要求被告返还购车款520000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息损失，于法有据，本院予以支持。被告柯荣曹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柯荣曹于本判决生效之日起十日内退还原告施振洪购车款520000元及利息损失（自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 案件受理费9040元，减半收取4520元，由柯荣曹负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年八月九日 代书记员 周 平
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1101号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈国锋，男，1988年9月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省英德市。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1126号起诉书指控被告人陈国锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月10日21时47分许，被告人陈国锋饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车搭载陈某爽、华某途经广州市增城区广深大道西出西乐路东108米时被民警查获。经抽血检验，被告人陈国锋静脉血液中的酒精含量为136.1mg/100ml。认为被告人陈国锋具有坦白情节，建议对被告人陈国锋判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人陈国锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈国锋的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6841号 申请执行人：范程，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：罗素清，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。 关于范程与被执行人罗素清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗素清于本判决生效之日起十日内向原告范程清还借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数从2017年12月8日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告罗素清并承担案件受理费3260元。因被执行人罗素清未按上述生效法律文书履行义务，范程向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，本院于2019年7月1日查封，查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前十五个工作日前向本院提出书面的续封申请。现因该车去向不明，暂未能扣押处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为139218.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封待扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗素清负有继续向申请执行人范程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 周瑞鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2931号罪犯张伟，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2015年8月6日作出(2015)温瑞刑初字第283号刑事判决，以被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；追缴被告人张伟的违法所得人民币13000元，返还给被害人。宣判后，浙江省瑞安市人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙温刑终字第1327号刑事判决，撤销浙江省瑞安市人民法院(2015)温瑞刑初字第283号的刑事判决；以被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人张伟的违法所得人民币13000元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、绑架罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯张伟至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月5日起至2025年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初124号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年6月20日出生，广东省汕头市人，汉族，高中文化程度，身份证号码440************010，系汕头市濠江区自然资源局工勤人员，户籍所在地广东省汕头市濠江区************。因本案于2019年8月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市濠江区人民检察院指控，2019年8月12日20时，被告人刘某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区***时，被汕头市公安局交通警察支队濠江大队执勤民警查获。经汕头市********检验，刘某某血液中检出乙醇成分含量为178mg/100ml。上述事实，有涉案的一辆无号牌二轮摩托车、发破案经过、户籍材料、现场检查记录、辨认笔录、检验报告、执法视频及被告人刘某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一个月十五日至二个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。陈翠屏员判审二〇一九年八月二十二日黄绿茵员记书附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监579号申请执行人：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿变电所西500米，统一社会信用代码9165232457624178X3。法定代表人：杨国发，职务：总经理。被执行人：张立新，男，汉族，1969年2月19日出生，住呼图壁县。玛纳斯县人民法院执行的玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与张立新买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第136号民事判决书由本院执行。玛纳斯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1862号原告：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路南黄山路东。法定代表人：单庆海，总经理。委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。被告：冠县鑫和物业有限公司，住所地：冠县冠宜春路。法定代表人：李素华，总经理。原告聊城市开发区图腾房地产开发有限公司（以下简称“图腾房地产公司”）诉被告冠县鑫和物业有限公司（以下简称“鑫和物业公司”）承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图腾房地产公司委托诉讼代理人付茂奎、被告鑫和物业公司法定代表人李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图腾房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠2012年12月31日至2014年12月31日承包费16万元；2.由被告自行拆除冠县景盛嘉苑小区内1#楼后泵房东的三间违建房屋（约150平方米）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月4日，原被告双方签订《物业管理承包协议》一份，约定主要内容包括：由被告承包经营管理冠县景盛嘉苑小区的物业管理；承包期限为十年，即从2012年12月31日至2022年12月30日止；承包费每年捌万元整，协议签订后第二年11月20日前缴纳承包费捌万元整，今后每年按此日期缴纳；承包期内，乙方（被告）必须保证和业主的正常关系，如乙方违约甲方（原告）有权解除本协议等。在上述《物业管理承包协议》履行至2014年11月中旬，被告与小区内的众多业主发生较大争议，最终导致被告违约、主动退出该小区的经营管理，但被告始终未缴纳两年内的承包费16万元，且被告遗留在小区内1#楼后泵房东三间违建房屋，原告要求被告拆除未果，随后的几年内，原告一直与被告协商不成。被告鑫和物业公司辩称，原告所称的合同法定代表人不知情，鑫和物业从2015年5月22日法人才变更为李素华，现在的法定代表人对之前的事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日，原告图腾房地产公司作为甲方与被告鑫和物业公司作为乙方签订《物业管理承包协议》，约定：甲方将冠县景盛嘉苑小区物业管理服务承包给乙方经营；承包期限为十年，即从2012年12月31日至2022年12月30日止；承包费每年捌万元整，协议签订后第二年11月20日前缴纳承包费捌万元整，今后每年按此日期缴纳；1#楼后泵房东乙方投资建设的物业用房归乙方所有；承包期内，乙方必须保证和业主的正常关系，如乙方违约甲方有权解除本协议。协议签订后，被告鑫和物业公司未向原告支付承包费。2014年中旬，因被告鑫和物业公司与业主发生矛盾，原告将冠县景盛嘉苑小区物业交由聊城市丽景物业有限公司管理。另查明，被告鑫和物业公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人原为吕才敏，于2015年5月21日变更为李素华。本院认为，原被告之间达成的《物业管理承包协议》从性质上看应属于前期物业服务合同。原告图腾房地产公司对其所出售的房屋仅具有临时所有权人的身份，在房屋交付后物业管理合同的实际履约当事人应为业主与物业管理公司，原告图腾房地产公司代业主签署合同收取承包费归己所有，系侵犯业主合法权利的行为，故该约定条款应属无效。对于原告图腾房地产公司要求被告鑫和物业公司支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。对于1#楼后泵房东被告投资建设的物业用房，亦涉及小区业主权益，原告图腾房地产公司要求拆除无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告聊城市开发区图腾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告聊城市开发区图腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年八月二日法官助理张焕石书记员张红
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2987号 原告：苗伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：赵春芳、**，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州蓝庭酒店管理有限公司，住杭州市余杭区五常街道朗悦居1幢4单元708室。 法定代表人：钱爱英。 委托代理人：朱宏勇、范荣旦，浙江浙杭律师事务所律师。 原告苗伟（下称原告）与被告杭州蓝庭酒店管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵春芳，被告委托代理人范荣旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月1日，原、被告签订《蓝庭公寓房屋托管合同》一份，约定原告将位于五常街道富力十号朗悦居1幢2单元205室的房屋租赁事宜全托委托被告代为办理，委托房屋单月租金人民币4900元，每年支付11个月租金，租金每月支付一次，首次租金由被告于签订本合同之日起7个工作日内以现金方式支付给原告，以后租金以前次租金到期日7日内支付，房屋出租期限为1年，共计12个月，委托期限从2018年8月1日至2019年7月30日止，家具代买，软装15800元由原告支付，从租金中抵扣等等。合同签订后，原告就将房屋交付被告管理，根据合同约定，软装15800元已经抵扣了2018年8月1日至2018年11月15日的租金，此后的租金迟迟未予支付，经原告催讨仍未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金6808元（自2018年11月16日起算至2018年12月31日止，共计46天，按照148元/天的标准计算），并判令被告继续履行合同，自2019年1月1日起按照148元/天的标准向原告支付租金，直至合同期满之日止。2、请求判令被告承担本案全部案件受理费。庭审中，原告增加1项诉讼请求：要求被告支付衣柜、冰箱、洗衣机折价款4268元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、蓝庭公寓房屋托管合同一份，证明原告与被告签订合同，并约定双方权利义务的事实； 2、律师函、EMS回执单、EMS快递跟踪单各一份，证明因被告拖欠租金，原告进行催讨的事实。 被告答辩称：1、欠付租金6808元无异议。2、冰箱、洗衣机、衣柜未配置，也不同意配置，对家具配置表中上述三项价格无异议。3、原告托管的房屋甲醛超标。4、涉案的房屋托管后，因公安机关管制，不允许被告短期出租并要求居住人员要求办理居住证，被告被公安机关取缔经营，导致被告经营困难。被告要求原告降低租金费用，原告不同意。 被告未向本院提供证据。 原告提供证据，被告无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年7月1日，原、被告签订蓝庭公寓房屋托管合同一份。合同约定，原告将位于五常街道富力十号朗悦居1幢2单元205室的房屋租赁事宜全托委托被告代为办理，委托房屋单月租金4900元，每年支付11个月租金，租金每月支付一次，首次租金由被告于签订本合同之日起7个工作日内以现金方式支付给原告，以后租金以前次租金到期日前7日内支付，委托房屋出租期限为1年，共计12个月，委托期限从2018年8月1日至2019年7月30日止，家具软装费用15800元由原告支付，从租金中抵扣等等。根据原告提供蓝庭公寓一居室家具配置表，各项总价为17207元，其中衣柜为2200元、洗衣机为1299元、冰箱769元。合同签订后，原告就将房屋交付被告管理，但被告并未按照约定配备衣柜、冰箱、洗衣机。根据合同约定，上述软装（家具）15800元已经抵扣了2018年8月1日至2018年11月15日的租金。此后的租金迟迟未予支付，经原告催讨仍未果。 本院认为，原、被告间的房屋租赁关系合法有效，本院予以确认。被告未按约缴纳租金、配备相应家具，构成违约，应承担支付租金及相应家具折价款的民事责任。关于折价款，本院根据家具配置表的折扣，确定为3919元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州蓝庭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗伟租金6808元（按148元/天，计至2018年12月31日，实际计至合同期满之日）。 二、被告杭州蓝庭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗伟家具折价款3919元。 三、驳回原告苗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取38元，由被告杭州蓝庭酒店管理有限公司负担。 原告苗伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州蓝庭酒店管理有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年八月八日 书记员  姚泽华 -4- -5-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7952号 原告：张朝德。 被告：蔡积贤。 被告：尤利平。 原告张朝德与被告蔡积贤、尤利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张朝德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张朝德撤回起诉处理。 审判员  朱李江 二〇一九年八月一日 书记员  陈景隆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执954号 申请执行人：马鞍山市德高建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：芮强，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行马鞍山市德高建材商贸有限公司申请执行芮强买卖合同纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2019)皖0504民初1207号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初1207号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十九日 书记员  袁 文
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢695号申请执行人莫剑萍与被执行人邢四清民间借贷、餐饮合同纠纷一案，标的金额20000元，执行费200元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费200元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘德飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘德飞归还信用卡透支款74,799.58元。事实和理由：被告刘德飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计74,799.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保169号申请人：郭国敏，男，汉族，生于1963年3月7日，住禹州市。被申请人：李保龙，男，汉族，生于1963年11月6日，住禹州市。被申请人:王书俊,女,汉族,生于1962年2月24日,住禹州市。申请人郭国敏以出借给被申请人李保龙、王书俊款50万元未还，情况紧急为由，于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李保龙、王书俊所有的位于禹州市钧台办颍河大街北段路东（原北大街）的房产一处（产权证号06××13）、禹州市钧台办郑南公路北段路西颍河佳苑D-4-4（世袭华府）的房产一处（产权证号05××16）。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心分公司为其保全提供保险金额65万元的诉讼保全的保单做责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人李保龙、王书俊所有的位于禹州市钧台办颍河大街北段路东（原北大街）的房产一处（产权证号06××13）、禹州市钧台办郑南公路北段路西颍河佳苑D-4-4（世袭华府）的房产一处（产权证号05××16）。案件保全费3770元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年八月十二日书记员  李 解
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1286号之一 原告：陈士博，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告陈士博与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告陈士博向本院提出诉讼请求：1.要求撤销陈士博与众匠公司于2018年7月24日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计256000元；3.要求众匠公司返还保证金50000元；4.要求众匠公司支付陈士博支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2018年7月24日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，陈士博支付费用共计306000元，众匠公司一直对陈士博的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为陈士博的市场开拓工作进行帮扶支持。陈士博在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1100号 申请执行人临沂市住宅建设有限公司,被执行人李建峰： 本院立案执行的申请执行人临沂市住宅建设有限公司与被执行人李建峰借款合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年八月十三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5653号原告：罗国芳，男，1971年5月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：刘永先，贵州省经济与法制建设促进会工作人员，特别授权代理。被告：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住址：贵州省兴义市雄武乡沙地村。法定代表人：藏赛谦，该煤矿负责人。原告罗国芳诉被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）劳动争议纷一案，本院2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告罗国芳及其委托代理人刘永先到庭参加了诉讼，被告兴发煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗国芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告之间事实劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月6日到被告单位上班，从事井下采煤工作。2019年3月4日，原告在工作期间，感觉身体不适，呼吸困难，到贵阳公共卫生救治中心体检，原告被查出疑似职业病，建议住院观察。原告多次与被告协商住院，被告不理不睬，反说原告不是其单位职工，原告在工作期间、工作地点、产生的职业病是事实，遂原告于2019年4月2日向兴义市劳动争议仲裁委申请仲裁。兴义市仲裁委于2019年4月16日公开开庭审理后，同年5月7日该委作出兴劳【人】仲案裁字【2019】40号仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《劳动合同法》、2005年关于确认劳动关系有关事项通知，诉至法院，望依法判决。被告兴发煤矿未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告罗国芳自称其于2013年3月6日进入被告兴发煤矿从事井下采煤工作。2019年3月4日，原告到贵阳市公共卫生救治中心体检，查出疑似职业病，要求其住院观察。后原告罗国芳向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与兴发煤矿之间存在事实劳动关系。2019年5月7日，该委作出兴劳（人）仲案裁字[2019]40号裁决书，裁决驳回罗国芳的仲裁请求。罗国芳不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明，兴义市人力资源和社会保障局未查到罗国芳与兴发煤矿进行任何劳动合同的备案登记。本院在要求兴发煤矿林晓峰对本院调取证据质证过程中一并向其询问，其也不确认原告是否是其工人。上述法律事实,有原告提交的身份证复印件、兴劳（人）仲案裁字[2019]40号裁决书、送达回证及原告在法庭的陈述在卷佐证，足以认定。对于上述40号裁决书，作为本案审查内容，不作为定案依据，其可证实原告诉请符合劳动争议仲裁前置程序的法律规定。对于证人证言，经本院确认向证人充某说明如实作证义务，且证人证言能够相互印证，本院予以确认。本院认为，确认原、被告之间是否存在事实劳动关系应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条：“用人单位自用工之日起即与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务站’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。”，庭审中，原告申请证人出庭作证，各证人的证言能够相互印证；除此之外，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，结合其在庭后接受本院询问时所称其煤矿设立有人事科，但却并未向本院提供其人事信息来看，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即被告应承担本案举证不能的法律后果，其放弃举证责任，应视为对原告主张事实的认可。原告所诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，本案综合来看，原告长期从事采煤工作，被告收到本案开庭通知和传票并未积极应诉、且怠于举证以及原告所申请证人的证言能够相互印证等事实来看，本院确认原告主张的事实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：原告罗国芳与被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴启剑二〇一九年八月十五日书记员  张旭颖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2268号之五 申请执行人:浙江洁润康洗涤科技有限公司 被执行人:桐庐恒利家政服务有限公司组织机构代码:685825717 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5161号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桐庐恒利家政服务有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明桐庐恒利家政服务有限公司名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:江铃牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不知)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:江铃牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不知)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年八月九日 () 书记员 :李中林
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2814号关于钱锦秀罚金一案，执行标的2000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2814号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26415号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：梁荣剑，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁荣剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13110号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁荣剑应向申请执行人偿还截至2017年6月3日的信用卡透支欠款本金7424.66元、利息4245.35元、其他费用135.48元、滞纳金885.78元以及从2017年6月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26415号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17134号马海霞：你与赵伟丽借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7924号民事判决书已发生法律效力。权利人赵伟丽于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7815号之一 申请执行人：刘英，女，1972年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：陈钊炜，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 关于申请执行人刘英与被执行人陈钊炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25582号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人陈钊炜应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25万元及以该款为本金从2017年12月30日起至付清款日按年利率6%计算的利息予申请执行人刘英。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年5月20日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书等材料，该邮件于2019年6月15日退回本院，后本院致电申请执行人提供给本院的被执行人联系电话，与被执行人取得了联系，被执行人表示其正与申请执行人进行和解，但其无法向本院提出具体的和解方案，后本院与申请执行人进行核实，申请执行人表示被执行人并没有与其进行过和解，与此同时，本院通过发送短信的方式传唤被执行人到庭，但被执行人至今没有到庭，亦没有向本院申报财产。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人有极少量的银行存款，因金额较少，本院没有进行扣划，但本院已对被执行人的部分银行账户及财付通账户进行了冻结。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄宛亭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10141号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆凤萱食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码：915001073223946553。法定代表人：李洁。原告崔毅诉被告重庆凤萱食品有限公司（以下简称“凤萱公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加了诉讼，被告凤萱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款4.5元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年10月26日，原告在被告处购买川味鱼村沙丁鱼一袋，价款4.5元，生产日期为：2017年6月1日，保质期为10个月。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔毅货款4.5元。二、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告凤萱公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年八月十二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2279号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘应发，男，汉族，1995年2月1日生，住河北省廊坊安次区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘应发借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9909号民事判决书，被告刘应发于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16577.42元及利息1453.48元、罚息1057.40元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4028号申请人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地山东省济宁市汶上县中都街道中都大街929号，统一社会信用代码为91370830166320856M。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年10月27日出生，汉族，中国农业银行汶上县支行个人金融部经理，现住山东省汶上县。委托诉讼代理人：高玉来，男，1968年3月13日出生，汉族，中国农业银行山东省济宁市汶上县棉纺厂分理处高级专员，现住汶上县。被申请人：李洋洋，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告李洋洋金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洋洋名下的存款56600元或查封相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行以自有财产为保全申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洋洋名下的存款56600元或查封相应价值的其他财产。案件申请费587元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司汶上支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王金壁二〇一九年八月十九日书记员 邓雪妹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3971号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田虎旺，男。被告：贾拉拽，女。被告：王争气，男。被告：梁水娥，女。被告：马岗如，男。被告：张金梅，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）诉被告田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥、马岗如、张金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人米珍珍、被告马岗如、田虎旺、王争气到庭参加诉讼，被告张金梅、贾拉拽、梁水娥经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令田虎旺、贾拉拽偿还原告借款本金29999元、利息944.20元、罚息按合同约定利率(按年利率18%)计算直至本息清偿为止(暂记至2019年4月11日为29457.15元)2、判令田虎旺、贾拉拽向原告支付违约金1500元;3、判令田虎旺、贾拉拽赔偿原告为实现债权支出的其他费用。4、判令王争气、梁水娥、马岗如、张金梅在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任。事实及理由:原告与田虎旺、王争气、马岗如签订了《微小企业农户联保借款合同》,合同约定田虎旺向原告借款30000元、王争气、马岗如对田虎旺的上述借款承担连带保证责任,合同对借款的用途、借款期限还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后,原告依约放款,但田虎旺未按合同约定按时足额还款。贾拉拽签署承诺书承诺与田虎旺共同承担还款责任,梁水娥、张金梅承诺与王争气、马岗如共同承担保证担保责任。截止至2019年4月11日,田虎旺尚欠原告借款本金29999元,利息944.20元,罚息29457.15元。经原告多次催收未果。综上,原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《承诺书》合法有效,原告履行了合同义务,田虎旺、贾拉拽却未按合同约定履行还款义务,王争气、梁水娥、马岗如、张金梅未履行担保义务。马岗如辩称，马岗如认可签了合同，但对放款时间及借款领取人不知情。田虎旺辩称，田虎旺认可签了合同，但对放款时间及借款领取人不知情。王争气辩称，王争气认可签了合同，但对放款时间及借款领取人不知情。张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。包商银行新汇支行为证明其事实主张向本院提供如下证据复印件：微小企业农户联保借款合同、借据、还款计划表、承诺书、欠款截屏、交易流水、委托代理合同、发票。本院认为，由于被告张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新汇支行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行新汇支行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1348元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年八月二十六日书 记 员 樊俊杰
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2659号关于肖德美、周罗英、苏雯雯申请执行华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为110626元，经本院立案受理，现已执行到位110626元，本院另收取执行费1559元。至此，关于本院（2019）苏0612执2659号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2597号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢晓强，男，1982年4月23日生，汉族，住浙江省金华市东阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢晓强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9939号民事判决书，被告卢晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金26884.66元及利息2030.31元、罚息821.76元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7545号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：阮新旺。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告阮新旺对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告金管家公司诉请：1、判令被告阮新旺偿付原告借款7万元及利息（按年利率15%，自2017年7月3日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 7万元；年利率15% 债权核定 被告阮新旺于2017年7月3日收到原告通过其业务员阮文熙账户交付的借款7万元后，于2017年10月3日通过其朋友阮财达的账户偿还了借款7万元，但支付资金占用费用无证据证明。故，核定本案债务本金已偿付，但资金占用费2625元（按年利率15%计算3个月）未偿付。 被告阮新旺主张已经以现金方式支付资金占用费，未提供证据而不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阮新旺于本判决生效后十日内偿付原告原告温州金管家金融信息服务有限公司资金占用费2625元。 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担995元，被告阮新旺负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年八月十五日 书记员 叶远乐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2039号申请执行人陈永乐被执行人王秋英、金伯华本院在执行申请执行人陈永乐与被执行人王秋英、金伯华买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2918号罪犯蒋正喜，男，1970年1月21日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省。北京市海淀区人民法院于2013年9月17日作出(2013)海刑初字第182号刑事判决，以被告人蒋正喜犯出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元；犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人蒋正喜等人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)一中刑终字第4902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月18日被交付北京市外地罪犯遣送处服刑改造。2015年1月20日，罪犯蒋正喜调入浙江省第五监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋正喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋正喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒋正喜已履行生效判决所判处的罚金人民币11600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋正喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蒋正喜至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋正喜减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执209号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金穗大厦，统一社会信用代码9135060085650496XJ。 负责人：吴辉，该行行长。 委托代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 委托代理人：林楸华，福建衡评律师事务所律师。 被执行人：福建省华正建设发展有限公司，住所地福建省漳州市芗城区霞田下64号，统一社会信用代码91350600717305522Q。 法定代表人：赵宗华，该公司总经理。 被执行人：漳州市德旺工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区，统一社会信用代码91350600786928440U。 法定代表人：谢俊钦，该公司总经理。 被执行人：谢俊钦，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：李阿明，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：赵宗华，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省华正建设发展有限公司、漳州市德旺工贸有限公司、谢俊钦、李阿明、赵宗华金融借款合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民初249号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年4月26日依法立案执行，执行标的为43750000元，案件受理费264369元，保全费5000元，执行费111150元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年八月八日 书记员  沈思航
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审73号 申请执行人宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人骆路金（特别授权代理），宁波国家高新区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人王青（特别授权代理），宁波国家高新区梅墟街道拆迁办公室工作人员。 被执行人王明成，男，1955年4月14日出生，汉族，住宁波国家高新区。 申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人位于宁波国家高新区的房屋实施强制搬迁。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市人民政府撤回强制搬迁被执行人王明成位于宁波国家高新区的房屋的申请。 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年八月十三日 代书记员 李东林
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5599号申请执行人刘金中。被执行人王国强。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初13307号民事判决书，立案执行的刘金中与王国强借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强银行存款1053188元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年八月十四日书记员  王瑞卿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2424号原告李毓全，男，1979年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区城市山梅兰山路10号城市山水公园E4附1栋1单元1层1号，身份证号510521197907023819。委托代理人（特别授权代理）戴斌，贵州佰益律师事务所律师。被告夏裕江，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省泸县百和镇东岳村二社122号，身份证号510521196712194234。原告李毓全诉被告夏裕江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李毓全的委托代理人戴斌到庭参加了诉讼。被告夏裕江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李毓全诉称，2016年11月29日，被告夏裕江向原告借款70000元，约定借款归还日期为2017年1月25日。原告当日以转账方式转入被告的银行卡。从2017年5月18日，被告又向原告借款30000元，原告通过银行账户将借款转入被告银行账户。其间被告分五次于2017年5月12日、6月8日、7月18日、8月22日、10月13日向原告借款现金共计115000元，以上共计215000元。原告多次要求被告偿还未果，故诉至法院，请求1、判令被告支付原告借款本金215000元及利息（利息从2017年10月14日起，以215000元为基数，按年利率6%计付至全部借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告夏裕江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料及证据。经审理查明，2016年11月29日，被告向原告出具借条一张，注明原告向被告借款70000元，约定还款日期为2017年1月25日。原告于2016年11月30日将借款打入被告指定的银行帐户。2017年5月12日，被告向原告出具借条注明借到原告现金20000元。2017年5月18日，被告向原告出具借条，注明向原告借款30000元，原告于当日将借款通过网上银行账户支付至被告指定的账户。2017年6月8日，被告向原告出具借条，注明向原告借款现金15000元；2017年7月18日，被告向原告出具借条，注明向原告借款人民币20000元；2017年8月22日，被告向原告出具借条，注明借到原告现金30000元；2017年10月13日，被告向原告出具借条，注明借到原告现金30000元。以上借条出具后，经原告多次催收，被告均未还款，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条七张及原告的银行转账记录两张佐证，且所有证据经庭审核对属实并相互印证，形成成证据琐琏，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告多次向原告借款，并向原告出具了借条，原告亦通过银行转账或交付现金等方式向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。因被告未履行还款义务，原告经催收未果后向本院提起诉讼要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款215000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告以215000元为基数按年利率6%的标准向其支付逾期还款利息的诉请，因原告于2016年11月29日出具的借条中约定还款日期为2017年1月25日，且被告未按约定期限履行还款义务，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的零下》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告的该诉请，本院亦予以支持。对于涉案其余六笔借款，因被告向原告出具的借条中并未有关于支付借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，故对原告要求被告向其支付该六笔借款利息的诉请，本院不予支持。被告夏裕江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏裕江于本判决生效之日起十日内偿还原告李毓全借款215000元，并从2017年1月26日起以70000元为基数按年利率6%的标准向原告李毓全支付逾期还款利息直至借款本息全部偿还之日止。二、驳回原告李毓全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件减半收取受理费2426元由被告夏裕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年八月二十二日书记员  田 芸