广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18232号原告：佛山市粤裕房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区镇安村高田工业区3号厂房，统一社会信用代码91440604688679356D。法定代表人：黄乐生。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安村办公楼，组织机构代码61763030-1。负责人：卢森。原告佛山市粤裕房地产投资有限公司诉被告佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告将位于佛山市禅城区季华六路23号五座首层5号的物业过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，原、被告签订《房地产项目合作开发合同》，约定双方共同合作开发被告名下位于佛山市禅城区季华六路北侧、南海大道西侧约60.45亩地块，该地块原土地证号为佛府集用（2008）第0600060803127号；合作开发项目为“天丰花园”，原、被告于项目开发后分别按64.8%、35.2%的比例对开发所得物业、收益进行分配。2015年1月28日，双方签订《天丰花园合作项目分成方案》，确认按照双方约定的分成比例，被告将其在涉案项目一期中可分得的35.2%比例的商业物业与原告在涉案项目二期中可分配物业置换分成，即天丰花园项目一期商业物业全部分配予原告。天丰花园项目一期商业物业已全部竣工验收合格，建筑面积共计3185.94㎡，目前登记在被告名下。如上所述，天丰花园项目一期商业物业均应过户至原告名下，但被告迟迟未协助原告办理过户手续，且经原告催告后仍拒绝配合。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告的广东省农村集体经济组织证明书复印件及组织机构代码证。拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、《房地产项目合作开发合同》、《天丰花园合作项目分成方案》、《不动产权证》。拟证明①2009年8月28日，双方签订《房地产项目合作开发合同》，约定了共同合作开发的地块、开发项目、分配比例；②2015年1月28日，双方签订《天丰花园合作项目分成方案》，确认按约定的分成比例，被告将其在涉案项目一期中可分得的商业物业与原告在涉案项目二期中可分配物业置换分成，即天丰花园项目一期商业物业全部分配予原告；③天丰花园一期商业物业建筑面积共计3185.94㎡，已全部竣工验收合格并登记至被告名下。3、天丰花园一期总平面图、建设工程规划许可证（建字第440604201200520）、建筑工程施工许可证（编号440601201212280101）、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（天丰花园一期商住区1#-3#楼）、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（天丰花园一期商住区4#-5#楼）、天丰花园二期规划总平面图、建设工程规划许可证（建字第440604201800196）、建设工程规划许可证（建字第440604201800197）、建筑工程施工许可证（编号440604201812270101）。拟证明涉案物业为天丰花园一期物业，天丰花园二期项目仍在建设中。4、天丰花园一期首层拼接图（天丰花园一期公安门牌号××。拟证明涉案第五座物业位于天丰花园一期地块内。被告诉讼中没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据均为与原件核对无异的复印件，来源合法且内容相互印证，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产项目合作开发合同》，合同主要约定：“第一条、合作开发项目概况：1.1合作开发项目名称：佛山市禅城区镇安村旧物业改造项目。1.2本项目实施内容：对位于禅城区季华六路北侧、南海大道西侧约60.45亩的地块进行房地产开发。1.3本项目地块的权属：本项目地块使用权类型为集体用地，用途为商业金融、居住、办公文化娱乐用地，使用权人为甲方，集体土地产使用证号为佛府集用（2008）第0600060803127号。第二条、本项目合作方式概述：2.1本项目由甲方提供土地并负责办理该地块由集体土地转为国有出让土地、国有出让土地上市交易、补办出让、将该地块登记到双方成立的项目公司名下的一切相关手续，并由乙方承担上述手续的相关费用。2.2乙方负责该地块项目的土建工程、供水、供电、燃气、消防、人防、安防、电梯、通讯和邮电、小区内排水、道路、园林的设计、报建报批、工程建设和验收等全部开发建设工作及投入所需的费用。2.3甲、乙双方合作开发完成以物业分成或现金分配的方式实现合作开发的目的……第六条、利益分配……6.2项目收入分配结算方式：（1）甲方双方按（甲35.2%、乙64.8%）的比例在项目公司开始取得销售收入时，由项目公司以季度为结算周期将期末实际销售收入按上述比例分配给甲乙双方……”。2012年11月23日，原、被告作为建设单位，取得位于南海大道西侧、季华六路北侧佛禅（挂）2010-022号地块项目（天丰花园一期商住区）的建设工程规划许可证。2012年12月28日，原、被告就上述项目取得建筑工程施工许可证。2015年1月28日，原、被告签订《天丰花园一、二期（住宅、商业办公及配套车位）销售分成方案》（下简称分成方案），内容为“……一、有关分成的约定。1、根据2009年8月28日签订的合同约定，双方按镇安经联社占35.2%、粤裕公司占64.8%的比例对住宅、商业、配套车位（产权车位和人防车位）等分配内容执行，在项目开始取得销售收入时，以季度为结算周期将期末实际销售收入进行分配。2、双方按规划部门出具的计容面积作分配说明：2.1、根据拍卖条件和规划部门审批，一期的住宅计容建筑面积（含商业）47894.58㎡及其配套车位401个由粤裕地产公司持有，按照双方合作开发合同的分成比例，镇安经联社占35.2%，为16858.89㎡（其中住宅15739.19㎡和商业1119.70㎡）；粤裕地产公司占64.8%，为31035.69㎡（其中住宅28974.43㎡和商业2061.26㎡）……由粤裕地产公司代镇安经联社持有的住宅计容建筑面积15739.19㎡及其配套车位125.66个委托粤裕地产公司进行销售，销售所得在扣除有关税费后的收入所得归镇安经联社所有……2.3、按照以上2.1、2.2计算：镇安经联社有住宅15739.19㎡、商业办公23600.85㎡（包含：一期商铺1119.70㎡，二期集中商业及办公22481.15㎡）……二、有关物业分成原则……2、因镇安村于第一期应分配的商铺面积1119.7㎡及配套车位6.69个（其中商业产权车位5.08个，商业人防车位1.61个）数量较少，为实现双方利益最大化及便于日后管理，镇安经联社拟将该部分自持的商铺面积及其配套车位在第二××商业面积及其配套车位物业××中××……××、××花园××（住宅区）项目是由粤裕公司、镇安经联社联合开发，现粤裕公司、镇安经联社确认对住宅及配套车位部分采取扣除税后货币分成、商业及配套车位部分采取税前物业分成。三、商业办公的分成。1、镇安经联社在天丰花园一期的商业面积安排在二期与二期的商业办公面积的具体位置双方另行商议……本方案经镇安经联社股东代表会议表决同意后，由镇安经联社和粤裕房地产双方盖章后生效”。原、被告分别在上述分成方案落款处盖章。2015年11月10日，佛禅（挂）2010-022地块项目（天丰花园一期商住区1#-3#楼）、佛禅（挂）2010-022号地块项目（天丰花园一期商住区4#-5#楼）经竣工验收合格。2015年11月24日，佛禅（挂）2010-022地块项目（天丰花园一期商住区1#-3#楼）、佛禅（挂）2010-022号地块项目（天丰花园一期商住区4#-5#楼）办理了竣工验收备案。据天丰花园一期总平面图、天丰花园一期首层拼接图显示，佛山市禅城区季华六路23号五座位于天丰花园一期红线范围内。另查明，涉案佛山市禅城区季华六路23号五座首层5号物业于2018年10月16日登记至被告名下，不动产权证号为粤（2018）佛禅不动产权第0102623号，用途为住宿餐饮用地、商务金融用地、批发零售用地、其他商服用地/商铺，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，现无抵押、无查封。再查明，原告于2009年5月31日登记成立，企业类型为其他有限责任公司，经营范围为房地产开发（凭资质证经营）。原告当庭陈述：根据涉案地块的出让文件，天丰花园一期建成的商业物业只能先登记在被告名下，但根据《天丰花园合作项目分成方案》，原告享有一期商业物业64.8%的权利，被告享有35.2%，结合分成方案中的置换约定，被告享有的35.2%也应归原告所有；双方口头协商确定涉案房屋过户所需税费由原告承担。本院认为，本案系合作开发房地产合同纠纷。原、被告签订的《房地产项目合作开发合同》、分成方案均系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合全案证据及前述查明的事实，原、被告合作开发天丰花园项目，双方共同作为建设单位取得天丰花园一期商住区建设工程规划许可、施工许可后，天丰花园一期商住区已于2015年11月24日竣工验收备案。根据开发合同约定的分成比例、分成方案约定的分成方式，原告对一期商住区内的物业享有64.8%的权利，被告则享有35.2%，具体至一期商铺而言，被告可分得的商铺面积为1119.7㎡，分成方式为被告自持。根据分成方案关于“因镇安村于第一期应分配的商铺面积1119.7㎡及配套车位6.69个（其中商业产权车位5.08个，商业人防车位1.61个）数量较少，为实现双方利益最大化及便于日后管理，镇安经联社拟将该部分自持的商铺面积及其配套车位在第二期商业面积及其配套车位物业分成中兑现分成”、“镇安经联社在天丰花园一期的商业面积安排在二期与二期的商业办公面积的具体位置双方另行商议”的约定可知，被告已与原告达成一致，即被告将自持的一期商铺面积转让给原告，用于兑现在天丰花园二期的商业物业，兑现的二期商业物业的细节问题双方另议。上述关于分成的处置意见系原、被告的真实意思表示，被告亦未到庭抗辩并举证反驳，本院予以确认。具体至本案中，涉案五座首层5号物业属天丰花园一期商铺，原告依据开发合同享有该物业64.8%的权利，在被告将其享有的35.2%的权利置换予原告后，原告即享有该物业的全部权利，因该物业现已登记至被告名下，原告诉请被告将物业过户至其名下，理据充分，本院予以支持。原告确认涉案物业过户所需税费由其承担，本院亦予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告佛山市粤裕房地产投资有限公司办理佛山市禅城区季华六路23号五座首层5号物业[权证号：粤（2018）佛禅不动产权第0102623号]的过户登记手续，过户登记所产生的税费由原告佛山市粤裕房地产投资有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取3238元，由被告佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年八月二十六日书记员 冯裕雯