内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1914号原告黄海，男，1964年8月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人娜仁高娃，女，1965年10月12日出生，蒙古族，现住址同上，系黄海妻子。委托诉讼代理人黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被告温广占，男，1966年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇赵贵村。委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。被告内蒙古泰利工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市腾飞南路92号大厦704室。法定代表人王伟，总经理。委托诉讼代理人云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被告胡宏亮，男，1983年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园11号楼1403室。原告黄海与被告温广占、内蒙古泰利工程建设有限公司（以下简称泰利工程公司）、胡宏亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托诉讼代理人娜仁高娃、黄凯，被告温广占的委托诉讼代理人刘红霞、被告内蒙古泰利工程建设有限公司的委托诉讼代理人云龙、被告胡宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款335000元及资金占用利息，截止起诉利息暂计56280元，最终利息以实际发生为准（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2017年1月19日起计算至付清本息之日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付工程款474000元及利息75000元，并支付以474000元为基数从2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：2015年，原告从被告温广占手中转包水利工程进行施工，工程竣工验收后，被告温广占于2016年2月5日向原告出具了工程款欠条一张，载明欠付工程款56万元，并约定利息75000元。2017年1月19日，被告向原告给付了利息75000元和工程款225000元，剩余欠付工程款335000元至今未付。原告认为，原、被告之间债务明确，介于工程已经竣工验收，被告应当诚实信用的履行付款义务，但现被告无正当理由拒不支付工程款，依法应当承担违约责任。另查，涉案工程内蒙古泰利工程建设有限公司建设，并承诺给付工程款。现原告诉至法院。被告温广占辩称：答辩人不欠付被答辩人工程款，双方款项已结清，被答辩人的诉讼请求应当驳回。答辩人与黄河内蒙古河套灌区2014年续建配套与节水改造工程第二十五标段项目部签订了承包合同，承包了黄河内蒙古河套灌区续建配套与节水改造工程2014年项目第二十五标段部分工程，又将其中的部分汇入口分包给了被答辩人。2016年2月5日，答辩人给被答辩人打下欠条，欠条内容为：“今欠到黄海工程款56万元。”双方没有约定利息。因答辩人需向公司交纳工程中标价23%的管理费及运营费，答辩人与被答辩人口头约定被答辩人在其工程款范围内分担23%的管理费及运营费，被答辩人是同意的。2017年1月19日，答辩人一次性给付被答辩人工程款30万元。之前还给付了部分工程款，到2017年1月19日双方已结清全部款项。被答辩人当初是认账的，现在过去两年多又提起诉讼，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。对原告在诉状中事实与理由部分自认的2017年1月19日被告向原告给付利息75000元及工程款225000元，共计30万元，温广占认可在2017年1月19日向原告给付工程款30万元，对给付的总额温广占是认可的，但是其中没有利息，在该日温广占一次性给付了30万元。被告泰利工程公司辩称：被告公司与黄海没有工程承包关系，也没有其他经济纠纷，原告对被告公司的起诉没有事实及法律依据，起诉被告公司主体不适格，请求驳回原告对被告泰利公司的起诉。原告在诉状中承认除75000元被告还给付了225000元工程款，现在又否认支付了225000元工程款，请法庭对原告和被告温广占之间的实际工程欠款依法调查核实，综合判定。被告胡宏亮辩称：黄海与我没有工程承包关系，原告所诉由我给付工程款是不成立的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告温广占承包了被告泰利工程公司黄河内蒙古河套灌区续建配套与节水改造工程2014年项目第二十五标段部分建筑物工程，被告温广占又将上述工程的部分汇入口分包给了原告黄海。2016年2月5日，被告温广占出具欠条一份，内容为：“今欠到黄海工程款伍拾陆万元整（560000元）。”2016年某月27日，被告温广占出具保证书一份，内容为：“保证付利息75000元，柒万伍仟。”2016年11月17日，原告黄海与被告温广占以及被告泰利工程公司的项目经理胡宏亮签订了一份甲方为胡宏亮、乙方为温广占、丙方为黄海的《协议书》，约定：1、乙方承包甲方黄河内蒙古河套灌区续建配套与节水改造工程2014年项目第二十五标段部分建筑物工程，已按设计图纸全部完工。工程款项除质保金外已按合同全部支付乙方。2、经乙方同意后，将本项目剩余质保金86000元（大写捌万陆仟元），由甲方直接支付给丙方。3、本项目剩余质保金由甲方支付丙方后，本项目乙方欠丙方剩余的款项属于双方个人经济纠纷与甲方没有任何关系……2016年11月23日，原告黄海出具收条一份，内容为：“今收到温广占付工程款（九排干尾口工程）捌万陆仟元整（86000元）。”同时查明，被告胡宏亮是被告泰利工程公司的项目经理。本院认为，根据原告黄海提供的欠条，可以证实被告温广占欠付原告工程款的事实。被告温广占辩称已付清原告工程款，但其未能提供充分有效的证据加以佐证，且按照通常交易习惯，如果双方债权债务全部付清，债务人应将欠条原件收回。但现欠条原件仍由黄海持有，故应由被告温广占承担举证不能的法律后果。原告黄海自认被告温广占已付利息75000元、工程款225000元，被告温广占辩称已付的300000元全部是工程款，不包括利息，但是被告温广占向原告出具了保证书，证实保证付利息75000元，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务，故已付的300000元应先抵顶利息75000元，剩余部分才可抵顶工程款本金。故本院对被告温广占欠付原告黄海工程款335000元【560000元-（300000元-75000元）】予以确认。根据被告温广占出具的保证书，可以认定原、被告双方已约定工程款560000元的利息为75000元，该利息的约定不违反有关法律的规定，且该利息被告已支付，故对原告要求利息的请求，本院不予支持。被告泰利工程公司在本案中与原告黄海未就工程施工签订任何合同，且与被告温广占之间的工程款已付清，泰利工程公司亦非涉案工程的发包人，依据合同相对性原则，被告泰利水利工程公司不承担本案的给付责任。被告胡宏亮是被告泰利工程公司的项目经理，其与黄海、温广占签订协议书，系履行职务行为，故其亦不承担本案的给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、被告温广占于本判决生效后十日内给付原告黄海工程款335000元。二、被告内蒙古泰利工程建设有限公司、胡宏亮不承担本案的民事责任。三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取4645元，由被告温广占负担3163元，由原告黄海负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年八月十五日书记员 王新慧后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。