江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初1107号原告：高燕，女，1986年4月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。被告：孙兆春，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：邹飞，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。原告高燕与被告孙兆春、邹飞民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告高燕及其委托诉讼代理人苏醒、被告邹飞的委托诉讼代理人宋大中到庭参加了诉讼，被告孙兆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙兆春立即归还原告借款本金100000元，被告邹飞对上述债务承担连带担保责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月17日，孙兆春因经营需要向我借款100000元，并出具了1份借条，邹飞在借条上签字为孙兆春的借款提供担保。借款到期后，孙兆春拒不归还，邹飞也未履行保证责任。被告孙兆春未作答辩。被告邹飞辩称，2011年5月17日孙兆春向高燕借款100000元，我在借条上签字担保的情况不错。但是高燕实际出借了92000元，内扣了8000元利息。借款之后孙兆春归还了80000元，我归还了50000元。本案诉讼已超过了诉讼时效，高燕的诉讼请求不应当得到支持。原告高燕围绕其诉讼请求向本院提交了证据1.借条原件1份，证明本案借款的事实；2.证人沈某的证言，证明催要借款的事实；证人蒋某的证言，证明催要借款的事实。被告孙兆春未提交证据。被告邹飞提交了1.收条3份，证明邹飞归还50000元的事实；2.接处警工作登记表，证明高燕最后一次催要借款是2014年1月18日。原告高燕对被告邹飞提交的证据1不予认可，认为3份收条是邹飞另外向高燕借款50000元的还款，与本案借款无关。对被告邹飞提交的证据2无异议。被告邹飞对原告高燕提交的证据1无异议，对证据2不予认可，认为两名证人与原告高燕有利害关系，且证词没有其他证据相佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告高燕提交的沈某的证言，沈某本人到庭作证并接受双方当事人询问，其证言具有合法性，本院予以认定。对于高燕提交的证人蒋某的证言，因蒋某在第一次庭审中参与旁听，故本院对其证言不予采用。对被告邹飞提交的三份收条，该三份收条为高燕书写，且收条时间在本案借款之后，故本院对邹飞提交的三份收条予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，孙兆春向高燕借款100000元，并出具了1份借条，其中载明：“今借到高燕人民币100000元整（现金100000元）。”邹飞在借条上签字，为孙兆春的借款提供担保，未注明担保方式，注明了担保期限“至借款还清为止”。借贷双方口头约定，借款在一年内尽快还清。2012年1月21日，邹飞向高燕归还了18000元，4月9日归还了20000元，6月29日归还了12000元。2014年1月18日，沈某（高燕丈夫公司中的员工）向邹飞催要借款，双方发生矛盾并报警处理。在接处警工作登记表中记录了：“邹飞欠沈某5万元，沈某就跟住邹飞要钱。”双方当事人一致认可，该起纠纷中沈某向邹飞索要的5万元即本案借款中的5万元。沈某在庭审中陈述，借款后，他每年都和高燕丈夫去邹飞处催要借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，孙兆春与高燕之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邹飞在借条上签字，为孙兆春的借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，邹飞应当承担相应的保证责任。关于本案借款本金的问题。邹飞提供了三张高燕出具的收条，证明其向高燕归还了50000元。高燕主张该50000元系另一笔借款的还款，对此高燕未提交证据证明，故本院对其主张不予采信。该50000元还款与接处警工作记录中载明“邹飞欠沈某50000元”内容可以互相印证。故对于邹飞归还的50000元，本院认定为本案的还款。邹飞主张借款时内扣了8000元利息以及孙兆春归还了80000元，对此邹飞均未提交证据证明，故本院不予采信。本案尚欠的借款本金应为50000元。关于本案诉讼时效的问题。高燕与邹飞均陈述，双方口头约定借款在一年之内还清，故借款到期之日应为2012年5月17日。双方约定的保证期间为借款还清为止，故保证期间应为借款到期之日后2年，2014年1月18日，高燕在保证期间内向邹飞主张了借款，故邹飞的保证并未超过保证期间。根据沈某的证人证言，高燕的丈夫每年都和沈某去找邹飞催要借款，高燕本人也去过两次。虽然沈某是高燕丈夫开办的公司的员工，但是根据接处警工作登记表的记录，沈某有过协助高燕向邹飞催要借款的行为，其证人证言具有可信度。高燕及其丈夫向邹飞催要借款的事实应当产生诉讼时效中断的效力，故本案诉讼并未超过诉讼时效。被告孙兆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆春于本判决生效之日起十日内归还原告高燕借款本金50000元。二、被告邹飞对被告孙兆春的上述债务承担连带偿还责任。被告邹飞在承担保证责任后，有权向被告孙兆春追偿。三、驳回原告高燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告高燕承担1150元，由被告孙兆春、邹飞承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚人民陪审员  李宏言人民陪审员  丁红梅二〇一九年八月十四日法官 助理  陈付春书 记 员  王振文附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4．《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。