wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执23号之二 申请执行人苏某某，男，1950年2月13日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人姚某1，男，1950年9月10日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人姚某2，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 申请执行人苏某某与被执行人姚某1、姚某2刑事附带民事赔偿一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2017）桂0512刑初67号刑事附带民事判决书、北海市中级人民法院作出的（2018）桂05刑终65号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于姚某1、姚某2未履行生效法律文书确定的赔偿义务，苏某某于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求姚某1赔偿医疗费等各项经济损失25082.96元、姚某2赔偿医疗费等各项经济损失2787元。本案执行费318.05元。本院立案执行后，已向被执行人姚某1、姚某2发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姚某1、姚某2的银行存款、冻结了被执行人姚某2财付通账户存款36.53元，另依法划拨了被执行人姚某1广西壮族自治区农村信用社联合社85***05账户存款773.48元。经查，被执行人姚某1、姚某2无其他银行存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录，本院已对其发出限制消费令。因申请执行人苏某某家庭生活困难，本院依申请为其申报司法救助金25000元。 本院认为，本案被执行人姚某1、姚某2名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚某1、姚某2新的财产线索，申请执行人苏某某可持本裁定及生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执23号申请执行人苏某某与被执行人姚某1、姚某2刑事附带民事赔偿一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年八月二十三日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执689号之一 申请执行人：云维棋，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 关于原告云维棋与被告广东本邦电器有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13851号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东本邦电器有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向云维棋支付2017年3月至2017年7月尚欠的运输费用136847元及利息并负担本案受理费3036.94元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道26号的不动产[产权证号：佛府（顺）国用（2009）第0601371号，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11374号]及位于佛山市顺德区龙江镇万安村渡口路4号的不动产[产权证号：0300063123，首封案号为浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号]，本院已对上述两处不动产实施轮候查封并发函参与分配，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记多部车辆，本案已轮候查封粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，其他车辆经核实已经注销或达报废标准。查封车辆因去向不明暂未能实施扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、查明本院（2018）粤0606执8550号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务145452.47元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述其他法院首封或本院另案处理的财产以及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁少婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7484号 原告：许胜雅，男，汉族，1971年10月8日出生，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李冀，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 被告：赵纯超，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省合江县。 被告：重庆亿邦地基基础工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢8-9#，统一社会信用代码91500107066199817E。 法定代表人：赵纯超。 被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。 负责人：丁威，董事长。 委托诉讼代理人：朱丽丹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨习文，男，该公司工作人员。 原告许胜雅与被告赵纯超、被告重庆亿邦地基基础工程有限公司（以下简称亿邦公司）、被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称第二工程局西南分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、蒋霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许胜雅及委托诉讼代理人李存帅，被告第二工程局西南分公司的委托诉讼代理人朱丽丹、杨习文到庭参加了诉讼。被告亿邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵纯超经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许胜雅向本院提出诉讼请求：1、被告赵纯超、亿邦公司向原告支付工程款194571元及资金占用损失，该损失以194571元为基数，自2016年5月19日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告第二工程局西南分公司承担194571元的连带支付责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：第二工程局西南分公司将承建的鲁能十三街区项目基础工程分包给亿邦公司、赵纯超施工，赵纯超出面经人介绍将基础旋挖工程给原告承做，口头约定做一个月付一个月工程款，月工程款为16万元，未签订书面合同，至2015年8月17日双方结算共计工程款为338071元。赵纯超于2016年4月20日书面承诺，旋挖机工程款338000元，及资金利息在2016年5月18日前全部付清。后经催收，赵纯超、亿邦公司支付16万元，尚欠194571元未付。原告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告赵纯超、被告亿邦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告第二工程局西南分公司辩称，我方将案涉工程基础土石方桩基工程分包给亿邦公司，亿邦公司具有相应土石方工程专业承包与基础专业承包资质，我方系合法分包；我方已与亿邦公司完成分包结算，并按结算金额支付完毕所有工程款；我方不是建设工程司法解释中所称的发包人即业主，原告要求我方承担责任于法无据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月17日，许胜雅、赵纯超签字形成《结账单》，载明鲁能星城十三街区中建二局项目许胜雅旋挖机结算金额338071元。2016年4月20日，赵纯超签字形成承诺，承诺许胜雅在鲁能十三街区中建二局项目旋挖机工程款338071元，在2016年5月18日前全部结算清，同时支付许胜雅资金利息16500元。 另查明，中国建筑第二工程局有限公司是鲁能星城十期十三街区的总承包单位，第二工程局西南分公司将上述工程6、7、8楼及附属车库工程的集水坑、独立基础、地梁土石方、塔吊基础等工程分包给赵纯超施工，第二工程局西南分公司举示结算单、承诺书等，拟证明与亿邦公司结算工程款4060000元，亿邦公司出具承诺书承诺已付清。 原告陈述，承诺出具后，赵纯超支付16万元。 本院认为：既有证据显示，原告与赵纯超结算、赵纯超承诺付款，且原告在诉状中也称系赵纯超将基础旋挖工程给原告承做，则原告与赵纯超形成事实施工关系，亿邦公司不是合同相对方，不承担支付责任。工程施工关系因原告无资质而无效。但施工关系无效不影响原告主张工程款的权利，现双方已结算，原告根据结算单要求赵纯超支付剩余款项（含资金利息）194571元（338071元+16500元-16万元），符合法律规定，本院予以支持。从结算时间2015年8月17日至承诺付款时间2016年5月18日已有九个月，赵纯超承诺支付的利息16500元可以视为该期间的利息。赵纯超逾期仍未支付工程款，原告起诉自2016年5月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持，该损失以纯工程款178071元（338071元-16万元）为基数，原告要求以剩余款项194571元为基数，包含了资金利息，不应重复计算，故本院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本条的发包人指业主方，本案原告要求第二工程局西南分公司在欠付工程款范围内承担支付责任，因第二工程局西南分公司是工程总承包方，不是业主方，故不适用该规定，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵纯超于本判决生效后十日内支付原告许胜雅工程款（含资金利息）194571元； 二、被告赵纯超于本判决生效后十日内支付原告许胜雅资金占用损失，该损失以178071元为基数，自2016年5月19日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告许胜雅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费4562元，由被告赵纯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  蹇 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执668号 申请执行人：卓化久，男，1970年12月25日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈志炎，男，1978年10月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人卓化久与被执行人陈志炎买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年八月二日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4396号 原告：闵秀，女，1972年10月9出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：詹晓源，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王静，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告闵秀与被告詹晓源、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闵秀及其委托诉讼代理人陈浩，被告詹晓源到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告闵秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令詹晓源立即偿还原告借款人民币50000元并给付利息（以50000元为基数，自立案之起按银行同期贷款利率计算至给付之日，款清息止）；2、依法判令王静对以上债务承担连带偿还义务；3、本案诉讼费由詹晓源、王静承担。事实与理由：2016年6月23日，詹晓源从闵秀处借款人民币50000元。同日，詹晓源向闵秀出具一份50000元《借条》。后经闵秀多次催要借款，詹晓源一直未予以偿还。詹晓源与王静系夫妻关系，此借款是在夫妻关系存期系内所借，依相关法律规定，王静对上述借款本息应承担连带给付责任。 被告詹晓源答辩称：答辩人不认识闵秀，也未收到闵秀要求偿还的信息。案涉的50000元系詹晓源为了购货，由傅某垫付的货款，并且该笔款项已向傅某进行了偿还，双方之间也未进行利息的约定。 被告王静经本院传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：关于借款事实及出借义务的履行。闵秀提交了《借条》原件，内容载明：今借闵秀现金伍万元整（50000元）。詹晓源在落款“借款人”处签字，《借条》出具时间为2016年6月23日。詹晓源对《借条》的真实性不持异议，但否认闵秀为出借人，其认可傅某系出借人且借款已进行了偿还。对于詹晓源所主张的事实未能提供证据证明，对于其主张本院不予采信。傅某本人亦否认了向詹晓源出借的事实，结合证人傅某、姚某的证人证言，本院确认闵秀向詹晓源出借了50000元的事实。 另查明，詹晓源与王静系夫妻关系。 本院认为，闵秀与詹晓源之间的借贷关系明确。詹晓源对50000元的借款金额予以认可，对于此笔借款是否偿还的事实，詹晓源负有举证责任。本案中詹晓源对于其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于闵秀诉请要求詹晓源偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。关于利息部分的诉请，双方在《借条》中未能注明利息的计算方式，傅某、姚某的证人证言不能达到双方约定借款利息的证明目的。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。闵秀主张要求詹晓源自立案之日起即2019年7月8日，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。经查，该利率标准未超过上述法律规定的利率标准，本院予以支持。 上述债务是否属詹晓源和王静的夫妻共同债务。首先，王静在《借条》中未签字也未进行事后追认；其次，闵秀无证据证明詹晓源所借款项用于家庭日常生活。综上，闵秀主张上述债务属于詹晓源与王静夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹晓源于本判决生效之日起十日内偿还原告闵秀借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月8日起算至款清之日止）； 二、驳回原告闵秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费525元，由被告詹晓源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年八月二十一日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初902号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人丁佛辉，男，1995年5月27日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市雷州市。因涉嫌盗窃罪于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人丁佛辉犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员周园出庭支持公诉，被告人丁佛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人丁佛辉被抓获前为“钱大妈”顶班工作人员，与广州市黄埔区普晖村“钱大妈”门店（全称：广州市黄埔区金针菇生鲜店）的员工暂住广州市黄埔区夏港街普晖村82栋202房。2019年5月14日晚，被告人丁佛辉在上述地点休息时，得知店长冯大倡将“钱大妈”门店的现金存放于其卧室衣柜内，遂趁冯大倡及其他店员外出宵夜之机，将衣柜内的现金人民币5148元盗走。得手后，被告人丁佛辉将其中人民币1000元存入其支付宝用于还款，剩余款项随身携带。2019年5月15日5时许，冯大倡发现被盗向公安机关报案。同日上午，公安机关到广州市黄埔区普晖五街12号“钱大妈”门店内将被告人丁佛辉传唤到案。公诉机关认为，被告人丁佛辉有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人丁佛辉判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人丁佛辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，公安机关已从被告人丁佛辉处缴获被盗现金人民币4148元，该款已由公安机关发还“钱大妈”门店店长冯大倡。本院认为，公诉机关指控被告人丁佛辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人丁佛辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人丁佛辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向广州市黄埔区金针菇生鲜店退赔人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月一日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1377号原告：胡廷明，男，1957年8月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者。被告：胡廷贤，男，1966年9月11日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告胡廷明与被告胡廷贤相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告胡廷明于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡廷明自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡廷明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡廷明负担。审 判 长  王加荣审 判 员  罗忠媛人民陪审员  唐修政二〇一九年八月二十八日书 记 员  李洪磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂10执185号 申请执行人：文钟强，男，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：德保县云开生物资源综合利用有限公司。住所地：德保县工业园区。 法定代表人：许礼谋，该公司总经理。 被执行人：许礼谋，男，1971年10月5日出生，壮族，现住德保县。 被执行人：许省支，女，1965年6月27日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：许礼厚，男，壮族，1962年7月13日出生，住广西德保县。 被执行人：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，现住德保县。 申请执行人文钟强与被执行人德保县云开生物资源综合利用有限公司、许礼谋、许省支、许礼厚、吕冬云借款合同纠纷执行一案，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第598号裁决书已经发生法律效力，该裁决载明：被申请人德保县云开生效资源综合利用有限公司向申请人文钟强偿还借本金7457091元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金7457091元为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月7日开始计算至被申请人偿还完毕借款本金之日止）；被申请人德保县云开生物资源综合利用有限公司向申请人文钟强支付律师代理费15万元；被申请人许礼谋、许省支、许礼厚、吕冬云对被申请人德保县云开生物资源综合利用有限公司的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文钟强向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案，并向被执行人德保县云开生物资源综合利用有限公司、许礼谋、许省支、许礼厚、吕冬云发出执行通知书，责令上述被执行人履行向文钟强支付债务本金及利息、案件受理费、律师费等共计14809096.36元债务的义务。 本院经依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，未发现被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产可供执行。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年8月29日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请亦未能提供其他有可执行财产的线索。现申请人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年八月二十九日 书记员  班臻珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初8387号原告：张军，男，1979年5月10日生，汉族。被告：郭杰，男，1970年5月5日生，汉族。原告张军与被告郭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年8月1日，原告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张军撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张军负担。审 判 长  王 波人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年八月二日书 记 员  李媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3978号 原告：张斌，男，1995年11月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭永发，男，1999年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张斌与被告郭永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告郭永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金18000元及利息；二、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告向原告借款45000元，并于同日出具借据，约定若产生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。之后被告偿还27000元，并于2018年11月12日向原告出具借条，尚欠原告借款18000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，均未果。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告权益，特具状诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告郭永发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月16日，被告郭永发以做生意急需资金周转为由向原告张斌借款45000元，并于借款当日向原告出具借据一份，约定，借款本金为45000元；借款利息为月息2%；借款期限自2018年8月16日起至2018年9月15日止。还约定，如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及现实债权人的一切费用，全部由债务人承担。原告于借款当日向被告郭永发的账户（户名:郭永发，账号：62×××71）转款45000元。借款到期后。被告未能偿还全部借款，于2018年11月12日向原告出具借条及收到条各一张，借条载明：“今借到张斌现金18000（壹万捌仟元整），期限三个月，分三次还，每次6千。郭永发，2018年11月12日。”收到条载明：“今收到张斌18000（壹万捌仟元整）。郭永发，2018年11月12日。”后被告未能偿还上述款项，原告经催要未果，于2019年3月13日诉至本院，主张权利。 庭审中，原告陈述被告郭永发于2018年11月12日偿还了35000元，其中包含利息2700元，剩余借款本金12700元未偿还。主张利息以12700元为基数，自2018年11月13日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭永发借原告张斌12700元未偿还的事实，有原告提交的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、收到条及庭审调查予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还剩余借款12700元的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还原告借款，给原告造成了一定损失，被告郭永发应向原告支付利息。原告关于利息的主张，其陈述被告已偿还了三个月的借款利息，即该部分利息的起算时间应自2018年8月16日至2018年11月16日止，原告已经收取的45000元对应的利息120元（自2018年11月13日至2018年11月16日）也应当予以扣除；本案中，原、被告之间并未书面约定借款利息，原告关于利率的计算方式，应自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告郭永发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永发于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金12700元及利息（利息以12700元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，扣除已支付的120元）； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告郭永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  董爱萍 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  王春霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  庄 宁
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1284号原告：湖北远大建设集团有限公司，住所地：孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清,系公司经理。委托诉讼代理人：董武松，男，1968年2月23日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。系该公司的员工。被告：孝感市孝武冷气设备有限责任公司，住所地：孝感市槐荫大道118号。法定代表人：秦煜,系公司董事长。委托诉讼代理人：邢纲，1977年7月19日出生，汉族，住孝感市。系公司员工。原告湖北远大建设集团有限公司与被告孝感市孝武冷气设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北远大建设集团有限公司委托诉讼代理人董武松、被告孝感市孝武冷气设备有限责任公司委托诉讼代理人邢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远大建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款521608.96元及利息（自2018年9月8日起以521608.96元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》，被告将位于安陆市儒学路和汉丹路交汇处约5000平方米的安陆孝武购物中心承包给原告施工。根据合同约定，工程自2014年4月15日开工，工期180天。合同价款约560万元。同时，合同专用条款对工程价款及支付方式进行了特别约定，即工程价款据实结算并经审计部门审计双方认可后被告支付工程款的60%，在竣工验收合格满一年无质量问题支付20%，满二年无质量问题支付20%。合同签订后，原告按照合同约定及设计图纸、设计变更及时组织施工并完成全部工程。被告在工程竣工后委托湖北大绪工程项目管理有限公司对原告施工的工程造价进行审计。经审计，原告施工工程总价款为8171608.96元。原、被告于2016年9月8日对上述审计结果均予以认可。根据合同约定，被告应在认可后支付工程价款的60%，于2017年9月8日前支付20%，2018年9月8日前支付20%。但时至今日，被告仍然下欠工程款521608.96元。根据合同约定，被告除应履行给付义务外，还应按照同期银行贷款利率支付应付未付款项迟延履行期间的利息。被告孝感市孝武冷气设备有限责任公司承认原告在诉讼中所主张的事实，但认为，被告只能在涉案房屋办理了房屋产权后才能将工程款付清，且被告在诉讼中已付50000元工程款（原告在庭审中认可）。本院认为，被告孝感市孝武冷气设备有限责任公司承认原告湖北远大建设集团有限公司在本案中主张的事实。故对原告湖北远大建设集团有限公司主张的事实予以确认。本案属于建设工程施工合同纠纷,本案中，被告孝感市孝武冷气设备有限责任公司将工程发包给原告湖北远大建设集团有限公司，原告依约组织人员进场施工，并完成了合同约定的工程，被告应当支付剩余工程款471608.96元并支付从2018年9月8日起至还款之日的逾期付款利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告孝感市孝武冷气设备有限责任公司于本判决书生效后10日内支付原告湖北远大建设集团有限公司工程款471608.96元并支付从2018年9月8日起至还款之日的逾期付款利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告湖北远大建设集团有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元，减半收取4508元，由被告孝感市孝武冷气设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年八月十二日书记员  徐 琛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初601号原告：毛思华，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄少英、黄岚岚，均系广东粤东律师事务所律师。被告：王四海，男，汉族，1967年5月9日出生，住广东省兴宁市。原告毛思华与被告王四海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛思华未到庭，其委托诉讼代理人黄岚岚到庭参加了诉讼，被告王四海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告毛思华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30994元，并支付从2017年10月29日起至还清借款之日止的利息（按约定月利率2%计算，暂计至2018年12月28日共8680元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，被告王四海以需要资金周转为由向原告借款46700元，约定借款期限至2018年9月28日，以月利率2%计息，并以粤Ｍ×××××吉利汽车一辆作为借款抵押。借款到期后，被告未如期清偿本息。现被告仍欠原告借款本金30994元及计至2018年12月28日共8680元的利息未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王四海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2014年10月29日，原告通过网上银行账户转账54600元给被告。2016年9月29日，原、被告双方进行结算，经结算后确认被告仍欠原告46700元，同日，原、被告双方以此笔款项签订了《借款合同》，借款合同约定：借款金额人民币46700元，月利率2%，借款期限自2016年9月29日起至2018年9月28日止。2016年9月29日，被告王四海出具了一份借据交给原告毛思华收执，借据载明：借款金额人民币46700元，借款期自2016年9月29日起至2018年9月28日止。每月利息按借款金额的2%计算，本次借款由深圳市恒城投资担保有限公司兴宁分公司提供本金和利息担保，每月担保费按借款金额的1%计算。详细还款方式为《还款承诺书》所约定，借款人保证按期如数偿还，如果本人未能按照《还款承诺书》按时偿还借款本金、利息及担保费，除了支付正常的利息及担保费外，需支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按每天按借款金额的5‰计算。2016年9月29日，被告王四海出具了还款承诺书给原告毛思华收执，约定还款的期数为24期，还款日期为次月2016年10月起每月的28日，每期的还款本金为1946元，担保费567元，利息934元，合计3447元。庭审中，原告自认被告借款后于2016年11月17日还款3447元，于2017年1月5日还款3000元，于2017年1月6日还款1700元，于2017年2月22日还款2194元，于2017年3月25日还款1500元，于2017年4月6日还款2000元，于2017年5月4日还款2000元，于2017年6月9日还款1470元，于2017年9月27日还款800元，于2017年10月18日还款600元，十笔还款合计18711元。另查明，从2019年1月7日起至2019年5月20日止本院分别受理了原告毛思华诉被告邓清波和邓云飞、王四海、刘杰等人民间借贷18宗案。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。从2019年1月7日起至2019年5月20日止本院分别受理了原告毛思华诉被告邓清波和邓云飞、王四海、刘杰等人民间借贷纠纷18宗案，可以证实原告毛思华未取得经营金融借贷业务的经营资格，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息等，擅自从事经常性的贷款业务，违反了前述国家金融管理法规，属无效民事行为,原告与被告王四海签订的借款合同，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告已付的十笔款项合计18711元，应抵除借款本金，故被告仍欠原告借款本金27989元,应返还给原告。被告因该无效合同而取得并占有46700元的借款本金，客观上给原告造成了损失，被告基于该无效合同占有借款本金期间的资金占用费应当返还给原告。由于双方当事人之间签订的合同无效，原告主张按该合同约定的月利率2%(年利率24%)的标准计算利息不能成立，对此，本院认为，为体现商事活动中的公平原则，被告向原告返还的资金占用费应为被告占用借款本金期间按年利率6%计算的利息。被告王四海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告王四海应偿还借款本金27989元给原告毛思华，并支付从2016年9月29日起还清借款之日止按年利率6%计算的利息给原告毛思华。驳回原告毛思华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下：一、原告毛思华与被告王四海于2016年9月29日签订的借款合同为无效合同。二、被告王四海应在本判决生效后10日内偿还原告毛思华借款本金27989元。三、被告王四海应在本判决生效后10日内向原告毛思华支付按年利率6%分段计算的资金占用期间的利息：1、2016年9月29日起至2016年11月17日止按借款本金46700元计算。2、2016年11月18日起至2017年1月5日止按借款本金43253元计算。3、2017年1月6日按借款本金40253元计算。4、2017年1月7日起至2017年2月22日止按借款本金38553元计算。5、2017年2月23日起至2017年3月25日止按借款本金36359元计算。6、2017年3月26日起至2017年4月6日止按借款本金34859元计算。7、2017年4月7日起至2017年5月4日止按借款本金32859元计算。8、2017年5月5日起至2017年6月9日止按借款本金30859元计算。9、2017年6月10日起至2017年9月27日止按借款本金29389元计算。10、2017年9月28日起至2017年10月18日止按借款本金28589元计算。11、2017年10月19日起至还清借款之日止按借款本金27989元计算。四、驳回原告毛思华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由原告毛思华负担233元，由被告王四海负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一九年八月九日书 记 员  曾 珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：武雯慧，女，1994年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武雯慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。本案不收取受理费。审 判 长  李 杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  何嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3870号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港海力供水设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳西路48号弘瑞楼504室。法定代表人：李媛，总经理。委托诉讼代理人：徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路45号。负责人：刘士龙，经理。委托诉讼代理人：刘道金，男，该单位工作人员。再审申请人连云港海力供水设备有限公司（以下简称海力供水公司）因与被申请人天元建设集团有限公司第一建筑工程公司（以下简称天元集团一公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海力供水公司申请再审称，1.双方虽然在合同中约定“乙方（海力供水公司）合同范围内及因此产生的第三方安全责任全部由乙方承担”,但因海力供水公司安装涉案工程时已被连云港市海州区人民法院认定不具有相应的资质,因此,即使海力供水公司在安装过程中产生第三方安全事故,也应该由天元集团一公司对王林在施工过程中所受到的伤害承担赔偿责任，天元集团一公司即使承担了赔偿责任,也不应再向海力供水公司追偿，二审法院直接将天元集团一公司已支付给受害人的赔偿款从其拖欠海力供水公司的工程款中予以扣除是错误的；2.二审法院向海力供水公司寄送的传票上显示的承办人与主持听证程序的人员不是同一人，二审法院审判该案的审判组织的组成明显不合法，且该期案审判时长己超过了法律规定的审判审限。综上，海力供水公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。天元集团一公司提交意见称，1.因海力供水公司不履行生效判决被连云港市海州区人民法院强制执行，连云港市海州区人民法院向天元集团一公司下达《协助履行通知书》，扣划了海力供水公司在我公司的工程款，天元集团一公司系履行了协助执行义务；2.因海力供水公司不履行另案生效判决，天元集团一公司被迫承担了另案连带责任，履行了赔偿义务，天元集团一公司有权向海力供水公司追偿；3.二审审理中，二审法院依法告知了双方权利义务，询问了是否回避等问题，海力供水公司并无异议。综上，二审法院认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回海力供水公司的再审请求。本院经审查认为，双方就本案工程签订的《临沂书法广场二期书圣阁工程虹吸式雨水排放系统分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方在合同中就安全责任约定：“乙方（海力供水公司）合同范围内及因此产生的第三方安全责任全部由乙方承担。”另案中，案外人王林因提供劳务者受伤责任纠纷一案向本案两当事人主张权利，江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第2463号民事判决已发生法律效力，根据江苏省连云港市海州区人民法院（2016）苏0706执1532号执行令、执行裁定书及《协助执行通知书》所载明内容，因海力供水公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，法院对于海力供水公司在天元集团一公司工程款75550元予以提取，天元集团一公司系依据法院相关执行文书履行了协助执行义务，故二审法院认定该款项应在待支付工程款中予以扣除，并无不当。关于海力供水公司主张的审判组织的组成不合法问题，经查，二审法院在2016年11月24日就本案向双方当事人进行了法庭调查，期间向双方当事人告知了合议庭组成人员，询问了双方当事人是否申请合议庭组成人员回避等问题，海力供水公司均无异议，二审判决所载明的合议庭组成人员亦与法庭调查中所告知的合议庭组成人员一致，对该主张海力供水公司并未提交任何证据予以证明，故海力供水公司关于审判组织的组成不合法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于海力供水公司主张的二审审理期限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对该主张本院不予审查。综上，海力供水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港海力供水设备有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年八月二十一日法官助理法如春书记员史慧丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4013号 原告：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：龚兴华，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告朱斌与被告龚兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼，被告龚兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同成立时间：2012年5月18日； 二、借款合同成立方式：书面借条； 三、借款合同生效时间：2012年5月18日； 四、借款人：龚兴华； 五、借款金额：60000元； 六、借款交付情况：2012年5月18日现金交付60000元； 七、借款期限：未约定； 八、借款利息：无； 九、违约责任：无； 十、有无担保：无； 十一、已还款情况：未偿还任何款项； 十二、需要说明的其他事项：朱斌因本案诉讼支出公告费300元； 十三、朱斌的诉讼请求：1.判令龚兴华偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日计至实际付款之日止）；2.判令龚兴华向朱斌支付本案公告费300元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。朱斌提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定朱斌与龚兴华之间存在合法的民间借贷关系。未约定借款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为朱斌向龚兴华催告还款，朱斌要求龚兴华偿还借款本金60000元，应当予以支持。双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但朱斌向本院提起诉讼的行为应视为其向龚兴华主张权利催告龚兴华还款。龚兴华经朱斌催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，朱斌可自起诉之日（2019年3月18日）起按年利率6%向龚兴华主张资金占用期间的利息，龚兴华应自2019年3月18日起按年利率6%向朱斌支付利息。因公告费属于诉讼费用，龚兴华应承担朱斌为本案诉讼支出的公告费300元。龚兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚兴华应于本判决生效之日起十日内偿还朱斌借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月18日起计至实际付款之日止）； 二、龚兴华应于本判决生效之日起十日内向朱斌支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由龚兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1097号之一申请执行人王霞，女，1962年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人冯越，女，1990年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行王霞与被执行人冯越债权转让纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7086号民事判决书，依法对被执行人冯越位于骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇天中豪园7号楼1633号房屋一套进行了查封。现双方达成和解协议，需对该房屋办理过户手续，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人冯越位于骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇天中豪园7号楼1633号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月二十九日书记员 陈 聪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初6600号原告：丁建霞，女，1973年6月22日生，汉族。被告：王明才，男，1980年2月25日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏词瑞律师事务所实习律师。被告：顾**，男，1989年9月14日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（统一社会信用代码91320700839006061H），住所地在江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。原告丁建霞与被告王明才、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、顾**、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年8月28日，丁建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁建霞撤诉处理。本案案件受理费减半收取671元，由原告丁建霞负担。审 判 员 王波峰二〇一九年八月二十八日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1526民初259号 原告（反诉被告）：山东木之道木业有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县琉璃寺镇李楼村火车站路段。 法定代表人：王华生，公司总经理。 委托诉讼代理人：李川冰，男，公司副经理，住。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁津县帝豪家具有限公司，住所地：山东省宁津县振华大街东首。 法定代表人：曲树君，公司经理。 委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东木之道木业有限公司与被告（反诉原告）宁津县帝豪家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东木之道木业有限公司委托诉讼代理人李川冰和王新、被告（反诉原告）宁津县帝豪家具有限公司委托诉讼代理人崔金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东木之道木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁津县帝豪家具有限公司支付山东木之道木业有限公司剩余货款227043元及自2018年1月15日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费用由宁津县帝豪家具有限公司负担。事实和理由：被告宁津县帝豪家具有限公司此前承揽了河北保定徐水大午集团养老公寓（酒店）装修项目。2017年11月23日、12月30日与原告分别签订木制品订购合同各一份，将其所承揽的装修项目中的一层、二层部分发包给原告，原告已按约履行完毕，被告却未按合同约定将剩余20%货款支付给原告，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求数额为205693元及自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 宁津县帝豪家具有限公司辩称，作为本案的原告在双方签订合同后没有完全履行合同，给我方造成了经济损失，为此给我方出具了一份赔偿承诺，由于本案的原告没有完全履行合同，此后的工作我方又委托田刚进行施工安装，因此作为原告在没有完全履行合同的情况下无权要求支付货款，同时我方已经给付原告货款为1158174元，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 宁津县帝豪家具有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判令山东木之道木业有限公司赔偿宁津县帝豪家具有限公司经济损失45万元；2.诉讼费用由山东木之道木业有限公司负担。事实和理由：2017年，宁津县帝豪家具有限公司与河北保定徐水大午酒店有限公司签订家具定做合同。2017年11月23日、12月30日我方与被反诉人分别签订木制品订购合同各一份，将该酒店一层、二层家具安装制作工程发包给被反诉人。2017年11月23日的合同约定41天完工，2017年12月30日的合同约定在2018年2月13日完成并交付使用。被反诉人没有完工，仅干了部分工程，我公司又派喷漆工前去打磨、找其他施工队进行施工，且被反诉人干的固装木饰面板存在严重质量问题，给我方造成很大经济损失。经协商，被反诉人的原法定代表人李川冰出具证明一份，同意承担45万元经济损失。 山东木之道木业有限公司辩称，1、反诉人应当在本案举证期限内提交反诉状，2019年7月3日提交的反诉状已超过法定举证期限，不应当与本案合并审理；2、反诉人的反诉请求不成立，被反诉人按照合同约定已经完成涉案一、二层家具的安装，并于2018年2月14日交付反诉人，现反诉人及大午集团已经进行使用，反诉人的反诉请求和事由均不成立。 山东木之道木业有限公司依法提交了定做合同两份、原告单方制作的实际工程量结算清单一份、照片打印件7张；宁津县帝豪家具有限公司依法提交了安装协议一份、收条一张、施工单一份、宁津县帝豪家具有限公司员工王全林及现场实际施工人田刚证言各一份并出庭作证、原告的原法定代表人李川冰作出的承诺一份，分别证明各自主张。 经本院审查，山东木之道木业有限公司提交的两份定做合同真实合法，对案件事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证；原告单方制作的实际工程量结算清单一份、照片打印件7张均无法证明其待证事实，本院不予采信。宁津县帝豪家具有限公司提交的安装协议一份、收条一张、施工单一份及证人证言均真实合法，对案件事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证；原告的原法定代表人李川冰作出的承诺一份的合法性存疑，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，河北保定徐水大午酒店有限公司与宁津县帝豪家具有限公司签订家具定做合同。2017年11月23日、12月30日，宁津县帝豪家具有限公司与山东木之道木业有限公司分别签订木制品订购合同各一份，将该酒店一层、二层家具安装制作工程发包给山东木之道木业有限公司。2017年11月23日订立的合同报价390000元、工期约定41天；2017年12月30日订立的合同约定2018年2月13日完工并交付使用、报价943627元，两份合同报价共计1333627元。合同签订后，山东木之道木业有限公司委派田刚开始现场施工。施工期间，为加快工程进度，宁津县帝豪家具有限公司派人参与部分打磨喷漆工程。2018年2月中旬，山东木之道木业有限公司在未完成全部工程的情况下撤离工地，双方未对山东木之道木业有限公司施工部分的工程量进行核对。2018年2月11日，山东木之道木业有限公司原法定代表人李川冰向宁津县帝豪家具有限公司出具证明一份，同意承担酒店工程经济损失45万元。庭审中，李川冰辩称是受胁迫出具该证明。截止到2018年2月11日，宁津县帝豪家具有限公司向山东木之道木业有限公司付款共计1158174元。2018年2月24日，宁津县帝豪家具有限公司与田刚签订协议，对山东木之道木业有限公司未完工部分继续进行施工。 本院认为，山东木之道木业有限公司与宁津县帝豪家具有限公司之间订立合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守执行。 关于本案的本诉部分，结合双方提交证据和证人证言及山东木之道木业有限公司原法定代表人李川冰向宁津县帝豪家具有限公司出具的证明，可以认定山东木之道木业有限公司未全部履行合同义务。因原、被告双方未对山东木之道木业有限公司施工部分的工程量进行核对，且山东木之道木业有限公司未全部履行合同义务，山东木之道木业有限公司请求宁津县帝豪家具有限公司支付剩余货款205693元及自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案的反诉部分，山东木之道木业有限公司原法定代表人李川冰向宁津县帝豪家具有限公司出具证明一份，其合法性存疑，且宁津县帝豪家具有限公司也无其他证据对其损失为45万元进行佐证，宁津县帝豪家具有限公司主张山东木之道木业有限公司赔偿其经济损失45万元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告山东木之道木业有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告宁津县帝豪家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费2353元，保全费1670元，共计4023元，由原告山东木之道木业有限公司负担；反诉费4025元，由反诉原告宁津县帝豪家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  焦树奕 二〇一九年八月二十九日 书记员  邢婷婷
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2305号起诉人：闫先玲，女，1979年2月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。2019年8月1日，本院收到闫先玲的起诉状。起诉人闫先玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令本溪市平山区桥头街道办事处台沟村民委员会（以下简称台沟村委会）履行承包合同归还起诉人依法分得的土地；2.诉讼费由台沟村民委员会承担。事实和理由：起诉人是本溪市平山区桥头街道办事处台沟村村民，1996年以家庭为单位承包且分得土地，取得了土地承包经营权且30年不变。起诉人于2000年外嫁到富家村，因富家村二轮土地承包1999年已经完成，婚后在富家村未分得土地。2001年，台沟村委会在没有履行任何合法手续的情况下，擅自把起诉人分得的土地强行抽回，分给另一村民，致使起诉人无地可种，失去赖以生活的土地，起诉人从2001年开始，不间断地多方反映此事，均告知台沟村委会无理，台沟村委会能改正，故起诉人一直等待，但时至今日，起诉人一直没有改正，台沟村委会的行为严重地违反了土地承包管理法及妇女儿童权益保障法的规定，没有按照合同的约定无端收走了起诉人承包的土地，侵害了农村妇女的土地承包权，故诉至法院请法院判令台沟村委会返还起诉人的承包地并赔偿损失。本院经审查认为，本案的主要争议为涉诉土地的归属问题，属于土地使用权的权属争议，《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。起诉人与台沟村委会间的纠纷属于权属争议，应由人民政府处理，不属于法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对闫先玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇一九年八月二十日书记员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2155号原告：徐雄发，男，1977年6月4日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：龙良辉，男，1986年4月7日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告徐雄发诉被告龙良辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐雄发诉讼委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告龙良辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款44580元；2.请求判令被告支付拖欠期间利息5349.6元；3.案件诉讼费由被告负担。事实及理由，原告与被告是生意伙伴，原告作为供货方，被告作为买方。原告与被告于2018年8月对双方的交易进行对账，确定被告尚欠原告货款44580元未付。被告声称暂无钱可支付，于是出具欠条一份。2019年，原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告龙良辉在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了证据，且被告未到庭提出异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年至2018年8月27日期间，原告与被告均经营服装生意，在经营过程中，被告拖欠原告的货款。2018年8月27日，经原、被告对账，确定被告尚欠原告货款44580元，并由被告龙良辉向原告徐雄发出具欠条一份。欠条出具后，被告仅还款5000元，余款一直为付。本院认为：合法的合同关系受法律保护。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告徐雄发与被告龙良辉之间成立的合同关系为双方的真实意思表示，被告向原告出具欠条，确定了欠款44580元的事实。被告龙良辉未及时付款，应承担还款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。在审理过程中，原告主张放弃要求被告给付拖欠期间利息的主张，此主张不违反相关法律规定，本院予应采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙良辉于本判决生效之日起3日内向原告徐雄发支付欠款39580元；二、驳回原告徐雄发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费915元，由被告龙良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘汉明二〇一九年八月二十七日书记员  刘金雨本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2872号 申请执行人：唐红文，男，1973年9月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曾虎，男，1992年3月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郭秦涛，男，1991年7月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初1995号民事判决书，立案受理唐红文与曾虎、郭秦涛其他案由一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾虎银行存款177634.5元（以177634.5元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年八月十四日 书记员  罗婧月
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初114号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年7月8日16时许，被告人王某酒后驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，沿玉门市玉柳路由西向东行驶至2公里处时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2019年7月11日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为120.7458㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二〇一九年八月七日书记员 冉 祥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1686号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 张 恒书 记 员 项 童
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10597号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：张笑悦，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：麦健军，男，1997年1月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告麦健军（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、徐卫民组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张笑悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月23日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订编号为117071959475《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色iphone7plus手机一部，租期为自2016年7月24日起至2017年5月24日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355836088241003的内存128G，黑色iphone7plus手机一部（价值为7188元）；2、判令被告支付租金1316元（从2018年1月21日起暂计至2018年5月24日止）及资金占用损失费16.62元（自2018年1月21日起暂计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金542.69元（从2018年1月21日起暂计至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦健军于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355836088241003的，内存128G，黑色iphone7plus手机一部（价值为7188元）。 二、被告麦健军支付原告杭州早稻科技有限公司租金1316元（自2018年1月21日起至2018年5月24日止）及资金占用损失费16.62元（自2018年1月21日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告麦健军支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金542.69元（自2018年1月21日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告麦健军支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费178元，由被告麦健军负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告麦健军于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年八月十三日 法官助理靳涛 书记员钱玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10466号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8385号 申请执行人：佛山市合富兴达装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道西侧（佛山市三水区大成工艺有限公司）厂区内自编4号车间，统一社会信用代码91440607059985000E。 法定代表人：林楚贤。 被执行人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇岭头村（原狮岭陶瓷厂）二车间，统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。 法定代表人：张艺。 申请执行人佛山市合富兴达装饰材料有限公司与被执行人佛山市桦铝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23136号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款71787.50元及相应利息予申请执行人，案件受理费797.34元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人所有的机器设备一批正由另案[（2019）粤0605执6441号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  关翠芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1282号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）何银琛，男，1986年8月17日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人何银琛犯诈骗罪一案，于2019年7月15作出（2019）浙0382刑初641号刑事判决。被告人何银琛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年8月29日，被告人何银琛在福建省云霄县信凯达汽车租赁有限责任公司租赁车牌号为闽Ｅ×××××丰田越野车后，于2018年10月25日晚，雇佣方圳河（另案处理）驾驶该车,装载假牡丹（软）香烟1200条,从福建省云霄县开往浙江省温州市方向，并约定每趟报酬。2018年10月26日10时许，方圳河驾车途经G15高速乐清市清江服务区被民警当场查获，现场缴获假牡丹（软）1200条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验，上述1200条缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。根据浙江省烟草专卖局出具的价格证明，上述品牌、数量的卷烟价值156000元。认定上述事实的证据，有被告人何银琛的供述，同案方圳河的供述与辩解，证人林某、吴某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，手机通话记录，接受证据材料清单，汽车租赁协议、租车现场视频及租车人身份证、驾驶证复印件，营业执照，价格证明，鉴别检验报告，电子证物检查工作记录，光盘前科情况核实证明，抓获经过，户籍证明等。原审法院认定被告人何银琛犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。被告人何银琛上诉及其辩护人辩称：（1）涉案假烟的货主实际上系吴某。吴某曾使用号码为138××××7789的手机绑定的微信昵称为“适者生存”的微信号多次向何银琛微信转账，用于安抚方圳河的家属。吴某称与何银琛无经济往来的辩解与上述事实相悖。何银琛向方圳河介绍过假药实际货主是“鸭屎”即吴某，方圳河在何银琛出租房曾见过吴某，方圳河可以证明假烟实际货主不是何银琛。（2）何银琛仅是帮助传达信息，没有经手装货过程，应认定为从犯。（3）本案应认定为生产、销售伪劣产品（未遂），原判适用法律错误。（4）即便认定构成非法经营罪，原判量刑过重。综上，请求改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于何银琛及辩护人的上诉、辩护意见，本院评判如下：（1）何银琛上诉称，假烟实际货主为吴某。但吴某称仅认识何银琛，双方系老乡，否认曾让何银琛帮助运输物品。何银琛称何银琛向方圳河介绍过假药实际货主是“鸭屎”即吴某，方圳河在何银琛出租房曾见过吴某，方圳河可以证明假烟实际货主不是何银琛。方圳河称何银琛未和其说过实际货主的情况，当天仅与何银琛联系。即便如何银琛所言，吴某曾在方圳河被抓获后给其微信转账，亦不足以认定吴某即实际货主。综合上述证据，现货主存疑，原判亦未认定何银琛为假烟的实际货主。原判鉴于何银琛其在本案中租赁车辆，雇佣司机，负责上下联动，在共同犯罪中作用积极，认定其系主犯，并无不当。何银琛以吴某系实际货主要求改判的意见理由不足，不予采纳。（2）本案涉案的系假烟，何银琛的行为构成非法经营罪和生产、销售伪劣产品罪的竞合，根据择一重处断原则，原判认定其构成非法经营罪，并无不当。何银琛及辩护人关于应认定构成生产、销售伪劣产品罪的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，被告人何银琛违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。涉案假烟在运输途中查获，未流入社会，已对何银琛酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何银琛及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年八月二十八日书记员  郑佳立
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1967号原告：徐家家，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。证号：31203011105639。被告：张欣欣，男，1987年9月14日出生，汉族，住亳州市涡阳县。原告徐家家与被告张欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家家及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告张欣欣经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家家向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠原告鱼款39000元整；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在光明路农贸市场做卖鱼生意，被告在2016年至2017年年底在亳州市光明路苏果超市欧尚KTV中间向北50米开了一家ms猫创意简餐(金桥大厦店)。原告在光明路农贸市场卖鱼，被告经常到原告那里买鱼，就这样认识了。认识后，被告就给原告说：“我买你的鱼一个月一结帐”，原告也同意了，时间一长成为朋友，原告也没那么认真了，也就放松了警惕。就在2017年12月20日，原告找被告结帐，通过算帐被告欠原告鱼款39000元。当时被告说：“我现在没有钱给你，我给你写张欠条，欠鱼款39000元为证，欠款人张欣欣，日期2017年12月20日，等我要要帐就还给你”。后原告找被告催要欠款，发现被告把店面转让给了别人走了，前段时间原告给被告打电话催要欠款，而被告说等两天就给，一拖再拖就是不归还欠款，后来原告再给被告打电话，被告也不接电话。综上所述，被告这种不守诚信的行为，已给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，为此特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决原告的诉讼请求。张欣欣未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：原告系经营卖鱼生意的商户，被告系经营餐饮的商户。2016年至2017年年底原告持续向被告经营的MS猫创意简餐厅供鱼。后经双方对账，2017年12月20日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐家家鱼款共计叁万玖仟元整（￥39000元）张欣欣”。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告拒绝履行还款义务。以上事实有原告徐家家提供的欠条予以证实，本院对此予以确认。本院认为：合同的当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。张欣欣购买原告的生鲜鱼，没有支付全部货款，并给原告出具了欠款条据，说明被告张欣欣欠原告鱼款的事实客观存在。因此，对原告要求张欣欣支付鱼款3900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张欣欣于本判决生效之日起五日内支付给徐家家鱼款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 雨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之七申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈帮国，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈帮国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈帮国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈帮国在中国银行253316067423CNY0账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1705号原告：郭潭炬，男，1980年10月23日出生，汉族，广东省人，户籍地惠东县。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：赖造明，男，1961年6月23日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告郭潭炬与被告赖造明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭潭炬的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告赖造明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭潭炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，被告以资金周转为由与原告提出借款，原告筹集资金后于同年10月22日以现金方式向被告支付了借款3万元，被告收款后签名捺印出具《借条》给原告收执，借条未约定具体借款期限，口头约定为月息2%。借款后，被告初期尚能依约支付利息，但从2016年后便未再支付利息。此后，经原告多次催收拒不还款，原告认为，本案借款有被告收款后出具的借条为证，借款事实清楚、证据充分，被告借款拒不归还，己损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告赖造明未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告郭潭炬围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体；3.《借条》一张，证明本案的借款事实。本院根据原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2010年12月22日，被告赖造明填写《借条》一张，内容：“兹借到郭潭炬现金人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元整，议定借用时间暂定为（日）个月，即年月日到年月日止（届时经本公司同意方可续期，但必须重立借据，否则债权人有权对借款人和担保人采取追收借款的措施）该借款由（用）／担保，保证按时清还借款，如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任。（抵押）借款人亦可对我抵押物（有效证件）证号为：／作出任何处理，在处理抵押物的过程中，所引起的法律责任和经济责任，由我本人和担保人（全额）承担。”被告赖造明在借款人一栏签名捺印，并将其身份证复印在借条空白处。经原告多次催讨，被告均未偿还借款款项。2019年3月25日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告郭潭炬称：原告从事建材贸易行业，被告赖造明从事餐饮行业，原、被告经亲戚介绍相识。2010年10月，被告以其经营的饭店资金周转为由向原告借款，2010年10月22日，原告现金出借3万元给被告。因原告不是专业放贷，《借条》是跟朋友经营的担保公司拿的模板，让被告填写。双方口头约定月利率2%，被告最后一次支付利息是在2017年初，期间付息断断续续，均是以现金方式支付，没有偿还过本金。本院认为，被告赖造明向原告郭潭炬借款3万元，有原告提交由被告亲笔签名捺印的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告赖造明借款后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金3万元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息计付问题，被告赖造明向原告郭潭炬出具的《借条》中虽未约定借款利息，但被告经原告催讨后未偿还上述欠款，属占用原告资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赖造明应支付从起诉之日即2019年3月25日起至还清款日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赖造明于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郭潭炬偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年3月25日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告郭潭炬已预交），公告费560元，合计1110元，由被告赖造明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  卢海清人民陪审员  钟思敏二〇一九年八月二十六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5828号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧。主要负责人：史兴富，总经理。委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左雅刚，男，1971年10月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津宏聚达工贸有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安家庄村东1000米。法定代表人：张立崇，总经理。委托诉讼代理人：宋振革，男，该公司员工。上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚保险廊坊公司）因与被上诉人左雅刚、天津宏聚达工贸有限公司（以下简称宏聚达公司）保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险廊坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回左雅刚一审全部诉讼请求或发回重审；上诉费由左雅刚、天津宏聚达工贸有限公司负担。事实和理由：1、伤者左雅刚本人未到庭，无法核实事故经过及受伤情况；2、二被上诉人未提供左雅刚工资表、银行流水等证据，无法证明左雅刚实际收入情况；3、事故伤残评定过高，停工留薪期认定过长，不认可仲裁裁决结果；4、本案系保险合同纠纷，保险合同对于赔偿金额及标准有明确约定，一审法院混淆了雇主应承担的工伤责任和永诚保险廊坊公司承担的雇主责任险赔偿责任的区别。左雅刚辩称，不同意永诚保险廊坊公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。虽然左雅刚一审未到庭，但根据法律规定其已委托代理人进行诉讼，且已向法庭提交了证据；保险合同明确约定如协商不成则按照法院判决或者仲裁裁决等执行，且明确约定最终受益人是伤者，宏聚达公司将索赔权益直接转让给左雅刚不违反法律规定；伤残等级和停工留薪期系由有关部门依法进行认定，左雅刚虽未提供工资表，但仲裁机构系按照天津市职工平均工资的60%予以确定。宏聚达公司述称，不同意永诚保险廊坊公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。左雅刚向一审法院起诉请求：永诚保险廊坊公司赔偿各项工伤保险待遇项目61677元，在医疗费保险限额内赔偿760.35元，共计62437.35元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月3日，宏聚达公司向永诚保险廊坊公司投保了雇主责任险保单一份，保险期间为2017年8月3日0时至2018年8月2日24时，约定每人每次事故免赔500元，死亡、伤残每人赔偿限额为600000元，每人医疗费赔偿限额为100000元。左雅刚为宏聚达公司的职工，2018年3月20日在工作中致伤，经医院诊断为左手第5掌骨开放骨折。事故后左雅刚在天津市静海区大邱庄镇中心卫生院和天津市静海区医院门诊治疗，左雅刚支付医疗费777.35元。2018年5月29日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定左雅刚属于工伤情形，并确认工伤职工停工留薪期为4个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2018年3月20日至2018年7月19日。2018年9月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：左雅刚左手第5掌骨骨折，骨性愈合，功能正常，定为伤残十级。2019年1月11日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，宏聚达公司一次性支付左雅刚一次性伤残补偿金23549.4元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资10092.6元，以上合计61677元。一审法院认为，宏聚达公司与永诚保险廊坊公司签订的雇主责任保险合同,系双方真实意思表示，为有效保险合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，宏聚达公司依约交纳了保险费用，被保险人的雇员在保险期间内发生保险事故，永诚保险廊坊公司应当承担保险责任。左雅刚在工作中致伤，行政机关已依法确认为工伤，属于保险责任，永诚保险廊坊公司应按约定在死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额内赔偿左雅刚损失。伤残限额赔偿左雅刚61677元，左雅刚主张赔偿医疗费760.35元，符合法律规定，应予支持。约定每人每次事故免赔500元，赔偿左雅刚损失应扣除500元，故赔偿左雅刚损失实际为61937.35元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：“永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付左雅刚损失61937.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取681元，由永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担”。二审中，永诚保险廊坊公司提交了《永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》，左雅刚、宏聚达公司均不认可收到该保险条款。该证据不属于新的证据，本院仅对其真实性予以认定。本院经审理查明，案涉雇主责任保险单约定，赔偿责任确定基础包括仲裁机构裁决、人民法院判决等。左雅刚在投保员工清单范围内。2019年3月2日，左雅刚与宏聚达公司签订《权益转让协议书》，约定宏聚达公司将保险权益转让给左雅刚，由左雅刚直接向永诚保险廊坊公司主张保险权利，二审中宏聚达公司对上述转让协议表示认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，宏聚达公司与永诚保险廊坊公司自愿签订保险合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在发生保险事故后，永诚保险廊坊公司应当按照约定予以赔付。本案中，左雅刚在保险事故发生之时系宏聚达公司的员工，且在案涉保险合同约定的员工清单范围之内，事故发生后宏聚达公司与其签订《权益转让协议书》，约定由左雅刚直接向永诚保险廊坊公司主张本案项下的保险索赔权利。上述权益转让协议不违反法律规定，左雅刚有权直接向永诚保险廊坊公司主张相应权利。永诚保险廊坊公司虽对于劳动仲裁部门所作出的仲裁结果提出异议，但未能提供相反证据，且双方在签订保险合同时已约定，仲裁机构裁决结果为确定赔偿责任的依据。永诚保险廊坊公司不同意依据该仲裁结果进行赔付，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，永诚保险廊坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年八月十五日书记员  赵 旭
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执82号之十二 申请执行人:张秀玉，女，1958年10月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈铭琼，女，1950年10月15日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人张秀玉与被执行人陈铭琼买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初715号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款238426元，案件受理费2438元，本院依法立案执行，并于2019年6月1日发出执行通知书。 本案在执行过程中，于2019年5月21日查封被执行人陈铭琼名下位于北海市茶亭路××号澜亭天际1单元1001号房产【桂（2018）北海市不动产权第0010768号】；于2019年8月15日扣划被执行人陈铭琼在中国工商银行21×××58账户内存款19800元至本院账户，申请人经通知未领取。另向金融、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人陈铭琼有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年八月十九日 代书记员 陈远群
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审214号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人孙华良，男，1968年8月18日出生，汉族，兴城市天达顺碎石销售处经营者（个体工商户），住址葫芦岛市连山区渤海街1段19号楼4单元612室。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]039号行政处罚决定，并提交了兴环强申[2019]第035号强制执行申请及作出该具体行政行为的证据材料。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年8月15日以被执行人已缴纳罚款，其申请目的已经达到为由，向本院提交撤回强制执行申请，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人向本院提交的撤回强制执行申请，符合法律规定，且未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，故应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市环境保护局撤回兴环强申[2019]第035号强制执行申请。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月十六日 书记员  朱佳丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：袁清龙，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省莒南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁清龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41280.00元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39124.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39124.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁清龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39124.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告袁清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿