成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11732号 原告：沈丹，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，四川锦沐律师事务所律师。 被告：王庆花，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：马遥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：无锡木飞木餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区博大假日广场E座二楼C8。 法定代表人：王飞，职务不详。 委托诉讼代理人：余志涛，男，无锡木飞木餐饮管理有限公司员工。 原告沈丹与被告王庆花及第三人无锡木飞木餐饮管理有限公司（以下简称“木飞木公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，分别于2019年1月7日、2019年6月13日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。经沈丹申请，追加木飞木公司为本案第三人，本院予以准许。第二次庭审时，因原定审判长黎莎因工作原因不能继续审理本案，变更为邱盛林任审判长，与人民陪审员熊莉萍、人民陪审员梅雪组成合议庭；第三次庭审时，原定审判长邱盛林、原定人民陪审员熊莉萍分别因工作原因和个人原因不能继续审理本案，本案审判长变更为黎莎，人民陪审员变更为李开成，与人民陪审员梅雪组成合议庭。原告沈丹及委托诉讼代理人向阳、王春燕，被告王庆花及委托诉讼代理人马遥，第三人木飞木公司的委托诉讼代理人余志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈丹向本院提出诉讼请求：1.请求王庆花返还沈丹向王庆花预先垫付的费用72558元。2.请求王庆花按实际投资比例（原告42%，被告58%）承担设备运输费用、分割剩余财产：设备（原价64690元）、剩余原料（估值1万元）及杂货（估值3000元）。设备和杂货归王庆花所有，王庆花向沈丹支付财产分割款（64690+3000）*42%=28429.8元，剩余原料归沈丹所有，沈丹向王庆花支付财产分割款10000*58%=5800元。事实和理由：沈丹与王庆花合作投资加盟“冰糕大叔的店”，约定沈丹占股40%、王庆花占股60%，经营地点在双流区珠江路韩国城。截止目前，双方共同投资人民币225000元左右，其中沈丹投资95000元左右（约占股42%），王庆花实际投资13000元左右（约占股58%）。店铺于2018年5月26日开始试营业，6月5日王庆花提出退伙并全额退还投资，沈丹不同意，双方协商合伙终止后事宜。经协商，设备厂家同意将设备原价退还，沈丹、王庆花同意退还设备且沈丹以1万元购买剩余原料。设备厂家首次运输设备时王庆花不配合，6月15日第二次运输时拉走收银机、冰糕展示柜和蛋糕展示柜（部分设备）。7月15日沈丹将原物料和杂货运到自己位于奥克斯的门店。7月20日，沈丹迫于王庆花要求向其转账72558元，同日晚上，王庆花前往沈丹奥克斯门店搬走沈丹在韩国城拉走的杂货（估价约3000元）。设备厂家第三次前往门店运输剩余设备时王庆花已将剩余设备全部搬走并拒绝交出，目前设备厂家不愿退还设备、加盟费和保证金。目前，合伙剩余财产为：冰糕展示柜、蛋糕展示柜、小雅收银系统（在厂家处可退回，原价24230元）；剩余设备（被告占有，价值40460元）；原材料（原告占有，估值10000元）和杂货（被告占有，估值3000元）。沈丹与王庆花虽未订立书名合伙协议，但双方已在微信和口头上达成共同投资经营的合意，属于合伙关系。合伙关系终止后，双方协商将生产设备返厂并按照投资比例分配剩余财产，但王庆花违反约定将设备和杂物等独占。通过王庆花的欠条和微信聊天，双方没有办理结算，且王庆花实际投资比例为62%，沈丹实际投资比例为48%，双方应当按照实际投资比例分割剩余财产。同时沈丹由于王庆花的胁迫向其垫付设备退回后回款，属于不当得利，王庆花应当返还。综上，沈丹为弥补自身财产损失，现依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 王庆花辩称，一是双方已经就合伙事宜进行了结算，这从2016年6月14日双方的聊天记录可以看出，我收到的72558元是沈丹退还我的投资款不是垫付款，这在2018年6月15日沈丹向我出具的欠条中可以证明，该结算是双方真实意思表示，整个费用是由加盟费、设备款、保证金、原料总计123930元，我占60%，但后面沈丹说还有运费3600元，需要我支付1800元，所以123930元×60%-1800元=72558元，所以并不存在沈丹所说的还没结算的情况，其第二项诉讼请求完全不符合事实；二是沈丹主张受到胁迫而退款，应该由其进行举证。在法庭辩论阶段，王庆花又辩称，通过微信聊天记录，可以证明我多次通知沈丹来拉走设备，但沈丹均以各种理由不来，后我只能另行租赁地方安置设备，并产生了租赁费，所以设备没有处理，完全是沈丹的原因。 木飞木公司述称，我方不太清楚沈丹与王庆花之间的事情，我方收取过沈丹支付的各类款项共计184035元，没有进行过任何退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈丹提交的：1.公证书。经质证，双方对微信的真实性、合法性无异议，但王庆花对微信聊天内容的关联性有异议。本院认为该微信聊天记录经四川省成都市国力公证处公证，双方当事人对该证据的主体身份进行了确认，且与本案待证事实有较大关联性，本院予以采信；2.王庆花总支出统计、沈丹总支出统计、沈丹建设银行交易明细、沈丹与淘宝商家交易记录、总部配送明细及证明、沈丹与广告单位的微信对话及支付凭证、装修公司与王庆花及沈丹的微信对话、沈丹与装修公司的转账凭证。经质证，王庆花对上述证据合法性、真实性和关联性不予认可。本院认为王庆花总支出统计和沈丹总支出统计系单方制作，无其他证据进行印证，本院不予采信。沈丹建设银行交易明细与本案无关联性，本院不予采信。沈丹与淘宝商家交易记录、总部配送明细及证明、沈丹与广告单位的微信对话及支付凭证、装修公司与王庆花及沈丹的微信对话、沈丹与装修公司的转账凭证等证据，因证据来源不合法，本院不予采信；3.店铺开业配送明细表及证明、厂家拉走设备的证明、统计表。经质证，王庆花对该证据的合法性、真实性和关联性不予认可。本院认为上述证据系单方面制作，缺乏其他证据进行印证，本院不予采信；4.王庆花拿走杂物的监控视频。虽然王庆花承认视频中穿旗袍的人为本人，但本院认为该证据与本案待证事实缺乏关联性，故不予采信。王庆花提交的：1.微信聊天记录截图。经质证，沈丹对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为该证据与本案待证事实存在关联性，故予以采信；2.欠条复印件。虽然该证据非原件，但王庆花不能提交原件的解释具有合理性，且能够与微信聊天记录形成印证，故本院予以采信；3.自制表格和转款凭证。本院认为该组证据与本案待证事实缺乏关联性，故不予采信。 就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年5月-6月，沈丹与王庆花合作投资加盟“冰糕大叔的店”，经营地点在双流区珠江路韩国城，双方对合伙关系均予以确认。双方未签订书面合伙协议，所有沟通基本均在微信聊天记录中体现，根据四川省成都市国力公证处出具的《公证书》显示，沈丹对其与王庆花之间的微信聊天记录进行了证据保留，微信用户“断情”对应的是王庆花本人，微信号“BGDS××××”（昵称sandy）对应的是沈丹本人。根据聊天记录显示，双方对于投资比例问题进行了约定，沈丹占股40%、王庆花占股60%，具体见2018年6月13日下午8:43分聊天记录：“沈丹：自己要奔起去做单店，喊我入股，30%改到40%，一会要退加盟费，一会要入总部，一会要退机器……王庆花：……是谁喊的做，你自己不清楚吗你自己一开始说投百分之五十，要说耍应该是我被你耍了吧”及2018年6月14日下午12:09分聊天记录：“王庆花：你可以统一算一下，我的股票要拿多少回来，设备、加盟费、保证金原料一共123900元，按照我的股应该退我74340对不，你算一下” 双方已经就合伙费用进行了结算，具体见2018年6月14日聊天记录：“王庆花：如果他们不拉就你来付我钱是吗你要用的话就折给我也可以沈丹：嗯，是的王庆花：这些欠条要有时间限制哈最好就是所有的设备一起打这样比较好。免得今天拉一样明天拉一样，还有收银系统，这样的话就会时间久，一次性的，大家都没有那么复杂沈丹：时间最晚7月底他们来不及给我也有钱给你……沈丹：我也过来把条子打给你……”2018年6月22日聊天记录：“沈丹：那你就等到7月20日他们不退我都给你王庆花：OK反正大家都说好哈，最晚7月20号沈丹：明天再打说了7月20就7月20王庆花：好”2018年7月19日聊天记录：“王庆花：明天我们是在哪里碰面还是直接把卡号发给你沈丹：你先给我卡号我今天先转点给你，看明天钱到得到不，到了就转给你，就这几天到账……沈丹：好的，你卡号给我嘛……王庆花：（拍了张建设银行卡的照片）沈丹：好的，月底前开户行……王庆花：您查询的尾号后四位为4717的建行账户开户机构为：中国建设银行股份有限公司雅安少年宫路支行……沈丹：你的名字嘛王庆花：是的沈丹：好”2018年7月20日聊天记录：“王庆花：丹丹你欠条也是打的20号，你自己也是亲口说的，我希望说话做事要言而有信，我们就按照欠条上的实行，希望你也理解我一下……” 2018年6月15日，沈丹向王庆花出具《欠条》，载明：“王庆花通过四川总代理沈丹，加盟冰糕大叔的店，因总部发来的设备，都存在问题，使王庆花无法正常营运，经双方协商，由四川总代理沈丹，身份证号：5131221986××××××××于2018年7月20日之前退还王庆花，身份证号：5131241985××××××××，加盟费30000元，设备款38358元及原材料6000元，总计74358元（大写：柒万肆仟叁佰伍拾捌元）。……”沈丹在上面签字。经王庆花庭审中承认，后扣除了应当承担的运费1800元，实际退还的费用是72558元，根据微信聊天截图，该笔款项已通过转账方式进行了付款，收款账户是王庆花6217＊＊＊4717。 庭审中，木飞木公司陈述没有退过任何款项给沈丹。 本院认为，本案的争议焦点在于：沈丹和王庆花之间的合伙事宜是否已经进行了结算，现有结算能否被推翻。本院综合评判如下： 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，沈丹与王庆花合伙经营冰糕大叔的店，后双方协商一致不再经营，终止合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，本案中，根据证据显示，沈丹与王庆花之间实际已经就合伙财产的处理进行了充分协商，并且已经完成了结算，款项都已经完成了支付，在没有明显证据证明该结算具有可撤销情形的情况下，本院应尊重双方当事人的意思自治行为。至于沈丹声称是受王庆花胁迫才进行的退款，根据民事诉讼举证规则，应当由沈丹承担相应的举证责任，目前的证据未达到优势证明程度，沈丹理应承担举证不利的后果。综上，本院对于沈丹的诉讼请求依法予以驳回，对王庆花的部分答辩意见予以采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回沈丹的全部诉讼请求。 案件受理费2436元，由沈丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  李开成 人民陪审员  梅 雪 二〇一九年八月八日 法官 助理  伍 敏 书 记 员  罗艾雪