温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6650号原告：洪流，男，1979年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：洪焕弟，男，1952年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：陈晓瓯，女，1977年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：洪某1，女，2003年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：洪某2，男，2010年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上五原告共同委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区双乐住宅区16幢3楼。负责人：郑芬弟，社长。委托诉讼代理人：麻建国，浙江震瓯律师事务所律师。原告洪流、洪焕弟、陈晓瓯、洪某1、洪某2与被告温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）、温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社（以下简称双桥村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日收到起诉材料，后立案受理，审理期间，原告申请撤回对被告双桥村委会的起诉，系其权利的自行处分行为，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪流及五原告共同委托诉讼代理人南洋、被告双桥村经合社委托诉讼代理人麻建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪流等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《双桥村村民生活费分配方案》向原告支付从2010年开始的生活费，暂算至2018年10月份的生活费为448240元（详见生活费分配计算方式清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：温州市鹿城区广化街道双桥村系原上桥村、下桥村和黄龙村等3个村合并成现在的双桥村。原告洪焕弟于1978年将粮食关系落实在双桥大队下桥第二生产队，在社队企业工作并享有土地承包口粮配给供应。后洪焕弟与原黄龙村胡松妹结婚，并生育一子名洪流。1982年，我国农村实行第一轮土地承包责任制时，原告符合土地承包的家庭成员为胡松妹、洪流等2人，故作为当时的户主胡松妹及户内成员洪流，各分配到0.5亩承包地，合计1亩。洪流母亲胡松妹于1993年去世之后，洪流成为本户户主。1998年双桥村委会对原告户内承包土地征用了0.5亩，双方签订了一份《征地协议》，双桥村委会将征地补偿款和各项集体收益交由洪流领取。第二轮农村土地承包时，双桥村未开展土地承包，直接延续第一轮土地承包的承包关系。原告一直具备被告双桥村经合社的社员资格，故应享有村集体权益，但是从2010年开始，被告无故停止对原告的各项集体收益的享受和发放。原告曾向被告多次反应要求给予村民同等待遇，但均未得到解决。2016年末，原告就此问题向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年2月16日温州市农村土地承包仲裁委员会作出[2016]温鹿土仲字第2号仲裁裁决书，裁决确认洪流农户依法享有双桥村因承包地依法征收产生的相关权益及依法享有其他村民同等待遇。双桥村委会、双桥村经合社不服该仲裁裁决并诉至温州市鹿城区人民法院，2017年5月27日，鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初2912号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。2017年9月21日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终3541号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该案尚在执行阶段，但被告仍予以拒绝。现原告了解，2010年之后，被告按照《双桥村村民生活费分配方案》以人为单位向其他村民每月发放生活费，却唯独不向原告发放。综上所述，本案原告所享有的被告村集体权益已经生效的法律文书所确认，被告从2010年开始无故停止对原告的生活费的发放，该行为严重侵犯了原告的合法利益。故原告诉至法院。被告双桥村经合社辩称，原告并不是农户，尽管洪流及其母亲胡松妹享有承包田，也是挂在洪流舅舅名下，二人不享有村民福利待遇。退一步说，即使按生效判决洪流户享有村民待遇，根据1982年承包田政策，户内符合条件的是洪流及其母亲胡松妹。洪焕弟在1982年土地承包时并未分配承包地，不属于合作社成员，亦没有口粮分配，并非成员。关于村民生活费，发放至2018年8月底，之后均未发放。关于原告主张的计算方式无异议，但被告否认原告的主体资格，不应享有村民同等待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告洪流、陈晓瓯系夫妻关系，双方共同育有两个子女，分别为洪某1、洪某2，原告洪焕弟系原告洪流父亲。1982年第一轮土地承包时，原告洪流及其母亲胡松妹（后于1993年亡故）各承包土地0.5亩，但原告洪焕弟因供职五金厂，故未享受承包田。因土地征用等情形，2001年开始，双桥村向包括洪流户在内的农户发放生活费，后于2010年开始停止向洪流户发放，现双方就是否享受村民生活费产生纠纷，故原告诉至本院。另查明：2010年7月，双桥村通过《双桥村村民生活费分配方案（初稿）》，将原来以户为单位改为以人为单位，根据每位村民的户口类型、有无分到田亩、劳力情况按百分比进行评定，明确此次分配为双桥村村民生活费，在1982年前户口已迁离本村并且当时没有分到承包责任田的不能享受本村村民生活费，村民生活费总积分按百分制进行，每位男村民最高得分为100分，女村民最高得分为80分。户口基分占25%，计25分。田亩基分占35%，计35分，男劳力基分占40%，计40分，女劳力基分占20%，计20分。还查明：双桥菜农定销人口分户清册上洪焕弟原登记在胡锡松户内，后迁入下桥和妻子胡松妹、儿子洪流独立成户。经双方庭审确认，原告主张自2010年1月起至2018年8月止的村民生活费金额如下：原告洪流工资总额为130000元，原告洪焕弟工资总额为130000元，陈晓瓯工资总额为84500元，洪某1工资总额为57564元，洪某2工资总额为41704元。被告对上述计算金额予以确认，但认为原告无法享受村民生活费。以上事实有原告提供的全部证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。本案村民生活费是对村民待遇的一种体现，亦来源于土地补偿费。据《双桥村村民生活费分配方案（初稿）》规定，在1982年前户口已迁离本村并且当时没有分到承包责任田的不能享受本村村民生活费，故该分配方案的宗旨在于为承包地作为基本生活来源的村民提供生活补助。结合本案，原告洪焕弟虽户口在村，但在五金厂供职，故于第一轮承包时未分到承包责任田，由此可见，原告洪焕弟主要生活来源并非承包土地上的收益，且不承受村集体经济权利义务，故原告洪焕弟不应享受村民生活费，被告的该项抗辩成立。而本案其余四原告，户籍均在双桥村，其中原告洪流与其母亲胡松妹（已故）于1982年第一轮承包时各承包0.5亩土地，原告陈晓瓯、洪某2、洪某1因婚嫁、出生等取得双桥村户籍，系洪流户内成员，均应享受村民生活。关于村民生活费金额的确定问题，自2010年1月起至2018年8月止，被告应支付原告洪流生活费130000元，陈晓瓯生活费84500元，洪某1生活费57564元，洪某2生活费41704元，被告对该计算方式未提出异议，故本院依法予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付自2010年1月起至2018年8月止的村民生活费，其中原告洪流130000元，原告陈晓瓯84500元，原告洪某157564元，原告洪某241704元；二、驳回原告洪焕弟的诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，减半收取4012元，由原告洪焕弟负担1009元，由被告温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社负担3003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年八月一日书记员  黄乐怡