云南省丘北县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2626行初13号 原告：丘北风光美景野外露营开发管理有限公司，地址：丘北县。 法定代表人：杨飞，该公司总负责人。 原告：丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社，地址：丘北县。 法定代表人：姜俊福，该社总负责人。 原告：丘北众盈养殖农民专业合作社，地址：丘北县。 法定代表人：黄海明，该合作社总负责人。 三原告委托代理人：沈睿、曹孟瑾，云南奥洋律师事务所律师，特别授权。 被告：丘北县自然资源局，地址：丘北县。 法定代表人：彭尔彩，该局局长。 委托代理人：林石开，男，汉族，1968年3月20日生，地址：丘北县，系该局执法大队副大队长，特别授权。 委托代理人：祁阳阳、王威，杨柏王律师事务所律师，特别授权。 原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社要求确认被告丘北县自然资源局行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月21日向被告丘北县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社和丘北众盈养殖农民专业合作社的法定代表人杨飞、姜俊福和黄海明及其委托代理人沈睿、曹孟瑾，被告丘北县自然资源局的委托代理人林石开、祁阳阳、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丘北县自然资源局于2019年3月12日强制拆除原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社共同开发的“普者黑大湾子露营农庄”，被告丘北县自然资源局强制拆除的事实依据是其于2019年1月21日作出的丘国土资行处决字（2019）04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。 原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社诉称，原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告在原告申请行政复议期间且未向法院申请非诉执行即自行组织行政强制拆除的行为违法。2、请求人民法院判决被告承担因其行政强制拆除行为违法且超范围、不合理拆除,造成的各项经济损失共计人民币:叁拾肆万壹仟捌佰零捌元整(￥341,808.00元)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:本案所涉项目“普者黑大湾子露营农庄”,是由丘北风光美景野外露营开发管理有限公司(以下简称“露营公司”)、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社(以下简称“盛丰渔业合作社”及丘北众盈种养殖农民专业合作社(以下简称“众盈种养殖合社”)于2018年初共同合伙开发,项目内容囊括休闲垂钓、生态农业、观光农业、体验农业、田野运动、田园露营、农耕文化等。项目地址位于丘北县八道哨乡八道哨村民委豹子坡村上塘。原告对项目的申报程序和基本情况不熟悉,加之,前期花大量时间租地、测绘、编制可研报告和项目规划,又由于露营农庄是以“农业为基础、露营为主题”融合发展的新的业态项目,政策吃不透、规划思路不清楚。原告多次向省、州旅发委汇报情况、征求意见,项目规划反复调整修改,在取得省、州旅发委对规划的认可和肯定后，才完成《普者黑大湾子露营农庄可行性研究报告》和《普者黑大湾子露营农庄修建详细规划》。而在合作项目酝酿前,盛丰渔业合作社、众盈种养殖合作社已经先于露营农庄,在各自承包土地和鱼塘上进行所需农业、渔业基础设施(像简易瓜果大棚、看护房、厕所、鱼塘栈道、投料平台、草亭等)。在三方达成合作协议后,根据项目的功能定位三原告采取种植、养殖业先行的做法,渔业养殖向休闲垂钓调整，种植业规模扩大,迫切需要解决先期必需的吃、住、仓储等问题。原告几次分别向乡政府领导和乡国土所汇报和反映过情况,要帮助解决农业设施用地问题。但都因农业设施用地政策性强、办理程序不熟悉等因素而无明确答复。由于申请人对项目建设的相关法律法规学习和了解不够,忙于把种植业和养殖业项目先行实施，在未报批相关审批手续的情况下，建盖了部分临时性的构筑物设施。在收到《责令停止国土资源违法行为通知书》后,申请人已经立即停建,认真进行反思,并对处罚决定书中认定违法行为与实际情况不符部分申请复议。期间原告法定代表人多次前往县国土局(现自然资源局)、政府部门征询拆除意见,表示愿意对违章建筑进行自行拆除,请求处罚单位划定拆除界限,以免造成不必要损失,但丘北县自然资源局对原告请求不予理睬,均未给予答复。更为严重的是,处罚单位完全无视《中华人民共和国行政法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定,在原告申请上级行政机关复议期间,未尊重复议机关的复议程序,在复议机关尚未作出复议决定之前,且未向人民法院申请非诉执行即组织相关人员进行强制拆除,属于程序违法。在丘北县自然资源局于2019年3月12日上午组织的行政强制拆除中,由拆除机关就拆除范围划定“红线”,拆除对象应是“红线”范围内的违章建筑,而非要对土地上的所有设施“斩草除根”。拆除行为一味追求彻底干净,而忽视承包地上并非所有建筑都是永久性、违章建筑,其中有在农庄建设前,为方便投喂饲料和遮阳垂钓,在承包鱼塘内修建的木质栈道、投料平台、木结构草亭等,其修建并未对土地性质产生影响,相反提升承包鱼塘的利用率和渔业饲养的效率。众盈种养殖合作社在露营农庄项目前就积极探索以农业种养殖为基础,结合观赏型农业生产,在承包土地上搭建钢结构瓜果大棚使农业种植更加美观,瓜果大棚也是利用土地进行农业生产的建造行为,并未脱离农业的本质。就连超出“红线”范围的国旗杆都在此次拆迁中被无情损毁。在这场声势浩大的行政强制拆除中，因拆除行为程序违法,拆除中未考虑将投资者损失降低，反而超范围拆迁，超强度拆除对原告造成了难以换回的经济损失。被告未充分调取证据,违背客观事实做出土地利用整体规划图,并以此作出行政处罚决定,随之违反法律程序进行行政强制拆除,应当确认违法,并就程序违法,超范围、不合理拆除行为对原告造成损失进行行政赔偿。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条等相关法律法规的规定提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告向本院列举下列证据： 第一组证据，营业执照正副本复印件（三份），用以证明：原告是本案的适格主体。 第二组：法定代表人身份证复印件及资格证明（三份），用以证明：法定代表人参加诉讼的资格及身份证明。 第三组：租地代表户及租地协议复印件（三份），用以证明：三原告开发使用土地来源合法。 第四组：丘国土资行处决字（2019）04-01号国土资源违法案件行政处罚决定书、文自然资复决字（2019）1号行政复议决定书，用以证明：丘北国土资源局（现丘北县自然资源局）于2019年1月21日作出行政处罚决定，原告在法定期限内向文山州自然资源和规划局申请行政复议，复议期间（2019年3月12日）丘北国土资源局违反法律规定在复议期间不允许执行处罚决定的规定以及没有强制执行权力的行政机关如需强制执行须按法律规定依法向人民法院申请非诉执行的规定，无视法律法规对项目土地上的所有建筑物进行彻底拆除。 第五组：2018年项目启动前（测绘阶段）谷歌下载卫星云图土地实况（二张）、荒滩自留地出租说明复印件（二份）、开发前、开发中、开发后土地利用实况照片复印件，用以证明：三原告在项目建设之初，进行实地卫星云图对比，通过填高水边荒滩建盖野外烧烤轻钢草棚，挖低荒滩积水养殖，未使用基本农田。与丘国土资行处决字（2019）04-01号处罚所依据的违法事实，即占用基本农田挖塘0.88亩（合计586.67平方米）不相符。 第六组：鱼塘承包协议复印件、鱼塘内栈道、投料台、木结构草亭照片复印件，用以证明：渔业合作社2017年已取得项目地内鱼塘承包经营权，在鱼塘内修栈道、投料平台、木结构草亭均为渔业生产经营所需，属非永久性建筑，其并非经营农庄所必须，不应按照建设用地申请建设。 第七组：伞型木草亭照片复印件，用以证明：木草亭发展生产基础设施，但其并为改变土地用途及非永久性建筑，且有利于农业观光的发展，属于具有公共利盈的设施，不应拆除。 第八组证据，1、发展种植农业所建钢结构瓜果架棚2张照片，证明瓜果棚虽位于露营农庄内，但其本质是服务于农业生产，是新型农业的展示方式，不能归属为违法建筑进行拆除； 第九组：公共厕所砖墙钢架照片，用以证明：虽为营地基础设施，但营地并未用于经营性活动而是作为公共设施，服务于附近村民，具有公盈性，不应拆除。 第十组：渔业养殖看护房照片，用以证明：服务渔业养殖建造看护房，总面积为45平方米，超出看户房建设标准，只应对超出部分进行拆除，而不应该整体拆除。 第十一组：露营农庄内国旗升降杆图片，用以证明：露营农庄为增强员工及带动村民爱国主义情怀在租赁土地上竖立中华人民共和国国旗杆并不能给农庄带来直接收盈、也并非破坏土地的违章永久性建筑，故拆除旗杆非合法合理的行政行为。 第十二组：照片，用以证明：原告建盖餐厅和厕所的地方属山脚荒山自留地，并非农田的事实。 第十三组：行政复议受理通知书，用以证明：2019年3月7日，原告因不服被告作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》（丘国土资行处决字（2019）04-1号）申请行政复议，文山州国土资源局受理该行政复议申请的事实。 第十四组：普者黑景区内桃园山庄、大湾子露营地两处违法建设被依法拆除的报道，用以证明：2019年3月11日至12日，原告尚在申请行政复议期间，被告便对原告的建设进行强制拆除的事实。 第十五组：销售清单，用以证明：2018年5月23日至9月21日间，原告多次向各供货商购买钢材等用于修建案涉建筑，仅部分建筑材料合计人民币220,951.00元的事实。 第十六组：收据及过磅结算单，用以证明：2018年3月13日，被告将从原告处强制拆除后产生的钢铁变卖给垃圾回收处，并通知原告去领取了18,744.00元处理废铁的款项的事实。 被告丘北县自然资源局辩称，一、丘北国土资源局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，依法应对其违法占地的建筑物拆除。第一、2018年11月5日，丘北国土资源局工作人员在巡查中发现，丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社和丘北众盈种养殖农民专业合作社联合在八道哨乡八道哨村民委豹子坡村小组上麻塘地集体土地上建房和铺设砂石通道和占用基本农田挖塘，无相关合法用地手续。涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，丘北国土资源局于2018年11月9日组成调查组，进行立案调查。经调查，丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社和丘北众盈种养殖农民专业合作社未经有权机关批准擅自在八道哨乡八道哨村民委豹子坡村上麻塘地集体土地上建房和铺设砂石通道和占用基本农田挖塘，且无相关合法用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公盈事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《基本农田保护条例》第十七条：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的法律规定。根据以上违法事实，丘北国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”的法律规定，对原告作出限期其拆除违法建筑物、恢复原状以及限期其自行对铺设砂石的通道和占用基本农田挖塘占用的土地恢复原状的行政处罚决定。丘北国土资源局在作出[2019]04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》之前也按照法定程序已告知原告听证的权利。丘北国土资源局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。第二、丘北国土资源局对原告依法作出的处罚决定要求其在规定的时间内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县（上麻塘地）集体土地上新建的建筑物（占地面积1.47亩，合计980㎡）恢复原状，在规定的时间内自行对铺设砂石的通道（占地面积2.94亩，合计1960㎡）占用的土地恢复原状。然而原告均未在规定时间内自行拆除恢复原状，经答辩人再次催告仍然未履行。答辩人依照行政处罚决定的面积和范围，依法对原告的违法占地建筑物进行拆除，是履行土地管理及监督工作的法定职责的行为，并无不当。 二、原告要求对其经济损失进行赔偿的损失无任何事实及法律依据，不应得到支持。第一、原告主张的经济损失没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权盈的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，能够获得国家赔偿的范围是公民、法人或其他组织的合法权盈。答辩人拆除的是原告违法占用土地建盖的建筑物，违法建筑物并不是原告的合法财产及合法权盈，因此不能取得国家赔偿。第二、原告主张的经济损失也无任何事实依据。在拆除原告违法建筑物的当天，答辩人已将拆除的违法建筑物材料进行称重、装车，并当场书面告知原告材料将要堆放的地点。原告当场表示要自行处理，已于当日对拆除建筑物的材料进行处置。且原告主张的赔偿范围均是违法建筑物的材料，这些建筑材料成为违法建筑物的实物载体已不再是《国家赔偿法》所要保护的合法财产，因此原告的主张是不应得到支持的。 综上所述，原告违法占地建盖违法建筑物的行为已经触犯了我国土地管理法的相关规定，答辩人依法对其进行处罚并拆除违法建筑物的行为符合法律规定，应当予以维持。原告主张对其经济损失进行赔偿无任何事实及法律依据，依法不应得到支持。恳请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告丘北县自然资源局向本院列举下列证据： 第一组：组织机构代码证，用以证明：被告系本案适格诉讼主体的事实。 第二组：1、违法线索登记表，2、初查报告，3、立案呈批表（〔2018〕52号），4、杨飞询问笔录及身份证复印件，5、黄海明询问笔录及身份证复印件，6、姜俊福询问笔录及身份证复印件，7、黄金祥（豹子坡村小组支部书记）询问笔录，8、租地农户毕加忠、钱绍文询问笔录及身份证复印件，9、责令停止国土资源违法行为通知书（丘国土资通字〔2018〕第04-13号）、送达回证（编号04-13号），10、土地租赁合同复印件，11、现场照片，12、营业执照复印件，13、平面布局图及界址点坐标表，14、违法用地总体规划图及土地利用现状图，15、调查报告，16、国土资源违法案件处理决定呈批表（一），17、国土资源违法案件处理表决定呈批表（二），18、案件审理记录，19、国土资源行政处罚告知书（丘国土资行处告字〔2018〕第04-04号）、国土资源行政处罚听证告知书（丘国土资行处告字〔2018〕第04-04号）、国土资源法律文书送达回证（编号04-04号），20、姜俊福、杨绍平口头提出听证申请记录，21、国土资源行政处罚听证通知书送达回证，22、听证笔录，23、国土资源行政处罚听证会报告书，24、延期申请，25、案件讨论笔录，26、国土资源违法案件行政决定书，27、国土资源法律文书送达回证，28、执法证复议案件。用以证明：1、经丘北国土资源局调查，丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社和丘北众盈养殖农民专业合作社三个单位未经有权机关批准擅自在XXX乡XXXX村民委XXXX村小组（上麻塘地）集体土地上建盖房屋和其它设施的行为属违法占地行为，已经违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，丘北国土资源局依法给予丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社行政处罚的事实；2、丘北国土资源局对丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社和丘北众盈养殖农民专业合作社做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、使用法律正确、程序合法、内容适当的事实。 第三组：1、履行行政处罚决定催告书，2、送达回证，3、告知书，4、收条、过磅单，5、照片。用以证明：1、经被告催告原告未在规定期限内自行拆除违法建筑物并恢复原状，被告于2019年3月12日对原告违法建筑物进行强制拆除的事实；2、被告已将拆除的违法建筑物材料进行称重、装车，并当场书面告知原告材料将要堆放的地点。原告当场表示自行处理，已于当日对拆除建筑物的材料进行处置的事实。 经庭审质证，原告对被告丘北县自然资源局列举的证据提出的质证意见为：对第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，但对合法性和关联性以及证明观点均不认可，行政处罚决定书末尾的表述要求在规定期限内复议或诉讼否则将申请人民法院强制执行，恰好表明了被告的强拆行为不具有主体资格及违法；对第三组证据真实性无异议，但对合法性和关联性及证明目的均不认可，被告提供的该组证据包括催告书及告知书，应当是由人民法院予以出具，被告提供的证据不具有合法性。 被告丘北县自然资源局对原告列举的证据提出的质证意见为：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明观点有异议，原告占用的集体土地新建建筑物和铺设砂石通道的行为未经有权机关批准，违反了法律的规定，并不属于合法使用土地的情形；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明观点有异议。被告对原告未经有权机关批准擅自占用集体土地新建建筑物和铺设砂石通道的行为，依法履行职责对其进行处罚，处罚行为正确； 对第五组证据的真实性、合法性、关联性以及证明观点均不予认可。第一、卫星云图土地实况和照片的拍摄没有拍摄时间、拍摄地点，也没有拍摄人的基本信息，不具备证据的真实性、合法性及客观性。第二、荒滩自留地的出租说明作出的时间是2018年12月30日，而本案违法建盖建筑物及相关附属设施的时间发生在2018年5月。从时间上来看，并不符合原告欲证明未使用基本农田的行为是在项目建设之初。第三、在被告作出的丘国土资行处决字（2019）04-01号国土资源违法案件行政处罚决定书第5页中已经明确，对原告“占用基本农田挖塘（面积0.88亩，合计586.67㎡）”的事项不作行政处罚。因此，被告针对原告本组证据中证明的事实并没有进行行政处罚。本组证据与本案没有任何关联性；对第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组证据的真实性、合法性、关联性以及证明观点均不予认可。第一、土地承包协议书没有合同双方的签字、盖章，不能证实协议书的真实性及合法性。且根据我国法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而该份协议书也并不符合该法律规定。因此不具有合法性及真实性，与本案也无关联性。第二、所有照片没有拍摄时间、拍摄地点，也没有拍摄人的基本信息，不具备证据的真实性、合法性及客观性。第三、原告在本案中占用涉案土地建盖相关建筑及附属设施的行为违反了我国土地管理法的相关规定，依法应对其进行处罚。本案作出处罚认定的事实清楚、证据充分，对原告作出的处罚决定正确；对第十二组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可。原告占用土地性质经被告调查已明确其土地地类在丘北土地利用总体规划图中规划为农村道路、坑塘水面、基本农田。而基本农田的划定，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。并不是任何个人及组织就能认定。因此原告的证明观点违背国家相关法律的规定，不予认可；对第十三组证据真实性、合法性及关联性均无异议；对第十四组证据真实性、合法性及关联性均无异议；对第十五组证据真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可。该组证据没有购买人购买单位的基本信息，没有买卖双方签字盖章确认，没有货物使用的地点和用途，且为单方制作，不具备证据三性不予认可；对第十六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明观点不予认可。被告已将拆除的违法建筑物材料进行称重、装车，并当场书面告知原告材料将要堆放的地点。是原告当场表示要自行处理，于当日对拆除建筑物的材料进行处置。原告证明观点与客观事实不符，不予认可。 本院对上述证据认证如下： 被告丘北县自然资源局列举的第一组证据客观真实，具备证据的三性，经原告质证也无异议，能够证明被告主体适格的事实，本院予以采信；第二组证据能够证明被告发现违法线索后依法对原告进行立案调查并作出处罚决定的事实经过，但本案原告所诉的是被告的强制拆除行政行为，所以该组证据并非能证明被告具有强制拆除行政行为主体资格，故被告丘北县自然资源局的证明观点本院不予采纳；第三组证据客观真实，具备证据三性，能够证明被告对原告的建筑物进行强制拆除以及拆除材料堆放、处理等情况，本院予以采信。 原告列举的第一组、第二组证据客观真实，具备证据的三性，经被告质证也无异议，能够证明原告及其法定代表人主体适格，本院予以采纳；第三组证据内容本身真实，但并未能证明原告的观点，故原告的证明观点本院不予支持；第四组证据客观真实，具备证据的三性，本院予以采信；第五组证据缺乏真实性、关联性，本院不予采纳；第六组、第七组、第八组、第九组、第十组和第十一组证据大部分均是复印件缺乏证据的合法性、真实性和关联性，本院不予采纳；第十二组证据照片是复印件缺乏证据的合法性、真实性和关联性，本院不予采纳；第十三组和第十四组证据客观真实，具备证据的三性，能证明原告的证明观点，本院予以采纳；第十五组证据均是复印件缺乏证据的合法性、真实性和关联性，本院不予采信；第十六组证据客观真实，能证明原告所要证明的观点，本院予以采信。 经审理查明：2019年1月21日，丘北国土资源局（被告丘北县自然资源局的前称）对原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社作出丘国土资行处决字（2019）04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚为：一、限期当事人在接到本通知之日起十五日内，自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县XXX乡XXXX村民委豹子坡（上麻塘地）集体土地上新建的建筑物（占地面积1.47亩，合计980平方米），恢复土地原状；二、限期当事人在接到本通知之日起十五日内，对未经有权机关批准擅自在丘北县XXX乡XXXX村民委豹子坡（上麻塘地）集体土地上铺设砂石的通道（占地面积2.94亩，合计1960平方米）占用的土地恢复原状。丘北国土资源局于2019年1月21日将该处罚决定书送达原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社。2019年3月4日，丘北国土资源局作出（2019）04-01号《履行行政处罚决定催告书》：限三原告于2019年3月9日前自觉履行丘国土资行处决字（2019）04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，如逾期未履行将组织强制拆除。丘北国土资源局于2019年3月4日将该催告书送达原告，但原告拒绝签收。2019年3月12日，丘北国土资源局对其作出的丘国土资行处决字（2019）04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的涉案处罚标的进行强制拆除，在强制执行过程中，被告向原告发出《告知书》限期原告在当日18:00时前到现场清点领取相关物品，所强制拆除的材料处理给废铁收购站回收，原告丘北众盈养殖农民专业合作社的法定代表人黄海明于当日从废铁收购站领取废铁回收款人民币18,744.00元。另查明：2019年4月28日，丘北国土资源局的名称变更登记为丘北县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”的规定，行政机关的行政强制执行权由法律设定，法律没有规定的，行政机关对其作出的行政处罚决定没有自行采取强制执行的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，被告丘北县自然资源局对原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社的涉案建筑物等设施依法享有处罚的权利。但根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，被告丘北县自然资源局对其作出的丘国土资行处决字（2019）04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》没有行政强制执行权，只有在法定起诉期限届满后，当事人不提起行政诉讼也不自行拆除的，方有权向人民法院申请强制执行。被告丘北县自然资源局（原丘北国土资源局）于2019年3月12日对其作出的丘国土资行处决字（2019）04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》进行强制执行不具备强制执行的主体，已超越其职权范围内，并且原告对处罚决定不服向上级行政机关申请复议案件还在复议过程中被告就采取强制执行也不符合法律的规定，故被告丘北县自然资源局的行政强制执行的行为已违反法律的规定，现原告要求确认被告行政强制执行行为违法，本院予以支持。在审理过程中，原告主张由于被告强制拆除行为给其造成的各项经济损失共计人民币341,808.00元因原告未能列举充分有效的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第七十六条的规定，判决如下： 被告丘北县自然资源局（原丘北县国土资源局）于2019年3月12日对其作出的丘国土资行处决字（2019）04-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》进行强制执行的行为违法； 二、驳回原告丘北风光美景野外露营开发管理有限公司、丘北盛丰渔业养殖农民专业合作社、丘北众盈养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告丘北县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  阮永美 人民陪审员  郭文芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  杨树忠