天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5806号原告（反诉被告）：天津市博华工程建设监理有限公司，住所地天津市南开区长江道孤山路2号。法定代表人：王松林，董事长。委托诉讼代理人：郐艳华，该公司职员。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。被告：海澜德科技集团有限公司，住所地天津西青学府工业区才智道35号。法定代表人：李明智，董事长。委托诉讼代理人：王秀锦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美丽，天津德熙律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市博华工程建设监理有限公司（以下简称博华监理公司）与被告（反诉原告）海澜德科技集团有限公司（以下简称海澜德公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日和2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博华监理公司的委托诉讼代理人郐艳华、李来友，被告（反诉原告）海澜德公司的委托诉讼代理人王秀锦、赵美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博华监理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告监理费1280000元及至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告中标被告建设的国家信息安全工程技术研发中心工程。2015年12月7日，原、被告双方签定编号为2015123008的《天津市建设工程委托监理合同》,该合同于2015年12月10日在天津市建设工程合同管理站备案。合同约定：原告对被告投资建设的国家信息安全工程技术研发中心四期工程进行监理，工程规模为109487.75平方米，签约酬金1860000元。监理（施工阶段）期限自2015年11月18日始，自2018年1月31日止；保修阶段服务期限自2018年2月1日始，自2020年12月31日止。监理费支付标准及方式为：首付款196600元，支付时间为监理人员进驻现场后第一季度内。在监理人员进驻现场后第二至第九季度内，分别支付196300元。第十次付款，在保修期满后一个月内支付93000元。合同签订后，原告于2016年4月10日进场。现监理项目已进入设备安装收尾阶段。依据合同约定，被告尚有1280000元监理费用到期未支付。为维护原告合法权益，故提出上述请求。被告海澜德公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告存在频繁调换监理人员、未经被告同意擅自向施工单位签发停工令、监理人员兼职其他工程监理工作，监理人员不到位长期脱岗等多种违约行为，故自2018年7月至2019年4月期间的监理费用应予以扣减85%。如果计算至原告撤场之日2019年5月8日，扣除停工期间，原告实际履职33个月。2.原告入场履职时间为2016年4月10日，但自2017年11月16日至2018年3月25日期间停工，应扣减相应监理费用。3.《建设工程规划许可证》记载涉案工程实际面积为109191.87平方米，监理费总额应按实际施工面积计算。反诉原告海澜德公司向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉原、被告之间于2015年12月7日签订的《天津市建设工程委托合同》已于2019年5月7日解除；2.反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：在合同履行过程中，原告存在监理人员不到位，长时间脱岗；未征得被告同意擅自向施工单位签发停工令；不签署相关验收资料、不按时上报监理月报、不组织监理会议等多种违约情形，导致项目施工、验收工作停滞，工期受到严重影响。经被告书面通知原告纠正违约行为的情况下，原告未作任何合理解释，也未予改正。2019年5月6日，海澜德公司委托天津德熙律师事务所向博华监理公司发出《关于解除的律师函》，博华监理公司于2019年5月7日收到该函件。基于上述事实，反诉原告依法提出上述请求。反诉被告博华监理公司辩称，不同意反诉原告的全部诉请，反诉被告不存在违约行为，反诉原告无权单方解除监理合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月17日，海澜德公司向博华监理公司发送《工程监理中标通知书》，确定国家信息安全工程技术研发中心四期工程中标单位为博华监理公司，中标规模109487.75平方米，监理及相关服务总中标价为1860000元。2015年12月7日，双方当事人签订一份《天津市建设工程委托监理合同》，并于2015年12月10日进行备案。合同第一部分协议书第一条约定：工程规模109487.75平方米,总监理工程师李郁鹏。协议书第五条约定：签约酬金1860000元，监理酬金1767000元，相关服务酬金93000元（勘察阶段服务酬金0元，保修阶段服务酬金93000元）。协议书第六条约定：监理阶段自2015年11月18日始，自2018年1月31日止。保修阶段服务期限自2018年2月1日始，至2020年12月31日止。合同第二部分通用条件第2.3.3条约定：监理人可根据工程进度和工作需要调整项目监理机构人员。监理人更换总监理工程师时，应提前7天向委托人书面报告，经委托人同意后方可更换；监理人更换项目监理机构其他监理人员，应以相当资格与能力的人员替换，并通知委托人。通用条件第4.1.1条约定：因监理人违反本合同约定给委托人造成损失，监理人应当赔偿委托人损失，赔偿金额的确定方法在专用条款中约定。通用条件第5.4条约定：委托人对监理人提交的支付申请书有异议时，应当在收到监理人提交的支付申请书后7天内，以书面形式向监理人发出异议通知。无异议部分款项应按期支付，有异议部分的款项按第7条约定办理。通用条件第6.3.3约定：当监理人无正当理由未履行本合同约定的义务时，委托人应通知监理人限期改正。若委托人在监理人接到通知后的7天内未收到监理人书面形式的合理解释，则可在7天内发出解除本合同的通知，自通知到达监理人时本合同解除。委托人应将监理与相关服务的酬金支付至限期改正通知到达监理人之日，但监理人应承担第4.1款约定的责任。监理合同第三部分专用条件第1.2.2条约定：本合同文件的解释顺序为：（1）本合同协议书；（2）中标通知书；（3）投标书及其附件；（4）本合同专用条款；（5）标准、规范及相关技术文件。专用条件第4.1.1条约定：监理人赔偿金额按下列方法确定：赔偿金=直接经济损失×正常工作酬金÷工程概算投资额。专用条件第4.2.3条约定：委托人逾期付款利息按下列方法确定：当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数。专用条款第5.3条约定：正常工作酬金的支付，第一次付款，监理人员进驻现场后第一季度内，支付比例为监理费总额的10.57%；第二次付款，监理人员进驻现场后第二季度内，支付比例为监理费总额的10.554%；第三次付款，监理人员进驻现场后第三季度内，支付比例为监理费总额的10.554%；第四次付款，监理人员进驻现场后第四季度内，支付比例为监理费总额的10.554%；第五次付款，监理人员进驻现场后第五季度内，支付比例为监理费总额的10.554%；第六次付款，监理人员进驻现场后第六季度内，支付比例为监理费总额的10.554%；第七次付款，监理人员进驻现场后第七季度内，支付比例为监理费总额的10.554%；。专用条件第6.2.6条约定：因工程规模、监理范围的变化导致监理人员的正常工作量减少时按照减少工作量的比例从协议书约定的正常工作酬金中扣减相同比例的酬金。关于海澜德公司已付博华监理公司监理费的情况。2016年7月19日，给付100000元；2016年11月10日，给付50000元；2017年1月25日，给付100000元；2017年5月27日，给付300000元；2017年8月2日，给付150000元；2017年9月27日，给付100000元；2018年7月17日，给付100000元；2019年1月17日，给付174000元；共计1074000元。诉争工程尚未完工，博华监理公司已于2019年5月7日收到海澜德公司发出要求解除涉案合同的律师函。原告称原告监理人员于2019年5月8日被强迫撤场，当时原告进行报警，被告将监理办公室锁死，监理资料及办公用品均被扣留。原、被告对监理费用的计算方式，应否减停工期间的监理费用及博华监理公司是否存在违约行为存在争议。关于监理费用计算方式的问题。博华监理公司主张被告应按照协议约定按季度支付至撤场之日的监理费。海澜德公司主张由于实际建筑面积减少为109191.87平方米，监理费总额应为1855170元，并提交《建设工程规划许可证》予以证明。海澜德公司提交的《建设工程规划许可证》载明诉争工程总建筑面积为109191.87平方米。博华监理公司对涉案工程实际建筑面为109191.87平方米无异议，但不同意被告的证明目的，认为监理范围未发生改变。关于应否扣减停工期间的监理费用问题。海澜德公司提供一份原告于2019年2月18日向被告出具的《国家信息安全工程技术研发中心四期工程延期确认函》证明应扣减停工期间监理费用。确认函内容“我司项目监理部实际正式监理周期为：自2016年4月10日，至2017年11月15日现场监理；2017年11月16日至2018年3月15日因天津市下达停工令，我司项目监理部人员停工撤场；2018年3月16日至今恢复现场监理。按实际工期计算，截止2018年8月26日，该项目实际监理周期已达24个月16天，本项目于2018年8月27日进入延期阶段，根据双方合同约定开始执行延期条款。以上内容请贵司核实，并根据合同约定予以遵照执行。”博华监理公司对上述证据的真实性无异议，认可2018年11月25至2019年2月25日停工事实，但不同意证明目的，认为上述期间停工非博华监理公司导致，不应扣减监理费用。关于博华监理公司是否存在违约行为，是否应当扣减监理费用的问题。海澜德公司提供《监理招标文件》、《投标文件》证明博华监理公司自行承诺不得自行调换监理人员，监理人员按照委托人要求常驻现场，不得无故不到岗，并接受委托人考核。同时，海澜德公司提交《拟投入本项目监理人员情况汇总表》、《项目监理机构人员配置/调整通知书》、《总监理工程师任命通知书》、《项目安全总监工程师任命书》、监理人员调换记录表、《会议纪要》、海澜德【2019】11号、12号《业务联络函》、签到表等证据证明博华监理公司存在人员调换频繁，监理人员不到场履职等多种违约行为，自2018年7月份至2019年4月30日间，应扣减至少85%监理费用。其中，《项目监理机构人员配置/调整通知书》中均有被告人员签字确认，未标注异议情况。博华监理公司经质证认为其调换监理人员已通知经海澜德公司，监理公司按照工程进度适当调整安排监理人员符合规定。博华监理公司提交的一份天津市城乡建设委员会于2018年10月25日向原告出具的《答复书》载明：“一、关于你单位尽职履责问题。你单位履行了监理职责，市质安总队在8月29日约谈时明确提出，在8月6日市质安总队下达暂停外架体和临时用电部位施工通知后，监理单位切实发挥了监理职责对现场的安全隐患进行了全面排查及督促施工单位进行了整改”。本院认为，原告博华监理公司中标国家信息安全工程技术研发中心四期工程，与被告海澜德公司签署《天津市建设工程委托监理合同》，并依法备案。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人应依约享受各自权利，履行各自义务。就诉争工程，原告于2016年4月10日正式进场履职，2017年11月16至2018年3月15日停工撤场，后于2018年3月16日监理服务至2019年5月8日。关于停工期间是否应支付监理费的问题，原告向被告出具的《国家信息安全工程技术研发中心四期工程延期确认函》能够证实原告未计算停工期间的监理费用。故，海澜德公司提出的停工期间不计算监理费的主张，本院予以采纳。扣除2017年11月16至2018年3月15日停工期间，至原告撤场的2019年5月8日，原告实际工作33个月。由于涉案工程建筑面积实际为109191.87平方米，监理费总额应为1854974元（1860000元/109487.75平方米*109191.87平方米），第一季度应付监理费数额为196071元（1854974元*10.57%），从第二季度开始每季度应付监理费数额为195774元（1854974元*10.554%）。因此，33个月监理费总额为2153811元（196071元+195774元*10）。扣除已付监理费1074000元，被告还应支付原告监理费1079811元。对于被告主张原告存在违约行为应自2018年7月扣减85%监理费用的问题，原告监理人员存在调换及兼职的情形，但人员调整及兼职情形并未被相关法律、法规所禁止，且合同对监理人员调整和兼职情况未进行禁止或者处罚性约定，亦无证据证明监理人员的调换和兼职严重影响涉案工程进度及质量，故，被告要求扣减监理费用的主张，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息问题。按照合同约定，监理费应每工作满三个月支付一次，结合实际进场、停工等工程进度情况，第一季度监理费196071元应于2016年7月10日前支付；第二季度监理费195774元应于2016年10月10日前支付；第三季度监理费195774元应于2017年1月10日前支付；第四季度监理费195774元应于2017年4月10日前支付；第五季度监理费195774元应于2017年7月10日前支付；第六季度监理费195774元应于2017年10月10日前支付；第七季度监理费195774元应于2018年5月10日前支付；第八季度监理费195774元应于2018年8月10日前支付；第九季度监理费195774元应于2018年11月10日前支付；第十季度监理费195774元应于2019年2月10日前支付；第十一季度监理费195774元应于2019年5月10日前支付。针对原告提出的利息主张，被告于2016年7月19日付款100000元，故被告应当以96071元（196071元-100000元）为基数支付原告自2016年7月10日至实际给付之日的利息；被告于2016年11月10日付款50000元，故应当以145774元（195774元-50000元）为基数支付原告自2016年10月10日至实际给付之日的利息；被告于2017年1月25日付款100000元，故应当以95774元（195774元-100000元）为基数支付原告自2017年1月10日至实际给付之日的利息；被告于2017年5月27日付款300000元，原告未主张2017年4月10日应付款195774元的利息，后被告于2017年8月2日付款150000元，故应当以41548元（195774元-300000元+195774元-150000元）为基数支付原告自2017年7月10日至实际给付之日的利息；被告于2017年9月27日付款100000元，故应当以95774元（195774元-100000元）为基数支付原告自2017年10月10日至实际给付之日的利息；被告于2018年7月17日付款100000元，故应当以95774元（195774元-100000元）为基数支付原告自2018年5月10日至实际给付之日的利息；被告于2019年1月17日付款174000元，故应当以21774元（195774元-174000元）为基数支付原告自2018年8月10日至实际给付之日的利息；之后，被告没有付款行为，故应以195774元为基数支付原告自2018年11月10日至实际给付之日的利息；应以195774元为基数支付原告自2019年2月10日至实际给付之日的利息；应以195774元为基数支付原告自2019年5月10日至实际给付之日的利息。对于被告海澜德公司请求确认双方签署的《天津市建设工程委托合同》已于2019年5月7日解除的主张，其提出原告博华监理公司监理人员不到位，长时间脱岗；未征得被告同意擅自向施工单位签发停工令；不签署相关验收资料、不按时上报监理月报、不组织监理会议等多种违约情形，被告有权单方解除合同。被告就其上述事实主张，未提供充足详实的证据加以佐证，且建设主管部门在相关文件中确认原告履行了监理职责，因此，对于被告主张因原告构成根本性违约，导致合同解除的理由，本院不予采纳。但法律规定建设工程实行监理的，发包人与监理人的权利义务以及法律责任应当依照本法委托合同以及其他相关法律、行政法规的规定。法律规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故，海澜德公司作为委托人有权向博华监理公司发出律师函要求解除合同。鉴于博华监理公司已接收函件，且已撤离施工现场，双方已无法继续履行涉案合同，故，本院确认双方签署的《天津市建设工程委托合同》已于2019年5月7日解除。综上所述，原告博华监理公司相应诉讼请求的合理部分，予以支持；反诉原告海澜德公司相应的反诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百七十六条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告海澜德科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市博华工程建设监理有限公司监理费1079811元及利息（以96071元为基数自2016年7月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以145774元为基数自2016年10月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以95774元为基数自2017年1月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以41548元为基数自2017年7月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以95774元为基数自2017年10月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以95774元为基数自2018年5月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以21774元为基数自2018年8月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以195774元为基数自2018年11月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以195774元为基数自2019年2月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以195774元为基数自2019年5月10日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告天津市博华工程建设监理有限公司其他诉讼请求。三、反诉原告海澜德科技集团有限公司与反诉被告天津市博华工程建设监理有限公司于2015年12月7日签订的《天津市建设工程委托监理合同》于2019年5月7日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8160元，由原告天津市博华工程建设监理有限公司负担360元，由被告海澜德科技集团有限公司承担7800元。反诉案件受理费40元，由反诉原告海澜德科技集团有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年八月二十日书记员 岳春林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百七十六条：建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。