广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1411号 原告：肖水明，男，汉族，1973年4月30日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：广西桂林市舜鼎房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路77号（丹桂大酒店三楼）。 法定代表人：吴亚莲。 委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 原告肖水明与被告广西桂林市舜鼎房地产开发有限公 司（以下简称舜鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖水明、被告舜鼎公司委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖水明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告应支付原告从2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资28088.2元及其利息435.37元（暂定），合计28523.57元（计算方式详见《附录》）；2.请法院判决被告将原告的中级工程师证从相关部门解锁；3.请法院判决被告为原告补交9个月的社会保险；4.判决被告承担本案全部诉讼费用（包含原告相关的律师咨询费）。在本案审理过程中，原告表示要变更其第1项诉讼请求中的利息金额，但其未明确其利息计算标准；另其第3项诉讼请求：“请法院判决被告为原告补交9个月的社会保险”变更为：“请法院判决被告为原告补交10个月的社会保险”。原告提交的《附录》载明：一、2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资，合计14044.1元；按《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，即14044.1元×2=28088.2元。被告从2018年10月10日开始拖欠原告的工资，到2019年6月19日为止已经是9个月零10天，按月利率1.55%计算，被告应支付原告的利息为：28088.2元×1.55%=435.37元…。事实及理由：2018的9月10日，通过被告在58同城发布的招聘信息，经过几次面试和商谈，被告聘用原告为被告的总工程师，负责项目策划和设计工作及项目开发过程控制，口头承诺工资是按照当时房开市场总工程师的薪资20万元/年（暂定），试用期两个月。工作期间，原告为公司编制了桂林市兴安县白石乡和桂林市兴安县高尚镇及桂林市瓦窑电厂项目的策划书，并每个项目都去了现场考察三次以上。同时为被告联系了广东启源设计院桂林市分院、桂林市建筑设计院和华赞华桂林市设计分院为被告的项目制作规划效果图。其中广东启源设计院桂林市分院为被告设计并打印了桂林市瓦窑电厂项目的规划效果图，没有收到一分钱；华赞华桂林市设计分院为被告设计并打印了桂林市兴安县高尚镇项目的规划效果图，被告原来承诺设计费50000元，只付了1000元；经多次谈判，认为桂林市建筑设计院设计费用比较贵而放弃委托他们设计。为被告工作两个月以后，原告多次向被告提出签订劳动合同，但每次被告均以公司刚刚建立而且原告作为公司的高层应该理解而再三拖延和拒绝签订劳动合同。以至于原告为被告工作这么久，只领到了区区几百元的工作午餐费和公司注册必须缴纳的一个月社会保险。因为被告一直使用着原告的中级工程师证，而且还不把原告的社会保险从桂林市社保局撤除，以至于原告联系的其他用人单位不能使用原告的工程师证而且不能为其缴纳社会保险。综上所述，原告认为，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书是错误的，应予纠正。 被告舜鼎公司辩称，一、原告在劳动争议仲裁时提出的仲裁请求，只是补发工资，并没有提出未签订劳动合同双倍工资及利息，该属于独立诉请，应先向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。二、原告到被告处实际工作时间是截止至2019年1月25日，之后一直未来上班，故要求补交到8月的社会保险，及要求被告承担律师咨询费，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖水明于2018年9月10日至被告舜鼎公司工作。原告称其最后工作时间为2019年2月10日，双方口头约定年薪为20万元。被告则称公司于2019年1月25日停业，因此原告最后工作日为2019年1月25日，双方并未约定原告年薪为20万元，所有员工的工资为2500元/月。根据被告提交的《员工发放工资明细表》显示，被告支付所有员工的工资均为2500元/月，支付工资的最后日期为2019年1月31日。 查明，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，从未支付原告工资，仅为原告缴纳了2018年10月的社会保险费。另被告已退还原告的中级工程师证书，但未将原告的中级工程师证书从相关系统解锁。 2019年2月1日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，一、裁决被申请人支付申请人2018年9月10日至2019年5月22日的工资15万元；二、裁决被申请人为申请人补缴2018年9月至2019年5月的社会保险费；三、裁决被申请人将申请人的中级工程师证从相关系统解锁。2019年5月30日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字（2019）第338号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资11724.14元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，为申请人缴纳2018年11月至2019年1月期间的基本养老保险费及城镇职工基本医疗保险费，其中个人缴费本金部分由申请人承担。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告提出的第1项诉讼请求，判令被告应支付原告从2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资28088.2元，从原告提交的《附录》可知，其该项诉讼请求，实际是要求被告支付未签订书面劳动的双倍工资。但原告该项诉讼请求其在申请劳动争议仲裁时并未提出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，对于原告所提出的要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资28088.2元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，原告就此应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告提交的《附录》载明的原告利率的计算方式，即“28088.2元×1.55%=435.37”，可知被告要求的利息是以原告主张要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资金额为基数，原告该项请求，亦未经过劳动争议仲裁前置程序，且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，原告就此亦应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 原告在申请劳动争议仲裁时提出，要求被告支付其2018年9月10月至2019年5月22日的工资15万元，对此，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2019）第338号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资11724.14元。虽原告未就该项请求提起诉讼，但因原告提起本案诉讼，上述仲裁裁决书并未生效，因原、被告均未对上述仲裁裁决的“被申请人一次性支付申请人2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资11724.14元”仲裁结果，提起诉讼，因此，本院对该仲裁结果，予以确认，判决被告应一次性支付原告2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资11724.14元。 关于原告要求被告为其补交10个月的社会保险的诉讼请求，本院认为，因有关社会保险是由社会保险行政部门负责实施征集、管理和发放，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向社会保险行政部门申请处理，再根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予处理。另原告要求被告将原告的中级工程师证从相关部门解锁，该并非劳动争议纠纷受理范围，本案不予处理，原告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告桂林市舜鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖水明2018年9月10日至2019年1月31日期间的工资11724.14元； 二、驳回原告肖水明的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，该款由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石小娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐学夫