山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4051号 原告：郭秀兰，女，1986年3月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：赵继山、张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：郭小芬，女，1983年7月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨世垒，男，1985年1月20日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告郭秀兰与被告郭小芬、杨世垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰的委托诉讼代理人赵继山、被告郭小芬、被告杨世垒的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀兰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款80000元。事实和理由：2017年至2018年年底，被告郭小芬因看病向原告陆续借款共计80000元，于2019年1月26日向原告出具借条一份，后经原告催要，被告未予偿还，该借款发生于郭小芬与杨世垒夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，应由夫妻双方共同偿还，现二被告拒不偿还原告借款。 被告郭小芬辩称，被告郭小芬借了，用于看病，有医院的收费凭证以及病历，而且这部分欠款用于看病和孩子，从2017年2月18日查出来的病被告杨世垒就走了，被告郭小芬一个人带两个孩子，从最低的生活保障花多少钱就清楚了。被告郭小芬自己偿还了一部分，自己偿还不起，这笔钱不是用于被告郭小芬自己，用于家庭，每年过节被告郭小芬都给孩子和老人买东西。被告杨世垒从未管过家里的事，包括老大动手术，被告杨世垒一直都没回来过。被告郭小芬没有钱才去借钱的，承认该笔借款存在。 被告杨世垒辩称，被告杨世垒对借款不知情也未参与，被告杨世垒对涉案借贷关系真实性有异议，对涉案借款是否交付借款人有异议，被告杨世垒不应承担还款责任。 原告郭秀兰为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告郭小芬向原告出具的借条一份，证明被告郭小芬及被告杨世垒欠原告80000元。因该借款发生在婚姻关系存续期间，且借款目的是为了为被告郭小芬看病及相应生活费。 经庭审质证，被告郭小芬对借条没有异议。被告杨世垒对借条的真实性有异议，借条可以证明被告杨世垒对借款行为既不知情也未参与，还可以证明80000元借款未实际给付借款人。 被告郭小芬为支持其答辩意见，当庭向本院提交如下证据： 1.省立医院病历一份、省立医院的交费凭证12页、济宁附属医院发票73页，证明被告郭小芬用这笔钱看病和养孩子。 2.2017年11月4日与被告杨世垒父亲通话录音，证明除了借款无其他人给钱，包括被告杨世垒父母，在被告郭小芬看病期间被告杨世垒是失踪的。 经庭审质证，原告郭秀兰的质证意见为：对被告郭小芬提交证据1的真实性无异议，对证明的目的无异议，能够证明该借款用于夫妻共同生活；对证据2的真实性没有异议，能够证明被告郭小芬的主张。 经庭审质证，被告杨世垒的质证意见为：对山东省立医院的病历有异议，无诊断医生签字和签章，不具备证据要件。对省立医院交费凭证12页真实性有异议，12份凭证模糊不清，不显示交费人是谁，不显示收费人是谁，尤其是尾号为7771收款收据不显示时间交费人、收费人，也无单位盖章，全部证据不具备证据要件。对73页发票中的4页没有加盖医院公章，系无效票据，剩余的69页有很多与被告郭小芬主张的问题无关联，不能证明其主张的问题。通话录音不能证明被告郭小芬主张的问题，可以证明被告郭小芬在庭审中所说的其借款80000元用于抚养孩子是虚假的，录音中与被告郭小芬对话的人向被告郭小芬说出如果我去找小垒那怎么挣钱怎么养活两个孩子，由此证实孩子是由被告杨世垒的父母在抚养。 被告杨世垒为支持其答辩意见，当庭向本院提交如下证据： 1.梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2960号民事判决书一份、开庭笔录一份、梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2035号民事调解书一份、收到条一份、开庭笔录一份，证明被告杨世垒2018年6月7日将被告郭小芬诉至法院诉求离婚，开庭时面对法庭调查被告郭小芬未向法庭陈述涉案80000元债务，被告杨世垒与被告郭小芬2019年4月26日经杨营法庭调解离婚，杨世垒当庭给付郭小芬100000元，被告郭小芬在面对法庭调查时未向法庭陈述涉案80000元债务，假如涉案借款80000元已经实际给付被告郭小芬，被告郭小芬有偿还能力。 2.梁山县公安局寿张集派出所出示的常住人口登记表4页，证明原告郭秀兰与被告郭小芬系亲姐妹关系（说明：公安局户籍系统查询不到原始户籍信息，民警向被告杨世垒的委托诉讼代理人出示了本证据），本案从立案到目前庭审阶段原告和被告郭小芬均未向法庭说明二人之间的亲姐妹关系。 3.梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3157号民事裁定书一份，证明原告郭秀兰于2019年5月16日曾将被告杨世垒、郭小芬诉至梁山县人民法院并由受理二被告离婚案件的杨营法庭审理此案，原告未缴纳诉讼费，法庭依法驳回原告诉求，原告刻意回避调解二被告离婚的杨营法庭审理本案。 经庭审质证，原告郭秀兰的质证意见为：对原告提交的（2018）鲁0832民初2960号民事判决书及庭审笔录、（2019）鲁0832民初2035号民事调解书及庭审笔录的真实性没有异议，但对被告杨世垒证明的问题有异议，人民法院的判决书、调解书及庭审笔录不能证明涉案借款与离婚案件中的债务,不能混为一谈，不能以被告在离婚案件中不主张债务,原告就不应另行主张自己的债权。对收到条的真实性没有异议，与本案没有关联性。对梁山县公安局寿张集派出所出示的常住人口登记表4页的真实性没异议，但对证明的问题有异议，原告郭秀兰与被告郭小芬是否是亲姊妹关系作为民间借贷的当事人是诉讼当事人的身份，与亲属关系无关。对（2019）鲁0832民初3157号民事裁定书真实性没有异议，原告郭秀兰未交诉讼费被法院裁定撤诉由于原告在法定交费期间未交费，与该案在受理离婚案件的杨营法庭审理无任何关联性。原告提交的（2019）鲁0832民初2035号民事调解书中表述，在离婚案件中原、被告因感情不和分居4年以上，能够证明被告郭小芬在与被告杨世垒分居后因治病及抚养孩子只能通过借款维持生存。 经庭审质证，被告郭小芬的质证意见同原告郭秀兰的质证意见，补充质证意见：被告郭小芬在面对法庭调查时曾问过法官，法官说此案与离婚案件无关需另行立案；被告郭小芬生病还要照顾孩子，没有偿还能力；被告郭小芬当时借别人的钱都不借给，只有自己的亲姊妹借给。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告郭小芬向原告郭秀兰出具借条一份，内容为“今借到郭秀兰现金捌万元整”。庭审中原告郭秀兰和被告郭小芬均认可该借条由被告郭小芬签字和捺印，被告杨世垒不认可该借条由被告郭小芬签字和捺印。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告主张被告郭小芬自2017年年初至2018年年底陆续向原告借款，数额不等，原告均交付被告郭小芬现金，被告郭小芬于2019年1月26日将多笔借款合并而出具涉案借条，但未能对涉案多笔借款的金额、交付时间、交付地点、交付人和接受人等进行具体说明或举证，不能证明其与被告郭小芬之间实际借贷80000元的事实发生，故原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告郭秀兰的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告郭秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年八月二十六日 书记员  尚 斌