wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6131号原告：珠海市中侨兴投资有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲兴华路111号二层201室之一，统一社会信用代码：91440400582926697C。法定代表人：王维国，经理。委托诉讼代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。被告：珠海晨涛国际贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲洲山路4号厂房中侨兴商业大厦第四层408、409室，统一社会信用代码：91440400MA4UNWJD1G。法定代表人：朱国强。原告珠海市中侨兴投资有限公司与被告珠海晨涛国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯双好到庭参加诉讼，被告珠海晨涛国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告珠海市中侨兴投资有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的自2018年12月11日至2019年4月11日的租金人民币31432元及违约金人民币35408.67元（违约金按照日百分之一的标准暂计至2019年4月11日，此后违约金算至清偿完毕之日止）；2.请求判令解除原被告于2018年7月30日签订的房屋租赁合同并责令被告限期搬离承租原告的房屋；3.请求判令租赁保证金人民币14726元归原告所有；4.请求判令被告按原租金标准向原告支付自合同解除之日至被告撤场并完好返还珠海市香洲区香洲洲山路4号厂房中侨兴商业大厦第四层408室房屋之日的场地占用费及每天1000元的违约金；5.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年7月30日签订了珠海市香洲区香洲洲山路4号厂房中侨兴商业大厦第四层408室的房屋租赁合同。被告承租后自2018年8月起，多次无故迟交租金，自2018年12月起，被告更是无故拖欠租金，经原告多次催告，被告依然无动于衷。至起诉时止，被告已经拖欠租金人民币31432元；违约金人民币35408.67元（违约金按照日百分之一的标准计算，已经补交的计算至补交之日，未交的暂算至2019年4月11日，此后违约金算至清偿完毕之日止）。根据房屋租赁合同第六条第六款的规定，原告有权解除合同，没收租赁保证金并要求被告返还租赁场地。被告的严重违约行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起本诉讼。原告对其主张提供了如下证据：1.原告营业执照；2.被告营业执照；3.房屋租赁合同、房产证复印件；4.律师函、快递单；5.租金及违约金计算表。被告没有提出答辩意见也未提供证据。经审理查明,原被告双方于2018年7月30日签订了一份租赁合同，约定被告承租珠海市香洲区香洲洲山路4号厂房中侨兴商业大厦第四层408室，租赁期限自2018年8月1日至2019年4月24日止，每月租金为7362.9元，被告需于每月10日前向原告交清当月租金，若被告逾期未交清，则被告需按照欠交总额的1%每天支付自逾期之日至交清之日的违约金，若逾期超过10日未交清，则原告同时有权单方解除合同，收回房屋并没收租赁保证金。合同同时约定，合同期满，若被告需继续租赁应在合同期满前两个月书面通知原告，否则合同期满即终止租赁合同。合同签订后，被告依约向原告交纳了租赁保证金14726元并正常支付租金至2018年7月份，自2018年8月起被告开始迟延交纳租金，被告后陆续于2019年2月28日前结清了2018年11月前的欠交租金并支付了2018年12月份的租金5382.5元，但被告未支付2019年的租金及租赁合同约定的违约金。租赁合同到期前，原告曾两次书面通知被告交纳欠交租金和违约金，但没有通知被告解除租赁合同。租赁合同到期后，被告没有按时腾退房屋，被告后于2019年7月15日腾退房屋并将房屋交还给原告。本院认为，原被告双方签订的租赁合同双方均应切实履行，被告逾期交纳租金及不缴纳租金的行为构成违约，被告应按照合同约定承担违约责任。因原告在租赁合同期限届满前没有通知被告解除租赁合同，原告起诉后起诉状副本送达被告的时间也在租赁合同期限届满后，且被告未通知原告要求继续租赁，因此本案租赁合同于2019年4月24日到期终止，原告关于解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告已于2019年7月15日腾退房屋并将房屋交还给原告，租赁房屋现已无腾退必要，故本院对于原告要求被告搬离房屋的主张不再另行处理。被告拖欠原告的租金为2019年1月1日至2019年4月24日的租金及2018年12月份欠交的租金1980.4元，不满整月的租金按照实际天数进行计算，故被告拖欠的租金为29959.42元。关于原告主张的要求被告承担逾期交纳租金的违约金及不予返还租赁保证金的违约责任，原告虽未解除租赁合同，但被告逾期交纳租金超过十日，原告依据租赁合同的约定有权不予返还租赁保证金。但因原告的实际损失为租金损失29959.42元，原被告双方的租赁合同同时约定违约金及不予返还租赁保证金，合同约定的违约金过高，本院予以调整，对于原告关于不予返还租赁保证金的主张予以支持，但对于原告同时主张的按照日1%计算的违约金不再予以支持。被告在租赁合同到期后继续占用租赁房屋，被告应按照租赁合同约定的租金标准向原告支付自租赁合同到期的次日至被告交还房屋之日止的房屋占有使用费，不满整月按照实际天数进行计算，被告应向原告支付房屋占有使用费19762.02元。关于原告主张的租赁期限届满后被告占用租赁房屋的违约金，因原告的实际损失为房屋占有使用费19762.02元，原被告双方租赁合同约定的违约金过高，本院予以调整，按照原告实际损失的30%予以支持，即被告应向原告支付租赁期限届满后占用租赁房屋的违约金5928.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十五条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告珠海晨涛国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中侨兴投资有限公司支付拖欠的租金人民币29959.42元；二、确认原告珠海市中侨兴投资有限公司可不予向被告珠海晨涛国际贸易有限公司返还租赁保证金人民币14726元；三、被告珠海晨涛国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中侨兴投资有限公司支付房屋占有使用费人民币19762.02元；四、被告珠海晨涛国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中侨兴投资有限公司支付租赁合同终止后继续占用租赁房屋的违约金人民币5928.61元；五、驳回原告珠海市中侨兴投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币9304元，由原告珠海市中侨兴投资有限公司负担人民币623元，由被告珠海晨涛国际贸易有限公司负担人民币8681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇一九年八月十五日书记员 卢燕婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10428号之二 申请执行人：林丽敏，女，1985年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人林丽敏与被执行人孔凡弟、郭务娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12864号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孔凡弟应向申请执行人归还借款本金85305.7元及相应利息；被执行人郭务娟对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人偿还上述债务。本院于2018年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省肇庆市封开县人民法院对被执行人孔凡弟在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法查封被执行人郭务娟所有的坐落于广东省佛山市惺台公30号215房的国有建设用地使用权，并依商请将上述不动产移送佛山市三水区人民法院拍卖，本案申请执行人分配得款8157.96元；依法冻结并扣划被执行人孔凡弟在广东省农村信用社联社的账户存款234.91元；已依法轮候冻结被执行人郭务娟在招商银行的银行账户存款、冻结被执行人孔凡弟的财付通账户存款，因数额较小而未做处理；已依法查封被执行人孔凡弟所有的坐落于广东省××都镇××底村委大车经济合作社枫木尾的宅基地使用权，因上述宗地地上建筑物暂未办理相关的产权登记，无法办理纯宅基地的转移登记，故暂未能处理上述房产；已依法轮候查封被执行人孔凡弟所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，该车已达报废标准且已被盗抢；依法轮候查封被执行人郭务娟所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆两台、被执行人孔凡弟所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。另查明，佛山市三水区人民法院依法拍卖被执行人郭务娟、孔凡弟所有的坐落于广东省佛山市三水区西南街道广海大道中43号605房产，本案申请执行人分配得款6131元；被执行人郭务娟所有的在中国农业银行佛山三水康乐支行的账号为62×××69的账户已由肇庆市封开县人民法院冻结并处理，本院已依申请向该院发函参与分配。案经执行，得款14523.87元，扣减执行费234.91元后，余款14288.96元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并对两被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款14288.96元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  马少锋 执行员  吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员  方志亮
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2301号原告：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370724MA3CTMJXL,住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园5号楼1403。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：侯彬华，系原告职工。被告：张之敬，男，1986年5月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：宋宁，女，1984年10月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）与被告张之敬、宋宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人侯彬华到庭参加诉讼，被告张之敬、宋宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张之敬、宋宁偿还原告代偿银行贷款62160元并自2019年2月28日起按照年利率24%支付至付清之日止相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告同被告签署委托担保服务合同，原告为其在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行汽车贷款提供连带责任保证，贷款发放后被告仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计62160元。经原告追要，但被告未将该代偿款支付给原告。被告张之敬、宋宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，依据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：原告顺驰公司于2015年12月28日成立，经营汽车销售，原名称临朐顺驰汽车销售服务有限公司，于2018年9月17日变更名称为潍坊顺驰汽车销售服务有限公司。被告张之敬、宋宁向原告顺驰公司购买长城哈弗汽车，汽车总价为106000元，首付32300元，其余价款73700元通过原告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称潍坊开发支行）办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为73700元。被告张之敬、宋宁以按月分期等额方式向潍坊开发支行偿还透支的资金，还款共分36期，首期偿还金额2297.5元（含手续费250.5元），以后每期偿还2282元（含手续费235元），如被告未按时足额存入还款资金，潍坊开发支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。原告顺驰公司为被告上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，如原告为被告垫付款项后，被告需向原告支付为其垫付全部款项和资金占用费（费用自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三计算）等。贷款发放后，被告张之敬、宋宁于2018年4月14日最后一次还款后未继续还款，原告顺驰公司分别于2018年6月29日、2018年10月18日、2019年2月28日代被告向潍坊开发支行还款三次，支付本金、利息、违约金等共计62160元。庭审中，原告要求被告自2019年2月28日起至垫付款还清之日止，按照年利率24%支付垫付资金的利息。上述原告代被告偿还借款62160元及利息至今未偿还给原告。本院认为，原告顺驰公司作为承担连带责任的保证人，原告代被告张之敬、宋宁向潍坊开发支行偿还借款本息等共计62160元，对代还借款本息等，双方又约定了垫付后由被告承担垫付资金占用费，因双方对该资金占用费约定过高，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张之敬、宋宁应及时偿还原告代还借款本息等62160元及相应垫付资金利息。被告张之敬、宋宁经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张之敬、宋宁于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司代偿款项62160元及相应利息（本金62160元自2019年2月28日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，保全费642元，均由被告张之敬、宋宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年八月十五日书记员  李 曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0191刑初769号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人邓继和，男，1979年8月4日出生于河南省光山县，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省郑州市郑东新区，户籍所在地河南省信阳市光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月3日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月6日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3360号起诉书指控被告人邓继和犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。现查明，在案件起诉到本院后被告人邓继和故意脱逃，致使案件无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对邓继和犯危险驾驶罪一案中止审理。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇一九年八月三十一日书记员  雍钰朋
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1062号原告：丁殿卿，男，汉族，1952年5月7日出生。委托诉讼代表人：谷铁栓，男，汉族，1958年4月14日出生。委托诉讼代表人：郑建松，男，汉族，1954年8月7日出生。被告：郑大石，男，汉族，1966年3月7日出生。原告丁殿卿与被告郑大石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人谷铁栓、郑建松均到庭参加了诉讼，被告郑大石经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁殿卿向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在郑州市承包建筑工程。2016年3月至6月，被告雇佣原告在二七区十里浦工地从事楼基护坡工作，约定工资每日150元。工程完工后经核算被告共欠原告等十六人7万元左右工资未付，被告向原告出具欠条并承诺所欠工资清账后多退少补。经原告等16人共同结算，被告欠原告5250元，经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，以期判如所诉。被告郑大石缺席未进行答辩，也未向本庭递交书面答辩状。经审理查明：2016年3月至6月期间，原告与其工友等16人到被告承包的位于郑州市的工地上从事楼基护坡工作。工程完工后，原告等16人按其本人的记工表结算，被告共计应支付原告等16人的工资为70350元，其中原告的工资为5250元。2018年1月16日，被告为原告等16人出具欠条一张，内容为：“2016年3月至6月欠农民工资柒万圆（70000），清账后多退少补，共欠农民工16人工资共柒万元，特此证明。工头郑大石，本人姓名郑大石欠款人，155××××8333。”该欠条出具后，因被告未及时支付原告工资，原告诉至本院。本院认为：原告到被告郑大石承包的工地上为其提供劳务，被告应当按双方约定的工资数额为原告发放工资报酬，现因被告未按约定支付拖欠原告的工资，原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资5250元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑大石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑大石自本判决生效之日起十日内支付原告丁殿卿5250元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，由被告郑大石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年八月六日书 记 员  袁保坤
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0922民初959号 申请人：张招萍。 申请人：杨睿杰。 法定代理人：张招萍。 法定代理人：杨健林。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。 负责人:胡铁松。 申请人杨睿杰诉喻许杰、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以家庭困难，无力继续支付医疗费为由向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司85000元。 本院经审查认为，申请人杨睿杰的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 先予执行被申请人被申请人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司85000元，此款限在收到本裁定书之日起十五日内支付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓碧梅 二〇一九年八月五日 书记员  周 琴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初882号原告：内蒙古得意电气股份有限公司，住所地：包头市青山区保利花园沁心园36-1109。法定代表人：李得意，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。被告：乌日娜，女，和林县粮食局退休职工，柱呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村。委托代理人：王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托代理人：照旭东，内蒙古嘉泽律师事务所律师。原告内蒙古得意电气股份有限公司诉被告乌日娜买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。2019年8月12日和2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古得意电气股份有限公司的法定代表人李得意及其委托诉讼代理人祝秋京、被告被告乌日娜及其委托诉讼代理人照旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古得意电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的路灯货款1516000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日原告和被告签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告的太阳能单臂路灯649套用于被告承包建设的呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村新建路灯工程。合同履行后，原告如约将649套路灯发货到被告承包建设的西二道河村新建路灯工程施工现场并于2016年12月全部安装调试完毕交付给了被告。被告于2016年11月至2018年7月先后支付给原告路灯款108万元。按照合同约定被告应在2018年底前付清货款总额的95%，其余的5%质保金于2019年年底付清。但被告一直没有如约支付剩余货款。原告经多次催要，被告以种种理由推脱。至今未付剩余货款。综上所述，原告依法诉至法院。请求判令被告支付剩余货款1516000元。并承担本案的诉讼费。依法维护原告的合法权益。被告乌日娜辩称，一、按照合同约定，被告已足额支付了原告的合同货款，在玉泉区西二道河政府全覆盖工程中，本案被告同原告及另一主体签订两份买卖合同，购买太阳能单臂灯，原告及另一主体的代理人都是云某。因本案工程为政府全覆盖工程。因此在被告与原告所签订的购货合同中第八条明确约定2018年底前支付合同总价款的95%需方（二冶公司）与政府签订的大合同付款另做调整。按照二冶公司的付款比例，到目前为止，支付西二道河的款项为55%，该诉争合同的总标的为259.6万元，被告应支付原告的款项为142.78万元，另一份合同应支付65.56万元。共计208.34万元，现被告实际支付两份合同款264万元，被告不存在欠款问题，原告的诉讼请求不能成立。二：在本案中原告应当把旧路灯的地基排除，不应当混合在工程款中，对于能再利用的地基，不应当收取地基费用。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：一、《工矿产品购销合同》，证明：被告于2016年12月26日签订并已履行。二、“（2019）呼蒙正证内字第899号公证书”拟证明：被告购买原告的649套路灯安装交付并正常使用中。三：呼市玉泉区小黑河镇西二道河村委会证明，649套路灯在二道河村道路上正常使用。四、付款情况证明，银行流水4张，交易明细1张。拟证明被告支付原告路灯款共计108万元。五、付江某工程款的银行流水、收条。拟证明被告付江某70万元路灯款。另：证人云某出庭陈述了被告付原告现金108万元，和以车抵顶15万元路灯款的经过。被告对原告出示的证据材料作出了以下质证意见:1被告两份合同已支付264万元，原告认可234万元，现被告不存在欠款问题，原告的诉讼请求不能成立。被告为证明其答辩主张向本院提供以下证据材料：一、被告与原告和案外人江某各自签订的《工矿产品购销合同》，二、中国二冶集团的“情况说明”。三、赛罕区人民法院判决书1份、拟证明：以车抵款15万元的情况。四、银行承兑汇票1张，情况说明1张，应付账款1份。拟证明支付云某合同款70万元。五、收条说明，云某说明85万元的支付情况。六。2017年1月25日银行转账凭证，支付云某30万元，七、2018年2月13日付云某3万元的金谷农商银行回单1份。八、银行明细转账给云某75万元。九、证明在115各旧地基上安装了路灯。十、赛罕区人民法院判决书（和证据三重复）。原告对被告出示的证据材料的质证意见：截止2018年7月7月4日通过云某被告共支付原告工程货款108万元，抵顶给原告雷克萨斯汽车一辆（抵顶15万元）。本院对于双方提供的书面证据的真实性予以确认，但该些证据以及证人云某的证言拟欲证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。经审理查明，2016年12月26日，原告内蒙古得意电气股份有限公司（以下简称得意公司）作为供方与被告乌日娜作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告购买原告的太阳能单臂路灯649套用于被告承包建设的呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村路灯工程，合同第八条，结算方式及期限：2018年6月9日前共支付货款98万元整，2018年底前支付合同总额的95%，质保金5%于2019年底前付清。需方未付清全额货款前，标的物所有权仍归供方所有。根据双方约定供方不提供任何发票，所产生的的税额按需方实际税额扣除。本合同约定2018年底前支付合同总额的95%跟需方与政府签订大合同付款另作调整。合同约定了包括安装总价款为2596000元。供方的打定代表人：李德意，委托代理人云某在合同上签字，并加盖了公司印章；需方乌日娜在合同上签字。另在此前的2016年6月10日被告乌日娜作为需方和江某（供方）签订了一份《工矿产品购销合同》，购买江某的太阳能单臂灯298套，总价款1192000元，云某作为供方的委托代理人在合同上签名，原、被告的合同签订后，原告按合同的约定将649套路灯运到西二道河村新建路灯工程施工现场并于2018年12月安装调试后交付给被告。截止2018年7月4日，原告收到被告支付货款108万元，另有以车顶货款15万元，共计123万元。被告支付款的方式均是先付给云某，后再由云某交付原告，其余支付给云某的款项中，70万元由云某转账付给江某，另有丰田霸道车一辆，抵顶货款40万元，该车已过户给江某。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。庭审查明被告已支付原告货款123万元，按照合同第八条约定，2018年底前被告应支付原告总货款的95%即2432000元，尚欠应付货款1202000元。同时考虑到本条中约定：“本合同约定2018年底前支付合同总额的95%跟需方与政府签订合同付款另做调整”对给付货款的时间适当延长。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乌日娜于本判决生效之日起两个月内支付原告内蒙古得意电气股份有限公司货款1202000元人民币；二、驳回原告内蒙古得意电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9222元，被告乌日娜负担7312元，原告内蒙古得意电气股份有限公司负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二○一九年八月三十日书记员 赵振宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初8154号原告：赵金钟，男，1960年3月5日生，汉族，住郑州市。被告：张广华，男，1956年04月16日生，汉族，住郑州市中原区。原告赵金钟与被告张广华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金钟到庭参加诉讼，被告张广华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款本金20万元；二、给付逾期利息，2016年9月至2018年底按现行贷款利率计11600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告向原告朋友刘超阳借款20万元。2015年5月23日，刘超阳急需用钱，被告临时付不了，由于原告是介绍人，于是签订债务转让三方协议，由原告付给刘超阳现金20万元成为张广华的新债权人，近一年多来，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至法院请求判令本金、利息、诉讼费由被告承担。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，鉴于被告缺席庭审，仅由原告在庭审中提交证据，并论证其证据，原告同时接受本院的询问就相关问题进行陈述，针对原告的陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，案外人刘超阳与被告签订借款协议一份，约定：被告向刘超阳借款20万元，借款期限三个月。因被告到期未能偿还刘超阳借款，2015年5月23日，原告与被告及刘超阳签订《债权债务转让三方协议》一份，约定：经原告介绍于2013年5月2日被告向刘超阳借款20万元，现刘超阳急需用钱，被告因资金紧张，暂时归还不了刘超阳，原告同意出资20万元代被告偿还刘超阳，被告需重新给原告写借据，原刘超阳借据作废，借款期限自2015年5月23日至2016年5月22日，月息2%。2015年5月23日，被告向原告出具借据一份，载明：今借原告20万元，期限一年。2017年5月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告20万元（原借条作废）（壹年归还）。因被告未按期还款，为此原告诉至本院。庭审中，原告陈述，被告按月息2%将利息付至2016年8月。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告支付自2016年9月至2018年12月利息11600元，不违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告张广华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金钟借款20万元及利息11600元（自2016年9月起至2018年12月31日止），共计211600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  程景府人民陪审员  杨艳霞二〇一九年八月二日书 记 员  孙水泉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初926号   原告（案外人）陈瑞，男，1983年9月8日出生，汉族，住汉滨区，系被执行人朱烨的丈夫，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（申请执行人）安康市嘉业石化有限责任公司，地址：安康市汉滨区路口晏台村路口。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人冯世双。   第三人（被执行人）安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司，地址：安康市汉滨区。   法定代表人：朱杰。   第三人（被执行人）安康市秦巴鑫通物流有限公司，地址：安康市汉滨区江北（原安康市汽车大修厂内）。   法定代表人：朱小梅。   第三人（被执行人）安康市秦巴实业集团有限责任公司，地址：安康市汉滨区。   法定代表人：朱勇。   第三人（被执行人）朱烨，女，1986年2月1日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈瑞诉被告安康市嘉业石化有限责任公司、第三人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、安康市秦巴鑫通物流有限公司、安康市秦巴实业集团有限责任公司、朱烨案外人执行异议之诉一案中，原告陈瑞于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈瑞撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈瑞承担。       审判长  刘宝江   人民陪审员  周国丽   人民陪审员  杨吉芳   二〇一九年八月十二日   书记员  来聪        1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5028号原告：宋亭珍，女，汉族，1923年8月29日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张凯智，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：赵好舫，男，汉族，1938年12月10日出生，住大连市中山区。被告：赵黎光，女，汉族，1941年10月24日出生，住大连市沙河口区。被告：赵曙光，女，汉族，1944年11月13日出生，住大连市甘井子区。被告：赵冬侠，女，汉族，1953年12月1日出生，住大连市沙河口区。被告：赵立舫，男，汉族，1956年2月1日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：赵扑侠，女，汉族，1958年5月21日出生，住大连市中山区。原告宋亭珍与被告赵好舫、赵黎光、赵曙光、赵冬侠、赵立舫、赵扑侠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  张玉霞人民陪审员  刘 佳二〇一九年八月一日书 记 员  王 璐
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初299号原告：赵勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：母金国，男，1978年7月6日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：岳艳丽，女，1977年8月27日出生，汉族，住淇县。原告赵勇与被告母金国、岳艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告母金国及委托诉讼代理人母金福到庭参加诉讼，被告岳艳丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月息2分计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2010年11月29日向原告借款100000元，借款时双方办理了房屋抵押登记手续。现借款已超期，被告未按期偿还，经多年催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告母金国辩称，1.原告系职业放贷者，与被告签订的借款合同属无效合同；2.被告向原告借款时未约定利息；3.被告自借款之日起至2013年12月份累计偿还了原告110000元；4.从2014年至今，原告未向被告主张过权利，双方约定的借款期限为一年，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据、房地产抵押合同、房屋他项权证，形式、来源合法，与本案有关，本院予以采纳；原告提交的张海军的书面证明，已经本院核实，可以证明原告向被告主张权利的事实，本院予以采纳。被告母金国提供的证人王某的当庭证言，客观真实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2012年1月11日登记离婚。2010年11月29日，通过案外人张海军介绍，原告与被告母金国签订了《借款合同》，主要内容为，原告将10万元借给被告母金国经营使用，借款期限从2010年11月29日至2011年11月28日，按月息3%计算利息，母金国借款时应先支付给原告前2个月的利息，到2011年1月29日再付给后2个月的借款利息，母金国须用本人在朝歌镇××商住楼××室作为借款担保抵押物抵押给原告。同日，二被告向原告出具了10万元的借据，并与原告签订了《房地产抵押合同》，为原告办理了房屋他项权证。2010年11月29日，原告通过银行转账给被告44000元。2011年1月31日，母金国现金存入原告银行账户3000元，2月2日存入3000元，3月31日存入6000元，7月30日存入6000元，10月1日存入6000元，2012年1月29日存入6000元，3月30日存入6000元，5月31日存入6000元，2012年11月23日母金国通过银行转账给原告3500元，12月6日转账给原告3000元，2013年冬，母金国给付原告现金9000元。后原告多次找介绍人张海军及被告索要借款，但未找到二被告。本院认为：二被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求返还，理由正当，本院予以支持。二被告向原告出具的借据载明借到10万元，结合双方约定的月息3%及被告此后向原告支付的利息数额，可以认定原告出借给二被告的数额为10万元，被告母金国辩称借款数额为44000元的理由不成立，本院不予采信。双方在借款合同中约定，母金国借款时应先支付给原告前2个月的利息，结合原告通过银行转账给母金国44000元的事实，可以认定原告在出借款项时预先扣除所谓前2个月的利息6000元，原告出借给被告的借款本金依法应认定为94000元。被告分期共偿还原告57500元，以94000元为本金按月息3%计算，被告分期偿还原告的款项不足以支付当期利息，故不存在折抵本金的情形。按照上述办法计算，被告已支付利息至2012年8月11日，此后未付利息依法应按月息2%计算。被告母金国辩称原告系职业放贷者，但未提供证据证明，本院亦未发现原告存在职业放贷的情形，故对被告母金国的该项抗辩，本院不予采纳。借款到期后，原告多次找介绍人张海军及被告索要借款，虽未找到被告，但原告并未对被告怠于主张权利，被告母金国抗辩原告的起诉已超过诉讼时效是理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告母金国、岳艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款本金94000元，并从2012年8月12日起至偿清之日止按月息2%计付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赵勇负担138元，由被告母金国、岳艳丽负担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年八月五日书记员  马 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1261号之一 申请执行人：刘汉华，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐福其，男，1946年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐汝威，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘汉华与被执行人徐福其、徐汝威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第1389-2号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人应向申请执行人支付货款403640元及滞纳金24560元。因两被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人偿还上述债务。本院于2003年6月17日立案执行【（2003）南法执字第2450号】，因双方当事人达成和解，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人申请，本院于2019年5月8日立案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了两被执行人的银行存款4348.96元，扣除案件执行费50元后，余款4298.96元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4298.96元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十八日 书记员 方志亮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1667号被执行人：李来彬，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省丰县。李来彬罚金一案。丰县人民法院(2018)苏0321刑初216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人李来彬给付人民币4000.00元及利息。同时依法应承担执行费0.00元。在执行过程中，１、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月28日、2019年5月14日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人李来彬适用限制高消费措施，2019年6月10日将被执行人李来彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人李来彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李来彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月七日书记员 程旭光
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5201号原告：赫荣志，住大连市沙河口区。被告：秦皇岛洵粲米业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。原告赫荣志与被告秦皇岛洵粲米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年八月二十六日书记员  凌 云
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初143号 原告：石远海，男，1992年10月15日出生，汉族，个体工商户，住广西北海市铁山港区。 被告：李焕强，男，1992年4月16日出生，汉族，农民,住广西北海市铁山港区。 原告石远海与被告李焕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石远海到庭参加诉讼。被告李焕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石远海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计，自2018年5月10日起至借款还清之日止）。事实与理由：2017年8月31日，被告以经济困难向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，有借据确认。被告支付了上述借款的利息至2018年5月10日，之后未再偿还借款本金或利息，原告再三催促，被告推托拒不还款，为此，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告李焕强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦未向本院提交证据。 原告石远海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李焕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据：原、被告身份证复印件、《借条》原件及支付宝转账凭证，真实、合法，有本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营宾馆与汽车租赁公司。双方因被告向原告租赁汽车而相识。2017年8月31日，被告以偿还车贷为由向原告借款20000元，原告扣减首月利息600元后，以支付宝转账方式给付被告10000元，以现金方式向被告给付9400元，被告为此向原告出具了《借条》，载明：“今借到石远海人民币贰万元整（￥20000.00）从即日起按每月2%计息……借款人李焕强……”。 另查明，被告出具的《借条》虽约定利息为月利率2%，但实际按月利率3%计息，被告自2017年9月起至2018年4月止，每月均通过微信或支付宝转账方式向原告支付利息600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李焕强作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告石远海提供的借条、支付宝转账凭证等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人均应按合同内容履行应尽义务。综上所述，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。借条虽约定原告借款20000元，但原告扣除了利息600元后，实际出借的款项为19400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告与被告之间的的借款数额应按原告实际出借的19400元进行认定。原告与被告设立借贷关系后理应按承诺履行偿还借款义务，虽然原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付了自借款之日起至2018年4月当月的利息，现原告主张利息按月利率2%计自2018年5月10日起至还清欠款之日止，与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李焕强向原告石远海偿还借款本金19400元及利息（利息以本金19400元按月利率2%计自2018年5月10日起起至借款还清之日止）；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，由被告李焕强负担。（受理费原告已预交，由被告李焕强在履行给付义务时一并向原告石远海支付） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  符源美 人民陪审员  刘绍芳 二〇一九年八月三十日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  陈舟萍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2327号原告：李瑞，男，1989年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：范阳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：钟厚春，男，1984年05月01日出生，畲族，住福建省福州市福清县。原告李瑞诉被告钟厚春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人范阳到庭参加诉讼，被告钟厚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元；2.判令被告向原告支付借款利息（从2018年10月1日起计算至实际付清之日，暂计至2019年6月1日为1.35万元，计算方式：15万元×月息1%×9个月）。事实和理由：原、被告是好朋友关系，双方在国外认识。2017年4月，被告因在福建老家开设培训机构原因，资金紧张，向原告陆续借款20万元，当时双方没有约定利息，但被告承诺原告可以随时要求还款。2018年1月1日，原告要求被告归还借款，但被告拖延，然后出具了两份10万元借条，在2018年10月1日前偿还全部借款。但被告至今仅偿还了1万多元。经原告追索，原告于2018年12月21日又单方承诺，确认借款本金15万元，又请求分期延迟还款。原告不同意延期付款，但认同借款本金为15万元。此后被告未还款，原告催讨无果，诉至法院。原告提交的证据有：1.微信转账账单；2.10万元借条两份；3.15万元借条一份；4.微信截图。被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，2017年被告以资金紧张为由向原告借款。原告提供了微信转账账单，显示：2017年4月、9月、12月，原告李瑞分别向“ZhongHouchun”微信号转账95,000元、90,000元和10,000元，合计195,000元。庭审中，原告称：上述款项是原告向被告出借的款项，此外原告还现金支付了5000元，出借的金额共计200,000元。原告提供了两份被告出具的借款金额10万元借条的原件，内容均载明：“今借到李瑞100,000元，于2018年10月1日前分三期还清。首期于2018年4月5日还款15,000元，第二期于2018年还款35,000元，最后一期于2018年10月1日还款50,000元。”上述两份借条有被告的签名确认。2018年4月，被告向原告偿还了15,000元。原告考虑被告还款的实际困难并经双方协商，原告同意被告只需还款150,000元。2018年12月21日，被告向原告出具了一份借款金额15万元的借条，载明：“本人钟厚春向李瑞借款一共150,000元，并承诺自2019年3月15日起每月还款至少3000元，并于三年内还清，逾期未还按1分利息（年化12%）来计利息，直至还清为止。注：（此前借条作废）。”该借条有被告的签名确认。原告对该借条中有关还款期限的内容不予认可，并表示：原告依据两份借款金额为10万元的借条向被告主张偿还欠款；借款金额为15万元的借条是被告单方出具的，原告只同意将借款金额降低到15万元，但并未同意被告分三年还清；被告出具借款金额15万元的借条时，原告就提出过还款时间太长的问题，但是被告说只出具这一份借条，要就要，不要就算了。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案作证。本院认为，借条、微信转账凭证有原件，且与原告的陈述相符，被告未到庭答辩又未提交证据予以反驳，本院对借条、转账凭证等证据的真实性、合法性予以确认。借条、转账凭证等证据作为债权凭证，能够证明被告向原告借款的事实。原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。一、关于还款期限。原告提供的两份10万元借条载明的最后还款期限为2018年10月1日，而另一份15万元借条载明的还款期限为“从2019年3月15日起分三年还清”，而原告主张还款期限以前两份借条为准。由于原告提供的两份10万元借条有原件，可见另一份15万元借条未实际取代前述两份10万元借条。原告也称15万元借条是被告单方承诺，原告只同意将借款金额降低到15万元，但并未同意被告延期付款，对此被告也未到庭予以反驳。故，本院对原告的主张予以采信，涉案借款的最后还款期限为2018年10月1日。二、关于本金。截止至起诉之日2019年6月26日，涉案借款已届履行期限。原告主张被告偿还借款本金150,000元,并提供了借条、转账凭证等证据予以佐证，无证据显示被告偿还了该150,000元借款本金，本院予以支持。三、关于利息。由于涉案借款的最后还款期限为2018年10月1日，但被告逾期未还，已构成逾期付款。原告主张以借款本金150,000元为基数，从2018年10月1日起计算至实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。关于利率，涉案15万元的借条虽记载有逾期还款利息的内容，但因原告对该借条有关分期还款的内容并不认可，可见，双方并就该部分内容达成一致，那么作为未分期还款导致的逾期还款利息的内容不应当对被告有约束力，故原告的证据并不能证明双方对利息计算标准进行过约定。因此，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告所主张的利率已实际超过年利率6%，本院认定借款利率按年利率6%计算。故借款利息应计算为：以借款本金150,000元为基数，按年利率6%，从2018年10月1日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟厚春于本判决生效之日起七日内向原告李瑞偿还借款本金人民币150,000元；二、被告钟厚春于本判决生效之日起七日内向原告李瑞偿还借款利息（计算方式：以人民币150,000元为基数，按年利率6%，从2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1785元，由被告钟厚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  朱全二〇一九年八月十六日法官助理黄国靖书记员周琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执161号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：周童，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人王晓婷与被执行人周童民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执161号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执153号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：王进雄，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人王晓婷与被执行人王进雄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执153号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
西双版纳傣族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云28执53号之三 申请执行人：勐海县农村信用合作联社,9153282221861104X6,住勐海县沿河路63号；被执行人：张锡祥,男性,1964年9月21日出生,汉族,住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的西双版纳傣族自治州中级人民法院2019年2月21日生效的(2018)云28民初70号判决，于2019年6月14日向被执行人张锡祥发出执行通知书，责令被执行人张锡祥偿还借款本金12898485元，利息1254644.52元，律师代理费250000元，案件受理费108219元，保全费5000元，共计：14516348.52元。（写明指定履行的义务）。 本院查明云南省西双版纳傣族自治州勐海县云南省西双版纳傣族自治州勐海县象山新街32号房产证号：海房权证海字第（2003）169号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张锡祥所有的云南省西双版纳傣族自治州勐海县云南省西双版纳傣族自治州勐海县象山新街32号房产证号：海房权证海字第（2003）169号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 533100zhangshaoming 书记员 5 3 3 1 0  0  l i s e n 二〇一九年八月十五日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2921号 原告：王邱文，男。 委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园1号楼8栋201室。 法定代表人：张令兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧晴，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告王邱文与被告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩与被告鑫泽公司委托诉讼代理人李慧晴、卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王邱文请求本院判令：1.因鑫泽公司违约未安装客厅出阳台门，需向王邱文支付损失2852元；2.鑫泽公司承担本案诉讼费用。 鑫泽公司辩称：1.一定要认定鑫泽公司违约，那就是按照合同继续履行合同，如果王邱文诚心要求安门，那就不应该担心鑫泽公司安门影响休息；2.王邱文举证的赔偿金额，没有事实和法律依据，因为王邱文提供的鉴定报告，与本案没有任何关系；3.根据合同附件客厅出阳台门的约定，前面一审、二审法院均认定了，在合同约定不明的情形，就以样板房为准，实体样板房都在，也有图纸证明，样板房确实没有安客厅出阳台门，所以综上所述，请求法院驳回王邱文诉请。 根据当事人的陈述和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年4月6日，王邱文与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》，该合同属于鑫泽公司提供的格式合同，约定：鑫泽公司将其在建的常德恒大华府项目中的商品房第41幢1002号房出售给王邱文。房价款总额1167777元。全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准。《常德市商品房买卖合同》合同附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》：出阳台门为高级铝合金门或入户门。王邱文收房后才发现未安装客厅出阳台门。 另查明，受同一小区业主谢佩轩、艾焱的委托，中联造价咨询有限公司湖南分公司于2019年5月31日作出鉴定意见，该两户出阳台门的建筑工程造价为4622.89元，其中谢佩轩的为2733.14元、艾焱的为1889.75元，折成平方米单价为397.84元/平方米。王邱文的客厅出阳台门面积为7.1675平方米，按鉴定的单价计算的客厅出阳台门建筑工程造价为2852元。 又查明，鑫泽公司售楼期间，在售楼部旁共建有四间样板房，还在23栋、27栋、29栋设置了样板房。庭审时，售楼部仅保留有一间样板房，该样板房中没有客厅出阳台门，但王邱文不认可售楼部尚在的样板房就是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋的样板房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。鑫泽公司作为出卖人，应当按照合同的约定，将符合合同约定的房屋交付给买受人。合同约定的“出阳台门：高级铝合金门或入户门”是否包括安装“客厅出阳台门”并不明确，属于合同约定不明，依据双方签订的《常德市商品房买卖合同》关于“全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准”的约定，对于是否要安装“客厅出阳台门”可以参照样板房。但庭审时只保留了一间样板房，王邱文不认可现存样板房是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋内的样板房。鑫泽公司所举证据无法证实王邱文购房时参观的样板房是否安装了“客厅出阳台门”。而《常德市商品房买卖合同》属于鑫泽公司提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定合同约定了鑫泽公司应安装“客厅出阳台门”，而其未安装“客厅出阳台门”，违反合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因继续履行合同安装客厅出阳台门较为不便，且履行成本较高，王邱文要求鑫泽公司按鉴定确定的单价赔偿未安装客厅出阳台门的经济损失小于鑫泽公司继续安装客厅出阳台门的成本；根据公平原则以及为了避免损失的扩大，本院认为由鑫泽公司赔偿经济损失较为适宜，但鑫泽公司有优先选择继续履行合同安装客厅出阳台门的权利。王邱文主张继续履行合同安装客厅出阳台门的条件已经不存在，但并未提交证据予以证明。若鑫泽公司在限期内未安装客厅出阳台门，则应赔偿相应损失。根据诚实信用原则，鑫泽公司作为国内知名房企旗下的企业，应当在践行契约精神、诚实守信方面作出表率。本院建议，在某一楼盘众多买受人提出合同争议主张违约后，开发商应主动及时通过协商化解争议，在维护社会和谐稳定方面体现企业的社会责任担当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起九十日内按合同约定为王邱文安装“客厅出阳台门”；若逾期未安装，则常德鑫泽置业有限公司应于上述期限届满之日赔偿王邱文经济损失2852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德鑫泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 沈 勋 书 记 员姜丹丹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8167号原告：刘学胜，男，1957年6月14日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告刘学胜与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。原告刘学胜向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2、由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋一组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘学胜的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  陈天宇二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵明源
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3850号原告：平根昌，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师（特别授权）。被告：张景龙，男，汉族，1989年11月3日出生，住所地河南省夏邑县。原告平根昌与被告张景龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平根昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款160000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年11月份期间，被告通过原告女婿向原告借款，原告分四次转给被告160000元。该借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告于2017年2月6日、2017年2月7日、2017年11月23日、2017年11月24日四次分别向被告提供借款50000元、50000元、50000元、10000元，合计160000元。上述证据，被告没有到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月至2017年11月份期间，被告通过原告女婿向原告借款。原告于2017年2月6日、2017年2月7日、2017年11月23日、2017年11月24日四次分别向被告提供借款50000元、50000元、50000元、10000元，合计160000元。该借款经原告多次催要，被告至今没有返还还。本院认为，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按约定返还借款160000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张景龙于判决书生效后五日内返还给原告平根昌借款160000元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告张景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年八月二十一日书记员  闫斐斐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6739号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:744951650。 代表人万恩平。 被执行人戴锦雄，男，1975年11月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人林女，女，1981年9月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司，住所地宁波市北仑开发区新矸镇横浦村王家，组织机构代码:256432333。 法定代表人戴锦雄。 原宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204民初3092号民事裁定书，查封了被执行人宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司名下位于宁波市北仑区新碶明州路500号1幢汽18的房地产，现因执行需要，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司名下位于宁波市北仑区新碶明州路500号1幢汽18房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年八月十四日 代书记员  金 炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9080号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：吴世聪，男，1980年11月27日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴世聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15748号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还计算至2016年12月23日的欠款本金24633.7元、零售利息6769.29元、滞纳金7892.85元以及相应利息，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西博白县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，本院依法扣划了被执行人的财付通账户存款140元，扣划了被执行人的银行存款417.99元，扣除案件执行费50元后，余款507.99元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款507.99元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7260号之一原告：缪俊，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宋清萍。原告缪俊与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。缪俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年4月至同年9月期间个人城镇养老保险22,582.80元；2、被告支付原告2017年2月至同年9月期间的个人住房公积金9,088元。事实和理由：原告于2009年11月2日进入被告处担任中央厨房副主厨。2016年11月双方签订了无固定期限劳动合同。2017年9月30日被告关门。2017年10月30日，上海华虹实业公司代被告转账支付了原告2017年5月至同年9月期间的工资，其中扣除了社会保险个人自负部分及个人住房公积金自负部分。现原告不服仲裁不予受理通知，故诉至法院。经审查，原告于2009年11月2日进入被告处从事厨师工作。双方签订的最后一期劳动合同为期限自2016年11月1日起的无固定期限劳动合同。被告支付原告工资至2017年9月。被告为原告缴纳社会保险至2017年4月、为原告缴纳公积金至2017年1月。被告于2017年10月20日为原告办理了退工手续。豪膳(上海)餐饮管理有限公司(以下简称豪膳公司)为原告补缴了2017年5月至同年10月期间的社会保险。原告以本案讼争事项为由于2018年12月5日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以上述争议事项不属于该会受理范围为由，作出沪劳人仲(2018)通字第253号通知，决定不予受理。原告不服上述通知，遂诉至本院。原告陈述，其在被告处实际工作至2017年9月30日。次日起，被告未再经营。被告未为其缴纳自2017年5月起的社会保险，在向被告及社保中心反映未得到回复后，其无奈委托豪膳公司通过网上操作的方式为其缴纳了2017年5月至同年10月期间的社会保险。上述期间的社会保险个人及用人单位自负部分合计22,582.80元，均由其本人垫付，现其要求被告支付上述款项。被告在发放其2017年2月至同年9月工资时，均扣除了上述期间公积金的个人自负部分，然实际被告未为其缴纳上述期间的公积金，故被告应返还其上述期间扣除的公积金个人自负部分合计9,088元。本院认为，根据规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。显然，根据原告之陈述，本案并不符合上述规定之情形。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告2017年4月至同年9月期间的社会保险应由被告为其缴纳。在被告未为原告缴纳上述期间的社会保险的情况下，原告自筹资金由豪膳公司为其缴纳本应由被告为其缴纳的2017年4月至同年9月期间的社会保险，原告为此所产生的经济损失不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。同理，就原告要求被告支付其2017年2月至同年9月期间的个人住房公积金9,088元之诉请，本院认为，根据规定，住房公积金由用人单位及其在职职工缴存。原告2017年2月至同年9月期间欠缴的住房公积金应由被告予以补缴。本案中，就被告欠缴的住房公积金，原告未向有关部门主张，而是径直要求被告退还其已代扣的职工住房公积金月缴存额。原告该项主张亦不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告缪俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹学新审 判 员  陆莉萍人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执840号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：徐州恒胜电讯设备有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：申强，该公司总经理。 被执行人：江苏万事达计算机系统集成有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：王颖，该公司总经理。 被执行人：申强，男，1973年7月26日生，汉族，徐州恒胜电讯设备有限公司总经理，住徐州市铜山区。 被执行人：陶春燕，女，1976年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州恒胜电讯设备有限公司、江苏万事达计算机系统集成有限公司、申强、陶春燕金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年11月1日作出的(2018)苏0311民初3249号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告徐州恒胜电讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息、复利1599862.75元（利息、复利暂计至2018年3月21日，后按借款合同约定利率继续计算至实际还清时止，但以不超过按年利率24%为标准计算为限）；如被告徐州恒胜电讯设备有限公司在2018年10月24日后有还款的，应按双方合同约定的顺序予以折抵；二、如被告徐州恒胜电讯设备有限公司到期不履行上述债务，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告申强、陶春燕所有的徐州市铜山区久隆凤凰城翡翠苑X室房产拍卖、变卖所得价款在最高额1452600的范围内优先受偿；对被告申强、陶春燕所有的徐州市泉山区王陵路X#X室房产拍卖、变卖所得价款在最高额253700元的范围内优先受偿；三、被告江苏万事达计算机系统集成有限公司、申强、陶春燕对被告徐州恒胜电讯设备有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费43600元，保全费5000元，公告费470元，合计49070元，由被告徐州恒胜电讯设备有限公司、申强、陶春燕、江苏万事达计算机系统集成有限公司连带负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人申强、陶春燕名下徐州市铜山区久隆凤凰城翡翠苑X室房产一套，并向申请人发放案款1519970元，元，被执行人申强、陶春燕名下徐州市泉山区王陵路X#X室房产申请人暂不处置，经查被执行人在车管部门、工商部门、证券部门无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0311民初3249号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年八月一日 书记员 刘浩明
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初678号 申请人：凉山州兴新盛矿业有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市海河与西河交汇处外滩十六区7幢1单元9楼4号。 法定代表人：江军，执行董事。 委托代理人：陈旭，公司职员。 被申请人：福嘉综环科技股份有限公司，住所地湖南省永州市宁远县石板塘工业园。 法定代表人：王挺辉，总经理。 本院在审理原告凉山州兴新盛矿业有限公司与被告福嘉综环科技股份有限公司、叶立生、赵桂珍合同纠纷一案中，申请人申请查封、冻结、扣押被申请人福嘉综环科技股份有限公司名下的财产，价值以83633013.70元为限。天安财产保险股份有限公司厦门分公司提供了相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人福嘉综环科技股份有限公司名下的财产，价值以83633013.70元为限。 本案财产保全费5000元，由申请人凉山州兴新盛矿业有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈朝阳 审判员  孙 仲 审判员  苏 鑫 二〇一九年八月十九日 书记员  陈玉梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1818号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：秦雅男，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告秦雅男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年八月一日书记员 赵 鹤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1322号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李俊，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区，现住上海市松江区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李俊借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人李俊纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人李俊名下的沪Ｃ×××××号车辆，拍卖款64000元。截至终结本次执行程序之日，被执行人李俊已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人李俊应承担案件受理费948元（徽银公司已垫付）、执行费906元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 法官助理程智 书记员陈晨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2271号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：赵建伟，男，汉族，1972年04月05日日生，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建伟名下银行存款203767.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建伟名下银行存款203767.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1539元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月九日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6639号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州双蕾贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永祥街72号202室。法定代表人：雷献清。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州双蕾贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十五日书记员  陆承志
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1442号申请执行人：**，身份证号码230603196904150725，住大庆市龙凤区被执行人：大庆立天唐人置业，组织机构代码56519570-6，住所地大庆市龙凤区本院在执行**与大庆立天唐人置业买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0603民初1621号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年八月十三日书记员 张冠宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2105号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：王超，男，1991年12月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超名下银行存款210746.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王超银行存款210746.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1574元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月七日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1724号 申请执行人:求苏祥，男，1964年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人求苏祥与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人求苏祥执行款500000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初5055号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周柏梅，女，汉族，1983年1月1日生，住山东省威海市乳山市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告周柏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告周柏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金69543.59元、利息5073.23元、客户服务费2293.29元、违约金4250.51元，共计81160.62元（自2018年8月6日出现逾期，计算截止至2018年11月6日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金70000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告周柏梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年7月2日，被告周柏梅向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3668427888001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告周柏梅在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：手机，折后商品售价2799元，自付金额280元，未结算金额2519元，贷款本金2519元，每月还款额312.53元，分期期数10期，首次还款日2016年8月2日。2018年6月6日，被告周柏梅向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3668427888004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告周柏梅的贷款本金为70000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为0.833%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额70000元中的17666.44元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3668427888003），剩余金额52333.56元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年6月6日，原告捷信公司向被告周柏梅发放贷款70000元（每月还款额2439.51元，分期期数60期，首次还款日2018年7月6日），其中17666.44元用于完结被告周柏梅的关联现金贷款合同（合同号为3668427888003），剩余52333.56元分两笔发放至被告周柏梅提供的银行账户中。被告周柏梅自2018年8月6日出现逾期还款，截至2018年11月6日，欠付原告捷信公司贷款本金69543.59元、利息5073.23元、违约金4250.51元、客户保障服务费2293.29元，共计81160.62元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告周柏梅未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告周柏梅偿还欠款本金69543.59元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年8月6日至2018年11月6日止的利息5073.23元、违约金4250.51元、客户保障服务费2293.29元，合计11617.03元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将11617.03元调整为4265.34元。被告周柏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周柏梅于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金69543.59元，并支付自2018年8月6日起至2018年11月6日止的利息4265.34元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取915元，由被告周柏梅负担832元，捷信消费金融有限公司负担83元。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年八月十六日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5757号原告：周诚，男，1995年5月8日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：深圳市龙岗区平湖街道拾味小栈食品店，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区老村新区49号301。经营者：彭浩滨。原告周诚与被告深圳市龙岗区平湖街道拾味小栈食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。周诚以当事人达成和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周诚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周诚负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月十三日书记员  沈榆昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12843号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，该行行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：丘芸，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告丘芸信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令丘芸立即向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还信用卡（卡号：62×××16）欠款共计58590.35元，其中本金44481.41元、利息11511.75元、违约金（滞纳金）2597.19元、（利息、滞纳金暂计至2019年7月24日，此后利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金每月按最低还款额为归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）； 2.判令丘芸承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门市分行与丘芸对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、信用卡卡号：62×××16。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 三、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。逾期未还将按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）约定：若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款截止时间：2019年7月24日。 六、欠款本金金额：44481.41元。 七、欠款利息金额：11511.75元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2597.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 丘芸应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××16的信用卡欠款共计58590.35元，其中本金44481.41元、利息11511.75元、违约金（滞纳金）2597.19元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月24日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，减半收取633元，由丘芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54849号原告：闵卫峰，男，1976年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周军明，男，出生年月不详，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇腰路村XXX号XXX室。原告闵卫峰与被告周军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闵卫峰撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初206号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：杨荣波，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及捕前住云南省德宏州盈江县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月22日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月25日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人：何忠田，男，汉族，1962年5月18日生，大专文化，户籍地云南省德宏州潞西市，现住云南省盈江县。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人杨荣波犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙、陆江出庭支持公诉，被告人杨荣波及辩护人何忠田到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年6月29日3时许，被告人杨荣波为发泄不满情绪，饮酒后在盈江县平原镇百乐门KTV停车场、百乐门一楼大厅内扔砸啤酒瓶，后在百乐门一楼大厅内前台处损毁一台电脑显示屏。2018年12月22日2时许，被告人杨荣波饮酒后跟其女朋友吵架，后在百乐门任意损毁公私财物发泄情绪，将一楼大厅内的一体机电脑一台损毁，并对停在门前的一辆出租车肆意踢踹。2018年12月24日3时许，被告人杨荣波饮酒后跟其女朋友吵架，后在百乐门慢摇吧门口任意损毁公私财物发泄情绪，损毁卫生间旁的小仓库门一扇、慢摇吧安检门一个，并驾驶车牌号为云Ｎ×××××风神牌汽车试图冲进百乐门的大厅，造成周围群众恐慌。被告人杨荣波在试图冲进大厅的过程中将百乐门门口的大理石台阶损坏。经鉴定，被告人杨荣波损毁的电脑显示屏损失价格为人民币1680元、电脑一体机损失价格为人民币4688元、大理石台阶损失价格为人民币3535元、木门一扇损失价格为人民币400元、安检门一扇损失价格人民币3800元，总价值为人民币14103元。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨荣波为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人杨荣波判处有期徒刑八个月至二年十一个月。被告人杨荣波对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人杨荣波的犯罪事实及罪名无异议。请法庭考虑到被告人认罪认罚，且其家属已积极主动对被害人进行经济赔偿，也取得了被害人的谅解，对被告人杨荣波的行为以教育为主，处罚为辅，对其判处缓刑。经审理查明，2018年6月29日3时许，被告人杨荣波为发泄不满情绪，饮酒后在盈江县平原镇百乐门KTV停车场、百乐门一楼大厅内扔砸啤酒瓶，后在百乐门一楼大厅内前台处损毁一台电脑显示屏。2018年12月22日2时许，被告人杨荣波饮酒后跟其女朋友吵架，后在百乐门任意损毁公私财物发泄情绪，将一楼大厅内的一体机电脑一台损毁，并对停在门前的一辆出租车肆意踢踹。2018年12月24日3时许，被告人杨荣波饮酒后跟其女朋友吵架，后在百乐门慢摇吧门口任意损毁公私财物发泄情绪，损毁卫生间旁的小仓库木门一扇、慢摇吧安检门一个，并驾驶他人的一辆车牌号为云Ｎ×××××风神牌汽车试图冲进百乐门的大厅。被告人杨荣波在试图冲进大厅的过程中将百乐门门口的大理石台阶损坏。经鉴定，被告人杨荣波损毁的电脑显示屏损失价格为人民币1680元、电脑一体机损失价格为人民币4688元、大理石台阶损失价格为人民币3535元、木门一扇损失价格为人民币400元、安检门一扇损失价格人民币3800元，总价值为人民币14103元。事发后，被告人家属与被害人已达成调解协议并进行了赔偿，被害人表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书。2.被告人正侧面照片、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明。3.物证照片。4.接受证据材料清单。5.保证书、私了协议书、谅解书。6.情况说明。7.关于杨荣波的伤情情况说明。8.调解协议书。9.抓获经过。10.证人雷某、冯某、方某、左某、罗某、唐某、吴某证言。11.被害方公司盈江县百乐门娱乐公馆股东张世强陈述。12.现场检测报告及照片。13.盈江县发展和改革局价格认证中心盈发改价认〔2019〕50号价格认定结论书、鉴定意见通知书。14.辨认笔录及照片。15.监控视频资料。16.被告人的供述及辩解。17.谅解书（辩护人提交）。经质证，被告人杨荣波及辩护人对公诉机关提交的上述证据均予认可；公诉机关对辩护人提交的证据（谅解书）予以认可。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨荣波为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见本院给予综合认定。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨荣波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决书确定之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月22日起至2019年11月21日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  庞凤英二〇一九年八月十九日书记员  金云凤