wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10686号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该行行长。委托诉讼代理人：**伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：包丽娜，该公司工作人员。被告：张礼同，男，1974年12月1日生，汉族，住重庆市合川区盐井镇许家村。被告：李瑜，女，1975年8月7日生，汉族，住重庆市北碚区北温泉街道团山一路。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告张礼同、李瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包丽娜到庭参加诉讼，被告张礼同、李瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金余额279185.53元、利息23029.35元、罚息1863.37元、复利1506.73元（利息、罚息、复利截至期限为2019年4月16日），金额合计304078.25元，以及从2019年4月17日起至贷款本金付清之日的利息、罚息和复利；2.原告对被告拥有的位于重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人贷款合同》和《抵押贷款合同》。后双方办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。因被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告张礼同、李瑜未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年2月23日，原告（贷款人、甲方）与被告张礼同（借款人、乙方）/（抵押人、丙方）签订了《个人贷款合同》主要约定：1.原告向被告张礼同提供贷款31.5万元，贷款期限348个月即2010年2月23日至2039年2月22日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下调30%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日开始按该次调整的基础利率；3.还款方式为等额本息还款法；4.逾期之日对逾期还款本金在合同约定的贷款利率水平上上浮50%支付罚息；5.借款人未按约定按期足额归还贷款本息，原告有权提前宣布合同到期，要求借款人归还贷款本息及相关费用，对应付未付利息收取复利。原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告张礼同（乙方、借款方、抵押人）等签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告张礼同以座落于重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道的房屋为前述贷款设定抵押权，后前述设定抵押的房屋办理了房产证（所有权人为被告张礼同）其上记载原告针对该享有抵押权。2010年3月4日，原告向被告张礼同发放了贷款。此后，被告张礼同存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2019年4月16日尚欠本金余额279185.53元、利息23029.35元、罚息1863.37元、复利1506.73元，之后未偿还款项。诉讼中，原告举示了二被告于1996年3月15日登记结婚的结婚证复印件。本院认为，二被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告张礼同签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张礼同发放借款后，被告张礼同应按约归还借款本息。现被告张礼同未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告张礼同偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告张礼同偿还尚欠借款本金，支付截止2019年4月16日的利息、罚息、复利以及之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张礼同以其所购房屋提供抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该被告张礼同所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原告仅举示了二被告的结婚证复印件，复印件无法核实真实性，且结婚证复印件上的结婚登记日期为1996年，无法得知在本案借款发生时二被告的关系，故原告主张被告李瑜承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼同于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金279185.53元，支付原告截止2019年4月16日的利息23029.35元、罚息1863.37元、复利1506.73元；二、被告张礼同于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年4月17日起的罚息（以279185.53元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下调30%再上浮50%计算至付清之日）、复利（以未还利息23029.35元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下调30%再上浮50%计算至付清之日）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被告张礼同所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5860元，由被告张礼同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年八月二十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9198号原告：蔡宏伟，女，1987年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：郑志明，男，1990年4月20日生，汉族。被告暨被告郑志明的委托诉讼代理人：吴春燕，女，1990年9月30日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤琦，系该公司员工。原告蔡宏伟与被告郑志明、吴春燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宏伟的委托诉讼代理人陈吉林，被告郑志明的委托诉讼代理人暨被告吴春燕，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人汤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年10月13日13时00分，方明驾驶苏Ａ×××××小型客车沿邻里大道由南向北行驶至邻里大道与泉塘路路口时，与沿泉塘路由东向西行驶至路口的吴春燕驾驶的牌号为苏Ａ×××××小型客车碰撞，造成方明、吴春燕、苏Ａ×××××小型客车乘坐人蔡宏伟、苏Ａ×××××小型客车乘坐人符燕受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，方明付同等责任、吴春燕负同等责任，蔡宏伟无责任、符燕无责任。蔡宏伟委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该机构于2019年4月24日出具鉴定意见：蔡宏伟右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；蔡宏伟误工期限共计以180日为宜、护理期限共计60日为宜、营养期限共计以90日为宜。蔡宏伟支付鉴定费2900元。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××小型客车。登记所有人和驾驶人均为方明。2．车牌号：苏Ａ×××××号小型客车。登记所有人为赵志明、驾驶人为吴春燕。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保交强险和限额50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：蔡宏伟伤后被送往南京明基医院治疗，住院期间为2018年8月13日至2018年10月18日，经诊断为：右肩胛骨骨峰骨折（Ogawa型）、肩关节脱位，进行了肩胛后路切开复位垂直双钢板内固定术。蔡宏伟治疗产生医疗费34391.87元。蔡宏伟主张：被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费34391.87元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费25811元、护理费6500元[200元/天×5天+100元/天×55天）]、交通费1000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元。对此蔡宏伟提交下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、保单信息打印件、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放流水（受伤前3个月平均工资8735元，受伤后6个月共计发放工资19556.15元）、社保缴纳记录（缴费基数5742元）、户口簿等。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险及限额50万元商业三者险（含不计免赔）。医疗费数额认可，但应当扣除10%的非医保用药。营养费期限认可，标准应为20元/天。误工期限认可150天，但误工标准证据不充分。护理期限认可，但标准应为住院期间80元/天、出院后70元/天。其不承担诉讼费和鉴定费。对于鉴定意见书真实性无异议，但不认可伤残等级，不认可精神损害抚慰金。被告郑志明、吴春燕辩称：依法处理，其未垫付费用，不同意承担鉴定费和诉讼费，不同意承担10%的非医保用药。四、原告蔡宏伟受伤产生的经济损失：1、医疗费34391.87元；2、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费4900元（100元/天×5天+55天×80元/天）；5、误工费25811元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；8、精神抚慰金2500元。上述1-3项医疗费用项下37241.87元，4-8项死亡伤残项下127811元，合计165052.87元。由人保南京分公司在交强险的医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，剩余45052.87元在商业三者险限额内按责赔偿22526.4元（45052.87元×50%）。五、被告垫付款项情况：无垫付款项。六、其他情况。被告人保南京分公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明。原告蔡宏伟提交的误工的证据足以证明其误工损失，本院予以采纳。综上，人保南京分公司应赔偿蔡宏伟伤后经济损失142526.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蔡宏伟伤后经济损失142526.4元；二、驳回原告蔡宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元、鉴定费2900元，合计3466元，由原告蔡宏伟负担92元，被告郑志明、吴春燕共同负担3374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇一九年八月七日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2570号关于张敬义罚金一案，执行标的6000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2570号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2030号申请执行人:朱永红，女，1990年11月4日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人:南京帕拉斯酒店管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：姚诚。关于朱永红与南京帕拉斯酒店管理有限公司劳动争议一案的宁玄劳人仲案[2017]××号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为工资和经济补偿共计21309.3元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年八月二十九日书记员  马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2721号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁雪丽，女，汉族，1988年9月18日生，住浙江省台州市温岭市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丁雪丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10937号民事判决书，被告丁雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28895元及利息2498.66元、罚息2089.83元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初827号 原告：王三春，男，汉族，1964年5月2日出生，住山西省左权县。 被告：李晋喜，男，汉族，1975年6月13日出生，住山西省太原市小店区。 被告：李毅，男，汉族，1971年3月23日出生，住太原市万柏林区。 王三春与李晋喜、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 王三春诉称，被告李晋喜和案外人夏志华在太原登记设立一担保公司，担保公司名称为山西晋红担保有限公司（该公司办公地点在山西省左权县城内），2013年7月同原告协商以90万元的价格将该公司的股权转让与原告，并借此机会向原告提出借款145万元的请求，原告为受让担保公司的股权，答应借给被告李晋喜145万元，约定利息为银行贷款利息，被告承诺在2013年底还清，之后原告包括股权转让金90万元在内通过被告李晋喜的哥哥即被告李毅的账号给被告李晋喜转过235万元（该合同签订地在左权县），借款后的两个月内电话还能联系到李晋喜，然而在借款到期后，被告将电话号变更，无法联系，联系到其姐催要，其姐以被告得病为由拒付，一直拖到现在也未能追回。故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金145万元及利息。 李晋喜、李毅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在诉状中称股权转让合同是在左权县签订，但本案并非股权转让纠纷案件，本案是民间借贷纠纷案件，对于股权转让协议在左权县签订一事，并不能成为案件适用管辖的情形，原告所称民间借贷事实，但并没有申请人书写的借条和借款合同，因此不能按照所谓的合同履行地的约定，由本院受理管辖。 本院经审查认为，李晋喜、李毅提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 李晋喜、李毅对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇一九年八月八日 书记员 智亚红
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3169号原告：温县农村信用合作联社，住所地:温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：魏军胜，男，1971年11月18日出生，汉族，住温县。系单位员工。委托诉讼代理人：王广耀，男，1993年12月13日出生，汉族，住温县。系单位员工。被告：牛立柱，男，1962年4月29日出生，汉族，住温县。被告：孔祥军，男，1964年11月7日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告牛立柱、孔祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社诉讼代理人魏军胜、王广耀到庭参加诉讼，被告牛立柱、孔祥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告牛立柱偿还在我社借款3.91万元及利息、罚息（利息标准为：2016年11月9日至2017年11月9日按合同规定的利率11.142‰计算，自2017年11月10日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算）；判决孔祥军对牛立柱偿还上述借款本息承担连带责任；案件受理费由被告承担。原告主张的事实与理由如下：被告牛立柱于2016年11月9日在我社申请短期借款4.9万元，被告孔祥军自愿为被告牛立柱提供连带责任保证，期限为2016年11月9日起至2017年11月9日止，借款用途：因购地黄，贷款利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按16.713‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给牛立柱。期间，牛立柱利息清至2017年10月31日，之后未再清息，合同到期后，经我社信贷员多次催收，归还9900元，至今尚有3.91万元本息未归还，被告孔祥军亦未承担连带清偿责任。为此起诉。被告牛立柱、孔祥军在法定期限内未予答辩,亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信贷业务申请书一份，证明借款人的借款意愿；2、个人借款合同、借款借据各一份，证明借款人的借款事实；3、保证合同，证明孔祥军保证的事实；4、担保承诺书，证明孔祥军担保意愿；5、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人和担保人身份；6、借款入账凭证，证明原告履行了借款义务，将借款支付给牛立柱；7、到期通知书；8、逾期通知书。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告牛立柱借原告款及被告孔祥军担保的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2016年11月9日，被告牛立柱因购买地黄向原告借款49000元，双方合同约定：借款期限从2016年11月9日至2017年11月9日，借款期限内月利率为11.142‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孔祥军作为借款人牛立柱的借款保证人与原告签订保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日后两年止……。当天，原告将49000元支付到被告牛立柱的银行账户。2018年3月31日，被告牛立柱偿还原告本金7200元，4月29日，被告牛立柱偿还原告本金2700元。被告牛立柱偿还原告2016年11月30日至2018年4月29日期间的利息共计7578.2元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。二被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告牛立柱按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告借给被告牛立柱款49000元，被告牛立柱已经偿还借款本金9900元，其应偿还原告借款本金39100元；被告牛立柱应根据其偿还原告借款本金按照借款合同的约定支付原告借款期间的利息，被告牛立柱已经支付的利息予以扣减。被告孔祥军应对被告牛立柱偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告牛立柱应偿还原告温县农村信用合作联社借款39100元及利息（49000元的利息从2016年11月9日始计算至2017年11月9日，按月利率11.142‰计算，2017年11月10日至2018年3月31日期间的利息按月利率11.142‰计算；自2018年4月29日起，39100元的利息按月利率16.713‰计算至借款清偿之日止；扣减已付利息7578.2元）。二、被告孔祥军对被告牛立柱应偿还原告温县农村信用合作联社的借款本息相互承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费778元，减半收取389元，由被告牛立柱、孔祥军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年八月九日书记员  仝亚坤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1862号原告：刘先胜，男，1974年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李连国，男，1971年1月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘先胜与被告李连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘先胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连国返还原告借款本金30000元及利息13080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告因资金困难向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告未返还借款。后经原告催要，被告至今分文未付。据此，原告诉至法院。被告李连国在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告刘先胜在位于焦作市山阳区东二环路的焦作市阳光拍卖有限公司内与被告李连国签订了本案所涉的借据，并在此向被告交付了借款，双方在借据中明确约定“如不能按约定时间足额偿还借款本息，……自愿接受山阳区人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原告应当按照管辖约定向有管辖权的人民法院主张权利，本院对本案没有管辖权，故本案移送焦作市山阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 莉人民陪审员  李新军人民陪审员  陈小慧二〇一九年八月一日书 记 员  仝子越附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初3号之一 原告：张书弓，男，1990年1月17日出生，汉族，住陕西省横山县。 委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 被告：杭州古味餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路553号2层222室。 法定代表人：莫浩然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽娜，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 原告张书弓诉被告杭州古味餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理，杭州古味餐饮管理有限公司在法定答辩期内提出管辖权异议，本院于同年1月29日裁定驳回杭州古味餐饮管理有限公司的管辖权异议。杭州古味餐饮管理有限公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，该院于同年3月25日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告张书弓于同年8月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张书弓撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张书弓撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由张书弓负担。 审判员 张 翀 二〇一九年八月二日 书记员 徐笑颜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6513号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：李绍聪，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡炳初，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李绍聪、蔡炳初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李绍聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金387698.9元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2018年12月19日的利息21008.44元、罚息401.16元、复利917.29元；2.自2018年12月20日至2019年1月16日期间，继续按照《贷款合同》约定的贷款年利率13.132%及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照合同约定的罚息利率年利率19.698%对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利；3.此后按罚息利率年利率19.698%对所有剩余本金387698.9元计算罚息，对应还未还利息计算复利，均计至实际清偿之日止）；二、被告蔡炳初对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担案件受理费3725.19元。因义务人李绍聪、蔡炳初未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为450617.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李绍聪、蔡炳初负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 周瑞鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2341号 原告：曾志强，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾飞彪，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告曾志强诉被告曾飞彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志强到庭参加诉讼，被告曾飞彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金73万元及自2017年1月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年3月4日向原告借款22万元、2013年3月13日向原告借款53万元。上述借款共计75万元，且每笔借款均约定月利率为3%、借款后，被告仅依约支付利息至2014年3月份。2017年1月16日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金73万元。同日，被告向原告出具一份承诺书，载明被告向原告借款合计73万元，并承诺分2期还款：1、2017年1月27日前付现金5万元；2、2017年7月1日前付现金68万元。承诺书出具后，被告从未依约履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 曾飞彪未作答辩。 曾志强围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、承诺书、银行转账凭证、银行流水、2013年3月4日的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月4日至2013年3月13日间，曾飞彪向曾志强多次借款。其中，2013年3月4日曾飞彪向曾志强出具借条一份，借款金额为730000元，借款期限自2013年3月4日起至2013年12月3日止。后经双方再次结算，曾飞彪向曾志强出具承诺书一份，承诺书主文载明：“兹有曾飞彪向曾志强借款人民币合计柒拾叁万元正，作出分期付款明细如下：1.第一期2017年1月27日前付现金5万元；2.第二期在2017年7月1日前付现金68万元正。”后经催讨，曾飞彪至今分文未偿。2019年4月8日，曾志强诉至本院，要求曾飞彪归还借款本金并支付利息。案经审理，因曾飞彪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：曾飞彪结欠曾志强借款本金730000元，此有曾志强提供的承诺书、银行转账凭证、银行流水、2013年3月4日的借条等证据予以证实，目前尚无证据证明曾志强与曾飞彪之间存在虚假诉讼的情况，故本院对曾志强主张其与曾飞彪之间的730000元借款的民间借贷关系，予以确认。现曾志强要求曾飞彪归还借款本金730000元，合理合法，本院予以支持。曾飞彪未按照承诺书约定的还款期限还款，显属违约行为，现曾志强主张自逾期付款之日（2017年1月27日）起以本金730000元为基数按照年利率6%计息，实际上系基于曾飞彪逾期还款而给曾志强造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，曾飞彪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 曾飞彪应在本判决生效之日起五日内归还给曾志强借款本金730000元，并自2017年1月27日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12049元，由被告曾飞彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  陈风光 人民陪审员  吴勇军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执159号 申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号。统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被执行人：阳信县鑫通装饰材料有限公司，住所地阳信县商店镇大司南村。组织机构代码：58717538-6。 法定代表人：史洪明，该公司董事长。 被执行人：阳信县富农花卉苗木有限公司，住所地阳信县商店镇马守梓村西，统一社会信用代码91371622595228863H。 法定代表人：孟青国，该公司董事长。 被执行人：史书国，男，汉族，1974年5月8日出生，住阳信县。 被执行人：赵爱环，女，汉族，1973年6月21日出生，住阳信县。 被执行人：孟青国，男，汉族，1973年1月26日出生，住惠民县。 被执行人何金芳，女，汉族，1972年10月25日出生，住址同上。 被执行人史洪明，男，1954年8月2日出生，汉族，住阳信县。 被执行人宗月美，女，1954年12月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行山东阳信农村商业银行股份有限公司与阳信县鑫通装饰材料有限公司、阳信县富农花卉苗木有限公司、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美金融借款合同纠纷一案中，经查史书国在阳信县技术监督局以北，国土资源局以东嘉和世纪家园4幢1单元201室有房产一套（备案合同号SJJY04010201）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封史书国在阳信县技术监督局以北，国土资源局以东嘉和世纪家园4幢1单元201室有房产一套（备案合同号SJJY04010201）。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年八月六日 书记员  毛立娜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1395号申请执行人:鲍小春被执行人:潘国飞公民身份号码:3307231978××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0723民初226号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘国飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明潘国飞名下有车辆(车辆,东风牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东风牌浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:王国达二〇一九年八月二十六日()书记员  :陈硕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2214号原告：仪征市群成农村小额贷款有限公司，住所地仪征市真州镇国庆路168号1幢。法定代表人：王学文，董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：张锐，男，1983年11月3日出生，汉族，住江都市。被告：徐程，男，1986年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告仪征市群成农村小额贷款有限公司(以下简称群成小贷公司)与被告张锐、徐程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群成小贷公司的委托代理人李臣俊到庭参加诉讼。被告张锐、徐程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群成小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锐偿还原告借款13万元及利息（截至2018年8月8日欠付利息13300元，自2018年8月9日起至实际支付之日止，按年息24%计算）；2、判令被告徐程承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、诉前保全费以及公告费。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告张锐签订《借款合同》一份，合同编号为：苏仪群农贷借字[2017]第052号，合同约定：由原告贷款23万元人民币给被告张锐，贷款期限为2017年11月14日至2018年5月14日。同日，原告又与被告徐程签订《保证合同》一份，合同编号为：苏仪群农贷保字[2017]第052号，合同约定：被告徐程为原告实现与被告张锐签订的《借款合同》项下债权的实现提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，原告依约向被告张锐出借23万元人民币，但被告张锐到期后无故拒不还款。被告张锐、徐程在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交借款合同、保证合同、借款借据、网银凭证、利息计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年11月14日，张锐作为借款人、群成小贷公司作为贷款人，双方签订《借款合同》一份，合同编号为苏仪群农贷借字[2017]第052号，约定：张锐向群成小贷公司借款23万元，借款期限自2017年11月14日至2018年5月14日；借款月利率为15‰，借款人按照先还利息后还本的原则偿还，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，最后一次还款时利随本清，到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下任一义务，贷款人有权提前收回贷款，有权宣布借款合同立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等内容。当日，群成小贷公司通过网上银行向张锐汇款23万元。同日，徐程作为保证人、群成小贷公司作为债权人，双方签订《保证合同》一份，合同编号为苏仪群农贷保字[2017]第052号，约定：徐程为张锐的前述23万元借款债务向债权人群成小贷公司提供保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。被告张锐分别于2017年12月21日偿还利息4140元、2018年1月31日偿还利息3565元、2018年3月2日偿还利息3565元、2018年4月28日偿还利息6785元、2018年8月8日偿还利息2760元及本金10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张锐与群成小贷公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。群成小贷公司已经按约向张锐汇款给付23万元，且合同约定的借款期限已届满，张锐未能举证证明已经按约偿还了全部借款本息，故群成小贷公司要求张锐偿还未付借款本金13万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因《借款合同》约定借款月利率为15‰，从逾期之日起按合同约定利率基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，故借款期限内年利率为18%，逾期年利率为24%。结合群成小贷公司的自认及利息计算表，经核算，本院依法认定截至2018年8月8日张锐欠付利息13300元。群成小贷公司主张张锐自2018年8月9日起至实际给付之日止按年利率24%支付逾期利息符合合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。此外，保证人应当按照约定承担担保责任。本案中，徐程与群成小贷公司签订的《保证合同》依法有效成立。因合同中约定徐程对张锐的上述借款所形成的债务提供连带责任保证，且群成小贷公司在保证期间内主张的保证责任，故徐程应当对张锐尚未偿还群成小贷公司的借款本息承担连带清偿责任。徐程承担清偿责任后有权向张锐追偿。综上，张锐应偿还群成小贷公司借款本金借款13万元及利息（截至2018年8月8日欠付利息13300元，自2018年8月9日起至实际支付之日止，按年息24%计算），徐程对该款项承担连带清偿责任，徐程承担清偿责任后有权向张锐追偿。张锐、徐程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告仪征市群成农村小额贷款有限公司借款本金借款13万元及利息（截至2018年8月8日欠付利息13300元，自2018年8月9日起至实际还款之日止，按年息24%计算）；二、被告徐程对上述第一条主文的款项承担连带清偿责任；被告徐程承担清偿责任后有权向被告张锐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元、公告费600元、保全费1270元，合计5036元，由被告张锐、徐程负担。此款原告仪征市群成农村小额贷款有限公司已垫付，由被告张锐、徐程于本判决生效之日起10日内连带给付原告仪征市群成农村小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明仪人民陪审员  徐学军人民陪审员  杨 勤二〇一九年八月二十日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3021号申请人：单智云，女,1976年3月12日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：历春生，男,1974年1月2日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人单智云与被执行人历春生婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人单智云申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年八月二十七日书记员 王 忠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2430号之一 被执行人:郑琨，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人郑琨盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0326刑初277号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月10日立案强制执行,执行标的为1850元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人郑琨发出执行通知书、报告财产令，要求郑琨履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人郑琨未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑琨的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人郑琨尚应缴纳执行款1850元。 因被执行人郑琨在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑琨发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2430号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年八月二日 书记员  郑星璜
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保735号南通滨海园区控股发展有限公司：本院在审理你与江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司、陈伟企业借款纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月26日冻结了江苏乔治海茵茨飞机制造有限公司在交通银行南通滨海支行的银行账户一个，账号326899991010003005282，应冻结金额25000000.00元，已（实际）冻结3009.26元，冻结时间自2019年6月26日至2020年6月26日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初59号 原告：李猛，男，1979年7月7日出生，汉族，经商，现住西藏当雄县。 被告：李耀文，男，1971年3月31日出生，汉族，现住河南省罗山县。 原告李猛与被告李耀文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼。被李耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告交付68900块砖；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2017年10月29日，双方签订《购砖协议》，约定原告在被告处购买实心30砖共68900块，并将68900块砖存放在被告砖厂处，后以每块2元的价格向被告共计支付了137800元的砖款，该款由被告出具的收款凭证及相关凭证记录，现被告以各种理由拒不交付砖。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法予以支持原告诉求。 被告李耀文未向本院提交相关答辩意见。 原告李猛在庭上出示的证据，本院认定如下： 1.购砖协议书一份，原告的证明内容为原告从被告处购买了68900块砖并暂存在被告砖厂且被告至今没有交付的事实。本院认为该协议书系原件且明确记载标的物数量、价款以及交付内容等事项，真实性本院予以认可，但该证据不能证实68900块砖未交付的事实，故对其证据的证明目的本院不予采纳。 2.收据一份、中国农业银行卡交易明细清单一份，原告的证明内容为2017年10月29日向被告支付首批款100000元的事实。本院认为原告提交收据上有被告签字捺印且该收据与中国农业银行卡交易明细清单相互予以佐证，故对该组证据本院予以采纳。 3.中国农业银行卡交易明细清单一份，原告的证明内容为2018年1月26日，原告以转账方式向被告银行卡上转了20000元砖款的事实。本院认为该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。 4.证人加巴的证言，证明2017年11月中旬原告向被告支付现金17800元的事实，本院认为，证人加巴系原告工人，存在直接利害关系，且无其他证据予以佐证，故该证人证言本院不予采纳。 5.照片8张，原告的证明内容为原告从被告处购买的68900块砖，暂存在被告砖厂的事实。本院认为原告提交该组照片虽不能证明该砖厂为被告李耀文的砖厂但结合原告提交的购砖协议书可以证明原告购买的砖存放在被告李耀文的砖厂的事实，故对其证明目的本院予以采纳。 根据上述认证查明，2017年10月29日，原告李猛与被告李耀文，在被告李耀文的砖厂处签订了购砖买卖协议，被告李耀文以每块砖单价2元共计137800元价格将68900块实心砖卖给原告李猛。购砖协议签订之日原告以转账形式从户主董丽（与原告李猛系夫妻关系）账户向被告李耀文账户尾号8177卡上支付了首批砖款100000元，并约定剩余尾款于2018年元月份付清。2018年1月26日原告李猛再次以转账方式从个人账户向被告李耀文的账户尾号8177上支付了20000元。 另查明，为查清案件事实，本院于2019年7月9日，通过微信跟被告李耀文核实后确认68900块砖存放在被告李耀文的砖厂处，且未交付给原告李猛。 本院认为，原告李猛与被告李耀文之间所签订《购砖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告交付68900块砖的诉求，本院认为，本案中原、被告双方签订购砖买卖协议时，约定每砖单价为2元，依据原告提交证据可以证明原告于2017年10月29日已向被告支付100000元砖款，于2018年1月26日向被告支付了20000元砖款，共支付120000元砖款，被告应按约定向原告履行交付货物，即120000÷2/砖＝60000块砖，超出部分本院不予支持。被告李耀文未到庭参加诉讼，应作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李耀文于本判决生效后十日内向原告李猛交付60000（陆万）块砖； 二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 案件受理费3056元（原告预交），由原告李猛负担395元，由被告李耀文负担2661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 措  吉 审判员 达  珍 审判员 多登玉珍 二〇一九年八月一日 书记员 洛松拉姆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初1258号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：卜晓春、徐菊芳，系原告员工。 被告：祝儒平，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被告：卢文凯，男，1992年8月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告祝儒平、卢文凯追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐菊芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告祝儒平立即向原告归还垫付款25341.03元；二、被告祝儒平向原告支付利息667元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告卢文凯对被告祝儒平的上述债务承担共同还款责任；四、被告祝儒平、卢文凯共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，原告与二被告及案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告祝儒平已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告祝儒平的透支资金向银行提供担保，被告卢文凯自愿作为被告祝儒平的共同偿债人。合同11-4条约定，如被告祝儒平未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告祝儒平应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。合同10-1条约定，被告卢文凯作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告祝儒平向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月9日，被告祝儒平与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，由被告祝儒平向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支资金45605元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告祝儒平分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告祝儒平的该笔透支资金提供保证服务。浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行放款后，因被告祝儒平的违约行为，宣布被告祝儒平的透支资金债务于2018年12月3日提前到期，并要求原告代为清偿被告祝儒平的透支资金债务。截至2018年12月29日，原告代被告祝儒平清偿了25341.03元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭质证，也未提供证据。原告提供了下列证据：1.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，2.浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同一份，3.承担共同偿债责任通知函一份、代偿证明一份、网银电子回单二份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告于2018年9月11日代为清偿2759.25元，于2018年12月29日代为清偿22581.78元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。现因被告祝儒平未按约还款，导致原告为其代偿了银行债务，故原告有权按照合同约定向被告祝儒平追偿，要求其归还代偿款并支付利息。原告自愿降低利息至每日万分之六，符合法律规定，本院予以支持。被告卢文凯自愿同意作为共同偿债人，故其应对上述债务承担共同还款责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝儒平、卢文凯于本判决生效之日起七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款25341.03元及相应利息（以2759.25元为基数自2018年9月11日起，以22581.78元为基数自2018年12月29日起，均按日利率万分之六计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费460元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李丹妮
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执589号 申请执行人：刘扬云，女1964年9月22日出生，汉族，现住河北省三河市。 被执行人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人刘扬云与被执行人李怀奇民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀1082民初5845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘扬云于2019年2月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款共计281250元，负担执行费4118.75元及诉讼费5518元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院收案后及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年3月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年5月12日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。2019年5月24日，根据申请人提供的线索，我院到河北省兴隆县人民法院对李怀奇在该院作为申请人案件的款项（需等待执行到位）停止了支付。2019年5月27日对李怀奇宅基地进行了查封。 四、被执行人经传唤未到庭，2019年8月1日，对被执行人进行现场调查，未查找到可供执行财产。 五、2019年8月4日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2019年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。本案有281250元未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李怀奇在兴隆法院的作为申请人的案件款尚未到位，其宅基地无法变现，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇一九年八月十八日 书记员  杨晴晴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2543号原告：司晓改，女，1982年8月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师被告：宋继超，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：黄云生，女，1981年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告司晓改与被告宋继超、黄云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司晓改的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼,被告宋继超、黄云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。司晓改向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息36000元（2017年8月31日至起诉日以15万元为基数按月息2%计算，此后利息以同样方式计至实际清偿日止）;2.二被告承担违约金15000元；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月31日被告宋继超、黄云生因资金周转急需用钱与原告签订《借款合同》,约定向原告借款15万元，借款期限1个月，月息2分，若逾期不还按借款本金的10%承担违约金并按合同约定的利息付至实际清偿日止。原告当日即将该款项转款至约定收款账户，二被告为原告出具了收据。借款期限届满后，原告拒不还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。宋继超、黄云生缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款合同》、《借据》、《收据》及银行明细清单。本院依法进行了证据审查，确认如下事实：原、被告经人介绍认识，二被告因资金周转向原告借款，2017年8月31日，原、被告签订《借款合同》，约定借款150000元，期限1个月，月息2分，若逾期不还按本金10%承担违约金及日0.5%的罚金；二被告向原告出具了《借据》及《收据》；当日原告将150000元转款至二被告约定账户。借款到期后原告拒不还款，现二被告处于失联状态。庭审后，原告向本院提交了尾号为2615银行卡明细清单，显示：2017年10月31日宋*超向其转款4800元、2018年2月15日宋*超向其转款18000元、2018年4月29日宋*超向其转款10000元，以上三笔共计32800元。本院认为，原告司晓改与被告宋继超、黄云生之间150000元的借贷关系有《借款合同》、《借据》、《收据》及银行明细清单为凭，合法有效，受法律保护，被告宋继超、黄云生理应履行偿还义务；关于利息及违约金，应按法律规定月息2%计算，原告主张过高部分本院不予支持。宋*超向原告三次转款32800元应作为利息予以扣除。被告宋继超、黄云生缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋继超、黄云生于本判决生效之日起十日内偿还原告司晓改借款本金150000元及利息（自2017年8月31日起按月息2%计算至本判决确定还款之日止，扣除已支付的32800元）；二、驳回原告司晓改的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，保全费1525元，公告费（以实际票据为准），由被告宋继超、黄云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年八月一日法官助理吕爱莉书记员王冰
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执异53号 异议人（被执行人）：阳窑子村民委员会，住所地，薛家湾镇阳窑子村。 法定代表人：奇立晨，村委会副主任。 申请执行人：刘成旺，男，汉族，1950年5月15日，现住。 在本院执行申请执行人刘成旺与被执行人阳窑子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阳窑子村民委员会对执行冻结银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人阳窑子村民委员会称，2016年6月13日，申请执行人与异议人建设工程施工合同纠纷一案，准旗法院作出（2010）准民初字第687号民事判决，后异议人上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判，2019年8月12日，申请执行人申请法院执行，但提出执行申请已过7年之久，超过了民诉法规定的申请执行两年的时效期间，现法院冻结异议人的银行账户，适用法律错误请求中止执行，解除对异议人银行账户的冻结。 本院查明，申请执行人与异议人建设工程施工合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）鄂中法民三终字第238号民事判决，已发生法律效力，申请人于2019年7月22日申请本院执行，本院在执行过程中，于2019年7月24日，作出（2019）内0622执1300号之一执行裁定，冻结被执行人在交通银行156179210018010021663账户内存款人民币317697.50元，冻结期为十二个月。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、扣押、冻结等的强制执行措施。本案中，本院作出的（2010）准民初字第687号民事判决与鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2010）鄂中法民三终字第238号民事判决均已发生法律效力，且向被执行人送达执行通知书后，被执行人均未履行法律文书所确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结的措施。异议人认为，本案已超申请执行期限2年的规定，对此，本院认为，我国民事诉讼法规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效适用诉讼时效有关中止、中断的规定，申请执行人与异议人因建设工程施工合同纠纷案件，在判决书生效的2010年10月份后，申请执行人一直向被执行人主张所欠工程款，因当时村委会无钱给付，加之，村委会换届的内部问题，导致申请执行人未取得工程款，近几年，申请执行人经常向被执行人单位领导主张权利索要生效判决书所确定的工程款，申请执行人在判决生效后未中断向被执行人主张权利，况且，在生效判决确定的被执行人给付申请执行人工程款后，申请执行人未向或不向被执行人主张权利是不符合常理的，因此，申请执行人在未向法院申请强制执行前，一直向被执行人索要工程款主张权利，执行时效中断，中断后重新计算，申请执行人的申请执行并未超过申请执行期间，本院对被执行人的银行账户采取冻结的执行行为是符合法律规定的，受理申请执行人的执行申请也符合执行立案的法律规定。综上，异议人阳窑子村民委员会的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人阳窑子村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2081号原告：袁晓军，男，1957年9月19日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城子村。法定代表人：张明超，该公司董事长。原告袁晓军诉被告鞍山明加置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27公开开庭进行了审理，原告袁晓军到庭参加诉讼，被告鞍山明加置业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁晓军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令鞍山明加置业有限公司支付拖欠工资款255200元；2、请求判令鞍山明加置业有限公司承担所有诉讼费用。事实与理由：袁晓军就职于鞍山明加置业有限公司，负责工程工作。2015年4月份鞍山明加置业有限公司开始拖欠工资直至2018年12月，合计44个月，合计所欠袁晓军工资款255200元未支付。袁晓军多次索要上述工资款未果，直至2019年5月16日才给我出具了欠条，故起诉至法院，请求依法支持我方诉求。鞍山明加置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对袁晓军提供的证据，本院认定如下：申请书、不予受理通知书及存根、欠条，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，鞍山明加置业有限公司出具了一份欠条，上述欠条注明，今欠袁晓军工资款255200元。袁晓军多次向鞍山明加置业有限公司索要上述工资未果。袁晓军于2019年5月28日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月28日作出鞍劳人仲不字（2019）89号《不予受理通知书》，理由为“其他”。袁晓军对此不服起诉至法院。另查明，袁晓军在工作期间负责采购工作。本院认为，本案的争议焦点是：鞍山明加置业有限公司是否应当向袁晓军支付工资。关于争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，鞍山明加置业有限公司出具的欠条明确注明，在袁晓军工作期间鞍山明加置业有限公司拖欠其工资255200元，故鞍山明加置业有限公司应当将拖欠袁晓军的上述工资支付给袁晓军，故对于袁晓军提出的请求鞍山明加置业有限公司支付其拖欠工资255200元之诉求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付袁晓军工资255200元。如果鞍山明加置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  赫荣山人民陪审员  沈 芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  牟新宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1476号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：山东省临清市松林镇驻地。负责人肖跃刚，职务行长。委托代理人：付达，男，该行职工。被执行人姚青磊,男,1982年2月15日出生,汉族,农民，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人姚青磊金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月22日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1255号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年八月二十二日书记员  王 珏
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                                                                               （2019）甘0825民初655号  原告：杜某，住庄浪县。被告：庄浪县卧龙魏山砖厂。经营者：魏得有,住庄浪县。委托诉讼代理人：郭某（特别授权），甘肃佳运律师事务所律师。原告杜某与被告庄浪县卧龙魏山砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭，被告庄浪县卧龙魏山砖厂经营者魏得有经本院依法传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初106号原告钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。（系钟细丁的儿子）被告韶关市浈江区人民政府。住所地广东省韶关市浈江区大学路7号。法定代表人曾清兰，区长。出庭负责人彭荣华，副区长。委托代理人杨迪，韶关市浈江区司法局行政复议与应诉股科员。委托代理人毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所主任。原告钟细丁诉被告韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）土地行政合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟细丁诉称，2009年11月14日，浈江区政府与浈江区犁市镇石下村委会签订了《征地协议》，该征地协议没有事实和法律依据，属于重大而明显的违法行为，依法应当予以撤销。诉讼请求：一、判决浈江区政府2009年11月14日签订的《征地协议》违法，并予以撤销；二、对韶府办函[2005]61号文、韶府办[2007]109号文及韶浈府办[2009]144号文进行合法性审查，并予以确认违法；三、诉讼费用由浈江区政府负担。被告浈江区政府答辩称，一、涉案《征地协议》中，钟细丁并非该协议的签订主体，该协议的甲方虽然是浈江区政府，但浈江区政府未盖行政公章，依法可确认并非该合同的签订主体。因此，钟细丁、浈江区政府与该协议均无利害关系，不能作为本案的诉讼主体参加诉讼。二、钟细丁第二项诉讼请求要求对韶府办函[2005]61号文、韶府办[2007]109号文及韶浈府办[2009]144号文进行合法性审查，并予以确认违法。而前两份文件发文单位是韶关市人民政府，因韶关市人民政府并非本案诉讼当事人，故钟细丁要求合并审理，不符合行政诉讼法的相关规定。三、涉案协议于2009年签订，钟细丁2019年才提起诉讼，早已超过法定的起诉期限。而且，该协议中约定的各类款项已依约全部履行完毕，不存在任何补偿纠纷。综上，请求依法驳回钟细丁的全部诉请。经审理查明，2009年11月14日，甲方浈江区政府与乙方浈江区犁市镇石下村委会签订了一份《征地协议》，内容有：“根据市区建设用地实行统一征用的规定，甲方将乙方的部分集体土地92187平方米（折合138.28亩，其中水田102.07亩、旱地24.92亩、开荒地1.14亩、山地2.83亩、未利用地7.32亩）征为国有，用于产业园建设项目用地，具体位置如图中红线及坐标所示。该协议末尾，甲方浈江区政府“代表”处盖有“中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会”印章；乙方“代表”处则盖有“韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会”印章；“见证方”处则盖有“韶关市浈江区犁市镇人民政府”印章。另查明，钟细丁起诉要求对韶府办函[2005]61号《关于西联新城区非交通基础设施项目征地拆迁补偿标准的复函》、韶府办[2007]109号《关于印发韶关市区征地青苗附着物补偿标准的通知》及韶浈府办[2009]144号《关于印发韶关市浈江区产业转移工业园项目建设征地拆迁补偿方案的通知》合法性进行审查。经本院释明，钟细丁认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对于作出行政行为的规范性文件，可以一并提起审查，因此起诉对三份规范性文件的合法性进行审查。2019年6月28日，钟细丁向本院提起本案行政诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”明确了与被诉行政行为具有利害关系是原告提起行政诉讼应当具备的条件之一。本案中，涉案征地协议系浈江区政府与浈江区犁市镇石下村委会签订，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，对涉案征地协议只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，钟细丁作为浈江区犁市镇石下村委会的村民，与该征地协议不具有法律上的利害关系，其以自己名义请求撤销涉案征地协议，依法不具有原告资格，对其起诉应当予以驳回。二、钟细丁要求对韶府办函[2005]61号《关于西联新城区非交通基础设施项目征地拆迁补偿标准的复函》、韶府办[2007]109号《关于印发韶关市区征地青苗附着物补偿标准的通知》及韶浈府办[2009]144号《关于印发韶关市浈江区产业转移工业园项目建设征地拆迁补偿方案的通知》合法性进行审查的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》规定：“行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序、制定并公开发布、涉及公民、法人和其他组织权利义务、具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。”本案中上述三份补偿方案均非规范性文件，不属于提起行政诉讼中可以一并请求审查的对象。对钟细丁该项诉请本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钟细丁的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年八月二十八日法官助理吴文才书记员郑翠莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执210号之一 申请执行人：吴成明，男，1966年3月25日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：何清洪，男，1982年12月21日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行吴成明与何清洪买卖合同纠纷一案中，被执行人何清洪无可供执行的财产，申请执行人吴成明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案尚有货款105470元及利息、案件受理费1205元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘军 二〇一九年八月八日 书记员  黄微
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1306号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。 负责人：许捷宏，任总经理。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1990年8月18日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被告杨梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司诉称，1.判令杨梅向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付赔偿款161475.75元及从2019年2月9日起至2019年5月8日止的违约金14532.82元，另从2019年5月9日起至实际偿还款项之日止按每日千分之一向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付违约金；2.判令杨梅向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付剩余保险费53328.14元及从2019年2月9日起至2019年5月8日止的违约金4799.53元，另从2019年5月9日起至实际偿还款项之日止按每日千分之一向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付违约金；3.判令杨梅向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付因本案而支付的律师费7500元；4.判令杨梅承担案件受理费、保全费等。事实及理由：杨梅因生产生活所需拟向中国光大银行股份有限公司漳州支行申请个人小额信用贷款，于2018年6月4日向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司购买“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于当天出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201835060000000001），保险单约定：1.保险人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为投保人杨梅在被保险人中国光大银行股份有限公司漳州支行的贷款18万元提供个人信用贷款保证保险；2.保险费为64494.72元，缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1791.52元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月21日，杨梅向被保险人中国光大银行股份有限公司漳州支行借款18万元，并签订编号为37701816000492的《个人贷款合同（无担保条款）》，中国光大银行股份有限公司漳州支行按合同约定足额向杨梅发放贷款。后因杨梅未能按照贷款合同约定履行还款付息的义务，中国光大银行股份有限公司漳州支行于2019年2月9日向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提出索赔申请，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司经审核后予以理赔确认。2019年2月28日，中国光大银行股份有限公司漳州支行向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年2月9日收到保险公司支付的代偿款161475.75元，并同意将其对借款人杨梅追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。另外，杨梅仅支付保险费11166.58元，尚欠保险费53328.14元。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司认为，根据保险合同的约定，杨梅已经构成违约，除应当支付代偿款及尚欠的保险费外，还应当承担违约责任，并赔偿保险公司为实现债权而支出的费用。因此，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司诉至本院，请求判如所请。 杨梅未应诉答辩。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与杨梅之间的争议系因保证保险合同关系产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司信用贷款保证保险保险单》记载被告杨梅的身份证住址为福建省厦门市思明区，故本案应由被告杨梅住所地的福建省思明区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨居团 二〇一九年八月十五日 书记员  郑艺敏
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1679号原告：苏东晓，男，1975年8月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：林正管，男，1971年7月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县，是被告李小玲的委托诉讼代理人。被告：李小玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告苏东晓与被告林正管、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东晓和被告林正管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金70000元，并自2018年12月21日起，按月利率2.5%计付利息至实际还款日止；2、被告李小玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年4月21日，两被告以投资经营游乐场为由，向原告借现金人民币70000元，并出具了《借据》给原告，约定在2018年4月21日前还清，先还息后还本，利息按月利率2.5%计付，按月结算，在每月30日前付清，如借款人不按时足额偿付借款本息的，出借人有权提前追收全部借款本息，并通过诉讼途径解决，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。两被告作为借款人，在借据上签名，并出具了《收据》一张给原告。借款逾期后，被告拖欠本息未还，特诉至法院。被告林正管、李小玲承认原告在本案中所主张的事实。但认为尚欠的利息不应自2018年12月21日起算，且利率过高。庭审中，经原、被告确认，被告承认尚欠原告的借款本金为70000元，并同意自2019年1月21日起，按月利率2%计付尚欠的利息至实际还款日止。本院认为，被告林正管、李小玲承认原告苏东晓在本案中主张的事实，故对原告苏东晓主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告也没有对涉案欠款提出异议，故对原告请求被告偿还借款本金70000元，的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，经原、被告确认，被告尚欠的利息部分，应自2019年1月21日起，按月利率2%计至实际还款日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告林正管、李小玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元和尚欠的利息给原告苏东晓，利息计算方法：自2019年1月21日起，按月利率2%计至实际还款日止；二、驳回原告苏东晓的其他诉讼请求。案件受理费1856.26元，减半收取计928.13元，由原告苏东晓负担28.13元，由被告林正管、李小玲负担900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年八月二十九日书记员  莫钢崇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2813号原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青、高慧，该公司员工。被告：吴栋玮，男，1987年08月28日生，汉族。原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司）与被告吴栋玮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人高慧到庭参加诉讼，被告吴栋玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费3534.5元、公摊电费474.9元、滞纳金980.8元。事实和理由：被告吴栋玮系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园12幢306室（建筑面积109.09平方米）业主，原告系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2013年01月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告吴栋玮未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2003年12月08日起至2015年12月31日止，原告龙润物业公司即为名嘉佳园小区的物业服务企业，其与南京顺嘉房地产开发有限公司（该小区的建设方）、名嘉佳园业主委员会先后签订了物业管理服务合同，约定：由原告为名嘉佳园小区提供物业服务，其中，自2012年01月起小高层住宅物业服务费为每月每平方米0.90元，公摊水电费由业主据实分摊，高层楼房电梯运行费按实际用量结算。被告吴栋玮系该小区12幢306室（建筑面积109.28平方米）业主，其未交纳2013年01月至2015年12月期间的物业费。本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告吴栋玮系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园12幢306室（建筑面积109.28平方米）业主，原告龙润物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同的约定，被告吴栋玮应缴纳2013年01月至2015年12月期间的物业费3540元（每月每平方米按0.9元计算）、公摊电费475元。审理中，原告将物业费数额变更为3186元并放弃滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告吴栋玮未缴纳上述物业费用，故本院对原告主张的物业费3186元及公摊电费475元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴栋玮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京龙润物业管理有限公司支付物业费3186元、公摊电费475元，合计3661元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴栋玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  徐六粉人民陪审员  李向群二〇一九年八月十九日书 记 员  郑 舒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2309号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：区志刚，男，汉族，1987年8月21日生，户籍地广东省江门市新会区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与区志刚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10026号民事判决书，被告区志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金26860.18元及利息2013.03元、罚息560.40元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封其名下位于江门市××路××号××花园××座××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1156号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人石鸿基，男，1996年3月25日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人石鸿基犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人石鸿基通过微信联系的方式进行贩卖毒品，2019年5月23日18时左右，当潘某霞经微信向其购买毒品，其在收取潘某霞人民币400元毒资后，即携带毒品1包，去到广州市增城区荔城街中山路19号对面小巷，贩卖给潘某霞（另案处理）。次日16时许，被告人石鸿基又通过上述方法，在收取潘某霞人民币418元后，去到上述地点，再次将1包毒品贩卖给潘某霞时，被当场抓获，缴获毒品1包（经检验，毒品净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人石鸿基具有坦白的处罚情节，建议对其判处一年至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人石鸿基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石鸿基犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人石鸿基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年7月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品1包，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年八月十四日书记员 张月霞张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1096号 申请执行人许德功,被执行人傅克武： 本院立案执行的申请执行人许德功与被执行人傅克武机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年八月十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异32号案外人：柳宁，男，1972年4月10日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。申请执行人：李征宇，男，1970年1月30日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市北塘区，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：李小平，男，1963年2月10日生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：孔祥军，男，1960年7月5日生，汉族，户籍所在地宁夏银川市西夏区，住宁夏银川市西夏区。被执行人：田劲松，男，1969年11月10日生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：高峰，女，1967年1月15日生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。被执行人：刘小宁，女，1968年5月19日生，汉族，户籍所在地宁夏银川市西夏区，住宁夏银川市西夏区。被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司，组织机构代码58539671-6，住所地宁夏银川市惠农区红果子镇红礼路南13号院1幢1号。主要负责人：孔祥军，该公司经理。被执行人：宁夏飞碟射击俱乐部，组织机构代码67043187-0，住所地宁夏银川市西夏区沿山公路高家闸收费站北西夏生态园内。法定代表人：李小平。被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，组织机构代码77490026-4，住所地宁夏银川市高新区2号厂房。法定代表人：杨建宁，该公司经理。本院在执行申请执行人李征宇与被执行人李小平、孔祥军、田劲松、高峰、刘小宁、宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司（以下简称银北分公司）、宁夏飞碟射击俱乐部（以下简称飞碟俱乐部）、宁夏龙海信通房地产开发有限公司（以下简称龙海信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人柳宁书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告李征宇与被告李小平、孔祥军、田劲松、高峰、刘小宁、银北分公司、飞碟俱乐部、龙海信通公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出了（2014）惠民初字第01899号民事判决，判决内容：一、李小平、孔祥军、田劲松、高峰、刘小宁于本判决发生法律效力后三十日内返还李征宇借款6500000元，并支付该款自2013年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。同时赔偿李征宇实现债权的费用300000元。二、银北分公司、飞碟俱乐部对李小平、孔祥军、田劲松、高峰、刘小宁的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向李小平、孔祥军、田劲松、高峰、刘小宁追偿。三、银北分公司的资产不足以承担上述保证责任的，其保证责任由龙海信通公司承担。四、驳回李征宇的其他诉讼请求。2017年5月27日，本院根据李征宇的申请立（2019）苏0206执1182号执行。案外人柳宁提出异议称，2016月5月1日，刘小宁将坐落于宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑3号楼2单元203室房屋租赁给其使用，租期10年，每年租金为6000元，其已将租金60000元全部支付给刘小宁，为此请求法院不予执行涉案房屋或保留其的承租权。申请执行人李征宇称，案外人柳宁提供的租房合同真实性无法确认，且柳宁没有提供支付租金依据和居住在涉案房屋的其他证据，为此请求法院驳回柳宁的执行异议。本院查明，2014年8月5日，本院在审理（2014）惠民初字第01899号时，根据李征宇的申请，诉讼保全查封了刘小宁所有的坐落于宁夏银川市西夏区房屋。柳宁异议时提供的其与刘小宁签订的租房合同载明：刘小宁将宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑3号楼2单元203室房屋租赁给柳宁，租期10年（2016年5月1日至2025年5月1日），每年租金为6000元。审查时，柳宁未提供支付给刘小宁的60000元租金及实际居住在涉案房屋的证据。查明，宁夏银川市西夏区现更名为宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑3号楼2单元203室。另查明，2019月1月14日，本院执行人员到涉案房屋清场后未有人居住。以上事实有协助执行通知书、租房合同及执行人员备忘录在卷佐证。本院认为，本院查封涉案房屋的时间在柳宁与刘小宁签订租房协议之前，且柳宁未提供支付给刘小宁租金及实际居住在涉案房屋内等证据，综上，柳宁异议理由不充分，对其异议请求本院不予支持。依照《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回柳宁执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  过 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3215号之一 申请执行人：福建省恒基文化传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道282号D幢13楼，统一社会信用代码91350800337480062X。 法定代表人：黄潇鼎，执行董事兼经理。 被执行人：上杭县红兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省上杭县临城镇东二环金山路112号城东新村小区B1-03号，统一社会信用代码913508235978673943。 法定代表人：廖璐豪，总经理。 被执行人：廖璐豪，男，1991年5月22日出生，汉族，上杭县红兴汽车销售服务有限公司法定代表人，住福建省上杭县。 申请执行人福建省恒基文化传媒有限公司与被执行人廖璐豪、上杭县红兴汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0802民初4207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廖璐豪、上杭县红兴汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖璐豪、上杭县红兴汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人廖璐豪、上杭县红兴汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人廖璐豪、上杭县红兴汽车销售服务有限公司的银行存款或财产以人民币48000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月一日 书记员 邓玥（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执767号申请执行人武某，男，汉族，1976年7月1日出生，住河南省汝州市。申请执行人彭某，女，汉族，1963年1月16日出生，住河南省汝州市。被执行人郭某，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人武某、彭某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）豫0482民初11262号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人武某、彭某的申请于2019年3月7日立案执行，本案执行标的3万元及利息等，被执行人郭某全部未履行。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人郭某逾期拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。2、先后四次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郭某无证券登记信息，无保险产品登记信息，无工商注册登记信息，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，有可供执行的互联网银行存款已冻结并划拨，无车辆登记信息。3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人郭某名下未开立有公积金账户。4、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人郭某名下无不动产、房产登记信息。5、向被执行人郭某发出限制消费令，限制被执行人郭某实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、向被执行人郭某发出失信决定书，将被执行人郭某纳入失信被执行人名单。综上，经调查，本院暂未发现被执行人郭某有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位3238.75元。本院将上述查询和调查结果及采取的强制执行措施告知了申请执行人武某、彭某，同时告知了申请执行人武某、彭某本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人武某、彭某认可本案执行情况，未能向本院提供被执行人郭某下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0482执767号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，再次申请执行时，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月三十日书记员  王新伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5107号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市洪泽湖路756号。法定代表人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：蒋腊梅，女，1985年1月22日出生，住江苏省沭阳县。被告：张道宝，男，1982年6月29日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告蒋腊梅、张道宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，于2019年7月25日适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人蔡亮，被告蒋腊梅、张道宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77003.95元、违约金5027.45元、利息27208.27元、专项分期手续费12499.2元、账单分期手续费2380.65元、卡年费200元，合计124319.52元（暂计算至2019年7月5日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告申请办理龙卡信用卡。后被告申请开通分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任负担、利息、手续费等事项进行约定。截至2019年7月5日，被告共计欠款124319.52元。后原告索要未果，因而成诉。被告蒋腊梅、张道宝辩称：对上述事实没有异议，希望给予时间调解，分期还款。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告（甲方）向原告（乙方）申请龙卡信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费等可享受免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。龙卡信用卡年费为200元/卡。2016年3月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并获得审批通过，申请信用卡额度为150000元，实际发放数额为144000元，分期期数48期，分期手续费率0.3%。同日，被告张道宝向原告出具共同还款约定书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。截至2019年7月5日，因被告逾期还款，产生欠款共计124319.52元，其中借款本金77003.95元、违约金5027.45元、利息27208.27元、专项分期手续费12499.2元、账单分期手续费2380.65元、卡年费200元。本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡并办理分期业务，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应按照合同约定履行还款义务。被告张道宝作为共同还款人，应承担共同还款义务。对于违约金，实质系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金。原告虽主张违约金，但缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒋腊梅、张道宝于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金77003.95元、专项分期手续费12499.2元、账单分期手续费2380.65元、年卡费200元、利息27208.27元（暂算至2019年7月5日，之后利息以77003.95元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告蒋腊梅、张道宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年八月三十日书记员  方 远
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2036号起诉人：云南贵达经贸有限公司。住所地：安宁市昆钢。法定代表人：姜辉，总经理。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何雪颖，云南民定律师事务所（实习）律师，特别授权代理。本院收到起诉人云南贵达经贸有限公司诉曾杰买卖合同纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钢材货款320000.00元。2、请求判令被告向原告支付自2019年1月11日起至2019年6月10日的逾期还款利息7999.00元（以320000.00元为基数，按照年利率6%计算），不包括自2019年6月11日起至全部钢材货款支付完毕之日止的利息53元/天，以上共计327999.00元。事实和理由：被告因自身工程所需，与原告于2013年年初洽谈供销钢材事宜，口头商定被告向原告购买钢材。达成合意后，原告2013年间按照被告要求向被告供应钢材。被告的工程早已于2014年结束，却迟迟未向原告支付所欠钢材货款。2019年1月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明被告仍拖欠原告钢材款320000.00元。后原告多次催要，被告拒不支付，截止至2019年6月10日，被告仍拖欠原告的钢材货款320000.00元。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，被告的行为已构成根本违约，现原告要求被告支付所拖欠货款以及相应的利息，为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人提交的材料，仅有被告出具的欠条一份，双方的买卖行为系双方口头商定，无书面合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被起诉人曾杰的住所地在河南省洛阳市西工业区陵园东路，起诉人未提交相应的材料证实被告的经常居住地在云南省安宁市，也未提交相应的材料证实合同的履行地在云南省安宁市，故本案应由被告的住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，安宁市人民法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十三条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对云南贵达经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周  洪二〇一九年八月十三日书记员 刘杨丁香