wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2778号 罪犯王振朋，男，1984年11月12日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2013年3月11日作出(2013）修刑初字第21号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月起至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王振朋准予减刑七个月(刑期自2012年7月29日起至2024年6月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初542号原告：中国建设银行股份有限公司弥勒支行，住所地弥勒市弥阳镇髯翁西路54号。法定代表人：沈竞，系该行行长。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜昌礼，男，1979年1月2日出生，仡佬族，居民，住弥勒市。被告：杨福英，女，1980年6月8日出生，苗族，居民，住弥勒市。被告：红河协创房地产开发有限公司，住所地弥勒市弥阳镇中山路和谐颐园21幢1号临街商铺。法定代表人：徐晏明。系该公司经理。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告杜昌礼、杨福英、红河协创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行撤诉。案件受理费4944元，减半收取计2472元，由原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行负担。审 判 长  张勤海人民陪审员  昂开亮人民陪审员  石光福二〇一九年八月三十日书 记 员  达世晨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2865号 罪犯李如玉，男，1979年11月11日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年6月19日作出（2017）黔0111刑初字第294号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。该犯及同案不服，提出上诉。本院于2017年8月15日作出（2017）黔01刑终第929号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李如玉准予减刑六个月（刑期自2016年9月28日起至2019年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2850号 罪犯曾福留，男，1998年3月13日出生，汉族，四川省泸州市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省赤水市人民法院于2016年12月19日作出(2016)黔0381刑初176号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪,判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾福留准予减刑八个月（刑期自2016年7月25日起至2019年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2737号 罪犯熊中友，1981年9月29日出生，彝族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年9月15日作出（2011）黔刑初字第303号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币贰万元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年1月至2017年8月先后经本院裁定减刑共计十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年3月、2018年4月至2018年9月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯熊中友准予减刑二个月（刑期自2011年5月2日起至2019年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2832号 罪犯董培建，男，1956年3月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年1月19日作出（2016）黔0115刑初字243号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯董培建准予减刑六个月（刑期自2016年9月8日起至2019年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2871号 罪犯伍祥刚，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2014年10月24日作出（2014）开刑初字第179号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，附加剥夺政治权利一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月获４个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯伍祥刚准予减刑八个月（刑期自2014年6月19日起至2025年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩春德，男，1960年6月10日出生，汉族，住五常市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省五常市公安局，住所地黑龙江省五常市五常镇政法大街1号。法定代表人刘英明，该局局长。委托代理人孙立专，该局法制大队副大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，该局局长。原审第三人陈显凤，男，1971年2月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。再审申请人韩春德因诉五常市公安局不予行政处罚决定及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年7月22日组织各方当事人进行了询问，韩春德及其委托代理人李孝芬，五常市公安局的委托代理人孙立专到庭接受询问。本案现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，五常市公安局的决定及哈尔滨市公安局的复议决定是针对被举报人陈显凤作出的不予行政处罚决定，对举报人韩春德个人的合法权益未造成实质性影响，故韩春德与被诉不予行政处罚决定不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定驳回韩春德的起诉。二审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。关于举报人对行政机关受理投诉举报之后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼的问题。通常认为，法律、法规或规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想对第三人施加负担。例如要求行政机关做出或加重对第三人的处罚，则应依赖于法律、法规或规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。行政机关对于被举报人（第三人）所作出的处理决定，均与举报人自身合法权益没有直接关系。由此，举报人也就不具备对行政机关处理决定提起行政诉讼的原告资格。本案中，韩春德系对五常市公安局作出的免予行政处罚决定及对哈尔滨市公安局作出的复议决定不服，请求人民法院判决撤销五常市公安局作出免予行政处罚决定书，责令五常市公安局对陈显凤破坏基层党支部选举工作违法行为予以处罚。韩春德是否具有提起本案之诉的主体资格取决于涉诉行政行为是否损害其自身的合法利益。投诉举报是作为行政机关查处违法行为的重要线索来源。如果行政机关已经对被举报的线索进行了立案调查，并将处理结果告知了举报人，行政机关就履行了法定职责。行政机关对被举报事项处理结果并不直接影响举报人自身的合法权益。韩春德主张被侵害的合法权益应当与被诉行政行为有法律上的直接因果关系，应当是已经实际取得或现实存在的合法权益，而不是一种处于不确定状态的权益。况且举报人韩春德能否被选为村党支部书记并不是行政机关作出处理决定时应当考量的条件。因此，被诉行政行为并未对韩春德自身的权利义务产生实际影响，故上诉人韩春德不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回韩春德的起诉并无不当。韩春德的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。韩春德申请再审称，陈显凤在村党支部换届选举中，贿选导致韩春德没有连任党支部书记，造成每年2.48万的经济损失。对韩春德的权利义务产生影响，韩春德与本案具有直接的利害关系。韩春德具备原告主体资格。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。五常市公安局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回韩春德的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点是韩春德与五常市公安局针对陈显凤作出的不予行政处罚决定是否具有利害关系，该决定是否对韩春德的权利义务关系产生影响。本案中韩春德能否当选为村党支部书记是一种不确定状态，并不属于明确具体的合法权益。韩春德主张其与该不予处罚决定有直接因果关系，没有充分证据证明。因此，韩春德与五常市公安局作出的不予处罚决定不具有利害关系，韩春德不具备本案原告主体资格。原审法院裁定驳回韩春德的起诉正确。韩春德的申请再审请求及理由不能成立。综上，韩春德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩春德的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年八月一日法官助理张庆宇书记员潘薇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2827号 罪犯任忠敏，男，1985年11月1日出生，汉族，贵州省长顺县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年5月10日作出（2016）黔0115刑初65号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯任忠敏准予减刑七个月（刑期自2015年8月21日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2682号 罪犯徐登波，男，1989年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月13日作出(2014)云法刑初字第465号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金10000元,赃物继续追缴；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币81075.40元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年2月一次改造积极分子转换3个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐登波准予减刑七个月（刑期自2013年11月12日起至2024年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2848号 罪犯李兵，男，1969年2月19日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔毕中刑初字第70号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月一次改造积极分子转换3个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李兵准予减刑八个月（刑期自2013年10月21日起至2022年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2936号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚、罗艳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭文清，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司（以下简称安然公司）与被告郭文清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安然公司的委托诉讼代理人郭志刚和罗艳、被告郭文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及二次垃圾转运费4678元及违约金3368元（4678元×24%×3年），共计8046元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2005年4月13日，原告与内蒙古新大房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为坐落于呼和浩特市玉泉区五塔西街泓博花园小区提供物业服务，期限为十年（自2005年4月4日至2015年4月4日），物业费（住宅类房屋）按建筑面积每月每平方米0.33元收取，物业服务费及二次生活垃圾转运费应于每年5月1日前交纳。物业服务期间，因物价及劳动成本的不断上涨，原告与泓博花园业主协商，两次上调物业服务费标准，分别于2011年2月28日发出《关于调整泓博花园物业服务收费标准的公告》，于2015年1月15日发出《关于调整泓博花园小区物业服务费的通知》。物业服务费具体调整情况为：从2011年1月1起由0.33元/月/平方米调整为0.50元/月/平方米；从2015年1月1日起由0.50元/月/平方米调整为0.70元/月/平方米。原告根据合同约定，积极履行了自身义务，但被告拒不交纳物业管理服务费及二次垃圾转运费，原告多次催要未果。被告郭文清辩称，被告一直缴纳物业费，原告换窗户多收了被告1000元，原告说抵顶物业费了。本院经审理认定事实如下，2005年4月13日，原告与内蒙古新大房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为坐落于呼和浩特市玉泉区五塔西街泓博花园小区提供物业服务，期限为十年（自2005年4月4日至2015年4月4日），物业费（住宅类房屋）按建筑面积每月每平方米0.33元收取，物业服务费及二次生活垃圾转运费应于每年5月1日前交纳。原告分别于2011年2月28日发出《关于调整泓博花园物业服务收费标准的公告》，于2015年1月15日发出《关于调整泓博花园小区物业服务费的通知》。物业服务费具体调整情况为：从2011年1月1起由0.33元/月/平方米调整为0.50元/月/平方米；从2015年1月1日起由0.50元/月/平方米调整为0.70元/月/平方米。合同期满后，原告继续为博花园小区提供物业服务。原告是该小区业主，房屋三套面积共计88.86平方米，自2011年7月至2018年12月未交纳物业费及二次垃圾转运费共计5005元。本院认为，原告与内蒙古新大房地产开发有限责任公司签订的《物业管理委托合同》对原被告具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当支付物业费及二次垃圾转运费5005元。原告主张的违约金明显过高，根据公平原则，本院对违约金的数额以所欠物业费的30%即1502元予以支持。被告称原告提供的物业服务质量差，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭文清于本判决生效后十日内支付原告内蒙古安然物业服务有限责任公司物业费、二次垃圾转运费5005元及违约金1502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担6元，被告负担19元。本判决为终审判决。审判员 邱金波 二○一九年八月三十日书记员 谢 琪
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执恢55号 申请执行人：沈爱宁，男，1964年11月27日出生，汉族，住融安县。 被执行人：吴文初，男，1972年1月2日出生，汉族，住融安县。 本院在执行沈爱宁与吴文初人格却纠纷一案中，本院（2017）桂0224执恢8号执行裁定书裁定冻结被执行人吴文初在融安县第三建筑工程有限责任公司工程款128000元。现因被执行人吴文初已清偿本案案件款，自动履行完毕所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴文初在融安县第三建筑工程有限责任公司工程款128000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世川 二〇一九年八月七日 书记员  曾凡华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2849号 罪犯何坤阳，男，1987年1月30日出生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年3月7日作出（2012）黔义刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元。该犯及同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）兴刑终字第102号刑事判决，维持维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月起至2017年3月转换2个表扬，2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何坤阳准予减刑九个月（刑期自2011年4月28日起至2021年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终270号 上诉人（原审原告）郭建国，男，1956年8月12日生，汉族，住诸城市。 委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸城市环境保护局，住所地：诸城市兴华东路5-1号。 法定代表人刘金明，诸城市环境保护局局长。 委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）诸城市众诺石料有限公司，住所地：诸城市贾悦镇安武路15号。 法定代表人徐军卿，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人于韬文，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人刘桂敏，山东德衡律师事务所实习律师。 原告郭建国诉被告诸城市环境保护局环保行政许可一案，不服山东省诸城市人民法院作出的（2019）鲁0782行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月19日，被告诸城市环境保护局作出《关于诸城市众诺石料有限公司石料加工项目环境影响报告表的批复》，该批复的主要内容为：诸城市众诺石料有限公司，你公司报送的由潍坊市环境科学研究设计院有限公司编制的《诸城市众诺石料有限公司石料加工项目环境影响报告表（报批版）》收悉，经研究，批复如下：一、该项目为新建项目，位于诸城市××镇××疃村西岭。该项目符合国家产业政策要求，已在诸城市发展和改革局登记备案，备案号为1707820088，选址符合贾悦镇总体规划和土地利用规划要求，在严格落实《报告表》中规定的各项环保措施和本批复的前提下，我局同意该项目建设。二、在项目设计、建设和环境管理中要认真落实《报告表》提出的各项环保要求，做好以下工作：1、落实水污染防治措施。2、落实大气环境污染防治措施。3、固体废物分类管理、综合利用和妥善处理处置。4、落实噪声环境污染防治措施。5、落实环境风险防范措施。6、加强施工期环境管理。7、建设环境信息公开与公众参与机制。三、项目建设必须严格执行环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境保护“三同时”制度等等。原告郭建国认为，2004年3月31日，原告与诸城市贾悦镇孟疃村村民委员会签订了土地租赁协议书，租赁土地并使用至今，被告违法将原告使用的土地为第三人办理涉案批复，致使原告无法再申请环境生产许可，侵犯原告合法权益，于2019年1月25日向本院提起诉讼，请求撤销被告诸城市环境保护局作出的《关于诸城市众诺石料有限公司石料加工项目环境影响报告表的批复》，或责令诸城市环境保护局依法撤销上述批复（许可）。另查明，2017年6月13日，被告诸城市环境保护局对位于诸城市××镇××疃村西岭的石料厂进行检查，制作了现场检查（勘察）笔录及调查询问笔录，询问笔录记载“问：介绍你单位基本情况，答：诸城市众诺石料有限公司，主要从事生产加工销售石料，我们单位2017年5月18日成立，目前在建设中。问：诸城市众诺石料有限公司和郭建国石子厂是什么关系？答：我们现在用诸城市众诺石料有限公司，因为办理环保审批手续必须是公司，郭建国石子厂是很多年前用的注册单位。”郭建国在询问笔录中签字捺印。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第(一)项、第(三)项的规定,提起行政诉讼的当事人,应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,并且能够提供相应的事实根据。本案中,原告主张其与被诉环评批复具有利害关系的理由是被告违法将原告使用的土地为第三人办理环评批复，致使原告无法再申请环境生产许可，侵犯其合法权益，而本案被诉环评批复系被告依据《中华人民共和国环境影响评价法》作出,该法第二条规定:本法所称环境影响评价,是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的方法与制度。因此,环境影响评价制度的立法目的,重点在于对建设项目等建成后对环境所造成的影响进行分析、预测和评估。《中华人民共和国环境影响评价法》并无在作出被诉环评批复时必须考虑建设项目占地范围内土地使用者权益的特别规定,本案原告在诉讼过程中亦未提交证据证明存在环境影响评价时需要保护的环境权益。原告主张其对涉案土地享有权利，被告作出的批复与原告有利害关系，未提供足够证据予以证明，因此,原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告郭建国的起诉。 上诉人郭建国不服原审裁定提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人诸城市环境保护局的批复没有事实依据，被上诉人未按行政许可法的规定告知上诉人享有陈述、听证权，违反法定程序，被上诉人的许可批复行为，与上诉人有重大利害关系，应当依法认定上诉人是本案利害关系人，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格，有权提起行政诉讼。请求：依法认定上诉人与涉案批复的环境影响报告书有重大利害关系，是适格的原告；或依法撤销一审裁定，发回诸城市人民法院重新审理。 被上诉人诸城市环境保护局未提交书面答辩意见。 被上诉人诸城市众诺石料有限公司未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，上诉人提交房产证明，经审查，该材料依法不属于新证据，本院不予接纳。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定:“本法所称环境影响评价,是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的方法与制度。”该法并无在作出被诉环评批复时必须考虑建设项目占地范围内土地使用者权益的特别规定。本案中，上诉人在诉讼过程中未提交证据证明存在环境影响评价时需要保护的环境权益。也未提供有效证据证明其与涉案批复有利害关系。因此,上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人在上述状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇一九年八月二十三日 书记员  许英琪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保482号 申请人：张明发，男，1946年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：翟友，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住巢湖市。 申请人张明发与被申请人翟友房屋买卖合同纠纷一案，申请人张明发于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟友所有的价值1200000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为：申请人张明发为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人翟友所有的价值1200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱月林 二〇一九年八月十五日 书记员  龚 雪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2761号 罪犯易亚，男，1990年11月24日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年11月29日作出(2013)白刑初字第421号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯易亚准予减刑七个月（刑期自2013年7月12日起至2023年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2718号 罪犯黄天鹏，男，1994年3月28日出生，汉族，贵州省龙里县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2014年4月1日作出（2014）龙刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔南刑一终字第69号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄天鹏准予减刑八个月（刑期自2013年9月11日起至2023年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2749号 罪犯冉鹏，男，1995年11月3日出生，汉族，贵州省贵阳市观山湖区人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年9月23日作出(2015)筑观法刑初字第187号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月20日作出(2015)筑刑一终字第582号刑事裁定，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯冉鹏准予减刑九个月（刑期自2015年4月27日起至2020年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2465号原告：魏爱叶，女，住呼和浩特市。被告：回民区北祥宾馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 。经营者：许建萍。被告：李春燕，女，住呼和浩特市。原告魏爱叶诉被告回民区北祥宾馆、李春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 薇人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 季彩红 二〇一九年八月三十日书 记 员 宋俊杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6807号原告：海丰赛文（天津）包装材料有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道11号。法定代表人：秦占学，执行董事。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡界，天津汇川律师事务所律师。被告：河北沧州前程印铁包装有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇前程子。法定代表人：陈红林，该公司经理。原告海丰赛文（天津）包装材料有限公司与被告河北沧州前程印铁包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海丰赛文（天津）包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款211,987元；2.判令被告支付自2018年8月6日起至实际清偿日止的利息，按银行同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年6月13日原告与被告签订买卖合同（编号TJ2017-06-13），约定被告向原告购买上光油及聚酯白瓷釉等货物，合同第5条约定被告应在收到货物后60天内支付货款，合同签订后，原告依约履行供货义务，后经双方对账，确认截止2018年6月30日被告尚欠货款227,737元未付。此后被告又订购84,250元的货物，支付100,000元货款。截止起诉前被告共欠付货款211,987元，原告多次催要未果。河北沧州前程印铁包装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：买卖合同一份、对账单一份、采购申请两份、送货单三份、收款凭证两份8页。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付原告货款的行为已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告给付货款211,987元的请求本院予以支持。原告要求被告支付自2018年8月6日起至实际给付日止按银行同期贷款利率计算的债务利息的请求本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北沧州前程印铁包装有限公司于本判决生效后5日内给付原告海丰赛文（天津）包装材料有限公司货款211,987元，并支付自2018年8月6日起至实际给付日止，按银行同期贷款利率为标准的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292元、保全费1,615元，共计3,907元，由被告河北沧州前程印铁包装有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年八月二十七日书记员  张 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执63号申请执行人西安瑞丰商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托代理人潘弼堃，律师。被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000719739877X。法定代表人：雷某某，该公司总经理。申请执行人西安瑞丰商业运营管理有限公司与被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初5331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安瑞丰商业运营管理有限公司于2018年11月27日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款7104146.82元及利息，承担案件受理费61529元及执行费63228元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司的法定代表人雷某某限制消费，并纳入失信人员名单，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的7104146.82元及利息，已执行给付0元，未执行标的为7104146.82元及利息，案件受理费61529元，执行费63228元未缴纳。申请执行人西安瑞丰商业运营管理有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安瑞丰商业运营管理有限公司，西安瑞丰商业运营管理有限公司同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                          二Ｏ一九年八月十三日 书  记  员   王    婷 1
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0225刑初45号自诉人河南大亨商砼有限公司，住所地：兰考县西关310国道路北，统一社会信用代码:914102255686321156（1-1）。法定代理人：赵春义，董事长。委托诉讼代理人：朱胜利，公司员工。代理权限为特别授权。被告人毛永军,男,1970年10月20日生,汉族,住开封县。辩护人黄天静，河南金山佳律师事务所律师。2019年1月20日兰考县人民法院执行局以被告人毛永军涉嫌构成拒不执行判决罪，向公安机关移送，公安机关审查后认为被告人毛永军的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人河南大亨商砼有限公司以被告人毛永军犯拒不执行判决罪，于2019年1月24日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。自诉人河南大亨商砼有限公司的委托代理人朱胜利、被告人毛永军及其辩护人黄天静到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称，2013年7月份毛永军承建兰考县道南中大饲料等多个建设项目，从2013年7月至2015年5月，毛永军使用原告商砼。后毛永军仅支付了部分商砼款，下欠376515.4元商砼款。经原告多次催要，毛永军以各种利用推脱不付款。原告诉至兰考县人民法院，兰考县人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫0225民初第2207号民事判决书，判令被告人毛永军于判决生效后三日内给付自诉人商砼款376515.4元，案件受理费6948元。判决履行期限届满后，自诉人向兰考县人民法院申请执行，兰考县人民法院执行局向被告人毛永军送达了执行通知书、报告财产令，在法定期限内，被告人毛永军拒不报告财产、且拒不履行法院生效判决。兰考法院执行局对被告人毛永军采取强制措施后，被告人毛永军拒不履行义务。自诉人认为，被告人毛永军拒不履行生效判决，其行为已构成拒不执行判决罪。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2019年8月20日向本院申请撤回对被告人毛永军的控诉。经审查，本院认为，自诉人河南大亨商砼有限公司自愿撤诉，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人大亨商砼有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  杨金亮审判员  刘瑛瑛二〇一九年八月二十日书记员  孙霄珍
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行初80号原告王新安，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托代理人王龙、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告潍坊市坊子区人民政府。住所地：潍坊市坊子区凤凰街75号。法定代表人张龙江，区长。委托代理人郎丰军，男，1974年10月25日出生，汉族，潍坊市坊子区坊城街道办事处工作人员，住潍坊市坊子区。委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局。住所地：潍坊市坊子区凤凰街71号。法定代表人潘强，局长。出庭负责人刘玉花，副局长。委托代理人蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。原告王新安与被告坊子区人民政府、潍坊市自然资源和规划局坊子分局不履行补偿职责一案，本院于2019年4月17日依法受理。在审理过程中，原告王新安于2019年8月19日书面向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王新安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新安负担。审 判 长  郭明明人民陪审员  王 莹人民陪审员  李伟丽二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41520号原告：陈育鑫，男，汉族，1982年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被告：杜芬，女，汉族，1966年9月3日出生，身份证住址江苏省睢宁县，第三人：李状，男，汉族，1979年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法追加李状为第三人，并依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭小波、被告杜芬到庭参加诉讼，第三人李状经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款471.6万元及利息972732.68元（利息以本金423.6万元按银行同期贷款利率计算，自2014年3月18日暂计至2018年7月30日，其后计算至实际支付之日止），合计5208732.68元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人李状间存在债务关系。被告与第三人李状于2014年3月18日签署一份《李状和杜芬对账单》，确认截止2014年3月18日，被告仍欠第三人李状借款本息471.6万元。由于第三人李状拖欠原告借款本息未偿还，2014年12月24日，原告与第三人李状签订一份《债权转让协议书》，第三人李状将其对被告的债权本金475万元转让给原告。同日，第三人李状通过顺丰快递的方式向被告发出《债权转让通知书》，通知被告债权转让的事实，并要求被告直接向原告履行全部还款义务。原告认为，合法的债权应当得到保护，被告应偿还拖欠的债务。但时至今日，被告仍未归还欠款本息。被告答辩称：被告与第三人李状确实签过对账单，原告依据该对账单称第三人已经转移其对被告的债权，但实际上被告2013年4月19日已向第三人还款400万元，且有银行流水为证，被告与第三人曾约定由被告提供两套房产作为抵押，再由第三人向银行贷款1000万元并交由被告使用，对账单作为交付1000万款项的前置程序，仅有对账功能并不意味着被告尚欠第三人款项。第三人李状未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份其与第三人于2014年12月24日签订的《债权转让协议书》，约定第三人向原告转让对被告享有的475万元债权。同日，第三人制作一份《债权转让通知书》，并以邮寄的方式告知被告债权已转让给原告。被告承认收到《债权转让通知书》，称收到通知后即与原告见面，并告知了原告其与第三人之间的债务已经结清。另查明，2014年3月18日，第三人与被告签订《李状和杜芬对账单》，对账单内容包括“之前欠李状利息余额”、“杜芬借款本息”、“李状代垫投资款”、“杜博房贷款（由李状偿还）”等项目，结尾处载明“综述杜芬总计用款471.6万元”，并有第三人及被告的签字及捺印。此外，原告还提交部分银行电子交易回单，包括：2012年5月15日第三人向被告转账70万元、2012年5月23日第三人向被告转账50万元、2012年5月24日第三人向被告转账6万元等，以证明第三人对被告享有债权，但受让债权时移交的债权资料并不完全。被告对《李状和杜芬对账单》及银行电子交易回单的真实性无异议，称其2013年已通过案外人向第三人名下公司转账400万元，只是在签对账单的时候忽略了没有写进对账单，故其并不欠第三人款项。又查，被告提交案外人刘达出具的《证明》，案外人刘达称其受被告委托于2013年4月19日分三笔共计向深圳市万电通电子科技有限公司转款400万元，《证明》后附有上述转款的银行交易明细。被告称第三人系深圳市万电通电子科技有限公司的实际控制人。此外，被告还提交《保证函》、《最高额抵押合同》等材料，以证明其与第三人名下深圳市万电通电子科技有限公司存在除借款外的其他经济往来。原告认可第三人系深圳市万电通电子科技有限公司的股东，但否认被告提交的上述材料与本案有关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人可以就合同的权利进行全部或者部分的转让，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案的争议焦点在于第三人对被告是否享有债权，原告依据《李状和杜芬对账单》及部分银行电子回单主张第三人与被告存在债权债务关系，但银行电子回单显示款项交易时间均为2012年，而依据被告的主张，其于2013年已向第三人关联公司转账400万元。此外，对账单载明双方对账的款项类型包括“代垫投资款”、“承兑款项”、“杜博房贷款（由李状偿还）”等，其中的“杜博房贷款（由李状偿还）”又与被告的抗辩主张以及提交的《保证函》、《最高额抵押合同》等证据材料相印证，则无法确定第三人在签订《债权转让协议书》时是否对被告仍享有协议书中约定的债权。因第三人未能到庭参加诉讼，而第三人与被告之间资金往来性质复杂，综合原、被告提交的证据材料及庭审情况，本院不能确认第三人在签订债权转让协议时与被告之间的债权债务关系，原告的举证无法达到民事证据高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈育鑫的诉讼请求。本案案件受理费48261元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  陈少珊人民陪审员  孙玉萍二〇一九年八月十三日书 记 员  胡 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1124号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。 主要负责人：丁东平，行长。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 被执行人：福建省福安市新强轴承有限公司，住所地福建省福安市城北街道富春路299号。 法定代表人：林新强，执行董事。 被执行人：林新强，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人：林爱清，女，1975年9月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人：福安市阔展机械制造有限公司，住所地福建省福安市城北街道富春路299号。 法定代表人：林健，执行董事。 被执行人：福安市信和融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福建省福安市新强轴承有限公司、林新强、林爱清、福安市阔展机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1935号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：郑玉珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。被申请人：张成林，男，1967年4月5日出生，汉族，住辽宁省开原市。被申请人：开原市华荣粮油贸易商行，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇。投资人：郑玉珍。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑玉珍、张成林、开原市华荣粮油贸易商行名下银行存款1713701.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑玉珍、张成林、开原市华荣粮油贸易商行名下银行存款1713701.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十日书记员 宇文思宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6607号 原告：何清宪，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林海彬，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告何清宪与被告林海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清宪到庭参加诉讼，被告林海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何清宪向本院提出诉讼请求：判令林海彬偿还给何清宪借款本金44000元及利息，利息以借款本金44000元为基数，自2018年5月17日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：林海彬因缺乏资金，于2016年9月17日向何清宪借款44000元，约定月利率3%，并出具借据一份给何清宪收执为凭。借款后，林海彬有偿还至2018年5月16日止的利息，尚欠借款本金44000元及自2018年5月17日起的利息至今未偿还。为维护何清宪的合法权益，故请求法院判请所诉。 林海彬未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：林海彬于2016年9月17日向何清宪借款44000元，约定月利率3%，未约定还款期限，并出具借据一份给何清宪收执为凭。借款后，林海彬有偿还至2018年5月16日止的利息，尚欠借款本金44000元及自2018年5月17日起的利息至今未偿还。上述事实，有何清宪的陈述及其提供的借据一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林海彬向何清宪借款44000元，有林海彬出具给何清宪收执的借据一份为凭，该份借据可以证实何清宪与林海彬间因借贷所形成的债权债务关系。借款后，林海彬尚欠借款本金44000元及自2018年5月17日起的利息至今未偿还，故其应负偿还尚欠借款本息的民事责任。 综上所述，何清宪的诉求合法有理，予以支持。林海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海彬应在本判决生效之日起十日内偿还给何清宪借款本金44000元及利息，利息以借款本金44000元为基数，自2018年5月17日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由林海彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2678号 罪犯樊晓要，男，1989年1月4日出生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2011年9月8日作出(2011)黔盘刑初字第405号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年,并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共 计二十五个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月一次改造积极分子转换3个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯樊晓要准予减刑六个月（刑期自2011年4月25日起至2019年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2928号原告：陈洪勤，女，1977年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴瑞银置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告陈洪勤诉被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪勤、被告瑞银公司的法定代表人鲍金祥及委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.被告返还原告已付购房款357100元并支付利息30800元（按银行同期购房商业贷款利率4.5%自2017年7月4日起暂计算至2019年6月6日，主张至实际付清之日止）；3.被告向原告支付已付房款0.5倍的赔偿金计178550元。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的嘉兴瑞银广场第1幢1单元339号商铺，并付款357100元。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。交房期限到期后，原告发现房屋根本没有达到交付条件，且被告已于2013年8月29日将整层商铺网签备案给案外人。经咨询，案涉商铺不能分割销售，但被告却违规向商铺销售给原告。被告的行为违反了相关法律规定。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判如所请。被告答辩称：同意解除案涉《浙江省商品房买卖合同》。原告支付的款项中有10000元是支付给嘉兴荣天房地产营销策划有限公司（以下简称荣天公司）的综合服务费，与被告无关。对347100元购房款收据上被告的印章无异议，但根据转账记录看，最终到账的只有290000元，希望原告协助被告查找相关款项。根据被告与政府代表和业主代表达成的三方协议，购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算。原告要求被告支付房款0.5倍的赔偿金没有事实和法律依据。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月4日，原告陈洪勤（买受人）与被告瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定买受人向出卖人购买嘉兴市瑞银广场第1幢第1单元339号房，该商品房位于第3层，设计用途为商业，建筑面积27.2平方米，总价款547100元；买卖合同签订当日买受人支付合同总金额的60%即347100元，余款200000元于2017年10月31日前付清；出卖人应当于2018年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%支付违约金。双方还约定了其他相关事项。原告于合同签订当日向被告支付购房款347100元，并向被告委托的销售商荣天公司支付了综合服务费10000元。被告未按约向原告交付房屋。2019年2月21日，被告出具一份承诺书，承诺案涉工程于2019年3月20日正式复工，不得无故停工，并于2019年11月30日前达到竣工验收标准；自2020年2月28日综合验收之日起，30日内对不需要房屋人员完成购房实际付款总额退款；购房业主自2018年12月31日起按银行年利率4.73%计算违约金。部分业主在该承诺书上签字。另查明，被告开发的瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉房屋，且瑞银广场3层已于2013年8月29日网签备案给了案外人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的商品房买卖合同、购房款和综合服务费收据，被告提交的承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告与原告签订商品房买卖合同时故意隐瞒已将瑞银广场3层房屋网签备案出卖给案外人的事实，导致案涉合同实际已无法继续履行，原告主张解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同解除的时间为本案起诉状副本送达被告之日即2019年6月15日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告返还已付的购房款及利息，并要求被告按原告已付购房款的0.5倍进行赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但原告所付款中，购房款为347100元，另外10000元为支付给荣天公司的购房综合服务费，不能作为购房款主张权利。购房款利息的计算方式为：以已付购房款347100元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至被告实际付清款项之日止。被告以承诺书为据主张购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算，但一方面原告并未在承诺书上签字，被告亦未举证证明签字的部分业主代表得到了原告的授权，因此该承诺书对原告不产生约束力；另一方面，该承诺书并未涉及或解决案涉房屋无预售许可及包括案涉房屋在内的楼层已网签备案给他人的问题，且被告亦未按照承诺的工程进度正常施工。由于被告违规销售导致案涉合同根本无法履行，被告应当返还已取得的合同价款并赔偿利息损失，该利息损失应当自原告给付款项之日起计算。被告关于利息计算期间及购房款0.5倍赔偿金的抗辩意见不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告陈洪勤与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月4日签订的《浙江省商品房买卖合同》，解除时间为2019年6月15日；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪勤购房款347100元，并支付利息（利息的计算方式为：以347100元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至款项实际付清之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪勤173550元；四、驳回原告陈洪勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4732元，由原告陈洪勤负担232元，被告嘉兴瑞银置业有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年八月二日书记员  吴雪青附：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执487号   孙雪君：   关于你合同诈骗罪一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602刑初159号民事判决书，已发生法律效力。朔城人民法院刑事审判庭于2019年9月25日移送执行局强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：   1支付罚金5000元。   收款单位：朔州市朔城区人民法院   账号:×××   开户行：朔州农商银行朔城区西峰分理处   特此通知     二0二0年六月九日     本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：   联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2707号 罪犯刘忠剑，男，1991年9月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年8月24日作出（2011）白刑初字第239号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人费用共计人民币39190.65元。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2011年11月16日作出（2011）筑刑二终字第328号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月30日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次改造积极分子转换6个表扬；2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘忠剑准予减刑七个月（刑期自2011年5月11日起至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3699号 原告：石家庄翼润加固工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦801，统一社会信用代码：91130100768124166N， 法定代表人：刘正昊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘漫，系该公司员工。 被告：河北梵我企业管理有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡曹坊村东，统一社会信用代码：91130185MA07U5JQ4M。 法定代表人：王万军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告石家庄翼润加固工程有限公司与被告河北梵我企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄翼润加固工程有限公司、被告河北梵我企业管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄翼润加固工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付工程款9万元。二、诉讼费由被告承担 河北梵我企业管理有限公司辩称，原告与我方签订的工程加固合同在其施工完毕后，我方进行了工程检测鉴定，鉴定结论为既有结构节点现状构造不合理，施工质量不符合施工及验收规范的要求，现状结构构件承载力不足，扩建部分钢柱基础埋深不符合规范规定，存在较大的安全隐患，其专家建议为考虑到在现状的基础上再次进行加固改造，技术难度大、经济不合理，建议拆除，且原告施工存在拖延工期的行为，依双方的施工合同，工期为10天，事实上原告实际施工为18天，承包方式为包工包料，原告应采用符合建筑标准的原材料进行加工。综上，原告的施工工程存在严重安全隐患，不符合相关标准，同时又存在严重拖延工期，依照双方合同第8条违约责任条款，原告应对该工程赔偿损失，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据是，证据1、企业营业执照信息。 证据2、施工合同。 证据3、工程竣工验收表。 证据4、工程结算申请表。 证据5、工程竣工结算表。 证据6、实际完成工程量。 证据7、竣工图纸。 证据8、情况说明、催办函快递单子及催办函。 被告质证称，对证据1真实性无异议。 对证据2真实性无异议，合同的第8条违约责任约定了乙方未按期完工，逾期一日向被告支付千分之一的违约金，逾期超过3日的被告有权解除合同，并同时向原告主张违约金；因原告使用的材料质量不合格，原告无条件更换直至质量合格，且每发生一次原告需向被告支付10%违约金，并赔偿被告的损失。 对证据3真实性不认可，没有我方的公章，且验收结论签字的人不具有相关权限，也并未获得公司的授权。 对证据4真实性不认可，没有我方的公章，且验收结论签字的人不具有相关权限，也并未获得公司的授权。 对证据5真实性不认可，没有我方的公章，且验收结论签字的人不具有相关权限，也并未获得公司的授权。 对证据6真实性不认可，没有我方的公章，且验收结论签字的人不具有相关权限，也并未获得公司的授权。 对证据7真实性不认可，没有我方的公章，且验收结论签字的人不具有相关权限，也并未获得公司的授权。 对证据8我方没有收到，我司对该情况不了解。 被告提交的证据是，鉴定报告及专家的意见 原告质证称，对鉴定报告中的钢柱基础不符合要求，我们工程中不包括钢柱基础，我们的施工是依据设计院的图纸严格施工的，因此被告说的整体的不合格与我们施工图纸不一致。被告说的拖延的工期可以从工程验收表上的日期可以看出，5月7日开始走验收手续，有专业人士签字。我们最后验收表上的签字人和合同上的签字人是同一人，我方不存在拖延工期。被告说的催办函没有收到，我们去邮局邮寄后去了现场咨询该事情，被告人员说不管，我方认为被告收到了，我们只是施工单位，是对原有的钢结构按时施工。被告说鉴定报告有不合格的地方，我方只按照图纸施工。鉴定报告是2019年6月份出具的，我方的工程时间是2018年5月份竣工的，距离我方竣工时间已有1年左右。我方施工的质量证明文件都是被告管理现场的人员看过，认可后才用于施工。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，原告承包被告鹿泉区你好艺术园区餐厅加固工程。约定总价款为90000元，质保期一年，并于5月初完成施工，施工完毕后，被告的工作人员在工程竣工验收表、工程结算申请表、工程竣工结算表上签字确认原告的工程经验收达到规范要求，工程金额为90000元，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，原告为被告施工，被告的工作人员在工程竣工验收表、工程结算申请表、工程竣工结算表上签字确认原告的工程经验收达到规范要求，工程金额为90000元，原告要求被告给付，本院予以支持，原告的工程已于2018年5月7日完工，质保期一年，现已过质保期，而且被告的工作人员已经在工程竣工验收表、工程结算申请表对原告工程符合要求进行了签字确认，现被告辩称原告的工程有质量问题，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告河北梵我企业管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告石家庄翼润加固工程有限公司工程款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告河北梵我企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按规定处理。 审判员  李亚斌 二〇一九年八月二十日 书记员  常 虹
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初343号原告杨志国，男，1986年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。原告杨志国诉被告天津市住房公积金管理中心、天津市人民政府撤销通知书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨志国诉称，天津市住房公积金管理中心以不当理由作出对原告投诉的不受理决定，故起诉要求撤销被告天津市住房公积金管理中心对原告投诉作出的不予受理通知。被告天津市住房公积金管理中心辩称,2018年7月26日，被告收到原告投诉，称其原工作单位哈里伯顿（中国）能源服务有限公司（以下简称“哈里伯顿公司”）少缴其在职期间的住房公积金，要求单位进行补缴并提供了《劳动合同书》、《工资明细情况》、《住房公积金个人账》等相关证据材料。被告对原告提供的证据材料进行了初步审核，认定其提供的材料符合我中心受理职工投诉所需要的基本要件，因此于当日向原告作出《职工投诉受理通知书》（编号：20180161)并完成了直接送达。受理原告投诉后，被告于2018年8月9日对哈里伯顿公司进行了执法检查，单位称其与原告在离职时就全部争议已解决完毕，不存在任何未了事宜，并提供了《解除劳动合同确认函》《离职款项的结算单》等证据。其中，《解除劳动合同确认函》明确载明：“公司与你已结清所有债权债务关系，无任何未了事宜。”原告虽在《解除劳动合同确认函》《离职款项的结算单》中写明其对“离职款项结算有异议”，但此异议与少缴住房公积金并无关联，且原告向被告投诉时已实际领取确认函和结算单项下单位所支付的款项，表明双方就劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置已达成一致意见。因此，被告结合双方提供的证据材料，最终认定原告与哈里伯顿公司之间的争议已达成一致意见并履行完毕，根据《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）的规定，职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕的，对职工的投诉不予受理。被告遂于2018年11月14日向原告作出《职工投诉不予受理通知书》（编号：20180218)并完成送达。原告收到通知书后不服，于2019年1月7日向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2019年3月18日依法作出天津市人民政府《行政复议决定书》(津政复决字[2019]2-5号），维持被告天津市住房公积金管理中心《职工投诉不予受理通知书》。该复议决定书已于2019年3月20日送达被告。答辩意见：1.中心已依法履行职权，对原告作出的不予受理知书不违反法律规定。诚实信用原则是市场经济活动中的一项基本道德准则，也是现代法治社会的一项基本法律原则。“诚信”作为社会主义核心价值观的重要内容，应当得到社会成员的普遍遵守。申请人在《解除劳动合同确认函》中已申明与原单位无任何未了事宜，但在单位履行协议后又提出新的权利主张，与其在确认函中确认的内容矛盾，有悖于诚信原则，也有悖于社会主义核心价值观的要求，自然不应得到支持。申请人如果认为《解除劳动合同确认函》并非其真实意思表示，可要求撤销该协议，然后再主张相应各项权利。2.原告提出的诉讼请求超过行政诉讼法规定的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告对被告作出的通知书不服已通过复议程序解决，复议机关已依法在法定期间内作出复议决定。原告收到复议决定后未在法律规定的期间内提起行政诉讼，已丧失提起行政诉讼的权利，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上所述，请求贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审查，原告接获被告天津市住房公积金管理中心作出的编号：20180218《职工投诉不予受理通知书》后，不服向天津市人民政府提起行政复议，天津市人民政府于2019年3月18日作出津政复决字[2019]2-5号《行政复议决定书》，维持了《职工投诉不予受理通知书》（编号：20180218)。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，被告天津市住房公积金管理中心于2018年11月14日作出编号：20180218《职工投诉不予受理通知书》，并于2018年11月16日向原告邮寄送达。被告天津市人民政府于2019年3月18日作出津政复决字[2019]2-5号《行政复议决定书》，并于2019年3月20日向原告邮寄送达。现原告于2019年7月9日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。故，对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告杨志国的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年八月七日书记员  孟天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初2842号 原告：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山路北区卫国北路16号404室。 法定代表人：李雪东，该公司执行董事。 委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。 被告：陈洁，女，汉族，1979年8月20日生，住址唐山市路北区。 原告唐山乐家物业服务有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告唐山乐家物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山乐家物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山乐家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担。 审判员  董振荣 二〇一九年八月二十一日 书记员  王梦娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2738号 罪犯孔令礼，男，1991年6月5日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市人民法院于2011年10月21日作出（2011）黔毕刑初字第332号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利一年。犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，总和刑期为有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年1月至2017年8月先后经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孔令礼准予减刑八个月（刑期自2011年4月22日起至2019年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0321民督138号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码:915203215771140885。 负责人:陈阳彬，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。 被申请人:**，男，1966年02月02日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人**申请支付令一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日发出（2019）黔0321民督138号支付令，限令被申请人**在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人**后，**向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）黔0321民督138号支付令自行失效。 申请费16.70元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  徐友军 二〇一九年八月七日 法官助理戴勇 书记员余娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢43号 申请执行人：宁夏众合鑫源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场11号41室。 法定代表人：朱飞，该公司经理。 被执行人：宁夏汇鑫通达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场10号46室。 法定代表人：刘学忠，该公司经理。 被执行人：温彦浩，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：张磊，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李想，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2012年3月2日立案执行的(2012)银执字第137号申请执行人宁夏众合鑫源物资有限公司与被执行人宁夏汇鑫通达商贸有限公司、温彦浩、张磊、李想买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2012）银民商初字第14号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏汇鑫通达商贸有限公司向申请执行人宁夏众合鑫源物资有限公司支付钢材欠款5260310元、滞纳金176834元，负担案件受理28258元、执行费54586元。被执行人温彦浩、张磊上述钢材欠款及滞纳金承担连带清偿责任，对上述执行费承担共同清偿责任。在执行过程中，申请执行人宁夏众合鑫源物资有限公司与被执行人张磊、李想达成执行和解协议，被执行人张磊、李想按执行和解协议已履行150万元。2019年1月29日，本院作出（2012）银执字第137号之一执行裁定书对案件终结本次执行程序。因申请执行人宁夏众合鑫源物资有限公司发现被执行人的财产线索并申请恢复执行，经审查，本院于2019年8月5日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人宁夏汇鑫通达商贸有限公司、温彦浩、张磊、李想的银行存款4019988元； 二、若被执行人宁夏汇鑫通达商贸有限公司、温彦浩、张磊、李想银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇一九年八月十五日 书记员  孟敬
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初503号 原告金天明，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告福州高新技术产业开发区管委会，住所地福州市闽侯高新区创新园1号楼。 法定代表人黄建雄，主任。 第三人福州青源供水有限公司,住所地闽侯县上街镇榕桥村。 法定代表人严孝烺，经理。 本院在审理原告金天明诉被告福州高新技术产业开发区管委会、第三人福州青源供水有限公司确认断水行为违法一案中，原告金天明以“原告与被告已协商解决”为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告金天明申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告金天明撤回起诉。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年八月十五日 书记员  郑颖颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2841号 罪犯赵中均，男，1971年9月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0328刑初128号刑事判决，认定赵中均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵中均准予减刑四个月（刑期自2015年7月20日起至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩维良，男，1957年6月24日出生，汉族，住东宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市绥阳镇人民政府，住所地东宁市绥阳镇北山。法定代表人李冰，该镇镇长。委托代理人吴利刚，该镇副镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张明亮，男，1971年1月17日出生，汉族，住东宁市。再审申请人韩维良因诉东宁市绥阳镇人民政府行政行为违法及赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终112号行政裁定，向本院申请再审。在本院审理过程中，韩维良以要自行查找档案为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，韩维良撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许韩维良撤回再审申请。审判长 冷 慧审判员 张俊伟审判员 顾栩菲二〇一九年八月二十二日法官助理张庆宇书记员吴迪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0321民督136号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码:915203215771140885。 负责人:陈阳彬，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。 被申请人:王定波，男，1984年09月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人王定波申请支付令一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日发出（2019）黔0321民督136号支付令，限令被申请人王定波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王定波后，王定波向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）黔0321民督136号支付令自行失效。 申请费16.70元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  徐友军 二〇一九年八月七日 法官助理戴勇 书记员余娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执170号申请执行人：九江银行股份有限公司公园支行，住所地，九江市浔阳区十里大道103号，统一社会信用代码：91360400556035284Q。负责人：应超，该支行行长。被执行人：九江市晓荭健身有限公司，住所地，九江市浔阳区庾亮北路125号7楼，统一社会信用代码：91360403693715788G。法定代表人：熊桂荣。被执行人：熊桂荣，女，汉族，1958年2月14日出生，住九江市。被执行人：黄建生，男，汉族，1958年12月23日出生，住址同上。被执行人：黄凌，男，汉族，1984年7月5日出生，住址同上。申请执行人九江银行股份有限公司公园支行与被执行人九江市晓荭健身有限公司、熊桂荣、黄建生、黄凌借款合同纠纷一案，九江仲裁委员会作出的（2019）九仲字第0248号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人九江银行股份有限公司公园支行向本院提交终结本次执行申请书申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结九江仲裁委员会作出的（2019）九仲字第0248号裁决书的本次执行程序。二、本案在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年八月二十二日书记员 杨良军
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2700号 罪犯许维明，男，1986年6月15日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2014年11月5日作出（2014）贵刑初字第137号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，撤销原判假释，连同原判尚未执行完毕有期徒刑一年七个月零三天合并，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许维明准予减刑三个月（刑期自2013年12月7日起至2019年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1065号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。 主要负责人：丁东平，该行行长。 委托诉讼代理人：林旭，女，系该行工作人员。 被执行人：林智辉，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭妙花，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林智辉、彭妙花银行卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执1065号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2828号 罪犯陈柯，男，1972年9月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2014年1月20日作出（2014）清刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈柯准予减刑四个月（刑期自2013年9月6日起至2019年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2868号 罪犯姜建，男，1994年4月9日出生，汉族，贵州省息烽县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔0103刑初1567号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，尚欠赃款人民币2350元责令被告人姜建、陈勇、罗勋退赔被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年5月9日作出（2017）黔01刑终288号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，尚欠赃款人民币1950元责令被告人姜建、陈勇、罗勋退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年10月获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯姜建准予减刑四个月（刑期自2016年7月2日起至2019年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年八月三十日 书记员  廖芳
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执575号 被执行人:张晓煌，男，1992年10月25日出生，汉族，无业，住广东省饶平县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）闽0624刑初101号刑事判决书,并处被执行人张晓煌罚金人民币2000元，追缴违法所得600元，共计2600元。2019年4月30日本院刑事审判庭将该案判决涉罚金及违法所得追缴移送执行，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人张晓煌发出执行通知书及报告财产令并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人沈建校在本辖区内有可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落。 本院认为，被执行人张晓煌在本辖区内无财产可供执行。本院（2018）闽0624刑初101号刑事判决书涉罚金及违法所得部分未执行到位的人民币2600元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨晓萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4813号 原告：陈合金，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林艺专，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈炳钦，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈合金与被告林艺专、陈炳钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合金到庭参加诉讼，被告林艺专、陈炳钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈合金向本院提出诉讼请求：1.林艺专偿还陈合金借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月8日起计至还清款项之日止）；2.陈炳钦对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月26日，林艺专因生意资金周转需要向陈合金借现金20000元，双方未约定借款期限。该笔借款由陈炳钦提供连带责任担保。林艺专及陈炳钦于借款当日分别在借条借款人及担保人处签名盖指印后交由陈合金收执。借款后经陈合金催讨，林艺专及陈炳钦至今未能还款。 林艺专、陈炳钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈合金持有《借条》原件，在林艺专、陈炳钦未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈合金持有《借条》一份，载明：“兹因本人林艺专在2016年9月26日向陈合金借用现金用生意资金周转，共借款人民币（大写）贰万整20000元整。在_年_月_日前归还。如借款人勿还款保证人付全部责任”。林艺专、陈炳钦分别在该借条的借款人及担保人处签名。陈合金陈述其于《借条》出具当日向林艺专现金交付20000元，之后，林艺专于2016年10月28日、2016年11月29日分别还款400元，合计800元。 本院认为，林艺专、陈炳钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。林艺专向陈合金出具《借条》确认借到现金20000元，本院予以确认。因双方未约定借款期限，陈合金可要求林艺专在合理期限内返还。现林艺专仅返还800元，因双方未约定利息，陈合金亦无证据证明林艺专实际支付过利息，应视为不支付利息，故该800元应视为用于归还借款本金，林艺专应向陈合金返还剩余本金19200元。林艺专在陈合金起诉催告后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，陈合金可要求林艺专自起诉之日（2019年4月8日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈炳钦作为借款的保证人，在未约定保证方式的情况下，其应依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向林艺专追偿。林艺专、陈炳钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林艺专于本判决生效之日起十日内返还陈合金借款本金19200元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2019年4月8日起计至还款之日止）； 二、陈炳钦对林艺专的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向林艺专追偿； 三、驳回陈合金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林艺专负担，陈炳钦付连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  颜立新 二〇一九年八月十三日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。