wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306财保22号 申请人：郑某1，女，1989年4月12日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 申请人：郑某2，女，1998年4月2日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区，系郑某1妹妹。 共同委托诉讼代理人：张某2，男，1980年3月12日生，住秦皇岛市北戴河区，系郑某1丈夫、郑某2姐夫。 申请人：张某1，男，2014年7月7日生，汉族，住秦皇岛市北戴河区，系郑某1与张某2之子。 法定代理人：张某2，男，1980年3月12日生，住秦皇岛市北戴河区，系张某1之父。 被申请人：李某，男，1996年12月19日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 申请人郑某1、郑某2、张某1于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｃ×××××号车辆采取保全措施（保全金额8万元）。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司以诉前财产保全责任险为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人郑某1、郑某2、张某1的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李某驾驶的冀Ｃ×××××号汽车予以扣押（保全金额8万元），扣押期限为二年。 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 珊
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1295号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何雪雪，女，该公司综合行政部行政助理。 被告：黄庆梅，女，1957年12月10日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告陈伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年八月二十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2661号原告：张某，公务员，住锡林浩特市。委托代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。被告：聂某，住锡林浩特市。被告：刘某，公务员，住锡林浩特市。被告：李某，住锡林浩特市。被告：唐某，住锡林浩特市。被告刘某、李某、唐某的共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。原告张某与被告聂某、刘某、李某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人好某、被告聂某、被告刘某、李某、唐某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张某向本院提交诉讼请求：1、判令被告归还借款本金770000元；2、判令被告支付利息从2016年7月28日起计算，按月利率2％计算至还清借款为止；3、由被告承担诉讼费用。4、庭审中原告增加判令被告承担律师费用45000元的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年7月28日向原告借款80万元，借款期限为一年，双方约定月息为2％，期间被告于2017年8月20日偿还本金3万元，现尚欠77万元，对上述欠款经原告多次催要，被告以资金紧张为由不履行还款义务。被告逾期付款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求判令被告聂某、刘某立即给付上述欠款本息，并判决被告李吴宇、唐某对偿还借款承担连带保证责任。被告聂某辩称，本金77万元我认可，利息当时有约定，应以后期约定1.5分利息为准，利息支付到2018年9月底，应从2018年10月计息。律师费45000元标准有点高，应该提供律师费收据及发票。我还款能力差，希望法院从轻判决。被告刘某辩称，刘少锋未向原告借过任何款项，本案诉争款项，刘某也没有使用过，聂某也未用于家庭生活。因此原告起诉刘某错误。被告李某、唐某辩称，二被告未为聂某提供过担保，原告起诉二被告错误。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日原告张某（出借人）与被告聂某（借款人）签订借款合同，合同约定聂某向张某借款80万元，月利率2%，利息按每个月结算，借款期限自2016年7月28日至2017年7月28日。如借款人不能依约还款，除支付本合同约定的利息外，还应向出借人支付违约金，违约金按每日借款金额的万分之三计算，并出借人为实现自己债权聘请律师的费用由借款人承担。借款合同中虽将李某、唐某列为担保人，但二人未在借款合同上签字。同日，张某向聂某转账80万元。2017年8月3日，聂某向张某出具还款计划书，内容“2016年7月28日借张某人民币捌拾万元整，到2017年7月28日到期，现因资金周转困难，特立此还款计划：每月本金至少还3-5万元整，在一年内到2018年7月28日前结清本金。还款期间，剩余本金按月息1.5分给付。特例此据，承诺人聂某，2017.8.3”。出具计划书后，聂某于2018年8月20日偿还还本金3万元。原告在庭审中认可聂某按月息2%支付了2016年7月至2017年7月期间的利息，按月息1.5%支付了2017年8月至2018年9月期间的利息。本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护。原、被告不但签订借款合同，原告已将借款交付给被告，履行了出借义务，故对双方的借贷事实本院予以确认。原告主张剩余借款本金770000元，被告聂某未提出异议，故对于原告要求偿还借款770000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告按月息2%主张，被告聂某认为双方已调整为月息1.5%，原告对已调整的事实不认可。就双方后期利息按什么标准支付利息问题，首先，还款计划书未否认借款合同的效力，合同约定逾期还款不但要按借期内利息支付逾期利息还要按日万分之三支付违约金。其次，还款计划书约束的是如约还款行为，因被告未按约定履行还款义务，该计划书不能当然约束未如期还款以后的行为。故对于聂某抗辩的利息已调整为1.5%的意见不予采纳。原告按月息2%主张符合双方的约定，且未超出法律规定，本院予以支持。就原告主张45000元律师费，原告对此未提供合法的发票进行佐证，对收据的证据效力不予采纳，原告的该项诉请不予支持。就被告刘某作为配偶是否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，在借条等凭证没有夫妻另一方签字的情况下，债权人应举证未签字一方对此予以追认或该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，但本案原告未提供相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故其要求被告刘某承担共同还款责任的主张不予支持。就被告李某、唐某是否承担责任问题，二人未在借款合同上签字，合同内容不能对二人产生约束力，原告要求二被告承担责任诉讼主张无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告聂某于本判决生效之日起15日内一次性给付原告张某借款770000元及利息（自2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费5750元（已减半收取），由被告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月十四日书记员 徐小丽附相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8613号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初4635号原告：张丽平，女，1990年12月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告：张春艳，女，1986年11月19日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告：张春玲，女，1988年9月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。三原告委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：韩德权，男，1968年9月19日出生，蒙古族，初中文化，农民，住住内蒙古自治区通辽市。被告委托诉讼代理人：金凤，女，1968年9月2日出生，汉族，大专文化，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张丽平、张春玲、张春艳与被告韩德权土地承包经营权纠纷一案，原告张丽平、张春玲、张春艳于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张丽平、张春玲、张春艳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张丽平、张春玲、张春艳撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元,由原告张丽平、张春玲、张春艳负担。审 判 长 杨春娟人民陪审员 李淑香人民陪审员 李国民 二0一九年八月二十日书 记 员 刘萌萌
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2682号原告：李京蓉，女，1985年1月22日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：戚海旭，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原告李京蓉与被告戚海旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京蓉到庭参加诉讼，被告戚海旭经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22400元及利息8960元（自借款之日起至起诉之日，按月利率2%计算，22400元×2%×20个月）；2.判令被告支付自起诉之日起至还清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告戚海旭系同学。被告在弥勒市开足疗店，以缺少周转资金为由，分两次向原告分别借款15000元、7400元，后被告出具借条1份交原告，承诺2017年12月20日偿还。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金22400元，支付利息2240元（自2017年12月20日起至2019年8月19日止，按年率6%计算，22400元×6%÷12×20个月），并支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，欲证明被告向原告借款22400元的事实。被告戚海旭未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的借条1份系原件，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院查明的事实与原告陈述的事实相同。本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案被告向原告借款，符合民间借贷的法律特征，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方之的借款合同合法有效。被告出具的借条未约定借期内及逾期利息，原告主张自逾期还款之日按照年利率6%支付利息的主张，予以支持。原告要求被告偿还借款本金22400元，支付利息2240元（自2017年12月20日起至2019年8月19日止，按年率6%计算，22400元×6%÷12×20个月），并支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。被告戚海旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告戚海旭于判决生效后三日内偿还原告李京蓉借款本金22400元，支付利息2240元，合计24640元，并支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告李京蓉负担62元，被告戚海旭负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年八月二十七日书记员  达世晨
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院行政裁定书（2019）内0205行审16号申请执行人：包头市石拐区农牧局。负责人：李祥。委托代理人：冯少华。被执行人：包头市金石煤业有限责任公司。法定代表人：霍振秀。申请执行人包头市石拐区农牧局于2019年7月19日向本院申请,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人包头市石拐区农牧局向本院申请强制执行事项：1、缴纳水资源费2681.28元；2、从2018年2月14日起按日加收滞纳部份千分之二的滞纳金1614.2元；3、处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下罚款2681.28元，共计6976.76元。申请执行人于2019年2月21日对被申请执行人作出《内蒙古包头市石拐区水行政处罚决定书》包石水罚字（2019）第2号。但被申请执行人至今未履行处罚决定，故申请人向人民法院申请强制执行。审查过程中，被申请执行人主动缴纳了罚款，申请执行人于2019年7月22日向本院提出撤回强制执行石水罚字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》的执行申请。经审查撤回非诉审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：准许申请人包头市石拐区农牧局撤回对包头市金石煤业有限公司的强制执行非诉审查申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李志强审 判 员 王 治人民陪审员 李媛媛 二〇一九年八月六日书 记 员 吕 伟附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2691号 原告：公冶凡陈，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：公冶旭东，住嘉祥县。 被告：范庆伟，男，1981年出生，汉族，农民，住嘉祥县 原告公冶凡陈与被告范庆伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公冶凡陈的诉讼代理人公冶旭东到庭参加了诉讼，被告范庆伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告公冶凡陈向本院提出下列诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的《设备订购合同》；2、判令被告立即返还设备款12万元，定金3.7万元。事实与理由：2019年2月20日，原告因经营需要，在被告处订购一台洗沙机，当场与被告签订了《设备订购合同》并支付了定金及设备款12万元，被告本应按合同于2019年3月5日前将设备交付原告，但被告却以各种理由迟迟不交付设备，原告多次到被告处催促无效。综上，原告依约交付定金及设备款，被告在合同期限届满后至今未将设备交付原告使用，虽经多次催促，被告均借口推脱，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告范庆伟未做答辩。 原告公冶凡陈为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一设备订购合同一份，证明原在被告处购买设备，双方签订设备购买合同。证据二收条一份，证明被告收到定金12万元的事实。证据三范庆伟签字的解除合同通知一份，证明2019年5月23日被告收到解除合同的通知一份。被告范庆伟未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2019年2月20日，原告因经营需要，从被告处订购一台洗沙机，当场与被告签订《设备订购合同》，并支付定金及设备款12万元。但被告未依照合同约定在2019年3月5日前将设备交付原告。2019年5月23日，原告通知被告解除合同，被告在通知上签字。为维护其合法权益，原告诉来本院。 本院认为，原告公冶凡陈与被告范庆伟签订的设备订购合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同规定履行各自义务。被告未按照约定交付涉案设备，其违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的设备订购合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告收到12万元后不履行合同义务，已构成违约，故原告有权向被告主张返还设备款和双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金不超过合同价款总额的20%。因此原告在签订合同时交付的定金120000元中，定金数额应为设备总价款185000的20%即37000元，其余为设备款83000元。原告要求被告返还83000元设备款及双倍定金74000元共计157000元，符合法律规定，本院予以支持。被告范庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告公冶凡陈与被告范庆伟2019年2月20日签订的《设备订购合同》。 二、被告范庆伟于本判决生效之日起五日内返还原告公冶凡陈设备款83000元，返还原告公冶凡陈双倍定金74000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告范庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年八月二十一日 书记员  张晶晶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306财保19号 申请人：田某1，男，1960年1月19日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：田某2，男，1989年8月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海县，系田某1之子。 被申请人：黄某，男，1968年8月12日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人田某1于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某驾驶的津Ｆ×××××号小型客车采取保全措施（保全金额8万元）。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司以诉前财产保全责任险为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人田某1的申请符合有关财产保全的法律规定，同时被申请人黄某已自愿向本院缴纳保全担保金8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对黄某缴纳的保全担保金8万元予以扣押，扣押期限为二年。 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆忠 二〇一九年八月五日 书记员  杨 珊
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2683号原告：李京蓉，女，1985年1月22日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：戚海旭，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：马云莲，女，1986年3月19日出生，傣族，居民，住云南省弥勒市。原告李京蓉与被告戚海旭、马云莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京蓉到庭参加诉讼，被告戚海旭、马云莲经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22400元及利息12096元（22400元×3%×18个月），由被告马云莲承担连带责任；2.判令二被告支付自起诉之日起至还清之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告戚海旭系同学，二被告系夫妻，二被告在弥勒市开足疗店，2018年开通支付宝账户收付款，为增加足疗店消费记录，提高足疗店支付宝账户的口碑排名，二被告要求原告以客户身份在其太阳风足疗店支付宝账户刷卡进行虚假消费，原告先后多次刷卡转给被告戚海旭金额18000元，后又借给二被告现金4400元，但被告未返还原告。2018年2月14日，二被告出具欠条1份交原告，确认向原告借款金额为22400元，承诺2018年3月31日还清，自2018年2月15日起按月利率3%支付利息。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令二被告连带偿还借款本金22400元，支付利息8064元（自2018年2月15日起至2019年8月14日止，按月利率2%计算，22400元×2%×18个月），并支付自2019年8月15日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，欲证明被告向原告借款22400元、约定月利率3%的事实。被告戚海旭、马云莲未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的借条1份系原件，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院查明的事实与原告陈述的事实相同。本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案被告向原告借款，符合民间借贷的法律特征，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方之的借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金22400元，支付利息8064元（自2018年2月15日起至2019年8月14日止，按月利率2%计算，22400元×2%×18个月），并支付自2019年8月15日起至还清之日止的利息（按年月利率2%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。被告戚海旭、马云莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告戚海旭、马云莲于判决生效后三日内连带偿还原告李京蓉借款本金22400元，支付利息8064元，合计30464元，并支付自2019年8月15日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由原告李京蓉负担38元，被告戚海旭、马云莲负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年八月二十七日书记员  达世晨
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执963号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：郑林峰，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 关于郑林峰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）闽0103刑初664号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告郑林峰应继续缴纳违法所得人民币800元。因被告未按生效判决履行义务，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行过程中，本院向被执行人郑林峰发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈俊潇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8590号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：植中悦，男，1995年8月18日出生，住广东省怀集县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告植中悦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月26日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年八月二十七日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1775号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市晟博金属制品有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处温博路与鸿昌路交叉口东100米。法定代表人：毕福利，经理。被告：毕福利，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王林，女，1966年5月30日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：毕志超，男，1988年4月22日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王雅芬，女，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省。三被告委托诉讼代理人：毕福利，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市晟博金属制品有限公司（以下简称晟博公司）、毕福利、王林、毕志超、王雅芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、李跃峰，被告毕福利（晟博公司法定代表人，王林、毕志超、王雅芬委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告晟博公司立即偿还借款880000元，并按合同约定支付利息及逾期利息；原告就抵押财产享有优先受偿权；被告毕福利、王林、毕志超承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月27日，被告晟博公司以其设备抵押向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款880000元，约定月利率10.5‰，逾期利率为15.75‰，到期日为2018年9月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告毕福利、王林、毕志超、王雅芬对该借款提供连带责任保证。被告晟博公司借款后未按约定偿付借款本息。被告晟博公司、毕福利辩称，借款、担保属实，同意承担责任。被告王林、毕志超、王雅芬辩称，事后发现本案借款用于偿还他人在原告处的借款本息，原告及其他被告均未告知实际情况。应免除该三被告的保证责任。原告为支持其主张向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、抵押合同、动产抵押登记书、保证合同、被告的身份证复印件等证据材料，被告质证后提出，签字盖章真实，但当时文书系空白；被告晟博公司、毕福利未向本院提供证据材料。被告王林、毕志超、王雅芬提供了晟博公司出具的证明一份、银行交易明细单2页、贷款本金利息收回凭证一份。原告质证后提出，证明系单方出具，目的在于使担保人逃脱责任；对其他证据的真实性无异议。本院审查认为，对原告提交的证据，被告虽有异议，但无反驳证据，本院予以确认。被告王林、毕志超、王雅芬提供的晟博公司证明中关于是否告知真实情况无其他证据印证，本院不予确认；对于其他双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告晟博公司以其设备抵押（同日在博爱县工商行政管理局登记）向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款880000元，约定月利率10.5‰，逾期利率为15.75‰，到期日为2018年9月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告毕福利、王林、毕志超、王雅芬对该借款提供连带责任保证。被告晟博公司借款后未偿付借款本息。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、抵押合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告晟博公司未按合同约定偿付借款本息，被告毕福利、王林、毕志超、王雅芬未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告王林、毕志超、王雅芬要求免除保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。本案借款既有物的担保又有人的担保的，原告应当先就该物的担保实现债权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告焦作市晟博金属制品有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款880000元及利息（2017年9月27日至2018年9月27日按月利率10.5‰计算；2016年12月12日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司就焦作市晟博金属制品有限公司提供抵押的财产享有优先受偿的权利；三、被告毕福利、王林、毕志超、王雅芬对上述抵押财产不足清偿部分承担连带清偿责任；被告毕福利、王林、毕志超、王雅芬承担保证责任后，有权向被告焦作市晟博金属制品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14796元，由被告焦作市晟博金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年八月十三日书 记 员  李乔薇
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢79号 申请执行人：河北艺思奇装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号，统一社会信用代码91130100700747252M。 法定代表人：李拴柱，董事长。 被执行人：高微，男，1973年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行河北艺思奇装饰工程有限公司与高微追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初2802号民事判决书，判决内容为：一、被告高微于本判决生效之日起十日内返还原告河北艺思奇装饰工程有限公司357167.24元及利息（自2014年1月2日始按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告高源于本判决生效之日起十日内返还原告河北艺思奇装饰工程有限公司286856元及利息（自2013年12月20日始按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告河北艺思奇装饰工程有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11156元，保全费2070元，合计13226元，由原告河北艺思奇装饰工程有限公司承担1930元，被告高源承担5000元，被告高微承担6296元。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年02月27日恢复执行，本案被执行人高微于2018年5月死亡，执行中我院对被执行人银行存款、住房公积金、收益类保险及不动产都进行了查询，没有发现可供执行的财产。另本案在诉讼时，申请人申请了财产保全，查封被执行人高微名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，该车辆未实际扣押。在执行中，第三人陈书华提出异议，称其已购买该车辆请求解除查封，其异议被驳回；陈书华提出异议之诉亦被驳回起诉。2019年03月26日本院向第三人陈书华邮寄送达了交回车辆通知书，第三人未交出车辆。2019年04月15日执行员同申请执行人一起到相关单位请求查找并扣押该车辆，未能扣押到该车辆。2019年04月17日申请人追加第三人陈书华为被执行人的请求被裁定驳回。2019年06月17日申请人申请追加被执行人高微父母为被执行人，该申请被裁定驳回。 本院认为执行人员穷尽财产调查措施，没有找到可被执行财产，未能实际扣押高微名下冀Ａ×××××号汽车，申请人也不能提供该车辆线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋卓航 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇一九年八月九日 书记员  郑兰梦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4913号原告：高保平，男，内蒙古医疗保障局职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体20层20017号。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：乔博，公司员工。原告高保平与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告高保平、被告蒙通公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高保平向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约继续履行商铺买卖合同；2.被告依照合同约定向原告履行商铺网签及办理产权登记义务；3.被告依约承担违约金11,910元（79,397元×15%=11,910元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告在被告处购买了其位于赛罕区昭乌达路开发的心想是城商铺，商铺号为342号，并于2015年9月9日签订了商铺买卖合同，合同明确约定了如果因被告原因不能在约定的期间内办理网签及产权证书的，应承担违约责任。合同签订后原告及时履行了缴款义务。现今商铺买卖合同已经签订多年，经原告多次向被告要求为其办理网签以及商铺产权事宜，但被告均不予以配合，且百般推脱。2019年初，原告得知被告因经营不善，现其面临破产清算，为防止原告所购买的商铺被列为清算资产，无奈之下原告诉至法院。同时按照合同之约定，被告应当依约承担违约责任，且违约金应当依照原告已购商铺总金额的15%计算。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。蒙通公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求被告会尽快办理，认可原告的第三项诉讼请求，但违约金应依照合同约定的计算方式，即房屋总价的万分之五来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，对被告提交的（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》、《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，蒙通公司（出卖人）与高保平（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买位于赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层342号房，商品房用途为商业，建筑面积共5.65平方米，总金额为79,397元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年9月9日一次性交房款79,397元。合同第八条约定房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。蒙通公司于2015年9月2日开具收到高保平交纳排号金1000元、定金10,000元的收据两张，于2015年9月9日开具收到高保平交纳商铺款68,397元、电商费10,000元的收据两张。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2019年5月21日作出（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》，对蒙通公司向内蒙古自然资源局邮寄送达《律师函》的过程办理保全证据公证。呼和浩特市自然资源局于2019年6月25日为蒙通公司核发涉案工程的《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》，涉案工程于2019年7月12日取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋所在的心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，高保平与蒙通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于高保平请求蒙通公司继续履行商铺买卖合同，向其履行商铺网签及办理产权登记义务的诉讼请求，本院认为，依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，蒙通公司对为涉案房屋办理产权登记负有协助义务，网签是合同的行政备案，系办理权属证书的前置程序，蒙通公司认可并同意履行其义务，故蒙通公司应协助高保平办理涉案房屋的产权登记。关于高保平请求蒙通公司依约承担违约金11,910元的诉讼请求，本院认为，高保平依据双方《商品房买卖合同》的约定交纳购房款后，因蒙通公司的原因，致高保平未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通公司的行为已构成违约，应承担违约责任，高保平提出按照房屋总价款的15%计算违约金的主张，但双方在合同第十五条已明确约定违约金的计算标准，高保平亦未提供证据证明其实际损失，故蒙通公司应依据合同约定向高保平支付违约金39.7元（79,397元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告高保平办理呼和浩特市赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层342号房屋的产权登记；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告高保平支付违约金39.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十日书记员 米文欢
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行初79号原告王新成，男，1965年7月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托代理人王龙、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告潍坊市坊子区人民政府。住所地：潍坊市坊子区凤凰街75号。法定代表人张龙江，区长。委托代理人郎丰军，男，1974年10月25日出生，汉族，潍坊市坊子区坊城街道办事处工作人员，住潍坊市坊子区。委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局。住所地：潍坊市坊子区凤凰街71号。法定代表人潘强，局长。出庭负责人刘玉花，副局长。委托代理人蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。原告王新成与被告坊子区人民政府、潍坊市自然资源和规划局坊子分局不履行补偿职责一案，本院于2019年4月17日依法受理。在审理过程中，原告王新成于2019年8月19日书面向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王新成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新成负担。审 判 长  郭明明人民陪审员  王 莹人民陪审员  李伟丽二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 倩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2817号 原告：马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521MA2N04DU0A（1-1）。 法定代表人：刘冀鲁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师 被告：安徽双诚电线电缆有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区花山工业园振兴路以南秀湖路以西，统一社会信用代码913401008535903801。 法定代表人：陈永保，该公司执行董事兼总经理。 原告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司（以下简称：顺泰公司）诉被告安徽双诚电线电缆有限公司（以下简称：双诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺泰公司委托诉讼代理人姜燕燕、熊文俊到庭参加诉讼，被告双诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令双城公司支付其公司货款91461.37元并以91461.37元为基数，自2018年1月24日起按照年利率6%支付利息直至生效判决确认的给付之日止。2.本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、保全保险费）由双诚公司承担。事实与理由：顺泰公司与双城公司之间存在长期业务往来，顺泰公司向双诚公司出售镀锌钢绞线。2018年12月5日，双诚公司向顺泰公司出具承诺付款函，确认其尚欠货款91461.37元，并承诺在2019年1月31日前付清，然逾期未付，顺泰公司多次催要未果，以致成讼。 双诚公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月6日，顺泰公司与双诚公司签订产品购销合同，合同中约定了产品名称、规格、型号数量以及单价，并备注按照实际重量结算，交货方式为需方（双诚公司）自提，结算方式为现货现款。2018年12月5日，双诚公司向顺泰公司出具承诺付款函，函中明确截止2018年12月5日其公司共欠材料款91461.37元，并承诺于2019年1月31日前付清。 本院认为：顺泰公司与双诚公司的买卖合同关系合法有效，双诚公司应当及时支付货款，未及时付款，应同时承担赔偿逾期付款损失。根据双方的购销合同结算方式为现货现款，顺泰公司无证据证明最后一次交货的时间以及货款金额，根据双诚承诺付款函，可推定最后一次交货时间应当在2018年12月5日之前，双诚公司应根据合同约定在2018年12月5日前付清货款，逾期应承担逾期付款损失，故本院依法支持顺泰公司在2018年12月5日之后的逾期付款损失。顺泰公司主张按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，故本院予以支持。 顺泰公司向法院提出保全申请就必须提供担保，保全担保的担保方式有物保、缴纳保证金、保全保险等。但无论保全保险还是其他担保方式均是因顺泰公司为了其自身合法权益所产生的费用，并非诉讼案件产生的必要的必需费用，故保全保险费用应当由顺泰公司自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽双诚电线电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司货款91461.37元；并按年利率6%支付自2018年12月5日至生效判决确定的给付之日利息。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1138元、保全费1070元，合计2208元，由被告安徽双诚电线电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初135号原告：苗嘉麟，男。委托诉讼代理人：张兆伟，系辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓龙，系辽宁诚高律师事务所律师。被告：大连金地海岸商务咨询服务有限公司被告李伟，男。第三人：肖健，男。原告苗嘉麟与被告大连金地海岸商务咨询服务有限公司（以下简称金地海岸公司）、李伟、第三人肖健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗嘉麟及其委托诉讼代理人刘晓龙、第三人肖健均到庭参加了诉讼。被告大连金地海岸商务咨询服务有限公司、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日，原告与第三人签订借款协议，借款金额为200000元，借款用途为其所在公司支付在长海县的装修工程款项。双方约定借款期限为三个月，借款利率为月息2%。协议签订后，原告依约向肖健转款200000元，还款到期届满后，原告多次向被告主张债权未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令：1、被告金地海岸公司偿还借款200000元并支付利息（按年利率24%，自2017年9月9日计算至实际给付之日止）2、被告李伟在被告金地海岸公司未出资范围内承担补充赔偿责任。二被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人肖健述称，原告起诉状中所述的事实属实，原告的诉讼请求是正当的，应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告于2017年9月19日分四笔，每笔5万元，向第三人肖健转账共计20万元。原告于庭审时向本院提交借款协议复印件一份，该借款协议载明甲方（出借方）为苗嘉麟，乙方（借款方）为大连金地海岸商务咨询服务有限公司。协议内容为甲方同意出借给乙方人民币20万元，借款期限为三个月，自2017年9月19日至2017年12月18日，借款利率为月息2%等。该协议下方有苗嘉麟及肖健的签字。第三人肖健认可该复印件的真实性。另查，第三人肖健为被告金地海岸公司的监事。本院认为，现原告主张被告金地海岸公司向其借款，但依据其现有证据，仅能证明其将案涉款项转至第三人肖健的账户，无法证明原告与被告金地海岸公司之间存在借款的合意。因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苗嘉麟的诉讼请求。上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1620元、公告费560元，合计6480元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  曹秀玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初4884号原告：王昌其，女，汉族。被告：杨林华，女，汉族。原告王昌其诉被告杨林华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年8月12日，原告王昌其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王昌其撤诉处理。案件受理费450元，由原告王昌其负担。（此页无正文）审 判 长  张 雪人民陪审员  李正渝人民陪审员  曹荣书二〇一九年八月十二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初2920号 原告：武汉曼哈顿物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路。 法定代表人：胡菲，经理。 委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹欣萍，女，汉族，1985年11月25日出生，住址湖北省大悟县。 原告武汉曼哈顿物业服务有限公司（以下简称原告）与被告曹欣萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本案查明的事实如下 一、物业公司管理的小区名称和位置：小区名称宝利金国际广场，位于武汉市江汉区花楼街198号。 二、案涉房产位置：武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场第1幢A单元7层05号。 三、案涉房产建筑面积：46.74平方米。 四、拖欠物业管理费数额：原告主张被告自2016年4月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，按照每月每平方米1.78元的标准，建筑面积为46.74平方米，拖欠物业管理费的数额共计2662元。 五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2662元；2、判令被告向原告支付违约金，计算方式为：以2662元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月起计算至物业费清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 六、被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。 判决结果 本院认为，原告与建设单位武汉世纪华宇置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于全体业主具有约束力。原告自2011年起至今一直向小区提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持，被告应向原告支付物业管理服务费2662元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹欣萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉曼哈顿物业服务有限公司支付物业服务费2662元； 二、驳回原告武汉曼哈顿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告曹欣萍负担（被告曹欣萍于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曹馨 二〇一九年八月十五日                                                                                             法官助理吴秀月                                                                                              书记员  吴桐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)闽0206执4586号 被执行人常熟英锐特企业管理服务有限公司： 你（单位）与汪景坤劳动争议一案根据厦门市湖里区人民法院于2018年10月30日作出的(2018)闽0206民初7643号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务：一、返还汪景坤一份双方签订的劳动合同；二、赔偿金4500元，迟延履行债务利息65元（暂计至2019年8月23日），案件受理费5元，案件执行费50元；合计4620元。否则，本院将依法强制执行。 若你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，应当于执行通知指定的履行期限届满之日起三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日起一年来的财产状况（包括财产变动情况）。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。若你（单位）拒不履行本案生效法律文书规定的义务，你（单位）将被纳入失信被执行人名单，失信名单库将向省直机关单位、铁路总公司、各航空公司推送，对你（单位）的工商登记、高管任职、招投标、乘坐飞机、乘坐软卧等的行为进行限制。 审判员  江向洋 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄剑锋 注：上述款项可缴入以下帐户 开户行：兴业银行厦门东区支行 帐号：12×××58 收款单位：厦门市湖里区人民法院 福建省厦门市湖里区人民法院 执行裁定书 (2019)闽0206执4586号之一 申请执行人：汪景坤，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省平和县芦溪镇连城村汪厝96号，公民身份号码3506281989××××××××。 被执行人：常熟英锐特企业管理服务有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区贤士路88号5幢22层01B号，统一社会信用代码91320581MA1NCWGA65。 法定代表人：徐仲成。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院于2019年8月19日作出的(2019)闽02民终772号民事判决书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人违法解除劳动合同赔偿金4500元，返还双方签订的劳动合同。本案案件受理费5元，案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。扣划被执行人款项4500元，并支付申请执行人。 3、在执行过程中，本院于2019年9月19日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月13日执行人申请执行的款项，已受偿；被执行人未返还劳动合同给申请执行人。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月11日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供劳动合同所在线索，申请执行人未能提供线索。 综上，本院认为，本案已执行被执行人名下4500元款项，但劳动合同返还尚未能执行，经本院向申请执行人释明被执行人的劳动合同下落情况，申请执行人未提供。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧海 审判员江向洋 审判员陈仁进 二○二○年二月十三日 书记员林伟增
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8617号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4145号原告：中山市常兴五金有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路。法定代表人：欧毅良，该公司业务经理。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师；委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所实习律师。被告：钟贤生，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。原告中山市常兴五金有限公司（以下简称常兴公司）与被告钟贤生劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常兴公司的委托诉讼代理人卢钜标，被告钟贤生的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常兴公司向本院提出诉讼请求：原告常兴公司需向被告钟贤生支付2018年5月19日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32654.55元。事实和理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕143号裁决书裁决其支付被告钟贤生未签订书面劳动合同的双倍工资差额35488.47元的计算结果是错误的。被告钟贤生称其于2018年4月19日入职其处工作，于2019年1月3日（当天递交仲裁申请）离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额应从2018年5月19日起算，即使计算至2019年1月3日，共7.5个月，按照双方于仲裁时共同确认被告钟贤生的月平均工资4353.94元，合计应支付的未签订书面劳动合同的双倍工资差额32654.55元。被告钟贤生辩称，计算方式不需要计算平均工资，而只是以实际工资另外支付一倍工资即可。本院经审理认定事实如下：钟贤生于2018年4月19日入职常兴公司，任拼线，于2019年1月3日离职，双方确认钟贤生在职期间未签订书面劳动合同，2018年5月至2018年12月期间常兴公司有为钟贤生参加社会保险。2019年1月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理钟贤生的仲裁申请，钟贤生请求裁决常兴公司支付其：一、未签订书面劳动合同的双倍工资差额38000元（4750元/月×8个月）；二、解除劳动关系的经济补偿金4750元（4750元/月×1个月）；三、2018年12月1日至同年12月31日期间的工资4750元。该会于2019年2月27日作出中劳人仲案字〔2019〕143号仲裁裁决，裁决：一、常兴公司须在该裁决生效后即支付钟贤生未签订书面劳动合同的双倍工资差额35488.47元；二、准许钟贤生撤回第三项仲裁申请；三、驳回钟贤生其余的仲裁请求。常兴公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。钟贤生未在法定期限内向本院起诉。双方确认钟贤生已收取在职期间的全部工资，2018年4月工资为2986元，2018年5月工资为3697元，2018年6月工资为4452元，2018年7月工资为4455元，2018年8月工资为4456元，2018年9月工资为4454元，2018年10月工资为4451元；2018年11月工资为4457元；2018年12月工资为4003元（其中包括2019年1月1日至1月2日的工资）。常兴公司主张仲裁裁决核算工资金额35488.47元为钟贤生入职后的全部工资，未签订书面劳动合同的双倍工资差额未扣减入职后第一个月的工资。本院认为，常兴公司主张仲裁核算金额错误，该金额未扣减入职后第一个月的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。钟贤生于2018年4月19日入职，于2019年1月3日离职，故依据该规定，常兴公司无需向钟贤生支付入职后第一个月的二倍工资差额，结合钟贤生在职期间的工资收取情况，常兴公司应当向钟贤生支付2018年5月19日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32330.03元（3697元÷30天×13天+4452元+4455元+4456元+4454元+4451元+4457元+4003元）。鉴于常兴公司主张需支付钟贤生2018年5月19日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32654.55元，系当事人处分自身民事权利，于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中山市常兴五金有限公司于本判决生效之日向被告钟贤生支付2018年5月19日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32654.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市常兴五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年八月二十九日书记员  丁也芹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3222号原告：浙江芬齐涂料密封胶有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：91330400754908023P。法定代表人：史蒂芬诺·波奇。委托诉讼代理人（特别授权代理）：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：山东淄博中玻镜业有限公司。住所地：山东省淄博开发区石桥办事处王东村东侧（山东金晶科技股份有限公司内）。统一社会信用代码：913703007884558270。法定代表人：冯永兴。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹建静，男，系被告行政部经理。原告浙江芬齐涂料密封胶有限公司（以下简称芬齐公司）与被告山东淄博中玻镜业有限公司（以下简称中玻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人桑奇、被告委托诉讼代理人邹建静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芬齐公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款812041元。事实和理由：原告和被告业务交往已久，由被告向原告购买油漆产品。截至2017年底，被告欠原告货款1052041元，在2018年度中被告支付过10万元银行承兑汇票，退货价值14万元，实际被告尚欠原告货款812041元，目前业务已经终止。经原告多次催讨无果，故起诉。被告中玻公司口头答辩称：对原告起诉陈述的事实无异议，按账面记载被告是结欠原告812041元。但因被告对原告提供的密封胶油漆提出过质量异议，原告没有处理，造成本案纠纷。请求法院核实相关情况。原告为证明其主张，提供了发货单、增值税发票、被告发给原告的往来询证函等证据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提交了关于质量问题的处理报告（附投诉调查处理表）、安徽省泗县人民法院及安徽省宿州市中级人民法院民事裁定书、投诉报告等证据，证明：被告与天津市金元瑞达玻璃有限公司（以下简称金元公司）、杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）经协商，被告分别同意赔偿金元公司、胜龙公司处理质量款60803.5元和5万元；安徽省茂鑫家居工艺品有限公司（以下简称茂鑫公司）与本案被告买卖合同纠纷案，已向法院起诉，茂鑫公司提出本案被告交付的产品存在严重质量问题，诉讼中，双方的管辖争议刚刚处理完毕，诉讼结果尚未产生；被告于2016年9月19日及2017年11月14日向原告提出“投诉报告”，因原告提供的产品有质量问题，要求原告予以解决；等。原告质证称：被告提供的证据所要证明的事实与本案无关联性，对原告提交的“投诉报告”，则表示未收到。本院认证认为：被告提出其与客户之间在履行合同中发生质量争议及解决方案，目前并无证据表明与原告提供的产品有关，本院无法认定上述证据与本案之间的关联性；被告提交的“投诉报告”，则尚未能证明已送达原告，也无法证明原告提供的产品确有质量问题。本院认定原告起诉陈述的事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告结欠原告货款812041元事实清楚，双方交易已完成，原告也已向被告开具发票，虽无证据表明双方约定了付款时间，现原告要求被告履行付款义务，被告应当履行。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告提供的产品提出质量抗辩，但根据其目前的举证尚难以认定原告提供的产品有质量问题及造成被告的损失额，故对于上述争议，本院不予处理，被告可在收集证据后另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告山东淄博中玻镜业有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江芬齐涂料密封胶有限公司货款812041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，财产保全费4580元，合计16500元，由被告山东淄博中玻镜业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年八月二十一日书 记 员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2--3-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11313号原告：唐钰，女，1985年2月5日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：肖金孙，男，1955年10月16日生，汉族，住福建省。被告：饶建军，男，1973年9月20日生，汉族，住福建省。被告：肖守武，男，1982年6月14日生，汉族，住福建省。三被告共同委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。原告唐钰与被告肖金孙、饶建军、肖守武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告唐钰诉称，原、被告于2016年10月31日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市松江区九亭镇九杜路XXX号一层承租房屋转租给被告使用，租赁用途仅用于建材五金经营，被告不得改变租赁用途，租赁期限为10年，自2016年11月8日至2027年3月7日止，并对租金、押金的计算方式、支付方式、解除合同的情形、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约履行了自己的交房义务，但被告多次拖欠租金，已经构成违约，原告有权依据合同约定及相关法律规定解除与被告签订的《房屋租赁合同》并有权要求被告支付违约金。因此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的《房屋租赁合同》，被告在合同解除之日腾空场地，将租赁房屋归还原告；2、被告向原告支付拖欠的房租381,250元；3、被告向原告支付违约金656,250元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令原被告之间的《房屋租赁合同》于2019年8月20日解除；2、判令被告腾空场地，将租赁房屋返还给原告；3、判令被告支付自2018年3月8日至2018年9月8日部分房租25,000元，以及自2019年3月8日起至实际腾空房屋之日的租金和使用费，暂计至2019年9月8日为356,250元；4、被告支付违约金656,250元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告肖金孙、饶建军、肖守武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。三被告户籍所在地均位于福建省浦城县，而原告未提交三被告居住于上海市松江区的证据，因此，本案应移送被告住所地人民法院即福建省浦城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，租赁物位于上海市松江区九亭镇，属于本院辖区内，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告肖金孙、饶建军、肖守武对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告肖金孙、饶建军、肖守武负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇一九年八月二十日法官助理  刘思钰书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1294号申请执行人蔡世波,男,汉族,1983年7月21日出生,江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。申请执行人雷火枝,女,汉族,1982年11月4日出生,江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128797282469A，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东。法定代表人：程裕香，执行董事。本院在执行申请执行人蔡世波、雷火枝与被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇一九年八月二十日书记员  巢中英
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3024号 原告：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区卫国北路16号404室。 法定代表人：李雪东，执行董事。 委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。 被告：窦兰雨，男，1971年3月6日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理原告唐山乐家物业服务有限公司与被告窦兰雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山乐家物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告唐山乐家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费521元，减半收取260元，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担。 审判员  董振荣 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘凯月
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3770号原告：郑礼亮，男，1990年7月20日出生，住济南市济阳县。被告：毛晓晓，男，1989年12月28日出生，住山东省高青县。原告郑礼亮与被告毛晓晓侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告郑礼亮于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑礼亮撤回对被告毛晓晓的起诉。案件受理费减半收取1300元，由原告郑礼亮负担。审判员  张勇二〇一九年八月六日书记员  刘茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4853号原告：杨晓红，女，1959年9月27出生，呼和浩特市铁路局退休干部，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体20层20017号。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：乔博，公司员工。原告杨晓红与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告蒙通公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓红向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约继续履行商铺买卖合同；2.被告依照合同约定向原告履行商铺网签及办理产权登记义务；3.被告依约承担违约金8782.35元（58,549元×15%=8782.35元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告在被告处购买了其位于赛罕区昭乌达路开发的心想是城商铺，商铺号为734号，并于2015年10月27日签订了商铺买卖合同，合同明确约定了如果因被告原因不能在约定的期间内办理网签及产权证书的，应承担违约责任。合同签订后原告及时履行了缴款义务。现今商铺买卖合同已经签订多年，经原告多次向被告要求为其办理网签以及商铺产权事宜，但被告均不予以配合，且百般推脱。2019年初，原告得知被告因经营不善，现其面临破产清算，为防止原告所购买的商铺被列为清算资产，无奈之下原告诉至法院。同时按照合同之约定，被告应当依约承担违约责任，且违约金应当依照原告已购商铺总金额的15%计算。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。蒙通公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求被告会尽快办理，认可原告的第三项诉讼请求，但违约金应依照合同约定的计算方式，即房屋总价的万分之五来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，对被告提交的（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》、《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，蒙通公司（出卖人）与杨晓红（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买位于赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层734号房，商品房用途为商业，建筑面积共3.85平方米，总金额为58,549元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年10月27日一次性付清房款58,549元。合同第八条约定房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。蒙通公司于2015年10月24日开具收到杨晓红交纳商铺款10,000元的收据一张，于2015年10月27日开具收到杨晓红交纳商铺款48,549元的收据一张。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2019年5月21日作出（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》，对蒙通公司向内蒙古自然资源局邮寄送达《律师函》的过程办理保全证据公证。呼和浩特市自然资源局于2019年6月25日为蒙通公司核发涉案工程的《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》，涉案工程于2019年7月12日取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋所在的心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，杨晓红与蒙通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于杨晓红请求蒙通公司继续履行商铺买卖合同，向其履行商铺网签及办理产权登记义务的诉讼请求，本院认为，依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，蒙通公司对为涉案房屋办理产权登记负有协助义务，网签是合同的行政备案，系办理权属证书的前置程序，蒙通公司认可并同意履行其义务，故蒙通公司应协助杨晓红办理涉案房屋的产权登记。关于杨晓红请求蒙通公司依约承担违约金8782.35元的诉讼请求，本院认为，杨晓红依据双方《商品房买卖合同》的约定交纳购房款后，因蒙通公司的原因，致杨晓红未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通公司的行为已构成违约，应承担违约责任，杨晓红提出按照房屋总价款的15%计算违约金的主张，但双方在合同第十五条已明确约定违约金的计算标准，杨晓红亦未提供证据证明其实际损失，故蒙通公司应依据合同约定向杨晓红支付违约金29.3元（58,549元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告杨晓红办理呼和浩特市赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层734号房屋的产权登记；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨晓红支付违约金29.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十日书记员 米文欢
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3475号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，执行董事。 被告：何芳，女，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市宣威市。 被告：重庆启跑汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区龙渊街1号附3号1-1，统一社会信用代码91500000MA5UPT8W18。 法定代表人：胡永建。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告何芳、重庆启跑汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中,原告于2019年8月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回对被告何芳、重庆启跑汽车租赁有限公司的起诉。 本案受理费1730元，已减半收取865元，保全费800元，合计1665元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4756号 原告：张六好，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：魏同喜（特别授权代理），兖州漕河法律服务所法律工作者。 被告:张欢欢，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张传来，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张六好与被告张欢欢、张传来保证合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张六好的委托诉讼代理人魏同喜到庭参加了诉讼，被告张欢欢、张传来经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张六好向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告承担保证责任，偿还借款本金20000元并支付违约金2000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：嘉祥县梁宝寺镇桑西村赵在亮于2016年2月19日向原告借款本金20000元，借款期限为2个月并约定不得拖欠，逾期还款并支付本金的违约金10%给我，二被告是赵在亮的担保人，并在借款合同上签字捺印，赵在亮长期在外下落不明，原告要求二被告承担保证责任，偿还借款本金20000元并支付违约金2000元，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告张欢欢、张传来未到庭答辩。 原告张六好为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:证据1借款合同一份，证明2016年2月19日由二被告担保赵在亮向原告借款2万元，约定借款期限2个月，逾期付款按照本金10%的标准收取违约金。证据2嘉祥县人民法院向被告张欢欢送达开庭传票时的通话记录，证明被告对担保没有异议。被告张欢欢、张传来经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的证明，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年2月19日，约定借款期限至2016年4月19日。赵在亮向原告出具借款合同一份，约定赵在亮向原告借款20000元，借款期限为2个月，自2016年2月19日至2016年4月19日，逾期付款按照本金10%的标准收取违约金。借款合同载明出借人为原告，借款人为赵在亮，二被告张欢欢、张传来在担保人处签字捺印。原、被告双方未约定保证期间。2018年10月29日，原告向本院起诉，向担保人张欢欢、张传来主张还款。 本院认为，本案原告按照约定向赵在亮出借相应的款项，被告张欢欢、张传来作为担保人在借款合同上签名，故原告与借款人赵在亮之间的借款合同作为主合同依法成立并生效，原告与被告张欢欢、张传来之间的保证合同作为从合同也依法成立并生效。被告张欢欢、张传来只是作为担保人在借款合同上签名，故应视为保证方式约定不明，被告张欢欢、张传来应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款履行期届满日为2016年4月19日，故保证期间应至2016年10月19日，原告未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人已免除保证责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张六好的诉讼请求。 案件受理费175元，保全费245元，由原告张六好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  朱永春 审 判 员  王中喜 人民陪审员  张传峰 二〇一九年八月八日 书 记 员  董慧颖
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2894号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：杨威，男，汉族，住址灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告杨威物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告杨威的准确信息，以致本院无法向被告杨威送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市隆德物业有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初19620号 原告：黄秉，男，1979年02月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：花王(上海)产品服务有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：中西稔，董事长。 委托诉讼代理人：杜娟，女。 原告黄秉与被告花王(上海)产品服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秉，被告花王(上海)产品服务有限公司的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄秉向本院提出诉讼请求：原告不同意归还惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。事实和理由：原、被告之间目前有两起劳动纠纷案件尚未审结，原告需要惠普HP2570P笔记本电脑、三星A9手机、门禁卡作为证据演示和使用，尤其是电脑收件箱中有三万余封邮件，由于邮箱被被告密码加密，故原告无法复制提取，只能用该电脑进行证据演示，故原告暂不同意归还上述物品仅是为了证据演示，并不是为了占有，待双方所有诉讼结束后原告再予以归还。被告为返还物品事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。 花王(上海)产品服务有限公司辩称，被告于原告在职期间根据工作需要向原告发放惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。2019年2月22日，原告向被告发出解除劳动合同的通知，后被告予以同意，双方劳动关系据此解除。根据法律、被告员工手册的规定以及双方劳动合同的约定，原告离职需要办理工作交接。双方约定2019年3月1日办理工作交接，原告亦于该日办理了工作交接，但未归还上述物品，被告于同月5日通过律师向原告发送了律师函，要求原告归还上述物品，但原告未归还，故被告提起仲裁要求原告立即归还上述物品。被告认为，需要作为证据当庭演示和使用不是原告占有上述物品拒不归还的理由，原告可以采取证据保全、公证等手段对证据加以固定。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月1日签订有期限自该日起的无固定期限劳动合同，约定原告在销售本部从事大客户经理工作，月工资人民币6,591元，实行不定时工作制。 2019年2月22日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内载“《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的……。现因你公司存在以上违法行为，侵害本人合法权益，我本人决定依法解除与你公司的劳动合同”。2019年2月26日，原告向被告发送电子邮件，内载“秦部长，你好：可以进行工作交接，请安排人员与我交接。电脑和手机在诉讼中需要演示证据，等诉讼结束后归还”。同年3月1日，原告与被告办理了工作交接，但未归还被告IC门禁卡、笔记本电脑及附件、手机。同年3月5日，被告向原告发送律师函，内载：“……(1)花王公司确认于2019年2月26日收到黄秉先生发送的《解除劳动合同通知》，同意您解除劳动合同，但对于您在《解除劳动合同通知》中记载的解除理由不予认可。(2)请您于收到本律师函之日起2个工作日内向花王公司归还全部公司财物。(3)若您一意孤行，逾期拒绝归还，花王公司将进一步诉诸法律，通过包括诉讼、刑事报案等途径，依法追究您的法律责任。” 2019年3月13日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告归还惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。该会于2019年4月30日作出沪劳人仲(2019)办字第394号裁决，由原告归还被告惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。原告对此不服，遂诉至本院。 以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、离职还物审核表、电子邮件、律师函及送达回执等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，劳动合同法规定，在解除或终止劳动合同时，劳动者负有按照约定办理工作交接的义务。本案中，原告于2019年2月22日向被告提出解除劳动合同，被告于2019年2月26日回复确认双方解除劳动关系。在此情况下，原告应当依法办理工作交接，包括归还属于被告公司所有的财物。现双方一致确认原告办理了工作交接手续，但尚未归还惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部以及门禁卡一张，该物品系被告基于工作所需向原告发放的属公司所有的财物，而双方劳动关系解除后原告已丧失持有上述物品的基础，故被告要求原告归还上述物品，于法有据。原告以其需要上述物品在诉讼案件中作为证据使用和演示为由，不同意归还上述物品之主张，本院难以采纳。综上，原告应当归还被告惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部以及门禁卡一张。因此，原告不同意归还被告上述物品之诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决如下： 原告黄秉于本判决生效之日起十日内归还被告花王(上海)产品服务有限公司惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。 案件受理费减半收取计5元，由原告黄秉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一九年八月二十日 书记员  程 炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条…… 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 ……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1141号原告：重庆鑫乐泰石业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号重庆中帆（走马）国际石材城C2区109号，统一社会信用代码91500107565600652G。法定代表人：何赞坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆海岸建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场B1-1A号，统一社会信用代码915001070891385901。法定代表人：陈伯明。被告：郭宏春，女，汉族，1967年2月17日生，住福建省罗源县。原告重庆鑫乐泰石业有限公司（以下称“鑫乐泰公司”）与被告重庆海岸建材有限公司（以下称“海岸公司”）、郭宏春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫乐泰公司的委托代理人彭黄丹到庭参加了诉讼。被告海岸公司、郭宏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫乐泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠的货款44352元；2.判令二被告支付资金占用损失（以44352元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年1月30起支付至付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告海岸公司自2015年3月20日起陆续到原告处购买石材，双方约定采取滚动付款方式结清货款。期间，原告按被告的要求完成供货，被告未付清货款。2016年1月29日，被告郭宏春出具欠条一张，确认业务往来抵扣后剩余应付款项为98468元。后经原告多次催促，截止起诉前，仍欠货款44352元。被告海岸公司、郭宏春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与海岸公司之间存在买卖合同关系，原告向被告海岸公司供应石材。被告郭宏春系海岸公司的股东及监事。2016年1月29日，被告郭宏春出具《欠条》，载明：“截止2016.1.29上欠乐泰货款玖万捌仟肆佰陆拾捌元正（¥98468元）。”2019年3月30日，海岸公司法定代表人陈伯明向原告公司财务人员何赞玲发送短信询问欠款金额，何赞玲回复“还差我们44352元。”庭审中，原告称，郭宏春向原告出具了欠条后，原告于2016年3月13日在郭宏春担任法定代表人的重庆宾临石材有限公司购货，金额为18315元，该款项原告未付。原告现主张该款项在本案货款中抵消。扣除被告已经支付的款项及抵消18315元后，被告尚欠原告货款44352元。上述事实，有《送货单》、《欠条》、短信记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告海岸公司之间存在买卖合同关系。原告向被告海岸公司供货，海岸公司应当支付货款。根据郭宏春出具的《欠条》、原告的陈述以及原告公司工作人员向海岸公司法定代表人陈伯明回复的短信，可以确认海岸公司尚欠原告公司货款44352元的事实。被告郭宏春个人作为欠款人向原告出具《欠条》，说明其自愿对海岸公司所欠款项承担还款责任。原告主张将其欠重庆宾临石材有限公司18315元货款在本案中抵销，但抵销的前提条件是双方当事人互负到期债务，而本案原告主张抵销的18315元的债权人并非海岸公司，原告主张抵销，不符合法定条件，本院不予确认。原告称海岸公司所欠货款44352元系抵销18315元后的金额，但原告并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告海岸公司及郭宏春未及时付款，导致原告产生资金占用损失，应当予以赔偿。原告按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，主张自2016年1月30日起的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告海岸公司、被告郭宏春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆海岸建材有限公司、郭宏春于本判决生效之日起五日内向原告重庆鑫乐泰石业有限公司支付货款44352元及资金占用损失（以44352元为基数，自2016年1月30日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费300元，由被告重庆海岸建材有限公司、郭宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2652号申请执行人：师雄飞被执行人：运城市磐石房地产开发有限公司。法定代表人：郭进泉。本院在执行师雄飞与运城市磐石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋0802民终2751号民事判决已经发生法律效力。申请执行人师雄飞向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人运城市磐石房地产开发有限公司位于运城市龙磐水郡小区4栋3单元802号房屋。查封期限：三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月六日书记员  李 珊
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1860号原告：朱凌贤，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。被告：北京美卫士科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1127-80。法定代表人：郭跃伟，经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京曹岩律师事务所律师。原告朱凌贤与被告北京美卫士科技有限公司（以下简称美卫士公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人余天才、被告的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金120000元；3.判令被告赔偿原告律师费6000元。事实与理由：原告系在嘉兴市韩辰门诊有限公司（以下简称韩辰门诊）从业多年的医疗整形美容医师，工资收入的高低与业务效益挂钩。2018年，韩辰门诊发现自己的企业信息被“美佳网”网站（域名：236z.com）长期冒用，并以此为其他同业单位介绍业务。后经调查，“美佳网”系被告开设，原告保全了相关证据并对其提起了民事诉讼。被告以营利为目的使用原告照片和其他个人信息，侵害了原告的肖像权；被告以原告的照片和个人信息作为宣传资料为其他同业单位介绍、招揽业务，在一定程度上损害了原告的经济利益。被告的行为已经构成在网络上侵害原告的肖像权，根据相关法律规定，原告有权主张民事赔偿。被告答辩称：1.被告是网络服务提供者，开设的“美佳网”为有需要的网友提供整形医疗机构、专家信息和专业知识。在原告所在韩辰门诊起诉被告后，被告即删除了相关页面。2.原告诉称内容与事实不符。原告的照片及相关介绍由韩辰门诊提供，被告根据《推广协议书》对原告及韩辰门诊进行正常的展示，不是以营利为目的，不存在利用原告照片和信息为他人招揽业务的情况。3.原告不同于演艺明星等社会公众人物可通过广告代言等方式使肖像产生经济价值。原告作为医生，其肖像不会直接产生经济价值，原告亦未证明其因此受到经济损失，故原告诉请赔偿金缺乏事实和法律依据。4.网站上出现原告的照片和信息，系基于韩辰门诊签订的《推广协议书》，韩辰门诊承诺承担肖像权责任。本院经审理认定事实如下：域名51aimei.com“无忧爱美网”系案外人北京神州商通网络科技有限公司（以下简称神州商通公司）持有。2014年2月10日，嘉兴秀洲华山门诊部（甲方，诉讼时已更名为嘉兴市韩辰门诊有限公司）与另一案外人北京爱美商通网络科技有限公司（乙方，以下简称爱美商通公司）签订《推广协议书》，约定：甲方委托乙方通过无忧爱美网（××）及旗下众多整形美容网站推广甲方品牌、医疗服务项目、医疗从业人员，使其获得良好的经济及社会效益。甲方授权乙方在推广中表现出甲方的名称（含简称）、地址、相关广告资料、图片资料、视频资料及音频资料、医疗服务介绍、专家介绍等，并授权乙方根据推广需要，可采用广泛灵活的表现形式……甲方同时授权乙方可以把甲方官方网站的内容作为推广宣传资料使用；甲方确保提供给乙方的一切资料不涉及版权、肖像权、商标使用权等争议，乙方对相关争议不承担任何连带的法律及民事责任，均由资料提供方甲方承担。本协议推广期限为3年，自2014年2月10日至2016年2月10日。本协议推广期限届满后，若任何一方没有在协议届满前一个月内以书面形式提出变更或取消要求，本协议仍然自动延续有效，推广期限也随之按本协议自动延续2年，反之，则需提出方出具文本说明，加盖公章。乙方负责免费为甲方在以“无忧爱美网”为主站，其他如“百形网”、“爱美网”等为辅的网站上的页面设计用于对甲方的介绍和宣传，乙方的设计方案上传后甲方可提出异议，如三日内没有异议，视为同意，等。另查明，原告系韩辰门诊医务人员。郑朝辉、郭跃伟系神州商通公司、美卫士公司股东，均担任过神州商通公司、美卫士公司法定代表人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的公证书、被告提交的推广协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告的用人单位韩辰门诊与案外人爱美商通公司已签订推广协议，约定在神州商通公司的“无忧爱美网”及旗下众多整形美容网站上对相关内容进行展示推广。“无忧爱美网”系神州商通公司持有，“美佳网”系被告持有，而神州商通公司与被告的股东均为郑朝辉、郭跃伟，二者系关联公司，因此可以确定“美佳网”属于“无忧爱美网”旗下的整形美容网站或者“无忧爱美网”的辅站。被告在“美佳网”上对包括原告在内的韩辰门诊医务人员进行推广，符合推广协议的约定。协议载明“推广期限为3年，自2014年2月10日至2016年2月10日”中的届满时间即2016年2月10日显为笔误。根据推广期限3年及符合条件自动延续2年的约定，正确的届满时间应为2019年2月9日。“美佳网”上展示的是与原告工作有关的照片和信息，由原告的用人单位韩辰门诊制作提供，应视为原告工作内容的一部分，韩辰门诊已就包括原告在内的全部网站展示资料向被告主张侵权赔偿，相关案件本院已经受理。现原告以个人名义就同一事实单独提起诉讼，其诉请缺乏法律依据。另外，原告未能充分举证证明其所称被告侵权所造成的具体损失，以及损失与被告行为之间的因果关系，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱凌贤的诉讼请求。案件受理费减半收取1410元，由原告朱凌贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一九年八月二十八日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3186号原告：阮国钊，男，1981年3月18日出生，汉族，中山市人，户籍地广东省中山市，现住英德市，委托代理人：林天德，男，1968年8月11日出生，汉族，英德市人，住广州市越秀区，系英德市英城镇城中居委会推荐的公民代理。被告：阙文锋，男，1984年10月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。原告阮国钊诉被告阙文锋股权转让纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理，原告阮国钊的委托代理人林天德、被告阙文锋及其委托代理人何彦杰、曾德建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮国钊提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款15万元整并协助原告到工商部门办理变更股权手续，拖延支付股款利息从2018年10月以15万元为本金按年息百分之二十四计算至实际付清15万元股款本金为止；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告一直经营美容美发用品，2018年3月20日，原、被告作为股东正式注册成立英德市信念贸易有限公司，被告任公司法人，注册资金30万元，原、被告分别认缴15万元，原告负责投资，被告负责日常经营，利润按比例分成。在公司运营过程中，原告对于公司的运营完全不知情且处于失控状态，原告提出退出公司。2018年10月10日被告确定以15万元受让原告股份，分10期，每期15000元，每月30号前结。被告核算后同意原告将公司股权转让给被告，被告应当按约定支付股款，但被告至今未支付相应股款，为维护原告自身的权益，特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告阙文锋答辩称：原、被告并未达成股权转让意思，双方的聊天记录并未对上述合同必备的条款进行约定，只是一直在协商到底是由谁进去经营该公司，或者组织清算该公司、解散该公司。原、被告之间的聊天记录，实质上原告对被告发出新的邀约，但是被告并未对该邀约作出实质性的承诺。股权转让以书面的形式，经过双方充分协商进行工商登记后，才对双方达成效力。因此，我方认为双方并未达成股权转让协议，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。原告为证明自己的主张在法定期间内向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告主体身份证明；2、被告身份证，证明被告主体身份证明；3、营业执照，4、机读资料，证明原被告成立公司工商登记情况；5、企业信用报告，证明原被告一直经营同类产品情况；6、公司章程，证明公司章程规定情况；7、房屋租赁合同，证明公司租赁情况；8、微信截图，9、银行转账流水记录，证明原告转款给被告部分情况；10、公证书，证明原被告协商股权转让情况；11、视频录音光盘，证明被告个人搬走所有公司货物情况。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-4三性没有异议；对证据5真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议；对证据6三性没有异议；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议；对证据8和9真实性没有异议，但对合法性、关联性和证明目的有异议，陈小结的微信转账截图以及转账明细，由于当时信念贸易公司财务会计是陈小结，公司货款回笼后均由陈小结接收并记账，所以被告阙文锋在采购时需要用资，必须由公司的财务向其预支采购费，该款项是公司的资产，并非原告个人资产，也就是说，陈小结转账给被告阙文锋的款项是公司的经营收入，回笼后再用于采购的费用，并非原告的个人出资；对证据10公证书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该公证书公证的事项即原被告双方的聊天记录，该聊天记录并不能证实原被告双方就信念贸易公司就股权转让事宜达成一致的意见，即双方没有达成协议；对证据11真实性没有异议，合法性和关联性以及证明目的有异议，根据原告所提交的公证文书，原告在2018年10月2日明确限定被告在10月5日前清理完毕，当时信念公司办公的场地是原告自己经营的另一家公司，同一地址，根据其在2018年10月2日微信聊天记录可以明确显示，原告发出“楼下自己收回来用，所有事情这个月5号前你都要处理好”，是原告要全盘接收该公司，并且要被告处理好该事情，这是在原被告未就协议达成一致意见的情况下强行要求被告这样做，而被告为了减少损失才无奈将公司的部分涉案产品搬离原仓储的地方。被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年1月24日，被告阙文锋注册成立英德市信念美容美发用品店(该店地址位于英德市××城环城北××），其本人担任该店的经营者，经营范围：批发、零售、日用品、洗涤用品、化妆品，后该店于2017年12月21日注销。2018年3月20日，原、被告双方共同投资叁拾万元注册了英德市信念贸易有限公司，公司类型为有限责任公司，两人分别认缴出资壹拾伍万元，出资比例各占50%，在2038年3月20日前缴足。公司经营范围：批发业、零售业，并于2018年3月14日订立了《公司章程》，原、被告共同签名确认由被告阙文锋担任公司执行董事（法定代表人）、原告阮国钊担任公司经理、案外人陈小结担任公司监事，任期均为三年。同日，英德市信念贸易有限公司与聂家杏、尹永伟签订房屋租赁合同，租用了聂家杏所有的位于英德市××城富强东路北××西××楼××、××、××号的房屋，租赁期共24个月，每月租金为人民币3000元。由于双方在合伙经营期间产生矛盾，原、被告通过微信协商，被告提出返还15万元投资款给原告，该款项分10期支付，每月30日支付1.5万元(没有约定何时开始支付)，原告未表示同意，并问被告是“清算还是由被告经营下去”，被告回复原告“清算”(微信聊天记录38至46)。上述事实，有原告提交的起诉状、证据、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的根本宗旨是共负盈亏，共担风险。本案中，原告阮国钊与被告阙文锋合伙经营英德市信念贸易有限公司，双方对该事实无异议，本院予以认定。原告提供的微信聊天记录仅是双方就退伙事宜在商讨解决方案，并不是双方就股权转让协议达成一致的意思表示。因此，原告要求被告支付股权转让款150000元并办理股权转让的主张，无事实和法律依据，其要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮国钊的诉讼请求。本案受理费1,650.00元，由原告阮国钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一九年八月二十三日书记员  陈相言附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2930号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：姜洪岩，男，汉族，住址：灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告姜洪岩物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市隆德物业有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市隆德物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灯塔市隆德物业有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。