wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡伟，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,072.68元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,956.41元，利息5,129.87元，及其他费用5,986.40元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡伟自2016年12月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,072.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金34,956.41元；二、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,956.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.91元，减半收取计336.96元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4130号原告：聂东升，男，1974年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蒋涛，男，1973年7月7日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告聂东升与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉称，原、被告系亲属关系。2010年12月1日，被告向原告借款12万元用于工程周转，口头约定月利率为2%。原告向被告支付了借款，被告给原告出具借款一张。后经原告催要，被告以各种理由推拖不还。现要求：1、判令被告返还借款12万元，支付利息57600元（按年利率6%，自2010年12月1日计算至2018年11月30日），共计177600元；2、案件受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在银川市兴庆区，并长期居住于银川市兴庆区某某巷19-8-4-502号，居住该地距原告起诉已超过一年，该住所系其经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，中宁县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，原告向本院提交的民事起诉状载明被告的住址位于“中宁县城某某小区13号楼3单元402室”，但该房屋的登记人为张某，且该房屋已被中宁法院于2010年2月24日查封，而被告于2004年6月28日在银川市兴庆区某某派出所进行了户口登记，并长期居住于银川市兴庆区某某巷19-8-4-502号，其户籍地及经常居住地均为银川市兴庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应为银川市兴庆区人民法院，本院无管辖权，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告蒋涛对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二○一九年八月十九日书记员 王莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1201号 申请执行人：丁书一，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：杨长洪，男，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人丁书一与被执行人杨长洪借款合同纠纷一案，申请执行标的为2,4000.00元。本院在执行过程中，申请执行人丁书一与被执行人杨长洪达成和解协议如下：由被执行人杨长洪于2020年1月14日前支付申请执行人丁书一24,780.00元，其中，借款本金24,000.00元、申请执行人丁书一预交的案件受理费520.00元及执行费260.00元。申请执行人丁书一于2019年8月12日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年八月十二日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢54号申请执行人温州市中级人民法院被执行人杨邦荣本院在执行申请执行人温州市中级人民法院与被执行人杨邦荣案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申131号再审申请人（一审原告）：彭秀玲，女，1959年5月26日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。被申请人（一审被告）:张敏，男，1977年11月26日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。一审第三人：陈美菊，女，1961年12月5日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人彭秀玲因与被申请人张敏及一审第三人陈美菊合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。彭秀玲申请再审称，（一）原审程序违法。原审历经三个审判长，从立案到判决，审判用时远超审限，但因何事何原因导致延长，均未向当事人告知，剥夺了当事人应有的诉讼程序权利，属程序严重违法，依法应予纠正。（二）原审认定事实错误。1、陈美菊披露代持股权情况失实，代持人张敏予以交割，未进行澄清属违约行为。2、张敏未经彭秀玲同意，将代持的股权擅自转让给第三人，构成违约，原审遗漏认定该事实。3、申请人取得股权所支付的对价是345万元，从保护债权人、守约当事人的角度出发，认定申请人损失345万元合法合理，但原审错误地认为资不抵债公司的股权没有价值。4、股权价值缩水与股权灭失均与张敏违约行为有关。申请人基于合同及违约责任向张敏主张权利，而合同采用严格责任原则，并不追求当事人主观上是否存在过错，原审把申请人的请求权改成侵权，依过错来判断当事人是否有责错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求立案再审。张敏提交意见称，（一）彭秀玲申请再审的理由和上诉状基本一致，只增加了一个程序方面的理由。根据最高人民法院的相关司法解释，对于在二审中故意不缴纳上诉费而被裁定按自动撤回上诉处理的案件，之后再向人民法院申请再审理应不予支持，这是浪费司法资源的行为。（二）原审调整承办法官是因为法官工作调动的原因，并且已向双方当事人解释、询问和征求了意见。（三）张敏仅是陈美菊股权的代持人，三方协议就是把张敏代持的一部分股权作价345万元抵消陈美菊欠彭秀玲的债务，具体内容均是彭秀玲与陈美菊商谈的，张敏并不知情，二人谈好后，张敏作为代持人签字，以表示对代持事实的认可。张敏不存在过错，也没有法律上的告知或披露义务。且抵债的时候股权相对应的公司已经在破产程序，彭秀玲对股权不能进行变更登记明知。综上，原审认定事实正确，审判程序合法，请求驳回彭秀玲的再审申请。本院认为，案件承办人变更及审限延长，属于人民法院内部审判管理事项，且原审承办人变更已向双方当事人告知，双方在原审均未提出异议，彭秀玲现以此为由主张原审程序违法的再审理由不能成立，且承办人变更及审限延长问题不属于申请再审的法定事项。原审认定彭秀玲受让的系张敏代持的陈美菊股份正确，彭秀玲亦无异议。在此情况下，陈美菊作为真实转让人，对抵债的股权负有瑕疵担保义务，彭秀玲作为受让人，负有审慎注意义务，且彭秀玲在原审庭审后的谈话笔录中自述三方协议是其与陈美菊商量好后打印出来拿给张敏看，条文内容之前没有同张敏商量。因此，彭秀玲要求张敏承担告知义务及虚构出资责任于法无据，原审不予支持并无不当。三方协议签订时，横山公司已处于破产重整期间，因协议未履行必要程序，涉案股权能否办理工商变更登记处于不确定性，后因横山公司重整失败宣告破产，依法办理注销登记，涉案股权无法办理工商变更手续，且彭秀玲在受让股份时明知股权不能办理过户手续，张敏对协助办理股权过户手续不存在过错。原审结合横山公司破产重整的现实背景及全案的事实和证据，认定张敏将股权转让给案外人系基于重整计划顺利执行的需要，是为了横山公司及债权人的利益，主观上不存在损害隐名股东利益的过错并无不当。彭秀玲关于股权价值缩水与股权灭失均与张敏违约行为有关的再审主张不能成立。另，原审已告知彭秀玲的救济途径，彭秀玲可依法向陈美菊主张权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。彭秀玲在一审判决后曾向本院提起上诉，后因未交纳二审案件诉讼费而被裁定按其自动撤回上诉处理。在当事人不利用通常救济途径的情况下，一般不再为其提供非通常的特殊救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，彭秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭秀玲的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月十六日代书记员 项亚南
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终84号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺华群，女，1980年2月8日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市普陀区。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审，经普陀区人民法院决定，于2019年7月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 上诉人（原审被告人）张连，男，1988年7月31日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市普陀区。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审，经普陀区人民法院决定，于2019年7月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人刘军燕，男，1972年12月14日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市普陀区。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审，经普陀区人民法院决定，于2019年7月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人贺宗国，男，1952年5月24日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市普陀区。因本案于2018年6月8日被取保候审。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人刘军燕、贺华群、张连、贺宗国犯开设赌场罪一案，于2019年7月10日作出（2019）浙0903刑初151号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人刘军燕有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人贺华群有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人张连有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人贺宗国拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赃款人民币二万四千七百元予以没收。原审被告人贺华群、张连不服，提出上诉。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）贺华群、张连申请撤回上诉。 本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）贺华群、张连、原审被告人刘军燕、贺宗国犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贺华群、张连要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）贺华群、张连撤回上诉。 舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903刑初151号刑事判决, 自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年八月五日 法官助理徐晨馨 代书记员  陆琪禹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1262号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4024号原告：李伟，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：宁夏华兴达路桥建材公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张振华，系该公司总经理。被告：赵国柱，男，出生年月日不详，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告李伟与被告宁夏华兴达路桥建材公司、赵国柱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李伟负担。审判员 王艳荣 二〇一九年八月二十二日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4399号 原告：索锐华，女，1945年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：瞿大勇，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：瞿宏志，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：胡东艳，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告索锐华、瞿大勇、瞿宏志与被告胡东艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 索锐华、瞿大勇、瞿宏志诉称，2018年1月10日，胡东艳向瞿承钊出具一份《借条》，明确向瞿承钊借款80000元整，月利率为1.5%。瞿承钊于2018年5月18日过世，本案原告作为瞿承钊的继承人，依法享有相应的继承权利，经原告多次催讨，胡东艳仍未支付。三原告请求判令胡东艳立即支付尚欠的借款80000元，并支付自2018年1月11日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。 本院经审查认为，原告瞿大勇、瞿宏志的户籍所在地为鲤城区炼化公司生活区。经本院查实，福建省泉州市鲤城区象峰巷66号系泉州市公安局鲤中派出所办公地址，并没有任何居民实际居住，福建省炼化公司生活区的实际地址系在福建省泉州市泉港区的行政区域内。本案原、被告住所地均不在鲤城区，本院对本案没有管辖权。本案依法应由泉州市泉港区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定,裁定如下: 本案移送福建省泉州市泉港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史赠莹 二〇一九年八月二十日 书记员  连丽娜 民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4637号 原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：张凌，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称：中行福清分行）与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼。被告林伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行福清分行向本院提出诉讼请求：1、被告林伟向原告偿还信用卡透支本金168705.61元、手续费14881.02元及透支利息、还款违约金（截止2019年5月14日被告拖欠的透支利息为24485.3元、还款违约金为10856.12元；此后的透支利息按日息万分之五（年化利率约为19.9%）并按月计收复利的标准计算至还清款项之日止，还款违约金按照逾期还款金额每月5%的标准计算至还清款项之日止）；2、被告林伟承担原告为实现债权而支出的律师代理费4100元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告林伟与原告中行福清分行签订《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表_2》及《爱家分期业务补充协议_2》（优质客户适用），申请信用卡爱家分期付款业务，申请分期额度为人民币150000元，分期期数36期，手续费率10.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为购车。双方约定，若被告办理分期业务的信用卡账户逾期2期及以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包含但不限于代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费等）由被告承担；因履行合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意依法向原告中行福清分行所在地人民法院起诉。此外，被告在《送达地址确认书》中签字确认了送达地址，后被告经原告审查获得信用卡，卡号为：62×××93。2017年5月24日，被告林伟持上述信用卡在原告处刷卡确认，原告根据被告的刷卡指令将分期付款金额150000元转账支付给福建新天泰汽车贸易有限公司，产生的手续费人民币15750元，被告亦采取分期支付方式进行还款。另外，被告持该信用卡多次消费透支，并于2017年7月14日持上述信用卡于手机银行交易透支两笔共计人民币10800元，产生手续费人民币309.63元。但被告此后未能依约还款，其从2017年7月23日第2期还款出现不足额还款，且从2017年10月13日最后一笔还款0.19元后就再无还款。被告的行为已构成严重违约，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”及“中国银行信用卡费率表”的约定计算透支利息和违约金（其中透支利息按欠款金额日利率万分之五（年化利率约为19.9%）、按月计收复利为标准计算，还款违约金按照最低还款额未还部分5%收取）。截止2019年5月14日被告共拖欠信用卡透支本金168705.61元、手续费14881.02元、透支利息24485.3元、还款违约金10856.12元。 被告林伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告林伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告中行福清分行所提供的居民身份证、法律文书送达地址确认书、信用卡申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期业务补充协议、用款计划书、信用卡分期资金用途声明、新车销售合同、刷卡单、国内支付业务收款回单、信用卡交易明细、信用卡案件逾期情况一览表、说明函、委托代理合同、代理费发票等证据进行审查，认证。经审理查明，中行福清分行所诉的事实属实。 另查明，一、截至2019年8月11日，被告林伟尚欠原告中行福清分行信用卡透支本金168,705.61元、手续费14,881.02元、透支利息31,104.6元、违约金10,856.12元。二、原告中行福清分行因涉案债权诉至本院，为此支出律师代理费4100元。 本院认为，被告林伟与原告中行福清分行之间签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期业务补充协议》等协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法有效，具有法律约束力。此后，原告依约向被告林伟已履行合同的义务，但被告林伟自2017年10月后未能按约偿付信用卡透支本息，已构成违约，根据合同约定中行福清分行有权提前收回全部信用卡透支款，截止2019年5月14日，被告林伟尚欠原告信用卡透支本金168,705.61元、手续费14,881.02元及透支利息24,485.3元、违约金10,856.12元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告林伟清偿拖欠透支本金、手续费、利息（含复利）、违约金的诉求，符合双方的合同约定，且主张的利息、违约金金额并未过高，亦未显著背离实际损失，故对原告的该项主张本院予以支持。因双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告林伟支付因本案诉讼而支出的律师代理费4100元，具有合同根据，且律师收费未超过相关标准，故本院予以支持。关于原告中行福清分行主张被告林伟支付的保全费、公告费的诉求因未实际发生，故本院对该项主张不予支持。被告林伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行透支本金168,705.61元、手续费14,881.02元及利息、违约金（截止至2019年5月14日的利息为24,485.3元、违约金10,856.12元，2019年5月15日起的利息（包含复利）、违约金按中国人民银行的有关规定及中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至实际还款之日止，但不得超过年利率24%上限）； 二、被告林伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司福清分行因本案诉讼支付的律师代理费4100元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4645元，由被告林伟负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  郭茂琛 人民陪审员  王功庆 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林津津
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17563号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄星午。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄星午小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21522号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马丽芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马丽芳归还信用卡透支款83,976.45元。事实和理由：被告马丽芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,976.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5918号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜铭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************212。被上诉人（原审原告）：周雪秋，女，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************220。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司因与被上诉人杜铭、周雪秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱展恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱展恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10977号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马玉峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马玉峰归还信用卡透支款92,446.22元。事实和理由：被告马玉峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,446.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3944号原告：曹某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。原告曹某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元，支付利息9685元（利息自2017年6月22日按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，并继续主张至实际清偿之日），合计109685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告当天通过银行转账形式将借款转入被告账户，被告当天向原告出具借条。之后，原告一直向被告催要上述款项，被告一直推诿不还。2019年6月16日，原告再次向被告催要借款，被告于当天重新向原告出具《借条》承认所欠借款并表示愿意偿还。但时至今日，被告仍未向原告偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告马某系同事关系，被告马某向原告借款，原告于2017年6月21日以银行转账方式分两次共计向被告转账100000元。2019年6月16日，被告向原告出具借条一张，载明：今欠曹某黄河银行贷款?：100000元整（壹拾万元整），曹某贷黄河银行?：100000元整（壹拾万元整），即转给马某现已到账，?：100000元整（壹拾万元整）用于资金周转，到期马某处理（2019年6月）。原、被告未书面约定借期内利息、逾期利息。借款后，被告未偿还过借款。原告当庭明确利息按照年利率4.75%计算，现原告曹某提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告曹某提交的借条、贺兰县农商行交易明细打印件及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告曹某提交的证据及原告当庭陈述可以证实被告向原告借款100000元的事实属实，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息9685元（利息自2017年6月22日按照银行同期贷款利率4.75%暂计算至起诉之日，并继续主张至实际清偿之日）的诉讼请求，原、被告未约定借款期间的利息，原告提交的借条上写明“到期马某处理（2019年6月）”虽然可以证实对还款时间有约定，但不明确，故原告主张2017年6月22日至起诉之日的利息不符合法律规定不予支持，但原告主张的起诉之日至实际清偿之日的利息，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条可以支持，故被告应支付原告自2019年7月1日至实际付款之日的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率4.75%计算）；被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某向原告曹某偿还借款100000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告马某于本判决生效后十五日内向原告曹某支付自2019年7月1日至实际付款之日的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率4.75%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1247元（已减半收取），由原告曹某负担110元，由被告马某负担1137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年八月二十一日书记员 梁彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白素琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白素琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11549号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14382.94元（其中14266.94元发还本案申请执行人，116元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18089号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20870号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田武文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田武文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17162号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2642号罪犯罗林冲，男，1997年6月10日出生，贵州省习水县人，汉族，初中文化，捕前系无业，原住贵州省习水县。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯罗林冲因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日以寻衅滋事罪被执行逮捕。贵州省习水县人民法院于2017年9月21日作出（2017）黔0330刑初232号刑事判决，认定该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年3月24日起至2020年3月23日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年1月至2018年7月、2018年8月至2018年12月先后获得2个表扬。贵州省习水县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省习水县人民法院（2017）黔0330刑初232号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯罗林冲的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗林冲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零四个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗林冲予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18677号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人李林，男，1976年2月29日出生，汉族，住云南省。被执行人武燕，女，1979年8月12日出生，汉族，住云南省。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与李林、武燕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李林、武燕有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1836号上诉人（原审被告）：朱慧雄（英文名：HuixiongZhu），男，1963年1月26日出生，美国国籍，现住所地：广东省广州市从化区温泉旅游度假区富力泉天下G16栋1105房。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李叶敏，女，1963年10月11日出生，香港特别行政区居民，现住所地：广东省广州市海珠区。上诉人朱慧雄因与被上诉人李叶敏、第三人广州德和投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初18930号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱慧雄的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法裁定将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。事实和理由：本案应由广州市白云区人民法院管辖，根据广州市中级人民法院（以下简称：广州中院）关于涉外民商事案件集中管辖的规定，该案应由广州市越秀区人民法院管辖。1.李叶敏的2018年11月5日起诉状自认的住址为“广州市白云区永平红星路10号702”，该地址属于李叶敏自认无需举证。2.李叶敏用于证明其经常居住地的证据《情况说明》是由与其有利害关系的父亲李伟权出具的，当地居委会仅注明其父亲为本地户籍居民。该说明不能证明李叶敏的经常居住地址为海珠区。3.2017年1月至2018年11月期间，李叶敏在香港和美国居住，朱慧雄委托代理律师向本院申请签发《律师调查令》，以证明该段时间李叶敏未入境中国内地。被上诉人李叶敏无答辩。李叶敏于一审起诉称，朱慧雄与李叶敏、李叶敏的配偶为三十多年的朋友关系。2009年朱慧雄从美国清算破产回国后，出于朋友情谊，李叶敏在2010年8月3日借款给朱慧雄购买父亲墓地，金额130000元，之后朱慧雄一直以没有工作为由不予返还。李叶敏配偶去世后，李叶敏与朱慧雄发展成恋人，朱慧雄欺骗李叶敏要做古董拍卖生意，在美国各大拍卖行买入大量真假古董，所有款项均由李叶敏支付。朱慧雄一次又一次假借参加拍卖行拍卖，向李叶敏借款。在2010年到2017年朱慧雄的生活费用包括来往美国中国的机票等均为李叶敏支付。2013年朱慧雄向李叶敏借款购买在从化泉天下的房子声称作为婚房，李叶敏先后通过中国银行、建设银行账户向朱慧雄、第三人广州德和投资发展有限公司购置广州市从化区景泉大道泉溪路135号大院5号1105房和装修该房屋费用，金额共计1092937元。详细转账支付如下：1.李叶敏通过中国银行江南大道支行借记卡（户名李叶敏，卡号62×××73）向广州德和投资发展有限公司转账支出5笔款项，前一笔的收款账号是30×××09，后四笔的收款账号72×××77，用于朱慧雄购房，时间及金额分别为：2013年4月20日，30000元；2013年4月25日，132663元；2013年4月25日，12621元；2013年5月10日，243995元；2013年5月10日，406658元。2.李叶敏通过中国银行账户（户名为李叶敏，账号63×××43）转账两笔到Huixiong账号，时间及金额分别为：2013年11月21日，60000元；2013年12月24日，27000元。3.2014年4月28日，李叶敏从中国银行账号63×××43提现50000元借给朱慧雄使用。4.2010年8月3日，李叶敏通过建设银行账户（户名李叶敏，账号62×××55，开户行建设银行海珠区江南大道分理处）转账支出130000元（收款户名HuixiongZhu，收款账号62×××14，开户行建设银行海珠区江南大道分理处），借款给朱慧雄购买墓地安葬其父。泉天下的房子收楼后，朱慧雄谎称已将房子以400000元低价出售，并拒绝归还售房款项，李叶敏从2015年开始一直向朱慧雄追讨款项及房子内的私人物品未果。2017年1月朱慧雄借款需返美国办理单身证明以便回国与李叶敏结婚，骗取李叶敏支付香港到美国洛杉矶的机票费用，到达美国后还到李叶敏的仓库骗取了价值100多万的古董瓷画，取画后三天便将与李叶敏的联系切断，失去踪迹。李叶敏为维护其自身合法权益，起诉请求判令朱慧雄返还1092937元人民币，及利息损失319274元（以1092937元本金为基数，按中国人民银行长期贷款年利率6.15%标准自2013年12月24日起计算至还本息日止）。本院经审查查明，朱慧雄在一审提交答辩状期间向一审法院对管辖权提出异议。一审法院于2019年6月12日作出（2018）粤0105民初18930号民事裁定。朱慧雄的委托代理人于2019年6月18日向一审法院申请签发律师调查令。截止2019年8月26日，朱慧雄及其代理人均未向本院申请签发律师调查令。一审法院经审查认为，本案被告朱慧雄系美国人，本案系涉外借款合同纠纷。由于双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系地的法律。鉴于双方之间的民事法律关系发生地在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，朱慧雄在国内没有经常居住地，双方对涉案借款没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”李叶敏的诉求是朱慧雄向李叶敏偿还借款本金及利息，故本案以李叶敏住所地为合同履行地。李叶敏提交的《情况说明》初步证明李叶敏从2017年起至今居住在广州市海珠区中大社区，即一审法院辖区内。广州市中级人民法院发布的《广州涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖》第一条规定，自2019年1月1日起，广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）就广州市一审涉外民商事案件实行集中管辖。本案在《广州涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖》发布前已在一审法院立案受理。依据上述规定，一审法院对本案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告朱慧雄对本案管辖权提出的异议。本院认为，李叶敏已提交初步证据证明其在内地的经常居住地位于海珠区，一审法院在前述集中管辖的规定生效前受理本案，据此对本案纠纷享有管辖权。朱慧雄的上诉请求无理，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 李志明审判员 张明艳二〇一九年八月二十七日书记员 黄晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙玉凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙玉凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11020号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户570.2元（其中520.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹明辉，男，1987年5月31日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邹明辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,272.48元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,493.95元，利息3,835.56元，及其他费用2,942.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邹明辉自2016年9月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计36,272.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邹明辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,493.95元；二、被告邹明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,493.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.35元，减半收取计268.68元，由被告邹明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4755号   原告：彭燕萍，女，1962年12月18日出生，住太原市。   被告：山西合生帝景建设有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号鼎太风华商务大厦第一幢B座0701-0703室。   法定代表人：罗泰彬。   原告彭燕萍与被告山西合生帝景建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。   原告彭燕萍诉称，原告欲购买被告开发的合生御龙城168号楼2单元1601号商品房，2018年10月20日与被告签订一份《商品房认购书》并支付定金5万元，约定原告应于2018年11月5日前付清全部购房款的30%即674745元（包括定金5万元整）。事后，原告按约交付674745元购房预付款，并与被告磋商签订《房屋买卖合同》的具体事宜，由于种种原因，双方未就买卖合同的部分条款达成一致，导致双方最终未能订立正式商品房买卖合同，又因该房屋已另售他人，原告多次找被告要求退款，被告均不予理会。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告已付购房预付款674745元及自2018年11月19日起至还清之日止的利息（以674745元为基数，按银行同期贷款利率计）；2、被告承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，因被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，被告山西合生帝景建设有限公司住所地及合同履行地不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地太原市小店区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下：   本案移送至太原市小店区人民法院处理。   本裁定一经作出立即生效。   审 判 员 李 芳     二Ｏ一九年八月二十二日   代书记员 段英凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8603号上诉人（原审被告）：罗裕刚，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连西尚直街尚义巷5号，公民身份号码440************613。被上诉人（原审原告）：吴锦棠，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。上诉人罗裕刚因与被上诉人吴锦棠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，罗裕刚于2019年8月10日向本院申请撤回上诉，理由是其与吴锦棠自行协商解决本案纠纷。本院认为，罗裕刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗裕刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124.21元（上诉人罗裕刚已预交8495.66元），减半收取62.11元，由上诉人罗裕刚负担。上诉人罗裕刚多预交的二审案件受理费，经其申请由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年八月十五日书记员  杨翠敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6004号 原告：李梦娜，女，1990年3月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 被告：万宝根，男，1993年4月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告李梦娜诉被告万宝根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告李梦娜到庭参加了诉讼，被告万宝根经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李梦娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金53900元，并支付从起诉之日起计算至清偿之日止的逾期利息(逾期利息以53900元为基数按年利率6%计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告因生意需要向原告借款。2019年4月13日至4月23日，原告通过支付宝、微信、工商银行分五次向被告合计转款62670元。被告在2019年5月陆续归还了8860元，尚欠53900元未归还。在原告的再三催讨下，被告于2019年5月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到李梦娜现金人民币53900元，从2019年5月份开始每个月15号还3000元给李梦娜，直到还清为止，2020年11月15日结清”。此后被告拒不履行借条约定的还款义务，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告万宝根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信账单详情、工商银行转账汇款回单、被告支付宝个人信息、支付宝账单详情予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、工商银行转款给付被告借款如下：2019年4月13日给付10000元；2019年4月14日给付8000元；2019年4月18日给付10000元；2019年4月19日给付8000元；2019年4月23日给付26670元；上述原告合计给付被告62670元。2019年4月25日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“兹因万宝根近来手头不便，而向李梦娜借款，共借人民币36000元整。借款期限为半年，2019年4月25日到2019年10月24日止”。2019年5月8日，被告通过支付宝转账归还原告借款2500元，并出具了一份借条给原告，内容为：“兹因万宝根近来手头不便，而向李梦娜借款，共借人民币24170元整。借款期限为10天，2019年5月8日到2019年5月17日止。从2019年5月8日起，每日转2500元给李梦娜，最后一天转4420元”。2019年5月9日，被告通过支付宝转账归还原告借款2500元；2019年5月10日，被告通过支付宝转账归还原告借款2500元；另被告归还原告借款现金1250元。2019年5月14日，双方进行了结算，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到李梦娜现金53900元整，从2019年5月份开始每个月15号还3000元给李梦娜，直到还清为止，2020年11月15日结清”。后被告未归还原告借款，为此原告于2019年5月31日诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、支付宝转账电子回单、微信账单详情、工商银行转账汇款回单证据，证明被告尚欠原告借款本金53900元未还的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金53900元，本院予以支持；因原、被告未约定借款利息，故在借期内视为不支付利息，但双方约定了还款期限，原告有权主张被告自逾期之日（即2019年5月16日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请自起诉之日（即2019年5月31日）起计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万宝根于本判决生效之日起十日内归还原告李梦娜借款本金53900万元及逾期利息（逾期利息按借款本金53900元自2019年5月31日起至还清借款之日止以年利率6%计算）。 如果被告万宝根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（原告李梦娜已预交），由被告万宝根承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年八月二十日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2815号原告：任智，男，1987年11月28日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：曹国平，男，1973年8月16日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告任智与被告曹国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智及其委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告曹国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任智向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹国平赔偿原告因交通事故造成的财产损失27580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日21时19分许，被告驾驶×××号小型面包车在太原市万柏林区长风西街由东向西直行，与原告驾驶由东向西直行的驾驶×××号轿车发生追尾。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。后原告将事故车辆送至山西大昌信源汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费29580元，2019年5月份永诚保险公司在交强险范围内赔付了原告2000元。被告曹国平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日21时19分，被告曹国平驾驶车牌号为×××小型汽车，在太原市万柏林区长风西街由东向西直行与原告任智驾驶车号为×××小型汽车由东向西直行发生追尾交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出交通事故认定书，认定被告曹国平负全部责任，原告任智无责任。事故发生后原告于2019年4月11日将事故车辆送至山西大昌信源汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费29580元。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告曹国平承担本次事故的全部责任，事实清楚，且有双方当事人签字，事实清楚，本院予以确认。庭审中原告表示永诚保险公司已对其在交强险限额内进行了2000元的赔付，故原告主张的车辆维修费29580元，应扣除保险公司垫付的2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国平于本判决生效之日起十日内赔付原告任智车辆维修费27580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告曹国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年八月二十日书记员 李京京
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异43号异议人（被执行人）冷静超，男，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段16号，组织机构代码58728716-9。法定代表人袁振兴，该公司总经理。本院在执行贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司申请执行冷静超借款合同纠纷一案中，异议人冷静超于2019年8月12日向本院提出书面异议。冷静超于2019年8月27日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，异议人冷静超提出撤回执行异议的申请是其对自己提出的主张作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许冷静超撤回执行异议的申请。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  汪政洪二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初796号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：谭中梅，女，汉族，1962年5月3日出生，住重庆市石柱县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告谭中梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告谭中梅经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭中梅向原告偿还借款本金134500元；2、判令被告谭中梅承担实现本案债权的律师费880元；3、本案诉讼费由被告谭中梅承担。事实与理由：亚联财小贷公司与谭中梅签订《借款合同》，谭中梅向亚联财小贷公司借款15万元，月利率0.8%，贷款期限从2018年5月9日起至2019年5月9日止，每月还款13700元。亚联财小贷公司按约将借款发放给谭中梅，但谭中梅未按合同约定偿还借款，其行为已经构成违约。按照合同约定，亚联财小贷公司有权要求谭中梅提前偿还已经发放的剩余借款并将利率上浮50%计算利息。亚联财小贷公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告谭中梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，亚联财小贷公司与谭中梅签订了编号为0311021003548-01的《借款合同》，合同约定：谭中梅向亚联财小贷公司借款15万元(第一笔借款)用于日常生活消费；借款期限12个月（12期），自2018年5月9日起至2019年5月9日止，实际借款计息期限以实际划款凭证记载为准，划款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，即月利率0.8%（年利率9.6%），贷款期限内不作变更调整；贷款费用即一次性手续费，费率2%，贷款费用于贷款时一次性支付，谭中梅同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，并同意在贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用及清还旧贷款项，完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入谭中梅指定账户，实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借款”为准；还款方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，即每月还款额13700元；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，借款人的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金，在借款已有2笔及以上的笔数到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；谭中梅提前还款的，双方应协商是否收取提前还款违约金，收取的违约金是在除按谭中梅实际使用借款天数及合同约定的利率利息外，按合同剩余贷款金额的5%计收违约金；借款人违反合同项下任意一期还款义务，亚联财小贷公司可以随时以通知的方式解除本合同项下关于借款期限的约定，要求借款人立即偿还借款本息；借款人违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，亚联财小贷公司有权通过其委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，因催收引起的一切费用（包括但不仅限于代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由借款人承担。该合同附件《借据》载明：借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元后，以银行转账的形式发放147000元至谭中梅指定账户，亚联财小贷公司与谭中梅在该借据上签字确认。同日，亚联财小贷公司向谭中梅指定的账户发放借款147000元。谭中梅未向亚联财小贷公司偿还借款本息。庭审中，亚联财小贷公司明确表示，借款本金以亚联财小贷公司实际发放的借款金额为准。经亚联财小贷公司确认，其实际向谭中梅发放借款147000元，谭中梅每月应还借款本金12250元、利息1176元，谭中梅已偿还借款本息13700元。亚联财小贷公司主张，因谭中梅未能按约偿还借款本息，已经构成违约，其有权要求谭中梅立即偿还借款本息，且谭中梅偿还的13700元扣除一期借款本息后，剩余274元应优先抵扣已到期借款利息，谭中梅尚欠亚联财小贷公司借款本金134750元。亚联财小贷公司仅主张谭中梅偿还借款本金134500元，对超出部分自愿放弃。另查明：亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，其委托重庆瑞海律师事务所清收不良资产，委托清收的方式包括以诉讼的方式催收，亚联财小贷公司为此于2019年2月20日支付律师费880元。以上事实有亚联财小贷公司提供的《借款合同》《借据》、付款回单、中央审批系统贷款总账报表、本金核算表、《合作协议》、增值税发票、收款回单及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，亚联财小贷公司与谭中梅签订的《借款合同》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约向谭中梅发放的借款，履行了发放借款的义务，但谭中梅未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，亚联财小贷公司要求其偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金的数额。亚联财小贷公司在向谭中梅发放贷款时预先扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，该部分扣除的金额依法不应计入借款本金，故亚联财小贷公司预扣的利息应当从约定的借款本金中扣除，借款本金应以亚联财小贷公司实际发放的借款金额为准即147000元。亚联财小贷公司向谭中梅发放借款147000元后，谭中梅每月应还借款本金12250元、利息1176元。谭中梅已还款13700元，其中借款本金12250元、利息1450元，对于超出部分274元，依照合同约定，应首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，故亚联财小贷公司主张超出的274元优先偿还借款利息的理由成立，本院予以支持。因此，谭中梅尚欠亚联财小贷公司借款本金134750元，亚联财小贷公司仅主张谭中梅偿还借款本金134500元，系对自己权利的处分，且对被告谭中梅有利，本院予以支持。因谭中梅不能依约履行还本付息的合同义务，导致亚联财小贷公司为实现本案债权支付律师费880元，亚联财小贷公司主张该律师费由谭中梅承担，符合合同约定，本院予以支持。谭中梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭中梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金134500元；二、被告谭中梅自本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告谭中梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  安 娜审 判 员  邱 颖二〇一九年八月二十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江荣庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江荣庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11739号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18155号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1440号申请执行人：徐坚，男，1966年7月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡智波，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路121号1号楼，统一社会信用代码：91360100593788883C。法定代表人：胡智波，系该公司董事长。本院在执行申请执行人徐坚与被执行人胡智波、南昌古玩城实业有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2042号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡智波归还申请执行人徐坚借款本金200万元及利息（以未归还本金为基数，自2013年7月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）；南昌古玩城实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人胡智波、南昌古玩城实业有限公司共同承担案件执行费22400元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡智波、南昌古玩城实业有限公司银行存款2022400元及相应利息；二、如被执行人胡智波、南昌古玩城实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年八月二十日书记员  赵希樵
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2201号原告：贵州金沙经济开发区进出口贸易有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区管委会，统一社会信用代码：91520523085688931H。法定代表人：黄仕中，男，该公司董事长。委托代理人：范渊，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：贵州大正新能源有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区二期标准化厂房A5-A6栋，统一社会信用代码：915205230973081157。法定代表人：冯颖。原告贵州金沙经济开发区进出口贸易有限公司（以下简称金开区进出口公司）与被告贵州大正新能源有限公司（以下简称大正公司）追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告金开区进出口公司的委托代理人范渊到庭参加诉讼，被告大正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开区进出口公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付的出口退税款400000元，并从2016年7月27日起，按年利率6%向原告支付资金占用费（暂计算至起诉之日为67594.5元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告委托原告代理出口货物，同年7月9日因被告急需资金周转，出具承诺书给原告，要求原告为其先行垫付出口退税款456280元，并称如因公司原因导致委托原告出口的货物不能退税，将无条件退还原告为被告垫付的退税款，并列明出口货物申报日期、出口金额及应退税款。2015年7月15日，原告为被告先行垫付出口退税款400000元，被告出具收条给原告。此后，原告在为被告代理出口退税事宜过程中经与税务主管部门对接得知，因被告原因已不能实施退税，遂多次口头要求被告返还垫付税款但被拒。2016年7月27日，原告书面通知被告，要求被告及时偿还所垫税款，但被告至今未向原告支付前述款项。被告拒不返还垫付款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《合同法》《民事诉讼法》及相关法律法规及司法解释的规定，向法院依法提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告大正公司未作答辩。1．营业执照、法人代表人证明、法人身份证。用以证明原告主体资格适格。2．承诺书一份。用以证明被告委托原告对其货物进行出口的事实，被告委托原告为其垫付出口退税款456280元，若因被告出现任何问题导致委托原告出口的货物不能退税，被告将无条件退还原告为被告垫付的出口退税款。3．记账凭证、转账支票、信用社电汇凭证、收据两张。用以证明原告为被告垫付400000元的出口退税款的事实。4．退还垫退税款通知书。用以证明原告已于2016年7月27日向被告催收该笔款项的事实。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3、4，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，以上证据客观真实，证据间能相互印证，足以证明原告为被告垫付出口退税款400000元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告金开区进出口公司受被告大正公司委托，代为办理出口货物业务。2015年7月9日因被告急需资金周转，要求原告为其先行垫付出口退税款456280元，并承诺如因公司原因导致委托原告出口的货物不能退税，将无条件退还原告为被告垫付的退税款，并出具《承诺书》给原告收执。该《承诺书》载明：“本公司及本人在此承诺：本公司在生产经营过程中无违法违纪现象，无偷税漏税骗税等违法行为。如果本公司出现任何问题导致委托金沙进出口贸易有限公司出口的货物不能退税，本公司承诺将无条件退还金沙经济开发区进出口贸易公司为本公司垫付的退税额456280元。”2015年7月15日，原告通过金沙县农村信用合作联社支票转账方式向被告先行垫付出口退税款400000元，被告收款后出具收款收据给原告收执。收据载明：“收款事由：贵州金沙经济开发区进出口贸易有限公司为我公司出口货物垫付的退税额，金额（大写）：肆拾万元(￥400000.00),收款单位:贵州大正新能源有限公司（公司财务专用章）。后因被告涉税问题税务部门停止办理其相关涉税业务，致原告不能向税务机关办理退税。原告多次要求被告返还垫付税款被拒，于2016年7月27日书面通知被告，要求被告及时退还其所垫税款400000元，但被告大正公司一直未予返还。本院认为，原告金开区进出口公司受被告大正公司委托，代为办理相关货物出口及退税业务，双方未签订书面委托合同。在合同履行过程中，因被告大正公司急需资金周转，要求原告为其先行垫付出口退税款456280元，并于2015年7月9日书面向原告承诺，如因被告公司原因导致委托原告出口的货物不能退税，将无条件退还原告为其垫付的退税款。同年7月15日，原告通过金沙县农村信用合作联社支票转账方式向被告先行垫付出口退税款400000元。后因被告涉税问题税务部门停止办理被告的相关涉税业务，致原告不能向税务机关办理退税。原告诉请判令被告偿还其垫付的出口退税款400000元的主张，有《承诺书》《收据》《情况说明》《电汇凭证》及《退还垫退税款通知书（存根）》在卷为据，证据确凿充分，本院予以认定。对于原告请求判令被告从2016年7月27日起按年利率6%支付资金占用费的主张，因双方就资金占用费没有明确约定，且无法律依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州大正新能源有限公司在本判决生效后十日内返还原告贵州金沙经济开发区进出口贸易有限公司出口退税垫付款400000元。二、驳回原告贵州金沙经济开发区进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取计4160元，由被告贵州大正新能源有限公司负担3560元，原告贵州金沙经济开发区进出口贸易有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年八月十九日书记员  胡鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9691号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师。被告：洪国忠，男，1968年6月15日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告洪国忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王方到庭参加了诉讼，被告洪国忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告洪国忠偿还原告借款本金628333.34元及截止2018年5月8日的利息15172.99元、罚息582.09元，合计644088.42元，并按照借款合同的约定继续支付至全部款项付清之日的利息、罚息，利随本清；2、被告洪国忠承担原告为实现债权而支出的律师代理费15458元；3、原告对被告洪国忠的抵押财产（甘（2017）兰州市不动产权第*******号不动产权证登记的房屋）享有优先受偿权，就拍卖、变卖等方式处置抵押财产所得的价款优先受偿；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告洪国忠承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月11日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，由原告向被告发放贷款650000元，被告用于购置房产。借款期限为180个月，自2017年4月11日起至2032年4月11日止。合同项下的利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平4.9%的基础上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。被告采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3611.11元。同时合同约定，被告违约的，原告享有收取罚息，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，行使担保权利，处分抵押财产和赔偿损失等违约救济权利。合同还对罚息利率、利率的调整、还款日、违约责任等事项作出了约定。为担保上述债务的履行，被告将其位于兰州市城关区的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，作为履行上述债务的担保。上述抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其它款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定按时足额向原告偿还借款本息。被告的行为已构成违约，且已给原告造成了巨大的经济损失。原告索款无望，状诉至法院。洪国忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人贷款申请申报表、个人再交易住房贷款售房人面谈记录表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、诉讼案件授权委托书、《委托代理协议》、甘肃增值税专用发票、甘肃佳运律师事务所律师代理费明细表、业务回单等证据，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2017年4月11日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由原告向被告发放贷款650000元，被告用于购置房产；借款期限为180个月，自2017年4月11日起至2032年4月11日止；合同项下的利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平4.9%的基础上上浮0%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；被告违约的，原告享有收取罚息，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，行使担保权利，处分抵押财产和赔偿损失等……。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款。被告以其位于兰州市城关区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，登记证号为：甘（2017）兰州市不动产证明第*******号，为其借款合同项下债务提供抵押担保。被告在偿还了部分贷款本息后，再未偿还，原告索款无望，状诉至本院，遂酿成纠纷。另查明，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费15458元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认合同有效。原告依约发放贷款，被告在取得贷款后，未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定被告不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故本院应当视为双方协议解除合同的条件成就，该合同已解除，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原、被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款则应承担原告实现债权的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告要求对被告名下位于兰州市城关区的房屋在折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉请，因原、被告双方在合同中明确约定因被告未足额履行合同项下到期债务或违反合同其他约定的，原告有权行使抵押权利，且该房已在相关部门办理了抵押登记，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪国忠偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金628333.34元，并支付截止2018年5月8日的利息15172.99元、罚息582.09元，合计644088.42元（并按照借款合同的约定继续支付至全部款项付清之日的利息、罚息）利随本清；二、被告洪国忠支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费15458元；三、原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对被告洪国忠所有的位于兰州市城关区的房屋，不动产登记证明证号为：甘（2017）兰州市不动产证明第*******号依法享有优先受偿权，即有权对该房屋在折价或拍卖、变卖后所得价款在被担保主债权数额650000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费10396元，由被告洪国忠负担。以上由被告洪国忠偿还的款项为669942.42元，于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  张玉梅二〇一九年八月十九日书 记 员  周 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20399号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何长生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何长生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15380号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)琼9026民初801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，地址海南省昌江黎族自治县石碌镇生态街邮政综合楼，统一社会信用代码91469031671096015X。法定代表人：唐平政，该行行长。委托诉讼代理人：陈欣欣，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，国浩律师（海南）事务所律师。被告：邢玉香，女，1984年5月4日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告邢玉香信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本院通过其他方式均无法向被告送达应诉材料，需要公告送达，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黎向文审判员  裴烈焰审判员  谭凌云二〇一九年八月二十七日书记员  李彩娜附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1942号之一 申请执行人:林生注，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被执行人：陈国胜，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初548民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年7月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月12日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月29日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再17号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:广州市园林建筑工程公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：梁景昂,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某，广州正大方略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:本溪石桥山地酒店开发有限公司，住所地本溪经济开发区。 法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，辽宁三业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程某，该公司工作人员。 再审申请人广州市园林建筑工程公司北京分公司（以下简称园林建筑公司）因与被申请人本溪石桥山地酒店开发有限公司（以下简称山地酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终1444号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院于2018年12月20日作出（2018）辽民申3520号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 园林建筑公司申请再审称，原审依据司法鉴定意见得出的工程款只是工程的一部分，还有补偿工程签证、挡墙工程，合同外增加项目不在鉴定内；应依据2013年5月22日的工程结算书及山地酒店负责人出具的收据给付工程款。 山地酒店公司辩称，挡墙工程不在施工合同内，没有进行工程造价鉴定，不宜将此工程并入本案一并审理；鉴定意见无遗漏工程项目，程序合法有效。 本院再审认为，关于园林建筑公司要求按照其提供的工程结算书结算工程款一节。园林建筑公司虽多次提交工程结算书等资料，但未能按合同约定提供完整的竣工验收资料，双方未能完成工程款核算。原审未支持园林建筑公司要求按照其提供的工程结算书结算工程款的主张，并无不当。 关于原审司法鉴定能否作为核算全部工程款的依据一节。该鉴定的现场踏勘是两天完成的，第二天的踏勘纪要无园林建筑公司签字。另，鉴定范围未包括挡土墙工程。 综上，原审鉴定未包括全部施工工程，以此核算全部工程款依据不足。原审认定基本事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）辽05民终1444号民事判决及本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00507号民事判决； 二、本案发回本溪市溪湖区人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终548号上诉人（原审被告）：云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司。住所地：昆明市西山区海口镇中平村民委员会（昆明海口工业园区内）。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：赵雲，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。住所地：昆明市昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：陈波，该社主任。委托诉讼代理人：张海钟、孙萌，系该社员工，特别授权代理。原审被告：昆明川贤贸易有限公司。住所地：昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城2幢11层1107号。法定代表人：蔡樱，经理。原审被告：蔡樱，女，汉族，1987年10月17日生，住昆明市官渡区。原审被告：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日生，住四川省资阳市安岳县。原审被告：李大剑，男，汉族，1967年4月20日生，住昆明市西山区。原审被告：向延春，女，汉族，1970年5月20日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：**，男，汉族，1986年5月30日生，住重庆市九龙坡区。原审被告：云南百集龙实业（集团）有限公司。住所地：昆明市西山区云石商贸城4幢27层-28层。法定代表人：李大剑，该公司董事长。原审被告：昆明高顺置业有限公司。住所地：昆明市世纪城D段3-16号。法定代表人：蔡荣高。上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司因与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社、原审被告昆明川贤贸易有限公司、蔡樱、蔡荣高、李大剑、向延春、**、云南百集龙实业（集团）有限公司、昆明高顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司于2019年7月25日向本院递交撤回上诉的申请，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298335元，减半收取149167.5元，由上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年八月五日书记员  王定强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓艳玲，女，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,000元(币种下同)。原告诉称，被告邓艳玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,000元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……