云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2925民初515号 原告：徐兰会(系死者罗发寿之妻),女，1982年10月7日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：李龙国(系徐兰会外甥)，男，1983年5月17日出生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县。一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈加光，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 原告：徐某（系死者罗发寿长女），女，2004年8月9日出生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县。未到庭。 原告：罗某（系死者罗发寿长子），男，2011年11月11日出生，彝族，学生，住弥渡县。未到庭。 原告徐某、罗某的法定代理人：徐兰会（系徐某、罗某母亲），女，1982年10月7日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司。 地址：弥渡县弥城镇彩云路中段。 负责人：董庭富，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：董云纲，男，1971年1月25日出生，汉族，大学文化，住大理市。系中国人寿保险股份有限公司大理分公司职工。特别授权代理。 原告徐兰会、徐某、罗某与被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰会及其委托诉讼代理人李龙国、陈加光，被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司的委托诉讼代理人董云纲、张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兰会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿保险金218000元。事实和理由：我与丈夫罗发寿生育女儿徐某、儿子罗某。我丈夫罗发寿分别于2016年5月14日、2016年12月6日和2017年7月11日向弥渡县农村信用合作联社的下属机构苴力信用社贷款50000元、50000元、100000元，贷款的同时向被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司的保险代办机构即苴力信用社购买了三份险种为《国寿安心贷借款人定期寿险》，保险金额为58000元、53000元、107000元，并足额缴纳了保险费。该三份保险合同指定的第一顺序受益人均为向被保险人发放贷款的金融机构即弥渡县农村信用合作联社，第二顺序受益人为法定受益人。2016年12月6日已还清贷款50000元的本息。2017年9月，罗发寿因病逝世。2018年5月25日，被告以我丈夫罗发寿“投保前已确诊上皮癌并多处转移，且已在治疗，但投保时故意隐瞒”为由拒绝给付保险金，致使我无法偿还贷款本金150000元和支付相应的利息。为了尽快还清贷款本金及利息，我与第一顺序受益人弥渡县农村信用合作联社协商后，该社自愿放弃保险金第一顺序受益人的资格，同意由第二顺序受益人即我通过诉讼的方式向被告主张保险金。综上所述，我认为我丈夫罗发寿生前向被告投保《国寿安心贷借款人定期寿险》的行为合法有效，其向被告缴纳了保险费，履行了相关义务，依法享有保险利益。在保险期间罗发寿患病去世，符合双方合同约定的范围，被告应该按照合同的约定给付投保人身故保险金218000元。现因向被告多次索赔未果，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的全部诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司辩称，原告亲属罗发寿在我公司投保了《国寿安心贷借款人定期寿险》是事实，双方签订的保险合同条款第四条约定：“在本合同保险期限内，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人身故，本公司按本合同约定的保险金额给付身故保险金，本合同终止”，同时第五条约定：“因下列情形之一，造成被保险人身故或身体高度残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：……”。2017年9月26日罗发寿身故，同日我公司向其家属发出《尸体检验告知书》，提请其家属同意对罗发寿的尸体进行检验，但其家属不同意尸检，导致罗发寿的确切死亡原因无法查实，也就是说罗发寿身故是否属于保险合同条款第五条约定的除外责任范围，由于原告等人的原因，无法查实。二、原告亲属罗发寿投保时，故意隐瞒已身患重病的事实，其因病身故我公司不应当承担给付保险金的责任。罗发寿向我公司投保时，我公司已向投保人发放保险条款及保险凭证，并对免除保险赔偿责任进行了告知、说明、记录，采用的是问卷式由投保人自行填写保险凭证，如果没有填写或填写了否，就视为其没有保险凭证上所列的情形，在是或否处均未打勾的情况下，我方视其为否，投保人签名后就发放保险凭证。罗发寿与我公司签发的《国寿贷款借款人保险凭证》上“投保人告知事项”一栏，要求投保人如实告知被保险人是否曾患过下列疾病之一：恶性肿瘤、心肌梗塞……，但罗发寿并未勾选：“是”。2017年9月26日罗发寿身故后，经我公司调查核实，罗发寿早在2014年5月7日即投保以前就已经确诊患有恶性肿瘤左咽部上皮肌上皮癌，也就是说罗发寿投保时是故意隐瞒自己身患重病的事实，属于带病投保，未如实告知实际情况，没有尽到投保人最大诚信原则，罗发寿死亡后其家属拒绝尸检，导致其死亡原因不明，所以，即便罗发寿是因疾病身故的也不应该由我公司承担给付保险的责任。三、原告等人并非第一顺序受益人，其诉讼请求依法不应得到支持。按照罗发寿与我公司签订的保险合同约定，罗发寿身故保险金的第一顺序受益人为向其发放贷款的贷款机构即弥渡县农村信用合作联社，原告等人作为罗发寿的亲属，对于罗发寿的身故保险金仅为第二顺序受益人，并且其收益人金额仅为保险金额减去索赔当时罗发寿依贷款合同约定仍未偿还的本金和利息之后的余额。本案中向罗发寿发放贷款的贷款机构为弥渡县农村信用合作联社，故退一步讲即便我公司应当承担给付保险金的责任，也是应当向弥渡县农村信用合作联社进行理赔，而不是原告。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐兰会与死者罗发寿系夫妻关系，共生育两个子女，长女徐某，长子罗某。罗发寿生前分别于2016年5月14日、2016年12月6日、2017年7月11日向弥渡县农村信用合作联社的下属机构苴力信用社贷款50000元、50000元、100000元，同时在苴力信用社购买了被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司的险种为《国寿安心贷借款人定期寿险》，保险金额为58000元、53000元、107000元的保险，保险期限分别为自2016年5月15日至2019年5月14日止（保单号：2016-532925-788-78007264），自2016年12月7日至2017年12月6日（保单号：2016-532925-788-78018731-1），自2017年7月12日至2018年5月11日止（保险单号：2017-532925-788-78007593-4），并足额缴纳了保险费。2017年9月26日罗发寿死亡。另查明，原告徐兰会于2017年12月23日向贷款机构弥渡县农村信用合作联社偿还了贷款本金50000元及相应利息。2018年5月25日，被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司以罗发寿在投保前患病住院未如实告知为由解除合同，并拒绝向原告徐兰会理赔。2019年5月16日弥渡县农村信用合作联社出具给原告一份《放弃第一顺序受益人资格申明书》，表明自愿放弃保险金第一顺序受益人的资格，同意由保险金第二顺序受益人即原告通过提起诉讼的方式向保险人即被告主张保险金，并不参与保险合同纠纷的诉讼活动。 本院认为：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中罗发寿向被告的保险代办机构弥渡县农村信用合作联社苴力信用社购买的人身保险符合法律规定，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定行使权利、履行义务。罗发寿作为投保人已履行了缴纳保险费的义务，依法应享有保险利益。在保险期间罗发寿患病去世，符合双方保险单约定的疾病身故的范畴，被告应当按照保险单的约定支付疾病身故全残保险金218000元。弥渡县农村信用合作联社属于被告保险代办机构，本案属保险合同纠纷，其出具《放弃第一顺序受益人资格申明书》放弃其权利不违反法律规定，本院予以确认。 另关于被告辩称的“罗发寿投保前已确诊上皮癌并多处转移，且已在治疗，但投保人故意隐瞒，属于带病投保，没有尽到投保人最大诚信原则”不应承担保险责任的观点，首先，作为承保人的被告，在其承保前应当对投保人的健康状况进行询问，并就该询问情况有责任提供证据加以证实；其次，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对保险单中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而根据本案被告提供的证据分析，既无对投保人健康状况的询问情况记录，在告知事项及申明上也无是否患有疾病的选项勾选、填写。庭审中被告辩称“已向投保人发放保险条款及保险凭证，并对免除保险赔偿责任进行了告知、说明，采用的是问卷式由投保人自行填写保险凭证的方式，如果没有填写或填写了否，就视为其没有保险凭证上所列的情形，在是或否处均未打勾的情况下，我公司视其为否，投保人签名后就发放保险凭证。罗发寿死亡后其家属拒绝尸检，导致其死亡原因不明，不属于保险责任范围”，对此，应由其承担举证不能的法律责任，故其辩称情况及举证时陈述的保险条款及保险凭证背书免责情况的观点，本院均不予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司于判决生效之日起15日内理赔给原告徐兰会、徐某、罗某保险金218000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告中国人寿保险股份有限公司弥渡县支公司负担（限期判决生效之日起15日内执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王美红 二〇一九年八月四日 书记员  罗文举