安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初705号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司,住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼,统一社会信用代码91320400837164963H。负责人:汪长毓,公司总经理。委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。被告:林国卫,男,1968年7月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:庐江县亿洁洗涤服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县万山镇军二路南侧尹昭工贸有限公司8号厂房(尹昭工业园内),统一社会信用代码91340124581529905M。法定代表人:李伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清明，公司员工。被告:天安财产保险股份有限公司巢湖支公司,住所地安徽省巢湖市光明行政村长江东路铁鹏大厦东侧,统一社会信用代码91340100772810951F。负责人:孙伟。公司经理。委托诉讼代理人：琚泽军，公司员工。委托诉讼代理人：周玲玲，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州公司）诉被告林国卫、庐江县亿洁洗涤服务有限公司(以下简称亿洁公司)、天安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称天安财险巢湖公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险常州公司的委托诉讼代理人张雪琦、被告亿洁公司的委托诉讼代理人李清明、被告天安财险巢湖公司的委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼，被告林国卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告保险赔偿款34600元;二、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月24日,被告林国卫驾驶皖Ａ×××××号江淮厢式货车(车主为被告亿洁公司),在庐江县万山镇长岗街道大市场甘埠路口倒车时,右侧车尾与华新法驾驶的苏Ｄ×××××号嘉恒牌小型越野客车发生碰撞,造成该车损坏。经庐江县公安局交警大队对该事故处理认定,被告林国卫负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保有车损险附加不计免赔,保险期间为2018年7月25日00时至2019年7月25日00时,原告依保险合同约定赔付车主华新法34600元车损,并依法取得向被告追偿的权利。被告林国卫为侵权人,被告亿洁公司为车辆所有人,被告亿洁公司车辆在被告天安财险巢湖公司处投有保险且发生在保险期限内,现原告依法向各被告提起保险代位求偿之诉。被告亿洁公司辩称，一、对原告诉称的交通事故真实性予以认可，林国卫在本案交通事故中承担全部责任，因此林国卫本身存在重大过失情形，应承担连带赔偿责任；二、亿杰公司在天安财险巢湖公司处为涉案车辆投保交强险及商业险，本案赔偿应由天安财险巢湖公司承担保险赔偿责任；三、《道路运输从业人员管理规定》第二条规定道路从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员等，而亿洁公司并非以道路货物运输作为经营业务，道路货物运输也不在其经营范围内，亿洁公司的道路运输仅仅是洗涤业务所延伸的小部分工作，因此，亿洁公司无需道路从业人员，林国卫无道路从业资格证不能成为保险公司拒赔的事由；四、林国卫驾驶与准驾车型相符的车辆，完全符合《道路交通安全法》，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，驾驶员没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，故不能成为天安财险巢湖公司免除责任的事由。且从2019年起，道路运输从业资格证已取消，更加能够说明道路从业人员资格证并非驾驶能力所及的考核，与驾驶技能无任何关系，且与交通事故无因果关系。五、根据法律规定，免除保险人依法承担义务的格式条款无效，本院中，亿洁公司投保的商业险条款，系天安财险巢湖公司为重复使用而预告拟定，并在订阅合同时未与合同相对方协商的条款，属于格式条款，该条款事实上属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，违背公平原则，应为无效。六、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订阅合同时应当尽提示及说明义务，而本案中保险人未作提示或明确说明，该条款不发生效力。被告天安财险巢湖公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、被告林国卫驾驶的案涉车辆在被告天安财险巢湖公司处投保了交强险及保险金额为100万元的“商业三责险”（附加不计免赔），本起事故发生有保险期间内因案设车辆是营运车辆，而被告林国卫无从业资格证，被告亿洁公司无该车辆的营运证，依据保险合同约定，被告天安财险巢湖公司不承担赔偿责任；三、原告在对案外人进行赔偿时已经获取了34600元的增值税专用发票，且已将税额4634.48元抵扣完毕，本案最终无论赔偿主体为何，均需扣除税额部分，另被告天安财险巢湖公司不承担诉讼费。被告林国卫未予答辩。本院经审查确认事实如下：2018年8月24日,被告林国卫驾驶皖Ａ×××××号江淮厢式货车,在庐江县万山镇长岗街道大市场甘埠路口倒车时,右侧车尾与华新法驾驶的苏Ｄ×××××号嘉恒牌小型越野客车发生碰撞,造成该车损坏。经庐江县公安局交警大队对该事故处理认定,被告林国卫负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保有车损险附加不计免赔,保险期间为2018年7月25日00时至2019年7月25日00时,原告依保险合同约定赔付车主华新法34600元车损。另查明：林国卫事故发生时系被告亿洁公司的员工，现已离职，其驾驶的皖Ａ×××××号江淮厢式货车系被告亿洁公司所有，该车在被告天安财险巢湖公司处投保交强险及“商业三责险”，其中“商业三责险”限额100万元，附加不计免赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告林国卫驾驶事故车辆与华新法驾驶的小型越野客车发生碰撞,造成该车损坏，交警部门认定，被告林国卫负事故全部责任。华新法驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险，原告依据保险合同的约定，支付华新法车辆损失保险金34600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告自向华新法赔偿保险金34600元起，有权代位行使华新法对侵权责任人请求赔偿的权利。林国卫驾驶的车辆系被告亿洁公司所有，该车在被告天安财险巢湖公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且本起事故发生在保险期间内，因此对于原告主张各被告赔偿的34600元，首先应由被告天安财险巢湖公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。关于被告天安财险巢湖公司是否应承担商业三责险保险责任的问题。被告天安财险巢湖公司辩称，因林国卫在事故发生时未取得道路货物运输从业资格证书，故根据商业险保险条款的约定，被告天安财险巢湖公司在商业三责险范围内不承担保险赔偿责任，对该辩解意见，本院不予采纳。理由如下:首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告天安财险公司提交了亿洁公司法定代表人李伍签名并加盖该公司公章的投保单，以期证明被告天安财险巢湖公司对保险合同中的免责条款等内容已尽到提示及说明的义务。但从被告亿洁公司代理人提交的微信聊天记录等内容来看，本院有理由相信，亿洁公司所有的案涉车辆的投保单系在保险单出单之后数月从才由亿洁公司签字盖章提交给被告天安财险巢湖公司，故本院认定，被告天安财险巢湖公司并未在双方订立合同时即向投保人对免除保险人责任的条款尽到提示及说明的义务，根据法律规定，该条款不产生效力。其次，从被告天安财险巢湖公司依据的免责条款内容“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”来看，被告天安财险巢湖公司也应对该条款中载明的“证书”系何种证书向投保人做明确说明，而从现有证据看，被告天安财险公司亦未尽此项说明义务。再次，林国卫驾驶与准驾车型相符的车辆，符合《道路交通安全法》的规定，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，驾驶员没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，林国卫无道路从业资格证不能成为保险公司拒赔的事由。综上，被告天安财险巢湖公司应在商业三责险限额内赔偿原告32600元。另被告天安财险公司抗辩称向原告赔偿时应扣除原告已抵扣的税额4634.48元，并无事实依据，对该辩解意见，本院不予采纳综上，本院根据《中华人民共和国合同》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿款140000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月28日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，本院减半收取1550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一九年八月三十日书记员  刘晓静附：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。