福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初346号 原告：郑文熙，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：许妙英，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所律师。 原告郑文熙与被告许妙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告郑文熙、被告许妙英及其委托诉讼代理人魏宝闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文熙向本院提出诉讼请求：许妙英返还郑文熙欠款220051元及利息（自起诉之日起至清偿时止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年9月20日，许妙英声称愿意帮郑文熙妻子翁玉清完成第二个200000元的分享任务，故郑文熙帮许妙英老公于2018年9月20日先垫付65000元的现金和100000的个人余额。2018年9月27日，许妙英声称资金紧张向郑文熙借款10000元用于升级自己的都优乐账号。2018年10月14日，许妙英因加入绿叶会员又叫郑文熙代垫1875元现金。2018年10月16日，许妙英强求用其朋友黄丽华账号来完成郑文熙妻子翁玉清第三个200000元的分享任务，所以郑文熙又于2018年10月16日帮许妙英垫付19000元现金，于2018年10月18日帮忙垫付36000元、50000元、35000元现金，共计140000元现金和个人余额20000。2018年9月29日左右，郑文熙帮许妙英代还装修分摊款现金986元。2018年10月1日，郑文熙帮许妙英垫付保证金现金2190元。以上欠款，郑文熙多次联系许妙英归还，但许妙英都以没有刷到钱为由，至今未予清偿。许妙英的行为严重侵害了郑文熙的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 许妙英辩称，1.郑文熙转款给许妙英205000元属实，但许妙英与郑文熙素不相识，没有找郑文熙借款，是郑文熙主动打电话给许妙英，要求许妙英找人帮郑文熙的妻子翁玉清完成都优乐平台的分享任务，郑文熙转款给许妙英也是为了完成任务，该款许妙英已于收到款项当日转给都优乐三明运营中心的负责人邓宏宏及邓宏宏指定的邓宗辉，因为郑文熙私下与许妙英合作，怕被上面的人知道，所以让许妙英转款。2.郑文熙提交的《居间协议》是在许妙英不在场的时候签订的，而且许妙英本人未签字，任务是许妙英在宁德远程进行操作。协议载明由许妙英老公邓基生出资200000元帮郑文熙妻子翁玉清完成其名下的个人任务，但实际上完成分享任务的出资人是郑文熙，许妙英没有理由出资为郑文熙完成任务。郑文熙在双方未签订《居间协议》之前，已将65000元现金转给许妙英。如果出资人不是郑文熙，郑文熙为什么在许妙英完成任务，但未归还65000元借款也没有出具借条的情况下，又于2018年10月16日转账140000元给许妙英用于完成其妻子翁玉清的第三个分享任务，并且之后还继续转账给许妙英二十余万元用于购买都优乐余额。许妙英与郑文熙是雇佣加合作关系，许妙英帮助郑文熙妻子完成分享任务，郑文熙向许妙英支付直推奖、间推奖，故双方存在雇佣关系。另外，完成分享任务的资金由郑文熙与许妙英共同出资，后按双方出资比例分配账号的钱，故存在合作关系。3.2018年9月27日，许妙英为升级自己的都优乐账号向郑文熙借款10000元属实，但许妙英帮郑文熙完成了两个都优乐账号的分享任务，郑文熙没有给佣金，抵扣佣金后，许妙英实际只欠郑文熙4000元。4.许妙英在加入绿叶会员时让郑文熙扫码付款1875元属实，但这是郑文熙自愿支付的，加入会员也是为了方便帮郑文熙购买积分、余额。5.郑文熙说帮许妙英垫付了装修分摊款2190元，许妙英并不知情，当时许妙英已经退出了团队。6.郑文熙垫付的保证金2190元是黄丽华的账号要提现，必须交保证金给都优乐运营中心，但黄丽华的账号是郑文熙的，任务也是郑文熙的，而且当时没有提现成功。7.郑文熙说为了对他妻子有交代，许妙英才出具了《借余额欠条》，许妙英没有向郑文熙借款，所以并未出具借条。如果郑文熙不同意还余额的话，之后为什么还要接收许妙英所还余额。综上，双方之间的款项往来均与都优乐有关，并未提及借款，且都优乐并非合法的交易平台，故请求驳回郑文熙的诉讼请求。 一、本院经审理认定事实如下： 1.2018年6月，许妙英经人介绍，在都优乐平台上进行投资。同年7月，郑文熙也在该平台上进行投资。9月10日，双方认识。9月20日，郑文熙通过银行转账的方式向许妙英支付款项65000元。后郑文熙与邓基生于同日签订《居间协议》一份，协议载明的甲方为翁玉清、郑文熙夫妻，乙方为许妙英、邓基生夫妻，主要内容为：经协商一致同意对翁玉清都优乐账号18×××26本月完成任务一事，由许妙英一人独自完成；许妙英老公邓基生总投资20万元替郑文熙妻子翁玉清完成一个都优乐V7账号；许妙英老公邓基生必须扫码翁玉清的都优乐二维码；郑文熙、翁玉清同意支付许妙英、邓基生夫妻完成本月任务额外费用20万积分；郑文熙、翁玉清夫妻同意将直推（2万）、间推（1万）的奖金（合计3万）返还许妙英、邓基生。协议签订后，许妙英用其丈夫邓基生的账户替郑文熙妻子翁玉清完成了一个都优乐V7账号，郑文熙按约向许妙英支付直推奖、间推奖和积分。 2.2018年9月27日，许妙英向郑文熙借款10000元。同日，郑文熙将上述10000元转入许妙英银行账户。 3.2018年10月1日，因案外人黄丽华的都优乐账户需要提现，郑文熙通过微信转账给“林东20180720优乐购”2190元。2018年10月14日，因许妙英加入绿叶会员，郑文熙通过扫二维码付款给“世间缠绵”1875元。 4.2018年10月16日、10月18日，郑文熙分别通过银行转账的方式向许妙英支付款项19000元、121000元，合计140000元。后许妙英用案外人黄丽华的账户再次替郑文熙妻子翁玉清完成了一个都优乐V7账号，郑文熙按前述《居间协议》的约定支付给许妙英直推奖、间推奖和积分。 5.2018年11月14日，郑文熙与许妙英对双方之间的余额及资金往来（含上述第1.2.3.4项）进行结算，许妙英于同日出具《借余额欠条》一份交由郑文熙收执，载明：“本人已借用郑文熙的余额五十万都优乐账号13×××86还款余额以转账为证借余额本人许妙英187598888652018年11月14日”。2018年11月28日、12月9日，许妙英分别向郑文熙支付25000、25000，合计50000余额。 6.许妙英曾于2018年9月20日向邓宏宏转账71000元，于2018年10月18日向邓宗辉转账120000元。许妙英在帮助郑文熙妻子翁玉清完成前述两个任务中间，还帮助郑文熙另外完成了两个分享任务，都是由郑文熙出资，后许妙英通过都优乐账户将等额积分刷还给郑文熙。除许妙英以外，郑文熙也曾垫资让别人帮忙完成任务。 7.双方当事人在庭审中陈述：都优乐平台是四川省都优乐亚网络科技有限公司创建的；在手机上下载都优乐APP后，根据提示即可注册会员；注册会员无需交钱，但如果要享受5倍积分就要充钱进去；所谓充钱就是在平台上消费购买商品，但实际上没有拿到实体商品或拿到的商品也是不等值的；积分可以按1:1的比例提现，提现就是两个人在平台上互刷积分，积分变成余额后就可提现，都优乐平台有设置每天和每个月的最高提现金额，提现需要向都优乐平台缴纳一定的手续费，而且提现的前提是要完成分享任务，即要在规定时间内，按照都优乐平台的规定拉人进来投资，人数及投资金额须达到都优乐平台的规定；激活一个都优乐V7账号需要200000元；郑文熙以自己及其妻子的名义在都优乐平台投资了二十多万元，提现十一万元左右；许妙英自己在都优乐平台投资了二万二千元，提现二万多元；郑文熙、许妙英及案外人邓宏宏、李小明等人在三明市梅列区成立了都优乐运营部，许妙英在运营部成立当天退出，郑文熙在2018年11月份左右退出；都优乐平台的会员有层级之分，注册会员有二十多万人，有参与投资的会员有十多万人；都优乐平台现在还有在，但是不敢提现，因为提现的手续费很高。 上述事实，有郑文熙提供的《居间协议》、银行转账凭证、微信转账记录、余额转账记录、《借余额欠条》，许妙英提供的银行往来明细等证据与双方当事人的陈述为据，本院依法予以确认。 二、本案双方当事人的争议焦点：郑文熙主张的借款事实及理由是否成立问题。 郑文熙认为，《居间协议》已载明是许妙英老公邓基生投资200000元，替郑文熙妻子完成分享任务。郑文熙与邓基生、黄丽华之前根本不认识，没有理由投资他们的账号。如果投资的钱要郑文熙出，郑文熙还要额外给许妙英200000积分和直推、间推奖，而许妙英仅仅只注册账号的话，当时郑文熙的父母及小舅子等人都还没有注册，凭什么要将钱花在陌生人身上。完成两个分享任务要400000元，郑文熙只转给许妙英205000元，剩下的钱许妙英没有理由帮忙代垫且不找郑文熙要。许妙英收到款项后转款给邓宏宏、邓宗辉是她自己的事情，该转款金额与郑文熙的转款金额不一致，不足以证明许妙英已将郑文熙上述转款支付给都优乐公司。如果是郑文熙出投资款，账号的使用权应该归郑文熙所有，但是现在两个账号是邓基生与黄丽华在使用。许妙英在双方结算时，已承认上述转款是借款，并出具《借余额欠条》。《借余额欠条》是许妙英写的，郑文熙没有同意，郑文熙拿着该欠条只是为了有一个凭据。此外，郑文熙借款给许妙英10000元、帮许妙英代还装修分摊款986元、代付绿叶会员费1875元，代垫保证金2190元，均属正常的民间借贷，综上，许妙英欠郑文熙借款220051元，事实清楚，有转款记录、《居间协议》、《借余额欠条》等为凭。 许妙英认为，其没有向郑文熙借款，郑文熙转款给许妙英205000元只是为了完成他妻子翁玉清名下的任务，该款许妙英已于收到款项当日转款给都优乐运营部的邓宏宏及邓宏宏助理邓宗辉。许妙英没有理由垫资为郑文熙妻子翁玉清完成任务。如果郑文熙的转款是借款，那么郑文熙在许妙英第一次未归还65000元且未出具借条的情况下，还一再转款给许妙英，且没有要求许妙英出具借条或借款凭证，也不符合常理。郑文熙转给许妙英的款项与许妙英转给邓宏宏、邓宗辉款项不一致，是因为许妙英与邓宏宏之间还有其他往来，但许妙英已通过其他方式补足了激活账户所需资金，否则是无法完成任务的。许妙英为升级自己的都优乐账户向郑文熙借款10000元属实。郑文熙帮许妙英代还装修分摊款986元，许妙英并不知情，郑文熙也未提供证据证实。绿叶会员费1875元是郑文熙自愿帮许妙英支付的，加入绿叶会员也是为了更好地帮助郑文熙购买积分、余额。保证金2190元是案外人黄丽华账户要提现，而交给都优乐的，无法证实与许妙英存在关联。许妙英出具的是《借余额欠条》而非借条，如果郑文熙不同意还余额，为什么之后还要接收许妙英所还50000元余额。综上，双方之间的款项往来，均与都优乐有关，而都优乐属于非法交易平台，故请求驳回郑文熙的诉讼请求。提供银行往来明细为证。 本案在审理过程中，郑文熙提供了其与许妙英之间的所有微信往来记录。2018年9月20日凌晨，郑文熙向许妙英发送微信：“？睡了吗小许你明天要怎么操作”，“晕，我怎么越听越糊涂了小许”，许妙英回复“第一个月就要完成两个任务”…。同日下午，郑文熙又向许妙英发送微信“已转6.5万到你账户上了”，许妙英回复：“好的”。郑文熙又问：“剩下的3.5万你应该会搞得定吧”，许妙英回复“没问题”。同月24日，许妙英向郑文熙发送微信：“你备好下个任务的资金”，“把你老婆的二维码发给我”，“我先找合适的人选”。…后郑文熙将其妻子的二维码发送给许妙英。2018年10月18日，郑文熙向许妙英发送微信：“把生活费都揍上了只凑到3.5万了”，“你自己那现金有多少啊”。许妙英回复：“剩下的就我来”。后郑文熙又问许妙英：“我想算你我加起来我们缺口还差多少啊”，许妙英回复“二万多”…。2018年11月28日，郑文熙向许妙英发送微信：“什么意思你欠我的50万余额是不是不想还我了”，“都按你的意思没找要现金还你不会想坑我吧这个月还5万余额都要了几次了你口口声声说看不惯他们坑我说宁愿自己吃亏也愿意帮我现在我也没有叫你亏了帮我我只是要回我的本份你自己摸摸良心这是不是合情合理的啊你不会也和他们一样坑我吧”，许妙英回复：“我坑你了吗返被你坑了我的现金也搭进去了还多算我五万现在只有退了，才能解决问题”…。 本院认为，许妙英对其于2018年9月27日向郑文熙借款10000元的事实无异议，故予以确认。关于2018年9月20日、10月16日、10月18日，郑文熙转款给许妙英共计205000元款项的性质问题，郑文熙主张是借款，许妙英主张是郑文熙为了完成其妻子分享任务的出资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,本案中，虽然郑文熙提供了银行转账凭证，但结合双方当事人的陈述，以及郑文熙所提供的双方之间的微信往来记录，可以认定郑文熙的上述转款与许妙英帮助郑文熙妻子翁玉清完成都优乐任务相关联，因微信记录并未体现许妙英有向郑文熙借款的意思表示，故郑文熙仍应就借贷关系的成立承担举证责任。郑文熙提供的《居间协议》仅能证明其与许妙英之间曾就完成任务的出资进行过约定，不能证明上述205000元款项为借款。从《借余额欠条》上看，双方曾于2018年11月14日对之前的所有经济往来进行过结算，郑文熙主张其没有同意《借余额欠条》的内容，但从其2018年11月28日发送给许妙英的微信内容以及双方所述的，许妙英曾帮助郑文熙完成其他两个任务，也是郑文熙出资，后许妙英通过都优乐账户将等额积分刷还给郑文熙的陈述来看，郑文熙已同意许妙英以都优乐余额返还其转给许妙英的205000元，故《借余额欠条》也无法证明双方就205000元为借款达成合意。综上，对郑文熙主张其转给许妙英205000元为借款的事实，不予采信。许文英认可郑文熙代其垫付加入绿叶会员1875元，但未提供证据证明该款是郑文熙自愿垫付且其加入绿叶会员只是为了帮助郑文熙购买积分、余额，故对郑文熙要求许妙英偿还1875元的诉讼请求，予以支持。郑文熙主张其帮助许妙英代还装修分摊款986元，未提供相应证据，不予支持。郑文熙垫付的黄丽华账户提现保证金2190元，因未提供证据证明与许妙英存在关联性，亦不予支持。 综上所述，本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。郑文熙主张许妙英向其借款10000元，有银行转账凭证为凭，许妙英对该笔借款事实无异议，故对郑文熙要求许妙英偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。郑文熙主张其2018年9月20日、10月16日、10月18日转账给许妙英共计205000元为借款，并要求许妙英返还垫付的装修分摊款986元以及黄丽华账户提现保证金2190元，但未提供充足证据，故不予支持。因许妙英无法证实加入绿叶会员是为了帮助郑文熙购买积分，故对郑文熙主张许妙英应返还其垫付的会员费1875元，予以支持。许妙英认为郑文熙尚欠其佣金，佣金应与本案借款相抵扣，没有相应依据，不予支持。郑文熙要求许妙英支付借款自起诉之日即2019年3月4日起至实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持，即许妙英应按年利率6%支付利息给郑文熙。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、许妙英应于本判决生效之日起十日内偿还给郑文熙借款11875元； 二、许妙英应于本判决生效之日起十日内支付给郑文熙利息（以借款本金11875元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月4日起至实际还清借款之日止）； 三、驳回郑文熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4601元，由郑文熙负担4504元，由许妙英负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  严荣鹤 二〇一九年八月十二日 书 记 员  颜楚君 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。