山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初1140号原告：刘旭祥，男，1958年5月31日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地山东省五莲县沿河路386号，统一社会信用代码91371121X13612700Y。负责人：朱玉强，行长。委托诉讼代理人：张波，男，该行职工。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100750855956A。法定代表人：杜双华，董事长。委托诉讼代理人：王庆建，男，该公司职工。原告刘旭祥与被告中国银行股份有限公司五莲支行（以下简称中行五莲支行）、日照钢铁控股集团有限公司（以下简称日照钢铁公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭祥及委托诉讼代理人刘跃伟、丰琳，中行五莲支行委托诉讼代理人孙绪平、张波，日照钢铁公司委托诉讼代理人王庆建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告放弃对山东旭日汽车饰件集团有限公司（以下简称旭日公司）抵押物的担保物权；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日，旭日公司以自己的土地、房产及模具和机器设备作抵押担保，从中行五莲支行进行抵押贷款，原告是旭日公司的法定代表人，是以上贷款的担保人。以上抵押合同分别在五莲县国土资源局、房地产管理中心和工商行政管理局进行登记。其中土地抵押权利凭证号为莲国用（2008）第388号，房产抵押权利凭证号为莲房权证城区字第××号。以上贷款于2012年3月2日到期后，旭日公司未能偿还贷款。中行五莲支行没有对以上贷款的抵押物申请变卖或拍卖抵债，只是按一般债权提起诉讼，五莲县人民法院于2013年10月24日作出（2012）莲商初字第278号民事判决，判令原告对以上抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。判决生效后，中行五莲支行仍没有申请变卖或拍卖抵押物抵债，2017年12月14日，中行五莲支行将以上贷款债权转让至日照钢铁公司，被告长期怠于行使抵押担保物权，依照物权法的规定，被告的行为属于放弃担保物权。中行五莲支行辩称，从主体方面：涉案的抵押人为旭日公司，原告不是本案适格的主体；从实体方面：涉案源于（2012）莲商初字第278号民事判决，2014年3月24日，中行五莲支行向本院申请强制执行旭日公司及原告，在申请执行书中明确提出申请执行旭日公司的抵押财产包括房产、土地、机械设备以及土地证号莲国用（2008）第388号，房产抵押权利凭证号为莲房权证城区字第××号，同时提交了机械设备明细。综上，中行五莲支行积极行使了抵押权；依照物权法第177条第1款的规定，担保物权的放弃行为必须具体明确，意思表示真实并送达给对方；原告所诉不成立。日照钢铁公司辩称，涉案的主债权到期后，中行五莲支行在抵押权行使期限内提起诉讼，行使了抵押权，五莲县法院判决后中行五莲支行已申请强制执行，本公司受让债权后积极参与案件的强制执行，与旭日公司协商还款方案，包括抵押物的处置等，根本不存在原告所述的怠于行使抵押担保物权的情形。原告并非是旭日公司的法定代表人，旭日公司原名山东旭日汽车饰件集团有限公司，现在更名山东旭日汽车饰件有限公司，法人代表是胡宗瑞，本公司认为原告属于滥用诉讼权利，恶意拖延旭日公司的强制执行案件，原告曾多次以本案的理由在2014莲执字第441号案件中提起执行异议，均被五莲县法院及日照市中院驳回。综上，本公司认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经原告、被告的举证、质证及庭审的陈述，本院确认事实如下：2013年10月24日本院作出的（2012）莲商初字第278号民事判决载明：2011年3月1日，中行五莲支行与旭日公司签订借款合同，借款金额为1000万元；刘旭祥是旭日公司的法定代表人，是以上贷款的担保人，旭日公司以土地、房产及模具和机器设备作抵押担保，分别在五莲县国土资源局、房地产管理中心和工商行政管理局进行抵押合同登记，其中土地抵押权利凭证号为莲国用（2008）第388号，房产抵押权利凭证号为莲房权证城区字第××号；以上贷款于2012年2月28日到期，但旭日公司未能偿还借款义务。本院判决：旭日公司偿还借款1000万元及利息；中行五莲支行就债权1000万元及利息对旭日公司提供的抵押物享有优先受偿权；刘旭祥对以上抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。2014年3月26日，中行五莲支行向本院申请强制执行，申请书中明确载明，申请执行旭日公司抵押在中行五莲支行房产、土地、机械设备的优先受偿权，土地证号【莲国用（2008）字第388号，面积17491.79平方米】，房产证号【莲房权证城区字第××号，面积13063.88平方米】，机械设备明细见附表。本院于2014年3月28日，向刘旭祥送达执行通知、报告财产令。2018年7月3日，本院作出的（2014）莲执字第441号之二执行裁定载明，2015年6月25日中国银行股份有限公司山东省分行与山东金融资产管理股份有限公司订立的债权转让协议，并于2015年7月14日在齐鲁晚报公告送达债权转让通知暨债务催收联合公告，将山东旭日汽车饰件有限公司（原旭日公司）在中行五莲支行贷款10086800元及贷款利息转让给山东金融资产管理股份有限公司。2015年7月2日，山东金融资产管理股份有限公司与日照钢铁公司签订债权转让合同，将山东金融资产管理股份有限公司在山东旭日汽车饰件有限公司（原旭日公司）享有的债权10086800元及利息转让给日照钢铁公司，2017年7月14日在齐鲁晚报公告送达资产转让通知暨催收公告。2016年7月5日旭日公司更名为山东旭日汽车饰件有限公司。本院裁定变更日照钢铁公司为申请执行人。本院2018年10月23日作出的（2018）鲁1121执异43号执行裁定载明，异议人（被执行人）刘旭祥对查封登记在其名下房产不服，请求法院依法解除对异议人刘旭祥房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出裁定驳回异议人刘旭祥的异议。刘旭祥不服本院裁定，向日照市中级人民法院申请复议，2019年3月1日日照市中级人民法院作出（2019）鲁11执复7号执行裁定，变更五莲县人民法院（2018）鲁1121执异43号裁定“驳回异议人刘旭祥的异议”为“驳回刘旭祥的申请”。2019年4月9日，山东旭日汽车饰件有限公司出具证明，主要内容：“一、我公司原名山东旭日汽车饰件集团有限公司，现更名为山东旭日汽车饰件有限公司，我公司法定代表人为胡宗瑞；二、我公司在中行五莲支行的贷款到期后，我公司一直与中行五莲支行及后续债权受让人日照钢铁控股集团有限公司积极协商解决方案，包括所有抵押物的处置方式。”本院认为，刘旭祥作为本案的原告是适格的诉讼主体。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”抵押权属于担保物权，放弃抵押权属于财产权的抛弃，系一种单独民事法律行为，民事法律行为以意思表示为要素，除法律有特别规定外，意思表示应以明示方式作出，故通常应由债权人作出放弃抵押权的明确意思表示或者向登记部门申请抵押权解除登记才产生抵押权抛弃的效力。中行五莲支行或者日照钢铁公司未作出放弃抵押权的明确意思表示，亦未向登记部门申请抵押权解除登记的行为表示。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”债权人中行五莲支行在诉讼时效期间向本院提起诉讼，本院判决中行五莲支行对旭日公司提供的抵押物享有优先受偿权，刘旭祥对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；判决生效后，中行五莲支行向本院申请强制执行，申请执行旭日公司抵押的房产、土地、机械设备的优先受偿权；由此可见债权人在主债权诉讼时效期间行使了抵押权。综上所述，原告刘旭祥诉请确认被告放弃对旭日公司抵押物的担保物权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条规定，判决如下：驳回原告刘旭祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘旭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  钊守明审 判 员  王友明人民陪审员  安丰波二〇一九年八月十二日法官助理李丛蕙书记员苗壮