山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终269号 上诉人（原审原告）潍坊盛德新能源科技有限公司，住所地：诸城市开发区横六路。 法定代表人张增智，该公司经理。 委托代理人齐新凯，男，1986年12月9日生，汉族，住诸城市，系潍坊盛德新能源科技有限公司工作人员。 被上诉人诸城市教育和体育局，住所地：诸城市文化路21号。 法定代表人李熙良，局长。 原告潍坊盛德新能源科技有限公司诉诸城市教育和体育局体育行政处罚一案，不服山东省诸城市人民法院作出的（2019）鲁0782行初2号行政判决，向本院提起上诉。在一审判决后，根据诸发【2019】5号以及诸编【2019】1号文件，撤销原审被告诸城市体育局，组建诸城市教育和体育局，将诸城市体育局行政职能划入诸城市教育和体育局，我院依法将被上诉人变更为诸城市教育和体育局。原审法院根据法律规定依法向诸城市教育和体育局送达了上诉状等材料，要求诸城市教育和体育局提供法人代表身份证明、社会统一信用证等证明材料，依法应诉答辩。但诸城市教育和体育局在法定期限内拒不提供相关材料。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告诸城市体育局在执法中发现，原告承包经营的诸城市体育中心游泳馆在未取得高危体育项目许可的情况下擅自违法经营，于2018年5月22日下达“关于经营游泳高危项目进行许可及限期整改告知书”，并要求于6月28日前提报相关材料，游泳馆负责人齐新凯拒绝签收，被告予以留置送达。后该游泳馆未取得许可且继续对外营业，2018年7月2日被告又下达“关于对体育中心游泳馆予以关停的告知书”，游泳馆负责人齐新凯拒不签字，后被告执法人员现场执法要求游泳馆关停整改时，齐新凯拒不配合，并阻挠工作人员进行执法。2018年7月7日，被告经集体讨论，决定对原告的违法行为进行立案处理,同日向原告下达行政处罚事先告知书，2018年7月9日，原告向被告提出书面异议，认为原告已备好高危项目许可材料，被告因双方的水电费问题不予审批存在故意刁难行为，2018年7月10日，被告对原告提出的陈述申辩意见进行复核，决定对原告的陈述申辩意见不予采纳。2018年7月13日，被告作出诸体罚决字2018001号行政处罚决定书，认为原告公司违反了国家体育总局《经营高危险性体育项目许可管理办法》及《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》，决定给予罚款壹万元整的行政处罚。原告不服，于2019年1月9日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的诸体罚决字2018001号行政处罚决定书。另查明，诸体告字2018001号行政处罚事先告知书送达回证载明受送达人“张增智齐新凯”，受送达人签名或盖章栏中载明“体育中心游泳馆负责人齐新凯拒不签名”，被告提供了送达视频录像予以证明。诸体罚决字2018001号行政处罚决定书送达回证载明受送达人“张增智齐新凯”，受送达人签名或盖章栏中，载明“受送达人齐新凯拒签”，被告提供了送达视频录像予以证明。 原审法院认为，《中华人民共和国体育法》第四条规定：“县级以上地方各级人民政府体育行政部门或者本级人民政府授权的机构主管本行政区域内的体育工作”，《经营高危险性体育项目许可管理办法》第五条规定：“县级以上地方人民政府体育主管部门负责本行政区域的经营高危险性体育项目行政许可工作”，第十八条规定：“县级以上地方人民政府体育主管部门应当对经营者从事行政许可事项的活动实施有效监督。”依照上述规定，被告诸城市体育局具有履行辖区内经营高危险性体育项目的行政许可和监督管理工作职责。《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》第十八条规定：“各级体育主管部门应当对经营者从事行政许可事项的活动实施有效监督。可以自行或邀请相关项目运动管理单位、协会、检测机构、认证机构参与监督检查，也可以协调工商、卫生、安监等部门开展联合执法检查。”第二十九条规定：“根据《经营高危险性体育项目许可管理办法》第三十条规定，对经营者不配合或拒绝、阻挠体育执法人员依法履行监督检查职责的，具体处罚标准如下：（一）经营者有拒绝执法人员进入现场、不提供相关证明材料等不配合行为的，责令改正，处1万元罚款；……。”本案中，被告对原告从事行政许可事项的活动实施监督，原告经营的诸城市体育中心游泳馆工作人员不配合被告执法人员的执法监督，在原告未取得相关许可的情况下，经被告执法人员释明，原告仍未停止营业，原告的不配合行为违反法律规定，被告认定原告的行为违反《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》第二十九条的规定，并无不当。被告在执法过程中履行了立案、调查询问、对案件进行集体讨论、在作出处罚决定前告知原告享有陈述、申辩的权利、作出并送达行政处罚决定等程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、其他组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”以及第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，直接送达的对象是法人或其他组织的，其送达签收对象是“法定代表人、主要负责人或者负责收件的人”，有诉讼代理人或指定代收人的，诉讼代理人或代收人也可以作为送达对象。当上述签收对象拒绝签收时，可以适用留置送达。行政机关在送达相关法律文书时，应当要求收件人提供其身份信息及单位委托其收件的证明。本案中，被告在向原告送达诸体告字2018001号行政处罚事先告知书以及诸体罚决字2018001号行政处罚决定书时，送达回证中载明的受送达人为“张增智齐新凯”，在无证据证明齐新凯具有代收法律文书权限的情况下，被告因齐新凯拒收而留置送达，送达程序轻微违法。但被告的送达行为并未影响原告陈述、申辩及提起诉讼等权利，对原告的权利未产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，对于被告作出的行政处罚，依法不应撤销。原告主张被告故意刁难，对于游泳馆已准备齐全的材料不予审批，不予办理行政许可，导致原告未获得许可进行高危险体育项目经营与本案不属同一法律关系，原告以此主张撤销被告作出的行政处罚决定无法律依据。综上，原告请求撤销被告对其作出的行政处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告作出诸体罚决字2018001号行政处罚决定送达程序轻微违法，不撤销被告作出的行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人潍坊盛德新能源科技有限公司不服原审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误。虽然上诉人主张被上诉人先前不作为与本案非同一法律关系，但两者之间却存在因果关系。正是因为被上诉人先前的不作为导致上诉人无法办理审批手续，因此该处罚决定书是错误的。请求依法撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸城市教育和体育局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人对上诉人从事行政许可事项的活动实施监督，上诉人经营的诸城市体育中心游泳馆工作人员不配合被上诉人执法人员的执法监督，在上诉人未取得相关许可的情况下，经被上诉人执法人员释明，上诉人仍未停止营业，上诉人的不配合行为违反法律规定，被上诉人认定上诉人的行为违反《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》第二十九条的规定，并无不当。被上诉人在执法过程中履行了立案、调查询问、对案件进行集体讨论、在作出处罚决定前告知上诉人享有陈述、申辩的权利、作出并送达行政处罚决定等程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、其他组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”以及第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，直接送达的对象是法人或其他组织的，其送达签收对象是“法定代表人、主要负责人或者负责收件的人”，有诉讼代理人或指定代收人的，诉讼代理人或代收人也可以作为送达对象。当上述签收对象拒绝签收时，可以适用留置送达。行政机关在送达相关法律文书时，应当要求收件人提供其身份信息及单位委托其收件的证明。本案中，被上诉人在向上诉人送达诸体告字2018001号行政处罚事先告知书以及诸体罚决字2018001号行政处罚决定书时，送达回证中载明的受送达人为“张增智齐新凯”，在无证据证明齐新凯具有代收法律文书权限的情况下，被上诉人因齐新凯拒收而留置送达，送达程序轻微违法。但被上诉人的送达行为并未影响上诉人陈述、申辩及提起诉讼等权利，对上诉人的权利未产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响的”的规定，对于被上诉人作出的行政处罚，依法不应撤销。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，由被上诉人诸城市教育和体育局负担。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊盛德新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇一九年八月二十三日 书记员  许英琪