wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初4060号 原告：张院生，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路58号北四楼406室，统一社会信用代码91310230630770886F。 法定代表人：沈锡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈惠彪，该公司副总经理。 被告：何启胜，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：徐云飞，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张院生与被告上海欣海园林工程有限公司（以下简称“欣海园林公司”）、何启胜、徐云飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张院生及其委托诉讼代理人王本仓，被告欣海园林公司的委托诉讼代理人沈惠彪到庭参加诉讼，被告何启胜、徐云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张院生向本院提出诉讼请求：1、三被告给付劳务报酬10万元及利息6000元（利息以10万元为基数，按年利率6%标准，自2018年5月17日计算至2019年5月16日，计6000元，此后利息计算至实际付清之日）；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：欣海园林公司承包禹洲闽行马桥镇地块示范区景观工程，后将该工程转包给何启胜、徐云飞。何启胜、徐云飞又将该工程中钢结构安装劳务分包给张院生，并于2017年4月17日签订《工程安装劳务分包合同》，工程名称为禹洲闽行马桥镇MHC10803单元25A-07A地块示范区景观工程，地点为上海市马桥镇银春路与富国路，工程时间为2017年4月完工，双方就分包方式与内容、工程质量、双方权利义务以及违约责任等作了明确约定，欣海园林公司在合同上签章确认，何启胜、徐云飞也在合同上签字确认。合同签订后，张院生立即进行施工，顺利完成所分包的劳务。施工结束后，张院生就劳务费支付问题，多次催讨，2018年2月14日，双方进行结算，三被告欠原告劳务费10万元，何启胜、徐云飞出具欠条一份，并承诺在2018年5月17日付清。后三被告置之不理。 欣海园林公司辩称，第一、案涉工程系欣海园林公司中标承建；第二、欣海园林公司与何启胜、徐云飞系劳务分包关系；第三、欠条是何启胜、徐云飞出具，案涉合同亦是张院生与何启胜、徐云飞签订。合同上加盖的项目资料专用章系欣海园林公司雕刻，由何启胜、徐云飞聘请的资料员保管，仅作为监理，往来资料等使用，不具有签订合同效力。 何启胜、徐云飞未作答辩。 张院生为证明其主张，向本院提交何启生、徐云飞户籍证明，企业信息查询单（打印件）各1份，证明被告主体适格；2、《工程安装劳务分包合同》1份，证明张院生与欣海园林公司签订了劳务合同，存在劳务合同关系；3、何启胜、徐云飞出具的欠条1份，证明差欠张院生劳务报酬10万元。欣海园林公司对合同及欠条真实性不发表质证意见，认为与欣海园林司无关联性。因户籍证明系庐江县公安局万山派出所出具，《工程安装劳务分包合同》由何启胜、徐云飞签名，并加盖了欣海园林公司项目资料专用章，经质证、核实，对上述证据真实性本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣海园林公司承建禹洲闽行区马桥镇地块示范区景观工程。2017年4月19日，何启明、徐云飞与张院生签订了《工程安装劳务分包合同》一份，约定张院生负责禹洲闽行区马桥镇MHC10803单元25A-07A地块示范区景观绿化工程钢结构、铝板、玻璃工程施工安装，承包方式为包工、包工期、保质量、包安全、包文明施工、包验收。合同甲方加盖了“上海欣海园林工程有限公司禹洲闽行区马桥镇MHC10803单元25A-07A地块示范区景观绿化工程项目资料专用章（仅供甲方、监理往来资料使用，其它无效）”印章。经庭查明，何启明、徐云飞未以欣海园林公司名义将劳务分包张院生承包。 合同签订后，张院生进场施工，现案涉工程已结束。2018年2月14日，何启胜、徐云飞向张院生出具欠条一份，载明“今欠到张院生2017年在上海银春路富国路禹州府钢结构劳务费10万元，在2018年5月17日期票到账付给张院生，要是不付的话，2018年付清，承诺人何启胜、徐云飞”。后三被告未支付该款项。 本院认为，案涉合同虽载有“上海欣海园林工程有限公司禹洲闽行区马桥镇MHC10803单元25A-07A地块示范区景观绿化工程项目资料专用章（仅供甲方、监理往来资料使用，其它无效）”印章，但该枚印章系项目资料专用章，且明确载有“仅供甲方、监理往来资料使用，其它无效”字样，故加盖该枚印章行为，不必然导致合同成立或生效。同时，何启胜、徐云飞非欣海园林公司员工，其与张院生签订《工程安装劳务分包合同》时，亦未以欣海园林公司名义，故何启胜、徐云飞签订合同行为，既非行使职务行为，亦不构成表见代理。现张院生要求欣海园林公司承担合同义务，于法无据，本院不予支持。何启胜、徐云飞系案涉合同的签订人，并对合同约定的劳务报酬进行了结算，现张院生要求何启胜、徐云飞给付劳务报酬10万元及自2018年5月18日起计付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告何启胜、徐云飞于本判决生效之日起十五日内给付原告张院生劳务报酬100000元及其利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月18日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告张院生其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告何启胜、徐云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇一九年八月九日 书记员  钱海燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5444号原告：盖娜，女，1969年1月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市金源贸易有限公司。住所地：莱阳市马山路58号。法定代表人：董言春，该公司经理。原告盖娜诉被告莱阳市金源贸易有限公司（下简称金源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖娜、被告金源公司的法定代表人董言春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告之间在2001年1月至2012年12月期间存在劳动关系；2、依法判令被告为原告补缴2001年1月至2012年12月期间的职工社会保险；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2001年1月到被告处工作，2012年12月离职。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险费。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告金源公司辩称：同意依法处理。本院经审理认定事实如下：原告于2001年1月1日到被告处从事出纳工作，双方于入职当日签订期限为2001年1月1日至2007年12月31日的书面劳动合同一份。该份书面劳动合同到期后，双方又于2008年1月1日签订期限为2008年1月1日至2012年12月31日的书面劳动合同一份。2012年12月，原告因个人原因从被告公司离职，双方用工关系解除。另查明，原告在被告处工作期间，需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬。2019年7月29日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、确认双方于2001年1月至2012年12月存在劳动关系；2、为申请人缴纳2001年1月至2012年12月的职工社会保险。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第747号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。除用人单位与劳动者签订的书面劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的加盖有被告公司公章及人社部门专章的两份书面劳动合同、工作期间的工资计算表等证据，结合原、被告的当庭陈述，可以证实原告于2001年1月1日到被告处财务科从事出纳工作，2012年12月原告因个人原因从被告处离职，工作期间原告需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，现原告据此要求确认2001年1月至2012年12月期间与被告存在劳动关系，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，故对原告的该项请求，在本案中本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、确认原告盖娜与被告莱阳市金源贸易有限公司之间在2001年1月至2012年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告盖娜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告莱阳市金源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年八月十三日书记员  王 雪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1258号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：马辉，男，1986年6月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人马辉犯诈骗罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初223号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人马辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年4月11日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有无银行存款。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人马辉住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初223号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1258号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十五日 书记员  石济荣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3731号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王安佐，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：姜幸利，女，汉族，1982年6月21日出生，居民，住山东省龙口市。被告：吴禄山，男，汉族，1983年1月31日出生，居民，住山东省龙口市。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口市支行）与被告姜幸利、吴禄山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙口市支行的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运，被告姜幸利、吴禄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金146929.77元及利自2018年8月6日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明：被告额度有效期内可向原告申请贷款16万元，期限自2016年1月4日至2035年12月3日止，；还款方式为等额本息还款，执行年利率4.9%，逾期利率为7.35%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。上述贷款二被告仅偿还13070.23元，余款逾期至今。第二被告与第一被告系夫妻关系并向原告出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任，虽经原告多次追要，一直未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告姜幸利、吴禄山辩称：双方的借款关系属实，对原告主张的借款数额及所欠利息无异议。原告农行龙口市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人信贷业务申请表一份，证明被告主动向银行申请办理贷款；证据2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告双方签订了以住宅房屋为抵押的借款合同；证据3、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放了贷款；证据4、同意房产抵押承诺书一份，证明被告对所购房屋同意办理抵押；证据5、利息清单一份，证明被告截止至2018年8月5日偿还贷款本金及利息情况；证据6、他项权利证书，证明原告对被告提供的抵押物到登记机关办理了抵押登记手续；证据7、共同还款责任承诺书一份，证明第二被告承诺作为该笔贷款的共同还款责任人。经质证，被告姜幸利、吴禄山对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明：被告额度有效期内可向原告申请贷款16万元，期限自2016年1月4日至2035年12月3日止，；还款方式为等额本息还款，执行年利率4.9%，逾期利率为7.35%。2015年11月25日，被告吴禄山向原告出具了共同还款责任承诺书，对被告姜幸利的上述借款承担还款义务。抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。合同签订后，原告依约支付给二被告借款16万元，但二被告仅偿还13070.23元，自2018年8月6日起未偿还本息，截止到2018年8月5日，二被告共欠本金146929.77元。原告索款无果诉来本院。上述事实有原告提交的个人信贷业务申请表一份、个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、同意抵押承诺书一份、利息清单一份、他项权利证书各一份及共同还款责任承诺书一份在卷佐证。本院认为，原告农行龙口市支行与被告姜幸利、吴禄山签订的个人购房担保借款合同及被告吴禄山向原告出具的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告姜幸利、吴禄山未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告姜幸利、吴禄山偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告姜幸利、吴禄山于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金146929.77万元及利息（自2018年8月6日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告姜幸利、吴禄山提供的抵押物（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，减半收取1620元，由被告姜幸利、吴禄山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年八月一日书记员  栾 琳
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢136号申请执行人：王惠柳，女，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：郑留纪，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广阳道新民。本院在执行王惠柳与郑留纪保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第339号民事判决书，责令被执行人郑留纪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月8日以（2014）廊安民初字第1316号民事裁定查封了被执行人名下位于廊坊市广阳区广阳道新民里XX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郑留纪名下位于廊坊市广阳区广阳道新民里XX室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马甄红二〇一九年八月八日书记员  马伟影
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1277号申请执行人：刘革，男，1987年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：罗辉，男，1973年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人刘革与被执行人罗辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初534号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗辉银行存款15000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月五日书记员  刘麒方
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2018号原告：李丰芹，女，1957年12月15日出生，汉族，户籍地西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：孟庆洋，男，1970年4月9日出生，汉族，住西峡县。被告：全有成，男，1963年10月17日出生，汉族，住西峡县。原告李丰芹与被告孟庆洋、全有成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 璐审判员 王 莹审判员 彭国洲二〇一九年八月十六日书记员 吕彦良
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初4097号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：李玲燕。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告李玲燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告李玲燕无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年八月七日书记员  张蕾
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8092号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：孙红彩，女，1972年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人孙红彩金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月20日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人孙红彩名下财产480000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙红彩名下银行存款480000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2884元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月一日 书记员  王静静
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3088号原告：李云芳，女，汉族，1957年9月19日出生，云南省陆良县人，中专文化，陆良县环城信用社退休职工，住陆良县。被告：徐斌，男，汉族，1970年12月23日出生，云南省陆良县人，陆良县协管员，住陆良县。原告李云芳与被告徐斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告李云芳于2019年8月12日向本院递交书面撤诉申请，以双方自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告李云芳自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云芳负担。审判员  资路斌二〇一九年八月十二日书记员  毛秀红
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4597号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄。统一社会信用代码：9141022517103212XB。被申请人：任雁雁，女，1989年9月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵江坤，男，1986年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵玉峰，男，1962年3月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李景秀，女，1968年7月7日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘可仁，男，1976年10月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：徐青竹，女，1979年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任雁雁、赵江坤、赵玉峰、李景秀、刘可仁、徐青竹名下银行存款3800000元或查封、扣押同等价值的财产。河南兰考农村商业银行股份有限公司出具保函在价值3800000元的范围内作担保。本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人任雁雁、赵江坤、赵玉峰、李景秀、刘可仁、徐青竹名下银行存款3800000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月十九日书记员  张 梦
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执441号申请执行人：袁犬香，女，1966年5月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：林韬梅，女，1968年2月10日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在执行申请人袁犬香与被执行人林韬梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人袁犬香于2019年8月16日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年八月十六日书记员  钟海阳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初6020号 原告：周某，女，1970年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告：朱文静，女，1994年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告：朱成盛，男，2007年7月2日出生，汉族，学生，住阜宁县。 法定代理人：周某，女，1970年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告：查玉芳，女，1947年2月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：孙建平、卢长春，江苏众想律师事务所律师。 被告：柏加山，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 原告周某、朱文静、朱成盛、查玉芳与被告柏加山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2019年4月9日再次开庭进行了审理。原告周某及四原告共同委托诉讼代理人孙建平、卢长春，被告柏加山的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、朱文静、朱成盛、查玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告柏加山偿还借款200000元及自2013年9月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月10日，被告因工程建设需要向原告周某的丈夫朱红军借款200000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，后被告仅偿还过利息50000元，其余本息一直未能偿还。原告周某的丈夫朱红军于2016年不幸去世，四原告作为财产继承人现诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告柏加山辩称，向朱红军立据借款属实，但朱红军内扣了50000元的利息，实际借款数额为150000元，另我已于2014年归还了80000元。2015年2月10日，朱红军向案外人刘训志借款207000元用于短期周转，我为朱红军签字担保，因朱红军未偿还该款，我于2015年2月17日代为履行了担保责任，故该保证债权应依法冲抵我所差欠朱红军的借款。该借款自2015年2月17日冲抵以来，四原告及朱红军，从未向原告主张过债务，故诉讼时效已过。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告提交了户口簿、结婚证、户口注销证明、借条、被告柏加山的声明一份，被告对四原告的身份信息无异议，对借条的真实性无异议；被告柏加山提交了朱红军向案外人刘训志的借条一份、银行通用凭证四页，原告请求法庭审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某是朱红军生前配偶，共生育原告朱文静和原告朱成盛，原告查玉芳是朱红军母亲，朱红军于2016年8月12日去世。2012年8月10日，被告柏加山向朱红军借款并出具借条一份，载明：借条今借到朱红军人民币贰拾万元，月息贰分，据：柏加山，2012.8.10。后被告柏加山通过银行汇款于2014年8月27日、2015年2月17日向朱红军偿还30000元、50000元。 2015年2月10日，朱红军向案外人刘训志出具欠条，由被告柏加山担保，欠条载明：欠条今欠刘训志现金贰拾万零柒仟元，￥207000.00元，2015年2月17日还款，逾期不还，按3/1000算帐。据：朱红军2015年2月10日，担保人：柏加山2015.2.10。后被告柏加山通过江苏阜宁农村商业银行于2015年2月17日向案外人刘训志汇款207000元，代朱红军履行了还款责任。 现四原告诉至法院请求判决：1、要求判令被告柏加山偿还借款200000元及自2013年9月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，债务应当清偿，自然人合法的私有财产，可以依法继承；合法的借贷关系受法律保护。被告柏加山差欠朱红军借款200000元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述等为证，虽被告柏加山辩称朱红军内扣利息50000元，因借款人朱红军已经去世，本院结合双方的业务关系、借款原因及用途等因素，对该辩解意见不予采信。因双方在借条中明确约定月利率为2分，没有约定还款期限，故被告柏加山应对200000元借款及月利率2%，向朱红军的法定继承人即本案四原告承担清偿责任。 关于被告柏加山辩称代朱红军履行偿还案外人刘训志207000元，要求冲抵剩余借款本息的辩解意见。经本院调查案外人刘训志核实，结合被告柏加山提供的银行汇款凭证，本院对该意见予以采纳。另被告柏加山通过银行向朱红军于2014年8月27日汇款30000元、2015年2月17日汇款50000元，原告在本案中除认可50000元，对其余还款认为是被告向原告亲属朱红军支付的工程款，因原告仅举证被告声明一份，但从该声明的内容来看，不能证明被告与原告亲属朱红军有明确的债权、债务关系，原告不能举证另207000元和30000元是冲抵其他债务，应予以冲抵案涉借款，本院依照相关法律规定，按先还息后还本原则，经核算，截止2015年2月17日，被告柏加山尚欠朱红军剩余借款33933元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告柏加山于本判决生效后十日内向原告周某、朱文静、朱成盛、查玉芳偿还借款33933元及利息36308元（利息截止至2019年8月2日），合计70241元；并承担自2019年8月3日起至实际履行之日止，以33933元为本金按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告周某、朱文静、朱成盛、查玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，由被告柏加山负担1556元，由原告周某、朱文静、朱成盛、查玉芳负担6824元（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡保新 审 判 员  高爱民 人民陪审员  刘亚娟 二〇一九年八月二日 法官 助理  王建恩 书 记 员  王莉莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6309号原告：蔡少文，男，1962年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：韩利通、谭伟乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街东桥东路1号。法定代表人：单志波。被告：单志波，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告蔡少文与被告广州市芭提鲜语餐饮管理有限公司、单志波合伙协议纠纷一案中，因原告蔡少文在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年八月六日书记员  赵少芸
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3424号 原告：张春峰，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：张继轩，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张春峰与被告张继轩物权保护纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春峰及其委托诉讼代理人张作明到庭参加诉讼。被告张继轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地租赁费（承包费）3662元；2、判令被告赔偿3.6亩土地的经济损失4918元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与龙某、李某签订土地租赁合同，约定原告租赁土地28.7亩，租赁时间2017年7月1日到2022年7月1日，每亩每年土地按850斤小麦计算，于每年农历7月1日，按当天最高价格付款。签订合同后，原告支付给被告第一年承包费29200元，在租赁的土地上种植了小麦。2018年麦收时，被告将原告租赁的28.7亩中的3.6亩土地，强行收割。这3.6亩土地，捡砖头人工费320元；小麦种子每亩70斤，每斤1.8元，计款315元；施肥150元；浇地216元；播种费用72元；拌种20元；缴纳地租款3825元；合计4918元。特提起诉讼，请依法判处。 被告张继轩未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审理本院查明如下事实：2017年11月3日，原告与案外人龙某、李某签订《土地出租赁合同》，双方约定乙方（原告）租赁甲方土地28.7亩，乙方承包土地后第一年先付清租金，按每亩土地850斤小麦计算，以后定（订）于每年农历7月1日按当天最高价格计算付款，租赁时间2017年7月1日到2022年7月1日。证人龙某、李某证实，2018年6月3日，被告在亩地强收了原告的小麦，当时他们二人都在现场。证人房某证实，2017年刚过完霜降，我给原告的地播种施肥来，包括南村大队窑厂路北的3.6亩地。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告强行收割了原告的小麦3.6亩，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告赔偿其经济损失，于法有据，酌按每亩1000斤，每斤1.15元计算，为4140元（1000×1.15×3.6），其他不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、被告张继轩于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春峰涉案土地3.6亩经济损失4140元； 二、驳回原告张春峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张继轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年八月二十七日 书记员 张振轲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1372号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：邵统锦，男，1957年3月11日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住泗县。 被执行人邵统锦犯滥发林木罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2017）皖1324刑初249号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人邵统锦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 判决生效后被执行人履行3000元后余款2000元至今未履行，该案审判部门于2019年3月14日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有少量银行存款并依法冻结该账户。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人邵统锦住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初1035号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1035号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十三日 书记员  石济荣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2177号 原告：牟廷甫，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：牟小平，女，1986年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李爱琴，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告牟廷甫与被告牟小平合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，牟廷甫于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟廷甫的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许牟廷甫撤诉。 案件受理费22800元，因撤诉减半收取11400元，由牟廷甫负担。 审判员  杨奕 二〇一九年八月六日 书记员  肖琴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3266号原告：黄关豪。委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：彭德然。被告：**志。被告：黄文宏。原告黄关豪与被告彭德然、**志、黄文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黄关豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄关豪撤诉处理。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年八月十四日书 记 员  余艳梨
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初187号原告：陈冬红，女，1982年11月8日生，汉族，住广东省连平县。被告：陈莉芬，女，1957年8月6日生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：阳建浓，男，1957年5月1日生，汉族，住广东省河源市源城区。原告陈冬红与被告陈莉芬、阳建浓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬红到庭参加诉讼，被告陈莉芬、阳建浓经本院依法公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还欠原告的借款本金人民币70000元及从2017年6月19日起至还清本金之日止按月息3分（即3%，每月2100元）计算利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告共同负担。事实及理由：原告经好朋友刘玉倩介绍认识两被告，后两被告以家庭日常需要资金周转为由向原告借款人民币7万元。原告于2017年5月19日经刘玉倩之后将该笔钱借给了两被告，两被告亲笔写下了一张借条给原告收执。当时双方口头约定借款期限为3个月，利息为月息3分（3%）。到了双方约定的还款期限后，两被告没有将借款归还给原告，原告通过好朋友刘玉倩多次向两被告催收，两被告总是以种种理由推脱，时至今日也没有归还一分本金给原告，利息也只支付了一个月。原告无奈只有具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈莉芬未到庭未作答辩。被告阳建浓未到庭未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告称其通过朋友认识被告，之后两被告以资金周转困难为由提出向原告借款，原告同意后于2017年5月17日通过案外人林福滨向被告提供的户名为洪运兵的账户汇款43500元；于2017年5月19日向被告提供的户名为吴树丁的账户汇款27000元。两被告于2017年5月19日出具《收据》一张给原告收执。《收据》内容为：“陈莉芬（借款人）向陈冬红（出借人）借款人民币柒万（元整）（￥70000元）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。”被告陈莉芬、阳建浓在借款人处签名并附身份证号码。原告称，借款时其与被告口头约定借款月利率为3分，被告陈莉芬也已于2017年5月19日预先支付了2个月的借款利息4200元给原告，其中4000元是转账支付，200元是现金支付。原告为证实其主张，向本院提供了户名为林福滨的广发银行股份有限公司河源分行的账户交易历史为证。关于转账金额与《收据》中载明的金额不一致的问题，原告称是因为被告当时拖欠洪运兵款项43500元，在原告按约定汇款后，为了凑个整数又以现金支付的方式返还给原告500元。庭审时，原告还称，借款发生后，被告未归还过本金。本院认为，两被告向原告借款70000元，有原告提供的两被告出具给原告收执的借条及原告支付借款的汇款凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。但因借款发生当天，被告即预先支付了2个月利息4200元给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，两被告向原告借款本金应为扣除预先扣除的利息4200元后的金额即65800元。借款发生后，被告未归还借款，至今尚欠原告65800元借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告归还借款本金65800元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。虽涉案《收据》中未约定借款利息，但结合被告已经支付了2个月利息4200元给原告的事实，对原告称其与被告口头约定借款月利率为3%的主张，本院予以采信。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告之间约定的借款月利率为3%，违反了法律规定，应按月利率2%计付利息，即被告应从2017年5月19日起至还清款项之日止以借款本金65800元为基数按月利率2%计付利息给原告。被告陈莉芬、阳建浓经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉芬、阳建浓应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还欠款本金人民币65800元给原告，并从2017年5月19日起至还清款项之日止以借款本金65800元为基数按月利率2%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈莉芬、阳建浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邹燕辉人民陪审员  江伟平人民陪审员  林丹丹二〇一九年八月十五日书 记 员  刘惠梅
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初481号原告：黄杰，女，1983年1月3日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：容城县今典美容店，经营场所容城县中心北大街。经营者：王雅琴，女，1973年8月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：王小娜、孙冬华，河北言复律师事务所律师。原告黄杰与被告容城县今典美容店医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托诉讼代理人张芳、被告容城县今典美容店委托诉讼代理人王小娜、孙冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退回原告肠排手术费950元；去除眼袋手术费13800元、大V线雕微整费用9000元，三项手术费为22800元；并赔偿上述手术费用数额的三倍68400元。2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告诊疗费、交通费、误工费10000元、精神损失费10000元，共计20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年7月、2018年12月，原告相继在被告处接受了肠排、去除眼袋、大V线雕微整三项手术，并支付了手术费用共计22800元。大V线雕微整术前被告处工作人员为原告注射了麻醉药品，术中原告即非常痛苦，术后原告左半边脸部出现麻木、疼痛等不适，原告找到被告，被告称手术没问题，会恢复好的。但从微整手术至今，原告的脸部仍然没有康复，且先前原告做的眼袋也已明显显现，这给原告造成了巨大的心理压力，原告也变得没有自信基至不敢与人对视，其性格也变得郁郁寡欢，曾一度陷入抑郁，为此，原告多次到北京、保定等医疗机构进行诊治，其经营的生意受到严重影响。原告多次与被告协商上述赔偿事宜未果，无奈之下，原告向容城县卫监局反映并举报被告，经容城县卫监局调查确认被告不具备微整资质，属于非法行医。被告容城县今典美容店不是医疗机构，不具备相应手术资质且未告知主治医生不具有行医资格，致使原告误以为其能够进行相关美容手术，与其建立了合同关系，故被告已构成医疗欺诈。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决如前诉请。被告容城县今典美容店辩称，原被告双方建立服务关系是在双方平等自愿的基础上达成合意，是合法有效的合同。黄杰是完全民事能力人，具有完全的缔约和履行能力。今典不存在欺诈行为，不应当返还服务费并承担3倍的赔偿。容城县卫生和计划生育局作出的行政处罚行为仅为行政管理处罚，不能作为民事行为存在欺诈的依据，双方是在平等自愿的基础上达成合意，黄杰购买的服务就是没有取得许可证的服务，卫生局作出的处罚是在大V线雕作出的没收非法所得9000元，肠排和去除眼袋都是美容院作出的美容服务，不涉及非法操作行为。本案中，原告所诉内容没有给黄杰造成损失，不应对其进行3倍赔偿。服务项目做完后，原告朋友圈中发出很多漂亮自拍，黄杰对今典服务是很满意的，是因为今典向黄杰催要后期费用，黄杰拒不给付才提起恶意诉讼，要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告在被告处接受了大V线雕微整手术，并支付相关费用9000元。双方未签订书面的服务合同。2019年1月29日，容城县卫生和计划生育局以容城县今典美容店未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容，对容城县今典美容店作出冀保容卫医罚决字﹝2019﹞第004号行政处罚决定，责令停止执业活动没收违法所得人民币玖仟元整并罚款人民币捌仟元整。上述事实由冀保容卫医罚决字﹝2019﹞第004号行政处罚决定书、收据、原被告及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”黄杰在容城县今典美容店接受的相关医疗美容服务，基于其适用范围的限定性及经许可的医疗美容服务属于医疗行为的本质，以及医疗美容服务与生活消费本身具有较大的差别，受相关医疗专业的管理法规和诊疗常规规范，并不属于一般的生活消费。原告主张应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，由容城县今典美容店承担惩罚性赔偿责任，依据不足。但容城县今典美容店应依法取得《医疗机构执业许可证》从事医疗美容服务活动，应遵守关于医疗美容的法律规定。根据容城县卫生和计划生育局出具的行政处罚决定书，容城县今典美容店未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容，明显违法。容城县今典美容店未提交证据证实其在为黄杰进行医疗美容手术过程中已经告知黄杰该美容店未取得《医疗机构执业许可证》的事实，从缔约角度构成了欺诈。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”医疗机构是否具有相应的质证、能否开展相关手术医疗活动，是当事人选择是否建立医疗服务合同关系的决定性因素。容城县今典美容店隐瞒未取得《医疗机构执业许可证》的行为，侵犯了黄杰的知情权，不当剥夺了黄杰自由选择适当医疗美容机构的机会，根据上述规定，容城县今典美容店应对其不诚信缔约实施医疗美容的行为承担法律责任。关于原告黄杰的损失认定问题，本院认定如下：一、应返还费用。黄杰是基于容城县今典美容店的欺诈行为才选择与其建立医疗服务合同关系，事后恰恰也是因为对容城县今典美容店超范围手术涉及的医疗美容效果不满意才发现被欺诈的事实。原告黄杰接受大V线雕微整手术，并支付相关费用9000元，据此，黄杰请求返还上述费用，理据充分，本院予以支持。二、交通费。综合双方协商及黄杰接受手术的经过，原告未提交相关票据，本院酌定为1000元。以上各项损失共计10000元。三、原告主张退回肠排手术费及去除眼袋手术费及三倍赔偿上述手术费用的要求，原告仅提供了转款记录及微信聊天记录，但上述证据不能证实该转款的去向、上述转款对应的花费项目、上述美容项目的性质，且被告对上述证据亦不认可，故对原告的上述请求本院不予支持。四、原告黄杰主张诊疗费、误工费、精神损失费，但其没有提供诊断证明书、医嘱证明、误工证明、交通费票据等相关证据，故该主张本院不予支持。综上所述，原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告容城县今典美容店于本判决生效后十日内返还原告黄杰大V线雕微整手术费用9000元、给付原告黄杰交通费1000元，合计10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元由原告负担1237元、被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年八月八日书记员  张学林
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执490号之一 申请执行人：路庆丰，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：郑徐明，男，1983年9月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 申请执行人路庆丰与被执行人郑徐明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）皖0825民初2026号民事判决书，被执行人郑徐明应向申请执行人路庆丰偿还挖掘机租赁费60000元及相应利息，另诉讼费650元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年2月22日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人郑徐明在银行仅有少量存款已采取冻结强制措施。被执行人无证券、基金、工商登记信息。被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，本院关联案件已依法作出查封裁定，因车辆目前下落不明，无法处置。 2、本院于2019年2月28日通过司法专邮向被执行人郑徐明发出执行通知书及报告财产令，被执行人郑徐明未按执行通知书履行相应义务，未向本院申报财产。 3、因被执行人涉及多件案件，本院通过关联案件派出执行人员于2019年1月15日前往当地房产管理中心调查，被执行人无房屋登记信息。 4、本院派出执行人员于2019年3月18日以及6月18日前往被执行人户籍所在地调查，得知被执行人下落不明无法联系且无其他可供执行财产。 5、本院于2019年6月5日，向被执行人做出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日电话约谈申请执行人路庆丰时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人郑徐明无财产可供执行。申请执行人路庆丰亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年八月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4566号原告：刘哲爱，男，1954年2月11日生，汉族，住所地青岛市城阳区。委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春阳，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛方润工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道盛世花堂商业广场南。法定代表人：马艳红，董事。原告刘哲爱诉被告青岛方润工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷，本院于2019年4月29日立案。原告刘哲爱于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘哲爱在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘哲爱撤诉。案件受理费604元，减半收取302元，由原告刘哲爱负担。审判员  毛晓磊二〇一九年八月七日书记员  袁 静
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保143号 申请人：殷翠萍，女，1987年12月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：姚小兵，男，1978年4月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人殷翠萍与被申请人姚小兵婚姻家庭纠纷一案，申请人殷翠萍向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人姚小兵银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人殷翠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚小兵银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年八月十二日 书记员  汪 韬
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4759号原告：姜礼晨，住龙口市。法定代理人：陈莹，住龙口市。被告：姜义晓，住龙口市。本院受理了原告姜礼晨与姜义晓抚养费纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝书记员  姜英姿二〇一九年八月三日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2721号 原告：方秋治，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：莆田市荔城区陈氏餐饮管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿北街11-12号楼101-106号。统一社会信用代码91350304MA344U835P。 法定代表人：陈丽川，执行董事兼总经理。 被告：陈丽川，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 原告方秋治与被告莆田市荔城区陈氏餐饮管理有限公司（以下简称“陈氏餐饮公司”）、陈丽川因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秋治到庭参加诉讼，被告陈氏餐饮公司、陈丽川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方秋治向本院提出诉讼请求：1.陈氏餐饮公司、陈丽川共同偿还工资5400元，并自2016年5月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算相应利息；2.本案诉讼费、公告费由陈氏餐饮公司、陈丽川承担。事实与理由：陈丽川系陈氏餐饮公司法定代表人，方秋治为该公司员工。陈氏餐饮公司、陈丽川所欠款项系方秋治受聘期间的工资和押金。2016年5月26日，经双方结算，陈氏餐饮公司、陈丽川尚欠方秋治工资款共计6400元，扣除己付1000元，尚欠5400元，经多次催讨未果。 陈氏餐饮公司、陈丽川均未作答辩。 方秋治围绕其诉讼请求向本院提供《欠员工工资款》一份，予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。方秋治提供的陈氏餐饮公司的营业执照与本案不具有关联性，本院不予确认。 陈氏餐饮公司、陈丽川未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，陈丽川出具《欠员工工资款》一份交由方秋治等人收执，该欠款条主要载明：“姚如桑：8900元，范美英：4800元，方秋治：6400元，……。合计：陆万玖仟陆佰贰拾伍元正。工资3个月，包含13薪。欠款人：陈丽川。”而后，陈丽川仅向方秋治支付工资1000元，现尚欠工资款5400元拒不偿还，致诉讼。案经审理，因陈氏餐饮公司、陈丽川未到庭，致使本院无法组织调解。 本院认为，涉案的《欠员工工资款》系双方当事人的真实意思表示，陈丽川应按约向方秋治履行支付工资的义务。陈丽川拖欠方秋治工资款计5400元，拒不偿还已构成违约，故方秋治诉求偿还工资款5400元，有事实和法律依据；双方虽没有约定逾期付款的违约责任，但方秋治诉求按年利率6%计付利息，因不高于按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率计算的标准，于法有据，本院予以支持。陈氏餐饮公司虽是陈丽川经营的自然人独资企业，但方秋治未能举证涉案的款项系为陈氏餐饮公司提供劳务被拖欠，故方秋治诉求陈氏餐饮公司与陈丽川共同承担偿还欠款及利息，缺乏事实依据，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。陈氏餐饮公司、陈丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽川应在本判决生效之日起十日内偿还方秋治工资款5400元，并自2016年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算利息； 二、驳回方秋治对莆田市荔城区陈氏餐饮管理有限公司的诉讼请求。 如果陈丽川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年八月二日 法官助理林晓锋 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初895号原告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范区内。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：朱少华，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰）与被告朱少华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南翔恒泰委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告朱少华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南翔恒泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订二份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于南翔恒泰城三区15#324、325室商铺二套，每套支付定金2000元，实际共支付4000元，余款向银行办理按揭。合同签订后，被告未能在银行办理按揭，原告多次催告被告履行合同义务，被告据不理睬。为此，具状起诉，请依法支持诉讼请求。朱少华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417591、201417578）。合同约定：由被告购买原告位于南翔恒泰城三区15#324商铺一套，价格为527093元；15#325商铺一套，价格为527093元。双方约定以银行按揭贷款方式支付上述款项，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款4000元，余款未按约定在银行办理按揭贷款。2019年1月17日，原告诉至本院，请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元。本院认为，一、原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款约定：逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。至原告起诉之日，涉案房屋仍未办理按揭贷款，解除合同条件已成立，原告提出解除合同请求，符合双方约定，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付违约金的问题。涉案合同签订时被告仅支付购房款4000元，未能按照约定足额支付涉案房屋的首付款。原告作为涉案房屋的出卖方在明知被告不愿继续履行合同的情况下，没有采取适当措施，仍与其签订商品房买卖合同，导致损失扩大。亦应就扩大的损失承担责任。基于原、被告均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，原告要求被告支付违约金1万元的请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司与被告朱少华于2016年3月31日，签订的《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417591、201417578）；二、驳回原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告朱少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  滕丙玉人民陪审员  黄兆猛二〇一九年八月九日书 记 员  徐 啸
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1541号被执行人：罗辉，男，1972年2月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区.关于罗辉犯盗窃罪一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）鄂0107刑初441号刑事判决书，判决如下：一、被告人罗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年2月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗辉将所盗赃物返还给各被害人。三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的销赃款人民币200元及作案工具自行车一辆、起子一把、老虎钳一把依法没收，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗辉的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月七日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5744号 申请执行人：毛生喜，男，1979年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李孔健，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人毛生喜与被执行人李孔健民间借贷纠纷1案，本院作出的（2018）粤0111民初5608号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，申请额执行标的为28994.22元，执行费为335元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月5日，申请执行人与被执行人到庭自愿达成执行和解协议，双方约定由被执行人自2019年8月起，在每月10日前向申请执行人支付4000元，直至给付完4案的本金，此后再计算利息。同时，申请执行人表示因执行和解履行需时较长，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员  戴毅锋
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩356号 被罚款人：张廷福，男，1963年11月1日出生，汉族，住烟台市福山区福海路240号2单元101号。 被罚款人：孙德惠，女，1964年8月3日出生，汉族，住烟台市福山区福海路240号2单元101号。 被罚款人：烟台德辅置业有限公司，住所地烟台市福山区德胜商城1号1层门市1-51号。 本院在执行烟台市住房公积金管理中心福山管理部与张廷福、孙德惠、烟台德辅置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张廷福、孙德惠各罚款5000元，对被执行人烟台德辅置业有限公司罚款50000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保37号申请保全人：麦彩虹，女，1993年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被申请保全人：刘某，女，1981年10月16日出生，汉族，住新丰县马头镇桐木山村新田组50号。公民身份号码：。申请保全人麦彩虹与被申请保全人刘某申请诉前财产保全一案，申请保全人麦彩虹于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封刘某名下的粤Ｆ×××××宝马牌敞篷轿跑车一辆；2、冻结被申请人刘某名下中国农业银行股份有限公司广州潭州支行（账户：62×××73）；3、冻结被申请人刘某名下中国工商银行股份有限公司广州花都新机场支行（账户：62×××25）；4、冻结被申请人刘某在财付通支付科技有限公司的微信账号LL13×××28；5、冻结被申请人刘某支付宝账号：13×××02，以上查封或冻结以人民币1195901元为限。并提供永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的保单保函作担保。本院认为，申请保全人麦彩虹的申请符合法律规定，且有永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的保单保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人刘梅丽名下的粤Ｆ×××××宝马牌敞篷轿跑车一辆予以查封。查封期限为二年。二、对被申请保全人刘梅丽名下在中国农业银行股份有限公司广州潭州支行的账户（账号：62×××73）、在中国工商银行股份有限公司广州花都新机场支行的账户（账号：62×××25）的存款予以冻结。冻结期限为一年。三、对被申请保全人刘梅丽在财付通支付科技有限公司的微信账号（LL13×××28）、支付宝账号（13×××02）予以冻结，冻结期限为一年。以上三项冻结存款及查封财产的总额以1195901元为限。案件受理费5000元由申请保全人麦彩虹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年八月十九日书记员  罗文智
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1385号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占纯志在中国工商银行13×××65账户内存款人民币1061801.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月十五日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6403号之二原告：扬州市张纲兴港包装印刷厂，住所地扬州市江都区仙女镇新港村。投资人：李彬，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：常州市嘉讯包装材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村许家塘45号。法定代表人：陈艳。原告扬州市张纲兴港包装印刷厂与被告常州市嘉讯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告扬州市张纲兴港包装印刷厂于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州市张纲兴港包装印刷厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市张纲兴港包装印刷厂撤回起诉。本案受理费减半收取计2200元、保全费1720元，由原告扬州市张纲兴港包装印刷厂负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十五日书 记 员  姜 舒
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1055号申请执行人：胡维廷，男，1980年12月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周富，男，1995年2月5日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人胡维廷与被执行人周富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理，本案执行标的81223元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇华夏中学西侧丽景河畔18幢601室进行调查，被执行人周富长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周富在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十四日书记员 张超然
辽宁省桓仁满族自治县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0522刑更4号罪犯刘清发，男，1960年5月23日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。本院于2019年5月7日作出了（2017）辽0522刑初223号刑事判决，以非法占用农用地罪判处罪犯刘清发有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。该案宣判后，罪犯刘清发上诉，本溪市中级人民法院于2019年8月6日裁定驳回上诉，维持原判。桓仁满族自治县看守所于2019年8月7日建议对罪犯刘清发暂予监外执行。该所委托辽宁省监狱管理局总医院对罪犯刘清发的病情进行刑事医学鉴定，经鉴定为：高血压3级（很高危）。罪犯刘清发目前情况符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经查，罪犯刘清发目前情况符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，现不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯刘清发暂予监外执行。二〇一九年八月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9450号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈建辉，男，1961年11月14日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：陈美华，女，1960年3月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：陈维星，男，1965年5月23日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告陈建辉、陈美华、陈维星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人赖棋源、丁建新到庭参加诉讼，被告陈建辉、陈美华、陈维星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建辉归还晋江农商银行内坑支行借款本金295323.18元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利19513.05元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈美华、陈维星对陈建辉所负上述债务承担连带清偿责任。 陈建辉、陈美华、陈维星均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2016年9月14日与陈建辉签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向陈建辉提供总额30万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2016年9月14日起至2018年9月13日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行内坑支行与陈建辉、陈美华、陈维星共同签订一份《保证合同》，约定：陈美华、陈维星为陈建辉的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但陈建辉仅偿还本金4676.82元，截至2019年3月20日尚欠本金295323.18元，尚欠利息、罚息、复利19513.05元，未依约还本付息，陈美华、陈维星亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金295323.18元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利19513.05元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈美华、陈维星对陈建辉所负上述债务承担连带保证责任，陈美华、陈维星承担保证责任后有权向陈建辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6023元，因适用简易程序减半收取计3011.5元，由陈建辉、陈美华、陈维星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执654号 申请执行人：吴春光，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：福建省艺达木业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡。 法定代表人：钟林其，董事长。 被执行人：钟林其，男，1970年12月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴春光与被执行人福建省艺达木业有限公司、钟林其民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14560号原告：昆山市周庄乡村服饰辅料厂，住所地昆山市周庄镇云南工业经济区，统一社会信用代码91320583684123588K。责任人：汤荣珍。被告：上海玛吉卡服饰有限公司，住所地上海市闵行区莘北路518号7幢103-2室，统一社会信用代码91310117577494332F。法定代表人：周云庆。原告昆山市周庄乡村服饰辅料厂与被告上海玛吉卡服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产50000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额50000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月一日书记员  王珉瑛
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保137号 申请人：赵丹丹，女，1991年10月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：王利平，男，1972年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：张爱冬，女，1975年12月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人赵丹丹与被申请人王利平、张爱冬房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵丹丹向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王利平、张爱冬银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人赵丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王利平、张爱冬银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年八月七日 书记员  汪 韬
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1112号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人唐丹六,男，1986年9月20日出生，汉族，广东省湛江市人，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。2016年5月27日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月,2017年3月3日刑满释放；2017年12月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年9月4日刑满释放。因本案于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人唐丹六犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人唐丹六到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、2019年5月14日13时许，被告人唐丹六至本市海珠区土华山南有伦围3号1楼门口，乘该处无人之机，盗得被害人胡某的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1755.28元）。2、2019年5月20日16时许，被告人唐丹六至广州市海珠区小洲村登瀛新街二巷15号门前，乘该处无人之机，盗得被害人黄某的一辆电动自行车及一个保温箱（经鉴定价值人民币1639.17元）。2019年6月1日，民警抓获被告人唐丹六。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人唐丹六在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人唐丹六表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐丹六的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐丹六是累犯，依法对其从重处罚。被告人惟被告人唐丹六有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人唐丹六自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人唐丹六的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐丹六犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年3月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人唐丹六在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人胡某的经济损失人民币1755.28元；退赔被害人黄某的经济损失人民币1639.17元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月六日书记员  孟锦秋梁泳茵
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1890号原告：李强，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王传山，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：谢延彦，女，1991年10月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告李强与被告谢延彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人王传山到庭参加了诉讼，被告谢延彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元，并自2018年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：被告系原告公司员工，2018年4月16日向原告借款10000元，并出具借条，口头承诺一个月归还，借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院。被告谢延彦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢延彦出具借条一份，载明：“今日在李强借款现金人民币壹万元整，此款用于资金周转，借款人：谢延彦，收款账号：62×××21。”2018年4月16日，原告李强向被告名下招商银行62×××21账户转账10000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据被告出具的借条、原告提交的银行流水及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立。被告应当承担偿还借款的法律责任，现原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年4月17日至款项付清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，应以原告第一次向人民法院起诉的时间，即2019年2月22日作为向被告催告偿还借款的时间，现被告未偿还借款，其应当自起诉之日起至款项付清之日止支付逾期利息。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应自2019年2月22日起至款项付清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢延彦于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金10000元，并自2019年2月22日起至款项付清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  石美霞人民陪审员  刘喜成二〇一九年八月一日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初187号原告：胡勇，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告：胡洪波，男，1993年2月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县。二原告共同委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告：胡翠英，女，1964年9月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：郭南友，系被告胡翠英之子，1988年9月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县。第三人：胡平，男1955年1月18日出生，汉族，住德安县。第三人：胡翠荣，女，1970年11月9日出生，地址：浙江省天台县。第三人：陈金生，男，1964年3月27日出生，汉族，住德安县。原告胡勇、胡洪波诉被告胡翠英、第三人胡平、胡翠荣、陈金生共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、二原告委托诉讼代理人张小燕、程斯蔓、被告胡翠英及其委托诉讼代理人郭南友、第三人胡平、胡翠荣、陈金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇、胡洪波向本院提出诉讼请求，请求判令涉案房屋归原告所有，原告应分得涉案房屋拆迁款的80%；本案诉讼费、财产保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋所有权发生纠纷，涉案房屋坐落于德安县岳山垅五组蒙古包后面（德安县迎宾大道沿线棚户区改造项目），该房屋土地使用权归被告享有，该房屋系由原告胡勇、被告胡翠英弟弟胡林建造，胡林于2007年因交通事故身亡，后经胡平、胡翠英、胡翠荣、胡勇、陈金生共同商议，该房屋归原告胡勇所有，由胡勇修造，但房屋最终所有权归原告胡洪波。若该房屋出售，则由原告胡勇得房屋售价的80%，被告胡翠英得房屋售价的20%。现因该房屋已拆迁，双方就房屋所有权问题、拆迁款分配问题发生纠纷。被告胡翠英辩称，涉案房屋归被告所有，房屋是被告方于2007年4月出资建造的，涉案协议不属实，协议书内容被告没有看过。协议上的签字虽为被告所签，但当时被告精神不佳，协议内容并不是被告的真实意思表示。第三人胡平诉称，本案中协议真实，胡林出资修建房屋，原告胡勇出资装修房屋，涉案房屋的土地是被告的。第三人胡翠荣诉称，其意见同胡平意见。第三人陈金生诉称，其意见同胡平意见。经审理查明：二原告为父子关系，第三人陈金生是胡正花的丈夫。胡林为原告胡勇、被告胡翠英、第三人胡平、第三人胡翠荣、胡正花的弟弟，其于2007年使用被告胡翠英所有的土地建造房屋，房屋坐落于德安县岳山垅五组，并和被告胡翠英所有的房屋共用一面墙。房屋框架建成后，胡林因交通事故身亡。2007年9月27日晚上原告胡勇、被告胡翠英、第三人胡平、胡翠荣、陈金生对涉案房屋达成分配协议，约定“房子修好后归胡翠英使用，房子出售胡勇得80%，胡翠英得20%，土地费归胡翠英所有，办房产证按房子面积各付各的费用。（注房子归胡洪波所有）”，在场人：胡平、胡翠英、胡翠荣、胡勇、陈金生，签证人：陈明德。因胡正花眼睛视物障碍，授权其丈夫陈金生代为签字。协议签订后胡勇出资将涉案房屋建造完成并装修。被告胡翠英在第一次开庭过程中对该协议签字提出异议，后经江西神州司法鉴定中心鉴定2007年9月27日的《协议》原件中在场人处的“胡翠英”署名字迹是胡翠英本人所写。2018年8月21日涉案房屋因昌九高速改扩建项目被征收，因涉案房屋与被告胡翠英所有的房屋相连，故被整体征收，整体房地产及其装修附属物价值包括土地价值共697802元。因在审理过程中涉案房屋已被拆除，故本院对涉案房屋进行了现场测绘，涉案房屋占地39.907㎡，被告所有房屋占地面积48.262㎡。另查，1、德安县城区住宅用地级别与基准地价图显示涉案房屋所在位置属于Ⅳ类土地级别，住宅用地基准地价为422元/平方米。2、二原告在庭审过程中放弃主张涉案房屋第二层比第一层多出的面积。上述事实有当事人的陈述、原告提交的协议、昌九高速改扩建（德安境内）项目房屋征收补偿安置协议、德安县迎宾大道沿线棚户区改造项目房地产及其装修附属物征收分户评估报告、现场测绘图、涉案房屋照片、国有土地使用证、德安县城区住宅用地级别与基准地价图、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡勇、被告胡翠英、第三人胡平、第三人胡翠荣、胡正花在胡林受害后对其遗产达成了分配协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。虽从涉案房屋照片中可以反映第二层房屋的建筑面积比第一层房屋的建筑面积大，但因房屋已灭失，无法进行精确测绘，且二原告放弃主张多出面积，故本院认定第一层与第二层建筑面积相等。现房屋被征收后被告获得拆迁款816800元，其中涉案房屋补偿费（包括土地价值）为315839元{697802×39.907÷（39.907+48.262）}。经查，涉案房屋土地价值为422元/平方米，故涉案房屋实际价值为298998.25元{315839-（39.907×422）}。依据协议被告应履行支付80%涉案房屋实际价值的义务，故对原告要求被告支付239198.6元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告胡翠英于本判决生效之日起五日内向原告胡勇、胡洪波支付239198.6元。二、驳回原告胡勇、胡洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、财产保全费2270元、保全保险费1050元（原告已预交），由原告胡勇、胡洪波负担801.46元，由被告胡翠英负担8018.54元，被告负担部分于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹审 判 员  王茂雄人民陪审员  姚学杰二〇一九年八月十六日书 记 员  徐味香
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9432号 原告：安可芬，女，1963年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：陈祥田，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所律师。 原告安可芬与被告陈祥田健康权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安可芬、被告陈祥田及其委托诉讼代理人姜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安可芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损失费共计49900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一小区居住的居民，2018年8月30日22时许，在日照港务局第二生活区15号楼下，原告在关闭储藏室窗户时，被告无故侮辱原告，并掐原告的脖子，致使原告受伤。原告伤后去医院住院治疗。对被告的违法行为，日照港公安局南区派出所于2018年9月28日对被告作出罚款伍佰元的行政处罚。综上，被告无故打伤原告，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的利益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告陈祥田辩称，双方之间的纠纷系原告引起，原告所主张的损害结果与被告没有因果关系，对公安部门认定的被告给原告脖子部位造成皮肤损伤有异议，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日22时许，在日照港第二生活区15号楼下，陈祥田与安可芬因琐事发生争执，后陈祥田用双手掐住安可芬的脖子往后推，造成安可芬脖子部位皮肤损伤，陈祥田受到罚款500元的行政处罚。 安可芬伤后于2018年8月31日入日照市人民医院诊治，支出医疗费874元；于2018年8月31日至2018年9月13日入日照港口医院住院14天，支出医疗费5941.21元；于2018年9月13日入日照市精神卫生中心诊治，支出医疗费535.75元。陈祥田申请对安可芬住院治疗皮肤损伤医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，后经日照光明法医司法鉴定所鉴定，结论为：安可芬2018年8月31日于日照市人民医院门诊诊疗所产生的治疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用合理；安可芬2018年8月31-2018年9月13日于日照港口医院住院治疗期间所产生的治疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用合理；安可芬2018年9月13日于日照市精神卫生中心所进行的检查及治疗，因我机构不具备相关精神司法鉴定资质，无法对本次治疗与本次外伤之间是否存在相应因果关系出具司法鉴定意见；安可芬2019年1月1日-2019年4月18日期间于日照市人民医院门诊诊疗所产生的治疗费用与本次外伤的治疗无关，所产生的相关医疗费用属于不合理医疗费用。 安可芬主张的损失数额及计算依据有:1.医疗费7370元，提交病历、诊断证明、收费票据等予以证明；2.误工费15000元，按照房屋中介行业月工资5000元的标准计算3个月；3.护理费1800元，按护理14天计算；4.交通费300元，未提交相关证据；5.后续治疗费1500元，未提交证据予以证明；6.精神损害抚慰金24000元。陈祥田对安可芬主张的上述损失均不予认可。 本院认为，对于安可芬在事发当日脖子部位皮肤损伤的事实，安可芬主张系被陈祥田推搡所致，陈祥田辩称皮肤损伤与其没有因果关系，但从日照港公安局南区派出所的询问笔录和行政处罚决定书看，安可芬系在与陈祥田发生争执、推搡过程中受伤，故安可芬的受伤与陈祥田的行为之间存在因果关系。对陈祥田辩称的皮肤损伤与其没有因果关系的意见，本院不予采纳。陈祥田作为侵权人，应对安可芬所受伤害造成的损失承担赔偿责任。对该次纠纷的发生，双方当事人在主观上都存在过错，综合双方之间的实际情况以及该次纠纷的起因、经过以及损害后果，本院酌定由安可芬自行承担30%的责任，由陈祥田承担70%的赔偿责任。 对安可芬主张的损失，本院作如下确认：（1）医疗费6815.21元。本院依据日照光明法医司法鉴定所的鉴定结论，仅对安可芬2018年8月31日入日照市人民医院诊治支出的医疗费874元和2018年8月31日至2018年9月13日入日照港口医院住院14天支出的医疗费5941.21元予以确认。（2）误工费1517元。因安可芬未提交其从事房屋中介行业的相关证据，本院对其误工费参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准按误工14天予以确认。（3）护理费1400元。本院按照日照市护理工每天100元的收入标准按护理14天予以确认。（4）交通费300元。安可芬及其必要的陪护人员在就医治疗及处理纠纷过程中必然产生交通费用，安可芬主张300元，符合法律规定，本院予以支持。（5）对安可芬主张的后续治疗费1500元，无相关鉴定机构的意见支持，本院不予确认。（6）对安可芬主张的精神损害抚慰金24000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认安可芬的损失为：医疗费6815.21元、误工费1517元、护理费1400元、交通费300元，共计10032元。对安可芬的上述损失，由陈祥田承担70%的赔偿责任，即7022（10032×70%）元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈祥田于本判决生效之日起5日内赔偿原告安可芬医疗费、误工费、护理费、交通费合计7022元； 二、驳回原告安可芬本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由原告安可芬负担450元，由被告陈祥田负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇一九年八月十六日 书记员  何安娜
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0602执异24号异议申请人（案外人）：王淑婵，女，1965年3月27日出生，汉族，现住保定市徐水区。异议申请人（案外人）：刘宁，男，1986年11月29日出生，汉族，现住保定市徐水区。异议申请人（案外人）：刘佳，女，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄裕华区。异议申请人（案外人）高艳，女，1987年9月8日出生，汉族，现住保定市徐水区。异议申请人（案外人）王帆，男，1988年10月20日出生，汉族，现住河北省安国市祁州药市。申请执行人：薛会茹，女，1963年4月8日出生，汉族，现住河北省安国市。被执行人：石家庄方舟醇醚燃料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇张庄路口西行300米。法定代表人：董联合，该公司董事长。被执行人：河北民油企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街水印城1-2-904室。法定代表人：董彦池，该公司董事长。被执行人：董彦池，男，1981年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。被执行人：刘红星，男，1965年11月29日出生，汉族，现住保定市徐水区。本院在执行薛会茹申请执行石家庄方舟醇醚燃料有限公司、河北民油企业管理咨询有限公司、董彦池、刘红星民间借贷纠纷一案中，异议申请人（案外人）王淑婵、刘宁、刘佳、高艳、王帆提出执行异议，本院经过书面审查，现已审理终结。异议申请人（案外人）王淑婵、刘宁、刘佳、高艳、王帆要求依法解除对保定市北市区液化气站房产和气站的查封、评估、拍卖。事实和理由：法院查封的保定市北市区液化气站建站是集体性质，后来改为家庭经营，有申请表为证（复印件）；房屋是王淑婵和儿子及家人于2014年和2015年所建，后来又购买了房屋内的生活用品。当时刘红星在河北民油任职，有承包合同和交款凭证为证。为了维护案外人的合法权益，请求贵院解除查封，恢复安全生产。经审查，本院在执行薛会茹申请执行石家庄方舟醇醚燃料有限公司、河北民油企业管理咨询有限公司、董彦池、刘红星民间借贷纠纷一案中，生效法律文书为（2015）新民初字第2847号民事判决书。本院于2019年3月20日作出（2019）冀0602执恢18号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄方舟醇醚燃料有限公司、河北民油企业管理咨询有限公司、董彦池、刘红星名下银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2019年3月29日向被执行人刘红星送达了执行裁定书，并查封了保定市北市区液化气站的设备及该地上住宅一套，室内家具（具体详见查封、扣押财产清单）。现异议申请人王淑婵、刘宁、刘佳、高艳、王帆主张本院查封的财产是家庭共同共有财产，应解除查封，恢复安全生产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，在人民法院对涉案财产采取执行措施后，其他共有人应当依照法定程序保护其相应的份额。本案中，在异议申请人没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人的身份排除本院对涉案财产的强制执行，本院依法查封被执行人刘红星的财产并无不当，故异议申请人王淑婵、刘宁、刘佳、高艳、王帆提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人（案外人）王淑婵、刘宁、刘佳、高艳、王帆的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年八月五日书 记 员  孙轼航