广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1017号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋太勇（绰号“胡子”），男，1982年7月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省洞口县。因犯抢夺罪、强制猥亵妇女罪于2015年11月17日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月16日刑满释放。因本案于2019年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人张团柱（绰号“长毛”），男，1988年11月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地陕西省武功县。因犯盗窃罪于2015年12月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月6日刑满释放。因本案于2019年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人王焕文（曾用名王娣，绰号“白毛”），男，1991年5月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人陈刚（绰号“胖子”），男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市荣昌区。因本案于2019年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。2019年8月11日被佛山市南海区人民法院取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人蒋太勇、张团柱、王焕文、陈刚犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）粤0605刑初1359号刑事判决。原审被告人蒋太勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月至2019年1月，被告人蒋太勇、张团柱、王焕文、陈刚在凌晨时分,携带自制工具，有分有合的去到佛山市南海区、广州市白云区等地，通过撬锁盗窃电动车销赃牟利，具体事实分述如下：1.2018年11月9日凌晨3时许，被告人蒋太勇、张团柱去到南海区，由张团柱物色作案目标，蒋太勇将被害人彭某1停放在此处的一辆黑色电动车撬锁盗走。蒋太勇将该车销赃后分给张团柱100元赃款。2.同年12月18日凌晨4时，被告人蒋太勇、张团柱、王焕文去到南海区，由蒋太勇撬开被害人毛某停放在此处的一辆带外卖尾箱的台铃牌电动车，后由张团柱推离现场。4时50分许，该伙去到一中国银行门前，由王焕文负责望风，张团柱在路边等待，蒋太勇将被害人冯某停放在此处的一辆红色台铃牌电动车撬锁盗走。之后，蒋太勇、王焕文、张团柱将当晚盗得的两辆电动车开到广州市以900元的价格销赃，蒋太勇分得赃款600元，王焕文分得赃款100元，张团柱分得赃款200元。3.同月20日凌晨3时许，被告人蒋太勇、王焕文去到南海区，由王焕文负责望风，蒋太勇撬锁将被害人卓某停放在此处的一辆台铃牌电动车盗走，后二人驾驶该车逃离现场。3时34分许，二人去到一花园正门，用同样的方法将被害人彭某2停放在此处的一辆粉色五羊牌电动车盗走。之后，蒋太勇、王焕文将当晚盗得的两辆电动车开到广州市以650元的价格销赃，蒋太勇分得赃款550元，王焕文分得赃款100元。4.2019年1月5日凌晨4时50分许，被告人蒋太勇、张团柱、王焕文、陈刚去到南海区，由张团柱负责望风，蒋太勇、王焕文、陈刚撬锁将被害人许某停放在此处的龙盛牌电动车和被害人陈某1停放在此处的捷佳牌电动车盗走。之后，蒋太勇、王焕文、陈刚将当晚盗得的两辆电动车开到广州市销赃，所得赃款由四人分占。5.同月7日凌晨2时许，被告人蒋太勇、王焕文去到南海区，二人将被害人李某停放在此处—辆蓝色的电动车盗走。3时许，蒋太勇接到张团柱电话与王焕文去到一麦当劳侧门与张团柱汇合。蒋太勇帮助张团柱撬开被害人郑某停放在麦当劳侧门的一辆红色电动车后，与王焕文离开。之后，蒋太勇和王焕文将当晚盗得的蓝色电动车开到广州市以500元的价格销赃，蒋太勇分得赃款400元，王焕文分得赃款100元。张团柱单独将当晚盗得的红色电动车开到广州市以180元的价格销赃。6.同月9日凌晨1时50分许，被告人王焕文去到南海区，将被害人颜某停放在此处的一辆黑色电动车撬锁盗走，然后开到广州市以350元的价格销赃。7.同月11日凌晨1时许，被告人蒋太勇、陈刚去到南海区，将被害人伍某停放在此处的一辆蓝色才子牌电动车盗走，两人将车开到广州以500元的价格销赃，各分得赃款250元。5时许，蒋太勇接到王焕文通知与陈刚一起到某公寓门前与王焕文汇合，由陈刚负责看风，蒋太勇、王焕文将被害人魏某的停放在此处的一辆蓝色电动车盗走,随后三人将该车开到广州市以550元的价格销赃，蒋太勇分得赃款250元，陈刚分得赃款200元，王焕文分得赃款100元。8.次日凌晨3时50分许，被告人蒋太勇、陈刚去到某户门前。经二人观察，先由蒋太勇将被害人左某停放在此处的一辆香槟金色粤狼牌电动车推行离开，后由陈刚撬开该车电源锁，然后二人驾驶该车到某精修三轮车门前充电时被民警抓获。民警起获大量作案工具，并当场起回该电动车，现已发还。9.同月22日7时许，被告人王焕文去到广州市白云区，将被害人陈某2停放在此处的一辆黑色折叠电动车盗走。当日14时许，王焕文在广州市荔湾区被警方抓获。民警当场起回该电动车，现已发还。同月12日6时许，被告人张团柱在一公寓被民警抓获；同月27日，被告人陈刚盗窃所得的450元赃款被民警扣押；同年3月11日，被告人蒋太勇盗窃所得的162元赃款被民警扣押。经鉴定，被害人彭某1被盗的电动助力车价值1380元，被害人卓某被盗的电动助力车价值1377元，被害人李某被盗的电动助力车价值1358元，被害人左某被盗的电动助力车价值1157元，被害人陈某2被盗的电动滑板车价值2563元。其余被盗车辆未能鉴定价值。另查明，民警在被告人蒋太勇处扣押金属套筒1个，自制螺丝头12个；在被告人陈刚处扣押金属套筒1个，自制螺丝头26个。上述事实，有被害人彭某1等人的陈述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书，现场监控，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明，身份证明材料，被告人蒋太勇、张团柱、王焕文、陈刚在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人蒋太勇、张团柱、王焕文、陈刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，蒋太勇所起作用大于其他三被告人，但无需区分主从犯，结合各被告人参与盗窃的次数不同，量刑时予以区别。蒋太勇、张团柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。张团柱、王焕文、陈刚如实供述其罪行，依法从轻处罚；蒋太勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四千元。二、被告人张团柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。三、被告人王焕文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元。四、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。五、扣押的赃款共612元，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具金属套筒2个、自制螺丝头38个，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人蒋太勇不服，提出上诉称本案犯意不是由其提出，其不是主犯，原判认定其参与盗窃11次证据不足，其只参与其中的几次盗窃行为，其归案后能如实供述罪行，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人蒋太勇及原审被告人张团柱、王焕文、陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蒋太勇提出原审认定其实施盗窃11次证据不足，其只参与其中的几次盗窃行为的上诉意见，经查，蒋太勇参与盗窃11次的事实，有监控录像、同案原审被告人张团柱、王焕文、陈刚及其本人在侦查阶段的供述、辨认笔录等证据相互印证予以证实。该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋太勇及原审被告人张团柱、王焕文、陈刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，蒋太勇所起作用大于其他三名原审被告人，且各原审被告人参与盗窃的次数不同，量刑时予以区别。蒋太勇、张团柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。张团柱、王焕文、陈刚如实供述其罪行，依法从轻处罚；蒋太勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对蒋太勇提出其不是主犯，归案后如实供述罪行，原审量刑过重的上诉意见，经查，蒋太勇与其他同案人相互配合，共同实施盗窃，作用相当，本案不宜区分主从犯。蒋太勇归案后未能如实供述其所犯的全部罪行，不是坦白，但其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判根据蒋太勇的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年八月二十三日法官助理 曾庆敏书 记 员 李阳璕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。