西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1553号原告：沈兴胜，男，汉族，江苏省铜山县人，1978年12月8日出生，经商，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：蔡胜利，男，汉族，拉萨市人，1974年9月5日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：四川龙申建设有限公司，住所地广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号，统一社会信用代码915108007298002806。法定代表人：何通知，该公司董事长。委托诉讼代理人：德吉旺姆，西藏方诺律师事务所律师。第三人：朱稳，男，汉族，江苏省沛县人，1993年6月10号出生，务工，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。原告沈兴胜与被告蔡胜利、四川龙申建设有限公司（以下简称四川龙申公司）、第三人朱稳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兴胜及其委托诉讼代理人杨芳，被告蔡胜利的委托诉讼代理人王发民，四川龙申公司的委托诉讼代理人德吉旺姆，第三人朱稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈兴胜向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付机械租赁费353333.3元；2.判令第一被告支付资金占有利息32497元；3.判令第二被告对第一被告未支付的款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，第一被告从第二被告处承包了“纳班油路K63公里处至班戈县尼玛乡公路改建工程”，二被告签订《承包合同》后，第一被告找到原告洽谈租赁摊铺机事宜，双方就租赁合同内容基本谈妥后，2017年7月8日，原告委托第三人朱稳将出租给被告使用的摊铺机运到那曲班戈县尼玛乡工地，设备运抵工地后，朱稳受原告委托与被告签订了《机械设备租赁合同》，合同约定月租金为100000元，按月支付。此后设备一直在公司供被告使用，直至2017年10月18日，第一被告授权代表蔡盛军出具结算单后离场，但被告并未按照合同约定向原告支付租赁费，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。蔡胜利辩称：对原告的诉讼请求均不予认可。四川龙申公司辩称：其与蔡胜利之间的工程款已结清，原告亦无证据证明其租赁物在四川龙申公司承建的工地上使用。第三人朱稳辩称：其受原告的委托与蔡胜利签订了合同，对原告的诉讼请求予以认可，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.机械设备租赁合同书一份，原告用于证明与蔡胜利的合同关系，蔡胜利对真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，四川龙申公司表示与其无关，也不清楚其双方的合同关系。第三人朱稳予以认可。本院结合授权委托书、承诺书及当事人陈述综合审查认为，原告委托第三人签订合同，其委托行为所产生的相应法律后果应由其承担，故该合同的相对方确为原告，该份证据本院予以采纳，对证明目的予以采信。2.凭条，原告用于证明蔡胜利欠付租赁费的事实，蔡胜利、四川龙申公司对真实性、合法性及关联性均不予认可，第三人朱稳予以认可，该份证据具备真实性、合法性及关联性，庭审中蔡胜利予以认可出具凭条的蔡盛军系其工地上的人，但经法庭反复询问未明确其具体在工地从事的具体事务，本院审核认为，作为原告有理由相信其能够代表蔡胜利进行结算，故对该证据予以采纳，对证明目的予以采信。3.上访材料复印件，原告用于证明因拖欠租赁费原告上访并由信访办证明蔡盛军系蔡胜利的堂哥。蔡胜利、四川龙申公司对真实性、合法性及关联性不予认可，第三人朱稳予以认可，就该证据原告申请本院在那曲市交通局信访办调取其原件，本院依法委托那曲市色尼区人民法院调取，但经核实并无该组证据原件，故未调取到原件。现该组证据为复印件，无原件核对，本院不予采信。4.通话录音，原告用于证明蔡胜利认可欠付租赁费及蔡盛军的身份，并陈述其未支付租赁费是因为四川龙申公司未结清工程款的事实,蔡胜利对真实性认可,对合法性、关联性及证明目的不予认可，四川龙申公司不予认可，第三人朱稳认可，本院审核认为，该录音能够证明原告的证明目的，本院予以采纳。5.授权委托书，蔡胜利用于证明原告不是适格主体，第三人用于证明其受原告委托签订合同的事实,原告及第三人对蔡胜利的证明目的不予认可，蔡胜利及四川龙申公司对第三人的证明目的不予认可，本院审核认为，该份证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明第三人的证明目的,无法证明蔡胜利的证明目的，本院对第三人的证明目的予以采信。6.证明、会议记录、凭证，四川龙申公司用于证明其向蔡胜利结清所有款项的事实，原告对该组证据的关联性不予认可，蔡胜利予以认可，第三人认为与其无关不清楚，本院审核认为，该组证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明四川龙申公司的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告蔡胜利承包了四川××路改建工程项目部水稳、沥青油面的摊铺作业分项工程，2017年7月10日蔡胜利（乙方）与朱稳（甲方）签订了《机械设备租赁合同书》，由蔡胜利租赁摊铺机，租赁使用地点为班戈县尼玛乡，租用期限为甲方接到乙方电话通知时，且机械设备到达乙方指定现场之日起计租，租期至乙方正式通知甲方退场时止，甲方因任何原因而未按通知规定时限退场的，将不再计算租赁费。合同第四条第一项约定：甲方以月租形式将机械设备租给乙方，月租金为人民币大写拾万元整，租赁时间保证一个月，以后如不满整月，按实际使用天数结算。日租金=月租金/30天；第二项约定乙方负责设备进场费用，租赁时间超过三个月，出场费由甲方负责，不足三个月由乙方负责。第三项约定租金的结算方式为乙方原则上每月对甲方进行租赁费结算一次，如因乙方上级或业主拨款不到位时，甲方充分理解乙方资金的困难，同意相对延迟支付。逾期最多贰拾天。2017年10月18日蔡胜利的工作人员蔡盛军向朱稳出具凭条载明：“摊铺机工作日如下：一、7月8日晚上11点到工地；二、7月21日上午做半天，下午离场；三、9月10日到场，9月15日开工，至10月4日停工；四、10月17日开工，10月18日停工；五、合计工天为48天；六、因为天气太冷不能工作，才退场”。另，2017年7月1日，原告沈兴胜作为委托人向第三人朱稳出具授权委托书，内容为：“鉴于授权委托人沈兴胜（身份证号×××）于2017年7月初与蔡胜利洽谈一致将委托人所有的摊铺机一台租赁给蔡胜利位于那曲市××县承建工程工地这一事实。委托人现授权被委托人朱稳作为承运并到达工地后驾驶该摊铺机的司机，接受委托人沈兴胜的委托，有权将摊铺机运输至蔡胜利工地后，代表委托人沈兴胜，以沈兴胜的名义与蔡胜利签订机械租赁合同，授权范围仅包括签订合同，不包括价格磋商、租赁期限等事宜，授权期限自授权之日起至合同签订止。授权委托人承诺签订该合同后，租赁费的收取、铺路机的日常维修、租赁期限届满后铺路机运回授权委托人处等一切事项均由授权委托人承担，与受托人无关。此后因本合同所产生的一切法律风险均由委托人自行承担，与受托人无关。”后第三人朱稳在被告蔡胜利的工地上驾驶该摊铺机。2018年1月3日被告蔡胜利与四川龙申公司达成协议，并形成《凭证》，其中第二项载明：“各种原因造成蔡胜利班组和项目部亏损，2018年1月3日，蔡胜利本人与项目部何总协商一致，蔡胜利在纳尼路产生的人工费、机械费等相关费用，项目部前期已经支付36万元左右，项目部再支付22万元费用至蔡胜利确认的民工银行卡上，与项目上产生的所有工程款以及相关费用全部结清，2017年4月13日签订的施工合同即告终止，至此项目部与蔡胜利再无任何合同纠纷，蔡胜利的任何纠纷与项目部无关。”本院认为，关于原告的主体身份，原告及第三人朱稳主张其双方之间系委托代理关系，朱稳仅是代表原告签订合同，原告实为该租赁合同的相对方，对此二被告不予认可，但结合合同的履行情况，并依据原告提交的授权委托书及当事人陈述，本院认为，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。因此原告有权就本案向二被告主张权利，本院在此予以确认。关于蔡盛军向朱稳出具的凭条，该凭条现作为本案的结算依据，被告蔡胜利不予认可，并认为蔡盛军不具备结算的权限，但对于蔡盛军的身份，经本院在庭审中反复询问，被告蔡胜利仅认可其在工地上干活，但对于蔡盛军具体从事什么工作事务，无法向法庭明确，本院认为，被告蔡胜利即认可蔡盛军系其工地上的工作人员，在无证据反驳该凭条上记载的工时的情况下，本院予以采信该凭条中确认的工时。但关于租赁费是应当按照具体工时计算还是依据合同约定按照月租形式计算，本院认为，双方在合同第四条第一项明确约定了以月形式租赁设备，月租金为100000元，租赁时间保证一个月，以后如不满整月的按实际使用天数结算。另合同约定的租赁期限为机械设备到达乙方指定现场之日起计租，据此，依据双方的合同约定及凭条，原告的租赁期间起算时间应从2017年7月8日（进场）至2017年10月18日（退场），经本院核算为333333.3元，原告主张被告蔡胜利支付的20000元运费，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。故对于原告要求被告蔡胜利支付租金353333.3元的诉讼请求，本院仅支持333333.3元。原告要求被告蔡胜利支付资金占有利息32497元的诉讼请求，该资金占用利息实为逾期付款损失，被告蔡胜利确实存在逾期付款行为，应当向原告赔偿逾期付款产生的损失。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定计算该逾期付款损失。被告蔡胜利认为双方并未约定支付时间，本院认为，合同第四项第三条约定的每月对租赁费结算一次，逾期最多20天，即已明确约定了支付时间，双方结算的最后时间为2017年10月18日，最晚应于2017年10月28日与原告结算完毕。现原告主张按照2018年10月18日计算至2019年6月3日止，经本院重新核算为12222.23元（计算公式：333333.3元×6%÷12个月×7个月+333333.3元×6%÷360天×10天），故对原告的该项诉请，本院仅支持12222.23元。原告要求被告四川龙申公司对被告蔡胜利未支付的款项承担连带支付责任，因被告四川龙申公司与蔡胜利已结清款项，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。第三人朱稳仅是受托人，在本案中不承担任何民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告蔡胜利于本判决生效之日起10日内向原告沈兴胜支付机械租赁费333333.3元；二、被告蔡胜利于本判决生效之日起10日内向原告沈兴胜支付资金占有利息12222.23元；三、驳回原告沈兴胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087.45元，减半收取为3543.5元，由原告沈兴胜负担369.89元，由被告蔡胜利负担3173.61元（限于判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 邹 玉 萍二〇一九年八月二十八日法官助理 斯郎措姆书 记 员 边巴卓玛