河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1230号 原告李卫民，男，1966年7月7日出生，汉族，无极县人。 原告司分然，女，1968年8月9日出生，汉族，无极县人。 原告李卫民、司分然的委托代理人李永涛，男，1988年10月25日出生，汉族，无极县人，系原告李卫民、司分然之子。 原告李某1，女，2013年8月20日出生，汉族，无极县人。 法定代理人李某2，女，1989年12月3日出生，汉族，河南省舞阳县人，系原告李某1之母亲。 原告李卫民、司分然、李某1的委托代理人苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告李泊乐，男，1996年5月17日出生，汉族，无极县人。 委托代理人崔峰，河北极强律师事务所律师。 被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号保险产业园20层。 负责人赵钢，该公司总经理。 委托代理人李普，该公司职工。 被告卢朋宾，男，1988年7月10日生，汉族，无极县人。 委托代理人李林曼，女、1988年4月7日出生，汉族，无极县人，系被告卢朋宾妻子。 原告李卫民、司分然、李某1与被告李泊乐、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险）、卢朋宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫民、司分然的委托代理人李永涛、原告李某1的法定代理人李某2、原告李卫民、司分然、李某1的委托代理人苏晓静与被告李泊乐及其委托代理人崔峰、被告华泰保险的委托代理人李普、被告卢朋宾的委托代理人李林曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫民、司分然、李某1的诉讼请求：本次交通事故因李永献的死亡造成原告李卫民、司分然、李某1的损失有丧葬费32633元、死亡赔偿金280620元、被扶养人生活费364192元（原告李卫民、司分然的被扶养人生活费为227620元、原告李某1的被扶养人生活费为136572元）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等费用共计728445元，三原告首先要求被告华泰保险在第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内和被告卢朋宾分别赔偿110000元，精神损害抚慰金优先在该110000元中赔偿，不足部分，要求被告华泰保险在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内和被告卢朋宾分别按20%比例赔偿，即分别赔偿101689元，如商业三者险不赔偿，即要求被告李泊乐赔偿。 被告华泰保险辩称：保险公司对在交强险责任限额范围内赔偿没有异议。但因被保险车辆驾驶人被告李泊乐系酒后驾驶，商业三者险属免责情形，不同意赔偿。商业险保额是500000元。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金没有异议。对原告李卫民、司分然主张的被扶养人生活费不认可，认为没有丧失劳动能力。对原告李某1主张的被扶养人生活费要求扣除一半，扶养人为父母二人负担。对原告主张的交通费，因没有票据不予认可。对原告主张的精神损害抚慰金，考虑被保险车辆驾驶人被告李泊乐的责任较小，应按5000元确定。对交强险不足部分，要求按15%比例赔偿。 被告李泊乐辩称：原告的损失应当由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。对于各项损失的意见同保险公司。 被告卢朋宾辩称：被告卢朋宾属于正常行驶，李永献乘坐车辆司机追尾并肇事逃逸，卢朋宾不应负有责任。原告损失应由李永献乘坐车辆司机袁仕航和李泊乐驾驶车辆投保的保险公司共同赔偿。对于各项损失的意见同其他被告。 经审理查明，2019年3月24日22时20分许，袁仕航驾驶冀AF29666（电）小型普通客车沿定魏线25KM由南向北行驶至无极县东两河道口鑫康皮革厂门前处右侧超李泊乐驾驶的冀Ａ×××××小型轿车时追尾撞住卢朋宾所驾驶的拖拉机，后又与李泊乐驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生道路交通事故，造成冀AF29666乘车人李永献经抢救无效死亡。经无极县公安交通警察大队责任认定，袁仕航对卢朋宾、李泊乐、李永献负此事故的主要责任，卢朋宾对袁仕航、李永献负此事故的次要责任，李泊乐对袁仕航、李永献负此事故的次要责任，李泊乐与卢朋宾之间相互不负责任，李永献对此事故不负责任。李永献生于1990年12月1日，死亡时29岁，无极县齐洽村人，农村居民。原告李卫民、司分然系李永献父母，现年53岁、51岁。原告李某1系李永献女儿，现年6岁。事故发生时，被告李泊乐驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告华泰保险投保有责任限额为122000元的交强险（死亡伤残限额为110000元）和责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。被告卢朋宾驾驶的拖拉机未投保交强险和责商业三者险。 本院认为，本案交通事故发生的经过及责任的认定，有无极县公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，并无不当，本院予以确认。李永献在本案交通事故中死亡，三原告作为其近亲属享有主张赔偿的权利。三原告主张丧葬费32633元、死亡赔偿金280620元、被告方没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。原告李卫民、司分然主张被扶养人生活费227620元，被告方不予认可，且没有提供证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予采纳。原告李某1主张被扶养人生活费136572元，为其扶养人即其父母共同负担部分，被告方提出应扣除另一扶养人即其母亲应负担部分。法律规定赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分，故被告方该意见符合法律规定，本院予以采纳，即原告李某1的被扶养人生活费为68286元。三原告主张交通费1000元，被告方认为没有票据不予认可，但该费用在处理丧葬事宜中是客观存在的，且数额合理，本院予以确认。三原告主张精神损害抚慰金50000元，被告方认为被告责任为次要责任，考虑过错程度认为主张数额过高，但鉴于精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，且交强险不考虑责任大小问题，并根据审判实践其主张数额并不为过，本院予以确认。综上，原告李卫民、司分然、李某1的损失有丧葬费32633元、死亡赔偿金（含李某1的被扶养人生活费）348906元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计432539元。 本案是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未投保商业三者险的，按照各自过错的比例分担责任。据此，对于三原告的损失，应首先由被告华泰保险在交强险责任限额范围内和被告卢朋宾分别赔偿110000元（精神损害抚慰金优先在110000元中赔偿），不足部分即212539元，因李泊乐、卢朋宾负事故的次要责任，故按30%的比例确定赔偿较为公平合理，即各15%。该部分损失，应由被告华泰保险在商业三者险责任限额范围内和被告卢朋宾分别赔偿31880元。被告华泰保险主张酒后驾驶属合同约定的免赔情形，不同意商业三者险赔偿。对此其应当举证证明其履行了提示义务，但并未向本院提供证据证明，故本院不予采纳。被告华泰保险还主张李泊乐向保险公司申请放弃了商业三者险的赔偿，但李泊乐的申请不是投保人或被保险人的申请，且有损受害人的利益，对受害人不生效。综上，对于三原告的损失，被告华泰保险和被告卢朋宾分别赔偿141880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司和被告卢朋宾于判决生效后十日内分别赔偿原告李卫民、司分然、李某1丧葬费、死亡赔偿金（含李某1的被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金141880元。 二、驳回原告李卫民、司分然要求被告李泊乐、华泰财产保险有限公司河北省分公司、卢朋宾赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9719元，因减少诉讼请求168495元，应退还诉讼费2068元，应收案件受理费7651元，减半收取3825.50元，由原告李卫民、司分然、李某1687.50元，由被告李泊乐负担1569元，被告卢朋宾负担1569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭雪