wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3274号上诉人（原审被告）：中山市民东有机废物处理有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村下围生态环保产业园内，统一社会信用代码9144200056084579XF。法定代表人：黄南平。委托诉讼代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳璇，广东中亿律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。法定代表人：孙柏辉，董事长。委托诉讼代理人：孙柏伟，男，1961年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市鑫达建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴创路1号25卡，统一社会信用代码914420007292262667。法定代表人：杜辉。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。原审第三人：罗定市政琛劳务派遣有限公司，住所地广东省罗定市公安局对面住宅首层（廖青梅的房屋）。法定代表人：吴世林。上诉人中山市民东有机废物处理有限公司、中外建华诚城市建设有限公司因与被上诉人中山市鑫达建筑工程有限公司、原审第三人罗定市政琛劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，中山市鑫达建筑工程有限公司于2019年7月30日以中外建华诚城市建设有限公司已向其支付涉案工程款，双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，中山市鑫达建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初7192号民事判决；二、准许中山市鑫达建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费31175元（中山市鑫达建筑工程有限公司已预交），由中山市鑫达建筑工程有限公司负担7162元，中外建华诚城市建设有限公司、中山市民东有机废物处理有限公司负担24013元；二审案件受理费51150元（中山市民东有机废物处理有限公司、中外建华诚城市建设有限公司已分别预交25575元）本院减半收取，由中山市民东有机废物处理有限公司、中外建华诚城市建设有限公司分别负担12788元。本裁定为终审裁定。审判长 牛   庆   利审判员 吴碧英审判员马燕清二〇一九年八月八日书记员 隋       越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3759号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：林广超，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：周海景，女，1967年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：广州昱泰贸易有限公司，住所地广州市荔湾区百花路10号自编807房。法定代表人：肖飞。被告：广州市珑麟贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳信路17号首层自编5号之一。法定代表人：林广超。被告：梁乃铭（曾用名：梁乃政），男，1961年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州猫屎咖啡连锁有限公司，住所地广州市天河区天河路603号自编101房。法定代表人：梁乃铭，董事长。被告梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司的共同委托诉讼代理人：张志祥，系广东华勋律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖飞、林广超、周海景、广州昱泰贸易有限公司（以下简称“昱泰公司”）、广州市珑麟贸易有限公司（以下简称“珑麟公司”）、梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司（以下简称“猫屎咖啡公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉，被告梁乃铭、猫屎咖啡公司的共同委托诉讼代理人张志祥到庭参加诉讼，被告肖飞、林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告肖飞提供贷款225万元，被告林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司向原告提供连带责任保证担保。被告肖飞借款后未依约还款，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告肖飞立即向原告偿还借款本金1981519.26元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）178865.3元、复利11466.55元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金1981519.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收】；二、被告林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司对被告肖飞的上述债务承担连带清偿责任；三、七被告承担本案的律师费；四、七被告承担本案全部诉讼费用。被告梁乃铭、猫屎咖啡公司共同答辩称：第一、对借款事实被告予以认可，但由于借款人本人没有到庭，也没有请委托代理人，故无法确认借款本金余额、还欠利息是否与原告起诉的一致，对诉讼请求第一项的本金、利息被告无法确认。第二、对被告猫屎咖啡公司签订的担保合同，依据公司法第十六条规定，本案被告猫屎咖啡公司没有经过股东会的决议提供担保，被告认为被告猫屎咖啡公司的担保行为是无效的。第三、律师费没有实际发生，被告不予认可。被告肖飞、林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月27日，原告与被告肖飞签订《贷款合同》，约定原告向被告肖飞提供贷款225万元；贷款期限36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为按季调整；还款方式为按月付息、分期还本，被告肖飞每年提前还款22.5万元本金，到期结清剩余本金；合同项下发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告肖飞立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2016年6月27日，原告分别与被告林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司签订《保证担保合同》，约定为保证原告与被告肖飞签订的上述贷款合同的履行，被告林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为上述贷款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），债务本金最高额为225万元。2016年6月30日，原告依约向被告肖飞发放贷款225万元，贷款期限自2016年6月30日至2019年6月28日。被告肖飞借款后未依约还款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年6月5日，被告肖飞尚欠原告借款本金1981519.26元、利息（含罚息）178865.3元、复利11466.55元。2018年6月26日，原告与广东德法理律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告肖飞之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告肖飞未依约还款，现原告主张被告肖飞清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张前述被告对案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告猫屎咖啡公司抗辩其担保行为无效缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约主张各被告承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告肖飞、林广超、周海景、昱泰公司、珑麟公司经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金1981519.26元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）178865.3元、复利11466.55元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金1981519.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告林广超、周海景、广州昱泰贸易有限公司、广州市珑麟贸易有限公司、梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23420元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告肖飞、林广超、周海景、广州昱泰贸易有限公司、广州市珑麟贸易有限公司、梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司负担23370元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  王保国人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15260号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张宏伟，女，1982年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金329,098.23元；2.被告支付原告截止至2016年7月28日止的利息83,342.67元、逾期利息96,172.75元；3.被告以借款本息412,440.90元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款446,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年7月30日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年8月起，被告开始逾期还款，截至2016年7月28日，被告尚欠原告借款本金329,098.23元、利息83,342.67元及逾期利息96,172.75元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金329,098.23元；二、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月28日止的利息83,342.67元、逾期利息96,172.75元；三、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月29日起至实际清偿日止以上述本息412,440.90元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,901元，公告费260元(原告已预付)，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3390号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：易殿华，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告易殿华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月七日书记员 赵才茹
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2176号 原告：刘勇，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：谢玉进，男，1986年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告刘勇诉被告谢玉进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加了诉讼，被告谢玉进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘勇诉称：2014年1月26日，被告谢玉进以其在金沙县承包工程急需向工人发放工资为由,向原告刘勇借款并出具今借到刘勇人民币55000元整，本款于2014年1月28日必须还清的借条一张，原告刘勇通过在约定地点以现金支付方式出借该笔借款,还款履行期届满后，被告谢玉进拒绝偿还借款。诉请被告偿还原告欠款55000元，并按同期贷款利息的四倍支付利息且承担诉讼费。 原告刘勇为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格； 2、借条，证明被告谢玉进于2014年1月26日向原告刘勇借款55000元并出具借条一张； 3、黔西县锦星乡新街社区证明，证明被告下落不明； 4、短信聊天记录截图，证明被告谢玉进冒充他人以告诉原告被告谢玉进的位置向原告骗取财物。 被告谢玉进未做答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 经举证，本院认定：原告提供的1、2、3组证据能证明原、被告之间存在借款合同关系，上述证据的真实性、合法性、关联性,本院予以确认；原告提供的第4组证据不能达到其证明目的，本院不予认定。 经审理查明：原告刘勇与被告谢玉进通过案外人介绍认识，2014年1月26日，被告谢玉进以其在金沙县金沙中学承包工程急需向工人发放工资为由，向原告刘勇借款并出具“今借到刘勇人民币55000元整，本款于2014年1月28日必须还清”的借条一张。原告在金沙县澳斯特酒店门口通过现金支付方式向被告出借该笔借款55000元。还款履行期届满后，被告谢玉进拒绝偿还借款。原告刘勇于2015年9月向本院起诉，本院于2016年4月12日作出（2016）黔民初第613号民事裁定书，裁定准予原告刘勇撤回起诉。原告刘勇又于2019年4月2日向本院起诉，请求被告偿还借款。 本院认为：被告谢玉进向原告刘勇出具借条借款55000元，原告以现金方式向被告出借借款，故被告谢玉进向原告刘勇借款55000元的借款事实成立，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原、被告双方系自然人之间的借贷关系，根据合同法规定，对自然人之间的借贷关系未约定利率或者约定利率不明的，视为不支付利息。为此，原告提供的借条未约定利息，亦未提供其他证据证明利率的约定。故原告请求按同期贷款利息的四倍支付利息诉请，本院不予支持；被告谢玉进经本院送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告谢玉进于本判决生效后10日内偿还原告刘勇借款本金55000元； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，由被告谢玉进负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘仁信 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴咸宜
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初169号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人黄亚铁，男，1957年6月6日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，初中文化，无业，住陵水黎族自治县,户籍地：陵水黎族自治县。因本案,于2019年4月18日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月1日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]13号起诉书指控被告人黄亚铁犯故意毁坏财物罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人黄亚铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，被告人黄亚铁因土地款分配问题对被害人郑某1父亲有意见。黄亚铁遂于2019年4月1日凌晨0时30分、4月16日凌晨0时许两次对郑某1位于××县的四叶门门板及玻璃窗户进行打砸，随后离开。经价格认定，被损毁的一扇四叶门门板、一扇玻璃窗户的零售价格为人民币13544元。2019年4月16日，被告人黄亚铁到新村派出所报案称被郑某1用石头殴打，并如实供述了上述犯罪事实。 陵水县人民检察院向本院提交了物证（照片）、人员要素信息表、归案说明、行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，价格认定书，被告人供述与辩解等证据，认为被告人黄亚铁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑，在八个月至十个月之间量刑。 被告人黄亚铁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.物证（照片）：斧头1把；2.书证：人员要素信息表、归案说明、扣押决定书及清单、行政处罚决定书等；3.证人陈某、郑某2、苏某、符某的证言；4.被害人郑某1的陈述；5.鉴定意见：价格认定书；6.现场勘查笔录、方位图及相片，辨认、指认笔录；7.被告人黄亚铁的供述与辩解等。 本院认为，被告人黄亚铁故意毁坏他人财物，造成他人财物损失共计人民币13544元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄亚铁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄亚铁自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄亚铁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年八月四日 书记员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保406号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师。被申请人：姜某，住西安市莲湖区。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人姜某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人姜某名下163016.14元银行存款或者查封其他等额财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0103民初7175号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人姜某名下163016.14元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年八月一日书记员  邢尖尖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1370号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人林庆明，男，1978年9月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林国仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林庆明、林国仁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6133号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林庆明即日偿还给申请执行人借款50000元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林国仁对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6133号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十九日 书记员  林文辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15118号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2019)沪0113民初15118号原告：李光山，男，1983年3月12日出生，汉族。被告：吕磊，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告李光山与被告吕磊买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月二十七日书 记 员  周 瑜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初531号 原告：费得平，男，汉族，1972年5月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张举刚，应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号，实际住所地，成华区猛追湾街339B811号。 法定代表人：黄文凤。 被告：四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司，住所地，崇州市崇阳街道世纪大道1396号1栋1单元5楼501号 负责人：张道平。 第三人：四川发展融资租赁有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心3号楼31168室。 法定代表人：余川。 委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘倩，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告费得平诉被告四川省林海运业有限责任公司、四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司及第三人四川发展融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告费得平于2019年8月23日向本院提出申请，撤回对被告四川省林海运业有限责任公司、四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司及第三人四川发展融资租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告费得平的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告费得平撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告费得平承担。 审判员  周渝 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱书
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9432号原告：王幼华,男,1960年12月18日生,台湾地区居民,住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆以洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓红，上海市光大律师事务所律师。被告：刘忆华,女,1964年6月12日生,台湾地区居民,住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。原告王幼华与被告刘忆华所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王幼华及其委托诉讼代理人陆以洁、贺晓红，被告刘忆华的诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幼华向本院提出诉讼请求：1.确认上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)为原被告共同共有，并判令被告协助原告办理涉讼房屋的权利人变更登记；2.财产保全费由被告负担。事实和理由：原被告于1986年12月28日在中国台湾台北地方法院公证处登记结婚。之后，原被告双方长期在大陆地区共同生活。原被告双方婚后购买了涉讼房屋,房屋建筑面积36.69平方米,并于2004年12月6日获得房屋的《房地产权证》【沪房地长字(2004)第036832号】,房屋权利人登记为被告。原告认为,涉讼房屋虽然登记在被告名下,但事实上房屋是原被告的婚后共同财产。原告现向法院提起诉讼,请求依法判决。被告刘忆华辩称，被告不否认涉讼房屋为原被告共同共有。双方当时考虑了原告处于失业状态，为了贷款、征信等综合因素，双方才协议一致将涉讼房屋权利登记在被告一人名下。涉讼房屋加名可能导致利率增加继而增加经济支出，还会增加讼累。综上，被告不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《结婚公证书》、《结婚事实切结书》、《上海市房地产权证》等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年12月28日，原被告在中国台湾地区台北地方法院公证处登记结婚。之后，原被告双方长期在中国大陆地区共同生活。双方在中国大陆地区共同生活期间购买了涉讼房屋,涉讼房屋于2004年12月6日取得《上海市房地产权证》，房屋权利人登记在被告名下。审理中，原被告一致确认上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋为双方的实际居住地。本院认为，本案系房屋确权纠纷，依法应适用房屋所在地法律。涉讼房屋权利人虽登记为被告，但根据已查明的事实，原被告系在婚姻关系存续期间购买了涉讼房屋，系双方共同所有的财产，原告依法能够登记成为房屋的权利人。被告主张涉讼房屋购买时双方约定登记在被告一人名下的事实缺乏证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王幼华、被告刘忆华共同共有；二、被告刘忆华应于本判决生效之日起十日内协助原告王幼华办理上址房屋权利人变更登记手续，将权利人变更登记为原告王幼华、被告刘忆华共同共有。诉讼保全费5,000元，由原告王幼华负担2,500元，被告刘忆华负担2,500元。案件受理费18,300元，因本案适用简易程序，减半收取计9,150元，由被告刘忆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇一九年八月一日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条不动产的所有权，适用不动产所在地法律。二、《中华人民合同和婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5800号之二 申请人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村，统一社会信用代码：913307836952748917。 法定代表人：韦余春，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。 被申请人：广州颐田云天酒店有限公司，住所地广州市花都区花都大道东398号自编1-13层，统一社会信用代码：91440101MA59M0KG21。 法定代表人：李景强。 被申请人：李景强，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被申请人：许晓燕，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李景强，与被告许晓燕系夫妻关系。 申请人浙江中垚建设有限公司与被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕装饰装修合同纠纷一案，申请人浙江中垚建设有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕名下价值人民币2938103.6元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函为申请人浙江中垚建设有限公司申请财产保全提供担保。本院于2019年5月24日作出（2019）粤0114民初5800号诉讼保全民事裁定，并依据该裁定对被申请人的财产采取了保全措施。现原告浙江中垚建设有限公司以（2019）粤0114民初5800号案已调解为由要求解除对被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕价值2938103.6元的财产的查封措施。 本院经审查认为：由于(2019)粤0114民初5800号案已经调解结案，现申请人浙江中垚建设有限公司要求解除对被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕价值2938103.6元的财产进行解封，理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕银行存款2938103.6元或等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾雪云 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘雄燕 方琢华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8462号上诉人（原审被告）：开远市联众汽车运输有限责任公司，住所地云南省红河州开远市东联村。法定代表人：陆建华。被上诉人（原审原告）：宜良公路分局，住所地昆明市宜良县匡远街道办事处人民路78号。法定代表人：娄斌。委托诉讼代理人：王菲、刘影，云南硕欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地云南省红河州开远市灵泉东路。法定代表人：严斌。委托诉讼代理人：赵恺，云南兴春律师事务所律师。上诉人开远市联众汽车运输有限责任公司因与被上诉人宜良公路分局、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中查明，上诉人开远市联众汽车运输有限责任公司在接到一审法院的预交上诉费通知书后，未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人开远市联众汽车运输有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年八月十六日书记员 焦 菡
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2708号申请执行人济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会与被执行人章丘市春丰农业综合服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5180号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市春丰农业综合服务专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5180号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执103号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 被执行人：何伟洪,男,1984年2月20日出生,汉族,住云城区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人何伟洪国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2018年11月12日作出的（2018）穗仲网案字第39667号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人何伟洪没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计8266.84元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年4月1日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年10月30日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，由钟群于2018年11月5日成立本案仲裁庭，并且同日向双方当事人送达了组庭通知书。根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第39667号裁决书。 仲裁过程中，被执行人何伟洪未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据我国《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39667号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈洁云
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2391号 申请执行人：高传习，男，1966年3月4日出生汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：翁学群，男，1978年5月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人高传习与被执行人翁学群请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特640号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人高传习向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人翁学群归还申请执行人高传习借款本金38000元，支付利息20000元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人翁学群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁学群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁学群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁学群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、银行存款和有价证券。被执行人翁学群名下有贵Ｃ×××××号车辆、贵Ｃ×××××号车辆，另案已经委托查封。被执行人翁学群名下有浙Ａ×××××号车辆，经本院司法拍卖得款40000元，本案分得案款9632元，扣除执行费700元，申请人高传习受偿8932元。暂未发现被执行人翁学群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁学群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁学群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高传习。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁学群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年八月二十七日 书记员  何 通
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7585号原告：西安曲江贞观文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区（曲江生活服务中心）。法定代表人：徐小红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欢，陕西洪振律师事务所实习律师。被告：陕西兰德投资有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：侯惠兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告西安曲江贞观文化传媒有限公司与被告陕西兰德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款300万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告因业务需要向原告借款300万元。同日，原告将款项汇入被告账户。因原告尚未偿还款项，故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，双方存在关联关系，姚武持原告70%股权，持有被告60%股权。2013年8月10日，姚武突发脑出血，被告由原告法定代表人徐小红控制，会计账簿、财务凭证等亦由其控制。2017年4月15日，姚武去世，其遗产继承人及继承份额至今尚未明确。所以，双方之间是否形成了借贷合意，是否存在借款合同，被告均不知情。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了银行交易明细、进账单、情况说明、民事判决书、居民死亡医学证明、声明等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2016年5月17日，原告向被告银行账户转款300万元。原告提交的西安银行转账支票存根注明款项为“借款”。原告提交的《还款说明》载明：2018年12月31日，被告已还款20万元，尚欠原告本金280万元，利息按照同期银行贷款的基准利率计算至还款日。原告对《还款说明》的真实性不认可，并提交了2018年11月29日在三秦都市报刊登印章丢失作废的声明。庭审中，经询，原告称其提交的落款日期为2018年12月31日的《还款说明》是被告工作人员交给原告工作人员的，但原告未询问被告工作人员信息故不知道姓名及职务信息。另查明，原告在公司管理机关登记备案的股东为姚武、徐小红。被告成立于2012年10月25日，登记备案的股东为侯惠兰和姚武。2014年11月25日，本院作出（2014）雁民特字第00024号民事判决，宣告姚武为无民事行为能力人，指定徐小红为监护人。2017年4月15日，姚武死亡。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张双方就案涉款项存在民间借贷关系，故原告承担相应的举证责任且应达到高度可能性的证明标准。在案原告的转款记录只能说明款项代付情况，转账支票存根是原告单方注明的内容，不能说明双方就案涉款项形成了借款合意。虽然原告提交了2018年12月31日的《还款说明》，但其不能对《还款》的来源作出合理解释，故本院对该《还款说明》不予采信。综上来看，在案证据尚不足以证明双方就案涉款项存在民间借贷关系的事实。故本院对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告西安曲江贞观文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    范  亚  飞人民陪审员    王  艳  萍二○一九年 八月 二十六日书  记  员    贾      凡
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2758号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：杨某，男，1982年11月17日出生，住址黑龙江省双城市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4322号原告：薛某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：池某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告薛某与被告池某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人潘某，被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告房屋租赁费175000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告租赁原告所有的位于准格尔旗薛家湾镇海麟住宅楼用于经营摄影，双方约定当年租金为100000元，之后租金随市场调整。到2019年1月24日被告共欠付租金175000元，将原告多次催要，被告拒不给付。被告池某辩称，认可与原告之间存在租赁关系，但欠付房租本金为120000元，175000元欠条内包含55000元的利息，因拖欠房租，薛某多次上门阻挠影楼正常营业，该欠条是在原告的胁迫下出具的。故池某请求将55000元利息予以核减。原告薛某向法庭出示欠条一支拟证明其主张。被告池某对该欠条的真实性及合法性认可，对拟证明问题不认可，因原、被告双方无书面租赁合同，不定期租赁关系已持续近十年，十年中租金随市场行情不断调整，该支欠条是原、被告双方解除租赁关系时关于租金结算的总凭证，故本院对该欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。被告池某向法庭出示短信聊天记录截屏图一张拟证明其主张。原告薛某对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性系均不予认可，因池某未出示原始载体，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。本院经庭审举证、质证认定事实如下：从2009年开始，被告池某租赁薛某所有的位于准格尔旗薛家湾镇海麟住宅楼的2间商业用房用于经营摄影店，双方约定当年租金为2间共70000元，从次年起一直口头约定续租，之后每年的租金随市场调整，直到2019年1月24日，双方租赁合同解除。原、被告双方于2019年3月27日经结算，截止2019年1月24日被告池某共欠付租金175000元。就该笔175000元的欠付租金，池某未进行过偿还。以上事实有原告出示的欠条及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告池某作为承租人口头约定承租薛某所有的位于海麟宾馆的房屋用于经营影楼，池某负有向薛某按照约定支付租金的义务。原、被告于2019年3月27日经结算，被告池某尚欠175000元租金未付，故原告薛某有权请求被告池某支付该笔租金。至于被告池某所辩称的，该欠条是在原告薛某胁迫下出具的，且该欠付金额内包含55000元的利息，因其并未出示证据证明其主张，故本院对该答辩意见依法不予采信。因此，原告薛某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告池某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某房屋租赁费175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元（原告已预交）、保全费3520元（原告已预交），共计5420元，由被告池某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  高 跃二〇一九年八月二十二日法官助理  陈 华书 记 员  马海强本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2444号原告：河南省卫群蓝雪印务有限公司。住所：平顶山市叶县盐城路东段路北（中盐物流院内西）。统一社会信用代码：914104226856525536。法定代表人：卢斌，董事长。委托诉讼代理人：李宾廷，男，该公司职工。委托诉讼代理人：闫毛下，男，该公司职工。被告：平顶山市艳萍纸业包装有限公司。住所：平顶山市湛河区北渡镇杨西制革厂院内。统一社会信用代码：9141041157632522X4。法定代表人：孟艳艳，董事长。原告河南省卫群蓝雪印务有限公司（以下简称卫群公司）与被告平顶山市艳萍纸业包装有限公司（以下简称艳萍纸业包装公司）买卖合同纠纷一案，原告卫群公司于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫群公司的委托诉讼代理人李宾廷、闫毛下，被告艳萍纸业包装公司的法定代表人孟艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫群公司向本院提出诉讼请求：1依法判令艳萍纸业包装公司支付货款21741.33元及利息18262.71元（暂按月息一份，从2012年6月11日算起到2019年6月11日，之后，利息按月息1分支付至款项付清时止）；2诉讼费由艳萍纸业包装公司负担。事实和理由：2011年8月5日以来，卫群公司与艳萍纸业包装公司签订工业品买卖合同，卫群公司向艳萍纸业包装公司供应三层、五层纸板。合同签订后，卫群公司按照合同约定向艳萍纸业包装公司交付了合同标的物，但该公司至今仍拖欠货款21741.33元，虽经多此催要货款，艳萍纸业包装公司仍不履行义务，故起诉至法院。艳萍纸业包装公司辩称，卫群公司所诉不属实，经清算，该公司反而欠我公司款，卫群公司提交的是保证金，后来有质量问题，该公司起诉的是保证金，因为数量不服，故不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日卫群公司与艳萍纸业包装公司签订工业买卖合同一份，甲方：卫群公司，乙方：艳萍纸业包装公司。合同主要内容载明产品的名称、数量、价款，甲方需按乙方订单要求组织生产，交货地点艳萍纸业包装公司，运输费由甲方支付。合同签订后，卫群公司向艳萍纸业包装公司供货，艳萍纸业包装公司履行了部分货款。2019年7月5日，卫群公司以艳萍纸业包装公司未履行下余货款为由诉至法院。本院认为，卫群公司与艳萍纸业包装公司所签订买卖合同双方均无异议，该合同已成立生效，双方在合同履行中发生纠纷。艳萍纸业包装公司对卫群公司所主张的拖欠货款21741.33元不予认可。庭审中，卫群公司向本院提供的6号证据是艳萍纸业包装公司给卫群公司出具的因供货质量扣除货款4241.33元的证明、所提供的7号证据是艳萍纸业包装公司给卫群公司出具的要求于2017年6月30日前双方结算所欠款额的商函、所提供的8号证据是卫群公司发给艳萍纸业包装公司的对账函，艳萍纸业包装公司明确对所欠款额21741.33元不符。通过卫群公司提供的证据，可以证实，双方并没有进行清算。现卫群公司要求艳萍纸业包装公司给付下余货款21741.33元及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南省卫群蓝雪印务有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告河南省卫群蓝雪印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年八月二十二日书记员  司庆文附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4401号原告：彭华，女，1973年8月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：魏冬，男，1980年9月30日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告彭华诉被告魏冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告彭华及其委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告魏冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款37000元及利息（以37000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年11月10日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元。2018年11月16日，被告因归还贷款，再次向原告借款7000元。后原告索款未果，遂诉至法院。被告魏冬未作答辩。本院经审理查明：2018年11月10日，被告从原告处借款30000元，并出具借条给原告。被告再次从原告处借款7000元，后原告向被告索要借款37000元，被告均予以认可。现原告索款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告彭华与被告魏冬之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款37000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭华归还借款37000元及利息（以37000元为基数，自2019年3月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告魏冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  任亚平人民陪审员  王 倬二〇一九年八月二十七日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执893号 申请执行人：杨某，男，2005年1月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人：董某，女，2006年5月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人：韦某，男，2004年3月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：覃小东，男，1980年9月13日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。 本院移送执行的覃小东责令退赔一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为责令退赔4610元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃小东的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月九日 书记员  何熊辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4902号原告：闫振华，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住冠县,受害人闫某3之父。原告：秦学连，女，1950年8月26日出生，汉族，农民，住址同上,受害人闫某3之母。原告：张某，女1983年1月27日出生，汉族，农民，住址同上，受害人闫某3之妻。原告：闫某1，女，2008年1月10日出生，汉族，住址同上，受害人闫某3之女。原告：闫某2，男，2014年1月3日出生，汉族，住址同上，受害人闫某3之子。闫某1、闫某2的法定代理人：张某，身份事项同前。五原告委托诉讼代理人：刘洪亮，男，1970年1月19日出生，汉族，冠县定远寨镇小闫二庄村民委员会法律顾问，住冠县。五原告委托诉讼代理人：闫官顺，男，1972年4月12日出生，汉族，住冠县，受害人闫某3之兄。被告：聊城市公路管理局冠县公路管理局，住所地冠县红旗路北首。法定代表人：许立军，局长。委托诉讼代理人：殷树东，冠县公路管理局副局长。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。原告闫振华、秦学连、张某、闫某1、闫某2与被告聊城市公路管理局冠县公路管理局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振华、秦学连、张某及五原告委托诉讼代理人刘洪亮、闫官顺，被告委托诉讼代理人殷树东、许志昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失和精神损害抚慰金共计606310.83元。事实和理由：2018年9月9日21时30分许，闫某3驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至706公里处，因公路施工防护栏未设警示牌及其他防护标志，致闫某3车辆撞至公路施工防护板上突出的钢管，致闫某3死亡，车辆受损。被告辩称：因309国道需要改建，刨掉道路两边的树木后留下了很多树坑，做为公路养护部门在路边设置围挡以防止因树坑导致事故的发生是答辩人的正常职责范围。答辩人的围挡设置在公路的边缘，并没有占用机动车道，且在围挡的下部有黄黑相间的反光警示，在围挡的上面设有爆闪警示灯并有专人负责管理。因此，答辩人设置围挡并没有违反法律法规的强制性规定，符合安全标准。事故的发生是因为闫某3醉酒驾驶及违章行驶所致与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月9日21时30分许，闫某3醉酒驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至706公里处，撞击公路南侧的隔离板，隔离板上突出的钢管刺入驾驶室，致闫某3死亡，车辆及防护板受损。经被告申请，我院调取了冠县交警大队的涉案事故卷宗。其中的照片显示，沿公路路肩设置的隔离板高约二米，在地面和高约1.5米处有作为支架的两根横置的钢管，断面处的钢管突出隔离板约0.5米，未显示有警示标志。冠县交警大队对被告方的施工人员张永军所作的询问笔录载明有张永军的如下陈述内容：“在围档的来车方向两三米位置设置了爆闪警示灯，还有一部分铁皮上有反光条，还有路段设置了反光桶……。爆闪警示灯是太阳能的，只要有电就亮着，并且平时有人维护，发现损坏及时更换”。被告提交的现场照片显示有一放置于地面的未处于工作状态的爆闪警示灯,未显示与隔离板的位置关系。受害人闫某3的出生日期为1983年4月5日，其父母共生育有六个子女。因鲁Ｐ×××××号车辆的修复，原告支出维修费16365元。本院认为：本案系受害人驾驶机动车碰撞设置于路肩的隔离板而发生的事故。被告方的施工人员张永军在交警队所作“在围档的来车方向两三米位置设置了爆闪警示灯”的陈述虽然与事故卷宗中照片所显示的场景不相一致，但无论有无警示标志以及警示装置是否处于工作状态，在隔离板设置于机动车道之外原栽植树木的路肩位置且没有证据证明该隔离板的设置违反相关法规或标准的情况下，受害人醉酒驾驶机动车偏离机动车道的行为也应对事故的发生及由此引起的财产损失承担全部责任。但是，被告设置的隔离板断面没有采取任何可以吸收冲击能量的防护措施，而且还存在对驾驶人构成重大危险的突出断面的钢管，应当认定该危险因素与受害人醉酒后的反应能力下降共同导致了受害人的死亡后果。综合本案具体情况，可以确定受害人死亡是事故的发生、突出隔离板断面的钢管所具的危险性以及受害人醉酒后反应能力的降低三因素共同作用的结果，在没有证据据以确定各因素原因力的情况下，宜确定由被告承担受害人死亡所致损失1/3的赔偿责任。原告主张的损失数额与庭审查明不一致的，应以查明的事实和相关规定的标准在原告主张的范围内予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告聊城市公路管理局冠县公路管理局于判决生效后十日内赔偿原告因涉案事故所致死亡赔偿金（含被扶养人生活费）443235元（11270×12.5+15118×20）、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费1132.95元（75.53×15）的1/3计159673.48元并支付精神损害赔偿金20000元，两项共计179673.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9860元减半收取4930元，由被告负担1940元，由原告负担2990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年八月十七日代书记员 李 彬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1530号原告：李奎军，男，1979年11月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：黑河华富商城有限责任公司，住所地黑河市爱辉区中央街华富商城。法定代表人：谢强，职务董事长。原告李奎军与被告黑河华富商城有限责任公司（以下简称华富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告李奎军及其委托诉讼代理人宋玉玺，被告华富公司法定代表人谢强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奎军向本院提出诉讼请求：请求华富公司给付工资4.2万元并承担诉讼费用。事实与理由：被告在2018年4月，雇佣原告去俄罗斯干农活，承诺干6个月，从2018年4月到10月工资5万元，护照等所有手续费用均由被告负责，原告按照双方约定去俄罗斯干活，未签书面合同。因被告为原告办理旅游护照，到期后回来换护照，被告办不下来，不知道为什么延期，并且干活期间不给开工资，原告十几次找被告要工资，被告以亏损为由不给工资。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。华富公司辩称，劳动报酬应支付部分已经结清，公司在俄罗斯经营承包土地种植业务，通过公司雇员刘某雇用了8名工人，其中包括李奎军。当时雇用条件是懂农业、会种地、懂机械、会开大马力收割机。雇用时间从2018年4月至10月，共7个月时间，劳务报酬是5万元。但在实际工作中，被告根本不懂机械，不会开车并多次造成人为机械事故，虽然被告按价赔偿了一部分，但因延误农时给公司造成了很大的损失。此时签证正好到期，应回国重新签证，双方经协商终止了协议。应付的劳务报酬扣除人为损坏的机械、丢失的工具部分赔偿款外都付给了被告（损坏的机械、丢失的工具只扣被告一部分，公司承担了一部分）。故根本不存在拖欠被告劳动报酬的问题。本案经审理认定事实如下：原告李奎军经被告华富公司雇员刘某介绍，于2018年4月到黑河市华卓经贸有限公司在俄罗斯经营的农场，从事农作物种植工作。双方约定工作至2018年10月秋收结束，工资共计5万元。李奎军实际工作3个月后回国，后未返回俄罗斯继续工作。2019年3月，李奎军收到华富公司雇员周延军通过银行转账方式支付的工资7900元。2019年6月18日，李奎军向黑河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以双方为境外劳务关系为由，不予受理。另查明，黑河市华卓经贸有限公司法定代表人为谢强，庭审中经法庭询问，其对华富公司作为本案被告无异议。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付劳动报酬，但劳动报酬的给付数额应以实际提供劳务时间进行计算。本案中，李奎军受被告雇佣在俄罗斯农场从事农作物种植工作，实际工作时间为3个月的事实双方均予以认可。关于工资的计算标准，李奎军称双方约定工作时间为6个月，工资5万元的主张，因其提供的书面证人证言中“工期是六个月”处“六”字有明显改动痕迹，经主审法官电话联系证人刘某进行核实，其表示土地种植工作时间应多于6个月。且李奎军等4人在其书写的《催要工资通知书》中载明：工作期限从2018年4月到10月30日止，故工资标准应以工作时间7个月，工资5万元计算较为恰当。综上，李奎军诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。李奎军实际工作时间为3个月，华富公司应按每月工资7143元予以给付，扣除先前支付的部分工资7900元，华富公司还应给付李奎军工资款合计13529元；关于华富公司提出的李奎军借支及在工作中损坏其农业机械，应在工资中予以扣除的辩解理由，因其提供的借支及损失明细清单均为自行书写，该证据不具备证明效力，本院不予采纳。如华富公司能够提供充分证据证明借支及损失事实存在，可另行提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河华富商城有限责任公司给付原告李奎军工资款13529元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告李奎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元（原告已预交），由原告李奎军负担356元，被告黑河华富商城有限责任公司负担69元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇一九年八月十四日书记员  牟鑫湖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12578号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙观发,男,1993年8月28日出生,汉族,住广东省阳山县, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人龙观发危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4253号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人龙观发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4512号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：薛雨，男，汉族，1992年10月13日出生，湖南省益阳市赫山区龙光桥镇沙河村大塘村民组。被告：黄兰，女，汉族，1994年2月13日出生，住湖北省谷城县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告薛雨、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告薛雨、黄兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币153031.13元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日利息2438.61元、罚息526.1元、复利65.13元；自2018年12月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金153031.13元为基数，复利以拖欠的利息2438.61元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、被告薛雨、黄兰支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告薛雨、黄兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为湘Ｈ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛雨、黄兰继续清偿；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金22.5万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告薛雨、黄兰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告薛雨、黄兰向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为22.5万元，贷款年利率为8.5%等，授权原告将汽车贷款22.5万全部划付给广州市晨峰贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告薛雨、黄兰的签名为电子签名。原告与被告薛雨、黄兰（共同借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额22.5万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告黄兰同意将其所有的车牌号为湘Ｈ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告薛雨、黄兰的签名为电子签名。原告在庭审中称：两被告通过视频以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到申请表上载明的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及贷款罚息表载明：原告向两被告发放贷款22.5万元。截至2018年12月17日，被告薛雨、黄兰尚欠原告贷款本金153031.13元、利息2438.61元、罚息526.1元、复利65.13元未能清偿。另查明，被告黄兰以其名下湘Ｈ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车作为抵押物并办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司长沙分行。为此，平安银行股份有限公司长沙分行出具《情况说明》，主要内容为：因车管所备案的相关规定，导致债权及抵押权分属平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行及平安银行股份有限公司长沙分行，平安银行股份有限公司长沙分行同意将上述车辆的抵押权转给平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告薛雨、黄兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告薛雨、黄兰签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告薛雨、黄兰借款后未依约偿还款项，现原告依约要求被告薛雨、黄兰偿还上述欠款本息及之后的罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由两被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告黄兰所有的湘Ｈ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告薛雨、黄兰未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛雨、黄兰于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金153031.13元、利息、罚息及复利(截至2018年12月17日的利息2438.61元、罚息526.1元、复利65.13元；自2018年12月18日起的罚息以剩余贷款本金153031.13元为基数、复利以拖欠利息2438.61元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告薛雨、黄兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄兰所有的湘Ｈ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元、保全费1310元，均由被告薛雨、黄兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢906号之二 申请执行人：佛山市自然资源局,住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。 法定代表人：杨小晶。 被执行人：欧阳伟胜，男，汉族，1979年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区国土城建和水利局与欧阳伟胜行政非诉执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（均）罚（2012）138号《国土资源行政处罚决定书》及本院作出的（2013）佛顺法行非诉审字第191号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，欧阳伟胜应退还非法占用的位于佛山市顺德区均安镇新华闸仔口（宗地号：063060-005）面积为1544.56平方米土地并拆除在上述土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因义务人欧阳伟胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年8月12日立案执行，案号为（2013）佛顺法均执字第323号，因申请执行人未能提供强制拆除上述非法建筑物的可行性方案，本院于2014年3月11日作出（2013）佛顺法均执字第323号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因机构改革及行政职能调整，佛山市顺德区国土城建和水利局的相关职权由佛山市自然资源局行使，佛山市自然资源局于2019年5月23日向本院提出恢复执行申请，要求由其组织强制执行佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（均）罚（2012）138号《国土资源行政处罚决定书》中的“一、退还非法占用的位于佛山市顺德区均安镇新华闸仔口（宗地号：063060-005）面积为1544.56平方米土地；二、拆除在非法占用的位于佛山市顺德区均安镇新华闸仔口（宗地号：063060-005）面积为1544.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚事项。本院于2019年5月27日立案恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢906号。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人欧阳伟胜于2019年6月5日到庭接受调查，称在2019年6月10日前自行拆除涉案土地上新建的建筑物并退还涉案土地，但被执行人欧阳伟胜至今未完全拆除涉案土地上新建的建筑物并退还涉案土地。 二、已向被执行人欧阳伟胜发出限制消费令，并依法将被执行人欧阳伟胜纳入失信被执行人名单。 三、本院已于2019年7月29日作出（2019）粤0606执恢906号之一执行裁定书，裁定准予申请执行人佛山市自然资源局由其组织强制执行佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（均）罚（2012）138号《国土资源行政处罚决定书》中的“一、退还非法占用的位于佛山市顺德区均安镇新华闸仔口（宗地号：063060-005）面积为1544.56平方米土地；二、拆除在非法占用的位于佛山市顺德区均安镇新华闸仔口（宗地号：063060-005）面积为1544.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚事项。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案已裁定准予申请执行人由其组织强制执行上述行政处罚事项，但至今尚未执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢906号案终结本次执行程序。 被执行人欧阳伟胜负有继续向申请执行人佛山市自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈祖贤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海翰升纸业有限公司，住所地山东省乳山市西环路38号。诉讼代表人：威海翰升纸业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海龙智能工程有限公司，住所地烟台市莱山区观海路128号2号楼401号。法定代表人：李炳富，董事长。委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。再审申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商银行）因与被申请人威海翰升纸业有限公司（以下简称翰升公司）、山东海龙智能工程有限公司（以下简称海龙公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1744号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2019）鲁民申1912号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人乳山农商银行委托诉讼代理人宋利民、徐书泽，被申请人翰升公司委托诉讼代理人王世强，被申请人海龙公司委托诉讼代理人褚洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商银行申请再审称，乳山农商银行对涉案提起的第三人撤销之诉符合法律规定的起诉条件，其具有第三人撤销之诉的原告资格。海龙公司对翰升公司享有的建设工程价款优先受偿权是通过乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初2121号（以下简称2121号）民事判决确认。由于建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，乳山农商银行作为抵押权人对确认海龙公司具有工程款优先受偿权的诉讼，具有法律上的利害关系，属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，具有提起第三人撤销之诉的原告资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。翰升公司辩称，原审法院认定事实清楚，并且工程款优先于抵押权的受偿是法定的，抵押权人自身权利受到影响也是法定的，该利害关系申请人应当知道，不存在事后才知道自己受偿权利受到影响的情形。海龙公司辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，说理充分，应当依法得到有效实施，申请人所提出的再审申请是涉及程序性问题，其本次庭审中补充的对于原两施工单位与翰升公司之建设工程施工合同诉讼不是本次庭审审理范围，要求依法驳回申请人的申请。申请人提起撤销之诉不适格，不是法律规定的第三人，乳山农商银行在2121号案件中不存在辅助任何一方参加到诉讼中以维护自己权益的情形。申请人故意混淆“诉讼标的”“诉讼请求”“诉讼标的物”等概念。申请人故意曲解民事诉讼法第五十六条的规定，是对该法律制度的破坏。本院再审认为，本案审查的焦点问题是乳山农商银行是否具有对2121号案提起第三人撤销之诉的资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本案中，2121号案件系海龙公司与翰升公司之间的建设工程价款纠纷，该案件生效判决确认了海龙公司对涉案房产享有建设工程价款优先受偿权，而乳山农商银行作为翰升公司的债权人针对涉案房产亦享有抵押权。建设工程价款优先受偿权是法定优先权，该权利一旦确定，当然优先于抵押权，在建设工程价款优先受偿权与抵押权指向同一标的物，如果该标的物拍卖、变卖所得价款不足以清偿工程欠款和抵押权所担保的主债权，抵押权人的权益必然会因为建设工程价款优先受偿权的有无以及范围大小而受到影响，因此，海龙公司的建设工程价款优先受偿权可能影响乳山农商银行的民事权益，乳山农商银行与2121号案件处理结果具有法律上的利害关系，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的无独立请求权第三人，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。原审应当对乳山农商银行提出的第三人撤销之诉进行审理，并对乳山农商银行原审中所提撤销2121号判决的理由成立与否在实体审理中查明判断。综上所述，申请人乳山农商银行的再审申请事由成立，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1744号民事裁定和乳山市人民法院（2018）鲁1083民撤2号民事裁定；二、指令乳山市人民法院对本案进行审理。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年八月二十二日法官助理柴华书记员王亚男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9765号 原告：余锡菲，女，1955年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川鑫豪投资股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋12层1239号。 法定代表人：谢刚。 原告余锡菲与被告刘长水、谢刚、四川鑫豪投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告余锡菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余锡菲撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年八月二日 书记员  张梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15387号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李辉，男，1981年06月26日出生，汉族，住。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  庄炳蔚二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2386号申请执行人：尤嫦娥。被执行人：苏州荣通管道有限公司。申请执行人尤嫦娥与被执行人苏州荣通管道有限公司返还原物纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3797号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣通管道有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人尤嫦娥于2019年8月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的215090元，被执行人应负担的执行费3126元，合计218216元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣通管道有限公司银行存款人民币218216元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  叶 倩
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1373号 原告：姜有贤，男，汉族，住甘肃省古浪县，居民。 被告：马红文，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告姜有贤与被告马红文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜有贤到庭参加诉讼，被告马红文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜有贤向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告欠款2500元及利息300元，合计2800元。在诉讼过程中，姜有贤放弃要求马红文承担利息300元的诉讼请求。事实及理由:2017年9月15日，被告马红文在原告处赊购价值2500元的彩钢，用于其在家中搭建彩钢房，由被告向原告出具2500元欠条一份，双方口头约定当年年底之前偿还完毕。后原告多次催要欠款，被告均推诿拒付。 马红文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告姜有贤提供的被告马红文出具的欠条，本院认为，其内容约定清楚，数额明确，与原告姜有贤陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。2017年9月15日，被告马红文在原告姜有贤经营的钢材店赊购价值2500元的彩钢，用于其在家中搭建彩钢房，由被告马红文向原告姜有贤出具2500元欠条一份，双方口头约定当年年底之前偿还完毕。但被告马红文并未约定给付欠款。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。姜有贤起诉马红文应当提供证明买卖合同关系存在证据，现姜有贤要求马红文给付欠款2500元，其依据的是马红文出具的金额为2500元欠条，而马红文并未对此欠款是否已经全部给付提出抗辩，故姜有贤的举证责任完成，姜有贤与马红文之间的买卖合同关系成立。现马红文尚欠姜有贤欠款2500元，马红文应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。 综上所述，姜有贤要求马红文给付欠款2500元的诉讼请求，由马红文书写的欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 马红文自本判决书生效后10日内给付姜有贤欠款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马红文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  许多春 二〇一九年八月六日 书 记 员  马国宏
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执398号 谭宝鹏： 本院受理执行被执行人谭宝鹏罚金一案,广东省高级人民法院作出（2017）粤高法刑终277号刑事裁定书及本院（2016）粤53刑初13号刑事附带民事判决已发生法律效力。依裁决：对被执行人谭宝鹏罚金4000元。本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了罚金4000元，且本院已将该款上缴国库。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执398号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21882号原告：马某某，女，1968年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：周某某，女，1965年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在审理原告马某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  戴正上人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月一日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1040号之一 申请执行人徐昆 被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。 法定代表人侯振军，该公司总经理。 申请执行人徐昆与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第53号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款15701元，执行费136元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第53号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2104号原告：石某，男，1987年7月20日出生汉族，农民。住甘肃省陇西县。被告：王某，男，1987年1月27日出生，汉族，农民。住会宁县。原告石某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石某劳务费24000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告石某受雇佣被告王某在白银、兰州新区等建筑工地打工。约定每日300元的工资，被告承诺劳务费在完工后付清。2018年1月30日工程完工后被告王某仍原告欠劳务费16000元。2018年4月原告在被告承包的榆中县工地打工一个多月，被告拖欠原告劳务费8000元。后经原告多次向被告催要劳务费，被告于2019年3月6日向原告出具欠条两份，共拖欠原告劳务费24000元。被告王某未答辩。原告提交的证据：1、居民身份证及复印件一份，用以证明原告身份；2、欠条原件2份，用以证明被告王某拖欠劳务费24000元的事实;原告证人张雄雄证言证明2018年4月被告拖欠原告劳务费8000元的事实。经本院审查认为，原告提交的证据及证人证言，具有真实性、合法性、关联性对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告石某受被告王某雇佣，约定每天300元工资。原告在被告在其承包的白银市、兰州新区从事消防通风的务工地，被告承诺完工后付清劳务费。2018年1月30日完工后，被告王某仍拖欠原告劳务费16000元。2018年4月原告在被告承包的榆中县工地务工一个多月，经原告石某多次向被告王某催要劳务费，被告王某于2019年3月6日向原告出具欠条两份，共拖欠原告劳务费24000元。2019年3月21日，被告王某通过支付宝向原告付款1000元，尚欠劳务费23000元至今未付。本院认为，原石某与被告王某之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提交被告所写欠条及证人证言，有效证明被告拖欠原告劳务费的事实。原告要求被告支付劳务费诉请理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告王某给付原告石某劳务费23000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 曹晓鲁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初3979号 原告：唐军，男，汉族，1976年7月1日出生。 委托诉讼代理人：杨隆礼（一般代理），湖南清园律师事务所专职律师。 被告：肖竣卿，男，汉族，1973年2月3日出生。 被告：李曼，女，汉族，1980年1月9日出生。 共同委托诉讼代理人：张美祖（特别代理），湖南淮新律师事务所专职律师。 共同委托诉讼代理人：钟宇（一般代理），湖南淮新律师事务所专职律师。 原告唐军诉被告肖竣卿、李曼确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军的委托诉讼代理人杨隆礼，被告肖竣卿、李曼的共同委托诉讼代理人张美祖、钟宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军向本院提出诉讼请求：1、依法予以撤销原告与被告2018年10月28日签订的《股权抵债协议书》；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告唐军与被告肖竣卿、李曼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年10月28日达成《股权抵债协议书》，用被告李曼持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权抵偿拖欠原告唐军1000万元的借款。而被告李曼的股权对应的出资额为人民币225.816万元，被告李曼用该公司马上可以上市来欺骗原告唐军，说这是原始股权，一旦上市，今后可以赚的利润远超1000万元，故与强制执行标的1000万元本息相差不多。可事后原告唐军对湖南奥谱隆科技股份有限公司进行调查得知该公司根本就不符合上市条件，不可能在主板市场进行上市，纯属被告编造的谎言，明显欺诈原告，让原告唐军听信此谎言后产生重大误解才签订上述协议，故协议不是原告唐军真实意思的表示，是在被告欺诈的情况下签订的，依据《合同法》第52条之规定，协议无效。原告与被告签订的《股权抵债协议》显失公平，应予以撤销。被告李曼在湖南奥谱隆科技股份有限公司认缴的股东出资额仅为人民币225.816万元(是否实际出资到位不清楚，具体价格应以专业评估机构的评估结论为准)，抵偿原告唐军借款1000万元的本金及利息，两者相差近800万元，明显不公平，对上述协议，依据《合同法》第54条之规定，依法应予以撤销。综上，原告与被告签订的《股权抵债协议书》，系原告唐军听信被告李曼谎言，在被告李曼欺诈的情况下产生重大误解才签订的协议，协议明显不公平，根据《合同法》第52条、第54条的规定，双方签订的《股权抵债协议书》无效，应予以撤销。 被告肖竣卿、李曼辩称，《股权抵债协议书》合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原、被告均具有完全民事行为能力，协议是双方在对涉案股权情况进行充分了解沟通后所签订，被告从未书面或口头向原告承诺过涉案股权公司可以上市。2、协议书的内容已经明确约定股权对应的出资额以及被告尚欠原告的债权金额，不存在欺诈。3、怀化市中级人民法院在执行民间借贷案件过程中，原告再次确认了股权的抵偿金额为1000万元，对以该价作为股权司法拍卖的起拍价并无异议。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对双方均无异议的原、被告身份信息资料本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对双方提交的《股权抵债协议书》，被告提供的怀化市中级人民法院2019年3月1日和5月6日询价笔录、执行笔录（以上均为复印件）的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的（2019）湘12执12号之一执行裁定书（复印件），因与本案无关联性，本院不予采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告唐军与被告肖竣卿、李曼民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民二初字第323号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被告肖竣卿、李曼未履行法律文书确定的义务，原告唐军向怀化市中级人民法院申请执行。在执行过程中，原、被告双方于2018年10月28日签订《股权抵债协议书》，协议约定：二被告以持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权对应出资额为人民币225.816万元，抵扣二被告所欠原告借款1000万元，在约定期限内办理过户登记手续之日起，双方债权债务清结。同时确定双方签署协议是建立在充分知晓和理解协议内容基础上，协议经双方签字并在湖南奥谱隆科技股份有限公司全体股东放弃优先收购权后生效。2019年3月1日、5月6日原、被告双方在怀化市中级人民法院执行过程中确认二被告所持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%股权的议价价值为1000万元，双方同意以该议价作为司法拍卖的一拍起拍价对外发布拍卖公告。 本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原、被告双方自愿订立的《股权抵债协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议经双方当事人签字确认后已依法成立，受法律保护。原告在订立合同后，又以该股权对应的二被告出资额与抵偿给原告的金额存在差距属显失公平为由要求撤销合同，违反了民事活动中自愿和诚实信用原则，本院不予支持。关于原告在审理过程中要求对湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权进行评估鉴定的请求，因原、被告双方已对股权价值进行了议价，且该议价已作为司法拍卖的一拍起拍价，故对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告唐军的诉讼请求。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11281号 关于申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行广州海勤船舶有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年八月二十一日 联系人：王华睿、许美凤；电话：83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保297号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初4673号判决，向被执行人重庆市亚东建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市亚东建设工程集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市亚东建设工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司万州分行的账户50×××75_1存款144464.09元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年八月十六日 书记员  朱晓梦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：张声东，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告张声东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告张声东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金12600.05元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1075.15元、违约金为4351.95元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，被告张声东在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××14）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为18027.15元（其中透支款本金12600.05元、利息1075.15元、违约金4351.95元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告张声东未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告张声东向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告张声东发放了信用卡一张，卡号为62×××14。领取信用卡后，被告张声东开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金12600.05元、利息1075.15元、违约金4351.95元，合计18027.15元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告张声东在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张声东发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告张声东尚欠原告信用卡透支款本金12600.05元、利息1075.15元、违约金4351.95元，合计18027.15元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金12600.05元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1075.15元、违约金为4351.95元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告张声东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张声东尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项18027.15元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金12600.05元、利息1075.15元、违约金4351.95元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告张声东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审109号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。 委托代理人郎晓亮，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。 被执行人支辉，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，于2019年3月15日依法对被执行人支辉作出市国土发[2019]8-14号土地行政处罚决定书，决定限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。并于2019年4月1日送达被执行人。被执行人支辉在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-14号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人支辉负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月八日 书 记 员  武 琪