浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2341号 原告：浙江嘉丰机电有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道金秀路128号，统一社会信用代码：9133042175805095XA。 法定代表人：许永松，董事长。 委托诉讼代理人：眭振辉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：饭美美网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼31层3103室，统一社会信用代码：91110101MA0014TQ06。 法定代表人：郝景振，董事长。 委托诉讼代理人：谷凤、张娴，系该公司员工。 原告浙江嘉丰机电有限公司（以下简称“嘉丰公司”）与被告饭美美网络科技（北京）有限公司（以下简称“饭美美公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人眭振辉、陈建祥,被告委托诉讼代理人谷凤、张娴均到庭参加诉讼。案经调解无果，现已审理终结。 原告嘉丰公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款616896元并赔偿原告利息损失（以616896元为基数，自2018年7月18日起，按年利率6%计算至实际履行日止）暂计37013元，两项合计653909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告双方于2015年3月16日签订设备采购合同一份，双方约定由原告根据被告的要求为被告定作用于售卖盒饭的机器设备。在合同中，双方就设备开发要求、设备维护要求、交付时间、付款方式、知识产权归属、违约责任等进行了约定。另外，双方在合同中还约定：在采购阶段，以被告出具的书面订单为准。设备采购合同签订后，被告连续三次向原告下达订单，合计向原告采购228台机器，合同总价7310180元。在上述采购合同的履行过程中，鉴于被告要求原告回收其部分旧设备，双方经协商一致同意将被告三次采购订单的实际应付款金额调整为7059568.4元，并开具对应的增值税专用发票。上述三次采购订单，均由被告委托物流公司到原告所在地提货，现均已交付完毕，原告最后一次交付设备的时间是2018年1月18日。原告先后分十次向被告已开具对应的增值税专用发票，发票总金额为7059568.4元，但被告前后共向原告支付货款6442672.4元，目前尚欠原告货款616896元，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由拒不支付。原告认为，原被告双方的定作合同已履行完毕，原告已向被告交付全部货物，被告应当依法履行付款义务，被告的拒付行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告饭美美公司答辩称，原告诉请的10%货款及利息不认可，货款金额是对的，但不构成支付条件。双方签订的协议第八条中有明确约定，“10%的支付前提是设备(五台样机)最晚交付时间是2015年4月10日，首台100台设备最晚交付时间是2015年6月30日，”原告没有按照协议的约定交付产品，且产品不符合交付标准，交付时间晚导致被告公司上线晚。2017年8月26日被告以书面形式给原告发告知函，关于设备采购，设备质量不符合我们要求，故支付货款的条件不成立，不能支付10%的尾款，且我们可以申请至少30%的违约金，原告没有按照协议履行，后期设备零部件使用手册、维护手册及维修报价明细等没有交付。另外，原告公开展示了被告定作的产品，被告向原告发送的违约告知函，关于定制的设备双方签订了相关保密协议，原告公开展示有涉嫌侵权。 原告嘉丰公司为了证明其主张，提供了：证据1、设备采购合同1份；证据2、设备采购单4份（其中：2015年8月17邮件打印件1份、2016年6月3日邮件打印件1份、2017年3月20日原件、2017年7月31日邮件打印件1份）；证据3：增值税发票10份（复印件，已与原件核对一致）；证据4、催讨货款的电子邮件打印件一份（附明细表）；证据5：物流公司出具的情况说明2份；证据6、送货清单原件18份。 被告饭美美公司质证后，发表如下意见：证据1真实性无异议，设备采购合同混淆于框架合同不予认可，采购合同已经详细真实，签订之前已经商谈；证据2的2015年8月17及2017年7月31日邮件打印件，没有我方的盖章签字，不予认可；前30台设备有质量问题，我方没有提取，不存在原告所谓的回收；研发阶段到成具规模后产品成本总体下降了，但是设备没有国家认定，我们没有认；对其中2016年6月3日的邮件打印件以及2017年3月20日的原件是认可的；证据3只是财务对账，庭后需要和财务核实，即使确认但不能确认设备合格；证据4催款是属实的，我们一直有相关人员进行回复的；对证据5合同第三条有约定，设备验收合格后的约定，第六款第四点也有约定；证据6送货单没有我们签字，只能说明机器交付给了物流公司，我们整理过应该收到228台，样机我们没有收到，10%的金额是质保金。 被告饭美美公司为证明其抗辩，提供了：证据7、所有的电子邮件往来1组；证据8、设备故障日志1组（单方制作，2016.3至2019.5），证据9、2017年8月26日的EMS书面告知函1份；证据10、2017年10月16日的EMS书面告知函1份；证据11、2019年4月25日的电子邮件一份；证据12、设备采购合同复印件一份。 原告嘉丰公司质证后，发表如下质证意见：证据11和证据1提交的一致，认可；证据7属实，质保期限内及之后半年原告有一直提供服务支持、售后服务的，我方催货款但被告货款没有结清，质量问题不仅仅是硬件，被告开发的软件自身问题，对方的软件技术人员一直在更换，也会对质量有影响，产品使用者也有保养的责任，故不能仅仅是我方的原因，设备采购合同中有约定被告有义务维修维护，双方都有责任；证据8属实，部分故障问题有通过电子邮件进行沟通，原告也处理的，对于对方自己整理的故障真实性不予确认，如果产品质量达不到要求，不会有别的公司向原告下单，原告对被告公司有一定的宽限时间，投放市场一两个月之后被告才支付60%的货款，剩余自2015年至今只有10%的质保金没有支付，软件是核心，是被告自己开发的，损坏清单中40%是软件问题，而非硬件问题；证据9没有原件，时间无法辨明，原告公司没有收到过这两份邮件；证据10确实收到邮件，但不认为侵权，设备是原告开发的，被告如果认为我们侵权的，可以另行起诉，相关知识产权在合同第七条中有约定，展览是事实但没有产生商业利益，被告累加下单没有超过五千台，目前没有贩售给第三方。 对于原、被告双方提交的上述证据材料，本院认证意见如下：对无异议的证据1、证据2中2016年6月3日及2017年3月20日的设备采购单、证据3、4、7、8、11、12，符合证据的形式及实质要件，本院均予以确认，并在卷佐证；对证据2中其余两份设备采购单因无法提供原件，对真实性不予确认；对证据5、6被告虽然不予认可，但自认已收到228台设备的事实，本院予以确认；对证据9、10，被告未能提供邮件原件、EMS单号不完整，结合双方往来以E-mail为主的交易习惯，对证据9、10的真实性不予认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年3月16日，嘉丰公司与饭美美公司就“饭美美售餐机开发计划”签订了《设备采购合同》一份，由嘉丰公司开发机器，合同中双方对设备开发要求、设备维护要求、交付时间地点、开发费用、付款方式、知识产权归属、违约责任等进行了约定；其中，第二条第3项“乙方需提供《设备零部件及后续维修维护报价明细》…，以保证设备交付保证期（即12个月）后的维修、维护费用明细，在交付保证期内，费用全免”、第五条“采购阶段以甲方（饭美美公司）出具的书面订单为准”、第六条“设备验收地点在乙方（嘉丰公司）工厂后，支付60%，6个月后，支付尾款10%”、第七条“设备外观专利归属甲方（饭美美）”、“设备专利：乙方（嘉丰公司）需提供给甲方（饭美美）不少于7项实用新型专利”。 《设备采购合同》签订后，2016年6月3日、2017年3月20日饭美美公司两次向嘉丰公司下达了《设备采购单》（共205台设备）。嘉丰公司按照约定开发了设备，饭美美公司取得了设备的相关知识产权。嘉丰公司实际交付设备228台，合同总价款7059568.4元，饭美美公司已付款6442672.4元，尾款616896元尚未支付。最后一批设备交付承运人的时间为2018年1月18日。 2017年5月份起，饭美美公司通过E-mail的形式，多次向嘉丰公司反馈设备使用过程中出现的问题并要求修复，嘉丰公司亦派员进行了维修、维护。2019年4月4日，嘉丰公司通过E-mail向饭美美公司发送对账明细表，要求支付相应款项并注明了应付款项下“质保金（10%）616896元”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系非典型的定作合同，包含了委托技术开发合同。定作方、委托方为饭美美公司，承揽方、受托方为嘉丰公司，双方签订的《设备采购合同》及《设备采购订单》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。饭美美公司对所欠金额616896元无异议，本院予以确认。本案中，双方往来的电子邮件中已经明确了616896元系质保金，按《设备采购合同》的约定，质保期为一年，最后一批货交承运人为2018年1月18日，至2019年4月4日嘉丰公司向饭美美公司发送邮件催款时，质保期限已届满。本案合同标的物自动售饭机，系饭美美公司向嘉丰公司委托开发并制造的新产品。饭美美公司已经申报了相关知识产权并已将220台设备投放市场，视为技术开发已经成功。但该新产品，没有国家标准或相关的行业标准。新事物的出现必然会带来新问题，设备投放市场后反馈的问题有多种，包含了硬件问题、软件问题、管理维护问题、使用问题等。出现各类问题后，嘉丰公司在质保期内及时采取了维护、维修等补救措施。现质保期已届满，嘉丰公司要求返还质保金，本院认为，双方合同中对质保期一年内免费维修，质保期满后饭美美公司应支付质保金，嘉丰公司应继续按合同约定的《设备零部件及后续维修维护报价明细》为饭美美公司继续提供付费维修服务，系双方对技术开发合同风险责任的合理分担，故对原告第一项诉请本院予以支持。双方通过邮件往来明确案涉款项属质保金，现嘉丰公司对质保金主张逾期付款利息损失，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请求在合理范围内本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告饭美美网络科技（北京）有限公司应支付原告浙江嘉丰机电有限公司616896元，于本判决生效之日起十日内给付；款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农业银行魏塘支行，账号：19×××58； 二、驳回原告浙江嘉丰机电有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，减半收取5170元，保全费3870元，合计9040元（原告已预缴），由原告负担185元、被告负担8855元。 原告于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年八月八日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。