内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初663号原告：秦铁金，男，1955年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：石岩，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：刘占军，男，1960年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告秦铁金与被告刘占军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦铁金的委托诉讼代理人石岩，被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦铁金向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2016年10月28日签订的合伙协议结算条款；2.判令被告给付原告拆迁款124200元；3.判令被告给付原告上述款项自2016年10月28日至实际还清之日止的逾期利息，暂计算至2019年1月27日，计16767元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年11月原告与被告在满洲里市北屯龙江大院盖了840平方米的房子及附属设施，原告出资盖房，被告出地皮，房屋租金归原告，被告于2016年3月14日出具声明，约定如果拆迁，双方各占50%。2016年9月满洲里市住房和城乡建设局对上述地区进行拆迁，被告共得到拆迁款748400元，却谎称得到拆迁款50万元。2016年10月28日，被告打印《收据》，注明"上款系我与刘占军于2007年在刘占军北屯原龙江大院南栋140平方米相对应的院落所建的840平方米无产权证临时房屋，今年政府拆迁补偿款，至此我与刘占军合伙所有经济往来账目及合同或协议、欠条、借条、收条全部作废。截止2016年10月止，二人不在（再）有任何经济关系、特此说明"。被告给付原告25万元。事后原告得知实际情况后，向被告索要应分得拆迁款124200元，但被告却占为己有，拒不返还，并称双方已经结算完毕。被告的行为明显是以欺诈的手段，是原告在违背真实意思的情况下签订了合伙结算条款，所以请求法院撤销上述合伙结算条款，并给付原告拆迁款124200元及逾期利息。刘占军辩称，原告具有完全民事行为能力，始终跟着拆迁，不存在欺骗，结算协议当中明确载明从2007年到2016年期间双方所有的账目、欠条、借条、收据全部作废，不再有任何经济关系，原告一次性给付原告25万元，与被告合伙期间的所有账目已经结算完毕，根本不欠原告拆迁款了，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.合伙协议1份，证明原、被告合伙盖房约840平方米，拆迁时以评估价格或建筑面积各分配50%；2.满洲里市房屋征收补偿协议书1份、评估表2份，证明评估表中的二、三、四项房屋面积共计840平方米，被告得到拆迁款共计746000元；3.收据、借条各1份，证明被告给原告打印的收据，只给付原告拆迁款25万元，在收据下面注明上款系拆迁补偿款，双方所有经济往来账目、合同、协议、欠条、借条、收据全部作废，原告是在不知道拆迁款数额的情况下签字，被告存在欺诈的行为。并且被告于2009年10月1日向原告借款1200元。刘占军质证称，对上列证据的真实性均不持异议，但不能证明原告主张的问题，上列证据能够证明双方已对合伙进行了清算，原、被告不再有任何经济关系。本院认为，原告提供的上列证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告围绕抗辩意见依法提交了以下证据：结算协议、收条各1份，证明截止到2016年10月28日，被告给付原告结算款25万元，原、被告已将双方合伙期间的经济往来全部结清，二人不存在任何经济关系。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，协议当中没有写明拆迁款的总额，被告却谎称得到50万元拆迁款，据此分给原告25万元，该组证据内容为被告单方打印，体现出被告存在欺诈行为。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月秦铁金与刘占军经过协商，口头约定二人合伙在刘占军所有的满洲里市北屯原龙江大院内南侧盖房。后盖起了面积约840平方米的房屋。2016年3月14日，刘占军给秦铁金出具声明，载明"我跟秦铁金合伙盖房约840㎡，是秦哥和我合伙建的，（以评估价格或建筑面积为准），等拆迁时刘占军和秦铁金各百分之五十分配（地址：北屯龙江大院南栋）"。2016年9月27日，刘占军于满洲里市房屋征收与补偿安置中心签订《满洲里市房屋征收补偿协议书》，对房屋产权证号为：113XXXXXXXX4建筑面积为140㎡的房屋及附属房屋给予补偿，其中包括秦铁金出资建的无产权证的面积约840㎡房屋补偿748400元，均由刘占军领取。2016年10月28日，刘占军打印收据一份，内容为"今收到刘占军交给我人民币贰拾五万元整，即250000.00元，收款人；（上款系我与刘占军于2007年在刘占军北屯原龙江大院南栋140平方米无产权证临时房屋，今年政府拆迁补偿款，至此我与刘占军合伙所有经济往来全部结算完毕，同时我与刘占军所有经济账目及合同或协议、欠条、借条、收据全部作废。截止2016年10月28日止二人不再有任何经济关系、特此说明）"。秦铁金在收据上签字，并注明上述内容已看过，表示认可事实。当日，刘占军一次性给付秦铁金25万元。后秦铁金对刘占军实际得到的拆迁款数额产生怀疑,遂于2018年7月24日委托律师进行调查,得知刘占军实际得到拆迁款为746000元,故以刘占军存在欺诈为由诉至本院.本院认为，原告与被告口头约定，二人合伙在被告所有的院子里盖房，待房屋拆迁时各分得50%，系双方真实意思表示，合伙协议依法成立。后满洲里市房屋征收与补偿安置中心对二人所建房屋给予补偿款748400元，该款由被告领取。虽然原告在被告打印的收据上签名并在收据下方括注的内容后签字确认,但括注内容中没有体现出满洲里市政府对二人合伙所建房屋的拆迁补偿款具体数额,并且被告也未能提供原告在合伙期间欠付其款项以及被告已支付原告其他部分款项的相应证据,由此,能够认定原告对在收据下方括注的合伙结算协议后签字确认存在重大误解,对该协议依法应予撤销。被告对其占有的拆迁款124200元应当返还给原告，并自2016年10月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、撤销原告秦铁金与被告刘占军在2016年10月28日签订的合伙结算协议；二、被告刘占军于本判决生效之日起十日内返还原告秦铁金拆迁款124200元；三、被告刘占军于本判决生效之日起十日内以124200元为基数，自2016年10月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率给付原告秦铁金利息至拆迁款实际付清之日止。案件受理费3119.34元，由被告刘占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李福生审 判 员  张 旭人民陪审员  孙 卓二〇一九年八月八日书 记 员  李浩琳附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。