天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5034号原告：张磊，男，1993年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。被告：贾庆艳，女，1985年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙云（贾庆艳丈夫），男，1985年4月24日出生，汉族，天津市河北区环境卫生监察队队员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。原告张磊诉被告贾庆艳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张裕逵、被告贾庆艳委托诉讼代理人孙云、边鸿基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款160000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系，经被告介绍，案外人周凤海分别于2018年7月23日、2018年8月20日向原告分别借款340000元、80000元，共计420000元。被告要求该两笔借款通过原告的银行账户汇至被告银行账户后，再通过被告银行账户汇至周凤海银行账户。后原告依约向被告汇款360000元，但此后原告得知上述款项被告并未交付给案外人周凤海。案外人孙云（被告配偶）通过原告女友崔洋意的银行账户返还给了原告200000元，此后原告多次向被告索要剩余160000元，被告均拒绝返还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告就其主张向本院提供如下证据：证据1.借条两张，借款人是周凤海，出借人是张磊，证明原告与周凤海曾经有过相关借款约定；证据2.张磊名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明张磊分别于2018年7月23日及2018年8月20日分别向被告账户汇款300000元及60000元；证据3.张磊女友崔洋意名下的工商银行历史明细清单，证明案外人孙云通过崔洋意账户返还张磊200000元的事实；证据4.2019年4月30日原告与案外人张秀梅的电话通话录音，证明原告在借给周凤海之后才得知的该360000元并未汇至周凤海账户内，且在被告返还原告200000元之后，张秀梅承诺再返还原告120000元，但张秀梅并未履行承诺。被告贾庆艳辩称，不同意原告诉请，要求驳回。理由如下：原告错列被告，原告强调不当得利与本案法律关系不相符，只是原告错误认识的法律关系。被告认为根据本案的法律关系是民间借贷。原、被告是亲戚关系，是叔嫂关系，被告的婆婆是原告的亲姑姑。原告手里有资金，想放贷生息找到了被告，被告搭桥，没有取一分好处费，原告在本案中没有任何债权债务转移的事实，双方基于对被告的信任，只是通过被告转账，由于被告和周凤海有到期债权，周凤海同意把原告打给周凤海的部分款项作为周凤海还给被告的一部分资金，这件事和原告无关，被告作为中间人尽到了帮助双方获取经济利益的情分义务。原告把钱打给周凤海，但是原告没有权利干涉周凤海把钱用在什么地方。原告不了解周凤海收到原告借款后拿出一部分钱还给了贾庆艳，把贾庆艳列为被告与法相悖，根据本案法律事实和合同相对性原则借款的还款义务人是周凤海，该合同主体与贾庆艳无关。被告就其主张向本院提供如下证据：证据1.周凤海向孙云借款的借据四张复印件，证明在原告和周凤海同意的情况下，原告把360000元款打到被告账户，周凤海有支配和偿还借款的权利，在周凤海同意的情况下，被告用其中的一部分归还了周凤海向孙云的借款；证据2.被告向周凤海的转账记录，证明经周凤海同意，被告将原告出借周凤海360000元中的250000元已转账至周凤海儿子账户，被告扣留一部分借款也是经过周凤海同意；证据3.2018年8月29日张秀梅、原告、周凤海的电话录音和2019年6月17日张秀梅和周凤海的谈话录音，证明原告和周凤海之间的民间借贷关系，周凤海对该笔借款是明确承认的。本院经审理认定事实如下：被告贾庆艳的婆婆张秀梅系原告姑姑，原、被告系表叔嫂关系。案外人周凤海与张秀梅之子孙云有多笔借贷关系，孙云系出借人，周凤海系借款人。2018年7月，案外人周凤海有借款意图，张秀梅向原告介绍此情况，原告同意向周凤海出借钱款。2018年7月23日，周凤海向原告出具借条一张，载明借款金额为340000元，当日原告向贾庆艳中国工商银行账户（尾号4470）转账300000元，贾庆艳通过中国工商银行手机银行向周凤海之子周任银行账户（账号62×××76）转账200000元。2018年8月20日，周凤海又向原告出具借条一张，载明借款金额为80000元，当日原告向贾庆艳中国工商银行账户（尾号4470）转账60000元，贾庆艳通过中国工商银行手机银行向周凤海之子周任银行账户（账号62×××76）转账50000元。后周凤海未偿还原告借款。原告曾于2019年3月8日向天津市和平区人民法院起诉周凤海民间借贷纠纷，案号（2019）津0101民初1789号、（2019）津0101民初1790号，后原告于2019年4月10日申请撤诉。原告又于2019年4月12日向天津市北辰区人民法院起诉周凤海民间借贷纠纷，案号（2019）津0113民初3274号、（2019）津0113民初3275号，后原告分别于2019年5月13日、2019年5月24日申请撤诉。庭审中，原、被告均陈述因原告与周凤海不相识，而贾庆艳的婆婆张秀梅系原告长辈亲属，原告基于对张秀梅的信任而在张秀梅的引导下将款项汇入贾庆艳账户。2018年9月30日，被告贾庆艳之夫孙云通过其名下银行账户（账号：62×××52）向原告女友崔洋意中国工商银行账户（账号：62×××40）转账200000元。就该200000元的性质，原告主张系被告贾庆艳返还周凤海360000元借款中的一部分。另原告提交原告与贾庆艳婆婆张秀梅的电话录音，以证明原告与张秀梅曾达成协议，由张秀梅再返还原告120000元以结清360000元借款事宜，因张秀梅未按承诺给付原告120000元，故原告起诉要求被告贾庆艳返还160000元。被告贾庆艳则主张孙云向崔洋意转账的原因是为了帮助原告支付购房款，并非返还周凤海的借款，对张秀梅作出的返还原告120000元承诺认为此承诺非被告作出，故不予认可。另，经本院询问周凤海，周凤海认可与原告之间的借贷关系，认可收到经由贾庆艳账户转来的200000元和50000元。对于贾庆艳扣留的原告转来的110000元，周凤海亦认可为经其同意，用于偿还其欠贾庆艳一家的债务。本院认为，本案的争议焦点为被告受领360000元是否构成不当得利。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，双方当事人对于原告向案外人周凤海出借360000元，且原告转至被告账户的360000元为出借周凤海的借款的事实均无异议。为了让周凤海归还借款，原告曾以民间借贷纠纷先后向天津市和平区人民法院、天津市北辰区人民法院起诉，后又申请撤诉。根据原、被告双方的陈述，原告转账至被告账户的360000元系原告出借周凤海的借款，因原告与周凤海本不相识，双方借贷合意是经被告婆婆张秀梅的介绍达成，原告基于对张秀梅及被告的信任而将钱款汇入被告账户，这说明上述转账并非欠缺法律上的原因，不存在原告给付对象错误或金额错误的情形。周凤海对于收到经被告转来的250000元以及经其同意被告扣留110000元用以偿还被告借款的事实均予认可，故原告与周凤海之间的借款合同自原告提供借款时已经生效。根据合同的相对性，原告应以该借款合同作为请求权基础，要求周凤海归还借款。综上所述，被告受领360000元不符合不当得利的构成要件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇一九年八月二十七日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。