湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民初45号原告：中民新能投资集团有限公司，住所地北京市海淀区地棉路9号15号楼101-41室。法定代表人：何政荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐致雅，湖南路虎律师事务所律师。被告：威胜能源产业技术有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭经开区白石路28号。法定代表人：曹朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢双军，男，1974年7月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区，该公司员工。第三人：河南昊诚光电科技有限公司，住所地河南省安阳市安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼26层。法定代表人：杨栓德。第三人：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所地河南省安阳市安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼25层。法定代表人：申有平。原告中民新能投资集团有限公司（以下简称中民新能公司公司）诉被告威胜能源产业技术有限公司（以下简称威胜能源公司），第三人河南昊诚光电科技有限公司（以下简称河南昊诚公司）、第三人河南豫新太阳能科技股份有限公司（以下简称河南豫新公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告中民新能公司的委托诉讼代理人蒋建华、被告威胜能源公司的委托诉讼代理人卢双军到庭参加诉讼，第三人河南昊诚公司、河南豫新公司经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。本案现已审理终结。中民新能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除对安阳中广昊诚电力有限公司100%股权予以冻结的财产保全措施。2.请求确认原告享有安阳中广昊诚电力有限公司100%股权。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、财产保全现状。2018年4月17日，被告以建设工程施工合同纠纷为由，将第三人河南豫新公司诉至湘潭市中级人民法院。经被告申请，湘潭中院作出（2018）湘03民初170号《民事裁定书》，裁定冻结河南豫新公司、河南昊诚公司名下银行存款2450万元或者查封、扣押同等价值之财产。2018年5月，湘潭中院冻结了河南昊诚公司所持安阳中广昊诚电力有限公司（以下简称项目公司）价值2450万元的股权。冻结期限为一年，自2018年5月23日起至2019年5月22日止。二、原告与河南昊诚公司合作开发建设项目公司所涉全部资金均由原告负责筹措或提供，原告为项目业主，项目公司股权所涉权益应由原告享有。1.2015年7月27日，原告与河南昊诚公司、河南豫新公司项目公司以及安阳天辰现代农业有限公司合作开发汤阴县生态农业大棚棚顶20MW分布式光伏发电项目及汤阴县生态农业大棚棚顶100MW光伏并网电站一期20MW项目（以下合称“项目”）签订《合作协议》。后又陆续签订了《补充协议》及《补充协议二》。《合作协议》第1.1条约定：河南昊诚公司按照原告的投资要求继续负责并促进项目公司开展本项目的工程建设直至并网发电。项目取得标杆电价后，原告或原告的关联公司将根据约定受让项目公司股权。项目转让完成后，原告将持有项目100%股权，并负责本项目建成投产后的运营。《合作协议》第1.2条约定：项目建设期内项目公司建设资金原则上由项目公司向金融机构进行融资。如果金融机构融资的规模或进度不能满足项目公司的建设要求，则原告有权自行决定向项目公司提供借款。《合作协议》签订后，原告按照约定向项目公司筹措或支付建设资金共计2.860936亿元。期间，项目公司将其注册资本由原有的20万元增资至1660万元，其中1640万元增资款均由原告实际出资。2.过渡期内，为保障原告投资，原告与河南昊诚公司按照《合作协议》3.1条第（1）项约定，于2015年7月28日签订《股权质押协议》，由河南昊诚公司将其所持项目公司100%股权质押给原告。后续因项目融资所需，由原告及项目公司作为承租人，与中信金融租赁有限公司于2016年1月29日签订《融资租赁合同》，并于当日由河南昊诚公司与中信金融租赁有限公司签订《股权质押合同》，将项目公司100%股权质押给中信金融租赁有限公司。3.通过以上所述事实足以证实，原告作为项目业主，已按《合作协议》约定全面履行了包括提供2.84亿元项目建设资金、项目公司增资款等在内的所有义务。同时按照约定，河南昊诚公司应将其所持项目公司100%股权变更登记至原告或其关联公司名下。至此，项目公司股权实际持有人实为原告，项目公司股权所涉权益亦应由原告享有。三、原告与河南昊诚公司已签订《股权转让协议》，现因项目公司股权已被湘潭中院冻结，不能完成股转，由此势必给原告造成巨大经济损失。首先，按照《合作协议》第1.1条以及4.2条之约定，原告要求河南昊诚公司将其所持项目公司100%股权转让给原告；其次，原告于2008年3月2日出具《授权委托书》，委托中民能控有限公司（以下简称“中民能控”，系由原告100%持股的全资子公司）以中民能控名义代为原告与河南昊诚公司洽商项目公司股转事宜，并以中民能控名义签署《股权转让协议》；然后，经原告长期协调，中信金融租赁有限公司同意先解除质押，待转股后再质押。当原告前往工商局办理股转时，工商局告知项目公司股权已由湘潭中院冻结，不能办理股转手续；最后，原告作为项目公司股权实际持有人，且所有转股手续已完备，现仅需办理最后工商变更登记。如因项目公司股权被冻结，导致最终不能办理工商变更登记，则无法保证原告已进行的数亿元投资，势必给原告造成巨大经济损失。综上所述，虽然工商局登记的项目公司股权持有人为河南昊诚公司，但原告作为项目业主，已筹措或并支付数亿元巨额项目建设资金，并已履行系列协议所涉全部义务。由此，项目公司股权实际持有人已转变为原告，项目公司所涉权益应由原告享有。同时，包括《股权转让协议》等在内的股转手续已完备，如因项目公司股权被冻结而不能完成股转，则会给原告造成巨大的经济损失。威胜能源公司辩称：一、本次冻结股权系由威胜能源公司申请，法院依法采取的保全措施，不违反相关法律法规的规定。威胜能源公司与被告为河南豫新公司和河南昊诚公司承揽合同纠纷一案，起诉时为防止被告转移财产，保证判决的执行，根据《民事诉讼法》第100条的规定向法院申请对被告财产采取保全措施，并按规定提供了相应的财产担保。法院依法出具裁定并冻结了被告河南昊诚公司在安阳中广昊诚电力有限公司100%的股权。该被冻结的股权并不属于不得采取保全措施的财产，因此冻结股权的保全措施无论从程序上还是实体上均不违反任何法律规定。二、原告的诉讼请求无法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。1.根据威胜能源公司在“全国企业信用信息公示系统”及前往汤阴县公司登记部门查询的结果均显示：安阳中广昊诚电力有限公司系由河南昊诚公司出资100%设立，河南昊诚公司系本承揽纠纷一案的被告之一，威胜能源公司可以申请冻结其股权。2.威胜能源公司对原告所提供的相关资料的真实性、合法性、关联性均无法确认，故不能对其行为做出评价。但即或原告所述事实成立，根据《公司法》第32条“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，本案中原告与河南昊诚公司之间的合同关系也不得对抗威胜能源公司申请法院冻结股权的行为。第三人河南昊诚公司、河南豫新公司没有向本院陈述其意见。原告中民新能公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、2015年7月27日签署的《合作协议》、《合作协议之补充协议》以及《合作协议之补充协议（二）》，拟证明原告与第三人河南昊诚公司等五家公司就汤阴项目合作及项目公司股权转让事宜签署了系列协议，约定由原告负责项目资金的筹措和融资，在分布式电站项目建成并且全部正式发电后或在法律法规允许的情况下或者根据原告的单方主张，原告有权取得项目公司100%的股权，第三人河南昊诚公司应当确保将项目公司100%的股权转让给原告。证据二、《名称变更说明书》，拟证明经北京市工商局行政管理局核准，原告的名称自2016年12月12日起由中民新能投资有限公司变更为中民新能投资集团有限公司。证据三、01-ZGHC2015-0728-01号EPC总承包合同、GZ-ZGHC2015-0728-02号EPC总承包合同，拟证明为保障上述合同协议得以完全履行，项目公司就涉案项目与第三人河南豫新公司签订了两份EPC总承包合同，项目公司为发包方，河南豫新公司为承包方。证据四、股权质押协议，拟证明为保障证据一中的合作协议得以完全履行，第三人河南昊诚公司将其持有的项目公司100%的股权出质给了原告。证据五、《融资租赁合同》（2016.01.29）、《股权质押协议》（2016.01.09）、付款凭证，拟证明原告积极履行了上述合作协议中所确定的义务，完成了项目建设资金的筹措与融资。并为完成项目融资，原告解除了自己对项目公司股权所享有的质押权，将上述股权另行质押给了中信金融租赁有限公司，融资2.34亿元用于项目建设，且原告为第一还款人。证据六、企业信用信息公示报告、付款凭证，拟证明原告按照协议约定于2016年12月14日将项目公司的注册资本由20万元增加至1660万元，其中1640万元的增资实际为原告出资，原告实际履行了合作协议所确定的义务。证据七、安阳中广昊诚电力有限公司手续文件交接清单，拟证明原告2015年便已实际接管了项目公司。证据八、并网通知书（2016.3.28）、并网通知书（2016.6.25）、启委会决议（2016.6.27）、豫发改价管〔2016〕236号文件（2016.3.2），拟证明分布式电站项目已全部并网发电且取得了1元/千瓦时的标杆上网电价，合作协议中约定的股权转让条件已经成就。证据九、《授权委托书》、《股权转让协议》，拟证明原告委托全权子公司中能民控有限公司与河南昊诚公司签订了《股权转让协议》，该协议真实、合法、有效，中民新能公司已经依法取得项目公司100%的股权。被告威盛能源公司的委托代理人质证认为：一、对证据一的关联性、真实性存在异议。该证据只能证实原告与两个第三人的债权问题，与本案无关联性。对其真实性存在异议，证据一虽然有原件，但不知其是否为后补的；二、对证据二的三性无异议；三、对证据三的真实性、关联性有异议。两份总承包合同发包人不是本案当事人，承包人是本案第三人，与原告没有关系；四、对证据四的关联性存在异议，股权是进行过质押，但现在已经失效。该证据反而证明原告与本案争议标的股权不具有实体权利；五、对证据五的关联性有异议，租赁标的物是项目公司的动产，与本案没有关联性。股权质押协议现在仍然有效，该合同反而证明原告与本案标的股权不享有实体权利，出质人及所有权人是河南昊诚公司，威盛能源公司申请法院对另案被告河南昊诚公司的资产冻结符合法律规定。付款凭证与本案也无关联性，只能证明他们之间存在债权关系；六、对证据六的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对转帐凭证的关联性存在异议，不能证明与本案存在关联；七、对证据七的三性有异议，真实性无法确认，与本案没有关联性；八、对证据八的三性以及其证明目的有异议，对两份并网通知书、豫发改价管【2016】236号文件关联性有异议，启委会决议三性有异议，证明目的合作条件已经成就的这三份文件于2016年就存在，威盛能源公司申请保全在2018年，时间长达2年多，不能达到原告的证明目的；九、对证据九的三性、证明目的有异议。被告威盛能源公司未向本院提交证据，第三人河南昊诚公司、河南豫新公司没有向本院提交证据，也未发表质证意见。本院对上述证据分别认证如下：证据二为北京市工商行政管理局出具的原告名称变更通知，由管理机关出具，本院予以采信；证据一、三、四、五、六、八、九证据的证据达不到其证明目的，本院不予采信；证据七交接清单仅有个人签字，无法确认是何单位间交接，对该证据不予采信。根据原告提交的证据以及原、被告陈述的事实，本院认定事实如下：2018年5月8日本院受理威胜能源公司与河南豫新公司承揽合同纠纷一案，本院立案审理后，威胜能源公司申请追加河南昊诚公司为被告参加诉讼并提起财产保全申请。2018年5月15日本院作出（2018）湘03民初170号民事裁定，裁定冻结河南豫新公司、河南昊诚公司名下银行存款2450万元或者查封、扣押同等价值之其他财产。2018年5月23日本院冻结了河南昊诚公司所持安阳中广昊诚电力有限公司的全部股权（100%），中民新能公司对保全标的提出书面异议，2019年1月8日本院作出（2018）湘03执异47号执行裁定驳回中民新能公司的异议。中民新能公司不服，向本院提起了案外人执行异议之诉，即本案。原告在本案审理过程中提交了其与河南昊诚公司、河南豫新公司太阳能应用工程有限公司、安阳中广昊诚电力有限公司、安阳天辰现代农业有限公司签订了《合作协议》、《合作协议之补充协议》、《合作协议之补充协议（二）》一系列协议，对合作开发汤阴县生态农业大棚棚顶20MW分布式光伏发电项目及100MW光伏并网电站一期20MW项目的建设、投资、股权转让等进行了约定。约定由原告中民新能公司负责项目资金的筹措和融资，在分布式电站项目全部并网发电且取得1元/千瓦时的标杆上网电价后，原告或原告的关联公司受让河南昊诚公司届时合法并实际持有的项目公司(安阳中广昊诚电力有限公司)100%的股权，由原告负责项目建成投产后的运营。自《合作协议》签署之日起至按第四条规定完成股权转让的期间为过渡期。《合作协议》第四条约定在本项目建成并且全部正式发电后或在法律法规允许的情况下或者根据原告的单方主张，原告有权取得项目公司100%的股权，河南昊诚公司应确保将项目公司100%的股权转让给原告。4.3条约定河南昊诚公司和安阳中广昊诚电力有限公司应确保原告决定收购项目公司100%的股权后5个工作日内将项目公司100%的股权全部变更登记至原告的名下。在达成一系列协议后，原告中民新能公司陆续履行了资金的筹措和融资的义务。2016年3月25、28日河南省电力建设工程质量监督中心站分别对汤阴县生态农业大棚棚顶100MW光伏并网电站项目和20MW分布式光伏项目同意办理并网手续。2018年3月，原告中民新能公司的全资子公司中民能控有限公司接受原告的委托，以自己的名义与河南昊诚公司签订转让安阳中广昊诚电力有限公司100%的股权《股权转让合同》。另查明，2016年12月12日经北京市工商局行政管理局核准，中民新能投资有限公司变更为中民新能投资集团有限公司。本院认为，原告中民新能公司是否享有河南昊诚公司名下安阳中广昊诚电力有限公司的100%股权，能否排除人民法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条：“…转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册及出资额的记载…”的规定，有限责任公司股权转让合同一经当事人签订，合同即生效，但合同生效并未完成股权的交付，即股权权属的转移。股权权属的转移应在企业章程和股东名册上进行记载，内部登记完成，股权权属才发生转移。原告中民新能公司没有向本院提供安阳中广昊诚电力有限公司变更记载后的企业章程和股东名册等相关证据，不能证实股权权属已经发生了变更。本院对原告中民新能公司请求确认享有安阳中广昊诚电力有限公司100%股权的请求，不予支持。根据公示原则，涉及外部关系的，根据工商登记来处理。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。”《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。据此，本院认为公司股权工商登记是将公司股权情况向公司以外的人进行公示，该公示让与登记股东进行交易的善意第三人或债权人能够信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护。本案中安阳中广昊诚电力有限公司的工商登记股东为河南昊诚公司，并未载明中民新能公司为该公司股东。因此，中民新能公司不能以与河南昊诚公司已进行了股权转让来对抗河南昊诚公司的债权人威胜能源公司，故中民新能公司就案涉股权不享有对抗威胜能源公司申请强制执行的权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款规定，判决如下:驳回原告中民新能投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费121400元，由原告中民新能投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  任 莉审 判 员  周 粤人民陪审员  江一虹二〇一九年八月二十八日代理书记员  严冰彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。