湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初882号原告：长沙农村商业银行股份有限公司高铁新城支行（原银行名称为：长沙雨花农村合作银行黎托支行），住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道566号。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：尹悦康（系该行员工），男，1991年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙德喜（系该行员工），男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：史罗明，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：史少佐，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。法定代表人：何玄，董事长。委托诉讼代理人:阳永胜（系公司员工），男，1983年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：何玄，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:阳永胜，男，1983年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告长沙农村商业银行股份有限公司高铁新城支行（以下简称原告）与被告史罗明、史少佐、湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）、何玄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日做出（2017）湘0111民初3978号民事判决书后，被告金辉公司、何玄不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2018年11月7日做出（2018）湘01民终7337号民事裁定书，裁定撤销（2017）湘0111民初3978号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹悦康和被告金辉公司、何玄的委托诉讼代理人阳永胜到庭参加诉讼。被告史罗明、史少佐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告史罗明归还原告贷款本金1440万元及相应利息（截至2017年5月31日欠息1517679.77元；后续利息按合同约定方式计算至被告全部履行债务之日止）；2、被告史少佐承担连带清偿责任；3、被告金辉公司、何玄承担连带清偿责任；4、被告承担本案的律师代理费及其他实现债权的费用；5、被告承担本案所有诉讼、保全、执行、处置等费用。本案在审理过程中，原告诉称被告于2017年9月30日已偿还全部借款本金，目前被告尚欠原告利息、罚息共计2051936.82元，原告申请撤回其第四项诉讼请求。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告史罗明签订《最高额借款合同》。同日，被告史少佐出具《共同借款人承诺书》。上述文件签订后，为保证本贷款的顺利履行，被告史罗明、史少佐提供了第三方的保证担保，原告分别于2015年7月24日与被告金辉公司、何玄签订《最高额保证合同》，约定被告金辉公司、何玄对本案诉争借款承担连带保证责任。2015年9月16日，原告与被告史罗明签订《个人借款合同》。合同签订后，原告按照约定分两次即于2015年9月16日向被告史罗明发放贷款800万元，借款期限一年，从2015年9月16日起至2016年9月14日止，借款年利率7.81993%，于2015年9月17日向被告史罗明发放贷款1000万元，借款期限一年，从2015年9月17日起至2016年9月15日止，借款年利率7.81993%。两笔贷款还款方式均为按月付息，贷款到期，利随本清。合同签订后，原告如约放贷，贷款已于2016年9月15日到期。被告史罗明至今尚欠贷款本金余额1440万元和利息（截至2017年5月31日该笔贷款欠息1517679.77元）未归还，自2017年6月1日起的后续利息按合同约定方式另行计算。经调查，被告史罗明因工程款无法收回，现金流出现问题，失去还款能力。根据原告与被告史罗明所签订的合同约定，被告史罗明已构成严重违约。同时，被告史少佐对原告出具了共同借款人承诺书，对被告史罗明在原告处的全部贷款提供连带责任保证担保。被告史罗明、史少佐未答辩，亦未提交证据。被告金辉公司、何玄辩称，被告金辉公司、何玄对原告主张的事实无异议，被告史罗明和史少佐曾就利息和罚息与原告进行过协商，原告承诺免掉罚息，仅支付利息150万元，当时原告已同意，但是总行没有同意。后因原告人员变动，导致协商未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告史罗明、史少佐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的借款借据、《共同借款人承诺书》、《承诺书》、《个人借款合同》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年7月，被告史少佐向原告出具《共同借款人承诺书》，载明：1、被告史少佐因被告史罗明支付长沙市雨花区黎托乡大桥社区四期安置小区第三标段工程材料款需向原告借款人民币1800万元，期限12个月，为了简化手续，经协商一致，推荐被告史罗明作为代表人到原告处办理有关借款的手续。代表人与原告所签订的借款合同、担保合同都是共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力；2、代表人在原告处所立借据而形成的债务是共同债务，作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任；3、代表人或其他共同借款人与原告所订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺。原告对代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为共同接受原告的催收和主张权利；4、借款未偿还清楚之前，不论代表人或其他共同借款人出现任何人身或财产关系变化情况或者借款人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同借款人对所欠原告借款仍承担连带清偿责任；5、原告依据合同约定收回或提前收回贷款本息，均可从共同借款人账户扣收，借款人对此没有异议，决不以此作为抗辩之理由。2015年7月23日，原告（贷款人）与被告史罗明（借款人）签订合同编号为雨合行（黎支）最高额借字【2015】第072301号的《最高额借款合同》，约定：1、自2015年7月23日起至2017年8月23日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过1800万元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、本合同所指最高额仅指约定期限内的贷款本金余额，而最高额借款合同期限内的累计发生额，在借款人已分期偿还的情形下可以不受最高额限制。本合同项下的所有借款利率以借据为准。展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，按新的期限档次利率计收利息。本合同项下所有借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。2015年7月24日，原告与被告金辉公司、何玄分别签订《最高额保证合同》，约定：1、所担保的主合同、主债权其合同编号：雨合行（黎支）最高额借字【2015】第072301号，自2015年7月23日起至2017年8月23日止，在人民币1800万元的最高余额内，原告依据与被告史罗明签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2、本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；3、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满次日起两年；被告金辉公司、何玄根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起两年。2015年9月16日，原告（贷款人）与被告史罗明（借款人）签订合同编号为（1801054000）借字【2015】第00000284号的《个人借款合同》，约定：1、本合同项下借款用途为支付材料款，借款金额为人民币1800万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日和贷款到期日以借据为准。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率为月利率6.5166‰；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；2、本合同项下的借款由贷款人分次划入借款人在贷款人开立的账户。若约定分次放款，按双方约定执行，不另行通知担保人。其中首笔借款必须于2015年9月16日之前提取，最后一笔借款必须于2016年9月15日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款；3、借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；4、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。之后，原告于2015年9月16日和9月17日分别向被告史罗明发放贷款1000万元和800万元，合计1800万元。借款到期后，被告史罗明、史少佐未按照约定偿还借款本金和利息，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告史罗明签订的《个人借款合同》和《最高额借款合同》以及被告史少佐向原告出具的《共同借款人承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依照约定全面履行各自的权利义务。1、关于尚欠借款本金和利息。原告依约向被告史罗明、史少佐发放贷款1800万元，借款到期后，被告史罗明、史少佐未依约偿还原告借款本金和利息，故原告请求被告史罗明、史少佐偿还借款本金并支付利息，符合合同约定和法律规定，因原告诉称被告于2017年9月30日已偿还全部借款本金，仅欠付按照合同约定方式计算至2017年9月30日的利息（包括罚息）2045384.5元，被告金辉公司、何玄、史罗明、史少佐对此未抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告请求被告史罗明、史少佐偿还尚欠借款利息2045384.5元予以支持。被告金辉公司、何玄辩解原告已同意减免利息至150万元，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采信。2、关于被告金辉公司、何玄的责任。被告金辉公司、何玄自愿为本案诉争债务提供连带责任保证担保，故原告请求被告金辉公司、何玄对本案诉争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；3、关于律师费和其他实现债权的费用。原告当庭撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史罗明、史少佐于本判决生效后10日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司高铁新城支行借款利息2051936.82元；二、被告湖南金辉建设集团有限公司、何玄对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117306元，公告费560元，合计117866元，由被告史罗明、史少佐、湖南金辉建设集团有限公司、何玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  石美玉人民陪审员  梁伟其二〇一九年八月六日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。