河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2063号原告：唐开国，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被告：李记宝，男，1982年2月9日出生，汉族，住承德市隆化县。委托诉讼代理人：宁子银，隆化县法律援助中心法律工作工作者。被告：博思特能源装备（天津）股份有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园复元道18号。统一社会信用代码9112000076431558X9。法定代表人：黄健民，总经理。被告：河间市鹏琪管道工程有限公司，住所地河北省沧州市河间市胜利中路恒泰丽景小区。统一社会信用代码91130984MA094UAN0N。法定代表人：张万琪，总经理。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉兴，该公司项目经理。原告唐开国与被告李记宝、博思特能源装备（天津）股份有限公司（以下简称博思特公司）、河间市鹏琪管道工程有限公司（以下简称鹏琪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开国的委托诉讼代理人付瑞东、被告李记宝及其委托诉讼代理人宁子银、被告鹏琪公司的委托诉讼代理人董福来、宋玉兴到庭参加诉讼，被告博思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐开国向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款77200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告李记宝签订施工合同，约定被告李记宝将河间市果子注乡南三里村煤改气工程发包给原告施工。约定价款每户按600元计算，空户按每户300元计算。验收合格后20日内，甲方支付给乙方95%工程款。剩余5%作为质量保证金一年后支付。在2017年12月22日，原告完成入户装表232户，并经总发包方博思特能源装备（天津）股份有限公司验收合格。另外，原告为被告安装空户为60户。根据合同约定，被告应向原告支付工程款共计157200元，被告只向原告支付8万元，剩余77200元至今未付，为此，诉至法院，请依法判决。李记宝辩称，李记宝是分包代表人，不是分包人，分包的单位准确说应该是鹏琪公司，在本案诉讼时，应该将鹏琪公司为分包人才是准确的主体资格。所以李记宝不应作为独立被告参加诉讼。鹏琪公司辩称，从原告起诉的诉状可以看出，原告是与被告李记宝签订了河间市果子洼乡南三里村煤改气工程分包工程，李记宝支付给乙方95%的工程款，剩余5%作为质保金一年后支付，同时原告还诉称被告李记宝向其支付工程款157200元，已支付80000元，剩余77200元应由李记宝支付。原告起诉鹏琪公司没有事实依据，请依法驳回原告对鹏琪公司的起诉。博思特能源装备（天津）股份有限公司未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告唐开国与李记宝签订的施工合同一份。证实2017年9月26日，李记宝将承揽的河间市果子洼乡南三里村煤改气工程分包给原告，承包方式为包工包辅料。工程款结算按实际完成数量结算，每户600元，空户按每户300元结算。2、项目分包支款清单一份。证实截止2017年12月22日完成入户装表232户，工程形象进度100%。有分包商李记宝签字，项目经理曹小方签字，博思特公司河间项目部盖章确认。证实原告施工完成232户，被告应向原告结算入户的工程款232户*600元＝139200元。证据来源是博思特公司。3、工程量确认单复印件一份。证明被告认可果子洼乡南三里村村内完成工作量为村内预留头24户，即空户24户，被告应向原告支付空户的工程款为24户*300元＝7200元。实际空户60户，剩余36户只有当事人的陈述，没有证据。4、博思特公司与鹏琪公司签订的建设工程合同复印件一份共20页。证实唐开国分包的工程系博思特公司转包给鹏琪公司的部分工程，李记宝系鹏琪公司的劳务分包代表人，博思特公司转包给鹏琪公司的南三里的工程结算价款为空户每户1000元，入户每户1500元。同时结合第一份证据，能证实李记宝与鹏琪公司应当存在转包行为。证据来源博思特公司。5、原告方代表人郑恒斌与李记宝的通话录音光盘一份。证明李记宝认可唐开国承建的南三里村煤改气工程已验收合格，并且验收时发包方监理在场。李记宝对于原告提交的证据发表质证意见：对证据1真实性没有异议，对合法性有异议，认为李记宝不具备签订合同的主体资格，他与博思特公司签合同时是以分包代表人签的，他应该以鹏琪公司的名义与原告签订而不是以个人身份。也不能证明总价款，因为原告向我们所要的77200元，这里面是否扣除了5%的质保金也没有示明。对证据2没有异议。对证据3有异议，因为李记宝不知道不清楚，进入2018年1月以后，李记宝就没有来过，2018年8月22日被博思特公司通知解除承包合同。对证据4没有异议，能证明发包方是博思特公司，分包方是鹏琪公司，李记宝只不过是一个分包代表人。应由发包人承担给付工程款的责任，再由鹏琪公司承担欠原告的给付责任。对证据5的真实性、合法性无有异议，从中看出原告要的东西都给孔祥龙了，孔祥龙是博思特公司的人，而且李记宝回答的很明确，没有给我。针对原告而言不是直接证据而是传来证据。郑恒斌是唐开国这边干活的。鹏琪公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据1没有异议，合同中说的很清楚，工程款由李记宝给付。对证据2没有异议，从中可以看出鹏琪公司是付给李记宝钱的，至于李记宝是不是付给原告那就是另外一个事了。对证据4没有异议，但是需要说明的是李记宝在合同中是以劳务分包人的名义签字的。所以劳务分包代表人，就是鹏琪公司把工程包给李记宝，而不是李记宝代表着鹏琪公司。对证据5真实性没有异议，但是和鹏琪公司没有关联。李记宝为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、建设工程合同一份，证明本案涉及的工程发包人是博思特公司，分包人是鹏琪公司，分包代表人是李记宝，是隶属于分包方。而且合同中明确了分包代表人的利润。2、施工合同一份，甲方李记宝乙方唐开国，甲方承揽的果子洼乡南三里村煤改气工程承包给唐开国，李记宝作为分包代表人签订的合同。最后验收结算都是发包人博思特公司做出的。3、办理进场手续的通知书及光盘。2018年8月22日由博思特公司发出的，在手机微信上发的文件，李记宝看到的时候已经是2018年8月24日晚上了，李记宝多次与公司沟通无果，公司直接给李记宝做了退场处理。光盘是2018年10月11日李记宝与博思特公司副总的通话录音。4、唐开国与李记宝的微信通话记录一页及文字材料。证实2017年12月26日下午两点十三分，证明当时唐开国与博思特公司发生工程质量争议。5、2018年1月6日唐开国与李记宝的微信通话记录，证实当时唐开国向李记宝主张总价款11万多，李记宝给了8万。6、李记宝本人书写的结算清单一页及博思特公司材料单10页，博思特押金条复印件一张。证实结算时应当收取博思特414906元，实际给付的340831元，还欠74075元，加上押金60000元，现在博思特公司应当给我们134075元。唐开国对上述证据的质证意见：证据1、2的真实性无有异议，两份证据证实了转包情况，是博思特发包给鹏琪公司，鹏琪公司承包给李记宝，李记宝又分包给唐开国。对证据3博思特公司向李记宝发出的进场通知，李记宝未要求唐开国进行整改或者维修，所以与原告没有关系。录音部分李记宝认可欠原告方十来万元，与原告主张和合同约定有关联性。同时能够证实微信聊天记录中唐开国说的十一万多元并不是全部的工程款。证据4、5的真实性不予认可，提交的是打印件没有原件，李记宝提交的证据只是部分内容并不全面，与李记宝提供的录音证据相矛盾。证据6主要是说博思特公司欠李记宝款项，能够证实南三里实际入户数为232户，空户24户，李记宝应向原告按数额按合同约定价款进行结算。对押金真实性没有异议，是博思特公司欠李记宝押金。鹏琪公司对证据1中李记宝是劳务分包代表人签字同原来的质证意见。证据2、3无有异议。证据4是李记宝发给唐开国的，与鹏琪公司没有关联性。证据5与鹏琪公司没有关联性。证据6材料单没有异议，对李记宝的结算清单有异议。对押金条没有异议。鹏琪公司没有向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1二被告对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定。证据2二被告均无有异议，本院予以认定。证据3李记宝提出异议，认为自己不清楚，鹏琪公司没有异议，认可装了空户24户。该证据证实的数据与李记宝的当庭陈述一致，本院予以采信。证据4二被告均无有异议，本院予以认定。证据5真实性均无有异议，本院予以采信。对于李记宝提交的证据1、2与原告提交的证据1、4一致，质证意见同上。证据3录音的真实性予以采信，进场通知的真实性予以采信。证据4、5唐开国庭审后未提出异议，本院对其真实性予以采信。证据6二被告均无有异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年博思特公司作为劳务发包人，鹏琪公司作为工程分包方，李记宝做为劳务分包代表人三方签订建设工程施工合同，约定分包工作对象及提供分包内容为河间市果子洼乡南三里村燃气入户（含村口300米PE管线的安装），合同第6.6款约定，发包人按本合同约定，向带工分包方向分包方支付报酬。第15.3款约定，工程分包方取得分包款后，按分包款金额*（1－4.6%）支付给劳务分包代表人及工人工资，不允许有拖欠、无故扣除工人工资等争议行为，并向发包人提供给工人发放工资的凭据，如若发现，则发包人有权利从分包方工程款或者工程押金中扣除发放给工人。2017年9月26日，原告唐开国与被告李记宝签定施工合同，约定由李记宝承揽的河间市果子洼南三里村煤改气工程分包给唐开国。2017年9月进场，工程款结算，经甲乙双方协商实际完成数量结算，价款金额（按每户600元包括所有铁管的架空安装直到挂表完成打压验收合格）工程质量按实际发生的结算，空户每户300元结算。本工程唐开国负责配合李记宝和总包方的验收合格后，李记宝付给唐开国总工程款的95%，剩余5%作为质量保证金一年以后支付给唐开国，一次性结清。验收合格后20日内，李记宝支付给唐开国95%工程款。双方签约后，原告唐开国入场施工，自2018年7月20日，经施工单位确认，村内完成入户232户，空户24户。工程款共计146400元，已给付80000元，余款66400元未给付原告。本院认为，债务应当清偿。原告唐开国按照协议约定完成了工程，且完工已经超过一年的时间，被告李记宝应当按照约定给付工程款。博思特公司作为工程EPC总承包人、鹏琪公司作为工程分包方、李记宝作为分包代表人三方签定建设工程合同后，李记宝又以个人名义与原告唐开国签定施工合同，并约定好工程价款，李记宝应当按照合同的约定向原告支付工程款。原告的工程量及质量已经得到总承包方的认可，李记宝应当按照合同的约定向唐开国支付工程款。博思特公司做为总承包方、鹏琪公司做为分包方，将工程转包给没有资质的李记宝，应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案通过查明，李记宝尚欠唐开国工程款66400元，博思特公司及鹏琪公司庭审中均未提供证据证实已全部给付李记宝工程款，故对于上述债务范围内应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李记宝于本判决生效之日起十日内偿还原告唐开国工程款66400元。二、被告博思特能源装备（天津）股份有限公司、被告河间市鹏琪管道工程有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费865元由被告李记宝负担743元，被告博思特能源装备（天津）股份有限公司、被告河间市鹏琪管道工程有限公司承担连带责任，原告唐开国负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月十二日书记员  金帅