广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8871号原告：广州建筑股份有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：梁湖清，董事长。委托诉讼代理人：周宇翔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所：珠海市前山。法定代表人：郑雪融，董事。委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所实习律师。原告广州建筑股份有限公司诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宇翔、被告的委托诉讼代理人王晓冰、唐剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，经当庭变更明确如下：被告向原告支付珠海前山旧村改造项目商品区18号楼调整工程拖欠的工程款83348.79元及利息（利息以54740.63元为基数，从2016年10月27日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以28608.16元，从2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年4月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为广建装（2016）合字15号《建设工程施工合同》约定被告将珠海前山旧村改造项目商品区18号楼调整工程（以下称涉案工程）交由原告承包，合同价款为572163.23元（含税固定总价包干）。合同第4.1条约定，结算款在本工程全部施工完毕并经完工验收合格，该付款节点支付条件达到，且乙方提交完整的付款申请资料后45个工作日内，支付至结算总价的95%；质保金于本合同任一分项工程的保修期届满后，该付款节点支付条件达到，且乙方提交完整的付款申请资料后7天内，支付保修期已届满的该分项工程结算总价5%的质保金。合同第6.2条约定，本工程质量保修期为：本合同工程完工验收合格之日起至取得《竣工验收备案表》后1年内。2016年8月25日，珠海前山旧村改造商品房区18号楼工程竣工验收合格，取得《竣工验收备案表》。2018年2月2日，被告向原告开具了479265.14元的支票（票号：47876160）。原告认为：涉案工程于2016年8月25日竣工验收合格，现保修期已届满，但原被告并未对涉案工程进行结算。根据上述事实以及合同约定，涉案工程总工程款为572163.23元，被告已付工程款为479265.14元，另扣除9549.3元，被告实际欠付83348.79元。被告辩称，原告起诉时主张的工程款金额有误，双方就案涉工程进行结算，扣减水电费和垃圾费合计9549.30元，剩余应付原告工程款金额为83348.79元。原告要求被告支付工程款利息缺乏合同依据，即使被告应支付利息，原告主张利息的起算时点及基数也存在错误。首先，合同并未约定被告逾期支付工程款须向原告支付工程款利息。其次，合同约定，质保金的支付时间为原告提交质保金结算资料及申请后7天内支付，原告并未举证证明已就质保金向被告提出申请并提交结算资料，因此，质保金28608.16元付款条件未完全成就，原告无权主张利息。因原被告之间就案涉项目存在多份合同，往来账目繁多，直至2017年12月31日才完成结算款结算，确认扣除质保金后，结算款金额为534005.77元，被告剩余应付结算款为54740.63元。双方约定，被告在原告提交结算资料及申请后45天内支付，原告并未举证证明其提交结算资料时间，因此，即使被告应支付剩余结算款利率的，该利息也应当自完成结算之日起45日内支付，即应当自2018年2月14日起以54740.63元为基数，按同期银行贷款利率计算利息。本院经审理认定如下事实：2016年4月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告承包珠海前山旧村改造项目商品区18号楼调整工程；开工日期为2016年1月1日，完工日期为2016年1月30日，本工程总工期为30日历天；本合同采取含税固定总价包干方式，价款为572163.23元；本工程质量保修期为本合同工程完工验收合格之日起至取得《竣工验收备案表》后1年内等。关于合同价款的支付，该合同第4条约定：结算款的付款节点为本工程全部施工完毕并经完工验收合同，或本合同提前终止，付款时间为该付款节点支付条件达到，且原告提交完整的付款申请资料后45个工作日内，支付至结算总价的95%；质保金的付款节点为本合同任一分项工程的保修期届满后，付款时间为该付款节点支付条件达到，且原告提交完整的付款申请资料后7天内，支付保修期已届满的该分项工程结算总价5%的质保金；原告应提交的付款申请资料包括但不限于《支付申请表》、经珠海市税务主管部门备案的等额有效发票、《工程完工验收记录表》及其他甲方要求的付款申请资料等。另查明，2014年6月10日，二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）与原、被告签订一份《建设工程合同》，约定：二十二冶天津公司将珠海市前山旧村改造商品房18号楼工程交由原告承包，被告监督二十二冶天津公司依约支付工程款。2016年8月25日，上述18号楼工程经竣工验收合格，取得了《竣工验收备案表》。本案庭审时，原、被告双方确认：涉案18号楼调整工程开工日期为2016年1月1日，完工日期为2016年1月30日，有关《建设工程施工合同》为工程完工后补签；被告已向原告支付该项目工程款479265.14元，至今尚欠工程款83348.79元未付。根据被告提供的案涉项目工程《结算审核表》显示：计至2017年12月31日结算时，扣除水电及其他杂费共9549.30元、质保金28608.16元，被告尚欠原告本期结算款合计534005.77元。本院认为，原、被告就案涉18号楼调整工程签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方庭审时一致确认被告至今尚欠工程款83348.79元未付，原告请求被告支付该款，应予以支持。至于利息方面。结合本案证据，18号楼工程于2016年8月25日经竣工验收合格，取得了《竣工验收备案表》。因此，案涉18号楼调整工程的质保期按照约定应计至2017年8月25日止。根据《建设工程施工合同》第4条约定在被告付款前，原告应当提交完整的付款申请资料。鉴于双方于2017年12月31日签订了结算审核表，完成了结算，而结算的前提是被告对原告此前提交的付款结算资料进行审核。同时，案涉调整工程的质保期早已届满，不存在原告为此另行提交付款结算资料的情况。因此，案涉工程款应当从结算次日即2018年1月1日起计算利息，即以83348.79元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年1月1日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条、第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州建筑股份有限公司支付工程款83348.79元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州建筑股份有限公司支付工程款逾期付款利息（以83348.79元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年1月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1184元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担1000元，由原告广州建筑股份有限公司负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一九年八月二十六日书记员 张景民曾淑莹