wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1407号 原告：朱兴发，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴金辉，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：朱艺明，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告朱兴发与被告吴金辉、朱艺明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴发到庭参加诉讼，被告吴金辉、朱艺明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴发向本院提出诉讼请求：1、判令吴金辉归还借款9000元及利息1080元（暂从2019年1月4日计算至2019年6月4日共6个月，每个月180元，计：1080元）。2、判令吴金辉继续支付从2019年6月4日起至实际还清为止借款之日止以9000元为基数按年利率24%计算的利息；3、判令朱艺明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令吴金辉、朱艺明承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月4日，吴金辉以工程经营需要资金为由向朱兴发借款15000元，双方约定按月利率3%计算利息，由朱艺明提供担保，并由吴金辉、朱艺明共同出具借款凭证交朱兴发收执。借款后，吴金辉未按约支付利息，朱艺明作为担保人依法应对上述债务本息承担连带清偿责任，朱兴发多次向吴金辉、朱艺明催讨未果，故诉至法院。 吴金辉、朱艺明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，吴金辉以经营需要发工资为由向朱兴发借款15000元，由朱艺明提供担保，并由吴金辉、朱艺明共同出具借款凭证一单交朱兴发收执。双方书面约定按月利率3%计算利息，但未书面约定借款期限及逾期利息。借款后，吴金辉已归还借款本金7500元，利息归还至2018年8月，尚欠借款本金7500元。 上述事实，有朱兴发提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，吴金辉、朱艺明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。朱兴发与吴金辉之间的借贷关系有借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。借贷双方未约定借款期限，朱兴发可在合理催告期限内主张权利，吴金辉经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，朱兴发主张吴金辉偿还借款本金9000元，因朱兴发庭审中自认吴金辉已偿还借款本金7500元，实际尚欠的借款本金为7500元，故本院对朱兴发主张吴金辉偿还尚欠借款本金7500元的部分予以支持。借贷双方书面约定按月利率3%计算利息，朱兴发主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对朱兴发主张超过部分的借款本金及利息，本院依法予以驳回。案涉借款由朱艺明提供担保，双方未书面约定保证方式，应视为连带责任保证，朱艺明应对案涉债务的还款承担连带清偿责任，朱艺明在承担保证责任后，有权向吴金辉追偿。吴金辉、朱艺明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金辉应于本判决生效之日起十日内付还朱兴发借款本金7500元及利息（自2019年1月4日起至还清借款之日止以尚欠借款本金7500元为基数按年利率24%计算）。 二、朱艺明对上述借款本息承担连带清偿责任；朱艺明在承担保证责任后，有权向吴金辉追偿。 三、驳回朱兴发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由朱兴发负担3元，吴金辉、朱艺明负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年八月二十一日 法官助理方永耀 书记员范丹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1837号原告：何锦仔，男，1955年1月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区莲洲镇红星村经济合作联社，住所地珠海市斗门区莲洲镇红星村委会，组织机构代码19268129-2。负责人：罗郁林，该联社主任。原告何锦仔与被告珠海市斗门区莲洲镇红星村经济合作联社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何锦仔、被告负责人罗郁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何锦仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告赔偿原告违约金20000元；3、判令被告赔偿原告因被告经济损失16000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告投得本村松坑鱼塘10亩，与被告签订承包合同，期限从2019年1月1日至2022年12月31日，每亩每年承包款300元，承包款一次性交清。合同签订后，原告为投入生产购买了16000元的鱼苗，但被告至今未能交付鱼塘原告耕作，造成原告损失，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：承包合同、收款收据、购鱼苗证明、投标鱼塘押金证明。被告珠海市斗门区莲洲镇红星村经济合作联社辩称：一、双方签订的承包合同还在履行中，不存在解除、终止的情况；二、被告没有违约，不同意原告的赔偿请求。首先，根据招标方案第六条第5款规定“原承包人不按规定时间搬离的，由原承包人赔偿损失，中标者因未能及时进入中标鱼塘的也不能向村委会赔偿损失，只能待村委会收回鱼塘后伸延承包时间，保证承包者能够按承包时间完成承包期，从交接日起算承包期。”因此赔偿原告损失的不是被告；其次，被告负责人出具的证明只是证明损失，目的是协助原告向原承包人主张赔偿；第三、原告主张违约金和赔偿损失的主张重叠，不符合法律规定。被告提供如下证据：红星村土地（鱼虾塘、苗木地）发包方案。上述证据，经当庭出示，原、被告质证和辩证，本院审查认为，原、被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日被告发布《红星村土地（鱼虾塘、苗木地）发包方案》，其中第六条第5点规定“凡是已中标鱼虾塘、苗木地承包者，如原承包人不按规定时间内撤出造成新承包者不能进场正常承包经营的，村委会负责追讨，让原承包者尽快撤出。如有不履行按时撤出的原承包人，村委会将追究其法律责任和经济损失赔偿。中标的新承包者因上述原因造成未能及时进入中标鱼塘、苗木地承包的，不能以延误时间为由而向村委会要求赔偿经济损失，只能待村委会收回鱼塘、苗木地伸延承包时间，保证承包者能够按承包时间完成承包期，具体承包期限从实际交付鱼虾塘、苗木地日起计算承包时间。”，2018年12月27日原告投得位于松坑（地名）的10亩鱼塘，原、被告于当日签订《红星村农用地（耕地/鱼虾塘）承包合同》，合同约定承包期限为四年，即从2019年1月1日至2022年12月31日止，每亩每年承包款300元。合同签订后，被告未能如期交付鱼塘给原告耕作，2019年1月7日原告向被告一次性缴交四年承包期的承包款共12000元。庭审中原、被告变更合同履行期限从2020年1月日起至2023年12月31日止。被告确认由于未能如期交付鱼塘，导致原告因预订鱼苗损失16000元。本院认为：双方当事人争议的焦点，一、关于承包合同的履行期限问题。庭审中，原、被告均愿继续履行合同，并自愿变更合同的履行时间从2020年1月1日起至2023年12月31日止，不违反法律规定，本院予以支持；二、关于原告诉请被告赔偿经济损失16000元问题。被告对原告该项请求有异议，本院审查认为，被告在公布的招标方案中规定，由于原承包人不按规定时间搬离的，由原承包人赔偿损失，中标者不能向村委会赔偿损失。属于被告的要约邀请行为，对原告不具有约束力。承包合同签订后，被告至今未能按合同约定期限交付鱼塘原告耕作，已经构成违约，依法应承担违约责任，赔偿原告因此造成的损失。庭审中被告对造成原告预订鱼苗损失16000元不持异议，本院予以确认，即被告应赔偿原告16000元；三、关于原告诉请被告赔偿违约金问题。被告对原告该项请求有异议，本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对该项诉请负有举证责任，但原告未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告何锦仔与被告珠海市斗门区莲洲镇红星村经济合作联社继续履行《红星村农用地（耕地/鱼虾塘）承包合同》；二、被告于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失16000元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由原告负担250元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一九年八月二十三日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0982刑初452号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人王常青，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地任丘市，现住。2019年6月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕，同年8月23日经本院决定被取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人王常青犯故意毁坏财物罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人王常青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2019年6月3日14时许，在任丘市中华温泉小区西侧公厕门前，被告人王常青与袁某因故打架，被告人王常青将袁某打伤并将袁某的车辆及车斗内物品砸坏，经任丘市价格认证中心认证，被砸坏的车辆及车上物品价值人民币8883元。被告人王常青到案后如实供述自己罪行，在侦查、审查起诉阶段自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王常青故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处被告人王常青拘役二个月。公诉机关提交了被害人袁某陈述，证人马某、朱某证言，被告人王常青供述与辩解，价格认定结论书等证据证实。 被告人王常青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王常青在审判阶段与被害人袁某达成调解协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。 本院认为，被告人王常青构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王常青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，审判阶段积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人王常青犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年8月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张占龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁 艳 附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4226号申请执行人：何桂萍，女，1994年1月11日生，汉族，住宁夏贺兰县习岗镇五星村七社41号。被执行人：上海千末商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松。申请执行人何桂萍与被执行人上海千末商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第220号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年7月22日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付2018年7月1日至2018年9月15日期间的工资9,795.70元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2063号原告：仓军，男，1980年3月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：浦绍举，男，1971年10月13日出生，系文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：奎志强，男，1992年10月4日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告仓军与被告奎志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仓军及其委托诉讼代理人浦绍举、被告奎志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元，依本金10000元按银行同期同类银行贷款利率2倍从2019年1月17日起至全部借款清偿之日的逾期违约利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2018年12月14日，被告因经商急需资金周转，向原告借款10000元。被告向原告出具一份借条，载明借款10000元，还款日期为2019年1月17日。借款期限届满，原告向被告索要借款，被告称资金困难拒绝返还，故原告起诉至人民法院。被告奎志强辩称，借款是事实，但实际只收到8500元，原告预扣了1500元的利息，原告请客吃饭由被告结账花费1600元。另，原告在催收债务时采取了恐吓、暴力等手段。当事人围绕诉讼主张和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告仓军提交了证据1原、被告身份证复印件、证据2借条原件、证据3光盘、证据4云南省农村信用社银行流水真实性本院予以采信；证据5微信聊天记录真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录、视频光盘无法证明被告的答辩主张，本院不予采纳。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月17日，被告奎志强向原告仓军出具一份借条，载明“今天借到仓军人民币10000元，大写壹万元整，还款日期为2019年1月17日。”等内容。借条出具后，原告即以现金方式向被告交付该借款。现借款期限届满，被告未返还借款，故原告起诉至人民法院。另查明，2018年12月17日当天，原告仓军通过刀丽萍的农村信用社账户取现四笔款项，金额共计10000元。在原告提交的视频中显示原告向被告确认收到的借款金额为9000元的内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告奎志强认可向原告借款的事实，但辩称实际交付的借款金额为8500元，对此被告未能提价证据加以证明。根据原告提交的视频内容显示双方确认的原告交付款项金额为9000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认借款金额为9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告还款10000元的诉讼请求，本院予以支持9000元，超过部分不予支持。被告辩称的该借款应抵扣其为原告做事产生的工资，鉴于工资的支付与本案民间借贷系不同法律关系，不应在本案中进行处理，故本院对其答辩意见不予采纳。对于逾期利息，双方在借条中并未对利息或逾期利息的计算标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按银行同期同类贷款利率的2倍支付逾期利息无事实依据，本院仅支付按年利率6%自逾期还款之日即2019年1月18日起支付逾期利息的诉讼请求，超过部分不予支持。另，根据《最高人民法院》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，对于被告提出的原告存在暴力催债等违法犯罪行为及其他高利贷行为的问题，鉴于前述经济犯罪嫌疑事实与本案借款关系不是同一法律关系，本院已将相关线索材料移送有关机关进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奎志强于本判决生效之日起三十日内向原告仓军偿还借款9000元并支付逾期还款利息（利息依本金9000元，按年利率6%，自2019年1月18日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告仓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告奎志强负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刀有文人民陪审员  张昌明二〇一九年八月十四日书 记 员  刀启娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81931号原告：天津市甄世和酒店管理服务有限公司，住所地天津经济技术开发区信环南街8号瑞达公寓9号楼9111号。法定代表人：李和平，总经理。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹桂明，该公司员工。被告：鼎立腾达（天津）商务有限公司，住所地天津开发区信环南街8号瑞达公寓4号楼102室。法定代表人：司万玲，董事长。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。委托诉讼代理人：李井娜，该公司员工。原告天津市甄世和酒店管理服务有限公司与被告鼎立腾达（天津）商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰代理审判员  夏 叶人民陪审员  王媛媛二〇一九年八月八日书 记 员  许 昊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3910号申请执行人：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：韩涛，董事长。委托代理人：薛文菊，该公司工作人员。委托代理人：纪妍，北京市逢时律师事务所律师。被执行人：深圳市联茂通电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何新国，执行董事。被执行人：深圳市双盈丰电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄希成，负责人。被执行人：赵文彩，男，1970年5月10日生，汉族，住湖北省石首市。原告金安国纪科技股份有限公司与被告深圳市联茂通电子有限公司、深圳市双盈丰电子有限公司、赵文彩买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终5469号民事裁定书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月5日立案执行。原告申请要求被告深圳市联茂通电子有限公司支付货款398606元、公告费500元，被告深圳市双盈丰电子有限公司、赵文彩承担连带责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，并冻结被执行人赵文彩交通银行等账户(存款不足支付，冻结期限至2020年8月1日，到期如续冻应提前30日书面申请)，此外未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3810号原告：康贵成，男，1976年3月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师，特别代理。委托代理人卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所律师，一般代理。被告：窦军，男，1980年1月25日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。被告：闫漪，女，1983年4月17日生，民族不祥，户籍地：贵阳市南明区。本院在审理原告康贵成诉被告窦军、被告闫漪民间借贷纠纷一案中，原告康贵成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康贵成撤回起诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告康贵成负担（已交）。审判员 沈 珩二〇一九年八月八日书记员 何际梅
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0803民初2122号原告：营口国泰进出口贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：申琳，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智律师事务所律师。被告：贸能港（营口）商业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市澄湖西路。法定代表人：徐某，该公司总经理。原告营口国泰进出口贸易有限公司与被告贸能港（营口）商业管理有限公司代销合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申琳、吴香兰到庭参加了诉讼。被告贸能港（营口）商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告营口国泰进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的代销合同；2、被告返还货款416855元及给付违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2018年，原被告签订了《进口商品代销合同》，约定被告负责代销原告的进口商品。其中，合同第三条第1款约定：“由甲方申请办理银行结算系统，乙方向甲方支付销售额的3%（油、面粉类2%）作为甲方利润”。第4款约定：“双方每天确认销售清单，七日内结算货款”。合同期限为2018年12月27日至2019年12月26日。截止到2019年2月3日，原告向被告供给商品690115.10元，但被告仅向原告结算汇款95893.60元，除已退价值161508.30元商品，扣减已销售货款的3%外，至今尚欠货款416855元未给付原告。后因被告自行撤场，不能履行合同义务，故请求解除双方合同，要求被告承担违约责任。被告贸能港（营口）商业管理有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕案件事实，原告向法庭提交了代销合同、入库单、支付凭证、退货单、撤场照片等，根据原告陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2018年年底，原告营口国泰进出口贸易有限公司与被告贸能港（营口）商业管理有限公司签订了《进口商品代销合同》，约定被告负责代销原告的进口商品。其中，合同第三条第1款约定：“由甲方（被告，以下同）申请办理银行结算系统，乙方（原告，以下同）向甲方支付销售额的3%（油、面粉类2%）作为甲方利润”。第4款约定：“双方每天确认销售清单，七日内结算货款”。合同期限为2018年12月27日至2019年12月26日。截止到2019年2月3日，原告累计供给被告商品价值为689671.10元，被告仅向原告三次结算共汇款95893.60元，除已退价值161508.30元商品，扣减已销售货款528162.80元的3%即15844.88元付被告“利润”外，至今尚欠货款416424.32元未给付原告。另查，被告于2019年7月15日前自行从其销售中心撤场。本院认为，原告营口国泰进出口贸易有限公司与被告贸能港（营口）商业管理有限公司签订的《进口商品代销合同》。系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。被告未能按合同约定结算返还原告货款、单方撤场致合同义务不能履行，显系违约。原告请求解除合同、返还货款、给付违约金均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告营口国泰进出口贸易有限公司与被告贸能港（营口）商业管理有限公司签订的《进口商品代销合同》；二、被告贸能港（营口）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告营口国泰进出口贸易有限公司货款416424.32元；三、被告贸能港（营口）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口国泰进出口贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7846元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康强人民陪审员  李颖人民陪审员  芦葵二〇一九年八月十二日法官助理王瑶书记员李欣纬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3515号 原告：韦快靴，女，1987年8月9日生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：廖树淼，男，1990年7月18日生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市。 原告韦快靴与被告廖树淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告韦快靴及其委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼，被告廖树淼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦快靴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息9600元、律师费2000元，合计31600元。 事实与理由：2017年4月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为10个月，约定每月利息1000元。现原告只要求被告每月支付利息400元，从2017年4月14日至2018年1月14日，共24个月，利息共9600元。但是被告没有按约定归还借款本金和支付利息，因此原告特向法院起诉。 被告廖树淼未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖树淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告韦快靴提供的与被告廖树淼相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，被告廖树淼向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限自2017年4月14日起至2018年1月14日，共10个月，利率为每月0.05，每月利息1000元，于每月14日前把利息打入账户户名为韦快靴，卡号为62×××64。原告陈述其于借款当日将现金20000元交付给被告廖树淼。现原告认为，被告廖树淼未按约定归还借款本金和支付利息，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，庭审中，原告变更其诉讼请求为：利息变更为7200元，从2017年5月1日计算至2019年7月1日共18个月，按照月利率2%计算，共计7200元。原告认可被告已支付利息3000元，现原告只主张4200元，合计为26200元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖树淼向原告韦快靴借款，到期后却未能按约定归还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，根据双方约定的借款利息为月利率5%，已超过年利率24%，现原告主张要求被告按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。故原告主张的借款利息，应按月利率2%进行计算，即自2017年5月1日起至2019年7月1日共18个月期间的借款利息为10400元（20000元×2%×26个月），2019年7月2日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日止。原告认可被告已支付利息3000元，原告仅主张4200元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。关于律师代理费2000元，本院认为,我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义,是否聘请律师进行民事诉讼,由当事人决定,除非法律明确规定的特殊案件,一般情况下律师费并非诉讼必须发生的费用,也并非因诉讼而造成的必然损失。且本案中原、被告之间亦没有关于律师代理费的约定，原告也未提供证据证实其已实际支付该项费用。故原告要求被告承担律师代理费人民币2000元的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。 被告廖树淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告廖树淼应于本判决生效之日起十日内向偿付原告韦快靴借款本金20000元及其利息4200元，合计人民币24200元； 被告廖树淼应于本判决生效之日起十日内支付原告韦快靴的借款利息（利息计算：以本金人民币20000元为基数，按年利率24%，自2019年7月2日起计算至债务清偿之日止）； 驳回原告韦快靴的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币590元（原告韦快靴已向本院预交），减半收取295元，由被告廖树淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇一九年八月一日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初850号原告李世云，曾用名李世荣、李世银，男，出生于1952年9月18日，汉族，文盲，农民，住华坪县。委托代理人李世元，男，出生于1959年11月15日，汉族，农民，住华坪县，代理权限为特别授权代理，系原告弟弟。委托代理人王超，云南华经律师事务所律师，执业证号15307201411682928，代理权限为特别授权代理。被告李国民，男，出生于1971年1月20日，汉族，初中文化，农民，住华坪县。委托代理人卢克，云南瑞彪律师事务所律师，执业证号15307201610790204，代理权限为特别授权代理。上列当事人因健康权纠纷一案，原告李世云起诉来院。本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因故意殴打原告给原告造成的经济损失22547元，医疗费：5717元、住院期间生活费25天×100元/天﹦2500元、护理费（住院25天＋出院休息14天）×160元/天﹦6240元、误工费（住院25天＋出院休息14天）160元/天﹦6240元、营养费25天×50元/天﹦1250元、交通费600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2019年2月18日拿着洋铲到原告家芒果地阻止原告家嫁接芒果与原告妻子发生口角，原告与帮忙嫁接芒果的罗某劝说被告，而被告轮起洋铲就打原告，后经医院检查，被告故意殴打造成原告右侧第五肋骨骨折，右腰部、右手、左上臂软组织挫伤，并经华坪县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。故原告起诉来院要求被告赔偿原告经济损失。被告辩称，原告曾砍掉被告家已挂果的四颗芒果树，曾经村里调解无果。2019年2月18日被告经过原告家芒果地时见原告正在嫁接芒果，就向其理论芒果树被砍的赔偿问题，因此与原告妻子发生口角，原告妻子走后原告手持农药跑向被告向其脸部喷洒农药，被告为了防止原告再次向其喷洒农药，用手中的铲子将原告手中的农药拍打掉地，双方之间并没有肢体接触。事后原告带被告到华坪县人民医院做了检查，检查结果为原告手上软组织挫伤，CT片反映原告右第5肋骨有骨质毛糙、褶皱。综上，原告并不是故意殴打原告，只是防卫行为，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交下列证据证实其观点：证据1、身份证复印件、残疾证复印件各一份，拟证明原告身份信息及身患残疾的事实；证据2、询问笔录两份，拟证明被告殴打原告经派出所做笔录，在殴打过程中原告没有还手的事实；证据3、调查笔录一份，拟证明2019年2月18日被告将原告打伤后报警的是事实；证据4、华坪县人民医院的病案首页、入院记录、出院记录、伤情证明书、护理证明、CT检查报告单、住院病人费用汇总清单、医院票据各一份，拟证明原告被被告打伤住院费用等情况；证据5、鉴定文书一份，拟证明原告被被告打伤鉴定为轻微伤的事实；证据6、行政处罚决定书一份，拟证明被告因殴打原告被公安机关行政拘留十二天处罚五百元的事实。经质证，被告对证据1中身份证复印件没有意见，对残疾人证的真实性、合法性予以认可，但认为该证据与本案无关；对证据2的真实性、合法性没有意见，但是认为该证据只是原告自己与妻子的陈述，笔录中陈述不完全是事实，该证据的证据效力不强；对证据3不予认可，认为该调查笔录中陈述不属实，调查中的当事人是原告的家人；对证据4三性没有意见，但对证据证明内容不予认可，被告称事发当时被告带原告到医院检查时原告并没有骨折，且当时被告只是用铁铲拍打了原告的右手与手臂两下；对证据5、6没有意见。经审查，证据1、4、5、6客观真实、证明内容清楚，本院予以采信；证据2、3真实性、合法性本院予以采信，但因笔录中当事人均为原告本人与其亲属，证明内容无法核实，故本院不予采信。庭审中，被告向法庭提交下列证据证明其观点：证据1、身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据2、华坪县人民医院CT、DR检查报告单各一份，拟证明原告入院时的身体状况，没有骨折现象的事实；证据3、照片四张，拟证明被告家被坎了的芒果树；证据4、照片三张，拟证明被告与原告家的承包地边界。经质证，原告对证据1三性予以认可；证据2中两份报告单三性没有异议，但是报告单检查人写的是李世荣，68岁，并且这份报告只是临床参考，病情应该结合病人实际情况诊断；证据3、证据4不予认可，与本案无关。经审查，证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3、4与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2019年2月18日被告与原告妻子发生争吵,争吵中附近对芒果撒农药的原告手持农药百虫灵走到被告面前，被告用手中的铲子将原告手中的农药打掉，并打伤原告，伤后原告在华坪县人民医院住院治疗25天，医嘱出院休息14天，共计花费医疗费用5717元。经华坪县司法鉴定中心鉴定，原告右侧第5肋骨骨折，右腰部、右手、左上臂软组织挫伤，伤情为轻微伤。原告是农民，以自己的劳动收入为部分生活来源。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告手持农药走到被告面前是导致被被告打伤的原因之一，因此原告应适当承担责任，认定为20%，被告称原告手持农药来到被告面前并用农药喷洒到被告身上，被告为了防卫被迫打掉原告手中的农药，对此，面对67岁且有残疾的老人，并不存在过激的攻击，被告应当躲避，而不应当将原告打伤，因此被告应承担打伤原告的主要责任，认定为80%。原告虽是67岁且有残疾的老人，但作为农民，种植芒果等农作以自己的劳动收入为部分生活来源，误工费应适当认定，综上所述，原告李世云诉请的费用认定如下：医疗费5717元，误工费1560元（40元/天×39天），护理费3000元（120元/天×25天），营养费625元（25元/天×25天），住院期间生活费2500元（100元/天×25天），交通费100元，合计13502元。由被告李国民承担10802元（13502元×80%），原告自行承担2700元（13502元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李国民于本判决生效后十日内支付原告李世云各项赔偿共计10802元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇一九年八月十五日书记员  罗然
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4161号原告：西双版纳景亮卫材有限公司，住所地景洪市景亮路53号。法定代表人：胡楚建，职务董事长。委托诉讼代理人：赵龙,云南博仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岩永罕,云南博仲律师事务所律师。被告：罗夏晚，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李一贵，男，住景洪市，景洪市沧江社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：匡艾屏，女，住景洪市，景洪市沧江社区居民委员会推荐。原告西双版纳景亮卫材有限公司诉被告周上丰物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2018年3月29日作出一审（2017）云2801民初1209号民事裁定：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉，原告西双版纳景亮卫材有限公司不服一审裁定，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）云28民终554号民事裁定：撤销本院（2017）云2801民初1209号民事裁定；本案指令本院审理。本院于2018年10月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告西双版纳景亮卫材有限公司法定代表人胡楚建、委托诉讼代理人赵龙、岩永罕到庭参加了诉讼，被告罗夏晚的委托诉讼代理人李一贵、匡艾屏到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。原告西双版纳景亮卫材有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告罗夏晚立即搬离非法占用的房屋；2、判令被告向原告支付所欠租金30000元；3、支付合同到期后至2017年4月1日期间的房屋占用使用费22500元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告西双版纳景亮卫材有限公司将其所有的位于景洪市（土地证号：景国用（2014）第000123号）一间简易钢架石棉瓦结构仓库及仓库外一片空地出租给被告罗夏晚，年租金为30000元。按双方之前的约定原告与被告之间的秀儿关系于2016年6月30日到期，原告曾多次催告要求被告交返房屋，并支付欠付的2016年租金，并且，被告至今仍然占用本案涉案仓库及空地，原告多次催告让其支付上2016年度租金并搬走，均无任何效果。综上所述，被告欠付租金和无权占有仓库及空地的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府及其相关部门主导下进行的企业改制引发的纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此原告所提诉讼不属于民事案件受案范围，故对原告的起诉本院予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。案件受理费1113元，退还原告西双版纳景亮卫材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼审 判 员  曾 人民陪审员  马东菊二〇一九年八月九日书 记 员  铁晴雯
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1006号 原告:张琪，男，1996年4月10日出生，汉族，工人，住卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：河北省卢龙县卢龙镇永平大街中段。 统一社会信用代码911303247554961120. 负责人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：张艳美，公司职员。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 原告张琪与被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司(以下简称人寿卢龙支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）冀0324民初718号民事判决，原告张琪不服该判决，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）冀03民终2923号民事裁定，裁定撤销本院（2018）冀0324民初718号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人郑广民、被告人寿卢龙支公司委托诉讼代理人张艳美、许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险理赔款111080元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日7时许，我驾驶二轮摩托车在上班途中由东向西行驶至卢龙县永平大街体育馆门前时与张荣峰驾驶的冀Ｃ×××××轿车相撞，造成我受伤的交通事故。在此事故中，我与张荣峰承担本次事故的同等责任。张荣峰的轿车在平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元并不计免赔。经卢龙县人民法院（2017）冀0324民初2078号民事判决书认定，此交通事故造成我的实际损失为912635.34元，判决平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿我各项经济合计516317.67元，但我的实际损失远远不够，因我在被告保险公司投保意外伤害保险，其中伤残赔偿限额100000元、意外伤害医疗保险金额10000元、意外伤害住院日定额给付金额30元／日。因被告拒不理赔，故诉至法院，请求法院判决被告支付我理赔款110000元及伤残津贴1080元（30元／天×36天），总计111080元。 被告人寿卢龙支公司辩称，原、被告签订的是国寿电子保单，在投保时，我方业务员已经将免责条款告知投保人，因原告是无牌、无证驾驶机动车发生交通事故，根据相关交通法规和保险合同的约定，无牌无证驾驶属于免责，我方认为对原告已经尽到了提示义务，因原告违法驾驶车辆依法不应给予保险理赔。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。 2、道路交通事故责任认定书复印件1份，证明事故中原告方负同等责任。 3、卢龙县人民法院（2017）冀0324民初2078号判决书1份，证明原告损失，证明原告需要得到赔偿111080元。 4、被告给原告出具的保单1份，在该保单上的所有签字均不是原告本人所签，里面所有免责条款范围和内容，被告方均未以书面的形式明确告知原告方。 5、秦皇岛市中级人民法院庭审笔录8页，证明被告方业务员唱焕青出庭作证的内容，可以证实张琪入保险时被告并没有对免责条款内容予以告知，同时保险单上所有的签字均是业务员唱焕青所签。 被告人寿卢龙支公司的质证意见：证据2、3这两份证据均能证明原告张琪无证无照驾驶机动车发生交通事故，属于违法行为。证据4，因原告投保的是国寿相伴卡，属于网上电子投保，在保险单上签字并不是保险合同生效的法定形式。对证据5，唱焕青与被告仅是保险代理关系并不属于我方职工，是原告找到证人为原告出庭，不排除唱焕青在证言上存在不客观不真实的情况。从唱焕青的证言可以看出，她已经将保险范围、免责条款和双方的权利义务口头全面告知当事人。因为证言是原告提供，说明原告对唱焕青的证言内容是认可的，所以唱焕青说将保险范围、免责条款和双方的权利义务已经口头全面告知当事人，原告是认可的。通过唱焕青的证言也可以证明我方已经履行了口头告知义务。 经审理，本院认为，原告提交的证据4、5的真实性本院予以确认，证据5中证人唱焕青明确表示在原告张琪投保时已经口头将免赔事由告知原告，故对原告提出的投保当时被告没有对免责条款内容予以告知的证明目的不予采信。原告提供的其他证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年12月，原告张琪在被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司投保卡号为65×××03的国寿相伴意外伤害保险，保险期间为一年，其中意外伤害保险金额100000元、意外伤害医疗保险金额10000元、意外伤害住院日定额给付金额30元／日。责任免除：“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”。保险卡上张琪的签名为被告业务员唱焕青填写，投保时唱焕青已就免责条款向原告口头告知。 2017年5月15日7时16分许，原告张琪驾驶无号牌雅马哈牌125型两轮摩托车沿公路由东向西行驶至卢龙县永平大街体育馆门前路段时，因措施不当，车辆摔倒后与由西向东左转弯驾驶出公路的张荣峰驾驶的冀Ｃ×××××北京现代牌小型轿车相撞，造成张琪受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告张琪因未依法取得机动车驾驶证、驾驶未依法登记的机动车等行为，负事故的同等责任。本院（2017）冀0324民初2078号民事判决认定，此交通事故造成原告的实际损失为912635.34元，判决平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告各项经济合计516317.67元。 本院认为，原告张琪与被告人寿卢龙支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原告张琪未依法取得机动车驾驶证、驾驶未依法登记的机动车的行为属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，亦属于双方在保险合同中约定的免除保险人责任的免责事由。原告张琪在投保时，被告已将免责条款的内容口头告知原告，履行了提示义务，免责条款产生法律效力，故对原告要求被告赔偿保险理赔款111080元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 驳回原告张琪要求被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司赔偿保险赔偿金111080元的诉讼请求。 案件受理费2522元，由原告张琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵志华 人民陪审员  李 欢 人民陪审员  贺 宽 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  马子月
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0902执1094号 申请执行人:王和平，男，1954年9月12日生，汉族，住忻州市忻府区。 被执行人任文忠，男，1965年11月11日生，汉族，住忻州市忻府区。 被执行人王建丽，女，1967年8月23日生，汉族，住忻州市忻府区。 本院在执行申请执行人王和平与被执行人任文忠、王建丽借款合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2018）晋0902民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被二执行人返还申请人王和平借款96万元。 执行过程中，本院做了如下执行工作： 1、2018年9月22日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依法传唤被执行人任文忠、王建丽到庭接受询问，但被执行人未实际履行亦未到庭接受询问。 2、2018年11月24日、2019年3月25日、2019年7月31日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人任文忠、王建丽名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。 由于被二执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年12月8日对被二执行人限制高消费并作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出限制消费令。 4、我院于2019年5月21日向忻州市公积金管理中心查询了被执行人任文忠的公积金信息，该中心回复称被执行人任文忠有公积金，帐户余额为55991.15元，但有逾期贷款未还，尚不达支取条件。 5、2019年6月25日本院通过手机发短信方式将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人任文忠、王建丽名下有存款；故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为96万元、诉讼费13400元、财产保全费5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年八月二日 书记员  郭紫艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执876号申请执行人：湖北大二互科技股份有限公司，住所：黄冈市黄州区宝塔大道158号。统一社会信用代码：914211006676758071。法定代表人：王维贤，总经理。被执行人：甘肃西能电气科技有限公司，住所：兰州市城关区上沟131号514室。统一社会信用代码：916201026860868131。法定代表人：郭建民，经理。本院在执行申请执行人湖北大二互科技股份有限公司与被执行人甘肃西能电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃西能电气科技有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人甘肃西能电气科技有限公司名下的“大众汽车”牌（车牌号为：甘Ａ×××××）车辆一台。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年八月十六日书记员  周佩
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0326执4308号申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，统一社会信用代码91330300576500059X。法定代表人：何卫海。被执行人：邓孝文，男，1986年5月16日出生，住平阳县，现住平阳县。被执行人：陈瑜，女，1991年5月7日出生，住平阳县，现住平阳县。被执行人：陈金邓，女，1965年7月4日出生，住平阳县，现住平阳县。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人邓孝文、陈瑜、陈金邓金融借款合同纠纷一案，被执行人邓孝文、陈瑜、陈金邓已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10141号原告：汪海波，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：别延峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海领石石业有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：林金锋，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地福建省罗源县松山镇选屿村巽屿155号。第三人：周文颖，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县松城街道南洋新村北区196号。原告汪海波与被告上海领石石业有限公司、第三人林金锋、周文颖公司解散纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因第三人周文颖下落不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执596号之一申请执行人：李某。被执行人：靖远春晖文化旅游有限公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人靖远春晖文化旅游有限公司承揽合同纠纷一案中，2019年8月8日申请执行人李某因与被执行人靖远春晖文化旅游有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年八月八日书记员  李春阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9670号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该行工作人员。 被告：童晓姣，女，汉族，1985年3月31日出生，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告童晓姣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人郭培德到庭参加诉讼，被告童晓姣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：童晓姣立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金49939.02元及自2017年12月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为6267.47元）。 童晓姣未作答辩。 本院经审理查明，童晓姣向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2017年4月12日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为5万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为日万分之五，初始利息为日万分之三点七五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。童晓姣开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金49939.02元,利息、违约金6267.47元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童晓姣应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金49939.02元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金6267.47元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，因适用简易程序减半收取计602.5元，由童晓姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴煌达
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4163号原告：西双版纳景亮卫材有限公司，住所地景洪市景亮路53号。法定代表人：胡楚建，职务董事长。委托诉讼代理人：赵龙,云南博仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岩永罕,云南博仲律师事务所律师。被告：林绍鹏，男，1956年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李一贵，男，住景洪市，景洪市沧江社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：匡艾屏，女，住景洪市，景洪市沧江社区居民委员会推荐。原告西双版纳景亮卫材有限公司诉被告林绍朋物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2018年3月29日作出一审（2017）云2801民初1206号民事裁定：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉，原告西双版纳景亮卫材有限公司不服一审裁定，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）云28民终552号民事裁定：撤销本院（2017）云2801民初1206号民事裁定；本案指令本院审理。本院于2018年10月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告西双版纳景亮卫材有限公司法定代表人胡楚建、委托诉讼代理人赵龙、岩永罕、被告林绍朋的委托诉讼代理人李一贵、匡艾屏到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。原告西双版纳景亮卫材有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即搬离非法占用的房屋；2、判令被告向原告支付所欠租金18000元；3、支付合同到期后至2017年4月1日期间的房屋占用使用费16500元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告西双版纳景亮卫材有限公司将其所有的位于景洪市间房屋（房屋产权证号为：景房权证景字第××号）出租给被告，用于被告经营农资批发业务，年租金为18000元。按双方之前的约定原告与被告之间的租赁关系于2016年5月1日到期，原告曾多次催告要求被告交还房屋，并支付欠付的上一年度租金并搬走，均无任何效果。综上所述，被告欠付租金和无权占有房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府及其相关部门主导下进行的企业改制引发的纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此原告所提诉讼不属于民事案件受案范围，故对原告的起诉本院予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。案件受理费663元，退还原告西双版纳景亮卫材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼审 判 员  曾 人民陪审员  马东菊二〇一九年八月九日书 记 员  铁晴雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14340号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄子福，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄子福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用简易诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黄子福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计29684.39元（其中透支本金26635.14元、利息1678.19元、滞纳金及逾期还款违约金1371.06元，其他费用0元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月9日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月10日，被告累计欠原告欠款合计29684.39元，经原告多次催收，未果。被告黄子福未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年3月10日，拖欠的信用卡透支本金26635.14元、利息1678.19元（利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金26635.14元及其利息（利息计算标准：截至2019年3月10日的利息为1678.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金1371.06元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄子福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币26635.14及利息（截至2019年3月10日1678.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.05元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄子福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年八月二十三日书记员 邓丽雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执802号之一申请执行人:尚某。被执行人：张某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人尚某与被执行人张某、杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月八日书记员  赵文瑾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5721号原告：肖东，男，1970年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：刘新筑，男，1960年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告肖东与被告刘新筑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东及其委托诉讼代理人潘海英到庭参加了诉讼，被告刘新筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付从2013年1月26日起至实际清偿之日止期间的利息，暂计8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经商需要资金周转，2013年1月26日，被告前往原告家中借款，原告从家中拿出20万元，被告当场写下《借条》并签名。被告取得借款后，一直不归还，原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘新筑无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2013年1月26日，被告以经商需要资金周转为由，提出向原告借款，同日，原告向其妻筹集资金5万元、向其朋友吴某筹集资金5万元，加上自己的积蓄10万，共计向被告给付20万元，被告当场向出具其签名的《借条》张，该《借条》载明：“今借到肖东人民币贰拾万整（￥200000），借款人：刘新筑，2013.元.26”。之后，经原告数次催告，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至本院，请求如前。另查明，原告系贵阳全通驾驶培训学校有限公司法定代表人。庭审中，原告称被告曾按月利率3%向原告支付了9个月左右的利息，但未提交证据予以佐证；原告申请证人吴某出庭作证，吴某证实原告向其筹集5万元款项，并向被告支付了20万元借款。本院认为，合法的合同关系受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名的《借条》及证人证言佐证，且被告刘新筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金20万元的认定方面，有被告出具的其亲笔签名的《借条》及证人证言佐证，且原告有现金支付能力，同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，因此，对该20万元借款本金，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，本院视原告已给足被告合理的还款期限，该借款本金，被告理应偿还。最后，关于利息方面，原告主张利息按月利率2%从2013年1月26日至借款实际付清时止支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未作利息约定，利息应按年利率6%支付，本院酌情以原告起诉之日即2019年5月8日为逾期之日，利息应自2019年5月8日起计算至付清本息之日止。综上所述，对原告要求判令被告偿还其借款本金20万元，并按月利率2%支付自2013年1月26日起至实际清偿之日止期间的利息的诉请，本院支持被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率6%支付自2019年5月8日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新筑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖东借款本金200000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年5月8日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告肖东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘新筑负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月八日书记员 廖雨濛
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保83号 申请人：孙峻嵩，男，1987年2月3日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：李翠，女，1984年9月10日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：姜洪武，男，汉族，地址：海阳市。 申请人孙峻嵩、李翠与被申请人姜洪武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙峻嵩、李翠于2019年8月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人姜洪武驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人孙峻嵩、李翠诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人姜洪武驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年8月12日至2021年8月11日。 案件申请费220元，由申请人孙峻嵩、李翠预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年八月十二日 书记员  王喜霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执595号之一申请执行人：韩某。被执行人：靖远春晖文化旅游有限公司。本院在执行申请执行人韩某与被执行人靖远春晖文化旅游有限公司承揽合同纠纷一案中，2019年8月8日申请执行人韩某因与被执行人靖远春晖文化旅游有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年八月八日书记员  李春阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3785号申请执行人：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，总经理。委托代理人：唐家有,该公司工作人员。被执行人：潘启陆，男，1973年8月17日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海万科物业服务有限公司与被告潘启陆物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初13194号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月22日立案执行。原告申请要求被告支付2017年3月1日至2018年3月31日期间的物业费38,848.68元以及公告费600元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3082号原告徐长发，男，1950年5月14日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人王丽，浙江汉普律师事务所律师。被告杭州爱尚当家智能家居有限公司，住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢1201-1204室。法定代表人王飞。被告王飞，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告徐长发诉被告杭州爱尚当家智能家居有限公司（以下简称爱尚公司）、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐长发委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告爱尚公司、王飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2018年1月24日，徐长发向案外人李奇转账50万元。同日，爱尚公司、李奇以借款人名义出具借条一份，载明：今借徐长发借款50万元整，借款开始日期为2018年1月24日，还款日期为2018年7月23日，到期还本金及利息53万元。原告徐长发诉讼请求：1、判令被告爱尚公司、王飞偿还借款本金50万元并支付约定利息3万元。2、判令被告爱尚公司、王飞支付逾期还款利息损失11424.65元（以50万元为基数按年利率6%计算，自2018年7月24日起暂计算至2018年12月10日，要求支付至款清之日止）。被告爱尚公司、王飞未作答辩。本院认为，根据案涉借条内容显示，本案借贷关系发生于借贷主体徐长发与爱尚公司、王飞之间。王飞虽然是爱尚公司的法定代表人，但其在借条中借款人处署名时并未表明其系履行职务行为，故应当认定为借款人。徐长发与爱尚公司、王飞之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，应属合法有效。爱尚公司、王飞未按照借条约定履行还款义务的行为构成违约。徐长发主张借款本金50万元及借期内利息3万元，符合双方合同约定，本院予以支持。爱尚公司、王飞逾期还款还需承担自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州爱尚当家智能家居有限公司、王飞于本判决生效之日起十日内归还原告徐长发借款本金人民币500000元，并支付利息30000元。二、被告杭州爱尚当家智能家居有限公司、王飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐长发逾期利息11424.65元（2018年12月11日至借款还清日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元，由被告杭州爱尚当家智能家居有限公司、王飞负担。原告徐长发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州爱尚当家智能家居有限公司、王飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  周一敏人民陪审员  胡珊珊二〇一九年八月五日法官助理姚璐书记员廉雅婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执1078号 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周兰芳、张高敬、张高守、周智根、蔡炳慷金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人周兰芳、张高敬、张高守违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将周兰芳、张高敬、张高守纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3636号之一 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县。 法定代表人陈方。 被执行人黄丽芳，女，1981年2月15日出生，住平阳县。 被执行人黄陈女，女，1962年11月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人池唐金，男，1958年10月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行240000元及利息，并负担案件受理费4850元、申请执行费3500元。 执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无有价证券；被执行人黄丽芳名下无银行存款或仅有少量存款记录，被执行人池唐金银花存款被本院划拨9200元，由申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行受偿。被执行人黄陈女、池唐金共有的坐落于水头××××号，本院已裁定查封，查封日期为2018年10月9日至2021年10月8日，经本院依法拍卖、变卖失败，暂时无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年8月26日，本案执行标的已执行到位9200元，被执行人尚欠申请执行人230800元及利息，也未交纳案件受理费4850元、申请执行费3500元。 鉴于被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2019年8月21日约谈申请执行人并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄丽芳、黄陈女、池唐金无可供执行的财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄孙荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈宗港
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1836号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:朱蒙，女，1988年1月1日生，汉族，住丰县。被执行人:魏训练，男，1970年11月17日生，汉族，住丰县。被执行人:魏训华，男，1955年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人:罗景州，男，1987年5月24日生，汉族，住丰县。被执行人:魏斌亚，男，1989年8月26日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱蒙、魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人朱蒙、魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月3日、2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人朱蒙、魏斌亚银行存款6400元、1400元后，共执行到位案款7800元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年5月20日将被执行人朱蒙、魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚采取限制高消费措施，2019年8月8日将被执行人朱蒙、魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式将被执行人朱蒙、魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7800元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月九日书记员 王 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8739号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁岳鸷，男，汉族，1985年3月17日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：黎成彩，女，汉族，1987年4月16日出生，住广东省佛山市高明区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆文勇，男，汉族，1995年2月2日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人梁岳鸷、黎成彩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金25771.2元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。四、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。六、树头公司二审提交的申请书涉及到本案的实体和程序问题，如果一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名，而是由他人代签，则一审陆文勇的委托代理行为是无效行为，而被上诉人本人一审并未出庭（均由代理人出庭），故本案一审应视为原告没有出庭，依法应发回重审或者按撤诉处理。被上诉人梁岳鸷、黎成彩辩称，一审判决合法合理。另外，关于树头公司认为的虚假代理问题，树头公司有本批次系列案当事人的电话，可以直接打电话了解，亦可以让当事人到二审法院进行核实。经审理，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金25825.94元给原告梁岳鸷、黎成彩；二、驳回原告梁岳鸷、黎成彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，减半收取267元，由原告梁岳鸷、黎成彩负担32元，由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担235元。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人树头公司向本院提交《复制文书申请书》、《委托鉴定申请书》、《延期审理申请书》各一份，申请复制被上诉人的一审授权委托书，然后对上述授权委托书中被上诉人的签名和商品房买卖合同中被上诉人的签名进行对比，如果明显不符的，树头公司申请笔迹鉴定，以查清本案是否存在虚假委托诉讼，故二审法院应延期开庭审理本案。再查明，买受人与树头公司的商品房预售合同纠纷为系列案。买受人在一审诉讼中均委托陆文勇作为诉讼代理人，陆文勇向一审法院出具了买受人签名的授权委托书、受委托人在诉讼代理中无偿公民代理的承诺书、社区居民委员会的推荐证明。一审法院对部分买受人进行询问并制作了询问笔录，买受人均确认起诉状和授权委托书均系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等。树头公司虽于2017年8月31日前通知被上诉人收楼，但因案涉商品房其时尚未取得竣工验收备案证明文件，未符合合同约定的交付条件，故被上诉人收到上述通知后未收楼合法有据。案涉商品房于2018年12月17日取得竣工验收备案表，树头公司在此之后并未通知被上诉人收楼。合同约定的交楼时间为2017年8月31日前，树头公司已逾期交楼应承担相应逾期交楼违约金。又因被上诉人仅主张自2017年9月1日起至案涉房屋取得竣工验收备案之日即2018年12月17日的逾期交楼违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自2017年9月1日起至2018年12月17日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。树头公司向本院申请复制被上诉人的一审授权委托书，认为可能存在着一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签的情况。首先，树头公司对此并未举证证实。其次，树头公司与买受人的商品房预售合同纠纷为系列案，该系列案中买受人一审诉讼均委托陆文勇作为诉讼代理人，一审法院已经核查过授权委托书的真实性，部分买受人到庭陈述授权委托书系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。故树头公司申请复制被上诉人的一审授权委托书，理由不成立，本院不予准许。树头公司申请笔迹鉴定亦没有必要，本院不予准许。树头公司认为二审法院应延期审理本案，缺乏法律依据，本院不予采纳。树头公司以一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签、陆文勇的委托代理行为无效，原告本人一审并未出庭（均由代理人出庭）为由上诉主张本案发回重审或者按原告撤诉处理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢974号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。 法定代表人:王光领。 被执行人:郑知献，男，1977年2月16日出生。 被执行人:林雪松，女，1979年2月10日出生。 被执行人:郑经体，男，1979年10月2日出生。 被执行人:郑乃军，男，1974年8月20日出生。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑知献、林雪松、郑经体、郑乃军金融借款合同纠纷一案[原案号为（2017）浙0326执3415号]，被执行人郑知献、林雪松、郑经体、郑乃军已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1580号原告：李萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住襄阳市。被告：陈富强，男，1979年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳鑫华丰建筑有限公司，住所地：襄阳市高新区清桐路光彩高新工业园（二期）S18栋401室。法定代表人：陈富强，该公司总经理。原告李萍诉被告陈富强、襄阳鑫华丰建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告陈富强、襄阳鑫华丰建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判决由被告人支付原告从合同日起截至2018年12月25日剩余的吊篮租赁款130000元及2019年1月1日至2019年5月30日租金32500元，共计162500元。2019年6月1日起，每月6500元，直至付清所有欠款为止。2、判决被告人支付所欠欠款162500元的利息。时间按欠条约定还款日2017年6月30日起至还清所有欠款日止，按银行同期贷款利息2倍计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月5日租赁电动吊篮给被告，用于襄阳市高新区清桐路光彩创业园海厦商务中心外墙施工，签有租赁合同，合同约定租金按月支付，至2017年5月底租金已累计11万元未付。被告于2017年5月25日出具欠到2016年5月5日至2017年5月31日止吊篮租赁费用11万元的欠条，约定2017年6月30日前付清。到期后未付。2018年10月12日双方经协商，后续租金按合同半价计算，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到吊篮租金（2017年6月1日至2018年12月25日止）及吊篮购买费用共计陆万整（60000.00元），约定付款时间2018年12月30日前付伍万整，春节前付3万整，余下下年付清，约定时间未付款，吊篮归李萍方所有。”加上之前租金共计17万元，年前经原告多次催要，被告仅付了4万元，并承诺年后3月20日立马再付4万元，结果到期后又拒不支付。被告在欠条中约定了如不按期还款，吊篮归原告所有，租金继续延续，因此原告主张要求被告支付租金，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈富强、襄阳鑫华丰建筑有限公司未到庭未答辩。本院经审理查明：2016年5月5日，原告与被告陈富强签订一份《蓝天电动吊篮租赁合同》，约定被告陈富强租赁原告的电动吊篮13台，租赁期限为：电动吊篮安装日2016年5月5日起，终止日以实际执行为准，吊篮每台每月1000元。该合同最后一面右下方“承租单位”后填写的是“襄阳冠泰”，但未加盖单位公章。2017年5月25日，被告陈富强向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到光彩彩诚创业园海厦商务中心外立面吊篮租赁费用（2016年5.5-2017年5月31止），共计费用壹拾壹万元整，约定于2017年6月30日前付清。”被告陈富强在“欠款人：陈富强”前加有“襄阳鑫华丰建筑有限公司”,但未加盖襄阳鑫华丰建筑有限公司的公章。2018年10月12日，被告陈富强再次向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到吊篮租金（2017年6月1日至2018年12月25日至）及吊篮购买费用共计陆万整（60000.00元），约定付款时间2018年12月30日前付伍万整，春节前付3万整，余下下年付清，约定时间未付款，吊篮归李萍方所有。”2019年2月3日，被告陈富强向原告支付4万元，剩余款项未支付。现原告诉至本院，引起本案纠纷。另查明，被告陈富强系被告襄阳鑫华丰建筑有限公司的法定代表人。诉讼中，原告陈述称被告陈富强于2018年10月12日出具的欠条中约定的付款时间及金额是根据两张欠条中载明的欠款总金额17万元来写的，另该欠条上载明的“约定时间未付款，吊篮归李萍方所有”是指在出具欠条时，原、被告协商一致将吊篮卖给被告，并约定了还款时间，被告若未按约定时间还款，则吊篮继续计算租金。原告未提交证据证明其陈述的被告未按约定时间还款，吊篮继续计算租金。本院认为，原告与被告陈富强签订的《蓝天电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了租赁物，被告未按约支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告陈富强于2017年5月25日出具的欠条上对11万元租金约定的还款时间为2017年6月30日，其后在2018年10月12日出具欠条时，结算的金额为6万元，被告陈富强又根据两张欠条中的欠款总额17万元写了还款计划，结合两份欠条的内容及原告陈述，应视为原、被告对2017年5月25日欠条上所欠租金的支付时间进行了变更。原、被告对总欠款17万元的付款时间最终约定为2018年12月30日前付5万，春节前付3万，余下9万元2019年付清。根据双方在2018年10月12日欠条上约定的还款时间及金额，截止起诉之日，已到还款期限的为8万元（5万元+3万元），被告陈富强已付4万元，尚欠4万元未付，对此原告可主张被告支付。另有9万元双方约定在2019年付清，现尚未到付款期限，原告亦未提交证据证明符合提前还款的条件，对此原告可待到期后另行主张。因双方仅约定了付款时间，但未约定逾期付款违约金及计算方式，原告可要求被告陈富强支付自逾期之日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。故对原告要求被告陈富强支付所欠的13万元及利息的诉讼请求，经本院核定的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。对原告要求被告陈富强支付自2019年1月1日起至付清所有欠款之日止的租金的诉讼请求，因在2018年10月12日欠条上载明有“吊篮购买费用”，双方明确约定吊篮已卖给被告陈富强，原告亦未提交证据证明吊篮卖给被告陈富强之后，被告需继续支付租赁费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。虽然被告陈富强系被告襄阳鑫华丰建筑有限公司的法定代表人，但原告与被告陈富强签订的《蓝天电动吊篮租赁合同》及被告陈富强向原告出具的两份欠条中均未加盖被告襄阳鑫华丰建筑有限公司的公章，原告亦未提交其他证据证明被告襄阳鑫华丰建筑有限公司需承担还款责任，故对原告要求被告襄阳鑫华丰建筑有限公司支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈富强、襄阳鑫华丰建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富强于本判决生效后十日内向原告李萍支付欠款4万元，并支付自2019年2月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告陈富强负担1355元，原告李萍负担420元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年八月二十一日法官助理饶双书记员云佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢971号 申请执行人:张良培，男，1960年2月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:平阳县怀溪镇钱源村民委员会，住所地平阳县。 法定代表人:钱义楷。 申请执行人张良培与被执行人平阳县怀溪镇钱源村民委员会承揽合同纠纷一案[原案号为（2017）浙0326执538号]，被执行人平阳县怀溪镇钱源村民委员会已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32362号原告：杨粉娣，女，1961年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告：陈煦，女，1998年9月25日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。两原告委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海市杨浦区土地储备中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐明，上海市杨浦区规划和资源管理局副局长。委托诉讼代理人：陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告：杨义金，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告杨粉娣、陈煦与被告上海市杨浦区土地储备中心(下称杨浦土地中心)、杨义金征收集体土地居住房屋补偿协议纠纷一案，本院受理后，由审判员沈洁独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨粉娣及原告杨粉娣、陈煦的委托代理人彭俊川，被告杨浦土地中心委托代理人陆阳,被告杨义金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨粉娣、陈煦向本院提出诉讼请求：请求确认两被告于2018年4月29日签订的编号J-334-6-73《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》无效。事实和理由：两原告自1988年开始就居住在本市杨浦区闸殷村XXX号房屋内(下称系争房屋)，户口也分别于1992年、2008年迁入，两被告签订的征收集体土地居住房屋补偿协议，却未将两原告列为被安置人，侵犯了两原告的合法权益。被告杨浦土地中心辩称：系争房屋产权人为被告杨义金，五角场镇人民政府按照人口认定办法出具的被补偿人口认定结果单明确被补偿人员为杨义金1人，系争协议内容符合基地拆迁安置政策，是签约当事人真实意思表示，未侵犯两原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨义金辩称：同意两原告的诉讼请求，两原告户口确实在系争房屋内且实际居住该房屋，当时签约是为了避免拆迁补偿费用的减损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋坐落于本市杨浦区闸殷村XXX号，房屋权利人即被告杨义金，上海市房地产权证编号为沪房地杨字(2007)第020225号，房屋部位1层东间，房屋建筑面积24.79平方米。系争房屋在册户籍三人，即被告杨义金、原告杨粉娣和原告陈煦。原告杨粉娣系被告杨义金之姐，原告陈煦系原告杨粉娣之女，户口簿记载杨粉娣和陈煦的户口分别于2007年和2008年迁入系争房屋。2017年杨浦区334、336、337街坊(部分)征地居住房屋补偿方案明确将系争房屋列入征地房屋范围。2018年4月29日被告杨浦土地中心与被告杨义金签订了征收编号为J-334-6-73的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议，该协议以杨浦土地中心为甲方，被补偿人乙方为杨义金，协议约定，系争房屋的建安重置结合成新单价为每平方米建筑面积1,226元，该地块均价为1,185元，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为43,000元，价格补贴系数30%，价格补贴单价为13,255.50元，系争房屋补偿款为1,424,966.39元，乙方符合非原当地农村村民居住困难补贴条件的人数为1人，即被告杨义金，系争房屋的人均建筑面积为24.79平方米，乙方托底补贴面积为15平方米，托底补贴面积补偿款为843,832.50元，各类奖励、补贴合计1,041,410元，另有其他相应约定事项。协议由杨浦土地中心盖章、杨义金签名并盖章。另查明，原杨浦区五角场镇人民政府对系争房屋在册人口杨义金、杨粉娣、陈煦进行被补偿人口认定，将杨义金认定为被补偿人口的非原当地农村村民。该镇政府制定的杨浦区334、336、337街坊(部分)征收集体土地居住房屋被补偿人口认定办法中规定，从本市他处或外省市将户籍迁入本次征地房屋范围内的，除被补偿人的配偶、子女、父母、祖父母以外的其他人员，均不认定为符合本次征地房屋被补偿人口，其居住问题由征地房屋被补偿人(户)自行解决。以上事实，由杨浦区334、336、337街坊(部分)征地居住房屋补偿方案公告、征收编号为J-334-6-73的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、户口簿、房屋建筑面积认定单、上海市房地产权证、杨浦区334、336、337街坊(部分)征收集体土地居住房屋被补偿人口认定办法、杨浦区334、336、337街坊(部分)征地房屋补偿基地被补偿人口认定结果单，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨浦土地中心作为征地房屋补偿具体实施单位，与被补偿人即被告杨义金签订征收集体土地居住房屋补偿协议，该协议以合法有效的房地产权证计户，协议中对被征收房屋的状况、评估单价和均价、土地使用权基价、价格补贴、房屋补偿款、非原当地农村村民居住困难补贴面积补偿款和各项奖励补贴费用等所作的约定，是双方协商一致的真实意思表示，符合征收集体土地房屋补偿的相关法律法规和政策规定。本案争议的焦点是系争协议是否遗漏两原告为被补偿人口。对此本院认为，征收集体土地房屋，应当以合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。该地块被补偿人口认定办法中明确，户口在本次征地房屋范围内但属于下列情形的，不予认定为本次征地房屋被补偿人口：2、从本市他处或外省市将户籍迁入本次征地房屋范围内的，除被补偿人的配偶、子女、父母、祖父母以外的其他人员，均不认定为符合本次征地房屋被补偿人口，其居住问题由征地房屋被补偿人(户)自行解决。故系争协议约定该户符合非原当地农村村民居住困难补贴条件的人数为1人，即被告杨义金，并无不当。系争协议保障了该户的整体补偿利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形。原告可就其居住事宜等权益另行通过合法途径提出主张。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨粉娣、陈煦的诉讼请求。本案受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由原告杨粉娣、陈煦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一九年八月二十日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。