wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12460号原告：深圳茂硕电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区一七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9法定代表人：胡炎申，总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：西安晒阳新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安(二期)第1幢2单元1层20111号房，统一社会信用代码91610131321974607G。法定代表人：刘栋。被告：刘栋，男，汉族，1985年11月17日出生，住址陕西省西安市周至县，被告：梁磊，男，汉族，1984年6月25日，身份证地址陕西省渭南市潼关县，委托诉讼代理人：彭旦平，广东乌尔比安律师事务所律师。原告深圳茂硕电气有限公司诉被告西安晒阳新能源科技有限公司（以下简称西安晒阳科技公司）、梁磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋乔华，被告梁磊的委托诉讼代理人彭旦平到庭参加诉讼。被告西安晒阳科技公司、被告刘栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告西安晒阳科技公司支付原告货款74540元及违约金7454元；2.被告刘栋、被告梁磊对上述款项承担连带保证责任；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告西安晒阳科技公司签订《茂硕电气战略伙伴经销商-2017年度协议》。2017年8月22日至2018年8月3日期间，被告西安晒阳科技公司向原告购买多批设备，并签订了多份《购销合同》。合同签订后，原告依约及时、完整地发货至被告西安晒阳科技公司指定地点，但被告西安晒阳科技公司至今仍欠货款74540元未支付。被告刘栋、被告梁磊自愿为被告西安晒阳科技公司上述债务承担连带保证责任。被告西安晒阳科技公司、被告刘栋均未到庭答辩，亦未举证、质证。被告梁磊辩称：1.涉案年度协议无被告西安晒阳科技公司的盖章，协议约定有效期为2017年1月1日起至2017年12月30日止；2.协议第三条第10.1约定原告在收到被告西安晒阳科技公司的通知后，应及时向被告西安晒阳科技公司开具对应的发票入账，证明原告有先开发票的义务，被告西安晒阳科技公司在收到发票后才有付款的义务。对账单上注明未开票金额为135700元，本期应收金额为74540元，可见原告没有履行先开发票的义务，被告西安晒阳科技公司没有付款的义务；3.担保书上并没有填写被告梁磊的担保期限，被告梁磊认为该担保约定不明。4.对账单序号24的发货日期为2018年3月17日，金额为35100元；序号25的发货日期为2018年8月3日，金额为17600元，该两笔货款与被告梁磊无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告与被告西安晒阳科技公司签订《茂硕电气战略伙伴经销商2017年年度协议》，约定原告愿意授权被告西安晒阳科技公司为合作伙伴，被告西安晒阳科技公司在指定区域内经销原告指定的产品。协议有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。《茂硕电气战略伙伴经销商2017年年度协议》附有《担保书》并载明：“担保人（一）：担保人（二）：自愿对有限公司与深圳茂硕电气有限公司就年月日至年月日内签署的年度协议及订单的所有债务承担保证责任。……担保人（在以下表中签名盖章），表格中所有的内容须真实、完整，由担保人分别亲笔填写”。该《担保书》担保人栏均为空白且未注明担保期限，仅填写了被告刘栋、被告梁磊的相关信息及身份证复印件。原告庭审时表示，在年度协议签订时其是知悉无被告刘栋及被告梁磊签字。2017年8月22日至2018年7月30日期间，原告与被告西安晒阳科技公司陆续签订六份《购销合同》，被告西安晒阳科技公司共向原告采购设备合计321710元。该六份《购销合同》均约定月结30天，被告西安晒阳科技公司未能及时付款，每超过一天需向原告支付合同总货款的0.3%作为违约金，违约金累计最多不超过应付货款总金额的10%。经原告及被告西安晒阳科技公司盖章的《2017-2018年9月对账单》显示被告西安晒阳科技公司尚欠原告货款74540元未支付。以上事实，有《茂硕电气战略伙伴经销商2017年年度协议》、《购销合同》、《2017-2018年9月对账单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告西安晒阳科技公司、被告刘栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告西安晒阳科技公司、被告刘栋拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告西安晒阳科技公司之间存在买卖合同关系，被告西安晒阳科技公司尚欠原告货款74540元。原告就其主张提交了《茂硕电气战略伙伴经销商2017年年度协议》、《购销合同》、《2017-2018年9月对账单》作为证据，原告的证据相互印证，足以证明其主张的事实。被告西安晒阳科技公司未否认原告提交证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付上述货款，被告西安晒阳科技公司应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提交的证据及主张予以采信，确认原告与被告西安晒阳科技公司之间存在买卖合同关系，被告西安晒阳科技公司未按时足额支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告西安晒阳科技公司支付货款74540元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。因原告与被告西安晒阳科技公司约定被告西安晒阳科技公司如未能按时付款，被告西安晒阳科技公司应向原告支付合同总货款的0.3%/日作为违约金（以货款总金额的10%为限），该约定未违反法律规定，本院予以确认，经本院核算，被告西安晒阳科技公司应支付原告违约金7454元。关于原告要求被告刘栋、被告梁磊承担连带保证责任的诉讼请求。原告在签署《茂硕电气战略伙伴经销商2017年年度协议》时系明确知悉《保证书》的全部内容，而《保证书》中保证人栏无任何内容，该《保证书》亦无被告刘栋、被告梁磊签证捺印，原告应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告刘栋、被告梁磊对被告西安晒阳科技公司的上述债务承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安晒阳新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳茂硕电气有限公司货款74540元及违约金7454元；二、驳回深圳茂硕电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.93元，由被告西安晒阳新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年八月二日书记员  梁鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2766号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：彭宇，女，1987年6月28日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告彭宇合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1202号 申请执行人：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地：成都市总府路2号。 统一社会信用代码：915101007653890707。 法定代表人：彭民，总经理。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：黄锡卫，男，1984年3月13日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：周芳，女，1985年2月8日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初1170号民事判决书成都诚悦时代物业服务有限公司与黄锡卫、周芳物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人周芳在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周芳银行存款4614.48元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年八月九日 书记员 余松珈
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1013号罪犯刘国新，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙0212刑初200号刑事判决，以被告人刘国新犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘国新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯刘国新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘国新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘国新减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年11月30日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1729号 原告：龙飞，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。 被告：黄国平，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：谢丽容（曾用名：谢利容），女，1975年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告龙飞与被告黄国平、谢丽容合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞及其委托诉讼代理人吴家峰、被告黄国平、谢丽容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙飞向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告合伙资金360000元及利息；２.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息计算方式为：自立案之日起按年利率6%计息至清偿时止。事实和理由：2017年原、被告达成口头合伙协议，约定共同出资合伙修建通江县三溪镇张家山村、爱国村村道路项目。合伙事项结束后，双方于2018年3月29日进行了结算，被告应当向原告支付投资本金及利润共计360000元，二被告当日即向原告出具欠条一张，注明：其中100000元第一次划款付清，余下部分按政府每次划款的百分之三十支付。合伙期间的一切债权债务与原告无关。二被告在支付200000元后未按照约定支付，已构成违约。 被告黄国平、谢丽容辩称，被告方已经按约定支付了相应款项，之所以没有完全支付，是因为政府还没有将余款划款，已经向原告支付了203000元，还剩357000元未支付。 本院经审理认定事实如下：2017年，原被告合伙承包通江县三溪镇张家山村、爱国村村道路修建项目。修建完工后，双方于2018年3月29日进行结算。经双方结算，被告应当向原告支付560000元，二被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到龙飞同志：张家山村及爱国村道路硬化投资本本金及利润共计56万〈大写：伍拾陆万元整〉元付款方式：其中10万元〈大写壹拾万元整〉第一次划款付清，余下部分按百分之三十支付，其中46万元〈大写肆拾陆万元〉按政府第次拨付资金比例百分之三十支付。注〈爱国村道路硬化、张家山道路硬化及易地搬迁工程的一切债权债务与龙飞无关〉” 审理中，原告向本院提交三溪镇财政所在双方清算后向被告黄国平划拨资金的清单，内容为：“1.2019.2.2.桅杆坪村新昌院聚居点建设资金100000元；2.2018.7.10张家山2017年易地搬迁房屋建设资金175000元；3.2018.12.21张家山村2017年易地搬迁房屋建设资金7500元；4.2018.12.21张家山村产业环线路工程款15500元；5.2019.2.2张家山村产业环线路工程款100000元；6.2018.12.21爱国村道路加宽工程款100000元；7.2019.2.2居委会环线堡坎工程款100000元”。二被告承认该份清单上的工程款支付完毕，但其中第1、7项资金与原、被告合伙经营项目无关，其余部分均已经按双方约定按照30%的比例向原告支付，现已经总共向原告支付了203000元，还欠原告357000元未支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《欠条》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：原、被告合伙经营，双方对合伙事务进行了清算，并约定了清算后相关款项的支付方式，即按政府划款金额的30%进行支付，该约定不违反法律规定，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。从原告举出证据显示，政府向二被告划拨合伙项目款项共计498000元，被告应当向原告支付149400元。而被告实际除第一次支付的100000元外，另外根据政府划拨款项仅支付了103000元，原告予以认可，但尚有46400元未按约定支付。原告现请求被告支付所有款项，但其未能提供证据证实政府已经向原告划拨，对原告超出46400元的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告称双方并未约定政府划拨款项的具体内容，应当按政府向被告划拨的所有款项为依据，按双方约定比例进行支付，该主张与行业习惯不符，且不合常理，应当按政府划拨双方合伙经营项目的资金为依据进行支付为宜，故对原告方该主张本院不予采纳。双方在结算时未约定利息，但被告未按约定向原告支付，其行为构成违约，应当赔偿由此给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告自立案之日起按年利率6%支付利息的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄国平、谢丽容在本判决生效后十日内向原告龙飞支付合伙资金46400元及利息（利息计算方式为：以46400元为基数，自2019年5月21日起按年利率6%计算至清偿时止）。 如果被告黄国平、谢丽容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告龙飞负担2918元，由被告黄国平、谢丽容负担432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年八月八日 书记员 李梓正
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5811号原告：李某。身份证号：×××。被告：高某。身份证号：×××。本院在审理原告李某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1487号原告：张伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住平湖市。被告：于云根，男，1966年3月27日出生，汉族，住平湖市。原告张伟与被告于云根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款25200元，并支付违约金11000元（自2017年4月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告诉讼请求变更为：被告给付原告价款25200元，并承担逾期付款损失（以25200元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：被告曾向原告购买衣服。2017年4月15日，双方经结算被告尚欠原告价款25200元。同日，被告以借款25200元的形式向原告出具《借据》1份，定于同年4月23日支付，如逾期支付则支付违约金。现经原告催讨，被告至今未履行付款义务。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单及《借据》，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买衣服。2017年4月15日，被告出具《借据》一份，确认尚欠原告25200元，并约定于2017年4月23日归还，如逾期还款则按每日1%支付违约金。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人即被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的销货清单，并由被告以出具《借据》的形式（《借据》系双方债权债务关系的结算凭证）确认尚欠原告价款数额，以上证据均系原件，具有较为可信的证明力，据此本院确认被告尚欠原告价款25200元。双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，其行为构成违约。《借据》载明如逾期还款则按每日1%支付违约金，庭审中原告主张以25200元为基数、自2017年4月24日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算逾期付款损失，该主张并未加重被告负担。因此，对原告要求被告给付原告价款并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于云根于本判决生效之日起十日内给付原告张伟价款25200元，并承担逾期付款损失（以25200元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告于云根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年八月十九日法官助理刘景廷书记员周何平
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终848号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1970年12月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省息县***********。因本案于2018年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审附带民事诉讼原告人万某某，男，汉族，1977年9月20日出生,户籍地河南省光山县*******。系本案被害人。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人万某某提起附带民事诉讼一案，分别于2018年12月26日、2019年6月13日作出（2018）粤0605刑初4676号刑事判决、附带民事判决。原审被告人王强在法定期限内没有对该刑事判决提出上诉，本案刑事判决已发生法律效力。现原审被告人王强对该附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月4日凌晨2时许，被告人王强与被害人万某某在佛山市南海区*******************211宿舍内争吵和推打，王强头部受伤。凌晨4时许，王强在医院包扎后持刀去到211宿舍，砍伤正在该宿舍内休息的万某某。之后，王强逃离现场，将刀丢弃。经鉴定，被害人万某某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤一级。原判另认定，案发后，被告人王强的同事报警，王强等待民警前来处理。附带民事诉讼原告人万某某受伤后住院25天，共用去医疗费9208.45元。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关在案证据予以证实。另外，被告人王强在原审庭审时对上述事实没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人王强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王强持刀伤害他人，酌情从重处罚。王强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王强故意伤害附带民事诉讼原告人万某某致轻伤（一级），除依法承担刑事责任外，还应对万某某因此造成的损失承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人万某某请求的误工费，被告人王强同意赔偿10000元，不违反法律规定，予以支持。对于附带民事诉讼原告人只请求的伙食补助费2227元，不违反法律规定，予以支持。经核定，被告人王强应当赔偿附带民事诉讼原告人万某某医疗费9208元、住院伙食补助费2227元、误工费10000元、护理费2500元（酌定以100元/天/人为标准计算25天）、营养费1000元（酌定）、交通费800元（酌定），共计人民币25735元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人王强应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人万某某人民币25735元；驳回附带民事诉讼原告人万某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王强上诉提出，原判认定的赔偿数额过高，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王强犯故意伤害罪以及造成附带民事诉讼原告人万某某的损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王强持刀伤害他人，酌情从重处罚。上诉人王强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人王强故意伤害附带民事诉讼原告人万某某致轻伤（一级），除依法承担刑事责任外，还应对万某某因此造成的损失承担民事赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人万某某提出的依法有据的诉讼请求，应予支持。原判根据附带民事诉讼原告人万某某在本案中遭受的损失，依照相关规定作出的要求上诉人王强承担的民事赔偿数额并无不当，故对上诉人王强提出原判认定的赔偿数额过高的上诉意见不予采纳。上诉人王强在法定期限内没有对本案刑事判决提出上诉，本案刑事判决已发生法律效力，且原判根据上诉人王强的犯罪的事实和性质，持刀伤人、自首等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人王强提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年八月二十六日书记员  梁巧婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5149号原告：山西中太统配煤炭销售有限公司，住所地太原市迎泽大街130号锦盛大厦402室，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨林，董事兼总经理。被告：唐山市蓝海实业有限公司，住所地迁安市沙河驿镇潘庄子村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：颜志林，董事长。原告山西中太统配煤炭销售有限公司诉被告唐山市蓝海实业有限公司合同纠纷一案,本院于2019年08月14日受理,被告唐山市蓝海实业有限公司于答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为原、被告于2015年08月21日和2015年09月25日签订的两份《工业品买卖合同》第五条均明确约定，双方执行本合同发生纠纷时，由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，故本案应当移送至河北省迁安市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《工业品买卖合同》第五条约定“合同争议解决方式：双方执行本合同发生纠纷时，友好协商解决；协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，合同中的甲方即本案被告唐山市蓝海实业有限公司。故本案应当移送至被告住所地所在法院即河北省迁安市人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河北省迁安市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二O一九年八月二十八日书记员 郝小娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6867号原告：伍和，女，汉族，1970年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：陈信强，男，汉族，1969年11月27日出生，身份证住址深圳市南山区，原告伍和诉被告陈信强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍和到庭参加诉讼。被告陈信强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及支付利息45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月15日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，言明于2017年10月15日归还，有借条为证。2017年10月14日，被告仍以资金紧张为由，向原告请求将借款期限延至2018年6月30日。从2018年7月起，经原告多次催讨，被告至今未还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借款借据》一份。该《借款借据》的主要内容如下：“现向伍和借到人民币壹拾万元整，（￥100000），时间从二〇一五年十月十五日至二〇一七年十月十五日止。利息按年利率百分之十五（15%）计算，到时本金及利息一次性归还。特此立据。借款人：陈信强；身份证：；日期：2015.10.31。”《借款借据》上空白处有手写内容：“此借款续借到2018年6月30日止，在此日期前完清借款本金，息别计，2017.10.14.陈信强”。2.中国银行存款历史交易明细清单一份。该历史交易明细清单显示2015年10月14日，原告自其名下尾号为4431的银行账户向被告名下尾号为0845的银行账户分两次转账50000元、30000元；2015年10月30日，原告自其名下尾号为7491的银行账户向被告名下尾号为0845的银行账户转账20000元；原告向被告共计转账100000元。3.微信聊天记录一份。原告主张微信聊天截图的双方是原、被告。该微信聊天记录主要内容为：自2017年5月23日至2018年10月25日期间，原告通过微信多次催促被告偿还借款。原告陈述，原、被告是初中同学关系，被告因生意资金周转向原告借款，借款后未曾支付过本息，因被告未按其承诺的时间偿还本金，原告要求自借款之日即2015年10月15日按年利率15%计算利息至借款实际清偿之日止。以上事实，有《借款借据》、中国银行存款历史交易明细清单、微信聊天截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款100000元未偿还，原告向本院提交了有被告签名的《借款借据》、中国银行存款历史交易明细清单、微信聊天记录等予以证明，原告提交的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还该借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》中双方约定的利息计算标准未超出法定标准，本院予以确认，故利息应以未还本金为基数，按年利率15%为计算标准，自2015年10月15日起计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈信强应于本判决生效之日起十日内偿还原告伍和借款本金100000元及利息（利息应以未还本金为基数，按年利率15%为计算标准，自2015年10月15日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告伍和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告陈信强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇一九年八月一日书 记 员  胡慧婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1942号 原告：欧阳峰，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被告：兰华友，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被告：聂铭，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告欧阳峰与被告兰华友、聂铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年八月三日 书 记 员  张 冉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初67号之二原告：迟遥遥，女，1990年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1979年2月28日生，住山东省肥城市。系原告丈夫。被告：于美华，女，1970年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。原告迟遥遥诉被告于美华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0214民初67号之二民事裁定书，查封了被告于美华名下所有的房屋及担保人李永春名下所有的担保房屋，现被告已履行完毕给付金钱义务，原告申请解除对被告于美华名下所有房屋的及担保财产的查封，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据本院作出的（2018）鲁0214民初67号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对担保人李永春名下所有的位于市北区兴元路42号5单元702户房产查封。二、解除对被告于美华名下所有的位于青岛市高新区华贯路669号世茂公园美地15号楼1单元2701户房屋查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一九年八月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2223号之一原告：周村海宇亿家家具配件商行，住所地山东省淄博市周村区装饰材料市场。经营者：董海宇，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：程家胜，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜南县，现住所地不详。原告周村海宇亿家家具配件商行与被告程家胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告程家胜下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李钦明人民陪审员  宋凤霞人民陪审员  安双双二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴昱彤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6465号原告：杨某某1，住莱州市。被告:杨某某2，住莱州市。被告：杨某某3，住莱州市。被告：杨某某4，住莱阳市。被告:杨某某5，住莱州市。原告杨某某1诉被告杨某某2、杨某某3、杨某某4、杨某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月三十日书记员  刘 霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10488号原告:杨强。委托代理人：黄海英、高波，系辽宁常兴律师事务所律师。被告:辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司。法定代表人:林佳，职务:经理。委托代理人：伍建森，系辽宁程众律师事务所律师。原告杨强与被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨强及其委托代理人黄海英、高波，被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司委托代理人伍建森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨强诉称，原告于2017年4月13日，进入辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司工作，从入职至今每月只休息4天，不给加班费，没有带新年假，未签劳动合同，未给原告交纳保险，原告多次向被告主张上述权利，被告不予答复，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付经济赔偿金30000元。(2.5个月×2倍×6000元/月)；二、请求判决被告向原告支付带薪年假9000元(5天/年×3年×200元/天×300％)；三、请求判决被告向原告支付周末加班费20400元(从2017年4月13日至2019年6月14日止，共计:51天×200元/天×200％)；四、请求判决被告向原告支付周一至周五加班费19818.75元(从2017年4月13日至2019年6月14日止，共计:528.5小时×25元/小时×150％)；五、请求判决被告向原告支付支付失业保险金73920元(24个3080元/月)；六、请求判决被告给原告补交养老金保险及医疗保险；七、请求判决被告向原告支付未签定劳动合同双倍工资600元(6000元/月×11个月)；八、请求判决被告承担本案诉讼费，以上请求共计:219138.75元。被告辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司辩称，因为原告的请求是没有事实法律依据的，因为我们单位从事商品装卸，工作有不确定性，车辆型号和数量不确定，形成多少工作雇佣多少人不确定。劳动关系享受劳动保险，并有签订劳动合同，雇佣关系享受意外伤害保险，原告就是意外伤害保险，工资通过计件，有综合的佣金，属于计件工资的一种方式。2019年6月份，公司研究为了便于管理，159人签订雇佣合同中有11人没有签订包括在座的原告，原告拒签自己离职，原告主张的劳动关系没有法律依据。原告用工资流水账，工资卡证明劳动关系没有法律依据。经审理查明，原告杨强于2017年4月13日受雇于被告单位，从事宝马商品车从宝马沈阳铁西工厂火车专运线运输到火车上的工作。2019年6月，原告杨强离开了工作岗位。原告在工作期间，每天分两班倒班工作，劳动报酬按照每天装车量，每台车5.5元，参与当天工作的工人平均分配劳动报酬。如果参与工作的工人因个人原因当天不到场工作，只要事先跟班长请假即可以不用参加当天工作，不需要与被告单位请假。因工人个人原因没有参加工作，当天就没有报酬分配，也不扣发劳动报酬，只是在月底扣发当月满勤奖200元。如果工人不想继续工作了，只需跟班长打招呼，由班长再跟被告汇报，由被告招聘新工人顶替。被告为了发放报酬准确无误，用钉钉APP进行工作时间打卡。班长也是从工人中选任出来的，班长也与被告没有劳动关系，在工作现场指挥车辆摆放到火车车厢中并参与劳动。工作现场没有被告工作人员进行指挥监督管理。被告有工作人员与宝马工厂人员进行对接。被告为保证原告身体状况适应工作需要，每年组织原告进行体检。因工作地点属于宝马沈阳铁西工厂厂区，为便于管理，原告工作时着统一工作服装并发放入厂证件。为防止劳动时发生意外伤害事件，被告为原告投保了人身意外伤害险。原告于2019年6月21日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有不予受理通知书、打卡记录、银行流水、体检报告、意外险保险单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系问题。原告主张为劳动关系，被告主张为雇佣关系。本院认为，劳动关系一般是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的相对稳定的社会经济关系。一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。劳动关系的主要法律特征在于：劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。雇佣关系一般是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务、雇佣人支付报酬而发生的社会关系。雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方是平等的主体关系，一方不受另一方约束，工作安排上有较大的空间，不具备隶属性。本案原告杨强受雇于被告，从事宝马牌商品车从宝马铁西工厂内火车专运线运输到火车上的工作。从本案用工形式上看，从事装卸作业的工人分两班进行工作，收入按照每天装车量，每台车5.5元，参与当天工作的工人平均分配劳动报酬。本院认为，从上述的用工形式上来看，双方是平等的主体关系，是一种松散的用工形式，原、被告之间不存在人格、经济、身份上的依附性，原告不受被告内部管理制度约束，只是在工作时按照被告的工作流程劳动即可，上一天班，领一天报酬，不上班就没有收入。不想工作了和班长打招呼即可离开，上述的工作状态具有临时性、流动性、不稳定性的特点，因此双方形成了雇佣的法律关系。现原告按照劳动关系主张劳动关系项下的各项待遇，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告杨强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年八月二十三日书记员 崔晓东
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初5790号申请人：中山市兴仕塑胶五金有限公司，住所地广东省中山市东升镇长和路51号第二卡。法定代表人：辛茂林，总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：合肥吉顺新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路龙多科技园1号厂房3-4层。法定代表人：陈建娟。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005-1009。负责人：闻广，该分公司总经理。申请人中山市兴仕塑胶五金有限公司与被申请人合肥吉顺新能源科技有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向广东省中山市第二人民法院申请财产保全，请求对被申请人价值51万元的财产予以保全，并由担保人提供担保。2018年9月19日，中山市第二人民法院对被申请人银行账户的存款予以冻结。2018年12月14日，中山市第二人民法院裁定被告合肥冠信通电线电缆有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院审理。2019年8月12日，申请人向本院提出续封申请书，请求对被申请人被冻结的银行账户的存款继续予以冻结。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人合肥吉顺新能源科技有限公司银行存款51万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一九年八月二十日书记员  王 蓓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2803号被执行人：仓定标，男，1971年12月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人仓定标罚金一案，(2019)苏0902刑初187号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仓定标在金融机构的存款或在其他单位的收入3000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十四日书记员  陈文静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6015号原告：孙某某1，住莱州市。被告：孙某某2，住莱州市。被告：孙某，住莱州市。原告孙某某1诉被告孙某某2、孙某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月十三日书记员  刘 霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8438号 原告：祝正胄，男，1960年9月24日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：李士焱，男，1977年9月14日出生，住广东省茂名市茂港区。 原告祝正胄与被告李士焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告祝正胄于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告祝正胄自愿提出撤回对被告李士焱起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祝正胄撤回起诉。 案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，另650元由本院退回原告祝正胄。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月十二日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2902号 申请执行人：王林华，女，1971年6月10日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人王林华申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终866号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月七日 书记员  徐莉
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初1077号     原告：梁某，男，1981年3月23日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：海南彤艳装饰设计有限公司（原海南花房装饰设计工程有限公司），住所地海南省海口市美兰区海甸岛五东路金海花苑16栋1单元102房，统一社会信用代码:91460100324085012L。   法定代表人：常某。   原告梁某诉被告海南彤艳装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告梁某于2019年8月15日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁某向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告梁某撤诉。   案件受理费人民币550元（原告已预付），因撤诉减半收取275元，由原告梁某自行负担。   审判长 倪胜源   审判员 何蔓菁   审判员 李 宁     二〇一九年八月二十九日   书记员 周瑞婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执839号申请人严文岭，男，1978年5月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡爱锋，男，1971年4月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人严文岭与被执行人蔡爱锋请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2018)苏0902民特16号法律文书载明：“申请人严文岭与蔡爱锋于2018年4月11日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。”因被执行人蔡爱锋未履行上述义务，申请执行人严文岭向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。但其有拍卖款在法院帐户待分配，后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执839号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十六日书记员  朱一鸣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2058号原告：张峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：陆佳星，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张峰与被告陆佳星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后依法适用简易程序，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款23292元。事实与理由：2018年10月，被告向原告购买服装辅料货物，总共货款为33292元，被告之前订购的货款支付了10000元给原告后，于2018年11月底后余下的23292元货款被告未支付。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单4份。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买服装辅料。2018年10月，原告分四次累计向被告送货价值33292元。庭审中，原告陈述称被告仅支付10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的送货单，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力，本院认定被告向原告购买货物价值33292元。庭审中原告认可被告已支付原告10000元，据此本院确认被告尚欠原告货款23292元。双方未约定付款期限，上述款项经原告催讨被告未及时付款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付价款23292元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆佳星于本判决生效之日起十日内给付原告张峰价款23292元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，减半收取191元，由被告陆佳星负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年八月六日法官助理刘景廷书记员周何平
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初1705号 原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园二期底商。 负责人：贾折通，经理。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 被告：李志云，男，1987年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。 上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与李志云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  范怀成 二〇一九年八月三日 书记员  王 颖 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4551号 申请执行人李吉伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人陈展添，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈展添的银行存款人民币及其它款项人民币75927元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月十四日 书记员 张凤豈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1567号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：甄增坤，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：刘银萍，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与甄增坤、刘银萍借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额115450.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人甄增坤中国邮政储蓄银行账户存款1347.78元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1567号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人钟启平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2854号申请执行人：卢文童，男，1980年3月20日生，住盐城市开放大道308号增压器康明斯门市。被执行人：盐城市新洋经济区管理委员会，统一社会信用代码12320902468287107W，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚。申请执行人卢文童与被执行人盐城市新洋经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5436号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市新洋经济区管理委员会在金融机构的存款或在其他单位的收入65816.40元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1402号 本院作出的（2016）苏1322民初17072号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1397号 本院作出的（2017）苏1322民初12603号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6442号原告：遵义未来创意传媒有限公司，住所地贵州省遵义市海尔大道中段富华国际广场B幢E单元5号，统一社会信用代码：915203020720134928。法定代表人：王朝珍，总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。被告：李斌，女，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义未来创意传媒有限公司（以下简称“未来创意传媒公司”）诉被告李斌劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来创意传媒公司的委托诉讼代理人张磊磊、被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告未来创意传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不予支付被告双倍工资38664元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因劳动争议纠纷一案，经遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会，作出遵市红区劳人仲字[2019]71号《裁决书》。原告未来创意传媒公司认为，该裁决书裁决内容事实不清，认定错误。理由如下：1、原、被告并非劳动合同关系，被告李斌仅为股东金燕的雇工，为原告提供临时记账等工作，且并非单一为原告提供专职工作，其领取的薪酬为3家公司记账工作的劳务报酬。因此，原裁定没查明本案事实，导致错误认定了原、被告存在劳动合同关系和薪酬标准。2018年6月1日，被告经股东金燕雇佣，在用工时即已明确告知其工作内容为临时会计，工作范围为3家公司，工资薪酬的组成包含了为三家公司提供劳务的全部报酬。原告从未对被告提出遵守原告公司各项管理规章的要求，也没有与其建立劳动合同关系的意思表示，被告整个劳务付出获得的汇报，由股东金燕核算和支付；2、原、被告双方并不具备签订劳动合同的意思表示，且从事实履行而言，被告也未专职为原告提供劳动，而是同时为多家公司提供劳务。另外，按照原告的实际业务需要，也并不需要单独、专职的公司会计。且每月需要支付5000元/月聘请会计也不符合公司现有实际状况，故原裁定认定双方存在劳动关系和认定4833元/月平均工资，明显错误。综上，原裁定事实认定不清，法律关系和报酬标准认定错误，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告李斌辩称，1、被告李斌与原告未来创意传媒公司是事实劳动关系。原告未来创意传媒公司的实际控制人金燕雇佣了被告，法定代表人人王朝珍是金燕的母亲，被告李斌在原告公司注册地上班，且是全日制即坐班制，是专职会计，每周工作时间是五天半（周一至周五上午9:00-12:00，下午1:30-5:30；周六上午9:00-12:00），且履行的是职务行为。被告李斌的雇佣主体就是原告未来创意传媒公司，该公司的实际控制人金燕代表原告未来创意传媒公司雇佣被告李斌从2018年6月1日至2019年2月28日共计九个月为其从事会计工作并支付劳动报酬，并明确试用期为三个月，工资4500元/月，转正后的工资是5000元/月，且负责发放被告李斌及其他在职员工的薪酬支付；2、被告李斌与原告未来创意传媒公司双方具备签订书面劳动合同的条件，但原告的公司负责人金燕不与被告签订，所以才导致本案的发生。被告是原告的专职会计，每月支付被告试用期的工资4500元及转正后的工资5000元符合公司的现有实际情况。故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：经原告工作人员金燕招聘，被告李斌于2018年6月1日到原告未来创意传媒公司处从事会计工作，工作时间为每周5天半，试用期为3个月，工资为4500元/月，转正后工资为5000元/月，双方未签订劳动合同，2019年2月28日被告李斌从原告未来创意传媒公司处离职,被告李斌在原告处就职时月平均工资为4833元；因原告工作人员金燕还另开设遵义天行健传媒有限公司、贵州唯一印象广告有限责任公司，被告李斌受原告工作人员金燕安排，还处理遵义天行健传媒有限公司、贵州唯一印象广告有限责任公司的财务工作。被告李斌向遵义市红花岗区劳动人事争议冲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告未来创意传媒公司支付未签订劳动合同的双倍工资39000元，该委于2019年5月20日作出遵市红区劳人仲字（2019）71号《裁决书》，裁决原告未来创意传媒公司支付被告李斌未签订劳动合同的双倍工资38664元（4833元／月×8月）。原告未来创意传媒公司对该裁决不服，酿成讼争。本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供劳动所形成的法律关系。被告李斌受原告未来创意传媒公司雇佣，从2018年6月1日至2019年2月到原告处坐班工作，工作时间固定，每天五天半，工作内容由原告安排，工资亦有原告发放，故被告李斌与原告之间存在从属关系与人身依附关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本院确认原、被告双方存在劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，被告应当支付原告未签订劳动合同二倍工资的差额38664元（4833元/月×8月）。原告认为依据原告的实力不足以聘请专职会计，且被告的工资报酬是三家公司共同支付，但原告并未提供相应证据予以佐证，且原告实力如何不影响原告公司聘请工作人员状况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告遵义未来创意传媒有限公司与被告李斌的劳动关系于2019年2月28日解除；二、由原告遵义未来创意传媒有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李斌未签订书面劳动合同二倍工资的差额的经济补偿金38664元；三、驳回原告遵义未来创意传媒有限公司的诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义未来创意传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年八月二十日书记员  余梦昀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9157号原告：云南胜家易安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102693077130E。住所：云南省昆明市五华区青年路89号富达商业住楼17-E号。法定代表人：杨胜，总经理。委托诉讼代理人：姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南优米广告有限公司，统一社会信用代码：91530112329135146B。住所：云南省昆明市西山区西园南路融城优郡B1幢2907室。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师江风（实习），云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南胜家易安物业服务有限公司诉被告云南优米广告有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南胜家易安物业服务有限公司的诉讼代理人姚昌伟，被告云南优米广告有限公司的诉讼代理人薛佳、师江风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南胜家易安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告于2017年12月15日签订的《项目合同》。2、依法判令被告向原告支付广告位租金人民币4500元。3、依法判令被告向原告赔偿违约金人民币9000元。4、依法判令被告以4500元为本金按年利率6%支付原告自2018年12月1日至还清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年5月15日为123.75元；以上共计13623.75元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日原告与被告签订“项目合同”，原告将其管理的“樱花丽景”小区3部电梯的电梯外门、电梯内门和负楼出租给被告，被告在原告提供的电梯外门、电梯内门和负楼投放商业广告及其他各类信息。合同约定，被告向原告每年支付管理费（租赁费）4500元，支付方式为按年支付，合同签订15个工作日签订之内支付合同款项的50%，安装测试期结束后7个工作日内支付剩余的50%。合同还对双方的权利义务、租用期限、违约责任、争议解决等其他事项作了详细的约定。合同签订后，被告在“樱花丽景”小区19部电梯的电梯外门、电梯内门和负楼投放商业广告及其他各类信息至今。原告按照合同约定多次要求被告支付相关费用，被告都以各种理由拒不支付。被告云南优米广告有限公司答辩称，对于第一项诉讼请求我方已经履行完毕，两年租金已经支付，本案没有超期。基于合同已经履行完毕，我方就不存在违约。我们义务已经履行完毕，合同期限还没有到期。反而是原告退还我们没有使用的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的《告知函》，欲证明原告在发送告知函之前就不再让被告使用合同约定的电梯门，属于原告违约在先。原告对该组证据的三性认可，但对证明目的不予认可。本院认为，被告该组证据仅能证明原告于2019年5月8日发函催告被告2019年5月15日前结清所欠费用，无法证明原告未按照合同约定向被告提供电梯门，亦无法证明原告存在违约，对被告该组证据的证明目的本院不予采信。对于被告补充提交的《中国工商银行业务回单》及《发票》，欲证明其于2017年3月2日支付了第一年电梯门租赁费4500元，原告已经按照合同约定完全履行了付款义务。原告对该组证据的三性认可，但对证明目的不予认可。本院认为，原、被告之间除本案诉争电梯的《项目合同》，还有其他多部电梯的租赁关系，本案的《项目合同》签订时间为2017年12月15日，而原告补充提交的《中国工商银行业务回单》及《发票》系2017年3月2日向原告支付的款项，时间早于双方合同签订时间，对被告该组证据不予采信。本院经审理确认以下事实：2017年12月15日，原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司签订一份《项目合同》，约定原告将其管理的“樱花丽景”小区3部电梯门（每部电梯包括1楼外门和内门、负层外门的位置）出租给被告用于投放商业广告及其他各类信息，被告向原告每年支付管理费用4500元，支付方式为：“按每年支付，合同签订15个工作日签订之内支付合同款项的50%，安装测试期结束后7个工作日内支付剩余的50%。”租赁期限自2017年11月30日起至2019年12月1日。合同签订后，原告向被告提供了“樱花丽景”小区3部电梯门投放商业广告及其他各类信息至今，被告于2018年2月7日向原告支付了4500元的租赁费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司签订的《项目合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同的约定向被告交付了电梯门供被告使用，被告仅于2018年2月7日支付了第一年的租赁费，未按照合同约定完全履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告继续履行双方于2017年12月15日签订的《项目合同》并支付第二年租期的费用4500元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，虽然原、被告双方在《项目合同》中约定违约方按照年租金总额的双倍支付违约金，但结合本案中原告实际损失、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情支持被告向原告支付未付费用4500元的30%即1350元。关于原告主张的逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南优米广告有限公司继续履行其与原告云南胜家易安物业服务有限公司于2017年12月15日签订的《项目合同》；二、被告云南优米广告有限公司于本判决生效后十日内向原告云南胜家易安物业服务有限公司支付广告位租金人民币4500元。三、被告云南优米广告有限公司于本判决生效后十日内向原告云南胜家易安物业服务有限公司支付违约金人民币1350元。四、驳回原告云南胜家易安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币141元，减半收取计人民币70.50元，由被告云南优米广告有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年八月七日法官助理林娜书记员罗焰虹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丹，女，1982年9月29日出生，公民身份号码1201041982××××××××,汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。再审申请人刘丹因诉被申请人天津市公安局行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终719号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称：一审判决适用法律错误、违反法定程序、基本事实认定错误，且认定事实的主要证据不足，遗漏当事人，同时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。没有对涉诉行政行为合法性进行审查，故意曲解法律适用。将其他复议机关受理同一事项的复议申请偷换成法院受理的法律依据。二审判决严重违反法律规定的诉讼程序，错误适用法律，无故超审限，再审申请人在二审期间依法提出了新的事实、证据和理由，依法应当开庭审理而未经开庭即作出判决，基本事实认定错误，遗漏诉讼请求，没有依法全面审查，没有充分保障再审申请人的诉讼权利，存在故意违背事实和法律的枉法裁判行为。综上，请求撤销两审判决，依法改判支持再审申请人诉讼请求或指令开庭审理，诉讼期间相关交通费用由被申请人承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，两审法院认定被申请人天津市公安局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权正确。针对再审申请人刘丹的第一项复议请求，再审申请人曾于2016年11月22日向天津市河东区人民政府申请行政复议，复议请求为：1.撤销东公（中）行罚决字[2016]834号《行政处罚决定书》；2.行政赔偿请求200万。天津市河东区人民政府出津东政复决字[2016]17号《行政复议决定书》，决定维持天津市公安局河东分局作出的东公（中）行罚决字[2016]834号行政处罚决定。现再审申请人就相同事项再次向被申请人天津市公安局提出行政复议，且申请复议事项一致，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(七)项的规定，被申请人驳回其复议申请正确。针对再审申请人的第二项、第三项复议请求，再审申请人曾于2016年12月23日向天津市河东区人民政府申请行政复议，复议请求为：1.责令天津市公安局河东分局履行其法定职责：天津市公安局河东分局监察部门给原告书面回复；督促春华派出所立案（9月22日天津市公安局已经登记并且电脑转送）；2.确认天津市公安局河东分局对原告作出的刑事拘留54天的强制措施违法(不构成刑事拘留条件；刑事拘留过程严重违法且与事实严重不符；中山门派出所根本就没有资格执行);3.申请国家赔偿200万：阻挠、变相阻挠原告合法反映诉求并且对原告进行报复陷害。天津市河东区人民政府作出津东政复决字[2016]19号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。该决定已经（2017）津行终217号生效行政判决进行审查，认为刘丹要求撤销《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其一并提出的赔偿请求没有事实依据，再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。现再审申请人就相同事项再次向法院提起行政诉讼，仍不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于再审申请人第四项复议请求，要求被申请人天津市公安局进行国家赔偿的请求，因没有提出相关事实依据，其诉讼请求不应予以支持。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘丹的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年八月八日法官助理袁敏书记员满开琳
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3397号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司，住所地高碑店市五一南路西侧阳光紫金园F商业综合楼。 负责人：冯金宝，经理。 被告：李志会，男，1971年5月17日出生，汉族，住高碑店。 河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司与李志会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘苗苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5848号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈伟枢，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人陈伟枢因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟枢申请再审称：1.一、二审判决错误认定陈伟枢签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向陈伟枢等养鸡户发出不再续签的《通知》，陈伟枢对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的陈伟枢多次续约，造成陈伟枢投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对陈伟枢当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。陈伟枢基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，陈伟枢基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于陈伟枢的事实，违背了诚实信用原则，给陈伟枢带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知陈伟枢案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与陈伟枢续签，并请各承包户提前做好规划，陈伟枢称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯陈伟枢的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回陈伟枢的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈伟枢主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映陈伟枢在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。陈伟枢主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）向所有养鸡户包括陈伟枢在内发出《通知》，从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确，再次明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知陈伟枢合同期满后双方不再续签合同。陈伟枢虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向陈伟枢发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于陈伟枢主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从陈伟枢与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对陈伟枢享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且陈伟枢并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害陈伟枢的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。陈伟枢认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，陈伟枢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈伟枢的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保18号 原告：罗锦旺，男，汉族，1963年9月23日出生，身份证住址广东省东莞市。 被告：马国全，男，汉族，1956年8月18日出生，地址广东省深圳市南山区。 本院受理原告罗锦旺诉被告马国全居间合同纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了被告名下总共价值人民币230400元的财产。现原告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告名下总共价值人民币230400元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年八月十三日 书记员  郭羽星
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执恢790号 李银川： 你／你单位申请本院执行与胡广富、赵伟、曹淑芹运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人胡广富、赵伟、曹淑芹的财产状况。 如不能提供有关被执行人胡广富、赵伟、曹淑芹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月十三日 联系人：刘学东联系电话：0313-59××××2 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10320号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：王政权，男，1993年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井街道中豪城南时代5栋1503室（户籍所在地福建省安溪县。被告：王田民，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王政权、王田民追偿权纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告王政权、王田民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王政权偿还2019年4月24日代偿款5357.84元；2.判令王政权给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）；3.王田民承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月，王政权、王田民向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王政权、王田民的银行准入放贷资料后，与王政权、王田民签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王政权、王田民购车贷款承担连带担保责任。后王政权、王田民与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向王政权、王田民发放贷款54100元用于购买汽车，王政权、王田民应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王政权、王田民出具了连带担保人承诺函。自2019年2月起，王政权、王田民未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划5357.84元。王政权、王田民应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。王政权、王田民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，甲方借款人王政权、丁方反担保人王田民与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币54100元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为蒙迪欧，车价为77300元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，反担保人自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保。当甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本息而需由乙方代偿的，或者所购车辆进行典当、查封、转卖、转让或转赠的，甲方和反担保人向乙方承担连带偿还责任：（1）《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；（2）乙方为实现债权而支付的全部费用；（3）牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因王政权未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年4月24日从云车公司保证金账户中扣划5357.84元用以代偿。该笔代偿款王政权、王田民未给付云车公司。本院认为：王政权、王田民与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代王政权履行了还款义务后，有权进行追偿。云车公司自愿将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王政权给付云车公司代偿款5357.84元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，王政权以5357.84元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年4月24日至代偿款付清之日期间的违约金；三、王田民对本判决第一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王政权、王田民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4501号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：吕敬彪，男，1991年4月5日出生，汉族，住山东省章丘市。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吕敬彪融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  代元福人民陪审员  边秋实二〇一九年八月二十八日书 记 员  李天怡
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终177号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，住所地:邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人王金乐，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）吴风明，男，1973年4月28日出生，回族，初中文化，群众，现住邢台市桥东区。 上诉人邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东区城管局）因被上诉人吴风明诉其行政撤销一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，吴风明在邢台市桥东区有宅基地及在宅基地上建有房屋一处。2014年开始，邢台市桥东区人民政府因城中村改造项目，决定对吴风明的房屋进行征收，但就安置及补偿问题未达成一致意见。2019年3月22日，桥东区城管局作出邢东城拆字【2019】第0015004号《限期拆除决定书》，限吴风明于2019年3月25日前自行拆除违法建筑。桥东区城管局于2019年4月19日作出关于撤销限期拆除决定的公告，内容是：对于2019年3月22日对吴风明下达的【2019】第0015004号限期拆除决定书，经审查，上述当事人的建筑已由桥东区人民政府下达征收决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条的规定，决定撤销【2019】第0015004号限期拆除决定书。吴风明认为其房屋系建设在合法宅基地上，不存在桥东区城管局所称的违法建设的事实，对该局作出的限期拆除决定书不服，向一审法院提起诉讼。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中对原告的涉案房屋，邢台市桥东区人民政府在2014年11月24日公布了征收决定，决定对原告房屋所在的冯家庄城中村改造项目中的房屋实施征收，并且邢台市桥东区人民政府于2018年4月12日已经对原告作出征收补偿决定。而被告邢台市桥东区城市管理局于2019年3月22日对原告的涉案房屋认定为违法建筑，不符合相关法律规定。在本案审理过程中，被告邢台市桥东区城市管理局撤销了邢东城拆字【2019】第0015004号《限期拆除决定书》，但原告当庭变更诉讼请求，要求确认被告的行政行为违法。因被告未提供相关的证据，庭审未到庭，一审法院依法缺席判决，故原告所诉，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，判决：确认被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字【2019】第0015004号《限期拆除决定书》违法。 上诉人桥东区城管局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、上诉人的行政行为对于被上诉人不再具有实质性影响。1.冯家庄城中村改造项目中，基于邢台市桥东区人民政府已经作出了关于涉案房屋征收补偿决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，邢台市桥东区人民政府已经确认被上诉人的涉案房屋属于合法建筑。2.违法建筑的处罚程序是包括限期拆除决定在内的一系列的行政强制行为和行政处罚行为，在上诉人作出限期拆除决定后，如果上诉人最终完成对违法建筑的行政处罚行为，必须根据行政强制法的相关规定向被上诉人送达行政强制催告书、发布行政强制公告，并根据邢台市桥东区人民政府的授权才能作出强制执行决定、最后实施强制拆除行为。虽然上诉人作出的涉案《限期拆除决定书》要求被上诉人限期自行拆除，但是上诉人在依法审查后已经根据法律规定主动撤销了该限期拆除决定书。因此该限期拆除决定书已经不再具有法律效力，对于被上诉人已经不再具有实质性影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院应当依法裁定驳回被上诉人的起诉。原审判决单纯基于征收决定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，认定上诉人作出的限期拆除决定书不符合法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人当庭改变诉讼请求，侵害了上诉人的合法诉讼权利。鉴于上诉人已在2019年4月19日作出了撤销涉案限期拆除决定的公告，而且上诉人已经得到原审法院不再开庭的口头通知，因此被上诉人仍然要求开庭并当庭变更诉讼请求，应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第四款所规定的“其他应当延期开庭的情形”的规定，原审法院应当延期开庭，依法保护上诉人的合法诉讼权利。另外，该案中并不存在复议机关作为共同被告情形，因此原审判决在适用法律依据时错误的引用了我国行政诉讼第七十九规定。 被上诉人吴风明未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，行政机关改变原行政行为，相对人仍可要求确认原行政行为违法，人民法院应当对原行政行为的合法性予以审查。本案中，桥东区城管局就涉案房屋向吴风明作出《限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建筑。但是，吴风明在一审诉讼中向法院提交了涉案房屋的集体建设用地使用证和协议书，证实涉案房屋为合法建筑。邢台市桥东区人民政府就涉案房屋向吴风明作出的补偿决定，也印证了涉案房屋的合法性。因此，桥东区城管局向吴风明作出的《限期拆除决定书》不具有合法性。虽然桥东区城管局在一审诉讼期间作出公告，自行撤销了涉案《限期拆除决定书》，但吴风明仍要求确认其作出的原行政行为违法，因此，一审法院经审查后依照前述法律规定作出确认违法的判决，并无不当。桥东区城管局上诉认为原行政行为对吴风明不再具有实质性影响的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于桥东区城管局认为吴风明当庭变更诉讼请求应当延期开庭审理的问题。桥东区城管局在一审诉讼期间撤销原行政行为，吴风明未申请撤诉而是要求确认原行政行为违法，本案诉讼属于继续确认之诉。在继续确认之诉中，吴风明仅是将原来的撤销请求转换为确认违法，人民法院就原行政行为是否违法进行审查。人民法院在继续确认之诉中的审查事项并未超出原来撤销请求时的审查事项，因此吴风明转换诉讼请求、一审未予延期开庭审理，并未对桥东区城管局的诉讼权利造成影响。因此，一审程序并无不当，本院对桥东区城管局的该项上诉主张不予支持。另外，一审作出判决时引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条系复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的情形，并不适用本案。因此，一审判决适用法律确有不当之处，本院予以指正。一审法院虽然对适用法律的错误作出了补正裁定，但补正裁定仅适用于笔误，以补正裁定的方式纠正适用法律或认定事实的错误，明显不当。需要指出的是，虽然一审判决适用该法律条款错误，但并未影响一审判决程序的适当性及实体结果的正确性。因此，本院对一审判决的判决结果予以维持，桥东区城管局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台市桥东区城市管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年八月六日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执920号之一申请执行人：沈志芬，女，1954年6月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周洪娣，女，1958年4月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈志芬与被执行人周洪娣民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初687号法律文书载明：“一、被告周洪娣差欠原告沈志芬借款本金7万元。被告周洪娣于2019年2月10日起每月10日偿还原告沈志芬700元，直至偿清为止。如被告周洪娣有一期未能按约履行，则原告沈志芬可申请执行剩余全部款项。二、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周洪娣负担（此款原告已预交，被告周洪娣于2019年3月10日前直接支付给原告）。”因被执行人周洪娣未履行上述义务，申请执行人沈志芬向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人周洪娣发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执920号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1023号原告：毛易连，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人(特别授权)：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被告：湖南十百千装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场2栋506房。法定代表人：刘智敏，该公司董事长。被告：莫丙忠（又名黄元忠），男，1986年9月23日出生，汉族，住绥宁县。原告毛易连与被告湖南十百千装饰工程有限公司、莫丙忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告毛易连于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛易连撤诉。案件受理费减半收取56元，由毛易连负担。审判员  申宏伟二〇一九年八月二十三日书记员  杨 格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑终124号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）张红连，男，1980年2月5日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍地云南省元江县，住元江县。因犯诈骗罪，于2005年10月9日被云南省元江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被思茅区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月4日刑满释放。因本案于2019年3月12日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。云南省思茅区人民法院审理思茅区人民检察院指控原审被告人张红连犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月五日作出(2019)云0802刑初175号刑事判决，原审被告人张红连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员孙游飞出庭履行职务，上诉人张红连到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年3月11日18时许，被告人张红连在思茅区口楼梯下，盗窃赵某的电动车一辆。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：该被盗的绿源牌ＴＤＲ1212Ｚ型二轮电动车的价格为人民币1451.88元。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张红连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人张红连不服，以原判量刑过重，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请给予从轻处罚为由，提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：案件登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书、物证照片、收据、销售单、合格证、情况说明二份、现场勘验检查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、证人李某的证言、被害人赵某的陈述、被告人张红连的供述等证据予以证实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人张红连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人张红连犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人张红连曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张红连以原判量刑过重，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请给予从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人张红连盗窃他人财物，数额较大，又系累犯，原判已充分考虑上诉人张红连的认罪态度，给予从轻处罚，原判在法定幅度内量刑并无不当，上诉人张红连的上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 黄丽娟审判员 李家宇二〇一九年八月二十三日书记员 黄浩然
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3616号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县稻香街001号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 被告：东平田园农资连锁有限公司，住所地东平县城105国道井仓段。 法定代表人：张成，经理。 被告：山东洁昕纸业股份有限公司，住所地东平县工业园区。 法定代表人：唐国栋。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告东平田园农资连锁有限公司、山东洁昕纸业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓萌
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1962号 原告：田海花，女，1986年4月23日出生，满族，教师，住青龙满族自治县。 被告：顾书艳，女，1981年3月9日出生，满族，教师，住青龙满族自治县。 原告田海花诉被告顾书艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告田海花到庭参加了诉讼，被告顾书艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田海花向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代为偿还给青龙满族自治县农村信用合作联社干沟信用社的借款利息人民币10300元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾书艳与原告系姨姐妹关系，张智勇与被告原系夫妻关系，现已经离婚。2011年10月29日，张智勇向青龙满族自治县农村信用合作联社干沟信用社借款本金49000元，用于买车，原告出于被告顾书艳的情面为其担保，借款期限为2011年10月29日起至2013年10月28日止。借款到期后，张智勇未能偿还借款本息，当青龙满族自治县农村信用合作联社干沟信用社找到原告时，原告被迫于2017年5月4日代为偿还借款本金48990元，于2019年6月18日代为偿还借款利息10300元。当时被告顾书艳承诺一定会偿还原告代为偿还的借款本息，但至今未履行。 因原告代为清偿的借款本金48990元已在（2018）冀0321民初2557号一案中先行起诉，现只对原告代为偿还的利息10300元提起诉讼，望法院依法判决。 被告顾书艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 证据1、2018年10月30日青龙满族自治县人民法院作出的（2018）冀0321民初2557号民事判决书（复印件）一份。用以证明，就代为偿还的案涉借款本金48900元部分，原告已通过诉讼行使追偿权。 证据2、2017年5月26日，被告向原告出具的欠条（复印件）一份。主要内容为：欠条，张智勇欠干沟信用社田海花担保的贷款49000元，今转由顾书艳欠田海花。由信用社产生的利息也一并偿还。大写：肆万玖仟圆整，欠款人：顾书艳，2017年5月26日。 证据3、2019年6月18日河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份。用以证明，原告代张智勇向信用社偿还了借款利息人民币10300元。 被告未到庭，未质证，亦未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的民事判决书，系人民法院出具，能够证实原告代为偿还的案涉借款本金部分，已通过诉讼行使追偿权，本院予以采信；原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，且有顾书艳的签字，能够证实被告自愿对原告为张智勇担保的借款本息承担偿还义务，本院予以采信；原告出具的贷款本金利息收回凭证，是由河北省农村信用社出具，能够证实原告代张智勇向信用社偿还了借款利息10300元的事实，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系姨姐妹关系，被告与张智勇原系夫妻关系。 2011年10月29日，被告的前夫张智勇从青龙满族自治县农村信用合作联社干沟信用社借款49000元。原告为张智勇的该笔借款提供担保，借款期限自2011年10月29日起至2013年10月28日止。借款到期后，张智勇未能按约偿还借款本息。青龙满族自治县农村信用合作联社干沟信用社找原告催要借款，原告于2017年5月4日代为偿还所担保的借款本金48900元。之后，被告自愿将张智勇的该项债务转由自己承担。2017年5月26日，被告为原告出具欠条一张，内容为：欠条，张智勇欠干沟信用社田海花担保的贷款49000元，今转由顾书艳欠田海花。由信用社产生的利息也一并偿还。大写：肆万玖仟圆整，欠款人：顾书艳，2017年5月26日。后因被告未能偿还原告代为清偿的48900元，原告向法院提起诉讼，经法院作出（2018）冀0321民初2557号民事判决书，现已发生法律效力并进入执行程序。 2019年6月18日，原告又代张智勇偿还了该笔借款的利息人民币10300元，信用社为原告出具了贷款本金利息收回凭证。就该利息，原告向被告催要，但被告至今未还。2019年7月9日，原告向本院提起诉讼，请求：依法判令被告给付原告代为偿还给青龙满族自治县农村信用合作联社干沟信用社的借款利息人民币10300元。 本院认为，被告自愿承受张智勇欠干沟信用社由原告担保的贷款本息，有其向原告出具的欠条可以证明，该行为符合法律规定，原、被告之间形成新的债权债务关系。本案中，原告出示的相关证据能够证实原告作为保证人已经代为偿还了借款利息人民币10300元，就该款项原告有权向被告追偿，因此原告要求被告偿还人民币10300元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾书艳于本判决生效之日起十五日内给付原告田海花人民币10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告顾书艳负担，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一九年八月六日 书记员 于小婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执630号之一申请执行人：周浩，男，1991年11月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨立海，男，1975年7月24日生，住盐城市大丰区。申请执行人周浩与被执行人杨立海民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2314号法律文书因被执行人杨立海未履行上述义务，申请执行人周浩向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执630号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月十九日书 记 员  朱一东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3503号原告:内蒙古金茂水利工程有限责任公司，统一社会信用代码91150621701417036B。法定代表人：薛某，系该公司董事长。委托代理人：周某。特别授权。被告:河北省安平县瑞策丝网制造有限公司，组织机构代码05269XXXX。法定代表人：赵某。原告内蒙古金茂水利工程有限责任公司诉被告河北省安平县瑞策丝网制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金茂水利工程有限责任公司委托代理人周某到庭参加诉讼，被告河北省安平县瑞策丝网制造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金茂水利工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还材料款84367元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告内蒙古金茂水利工程有限责任公司财务人员于2019年7月27日10时4分疏忽误将84367元汇入被告在中国民生银行股份有限公司安平支行601294696账号内，被告占有上述款项属无权占有。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北省安平县瑞策丝网制造有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：原告内蒙古金茂水利工程有限责任公司与河北中耀丝网制品有限公司于2019年6月24日签订了产品购销合同，合同总价为141439元，合同约定先预付50000元，货到工地验收合格后付到95%，预留5%的质保金。原告于2019年6月25付河北中耀丝网制品有限公司材料款50000元，付河北中耀丝网制品有限公司剩余材料款84367元时，由于原告内蒙古金茂水利工程有限责任公司财务人员疏忽将84367元汇入被告河北省安平县瑞策丝网制造有限公司在中国民生银行股份有限公司安平支行601294696账号内。提供内蒙古金茂水利工程有限责任公司与河北中耀丝网制品有限公司《产品购销合同》一份、银行汇款电子回单两支。另原被告在2016年以后无任何业务往来。本院认为，原告于2019年7月27日10时4分汇入被告在中国民生银行股份有限公司安平支行601294696账户内的84367元属原告所有。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告要求被告返还不当得利84367元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告河北省安平县瑞策丝网制造有限公司于本判决生效之日归还原告内蒙古金茂水利工程有限责任公司材料款84367元。案件受理费955元，保全费864元，由被告河北省安平县瑞策丝网制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年八月二十八日书记员 邱越龙