河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1925号原告：河北红宇鼎基耐磨材料有限公司，住所地：内丘县。法定代表人：罗艳，女，该公司董事长。委托代理人：任丽霞，女,该公司员工。被告：邢台金隅咏宁水泥有限公司，住所地：邢台市沙河市。法定代表人：王胜利，男，该公司董事长。委托代理人：朱鹏霄，男，河北冀凯律师事务所律师。原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司（以下简称红宇公司）与被告邢台金隅咏宁水泥有限公司（以下简称咏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司委托代理人任丽霞、被告邢台金隅咏宁水泥有限公司委托代理人朱鹏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司诉称，原、被双方存在多次买卖合同关系。2018年1月30日双方签订合同金额为人民币324，566.80元的买卖合同，合同履行过程中原告向被告交货后经双方确认货值金额为人民币262517.86元，加上被告以前拖欠的货款1788.4元，共计264306.26元。被告于2018年2月10日向原告背书转让金额为200000元的银行承兑汇票一张（票号：130887109520120180106146648020)，同日原告将该票据背书转让给案外人永年县鑫盾贸易有限公司（简称鑫盾公司）.2018年上述票据到期后，案外人鑫盾公司提示付款遭拒，并以此为由于2019年4月1日向内丘县人民法院申请诉前财产保全，随后起诉原告。原告在得知上述票据付款遭拒后，立即书面通知了被告，但被告至今未予答复。原告认为因该票据付款遭拒，导致上述货款债权没有实现为维护自身合法权益，请求依法判决。原告诉请：1、判决被告支付货款人民币228030.19元及逾期付款违约金（自2018年2月10日计起每周支付违约金2625.2元直至货款支付完毕）;2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、买卖合同（传真件）；2、发货清单、收货过磅单、原告给被告出具的发票；3、被告背书给原告的商业汇票（到期日是2019年1月8日）；4、（2019）冀0523民初620号民事判决书一份。被告邢台金隅咏宁水泥有限公司辩称，答辩人已按约定履行了合同项下的付款义务，应驳回被答辩人诉讼请求。被答辩人诉请法院判决答辩人支付货款228030.19元。该228030.19元中的20万元是货款；其余28030.19元是买卖合同约定的标的物的质保金。具体意见是：一、已支付质保金。合同第三条质保期约定“波纹衬板、磨门自使用之日起不低于24个月，端衬板、挡料圈自使用之日起不低于12个月。”就买卖合同项下的质保金28030.19元，在质保期未到期的前提下，答辩人（买方）已于2019年7月26日通过银行转账方式支付给被答辩人（卖方）。二、已支付货款。买卖合同第七条结算方式及付款期限约定：“付款方式为：银行承兑汇票或银行转账。”就买卖合同项下的货款20万元，答辩人已通过银行承兑汇票于2018年2月10日支付给被答辩人。三、涉案银行承兑汇票合法有效。涉案银行承兑汇票合法有效,该汇票背书连续,权利无瑕疵。答辩人已经按照合同约定履行完毕己方的付款义务。在涉案买卖合同的履行过程中，答辩人按照约定履行了自己的合同义务，不存在任何违约行为。没有合同违约行为，依法答辩人无需承担合同违约责任。因此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担违约责任的诉请。被答辩人按照合同约定接受涉案银行承兑汇票后,无权要求答辩人再次支付货款。四、被答辩人要求答辩人重复支付货款的请求没有合同依据，同时也未主张票据追索权。在答辩人已按照合同约定履行了付款义务的情况下，如果被答辩人主张答辩人重复支付货款，他应当拥有法律规定的权利或者合同约定的权利。双方之间没有其他合同约定，因此被答辩人依据合同要求答辩人重复支付货款的请求没有合同依据。被答辩人没有主张票据追索权，对于被答辩人没有主张的权利，法院不能主动审理。因此,请求法院依法驳回被答辩人的诉请。被告提交证据如下：1、双方于2018年1月30日签订的合同编号:CYN-CG07-2018-0006-N买卖合同一份；2、2018年9月8日对账单一份；3、原告向被告出具收款收据三份以及转账凭证一份。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：1、对证据一真实性、合法性无异议，该买卖合同明确约定付款方式为银行承兑汇票或银行转账，被告依据合同约定支付了货款没有违约事实；2、对证据二真实性、合法性、证明目的无异议；3、对证据三真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该汇票以合法背书转让，最终持票人系永年县鑫盾贸易有限公司，证明被告按合同约定支付货款且原告合法签收汇票并背书连续的事实；4、对证据四该判决书与本案无关，不予质证。原告对被告证据质证如下：1、对证据一没有异议，但是依据合同第七条第一款规定被告应1年后将质保金支付完毕，一直到2019年7月26日被告才经质保金支付完毕，被告有违约；2、对证据二显示是2019年8月1日但是承兑汇票是2019年1月10日，当时我方预料不到出票公司会拒绝支付汇票金额；3、承兑公司到期拒绝支付就视同合同没有履行完毕。下列证据1、双方于2018年1月30日签订的合同编号:CYN-CG07-2018-0006-N买卖合同一份；2、发货清单、收货过磅单、原告给被告出具的发票；3、被告背书给原告的商业汇票；4、（2019）冀0523民初620号民事判决书一份；5、2018年9月8日对账单一份；6、原告向被告出具收款收据三份以及转账凭证一份，经双方质证，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2018年1月30日签订了买卖合同（编号：CYN-CG07-2018-0006-N）一份。合同约定河北红宇鼎基耐磨材料有限公司作为卖方，邢台金隅咏宁水泥有限公司作为买方，买卖双方就货物名称、规格、数量、金额、质量标准、质保期、交货时间、地点及费用负担、结算方式及付款期限等做出了约定，其中双方约定的结算方式为银行承兑汇票或银行转账。签订合同后，原告履行了合同义务，双方于2018年1月30日进行对账，被告共欠原告货款228030.19元，其中质保金为28030.19元。被告于2018年2月10日向原告背书转让金额为200000元的银行承兑汇票一张（票号：130887109520120180106146648020）。原告起诉后，被告于2019年7月26日将质保金28030.19元支付给原告。另查明，2018年2月10日原告将涉案银行承兑汇票（票号：130887109520120180106146648020）一张背书转让给永年县鑫盾贸易有限公司。本院认为，被告从原告处购买货物，有原被告出具的买卖合同及银行承兑汇票等证据可以证实，原被告双方权利义务明确。原被告在合同中约定付款方式为银行承兑汇票，被告已将20万元承兑汇票背书转让给原告且该承兑汇票也由原告背书转让给永年县鑫盾贸易有限公司，被告已经全面履行了付款义务。原告与被告并未约定支付质保金具体时间，被告在原告起诉后要求支付质保金28030.19元，被告已于2019年7月26日支付给被告，被告已经履行了合同义务。综上，原告以被告背书给原告的银行承兑汇票到期拒付及逾期付款为由，请求被告支付货款及违约金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司诉讼请求。案件受理费2,361元，由原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一九年八月十六日书记员  杨 召