文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初247号原告：融信汇理（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑剑森，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菁，女，该公司法务。委托诉讼代理人：高倩，女，该公司法务。被告：欧于精，男，1992年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告融信汇理（深圳）融资租赁有限公司（以下简称融信公司）与被告欧于精民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼，被告欧于精经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告融信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告融信公司与被告欧于精于2018年3月2日签订的《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》,被告立即向原告返还融资租赁协议项下租赁车辆，被告承担返还车辆所需的费用；2.请求判决被告向原告支付《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下约定的全部未付租金48354.73元；3.请求判令被告支付滞纳金，暂计至2019年1月3日为27078元；4.请求判令原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；5.请求判决被告承担因本案支出的催收函费用100元，律师费8000元；6.请求判令被告负担本案所有诉讼费用。庭审中，原告放弃了第1项诉讼请求中返还车辆的诉请和第5项诉讼请求中律师费的诉请。事实与理由：2018年3月2日，原、被告签订了《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：20180032)和《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司抵押合同》，合同约定原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆，再租给被告使用，租赁期限为36个月，自2018年3月15日至2021年2月15日，被告作为承租人每月应向原告支付租金1559.83元，共计应支付租金56153.88元，每月15日支付。抵押合同约定该融资租赁车辆为抵押物。后原告按照被告的指定购买了车辆，完成了融资租赁义务，但被告收到车辆后，仅向原告支付了2018年3月至2018年7月的租金，之后再未支付租金。按照租赁合同的约定，原告有权提前解除合同、控制车辆。承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。原告多次向被告追讨所拖欠租金及滞纳金未果，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告欧于精未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车抵押合同》《车辆交接单》、机动车行驶证、中国建设银行单位客户专用回单等证据，被告未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的有效证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：1.2018年3月，原、被告签订了《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号20180032）（以下简称租赁合同)，包括通用条款和主要条款，原告为出租人，被告为承租人。2.通用条款第三条约定，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用租赁车辆。原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。3.通用条款第八条约定，在被告付清全部应付租金、利息、滞纳金等合同约定款项后，办理车辆抵押解除手续。4.通用条款第十条第1项约定，租赁期被告出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金及其他合同规定的应付款项。若被告在原告规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则原告有权自行处理租赁汽车，被告无权对租赁汽车提出任何权利主张。为处置租赁汽车，原告有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，被告有义务配合：（1）被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金……5.通用条款第十条第2项约定，当被告未按本合同约定支付应付租金，原告还有权按应付租金4‰每天同时不低于100元每天的标准收取滞纳金。6.通用条款第十条第3项约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费以及原告委托第三方机构催收所发生的全部成本，其中原告发催款函100元/次。7.主要条款载明：租赁车辆为蓝色哈弗牌汽车一辆，型号及配置为CC7153KR00B，发动机号为1805009654，车架号为LGWEE4A41JE004666，经销商为福建省清耀汽车服务有限公司，车辆购车款总额为96000元，融资总额为37516元，融资首付款为58484元，融资尾付款为0元；租赁期限为36个月，起租日自附件二《车辆交接单》签署之日起计算。原告陈述被告向福建省清耀汽车服务有限公司支付车款时由于金额不足故向原告融资。8.《付款时间表》载明：首付款支付日2018年3月2日，首付款为58484元，尾付款0元，承租人融资总额37516元，租金支付方式转账，每期还款金额为1559.83元，第一期租金支付日为2018年3月13日。9.原告与被告签订了《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定承租人即被告欧于精作为抵押人愿意签署本合同，并以车管所登记于其名下的车辆（即涉诉租赁车辆）作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人即原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告的抵押担保，抵押期限自2018年3月15日至2021年2月15日止。10.原告提交的机动车行驶证复印件显示，租赁车辆登记在被告欧于精名下，车牌号码为闽Ｊ×××××,注册日期为2018年3月12日。11.原告提交的中国建设银行单位客户专用回单显示，2018年3月12日，原告向被告欧于精转账支付融资款37516元。12.被告欧于精分别于2018年3月13日、4月15日、5月16日、6月15日、7月16日向原告转账支付租金1560元、1559.83元、1710元、1559.83元、1559.83元，共计7949.49元。13.自2018年8月开始，被告再未向原告支付租金，原告多次通过短信发送平台向被告发送了催收短信，但被告仍未支付。庭审中原告称被告逾期还款后其为了保障自身利益已将车辆收回，原告收回租金后车辆可以返还被告。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。关于本案租赁合同的性质，本院分析认定如下：根据租赁合同约定，涉案车辆系被告从案外人福建省清耀汽车服务有限公司购买。关于购车款的来源，从原告自认的交易过程来看，被告从案外人福建省清耀汽车服务有限公司购买车辆时，因为不足以支付车款，故从原告处融资37516元。故而原、被告签订租赁合同的目的是原告为被告购买车辆提供资金，被告并没有将车辆出售给原告的真实意思。其次，合同约定出卖人和承租人均为被告欧于精，租赁车辆登记在被告欧于精名下，由被告欧于精占有使用，双方签订合同后，未将车辆登记在原告名下，而是通过签订抵押合同的方式将车辆抵押给了原告。同时，原告认可在被告履行了合同义务后，车辆归被告所有；且合同约定，在租赁期内如果被告违约，原告可以通过实现抵押权的方式实现债权。也就是说，原告仅是通过协议安排在租赁期内享有车辆所有权，原告没有取得车辆所有权的真实意思表示，作为专业的融资租赁公司，原告对此应该是明知的，故其真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；被告作为租赁车辆的所有权人，虽名为“承租人”，但被告仅是以出卖人之名从原告公司获得资金，并按合同约定支付利息，其真实意思表示也并非售后回租，而是借款。由此可以看出，案涉融资租赁交易，只是融资，没有融物，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。原告依约发放借款后，被告连续两期以上未依约偿还本金和利息，根据合同约定，原告依法有权解除双方签订的《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》，并依约要求被告提前偿还借款本金及支付相应的利息。原告要求解除合同的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于被告应还款的金额，原告向被告欧于精转账支付借款37516元，故借款本金应认定为37516元。合同约定每期还款1559.83元，共计36期（三年），还款总额为56153.88元，依此核算，借款的年利率约为16.56%[（56153.88元-37516元）÷37516元÷3年]。被告欧于精于2018年3月12日借款，最后还款日为2018年7月16日，期间逐笔还款5期，共计7949.49元。因此，每笔还款中的本金应从借款本金中逐笔扣减（具体扣减情况见附表）。故截止于2018年7月16日，被告未付本金为31531.79元，之后的利息以此为基数，自2018年7月17日起按照年利率16.56%计至付清之日止。关于原告请求对抵押车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请，原、被告签订了抵押合同，虽未办理抵押登记，但根据物权法的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。故原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的支付滞纳金、催收函费用的诉请，没有法律依据，本院不予支持；审理中，原告放弃部分诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告融信汇理（深圳）融资租赁有限公司与被告欧于精签订的《融信汇理（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号20180032）；二、被告欧于精于本判决生效之日起十日内支付原告融信汇理（深圳）融资租赁有限公司借款本金31531.79元及利息（利息以本金31531.79元为基数，按年利率16.56%的标准，自2018年7月17日起计至实际付清款项之日止）；三、对被告欧于精用于抵押担保的车辆（车牌号码为闽Ｊ×××××，发动机号为1805009654，车架号为LGWEE4A41JE004666），原告融信汇理（深圳）融资租赁有限公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告融信汇理（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由原告融信汇理（深圳）融资租赁有限公司负担2491元，被告欧于精负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林 艳人民陪审员 王 明人民陪审员 林立徐二〇一九年八月五日书 记 员 颜湘梅书 记 员 程 颖附表：            借款时间              还款时间              计息天数              还款金额              年利率              应收利息              已还本金              剩余本金                  2018.3.12              2018.3.13                  1              1560元              16.56%              17元              1543元              35973元                                2018.4.15              33              1559.83              16.56%              538.59              1021.24              34951.76                                2018.5.16              31              1710              16.56%              491.58              1218.42              33733.34                                2018.6.15              30              1559.83              16.56%              459.14              1100.69              32632.65                                2018.7.16              31              1559.83              16.56%              458.97              1100.86              31531.79