上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初469号原告**，女，1984年9月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人毛建国，上海同本律师事务所律师。委托代理人陈志高，上海同本律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人任宪华。委托代理人李宗强。第三人上海顶味食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张锦雄。委托代理人伊瑜，上海明泰律师事务所律师。委托代理人吴逵，上海明泰律师事务所律师。原告**不服被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与上海顶味食品有限公司(以下简称顶味公司)有法律上的利害关系，故本院依法追加该公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告**、原告委托代理人毛建国、被告委托代理人任宪华、李宗强、第三人委托代理人伊瑜到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月21日作出嘉定人社认(2018)字第4210号《不予认定工伤决定书》。该决定书认定：王进福系第三人处员工，工作地址为嘉定区兴庆路XXX号，居住地址为嘉定区南苑六村XXX号XXX室。2017年12月19日6点45分许，王进福在嘉定区沪宜公路嘉松北路北约200米处发生交通事故致其当场死亡。根据调查及掌握的情况，认为王进福发生交通事故致其死亡一事，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，王进福生前在第三人处工作，担任机器修理工职务。2017年12月19日6点20分，王进福离家前往第三人处上班，当日6时45分许在嘉定区沪宜公路嘉松北路北约200米处发生交通事故致其死亡。事发后，第三人称王进福当日系调休，并先后向原被告提交了两张不同的且非王进福本人签署的调休单。原告认为，事发当天系工作日，王进福按时出门上班，发生了不属于本人同等责任以上的交通事故，理应认定为工伤，第三人出具的调休单系伪造。故向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的嘉定人社认(2018)字第4210号《不予认定工伤决定书》。原告提供了如下证据：(1)《不予认定工伤决定书》；(2)户口簿复印件；(3)《事故认定书》、《死亡医学证明书》、《火化证明》、《尸检鉴定书》；(4)《居住证明》；(5)员工请假单(12月19日)；(6)员工手册(当庭提交)。被告辩称，2018年9月11日，原告向被告提出申请，要求将王进福在2017年12月19日6时45分许在嘉定区沪宜公路嘉松北路北约200米处发生交通事故死亡认定为工伤。经补正后，被告于同年10月23日依法予以受理。经查，王进福系顶味公司员工，工作地址为嘉定区兴庆路XXX号，居住地址为嘉定区南苑六村XXX号XXX室。2017年12月19日6点45分许，王进福在嘉定区沪宜公路嘉松北路北约200米处发生交通事故致其当场死亡。王进福家属主张2017年12月19日6点20分王进福离家前去公司上班、6点45分在沪宜公路嘉松北路北约200米处发生交通事故致王进福当场死亡的主张无充分证据支持。根据调查及掌握的情况，认为王进福发生交通事故致其死亡一事，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2018年12月21日，被告对原告申请事项作出不予认定或视同工伤的决定。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发【2016】29号)第六条规定：“职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”而本案中原告未提交充足证据证明王进福事发当日上班，第三人提交的证据、证人证言能够形成基本的证据链证明事发当日王进福休假。另现有的证据也不能证明交通事故发生地点处于王进福上班合理路线。综上所述，被告2018年12月21日作出认定结论的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据和法律依据：(1)《不予认定工伤决定书》及送达回证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《补正材料通知书》及签收记录、《法律文书送达地址确认书》(**、顶味公司)。被告欲以上述证据证明被告作出被诉工伤认定行为的程序合法。(2)《工伤认定申请表》、《工伤申报证据材料清单》、**身份证及独生子女证复印件、户籍资料及证明、《律师事务所函》、《委托书》及律师证复印件、《档案机读材料》、《基本养老保险费支出结算表》、《终止养老保险关系核定表》、《居民死亡医生证明书》、《遗体火化证明》、《鉴定书》、《道路交通事故认定书》、《居住证明》、《路线图》、《流动人员经历证明》、《情况说明》、《综合保障计划给付(意外伤害)》、**的《户籍证明》、《招商银行账户历史交易明细表》(王进福)、员工请假单照片；(3)《营业执照复印件》、《授权委托书》及苏雷、温丽祖身份证复印件、《关于王进福受伤一事的情况说明》、《关于王进福同志发生交通事故的说明》、《路线图》、《劳动合同》、《基本养老保险费支出结算表》、《终止养老保险关系核定表》、《道路交通事故认定书》、(12月19日)员工请假单、《居民死亡医学证明书》、《个人考勤情况表》(2017年10月—12月)、员工请假单(10页)、《五金采购流程说明》、《送货单》、《证言》(张某某)、《证明》(吕某某)、《关于王进福请假事宜的经过》(吕某某)；(4)**《工伤认定调查记录》、温丽祖《工伤认定调查记录》(2份)、田白荣《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、吕某某《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、张某某《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、倪月琴《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、朱正龙《工伤认定调查记录》。被告欲以上述三组证据证明被告作出认定结论的事实清楚、证据充分。(5)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条、第十五条。被告欲以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。第三人述称，同意被告作出的不予认定工伤决定。第三人当庭提交《顶味公司工会费用付款单》作为证据，证明顶味公司就王进福因交通事故死亡已申请意外险理赔，并将款项交与了原告。顶味公司认为，其依法为员工缴纳了社保等保险，公司无理由阻止原告的工伤认定申请。经庭审质证，原告对被告提供的证据(1)、(5)无异议。对被告提交的证据(2)中员工请假单照片(12月19日)有异议，不认可其真实性，请假单上并非王进福本人的签名，并且第三人出具了两份不同的请假单。对证据(3)中的员工请假单有异议，认为该请假单的请假日期与《个人考勤情况表》(2017年10月—12月)中王进福的考勤记录不一致；对《五金采购流程说明》、《送货单》真实性无法确认，对证明内容不认可；对《证明》(吕某某)真实性有异议，认为其陈述不实。对证据(4)中温丽祖《工伤认定调查记录》中第二页第十行陈述内容有异议，温丽祖对王进福是否承担外出维修其他工作的回答，与小区门卫陈述的王进福有大量材料要送达小区内相矛盾。对温丽祖第二份《工伤认定调查记录》不认可，认为其中关于零部件送货的陈述是虚假陈述；对田白荣、吕某某的两份《工伤调查笔录》均不认可，认为两人作为顶味公司员工，所做陈述会有利于第三人公司，且两人陈述公司调休单是公司代为填写，明显与后来出具的调休单是不相符的，两人的陈述不客观；对张某某《工伤认定调查记录》有异议，其仅是听到王进福说要去请年休假。经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议。经庭审质证，被告和第三人对原告起诉时提交的证据真实性、关联性认可，对证明目的不认可，认为从原告提出的户口簿复印件可以看出王进福有家属住在外冈，且从道路交通事故认定书中看出，如果王进福当天是去上班，应当直行而非变道或转弯。经庭审质证，原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告对第三人提供的证据无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，本院对此予以确认。第三人提交的证据能够证明其相关述称事实，本院予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理了原告的申请事项后，经调查取证依职权在法定期限内作出被诉行政行为，本院对此予以确认。庭审中，第三人申请证人田白荣(系第三人员工)、吕某某(系第三人机修车间主管)、张某某(系第三人员工)到庭作证。田白荣陈述：其与王进福在机修车间工作，两人都是白天上班，具体时间为07：00—15：00。其通常是通过电话口头向主管吕某某请假，由吕某某代为填写请假单，但未听说王进福事发当天休假一事。证人吕某某陈述：其系王进福工作的机修车间主管，事发前该部门员工请假通常由其代写请假单。事发前一天，王进福在公司车棚内告知其家中有事，明天请假，故其帮忙代王进福写了调休单。在被告工伤认定期间，因找不到该调休单了，其又填写了一张调休单。公司设备维修如需更换零部件，一般会通知采购部采购，不会让公司员工自行购买或代为领取零部件。证人张某某陈述：其在第三人处做制服清洗及其他清洁工作。事发前一天的下午，王进福洗衣服时，她听到王进福说他明天请假。其本人请假是自行填写请假单后交部门领导，因与王进福不属于同一部门，不清楚王进福的请假方式。经审理查明，王进福系第三人顶味公司员工，工作地址为嘉定区兴庆路XXX号，居住地址为嘉定区南苑六村XXX号XXX室。2017年12月19日6点45分许，王进福在嘉定区沪宜公路嘉松北路北约200米处发生交通事故致其当场死亡。王进福居住地距离工作地骑行约11公里。事故发生地距离王进福居住地骑行约8.6公里，距离王进福工作地骑行约11.5公里。交警部门认定事故中王进福有未按规定车道行驶且变更车道时未按规定让行的行为，负事故同等责任。2018年9月11日，原告向被告提出申请，要求将王进福在上述交通事故中死亡认定为工伤。经补正后，被告于同年10月23日依法予以受理，并向王进福、顶味公司发出《受理决定书》。经调查，被告认为王进福所受事故伤害不符合可认定工伤或者视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2018年12月21日作出嘉定人社认(2018)字第4210号《不予认定工伤决定书》，并送达原告和顶味公司。原告收到决定书后不服，向法院提起诉讼，要求予以撤销。另查明，被告于2019年7月3日出具《更正通知书》，将被诉决定书中“2017年11月19日”更正为“2017年12月19日”。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。被告2018年10月23日受理原告的工伤认定申请后，经调查核实，于2018年12月21日作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。本案主要争议焦点为王进福事发当天是否休假及交通事故发生地是否在“上下班途中”的合理路线上。关于第一个争议焦点，本院认为，第三人处有两份均非王进福本人签字的显示事发当天王进福休假的调休单，第三人虽主张王进福事发当天休假，但相关证据均由第三人或第三人员工所作，相关证人与第三人间存在明显的利害关系，本案中亦无其他证据可以佐证，故本院对王进福事发当天休假一节不予采信。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”作出了明确的规定，其中第一项规定“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。根据被告提交的路线图、道路交通事故责任认定书及王进福的居住地、工作地等证据能够证明王进福发生交通事故的地点明显不在其居住地与工作地之间的合理路线上。关于王进福为何出现在交通事故发生地一节，原告提出王进福事发当天可能是在上班途中代第三人到他处取零配件，但未提供相应的证据予以证实，本院对此难以采信。综上，被告根据原告和第三人提供的材料，并经调查核实后，查明王进福发生交通事故死亡一事，不符合可认定工伤或者视同工伤的情形，被告据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对王进福受伤不予认定为工伤并无不当。综上，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。本案受理费50元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  刘兴来人民陪审员  洪幸福二〇一九年八月十六日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条从业人员有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）从业人员原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。从业人员有前款第一项、第二项情形的，按照本办法的有关规定享受工伤保险待遇；从业人员有前款第三项情形的，按照本办法的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。四、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……