山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2517号上诉人（原审原告）：龙口市龙港城南小草鸡店。住所地：山东省龙口市龙港街道土城子村。经营者：王道林。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市外向型工业加工区吉祥草鸡店。住所地：山东省龙口市外向型工业加工区河口成村。经营者：刘述强。被上诉人（原审被告）：北京搜狗科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋娇娇，女，该公司法律顾问。上诉人龙口市龙港城南小草鸡店（以下简称城南小草鸡店）因与被上诉人龙口市外向型工业加工区吉祥草鸡店（以下简称吉祥草鸡店）、北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人城南小草鸡店上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人城南小草鸡店的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人吉祥草鸡店、搜狗公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人城南小草鸡店提交的2017年6月13日至2017年6月16日其经营者王道林之女与被上诉人搜狗公司客服周丹的QQ聊天记录截图足以证实被上诉人吉祥草鸡店、搜狗公司存在侵权行为。1.该组截图证明2017年6月13日搜狗地图上在被上诉人吉祥草鸡店的经营地址标注的店名是城南小草鸡店，致使顾客在搜狗地图上查找城南小草鸡店时，被错误导航至被上诉人吉祥草鸡店消费，将两店发生混淆，被上诉人吉祥草鸡店以此截留上诉人城南小草鸡店的顾客，存在侵权事实。2.根据聊天记录截图可以证实被上诉人搜狗公司称在搜狗地图上标注商店名称和联系电话必须由注册用户登录进行，结合搜狗官网上公布的标注／纠错操作介绍，注册用户登录后进行标注/纠错须填写信息并提交，审核通过后可在搜狗地图上搜索到标注的信息。所以被上诉人搜狗公司应保存有涉案地址标注或更改的相关注册用户信息并应审核信息标注或更改是否属实。本案中，被上诉人搜狗公司既未核实信息的真实性，又拒绝提供标注上诉人城南小草鸡店名称在被上诉人吉祥草鸡店地址上的注册用户信息，致使上诉人城南小草鸡店无法确定侵权开始时间和侵权人。被上诉人搜狗公司作为错误信息提供平台，应承担共同侵权赔偿责任，且其客服在聊天记录中的陈述也认可标注地址存在错误的事实。吉祥草鸡店存在侵权的主观故意和在客观上实施了具体侵权行为，其以不知情为由免除责任的抗辩不成立。二、被上诉人搜狗公司提交的公证书不能证明其在2018年4月12日之前不存在侵权行为，不能推翻上诉人城南小草鸡店提交的存在侵权的证据。1.被上诉人搜狗公司提交的公证书可以证明在2018年4月12日搜索上诉人城南小草鸡店显示的是上诉人城南小草鸡店的信息，不能证明在此之前显示的也是上诉人城南小草鸡店的信息。被上诉人搜狗公司可以随时更改标注信息，其与上诉人城南小草鸡店提交的聊天记录信息并非在同一时间取得，一审没有注意到时间差距，仅以是否进行公证认定证明效力，明显不当。2.被上诉人吉祥草鸡店、搜狗公司未提交证据或提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。一审认定由上诉人城南小草鸡店承担举证不能的不利后果是错误的。三、本案有侵权事实，且给上诉人城南小草鸡店造成重大经济损失，被上诉人搜狗公司与吉祥草鸡店应承担赔偿责任。被上诉人搜狗公司辩称，上诉人城南小草鸡店的上诉主张不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人城南小草鸡店所称2017年6月9日有用户反映其订单电话错误，没有相应的证据支持。其称与搜狗客服联系通过该聊天记录截图证明被诉事实存在，但该证据仅仅只是截图形式，被上诉人搜狗公司对该证据的真实性不予认可。就该截图的内容来看，也无法看出搜狗客服认可被诉事实。2.上诉人城南小草鸡店通过截图来证明搜狗客服提供错误信息，被上诉人搜狗公司不认可，上诉人城南小草鸡店仅仅以截图的方式不能证明其主张。3.被上诉人搜狗公司提供的公证书足以证明被诉事实不存在。被上诉人吉祥草鸡店未答辩。城南小草鸡店向一审法院起诉请求：1.依法判令搜狗公司停止在其所有的搜狗地图搜索引擎中发布错误的城南小草鸡店经营信息，要求吉祥草鸡店通过今日龙口报向城南小草鸡店赔礼道歉；2.要求吉祥草鸡店、搜狗公司连带赔偿城南小草鸡店的经营损失29万元；3.诉讼费由吉祥草鸡店、搜狗公司承担。一审法院认定事实：城南小草鸡店与吉祥草鸡店均为餐饮业经营者，经营项目基本相同。搜狗地图为搜狗公司产品，主要功能为帮助用户查询路线，方便出行。城南小草鸡店称，2015年年底开始其经营的城南小草鸡店营业额明显减少，后发现吉祥草鸡店在搜狗公司的搜狗地图上用城南小草鸡店的名字注册经营，而注册的地址和电话均系吉祥草鸡店的。城南小草鸡店曾向搜狗公司客服反应该情况，但未得到解决。城南小草鸡店认为吉祥草鸡店、搜狗公司的侵权行为，对其造成了经济损失，故诉至一审法院。本案审理过程中，2018年4月12日搜狗公司在北京方圆公证处申请对搜狗地图软件下载及查看的过程进行了证据保全公证，公证载明在搜狗地图中搜索城南小草鸡店，结果显示为城南小草鸡店信息。以上事实有双方当事人陈述、照片、截图打印件、公证书等证据在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，城南小草鸡店认为吉祥草鸡店、搜狗公司采取不正当手段对其实施了侵权行为并给其造成了经济损失29万元。为证明侵权行为的存在，城南小草鸡店提供了截图打印件四张和城南小草鸡店经营者王道林的女儿与搜狗地图客服聊天记录的截图打印件若干张。截图打印件显示，搜索城南小草鸡店，定位地址为山东省烟台市龙口市土城子村，电话为0535-8885239。针对城南小草鸡店的该份证据，搜狗公司提供了（2018）京方圆内经证字第09950号公证书一份，证明在搜狗地图中搜索城南小草鸡店，结果显示定位地址为山东省烟台市龙口市经济开发区振兴南路1679号（海迪小区对面），电话为132××××7821，均为城南小草鸡店的信息。城南小草鸡店与搜狗公司就同一事实提供两份不同的电子证据打印件，因电子证据具有形式上的脆弱性、易被改变性，一审法院认为，经公证获得的电子证据打印件，其证明力应当大于非经公证获得的电子证据打印件。在城南小草鸡店提供的其经营者女儿与搜狗客服的聊天记录截图打印件中，也并未看出搜狗公司认可侵权事实的存在。综上，城南小草鸡店提供的证据无法证实吉祥草鸡店、搜狗公司具有侵权的主观故意且客观上实施了侵权行为，故吉祥草鸡店、搜狗公司不应当承担侵权责任。城南小草鸡店的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回城南小草鸡店的诉讼请求。案件受理费5650元，由城南小草鸡店负担。本院二审期间，上诉人城南小草鸡店提交以下证据：证据1、北京市长安公证处于2018年11月13日出具的（2018）京长安内经证字第52050号公证书，证明搜狗地图确有在两个地址上标注城南小草鸡店，206国道旁边1号位置的城南小草鸡店因标注错误被删除。证据2、北京市长安公证处于2018年11月22日出具的（2018）京长安内经证字第53770号公证书，证明一审时上诉人城南小草鸡店提交的聊天记录截图均属实，被上诉人搜狗公司认可确有信息标注错误的事实，具体标注信息错误为在206国道旁边1号位置标注城南小草鸡店，订餐电话为0535-8885239，该电话系被上诉人吉祥草鸡店的订餐电话。证据3、个体户吊销情况，证明上诉人城南小草鸡店登记注册时间最早是2003年12月19日。经质证，被上诉人搜狗公司对证据1、2、3的真实性没有异议，称该三份证据均不属于二审新证据，不应当被采纳。证据1体现的地图内容是由四维图新公司提供，里面的电话信息是大众点评提供，搜狗地图只提供网络服务，即用户搜索关键词显示相关信息，不会主动实施推广行为。证据2并不能证明被上诉人搜狗公司认可提供错误信息。证据3证明原来的城南小草鸡店2011年被吊销，这期间提供信息的第三方是否会出现错误信息被上诉人搜狗公司不清楚，即使有错误信息也与其无关，是由于原来的城南小草鸡店吊销信息所导致。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人城南小草鸡店与被上诉人吉祥草鸡店均为餐饮业经营者，经营项目基本相同。上诉人城南小草鸡店主张被上诉人吉祥草鸡店在搜狗地图上盗用其店名注册经营，给其造成经济损失29万元，对该主张上诉人城南小草鸡店有义务提供证据加以证明。上诉人城南小草鸡店提供的证据不足以证明被上诉人吉祥草鸡店在搜狗地图上盗用其店名注册经营，具有侵权的主观故意且客观上实施了侵权行为，故上诉人城南小草鸡店要求被上诉人吉祥草鸡店承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。搜狗地图是面向公众服务的地图网站，主要为帮助用户查询路线等提供服务。从被上诉人搜狗公司提交的公证书可以看出，2018年4月12日在搜狗地图中搜索城南小草鸡店，结果已显示为上诉人城南小草鸡店的信息。上诉人城南小草鸡店提供的证据不足以证实被上诉人搜狗公司存在侵权的故意，亦不足以证实其营业收入的减少与搜狗地图信息标注错误有直接的因果关系以及损失的具体数额。故一审法院认定被上诉人吉祥草鸡店、搜狗公司不应当承担侵权责任，从而未支持上诉人城南小草鸡店的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人城南小草鸡店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人龙口市龙港城南小草鸡店负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年八月十四日书记员  祁 盼