wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执347号申请执行人:无锡市博南置业有限公司，统一社会信用代码9132021469934077XH，住所地无锡市。法定代表人：过敏，该公司董事长。委托代理人：陆建栋，江苏金易律师事务所律师。委托代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。被执行人：乔德刚，男，1975年7月6日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区。被执行人：杨亚琴，女，1976年10月9日生，汉族，现住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市博南置业有限公司（以下简称博南置业公司）与被执行人乔德刚、杨亚琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2018）苏0214民初4261号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：乔德刚、杨亚琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市博南置业有限公司购房款2811278.5元，并支付博南公司违约金（以2811278.5元为基数，自2016年4月8日起至房款全部付清之日止，按每日万分之二计算）；案件受理费31035元，财产保全费5000元，合计36035元（此款已由无锡市博南置业有限公司预交），由乔德刚负担；（博南公司同意其预交的诉讼费用由乔德刚向其直接支付，本院不再退还，由乔德刚于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市博南置业有限公司支付）。因乔德刚、杨亚琴未履行生效法律文书确定的义务，博南置业公司向本院申请强制执行，执行标的为2847313.5元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法对乔德刚、杨亚琴进行了财产调查，调查情况如下：乔德刚名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无可供执行的公积金存款；乔德刚名下有位于无锡市金城东路333-18室的房屋；该房屋设有第一顺位抵押权人交通银行股份有限公司无锡分行的抵押权、抵押权数额分别为4960560元，该房屋设有第二顺位抵押权人周菲的抵押权，抵押权数额分别为550000元，该房屋已由我院办理查封手续；乔德刚名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无可供执行的公积金存款；乔德刚名下有位于无锡市新梁溪人家161-2303室的房屋，该房屋为乔德刚和杨亚琴共同所有，该房屋上分别设有招商银行股份有限公司无锡分行、鲍博方的抵押权，抵押数额分别为850000元，408000元；乔德刚名下有位于无锡市金城东路333-18室的房屋；该房屋分别设有交通银行股份有限公司无锡分行、周菲得抵押权，抵押权数额分别为4960560元、550000元；乔德刚名下有位于无锡市东亭街道东亭南路25号的房屋，该房屋分别设有交通银行股份有限公司无锡分行、周菲的抵押权，抵押权数额分别为1972800元、250000元。杨亚琴名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无可供执行的公积金存款；杨亚琴名下有位于无锡市新梁溪人家161-2303室的房屋，该房屋系杨亚琴与乔德刚共有。无锡市新梁溪人家161-2303室已由我院处置完毕，拍卖款所得款1785950元；扣除拍卖费3000元，个人所得税53578.50元，第一顺位抵押权人优先受偿款756800.04元，第二顺位抵押权人优先受偿款408000元，剩余案款564571.46元；因乔德刚有其他案件需要参与分配，按照债权人达成的协议，本案受偿282285.73元。但因共有人杨亚琴以“该房屋是其唯一住房”为由提出执行异议，要求保留部分案款作为其生活保障费用，执行异议正在审理中，故剩余案款暂未发放。无锡市金城东路333-18室的房屋由我院首封并处置，拍卖款所得款4637136元；扣除拍卖费3500元，剩余案款4633636元。根据梁溪区人民法院参与分配函第一顺位抵押权人宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）应优先受偿6046692.92元。实际剩余案款已不足全额清偿。故本案无案款可分配。无锡市东亭街道东亭南路25号房屋由山东省德州市德城区人民法院首封，我院已向该院发出参与分配函。本院至乔德刚、杨亚琴的住所地及所在居委进行调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向乔德刚、杨亚琴发出限制高消费令并将乔德刚、杨亚琴纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有2565027.77元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人博南置业公司送达财产查控告知书，将上述执行情况告知博南置业公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人博南置业公司明确表示乔德刚、杨亚琴除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对乔德刚、杨亚琴进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人博南置业公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于乔德刚、杨亚琴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对乔德刚、杨亚琴的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，博南置业公司亦未提供乔德刚、杨亚琴其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十九日书 记 员  侯勇杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15361号之一申请执行人王子扬,男，回族，1991年7月2日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人朱薇瑄，女，汉族，1987年8月8日出生，住郑州市中原区。王子扬诉朱薇瑄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8868号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告朱薇瑄于本判决生效后十日内偿还原告王子扬借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率6%自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止）。因朱薇瑄未履行生效法律文书确定的义务，权利人王子扬于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中查明，本院于审理中作出（2018）豫0105财保2375号民事裁定书，将朱薇瑄名下位于惠济区黄河南岸86号心屿10号楼1单元2层4号（产权证号：16××42）、金水区商城东路268号院10号楼东1单元4号（产权证号：*，共同共有人：朱彦萍）的两套房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱薇瑄名下银行存款1083055元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人朱薇瑄名下位于惠济区黄河南岸86号心屿10号楼1单元2层4号（产权证号：16××42）、金水区商城东路268号院10号楼东1单元4号（产权证号：*，共同共有人：朱彦萍）的两套房产予以查封；三、限被执行人朱薇瑄于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年八月十五日书记员 郭剑锋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7627号原告：余龙辉，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所实习律师。被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号万达国际广场C区2号写字楼2508、2511、2512、2514号房。负责人：侯彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室。法定代表人：刘海宁。原告余龙辉诉被告深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称居众装饰湖南分公司）、被告深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖细红，被告居众装饰湖南分公司委托代理人谢长宇、凡敏到庭参加了诉讼。被告居众装饰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余龙辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告2018年3月至2019年3月的工资66000元；2、判令被告支付原告经济补偿金138750元；3、请求确认原告与被告居众装饰湖南分公司存在劳动关系。事实与理由：原告认为长沙市劳动争议仲裁委作出的长劳人仲案字（2019）第645号裁决书中驳回原告其他仲裁申请裁决有误，遂向法院提起诉讼。原告在被告处工作，完成被告公司安排的工作任务，受被告公司管理，双方构成劳动关系，现原告离职，被告公司应当向其依法支付经济补偿金。原告在被告处工作时受伤，应当享受相应的工伤保险待遇，向原告支付2018年3月至2019年3月的工资66000元。原告认为仲裁裁决驳回原告的上述请求不当，故诉至法院，请求判如所请。被告居众装饰湖南分公司辩称，被告居众装饰湖南分公司承接了长沙市开福区青竹园66栋装修事宜后，将项目内部分包给了项目经理汪艮松，项目由汪艮松负责管理，原告余龙辉系汪艮松聘请人员，余龙辉与居众装饰湖南分公司、居众装饰公司无劳动关系。2018年3月原告受伤后即未向沙市开福区青竹园66栋装修项目提供劳务，因此两被告无需向原告余龙辉支付经济补偿金及2018年3月至2019年3月的工资。被告居众装饰公司未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：居众装饰湖南分公司系居众装饰公司在湖南地区设立的分公司。2018年3月10日，余龙辉在居众装饰湖南分公司承建的开福区青竹湖长沙市开福区青竹园66栋装修项目工作时受伤，随即入院治疗，医药费由汪艮松垫付。余龙辉受伤后，居众装饰湖南分公司未再安排余龙辉工作，也未向余龙辉支付工资。另查明，居众装饰公司为余龙辉在中国人寿保险股份有限公司深圳分公司购买了团体意外伤害保险，余龙辉此次受伤，获得保险理赔款90000元。庭审中，被告余龙辉称其于2015年下半年进入居众装饰湖南分公司从事水电安装工作，工资由居众装饰湖南分公司的汪艮松发放，并提供了银行流水在卷佐证。居众装饰湖南分公司对此不予认可，居众装饰湖南分公司主张余龙辉系汪艮松聘请人员，与居众装饰湖南分公司无劳动关系。因认为双方存在劳动争议，余龙辉遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年7月11日作出长劳人仲案字（2019）第645号裁决书，裁决：1、确认居众装饰湖南分公司与余龙辉存在劳动关系；2、居众装饰湖南分公司于裁决书生效之日起五日内向余龙辉支付停工津贴17459元，居众装饰公司对该债务承担连带给付责任。余龙辉及居众装饰湖南分公司均对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案首要争议焦点在于原告余龙辉与被告居众装饰湖南分公司、居众装饰公司是否构成劳动关系。根据现有证据材料，无证据证明原告余龙辉入职被告居众装饰湖南分公司、居众装饰公司。原告余龙辉从事的装饰装修工作系被告公司的业务组成部分，但原告余龙辉工作任务的安排、工作内容的管理相对松散，被告公司对原告余龙辉的管理并不具有紧密的管理与被管理的关系，双方不具备劳动关系成立的一般特征，因此，本院确认原告余龙辉与被告公司之间不成立劳动关系。原告余龙辉因工受伤，并未享受工伤保险待遇，因此造成的原告损失可另行向相关用工责任主体主张。对于原告主张的要求两被告向其支付2018年3月至2019年3月的工资66000元的主张，因原、被告双方不成立劳动关系，且自2018年3月原告余龙辉受伤后，并未继续向两被告提供劳务，故原告余龙辉要求两被告向其支付2018年3月至2019年3月的工资66000元的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的要求被告向其支付经济补偿金13750元的主张，因本院确认原、被告之间不成立劳动关系，因此原告余龙辉所主张的要求两被告向其支付经济补偿金13750元的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余龙辉的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告余龙辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年八月二十六日代理书记员  周梦瑶
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2798号 原告：颜俊乔。 法定代理人：颜某（原告之父），男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：李玉贤。 委托诉讼代理人：刘岳，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告颜俊乔与被告李玉贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告颜俊乔的委托诉讼代理人颜丙戈、被告李玉贤的委托诉讼代理人刘岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜俊乔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求至25923.6元。事实与理由：2019年5月3日，在邹平市青九路颜集村路口北，被告李玉贤驾驶无牌二轮摩托车与原告乘坐的张含玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损，李玉贤、张含玉、颜俊乔、颜圣佳受伤，经邹平市公安局交通警察大队认定，被告李玉贤负事故同等责任，张含玉负同等责任，颜俊乔、颜圣佳无责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告李玉贤辩称，本案为侵权责任纠纷，法庭应当追加共同侵权人张含玉为共同被告，被告依法赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告颜俊乔向本院提交了以下证据材料： 证据1.道路交通事故认定书1份。证明2019年5月3日，在邹平市青九路颜集村路口北，被告李玉贤驾驶无牌二轮摩托车与原告乘坐的张含玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损，李玉贤、张含玉、颜俊乔、颜圣佳受伤，经邹平市公安局交通警察大队认定，被告李玉贤负事故同等责任，张含玉负同等责任，颜俊乔、颜圣佳无责任； 证据2.济南市儿童医院医疗费发票3份、淄博市中心医院医疗费发票1份、住院病例1份、诊断证明1份、用药明细1份。证明事故发生后，原告在淄博市中心医院花费医疗费367.97元，后在济南市儿童医院住院治疗7天，共花费医药费9307.64元，伤情诊断为脑内出血、颅骨骨折等； 证据3.户口本复印件1份、收入及误工证明2份。证明原告在住院期间由其父亲颜某、母亲刘宁护理，出院后由母亲护理，父亲颜某系山东宏儒纺织科技有限公司职工，月平均工资为2731.57元，母亲刘宁系山东宏杰纺织科技有限公司职工，月平均工资为3125元，包含住院期间护理期限90日。 被告李玉贤未向本院提交证据。 经质证，对原告提交的证据材料1-3，被告李玉贤对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为户口本系复印件，其不予质证，原告应提交工资明细及所在单位营业执照、法定代表人证明，且在误工证明上需有单位负责人签字，护理时间过长，护理人数应为一人。 本院认为，原告提交的证据材料1-3均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日9时许，被告李玉贤驾驶无牌二轮摩托车与原告乘坐的张含玉驾驶的电动三轮车在邹平市青九路颜集村路口北发生交通事故，致车辆受损，李玉贤、张含玉、颜俊乔、颜圣佳受伤，经邹平市公安局交通警察大队认定，被告李玉贤负事故同等责任，张含玉负同等责任，颜俊乔、颜圣佳无责任。事故发生后，原告在淄博市中心医院花费医疗费367.97元，后在济南市儿童医院住院治疗7天，共花费医药费9307.64元，伤情经诊断为脑内出血、颅骨骨折等。原告住院期间由其父亲颜某、母亲刘宁护理，出院后由刘宁护理，护理人员颜某系山东宏儒纺织科技有限公司职工，月平均工资为2731.57元，母亲刘宁系山东宏杰纺织科技有限公司职工，月平均工资为3125元，两护理人员主张按城镇居民标准计算其护理费。 另查明，事故二轮摩托车的驾驶员及车主均系被告李玉贤，该车辆未投保交强险，张含玉、颜圣佳均不要求预留交强险份额。 本院认为，本案争议焦点为：原告颜俊乔主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.医疗费9737.64元。因原告已提供医疗费单据、用药明细、住院病案等，证据充分、客观真实，与本案有关联性，且被告对此均无异议，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费6030元（90元/天×7天+90元/天×60天）。结合原告的伤情，本院对其主张的护理时间及人数予以支持住院期间1人护理7日，另一人护理60天，原告提交的证据不足以证实其误工实际情况，本院酌定按每日90元计算其护理费；4.交通费500元。结合原告住院时间、地点、护理等情况，本院对其主张的交通费予以支持500元。综上，原告的合理合法损失共计16617.64元。 综上所述，因被告李玉贤的事故车辆系机动车，但未投保交强险，故被告李玉贤应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿原告护理费、交通费，共计6530元；以上二项共计16530元；原告颜俊乔剩余损失共计87.64元（16617.64元-16530元），由被告李玉贤按其所负事故的主要责任赔偿原告43.82元（87.64元×50%）。综上，被告李玉贤应赔偿原告共计16573.82元（16530元+43.82元）。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告李玉贤承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告李玉贤于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告颜俊乔医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计16573.82元； 二、驳回原告颜俊乔在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由原告颜俊乔负担62元，被告李玉贤负担162元。 被告将上述赔偿款及案件受理费交至邹平市人民法院在中国农业银行邹平黄山支行账号：15×××84。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年八月十三日 书记员  李文茜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3499号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：吕秀春，女，1962年6月4日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告吕秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执741号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1243号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执339号申请执行人李贝贝，女，1988年9月19日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人薛凯，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初10505号民事判决书，于2020年1月6日立案执行。申请执行人李贝贝向本院递交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0191执339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五十八日书记员  陈玲军
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2306号原告：吴飞荣，男，1957年5月18日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：吴其明，女，1962年1月22日生，汉族，住址同上。系原告吴飞荣之妻。被告：顾平华，男，1966年1月17日生，汉族，住杭州市下城区。原告吴飞荣与被告顾平华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴飞荣撤回起诉。本案受理费10元,减半收取5元（原告已预缴），由原告吴飞荣负担。审判员  祖国宏二〇一九年八月八日书记员  周 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3788号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：刘惠萍、刘佳美，均系广东沁森律师事务所律师。被告：陈世超，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈世超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人刘佳美到庭参加诉讼，被告陈世超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金44599.01元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年6月4日的利息4269.07元、罚息8282.18元、复利1982.03元；自2019年6月5日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金44599.01元为基数，复利以拖欠的利息4269.07元为基数，均按借款年利率15%上浮50%计收）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费等）。事实和理由：2016年2月24日，被告陈世超与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告陈世超发放10万元用于装修。合同签订后，原告向被告陈世超发放了贷款，但被告陈世超未能还本付息。被告陈世超未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年2月24日，原告与被告陈世超签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告陈世超贷款10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年2月24日，原告向被告陈世超发放贷款10万元。被告陈世超借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月4日，被告陈世超尚欠原告借款本金44599.01元、利息4269.07元、罚息8282.18元、复利1982.03元。原告提交《广东增值税专用发票》、《网上银行电子回单》、《委托诉讼/仲裁协议》及招商银行收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈世超之间的借款合同关系成立有效，被告陈世超借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告陈世超偿还借款本金44599.01元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈世超负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金44599.01元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告陈世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告陈世超负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 红人民陪审员 杨锡来二〇一九年八月一日书 记 员 叶玉环
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1018号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市。法定代表人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：顾雪林，男，1968年4月30日生，汉族，住无锡市。被申请人：无锡昭明商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320200776865351X，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：邵明。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人顾雪林、无锡昭明商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾雪林、无锡昭明商务咨询有限公司的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾雪林、无锡昭明商务咨询有限公司的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6558号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：吴跃峰，男，1972年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告吴跃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月八日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7349号原告：路统奇，男，汉族，1957年5月6日出生，住河南省商丘市。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码：91510400204355137E。法定代表人：彭建红，职务：董事长。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路统奇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告路统奇承担。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年八月十四日书 记 员  胡鹤耀
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1619号 原告：杜朝云，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告：唐春英，女，汉族，1976年1月19日出生，住四川省蓬溪县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师（特别授权）。 被告：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，董事长。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师 原告杜朝云、唐春英与被告南充新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜朝云、唐春英的委托诉讼代理人郭祥宏、被告新世纪公司的委托诉讼代理人戴斌、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期办理房屋所有权登记证书交给原告并支付违约金22445.00元（庭审中明确违约金的金额是按合同约定酌定计算三年）；2、判令被告交付204982.00元购房发票给原告；3、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2013年5月2日，原、被告就位于高坪区建筑面积为109.09㎡的房屋达成商品房买卖合同。合同约定：该房总价款204982.00元，原告一次性支付清房款给被告，履行了合同全部义务，但被告有204982.00元人民币的购房款没开发票给原告。特别是，合同第20条约定了产权登记（三）转移登记：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：⑴因出卖人的责任，一次性付款和分期付款的客户未能在90日内取得房屋所有权证书的；⑵因出卖人的责任，按揭客户未能在150日内取得房屋所有权证书的。出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告购房并入住至今已7年，多次要求被告办理房产证，被告置若罔闻。为维护自身的合法权益，依据相关法律及司法解释，特依法提起诉讼。 被告在庭审中辩称，1、原告请求限期办理，诉讼请求不明确不具体，不应受理；2、办理房屋所有权登记证书是相关行政部门按规定办理，不是被告办理，不具有可诉性；3、案涉小区“东辰瑞景”至今不能办证不是被告的责任，属于历史遗留问题，是相关部门不作为乱作为导致；4、不应当支付违约金，合同没有约定支付的起止时间，同时已超过诉讼时效，且明显过高；5、开具发票不具有可诉性和执行性，因为不动产发票是由税务部门开具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月3日，原告杜朝云、唐春英与被告新世纪公司签订格式条款的《商品房买卖合同》一份，合同编号为201305030417。其中与本案有关的约定是：1、被告将其开发的位于高坪区建筑面积为109.09㎡（其中套内面积97.72㎡）的房屋（现房）出卖给原告。2、计价方式与价款：按套内面积计算，单价每平方米2097.5元，总价款204982元。3、付款方式：一次性付款。4、交付条件（第十一条）：出卖人应当在（空白）前向买受人交付该商品房，同时提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。5、交接手续：⑴该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人不出示或出示的证明文件未满足第十一条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理；⑵验收交接后，双方应当签署商品房交接单。6、产权登记（第二十条）。⑴预告登记。双方约定该商品房买卖于合同签订之日起（空白）日内办结［预购商品房预告登记］。申请预告登记的方式，双方同意按下列方式申请预告登记：买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理［预购商品房预告登记］。⑵初始登记。出卖人应当在2007-10-19（合同如此）前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。⑶转移登记。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起（空白）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之（空白）的违约金。该合同于2013年5月6日在房管部门进行了备案登记。此后，被告因开发建设的“东辰瑞景”小区超容积率644.61㎡，虽经相关部门多次协商处理，但至今未果，导致案涉房屋未取得房屋权属证书。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告杜朝云、唐春英与被告新世纪公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约支付了购房款，被告理应按照合同为案涉房屋办理相关权属证书，但至今未办理，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”，虽然商品房买卖合同“产权登记”条款中多处未明确约定产权登记期限，但参照案涉小区其他业主的类案和法律规定，被告应当承担违约责任。被告未能及时为业主办理房屋权属证书虽非主观故意，但实为不按批准的规划建设所致。结合本案客观实际情况，因案涉房屋已进行了备案登记，且不存在逾期交房的情形，因此本院确认被告按照原告已付购房款总额的日万分之一支付违约金，考虑到不动产登记部门办理权属证书的程序和流程，本院酌定计算违约金的期限为365天较为公平合理，故被告应当支付原告的违约金数额为204982元×365天×0.0001=7481.84元，同时被告有义务为原告办理案涉房屋的权属证书。关于原告请求被告交付购房发票问题，被告辩称不动产发票应由税务部门开具，虽辩称合法，但原告交纳的购房款全部由被告收取，实为被告为原告代开，故原告的诉请合情合理，本院予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告南充新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起180日内为原告杜朝云、唐春英办理房屋所有权登记证书并交给原告； 二、被告南充新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告杜朝云、唐春英违约金7481.84元； 三、被告南充新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告杜朝云、唐春英交付204982.00元购房发票； 四、驳回原告杜朝云、唐春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告南充新世纪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年八月七日 书记员  刘谕栗
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1031号中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行：代龙：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行申请执行代龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49263.51元。经本院立案受理，现已强制执行到位52527.65元，其中，本金34863.51元，利息（罚息）4012.27元，案件受理费493元，保全费720元，迟延履行金（迟延履行利息）787.04元，律师费11141元，执行费639元，上述51888.65元本院已于2019年8月9日转付给中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行。至此，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请执行的（2018）苏0214民初5570号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对代龙所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初2338号原告：胡永根，男，1965年9月26日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：李雪玲、马洪培，浙江海赛律师事务所律师。被告：张淑丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。原告胡永根诉被告张淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年8月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡永根撤诉。本案受理费6900元，由原告胡永根负担。审判员  陈玲英二〇一九年八月九日书记员  陶沈薇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢629号 林立、齐涛： 申请执行人林立与被执行人齐涛买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢629号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00114号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1527号申请执行人:即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾上飞，该公司董事长。委托代理人：曾芃婧,该公司职员。委托代理人：朱龙新，该公司职员。被执行人：胡雪静，女，1998年2月27日生，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司(以下简称即科公司)与被执行人胡雪静合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2019）苏0214民初1471号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、胡雪静于本判决发生法律效力之日起10日内给付即科商业保理（深圳）有限公司欠款8772.79元并赔偿逾期损失（其中以3772.79元为基数，自2018年11月13日起至2018年12月12日止；以8772.79元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回即科商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费58元，减半收取29元〔已由即科商业保理（深圳）有限公司预交〕，由胡雪静负担〔即科商业保理（深圳）有限公司同意其预交的诉讼费用由胡雪静向其直接支付，本院不再退还，由胡雪静于本判决发生法律效力之日起10日内向即科商业保理（深圳）有限公司直接支付〕。因胡雪静未履行生效法律文书确定的义务，即科公司向本院申请强制执行，执行标的为9886.53元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法对胡雪静进行了财产调查，情况如下：胡雪静名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款，本院至胡雪静的住所地及所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向胡雪静发出限制高消费令并将胡雪静纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有9886.53元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人即科公司送达财产查控告知书，将上述执行情况告知即科公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人即科公司明确表示胡雪静除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，且不申请对胡雪静进行悬赏保险。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人即科公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于胡雪静是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对胡雪静的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，即科公司亦未提供胡雪静其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十二日书 记 员  侯勇杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6874号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：周斌，行长。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：伍雪开。被执行人：张道清。被执行人：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初13147号民事判决书，于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍雪开、张道清、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2071722.28元（利息暂计算至2018年11月18日，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月二十二日书记员  袁 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10725号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：王志轩，男，1987年12月6日出生，汉族，住甘肃省灵台县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金67889.72元、利息3264.26元、违约金1635.79元、手续费829.87元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年2月22日;二、卡号：62×××73;三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为70000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；六、违约情况：未按期偿还欠款；七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金67889.72元、利息3264.26元、手续费829.87元、逾期违约金1635.79元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金67889.72元、手续费829.87元及利息（截至2018年8月21日，利息3264.26元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640.49元（原告已预交），由原告负担36.45元，被告王志轩负担1604.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1999号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。代表人：党永利，行长。委托诉讼代理人：赵兴夫，男，汉族，1969年11月10日生，该单位员工，住。委托诉讼代理人：邹丽丽，女，汉族，1988年11月13日生，该单位员工，住。被告：刘中富，男，汉族，1973年10月20日生，住山东省潍坊市潍城区。被告：孙锦霞，女，汉族，1973年1月9日生，住住所地：山东省潍坊市潍城区。被告：山东龙楷融资性担保有限公司（原山东龙楷投资担保有限公司），住所地：奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼9楼。法定代表人：徐会云，董事长。委托诉讼代理人：张慧，女，汉族，1985年1月24生，该单位员工，住。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告刘中富、孙锦霞、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兴夫、山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告刘中富、孙锦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘中富、孙锦霞共同偿还原告借款本金323725.75元，利息32580.65元（该利息计算至2019年5月31日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、请求判令被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述债务承担连带担保还款责任。3、确认原告对刘中富名下潍城区卧龙西街3229号华泰小区4号楼1-401号房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。被告刘中富、孙锦霞未作答辩。被告山东龙楷融资性担保有限公司辩称，因被告刘中富以自己名下潍城区卧龙西街3229号华泰小区4号楼1-401号房产为其债务做了抵押，根据担保法相关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此，原告应当先就刘中富名下的抵押房产实现债权，不足部分由我方承担担保责任。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同还款责任人：刘中富、孙锦霞。二、借款日期：2014年2月8日。三、到期日期：2034年1月7日。四、借款金额：360000元。五、约定利息：借款年利率7.205%，逾期年利率10.8075%。六、借款用途：购买房产。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款周期为一个月。八、违约处理：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。九、担保情况：1、被告以刘中富名下潍城区卧龙西街3229号华泰小区4号楼1-401号房产作抵押，办理了正式抵押登记手续。2、合同约定：山东龙楷融资性担保有限公司为该笔借款提供担保；贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；本合同项下借款既有借款人提供的抵押担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的抵押权、抵押顺位或变更该抵押权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任等。十、尚欠本息：截止2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金323725.75元，利息32580.65元。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应切实履行。被告刘中富、孙锦霞未按约定按期足额偿还借款构成违约，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告要求被告刘中富、孙锦霞共同偿还借款本金及相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了以刘中富名下潍城区卧龙西街3229号华泰小区4号楼1-401房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。被告山东龙楷融资性担保有限公司主张“原告应当先就刘中富名下的抵押房产实现债权，不足部分由我方承担担保责任”，与合同约定相悖，本院不予支持。故原告要求山东龙楷融资性担保有限公司承担连带担保还款责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中富、孙锦霞欠原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金323725.75元，利息32580.65元（该利息计算至2019年5月31日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、原告对抵押财产刘中富名下潍城区卧龙西街3229号华泰小区4号楼1-401房产享有优先受偿权。三、被告山东龙楷融资性担保有限公司在承担连带还款后，有权向被告刘中富、孙锦霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644.6元，减半收取3322.3元，财产保全费2302元，合计5624.3元，由被告刘中富、孙锦霞负担或由被告山东龙楷融资性担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一九年八月三十日代书记员 王 珺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4374号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：胡海，男，汉族，1978年12月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 胡海犯职务侵占罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年4月23日移送执行，立案标的746528.07元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4374号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审37号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区溪口镇亭下湖村股份经济合作社 法定代表人单金康 职务主任 住所地宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕103号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的533平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的533平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款85280元 申请执行的事项 1.退还非法占用的533平方米土地；2.拆除在非法占用的533平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月九日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月九日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的533平方米土地；2.拆除在非法占用的533平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕103号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的533平方米土地；拆除在非法占用的533平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月十四日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1963号唐广平徐有伟：唐广平申请执行徐有伟劳动合同纠纷一案，申请执行标的为23000元，执行费245元。经本院立案受理，现已执行到位23000元并已将该款项转付与唐广平，对被执行人徐有伟的强制执行措施已经全部解除。至此，唐广平向本院申请执行的（2018）苏0214民初2333号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2467号申请执行人：无锡市海林包装材料有限公司，统一社会信用代码913202143464183404，住所地无锡市新吴区。法定代表人：孙加海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱家立，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被执行人：江苏茂韦新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214323588531K，住所地无锡市新吴区。法定代表人：龚辉，该公司董事长。申请执行人无锡市海林包装材料有限公司（以下简称海林公司）与被执行人江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初2175号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、茂韦公司确认结欠海林公司货款337442.98元，此款茂韦公司于2018年6月30日前支付50000元，于2018年7月31日前支付50000元，于2018年8月31日前支付50000元，于2018年9月30日支付50000元，于2018年10月31日支付50000元，于2018年11月30日前支付50000元，余款37442.98元于2018年12月31日前付清。二、若茂韦公司未按约履行，则茂韦公司应另行支付海林公司违约金5000元，且海林公司有权就茂韦公司未支付的全部货款及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费6362元，减半收取3181元，财产保全费2320，合计5501（此款已由海林公司预交），由茂韦公司负担，海林公司同意其预交的诉讼费用不要求法院退还，由茂韦公司于2018年12月31日前支付给海林公司。五、本调解协议经双方当事人或特别授权的委托代理人签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求茂韦公司偿还欠款及诉讼费等共计247943.98元及逾期付款利息。本院于2018年10月11日立案受理。执行中，本院依法对茂韦公司进行了财产调查，情况如下：茂韦公司名下有银行存款17400元，本院已扣划并向海林公司发放。茂韦公司名下无车辆及房产登记。茂韦公司名下无对外投资。本案查封了茂韦公司名下2台焊接机、2台双腔电热管层压机，本院依法评估、拍卖，二拍流拍后，海林公司不接受以物抵债，本院依法启动变卖程序，但变卖亦未成交。本案对上述查封设备的处置结束。本院依法对茂韦公司及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将茂韦公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位230543.98元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2175号民事调解书民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月七日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢516号 申请执行人刘立敏、男、汉族、住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人被执行人：马凤波，男、汉族、1963年04月17出生，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行申请执行人刘立敏与被执行人马凤波借款合同纠纷一案中，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4477号原告：祁永儒，男，1942年11月6日出生，住江苏省建湖县。被告：季文标，男，1955年12月26日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区。被告：杨加珍，女，1955年7月10日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区。被告：李宏英，女，1962年6月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告祁永儒与被告季文标、杨加兰、李宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。祁永儒诉称：被告季文标、杨加兰因经营需要于2015年5月31日向原告借款15000元，约定月利率1.5%，并由被告李宏英进行担保。两被告借款后即不辞而别去上海做生意，且拒不还款，担保人亦未履行担保责任。经审查查明：原告祁永儒住建湖县；被告季文标、杨加兰的户籍所在地为江苏省盐城市盐都区×××，原告提供的盐城市亭湖区×××室的所有权人不是被告季文标、杨加兰；被告李宏英的住址为江苏省盐城市亭湖区×××。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同债务人的住所地在盐城市盐都区，债权人的住所地在江苏省建湖县，均不在本院的管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，根据原告就被告的民事诉讼原则，本案应移送盐城市盐都区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六规定,裁定如下：本案移送盐城市盐都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡永平二〇一九年八月二日书记员  张爱敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9543号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨会仁，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：陈利，女，1969年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系被告配偶。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金48625.41元及利息、违约金等[截至2017年12月31日尚欠利息1301.6元、违约金923.12元、手续费1114.01元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称,确认原告的诉讼请求，但被告目前没有还款能力，且原告主张的利息、违约金、手续费等过高，希望可以减免。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年3月4日；二、卡号：62×××64；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为48000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2017年12月31日,本金48625.41元、利息1301.6元、手续费1114.01元、逾期违约金923.12元。本院认为，被告为向原告申领案涉信用卡自愿与原告签订了案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约合法有效，双方应当切实履行，原告已经履行了案涉合约的义务，被告使用案涉信用卡透支消费未能按约定还款，已经构成违约，被告主张的目前无还款能力的抗辩并非免除其合约义务的理由，本院不予采信，原告依据该合约诉请被告归还尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，原告亦未能举证与被告对分期手续费的计收达成一致，原告诉请被告支付违约金、手续费，没有合同依据，被告对此亦不予认可，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨会仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金48625.41元及利息（截至2017年12月31日，利息1301.6元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099.1元、保全费539.64元，共计1638.74元（原告已预交），由原告负担43.09元，被告杨会仁负担1056.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：高轶，男，1988年3月27日生，住所地在盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告高轶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告高轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告高轶立即偿还信用卡欠款合计22742.41元（截至2019年6月3日欠款本金17990.87元，利息2094.67元，违约金及分期付款手续费2656.87元），并支付2019年6月4日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2015年9月16日，被告高轶向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告高轶在申请表上签字并出具了承诺书。被告高轶在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告高轶所持信用卡累计欠款人民币22742.41元。原告多次要求被告高轶偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告高轶未答辩。经审理查明：2015年9月16日，被告高轶向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告高轶在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（高轶）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告高轶发放了上述信用卡，被告高轶开始透支使用。后被告高轶未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年6月3日欠款本金17990.87元，利息2094.67元，违约金及分期付款手续费2656.87元（其中2017年1月1日以后违约金2566.92元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分2566.92元不予支持。被告高轶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高轶应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金17990.87元，利息2094.67元，违约金及分期付款手续费89.95元（截止2019年6月3日），并支付自2019年6月4日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告高轶应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告高轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取197元，由被告高轶负担（原告已预交，被告高轶应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月一日书记员  郁 丹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2438号 申请执行人：叶兴友，男，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽昊宇面粉有限公司，统一社会信用代码：913416223942536089（1-1），住所地蒙城县坛城镇张圩村203省道54公里+200米处。 法定代表人：王跃忠，系该公司经理。 本院在执行申请执行人叶兴友与被执行人安徽昊宇面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，关于安徽昊宇面粉有限公司合并执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1019号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码9132020095026400X5，住所地无锡市。法定代表人：周峰，该支行行长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：朱振宁，男，1972年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：董枫梅，女，1978年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡市大方对外劳务经贸合作有限公司，统一社会信用代码913202007235480294，住所地无锡市。法定代表人：朱振宁。申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人朱振宁、董枫梅、无锡市大方对外劳务经贸合作有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱振宁、董枫梅、无锡市大方对外劳务经贸合作有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱振宁、董枫梅、无锡市大方对外劳务经贸合作有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3423号原告：黄维瑞，男，1978年1月24日出生，汉族，住潢川县。原告：董加军，男，1961年3月28日出生，汉族，住潢川县。原告：雷殿金，男，1949年11月4日出生，汉族，住潢川县。被告：杨明辉，男，1960年4月4日出生，汉族，住潢川县。被告：杨浩，男，1997年11月26日出生，汉族，住潢川县。原告黄维瑞、董加军、雷殿金与被告杨明辉、杨浩排除妨害纠纷一案，原告黄维瑞、董加军、雷殿金于2019年8月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄维瑞、董加军、雷殿金撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄维瑞、董加军、雷殿金负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月九日书记员  付 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6061号原告：朱丽丽，女，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。被告：朱志伟，男，1995年11月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：朱国祥，男，1971年5月15日出生，汉族，居民身份证号码320622197105153618住江苏省如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋。原告朱丽丽与被告朱志伟、朱国祥、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告朱丽丽于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱丽丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丽丽撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告朱丽丽负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十二日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执797-1号申请执行人：李晓强，男，1988年8月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：马世云，女，1954年12月13日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李晓强与马世云机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人马世云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初654号民事调解书确定的义务，但被执行人马世云至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马世云名下河南省农村信用社联合社账户内有存款988.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马世云名下河南省农村信用社联合社账户内存款988.37元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月十五日书记员  李晓菲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3159号原告：俞峰，男，1978年1月27日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：陶继东，男，1968年3月15日生，汉族，住嘉善县。原告俞峰与被告陶继东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因被告木粉加工厂发生火灾烧损原告财产损失168989元及评估费30000元，合计198989元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日16时20分许，被告经营位于嘉善县木粉加工厂发生火灾，火灾中烧损原告瓷砖仓库彩钢棚、瓷砖货物等。嘉善县公安消防大队于2018年5月21日出具火灾事故认定书，认定起火时间：2018年4月21日16时20分许；起火部位：被告木粉加工厂搅拌车间；起火点：车间内搅拌机附近；起火原因：物料生产过程中产生热量引起火灾。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以依法裁决。被告陶继东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.租赁协议原件1份，证明原告承租的存放瓷砖的厂房位于嘉善县，位于被告经营的木粉厂隔壁的事实；3.火灾事故认定书原件1份，证明因被告经营的木粉加工厂于2018年4月21日发生火灾致使原告财产受损的事实；4.公安消防大队调取的询问笔录4份9页、火灾现场图2页、技术鉴定报告1页、现场照片12张、光盘1份，证明火灾现场的实际情况及原告现场实际损失的情况；5.海宁正明资产评估事务所出具的价格咨询报告（原告申请由法院委托所作）及评估费发票原件各1份，证明因本起火灾造成原告的财产损失经评估为168989元及花费评估费30000元的事实。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃相应的权利，经本院审核，上述证据均是真实、合法的，而且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月21日16时20分许，被告陶继东经营的木粉加工厂（位于嘉善县发生火灾，嘉善县公安局消防大队接到报警后迅速赶赴现场将大火扑灭。2018年5月21日，嘉善县公安局消防大队出具善公消火认字（2018）第0008号火灾事故认定书一份，认定书载明：1.火灾基本情况：2018年4月21日16时26分，嘉善县公安局消防大队接到报警，位于嘉善县木粉加工厂发生火灾，火灾中烧毁陶继东木粉加工厂和乔红星木粉加工厂厂房、设备、原料及嘉善县魏塘街道俞峰瓷砖仓库彩钢棚及瓷砖货物等；2.起火原因认定如下：起火时间为2018年4月21日16时20分许，起火部位位于嘉善县木粉加工厂搅拌车间；起火点为车间内搅拌机附近；起火原因为物料生产过程中产生热量引起火灾。上述认定书送达后，被告陶继东未提出复核申请。另查明，2017年5月1日，原告俞峰与浙江中伟建筑材料有限公司签订租赁协议书一份，约定俞峰向该公司租赁位于嘉善县，面积为943平方米，租赁期间为1年，作为仓库存放瓷砖，该仓库位于被告陶继东木粉加工厂西隔壁，在陶继东木粉加工厂发生火灾时，造成原告仓库钢棚及仓库内瓷砖等受损，该损失经本院委托海宁正明资产评估事务所评估价值为168989元，原告为此预付评估费30000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中因被告陶继东经营的木粉加工厂发生火灾，致使原告租赁的仓库及仓库内货物受损，依法应承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿财产损失168989元及评估费30000元的请求，有火灾事故认定书、租赁协议、询问笔录、火灾现场图、技术鉴定报告、价格咨询报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告陶继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶继东应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞峰财产损失共计168989元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，评估费30000元，合计诉讼费33680元，由被告陶继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏审 判 员  丁扣红人民陪审员  顾蓓楠二〇一九年八月二十日书 记 员  周 燕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢628号 蒋传银、倪杰： 申请执行人蒋传银与被执行人倪杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢628号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第01892号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4717号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东,社会统一信用代码：914401017676955062。 法定代表人：聂金伟。 被执行人：陈宇,男,汉族,1972年05月1日出生，住河南省长垣县蒲西区。 申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人陈宇合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8092号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月29日依法立案执行，执行标的为1893.77元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已另案查封被执行人陈宇名下白云区悦峰三街262号1117房的房产（已发函参与分配）和豫Ｇ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已另案查封被执行人陈宇名下白云区悦峰三街262号1117房的房产（已发函参与分配）和豫Ｇ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4717号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢书贤
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢283号-1申请执行人：河南西峡农村商业股份有限公司。住所地:西峡县白羽南路25号。法定代表人:侯正虎，董事长。被执行人：张景峰。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的（2013）西丁民初49号民事判决书，向张景峰发出了执行通知书，责令被执行人张景峰履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（冻结）被执行人张景峰银行存款28万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈浩二〇一九年八月二十九日书记员  王爽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1577号被执行人：黄寅，男，1986年2月7日出生湖北省武汉市，汉族，武汉万达置业有限公司员工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区.关于黄寅犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂0107刑初607号刑事判决书，判决如下：一、黄寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年6月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局青山分局钢都花园派出所的作案工具苹果牌银色手机一部予以没收，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄寅的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6204号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告：孙立本，男，1945年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业）与被告孙立本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告惠扬物业于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠扬物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠扬物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月七日书 记 员  何 青
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执509号之九申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地南陵县籍山镇南天大厦。统一社会信用代码913402236775750170Q（1-1）。负责人：陈芳，行长。被执行人：项海兵，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：方玉萍，女，汉族，1976年2月17日出生，住址同上。被执行人：朱希新，男，汉族，1977年10月28日出生，住安徽省南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与项海兵、方玉萍、朱希新金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱希新的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱希新在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款109561.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二日书记员  耿为杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15007号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金38646.32元、利息3608.26元、违约金2111.14元、手续费495.48元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月6日；二、卡号：62×××66；三、额度：永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为40000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金38646.32元、利息3608.26元、手续费495.48元、违约金2111.14元。八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金38646.32元及利息（截至2018年11月26日，利息3608.26元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921.53元（原告已预交），由原告负担53.54元，由被告刘鹏负担867.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月九日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0304民初38065号原告邹小芳，女，汉族，1987年07月14日出生，住址武汉市硚口区，委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所律师。委托代理人黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。被告张仲灏，男，汉族，1987年07月14日出生，住址广东省普宁市，被告深圳市瀚森投资咨询有限公司，住所深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码：91440300MA5EKK8Q6R。法定代表人：张仲灏。案由：委托合同纠纷本案在审理过程中，双方当事人经本院主持调解达成如下协议：一、三方确认截止2019-8-15，乙方拖欠甲方融资顾问费款项本金合计122160元，资金占用利息按照同期银行贷款利率4.35%自付款完毕2018-11-5开始计算（利息暂计算至2019-8-15为4177元），本息暂合计126337元。丙方对以上拖欠款项以及利息承担连带清偿责任。二、三方确认，乙丙双方于调解书生效当日给甲方支付合计90000元，剩下的款项含利息在三个月内结算。甲方收到第一笔9万元款项后向法院申请解除查封。三、以上款项支付，乙、丙双方承诺：一旦延期支付，则未支付款项利息按照月利率2%计算。甲方可直接申请法院进行强制执行全部剩余款项，所产生的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等由乙、丙两方共同承担。四、本案诉讼受理费7444元，财产保全费2678元，甲方已预缴，由乙、丙两方共同承担。依照法律调解结案诉讼受理可退3887元，甲方实际诉讼受理费缴纳3887元。款项合计6565元，乙、丙双方与最后一笔款项结清之日同时支付给甲方。五、收款账户为62×××73招商银行深圳分行，户名邹小芳六、本和解协议一经签署即生效。若因履行本协议产生的纠纷，各方当事人应友好协商，协商不成的，任一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。案件受理费7774元（已由原告预交），按规定减半收取3887元，由被告承担。各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘敏峰二〇一九年八月二十二日书记员  戴 瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5890号原告：上海锦日物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：王国平，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚戌，该公司员工。被告：袁居正，男，1966年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司（以下简称锦日物业公司）与被告袁居正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告锦日物业公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦日物业公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦日物业公司负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月二日书 记 员  何 青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2174号之二 申请执行人：广州市宝丝路化工有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇新塘大道西悦顺商务大厦6楼S-04，组织机构代码56595276-2。 被执行人：杨红娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：刘小军，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人广州市宝丝路化工有限公司与被执行人杨红娟、刘小军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初6008号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。轮后查封被执行人杨红娟名下粤Ｓ×××××（已抵押）车辆档案，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2174号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3065号之二 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，地址广州市增城区新塘镇南安村。 被执行人：樊家璐，女，1994年7月10日出生，汉族，住址河南省西平县。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人樊家璐物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4175号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人樊家璐名下位于增城市新塘镇的房产抵押给中国工商银行广州增城支行；由河南省西平法院（2016）豫1721民初1637号案件正式查封。本案为第八轮候查封，暂不能处置。查封被执行人樊家璐名下粤Ｅ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3065号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初8378号原告：宿州市三帅二将建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡贡东村8组45号。法定代表人：陈亮，该公司经理。委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。被告：周余雷，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。原告宿州市三帅二将建材有限公司（以下简称三帅二将公司）与被告周余雷租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三帅二将公司的法定代表人陈亮及委托诉讼代理人薛庆忠、被告周余雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三帅二将公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的租地协议；2、判令被告支付拖欠原告的租赁费15万元；3、判令被告归还原告铲车一辆（品牌：中国常林装载机，型号：933高卸王，机器编号：10011054，发动机号：YC6B125-T20）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2016年1月10日签订租地协议一份，双方约定租赁南湖料厂厂地（包括住房、地磅、铲车），租赁费用每月一万元整，并在租赁铲车期间由乙方保养，但从2016年4月份至今，被告以种种理由拖欠原告租赁费，至今已达15万元。租赁期间，被告还将租赁的铲车私自转移，现铲车下落不明。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告周余雷辩称，被告不拖欠原告的租赁费，因为协议约定如果政府不允许生产的情况下，则租赁协议自动解除。被告租赁原告的铲车属实，但因为原告没有按时支付铲车贷款，铲车已经被厂家强行拉走了。本院经审理查明：三帅二将公司是由陈亮投资成立的一人有限责任公司，陈亮系该公司的法定代表人。2016年1月10日，陈亮与周余雷签订《租地协议》，约定陈亮将位于宿州市埇桥区解集乡贡东村8组45号的三帅二将公司南湖料厂厂地（包括住房、地磅、铲车）租赁给周余雷使用，租赁费用为每月10000元，自2016年1月10日开始，每月10号结算，租赁期限不限。协议签订后，陈亮将厂地、铲车、地磅交付给周余雷使用，周余雷和其合伙人张勇等人共同购买了生产设备和石料进行生产经营。因陈亮未能按时支付铲车贷款，2016年5月份，国机重工集团长林有限公司（原名称为常林股份有限公司）安徽市场的特约经销商安徽凯泰机械设备销售有限公司通过国机重工集团长林有限公司法务部将陈亮租赁给周余雷使用的铲车拖回工厂。为此，陈亮于2016年5月21日11时许以其铲车被盗为由向宿州市公安局埇桥分局解集派出所报警。民警到达现场后，经了解系陈亮铲车因分期付款到期未打款，铲车公司将铲车强行收回引起纠纷。2016年6月份，周余雷及其合伙人从三帅二将公司场地撤离，撤离时康明斯发电机、石料机及部分石料未拉走。2016年10月28日，刘军以周余雷合伙人张勇拖欠其石料款为由将张勇起诉至本院。在该案审理期间，刘军要求对周余雷、张勇等人合伙购买的康明斯发电机、石料机采取保全措施，本院于2016年12月26日作出（2016）皖1302民初10081号民事裁定书，裁定查封上述石料机和发电机。刘军申请执行后，本院工作人员曾于2017年8月31日和2018年2月1日两次到三帅二将公司南湖料厂执行石料机和发电机，均因陈亮提出石料机和发电机并非张勇所有及周余雷拖欠其款项而未能将发电机和石料机拉走。现康明斯发电机存放在贡山村党支部书记刘奇家中，石料机存放在三帅二将公司南湖料厂。上述查明的事实有当事人的陈述、《租地协议》、解集派出所出具的《情况说明》、安徽凯泰机械设备销售有限公司出具的《证明》、（2016）皖1302民初10081号民事裁定书、（2017）皖1302执2870号案件《执行日志》等证据材料在卷佐证。本院认为，关于三帅二将公司要求解除《租赁协议》的诉讼请求。审理认为，虽然三帅二将公司法定代表人陈亮与周余雷签订的《租赁协议》合法有效，但周余雷及其合伙人自2016年6月份即撤离三帅二将公司南湖料厂，《租赁协议》中的铲车也自2016年5月份被出卖方扣走后致使周余雷无法实际使用铲车，且周余雷及其合伙人自撤离后也未再支付租赁费，即双方自2016年6月份起未再实际履行《租赁协议》，周余雷现在也不要求继续履行《租赁协议》，故三帅二将公司要求解除《租赁协议》的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于三帅二将公司要求支付15万元租赁费的诉讼请求。审理认为，三帅二将公司未提供证据证明周余雷及其合伙人在2016年6月份撤离前拖欠其租赁费，故其主张的周余雷自2016年4月份未向其支付租赁费的诉讼请求，本院不予采信；对于主张的周余雷及其合伙人撤离后的租赁费，根据《租赁协议》的约定，每月租赁费10000元包含料场厂地、铲车和地磅三部分的租赁费共计为10000元。通过安徽凯泰机械设备销售有限公司出具的《证明》和解集派出所出具的《情况说明》，可以确定铲车自2016年5月份就因未按时支付贷款而被出卖方扣走，周余雷自铲车被扣走后就已不再使用铲车，且铲车被出卖方扣走并非周余雷的原因造成的，故自2016年5月21日起周余雷即不应支付铲车的租赁费；周余雷及其合伙人自2016年6月份即从三帅二将公司南湖料厂撤离，其此后未再使用地磅，且地磅一直处于三帅二将公司管理、控制之中，故周余雷无需支付撤离后的地磅租赁费；除周余雷撤离时未拉走的石料机和石料占用部分料场土地外，自周余雷及其合伙人撤离后，料场的其他土地亦可正常使用，而石料机占用三帅二将公司南湖料厂土地面积不足料场总面积的十分之一。而在刘军诉张勇买卖合同纠纷一案进入执行程序后，本院于2017年8月31日和2018年2月1日欲将石料机执行走，均因陈亮出面阻止而未能将石料机执行走，根据合同法第一百一十九条之规定，三帅二将公司无权要求周余雷支付2017年8月31日之后石料机占用厂地的租金。因《租赁合同》未区分厂地、铲车和地磅每项租金的数额，结合石料机占用土地的面积，本院酌定周余雷向三帅二将公司支付石料机占用料场厂地费5000元。对于三帅二将公司要求周余雷归还铲车的诉讼请求，因安徽凯泰机械设备销售有限公司已证明涉案铲车系因陈亮未按时偿还贷款而被出卖方扣走，并非周余雷将铲车丢失或占有拒不返还，且铲车被出卖方扣走并非周余雷之原因引起的，故对于三帅二将公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宿州市三帅二将建材有限公司法定代表人陈亮与被告周余雷2015年1月10日签订的《租赁协议》；二、被告周余雷于本判决生效后十日内向原告宿州市三帅二将建材有限公司支付石料机自2016年7月起至2017年8月31日期间的占地费用5000元；三、驳回原告宿州市三帅二将建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原告宿州市三帅二将建材有限公司承担6000元，被告周余雷承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  张兆丰二〇一九年八月二十一日法官助理祝干干书记员任磊
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1224号 原告：张淑雪，女，汉族，1990年10月25日生，住长春市朝阳区。 被告：怀立群，男，汉族，1961年4月11日生，住长春市宽城区。 原告张淑雪与被告怀立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张淑雪到庭参加诉讼。被告怀立群经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张淑雪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42500元；2.判令被告支付约定的利息（按每月2%的利率标准自借款生效之日起至债务全部清偿之日止）；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金（自借款生效之日至债务全部清偿之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以其弟弟在工作中意外去世，打官司需要支付律师费为由，于2017年11月9日向原告借款20000元整，后又于2017年12月31日向原告借款22500元，两笔借款本金合计42500元，并签订了借条、收条。双方明确约定两笔借款使用期限均为25天，利息按照2%每月计算，借款到期后还本付息。其后，被告共分三次支付利息4000元整，但至今未偿还借款本金和剩余的利息及违约金。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至人民法院。 被告怀立群提交书面答辩意见称：原告张淑雪我不认识，我于2017年11月9日在长春市欧亚新生活一公寓后侧一个办公室通过林某借款2万元，利息是月利一毛。2018年1月9日，林某又找到我说他老板要求归还本金2万元，见我暂时还不上，就领来一人说能借两万元，当时在我家门口又签订了一份借款合同，并说此笔借款还我上次借的2万元，并承诺将上笔借款手续撕毁，最后钱直接给林某，没有到我手里。综上，我只向林某借款2万元，林某循环套路变成42500元。请求人民法院查清事实。 经审理查明：2017年11月9日，原告张淑雪（甲方，出借人）与被告怀立群（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转借款，借款金额为2万元；自2017年11月9日起至2017年12月3日止；按月利2%计算利息等。合同签订后，被告出具了金额为2万元的《借条》。原告于当日通过银行向被告账户内转款2万元，被告收款后出具了《收条》。2017年12月27日，被告再次向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，自2017年12月27日起至2018年1月20日止，按月利2%计息等。合同签订后，被告向原告出具了金额为3万元的《借条》及《收条》，2017年12月31日，原告以银行转账的形式，实际向被告交付22500元。因被告在借款期限届满后未及时还本付息，原告遂向被告催讨。被告于2018年5月及6月间，以微信转账方式向原告支付了4000元。原告多次催要剩余本息，未果后诉至我院。 另查明：原告庭审中还出示《借款（补充合同）》两份，合同包括“如在合同约定的还款日与还款时间，借款人未按时还款，造成逾期，借款人需缴纳借款总额的10%/天作为滞纳金”、“如在合同约定的还款日与还款时间，借款人未按时还款，造成逾期，借款人需缴纳借款总额的10%/天作为罚金”等条款内容。但该两份合同未标明签订日期，亦无当事人双方落款签字。 上述事实，有原、被告签订的两份《借款合同》、两份《借条》、两份《收条》、原告的银行账户交易明细、被告还款的微信转账记录、两份《借款（补充合同）》、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系，自被告实际收到原告借款时成立并生效。在该借贷关系中，借款本金为42500元，借贷利息根据双方借款合同的约定为月利率2%，该项利息约定未超出法律规定的上限，故合法有效。因全部借款系分两次交付，故借款利息的起算点亦应按被告每次实际收到借款时的期日分别计算。被告在合同履行过程中，曾向原告还款4000元，因被告未声明此款系归还本金还是支付利息，故根据相关司法解释的规定，推定为系归还首笔借款的本金。被告怀立群在约定的借款期限届满后，未足额归还全部借款本金，且拖欠借款利息，其行为已构成违约，应承担还本付息并支付逾期利息的违约责任。原告关于被告归还借款本金并支付利息的诉讼主张，本院予以支持，但其诉请的本金数额有误，本院据实予以调整。 关于原告诉请的违约金问题。原告诉讼中出示的两份《借款（补充合同）》，落款处无合同当事人签字，亦未标明文本形成时间，故该两份《借款（补充合同）》属未成立合同，合同中所列条款不具法律效力。原告依据该两份合同中的部分条款主张违约金，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告怀立群于判决生效后三日内向原告张淑雪返还借款本金38500元并支付利息（利息的计算，均按月利率2%的标准，其中16000元本金的利息，自2017年11月9日起，至实际付清该笔本金之日止；另外22500元本金的利息，自2017年12月27日起，至实际付清该笔本金之日止）； 二、驳回原告张淑雪其他诉讼请求 案件受理费863元（原告张淑雪已垫付），由被告怀立群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年八月二十一日 书记员  马书丽