重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初976号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，系该公司员工，住河北省承德市。委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日出生，系该公司员工，住新疆霍城县。被告：重庆童联孩子王儿童用品有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道28号星光时代广场3层、4层，统一社会信用代码91500108050399478D。法定代表人：沈晖，总经理。委托诉讼代理人：周艺斌，男，1979年9月25日生，系该公司员工，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：肖静，女，1987年2月18日出生，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆童联孩子王儿童用品有限公司（以下简称童联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉永利，被告童联公司的委托诉讼代理人周艺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其涉案微博就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告编号为QJ6871043140作品著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币1万元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要盈利来源。现原告发现被告在其微博账号“孩子王kidswantSM”中擅自使用原告编号为QJ6871043140的作品作为其微博文章用图。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告童联公司答辩称：一、全景公司的诉讼请求无事实及法律依据，且童联公司经查询并未发现原告诉请的相关涉嫌侵权的微博页面内容；二、全景公司无诉讼主体资格。全景公司仅为图片分销商，而并不是案涉图片的作者。我国作品著作权实行自愿登记，创作完成日期等信息也均由申请登记人自主填写，版权局不作审查，并且案涉图片早在2011年即已由他人通过微博发表，故著作权登记证并不能证明全景公司为案涉作品作者或其具有案涉诉讼的原告主体资格；三、全景公司诉讼请求不明确，其要求童联公司侵权赔偿金及其费用1万元，但并未提交实际损失证据及费用支付凭证，其应当对赔偿金额构成进行说明并承担举证责任。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明：2018年5月30日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2018-G-00276650（详见附表）的《作品登记证书》，对作品/制品名称为QJ6794634204等33000件（详见附件）摄影作品进行了著作权登记，登记著作权人为全景公司。其中，涉案作品的名称为QJ6871043140，登记号为京作登字-2018-G-00303918；首次发表日期为2006年11月17日。庭审中，原告全景公司举示重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）出具的《电子数据取证证书》打印件，拟证明被告的侵权事实。该证书编号为0147622709，证书持有人为全景公司，证件号码为9111010578170427XD，取证名称为s1354569，取证时间为2018年4月4日13时22分54秒，统一提取码84231741。该证书中说明：“1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3、本保全证书附件电子数据来源：（http://www.weibo.com/3062054707/z3AOja8Ye）。”证书对应的网页截图显示新浪微博（孩子王kidswantSM）在2012年11月4日发布一篇名为“如何增加宝宝的交往能力？”的文章，该文章中使用了一副图片作为配图。经当庭比对，该文章中的配图与原告编号为QJ6871043140的摄影作品相同。被告确认，“孩子王kidswantSM”微博账号系被告童联公司所有。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的涉案《作品登记证书》（附表及对应图片）载明，涉案作品首次发表日期为2006年11月17日。被告童联公司举示了新浪博客（睿智宝贝的博客）中的网页打印件，辩称案涉图片早在2011年11月已由他人通过新浪博客发表，全景公司不是涉案作品的著作权人。本院认为，案外人在新浪博客中使用涉案作品时间系2011年11月，晚于原告作品登记证书上载明的首次发表日期（2006年11月17日）从证据效力不足以对抗原告的权属证据，故对被告否定原告诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采纳。本案中，被告童联公司未经著作权人的许可下，擅自在其微博“孩子王kidswantSM”中使用涉案作品，侵犯了原告全景公司涉案作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于被告认为原告提交的《电子数据取证证书》，不具备法律效力的问题。本院认为，虽然被告对原告的电子证据保全提出质疑，但未提供相应证据否定该证书对应的被告新浪微博网页截图的真实性。且易保全公司系第三方机构，其是否获得电子认证许可证书和增值业务经营许可证，属于行政管理法规调整的范畴，不能以此否定存证平台的资质以及存证平台存证的合法性、真实性。经当庭查询，被告微博上已没有侵权图片，本院已无必要再判令停止使用涉案作品。关于原告全景公司要求被告童联公司在其涉案微博就侵权事实向原告发文公开致歉的诉请，本院认为，原告全景公司没有举示证据证明被告的行为造成原告社会评价或商誉受损等后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆童联孩子王儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆童联孩子王儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年八月八日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫