wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初109号 原告：陈志申，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省隆县。 被告：仙游县公安局园庄派出所，住所地福建省仙游县园庄镇文化街100号。 负责人：黄海辉，该所所长。 第三人：朱秋钦，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：朱天辉，男，1999年12月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈志申银诉被告仙游县公安局园庄派出所撤销户籍登记行为一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈志申诉称，其通过征婚启事与第三人朱秋钦同居生活。1999年12月19日，第三人朱秋钦在河北省生育儿子“陈非凡”（即第三人朱天辉）并在河北办理户口登记手续。后其与第三人朱秋钦分居，朱秋钦将“陈非凡”带回仙游县生活。为争取对儿子的抚养权和探视权，其多次向法院提起民事诉讼，仙游县人民法院民事判决“陈非凡”由第三人朱秋钦抚养，其享有每年两次的探视权。“陈非凡”成年后，其于2019年间向仙游县人民法院提起赡养诉讼才获知第三人朱秋钦于2008年擅自单方向被告仙游县公安局园庄派出所申请更改“陈非凡”姓名，被告在未征得其同意的情况下，将“陈非凡”姓名变更为朱天辉并重新办理户口登记。被告的行为损害了其知情权和同意权。此外，根据法律规定，公民只能有一个身份证号码，只能在一处登记户口信息，现朱天辉有两个姓名、两个身份证号码是违法的。故请求法院判决注销第三人朱天辉姓名、身份证号码和户籍登记，恢复原姓名“陈飞凡”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，第三人朱天辉已满18周岁依法享有姓名权等民事权利，若其认为被诉户籍登记行为侵犯其合法权益，应以其名义提起行政诉讼。原告系朱天辉之父，被诉行政行为未对原告的权利义务产生实际影响，与其无法律上的利害关系。因此，陈志申不具备本案原告的主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈志申的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  陈尾妹 人民陪审员  李宗泰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  倪政兰 附：本案适用相关的法律和司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2612号 原告：陈昆明，男，1955年7月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇造水村。 法定代表人，吴少榕。 原告陈昆明与被告吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昆明到庭参加诉讼，被告吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈昆明向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还所借人民币（币种，下同）80万元及利息（自2013年12月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，吴少榕因资金周转困难，向陈昆明借款80万元，利息支付至当年11月份，后经陈昆明多次催讨，两被告多次未还。 被告吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司未提交书面答辩意见。 原告陈昆明围绕诉讼请求依法提交了借条及担保书、民生银行转账业务受理单，被告吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司未提交书面质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，吴少榕向陈昆明借款80万元并由厦门绿色乡村生态科技有限公司为借款提供担保，陈昆明出具借条、厦门绿色乡村生态科技有限公司出具担保书交陈昆明收执，该借条及担保书载明：“借款人吴少榕因资金周转箱陈昆明借款人民币捌拾万元，借款期限为叁个月，利息为月利率。借款人：吴少榕身份证号码：3502111963××××××××联系电话：136××××2013年3月22日”、“担保人绿色乡村生态科技有限公司同意对借款人吴少榕的以上借款承担担保责任，如果借款人未能归还以上借款本息，担保人同意对该借款本息承担连带偿还责任，担保期限至借款人或者担保人归还本借款本息时止。担保人：绿色乡村生态科技有限公司（公章）身份证号码：联系电话2013年3月22日”。同日，陈昆明转账76万元给吴少榕。2017年1月20日，因陈昆明催讨借款，吴少榕在该借条右下角亲笔书写“因为目前无法还款7月份陆续返还。吴少榕2017年1月20日”。 诉讼中，原告陈昆明述称，其与吴少榕约定借款利息为月利率5%，借款当天预扣当月利息4万元后交付借款本金76万元，借款后吴少榕按照每月4万元支付利息至2013年11月份，此后未再还本付息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。吴少榕向陈昆明借款80万元，陈昆明举示了借条并陈述借款事实，陈昆明确认当日实际交付借款本金为76万元，故本院确定陈昆明实际出借金额为76万元。关于借款利息，陈昆明述称借款利息为月利率5%，虽然双方于借条中并未载明利息，但从吴少榕出具借款金额为80万元的借条、陈昆明述称双方约定月利率5%并实际转账76万元、吴少榕对转账金额与借条金额不符亦未提出异议等，可以认定陈昆明所述双方约定月利率5%属实，该约定违反法定最高标准，应予以调整，现陈昆明主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。借款后，吴少榕每月还款4万元至2013年11月，超出月利率3%的部分应视为偿还借款本金。则吴少榕尚欠陈昆明借款本金63.2[76-（4-2.4）*8]万元。现经原告催讨被告未还款，即违反诚信又构成违约。原告有权诉求被告偿还借款本金63.2万元及利息即2013年11月23日起按月利率2%计算利息，利息应计算至借款还清之日止，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。厦门绿色乡村生态科技有限公司为讼争借款提供连带保证，应对吴少榕的上述还款义务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴少榕应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈昆明借款人民币632000元及利息（自2013年11月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告厦门绿色乡村生态科技有限公司对本判决第一项确定的吴少榕的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈昆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年八月三十日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3220号原告：陈知松，男，1976年5月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：程国宏，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。被告：尹秋华，男，1980年8月2日出生，汉族，住大冶市。原告陈知松诉被告尹秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知松及其委托诉讼代理人程国宏到庭参加了诉讼，被告尹秋华经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈知松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月8日，被告因做生意急需资金周转向我借款壹万伍万元整并出具欠条，并口头承诺每月利息3分，后经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告尹秋华未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告尹秋华以做生意需要资金为由，向原告陈知松借款15万元，并出具借条一张，载明：今借到陈知松人民币壹拾伍万元整。原被告双方口头约定了两分利息。此后，至2015年7月，被告给付原告利息共计72000元，从2015年8月起，被告尹秋华就未支付利息给原告。2019年6月18日，原、被告双方经结算，被告尹秋华差欠原告陈知松借款本金15万元，利息9万元，被告再次向原告出具借条一份并载明：今借到陈知松人民币24万元，月息1.5分。此后，被告再未向原告偿还借款，后经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹秋华向原告陈知松实际借款150000元，有借条及银行转账凭据予以证实。故原告要求被告偿还借款及利息的要求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹秋华在本判决生效之日起十日内偿还原告陈知松借款150000元及利息144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2548元，保全费1785元，由被告尹秋华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月二十六日书记员  刘 瑶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初396号原告：姜德福，男，1957年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告:大庆金塔建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙永路3-02号。统一社会信用代码91230603795038757C。法定代表人：彭龙辉，经理。被告：朱有贵,男,1964年10月21日出生,汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李艳，女，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告姜德福与被告大庆金塔建筑安装有限责任公司（以下简称金塔公司）、朱有贵、李艳运输合同纠纷一案，本院曾于2016年7月11日立案受理，并于2017年11月29日作出了（2016）黑0604民初3996号民事判决书，后被告李餐不服判决，依法申请再审，大庆市中级人民法院于2018年9月20日作出了（2018）黑06民再58号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。该案本院于2019年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德福、被告李艳及委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告金塔公司、朱有贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德福向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付运费840762元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年5月11日，原告为被告承建的依宝公路依兰至大个岭段运送砂石、土方。2010年11月21日，被告李艳为原告出具销货清单，证明被告累计欠原告运费1350822元。至2015年经双方结算，被告尚欠原告运费840762元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付运费840762元。被告李艳辨称，被告李艳不是本案承担义务的主体，本艳受雇于被告金塔公司，在工地担任统计员，其为原告所出具的相关票据是职务行为，不应承担给付运费的责任，应当由工地的承包人金塔公司承担义务。被告金塔公司、朱有贵未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2010年5月，被告朱有贵雇佣原告车辆，为被告金塔公司承建的依宝公路依兰至七台河（大个××）段工程项目A2合同段路基工程运送砂石、土方。2010年11月21日，被告李艳为原告出具两张销货清单，累计欠原告运费1350822元。至2015年，尚欠原告运费840762元。另查明，2010年4月1日，被告金塔公司与案外人中建七局第一建筑有限公司签订了依宝公路依兰至七台河（大个××）段工程项目工程分包合同，被告朱有贵作为原告的授权代理人在合同上签字并加盖了金塔公司合同专用章。合同签订后，被告朱有贵作为金塔公司聘用的施工管理人员具体履行了该合同。被告李艳为金塔公司雇佣的统计员。庭审中，原告陈述，运费均是与被告朱有贵结算。本院认为：被告朱有贵雇佣原告车辆送达砂石、土方，而被告朱有贵为被告金塔公司聘用的施工管理人员，故被告朱有贵的行为应为职务行为，原告与被告金塔公司之间的运输合同关系成立。被告李艳作为被告金塔公司雇佣的统计员，在销货清单上签字，应属职务行为。原告主张被告拖欠运费840762元的事实，有销货清单予以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告金塔公司给付运费840762元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百八十八条规定，判决如下：一、被告大庆金塔建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜德福运费840762元；二、驳回原告姜德福对被告朱有贵、李艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12208元，由被告大庆金塔建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  蒋艳丽审判员  高艳丽二〇一九年八月三十日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执763号申请执行人：商平财，男，1985年9月6日生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：赵清惠，男，1993年10月17日生，汉族，住山东省诸城市。本院受理的申请执行人商平财与被执行人赵清惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。根据生效的（2018）鲁0691民初780号民事判决书，被执行人赵清惠应支付赔偿款140000元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费。但被执行人至今未履行。本院于2019年7月23日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。2019年8月16日本院依法对被执行人赵清惠作出限制高消费。经申请执行人同意发布悬赏公告。2019年8月28日，本院询问申请执行人委托诉讼代理人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索。同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年八月二十八日书记员  万 丽
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1035号原告南昌经济技术开发区心相约网吧，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村张家自然村，统一社会信用代码91360108MA3671A533。负责人邓胜华，该网吧投资人。被告南昌市公安局，住所地南昌市凤凰中大道1866号，统一社会信用代码11360100014510634Y。法定代表人万秀奇，该局局长。委托代理人彭宇全，该局网安支队二大队大队长。委托代理人张振兴，该局网安支队二大队副大队长。原告南昌经济技术开发区心相约网吧诉被告南昌市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2019年1月14日向被告邮寄了《履行法定职责申请书》，但被告未作出任何书面回复。被告作为南昌经济技术开发区公安分局（以下简称经开分局）的上级机关，有权监督其下级依法行政，原告向被告申请查处经开分局行政乱作为和不作为现象，但被告置若罔闻，任由网盾V6.0软件侵害网吧企业营业自主权，非法限制上网消费者只能持二代身份证上网消费的权利，给原告造成巨大经济损失。请求判令：1.被告履行法定职责，查处其下属违法违规问题；2.诉讼费由被告承担。被告南昌市公安局答辩，1.原告在本案中的诉讼理由，是经过法院开庭审理并作出终审裁定，认定其无事实依据的理由，而原告仍然以此为由提起相关行政诉讼，有滥用诉权的嫌疑；2.被告及其下属单位经开分局均严格依法依规办事，不存在行政乱作为和不作为现象，且行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查明，本案系原告认为经开分局强制其安装互联网上网服务营业场所安全管理软件网盾V6.O，侵害了其网吧权利，遂以经开分局存在行政乱作为和不作为现象为由，要求被告对其下级机关经开分局进行查处，而提起的诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼要符合“属于人民法院受案范围”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院受案范围。本案中，原告要求被告南昌市公安局对其下级经开分局的行为进行查处，系要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，依据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告南昌经济技术开发区心相约网吧的起诉。案件受理费50元，退还原告南昌经济技术开发区心相约网吧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  吴艳清审判员  祁 雯审判员  周 莉二〇一九年八月二十一日书记员  黄 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10617号原告：佛山市南海瞬兴鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区******海南洲工业区西北B区1号之二，统一社会信用代码914***********542H。投资人：刘琪，任总经理。委托诉讼代理人：徐丽娟，广东润科律师事务所律师。被告：田玉万，男，1979年5月3日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。原告佛山市南海瞬兴鞋材厂与被告田玉万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海瞬兴鞋材厂的委托诉讼代理人徐丽娟、被告田玉万的委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款50000元及逾期付款违约金暂计39625元(逾期付款违约金以50000元为本金，自2015年1月1日起按日利率万分之五计至付清之日止，暂计至2019年4月25日为39625元)；2.本案诉讼费用费用由被告承担。事实和理由为：原告经营鞋材生意。被告向原告购买鞋材，截止2013年7月1日，尚欠原告货款54995.20元。2014年3月22日，被告向原告出具《欠条》载明田玉万欠刘琪50000元，估计年底结清。但被告未按约付款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述：原告确认被告已经用货物折抵了货款38500元，并变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款11500元及逾期付款违约金(逾期付款违约金以11500元为本金，自2015年1月1日起按日利率万分之五计至付清之日止)。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告向原告采购鞋材货物。2014年3月22日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人田玉万欠刘琪人民币50000元，估计年底结清”。2014年9月28日，被告以鞋子折抵欠款38500元。截至起诉之日，被告仍拖欠货款11500元未付，致原告诉至法院。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。双方交易不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。原告向被告提供货物，被告应支付等值价款。被告辩称已于2014年9月28日与原告达成合意，以鞋子折抵了所有欠款，因不能提供证据予以证实，本院对此项抗辩意见不予采纳。关于被告提出对案涉欠款诉讼时效的抗辩，因《欠条》是被告单方出具的，落款仅有被告的签名，原告没有在《欠条》上签字确认，不能视为双方对履行期限达成了约定或合意，且原告仅承诺“估计年底结清”，对履行的期限亦不确定，故本院认定《欠条》对债务的履行期限约定不明确，涉案欠款没有超过诉讼时效，债务人应履行支付拖欠款项的义务。现原告起诉要求被告支付拖欠的货款11500元，本院予以支持。利息从起诉之日起即2019年5月13日起至实际清偿之日止以11500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、田玉万应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海瞬兴鞋材厂支付货款11500元及利息（从2019年5月13日起至实际清偿之日止以11500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市南海瞬兴鞋材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，佛山市南海瞬兴鞋材厂减少诉讼标的，案件受理费减半收取43.75元（佛山市南海瞬兴鞋材厂已预交），由田玉万负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海瞬兴鞋材厂，本院不另收退。对佛山市南海瞬兴鞋材厂多预交的受理费976.57元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年八月九日书记员  刘玉翠
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1772号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。被执行人：佛山市南海区******牌一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463081-2。负责人：郭趣欢，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕172号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向傅东生发放2018年度集体收益款4300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******牌一股份合作经济社向傅东生发放2018年度集体收益款4300元。申请执行费由佛山市南海区******牌一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初14282号原告：向涛，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区*********，公民身份号码510************250。被告：梁汉华，男，1971年7月26日出生，住广西蒙山县***********，公民身份号码452************811。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司工作人员。上列原告向涛与被告梁汉华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后依法适用简易程序，并于同年7月22日公开开庭进行审理。原告、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭，梁汉华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告梁汉华和平安保险公司连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的误工损失4000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，1.粤E*****号小型汽车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.事发后，双方签署自行协商协议书，平安保险公司已赔付原告粤E*****号小型轿车维修费1801元。3.原告主张误工费无事实和法律依据。本起事故无造成原告人身损伤。原告无提交证据证明其车辆维修时间、工作及收入情况。且误工费属于间接损失，平安保险公司根据保险条款约定不承担赔偿责任。4.平安保险公司不承担诉讼费。被告梁汉华没有发表答辩意见。本院经审理，查明以下事实：2019年6月18日，梁汉华驾驶粤E*****号小型汽车行驶至佛山市南海区**佛山西站平台桥下对开马路时，与向涛驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。向涛、梁汉华自行协商，由梁汉华承担该起事故的全部责任，向涛不承担该起事故的责任。粤E*****号小型轿车的登记所有人为佛山市专快汽车租赁有限公司。2018年4月24日，佛山市专快汽车租赁有限公司（甲方）与原告向涛（乙方）签订《汽车租赁协议书》，双方约定由乙方向甲方租赁车辆，车辆用途为网约车。租赁期间，乙方享有协议约定的使用权；租赁期届满，乙方以支付购车款的价格购买租赁车辆。另查明，原告向涛已取得佛山市网络预约出租汽车驾驶员证。粤E*****号小型汽车的登记所有人为梁汉华；该车在被告平安保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2019年6月29日，被告平安保险公司支付原告车辆维修费1801元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的误工费为1286.56元：原告虽未因事故受伤，但原告从事网约车司机工作，事故受损车辆粤E*****号小型轿车的用途亦为网约车，故原告主张车辆维修期间的误工费合法合理，本院予以支持。综合事故发生时间、被告平安保险公司支付车辆维修费的时间及本案其他证据，本院对原告主张7天维修期予以支持。由于网约车行业的性质，网约车司机对工作时间有较大的支配自由，故现按照道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资计算，计得67085元/年÷365天×7天=1286.56元。被告平安保险公司仅提交保险条款，提交的证据不足以证明其已就免责条款对投保人尽明确解释及提示义务，故被告平安保险公司辩称误工费属间接损失，其在商业第三者责任保险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。对上述损失1286.56元，被告梁汉华负事故的全部责任，则由被告平安保险公司赔偿予原告向涛。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告请求被告梁汉华承担赔偿责任，依据不足，本院亦不予支持。被告梁汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1286.56元予向涛；二、驳回向涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年八月七日书记员  刘振华
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初753号 原告：孟树川，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：耿鸿江，男，1974年7月19日出生，汉族，住柏乡县。 原告孟树川与被告耿鸿江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟树川到庭参加诉讼，被告耿鸿江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟树川向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15,000元，并自2018年6月23日开始按照月利率1.5分计算利息至本金还清之日止。2018年6月23日被告找到我说，他从其朋友马立粉的信用卡上消费了15,000元，因为没有钱偿还该信用卡，需要从我处借款15,000元，并让我直接打款至该信用卡，当时口头约定给我月利息1.5分。我同意后就将借款15,000元分三笔打款至马立粉信用卡上，被告耿鸿江给我出具借条一份，证明借款的事实。后经我多次催要借款，被告一直拒不还款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供借条一份以及通话录音一份。 耿鸿江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日被告耿鸿江向原告孟树川借款15,000元，用于偿还其朋友马立粉信用卡透支款。被告耿鸿江给原告出具借条一份，证明借款15,000元，没有约定偿还期限，也未约定利息。后经原告多次催要借款，被告一直没有还款。 本院认为，被告向原告借款，且给原告打有借条，原告依据借条要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因借款条未约定利息，因此利息按年利率6%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿鸿江于本判决生效后10日内偿还原告孟树川借款本金15,000元，并自2018年6月23日起，至借款本金还清之日止以借款本金为基数按年利率6%计算支付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告耿鸿江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年八月十九日 书记员  王雷倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初5196号 原告：王一川，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭锦奎，男，1973年5月1日出生，回族，住惠安县。 原告王一川与被告郭锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一川向本院提出诉讼请求：判决被告郭锦奎偿还原告借款72000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2014年10月10日向原告借款72000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。 被告郭锦奎未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月10日出具借条1份交原告收执，载明向原告借款72000元，借条同时作为收讫借款的法律凭证，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款72000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年6月19日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息应以不超年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭锦奎应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王一川借款72000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超年利率6%为限）支付自2019年6月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告郭锦奎负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王一川预交的1600元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年八月五日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6292号 原告：张云娥，女，1972年2月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳林凤，女，1984年3月20日出生，汉族，住惠安县。 原告张云娥与被告柳林凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云娥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2019年6月6日，被告因经济困难向原告借款20000元，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。被告只支付一个月利息后，拒绝偿还借款。 被告柳林凤辩称，其向原告借款20000元，双方约定月利率5%，原告扣除月头息后实际交付给其19000元。借款后，其未支付利息也未偿还借款。原告向其催讨，其有表示等其入会后才还款。如果按月利率2%计息，月头息的1000元可以抵付很多个月。 经审理查明，被告于2019年6月6日向原告借款20000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。原告扣除首月利息1000元后通过微信转账交付给被告19000元。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未偿还借款本息。 以上事实，有原告提供的借条、微信转账记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告在出借款项预先扣除利息1000元，应当按照实际交付的19000元认定借款数额并计算利息。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现被告经原告催讨及起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，应按实际借款数额19000元予以支持；双方约定月利率5%，超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿调减计息标准，请求被告按月利率2%支付自原告起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告柳林凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张云娥借款19000元，并按月利率2%支付自2019年7月29日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告张云娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张云娥负担12元（原告多预交的受理费予以退回），被告柳林凤负担138元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月三十日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终929号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹开毅，男，1992年3月26日出生，汉族，中专文化，在业，户籍地广东省英德市。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人曹开毅犯诈骗罪一案，于2019年7月5日作出（2019）粤0607刑初203号刑事判决。原审被告人曹开毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月至2018年8月，被告人曹开毅在佛山市三水区南湾售楼中心认识被害人杨某1，得知被害人欲购买佛山市三水盈*房地产发展有限公司的恒大梓*花园（佛山恒大郦*城）8座202号房屋后，被告人曹开毅在明知其实际任职的广州会*房地产代理有限公司不具备授权委托销售资格的情况下，虚构为被害人购房的事实，隐瞒上述房屋没有办理商品房预售许可证的真相，先后以交纳认筹款、首付款、住房维修基金等为由，以伪造房屋认购书、购房确认单和收据的方法，骗取被害人杨某1共计人民币377778元。原判认定上述事实的证据有受案登记表及立案决定书，扣押决定书、扣押清单及照片，企业机读档案登记资料，营业执照、备案证书、商品房销售委托书，佛山世*房地产顾问有限公司的员工名单，项目联动确认单、项目联动合作协议、联动报备规则及备忘录、合作确认函、成交明细、人员架构表，认购书、购房确认单，预售情况证明，收据，微信、支付宝转账记录，银行账户的开户资料及交易流水，电子数据检查工作记录，视听资料，前科情况查询表，抓获经过，户籍材料，被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证人周某1、梁某1、徐某1的证言及辨认笔录，证人杨某1、谢某1的证言，被告人曹开毅的供述、辩解和辨认笔录等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人曹开毅无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人人民币377778元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其相应的刑事责任。尽管被告人曹开毅对诈骗数额进行了辩解，但归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。随案移送的银行卡五张、卡片二十六张，经审查，上述物品并非专门用于作案的犯罪工具，不予处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人曹开毅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。二、扣押的iPhone手机一台，予以没收，上缴国库；红色公章一个，予以没收销毁（由扣押机关办理）。宣判后，原审被告人曹开毅上诉提出原审判决认定的犯罪数额过高，扣押的iPhone手机不是作案工具，应予退还，原审判决量刑、罚金过重。经审理查明，原判认定上诉人曹开毅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人曹开毅提出原审判决认定的犯罪数额过高的意见，经查，根据被害人杨某1的陈述和上诉人曹开毅在侦查阶段的供述，结合微信、支付宝转账记录、涉案银行交易流水等证据可以证实，被害人杨某1在2017年9月至2018年8月期间，通过微信、支付宝向上诉人转账共305248元，在2018年2月2日通过POS机向上诉人转账74530元；上诉人曹开毅分别于2018年3月28日和4月18日转账1000元给被害人杨某1。故原判认定上诉人曹开毅的犯罪数额为377778元并无不当，上诉人曹开毅所提上述上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。对于上诉人曹开毅提出扣押的iPhone手机不是作案工具，应予退还的意见，经查，公安机关对扣押的曹开毅的iPhone手机进行检验后生成电子数据报告，该电子数据报告显示上诉人曹开毅该手机使用的支付宝账户为“开毅7311**08@qq.com”及微信账户为“独孤剑”；根据侦查机关从该手机中提取的上述两账户的转账记录截图照片，证实上述两账户在2017年9月至2018年8月间多次收取了被害人杨某1的转账款项，上诉人曹开毅亦对上述转账图片进行了签认；此外，还有被害人杨某1通过支付宝、微信转账涉案款项到曹开毅的上述支付宝、微信账户的手机截图和签认材料在案，足以认定上诉人曹开毅通过其iPhone手机与被害人联系并收取部分诈骗款项的事实。原判认定该iPhone为曹开毅的作案工具判决予以没收并无不当，上诉人曹开毅所提该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹开毅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人人民币377778元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曹开毅归案后如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。对于上诉人曹开毅提出的原判量刑、罚金过重的意见，经查，原审判决根据上诉人曹开毅的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其认罪态度较好等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，上诉人曹开毅所提原审判决量刑、罚金过重的意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 彭世宇二〇一九年八月二十一日法官助理 梁伟桃书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17637号原告：佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂，住所地：广东省佛山市南海区******滘*，注册号440********6121。经营者：黎满。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：赖木森，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码。原告佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂与被告赖木森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻晨曦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2300元及利息（以2300元为本金从2017年2月19日起至实际清偿之日止按日万分之1.75计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告向原告购买了价值2300元的瓷砖胶粘结剂20套，并由原告送货到被告指定的地点并由被告签收。此后，被告没付款，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认，并采信原告主张的事实。本院认为，被告欠原告货款2300元，事实清楚，证据确实充分，其应立即清偿。原告主张被告支付上述欠款及以2300元为本金从收货日即2017年2月19日起至实际清偿之日止按日万分之1.75计付利息符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赖木森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2300元及以2300元为本金从2017年2月19日起至实际清偿之日止按日万分之1.75计付利息予原告佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇一九年八月二十九日书记员  林倩君
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2930号原告：董某，住烟台市。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告:某村民委员会。住所地烟台市。本院受理上列原告、被告劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董某与被告某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年八月二十八日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14240号原告：凌石山，男，1995年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县**************，现住广东省佛山市南海区**************整栋，公民身份号码360************956。被告：冯蕾，女，1994年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县************，公民身份号码330************321。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1万元及利息3400元，合计13400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其请求利息以1万元为本金，按年利率24%从2018年1月23日起计算到被告实际还清之日止，暂计17个月的利息为3400元。事实和理由：2018年1月23日，被告向原告借款1万元用于生意周转。原告通过支付宝向被告转账1万元。被告当时说周转一星期左右，但事后经原告多次催款，被告没有偿还借款。在原告的要求下，被告于2018年10月26日向原告写下借条一份。因被告人在浙江，所以借条通过微信拍下来发给原告。被告在借条中约定于2019年2月前归还借款给原告，但被告从开始至今未支付利息，并以各种理由迟迟不肯偿还借款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原、被告的微信个人信息页截图及微信聊天记录、交易记录、支付宝账单详情及聊天记录、支付宝账户实名认证页截图等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联；且其中被告微信个人信息页所显示的两个电话号码经核实关联的支付宝账户，均为被告本人实名认证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告冯蕾于2018年1月23日发微信给原告凌石山提出借款用于资金周转，并承诺借期15-20天，到期还本金和利息。当天，原告通过支付宝转账方式向被告出借了1万元款项。但被告之后并未按时还本付息，经原告多次微信追要，被告于2018年10月26日通过微信向原告发来了一份借条照片。被告在该借条中确认其因用于生意周转于2018年10月26日向原告借款1万元，并约定于2019年2月前归还。但被告之后仍然未能按时还款。原告多次通过微信向被告追款，被告表示会努力筹钱归还原告本息，但又一直未能还款。2019年6月20日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告凌石山于2018年1月23日向被告冯蕾出借1万元款项的事实，原告已提交双方之间的微信和支付宝聊天记录，以及支付宝转账凭证等证据为证，为此本院予以采信。根据被告后于2018年10月26日通过微信发给原告的借条内容约定，被告应于2019年2月前向原告归还上述借款，但被告之后并未依约还款，原告为此起诉要求被告归还上述1万元借款本金合法有据，本院予以支持。另外，虽然被告在发给原告的借条中并未约定利息支付，但从双方的微信聊天记录显示，被告从最初借款时起一直有向原告承诺支付利息，只是双方并未明确具体的利息计算标准；而且被告于2018年1月23日向原告借款时明确仅借来周转15-20天，但之后一直拖延未还款，为此本院酌定参照法定逾期还款利息计算标准即年利率6%支持原告的利息请求。原告起诉超出该利率标准范围的利息请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告归还1万元借款本金，并从2018年1月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计付借款利息予原告。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告冯蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1万元及该借款本金从2018年1月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的借款利息予原告凌石山；二、驳回原告凌石山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.5元（原告凌石山已预交），由原告凌石山负担12.5元，被告冯蕾负担55元。被告冯蕾负担的55元受理费，应与上述借款本息同期迳付还予原告凌石山，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧翠芬二〇一九年八月二日书记员  潘嘉宾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3003号 原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人何柏欢,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师。 委托代理人项巧滨，该公司员工。 被告李晓康，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 被告张莹，女，1994年3月26日出生，汉族，公民身份号码429001199403265585住湖北省随州市曾都区唐县镇文峰居委会二组。 原告浙江稻普担保有限公司诉被告李晓康、张莹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稻普担保有限公司基于为被告李晓康、张莹代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告李晓康、张莹偿还原告垫款本金46045.42元；2、被告李晓康、张莹支付原告违约金7193.36元（分别自垫款之次日起，按年利率24%按日计算，暂计算至2018年12月20日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费由被告李晓康、张莹承担。 被告李晓康、张莹未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号FQ-QC-12020201-2017008365； 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 债务人：李晓康； 共同债务人：张莹； 担保人：浙江稻普担保有限公司; 贷款用途：购车； 透支金额：116000元; 透支手续费：9918元； 透支期限：36期； 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》； 代偿人：浙江稻普担保有限公司; 代偿金额：2017年12月25日代偿15352.06元、2018年4月25日代偿15185.10元、2018年8月24日代偿15508.26元，合计代偿46045.42元； 履约保证金：无； 共同还款人：张莹； 约定违约责任：李晓康未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与浙江稻普担保有限公司之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，李晓康除应立即归还垫付款以外，还应以垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给浙江稻普担保有限公司。 本院认为，原告浙江稻普担保有限公司基于为被告李晓康、张莹的银行贷款承担保证责任，为被告李晓康、张莹代偿银行信用卡透支本息合计46045.42元，被告李晓康作为借款人、被告张莹作为共同还款人，理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。原告按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓康、张莹归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款46045.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李晓康、张莹支付原告浙江稻普担保有限公司违约金7193.36元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由被告李晓康、张莹负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1131元；被告李晓康、张莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  张葛霖 人民陪审员  陈金根 二〇一九年八月二日 法官助理  柳运武 代书 记员  余 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8648号原告：戴燕芳，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码441************422。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。被告：汤志海，男，1987年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************693。原告戴燕芳与被告汤志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴燕芳及其委托诉讼代理人李仁到庭参加诉讼。被告汤志海经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告戴燕芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借本金160000元；2.被告向原告赔偿律师费12000元；3.被告自原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止向原告支付利息（利息以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2016年7月30日至2016年11月10日期间，被告因资金周转需要，先后累计向原告借款150330元，原告通过支付宝、微信转账方式向被告提供了前述借款资金。被告于2018年5月31日向原告出具手写《欠条》一张，确认前述借款事实，并同意偿还一共160000元给原告，后虽经原告多次催促还款，被告均以各种借口拖延还款时间并拒绝向原告还款。被告拒绝还款的行为明显构成合同违约，并给原告造成了严重的经济损失，原告为支付房贷负担了高额的利息，另外，为提起本案诉讼，原告支付了律师费12000元，该有关损失均属于因被告违约所导致的，故原告恳请法院判令由被告向原告赔偿律师费12000元。为保护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出公平、公正的判决。被告汤志海没有答辩。原告戴燕芳围绕其诉讼请求提供了《欠条》、转账明细表、微信截图及转账凭证、支付宝转账电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（尾号8943）、南粤银行明细清单（尾号为7116）、《委托代理合同》、律师费发票、中国农业银行回单、中国农业银行个人明细对账单佐证，被告汤志海经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式于2016年7月30日转账400元、2680元予被告。原告通过支付宝转账的方式分别于2016年8月2日转账10000元、2016年8月2日转账2250元、2016年8月12日转账25000元、2016年8月16日转账10000元、2016年8月22日转账10000元、2016年8月30日转账9000元、2016年9月26日转账20000元、2016年9月27日转账10000元、2016年10月10日转账35000元、2016年10月11日转账3000元、2016年10月19日转账3000元、2016年10月23日转账7000元、2016年11月10日转账3000元予被告。上述款项合计150330元。2018年5月31日，被告汤志海出具《欠条》一份，内容为：本人汤志海由于资金需要于2016年7月至2016年12月期间向戴燕芳借资160000元整，从支付宝和微信转账。2019年4月8日，原告与广东华登律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定由该事务指派李仁律师代理本案诉讼，律师费为12000元。2019年4月9日，原告通过银行转账的方式向广东华登律师事务所支付了律师费12000元，广东华登律师事务所向原告开具了相应金额的律师费增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款160000元，有被告出具的《欠条》佐证，原告以微信及支付宝转账的方式向被告交付了共150330元，原告亦确认实际借款金额为150330元，故本院确认原告向被告出借的借款本金为150330元。至于余下的9670元，视为被告出具《欠条》前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，由于从借款出借之日至2018年5月31日止，按年利率24%计算的利息远高于9670元，故被告出具《欠条》确认的借款金额160000元可认定为后期借款本金，故被告应归还借款本金160000元予原告。关于利息，原、被告双方在《欠条》中未约定借款期限及利息，现原告主张从起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告的主张予以支持，但应以年利率6%为限。关于律师费，原、被告双方未就律师费的负担进行约定，原告主张由被告负担其因本案诉讼所支付的律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告汤志海经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤志海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元，并支付以160000元为本金从2019年4月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告戴燕芳；二、驳回原告戴燕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告已预交），由原告戴燕芳负担260.93元，被告汤志海负担3479.07元。被告汤志海负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的3479.07元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月三十日书 记 员  黄楚怡
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0682行审34号 申请执行人什邡市森林公安局。住所地什邡市洛水镇菜蔬村。 负责人杨俊，该局局长。 被执行人詹吉华，男，1971年10月27日出生，住什邡市。 申请执行人什邡市森林公安局，向本院申请执行对被执行人詹吉华作出的什森公罚决字（2018）第024号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人什邡市森林公安局向本院申请执行：该局对被执行人詹吉华作出的什森公罚决字（2018）第024号《林业行政处罚决定书》中第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚。申请执行人认定，詹吉华从2014年起，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自在红白镇峡马口村5组红枫岭景区大门前占用自家林地修建停车场。经勘查，共计占用林地计2,264.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年9月25日对詹吉华作出什森公罚决字（2018）第024号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款45,288元；二、责令在两个月内恢复林地原状。 经审查查明，詹吉华在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，于2014年擅自在红白镇峡马口村5组红枫岭景区大门前占用林地修建停车场。什邡市森林公安局立案后，经法定程序，认定詹吉华共计占用林地2,264.4平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对詹吉华作出什森公罚决字（2018）第024号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款45,288元；二、责令在两个月内恢复林地原状。詹吉华在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，只履行了行政罚款的义务，对两个月恢复林地原状的处罚未自觉履行。什邡市森林公安局向詹吉华发出《履行林业行政处罚决定催告书》，但詹吉华至今未履行恢复原状的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的什森公罚决字（2018）第024号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，听取了詹吉华的陈述和辩解，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请人民法院强制执行符合法律规定，应予准许，但本案的强制执行行为由申请执行人组织实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予执行什邡市森林公安局对被执行人詹吉华作出的什森公罚决字（2018）第024号《林业行政处罚决定书》第（2）项，责令在两个月内恢复林地原状的行政处罚； 二、本案的强制执行行为由申请执行人什邡市森林公安局组织实施。 审判长 钱 勇 审判员 邓雪梅 审判员 黄诗颖 二〇一九年八月二日 书记员 徐 兰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4479号 原告：张某，住海阳市。 被告：李某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案，依法驳回原告诉讼请求。 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年八月二十八日 书记员  毛一森
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6285号 原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场交通银行。 法定代表人：陈鹤林。 委托诉讼代理人：孙苏麒，该分行员工。 委托诉讼代理人：吴睿真，该分行员工。 被告：冯玉兰，女，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蔡冷双，男，1953年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蔡德权，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吴建丹，女，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告交通银行股份有限公司温州分行与被告冯玉兰、蔡冷双、蔡德权、吴建丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告冯玉兰、蔡冷双立即归还原告借款本金603289.39元、利息24683.46元、罚息4252.35元、期内利息复利908.03元、罚息复利97.67元（上述金额暂算至2019年5月13日，罚息、复利按合同约定计算至归还之日止）；2、若被告冯玉兰、蔡冷双未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖原告享有抵押权、被告蔡冷双、冯玉兰所有的位于瑞安市的房产，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告蔡德权对上述债务承担最高额为131万元的连带保证责任，被告吴建丹以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为1、判令被告冯玉兰、蔡冷双立即归还原告借款本金445434.32元及利息、逾期利息、复利（从2019年7月21日起按合同约定的利率计算至本案履行债务完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年4月5日，被告冯玉兰、蔡冷双与原告签订编号为温交银2011年180期贷字12-26-72号的《个人房产抵押贷款合同》。该合同约定：贷款金额131万元，贷款期限120个月，按月结息，每月21日为还款付息日，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%（放款日月利率6.4625‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。还款方法：等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月的21日。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。该合同由被告冯玉兰、蔡冷双以其所购的位于瑞安市作抵押担保，并依法办理了预告登记手续（瑞房预瑞安字第××号）。之后该房产办理了不动产权证书，证书编号为浙（2018）瑞安市不动产权第0031721号，原告于2018年7月10日办理了正式抵押登记手续，不动产登记证明编号为浙（2018）瑞安市不动产证明第0021239号。 同日，原告与被告蔡德权签订编号为温交银2012年180最保字12-26-72号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告蔡德权为被告冯玉兰与原告在2012年4月5日至2022年4月5日期间签订的全部主合同提供131万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴建丹作为保证人的配偶在共有人声明条款处签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 上述合同签订后，原告于2012年4月13日发放贷款131万元。借款期限自2012年4月13日至2022年4月13日。截止2019年5月13日，被告冯玉兰尚欠本金603289.39元、利息24683.46元、逾期利息4252.35元、复利908.03元。 另查明，在诉讼中，被告冯玉兰已偿还借款本金157855.07元及利息24683.46元、逾期利息4252.35元、复利908.03元。截止2019年8月19日，被告冯玉兰尚欠本金445434.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡冷双、冯玉兰共同于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金445434.32元及利息（利息从2019年8月20日起以到期未还本金为基数按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算至本案债务履行完毕之日止）。 二、若被告蔡冷双、冯玉兰在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖被告蔡冷双、冯玉兰提供抵押的坐落于瑞安市（证号：瑞安市不动产权第0031721号），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿。 三、被告蔡德权对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以131万元为限。被告吴建丹以其与被告蔡德权的夫妻共同财产对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7982（已缴10132元），减半收取3991元,财产保全费3670元，合计7661元，由被告冯玉兰、蔡冷双、蔡德权、吴建丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶自在
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5436号原告：柴香莲，女，生于1963年11月13日，汉族，住邓州市,系史代成之妻。原告：史传珂，男，生于1984年7月15日，汉族，住邓州市，系史代成之子。原告：史英凤，女，生于1986年2月20日，汉族，住邓州市，系史代成之女。三原告共同委托诉讼代理人：史德贤，河南花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195030。被告：周然星，男，生于1986年5月22日，汉族，住邓州市。被告：周清建，男，生于1981年7月17日，汉族，住邓州市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。法定代表人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师，执业证号14113199710517035。原告柴香莲、史传珂、史英凤与被告周然星、周清建、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴香莲、史传珂、史英凤的委托诉讼代理人史德贤，被告周然星、周清建，被告保险公司的委托诉讼代理人涂鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴香莲、史传珂、史英凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因该交通事故造成的各项损失134320.06元（已扣除保险公司和周清建各垫支的10000元）并承担诉讼鉴定费。被告周然星、周清建辩称：事故发生属实，车辆购买有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任，且周清建垫支10000元，要求返还。被告保险公司辩称：该车在其公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失在交强险限额范围内予以理赔，超出部分按照事故责任比例理赔，误工费不应计算，不承担诉讼鉴定费用，且其垫支有10000元，要求予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司提出三原告不应计算误工费，因史代成在交通事故前患股骨头坏死，无劳动能力，故保险公司辩称理由成立；史代成在交通事故受伤治疗出院后一个月内死亡，对三原告造成了精神伤害，故精神抚慰金应予适当考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日18时40分许，周然星驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿锡海207国道自南向北行驶至锡海××国道××邓州市××史坡村时，与推行轮椅的史代成相撞，致史代成受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市中心医院治疗，住院46天，支付医疗费96597.86元。被告周清建和保险公司各垫付医疗费10000元。出院后，原告在医院外购买药品共计2850元。史代成治疗出院后，于2019年5月14日去世。邓州市公安交通警察大队第411381120190000121号道路交通事故认定书认定，周然星负此事故的全部责任，史代成无责任。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，史代成与被告周然星发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，三原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计103547.36元，其中1、医疗费99447.36（96597.86+2850）元；2、营养费1800元，住院46天，出院后至死亡之日44天，共计90天，每天20元；3、住院伙食补助费2300元，住院46天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计42182.60元，其中1、护理费11262.60元，住院46天，出院后至死亡之日44天，共计90天，每天125.14元；2、精神抚慰金30000元；3、交通费920元，住院46天，每天20元；上述费用共计145729.96元。被告保险公司首先在交强险分项范围内赔偿52182.60元（其中医疗费用10000元；伤残赔偿费用共计42182.60元）。对于超出的医疗费用93547.36元，由被告保险公司按照事故责任比例承担，又因被告周然星负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担全部赔偿款93547.36元。综上所述，被告保险公司共计赔付三原告145729.96（52182.60+93547.36）元，扣除已支付的10000元，被告保险公司再赔付原告135729.96元。被告周清建垫付10000元，由三原告得到理赔款后即时返还给被告周清建。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告柴香莲、史传珂、史英凤保险赔偿金135729.96元；二、原告柴香莲、史传珂、史英凤得到保险理赔款后即时返还被告周清建垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告周然星、周清建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年八月二十三日书记员 张燕春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8097号原告：梁志铭，男，1976年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石一村东城新村2号，公民身份号码440************032。被告：杜锡朝，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*市************，公民身份号码440************215。原告梁志铭与被告杜锡朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁志铭到庭参加诉讼。被告杜锡朝经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁志铭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及利息6400元（每年利息1600元，四年利息共计6400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2015年7月20日向原告借款20000元正，因被告当时资金紧张用作周转，到现在借款日没有偿还利息和本金。现在原告向被告追偿借款本金和利息。被告杜锡朝没有答辩。原告梁志铭围绕其诉讼请求提供了《借据》佐证，被告杜锡朝经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告杜锡朝出具《借据》，内容为：本人杜锡朝借梁志铭20000元，此据。原告在庭审中陈述：每年1600元利息，被告支付了两年利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告杜锡朝向其借款20000元，有被告出具的借款凭据佐证，虽然原告未提供借款交付的凭据，但由于借款金额较小，具有现金出借的可能性，现被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。由于原、被告双方就借款未约定借款期间，原告可随时向被告主张，故被告应归还借款予原告。另外，原告在庭审中确认被告已归还3200元，原告主张该款为偿还利息，但无证据证明双方就案涉借款约定了利息，故本院对原告的主张不予采信，本院确认被告所归还的款项为归还本金，故被告尚欠原告的借款本金为16800元（20000元-3200元）。关于利息，由于原、被告双方未约定借款期期间及利息，故本院对原告主张从借款之日起开始计算不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，利息应从起诉之日即2019年4月16日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。综上所述，被告杜锡朝经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜锡朝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16800元，并支付以16800元为本金从2019年4月16日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告梁志铭；二、驳回原告梁志铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由原告梁志铭负担167.27元，被告杜锡朝负担292.73元。被告杜锡朝负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄楚怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13449号原告：揭育南，男，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：叶耀坚。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。原告揭育南与被告佛山市卡玛仕建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何桂英，被告的委托诉讼代理人严达兴到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更主张认为原、被告双方为劳务关系，故本院变更本案案由为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付2018年11月的劳务报酬2446元，2018年12月的劳务报酬2550元，2019年1月的劳务报酬1867元，2019年2月的劳务报酬700元，2019年3月的劳务报酬933.33元，合计8496.3元；（2）被告向原告支付2016年8月至2019年3月29日的经济补偿金7830元；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告于2016年8月经过企业招聘形式应聘到被告处任职接板，原告入职时虽已满50周岁，但至今原告并未享受退休养老保险待遇，自始至终原告劳动者主体适格，劳动权益应当受我国《劳动合同法》的保护。2.被告已拖欠原告等多名员工数月工资，金额巨大，严重违反我国劳动合同法的相关规定。原告于2016年8月入职被告处任接板，双方约定每月劳动报酬为2800元，原告入职至今每月实际收取工资均达2800元。2018年开始被告经常无故拖欠原告等多名员工的工资，2019年3月29日被告向全体员工发出《公告函》，明确公司结束经营，并要求员工自行到劳动局就未结算工资提起劳动仲裁。现因被告未依照法律规定依时足额发放工资，且已明确结束经营，双方的劳动合同因此而解除，被告依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，被告对劳动仲裁中的工资数额不认可，但是没有证据证明。由于原告已经达到退休年龄，其法律关系不受劳动合同法等法律法规的调整，应当驳回原告的起诉；因原告已经达到退休年龄，如果人民法院在案件中以劳务关系纠纷进行审理，其主张的经济补偿金部分应当不予支持。诉讼中，原告举证如下：1.身份证（1份，复印件）、企业信用信息公示报告（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2019]1299号之终局裁决书（1份，复印件）、送达回证（2份，复印件）；3.彭耀明微信聊天记录（3张，复印件）、公告函（1份，复印件）；4.工资到账明细（1份，复印件）；5.申请人仲裁请求明细表（工资表）（1份，复印件）；6.中国农业银行个人明细对账单（2页，原件）；7.2018年11月、12月和2019年1月、2月的车间工资表（1份，原件）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：原告证据3中的公告函，被告认为无原件核对，不予确认，因该公告函在以佛山市卡玛仕建材有限公司作为被告的劳动争议纠纷其他六件案件[案号：（2019）粤0605民初13455、13458、13469、14335、14373、14440号]中劳动者均有出示，而被告并未提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认；2.原告证据7，虽没有被告人员签名，但因被告对原告2019年春节前的劳务报酬数额均确认，同时结合上述公告函的内容，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告于2016年8月开始在被告处从事接板工作，原告在2018年3月至10月的劳务报酬分别为2417元、2618元、3919.67元、3325元、3190元、3072元、3150元、2066元。而原告在2018年11月劳务报酬为2446元，2018年12月为2550元，2019年1月为1867元，2019年2月为700元，被告确认尚未支付。另查明，原告主张其每月平均收入为2800元。原告在2019年3月上班5天，被告予以确认。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点是：1.原告的每月平均收入是多少；2.被告所欠原告关于2018年11月至2019年3月期间工资数额；3.被告应否支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。对第一个问题。原告主张其每月平均收入为2800元，被告予以否认，但未提供证据予以反驳或推翻，而原告在2018年3月至10月的劳务报酬分别为2417元、2618元、3919.67元、3325元、3190元、3072元、3150元、2066元，与原告主张的上述每月平均收入基本接近，故本院对原告的上述主张予以采信，确认原告每月平均收入为2800元。对第二个问题。原告在2018年11月劳务报酬为2446元，2018年12月为2550元，2019年1月为1867元，2019年2月为700元，被告确认尚未支付，故被告应向原告支付。对原告主张的2019年3月工资933.33元，按照原告2019年3月上班5天和原告每月平均收入为2800元进行计算，则原告在2019年3月的收入为：2800元÷31×5=451.61元，综上，原告在2018年11月至2019年3月期间劳务报酬合共8014.61元，被告应向原告支付。原告请求的劳务报酬超过上述部分，因缺乏事实依据本院不予支持。对第三个问题。本案的原告于2016年8月开始在被告处从事接板工作，因其时已届退休年龄，故与被告只是存在劳务关系，因此原告不是劳动关系的适格主体，故并不适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，而应当适用一般的民事法律规定。原告依据《劳动法》和《劳动合同法》请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金7830元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市卡玛仕建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月至2019年3月期间劳务报酬8014.61元予揭育南；二、驳回揭育南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年八月八日书记员  黄泳欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保128号申请人：卢鸿炼，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人:白永，广东德良律师事务所律师。被申请人：广州市川福物流有限公司，住所地广州市花都区九一村空港大道9号C1栋530（空港花都）。法定代表人：余振。申请人卢鸿炼与被申请人广州市川福物流有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款104386.63元或者查封、扣押其他同等价值的财产。广东合润融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且担保人广东合润融资担保有限公司提供保函作担保，故应对申请人的保全申请予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市川福物流有限公司银行存款104386.63元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢永良二〇一九年八月十二日书记员  林桂泽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1047号 本院在执行申请执行人邓书亚与被执行人项飞云案由承揽合同纠纷一案中，被执行人项飞云已履行20000元，余款自愿放弃，至此被执行人已全部履行义务，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5663号原告：唐某，住龙口市。被告：韩某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十日书记员  孙 磊
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2248号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司员工。 被告：王晓旭，男，1993年7月18日出生，汉族，住涉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托代理人：梁红星，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）与被告王晓旭、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张姣姣到庭参加诉讼，被告王晓旭、太平洋保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿我方垫付给刘向泽的保险金2662.03元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至还清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日刘向泽驾驶车牌号为DE687N的小型轿车，沿荣兰线通五指山道路由东向西行驶至事故地点时，越过中心线与对向行驶的王晓旭驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警大队事故责任认定：刘向泽负主要责任，王晓旭负次要责任。刘向泽驾驶的冀Ｄ×××××号车在原告处投保有机动车损失险及不计免赔，且该事故发生在保险期内，事故发生后车主刘向泽到我公司进行了理赔。我公司已经实际赔付车损和施救费13473.43元。冀Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投有商业险和交强险。因王晓旭负本次事故的次要责任，原告在支付保险金后，被保险车辆已经将求偿权转让给了我公司，我司取得对各被告的追偿权。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请！ 王晓旭未答辩，举证期限内未提供证据。 太平洋保险公司辩称，本次事故王晓旭向我司报案当天销案，未经我司勘验现场核实标的车辆。在依法核实王晓旭冀Ｄ×××××车系我司承保标的车，行驶证驾驶证合法有效、没有保险免责情形下，就原告垫付的赔偿款，我司认可在交强险车损险限额内承担2000元，超交强险部分按责任比例承担，最高不超过30%。请核实王晓旭垫付情况，明确原告诉请计算。我司不是事故侵权人，诉讼费等不是保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日刘向泽驾驶车牌号为DE687N的小型轿车，沿荣兰线通五指山道路由东向西行驶至事故地点时，越过中心线与对向行驶的王晓旭驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警大队事故责任认定：刘向泽负主要责任，王晓旭负次要责任。刘向泽驾驶的冀Ｄ×××××号车在原告处投保有机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期内，2019年2月18日原告赔付刘向泽车损12873.43元。王晓旭的冀Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投有商业险和交强险。庭审时原告认可被告方已赔付2600元。 本院认为，刘向泽为其所有的冀Ｄ×××××号车在原告处投保了车辆损失险等保险，王晓旭为其所有冀Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投有商业险和交强险等保险，双方均形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围。刘向泽作为冀Ｄ×××××号车主，对该车享有保险利益，原告应当在相应的保险责任限额内赔偿刘向泽的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告履行了赔偿义务，有权向被告太平洋保险公司代位求偿。原告要求的赔偿款为：（12873.43-2000）*30%+2000=5262.03元，扣除已付的2600元，为2662.03元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付赔偿款2662.03元及利息（从自2019年2月18日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇一九年八月三十日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5250号原告：靖江市清鹏搪瓷制品有限公司，住所地靖江市马桥镇侯河南街。法定代表人：周清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕明，系该公司员工。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒运律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪尼金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**，系该公司总经理。原告靖江清鹏搪瓷制品有限公司诉被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告靖江市清鹏搪瓷制品有限公司委托诉讼代理人余燕明、盛锡坤到庭参加诉讼，被告江苏菲尼迪金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靖江清鹏搪瓷制品有限公司向本院提出诉讼请求：判定被告向原告支付158701元，承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告自2018年1月4日至同年3月21日发生业务往来，被告共欠原告货款455151元并已开具增值税发票，被告至今只支付了296450元，尚欠原告158701元，经过多次催要仍然没有还款诚意。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司未到庭参加诉讼亦未作出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月原告向被告供应烤炉配套的产品，截止2018年3月原告共供应被告价值455151元货物，并开具增值税发票给被告。被告分二次支付原告货款296450元，余款158701元至今未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告已向被告供货并开具增值税发票，被告应向原告支付相应价款。被告拒不支付货款的行为侵犯了原告合法权益，应承担相应民事责任。原告诉请合法有据，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市清鹏搪瓷制品有限公司货款158701元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇一九年八月二十七日法官助理  桂珊珊书 记 员  朱文秀
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执1027号之六申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，董事长。被执行人：广州市亨溢实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林智梅，执行董事。被执行人：林智聪，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：林智梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戴丽芽，执行董事。本院受理的海通恒信国际租赁股份有限公司申请执行广州市亨溢实业有限公司、林智聪、林智梅、广州文盛物业租赁发展有限公司一案，执行中，本院依法评估拍卖被执行人林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室房地产、位于广州市越秀区豪贤路XXX号XXX室房地产;被执行人广州文盛物业租赁发展有限公司名下位于广州市黄埔东路XXX号首层、夹层、二层和三层等涉案房地产。经二次网上拍卖，被执行人林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室和位于广州市越秀区豪贤路XXX号608室房地产，以及被执行人广州文盛物业租赁发展有限公司名下位于广州市黄埔东路XXX号首层、夹层、二层和三层房地产均流拍，其中，上述XXXX室流拍价为人民币742万元；608室流拍价为人民币75万元；首层、夹层和二层流拍价为人民币3,237万元；三层全层流拍价为人民币1,292万元。现本案申请执行人愿以人民币742万元受偿林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室房地产抵债；以人民币75万元受偿林智聪名下位于广州市越秀区豪贤路XXX号608室房地产抵债；以人民币3,237万元受偿广州文盛物业租赁发展有限公司名下位于广州市黄埔东路XXX号首层、夹层和二层房地产抵债；以人民币1,292万元受偿广州文盛物业租赁发展有限公司名下位于广州市黄埔东路XXX号三层房地产抵债，以上受偿金额共计人民币5,346万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室房地产和位于广州市越秀区豪贤路XXX号XXX室房地产的查封。二、解除对被执行人广州文盛物业租赁发展有限公司名下位于广州市黄埔东路XXX号首层、夹层、二层和三层房地产的查封。三、上述房地产(注：原房产证无法收回)转归海通恒信国际租赁股份有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXU)所有。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年八月九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附:相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5466号原告：佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金石工业区，统一社会信用代码914***********371M。法定代表人：周礼恩，任经理。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：广州圣狮堡装饰材料有限公司，住所：广东省广州市白云区****唐阁蚬岗岭工业区6号,统一社会信用代码914***********507N。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省新丰县，公民身份号码。原告佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司（以下简称利亚龙公司）与被告广州圣狮堡装饰材料有限公司（以下简称圣狮堡公司）、潘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告利亚龙公司的委托诉讼代理人汪胜斌到庭参加了诉讼，被告圣狮堡公司、潘某1经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利亚龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决圣狮堡公司向利亚龙公司支付货款420874.99元及逾期利息12626.25元（逾期利息从2018年9月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月5日为12626.25元）；2.判决潘某1对上项债务承担连带责任；3.本案诉讼费由圣狮堡公司、潘某1负担。事实和理由：利亚龙公司向圣狮堡公司供销铝装饰板，前期双方合作顺利。从2018年年初开始，圣狮堡公司存在严重拖欠货款情况，分别为2017年11月1日至2018年3月20日欠款为16万元，2018年4月1日至同年4月30日又欠92333.21元，圣狮堡公司分别于2018年7月15日、29日出具两张支票支付上述两笔欠款，但圣狮堡公司、潘某1拒不提供密码而无法兑付。双方又于2018年9月5日对账确认圣狮堡公司2018年5月、6月、7月再欠货款283541.78元。潘某1以自己的名义通过自己的私人账户分别于2018年9月11日、11月23日、12月10日、12月15日向利亚龙公司转账各支付了货款50000元、15000元、20000元、30000元，共计115000元，综上，圣狮堡公司仍欠利亚龙公司贷款总金额为420874.99元。由于圣狮堡公司是自然人独资的一人有限责任公司，而其支付给利亚龙公司交易的资金全部都是通过其唯一自然人股东即潘某1的私人账户支付，可证实圣狮堡公司与潘某1的财产严重混同，现圣狮堡公司、潘某1又不知去向，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。圣狮堡公司厂未作答辩。潘某1未作答辩。利亚龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，圣狮堡公司、潘某1经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。利亚龙公司举示的2018年5月-7月份对账单原件，有圣狮堡公司的公章和潘某1的签名，支票原件2张，盖有圣狮堡公司公章和潘某1的私章，因无相应的证据反驳，本院予确认。利亚龙公司举示的2017年11月1日至2018年3月20日止对账单和2018年4月份对账单，属利亚龙公司单方制作，无相应的证据佐证，本院不予确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年7月15日，圣狮堡公司与潘某1出具金额92333.21元的支票给利亚龙公司。2018年7月29日，圣狮堡公司与潘某1出具金额160000元的支票给利亚龙公司。2018年9月5日，圣狮堡公司盖章和潘某1签名出具圣狮堡公司2018年5.6.7月份对账单，内容：2018年5月4日至7月5日结转应收金额283541.78元，2018年7月31日止，圣狮堡公司应付利亚龙公司货款283541.78元。后圣狮堡公司支付了货款115000元予利亚龙公司，尚欠货款420874.99元未付。2019年3月14日，利亚龙公司向本院提起诉讼。本院认为，圣狮堡公司欠利亚龙公司货款420874.99元，有支票和对账单佐证，本院予以确认，圣狮堡公司应履行偿还义务。利亚龙公司主张圣狮堡公司偿还货款420874.99元，本院予以支持。关于利息问题。利亚龙公司与圣狮堡公司双方对还款期限及利息没有约定，但圣狮堡公司应从起诉日起至付清款日止以420874.99元本金按中国人民银行同期同类贷款利率向利亚龙公司计付利息，但利亚龙公司主张从2018年9月6日起计算利息，超出部分，本院不予支持。关于潘某1应否对圣狮堡公司的债务承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，本案中，圣狮堡公司系自然人独资公司，潘某1系圣狮堡公司的一人股东，因潘某1未能提供证据佐证潘某1的财产独立于圣狮堡公司的财产，因此，潘某1应承担举证不能的法律后果。据此，利亚龙公司主张潘某1对圣狮堡公司的债务420874.99元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。广州圣狮堡装饰材料有限公司、潘某1经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、广州圣狮堡装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款420874.99元及利息（利息从2019年3月14日起至付清款日止以420874.99元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司；二、潘某1对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802.52元，减半收取计3901.26元、财产保全费2687.51元，合共6588.77元（佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司已预交），由佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司负担191.77元，广州圣狮堡装饰材料有限公司、潘某1负担6397元，广州圣狮堡装饰材料有限公司、潘某1负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司预交的受理费6397元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  叶国强人民陪审员  周志汉二〇一九年八月二十九日书 记 员  陆玮仪