福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初837号 原告：邱启斌，男，汉族，1975年10月6日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：吴某1，男，汉族，2004年11月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 法定代理人：吴某2，女，汉族，1976年12月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。系吴某1之母。 被告：吴某2，女，汉族，1976年12月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告邱启斌与被告吴某1、吴某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月12日立案理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告邱启斌、被告吴某1、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱启斌提出诉讼请求：1.判决吴某2偿还邱启斌17075元；2.判决吴某2承担地税费1年每月620元，总计7440元；3.本案诉讼费用由吴某2承担。邱启斌在庭审中当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：邱启斌的儿子邱万明于2018年11月13日在泉州市十五中的手机店，向吴某1借手机登陆邱启斌支付宝账号买东西，买完东西后，手机就没电了。邱万明要求吴某1充电后退出支付宝账号，吴某1答应回家后会退出支付宝账号，邱万明相信了吴某1。邱启斌于2019年1月25日取钱时，发现银行卡没钱，打印流水单后发现银行卡里的钱全转走，共计18225元。邱启斌咨询支付宝客服得知在2018年11月13日时，邱启斌支付宝账号绑定的电话号码被改为“132××××8537”号码，该号码系吴某1手机号码。邱启斌报警后，吴某1在警察面前承认盗刷邱启斌绑定银行卡金额18225元,还改了邱启斌支付宝账号和密码，吴某1答应偿还盗刷的18225元。后经多次协商仍未果，对方还动手打邱启斌，报警后，吴某1偿还一部电动车卖1000元和微信转账150元，余款再未支付。 吴某1、吴某2辩称：邱启斌所诉不属实，邱启斌自已未保管好自已的支付宝及监管好自己的儿子，对其钱款被人盗刷也存在不可推卸的责任，并且其被盗刷的款项不只是吴某1使用，黄佳乐也有使用，其要求吴某1、吴某2偿还17075元没有法律依据，请求驳回邱启斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 关于吴某1是否盗用邱启斌银行帐户18225.94元问题。经吴某2申请，本院向泉州市公安局金龙派出所调取了2019年1月31日《询问笔录》，该笔录记载，在吴某2在场的情况下，吴某1向公安机关办案警察承认其通过用自己的手机登录邱启斌支付宝账号进行消费、购物，经过核对邱启斌支付宝账号绑定的中国农业银行卡交易明细清单，确认共盗用邱启斌银行账户里的款项共计18225.94元。故可以认定吴某1实际盗用邱启斌银行帐户18225元。吴某2对此提出异议，但未能提供充分的反证证据，其异议意见不予采纳。 经审理查明：吴某2与吴某1系母子关系，邱启斌与邱万明系父子关系，吴某1与邱万明系同学。邱启斌名下有支付宝账号，该账号绑定其开设的农业银行卡，账号62×××75。 2018年11月13日,邱万明在未告知其父邱启斌的情况下，向吴某1借手机偷偷登陆邱启斌支付宝账号购买了一部手机，之后邱万明未从吴某1的手机上退出邱启斌支付宝账号。因邱启斌支付宝账号仍登录在吴某1的手机上，吴某1遂多次通过邱启斌支付宝账号进行消费、购物（购买手机、电动车、鞋子，住酒店、K歌、吃饭、喝酒等）。自2018年11月13日至2019年1月22日，吴某1通过邱启斌支付宝账号购物、消费共计18225.94元。 2019年1月25日，邱启斌取钱时发现其银行卡没钱，通过打印流水单后发现银行卡里的钱被转走18225.94元。之后，邱启斌向公安机关报警。2019年1月31日，在吴某2在场情况下，吴某1向公安机关的警察承认自2018年11月13日至2019年1月22日，其通过邱启斌支付宝账号购物、消费共计盗刷了邱启斌绑定银行卡金额18225.94元。 审理中，邱启斌自认收到吴某1将盗用其支付宝账号购买的一辆无牌电动车，其将该电动车出售给他人获款1000元。邱启斌并自认收到吴某1通过微信转账返还150元。吴某2自认收到吴美丽（黄佳乐之母）向其转账2000元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条规定，公民的民事权益受到侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从邱启斌银行帐户中的存款被他人盗用的过程看，首先是因其子邱万明于2018年11月13日在未经其同意的情况下，在同学吴某1的手机上偷偷登录邱启斌的支付宝账号进行消费，消费后又未及时退出登录，之后吴某1利用此机会盗用了邱启斌的支付宝账号先后数次进行消费、购物，期间邱启斌还曾数次就自己支付宝账号绑定的银行卡（62×××75）进行存取款，但其直到2019年1月底才发现前述银行账户被他人盗用并报警。综合来看，造成邱启斌银行帐户中的存款被他人盗用18225.94元的原因，其主要原因当然在于吴某1的盗用行为，但邱启斌之子邱万明不安全地擅自使用和邱启斌疏于管理自己银行存款亦是原因之一，对此损害后果，吴某1应承担90%的责任，邱启斌及其子邱万明应承担10%的责任。邱启斌对自己因此遭受的损害，有权要求吴某1赔偿，扣除其自认的吴某1已抵偿的1000元（以一辆无牌电动车抵偿）及微信转账150元，吴某1应赔偿邱启斌的款项为：18225.94元×90%－1000元－150元=15253元,邱启斌要求吴某1赔偿的数额在前述认定范围内的部分，有充分的事实和法律依据，予以支持，但超出前述范围的部分，缺乏依据，不予支持。吴某1、吴某2关于邱启斌对其案涉银行存款被盗用应自行承担部分责任的辩解意见，予以采纳。由于吴某1(吴某2在场)向公安机关承认其共盗用邱启斌银行账户里的款项共计18225.94元，其在本案中称案外人“黄佳乐”也有使用前述款项，但其对此未提供充分的证据予以证明，况且，即使“黄佳乐”也使用了前述款项，亦不影响邱启斌向其主张权利，故吴某1、吴某2关于邱启斌的案涉银行存款被盗用不仅仅是吴某1使用、不应由其承担赔偿等辩解意见，不予采纳。若吴某1、吴某2认为“黄佳乐”亦使用了案涉款项，其可另行向“黄佳乐”主张权利。吴某1尚未满18周岁，属限制民事行为能力人，其造成他人财产损害，应由其监护人即吴某2承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴某2应自本判决生效之日起十日内偿还邱启斌财产损失15253元； 二、驳回邱启斌的其他诉讼请求。 本案受理费227元，由邱启斌负担24元，由吴某1、吴某2负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年八月一日 书 记 员  康青霞 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。