广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1487号上诉人（原审原告）：周桂洪，男，1959年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。原审第三人：施兆洪，男，1940年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人周桂洪因与被上诉人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）、广州市人民政府、原审第三人施兆洪行政规划许可及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5472号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月22日，广州市海珠区××××号二门（以下简称涉案住宅楼）以施兆洪、陈洪、唐忠为业主代表向被告原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）申请办理该栋住宅楼增设电梯工程，并提交了《立案申请表》《申请函》《授权委托书》、代理人身份证明、设计单位的建筑设计资质证书或单项建筑设计资质证书、显示或标注有拍照日期的多角度现场照片、结构安全证明及消防安全证明、三分之二以上业主的权属证明及身份证明、同意加建电梯签名表、总平面图及设计方案图、光盘等材料，原市国规委以20170200013735号案予以受理。9月5日，原市国规委作出穗国土规划业务函〔2017〕4542号《关于进行批前公示的函》，要求施兆洪等业主先办理批前公示手续，并具结有效的保证书、对业主增设电梯事项有异议的情况进行协商以及消防安全、环境保护等事项作出要求。同年10月19日，原市国规委在其政务网站及涉案地址现场对上述建设工程的情况（项目立案号20170200013735）予以批前公示，公示内容为施兆洪等业主拟在海珠区××××号二门进行增设电梯间及连廊工程，并向原市国规委提出申请，根据《行政许可法》等规定，现将增设电梯方案向利害关系人进行公示，公开征询意见，公示时间为20天，公示期限为2017年10月19日至2017年11月7日。公示期间，包括周桂洪在内的4户业主向原市国规委提出反对在涉案住宅楼增设电梯的意见，认为施兆洪等业主未取得201房所有权人同意代签致使住户数未达到三分之二的条件，且有房屋结构、通风采光、消防安全等问题。12月26日，施兆洪等业主就涉案住宅楼向原市国规委申领《建设工程规划许可证》,并提交了广州市海珠区沙园街广重社区居民委员会出具的《情况说明》，该社区居委会于2017年11月23日组织同意加装方与反对方召开协调会，101房业主、103房业主参加，但拒绝签名，102房业主、203房业主未参加，双方未能达成共识。为此，原市国规委于2018年2月12日作出穗国土规划业务函〔2018〕228号《关于申请建设工程规划许可证的复函》，要求施兆洪等业主与反对方进行协商，并待该委取得消防意见后，再作下一步审批。2018年3月1日，施兆洪等业主就涉案住宅楼增设电梯工程再次向原市国规委提交申请，并补充提交了广州广重企业集团有限公司《关于协助沙园四街南2号2门加装电梯的证明》、保证函以及广州市海珠区沙园街广重社区居民委员会出具的《情况说明》，203房业主参加了2017年11月23日该居委会组织的协调会，但没有签到也没有发表意见；102房业主同意加装电梯的《情况说明》，上述两份《情况说明》均有广州市海珠区沙园街广重社区居民委员会见证。原市国规委经审查材料，认为申请材料符合许可条件，未接纳反对意见，于2018年3月20日向施兆洪等业主核发了穗国土规划建证〔2018〕979号《建设工程规划许可证》（以下简称涉案规划许可证），该证载明：建设单位（个人）为施兆洪等业主，建设项目名称为增设电梯间及连廊工程，建设位置为海珠区××××号二门，建设规模为1幢，地上8层，58.4520平方米。附图及附件名称：一、附图：1份1张，另有存档图7张；二、附件：1.建筑功能指标明细表1份；2.《建设工程审核书》1份。并进行了批后公示。《建设工程审核书》载明：“一、同意按1/500地形图位置、建筑间距和有关要求建设以下工程：原8层住宅楼增设电梯间及连廊工程1幢。二、设计和施工应保证邻屋安全及避免影响周边业主的正常生活，施工过程中，应充分与四邻业主沟通及协商解决可能出现的各种矛盾，若引起利害关系人投诉纠纷，应立即妥善协商解决，并承担因此而产生的一切经济损失和法律责任。……四、因拟增设电梯间及连廊改变了原有建筑物出入口道路及周边环境，故应完善场地和环境设计，环境及绿化工程应与本工程同步建设、实施……九、涉及结构安全、消防安全、现有绿树、地铁保护、交通轨道、地上地下管线、文物、人防设施、施工安全等问题，应直接与有关专业主管部门联系，并按其要求办理……十一、建设工程完工后应办理规划验收。如因不按《建设工程规划许可证》附图进行建设而造成不能通过规划验收的，应由你们自行负责……”2018年4月4日，原市国规委在其官网对涉案规划许可证进行批后公示。原告周桂洪不服原市国规委向施兆洪等业主的核发涉案规划许可证，于2018年6月27日向广州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于同日予以受理。6月29日，市政府向原市国规委送达穗府行复〔2018〕1979号《提出行政复议答复通知书》。7月6日，原市国规委作出《行政复议答复书》。8月24日，因情况复杂，需延长审查期限，市政府作出穗府行复〔2018〕1979号《延长行政复议审查期限通知书》，并于同日送达原市国规委，8月25日送达周桂洪、施兆洪。8月27日，市政府作出穗府行复〔2018〕1979号《行政复议决定书》，决定维持原市国规委核发的涉案规划许可证。并将涉案行政复议决定于8月28日送达原市国规委，8月29日送达周桂洪、施兆洪。周桂洪仍不服，诉至原审法院。另查明，广州市海珠区××××号二门为广州广重企业集团有限公司的房改房（01房约为54.06平方米，02房约为57.16平方米，03房约为54.06平方米），共8层，每层3户，共有24户。原告周桂洪系涉案住宅楼103房所有权人周珠的法定继承人之一，第三人施兆洪为涉案住宅楼802房的所有权人。涉案住宅楼共有17户业主同意增设电梯，并提供了房地产权证和身份证明。再查明，2017年5月9日，广州地铁集团有限公司地铁设施保护办公室向原市国规委下属的广州市海珠区国土资源和规划局作出穗铁保护字〔2017〕101号《广州地铁集团地保办关于海珠区××××号二门增设电梯间及连廊工程设计方案意见的复函》载明，从地铁结构安全保护方面考虑，涉案住宅楼电梯间及连廊工程设计方案基本可行，但设计方案变更，需重新征询其意见。11月29日，广州地铁集团有限公司地铁设施保护办公室就涉案住宅楼调整电梯井平面尺寸，其他保持不变的设计调整方案作出复函表示，调整方案基本可行。2017年8月11日，广州广重企业集团有限公司向原市国规委的下属广州市海珠区国土资源和规划局出具《关于协助沙园四街南2号2门加装电梯的证明》称：原该司单位宿舍楼广州市海珠区××××号二门的住户要求加装电梯，为了职工出行方便，该司拟同意在符合国家相关规定的前提下自费加装电梯。2018年2月7日，广州市公安局海珠区分局向原市国规委的下属广州市海珠区国土资源和规划局作出《海珠区公安分局关于海珠区××××号二门加建电梯工程消防意见的复函》载明，涉案住宅楼增设电梯工程不影响原有建筑疏散，符合消防技术规范要求。庭审中，原市国规委表示，其提交的证据材料为施兆洪等业主第二次申请《建筑工程规划许可证》材料，施兆洪等业主提交的第一次申请材料，因有业主反映冒签已经撤销。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”据此，原市国规委作为广州市政府城乡规划主管部门，具有向城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的法定职责。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。”第十一条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，按照以下程序办理：（一）申请人按照本办法的规定提交申请资料。（二）国土规划行政管理部门审查建筑设计方案。（三）国土规划行政管理部门按照本办法的规定组织批前公示。（四）批前公示结束后，国土规划行政管理部门依法核发增设电梯的建设工程规划许可证。申请人应当在建设工程规划许可证的有效期内动工建设。国土规划行政管理部门应当为既有住宅申请增设电梯事项提供审批咨询服务。”第十二条第一、二款规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。”第十四条规定：“批前公示期间，对增设电梯事项有异议的，业主应当自行协商。业主经过协商仍无法达成一致意见的，可以请求居民委员会、原房改售房单位、业主委员会或者增设电梯咨询服务机构等第三方组织协商或者调解，并由组织协商或者调解的第三方出具协商情况说明或者调解意见。”第二十六条规定：“业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决。属地镇政府或者街道办事处人民调解委员会、相关行政管理部门应当应业主请求依照法定职权和程序组织调解，促使相关业主在平等协商基础上自愿达成调解协议。业主之间协商或者调解不成的，依法通过民事诉讼途径解决。”本案中，广州市海珠区××××号二门业主施兆洪等人向原市国规委申请办理涉案住宅楼加建电梯间及连廊的建设工程规划许可证，并按上述规定提交了相关资料，满足了同意在涉案住宅楼增设电梯的业主当中达到“两个三分之二同意”的法定许可条件。因此，原市国规委向施兆洪等人核发涉案规划许可证符合上述规定,并无不当。原告关于增设电梯对底层住户产生影响的民事补偿问题，可另寻法律途径解决。原告关于施兆洪等业主增设电梯提交虚假材料及未与反对方协商解决的主张，没有事实依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市政府依照法律规定在法定期限内作出涉案复议决定书维持原市国规委作出的涉案规划许可证，程序合法。综上所述，原告周桂洪诉请撤销涉案规划许可证及涉案行政复议决定，于法无据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周桂洪的诉讼请求。上诉人周桂洪不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决完全回避了我在原审起诉状中提及的该项加建工程完全破坏了我家专有的化粪池，并且造成了极其严重的后果，严重地侵犯了我的合法物权，明显地违反了《中华人民共和国宪法》第十三条“公民合法的私有财产不受侵犯”的规定，也违反了《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅用房等专有部分享有所有权”的规定，亦违反了广州市人民政府《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款“增设电梯拟占用业主专有部分的还应当征得专有部分的业主同意”的规定，请求法院：1.撤销被上诉人原市国规委于2018年3月20日作出的穗国土规划建证〔2018〕979号《建设工程规划许可证》及被上诉人市政府作出的穗府行复〔2018〕1979号《行政复议决定书》；2.一审、二审费用由两被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称：一、涉案规划许可证认定事实清楚，证据充分。二、涉案规划许可证适用法律法规规章正确。三、市政府的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。四、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：一、我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据充分。二、我府作出的行政复议决定程序合法。三、我府作出的涉案行政复议决定适用依据正确。四、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决正确。上诉人在上诉状中提及的化粪池问题，不涉及占用业主专有部分问题，不属于本案审查范围。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条的规定，业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决，协商不成的，可以通过调解委员会或其他组织调解，或依法通过民事诉讼途径解决。综上，我府作出的涉案行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，原审判决正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人施兆洪陈述称，支持广州市人民政府作出涉案行政复议决定及广州铁路运输法院作出的原审判决。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审法院对涉案规划许可证的合法性的论述有相应的事实和法律依据，本院予以采纳，不再赘述。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款规定，市政府作出涉案行政复议决定，程序合法，其维持涉案规划许可证，处理适当，本院予以支持。上诉人周桂洪在原审起诉状及上诉状中提出加建电梯工程完全破坏了其专有的化粪池的主张。原审判决已经指引了周桂洪关于增设电梯对底层住户产生影响的民事补偿问题，可另寻法律途径解决。本院认为，上诉人并没有提出该化粪池属于其合法专有的证明材料。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条的规定，上诉人认为因增设电梯侵犯了其所有权和相邻权等民事权益，若要求补偿的，可以与其他业主协商解决，协商不成的，可以通过调解委员会或其他组织调解，或依法通过民事诉讼途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周桂洪负担。本判决为终审判决。审判长  谭建军审判员  石晓利审判员  闵天挺二〇一九年八月二十二日法官助理余娇书记员李岚