辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2326号 原告：李文，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：丁营，系辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：宽甸汇洋矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇过街楼东街（贵华园小区3#）。 法定代表人：李延君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜旭萍，女，1974年1月30日出生，满族，系该公司办公室主任，住宽甸满族自治县。 原告李文诉被告宽甸汇洋矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文的委托代理人丁营，被告宽甸汇洋矿业有限公司的委托诉讼代理人姜旭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出的宽劳人仲字[2019]8号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系，原告认为是错误的。2017年5月17日，原告到被告处工作，工作性质为凿岩工，月工资12000元，原、被告未签订劳动合同。2017年11月6日01点03分，原告在矿山工作时受伤，在宽甸满族自治县中心医院住院治疗42天，花费医疗费9350元，出院后诊断为：胸部外伤；肋骨骨折；左第8胸椎横突骨折。2018年6月25日，被告向丹东市劳动能力鉴定委员会出具评残申请书，该鉴定委员会于10月23日作出鉴定结论，原告构成九级伤残。2018年8月，原告到宽甸县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但经审查不符合规定。原告认为原告系在工作期间受被告的管理与支配，故双方存在事实劳动关系，故诉至法院，请求判令原告与被告之间存在劳动关系。 被告宽甸汇洋矿业有限公司辩称，2019年4月12日，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字[2019]8号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，原、被告之间不存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据： 1、宽劳人仲字[2019]8号仲裁裁决书，欲证明原告已经经过劳动仲裁前置程序。同时证明原告于2018年12月20日向宽甸县劳动仲裁提出申请劳动仲裁，劳动仲裁于2019年5月7日送达裁决书，根据《劳动争议调解仲裁法》第43条规定，应当自劳动争议仲裁委员会受理案件申请之日起45日内结束。案件复杂需要延审的最多不超过15日。劳动仲裁严重违法超审限。 2、委托评残申请书，欲证明该申请书是由被告向丹东市劳动能力鉴定委员会出具，申请书内容为对申请单位员工李文的伤残等级作出鉴定，并加盖公章予以确认。 3、职工工伤致残程度鉴定申请表，时间是2018年6月25日，申请人、用人单位均为：宽甸汇洋矿业有限公司，被鉴定人李文，经办人姜旭萍当时是公司会计。申请事项伤残等级鉴定。右下部单位加盖公章。 4、委托鉴定结论书，欲证明丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级。 5、宽甸县中心医院住院病历、出院诊断书、医疗费收据和护理证明书，欲证明原告是在矿山工作时受伤，受伤时间是工作时间，应认定为工伤，原告先行垫付医疗费9350.09元，原告住院期间由原告的妻子护理，护理时间为2017年11月6日至2017年12月18日，共计42天。 6、工资表，欲证明原告在被告的日平均工资为479元，支付方式是现金，该工资表由被告制作，支付方式为现金发放。 7、证人证言，欲证明原告的受伤过程，以及王永德、钟定俭与原告是工友关系。 被告的质证意见是：对证据1，无异议。对证据2，申请书的真实性无异议，该申请书是我们与大关县国丰矿业技术服务有限公司沟通后，由该公司委托我们办理的，承包合同里有体现。对证据3，真实性无异议，但该申请表是我们与大关县国丰矿业技术服务有限公司沟通后，由该公司委托我们办理的，承包合同里有体现。对证据4，真实性无异议，用人单位这部分的质证意见同上一致。对证据5，真实性无异议，原告的医疗费是由大关县国丰矿业技术服务有限公司的管理人员钟少朗垫付的，护理人员是大关县公司的两个工人护理的。对证据6，有异议，我本身是汇洋公司的会计，我没有见过这份工资表，汇洋公司也没有以任何形式给原告发过工资，只支付一次保险，这份工资表上面没有我公司的公章或签字，钟少朗可以证明这份工资表是大关县国丰矿业技术服务有限公司出具的。 被告宽甸汇洋矿业有限公司为证明自己的主张，向法院提供了下列证据： 1、非煤矿山外包工程安全生产管理协议两份，欲证明被告与大关县国丰矿业技术服务有限公司是承包关系，原告是大关县国丰矿业技术服务有限公司的员工，我单位只针对国丰公司，不针对个人。 2、成立项目部及人员任命书两份。证明被告公司与大关县国丰矿业技术服务有限公司连续两年签订承包协议，钟少朗是现场负责人，原告是他招用的员工。 3、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证。证明大关县国丰矿业技术服务有限公司具有承包资质和主体资格。 4、原告李文上岗证。证明原告接受大关县国丰矿业技术服务有限公司管理。 5、钟少朗证言一份。证明原告同意向大关县国丰矿业技术服务有限公司索赔。 6、采矿工程施工合同。证明被告将采矿权范围内地下开采铁矿工程承包给大关县国丰矿业技术服务有限公司。 原告的质证意见是：对证据1，两份协议的公章不一致，在这里存在真实性，被告需要拿出公章进行核实。从管理协议本身来看，也是有问题的，代理人也不认同。这份协议缺少工程价格，价款的支付方式，所以这份证据我们不认可，缺少核心问题。 对证据2，3，不予认可。对证据4，上岗证是真实的。对证据5，不予认可，原告从未放弃主张自己的权利。对证据6，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告公司将其在八河川镇小蜂蜜沟矿区的探采工程承包给大关县国丰矿业技术服务有限公司，钟少朗是该公司的项目部负责人。被告于2017年11月6日工作中受伤，住院治疗42天。经原告申请宽甸仲裁委员会于2019年4月12日作出宽劳人仲字[2019]第8号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。 庭审中，原告对被告提供的两份承包合同书的真实性不予认可，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。对于原告提供的工资表，因其中并无公司公章及法人签字，且被告不予认可，故对于该工资表，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。本案中，原告未提供相应的证据证实其直接受被告单位的管理，并由被告单位支付工资。根据相关法律规定，发包方将工程承包给不具有用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任方面。本案中，根据被告提供的大关县国丰矿业技术服务有限公司的相应资质及承包合同书，被告将工程承包给该公司符合法律规定。故被告对原告不应承担用工主体责任。综上，原、被告不存在事实劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 原告李文与被告宽甸汇洋矿业有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘威威 二〇一九年八月二十九日 书记员  王翠芳