江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初582号原告：王文平，男，1988年6月3日出生，汉族，司机，现住寻乌县。被告：王某1，男，2001年8月9日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。法定代理人：王某2，男，1972年12月28日出生，汉族，下岗职工，住址同上，系被告王某1父亲。被告：张小明，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：王某2，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，户籍地寻乌县，现住寻乌县，系被告王某1父亲。原告王文平与被告王某1、张小明、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告王文平当庭追加被告王某1的监护人王某2为本案被告，被告王某2当庭放弃举证期、答辩期同意按原定时间开庭，原告王文平、被告王某1法定代理人王某2、被告王某2到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告张小明无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王某1、张小明共同赔偿原告车辆损失56902元、交通住宿费3000元、租车费用3300元、拖车费1500元、照牌费用200元，合计64902元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告王某1无证驾驶被告张小明所有的赣Ｂ×××××小型轿车从寻乌县花旗慢摇吧开始出发，往寻乌县长宁镇沙子头方向行驶，23时19分许，行驶至寻乌县花旗中央与中央华府交界老地方十字路口路段时，与右侧方向路口由原告驾驶的赣BD02330小型新能源汽车发生碰撞，事故发生后，王某1驾驶赣Ｂ×××××小型轿车逃离现场，造成双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告王某1负事故全部责任，原告不负事故责任。原告车辆在此次事故发生后，经原告车辆4S店评估损失为56902元。原告车辆于2019年1月26日向江西聚电出行科技有限公司租赁，双方签有汽车租赁合同，虽然原告所驾驶的车辆登记车主为江西聚电出行科技有限公司，但该车由原告使用，实际车主为原告。该车系原告租赁车辆，原告应向江西聚电出行科技有限公司支付租金，但本案交通事故发生致使原告无法使用该车，原告却每月需支付租车租金3300元。被告王某1所驾驶的车辆投有交强险和第三者责任险，但该事故发生时被告王某1无证驾驶且逃离事故现场，故保险限额内的费用应由被告王某1自行承担。被告王某1驾驶的车辆系被告张小明所有，被告张小明将车辆交给无驾驶证的王某1驾驶造成本案交通事故，负有不可推卸的责任，故原告的各项损失应由两被告共同承担。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决两被告赔偿原告租车费用17490元（3300×五个月零九天）、误工费1500元、车辆损失鉴定费用3200元。被告王某1、王某2辩称：被告王某1不是本次事故的实际驾驶人，本案发生的事实是，本次交通事故的肇事司机是被告张小明，张小明逃逸后，张小明基于朋友关系让未成年人王某1顶替的，当时王某1也未告知父母，待事故认定出来后，王某1才告诉父母，监护人才了解到事实，有与张小明的电话通话记录为证，一会儿会向法庭提交。事情发生后，王某1及监护人到交警队要求上级交警机关进行复议，复议申请已寄送赣州交警队，现在还没有收到答复，偏偏那么不巧，张小明因为别的事被抓了，答辩人希望该事件可以妥善解决。被告张小明未陈述答辩意见也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、原告机动车驾驶证、鉴定意见书及鉴定发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的事实及责任划分，对该事故认定书被告王某1、王某2提出异议，认为王某1不是本次交通事故的实际驾驶人，系替被告张小明顶包的。经审查，该交通事故认定书系江西省寻乌县公安局交通管理大队经事故调查后依法作出，被告王某1、王某2提出异议，但未能提供足以推翻的证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对该事故认定书予以采信；2、原告提交的汽车租赁合同，拟证明原告实际占有使用车辆，可以主张相关损失及证明间接损失租车费用，经审查，该合同可以证实原告王文平驾驶的赣BD02330小型新能源汽车所有人为江西聚电出行科技有限公司，系王文平租赁的车辆，对该待证事实本院予以认定，对原告拟证明诉求的租车损失问题，因原告未提供其他证据予以佐证且被告不予认可，本院不予认定；3、被告王某1、王某2提交的电话录音光盘一份（王某1与张小明的电话录音及王某2与张小明的电话录音），拟证明王某1不是实际驾驶人，系顶替张小明的事实。经审查，该电话录音为视听资料，庭审中电话录音的当事人张小明未到庭，原告王文平经质证后对该电话录音不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，被告王某1、王某2又未能提供其他证据对待证事实予以佐证，被告王某1、王某2依法应承担举证不能的不利后果，结合原告提交的事故认定书及本院向寻乌县公安局交通管理大队调取的王某1、张小明、王文平询问笔录，对被告王某1、王某2提交的电话录音光盘不予采信。为查明案件事实，本院到寻乌县公安局交通管理大队调取了王某1、张小明、王文平的询问笔录，该询问笔录显示：1、被告王某1系在监护人王某2的陪同下到寻乌县公安局交通管理大队接受的询问；2、被告王某1对本案交通事故发生的时间、地点、各自路线、车辆碰撞的部位以及详细经过均作了陈述，被告王某1自认系无证驾驶了向被告张小明借的赣Ｂ×××××小型轿车造成本案交通事故并离开了现场；3、赣Ｂ×××××小型轿车车主为张小明，被告张小明自认知道王某1没有机动车驾驶证还把车辆借给王某1使用，本案事故发生时系王某1在使用，张小明对发生交通事故不清楚；4、原告王文平驾驶的赣BD02330小型新能源汽车所有人为江西聚电出行科技有限公司，原告王文平系租赁的车辆，发生本案交通事故后，对方车辆逃逸。被告王某1、王某2经质证后认为对该《询问笔录》的真实性没有异议，当时确实是王某2陪同了王某1去交警队做笔录，但做这个笔录时被告王某2并不知道实情，是做完笔录之后，拿到事故认定书的时候，王某1才说出实情，说是给张小明顶包的。经本院审查，寻乌县公安局交通管理大队制作的王某1、张小明、王文平的询问笔录，系本案交通事故发生后的第一手资料，该询问笔录的质证程序合法，王某1、张小明、王文平的陈述相互印证且互相关联，被告王某1、王某2提出异议，但未能提供足以推翻的证据予以证实，故对该询问笔录本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告王文平作为乙方与作为甲方的江西聚电出行科技有限公司签订《汽车租赁合同》，将江西聚电出行科技有限公司所有的赣BD02330小型新能源汽车以月租3300元、租期36个月的方式实际占有使用，合同约定租赁车辆用途为“网约车”，用车城市为“赣州”。2019年4月8日晚，被告王某1无证驾驶车号为赣Ｂ×××××小型轿车从寻乌县花旗慢摇吧开始出发，往寻乌县长宁镇沙子头方向行驶，23时19分许，行驶至寻乌县花旗中央与中央华府交界老地方十字路口路段时，与右侧方向路口由原告王文平驾驶赣BD02330小型新能源汽车发生碰撞，事故发生后，王某1驾驶赣Ｂ×××××小型轿车逃离现场，造成双方车辆受损的交通事故；本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王某1无证驾驶机动车，途径肇事地点，发生交通事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任，王文平不负事故责任。赣Ｂ×××××小型轿车所有人为被告张小明，张小明在明知被告王某1没有驾驶证的情况下将其车辆交给王某1驾驶。因原、被告对相关损失的赔偿协商未果，2019年5月15日，原告王文平具状诉至本院，请求判如所请。2019年5月20日，原告王文平向本院提出鉴定申请，请求对赣BD02330小型新能源汽车在本次交通事故中的维修损失进行司法鉴定，后经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年7月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、2019年4月8日交通事故中损坏的赣BD02330小型轿车车辆损失鉴定为57094元；2、2019年4月8日交通事故中损坏的赣BD02330小型轿车维修更换配件残值为731元；3、2019年4月8日交通事故中损坏的赣BD02330小型轿车维修待定配件是电动转向管柱、右前半轴和元宝梁，此三项配件需要标的车维修后、待试车时再确定是否需要更换”，原告王文平为此花费鉴定费3200元。经本院释明，原告仍未追加赣Ｂ×××××小型轿车投保的保险公司为本案被告。本院认为，原告王文平以分期租赁的方式实际占有使用赣BD02330小型新能源汽车，对原告王文平作为权利人主张赔偿损失，各被告均未提出异议，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告王某1是否为赣Ｂ×××××小型轿车在事故发生时的驾驶人；二、原告王文平主张的各项费用是否合理合法；三、对原告的合理损失，各被告应如何承担责任。一、被告王某1是否为赣Ｂ×××××小型轿车在本案交通事故发生时的驾驶人问题。本案交通事故发生后，寻乌县公安局交通管理大队对事故进行了调查，根据本院调取的王某1、张小明、王文平的询问笔录及原告提交的交通事故责任认定书，被告王某1无证驾驶了事故车辆与原告驾驶的车辆相撞导致本案交通事故，庭审时被告王某1、王某2提出本案事故发生时实际驾驶人为被告张小明，但未能提供足以推翻的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告王某1、王某2的该答辩主张不予支持。二、原告王文平主张的各项费用是否合理合法问题。经本院委托司法鉴定，确定赣BD02330小型新能源汽车车辆损失为57094元，维修更换配件残值为731元，原告王文平花去鉴定费3200元，当事人均未提出异议，故本院对车辆损失56363元及鉴定费3200元予以支持；对原告主张的交通、住宿费3000元，原告王文平未提交相关证据予以证实，但考虑到其车辆发生事故后需送至赣州市××4Ｓ店进行维修，客观上会造成交通、住宿费损失，结合本地实际，本院将交通、住宿费酌定为1000元；对原告主张的拖车费1500元、牌照费200元，原告王文平未提交相关证据予以证实，但结合司法鉴定意见书中车辆及牌照的损伤情况，发生本案交通事故后赣BD02330小型新能源汽车已无法驾驶离开事故现场，客观上会产生拖车费用损失及重置牌照的费用，结合市场行情，对原告主张的拖车费1500元及牌照费200元本院予以支持；对原告主张的租车费用17490元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，当事人请求依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，依法应予支持。原告王文平租赁的赣BD02330小型新能源汽车合同约定租赁车辆用途虽为“网约车”，但原告王文平未提供证据证实该车辆实际用于经营性活动并取得收益，因本案交通事故的发生导致其产生停运损失，原告也未举证证明因赣BD02330小型新能源汽车无法继续使用产生了替代性交通工具的合理费用，原告依法应承担举证不能的相关后果，故对原告主张的租车费用17490元本院不予支持；对原告主张的误工费1500元，原告王文平未举证证明其误工损失，也无法确定因本案交通事故产生的误工时间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告王文平因本案交通事故产生的合理损失为车辆损失56363元、鉴定费3200元、交通住宿费1000元、拖车费1500元、牌照费200元，合计62263元。三、对原告的合理损失，各被告应如何承担责任的问题。本案交通事故经交警部门作出事故认定书，认定王某1应负事故的全部责任，王文平不负事故责任，故对原告王文平的合理损失62263元，应全部由被告承担赔偿责任，原告王文平不承担责任。被告王某1无证驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车所有人为被告张小明，被告张小明作为车主及成年人，对其车辆有妥善管理的义务，被告张小明在明知王某1系未成年人且无驾驶资格的情况下，仍将其所有的车辆借给被告王某1驾驶造成本案交通事故，其对损害的发生有重大过错；被告王某1虽为未成年人，但对自己的行为及可能造成的后果应有一定的认知，王某1明知自己没有驾驶资格还借到被告王某1的车辆在路上行驶并在发生交通事故后驾车逃逸，对损害的发生也存在过错。综合被告张小明及王某1的过错程度、认知能力等，本院酌定被告张小明对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告王某1对原告的损失承担20%的赔偿责任，故被告张小明应赔偿原告王文平合理损失62263元中的80%即49810.4元，被告王某1应赔偿原告王文平合理损失62263元中的20%即12452.6元。由于当事人未提出并举证证实被告王某1有财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告王某1应赔偿原告王文平的12452.6元由其监护人即被告王某2承担。综上，对原告王文平的合理损失62263元，由被告张小明赔偿其中的49810.4元，由被告王某2赔偿其中的12452.6元。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告张小明赔偿原告王文平本次交通事故财产损失49810.4元；二、被告王某2赔偿原告王文平本次交通事故财产损失12452.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项各被告限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告张小明承担569元，由被告王某2承担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖月生二〇一九年八月六日法官助理潘春玲代理书记员  刘茜蘋附：本院标的款账号为：户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38（注明“法院标的款”字样及权利人名字）。附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！