wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7481号上诉人（原审被告）：刘新建，男，汉族，1971年10月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区润知文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。上诉人刘新建因与被上诉人佛山市南海区润知文化传播有限公司（以下简称润知公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月24日判决：“一、佛山市南海区润知文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬49986元予刘新建；二、驳回佛山市南海区润知文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人刘新建不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为润知公司与佛山市南海区*********不存在承继关系属于认定事实错误。原审法院已查明陈美珍、陈某1、刘新建曾在佛山市南海区*********上班，而陈美珍系佛山市南海区*********主管。润知公司提交的《关于解除租约的协议》足以认定陈美珍系佛山市南海区*********主要负责人。2015年4月，润知公司办理工商登记经营与佛山市南海区*********相同的业务，而陈美珍在润知公司担任财务人员，陈某1系润知公司的法定代表人，上述事实与2018年12月5日润知公司出具的《证明》载明的事实相互印证。但原审法院以《证明》的陈述与事实不符为由，而不认定润知公司与佛山市南海区*********存在承继关系。但上述理由不足以否认润知公司与佛山市南海区*********人员混同、经营范围一致等事实，故润知公司与佛山市南海区*********存在承继关系，应对佛山市南海区*********拖欠劳动报酬承担法律责任。综上所述，刘新建上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判润知公司向刘新建支付2013年11月至2018年7月期间的工资129200元；3.本案一审、二审诉讼费用由润知公司承担。被上诉人润知公司答辩称：佛山市南海区*********与润知公司的注册地、注册时间、法定代表人没有关联。佛山市南海区*********没有更名为润知公司。润知公司与刘新建不存在雇佣关系，刘新建盗用公司私章伪造工作证据。请求驳回刘新建的上诉请求。刘新建、润知公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。润知公司没有上诉，视为服判。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。关于润知公司是否应向刘新建支付2013年11月至2015年4月12日期间劳动报酬的问题。刘新建提交了一份加盖有润知公司公章的《证明》以证明润知公司是由佛山市南海区*********更名而来，故润知公司应向其支付2013年11月至2015年4月12日期间的劳动报酬。润知公司则主张其不认识《证明》的出具人孔琼珍，该《证明》是刘新建私自加盖其公章伪造的。对此，本院认为，首先，润知公司的《企业机读档案变更登记资料》显示其系新成立的公司，并非由佛山市南海区*********更名而来；其次，刘新建提交的《证明》虽加盖了润知公司的公章，但该《证明》系孔琼珍于2018年12月5日出具，而刘新建在一审庭中称孔琼珍已于2016年离开润知公司，即在孔琼珍已离职的情况下出具《证明》与常理不符；再者，《证明》内容虽确认刘新建的薪酬情况，但并未显示润知公司承诺承继佛山市南海区*********的债务；最后，本案没有证据显示润知公司与佛山市南海区*********系关联企业或存在混同。综上，刘新建请求润知公司支付2013年11月至2015年4月12日期间的工资缺乏依据，原审不予支持正确，本院予以维持。关于润知公司应向刘新建支付2015年4月13日至2018年7月期间的劳动报酬数额的问题。刘新建主张其每月工资为1800元和住房补贴400元，合共每月2200元。但润知公司对此不予确认，且刘新建亦没有提交证据予以证明。故原审法院结合润知公司的经营规模、刘新建的工作内容等酌定按照佛山地区最低工资标准计算刘新建的工资并无不当。经核算，原审法院认定润知公司应向刘新建支付2015年4月13日至2018年7月期间的劳动报酬49986元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘新建负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年八月十三日法官助理 区晓颖书 记 员 杨馨卉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3922号 上诉人（原审原告）：尹建全，男，1967年6月3日出生，汉族，住河北省省固安县。 被上诉人（原审被告）：杨金生，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省省固安县。 委托诉讼代理人：李兰云，女，1966年12月21日出生，汉族，现住河北省固安县，系被上诉人之妻。 委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 上诉人尹建全因与被上诉人杨金生农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹建全上诉请求：1、请求二审法院撤销固安县人民法院(2019)冀1022民初1277号民事判决书，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误，依法应予撤销。上诉人和被上诉人存在农村建房施工合同关系。被上诉人拖欠上诉人工程款是事实。双方约定的工程总款是126336元，后来双方又约定增加地基款28000元。此事实任荣国、郭艳生等人都可以证实。另外上诉人给被上诉人垫付的租赁泵车、吊车、工具费等任荣国也可以证实。因为，吊车是任荣国给被上诉人找的，泵车是被上诉人找的，当时合同也明确约定由被上诉人支付这笔费用。但被上诉人当时没有钱，让上诉人先给他垫付。此笔款共计4300元。被上诉人已经给付我90000元，但还欠68636元没有还清。而一审法院对于此事实却完全没有予以认定，属于认定事实不清，这必然导致一审法院的判决错误。 杨金生答辩称，尹建全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 尹建全向一审法院起诉请求：1、要求被告给付建房工程款及垫付款68636元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事农村建房业务，2018年4月8日原告为被告建房，并签订了《农村建房承包合同书》，合同约定：“工程期限从2018年4月8日至2018年8月8日止。工程议价，每平方米240元，共计126336元整。承包方式，乙方以包工的形式承建甲方的楼面加建工程，甲方全包料，包括模板、顶架、外墙排栅及施工机械的租赁等及它细节工具及一切建筑材料。乙方负责其他用于施工的辅助设备如（料斗、推车、小型搅拌机，架板架管等）。付款方式，进场费付31584元，基础完工付31584元，主体完工付31584元，封顶付31584元”。双方对具体工程内容没有书面约定，原告按被告提供的图纸施工，未能按期完工，后原告同意被告将墙抹灰工程另行承包给他人施工，现被告已给付原告施工费90000元，原告将被告购买的7块大板拉走，双方为施工费给付发生纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告给付建房工程款及垫付款68636元，原告应对此事实承担举证证明责任，现原告认可未能按期完工，且同意将墙抹灰工程另行承包给他人施工，也认可将被告购买的7块大板折价拉走，双方对合同约定的工程款是否包括地基部分及数额、租赁费的承担及数额、墙抹灰工程另行承包给他人的工程款是否扣除及数额、7块大板的归属及折价数额等存在争议，双方未能清算，原告无足够证据证实被告所欠款的具体数额，应承担不利的后果，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹建全的诉讼请求。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告尹建全负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，尹建全与杨金生之间存在农村建房施工合同关系，现尹建全主张杨金生支付工程款及垫付款共计68636元，尹建全应对其主张承担举证证明责任。尹建全上诉称，双方口头约定在合同总价款126336元的基础上增加地基款28000元，杨金生不认可，尹建全亦未能就该主张提交充分证据加以证实。此外，尹建全认可其并未将合同约定的工程量施工完毕，内外墙抹灰工程系杨金生另行发包，且双方协商将抹灰工程的工程款从合同总价款中予以扣除。庭审中，尹建全承认将杨金生购买的7块大板拉走以折抵工程款。但对于抹灰工程应扣除的工程款及7块大板应折抵的工程价款，双方未达成一致意见，工程完工后，双方亦未进行结算。故，尹建全不能提交充分证据证实其实际施工工程量的工程价款及杨金生是否尚欠其工程款，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，尹建全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1516元，由上诉人尹建全负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇一九年八月六日 书记员  徐世玄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3298号原告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司宿迁苏宿工业园区支行，住所地宿迁市苏宿工业园区普陀山大道12号。负责人：顾兵兵，该支行行长。委托代理人：王向阳、赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告（被执行人）：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区嘉汇枫景园1-107。法定代表人：王继业，该公司董事长。被告（案外人）：宿迁市嘉汇市场管理服务有限公司，住所地宿迁市宿城区嘉汇城北农贸市场A020号。法定代表人：李方，该公司执行董事兼总经理。原告苏州银行股份有限公司宿迁苏宿工业园区支行（以下简称苏州银行）诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）、宿迁市嘉汇市场管理服务有限公司（以下简称嘉汇管理公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法进行了审理。原告苏州银行向本院提出以下诉讼请求：1、涤除被告嘉汇公司名下位于嘉汇城北农贸市场A020号、A021号两处房屋的租赁权，重新拍卖；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州银行诉王娟、王耀、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）苏1302民初4540号民事判决书，判决：王娟、王耀偿还苏州银行借款本金400万元及利息、罚息、复利；苏州银行对嘉汇公司名下位于宿迁市嘉汇城北农贸市场A020号、A021号两处房屋在登记债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，苏州银行申请执行，案号为（2017）苏1302执2431号。执行过程中，本院于2018年11月5日告知苏州银行涉案房产存在租赁关系。在书面通知规定期限内，苏州银行未提出异议。本院作出（2017）苏1302执2431号之三执行裁定书，以苏州银行及嘉汇公司均认可涉案房产存在租赁关系，承租方为宿迁市嘉汇市场管理服务有限公司（以下简称嘉汇管理公司），租赁期限从2012年8月18日起至2027年10月18日止，裁定带租拍卖被执行人嘉汇公司的涉案房产。2019年1月14日，苏州银行提起异议：请求撤销对宿迁市嘉汇城北农贸市场A020号、A021号两处房屋带租拍卖行为，重新对涉案房产进行司法拍卖。本院于2019年3月19日作出执行裁定书，裁定：驳回苏州银行股份有限公司宿迁苏宿工业园区支行要求对涉案房产重新拍卖的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。现苏州银行不服异议，提起执行异议之诉。另查明，2012年8月18日，嘉汇公司与嘉汇管理公司签订门面租赁合同，约定嘉汇公司将嘉汇市场A020铺、A021铺、A022铺、56-B032铺租赁合嘉汇管理公司，租金每年15万元，租赁期限从2012年8月18日至2027年10月18日止；因嘉汇公司欠付嘉汇管理公司物业管理费及市场改造费225万元，每年15万元的租赁用于抵偿物业管理费及市场改造费，无需另行支付。2016年5月3日，嘉汇房地产公司与嘉汇管理公司签订前期物业管理委托合同，由嘉汇房地产公司委托嘉汇管理公司对嘉汇-御景园进行前期物业管理，嘉汇-御景园小区占地面积为19463平方米，建筑面积98122平方米；嘉汇房地产公司每年补助嘉汇管理公司空置物业管理费10万元；嘉汇房地产公司每年支付嘉汇管理公司物业管理费用10万元。租赁期从合同签订时起至业主委员会成立时止。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，除符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，原告苏州银行对带租拍卖执行行为提出执行异议，不属于执行异议之诉受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告苏州银行股份有限公司宿迁苏宿工业园区支行的起诉。案件受理费15600元，退还原告苏州银行股份有限公司宿迁苏宿工业园区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  高修红人民陪审员  王贵珍二〇一九年八月六日书 记 员  姚紫苑
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1199号 上诉人（一审起诉人）：柯生莲，女，1974年1月28日出生，汉族,住浙江省安吉县。 上诉人柯生莲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 柯生莲上诉请求：撤销浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初2374号民事裁定，依法立案受理。事实和理由： 一、上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求以及相应的事实和理由，且属于人民法院的受案范围，人民法院应当受理。上诉人请求法院纠正的争议系侵害上诉人集体经济组织成员财产权利的侵权纠纷，属于民法的调整范围。根据我国《妇女权益保障法》第五十五条及《物权法》第六十三条之规定，上诉人的起诉有明确的法律依据，符合法律规定的起诉条件。二、法律对村规民约享有司法审查权。依据我国《村民委员会组织法》第二十四条之规定，“从村集体经济所得收益的使用”属于村民会议讨论决定的事项，但该法第二十七条同时规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。依据前述《物权法》第六十三条之规定，法院对集体经济组织作出的侵害集体组织成员合法权益的决定可以依法撤销。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定有误，应予以纠正。 本院认为：根据上诉人柯生莲的上诉意见及一审诉请，本案的审查要点系柯生莲是否能够直接起诉向一审被起诉人安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组主张支付山林出租收益。根据柯生莲所陈述的事实，其要求分配的款项系安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组将该集体组织所有的山林承包给案外人所得租金，该款项应属于该村集体经济组织的经营性收益。此类经营性收益虽归集体经济组织集体所有，但其分配和处分应遵循集体经济组织的意思自治。现柯生莲并未提交安吉县孝丰镇溪南村玄坛庙组关于自2018年起向其分配每年300元的相关决议，故其直接起诉主张分配，有违村集体经济组织自治的原则，不属于司法权应当直接干预的范畴。因此，柯生莲一审的诉讼请求不属于法院应当受理的民事纠纷的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年八月十五日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛
结 案 通 知 书 申请人殳蓓蕾与被执行人杭州集炎贸易有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3542号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月二十二日
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1084号 原告叶长征，男，1968年12月23日出生，汉族，安徽省宿松县人，户籍地安徽省宿松县。 被告胡青林，男，1969年07月03日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县。 本院在审理原告叶长征与被告胡青林民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解协议为由提出撤回起诉的申请，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶长征撤回起诉。 本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告叶长征负担。 审判员  徐新民 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈青宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3649号原告巴某，住所地赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：凌某，职务联社理事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：徐某。被告许某1，男，1976年1月29日出生。被告麻某，女，1979年6月29日出生，现住址同上。被告李某，男，1970年1月22日出生，现住址同上。被告许某2，男，1973年6月30日出生，现住址同上。被告许某3，男，1972年12月17日出生，现住址同上。被告许某4，女，1980年2月29日出生，现住址同上。本院在审理原告巴某与被告许某1、麻某、李某、许某2、许某3、许某4之间金融借款合同纠纷一案中，原告巴某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费1699.40元，由原告巴某负担。审判员 吴秀明 二○一九年八月十九日书记员 石志勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保27号 申请人：广西水利电力建设集团有限公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道135号水电大厦，统一社会信用代码：914500001982288276。 法定代表人：黄昌献。 委托代理人：李宗溢，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：杨馨子，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码：911201161672705638。 法定代表人：何占颂。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，营业场所广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲。 本院于2019年8月6日立案受理了申请人广西水利电力建设集团有限公司与被申请人中国电建市政建设集团有限公司申请中止支付保函项下款项一案。申请人广西水利电力建设集团有限公司要求第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建市政建设集团有限公司为受益人的《履约保函（编号0010592）》项下的561万元保证金。申请人广西水利电力建设集团有限公司以其名下银行存款561万元作为担保。 经审查，本院认为申请人广西水利电力建设集团有限公司提交相关证据证明，其与被申请人中国电建市政建设集团有限公司已协商一致终止履行项目分包合同，并办理了项目工程交接手续。现有证据能够初步证明被申请人中国电建市政建设集团有限公司存在明知其没有付款请求权，涉嫌滥用该权利的可能性。故申请人广西水利电力建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第（五）项、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人广西水利电力建设集团有限公司名下银行存款561万元； 第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建市政建设集团有限公司为受益人的《履约保函（编号0010592）》项下的561万元保证金。 申请人应当于采取中止支付措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将采取解除中止支付措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月七日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0711民初177号原告：郭春华，男，1959年11月15日出生，汉族，现住乌马河区。被告：王洪举，男，1973年7月10日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。原告郭春华与被告王洪举买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭春华到庭参加诉讼，被告王洪举经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还所欠货款80000元，利息按同期银行贷款利率计算；2.由被告支付违约金20000元；3.诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告王洪举经人介绍给我打电话称铁力鹿鸣××××标段工地急需苯板胶（外墙粘接砂浆），次日，我给王洪举将25吨苯板胶送至铁力鹿鸣××××标段，被告安排王辉接收了苯板胶，并由王辉出具了收条及欠据。2012年9月25日，被告王洪举又要了27吨苯板胶，我于当天给被告送了27吨苯板胶至铁力鹿鸣××××标段，还是王辉出具的27吨欠据。2012年9月27日、10月9日、10月13日分别给被告送了26吨、27吨、25吨苯板胶至铁力鹿鸣××××标段，同样由王辉出具了欠据。截止2012年10月16日共给被告王洪举送苯板胶130吨，发生货款130000元。经我多次索要，被告王洪举于2013年8月末通过银行汇款给了我50000元，剩余货款80000元我每周催款，被告以种种理由推拖，直至2017年9月19日由被告王洪举给我出具了欠据一份，并做出还款计划及支付违约金20000元的约定。被告王洪举未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年9月19日被告王洪举出具的欠据一份，证实被告尚欠原告外墙胶款80000元，被告承诺2017年9月底还款40000元，其余40000元于2018年7月30日前还清，如违约，被告支付违约金20000元，并约定原告可在乌马河法院起诉。经对证据进行综合评定、审核后认为，原告郭春华提供的证据欠据一份真实可信，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日，被告王洪举经人介绍在原告处购买苯板胶（外墙粘接砂浆），原告分别于2012年9月10日、9月25日、9月27日、10月9日、10月13日共计五次给被告送往铁力鹿鸣××标段工地苯板胶130吨，发生货款130000元。2013年8月末，被告通过建设银行账户汇款给付原告50000元货款，尚欠原告80000元货款，被告于2017年9月19日给原告出具欠据一份，被告承诺2017年9月底还款40000元、2018年7月30日前还清剩余40000元，如违约，被告支付违约金20000元。上为本案事实，有当事人陈述及被告出具的欠据在卷为证。本院认为，被告王洪举欠原告郭春华苯板胶货款事实清楚，被告应当本着诚实信用原则，按照约定支付货款，现原告主张被告给付货款80000元的诉讼请求应予以支持；由于被告未按期付款，应承担约定的违约金，鉴于原、被告双方约定的违约金并未超出法律规定，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪举于判决生效后七日内给付原告郭春华80000元苯板胶货款；二、被告王洪举于判决生效后七日内支付原告郭春华违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，款汇中国农业银行伊春市支行营业部，现金帐号：85×××56，逾期则按自动撤回上诉处理）。审判长 许 莹审判员 刘国昌审判员 于汶倩二〇一九年八月十五日书记员 刘 岩
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2330号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住所地沂水县鑫华路42号。被执行人袁秀秀，女，汉族，居民，沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初5163号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁秀秀在**银行**账户内存款人民币91160.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年八月十五日书记员  赵 雪
本溪市溪湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0503民初1330号原告：刘新科，男，1964年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市税务局溪湖分局工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。被告：杨志辉，女，1962年8月24日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。案由：民间借贷纠纷原告诉称：2018年5月31日丹东盛翔通信网络工程有限公司本溪分公司应当缴纳税款8801.94元，当时该单位没钱，杨志辉找到原告（当时溪湖区税务所所长）协商，向原告借款，原告同意借款后，被告向原告出具借条一份承诺2018年6月8日之前偿还，后被告没有按照约定还款，故诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款8801.94元，被告承担诉讼费。被告辩称：条确实是我打的，还款计划也是我写的，我这钱我还，我就是现在没钱，我想分期付款，我一个月还款一千元，下月开始，也就是9月20日开始还款。我同意给他9000元钱，诉讼费我不承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨志辉偿还原告刘新科欠款9000元。（从2019年9月20日开始分期给付，每月还款1000元，每月的欠款1000元于20日之前给付完毕，如有一期没有按照约定给付，则所有欠款全部到期。）案件受理费50元，减半收取为25元，有原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张雅玲二〇一九年八月十六日书记员  荐 锐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12084号申请人：吕进序，女，1954年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王大兴，男，1955年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人吕进序与被申请人王大兴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求扣留被申请人在本院（2019）鲁0602执790号案件中的执行款20000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司针对本案出具的保险金额为20000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被申请人王大兴在本院（2019）鲁0602执790号案件中的执行款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 毕  华  威二〇一九年八月二十一日书记员 慕惠洋（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11788号之一原告：周宏羽，男，1977年6月15日出生，汉族。被告：上海六舜贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周宏羽。被告：鲁颐矿业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李书俊。原告周宏羽与被告上海六舜贸易有限公司、鲁颐矿业(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年八月十二日书记员  章雪芬附：相关法律条文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初426号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区中心村东街16号。法定代表人：李红星，职务行长。委托诉讼代理人：李志华，男，系该单位工作人员。被告：赵奚兵，女，1980年1月24日出生，汉族，系大庆市让胡路区诚信金澔物资经销处职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称农行红岗支行）诉被告赵奚兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告赵奚兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农行红岗支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告赵奚兵偿还贷记卡欠款本息合计14582.78元，以及该卡至执行日因逾期还款所产生的全部利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月3日，赵奚兵在原告处申请办理一笔白金信用卡业务，授信额度100000元。被告于2017年10月开始欠款，截至2019年3月26日账单日逾期本金为10438.71元，利息为3462.96元，逾期还款违约金为681.11元，本息合计14582.78元，原告多次催收，被告未给付，故诉至本院。被告赵奚兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告赵奚兵向农行红岗支行申请办理了贷记卡，授信额度100000元。同原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守章程，领用合约的规定，并领用了1张贷记卡。在使用过程中，被告未按约定还款。2017年10月18日开始欠款，截止2019年3月26日，被告的信用卡欠款本金10438.71元，利息3462.96元，逾期还款违约金681.11元，合计14582.78元。被告未给付，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，原告主张的利息、逾期还款违约金的计算标准为：利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款数额未偿还部分的5%计算。本院认为：原告提供的证据能够证明被告赵奚兵欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金的事实，根据相关法律规定，被告应按约定偿还原告欠款本金、利息、逾期还款违约金。被告赵奚兵未按约定给付原告欠款本金、利息、逾期还款违约金，系其违约，应承担违约责任。原告主张的利息、逾期还款违约金符合约定，予以支持。本案中，原告举示证据表明记账日为当月18日，故利息应自2017年10月18日起计算。原告要求被告给付自2017年10月18日至2019年3月26日的利息及此后至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五计算和逾期还款违约金的计算标准，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵奚兵自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行信用卡欠款本金10438.71元及利息3462.96元，逾期还款违约金681.11元。（上述利息暂计至2019年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.57元、公告费260元，由被告赵奚兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  闫国君人民陪审员  王秀波人民陪审员  赵世霞二〇一九年八月十五日书 记 员  黄振东本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更925号罪犯胡伟，男，1994年1月22日出生，汉族，初中文化，安徽省青阳县人，住安徽省青阳县。现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年5月30日作出（2019）浙0282刑初664号刑事判决，以被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关慈溪市看守所认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役十天。经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去拘役八天（刑期自2019年6月11日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十五日书记员  张文雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16142号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向力，男，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向力金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年11月26日，被告向力以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向力立即偿还原告截至2019年6月1日的透支本金98626.00元、透支利息751.78元、违约金1984.99元，合计101362.77元；并向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金98626.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向力承担。被告向力未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月26日，被告向力在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向力按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金98626.00元、透支利息751.78元、违约金1984.99元，共计101362.77元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向力向原告申请办理牡丹信用卡的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金98626.00元、透支利息751.78元、违约金1984.99元，以及向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向力经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向力于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月1日的透支本金98626.00元、透支利息751.78元、违约金1984.99元，共计101362.77元；并自2019年6月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金98626.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1164元，由被告向力负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月十二日书 记 员  漆隽宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1866号 申请执行人：周家太，男，汉族，1965年12月15日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人周家太与被执行人范国宽房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下唯一房产由另一执行案件处置，且处置时间较长，现申请人向法院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执1866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋建忠审判员张升 审判员 钱   双   平 二〇一九年八月二十九日 书记员 郝   龙   华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申253号再审申请人崔丽婷（原审被告），女，1978年2月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人张炳彦（原审原告），男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。再审申请人崔丽婷为与被申请人张炳彦买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初9941号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔丽婷申请再审称，原审事实认定不清，崔丽婷系张炳彦和山东菏泽汉祥公司的中间人，不是《购销合同》中建筑模板的实际使用人，应由山东菏泽汉祥公司向张炳彦付款。原审中，张炳彦提交的《收条》系伪造，并不是崔丽婷所写。原审以被申请人提供的《购销合同》和《收条》为依据，判决崔丽婷支付货款，原审证据不足，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，2016年3月9日，申请人崔丽婷与被申请人张炳彦签订《购销合同》一份，约定崔丽婷以每吨7500元的价格向张炳彦购买建筑模板。同日崔丽婷向张炳彦出具《收条》，载明收到张炳彦塑料模板价值988000元，崔丽婷愿按规定结算，以房产作抵押等。原审以《购销合同》和《收条》为依据，判决崔丽婷支付剩余货款并无不当。崔丽婷主张申请人是中间人，《收条》系伪造，申请人不应当支付货款证据不力，本院不予采信。崔丽婷申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，崔丽婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔丽婷的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月九日书 记 员  卞 良
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执782号申请执行人：陈涛，女，生于1971年9月24日，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：刘军，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省资中县龙结镇。被执行人：廖斌，男，生于1976年12月15日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。陈涛与刘军、廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）川2022民初2469号民事裁定书，裁定查封被执行人廖斌所有的位于四川省成都市龙泉驿区的车位和的住房，于2017年11月13日作出（2017）川2022民初2469号之一民事裁定书，裁定查封被执行人廖斌所有的位于四川省成都市龙泉驿区的住宅和车库。执行中查明，被执行人廖斌已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人陈涛向本院申请解除对被执行人廖斌的财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人廖斌所有的位于四川省成都市龙泉驿区的车位的查封。二、解除对被执行人廖斌所有的位于四川省成都市龙泉驿区的住房的查封。三、解除对被执行人廖斌所有的位于四川省成都市龙泉驿区的住宅的查封。四、解除对被执行人廖斌所有的位于四川省成都市龙泉驿区的车库的查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月二十三日书记员  周 倩
陕西省吴起县人民法院   民事判决书   （2019）陕0626民初1695号   原告：刘治满，男，汉族，现住吴起县。   委托诉讼代理人：徐志河，男，汉族，现住吴起县。   被告：吴起荣强工贸有限责任公司。   法定代表人：朱延强，系该公司经理。   住所地：吴起县。   被告：田沛，男，汉族，现住吴起县。   被告：张世喜，男，汉族，现住吴起县。   原告刘治满与被告吴起荣强工贸有限责任公司、田沛、张世喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘治满及委托诉讼代理人徐志河与被告吴起荣强工贸有限责任公司的法定代表人朱延强、田沛、张世喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘治满依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款30万元及利息（利息按照本金30万元为基数，月利率15‰，从2015年6月14日起计算至本金实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告吴起荣强工贸有限责任公司因公司资金周转困难通过被告田沛借款，被告张世喜担保向原告借款30万元，未约定借款期限，口头约定原告需要资金被告就予以偿还，2019年3月，原告向被告索要借款被告均以种种理由拒不履行还款义务。   被告吴起荣强工贸有限责任公司辩称，该笔借款我一直不知道，直至应诉才知道，也不知道借款的用途，借款未用于公司。   被告田沛辩称，向原告借款、约定利息属实。借款当时2015年我是荣强公司的法人，我和朱延强是公司的合伙人，借款是给公司借，公司也承担利息，但是后来公司将钱退还给个人。   被告张世喜辩称，借款时是田沛说公司资金周转困难借钱，因此我作为保人给该公司借款30万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的证据，吴起荣强工贸有限责任公司称不知情，被告田沛、张世喜无异议。本院认定事实如下：2015年6月14日，被告吴起荣强工贸有限责任公司因公司资金周转困难通过被告田沛（系被告吴起荣强工贸有限责任公司法定代表人）借款，被告张世喜担保向原告借款30万元，未约定借款期限，约定利息为月利率15‰，利息偿还至2017年6月14日，口头约定原告需要资金被告就予以偿还，2019年3月，原告向被告索要借款被告均以各种理由拒不履行还款义务。   另查明，吴起荣强工贸有限公司2016年3月10日将法定代表人由田沛变更为朱延强。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘治满与被告吴起荣强工贸有限公司双方在自愿平等的前提下，被告吴起荣强工贸有限公司向原告刘治满借款30万元，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借款合同、保证人担保等为证；形成合法的借贷关系，受法律保护。吴起荣强工贸有限公司法定代表人朱延强辩称，其对该借款不知情，不予偿还，法庭认为，公司变更法定代表人时，应当对变更前的债权及债务进行审查，其没有尽到义务，不能对抗债权人，故被告吴起荣强工贸有限公司作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告吴起荣强工贸有限公司偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告吴起荣强工贸有限公司应当按照约定支付利息。被告田沛作为借款时的法定代表人亦应当承担还款义务；被告张世喜为该笔借款提供担保，被告张世喜承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：   一、被告吴起荣强工贸有限公司向原告刘治满偿还贷款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，月利率15‰，从2017年6月14日起计算实际偿还完毕之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。被告田沛、张世喜承担连带偿还责任。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴起荣强工贸有限公司承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 李晓强     二〇一九年八月二十八日     书 记 员刘院花                  1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3700号上诉人（原审原告）：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇金政街11号。法定代表人：曲胜利，总裁。被上诉人（原审被告）：李元林，男，1945年9月13日出生，汉族，住莱山区。被上诉人（原审被告）：张亚君，女，1979年12月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审第三人：烟台恒邦集团有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街628号。法定代表人：左宏伟，总经理。上诉人山东恒邦冶炼股份有限公司因与被上诉人李元林、张亚君、原审第三人烟台恒邦集团有限公司第三人撤销之诉一案。不服山东省牟平区人民法院（2018）鲁0612民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东恒邦冶炼股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东恒邦冶炼股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山东恒邦冶炼股份有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年八月十五日书记员  董昭懿
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8409号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小芳，女，汉族，1980年10月3日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人梁小芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月18日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁小芳支付返租租金15600元；二、驳回原告梁小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为160元，由原告梁小芳负担40元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担120元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人辩称，1.根据恒福公司的广告宣传，被上诉人签约后就享有向恒福公司收租的权利，但是双方并没有约定履行期限，一审法院认为双方对于履行期限约定不明且本案没有经过诉讼时效是正确的。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，恒福公司的广告宣传已经构成要约。3.广告宣传单在一审中已经经过举证和质证。视频宣传资料已被有效法律文书确认，无需另行举证证明和质证。一审法院审理本案程序合法。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0125执字835号申请执行人王光勋，男，1957年2月28日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人王大平，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住宾县。本院在执行王光勋诉李金财买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初4115号民事判决书的执行。如一方当事人不按和解协议履行，申请人可向本院恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 崔艳萍二〇一九年八月二十四日书记员 吴庆丰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执611号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1978年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：张丽红，女，1990年8月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初3906号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与张丽红借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人张丽红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人张丽红未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张丽红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初3906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2361号之五申请执行人：李秀军，男，汉族，居民，身份证号371323198702133759，住沂水县崔家峪镇崔家峪村。被执行人宋春霞，女，汉族，居民，身份证号371323198609021728，住沂水县高桥镇刘家长林村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执2361号之五裁定书，于2019年08月15日向被执行人宋春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋春霞在山东省农村信用社联合社3803230701024292803,000,000账户内存款人民币246545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年八月十五日书记员  王海涛
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1232号原告：傅佳节，男，1987年1月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：李发根，男，1975年8月21日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：简繁，男，1983年1月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告傅佳节（以下简称原告）与被告李发根、简繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅佳节到庭参加诉讼，被告李发根、简繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李发根、简繁偿还借款本金30000元及利息2000元，共计32000元，以及诉讼所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告李发根因资金周转向原告借款，由被告简繁担保，向原告借款30000元并出具借条。约定借款期限为一个月，现借款已到期，被告李发根、简繁至今仍未向原告归还借款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告李发根、简繁未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件1份。拟证明2018年10月8日，被告李发根向原告借款30000元，被告简繁提供担保。该证据有被告李发根、简繁的签字确定及捺印，本院予以确认并在卷作证。被告李发根、简繁未在法定期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告李发根因资金周转向原告借款30000元。原告通过微信转账方式向被告李发根转账30000元，被告李发根向原告出具借条一张，被告简繁为该借款提供担保。该借条约定借期一个月，现借款已经到期，被告李发根、简繁仍未向原告还款，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告李发根拖欠原告借款30000元，证据确实、充分。且该借款已到期，被告应履行偿还借款的义务。借条对利息没有约定，故对原告主张支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付从逾期还款之日（2018年11月9日）起至起诉之日（2019年5月21日）止的资金占用期间利息960元。被告简繁为该借款提供保证，因原、被告对保证方式没有约定，故被告简繁按照连带责任保证承担保证责任。且该保证在保证期间内，故被告简繁应对借款本金、利息及实现债权费用承担连带清偿责任。被告李发根、简繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发根自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金30000元及利息960元（利息按年利率6%计算自2018年11月9日起至2019年5月21日止）；二、被告简繁对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告傅佳节的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告李发根、简繁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年八月一日书记员 林文辛
结 案 通 知 书 申请人李炜与被执行人杭州三茅人力资源服务有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3536号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月七日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1269号原告：栾英，女，1969年12月11日生，汉族，望奎县民政局干部，住望奎县。委托诉讼代理人：张立军（原告丈夫），男，住望奎县。被告：辛百玲，女，1964年3月8日生，汉族，望奎县信用社退休干部，住望奎县。原告栾英与被告辛百玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾英及其委托诉讼代理人张立军和被告辛百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾英向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛百玲偿还借款人民币21万元及年利息2万元（利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告辛百玲于2017年12月4日向原告栾英借款21万元，借款到期日为2018年6月6日，被告辛百玲以自己单独所有的房产作为抵押，楼房位置为望奎县电业邨社区供水北楼5单元502室，不动产登记号为231221100022GB00097F00020007,房屋建筑面积为118平方米。2018年7月被告还原告半年利息1万元。之后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由拒不偿还。辛百玲辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告是为原告提供担保。原告与被告在2017年7月17日通过张秀华介绍认识，被告是善林金融理财公司的业务员，原告要将钱存入善林金融理财公司，为防止风险让被告用自有房屋做抵押，并在房管处签订了借款合同，2017年12月6日被告与原告一起到龙鼎大厦邮政储蓄将20万元打到被告账户，之后被告将钱存入善林金融账户。原告主张被告偿还过原告1万元利息不属实。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款合同原件1份，证实2017年12月4日借款金额21万元，其中借款金额20万元，1万元利息直接写在借据中。被告质证，对真实性无异议，合同是在房管处4楼签订，借款人是被告本人签字，但签此合同的目的是证实被告只是为原告向善林理财投资的担保；2.房屋抵押合同原件1份。被告质证，无异议；3.黑（2017）望奎县不动产证明第003294号不动产登记证明。被告质证，无异议；4.银行交易记录4张，证实：1.2017年12月6日原告在尾号2519的银行卡（持卡人姓名栾英）支取现金20万元借给被告。被告质证此款不是借款，是原告向善林金融的投资款；2.2017年7月13日原告向尾号8880的银行卡存入5万元，2017年8月14日善林金融给原告打款50225元到尾号8880银行卡，尾号8880卡是原告向善林金融投资的专用卡，被告的借款与善林金融没关系，被告质证无异议。2018年7月12日被告还利息1万元，原告自己存入2519银行卡，被告质证，被告没有还过利息款。本院认为原告提交的4份证据真实有效，被告虽对证据1有异议，但无证据证明其异议的内容成立，本院对原告提供的证据予以采信，根据以上证据，足以认定被告向原告借款20万元的事实，但被告否认偿还利息款1万元的事实对被告的这一陈述予以采信。本院对原告提供的4份证据予以采信。被告为证实其主张向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行卡复印件1份，卡号62×××80，此卡是原告向善林金融打款理财的卡号，证实2018年12月4日原告在该复印件上签字并交给被告，原告是用20万元在善林金融投资，并不是借钱给被告。原告质证，该银行卡是2017年7月13日原告在善林金融投资5万元时用的卡，当时向善林公司提交的复印件，此卡与本案争议的款项无关。2.收据、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，欲证实原告将20万元打到被告8580银行卡里，让被告帮投资。原告质证，该案的20万元是借给被告的，以现金方式给付被告，被告存到哪张卡里，原告不知情。本院认为，被告提供的证据不足以证实该20万元是原告向善林金融投资被告只是担保人的主张。本院调取证据：被告辛百玲在望奎县邮政储蓄银行交易记录，内容为2017年12月6日存入20万元现金，银行卡号62×××80，户名辛百玲。原告表示无异议，被告表示无异议，是原告将20万元现金取给被告，被告将钱存入自己的银行卡里。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告经张秀华介绍认识，2017年12月4日原、被告双方签订借款合同和抵押合同,约定被告向原告借款20万元，利息1万元直接写入借据，借款期限自2017年12月4日至2018年6月6日并由被告用她所有的坐落于望奎县电业邨社区供水北楼5单元502室（不动产登记号为231221100022GB00097F00020007,房屋建筑面积为118平方米）的房屋作抵押,2017年12月5日原、被告双方在望奎县不动产登记中心在作抵押登记。同年12月6，原告将20万元现金交给被告，被告存入自己的银行卡内。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，2017年12月4日被告向原告借款20万元，被告为原告出具借款21万元的借据并用自有房屋提供抵押，还款时间为2018年6月6日。原告于2017年12月6日将20万元现金借给被告，被告存入自己银行卡内，事实清楚，被告应按约定时间偿还实际借款20万元及利息，逾期偿还借款属于违约，被告关于本案争议的20万元是原告向善林金融理财的投资款，被告是担保人的主张，因被告提供的证据不足以证实自己的主张，本院对被告的主张不予支持。关于原告主张被告已偿还欠款利息10000元的事实，因被告否认，且双方当事人都没有提供充分的证据证实，本院对原告的这一主张不予支持。综上所述，本案系民间借贷纠纷案件，被告应按约定偿还原告借款本金20万元及按法律规定应当支付的利息，原、被告签订的借款合同中没有明确约定利息，但约定了借款期限即自2017年12月4日起至2018年6月6日止。对逾期利率也未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第二十七条第（一）项的规定：借贷双方未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告给付逾期利息2万元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。但依照法律规定，被告应当自逾期还款之日起即2018年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辛百玲关于本案争议的20万元是原告向善林金融理财的投资款，被告是担保人的辩驳理由证据不足，与客观事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项《中华人民共和国合同法》第一百七十七条、第一百九十六条、第二百条的规定，判决如下：由被告辛百玲偿还原告栾英欠款人民币本金20万元，及利息（利息自2018年6月6日起至实际给付时止，年利率为6%），此款于本判决生效后7日内给付；驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告辛百玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张永顺二〇一九年八月十五日书记员  刘春玲
结 案 通 知 书 浙商银行股份有限公司杭州九堡支行申请执行莫伯花、邵辉、程珏金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0104执1482号，经本院执行，现已全部执行完毕，结案方式为自动履行。特此通知。 杭州市江干区人民法院 二〇一九年八月二十六日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初427号原告：范志鹏,男，汉族，1990年2月20日，个体工商户，住西宁市。被告：孟亚,男，汉族，1968年8月8日出生，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。本院于2019年1月9日立案受理了原告范志鹏诉被告孟亚买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志鹏到庭参加了诉讼，被告孟亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告孟亚依法支付原告的货款9760元；2.本案诉讼费由被告孟亚承担。事实与理由：我同被告孟亚于2018年1月起口头约定被告孟亚从我的铺面购买装修材料并现金支付货款。口头协议达成后我严格履行约定义务。合作一段时间后被告孟亚违反诚信义务，只支付了一部分货款，剩余9760元货款一直不支付，此后我多次索要货款，被告置之不理，现以被告所打的欠条为证，诉至法院。被告孟亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告范志鹏为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.欠条一张，上书“今欠范志鹏材料款玖柒陆零（9760元）”，落款人“孟亚”，时间“2018年12月”，拟证明被告孟亚于2018年12月尚欠原告范志鹏材料款9760元；2.微信聊天记录打印件7页，拟证明原告范志鹏自2018年7月以来一直向被告孟亚催要钱款，均遭被告孟亚推脱。被告孟亚未提交证据。根据原告范志鹏陈述，并综合全案分析做出如下认定：原告范志鹏提供的证据，是单一的无其他证据相互应证，不符合证据的客观性、关联性、合法性，不能客观证明相关事实，不予认定其证明力。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由其承担。根据原告范志鹏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范志鹏同被告孟亚达成口头协议，约定由原告范志鹏向被告孟亚提供装修材料，被告孟亚现金支付货款。2018年12月，被告孟亚向原告范志鹏出具上书“今欠范志鹏材料款玖柒陆零（9760元）”的欠条一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，本案的争议焦点在于被告孟亚是否尚欠原告范志鹏9760元材料款。原告范志鹏提交了一份欠条及7页微信聊天记录，微信聊天记录中没有涉及材料款、金额、以及要求还款等相关内容，且未能提供原告范志鹏向被告孟亚提供装修材料的出货单等证据加以佐证，无法确认被告孟亚尚欠原告范志鹏9760元材料款的事实。故原告范志鹏要求被告孟亚支付货款的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告范志鹏的诉讼请求。案件受理费50元，公告费1000元由原告范志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 吕彩红人民陪审员 代素英人民陪审员 刘 梅 二〇一九年八月十五日书 记 员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6456号 原告：郑巧，男，1975年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗乐，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告郑巧、罗乐与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告郑巧、罗乐的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑巧、罗乐向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助郑巧、罗乐取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至郑巧、罗乐名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月25日，郑巧、罗乐与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑巧、罗乐向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，郑巧、罗乐委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，郑巧、罗乐向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。郑巧、罗乐作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回郑巧、罗乐的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月25日，郑巧、罗乐（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑巧、罗乐购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共79.87平方米，单价每平米4391.54元，总价款为293750元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等），第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 郑巧、罗乐分别于2012年5月25日、2012年6月14日向新和公司支付了购房款153750元、购房款110000元。2012年6月17日，郑巧、罗乐向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计4586.02元。同日，新和公司向郑巧、罗乐交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，郑巧、罗乐与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑巧、罗乐按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向郑巧、罗乐交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回郑巧、罗乐的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，郑巧、罗乐与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，郑巧、罗乐作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了郑巧、罗乐的主要权利，该条款应为无效条款，对郑巧、罗乐不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，郑巧、罗乐的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助郑巧、罗乐办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6516号 原告：杨玉凤，女，1986年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告杨玉凤与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告杨玉凤的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助杨玉凤取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至杨玉凤名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月25日，杨玉凤与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨玉凤向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，杨玉凤委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，杨玉凤向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。杨玉凤作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回杨玉凤的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月25日，杨玉凤（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨玉凤购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共86.92平方米，单价每平方米4367.69元，总价款为312725元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等），第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，杨玉凤于2012年5月25日向新和公司支付购房款312725元。2012年6月17日，杨玉凤向新和公司交纳了契税4690.88元、维修基金1564.56元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元，共计交纳办证所需费用6366.94元。同日，新和公司向杨玉凤交付了案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杨玉凤与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨玉凤按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向杨玉凤交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回杨玉凤的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，杨玉凤与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，杨玉凤作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了杨玉凤的主要权利，该条款应为无效，对杨玉凤不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，杨玉凤的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杨玉凤办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8217号原告：阮显虎，男，1984年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：何朝云，男，1982年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告阮显虎诉被告何朝云民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按阮显虎撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年八月十五日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6494号 原告：**，女，1985年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告**与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告**的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助**取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至**名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，**与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定**向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，**委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，**向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。**作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回**的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，**（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定**购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共86.92平方米，单价每平米4188.23元，总价款为304903元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等），第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 **分别于2012年5月19日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款74903元，剩余购房款**按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司办理贷款。**向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用，新和公司向**交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，**与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，**按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司向**交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回**的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，**与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，**作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了**的主要权利，该条款应为无效条款，对**不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，**的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助**办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初259号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人吴振阳，男，汉族，1969年11月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无业。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2019年5月9日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]234号起诉书指控被告人吴振阳犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王冬、侯广学出庭支持公诉，被告人吴振阳到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年5月8日14时许，方正林区基层法院在哈尔滨市双城区五家镇迦南小区家属楼1单元602室被告人吴振阳家搜查出催泪手枪一把，双管猎枪一支，猎枪子弹46发，催泪枪子弹2发。经侦查，上述枪支弹药为被告人吴振阳非法持有。经侦查，2019年5月8日，被告人吴振阳在案发现场被公安机关带回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人吴振阳的行为构成非法持有枪支、弹药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定判处。针对吴振阳的犯罪事实、情节等建议判处吴振阳十个月至一年六个月有期徒刑。被告人吴振阳如实供述犯罪事实且无辩解。经审理查明：2019年5月8日14时许，方正林区基层法院在哈尔滨市双城区五家镇迦南小区家属楼1单元602室被告人吴振阳家搜查出催泪手枪一把，双管猎枪一支，猎枪子弹46发，催泪枪子弹2发。自1999年至今，上述枪支、弹药一直由吴振阳非法持有。经鉴定，该手枪系以火药为动力发射催泪气体的国家规定的枪支；该猎枪系以火药为动力发射弹丸的国家规定的枪支；48发枪弹系国家规定的弹药。经侦查，2019年5月8日，被告人吴振阳在案发现场被公安机关带回。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、立案信息表、到案经过证明：2019年5月8日14时50分许，方正林区基层法院电话报警称在双城区五家镇迦南小区家属楼1单元602室吴振阳家搜查出催泪手枪一把，双管猎枪一支，猎枪子弹46发，催泪子弹2发。2、搜查令、搜查笔录证明：2019年5月8日，黑龙江省沿江人民法院依法对吴振阳家房子进行搜查期间，在北卧室搜查出手枪一把、猎枪一支、子弹46发。手枪、猎枪等被双城区五家街道派出所收缴。3、扣押清单、黑龙江省扣押财物清单证明：哈尔滨市公安局双城分局五家派出所将吴振阳家搜查出来的猎枪一支、猎枪子弹46发、手枪一把、手枪子弹2发扣押。4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明：该手枪系以火药为动力发射催泪气体的国家规定的枪支；该猎枪系以火药为动力发射弹丸的国家规定的枪支；48发枪弹系国家规定的弹药。5、情况说明证明：针对哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见“该手枪系以火药为动力发射催泪气体的国家规定的枪支”中发射催泪气体是否属于发射枪弹，公安机关不出具补充说明。6、照片证明：收缴的猎枪、手枪、枪弹情况。7、户籍证明，证实被告人吴振阳身份情况。8、现实表现，证实被告人吴振阳无前科劣迹，现实表现一般。9、被告人吴振阳的供述：1999年其在一个叫赵某的人手中购买了一支双管、平某制的猎枪，46发子弹以及一把催泪手枪、两发子弹。2019年5月8日14时许，在双城区五家镇迦南小区1单元602室该枪支、弹药被公安机关查获。被查获时方正林区沿江法院和双城区人民法院的工作人员都在场。本院认为，被告人吴振阳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控吴振阳犯非法持有枪支、弹药罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴振阳到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴振阳犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年11月8日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  白仁江人民陪审员  罗永超二〇一九年八月二十三日书 记 员  宿 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初9530号 原告：胡敬珍，女，汉族，1969年2月13日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师， 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师， 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤，职务不详。 被告：四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司，住所地崇州市崇阳街道世纪大道1396号1栋1单元5楼501号。 负责人：张道平。 二被告共同委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 原告胡敬珍与被告四川省林海运业有限责任公司、四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告胡敬珍于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡敬珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡敬珍撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告胡敬珍负担。 审判员  张焱彬 二〇一九年八月三十日 书记员  王 玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6454号 原告：陈俊霞，女，1982年7月4日出生，土家族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告陈俊霞与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告陈俊霞的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助陈俊霞取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至陈俊霞名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年6月30日，陈俊霞与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈俊霞向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，陈俊霞委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，陈俊霞向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。陈俊霞作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回陈俊霞的全部诉讼请求。 经审理查明，2009年7月3日，陈俊霞（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈俊霞购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共117.02平方米，单价每平方米2640.16元，总价款为267976元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 《商品房买卖合同》签订后，陈俊霞分别于2009年5月27日、2009年6月1日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款47976元，共支付首付款97976元。2009年5月27日，陈俊霞按合同第五条第三款的约定向中国银行新都支行办理按揭贷款170000元。2010年7月28日，陈俊霞向新和公司交纳了契税4019.64元、维修基金2106.36元、印花税5元、登记费80元、国土证费41.50元，共计交纳办证所需费用6252.50元。同日，新和公司向陈俊霞交付了案涉房屋。 另查明，2009年7月16日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，陈俊霞与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈俊霞按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年7月28日向陈俊霞交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回陈俊霞的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，陈俊霞与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，陈俊霞作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了陈俊霞的主要权利，该条款应为无效，对陈俊霞不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，陈俊霞的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助陈俊霞办理位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶