江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4914号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路36号。 统一社会信用代码：9136070072393371XH. 负责人：林宁，系该支行行长。 委托诉讼代理人：魏培煌，男，1965年6月1日生，系该支行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为一般代理。 被告：江西丰多建设发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2221号房。 统一社会信用代码：91360700573647274E。 法定代表人：曾庆岺，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘腾玉，男，1987年9月5日生，系该公司员工，住江西省南康市，代理权限为一般代理。 被告：曾庆岺，男，1969年1月2日生，身份证住址：江西省赣州市大余县。 被告：李尔多，男，1975年11月21日生，身份证住址：福建省福州市仓山区。 被告：曾艳梅，女，1975年12月1日生，身份证住址同上。 被告：曾晓云，女，1978年11月20日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行（以下简称为工行东阳支行）与被告江西丰多建设发展有限公司（以下简称为丰多公司）、曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏培煌，被告丰多公司的委托诉讼代理人刘腾玉到庭参加诉讼，被告曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西丰多建设发展有限公司偿还原告贷款本金2439000元；2、依法判令被告江西丰多建设发展有限公司向原告支付积欠利息110975.87元（利息暂计至2019年5月20日），以及2019年5月20日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、复利等）；3、依法判令原告对被告李尔多、曾艳梅位于赣州市章江南大道12号赣州休闲娱乐北区裙楼三层xx号商铺及主楼xx-xx号公寓折价、拍卖和变卖的价款享有优先受偿权；4、依法判令被告曾庆岺、曾艳梅、李尔多、曾晓云对所担保的所有贷款本息承担连带清偿责任；5、本案所有实现债权及实现抵押权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告丰多公司于2015年10月15日以经营需要为由向原告申请贷款360万元，并依法签订了《小企业借款合同》，约定：借款金额341万元，贷款利率为年息6.09%，贷款期限1年。2015年11月21日，原告依照合同约定向被告丰多公司发放贷款341万元。2016年11月贷款到期前，被告丰多公司因无法归还到期贷款，申请展期1年，原、被告双方签订《借款展期协议》，约定展期贷款利率为年利率6.09%，到期时间2017年11月18日。2017年11月贷款到期后，经原、被告各方协商办理了第二次展期，并签订了01xx19-2017（展期）xx号借款展期协议，贷款展期至2018年11月18日到期。该笔贷款以李尔多和曾艳梅夫妻位于赣州章××大道××休闲娱乐城北区××楼××商铺及主楼××号公寓设定抵押。抵押双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。该笔融资分别由被告李尔多、曾艳梅、曾庆岺、曾晓云提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。截止2019年5月30日，被告尚欠原告贷款本金2439000元，利息110975.87元（暂计算至2019年5月20日）。 被告曾庆岺、曾艳梅、李尔多、曾晓云未作答辩，亦未提交证据。 被告丰多公司答辩称对原告的起诉没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告工行东阳支行（贷款人）与被告丰多公司（借款人）签订《小企业借款合同》【编号：01xx19-2015年（东阳）字xx号】一份，约定：借款用途为偿还01xx19-2014年（东阳）字xx号合同项下贷款；借款金额为341万元；借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%；合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360；逾期加收50%，挪用加收100%；借款人按下列还款计划分期偿还：2016年1月18日至2016年10月18日，每月各还款1万元、2016年11月18日还款331万元；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款立即到期，立即收回未偿还款项并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期借款人未依约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利息计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按挪用借款罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还合同项下到期债务的，借款人同意贷款人从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人合同项下所有债务全部清偿完毕为止等。同日，原告工行东阳支行（甲方）与被告曾晓云（乙方）签订签订《最高额保证合同》一份，约定：乙方担保的主债权为自2015年11月13日至2017年11月13日期间，在人民币1000万元最高余额内，甲方依据与丰多公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的诉讼费等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人或第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；乙方不履行其在合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务等。同日，原告（甲方）与被告李尔多、曾艳梅（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：乙方以其坐落于赣州市章××区××大道××号赣州休闲娱乐城北区裙楼三层xx号商铺（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）、坐落于赣州市章××区××大道××休闲娱乐城北区主楼公寓××号（房屋所有权证号：赣房权证字第S0xx21、Ｓ0××22、Ｓ0××23、Ｓ0××24、Ｓ0××25、Ｓ0××26、Ｓ0××27、Ｓ0××28号）自愿向甲方抵押担保，担保的主债权自2015年11月13日至2017年11月17日期间（包括该期间的起始日和届满日）在516万元的最高余额内，甲方依据与丰多公司签订的相关协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同还就其他事项进行了约定。嗣后，双方办理了上述房屋的抵押登记，不动产登记登记证明号：赣（2015）赣州市不动产证明第00xx36、00xx37、00xx38、00xx39、00xx40、00xx41、00xx42、00xx43、00xx44号。原告于2015年11月21日向被告丰多公司发放了贷款341万元，被告丰多公司签章确认的借款借据载明借款利率为年利率6.09%，借款到期日为2016年11月18日。 借款到期后，被告丰多公司归还了部分借款。2016年11月18日，原告工行东阳支行（贷款人），被告丰多公司（借款人），被告李尔多、曾艳梅、曾晓云（担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：原借款合同项下借款本金341万元，已偿还82000元，展期金额3328000元，原借款合同对应的借款期限到期日为2016年11月18日，现将上述借款期限延长至2017年11月17日，借款人未按照协议约定按期偿还展期借款本息，贷款人有权在展期利率基础上加收30%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款款合同展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年，除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，协议未尽事宜由原借款合同和原担保合同调整和解释。同日，原告工行东阳支行（甲方）与被告李尔多、曾艳梅（乙方）签订签订《最高额保证合同》一份，约定：乙方担保的主债权为自2016年11月18日至2017年11月17日期间，在人民币1000万元最高余额内，甲方依据与丰多公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的诉讼费等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人或第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；乙方不履行其在合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务等。原告于2016年11月18日向被告丰多公司发放了展期贷款3328000元，被告丰多公司签章确认的借款借据载明借款利率为年利率6.09%，借款到期日为2017年11月17日。 借款展期到期后，被告丰多公司归还了部分借款。2017年12月12日，原告工行东阳支行（贷款人），被告丰多公司（借款人），被告李尔多、曾艳梅、曾晓云、曾庆岺（担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：原借款合同项下借款本金341万元，已偿还41万元，展期金额300万元，原借款合同对应的借款期限到期日为2017年11月117日，现将上述借款期限延长至2018年11月16日，借款人未按照协议约定按期偿还展期借款本息，贷款人有权在展期利率基础上加收30%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款款合同展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年，除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，协议未尽事宜由原借款合同和原担保合同调整和解释。同日，原告工行东阳支行（甲方）与被告曾庆岺（乙方）签订签订《最高额保证合同》一份，约定：乙方担保的主债权为自2015年11月13日至2018年11月21日期间，在人民币516万元最高余额内，甲方依据与被告丰多公司签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的诉讼费等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人或第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；乙方不履行其在合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务等。原告于2018年1月10日向被告丰多公司发放了展期贷款300万元，被告丰多公司签章确认的借款借据载明借款利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年11月21日。 借款展期到期后，被告丰多公司未按约定归还借款本息，截止2019年5月20日，被告丰多公司已付清展期期限内的利息，尚欠逾期利息（罚息）99878.28元，尚欠借款本金2439000元。 以上事实，有原告提交并经庭审审核的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人证明、负责人身份证复印件，被告丰多公司营业执照复印件、被告曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云身份证、婚姻关系证明、贷款申请、股东会决议、《小企业借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、借款凭证、入账凭证、本金和利息明细、《最高额保证合同》、核保书、《最高额抵押合同》、《他项权证》、抵押核实书等证据及原告庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，原告工行东阳支行与被告丰多公司签订的《小企业借款合同》，与被告丰多公司，被告李尔多、曾艳梅、曾晓云签订的《借款展期协议》，与被告被告丰多公司，被告李尔多、曾艳梅、曾晓云、曾庆岺签订的《借款展期协议》，与被告曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云签订的《最高额保证合同》，与被告李尔多、曾艳梅签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，抵押房屋办理了抵押登记，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告工行东阳支行向被告丰多公司履行了提供贷款的义务，被告丰多公司未按约定向原告还清借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。法律并未禁止金融机构计收复利，贷款逾期可计收罚息、复利，对借款合同期内按借款利率计算的利息可计收复利，对借款合同期满后按罚息利率计算的利息不支持复利。原告已出具说明被告丰多公司已结清展期期限内的正常利息，仅欠借款逾期后的罚息，故对罚息利率计算的复利不予支持。原告作为抵押权人对被告李尔多、曾艳梅提供抵押的房屋依法享有优先受偿的权利。被告曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云自愿为被告丰多公司在原告处的借款提供最高额保证担保，故被告曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云应对被告丰多公司的还款义务在最高限额范围内承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向被告丰多公司追偿。 综上所述，原告要求被告丰多公司清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告丰多公司支付利息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，原告本院予以部分支持，即支持罚息；原告要求对被告李尔多、曾艳梅提供抵押的房屋依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持在约定的最高限额范围内享有优先受偿权；原告要求被告曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云对被告丰多公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持在最高限额范围内承担连带清偿责任。被告丰多公司、曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西丰多建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行借款本金2439000元； 二、由被告江西丰多建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行支付罚息99878.28元（暂计算至2019年5月20日）； 三、由被告江西丰多建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行支付自2019年5月21日起至还清款日止的罚息（以所欠借款本金2439000元为基数，按年利率7.917%计算）； 四、若被告江西丰多建设发展有限公司届届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行有权就被告李尔多、曾艳梅提供抵押的房屋（坐落于赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区裙楼三层6B号商铺，房屋所有权证号：赣房权证字第××号；坐落于赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼公寓xx-xx号，房屋所有权证号：赣房权证字第S0xx21、Ｓ0××22、Ｓ0××23、Ｓ0××24、Ｓ0××25、Ｓ0××26、Ｓ0××27、Ｓ0××28号）行使抵押权，就上述房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款在最高限额5160000元范围内优先受偿； 五、被告曾晓云对被告江西丰多建设发展有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额10000000元范围内承担连带责任； 六、被告李尔多、曾艳梅对被告江西丰多建设发展有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额10000000元范围内承担连带责任； 七、被告曾庆岺对被告江西丰多建设发展有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额5160000元范围内承担连带责任； 八、被告曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云承担担保责任后，有权向被告江西丰多建设发展有限公司追偿； 九、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27200元，减半收取13600元，保全费5000元，合计18600元，由被告江西丰多建设发展有限公司、曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年八月十六日 书记员  周琦