山东省济南市长清区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0113行初26号原告齐鲁工业大学。住所地济南市长清区大学路3501号。法定代表人陈嘉川，校长。委托代理人李玉木，山东文康（青岛西岸）律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局。住所地济南市长清区凤凰路4119号。统一社会信用代码：×××044。法定代表人孟宪德，局长。委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。委托代理人史庆新，该单位稽查大队执法人员。原告齐鲁工业大学不服被告济南市长清区市场监督管理局（下称区市场监管局）作出的济长市监处字[2018]08011-0524号行政处罚决定书，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告齐鲁工业大学的委托代理人李玉木，被告区市场监管局的负责人孙远印及委托代理人薛富巍、史庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区市场监督管理局于2018年9月28日作出济长市监处字[2018]08011-0524号行政处罚决定。其主要内容为：齐鲁工业大学未依法取得检验检测机构资质认定，擅自向社会出具具有证明作用数据、结果，违反了《检验检测机构资质认定管理办法》第三条第（四）项之规定，依据《检验检测机构资质认定管理办法》第四十一条之规定，决定给予以下处罚：处罚款贰万陆仟元（26000.00元）。原告齐鲁工业大学诉称，一、齐鲁工业大学制浆造纸科学与技术教育部重点实验室不是必须取得检验检测机构资质的机构，原告作为处罚对象不适格。齐鲁工业大学设立制浆造纸科学与技术教育部重点实验室的目的是科研教学，接受委托对产品进行检验检测时，不收取技术服务费用或者只收取技术服务成本，出具的数据、结果也不具有证明作用，不需要取得检验检测机构资质。国务院《关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见》规定，“管理单位应在满足单位科研教学需求的基础上，最大限度推进科研设施与仪器对外开放”，“开放效果差、使用效率低的管理单位，科技行政主管部门会同有关部门在网上予以通报，限期整改”，“管理单位对外提供开放共享服务，可以按照成本补偿和非盈利性原则收取材料消耗费和水、电等运行费，还可以根据人力成本收取服务费”。齐鲁工业大学就是按照该文件要求对外开放科研仪器提供共享服务的。该文件适用于所有国家重大科研基础设施和大型科研仪器管理单位，只要管理单位不是以对外提供有偿服务为主业，就不应将其视作《检验检测机构资质认定管理办法》规范的检验检测机构。因此，原告作为处罚对象不适格，被诉行为认定事实不清。二、原告出具的纸样检测报告没有对外的、能够引起法律后果的证明作用，被诉行政行为适用法律错误。从《检验检测机构资质认定管理办法》第三条第（一）项至第（三）项来看，检验检测机构出具的数据、结果都具有直接证明作用，能够据此作出司法裁决、行政决定、仲裁决定。国家质量监督检验检疫总局的《检验检测机构资质认定管理办法释义》对于第三条的阐述，第三条所指的检验检测结构出具的数据、结果都能够直接用于判定检验、检测对象是否合格、是否符合法定要求或者标准要求。山东太阳纸业股份有限公司的主营业务是造纸，其在研发过程中委托原告对其生产的间隔衬纸的水溶性氯化物、水溶性硫酸盐含量和pH值等参数进行检测。青岛福创环境科技有限公司的主要产品之一是纸浆精深生产系统，其在研发过程中委托原告对其纸浆精深生产系统生产的纸浆的水分、原浆打浆度和卡伯值等参数进行检测。原告为上述两家企业提供检测服务均没有收取费用，出具的检测报告也不具有对外的、能够引起法律后果的证明作用。北京紫图知识产权司法鉴定中心（下称紫图鉴定中心）委托原告就涂布白面牛卡纸基本特性及结构进行分析检测，并出具检测报告，但其没有说明检测的用途，原告在检测报告中也未对所测样品作出任何主观性评价和结论性意见，并明确表示了对于测试结果的使用不承担任何经济和法律责任。紫图鉴定中心鉴定人员具有专业知识和鉴定资格，是否采纳测试结果由鉴定人员自己决定，对外具有证明作用和法律约束力的是该鉴定中心出具的司法鉴定意见书。因此，原告接受委托出具的三份检测报告的行为不是“为社会经济、公益活动出具具有证明作用的数据、结果”的活动，三份检测报告没有对外的、能够引起法律后果的证明作用，被诉行政行为适用法律错误。三、原告接受紫图鉴定中心委托提供纸张测试服务符合司法鉴定相关文件规定。根据《司法鉴定机构资质认定评审准则（试用）》规定，“司法鉴定机构确需使用外部组织的设备实施鉴定时，应当限于《司法鉴定机构仪器设备配置标准（暂行）》规定的必备设备外的设备。”根据该规定，司法鉴定机构提供纸张分析必备的仪器只有三种。紫图鉴定中心不具备相应的纸张测试条件，委托原告进行测试既是客观需要，也符合司法鉴定相关文件规定。综上，请法院判决撤销被告作出的济长市监处字[2018]08011-0524号行政处罚决定书。被告区市场监管局辩称，一、答辩人作出的处罚决定书处罚主体正确。齐鲁工业大学是依法成立的事业单位，教育部于2011年1月19日下发教技函[2011]6号文件，齐鲁工业大学的制浆造纸科学与技术实验室通过验收。《检验检测机构资质认定管理办法》所指的检验检测机构是一个广义概念，它不仅包括检验机构、检测机构，还包括医学实验室、司法鉴定机构、公安机关刑事技术机构、生物安全实验室等。因此齐鲁大学制浆造纸科学与技术实验室是检验检测机构，应按照《检验检测机构资质认定管理办法》的规定行使权利义务。二、齐鲁工业大学未取得资质认定为社会经济活动出具了具有证明作用的数据、结果，违反法律规定。2017年2月27日，齐鲁工业大学与紫图鉴定中心签订技术服务合同书，收取技术服务费八万元。齐鲁工业大学出具了纸张测试报告，该份报告由紫图鉴定中心在2012潍知初字第361号案件中作为鉴定报告的一部分，用于证明是否存在专利侵权，齐鲁工业大学出具纸张测试报告的行为，已实际参与了社会经济活动，出具了具有证明作用的检测报告。根据《检验检测机构资质认定管理办法》第三条第（四）项的规定：“为社会经济、公益活动出具具有证明作用的数据、结果的应当取得资质认定。”与第四十一条规定的“检验检测机构未取得资质认定，擅自向社会出具具有证明作用数据、结果的，由县级以上质量技术监督部门责令改正，处3万元以下罚款。”因此，齐鲁工业大学未取得资质认定擅自向社会出具具有证明作用数据、结果，违反法律规定，答辩人处罚适用法律正确。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告提供行政执法卷宗一宗。庭审时，被告向本院提供了以下证据、依据。其中被告提交的事实证据有：1、2018年6月19日对齐鲁工业大学重点工作实验室人员薛玉的调查笔录；2、2018年6月18日齐鲁工业大学出具的“关于齐鲁工业大学制浆造纸科学与技术教育部重点实验室向北京紫图司法鉴定中心出具检验报告一事的说明”及“自查说明”一份；3、齐鲁工业大学向青岛福创环境科技有限公司出具检验报告一份、及北京紫图知识产权司法鉴定中心鉴定意见书一份；4、齐鲁工业大学重点试验室与北京紫图知识产权司法鉴定中心签订的技术服务合同书一份；5、山东省高级人民法院（2019）鲁民终11号民事裁定书1-4号证据证明原告未取得检验检测资质，擅自向社会出具检验检测报告，并起到证明作用，原告存有查处的违法行为。5号证据证明原告出具的检测报告已被司法机关所使用。法律文件依据：国家质监总局制定的《检验检测机构资质认定管理办法》第三条、第四十一条。庭审中原告方对被告方的行政程序无异议。经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：原告对被告庭审中提交质证的事实证据1-5的三性均无异议。但认为其不能证明原告是《检验检测资质认定管理办法》规范的行政相对人，也不能证明原告出具的检测报告具有对外证明作用。原告是高等院校，试验室不是检验机构，主要从事科研，不是《检验检测资质认定管理办法》规范的以检验检测服务为主业的机构。被告认为，原告更名前山东轻工业学院重点实验室是有教育部通过教技函（2011）6号文明确了通过验收的试验室，其是按程序依法成立，能够从事专业技术检验检测，符合《检验检测资质认定管理办法》第二条的规定，应当认定为检验检测机构。本院认为，被告提交的1-4号证据客观真实、且与本案有关联，原告均亦认可，因此本院对被告的上述证据予以采信。对被告提交的证据5，即山东省高级人民法院（2019）鲁民终11号民事裁定书因其是生效的法律文书，本院予以确认。经审理查明，齐鲁工业大学系2013年4月18日由山东轻工业学院更名而来，是依法成立的事业单位。更名前的山东轻工业学院，其制浆造纸科学与技术实验室，由中华人民共和国教育部2011年1月19日以教技函[2011]6号文，即“教育部关于‘恶性肿瘤发病机制及应用研究’等教育部重点实验室（含省部共建）通过验收的通知”，确定为省部共建教育部重点实验室。……。2018年5月9日，被告接12345市民服务热线反映：齐鲁工业大学制浆造纸科学与技术实验室未取得纸张检验检测资质，向潍坊市中级人民法院出具了纸张检验检测报告。后经初步了解，被告认为当事人的行为涉嫌违反《检验检测资质认定管理办法》的相关规定，后进行立案调查。同年5月24日被告对原告实验室管理员薛玉进行调查询问。原告于同年6月18日提交了自查说明，认可经过自查发现自2015年8月之后其实验室共出具三份类似检测报告，其中一份为本次事件中的检测报告；其他两件为2016年4月韩文桂副教授出具的检测报告以及2017年2月陈洪雷副教授出具的检测报告，后两份检测报告均未签订合同或协议，也未收取检测费用。……。并向被告提交了其向青岛福创环境科技有限公司出具的检验报告、向山东太阳纸业股份有限公司出具的检测数据及其与北京紫图知识产权司法鉴定中心签订的技术服务合同书。其中合同书载明：项目名称：涂布白面牛卡纸基本特性及结构检测。委托方（甲方）：紫图鉴定中心；技术服务（乙方）：齐鲁工业大学。其中第四条：甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：1、技术服务费总额为八万元。2、技术服务费由甲方分期支付乙方，乙方收到技术服务费后开展工作。……。合同签订后甲方分两次向乙方支付服务费共计八万元。2017年7月10日原告向紫图鉴定中心提供了纸张测试报告，该鉴定中心将该纸张测试报告在（2012）潍知初字第361号案件中作为其出具的鉴定报告内容的一部分，用于证明是否存在专利侵权，并被一审法院所采信。该案当事人浙江山鹰纸业有限公司不服，上诉。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终11号民事裁定书，撤销了潍坊市中级人民法院（2012）潍知初字第361号民事判决。2018年8月15日，被告作出行政处罚听证告知书。次日原告即提出听证申请。同年9月7日被告举行听证会并制作听证笔录，后进行案审研究。同年9月28日，被告作出济长市监责改字[2018]08011-0524号责令改正通知书及济长市监处字[2018]08011-0524号处罚决定书。原告不服，分别诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。国家质量监督检验检疫总局第163号令即《检验检测机构资质认定管理办法》（下称《管理办法》）第二条规定，本办法所称检验检测机构，是指依法成立，依据相关标准或者技术规范，利用仪器设备、环境设施等技术条件和专业技能，对产品或者法律法规规定的特定对象进行检验检测的专业技术组织。而本案原告齐鲁工业大学制浆造纸科学与技术实验室是中华人民共和国教育部“教技函[2011]6号文”通过验收的实验室，是依法成立的，能够依据相关标准或者技术规范，利用仪器设备进行专业技能的检验检测。其出具的检验检测数据具有专业性，对外亦具有证明力。本案中被告认为原告的实验室是按程序依法成立，能够从事专业技术检验检测，属上述条文规定的检验检测机构；庭审中被告进一步提供国家质检总局、国家认监委组织有关人员编写的对该《管理办法》释义，对其第二条中关于“检验检测机构”概念的理解，即“此处“检验检测机构”是一个广义概念，它不仅包括检验机构、检测机构（即通常所称的检测实验室），还包括医学实验室、司法鉴定机构、公安机关刑事技术机构、生物安全实验室等。”来证明其上述观点。原告方虽提出了“试验室不一定都是检验检测机构”的观点，但庭审中原告方又提出，“根据被告提供的《管理办法》释义对《管理办法》第四十一条的解释，原告虽没有取得资质出具检测报告，但其符合释义中可以免于处罚的情形。”由此可以看出，原告方实质上也认可其是未取得资质认定的检验检测机构。该《管理办法》第三条规定，检验检测机构从事下列活动应当取得资质认定：（四）为社会经济、公益活动出具具有证明作用的数据、结果的；……。因此原告齐鲁工业大学对外出具具有证明力的检测报告，应当取得检验检测机构资质认定。《管理办法》第四十一条规定，检验检测机构未依法取得资质认定，擅自向社会出具具有证明作用数据、结果的，由县级以上质量技术监督部门责令改正，处3万元以下罚款。经庭审查证，本案原告也不属于被告所提供《管理办法》释义中规定的可以免于处罚的情形。因此被告认定原告未依法取得检验检测机构资质认定，擅自向社会出具具有证明作用数据、结果的行为，违反了《管理办法》第三条第（四）项的规定，对其作出罚款贰万陆仟元的处罚正确、合法，并无不当。因此对原告请求依法撤销被诉处罚决定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐鲁工业大学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐鲁工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 周 健人民陪审员 张 丽人民陪审员 李宝健二〇一九年八月二十九日书 记 员 李宝新