wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民初77号之一申请人：粟仪权，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省达县。被申请人：云南永德永跃有限公司。住所地：云南省临沧市永德县德党镇。法定代表人：赵跃。被申请人：赵跃，男，1976年1月6日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。粟仪权诉云南永德永跃有限公司、赵跃借款合同纠纷一案，申请人粟仪权于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人赵跃所有的位于瑞丽市跃源珠宝店（经营人：赵跃，工商注册号：533102600206199）内的玉石原石。达州南方医院有限公司股东胡德文、张杰于2019年7月17日向本院提供了二人在该公司的股权（其中胡德文享有该公司90%股权，张杰享有该公司10%股权）为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人粟仪权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封被申请人赵跃所有的位于瑞丽市德龙国际珠宝城B6栋25-31号瑞丽市跃源珠宝店内玉石原石。查封冻结的期限为两年。冻结、查封期间，上述财产经人民法院允许，可对外出售，但所售之款必须打入人民法院指定账户。具体查封财产详见清单。审判长  罗万国审判员  旷章娟审判员  刘翠成二〇一九年八月十二日书记员  王 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8019号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：佛山市科能锅炉制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐某1。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东华实环境工程设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡某1。上诉人佛山市科能锅炉制造有限公司因与被上诉人广东华实环境工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市科能锅炉制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2044号 原告：彭志渊，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门市海沧区未来城堡第四届业主委员会。 原告彭志渊与被告厦门市海沧区未来城堡第四届业主委员会（以下简称未来城堡业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法进行了审理。 彭志渊向本院提出诉讼请求：1.判令撤销未来城堡业委会与物业公司签订物业服务合同的决定；2.本案诉讼费由未来城堡业委会承担。事实与理由：未来城堡业委会在未以任何形式征得专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情况下，私自与厦门温馨家园物业服务有限公司签订未来城堡物业管理委托合同（合同期限2018年3月23日-2023年3月22日），程序和实质结果违反了物权法和物业管理条例关于选聘和解聘物业服务企业由全体业主共同决定规定，剥夺了包括彭志渊在内小区广大业主对小区事务的决定权，且程序违法。在彭志渊和部分业主的强烈质疑要求下，未来城堡业委会仍不予改正。无奈，为维护自身合法权益，彭志渊特诉至贵院，望判如所请。 本案在审理过程中，彭志渊提出其起诉的诉讼主体名字有误，应为厦门市海沧区未来橙堡第四届业主委员会。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案，彭志渊起诉的被告名字错误，属没有明确的被告，现彭志渊主张直接将被告变更为厦门市海沧区未来橙堡第四届业主委员会，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告彭志渊的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2164号申请人:张海庄。被执行人:荆韦伟。本院在执行张海庄与荆韦伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款24548元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年八月十五日书记员  秦志刚
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2764号原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号。统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，分公司副总经理。被告：江西省丰城中学，住所地江西省丰城市新城区孺子路。统一社会信用代码：12360881492080536M。法定代表人：郭延安。被告：江西福泽教育投资管理有限公司，住所地江西省丰城市新城区孺子路。统一社会信用代码：91360981746078066Y。法定代表人：郭延安。被告：郭延安，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：叶素英，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。系被告郭延安的配偶。被告：江西福泽房地产开发有限公司，住所有江西省丰城市新城区孺子路。统一社会信用代码：91360981746090065H。法定代表人：郭延安。公司破产管理人：江西姚建律师事务所、江西浩剑律师事务所。通讯地址：江西省丰城市太阿南路法院西侧，负责人：游仁甫。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被告江西省丰城中学、江西福泽教育投资管理有限公司、郭延安、叶素英、江西福泽房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。本案在审理过程中，被告江西福泽教育投资管理有限公司和被告江西福泽房地产开发有限公司破产管理人向本院提交答辩提出本案应当中止诉讼。本院经审查认为，被告江西福泽教育投资管理有限公司和被告江西福泽房地产开发有限公司均为在审破产案当事人，原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司已向两破产案件管理人申报债权，并经管理人认定。该两破产案件在本院尚未审结，本案具备中止诉讼的法定条件。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史少华二〇一九年八月十九日书记员  毛剑霞
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3457号原告：罗某某，男，1965年05月25日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：文健，系贵州辅晟律师事务所专职律师。执业证号：15202201810046821。被告：王某某，男，1971年05月20日生，汉族，住贵州省水城县。原告罗某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年08月13日立案受理后，原告罗某某于2019年08月13日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗某某申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费104元，因适用简易程序减半收取计52元，由原告罗某某负担。审判员  林峰二〇一九年八月十三日书记员  赵琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2679号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：胡海秋，男，汉族，1973年7月29日生，住黑龙江省鸡西市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡海秋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11001号民事判决书，被告胡海秋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26423.46元及利息1880.28元、罚息2391.65元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢875号 申请执行人：象山县卫生健康局。住所地：象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。 法定代表人：陈淑萍，该局局长。 被执行人：虞海银，男，1982年1月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县卫生健康局与被执行人虞海银计划生育一案，本院作出的（2014）甬象行审字第00297号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人虞海银未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人虞海银缴纳罚款36471元。本院于2015年1月4日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2015年1月4日向被执行人虞海银发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人虞海银逾期仍未履行义务，尚应缴纳申请执行人象山县卫生健康局罚款36471元，并承担执行费447.06元，该案于2015年01月21日程序终结。本院于2019年8月22日恢复对该案执行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县卫生健康局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢875号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢182号申请执行人:杨德义。被执行人:杨泽才、袁花珍。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨泽才、袁花珍的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年八月二十一日书记员  廖文超
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执136号   本院执行的申请执行人够某某与被执行人还某某民间借贷纠纷一案，经被执行人还某某自动履行义务，执行金额2325元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年八月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初867号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人朱家道，男，汉族，1965年8月21日出生，安徽省肥东县人，文盲，无业，户籍地肥东县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月4日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年8月29日，经本院决定，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]798号起诉书指控被告人朱家道犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱家道等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日19时许，被告人朱家道酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市北一环由西向东行驶至轻工商城附近时，与被害人郭某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。事故发生后，公安交警接警后到达现场，发现被告人朱家道涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其带至医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人朱家道血液中乙醇含量为158mg/100ml；无号牌两轮燃油车属于“机动车类两轮普通摩托车”。经查询，被告人朱家道未办理机动车驾驶证。经公安机关认定，被告人朱家道负事故的主要责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人朱家道在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆勘验笔录、酒精呼气测试报告单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、前科及交通违法查询结果单、归案经过及情况说明、在逃人员登记表、视频资料、证人郭某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱家道违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱家道归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人朱家道醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。被告人朱家道系初犯，且已赔偿被害人经济损失，又可酌情从轻处罚。被告人朱家道被先予刑事拘留的7日，应予折抵刑期。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱家道犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起，扣除被先予刑事拘留的7日，至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年八月二十九日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2554号 广州市从化区人民法院、范永恒: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与范永恒罚金纠纷一案，本院已于2019年8月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0524执25号之二 申请执行人鲁强，男，1975年12月8日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。 被执行人徐秋艳，女，1980年11月11日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，待业，住昌宁县。 被执行人张永茂，男，1976年1月16日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，待业，住昌宁县。 申请执行人鲁强与被执行人徐秋艳、张永茂借款合同纠纷一案，申请执行人鲁强依据本院已发生法律效力的（2018）云0524民初741号民事调解书于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院在本案执行过程中于2019年3月19对被执行人张永茂名下登记的位于昌宁县田园镇新华村民委员会马桥村民小组房地产一宗【房产证号为：2006字第××号、房屋建筑面积1894.88平方米；土地使用权证号为：昌集用2006字第055号、土地使用面积2926.41平方米】予以查封。因二被执行人未履行还款义务，依据申请人的申请，本院于2019年6月4日委托评估鉴定机构云南阳光司法鉴定中心对上述不动产及地上附着动产设备的价值及年租金收益进行评估。云南阳光司法鉴定中心于2019年7月22日出具《云阳司鉴字〔2019〕42号司法鉴定意见书》，鉴定结论为：不动产（含土地使用权、建筑物、构筑物）价值为3126146元、机器设备价值为66737元、年租金收益价值为217700元。本院于2019年7月29日向双方送达了《云阳司鉴字〔2019〕42号司法鉴定意见书》，双方对评估鉴定意见均无异议。因该宗不动产系农村集体划拨宅基地上自建取得，宅基地使用权为禁止转让，且部分建筑物、构筑物因无改建、批建手续至今未取得不动产权利凭证，经征询双方意见，均同意拍卖该宗不动产剩余使用年限内的租赁收益权利，暂以五年期为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张永茂名下登记的位于昌宁县田园镇新华村民委员会马桥村民小组房地产一宗【房产证号为：2006字第××号、房屋建筑面积1894.88平方米；土地使用权证号为：昌集用2006字第055号、土地使用面积2926.41平方米】五年的租赁使用权（租期自拍卖成交之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨景艳 二〇一九年八月一日 书记员  周雪甜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2298号 原告：玉田县新潮磨料厂，住所地玉田县潮洛窝乡潮洛窝村。 经营者：孙学伟，男，1976年5月11日生，汉族，住玉田县潮洛窝乡潮洛窝村潮西大街33号。 委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：崔绍林，男，1974年9月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。 原告玉田县新潮磨料厂与被告崔绍林劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告经营者孙学伟及其委托诉讼代理人杨国英、被告崔绍林及其委托诉讼代理人孙雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县新潮磨料厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告系2009年10月23日经玉田县工商行政管理局审批注册的个体工商户，经营地址是××县，被告从未在原告处工作过，与原告不存在劳动关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的玉劳人裁字[2019]015号仲裁裁决书认定被告在原告处上班，从事切割钢丸工作没有事实依据，裁决双方存在劳动关系是错误的。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告崔绍林辩称，被告认为玉劳人裁字[2019]015号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律准确，原被告之间存在事实劳动关系，在起诉之前原被告就本次工伤事故曾多次协商，原告要求被告起诉解决，原因是其还有另外两个合伙人，综合被告在玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁过程中所提交的相关证据，请审判长依法驳回原告的诉讼请求，维持玉劳人裁字[2019]015号仲裁裁决书裁定的内容。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、孙学伟身份证复印件1份、玉田县新潮磨料厂营业执照复印件1份，证明经营者孙学伟的身份情况及新潮磨料厂的经营者是孙学伟，经营地点是玉田县潮洛窝乡潮洛窝村；2、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁裁决，程序合法；3、孙学伟与合伙人张德宝、王志彬、王要星合伙在南堡经营切钢丸的厂子，由合伙人张德宝与出租人王俊海签订的库房租赁合同，证明孙学伟及合伙人合伙经营的切钢丸厂，与原告没有关系；4、证人王如平、赵九双、张广生出庭作证，证实原告的经营地点在潮洛窝乡潮洛窝村，被告崔绍林从未在该厂上过班，进一步证实被告与原告不存在事实劳动关系。 被告为反驳原告的诉讼请求依法提交了仲裁卷宗中的崔绍林身份证复印件、杨国军、魏金、张国富的证人证言、通话录音、微信转款截图、微信转账截图、截图照片、账户交易流水、玉田县新潮磨料厂的工商信息、诊断证明书及出院证、2个光盘、玉田县新潮磨料厂的答辩书、劳动争议仲裁委员会的庭审笔录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告玉田县新潮磨料厂系2009年10月23日注册成立的个体工商户，经营者孙学伟，经营场所玉田县潮洛窝乡潮洛窝村，经营范围钢粒生产销售。 2018年9月，被告崔绍林经张国富介绍到位于南堡原手套厂内的制造钢丸的工厂从事生产钢丸工作，2018年10月8日下午，被告崔绍林在工作时不慎受伤。经被告申请，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月28日作出玉劳人裁字[2019]015号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。在诉讼中，孙学伟认可位于南堡原手套厂内的制造钢丸的工厂是他和另外三人合伙开办，无营业执照。 本院认为，原告玉田县新潮磨料厂的的经营场所位××县，被告崔绍林工作的工厂位于南堡原手套厂内，被告提供的证据，不足以证明这两个厂具有隶属关系，因此，不能认定原告为被告的用人单位。被告的工作单位无营业执照，被告应该与其工作单位的开办者存在非法用工关系或者劳务合同关系，亦或其他法律关系，而与原告不存在法律关系，故原告请求确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。被告与其工作单位的开办者之间的法律关系，可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告玉田县新潮磨料厂与被告崔绍林不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告崔绍林负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年八月八日 书 记 员  周治新
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3093号原告：魏文胜，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。被告：靳宗建，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：中国石油运输有限公司肥城物流分公司（统一社会信用代码：913709835819147741），住所地山东省泰安肥城市。法定代表人：杨文，总经理。委托诉讼代理人：柴龙江，男，1985年9月22日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：杨凯程，男，1986年8月27日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市。代表人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：赵虎波，男，1988年12月4日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告魏文胜与被告靳宗建、被告中国石油运输有限公司肥城物流分公司（简称石油运输肥城分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文胜的委托诉讼代理人张南南，被告石油运输肥城分公司的委托诉讼代理人柴龙江，被告平安财险的委托诉讼代理人赵虎波到庭参加诉讼。被告靳宗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏文胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失29020元、租车费9750元，共计38770元。事实和理由：2019年4月3日15时35分许，在济南市天桥区济泺路与小清河北路口以北100米处，被告靳宗建驾驶鲁JE6663号/鲁JC583挂号半挂车与原告魏文胜驾驶的鲁AC60C0号小轿车发生追尾，造成小轿车后部和半挂车前部损伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告靳宗建承担事故的全部责任，原告魏文胜无责任。被告石油运输肥城分公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆还投保了承运险，要求保险公司予以赔偿。被告平安财险辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司已经赔付原告3500元（含财产损失2000元、人身损失1500元），原告本次诉求不应再由我公司承担。承运险在本案中不适用。被告靳宗建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日15时35分许，在济南市天桥区济泺路与小清河北路口以北100米处，被告靳宗建驾驶鲁JE6663号/鲁JC583挂号半挂车与原告魏文胜驾驶的鲁AC60C0号小轿车发生追尾，造成小轿车后部和半挂车前部损伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告靳宗建承担事故的全部责任，原告魏文胜无责任。鲁JE6663号/鲁JC583挂号半挂车登记车主系被告石油运输肥城分公司，该车在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告靳宗建受被告石油运输肥城分公司雇佣，事故发生时系从事职务行为。另查明，事故发生后，被告平安财险垫付车辆维修费2000元，包含在原告的诉讼请求中。原告魏文胜主张的赔偿项目及举证情况如下：车辆损失29020元、租车费9750元，原告提交事故认定书1份、维修清单1份、维修发票1张、租赁合同1份、租赁费发票1张。经质证，被告平安财险对证据无异议，已经赔付，不发表意见。被告石油运输肥城分公司对证据真实性无异议，租车时间过长，原告称维修时间长系因为待料，应有证据证实。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“靳宗建承担事故的全部责任，魏文胜无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安财险已在交强险范围内承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告石油运输肥城分公司、被告靳宗建连带赔偿。关于原告魏文胜的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆损失29020元，系因本次事故产生，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿2000元（已垫付），由被告石油运输肥城分公司、被告靳宗建连带赔偿27020元。租车费9750元，该费用系因本次事故产生的合理性支出，本院予以支持，由被告石油运输肥城分公司、被告靳宗建连带赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国石油运输有限公司肥城物流分公司、被告靳宗建于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告魏文胜车辆损失27020元。二、被告中国石油运输有限公司肥城物流分公司、被告靳宗建于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告魏文胜租车费9750元。三、驳回原告魏文胜对被告中国平安财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告中国石油运输有限公司肥城物流分公司、被告靳宗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇一九年八月二十六日书记员  曹文文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保1020号申请人：刘成，男，1955年2月2日出生，汉族，个体。被申请人：徐剑锋，男，1984年10月14日出生，汉族，职工。本院在审理申请人刘成与被申请人徐剑锋民民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的房屋财产，保全金额为100万元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐剑锋名下位于巴林左旗林东镇西城区京西宾馆房屋。查封期限为2019年8月30日至2022年8月29日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年八月三十日书记员 何志丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3355号 原告：丁绍兴，男，1981年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被告：陆成江，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告丁绍兴诉被告陆成江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁绍兴到庭参加诉讼，被告陆成江经本院公告达送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆成江支付借款本金20000元；2、要求被告陆成江按借款合同支付利息至付款之日止（利息计算标准为：按月利率3分计算，自2017年12月20日至款清日止）。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订一份借款合同，原告按借款合同约定于2017年12月20日借给被告20000元，现已过借款期限，被告未按借款合同履行还款义务。要求被告陆成江按借款合同支付借款本金20000元，并支付利息及违约金。 被告陆成江未作答辩。 经审理查明：2017年12月20日，贷款方丁绍兴与借款方陆成江签订《借款合同》一份，内容约定：“借款方因开展业务急需一笔短期借款做为周转资金；借款方向贷款方借款人民币贰万元（￥20000元）；自支用贷款之日起，借款人开具收据，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息（日利率3%）；借款方保证从2017年12月起至2017年12月止，按本合同规定的利息偿还借款”等。同日，陆成江出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到丁绍兴人民币贰万整（￥20000元），今借款人陆成江”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，法律保护的是合法、真实的借贷关系。借贷关系的成立不但需要双方有借贷的合意，而且需要有借款交付的事实。原告丁绍兴虽提供了双方签订的借款合同和陆成江出具的借条，但未提供证据表明所涉借款实际交付给陆成江，不能证明双方形成借贷关系。原告丁绍兴应承担举证不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁绍兴的诉讼请求。 案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由原告丁绍兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2921号之一 申请执行人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村568号,统一社会信用代码911101147655180395。 法定代表人张琳，该公司总经理。 被执行人北京金盏天润隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村88号，统一社会信用代码91110105074116786B。 法定代表人姜爱军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司与被执行人北京金盏天润隆商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀1082执2921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 平
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执767号 佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司、佛山市云米电器科技有限公司： 本院受理的（2019）浙01执767号申请执行人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司申请执行佛山市云米电器科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1165号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李仕胜，男，1996年4月24日出生，汉族，四川省达州市达川区人，文化程度初中，户籍地四川省达州市达川区。因犯盗窃罪于2017年3月17日被本院判处有期徒刑十个月，2017年9月28日刑满释放。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人李仕胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月至4月期间，被告人李仕胜多次在广州市增城区新塘镇辖区的网吧内，利用被害人在网吧睡觉之机，盗窃被害人随身携带的财物。具体如下：一、2019年1月20日凌晨1时50分许，被告人李仕胜去到广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道纳百川网吧，乘被害人付某1熟睡之机，扒窃其放在身边的蓝色华为荣耀NOTE10型手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币2752元。二、2019年3月12日8时50分许，被告人李仕胜去到广州市增城区新塘镇广深大道宏鼎网吧，乘被害人李某1林、谭某1熟睡之机，扒窃了其放在身边的白色华为手机一部、黑色皮质手提包一个（手提包内有李某1林的身份证、邮政储蓄卡一张以及被害人谭某1的黑色杂牌钱包一个、谭某1的身份证、信用卡和银行储蓄卡各三张）。三、2019年3月20日12时许，被告人李仕胜去到广州市增城区新塘镇沙埔大道骑士网咖，乘被害人李某1熟睡之机，扒窃了其放在身边的玫瑰金色VIVO牌X6PLUS型手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币300元。四、2019年4月13日23时21分许，被告人李仕胜去到广州市增城区新塘镇沙埔开心网咖，乘被害人吴某1熟睡之机，扒窃了其放在身边的黑色苹果7PLUS型手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币1500元。2019年4月15日23时许，被告人李仕胜在广州市增城区新塘镇新际网咖被抓获归案。公诉机关认为被告人李仕胜是累犯，应当对其从重处罚；其具有坦白的处罚情节，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人李仕胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李仕胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李仕胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日至2020年4月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、从被告人李仕胜处缴获的身份证一张，发还给被害人谭某2；缴获的违法所得现金人民币245.5元，退赔给被害人吴某2。三、责令被告人李仕胜向被害人付某2退赔经济损失人民币2752元，向被害人李某2退赔经济损失人民币300元，向被害人吴某2退赔余下经济损失人民币1254.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马   欢二〇一九年八月十四日书记员 张杰张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2306号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘俊，男，汉族，1988年6月20日生，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘俊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9893号民事判决书，被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23283.56元及利息1672.27元、罚息1271.51元，合计26227.34元，并以借款本金23283.56元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8770号 原告：薛迪荣。 委托代理人（特别授权）：林型警、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：谢瑞峰。 原告薛迪荣与被告谢瑞峰股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告薛迪荣于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛迪荣撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告薛迪荣负担。 （此页无正文） 审判员  朱李江 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈景隆
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3723号原告：刘珏玉，女，1958年3月19日出生，汉族，住太原市。被告：山西美得你家装设计有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街351号一层。负责人：廖云钊。被告：山西美得你家装设计有限公司，住所地太原市小店区学府街96号（书香苑）2层。法定代表人：陈晋，总经理。原告刘珏玉与被告山西美得你家装设计有限公司太原分公司、山西美得你家装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告刘珏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西美得你家装设计有限公司太原分公司立即退还原告拟家装工程所有预付款（未开工）共计7万元整；2、被告山西美得你家装设计有限公司太原分公司承担本次诉讼所产生的所有相关费用；3、被告山西美得你家装设计有限公司对以上各项退赔款项承担连带责任。本院经审查认为，原告刘珏玉与被告山西美得你家装设计有限公司太原分公司双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，根据合同约定，双方发生争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁。后双方重新签订了《住宅装饰装修工程施工合同补充协议》，该协议约定发生争议时由太原市迎泽区人民法院管辖，该补充协议对双方均具有约束力，原告应当向太原市迎泽区人民法院起诉，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘珏玉的起诉。案件受理费775元退还原告刘珏玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年八月二十二日书记员 王丽娟
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1157号之一 申请执行人：陈佳妃，女，1969年3月24日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 本院在执行陈佳妃与新昌县成丰机械配件厂劳动争议仲裁一案中，申请执行的债权为22988元，在执行过程中，申请执行人陈佳妃已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月十四日 书记员  俞 璐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执494号之三 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王春锋，男，该公司董事长。 被执行人：裴逸飞，男，汉族，1976年7月2日生，现住山西省太原市小店区。 被执行人：山西惠众融资担保有限公司 法定代表人：南忍红，女，该公司经理。 山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人裴逸飞、山西惠众融资担保有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋0322执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员  侯光锋 审判员 郭树祥                                                             二Ｏ一九年八月五日                                                               书记员 张垚
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初453号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人高剑，曾用名刘剑，男，1993年1月14日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大专文化，户籍地黑龙江省绥化市北林区。因本案于2019年3月2日被刑拘，同年3月14日被取保候审。 辩护人董倩，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人高剑犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年7月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖、虞红平出庭支持公诉。被告人高剑及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的董倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年10月26日0时许，杜某因对被告人高剑心存不满纠集被害人郭某1以及郭某2至本市江干区与高剑见面，要求高剑道歉。双方见面后发生了口角、推搡，进而引发双方互殴。在此过程中，被告人高剑用拳头击打被害人郭某1嘴唇部，致使被害人郭某1口唇全层裂伤，损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人高剑已赔偿被害人郭某1并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料，被告人高剑的供述等证据。据此认为被告人高剑的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。 被告人高剑及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，在庭审中未提供证据。辩护人还认为被告人主观恶性较小，系初犯且认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月26日0时许，杜某因对被告人高剑心存不满纠集被害人郭某1以及郭某2至本市江干区与高剑见面，要求高剑道歉。双方见面后发生了口角、推搡，进而引发互殴。在此过程中，被告人高剑用拳头击打被害人郭某1嘴唇部位，致使被害人郭某1口唇全层裂伤，损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人高剑已赔偿被害人损失人民币5000元，并取得谅解。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人郭某1的陈述、辨认笔录，证明2018年10月25日晚上，其与杜某、郭某2一起吃饭，听说杜某的女朋友被人在微信上调戏，杜某要找对方理论。当天晚上23时，其听到杜某在楼下与别人争吵，其下楼查看情况并拉开他们，对方用拳头打了杜某，其在劝架中被对方用拳头打了嘴巴。并辨认出高剑。 2、证人郭某2的证言、辨认笔录，证明2018年10月24日晚上其与杜某、郭某1一起吃饭时，郭某1被小区保安骂了一顿；10月25日23时30分，其和郭某1在保安队长带着一个人来道歉，其与郭某1下去的时候，发现杜某与保安争吵，保安还打了杜某的头。其在劝架时被保安甩了左边耳朵一下，还被打了右眼一拳。郭某1的嘴部是高剑打的。并辨认出高剑。 3、证人杜某的证言、辨认笔录，证明2018得10月25日晚上23时，因为之前一个保安调戏其女朋友，其带着郭某1、郭某2去找这个保安理论。其三人到了本市江干区遇到了这个保安，与保安发生了口角，保安上前拉其衣服还打了其太阳穴一拳，并打了郭某1嘴巴一拳。并辨认出殴打郭某1的保安是高剑。 4、证人汤某的证言，证明其系某小区物业保安队长。2018年10月25日22时杜某三人来到其小区称与高剑有纠纷，让其带高剑出来协商。其带着高剑找到杜某三人，杜某先动了手，四人就开始互殴，其与其他保安把四人拉开。其看见郭某1嘴角流了很多血，高剑的右脸、脖子被打红。 5、伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、鉴定书，证明高剑、郭某1、杜某、郭某2的伤势，其中被害人郭某1的伤势构成轻伤二级。 6、调取证据清单、视频监控光盘及截图说明，证明现场的情况。 7、接受证据材料清单、谅解书、转账记录截图，证明被告人高剑的家属通过支付宝赔偿被害人郭某1人民币5000元，并取得谅解。 8、户籍证明，证明被告人高剑的身份情况。 9、抓获经过，证明被告人高剑的归案情况。 10、被告人高剑的供述、辨认笔录，证明2018年10月26日0时左右，其在某小区的保安宿舍，有人找其让其道歉，保安队长和其一起在某小区22幢楼下遇到了三个男子，三男子打其，保安将其拉开，对方还冲过来，其就挥手打了对方一拳。并辨认出打其的三个男子及其打伤的人是郭某1。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。 本院认为，被告人高剑故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高剑如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚；被告人系初犯，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人高剑的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  于会莉 人民陪审员  孙 帆 二〇一九年八月六日 代书 记员  鲁文丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青25刑终16号 原公诉机关青海省贵南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）塔本加，公民身份号码×××，小学文化，牧民，中共党员，2008-2017年任贵南县过马营镇查乃亥村支部书记，住贵南县。2017年4月21日因涉嫌贪污、受贿一案被贵南县人民检察院刑事拘留，5月5日被依法逮，7月4日被贵南县人民检察院取保候审。2018年6月11日被贵南县人民法院取保候审，2019年5月22日因犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月后解除取保候审收监羁押。现羁押于贵南县看守所。 原审被告人项欠太，公民身份号码×××，小学文化，牧民，2011年3月-2017年9月任贵南县过马营镇查乃亥村委会主任，住贵南县。2017年9月20日因涉嫌贪污一案被贵德县人民检察院取保候审，10月21日被贵南县人民检察院取保候审。2018年6月11日被贵南县人民法院取保候审，2019年5月22日因犯贪污罪被贵南县人民法院判处有期徒刑二年后解除取保候审收监羁押。现羁押于贵南县看守所。 原审被告人拉杰加，公民身份号码×××，小学文化，牧民，中共党员，贵南县过马营镇查乃亥村秘书，住贵南县。2017年9月12日因涉嫌受贿一案被贵德县人民检察院依法刑事拘留，9月26日被贵德县人民检察院取保候审，10月21日被贵南县人民检察院取保候审。2018年6月11日被贵南县人民法院取保候审，2019年5月22日因犯受贿罪被贵南县人民法院判处有期徒刑一年后解除取保候审收监羁押。现羁押于贵南县看守所。 贵南县人民法院审理贵南县人民检察院指控原审被告人塔本加犯贪污罪、受贿罪，项欠太犯贪污罪，拉杰加犯受贿罪一案，于2019年5月21日作出（2018）青2525刑初17号刑事判决，以被告人塔本加犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。以被告人项欠太犯贪污罪判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。以被告人拉杰加犯受贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金十万。被告人塔本加不服，以事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 一、撤销青海省贵南县人民法院（2018）青2525刑初17号刑事判决； 二、发回青海省贵南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 悦 审 判 员  何生勇 审 判 员  金本加 二〇一九年八月七日 法官助理  马金寿 书 记 员  卓么本 附件:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2690号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄国贤，男，汉族，1988年10月6日生，住广东省肇庆市四会市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄国贤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10995号民事判决书，被告黄国贤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28122.5元及利息2177.72元、罚息1439.73元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8981号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨海斌，男，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************272。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人杨海斌房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海斌支付返租租金13200元；二、驳回原告杨海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元（原告已预交），由原告杨海斌负担25元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担88元。”恒福公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由杨海斌负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。杨海斌一审庭审时表示其从签订认购书次日起即有权要求恒福公司支付租金。一审判决认定租金的履行期限约定不明错误，导致恒福公司丧失诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审判决认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求，则本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的宣传资料属于要约。三、一审程序违法，剥夺恒福公司的质证权。一审判决载明的广告宣传单和视频宣传资料均未在本案中作为证据提交，亦未经过双方当事人质证，一审判决据此认定相关事实错误。针对恒福公司的上诉，杨海斌辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，故杨海斌的起诉未超过诉讼时效。二、要约并不要求必须明确履行期限，一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定涉案广告宣传语构成要约正确。三、一审程序合法。（2018）粤06民终7194号民事判决书已经包含了广告宣传单和视频宣传资料，该证据在200多名业主的系列案件中均已出示，证明内容属于已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，杨海斌无需举证证明，亦不需要进行质证。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对杨海斌负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”经审查，已经发生法律效力的（2018）粤06民终7194号民事判决书已查明恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过如“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”之类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让杨海斌等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，杨海斌就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照杨海斌购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照杨海斌购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向杨海斌履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，双方当事人并未对恒福公司向杨海斌支付返租租金的具体时间作出明确约定，视为履行期限不明确，杨海斌有权随时要求履行，恒福公司上诉主张杨海斌请求支付返租租金已过诉讼时效理据不足，本院不予接纳。因涉案广告宣传单及视频宣传资料的内容已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故一审法院据此认定相关事实并无不当，恒福公司上诉主张一审程序违法，本院不予接纳。综上，恒福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈艳芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈艳芳归还信用卡透支款85,954.31元。事实和理由：被告陈艳芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,954.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执911号 申请执行人：仇晓国，男，1961年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：谢翠飞，女，1954年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董志琴，女，1969年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人仇晓国与被执行人谢翠飞、董志琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6281号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢翠飞、董志琴应共同代为偿还申请执行人仇晓国借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人仇晓国也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年5月30日，申请执行人仇晓国与被执行人谢翠飞、董志琴达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人仇晓国与被执行人谢翠飞、董志琴达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执911号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执897号之四被执行人:王小兵,男,1983年12月01日出生,汉族,重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行王小兵罚金一案，本院作出的（2016）渝0230刑初198号刑事判决书判决：一、被告人王小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月14日起至2018年3月13日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺共计净重2.64克、甲基苯丙胺片剂共计净重0.29克、毒资350元予以没收。该判决书发生效力后，因王小兵未履行义务，丰都县人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人王小兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王小兵名下的财产信息。3.本院对被执行人王小兵采取限制高消费措施。4.本院将被执行人王小兵在重庆农村商业银行621528108105XXXX账户内存款予以冻结。5.本院将被执行人王小兵在中国农业银行622848047876995XXXX账户内存款予以冻结。6.本院将被执行人王小兵在财付通支付科技有限公司085e9858ecbb97d09ca7fXXXX@wx.tenpay.com账户内存款予以冻结。7.本院对被执行人王小兵采取临控措施。8.本院将被执行人王小兵纳入失信被执行人名单。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王小兵名下的财产信息。综上所述，本案移送执行标的3000.00元，执行到位标的0.00元。经查，被执行人王小兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执897号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1197号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温达强，男，1987年2月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人温达强犯滥伐林木罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人温达强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年12月9日，被告人温达强与“老四”（另案处理）合伙以15000元人民币的价格向温某2购买其位于广州市增城区正果镇亮星村坪田社“坪田冚”（土名）的桉树林木，在未申领办理林木采伐证的情况下，温达强与“老四”雇请工人违法将该处桉树林木全部砍伐。经林木调查鉴定确认，砍伐林木面积共4.5亩，林木蓄积量为33.5484立方米。公诉机关认为被告人温达强的行为已构成滥伐林木罪。被告人温达强有自首、认罪认罚的情节。提请本院依法判处。并建议对被告人温达强判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元至八千元。上述事实，被告人温达强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人温达强的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告；广州市增城区林业和园林局林政科出具的证明；涉案林木调查报告书；证人温某1的证言及对被砍伐林木范围的指认；证人温某2的证言及对被告人温达强的辨认，对被砍伐林木范围、微信交易、卖树协议记录的指认；证人温某3的证言及对被告人温达强的辨认，对卖树协议的指认；证人温某4的证言及对被砍伐林木范围的指认，提供涉案林木林权证；证人王某1的证言及对被告人温达强的辨认，对卖树协议，砍伐范围的指认；温达强的供述及对作案现场、砍伐范围、卖树协议、微信支付记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温达强无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人温达强犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温达强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人温达强认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人温达强的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人温达强的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人温达强适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人温达强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年八月二十九日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执584号之一申请执行人：蔡广贤，男，1970年12月16日生，汉族，住兰考县。被执行人：何建设，男，1975年10月12日生，汉族，住尉氏县。被执行人：李会连，女，1977年7月27日生，汉族，住尉氏县。本院在执行蔡广贤申请执行何建设、李会连劳务合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，本院扣划被执行人部分存款并查封被执行人车辆，但未实际扣押车辆，未再发现被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十五日书记员  张文强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1331号原告：胡喜河，男，1977年10月6日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。原告胡喜河与被告刘磊之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜河的委托代理人林小兵、被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡喜河向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即返还原告的工程款252000元，2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月20日开始，原告承揽农村危房改造工程，原告雇佣被告在管理工地之机，支取7户危房改造补贴款252000元，原告要求被告返还，被告拒绝。原告现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告承担本案的诉讼费。被告刘磊辩称，与农户的合同我也有，我们是合伙，利润干完活后平分。我支取的款项一部分给工人开支了，一部分给砖厂了，一部分是劳动所得。本院经审理认定事实如下：本案开庭后，被告刘磊将原告胡喜河以合伙协议纠纷进行了诉讼，要求原告胡喜河返还投资款240000元，分得利润154000元。本院出具（2019）内0422民初1621号判决书，在本院认为中认定：原、被告之间存在合伙关系。因未提供证据，没有进行清算，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的合伙关系，已经被生效的法律文书予以确认。原、被告之间有纠纷应当按合伙协议进行清算。原告以建设工程施工合同纠纷要求被告返还从农户支取的款项不符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡喜河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇一九年八月二十二日书记员 赵玲杰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5793号 原告：董春油，女，1973年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：邓学，男，1982年2月10日生，苗族，住贵州省盘州市， 原告董春油与被告邓学同居关系析产纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告董春油，被告邓学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告现金33000元、项链一条（价值3500元）、戒指一枚（价值2500元）、洗衣机一台（价值4000元）、茶几一个（价值1000元）、沙发一套（价值4000元），合计48000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识并恋爱，2018年7月，被告将原告家中的洗衣机一台、茶几一台、沙发一套运输至原告位于盘州市羊场乡××家常××号家中。2019年1月，因双方性格原因终止恋爱关系，被告在其家中强行将原告的项链、戒指抢走，并从原告的手机微信中强行将33000元转走。后原告多次要求被告返还财物及款项，被告拒不返还，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓学辩称，不同意返还，原告陈述不属实，被告没有强行要求原告出具借条，也没有强行留下原告的财物。原、被告在一起共同生活将近一年，被告承担了家庭生活开支及原告女儿的读书费用，双方分手后，原告自愿向被告出具了50000元的借条，原告已付被告30000元，尚欠20000元未支付，若原告把尚欠的20000元付清，可随时带走留在被告处的财物，若未付20000元，原告的财物将抵账给被告。 本院经审理认定事实如下：原、被告认识后并同居生活，原告于2018年7月将自己购买的洗衣机一台、茶几一个、沙发一套运送至被告家中。原告于2019年2月14日向被告出具50000元借条一张，原告于2019年2月23日转账20000元给被告。被告认可收到原告支付的款项30000元，被告亦认可原告所有的项链一条、戒指一枚、洗衣机一台、茶几一个、沙发一套留存于被告的住所。上述事实由原、被告陈述及原告提交的20000元账单及被告提交的借条在卷佐证，予以认定。 对原告提交的录音光盘及整理的文字记录以及其他两份账单，不能证明被告非法侵占其现金33000元的事实，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告认可了在双方同居前原告所有的项链一条、戒指一枚、洗衣机一台、茶几一个、沙发一套存放于被告的住所，因上述财产系原、被告同居前原告自己购买，属于原告的个人财产，被告应当返还，故对原告关于判令被告返还其项链一条、戒指一枚、洗衣机一台、茶几一个、沙发一套的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的判令被告返还其现金33000元的诉讼请求，被告认可收到原告支付的30000元，且被告提供借条用于证实原告向被告借款50000元，收到的30000元属于偿还被告借款的辩解，因原告未提供证据反驳被告关于30000元系偿还借款的辩解，故原告主张判令被告返还其现金33000元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持，由原告承担举证不利的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓学于本判决生效之日起十日内返还原告董春油所有的项链一条、戒指一枚、洗衣机一台、茶几一个、沙发一套。 二、驳回原告董春油的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由董春油负担325元，由邓学负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年八月二十一日 书记员  段亚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5718号之一原告：珠海世纪鼎利科技股份有限公司，住所地：珠海市港湾大道科技五路8号一层，统一社会信用代码：×××73F。法定代表人：王耘，董事长。委托代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。委托代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。被告：李同柱，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区，委托代理人：李崖立，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。第三人：珠海新科思创科技有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金唐路1号港湾1号科创园3栋4楼060室。统一社会信用代码：×××74A。法定代表人：周莉莉，执行董事兼总经理。委托代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告珠海世纪鼎利科技股份有限公司诉被告李同柱、第三人珠海新科思创科技有限公司合同纠纷一案中，原告珠海世纪鼎利科技股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海世纪鼎利科技股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海世纪鼎利科技股份有限公司撤回起诉。受理费减半收取7800元，由原告珠海世纪鼎利科技股份有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一九年八月二十一日书记员  陈屹东张欣然
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1287号之一 原告：许君，女，1968年3月6日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告许君与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告许君向本院提出诉讼请求：1.要求撤销许君与众匠公司于2017年10月14日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司支付许君支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年10月14日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，许君支付费用128000元，众匠公司一直对许君的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为许君的市场开拓工作进行帮扶支持。许君在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35285号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王宝珠，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宝珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王宝珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金104,430.01元，利息29,600.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,481.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,512.46元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,430.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王宝珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金104,430.01元；二、被告王宝珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,430.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.60元，减半收取计1,194.30元，由被告王宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛国辉，男，1983年2月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：韩耀邦，名崛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王前，名崛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州天祥建筑工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区东太平里绿景湾9-68号。法定代表人：勾宇成，该公司总经理。再审申请人毛国辉因与被申请人锦州天祥建筑工程有限公司（以下简称天祥公司）劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛国辉申请再审称，天祥公司已经承认，毛国辉是其班组长招来工作的，《安全交底表》证明毛国辉是受天祥公司所雇。天祥公司称将工程分包给了张洪立个人，但天祥公司向法院提交的是对张洪立个人的受权委托，张洪立招人是代表天祥公司。毛国辉的情况符合相关的规章制度的规定，原审法院不认定毛国辉与天祥公司存在劳动关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（十三）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。锦州“家居广场”项目由中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司承包后，将工程中“二次结构”工程分包给天祥公司，天祥公司又将“二次结构”工程转交给案外人张洪立施工。在工程施工中，毛国辉被具体施工的班组长招工到工地从事外墙保温工作。原审判决认定毛国辉与天祥公司不存在人事上的隶属关系，不存在劳动关系正确。毛国辉提出，有证人证言、安全交底表，证明毛国辉受天祥公司管理。在争议双方没有书面劳动合同的情况下，认定劳动者与用人单位是否具有劳动关系，应当从多方面情况综合审查，即需要审查双方是否具有人身隶属关系，是否接受用人单位的考勤管理、指挥，劳动者的具体工作内容、工资的发放形式等情形综合认定。毛国辉提交的安全交底表，应当是天祥公司安全管理工作的一部分，仅以安全交底表无法证明双方存在劳动关系。毛国辉的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛国辉的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3059-4号被执行人毛建跃，身份证，莱州市。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人毛建跃在中国农业银行账户内存款人民币679.97元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人毛建跃在中国农业银行账户内存款人民币5100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年八月二十八日书记员 战农涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5963号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处（以下简称达古拉农资经销处）。 经营者：包胡达古拉，女，1963年3月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告:钟红军，男，1978年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告:娜仁花，女，1978年5月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告达古拉农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还农资款21000.00元，利息7560.00元，合计28560.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月1日，被告从原告处赊购农资价款21000.00元，月利率0.02元，被告给原告出具一枚借据。 本院经审查认为，原告达古拉农资经销处与被告钟红军、娜仁花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年八月八日 书记员  包美荣
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执106号 张某甲、张某乙： 关于申请执行人张某甲与被执行人张某乙居间合同纠纷执行一案，（2017）桂05民终1088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某甲向本院申请强制执行，请求被执行人支付居间费人民币17000元及利息，支付案件受理费400元。本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张某乙银行存款18161元至本院执行案款账户，扣除本案执行费用161元，余下18000元已支付给申请人张某甲。申请人张某甲表示放弃其余利息的追偿。（2017）桂05民终1088号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1026号申请执行人:马永胜。被执行人：崔忠义。申请执行人马永胜与被执行人崔忠义关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）晋0522民初205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款25000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年6月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年八月三十日书 记 员  郭艳芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2773号 原告：孙某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：胡某某。 被告：齐某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：齐某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：丹东市某有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：徐某某，该公司经理。 委托代理人：王某某。 原告孙某某诉被告齐某某、第三人齐某、丹东市某有限公司继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人胡某某、被告齐某某、第三人齐某、丹东市某有限公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：案外人齐某某因病于2019年4月1日死亡，其第一顺序继承人为其母亲即原告、父亲即第三人齐某、女儿即被告齐某某。齐某某生前立有两份遗嘱，内容为坐落于元宝区城隍庙小区X号楼X室房屋归原告所有、坐落于城隍庙小区X号楼X室房屋归被告所有。上述两处房屋均为公有住宅，出租方均为第三人丹东市某有限公司，原承租方均为案外人齐某某。齐某某死亡后，被告已经将坐落于城隍庙小区X号楼X室房屋的承租人由齐某某变更为被告。原告在办理元宝区城隍庙小区X号楼X室房屋承租权变更登记手续时，第三人丹东市某有限公司要求包括被告在内的齐某某第一顺序继承人均到场协助，虽经原告多次联系，被告一直未予协助。故请求法院依法判令被告协助原告办理坐落于丹东市元宝区城隍庙小区X号楼X室公产住房的承租权变更手续。 被告辩称：对于本次有争议的房产，被告一直保持让老人居住到百年，本人交租金的意见。原告一直不同意这一建议，一直要求变卖房产再买一处并改为她个人名下。案外人齐某某去世第二天，原告便拿遗嘱要求变更到其名下，此举让被告情感和理智上都难以接受，且公产房不属于遗产，不能做遗产处理，遗嘱无效。案外人齐某某生前明确向被告本人表示过这处房产当做这些年作为父亲失职的补偿，且在他生命的最后一段时间，被告全力照料。所以遗嘱之事，任何人从未和被告提及过。在与原告就住房问题沟通无效后，原告联系其小儿子、亲姐多次去被告单位闹事，对被告本人造成了恶劣影响，导致无法正常开展教学工作。此后，原告因故住进了被告名下的房子，之后又因遗留的房子处理意见与被告无法达成共识，原告明确表示不住被告的房子，被告坚持原告搬去生父遗留的房子住的意见，多次未果，原告直到今天，仍继续非法霸占居住被告的房子。综上，被告无他意，只想保全亲爸给被告留下的一点心意。老人们可在被告父亲名下的房子里居住到百年。 第三人齐某陈述：同意原告的诉讼请求，没有任何意见。 第三人丹东市某有限公司陈述：原、被告之间的纠纷与第三人无关，第三人不是涉案房屋的产权人，只是房产局委托第三人对房屋进行收租、修缮，如何办理过户手续与第三人无关。 经审理查明：案涉房屋坐落于丹东市元宝区城隍庙小区X号楼X室，系公产住房，房屋承租人为齐某某，房屋出租方为第三人丹东市某有限公司。齐某某于2019年4月1日去世，原告系齐某某的母亲，被告系齐某某的女儿，第三人齐某系齐某某的父亲。齐某某生前留有两份自书遗书，一份载明：“我本人齐某某有城隍庙筒房X#楼X房现给我母亲孙某某所有不变。立书人齐某某。见证人：王某、刘某某、林某某”。另一份载明：“我本人齐某某有城隍庙筒房X#楼X房现给我女儿齐某某我父母永久居住只到他们百年。立书人：齐某某。见证人：王某、刘某某、林某某”2019年1月17日，坐落于丹东市元宝区城隍庙小区X号楼X室房屋承租人更名为被告齐某某。 本院所确认的上述事实，有丹东市公有住宅租赁契约二份、遗书二份、户口本、死亡证明以及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为:被继承人齐某某系坐落于丹东市元宝区城隍庙小区X号楼X室公产住房的承租人，该房屋由第三人丹东市某有限公司出租管理。被继承人齐某某生前居住的承租房，齐某某仅为该房屋的承租使用人,该承租的房屋仍属于公有住房,公有住房承租使用人的继承人之间就公有住房承租使用权继承问题产生的纠纷，不属于人民法院民事调整范围。故原告要求以继承的方式成为该房屋的承租人没有法律依据，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 案件受理费减半收取900元，予以退回（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年八月二十一日 书记员  王艺迪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7475号原告：DM医药市场有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国71685卡尔斯鲁厄市，卡尔梅兹街1号。法定代表人：凯斯汀·艾比，执行董事，授权签字人。（未到庭）法定代表人：克里斯多夫·韦纳，执行董事，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中裕律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中裕律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：齐韦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第11570号关于国际注册第1196062号“ebelin”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月15日。本院立案时间：2019年6月24日。开庭时间：2019年7月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第G1196062号“ebelin”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标指定使用在第21类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第8312317号“ebelin及图”商标（简称引证商标一）、第11134901号“ebelin及图”商标（简称引证商标二）构成近似商标。二、引证商标一、二在商标连续三年不使用撤销复审程序中，请中止本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月24日。3.标识：4.指定使用服务（第21类、类似群2101；2105－2106；2108－2111；2113；2115）：卸妆用具（非电动的）；化妆刷；肥皂盒；电梳；梳子盒；梳妆盒等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：中山尚洋科技股份有限公司。2.申请日期：2010年5月19日。3.专用权期限至:2021年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第21类、类似群2110）：化妆用具；颊刷；睫毛刷；眉刷；梳妆海绵；梳妆刷；修面刷；眼影刷；装有化妆用品的盒。（二）引证商标二1.申请人：赵琦俊。2.申请日期：2012年6月29日。3.专用权期限至:2023年12月13日。4.标识：5.核定使用商品（第21类、类似群2101；2106－2108；2111；2113；2115）：餐具(刀、叉、匙除外)；鞋拔；梳；牙刷；保温瓶；水晶(玻璃制品)；诱杀昆虫用电力装置；婴儿浴盆(便携式)；指甲刷。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告在庭审中明确认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，本院予以确认并不再评述。关于原告请求中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的复审结果待定，目前引证商标一、二处于合法有效状态，故原告请求中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告DM医药市场有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告DM医药市场有限及两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告DM医药市场有限及两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 迎人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执621号 申请执行人：付汝维，女，汉族，生于1975年11月10日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：郑宏伟，男，汉族，1969年10月22日出生，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人付汝维与被执行人郑宏伟婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0324民初742号民事判决书已经发生法律效力，付汝维于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求郑宏伟支付抚养费15000.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年3月22日向被执行人郑宏伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按按期履行法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人郑宏伟名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人郑宏伟名下在中国工商银行有存款100.96元、中国农业银行有存款25.47元，在财富通及支付宝中有余额0.11元，申请执行人付汝维不要求对以上银行存款及财付通和支付宝中的余额采取冻结、划拨等措施；被执行人郑宏伟名下无车辆登记信息及工商登记信息。 3、本院到被执行人郑宏伟所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人郑宏伟名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人郑宏伟住所所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人郑宏伟家中无可供执行财产。 5、本院于2019年4月28日线下查询了被执行人郑宏伟的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人郑宏伟名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月8日对申请执行人付汝维进行终本约谈，申请执行人付汝维未能提供被执行人郑宏伟其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年8月8日依法对被执行人郑宏伟发出限制消费令。 综上所述，被执行人郑宏伟名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金15000.00元，尚未能执行到位标的为15000.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执621号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初742号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年八月八日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2168号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄露，女，1993年6月18日生，汉族，住广西来宾市忻城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄露借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月25日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4301号民事判决书，被告黄露于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金5196元、利息290.36元及罚息145.12元（利息、罚息计算至2018年4月11日，并自2018年4月12日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.36%计算罚息），并赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲