福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申286号 再审申请人（一审被告）：梁榕涛，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓倩，福建亿阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张景梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴久华，福建君顺律师事务所律师。 一审被告：张青，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人梁榕涛因与被申请人张景梅及一审被告张青民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁榕涛申请再审称，一、原审判决适用法律错误，关于本案涉案借款是否属于夫妻共同债务，应由被申请人张景梅承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，原审判决于2018年3月9日作出，该解释属于实体法的范畴，原审判决在作出时未适用该解释，属适用法院错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，虽然本案债务形成于梁榕涛、张青婚姻关系存续期间，但因其属于“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，故并不当然认定为夫妻共同债务。在原审审理过程中，张景梅没有提交证据证明出借借款时梁榕涛知道该借款并有共同举债的合意，也没有证据证明该笔借款用于家庭共同生活、共同生产经营，故涉案借款不应当认定为夫妻共同债务。对此，张景梅应承担举证不能的法律后果，其要求梁榕涛就该债务承担还款责任的请求，证据不足。原审判决仅以夫妻关系即判定梁榕涛应承担共同还款责任属认定实事错误，适用法律错误。二、有新的证据，足以推翻原判决，本案涉案借款不属于夫妻共同债务，再审申请人梁榕涛不应承担共同还款责任。因张青自始至终对梁榕涛隐瞒涉案借款事实，以致梁榕涛对原审诉讼一无所知，错失原审诉讼权利。直至2019年3月梁榕涛的银行账户被法院冻结，才知道张青借款事实及原审其缺席判决的结果。在梁榕涛的一再追问下，张青才说出实情，因2013年张青在民生银行工作期间，为维持与案外人李平的船务合作的银行业务，张青多次借款给李平，数额共达437万元，这些借款均是张青向多人筹借后再转借给李平，包括本案张青于2013年8月7日收到张景梅的60万元借款后，随即于同日又以同一账户将款项汇入案外人张旭的账户，该借款即是用于偿还因李平的船务合作业务产生的债务，该借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。同时，在张景梅出借借款时，梁榕涛并未在场，也并不知情，张景梅在明知借款并非用于梁榕涛夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，仍然多次出借借款给张青，可以确认梁榕涛对借款事先并不知情，并无共同举债的合意。因此，涉案借款不能认定为夫妻共同债务，梁榕涛也无需承担共同还款责任。综上所述，原审判决认定本案借款系夫妻共同债务属认定事实和适用法律错误。三、在原审被告张青有收到法院传票告知2017年7月7日下午4：30开庭，张青在规定时间应诉时，并没有开庭，第二次直接以公告送达的方式送达法院相关文书，原审法院程序违法。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请对本案再审。 张景梅提交意见称，一、本案再审申请人不在原判决生效后六个月内提出，应当依法驳回再审申请。二、再审申请人对原判决始终知情，但拒绝配合法院诉讼过程的正常进行。在再审申请人的妻子张青领取法院传票等法律文书后，再审申请人拒收法院邮寄的传票等法律文书，也拒接法院电话，导致原审法院只能通过公告送达进行开庭和判决。三、再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，不符合再审条件，应当驳回再审申请。 张青提交意见称，请求法院依法支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于梁榕涛提交的证据是否足以推翻原审判决的问题。梁榕涛提交了证据《说明》、借条及担保函、银行流水、电话录音等，用于证明张青向张景梅借款时，梁榕涛并不知情，款项是张青用于与案外人李平的船务公司开展银行业务，并非用于夫妻共同生活、共同生产经营。1、《说明》是原审被告张青所出具，不属于再审审查的新证据，本院不予采纳。2、四张借条与担保函为案外人李平所出具，其中三张借条出具的时间分别为2013年1月21日、2013年5月16日、2013年5月29日，均在本案借款转账时间2013年8月7日之前；其中一张出具时间为2013年12月20日，借款金额为37万元，在本案借款转账时间后四个多月，且金额少于本案的借款金额。在时间逻辑上和款项金额上均与梁榕涛的主张相互矛盾。在本院组织的询问中，张青陈述其在收到张景梅借款的当天即将借款转账给张旭，张旭是其弟弟，通过张旭的账户再将钱转给李平。但是，根据梁榕涛提交的银行流水显示，2013年8月7日张青收到张景梅的借款金额为60万元，张青转给张旭的金额为70万元，而李平在此之后的2013年12月20日出具的借条金额仅为37万元，且无其他证据证明张旭将款项转给了李平。因此，申请人主张款项是张青出借给案外人李平的船务公司开展银行业务，本院不予支持。3、根据梁榕涛提交电话录音的内容，并不能证明张景梅明知借款并非用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，梁榕涛提交的证据并不足以证明其主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请再审事由。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决已于2018年8月4日发生法律效力，梁榕涛于2019年5月11日才向本院提出再审申请。因此，梁榕涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审的事由，已超过在判决发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁榕涛的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月十三日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。