wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35194号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈亚珍，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亚珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈亚珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金98,298.48元，利息32,235.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,803.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,337.66元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,298.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈亚珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,298.48元；二、被告陈亚珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,298.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.46元，减半收取计1,128.73元，由被告陈亚珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5292号 原告：林花。 委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温怀君。 被告：罗美锦。 原告林花与被告温怀君、罗美锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告林花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林花撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年八月十六日 代书记员 周 平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4776号 原告：吴常贵，男，1965年11月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：铁某，男，1967年3月17日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 被告：赵某某，女，1973年12月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告吴常贵与被告铁某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴常贵及其委托代理人杨天会到庭参加诉讼，被告铁某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴常贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款65000元，利息38600元。2、请求判令二被告按月息1.5%支付利息至还款之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以家庭生活用款为由，分别于2016年1月1日借款10000元，约定月息1.5%；2016年1月30日借款10000元，约定月息2%，2017年1月3日借款20000元，约定月息2%，2017年1月9日借款5000元，约定月息2%；2017年1月20日借款20000元。现此款本息二被告未偿还。 被告铁某、赵某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于1992年12月30日登记结婚。于2017年9月经内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚。被告铁明分别于2016年1月1日在原告处借款10000元，借款期限至2017年1月7日；2016年1月30日借款10000元，借款期限至2017年1月30日；2017年1月3日借款20000元，借款期限至2018年1月3日；2017年1月9日借款5000元，借款期限至2018年1月9日；2017年1月20日借款20000元，借款期限至2018年1月20日。借款到期后，此款二被告至今偿还原告。 上述事实，有原告在庭审中陈述，并出示借据五枚、通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇东花灯嘎查民委员会出具的介绍信、补发婚姻登记证审查处理表在卷佐证，能够证明被告在原告处借款及被告白铁明与铁某系同一人的事实，本院予以确认。因借据中注明的月息标准与原告主张标准不符,系约定不明,故对借据中关于利息的约定不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告铁明在原告处借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应履行偿还借款的义务。原告虽要求二被告支付利息，但该主张与其所提供给的证据不符，视为对利息约定不明确。故本院对原告的诉讼请求在合理的范围内予以支持。被告铁某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告铁某、赵某某偿还原告吴常贵借款本金65000元。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由原告吴常贵负担877元，被告铁某、赵某某负担1495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  王凤臣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  纪 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9708号原告：广州市海珠区凤阳四季发纺织布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编E1。经营者：暨丽香，女，1973年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：陈文辉，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县，原告广州市海珠区凤阳四季发纺织布行诉被告陈文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编E1经营布匹买卖生意。被告从2015年开始向原告购买布匹。2018年9月6日被告写下欠款单，确认欠原告货款51475元，并从2018年9月开始，每月还款1000元。至今，被告仍未偿还拖欠的货款，原告多次催讨未果，故此原告诉请：1、判令被告向原告支付货款51475元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年至2016年期间，被告向原告购买布匹，至2018年5月24日，经双方对账，被告出具《客户账目确认函》确认尚欠原告货款56475元。其后，被告向原告支付了5000元货款，尚欠51475元。2018年9月6日，被告就欠款再次向原告出具欠款单一份，确认欠原告51475元，并承诺从2018年9月份开始，每月20日还款1000元。原告因被告出具欠款单后未偿还任何款项，遂于2019年4月24日提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款51475元，并提供原、被告的对账单、被告出具的《客户账目确认函》、欠款单为证，现被告亦未到庭提出反驳意见，结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告收货后没有及时将货款支付给原告，再次确认欠款数额后，仍未按照承诺向原告偿还任何款项，已构成严重违约，原告据此要求被告清偿全部欠款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈文辉在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳四季发纺织布行支付货款51475元，并从2019年4月24日起按照中国人民公布的同期同类贷款利率计付之欠款实际清偿之日止的逾期付款利息给原告广州市海珠区凤阳四季发纺织布行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷陈璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2948号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区。 被执行人：张绍仙，女，1975年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：赵俊铭，男，1970年9月1日生，汉族，住址同上。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与张绍仙、赵俊铭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张绍仙、赵俊铭有位于南充市顺庆区的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张绍仙、赵俊铭位于南充市顺庆区的住宅（产权证号：00××37、00××38），查封期限为三年。 申请人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  王涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2381号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王梅，女，1966年11月15日生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王梅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10165号民事判决书，被告王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23576.99元及利息1791.02元、罚息1034.48元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2445号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨雄驱，女，壮族，1978年10月11日生，住广东省云浮市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨雄驱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10757号民事判决书，被告杨雄驱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21310.22元及利息1529.97元、罚息1221.12元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｗ×××××思域（CIVIC）牌、粤Ｗ×××××力帆牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1008号申请执行人:遵义思达商贸城置业有限公司，住贵州省遵义市南部新区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长委托代理人：杜秋霖，贵州子伊律师事务所律师委托代理人：霍媛，贵州子伊律师事务所律师被执行人：敖仕群，女，1984年4月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播洲区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1341号民事判决书，受理遵义思达商贸城置业有限公司申请执行敖仕群租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人敖仕群立即返还申请执行人遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同款36416.94元，并承担案件受理费683元，执行费用440元。执行过程中，因被执行人敖仕群下落不明，本院依法向被执行人敖仕群公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人敖仕群名下的财产信息，发现其名下的银行账户仅有少量存款，金额太小没必要扣划，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年八月七日书记员  张应江
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6465号原告：刘春玲，女，1964年4月13日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。被告：马璐，女，1979年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵宏鸣，男，1982年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘春玲与被告马璐、赵宏鸣劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春玲到庭参加了诉讼，被告马璐、赵宏鸣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘春玲向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即向原告支付拖欠的工资4947元；2、要求二被告承担连带给付责任。事实与理由：2018年7月至2018年11月22日，我在被告马璐、赵宏鸣经营的胡同里酒店工作，到开工资的时候马璐和赵宏鸣告知没有钱，给写个欠条，当我再联系马璐、赵宏鸣时告诉我无力偿还，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法追究被告的民事责任，判决被告偿还工资4947元。被告马璐、赵宏鸣均未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月开始，刘春玲在铁东区胡同里酒店上班，从事洗碗工作。从2018年5月开始，铁东区胡同里酒店开始拖欠刘春玲工资，2018年11月20日，马璐、赵宏鸣告知刘春玲胡同里酒店经营困难，不再经营。2018年11月26日，马璐、赵宏鸣给刘春玲出具欠条，内容为：“欠刘春玲人民币4947元。”，并加盖铁东区胡同里酒店的公章。另查，铁东区胡同里酒店为个体工商户，经营者为马璐，现已注销。再查，原告于2018年12月6日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求马璐、赵宏鸣给付拖欠的工资4947元，该仲裁委于以“其他”为由，做出鞍东劳人不仲字（2018）193号不予受理通知书。本院认为，本案争议的焦点是:一、被告是否应该支付原告拖欠工资及数额；二、二被告承担何种责任。劳动者的合法权益受法律保护，刘春玲向铁东区胡同里酒店提供了劳动，铁东区胡同里酒店应当支付工资。又因铁东区胡同里酒店系个体工商户，马璐系经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，因铁东区胡同里酒店已经注销，马璐应承担给付工资的责任。且马璐为刘春玲出具了欠条，对刘春玲要求马璐给付工资4947元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求赵宏鸣给付工资的诉讼请求，因赵宏鸣亦在给刘春玲出具的欠条上签字，表示其亦同意支付刘春玲工资，故对于原告要求赵宏鸣给付工资4947元的诉讼请求，本院予以支持。被告马璐、赵宏鸣经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马璐、赵宏鸣于本判决生效之日起十日内一次性共同支付刘春玲工资4947元。案件受理费10元，由马璐、赵宏鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  于琳琳人民陪审员  马艳妮二〇一九年八月二十二日书 记 员  牟新宇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保336号申请保全人：扎赉特旗晨光汽车修理部,住扎赉特旗。被保全人：包斯日古楞，男，蒙古族，1979年8月5日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗晨光汽车修理部与包斯日古楞财产保全一案，本院已根据扎赉特旗晨光汽车修理部申请，依据（2019）内2223民初3436号裁定书，于2019年8月28日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18650号原告:广州常泰物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1601号房。法定代表人：麦瑞杰，职务总经理。委托代理人：王雪萍，该司职员。被告：李兵，男，1966年6月16日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区,原告广州常泰物业管理有限公司（以下简称常泰公司）诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪萍到庭参加了诉讼，被告李兵下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告向开发商购买了广州市海珠区南洲路119号海洲花园A6栋0501房，并于2014年8月6日与常泰公司签署了《小区物业服务协议》，约定由我公司为被告提供物业管理服务。依照协议约定，被告应向我公司缴纳住宅物业管理费及由我公司代收代缴的公摊水电费等费用。但因被告未按时支付物业管理费和公摊水电费等费用，故起诉要求：1、被告向原告支付自2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理服务费合计人民币1727元，按每月人民币345.4元为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至付清物业管理服务费为止（暂计至2018年10月15日为1284.54元）。2、被告向原告支付自2016年8月1日至2016年12月31日的停车位物业服务费合计人民币435元，按每月人民币87元为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至付清车位物业服务费为止（暂计至2018年10月15日为323.55元）。3、被告向原告支付自2014年9月1日至2016年12月30日的代收专变电费公摊416.32元，并以每月欠款为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至还清公摊电费之日止（暂计至2018年10月15日为483.12元）。4、被告向原告支付自2015年1月1日至2015年7月30日的代收公变电费公摊122.01元，并以每月欠款数额为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至还清公摊电费之日止（暂计至2018年10月15日为154.17元）。5、被告承担本案所有诉讼费用。被告没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明：2014年6月24日，原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》，约定原告对讼争物所在的楼盘海洲花园进行物业管理，合同期限至2016年7月31日。期限届满后，因讼争房屋所在的海洲花园未聘请到新的物业管理公司，海洲花园业主委员会要求原告管理到2016年12月31日。原告即根据要求在合同期满后继续对海洲花园进行物业管理直到2016年12月31日撤场。被告向中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办购买了涉案房屋广州市海珠区南洲路119号海洲花园A6栋501房，其建筑面积177.13平方米及车位404。2014年8月6日，甲方（李兵）与乙方（常泰公司）签订了《小区物业服务协议》，协议约定乙方为甲方位于广州市海珠区南洲路119号海洲花园A6栋501房提供物业管理服务。即自甲方与南海舰队后勤部小洲建房办签订《购房合同》后，甲、乙双方就南海舰队小洲经济适用房小区物业达成协议：乙方为甲方提供小区环境绿化和卫生保洁的管理服务；物业服务费用普通住宅为1.95元/平方米/月，停车位的物业服务费为87元/月/个；水、电、电视、电话、网络等费用，由相关部门向甲方直接收取或委托物业公司代收;业主于每10日前交清本月的物业服务费及车位管理费；甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并从逾期之日起每天按所欠缴费用的1‰交纳违约金，逾期60天起乙方有权采取必要的催缴措施；等内容。据此，原告作为乙方为被告所在的小区海洲花园提供物业管理服务直到2016年12月31日撤场。2016年12月，原告曾向被告发送邮政速递，发送的地址为广州市海珠区南洲路119号海洲花园A6-0501房。但该邮件没有人查收。诉讼过程中，原告表示其诉讼请求中各项违约金的起算日期均从2017年1月1日起计算。原告提交了原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》、《协议书》、代缴电费发票等证据证实原告代缴电费等情况。本院认为：原告与被告于2014年8月6日年签订的《小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，双方的物业服务合同关系成立，该协议对双方均有约束力。现原告主张被告未支付2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理费用1727元、停车位服务费用435元,对此被告未提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告要求被告支付上述费用及按约定支付违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但根据公平原则违约金不能超过本金。除此之外，原告代被告垫付了2014年9月1日至2016年12月30日的专变电费公摊416.32元，2015年1月1日至2015年7月30日的公变电费公摊122.01元，有原告的陈述和提供的相关证据为证证实，同时原告所主张的上述费用的数额也基本符合常理，本院予以采纳。现原告要求被告给付上述费用，并根据合同的约定以所欠款数额为基数，按照每天1‰支付逾期付款违约金，至还清之日止，是可以的，但违约金不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内，支付欠付的物业管理费1727元、停车位物业服务费435元给原告广州常泰物业管理有限公司，并以欠付的物业管理费和停车位物业服务费为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金；二、被告在本判决生效之日起10日内，返还专变电费公摊416.32元，公变电费公摊122.01元给原告广州常泰物业管理有限公司,并以欠付的专变电费公摊和公变电费公摊为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴 璐人民陪审员 王 英人民陪审员 林佩霞二〇一九年八月五日书 记 员 马智妍李科慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2469号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人：林日亮，男，1963年7月19日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:陈爱娥，女，1973年8月15日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：林琴，女，1993年10月4日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林日亮、陈爱娥、林琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人林日亮、陈爱娥应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款48983.82元及利息；被执行人林琴对上述债务在最高保证金额65000元范围内承担连带偿还责任。三被执行人负担案件受理费512.50元、保全申请费320元、申请执行费634.76元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人林日亮、陈爱娥、林琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人林日亮、陈爱娥、林琴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明被执行人银行账户中无存款或极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人48983.82元及利息，也未交纳案件受理费512.50元、保全申请费320元、申请执行费634.76元。 鉴于被执行人林日亮、陈爱娥、林琴拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林日亮、陈爱娥、林琴作出司法拘留的决定，同时已对被执行人林日亮、陈爱娥、林琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林日亮、陈爱娥、林琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孔和绿 二〇一九年八月六日 书记员  郑星璜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10688号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该行行长。委托诉讼代理人：**伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：包丽娜，该公司工作人员。被告：钟梁，男，1976年9月10日生，汉族，住重庆市长寿区云台镇安坪村。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告钟梁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包丽娜到庭参加诉讼，被告钟梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金余额285391.06元、利息20717.51元、罚息1821.87元、复利1320.58元（利息、罚息、复利截至期限为2019年4月16日），金额合计309251.02元，以及从2019年4月17日起至贷款本金付清之日的利息、罚息和复利；2.原告对被告拥有的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》和《抵押贷款合同》。后双方办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。因被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告钟梁未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年12月22日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）/（抵押人、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》主要约定：1.原告向被告提供贷款33.5万元，贷款期限240个月即2011年12月22日至2031年12月21日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日开始按该次调整的基础利率；3.还款方式为等额本息还款法，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清、委托扣款；4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5.被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，对应付未付利息收取复利，行使担保权利。原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告（乙方、借款方、抵押人）等签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告以座落于重庆市南岸区花园路街道丹龙路的房屋为前述贷款设定抵押权，后前述设定抵押的房屋办理了房产证（所有权人为被告）其上记载原告针对该享有抵押权。2012年2月27日，原告向被告发放了贷款。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2019年4月16日尚欠本金余额285391.06元、利息20717.51元、罚息1821.87元、复利1320.58元，之后未偿还款项。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2019年4月16日的利息、罚息、复利以及之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所购房屋提供抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该被告所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟梁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金285391.06元，支付原告截止2019年4月16日的利息20717.51元、罚息1821.87元、复利1320.58元；二、被告钟梁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年4月17日起的罚息（以285391.06元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清之日）、复利（以未还利息20717.51元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清之日）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被告钟梁所有的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5938元，由被告钟梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年八月二十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5809号申请人：天一建设发展有限公司。被执行人：赵春芳。被执行人：许三女。天一建设发展有限公司执行赵春芳、许三女借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2707号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人赵春芳、许三女至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春芳、许三女的银行存款人民币1011968.1元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二十二日书记员 冯建辉
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005681346183。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王维、宋卫卫，均系山东隆谋律师事务所律师（均系特别授权代理）。 被告：王力，男，1971年10月24日出生，汉族，住济南市，现住济南市天桥区。 被告：袁世平，男，1956年11月12日出生，汉族，住济南市。 被告：济南鹏杰公路养护有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701816722508463。 法定代表人：刘廷合，总经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司济南章丘支公司，住所地济南市。 负责人：司金龙。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告王力、袁世平、济南鹏杰公路养护有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南章丘支公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年八月十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢129号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥包河支行,住合肥市包河区繁华大道6699号。 法定代表人：余卫国 被执行人:张国强,男,1971年3月11日出生,47岁,汉族,号码132336197103111439,住河北省石家庄灵寿县。 被执行人:马贵兰,女,1970年4月26日出生,48岁,汉族,号码132336197004261466,住河北省石家庄灵寿县 本院在执行杭州银行股份有限公司合肥包河支行与张国强、马贵兰合同一案中，本院依法拍卖被执行人名下房产，至今拍卖成功一套，还有一套房产正在处置之中。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初2190号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年八月二十六日 书记员 许华明
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执279号之一 申请执行人：盘山盛泰燃气有限公司，住所地盘山县太平镇，企业组织机构代码66725121-1。 法定代表人：韩继深，该公司经理。 被执行人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，统一社会信用代码：912111006645786227，住所地：盘锦市兴隆台区友谊街。 本院在执行申请执行人盘山盛泰燃气有限公司申请执行被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司供用气合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无房产，无土地、无股息红利、无理财、车辆已经被查封未扣押，股权已经被另案冻结，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的672706.60元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年八月三十日 书记员  刘尔曼
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初424号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人何标荣，绰号“大载四”，男，1983年10月13日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440881198310136131号，汉族，初中文化，捕前住廉江市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月24日投案，同日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被告人何振余，绰号“大牙四”，男，1985年4月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月25日投案，同日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人何标荣、何振余犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。被告人何振余收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人何标荣及其辩护人、被告人何振余均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年11月21日22时许，被告人何振余及黄崇生（已判决）、何世荣（另案处理）、“亚亮”、“大二”、“细二”（均身份不明）等人在石角镇竹寨村温泉洗澡时被十几名身份不明的男青年袭击并将他们的摩托车推下水沟。后被告人何振余、何标荣及**（已判决）等多人经商量后怀疑是石角镇丹斗沙场（即三合仔村桥头沙场）人所为，遂决定找该沙场的人报复。次日2时许，**组织被告人何振余、何标荣及何振茂、黄崇生、何世荣、何业章（均已判决）、“亚亮”、“大二”、“狗八”、“言百”、“捞哥”、“亚官”（均身份不明）等人蒙面持刀驾驶摩托车窜到石角镇丹斗沙场，**将在场参与的人员分成两组，安排被告人何振余、何标荣及“狗八”、“捞哥”、与其负责对沙场的沙船进行破坏，其余人员负责砍人。后将看守沙场的被害人罗某1及吴某砍伤，罗奕清经抢救无效死亡。经鉴定，被害人罗某1符合被锐器砍伤全身多处造成失血性休克死亡；被害人吴某损伤程度属于重伤二级，伤残七级。案发后，被告人何标荣、何振余分别于2018年12月24日和12月25日主动向公安机关投案。另查明，被告人何标荣、何振余通过家人将60000元交至本院的指定账户，待判决生效后支付给本案两名被害人（其中支付给罗某1家属40000元；支付给被害人吴某20000元。）。上述事实，被告人何振余、何标荣及其辩护人在开庭审理时均无异议，被告人何标荣的辩护人对指控提出如下意见：1、被告人何标荣是投案自首，且属于从犯,应当从轻或减轻处罚；2、被告人何标荣是初犯、偶犯，有悔罪表现，且其家属愿意积极赔偿受害人。请求法院对其从轻处罚，让其早日回归社会。并有被害人吴某的陈述；同案人**、黄崇生、何振茂、何业章的供述；证人罗某2的证言；辨认笔录;现场勘查笔录、现场图及现场照片；尸体检验报告书；法医学活体检验报告书；被告人何标荣、何振余的户籍资料；归案情况说明、到案经过；同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何标荣、何振余参与合谋故意伤害他人，后同伙持械伤害他人，致一人死亡，一人重伤二级、伤残七级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何标荣、何振余的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人何标荣、何振余案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；且本案两名被告人是受同案人纠集前往现场打砸，并未动手伤人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；庭后其家属也积极赔偿，有酌情从轻处罚情节。综上情节，本院对其二人均作减轻处罚。辩护人提出对被告人何标荣从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人何标荣、何振余的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何标荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2024年12月23日止。）二、被告人何振余犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2024年12月24日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  黄红梅二〇一九年八月三十日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初116号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人张昌仁，男，1962年5月29日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯包庇罪，于2018年10月31日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2019）21号起诉书指控被告人张昌仁犯包庇罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平出庭支持公诉，被告人张昌仁到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福云律师事务所律师**建为被告人张昌仁提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月，彭世洪（已判刑）告诉被告人张昌仁自己因无证采伐林木已构成犯罪，为了不影响彭某继续担任村主任，请求被告人张昌仁帮助顶罪。2018年7月6日，被告人张昌仁为帮助彭某逃避法律制裁，向顺昌县公安局提供虚假证言，谎称是自已滥伐了位于顺昌县土名为“马门岭”的山场，试图对彭某的犯罪行为予以包庇。 2018年8月2日，被告人张昌仁主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张昌仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、涂某、罗某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、受案登记表、违法犯罪前科查询情况证明、顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张昌仁明知彭某的行为涉嫌滥伐林木罪，仍为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张昌仁主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人张昌仁具有自首情节，悔罪态度较好,系初犯、偶犯等,酌情可以从轻处罚。根据被告人上述表现，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下： 被告人张昌仁犯包庇罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 审判员欧阳 二〇一九年八月十五日 书记员 朱 倩 云 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月7日，陈亚平在润歌公司处购买了价值2.4元的好麦奶油淮盐味苏打饼干，其包装上标注，生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款2.4元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月，陈亚平于2018年8月7日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月八日书记员 甄 真
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初232号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1977年1月6日出生于安徽省砀山县，高中文化，农民，户籍地砀山县。现住广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被砀山县公安局取保候审。2019年8月12日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2019]217号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2019年7月2日22时30分许，被告人王某酒后驾驶皖Ａ×××××蓝色“传祺牌”小型普通客车由东向西行驶至砀山县良梨镇李阁村时，被执勤交警当场查获，后被带至砀山县博爱医院提取血样送检，经商丘普济法医临床司法鉴定所检鉴定：王某血液样本内乙醇含量为：179.14mg/100ml，属于危险驾驶。被告人王某于2019年7月4日到砀山县公安局投案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院依法判处。被告人王某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2019年7月2日22时30分许，被告人王某酒后驾驶皖Ａ×××××蓝色“传祺”牌小型普通客车由东向西行驶至砀山县良梨镇李阁村时，被执勤交警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所检鉴定，王某血液中乙醇含量为179.14mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明：2019年7月4日，被告人王某经公安民警电话通知到砀山县公安局执法办案中心接受讯问，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍信息、到案经过、发破案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、现场酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、尿液提取笔录、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶的机动车照片、现场检测报告书、《公安交通管理行政处罚决定书》、商丘普济法医临床司法商普济司鉴所[2019]毒鉴字第363号《司法鉴定意见书》及被告人王某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人王某经电话通知到案，后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  操 丽审 判 员  张 超人民陪审员  刘金山二〇一九年八月二十三日书 记 员  汪 柳附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保878号南通必优特化纤有限公司：本院在审理你与毋保才买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年8月1日冻结了毋保才在江苏银行南通观音山支行的银行账户一个，账号50×××45，应冻结金额281000.00元，已（实际）冻结1164.75元，冻结时间自2019年8月1日至2020年8月1日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8980号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林东涛，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码440************010。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人林东涛房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林东涛支付返租租金13200元；二、驳回原告林东涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元（原告已预交），由原告林东涛负担25元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担88元。”恒福公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由林东涛负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。林东涛一审庭审时表示其从签订认购书次日起即有权要求恒福公司支付租金。一审判决认定租金的履行期限约定不明错误，导致恒福公司丧失诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审判决认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求，则本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的宣传资料属于要约。三、一审程序违法，剥夺恒福公司的质证权。一审判决载明的广告宣传单和视频宣传资料均未在本案中作为证据提交，亦未经过双方当事人质证，一审判决据此认定相关事实错误。针对恒福公司的上诉，林东涛辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，故林东涛的起诉未超过诉讼时效。二、要约并不要求必须明确履行期限，一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定涉案广告宣传语构成要约正确。三、一审程序合法。（2018）粤06民终7194号民事判决书已经包含了广告宣传单和视频宣传资料，该证据在200多名业主的系列案件中均有出示，证明内容属于已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，林东涛无需举证证明，亦不需要进行质证。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对林东涛负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”经审查，已经发生法律效力的（2018）粤06民终7194号民事判决书已查明恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过如“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”之类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让林东涛等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，林东涛就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照林东涛购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照林东涛购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向林东涛履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，双方当事人并未对恒福公司向林东涛支付返租租金的具体时间作出明确约定，视为履行期限不明确，林东涛有权随时要求履行，恒福公司上诉主张林东涛请求支付返租租金已过诉讼时效理据不足，本院不予接纳。因涉案广告宣传单及视频宣传资料的内容已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故一审法院据此认定相关事实并无不当，恒福公司上诉主张一审程序违法，本院不予接纳。综上，恒福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保828号刘昌海：本院在审理你与李辉辉买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月15日冻结了李辉辉在中国银行海门叠石桥支行的银行账户一个，账号49×××04，应冻结金额58273.00元，已（实际）冻结257.52元，冻结时间自2019年7月15日至2020年7月15日。2、于2019年7月23日查封了李辉辉名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（北京现代牌；2014年注册），查封时间自2019年7月23日至2021年7月22日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6746号 原告：曲日光，男，1992年12月16日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：杨学强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：于建慧，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：董艳丽，女，1969年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告曲日光与被告于建慧、董艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曲日光的委托诉讼代理人杨学强，被告于建慧到庭参加了诉讼。被告董艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲日光向本院提出诉讼请求：判令2被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元借款本金为基数，自2018年7月3日起按年利率6%计算至款付清时止）。事实与理由：2016年4月19日，于建慧向原告借款20万元，约定2个月后归还。当日原告方将20万元转款至董艳丽账户。期限届满后经原告多次催收，于建慧才于2018年5月1日还款5万元。2018年5月3日，于建慧向原告出具1份《欠条》，载明“今欠到曲日光人民币15万元”，并承诺2个月之内还清。但时至今日，经原告多次催收，于建慧并未还款。董艳丽与于建慧系夫妻关系，董艳丽为收款人，所涉借款系夫妻共同债务，故2被告应共同偿还。 被告于建慧承认原告曲日光在本案中主张的事实，但认为因被告现经济困难，并非不还款，在积极想办法凑钱，请求原告给予两年期限。 被告董艳丽未做答辩。 本院认为，被告于建慧承认原告曲日光在本案中所主张的事实；董艳丽未到庭答辩，视为亦认可原告在本案中所主张的事实。故对曲日光主张被告方欠款15万元之事实本院予以确认。2被告欠款未付，应承担归还欠款的民事责任，因其未及时归还，原告方主张支付利息（自2018年7月3日起按年利率6%计算至款付清时），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于建慧、董艳丽于本判决生效之日起三日内归还原告曲日光借款本金15万元及利息（以15万元为计算基数，自2018年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因简易程序减半收取1650元，财产保全费1345元，共计2995元，由被告于建慧、董艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2737号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭旭东，男，汉族，1992年12月18日生，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭旭东借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9757号民事判决书，一、被告郭旭东于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金21459.16元、利息1232.94元；二、被告郭旭东于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年11月10日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告郭旭东于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2120号申请人:古建军。被执行人:王云霞。本院在执行古建军与王云霞借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款27299元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年八月八日书记员  秦志刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7216号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓先美，男，1969年10月20日出生，住湖南省永兴县。 关于被执行人邓先美危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3172号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十八日 书记员  简贤敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15030号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人吕军。委托代理人周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明顺有百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道红星社区红日路2号01、02店，统一社会信用代码×××Ｎ8Ｃ。经营者陈顺有，男，汉族，1983年7月9日出生，身份证住址广东省揭西县，原告中粮集团有限公司诉被告深圳市光明新区公明顺有百货店商标权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月六日书 记 员  魏 肖
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2813号关于顾乃军罚金一案，执行标的9000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2813号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初2150号原告：荣成市汇鑫新型建材有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处高家齐山村。法定代表人：刘岩，总经理。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被告：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路。法定代表人：刘德岭，董事长。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。原告荣成市汇鑫新型建材有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告荣成市荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告依合同约定将房屋所有权证书中的房产性质注明为商品房；2、判令被告补偿原告荣成市三环嘉园幼儿园商品房与公益事业用房差价（以坚定机构鉴定结论为依据）。事实和理由：2011年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于荣成市三环嘉园幼儿园（房屋所有权证书登记为荣成市三环北区100号1号楼），该商品房为现房。依商品房买卖合同第十五条第3款约定“出卖人于2019年底前任一时间办理产权证登记手续，买受人应于15日内付清购房款人民币：叁佰万元整，逾期买受人除付清购房余款外还应再赔偿出卖人，如出卖人于2019年底前未能办理产权登记手续，则出卖人自愿放弃购房余款人民币叁佰万元证，房产仍归买受人所有。”2013年1月21日，被告将该商品房过户至原告指定的马艳艳名下，但房屋所有权证书中房屋性质处登记内容为空白，规划用途处登记为教育。原告与被告签订的商品房买卖合同，买卖合同的标的物为商品房，而非公益事业用房，故在房屋所有权证书中房屋性质处登记内容应为商品房。本院经审查认为，双方签订的商品房买卖合同中约定涉案商品房的用途为幼儿园，且约定该房屋仅作为幼儿园使用，双方对该合同已经实际履行，被告亦应原告要求协助原告为马艳艳办理了产权登记证书，该产权证书载明用途为教育，土地使用权取得方式为出让。经本院另向荣成市不动产登记管理部门调查核实，涉案商品房在未变更登记前，原产权登记证书显示的房产规划用途为教育，土地使用权取得方式为出让。该房产是否为商品房、产权证书登记记载事项是否应标注为商品房以及原告要求对产权证书记载事项进行变更的要求，不属于民事案件受案范围，原告应向行政管理部门寻求解决或提起行政诉讼。原告要求被告补偿的房屋差价款，实际争议的是涉案房产价款的计算问题，而本案被告于2016年1月20日起诉本案原告要求其支付涉案房产的合同价款，双方达成调解协议。综合两案来看，1、两案当事人相同，同为荣成市汇鑫新型建材有限公司、荣成市荣达房地产开发有限公司；2、两案争议的标的相同，均为就双方商品房买卖合同产生的房屋价款计算及合同履行的法律关系；3、本诉中，原告主张被告补偿房屋差价款，实质上否定了前诉的调解结果，故原告的该项诉讼请求违反了一事不再理原则，属于重复起诉。综上，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告荣成市汇鑫新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高升二〇一九年八月十六日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再142号再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:河南省郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该行员工。委托诉讼代理人：李少鹏,北京市京悦（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住所地:郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。一审第三人:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地:郑州市上街区登封路6号。法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与被申请人郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）、一审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月14日作出（2018）豫民申10147号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。再审申请人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、李少鹏，被申请人郑州银行银基支行的委托诉讼代理人史宏杰到庭参加诉讼，一审第三人中小企业担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，浦发银行郑州分行与郑州银行银基支行对案外人执行异议之诉纠纷系列案自愿达成如下和解协议：一、浦发银行郑州分行对河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号、(2018)豫01民终15095号、(2018)豫01民终15076号、(2018)豫01民终11702号民事判决所涉及的保证金数额分别为3052181.33元、2948015.15元、3005618.66元、2771773.73元享有优先权；二、郑州银行银基支行依据河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3539号、(2018)豫01民终3554号、(2018)豫01民终3500号、(2018)豫01民终3501号、(2018)豫01民终3498号民事判决已经执行的所涉款项金额分别为3039493.42元、3039518.91元、3039546.49元、3039493.42元、1096973.11元享有所有权；三、基于达成的上述协议内容，双方对上述案涉的九个案外人执行异议之诉纠纷案互不追究，均不再主张任何权利。双方均各自自愿撤回再审请求，终结本案诉讼。一、二审诉讼费按照上述判决执行。同时，浦发银行郑州分行向本院提交书面申请，申请撤回再审请求。本院经审查认为，浦发银行郑州分行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  林秀敏审判员  冯 童审判员  卞亚峰审判员  邹新哲二〇一九年八月二十三日书记员  韩 宇书记员  张鑫鼎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17109号之一 申请执行人：佛山市长江食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联新村开发区陈海瑞厂房，统一社会信用代码：914406056176368181。 法定代表人：罗熠尧。 被执行人：惠州市喜盛隆食品有限公司，住所地广东省惠州市龙门县龙华镇沙迳长滩村地段（斧头岗山），统一社会信用代码91441324MA4UJECF2F。 法定代表人：黄育璇。 关于申请执行人佛山市长江食品有限公司与被执行人惠州市喜盛隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6410号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生效力之日起十日内支付货款132654.83元及以此为本金从2018年4月21日起至实际清偿日止按年利率6.525%计算的逾期损失予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年12月1日至2018年4月20日期间的逾期付款损失3570元予申请执行人；案件受理费1512.25元由被执行人承担并应与上述第一项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款132654.83元及本金从2018年4月21日止实际清偿日按照年利率6.525%的逾期付款损失3570元、受理费1512.25元。本院于2018年12月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议： 一、双方确认被执行人应当向申请执行人支付执行款合计137737.08元，该笔款项最晚应当在2019年11月30日前付清； 二、申请执行人同意先行解除对被执行人的限制高消费措施以及撤回将被执行人列入失信名单； 三、若被执行人未按期履行，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行。 被执行人已经履行本案执行费1966.06元。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执17109号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十日 书记员  简贤敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2091号   原告：冯某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：庞某，宁夏综义律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：王某（系被告李某妻子），个体户。   原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告冯某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯某以该案与（2019）宁0303民初2090号案件合并处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。   审判员 刘成波     二〇一九年八月二十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执731号之二申请执行人:杨波,男,1982年01月03日出生,汉族,重庆市渝北区。被执行人:代海波,男,1979年07月13日出生,汉族,重庆市丰都县。杨波与代海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初1004号民事调解书确认：一、被告代海波在2018年12月31日前返还原告杨波借款90万元，若逾期返还则从2019年1月1日起以所欠借款额为基数按年利率24%计算支付利息至借款清偿日；二、原告杨波放弃其余诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费12800元减半收取6400元，由被告代海波负担。该调解书发生效力后，因代海波未履行义务，杨波持以上文书向本院申请执行，要求代海波履行上述调解书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人代海波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人代海波名下的财产信息。3.本院对被执行人代海波采取限制高消费措施。4.本院将被执行人代海波名下的渝A2MXXX车辆予以查封，该车辆已抵押，抵押权人非本案申请执行人，且本次查封系轮候查封。5.本院将被执行人代海波名下的位于丰都县三合镇滨江东路X支路XX号X单元XXX号房屋予以查封，该房屋已抵押，抵押权人非本案申请执行人，且本次查封系轮候查封。6.本院对被执行人代海波采取临控措施。7.本院将被执行人代海波纳入失信被执行人名单。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人代海波名下的财产信息。9.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的900000.00元及利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人代海波暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执731号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1818号原告：赵小蛋，男，1957年2月24日，汉族，洪洞县曲亭镇西韩略村060号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵勤，系原告之子。被告：郭新强，男，1983年10月6日出生，汉族，洪洞县大槐树镇城东村，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：裴灵芝，系被告母亲。原告赵小蛋与被告郭新强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还承租的3.74亩土地、恢复原状；2、要求被告支付尚欠的租赁费22188元；3、要求被告归还侵占的0.69亩土地，支付租金8556元，恢复原状；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订“土地租赁协议”，改变土地用途，不能按期支付租赁费。被告郭新强辩称，我租赁原告土地，且欠原告租赁费是事实，但我并没有抢占原告所述的0.69亩土地，希望继续租赁，积极给付所欠租赁费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月1日签订“土地租赁协议”，租赁原告3.74亩土地，期限至2019年5月1日。该宗土地系铁路临时用地，且铁路修建单位已经用混凝土硬化了地面，铁路修建单位撤走后，原告即租赁，被告尚欠原告租赁费22188元。对此双方没有异议。本院予以确认。原告所述被告另外强占0.69亩土地，被告不予认可。原告提供了“西韩略村修铁路占地对户表”载明原告名下0.69亩，但双方的“土地租赁协议”未载明该宗地块，本院不予确认。原告要求终止租赁，恢复原状，但“土地租赁协议”第六条为：本合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续经营。若被告不愿续租，应该恢复土地原状。被告愿继续租赁，因此恢复土地原状的要件尚未达到，本院认为，被告承租原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，对于原告所述被告强占其0.69亩土地缺乏证据，本院不予认定，关于是否继续租赁，恢复原状的问题，双方的“土地租赁协议书”第六条规定了在被告不愿继续租赁的情况下，恢复土地原状。但被告明确表示继续租赁，因此原告要求被告恢复原状的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭新强于判决生效后十日内支付原告赵小蛋土地租赁费22188元；驳回原告赵小蛋的其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年八月二十九日书记员 李华荣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2175号原告：赵晓丽，女，1976年7月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：张国强，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：张新雨，男，2000年7月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。三原告共同委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。被告：荥阳市广武镇樊河村村民委员会，住所地荥阳市广武镇樊河村。法定代表人：樊红斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈五举，男，1969年6月16日生，汉族，住河南省荥阳市，该村党支部委员。第三人：荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇，统一社会信用代码11410182005291636H。法定代表人：李政，该镇镇长。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。原告赵晓丽、张国强、张新雨诉被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会，第三人荥阳市广武镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓丽及三原告的委托诉讼代理人李志豪、周维强，被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会的委托诉讼代理人陈五举，第三人荥阳市广武镇人民政府的委托诉讼代理人张紫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告独生子女家庭应多分一人份额的集体征地补偿款90000元，第三人承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张国强与赵晓丽1999年6月7日结婚，2000年7月31日生育一子张新雨，并申请办理了《独生子女父母光荣证》。后原告所在村组土地被征收，每人份90000元补偿款，该款由广武镇政府控制。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》等规定：“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、经济补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。原告为独生子女家庭，依法应享有多一人份的待遇，原告多次向被告要求，被告拒绝向原告分配多一人份的集体经济收益，故诉至法院处理。被告辩称：征地补偿款是依据公安登记户口人数，村里开会研究决定的，原告诉独生子女应多发放一份，村里未执行。第三人辩称：镇政府与各村委是指导、支持和帮助的关系，不得干预属于村民自治范围内的事项，三原告是否享受村福利待遇，是村民委员会自治范围内的事项，政府无权干涉。另本案非平等主体之间的民事法律关系，第三人不是适格被告。本院经审理查明事实如下：原告赵晓丽与张国强1999年6月7日登记结婚，2000年7月31日生育一子张新雨，2009年申请办理了《独生子女父母光荣证》,证书号4101821030922062。后原告所在村组土地陆续被征收，按每人份90000元标准进行补偿，三原告共领取补偿款270000元。原告多次要求被告执行国家计划生育法律法规政策，被告拒绝向原告独生子女家庭分配多一份的集体经济收益。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有的社会保障制度。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取独生子女父母光荣证的，凭证享受下列待遇：（三）……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”。本案中,原告夫妇自愿领取了独生子女父母光荣证,符合相关法律规定,应依法享有分配款增加一人份额的权利,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称，补偿款是依据户口分配，原告所诉的独生子女多一份补偿，因公安户籍上没有户口，所以没有给予补偿。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而被告村民代表大会载明补偿款是依据户口分配，与现行的法律、政策不一致，侵害了原告的利益，应予以纠正，对被告该辩解理由，本院不予采纳。原告要求第三人共同承担责任，在该民事纠纷中，该决议系被告村民代表大会作出，第三人并未参与或干预，是村民自治范围内的事项，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓丽、张国强、张新雨集体征地补偿款90000元。二、驳回原告赵晓丽、张国强、张新雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫 艳审 判 员  闫国红人民陪审员  刘晓敏二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱曼文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫志平，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫志平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告莫志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,889.19元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,948.28元，利息2,710.11元，及其他费用9,230.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告莫志平自2017年11月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计36,889.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告莫志平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫志平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,948.28元；二、被告莫志平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,948.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.71元，减半收取计211.86元，由被告莫志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2932号罪犯苏中昆，男，1962年12月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)浙温刑初字第100号刑事判决，以被告人苏中昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏中昆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月22日作出(2012)浙刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯苏中昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯苏中昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏中昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏中昆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年3月10日起至2033年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4716号原告：仪征万博物业服务有限公司,住仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平。委托诉讼代理人：陈可扬，项目部副主任。被告：朱晓云,女，身份信息不详，住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告朱晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万博物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费270元，依法减半收取135元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十三日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0602刑初225号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人马文琛，男，1992年8月18日出生，汉族，大学本科文化，贵州傲农武峰畜牧有限公司员工，户籍所在地甘肃省天水市麦积区，住贵州省铜仁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年7月12日经铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，同年8月1日经本院决定取保候审，现在家。辩护人刘波，贵州巨合律师事务所律师。辩护人张海，贵州巨合律师事务所律师（未出庭）。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人马文琛犯危险驾驶罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏、陈琴出庭支持公诉，被告人马文琛及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月2日20时41分许，被告人马文琛持C1类驾驶证，酒后驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车，在铜仁市高新区聚智南路段（高新区万家福超市门口）处右转弯时，该车左前侧与被害人石某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车右前部发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。接到马文琛报警后，民警赶到现场处理,并对马文琛进行现场呼吸式酒精测试，检测结果为114mg/100mL，民警随即将其带至铜仁市人民医院抽取血样并封存送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的血样中检测出乙醇，含量为95.59mg/100mL。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，马文琛负此次事故的全部责任，石某无责任。被告人马文琛到案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人马文琛在开庭审理过程中无异议，并有被告人马文琛的户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场呼气式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，现场勘验笔录及照片，被害人石某的陈述，证人瞿某、陈某1的证言，（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J254号检验报告，道路交通事故认定书，到案情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书，检验检测机构资质认定评审报告，授权签字人评价登记表，贵州省公安厅中级任职资格人员名单，被告人马文琛的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文琛违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马文琛犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关及辩护人刘波关于被告人马文琛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见；以及案发后，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人刘波提出，作出道路交通事故认定书的人员与本案的侦查人员是同二人，根据证人优先原则，二人作出道路交通事故认定后不得再担任本案的侦查人员，应当作为证人主动回避。二人没有回避，属于程序违法，故道路交通事故认定书不能作为定案依据。经查，本案侦查人员勘查现场与作出事故认定均系履行法定职责，且勘查现场与作出事故认定也属于侦查人员的侦查范围，辩护人认为二人应当作为证人，没有法律依据，其辩护意见不能成立。公诉机关建议判处被告人马文琛拘役一个月至三个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马文琛系初犯，归案后如实供述所犯罪行，发生轻微交通事故且积极赔偿被害人损失；综合其醉酒程度、造成的损害结果以及认罪悔罪态度，本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人马文琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇一九年八月十五日法官助理冉茂付书记员艾林峰代理书记员冉茂付
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6610号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人汤稀稀与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执6610号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1542号原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西示范区长治路227号高新国际大厦A座26层。法定代表人：张凌云，执行董事。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所。委托诉讼代理人：白琨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所。被告：河南商贸集团有限公司，住所地郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。诉讼代表人：河南商贸集团有限公司管理人，负责人：秦岭。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一凡，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南物资集团公司，住所地郑州市纬五路38号。法定代表人：赵文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣根，该公司员工。被告：河南省丝绸进出口有限公司，住所地郑州市健康路159号12-14层。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：温乃煦，该公司员工。被告：河南中恒国际物流发展有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1509号。法定代表人：买宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。原告山西省冶金物资投资有限公司（以下简称山西冶金公司）与被告河南商贸集团有限公司（以下简称商贸公司）、河南物资集团公司（以下简称物资公司）、河南省丝绸进出口有限公司（以下简称丝绸进出口公司）、河南中恒国际物流发展有限公司（以下简称中恒物流公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。山西冶金公司向本院提出诉讼请求：1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将丝绸进出口公司持有的股权及房产等向中恒物流公司出资的行为。2.确认丝绸进出口公司向中恒物流公司出资的资产属丝绸进出口公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围。3.四被告承担本案全部的诉讼、保全、评估等费用。事实和理由：原告系商贸公司的合法债权人。2018年5月25日，河南省通用机械进出口有限公司以商贸公司未清偿到期债务为由申请对商贸公司进行破产清算，后郑州市中级人民法院于2018年7月2日裁定受理了该申请。在物资公司托管商贸公司期间，两被告于2018年5月份将作为商贸公司全资子公司的丝绸进出口公司的最有价值的股权、房产等资产，未经评估就以远低于实际价值数额的标准向中恒物流公司进行出资，因此导致了丝绸进出口公司失去对上述核心优质资产的控制权，该种方式变相减少了丝绸进出口公司的股权价值，进而使商贸公司的长期股权投资资产价值也大幅度缩减，最终损害债权人的利益，后原告依法向商贸公司的破产管理人申请撤销该种出资行为，但未或准许。本院经审查认为，本案为商贸公司债权人提起的破产撤销权诉讼，本案的立案日期为2019年6月26日，在此之前商贸公司的债权人安徽双赢集团华东再生资源有限公司于2019年6月12日提起诉讼，该案的立案日期为2019年6月12日，案号为2019豫01民初1471号，该案和本案原告的诉讼请求:“1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将丝绸进出口公司持有的股权及房产等向中恒物流公司出资的行为。2.确认丝绸进出口公司向中恒物流公司出资的资产属丝绸进出口公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围。3.四被告承担本案全部的诉讼、保全、评估等费用。”和事实理由完全一致，两案仅原告不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第九条第二款的规定，债权人对破产企业以明显不合理低价转让财产行使《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第十三条规定的撤销权的，其他债权人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。故将该案与安徽双赢集团华东再生资源有限公司起诉商贸集团的2019豫01民初1471号案件合并审理，综上所述，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回山西省冶金物资投资有限公司的起诉。原告山西省冶金物资投资有限公司预交的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  王东黎审判员  刘贺锋二〇一九年八月二十九日书记员  杜佰玲