河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3282号 上诉人（原审原告）：廊坊市钢材交易市场有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道19号。 法定代表人：**允，公司总经理。 委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县欣欣塑钢工贸有限公司，住所地香河县淑阳镇大罗屯村。 法定代表人：武光欣，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 上诉人廊坊市钢材交易市场有限公司因与被上诉人香河县欣欣塑钢工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市钢材交易市场有限公司上诉请求：撤销一审判决；依法发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人垫付的配合费88450元及逾期付款利息，并为上诉人开具剩余工程款1443508.94元的增值税发票，如不能开具则应当按照国家规定的税费标准向上诉人返还税费；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以双方签订的《断桥铝合金门窗制作及安装合同》中并未表明配合费系被上诉人支付给上诉人，且未确定配合费的具体数额，驳回上诉人诉讼请求，缺乏事实依据。1、上诉人与被上诉人作为《断桥铝合金门窗制作及安装合同》仅有的两名当事人，约定被上诉人支付总包配合费及税金，应推定配合费支付对象为上诉人；2、根据行业惯例，总包配合费系按照工程款总额的百分比及使用配合器材等作为计算依据，双方对配合费数额存在异议，人民法院应按上述事实支持上诉人的诉请；3、就配合费比例问题，上诉人提交了相应证据，能够支持上诉人的诉讼请求。二、一审法院以开具增值税发票不属于人民法院受理范围，要求上诉人向有关国家机关主张权利为由，驳回上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据。1、开具增值税专用发票符合《断桥铝合金门窗制作及安装合同》约定；2、合同总价款为含税价款，如法院认为开具增值税专用发票不属于人民法院受案范围，应当判决被上诉人退还相关税费。 香河县欣欣塑钢工贸有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 廊坊市钢材交易市场有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告垫付的配合费88450元并以上述款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、请求被告为原告开具1443508.94元的工程款发票，如不能开具则按照国家规定税费标准向原告返还税费；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2010年12月28日，原告廊坊钢材交易公司与被告香河欣欣塑钢公司就廊坊市钢材市场交易中心断桥铝合金门窗制作与安装事宜签订《断桥铝合金门窗制作及安装合同》，合同确定工程总价款1328031.71元，并就工程概况、质量标准、技术资料、工程面积、造价及工程款的支付方式作出约定，其中合同第五条第五款约定被告负责支付总包配合费及相关税金。合同签订后，原被告双方就工程增项内容达成协议，确定新增工程款总额为824407.23元。在合同履行过程中双方产生纠纷，香河欣欣塑钢公司就廊坊钢材交易公司拖欠的工程款172438.94元将廊坊钢材交易公司起诉到香河县人民法院，香河县人民法院作出（2014）香民初字第1654号民事判决书，判决廊坊钢材交易公司给付香河欣欣塑钢公司工程款172438.94元，就配合费及税金另行主张权利。廊坊钢材交易公司不服香河县人民法院作出的判决上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终839号民事判决书，判决驳回廊坊钢材交易公司上诉，维持原判。原被告之间的纠纷进入执行程序后双方达成和解，廊坊钢材交易公司给付香河欣欣塑钢公司工程款140000元。 以上事实有原、被告陈述及提交的《断桥铝合金门窗制作及安装合同》、（2014）香民初字第1654号民事判决书、（2016）冀10民终839号民事判决书、执行和解笔录等证据予以证实。 一审法院认为，原告廊坊钢材交易公司要求被告香河欣欣塑钢公司给付配合费88450元，其主张依据系双方签订的《断桥铝合金门窗制作及安装合同》第五条第五款约定被告负责支付总包配合费及相关税金，但双方的约定未表明配合费系被告给付原告且未确定具体数额，原告虽然提供证人张某出具的书面证言和廊坊市元弘建筑安装工程有限公司出具的收款收据以证明原告垫付配合费的数额，但被告对此有异议，认为不能达到原告的举证目的。因证人未出庭作证，其证言缺乏可信度，收款收据注明款项200000元为工程款，未体现配合费数额，故对原告提交的证据本院不予确认，对原告要求被告给付配合费88450元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告开具1443508.94元的工程款发票，如不能开具则按照国家规定税费标准向原告返还税费。此项请求不属于民事案件审理范围，原告如认为其权益受到侵害应向有关国家机关主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：驳回廊坊市钢材交易市场有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1056元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《断桥铝合金门窗制作及安装合同》第五条第五款约定，被上诉人负责支付总包配合费及相关税金，根据约定配合费应由被上诉人承担。被上诉人主张配合费应由被上诉人直接支付给总包方，但其并未向总包方支付该项费用。上诉人一审中提交的总包方廊坊市元弘建筑安装工程有限公司出具的证明、总包方代表张某的证言，形成了完整的证据链条，可以证明总包方向上诉人收取了88450元配合费。被上诉人不认可，但未提供相反证据否定该事实，本院对上诉人要求被上诉人给付上诉人垫付的配合费88450元的诉讼请求予以支持。双方并未约定逾期利息，本院对上诉人要求被上诉人支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。开具发票系工程承包人的附随义务，上诉人要求被上诉人开具1443508.94元增值税发票的诉讼请求，应予支持。被上诉人主张在执行（2014）香民初字1654号判决书的时候，经口头协商不再开具发票，但被上诉人此主张无相应证据佐证，不能得到支持。不能开具增值税发票，确有可能造成上诉人相应税费损失，双方约定被上诉人承担相关税金，上诉人关于如不能开具发票，被上诉人应当按照国家规定的税费5.6%的标准，向上诉人返还税费的诉讼请求，能够成立，应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初869号民事判决； 二、于本判决生效十日内，香河县欣欣塑钢工贸有限公司支付廊坊市钢材交易市场有限公司为其垫付的配合费88450元。 三、于本判决生效十日内，香河县欣欣塑钢工贸有限公司为廊坊市钢材交易市场有限公司开具1443508.94元工程款增值税发票。 四、香河县欣欣塑钢工贸有限公司如未履行上述第三项开具发票义务，应向廊坊市钢材交易市场有限公司支付税金80836.50元（1443508.94元×5.6%）。 五、驳回廊坊市钢材交易市场有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 一审案件受理费减半收取人民币1056元，由廊坊市钢材交易市场有限公司负担56元，由香河县欣欣塑钢工贸有限公司负担1000元。 二审案件受理费2112元，由由廊坊市钢材交易市场有限公司负担112元，由香河县欣欣塑钢工贸有限公司负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年八月八日 书记员  闫 磊