浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终605号 上诉人（原审被告）：杭州高满资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路189号紫润大厦1504室。 法定代表人：徐英敏。 被上诉人（原审原告）：毛运标，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：徐英敏，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人杭州高满资产管理有限公司（以下简称高满公司）因与被上诉人毛运标、原审被告徐英敏劳务合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人高满公司上诉请求:一、撤销浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初130号民事判决；二、驳回被上诉人毛运标的诉讼请求；三、被上诉人毛运标承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一、本案被上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人并不认识，双方没有房屋装修劳务合同的合意，上诉人的房屋装修工程是承包给江建良施工，上诉人支付3000元装修费是应江建良的要求微信支付被上诉人，被上诉人自认本案诉争房屋的装修实际施工人是徐起亮、江军明、江政细。二、对衢州中浩价格评估有限公司作出的价格评估报告有异议，一审法院对上诉人申请重新鉴定不予支持是错误的。当事人约定是按面板计算，而评估报告的鉴定方法不按面板计算错误。 被上诉人毛运标答辩称，同意一审判决。 原审被告徐英敏未作答辩。 毛运标起诉请求：1.判令徐英敏、高满公司支付毛运标装修人工费5878元；2.本案诉讼费由徐英敏、高满公司承担。 一审法院对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：1.涉案的常山县天马街道中商广场1号楼602室、406室的装饰装修工程由高满公司承包施工；2.2018年8月2日徐英敏通过微信转账的方式支付毛运标3000元。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：一、关于涉案木工工程是否为毛运标所做并完成的问题，徐英敏、高满公司认为不能确定是否为毛运标，毛运标认为徐英敏、高满公司疑虑的另外三位木工徐起清、江军明、江政佃均系毛运标雇佣，而涉案工程由毛运标以包清工的方承包完成，法院认为，经核实，徐起清、江军明、江政佃均表示系受毛运标雇佣，现徐英敏、高满公司主张木工工程由谁完成不能确定，则应承担相应的举证责任，因徐英敏、高满公司未能有效举证，故对徐英敏、高满公司的主张不予采信，同时，结合徐英敏向毛运标微信转账支付3000元的事实，法院认定毛运标为涉案木工类工程的包清工主体。二、关于涉案木工类包清工费用的问题，在审理过程中，因双方对人工费有争议，故依法进行司法鉴定，经法院委托，衢州中浩价格评估有限公司作出价格评估报告，其中常山县天马街道中商广场1号楼602室装修（家具、吊顶、楼梯、五金安装、其他补工）木工类施工工程的包清工费用评估为7708元，1406室背景返工木工类施工工程的包清工费用评估为1278元，合计8986元，为此，毛运标预付司法鉴定费用3000元。经质证，毛运标无异议，徐英敏、高满公司有异议，认为应当按板的数量来计价。在法庭辩论终结之后，徐英敏、高满公司于2019年4月21日以“申请人原与江建良约定是按实际用掉的板材数量计算的（毛运标也认可按板材数量计算），故上述鉴定计算方法有误”等为由提出重新鉴定的申请。对此，毛运标表示不同意重新鉴定,毛运标认为：徐英敏、高满公司一开始就说工程不是毛运标做的，也没有这么多的工程量，在第一次开庭时徐英敏、高满公司也不同意按照板材的数量来计算，毛运标只好申请司法鉴定，现在鉴定结论出来了，请求法院按照鉴定结论判决；另外，每张板按多少价格徐英敏、高满公司不确定；还有，板材用掉多少数量肉眼是看不出来的，因为已经做好油漆，需要拆开之后才能看得出来，此外还有损耗的板材；毛运标起诉时，阁楼、楼梯、线条、五金安装以及背景返工和包不锈钢安装等都是另外计价的，这些徐英敏、高满公司都不承认，所以无法计算，综上，毛运标不同意重新鉴定。法院认为，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。同时，对于徐英敏、高满公司要求重新鉴定的申请，法院认为应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定进行审查。经审查，法院认为，毛运标在起诉时对于涉案的1号楼602室按照每张板材85元计价，但此外的阁楼、楼梯、线条及五金安装等均另行计价，对于1号楼1406室背景返工工程及不锈钢安装项目等均另行计价，总计人工费8878元。因第一次庭审中，徐英敏、高满公司对此予以否认，也不认可涉案工程木工类由毛运标施工的基本事实，故经毛运标申请，依法委托鉴定机构进行司法鉴定，在鉴定过程中，毛运标及徐英敏、高满公司均未提出要求按照板材数量计算人工费的意见或要求，因此，在当事人对计价有争议的情况下，衢州中浩价格评估有限公司依照市场价进行评估，经评估，包清工费用总计8986元，并无明显不当，同时，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，也不存在不宜作为证据使用的其他情形。综上，对徐英敏、高满公司要求重新鉴定的申请，法院不予准许，对于经委托评估的包清工费用的价格，法院予以认定。 一审法院认为，徐英敏、高满公司承认毛运标的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以确认。虽然毛运标与高满公司之间未签订书面的合同，但双方形成事实上的劳务合同关系。毛运标已经按约完成涉案工程的木工类工程的施工，高满公司应当支付相应的包清工费用。虽然徐英敏、高满公司辩称不能确定毛运标是否为木工类工程的施工人或者是否还有其他施工人，但未提供充分证据，法院难以采信。现毛运标诉讼请求中的人工费略低于司法鉴定的评估价，系毛运标自愿处分其权利，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、杭州高满资产管理有限公司支付毛运标劳务人工费计人民币5878元；二、衢州中浩价格评估有限公司的司法鉴定费用3000元（原告毛运标预付），由毛运标负担900元，杭州高满资产管理有限公司负担2100元；上述一、二项款项合并，杭州高满资产管理有限公司共应支付毛运标人民币7978元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回毛运标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杭州高满资产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院向徐起清、江军明、江政细作了核实，认定被上诉人毛运标为涉案木工类工程包清工主体。上诉人高满公司没有提供证据证明其主张。一审过程中鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人高满公司要求重新作出鉴定没有依据。劳务人工费5878元，一审已经花费司法鉴定费用3000元，再作鉴定，也不符合诉讼经济原则。综上，上诉人高满公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州高满资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚月红