wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35170号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐仁和，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐仁和信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐仁和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金100,376.95元，利息131,521.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,569.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计249,468.25元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,376.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐仁和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仁和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金100,376.95元；二、被告徐仁和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,376.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307.54元，减半收取计1,153.77元，由被告徐仁和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8534号上诉人（原审被告）：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某2。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区元昊金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某1。原审被告：广东顺德毅丰新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。上诉人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司因与被上诉人佛山市顺德区元昊金属实业有限公司及原审被告广东顺德毅丰新材料有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月十五日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1089号之一原告：胡志强，男，1957年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告胡志强与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张晓春人民陪审员 张玉明人民陪审员 马玉忠 二○一九年八月十五日法官助理 张林旺书记员 张 如
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3693号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：赵国富，男，1965年11月22日出生，汉族，住山西省大同市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告赵国富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，被告赵国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款共计人民币86996.7元（截至2019年3月25日止，其中本金84789.7元、利息243.67元、违约金1963.33元），以及从2019年3月26日起至实际还清之日止按年利率19.9%计算的利息、违约金1164.74元、宣布贷款提前到期分期手续费11878.58元；2.本案诉讼费及律师费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告赵国富向原告申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其后，中国银行批准了被告赵国富的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给被告赵国富。后被告赵国富因购买装修建材于2018年1月23日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定合同项下“专项分期付款”额度为100000元，分期期数为60期。合同签订后，原告依约履行了义务，被告赵国富多次逾期不履行还款义务。根据上述合同的约定，被告赵国富的持续拖欠行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵国富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.被告赵国富身份证复印件，拟证明被告主体适格；2.《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行信用卡分期业务告知书》，拟证明被告赵国富于2018年1月18日向原告申请办理信用卡，2018年1月23日向原告贷款100000元，用于购买装修建材，双方约定借款分60期偿还（一期为一个月），分期手续费15500元。若被告未在还款日之前偿还当期欠款，应支付利息及违约金，违约金按最低还款额未还款部分的5％支付。原告有权对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约19.9%）；3.《中国银行对账单》，拟证明截至2019年3月25日被告尚欠原告贷款本金84789.7元、利息243.67元、违约金1963.33元未支付。本院认为，《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行信用卡分期业务告知书》经原、被告签章确认，系双方真实意思表示，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据结合其他证据，可以证明被告向原告借款100000元用于购买装修建材，并对借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定的事实。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告经审查向其发放了信用卡。其签字确认的《中国银行信用卡个人申请表》载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司西用卡领用合约》（2018版）规定，若被告逾期未偿还欠款，应按年利率19.9%支付相应的利息及按最低还款额未还款部分的5％支付违约金。2018年1月23日，被告向原告贷款100000元，用于购买装修建材，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》约定，借款分60期偿还（一月一期），分期手续费15500元分期支付，若被告逾期未偿还借款，原告有权宣布欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）提前到期。原告依约发放了借款，被告未按约定还款。《中国银行对账单》显示，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金84789.7元、利息243.67元、违约金1963.33元未偿还。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告向原告借款100000元，用于购买装修建材，双方形成借款合同关系。原告依约向被告发放了借款，被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告提前清偿所欠债务。截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金84789.7元、利息243.67元、违约金1963.33元未偿还，故本院对原告诉请被告支付欠款本金、利息、违约金及分期手续费的诉求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供相应证据，故本院对该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国富于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行支付欠款本金84789.7元，及截至2019年3月25日止的利息243.67元、违约金1963.33元，并支付自2019年3月26日起至实际付清之日止，以84789.7元为基数，按年利率19.9%计算的利息；被告赵国富于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行支付提前到期的分期手续费11878.58元及2019年3月26日后的违约金1164.74元；驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告赵国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年八月二十日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8390号原告：李然，男，1987年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告李然与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李然向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金19723元（计算方式为总购房款696926元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期34栋1单元4层1号住宅房一套卖给原告，房屋总价为696926元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款696926元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年11月19日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告如期向被告支付了全部购房款696926元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19723.01元（696926×0.0001×283天）,现原告诉请19723元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李然逾期办证违约金19723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵振游。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵振游信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵振游归还信用卡透支款87,145.39元。事实和理由：被告赵振游系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,145.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更956号罪犯李大伟，男，1984年12月26日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年7月26日作出(2018)浙0203刑初406号刑事判决，以被告人李大伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人李大伟等的违法所得予以继续追缴。宣判后，被告人李大伟不服，提出上诉。本院于2018年8月29日作出（2018）浙02刑终630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯李大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯等参与期间赌场非法获利人民币100000元，该犯退缴赃款人民币1000元，履行财产刑罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李大伟减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年10月14日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗霜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗霜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗霜归还信用卡透支款84,991.99元。事实和理由：被告罗霜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,991.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2637号罪犯陈超，男，1981年6月7日出生，贵州省赫章县人，汉族，初中文化，捕前系无业，原住贵州省赫章县。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯陈超因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月22日被刑事拘留。贵州省贵定县人民法院于2016年8月11日作出(2015)黔赫刑初字第224号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年2月21日至2022年2月20日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月先后获得4个表扬。贵州省赫章县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵定县人民法院(2015)黔赫刑初字第224号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯陈超的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈超予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。 负责人：罗杰。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：韦凯，男，1989年11月30日出生，壮族，住广西象州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告韦凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元；公告费350元，合计407元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1299号原告：合水县菜园子便民蔬菜店。住所地：合水县XXXX。经营者：辛虎珍被告：彭某某原告合水县菜园子便民蔬菜店（以下简称菜园子蔬菜店）与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菜园子蔬菜店的经营者辛虎珍到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。菜园子蔬菜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45101元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在XXXX销售蔬菜、油、米、面，被告从2018年9月开始在路港集团承建的银白高速公路位于板桥镇的一工区路段施工。被告经常在原告处购买蔬菜、调味品，熟悉后，被告及其妻子、厨师及跟随被告干活的工人以被告名义从2018年9月份开始在原告处赊购蔬菜、调味品、米面油等物品，2019年3月27日，经原、被告核算，被告赊欠原告货款41133元，被告给原告出具欠条2张，之后，被告又多次在原告处赊欠物品，欠货款3968元未给付，被告承诺项目部结算后支付欠款，此后原告找不到被告，原告遂提起诉讼。彭某某未作答辩。菜园子蔬菜店提交的证据有：1、身份证复印件2份，证实原、被告身份；2、欠条2张，送（销）货单6本，微信聊天记录4张，证实彭某某欠货款45101元的事实。彭某某未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，菜园子蔬菜店提交的欠条、记账凭证及微信聊天记录相互印证，对菜园子蔬菜店提交的证据予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛虎珍在合水县XXXX经营菜园子蔬菜店，主要经营蔬菜、调味品、米、面、油等。彭某某从2018年开始在路港集团公司一工区建设施工，其租住在XXXX。从2018年9月起，彭某某在辛虎珍经营的菜园子蔬菜店赊购米面油、蔬菜和调味品等，2018年11月10日，彭某某与辛虎珍对赊购的货款进行核算，因无钱支付，彭某某给辛虎珍出具欠条1张，内容为“今欠到菜园子便民蔬菜店菜钱贰万元（20000元），彭某某，2018年11月11日，电话15083837221”。后又在该门市部赊购物品，2019年3月17日，彭某某给辛虎珍出具欠条，内容为“今欠到菜园子便民蔬菜店菜金贰万壹仟壹佰叁拾叁元（21133元），彭某某，2019年3月17日”，后又赊购蔬菜调料等共计3968元未付，彭某某承诺工程款给付后支付欠款，辛虎珍多次索要货款未果，遂提起诉讼。本院认为，彭某某从菜园子蔬菜店购买物品，双方之间买卖关系成立，彭某某赊购货物后未及时付货款已违约，菜园子蔬菜店要求彭某某给付货款的请求应予以支持。彭某某赊购的3968元虽未出具欠条，从其与辛虎珍的微信聊天记录中可以证实货款3968元未出具条据，故彭某某应付菜园子蔬菜店货款金额应为45101元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由彭某某给付合水县菜园子便民蔬菜店货款45101元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一九年八月二十七日书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20292号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘水建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘水建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14541号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖17民终560号 上诉人（原审原告）：陈福美，女，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人（原审原告）：王玮，男，1982年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：赵烈进，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：钱秀琴，女，1970年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：胡小红，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张先海，广东锦鹏律师事务所律师。 上诉人陈福美、王玮因与被上诉人赵烈进、钱秀琴、胡小红返还原物纠纷一案,不服青阳县人民法院（2019）皖1723民初76号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈福美、王玮、被上诉人胡小红及委托诉讼代理人张先海到庭参加诉讼，被上诉人赵烈进、钱秀琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福美、王玮上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判决钱秀琴与胡小红签订的房屋转让《协议》无效；三、依法判决赵烈进立即返还陈福美、王玮位于青阳县缫丝总厂宿舍区中东部厕所旁三间房屋；四、一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，钱秀琴与胡小红签订的《协议》系房屋所有权转让协议，而非居住权转让协议；2、本案争议房屋的所有权为国家所有，陈福美、王玮享有争议房屋的居住权，该居住权一直合法有效，争议房屋与陈福美、王玮有着直接的利害关系，故陈福美、王玮是请求确认房屋转让《协议》无效的适格主体，一审法院认定上诉人不是本案的适格主体系适用法律错误。另，涉案房屋是陈福美、王志富夫妻于1989年集资修建，属于单位集资房，根据相关规定，陈福美夫妻拥有涉案房屋的部分产权。陈福美夫妻自知晓房屋已被胡小红侵占，一直向胡小红主张权利，但对方均避而不见。 胡小红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 陈福美、王玮一审诉讼请求：1、判令钱秀琴与胡小红签订的房屋转让《协议》无效；2、判令赵烈进、钱秀琴、胡小红立即返还陈福美、王玮位于青阳县缫丝总厂宿舍区中东部厕所旁三间房屋；3、判令本案的诉讼费用由赵烈进、钱秀琴、胡小红承担。 一审法院经审理查明：王志富、陈福美原系青阳县缫丝总厂的职工，1989年经青阳县缫丝总厂分配了50平方米的居住用房（位于青阳县缫丝总厂宿舍区中部厕所旁三间），1995年王志富将上述三间房屋借给赵烈进、钱秀琴居住，并出具借条，载明“房屋借住三到五年”。青阳县缫丝总厂于2001年7月10日向陈福美、王志富出具证明，证明陈福美、王志富在总厂工作期间分配的家庭住房50平方米（靠近总厂宿舍区中东部厕所旁，即澡堂边），享受居住权。2004年2月15日，钱秀琴与胡小红签订《协议》书一份，约定钱秀琴将位于青阳县缫丝总厂宿舍区中部厕所旁三间平房转让给胡小红，转让费用为8800元。协议签订后，上述三间平房由胡小红居住至今。陈福美、王玮自2005年、2006年发现上述三间房屋已经转让给了胡小红。 另查，青阳县缫丝总厂改制后，由青阳县国有工业资产经营有限公司接管。 一审法院认为：王志富、陈福美在青阳县缫丝总厂工作期间，由该总厂分配的位于该总厂宿舍区中部厕所旁三间平房其仅享有居住权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”之规定，王志富、陈福美作为上述三间平房的占有人，应当在其知道或者应当知道其占有的房屋被人侵占之日起一年内行使返还原物的请求权，但陈福美、王玮自2005年、2006年间知道其占有使用的涉案房屋被胡小红侵占，至今才向该院提起诉讼要求返还房屋，明显超过上述法律规定期限，应不予支持。陈福美、王玮要求判令钱秀琴与胡小红签订的房屋转让《协议》无效，因胡小红当庭认可其与钱秀琴签订的《协议》转让的仅为居住权，涉案房屋是国有资产，其支付的8800元实际为房屋的维修费用。因陈福美、王玮作为涉案房屋的原占有使用人，在超过原物返还请求权主张期限后以“该份协议严重损害国有资产第三人的社会公共利益”等为由要求确认该份协议无效的主体不适格。该份协议是否因侵害国有资产、损害社会公共利益等而无效，应由涉案房屋的实际产权人、有利害关系的第三人等主张。综上，陈福美、王玮要求判令钱秀琴与胡小红签订的房屋转让协议无效及要求赵烈进立即返还位于青阳县缫丝总厂宿舍区中东部厕所旁三间房屋的主张均应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回陈福美、王玮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈福美、王玮负担。 二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，涉案争议房屋原系青阳县缫丝总厂分配给陈福美、王志富夫妻居住用房，其二人仅享有居住权。陈福美认为该房系单位集资房，其拥有涉案房屋部分产权，因其未能提供充足证据予以证明，对其该项上诉理由本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案中,陈福美、王玮作为涉案房屋的原占有使用人，在2005年、2006年间便知道涉案房屋被胡小红占有，直到2019年1月才向法院诉请要求返还房屋，明显超过一年返还请求权期限。因涉案房屋系国有资产，陈福美、王玮作为该房屋原占有使用人，在丧失了原物返还请求权之后，要求确认钱秀琴与胡小红签订的《协议》无效，显属主体不适格。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，陈福美、王玮的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈福美、王玮负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇一九年八月十四日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1533号之一申请执行人：武某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人武某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，2019年8月22日申请执行人武某因与被执行人赵某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年八月二十二日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21681号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：郭双，男，1967年9月5日出生，汉族，住所河北省邯郸市魏县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭双信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初524号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21681号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9777号之二申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：鸿达盛鑫（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：杨月华。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山境界仓储有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山商容实业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区。法定代表人：付桂玲。被申请人：杨月华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山商容实业有限公司名下12499587.40元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人大连银行股份有限公司天津分行提供了大连银行股份有限公司天津北辰支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐山商容实业有限公司名下12499587.40元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一九年八月二十七日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17623号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卞少玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卞少玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10404号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1904号 申请执行人:王军杰，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地河南省方城县。 被执行人：潘涛，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212刑初85号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年7月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月12日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 6、本院于2019年9月17日依法以（2019）闽0212执1904号查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××，未能查找到该车辆下落。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月29日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执815号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：王某1。被执行人：王某2。被执行人：苏某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖远县支行与被执行人王某1、王某2、苏某借款合同纠纷一案中，2019年8月19日申请执行人中国农业银行股份有限公司靖远县支行因与被执行人王某1、王某2、苏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年八月十九日书记员  李春阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴娜娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴娜娜归还信用卡透支款78,349.73元。事实和理由：被告吴娜娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,349.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11718号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户911.21元（其中861.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18136号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文通。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文通信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄文通归还信用卡透支款79,248.74元。事实和理由：被告黄文通系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,248.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐良归还信用卡透支款89,127.49元。事实和理由：被告徐良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,127.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保418号申请人：戴勇，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002237958812932。法定代表人：何玲，执行董事。被申请人：重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道46号，统一社会信用代码9150022379070663X8。法定代表人：龙碧海。被申请人：王培进，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理申请人戴勇与被申请人重庆洁能环保工程有限公司、重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司、王培进建设工程施工合同纠纷一案中，申请人戴勇向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值20万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5105号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请戴勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆洁能环保工程有限公司在重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司的应收工程款200000元予以冻结，冻结期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月二十七日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鲁06民监34号梁利和：你因与梁廷义赡养纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1938号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、原审认定事实错误。梁廷义为城镇户口，且有退休金，有黑龙江省林口县社会保险事业管理局工作人员拍摄的梁廷义2018年1-11月退休工资发放情况照片、黑龙江省林口县劳动事业保险办工作人员拍摄的梁廷义保险缴纳和退休时间照片可以证实，梁廷义提交的证明自己为农村户口的证据系伪造的。2、梁廷义每月退休金数额为1462.5元，基本可以满足生活需求，而你生活困难，每月工资仅有2400元，抚养两个孩子、赡养父母远远不够。综上，你提出申诉请求撤销（2016）鲁0683民初5348号民事判决及（2017）鲁06民终1938号民事判决；驳回梁廷义的诉讼请求。本院复查认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应履行的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。你作为梁廷义的儿子，应当承担对梁廷义的赡养义务。现梁廷义年老多病，无劳动能力，原审法院结合梁廷义的扶养义务人情况及其他查明事实，酌定你每月负担梁廷义600元的赡养费并无不当。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年八月十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2893号原告苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告达拉特旗恩格贝中心卫生院。法定代表人张某。被告达拉特旗卫生健康委员会。法定代表人李某。被告聂某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏某诉被告达拉特旗某卫生院、达拉特旗某康委员会、聂某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某，被告达拉特旗某卫生院、被告聂某到庭参加诉讼；被告达拉特旗某委员会经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告达拉特旗某卫生院给付原告借款1500元及从2001年6月18日至起诉之日按月利率2%计算的利息6480元，本利合计7980元，并给付从起诉次日至借款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年6月18日，被告达拉特旗某卫生院（原某乡卫生院）因建设卫生院向原告借款1500元，并向原告出具借据一支，原乌某乡卫生院院长聂某代表某乡卫生院签字确认，并盖有公章。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告达拉特旗某卫生院答辩意见：以原告提供的证据为准。被告聂某答辩意见：诉讼请求与事实理由都认可，请求法院依法判决。被告达拉特旗某委员会未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告苏某提供以下证据证明自己的主张：借条一支，证明借款的事实。被告达拉特旗某卫生院质证意见：对原告苏某1500元借款有异议，没有写清楚借款的用途。被告聂某质证意见：这支借条是真实的，认可。被告达拉特旗某生院未向法庭提供证据。被告聂某未向法庭提供证据。经审理查明，被告达拉特旗某卫生院，原名为达拉特旗某卫生院。2001年6月18日，被告达拉特旗某卫生院（原达拉特旗某乡卫生院）向原告苏某借款1500元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。原某乡卫生院院长聂某代表某乡卫生院向原告苏某出具借据一支并签字、加盖公章予以确认。被告达拉特旗某卫生院（原达拉特旗某乡卫生院）未向原告苏某归还过本金及利息。上述事实有原、被告的陈述、借据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告达拉特旗恩格贝中心卫生院向原告苏某借款1500元有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还，本院对原告苏某主张被告达拉特旗某卫生院归还借款本金1500元的诉讼请求予以支持。原告苏某主张被告达拉特旗某卫生院归还借款本金1500元从2001年6月18日至2019年7月2日按月利率2%计算的利息6480元，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。原告苏某主张被告达拉特旗某卫生院归还借款本金1500元从2019年7月3日至付清之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告苏某诉请被告达拉特旗某委员会、达拉特旗某卫生院，且此笔借款与被告达拉特旗卫某委员会无关，故本院对原告苏某主张被告达拉特旗某委员会及聂某承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告达拉特旗某委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达拉特旗某卫生院于本判决生效之日归还原告苏某借款本金1500元及利息6480元；二、被告达拉特旗某卫生院于本判决生效之日归还原告苏某借款本金1500元从2019年7月3日至付清之日按月利率2%计算的利息；三、驳回原告苏某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达拉特旗某卫生院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年八月二十日书记员 康靖渊法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异489号案外人刘梅珍，男，1953年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳高新商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园一号服务站3楼402室。法定代表人沈永胜，该公司总经理。被执行人贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦552室。法定代表人李涛，该公司总经理。被执行人贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦551室。法定代表人杨哉习，该公司总经理。被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人刘浩然，该公司总经理。被执行人贵州高新乾银和悦酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路6号。法定代表人游宇，该公司总经理。被执行人贵州金卡道酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路19号摩卡空间8层17号。法定代表人游宇，该公司总经理。被执行人刘浩然，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人李涛，男，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人文艺，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人江潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳高新商贸有限公司与贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州高新乾银和悦酒店有限公司、贵州金卡道酒店管理有限公司、刘浩然、李涛、文艺、江潮借款合同纠纷一案中，案外人刘梅珍向本院提出书面异议，请求解除对其名下位于云岩区公园北路67-105号3幢5单元3层3号房产份额部分的查封，并停止对案外人享有份额部分的执行。本院于2019年7月31日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘梅珍称，2019年7月1日，案外人得知本人名下于云岩区公园北路67-105号3幢5单元3层3号房产被贵院查封，该房原本产权人为案外人，后于2015年7月22日由案外人的儿子刘浩然出资25794.7元作为该房产的按份共有人，对该房屋享有10%的份额，并办理了产权证号为X、X号的两个房屋所有权证。现因刘浩然涉及诉讼对该房整体进行查封和执行，已经实际超出其个人享有的份额范围，贵院的查封和执行应当以刘浩然享有的10%为限，不得将案外人名下的份额也一并进行查封和执行。故请求解除对其名下位于云岩区公园北路67-105号3幢5单元3层3号房产份额部分的查封，并停止对案外人享有份额部分的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔01民初1027号民事调解书，受理了贵阳高新商贸有限公司申请执行贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州高新乾银和悦酒店有限公司、贵州金卡道酒店管理有限公司、刘浩然、李涛、文艺、江潮借款合同纠纷一案，执行标的为426305.97元。在执行过程中，本院查封了被执行人刘浩然名下的位于贵阳市云岩区公园北路67-105号3幢5单元3层3号房屋，查封期限为2019年3月28日至2022年3月27日。案外人刘梅珍遂提出书面异议，诉请如前所述。另查明，位于贵阳市云岩区公园北路67-105号3幢5单元3层3号房屋有两份《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。筑房权证云岩字第X号的房屋所有权人为刘浩然，共有情况为按份共有。筑房权证云岩字第X号的房屋所有权人为刘梅珍，共有情况为按份共有。筑国用（2015）第X号土地使用权人为刘浩然，记事标注为该宗的为刘梅珍共有。筑国用（2015）第X号土地使用权人为刘梅珍，记事标注为该宗的为刘浩然共有。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。对于可以分割处分的房屋应当在执行标的的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。本案中，案外人刘梅珍与被执行人刘浩然共有的房屋不可分割，本院对该房屋整体进行查封并无不当。案外人刘梅珍认为法院的查封和执行应当以刘浩然享有的10%为限，按上述两份《房屋所有权证》显示，刘梅珍、刘浩然对案涉房屋系按份共有，未显示具体份额。在共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，在诉讼期间可以中止对共有财产的执行。因此，现案外人刘梅珍请求解除对其名下位于云岩区公园北路67-105号3幢5单元3层3号房产份额部分的查封，并停止对案外人享有份额部分的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘梅珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年八月十四日书记员  李广琴
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执38号申请执行人：唐敬平，男，汉族,住浔阳区。被执行人：九江世纪家居广场有限公司。法定代表人：张春生。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣04民初146号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人九江世纪家居广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月2日以（2019）赣04执38号执行裁定书查封了被执行人九江世纪家居广场有限公司所有的位于九江市长江大道669号21世纪家居中心1栋不分单元106号房屋(房产证号：九房权证开字第××号)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人九江世纪家居广场有限公司所有的位于九江市长江大道669号21世纪家居中心1栋不分单元106号房屋(房产证号：九房权证开字第××号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年八月十六日书记员 杨良军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市江北区人，居民，住重庆市江北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昭通市昭阳区景康之家大药房。住所地：云南省昭通市昭阳区朱提步行街20栋18—19号室内。经营者:陈兴勇，男，汉族，1986年6月27日出生，云南省昭通市昭阳区人,个体工商户,住云南省昭通市昭阳区。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市昭阳区景康之家大药房产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终582号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左卫东申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，二审适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但我主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终582号民事判决，再审本案，判决支持其全部诉讼请求。被申请人昭通市昭阳区景康之家大药房未提交意见。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形,故不适用《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。据此，左卫东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长 汤莉婷审判员王娟审判员孙少波二〇一九年八月八日书记员 王      定      强
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执839号 申请执行人：高孝耀，男，1985年1月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人：石丽钦，女，1984年5月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人高孝耀、石丽钦与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4694号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向高孝耀、石丽钦支付逾期办理房屋权属证书的违约金58052元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执839号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执516号 申请执行人：刘连水，男，1949年2月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：蔡财官，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：**秀，女，1967年6月23日出生，汉族，住福建省长乐区。 申请执行人刘连水与被执行人蔡财官、**秀民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初630号民事判决书已经发生法律效力,被执行人蔡财官、**秀应偿还刘连水借款本金21万元及利息，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：发现被执行人蔡财官的房产、车辆等其他可供执行的财产信息。执行中,本院依法对被执行人蔡财官名下位于福建省长乐区的房产（航房权证Ｈ字第××号）和车库（航房权证Ｈ字第××号）进行评估、拍卖。通过司法网络拍卖于2019年5月20日成交，成交金额为2286400元。由于被执行人蔡财官以及配偶**秀在本院还有其他作为被执行人的案件，因此本案分配得8148元。本院依法查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周毅攀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周毅攀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16367.78元（其中16221.78元发还本案申请执行人，148元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18288号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执153号申请执行人：宏伟纸业，个体工商户，住所地那曲县拉萨北路（地毯厂商品房）。经营者：马麦德,男，1972年12月3日出生，东乡族，住那曲市拉萨北路地毯厂商品房。被执行人：陈杰，男，1992年8月14日出生，汉族，住甘肃省泰安县。申请执行人宏伟纸业与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宏伟纸业于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取以下措施：一、因被执行人下落不明，无法直接送达执行通知书及报告财产令，本院向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令。责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产状况。二、对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明被执行人陈杰无足额财产可供执行。三、本院通过公安机关协助查找被执行人下落，但至今未查找到被执行人。四、依法委托对被执行人户籍所在地法院调查被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的其他财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。七、经与申请执行人约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，且书面同意终结本次案件的执行程序。本院认为，现本案已穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，对申请执行人进行终本约谈后申请执行人对本院穷尽财产调查表示认可，同意本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人陈杰可供执行财产线索的，申请执行人宏伟纸业可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1154号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁二〇一九年八月二十七日书 记 员 达娃琼达
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保374号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨大艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨大艳归还信用卡透支款84,209.26元。事实和理由：被告杨大艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,209.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8606号上诉人（原审被告)：佛山市南海华强化工厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周玲。委托诉讼代理人：梁泽颖，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东育和新材料有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：黄荣发。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广荣，男，汉族，1984年9月14日出生，住广东省广州市天河区，系广东育和新材料有限公司总经理。上诉人佛山市南海华强化工厂（以下简称华强化工厂）因与被上诉人广东育和新材料有限公司（以下简称育和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月30日判决：“一、佛山市南海华强化工厂应于本判决发生法律效力后十日内向广东育和新材料有限公司支付货款89512元及以尚欠货款为本金从2018年10月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回广东育和新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2121.72元，减半收取计1060.86元，由被告佛山市南海华强化工厂负担。”华强化工厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回育和公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由育和公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，育和公司向华强化工厂交付的货物存在严重质量问题，华强化工厂已提交相关证据，足以证明华强化工厂的主张。育和公司于2018年8月交付给华强化工厂的货物存在严重质量问题，华强化工厂的客户义乌市尚喜日化有限公司就该批基料存在严重臭味致其公司造成重大损失一事向华强化工厂发出《事件告知书》并向华强化工厂主张赔偿。同时，华强化工厂通过微信与育和公司协商货物质量问题的解决方案，育和公司在双方微信交流中同意处理存在气味问题的货物但最终没有处理，双方的微信聊天记录证实了育和公司提供货物存在质量问题。二、华强化工厂与育和公司并未就货款进行结算，货物质量问题及退款统计需要双方确认，一审判决华强化工厂偿还育和公司货款错误。育和公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华强化工厂的上诉请求。华强化工厂接收了育和公司的货物，仅支付了部分货款，余下货款至今未结清。华强化工厂上诉所称的质量问题并不存在，其没有证据证明育和公司提供的货物存在质量问题。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为华强化工厂是否应向育和公司支付尚欠货款89512元及相应利息。华强化工厂确认尚欠育和公司货款89512元，但主张育和公司提供的货物存在质量问题，故不应支付余下货款。经审查，首先，华强化工厂依据案外人出具的《事件告知书》主张育和公司的货物存在气味问题。但该《事件告知书》为案外人出具，由华强化工厂单方提供，未经育和公司确认。在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭《事件告知书》无法证实告知书上所称的存在质量问题的货物为育和公司提供。其次，即使告知书所称货物为育和公司提供，但因华强化工厂确认其对告知书所称的货物进行加工后再供给客户，故不能排除货物的气味问题系在加工过程中产生。再次，华强化工厂提供的微信聊天记录，仅反映了双方就货款支付及货物质量问题进行沟通，并不能证实育和公司承认其供货存在质量问题。综合以上分析，华强化工厂提出的质量异议理据不足，本院不予支持。综上所述，华强化工厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2037.8元，由上诉人佛山市南海华强化工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3325民初119号 原告：吴朝华，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省冕宁县。 被告：龚理金，男，汉族，1967年6月29日出生，住四川省什邡市。 被告：刘期兵，男，汉族，1975年7月6日出生，四川省什邡市。 原告吴朝华与被告龚理金、刘期兵追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年6月19日立案。2019年8月5日，原告吴朝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴朝华撤诉处理。 案件受理费5元，已减半收取，由原告吴朝华负担。 审判员 次仁扎西 二〇一九年八月十二日 书记员 洛绒邓珠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事受理 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝山，男，1962年3月3日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托代理人张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台安县人力资源和社会保障局。住所地：台安县梅园新区写字楼。法定代表人孙跃东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台安县社会保险局。住所地:台安县繁荣南街56号。法定代表人赵威，该局局长。张宝山因与台安县人力资源和社会保障局（以下简称台安县人社局）及台安县社会保险局不予认定工伤决定一案，不服鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张宝山申请再审称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条（一）、（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”张宝山患病与工作有直接关系，因工作繁忙、无法抽出时间治疗延误了病情，人社局没有有效证据认定张宝山不是工伤，就应采用举证责任倒置原则，应认定张宝山为工伤。故请求1.撤销二审判决，2.判决台安县人社局重新作出具体行政行为，认定张宝山为工伤，3.一审、二审诉讼费用由台安县人社局承担。本院认为，张宝山申请再审称，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第四条应认定其为工伤。《规定》第四条（一）、（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”该规定适用于社会保险行政部门已经认定为工伤的情况下，有所列情形的，人民法院应予支持。本案中，台安县人社局经审查认为张宝山所得疾病，既不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，也不符合第十五条视同工伤的情形,未认定张宝山工伤，不能适用《规定》第四条。张宝山申请再审理由不成立，原审判决驳回张宝山诉讼请求并无不当。综上，张宝山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张宝山的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年八月二十二日法官助理王崇源书记员刘博
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执499号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司。被执行人：朱某1。被执行人：朱某2。被执行人：尚某。被执行人：朱某3。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、朱某1、朱某2、尚某、朱某3借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、朱某1、朱某2、尚某、朱某3发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、朱某1、朱某2、尚某、朱某3名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月五日书记员  赵广昊
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1136号上诉人（一审被告）：韩某，男，汉族，1971年12月26日出生，太原铁路局大同车务段阳高站职工，现住山西省阳高县。被上诉人（一审原告）：王某，男，汉族，1988年11月18日出生，职务：太原铁路局大同车务段天镇站职工，现住山西省大同市。原审被告：张某（系韩某之妻），女，汉族，1973年12月29日出生，无业，现住山西省阳高县。上诉人韩某因与被上诉人王某、原审被告张晓琴民间借贷纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某，被上诉人王某的委托诉讼代理人田君到庭参加诉讼，原审被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩某上诉请求：一、请求二审法院撤销（2019）晋0221民初91号判决书，发还一审判决重新审理。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清：一、上诉人与被上诉人的借款行为系职务行为，该笔借款应由上诉人所在单位太原铁路局大同车务段阳高站承担。首先，上诉人不是以个人名义借款，所筹款项用于单位，未用作己用。上诉人与被上诉人均为太原铁路局下设的火车站职工，且上诉人以协调办的名义向其他同事共筹资计近百万元，筹资时关于筹资所得款项的用途出借人均知事实原委，筹资的百万元中包括上诉人的30000元；其次，上诉人筹资所得款项均是为了完成上级部门交给其所在单位阳高站“列车广告冠名”这一任务，并与太原晋太实业（集团）有限公司广告分公司于2017年2月签订了一份《普速列车冠名广告媒体使用权协议》，向该广告公司支付广告费500000元（伍拾万元）；最后，上诉人为实施上述广告冠名，以协调办的名义也与阳高九龙温泉度假村签订了《普速列车冠名协议》，协调办是阳高站下设单位，上诉人作为协调办主任所实施的行为理应由其设立单位承担。二、最高院下发的《关于依法妥善审理民间借贷的通知》中明确指出“各级法院要加大对借贷事实和证据的审查力”，二审法院应对上诉人所在单位太原铁路局大同车务段阳高站关于该笔借款进行调查询问核实.王某辩称，首先，该借据无上诉人所在单位太原铁路局大同车务段阳高站盖章；其次，上诉人没有证据证明单位给其安排列车冠名广告业务，系其自负盈亏，不了赚取利润从事的事业行为；再次，即使上诉状载明的《普速列车冠名广告媒体使用权协议》、《普速列车冠名协议》均真实有效，也应由合同相对人承担权利义务，与答辩人无关，上诉人仍应承担还款责任。王某向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还借款本金30000元及支付从2017年8月21日至2018年12月21日的利息7200元，并支付借款利息至本金全部还清为止。一审法院认定事实：2017年2月21日，韩某以进行列车冠名工作为由，向王某借款30000元并签订借条，借条约定月利率为1.5％（450元／月），借款到期后，韩某仅归还王某利息2700元。截止2018年21月21日，韩某尚欠王某本金30000元及利息7200元。一审法院认为，王某与韩某之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，一审法院予以认定。王某要求韩某归还借款本金及利息的主张，一审法院予以支持。韩某抗辩，该笔借款是以“阳高地方铁路联合协调办公室”的名义向王某筹资并承诺本利，但借据中借款人为韩某，并未加盖“阳高地方铁路联合协调办公室”印章，且韩某所提交证据均不能证明其借款系职务行为，故该抗辩理由，一审法院不予采信。王某要求张某承担共同还款责任，但未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的证据，故一审法院对其要求张某承担共同还款责任的请求不予支持。判决如下：一、韩某在本判决生效后三十日内归还王某借款本金30000元及截止2018年12月21日的利息7200元，并按照月利率1.5％支付从2018年12月22日起至还清款之日止的利息。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费730元，由韩某负担。本院二审期间，韩某欲证明其向王某借款是职务行为，应由设立“阳高地方铁路联合协调办公室”的太原铁路局大同车务段阳高站（以下简称阳高站）承担责任，向本院提交了以下证据：1、“诚信”借款周转一览表，是王某等看到《关于阳高九龙温泉号列车冠名筹资实施原则》之后才借钱的，知道筹钱是用来冠名的。2、2017年1月3日办理阳高九龙温泉列车冠名签约仪式照片。3、和秦段长的聊天记录，其当时跟段长汇报过情况的，当时除了王某还有好多人借款。4、和晋太副总的聊天记录，其筹到资金后把部分钱打到了晋太公司账户。王某的质证意见为，对证据1不认可，对证据2、3、4认为与本案没有关联性。本院经审查认为，对证据1，因其系单方制作，且王某不认可，故对该证据不予采信。对证据2、3、4的真实性，本院予以确认，仅能证明其参与列车冠名活动，故对证据2、3、4，本院不予采信。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，首先，韩某以自己的名义出具给王某的借条，载明了借款的本金、期限、利息，符合民间借贷借据的基本特征，依据合同相对性原则，一审法院判决韩某承担还款责任并无不当。其次，退一步说，即使韩某主张的系受阳高站委托向王某借款的职务行为成立，在其并无证据证明王某在订立借款合同时就知晓韩某是受阳高站委托的情况下，应属于间接的隐名代理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”具体到本案，案外人阳高站（委托人）不履行对王某的还款义务，韩某（受托人）在诉讼中向王某（第三人）披露委托人阳高站，但王某行使选择权仍坚持韩某作为相对人主张权利符合法律规定，韩某主张应由阳高站承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 陈大涵 二〇一九年八月二十二日书记员 宁俊艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4548号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚顺姣，女，1952年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙六成，男，1957年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙田姣，女，1961年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙六四，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙田玉，女，1971年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙光成，男，1975年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人龚顺姣、龙田姣、龙六四、龙田玉、龙光成的共同委托代理人：龙六成，男，1957年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张发琴，男，1970年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄繁爱，女，1971年8月23日出生，壮族，住址同上，系张发琴妻子。 再审申请人龚顺姣、龙六成、龙田姣、龙六四、龙田玉、龙光成因与被申请人张发琴、黄繁爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚顺姣、龙六成、龙田姣、龙六四、龙田玉、龙光成申请再审请求：撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1089号民事判决；改判维持永福县人民法院（2017)桂0326民初826号民事判决。 本院经审查认为，申请人与被申请人讼争的焦点是因机动车交通事故不幸离世的龙廿四嫂的死亡赔偿金是按城镇居民或是按农村居民的标准计算问题。龙廿四嫂户籍为农村居民，根据相关司法解释规定，如果在事故发生前，龙廿四嫂经常居住地在城镇或者主要收入来源地在城镇满一年的，其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。在一、二审期间，虽然申请人举出南宁市康业物业服务有限责任公司江南新兴苑物业服务中心的证明及该小区所在地居委会证明、龙光成租房合同（租赁期从2017年1月1日起）以及在申请再审期间提交的龙光成另一份租房合同（租赁期从2012年9月1日起至2013年9月1日止）等证据，但上述证据不足以证实龙廿四嫂在事故发生前在南宁市年的事实。对此，申请人应承担举证不能的法律后果。二审法院根据查明的事实，按农村居民的标准计算死亡赔偿金有法律依据。即二审法院计算申请人因本案交通事故所受损失为：死亡赔偿金51795元（10359元/年×5年）、精神抚慰金10000元、丧葬费30120元，合计91915元。被申请人在事故发生后已赔偿给申请人40000元，被申请人在交强险责任限额内仍需赔偿给申请人51915元是正确的。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚顺姣、龙六成、龙田姣、龙六四、龙田玉、龙光成请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚顺姣、龙六成、龙田姣、龙六四、龙田玉、龙光成的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷 胜 审判员  黎兆丰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 霜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5454号原告：李某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：王某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘丽敏，山东鲁通律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 郝  建  平人民陪审员 牟  恕  娴二〇一九年八月二十九日书 记 员 杜沛优（代）