贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4519号 原告：贵阳润宏物资有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号。 法定代表人：舒红，该公司经理。 委托代理人：张旭、张英，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：贵州亨特翰林房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区大寨村阳光水乡内。 法定代表人：杨中安，该公司董事长。 委托代理人：杨芳、陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。 原告贵阳润宏物资有限公司（以下简称：润宏公司）诉被告贵州亨特翰林房地产开发有限公司（以下简称：亨特翰林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任玉媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润宏公司的委托诉讼代理人张英、被告亨特翰林公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告润宏公司向本院提出以下诉请：1、判令被告向原告支付钢材款及资金占用费共计人民币3712985.07元；2、判令被告向原告支付违约金285574元（以3511159.52元为基数，以月利息2%从2018年8月31日起暂计至2018年12月31日），其后违约金按上述标准支付直至本息付清时止；3、本案的保全费、律师费等费用由被告承担；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告作为供货方与被告（采购方）签订钢材购销合同，约定被告根据项目建设的需要，分批向原告采购所需钢材，钢材到达交货地点后，由贵州建工集团有限公司指定人员进行验收并签收。双方还约定若被告原因延期付款，从延付之日起按实际拖欠原告款项总额千分之一每天计算违约金付给原告，且一切诉讼费均由违约方负担（包含律师代理费）。2018年8月31日，原被告双方进行对账，确认截止2018年8月31日被告欠原告钢材款为：3511159.52元，资金占用费为：201825.55元，合计3712985.07元。后经原告多次催要，但截止今日，被告未向原告支付上述款项。现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告亨特翰林公司辩称：认可购买钢材的事实，我公司共计采购9176.136吨钢材，货款共计24362516.26元，但我公司已支付29000000元，货款已付清。且我公司从未与原告对账，也未授权徐飞对账，不认可对账的金额。原告提供的钢材购销合同为格式合同，加重我公司责任，双方权利义务不对等，原告诉请违约金超过实际损失，请求法院予以调整，调至同期银行贷款利率。 经审理查明：被告亨特翰林公司作为甲方（采购方）与原告润宏公司作为乙方（供货方）、贵州建工集团有限公司作为丙方（收货方）于2015年7月1日签订了《钢材购销合同》，合同载明：甲方因建设亨特翰林溪北安置点项目工程的需要，向乙方购买钢材（约8000吨），为了明确各方的权利和义务，依照《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规，经双方平等友好协商，订立本合同。一、交货地点：贵州省贵阳市花溪区。二、交货方式：甲方根据项目建设的需要，分批向乙方采购所需钢材。甲方每次计划进货时应提前以电话、短信、传真或邮件等方式通知乙方所需钢材的规格、型号、数量等等，经双方协商确定后在72小时（节假日除外）内乙方安排车辆将该钢材送到甲方工地，货到工地后丙方负责及时安排卸货，卸货费用由甲方负责。三、价格的确定：由于钢材价格变得频繁，所以每批钢材的价格以《我的钢铁网》公布的“贵阳市场建筑钢材价格行情”，每吨下浮10元定价另加2元每吨每天加价款计算，如需型号Φ6；Φ8；Φ10的调直，须另付加工费。个别缺货规格按市场价计算，且可由其他大厂正规材料替代。经甲乙双方确定无异议后在当日送货单（传真）上签字生效。四、验收签单：货到后丙方应及时派本合同中签字的委托收货人（材料员）到现场对货物的品种、规格、数量、价格等进行核实，确认无误后在送货（结算）单上签字生效以作为付款结算依据，丙方有权收货人：杨秀旗、肖世勇……。七、付款方式：乙方为甲方垫资供货三个月（从乙方给甲方提供第一批货开始计算），三个月到后甲方需一次性全额支付乙方此时间内提供的所有货款以及乙方垫付的运费、吊装费和加价款。垫款期满后甲方按月支付乙方所有应付款，即次月5号前支付上月款项。甲方如支付银行承兑汇票的则甲方承担贴息费用。八、运输装车费：58元/吨，由乙方垫付，甲方支付钢材款时一并支付给乙方……。十二、违约责任：……3、因甲方原因延期付款，从延付之日起甲方按实际拖欠乙方款项总额千分之一每天计算违约金付给乙方……。十三、甲乙双方本着诚实守信的原则，严格遵守合同，如发生争议，均可友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉，一切诉讼费用均由违约方负担（含律师代理费）。原、被告均在该份《钢材购销合同》上签字、盖章。之后，原告陆续向被告供货，2015年7月9日至2017年4月27日期间原告多次向被告溪北一标项目部、溪北二标项目部供应钢材，发货单上载明了规格、数量、单价、金额，且注明“款未付”，并有被告公司员工徐飞的签字确认。2015年9月14日至2018年8月31日期间原、被告双方陆续对账，其中三张对账单被告盖章确认及有该公司员工徐飞签字确认，其余对账单无被告公司盖章但有徐飞签字确认。2016年1月7日至2017年8月13日被告通过贵州成宇建设有限公司向原告汇款共计1900万元；2017年1月25日被告通过贵州亨特中安投资管理有限公司向原告汇款280万元；2018年1月2日至2018年11月13日被告通过贵阳市云岩区建筑安装工程公司向原告汇款共计654.5万元(其中2018年11月13日向原告转账1025000元)。原、被告双方于2018年8月31日对账单中载明：“……甲方2018.6.1至2018.8.31钢材款为：3511159.52，资金占用费为：201825.55(每天每吨2元)，合计应付款为：3712985.07。甲方2018.6.1至2018.8.31未支付乙方钢材款，截止2018.8.31甲方欠乙方钢材款为3712985.07，欠款吨位为：1096.878吨”。2018年11月13日被告通过贵阳市云岩区建筑安装工程公司向原告汇款1025000元。嗣后，原告多次要求被告支付剩余款项未果，遂诉至本院，诉请如前。 另查，原告与贵州成宇建设有限公司、贵州亨特中安投资管理有限公司、贵阳市云岩区建筑安装工程公司无买卖关系。 上述事实，有原、被告的陈述、钢材购销合同、对账单、发货单、徐飞养老保险明细、银行汇款凭证、委托代理协议、发票等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方签订《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系成立，债权债务关系明确，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按约向被告交付货物后，被告未能按约支付货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称自己并未委托员工徐飞与原告进行对账，不认可对账单的内容，但在原被告双方2015年9月14日、2015年11月8日、2015年12月21日的三份对账单中，被告员工徐飞作为经办人签字确认，被告并盖章认可，在此之后的对账单中也有徐飞作为经办人签字确认，而被告并未提供证据证实其向原告方曾明确表示不认可徐飞代表该公司的行为，且被告在此期间按对账单履行了部分付款的义务，故被告的辩解本院不予采纳。被告辩称与原告签订合同中约定的违约金超过了原告的实际损失，要求依法予以更改，但原告请求被告以月利率2%支付违约金，该计算方式并未违反国家法律的规定，故该辩称本院不予采纳；被告在2018年11月13日向原告支付了1025000元，应先予扣减资金占用费201825.55元，剩余的823174.45元应在钢材货款中扣除，被告应以实际尚未支付的货款2687985.07元为基数，自2018年8月31日起支付至货款实际付清时为止，以月利率2%为标准向原告支付违约金。原告要求被告支付货款及违约金的诉请于法于事实有据，本院予以支持。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费于法有据，但对于原告要求被告支付律师费80000.00元之诉请，因其提供的发票为30000元，故本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、贵州亨特翰林房地产开发有限公司在本判决生效后三日内，支付贵阳润宏物资有限公司钢材款2687985.07元及违约金（以2687985.07元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月31日起计算至货款实际付清之日止）； 二、贵州亨特翰林房地产开发有限公司在判决生效后三日内，支付贵阳润宏物资有限公司律师代理费30000.0元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回贵阳润宏物资有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费19394元，保全费5000元，由被告贵州亨特翰林房地产开发有限公司负担（该款原告已垫付，被告在上述期限支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年八月十三日 书记员  张 峦