wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6095号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市中山西街3号。 负责人：胡杰，行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：乔化坡，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告乔化坡、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔化坡、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金244883.82元，利息6085.93元（计算至2018年12月31日），合计本息250969.75元；并承担该笔借款自2018年12月31日起按借款合同约定应在支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告乔化坡、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告乔化坡因购房向原告申请贷款26万元，期限25年，并与原告于2016年2月3日签订了编号为34020120160009598的《个人购房担保借款合同》，采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年10月26日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市埇桥区不动产证明第0001414号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年2月3日向被告发放贷款26万元，期限25年，按月等额本息还款。自贷款发放至2017年11月26日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2017年1月3日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告拒不履行还款义务。2017年1月3日至2018年12月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金15116.18元，已还利息及相关罚息、复利39478.56元，合计共还款54594.74元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金244883.82元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄婉茹
山东省邹平市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1626行审226号申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。法定代表人夏应枝，局长。被申请执行人孟鲁光，男，1982年7月13日生，汉族，居民，住邹平市。邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人孟鲁光土地行政处罚一案，经审查，被申请执行人孟鲁光已于2019年6月3日死亡。本院认为，被申请执行人孟鲁光在申请人邹某市自然资源和规划局向本院申请执行之前已经死亡，故对邹某市自然资源和规划局的申请应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人邹平市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年八月十五日书记员  郑珊珊
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2510号上诉人（原审原告）：中国共产党邢台市委员会党校，住所地邢台市桥西区中华大街900号。法定代表人：刘建峰，常务副校长。委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭伟，女，1988年10月11日出生，汉族，群众，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。上诉人中国共产党邢台市委员会党校（以下简称中共邢台市委党校）因与被上诉人郭伟劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中共邢台市委党校的委托诉讼代理人董书军，被上诉人郭伟的委托诉讼代理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中共邢台市委党校上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人是属于有国家编制的事业单位，编制中无被上诉人从事的工作岗位，故违反编制私自设立工作岗位，并私自招录工作人员，是违反《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第26条、第28条之规定的违法行为。合同内容违法，则合同无效且自始无效，故在无编制的情况下，上诉人不能与任何人订立劳动合同，就是订立了也是违法的。我国法律保护的是合法权益而不是非法利益。故被上诉人的劳动仲裁请求是没有法律依据的。二、上诉人与被上诉人之间成立劳务赎买关系。上诉人与被上诉人之间，是一种平等主体之间的劳务合同关系而不成立劳动关系。所谓劳务合同关系，是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。其法律特征：一是平等主体之间平等协商一致，建立的权利义务关系；二是该合同可以是法人之间，也可是自然人之间，更可以是法人与自然人间；三是劳务合同关系的劳务提供方如是自然人，无事先明确约定，只获得劳动报酬而无保险和福利待遇；四是双方之间由于履行劳务合同发生件纠纷，直接向法院起诉就好，无须行政处理前置程序。同时，劳务合同当事人之间没有必须在特定期限内签订书面合同的强制性规定，故一审法院以《劳动合同法》的规定处理劳务关系，显然是适用法律不当。三、即便是上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，其确定的赔偿数额也偏高，缺乏计算依据。郭伟答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，双方之间成立劳动关系，上诉人没有依据劳动法与被上诉人解除劳动关系，应当依法承担赔偿责任。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当维持一审判决。中共邢台市委党校向一审法院起诉请求：一、确认原被告之间存在的是劳务关系，而不是劳动关系。二、判决原告无需向被告支付共计20300元。三、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月8日，被告郭伟到原告单位从事炊事员工作，薪酬待遇每月2900元，未签订书面劳动合同。2018年7月15日，原告解除与被告劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资。被告申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会裁定原告一次性给付被告解除合同赔偿金20300元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的平等法律关系；劳动关系是指劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作，定期支付工资的法律关系。原告属于有国家编制的事业单位，符合劳动合同法规定的劳动关系用工主体，被告郭伟自2015年1月8日至2018年7月15日一直在原告单位从事炊事员工作，接受原告管理，从事原告分配的工作，定期领取工资，符合劳动关系的特征，双方成立劳动关系。原告于2018年7月15日解除与被告的劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告，亦未向其额外支付一个月的工资，违反劳动合同法解除或者终止劳动合同的相关规定，应向被告支付解除劳动合同的赔偿金23200元。被告在仲裁诉请支付双倍工资问题，因超过一年仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告中共邢台市委党校于本判决生效后十五日内一次性支付被告郭伟解除合同赔偿金23200元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽然未与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人在上诉人处入职后，从事炊事员工作，为上诉人提供劳动，双方符合劳动关系的特征，应认定双方存在事实劳动关系。上诉人主张双方之间存在的是劳务关系与事实不符，本院不予支持。上诉人主张赔偿金数额偏高，但没有提交证据加以佐证，该诉请本院也不予支持。综上所述，中共邢台市委党校的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国共产党邢台市委员会党校负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁国彬审 判 员 张庆格审 判 员 信深谦审 判 员 张振防审 判 员 张志春二〇一九年八月二十九日法官助理 王 雷书 记 员 高蔚龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1578号 原告：郭健，男，汉族，1976年6月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄钧，男，汉族，1977年8月8日出生，住广西北海市海城区。 原告郭健与被告黄钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加诉讼，被告黄钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭健向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款人民币15000元和利息1200元（利息：按年利率24%，从2018年10月8日起计至2019年4月8日，以后另计）。事实和理由：2018年10月8日，被告向原告借款15000元，约定于2019年2月1日还款，并当场向原告出具借据。还款期限届满后，被告未按期还款，以致涉诉。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、借据，证明被告借款事实；2、收条、银行转账凭证，证明被告收到借款。 被告黄钧未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年10月8日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告因资金周转向原告借款15000元，借款期限从2018年10月8日至2019年2月1日，月利率3%，逾期还款按月利率3%计息。 同日，原告通过银行转账向被告交付15000元，被告出具《收条》一份，载明：“今收到出借人郭健（身份证号）人民币（现金）壹万伍仟元整（大写），￥15000元整（小写）”。被告借款后未偿还借款本息，以致涉诉。 本院认为：被告向原告借款15000元，有其向原告出具的《借据》、《收条》、银行转账凭证予以证实，且被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。双方已约定还款期限，被告未能按期偿还借款，应承担违约责任，故原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对原告主张的利息，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄钧归还借款本金15000元及支付利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率24%，自2018年10月8日起计至还清借款之日止）给原告郭健。 案件受理费205元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费205元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  欧伟光 二〇一九年八月十六日 书 记 员  易忠远
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初226号原告贵州安黔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山中路180-182号。法定代表人盛上峰，总经理。原告贵州盛安房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区中华南路112-118号。法定代表人盛恩，董事长。上述二原告共同委托代理人李磊，贵州兑诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。上述二原告共同委托代理人覃芳，贵州兑诚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业街G座。法定代表人熊国玺，局长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。原告贵州安黔房地产开发有限公司（以下简称“安黔公司”）、贵州盛安房地产开发有限公司（以下简称“盛安公司”）诉被告贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）城乡建设行政管理行政许可一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告安黔公司、盛安公司的共同委托代理人李磊、覃芳及安黔公司的法定代表人盛上峰，被告住建局的委托代理人章根香及其机关负责人的委托代理人杨庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安黔公司、盛安公司诉称，2016年年初，原告作为台湾大厦南、北塔楼项目的建设单位，二原告作为联建单位，准备重新启动该项目建设，根据《建筑工程施工许可管理办法》第九条第二款的规定，建筑工程恢复施工时，应当向发证机关报告，中止施工满一年的工程恢复施工前，建设单位应当报发证机关核验施工许可证。被告作为贵阳市人民政府的工作部门，依法承担规范贵阳市住房和城乡建设管理秩序的责任，有办理《施工许可证》等相关行政许可、行政审批事项的法定职权。2016年1月15日，原告向被告递交了办理《施工许可证》的申请，被告接受原告的申请，但没有作出处理。2016年4月28日，原告继续向被告申请办理《施工许可证》，被告对原告申办的材料进行审查，仍未给被告办理《施工许可证》。2019年5月17日，原告再次提交前述申请，被告审查后作出告知单，并于当日送达原告。2019年5月20日，原告根据告知单的内容，向被告提交了办理《施工许可证》的申请和全部补正材料，被告没有受理，反而再次向原告作出不同内容的告知单。根据《中华人民共和国行政许可法》等法律的规定，被告作为行政管理机关，有一次性全面告知的行政作为义务，被告的行为不符合《建筑工程施工许可管理办法》的规定，且被告于2019年5月20日再次向原告作出告知单的行政行为违法，故被告已于2019年5月20日收到原告办理《施工许可证》的申请和全部补正材料，应视为被告已经受理原告的行政许可申请。综上，原告作为建设单位，依法提交了《施工许可证》的申请和相应的证明文件，已经具备和满足《建筑工程施工许可管理办法》第四条、第五条规定的条件，被告应当被告原告办理《施工许可证》。故原告诉至法院，请求：1、确认被告于2019年5月20日再次作出《贵阳市政务服务大厅市住建局窗口建筑工程施工许可申办业务需补正材料告知单》（以下简称“告知单”）的行政行为违法；2、确认被告已于2019年5月20日受理了原告请求办理《施工许可证》的申请；3、判令被告依法为原告办理台湾大厦南、北塔楼项目的《施工许可证》；4、本案诉讼费由被告承担。被告住建局辩称，“台湾大厦”南北塔楼项目的建设单位是盛安公司，董事长、法定代表人是盛恩（已于2011年去世）。原告于2016年5月起多次就“台湾大厦”项目口头或书面向被告咨询“台湾大厦”南北塔楼施工许可证有关事宜，被告依法对其进行答复。盛安公司李娅于2019年5月7日向被告提交了办理太晚大厦南北塔楼项目《建筑工程施工许可证》的申请，政府大厅窗口人员对申请材料当场进行核对，依照法律规定，因原告申请材料不齐全或不符合法定形式，未达到受理条件，被告向原告作出《贵阳市政务服务大厅市住建局窗口建筑工程施工许可申办业务需补正材料告知单》，告知原告需按照该告知单内容进行补正。盛安公司李娅于2019年5月20日再次向被告就前述项目提交申请，经审查，原告资料仍未达到受理条件，被告第二次向原告作出《贵阳市政务服务大厅市住建局窗口建筑工程施工许可申办业务需补正材料告知单》（以下简称“第二次告知单”），但原告拒绝签收。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，被告作出的两次告知单均加盖本行政机关专用印章并注明日期，明确告知原告“经核对，以下申请材料不齐全或不符合法定形式，尚不能受理。”原告向被告补正提交的材料中的建设单位工商营业执照中显示，加盖法定代表人盛恩的印鉴，但盛恩已于2011年去世，其已经不具备民事权利能力。根据《中华人民共和国公司法》的规定，原告盛安公司应当依法办理变更登记，提供合法有效的申请材料，且盛安公司作为中外合资经营企业合营期限于2012年期满，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》的规定，盛安公司至今仍未完善延期手续。被告认为原告基于告知单第二次提交的申报材料中《建筑工程施工许可证申请表》《建设工程项目备案表》《贵阳市房屋建筑工程与市政基础设施工程施工安全监督申报书》等要件中的建设单位仍旧与土地使用证、建设工程规划许可证不一致；《贵阳市房屋建筑工程与市政基础设施工程施工安全监督申报书》中建筑层数仍与规划不一致，被告对原告作出的第二次告知单符合法律法规规定。综上，被告于2019年5月20日依法再次作出《贵阳市政务服务大厅市住建局窗口建筑工程施工许可申办业务需补正材料告知单》的行政行为并不违法，且原告提交的申请材料不齐全或不符合法定形式，不符合受理条件；本案中的告知单是不可诉的行为，告知单是收到材料后审查告知原告的一个材料，是程序问题，不是实质行为，窗口只是形式要件审查，原告的诉请没有法律依据；原告安黔不是适格原告，安黔公司仅是盛安公司的股东，不是行政行为的相对人；原告的第三项诉情不能得到支持，被告需要进行实质审查才能决定是否对原告颁发《施工许可证》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。”本案中，原告就办理“台湾大厦”的《建设工程施工许可证》向被告申请行政许可，被告经审查后，向原告作出的《贵阳市政务服务大厅市住建局窗口建筑工程施工许可申办业务需补正材料告知单》系上述法律规范中的行政许可过程中的通知行为，不是独立的行政行为，且该行为未导致许可程序事实上的终止，故原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”的规定，裁定如下：驳回原告贵州安黔房地产开发有限公司、贵州盛安房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠人民陪审员  李 妤人民陪审员  廖廷龙二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初5528号之二 原告：无锡先导智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91320200735716149R，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区新锡路20号。 法定代表人：王燕清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范宝露，该公司职员。 委托诉讼代理人：范鹏，该公司职员。 被告：湖南三迅新能源科技有限公司，统一社会信用代码91431300MA4L2B0R5E，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新星北路创业大厦711号。 法定代表人：周文对，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周三忠，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾红玉，该公司职员。 原告无锡先导智能装备股份有限公司与被告湖南三迅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告无锡先导智能装备股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡先导智能装备股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡先导智能装备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费48088元，减半收取24044元，财产保全费5000元,共计29044元，由无锡先导智能装备股份有限公司负担。 审 判 长  徐良俊 人民陪审员  王治生 人民陪审员  顾秋英 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邱 铮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2417号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信融资租赁公司），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅丽、熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李建兵，男，1975年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：欧乐舒适智能家居系统湖北有限公司（以下简称欧乐公司），住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号临江花园137门面房。法定代表人：江长鑫，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告联合利信融资租赁公司诉被告李建兵、欧乐公司追偿权纠纷一案中，原告联合利信融资租赁公司在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年八月十九日书 记 员  闫莉敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6944号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）:顾胜男，系单位员工。 被告：刘懂，男，汉族，1975年7月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告刘懂（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告刘懂偿还原告代偿款39481.75元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告刘懂偿还原告代偿款14481.75元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理，原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年9月29日，被告购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告刘懂未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘懂应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告刘懂向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为65100元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告未按期归还透支债务，腾铭公司于2017年7月25日垫款8543.20元。原告分别于2017年11月24日垫款8763.28元，于2018年3月23日垫款8754.25元，于2018年7月25日垫款8764.41元，于2018年11月24日垫款4656.61元，合计垫款39481.75元。另查明，2018年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年7月5日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘懂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款39481.75元，并以所欠代偿款为基数,按每日万分之六的标准支付原告浙江皓庭资产管理有限公司自2019年7月12日起至款清之日止的损失（不超过19530元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计394元，由被告刘懂负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘懂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月二十七日 代书记员 张 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2989号原告：王兆亮，男，1962年7月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：时剑、陆秀，江苏大楚律师事务所律师。被告：付巧林，男，1972年2月7日出生，住宿迁市洋河新区。原告王兆亮诉被告付巧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆亮及其委托诉讼代理人时剑到庭参加诉讼。被告付巧林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付巧林立即偿还原告借款本金42000元及利息（以42000元为基数，自2018年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告付巧林立即偿还原告借款本金32000元及利息（1、2018年6月6日前的利息为10000元；2、以32000元为基数，自2018年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由:2015年3月11日，被告向原告借款32000元，口头约定使用期限一年。后因被告未能偿还借款本息，于2018年6月6日向原告出具10000元借条一张，该10000元借条系上述借款利息，但被告未按约定偿还借款。原告多次索要未果，故提出上述请求。被告付巧林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告付巧林向原告借款32000元。因被告未履行还款义务，于2018年6月6日向原告出具10000元利息凭证一张，承诺每月偿还1000元。现因被告未履行还款义务，原告提出上述请求。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告付巧林出具的条据主张被告付巧林偿还借款本息，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付巧林于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆亮本金32000元及利息（1、2018年6月6日以前的利息为10000元；2、以32000元为基数，自2018年6月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（原告已预交），由被告付巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年八月一日书 记 员  陆振红
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初698号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵林海，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人黄雪华，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1689号起诉书指控被告人赵林海犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人赵林海及其辩护人黄雪华到庭参加诉讼。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。经审理查明：2018年4月13日4时30分许，被告人赵林海至本市黄浦区复兴路XXX号附近人行道，在撬窃被害人郁某某停放在该处一辆价值人民币2,072元的欧通牌电动自行车时被民警当场抓获。上述事实，被告人赵林海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、相关录像及截图、案发经过表格，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵林海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人赵林海在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现有其他罪没有判决的，依法应当数罪并罚。被告人赵林海在盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵林海到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵林海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  宋 磊人民陪审员  梁子丕二〇一九年八月十二日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。第七十条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。已经执行的刑期,应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18776号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杜钰，男，汉族，1987年6月19日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜钰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杜钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杜钰使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杜钰立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费87358.98元、利息645.72元、违约金1829.84元，合计89834.54元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项87358.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杜钰承担。被告杜钰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为85000元，手续费为12240元，分期期数为36期，每期金额为2361，每期手续费为340元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告杜钰办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费87358.98元、利息645.72元、违约金1829.84元，共计89834.54元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杜钰向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费87358.98元、利息645.72元、违约金1829.84元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杜钰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜钰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费87358.98元、利息645.72元、违约金1829.84元，共计89834.54元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项87358.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1023元，由被告杜钰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8285号原告：刘某1，女，1987年9月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古法林律师事务所律师。被告：祖某，男，1983年12月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详。本院在审理原告刘某1与被告祖某身体权纠纷一案中，申请人刘某1于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人祖某名下的位于赤峰市××区东段、松山第四小学东侧银河花园一期4-4-04041（房屋产权证号：112021400172）房产，保全数额40000元。担保人李月廷以其名下的位于赤峰市××区东、英金河大街北阳光希望家园二期5号楼02061房产（房屋产权证号：×××）提供担保。经审查，本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人祖某名下的位于赤峰市××区东段、松山第四小学东侧银河花园一期4-4-04041（房屋产权证号：112021400172）房屋予以查封，保全金额为40000元；二、将担保人李月廷名下的位于赤峰市××区东、英金河大街北阳光希望家园二期5号楼02061房产（房屋产权证号：×××）予以查封，担保金额为40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 银磊 二0一九年八月十四日书记员 李丁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：赵章，男，1968年3月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告赵章信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费5962元，减半收取2981元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁艳春
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2030号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司。 被执行人：陈洪，男，1981年2月19日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：秦永霞，女，1983年1月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人陈洪、秦永霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈洪、秦永霞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款16865.26元及利息（自2017年9月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费306元。 执行立案后，本院于2019年3月23日向被执行人陈洪、秦永霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈洪、秦永霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洪、秦永霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洪、秦永霞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人陈洪名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年3月28日被查封，查封期限至2021年3月27日，本院已对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈洪、秦永霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈洪、秦永霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈洪、秦永霞名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡 静
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审254号 申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人张强，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人张强土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人邹平市自然资源和规划局2018年12月18日以被申请执行人张强未经县级以上人民政府批准，于2012年5月擅自占用好生街道办事处院上村集体土地260平方米(林地，不符合规划)建设木器厂仓库(钢构建筑物占地面积260平方米，建筑面积260平方米)的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向张强作出邹国土罚字[2018]第253号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的260平方米土地上建设的260平方米钢构建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的260平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计5200元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第253号行政处罚决定书，于2018年12月19日依法送达给被申请执行人张强。被申请执行人张强收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第253号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人张强于本裁定书送达之日起五日内将罚款5200元缴至本院综合审判庭； 三、被申请执行人张强于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的260平方米土地上建设的260平方米钢构建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年八月二十八日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之十一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李国勇在财付通支付账号085e9858e0f9bd27b16c32834@wx.tenpay.com中的存款12218.83元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初191号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人潘世雄，男，1990年6月14日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月28日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年7月22日被中宁县人民检察院依法决定取保候审,同年8月15日被本院依法决定取保候审。辩护人刘晓旭，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)168号起诉书指控被告人潘世雄犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人潘世雄及其辩护人刘晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年4月24日22时10分许，被告人潘世雄酒后驾驶×××号轻型普通货车沿中宁县育才路柳青渠北侧渠边路，由东向西行驶至石头鱼餐厅门前路段处，与被害人马某停放的×××号小型轿车刮碰，造成双方车辆部分损坏的交通事故，经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人潘世雄负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人潘世雄血液中酒精含量为358.77mg/100ml。案发后，被告人潘世雄与被害人达成共计人民币500元的赔偿协议，取得被害人的谅解。被告人潘世雄归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人潘世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人杜某某、周某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路事故交通认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果单及照片、当事人血样提取登记表及采血照片，中卫市公安局交通警察公安交通行政处罚决定书，谅解书，中共中宁县委组织部关于调取潘世雄个人信息的情况说明，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒鉴）字[2019]第391号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人潘世雄的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘世雄酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人潘世雄的血液中酒精含量为358.77mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人潘世雄犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人潘世雄自愿认罪认罚,如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人潘世雄造成交通事故并负事故全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。以上法定从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的对被告人潘世雄判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议,未充分考虑被告人潘世雄的酒精含量及发生交通事故的情节,量刑建议偏轻，不予采纳。辩护人关于被告人潘世雄当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳;关于被告人潘世雄可以适用缓刑的辩护意见，因被告人酒精含量超过200mg/100ml，且酒后驾车发生交通事故，负交通事故的全部责任，不符合判处缓刑的条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人潘世雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏 二〇一九年八月二十九日书记员 孟怡馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1773号申请执行人张强，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区东海太阳城21-1-1002室。被执行人固原创收投资有限责任公司。法定代表人张强，该公司董事长。申请执行人张强与被执行人固原创收投资有限责任公司确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民特143号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张强于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息137800元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，固原创收投资有限责任公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，固原创收投资有限责任公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0402执1773号案件的执行。如被执行人固原创收投资有限责任公司被认定为不构成犯罪，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年七月三十日 书记员 马晓强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3459号原告：鲁杨，男，汉族，1970年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被告：山东一建建设有限公司，住所泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司经理。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：许斌，男，1967年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告鲁杨与被告山东一建建设有限公司、许斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人高京林与被告山东一建建设有限公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加了诉讼，被告许斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。鲁杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告款116400元及利息暂算600元（按照同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际清偿完毕止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年2月2日，被告山东一建建设有限公司泰安分公司因经营需要，由原告用自己的房产抵押向银行贷款15万元，贷款发放后实际由被告泰安分公司使用，双方签订协议书一份，被告保证按时偿还贷款，如有逾期原告向银行偿还贷款，原告有权向原告户籍地法院向被告追偿。后被告偿还了部分贷款，但剩余的贷款116400元是原告向银行进行的偿还，另山东一建泰安分公司并没有进行工商登记。原告向被告催要垫付的款项，被告不予偿还，故为维护原告的合法权益，原告依法诉讼到贵院，请求法院判如所诉。山东一建建设有限公司辩称，原告对被告一建公司的诉讼请求没有事实和法律依据，假使借款真实存在，也是原告与被告许斌之间的借贷关系，与我公司无关。另外根据原告提交的证据材料显示，其实际出借给许斌的借款为125000元，加之原告自认的被告许斌偿还的部分贷款金额33600元，被告许斌欠款金额为91400元，至于实际还款人许斌还了多少，我公司不清楚。许斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，被告山东一建建设有限公司泰安分公司因经营需要，由原告用自己的房产抵押向银行贷款15万元，贷款发放后实际由被告泰安分公司使用，当天原告将款13万元转入公司会计徐磊上述账号22×××40，另外2万元徐磊提取现金。双方签订协议书约定，被告保证按时偿还贷款，如有逾期原告向银行偿还贷款，原告有权向原告户籍地法院向被告追偿。后被告偿还了部分贷款，但剩余的贷款116400元是原告向银行进行的偿还。山东一建泰安分公司并没有进行工商登记，2017年4月18日被告公司的文件显示许斌任被告公司泰安分公司的总经理，会计是徐磊，原告在被告处担任泰安安装工区主任。原告多次向被告催要垫付的款项，被告至今未偿还。本院认为，原告替被告山东一建建设有限公司归还借款116400元，被告归还原告。事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款被告山东一建建设有限公司应予归还。许斌虽任被告山东一建建设有限公司泰安分公司的总经理，但借款是用于被告的泰安分公司使用，其个人没有使用该款，不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东一建建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告116400元并赔偿经济损失（以116400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月27日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告对许斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1314元，由被告山东一建建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年八月十四日书记员  翟伟伟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2361号之三申请执行人：李秀军，男，汉族，居民，身份证号371323198702133759，住沂水县崔家峪镇崔家峪村。被执行人宋春霞，女，汉族，居民，身份证号371323198609021728，住沂水县高桥镇刘家长林村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执2361号之三裁定书，于2019年08月15日向被执行人宋春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋春霞在山东省农村信用社联合社297577611000843965,000,000账户内存款人民币246545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年八月十五日书记员  王海涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11787号之一原告：周宏羽，男，1977年6月15日出生，汉族。被告：上海朔唯国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周宏羽。被告：鲁颐矿业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李书俊。原告周宏羽与被告上海朔唯国际贸易有限公司、鲁颐矿业(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年八月十二日书记员  章雪芬附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执494号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 被执行人：黄金凡，男，1972年8月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人黄金凡保证合同纠纷纠纷一案中，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人黄金凡达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  娄树祥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2532号原告：李艳明，男，1974年12月24日出生，彝族，身份证住址景洪市。被告：黄钰捷，女，1981年11月21日出生，基诺族，身份证住址景洪市。原告李艳明与被告黄钰捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳明、被告黄钰捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元和利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，被告与原告协商借款一事，被告向原告借款30000元，约定于2017年9月30日还款，但被告未按照约定还款。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告黄钰捷辩称，对于原告起诉的两件案件中所涉借款本金30000元和20000元予以认可，但被告陆续通过银行转账方式向原告偿还了本金30000元，通过四次微信转账方式向保证人布艳萍转账4300元用于偿还借款。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件、被告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》本院予以采信并在卷佐证。被告提交的微信转账记录收款人并非原告，无法确认系原告收取款项的事实，本院不予采信。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：2017年6月30日，被告黄钰捷向原告李艳明借款并出具借条一份，借条载明“今借李艳明现金叁万元整，于2017年9月30日归还”。现原告以被告未偿还借款诉至本院。另查明，被告黄钰捷于2017年9月6日至2018年7月24日期间通过转账方式13次向原告偿还了借款共计30000元。原、被告双方认可双方借款时口头约定借款利息为月息3分或4分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告黄钰捷对于向原告李艳明借款30000元的事实予以认可。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。对于被告已经偿还的30000元因本院已经在另案借款本金为20000元的款项中进行扣减，故在本案中本院不再重复计算。因双方口头约定过借款利息，但借款利息计算标准超过法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现约定的还款时间已经届满，原告要求被告偿还借款本金30000元和利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄钰捷于本判决生效之日起三十日内向原告李艳明偿还借款本金30000元和利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告黄钰捷负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  孙云岭人民陪审员  羊丽萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刀启娜
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初613号原告：白荣福，男，哈尼族，生于1977年6月18日，初中文化，系云南省江城县人，个体户，住址：江城县。被告：李健贵，男，汉族，生于1981年11月5日，系福建省长乐市人，个体户，现住景洪市。原告白荣福与被告李健贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告白荣福于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白荣福以“双方协商达成一致。”为由，向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白荣福撤诉案件受理费550元，减半收取计275元，由原告白荣福负担。审判员  杨冬二〇一九年八月二日书记员  朱瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3611号原告：科左中旗包根兄兽药一商店，经营场所:内蒙古自治区通辽市。经营者：包根兄，女，1955年9月18日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市（身份证号：×××）。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：孙桂林，男，1975年2月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗包根兄兽药一商店与被告孙桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗包根兄兽药一商店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告孙桂林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告科左中旗包根兄兽药一商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙桂林偿还九笔欠款本金合计235263元；2.要求被告孙桂林给付五笔利息合计57660元（33000元×0.02元×36个月，从2015年6月2日至2018年7月2日止；480元×0.02元×25个月，从2015年6月2日至2018年7月2日止；480元×0.02元×25个月，从2015年6月2日至2018年7月2日止；33000元×0.02元×36个月，从2015年6月14日至2018年6月14日止；21000元×0.02元×23个月，从2015年7月10日至2018年6月10日止），本息合计292923元；3.案件受理费由被告孙桂林承担。事实与理由：被告孙桂林于2015年5月31日、2015年6月2日、2015年6月14日、2015年7月10日、2015年7月20日、2015年8月17日从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购饲料欠款合计235263元，原、被告双方约定从按月利率0.03元计息，由被告孙桂林出具欠据9枚，并分别约定了还款日期。欠款到期后，经原告科左中旗包根兄兽药一商店索要未果。故原告科左中旗包根兄兽药一商店诉至法院。被告孙桂林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗包根兄兽药一商店举证：证据1.欠据9枚，金额分别为84元、219元、480元、480元、21000元、33000元、33000元、63000元、84000元欠据各一枚，证明被告孙桂林赊购饲料款喂牛欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇新民嘎查委员会证明一份，证明被告孙桂林外出打工，地址不详的事实。被告孙桂林未举证。经本院审查，原告科左中旗包根兄兽药一商店的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙桂林分别于2015年5月31日从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购饲料欠款合计303元，由被告孙桂林出具金额分别84元、219元欠据各一枚，未约定偿还期限及利息；2015年6月2日从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购饲料欠款合计33960元，由被告孙桂林出具金额分别480元欠据二枚、33000元欠据一枚，其中金额为480元欠据二枚未约定偿还期限、金额为33000元欠据枚约定于2015年9月2日偿还，均约定从欠款之日起按月利率0.03元计息；于2015年6月14日从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购饲料欠款33000元，由被告孙桂林出具欠据一枚，约定于2015年9月14日偿还，从欠款之日起按月利率0.03元计息；于2015年7月10日从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购饲料欠款21000元，由被告孙桂林出具欠据一枚，约定于2015年9月10日偿还，从欠款之日起按月利率0.03元计息；于2015年7月20日从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购饲料欠款63000元，由被告孙桂林出具欠据一枚，约定于2015年9月20日偿还，未约定利息；于2015年8月17日从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购饲料欠款84000元，由被告孙桂林出具欠据一枚，未约定偿还期限及利息。欠款到期后经原告科左中旗包根兄兽药一商店索要未果。另查明被告孙桂林于2017年4月20日外出务工，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告孙桂林从原告科左中旗包根兄兽药一商店赊购货物，由被告孙桂林为原告科左中旗包根兄兽药一商店出具欠据九枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告孙桂林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗包根兄兽药一商店要求被告孙桂林偿还欠款合计235263元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告科左中旗包根兄兽药一商店要求被告孙桂林支付利息57660元（少于实际利息5930.40元，属原告科左中旗包根兄兽药一商店对自己民事权利的处分）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙桂林经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗包根兄兽药一商店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂林于本判决生效后十日内给付原告科左中旗包根兄兽药一商店欠款235263元；二、被告孙桂林于本判决生效后十日内支付原告科左中旗包根兄兽药一商店欠款利息合计57660元（33000元×0.02元×36个月，从2015年6月2日至2018年7月2日止；960元×0.02元×25个月，从2015年6月2日至2018年7月2日止；33000元×0.02元×36个月，从2015年6月14日至2018年6月14日止；21000元×0.02元×23个月，从2015年7月10日至2018年6月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，公告费400元，合计6094元，由被告孙桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白 泉人民陪审员  郭玉霞二〇一九年八月十二日书 记 员  张 浩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19082号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：田茂平，男，汉族，1972年4月8日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田茂平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告田茂平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告田茂平立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费112601.94元、利息778.45元、违约金2028.31元，合计115408.7元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项112601.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告田茂平承担。被告田茂平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为117000元，手续费为46848元，分期期数为36期，每期金额为3250，每期手续费为468元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告田茂平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费112601.94元、利息778.45元、违约金2028.31元，共计115408.7元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告田茂平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费112601.94元、利息778.45元、违约金2028.31元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田茂平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田茂平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费112601.94元、利息778.45元、违约金2028.31元，共计115408.7元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项112601.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1304元，由被告田茂平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2550号申请执行人：张某，男，1995年10月10日出生，汉族。农民，住宾县。被执行人：李某1，女，2001年7月12日出生，汉族。农民，住宾县。被执行人：李某2，男，1981年2月13日出生，汉族。农民，住宾县。被执行人：关某，女，1979年3月4日出生，汉族。农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初3004号判决书立案执行申请执行人张某与被执行人李某1、李某2、关某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的91450元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3004号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一九年八月十六日书记员  王晓彬
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执行裁定书（2019）新3126执96号申请执行人:杨美兰，女，汉族，1968年2月15日生，农民，现住新疆叶城县。申请执行人:张某，男，汉族，2007年2月25日生，学生，现住新疆叶城县。申请执行人:吴秋荣，女，汉族，1953年9月17日生，农民，现住新疆叶城县。共同委托代理人：杨美兰，女，汉族，1968年2月15日生，农民，现住新疆叶城县。被执行人：吾布力卡斯木·依比布拉，男，维吾尔族，1975年5月9日出生，个体户，现住新疆莎车县。被执行人：新疆太白松物流有限公司，地址：法定代表人：阿布都热依木·托合提，该公司经理。本院在执行申请执行人杨美兰，张晨，张某，吴秋荣与被执行人吾布力卡斯木·依比布拉、新疆太白松物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为112256.22元。在执行过程中，经申请执行人杨美兰，张晨，张某，吴秋荣与被执行人吾布力卡斯木·依比布拉商达成了和解协议：被执行人吾布力卡斯木·依比布拉现向申请执行人杨美兰，张晨，张某，吴秋荣支付案款40000元（已交付），剩余72256.22元从2019年9月25日开始，每月25日前偿还5000元。如被执行人吾布力卡斯木·依比布拉未按期还款，本院将强制执行被执行人吾布力卡斯木·依比布拉的财产，并由其承担一切法律后果。由于双方达成的协议执行时间长，且申请执行人杨美兰，张晨，张某，吴秋荣提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新3126执78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾力·阿 布都热西提审 判 员 张        成代理审判员 艾尼瓦尔  ·马木提二○一九年八月二十九日书 记 员 买买提吐尔逊·吐鲁甫
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审217号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地：大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市超鹏环保冶金原料有限公司，住所地：大冶市还地桥镇屏山村胡山下湾186号。法定代表人：吴翠容，该公司经理。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月28日作出的冶自然资规执罚〔2019〕184号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市超鹏环保冶金原料有限公司在非法占用的3839.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕184号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年6月28日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕184号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的4910平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3839.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的1070.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用4910平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币49100.00元。该行政处罚决定书于同年7月2日送达被执行人。被执行人未履行自行拆除在非法占用的3839.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请人于2019年7月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕184号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市超鹏环保冶金原料有限公司在非法占用的3839.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市超鹏环保冶金原料有限公司在非法占用的3839.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年八月二十九日书记员  李 嘉
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1729号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮中村中西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村。负责人：麦庆彰，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月7日向本院申请强制执行其于2012年5月23日作出的狮府行决字[2012]184号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村中西股份合作经济社向梁雪茵发放2018年度股权分配款3000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村中西股份合作经济社向梁雪茵发放2018年度股权分配款3000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村中西股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年八月十三日书记员  吴苑泳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18500号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘闯，男，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘闯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘闯使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘闯立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费59285.18元、利息472.68元、违约金1523.91元，合计61281.77元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项59285.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘闯承担。被告刘闯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为61000元，手续费为8784元，分期期数为36期，每期金额为1691，每期手续费为244元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘闯办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费59285.18元、利息472.68元、违约金1523.91元，共计61281.77元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘闯向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费59285.18元、利息472.68元、违约金1523.91元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘闯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘闯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费59285.18元、利息472.68元、违约金1523.91元，共计61281.77元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项59285.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取666元，由被告刘闯负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3564号 原告：李某某，女，1986年7月15日出生，满族，住石家庄市桥西区。 被告：河北某某教育科技有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路。 法定代表人：董某，总经理。 被告：董某，男，1982年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：乔某，女，1982年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李某某与被告河北某某教育科技有限公司（以下简称某某公司）、董某、乔某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人祖某某、被告某某公司法定代表人董某、被告董某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告河北某某教育科技有限公司签订的《股东合伙人投资协议》；2、判令三被告共同返还原告出资款3.8万元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告董某、乔某二人为夫妻关系。2018年董某的妻子乔某找到原告李某某商议共同出资成立河北某某教育科技有限公司，经营造梦者奥北校区。2018年8月29日，原告签订了《股东合伙人投资协议》，并当天以支付宝付款的方式支付了3.8万元。并于2018年9月7日收到股权证书。后原告发现某某公司的股东只有董某、吕某某二人，并且成立时间为2018年6月4日。原告找到被告董某、乔某要求返还出资被拒绝，而且造梦者奥北校区也已经停业。原告认为，被告以欺骗方式骗取原告出资，所签订的合同应予以撤销，并返还财产。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告某某公司、董某、乔某辩称，认可原告诉状中载明的事实。但，原告李某某认可该项目，其在教育沟通群中明确表示其对该项目认可，当时也承诺就算赔了也认。现在项目投资失败，原告应当承担相应的风险，被告不同意向其返还投资款。 本院经审理认定事实如下：被告某某公司于2018年6月4日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3600万元，股东为被告董某、吕某一，被告董某为该公司法定代表人，任执行董事、经理，吕某一为该公司监事。2018年8月29日，原告李某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《股东合伙人投资协议》，该协议载明“为寻求合作发展，各方经充分协商，一致同意共同出资设立河北某某教育科技有限公司。……第一条、公司概况1.申请设立的有限责任公司名称拟定为河北某某教育科技有限公司，公司名称以公司登记机关核准的为准……第三条、注册资本：公司的注册资本为人民币3600万元整，出资以货币形式，各方出资情况如下：货币单位：万元人民币3.8万元人民币持有股份1%……”该协议显示加盖被告某某公司合同专用章。后原告于2018年8月29日以支付宝的方式支付3.8万元。庭审中，被告董某称上述投资协议系其本人起草，被告某某公司存在独立账户，但一直未使用，原告是将钱款打入该公司授权的个人账户内，原告认可被告某某公司的账户未使用的情况，但不认可被告董某所称的授权事项。另，被告董某、乔某称被告某某公司工商登记时被告董某持有的股份，该股份为代持，签订股东合伙人投资协议时向原告说明以后统一办理股权变更手续，但未提交证据证明，且原告不予认可。以上事实有原告提交的某某公司工商登记信息、股东合伙人投资协议、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原告与被告某某公司签订股东合伙人投资协议时，该协议载明“……共同出资设立河北某某教育科技有限公司……申请设立的有限责任公司名称拟定为河北某某教育科技有限公司，公司名称以公司登记机关核准的为准”等内容，但签订该协议时被告某某公司已经成立，且被告董某未提交证据证明其向原告说明以后统一办理股权变更手续的事实，原告亦不予认可，故认定被告隐瞒真实情况，欺骗原告签订上述协议，原告关于撤销该投资协议的诉请，本院予以支持。鉴于原告向被告乔某支付投资款项3.8万元，被告董某自认某某公司的账户未启用，相应钱款均在个人账户内，同时被告董某、乔某系夫妻关系，故三被告应当向原告返还投资款项3.8万元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告李某某与被告河北某某教育科技有限公司签订的《股东合伙人投资协议》； 二、被告河北某某教育科技有限公司、董某、乔某于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还投资款3.8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告河北某某教育科技有限公司、董某、乔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 审 判 员  刘继丰 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年八月十五日 书 记 员  崔 景
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1362号之一申请执行人：中国人民银行上饶市中心支行，地址：江西省上饶市信州区滨江西路7号，统一社会信用代码：11360900014757784R。法定代表人：邱曙辉，该行行长。被执行人：齐建强，男，汉族，1960年1月6日出生，吉林省松原人，上饶银监分局干部，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈跃明，女，汉族，1960年3月29日出生，江西省吉安市人，退休，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国人民银行上饶市中心支行与被执行人齐建强、陈跃明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐建强、陈跃明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐建强、陈跃明的银行存款130,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月十九日书记员  陈磊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2833号 朱建国、徐丽珍、叶志武、徐雄武： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行与被执行人朱建国、徐丽珍、叶志武、徐雄武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3477号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2833号【原执行案号为：（2017）浙0302执6949号】案件执行完毕。 二〇一九年八月十四日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3386号申请执行人闻菲菲，女，1992年7月31日出生，住杭州市余杭区。被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1212号，组织机构代码:355306519。申请执行人闻菲菲与被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱劳人仲案字（2018）第212号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人闻菲菲向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司返还申请执行人闻菲菲借款本金21276.65元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求世纪车来车往（北京）网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闻菲菲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查其名下财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人闻菲菲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3386号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年八月二十八日书记员  陈 成
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢153号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：夏功续，行长。被执行人：陈修兰，女，1955年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：李泽元，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：向小云，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。被执行人：李妮，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被执行人陈修兰、李泽元、向小云、李妮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈修兰将其名下位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套出租于泛华联兴保险销售股份有限公司资阳营业部，现2019年7月22日至2019年12月21日的租金共计18150元具备提取条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈修兰因将其名下位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套出租于泛华联兴保险销售股份有限公司资阳营业部所产生的租金18150元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年八月二日书记员  邓又华
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4355号之一原告：刘万举，男，1955年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：刘万学，男，1960年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：刘万友，男，1963年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：刘万军，男，1966年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：刘万香，女，1971年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：杨进，男，1984年9月11日出生，汉族，住宜城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。营业场所：襄阳市襄州区城市广场写字楼第12层1-8层。社会信用代码：914206078793806646。负责人：陈向东，该公司经理。被告：襄阳万城建材有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街佳洲利景。社会信用代码：91420600557000374Q。法定代表人：杨正在，该公司经理。被告：肖永峰，男，1974年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：刘传毛，男，1941年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告刘万举、刘万学、刘万友、刘万军、刘万香与被告杨进、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、襄阳万城建材有限公司、肖永峰、刘传毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理。本案在审理过程中因肇事司机杨进涉嫌交通肇事犯罪一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以杨进涉嫌交通肇事犯罪一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈤项、第一百五十四条第一款第㈥项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂清芬二〇一九年八月八日书记员  吴 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初2486号 原告:余金梅，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区新金悦大酒店（曾用名邯郸市邯山区金悦大酒店），住所地邯郸市邯山区陵园路80号，统一社会信用代码：911304027840843010。 法定代表人：何莉娟，该酒店经理。 原告余金梅与被告邯郸市邯山区新金悦大酒店（以下简称金悦大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 余金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决金悦大酒店偿还余金梅借款本金55000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉时至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由金悦大酒店承担。事实与理由：2013年4月5日，金悦大酒店因资金周转向余金梅借款人民币55000元，并向余金梅出具加盖其财务专用章的收款收据。金悦大酒店借款时承诺系短期借款很快偿还，余金梅出于帮忙，所以没有要利息。但金悦大酒店借款后一直以各种理由推辞，至今未偿还。为此，诉至法院。 本院经审查认为，邯郸市公安局邯山区分局于2017年8月11日作出邯山公（经侦）立字【2017】1072号《立案决定书》，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对金悦大酒店非法吸收公众存款案立案侦查。本案金悦大酒店于2013年4月5日所借余金梅55000元款项，系其中款项，并非人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回余金梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王燕燕 二〇一九年八月八日 法官助理庞颜玲 书记员武敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。