云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1134号原告：罗兴才，男，1957年6月10日，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：鲁莲仙，女，1958年4月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：罗春丽，女，1981年10月26日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：罗春燕，女，1986年3月24日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：罗义，男，1991年8月22日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗金兰，女，1960年3月5日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李永红，男，1960年5月3日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：李银峰，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林县板桥街道办事处小戈丈村委会小戈丈村民小组。负责人：罗兴跃，男，汉族，1973年10月24日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系该村民小组组长。原告罗兴才、鲁莲仙、罗春丽、罗春燕、罗义与被告罗金兰、李永红排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告方于2019年8月1日申请追加石林县板桥街道办事处小戈丈村委会小戈丈村民小组为被告，同时增加要求确认编码为530126003209020049J号《农村土地（耕地）承包合同》无效。经审查，本院依法追加小戈丈村民小组为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗兴才及其共同委托诉讼代理人李丽芝，被告罗金兰、李永红及其共同委托诉讼代理人李银峰、石林县板桥街道办事处小戈丈村委会小戈丈村民小组组长罗兴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴才、鲁莲仙、罗春丽、罗春燕、罗义向本院提出诉讼请求：1.确认被告李永红与石林县板桥街道办事处小戈丈村委会小戈丈村民小组签订的530126003209020049J号《农村土地（耕地）承包合同》无效；2.判决二被告停止侵权，返还属于五原告承包的土地：“大凹子上下二块地，龙老凹上下二块田，瓦窑的一块田”，并赔偿经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系一家人，二被告系夫妻，被告罗金兰是原告罗兴才同父异母的妹妹。1982年实行家庭联产承包责任制时，原告家从小戈丈村小组承包得：原告罗兴才奶奶黄罗氏，父亲罗定时，母亲王兰英，妹妹罗金兰，媳妇鲁莲仙，女儿罗春丽和原告罗兴才7个人的土地，持有农村承包权证（2017）第530126041002154号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《云南省农村土地承包合同书》。1983年罗金兰出嫁给被告李永红，1988年罗金兰建盖现在居住的房子时，按被告罗金兰母亲王兰英的要求，原告拿出三块菜地给二被告作宅基地建盖住房，同时还给了一块五分的地，一块二分六的辣子地。从实行家庭联产承包责任制至今，罗金兰与罗兴才户没有发生过土地承包经营权纠纷。王兰英临终前与罗金兰生活过4个月，王兰英夫妇的丧葬义务是原告罗兴才和大哥尽的义务。2018年10月下旬，原告家去种小麦，才发现被告罗金兰夫妇将原告家耕种管理了三十多年的本村“大凹子上下二块地，龙老凹上下二块田，瓦窑一块田”里种上了小麦。原告找村民小组、村委会协调无果，2019年3月4日报派出所，申请板桥镇政府协调，依然无法处理。上述地块，二被告现在又种上了大春作物。土地属于集体所有，原告对诉争土地持有合法的承包经营权证书和合同，祖祖辈辈耕种了三十多年，2018年土地确权，原告一家人均不在村里居住，二被告擅自带领土地勘测人员将诉争的土地指认在自己名下，并欺骗村小组与其签订了530126003209020049J号《农村土地（耕地）承包合同》，后强行将原告已承包的土地进行耕种，其行为侵害了五原告合法的土地承包经营权，现特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗金兰、李永红辩称，原告所诉不符合事实，诉争的土地罗金兰也是承包人，1999年第二轮土地顺延承包时，原告罗兴才通过当时的会计廖永平将罗定时户的承包土地登记到自己名下，后罗金兰多次向相关部门反应寻求解决，但一直没有结果。2018年土地确权时，村民小组与李永红签订土地承包合同，将诉争的土地承包给我们，故我们享有承包经营权，请驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：1、土地承包经营权证一份；2、土地承包合同一份；3、国家粮油定购任务通知书一份、报警三联单一份；4、现场照片五张。被告罗金兰、李永红质证对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院认为，原告提交的证据被告方无异议，本院予以确认。两被告针对其辩解向法庭提交了：1、《路南县板桥公社小戈丈大队4生产队责任制合同》一份；2、说明一份；3、分单一份；4、调解情况说明、调解笔录各一份；5、证明一份；6、《农村集体土地承包合同》一份。欲证明被告对诉争土地享有承包经营权。原告质证对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告对诉争土地享有承包经营权。本院认为，被告提交的证据原告方无异议，本院予以确认。审理中，本院向石林县土地确权办公室及当地村组干部进行了调查了解，明确农村土地承包地确权以第二轮土地顺延承包为依据，本院又调取了被告李永红户的土地承包经营权证。经当庭质证，原被告双方均无异议。经审理，本院确认以下法律事实：五原告系一家人，二被告系夫妻，被告罗金兰是原告罗兴才同父异母的妹妹。1982年实行家庭联产承包责任制时，原告罗兴才为一个承包户，其父母为一个承包户（包括原告罗兴才奶奶黄罗氏，父亲罗定时，母亲王兰英，妹妹罗金兰）。1983年罗金兰出嫁给同小组村民李永红。2007年第二轮土地顺延承包时，原告罗兴才与小戈丈村民小组签订农村土地承包合同，将上述两户承包的土地一起承包给原告罗兴才，并向原告颁发了（2017）第530126041002154号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，诉争的土地登记在该证书里，承包期限自1999年—2028年。2018年10月前，上述土地一直由原告罗兴才户耕种管理。2016年，石林县分批逐步开展农村土地确权登记，二被告带领土地勘测人员将诉争的土地指认在自己名下，并于2018年7月2日与小戈丈村小组签订了530126003209020049J号《农村土地（耕地）承包合同》，且将原告准备耕种的诉争土地进行耕种，经原告反映，土地确权办公室至今未向原被告换发新的农村土地承包经营权证书。另查明，第二轮土地顺延承包时，被告李永红户与小戈丈村小组签订了农村承包合同，取得了编号为530126041002180号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告罗金兰为共同承包人，承包土地不包括本案诉争的土地。本案争议的焦点是：1、2018年7月2日被告李永红与小戈丈村小组签订的农村土地承包合同是否有效？2、被告的行为是否构成侵权?本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第五条第二款规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第五十五条规定，承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍…。本案被告小戈丈村小组在原告罗兴才等人已取得诉争土地的承包经营权的情况下，又与被告李永红签订承包合同，其行为违反了上述法律的强制性规定，故双方2018年7月2日签订的农村土地承包合同无效。被告罗金兰、李永红在未取得诉争土地承包经营权的情况下，强行将原告准备耕种的土地进行耕种，其行为违反了上述法律的规定，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告排除妨害，返还土地并赔偿损失的主张有事实依据符合法律的规定，本院应予支持。但其要求10000元赔偿费过高，本院酌情确认2000元。被告辩解其取得诉争土地承包经营权的观点，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、第二十六条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李永红与石林县板桥街道办事处小戈丈村委会小戈丈村民小组2018年7月2日签订的530126003209020049J号《农村土地（耕地）承包合同》无效。二、被告罗金兰、李永红于判决生效后五日内将原告承包的土地（大凹子两块、瓦窑一块、龙老凹一块）返还原告。三、由被告罗金兰、李永红于判决生效后五日内赔偿五原告经济损失2000元。四、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗金兰、李永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年八月二十八日书记员  蔡欣雨