四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1675号 原告周世英，女，生于1953年8月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李开容，女，生于1975年8月5日，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 原告李开华，男，生于1977年12月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李光清，男，生于1931年5月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告邓启友，男，生于1966年10月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告程绍花，男，生于1972年10月15日，汉族，河北省永年县人，住河北省邯郸市永年县。 被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。统一社会信用代码：91130400589652852R。 负责人：郑永强，经理。 原告周世英、李开容、李开华、李光清与被告邓启友、程绍花、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安顺天平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周世英、李开容、李开华及四原告的委托诉讼代理人张垒、被告邓启友及其委托诉讼代理人向贤能到庭参加诉讼。被告程绍花、安顺天平财保公司以本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周世英、李开容、李开华、李光清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓启友、被告程绍花连带赔偿四原告李廷云因道路交通事故死亡产生的损失共计632818.50元；2、请求判决被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月23日，被告邓启友驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车，后座载乘王文杰和李廷云，沿合江县支公路行驶。13时05分，当该车行驶至合江县挖池口堤坝道路处时，因未确保行车安全与程绍花驾驶具有安全隐患的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成李廷云当场死亡及两车受损的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队调查，认定被告邓启友承担此次道路交通事故的主要责任，被告程绍花承担此次事故的次要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车系被告程绍花所有，车辆在安盛天平财保公司投保交强险。被告邓启友、被告程绍花应连带赔偿原告周世英、李开容、李开华、李光清因李廷云道路交通事故死亡所产生的死亡赔偿金等损失共计632818.5元。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，故向法院提出前列诉讼请求。 被告邓启友辩称，对交通事故的责任划分不认可。首先，邓启友车辆技术性能合格，只是一人超载，而对方的小轿车存在安全隐患，才是造成事故的主要原因。因不懂法才没有向上一级公安机关申请复核，应当以同等责任认定；其次，死者李廷云是自己主动要求上车乘坐，邓启友是因为好心帮忙载乘死者，死者在明知车辆不能再乘坐人员的情况下仍要求邓启友载乘，应当承担相应责任；再次，邓启友认为应当追加本车交强险保险公司作为被告承担事故责任；最后，邓启友认为原告主张的损失部分应按农村标准计算，部分金额应当核减。 被告程绍花未到庭，未答辩。 被告安顺天平财保公司辩称，对此次事故发生的事实及责任划分没有异议。冀Ｄ×××××号机动车在该公司投保有交强险，且事故发生时在其保险期间，同意在交强险各分项责任限额范围内承担合理合法的损失。同时，提出案件诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，其不应承担。 原告为证明自己的诉讼请求，依法向本院提交了原告周世英、李开容、李开华、李光清身份证复印件、户籍本复印件、村委会出具的亲属关系证明、被告邓启友驾驶证、驾驶人信息查询结果单、川Ｅ×××××号普通摩托车的机动车信息查询结果单、被告程绍花驾驶人信息查询结果单、冀Ｄ×××××号小型汽车机动车信息查询结果单、交强险保单、道路交通事故认定书、李廷云户籍证明、常住人口登记表、邓启友血检报告、程绍花血检报告、李廷云尸体检验报告、土葬证明、川Ｅ×××××号普通摩托车车检报告、冀Ｄ×××××号小型汽车车检报告、邓启友讯问两次笔录、程绍花、程子蓬、王文杰讯问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以综合确认。根据以上证据及原、被告双方在庭审中的陈述、举证质证意见，本院经审理认定如下事实： 2017年10月23日，被告邓启友在中午饮用啤酒过后，驾驶其个人所有的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车载乘王文杰沿合江县支公路行驶，途中邓启友应李廷云邀约，加载李廷云共同乘车。13时05分，当该车行驶至合江县挖池口堤坝道路处时，因未确保行车安全与程绍花驾驶的其个人所有的具有安全隐患的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成李廷云当场死亡及两车受损的道路交通事故。该次交通事故经合江县公安局交通警察大队调查后，认定被告邓启友承担此次道路交通事故的主要责任，被告程绍花承担此次事故的次要责任。 冀Ｄ×××××号小型轿车，在安顺天平财保公司投保的机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，车辆在保险期内。 另查明，李廷云与原告周世英系夫妻关系，与原告李开容系父女关系，与原告李开华系父子关系；原告李光清系李廷云父亲，现年88岁，育有子女5人。死者李廷云系农村居民家庭户口，在村集中场修建住房，有时经营茶馆，主要以务农为主要收入。事故发生后，被告邓启友向原告支付了赔偿款4万元。 对原、被告双方争议的本案原告损失应当如何认定、责任应当如何划分的争议，本院根据原、被告在审理中的陈述、提交的证据、举证质证意见及相关法律规定作如下分析认定： 一、关于原告因交通事故产生的损失如何认定的问题。 1、丧葬费。原告主张32358.5元。符合法律规定，本院依法予以确认。2、死亡赔偿金：原告主张531456元。本院经审查认为，原告提交的证据，不能证明死者李廷明符合按城镇标准计算赔偿的条件，依法按农村标准调整确认该项费用为213296元（13331元／年×16年）。3、被扶养人生活费。原告主张23484元。本院按农村标准调整确认为12723元（12723元／年×5年÷5人）。4、精神损害抚慰金。原告主张40000元。本院予以确认。5、死者家属处理丧葬事宜误工费。原告主张2520元。本院调整为1080元（120元／天×3人×3天）。6、交通费。原告主张3000元，但未向本院提交证据。该费用作为事故发生后，产生的必要费用，本院酌情认定600元。综上，原告因李廷云死亡所受损失合计258377.50元。 二、关于原、被告双方如何承担民事赔偿责任的问题。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邓启友作为车辆驾驶人员，更具有审慎注意义务，对可能存在的风险也有更为明确的认知，在饮酒后驾驶车辆，且明知自己驾驶的车辆超载，仍同意搭乘原告，对事故应当承担主要责任；被告程绍花车辆制动存在安全隐患，就要当承担次要责任。合江县公安局交通警察大队对于该起交通事故的责任认定正确，本院予以确认。但根据本院查明的事实，原告明知被告车辆已经乘坐一人，仍主动邀约搭乘，忽视安全，存在过错，应减轻其他责任人应承担的相应责任。根据双方过错及对造成原告损害后果的因素，本院确定被告邓启有承担65%的责任，被告程绍花承担25%，其余10%的责任李廷云承担。被告安顺天平财保公司在其承保的交强险范围内承担保险责任。超出部分，由各责任人按责任比例自行承担。另，被告邓启友已经支付的费用4万元，应当予以抵扣。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周世英、李开容、李开华、李光清因此次机动车交通事故造成李廷云死亡产生各项损失共计258377.50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其承保的交强险范围内赔偿110000元；由被告邓启友赔偿96445.37元，扣除被告邓启友已经支付的40000元，还应赔偿56445.37元；由被告程绍花赔偿37094.38元。上述款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。其余损失原告周世英、李开容、李开华、李光清自行承担。 二、驳回原告周世英、李开容、李开华、李光清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告邓启友负担元，被告程绍花负担元，由原告周世英、李开容、李开华、李光清负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一九年八月二十日 书记员  郑晓蓉