广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初182号原告:黄某2，男，1967年9月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：王某，女，1982年11月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：黄某1，男，2010年12月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。法定代理人：黄某2，基本情况同上。法定代理人：王某，基本情况同上。被告：潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会，住所地潮州市城西街道上埔村民委员会。主要负责人：黄庆辉，主任。委托诉讼代理人:苏干勇，广东新安律师事务所律师。原告黄某2、王某、黄某1与被告潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某2、王某（同时系黄某1的法定代理人）、被告潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会（以下简称××村委会）之委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销不给予原告××村民利益分配的决定；2.判令被告发放原告2017年一季度××村民生活费每人每月300元，春节节金每人10000元，每人共10900元整，三人共32700元整；3.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告黄某21967年9月20日出生在潮州市湘桥区××办事处××村××号，父亲黄泽森（已故），母亲胡绸（已故）都是××村民，故黄某2自出生之日起就××村村民，户籍登记在××村委会（湘桥公安分局城西派出所有户籍档案资料）。黄某2因1988年9月到南京上学，户籍随之迁出××村委会，1992年4月户口迁回潮州市寄户在湘桥××街道办事处××居委会。黄某2一直居住在××村××号，2009年11月24日与王某结婚，2010年12月29日黄某1出生。三原告一家三口按政策于2016年11月9日将户口迁回原籍潮州市湘桥区××办事处××村委会，住址为××村××号，户号：00××××447。（有户口簿为证）。黄某2出生在××村，父母也是××村村民，因读书按政策户口要随迁，回潮州后也居住在××村××号。最终三原告户口都迁回××村，所以黄某2自出生以来都是××村村民，黄某2的妻子王某、儿子黄某1按相关法律规定也是××村村民。即黄某2自出生以来一直具有××村村民资格，王某自与黄某2结婚就有××村民资格，黄某1自出生就有××村民资格。2016年11月24日，原告向本届××村村委会递交《申请参加村集体经济收益分配》书面申请，村委会主任黄庆辉于2016年12月8日上午打电话告知原告，村委会不给予三原告的××村民分配待遇，对原告书面申请不给予书面回复。原告要求被告提供“不分配”的法律依据或理由，村委会主任口头回复，2016年5月5日村委会召开村民代表会议决议：即日起户口迁入××村的村民不给予利益分配待遇，村委会要执行村民代表会议的决议。被告不给予原告书面答复。根据了解，像原告因读书户口随迁后因政策不能非转农寄在市区居委会的××村民，在本届村委会期间（2014年3月至2017年3月）将户口迁入××村并享受一切分配待遇的有若干人，因结婚迁入和新生儿入户作为××村民并享受一切分配待遇的有若干人。2017年1月7日上午××村委会发放村民2017年第一季度生活费每人每月300元，原告到××村委会再次要求分配权益，遭到被告拒绝。2017年1月17日××村委会发放村民春节节金每人10000元，原告到××村委会要求分配权益，也遭拒绝。同样因读书户口迁出，在本届××村委会期间户口迁回××村委会作为村民，其他人享受分配而原告没享受分配，本届××村委会的决定不公不正，与法不符。被告侵害三原告一家三口作为××村委会村民的财产权利已成为事实。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：任何公民享受宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九条，公民从出生时起到死亡止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十条，公民的民事权利能力一律平等。村民也是公民，原告一家三口作为××村村民，依据法律规定就享有××村委会村民权利，承担××村委会村民义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。被告以执行村民代表会议决议的借口不给予原告利益分配的决定十分错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。时至今日本届××村委会从未召开过村民会议或村民户主会议，村民代表大会不能越权决议，村委会不能执行一个无效的决议。被告应按自己的习惯性做法，户口迁入，即为村民，发放利益分配。××村委会辩称，一、三原告诉讼请求所指向的标的均属于农村集体经济组织所有，农村经济组织的经营收入或其他收入的分配，属于农村集体所有财产的分配。被告是基层群众自治性组织，其分配集体经济收入属于村民委员会自治范畴，故本案不属于平等主体间的民事纠纷。根据上述，我国实行村民自治制度，即村集体经济利益如何分配、使用，属于村民自治的范畴，应通过村民会议或者村民代表会议民主讨论决定，并不以个别农户或村民的意志为转移。如个别村民对村集体已经决策的事项存在异议，并因此引发争议，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如仍无法得以处理，则应通过相关行政主管部门解决，司法权不宜审查。因此，本案三原告所诉请事项属于村民自治的范畴，应由村民通过民主议定程序予以解决，不属法院受理的民事案件范围，依法应当予以驳回。二、从村集体经济所得收益的使用依法属于村民自治范围内的事项，村民代表会议依法有权对该事项进行讨论决定。被告干部口头答复三原告不给予其一家三口参与本村集体经济收益分配，系执行村民代表会议的决定、决议，履行村民委员会及其成员的职责。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项的规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理，同时，该条第二款规定了“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，因此，从村集体经济所得收益的使用依法属于村民自治范围内的事项，村民代表会议依法有权对该事项依据民主议定程序讨论决定。原告黄某2一家三口的情况属于原在外户口新迁入被告所在村的人员。在此之前，针对是否同意原在外户口迁入被告所在村的人员参加本村集体经济收益分配（不包括嫁入、婚迁及其合法生育子女）的事项，本村业已召开了村民代表会议，其中应到会59人，实到会43人，同意3票，不同意37票，弃权3票，即经村民代表会议表决决定不同意原在外户口迁入本村人员参加本村集体经济所得收益分配（不包括嫁入、婚迁及其合法生育子女）。该事项的决定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，故该决定内容合法有效。因此，被告干部口头答复原告黄某2不给予其一家三口参与本村集体经济收益分配，系执行村民代表会议的决定，履行村民委员会及其成员的职责。三、三原告对迁入被告所在村之前既得的集体经济组织收益没有任何贡献，依据公平原则，三原告于法于理于情均不能享受、分配到该部分集体经济组织收益。原告黄某2在1988年9月即已将户口迁出××村，其一家三口是在2016年11月9日再将户口迁至××村，××村用于分配村民每月生活费、节日生活补贴的这部分集体经济组织收益在此之前早已形成，三原告对这部分集体经济组织收益没有任何贡献，依据公平原则，三原告于法于理于情均不能享受、分配到该部分集体经济组织收益。原户籍即登记在××村的村民之所以能够享受、分配到现在的每月生活费、节日生活补贴等，是因为这些集体经济组织收益系在三原告将户口迁入××村之前早已登记在册的这些集体经济组织成员共同创造、积累的，系在三原告将户口迁入××村之前本村集体经济组织的既得收益，而享受分配的这部分村民对该部分集体经济组织收益均付出了一定的贡献。此外，其他因嫁入、婚迁及其合法生育子女落户在本村的村民，其能够参与集体经济组织收益分配系本村自古以来的村规民约所赋予的权利。综上，请求依法驳回三原告的起诉，维护被告的合法权益。针对××村委会的答辩，三原告提出如下意见：被告罔顾法律规定，把村民委员会侵害集体经济成员经济利益的纠纷说成属于村民自治的范畴，应由村民通过民主议定程序予以解决，不属法院受理的民事案件范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约、以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产的内容”及第三十六条的规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，被告称本村业已召开了村民代表会议即经村民代表会议表决，决定不同意原在外户口迁入本村人员参加本村集体经济所得收益分配，提出该事项的决定程序符合《中华人民共和国村民组织法》第二十六条第二款的决定，故该决定内容合法有效。称根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第二项的规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。同时，该条第二款规定了“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，被告明知村集体的任何经济事项，要经村民会议讨论决定方可办理。原告证据中的证人证词证明自2011年3月至2017年5月（即第五届第六届）××村委会从未召集召开过村民会议或户主代表会议，没有召开村民会议或户主代表会议何来谈及授权村民代表会议，被告假借村民代表会议所作出的任何决定事项都是违法的。况且《中华人民共和国村民组织法》第二十七条规定：“村民自治章程，村规民约以及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，被告关于黄某2一家三口的情况属于原在外户口新迁入被告所在村的人员的说法歪曲事实，以偏概全，黄某2于1988年因读书升学按政策要求户口迁出××村，2009年11月24日和王某结婚，2010年12月儿子黄某1出生，一家三口于2016年11月将户口迁回原籍××村。黄某2自1967年9月20日出生之日起便××村村民，具有××村集体经济成员资格。妻子王某、儿子黄某1按政策规定也具有××村集体经济成员资格。2016年11月户口迁回××村，一家三口的××村集体经济成员资格更是无可辩驳，不是被告所说的“原在外户口新迁入人员”。广东省人民政府第189号文件，已修正的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，黄某2自出生之日起至今（不管中间因××大学户口××村）××村集体经济成员资格一直保留，妻子王某自结婚之日、儿子黄某1自出生之日起也就具有××村集体经济成员资格。被告提出三原告对迁入被告所在村之前既得的组织收益没有任何贡献，根据公平原则，三原告于法于情于理均不能享受分配到该部分集体经济组织收益。众所周知，广东省在2009年获取国家土地优惠政策，在全省范围内进行“三旧改造”。“××村三旧改造”列入广东省一百个重点改造项目。村集体经济来源全部由“××村三旧改造”村集体出让土地收益得来。××村集体没有自办企业及公司，××村集体经济成员没有通过劳动创造出集体经济价值，××村现在的集体经济收益都是土地和政策原因产生出来的。1958年，全国实行公社化，原告黄某2的祖父、父母是带着私有的土地、果园等私有财产参加××村大队。成为大队社员。原告黄某21967年出生也即刻是××村大队社员，1983年全国农村取消人民公社，实行村集体经济组织形式。按法律政策规定，原告即是××村集体经济组织成员。尽管中间若干年户口因读书升学迁出××村，按政策规定也是××村集体经济组织成员，2016年11月起一家三口户口回原籍××村，一家三口便是××村集体经济成员。依法依规享有××村集体经济成员一切经济、政治待遇。被告提出原告对集体经济组织收益没有贡献，但有没有一个××村集体成员对集体经济组织收益有作出贡献。××村集体经济组织收益全部来源于土地转让和三旧改造政策，所以被告提出××村民享受分配每月生活费、节日生活补贴，是因原告之外集体经济成员共同创造、积累的。有分配的村民有贡献，原告无贡献这样的观点不能成立。在以黄庆辉为主任的××村第五、第六届村委会期间（即2011年3月至2017年5月）像原告因读书升学户口迁出、然后迁回××村的村民有黄鑫文（一家三口）、黄漫光（一家三口）等若干人，他们已经享受村集体经济成员经济待遇。被告提及村规民约，没有哪条村规民约规定同种情况同个时期的村民可以有所不同的待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：黄某2与王某系夫妻关系，黄某1系黄某2与王某的儿子。黄某2原系潮州市湘桥区××街××村（以下简称××村）村民，于1988年因读书将其户口迁出××村，读书毕业后于1992年4月1日将户口迁回本市，落户在潮州市湘桥区××街道××居委会，且于2016年11月9日回迁到××村。王某与黄某2于2009年11月结婚，婚后王某于2010年10月15日由广州市天河区××号××楼迁来本市，黄某1于2011年2月11日补报往年出生入户，王某与黄某1的户口均于2016年11月9日由潮州市湘桥区××街道××居委会××号迁入××村。2016年5月5日，××村召开村民代表会议，其中应到会的村民代表59名，实到会43人，对包括其中“关于新迁入户口是否参加村集体分配问题”该项进行不记名投票表决，该问题的内容为：由于国家户籍政策进行调整，放宽了迁移条件，将有大量原在外户口迁入我村，由于我村历年来的分配按户口为依据，大量人员迁入将对我村原的分配方案造成影响，现提请代表们表决：是否同意原在外户口迁入我村人员参加村集体分配（不包括嫁入、婚迁及其合法生育子女）。表决结果为同意3票，不同意37票，弃权3票。2016年11月24日，黄某2向××村委会提出参加村集体经济收益分配的书面申请，要求其与配偶王某、儿子黄某1三人参与分配村集体经济收益分配并享受村民同等待遇未果，三原告认为××村委会的决议侵害其合法权益，遂于2017年2月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，三原告明确其诉讼请求第一项中的决定指的是2016年5月5日村民代表大会会议记录的决定。××村委会主张该村在2002年和2006年两次分配耕地，因三原告没有村民资格，均没有分配给三原告。三原告对××村主张的没有分配耕地的事实予以确认。××村委会主张案涉村民分配资金的来源于××村改造项目的土地补偿款，三原告对××村委会该主张没有异议。对于三原告主张的××村民委员会2017年一季度发放给其他村民为每人每月生活费300元，春节节金10000元，××村委会称其不清楚，认为应由三原告举证，但对三原告该主张的数额没有提供证据予以否认。另查明，2009年1月16日，××村委会作为甲方与作为乙方的案外人广东海博集团有限公司和潮州市海博房地产开发有限公司签订《××村改造项目框架合同书》，决定在报经有权批准的政府及政府工作部门批准同意后，对该村进行拆迁重建，决定与广东海博集团有限公司和潮州市海博房地产开发有限公司合作开发建设，就××街道××村的整体拆迁改造、建设（下称改造项目）和合作开发的有关事项订立上述合同书，其中主要约定：一、甲乙双方组建合作开发改造项目的项目公司，甲方占有项目公司20%的股权，乙方占有项目公司80%的股权……若甲方不参与项目公司的经营，可将其持有的项目公司股权授权乙方承包经营，并按20%的股权比例获得由项目公司支付的固定回报，具体回报份额、付款方式由甲乙双方另行协商，签订补充合同。……二、改造项目分二期建设，第一期开发范围占地面积约170亩，第二期用地范围占地面积约230亩。……三、甲乙双方协商同意乙方以实物及货币形式向甲方支付每亩130万元的固定回报，第一期用地约170亩，固定回报总额约人民币22100万元。四、付款方式经甲乙双方协商，项目公司交付约占固定回报总额三分之一的物业（铺面、住宅、市场）给甲方，供甲方发展村集体经济，促进村可持续发展。余款由项目公司以货币按以下方式分期支付给甲方：1、在本框架合同签订之日，乙方支付定金人民币80万元（大写：捌拾万元整）。政府批准本改造项目，即定金人民币80万元自动转为乙方支付给甲方的固定回报。2、政府批准同意改造项目的文件下达10日内，乙方支付人民币1000万元（大写：人民币壹仟万元整。）3、甲方将第一期的土地清理移交给乙方之日起10日内，乙方支付人民币7000万元（大写：柒仟万元整）。4、在甲方将第一期土地清理移交给乙方之日起2年内，乙方再向甲方支付人民币8000万元（大写：捌千万元整）。5、余款在改造项目合作开发合同签订之日起5年内结清。具体的付款方式、付款进度、付款时间、侯政府批准同意改造项目的批准文件下达后，甲乙双方另行协商，签订补充合同”潮州市湘桥区××街道农村承包合同办理处在该合同书上的见证单位一栏盖章确认。2010年12月30日，潮州市湘桥区人民政府办公室作出潮湘府办函[2010]86号文件，批准同意《××街道××村改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，该方案中的第四项：“四、其它事项（一）有关村、居公共用地的收益分配鉴于××村民、居民同祖同宗的实际、有关村、居公共用地的收益分配问题，由村委会、居委会协商，提出分配方案，按有关规定组织实施。（二）村民首期分配村委会在××村整体改造第一期合作项目的收益中提取首期分配专款，按每人3万元委托项目公司发放（以2009年9月25日截止的村可分配人口为准）。（三）居民收益分配项目公司接受委托，发放给居民每人公共用地首期收益分配款3万元（以2009年9月25日截止的户籍人口为准，寄户除外）……”2011年2月20日，××村委会与广东海博集团有限公司补充签订《××村改造项目框架合同书之补充协议书》中关于补偿的内容约定为：“经协商，乙方同意在××村改造项目一期、二期用地合计约230.59亩，每亩人民币130万元，合计改造合作款约人民币2.99767亿元，防汛通道补偿款约人民币1788.15万元，总合作款约人民币3.176485亿元的基础上，增加实物补偿、货币补偿、村公共用地补偿和持有项目公司20%的股权，总价值约7.1156亿元，合共约10.292085亿元。（一）考虑到××村民、居民同祖同宗的实际，经甲方、××居委会、××街道办事处、乙方四方协商，同意分配部分货币补偿和实物补偿约2.7056亿元给××居委会，其中货币补偿人民币9056万元，实物补偿1.5万平方米商场，价值约1.8亿元。详见《有关××村改造项目村、居共同使用的公共用地收益分配方案》。（二）甲方应得实物补偿、货币补偿总收益合计约7.58655亿元……”潮州市湘桥区××街道办事处在该补充协议书上盖章确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，本案讼争的法律关系为侵害集体经济组织成员权益纠纷，××村委会作为集体经济组织，三原告起诉请求撤销××村委会不给予三原告××村民利益分配的决定，因该分配资金来源于该村三旧改造项目可得的合作款、补偿款及股权款等土地补偿款均属于该集体财产，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷,三原告现具有××村村民的资格，其起诉属于人民法院受理的范围，××村委会辩称本案不属于平等主体间的民事纠纷，依法无据，本院不予采纳。××村村民代表大会中通过的关于不同意原在外户口迁入该村人员参加村集体分配的决定，该决定涉及××村集体所有的土地参与改造后取得的土地补偿费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，与全体村民利益直接相关，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，根据该规定，上述××村民代表大会作出的决定，属于应当经村民会议讨论决定方可办理的事项，本案中也没有证据证明该事项有经××村村民会议授权村民代表会议讨论决定，根据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定的内容，××村民代表大会于2016年5月5日作出的关于不同意新迁入户口参加村集体分配的决定违反法律规定的民主议定程序，程序不合法,依法应予以撤销。关于三原告起诉请求的××村委会发放原告2017年一季度××村民生活费每人300元，春节节金每人10000元，该请求实质为要求解决村民福利待遇问题，涉及的是集体经济组织的收益分配问题，而集体经济组织收益分配涉及集体经济组织成员资格认定问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”的规定，农村集体经济组织成员资格的认定以依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为其中的基本判断标准之一，根据本案查明情况，黄某2虽系因出生取得××村的户口，1988年因读书将户口迁出，但1992年黄某2因读书毕后业将户口迁回的是××居委会而非××村，直到2016年11月9日黄某2将户口从××居委会迁回××村，该情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的户口保留在农村集体经济组织所在地的情形，本案中也没有证据证明有相关组织章程的规定，黄某2户口迁入、迁出有经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的问题，故黄某2关于其自出生之日起至今××村集体经济成员资格一直保留的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黄某2该主张，缺乏依据，依法不予支持。因黄某2户口回迁到××村的时间为2016年11月9日，而不管是《××街道××村改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的批准确定时间2010年12月30日，还是××村委会和开发公司签订《××村改造项目框架合同书》的时间2009年1月16日及补充协议书签订的时间2011年2月20日，均在黄某2户口回迁到××村之前，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，黄某2请求××村委会发放2017年一季度××村民生活费每人300元，春节节金每人10000元的条件之一，应以政府批准确定补偿安置方案即2010年12月30日前具有××村的集体经济组织成员资格为前提，据前分析，因黄某2关于其自出生之日起至今××村集体经济成员资格一直保留的主张依据不足，故黄某2上述请求，缺乏依据，本院不予支持。因黄某2的户口回迁到××村的时间为2016年11月9日，本案中没有证据证明黄某2自读书毕业时即1992年4月1日至2016年11月9日前即户口没有登记在××村期间，其××村集体经济组织成员的资格一直保留，故王某主张与黄某2于2009年11月24日因结婚就具有××村民资格，黄某2与王某的儿子黄某1主张自2010年12月29日因出生就具有××村民资格，根据上述《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的内容，王某与黄某1提出的关于××村委会发放2017年一季度××村民生活费每人300元，春节节金每人10000元请求，同样缺乏依据，本院不予支持。案经本院调解不成。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销被告潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会2016年5月5日作出的不同意新迁入户口人员参加村集体分配的决定;二、驳回原告黄某2、王某、黄某1的其他诉讼请求。案件受理费718元，由原告黄某2、王某、黄某1负担618元（已预交），被告潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会负担100元。被告潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年八月十五日书 记 员  孙 榕