wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3611号 原告吕某，女，1988年6月23日生，汉族，农民，小学文化。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055。特别授权代理。 被告王某，男，1989年10月21日生，汉族，农民，初中文化。 委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15205201210451388。一般代理。 第三人祖某，女，1966年4月15日生，汉族，农民，不识字。 原告吕某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员虎贵银适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中发现涉案房屋与第三人祖某有利害关系，本院依职权通知祖某为本案具有独立请求权的第三人参加诉讼，原告吕某及委托代理人罗志钧，被告王某及委托代理人黄燕江，第三人祖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某诉称：原、被告因离婚纠纷于2018年6月7日经威宁县人民法院（2018）黔0526民初1870号民事判决书判决离婚，共同生育的女孩王某1由被告王某自行抚养，原告吕某的婚前个人财产海尔冰柜一台、冰箱一台等财产归原告所有，驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后，原告针对共同财产部分不服一审判决，向毕节市中级人民法院提出上诉，经（2018）黔05民终3254号民事判决书认定，二审过程中原告吕某提供的证据不能排除双方出资修建争议房屋的可能性，被告王某也未提供证据足以排除原告对争议房屋享有权利的证据，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题若干具体意见》第二十条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确定难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼”之规定，原告吕某关于争议房屋的权利主张可另案处理。一审仅凭被告提供的东山村委会出具的《证明》证实房产不属于原、被告双方的共同财产，属认定事实不清。现诉至人民法院，请求判决原、被告平均分割婚姻关系存续期间位于，价值约100万元的房屋三间。 被告王某辩称：1、涉案的财产属于被告母亲祖某所有。2、被告出生于1989年，没有分到承包地，该争议财产的土地使用权属被告母亲祖某的承包地。3、涉案财产系被告母亲祖某多年来积累的资金及东山小学征收祖某土地获得的征收补偿款。 第三人祖某述称：涉案三间平房是我出资七万余元购买建筑材料修建的，工钱至今还没有结算，房屋地基是我的承包土地，原告未出资修建，被告也只是义务帮了几个工，房屋建好后借一间给原、被告居住，原、被告无权要求分割。 经审理查明，原告吕某与被告王某于2011年外出打工期间自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日共同生育一女孩王某1。××××年××月××日，双方在婚姻登记机关补办了结婚登记。期间双方一直在外地打工并一直与被告的母亲祖某共同生活。2015年2月，原、被告用打工的积蓄与被告母亲祖某共同出资，在以祖某为户主承包的位于东山村街上，地名为“包包上”的承包地内修建砖混结构的平房三间（坐西南向东北），面积约200平方米（未取得产权登记证书）。房屋建好后，由原、被告居住临南面的一间，另外两间出租给他人。后原、被告因感情不睦，原告于2018年3月29日向本院起诉离婚，本院经审理后认为原、被告夫妻感情已完全破裂，于2018年6月7日作出（2018）黔0526民初1870号民事判决书，准予原、被告双方离婚。对争议的三间房屋，因原告提供的证据不足以认定属双方共同财产，未支持原告的分割请求。判决后，原告以判决书未支持其分割三间房屋属认定事实不清，不服本院（2018）黔0526民初1870号民事判决，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院经审理认为，原告吕某提供的证据不足以排除祖某享有权利的可能性；被告王某也未提供证据足以排除原告对争议房屋享有权利的证据。原告请求分割房屋应另案处理，以（2018）黔05民终3254号民事判决书判决驳回上诉，维持原判的终审判决。后原告再次以离婚后财产纠纷提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述和各方当事人提交的书证、证人证言在卷相互印证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：本案争议的三间平房是否属家庭共同财产，原告请求分割的主张是否成立。从原告的举证情况来看，原、被告双方均认可修建涉案房屋时，双方与被告母亲祖某共同生活，与原告提交的第一组证据东山社区居民委员会出具的证明相符，本院予以确认。从原告提交的银行账户交易明细来看，在2015年1月至2015年3月期间，原告在中国邮政储蓄银行多次取款五万余元，正是发生在修建涉案房屋期间，此时原、被告双方尚未出现感情危机，可排除转移财产的可能性，应认定原告在此期间的大额资金流出系用于建房。对原告提交的被告王某的人工工资记录，从记录的内容看，自2015年2月1日至2015年3月底，被告对每天人工出工记录都比较详细，可认定被告一直参与修建，其与第三人陈述“被告只帮了几天工”明显不符，故对被告和第三人的抗辩理由不予采纳。从本院2017年8月2日的庭审笔录看，被告在第10页的陈述中认可其出资几千元参与建房，排除了全部由第三人出资的可能性。从原告申请出庭作证的证人周某1、柏某、周某2、周某3、吕某1的证言来看，均证实涉案房屋属原、被告双方打工回来后共同修建，与证人周某2提交的跟被告王某运输砂石料的账本记录相符，应予采信。 综上，通过对原告提交的各组证据的分析判断，原告吕某提交的各组证据基本形成证据链，能证实其参与出资建房的事实，当然不排除原告的出资系与被告的共同积蓄，建房期间双方属夫妻关系存续期间，应认定为共同出资。因建房时原、被告双方与第三人祖某共同生活，原告提交的证据不足以当然排除祖某参与出资建房的可能性，应认定为共同出资，且建房用地属第三人的承包土地，第三人享有涉案房屋的权利。因原、被告及第三人在建房时属家庭关系，对涉案房屋应属共同共有，各享有三分之一的权利，应均等分割。考虑到涉案三间房屋的其中两间已被出租，交付可能存在困难，故由原告分割现由被告居住的一间较为适当。原告请求三间房屋应由原、被告双方各分割1／2无事实依据，本院不予支持。被告及第三人认为涉案房屋属第三人的个人财产与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题若干具体意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吕某与被告王某及第三人祖某共同共有的三间砖混结构平房，由原告吕某管理使用靠南面的第一间（现由被告王某居住），限判决生效后30日内交付。其余两间由被告王某和第三人祖某管理使用。 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 案件受理费1063元由原告吕某承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2126元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  虎贵银 二〇一九年八月七日 书记员  谢 瑾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11619号原告：林某。被告：林某。本院受理上列原告、被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6490号 原告：方可，男，1969年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：袁静平，女，1969年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告方可、袁静平与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告方可、袁静平的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方可、袁静平向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助方可、袁静平取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至方可、袁静平名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，方可、袁静平与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定方可、袁静平向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，方可、袁静平委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，方可、袁静平向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。方可、袁静平作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回方可、袁静平的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，方可、袁静平（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定方可、袁静平购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共117.02平方米，单价每平方米4251.75元，总价款为431553元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，方可、袁静平于2013年7月26日向新和公司支付了购房款431553元。2012年6月17日，方可、袁静平向新和公司交纳了契税12946.58元、维修基金2106.36元、印花税5元、登记费90元、国土证费29元，共计交纳办证所需费用15176.94元。同日，新和公司向方可、袁静平交付了案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，方可、袁静平与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，方可、袁静平按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向方可、袁静平交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回方可、袁静平的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，方可、袁静平与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，方可、袁静平作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了方可、袁静平的主要权利，该条款应为无效，对方可、袁静平不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，方可、袁静平的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助方可、袁静平办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2418号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信融资租赁公司），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅丽、熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李云奎，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地：宜城市雷河发展区，本院在审理原告联合利信融资租赁公司诉被告李云奎追偿权纠纷一案中，原告联合利信融资租赁公司在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年八月十九日书 记 员  闫莉敏
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初678号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人田茂怀，男，1986年6月29日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瓮安县。因吸食毒品，于2018年11月20日被行政拘留十三日。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄明松（法援），浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人田茂怀犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人田茂怀及其辩护人黄明松到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年11月19日下午，张某、王某在侦查人员安排下，在本区联系陈某（另案处理）购买毒品，随后侦查人员在本区海港大厦ＡＴＭ机向被告人田茂怀农业银行账户存入毒资20000元。当日20时许，田茂怀将一包毒品送至平阳县水头镇南溪路桥头贩卖给王某时被当场抓获。经称量、鉴定，交易的毒品重49.59克，检出海洛因成分。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人田茂怀伙同他人非法贩卖毒品海洛因49.59克，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。 被告人田茂怀对起诉书指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人辩称：1.田茂怀具有坦白情节，在共同犯罪中作用较小；2.本案存在数量引诱情形且系在警方控制下进行的毒品交易。请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致，且另经查明：同案犯陈某已被浙江省瑞安市人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。上述事实，有毒品照片、扣押清单、调取证据清单、支付宝交易记录截图、中国农业银行存单、移动通信基站手机通话记录、人口信息、行政处罚决定书、证人陈某、张某、王某的证言、归案情况说明、被告人田茂怀的供述与辩解、理化检验报告、称量、取样笔录、称重视频、交易通话视频、（2019）浙0381刑初547号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田茂怀伙同他人非法贩卖毒品海洛因49.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚，另外本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳；但辩护人提出田茂怀在共同犯罪中作用较小的意见与本案事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人田茂怀判处有期徒刑十三年六个月至十四年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田茂怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2032年6月2日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。） 二、追缴被告人田茂怀的违法所得人民币20000元及随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  伍林雄 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年八月二十日 代书 记员  叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1640号原告：于某，女，1978年8月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于立芝(原告母亲)，女，1953年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：邓某，男，1974年12月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某与被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月十二日书记员  吕萌君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6552号 原告：孙海霞，女，1983年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告孙海霞与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告孙海霞的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海霞向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助孙海霞取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至孙海霞名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月21日，孙海霞与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定孙海霞向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，孙海霞委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，孙海霞向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。孙海霞作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回孙海霞的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月21日，孙海霞（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定孙海霞购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平方米4383.37元，总价款为319109元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等），第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，2012年11月6日，孙海霞向新和公司支付了购房款319109元。2012年6月17日，孙海霞向新和公司交纳了契税4786.63元、维修基金1605.42元、印花税5元、登记费90元、国土证费26.5元，共交纳办证所需费用6513.55元。同日，新和公司向孙海霞交付了案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案手续。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，孙海霞与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，孙海霞按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向孙海霞交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现在案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回孙海霞的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，孙海霞与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，孙海霞作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了孙海霞的主要权利，该条款应为无效，对孙海霞不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，孙海霞的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助孙海霞办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8387号原告：彭某岑，女，1988年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：朱学敏，济南历下华义法律服务所法律工作者。被告：孙某文，男，1994年4月4日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市。主要负责人：姚荣周。原告彭某岑与被告孙某文、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告彭某岑于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某岑提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某岑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某岑负担。审判员  张军二〇一九年八月十五日书记员  生晖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1449号之一申请执行人:苏清荣，男，1972年10月5日出生，住苍南县。申请执行人:苏鹏程，男，1996年8月21日出生，住苍南县。申请执行人:黄金奖，男，1949年2月23日出生，住苍南县。申请执行人:李彩弟，女，1953年11月25日出生，住苍南县。被执行人:高显浩，男，1991年7月8日出生，住涡阳县。本院在执行申请执行人苏清荣、苏鹏程、黄金奖、李彩弟与被执行人高显浩抢劫罪、故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，通过网络执行查控系统及委托安徽省涡阳县人民法院查询等方式，依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人对本院调查结果无异议。本院认为，被执行人已死亡，现暂无财产可供执行，本案应先予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止（2017）浙03刑初105号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年八月十五日书记员  郑恬恬
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5305号原告：王某，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二日书记员  孙 磊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3724号上诉人（一审被告）：姜启宇，男，1974年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（一审原告）:莱阳市城厢煜东鞋厂，住所地莱阳市旌旗西路。经营者：王东旭，男，1996年8月18日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。上诉人姜启宇因与被上诉人莱阳市城厢煜东鞋厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6217号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人姜启宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜启宇撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人姜启宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年八月六日书记员  李茜茜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1010号罪犯李群山，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，山东省齐河县人，住山东省齐河县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月23日作出(2019)浙0281刑初126号刑事判决，以被告人李群山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；责令继续退赔违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李群山在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李群山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金人民币2000元已缴纳；涉案赃款赃物已退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李群山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李群山予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初586号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人韩文龙，男，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪被上网追逃，并于2019年4月12日被上海市公安局闵行分局七宝派出所民警抓获，同年4月17日被商丘市公安局平原分局刑事拘留,同年4月29日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人管景梅，河南广民律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人韩文龙犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍、杜书学出庭支持公诉，被告人韩文龙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2015年1月份，在商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口西北角处，韩文龙用一个假房产证明等手续作抵押骗取孙某人民币80000元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人韩文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人韩文龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人韩文龙庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。案发后，被告人韩文龙与被害人达成调解协议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年1月份，在商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口西北角处，韩文龙使用伪造的陈某房产证明及房屋买卖合同作为担保，骗取被害人孙某人民币80000元。另查明，在审理过程中，韩文龙亲属代其赔偿孙某部分经济损失，并达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人韩文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩文龙的供述、被害人孙某的陈述、证人赵峰、陈某等人的证言、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩文龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩文龙无犯罪前科，在庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，能够真诚悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩文龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王亚东审判员  李 冰审判员  戚 浩二〇一九年八月二十九日书记员  蒋秋霖
陕西省吴起县人民法院   民事判决书   （2019）陕0626民初927号   原告：王艳，女，汉族，现住吴起县。   被告:吴起洛源酒店管理有限公司。   法定代表人：宗凯远，系该公司经理。   住所地:吴起县。   委托诉讼代理人：刘世忠，陕西固本律师事务所。   原告王艳与被告吴起洛源酒店管理公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳与被告吴起洛源酒店管理公司的委托诉讼代理人刘世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳依法向本院提出的诉讼请求：1、判决被告承担原告给其工作时受伤的住院医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、交通食宿费共计42049.71元。2、判决被告承担原告伤残等级赔偿金及后续治疗费、误工费、护理费、营养费（按鉴定结果核算）；3、判决被告承担原告精神抚慰金5000元；4、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实与理由：2016年8月1日原告受雇在被告经营的吴起国际大酒店工作，2018年11月24日原告工作期间原告受伤，后经西安市红会医院住院治疗诊断为：左膝前交叉韧带损伤，支付大量的医疗费，多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，故提起诉讼。原告王艳的伤情经吴起县人民法院委托，陕西天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2019]临鉴字第0138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王艳左膝前交叉韧带损伤术后评定为十级伤残，后续治疗费约需3000元，误工期为110天，护理费期为80天，营养费期为50天。   被告吴起洛源酒店管理公司辩称，1、原告的左膝盖交叉韧带损伤跟被告没有关联性，被告依法不承担责任。2、即使原告的伤是工作期间摔伤，其诉讼请求数额也明显偏高或没有依据。请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对于原告提供的证据一慕某某（系原被告酒店职工）证人证言一份，证明原告王艳2018年11月24日晚在被告处工作擦玻璃时摔倒受伤的事实；被告认为证据规则形式不合法，证人应当出庭作证，接受当事人发问，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，因证人慕某某在妊娠期间不能出庭作证，经原告申请，被告同意，通过微信视频作证，并接受双方当事人的发问，故对原告提供的该证据予以采信。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告雇佣原告提供劳务。原告王艳在提供劳务期间因工作导致自己受伤，被告应承担原告因工作受伤后产生的费用，故对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的户口为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；根据原告提供的证据2014年11月签订的刘忠诚（系原告丈夫）商品房买卖合同，证明其在县城居住生活多年，且原告2016年就受雇于被告酒店工作，原告王艳在县城生活消费满一年以上，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对于交通、住宿费，因原告未能提供正规发票，但其在西安住院治疗，实际产生支出，酌情认定1000元。对于原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：   一、原告王艳因此次事故造成的损失共计127542.71元[其中1、医疗费37274.71元，2、住院伙食补助费150元（30元／天×5天），3、营养费1500元（30元／天×50天），4、误工费7700元（70元／天×110天），5、护理费8000元（100元／天×80天），6、伤残赔偿金666380元×10%=66638元， 7、后续治疗费3000元，8、交通、住宿费1000元、9、鉴定费2280元]，由被告吴起洛源酒店管理公司赔偿，于判决生效后十日内一次性付清。   二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告吴起洛源酒店管理公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 李 晓 强     二〇一九年八月二十六日     书记员 刘 院 花        1
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初581号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人郭茂法，男，1955年1月17日出生，汉族，大专毕业，商丘市供销社退休职工，现住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被刑事拘留，因其患有肺癌不适于羁押，次日被商丘市公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉(2019)198号起诉书指控被告人郭茂法犯危险驾驶罪，于2019年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人郭茂法到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2011年8月26日15时30分许，被告人郭茂法驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车沿商丘市梁园区青年路由西向东行驶至新建路交叉口西100米处时，与同向行驶的刘某驾驶的豫Ｎ×××××号东风牌厢式货车相撞，造成被告人郭茂法受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定郭茂法血液中的酒精含量为83.96mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人郭茂法醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人郭茂法对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2011年8月26日15时30分许，被告人郭茂法驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车沿商丘市梁园区青年路由西向东行驶至新建路交叉口西100米处时，与同向行驶的刘某驾驶的豫Ｎ×××××号东风牌厢式货车相撞，造成被告人郭茂法受伤及车辆损坏的道路交通事故，经道路交通事故认定，双方各承担事故的同等责任。后经鉴定，郭茂法血液中的酒精含量为83.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。因患肺癌不适于羁押，于2019年5月31日被商丘市公安局取保候审。上述事实，被告人郭茂法在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭茂法的供述、证人刘某的陈述、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭茂法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭茂法系初犯，犯罪情节轻微，且身患重病，到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪并真诚悔罪，依法可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郭茂法犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚东二〇一九年八月二十九日书记员  蒋秋霖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5297号原告：陈仁乐，男，1969年1月29日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被告：吴良银，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地为河南省固始县，现住河南省郑州市金水区。被告：杨庆贵，女，1965年7月25日出生，汉族，住所地为河南省固始县，现住河南省郑州市金水区，（被告吴良银与杨庆贵系夫妻关系）。原告陈仁乐与被告吴良银、杨庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈仁乐诉称，2018年11月，被告因投资航空港电力排管工程需要，欲向原告借款40万元，后原告按照和被告的约定，代被告将借款投入到航空港电力排管工程中。2019年6月4日，双方经核对结算，原告代被告投入的资金共计308939元，被告给原告出具借条一张，载明：“……截止到今日，我们共向陈仁乐借款308939元，借款利息20000元……借款人：吴良银、杨庆贵，2019年7月5日”。经原告多处催要，被告拒不还款。为此，起诉至法院，要求判令二被告立即清偿原告借款本金308939元及利息20000元，由被告承担本案诉讼费用。被告吴良银、杨庆贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“根据《人民诉讼法》第二十一条‘对公民提起的民事诉讼’，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，申请经常居住地人民法院管辖。而申请人的经常居住地在郑州市××区，所以本案应由郑州市金水区人民法院管辖”。请求贵院依法将本案移送管辖，交由申请人经常居住地郑州市金水区人民法院管辖。被告吴良银、杨庆贵未就上述管辖权异议的理由提供证据。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告吴良银、杨庆贵未能提供证据证明其至起诉时在郑州市金水区人民法院案件管辖行政区域内连续居住一年以上。本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，属借款合同纠纷，被告吴良银、杨庆贵给原告陈仁乐出具的借条中未约定合同履行地，事后也未能达成补充协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即本案原告住所地为合同履行地。被告吴良银、杨庆贵虽对管辖权提出异议，但未能提供证据证明原告陈仁乐至起诉时在郑州市金水区人民法院案件管辖行政区域内连续居住一年以上，被告吴良银、杨庆贵主张本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖的证据不足，被告吴良银、杨庆贵所提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被告吴良银、杨庆贵对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴良银、杨庆贵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一九年八月五日书记员 马伟丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3425号上诉人（一审被告）：李金乐，男，1986年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被上诉人（一审原告）：孟祥林，男，1970年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人李金乐因与被上诉人孟祥林买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李金乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李金乐撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费129元，减半收取64.5元，由上诉人李金乐负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年八月六日书记员  李茜茜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更917号罪犯赵子刚，男，1973年12月20日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年5月16日作出（2019）浙0203刑初450号刑事判决，以被告人赵子刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月28日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯赵子刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯赵子刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵子刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵子刚减去拘役八天（刑期自2019年5月28日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十四日书记员  张文雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4816号 原告：海宁锐达电梯装饰有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇皇岗50号。 法定代表人：张明华，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。 法定代表人：叶友希。 本院在审理原告海宁锐达电梯装饰有限公司诉被告浙江银建装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解意见为由于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海宁锐达电梯装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1368元，财产保全申请费1120元，合计2488元，由原告海宁锐达电梯装饰有限公司负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年八月二日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0682刑初262号 公诉机关 定州市人民检察院 被告人基本情况 被告人齐彬，男，1985年8月17日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月17日被定州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被定州市公安局刑事拘留，2月3日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉文书号 冀定检公诉刑诉﹝2019﹞208号 指控事实 2019年1月17日14时30分许，被告人齐彬醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，后发生交通事故，其静脉血中乙醇含量为247.77mg/100ml，远超醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失并取得了其谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。 被告人及辩护人意见 被告人齐彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人的全部经济损失并取得了谅解，建议从宽处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人齐彬犯危险驾驶罪，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述其罪行，且赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可予从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人齐彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年11月20日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘少华 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1653号申请执行人郭轩豪，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人甘东旭，男，1967年7月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人李敏，女，1968年3月10日出生，汉族，住郑州市。郭轩豪与甘东旭、李敏借款合同纠纷一案。申请执行人依据郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第094号执行证书于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院于2015年12月31日、2018年11月20日以（2015）金执字第3514号执行裁定书将甘东旭名下位于郑州市××水路××楼××单元××南户房产（不动产权证号：1001027080）予以查封，并于2019年6月27日委托淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司进行评估，评估价为2470635.2元，经第一次依法公开拍卖，起拍价为1976510元，竞买人闫大鹏于2019年8月11日以1976510元拍得该房产，并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定裁定如下：一、将甘东旭名下位于郑州市金水区金水路305号3号楼2单元21层南户房产（不动产权证号：1001027080）解除查封；二、上述房产及相应土地使用权归买受人闫大鹏（身份证号：4111221989××××××××）所有；三、买受人可持本裁定书于30日内到房产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年八月二十八日书记员  张亚娴
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2384号申请人：杨强，男，1969年11月15日生，汉族，住固始县。被执行人：丁海艳，女，1986年03月30日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴晓东，男，1982年12月07日出生，汉族，住固始县。本院执行的申请人杨强与被执行人丁海艳、吴晓东运输合同纠纷一案，现因双方已达成调解协议需长期履行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1525执2384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年八月三十日书记员  焦峻岭
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初630号之二原告：文秀乾，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省。被告：苏彬强，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告文秀乾与被告苏彬强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  刘如意二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨朝霞
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                         （2019）兵1002执111号之一   申请执行人：郭先月，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   被执行人 ：朱金刚，男，汉族，原住新疆北屯市，现在服刑期间。   申请执行人郭先月与被执行人朱金刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵1002民初36号民事调解书已发生法律效力。2019年3月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还66662元及支付申请执行人垫付的诉讼费817.02元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人朱金刚名下银行存款、工商、证券、保险、车辆登记、互联网银行等信息，未发现有可供执行财产线索。本院查询到被执行人名下有房产登记信息，但该房产已于2017年8月23日被霍城县人民法院查封，查封期限为三年。本院于2019年7月24日对该房产进行了轮后查封，并于同年7月30日向霍城县人民法院发出协助调查函，询问该房产处理情况，同年8月1日，霍城县人民法院函复本院，告知该房产上有抵押权，抵押权取消后，霍城县人民法院将依法恢复执行并处理该房产。   2、2019年5月5日，因被执行人在四川省达州监狱服刑，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。   3、2019年7月8日，本院依法到北屯工商行政管理局调查被执行人工商登记信息，发现被执行人名下有三个独资企业登记信息，分别为：“福海县芦花湖玉米烘干厂”、“福海县鲁玉打瓜烘干厂”、“福海一八三团芦花苑玉米农民专业合作社”，该三个企业住所均为“福海县农十师一八三团8连”。同年8月19日，本院依法到第十师一八三团8连进行调查，经调查，被执行人朱金刚在第十师一八三团8连只有一个玉米烘干厂，该玉米烘干厂已几经转手，现已变更为“北屯金阳光农业发展有限责任公司”，法定代表人为徐丰，已办理合法的工商登记手续。   4、2019年7月8日，本院依法到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第十师管理部查询被执行人公积金信息，未发现有公积金。同日，本院依法到中国人寿保险公司北屯支公司查询被执行人收益类保险信息，亦未发现有收益类保险。   5、2019年8月20日，本院依法约谈申请执行人，告知本案执行情况，经本院进行财产调查，被执行人暂无供执行财产，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请恢复执行。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。   6、至今，被执行人尚需向申请执行人偿还66662元，并支付申请执行人垫付的诉讼费817.02元。本院已依法对被执行人限制消费。   综上，被执行人朱金刚暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年八月二十八日     书记员   黄明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11612号原告：丁某，住烟台市芝罘区。被告：刘某，住烟台市芝罘区。原告丁某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年八月十五日书记员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10376号原告：王XX，住烟台市芝罘区。被告：孙XX，住烟台市芝罘区。被告：宋XX，住烟台市芝罘区。原告王XX与被告孙XX、宋XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判长 傅 萍二〇一九年八月三十日书记员 孙俊超
结 案 通 知 书 申请人汪日盛与被执行人冯阿财买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3545号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11236号原告：某公司。被告：王某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4434号 申请执行人陈雄，女，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄洪勇，男，1979年10月27日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄洪勇的银行存款人民币及其它款项人民币111009元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1121号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。被执行人：薛某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、薛某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某、薛某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某、薛某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月十五日书记员  李春阳
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终1869号上诉人（一审被告）：赵某，女，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（一审被告）：王某1，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。共同委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒋某1，男，1996年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（一审原告）：蒋某2，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系蒋某1父亲共同委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。原审被告：梁某，女，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系赵某母亲原审被告：王某2，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人赵某、王某1因与被上诉人蒋某1、蒋某2、原审被告梁某、王某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、王某1及其委托诉讼代理人潘士琦、被上诉人将会、蒋某2及其委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼，原审被告梁某、王某2经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、王某1上诉请求：撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1652号民事判决，查明事实后驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，支持上诉人一审答辩请求或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人赵某已经退还蒋某2、蒋某113万元，与其已经没有债权债务关系，三方签订的协议退还10万元彩礼款没有考虑赵某与蒋某1同居时间、双方过错、具体彩礼的给付情况等相关因素，没有任何事实依据，明显不公平，另外该协议的内容不符合法律规定和相关司法精神且违反公序良俗，因此该协议书和欠条不具有合法性、真实性，不应被法庭采信；一审适用法律有误，本案既然是婚约彩礼款案件，退还彩礼款应考虑双方同居时间、双方过错、具体彩礼的给付情况等相关因素进行判决，一审依照《中华人民共和国民法通则》第106条规定判决明显有误。蒋某1、蒋某2向一审法院提出诉讼请求：1、请求蒙城法院依法判令四被告连带给付二原告彩礼款10万元；2、诉讼费用四被告承担。一审法院查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的事实查明如下：蒋某2、蒋某1系父子关系，赵某和梁某系母女关系，王某1和王某2系父子关系。梁会与赵某建立恋爱关系后，于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记。后赵某与梁会分手，与王某2一起生活。2018年10月19日在蒙城县公安局坛城派出所蒋某1、蒋某2、王某2、王某1、赵某、梁某共同签订协议，协议载明赵某同意退回蒋某1彩礼金100000元。同日王某1向蒋某2出具欠100000元欠条一张。上述事实有银行流水、协议、欠条、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的。在蒋某1与赵某缔结婚姻分手后，赵某收取蒋某1按照习俗给付的彩礼款且双方未办理结婚登记，符合关于应返还彩礼的规定。在2018年10月19日协议签订后，王某1向蒋某2出具欠条的行为，系债务加入，故蒋某2、蒋某1主张王某1、赵某应退还彩礼款100000元予以支持。2018年10月19日协议中载明由赵某向蒋某1退还100000元彩礼款，且各方均已签字认可，故蒋某2、蒋某1主张梁某、王某2应退还彩礼款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决：一、王某1、赵某于本判决生效后五日内退还蒋某2、蒋某1彩礼款100000元。二、驳回蒋某2、蒋某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由王某1、赵某负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，赵某与蒋某1缔结婚约后收受了彩礼款，后其与王某2共同生活。发生纠纷后，三方在公安机关达成协议，赵某同意和王某2做夫妻并同意退回蒋某1彩礼金10万元，王某2父亲王某1还给蒋某1父亲蒋某2出具了10万元欠条。因此，可以认定赵某同意返还蒋某1彩礼款，且退还彩礼款也符合婚姻法的有关规定；上诉人称彩礼款已全部退回，没有证据支持。因王某1出具欠条，故应认定蒋某1、蒋某2与赵某、王某1之间因婚约彩礼纠纷而形成了债权债务关系。上诉人称该协议及欠条无效，但未举出证据证明且该协议的效力问题不属本案处理范围，本院不予支持。上诉人不履行协议及欠条规定的义务，应当承担民事责任，原判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵某、王某1负担。本判决为终审判决。审判长  过传之审判员  彭 亮审判员  王桂燕二〇一九年八月十四日书记员  张 红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11393号之一原告：林昭容，男，汉族，1969年4月18日生。委托诉讼代理人：李少英、周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被告：钟伟明，男，汉族，1973年12月12日生，住江苏省溧阳市。被告：董青，男，汉族，1973年12月30日生，住江苏省溧阳市。被告：苏州威名达机械设备制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钟伟明。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  王宝龙人民陪审员  柏梅芳二〇一九年八月十五日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11228号原告：某公司。被告：王某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人与两被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1030号之一申请执行人:兰州雅致商贸有限公司。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院执行的申请执行人兰州雅致商贸有限公司与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月十五日书记员  张正灵
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执265号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689号，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊。被执行人：方植旭，男，汉族，1988年3月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。杭州合仲网络科技有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60930号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4123号原告:张科,男,1957年8月7日出生，宿迁市宿豫区。被告：姚正军，男，1968年11月1日出生，住宿迁市宿城区。原告张科诉被告姚正军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加诉讼，被告姚正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付原告货款3420元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，被告到宿迁化肥厂购买煤渣送给王集一家砖厂。被告所买的煤渣均是原告赊的，后来被告告知原告砖厂老板跑了。据原告了解被告将煤渣款换成砖回家盖了房子。后房子拆了被告也没有给原告煤渣款。原告一直索要，2007年3月21日，被告向原告书写一张欠条，承诺有钱就及时给付。后原告一直索要未果，故诉至法院提出上述请求。被告姚正军未作答辩。经审理查明：2007年3月21日，被告姚正军向原告张科出具欠条一份，载明：今欠到张科原欠煤渣现金3420元。后原告索要未果因而成讼。上述事实有欠条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具上述欠条，现主张被告给付欠款3420元，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚正军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张科欠款3420元。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚正军负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初45号原告：上海第一皮鞋厂，住所地上海市黄浦区斜土路547号部分。法定代表人：李建伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：张士江，男，1957年8月6号出生，汉族，住上海市黄浦区，系该厂职工。委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律服务工作者。被告：袁义红，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告上海第一皮鞋厂与被告袁义红侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海第一皮鞋厂的委托诉讼代理人张士江、刘红力到庭参加诉讼，被告袁义红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海第一皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用上海第一皮鞋厂“登云”牌皮鞋的商标，并不得销售和制作标有“登云”牌商标标识的皮鞋及包装物，拆除景华路77门面房上的“登云”牌商标标识。2.判令被告赔偿原告经济损失费10万元。事实与理由：原告和被告在2017年底达成使用原告“登云”牌商标一年的合意，时间从2017年3月1日起至2018年3月1日止，并支付了一年的使用费5万元。到期后原告多次催促并在2018年8月30日发函告知要求被告按协议清理标有“登云”牌商标的商品和终止使用“登云”牌商标，被告置若罔闻至今没有停止使用行为，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁义红辩称，答辩人与上海第一皮鞋厂没有签订书面协议，只是口头说了说，支付的5万元是2017年的品牌使用费，2017年11月后就没再进过货，现在完全是在消化库存。剩余的货是答辩人做代理时买的，要把货卖完，招牌还要挂。被告袁义红未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：第575217号“登云”文字商标、第575259号“登云”图形商标、第575216号“DENGYUN”拼音商标的注册人为上海第一皮鞋厂，核定使用商品均为第25类：鞋、运动鞋，注册有效期限自1991年12月20日至2001年12月19日止，后续展注册有效期至2021年12月19日。2017年，上海第一皮鞋厂与袁义红就涉案商标使用达成口头协议，上海第一皮鞋厂许可袁义红在河南区域内独家使用第575217号“登云”文字商标、第575259号“登云”图形商标、第575216号“DENGYUN”拼音商标进行经营活动，进入市场销售的皮鞋，由袁义红自行采购。品牌使用费为5万元，许可使用的期限为2017年3月1日起至2018年3月1日止。2018年3月31日，袁义红支付品牌使用费5万元。合同到期后，袁义红既未与上海第一皮鞋厂签订品牌使用许可协议，也未与之达成口头协议，在未经上海第一皮鞋厂同意的情况下，仍在其经营的店面门头及店内装潢上使用涉案商标，销售“登云”牌皮鞋。2018年8月30日，上海第一皮鞋厂通过顺丰快递向袁义红发送《告知函》，要求袁义红按《品牌许可使用协议书》的规定，在协议期满三个月内对河南区域内经营的“登云”牌皮鞋进行清理，并终止使用“登云”牌商标。2019年3月9日，上海第一皮鞋厂的工作人员来到袁义红经营的洛阳市涧西登云皮鞋店，对该店的门头及店内装潢进行了拍照，并购买皮鞋四双，洛阳市涧西登云皮鞋店出具登云皮鞋销货单四张。照片显示，店面门头及店内装潢上均使用了“登云”文字及图形商标，鞋架上摆放着各式皮鞋，鞋及包装盒、包装袋上均印有涉案的商标标识。另查明：袁义红系洛阳市涧西登云皮鞋店的经营者，洛阳市涧西登云皮鞋店成立日期为2002年4月5日，企业类型为个体工商户，经营范围为皮鞋批零，登记经营场所为洛阳市涧西区华山路9-2门面房。本院还查明，在取得上海第一皮鞋厂许可前，袁义红曾与其他授权许可使用人签订《品牌许可使用协议书》，在河南省行政区域内独家使用“登云”皮鞋品牌，品牌使用费为一年18万元，已经营多年。袁义红在郑州、南阳、信阳等地开有多家店铺经销“登云”牌皮鞋，在2017年间尚存有11家店铺，后陆续关闭，现只有洛阳一家店铺。本院认为：上海第一皮鞋厂系第575217号“登云”文字商标、第575259号“登云”图形商标、第575216号“DENGYUN”拼音商标专用权人，有权以自己的名义对侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼。我国《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标权的行为。《商标法》第四十八条规定，“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。本案中，袁义红作为涉案商标曾经的被许可人，对原告的商标权利应当有着明确的认知，在许可使用的期限届满后，即应停止对涉案商标的使用。袁义红未经原告许可，继续在其经营场所以及销售的皮鞋及包装物上使用涉案商标，侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。据此，本案的赔偿数额应参照双方约定的涉案商标的许可使用费（自2018年3月2日起开始计算）并适当考虑原告为制止侵权行为所支付的合理开支予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁义红于本判决生效之日立即停止侵害原告上海第一皮鞋厂第575217号、第575259号及第575216号注册商标专用权的行为；二、被告袁义红于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海第一皮鞋厂经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计80000元；三、驳回原告上海第一皮鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告袁义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年八月十五日书记员 王雅琪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初8775号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘。 委托代理人：张情静，女，系公司员工。 被告：杨林发，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：吕日亮，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省广丰县。 委托代理人：潘毛丽瓯，浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：林晓伊，浙江学优律师事务所律师。 被告：陈长勇，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告杨林发、吕日亮、陈长勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月27日第一次公开开庭审理，原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张情静、被告吕日亮委托诉讼代理人潘毛丽瓯到庭参加诉讼，庭审中被告吕日亮以肇事车辆已转让给陈长勇为由申请追加陈长勇为本案被告。2019年1月31日，本院第二次公开开庭审理，原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张情静、被告吕日亮委托诉讼代理人潘毛丽瓯、被告陈长勇到庭参加诉讼。2019年8月13日，本院第三次公开开庭，原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张情静、被告吕日亮委托诉讼代理人林晓伊、被告陈长勇到庭参加诉讼。被告杨林发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司诉称：1.要求被告杨林发、吕日亮支付原告赔偿款43740.92元及利息（自2018年4月18日起至还款日，按照银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月25日下午，被告杨林发驾驶未按规定检验的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，与原告承保的浙Ｃ×××××号车辆发生碰撞，导致案外人魏正珍受伤的交通事故。交警认定被告杨林发负主要责任，原告承保的浙Ｃ×××××驾驶员负次要责任。事故发生后，案外人魏正珍向温州市鹿城区人民法院起诉，后又通过温州市中级人民法院判决书（2018）浙03民终424号获得人伤赔偿。因浙Ｃ×××××未承保交强险，原告作为浙Ｃ×××××号车辆的交强险承保公司，先行在交强险范围内对案外人魏正珍进行赔偿11000元，死亡伤残赔偿限额总计132518.17元，平均分摊后原告应承担66259.08元，多承担的43740.92元应由被告承担，吕日亮作为肇事浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车的所有人及管理者未为该车辆投保交强险，应当在交强险限额范围内与实际侵权人即杨林发承担连带赔偿责任。 被告吕日亮辩称：事故发生时，肇事车辆浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车已转让给被告陈长勇，被告吕日亮无需承担赔偿责任。 被告陈长勇辩称：肇事车辆浙Ｃ×××××号并未转让被告陈长勇，故无须承担责任。 被告杨林发未作答辩。 本院经审理认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。 另查明：肇事的浙Ｃ×××××号车辆登记在被告吕日亮名下。经本院委托，浙江法会司法鉴定所于2019年4月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期为2013年10月6日的《车辆转让协议》中乙方（签名盖章）栏后陈长勇签名上的1枚指印不是陈长勇本人捺印形成。被告陈长勇垫付鉴定费1800元。 再查明：案外人魏正珍因交通事故一案于2017年4月6日向本院起诉，本院于2017年10月9日作出（2017）浙0302民初4282号民事判决书，载明“残疾赔偿金、护理费、误工费等共计132518.17元，未超过杨林发、吕日亮与太平洋保险公司交强险赔偿限额之和，按平均分摊的方式赔付，因原告要求由太平洋保险公司在交强险限额内承担全额赔偿责任，故其可就超过其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人和侵权人行使追偿权”。原告太平洋保险公司于2018年4月18日向案外人魏正珍支付交强险限额赔偿款120000元。 以上事实，由原告提供的营业执照、身份信息、民事判决书，电子转账回单，被告提供的司法鉴定书及当事人陈述予以证实。 本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。根据本院（2017）浙0302民初4282号民事判决书显示，原告太平洋保险公司在交强险死亡赔偿限额内承担的赔偿款部分应为132518.17元＊50%＝66259.08元，现原告在交强险死亡赔偿限额内已支付受害人赔偿款110000元，故被告杨林发及吕日亮应偿付原告太平洋保险公司超出部分赔偿款110000元-66259.08元＝43740.92元。关于被告吕日亮是否应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，被告吕日亮提交的《车辆转让协议》经浙江法会司法鉴定所鉴定，确认协议上指印并非被告陈长勇本人捺印形成，故本院对该份证据的真实性不予认可，无法证明肇事车辆浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车已实际转让给被告陈长勇。该车辆登记在被告吕日亮名下，被告吕日亮作为车辆所有人及管理人，未为车辆投保交强险，应在交强险限额范围内与实际侵权人即被告杨林发承担连带赔偿责任，被告吕日亮的抗辩意见本院不予采纳。关于逾期付款损失，原告行使追偿权的时间为本案受理之日（即2018年9月7日），故逾期付款损失应从2018年9月7日起计算。诉讼费用由败诉方承担，故被告陈长勇垫付的鉴定费1800元应由被告吕日亮、杨林发共同承担。综上，原告要求被告杨林发、吕日亮偿付赔偿款，合法有据，本院予以支持。原告主张自2018年4月18日起计算逾期付款损失，依据不足，本院予以调整。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨林发、吕日亮于判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿款43740.92元及逾期付款损失（自2018年9月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，公告费650元，鉴定费1800元，合计3344元，由被告杨林发、吕日亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  苏 惺 人民陪审员  单潮潮 人民陪审员  温秀杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理周奔 书记员夏红红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8419号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶久侦，男，汉族，1991年10月7日出生，住江西省赣州市兴国县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人叶久侦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月23日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶久侦支付返租租金13200元；二、驳回原告叶久侦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为116元，由原告叶久侦负担28元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担88元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人在二审期间未作出答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初296号原告：李恩鹏，男，1985年9月22日出生，汉族，无职业，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。被告：范世才，男，1953年1月24日出生，汉族，无职业，现住址营口市站前区。原告李恩鹏与被告范世才民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款212,714.85元及借款期间的利息（按同期银行利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告掌控原告两张银行卡，一张广发银行，一张浦发银行。2017年6月开始，被告以资金不足为由从原告广发银行卡贷款31,000.00元，2017年10月5日至10月24日分三次透支了199,000.00元。一开始被告还偿还一部分利息，至2018年6月被告停止给两个卡还贷。致使两家银行向原告催促还款，原告向被告索要，2018年10月13日被告给原告出具了欠据，并约定了利息，但被告仍未履行还款义务。无奈原告诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：原告所述事情不存在，在说谎。欠条是假的，是原告为了和妻子离婚，让被告出具的假欠条，而且不是一张，是两张。我从银行取的款已经交到原告手中。原告把卡放到我这儿，他在我这有好几个卡，目的是为了让我帮助他代为偿还信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年10月，原告领名的两张银行信用卡在被告处使用，被告通过该浦发银行信用卡、广发银行信用卡，先后多次取款未偿还。2018年10月13日，被告为原告出具《欠条》一份，载明“今欠李恩鹏浦发信用卡万用金剩余共计191,110.00元（壹拾玖万壹仟壹佰壹拾元壹角壹分）及万用金所产生的利息每日0.05%均由欠款人负责和广发信用卡分期及财智金21,604.74元（贰万壹仟陆佰零肆元柒角肆分）以及以上费用产生的额外费用以上合计212,714.85元（贰拾壹万贰仟柒佰壹拾肆元捌角伍分）自2018年10月9日至2018年10月18日以上金额均由范世才来承担。欠款人范世才2108021953××××××××”。庭审中，被告称《欠条》系其所写，但是按照原告要求而写，并称其从银行卡中取出的现金已经给付原告。本院认为，原告提供的《欠条》，被告承认系其所写，虽然其辩称《欠条》是按照原告要求而写，但无相关证据证明，故该《欠条》能够证明原、被告间借贷关系成立。被告辩称其从银行卡中取出的现金已经给付原告，但其提供的证据证明力不足，本院不予采信。综上，原告主张被告还款，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告范世才于判决书生效后十日内一次性偿还原告李恩鹏借款本金212,714.85元；二、被告范世才于判决书生效后十日内一次性支付原告李恩鹏借款212,714.85元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月9日计算至借款还清时止。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,491.00元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年八月七日法官助理李雪冰书记员倪月
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2745号原告：高连旺，男，1962年10月16日出生，汉族，长风建设有限公司经理，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。被告：山西通力达投资有限公司，住所地太原市文华苑F1-2603号。法定代表人：岳河甫，职务董事长。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（太原）律师事务所律师。原告高连旺与被告山西通力达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连旺的委托诉讼代理人贾玉凤、郁强，被告山西通力达投资有限公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款542217.62元及逾期付款的违约金730367.13元（暂算至2019年4月20日），合计1272584.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月14日签订《油品购销合同》，合作期为三年，约定由原告按照被告需要提供柴油，具体规格根据气温情况确定，柴油单价按照用油所在地区中石化加油机零售价格计算。合同签订后，原告按照合同约定和被告需要分四次向被告所在交口、左权基地提供0#柴油171122.8升，油款共计1042217.62元，被告向原告出具收条。被告分两次向原告支付购油款合计500000元，尚有未付款项542217.62元。此后，原告多次要求被告按照约定支付欠付的购油款，但被告以各种理由拒绝支付，构成违约，应当承担违约责任。原告最后一次送油的结算时间是2015年8月1日，故按照542217.62元的本金计算违约金，从2015年8月12日开始按每日千分之一计算至2019年4月20日。被告山西通力达投资有限公司辩称，1、对于原告诉请油品总价1042217.62元没有异议，但是对于尚欠542217.62元有异议。首先双方约定油品总价为含税价，然而原告仅开票539375.6元，有502842.02元未开票，应当按照成品油税率核减税款80457.4元；2、被告除付给原告500000元外，被告公司向高岭支付230900元，高岭是原告的合伙人；3、原告计算违约金的起止日期和计算方式有误，应予核减。最后一次送油是2015年8月1日，起算日应为2017年9月10日，计算方式应按照未付款的千分之一支付。原告的违约金计算过高，应该核减。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告高连旺（甲方、卖方）与被告山西通力达投资有限公司（乙方、买方）签订《油品购销合同》，约定由原告按照被告需要提供柴油，具体规格根据气温情况确定，柴油的单价执行用油所在地区中石化加油机零售价格，发票由甲方向乙方开具，数量以实际发生额计算，合作期为三年。同时，合同还约定，甲方必须确保乙方工地及时用油，如乙方不能按时支付油款，责任由乙方负责。按送油之日起满三十日结算一次，在结算日起十日内支付，由乙方将结算款项足额支付给甲方账户；如乙方不能按约支付油款，应按未履行金额的日千分之一向甲方加付违约金。合同签订后，原告按照合同约定和被告需要分四次向被告所在交口、左权基地提供0#柴油，油款金额共计1042217.62元，被告分两次支付原告油款500000元，剩余油款542217.62元至今未付。原告向被告开具了金额为539375.6元的发票。认定上述事实的证据有：油品购销合同、收条、收据、发票及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高连旺与被告山西通力达投资有限公司签订的《油品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告高连旺按照合同约定向被告供应了柴油，被告山西通力达投资有限公司应当按照约定向原告支付油款。现被告未按照约定支付油款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余油款，并承担违约责任。关于欠付的油款金额，被告辩称除支付原告500000元外，还向案外人高岭支付230900元，应视为支付油款，本院认为，原、被告双方在合同中约定了收款账户，被告未将款项汇入该指定账户，且不能提供原告委托高岭收款的证据，故该款项不应作为已付油款核减，被告的该辩解意见本院不予采纳。被告关于应核减税款的主张，于法无据，不予支持。关于违约金，双方约定如乙方不能按约支付油款，应按未履行金额的日千分之一向甲方加付违约金，该约定过高，被告提出核减，本院酌情判定被告按照欠付油款金额的30%支付违约金，计162665.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西通力达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高连旺柴油款542217.62元。二、被告山西通力达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高连旺逾期付款违约金162665.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8127元，由原告高连旺负担3627元，被告山西通力达投资有限公司负担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年八月十五日书记员 郭 佳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初220号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平和森药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者林刘娟，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区和平和森药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6518号 原告：肖燕姣，女，1981年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：方全堂，男，1980年12月12日，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告肖燕姣、方全堂与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告肖燕姣、方全堂的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖燕姣、方全堂向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助肖燕姣、方全堂取得位于成都市新都区“新和.香城学府”54栋2单元5楼4号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至肖燕姣、方全堂名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月21日，肖燕姣、方全堂与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖燕姣、方全堂向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，肖燕姣、方全堂委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，肖燕姣、方全堂向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理涉案涉房屋的不动产权证书。肖燕姣、方全堂作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回肖燕姣、方全堂的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月21日，肖燕姣、方全堂（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖燕姣、方全堂购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共123.14平方米，单价每平方米3517.84元，总价款为433188元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等），第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，肖燕姣、方全堂分别于2012年5月21日、5月18日向新和公司支付了购房定金30000元及购房款103188元，共计支付购房款133188元。2012年6月17日，肖燕姣、方全堂向新和公司交纳了契税、维修基金、印花税、登记费、国土证费等办证所需费用。同日，新和公司向肖燕姣、方全堂交付了案涉房屋。 另查明，2012年6月5日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，肖燕姣、方全堂与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖燕姣、方全堂按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向肖燕姣、方全堂交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回肖燕姣、方全堂的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，肖燕姣、方全堂与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，肖燕姣、方全堂作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了肖燕姣、方全堂的主要权利，该条款应为无效，对肖燕姣、方全堂不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，肖燕姣、方全堂的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助肖燕姣、方全堂办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢77号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，职务纳溪区支行行长。 被执行人：杨晓红，女，生于1968年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李成虎，男，生于1964年5月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行申请执行被执行人杨晓红、李成虎金融借款合同纠纷一案，责令二被执行人履行（2017）川0503民初1374号民事调解书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了二被执行人所有的位于泸州市纳溪区22号楼2单元7号房产〔房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第××号、泸房纳溪共字第××号，国有土地使用权证号：泸市纳国用（2006）第02358号，建筑面积：201.66㎡〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨晓红、李成虎所有的位于泸州市纳溪区22号楼2单元7号房产〔房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第××号、泸房纳溪共字第××号，国有土地使用权证号：泸市纳国用（2006）第02358号，建筑面积：201.66㎡〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 刘宗祥 审判员 赵严风 二〇一九年八月十六日 书记员 王国华