福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初506号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，该行行长。 委托诉讼代理人：范圣平，福建金灶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被告：李建茂，男，1977年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：张金英，女，1976年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：卢占谊，男，1971年4月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：陈育洪，男，1970年11月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：卢玉莲，女，1965年6月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行（以下简称“邮储银行永定支行”）与被告李建茂、张金英、卢占谊、陈育洪、卢玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行永定支行的委托诉讼代理人赖春燕、被告卢占谊、陈育洪、卢玉莲到庭参加诉讼，被告李建茂、张金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行永定支行向本院提出诉讼请求：1．判令李建茂、张金英立即偿还邮储银行永定支行借款本金149,999.98元及支付从2018年7月10日起至款清之日止以本金149,999.9元为标准按年利率13.2893%计算的利息（执行时扣除已付的利息9.17元）；2．判令李建茂、张金英支付给邮储银行永定支行已付的律师费1,200元；3．判令卢占谊、陈育洪、卢玉莲对李建茂、张金英上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月8日，李建茂、张金英与邮储银行永定支行签订了小额贷款额度借款合同，合同约定邮储银行永定支行向李建茂、张金英提供的授信金额为15万元，额度存续期限为36个月。借款合同第12.2.1条约定李建茂、张金英未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行永定支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。同时，合同第49条约定“发生以下情形之一的，乙方即构成违约1、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”；合同第54条约定，乙方发生本合同约定的违约情形，甲方有权采取以下部分或全部措施“1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿……”；合同第56条约定，因乙方违约而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）均由乙方承担。同日，卢占谊、陈育洪、卢玉莲分别与邮储银行永定支行签订了小额贷款最高额保证合同（以下简称“保证合同”），保证合同约定为确保李建茂、张金英与邮储银行永定支行签订的借款合同的履行，卢占谊、陈育洪、卢玉莲愿意为其提供金额为主合同债务本金15万元及其利息之和的最高额保证，保证时间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款合同项下“各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关于续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%”。2017年8月10日，李建茂向邮储银行永定支行申请使用该借款额度150,000元，并向邮储银行永定支行出具个人额度借款支用单和借据，明确约定该借款期限为12个月，借款年利率为10.2225%，还款方式为按月付息到期还本，邮储银行永定支行即按照约定发放贷款。但贷款发放后，李建茂、张金英未按合同约定偿还借款本息。卢占谊、陈育洪、卢玉莲作为担保人也未履行担保责任。故邮储银行永定支行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 卢占谊、陈育洪、卢玉莲辩称，一、有关李建茂夫妇贷款不还一事，经答辩人调查，李建茂夫妇原在坎市汽车站对面开洁具卫具店，因经营不善，于2014年到2017年和他人在文馆东坑合作种植百香果，其中李建茂股份30%，合作期间百香果园基本处于亏本状态，2016年8月起果园拆股，李建茂将30%股份所租的农田约8亩自行邀其他人合伙养殖牛蛙，将百香果棚拆除，但同样因为经营不当导致亏本（此事可问牛蛙股东之一卢聚胜）。现李建茂夫妇跑路后，因没有交田租和复垦费单方毁约放弃再租用农田。2016年前后在广东与他人合伙开办木屑加工厂，2018年7月李建茂在不和任何人打招呼情况下外出，同时偷偷更换手机号，随后张金英（曾用名张金美）突然失联，听说两人去了深圳。因二人失联，在邮储银行龙岩永丰支行和坎市信用社贷款到期情况下，该二人利息不交、不回来续贷、将相关联系人电话和微信拉进黑名单的情况下，我们才意识到情况有变，引起各个担保人和债权人恐慌。经过各方提供信息，李建茂夫妇负债累累、一直在以各种理由诈骗，现在掌握的情况是：涉嫌诈骗欠邮储银行龙岩永丰支行贷款15万（2018年8月10日到期至今未还）、涉嫌诈骗坎市信用社贷款10万（现其中两个担保人为其代垫了三分之二本息）、涉嫌诈骗欠卢玉莲8万、涉嫌诈骗欠卢聚胜2万多元、涉嫌诈骗欠邓志强1.05万元、涉嫌诈骗欠卢占谊1300元代垫邮储银行贷款利息、涉嫌恶意透支诈骗信用卡约8万余元逾期未还（其中民生银行龙岩法务部电话250×××5，该行多次短信和电话催收，李建茂也不接）。据了解，李建茂夫妇在果园2017年前总共投入10来万元（2017年起没有经营果场）、牛蛙场不超过2万元、木料场亏本不超过2万元，合计亏本不超过15万元，而且张金英在面包店打工时每月收入2000多元，李建茂夫妇骗来的资金除投资外约40来万基本用来家庭开支、挥霍、赌博、拆东墙补西墙、银行利息。其诈骗各人情况如下：李建茂平时对外和别人说他叫李建文（可见有预谋），从来没和他人说他真实姓名叫李建茂，李建茂夫妇平时向大家宣传家里盖别墅花了二三百万（据了解纯粹是谎言，据咨询去过李建茂家的张财伟说是每层约100平方米，两层半或三层，估计最多三十万左右而且部分没装修）、虚构事实说生意做得很大（如投资果园花了二十万、广东办木料厂是大股东投资了十几二十万而且年终就会分红、在四川承包山头和做木头买卖生意年收入二十万、养牛蛙预计个人年分红几十万元等），博得骗取亲朋好友的信任，让大家借钱的借钱、担保的担保。其实李建茂投资只有果园才投了10来万元本钱基本没有回收、养牛蛙和办木屑加工厂经营不善各亏本了二万来元，纯粹是为了骗取资金虚构和隐瞒事实。李建茂以投资缺乏资金为由向银行贷款共25万元（邮储银行贷款15万，信用社贷款10万）、骗取银行和担保人信任，并在贷款到期银行同意续贷的情况下仍然拒不支付利息跑路，银行信贷员电话催收多次欺骗会尽快归还、担保人在同意帮忙继续担保的情况下仍然不接担保人的电话和微信、而且将担保人的电话号码、微信也设置成黑名单，达到非法占有公有财产的目的，致答辩人现在被起诉。 经核查，李建茂原本在坎市租用卢华生店铺经营卫浴水电用品，店名叫“建文建材超市”，但据卢华生说2015年或2016年上半年李建茂就没有租了。但是李建茂店铺没有开了还以经营“建文建材超市”资金周转为由申请贷款，银行放贷没有调查到位，担保人也不知他以什么理由借款，所以李建茂涉嫌骗贷行为。答辩人经常有催李建茂尽早归还银行贷款，但他虚构在四川承包山场很快可以赚钱、外面还有几万元的木头款没有回收，一旦回收就可以还款。 在李建茂夫妇邮储银行贷款7月份利息未支付情况下，答辩人卢占谊为其垫付利息1,300元，李建茂以各种理由拖延付款，后干脆将卢占谊手机号码、微信拉黑，卢占谊立即到坎市芳芳提娜面包店找张金英，面包店说她突然辞职了，租住房屋也已在头天搬走。后多次致电张金英，但无人接听，张金英亦把卢占谊电话、微信拉黑。卢占谊请张金英的妹妹张金花联系她们，结果他们夫妇不听劝阻仍然以各种借口逃避！卢占谊为了督促李建茂夫妇归还银行贷款，曾到培丰街找张金英二哥张金贵帮忙，也多次打电话给张金英妹妹张金花和妹夫郑庆垣，请他们转告并晓以利害关系。卢玉莲夫妇也极力配合银行多次联系李建茂夫妇，催其尽快归还银行贷款，但被答辩人夫妇仍置之不理。经答辩人多方了解，张金英现在深圳做保姆，月工资5,000多元，李建茂承包物流，月收入8,000余元。 李建茂夫妇在明知银行贷款到期而且可以续贷的情况下仍然跑路，恶意把债权人、担保人的电话、微信拉进黑名单，以达到逃避债务、恶意非法占有银行和私人的公私财产的目的，给各债权人和担保人造成了严重的信用、经济和思想负担等不可估量的损失。 二、此款没有收回主要责任在邮储银行 （一）放贷前没有很好把控风险 1、2018年8月8日前一年李建茂夫妇原来在邮储银行永定支行贷款五万元，2018年8月又以百香果园需要购买化肥为由增贷10万元，贷款总金额达到15万元，邮储银行工作人员核实调查时走过场，没有详细调查李建茂是否有偿还能力、放贷有极大风险的情况下仍然授信放贷，最终导致李建茂恶意逃避。因为李建茂是远在外省的江西人，虽然在坎市生活了十几年，但其在坎市没有实业、没有房产，2018年以来长期租住的是卢玉莲的房子，虽然投资百香果园，但是果园农田是租赁的，果园是随时可以搬迁的，而且百香果产业近几年来行情不好，风险极大。作为放贷银行，不但只将其有投资果园作为放贷的重要资格，而且没有上门到李建茂家中去调查，也没有到张金英在培丰镇文溪湖洋角的娘家去调查，按道理说外省人这种情况根本不符合贷款信用标准，更何况是在当地没有可控的资产？邮储银行没有把控到重大风险，为了赚取利息随意放贷，这个主要责任要由银行承担。 2、放贷前未将2016年8月8日李建茂签订的小额贷款额度借款合同内容给答辩人看过，致使答辩人不知道借款双方的权利和义务，从而无法配合监督防范风险。 （二）银行放贷后缺失监管，有过错失职行为，主观存在失去及时收回贷款的机会 1、根据借款合同第九条和二十七条：贷款用途仅限于借款方李建茂用于生产及经营活动，并不得擅自挪用贷款，银行有权监督款项的使用。但李建茂贷款大部分资金均未用于果园购化肥使用而是投资到牛蛙和木料厂及消费，银行工作人员从来没有跟踪资金使用方向，未能及时发现问题，也就是存在严重失职行为。 2、根据借款合同第二十二条、二十七条、四十六条：额度终止的规定中因借款人人行征信报告显示乙方存在重大不良信用记录、申请贷款时存在重大隐瞒或欺骗，通过提供虚假信息来获取贷款等情形银行有权提前收回贷款；甲方可以随时以各种方式检查、监督贷款的使用情况、贷款合同的履行情况。若发现乙方未按合同约定用途使用贷款，甲方有权要求乙方提前结清贷款，并有权提前终止授信额度。但李建茂2017年就出现重大问题，借款用途挪作他用，而且利息有逾期行为，银行没有及时在线监管、实地向李建茂夫妇和果园原股东调查，没有及时终止合同提前收回贷款，只是单方面认为有交利息即可，造成管理严重滞后最终导致李建茂夫妇一走了之，无辜牵连到担保人。 3、根据借款合同第三十二条：若乙方不能按时归还贷款本息，必须为前去调查情况邮政储蓄机构工作人员提供与自己同样的食物和住宿，直至乙方偿清所欠的全部本金、利息以及违约金为止。在李建茂夫妇跑路后，我们三个担保人均积极配合，到处联系李建茂亲属，想尽办法督促李建茂夫妇立即归还贷款，而且向银行提供了李建茂的在深圳搞物流的消息，然而作为放贷银行，不采取任何措施，不去李建茂江西老家找其家人，更不去深圳直接去找李建茂夫妇，就只是电话催收和找我们担保人。 2019年3月18日上午，卢占谊和卢玉莲特为此事和银行协商，希望银行应对李建茂采取有效的应对措施，如到深圳找到李建茂夫妇调查，催讨贷款，必要时担保人愿意陪同时，银行以路途遥远、费用太大、工作人员无时间等理由拒绝。但合同条款明确所有正常费用均由借款人承担，而且银行是放贷人和收益人，理应第一时间及时到李建茂现住地催讨，深圳又不会远。此为银行不主动不作为，只把这个压给我们担保人。我们想问下邮储银行？是你们银行随意贷款给李建茂夫妇、而且银行是既得利益者，而担保人没有得到一分钱是最大的受害者，出了事不是银行不是主动积极想尽办法去催收这是什么道理？这是不作为、乱作为，分不清主次，柿子捡软的捏！我们了解到：张金英在深圳做保姆，每月工资5000来元、李建茂在承包物流月收入约8,000余元，而且他们儿子在深圳就读，是否在费用较高的私立学校即使是公立学校费用也比江西贵!完全有能力分期归还本息！李建茂夫妇在深圳肯定要暂住人口登记，银行可通过有关程序肯定能找得到、保全其银行户头、给亲属施加压力等方法来解决的，但是都没有去做。 4、根据借款合同五十四条：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停可终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：停止发放贷款、单方面解除合同……要求乙方提供或追加担保，担保的形式包括但不限于保证、抵押和质押。李建茂是2016年8月8日贷的款，2017年8月第一次还款后续贷，如果当时银行能及时发现问题，在第一次还款后立即终止合同不再续贷，也就不会出现这样的严重后果。 基于此，答辩人卢占谊、陈育洪、卢玉莲向法院申请：一是要求该贷款主要责任由邮储银行和李建茂夫妇承担；二是银行应该立即采取实际行动到深圳找到李建茂、担保人愿意一同前往，同时保全其银行账户，申请法院对李建茂采取尽快的有效措施；三是法院先执行李建茂夫妇俩，他们有能力归还，而且就在广东境内，如果对其采取强制措施，完全有办法解决的，可以和他们协商分期还款。 李建茂、张金英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：李建茂、张金英、卢占谊、陈育洪及卢玉莲等五人的身份证复印件、李建茂与张金英的结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（借据编号3501148911708759990301）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、委托代理协议及附加增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。李建茂、张金英经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面质证意见，视为放弃相应诉讼权利。 对当事人有异议的证据《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款》（合同编号：35011489216085163485，以下简称“小额贷款额度借款合同”）及《小额贷款最高额保证合同》3份（合同编号分别为3501148961608493370、3501148961608493371、3501148961608493373），本院经审查后认为，该组证据均加盖有中国邮政储蓄银行公章以及借款人、担保人的签字和手印，来源和形式合法，卢占谊、陈育洪、卢玉莲虽对真实性提出异议但未提出相反证据，对该组证据记载的内容，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，李建茂（乙方）与邮储银行永定支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款》，合同专用条款约定：在李建茂提供相应担保的情况下，邮储银行永定支行给予李建茂15万元授信额度，授信额度存续期为36个月，即从2016年8月8日起至2019年8月8日止；额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度支用期和借款额度内，李建茂可以根据需要逐笔申请借款并提交额度借款支用单，双方办理相应手续，贷款利率及还款方法在借款支用单中约定；在额度支用期内，李建茂（可以结清循环/可以余额循环/不可以循环）使用上述额度。 合同通用条款约定：借款合同项下所有贷款仅限用于家庭生产及经营活动，单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单约定》；在额度支用期内，如发生逾期，罚息利率按贷款利率的1.3倍计算，且邮储银行永定支行有权宣布贷款提前到期并要求李建茂立即清偿全部贷款本息，李建茂还应承担邮储银行永定支行为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费、执行费等费用；授信额度未使用时，可用额度等于授信额度金额；授信额度已被使用，可用额度的确定应区分额度是否可用循环，对于可循环使用的额度，可用额度等于授信额度金额减去当前合同项下借款人所有借款本金余额的差；对于不可循环使用的额度，可用额度等于授信额度金额减去合同项下借款人所借本金累计发放额的差。张金英作为李建茂配偶以共同借款人的身份在上述合同上签字。 同日，卢占谊、陈育洪、卢玉莲分别与邮储银行永定支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿对主合同项下债务本金15万元及利息提供最高额连带责任保证，担保债权确定的时间为主合同额度存续期间。合同约定担保范围为李建茂支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及邮储银行永定支行为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部损失，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如债务人在主合同项下的任何正常还款日或者提前还款日未按时还款的，邮储银行永定支行有权要求保证人履行保证责任。 2016年8月8日，李建茂向邮储银行永定支行申请支用该借款额度15万元，约定该借款期限为12个月，2017年8月8日贷款到期后李建茂按约归还本息。 2017年8月10日，李建茂第二次向邮储银行永定支行申请使用该借款额度15万元并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定该借款期限为12个月，借款年利率为10.2225%，逾期利率为13.2893%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月10日，借款用途为“购肥料等”。当日邮储银行永定支行向李建茂支付了借款15万元。借款出借后，李建茂仅支付了2017年8月10日至2018年7月9日的利息及2018年7月10日至2018年8月9日的利息9.17元，本金仍欠149,999.98元。 另查明，李建茂、张金英与邮储银行永定支行签订的《小额贷款额度借款合同》中，双方未就额度使用方式在“可以结清循环”、“可以余额循环”、“不可以循环”三个类型上进行勾选。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。张金英作为李建茂配偶以共同借款人的身份在《小额贷款额度借款合同》上签字，是其共同借款的意思表示，李建茂、张金英系《小额贷款额度借款合同》项下借款的共同借款人。现李建茂、张金英与邮储银行永定支行未就主合同项下15万元授信额度在“可以结清循环”“可以余额循环”“不可以循环”三种使用方式中予以勾选，各方就15万元额度是否可以循环使用存在争议，无法达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”，案涉借款合同项下的15万元授信额度应当认定为不可循环使用额度。基于前述，主合同项下授信额度金额于2016年8月8日李建茂、张金英首次申请支用15万元借款，邮储银行永定支行依申请发放贷款之时已全部使用完毕，该笔借款到期后李建茂、张金英亦已归还借款本息，借款合同及担保合同权利义务终止。 李建茂于2017年8月10日再次向邮储银行永定支行申请支用借款15万元并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，邮储银行永定支行亦已履行放款义务，双方在借据、贷款放款单上就借款期限、还款方式、借款利率、逾期利率作出明确约定，事实清楚、证据充分，双方形成新的合法有效的金融借款合同关系。李建茂未按约定期限偿还借款及清偿利息，已构成违约，因此邮政银行永定支行诉请李建茂立即偿还尚欠借款本金14,999.98元及自2018年7月10日起至款清之日止以本金14,999.98元为标准按年利率13.2893%计算的利息（执行时应扣除已支付的利息9.17元）以及支付本案诉讼花去的律师费1,200元，符合法律规定及双方约定，予以支持。 邮储银行永定支行诉请要求张金英对上述借款承担共同还款责任，本院认为，张金英虽未在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，但2017年8月10日李建茂再次申请支用15万元贷款、邮储银行永定支行依申请发放了贷款，均是基于李建茂、张金英与邮储银行永定支行已订有《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款》的认知基础上而实施的行为，该借款合同项下双方已明确约定借款用途系用于家庭生产及经营活动，且李建茂2017年8月10日出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中亦已载明借款用途为“购肥料等”，因此该笔借款应认定为用于家庭共同生产经营所需，为李建茂、张金英的夫妻共同债务，张金英应承担共同还款责任。 邮储银行永定支行要求卢占谊、陈育洪、卢玉莲对李建茂、张金英的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，卢占谊、陈育洪、卢玉莲仅就2016年8月8日李建茂、张金英与邮储银行永定支行签订的《小额贷款额度借款合同》项下的借款承担最高额连带保证责任，基于该借款合同项下授信额度已使用完毕、借款人亦已于2017年8月8日归还所借款项，担保合同权利义务即告终止，且邮储银行永定支行亦无证据证明2017年8月10日再次发放15万元贷款时已向担保人履行告知义务且担保人亦明确表示愿意继续提供连带责任保证，故应承担举证不能的不利后果。李建茂、张金英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、李建茂、张金英于本判决生效之日起10日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行归还借款本金14,999.98元以及自2018年7月10日起至款清之日止以本金14,999.98元为标准按年利率13.2893%计算的利息（执行时应扣除已支付的利息9.17元）； 2、李建茂、张金英于本判决生效之日起10日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行支付律师费1,200元； 3、驳回邮政储蓄银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3,588元，减半收取计1,794元，由李建茂、张金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜文辉 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  沈宝珠 二〇一九年八月十三日 法官助理杨晓 书记员赖玉珍 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -18-