山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10274号 原告：王元芳，女，1950年3月26日出生，汉族，住费县。 原告:孙启龙,男，1954年1月27日出生,汉族,住费县。 二原告共同委托诉讼代理人:胡丙善,山东兰友轩律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村。 法定代表人：张克峰，社区便民服务中心主任。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 原告王元芳、孙启龙与被告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会（以下简称沙沟崖村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人胡丙善、陈士祯，被告沙沟崖村委会的法定代表人张克峰、委托诉讼代理人赵佰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王元芳、孙启龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告尚欠被告还建安置房款数额为29884元:2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王元芳生于1950年3月26日,原籍临沂市兰山区义堂镇××村,1975年5月与费县刘庄镇刘庄村村民孙启龙登记结婚,户口迁入费县探沂镇。后在临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村合法建房。2015年8月,临沂铁路物流中心项目正式启动,义堂镇沙沟××村整体需要搬迁,原告的住房也在搬迁之列。原告购买了还建房居民小区××号楼××单元××室及储藏室、车库。被告计算房价总额为170544元,尚欠楼55884元。原告认为,被告计算房价有误。根据《兰山区义堂镇沙沟××村××村搬迁安置实施细则》第三条第12项规定,“在一户一宅的前提下,原籍为本村的人员,2013年1月13日前户口不在本村且有住房的,每户按三口人的一般村民还建安置标准及价格执行,不足三口人的按实际人口还建安置”。原告符合该条规定的条件,应当按照该条享受1口人“还建安置”。原告选安置房为四层,据附表二“楼房还建价格表”显示，四楼安置价为每平方米725元、安置优惠价为每平方米825元。所以原告的楼房价款总额为144544元、原告还建安置房欠款应为29884元。 被告沙沟××村委会辩称，因为二原告不是我村村民,所以不享有本村还建安置政策。原告王元芳已于1975年将户口迁出我村已达40多年。原告在被告处有房屋,所以在拆迁还建时原告只享有住房拆除后的安置政策，我村委根据整村搬迁安置实施细则第三条安置对象第13条给予原告按市场优惠90平方的住房安置。我村还建的房屋系还建安置房,属于对本村村民还建的房屋,二原告户口均不在本村,不能享有本村村民所享有的还建安置政策。请求依法驳回二原告的诉讼请求。 原告王元芳、孙启龙围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、王元芳、孙启龙身份证复印件,用以证明二原告的诉讼主体资格。 证据二、义堂镇沙沟××村委会出具的王元芳出生地证明,用以证明原告王元芳在沙沟××村出生。 证据三、义堂镇沙沟××村××村搬迁安置实施细则,用以证明沙沟××村拆迁的相关安置及补偿政策。 证据四、沙沟××村委会发出的《收缴拖欠购楼房款通知书》,用以证明被告通知原告补交购房款55884元,数额计算不准确。 证据五、沙沟××村委会2016年12月22日的收款收据,用以证明原告已交纳购房款114660元。 证据六、临沂市兰山区人民政府颁发的《房屋所有权证》，用以证明孙启龙在沙沟××村的原住房因整体搬迁拆除。 被告沙沟××村委会发表如下质证意见，对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六均无异议。对证据三的真实性无异议，但原告不是本村村民，不享有一般村民的还建安置政策，孙启龙有住房只享有住房安置待遇。 被告沙沟××村委会围绕抗辩主张，提交《沙沟××村××村搬迁宣传手册》，用以证明二原告仅适用安置对象第13条，只享有住房安置待遇。 二原告质证认为《沙沟××村××村搬迁宣传手册》印证了原告提交的证据三的真实性，属于同一份材料，但是被告主张实施细则中安置对象第13条与原告情况不符，王元芳出生地在沙沟××村，1975年以前户籍地在该村，因此王元芳是原籍为本村的人员，而二原告的房屋虽然产权证上登记所有权人为孙启龙，但王元芳是共有权人，因此在涉及搬迁安置有关问题时应当适用实施细则第三条第一款第12条。 根据双方当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.原告王元芳1950年3月26日出生于沙沟××村,1975年5月与原告孙启龙登记结婚。王元芳结婚后将户口迁入费县孙启龙所在村。二原告现均为费县××沂镇刘庄村村民，享有该村居民权利。 2.原告王元芳、孙启龙2005年自沙沟××村委会购买宅基地建设了砖混住房。临沂市兰山区人民政府2008年向孙启龙颁发了临兰村镇字第08×××38号《房屋所有权证》。 3.因临沂铁路物流中心项目用地需要,被告沙沟××村委会于2015年8月发布《沙沟××村××村搬迁宣传手册》,其中《兰山区义堂镇沙沟××村××村搬迁安置实施细则》对安置对象作出规定。其中：1、一般村民指具有本村户口，为村级集体经济组织成员并享有村民福利待遇的常住人口（以2013年1月13日派出所户籍为准），安置标准为人均住房建筑面积40平方米。其中人均30平方米以内的部分，按照平均价格750元/平方米的安置价；超出30平方米外10平方米以内的部分，按照平均价格850元/平方米的安置优惠价；人均40平方米外按照平均价格1400元/平方米的市场优惠价。…8、已经出嫁的女性村民，户口在本村一直未迁出的，只限姑娘本人随父母享受一个人的安置政策。…12、在一户一宅的前提下，原籍为本村的人员，2013年1月13日前户口不在本村且有住房的，每户按三口人的一般村民还建安置标准及价格执行，不足三口人的按实际人口还建安置。…13、原籍及户口均不在本村的人员，在本村有住房，无民房房产证的，按建筑类型给予现金补偿，不予住房安置；2013年1月13日前取得原始民房房产证的，按市场优惠价给予不超90m的住房安置。 4.原告王元芳、孙启龙挑选购买沙沟崖还建居民小区××号楼××单元××室及储藏室、车库，被告沙沟××村委会计算的价款总额为170544元。2016年12月22日，被告向孙启龙出具收据，载明收到房款114660元。2018年8月6日，被告向孙启龙发出《收缴拖欠购楼房款通知书》,通知原告通过旧房抵顶、现金补交购房款仍欠55884元。 5.原告王元芳、孙启龙认为沙沟××村委会应根据《兰山区义堂镇沙沟××村××村搬迁安置实施细则》安置对象第12项的规定,对其按照该项享受1口人的还建安置待遇。原告选择的安置房价款总额为144544元、原告还建安置房欠款应为29884元。被告认为王元芳属于外嫁女，不享有本村“一般村民”的待遇。二原告于2019年6月19日提起本案诉讼。 本院认为，对于村民资格和农村集体经济组织成员的界定，目前尚未有明确统一的法律规定。实践中，对外嫁女村民资格、集体组织成员资格的判断，以及其能否因此享受与其他村民同等的待遇，获得同等补偿，应以户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产生活关系为条件予以考虑，应根据当事人生产生活状况、户口登记状况以及基本生活保障来源等因素综合认定。就本案情形而言，应从以下几个方面综合考虑：一是外嫁女的户籍在沙沟××村××村搬迁时是否仍然在原集体经济组织；二是整村搬迁安置方案确定时，外嫁女是否仍然在沙沟××村实际生产和生活；三是外嫁女是否仍然以沙沟××村的承包地为基本生活保障，是否与沙沟××村形成管理关系，是否行使选举权、被选举权、参加社会保障等；四是沙沟××村集体讨论决定的意见。 被告沙沟××村委会作为村民自治组织，根据本村实际情况制定施行《兰山区义堂镇沙沟××村××村搬迁安置实施细则》，对安置对象的各种情形均作出界定，对有无户口、有无房屋、楼房安置价格等作出规定，该《实施细则》对与沙沟崖整村搬迁有关的全体人员均具有约束力。对于该《实施细则》，应当结合全文综合判断，而不应断章割裂文义。 原告王元芳的出生地是沙沟××村，1975年结婚后将户口迁出，取得了现户籍地及居住地费县××沂镇××村的村民资格和集体经济组织成员资格，享有该村的各项居民权益。王元芳因户口迁出不应再视为沙沟××村的村民，否则其便在出生地和户籍地享有了双重居民权利和居民待遇，这显然有失公平，于法无据。二原告2005年自沙沟××村委会购买宅基地建设房屋，在沙沟××村××村搬迁时拆除，被告依据搬迁安置补偿方案对被拆除的房屋予以补偿，二原告实际接受且对房屋补偿价格无异议，并使用补偿款购买了沙沟××村的新建楼房，因此，二原告的房屋拆迁补偿权利已得到保障。二原告要求按照沙沟××村“一般村民”标准享受一个村民安置待遇分房的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告王元芳、孙启龙的诉讼请求。 案件受理费274元，由原告王元芳、孙启龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定在提出上诉后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月十九日 书记员  徐浩旻