wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初2967号 原告：曾宪荣，女，1958年5月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：胡洪，男，1987年2月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：伍元林，男，1957年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告曾宪荣诉被告伍元林民间借贷纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年3月5日受理后，因发现有该院不宜行使管辖权的情形，经请示重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院指定本案由本院审理。本院收到移送的案件后，于2019年4月3日立案。本案在诉讼过程中，因发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告曾宪荣的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼；被告伍元林经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍元林返还原告曾宪荣借款10000元及相关利息，利息按年利率24%计算（从2017年8月17日起至支付完毕之日止）；2.由被告伍元林承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月16日，被告伍元林向原告曾宪荣出具借条一张，载明向原告借款10000元。被告至今未履行还款义务。 被告伍元林未作答辩。 原告曾宪荣向本院提交了被告伍元林出具的借条原件一份作为证据以支持其诉讼请求，被告未向本院提交证据。因被告未到庭应诉，本院无法组织被告对原告提交的证据进行当庭质证，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为该证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以确认并采信。 依据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2017年8月16日，被告伍元林向原告曾宪荣借款10000元，被告收到原告交付的10000元现金后，亲笔书写借条一张交给原告，借条载明“今借到曾宪荣现金（人民币）大写：壹万元整。小写：10000元。借款人伍元林，身份证5135251957090XXXXX”，被告在借条上捺印确认。因被告至今尚未偿还借款，遂原告诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告伍元林向原告曾宪荣借款10000元有借条为凭，足以认定。经庭审查明，原、被告双方对借款未约定还款期限，亦未约定利息，故本案诉争借款应为未约定利息的不定期借款。被告理应及时归还借款，然被告至今尚未归还，显属不当，原告可以随时要求被告还款。因原告是在2019年3月5日起诉要求被告还款，应视此日为借款期限届满日。对于借款利息，虽然原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权按照年利率6%主张逾期利息。故此，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的起诉前的利息，因无约定，依法不予支持；对于逾期利息，本院依法支持从起诉之次日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，原告诉请按年利率24%计算逾期利息的请求已经超出法律规定，对超出部分不予支持。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交答辩状，亦未提交证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍元林于本判决生效之日起五日内偿还原告曾宪荣借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年3月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告曾宪荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍元林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 瑾 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陶志刚
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3192号原告河北环亚线缆有限公司。住所地：任丘市南马工业区。统一社会信用代码91130982674686563X。法定代表人马立明，该公司经理。委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。被告刘金星，男，1971年5月25日出生，汉族，现住任丘市。被告方月华，女，1972年5月9日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告河北环亚线缆有限公司（以下简称“环亚公司”）与被告刘金星、方月华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环亚公司的委托代理人张元媛、被告刘金星、被告方月华及其委托代理人郭向东到庭参加诉讼。原告环亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金星、方月华共同偿还原告货款320万元，并互负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系线缆生产企业。自2015年开始，原告与被告刘金星建立业务往来，被告多次自原告处购买线缆。基于信任，在以后的商业往来中，原告在被告资金紧张状况下一直提供货物支持。截止到2017年4月20日，原告与被告刘金星经结算，被告刘金星共欠原告货款320万元，被告刘金星给原告出具欠条，承诺该货款于同年12月30日前偿还。约定还款期限届至后，被告并未按约支付货款。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，望判如所请。被告刘金星辩称，认可所欠货款。二被告再婚期间，原告从事电缆销售工作，被告方月华没有正当职业，赌博开赌场，并因此进了监狱。离婚后，被告方月华起诉要求分割位于固安的房产，经法院调解，二被告各占该房屋的一半，债务亦应由方月华承担一半。被告方月华辩称，本案与房屋分割的案件没有关系，与被告赌博亦无关。本案所涉货款不属于夫妻共同债务，未用于家庭生活，被告对此不知情，应属于被告刘金星个人债务。经审理查明，2012年起被告刘金星从事线缆销售业务。其中，2015年至2017年期间，被告刘金星多次购销原告线缆，并赊欠原告部分货款，2017年4月20日刘金星为原告出具欠条，写明：“欠条，截止2017年4月20日欠河北环亚线缆有限公司款：320万元，大写：叁佰贰拾万元正，此款需2017年12月30日前还清。欠款人：刘金星，2017年4月20日。”被告刘金星对原告提供的部分销售出货单客户签名处其签字没有异议。另查明，2012年12月24日，被告刘金星与被告方月华登记复婚，2017年11月24日二被告登记离婚。其中，离婚协议载明：……婚后无共同财产;无债务，无债权，无其他纠纷。二被告离婚后，方月华起诉刘金星要求分割位于固安县房屋，此案，2018年6月1日本院立案，12月3日本院作出（2018）冀0982民初2856号民事调解书，载明：依法确认位于固安县房屋为方月华、刘金星共同共有，双方各占该房屋的50%（即542500元）。上述案件诉讼期间，原告申请对该套房屋进行保全，本院于2018年7月5日裁定查封该套房屋。上述事实有原、被告陈述及销售出货单、欠条、离婚协议书、离婚证等证据证实。本院认为，被告刘金星购销原告环亚公司线缆，赊欠原告货款320万元，其为原告出具货款欠条，事实清楚，债权债务明确，本院予以确认。被告方月华辩称，对本案所涉货款不知情，该债务不属于夫妻共同债务，不同意承担给付原告货款的责任。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间,被告刘金星从事电缆销售工作的收入作为家庭收入的来源，其承担子女抚养、购置车辆、房屋及日常生活等费用支出；被告方月华无稳定收入，其对该笔债务应承担相应的民事责任。由于二被告离婚后对位于固安县房屋进行分割，被告方月华应在分得房屋价值54.25万元内给付原告货款，剩余货款265.75万元由被告刘金星承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘金星于本判决生效之日起二十日内给付原告河北环亚线缆有限公司货款265.75万元。二、被告方月华于本判决生效之日起二十日内给付原告河北环亚线缆有限公司货款54.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、保全费5000元，由被告刘金星负担31060元，由被告方月华负担6340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一九年八月十三日书 记 员  袁伟苓
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1869号 原告：吴玉玲，女，汉族，1968年4月2日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：高华，男，汉族，1959年12月8日生，个体，住白山市浑江区。（电话号码：155XXXXXXXX） 被告：姜丽英，女，汉族，1964年10月20日生，个体，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：程建红，白山市法律援助中心法律援助律师。（电话号码：186XXXXXXXX） 原告吴玉玲诉被告高华、姜丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴玉玲、高华、姜丽英、程建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴玉玲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款2万元，并承担自2015年11月19日至付清款日止年利率24%的利息。事实和理由：2015年11月19日，二被告向原告借款2万元，借款期限十个月，约定月利息3分。借款到期后，被告未偿还借款，借款拖欠至今。 高华辩称：对欠款事实及数额无异议，该欠款是我个人欠款。姜丽英不清楚，我同意每月偿还300-500元，待2019年末种植五味子后，第三年偿还原告全部欠款。 姜丽英辩称：该借款我不知情，高华借款时已与姜丽英分居，高华借款并没用于共同生活，借条之中姜丽英签名不是本人签名，债务应由高华个人偿还。因此本案中原告告诉姜丽英属于诉讼主体错误，姜丽英不承担该债务。 经审理查明：吴玉玲与高华两家系朋友关系。2015年11月19日，高华以急用钱为由，向吴玉玲借款人民币2万元。高华给吴玉玲出具借据，内容为：今借吴玉玲人民币2万元，借期十个月，还款金额为2.6万元。高华在落款处签名，并加盖其经营的白山市浑江区恒健食品店公章。同时，高华在借据落款处签姜丽英名。借款到期后，高华未偿还吴玉玲借款及利息。高华与姜丽英于2016年8月23日协议离婚，协议约定：男方名下的债务由男方个人负责偿还。双方对共有的位于隆德大厦2号楼2单元16层B-2-5房屋出售44万元，双方各分得22万元。 上述案件事实，有《借据》、离婚协议书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。高华借款时系高华与姜丽英婚姻关系存续期间，姜丽英主张此时已与高华分居，高华借款其不知道，借款没有用于双方共同生活支出，庭审时未提供证据证明，本院对该主张，不予采信。高华向吴玉玲借款2万元，应由高华与姜丽英共同偿还。吴玉玲的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下： 高华与姜丽英于本判决发生法律效力后立即偿还吴玉玲借款人民币2万元，并承担自2015年11月19日至借款付清日止年利率24%的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由高华与姜丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年八月二十七日 书记员  卜佳慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1054号之一申请执行人无锡傲凯达软件科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李云虎，该公司总经理。被执行人宁夏润峰电力有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张晓明，该公司董事长。申请执行人无锡傲凯达软件科技有限公司申请执行宁夏润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初5083号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏润峰电力有限公司支付申请执行人无锡傲凯达软件科技有限公司执行款239384元，向本院缴纳执行费3491元，以上共计242875元。申请人无锡傲凯达软件科技有限公司于2019年3月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏润峰电力有限公司发出了执行通知书。后被执行人宁夏润峰电力有限公司未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人宁夏润峰电力有限公司名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人宁夏润峰电力有限公司名下的账户采取冻结措施并对被执行人名下车辆进行轮候查封。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人宁夏润峰电力有限公司对外投资情况，经查，无对外投资，我院依法查封被执行人工商登记信息。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人宁夏润峰电力有限公司名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人宁夏润峰电力有限公司采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人宁夏润峰电力有限公司拒不履行生效法律文书所确定义务，我院依法查封被执行人宁夏润峰电力有限公司在其库房内停放的叉车一辆，申请人对该叉车暂不申请评估拍卖。上述执行情况我院已告知于申请执行人无锡傲凯达软件科技有限公司，申请人无锡傲凯达软件科技有限公司对上述查询结果无异议同时申请执行人无锡傲凯达软件科技有限公司也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人无锡傲凯达软件科技有限公司告知其享有要求被执行人宁夏润峰电力有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏润峰电力有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月五日书记员  王 玥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3879号原告：李达深，男，1989年11月18日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师,广州市荔湾区司法局法律援助处指派。被告：广州中尧建筑装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心902-1室。法定代表人：杨丽梅。原告李达深与被告广州中尧建筑装饰工程有限公司（以下简称中尧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李达深及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告中尧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李达深向本院提出诉讼请求：1.中尧公司支付2018年3月7日至2018年4月30日的工资5180元；2.诉讼费由中尧公司负担。事实与理由：2018年3月7日，原告入职被告处工作，口头约定没有固定工资，每月工资按照工程量进行结算。入职以来，原告每天工作12小时，从早上8:00到晚上8:00，工程施工期间没有休息。原告自入职被告处以来，工作一直兢兢业业、认真负责，而且经常被安排加班，但被告一直都没支付加班工资。至今为止，被告未支付过任何工资。原告多次请求被告支付未果，为维护原告的权益，特提起诉讼。中尧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李达深于2019年1月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：中尧公司支付2018年3月7日至2018年4月30日的工资5180元。该劳动仲裁委于2019年4月10日作出穗荔劳人仲案字〔2019〕105-119仲裁裁决书，裁决驳回李达深的仲裁请求。李达深不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。庭审中，李达深主张其由张松发介绍到中尧公司工作，工作内容是电工，与中尧公司法定代表人杨丽梅口头约定报酬为每天280元。李达深称其共工作18.5天，中尧公司没有向其支付过任何款项，由另案张松发进行管理。李达深与微信号为×××的聊天记录内容有“总共是18天半”以及催讨劳务报酬。李达深主张该微信号是中尧公司法定代表人杨丽梅使用。另查明，广州中尧建筑装饰工程有限公司于2017年10月12日成立，公司法定代表人为杨丽梅，经营范围为室内装修设计服务等，股东为杨丽敏、杨丽梅，登记状态为在营（开业）企业。以上事实有仲裁裁决书、企业信息查询表、微信聊天记录等及当事人陈述予以证实。本院认为，中尧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。李达深主张其为电工，约定报酬为280元/天，共工作18.5天。李达深在庭审中的陈述具有合理性，结合另案张松发等人的陈述，可以认定李达深为中尧公司提供了劳务，李达深已就其主张完成了初步的举证责任。中尧公司未答辩也未能提供证据证明其已经向李达深支付拖欠的劳务报酬，故李达深要求中尧公司支付拖欠劳务报酬5180元的诉讼请求，本院予以支持。被告中尧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中尧建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李达深支付劳务报酬5180元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州中尧建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  江志芳麦嘉颖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2525行审7号 申请执行人东乌珠穆沁旗环境保护局。 法定代表人陈某，局长。 被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。 法定代表人郑某，董事长。 申请执行人东乌珠穆沁旗环境保护局于2019年7月26日向本院申请强制执行东环连罚〔2018〕1号《东乌珠穆沁旗环境保护局按日连续处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人东乌珠穆沁旗环境保护局作出东环连罚告字〔2018〕1号《东乌珠穆沁旗环境保护局按日连续处罚事先（听证）告知书》和东环连罚〔2018〕1号《东乌珠穆沁旗环境保护局按日连续处罚决定书》的日期均为2018年12月18日，申请执行人于2019年1月3日向被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司送达东环连罚告字〔2018〕1号《东乌珠穆沁旗环境保护局按日连续处罚事先（听证）告知书》，事先（听证）告知书的送达日期晚于申请执行人作出行政处罚决定的日期，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于行政机关作出较大数额罚款的行政处罚决定之前应当告知当事人有要求举行听证的权利的规定。因此，申请执行人作出的东环连罚〔2018〕1号《东乌珠穆沁旗环境保护局按日连续处罚决定书》程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对于东乌珠穆沁旗环境保护局作出东环连罚〔2018〕1号《东乌珠穆沁旗环境保护局按日连续处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长  付云忠 审判员  范建文 审判员  任迎春 二〇一九年八月八日 书记员  佟家馨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4847号原告：陆添怡，女，1994年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴曼，女，1989年6月9日生，汉族，住江苏省大丰市。本院在审理原告陆添怡与被告吴曼民间借贷纠纷一案中，原告陆添怡于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆添怡以被告方已经履行还款义务为由自愿撤回对被告吴曼起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆添怡撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币177.5元，由原告陆添怡负担。审判员  骆莹莹二〇一九年八月五日书记员  吕俊平
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1044号申请执行人马延圣与被执行人沈建永民间借贷纠纷一案，商河县人民法院(2019）鲁0126民初159号民事判决书已经发生法律效力，因沈建永未主动履行生效法律文书确定的义务，马延圣向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2019）鲁0126民初159号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1712号之一 申请执行人李洪业 被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，所在地址大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 申请执行人李洪业与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2456号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款15010元，执行费125元。 在执行过程中，强制扣划被执行人在中国农业银行的存款，被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初2456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6479号 何兴海、梁水弟： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初7693号民事判决书已发生法律效力。权利人中安金控资产管理有限公司于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人何兴海、梁水弟履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月30日立案执行，案号为（2019）粤0105执6479号。经执行，何兴海、梁水弟已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6479号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36539号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张华，男，1976年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张华归还原告借款本金9,743.40元，支付原告利息99.13元、逾期利息670.50元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告张华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张华向原告贷款56,000元，用于购买贵州顺元汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR8FN191582)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月16日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张华自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张华构成违约，截止至2019年7月4日，被告张华尚欠原告贷款本金9,743.40元，利息99.13元、逾期利息670.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张华在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区马安巷12号附9号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,743.40元，支付至2019年7月4日止的利息99.13元、逾期利息670.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR8FN191582)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张华继续清偿。案件受理费62.82元，减半收取计31.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6191号之一申请执行人：冯新伟，女，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市正发建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层，统一社会信用代码915002315880361857。法定代表人：罗勇。被执行人：陈明，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇。被执行人：董鹏飞，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县新民镇。被执行人：李锦仁，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇。被执行人：罗勇，男，1989年4月24日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县秀山镇.申请执行人冯新伟与被执行人陈明等追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初9959号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告重庆市正发建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冯新伟借款本金500万元,并支付从2016年10月20日起至付清日止，以500万元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告重庆市正发建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冯新伟律师费10000元；三、被告陈明、董鹏飞、李锦仁、罗勇对被告重庆市正发建筑劳务有限公司的本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月7日立案执行。执行中，本院于2019年4月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月7日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月12日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人所有的房屋、车辆，但不具备处置条件。本院依法扣划了被执行人所有的存款，在扣除相关执行费用后，已将38599.58元支付给申请人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执6191号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十八日书记员 刘 欢
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3042号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海恒笙邮币卡投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张玉良，该公司经理。委托诉讼代理人：马琳，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海哲浦企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周迪永。再审申请人上海恒笙邮币卡投资管理有限公司(以下简称恒笙公司)因与被申请人上海哲浦企业发展有限公司(以下简称哲浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒笙公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。其与哲浦公司及案外人上海三农国际贸易有限公司(以下简称三农公司)于2016年6月8日签订的《变更协议》中提及的“原合同”，并非哲浦公司于审理中单方提交的该公司与三农公司就上海市中江路XXX弄XXX号天洁大厦201单元(以下简称系争房屋)签订的《上海房屋租赁合同》。哲浦公司未提交《上海房屋租赁合同》原件，其不知晓亦不认可该合同的相关条款，该合同对其没有约束力，不应作为认定本案事实的依据。一审判决认定哲浦公司于2017年12月7日收回系争房屋与事实不符，哲浦公司实际已于2016年10月20日强行收回系争房屋。自哲浦公司收回系争房屋后，恒笙公司便未曾占有、使用过该房屋，故一、二审法院认定双方于2018年3月17日解除合同，并判令其支付未使用房屋期间的租金，缺乏事实与法律依据。一审法院违反送达程序规定，二审法院亦未纠正。恒笙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，恒笙公司虽坚持认为一、二审判决认定事实与适用法律均有错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定恒笙公司系通过与哲浦公司、三农公司签订《变更协议》而替代三农公司成为案涉《上海房屋租赁合同》的承租方，应受《上海房屋租赁合同》约束承担逾期支付租金的违约责任，据此判令《上海房屋租赁合同》解除并对合同解除后相关事宜作出具体处理，并无不当。二审法院经审理认定一审法院适用公告送达方式符合法律规定，恒笙公司诉讼权利并未受到侵害，事实依据充分，亦于法无悖。恒笙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海恒笙邮币卡投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初419号原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽。委托代理人朱晓舫。原告虞军诉被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)行政其他政府信息公开答复一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年1月31日被告虹口区政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(下称被诉告知)，答复原告称，经审查,您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向江湾镇街道办事处咨询,办公地址：丰镇路XXX号;联系电话：XXXXXXXX。原告虞军诉称，原告向被告提出政府信息公开申请,申请公开“江湾镇政府指令上海万通房地产开发经营公司对虹口区74号危棚简屋改造地块实施拆迁改造的文件”。后被告作出被诉告知，答复原告经审查,您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。根据上海万通房地产开发经营公司虹江万房(99)第11号《关于办理74号危改地块拆迁许可证的申请报告》记载：我公司受江湾镇政府指令。原告认为,原告申请的政府信息是存在的。2006年江湾镇政府撤销后,相关文件应当归档保存在被告处,被告应当公开。被告不公开是行政不作为。故诉至法院，请求判决撤销被诉告知。被告上海市虹口区人民政府辩称，被告作出被诉告知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年1月11日，原告虞军向被告虹口区政府提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“江湾镇政府指令上海万通房地产开发经营公司对虹口区74号危棚简屋改造地块实施拆迁改造的文件。特征描述：时间约在1999年附虹江万房(99)第11号文件”。2019年1月31日，被告作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，因建制变动，虹口区江湾镇现为江湾镇街道办事处。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知、邮寄凭证等证据及当事人陈述为证。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告虹口区政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告所申请的信息，被告经审核，认为并非其公开职责权限范围，有相关证据证明，被告所作被诉告知并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告虞军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告虞军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年八月三十日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1385号 申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：杨先露，男，1963年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谭翌薇，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。 法定代表人：杨先燕。 本院在执行申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司与被执行人杨先露、谭翌薇、重庆金象起重设备制造有限公司保证合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人重庆金象起重设备制造有限公司名下有号牌为渝Ｃ×××××号别克牌汽车；登记在被执行人谭翌薇名下有号牌为川Ａ×××××号奥迪牌汽车；登记在被执行人杨先露名下有位于成都市武侯区不动产（不动产权证书号：武国用（2013）字第10614号、监证XXXX592）；登记在被执行人谭翌薇名下有位于成都市郫都区房屋（不动产权证书号：监证XXXX927、郫国用（2013）第2-0405号）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述不动产、车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人重庆金象起重设备制造有限公司名下号牌为渝Ｃ×××××号别克牌汽车，期限为二年； 二、查封登记在被执行人谭翌薇名下号牌为川Ａ×××××号奥迪牌汽车，期限为二年； 三、查封登记在被执行人杨先露名下位于成都市武侯区不动产（不动产权证书号：武国用（2013）字第10614号、监证XXXX592），期限为三年； 四、查封登记在被执行人谭翌薇名下有位于成都市郫都区房屋（不动产权证书号：监证XXXX927、郫国用（2013）第2-0405号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十三日 书记员  庞玉龙
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执689-1号申请人陈银兰，女，1974年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人邵书生，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陈银兰与被执行人邵书生民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的（2018）赣1129民初1541号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵书生未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵书生在银行的存款计人民币81850元；扣留、提取被执行人邵书生的收入计人民币81850元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年八月七日书记员  周继振
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢284号申请人王海亮申请执行贾丽娟、赵艳花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0181民初1617号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贾丽娟、赵艳花未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人王海亮和被执行人贾丽娟、赵艳花自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人王海亮于2019年8月8日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1038号申请执行人张端波与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐飞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张端波向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1454号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月二日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2383号 原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹。 委托诉讼代理人：项利豪，该公司职员。 被告：戴其煌，男，1969年8月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：戴其兴，男，1966年12月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州保利融资担保有限公司（以下简称“保利公司”）诉被告戴其煌、戴其兴追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告戴其煌偿还原告代偿款60760.8元及利息（利息自2017年3月2日起实际履行之日止按年利率24%计算）；2.被告戴其兴对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费、公告费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年7月26日，原告保利公司与被告戴其煌共同签订一份《垫资合同》，约定：鉴于戴其煌向汽车销售公司购买型号为东风日产牌的汽车需要办理按揭贷款，且需要保利公司预先垫付资金12万元再提车，保利公司向戴其煌提供资金预先垫付服务。当日，保利公司为戴其煌向汽车销售公司支付12万元。 2016年7月29日，原告保利公司作为甲方，戴其煌作为乙方即借款人、被告戴其兴作为丙方即反担保人，三方共同签订《担保和反担保合同》。该合同约定：戴其煌因购车需求，向中国建设银行温州瓯江支行（以下简称“建行瓯江支行”）申请按揭贷款（信用卡购车分期），请求甲方作为汽车贷款担保人，乙方和丙方自愿向甲方提供担保，甲方担保的主债权为建行瓯江支行与乙方签订的《龙卡信用卡购车分期付款合同》而产生的债权；按揭贷款12万元，借款期限为三年；乙方同意受理分期付款的银行在其本人的汽车分期信用卡帐户中将分期还款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给甲方，手续费为13798.08元（包括分期付款手续费和担保费用）；甲方替乙方向建行温州瓯江支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）；乙方自愿将申请分期付款所购车辆抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押的费用；丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，对乙方的债务承担连带责任，保证期限为三年，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利，均有权先要求丙方在保证范围内承担保证责任，而无须主张其他担保权利。同日，原告保利公司作为保证人，戴其煌作为申请人，建行瓯江支行作为债权银行，三方共同签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。该合同约定：债权银行根据申请人的申请向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，用于购买东风日产牌汽车一辆，本金金额为12万元；分期期限为3年，每一个月为一期，即36期；分期付款手续费为13798.08元，以按月分期等额支付方式支付，每月的手续费为383.28元；原告作为连带还款保证人向建行瓯江支行提供保证。上述合同签订后，建行瓯江支行于2016年8月10日发放贷款12万元，受戴其煌委托转账支付12万元至原告的账户。戴其煌于2016年9月开始出现逾期还款情形。原告分别于2017年2月10日、2017年3月2日向建行瓯江支行支付8400元、100460.8元，合计108860.8元，为戴其煌代偿了上述分期付款合同项下全部贷款本息。2017年3月16日，戴其煌变卖涉案车辆，将所得价款48100元支付给原告，尚欠原告60760.80元。 另查明：2016年7月29日，原告保利公司与戴其煌签订《车辆抵押合同》。该合同约定：戴其煌自愿将自己所购车辆抵押给原告作为原告为戴其煌提供担保的反担保；原告为戴其煌向建行瓯江支行代偿后，可立即要求戴其煌付清代偿款，否则，原告可以要求戴其煌自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴其煌未按分期付款合同的约定向建行瓯江支行履行还款义务，原告依约代为清偿戴其煌所欠贷款本息，履行了保证责任，故原告依法有权向戴其煌追偿代偿款本金。关于代偿后的利息标准，原告与戴其煌在《担保和反担保合同》中约定为戴其煌应立即支付自代偿之日起至实际付清之日按同期银行利率的四倍计算的逾期利息；双方在同日签订的《车辆抵押合同》中则约定原告可立即要求戴其煌付清自代偿之日起至实际付清之日按月利率1%计算的逾期利息。鉴于上述二份合同均系原告所提供的格式合同，出现上述二份合同的约定不一致的情形时，应适用对对方有利的合同，即代偿后的利息应根据《车辆抵押合同》约定，按月利率1%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴其煌于本判决生效后十日内向原告温州保利融 资担保有限公司支付代偿款60760.8元及逾期利息（逾期利息从2017年3月2日起按月利率1%计算至代偿款履行完毕之日止）； 二、被告戴其兴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，由原告温州保利融资担保有限公司负担55元，被告戴其煌、戴其兴共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄诗诗
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保56号申请人：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：玉门市金华商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620981097217635Y。法定代表人：邢某。被申请人：邢某，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人王某于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢某所有的位于玉门市××区店[预售许可证号：（玉）房预售证第2012011号，建筑面积：203.92m2,价值780000元]、114号门店[预售许可证号：（玉）房预售证第2012011号，建筑面积：42.08m2,价值220000元]予以查封；对被申请人邢某所有的位于玉门市××园房屋一套（建筑面积：90.53m2,价值200000元）予以查封；对被申请人邢某在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、甘肃玉门农村商业银行股份有限公司、甘肃银行股份有限公司账户内的存款在500000元限额内予以冻结。申请人王某以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000100）。本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人邢某所有的位于玉门市××区店[预售许可证号：（玉）房预售证第2012011号，建筑面积：203.92m2]予以查封，查封期限为三年;二、对被申请人邢某所有的位于玉门市××区店[预售许可证号：（玉）房预售证第2012011号，建筑面积：42.08m2]予以查封，查封期限为三年;三、对被申请人邢某所有的位于玉门市××园房屋一套（建筑面积：90.53m2）予以查封，查封期限为三年；四、对被申请人邢某在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、甘肃玉门农村商业银行股份有限公司、甘肃银行股份有限公司账户内的存款在500000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年八月十二日书记员 杨旭炜
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初628号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人文诗志，男，1989年7月30日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，户籍所在地为东方市，系三亚市龙团房地产销售主管，捕前住三亚市吉阳区月川村西二巷。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月17日被三亚市公安局取保候审，2019年6月28日被三亚市城郊人民检察院取保候审。2019年7月17日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]117号起诉书指控被告人文诗志犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派丁晓梅出庭支持公诉，被告人文诗志到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年8月3日21时40分许，被告人文诗志骑电动车到港门村一路二巷28号时，看到理发店门前一辆电动车的车前储物盒里有一部手机，于是心生贪念，将电动车前储物盒里的手机偷走，后骑电动车离开现场。   次日0时30分许，文诗志骑车到商品街大道九巷路口处时被公安民警拦下盘查并传唤至公安机关。   经鉴定，被盗手机价值人民币8492元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。   上述事实，被告人文诗志在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：Iphone手机一部（照片）；书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的常住人口信息、到案经过、扣押决定书二份、扣押清单二份、发还清单、扣押笔录、谅解书、情况说明；证人王某的证言；被害人崔某的报案书及陈述；被告人文诗志的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]689号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人文诗志无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币8492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文诗志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文诗志到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人具有悔罪表现，且被盗手机已被追回退还被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人文诗志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二〇一九年八月二十日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17867号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑松彬，男，1996年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑松彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年八月十二日书记员  宁志刚
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督64号 长春市双阳区元发农业生产资料有限公司： 你方请求本院向冯瑞发出支付令的申请书，本院于2019年8月26日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2012号原告：张金提，男，1990年1月25日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：郭瑞华，男，1993年7月21日出生（公民身份号码×××），汉族，原住山东省济宁市嘉祥县。原告张金提诉被告郭瑞华买卖合同纠纷一案，本院2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告张金提到庭参加诉讼。被告郭瑞华经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张金提向本院提出诉讼请求：一、请求被告郭瑞华偿还原告轮胎款77800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之前有7台拖挂车在凤凰镇水蛟村小鱼温泉对面停车场，2018年7月5日被告郭瑞华叫原告张金提给拖挂车进行轮胎更换及修理，2018年7月5日至10月30日，共欠轮胎款77800元。被告郭瑞华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告张金提从事汽车轮胎的销售、修理业务。被告在经营拖挂车的过程中，因需向原告购买轮胎，原告将轮胎出售给被告，并为被告的拖挂车进行了轮胎的更换及修理。对于未支付的轮胎款，被告以签单的方式进行记账。2019年2月20日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告提交收据1张及收款收据10张作为证据，主张要求被告根据单据记载的金额向其支付拖欠的轮胎款。经核查，收据、收款收据记载的金额总计82250元，其中落款时间为2018年11月3日的收据载明“今欠轮胎款50000元”，被告郭瑞华在该收据上签名并捺指印；2018年7月1日、7月2日两张收款收据均有被告郭瑞华的签名，金额分别为6100元、2450元，共计8550元；2018年7月3日至8月19日的收款收据8张，在会计处均有“江文然”的签名，共计款项23700元。庭审中，原告主张江文然与被告郭瑞华系夫妻关系，郭瑞华未在场时由其妻子江文然签单，但并未提交证据予以证明。另查明，庭审中，原告提交微信聊天截图一份，主张其与被告就被告拖欠其轮胎款一事进行过沟通，并明确以其提交的收据、收款收据记载的金额为准主张权利，即明确其诉讼请求为要求被告支付轮胎款82250元。诉讼中，原告表示前述落款时间为2018年11月3日，金额为50000元的收据系对被告拖欠的部分款项进行结算，结算后相应的单据已经给被告撕掉，该50000元与本案的收款收据不重合。以上事实，有收据、收款收据、微信聊天截图，当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告向其支付轮胎款82250元的诉讼请求是否成立。被告因需向原告购买轮胎，原告将轮胎出售给被告并进行了安装，对于未付货款，被告以签单方式进行确认，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告将轮胎出售给被告并进行安装，完成了其供货义务，被告作为购买人已接收货物，应履行支付货款的义务。本案中，原告提交金额总计82250元的收据、收款收据，主张要求被告向其支付轮胎货款82250元。经审查，落款时间为2018年11月3日，金额为50000元的收据及2018年7月1日、7月2日，金额分别为6100元、2450元的两张收款收据，均有被告郭瑞华的签名，即应认定被告对该部分货款予以了确认，故对于该部分共计58550元的货款，被告应履行付款义务。其余2018年7月3日至8月19日，总额为23700元的8张收款收据，仅有“江文然”在会计处签名，原告主张江文然与被告系夫妻关系，被告未在场时由其妻子江文然签单，但原告未提供任何证据予以证明，该部分单据未有被告的签名予以确认，亦未能确定江文然有权代表被告，故无法认定该部分23700元的款项系被告拖欠原告的轮胎款，原告对此应当承担举证不能的不利后果。综上，原告诉求被告支付轮胎货款58550元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出部分的23700元，本院不予支持。被告郭瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭瑞华于本判决生效之日起五日内向原告张金提支付拖欠的轮胎货款58550元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（原告已预交），由被告郭瑞华负担1313元，原告张金提负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 黄立平审判员 吴坤泰审判员 罗 立 二○一九年八月十四日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民法通则第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审93号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会，住所地：临潼区。 法定代表人：王骊华，管委会主任。 委托代理人：王景浩，男，汉族，1984年3月15日出生，住西安市临潼区。 申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年7月17日依法对被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会作出市国土发[2018]8-61号土地行政处罚决定书，决定责令立即停止违法行为，没收在非法占地上的新建建筑物及其它附属设施；对违法占地60000平方米处以每平方米5元罚款，共计300000元。并于2018年7月19日送达被执行人。被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2018]8-61号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 三、被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安渭北（临潼）现代工业新城管理委员会负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月三十日 书 记 员  武 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执493号申请执行人：韩某某。被执行人：前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司。法定代表人：王某，经理。本院依据（2017）黑0102民初8177号民事判决书执行韩某某与前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司劳动争议一案，申请执行标的17674.1元。本院立案执行后，依法向被执行人前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩某某，申请执行人韩某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初8177号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年八月十六日书记员  赵弘毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执695号之一申请执行人温浩，男，1987年12月11日出生，汉族，住址宁夏回族自治区灵武市。被执行人佘元春，男，1967年10月30日，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行温浩申请执行佘元春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出的(2019)宁0181民初89号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人佘元春向申请执行人温浩支付执行款60650元。申请人温浩于2019年2月29日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人佘元春发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人佘元春未按通知履行，我院依法将被执行人佘元春纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人佘元春名下银行账户，查封被执行人佘元春名下车牌号为宁AUG715的车辆登记信息，上述车辆属于轮候查封，被执行人佘元春暂无可供执行的财产。执行中申请人温浩也未向本院提供被执行人佘元春其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人温浩向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人温浩告知其享有要求被执行人佘元春继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人佘元春负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人佘元春在我院尚有2件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十六日书记员  李龙飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执825号之一申请执行人宁夏宁东科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人司金玲，女，1972年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行宁夏宁东科进砼业有限公司申请执行司金玲买卖合同纠纷一案中，我院于2018年6月13日作出的（2018）宁0181民初530号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人司金玲向申请执行人宁夏宁东科进砼业有限公司支付商砼款1045854.44元。申请人宁夏宁东科进砼业有限公司于2019年3月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人司金玲送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人司金玲未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人司金玲纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人司金玲暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏宁东科进砼业有限公司未能向本院提供被执行人司金玲其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏宁东科进砼业有限公司告知其享有要求被执行人司金玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人司金玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十九日书记员  李 毅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初5612号原告:珠海易圆石油有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3019号2栋039号商铺。法定代表人：陈坚松。委托诉讼代理人：鲁琳琳,广东方源律师事务所律师。被告：广州市国联创展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西168号202号。法定代表人：湛礼祺。原告珠海易圆石油有限公司与被告广州市国联创展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告珠海易圆石油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓（减/免）交案件受理费的申请，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海易圆石油有限公司撤回起诉处理。审判员  吴文山二〇一九年八月二十八日书记员  周子晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1666号 原告：陈文霞，女，1993年8月16日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：蔡健，男，1991年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。 原告陈文霞与被告蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文霞到庭参加诉讼，被告蔡健经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还2017年8月19日至2018年2月15日的利息14000元；3、判令被告按年利率24%偿还2018年2月15日至借款偿清之日的利息（利息自2018年2月15日至2019年5月10日止共计31200元）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告借款100000元并当场向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告进行追款，但被告却一拖再拖，并以种种理由拒绝偿还。被告的行为已侵犯原告合法的财产权益，特向法院起诉。 被告蔡健未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡健于2017年8月19日向原告陈文霞出具《借条》一张，载明：“今借到陈文霞（身份证号码：）人民币100000元（大写：壹拾万元整）借款期限为6个月，还款方式为每月15日前支付人民币17500元（大写：壹万柒仟伍佰元整）于2018年2月15日前还清。借期内另付利息为人民币14000元（大写：壹万肆仟元整）。利息于2018年2月15日前于最后一期本金一同支付。”后原告于次日通过支付宝、微信转账支付被告借款本金100000元。庭审过程中，原告承认被告通过支付宝或微信转账返还其部分借款本金，其中2017年9月19日返还3508.71元，2017年9月23日返还3484元，2017年10月3日分两次返还共10480元，合计17472.71元，后被告未再支付其余借款本息。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的被告身份证、借条、支付宝以及微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告已向被告提供借款的事实清楚，证据充分，双方借款合同依法于2017年8月20日生效。根据原告庭审陈述以及《借条》中关于本息支付方式的记载可确定，双方约定的被告偿还借款本息方式为先还本金后付利息，并且双方关于利息的约定超出按年利率24%计算所得。故扣除被告已返还的借款本金17472.71元，其尚欠原告借款本金应为82527.29元（100000元-17472.71元）。被告需支付原告的利息应根据被告实际借款数额，按年利率24%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文霞借款本金82527.29元以及利息（利息计算方式：按年利率24%，以100000元为基数自2017年8月20日起算至2017年9月18日，以96491.29为基数自2017年9月19日起算至2017年9月22日，以93007.29元为基数自2017年9月23日起算至2017年10月2日，以82527.29元为基数自2017年10月3日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈文霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取计1602元，由原告负担200元，被告蔡健负担1402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年八月一日 书记员  凌雪君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李某勇，男，1978/03/04，汉族，住址：河北省邯郸市馆陶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李新勇借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年07月04日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25734.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25734.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25734.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1952号原告：山东掌充宝信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场A座206-3。法定代表人:单兴，总经理。委托诉讼代理人：张曼曼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：崔振伟，男，汉族，1982年3月21日出生，郑州恩诚企业管理咨询有限公司经理，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师。原告山东掌充宝信息技术有限公司（以下简称掌充宝公司）与被告崔振伟劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告掌充宝公司的委托诉讼代理人罗浩、被告崔振伟的委托诉讼代理人邱芳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。掌充宝公司向本院提出诉讼请求：1.判决掌充宝公司不予支付崔振伟2018年5月4日至2018年8月4日工资24000元；2.判决本案诉讼费由崔振伟承担。事实与理由：掌充宝公司与崔振伟不存在劳动关系。掌充宝公司与崔振伟虽然签订了劳动合同，但崔振伟未向掌充宝公司提供任何劳动，亦未接受掌充宝公司的劳动管理和工作安排。劳动关系的建立以存在实际用工行为为前提，济南市高新区劳动争议仲裁委员会在没有调查掌充宝公司与崔振伟是否存在实际用工行为的情况下，仅凭劳动合同就认定劳动关系，裁决掌充宝公司向崔振伟支付2018年5月4日至2018年8月4日工资24000元，不符合法律规定。为维护掌充宝公司合法权益特诉至法院，请求依法判决。崔振伟辩称，掌充宝公司与崔振伟双方存在实际劳动合同关系，掌充宝公司依法应当按照劳动合同约定向崔振伟支付工资24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：掌充宝公司提交的仲裁裁决书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对崔振伟提交的证据一双方于2018年5月4日签订的劳动合同的真实性本院予以确认。虽掌充宝公司主张按照合同第三十二条约定的薪资标准为6000元+2000元绩效+提成，计算崔振伟的工资，但掌充宝公司未能提交相应合同予以佐证，而崔振伟提交的该合同原件中第三十二条为空白，故掌充宝公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。综上，该证据可以作为认定本案基本事实的依据，故该证据本院予以采信。2.针对崔振伟提交的证据二崔振伟与掌充宝公司济南公司负责人管总自2018年4月26日开始到2018年9月26日的微信聊天记录光盘一份（并提交原始载体），经核实该证据的真实性本院予以确认，该证据可以证实崔振伟的主张，故该证据本院予以采信。3.针对崔振伟提交的证据三济南高新区管委会市场监管局出具的私营企业登记结果查询及证据四崔振伟与单兴的银行交易明细28页。上述二证据的真实性本院予以确认。庭审中，虽掌充宝公司抗辩其法定代表人单兴向崔振伟的付款系单兴个人行为，与公司无关，且款项的支付存在其他可能，因掌充宝公司作为用人单位，其对于款项发放凭证等负有举证责任，但未能提交证据予以佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故该证据可以证实崔振伟的主张，故该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日崔振伟入职掌充宝公司，双方签订自2018年5月4日起的书面劳动合同。合同约定崔振伟从事渠道岗位工作，工作地点为河南。崔振伟试用期工资标准为（6000+2000）元/月，每月15日前发放。掌充宝公司未为崔振伟缴纳社会保险。崔振伟在掌充宝公司工作至2018年8月4日。掌充宝公司未向崔振伟发放2018年5月4日至2018年8月4日期间的工资。掌充宝公司的法定代表人单兴通过其银行账户向崔振伟发放提成：2018年7月4日支付595元交通费，2018年7月10日支付40元提成，2018年7月16日支付提成99.9元，2018年7月23日支付提成120元，2018年8月6日支付提成119.7元，2018年8月14日支付提成134.9元，2018年8月20日支付提成85.1元。另查明，崔振伟因与掌充宝公司的劳动争议，于2018年10月25日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：掌充宝公司支付崔振伟2018年5月4日至2018年8月4日工资24000元。该委经审查，于2018年12月4日作出济高新劳仲案字（2018）第1038号，裁决：掌充宝公司向崔振伟支付2018年5月4日至2018年8月4日工资24000元。掌充宝公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。2018年5月4日崔振伟入职掌充宝公司，且双方签订书面劳动合同。双方均应严格按照劳动合同约定履行合同权利义务。一、掌充宝公司抗辩崔振伟未实际向其提供劳动，但依据崔振伟提交的微信聊天记录及庭审中双方的陈述，崔振伟已经按照公司要求在河南开展相关工作，崔振伟已实际提供相应劳动。另掌充宝公司法定代表人单兴在崔振伟在职期间，向崔振伟支付过相关款项。且经掌充宝公司代理人当庭核实，其公司原经理“管清亮反映被告没有完成基本任务”，故不应发放工资，该陈述与其起诉事实不一致，且其就相互矛盾的陈述未作出合理解释，故掌充宝公司的主张不成立。综上，依据劳动合同法相关规定，崔振伟向掌充宝公司提供劳动，掌充宝公司应按合同约定向崔振伟支付劳动报酬。二、依据双方签订的劳动合同，崔振伟试用期间工资为8000元/月，2018年5月4日至2018年8月4日期间，掌充宝公司未向崔振伟发放过工资，故掌充宝公司应向崔振伟支付2018年5月4日至2018年8月4日工资24000元（8000元/月*3个月）。综上，掌充宝公司主张的不予支付崔振伟2018年5月4日至2018年8月4日工资24000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告山东掌充宝信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔振伟2018年5月4日至2018年8月4日工资24000元；驳回原告山东掌充宝信息技术有限公司的诉讼请求。如果原告山东掌充宝信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东掌充宝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年八月六日书记员  胡晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17639号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：蒋荣华，男，1980年11月9日出生，汉族，住所湖南省东安县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蒋荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月18日，欠本金21001.16元、利息16000.27元，其他费用256.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金690.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月18日的信用卡透支欠款本金21001.16元、利息16000.27元、其他费用256.07元，截至2016年12月31日的滞纳金690.23元以及从2018年10月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告蒋荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20233号原告：上海岚岛物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：柯志林，董事长。委托诉讼代理人：杨永辉，上海海神律师事务所律师。被告：上海申汉和拓汽车科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：李晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：顾强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝文，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海岚岛物流有限公司与被告上海申汉和拓汽车科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告诉称，2018年11月到12月期间，原告8次接受被告委托，运输被告委托的货物，被告出具“委托运输通知函”，原告受托后履行全部运输义务，产生运费81,658.16元，原告开具了发票，被告收取了部分发票。经原告多次催讨，被告至今未付运费，故起诉来院，请求判令：被告支付原告运费81,658.16元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其有多处办公场所，上海市虹口区西江湾路XXX号B座2205室是其人事管理办公室，不是其主要办事机构所在地，本案应由其注册地上海市松江区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引发的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告辩称上海市虹口区西江湾路XXX号B座2205室仅是其人事管理办公室，但被告在其《委托运输通知函》、《送货验收单》上的披露地址均为“虹口区西江湾路XXX号”，其盖章确认的开票资料亦载明邮寄至该地址，证明被告的人事、业务及财务均在该址办公，且本院向被告注册地上海市松江区小昆山镇文翔路XXX号邮寄的应诉通知及诉状材料等均被退回，故虹口区西江湾路XXX号B座2205室应作为被告主要办事机构所在地，本院对本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海申汉和拓汽车科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一九年八月十六日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢35号之二 申请执行人：林训道，男，汉族，1969年10月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市潮阳区南丰贸易商行。 住所地：汕头市潮阳区文光曲水流路口前二栋一号铺间。 法定代表人：陈武雄 被执行人：汕头市潮阳区海门镇东门社区居民委员会。 住所地：汕头市潮阳区海门镇政府旁。 法定代表人：马廷灿。 本案原申请执行人董昭荣与汕头市潮阳区南丰贸易商行、汕头市潮阳区海门镇东门社区居民委员会借款担保合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2009）潮阳民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行应归还原申请执行人董昭荣借款140万元及利息；被执行人汕头市潮阳区海门镇东门社区居民委员会以提供抵押的址于汕头市潮阳区海门镇东门疏港路西边铁笘五层楼房一幢（《房屋所有权证》号码列：粤房字第4716768）承担抵押责任；案件受理费17400元由被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行负担。该案原在执行中因抵押物不具备执行变现条件被裁定终结本次执行；尔后，原申请执行人董昭荣将本案债权转让与第三人林训道。本院于2019年4月24日恢复执行，并已依法裁定变更第三人林训道为本案申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行、汕头市潮阳区海门镇东门社区居民委员会发出执行通知书，责令二被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人林训道借款140万元及利息和垫付的案件受理费17400元，但被执行人没有履行。本院已依法向被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行发出限制消费令。依法裁定查封了被执行人汕头市潮阳区海门镇东门社区居民委员会提供抵押的址于汕头市潮阳区海门东门疏港路西边铁笘五层楼房一幢（《房屋所有权证》号码列：粤房字第4716768），申请执行人表示暂慢执行处置。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行的财产状况，尚未发现被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市潮阳区海门镇东门社区居民委员会的抵押房产已被查控，被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人表示暂不处置抵押物，同时也未能向本院提供被执行人汕头市潮阳区南丰贸易商行可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢35号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄 樱
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4094号原告：邵某，女，1966年1月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。被告：吴某，男，1968年12月26日，汉族，住仪征市。原告邵某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人包慧琴、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告欠款5万元整以及利息（2016年2月1日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系。2013年8月，经过法院调解双方离婚，对夫妻共同财产，双方协议将属于原告的部分财产份额折价300000元，由被告给付原告。2014年1月，被告给付原告250000元，欠原告50000元，被告于2014年1月出具欠条1份给原告，应于2016年付款。此后原告多次向被告催要亦未果。其提供的证据有：被告出具的欠条、本院（2018）苏1081民初4029号裁定书、扬州市中级人民法院（2019苏10民终1142裁定书等。被告吴某辩称：这个钱在2014年元月份已经给原告25万元了，2014年春节期间我又给原告3万元，给付的是现金，2015年2月10日左右我也给了原告2万元左右，给付的是现金。所以我已经全部交付完毕，原告在医院看病期间，我又花了1万元，现在我不差原告5万元。请求依法处理。其未提供证据。经审理查明：原告邵某与被告吴某原系夫妻关系。2013年8月，经过本院调解双方离婚，对夫妻共同财产，双方协议将属于原告的部分财产份额折价300000元，由被告吴某给付原告邵某。2014年1月，被告给付原告250000元，欠原告50000元，被告于2014年1月9日出具欠条1份给原告，承诺于2016年1月付款。此后由于被告没有付款，原告于2018年8月向本院提起诉讼，要求被告给付50000元以及利息。2018年8月14日，本院作出（2018）苏1081民初4029号民事裁定书，裁定驳回原告邵某的起诉。原告邵某依法提出上诉，2019年5月6日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终1142民事裁定书：一、撤销仪征市人民法院（2018）苏1081民初4029号裁定；二、本案指令仪征市人民法院审理。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告与被告原系夫妻关系。2013年8月，经过本院调解双方离婚时，对夫妻共同财产，双方协议将属于原告的部分财产份额折价300000元，由被告给付原告。被告给付原告250000元后，尚欠原告50000元，由被告于2014年1月9日出具50000元欠条1份给原告，并承诺于2016年1月付款。本院认为，本案的诉讼标的虽为离婚诉讼中夫妻共同财产分割被告应给付原告的部分款项，被告亦出具了欠条，双方对50000元的履行方式以及履行期限均予以约定，据此原、被告之间形成了新的民事法律关系，被告应履行还款义务；原告主张的利息双方无约定，可自原告主张之日起按照年利率6%的标准计算。被告关于对原告所欠款50000元已经全部交付完毕，不存在欠款的辩解意见，由于没有提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起30日内给付原告邵某欠款50000元及相应利息（本金50000元，自2016年2月1日起，利息按照年利率6%的标准计算至其实际还款之日时止）。案件受理费750元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪代理审判员  顾宪兴人民陪审员  张永福二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24128号原告：广州好易行国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路70号2329房。法定代表人：梁郁汉。委托诉讼代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。被告：上海尚永信息科技有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇笋南路189号385室。法定代表人：丁玉婷。原告广州好易行国际旅行社有限公司与被告上海尚永信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告广州好易行国际旅行社有限公司以双方已于案外达成和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州好易行国际旅行社有限公司提出撤诉申请，属于当事人对自身权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州好易行国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告广州好易行国际旅行社有限公司负担。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 林  琳人民陪审员 罗 洁 玲二〇一九年八月一日书 记 员 欧阳锦涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5757号原告：叶桂荣，女，1969年11月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：杜红玲，女，1976年2月27日出生，住江苏省沭阳县。原告叶桂荣诉被告杜红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶桂荣的委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告杜红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂荣向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告分别于2016年4月23日、5月23日向原告借款30000元、50000元，并分别出具借据。后原告向被告索要借款未果。被告杜红玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告杜红玲向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整￥30000，经手人：杜红玲2016年4月23日”。2016年5月23日，被告杜红玲向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整50000，经手人：杜红玲2016年5月23日”。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告叶桂荣与被告杜红玲之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告杜红玲未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款80000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杜红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶桂荣支付借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由原告预交900元），由被告杜红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年八月十九日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9492号 洪天恩： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14929号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年7月10日移交执行，要求被执行人洪天恩履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执9492号。经执行，洪天恩已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9492号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初700号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢建文，男，1972年9月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。因犯盗窃罪于2015年11月5日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月23日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月8日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月10日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。指派辩护人王冬梅，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人谢建文犯盗窃罪，于2019年6月10日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人谢建文及指派辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年2月22日18时许，被告人谢建文在搭乘广州地铁二号线公园前站至海珠广场站时，乘同车厢的被害人宋某1不备之机，利用挂在胳膊上的外套遮挡视线，动手盗得被害人放在双肩包内的1个钱包（内有现金人民币167元及身份证、医保卡等物），后携赃逃至地铁市二宫站时被辅警人赃并获，扭送公安机关归案。查获的赃款赃物已发还被害人。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人谢建文无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢建文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢建文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢建文对指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪认罚。被告人谢建文的指定辩护人提出如下辩护意见：1.谢建文到案后如实供述，认罪认罚，真诚悔罪。2、涉案财物已发还给被害人，社会危害性较小。3、谢建文生活困难，出于一时贪念才犯罪，家庭有老母亲需要照顾。请求从轻判处。经审理查明，2019年2月22日18时许，被告人谢建文在搭乘广州地铁二号线公园前站至海珠广场站时，趁同车厢的被害人宋某2不备之机，利用挂在胳膊上的外套遮挡视线，动手盗得被害人放在双肩包内的1个钱包（内有现金人民币167元及身份证、医保卡、银行卡等物），得手后携赃逃至地铁市二宫站时被辅警人赃并获并扭送至公安机关归案。查获的赃款赃物已发还被害人。上述事实，被告人谢建文在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的涉案财物照片、侦查机关出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，现场勘验笔录、现场照片，监控视频截图、视频光盘，被害人宋某2的陈述及辨认笔录，证人陈某、卢某、苏某的证言及辨认笔录，被告人谢建文的前科、户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。谢建文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢建文归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪认罚，被盗财物已发还给被害人，可以从轻处罚。指派辩护人据此提出对谢建文从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出“判处有期徒刑七个月至十个月并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑谢建文的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人谢建文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  麦倩婷人民陪审员  间世贤二〇一九年八月六日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗祺