河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初2358号 原告：卢龙县刘家营乡太阳雨浴池，住所地卢龙县刘家营乡城里村，统一社会信用代码92130324MA0CGR172H。 经营者：李伟，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告：张新，男，1954年6月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 原告卢龙县刘家营乡太阳雨浴池（以下简称太阳雨浴池）与被告张新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日、2018年12月18日、2019年7月22日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告太阳雨浴池的经营者李伟及其委托诉讼代理人郑广民、被告张新的委托诉讼代理人王红超到庭；第二次开庭，原告太阳雨浴池的经营者李伟、被告张新及其委托诉讼代理人王红超到庭；第三次开庭，原告太阳雨浴池的委托诉讼代理人张雪、被告张新的委托诉讼代理人王红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太阳雨浴池向本院提出诉讼请求：判令被告张新赔偿经济损失共计15706元。事实和理由：2018年11月1日，被告到原告处从事烧锅炉工作，原告培训被告三天，11月3日早晨起，被告开始自己烧锅炉，当天因被告操作不当，致使涉案锅炉损坏，该锅炉系热水出去后自动加凉水，但被告把阀门关上了，凉水进不来，锅炉里的水烧干产生蒸汽后被告找到原告，原告将阀门打开。原告因此次事故造成如下经济损失：锅炉损失12706元、评估费3000元，共计15706元。原告的损失应由被告承担全部责任。 被告张新辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告所述的工作时间及锅炉损坏时间属实，上班第一天，经营者找人简单教了一下烧锅炉的操作流程；第二天，我上班发现锅炉线路故障，当天停止工作，经营者请来电工维修锅炉；第三天早晨，我按照教授的流程操作，确认水箱水位充足，但填煤后发现锅炉温度表温度没有上升，于是停止操作找经营者来查看。原告缺乏对锅炉操作培训和安全教育，我严格按照原告教授方法操作，没有故意和重大过失的情形，锅炉的损坏与我无关。二、锅炉的产品标识系伪造，没有检验合格证书，该锅炉依照JB/T7985-95《中华人民共和国机械行业标准常压热水锅炉通用技术条件》标准，要求进行生产检验，却不符合标准的大部分规定，本身就不能使用。三、该锅炉上标注为生物质锅炉，故应用生物质（如木屑据末、秸秆或其它生物制品）作为燃料，但原告一直用煤来作为燃料，没有按照生物质锅炉的使用规程来操作，长期的不规范操作严重影响锅炉的使用寿命。四、我作为单位员工从事烧锅炉，在生产过程中并无不当操作，当时为了减少锅炉的损坏及避免更严重的爆炸，及时关闭锅炉总阀门，对锅炉损害没有故意及重大过失的情形，根据法律规定，员工造成的损害应由用人单位承担责任。员工每个月只是赚取固定的低额工资，单位则是对生产盈利的享有者，所以经营的风险应由单位承担而不能将责任转移给无力承担的员工身上，就算是员工有故意及重大过失的责任，也应根据工资的管理规定，按月扣除并保留最低工资标准给员工生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告为支持其主张提交如下证据： 1、证人张某1出庭证言：“我给原告打零工，锅炉烧坏后里面的蒸汽是我放的，涉案锅炉之前没有质量问题，因被告操作不当导致锅炉损坏”。 2、证人张某2出庭证言：“涉案锅炉系新买的，锅炉系被告烧坏的，里面烧成蒸汽了，系我教授被告烧锅炉的”。 原告对证人张某1、张某2证言发表如下质证意见,证人出庭具有合法性，所证明内容客观真实，可证明系被告操作不当致使锅炉损坏的事实，应予采信。 被告对证人张某1、张某2证言发表如下质证意见,真实性、合法性均不认可。证人张某1找被告到原告处上班，张某1证实是他放的蒸汽与实际不符。证人张某2教授锅炉操作方法是按照手动上水的方法教授，证人张某2语言表达不清楚，且不具备从业资格证。 3、光盘一张（2018年11月3日在原告处拍摄录像），证明被告承认因操作不当导致锅炉损坏。 4、涉案锅炉损坏照片七张，用于鉴定锅炉损失价值。 5、秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司出具评估结论书及鉴定发票，证明涉案锅炉损失价值及鉴定费支出。 被告对原告提交的证据3-5发表如下质证意见， 对证据3，真实性、合法性及关联性均不认可，该视频系在被告不知情的情况下拍摄的，《关于未经当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》规定，未经对方同意私自录制的录音资料不具有合法性，不能作为证据使用。《关于民事诉讼法证据的若干规定》第68条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为评定案件事实的依据。该视频作为孤证不能完全证明被告造成锅炉损坏，虽然表面上是2018年11月3日上午，由被告作为锅炉的操作人员进行的操作，实际情况如下：被告是在2018年11月1日上班，第二天下午锅炉就出现故障，并由原告找人来修理后不再使用，第三天上午，被告刚上班准备烧锅炉，首先查看了水箱表确认不缺水才填煤，没过五分钟锅炉就出现问题了，于是立刻拉闸停炉，找来原告进行查看。被告在经营者的严厉威胁下，为了不影响经营，所以才想办法尽快合理合法的解决这件事情，但并不同意全部由被告对该锅炉进行更换赔偿。 对证据4，该组照片我看过，由于时间长了，我记不清是不是涉案锅炉。 对证据5，对鉴定报告的真实性、合法性不认可，理由如下：一、《价格评估管理办法》第16条规定，估价委托书应当附有评估标的物的产权、技术标准等有关资料，但是该技术报告没有技术标准，所附的《锅炉产品检验书》中的技术标准规定的要求，在原告提出的所有证据中均未提交证据举证，检验书中落款单位无盖章且与该锅炉产品名牌上记载的公司名称不一致，出现明显的误差。二、根据市场行情，现在一台全新的锅炉约八、九千，该锅炉已使用两年，锅炉的使用寿命为四、五年，评估机构出具的评估价格明显高于市场行情。三、《产品合格证》是产品型号0.48MW-85/20的“常压生物质热水锅炉”合格证，与该锅炉CY-3号生物质锅炉无关，不能证明该产品的质量合格，且在《产品质量合格证》中显示的《小型和常压热水锅炉技术监察规定》第11条，小型和常压热水锅炉安装前，安装单位必须携带有关资料向当地的质量技术监督行政部门锅炉压力容器安全监察机构提出申请，经批准后方可安装，未经批准，任何单位或者个人不得安装锅炉。第12条，小型和常压热水锅炉经安装验收合格后，由锅炉使用单位持有关资料到当地质量技术监督行政部门锅炉压力容器安全监察机构办理锅炉登记手续，取得锅炉使用登记证后方可投入使用。该锅炉并未履行安装前告知手续，也未在安装验收合格后办理锅炉使用登记证。报告中对生物质锅炉并没有做实质性的鉴定，报告中照片模糊，锅炉的产品质量证明书及合格证等内容均不符合合格证中标注的《小型和常压热水锅炉技术监察规定》和JB/T7985-95的规定。原告不能提供其他的根据JB/T7985-95中要求必须具备的材料。四、报告中明确说明是运用成本法对型号为CY-3生物质锅炉在评估时点时的价格，并未考虑该锅炉的购买时间是在2017年，且连续使用至2018年11月，且中间有故障维修等情形，应在原告提供生物质锅炉的购买发票或收据或其它购买凭证并扣除两年的折旧及维修等情形作相应扣减后该锅炉的残值，才能作为锅炉的实际价值。五、秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司于2019年7月1日出具的对该案锅炉出具的检验报告价格明显高于市场行情一倍以上，并且两名价格评估人员中有一人刘占娇，于2019年7月1日刚刚取得的《价格评估专业人员职业等级证书》，法院委托的鉴定时间是2019年4月23日-2019年7月1日,该份鉴定报告没有法律效力。对鉴定费票据真实性认可，但不应由我负担。 被告为支持其主张提交如下证据： 1、锅炉上的金属标牌拍摄的照片和ＪＢ／Ｔ7985-95《中华人民共和国机械行业标准常压热水锅炉通用技术条件》，照片系被告女儿拍摄，技术规范来源于秦皇岛市质量技术监督局。证明如下：该份照片内容显示该锅炉产品的制造许可证编号是（2002）鲁Ｃ100，专利号是0126××××.9，型号是ＣＹ-3，产品编号是第93号，厂名是临沂经济开发区晨阳锅炉厂，地址是临沂经济开发区沂河路168号。经过调查，根据《ＪＢ／Ｔ标准》中的9标志、包装、运输与贮存中9.1常压锅炉应在其明显位置上装有固定的金属标牌，内容应包括：“产品型号、名称；额定热功率；额定出口水温、额定进口水温；制造厂名称；出厂编号；制造日期”规定存在不符合标准的地方说明如下：（1）产品型号对照证据一中显示的与该标准5中规定的常压锅炉产品型号由三部分组成，各部分之间用短横线相连，而且5.1-5.3之间均做了详细的规定，5.4型号编制举例为“ＣＬＳＧ0.35-95／70-ＷＩ”。（2）制造厂名称显示的是该公司经过国家企业信用信息系统查询该公司是个体工商户，经营范围是“销售锅炉”，无制造锅炉项目，也不具有制造和检验锅炉的能力和资质，且地址是：“临沂经济技术开发区。（3）出厂编号没有。（4）证据1中显示的制造许可证编号“（2002）鲁Ｃ100”是属于临沂市阳光锅炉制造有限公司，该公司生产的“浴池专用锅炉”，国家专利号为“012684988”。（5）经查国家知识产权局网站中，中国及多国专利审查信息查询没有找到专利号为“012688499.9”的专利项目，并查询“生物质锅炉”的相关专利均没有与该标识中的其它信息相符的信息。 2、《锅炉产品检验书》，来源于被告女儿拍摄。证明内容：在《JB/T标准》9.2常压锅炉出厂应同时提供下列技术资料：常压锅炉总图、基础图、安装图、管路系统图、易损件图；产品安装使用说明书；质量证明书；资料总清单；装箱发货清单，以上资料均没有。暂且认为《锅炉产品检验书》作为质量证明书，该份证据落款处是“临沂晨阳锅炉制造有限公司”并没有加盖公章，经查国家企业信用信息系统中没有查询到该公司。该锅炉没有合格证等相关《JB/T标准》应具备的资料，不符合《中华人民共和国机械行业标准》，不是合格产品，产品质量问题造成的责任被告不予承担。在《JB/T标准》9.4和10.2规定，锅炉所用燃料设计规定的燃料品种，锅炉避免与酸碱等腐蚀性物质接触。该锅炉标注的是生物质锅炉，但一直以煤作为唯一燃料，由于煤燃烧产生的硫化物等有害酸性气体，具有强烈的腐蚀性，对锅炉内部管件线路等造成腐蚀，严重减损了锅炉的使用寿命。在10.4规定常压锅炉运行人员应经过培训，并严格按照操作规程操作。原告没有安排被告参加培训及上岗操作锅炉培训，违反该项规定，所以造成的后果不应由被告承担。 3、在河北省安全生产培训考试信息管理平台搜索截图共两页，来源于“秦皇岛安监局网站”查询结果。该份证据证明，原告不具备经营者的资质，缺乏对浴池经营活动的知识及管理能力，且对员工培训缺乏系统性、专业性。 4、证人李某出庭证言：“我是被告张新的女婿，（1）、证明涉案锅炉未按政府要求使用生物质煤作为燃料，现场照片中锅炉内外燃料均为煤；（2）、证明原告提供的涉案锅炉公司资质、检测报告、产品合格证及政府备案资料与涉案锅炉不匹配，所有资质是虚假的，按证件的公司名称，经中国企业公示网联系该公司后查询，经电话、微信沟通，所涉资料为该公司出具，涉案锅炉非该公司生产，公司对该锅炉不承担相应责任；（3）、原告提交的视频是被告受到人身安全威胁的情况下，按原告提供的说词所述；（4）、原告多次带人到被告家进行威胁，导致被告精神恍惚，有扇耳光等自残行为；（5）、被告没有任何特种作业证，且已超过60周岁的退休年龄，双方未签订劳动合同，且原告未支付劳动报酬”。 原告对被告提交的证据1-3发表如下质证意见， 对证据1-2，真实性无异议，但与本案不具有关联性，商品是否合格不影响损坏责任的承担。技术标准证据形式不合法，应当有出具机关的公章及出具人签名，但均没有，该标准出具时间为1995年，涉案锅炉为新型锅炉，该锅炉是在环保部治疗大气污染的情况下于2014年开始批量生产，不同于传统锅炉，以上证据不能达到其证明目的。 对证据3，被告提供的证据系被告单方在网络上打印，对其真实性、合法性不认可，也不能达到被告的证明目的。 原告对证人李某证言发表如下质证意见，申请证人出庭应当在举证期限届满前十日内提出，被告的逾期申请应当视为放弃举证权利。就证人本人证言，证人与被告系亲属关系，其证人证言不具有真实性和客观性，且证人陈述基本上是听说和单方从网络查询及网络联系，所以其证人证言没有其他证据佐证原告具有过错，证人提到的录像资料，证人本人并未看到，只听被告本人陈述是录制的。 被告对证人李某证言发表如下质证意见，我方申请证人出庭作证，证明该锅炉没有按照标准进行燃烧，锅炉与其匹配的合格证明，也不被厂家认可，该锅炉不具备产品合格标准。 本院认为，原告提交的证据1-2，可以相互印证，与证据3录像视频中当事人陈述的内容基本一致，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据3，真实合法，可证明锅炉损坏经过及被告存在操作失误情况，本院予以采信。证据4，真实、合法，可证明锅炉损坏情况，本院予以采信。证据5，系本院依原告申请委托具有相应鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，可证明锅炉损坏价值，被告不认可该评估结论书，其未能提供证据反驳该评估结论书，故本院予以采信，鉴定发票真实合法，可以证实原告鉴定费支出情况，本院予以采信。 被告提交的证据1-3，均不足以达到其证明目的，本院不予采信。证据4，证人李某系被告女婿，与被告有利害关系，且李某证言无其他证据佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月1日，被告张新到原告太阳雨浴池处从事烧锅炉工作，原告工作人员张某2教授被告张新锅炉操作流程后，被告张新开始上岗，2018年11月3日早晨，被告张新因操作不当，致使锅炉损坏。2019年7月1日，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司（经本院委托鉴定）出具评估结论书：“涉案锅炉损失价值为12706元”。原告太阳雨浴池因此次事故造成如下经济损失：锅炉损失12706元、鉴定费3000元，以上共计15706元。2018年11月，原告诉来我院，请求被告赔偿损失。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，2018年11月1日，被告到原告处从事烧锅炉工作，2018年11月3日早晨，被告因操作不当致使锅炉损坏，被告存在过错，应赔偿原告因此造成的经济损失，故对原告请求被告赔偿经济损失，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未对被告进行专业培训，培训时间较短，安全管理不到位，其自身亦存在过错，应自行承担部分损失，结合本案原、被告存在过错程度，以原、被告各自承担50%责任为宜。被告认为锅炉的燃料及锅炉质量存在问题，其未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张新于本判决生效后十日内赔偿原告卢龙县刘家营乡太阳雨浴池锅炉损失及鉴定费计7853元[（12706元+3000元）X50%]； 二、驳回原告卢龙县刘家营乡太阳雨浴池其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，原告卢龙县刘家营乡太阳雨浴池负担48元，被告张新负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年八月十三日 书记员  孟凡栋