广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6858号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1989年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波，被告的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月8日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：被告向原告贷款109000元用于购买汽车，还款期限36个月，分期手续费为贷款额的12%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告须在每期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款109000元。但被告没有依约还款，截至2019年1月9日，被告的信用卡账户已逾期超过90天，拖欠逾期贷款本息合计120035.59元。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金及手续费114709.41元及计算至清偿日的利息和还款违约金，其中截至2019年1月9日利息1829.97元，还款违约金3496.21元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称:1、原告尚未履行其所签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。被告与原告虽然签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并且签署了借据，但尚不能证明原告向被告实际发放了贷款109000元，被告没有收到109000元，被告只收到案外人练洪达在2018年2月10日转账的40000元；2、原告提供的证据存在造假，不是被告的真实意思表示，是原告与练洪达利用被告贷款知识的不足，让被告在借款合同和借据空白处签名，被告并不清楚合同详细约定，而且到目前为止，被告并没有收到借款合同的原件，虽然借款合同约定的是购车贷款，但被告并没有实际购买车辆；3、就算练洪达转账的40000元，实际是原告发放的，所约定的手续费为贷款额的12%，明显过高，在被告只收到借款40000元的前提下，被告只需要偿还实际收到的40000元借款及利息。经审理查明：原告提供了2018年2月8日原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》原件，合同约定：合同中的信用卡是指中国银行中银信用卡，卡号62×××44；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；专向分期额度是指中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；提额是指中国银行因持卡人申办信用卡专向分期付款业务，对借款人实施的在借款人信用卡中设置专向分期的额度设置行为；本合同项下分期额度为109000元，分期期数为36期（一期为一个月）；分期手续费费率是使用分期额度的12%，金额为13080元；借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）(即借款金额)划至借款人指定专用账户：账户名称：深圳市东通汽车贸易有限公司，开户行：工商银行深圳湾支行，账号：40×××28；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未能全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人保证在信用卡账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。本合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。上述合同签订后，原告依约将贷款109000元发放至合同中被告指定专用账户（账户名称：深圳市东通汽车贸易有限公司，开户行：工商银行深圳湾支行，账号：40×××28），被告签署《借款借据》一份，上面载明了借款金额109000元，手续费费率是12%，借款人授权银行将借款划付至以下账户：账户名称：深圳市东通汽车贸易有限公司，开户行：工商银行深圳湾支行，账号：40×××28，还款账号：62×××44。被告在获得贷款后并未依约还款，出现违约行为，原告遂诉至本院。截至2019年1月9日，被告尚欠原告贷款本金、手续费余额114709.41元及利息1829.97元、还款违约金3496.21元。诉讼中，被告提交了被告与案外人练洪达签订的《融资贷款委托协议合同书》、中国农业银行个人借记卡交易流水账单、微信聊天记录截图，以证明案外人练洪达与本案关系，被告没有实际收取银行贷款而是收取练洪达转账款40000元并向练洪达支付还款。原告对被告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告提交的全部证据与本案没有关联性，只是证明了被告与练洪达有其他贷款关系。本院认为：原告提供了2018年2月8日原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》以及《借款借据》原件，被告在合同、借据签名，上面载明了借款金额、手续费费率、借款人授权银行将借款划付至的指定账户、还款账号等，且原告已按照合同约定向被告指定专用账户发放贷款109000元，表明原告与被告之间借贷法律关系成立，被告借款金额应确定为109000元。被告辩称是原告让被告在借款合同和借据空白处签名，被告并不清楚合同详细约定的意见，对此，本院认为，被告该项意见并没有提供证据证明，退一步说，即便是被告在部分内容空白的合同、借据上签名，亦应当预见到可能存在的风险，该风险应由被告自行承担。被告辩称被告没有实际收取银行贷款而是收取练洪达转账款40000元并向练洪达支付还款的意见，对此，本院认为，本案合同、借据约定了发放贷款账号及还款账号，被告未能举证练洪达账户为本案还款账户，故被告向练洪达账户转账并不能视为本案还款，根据合同相对性原则，本案是原告与被告的借贷法律关系，至于被告与练洪达的关系，是另一法律关系，与本案法律关系无关，被告可另寻其他途径解决，故被告该项抗辩意见本院不予采纳。原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告指定账户划付了贷款109000元，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的请求符合合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈海燕2018年2月8日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》予以解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费114709.41元及利息、还款违约金（截至2019年1月9日利息1829.97元、还款违约金3496.21元，从2019年1月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  周小燕人民陪审员  吴玉珍二〇一九年八月九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟桦