黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1659号原告:明道群，男，1969年1月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告:鸡西市黄宝海巴伐利亚餐饮有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:黄宝海，男，总经理。委托诉讼代理人：王清花，鸡西市鸡冠区正大法律服务所法律工作者。第三人：鸡西市双龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王兰昇，男，总经理。委托诉讼代理人：周伟，男，系该公司副经理。原告明道群与被告鸡西市黄宝海巴伐利亚餐饮有限公司（以下简称：巴伐利亚公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法追加鸡西市双龙房地产开发有限公司（以下简称：双龙房地产公司）为本案第三人参与诉讼，适用简易程序，于2019年6月31日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告明道群委托诉讼代理宋崇正,被告巴伐利亚公司法定代表人黄宝海及其委托诉讼代理人王清花，第三人双龙房地产公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。2019年7月1日至2019年7月25日是双方当事人自行和解期间。本案现已审理终结。明道群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令巴伐利亚公司停止侵权，排除妨碍，恢复原状，将挂在明道群房屋门楣上的牌匾摘下；2.请求判令巴伐利亚公司支付占用明道群门楣期间的使用费8000元。3.由巴伐利亚公司承担诉讼费用。事实和理由：明道群于2003年购买鸡冠区X小区综合楼-门市-X，在2017年办理了黑（2017）鸡西市不动产权第X号产权证。巴伐利亚公司未经明道群同意从2012年1月9日开始至今将其经营的巴伐利亚烧烤场的牌匾挂在明道群房屋的门楣上。2019年3月明道群多次找巴伐利亚要求其将挂在明道群门楣上的牌匾摘下，巴伐利亚公司以种种理由拒绝。巴伐利亚公司未经明道群同意强行占用明道群所有的门楣，侵犯了明道群的合法权益，为此诉讼到法院。巴伐利亚公司辩称，明道群不应起诉答辩人，因答辩人不是房屋的产权人，明道群起诉答辩人属主体不适格。答辩人租赁的房屋产权人是双龙房地产公司，明道群在起诉状中陈述“巴伐利亚公司未经明道群同意从2012年1月9日开始至今将其经营的巴伐利亚烧烤场的牌匾挂在明道群房屋的门楣上”不对。因在2011年8月5日，答辩人是按照双龙房地产公司指定位置悬挂的牌匾，答辩人悬挂牌匾的位置就是当年X超市悬挂牌匾的位置，双龙房地产公司租赁给答辩人之前将此房屋出租给X超市，答辩人悬挂牌匾时，邻居（包括明道群）都同意。答辩人悬挂牌匾至今已有8年多，明道群起诉答辩人侵犯其合法权益并要求支付使用费无事实和法律依据。诉讼理由不成立，答辩人没有侵权，不同意摘牌匾，不同意支付使用费8000元。双龙房地产公司陈述，我公司地下室建筑面积2200平方米，现出租给巴伐利亚公司，此前出租给X超市。X超市牌匾就挂在现在巴伐利亚挂牌匾的位置，X超市挂了5年，巴伐利亚挂了8年，共计13年。他们都在城市执法局办理了挂牌匾的手续，如果没有手续不能挂了13年，这已经成为了历史事实。明道群今年才起诉牌匾的纠纷，以前为什么不起诉？明道群提出巴伐利亚牌匾挂在他的门楣上，他的门楣就是现在X蛋糕牌匾的位置，巴伐利亚的牌匾是挂在X楼和X楼的中间，并不是明道群说的门楣上。因为我公司的地下室是2200平方米，如果要挂牌匾，没有地方挂。我公司不同意巴伐利亚摘下牌匾，明道群的诉讼请求不合理，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三份无争议的证据，明道群提供证据一、房照复印件3张（与原件核对），证明明道群的房屋坐落于鸡西市鸡冠区X小区××号综合楼-门市-X，其对该房屋的门面具有使用的权利。明道群证据三、鸡西市黄宝海巴伐利亚餐饮有限公司的查询单，证实巴伐利亚公司的主体资格。巴伐利亚公司证据一、营业执照复印件一张，证明公司是合法企业。本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：明道群证据二、照片一组2张，证明巴伐利亚公司的牌匾挂在明道群房屋的门楣上，侵犯了明道群的合法权益。巴伐利亚公司及双龙房地产公司对明道群证据二真实性不持异议，对证明的目的持有异议，称巴伐利亚公司悬挂的牌匾并没有挂在明道群的门楣上。巴伐利亚公司及双龙房地产公司对该证据无异议。本院对明道群证据二真实性予以认定，因巴伐利亚公司悬挂的牌匾在X楼和X楼中间公用平台的外墙上，该部位系该楼房全体业主的共有部分，其中部分属明道群房屋专有部分相对应的外墙面，故对明道群证据二证明目的予以确认。巴伐利亚公司证据二、房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无误），证明双龙房地产公司与巴伐利亚公司签订合同期限为15年，时间2012年1月1日起至2026年12月31日。同时证明巴伐利亚公司是房屋承租人，不是房屋的所有权人。明道群及双龙房地产公司对巴伐利亚公司证据二真实性无异议，明道群对证明目的有异议，认为该租赁合同与明道群无任何关系。巴伐利亚公司作为实际侵权人，作为被告主体适格。对于巴伐利亚公司证据二，明道群及双龙房地产公司均无异议，本院对巴伐利亚公司证据二真实性及证明目的予以认定。巴伐利亚公司证据三、2019年5月20日，双龙房地产公司出具的证明一份，证明巴伐利亚公司根据出租人双龙房地产公司指定位置悬挂的牌匾，所有相关房主均知晓巴伐利亚公司悬挂牌匾且未提出异议，巴伐利亚公司未侵权。明道群对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出双龙房地产公司并非明道群所有房屋的所有权人或者使用权人，无权对明道群享有的权利予以处分。明道群未同意巴伐利亚公司在自己门楣上悬挂牌匾。巴伐利亚公司行为构成侵权，明道群有权要求其恢复原状。双龙房地产公司对该证据三无异议。对于该份证据，明道群及双龙房地产公司对“巴伐利亚公司根据出租人双龙房地产公司指定位置悬挂牌匾”的内容不持异议，本院对该内容予以确认；明道群对“所有相关房主均同意”的内容持有异议，巴伐利亚公司未提交其他有效证据在案佐证，故对该证明内容不予确认。巴伐利亚公司证据四、照片一份两张，宣传单正反面各一张，证明巴伐利亚公司在2011年悬挂牌匾的位置就是前一个承租人X超市悬挂牌匾的位置，这个位置也是出租人双龙房地产公司指定巴伐利亚公司悬挂。明道群对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称2011年X超市在明道群门楣上悬挂牌匾与巴伐利亚公司现有侵权并无关联性，出租人并非明道群房屋所有权人，其无权处分明道群享有的权利。双龙房地产公司对该证据无异议。对于巴伐利亚公司证据四，明道群及双龙房地产公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。明道群对证明目的有异议，因确系双龙房地产公司指定巴伐利亚公司悬挂牌匾的位置，故对证明目的予以认定。巴伐利亚公司申请法院到鸡西市城市执法局调查其申请牌匾档案，以证实其悬挂牌匾经过审批，系合法行为。经本院调查，鸡西市城市执法局出具证明：经查阅该局档案确定，位于X路X小区X号楼负一层商服在二楼雨搭处设置的巴伐利亚自助烤肉牌匾未取得行政许可手续。明道群及双龙房地产公司对该证据无异议，巴伐利亚公司对该证据有异议，称其向城市执法局提出过牌匾悬挂登记申请并交纳费用。巴伐利亚公司对该证据虽然持有异议，但未提交反证推翻之，且该证据系政府相关部门所出具，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年8月5日，鸡西市双龙房地产开发有限公司与黄宝海签订房屋租赁合同，内容为“鸡西市双龙房地产开发有限公司将坐落于鸡西市鸡冠区X小区××号楼门市：位于负一层，共一套间，建筑面积2208平方米，出租给黄宝海。租赁期限为2012年1月1日至2021年12月31日……。”合同签订后，黄宝海租赁该门市负一层用于经营鸡西市黄宝海巴伐利亚餐饮有限公司。并在该楼房二楼雨搭处悬挂巴伐利亚自助烤肉牌匾，其悬挂牌匾行为未在市城市执法局取得相关行政许可手续。明道群于2003年购买鸡冠区X小区综合楼-门市-X，在2017年办理了黑（2017）鸡西市不动产权第X号产权证。2019年3月明道群多次找巴伐利亚公司要求其将悬挂在明道群门楣上的牌匾摘下被拒绝，为此明道群诉讼到法院。本院认为，依法登记取得或者根据《物权法》第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为《物权法》第六章所称的业主。明道群购买的鸡冠区X小区综合楼-门市-X于2017年办理了产权登记，产权登记办理后明道群应当认定为鸡冠区X小区综合楼的业主。巴伐利亚公司使用的鸡冠区X小区X号楼门市负一层系向第三人双龙房地产公司租赁取得，巴伐利亚公司不应认定为鸡冠区X小区X号楼的业主。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。巴伐利亚公司在其不是鸡冠区X小区X号楼业主的情况下，将巴伐利亚自助烤肉牌匾悬挂在包括明道群在内的其他业主专有部分对应的外墙上，利用业主共有部分外墙悬挂牌匾从事经营性活动，既未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，又未在鸡西市城市执法局取得相关行政许可手续，已经侵犯明道群的民事权利，故对明道群要求巴伐利亚公司停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因明道群未提交证据证明巴伐利亚公司应给付其8000元使用费，故对明道群要求巴伐利亚公司支付占用其门楣期间的使用费8000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鸡西市黄宝海巴伐利亚餐饮有限公司于本判决生效后十五日内将悬挂在原告明道群鸡冠区X小区综合楼-门市-X楼上二楼雨搭处设置的巴伐利亚自助烤肉牌匾摘掉；二、驳回原告明道群的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告鸡西市黄宝海巴伐利亚餐饮有限公司负担，此款原告明道群已经预付，鸡西市黄宝海巴伐利亚餐饮有限公司，在给付上款时一并给付原告明道群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王薇二〇一九年八月二十三日书记员  田佳附件：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。