内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初2365号原告：孙某1，男，1966年12月29日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：菅某、赵某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：浏阳市金池出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市枨冲镇红卫村。法定代表人：李某，系公司经理。委托诉讼代理人：卢某。委托诉讼代理人：余某。被告：喀喇沁旗乾雷烟花爆竹有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇姜家店村六组。法定代表人：张某1，系公司经理。被告：宁城县张某2粮油经销处，住所地内蒙古赤峰市宁城县忙农镇大榆树林子村。负责人：张某2，女，46岁，住宁城县。被告：刘某，男，1971年5月4日出生，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹东家园）办公楼1-5楼。负责人：吴某，系公司经理。委托诉讼代理人：娜某。委托诉讼代理人：宫某。原告孙某1与被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司（以下简称金池公司）、喀喇沁旗乾雷烟花爆竹有限责任公司（以下简称乾雷公司）、宁城县张某2粮油经销处、刘某产品责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。在诉讼过程中，被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为被告，经审查，本院认为其申请符合法律规定，依法追加了中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长沙支公司）为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人菅某，被告金池公司的委托诉讼代理人余某、乾雷公司的法定代表人张某1、刘某、长沙中心支公司的委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼，宁城县张某2粮油经销处经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。第二次开庭审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人菅某，被告金池公司的委托诉讼代理人卢某、长沙中心支公司的委托诉讼代理人宫某、刘某到庭参加诉讼，乾雷公司、张某2粮油经销处经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带赔偿原告的住院医疗费25010.68元，误工费4050元，陪护费3180元，伙食补助费3000元，交通费1000元，伤残赔偿金22926元（暂按十级计算，最终以鉴定意见为准），精神抚慰金3000元，合计62166.68元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在产品质量责任险范围内赔偿原告的损失，不足部分由其余四被告共同赔偿。其中原告的医疗费为25317.78元、陪护费3259元、伙食补助费3000元、误工费26402元、交通费1000元、伤残赔偿金75504元、精神抚慰金10000元、鉴定检查费623元，损失合计为145105.78元。事实和理由:被告刘某与张某2系夫妻关系，共同经营宁城县张某2粮油经销处。被告喀喇沁旗乾雷烟花爆竹有限责任公司及宁城县张某2粮油经销处是被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司生产的烟花爆竹的一、二级经销商。2018年2月3日，原告在被告宁城县张某2粮油经销处购买了被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司生产的价值400元的鞭炮、礼炮。其中礼炮名称为财保归家，类别为组合烟花，25发，属个人燃放类。上述鞭炮、烟花由被告刘某运送至原告住所。2018年2月17日晚约5时许，原告燃放所购买的礼炮，在点燃礼炮后礼炮发射过程中，固定炮筒的胶带被炸撕裂，礼炮分成两半倾斜，射出的礼炮打中原告的右眼。事故发生后原告立即报警，并于当日到赤峰市第二医院住院治疗，经诊断为：右眼爆炸伤、右眼结膜裂伤、右眼前房积血、右眼虹膜根部离断、右眼晶体脱位、右眼睑皮肤裂伤、睑板裂伤、右眼视神经挫伤、右眼外肌挫伤。因伤势严重，右眼球晶体被迫摘除，现右眼无视力。共住院30天，住院期间花费医疗费25010.68元。原告的伤情构成伤残（暂按十级伤残主张，最终以鉴定意见为准）。综上所述，被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司生产的名为财保归家礼炮存在严重的质量缺陷，因其产品质量瑕疵造成原告身体伤害，被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司作为生产者依法应赔偿原告的损失。被告喀喇沁旗乾雷烟花爆竹有限责任公司及宁城县张某2粮油经销处作为销售者，被告刘某作为运输者应承担连带赔偿责任。在审理过程中，原告称诉状中“财保归家”的“保”字属于书写错误，应该为“宝”字。被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司辩称，1、原告诉称的所购烟花爆竹的事实，需有购货票据加以证明，其所诉不能证明其因使用被告金池公司产品导致其受害。原告诉称，购买了金池公司生产的鞭炮、礼炮，礼炮为财保归家。因财保归家存在严重缺陷，致其伤害。但是金池公司只生产烟花，并不生产鞭炮，且无生产鞭炮的许可。所购鞭炮不可能是金池公司生产。原告所向法庭提交的烟花明确标明是“财宝归家”。因此，从其自诉的事实，可知致原告受害的礼炮是他人生产的“财保归家”，不是金池公司生产的“财宝归家”；2、作为生产者，需承担的产品责任的前提是产品存在缺陷。《侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。即使原告有充足证据证明所受害的原因是因使用金池公司生产的“财宝归家”，金池公司承担责任也是在该产品存在缺陷的情形之下。从原告提交的烟花“财宝归家”外观看，该产品内筒完整，并没有发生过爆炸。烟花内筒中的军工硝系直硝，其作用力是向上冲击至一定高度。如原告所诉，礼炮分成二半，必然是烟花中其中一个或数个内筒在箱体中发生爆炸，方有可能。该烟花从其撕裂状看，源自外力，而不是烟花本身。为查明原因，金池公司本着对原告负责，对自己产品负责的态度，申请对该产品进行质量鉴定。如鉴定后，该产品存在缺陷，且原告有足够证据证明其受害与该产品存在因果关系，金池公司理当承担责任；3、金池公司是连续投保，在2017年3月28日至2018年3月27日，事故发生在此保险期间内。事故发生后，金池公司要在确认事故是由金池公司的产品造成的才能报案，对于确认是需要时间过程的。被告金池公司在第二次开庭时，补充答辩称，答辩人所生产的财宝归家烟花，已经在中华联合财产保险股份有限公司投保产品责任险，即使答辩人应承担产品责任，也应由保险公司在保险限额内承担。被告喀喇沁乾雷烟花爆竹有限责任公司辩称，如果我们有责任的话，由生产厂家承担。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，浏阳市金池公司确实在我公司投保了产品责任保险，保险期限是2017年3月28日至2018年3月27日。约定每次事故赔偿限额为28万元，其中每次人身伤亡赔偿限额25万元，分别为死亡赔偿限额18万元、伤残赔偿限额4万元、医疗费用赔偿限额3万元、财产赔偿限额3万元。同时约定每次事故绝对免赔限额为5000元，或赔偿数额的15%，两者以高者为准。由于原告变更诉讼请求，已经超出伤残赔偿的损失限额4万元。因为本次事故发生后我公司没有接到任何索赔要求，对于事故性质和损失需要原告举证证明。依据特别约定第十项，保单约定期内索赔制，不应当在2017年3月28日至2018年3月27日的保单内主张赔偿。被告刘某辩称，烟花是我在乾雷公司的零售店购买，因为产品质量问题造成原告的损失，应该由零售店来承担。被告张某2粮油经销处未答辩亦未向本院提交证据。在审理过程中，原告孙某1申请对其身体伤残程度进行鉴定，经本院委托，宁城县医院司法鉴定所出具宁医司法鉴定所[2018]临鉴字第251号法医临床法鉴定意见书：被鉴定人孙某1右眼损伤，评定为八级伤残。原告孙某1支付鉴定费用990元。后被告金池公司申请对原告提供的“财宝归家”烟花产品进行鉴定，经本院委托，四川省烟花爆竹安全监督质量检测站出具了关于宁城县人民法院“孙某1产品责任纠纷案件”涉及“财宝归家”烟花产品鉴定情况说明。结论是：根据你院提供的资料和烟花燃放后筒体情况，我站无法确定该涉案产品一排筒管撕裂是系该产品质量原因所致。被告金池公司支付鉴定费用3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实是：原告孙某1的伤是否是燃放“财宝归家”烟花所致，“财宝归家”烟花是否存在质量问题。原告提供的诊断书、手术记录系原始证据、书证，证据来源合法，与本案亦有关联性，本院予以采信。公安机关的询问笔录（经原告申请本院调取）、证人孙某2的证言与原告的陈述、诊断书、手术记录能相互印证，本院予以采信。关于被告金池公司生产的“财宝归家”烟花是否存在质量问题。经本院委托的四川省烟花爆竹安全监督质量监测站对涉案的“财宝归家”燃放后的炮筒及未燃放的“财宝归家”烟花进行了鉴定，鉴定情况说明称：筒体完好，未出现炸筒现象等情况（一般出现炸筒现象时可能会伴有散筒现象，但筒体不会规则三开，且单个筒体会被炸断或破裂），产品筒体散开应系产品燃放过程中本身以外的横向力作用导致；鉴定机构对烟花与人员的距离、人的身高、烟花发射角度等做了假设；通过医院的相关资料来看，原告的右眼是被物体撞击（或打击）所致，而不是被烟花内筒炸伤。若是被烟花内筒炸伤，伤者面部应该有其他炸伤或烧伤伤口，上身衣物也应该有炸烂或烧烂的孔洞；赤峰市第二医院入院记录中描述上着是“不慎被鞭炮炸伤后视力模糊”，鞭炮在《烟花爆竹安全与质量标准》（GB10631-2013）标准中未爆竹类产品，而你院提供的是组合烟花产品，也存在证据不吻合。综上，鉴定机构得出的结论是无法确定该涉案产品一排炮筒撕裂是系该产品质量原因所致。本院认为，内筒型组合烟花在燃放过程中的安全问题有很多，如低炸、炸筒、冲底、散筒、速燃不均和断火等现象，鉴定机构在说明中称“一般出现炸筒现象时可能会伴有散筒现象”，并未否认基于其他原因会出现散筒现象，鉴定机构仅以涉案筒体完好，未出现炸筒现象即认为产品筒体散开应是产品燃放过程中本身以外的横向力作用导致的论断不够客观。本案烟花在散筒时仍然在发射，发射时筒体与地面处于何种角度有多种可能，鉴定机构假设的情况在本案烟花散筒时发射过程中均有可能出现。赤峰市第二医院的病情诊断书、手术记录均明确记载原告孙某1“右眼爆炸伤”，鉴定机构认为原告的右眼是被物体撞击（或打击）所致，而不是被烟花内筒炸伤没有事实依据。鉴定机构认为如果被烟花内筒炸伤，伤者的面部应该有其他炸伤或烧伤伤口，上身衣物也应该有炸烂或烧烂的孔洞。烟花发射后炸开时不是一个点，而是以炸点为中心向四面八方炸开，眼睛是人体比较脆弱的部分，在一个微小的但有巨大冲击力和较高燃烧温度的物质撞击下即可能出现炸伤，炸伤眼睛的同时并不必然导致伤者面部有炸伤或烧伤伤口，更不必然导致原告的上身衣物有炸烂或烧烂的孔洞。关于证据不吻合的表述，赤峰市第二医院的诊断书、手术记录明确记载“右眼爆炸伤”，入院记录中记载伤者是“不慎被鞭炮炸伤后视力模糊”，是原告或家属口误，还是医院工作人员记录错误，都不足以影响原告的致伤原因。综上，本院认为鉴定机构的说明未能对涉案烟花“财宝归家”的一排筒管撕裂作出客观的鉴定结论，本院对说明不予采信。经过原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1购买了被告金池公司生产的、乾雷公司经销、张某2粮油经销处实际销售、刘某运输的“财宝归家”烟花。2018年2月17日，原告孙某1在燃放“财宝归家”烟花的过程中，因烟花散筒导致右眼爆裂伤入赤峰市第二医院住院治疗，因右眼伤情较重，导致右眼晶体玻璃体被切除。2018年3月19日原告出院，共住院治疗30天，住院期间花费医疗费25317.78元。经鉴定原告孙某1的伤构成八级伤残。被告金池公司为其生产的鞭炮烟花在被告中华财险长沙支公司投保了产品责任保险，保险期间为12个月，自2017年3月28日零时起至2018年3月27日二十四时止；累计责任限额200万元，每次事故责任限额28万元，其中每人人身伤亡责任限额25万元；保单上特别约定“1、每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的15%，两者以高者为准；10、本保单赔偿方式为：期内索赔式；11、本保单累计赔偿限额200万元，每次事故责任限额28万元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额25万元（分为：死亡赔偿限额18万元、伤残赔偿限额4万元、医疗费用赔偿限额3万元）”。涉案的“财宝归家”烟花在投保范围内，事故发生及索赔在保险期间。本院认为，原告孙某1购买了被告金池公司的烟花，在燃放过程中致伤，被告金池公司提供的证据不足以证明其产品不存在质量问题，亦未提供证据证明原告在致伤过程中存在故意或有过错。被告金池公司的礼炮分成两半，必然是烟花中其中一个或数个内筒在箱体中发生爆炸，方有可能，该烟花从其撕裂状看，源自外力，而不是烟花本身的答辩意见没有证据支持，本院对此辩论意见不予采纳。据此可以认定原告受伤是燃放存在质量缺陷的涉案烟花所致，被告金池公司应当对原告的损害承担赔偿责任。原告孙某1此次受伤的合理损失为1、原告主张医疗费25317.78元、护理费3259元（108.64元×31天）、伙食补助费3000元（100元×30天）、误工费26402元（计算至评残前一日112.83元×234天）、伤残赔偿金75504元（12584×20×30%）的诉讼请求未超出法律规定的数额，本院予以保护；2、原告要求交通费1000元的诉讼请求，本院认为原告有受伤的事实，到医院治疗必然存在来往的交通费用，1000元的交通费用的诉求比较合理，应予支持；3、原告为维护其合法权益支出的必要费用鉴定检查费，有票据支持的是552元，应予以保护，对于原告请求的超出552元的部分本院不予保护；4、原告关于精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院酌情予以认定。综上，原告的损失合计为145034.78元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”，本案中原告向产品生产者被告金池公司主张赔偿，同时向销售者被告乾雷公司、被告张某2粮油经销处请求赔偿不符合法律规定，本院不予支持。被告乾雷公司作为销售商，其就“由生产厂家承担赔偿责任”的辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。同时，该法第四十四条规定：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。”在现有证据不能证明运输者刘某具有使产品存在缺陷过错的情况下，原告要求刘某承担赔偿责任的诉请请求，本院不予支持。被告金池公司的涉案的产品在被告中华财险长沙支公司投保了产品责任险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告可以依法请求被告中华财险长沙支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。根据保险合同特别约定，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的15%，两者以高者为准。每次事故人身伤残赔偿限额4万元，医疗费用赔偿限额3万元。长沙支公司应在人身伤残赔偿限额赔偿原告4万元，在医疗费用赔偿限额3万元中赔偿原告3万元，扣除绝对免赔额以高者21755元为准（145034.78×15%=21755），长沙支公司在保险限额内合计应赔偿原告48245元，其余损失96789.78元由金池公司赔偿。被告长沙支公司就“依据特别约定第十项，保单约定期内索赔制，不应当在2017年3月28日至2018年3月27日的保单内主张赔偿”的辩解理由，依法不能成立，本院不予采纳。被告张某2粮油经销处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某1医疗费25317.78元、陪护费3259元、伙食补助费3000元、误工费26402元、交通费1000元、伤残赔偿金75504元、精神抚慰金10000元、鉴定检查费552元，合计为145034.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起5个工作日内在保险限额内赔偿原告48245元，由被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起5个日内赔偿原告96789.78元；二、驳回原告孙某1对被告喀喇沁旗乾雷烟花爆竹有限责任公司、宁城县张某2粮油经销处、刘某的诉讼请求；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元、鉴定费3990元、邮寄费308元，合计5900元，由被告浏阳市金池出口烟花制造有限公司负担（已预交3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二0一九年八月十六日书记员 王宇轩