河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初122号 原告河北易融购汽车服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街183号盛典商务601室，统一社会信用代码：91130108MA07M6XJ59。 法定代表人王志伟，经理。 委托代理人王亢，男，该公司工作人员。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人李丛刚，局长。 委托代理人石刚，男，该局法制处民警。 委托代理人王存海，男，该局法制处民警。 原告河北易融购汽车服务有限公司（以下简称易融购公司）诉被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）解除行政强制措施行为，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告易融购公司的委托代理人王亢、梁蕾，被告市交管局的委托代理人石刚、王存海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交管局于2018年12月14日作出编号：1301043900063743《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留机动车（冀Ａ×××××）。 原告易融购诉称：原告系冀Ａ×××××车辆的所有人，于2017年6月19日与张旭签订《汽车以租代购合同》，将该车出租给其使用。2018年12月14日，被告以张磊驾驶该机动车涉嫌违法为由，对车辆采取扣留机动车的行政强制措施。原告得知车辆被扣留后，多次向被告提供车辆合法证明并要求退还车辆，2019年5月15日原告向被告邮寄《解除行政强制措施申请书》及被扣留机动车的合法证明等相关材料，但被告至今未退还车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定：“当事人提供相应的合法证明或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”；《道路交通安全法实施条例》第一百零七条规定：“依照道路交通安全法第九十二条、第九十五条、第九十六条、第九十八条的规定被扣留的机动车，驾驶人或者所有人、管理人30日内没有提供被扣留机动车的合法证明……；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”根据上述规定，原告作为机动车所有人有权提供被扣留车辆的合法证明，被告应当在法定期限内对原告提供的相关证明进行核实并依法及时退还车辆。被告的行为违反了有关法律、法规的规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求：1、责令被告解除对冀Ａ×××××车辆采取的行政强制措施，依法向原告退还车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告易融购公司向本院提交了以下证据：解除行政强制措施申请书及邮寄凭据、营业执照副本复印件、《汽车以租代购合同》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、机动车行驶证、机动车登记证书。 被告市交管局辩称，一、查处经过。2018年12月14日15时14分许，我局桥西交警大队民警石英杰、沈思忠在中山西路与维明大街处执勤，查缉布控系统报警提示，一辆悬挂冀Ａ-×××××号牌的白色比亚迪牌小客车被识别为假号牌，民警随即对其进行拦截。经核查，该车驾驶人名叫张磊，机动车驾驶证证号：130105198107161510，准驾车型Ｂ2，其驾驶证曾因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚，已累计记满12分。该机动车悬挂的冀Ａ×××××号机动车号牌系由冀Ａ×××××变造而成的。经查询，冀Ａ×××××年检合格至2018年11月30日，该机动车未按规定进行年度检验。民警当场指出其违法行为，张磊进行了陈述与申辩，其辩称不知该号牌是怎么变造成为冀Ａ×××××的，但知道驾驶证记满12分是因为饮酒后驾驶机动车曾被处罚过。执法民警石英杰、沈思忠按照法律程序告知了其交通违法行为的基本事实，和拟采取的行政强制措施，履行了法定程序，当场制作了现场笔录，开具了1301043900063743、1301043900063754号《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法将张磊所驾车辆及其机动车驾驶证扣留。张磊在上述凭证上签字受领。整个执法过程进行了录音录像。当日下班后，石英杰、沈思忠将扣留的车辆、张磊的驾驶证一并交回大队处理，并补办了批准手续。二、证明上述事实的证据：现场笔录；《行政强制措施凭证》；执法民警石英杰、沈思忠的执法经过和身份材料；《采取行政强制措施审批表》、悬挂冀Ａ×××××假机动车号牌小客车照片；查询冀Ａ×××××机动车的登记情况；扣留的张磊的驾驶证复印件。三、法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第九十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》。四、易融购公司不具有原告资格。按照该公司向法庭提交的《汽车以租代购合同》的记载，冀Ａ×××××号机动车的承租人是张旭，居民身份证号码是1306211994××××××××，居住地址为河北省保定市满城县，与张磊没有任何关联关系。根据物权法的规定，机动车作为特殊动产以占有为所有。原告公司与我局扣留张磊的车辆没有任何关系，其不具有原告资格。综上所述，我局认为一是执法民警在纠正张磊道路交通安全违法行为，实施行政强制措施，制作《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留张磊机动车驾驶证及所驾车辆的执法过程中，已经严格按照法律规定告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取行政强制措施的法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序，补办了《采取行政强制措施审批表》；认定张磊交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，措施得当。二是《汽车以租代购合同》记载的承租人是张旭，与居住在石家庄新华区的张磊并非同一人。原告公司违反了合同的相对性，不具有原告资格，与我局扣留张磊的车辆没有任何牵连。因此请求人民法院依法驳回原告易融购公司的起诉。 被告市交管局向本院提交了以下证据：现场笔录、《行政强制措施凭证》、执法经过和身份材料、《采取行政强制措施审批表》、冀Ａ×××××假机动车号牌小客车照片、冀Ａ×××××机动车登记情况、张磊的驾驶证复印件；法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》。 经审理查明，2018年12月14日15时许，被告市交管局桥西交警大队民警石英杰、沈思忠在中山西路与维明大街处执勤时，根据系统报警提示一辆白色比亚迪冀Ａ×××××号机动车漏检。经拦截核查，该车驾驶人名叫张磊，机动车驾驶证号：130105198107161510，准驾车型Ｂ2。该机动车后悬挂的冀Ａ×××××号机动车号牌系由冀Ａ×××××变造而成的。经查询，冀Ａ×××××年检合格至2018年11月30日，该机动车未按规定进行年度检验。执法民警石英杰、沈思忠制作现场笔录，张磊予以签字确定无异议。开具了1301043900063743、1301043900063754号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留张磊驾驶的机动车和驾驶证。当日，履行行政强制措施审批手续。2019年6月18日，办案民警出具查获经过。机动车驾驶人张磊至本案开庭审理时，未接受公安交管部门处理。 另查明，比亚迪牌冀Ａ×××××机动车（车辆识别代码：ｌＧＸＣＥ6ＤＢ4Ｇ0150462、发动机号：116015172）机动车所有人为：河北易融购汽车服务有限公司。原告易融购公司称，该公司与张旭2017年6月19日签订《汽车以租代购合同》（编号：ＹＲＧ-ＺＬ-2017-025），合同租赁期限约定：租赁期限为36个月，自2017年6月19日至2020年6月19日共为36期。合同并对双方权利义务以及违约责予以约定。原告并称该合同现未解除。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定：“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。伪造、变造或者使用伪造、变造的检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十日以下拘留，并处一千元以上三千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。当事人提供相应的合法证明或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”本案中，被告市交管局系针对机动车驾驶人张磊因驾驶机动车存在违法行为采取的行政强制措施，《公安交通管理行政强制措施凭证》载明“当事人：张磊”。被告作出行政强制措施行为后，当事人张磊至本案审理时，仍未接受相应处理。另，原告易融购公司与张旭签订《汽车以租代购合同》，案涉车辆承租人系张旭，而非被告作出行政强制措施行为的当事人张磊。故原告请求解除行政强制措施于法无据，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北易融购汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河北易融购汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 齐玉华审判员许丽娜 人民陪审员 赵       芸 二〇一九年八月五日 书 记 员 刘   子   豪