广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4147号原告：广州维景德信息科技有限公司，住所地广州市越秀区朝天路57号三楼。法定代表人：江燕青，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雪欣，广东惠法律师事务所实习人员。被告：黄某松，男，1963年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：黄某兰，女，1991年3月21日出生，汉族，系原告女儿，联系地址。委托诉讼代理人：陈得雄，广州市越秀区法律援助处指派律师。第三人：广州市朝添心导教育咨询服务部，住所地广州市越秀区朝天路57号三楼。负责人：江燕青。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。原告广州维景德信息科技有限公司（以下简称维景德公司）与被告黄某松、第三人广州市朝添心导教育咨询服务部（以下简称朝添服务部）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维景德公司的法定代表人江燕青及委托诉讼代理人朱慧嘉，被告黄某松及其委托诉讼代理人黄某兰、陈得雄，第三人朝添服务部的负责人江燕青及委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维景德公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.原告无须支付被告2018年1月1日至5月17日期间工资差额5585.46元；3.原告无须支付被告2017年9月18日至2018年5月17日期间未签订劳动合同的额外一倍工资28201.15元；4.原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿差额346.49元；5.原告无须支付被告2018年5月18日至8月7日期间停工留薪期工资10298.66元；6.原告无须支付被告2017年8月18日至10月31日期间高温津贴369元；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告主张其与被告不存在事实劳动关系，只是代被告缴纳社会保险的单位。被告在仲裁庭审时陈述其公司是经营学生补习业务，被告任职厨工，而原告的经营范围是软件和信息技术服务业，厨工并不是原告主要经营业务，即便帮助被告购买社保，也不一定存在劳动关系。被告清楚知道其用人单位是第三人朝添服务部。被告在2018年5月17日自愿离职时所写的《声明》和朝添服务部为其开具的《离职证明》均可印证原告与被告之间不存在事实劳动关系。二、据原告了解，被告入职朝添服务部的时间为2018年1月2日。原告于2018年1月11日收到朝添服务部工作人员要求原告代为购买社保的通知，2018年1月24日成功为被告代缴社保。从被告的《缴费历史明细》可见，被告于2017年8月至2017年12月期间在广州市帛仑装饰材料有限公司（以下简称帛仑公司）任职，从常理可见，如果被告在2017年8月18日入职的话，被告不应在别在公司购买社保。三、关于被告的工资差额、未签订劳动合同的额外一倍工资、经济补偿差额、停工留薪期工资、高温津贴等，被告均应向朝添服务部另行提出主张。被告于2018年5月17日已与朝添服务部协商一致解除了劳动关系，被告亦取得了调解款项6865元和3500元。被告已签收朝添服务部出具的《离职证明》以及被告手写了一份《声明》，承诺双方关系已结清，日后不再追究其相关法律责任。同时，被告恳求朝添服务部让原告为其出具离职证明，目的是为了获取工伤待遇补偿，并非是为了向原告提出本案主张。被告黄某松辩称：原告的唯一股东兼法定代表人江燕青同时也是第三人的经营者，两主体的经营地址均在朝天路某楼，原告利用前述主体之间的特殊关系，人为制造出两份用工主体不同的离职证明，以逃避责任，原告与第三人应向被告承担连带赔偿责任。原告为被告缴纳了社保，办理了工伤认定，出具了离职证明，充分证实原告与被告之间存在劳动关系。被告2017年8月18日入职，因原告未能为被告购买社保，被告才不得不另寻其他单位代缴。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人朝添服务部述称：被告在劳动仲裁时未对第三人提出申诉，其要求第三人承担连带责任没有法律依据。被告是第三人聘请的厨工，于2018年1月2日入职。被告只负责做饭洗碗，提供的是家政服务类的劳务。被告入职后要求江燕青为其缴纳社保，由于第三人是个体户，故江燕青就以原告公司名义为被告缴纳社保。原告与被告是挂靠购买社保的关系。经审理查明，原告维景德公司成立于2017年6月20日，公司类型为自然人独资公司，法定代表人是江燕青，住所地在广州市越秀区朝天路57号三楼。第三人朝添服务部成立于2003年3月24日，经营类型是个体工商户，经营者江燕青，住所地在广州市越秀区朝天路57号三楼。另查明，被告称2017年8月14日收到朝添服务部的刘老师发来的短信，通知被告去面试，内容为“黄师傅，我这里是朝天（添）心导补习社，需招聘厨工。地址是朝天路某楼”。2017年8月18日，被告正式入职原告公司任厨工，双方口头约定每月工资3500元，工资为现金发放，双方没有签订劳动合同。原告的厨房在露天天台，没有空调等降温设备，原告没有支付高温补贴。2018年5月17日，原告法定代表人江燕青通知被告从次日起无须上班，被告最后工作至2018年5月17日。原告已支付被告2018年1月至4月期间工资8800元，支付2018年5月1日至17日期间工资2000元，于2018年5月17日支付经济补偿金3500元。由于原告没有支付被告寒暑假工资，故要求原告按照每月3500元的工资标准补足2018年1月1日至5月17日期间工资差额5585.46元。被告的《缴费历史明细表》显示2017年8月至12月期间的参保单位是帛仑公司，2018年1月至5月期间的参保单位是原告。被告称因原告无法在2017年8月至12月期间为其缴纳社保，被告找到女儿的单位即帛仑公司代缴社保,有被告女儿与帛仑公司人员的微信聊天记录为证。2018年4月12日，被告在厨房打扫卫生时因地面湿滑滑倒受伤，经认定为工伤，《工伤认定决定书》载明用人单位是原告维景德公司。经鉴定被告为九级伤残，停工留薪期从2018年4月12日至2018年8月7日。2018年9月5日，广州市越秀区保险基金中心核发被告一次性伤残补助金40095元、一次性医疗补助金8910元。2018年5月17日第三人向被告出具了《离职证明》载明“兹有员工黄某松自2018年5月17日起与我司解除劳动关系，已办理完结离职移交手续，劳动关系存续期间的所有经济关系、法律关系已结清……”。同日，被告向第三人朝添服务部出具《声明》，声明其“……于2018年5月17日收到了广州市越秀区朝添心导咨询服务部支付薪金及补偿款，合计6865元，本人承诺双方关系已结清，日后不得再追究其相关法律责任……”。《声明》下方的“绩效已退回￥3500元（叁仟伍佰元整）”是江燕青书写的，被告没有绩效工资，而是原告退还给被告的入职时扣押的一个月工资。另6865元含2018年1月至4月社保个人负担部分1365元（341.25元×4个月）、2018年5月1日至5月17日期间工资2000元及经济补偿金3500元。2018年9月5日，原告为被告出具一份《离职证明》，载明“兹有员工黄某松自2018年5月17日起与我司解除劳动关系，已办理完结离职移交手续，劳动关系存续期间的薪资已结清……”。原告称《离职证明》是应被告女儿要求开具的，内容为被告女儿书写，仅供被告办理工伤待遇所用，被告也是于该日领取到工伤待遇，因此该份《离职证明》并不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人表示被告入职朝添服务部的时间是2018年1月2日，被告每月工资为3500元。第三人于2018年5月17日支付的10365元（6865元+3500元）是给被告离职之后的补偿，大概是补2018年5月18日起25天及6、7月份的工资。又查明，被告作为申请人于2018年9月13日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申、被双方在2018年8月18日至2018年5月17日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金4192.98元；3.被申请人支付申请人2017年9月17日至2018年5月17日期间未签订劳动合同额外一倍工资30771.92元；4.被申请人支付申请人2017年8月至10月期间高温津贴450元；5.被申请人支付申请人2018年1月1日至5月17日期间工资差额5826.75元；6.被申请人支付申请人2018年5月18日至8月7日期间停工留薪工资10298.66元。该委于2018年12月25日作出穗越劳人仲案〔2018〕1729号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.确认申、被双方在2018年8月18日至2018年5月17日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿差额346.49元；3.被申请人支付申请人2017年9月18日至2018年5月17日期间未签订劳动合同额外一倍工资28201.15元；4.被申请人支付申请人2017年8月18日至10月31日期间高温津贴369元；5.被申请人支付申请人2018年1月1日至5月17日期间工资差额5585.46元；6.被申请人支付申请人2018年5月18日至8月7日期间停工留薪工资10298.66元。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告、第三人与被告之间是否存在劳动关系？二、被告的入职时间如何认定？三、原告、第三人是否应向被告支付工资差额、未签订劳动合同的额外一倍工资、经济补偿差额、停工留薪期工资、高温津贴？关于焦点一，被告自认应聘的是朝添服务部的厨师职位，工作内容是为教师和学生做饭，寒暑假期间要为补习学生做饭，但没有发放工资，表明与其建立劳动用工关系的为第三人。第三人述称与被告仅构成劳务关系，本院不予采纳。原告维景德公司与第三人的注册经营地址、投资人一致，第三人通过与之存在关联关系的原告为被告缴纳社保，且两主体均为被告开具了《离职证明》，确认与被告存在劳动关系，被告据此有理由要求原告对第三人所负的用工主体责任承担连带责任。第三人属于仲裁裁决遗漏的必须共同参加仲裁的当事人，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。故，本院对第三人抗辩其无需承担连带责任的意见不予采纳。关于焦点二，劳动者的工作年限应由用人单位承担承担责任。被告提交了招工短信和微信聊天记录用予证实其在2017年8月入职第三人处后至2017年12月，是通过帛仑公司代缴社保，双方并未建立劳动关系。原告和第三人对前述证据虽不认可，但通常参保时间与用工时间并不一致，办理社保登记存在滞后性，故缴费历史明细表并不能作为认定被告入职时间的充分证据。由于原告、第三人均未与被告签订书面劳动合同，亦未提供职工名册证明用工起始时间，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的入职时间2017年8月18日予以采信，确认被告与第三人在2017年8月18日至2018年5月17日期间存在劳动关系。关于焦点三，本案各方对《离职证明》和《声明》的有效性认识不一。原告和第三人认为被告已声明“……双方关系已结清，日后不得再追究其相关法律责任不再追究……”，现再请求工资差额、未签订劳动合同的额外一倍工资、经济补偿差额、停工留薪期工资、高温津贴等赔偿，违背契约约定。被告辩称《声明》是按江燕青提供的模板照抄的，不写就拿不到工资和补偿。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中以第三人名义出具的《离职证明》系第三人单方出具的，并非双方协商一致的意思表示，不能据此认定被告已放弃各项权利主张。以原告名义出具的《离职证明》为被告女儿书写后再交由原告盖章，应当能够代表被告的真实意思表示。该份《离职证明》和被告本人之前出具的《声明》中均具有确认劳动关系存续期间薪资和补偿款已结清的意思表示，该承诺对被告具有法律约束力，应当免除原告继续支付劳动关系存续期间工资及经济补偿金的义务，故原告请求无须支付2018年1月1日至5月17日期间工资差额5585.46元及解除劳动合同经济补偿差额346.49元合法有据，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额、停工留薪期工资和高温补贴的请求，非《离职证明》和《声明》中承诺放弃追索请求的具体项目，被告对此提起仲裁不违反上述规定，对其请求的合理部分应予支持。原告、第三人未在用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，应共同向被告支付2017年9月18日至2018年5月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额28201.15元（3500元×7个月+3500元÷21.75天×23天）。被告称其在露天天台做饭，无降温设备，原告、第三人未提交证据证明厨房在室内及厨房内采取了有效降温措施，应按规定共同向被告支付2017年8月18日至10月31日期间高温津贴369元（6.9元/天×10天+150元/月×2个月）。关于2018年5月18日至8月7日期间停工留薪期工资为用人单位应当支付的法定义务，原告和第三人应承担共同支付责任。被告主张按照受伤前的平均工资3846.49元计算，低于社保部门核发工伤待遇标准4455元/月（一次性伤残补助金40095元÷9个月=4455元/月、一次性医疗补助金8910元÷2个月=4455元/月），本院予以照准。原告和第三人主张已向被告支付了2018年5-7月工资，被告不予认可，《声明》中“……绩效已退回￥3500元……”不能视作2018年5-7月工资补偿，原告及第三人以此主张抵扣停工留薪工资，本院不予采纳。据此，原告和第三人应共同向被告支付停工留薪期工资10345.73元（3846.49元÷21.75天×15天+3846.49元×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第十条，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条第一款、第三条、第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认第三人广州市朝添心导教育咨询服务部与被告黄某松在2017年8月18日至2018年5月17日期间存在劳动关系；二、原告广州维景德信息科技有限公司无须向被告黄某松支付2018年1月1日至5月17日期间工资差额5585.46元及解除劳动合同经济补偿差额346.49元；三、原告广州维景德信息科技有限公司、第三人广州市朝添心导教育咨询服务部应于本判决生效之日起三日内向被告黄某松支付2017年9月18日至2018年5月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额28201.15元；四、原告广州维景德信息科技有限公司、第三人广州市朝添心导教育咨询服务部应于本判决生效之日起三日内向被告黄某松支付2017年8月18日至10月31日期间高温津贴369元；五、原告广州维景德信息科技有限公司、第三人广州市朝添心导教育咨询服务部应于本判决生效之日起三日内向被告黄某松支付2018年5月18日至8月7日停工留薪期工资10345.73元；六、驳回原告广州维景德信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州维景德信息科技有限公司、第三人广州市朝添心导教育咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  何碧华二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱 姝