黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初1694号原告：杨冬红，女，1980年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告：杨秋发，男，1951年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨桂艳（系原告杨秋发女儿），女，1977年4月6日出生，汉族。原告：杨秋滨，男，1962年4月11日出生，汉族。原告：杨秀梅，女，1949年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐永亭（系原告杨秀梅丈夫），男，1946年8月6日出生，汉族。原告：杨秀芝，女，1954年2月9日出生，汉族。原告：杨秀英，女，1960年9月6日出生，汉族。原告：杨秀芬，女，1960年7月23日出生，汉族。被告：北安市第一人民医院，统一社会信用代码12231181414604795K，住所地北安市龙江路222号。法定代表人：赵鹏举，该院院长。委托诉讼代理人：万昌海，男，该院外二科主任。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告杨冬红、杨秋发、杨秋滨、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬与被告北安市第一人民医院（以下简称北安人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。2018年10月15日，本院经审查认为，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。2018年11月29日第一次开庭审理，原告杨冬红及其委托诉讼代理人宋春雨、原告杨秋发委托诉讼代理人杨桂艳、原告杨秋滨、原告杨秀梅委托诉讼代理人徐永亭、原告杨秀芝、原告杨秀英、原告杨秀芬、被告委托诉讼代理人万昌海、王涛到庭参加诉讼。2019年7月19日第二次开庭审理，原告杨冬红及其委托诉讼代理人宋春雨、原告杨秋发委托诉讼代理人杨桂艳、原告杨秋滨、原告杨秀梅委托诉讼代理人徐永亭、原告杨秀芝、原告杨秀英、原告杨秀芬、被告委托诉讼代理人万昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬红向本院提出诉讼请求：1．要求北安人民医院给付医药费32,849.94元。2．要求北安人民医院给付住院期间误工费4,536元，出院后15,120元；住院期间护理费60,000元（2人×6个月×5,000元/月），出院后护理费用15,000元（1人×3个月×5,000元/月）；营养费5,400元；伙食补助费5,400元；精神抚慰金50,000元。3．诉讼及鉴定等费用由北安人民医院承担。事实与理由：杨冬红的亲属王某于2017年11月19日到北安人民医院外二科住院治疗，当时诊断为左股骨粗隆间骨折，需要进行手术为切开复位伽马钉固定术，住院治疗8天出院回家休养。2017年12月7日，王某伤处疼痛无法控制，到北安人民医院进行检查及住院，经过诊断为螺旋刀退出、骨折移位，后在住院治疗过程中导致死亡。现杨冬红诉至法院，因王某住院期间的费用及其去世的花费均是杨冬红支付，故要求北安人民医院将相关费用给付杨冬红。诉讼过程中，杨冬红变更诉讼请求为，要求北安人民医院给付：1.死亡赔偿金145,955元，按75周岁以上5年城镇标准（5年×29,191元）2.王某第一次住院医药费32,849.94元、第二次住院杨冬红垫付医药费3,000元；3.伙食补助费5,400元[(第一次住院8天+第二次住院46天）×100元/天]；4.营养费4,600元（第二次住院46天×100元/天）；5.护理费18,400元（第二次住院46天×2人×200元/天）；6.精神抚慰金50,000元；7.鉴定交通食宿费用6,952元。以上共计267,156.94元的40%即106,862.78元。杨秋发向本院提出诉讼请求：同意杨冬红的诉讼请求数额及其所诉的事实和理由，要求分得赔偿款的70%。杨秋滨向本院提出诉讼请求：同意杨冬红的诉讼请求数额及其所诉的事实和理由，要求分得赔偿款的70%。杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬向本院提出诉讼请求：同意杨冬红的诉讼请求数额及其所诉的事实和理由，杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬每人要求分得赔偿款的十分之一。北安人民医院辩称，第一，杨冬红等人的诉求不能成立，杨冬红等人的诉求依据的中国人民解放军第二一一医院的司法鉴定意见书为无效证据，不能证明或确认北安人民医院对王某的医疗后果承担主要责任。1.鉴定时出示的医疗器材未经庭审质证，无法确定该器材是否是死者王某接受北安人民医院医疗时使用的器材，属程序违法；2.该司法鉴定意见书的三个司法鉴定人违反《司法鉴定程序通则》规定，不具备临床医学的司法鉴定资质，属无效鉴定人；3.该司法鉴定意见书在分析说明中所运用的PFNA固定术所对应的专业名词错误，其所使用的分析结论不符合医疗规范。第二，杨冬红等人申请的鉴定内容是医方北安人民医院的医疗行为与患方的损害后果是否存在因果关系，得出的结论与杨冬红等人在庭审中的诉求之间不能确定因果关系，杨冬红等人诉讼论述中是“王某导致死亡”，但其诉求并不是死亡的后果，因此杨冬红等人的一审诉讼请求及所要达到的诉讼目的不能成立。第三，关于杨冬红等人变更后的诉讼请求，北安人民医院不同意给付死亡赔偿金、精神损害抚慰金；王某第一次的医疗费是治疗原发病的费用，不同意赔偿；第二次的医疗费总额是21,624.09元，除已交付的3,000元，其他费用为北安人民医院垫付；北安人民医院是次要责任，要求按法律规定确定责任比例，要求第二次医疗费总额按比例承担；对伙食补助费、营养费的诉讼请求项目没有异议，赔偿标准应按国家规定；护理费用同意承担，要求护理人员工资是按当地的平均工资计算；鉴定费用按国家规定的责任比例承担。杨冬红围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。旨在证明，该鉴定意见程序合法，王某的死亡与被告单位有因果关系及过错程度，以及误工期、护理期及营养期限。杨秋发等其他6原告均对该证据无异议。北安人民医院质证认为，经查询，司法鉴定人李某、马某，违反《司法鉴定程序通则》第三十一条第一款，不具有从事委托鉴定事项执业资格；该鉴定的第三页分析说明中认定北安人民医院医疗行为责任的论述中提到的关于本案术式是正确的，PFNA这种手术所列的器材当中没有锁定钉、松动钉，鉴定报告的论述内容和分析说明是错误的，基于此认定的医疗行为与患者的损害后果的主要因果关系没有科学依据。2.住院病历2份。旨在证明，王某住院的情况及螺旋刀退出的情况，其中第二次住院病历的出院记录记载表明北安人民医院认可螺旋刀退出导致王某第二次住院。杨秋发等其他6原告均对该证据无异议。北安人民医院质证认为，对该组证据真实性没有异议，对证据与本案的关联性和要证明的问题均有异议，第二次住院病历中出院记录的内容是死者王某病发的真实情况记录，不能证明医方存在过错。3.住院票据复印件1份。旨在证明，杨冬红交付王某第一次住院费用32,894.94元。杨秋发等其他6原告均对该证据及该费用由杨冬红支付无异议。北安人民医院质证认为，对该票据的真实性无异议，该费用是治疗死者王某病情的费用。4.住院预交金收据2份。旨在证明，杨冬红为王某第二次住院预交费用3,000元。杨秋发等其他6原告均对该证据及该费用由杨冬红支付无异议。北安人民医院质证认为，对该票据无异议。5.北安市谷邦瑞倪维儿美容美发会馆出具的证明2份。旨在证明，两名护理人员的月收入及在护理期间的损失，从2017年11月19日王某入院至其死亡，护理人员为其孙女杨冬红和杨艳丽，护理人员收入为每人每月5,000元。杨秋发等其他6原告均对该组证据无异议，但认为王某住院期间杨秋发等其他6原告都进行了护理。北安人民医院质证认为，对该证据真实性有异议，不能作为定案的依据，应当出具每月的工资流水和完税证明。6.居民死亡医学证明书1份。旨在证明，死者王某死亡时间。杨秋发等其他6原告及北安人民医院均对该证据无异议。7.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定费票据1份。旨在证明，此次鉴定费用为7,600元。杨秋发等其他6原告均对该证据无异议。北安人民医院质证认为，对该票据的真实性无异议，但该次鉴定的程序和实体违法，是无效的，因此该费用应由杨冬红等人自行承担。8.北安市岗街道办事处电业社区证明1份。旨在证明，王某生前自2016年3月1日开始在该社区居住，应按城镇标准计算死亡赔偿金。杨秋发等其他6原告及北安人民医院对该证据无异议。9.机票2张。旨在证明，因二次鉴定产生的单人往返交通费。杨秋发等其他6原告均对因二次鉴定支出差旅费数额及该费用由杨冬红支出无异议。北安人民医院质证认为，对该证据无异议。杨秋发、杨秋滨、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬未向本院提交证据。北安人民医院围绕其抗辩主张提交如下证据：1.北安人民医院住院病历（王某第一次住院病历）第九页骨科手术同意协议书。旨在证明已向王某家属告知手术中可能存在的风险，因患者年龄高达87岁，存在骨质疏松的情况，可能造成固定物松动，同时依据临床医学及技术统计，以患者年龄发生固定物松动的概率、风险很大。杨冬红质证认为，对该证据的真实性及上面的患者家属签字无异议，但对证明内容有异议，患者年龄达87岁，医方更应考虑到手术后的风险，应给患者一个稳妥的治疗方式，虽然同意协议书中有患者家属的签字，但并不能免除北安人民医院造成王某医疗过错的客观事实。杨秋滨、杨秀芬质证认为，手术前北安人民医院未告知风险。杨秋发、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英质证认为，同意杨冬红质证意见。2.《PFNA操作手册》及PFNA二型亚洲型股骨近端抗旋髓内钉实物及照片（实物仅供法院核对）。旨在证明该器材的主要名称、具体的操作和各个部位的功能，本案中涉及的手术内固定钉是新款，证明中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书是依据错误的参考作出的。杨冬红质证认为，以鉴定报告为准。杨秋滨质证认为，做手术前没看到过该部件。杨秋发、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬无质证意见。3.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心函。旨在证明，该答复与鉴定意见书的结论和分析说明之间矛盾，结合证据2可证明鉴定人员参考的使用说明是原来的或以前的说明书，不能作为本案参考依据或鉴定结论的依据。杨冬红质证认为，对该证据真实性无异议，在没有重新鉴定的情况下，请法院以鉴定书确定的因果关系考虑本案。杨秋发等其他6原告均无质证意见。4.X光片1份。旨在证明，患者术后所使用的材料各部位均已锁紧，为患者所使用的内固定钉与实际现场的材料一致。杨冬红质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据无法证实各部位是否已经锁紧。杨秋滨质证认为，对该证据的真实性有异议。杨秋发、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬均无质证意见。5.临床医学研究材料《股骨粗隆间骨折PFNA内固定术后失效的治疗策略》。旨在证明，本案实施的手术是临床医学，该手术术式相对于年龄比较高的老年人失败概率较高。杨冬红质证认为，该证据与本案具体的临床实施无关联性，请法院以司法鉴定文书为准。杨秋发等其他6原告均无质证意见。6.《司法鉴定程序通则》及《黑龙江省司法鉴定管理条例》各1份。旨在证明，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心所出具的军二一一（2018）临司鉴字第366号司法鉴定意见书违反了《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条及《司法鉴定程序通则》第三十一条，该鉴定意见书是临床鉴定，而司法鉴定人有两位不是临床资格，鉴定程序违法，应依法予以撤销或不作为本案定案依据。杨冬红质证认为，对该组证据的真实性没有异议，鉴定过程中三名骨科专家、两位法医进行了听证，听取了相关临床专家意见，北安人民医院工作人员也参加了听证，北安人民医院并未提供证据证实鉴定人不具备临床鉴定资质。杨秋发等其他6原告均无质证意见。7.西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。旨在证明，第二次鉴定情况。杨冬红等7原告对该证据均无异议。8.重庆增值税电子普通发票1份。旨在证明第二次鉴定费6,000元，另有2,500元的专家出诊费用没出正规票据，鉴定花费8,500元，应按责任比例承担。杨冬红质证认为，对第二次鉴定花费8,500元无异议，但认为两次鉴定费用均应由北安人民医院承担。杨秋发等其他6原告对鉴定费用无异议。北安人民医院因对中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人马某出庭接受质询。北安人民医院在庭审中要求马某指出鉴定器材中锁定钉、锁定钉压痕、松动钉的位置，并询问其如锁紧了脱不出来的系哪个地方。马某答复：其是法医，不是骨科专家，这个问题是专项问题，鉴定会的专家有答复，专家没来应按图纸，锁紧了不可能脱出来；PFNA使用器材说明书上面写得非常清楚且有图；鉴定意见有笔误，没有松动钉。合议庭询问马某：鉴定意见笔误部分正确内容是什么，其所说松动钉笔误是指什么，是什么原因导致螺旋刀退出，锁定钉和锁紧螺帽是否一个位置、一个零件，鉴定意见中医院的损害行为与损害后果存在的因果关系指哪部分。马某答复：笔误部分应该是锁定钉没锁紧导致退出了；松动钉笔误应是螺旋刀片退出；锁紧螺帽没锁紧，锁紧了就不能脱出来；锁定钉和锁紧螺帽是一个位置、一个零件，下面叫钉，上面叫帽，锁定钉拧紧了就下不来；因果关系指两次住院都包括。合议庭要求马某在其提交的说明书中指出锁定钉，马某答复：具体确定不了是哪个部位，需要其他专家答复。杨冬红询问马某：鉴定机构在明知王某已经去世的情况下，为什么还要做医疗终结时间、护理人数及时间的鉴定。马某答复：不清楚，依据鉴定委托事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于王某两次住院的病历，双方当事人对病历的真实性均无异议，该两份病历与案件事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。2.关于中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及函，北安人民医院对该鉴定意见书及函有异议，在鉴定机构出具书面答复函后申请鉴定人马某出庭接受质询，因鉴定人马某出庭接受质询时无法清晰陈述鉴定相关技术问题及鉴定意见形成的其他相关问题，无法对鉴定意见的科学性和真实性作出说明，该份鉴定意见书的鉴定意见中手术器材松动及退出部位与鉴定机构答复函中手术器材松动及退出部位相矛盾，该鉴定意见存在明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的情形，故本院对中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及函不予采信。3.关于杨冬红提供的北安市谷邦瑞倪维儿美容美发会馆出具的证明2份，杨冬红欲用该组证据证实王某住院期间的护理人员及护理人员的工资损失情况，本院认为，现无其他证据佐证该组证据所记载事实的真实性，仅从该组证据内容分析，无法证实王某住院期间的实际护理人员及其收入损失情况，故本院对该组证据及杨冬红的待证事实不予确认。4.关于北安人民医院提供的《PFNA操作手册》及PFNA二型亚洲型股骨近端抗旋髓内钉实物及照片，该组证据与本案事实无关联，本院不予确认。5.关于北安人民医院提供的临床医学研究材料《股骨粗隆间骨折PFNA内固定术后失效的治疗策略》，该份证据仅为科学研究材料，无法证明来源，与本案事实无关联，本院不予确认。6.关于北安人民医院提供的《司法鉴定程序通则》及《黑龙江省司法鉴定管理条例》，其形式不符合法律规定，与本案事实无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19时，王某因不慎滑倒，导致左某受伤到北安人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折。2017年11月21日，北安人民医院为王某进行了左股骨粗隆间骨折切开复位伽玛钉固定术。2017年11月27日，王某出院，共实际住院8天，治疗结果为治愈。此次住院期间共产生医疗费32,894.94元，已由杨冬红交付。2017年12月7日，王某因伤处疼痛到北安人民医院检查，经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折内固定术后，螺旋刀退出、骨折移位。王某遂于当日在北安人民医院住院治疗。2017年12月8日，北安人民医院为王某进行了左股骨粗隆间骨折后内固定失效螺旋刀取出术。2018年1月23日，应王某家属要求，北安人民医院为其办理出院，王某共实际住院47天，治疗结果为未愈。此次住院期间共产生医疗费21,624.09元，其中杨冬红于2017年12月7日交付1,000元，于2017年12月9日交付2,000元，余款为北安人民医院垫付。庭审中双方当事人均认可按责任比例承担此次医疗费21,624.09元。2018年1月28日，王某于家中死亡，死亡原因不明。因杨冬红申请，本院经黑河市中级人民法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对医方（北安人民医院）的医疗行为与患方的损伤后果是否存在因果关系、医疗终结时间、护理人数及时间、营养期限进行司法鉴定。该鉴定中心作出军二一一（2018）临司鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定机构分析认为，本案为锁定钉未锁紧，导致松动钉退出。鉴定意见为：1.北安人民医院的医疗行为与患方的损伤后果存在主要因果关系；2.伤后医疗终结时间为陆个月；3.住院期间支持贰人护理，之后支持壹人护理叁个月；4．住院期间支持营养。杨冬红为此支付鉴定费7,600元。北安人民医院不认可军二一一（2018）临司鉴字第366号司法鉴定意见书，要求中国人民解放军第二一一医院鉴定中心对该鉴定意见书作出相应答复。中国人民解放军第二一一医院鉴定中心在2018年8月24日的函中回复：1.PFNA髓内针顶帽未锁紧，导致螺旋刀退出，所以因固定失败；2.既然院方认为锁紧了，那螺旋刀就不应该退出，进而复位的骨折又发生移位，导致固定失败；3．刚做完手术X线片与出院后X线片证实螺旋刀退出。北安人民医院认为鉴定结果与客观事实不符于2018年10月24日申请鉴定人马某出庭接受质询。本院于2018年11月19日通知鉴定人马某出庭。因鉴定人马某出庭接受质询时无法清晰陈述鉴定相关技术问题及鉴定意见形成的其他相关问题，无法对鉴定意见的科学性和真实性作出说明，该份鉴定意见书的鉴定意见中手术器材松动及退出部位与鉴定机构答复函中手术器材松动及退出部位相矛盾，该鉴定意见存在明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的情形，本院对该份鉴定意见书及函未予采信。北安人民医院申请重新鉴定，杨冬红等7原告亦同意重新鉴定，本院经黑河市中级人民法院委托西南政法大学鉴定中心对北安人民医院对王某的诊治行为是否存在过错、其过错与王某的损害后果有无因果关系以及参与度、医疗终结时间、护理人数和营养期限进行司法鉴定。该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0968号司法鉴定意见书，鉴定机构分析认为,患者2017年12月7日再次入院不能明确认定系医方内固定不当，但医方PFNA内固定术前告知不充分，应认为医方诊疗存在过错，其过错与王某内固定术后再次发生骨折移位后病情加重后的死亡后果存在一定因果关系。鉴定意见为：1.北安人民医院对王某的诊疗过程中存在过错；2.北安人民医院的诊疗过错因素系王某内固定术后再次发生骨折移位后病情加重后死亡后果的次要因素；3．被鉴定人王某的医疗终结时间系2017-12-07至2018-01-23出院后死亡；被鉴定人王某的护理和营养期限评定为2017-12-07入院后至死亡为止，其中住院期间为两人护理，出院后一人护理。北安人民医院为此支付鉴定费6,000元。庭审中，双方对该鉴定意见书无异议，北安人民医院认可杨冬红为此次鉴定支出各项费用共计5,000元，杨冬红等7原告认可北安人民医院为此次鉴定支出专家出诊费2,500元。另查明，王某与其夫杨继贤（已去世）共育有7名子女，分别为长子杨秋发、次子杨秋财、三子杨秋滨、长女杨秀梅、次女杨秀芝、三女杨秀英、四女杨秀芬。其中杨秋财已去世，杨冬红系杨秋财之女；王某于1930年5月4日出生，户籍地为北安市××乡东边村××58户，自2016年3月1日起在北安市岗街道办事处电业社区居住，去世前与杨冬红共同生活。再查明，2018年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为60,090元／年，2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入为29,191元／年。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，王某与北安人民医院之间存在医患关系，西南政法大学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，北安人民医院对王某的诊疗过程中存在过错，北安人民医院的诊疗过错因素系王某内固定术后再次发生骨折移位后病情加重后死亡后果的次要因素，故北安人民医院应对王某的损害后果承担次要的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”因王某已死亡，故杨冬红等7原告要求北安人民医院承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。结合本案事实及相应过错程度，本院认定北安人民医院对王某的损害后果承担30%的赔偿责任。关于杨冬红等7原告要求的各项损失本院认定如下：1.关于死亡赔偿金145,955元（5年×29,191元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……七十五周岁以上的，按五年计算”。王某去世时已87周岁，其死亡赔偿金以2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入29,191元计算5年，符合法律规定，本院予以支持。2.关于王某第一次住院的医疗费32,849.94元，有相关医疗票据予以证实，且北安人民医院对此费用无异议，本院予以确认。关于王某第二次住院的医疗费21,624.09元（其中北安人民医院垫付18,624.09元），双方当事人均认可按责任比例承担，该意见符合本案实际，本院予以确认。3.关于住院伙食补助费5,400元[(第一次住院8天+第二次住院46天）×100元/天]及营养费4,600元（第二次住院46天×100元/天），该两项诉讼请求计算依据及标准均符合法律规定，本院予以支持。4.关于护理费，杨冬红等7原告要求按王某第二次住院期间46天给付护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于护理人员收入标准，因杨冬红等7原告未能提供有效证据证实王某住院期间的实际护理人员及其收入情况，故本院参照2018年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准确认护理费为15,145.97元（60,090元÷365天×46天×2人）。5.关于杨冬红因鉴定产生的差旅费用，虽杨冬红仅提供部分证据，但庭审中双方当事人均认可按5,000元标准计算，该意见是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。6.关于精神损害抚慰金50,000元，虽然北安人民医院的诊疗过错行为与王某死亡后果之间存在一定因果关系，但王某自身疾病等因素系其死亡后果的主要因素，北安人民医院的诊疗过错行为对王某死亡后果作用较小。故杨冬红等7原告要求精神损害抚慰金50,000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。7.关于第一次鉴定费用7,600元，因中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书未被本院采信，故该鉴定费用应由杨冬红等7原告自行承担。关于北安人民医院支付的第二次鉴定费用8,500元，双方当事人对此鉴定费用数额均无异议，且同意按责任比例承担，即杨冬红等7原告应承担5,950元（8,500元×70%），北安人民医院应承担2,550元（8,500元×30%），该意见符合法律规定，本院予以支持。本院确认本案所涉各项损失为死亡赔偿金145,955元、王某第一次住院医疗费32,849.94元及第二次住院医疗费21,624.09元、住院伙食补助费5,400元、营养费4,600元、护理费15,145.97元、鉴定差旅费5,000元，合计230,575元。北安人民医院应按30%比例给付杨冬红等人69,172.5元。上述相关费用与王某尚应给付北安人民医院的王某第二次住院期间医疗费12,136.86元（21,624.09×70%-3,000）、杨冬红等人应承担的第二次鉴定费5,950元相顶抵，北安人民医院尚需给付杨冬红等7原告51,085.64元（69,172.5-12,136.86-5,950）。综上所述，杨冬红等7原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告北安市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨冬红、杨秋发、杨秋滨、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬各项损失共计51,085.64元；二、驳回原告杨冬红、杨秋发、杨秋滨、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437元，由杨冬红、杨秋发、杨秋滨、杨秀梅、杨秀芝、杨秀英、杨秀芬负担1,272元，由北安市第一人民医院负担1,165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  张佳学审判员  宋 军审判员  迟晓然二〇一九年八月十四日书记员  栾桂平