wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5470号 申请执行人：刘中泽，男，1954年12月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：沭阳县教育局，住所地沭阳县。 法定代表人：丁银川，该局局长。 申请执行人刘中泽依据宿城区人民法院2017年12月19日作出的（2017）苏1302行初230号行政判决书要求被执行人沭阳县教育局按上述行政判决书确定的内容履行义务，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，查明申请人刘中泽已于立案执行前至沭阳县教育局办公室查阅教育局提供的电子版2016年、2017年沭阳县教师工资年报中的序号和姓名。申请人刘中泽辩称，沭阳县教育局应当以纸质形式向其公开2016年、2017年沭阳县教师工资年报中的序号和姓名。2019年8月6日，宿城区人民法院就（2017）苏1302行初230号行政判决书中公开2016年、2017年沭阳县教师工资年报中的序号和姓名的形式回函，内容为：贵院可以要求沭阳县教育局按照下列形式之一向刘中泽公开相关信息：1.书面形式；2.查阅相关材料；3.提供复印件；4.其他适当形式。 本院认为：义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请人方能提起执行申请，本案中，申请人刘中泽辩称沭阳县教育局虽然让其在教育局电脑上查阅相关信息，但不能确定真伪，沭阳县教育局应当以书面形式向其公开。本院认为宿城区人民法院就（2017）苏1302行初230号行政判决书中载明的公开形式回函，并明确公开的相关方式并非一定采用纸质形式，也可以通过查阅方式。现沭阳县教育局已在申请人刘中泽立案执行前向其公开电子版2016年、2017年沭阳县教师工资年报中的序号和姓名，被执行人已在申请立案执行前履行（2017）苏1302行初230号行政判决书中确定的义务，故申请人的申请不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请人刘中泽本次执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年八月十二日 书记员  宋祖港
四川省宜宾市翠屏区人民法院 查封公告 （2019）川1502执960号之七 本院依据（2017）川1502民初2562号民事裁定书于2017年7月4日查封了被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有的位于四川省宜宾市翠屏区金沙江大道C-02地块6幢1单元1-2层32号房屋价值，查封期限三年。 上述财产已由本院在诉讼中进行了查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 如上述财产在本院查封前已出租，请承租人及当事人于2019年9月6日前将租赁合同及房租付款依据提交翠屏区人民法院执行局审查核实。 特此公告 二〇一九年八月二十七日 联系人：杨法官执行局 联系电话：0831-21××××2
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保230号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人:王仲，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王仲保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年8月日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王仲名下银行存款13614.79元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王仲名下银行存款13614.79元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费156元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩晨晨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初4801号之一 原告杨晓梅，女，汉族，住青岛市崂山区。 被告韩冰，男，汉族。 被告赵亮，男，汉族。 被告祁颍泉，男，汉族。 本院依据2018年11月16日做出的（2018）鲁0212民初字第4801号民事裁定书，依法查封了被告韩冰、赵亮、祁颍泉名下房产多处。现原告申请对被告韩冰、赵亮、祁颍泉名下房产解除查封。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除对被告韩冰名下位于青岛市李沧区户房产的查封。 二、解除对被告祁颍泉名下位于青岛市市南区户、市北区邱县路户、李沧区青山路户房屋三处的查封。 三、解除对被告赵亮名下位于青岛市李沧区京口路户房产的查封。 四、解除对被告祁颍泉、韩冰名下位于青岛市市北区户房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  臧 凤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1889号原告：张红旗，男，汉族，1974年1月24日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李书玲，女，汉族，1974年4月12日，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被申请人：开封正御装饰工程有限公司，住开封市森林半岛第46号楼1层3号商铺，统一社会信用代码：914102000638244457。法定代表人：赵国恩。被申请人：开封海盟置业有限公司，住开封市铁塔西街宋韵雅庭E8号，统一社会信用代码：91410200569819416H。法定代表人：王晓雨。被申请人：张海龙，男，汉族，1985年3月1日，住河南省杞县。原告张红旗诉被告开封正御装饰工程有限公司、开封海盟置业有限公司、张海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程向辉审 判 员  张碧薇人民陪审员  王美廉二〇一九年八月十三日书 记 员  夏 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3247号 申请执行人:冷丽，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号科远集团办公楼。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人冷丽申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3915号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐莉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2293号原告：刘振梅，女，1945年4月3日出生，汉族，现住怀来县。被告：李明花，女，1949年5月1日出生，汉族，现住怀来县。原告刘振梅与被告李明花宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振梅，被告李明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振梅向本院提出诉讼请求：1、判令收回被侵占的南房东头两间、东房两间的宅基地所有权；2、判令被告李明花宅基地证无效作废并收回；3、判令院落共有，清除障碍，排除妨害，双方任何一方不准占用。事实与理由：原告与被告均系怀来县东花园镇清水河村村民。多年来一直共住一个四合院，院落共有。后因相邻关系发生纠纷，被告之父李洪敏起诉本案原告刘振梅等人相邻权纠纷由张家口市中级人民法院于2017年9月26日作出终审判决，认定四合院为双方共同共有，双方均有在四合院通行的权利，并判决驳回了本案被告之父李洪敏的诉讼请求。要彻底解决原告与被告院落纠纷之事还得追溯到过去。这个四合院有北房三间一过道，南房三间一过道，东房两间，西房两间。土改时，被告李明花的婆婆李桂兰只分得西房两间，南房两头两间分给了李玉珠。东房两间、南房东头两间（含过道）为谢永利所有，谢文科是原告之夫谢永利的亲大伯。大伯无子，是谢永利对大伯养老送终的。当然谢永利就是大伯房产的合法继承人。1968年被告李明花的婆婆李桂兰在没有和原告家人协商的情况下，盖起了南房。文革期间，因成分高，原告夫妇未敢吱声。回顾历史，这是被告婆婆李桂兰明显的侵占原告宅基地的不法行为。我们国家是法制国家，在法律面前人人平等，依照法律，原告要回被侵占多年的宅基地合情合理合法。关于东房，生产队占为库房多年。1983年村书记马植林（被告姐夫）卖给了被告李明花。被告李明花买的只是房屋，并未买宅基地。东房的宅基地仍然归原始拥有者谢文科所有。2015年8月清水河林宅基地重新确权。过去村中有些老宅房屋被生产队占用，或买或卖，确认时村民有些纠纷。负责清水河村宅基地重新确权的省工作组同志是这样解决的：买房者买的是房屋，并未买宅基地，宅基地仍然归原房主所有，并且买房者不能重新翻盖。房子现状顺其自然，坍塌后宅基地归原房主使用。根据省工作组同志的解决方法，东房两间的宅基地归谢文科所有是不容置疑的了。这个四合院，1994年发宅基地证后，原告发现整个四合院都划归了被告李明花所有了。从宅基地的丈量到四邻签字按手印，原告毫不知情，然而被告的宅基地证上却有原告之夫谢永利的签字和手印，可谓荒唐。很明显被告的宅基地证未能真实反映院落的共有和宅基地的实际归属，是靠弄虚作假欺骗上级主管部门取得的。被告李明花的宅基地证应依法作废，由上级主管部门收回。综上所述，原告认为被告严重地侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、土地执照存根一份；2、房产复印件一份。被告李明花辩称：她起诉得有证据，我没的说。被告向法庭提供如下证据：1、怀来县换发、补发宅基地登记表一份；2、买卖房屋契约一份；3、河北省怀来县人民政府契税收据存根、怀来县工商企业统一现金收据各一份。本院经审理查明：原、被告同村村民。原、被告同居住一院落。经判决，该院落为原被告共同共有。李洪敏与刘振梅排除妨害纠纷一案，经过怀来县人民法院、张家口市中级人民法院一审二审，张家口市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀07民终1652号民事判决，驳回李洪敏的诉讼请求。现原告诉至本院，要求判令收回被侵占的南房东头两间、东房两间的宅基地所有权；判令被告李明花宅基地证无效作废并收回；判令院落共有，清除障碍，排除妨害，双方任何一方不准占用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明被告侵占其房屋，且原告要求判令被告李明花宅基地证无效作废并收回，不属于人民法院案件审理范围。原告亦无证据证实被告侵占其院落。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘振梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年八月三十日书记员  王宇群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3569号原告：乔某，陕西省子洲县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：尤某，宁夏言成律师事务所律师。原告乔某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告王某及其委托诉讼代理人尤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款15600元；2.请求被告向原告支付2014年7月-2019年6月期间的欠款利息（按银行同期利息支付）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告购买煤炭，余15600元煤炭款未给原告结清。被告向原告出具欠条一份，后原告一直向被告索要该笔欠款，被告每次都推脱称过两个月支付，一直拖欠至今，现为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告请求。被告辩称，1.请求依法驳回原告的诉讼请求。2.该笔欠款被告已经清偿完毕，只是在被告清偿时要求原告撤回欠条，但原告称欠条忘带，之后一直未曾返还。3.《民法总则》规定的诉讼时效为3年，2014年7月11日被告出具的欠条以远远超过诉讼时效，且原告没有证据证明其在诉讼时效期内向被告主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告从原告处购买煤炭，双方口头约定每吨煤炭680元（包含运费），由原告将煤炭拉到被告指定地点。2014年7月11日，被告向原告出具借款借据一份载明：欠煤款壹万伍仟元整，借款原因15000.00，借款金额壹万伍仟元整+陆佰元整，今欠人王某。借款借据中“+陆佰元整”用黑色笔书写，其他字迹都用蓝色笔书写，被告主张“+陆佰元整”并非其本人书写，借款借据中的其他内容系其书写。双方未书面约定付款时间，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原告提交的借款借据及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中,原告向被告提供了煤炭后,被告自愿向原告出具一份《借款借据》,应属于双方的真实意思表示,双方之间已经形成买卖合同关系,应受法律的保护。双方当事人应当履行各自的义务，被告对借款借据中欠付煤款15000元没有异议，但对“+陆佰元整”黑色笔书写的内容提出异议且原告未作出合理解释，故原告提交的证据能够反映被告欠付原告煤款15000元的事实属实。原告要求被告偿还欠款15600元的诉讼请求，本院在15000元的范围内予以支持。被告抗辩已经清偿该笔欠款，但未提交相应的证据予以证实，故对其该抗辩不予采信。被告抗辩该笔债务已过诉讼时效，但原、被告双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张要求还款，故对被告该抗辩不予采信。对原告主张的2014年7月至2019年6月期间的欠款利息，原、被告双方未约定付款时间，且当庭原告也未明确其诉请和计算方式，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告王某向原告乔某支付煤款15000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告乔某其他诉讼请求：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由原告乔某负担7元，由被告王某负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年八月二十日书记员 梁彬附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初1225号原告：何源辉,男,1964年4月8日生,汉族,住上犹县。被告：杨俊涛，男，1984年10月1日生，汉族，住江西省瑞金市，原告何源辉与被告杨俊涛委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何源辉到庭参加诉讼，被告杨俊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告何源辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告18900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营资金紧张，于2019年4月26日向原告借款18900元，被告出具借条一张给原告，并将其身份证原件交给原告，约定于2019年5月10日归还。到期后，被告以各种理由拒绝归还。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告杨俊涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：因案外人陈远来欠原告及其妻赖月连借款本金共计25万元及利息，原告及其妻赖月连将陈远来诉至本院，本院作出（2016）赣0724民初797号、799号判决书后，经本院执行未果，原告于2019年1月委托被告催收，约定经被告催收回来借款的30%归被告所有，余70%由被告返还给原告。后经被告催收，陈远来归还了借款55888元，被告除已返还部分借款外，仍有18900元未返还给原告，被告于2019年4月26日立下借条给原告，载明，今借到何源辉18900元用于资金周转，归还日5月10日前。到期后，被告未归还给原告，原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告委托被告催收欠款，并约定按比例支付报酬给被告，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经催收回来借款后，未按约定比例返还给原告。被告于2019年4月26日出具给原告的借条，系被告的真实意思表示，被告未按借条约定时间返还借款给原告，原告要求被告返还借款18900元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俊涛于判决生效后十五日内给付原告何源辉欠款18900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，减半收取136.25元（原告已预交），由被告杨俊涛承担，限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇一九年八月九日代理书记员  刘 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3356号原告：徐言红，男，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：姜桂琴，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告徐言红与被告姜桂琴身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员董毕适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐言红及其委托代理人胡定旺，到庭参加诉讼，被告姜桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告徐言红的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费19397元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、护理费9400元、交通费1200元、食宿费1800元、打印资料费200元、司法鉴定费900元合计34937元，根据责任比例确定为24455元。2、诉讼费由被告承担。被告姜桂琴未到庭答辩。查明的事实2018年1月6日18时左右，被告姜桂琴驾驶金彭电动三轮车沿扬州路北侧非机动车道由东向西行驶至上述地点左转进入机动车道时与沿机动车道由东向西行走的行人徐言红、祁本步发生交通事故，致车辆受损，徐言红、祁本步受伤。该事故经交通警察支队海陵大队认定，姜桂琴承担此次事故的主要责任；徐言红、祁本步承担次要责任。原告自事发当晚入住泰州市人民医院治疗，产生医疗费于2018年6月13日经海陵区人民法院调解达成一次性协议，并表示已经治疗终结，不再向被告主张。诉讼前，原告申请对三期进行鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州市华德司法鉴定所于2019年3月4日作出第086号司法鉴定意见书,认定徐言红误工期以150日为宜，营养期以60日为宜，护理期以60日、1人护理为宜。原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。判决理由和结果本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故责任，被告应承担主要责任，须赔偿原告损失的70%。原告的损失范围确定为：营养费1200元、护理费4800元、误工费15000元、住院伙食补助费160元、交通费100元、鉴定费900元，合计22160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姜桂琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐言红的损失人民币15512元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担50元，被告负担150元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径交原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  董毕二〇一九年八月二十九日书记员  陈澄
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2319号原告包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码9115020267065795XK。法定代表人张建文，系公司总经理。委托诉讼代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告刘素平，男，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告刘素平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告包头市三宜物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市三宜物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市三宜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费31.01元，由原告包头市三宜物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年八月二十日书记员 杨岩昕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1904号   原告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告郭某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某向原告偿还借款110000元，并支付自2017年6月23日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率36%，暂计算至起诉之日，计73590元，已支付44000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年5月中旬被告因办石料厂需资金周转，当月22日原告向被告出借110000元借款，被告向原告出具借条一张，口头承诺1个月后一次性清偿，并每月支付4000元利息作为经济补偿。后借款期限届满，被告未按约定期限还款。2019年4月9日，原告向吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼，要求被告清偿全部借款，被告承诺月底支付该笔借款，经双方私下协商一致后，原告于2019年5月13日申请撤诉，但被告仍未按约定期限清偿借款。   被告马某未作答辩。   原告郭某围绕诉讼请求依法提交了借条复印件1张、红寺堡农村信用合作社交易明细2份、手机截屏照片（原告与被告马某聊天记录）17张、光盘（原、被告电话录音）一张，被告马某未质证。本院审查认为，借条系复印件，无其他证据佐证，无法辨明其真实性，不予认定；红寺堡农村信用合作社交易明细2份、手机截屏照片（原告与被告马某聊天记录）17张、光盘（原、被告电话录音）一张。上述证据能够相互印证，证明被告向原告借款100000元，并从2017年7月23日起至2018年5月25日止每月支付4000元利息的事实，与本案具有关联性，予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告郭某从红寺堡农村信用合作社金水街分社取款100000元出借给被告马某。双方口头约定借款利息为每月4000元，同年7月23日被告通过银行转账向原告支付借款利息4000元，后被告以微信转账方式，按月向原告支付利息履行至次年5月25日共10个月合计40000元。   另查明，2019年4月9日，原告郭某将被告马某起诉至本院，要求被告向其偿还借款本金280000元，并支付利息42000元。次月13日，原告以与被告私下协商处理为由申请撤诉，经审查，本院作出（2019）宁0303民初1286号民事裁定书，准许原告撤诉。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马某虽未到庭参加诉讼，但结合原告郭某提供的证据，能够证明双方的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。关于原告要求被告向其偿还借款本金110000元的诉讼请求，结合原告与被告的电话录音以及银行交易明细，本院对借款金额100000元予以确认，对超出部分不予支持；关于原告要求被告向其支付自2017年6月23日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率36%，暂计算至起诉之日，计73590元，已支付44000元）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，被告按年利率48%向原告支付利息已超出年利率36%，超付利息11000元。故对于原告要求被告向其支付自2017年6月23日至起诉之日（2019年7月1日）的利息应为15000元〔100000元（本金）×3%（月利率）×11个月（2017年6月23日起至2018年5月23日止）＋100000元（本金）×2%（月利率）×13个月（2018年5月23日起至2019年7月1日止）－33000元（已付利息）－11000元（超付利息）〕，本院对借款利息15000元予以支持，对于超出部分不予支持，自2019年7月1日之后产生的利息以本金100000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定给付之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十五日内一次性向原告郭某偿还借款本金100000元，并支付利息15000元，上述合计115000元。自2019年7月1日之后产生的利息以本金100000元为基数按照年利率24%计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3011元，减半收取计1506元，由被告马某负担1300元，原告郭某负担206元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋     二〇一九年八月二十日   书记员 李 静   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9177号上诉人（原审原告）：陈英莲，女，1978年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码420************804。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*******，统一社会信用代码914***********850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：曾卓麟，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李汉荣，男，1996年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县************，公民身份号码450************513。被上诉人（原审被告）：李木清，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县************，公民身份号码450************536。上诉人陈英莲、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人李汉荣、李木清机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5064号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告陈英莲支付交通事故损害赔偿款30746.67元；二、被告李汉荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告陈英莲支付交通事故损害赔偿款14922.29元；三、驳回原告陈英莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为748.45元（原告已获缓交），由原告陈英莲负担88.45元，被告李汉荣负担260元，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担400元。”陈英莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判李汉荣、李木清、大地保险公司赔偿陈英莲72706.3元；2.一、二审诉讼费由李汉荣、李木清、大地保险公司负担。事实和理由：一、一审法院对误工费计算有误。陈英莲一审提交的银行流水显示其月平均工资为4894元，即日平均工资为161元，一审法院按3700元/月计算与事实不符。此外，医院医嘱建议休息6个月，一审判决遗漏一个月误工费。请求二审法院改判陈英莲的误工费为31717元（161元/天×197天）。二、一审法院仅支持交通费510元有损陈英莲合法权益。陈英莲提交的打车发票为1572元，该交通费是陈英莲及其子女去看病的实际、必要支出。陈英莲至少还有15次复诊的交通费发票没有提交。三、一审法院未按照医嘱计算护理费错误。陈英莲左膝韧带受伤，医生采用保守治疗，陈英莲住院17天即出院，出院医嘱反映其出院时并未完全康复。根据“住院期间及全休期间需陪人一名”的医嘱，结合医生出具的诊断证明及休息六个月的建议，陈英莲出院休息期间也应有陪人一名。一审判决按47天计算护理费错误。大地保险公司辩称，请求法院向陈英莲所在单位核实其误工损失。陈英莲称其于2017年11月入职，但工资押三个月，与其提交的证据相矛盾。大地保险公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决关于误工费的认定；2.二审诉讼费用由陈英莲、李汉荣、李木清负担。事实和理由：陈英莲一审提交的账户交易明细显示，其误工期间仍有工资收入，其中2018年7月20日收取2800元，7月21日收取1119元，10月11日收取213.11元，合计4132.11元，上述收入应予以扣除。陈英莲辩称，本案事故发生后陈英莲所收的工资并非误工期间的工资，而是事故发生前企业尚未发放给其的工资，该企业一直存在押二至三个月工资的情形。银行流水显示陈英莲最后一次收到的工资是213.77元，也印证事故发生当月其未足额出勤。因此，相关收入不应予扣减。李木清、李汉荣均未针对陈英莲和大地保险公司的上诉发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的误工费、交通费、护理费是否正确。首先，关于误工费。因陈英莲一审起诉时明确误工时间为167天，而在一审庭审中自认其月收入为3700元左右，故一审法院结合其提交的银行流水清单等证据，按3700元/月的标准支持167天的误工费并无不当，本院依法予以维持。至于陈英莲在事故发生后仍有收入，陈英莲已作合理解释，大地保险公司上诉主张该收入应予扣除理据不足，本院不予接纳。其次，关于交通费。经审查，一审法院酌定的交通费符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。最后，关于护理费。一审法院根据2018年5月29日陈英莲的出院记录中载明的“出院医嘱：1.全休一个月；……3.住院期间及全休期间需陪人一名……”，支持47天的护理费并无不当，本院予以维持。陈英莲上诉主张之后医嘱建议休息期间亦需陪人一名，应计算护理费，证据不足，本院不予接纳。综上，陈英莲、大地保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525.93元，由上诉人陈英莲负担475.93元，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1046号罪犯徐博，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年8月24日作出(2017)浙0212刑初780号刑事判决，以被告人徐博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯徐博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐博减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年4月19日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6567号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，系原告公司员工。被告：王爱莲，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省秦顺县。被告：李永福，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告王爱莲、李永福追偿权纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理。原告明确诉请：1.被告王爱莲立即支付原告代垫款项34200元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从立案之日即2019年7月4日起计算，此后按上述标准计至付清日止）;2.被告李永福承担共同清偿责任；3.诉讼产生的受理费用、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2019年8月13日公开开庭审理。原告委托代理人许健华到庭，被告王爱莲、李永福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月16日，原告浙江天天上路汽车有限公司（甲方）与被告王爱莲（乙方）、被告李永福（乙方之配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。原告还与二被告约定了催款函及司法文书的送达地址。同日，被告王爱莲与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定王爱莲因按揭购车向银行申请贷款525100元，支付银行手续费49149.36元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，为王爱莲的上述借款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，因被告王爱莲未能按约还款，原告于2019年4月19日为被告向银行代偿34200元。原告代偿后，二被告未向原告归还上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱莲、李永福于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款34200元，并支付自2019年7月4日起以未付垫款为基数、按每日万分之六的标准计付至款付清之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，保全费360元，合计688元，由被告王爱莲、李永福共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年八月十九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终489号上诉人（原审被告）：陈其飞，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地址茂名市*，现住茂名市*，公民身份号码*。被上诉人（原审原告）：杨文伟，男，汉族，1970年10月2日出生，住茂名市*公民身份号码4*。上诉人陈其飞因与被上诉人杨文伟民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈其飞上诉请求:1.撤销广东省茂名市电白区人民法院(2018)粤0904民初3565号民事判决中第一项、第二项判决；发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由杨文伟承担。事实和理由：陈其飞与杨文伟的借款是赌博欠款，法院应该不以认定。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持陈其飞的上诉请求。杨文伟辩称：陈其飞向我借款有借条作为依据，借款是事实。杨文伟向一审法院起诉请求：1.判决陈其飞还清借款人民币46000元及利息（按年利率6%计，起诉之日起计至还清款日止）给杨文伟；2.本案件的一切诉讼费用由陈其飞负担。一审法院认定事实：杨文伟与陈其飞是朋友关系。陈其飞因资金周转困难，于2016年8月15日向杨文伟借款20000元，于2016年8月29日又向杨文伟借款20000元，双方口头约定借款利息按月利率1.3%计。2017年12月20日，陈其飞重新立下《借条》给杨文伟收执。该《借条》的主要内容：“今借到杨文伟人民币肆万陆千元正（46000元）。此据为凭。身份证号码：4*,借款人：陈其飞，2017年12月20日。”陈其飞在该《借条》上签名确认。事后，杨文伟多次向陈其飞杨文伟追讨未果，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，杨文伟承认上述借款46000元中的6000元是借款利息，借款本金仅为40000元。陈其飞也辩称借款本金实际为40000元，其余的6000元为借款的利息，双方口头约定利息按月利率1.3%计算。杨文伟于2018年12月12日向一审法院提交申请书，申请放弃要求陈其飞承担借款利息6000元的利息（按年利率6%计）的诉讼请求,并写明起诉前的该6000元利息，另寻途径解决。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。杨文伟提供的《借条》记载陈其飞向杨文伟借款人民币46000元，因杨文伟、陈其飞共同确认其中的6000元是借款本金40000元所产生的利息(按月利率1.3%计算，上述事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因杨文伟、陈其飞对该笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨文伟依法可以要求陈其飞偿还借款40000元，陈其飞应履行偿还该借款给杨文伟的义务。故此，对杨文伟要求陈其飞偿还借款40000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于借款利息，因杨文伟、陈其飞在庭审中承认双方口头约定借款利息按月利率1.3%计算，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，另，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，现杨文伟主张借款人民币40000元的利息按年利率6%从2018年10月31日即从起诉之日起计至陈其飞还清借款之日止，合理合法，一审法院予以支持。杨文伟向一审法院申请放弃要求陈其飞承担借款利息6000元的利息(按年利率6%计）的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定及损害其他人的利益，一审法院予以准许。至于陈其飞辩称涉案借款是其与杨文伟合伙做赌博的，因陈其飞没有向公安机关报案，其提供的录音也不能佐证，故对陈其飞的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：限陈其飞在判决发生法律效力之日起十五日内向杨文伟偿还借款40000元及利息(利息按年利率6%计，从2018年10月31日起计至还清借款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由陈其飞负担。本案二审期间，杨文伟没有提交新证据。陈其飞在二审庭审后提交一份《收条》，拟证明陈其飞、梁旭与杨文伟合作赌博放贷。杨文伟对该《收条》不发表质证意见。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈其飞提交的《收条》，内容为：收梁旭合作款20000元贰万元正。证明人：杨文伟2016.8.15收款人：陈其飞2016.8.15。本院认为，本案的争议焦点是本案借款是否实际出借。陈其飞在上诉状中主张40000元是赌博欠款，在二审庭审中又主张该40000元是杨文伟与其合作在赌场放贷的款项，该40000元贷出后，杨文伟要求取回，陈其飞曾书写2张20000元的收条给杨文伟收执，但杨文伟又胁迫陈其飞签署了本案的借条。杨文伟辩称涉案40000元是借款已实际交付，并对陈其飞的上述主张予以否认。本院认为，陈其飞对借条的真实性无异议，也确认杨文伟交付了40000元，故本案借款已实际交付，双方之间借贷关系成立，陈其飞应偿还40000元给杨文伟。至于陈其飞主张该款项是杨文伟用于合作在赌场放贷的问题，从本案现有证据来看，陈其飞提供的录音及《收条》尚不足以证明其该主张，本院对其该主张不予采信。至于陈其飞主张涉案借条是受胁迫签署的问题，陈其飞未能提供证据予以证明，本院对其该主张不予采信。综上所述，陈其飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人陈其飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年八月十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执588号申请执行人尚坚磊，男，汉族，1975年3月8日出生，住青岛市崂山区。被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张仕彬。申请执行人尚坚磊于2020年3月2日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年4月16日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初3264号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年八月六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢650号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李木，男，生于1978年3月14日，汉族，住三台县。 被执行人：曾祥云，男，生于1970年11月12日，汉族，住广汉市。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2012)涪刑初字第410号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李木、曾祥云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李木、曾祥云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执434号之二 申请执行人：钟燕，女，1988年10月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：程美荣，女，1972年10月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：汪新国，男，1971年1月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。 本院在执行钟燕与程美荣、汪新国民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据（2019）赣0403执434号执行裁定书于2019年5月23日查封了被执行人程美荣、汪新国名下价值31万元的财产，现本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人程美荣、汪新国名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐金华 二〇一九年八月二十日 书记员  曾钰莹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初5803号 原告：孙蔼婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所地青岛市市南区香港中路2号海航万邦中心3905室。 法定代表人：刘怡，总经理。 原告孙蔼婷与被告青岛中汇盛世商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。经查，青岛市公安局市南分局于2019年8月3日以涉嫌非法吸收公众存款为由对青岛中汇盛世商贸有限公司立案侦查。经询，孙蔼婷请求将案件移送公安机关处理。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据先刑事后民事的原则，孙蔼婷的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回孙蔼婷的起诉。 案件受理费3025元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年八月二十九日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1611号 申请执行人夏循建，男，1968年4月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人张洁婷，女，1986年11月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人崔秀英，女，1938年11月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 夏循建与张洁婷、崔秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0111民初4040号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张洁婷于本判决生效之日起五日内返还原告夏循建购房款15万元及利息（以15万元为本金，自2016年5月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告崔秀英对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告张洁婷承担。因被执行人张洁婷、崔秀英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏循建向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张洁婷、崔秀英名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将张洁婷、崔秀英纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人张洁婷、崔秀英名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将张洁婷、崔秀英纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初4040号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  童晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62310号之一原告：天津又美又多服装超市投资人：苏忠力，该超市总经理。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：天津市鋆龙国际贸易有限公司法定代表人：赵泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。原告天津又美又多服装超市与被告天津市鋆龙国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛淑霞人民审判员  刘卫东人民审判员  房四利二〇一九年八月二十日书 记 员  于立云
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32459号原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代表人：郭大坤，职务董事长。委托代理人：丘颂延，该公司职员，通讯地址。被告：何宏伟，男，1969年8月14日出生，澳大利亚籍。被告：郭慧玲，女，1962年8月24日出生，澳大利亚籍。原告广州高乐物业管理有限公司诉被告何宏伟、郭慧玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘颂延到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿涉诉单元2016年2月至2016年11月欠交的物业管理费合计2450元（建筑面积90.75平方米，每平方米按2.7元计）及违约金（从应付款项逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付至实际清付之日止）；2.两被告向原告清偿涉诉单元2015年11月18日至2016年11月18日欠交的公共分摊水费合计2.7元及违约金（从应付款项逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付至实际清付之日止）；3．两被告向原告清偿涉诉单元2015年12月4日至2016年10月7日欠交的公共分摊电费合计419.32元及违约金（从应付款项逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付至实际清付之日止）。事实与理由：原告与开发商广州丽兴房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告负责对本市东风东路787号东风广场（即涉诉小区）进行物业管理。被告是该小区丽榆阁18楼B单元的产权人。原告履行服务合同，为涉诉小区提供了物业服务，管理费收费标准为每月2.7元/㎡。被告的涉诉单元房产证记载建筑面积为90.75㎡，故每月应向原告缴纳245元管理费。现被告拖欠物业管理费合计2450元，应当向原告补交并承担逾期交费应当支付的违约金。在物业管理期间，因公共区域、公共设施的维护保养及使用均产生了相应的水电费用，而该部分应由业主共同分摊的费用，系由原告代全体业主垫付后再向各业主收取的。现被告拖欠公共分摊水费合计2.7元、公共分摊电费合计419.32元，损害了原告及其他已交费业主的权益，应当向原告补交并承担逾期交费应当支付的违约金。两被告无答辩。经审理查明：2013年12月10日，广州丽兴房地产开发有限公司（甲方、物业建设单位）与原告（乙方、物业服务公司）签订《物业管理委托合同》，其中约定：甲方将东风广场第一、二、三、四期住宅，共八栋，会所一座委托乙方实行物业管理；委托管理期限为36个月，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，由业主委员会依法选聘物业服务公司进行管理，本合同自业委会与新选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时终止；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费，2.公共面积分摊的水费、电费，3.逾期支付滞纳金；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2.7元的标准向业主或物业使用人收取，物业管理费收取的起始时间为从业主收到收楼通知书载明的收楼之日起计收等。因被告欠付物业管理费用等，原告曾于2017年11月4日通过中国邮政特快专递向其涉案房屋的地址发出《东风广场住宅催费律师函》，该邮件于2017年11月6日投递并签收，签收人为他人收、E栈。另查明，根据广州市房地产档案馆于2019年3月5日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，房地产地址为越秀区东风东路东景街3号18B房，建筑面积为90.75平方米，房屋用途为住宅，性质为商品房，产权人为两被告。庭审中，原告为了证明公摊水电费，向本院提交了原告就被告未付的公共分摊水电费，向本院提供了致丽榆阁、丽榕阁各业主的《通告》，《通告》上列明了公共水电分摊的计算方法，并注明了业主自动转帐交纳上述公共水电分摊费用的时间。原告还提供了《用电统计表》以及由供电部门出具的发票、电力收费销货清单、由自来水公司出具的发票等证据。本院认为：依照国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。据此，在涉诉房屋所在东风广场的业主委员会选聘物业管理企业之前，可由建设单位选聘物业管理企业。因此，开发商广州丽兴房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理服务合同对小区的全体业主均具有约束力，原告有权依据该合同的约定行使权利、承担义务。原告依约提供了物业管理服务，有权向业主收取物业服务费用。此外，原告在提供物业服务过程中垫付了公摊的水、电费用，其有权向被告收取，被告也同意交纳公摊水、电费。因此，原告诉请要求被告支付欠付的物业管理费及其垫付的水电费用，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付的逾期付款违约金的问题，因前述《物业管理委托合同》中并未约定被告应付费用的具体日期，但原告已提供证据证明其曾向被告追讨费用，故被告支付的逾期付款违约金，应自2017年11月6日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清付之日止。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告何宏伟、郭慧玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州高乐物业管理有限公司支付从2016年2月起至2016年11月止的物业管理费2450元、从2015年11月18日起至2016年11月18日止的公共分摊水费2.7元及从2015年12月4日起至2016年10月7日止的公共分摊电费419.32元及逾期支付上述费用的违约金（从2017年11月6日起，以上述欠交费用为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，计付至实际清付之日止）。二、驳回原告广州高乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何宏伟、郭慧玲负担。如不服本判决，原告广州高乐物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何宏伟、郭慧玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  张雪琼人民陪审员  陈淑文二〇一九年八月二十一日书 记 员  戚志滨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1781号之三 申请执行人南京保宁法律服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人鲁昌贤。 被执行人张海成，男，1972年11月30日生，汉族，住安徽省定远县。 南京保宁法律服务有限公司与张海成民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初1698号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张海成于本判决生效之日起十日内向原告南京保宁法律服务有限公司返还借款人民币124436.1元并支付利息（利息的计算：以124436.1元为本金，自2018年2月27日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）；案件受理费3140元、保全费1420元，合计4560元，由被告张海成负担3996元，由原告南京保宁法律服务有限公司负担564元。因被执行人张海成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京保宁法律服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张海成名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币14422元，已汇至申请执行人账户。本院依法向安徽省定远县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将张海成纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1781号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张海成名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币14422元，已汇至申请执行人账户。本院依法向安徽省定远县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将张海成纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1781号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1698号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年八月二十八日 书记员  殷 菲
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1403民初2614号原告：陆某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：马某某，女，汉族，住葫芦岛市。被告：薄某，男，住葫芦岛市。原告陆某某与被告马某某、薄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称二被告系夫妻关系，被告马某某以店铺经营周转缺钱为由先后多次向原告借款，二被告共欠原告490，924.02元未还，上述事实有被告出具的借条和转账记录为证。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款及利息。请支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某、薄某于2019年10月17日前还款137，000.00元，余款于2019年11月17日偿还100，00.00元，2019年12月17日偿还200，00.00元，2020年2月17日前给付全部欠款；如逾期给付，从逾期之日起给付余款及利息（利息以余款为基数，从逾期之日起，按月1.5%计算）；二、原告陆某某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4050.00元，由被告马某某、薄某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海涛二〇一九年八月二十日书记员  杨 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26898号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7873号原告：杨某某，男，1953年1月9日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：于洪君，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告：李某某，男，1958年6月17日出生，汉族，住址：大连市沙河口区。原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款61385元及利息25087.85元，共计86472.85元，利息按月千分之五付至实际给付日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2011年以来以资金周转困难为由要求原告垫付买原材料款，至2012年6月28日累计花费53385元，被告向原告出具了欠据，2012年8月23日被告又向原告借款8000元，也出具了欠据。现原告多次要求被告返还借款，被告现在已经无法联系，至今无音信，故诉至法院。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行现金存款单、名头为辽宁鸿广门窗有限公司中国银行空头转账支票一张等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告已垫付材料款为由分多次向原告借款共计人民币61385元，未约定利息，并于2012年6月28日、8月23日出具借条两份，未约定还款日期。经原告多次催要，未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，合法的债权受法律保护。被告方为原告出具了借条，原告支付了借款，双方形成民间借贷的法律关系。被告李某某向原告借款后，尚欠61385元欠款未能及时偿还原告，现原告向其主张权利应予支持。关于原告主张利息25087.85元一节，因原、被告双方并未约定借款的利息，应视为不支付利息，故此项主张本院不予支持。但原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，视为向被告主张权利，故从该日起被告应按照月千分之五向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款人民币61385元（利息以61385元为基数，按照月利率千分之五给付，期限自2019年5月15日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1962元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  丁 鹏人民陪审员  蒋国忠二〇一九年八月十四日书 记 员  郭雅楠
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初593号原告：邵满生，男，汉族，1970年5月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：高晓彭，男，汉族，1970年2月14日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余娥玲，女，汉族，1969年12月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告邵满生与被告高晓彭、余娥玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告邵满生到庭参加诉讼，被告高晓彭、余娥玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵满生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金4万元整。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高晓彭于2016年4月25日前向原告借现金肆万元整（有借条），用于换新汽车赣Ｇ×××××（出了交通事故）和其小女儿治病，至今未归还。平时打电话也不接。后来直接拉黑。原告于2019年2月2日向被告催讨（当时报了警，陈、曹二警官出了警，周溪派出所）无果。故依法起诉。被告高晓彭、余娥玲未予答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告从事蔬菜销售，被告高晓彭从事货物运输，因被告高晓彭帮原告拉货，双方故此相识。2012年，被告开车发生交通事故，以需要资金更换车辆为由向原告借款3万元，并向原告出具了一份借条。2014年，被告以其女儿治病需要再次向原告借款1万元。2016年原告向被告催讨欠款，被告向原告重新出具借条，借条内容为“借条今借到邵满生人民币肆万元整（40000.00）此据借款人：高晓彭2016.4.25”。出具借条后，原告以多次向被告催讨欠款未果为由诉来本院要求判如诉请。以上事实有原告身份证复印件，二被告及子女户籍信息，二被告及子女户籍信息关联表，被告高晓彭向原告出具的借条及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高晓彭以更换车辆及为女儿治病需要资金为由向原告借款4万元，有被告高晓彭向原告出具的借条为据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己答辩及质证权利的放弃。被告高晓彭没有提供证据，在没有相反的证据能够推翻原告提供的证据的情况下，本院对原告主张的事实予以采信。原告履行了出借款项的义务，被告亦应履行还款的义务。故对原告要求被告高晓彭偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告余娥玲承担还款责任的诉讼请求，原告提供的二被告户籍信息显示二被告在1994年2月1日以前符合结婚登记的实质要件，依法应认定二被告系夫妻关系，且从该借款的用途来看系用于家庭共同生活，应属夫妻共同债务，根据法律规定被告余娥玲应承担共同还款责任，故对原告要求被告余娥玲承担还款责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高晓彭、余娥玲于本判决生效后十日内偿还原告邵满生借款人民币40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.0元，由被告高晓彭、余娥玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东人民陪审员  雷宗何人民陪审员  曹 勇二〇一九年八月六日书 记 员  王树栋
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1097号原告:马某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。     被告：宗某，现住北京市昌平区，系内蒙古聚多源（草莓基地）执行董事。被告：赵某，现住卓资县。  原告马某与被告宗某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。   审 判 员    李振环  二O一九年八月二十日 书 记 员    张玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9987号 原告：四川金马莱家具有限公司，住所地：成都市高新区紫瑞大道188号2栋8单元1层2号。 法定代表人：朱代宽。 委托诉讼代理人：候炎，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何贤全，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川金马莱家具有限公司与被告何贤全买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告何贤全下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川金马莱家具有限公司与被告何贤全买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  石 娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6788号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：杨凤兰，女，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：马叶红，男，1989年3月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：欧阳莉，女，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：马扣生，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨凤兰、马叶红、欧阳莉、马扣生追偿权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理。原告诉请：1.被告杨凤兰立即向原告返还垫付款86202.57元；2.被告杨凤兰向原告支付利息32587.69元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年5月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告马叶红、欧阳莉对被告杨凤兰的上述债务承担连带清偿责任，被告马扣生对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（甲方）、被告杨凤兰（乙方）、被告马叶红、欧阳莉（丙方）、被告马扣（丁方）于2015年8月25日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，拟申请信用卡透支资金以支付车价尾款和相关服务费，委托甲方办理信用卡透支贷款，且要求甲方为其信用卡透支贷款提供担保；丙方自愿为甲方的担保提供反担保，担保范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方的经济损失、垫款本金、利息等所有费用，担保期限自合同签订之日起至本合同终止后两年；丁方作为乙方的配偶系乙方的共同债务人；因乙方违约导致甲方为其承担清偿透支资金债务责任的，甲方仍可就其代偿的透支资金向乙、丙、丁三方中任何一方全额追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费。2015年9月10日，被告杨凤兰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告杨凤兰因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金149952元，需支付银行手续费14245.44元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告杨凤兰在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年5月25日为被告向银行垫付21051.01元，于2017年9月21日垫付65151.56元，合计86202.57元。原告已代被告杨凤兰清偿了全部银行债务，代偿后被告杨凤兰未向原告归还上述代偿款项，被告马扣生未履行共同偿债责任，被告马叶红、欧阳莉亦未履行担保责任。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告垫付86202.57元贷款后，即取得向被告杨凤兰及共同偿债人马扣生进行追偿并要求被告支付相应利息损失的权利。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之四的标准计算。被告马叶红、欧阳莉在《信用卡透支分期付款担保服务合同》合同上签字，愿意为被告杨凤兰给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任担保，原告要求被告马叶红、欧阳莉为被告杨凤兰的上述应付款承担连带清偿责任的主张本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤兰、马扣生于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款86202.57元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年5月15日约21725元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之四的标准另行计至垫款付清之日止）；二、被告马叶红、欧阳莉对被告杨凤兰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1338元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担109元，被告杨凤兰、马扣生负担1229元，被告马叶红、欧阳莉对被告杨凤兰应负部分连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年八月十三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5676号 原告：中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路45号。 法定代表人：徐立臣，职务总经理。 被告：翟传艺，男，1982年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛迪滴同创新能源汽车租赁有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号3号楼106室。 被告：中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 原告中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司与被告翟传艺、被告青岛迪滴同创新能源汽车租赁有限公司、被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年八月二日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26862号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4455号原告：袁涛,男,1976年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告:梁小辉,男,1975年3月24日出生，汉族，春市袁州区人，现住址不详。原告袁涛与被告梁小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告袁涛于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁涛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁涛负担。审判员  吴志辉二〇一九年八月三十日书记员  曾 羿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初5327号 原告：张雪松，男，1968年12月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何万霞，女，系原告之妻。 被告：李阳勇，男，1984年12月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，现住遵义市红花岗区。 原告张雪松与被告李阳勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪松的委托诉讼代理人何万霞、被告李阳勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳勇返还原告16481元货款；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告于2016年7月17日在原告位于沙河小区的兴发铝材店里欠16481元货款，原告多次催促，但被告均以没有钱过一段时间归还为由，拒绝支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李阳勇辩称，欠16481元货款是事实，但我后期有还款。前几天我与原告张雪松协商过，当时他答应我开庭的时候本人到庭，但是他今天没有到庭。我是通过原告介绍活给我做，有一个活原告收了对方6000元定金，让我去给他看，但因为期间有些问题，原告就派一个叫黄国军的人开车把我做的窗扇都拉回来了，这个活的工钱差不多2000元没算给我。还有一笔2320元是2016年8、9月的时候，在原告沙河小区店里通过POS机刷的，但是原告说没查出来。我还给他加工了2个岗亭，每个400元，一共800元。31号我和原告把账都对过了，对完之后总共是7500元，还要减去2320元、800元和刚才那个没算给我的2000元工钱，这才是我实际欠款的金额。只是因为都是口头协议，我没有单据只有录音。把这三笔除开，该我补充支付多少我就补多少。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在长期的铝材买卖关系，被告在原告处购买铝材，有时被告也为原告加工铝合金门窗等。2016年7月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款16481元，被告在原告的《发货单》上签字注明“现金付5000，总欠16481”。2016年9月3日原告张雪松妻子何万霞的兴业银行账户60×××39收到通过ＰＯＳ机刷入的2320元。该笔款项结合被告的当庭陈述，可以认定为被告为原告做工应得款项，应从所欠货款中予以扣除。 本院认为，原告张雪松与被告李阳勇之间的铝材买卖合同关系有原告提供的《发货单》及双方的当庭陈述为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告张雪松要求被告李阳勇立即返还货款16481元的诉讼请求，如前所述，原、被告双方均认可到2016年7月17日，经结算欠货款16481元的事实，同时，因2016年9月3日被告做工的工钱2320元转入原告妻子账户，应从所欠货款中予以扣除，故本院认定被告应支付的货款为14161元。对于被告李阳勇提供与原告的通话录音辩称原告认可仅差欠7500元货款，而且还应扣除相关款项，因录音不完整，而且系被告自行截取，原告并未予以确认，被告也未提供相关书证予以证明，故对被告的该辩解在本案中本院不予采信，被告可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告李阳勇在本判决生效后十日内向原告张雪松支付货款14161元； 二、驳回原告张雪松的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（已减半收取），由被告李阳勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  彭乾骥 二〇一九年八月九日 法官助理刘伟科 书记员李珂
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执406号之十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：常鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：景宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：赵艳琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与常鹏、景宝、赵艳琴借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人景宝在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景宝在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十六日书记员  杨如意
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初610号 原告：刘秀邦，男，1981年8月29日出生，住广西灌阳县。 被告：阳继勇，男，1969年4月15日出生，住桂林市象山区。 原告刘秀邦与被告阳继勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 刘秀邦诉称，诉讼请求：1、判令被告支付借款本金350000元、利息378000元（暂自2014年12月13日计至2019年6月13日，后续以35万元为基数按2%/月持续计算至债务实际清偿完毕之曰）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由:2014年12月31日，被告向原告借款35万元并出具《借据》，约定利息按2%计算，但未约定具体还款期限。原告当日通过桂林漓江农村合作银行向被告实际提供了35万元借款。由于被告一直未能还本付息，原告多次催收无果，故特提起诉讼，请求人民法院依法判决。（事实与理由）（诉讼请求）。 阳继勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回阳继勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费11080.0元，由被告阳继勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审  判  员   熊珍生 二〇一九年八月七日 （书记员）
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初149号原告杨秀军农村承包经营户。诉讼代表人杨秀军，男，土家族，1981年3月25日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨秀军农村承包经营户（以下简称杨秀军户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨秀军户诉称，1.杨秀军户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨秀军户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨秀军户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨秀军户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨秀军户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨秀军户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨秀军户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨秀军户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨秀军户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨秀军户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨秀军户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨秀军户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨秀军户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨秀军户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨秀军户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨秀军户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨秀军户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨秀军户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨秀军户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨秀军户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨秀军户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨秀军户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨秀军户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀军农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨秀军农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5755号 原告：王钢昌，男，1954年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：余信润，男，1953年9月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王钢昌与被告余信润遗失物返还纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王钢昌于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王钢昌提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许王钢昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年八月五日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执917号 申请执行人：达州市金月升纸业有限公司，住所地：四川省达州市通川区磐石镇何家坝社区三组，统一社会信用代码：9151170278668823XB。 被执行人：张长江，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州市金月升纸业有限公司申请执行与被执行人张长江买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人达州市金月升纸业有限公司自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年八月六日 书记员 张靖林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初348号原告：张银清，男，1952年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江百禾鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村。诉讼代表人：温州法智剑业企业清算事务所有限公司，该公司管理人。原告张银清诉被告浙江百禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本院已受理谢秋平对浙江百禾鞋业有限公司的破产清算申请，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静