山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初611号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号金孚大厦。 主要负责人：赵晓博，行长。 委托诉讼代理人：喻子君，男，1990年1月6日出生，汉族，该分行员工。 被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路。 法定代表人：杨坤，经理。 委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路268号。 法定代表人：韩广涛，经理。 委托诉讼代理人：戴春华，男，汉族，1969年4月4日出生，汉族，该公司工作人员。 被告：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：季瑛，经理。 被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。 法定代表人：程祥雨，经理。 被告：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路。 ，经理。，经理。 经理。被告：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：蒋志红，女，1968年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区 委托诉讼代理人：刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 律师。被告：李海燕，女，1965年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：卜凡婷，女，1996年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区大崂路。 被告：仇兆健，男，1966年11月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告李海燕、卜凡婷、仇兆健共同的委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律 被告李海燕、卜凡婷、仇兆健共同的委托诉讼代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。 本院审理的原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行青岛分行）诉被告青岛公路建设集团有限公司（以下简称公路建设公司）、被告青岛建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、被告鲁德集团有限公司（以下简称鲁德集团公司）、被告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚市政公司）、被告青岛凯旋地产有限公司（以下简称凯旋房地产公司）、被告季瑛、被告蒋志红、被告李海燕、被告卜凡婷、被告仇兆健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻子君、被告公路建设公司及李海燕、卜凡婷、仇兆健共同的委托诉讼代理人黄维宝、马海峰，被告建工集团公司的委托诉讼代理人戴春华以及被告蒋志红的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告鲁德集团公司、被告天诚市政公司、被告凯旋房地产公司、被告季瑛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威海银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公路建设公司立即偿还原告借款本金人民币8257万元、利息人民币1641775.04元（利息暂计至2019年3月19日)，合计人民币84211775.04元以及按合同约定计算至借款还清之日止的利息、复利、罚息；2.请求判令被告建工集团公司、鲁德集团公司、天诚市政公司、凯旋房地产公司、季瑛、蒋志红对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令对原告对被告李海燕、卜凡婷、仇兆健签订的《最高额抵押合同》所涉的抵押物拍卖或变卖所得在合同约定债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的一切费用由十个被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：被告立即偿还原告借款本金人民币8257万元、利息人民币1394515.59元（利息暂计至2019年5月29日)，合计人民币83964515.59元以及按合同约定计算至借款还清之日止的利息、复利、罚息。 事实和理由：2018年9月30日，原告与被告公路建设集团公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2018年威商银借字第8171820180930001802号，约定借款金额为人民币4000万元，贷款期限最长不超过24个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2018年9月30日起至2020年9月28日止）。利率为年利率7.2%，利率固定不变，约定借款用途为借新还旧，按月结息、付息，到期一次性还本。2018年10月17日，原告与被告一签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2018年威商银借字第8171820181017002629号，约定借款金额为人民币4257万元，贷款期限最长不超过24个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2018年10月17日起至2020年9月28日止）。利率为年利率7.2%，利率固定不变，约定借款用途为借新还旧，按月结息、付息，到期一次性还本。2018年9月28日，原告与被告建工集团公司、鲁德集团公司、天诚市政公司、凯旋房地产公司、季瑛、蒋志红分别签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为：2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161260号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161256号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161258号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161259号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161250号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161254号，该六被告分别约定为被告公路建设公司自2018年9月28日起至2020年9月28日止在原告处实际形成债务最高本金余额9080万元自愿承担最高额连带保证责任，同时知晓并同意被告一借款用途用于借新还旧。2018年9月28日，原告与被告李海燕、卜凡婷、仇兆健分别签订了《最高额抵押合同》，合同编号分别为：2018年威商银最高额抵字第DBHT81700180162871号、2018年威商银最高额抵字第DBHT81700180162868号、2018年威商银最高额抵字第DBHT81700180162870号，三被告同意分别以各自所有的位于崂山区崂山路翡翠花园57号（产权证号：青房地权崂字第0037407号）、崂山区香港东路397号3号楼1单元101户（产权证号：鲁（2018）青岛市崂山区不动产权第0016588号）、城阳区重庆北路渤海湾花园B座1号、2号网点（青房地权城字第022776号、青房地权城字第022777号）为被告公路建设公司自2018年9月28日起至2020年9月28日止（合同约定该期限届满日最长不得超过2021年9月28日，如遇具体信贷业务展期，其期限届满日可相应顺延）在原告处办理各类业务实际形成的债务最高本金余额分别在13245300元、7634300元、17149700元范围内，自愿承担最高额抵押担保责任，同时知晓并同意被告一借款用途用于借新还旧。2018年9月30日、2018年10月17日，原告向被告公路建设公司分别发放贷款人民币4000万元、4257万元，合计发放贷款8257万元，因被告违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告补充如下的事实和理由：2019年2月20日，原告与被告公路建设公司签订《协议书》，原告根据该被告的申请对本案两份借款合同第四、六条部分条款达成协议，将贷款利息年利率7.2%调整为4.75%，结息方式由按月调整为按年付息。 被告公路建设公司答辩称：原告与公路建设公司签订了两份流动资金借款合同，贷款期限截止到2020年9月28日，现借款期限未届满，原告主张返还本金及相应的利息无事实依据。原告主张的2019年1月30日与公路建设公司签订的《协议书》第4、6条部分条款将年利率由7.2%调整为4.75%及由按月结息变更为按年结息，对此予以确认。因此，根据按年结息的约定，原告主张偿还利息没有事实依据。 被告建工集团公的答辩意见同被告公路建设公司。 被告凯旋房地产公司书面答辩称，一、对原告与公路建设公司签订协议变更两笔借款的利率与结息方式不知情，且从未同意上述变更内容，对上述变更表示反对；二、因协议变更利率与结息方式属于贷款方与借款人变更主合同实质性内容的行为，原告或公路建设公司应通知凯旋房地产公司并取得同意，否则，凯旋房地产公司不承但担保责任；三、原告与公路建设公司的行为实质增加了担保人的担保责任与法律风险。双方具有恶意串通骗取担保并违法增加担保责任、法律风险的嫌疑，因此，担保合同无效；四、在签订《协议书》的前提下，公路建设公司并未拖欠原告利息，亦未出现提前收贷的实质条件。即便公路建设公司存在涉诉或出现经济纠纷等情况，因原告在明知公路建设公司已经涉诉与出现经济纠纷等事实下仍与公路建设公司签订两笔借新还旧的借款合同具有明显过错，原告应承担过错责任，原告不能主张提前收贷。 被告蒋志红答辩称：一、涉案借款合同及保证合同签订时蒋志红已从公司离职，对该两笔借款并不知情，另借款合同未到期；二、对《协议书》不知情，根据担保法司法解释第三十条规定，原告及借款人对主合同利率作出变动，蒋志红作为保证人，仅应对减轻债务人债务的合同承担担保责任，对于加重部分，不再承担责任；三、对于借款凭证和利息计算清单无异议；四、对于蒋志红签订的《最高额保证合同》的真实性无异议，但该合同系在职期间按照公司要求所签，并非个人提供担保，其余担保和蒋志红无关，不予质证；五、原告提交的裁判文书与本案无关，且不能直接证明借款人的盈利能力或偿债能力，并未影响到涉案借款合同的履行。 被告李海燕、卜凡婷、仇兆健共同答辩称：答辩意见同被告公路建设公司。另外，对于原告与被告公路建设公司之间的变更利率及结息方式的协议书，被告李海燕、卜凡婷、仇兆健并不知情，也未同意，对此被告李海燕、卜凡婷、仇兆健拒绝再承担相应的担保责任。 被告鲁德集团公司、被告天诚市政公司、被告凯旋房地产公司、被告季瑛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。经审查，对原告提交的如下证据本院予以确认并在卷佐证：《流动资金贷款合同》、《协议书》、借款凭证、贷款本息偿还计算凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项抵押权证及青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3142号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02财保6号、（2019）鲁02财保7号民事裁定书。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年9月30日，原告（贷款人）与被告公路建设公司（借款人）签订了2018年威商银借字第8171820180930001802号《流动资金借款合同》，约定被告公路建设公司向原告借款人民币4000万元，贷款期限最长不超过24个月，借款用途为借新还旧，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过贰拾肆个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准（即2018年9月30日起至2020年9月28日止）；利率为年利率7.2%，利率固定不变，按月结息、付息，到期一次性还本。2018年10月17日，原告（贷款人）与被告公路建设公司（借款人）签订了2018年威商银借字第8171820181017002629号《流动资金借款合同》，约定被告公路建设公司向原告借款人民币4257万元，借款用途为借新还旧，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过贰拾肆个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准（即2018年10月17日起至2020年9月28日止）；利率为年利率7.2%，利率固定不变，按月结息、付息，到期一次性还本。上述二份合同第13.1条均约定，发生借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在合同项下义务的履行的，构成借款人违约。上述二份合同第13.2条均约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项等措施。上述二份合同第13.3条均约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。 2018年9月30日，原告向被告公路建设公司发放贷款4000万元，借款凭证载明的还款日期为2020年9月28日。2018年10月17日，原告向被告公路建设公司发放贷款4257万元，借款凭证载明的还款日期为2020年9月28日。 （二）2018年9月28日，原告（均为债权人、乙方）分别与被告建工集团公司、鲁德集团公司、天诚市政公司、凯旋房地产公司、季瑛、蒋志红（均为保证人、甲方）签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为：2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161260号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161256号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161258号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161259号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161250号、2018年威商银最高额保字第DBHT81700180161254号。该六份《最高额保证合同》被告分别约定，甲方自愿为公路建设公司自2018年9月28日起至2020年9月28日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额玖仟零捌拾万元整提供担保，同时知晓并同意被告公路建设公司借款用途用于借新还旧；最高额度是指最高主债权本金余额，即乙方与债务人签订的符合合同约定的全部主合同所生之债权本金数额的总余额，本金及其所产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，但按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起两年；主合同项下债务履行期限届满（包括主合同项下债务各期到期或乙方依照主合同的约定或法律法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形），乙方未受清偿的，乙方有权要求甲方提前履行合同约定的保证义务。 2018年9月28日，原告（均为抵押权人、乙方）与被告李海燕、卜凡婷、仇兆健（均为抵押人、甲方）分别签订了《最高额抵押合同》，合同编号分别为：2018年威商银最高额抵字第DBHT81700180162871号、2018年威商银最高额抵字第DBHT81700180162868号2018年威商银最高额抵字第DBHT81700180162870号，三被告均自愿为公路建设公司自2018年9月28日起至2020年9月28日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额壹仟叁佰贰拾肆万伍仟叁佰元整、柒佰陆拾叁万肆仟叁佰元整、壹仟柒佰壹拾肆万玖仟柒佰元整提供抵押担保，同时知晓并同意公路建设公司借款用途用于借新还旧；最高额度是指最高主债权本金余额，即乙方与债务人签订的符合合同约定的全部主合同所生之债权本金数额的总余额，本金及其所产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；抵押财产分别为：李海燕名下的位于青岛市崂山区崂山路翡翠花园57号的不动产（产权证号：青房地权崂字第0037407号）、卜凡婷名下位于青岛市崂山区香港东路397号3号楼1单元101户的不动产（产权证号：鲁（2018）青岛市崂山区不动产权第0016588号）、仇兆健名下位于城阳区重庆北路渤海湾花园B座1号、2号网点的不动产（产权证号：青房地权城字第022776、022777号）；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费等）；主合同项下债务履行期限届满（包括主合同项下债务各期到期或乙方依照主合同的约定或法律法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形），乙方未受清偿的，乙方有权要求甲方提前履行合同约定的担保义务。三份《最高额抵押合同》签订后，均办理了抵押物登记，原告取得了编号为：青房地权崂他字第0034191号、鲁（2018）青岛市崂山区不动产证明第0022949号、鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0061572号的他项权证。 （三）2019年2月20日，原告与被告公路建设公司签订《协议书》，原告根据该被告的申请对上述两份《流动资金借款合同》第4、6条部分条款达成协议，将贷款利息年利率7.2%调整为4.75%，结息方式由按月调整为按年付息。 截止至2019年5月29日，被告公路建设公司共欠原告本金8257万元、利息人民币1394515.59元，合计人民币83964515.59元。 另，2019年4月19日，原告向青岛市市南区人民法院起诉被告建工集团公司、公路建设公司、天诚市政公司、鲁德集团公司等，请求判令借款合同提前到期，建工集团偿还借款2620万元及相应利息，公路建设公司、天诚市政公司、鲁德集团公司等承担连带清偿责任。市南法院于2019年7月作出判决，支持原告诉请。2019年3月1日，本院作出（2019）鲁02财保6、7号《民事裁定书》，分别根据青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行的申请，冻结建工集团公司、凯旋房地产公司、鲁德集团公司、公路建设公司等的银行存款9460万元、4840万元或查封、扣押等价值的其他财产。 另查明，原告与各被告分别约定了诉讼文书送达地址。 本院认为，原告威海银行青岛分行与被告公路建设公司签订的二份《流动资金借款合同》及《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行。原告实际向被告公路建设公司发放贷款8257万元，关于原告是否可以主张其与被告公路建设公司的借款合同提前到期的问题。本院认为，根据涉案《流动资金借款合同》的约定：发生借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，已经或可能影响到其在合同项下义务的履行的，构成借款人违约，贷款人有权采取宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项等措施。鉴于公路建设公司在《协议书》签订后发生涉诉、资产被查封的情形，按照合同约定，其已经构成违约，故原告主张涉案借款提前到期、被告公路建设公司立即偿还借款本金8257万元及相应利息，本院予以支持。 对于被告建工集团公司、鲁德集团公司、凯旋房地产公司、天诚市政公司、季瑛、蒋志红应否承担保证责任的问题。首先，原告与主债务人公路建设公司签订的《协议书》仅将借款利率降低至年利率4.75%，将结息方式调整为按年结息，其余以二份《流动资金借款合同》约定为准。该份协议书实质减轻了主债务人的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。因此，被告建工集团公司、凯旋房地产公司、蒋志红关于对《协议书》不知情、保证合同无效、不承担保证责任的抗辩本院不予采纳。其次，本案二份《流动资金借款合同》均属于六份《最高额保证合同》的主合同，且保证合同均约定，如果债务人在提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。本案中，原告有权依约要求债务人公路建设公司提前还款，在债务人未及时清偿的情况下，被告建工集团公司、鲁德集团公司、天诚市政公司、凯旋房地产公司、季瑛、蒋志红应对被告公路建设公司的债务分别在最高债权本金余额9080万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任。被告建工集团公司、鲁德集团公司、天诚市政公司、凯旋房地产公司、季瑛、蒋志红承担保证责任后，均有权向被告公路建设公司追偿。 对于被告李海燕、卜凡婷、仇兆健应否承担抵押担保责任的问题。首先，如上所述，原告与主债务人公路建设公司签订的《协议书》实质减轻了主债务人的债务，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，抵押人仍应当对变更后的合同承担抵押担保责任。因此，被告李海燕、卜凡婷、仇兆健关于对《协议书》不知情、不承担抵押担保责任的抗辩本院不予采纳。其次，本案二份《流动资金借款合同》均属于三份《最高额抵押合同》的主合同，且《最高额抵押合同》均约定，如果债务人在提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求抵押人履行抵押担保责任。被告李海燕、卜凡婷、仇兆健分别以其名下的房产为涉案二笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权对被告李海燕、卜凡婷、仇兆健提供的抵押财产处分所得的价款在最高债权本金余额13245300元、7634300元、17149700元及相应利息、罚息、复利及相应实现债权和抵押权的费用范围内享有优先受偿权。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第一百八十七条、第二百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛公路建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金8257万元及利息1394515.59元（利息已计算至2019年5月29日，此后至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）； 二、对本判决第一项确定的给付义务，被告青岛建工集团有限公司在最高债权本金9080万元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内承担连带清偿责任。被告青岛建工集团有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿； 三、对本判决第一项确定的给付义务，被告鲁德集团有限公司在最高债权本金9080万元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内承担连带清偿责任。被告鲁德集团有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿； 四、对本判决第一项确定的给付义务，被告山东天诚市政公路工程有限公司在最高债权本金9080万元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内承担连带清偿责任。被告山东天诚市政公路工程有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿； 五、对本判决第一项确定的给付义务，被告青岛凯旋房地产有限公司在最高债权本金9080万元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内承担连带清偿责任。被告青岛凯旋房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿； 六、对本判决第一项确定的给付义务，被告季瑛在最高债权本金9080万元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内承担连带清偿责任。被告季瑛承担保证责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿； 七、对本判决第一项确定的给付义务，被告蒋志红在最高债权本金9080万元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内承担连带清偿责任。被告蒋志红承担保证责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿； 八、对本判决第一项确定的给付义务，原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行有权对被告李海燕抵押的编号为青房地权崂他字第0034191号他项权证项下的房产处分所得的价款在最高债权本金余额13245300元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内优先受偿； 九、对本判决第一项确定的给付义务，原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行有权对被告卜凡婷抵押的编号为鲁（2018）青岛市崂山区不动产证明第0022949号他项权证项下的房产处分所得的价款在最高债权本金余额7634300元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内优先受偿； 十、对本判决第一项确定的给付义务，原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行有权对被告仇兆健抵押的编号为鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0061572号他项权证项下的房产处分所得的价款在最高债权本金余额17149700元及相应的利息、罚息、复利、费用范围内优先受偿； 十一、驳回原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462859元、财产保全费5000元，共计467859元，由被告青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、山东天诚市政公路工程有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、蒋志红、李海燕、卜凡婷、仇兆健共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一九年八月三十日 书记员 方高海  赵彩玉