贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初164号 原告李明坤，男，1970年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告遵义市公安交通管理局，住所地：遵义市遵南大道1666号。 法定代表人王思来，局长。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李明坤不服被告遵义市公安交通管理局作出的编号为5203013950011263号《公安交通管理行政强制措施》，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告李明坤到庭参加诉讼，被告遵义市公安交通管理局经本院合法传唤仅委托代理人余松到庭参加诉讼，无工作人员到庭参加诉讼，本院按缺席审理。现已审理终结。 被告于2019年3月1日作出《公安交通管理行政强制措施》，认定李明坤于2019年3月1日15时38分，在米，实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的（驾驶其他类型的机动车未从事营运的）违法行为（代码10023）、未随身携带驾驶证的违法行为（代码11100），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第一百一十条第一款、第九十五条第一款、第九十条之规定：“采取行政强制措施，扣留机动车”。 原告李明坤诉称，2019年3月1日，原告在子尹路法院街路口行驶，遵义市公安局交通警察支队认定原告驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，并未随身携带驾驶证，对原告采取扣留机动车的行政强制措施。根据《机动车强制报废标准规定》第五条“小、微型非营运载客汽车、大型非营运轿车、轮式专用机械车无使用年限限制”之规定，被告遵义市公安局交通警察支队认定原告驾驶已达报废标准的车辆并扣留机动车的行政强制措施错误。根据《行政强制法》第二十八条第一款的规定，被告应当作出解除查封、扣押的决定。综上，为维护原告的合法，诉到法院，请求判令撤销《公安交通管理行政强制措施》（编号为5203013950011263号）。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据依据： 1、证明、户口本及李星星残疾证，证明原告家庭困难，子女李星星系一级残疾，被扣留的车辆是用来辅助残疾人的必备工具，且车况较好。 2、行驶证、强制保险单，证明涉案车辆贵Ｃ×××××号小型轿车取得了行驶证并交纳了强制保险。 3、强制措施凭证原件及复印件，证明被告于2019年3月1日强行扣押了原告的贵Ｃ×××××号小型轿车。 被告未到庭，但书面辩称，根据《道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项“小型、微型非营运载客汽车6年以内每两年检验1次；超过6年的，每年检验一次；超过15年的，每6个月检验1次”、《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第四项“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”之规定，本案中，被答辩人所诉机动车初次登记日期为2003年1月9日，检验有限期止时间为2017年1月31日，至查验时被答辩人所诉机动车超过15年，应6个月检验一次，现被答辩人在检验期届满后连续4个检验周期未取得机动车驾驶合格标志，根据上述法律的依据，依法应予强制报废。 被告在举证期限内提交了下列证据依据： 1、车辆基本信息，2、车辆检验记录，3、车辆公示信息，证明本案诉称的车辆登记时间为2003年1月9日，最后一次检验日期为2015年12月26日，检验有效期止时间为2017年1月31日，登记人为李星星。 经庭审质证，原告对被告提交证据的三性均无异议，但原告没有年检，被告只能针对原告未年检进行处罚，而不是强制报废原告的车辆，且被告没有将涉案车辆进行检测，就将车辆进行报废没有法律依据，另被告在作出处罚时，既没有口头告知，也没有书面告知，其程序也不合法。 本院对上述证据认定如下：原告、被告出示的全部证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案依据。 经审理查明，2019年3月1日，原告李明坤驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在子尹路法院街路口行驶时，被遵义市公安局交通警察支队红花岗大队查出其未随身携带驾驶证，且其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车登记时间为2003年1月9日，最后一次检验日期为2015年12月26日，检验有效期止时间为2017年1月31日，遂当场作出编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》送达原告，在该凭证中记载如下内容：“当事人李明坤于2019年3月1日15时38分，在米，实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的（驾驶其他类型的机动车未从事营运的）违法行为（代码10023）、未随身携带驾驶证的违法行为（代码11100），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款、第一百一十条第一款、第九十五条第一款、第九十条采取行政强制措施，扣留机动车。请持本凭证在十五日内到遵义市接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可在收到本凭证之日起60日内向遵义市公安交通管理局申请行政复议，或者在6个月内向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼”。另在该凭证中记载“当事人对本凭证记载内容有无异议为有”。但被告未提供证据证明其听取了原告的陈述和申辩，也未提供证据证明其在现场采取行政强制措施后，在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）项“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”之规定，本案中，根据本院查明事实，能够证明原告在被查处时，其未随身携带驾驶证，且其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在检验期届满后连续4个检验周期未取得检验合格标准，故被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，对原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车采取扣留的行政强制措施事实清楚、适用法律正确，但被告在作出该行政强制措施时，同时适用的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第一款、第二款、第一百一十条第一款之规定与被告作出扣留原告机动车的行政强制措施无关联，故其适用上述法律错误。其次，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案”之规定，被告在拟作出本案行政强制措施时，应当听取原告的陈述和申辩，且应当在现场采取行政强制措施后，二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，本案中，原告对被告出具的编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》记载内容有异议，但被告未提供证据证明其听取了原告的陈述和申辩，也未提供证据证明其在现场采取行政强制措施后，在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，故被告作出的编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下： 撤销被告遵义市公安交通管理局作出的编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》。限被告于本判决生效后六个月内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  冯光其 二〇一九年八月六日 法官助理罗丽 书记员杨焱