wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初23号 原告：范禄爱，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建和通建筑工程有限公司，住所福建省闽侯县上街镇沙堤村，统一社会信用代码91350121579295409F。 法定代表人：赵文潮，执行董事。 委托诉讼代理人：朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告范禄爱与被告福建和通建筑工程有限公司（以下简称和通公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范禄爱、被告和通公司的委托诉讼代理人朱为平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范禄爱向本院提出诉讼请求：判令被告支付范禄爱工资25533元。事实和理由：福清市工程由福建巨岸建设工程有限公司（以下简称巨岸公司）中标，后交给和通公司实际承建。从2014年12月1日至2016年12月31日，和通公司聘用范禄爱为项目总工，负责现场施工管理工作，每月工资15000元（其中2000元为奖金），工资总计251533元。施工期间，和通公司陆陆续续已支付176000元工资，余55533元未付。2016年3月28日，经范禄爱和和通公司的项目现场负责人张学宗核账确认，双方签订《协议书》，和通公司同意分两次付清工资余款。之后，和通公司只支付工资30000元，尚欠25533元工资至今未付。 被告和通公司辩称，一、和通公司已支付全部工资，还多付工资给范禄爱。1.范禄爱虽然为巨岸公司的项目总工，但实际工资均由和通公司支付。和通公司接受巨岸公司的领导及管理。2.和通公司已依《协议书》约定，2016年4月11日通过现金一次性支付范禄爱工资41533元，范禄爱在《收款收据》签字摁手印确认。《收款收据》中约定的需完成事项与《协议书》一致，可证明双方基于同一事实，由和通公司支付范禄爱41533元。3.因巨岸公司介入协调，2016年4月14日和通公司在付款条件未具备时，将剩余工资14000元连同其他费用（包括过年奖金及对范禄爱工作的补偿）共30000元一次性支付范禄爱。至此，《协议书》中约定的欠付工资已支付完毕。二、范禄爱的起诉已超过诉讼时效。三、根据《协议书》的约定，范禄爱要求支付欠付工资的条件未具备。四、因范禄爱未依约履行职责，给和通公司造成巨大的损失，和通公司保留要求赔偿损失的权利。综上，请求驳回范禄爱的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对范禄爱提交的《协议书》、建设银行转账流水单、《不予受理案件通知书》的真实性无异议，上述证据可作为本案定案依据使用；范禄爱虽对本院委托福建南方司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书有异议，但未提交相反证据予以反驳，范禄爱另对和通公司提交的两联收款收据有异议，但司法鉴定意见书已对该收款收据上范禄爱的签字及手印的真实性予以确认，上述证据本院予以采纳。根据上述证据认定结合当事人庭审陈述，本院依法查明如下事实： 福清市工程由巨岸公司承包，和通公司实际施工。范禄爱作为总工负责现场施工管理工作。原、被告均认可范禄爱的工资实际上由和通公司支付。 2016年3月28日标注为巨岸公司的甲方与范禄爱（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为乙方于2014年12月1日至2016年3月21日在福清市项目工作，工资为15000元／月，共251533元，已支付176000元，余55533元，本次支付41533元，待乙方协助甲方完成相关工作后甲方最后一次性付清剩余的14000元。甲方代表张学宗和乙方范禄爱均在协议书上签字。2016年4月14日和通公司通过银行转账支付范禄爱3万元。 范禄爱曾向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年12月3日作出不予受理案件通知书并于同日送达范禄爱。 本案审理过程中，和通公司为证明于其2016年4月11日向范禄爱支付41533元，向本院提交编号为0039525金额为41533元的两联收款收据（第一联白联存根联收款单位落款处有手写字迹“范禄爱”，第二联红联上的手写字迹“范禄爱”处有2枚红色指印）。经本院委托，2019年7月3日福建南方司法鉴定中心分别作出南方司鉴中心[2019]文鉴字第74号、[2019]指痕鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：标称时间“2016年4月11日”《收款收据》（0039525）落款处手写字迹“范禄爱”是范禄爱书写，手写字迹“范禄爱”处2枚红色指印均是范禄爱右手拇指捺印遗留。 本院认为，范禄爱主张原、被告系劳务合同关系，和通公司主张范禄爱系与巨岸公司聘用，和通公司代巨岸公司支付工资。原、被告虽对原、被告存在何种法律关系存在争议，但双方对范禄爱的工资实际上由和通公司支付和负责无异议。范禄爱虽主张签订《协议书》后，和通公司仅支付3万元，尚欠工资25533元未付；但和通公司主张签订《协议书》后，另支付范禄爱41533元，并提交了有范禄爱签字盖印的《收款收据》进行证明，和通公司提交的证据能够反驳范禄爱的主张。故范禄爱的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告范禄爱的诉讼请求。 本案受理费438元，由原告范禄爱负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 游 捷 人民陪审员 徐 丹 人民陪审员 林玫芳 二〇一九年八月十四日 书 记 员 薛雯婷
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1384号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威银行存款1048463.30元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年八月二十日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4274号 原告：淄博天创陶瓷有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇张一村。 被告：陈细棋，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省顺县。 被告：吴春娥，女，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省顺县。 被告：陈传奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省顺县。 原告淄博天创陶瓷有限公司与被告陈细棋、吴春娥、陈传奇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 原告淄博天创陶瓷有限公司诉称，原告与佛山市嘉翔陶瓷有限公司、陈细棋因加工承揽合同纠纷于2017年9月诉至张店区人民法院。该院于2017年11月27日作出（2017）鲁0303民初5354号民事判决书，判决佛山市嘉翔陶瓷有限公司向原告支付货款11648998.50元、违约金1600000元、律师代理费100000元以及保全保险费25586元，被告陈细棋承担连带清偿责任。原告在对前述民事判决书申请执行后，发现被告陈细棋将其位于杭州金地自在城悦湾1幢103室住宅向被告吴春娥和陈传奇进行了转移，导致被告陈细棋丧失偿还能力。被告陈细棋与被告吴春娥系夫妻关系，被告陈传奇系被告陈细棋之兄，原告认为三被告对涉案房产的转移行为系恶意转移财产避债务。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1、撤销三被告对位于杭州金地自在城悦湾1幢103室房产所有权的转移行为；2、判令被告陈传奇、被告吴春娥向被告陈细棋返还诉争房产，并判令三被告将涉案房屋权属恢复至被告陈细棋名下；3、判令三被告共同支付原告律师代理费20万元；4、诉讼费用、保全费、担保保险费由三被告承担。 陈细棋、陈传奇、吴春娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第四十七条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地均为浙江省泰顺县辖区内，山东省淄博市张店区并不是三被告的住所地，也不是经常居住地。因此，本案应由被告住所地泰顺县人民法院管辖，山东省淄博市张店区人民法院对本案无管辖权。请求本案裁定移送浙江省泰顺县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第四十七条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的依据地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开依据地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，三被告提供的户口本、身份证等证据能够证明其住所地均为浙江省泰顺县，原告未提供三被告的经常居住地为山东省淄博市张店区的有效证据，故三被告的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 陈细棋、陈传奇、吴春娥对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省泰顺县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  尹尊明 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年八月三十日 书 记 员  戴雪梅
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4538号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：李林林，女，1982年1月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告李林林商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年八月八日 书记员  王喜霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1554号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，董事长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：烟台蓬珠酒业有限公司，住所地：山东省蓬莱市园艺场。法定代表人：李春英，经理。被告：蓬莱市园艺场，住所地：蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：张世欣，经理。被告：赵得波，男，1966年11月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王美丽，女，1965年2月12日出生，汉族，住蓬莱市，系赵得波配偶。被告：李春英，女，1956年11月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张世欣，男，1955年5月24日出生，汉族，住蓬莱市。上述被告委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告烟台蓬珠酒业有限公司（以下简称蓬珠公司）、蓬莱市园艺场、赵得波、王美丽、李春英、张世欣金融借款纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台蓬珠酒业有限公司立即偿还原告借款本金800万元以及利息160555.48元、复利1071.26元（暂计至2019年5月16日），本息合计8161626.74元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告，同时由被告蓬莱市园艺场、赵得波、王美丽、李春英、张世欣承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告依据与被告烟台蓬珠酒业有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告蓬莱市园艺场、赵得波、李春英、张世欣签订的《保证合同》和被告王美丽出具的承诺书，举借给了被告蓬莱市园艺场借款本金800万元。现被告烟台蓬珠酒业有限公司违约拖欠借款利息被告烟台蓬珠酒业有限公司、蓬莱市园艺场、赵得波、王美丽、李春英、张世欣辩称，请法院依法查清事实，在原告出示相关证据情况下作出合理合法判决。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告蓬莱农商行与被告烟台蓬珠酒业有限公司签订了（蓬莱农商）流借字（2018）年第030221号《流动资金借款合同》，约定被告蓬珠公司向蓬莱农商行借款800万元，借款用途为购葡萄汁，借期自2018年11月15至2019年11月14日止，年利率8.5%。借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2018年11月15日，蓬莱农商行与被告蓬莱市园艺场、赵得波、李春英、张世欣签订（蓬莱农商）保字（2018）年第030221号保证合同，约定被告蓬莱市园艺场、赵得波、李春英、张世欣自愿为被告蓬珠公司的800万元借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年11月7日，被告王美丽向原告蓬莱农商行出具承诺书一份，承诺其与保证人赵得波系夫妻关系，当保证人赵得波不能履行债务时，被告王美丽共同承担连带保证责任。原告在借款合同签订当日，依约向被告蓬珠公司发放贷款800万元，履行了发放贷款义务。被告蓬珠公司取得800万元借款后，自2019年2月21日开始违约拖欠借款利息，截至2019年5月16日，被告蓬珠公司共欠本金800万元以及利息160555.48元、复利1071.26元。本院认为，原告与被告烟台蓬珠酒业有限公司签订的流动资金借款合同、与被告蓬莱市园艺场、赵得波、李春英、张世欣签订的保证合同及被告王美丽出具的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，系合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告向被告烟台蓬珠酒业有限公司履行了付款义务，被告烟台蓬珠酒业有限公司就应依照贷款合同约定按时归还借款本金及利息，各担保人亦应依保证合同和共同还款承诺书的约定履行连带保证责任。贷款合同规定，借款人未按期足额支付本金、利息时，原告有权宣布本合同项下借款立即到期并可立即收回款项。故在被告烟台蓬珠酒业有限公司违约还款的情形下，原告通过诉讼的方式要求其立即还清全部借款本息，并要求各保证人立即履行担保责任的诉求与约相符，本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求，与约相符、于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告烟台蓬珠酒业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元以及利息160555.48元、复利1071.26元（暂计至2019年5月16日），本息合计8161626.74元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；二、被告蓬莱市园艺场、赵得波、李春英、张世欣、王美丽对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68931元，简易程序减半收取为34465.5元，申请费5000元，由被告烟台蓬珠酒业有限公司、蓬莱市园艺场、赵得波、王美丽、李春英、张世欣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇一九年八月二十日书记员 朱顺珍
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1224号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国法制出版社有限公司，住所地北京市西城区西单横二条2号。法定代表人：刘时山。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告沈岳明诉被告中国法制出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告沈岳明于同年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审判员  向宇二〇一九年八月十五日法官助理周晨书记员朱思婧
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初611号原告：彭于杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：彭于林，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告彭于杰与被告彭于林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月19日、8月12日公开开庭进行了审理。原告彭于杰、被告彭于林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭于杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次还清原告货款126890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属上下级业务关系。自2016年以来，原告长期以厂方价款给被告供应各种复合肥料，主要以鄂中复合肥为主。起初给被告供货后，被告尚能及时付款，有时只下欠尾款。2018年全年被告每次要货都说货到付款，可货到后被告总以各种理由推托，至2018年11月23日累计欠款共计131190元，并写下欠条。经原告多次催讨被告于2018年11月28日向原告微信转款10000元，并多次在电话中承诺几天之内还清，但至今未见行动。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告彭于林庭审时辩称：本人与原告于2004年成为供销关系，每次供货的数量及价款都是双方协商同意的，本案的货款是原告多次分次供货后产生的，故所欠货款也必须分期分批偿还。2018年11月24日因原告催款很急，本人因家庭特殊情况，不得已出具了其中8万元货款的利息款5700元，但本人认为，既然是货款就不应存在利息。原告有两批货物本人是不愿接受的，第一批是5月30日的汉江牌复合肥，第二批是2017年9月4日浩斯特复合肥，该两批货物因严重结块存在质量问题，本人与原告联系后原告表示能卖就卖，价格待定。后本人卖出去的货有些农户又退回来了，有些根本就不跟我结货款，严重影响了我的资金回收。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证，对经质证无异议原告提交的证据一（原告身份证复印件、被告户籍证明）、证据三（产品质量监督抽查实施规范）、证据四（2017年的供货单三张），本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二（被告出具的欠条两张），被告仅对其中一张5700元利息款的欠条有异议，认为货款不存在计算利息。本院认为，因被告对该欠条真实性无异议，本院依法予以采信，对于该利息款是否应支持，将在论理部分说明。对被告提交的证据二（产品合格证），原告对真实性无异议，保质期确实是两年，但生产日期看不清楚。因该产品合格证上的生产日期不明，故本院仅对其中显示的保质期为两年的内容予以认定。对被告提交的证据一（荆州市产品质量监督检验所检验报告），原告有异议，认为检验时必须通知本人或生产商、工商部门、质检部门的人到场，对检验的样品有异议，被检验的样品是否合格无法确定。本院认为，原告于2017年9月4日向被告供应浩斯特24-13-5共41袋，而被告于2019年7月才向荆州市产品质量监督检验所提出检验，该产品合格证上显示保质期为两年、生产日期不明（无法看清），首先被告系自行委托，在送检时未通知原告到场共同确认样品的合法性，无法确定送检样品即为原告所供应的肥料，其次无法确定被告所送检的样品是否在保质期内，即使送检样品系原告所供应且仍在保质期内，因时间间隔太长，也无法就此认定原告在向被告供应该肥料时属不合格。故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭于杰在江陵县郝穴镇经营一间门店售卖肥料，被告彭于林在江陵县沙岗镇白鹭湖村经营一家农资店，双方通过生意往来相识已久。2013年至2018年期间，原告多次向被告供应化肥，被告向原告出具了多张下欠货款的欠条，其中包含一张下欠80000元货款的欠条。2018年11月23日，经原、被告双方核对，被告彭于林向原告彭于杰出具一份总欠条，载明：“今欠到彭于杰肥料款131190元，大写壹拾叁万壹仟壹佰玖拾元整。欠款人：彭于林。二O一八年十一月二十三日。”并同时出具了另一份欠条，载明：“今欠到彭于杰原捌万利息款5700元，大写伍仟柒佰元。欠款人：彭于林。二O一八年十一月二十三日。”2018年11月28日被告彭于林通过微信向原告彭于杰转款10000元。因被告彭于林至今未付清前述款项，原告诉至本院。经本院释明，原告主张第一项诉求的货款126890元实为货款121190元与利息5700元之和。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告彭于杰向被告彭于林供应肥料，双方之间形成买卖合同关系。原告彭于杰依约向被告交付了货物，被告彭于林则应按约支付相应的货款。本案中，被告彭于林向原告出具欠条，确认尚欠原告彭于杰货款131190元，被告对该金额无异议，扣减被告已付的10000元，被告还应支付原告货款121190元，前述款项被告应及时支付给原告。关于原告彭于杰主张的利息5700元，原告主张系原80000元的欠条因被告一直未付款而按月息1分的标准计算至出具总欠条之日约七个多月的利息，且曾向被告明确表示过如被告在2018年年底（农历春节）前付50000元则前述利息可不计。被告辩称本案货款不应该计算利息，且原告曾表示的是如被告下次提货时付货款50000元则前述利息就不计算，现事实为出具欠条后被告就未向原告提货了，故利息不应计算。本院认为，被告曾向原告出具80000元的货款欠条，至2018年11月23日出具总的货款欠条时前述80000元仍未支付，原告主张原欠条出具之日至总欠条出具期间的利息实为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张逾期付款损失符合法律规定。关于损失金额，被告在欠条中明确载明利息款为5700元，此未超过法律规定的计算标准，视为其对逾期支付原告货款损失的确认，故本院对此予以认定。关于被告提出的原告对于利息免计的辩解，因被告未提交相关证据证明，且原告对其所述不予认可，本院对以上辩解不予采纳。对于被告彭于林辩称的因原告产品存在质量问题导致其将肥料售卖给农户后货款无法收回且还应赔偿农户的损失为由要求原告承担一定责任的问题，本院认为，首先被告彭于林未提交充分证据证明原告所供肥料存在质量问题及其因此已赔偿了农户的损失，亦未举证证明其对外货款无法收回与本案有关，应承担举证不能的法律后果。其次被告对外的货款未收回并非其不应支付原告货款的有效抗辩，故本院对于被告以上辩解均不予采纳。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭于林支付原告彭于杰货款121190元及逾期付款损失5700元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告彭于林负担。因原告已预交，被告彭于林应负担的受理费直接支付给原告彭于杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一九年八月十四日书记员  黄 姗
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执165号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，男，1968年7月24日出生，住所地张北镇法定代表人：杨志东。被执行人杨秀琴，女，1969年1月19日出生，住所地张家口市张北县。被执行人盛天峰，男，1963年10月10日出生，住所地张北县。被执行人张北县兴隆果蔬保鲜有限责任公司，女，住所地张北县法定代表人：杨秀琴。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0722民初1488号，责令被执行人杨秀琴、盛天峰、张北县兴隆果蔬保鲜有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人杨秀琴、盛天峰、张北县兴隆果蔬保鲜有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨秀琴、盛天峰、张北县兴隆果蔬保鲜有限责任公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  袁平二〇一九年八月三十日书记员  张飞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2274号原告：张某，住蓬莱市。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：孙某1，住蓬莱市。原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年八月二十七日书记员  王 伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2184号 原告：吉世文，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：朱承桂，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吉世文诉被告朱承桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。吉世文的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，朱承桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉世文向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款8660元；2.本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由:2013年5月份，被告以做工程缺资金周转为由向原告吉世文借款20000元，并口头约定尽快还款，当年，原告向被告催要借款，但被告未还。2014年，被告在银塘镇高速护坡工程中的利润合计11340元用于归还原告部分借款后，剩余借款8660元，双方结算后，被告于2015年3月11日出具欠条一张交由原告收执。此后，原告每年都向被告催要借款款，直至目前，被告仍未归还原告上述借款。为使原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关之规定，特起诉至贵院，望判如所请。 朱承桂未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吉世文与朱承桂是朋友关系。因资金周转需要，朱承桂于2012年下半年向吉世文借款20000元。2013年，朱承桂归还吉世文借款11340元，并重新出具了8660元的欠条交吉世文收执，欠条载明：“今欠到吉世文人民币捌千陆百陆拾元整，欠款人：朱承桂，2016.3.11日”。朱承桂于2016年将欠条上的落款日期“2013.3.11日”改成了“2016.3.11日”。此后，吉世文经多次催要借款未果，以致成诉。 上述事实，有吉世文的陈述及吉世文提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吉世文以持有的欠条向朱承桂主张债权，且吉世文的陈述与欠条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对吉世文与朱承桂之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款，故吉世文要求朱承桂偿还借款8660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱承桂于本判决生效之日起十日内给付吉世文借款8660元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由朱承桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  焦家珍 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  张育海 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 玥
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初3519号 原告：胡学禄，男，1978年12月7日出生，汉族，出租司机，现住东营市东营区。 被告:刘英英，女，1990年11月3日出生，汉族，出租司机，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘静静(系刘英英姐姐)，女，1985年1月12日出生，汉族，出租司机，现住东营市东营区。 原告胡学禄与被告刘英英身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学禄、被告刘英英及委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费356.46元、误工费5513.84元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计8070.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日6时许，原告在东营经济技术开发区职业学院南门正常拉客，被告刘英英认为该地点系她与其他一伙司机拉客固定地点，不允许他人在此拉客。因此，被告不让原告从此拉客，对原告进行殴打，并将原告的面部抓伤，因伤口很深。若原告受伤部位受风就会出现破伤风，具有生命危险。因此，原告只能按医生医嘱在家休养近一个月。另外，在本次滋事之前，2019年1月16日8时22分许，原告也系在东营职业学院南门正常拉客，遭到在被告与其姐姐刘静静等一伙出租司机殴打，致原告受伤，并扬言威胁到：见到原告在此拉客一次就打原告一次，而且每次就打伤至三百多元标准，她在公安派出所有关系，最多交个罚款。被告真的说到做到。被告屡次欺行霸市的殴打行为，不仅扰乱了支持社会经济秩序，而且严重侵害了原告身体健康权与合法经营权，同时，给原告造成的经济损失和巨大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请贵院判若所请。 被告刘英英辩称，被告不同意给原告承担所有费用，原告所述不是事实，被告没有能力组织拉帮结派，不可能所有事情都发生在原告身上，原告自身也有过错，他实则为没事找事，原告所述实为撒谎。他所说的欺行霸世、对原告实施殴打、对胜利医院出具的诊断证明，被告均不予认可。对原告所述的在派出所有关系，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告胡学禄和被告刘英英均为出租车司机。2019年5月1日上午6时许，在东营区府前大街东营职业学院南门,胡学禄和刘英英因拉客问题发生矛盾，后胡学禄被刘英英挠伤脸部。刘英英主张，胡学禄将其胳膊打下去，后来出现淤青，但未提交相关证据。胡学禄当日6:02分报警，东营市公安局经济技术开发区分局胜利派出所民警出警，该派出所对双方进行调解未果，于2019年6月13日出具行政处罚决定书，认定刘英英殴打他人的违法行为成立，决定给予刘英英罚款叁佰元的行政处罚。2019年7月12日，刘英英缴纳该300元罚款。 当日，胡学禄到东营胜利医院门诊就医，门诊诊断证明显示，初诊为颌面软组织伤（右侧），处理原则为：局部热敷、理疗，建议休息三周，伤口避风避水，注意防止感染。胜利医院在该诊断证明加盖诊断专用章，同时口腔科主治医师杨丽君签字。胡学禄当日支出医疗费356.46元。 另查明，刘静静系刘英英的姐姐。2019年1月6日，在东营职业学院南门，刘静静与胡学禄因停车问题发生冲突，已经东营经济技术开发区分局明月派出所调解完毕。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书复印件1份、东营胜利医院门诊诊断证明1份、门诊收费票据2张、照片2张，被告提交的行政处罚决定书1份、缴纳罚款发票1张、刘静静与胡学禄调解协议书1份等证据在案佐证。 本院认为，公民合法的人身权益受法律保护，侵犯公民人身权利、财产权利的，应依法承担相应的民事责任。胡学禄与刘英英因出租车拉客事宜发生矛盾，刘英英将胡学禄的脸部挠伤。发生争执后，双方未采取正确友好的方式沟通，被告将原告挠伤，原告对纠纷及损害的发生也有部分过错，可以适当减轻被告的责任,故本院依法确定被告对其侵权行为给原告造成的损害承担70%的赔偿责任。 关于胡学禄主张的医疗费。虽然胜利医院门诊诊断证明系口腔科主治医师出具，但加盖胜利医院诊断专用章，且门诊诊断证明和门诊收费发票在就诊时间和诊疗内容上与本案纠纷具有关联性，因此，本院依法确认胡学禄因本案侵权支付的医疗费356.46元。刘英英对门诊诊断证明不予认可，认为不应挂号口腔科，但未提供相反的证据予以推翻，对其抗辩意见，本院依法不予采信。 关于胡学禄主张的误工费。胡学禄陈述，当时医生建议打破伤风的针，胡学禄怕针没打，医嘱建议休息，别感染，同时胡学禄陈述期间接送过孩子，没有搭载乘客，综合考虑胡学禄的伤情、医嘱和门诊诊断证明等证据，本院酌情认定胡学禄的误工时间为14日，按照2018年山东省交通运输业人均年平均工资收入95834元计算为3675.82元，原告主张的误工费3675.82元，本院予以确认，超出部分不予支持。 关于胡学禄主张的交通费，胡学禄未提交的证据予以证实，本院依法不予支持。 关于胡学禄主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，胡学禄因脸部受伤产生医疗费356.46元，误工费3675.82，合计4032.28元，刘英英应按照70%的比例赔偿胡学禄2822.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、原告胡学禄产生医疗费356.46元、误工费3675.82元，共计4032.28元，被告刘英英按70%的责任比例赔偿原告胡学禄2822.6元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告胡学禄的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡学禄负担12元，被告刘英英负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张营营 二〇一九年八月二十日 书记员  王维佳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执252号申请执行人：贾海良，男，汉族，1981年4月29日出生，住所地河南省太康县。委托人：陈爱红，女，汉族，1984年8月10日生，住址同上，系贾海良之妻。被执行人：河南如美毛绒制品有限公司，住所地睢县城北产业集聚区。法定代表人：薛春发，该公司经理本院在执行申请人贾海良与被执行人河南如美毛绒制品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日向被申请人发布执行文书公告；于2019年2月13日、2019年4月21日、2019年6月23日分别查询被执行人财产，均未发现被执行人名下有可供执行财产。于2019年2月25日、2019年4月27日向被执行人送达限制高消费令和失信决定书。于2019年7月8日对该公司法定代表人送达拘留决定书。经多方查控，被执行人在睢县产业集聚区有拆迁补偿款，本院于2019年2月14日冻结并划拨此拆迁补偿款，但睢县产业集聚区管委会不予协助，本院已报请上级人民法院。承办人多次联系申请人，申请人不回复信息。经与申请人委托代理人电话约谈，其委托人不同意终本。本院已穷尽调查财产措施，现被执行人确无供可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初3364号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年八月七日书记员  牛渤文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5499号原告：朱林，男，1972年5月25日出生，汉族。被告：李瑞瑞，男，1992年6月20日出生，汉族。原告朱林与被告李瑞瑞委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加诉讼，被告李瑞瑞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。朱林向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还原告现金人民币14万元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾与被告李瑞瑞系同事关系，2014年9月，被告找原告声称被告在从事炒作黄金业务，如有闲余资金提供给被告炒作，每月有6的收益，原告则在2014年至2015年5月期间，先后3次向被告李瑞瑞和他的妻子银行账户汇入现金人民币壹拾肆万整元供被告炒作黄金并签订了投资协议。2015年6月原告公司亏损原因被公安机关强制限制人身自由。于2018年2月13日释放，释放后原告多次寻找被告李瑞瑞归还本金140000.00元壹拾肆万元整被告一直未还，并将手机联系方式停机，从此再也联系不到被告，出于生活所迫和无奈，特向贵院提请诉讼，请求瑶海区人民法院依法判决被告归还原告本金壹拾肆万元整元，保护本人合法权益。李瑞瑞未答辩也未提供证据。朱林为证明自己的主张向本院提交了一份《投资协议》、中国工商银行汇款凭证及存款凭证各一张。本院审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，结合庭审调查认定事实如下：朱林与李瑞瑞曾为同事，因李瑞瑞称擅长纸黄金炒作理财，朱林与李瑞瑞协商后签订一份《投资协议》，内容为朱林投给李瑞瑞现金14万元用于黄金炒作，李瑞瑞每月支付朱林收益现金8400元整，期限为2015年3月20日至2015年7月20日。到期后李瑞瑞退还朱林现金14万元及当月收益8400元整。朱林在《投资协议》签订先后，分别于2015年1月20日、2015年3月21日通过工商银行向李瑞瑞的账户转款90000元、存入44600元。朱林自称李瑞瑞支付过一个月的收益8400元，同意予以扣除。本院认为，朱林与李瑞瑞自愿签订的《投资协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方当事人应遵守约定内容。《投资协议》约定朱林支付给李瑞瑞的投资款应为140000元，朱林提供的银行交易记录为134600元，其虽主张其余款项系现金支付，但无证据证明，故本院认定朱林实际交付给李瑞瑞的款项应为134600元。李瑞瑞支付给朱林的一个月收益8400元，超出按年利率24%标准计算所得额5708元，超出部分应抵扣投资款本金。《投资协议》约定的期限届满日为2015年7月20日，李瑞瑞应在期限届满后向朱林返还投资款本金，故朱林诉请李瑞瑞返还投资款本金，本院按其实际给付数额扣除5708元后予以支持128892元。被告李瑞瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞瑞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱林投资款128892元；二、驳回原告朱林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费800元，合计3900元由被告李瑞瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王继圣人民陪审员  刘槐槐二〇一九年八月二十九日书 记 员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2977号原告：任俊红，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。被告：王磊，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴贵梅，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵郢，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告任俊红诉被告王磊、吴贵梅、赵郢民间借贷纠纷一案，任俊红于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，任俊红的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任俊红撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由任俊红承担。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年八月十六日书 记 员  夏晓雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17350号原告：曾文俊，男，1994年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：马灵生，广东都汇律师事务所律师。被告：豆建中，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告曾文俊诉被告豆建中合同纠纷一案中，原告曾文俊于2019年7月26日向本院提出撤回对被告豆建中起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告曾文俊申请撤回对被告豆建中的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾文俊撤诉。案件受理费，因以撤诉方式结案依法减半收取25元，由原告曾文俊负担。审判员  林信棋二〇一九年八月十二日书记员  陈勇秀
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1246号 原告：泸州市国华资产经营有限公司，住所地：泸州市江阳区东门路8号9层，统一社会信用代码：915105007729825262。 法定代表人：粟明，总经理。 委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：黄建雄，男，生于1971年2月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市国华资产经营有限公司诉被告黄建雄租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱 彪 人民陪审员  骆泽焱 人民陪审员  刘永利 二〇一九年八月九日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  李宏斌
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执936号 申请执行人：毛建军，男，汉族，1974年1月2日生，住四川省武胜县。 被执行人：郭孝海，男，汉族，1971年4月12日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行毛建军与郭孝海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初3847号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1564号 原告：崔东民，男 被告：杨红更，男。 原告崔东民与被告杨红更劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东民到庭参加诉讼，被告杨红更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔东民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告劳动报酬3650元、交通费25元及利息（按1分计算，从起诉之日起到全部支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日，被告雇佣原告为其开车，约定每天工资350元。原告为被告开了11天的车，被告应支付原告3850元的劳动报酬，被告只付了200元，剩余3650元未付，25元的交通费未付，经原告催要，被告推脱不付，为此，特向贵院提起诉讼，请支持。 被告杨红更未作答辩。 经审理查明：原告崔东民诉称2019年5月18日，被告杨红更雇佣原告崔东民为其开车，约定每天工资350元。原告崔东民为被告杨红更开了11天的车，被告杨红更应支付原告崔东民3850元的劳动报酬，被告杨红更只付了200元，剩余3650元未付，25元的交通费未付。 针对以上陈述，原告崔东民提供了一份无法看清楚收货人和客户签名的出库单复印件；5月17日至5月20日18295922599号码呼入呼出截屏打印件；2019-05-18付款给兰亚欧25元的微信截屏打印件；2019-05-28收取来自*立500元微信截屏打印件；6月1日微信交流截屏打印件。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告间应建立有劳动关系，原告的诉讼主张才能得到法院支持，故原告应就双方存在劳动关系承担举证责任。庭审中，原告提供的微信交流截屏打印件，无法证明交流人是谁与谁。出库单模糊不清，无法证明是谁送货谁收货。收付款截屏打印件，无法证明收谁的钱，付谁的钱。通话记录截屏无法证明其交流的内容。 综上，原告提供的材料无法证明其与被告之间存在劳动关系，无法证明原告陈述的工作时间等内容。原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔东民的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔东民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇一九年八月五日 书记员  卫星妤
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1281号之一原告：蔡建峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。法定代表人：汪栋。原告蔡建峰与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告蔡建峰向本院提出诉讼请求：1.要求撤销蔡建峰与众匠公司于2017年10月14日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计320000元；3.要求众匠公司支付蔡建峰支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年10月14日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，蔡建峰支付费用320000元，众匠公司一直对蔡建峰的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为蔡建峰的市场开拓工作进行帮扶支持。蔡建峰在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  向宇二〇一九年八月十二日法官助理周晨书记员朱思婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐南高新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：顾士春，男，1963年1月29日生，住江苏省响水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告顾士春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告顾士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告顾士春立即偿还信用卡欠款共计18571.42元，并支付利息（从2019年6月4日起至实际给付之日止的按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由：2014年12月1日，被告顾士春向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告顾士春在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告顾士春所持信用卡累计欠款人民币18571.42元。原告多次要求被告顾士春偿还欠款，但至今未能偿清欠款。顾士春未答辩。经审理查明：2014年12月1日，顾士春向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡。顾士春在申请表上签字并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（顾士春）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向顾士春发放了卡号为×××的信用卡，被告顾士春开始正常透支使用，但在2016年5月1最后一次还款后不再还款，于7月10日出现逾期。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2019年6月3日，顾士春尚欠透支款本金14679.30元，利息1718.97元，滞纳金及手续费2173.15元（其中滞纳金2099.75元，均为2016年12月10日前发生），合计18571.42元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告顾士春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾士春应于本判决发生法律效力量对比之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、滞纳金及手续费合计18571.42元，并承担利息（从2019年6月4日起至实际偿还之日止以本金14679.30元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告顾士春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告顾士春负担（原告已预交，被告顾士春应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年八月二十八日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3162号原告：王某，住龙口市。被告：冯某，住龙口市。被告：冯某，住龙口市。被告：冯某，住龙口市。本院受理上列原告、被告赡养费纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年八月二十一日书 记 员  战菲菲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2422号之一申请执行人：王琦先。被执行人：战善义。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初2386号，于2019年08月13日向被执行人战善义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战善义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人战善义在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币23563.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月三十日书记员  刘佳霖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6658号 原告：王宝峰，男，汉族，1978年11月24日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：王友，男，汉族，1980年5月24日出生，户籍地黑龙江省绥化市。 本院在审理原告王宝峰与被告王友民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王宝峰撤回对被告王友的起诉。 审判员  纪新敏 二〇一九年八月三十日 书记员  田战勇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2270号 申请执行人陈金发，男，汉族,1975年9月19日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人陈超群，男，汉族,1988年1月1日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈金发与被执行人陈超群民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）闽0305民初2480号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈超群支付欠款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1976号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执1976号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2270号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  黄丽华
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审120号申请执行人：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：杨明超，系该局局长。被申请人：鞍山市亿全生物科技有限公司。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：郭迎春。申请执行人台安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台人社监罚字【2019】第024号行政处罚决定书。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对台安县人力资源和社会保障局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。因本案申请执行人未提供催告书及相应送达手续，不符合申请执行的条件，故本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：对台安县人力资源和社会保障局的强制执行申请不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  巴星华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4419号原告：陆平华，男，1966年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：陆鑫熔，男，1972年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆平华与被告陆鑫熔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆平华的委托诉讼代理人黄任娟及被告陆鑫熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陆鑫熔偿还借款350000元及违约金（以400000元为基数，按每月千分之五的标准自2017年5月20日计算至2018年1月20日；以350000元为基数，按每月千分之五的标准自2018年1月21日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告陆鑫熔承担。事实及理由：案外人杨晓峰、陆秀琴系夫妻，陆秀琴系被告陆鑫熔姐姐，杨晓峰计划向案外人沈建华借款，但因杨晓峰无房产抵押，沈建华不放心，杨晓峰请被告陆鑫熔出面向沈建华借款，沈建华亦找到原告陆平华，由原告作为出借人。2016年12月19日，沈建华向杨晓峰银行卡内汇入300000元，此前陆秀琴向沈建华借款100000元，两笔借款合计400000元，被告向原告出具借条明确2017年5月19日偿还，并约定违约金。被告于2018年1月20日还款50000元，此后被告再无还款，原告多次催要无果，诉至法院。被告陆鑫熔辩称，其与原告之间不存在借贷关系。被告并未向原告借款，原告也未将案涉款项交付于被告。此外原告诉称另有100000元是被告姐姐陆秀琴向沈建华借款，由此合并出具400000元借条与事实不符，被告并不清楚该100000元借款事实，即使真实存在，也应当出具借条给沈建华而并非本案原告。请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份、收条一份、银行转账明细两份作为证据，并申请沈建华出庭作证。被告陆鑫熔认可借条的真实性。被告未提供证据。本院认定上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年12月19日，被告向原告出具借条一份载明：“今借到陆平华人民币肆拾万元正，借期伍个月，于2017年5月19日还清。如有逾期，本人愿意承担借款总额每月5‰的违约金”。同日，被告出具收条一份载明：“今收到陆平华肆拾万元正。”被告出具证明一份载明：“此借款转入杨晓峰农行卡号：62×××18。”2016年12月19日，沈建华向杨晓峰汇款300000元。2018年1月20日，被告向原告还款50000元，此后被告再无还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，被告主张案涉款项并非其向原告的借款，但被告确向原告出具400000元借条，案外人沈建华也代原告，按照被告要求向杨晓峰转账300000元，此前100000元被告亦是明知的。被告也出具收条予以确认。被告并未提供证据证明其主张，其主张缺乏事实依据。故原告陆平华与被告陆鑫熔之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还尚欠借款350000元的法律责任。原告主张以400000元为基数，按每月千分之五的标准自2017年5月20日计算违约金至2018年1月20日，以350000元为基数，按每月千分之五的标准自2018年1月21日计算违约金至实际还款之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆鑫熔于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆平华借款350000元及违约金（以400000元为基数，按每月千分之五的标准自2017年5月20日计算至2018年1月20日；以350000元为基数，按每月千分之五的标准自2018年1月21日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625.5元（已减半）、保全费2520元，合计6145.5元，由被告陆鑫熔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7251元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月二十七日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初133号原告：姚评评，女，1978年6月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付勇，山东昆嵛律师事务所律师。被告：宋守杰，男，1973年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姚评评良诉被告宋守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚评评及其委托诉讼代理人初付勇，被告宋守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚评评向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清欠款60000元，并以此为基数承担自2017年1月1日起至被告将欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告因资金紧张向原告借款60000元，被告收款后给原告出具借条，此款被告未付。被告宋守杰辩称：我没有借过原告的钱。2015年我与原告认识一起同居。2016年2月17日，我与原告一起开早餐店，后我们双方吵架，原告将早餐店交给我经营，我给原告出具了欠条，三五天后我们双方又和好了，又一起共同经营。2016年10月我们双方又吵架正式分手了，原告向我要钱，我没有，就把早餐店给原告了。本院经审理认定如下事实：原告姚评评与被告宋守杰在恋爱期间，被告于2016年2月在烟台市牟平区新大地对面开办宏伟早餐店。2016年7月25日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠姚评评人民币陆万元60000元正，位于顺正西门(宏伟早餐店)自今日起归宋守杰所有，姚评评不得参与，欠款还清后自动归宋守杰，2016年底还清宋守杰2016年7.25”。被告对该欠条的真实性无异议。原告主张欠条上所载明的60000元系被告向其借款，其中30000元系从其银行卡上提出现金，30000元系向其母亲及弟弟所借，并提交了其2016年6月27日从中国农业银行烟台牟平区支行取款明细。被告称原告从银行取款时早餐店其开业，不需要向原告借款，并主张原告从银行取款并不能证明所取款项出借给了被告。被告主张原、被告在恋爱期间，共同开办并共同经营宏伟早餐店，原告否认该事实，被告为了支持自己的主张，申请证人沙某1出庭作证，沙某2当庭述称，2016年春天，原、被告在烟台市牟平区顺正商城对面的平房开一早餐店，其本人到过该早餐店教过被告调面、做油条和稀饭，有一天早晨该早餐店做油条的面不足，原告骑电动车到证人的店里拿了两三块调好的面，并称听被告说过宏伟早餐店是原、被告合伙开的。原告认为证人沙某1所做陈述系虚假陈述，其证言不能证明被告所主张的事实。被告主张在给原告出具欠条后三五天后双方又共同经营早餐店，并于2016年10月将早餐店交给原告经营。原告否认该事实，被告未提供证据证明。上述事实，由当事人当庭陈述，被告向原告出具久条等证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为：当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，原告主张被告向其借款60000元，提交了被告向其出具的欠条及银行取款的明细等证据予以证明，被告对原告提交欠条的真实性无异议，但主张原、被告在恋爱期间共同开办共同经营宏伟早餐店，原告否认被告主张的该事实，被告虽申请证人沙某2出庭作证，但证人沙某2的证词，不足以证明被告主张的事实。被告主张在向原告出具欠条后，三五日后双方又共同经营早餐店，并2016年10月将早餐店交给原告经营。原告对该事实亦予以否认，被告未提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，应予支持。被告在向原告出具的欠条中载明，欠款于2016年年底前还清，其未按约定履行还款义务，原告要求被告支付以60000元为基数,自2017年1月1日起至欠款付清之日止，按银行的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告宋守杰付给原告姚评评60000元，于本案判决生效后十日内付清，并以60000元为基数,自2017年1月1日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算，向原告支付欠款利息。-如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告承担，公告费260元由原告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松人民陪审员  于杰泳人民陪审员  曲立明二〇一九年八月二十日书 记 员  吕萌珺
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5787号原告：张某，住龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：王某，住龙口市。被告：烟台某公司，住所地龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年八月二十八日书记员  马湘玲
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执659号 被执行人孙绪贵，曾用名孙习贵，男，汉族，1981年10月2日出生，湖北省人，小学文化，农民，住湖北省蓟春县。 申请执行被执行人孙绪贵罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初305刑事判决书，被执行人孙绪贵应缴纳20000元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年1月10日向被执行人孙绪贵邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人孙绪贵在规定时间内未申报财产和实际履行。 2、经我院“总对总”网络查询系统二次查询，其名下有多个银行账户，但无足额可供执行的余额；无工商登记以及证券信息，有车辆登记信息，车牌号为鄂Ｊ×××××的力帆机动车一辆，登记时间为2010年，无实际处理价值。 3、因被执行人户籍地在湖北省，2019年6月25日我院委托湖北省调查被执行人的不动产登记情况及财产情况，2019年7月1日经反馈，被执行人名下无不动产登记记录。 4、因被执行人孙绪贵逃避法院执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月26日依法作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 基于上述事实，本案在执行过程中未发现被执行人孙绪贵有任何可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1893号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：刘月堂，男，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与刘月堂物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年八月七日书记员  刘 明
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异66号案外人：张民权，男，汉族，1973年6月10日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务是法律工作者。申请执行人：四川驰阳农业开发有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨阳，董事长。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被执行人：刘毅，男，汉族，1980年6月15日出生，住重庆市潼南区。被执行人：刘海霞，女，汉族，1978年6月2日出生，住重庆市潼南区。本院在办理申请执行人四川驰阳农业开发有限公司（下称驰阳公司）与被执行人刘毅、刘海霞追偿权纠纷一案中，案外人张民权于2019年7月1日对本院作出的（2018）渝0152执1042号执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。案外人称，2018年10月14日，案外人与被执行人刘毅、刘海霞签订了房屋买卖合同，约定由被执行人刘毅、刘海霞将位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X的房屋出卖给案外人张民权，随后，案外人履行了自己的部分合同义务，被执行人刘毅、刘海霞将房屋交付给了案外人，由于被执行人未还清该房屋的按揭贷款，导致该房屋未无法过户到案外人名下。因该房屋系案外人的合法财产，故请求解除对该房屋的查封。申请执行人称，案外人的异议理由不成立，不同意中止执行。被执行人刘毅、刘海霞称，案外人所述属实，该房屋确实已经卖给了案外人张民权，同意中止执行。本院查明，2018年4月17日，本院（2018）渝0152民初1380号民事调解书确认：被执行人刘毅、刘海霞应于2018年6月30日前向申请执行人驰阳公司偿还代偿款316350.02元。后被执行人刘毅、刘海霞未履行还款义务，驰阳公司向本院申请强制执行，2019年1月8日，本院（2018）渝0152执1042号执行裁定书裁定：查封刘毅、刘海霞所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X的房屋。查封期为三年。另查明，2018年10月14日，案外人张民权与被执行人刘毅、刘海霞签订了名为《重庆新鸥鹏物业集团房屋转让（居间）合同》的房屋买卖合同一份，合同约定由案外人张民权以446666元的价格购买被执行人所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X的房屋，合同签订后，案外人依约定履行了自己的合同义务，以转账的方式向被执行人支付了购房定金及部分购房款共计386666元，余款60000元双方约定在完成房屋过户手续时再给付。此后，被执行人刘毅、刘海霞将房屋交付给了案外人张民权，张民权现已装修入住。2019年7月30日，案外人张民权将剩余房款60000元交付法院执行。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：（一）、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）、已交付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，案外人张民权与刘毅、刘海霞签订的书面房屋买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并按合同约定缴纳了前期购房款，且已合法占有了该房屋，未办理过户手续也非案外人的原因，故案外人的执行异议理由成立，其异议请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X的房屋执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月六日书 记 员  杨孟霖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11131号原告：富某，女，1979年3月12日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张剑，辽宁夏森律师事务所律师。被告：王某，男，1978年6月20日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，辽宁冠维律师事务所律师。原告富某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑，被告及其委托诉讼代理人赵东宁、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决沈阳市于洪区xxx房产归原告个人所有，并责令被告协助原告办理更名手续；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告双方于2009年1月12日，在沈阳市和平区民政局，双方签署了《离婚协议书》并领取了离婚证。原、被告双方在离婚协议中约定，共有房产沈阳市于洪区xxx房产，建筑面积91.68平方米，该房产离婚后归原告所有。在原、被告双方离婚时，该房产因多种原因不能办理房产过户手续，现原告要求被告配合过户，遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：1、原告的诉讼请求第一项确权属于行政权力，不属人民法院管辖范畴，另外原告所要求履行的是离婚协议，交付房屋，离婚协议属于债权，原告在签署离婚协议后至今已有10年，从未主张过权利，已经超过诉讼时效；2、该房屋系原、被告婚姻存续期间被告王某的个人财产，因家庭内部原因，与原告办理假离婚而写名给原告，但并不是双方真实意思表示。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方于2009年1月12日登记离婚，离婚协议书第三项房产处理载明“共有房产壹处位于：于洪区xxx私有房产，建筑面积91.68平方米，离婚后该房产归女方所有，以上房子信息按购房合同内容填写”。另查明，案涉房产房屋所有权登记信息载明，所有权人为王某，共有情况为单独所有，登记日期为2015年7月8日。庭审中，原告提交辽宁增值税电子普通发票一张，主张其因购买诉讼财产保全责任险支出1,500元，要求法院酌情处理，被告质证：对发票真实性无异议，但不属于诉讼费用范畴。上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋电子登记查询证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告签署的离婚协议书中明确约定了案涉房产的归属，该约定对双方具有法律约束力，双方均应恪守履行。关于原告主张的购买诉讼财产保全责任险的费用一节，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区xxx，建筑面积91.68平方米的房产一处归原告富某所有；二、被告王某于本判决生效之日起三十日内配合原告富某办理上述房产的过户手续，办理过户手续所产生的费用由原告富某承担；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8,858元，保全费3,020元，合计11,878元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 蒙审判员 苏博群审判员 李 珮二〇一九年八月二十日法官助理刘美琪书记员徐常宏本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1378号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵某(自报)，男，1997年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县；因涉嫌妨害公务犯罪于2019年7月7日被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2019]3805号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月6日15时40分许，被告人赵某搭乘祁登华驾驶的电动自行车沿上海市嘉定区南新路机动车道行驶至嘉唐公路路口附近，见民警在该路口进行交通整治，两人欲逃避处罚，赵某提前下车，被在上述地址辅助民警吴星罡执法的联勤队员宋喜章发现后拦下。赵某拒不配合，在宋喜章将其带至民警处接受处罚时，用手中打包的滚烫汤米线砸向宋喜章致伤。经鉴定，宋喜章右臀部皮肤浅Ⅱ°烫伤构成轻微伤。赵某被当场控制，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为赵某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处赵某拘役五至六个月。被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年12月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇一九年八月十九日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁园,男,1983年08月18日出生,汉族,住浙江省临安市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1601号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：许海豹，男，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许海豹借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额61526.84元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1601号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2195号 申请人铜陵市天地人和商贸有限责任公司，住铜陵市金都大厦1405号。统一社会信用代码913407006789271251。 委托代理人徐爱国，该公司股东。 被执行人铜陵天辰装饰工程有限公司，住铜陵市铜官区北斗星城2-B1栋1004号。统一社会信用代码91340700MA2NGDREOT。 法定代表人：杨静。 本院执行的铜陵市天地人和商贸有限责任公司与铜陵天辰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵天辰装饰工程有限公司的财产人民币6040元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谭思泽,男,1985年04月08日出生,汉族,住长沙市开福区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭思泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25557.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25557.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭思泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25557.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15791号原告：杨建军，男，1979年7月9日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市五桂山镇龙石村叶屋17号，委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。被告：俞京国，男，1974年3月9日出生，朝鲜族，住广东省中山市西区。被告：张红花，女，1979年1月29日出生，朝鲜族，住广东省中山市东区。原告杨建军诉被告俞京国、张红花合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告杨建军是澳门特别行政区居民，本案系涉澳合同纠纷，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年八月十二日书 记 员  卓依莲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5168号原告：杨永华，男，1967年6月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔20楼。法定代表人：赛波，公司经理。委托诉讼代理人：车明林、张晨光，公司职工。原告杨永华诉被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失149412.07元（医疗费33611.47元，护理费10284元，住院伙食补助费3100元，误工费12800元，伤残赔偿金79098元，鉴定费2080元，交通费500元，被抚养人生活费3099.75元，营养费3000元，精神抚慰金3000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月13日，原告步行与刘红娟驾驶的在被告处投保交强险及商业险的鲁Ｙ×××××号小型普通客车在307省道23公里＋16米处发生双方道路交通事故，导致原告受伤。莱阳市交警大队认定：刘红娟负事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿，被告均以各种理由拒绝，原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除非医保用药，交通费认可200元，伤残赔偿金、误工费、护理费按照农村标准计算。诉讼费、精神抚慰金、鉴定费、营养费不承担。经审理查明：2018年11月13日，刘红娟驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车沿307省道由北南行至23公里+16米处时，与由西向东沿人行横道步行过马路的行人宫永涛、杨永华发生碰撞，致车辆有损，宫永涛、杨永华受伤，宫永涛经医院抢救无效于2018年11月18日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘红娟驾驶小型普通客车未避让横过人行横道的行人导致发生交通事故，应负事故的全部责任，宫永涛、杨永华对该事故不负责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗31天，花费医疗费33611.47元。原告杨永华所受伤害自行委托烟台华正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年4月17日出具鉴定意见：1、杨永华因车祸致伤左膝部，符合伤残十级；2、建议误工时间120日；3、建议一人护理90日；4、建议营养时间60日。原告支付鉴定费2080元。被告保险公司对上述鉴定结论有异议，认为系原告单方委托，向本院申请重新鉴定，因该鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出，被告保险公司没有证据证实该鉴定程序违法，鉴定意见明显不能作为定案的依据，不允许重新鉴定。另查明，原告杨永华自2016年5月起在莱阳昌鑫商贸有限公司工作，事故发生后原告工作单位停发其工资，原告事故前三个月平均工资为3200元。原告受伤后由吕明艳护理，吕明艳系烟台太元食品有限公司职工，事故发生后吕明艳工作单位停发其工资，吕明艳事故前三个月平均工资为3428元。原告父亲去世，原告母亲李世新出生于1943年12月6日，原告的父母共有4名子女。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘红娟驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车与原告杨永华相撞，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告伤残等级较低，不支持精神抚慰金。原告事故前收入来源于城镇，伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。误工费和护理费按照实际减少的收入计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费33611.47元，住院伙食补助费1860元（60元×31天），残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）元，误工费12800元（3200÷30×120），护理费10284元，被扶养人生活费3099.75元（24798元/年×5年×10%÷4人），交通费200元，鉴定费2080元，营养费3000元（50元/天×60天=3000元），共计146033.22元，由被告保险公司在保险范围内承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款146033.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1644元，由被告被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1619元，由原告杨永华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年八月三十日书记员  蒋 晓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初5951号原告：王某，住龙口市。原告：王某，住龙口市。原告：王某，住龙口市。原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王某、王某、王某、与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年八月八日书 记 员  王嘉广
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6303号 原告：青岛天龙文化传播有限公司，住所地青岛市市北区通榆路44号2单元101户，统一社会信用代码：91370203797527159D。 法定代表人：王启珍，总经理。 委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。 被告：青岛鼎雄建筑工程有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2栋2单元3203户。 法定代表人：张桂祥，总经理。 本院在审理原告青岛天龙文化传播有限公司与被告青岛鼎雄建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青岛天龙文化传播有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛天龙文化传播有限公司撤回对被告青岛鼎雄建筑工程有限公司的起诉。 审判员  纪新敏 二〇一九年八月八日 书记员  田战勇
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15675号原告：刘鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：陈俊，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张功成，男，1997年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘鹏诉被告陈俊、张功成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告刘鹏在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年八月二十七日书记员  杜 洁
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初98号原告：邹莉，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住当阳市。原告：林榆淞，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住当阳市。二原告委托诉讼代理人：林海，男，1957年6月22日出生，汉族，住当阳市，系原告父亲，特别授权代理。被告：卢志明，男，1949年10月27日出生，汉族，住当阳市。被告：曹灯菊，女，1952年8月10日出生，汉族，农民，住当阳市。原告邹莉、林榆淞诉被告卢志明、曹灯菊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告邹莉、林榆淞与被告卢志明、曹灯菊于2011年10月9日签订的《合同》有效，由被告卢志明、曹灯菊协助原告邹莉、林榆淞办理位于当阳市××××12.08亩土地承包经营权变更登记（权证编码：420582103223000278J）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月9日，原告邹莉、林榆淞与被告卢志明、曹灯菊签订《合同》，双方约定：卢志明、曹灯菊将位于当阳市××××组的房屋、山林、堰塘转让给原告邹莉、林榆淞，其中包括山地20亩左右，堰塘5亩左右，房屋约50平方米，转让价款78000元。双方签订协议后，当阳市淯溪镇九冲村村民委员会在合同上盖章，确认了双方的转让行为。原告按照约定支付了转让款，被告向原告交付了涉案的房屋、土地、山林，但被告至今未能协助原告办理土地经营权变更登记手续，以致成讼。二被告未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2011年10月9日，被告卢志明、曹灯菊（作为甲方）与原告邹莉、林榆淞（作为乙方）签订《合同》，约定：甲方将位于当阳市××××组（九冲水库）旁的山林、堰塘和房屋转卖给乙方，期限为永久性，其中包括山地20亩左右，堰塘5亩左右，房屋约50平方米，界线东与路家老三老四交界，西与郑家俭交界，南与九冲水库交界，北与公用大路交界，经双方协定如下：1、乙方一次性交付78000元，甲方将土地证使用权证等所有证件交给乙方；2、甲方保证现有土地、房屋、堰塘所指定的界线完整和真实，双方完成交易后与周围村民因土地产生的纠纷由甲方负责解决，乙方概不负责；3、违约办法：因甲、乙双方单方违约的由违约方负责对方全部损失；4、本合同付款当日生效，双方不得反悔，合同双方各持一份。双方签订协议后，二原告将78000元交付被告，二被告在合同上注明“以收到柒万捌仟元整”，中间人龚学金、林文国签字确认，当阳市淯溪镇九冲村村民委员会在合同上加盖公章予以确认。协议签订后，被告将房屋、土地、山林、堰塘交付原告，并将土地承包经营权证、补贴存折及部分农民负担卡、监督卡等一并交付给原告。同时查明，二被告系当阳市淯溪镇九冲村村民，承包经营了该村土地，2002年土地承包经营权证登记土地面积为5.28亩，2016年二轮土地延包时重新签订合同，确认土地面积为12.08亩，并发放土地承包经营权证（权证编码：420582103223000278J）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告邹莉、林榆淞与被告卢志明、曹灯菊签订的《合同》，约定房屋买卖一事，系双方当事人的真实意思表示，且经当阳市淯溪镇九冲村村民委员会确认，该合同合法有效，本院予以确认。在双方签订合同后，邹莉、林榆淞已按合同的约定支付价款，卢志明、曹灯菊也将房屋、土地等交付对方，卢志明、曹灯菊协助邹莉、林榆淞办理土地经营权过户手续是附随义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邹莉、林榆淞与被告卢志明、曹灯菊于2011年10月9日签订的《合同》有效；二、被告卢志明、曹灯菊协助原告邹莉、林榆淞办理位于当阳市淯溪镇九冲村五组的土地承包经营权变更登记（权证编码：420582103223000278J）。案件受理费795元（原告已预交），由原告邹莉、林榆淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  雍少波审判员  马宝华审判员  冯建伟二〇一九年八月十三日书记员  李卫华
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢990号 刘丽珠、邓晓西、陈艳如： 申请执行人刘丽珠与被执行人邓晓西、陈艳如民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邓晓西、陈艳如已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢990号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9364号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李相柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄世杰，系该公司员工。被告：黄青梅，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告黄青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告黄青梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金3229.81元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2019年6月18日逾期本金、正常利息、逾期利息及复利合计417.81元）；2.解除原告与被告签订的《个人借款合同》。事实和理由：2015年12月2日，被告因支付购买家具款项向原告申请贷款并与原告签订《个人借款合同》，合同中约定了借款金额、期限、还款方式等事宜。后被告没有依约履行还款义务。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，应根据《个人借款合同》等相关规定承担违约、还款责任。为此，原告特诉至贵院。被告黄青梅未到庭应诉、答辩，亦未提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2015年12月1日，被告黄青梅作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》。合同主要约定被告黄青梅向原告借款5万元用于购买家具，借款期限为36个月，自2015年12月1日起至2018年12月1日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；本合同项下借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定本合同借款月利率为7.9167‰；被告黄青梅未按本合同约定期限归还本息（包括原告提前实现债权的情形）及其他款项的，原告有权对逾期未还的本息及其他款项按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；本合同项下借款本息采用等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月的20日，最后一次还款日为借款到期日；被告黄青梅在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即构成违约；原告一旦认为发生违约事件，即有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告黄青梅立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求被告黄青梅赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用；借款借据是本合同不可分割的组成部分，本借款合同的内容与借款借据不一致的，以借款借据为准。同年12月2日，原告向被告黄青梅发放贷款，被告黄青梅向原告出具借款借据，借款借据载明借款金额5万元，借款月利率7.9167‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2015年12月2日至2018年12月1日。庭审中，原告述称：被告黄青梅自2018年10月20日开始未按约还款，截至2019年8月28日被告黄青梅尚欠贷款本金2929.81元、利息（含正常利息、罚息、复利）517.17元；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，各方均应恪守履行。根据原告提供的借款借据可知，原告已依约向被告黄青梅发放贷款5万元，因此，被告黄青梅应按合同约定向原告履行还款付息的义务，现被告黄青梅从2018年10月20日开始未按合同约定还款，其行为已构成违约，被告黄青梅理应向原告归还借款本息。而由于《个人借款合同》约定的履行期间已届满，合同已无解除之必要且无法律依据，故对于原告要求解除合同的诉求本院不予支持。对于原告主张被告黄青梅按合同约定计算贷款利息、罚息、复利的主张，按照人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应根据合同约定据实计算。被告黄青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司返还借款本金2929.81元，并支付计至清偿之日止的利息、罚息及复利[截至2019年8月28日止利息（含罚息、复利）为517.17元;自2019年8月29日起至清偿之日止的利息以所欠的借款本金2929.81元为基数按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%计算]；二、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄青梅负担（该款原告已预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年八月二十九日书记员  杨明山邓小玮