wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初387号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大夏辅楼810室，统一社会信用代码：513301067494515081。 法定代表人：商建农，商会负责人。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：福安市财兴种植专业合作社。住所地：福安市上白石镇财洪村71号。统一社会信用代码：93350981054341409J。 法定代表人：黄陈贵，负责人。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福安市财兴种植专业合作社侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回对被告福安市财兴种植专业合作社的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  陈富强 审 判 员  沈鸣鸣 人民陪审员  林立树 二〇一九年八月一日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初323号 原告启东市某生猪养殖场，住所地启东市 经营者宋蕾，女，1987年5月26日生，××族，住启东市。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 被告启东市发展和改革委员会，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。 法定代表人吴永东，职务主任。 委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。 原告启东市某生猪养殖场（以下简称星辰场）诉被告启东市发展和改革委员会（以下简称启东发改委）确认行政行为违法一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告星辰场诉称，原告自2011年经营生猪养殖，启东市人民政府下辖机构江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会（以下简称圆陀角管委会）为达到逼迫原告关停养殖场的目的，向被告启东发改委申请对原告断水断电，被告于2018年11月19日予以批准。原告认为，按照《行政强制法》的规定，被告启东发改委没有对原告实施断电、断水批准的法律依据，系滥用职权，同时被告也不得采取停止供水、供电的方式逼迫原告关停养殖场。故请求法院确认被告作出的关于对“污染养殖场”陈柳海生猪养殖场实施断电、断水的批准行为违法。 被告启东发改委辩称，一是被告签署的意见是“请供电公司配合做好相关工作”，并没有明确责令供电公司对原告实施断电措施。二是被告有履行电力行政管理职责，这是一种对供电公司的行业管理，正因如此，圆陀角管委会才向被告出具申请，但被告并没有对行政相对人实施断电措施的职责和权限。三是圆陀角管委会在2016年就发出相应的告知书，原告经整改后验收结果不合格。2018年有关部门对原告进行环境检查并提出相关要求，原告签署《粪污治理设施建设承诺书》，承诺建设相关治理设施。后有关部门再进行检查时，结果仍然不合格。在此情况下，圆陀角管委会对原告养殖场作出拆除通知，并于2018年11月14日向被告出具申请，被告于11月19日签署了上述意见，后供电公司对原告养殖场采取了断电措施，但没有影响原告的居民用电。综上，被告没有对原告实施行政强制措施，被告签署的意见属于过程性、程序性的行为，依附并被最终的行政决定所吸收，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，星辰场为宋蕾和其夫陈柳海共同经营的个体工商户，于2016年4月1日注册。2016年10月16日，圆陀角管委会向星辰场送达《圆陀角旅游度假区畜禽养殖场告知书》，对有关事项进行告知。2016年11月20日，圆陀角管委会向星辰场送达《圆陀角旅游度假区畜禽养殖限期整治告知书》，告知星辰场须在2016年12月10日前完成粪污治理设施整治，并要通过粪污治理设施建设专项验收。2017年5月27日，陈柳海参加圆陀角管委会粪污治理工作会议。2017年8月2日，圆陀角管委会向原告发出《停工、整改通知书》。2017年12月4日，星辰场的污染治理经检查验收，验收结果未达到合格。2018年4月12日，启东市环境监察大队对原告进行现场检查，对原告提出了监察意见。2018年5月29日，陈柳海签署《粪污治理设施建设承诺书》。2018年10月10日，星辰场的污染治理经再次核查验收，验收结果仍未合格。2018年10月16日，圆陀角管委送达《污染养殖场拆除通知》，该通知载明星辰场于2018年10月10日经启东市畜禽养殖场污染治理核查验收组第2次验收不合格，限在2018年11月15日前对养殖场自行拆除，逾期园区将采取断水断电措施并依法清理。2018年11月14日，圆陀角管委会向启东发改委提交《关于对“污染养殖场”陈柳海生猪养殖场实施断电、断水的申请》，该申请载明圆陀角管委会将对连兴港村12组的陈柳海生猪养殖场进行清理，现请求批准对陈柳海生猪养殖场（电力：用户名为王素萍，用户编号8107536369；供水：用户名为王素萍，用户编号15004301）进行断电、断水处理。2018年11月19日，启东发改委签署“请供电公司配合做好相关工作”的意见。圆陀角管委会作出的《污染养殖场拆除通知》，星辰场向启东市人民政府申请行政复议，启东市人民政府经审查，撤销该《污染养殖场拆除通知》。在该起行政复议案件中，原告获知案涉《关于对“污染养殖场”陈柳海生猪养殖场实施断电、断水的申请》。另，据原告陈述水、电已经被切断。 本院认为，当事人向法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件，如经审查后发现当事人提起的诉讼不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向法院提起的行政诉讼应属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上书名的行政机关为被告。“经上级行政机关批准的行政行为”包括几种情形，一是下级行政机关按照法律、法规、规章等的规定，向上级行政机关请示，经上级行政机关批准后，向行政相对人发出了法律文书，此种情形下该法律文书署名的是哪个行政机关，就应以哪个行政机关为被告；二是下级行政机关在作出相关行政行为前，向上级机关请示，上级机关批准了该行政行为，这是属于行政机关的内部请示行为，批准行为不属于人民法院受诉的对象，行政相对人对相关行政行为不服，只能以下级行政机关为被告进行诉讼；三是上级行政机关在批准相关行政行为后，在发生法律效力的文书上上级行政机关和下级行政机关同时署名，当事人提起诉讼时应以其为共同被告。本案中，启东发改委为启东市政府工作部门，圆陀角管委会按照原告所述同样为启东市政府的下辖机构，两者之间并不存在上下级的隶属或者层级管理与被管理的关系，此其一；其二，本案中圆陀角管委会向原告星辰场发出的乃是《污染养殖场拆除通知》，而并非《关于对“污染养殖场”陈柳海生猪养殖场实施断电、断水的申请》，通知和申请的受众对象，泾渭分明；三是《关于对“污染养殖场”陈柳海生猪养殖场实施断电、断水的申请》并不是圆陀角管委会和启东发改委意欲与星辰场设立行政法律关系且对外发生法律效力的文书，该申请属于行政机关内部请示行为，启东发改委签署的意见，并不对外发生法律效力，对原告星辰场合法权益产生影响的是后续的断水断电行为。是故，被告启东发改委在《关于对“污染养殖场”陈柳海生猪养殖场实施断电、断水的申请》签署“请供电公司配合做好相关工作”意见的行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告启东市某生猪养殖场的起诉。 案件受理费50元，退回原告启东市某生猪养殖场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 佳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5705号 原告：南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，营业场所：浙江省杭州市西湖区天目山路272号1-2楼。 负责人：任瑞祥，行长。 委托诉讼代理人：何元明，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 被告：张国玺，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：王敏，女，1987年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称南京银行杭州支行）与被告张国玺、王敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何元明、倪剑波到庭参加诉讼，被告王敏、张国玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国玺偿还借款本金2300000元、利息52551.16元、复利622.54元【利息、复利暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起至本息全部清偿之日止的罚息（以未还本金为基数）、复利（以未付的利息为基数）按照《个人借款借据》约定的月利率标准5.4375‰加收50%支付，即按月利息8.15625‰支付（详见清单）】；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费16560元；3、判令被告王敏对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告所抵押的坐落于杭州市余杭区仓前街道丽景山花苑景园9幢2单元1801室房屋折现或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告张国玺与原告签署一份编号为Ａ0958001806250060的《最高债权额合同》，合同约定本合同项下最高债权额为人民币2300000元，债权确定期间为2018年8月8日至2021年6月14日，借款利率为浮动利率，并对罚息、复利、还款方式、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，被告王敏与原告签订编号为Ｅｃ158001806250384的《最高额保证合同》一份，合同约定：1、为确保原告与被告张国玺签订《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告王敏提供最高额连带责任担保；2、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；3、担保金额为最高债权本金余额2300000元及产生的债务总额；4、保证方式为：连带责任保证；5、担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的所有费用，并对双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。同时，两被告共同与原告签订一份编号为Ｅｃ258001806250100《最高额抵押合同》，合同约定：1、为确保原告与被告张国玺签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，两被告以其坐落于杭州市余杭区抵押，提供最高额抵押担保；2、担保金额为最高债权本金余额2300000元及产生的债务总额；3、担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的有关费用，并对双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等实现作了约定，并于2018年8月9日，办理房屋抵押登记。2018年8月10日，原告依约发放贷款2300000元，借款期限为12个月，借款月利率为5.4375‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。被告张国玺支付贷款利息至2019年1月20日，后其发生欠息的违约行为，经原告多次催讨拒不还息，依据合同约定，被告张国玺的行为已经构成违约，原告根据合同约定宣布于2019年6月1日具体业务合同、协议及申请书项下的债权提前到期；同时，保证人也未按照保证合同的约定承担保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告张国玺、王敏未到庭应诉。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。截至2019年5月31日，被告张国玺尚欠借款本金2300000元，利息52551.16元。 证明上述事实的证据有：最高债权额合同、个人借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、催收通知书、提前到期通知书、委托合同、对账单及当事人在庭审中陈述等。 本院认为：原告与被告张国玺金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告张国玺理应按期归还借款本息。被告张国玺在未能按期归还借款利息，已构成违约，故原告要求被告张国玺立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告王敏作为连带责任保证人，应对被告张国玺的上述债务承担连带责任。被告张国玺、王敏自愿以位于杭州市余杭区不动产权第0103210号】的房产设定抵押并办理抵押登记，现原告要求对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张国玺于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2300000元、利息52551.16元、复利622.54元（复利暂计至2019年5月31日止，2019年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、张国玺于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行律师费16560元； 三、王敏对上述债务承担连带还款责任； 四、如若张国玺未履行上述第一项还款义务，则南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行对位于杭州市余杭区不动产权第0103210号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取12879元，保全费5000元，合计17879元，由张国玺负担。 南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张国玺、王敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年八月十七日 书记员  倪俊杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2401号 原告：王宏春，男，1937年7月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告：王瑞良，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王宏春与被告王瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏春的委托诉讼代理人徐志鹏到庭参加诉讼，被告王瑞良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宏春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11500元及利息（自2011年2月12日起至实际还款之日按年利率15%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村人，2011年2月11日，被告因经营需要向原告借款11500元，并出具借条一份，约定年利率15%。后被告分文未还，故诉至法院。 被告王瑞良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王洪春人民币壹万壹仟伍佰元整，利息按每万元每年壹仟伍佰元计算。”后被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任。双方在借条中约定利息为每万元每年1500元，即年利率15%，符合法律规定的范围，依法应予支持。故对原告要求被告偿还借款本金11500元并承担自2011年2月12日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王宏春借款本金11500元并承担自2011年2月12日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告王瑞良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4017号原告：新会区会城骅恒电器维修部，住所地江门市新会区会城育才路9号1座102。经营者：钟健龙，男，1985年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。被告：鹤山市共和镇大森电器店，住所地鹤山市共和镇顺和路347号。经营者：吴业朋，男，1969年10月7日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城骅恒电器维修部与被告鹤山市共和镇大森电器店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新会区会城骅恒电器维修部撤诉。本案受理费减半收取370.24元，由原告新会区会城骅恒电器维修部负担。审判员  钟振尧二〇一九年八月十四日书记员  谭明焰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3095号 原告：罗菊娥，女，1962年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：林立本、高秀琼，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：福州浩源健身服务有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：何源。 原告罗菊娥与被告福州浩源健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗菊娥提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗菊娥撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告罗菊娥负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月七日 法官助理林熠 书记员许莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执681号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：艾红，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初399号盗窃罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人艾红的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人艾红进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月8日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人艾红纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月八日 书记员  黄 龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3194号原告:谷婷婷，女，1981年1月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市。委托诉讼代理人：王绪良，黑龙江四维律师事务所律师。被告：申远，男，1986年4月28日出生，汉族，无职业，现住讷河市。原告谷婷婷与被告申远委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷婷婷及其委托诉讼代理人王绪良、被告申远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款32,150.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系。2018年4月13日，被告需用32,150.00元急用，原告通过光大银行大庆市分行银亿支行汇了款。被告同意原告通过诉讼解决，为此，诉至法院。申远辩称：这笔钱不是借款。这笔钱是2017年末2018年初，原告外汇平台投资的钱，原告在我这做投资，原告一共投了132,150.00元，第一个月的收益是9,000.00多元，平台直接打给原告了，后来平台垮了，所有的钱就都拿不出来了。我和原告说我不能让她赔，我这边条件有好转，我把钱都给她补上，现在钱都赔进去了，我不同意承担责任。经审理查明:2018年年初，原告谷婷婷委托被告申远在外汇平台投资买卖外汇，被告帮助原告在外汇平台注册了账号。2018年4月13日，原告通过手机银行转给被告投资款32,150.00元。该外汇平台向原告返还收益款共计9,000.00余元，现外汇平台被关闭。上述事实，有原告提供的中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、原被告通话录音及双方当事人陈述在卷佐证，被告对以上证据无异议，足以认定上述事实。本院认为，原告谷婷婷用于买卖外汇的资金无法收回的损失系因外汇平台被关闭所造成，非被告申远个人原因所致，且原、被告之间并未就投资外汇事项约定报酬或提成，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告申远无偿接受原告谷婷婷的委托投资外汇，对被告非故意或重大过失给原告造成的损失，被告不应承担赔偿责任。另因买卖外汇属于高风险经营活动，投资者自行承担投资风险为金融市场的基本原则，原、被告之间的保本约定违背了金融市场的基本经济规律和交易规则，也违背了《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，属无效约定，原告据此要求被告返还其投资款亦不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谷婷婷的诉讼请求。案件受理费302.00元，由原告谷婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年八月二十七日书记员  杨 丹
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1790号原告：尚长有，男，1964年6月27日出生，汉族，个体加工业，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：朱延泽，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：尚长明，男，1974年4月27日出生，汉族，个体加工业，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告尚长有与被告尚长明赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚长有及其委托诉讼代理人罗贤林、朱延泽，被告尚长明及其委托诉讼代理人王长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚长有向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2004年7月7日原被告签订的房产赠与协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年上半年，原被告迁入原武当山镇溜西村居住，当时原告26岁，被告只有14岁，1993年又将被告的户口转为非农业户口。1989年原告向武当山镇村建站申请建房获批准，原告自己出资建了两层120平方米的私宅。房屋建起后，当时原被告双方感情较好，为照顾被告，原告在村干部参与下，双方签订了一份房产协议，原告方同意将产权属于自己的建筑面积60平方米的房屋一楼产权赠与给被告，被告结婚后在里面居住。之后，被告在本村购置一套新房居住至今，赠与他的房屋目前由被告亲戚居住至今，从上述赠与协议签订之日至今未办理房产过户手续。2005年后，原被告双方开始闹矛盾，被告不知道感恩，兄弟之间反目为仇。故，原告请求法院依法撤销对被告的房产赠与协议，请求判如所请。被告尚长明辩称：原被告之间签订的协议不是赠与协议，两人之间不存在赠与关系，所签订的协议是在村组组织下的分家协议。同时，该协议为了防止以后共同建房出现矛盾，约定了重建后的房产分配。原告起诉要求撤销该协议于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尚长有与被告尚长明系同胞兄弟，其父亲尚喜春（1998年去世）与母亲彭先容（1986年去世）共生育有尚长发、尚长秀、尚长有、尚长荣、尚长莲、尚长有六个子女。1985年左右、尚喜春将家人由湖北省武汉市武昌区迁移至原丹江口市武当山镇杨家畈村，后于1988年又将尚长有、尚长荣、尚长莲、尚长有的户口迁移至原丹江口市武当山镇溜西门村二组，户主为尚长有。1989年7月9日，原告尚长有（申请署名：尚长友）向武当山镇土管所申请建房，申请书注明全家人口5人。1992年1月16日填报的湖北省村镇农（居）民建房申请表，家庭人口状况一栏注明：全家5人。同年6月，武当山村镇建设管理站核发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。1992年底，位于武当山镇××路西侧农民街××层房屋建成，该房屋未办理房屋所有权证和土地使用权证，建房审批所缴纳的规费均以原告尚长有名义缴纳。1993年5月原告尚长有结婚，婚后居住在二楼房屋中。被告尚长明及尚喜春、尚长荣、尚长莲四人则居住在一楼，尚长莲于1993年出嫁，尚长荣于1996年去世，尚喜春于1998年去世，其后一楼房屋主要由被告尚长明居住，被告尚长明于2002年结婚。原告尚长有与被告尚长明因房屋产权发生纠纷。2004年7月7日，在溜西门村村干部冯举丹、梁祥娥、杨凤英及原被告的兄妹尚长秀、尚长莲的调解下，原告尚长有与被告尚长明达成房产协议，内容为：一、现有住房二层，一楼产权归尚长明，二楼产权归尚长有。二、尚长有如以后重建此房，房屋要统一设计，尚长有要无条件给尚长明一套房屋（二楼），该房交给尚长明时，室内要达到普通粉刷、旧门窗再安上，水电尚长明自己安装。2005年后，原告尚长有与被告尚长明之间出现矛盾，互相沟通交往较少。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告尚长有主张2004年7月7日原、被告所签订的协议属于赠与合同，需证明其作为赠与人对本案所诉争的房屋具有房屋所有权。经庭审查明，所诉争的房屋属于原告尚长有与被告尚长明等家人共同生活期间建造，虽然建造期间以原告尚长有名义缴纳了相关规费，但无法据此认定所建造的房屋就属于原告尚长有的个人财产，被告尚长明亦不认可房屋由原告尚长有独自建造。另外，从双方协议形式看，不具有赠与合同的法律特征，协议未明确原告尚长有作为赠与人、被告尚长明作为受赠人。从协议内容看：首先明确签订协议目的是为解决二层楼的产权纠纷；其次明确二层住房一楼产权归尚长明，二楼产权归尚长有；第三明确若尚长有重建房屋后的返还义务。由此可以确定该协议属于原被告就争议房产如何分割达成的协议。故原告尚长有主张协议属于赠与合同，与事实不符，本院不予采纳。原告尚长有诉请撤销该协议，无事实和法律依据，本院不予支持。被告尚长明辩解原被告之间签订的协议不是赠与协议，原告起诉要求撤销该协议于法无据的理由成立，本院予以采纳。原告尚长有作为兄长在与被告尚长明共同生活期间，对被告尚长明的学习、成长和就业付出较多，被告尚长明作为弟弟现虽另行成立家庭，但应当常怀感恩之心、常思过往之好，主动修复与兄长之间的隔阂，促进大家庭的和谐。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚长有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告尚长有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永勇二〇一九年八月六日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5030号 原告：周思勇，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王健发（特别授权代理），四川信与和律师事务所律师。 被告：陆江明，男，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告周思勇与被告陆江明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周思勇的委托诉讼代理人王健发到庭参加了诉讼。被告陆江明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周思勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款17万元，并按年利率6%从起诉之日起支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款。2018年5月1日，原告妻子刘成菊到杭州找到了被告，双方对被告所欠原告的借款进行了统计，被告亲自书写了欠条，确认共欠原告17万元。但之后被告仍拒绝还款，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告陆江明未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 周思勇在中国农业银行股份有限公司开立的账号为62×××19的账户交易明细显示：2016年1月19日，该账户向陆江明账号为62×××77的账户转支60000元；同年3月6日，该账户向陆江明的前述账户转支50000元；同年4月15日，该账户向陆江明的前述账户转支50000元，以上共计160000元。 2018年5月11日，陆江明向周思勇手书《欠条》一张，载明：“今有陆江明（身份证号：3302051980××××××××）欠到周思勇（身份证号：5110231983××××××××）人民币现金壹拾柒万元（小写：￥170000）。” 庭审中，原告作如下陈述：1、被告向原告共借款160000元，利息10000元，故被告向原告出具借条的金额为170000元；2、原告在成都做家具生意，被告是卖纸的，被告在书写欠条的时候，承诺年底还钱，但被告不同意在《欠条》上约定还款时间，也没有约定利息；3、被告出具《欠条》之后，电话就停机了，原告也不清楚被告现居住地方，无法联系被告；4、双方除本案借贷关系外，无其他法律关系，被告从未向原告归还过任何款项。 以上事实有当事人身份信息、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述笔录等在案证实。 本院认为，被告陆江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据已查明的事实，原告从2016年1月19日至4月15日期间，共向被告转账160000元，被告又以出具《欠款》的方式对原、被告之间的借款关系进行了确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时要求被告归还借款，故本院对原告主张被告归还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。关于《欠条》中载明的另外10000元，原告陈述系双方约定的利息，被告以《欠条》方式对借款利息予以确认，且不违反法律法规的规定，对原告主张被告归还利息10000元的请求，本院予以支持，但该10000元不应计作借款本金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应向原告支付借款逾期利息，逾期利息的计算，从2019年4月15日起，以借款本金160000元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。对原告诉请超出上述限额的部分，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陆江明于本判决生效之日起十日内归还原告周思勇借款本金160000元； 二、被告陆江明于本判决生效之日起十日内支付原告周思勇借款利息10000元及借款逾期利息（逾期利息的计算，从2019年4月15日起，以本金160000元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告周思勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告陆江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1395号 申请执行人陈纪志，男，汉族，1975年4月9日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈万华，男，汉族，1983年3月28日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人陈纪志与被执行人陈万华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）闽0305民初4255号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万华支付欠款人民币一万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4255号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2553号 申请执行人陈金度，男，1971年6月4日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈金度与被执行人宋建华借用合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）闽0305民初189号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宋建华支付欠款人民币二十一万零八百三十三元七角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1664号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执1664号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2553号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  张青霞
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执异18号 案外人：黄芳，女，1975年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103、105店面。 负责人：张远体，主任。 被执行人：郑德旺，男，1972年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行××南县农村信用合作联社古厦信用社（以下简称古厦信用社）与郑德旺等人金融借款合同纠纷一案中，案外人黄芳于2019年8月16日对执行坐落于屏南县古峰镇公园路6号Ａ2-502房产［屏房权证古峰字第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄芳称，古厦信用社与被执行人郑德旺等人金融借款合同纠纷一案中，屏南县人民法院作出了（2017）闽0923民初367号民事判决，后申请人执行人古厦信用社依据该判决书申请执行，在执行过程中屏南县人民法院查封了登记在案外人黄芳名下的屏南县××公园路××房产，但是该房产是案外人黄芳和被申请执行人郑德旺在婚后所购买，属于夫妻共同财产有。即便是查封，也应当保留案外人黄芳的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了申请人的合法权益。申请执行人屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被执行人郑德旺等人金融借款合同纠纷一案中，申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书和执行查封裁定书，所以屏南县人民法院执行案外人黄芳的合法财产，无法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经过审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请执行人若要执行申请人的财产，必须要重新起诉申请人，经过审判程序才可以查封案涉房产，屏南县人民法院无权直接拍卖案外人黄芳的上述房产。综上所述，请求屏南县人民法院终止对案涉房产的拍卖程序，以保护案外人黄芳的合法权益。 申请执行人古厦信用社答辩称，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，古厦信用社可以对被执行人与他人共有的财物进行查封，如案外人有异议可以申请分割财产。 被申请执行人郑德旺未做答辩。 案外人提供证据：证据一案涉房产所有权证，证明坐落于屏南县××公园路××房产系黄芳与被申请执行人郑德旺共同共有；证据二（2018）闽0923执215号之一执行裁定书，证明黄芳不是执行裁定书中的被执行人。 本院查明，本院在执行古厦信用社与郑德旺等人金融借款合同纠纷一案中，郑德旺系金融借款案件担保人，案涉房产系案外人黄芳与被执行人郑德旺婚后共同财产。案涉房产已被本院查封，并进入拍卖程序。 本院认为，案外人提交的房产证，可以证实案涉房产系案外人黄芳与被执行人郑德旺共同共有。证据二本院（2018）闽0923执215号之一执行裁定书及送达回证，可以证明郑德旺是本案的被执行人且该拍卖执行裁定书已送达。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院依据上述法律规定查封被执行人郑德旺的案涉房产，不违反法律规定，本院的执行依据合法。案外人黄芳要求停止对案涉房产的执行程序并解除对该房产的拍卖措施的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人黄芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李益民 审判员  李巧玲 审判员  周少丹 二〇一九年八月二十九日 书记员  张雯琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1628号 被执行人黄小雄，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄小雄犯组织卖淫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初148号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄小雄即日缴纳罚金人民币140000元、继续追缴违法所得人民币67244元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄小雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄小雄纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初148号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  吴劲榕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3038号 原告：张小梅，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张新洋，男，汉族，住滨州市滨城区。 原告张小梅与被告张新洋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小梅到庭参加了诉讼，被告张新洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿饭费4444元，并承担自起诉日起至偿清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营康氏厨房饭店期间，被告在原告饭店先后宴请七次，每次都未付款，共计拖欠饭费4444元，此由被告签字的菜单为凭，原告每次要求被告结账时，被告均以各种理由推拖，原告无奈之下诉诸法院，望判如所求。 被告张新洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及审查确认的菜单明细一宗，本案认定事实如下： 原告张小梅提交菜单明细一宗，证实2014年5月至9月期间，被告张新洋在原告张小梅经营的“康氏厨房”饭店宴请7次，共计消费4444元，被告张新洋在上述菜单明细上签字确认。原告陈述，被告在2018年分两次共计支付原告餐费1500元，尚欠2944元餐费未支付。原告诉至法院。 本院认为，原告张小梅与被告张新洋之间形成事实上的餐饮服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据审查确认的菜单明细及原告陈述，能够确认被告张新洋尚欠原告张小梅餐费2944元，被告应予支付。原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张新洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张新洋于本判决生效后十日内支付原告张小梅餐费2944元； 二、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小梅负担9元，被告张新洋负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇一九年八月五日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜连水，男，1965年9月8日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南景然农业技术开发有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村村东。 法定代表人：张研生，总经理。 委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村。 法定代表人：杜庆武，主任。 一审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 再审申请人杜连水因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、一审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜连水申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，小杜家村委会并非承包方，主体不适格，且未经村民会议讨论决定，未经杜连水同意，未取得杜连水流转土地30年授权的情况下，擅自与景然农业公司签订《农村土地流转合同》，擅自处分村民的土地承包经营权，其效力因违反法律的强制性规定以及小杜家村委会无权处分等原因应归于无效。景然农业公司没有任何证据可以证实其关于“小杜家村委会有租赁涉案土地的30年授权”的主张，原四组组长杜庆明召开的村民会议录音能够证实小杜家村委会向包括杜连水在内的四组村民承诺的涉案土地流转的期限是五年。一审法院错误分配举证责任，二审法院在证据采信方面存在错误，且对杜连水在二审中提出的调取证据申请未予理睬，对案件事实的认定违反常理，导致本案认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审法院是依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”作出裁判的，该条适用的前提是存在合法、明确的授权、委托人在授权范围内行为。然而，本案中不仅在杜连水与小杜家村委会间没有明确授权，且景然农业公司也无证据证明在订立合同时知道杜连水与小杜家村委会间存在代理关系，不符合法条适用条件，属于法律适用错误。综上，杜连水是合法的土地承包经营权人，有权要求小杜家村委会返还承包地并排除妨碍、恢复土地原状；小杜家村委会无有效证据证明在签订流转合同前取得了杜连水的流转30年授权，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜连水的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜连水主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜连水的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，杜连水主张其与小杜家村委会间不存在代理关系，称其对小杜家村委会的授权签字捺印系在写有同意租赁5年的白纸上所签，但其提供的证据不足以证实其主张。杜连水已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了杜连水的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，杜连水的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由杜连水授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜连水剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。综上，杜连水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜连水的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年八月十二日 法官助理刘娟 书记员于卉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2475号原告：陈立涛，男，汉族，1962年8月25日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告陈立涛诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈立涛及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈立涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自2003年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告陈立涛就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告陈立涛与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告陈立涛解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告陈立涛自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告陈立涛通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告陈立涛与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告陈立涛列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告陈立涛每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告陈立涛认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告陈立涛的各项请求不予支持。原告陈立涛不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告陈立涛在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告陈立涛的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告陈立涛的第二项请求，由于原告陈立涛系待岗人员，被告汇通公司已为原告陈立涛发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告陈立涛要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告陈立涛对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈立涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执10号之一 申请执行人：沧州银行股份有限公司运河支行 被执行人：李中增 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初2312号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李中增名下位于沧州市运河区户（房权证沧市字第××）房产一处进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一九年八月九日 书记员 ： 王 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4385号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人苏光辉，男，1981年6月19日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人苏光辉的银行存款人民币及其它款项人民币149915.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再295号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：乔秉科，男，1956年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：于虹，女，1963年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申诉人乔秉科因与被申诉人于虹共有物分割纠纷一案，不服不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再95号民事裁定，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000015号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁民抗62号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员贾慧芝、魏永琳出庭。申诉人乔秉科、被申诉人于虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再95号民事裁定认定乔秉科的起诉构成重复起诉，适用法律确有错误。认定构成重复起诉，需要同时满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的三个条件。就本案而言，乔秉科等人提起的（2009）南民初字第10883号之诉和乔秉科提起的（2013）南民初字第10086号之诉（以下合并简称前诉），与乔秉科提起的（2014）南民初字第10934号之诉，即本案诉讼（以下简称后诉）并不构成重复起诉。第一，后诉与前诉的诉讼标的不同。前诉的诉讼标的均是继承法律关系，后诉的诉讼标的是共有法律关系。第二，后诉与前诉的诉讼请求不同。前诉的诉讼请求均为确定遗产继承的份额，后诉的诉讼请求是共有物的分割，且后诉的诉讼请求正是基于前诉两份生效判决确定的份额，请求对涉案房屋进行分割，其结果并非是对前诉判决的否定。本案乔秉科藉由继承分得涉案房产的5/6，于虹继承分得涉案房产的1/6，二人对涉案房屋存在按份共有关系。乔秉科提起本案诉讼，意在消灭其与于虹之间的这种按份共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，共有物分割纠纷作为物权纠纷之一，在共有人不能就共有物分割的方式协商一致时，共有人可以向人民法院申请裁判分割。可见，无论在实体方面，还是程序方面，乔秉科在前诉生效判决已经判决涉案房屋归乔秉科与于虹按份共有的基础上，在与于虹就房屋分割未能协商达成协议的情况下，请求人民法院对涉案房屋依法分割，符合法律规定。综上所述，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再95号民事裁定适用法律确有错误，请依法再审。申诉人乔秉科同意抗诉意见，无其他申诉意见。被申诉人于虹辩称，前诉后诉都是一样的，诉讼标的也是一样的，都是为了涉案的这套房子，都是于虹和乔秉科参加诉讼。乔秉科向青岛市市南区人民法院起诉，请求判令依法分割青岛市市南区户房产（建筑面积65.8平方米），并由于虹承担诉讼费用。一审法院于2015年5月11日作出（2014）南民初字第10934号民事判决：一、位于青岛市市南区户房产归乔秉科所有；二、乔秉科于判决生效之日十日内支付于虹房屋折价款167333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由乔秉科负担8650元，于虹负担1730元；评估费5010元，由于虹负担。因上述费用乔秉科已预交，于虹于判决生效之日十日内支付乔秉科6740元。于虹不服一审判决，上诉请求二审依法改判。青岛市中级人民法院二审认为，已生效的青岛市市南区人民法院（2009）南民初字第10883号和（2013）南民初字第10086号民事判决已对于虹与乔秉科对涉案房屋所占有的份额进行了分割，乔秉科在本案中再次起诉请求分割，违反一事不再理原则，法院不予处理。乔秉科的起诉依法应予以驳回。另外，涉案房屋现由于虹一人占有使用，乔秉科如有异议，可依据其对涉案房屋享有的份额依法另行向于虹主张相应权利。乔秉科在一审申请对涉案房屋进行鉴定评估不当，鉴定费5010元，应由其自行承担。一审适用法律错误，判决结果不当，二审法院予以纠正。综上，二审法院作出（2015）青民一终字第1866号民事裁定：一、撤销青岛市南区人民法院（2014）南民初字第10934号民事判决；二、驳回乔秉科的起诉。一审案件受理费10380元，退还乔秉科；二审案件受理费1730元，退还于虹。乔秉科不服二审裁定，向青岛市中级人民法院申请再审。青岛市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁02民申314号民事裁定再审本案。青岛市中级人民法院再审认为，本案的争议焦点是乔秉科的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，已生效的青岛市市南区人民法院（2009）南民初字第10883号和（2013）南民初字第10086号民事判决已对于虹与乔秉科对涉案房屋所占有的份额进行了分割，也包含了于虹对其所有的份额享有占有使用的权利。乔秉科再次起诉，请求对房屋进行评估分割，实质上是否定于虹在前诉裁判结果中依法享有的占有使用的权利，因此构成重复起诉。综上，乔秉科的再审理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，青岛市中级人民法院再审裁定：维持青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1866号民事裁定。本院再审认为，前诉的青岛市市南区人民法院（2009）南民初字第10883号、（2013）南民初字第10086号案件均系继承纠纷，是乔秉科等人基于继承法律关系对涉案房屋即遗产进行继承份额的确认，且上述两案的诉讼主体不完全一致，通过前诉两案的生效民事判决，最终形成了乔秉科、于虹对涉案房屋按份共有的法律关系。此后，乔秉科于本案一审诉请依法分割涉案房屋，是在前诉两案确定的共有法律关系基础上，行使《中华人民共和国物权法》规定的共有物分割请求权。因此，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，亦不存在以本诉请求否定前诉裁判结果的情形。综上，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再95号民事裁定认定本案构成重复起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再95号民事裁定及山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1866号民事裁定。二、指令山东省青岛市中级人民法院对本案进行审理。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年八月二十日书记员  权 威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终626号 上诉人（原审被告）：砖文建设集团有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇金融行政服务中心5号楼B幢18楼。 法定代表人：廖堂煌，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：泉州力量混凝土有限责任公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村。 法定代表人：蔡鸿财，该公司执行董事。 上诉人砖文建设集团有限公司（以下简称砖文公司）因与被上诉人泉州力量混凝土有限责任公司（以下简称力量公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7575号民事裁定，向本院提起上诉。 砖文公司上诉称，本案争议标的为买卖合同义务，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的其他标的，其为被上诉人主张履行合同义务的一方，其住所地在福建省安溪县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系力量公司起诉要求砖文公司偿还货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，力量公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人砖文公司请求将本案移送福建省安溪县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月三十日 书记员  **龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 -3-
南皮县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0927执恢141号 关于梁连胜申请执行庞希亮、刘慧茹借款合同一案，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初1784号之一 原告:山东天汇防水股份有限公司 住所地：东阿县大桥镇郭口村 法定代表人：王峰，董事长 被告：唐山市垚磊建筑安装工程有限公司 住所地：唐山市高新区荣华道北侧开三路西侧办公楼101室 法定代表人：孙艳飞，经理 被告：桑印祥，男，1956年3月12日生，汉族，住河北省唐山市玉田县西电路正泰里永乐园113楼。 原告山东天汇防水股份有限公司诉被告唐山市垚磊建筑安装工程有限公司、桑印祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案,被告唐山市垚磊建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告山东天汇防水股份有限公司诉称,原告与被告素有业务关系，截止2018年2月份，被告共欠原告货款92480元，有《企业对账函》为证。上述款项经原告催要，被告承诺于2018年10月前付清，但被告至今未付，现请求判令被告立即支付货款及利息。 被告唐山市垚磊建筑安装工程有限公司对管辖权提出异议认为本案应由合同约定地河北省唐山市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，原告山东天汇防水股份有限公司诉被告唐山市垚磊建筑安装工程有限公司、桑印祥买卖合同纠纷一案，原告山东天汇防水股份有限公司与被告唐山市垚磊建筑安装工程有限公司双方签订的《物资采购合同》第七条：争议解决方式“如合同履行中有争议，双方应协商解决，若发生民事诉讼，双方约定在工程所在地的人民法院提起诉讼解决”。合同第一条写明施工项目：唐山市高新区付家屯改造项目2#地北区。故东阿县人民法院对该案不享有管辖权，被告唐山市垚磊建筑安装工程有限公司所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送河北省唐山市高新区人民法院审理。 异议人唐山市垚磊建筑安装工程有限公司预交的案件受理费100元予以退回。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  任海宝 二〇一九年八月九日 书记员  纪成梅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3326号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，女，汉族，1993年10月8日出生，住福建省古田县。系该店员工。 被告：吴昌盛，男，汉族，1982年6月20日出生，住福建省福安市。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告吴昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店撤回起诉。 案件受理费人民币86元，减半收取计43元，由原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月六日 法官助理林熠 书记员许莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1262号 申请执行人许各明，男，1959年9月5日，汉族，住所地仙游县。 被执行人许顺清，男，1947年12月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人许各明与被执行人许顺清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4497号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许顺清即日返还给申请执行人许各明借款20000元并支付利息63300元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人许顺清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除已查封被执行人许顺清名下坐落在仙游县××尾镇后××号的建设用地使用权、宅基地使用权（不动产权证书号：仙集用1993034011）和坐落在仙游县的不动产各一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许顺清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4497号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴劲榕
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2377号申请执行人：周军，男，1976年2月19日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：白杨，男，1989年7月16日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人周军与被执行人白杨民间借贷纠纷一案，由本院于2019年元月24日作出（2018）苏0105民初5534号民事判决书，令:被告白杨于本判决生效之日起十日内支付原告周军借款本金50万元及利息243999.67元（自2016年6月29日至2018年7月12日止），并支付其余利息（自2018年7月13日止实际清偿时止，以50万元为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告白杨承担。判决生效后，白杨未履行生效判决确定的义务，周军于2019年5月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人白杨名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年5月21日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年八月二十日书记员  陈 诚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执616号之一 申请执行人：杨振利，男，1973年6月14日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郭翠平，女，1972年6月19日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1134号民事调解书。于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭翠平银行存款350，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年八月八日 书记员  相 斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8527号 原告：蔡晋聪，男，1991年12月2日出生，汉族，现住南宁市。 被告：李华昭，男，1981年2月23日出生，汉族，现住广西玉林市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2019年8月23日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告蔡晋聪到庭参加诉讼。被告李华昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、被告偿还原告借款本金10000元； 2、被告自2018年4月23日起至还清时止，以10000元为本金按年利率6%计算利息给原告； 3、被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2018年4月21日被告因支付司机误工费需要向原告借款10000元，双方口头约定于2018年4月22日前还款。但经原告多次催收，被告均未能还款。原告为此诉至法院。 被告李华昭未答辩，亦未举证。 审理查明事实 原告蔡晋聪于2018年4月21日向被告李华昭转账10000元，原告提交的微信聊天记录反映原告于2018年6月2日向被告李华昭催收该款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李华昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款10000元，原告虽未提交借条予以证实，但原告有转账凭证证实转款给被告10000元，且有相应的微信聊天记录证实其向被告催收过款项，原告对该借款的由来也进行合理解释，被告对此未提出抗辩及反驳证据,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,原告主张该笔款项为借款的举证达到高度盖然性,本院采信原告的主张,认定该笔款项为借款，即被告于2018年4月21日借到原告10000元，原告未有证据证实该笔借款约定有借款期间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款的利息应从催告之日即2018年6月2日起至被告还清该借款之日止按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李华昭返还原告蔡晋聪借款本金10000元； 二、被告李华昭支付原告蔡晋聪利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，自2018年6月2日起至被告李华昭还清该借款之日止按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告蔡晋聪已预交），由被告李华昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5627号原告马庆林，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人谭波（特别授权），重庆海外律师事务所律师。被告张巧凤，女，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告马庆林诉被告张巧凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆林及其委托代理人谭波到庭参加诉讼。被告张巧凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆林诉称：2013年4月20日，被告张巧凤向原告出具借条，借到原告现金10万元。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2019年1月28日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告张巧凤未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年4月20日，张巧凤向马庆林出具《借条》，主要载明：借到马庆林现金10万元。次日，马庆林通过其工商银行账户向张巧凤转账支付10万元。后原告于2019年1月28日向本院提起诉讼。上述事实，有原告马庆林举示的证据《借条》、工商银行转账凭证及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马庆林与张巧凤在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告的民间借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院酌情认定，被告应自原告起诉15日后即2019年2月13日向原告承担资金占用利息，其标准为中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巧凤于本判决书生效后7日内向原告马庆林偿还借款本金10万元及资金占用利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，不超过年利率6%为限，从2019年2月13日起至付清之日止）。二、驳回原告马庆林本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告张巧凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  钟其凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 立
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初702号原告：陆昌精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路。法定代表人：邱辉煌，董事长。委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琦帆，上海拓海律师事务所律师。被告：杜宗鑫，男，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。原告陆昌精细化工（昆山）有限公司（以下简称陆昌公司或原告）与被告杜宗鑫专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陆昌公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告杜宗鑫名下的“氨法生产金属化合物的分解沉淀槽”发明专利权（专利号ＺＬ20161110××××3）归原告所有并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：陆昌化工股份有限公司（以下简称陆昌化工）成立于台湾，经营含氧化铜在内的多种化工原料的生产与销售。为发展大陆地区业务，陆昌化工于2001年7月在昆山设立了原告陆昌公司。自2001年起至2019年6月11日杜宗鑫从陆昌公司处退休离职为止，杜宗鑫一直在陆昌公司处任职厂长，主要负责陆昌公司的日常生产管理，陆昌公司向杜宗鑫定期发放工资、缴纳社会保险。陆昌公司设立后，在母公司陆昌化工的指导下，利用陆昌公司的资金、场地、设备、原材料、劳动力等主要物质条件反复试验，使得氧化铜的生产技术逐渐成熟，产量趋于稳定。“氨法生产金属化合物的分解沉淀槽”（以下简称诉争专利）系生产氧化铜过程中用于将铜氨溶液加热分解为碳酸铜和氧化铜的设备及工艺。2018年10月，陆昌化工在委托他人查询相关专利注册情况时发现杜宗鑫已于2016年12月陆续向国家知识产权局专利局提交了诉争专利的申请，但其始终未向陆昌化工和陆昌公司告知此事。综上，陆昌公司认为，其在诉争专利的研发过程中投入了人、财、物，专利权应归属陆昌公司所有。被告杜宗鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。被告杜宗鑫居住地及户籍地均为徐州市××山区，陆昌公司仅为杜宗鑫之前的工作单位，其并非固定居住在昆山。故本案应由杜宗鑫的户籍地所属管辖法院南京市中级人民法院审理。为证据其主张，杜宗鑫向本院提交了其居民身份证复印件、户口本复印件、徐州市房屋所有权登记审核表、江苏省徐州市国家税务局第一税务分局开具的江苏增值税发票、税收缴款书以及杜宗鑫自2017年11月至2019年6月期间的租车单若干。原告陆昌公司答辩认为，杜宗鑫从2001年至2019年6月均在陆昌公司处工作，迄今已18年，其在陆昌公司有住所和休息场所，上班期间大部分时间都居住在昆山，昆山应为其经常居住地。按照民事诉讼法规定，经常居住地和住所不一致的，由经常居住地法院管辖。经查：杜宗鑫户籍地为江苏省徐州市××山区中枢街206号楼2单元701室。同时双方确认在2019年6月中旬，双方发生冲突，杜宗鑫至此离开陆昌公司。陆昌公司于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于2019年7月31日立案受理。本院认为，本案系权属争议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告尽管诉称杜宗鑫自2001年至2019年6月期间长期居住于陆昌公司内，但并未提交相应证据佐证，而所谓经常居住地系指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，即使原告所称事实成立，由于2019年6月中旬杜宗鑫已实际离开陆昌公司所在地，原告亦无证据证实其仍然居住于昆山，故昆山依法亦不应当再认定为其经常居住地。况且，从诉讼两便原则来看，即使杜宗鑫曾经较长时间居住于昆山，但其在起诉之前一个多月确已实际离开该地，如坚持由该地法院审理，既不方便当事人诉讼，也不利于人民法院审理和执行。鉴于此实际情况，本案应由其户籍地管辖法院审理。由于本案系涉及发明专利的权属纠纷，按照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在徐州市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖，被告杜宗鑫的住所地为江苏省徐州市，故本案应依法移送至南京市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告杜宗鑫提出的管辖异议成立，本案移送南京市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年八月二十七日书记员  韦婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3738号原告：童晓华，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈德明，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告童晓华（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德明、被告的委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋不动产权属证书的违约金10710.01元（计算至2018年10月23日），并应按照已付房款的日万分之一的标准计算至实际办妥之日。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告购买商品房并付清了全部价款，被告未按约定付清，应当承担违约责任。被告辩称：涉及被告逾期办证的纠纷，法院已经判决200多件，相关情况已查清，生效判决认定的事实，应该作为本案的定案依据，被告要求同案同判。经审理查明：2016年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的8幢202号房屋。被告应当在2016年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款351148元，被告约定于2016年9月28日交付房屋，但被告至今仍没有为原告办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。以上事实，有《益阳市商品房买卖合同》，购房收据，原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照各自的约定履行义务。被告应于2016年9月28日向原告交付房屋，根据原、被告约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天不动产登记中心无法办证时间，被告应于2018年7月9日办妥权证。被告办证违约日期应以第二天即2018年7月10日开始计算，按合同约定的已付房款日万分之一计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告童晓华支付违约金3687元（已从2018年7月10日计算至2018年10月23日，以后的违约金按已付总房款351148元的日万分之一标准自2018年10月24日开始计算至不动产权证办妥之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚春华二〇一九年八月三十日书记员  冷 佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5286号 申请执行人：郑伟林，男，汉族，1997年3月8日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。 被执行人：深圳市闰通区块链科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋A座28层01单元，统一社会信用代码91440300MA5F3GG790。 法定代表人：汪香莲。 申请执行人郑伟林与被执行人深圳市闰通区块链科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5798号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币7770.11元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市闰通区块链科技有限公司主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5798号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5286号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月十六日 书记员 钟琼莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8150号 原告：林是谦，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：张宜金，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告林是谦诉被告张宜金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林是谦向本院提出诉讼请求：被告支付货款175000元及自起诉之日起至付款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因需向原告经营的多彩彩印厂（未办理工商登记）购买纸箱，于2019年1月23日确认截止2017年1月19日尚欠原告货款175000元。该款至今未付。 被告张宜金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告张宜金向原告林是谦购买纸箱，于2019年1月23日结欠货款175000元，该款至今未付。 以上事实有原告提供的村委会证明、身份证、结欠凭证等证据陈述为据。 本院认为，原告林是谦与被告张宜金之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张宜金怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起至付款日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。被告张宜金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宜金应于本判决生效之日起十日内支付原告林是谦货款175000元及自2019年7月4日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告张宜金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月九日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初5452号 原告：陈超俊，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：丁玉柱，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市，公民身份号码 34118119820718381X。 原告陈超俊与被告丁玉柱民间借款纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告陈超俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈超俊撤回起诉处理。 审判长  常美琴 审判员  吴 勇 审判员  宋伟云 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1102、1103号之一 申请执行人单红星，女，1968年7月25日出生，汉族，住河间市。 申请执行人张建清，男，1969年10月8日出生，汉族，住河间市。 被执行人石文辉，男，1965年5月12日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2358、2330号民事调解书，于2019年7月17日向被执行人石文辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石文辉名下的位于柳州声福国际五金机电城1栋8－23号房产一处（房权证号：柳房权证字第××号）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人石文辉负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年八月八日 书记员  张文玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终629号 上诉人（原审被告）：福建恒业建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦路进贤新村4幢D04店面。 法定代表人：陈清竹，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：胡玉治，女，1971年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：福建恒业建筑工程有限公司晋江罗山分公司，住所地福建省晋江市罗山街道华美国际花园5幢四单元。 代表人：王珍珍。 原审被告：王珍珍，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市长兴路288号宝龙城市。 上诉人福建恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人胡玉治、原审被告福建恒业建筑工程有限公司晋江罗山分公司（以下简称恒业晋江分公司）、王珍珍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8706号民事裁定，向本院提起上诉。 恒业公司上诉称，其住所地在福建省漳州市龙文区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人胡玉治向原审法院提交的《还款协议》本案债权债务纠纷由晋江市人民法院管辖。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因恒业晋江分公司住所地位于晋江市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月三十日 书记员  **龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执121号 关于申请执行人河北柏特环境检测有限公司与被执行人中科同和保定环境检测技术有限公司服务合同纠纷一案，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月29日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院将全部执行案款执行到位，并已给付申请执行人河北柏特环境检测有限公司，申请执行人同意执行结案。 本院认为，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初74号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初74号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2400号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，总经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。被告：金秀清，女，1966年9月22日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区，原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告金秀清合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润恒公司的委托诉讼代理人袁琳到庭参加诉讼，金秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还业务拓展费50万元及逾期返还的利息；2.诉讼费及诉讼期间支出的合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月30日签订一份《合作经营合同》，约定被告租赁原告市场内商铺（库房）一间用于经营蔬菜类，期限自2013年5月31日-2016年5月30日止，共计三年，年租金人民币肆万元整。被告需保证在2013年5月31日前调运蔬菜20吨并卸入商铺库房；保证在合同期内每个菜季（每年10月1日起至次年6月30日止）到货量不低于100车。如有违反，视为违约。原告为确保被告按合同约定执行，支付给被告业务拓展费人民币50万元。合同签署后，被告未按照合同约定履行调运上述货物，已经构成合同约定的违约。依据双方签署的《合作经营合同》第八条约定，被告需支付商铺使用租金、返还原告支付的业务拓展费并支付违约金，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，润恒公司作为甲方与作为乙方的金秀清签订《合作经营合同》。合同第三条约定，合同履行期限自2013年5月31日至2016年5月30日止。第四条约定，甲方将位于润恒公司市场蔬菜市场内蔬菜大棚区商铺（库房）一间提供乙方用于设点经营，经营品类为蔬菜类。为促进市场繁荣，乙方必须保证自2013年5月31日1时之前调运产品并卸入商铺（库房）进行销售，未达到以上进货标准，视为乙方违约。乙方确保合同期年度内的每个菜季（10月1日至6月30日）到货量不低于100车，如有违反，视为乙方违约（不可抗力情况除外）。为确保乙方按以上合同约定执行，甲方支付乙方业务拓展费总额共50万元，甲方在合同签订时支付乙方50万元，乙方在合同期内，不得在哈尔滨市范围内非甲方市场以外的任何地点经营，包括但不限于与乙方关联的该类经营产业，否则视为乙方违约。第五条约定，库房（车位）保证金及租金：甲方为乙方提供商铺（库房），至2013年6月10日乙方应缴纳商铺（库房）租金每年2万元及保证金2万元/间，2014年5月10日前乙方应支付商铺（库房）下一年租金2万元/商铺（车位）。注：该库房租金为4万元，三年租金合计12万元。后经双方协商，为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方“租金减半、按年缴纳”的优惠待遇，若乙方在合同期内违约，则乙方须按甲方正常租金收取标准（非优惠待遇）补齐甲方给予的优惠总金额。第八条违约责任，特别约定：若乙方在执行过程中出现以上条款违约，乙方必须无条件退还甲方支付乙方的全额业务拓展费，同时必须向甲方支付违约赔偿金共计50万元。金秀清于2013年5月30日出具收条一张，载明：“本人已收到哈尔滨润恒物流发展有限公司支付的业务拓展费：人民币50万元。收款人：金秀清，身份证号：。”同年6月8日至6月18日，金秀清陆续向润恒公司进货，累计调运127.4吨蔬菜。2013年6月18日后，金秀清未再按照合同约定向润恒公司履行调运蔬菜的义务。本院认为，润恒公司与金秀清签订的《合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。润恒公司已向金秀清支付业务拓展费50万元，金秀清未按约定调运蔬菜并保证到货量，已构成违约，其应按合同约定返还业务拓展费。依据合同约定，乙方违约返还业务拓展费时须向甲方支付违约赔偿金50万元，现原告自愿降低赔偿标准，要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律约定。金秀清拒不到庭的行为，应视为对原告提出的诉讼请求的认可。对原告要求被告返还业务拓展费及按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金秀清于本判决生效后七日内返还原告哈尔滨润恒物流发展有限公司业务拓展费50万元；二、被告金秀清于本判决生效后七日内返还原告哈尔滨润恒物流发展有限公司业务拓展费的逾期利息，以50万元为基数，自2016年5月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告哈尔滨润恒物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告金秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  于春杰人民陪审员  李 晗二〇一九年八月十六日法官助理杨宇桐书记员胡天阳