青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初966号   原告（反诉被告）：马小芳（马某长女），女，1997年5月14日生，回族，青海省民和县人，住青海省民和县。   原告（反诉被告）：马小倩（马某次女），女，1999年5月4日生，回族，青海省民和县人，学生，住青海省民和县。   二原告委托诉讼代理人：马红（原告马小芳、马小倩之母），女，1979年9月8日生，回族，青海省民和县人，个体，住青海省民和县。   二原告委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。被告（反诉原告）：马文德（马某之兄），男，1964年7月8日生，回族，青海省民和县人，个体，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。   原告马小芳、马小倩与被告马文德返还原物纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，2019年5月30日被告马文德提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告马小芳、马小倩及其委托诉讼代理人马红、张新芳，被告马文德及其委托诉讼代理人马艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）马小芳、马小倩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还位于格尔木市××街.4㎡的房屋及土地（价值约50万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月5日原告之父马某与案外人袁福兴签订了一份“协议书”，约定马某以57000元的价格购买袁福兴位于格尔木市××街面积138.4㎡的房屋及土地，购买后由原告及家人居住、使用，但未办理过户手续。2001年马某去世，该房屋由马某之父马国成暂时居住、使用，2016年马某之父去世后，由被告马文德临时居住，现原告要求被告返还该房屋，遭到被告马文德拒绝，故起诉请求依法判决。   被告（反诉原告）马文德辩称，原告要求被告返还房屋及土地的诉讼请求，无事实及法律依据，故被告不同意返还。首先，该房屋土地证上记载的面积为138.4㎡，并无房屋。其次，原告称房屋价值50万元，因为没有经过鉴定，故没有依据。再次，原告之父马某于2001年4月24日去世，马某之父马国成也于2015年3月27日去世，至今已经四年，民事诉讼法规定的诉讼时效为三年，原告现在起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告（反诉原告）马文德向本院提出反诉请求：1、反诉被告立即支付反诉原告替反诉被告父亲马某偿还的债务543301元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2001年4月24日反诉被告的父亲马某去世时，反诉被告均未成年，无法偿还父亲生前债务。因此，反诉原告代为偿还了反诉被告之父生前所欠的全部债务543301元，并将反诉被告之父用作抵押物的涉案土地使用证收回。由于反诉原告与反诉被告之父马某是同胞兄弟关系，再加上反诉原告本着诚实守信的原则，在没有多想的情况下，替反诉被告之父偿还了债务，现反诉被告的父亲已经去世，故反诉被告应当返还反诉原告替其父偿还的债务。因多次协商无果，故向法院提起诉讼，请求依法挽回反诉原告的经济损失。   原告（反诉被告）马小芳、马小倩针对被告（反诉原告）马文德提出的反诉辩称，反诉原告所述不属实，反诉被告的父亲没有拖欠那么多外债，反诉原告也未替反诉被告之父还债。故请求驳回反诉原告的反诉请求。   原告（反诉被告）马小芳、马小倩为证实其诉讼请求及反诉辩解意见，向法庭提交以下证据：1、《协议书》原件一份、袁福兴的《国有土地使用证》复印件一份，欲证明原告之父马某以57000元的价格从案外人袁福兴处购买位于格尔木市××街面积138.4㎡的房屋及土地。2、民和县马营镇马营村村民委员会出具的证明二份、民和县马营镇安家村村民委员会出具的证明一份，欲证明马某于2001年3月29日去世，马某之父马国成于2016年去世，母亲在马某十岁左右去世，二原告均系马某女儿，原告主体适格。   被告（反诉原告）马文德对原告（反诉被告）马小芳、马小倩提交的证据的质证意见为：1、不认可《协议书》是马某与案外人袁福兴所签。理由如下：其一，袁福兴名下的《国有土地使用证》的颁发时间为1997年11月27日，而《协议书》的签订时间为1997年11月5日，即死者马某与袁福兴签订购买138.40㎡的房屋的《协议书》时，袁福兴尚未取得《国有土地使用证》，且《国有土地使用证》中登记的138.40㎡是用地面积，不是房屋面积。其二，涉案房屋未取得《房屋所有权证》，不能确定房屋所有权的归属。其三，《协议书》中“马某”的签名不是死者本人所签，被告会提交证据予以证实。2、不认可证据2三份《证明》中记载的马某的死亡时间为2001年3月29日，因为该时间与青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2001）西刑初字第56号刑事附带民事判决书中认定的马某的死亡时间为2001年4月24日不符。   被告（反诉原告）马文德为证实其反诉请求及辩解意见，向法庭提交以下证据：1、《协议书》复印件一份、情况说明原件一份、凭据复写件一份，欲证明被告马文德替原告父亲马某偿还王改良推土机款98600元。2、欠条复印件一份，欲证明被告马文德替马某偿还韩西拉欠款5150元。3、周虎出具的证明一份、保管条一份，欲证明被告马文德替马某偿还采金款20000元。4、周虎出具的欠条、收条各一份，欲证明被告马文德替马某偿还工资款6750元。5、莆田市驻军华星公司进（出）库记账材料清单复印件6张，欲证明被告马文德替马某偿还材料款14801元。6、努哈阿訇与马他哈签订的《协议书》原件一份、马明强出具的收条一份，欲证明被告马文德替马某偿还马明强推土机款25000元。7、当事人达成的关于韩西拉、马某二人经济纠纷一案调解书一份，欲证明被告马文德替马某偿还韩西拉借款35000元。8、马何者、马木乃、马哈莫出具的证明一份，欲证明马某欠被告马文德金子600克；同时，马文德对涉案房屋进行了装修，并且支付了马某、马国成的丧葬费用。9、被告马文德拍摄的涉案房屋现状照片打印件9张，欲证明被告马文德对涉案房屋进行了装修。10、袁福兴的《国有土地使用证》原件、复印件各一份（原件质证后收回），欲证明本案涉及的土地使用面积为138.40㎡，而非房屋面积138.40㎡。11、青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2001）西刑初字第56号刑事附带民事判决书复印件一份，欲证明马某的死亡时间为2001年4月24日。   原告（反诉被告）马小芳、马小倩对被告（反诉原告）马文德提交的证据的质证意见为：1、认可证据10及证据11，即认可袁福兴的《国有土地使用证》及青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2001）西刑初字第56号刑事附带民事判决书。2、不认可证据1-9，因上述证据多为复印件，真实性无法核实，且属于证人证言，而上述证人均未出庭接受质询，故不予认可。   本院经审理认定事实如下：1997年11月27日案外人袁福兴取得大众街东侧，用地面积138.40㎡的《国有土地使用证》，用途为商业.住宅，批准使用期限自发证之日起三十年。地上附着物即涉案房屋未依法办理房屋所有权登记   2001年11月12日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2001）西刑初字第56号刑事附带民事判决书认定：2001年4月24日凌晨1时许，被害人马某到马忠云经营的“忠盛祥”饭馆闹事，与业主马忠云、马玉英和被告人马由努斯发生争执并相互撕打，后被害人马某逃到马忠录旅社的一间平房内，被告人马由努斯伙同马忠云、马尕乙海追到该房间内，据被告人马由努斯供述其持刀朝被害人上半身捅了一刀。经法医鉴定，被告人马某身体不同部位有六处创口，颈动脉断裂。   另查，原告马小芳、马小倩系死者马某的女儿，被告马文德系马某之兄，马某之父母均已去世。原告马小芳、马小倩之母马红与马某未办理结婚登记。   上述事实，有袁福兴的《国有土地使用证》、青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2001）西刑初字第56号刑事附带民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，本案原告要求被告返还涉案房屋及土地，是行使不动产物权的请求权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项的规定：“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”的请求权不适用诉讼时效的规定，故被告称原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。   一、关于本诉原告要求被告返还位于格尔木市××街.4㎡的房屋及土地（价值约50万元）的诉讼请求。根据法律规定，返还原物纠纷为物上请求权的一种，是指所有权人在其不动产或者动产被他人非法占有时，依法要求该占有人或者转得人返还原物的权利。由此可见，返还原物请求权的行使人为不动产或者动产的所有权人。《中华人民共和国物权法》规定：国家对不动产实行统一登记制度；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋因未依法办理所有权登记手续，导致权属不明。现原告也未举证证明其是涉案房屋的所有权人，故原告要求被告返还涉案房屋的理由不成立，本院不予支持。   二、关于反诉原告要求反诉被告支付其代为清偿的债务543301元的反诉请求。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人对其所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”反诉原告主张其替反诉被告之父偿还债务543301元，但其提交的协议书、欠条等证据多为复印件，无原件可供核对；证人出具的证明、收条等证据，因证人未出庭接受质询，真实性无法核实，且反诉被告对上述证据均不予认可。因此，反诉原告所交证据不足以证实其替反诉被告之父偿还债务543301元的事实，应当承担举证不利的后果。故对反诉原告的上述反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条之规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）马小芳、马小倩的诉讼请求；   二、驳回被告（反诉原告）马文德的反诉请求。   本诉案件受理费8800元，由原告（反诉被告）马小芳、马小倩负担（已交纳）；反诉案件受理费4617元，由被告（反诉原告）马文德负担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 仲继红   人民陪审员 刘海英   人民陪审员 苏 巧     二〇一九年八月十六日   书 记 员 刘 佳