湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初753号 原告：郴州市中康医药有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区建设里路126号。 法定代表人：陈焱春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。代理权限系特别授权。 被告：蒋晓晞，男，1968年10月20日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：李德文，男，1963年4月18日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。 （追加）第三人：郴州市中德房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号招商大楼。 法定代表人：李德文，系该公司执行董事长。 （追加）第三人：龚英娥，女，1975年9月1日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桔井路工商银行苏园住宅区。 （追加）第三人：黄永忠，男，1969年4月18日生，汉族，住址同上。 原告郴州市中康医药有限公司（以下简称中康公司）与被告蒋晓晞、第三人李德文、黄永忠、龚英娥、郴州市中德房地产开发有限公司（以下简称中德公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中康公司的委托诉讼代理人李良同，被告蒋晓晞，第三人李德文的委托诉讼代理人曹芷健到庭参加了第一次庭审。原告中康公司的委托诉讼代理人李良同，被告蒋晓晞到庭参加了第二次庭审。第三人李德文、黄永忠、龚英娥、中德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告中康公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2015）桂阳法指执字第6-1号执行裁定书及（2019）湘1021执异10号执行裁定书；2.依法判决确认原告房产拍卖结余款40万元归属于原告所有，并判令解除对原告财产的执行措施，立即退还属于原告的该拍卖结余款项；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告蒋晓晞与第三人李德文等股权转让纠纷一案现在桂阳县人民法院执行过程中。桂阳县人民法院在执行桂阳县农村信用合作联社与原告中康公司等借款担保合同纠纷（2014）桂阳法执行字第414号一案中，拍卖了原告所有的位于郴州市建设里路126号10栋201、3××号房产，拍卖款项扣除兑现款后尚有40万元的结余。桂阳县人民法院于2016年8月2日作出（2015）桂阳法指执字第6-1号执行裁定书，裁定扣留、提取了归属于原告的上述40万元拍卖结余款，该执行裁定书于2019年1月25日才送达给原告。该扣留、提取行为无任何事实和法律依据，原告向桂阳县人民法院提出执行异议，该院作出（2019）湘1021执异10号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。但是原告是独立法人，对法人名下的所有资产享有独立的财产所有权，该财产用于独立对外承担法人的债务。原告名下的房产拍卖后结余的款项应当归属于原告所有，与第三人李德文无任何关系。第三人不是申请人的股东，原告无义务对第三人的债务承担责任。在原告不是被执行人的情况下，任何单位和个人均无权划扣原告的财产。原告对执行异议裁定不服，特诉至法院，请求判如所诉。 被告蒋晓晞辩称：1.中康公司系由自然人投资或控股的有限责任公司。该公司持股2%的股东兼法定代表人陈焱春、持股98%的股东王继红都在郴州市公安局的询问笔录和桂阳县法院执行问话笔录中书面认可他们是受李德文的委托为李德文代持股份，代为工商登记，公司资产、公司经营收益全部归第三人所有，中康公司的实际控制人是李德文，公司的大小事务都是由李德文决策，陈焱春与王继红都没有出资，自是名义上的股东。第三人李德文也在郴州市公安局的询问笔录中明确中康公司的注册资本是50万元，原股东是他和路波，实际出资全部是李德文一个人的，由他实际经营和管理。2.（2015）桂阳法指执字第6-1号执行裁定书裁定扣留、提取异议申请人40万元拍卖结余款并无不当，有执行的事实和法律依据。根据本案事实，被扣划的原告名下的40万元是第三人李德文的个人投资收益，应当予以执行。3.第三人李德文利用原告的名义隐匿转移可供执行的财产，已涉嫌拒不执行人民法院判决裁定罪。综上，请法院依法驳回原告的请求。 第三人李德文述称：1.李德文不是中康公司的股东，更不是该公司的实际控制人。中康公司是由原国有独资企业郴州市医药集团有限公司（以下简称医药集团）改制而来，李德文以国有公司委派到非国有公司从事公务人员的身份，为了便于公司管理在中康公司担任过一段时间的挂名股东。该公司登记在李德文名下的股份，其权属为国有资产，并非李德文个人资产，且该资产仅用于处置原郴州市医药集团遗留问题和职工安置，专款专用，李德文也无权随意处置。2.蒋晓晞申请追加被执行人的案件发生在2011年，李德文在此时早已不是中康公司的股东。李德文在该案中并非是直接债务人，而是由担保法律关系所致的连带责任。蒋晓晞所称李德文系中康公司实际控制人、一人出资等说法，没有任何事实依据，应予驳回。 第三人黄永忠、龚英娥未作陈述。 第三人中德公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、（2019）湘1021民初10号执行裁定书复印件、（2015）桂阳法指执字第6-1号执行裁定书复印件、（2018）湘10民终903号民事裁定书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交的资产债务检查情况汇报复印件、协议复印件可证明中康公司成立的目的包括重组公司，不仅限于安置职工或处置遗留问题，也不能证明中康公司的资产仅限于医药集团移交的资产，故本院对该证明方向不予采信；2、原告提交的（2014）郴北刑初字第347号刑事判决书复印件无裁判文书生效证明，且时隔多年，现有证据不能排除公司资产存在其他情况，故本院对该证据不予采信；3、原告提交的职工实物置换协议书复印件、市属改革改制企业医疗保险费兜底审批表复印件均系2004年制作的文书，职工身份置换、医疗保险缴纳事宜均没有提供证据证实其进展阶段或完成结果，单凭两份纸质文书并不能反映被告中康公司现在的具体情况，也不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；4、被告提交的桂阳县人民法院对王继红、陈焱春的执行问话笔录复印件、郴州市公安局对李德文、王继红、陈焱春的询问笔录复印件、被告中康公司的工商登记信息形成证据链，可证明被告中康公司登记的股东为王继红与陈焱春，但该两人均系代第三人李德文持股，出资人及实际控制人均系第三人李德文，本院对上述证据予以采信；5、被告提交的大额付款审批表、郴州市人民政府办公室2016年收文处理单、郴州市财政国库管理局入账通知单复印件可证明郴州市政府向医药集团遗留问题处理工作组拨付117.4万元解决医药集团职工安置问题，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中康公司于2004年2月26日成立，注册资本50万元（实际由第三人李德文全额出资），时任法定代表人为第三人李德文，股东为李德文、路波。受国家政策制约，李德文因当时具有公务员身份不能担任私营企业法定代表人，该公司法定代表人变更为邓拥军，股东变更为陈军、路波。2011年8月17日，中康公司股东变更为王继红（持股比例98%）与陈焱春（持股比例2%），其后法定代表人变更为陈焱春。但王继红与陈焱春均系代李德文持股，出资人及实际控制人一直为第三人李德文。为处理医药集团职工安置等问题，中康公司承接了医药集团的部分资产。2016年8月2日，蒋晓晞与被执行人龚英娥、黄永忠、李德文、中德公司股权转让纠纷一案，由上级人民法院指定执行后，本院作出（2015）桂阳法执字第6-1号执行裁定书，查明李德文在中康公司持有股权，且系该公司实际出资人和控制人，中康公司所有的位于郴州市建设里路126号10栋201、3××号房产（房产证号：郴房权证市测区第00034129号、第00042661号，土地使用权证号：国用（2016）第51581号）被拍卖后，尚有余款40万元。故作出裁定如下：扣留、提取被执行人李德文在中康公司的财产收入40万元。原告中康公司在收到上述执行裁定书后，向本院提出了书面异议。本院受理后，于2019年3月15日作出（2019）湘1021执异10号执行裁定书，认为原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，裁定驳回中康公司的异议求情。中康公司遂向本院提起本次诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：原告的异议是否成立的问题。原告中康公司主张其公司资产系由医药集团改制移交而来，均用于职工安置等问题的处理。但是中康公司注册时，系由第三人李德文个人出资，且李德文至今实际持有中康公司全部股权，对中康公司直接具有支配、控制权。现原告并未提供证据证实中康公司的全部资产组成，亦未向本院举证证明其处理职工安置等问题的阶段及成果，不足以证实其公司的资产全貌及现状，故不能认定中康公司的全部资产均用于处理职工安置等问题，亦不能认定李德文在中康公司已不具有应得的到期股息、红利等收益或者预期股息、红利等收益，故本院对原告的该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。本院依据上述法律规定裁定扣留、提取被执行人李德文在中康公司的财产收入40万元并无不当。原告现有证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应承担举证不利的后果，故原告中康公司的异议不能成立。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告郴州市中康医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费7380元，由原告郴州市中康医药有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 曹 文 斌 人民陪审员 李  露 人民陪审员 刘 雪 山 二〇一九年八月二日 法官 助理 曹  晶 书 记 员 欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。