浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初823号 原告：林熙，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：林宝研，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶文吕，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告林熙与被告林宝研民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告林熙及委托诉讼代理人吴斌斌、被告林宝研的委托诉讼代理人王益钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林熙向本院提出诉讼请求：被告林宝研偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年8月29日起按月利率0.5%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。在2010年间，被告以经营需要为由多次向原告借款，借款总金额超过80万元，并口头约定月利率2%。2013年2月16日，经结算，被告尚欠原告借款本金50万元，并由被告出具借条一张，双方口头约定月利率2%，被告按月利率2%支付利息。2016年8月29日，双方再次结算，被告尚欠原告借款本金10万元，并出具欠条一张，约定两年内还清。现借款已到期，被告也未履行还款义务。 被告林宝研辩称：一、本案性质应属于投资关系，涉案款项系原告向被告投资酒店的投资款。原、被告系朋友关系，被告经营酒店时，原告向被告投资共计771240元，双方没有签订协议书，仅口头承诺根据酒店利润予以分红，截止至2015年年底，被告向原告支付投资款本金及利润合计1155000元，实际上双方的债务已经结清。二、若本案真要按照民间借贷处理，被告也没有拖欠原告借款。结合原告提供的证据，其提供的借条与欠条上均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。因此，本案每月支付的款项系偿还本金，而非利息。故本案的债务，被告已经结清。三、依据证据规则，原告主张本案为民间借贷，并主张利息，应当承担举证责任。本案中，原告提供的借条、欠条均未约定利息，故原告诉请要求偿还借款本金10万元及按月利率0.5%计息也没有法律依据。综上，被告已经清偿涉案债务，法院应当驳回原告的诉讼请求。 原告林熙向本院提交证据：1.原告身份证复印件、被告户籍摘抄各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格； 2.借条及欠条原件各1张，以证明原、被告是属于借贷关系，被告尚欠原告借款本金10万元； 被告林宝研向本院提供证据：被告林宝研在中国工商银行、中国建设银行、平安银行的账户交易明细，以证明被告向原告实际借款金额为771240元，通过银行转账偿还1155000元，已无拖欠借款的事实。 对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据1原、被告的身份证明，被告经质证无异议，该证据的证明力本院予以确认。对原告提供的证据2借条及欠条，被告经质证对其真实性无异议，但关联性有异议，被告认为借条、欠条均是在双方未对银行往来明细进行核对的情况下出具，被告仅听原告的陈述说只欠下多少元就出具了这个借条，实际上涉案借款已经结清，故与本案没有关联性。本院认为，被告经质证认为借条、欠条是在其未经核对的情形下出具，却未能提供相应的证据予以证明，故对被告的该质证意见本院不予采纳，对原告提供的证据2的证明力本院予以确认。对被告提供的证据，原告经质证对其真实性、合法性均无异议，但证明对象有异议。原告认为，对于涉案借款本金的交付，一部分是通过银行转账，另一部分是现金，根据被告提供的银行交易明细，被告第一次向原告支付利息是在2010年8月19日支付9000元，而原告第一次转账给被告是2010年12月11日的20万，可以说明两个问题，第一个问题是2010年12月11日之前原告已经有借款给被告，证明借款本金不止被告说的77万，而是在80万元以上。第二个问题是2010年8月19日之前原告借给他的本金已经是45万，按照月利率2%的利息，故利息每个月是9000元。从银行交易明细，可以看出被告是按照有多少本金每月按月利率2%支付多少利息，本金还了一部分，利息就减下去，都是有规律的。本院对被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，认为该证据可以证明被告向原告偿还部分借款本金及利息的事实，但该证据无法证明涉案借款已经清偿的事实。 经审理，本院认定事实如下：2010年间，被告多次向原告借款。2013年2月16日，经结算，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到林熙现金人民币伍拾万元整（?500000）。借款人：林宝研2013年2月16日。”借条出具后，被告向原告支付了部分借款本息。2016年8月29日，原、被告双方再次结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“林宝研本人欠林熙现金人民币壹拾万元整（?100000）将于两年内还清。欠款人：林宝研2016年8月29日。”欠条出具后，被告未还款。2019年3月13日，原告诉至本院要求被告还款。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条及欠条，并能将款项的交付、借条的出具及被告的还款情况陈述清楚，视为已完成举证责任；被告辩称本案是投资关系，而非借贷关系，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于系投资关系的辩称不予采纳，对原、被告之间的民间借贷关系依法予以确认。至于涉案借款的还款情况，原告主张2013年2月16日50万元的借条双方口头约定月利息2分，至2016年被告尚欠10万元借款本金；被告辩称涉案借款均未约定利息，其向原告偿还的款项均应作为本金予以扣除，故涉案借款已清偿完毕。本院认为，通过被告提供的银行交易明细，可以看出被告的还款极具规律性，可以反映被告按月利率2%支付借款利息，被告在偿还部分本金后，利息也进行相应的调整，故本院对原告关于2013年2月16日50万元的借条双方口头约定月利息2分的主张予以确认。同时被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的行为性质及法律后果，现被告自愿向原告出具欠条，视为对尚欠10万元本金的承认，故本院对被告关于涉案借款已经清偿的辩称不予采纳，被告应当按约偿还尚欠的10万元本金。欠条出具的时间是2016年8月29日，并约定还款期限为2年，现借款已经到期，原告主张被告以10万元为基数从2018年8月29日起按月利率0.5%（年利率6%）支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告关于利息的主张也于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告林宝研于本判决生效之日起十日内偿还原告林熙借款本金10万元及利息（从2018年8月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由被告林宝研负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  周圣达 二〇一九年八月十四日 代书 记员  郑文君