山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2668号原告：李某2，女，1963年8月22日出生，汉族，烟台市华纶服装厂退休职工，住烟台市芝罘区。原告：李某3，女，1969年5月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:刘东斌、张宗魁，山东君孚律师事务所律师。被告：李某4（曾用名李英霞），女，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋寿旗，山东信力源律师事务所律师。被告：李某1。法定代理人：李某4（曾用名李英霞、系李某1之母到庭），女，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两被告的共同委托诉讼代理人：崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。两被告的共同委托诉讼代理人：宋寿旗，山东信力源律师事务所律师。被告：李某5（曾用名李朦婷），女，1987年8月16日出生，汉族，北京市海淀区峰合普惠有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告李某2、李某3诉被告李某4、李某1、李某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东斌、张宗魁，被告李某4暨李某1的委托诉讼代理人及该二人的共同委托诉讼代理人崔建勇、宋寿旗，被告李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割烟台市芝罘区西南河路310号4号楼1单元14层1403号房产（该房产系由李国栋名下的集估西街20号拆迁而来），依法确认原告李某2、李某3各享有三分之一份额。事实和理由：赵淑卿与李国栋系夫妻，二人育有子女三人，分别系原告李某2、李某3及儿子李永基。被告李某4系李永基的二婚妻子，二人育有一女即被告李某1。被告李某5系李永基与前妻周美荣之女，李永基与周美荣于1989年5月离婚。李国栋于2007年4月26日去世，赵淑卿于2012年5月13日去世，李永基于2015年8月13日去世。赵淑卿的父母分别于1938年、1952年去世。现诉至法院，请求依法继承上述财产。被告李某4、李某1共同辩称:1、本案两原告及被告李某5无权要求涉案房产拆迁后的权益，涉案房产南边的房屋分给了李永基，现在已经置换成了万达小区10号楼1403号，李某4独自出资5万余元增加了房屋面积。李永基生前和李某4一起在中国光大银行贷款146000元，贷款期限为十年，现在贷款至今没有偿还完毕，自2015年8月后每月贷款1800元都是李某4独自偿还。2、李永基在去世前留有遗嘱，明确表明他的遗产均由李某4继承所有。3、李永基去世后本案李某5为获取继承财产多次对李某4进行骚扰、恐吓，甚至将李某4位于万达小区的房子防盗门砸坏，李某4将门口按上监控，被李某5毁坏。现李某4已经通过芝罘区法院对李某5提起财产损害赔偿的诉讼。因此，即便本案李永基没有立出遗嘱，依法也应剥夺李某5的继承权。4、由于本案被告李某5对李某4的骚扰行为严重影响其正常生活，迫于无奈，李某4给付了李某5三万元。5、本案李某4并没有稳定工作，而且还独立抚养李某1，希望法庭予以考虑。被告李某5辩称：剩余三分之一的房产应当是其父亲李永基的，应由其继承；三万元与继承无关，是李某4向其借钱买车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认证的证据，本院认定的事实为：（一）赵淑卿与李国栋系夫妻，二人育有子女三人，分别系原告李某2、李某3及儿子李永基。被告李某4系李永基的二婚妻子，二人育有一女即被告李某1。被告李某5系李永基与前妻周美荣之女，李永基于周美荣于1989年5月离婚。李国栋于2007年4月26日去世，赵淑卿于2012年5月13日去世，李永基于2015年8月13日去世。李国栋的父母分别于1979年、1988年死亡。赵淑卿的父母分别于1938年、1952年去世。（二）集估西街20号项下有北、中（房产资料中显示“正”）、南三处房产，本案争议的系南屋三间房产的拆迁权益。该房产面积31.85平方米，1984年12月登记在李国栋名下，在李国栋死后，由李永基代表李国栋于2011年10月9日在房屋征收产权调换协议上签字后拆迁，安置房为西南河路310号4号楼14层1403号房产，即本案争议的房产。2016年2月24日的回迁安置单上显示所有权人为李国栋（已故），受托人为李某2，李某2、李某3、李某4在该安置单上签字确认，由被告李某4领取了房屋钥匙。需追加投资的51414元由被告李某4交纳。（三）被告李某4、李某1为证明其主张，提交3份证据，1、落款时间为1998年10月8日的证明载明：座落于烟台市芝罘区集估西街20号南屋三间房、建筑面积31.85平方米，转给长了李永基所有，落款处签有“母亲：赵淑卿大妹：李某2小妹：李某3长子：李永基父亲：李国栋”。2、落款时间为2011年8月2日的证明载明：妈妈赵淑卿把烟台市芝罘区集估西集20号南屋爸爸李国栋的三间房屋给儿子李永基所有。落款处签有“妈妈赵淑卿”。对于上述证明的形成过程，被告李某4述称：这是我老公李永基去世之前给我留下的材料，我也不知道其中内容怎么形成的，是我从家里找到的，不是李永基亲手给我的。对于上述二份证明中各方人员的名字，李某4表示其不知道是不是本人所签。原告质证称，对证据的真实性均不予认可，明显能看出证据1中五人的签名字体一致，且与证据三母亲赵淑卿签字字体不一致，其认为是虚假证据。两位原告的字也不是本人所签，故申请鉴定。证据2中的签字并非赵淑卿本人所签，是虚假证据。被告李某5的质证意见同原告。对于上述证据的真实性，被告李某4、李某1表示不能举证，申请鉴定，鉴定两份证据中赵淑卿的签字是否是其本人所签，指印是否是其本人所捺。3、在“烟台市芝罘区文化体育委员会公用笺”上书写的材料一份，正文载明：我李永基所有家产与李某5无关，都归李某4所有。落款处签有“李永基写2010年4月8日”。关于该材料的详细形成过程，李某4先是述称：李永基在家亲自给我写的落款签字，正文是谁写的我不知道，当时在场的人有谁我不记得了，在芝罘屯的家里给我写的，关于背景、形成经过我都忘了。后又述称其想起来了，就是在芝罘区的家里二人闲聊的时候写的，正文是她写的，落款名字及日期是李永基写的，当时就二人在场。原告质证称，对真实性不予认可，内容字体及签字字体完全不一致，不能证明被告李某4的主张。被告李某5质证称，这是李某4以怀孕生孩子逼迫其父亲写的，其父亲当时给其打了电话。诉讼中，鉴于原、被告的鉴定申请不影响本案的处理，故本院未予允准，已告知原、被告。本院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案烟台市芝罘区西南河路310号4号楼1单元14层1403号房产系由李国栋、赵淑卿名下的集估西街20号拆迁而来，在二人及李永基去世后，可作为遗产在原、被告之间进行分割（二）《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱分公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种。本案被告李某4、李某1提交3份证据，既不属于公证遗嘱，亦不属于录音遗嘱、口头遗嘱。根据被告李某4对两份证明形成过程的陈述，不能确定是否是遗嘱，更不能确定是自书遗嘱还是代书遗嘱。两份证明题头均系“证明”，落款处赵淑卿的签名差异巨大，被告李某4表示其并不清楚两份证明中的相应人员签名是否是本人所签。从证明的书写口吻来看，属他人代写，但又不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱的形式要件。因此，对该两份证据，本院不予采信。对于第3份证据，从内容来看，无法确定是否是遗嘱，内容指向模糊，正文系李某4所写，不符合遗嘱尤其是自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，因此，本院对该证据不予采信。（三）因此，本案争议的房产应当作为法定继承处理。由原告李某2、李某3各分得诉争房产三分之一的份额，由三被告共同分得诉争房产三分之一的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第十六条、第十七条之规定，判决如下：烟台市芝罘区西南河路310号4号楼14层1403号房产，由原告李某2、李某3各分得三分之一的份额，由被告李某4、李某1、李某5共同分得三分之一的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由原告李某2、李某3各负担2860元，由被告李某4、李某1、李某5共同负担2860元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  牟少慧二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 宁