wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初422号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：林益弘，男，公司员工。 被告：徐燕，男，生于1964年10月19日，汉族，住四川省营山县。 被告：司碧芳，女，生于1972年8月9日，汉族，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告徐燕、司碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘苍，人民陪审员张隆建、樊雪萍组成合议庭，由审判员刘苍担任审判长，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘，被告徐燕到庭参加了诉讼，被告司碧芳经本院公告（公告于2019年5月6日刊登在四川法院司法公开网并张贴在其户籍地）传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐燕、司碧芳立即偿还原告借款本金28万元，并按照合同约定支付资金利息；2.依法确认原告对被告徐燕、司碧芳提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用二被告负担。事实与理由：被告徐燕于2015年3月9日与原告签订个人借款合同，双方约定由原告向被告徐燕发放借款28万元，用于生产经营，借款期限自2015年3月9日至2018年3月8日，执行利率为在央行基准利率基础上上浮90%，按季结息，被告徐燕、司碧芳与原告签订《抵押合同》，以其共有的位于营山县龙伏乡街道的房产为上述贷款本息提供抵押担保。原告于2015年3月11日按约向被告徐燕发放了借款28万元，被告徐燕借款后未按照约定还本付息，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告徐燕答辩称，被告徐燕与司碧芳已离婚多年，司碧芳的签字不是其本人所为。2015年3月9日徐燕与原告签订个人借款合同是事实，也收到了原告发放的借款28万元，被告徐燕借款后按期结息，但原告将被告的贷款信息在被告的个人征信系统中下了关注，致使被告在外地做生意无法在当地银行贷款，给被告造成了很大损失，被告徐燕所经营的生意也因此亏损直至工厂倒闭，被告徐燕愿意分期偿还借款本金，不愿承担利息。 被告司碧芳未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：二被告结婚证复印件，个人借款申请书，共同债务承诺书，个人借款合同，抵押合同，抵押财产产权证明，他项权证，借款借据，利息清单，签订借款合同时的照片；被告徐燕围绕答辩主张依法提交了证据：二被告的离婚调解书。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐燕、司碧芳原系夫妻关系，于2005年10月26日通过诉讼离婚。2015年2月20日，被告徐燕向原告申请借款30万元。2015年3月9日，被告徐燕与原告签订《个人借款合同》，约定被告徐燕向原告借款28万元，借款利率执行浮动利率，在基准利率基础上上浮90%。同时，被告徐燕与原告签订《抵押合同》，约定以其所有的位于营山县龙伏乡街道的房屋（产权证号为：营房权证营字第××号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月11日，原告按照约定向被告徐燕发放了借款28万元，借款到期日为2018年3月8日，还款方式为按月结息、到期一次性还本。借款到期后，被告徐燕未按照合同约定偿还借款本金，利息仅支付至2017年7月20日。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告徐燕签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立有效，原告按照合同约定履行了借款发放的义务，被告徐燕应当按照合同约定还本付息。原告请求被告司碧芳承担共同偿还责任，但经本院审理查明，被告司碧芳、徐燕已于2005年10月26日离婚，该笔债务不是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐燕也称申请书、共同债务承诺书、抵押合同等合同上司碧芳的签字均不是其本人所为，且现司碧芳已下落不明，原告请求被告司碧芳承担共同偿还责任的理由不成立，本院不予支持。被告徐燕与原告签订《抵押合同》，约定以其所有的位于营山县龙伏乡街道的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立生效，债权人有权对抵押财产的价款在借款本息范围内优先受偿。被告徐燕辩称原告给其造成了经济损失，该部分损失是否存在，不是本案审理范围，被告徐燕可另行主张权利。被告司碧芳经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐燕于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息，利息计算方式为：以借款本金28万元为基数，从2017年7月21日开始至本判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照合同约定利率计算。 二、原告四川营山农村商业银行股份有限公司对被告徐燕提供的位于营山县抵押财产（产权证号为：营房权证营字第××号）的价款在上述第一项借款本息的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，由被告徐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 苍 人民陪审员  樊雪萍 人民陪审员  张隆建 二〇一九年八月八日 法官助理  李林艳    书记员   司敏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3566号之一 原告：钟德友，男，1968年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。 被告：夏世兵，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川热华建设工程有限公司，住所地成都市成华区崔家店路2号（成都热电厂内）。 法定代表人：戴泽坤。 原告钟德友与被告夏世兵、四川热华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告夏世兵下落不明，需要公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  雷山权 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  何文芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  薛 霜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3430号上诉人（原审被告）：海阳兴发食品有限公司，住所地山东省海阳市发城镇西夏屋庄村。法定代表人：于中政，总经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台林隆包装制品有限公司，住所地海阳市海阳路实验幼儿园南50米。法定代表人：姜学光，经理。委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人海阳兴发食品有限公司因与被上诉人烟台林隆包装制品有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人烟台林隆包装制品有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令上诉人付清纸箱加工款153398元；2.请求判令上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月份至2018年1月份，被上诉人给上诉人加工苹果包装箱，总货款573398元，上诉人分六次支付420000元，余款153398元未付。上诉人海阳兴发食品有限公司辩称：被上诉人提供的证据没有公司盖章、法定代表人签字，按照公司规定谁签字谁承担，与公司无关；被上诉人与上诉人加工承揽的加工费已付清了，付了42万元。一审法院审理查明：2017年7月份至2018年1月份，烟台林隆包装制品有限公司给海阳兴发食品有限公司加工苹果箱，双方未签订书面合同。烟台林隆包装制品有限公司提供《海阳兴发食品有限公司入库单》51张，该单据单位名称栏载明为林隆、林隆包装、烟台林隆包装等名称，具体载明了品种名称、规格、数量、金额、单价、仓库负责人。该51张单据金额合计573398元，单据上没盖海阳兴发食品有限公司公章或于中政签名，仓库负责人栏处有3张签“杨”、3张签“王某”、45张签“房”。海阳兴发食品有限公司不认可，主张单据没有公司盖章、法定代表人签字，按照公司规定谁签字谁承担，与公司无关。烟台林隆包装制品有限公司与海阳兴发食品有限公司业务存续期间，单位杨会计、方会计、职工王某都可收取纸箱。烟台林隆包装制品有限公司申请证人王某到庭作证，王某证实证人是打工的，纸箱送来后证人核对数量无误后在送货单上签字，交给会计由会计出具入库单；入库单上“王某”不知是谁签的；烟台林隆包装制品有限公司的出库单上有无价格记不清了。烟台林隆包装制品有限公司自认海阳兴发食品有限公司分六次付款420000元，海阳兴发食品有限公司称货款已结清，一审法院要求海阳兴发食品有限公司提供烟台林隆包装制品有限公司的出库单以核对烟台林隆包装制品有限公司提交的入库单，海阳兴发食品有限公司明确表示不提供。海阳兴发食品有限公司提供署名为“房孝刚”的书面证明一份，载明：海阳兴发食品有限公司财物规章制度，所有的应收款及应付款单据，必须由老板签字或盖章才生效，否则无效，谁签字谁负责。并提供微信视频资料一份（无声音）。烟台林隆包装制品有限公司有异议请求证人出庭作证，海阳兴发食品有限公司在限期内未通知证人到庭作证。海阳兴发食品有限公司申请追加房孝刚为上诉人，一审法院不予追加。一审法院认为：上诉人、被上诉人之间存在加工承揽合同关系，虽然没有签订书面合同，但在合同履行过程中，上诉人、被上诉人是按照出库、入库的方式交付货物。证人王某证实证人在出库单上签字后由会计换发入库单，对证人证言一审法院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被上诉人提交51张入库单，上诉人主张已结清，上诉人有责任提交会计记账凭证等证据证实被上诉人提交的单据已付清，因上诉人不提交，故一审法院认定被上诉人的51张单据为有效证据，该单据是由上诉人的会计出具的，系职务行为，产生的后果由上诉人承担，上诉人入库单没有公司的盖章或法定代表人的签字、谁签字谁负责的主张，一审法院不予支持。被上诉人为上诉人加工纸箱合计加工费573398元，兑除上诉人已付420000元，余款153398元，上诉人应付清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决：海阳兴发食品有限公司于判决生效后十日内付给烟台林隆包装制品有限公司纸箱款153398元。案件受理费3368元，由海阳兴发食品有限公司负担。上诉人海阳兴发食品有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、房孝刚的证词足以证明房孝刚的签字行为属于个人行为，不宜认定为职务行为，上诉人主体不适格，无付款义务。被上诉人向上诉人主张权利没有事实与法律依据。二、一审法院对上诉人追加房孝刚为被告的申请不予准许属于程序违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的加工承揽合同关系合法有效。被上诉人提供的入库单以及证人王某的证言可以证实被上诉人送货后由上诉人职工清点核对在被上诉人的送货单上签字，然后由上诉人会计根据送货单向被上诉人开具入库单，故被上诉人提交的入库单能够证实被上诉人的供货数额。上诉人会计向被上诉人出具入库单的行为应认定为代表上诉人的职务行为，应由上诉人承担法律后果。上诉人主张房孝刚的签字行为属于个人行为，证据不足，本院对其主张不予支持。一审法院对上诉人的追加被告申请不予准许，并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3368元，由上诉人海阳兴发食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年八月一日书记员  董昭懿
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执1864号申请人：毛明国，男，1966年05月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：孙国宏，男，1964年09月21日出生，汉族，住固始县。本院执行的申请人毛明国与被执行人孙国宏民间借贷纠纷一案，现因双方已达成调解协议需长期履行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  王 明二〇一九年八月十四日书记员  焦峻岭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2058号原告:周艳春，女，1969年2月21日出生，住宿迁市宿城区。被告:肖笃民，男，1971年4月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：苏良志，男，1971年4月11日出生，宿迁市宿城区。原告周艳春诉被告肖笃民、苏良志民间借贷纠纷一案，原告周艳春于2019年8月16日向本院申请撤回对被告肖笃民、苏良志的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周艳春撤回对被告肖笃民、苏良志的起诉。诉讼费减半收取825元，由原告周艳春负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年八月十六日书 记 员  程 子
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执异14号异议人(被执行人)：开封超威新能源电动车有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区经三路中段东侧。统一社会信用代码91410222060016522W。法定代表人：陈连真，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登云，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。申请执行人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地河南省通许县文卫路中段075号，统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士敏，男，该公司工作人员。被执行人：陈连真，女，1978年8月17日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：孙军涛，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：刘宣，女，1982年6月22日出生，汉族，住河南省通许县。在本院执行河南通许农村商业银行股份有限公司与开封超威新能源电动车有限公司、陈连真、孙军涛、刘宣借款合同纠纷一案中，异议人开封超威新能源电动车有限公司对司法变卖所得价款的发放不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开封超威新能源电动车有限公司称，异议人向申请执行人借款时，以异议人名下工业房地产作为最高额抵押，申请执行人为抵押权人，法院生效判决确认，申请执行人对抵押房地产有优先受偿权，执行过程中，法院变卖该房地产，变卖款13133848元理应优先清偿本案借款，执行法院扣除执行费79452元后，仅向申请执行人支付9656908元，将3397488元支付给杨万军，执行法院该支付行为违法。1.杨万军不是本案申请执行人，也没有其他生效法律文书依据，执行法院向其支付变卖款，无执行依据。2.《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税收优先于无担保债权，本案申请执行人对抵押物享有担保物权，故应优先于税收从变卖款中受偿。3.执行法院向杨万军支付变卖款，增加了异议人及担保人陈连真、孙军涛、刘宣的负担，损害了他们的合法权益。执行法院变卖公告记载，税费由买受人承担或由双方各自承担，变卖成交后，执行法院直接决定异议人承担税款3397488元，将此款交付杨万军，没有给予双方协商税费负担方式的机会，剥夺了异议人权利，增加了异议人负担。按生效判决书，陈连真等三人仅对担保物权实现后的剩余债务承担清偿责任，执行法院未将变卖款中的3397488元交付申请执行人，致使三人承担了本不应承担的债务。请求撤销向杨万军的支付行为，将上述款项用于清偿本案借款。本院查明，本院执行河南通许农村商业银行股份有限公司与开封超威新能源电动车有限公司、陈连真、孙军涛、刘宣借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月20日作出（2018）豫0222执1424号执行裁定，拍卖被执行人开封超威新能源电动车有限公司位于通许县××中段东侧工业房地产，经依法评估该房地产价值23453300元。第一次拍卖保留价16417310元，无人参与竞买，流拍，第二次拍卖保留价13133848元，仍无人竞买而流拍，本院依法进行变卖，买受人郑州中银晶玻工程玻璃有限公司以变卖价13133848元购得，并向本院交付价款13133848元。本院于2019年4月28日作出（2018）豫0222执1424号之四执行裁定，转移变卖标的产权于买受人，并告知买受人自行办理产权过户手续。买受人按要求到税收征收机关办理完税手续，税收机关将成交确认书、执行裁定书录入金税三期税收管理系统，系统显示郑州中银晶玻工程玻璃有限公司应负税款528637.42元，开封超威新能源电动车有限公司应负税款及滞纳金3397488元，其中，交易税1743518.35元（交易税共计2272155.77元，买受人郑州中银晶玻工程玻璃有限公司负担528637.42元，被执行人负担1743518.35元）、企业所得税81338.48元、土地使用税950591元（从2014年取得该土地之日至变卖成交之日的欠税）房产税167007元（自2016年6月房产登记之日至变卖成交之日欠税）、滞纳金455034元（欠缴土地使用税、房产税产生滞纳金）。本院及时通知被执行人开封超威新能源电动车有限公司税费承担问题，因买受人急需办理过户手续，买受人先行垫付了3397488元，凭税收征收机关出具的税票，本院从变卖价款中支出3397488元，买受人法定代表人杨万军代表买受人办理领款手续，由买受人领取先行垫付款。本院认为，税收是国家财政收入的重要来源，是国家建设和国民经济发展的物资基础，依法纳税是纳税主体应尽的义务，任何单位和个人都不得偷税、逃税。本案被执行人开封超威新能源电动车有限公司拒不履行生效判决义务，本院依法强制执行，对被执行人在申请执行人河南通许农村商业银行股份有限公司贷款时抵押的财产进行司法拍卖、变卖，郑州中银晶玻工程玻璃有限公司买受该财产，税收征收系统显示开封超威新能源电动车有限公司应负税款及滞纳金3397488元，买受人垫付后，税收征收机关出具了的相应的税票，本院从变卖价款中支出上述款项给付买受人，并无不当。实现担保物权，需要处置担保财产，转移财产权属，依照不动产登记管理相关规定，进行不动产权属变更登记时，应审查完税凭证。故司法拍卖、变卖涉及产权转移的税款具有实现担保物权的费用的属性，该项费用应优先于担保债权支付，且本案被执行人开封超威新能源电动车有限公司应负担税款中，部分税款及滞纳金产生于担保物权设立之前，故其关于担保债权应优先于税款支付的主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回开封超威新能源电动车有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  刘路慧审判员  李培垒二〇一九年八月八日书记员  崔莹莹
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初286号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人张某，男，1969年8月1日出生，个体经营，住江苏省泰州市海陵区。1993年6月18日因犯盗窃罪被原泰州市人民法院判处有期徒刑二年。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人张某于2018年11月2日13时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的正三轮载货摩托车，沿泰州市海陵区龙某路由西向东行驶至兰某路路口时，与驾驶电动三轮车沿兰某路由南向北行驶至龙某路路口左转的被害人吉某发生交通事故，致双方车损。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人张某负此事故的主要责任，被害人吉某负此事故的次要责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为101.7mg/100ml。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。公诉机关提交了涉案车辆等物证照片，《刑事判决书》《前科查询证明》《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，证人张梅等人的证言，被害人吉某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，《检验报告》等鉴定意见，血样提取视频等视听资料等证据予以证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人张某与被害人吉某达成民事赔偿调解协议，且按协议约定履行部分赔偿责任，取得被害人吉某谅解。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇一九年八月二十二日书记员  丁泳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终207号上诉人（原审原告）：茂名市良基石化有限公司，住所地：茂名市****站东4区6号。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：刘志才，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市日轮产兴商贸有限公司，住所地：广州市黄埔区***************西侧102房广州智能科技生态城内。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：李军辉，广东理均惠律师事务所律师。上诉人茂名市良基石化有限公司（下称茂名良基公司）因与被上诉人广州市日轮产兴商贸有限公司(下称广州日轮公司)借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人茂名良基公司上诉请求:撤销原审裁定，指定审理或发回重审。事实和理由：一审裁定存在重大的程序及实体错误，依法应当指定审理或发回重审：一、本案存在严重影响判决公正性的程序错误。（一）本案依法不适用简易程序。(1)简易程序的适用应为事实清楚，权利义务明确的案件。本案涉案金额巨大达1258万元，又经过两个法院，三次庭审，上诉人对于《借款合同》和收据的三性均不予确认，且已经向两个法院均提出鉴定申请，具有重大争议，不属于法律规定的简易程序适用情形。(2)上诉人在黄埔区人民法院按照普通程序审理，且按照普通程序缴纳诉讼费，案件移送至一审法院后，一审法院却按照简易程序审理于法不合。一审法院未对当事人进行任何告知，违背当事人自愿，单方面强行将普通程序转为简易程序。(3)一审法院驳回上诉人的起诉，在法院已经按照普通程序收取了诉讼费的情况下，却未对上诉人的诉讼费做任何处理，明显违反法律规定。（二）本案驳回起诉没有法律依据，一审法院也未履行释明义务，违反法定程序。(1)根据一审法院在裁定书上所列的依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中的一审法院未履行告知上诉人可以变更诉讼请求的法定释明义务，属于严重的程序违法。同时，对于上述条文中法院认定的法律关系与当事人主张的不一致时，最高人民法院在其指导案例(2016)最高法民终676号中已经有明确的论述：驳回起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉，对于法院认定的法律关系与当事人主张的不一致时，应当对案件实体进行审理。(2)一审裁定书中对于上诉人主张的法律关系与一审法院认定的法律关系均未进行阐述，也未论述为何不同。上诉人已经按照黄埔法院的阐述在诉讼请求中表明对借贷合同是否成立进行确认。一审法院没有任何合理合法理由的情况下不同意上诉人的鉴定申请，从程序上拒绝了查明事实的可能性。（三）一审法院遗漏必要参加诉讼的当事人，应当发回重审。上诉人在一审诉讼中书面请求追加梁明华、孙伟、吴直谚作为被告对诉争的1258万元承担连带赔偿责任。一审法院对此不予处理即作出驳回起诉的裁定。二、本案的实体证据支持上诉人的诉讼请求。（一）本案的争议焦点应为“被上诉人是否合法取得上诉人的1258万元，被上诉人是否应当返还上诉人1258万元。本案无论何种案由，其核心均在于被上诉人是否有权合法获得上诉人的1258万元，而现有证据均明确表示，被上诉人无合法获得上诉人财产的权利，应当返还上诉人财产。（二）被上诉人在庭审中提交的《借款合同》不成立。本案《借款合同》并非上诉人与被上诉人达成的意思一致，而是由梁明华、孙伟、吴直谚和被上诉人签订而形成。被上诉人在庭审中已经明确表示所谓的《借款合同》是关联交易，且未提供任何证据证明上述《借款合同》经过上诉人的股东会、董事会同意，这一举证不利责任应当由被上诉人承担。并且，被上诉人所提供的《借款合同》和收据有多处明显冲突不合常理之处。被上诉人广州日轮公司辩称：本案上诉人坚持以不当得利为案由，原审法院裁定不违反法律规定，上诉人是恶意诉讼，上诉人的法定代表人孔某1利用其挂名法定代表人的方便提起本案诉讼是严重侵权行为，原审法院一再要求上诉人是否变更本案为民间借贷纠纷一案，上诉人的代理人明确在法庭上拒绝变更案由，所以原审裁定并无不当，恳请维持原审裁定。另外强调孔某1个人擅自挂失上诉人营业执照、银行印鉴、开户许可证、公章，骗取公安机关证明，重新刻制上诉人公章及银行印鉴，申请补发银行开户许可证，提起本案诉讼冻结被上诉人银行款项，包括另案合计2500万元，被上诉人对此保留追究孔某1的个人所有责任。茂名良基公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还往来款12580000元及赔偿利息损失（以12580000元为基数，按年利率6%自2018年4月8日起计至实际返还之日）；2、确认被告提供的《借款合同》不成立；3、被告承担全部案件受理费。一审法院认为：原告茂名良基公司于2018年4月27日向广州市黄埔区人民法院起诉时，广州市黄埔区人民法院以不当得利纠纷立案审理。广州市黄埔区人民法院在审理过程中，查明该案为借款合同纠纷，向原告释明后以借款合同纠纷为由将案件移送本院审理。但原告在本院审理过程中，坚持认为本案不应按借款合同纠纷审理，并不实质变更诉讼请求。原告主张的法律关系与查明的事实不一致，法院不能对原告未主张的法律关系进行裁判，因此本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告茂名市良基石化有限公司的起诉。本院认为，在广州市黄埔区人民法院将本案移送至原审法院管辖后，如原审法院认为自己没有管辖权，则应按照管辖权争议处理程序报请共同上级人民法院指定管辖。在原审法院未经过管辖权争议程序处理的情况下，本案上诉人的起诉已经符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审以当事人主张的法律关系与查明的事实不一致为由裁定驳回原告的起诉，法律依据不充分。故原审法院依法应当进行审理。综上所述，茂名市良基石化有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3720号民事裁定；二、本案指令广东省茂名市茂南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执恢45号申请执行人：周毅康，男，汉族，1989年7月出生，住四川省宜宾县柏溪镇。被执行人：王健，男，汉族，1973年9月出生，住四川省宜宾县柏溪镇。被执行人：阮凡，女，土家族，1973年12月出生，住四川省宜宾县柏溪镇。被执行人：阮世成，男，土家族，1975年1月出生，住四川省宜宾县柏溪镇。被执行人：陈中琼，女，汉族1977年9月出生，住四川省宜宾县柏溪镇。被执行人：宜宾县四和建材有限责任公司，住所地：宜宾县普安乡。法定代表人：谢玉洪。案由：民间借贷纠纷。宜宾县人民法院执行的周毅康与王健、阮凡、阮世成、陈中琼、宜宾县四和建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第550号民事判决书已发生法律效力，因本院督促执行后被执行人仍未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人周毅康向本院申请提级执行，本院以（2018）川15执他12号执行裁定书裁定提级执行，现申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人王健、阮凡、阮世成、陈中琼、宜宾县四和建材有限责任公司银行存款2100000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年八月十五日书记员  陈 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3889号之一 申请执行人刘碧珠，女，1972年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄继莹，女，1971年7月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人石庆勇，男，1964年4月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行刘碧珠与黄继莹、石庆勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄继莹、石庆勇名下相关银行账户，并以执保号（2018）桂0103执保3829号冻结了被执行人黄继莹、石庆勇名下相关的银行账户。由于本案已经执行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄继莹、石庆勇名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月十五日 书记员 顾小梅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异96号案外人：胡允建，男，汉族，1979年12月31日出生，住浙江省文成县。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人胡允建于2019年4月17日对其中D区15幢119室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡允建称，2018年1月16日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区15幢119室商铺，商铺总价925927元，案外人已付清全部房款。同日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。申请人上海二十冶建设有限公司辩称：贵院对五洲国际名下涉案房产采取查封保全措施并无不当。第一，案外人所提供的商品房买卖合同未经商品房网上销售系统进行网签及备案，不能确定该合同的真实性及签订时间在法院查封之前的事实。第二，鉴于五洲国际采取由案外人通过放弃商铺前三年的经营收益而获得购房款优惠折扣的销售模式，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司之间不存在商铺交接的事实，房屋交接书缺乏真实性。第三，案外人未按照法律规定和合同约定办理涉案房屋的过户登记存在自身原因。故请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，案外人胡允建于2018年1月9日向被申请人五洲国际支付5万元定金，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。同月16日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为925645元，案外人胡允建于当日付清购房尾款875645元。同日，案外人胡允建与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。同年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024451号）。2019年1月25日，五洲国际向案外人胡允建出具了价税合计为925927元的购房发票，案外人胡允建于当日补足面积差价款282元。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、银联转账凭证、购房款收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、不动产权分割登记凭证、刘雅洁付款证明、胡允建购房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢119室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024451号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年八月六日代书记员 陈             素
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6543号 原告：林敏，女，1981年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告林敏与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告林敏的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助林敏取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至林敏名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年6月30日，林敏与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定林敏向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋，林敏委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，林敏向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。林敏作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回林敏的全部诉讼请求。 经审理查明，2009年6月30日，林敏（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定林敏购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋。建筑面积共117.02平方米，单价每平方米2594.04元，总价款为263295元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 《商品房买卖合同》签订后，林敏分别于2009年5月25日、2009年6月12日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款33295元，共支付首付款83295元。2009年5月25日，林敏按合同第五条第三款的约定向中国银行新都支行办理按揭贷款180000元。2010年7月28日，林敏向新和公司交纳了契税7898.85元、维修基金2106.36元、印花税5元、登记费80元、国土证费41.50元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用10131.71元。同日，新和公司向林敏交付了案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，林敏与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林敏按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年7月28日向林敏交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回林敏的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，林敏与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，林敏作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了林敏的主要权利，该条款应为无效，对林敏不产生约束力。且案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，林敏的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助林敏办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3520号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：张大友，男，1989年3月16日出生汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：张明早，男，1962年12月28日出生汉族，住贵州省瓮安县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张大友、张明早追偿权纠纷一案中，查明被执行人张大友、张明早应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款52698.73元及利息。执行中，查封被执行人张大友名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月十六日代书记员 傅海根
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初163号   原告中博建设工程集团有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路188号1401室。   法定代表人王勃，经理。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，局长。   本院于2019年6月10受理原告中博建设工程集团有限公司（以下简称中博建设）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政撤销一案，原告请求依法撤销被告市人社局于2018年12月16日作出的并人社审工伤认字（2018）2149号认定工伤认定决定书。本院在审理过程中，原告中博建设以查明收到市人社局出具的行政决定更证书（并人社审更正字2019-012号）为由，2019年7月31日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告中博建设提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告中博建设撤回起诉。   本案受理费五十元，由原告中博建设工程集团有限公司自愿负担。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年八月十五日   书 记 员 武**
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汝格。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金乡县公安局。 法定代表人马琨生，局长。 委托代理人李庆国，金乡县公安局法制大队中队长。 委托代理人王伟，山东省郭鲁涛律师事务所律师。 原审第三人金乡县司马镇人民政府。 法定代表人张亚敏，镇长。 再审申请人刘汝格因诉被申请人金乡县公安局、原审第三人金乡县司马镇人民政府履行保护人身权法定职责一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人称其在被原审第三人拘禁期间及事后，曾多次拨打110求助，但被申请人接到报案后或不出警，或到现场后未履行调查核实职责，甚至报警电话无人接听或仅有语音提示。再审申请人提起本案诉讼，请求判令被申请人接报案不解救申请人的行为违法、判令被申请人对申请人报案限期立案处理。金乡县人民法院一审驳回了再审申请人的诉讼请求。济宁市中级人民法院二审对一审裁判结果予以维持。 刘汝格申请再审，请求撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终310号行政判决、改判支持再审申请人原审中的诉讼请求。主要理由如下：被申请人的处警虽然程序上合法正当，但是其到达现场后未对报警人和被报警人进行任何调查。被申请人发现申请人被限制人身自由后，应当立即制止并作进一步调查处理，否则应视为未履行保护公民人身权的法定职责。 被申请人金乡县公安局提交书面陈述意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请应予驳回。 原审第三人金乡县司马镇人民政府未提交书面陈述意见。 本院认为，本案的争议焦点为被申请人是否履行了法定职责。经审查，再审申请人拨打110电话报警电话，称其被非法限制人身自由，要求被申请人予以处理。被申请人110报警服务台在接到再审申请人报警后及时下达指令，处警民警接受指令后亦迅速到达现场进行了调查处置。被申请人经调查了解，报警事项系两会期间原审第三人金乡县司马镇人民政府的维稳工作,不存在再审申请人所称的被非法限制人身自由的情形，故对再审申请人予以告知,并向110报警服务台进行了反馈。上述事实由被申请人在一审中提交的2018年2月27日、3月20日等时间段的处警综合单、受理单等予以证明。据此，被申请人已经履行法定职责。再审申请人关于被申请人未依法履行职责的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决驳回刘汝格诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。刘汝格的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘汝格的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  陈 晖 审判员  韩 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  李 倩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执325-1号申请执行人：王伟生，男，1956年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：赵庆国，男，1957年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告王伟生与被告赵庆国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟生于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行人王伟生要求被执行人赵庆国支付十五万一千五百一十九元，被执行人依法应承担执行费二千零八十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院依法查封了被执行人赵庆国名下位于滨河西路北段69号1幢B座2单元5层0501号的房产，因被执行人赵庆国于2019年7月份逝世，申请人同意暂不处置该房屋；另我院对被执行人赵庆国名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人赵庆国名下无保险。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、车管所、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵庆国没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵庆国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵庆国纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2217号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵庆国负有继续向申请人王伟生履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月十五日书记员 焦胤钦
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823民初974号 原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所云南省勐腊县新城雨林大道。 代表人：管志军，职务行长。 委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：谭晓云，男，1963年8月20日出生，汉族，住勐海县。 被告：邓巧荣，女，1965年12月19日出生，汉族，住勐海县。 被告：西双版纳诚通房地产开发经营有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路二十八号。 法定代表人：赵锐。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告谭晓云、邓巧荣、西双版纳诚通房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行撤诉。 案件受理费1472元，减半收取736元，由原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行负担。 审判员  玉金罕 二〇一九年八月十三日 书记员  罗丛丽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢730号申请执行人：米华民，男，1981年12月1日生，汉族，住长葛市。被执行人：江小旺，男，1968年3月18日生，汉族，住浙江省温岭市。本院（2017）豫1082民初1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人江小旺银行存款15万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月二日书记员  薛超胜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1233号申请执行人：谭琳，女性，1985年08月22出生，汉族，住铁岭市凡河新区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇，该公司管理经理。申请执行人谭琳与被执行人铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭琳于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行给付义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在盛京银行的帐户存款余额不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施。被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下无其它银行存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下有18处房产，但均有抵押。本院以对上诉房产轮候查封。经传统查询，该被执行人无保险类收益、金融理财产品。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人谭琳，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  高春发二〇一九年八月十三日书记员  孙 欣
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初791号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人唐文学，男，1995年6月29日出生于广东省遂溪县，汉族，大专文化，无业，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2018年5月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，再因犯盗窃罪于2019年2月15日被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，2019年3月15日刑满释放。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人唐文学犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人唐文学到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1．2019年4月5日10时45分许，被告人唐文学在鹿城区雨涵网咖20号机前，趁被害人吕某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的白色小米6手机一部（价值人民币800元）。 2．次日2时4分许，被告人唐文学在鹿城区多米网咖105号机前，趁被害人卢某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的移动新生1牌Ｍ760型手机一部（价值人民币856元），得手后又将手机归还至网吧后门并已被被害人取回。 3．同月30日12时18分许，被告人唐文学在鹿城区鱼鳞浃穿越网咖阿里巴巴店14号机前，趁被害人杨某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的一部ＯＰＰＯＡ57型手机（价格认定不予受理）。 4．同年5月7日21时38分许，被告人唐文学在鹿城区穿越网咖迅雷店148号机前，趁被害人邹某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的ＶＩＶＯＹ83、Ｙ93手机各一部（共计价值人民币1450元）。 案发后，公安机关追回VIVOY83、Y93手机、小米6手机及手机卡发还各被害人。 另经查明：被告人唐文学于2019年5月8日9时许，在本区锦园网吧内被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、手机卡（均为照片）、人口信息、扣押清单、发还清单、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、被害人杨某、邹某、卢某、吕某的陈述、价格认定结论书、刑事搜查笔录、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐文学以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐文学归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；本案涉案财物大部分已追回发还失主，可对其酌情从轻处罚；但其有盗窃犯罪前科，应予酌情从重处罚。公诉机关提出对唐文学判处有期八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐文学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人唐文学退赔被害人杨某ＯＰＰＯＡ57型手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍林雄 二〇一九年八月二日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执905号申请执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人张某1、张某2，宁夏平朔律师事务所律师；代理权限：特别授权。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某3，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某4，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某1与被执行人马某2、杨某、马某3、马某4民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初7342号民事调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人马某2、杨某清偿申请执行人马某1借款50000元及利息，利随本清，利息按月利率2%计算，自2018年10月8日起至借款实际清偿之日止。被执行人马某3、马某4承担连带清偿责任；案件受理费525元。因被执行人未按期履行，申请执行人马某1于2019年3月5日申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人马某3在本院有一起作为申请执行人的案件，即本院（2018）宁0402执3707号案件，申请执行标的与本院案款相当，现此案中冻结执行郭世福的工资收入，待执行到位后一并解决本案。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原调解书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人马某1自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初7342号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年八月十五日 书记员 马晓强
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执651号之一申请执行人:陈某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人陈某与被执行人金某追偿权纠纷一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年八月十五日书记员  苏彦威
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2795号原告：毕某。法定代理人：毕某，系原告父亲。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：王栋，山东宁海律师事务所律师。原告毕某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年八月三十日书记员  吕力苇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1596号之一申请执行人：杨金文，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：周胜民，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：付小保，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行申请执行人杨金文诉被执行人周胜民、付小保股权转让纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周胜民、付小保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周胜民、付小保1,750,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月三十日书记员  陈磊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执750号之一申请执行人:杨某。被执行人：张某。被执行人：路某。被执行人：侯某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人张某、路某、侯某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、路某、侯某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、路某、侯某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月十五日书记员  张正灵
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初1109号之一 原告：淳安千岛湖发现旅行社有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇明珠花园四区73幢5号。 法定代表人：方露。 被告：浙江诸暨携手旅行社有限公司，住所：浙江省诸暨市浣东街道东二路123号宏城财富中心1703室。 法定代表人：周保凤。 本院在审理原告淳安千岛湖发现旅行社有限公司诉被告浙江诸暨携手旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安千岛湖发现旅行社有限公司撤诉。 案件受理费92元，减半收取46元，保全费125元，合计171元，由原告淳安千岛湖发现旅行社有限公司负担。 审 判 长  蒋烟明 人民陪审员  汪发源 人民陪审员  蔡 霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢186号申请执行人李兴强，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人李某1，女，2003年7月12日出生，汉族，住址同上。系李兴强之女。申请执行人李某2，男，2010年6月26日出生，汉族，住址同上。系李兴强之子。被执行人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）。住所地：襄阳市樊城区风华路13号。法定代表人林华书，该公司董事长。被执行人南京黔东机械实业有限公司（以下简称黔东公司）。住所地：江苏省南京市溧水区东屏镇开屏路58号。法定代表人任荣开，该公司董事长。申请执行人李兴强、李某1、李某2与被执行人海厦公司、黔东公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年11月20日作出[2017]鄂06民终2238号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人海厦公司、黔东公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海厦公司、黔东公司在银行的存款40万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月五日书 记 员  周雁波
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执2639号 关于被执行人李滨、王辉犯侵犯公民个人信息罪一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0108刑初408号刑事判决书申请执行。现被执行人已向申请人全部履行完毕，故无裁定书。 特此通知 二〇一九年八月十五日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3021号原告：马某委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：马某被告：马某被告：宋某被告：马某四被告共同委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。原告马某与被告马某、被告马某、被告宋某、被告马某继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年八月三十日书记员  孔 淞
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初558号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人庄干，男，1972年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年5月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]532号起诉书指控被告人庄干犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人庄干及其辩护人任炳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月19日期间，被告人庄干伙同翁传彬（已判决）等人共同出资成为股东，在成都市成华区洪山路28号2楼209号开设“盛世鑫艺动漫城”，提供2台“捕鱼机”（共16个机位，经鉴定，认定为赌博机），四台“翻牌机”（共4个机位，经鉴定，认定为赌博机）供赌客赌博。被告人庄干负责赌场的日常管理，聘用赌场有关人员，收转每日赌场营业额，缴纳租金、水电费等；由陈仁贵（已判决）为赌博人员结算兑换现金并负责赌场每日资金总结算；翁成伟（已判决）负责每日伙同陈仁贵对赌博场所内的营业额进行核算，并向名为“动漫城”的微信群发送动漫城每日的营业表；翁忠（已判决）负责对动漫城的赌博机进行维修以及对赌博机的赔率进行调整；高阳（已行政拘留）负责为前来动漫城赌博的客人出售用于赌博的电子币，并利用专用的读票机器为客人读取可兑换现金的彩票；伍新（已行政拘留）负责赌博场所开关大门，并为前来赌博的客人解决“捕鱼机”卡币、吃分的问题。2018年1月19日，公安民警对该动漫城进行查处，现场挡获翁传彬、翁成伟、陈仁贵、翁忠4名同案犯及赌场工作人员高阳、伍新及赌博人员何某等6人（均已治安处罚），现场查获并扣押赌资16000元、同案犯手机四部，高阳手机一部以及电子币、点票机、记账的笔记本、开机卡、赌博机专用钥匙等赌博工具。经对该赌博场营业额进行核算，2017年12月26日至2018年1月18日，该动漫城通过赌博机的违法所得共计14万余元。公安机关对扣押的翁成伟、翁中的手机予以发还，其余扣押的赌博财物及赌博工具由有关单位依法进行处理。被告人庄干于2019年4月9日在福建省连江县菱重工电器内，被公安机关抓获，其到案后如实供述伙同他人开设赌场的主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人庄干伙同他人以营利为目的，设立专门用于赌博活动的场所，组织人员管理经营赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人庄干判处有期徒刑三年二个月至三年六个月，并处罚金人民币7000-8000元。 被告人庄干对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：（1）庄干无犯罪前科，系初犯；（2）庄干文化程度较低，法律意识淡薄；（3）庄干认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并参照同案犯翁传彬的量刑予以处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人庄干到案后于2019年4月8日先行被送至福建省连江县看守所临时羁押三日。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人庄干的户籍材料及辨认说明；临时羁押收押证明；现场检查笔录；辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片；同案犯刑事判决书、二审刑事裁定书；物业收费记录、租赁合同；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；电子证物检查笔录；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；微信提取营业表及指认；公安机关情况说明；政处罚决定书；同案犯翁传彬、陈仁贵、翁成伟、翁忠的供述及辩解；证人高某、伍某、杨某、曾某某、何某、刘某、邓某某、翁某某、许某某、王某的证言；被告人庄干的供述及辩解。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人庄干以营利为目的，伙同他人设立专门用于赌博活动的场所，供他人进行赌博，并组织人员进行经营管理，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人庄干所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。 本案成立共同犯罪，被告人庄干伙同同案犯翁传彬等人共同出资设立赌博场所，且在案证据显示庄干负责赌场的日常管理，聘用赌场的工作人员，收转每日赌场的营业额，其作用积极，系主犯，本院在量刑时结合其具体作用处以相应的刑罚。被告人庄干到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庄干无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。对辩护人所提相应辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人庄干犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押三日折抵刑期三日，刑期自2019年4月11日起至2022年6月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、对本案的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保133号 申请人:田德玉，女，汉族，1968年10月24日出生，住成都市成华区。 被申请人：蒋华雄，男，汉族，1974年12月25日出生，住江苏省江阴市。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平。 申请人田德玉向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人蒋华雄与案外人李雄英共同共有的位于温江区房屋，限额94万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人田德玉为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋华雄与案外人李雄英共同共有的位于温江区房屋，限额94万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 案件申请费5,000元，由申请人田德玉负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年八月七日 书记员 张珂嘉
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执703号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市自强路118号中交财富中心T3楼26、27层。 负责人：曹彦辉，职位总经理。 被执行人：纪中京，男，1957年8月28日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：纪翠欣，女，1955年7月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：马瑞莎，女，1981年8月30日出生，汉族，现住广州市越秀区。 被执行人：河北中泽纸制品有限公司，住所地深泽县工业园区南苑西路2号。 法定代表人：纪中京，职位经理。 被执行人：马泽湘，男，1971年8月5日出生，回族，现住广州市越秀区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与纪中京、纪翠欣、马瑞莎、河北中泽纸制品有限公司、马泽湘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北中泽纸制品有限公司有土地、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北中泽纸制品有限公司名下位于深泽县（房产证号：深泽县房权证深泽镇字第××号），建筑面积3542.93平方米。 二、查封被执行人河北中泽纸制品有限公司坐落在深泽县南侧，土地证号：深泽国用（2014）第00020号，土地面积6905平方米。 三、查封被执行人河北中泽纸制品有限公司坐落在深泽县，建筑面积1281.01平方米。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇一九年八月二十三日 书记员  曹曼婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁06刑初19号公诉机关山东省烟台市人民检察院。被告人林某某，住址福建省莆田市。辩护人隋洪军，山东西政律师事务所律师。辩护人胡龙，福建聚华律师事务所律师。被告人林某某，住址福建省莆田市。辩护人黄福松，福建聚华律师事务所律师。辩护人李长龙，山东新势力律师事务所律师。山东省烟台市人民检察院以烟检公二刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人林某某、林某某犯走私普通货物罪一案，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭。审理期间，检察机关建议对本案延期审理，本院决定同意延期审理。本院于2019年6月26日公开开庭进行了审理。山东省烟台市人民检察院指派检察员孙莉出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人隋洪军、胡龙，被告人林某某及其辩护人黄福松、李长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  梁科兴人民陪审员  王 丹人民陪审员  戴长宾二〇一九年八月六日书 记 员  徐国彦
辽宁省凤城市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)辽0682刑更5号 罪犯栗强，男，1979年3月18日生于凤城市，满族，初中文化，无职业，住凤城市凤凰城办事处。 2005年4月13日，本院作出（2005）凤刑初字第126号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯栗强有期徒刑四年。因凤城市看守所将罪犯投送监狱执行时被监狱拒收，本院于2006年6月12日、2007年8月2日二次决定对其暂予监外执行。2017年12月28日罪犯栗强以其患有重型颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨开放凹陷骨折、脑内血肿术后，部分脑软化，左上、下肢不全瘫，颅骨缺损，外伤性癫痫为由，向本院申请继续暂予监外执行。2019年7月26日，上次监外执行期限届满，由凤城市司法局提出对其继续监外执行的建议。 经审查，罪犯栗强确系患有脑梗塞、颅脑术后、外伤性癫痫，其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知司发通【2014】112号文件附件：保外就医严重疾病范围第七条第三款之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，决定如下： 对罪犯栗强暂予监外执行一年。 （自2019年7月27日至2020年7月26日止）。 凤城市人民法院 二〇一九年八月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4388号原告哈尔滨曙光物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇曙光村曙光一胡同29-10号。法定代表人刘鸿涛，哈尔滨曙光物业管理有限公司经理。委托代理人张春艳，哈尔滨曙光物业管理有限公司经理。委托代理人邹志坚，黑龙江太平律师事务所律师。委托代理人谷东，黑龙江太平律师事务所律师。被告殷玉华，女，1959年04月04日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司与被告殷玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年06月25日公开开庭审理此案。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司的委托代理人张春艳、邹志坚、谷东，被告殷玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2019年01月至2019年12月物业费843.80元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入住曙光华丰嘉园小区后，多年来未拖欠物业管理费，但在原告向其催缴2019年01月至12月物业费时，被告拒绝缴费。原告认为，被告接受了原告的物业管理服务，理应履行缴纳物业费的业主义务，经原告催收未果，原告向法院提起诉讼。被告殷玉华辩称，不同意原告诉讼请求，今年是843.80元，被告不知道原告为什么提高收费标准。原告说是要修路，以此作为理由把物业费从0.7元涨到1元，但是被告不同意。但是原告涨物业费理由不够，也没有组织业主大会，也没有涨价的标准，因此原告涨物业费的理由不够。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举示“照片”，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举示的“国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知发改价格[2014]2755号”及“关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》”，该二证据为已经生效的规范性文件、政府规章，具有合法性，且该证据内容同本案事实具有关联性，本院对此予以采信。对于原告所举示“已缴物业费户数统计”“证明同意上调物业费的业主所有面积已超小区总建筑面积一半以上的说明”及“物业费调整公示”，以上证据均系原告单方制作，在被告否认真实性的情形下，原告均未举示其他证据予以佐证，对此本院均不予采信。原告举示“曙光华丰嘉园小区业主意见表”及“情况说明”，以证明案涉小区进户729户，其中同意597户，证明上调物业服务收费标准的业主数量已超过小区业主总数的半数以上。同时被告举示“曙光华丰嘉园业主签字名册”，用以证明案涉小区现有486户业主反对上调物业服务费用一事，原、被告所举示证据相矛盾，待证事实无法确认，双方所提交证据的真实性、客观性无法认定，对于原告举示的两份证据及被告举示的一份证据本院均不予采信。对于原告举示“物业费支出明细”及“调整物业费后工作计划”，其中物业费支出系原告作为物业服务企业的工作义务，而工作计划仅为原告单方承诺，二证据均非提高物业收费标准的合法性来源，不能据此作为提高物业收费标准的依据，二证据与本案事实缺少关联性，本院对此均不予采信。对于原告所举示“物业费催缴通知单”，该证据系原告单方制作，对于欠缴物业费一事未得到被告确认，且该证据不具有合法的事实及程序基础，该证据不具有合法性，不能认定被告已实际欠缴物业费一事，本院对此不予采信。对于被告举示的“照片”、“关于物业服务不到位整改函、光盘”均为被告单方制作，且未客观且全面反映原告具有履职不到位的相关问题，另二证据与本案争议焦点缺少关联性，本院对此均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年09月01日，本案原告同哈尔滨曙光实业公司签订《物业管理服务合同》，就案涉华丰嘉园小区建立物业服务合同关系，其中约定“管理服务费用按政府规定及双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.7元”。同时约定“本合同期限为2年，自2014年01月01日起至2015年12月31日止”。2018年08月28日，本案原告同哈尔滨曙光实业公司再次签订《服务管理服务合同》，其中载明：“管理服务费用按政府规定及双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.0元”。同时约定，合同期限为2019年01月01日至2020年12月31日止。另查明，本案原告以相同理由另诉10名业主，本院已另案进行了审理。本院认为，原告于2013年09月01日同哈尔滨曙光实业公司签订《物业管理服务合同》，至2018年08月28日前，原告已经履行服务义务，被告亦已缴纳物业管理费用，原、被告间建立事实上的物业服务合同法律关系。关于原告请求被告给付2019年01月至2019年12月物业费843.80元的主张。本案原、被告未就物业服务管理费用进行预付约定，被告亦无必须提前支付物业服务费用的法定事由，同时依据《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第十条第二、三、四款之规定，“未成立业主大会的，由所在地街道办事处、社区居委会组织征求专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总套数过半数的业主同意后，代表业主与物业服务企业按照前款规定协商确定物业服务标准和物业服务收费标准。通过协商无法确定物业服务标准和物业服务收费标准的，由区物业行政主管部门牵头组织区价格行政主管部门、所在地街道办事处、业主委员会会同物业服务企业共同确定。物业服务企业与业主委员会应按照确定的物业服务标准和物业服务收费标准，签订物业服务合同”。原告提高物业服务费用标准未得到被告的确认，且在案涉小区未成立业主大会的情形下，原告所举示证据不足以证明已经过专有部分占建筑物总面积过半数，且占总套数过半数的业主同意调整物业费用标准，在此协商无法确定物业服务收费标准的情形下，物业服务收费标准应由区物业行政主管部门牵头组织区价格行政主管部门、所在地街道办事处业主委员会会同物业服务企业共同确定，本案原告未经此程序对物业收费标准进行确定。此外，案涉小区虽未成立业主委员会，但已进户多年。原告同案外人哈尔滨曙光实业公司所签订“物业管理服务合同”不能代表被告的真实意思表示，原、被告间并未就调整物业服务标准达成意思一致，且原告未履行上述程序要件，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨曙光物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费原告已预交25元，由原告哈尔滨曙光物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨冀滨审判员  马荣良审判员  王金昌二〇一九年八月二十一日书记员  欧爱华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6549号 原告：卢士敏，男，1982年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告卢士敏与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告卢士敏的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢士敏向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助卢士敏取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至卢士敏名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年6月30日，卢士敏与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定卢士敏向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，卢士敏委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，卢士敏向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案房屋的不动产权证书。卢士敏作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回卢士敏的诉讼请求。 经审理查明，2009年6月30日，卢士敏（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定卢士敏购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共121.19平方米，单价每平方米2614.84元，总价款为265406元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 卢士敏支付首付款后，剩余购房款按合同第五条第三款的约定向中国银行股份有限公司新都支行申请贷款。卢士敏向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用并向卢士敏交付了案涉房屋。 另查明，2009年7月17日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，卢士敏与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，卢士敏按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司向卢士敏交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回卢士敏的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，卢士敏与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，卢士敏作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了卢士敏的主要权利，该条款应为无效条款，对卢士敏不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，卢士敏的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助卢士敏办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执816号之一申请执行人：万某。被执行人：孙某。本院在执行申请执行人万某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案中，2019年8月15日申请执行人万某因与被执行人孙某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年八月十五日书记员  宋龙宪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2440号之二申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧，统一社会信用代码：91410307058791511J。法定代表人：叶玲,任该行行长。委托代理人：张梦，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。委托代理人：赵江波，男，汉族，1989年4月15日生，住河南省汝阳县，一般代理。被申请人：孙世磊，男，汉族，1979年10月27日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：陈洪翠，女，汉族，1983年12月21日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：康慨，男，汉族，1978年5月1日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：楼骏，男，汉族，1978年8月13日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：马春峰，女，回族，1978年2月4日生，住河南省洛阳市瀍河区。解除保全申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人孙世磊、陈洪翠、康慨、楼骏、马春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）豫0311民初2440号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙世磊、陈洪翠、康慨、楼骏、马春峰银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。解除保全申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对于被申请人孙世磊、陈洪翠、康慨、楼骏、马春峰银行存款30万元的冻结或同等价值其它财产的查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃涛二〇一九年八月八日书记员  张思雨
西安市长安区人民法院                                                                                    陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初3383号 原告：陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司，住所地西安市沣东新城。统一社会信用代码：916XXXXXXXX。法定代表人秦顺，该公司董事长委托代理人李教伦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杨有成，男，生于1965年11月13日，住西安市未央区。委托代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。被告：西安恒丰钢结构有限公司。住所地：西安市沣东新城。统一社会信用代码：916XXXXXXXX。法定代表人林新春，该公司总经理委托代理人王新，男，生于1968年7月5日出生，住西安市长安区。原告陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司（以下简称欣辉汽车）诉被告杨有成、西安恒丰钢结构有限公司（以下简称恒丰钢构）租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欣辉汽车的委托代理人李教伦、谢世有，被告杨有成及其委托代理人周勇、被告恒丰钢结构有限公司法定代表人的委托代理人王新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月25日，原告与被告杨有成签订了《场地租赁合同》，合同约定被告租用原告的土地30.1亩，租期11年。租金每亩每年2万元，涨幅按照村给原告调整的实际价格执行等。2014年8月，被告杨有成将其承租原告的场地内部分房屋与厂房出租给被告恒丰钢构生产及办公。被告杨有成在前几年也按照合同约定履行了义务，支付了场地租金。但自2017年7月，被告杨有成仅支付了57万元租金，下欠的租金却不予支付，经原告多次催收未果。后原告起诉至西安市未央区人民法院，要求解除与被告杨有成《场地租赁合同》，该院经（2018）陕0112民初905号民事判决书认定，原告与被告杨有成于2014年6月24日签订的《场地租赁合同》，未办理相关土地建设规划审批手续，擅自改变土地用途，将农业用地用于非农业建设，违反了法律禁止性规定，依法应认定租赁合同无效。并要求无效后如何处理另案起诉，故原告再次诉至法院，请求判令:一、 二被告立即腾交位于西三环与宏观路立交桥西北欣辉公司南侧，西侧场地，并恢复原状。二、请求判令被告杨有成立即支付场地使用费共计378402元，并支付至实际清场之日。三、本案的诉讼费由被告承担。被告杨有成辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告要求腾交土地不符合合同约定。二、本涉案土地已被国家征收，所有权和使用权不再属于原告。三、被告不欠原告租金。另外，在该租赁土地上杨有成已经建成厂房，该厂房不属于原告，故不同意原告的诉讼请求。被告恒丰钢结构辩称，原告诉求与其无关，自己承租杨有成厂房，且现已搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院认定如下：2014年6月25日，原告与被告杨有成签订了《场地租赁合同》，合同约定被告租用原告的土地30.1亩，租期11年。租金每亩每年2万元，涨幅按照村给甲方调整的实际价格执行等。在该土地上修建厂房，并将部分房屋与厂方出租给被告恒丰钢构进行生产及办公。原告起诉至西安市未央区人民法院，要求解除与被告杨有成《场地租赁合同》，该院经（2018）陕0112民初905号民事判决书认定，原告与被告杨有成于2014年6月24日签订的《场地租赁合同》，未办理相关土地建设规划审批手续，擅自改变土地用途，将农业用地用于非农业建设，违反了法律禁止性规定，依法应认定租赁合同无效。2019年1月21日，被告杨有成向原告付款1062100元。被告恒丰钢构在开庭前已经搬离原告所述场地。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供与 西安市未央区三桥街办东凹里村委会场地租赁合同一份，证明原告向东凹里村租赁土地，租金每三年增涨一次。被告对此合法性真实性均不认可。2、原告提供与被告2014年签订的租赁合同一份，证明原告有权利收取租金。被告认为既然是无效合同，那么自己也要原告赔偿相应的损失。3、被告杨有成向本院提供三桥街办向被告杨有成发出的限期搬离通告，证明该土地已被征收，原告无权要求腾地。原告认为与本案无关，该土地由原告向东凹里村租赁，故腾交亦应由原告向东凹里腾交，东凹里再向征收方腾交。4、被告杨有成出具的承诺书，证明涉案租赁场地的厂房属被告杨有成所有，原告承诺政府拆迁赔偿的费用归被告杨有成所有。原告认为该承诺书没有原件，不予认可。、庭审后，原告向法院提出撤回要求被告支付场地占用费的诉讼请求。本院认为，原告和被告杨有成签订的《场地租赁合同》已经生效的判决判令无效，故该合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的乙方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告杨有成依据该场地租赁合同从原告处取得了30.1亩土地，应当予以退还。被告杨有成辩称该土地已被国家征收，但仅提供了限期搬离通知，并未有与杨有成所签订的拆迁协议，而且该土地为集体土地，实际所有人为西安市未央区三桥街道办东凹里村村民委员会，故即使该土地进行征收，亦应由该土地所有人和征收方进行签订，与被告杨有成无关，故对杨有成的辩称依法不予采信。原告要求被告对该土地进行恢复原状，因该土地原告向被告出租时准许被告在上修建厂房，原、被告因为擅自改变土地用途，将农用地用于非农建设，违反了法律禁止性规定，故合同无效，如果在双方就双方损失及过错未能达成一致情况下恢复土地原状，被告杨有成后期无法主张自己的合法权利，故对恢复原状的诉讼请求依法不予支持。至于因该合同被告杨有成的损失，杨有成在本案中并未主张，故依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告杨有成于判决生效后十五日内向原告陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司腾交位于西三环与红光路立交桥西北方向，原告公司南侧，西侧场地。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费6976元，原告已预交，由被告负担100元，原告负担6876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     李翌平人民陪审员   田洲  人民陪审员    贺应杰二〇一九年 八月二十二日 书  记  员   雷婷玉 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执恢52号之一申请执行人:焦某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人焦某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月十五日书记员  赵文瑾
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2161号申请执行人：固始县通健小额贷款有限责任公司,住所地：固始县城关幸福社区蓼城大道爱民路交叉口。统一社会信用代码：91411525050867075N。法定代表人：孙俊刚，公司董事长。被执行人：张银华，男，1970年11月23日出生，汉族，住固始县。被执行人：王利，女，1974年12月22日出生，汉族，住固始县。被执行人：马桂华，男，1964年02月11日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人固始县通健小额贷款有限责任公司与被执行人张银华、王利、马桂华借款合同纠纷一案中，查明被执行人张银华、王利、马桂华由马桂华将两套商品房抵押用于还款，但被其他案件处理，现正信阳市中级人民法院在诉讼中，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  王 明二〇一九年八月十二日书记员  焦峻岭
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2569号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人邱金法行政非诉纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行审89号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人邱金法已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2569号案件执行完毕。 二〇一九年八月六日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2753号原告：曲延林，男，1962年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇后岩村村北。统一社会信用代码：913706126635261340。委托诉讼代理人：潘世寿，男，1966年9月11日出生，汉族，该公司经理，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲延林与被告烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月二十一日书记员  吕萌珺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢43号之一申请执行人:马某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人马某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月十五日书记员  张正灵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3123号原告：张合林，男，1951年2月18日出生，汉族，住址：南阳市卧龙区。被告：王纲，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地镇平县，现住南阳市宛城区。原告张合林诉被告王纲民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院按照有关法律规定，向被告送达相关法律手续，均无法准确送达。经本院多次催促，原告一直无法提供被告王纲的送达地址和方式，致使本院无法向被告送达相关法律手续，经本院告知原告是否采取公告送达相关法律手续，原告明确表示不予采取公告送达。本院认为：原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张合林的起诉。案件受理费1182元，退回原告张合林。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审判员 赵 喻二〇一九年八月十九日书记员 杜秉彤
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0702执762号 申请执行人：张荣苹，女，1971年1月21日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被执行人：张家口枫历罡好餐饮服务有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利中路14号乐享城四城F4-9、F4-10、F4-11号。 法定代表人：吴凡，该公司经理。 申请执行人张荣苹与被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]终第095号仲裁裁决书已经发生发法律效力，被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张荣苹向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司名下银行存款3610元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  肖志峰 二〇一九年八月十日 书记员  张 欢