wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14508号原告：佛山市华乾纺织有限公司，住所广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码******************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被告：肖仕贵，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省开江县*************，公民身份号码******************。原告佛山市华乾纺织有限公司与被告肖仕贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱娇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36275元。2.被告向原告支付逾期付款的违约金，违约金以36275元为本金，按照月息2％自2018年8月16日起计算至实际付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为7346.43元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订买卖协议，约定布匹买卖交易相关事宜，被告应在收到货后30日内付款，逾期付款应按照月息2%支付违约金，争议管辖法院为佛山市南海区人民法院。2018年6月28日，被告支付定金30000元。2018年7月15日，原告向被告供货66275元；7月16日，被告签署销售单确认收到货物66275元。而后，原告多次催促被告支付欠款无果。截至起诉之日，被告尚欠原告货款36275元。为维护合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告身份证、买卖协议、2018年7月15日销售单及货运单、2018年7月16日销售单、罗俞杰与肖仕贵及**制衣厂的微信聊天记录等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为供方、被告作为需方曾签订了《买卖协议》，约定：原告向被告供应各种规格的布料品种；被告应在每批布料收货后的30日内付清货款，被告逾期付款应按欠款总金额为基数、月利息2%向原告支付违约金等。被告于2018年6月28日通过微信向原告支付货款定金30000元。2018年7月15日，原告向被告送货，未含税的货款金额为66275元，被告在销售单上的收货人处签名。本院认为，原告提交的买卖协议、销售单及货运单等证据证明了原、被告之间存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。根据被告签名确认的销售单，原告向被告送货金额为66275元，扣减已付定金30000元后，尚欠货款36275元，被告应支付予原告。原告请求被告支付货款36275元，而被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。关于逾期付款的违约金问题。被告至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在买卖协议中约定被告逾期付款应按欠款总金额为基数、月利息2%向原告支付违约金，现原告请求违约金以36275元为本金，按照月息2％自2018年8月16日起计算至实际付清全部款项之日止，符合上述约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖仕贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36275元予佛山市华乾纺织有限公司；二、肖仕贵应以货款36275元为本金按照月息2％计付自2018年8月16日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款违约金予佛山市华乾纺织有限公司，违约金随上述第一项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取445.27元（佛山市华乾纺织有限公司已预交），由肖仕贵负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市华乾纺织有限公司已预交的受理费445.27元，在本判决发生法律效力后经佛山市华乾纺织有限公司书面申请，本院退还予佛山市华乾纺织有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年八月二十一日书记员  张昕昕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初742号 原告：京粥餐饮管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路468号202-1室。 法定代表人：陈勇。 被告：赵加佳，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告京粥餐饮管理（杭州）有限公司诉被告赵加佳特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告申请延期举证，本院予以准许。原告在本案审理过程中以另寻解决纠纷途径为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告京粥餐饮管理（杭州）有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许京粥餐饮管理（杭州）有限公司撤诉。 案件受理费213元（已减半收取），由京粥餐饮管理（杭州）有限公司负担。 审判员 张 翀 二〇一九年八月十九日 书记员 徐笑颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15638号原告：佛山市一限天科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地贯金路6号8座（车间）之三，统一社会信用代码91440605MA4WWEK46T。法定代表人：黄增义，任总经理。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：济南历下闽鑫电子产品经营部，住所地：山东省济南市历下区*******科技市场老厅B05，统一社会信用代码92370102MA3D7N2D45。经营者：林芸华。被告：林芸华，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省上杭县************，公民身份号码。两被告的共同委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。原告佛山市一限天科技有限公司与被告济南历下闽鑫电子产品经营部（以下简称闽鑫经营部）、林芸华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期，被告林芸华已于2019年7月16日已收到法院诉讼材料，其于同年8月5日才提出管辖权异议，该异议已超过法定期限，故本院对其管辖权异议申请不作审查，并于2019年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄增义及其委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款41536.81元及从2018年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告闽鑫经营部签订一份《经销协议》，约定由被告闽鑫经营部向原告购买原告旗下的JSJ金三角系列产品（包括AV线、工程线系列产品）并在山东省济南市区域内销售，每月25日前结清上月至本月14日间的货款。但事实上，被告闽鑫经营部从没有依约履行，只于2018年4月27日支付了2018年3月15日至2019年4月4日间的货款6445.5元，该付款期内应付款30054.9元未付；2018年4月5日至同年5月14日间的货款47200.4元及运费659.55元未付。《经销协议》已到期，被告闽鑫经营部还应返还铺底货款20000元。被告闽鑫经营部曾退还价值55734.14元的货，现尚欠款项共41536.81元。被告林芸华是被告闽鑫经营部个体工商户主，应与被告闽鑫经营部共同承担清偿责任。两被告没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的QQ聊天记录客观反映了原告工作人员与被告闽鑫经营部的经营者林芸华的聊天过程，并真实反映双方的交易往来，两被告未能提出证据反驳，本院对该证据予以确认。原告提交的《经销协议》、《销售单》、物流单客观反映了双方的交易往来，且发货金额能与聊天记录相印证，能够形成证据链，本院对此予以确认。原告提交的《统计表》打印件2份，、2018年8月18日、9月7日物流单原件各1份、《8.18号林芸华退货清单（40件货）》反映了退货情况，原告确认被告闽鑫经营部已退货55734.14元，对此本院予以确认。原告提交的《业务回单》为原件，原告确认该笔款项为被告闽鑫经营部支付的货款，本院对此予以确认。原告提交的《林芸华对账汇总》系其单方制作，本院不予确认。综合当事人陈述及证据，本院确认以下事实：被告闽鑫经营部是被告林芸华经营的个体工商户。2017年10月25日，原告与被告闽鑫经营部签订一份《经销协议》约定由被告闽鑫经营部从2017年10月1日至2018年9月30日间在山东省济南市区域内销售原告的JSJ金三角系列产品（包括AV线、工程线系列产品），运费由被告闽鑫经营部承担，每月25日前结清上月至本月14日间的货款；销售额达700000元的原告给予1.5%返利，没完成的不返利，还约定了超出700000万以上的返利递增计算方式等。协议签订后，原告通过物流方式向被告闽鑫经营部发货。双方交易期间，原告与被告闽鑫经营部经营者被告林芸华曾通QQ聊天商谈供货或结算。2018年5月21日，被告确认尚欠上期货款30055元（36500元-6445元），并确认“还有个4万多月底前再汇款”，且接收了原告发送的2018年4月14日至5月14日的对账单，经核算，该月原告发货金额47200.7元，两期欠款合计77255.9元。2018年8月18日、9月7日，被告闽鑫经营部分两批向原告退还货款，经原告确认退货金额为55734.14元。再后双方再无往来。2019年7月4日原告向两被告主张款项共41536.81元。本院认为，原告与被告闽鑫经营部存在交易往来，被告闽鑫经营部尚欠原告货款77255.7元，扣减退货金额55734.14元，即被告闽鑫经营部仍需向原告支付货款21521.56元，原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告闽鑫经营部未举证证明其已付清上述货款，亦未能提交证据证明双方债权债务已结清，其应承担相应不利的法律后果。原告主张被告闽鑫经营部返还已垫付运费，但未提供相应的付款单据，亦未有证据显示被告闽鑫经营部确认该款项，故本院对此不予支持。原告主张被告闽鑫经营部返还“铺底款”20000元，但未有证据显示双方就该款进行了约定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。被告闽鑫经营部至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告闽鑫经营部从2018年10月1日即双方合同期限届满之次日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，但应以21521.56元为本金计算，原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告闽鑫经营部是被告林芸华的个人经营的工商户，被告林芸华应对被告闽鑫经营部的上述债务承担共同清偿责任。被告林芸华提出的管辖异议不符法律规定本院不予审查，本院亦没有通知其开庭日期变更。两被告经本院合法传唤没到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南闽鑫电子产品经营部、林芸华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21521.56元予原告佛山市一限天科技有限公司；二、被告济南闽鑫电子产品经营部、林芸华应于本判决发生法律效力之日起十日内以货款21521.56元为本金从2018年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市一限天科技有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市一限天科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.68元，减半收取计436.34元，财产保全费435.37元，合共871.71元（原告均已预交），由原告负担467.48元，由两被告负担404.23元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年八月二十九日书记员  林倩君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69976号原告：上海长江电气设备集团有限公司，住所地上海市松江区佘山镇勋业路376号。法定代表人：施卫国，执行董事。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：胡德山，男，1958年3月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谢浦，男，1977年1月7日出生，汉族，该公司员工。原告上海长江电气设备集团有限公司（以下简称上海长江公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海长江公司委托诉讼代理人管志勇、新源国能公司委托诉讼代理人胡德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海长江公司向本院提出诉讼请求：1、要求新源国能公司支付货款1643003元；2、要求新源国能公司赔偿利息损失，以1643003元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2017年3月24日计算至实际付清之日止。事实和理由：2014年8月14日，双方订立《高、低压柜采购合同》，约定新源国能公司向上海长江公司采购高、低压柜，总价款257万元，并约定了货款的具体给付时间。合同签订后，新源国能公司于当年支付了预付货款77.1万元。因设计变更，双方于2015年5月6日签订《合同补充附件》，将合同价款调整至2714003元。因新源国能公司一直未支付欠款，双方于2017年3月24日签订《债权债务转让协议》，拟与广西某某集团有限公司签署债权转让协议，将新源国能公司对广西某某集团有限公司的1643003元债权转让给上海长江公司，同时约定协议有效期为三个月。因广西某某集团有限公司未在约定的期限内签署《债权债务转让协议》，双方又通过协议将有效期延长三个月。但广西某某集团有限公司一直未签署协议，致使《债权债务转让协议》没有生效。故上海长江公司起诉要求新源国能公司支付拖欠的货款并支付逾期付款利息。新源国能公司辩称：不同意上海长江公司的诉讼请求。我公司经债权人上海长江公司的同意将债务转让给广西某某集团有限公司，符合债务转让的法律特征，双方的债务转让协议已经生效。所以广西钢铁有限公司作为债务人应直接向上海长江公司履行债务，我公司脱离债务关系，不再负有履行债务的义务。本院经审理查明：2014年8月14日，上海长江公司作为乙方与甲方新源国能公司（曾用名为北京新源国能科技有限公司）签署《高、低压柜采购合同》，约定甲方从乙方处购买高、低压柜，合同总价为257万元；乙方提供合同约定单据后，甲方14天内支付30%预付货款。合同设备货到1个月内甲方支付30%的货款。合同设备整体通过系统调试，验收合格后15天内乙方提供完备单据的情况下，或货到现场6个月内，以先到者为准，甲方支付30%的货款。10%作为质保金，质保期后（质保期为系统通过168验收后1年或货到现场18个月，以先到者为准）无质量问题全额支付，不计利息。2015年5月6日，双方签署《合同补充附件》，将货款金额调整为2714003元。合同签订后，上海长江公司于2015年1月将货物运至现场。新源国能公司已支付货款1071000元。2017年3月24日，新源国能公司作为乙方与丙方上海长江公司签署《债权债务转让协议书》一份，协议主体除乙、丙双方外，还有甲方广西某某集团有限公司（以下简称广西某某公司）。该协议约定甲乙丙确认截止协议签署之日，乙方欠丙方款项1643003元，三方一致同意乙方将针对甲方的债权1643003元全部转让给丙方行使，甲方在应付乙方的设备进度款和设备质保款中按照该协议直接付款给丙方，视同甲方付款于乙方；甲方按协议书规定将乙方转让给丙方的1643003元债权之款项支付给丙方后，视为乙方已经按《采购合同》履行了全部付款义务，丙方不得再向乙方主张任何付款。合同第七条约定，本协议经甲、乙、丙三方盖章并由三方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效。第十二条约定，本协议自签订之日起有效期为三个月，过期后双方仍继续按《采购合同》履行义务。上海长江公司、新源国能公司在该协议上签字并盖章，但广西某某公司未签字盖章。2017年7月11日，甲方广西某某公司、乙方新源国能公司、丙方上海长江公司通过《补充协议书》将《债权债务转让协议书》的有效期延长至2017年9月23日，并约定自乙、丙盖章之日生效。上海长江公司、新源国能公司在该协议上盖章，广西某某公司仍未盖章。《债权债务转让协议书》签订后，新源国能公司未向上海长江公司支付过货款。新源国能公司主张其已经将债务转让给广西某某公司，上海长江公司不应再向其主张债务。上海长江公司则称《债权债务转让协议书》因广西某某公司未签字盖章不发生法律效力。本院认为：根据我国合同法的规定，当事人对合同效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。上海长江公司、新源国能公司在《债权债务转让协议书》中签字盖章，意味着协议内容系双方真实意思表示，对双方有法律约束力。虽然双方在协议中对债权债务的转移达成了合意，但该协议明确约定了协议的生效条件，即三方签字盖章。然而广西某某公司未在协议上签字盖章，生效的条件未成就，故《债权债务转让协议书》未生效。新源国能公司以未生效力的协议抗辩上海长江公司的请求权，缺乏事实依据，本院不予采纳。即便如新源国能公司所述，其将债务转让给广西某某公司经过了债权人上海长江公司的同意，但是债务转让有效的前提是转让人和受让人对债务转让达成合意，其次才是债权人同意，而作为受让人的广西某某公司未有受让债务的意思表示，故债务转让不具备有效的基础。综上，本院认为《债权债务转让协议书》未生效，新源国能公司与广西某某公司之间亦不存在有效的债务转让，新源国能公司应当向上海长江公司支付剩余货款1643003元。根据双方签署《债权债务转让协议书》、《补充协议书》的情况可以看出，双方曾就付款事宜进行过协商，上海长江公司对于广西某某公司受让债务一事不持异议，只是广西某某公司未能盖章确认。所以在合同有效期截止日之前，新源国能公司停止支付剩余款项是经过上海长江电器同意的。基于此，本院将利息的起算点调整为2017年9月24日，利率酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第七十七条、第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京新源国能科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海长江电气设备集团有限公司货款一百六十四万三千零三元；二、被告北京新源国能科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海长江电气设备集团有限公司自2017年9月24日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以一百六十四万三千零三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告上海长江电气设备集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元，由被告北京新源国能科技集团股份有限公司负担（原告上海长江电气设备集团有限公司已垫付，被告北京新源国能科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海长江电气设备集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年八月二十六日书记员  赵洪方
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执257号 被执行人：黄炳芝，女，1981年3月26日出生，壮族，住广西融安县。 黄炳芝开设赌场罪一案，本院于二〇一八年十二月二十五日作出的（2018）桂0224刑初247号刑事判决书，认定黄炳芝犯开设赌场罪，判决依法追缴黄炳芝非法所得人民币20000元，上缴国库。判决生效后，黄炳芝未主动上缴违法所得，本院刑事审判庭将追缴违法所得移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，发现被执行人有存款940元，本院已依法扣划，未查找到其他可供执行的财产。致使本案应当执行的19060元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月十四日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保169号 关于陈冲、陈湘、赵卫申请执行陈建锋、深泽县运腾纺织有限公司财产保全一案，本院于2019年07月05日立案执行，并于2019年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3162号 原告赵婷婷，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告周福军，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告张军，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告宋坤，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告高志东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告赵婷婷与四被告买卖合同纠纷一案中，原告赵婷婷于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵婷婷提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵婷婷撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年八月九日 书记员代 玉 磊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6086号原告：杨某某，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。原告杨某某与被告杨某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年八月十三日书记员  盛琳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13364号原告：佛山市华誉电子科技有限公司，住所地佛山市南海区*****************的厂房，统一社会信用代码914********22345XQ。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：宁波邦骐电器有限公司，住所地宁波市宁海县******，统一社会信用代码913**********830XW。原告佛山市华誉电子科技有限公司与被告宁波邦骐电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市华誉电子科技有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取630.52元（佛山市华誉电子科技有限公司已预交），由佛山市华誉电子科技有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年八月二十日书记员  张昕昕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5534号原告：张某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月十三日书记员  孙 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初14110号原告：赵建国，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************052。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：朱长海，男，1982年12月10日出生，住河南省商丘市虞城县*******，公民身份号码411************310。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区*********人保大厦2218，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告赵建国与被告朱长海、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人项宇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加了诉讼。被告朱长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.各被告向原告支付赔偿金31031元；2.本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，一、被告朱长海驾驶的车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故有三车碰撞，原告应扣除无责车辆的交强险赔偿限额。被告人民保险公司的交强险财产赔偿限额2000元已赔付予冯家辉驾驶的粤Y*****号车辆。原告事故发生后单方委托评估机构对其车辆进行评估，现不认可原告委托的评估结果。请原告提供事故车辆的损失照片，同时被告人民保险公司保留申请重新鉴定的权利。被告朱长海没有答辩。本院经审理查明:2019年3月13日10时0分，被告朱长海驾驶粤Y*****号小轿车行驶至佛山一环路南往北25KM+100M路段时，与原告赵建国驾驶的粤X*****号小轿车（搭乘穆心萍）发生碰撞，致粤X*****号小轿车再与冯家辉驾驶的小客车发生碰撞，造成车辆损坏及穆心萍受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告朱长海负事故的全部责任。粤X*****号小轿车的注册登记车主是原告。经佛山合正价格评估有限公司评估，粤X*****号小轿车因本起事故所致损失价格为29503元。原告为此支付了评估费1528元。该车辆经维修后，产生了维修费29503元。粤Y*****号小轿车的注册登记车主为被告朱长海。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.评估费1528元（根据票据予以确认）；2.维修费29503元（根据价格鉴定书及维修费发票予以确认）。上述1-2项损失合计31031元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告人民保险公司辩称交强险的财产损失赔偿限额2000元已赔偿予其他事故当事人，故被告人民保险公司在交强险的赔偿损失赔偿限额内对原告的损失不承担赔偿责任。对于无责任车辆在无责任财产损失赔偿限额中应承担的100元，原告明确自愿放弃。因此，对于原告的损失31031元，扣减100元后，余额30931元应由被告人民保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告朱长海在本案中不再承担赔偿责任。被告朱长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30931元予赵建国;二、驳回赵建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.78元，减半收取287.89元（原告已预交），由原告赵建国负担0.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担286.96元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年八月二日书记员  邓可戎
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6140号 原告：陈女珍，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：邱亚娟，女，1973年8月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陈女珍与被告邱亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈女珍及其委托诉讼代理人郑耀辉，被告邱亚娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈女珍向本院提出诉讼请求：判令邱亚娟立即偿还陈女珍借款43600元，并从起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月、8月左右，邱亚娟分几次陆续向陈女珍借款合计4万多元，此后邱亚娟偿还了一部分款项，2017年11月10日，邱亚娟出具一份借条交由陈女珍收执，确认向陈女珍借款43600元。后陈女珍急需用钱向邱亚娟催讨无果，陈女珍认为邱亚娟的行为已构成违约，除偿还借款43600元外，还应从起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息，陈女珍因此诉至法院。 邱亚娟辩称，1、对于借条的真实性没有异议，其于2017年7月、8月左右向陈女珍借款两次1万元，合计借款2万元，另欠陈女珍民间会子钱2万多，2017年11月10日，其应陈女珍的要求出具了借款43600元的本案借条；2、其共已偿还陈女珍3300元，具体如下：2017年8月31日前偿还1600元，2017年8月31日、2018年1月15日、2018年5月20日各还款500元，2018年11月4日还款200元。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月、8月左右，邱亚娟陆续向陈女珍借款，并于2017年8月31日前偿还陈女珍1600元，2017年8月31日偿还陈女珍500元。2017年11月10日，邱亚娟向陈女珍出具一份借条，记载其向陈女珍借款43600元。此后，邱亚娟于2018年1月15日、2018年5月20日各还款500元，2018年11月4日还款200元。2019年7月4日，陈女珍诉至本院。 本院认为，陈女珍与邱亚娟之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。依据邱亚娟出具的借条记载，截止2017年11月10日，邱亚娟向陈女珍借款43600元，邱亚娟应予偿还。邱亚娟主张其已还款3300元，其中2100元系于本案借条出具之前所还，不应予以抵扣，出具本案借条之后所还的1200元应予抵扣本案借款，抵扣后邱亚娟尚欠本案借款本金42400元，邱亚娟应予偿还，并应依法从起诉之日即2019年7月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，陈女珍该部分诉求合法有据，应予支持；余诉求缺乏事实依据，不予支持。邱亚娟另辩称实际借款为2万元，其余2万多元系民间会子钱，但未就此举证，该主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邱亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈女珍借款本金42400元，并从2019年7月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告陈女珍的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费890元，因适用简易程序减半收取计445元，由原告陈女珍负担15元、被告邱亚娟负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年八月十六日 书记员  林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2513号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙同贵，男，1963年12月3日出生于河南省邓州市，公民身份号码412************412，汉族，小学文化，无固定职业，住邓州市*************，因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2281号起诉书指控被告人孙同贵犯容留卖淫罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭（因涉及当事人隐私）审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，孙同贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日至4月11日，被告人孙同贵提供佛山市南海区********鑫鑫服饰出租屋作为卖淫场地，用手机微信通知卖淫女上班时间，负责提供避孕套及纸巾，为卖淫女看风，发现有民警检查时通过手机微信向卖淫女通风报信，招募赵某梅、石某练、陈某红等多名卖淫女从事卖淫活动。期间，孙同贵规定卖淫价格为150元，其每单收取50元的管理费，并每日收取关系费50元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孙同贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；孙同贵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人孙同贵对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙同贵容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人孙同贵容留卖淫的卖淫女人数为6人。本院认为，被告人孙同贵容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。孙同贵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙同贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年1月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  杨寒宇人民陪审员  钟 强人民陪审员  莫小慧二〇一九年八月十三日法官 助理  李冰冰书 记 员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执异14号 案外人：魏凤秀，女，1933年11月24日生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人：池建革，男，1968年2月22日生，汉族，系魏凤秀之子。 委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 申请执行人：杨新社，男，1964年3月12日出生，汉族，现住柏乡县。 被执行人：赵英芬，女，1971年11月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被执行人：杨峰云，男，1973年9月29日生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，系赵英芬之夫。 在本院执行杨新社与赵英芬、杨峰云民间借贷一案中，案外人魏凤秀于2019年6月17日对执行标的位于邢台市桥东区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏凤秀称，位于邢台市桥东区（邢市字第××号）虽登记在被执行人名下，但已由异议人购买，房产的实际所有人为异议人魏凤秀，应排除杨新社对该房产的执行措施。理由如下：1、异议人在柏乡县人民法院查封前在2013年8月底已购买案涉房屋，已就买卖合同的主要条款达成一致，并支付了定金1万元。并共同以指示交付的形式完成了对执行标的的占有，而且早已支付了全部房款，并自2013年12月至今一直合法占有使用该房屋。案外人请求依法终止对邢台市桥东区（邢市字第××号）的执行，解除查封。 杨新社未答辩。 赵英芬、杨峰云称，2013年我和赵英芬与异议申请人达成房屋买卖协议，并收取定金，2014年初因杨新社申请查封赵英芬名下资产包括该房屋，故2014年5月25日，经与杨新社协调，双方达成和解协议书，杨新社同意将该房屋出售，其中售房款40万元支付给杨新社，之后与购买人走了相关付款签字手续。因当时房屋属于经济适用房，不能办理过户手续，故该房产当时没有办理过户手续，一直拖到现在。 本院查明，2013年11月30日杨峰云、赵英芬与异议申请人魏凤秀达成邢台市桥东区（邢市字第××号）买卖意向，杨峰云、赵英芬收取魏凤秀定金1万元，2014年1月20日杨新社诉杨峰云、赵英芬民间借贷纠纷一案，经杨新社申请柏乡县法院做出（2014）柏民二初字8号民事裁定书，查封了赵英芬名下位于邢台市桥东区。2014年5月25日，经杨峰云、赵英芬经与杨新社调解，双方达成和解协议书，杨新社同意杨峰云、赵英芬将位于邢台市桥东区出售，其中售房款40万元支付给杨新社，杨新社同意配合杨峰云、赵英芬办理房产过户手续。之后2015年5月31日杨峰云、赵英芬与魏凤秀签订了房屋买卖合同，杨峰云、赵英芬将邢台市桥东区（邢市字第××号）以63万元出售给魏凤秀，同日魏凤秀给付赵英芬购房款6万元，2014年6月5日异议申请人委托其子池建革将40万元购房款按照赵英芬的指示打入了杨新社的账户。后异议申请人将剩余的房款分两次给付赵英芬和杨峰云，涉案房屋自2014年开始也一直由异议申请人缴纳物业费用。我院查封的赵英芬名下的邢台市桥东区（邢市字第××号）在案件执行过程中也经过了多次续封。 本院认为，本案在执行过程中，申请人和被执行人就本案争议的房产已经达成和解协议，并已履行。按照协议，被执行人已经将该争议房产出卖给案外人。案外人对位于邢台市桥东区提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下： 中止对邢台市桥东区（邢市字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  贾宝记 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  宋金朝 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王雷倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8854号原告：言兰珠，女，1954年8月24日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码452************320。委托诉讼代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。被告：严芝顺，男，1976年5月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区************，公民身份号码450************238。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区*********************、F3002号、F3005号、F3006号、F3007号、F3010号、F3011号、F3013号，统一社会信用代码914***********482X。负责人：卢绍庆。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司佛山分公司工作人员。原告言兰珠诉被告严芝顺、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，原告申请对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东经纬司法鉴定所对原告上述事项进行鉴定。同年7月29日本院收取了该所的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任远、被告严芝顺、被告天平保险公司的委托诉讼代理人邓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告严芝顺向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计194950.28元；2.被告天平保险公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3.本案的全部诉讼费由二被告承担。被告天平保险公司辩称，1.桂P*****号小型面包车在被告天平保险公司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。事发后，被告天平保险公司已垫付原告10000元，请法院核实被告垫款情况。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.被告天平保险公司不承担受理费。被告严芝顺辩称，与被告天平保险公司意见一致。本院经审理查明:2018年8月2日14时00分许，严芝顺驾驶桂P*****号小型面包车行驶至南海区狮山三环西路二广高速入口路段时，与行人言兰珠发生碰撞，造成言兰珠受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定严芝顺承担事故的全部责任，言兰珠不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到南海经济开发区人民医院住院治疗，8月30日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。原告为此共产生了医疗费48607.47元，另产生了购买轮椅费698元。2019年7月15日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；拆除内固定物的后续治疗费约15000元。原告支付了鉴定费2700元。原告属农村户籍，但事发前已在城镇地区连续居住满一年，事发前的平均月收入为1970元。肇事车辆桂P*****号小型面包车的登记权人为被告严芝顺。该车向被告天平保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天平保险公司、严芝顺分别向原告垫付了费用10000元、27183.86元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项67407.47元；第5-11项158266.67元（具体详见附表）。原告上述损失合共225674.14元，应由被告天平保险公司在交强险的医疗费用及伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分78490.28元（已扣除被告严芝顺垫付的27183.86元），由该被告在商业第三者责任保险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告天平保险公司赔偿完毕，故在本案中被告严芝顺不需承担赔偿责任。被告严芝顺垫付的款项可自行向被告天平保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失188490.28元予原告言兰珠；二、驳回原告言兰珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199.01元，减半收取2099.5元（原告已预交），由原告负担69.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担2030元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年八月十六日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告天平保险公司辩称本院认定及理由1医疗费11423.61元没有提异议48607.47元（含两被告垫付部分）2后续治疗费15000元过高，应待实际产生后另行主张15000元3住院伙食补助费2800元被告已前期垫付部分费用，不应重复主张2800元（住院28天x100元/天）4营养费1000元过高，酌情认可500元酌定1000元5护理费4200元没有提异议4200元（住院28天x150元/天）6残疾赔偿金131120元原告伤残仅达十级，应按十级标准计算，且应按农村标准计算131120元(40975元/年×16年×20%）7误工费7748.67元达到法定退休年龄，没有事实依据7748.67元[1970元/月（原告事发前的平均工资）÷30天/月×118天（原告主张的误工天数不高于计至定残前一天的天数，本院予以准许）]8残疾辅助器具费698元没有提异议698元9交通费960元应不超300元酌定500元10精神损害抚慰金20000元过高，应不超5000元酌定14000元合计194950.28元——225674.14元
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执419号 申请执行人：许士科，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗晋坤五金制品厂。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村塘岭9号。注册号为441900604729260。 经营者：胡爱民。 被执行人：胡爱民，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人许士科与被执行人东莞市大朗晋坤五金制品厂（胡爱明）加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初710号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工费134262元、利息16474.16元（暂计）、诉讼费3500.8元，并承担本案执行费2316元，合计156552.96元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行，并将胡爱民列为被执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月11日到被执行人的注册经营地调查，发现其已倒闭多时，现场无任何财产可供执行。本院于2019年8月21日向申请执行人发出《约谈通知书》，告知其本院上述调查结果，要求其七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序，但其逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本案终结本次执行程序提出异议。本院已依法将二被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘汝柱
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1538号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：王敬梅，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李白，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初2973号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王敬梅、李白银行存款267686元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年八月二十日书记员  史展辉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1869号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李兴太，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县。 被告人李兴太犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽0212刑初379号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月8日依法冻结了被执行人名下的银行账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初705号原告：金晓耀，男，1994年4月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：方鹏，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：铂鹿城配（杭州）物流有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城20幢3单元502B室。法定代表人：李毅。原告金晓耀与被告方鹏、铂鹿城配（杭州）物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金晓耀撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金晓耀负担。审判员 张 巨二〇一九年八月二十六日书记员 徐淑淇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初249号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人张宇，男，汉族，2000年11月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无业。2017年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年10月19日刑满释放，2018年8月10日因吸食毒品被行政罚款五千元，2018年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金四千元，缓刑考验期自2018年12月9日至2020年4月8日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月18日被刑事拘留，2019年4月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人张宇犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人张仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年3月16日17时许，被告人张宇以800元的价格从胡宇处购买0.5克左右毒品（冰毒），并于2019年3月17日17时许，在其租住的双城区兆军置业7号女子会所3单元203室内，与赵某1、张某（未满十八周岁）共同吸食毒品。经检验张宇、赵某1、张某三人的尿液检测结果均呈阳性。经侦查，公安机关于2019年3月17日在双城区将被告人张宇抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人张宇的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。针对张宇的犯罪事实、情节等建议判处张宇一年以上二年以下有期徒刑。被告人张宇如实供述犯罪事实且无辩解。其辩护人提出被告人系自愿认罪，到案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的建议。经审理查明：2019年3月16日17时许，被告人张宇以800元的价格从胡宇处购买0.5克左右毒品（冰毒），并于2019年3月17日17时许，在其租住的双城区兆军置业7号女子会所3单元203室内，与赵某1、张某（未满十八周岁）共同吸食毒品。经检验张宇、赵某1、张某三人的尿液检测结果均呈阳性。经侦查，公安机关于2019年3月17日在双城区将被告人张宇抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、立案信息表、到案经过，证实2019年3月17日20时许，城郊派出所民警在审查张宇吸食毒品一案过程中，张宇供述称其于当日17时许与杨某在双城区兆军置业7号女子会所3单元203室与赵某1、张某吸食毒品。经审查，张某未满18周岁，属未成年人。2、证人赵某1证言证明：2019年3月17日17时许，其与张某来到张宇租住的房屋（双城区兆军置业7号女子会所3单元203室），当时张宇和杨某在屋内。过了30分左右，张宇拿出冰毒，用玻璃锅、矿泉水瓶、吸管制作了吸毒工具，之后张宇开始吸食，吸完后把冰毒给其，其也跟着吸食。二人吸食过程中张某也吸食了一口冰毒，杨某在屋内的床上坐着看其三人吸毒。这个房屋是张宇租住的。3、证人张某证言证明：2019年3月17日17时左右，在哈尔滨市双城区兆军置业7号女子会所3单元203室张宇租的房子内，张宇和赵某1吸食了冰毒，之后其拿着吸毒工具玩，自己也吸了一口。4、证人杨某证言证明：案发当日张某和赵某1去张宇租的房子找赵某2，后张宇、赵某1在该屋内吸食了冰毒，其在床上闻了，还看见张某吸了一口冰毒。5、证人冯某1证言证明：女子会所3单元203室是一个小男孩租的。6、吸毒检测报告书证明：张宇、赵某1、张某三人的尿液检测结果均呈阳性。7、扣押物品、文件清单、照片证明：张宇制作的吸毒工具被公安机关依法扣押。8、行政处罚决定书证明：因吸食毒品赵某1、张某被行政处罚。9、（2017）黑0691刑初101号刑事判决书证明：被告人张宇因犯盗窃罪于2017年8月31日被大庆市技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。10、（2018）黑0113刑初425号刑事判决书证明：被告人张宇因犯盗窃罪于2018年12月28日被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自2018年12月9日至2020年4月8日止。10、户籍证明，证实被告人张宇身份情况。11、常住人口基本信息表证明：张某系2003年7月25日出生，案发时15周岁。12、现实表现，证实被告人张宇曾因犯罪被判处过刑罚。13、被告人张宇的供述：2019年3月16日，其通过胡宇购买了2小袋冰毒。同年3月17日16时许，其与杨某在双城区兆军置业7号女子会所3单元203室其租的房间，其叫赵某1和张某来玩。当日17时许赵某1和张某到了出租房，其拿出购买的冰毒，用玻璃锅、矿泉水瓶、吸管制作了吸毒工具，之后与赵某1把冰毒吸了，吸毒过程中杨某在床上也闻了冰毒的味道，二人吸食完后张某也吸食了一口冰毒。当时张某告诉其年龄为17岁。本院认为，被告人张宇容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张宇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑0113刑初425号刑事判决书中被告人张宇判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）的缓刑部分。二、被告人张宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。与原判犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2021年3月17日止；未缴纳罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年八月十二日书记员  宿鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14916号原告：佛山市南海区里水利飞诚织带厂，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码。经营者：石超。委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。被告：钟小凤，女，汉族，住广东省湛江市坡头区****************，公民身份号码。原告佛山市南海区里水利飞诚织带厂与被告钟小凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月9日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区里水利飞诚织带厂撤诉。案件受理费1360.5元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取680.25元（佛山市南海区里水利飞诚织带厂已预交），由佛山市南海区里水利飞诚织带厂负担。审判员  谭韵琴二〇一九年八月十三日书记员  梁梓柔
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢889号 申请执行人潘艳 被执行人中瑞富泰铜业有限公司 本院在执行申请执行人潘艳与被执行人中瑞富泰铜业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2255号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市梧塘镇西庄居委会墓田池24号,统一社会信用代码91350303567316516J。 主要负责人：陈力，该行行长。 被执行人：翁志王，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁阳梅，女，1978年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁志雄，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与翁志王、翁阳梅、翁志雄银行卡纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3889号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还79897.91元及相应利息，但被执行人未按通知履义务。经查，被执行人翁志王、翁阳梅、翁志雄还有其他债务在本院立案执行，另案为福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与翁志王、翁阳梅、翁志雄金融借款合同纠纷[执行案号：(2019)闽0303执2260号，执行依据：(2018)闽0303民初3888号民事判决，执行标的：15000元及利息]；本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为翁志王、翁阳梅、翁志雄，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执2260号执行案件并入本案，予以合并执行。 本裁定送到后立即生效。 执行员  陈国贵 执行员  陈廷赟 执行员  杨铸荣 二〇一九年八月三十日 书记员  姚赛琼
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2956号原告：唐某，女，1983年1月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王某，男，1980年12月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告唐某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于祥波二〇一九年八月二十九日书记员  徐贵英
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2913号上诉人（原审原告）：杨波，男，汉族，1988年2月1日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨金，男，汉族，1995年1月29日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。上诉人杨波因与被上诉人杨金民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日依法公开开庭审理了本案，上诉人杨波及其代理人李金洪到庭参加诉讼，被上诉人杨金经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨波上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款32000元；2、本案一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人一审提交的支付宝账单截图、银行交易明细及与被上诉人杨金的通话录音相互印证，能够证明上诉人出借给被上诉人款项3万元的事实。上诉人涉案两笔支付宝转账的收款人信息可以通过在支付宝上以实际搜索的方式进行核实。2、被上诉人经一审法院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，上诉人一审提交的证据应予采信。被上诉人杨波未发表答辩意见。杨波向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款32,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月5日，原告通过支付宝账户向账户为芷言（杨金）186××××＊＊08的账户内转账20000元，2017年8月21日，原告再次通过支付宝向账户为芷言（杨金）186××××＊＊08的账户内转账12000元。现原告以上述款项系被告杨金向其所借款项，且一直未归还为由，诉至一审法院主张上述诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院认为，民间借贷关系的认定应从双方是否有借贷的合意，以及借贷行为是否实际发生的事实综合予以认定。本案中，原告所提交的证据能证实其于2017年7月5日及2017年8月21日通过支付宝账户向账户为芷言（杨金）186××××＊＊08的账户内转账32000元的事实，庭审中，原告虽主张上述款项系被告向原告的借款，但原告对其与被告之间存在民间借贷的合意及其转账的“芷言（杨金）186××××＊＊08的账户”系被告杨金的支付宝账户未提交证据予以证实，因此原告现仅凭其向“芷言（杨金）186××××＊＊08的账户”内存在转账行为而主张与被告杨金之间存在民间借贷关系的事实不具有高度盖然性，一审法院对原告的该主张不予采纳。综上，一审法院对原告以民间借贷法律关系要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费600元，由原告杨波负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。上诉人对一审判决认定的事实无异议异议。本院二审查明的事实与一审确认的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当归还上诉人借款32000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交的证据足以证明其向被上诉人杨波转款的事实，被告经法院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩，应认定原告关于上述款项系借款的主张成立。在被上诉人未提交证据证明其已归还上述款项的情况下，应依法判令被上诉人归还借款。上诉人的上诉人请求符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7723号民事判决；二、由杨金于本判决生效之日起十日内归还杨波借款本金32000元。一审案件受理费600元及二审案件受理费600元由杨金负担。本判决为终审判决。审判长  薛艳审判员  李蕊审判员  杨茜二〇一九年八月一日书记员  韩晨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执941号之一申请执行人：童炎桂，男，1968年10月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。法定代理人：童某，男，1992年2月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：梁传林，男，1989年1月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初790号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人梁传林发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付581590.38元及利息，并负担案件受理费5008元、鉴定费4640元、执行费8748元，但被执行人未履行。被执行人有车辆牌照为赣Ｄ×××××宝骏牌小汽车一辆，该车应予扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人梁传林所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××宝骏牌小汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年八月二十七日书记员  袁莉莉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终346号原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李孟，男，1989年3月25日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2017年12月18日因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币200元，2017年12月26日转刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2019年4月12日被逮捕。烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人李孟犯故意伤害罪一案，于二〇一九年四月十二日作出（2018）鲁0602刑初642号刑事判决。宣判后，原审被告人李孟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，依法讯问上诉人李孟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月间，被告人李孟承揽了李某2位于烟台市芝罘区桑园路房屋的混凝土地面施工工程，后因李某2未支付工程款，被告人李孟于2017年12月10日下午，持铁锤到李某2的住处索要工程款，期间，被告人李孟对李某2实施殴打，致李某2左侧第2、3前肋骨折。经法医鉴定，李某2胸部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人李孟经公安机关电话传唤后主动投案。原审判决认定上述事实的证据有：被告人李孟的供述，被害人李某2的陈述，证人孙某、李某1的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]349号鉴定书，行政处罚决定书及公安机关出具的到案经过等证据。原审法院认为，被告人李孟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李孟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人李某2对本案的发生负有过错的辩护意见，与庭审查证的事实不符，不予采纳。鉴于被告人李孟案发后经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了其对李某2左胸部实施了殴打这一主要犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以故意伤害罪判处被告人李孟有期徒刑一年。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李孟不服原审判决，以“被害人对本案的发生负有过错；被害人的伤构不成轻伤二级；其系初犯，认罪态度好且愿意赔偿”为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。本院认为，上诉人李孟不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人所提“被害人对本案的发生负有过错”的上诉理由，经查，上诉人李孟因索要工程款与他人发生争执，其应采取合法手段处理与他人的矛盾纠纷，不应诉诸暴力，故意伤害他人身体，被害人的行为亦不构成刑法意义上的过错，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“被害人的伤构不成轻伤二级”的上诉理由，经查，被害人的伤情有被害人所拍摄的CT、公安机关出具的鉴定书及法医所作情况说明等证据在卷证实，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“其系初犯、认罪态度好且愿意赔偿”的上诉理由，经查，该上诉理由基本属实，但原审法院已认定其自首情节，并据此对其从轻处罚，而被害人又拒绝接受赔偿，不能谅解其犯罪行为，原审判决量刑适当，不宜再次对其从轻处罚，故该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年八月九日书记员  施鸿正
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3737号上诉人（原审被告）：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市骆蓄电器销售有限公司。住所地：莱州市南苑路。法定代表人：王淑梅，执行董事。上诉人烟台舒驰客车有限责任公司因与被上诉人莱州市骆蓄电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台舒驰客车有限责任公司于2019年8月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台舒驰客车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟台舒驰客车有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1639元，减半收取819.5元，由上诉人烟台舒驰客车有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年八月八日书记员 王怡茜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5022号原告：杨毫林，男，1966年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：潘毛丽瓯，浙江开盛律师事务所律师。被告：温州市金色阳光鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市双屿街道鞋都三期L3号地块2幢2楼，统一社会信用代码：91330302350101506M。法定代表人：季建荣。温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂为与被告温州市金色阳光鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。诉请判令：被告立即支付货款146900元及利息（利息从起诉之日起，按年利率4.35%计算）。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂被依法核准注销登记，依该个体工商户经营者申请，本院依法变更原告主体为该个体工商户的经营者杨毫林。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月3日，个体工商户温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂注册成立，经营者为杨毫林。该厂以“双林鞋盒”的名义对外经营鞋盒生意。2016年4月16日（温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂尚未注册成立）起，被告陆续向杨毫林及温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂购买鞋盒。2018年1月10日，经结算，被告向原告出具对账单一份，确认至该日止被告欠“双林鞋盒”货款146900元。此后，被告未支付该货款。另查明，温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂于2019年8月8日经市监部门核准被依法注销登记。本院认为，温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂系个体工商户，在其被依法核准注销登记后，其权利义务应由经营者承受，故本案原告杨毫林依法享有本案债权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市金色阳光鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨毫林货款146900元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年5月7日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告温州市金色阳光鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  温胜亮人民陪审员  蔡爱芬二〇一九年八月十五日书 记 员  包宇立
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3648号上诉人（原审被告）：蓬莱市登州娜妹特色牛羊美食店，住所地蓬莱市登州街道凤凰花园9号楼西首3号门市。经营者：姜娜，女，1985年12月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郝正，男，1980年2月18日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人蓬莱市登州娜妹特色牛羊美食店（以下简称美食店）因与被上诉人郝正劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美食店上诉请求：请求改判驳回郝正的诉讼请求。事实与理由：1、一审查明事实不清。美食店与郝正既没有劳动合同，也未口头约定工资数额，更未安排郝正的工作，因此一审法院认定美食店与郝正之间存在事实用工关系是错误的。一审法院因代洪燕未到庭，而对“饭店出租合同、授权委托书”等证据的真实性予以否认是错误的。2、一审法院对美食店与郝正之间的法律关系定性错误，美食店在劳动仲裁期间提交的证据足以证明美食店将饭店租赁给代洪燕，而且代洪燕也出庭对此予以承认，因此劳动仲裁的裁决是正确的，一审法院应当调取仲裁卷宗予以核实。准确的把握孙培诚与代洪燕、美食店之间的法律关系，才能对本案准确定性。郝正与代洪燕之间建立的是雇佣关系，该雇佣关系所涉及到的郝正工资等是代洪燕委托孙培诚与郝正口头约定的，因此劳动仲裁的裁决是正确的。郝正辩称，我在姜娜经营的饭店工作了4个多月离开时，姜娜和孙培诚没有给我工资。郝正向一审法院起诉请求：1、美食店支付郝正工资28800元；2、诉讼费由美食店负担。一审法院认定事实：美食店认可郝正于2017年9月17日到美食店蓬莱市登州娜妹特色牛羊美食店从事厨师工作，于2018年2月10日离开，期间共4个月24天。美食店与郝正双方未签订劳动合同，郝正月工资6000元。另蓬劳人仲案字[2018]第495号裁决书查明：郝正曾于2018年6月3日提请仲裁向美食店追要劳动报酬，因庭前郝正代理人梁秉楠与代洪燕代理人孙培诚达成协议，代洪燕同意2018年7月10日前支付郝正劳务费15000元，郝正撤回申请，之后代洪燕未付款郝正再次向仲裁申请，仲裁委员会驳回郝正的仲裁请求。美食店与郝正对于工资的支付主体及数额存在争议，美食店认为其已将饭店出租，郝正应向饭店的承租人代洪燕主张权利，美食店提供了代洪燕与姜娜签订的饭店出租合同、代洪燕委托孙培诚全权经营美食店的授权委托书，证明雇佣人员工资由代洪燕负责；郝正对于证据的真实性不予认可，主张去美食店工作是与姜娜、孙培诚商定的，工作期间从未见过代洪燕，不认可代洪燕为饭店经营人，不同意追加代洪燕参加诉讼承担责任。审理过程中美食店表示无法联系上代洪燕，另提供了仲裁审理笔录证明代洪燕认可出租合同的真实性，郝正认为美食店意在逃避责任。郝正另提出第一次在仲裁撤诉，是基于及时付款的承诺，郝正才同意15000元的数额，当时认为孙培诚代表姜娜承诺付款，并不知道代表的是代洪燕，因未能及时付款，郝正现不同意之前的协商意见。美食店亦不认可应付郝正工资数额为28800元，指出中间发现郝正工作不好让郝正走，郝正不走。一审法院认定，美食店营业执照类型为个体工商户，载明的经营者为姜娜，郝正在美食店工作，美食店为用工主体；代洪燕未到庭，美食店提交的出租合同、授权委托书是否为当事人真实意思表示无法认定，从美食店提交的授权委托书内容来看，代洪燕委托孙培诚全权经营，并非自己实际参与饭店经营管理，且郝正主张并非由代洪燕聘用，也非在代洪燕管理经营下劳动，故不能认定郝正与代洪燕之间存在直接用工关系；郝正主张的工资数额28800元，符合美食店认可的工资基数及工作时间，美食店虽主张后期提出让郝正离开，但郝正未离开工作地点，也无证据证实郝正自身原因未提供正常劳动。一审法院认为，代洪燕是否为美食店幕后经营利益获得人，与郝正不存在劳动法律关系上的牵连，美食店作为适格用人单位，应对郝正承担用工主体责任，其主张免除责任的理由不当。郝正不要求代洪燕承担给付工资的义务，不违反法律规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。美食店欠付郝正工资28800元，事实清楚，应当支付。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定于2018年11月14日判决：蓬莱市登州娜妹特色牛羊美食店给付郝正工资28800元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由蓬莱市登州娜妹特色牛羊美食店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郝正于2017年7月17日至2018年2月10日期间在美食店工作，月工资6000元，事实清楚，美食店系符合法律规定的用工主体，应依法向郝正支付28800元劳动报酬。美食店主张该店已由其经营者姜娜转租给代洪燕，但代洪燕不具备用工主体资格，该店一直以美食店的名义及营业执照进行经营，未变更过用工主体，故美食店抗辩不支付郝正工资的理由不成立，本院不予支持。综上，美食店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱市登州娜妹特色牛羊美食店负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年八月二十三日书记员 辛婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10073号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：欧强，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************833。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告欧强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计52368.20元（暂计至2019年2月17日的本金为49989.95元、利息706.28元、违约金506.85元，其他费用1165.12元），从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2012年3月19日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为403**********682的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月17日，累积信用卡透支本息合计52368.20元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月17日，被告拖欠的信用卡透支本金49989.95元、利息2981.63元、手续费1165.12元、违约金2294.24元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49989.95元、计至2019年6月17日的利息2981.63元、手续费1165.12元及以尚欠本金从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1109.21元（原告已预交），由原告负担10.21元，由被告负担1099元。被告负担的受理费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费543.68元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二日书 记 员  李海蓝
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5619号原告：田某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月十六日书记员  孙 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6585号上诉人（原审原告）张梅仔，女，汉族，1969年2月1日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）南京菲然斯冷暖设备有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区5101。法定代表人：徐宝堂，该公司总经理。上诉人张梅仔因与被上诉人南京菲然斯冷暖设备有限公司承揽合同纠纷一案,不服南京市栖霞台区人民法院（2018）苏0113民初6856号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张梅仔经本院催告未按规定预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张梅仔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凡审判员 马 帅审判员 许云苏二〇一九年八月二十三日书记员 杨 扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10572号原告：佛山市国青木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场以东“华嘉欣铺”第9栋13号商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51XM4U8E。法定代表人：白国齐。委托诉讼代理人：谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑邦锋，广东熊何律师事务所律师。被告：深圳市老虎龙门业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****共乐综合楼汉唐银星酒店10F-C，统一社会信用代码914********872088F。法定代表人：周炜刚。被告：周炜刚，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖北省武穴市*********。被告：杨柳，女，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省武穴市**************。原告佛山市国青木业有限公司与被告深圳市老虎龙门业有限公司（下称老虎龙门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，根据原告的申请，依法追加周炜刚、杨柳为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及原告的委托诉讼代理人郑邦锋到庭参加诉讼，三，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告老虎龙门业公司向原告偿还货款97491元及逾期付款损失52.28元（以货款97491元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款还清之日止）；2.被告周炜刚、杨柳对老虎龙门业公司的债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告老虎龙门业公司于2018年7月开始交易，被告拖欠原告货款97491元，经多次追讨仍不偿还。经查，被告杨柳、周炜刚是老虎龙门业公司的股东，对于公司的出资义务没有全面履行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，被告周炜刚、杨柳须在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另外，被告老虎龙门业公司平时收支货款都是通过被告周炜刚、杨柳的个人账户，三被告之间有频繁的资金往来，老虎龙门业公司与被告周炜刚、杨柳财产混同，依据我国公司法的相关规定，被告杨柳、周炜刚应对老虎龙门业公司的债务承担连带清偿责任。被告周炜刚、杨柳于2010年9月1日登记结婚，被告老虎龙门业公司于2013年10月25日成立，且公司仅有的两位股东是周炜刚和杨柳，因此可以表明公司是以周炜刚、杨柳的夫妻共同财产成立，平时经营也是他们二人，是一家以夫妻共同财产成立的公司，应视为一人有限责任公司；被告周炜刚、杨柳应举证证明公司财产与个人财产没有混同，不然应承担举证不能的责任，对公司债务承担连带清偿责任。因此，原告特向法院起诉，请依法判决。三被告没有到庭应诉，被告杨柳提交书面答辩状称，一、被告杨柳不是买卖合同的交易方，无支付货款的义务，不应作为被告。被告认为原告是与广州市增城恒野门窗加工部进行交易，其提供的微信记录也是载明将货物送至该加工部的经营场所。原告并未提供与被告签订的买卖合同，其送货单上的客户名称也不是被告，也未提供证据证明被告签收了货物，原告诉状中也自称是与公司交易。原告未与被告发生交易，故无权要求被告支付价款。被告杨柳虽是公司的股东，但公司作为独立法人，应以自身财产对债务承担责任，如原告确实与公司发生了交易，应由公司对其承担责任。二、原告要求股东承担连带责任，必须已明确是公司的债务，且需要证明公司已不能履行债务或存在资不抵债的情形，导致债权人利益严重受损。现原告并无证据证明公司对其负有债务，且案涉债务很有可能是其与广州市****门窗加工部之间的，其无权以债权人身份，并以其利益严重受损为由要求公司股东对公司债务承担连带责任。原告并未提供充分证据证明公司与股东债务存在混同，也无充分证据证明公司已经不能履行债务或资不抵债，故原告将股东列为被告并要求承担连带责任，缺乏事实和法律依据。原告在以公司为被告向人民法院提起违约之诉的同时，一并以公司股东为被告提起侵权之诉，诉讼标的并非同一，亦非同一种类，不符合共同诉讼的条件，不属于合并审理的情形，且本案法院对侵权之诉并无管辖权。因此，法院不能按照共同诉讼合并审理，也不能与买卖合同的案由一并审理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交了证据，三被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，被告老虎龙门业公司成立于2013年10月25日，股东为被告周炜刚、杨柳；周炜刚、杨柳于2010年9月1日办理结婚登记。本院认为，原告提供的送货单虽然不能证明其向被告老虎龙门业公司出售夹板等货物的事实，但结合其提供的微信聊天记录、授权委托书、支票等证据，足以证实被告老虎龙公司向原告购买货物及尚欠原告货款97491元的事实，被告老虎龙门业公司欠原告的货款应予支付，原告请求从起诉之日起计息本院予以支持，但其请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息没有依据，本院仅支持按照同期同类贷款基准利率计息。被告周炜刚、杨柳是老虎龙门业公司的股东，同时亦系夫妻关系，其财产属于共同财产，夫妻关系的特点使其滥用公司法人独立地位和股东有限责任的可能性比之普通有限责任公司更大，参照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应举证证明股东财产独立于公司财产；因其未能举证证明，故应对公司债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市老虎龙门业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市国青木业有限公司支付货款97491元及该款为本金从2019年5月7日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、周炜刚、杨柳对上述债务负连带清偿责任；三、驳回佛山市国青木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238.58元，减半收取计1119.29元（原告已预交），由被告深圳市老虎龙门业有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，被告周炜刚、杨柳负连带责任。对原告已预交的诉讼费1119.29元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年八月十二日书记员  林东妮
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8135号 原告：徐某，女，1973年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：潘某，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区。 原告徐某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告徐某撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 王列娅 二〇一九年八月九日 法官助理李琼晓 代书记员 黄 凯
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执567号申请执行人：闫才升，男，汉族，1963年5月18日出生，大专文化，住临汾市。被执行人：刘进学，男，汉族，1981年6月20日生，住临汾市乡宁县。申请执行人闫才升与被执行人刘进学借款合同纠纷一案，被执行人刘进学不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初179号民事调解书确定的义务，申请执行人闫才升于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘进学一次性归还本金507500元及利息150000元、案件受理费4437.5元，并承担本案的执行费9019元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘进学名下银行存款670956.5元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十三日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执985号之一申请执行人：葛平新，男，1977年4月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：周祥顺，男，1964年6月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：周祝仁，男，1964年7月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘明成，男，1963年1月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人葛平新与被执行人周祥顺、周祝仁、刘明成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初1992号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周祥顺应偿还申请执行人葛平新借款100000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2300元、公告费560元，被执行人周祝仁、刘明成对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费950元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人周祥顺名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月26日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月6日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初1992号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十一日书记员  赵世洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10080号 原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六。 负责人：潘志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该公司员工。 被告：汪梅霞。 原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告汪梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告厦门鑫利房物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门鑫利房物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月十二日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3775号原告：王振生，男，1971年11月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐振邦，江苏高来达律师事务所律师。被告:周良勇，男，1975年8月3日出生，住江苏省沭阳县。被告：徐丹凤，女，1983年7月9日出生，住江苏省沭阳县。被告：仲杨，男，1979年6月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马丁，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁金亚，江苏承匠律师事务所实习律师。原告王振生与被告周良勇、徐丹凤、仲杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年5月30日、2019年7月9日、2019年7月17日、2019年8月1日再次公开开庭进行了审理。原告王振生及其委托诉讼代理人徐振邦，被告周良勇，被告仲杨及其委托诉讼代理人马丁、郁金亚到庭参加诉讼。被告徐丹凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告周良勇、徐丹凤偿还借款本金254000元及利息111760元（按照月利率2%，从2017年6月14日起计算至起诉之日）；2.被告仲杨对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告周良勇、徐丹凤偿还借款本金254000元及利息121242元（按月利率2%，从2017年6月14日起计算至庭审之日2019年5月30日，之后的利息按此标准继续主张）。事实与理由：原告与被告仲杨系朋友关系，被告周良勇、徐丹凤二人系夫妻关系。经被告仲杨介绍，2016年6月14日被告周良勇、徐丹凤向原告借款272000元，并约定还款时间为2017年6月4日，由仲杨提供担保。截止2017年6月14日，被告周良勇、徐丹凤仅偿还18000元，尚欠本金254000元，原被告按照月利率3%计算利息。后原告多次向三被告催要借款，并再次给予宽限期半年，现宽限期已过，三被告仍未还款，故诉至法院。被告周良勇辩称：实际借款本金为200000元，另外72000元是承诺给付原告的利息，已经支付原告18000元，应抵扣本金。被告徐丹凤未作答辩。被告仲杨辩称：实际借款本金为200000元，保证期期间为2017年7月1日至2017年12月31日，原告未在保证期间内主张还款，仲杨的保证责任免除。且还款承诺书中仲杨以见证人的身份签字，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告周良勇、徐丹凤向原告借款200000元，并于2017年6月14日共同向原告出具借条一份，载明“今借到王振生人民币贰拾柒万贰仟元整（272000元）定于2016年9月还款壹万捌仟元整，2016年12月还款壹万捌仟元整，2017年3月还款壹万捌仟元整，2017年6月还剩下贰拾壹万捌仟元整”。被告周良勇、徐丹凤均在借条中借款人处签字。被告仲杨在借条中担保人处签字，借条中未载明保证方式及保证期间。2016年9月份被告周良勇逾期还款后，原告通过电话方式与被告仲杨联系催款和还款事宜。2017年6月14日，因被告周良勇、徐丹凤未继续履行还款义务，原告与被告周良勇、仲杨三人见面协商还款事宜，被告周良勇当场在借条下方写明：“已还款壹万捌仟元整，下欠余本金贰拾伍万肆仟，按月息3分计算，订于2018.4.30日还款（备注与王振生借款往来共同一张条）”。此时，被告仲杨在场，但未在借条中签字。2018年10月20日，被告周良勇向原告出具还款承诺一份，载明：“本人周良勇在2016年6月14日借到王振生现金贰拾柒万元整，截止2017年6月14日下欠总额贰拾伍万肆仟元整，现经双方协商，达成一致。本人同意承诺自2018年1月1日起，每月28日还款叁万壹仟元整，截止2019年8月28日还清欠款。如逾期3日内不还清欠款，将按照承诺还款之日前按年本金总额月息3分计算支付违约金，本人将承担一切后果”。被告仲杨在还款承诺书下方注明：“见证人：仲杨”。本院认为：原告与被告周良勇、徐丹凤之间的借贷合同依法成立，且合法有效。关于本金，庭审中，原被告一致认可实际出借本金为200000元，本院予以确认。关于利息，原告主张借款时口头约定月利率3%，被告仲杨无异议，本院予以确认。根据法律规定，被告周良勇支付的18000元，应优先抵扣200000元借款本金从2016年6月14日至2016年9月13日期间按照月利率3%计算的利息。对于2016年9月13日之后的利息，本院依法调整为以200000元为基数，按照月利率2%的标准计算。关于被告仲杨是否承担保证责任，本院认为，借条中未载明保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式为承担连带责任的保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中，借条中载明“2017年6月份还剩下贰拾壹万捌仟元整”，结合被告周良勇、仲杨认可借条中包含利息72000元的事实，可以推定借款使用期限为一年，即主债务履行期限届满之日为2017年6月13日。2017年6月14日，原告向被告周良勇主张还款，此时担保人仲杨在场，结合原告在2016年9月份周良勇逾期还款时就通过电话向被告仲杨催要的事实，足以认定2017年6月14日原告向被告周良勇主张还款的同时，也向被告仲杨催要还款。因此仲杨的担保并未超过法定期限，其应当对涉案借款承担连带清偿责任。被告仲杨在实际履行还款义务后，有权向被告周良勇、徐丹凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良勇、徐丹凤应于本判决生效之日起十日内向原告王振生偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月14日起计算至实际给付之日止）；二、被告仲杨对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还款义务后，有权向被告周良勇、徐丹凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6786元，由被告周良勇、徐丹凤、仲杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  王贵珍人民陪审员  冯光云二〇一九年八月十二日法官 助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉