成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7270号 原告：张某1，女，汉族，1952年1月2日出生，住成都市青羊区。 原告：张某2，女，汉族，1955年10月22日出生，住成都市成华区。 原告：张某3，女，汉族，1963年7月25日出生，住成都市成华区。 原告：张某4，女，汉族，1986年8月11日出生，住成都市锦江区。 原告：张某5，女，汉族，1994年6月20日出生，住成都市成华区。 五原告共同委托诉讼代理人：杨一林，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 被告：张某6，男，汉族，1961年4月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6继承纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，张某6于2018年11月27日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案本诉与反诉进行合并审理。原告张某1、张某2、张某3及原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的共同委托诉讼代理人杨一林，被告张某6及其委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院共同提出诉讼请求：1.请求判令原、被告按照法定继承继承被继承人雷大富所有的位于成都市房屋，由原告张某1、张某2、张某3与被告张某6各占20%，原告张某4、张某5各占10%；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告张某1、张某2、张某3、被告张某6以及张应宜（已故）系姐弟关系，其父张贵卿于1992年去世，张贵卿遗留的公房于1998年房改时由五姐弟共同出资转为雷大富所有，即讼争房产。2017年4月26日，原被告各方签订《财产分割协议》，约定如雷大福去世，讼争房产的拆迁补偿款按照被告30%、原告17.5%的比例分配（其中原告张某4、张某5各占8.75%）。2017年5月25日，雷大福因心肺功能衰竭死亡，讼争房产未作分割。现该房产已进入拆迁程序，被告却突然提供一份代书《遗嘱》给拆迁办，要求讼争房产全部由其继承。原告认为，被告提供的代书《遗嘱》不具有真实性，讼争房产应按照法定继承予以均分，原告张某4、张某5作为代位继承人，应当对其父张应宜所有的份额予以继承。因原被告协商无果，故诉至法院。 本诉被告张某6辩称，1.《财产分割协议》实质是赠予合同，且尚未实质交付，被告享有任意撤销权；2.雷大富生前立有合法有效《遗嘱》，被告有权按照遗嘱继续继承其财产；3.案涉房屋公转私的钱款是被告一个人出的。 反诉原告张某6向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于成都市的房屋按遗嘱继承即由张某6一人全部继承；2.反诉费用由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5承担。事实与理由：反诉人张某6与被反诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5签署的《财产分割协议》是在母亲雷大富还在世的情况下私自签署的，反诉人与被反诉人均无权处分母亲雷大富的房产，被反诉人起诉的依据为《财产分割协议》、认为反诉人提供的代书《遗嘱》不具有真实性，反诉人认为《遗嘱》是在母亲雷大富具备完全民事行为能力的情况下做出的真实意思表示，合情合法，理应有效。为维护合法权益，向法院提起诉讼。 反诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5共同辩称，1.原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5没有要求确认遗产分割协议有效，原告的诉请也是要求按照法定继承对财产进行分割；2.按照法律规定，提供遗嘱的一方应当对遗嘱的真实性提供证据，原告有理由认为该份遗嘱是虚假的。 经审理查明，被继承人雷大富（女，汉族，1927年1月12日出生，公民身份号码5101021927××××××××，生前户籍地成都市成华区），于2017年5月25日因病去世。被继承人雷大富的配偶张贵卿于1992年10月因病去世。原告张某1、张某2、张某3，被告张某6，以及张应宜均系被继承人雷大富的子女。张应宜于2000年去世。张应宜共生育张某4、张某5两名子女。 庭审中，原、被告各方一致确认：被继承人雷大富的父母均先于其死亡。 庭审中，原告方举出《财产分割协议》复印件一份，该协议载明张某1（甲方）、张某2（乙方）、张某6（丙方）、张某3（丁方）、张某4、张某5（戊方）于2017年4月26日共同签署，其上约定“甲乙丙丁及张应宜系雷大富的五个女子，张应宜2002年去世，戊方张某4、张某5系张应宜的女儿。雷大富的丈夫已于二十多年前去世。现雷大富年岁已高，已被鉴定为无民事行为能力。雷大富的生活均由本协议中的各方在照顾。雷大富现有位于成都市成华区住房一套（建筑面积77.05平方米），该房屋面临拆迁。现经本协议各方当事人协商一致，自愿达成如下协议，以资共同遵守。一、经各方协商一致，指定张某3为雷大富的法定代理人，负责与拆迁单位协商并办理雷大富名下的房屋的拆迁手续事宜。拆迁补偿款存入雷大富的银行账户，由本协议中的各方当事人共同保管，在雷大富未去世前未经全体协议人一致书面同意，不得擅自处分。二、雷大富去世后，第一条中的拆迁补偿款的分配方式如下：丙方张某6分得拆迁补偿款的30%，甲方张某1、乙方张某2、丁方张某3各分得拆迁补偿款的17.5%，戊方张某4分得拆迁补偿款的8.75%，张某5分得拆迁补偿款的8.75%。三、如果雷大富生前留有任何形式的遗嘱，该遗嘱的内容与本协议不一致的，以本协议的分配方案为准。四、在雷大富有生之年，所产生的生活费、医疗费，以及去世后的丧葬费等费用均参照本协议中的第二条中约定的比例由甲乙丙丁戊承担。五、雷大富去世后，可能获得的抚恤金、丧葬费等，甲乙丙丁戊也按本协议中的第二条的分配比例分配。六、如果雷大富名下的房屋未能拆迁，对上述房屋继承的分配比例参照本协议中第二条中约定的分配份额进行分配；如果经全体协议人协商一致，对上述房屋出售，对房屋取得的价款同样参照本协议中的第二条中约定的分配份额进行分配。七、本协议是各协议人的真实意愿表达，具有法律效力，经甲乙丙丁戊各方签字后生效，任何口头或书面协议均不得改变本协议内容，但雷大富的拆迁补偿款的分配在雷大富去世后才能分配……”；被告张某6质证称该协议处分的是雷大富的财产，是无效的行为，因当时雷大富尚在人世，我方希望能提供原件比对，对其真实性无法确认。 庭审中，被告张某6举出《见证书》原件一套，其中包含成华区圣灯法律服务所于2008年2月27日出具的见证词、遗嘱、四川求实司法鉴定所于2008年2月25日出具的行为能力鉴定书、打印日期为2008年2月27日的房屋信息摘要等。其中，见证词载明“资证明当事人雷大富……于2008年2月27日在成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者面前自愿订立《遗嘱》，当事人在前面《遗嘱》上的签字行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”，“见证法律工作者”处有吕光辉、王婧签名，成都市成华区圣灯法律服务所盖章。其中，行为能力鉴定书载明鉴定结论为被鉴定人雷大富在鉴定时未发生患有老年性精神疾患，具有民事行为能力。其中，遗嘱载明“立遗嘱人：雷大富……遗嘱继承人：张某6……为了解决子女继承问题，避免遗产继承纷争，在我神志清醒、无人胁迫的情况下，委托圣灯法律服务所法律工作者王婧代书遗嘱如下：一、立遗嘱人的财产名称：坐落于成华区一套面积为77.05平方米的私房。二、立遗嘱人自愿在本人过世后将我的以上个人财产由我的三儿子张某6个人继承，其他任何人不得干涉。三、立遗嘱人没有任何依靠自己生活的被抚养人。四、该遗嘱是本人亲自办理。五、本遗嘱一式二份，立遗嘱人保存一份，圣灯法律服务所存档一份。立遗嘱地点：成华区圣灯法律服务所立遗嘱时间：2008年2月27日”，该遗嘱的“立遗嘱人”处有签有雷大富姓名并捺有指印，“见证人处”有吕光辉、王婧签名，“代书人处”有王婧签名。 庭审中，被告张某6的委托诉讼代理人王婧称因雷大富是文盲，遗嘱中的“雷大富”三个字是由马小群书写，雷大富捺印，当时是由雷大富的邻居马小群及姓黎的邻居一同到成华区圣灯法律服务所即被告张某6的委托诉讼代理人工作的地方，要求法律服务所帮雷大富出具见证遗嘱。 另查明，位于成都市成华区房屋（权0434692，建筑面积77.05平方米），登记于被继承人雷大富名下，登记原因为房改购买，登记时间为1998年6月8日，所有方式为单独所有。 本案审理过程中，原被告各方向拆迁办工作人员核实后一致确认：被继承人雷大富遗留的案涉房屋正处于拆迁阶段，但该房屋产权尚未注销，房屋实体也未被拆迁，房屋产权证已交拆迁办，但拆迁安置协议尚未签署。 上述事实，有原、被告的身份信息，户口本、退休审批报告表、亲属关系证明、独生子女光荣证、登记表、证明、居民死亡医学证明书、房屋信息查询记录、《见证书》等证据，以及原、被告各方当庭陈述在案为证。 本院认为，被继承人雷大富遗留的合法财产，应当由其继承人合法继承。根据各方所举现有证据及庭审陈述判断，被继承人雷大富死亡时的继承人应当包括且仅有第一顺位继承人张某1、张某2、张某3、张某6以及代位继承人张某4、张某5共六人。 关于被继承人雷大富的遗产应按照法定继承分割还是遗嘱继承分割。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被告提交的遗嘱系由被继承人在具有完全民事行为之时在见证人见证下作出的代书遗嘱，现原告方对于被告提交的代书遗嘱的形式及效力提出异议，但《中华人民共和国继承法》规定遗嘱应符合形式要件的目的是确保立遗嘱人所立的遗嘱是其真实意思表示，故在无证据证明该遗嘱存在订立程序或内容明显违法的情况下，应当作为有效遗嘱。原告方所举出的《财产分割协议》为复印件，且其所显示的内容为本案原被告六人在被继承人雷大富生前对其个人所有的案涉房屋作出了分割，但讼争房屋系被继承人雷大富的遗产，原被告双方未举证证明被继承人雷大富在生前已作出放弃该房屋所有权的意思表示。且原告方亦未按照《财产分割协议》约定的分割方案主张权利。故对于原告方据此主张遗嘱虚假的相关意见，本院不予采纳。为尊重被继承人雷大富的遗愿，讼争房屋应由被告张某6个人继承。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人雷大富遗留的位于成都市成华区房屋（权0434692，建筑面积77.05平方米）由张某6继承后归其所有； 二、驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的全部诉讼请求。 本诉案件受理费9190元，本院减半收取4595元，反诉案件受理费100元，共计4695元，均由张某6承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐肃峰