福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1126号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘祥贵，男，1984年6月26日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，务工，家住江永县。曾因无证驾驶、盗窃，于2018年5月14日被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人刘祥贵犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2018）闽0583刑初372号刑事判决。原审被告人刘祥贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2017年7月12日，被告人刘祥贵驾驶一辆三轮车到厦门市翔安区，利用电缆钳和锄头将厦门龙起建设工程有限公司埋在地下的46米电缆线（价值人民币6182元）剪断并放至三轮车上，后被路过的该公司员工赖雄辉发现，被告人刘祥贵即将盗得的电缆线及三轮车、锄头、电缆钳等作案工具丢弃在现场并逃跑。 2、2018年1月24日晚上，被告人刘祥贵驾驶一辆二轮摩托车到南安市石井镇科院××路院前路口，利用电缆钳和美工刀盗走南平市路桥养路公司铺设（中铁第四勘察设计院集团有限公司设计，下同）在科院××路××＊95电缆线（价值人民币45000元）。 3、2018年1月27日晚上，被告人刘祥贵驾驶一辆二轮摩托车到南安市石井镇科院××路靠近201省道附近，利用电缆钳和美工刀盗走南平市路桥养路公司铺设在科院××路××＊25电缆线（价值人民币6600元）。 4、2018年2月3日晚上，被告人刘祥贵驾驶一辆二轮摩托车到南安市石井镇科院××路东安下大桥，利用电缆钳和美工刀盗走南平市路桥养路公司铺设在科院××路××＊25电缆线（价值人民币6600元）。 5、2018年2月4日晚上，被告人刘祥贵驾驶一辆二轮摩托车到南安市石井镇科院××路院前路口公交站附近，利用电缆钳和美工刀盗走南平市路桥养路公司铺设在科院××路××＊25电缆线（价值人民币1980元）。 南安市石井镇科院××路发生多起电缆被盗案件后，南安公安民警经对案发现场进行勘查并对周边的监控视频进行研判，发现被告人刘祥贵有重大嫌疑。2018年5月29日11时30分许，公安民警在南安市抓获被告人刘祥贵。 另查，2018年5月14日，被告人刘祥贵无证驾驶二轮摩托车、且携带剪刀、老虎钳、小刀各一把和饲料袋4个等在寻找盗窃作案目标时被厦门市公安局大嶝边防派出所查获。 原判认定上述事实的证据有： 1、被害单位人员董书鑫、黄永忠的陈述，证实2018年1月24日22时许，其公司施工队在南安市石井镇杨山村科院××路将电缆埋好即下班，次日8时许上班时发现该电缆被盗，被盗电缆型号为ＶＶ25＋4芯，总长度约400米，每米价值260元；同月27日18时许，其公司施工队在同一地段的东安下大桥将路灯的电缆线埋好即下班，次日13时许上班时发现该电缆被盗，被盗电缆为南平旺家福电缆线，共4条，均系五芯铜线（型号ＶＶ5＊25平方毫米），总长度约400米，每米价值280元；同年2月3日19时许，其公司施工队在同一地段的东安下大桥将路灯的电缆线埋好即下班，次日上班时发现该电缆被盗，被盗电缆为南平旺家福电缆线，共2条，均系五芯铜线（型号ＶＶ5＊25平方毫米），总长度约160米，每米价值260元；同年2月4日20时许，其公司施工队在同一地段将电缆线埋好即下班，次日8时许上班时发现该电缆被盗，被盗电缆为南平旺家福电缆线，共4条，均系五芯铜线（型号ＶＶ5＊25平方毫米），总长度约104米，每米价值260元；上述四次被盗地点为科院××路靠近201省道、靠近院前公交站、东安下大桥上的事实。 2、被害单位人员赖雄辉的陈述，证实2017年7月12日0时，他在巡查路灯过程中，发现一个男子拿着锄头正在翔安区马巷镇海翔大道朱坑路段盗挖电缆线，即驾车停在那人附近，那男子见状丢下锄头逃跑，他遂报警，后从现场附近查获那男子留下的锄头、电缆钳、三轮摩托车等作案工具及已盗挖的电缆线(总长46米，五芯铜芯，规格4x50)和饮料瓶等；同时证实被盗的电缆线系用于路灯，已通过使用的事实。 3、现场勘查笔录、现场图及现场照片等，证实本案被盗现场的基本情况及公安民警对现场进行勘查的情况。其中，于2018年1月25日10时33分对石井镇科院××路进行勘查，发现被盗的电缆型号为ＶＶ25＋4芯，总长度约400米，并于工地被盗电缆处旁发现一红牛瓶子，使用棉签沾水擦拭瓶口提取一份擦拭物；于2018年1月28日14时18分对石井镇科院××路某段公路进行勘查，发现被盗4条南平旺家福电缆线，总长度约400米，均为五芯铜线（型号ＶＶ5＊25平方毫米）；于2018年2月4日8时对石井镇科院××路工地进行勘查，发现变电箱内的电缆已被剪断盗走；于2018年2月5日8时59分对石井镇科院××路工地进行勘查，发现被盗4条南平旺家福电缆线，总长度约104米，均为五芯的铜线（型号ｖｖ5＊25平方毫米）。 4、辨认笔录及照片，证实被告人刘祥贵对各作案地点进行辨认，其中，辨认出其四次到南安市石井镇科院××路实施盗窃的地点，以及被害单位人员董书鑫对被盗地点进行辨认的情况。 5、提取笔录及照片，证实2018年5月14日，厦门市公安局大嶝边防派出所向被告人刘祥贵提取其所驾驶的二轮摩托车1辆以及在摩托车上发现的剪刀1把、老虎钳1把、小刀1把、面包1袋、红牛饮料2瓶、蛮牛饮料2瓶、矿泉水1瓶、饲料袋4个。 6、材料表、产品合格证，证实中铁第四勘察设计院集团有限公司铺设在科院××路的被盗电缆的规格（ＶＶ22-5＊25或ＶＶ22-4＊95）、长度等情况。 7、价格认定书，证实本案上述被盗电缆的价格。 8、在押人员医疗档案，证实被告人刘祥贵于2018年5月29日进入看守所的体检情况，结论为未见明显异常。 9、行政处罚决定书，证实被告人刘祥贵曾因无证驾驶、盗窃而被厦门市公安局翔安分局行政拘留。 10、户籍证明，证实被告人刘祥贵的身份等基本情况。 11、抓获经过，证实被告人刘祥贵系被公安民警抓获的情况。 12、被告人刘祥贵在侦查阶段的多次供述，均供认他于上述时间、先后四次驾驶一辆太子摩托车到南安市，用电缆钳和美工刀片盗挖该路段安装路灯的电缆线（约100米、100米、200米、30米），其中一次工人安装完电缆后铺上水泥，但水泥未干，他从工地捡了一根钢筋将水泥撬开，再用电缆钳将电缆线剪断；他盗窃的电缆有粗有细，具体品牌、型号不详，现该些电缆已被他卖给路边收废品的人员；以及一次驾驶一辆三轮车到翔安区新店镇到马巷镇盗走约50米电缆、后被工人发现当场逃跑，他携带的锄头、电缆钳和三轮车及在现场喝的饮料瓶等均遗留在现场；还供认他驾驶的该辆太子摩托车后因无证驾驶被大嶝边防派出所扣押，电缆钳和美工刀当时也在该车上，他平时还会放些红牛之类的饮料在摩托车上的事实。 原判认为，被告人刘祥贵的行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人刘祥贵实施的第1起盗窃由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘祥贵多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘祥贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。二、责令被告人刘祥贵退出违法所得赃物折价款人民币60180元，返还被害单位南平市路桥养路公司。 上诉人刘祥贵上诉称，失主被盗的电缆线与其所盗的电缆线不符，电缆线的鉴定价格过高，要求重新鉴定，原判对其量刑和罚金偏重，请求依法改判或发回重审。 经审理查明，原判认定上诉人刘祥贵犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 上诉人刘祥贵提出失主被盗的电缆线与其所盗的电缆线不符之上诉意见，经查，原判认定涉案电缆线的型号有证人的证言、现场勘查笔录、现场照片等证据相互印证，故上诉人刘祥贵对此提出的上诉意见与查明的事实和在案的证据不符，不予采纳。 上诉人刘祥贵提出涉案电缆线的鉴定价格过高，要求重新鉴定之上诉意见，经查，涉案电缆线的价值系经具有鉴定资格的机构和人员依照法定程序作出的，内容客观、真实，可作为定案依据，故上诉人对此提出的上诉意见缺乏事实根据，不予采纳。 本院认为，上诉人刘祥贵以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，涉案盗窃财物价值人民币66362元(其中，未遂6182元)，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。上诉人刘祥贵多次实施盗窃，可酌情从重处罚。上诉人刘祥贵实施的第1起盗窃由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘祥贵提出原判量刑和罚金偏重的上诉意见缺乏法律根据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年八月七日 书记员  王智恒 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1- -2- -3-