wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异177号 案外人：宁波市海曙汉通东林大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330203725137282J），住所地宁波市海曙区孝闻街135号。 法定代表人：干永军。 申请执行人：宁波银行股份有限公司宁穿支行（统一社会信用代码为91330200711189030T），住所地宁波市鄞州区宁穿路196号。 主要负责人:徐君，行长。 被执行人：宁波汉通餐饮发展有限公司（统一社会信用代码为9133021225409131XD），住所地宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7）。 法定代表人：竺成忠，总经理。 被执行人：竺成忠，男，1965年4月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波富基置业有限公司（统一社会信用代码为913302127503861765），住所地宁波市鄞州区朝晖路17号（2-7）。 法定代表人：竺成英，总经理。 本院在执行宁波银行股份有限公司宁穿支行与宁波汉通餐饮发展有限公司（以下简称汉通餐饮）、竺成忠、宁波富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人对执行位于宁波市海曙区xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宁波市海曙汉通东林大酒店有限公司称，2012年6月19日，案外人与被执行人汉通餐饮签订《房屋租赁合同》，约定以每年120万元租赁xxx房屋十五年，款项由宁波汉通酒店管理咨询有限公司代收。此后案外人即占有使用该房屋并按约足额支付租金。现要求对该房屋继续享有承租权。为此，案外人提供了房屋租赁合同、协议书、银行帐户交易凭证等证据材料。 本院查明，2018年2月8日，本院就宁波银行股份有限公司宁穿支行与汉通餐饮、竺成忠、宁波富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2017）浙0212民初15765号民事判决书。该判决书载明：2012年7月25日、8月7日，申请执行人与汉通餐饮签订最高额抵押合同，约定汉通餐饮自愿以其名下位于宁波市海曙区xxx的房地产为其在申请执行人处的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因汉通餐饮涉及其他诉讼，申请执行人按约宣布流动资金贷款合同项下贷款均提前到期。由于各被执行人无力还款，故法院经审理判决汉通餐饮在判决生效后十日内偿还申请执行人贷款本息，如汉通餐饮未履行上述义务，申请执行人有权就上述抵押房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该判决生效后，由于各被执行人未履行还款义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院在执行过程中，准备处置上述涉案房地产并通知实际占有使用的案外人，为此案外人提出执行异议。 另查明，案外人提交的落款日期分别为2012年6月19日、6月25日的房屋租赁合同、协议书，其上加盖的汉通餐饮印章系2013年5月才制作完成；银行帐户交易凭证等证据材料中也无明确的支付租金的记载，故不能证明案外人主张的签订租赁合同及支付租金的事实。 本院认为，案外人虽实际占有使用涉案房地产，但不能证明其与汉通餐饮签订了合法有效的租赁合同及支付租金的事实，故本院对案外人所主张的租赁关系不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回宁波市海曙汉通东林大酒店有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月五日 代书记员 许诗楠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2888号 原告：廖为基，男，1993年4月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：廖为鸿，男，1990年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：谢晶，男，1992年8月生，汉族，江西省赣州市。 原告廖为基与被告谢晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖为基的委托诉讼代理人廖为鸿到庭参加诉讼，被告谢晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖为基向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30.6万元并支付原告相应利息，（原告明确利息请求为按中国人民银行同期、同类贷款年基准利率4.35%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年10月25日至2018年11月12日期间，被告谢晶以生意周转为由陆续向原告借款30.6万元。上述借款原告均通过银行转账或支付宝转账至被告指定银行账户。后，经原告催收，被告未还款。 被告谢晶未作答辩。 原告廖为基围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年11月1日借条复印件两份；3、微信转账交易及支付宝转账电子回单打印件各两份；4、招商银行转账汇款电子回单7单；5、原、被告微信聊天记录50张。 被告谢晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。 根据原告廖为基的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖为基与被告谢晶系同学关系。被告谢晶因开家具门市需资金周转自2018年10月25日起陆续向原告借款。原告廖为基于2018年10月25日、2018年11月1日（三笔）、2018年11月2日、2018年11月4日（两笔）通过招商银行向被告指定的中国民生银行账户依次转账5万元、5万元、5万元、1万元、1.6万元、5万元、1万元，共七笔，计人民币23.6万元。2018年10月26日、2018年11月12日，原告通过支付宝分别向被告转账6万元、1万元，共计人民币7万元。经双方结算，被告于2018年10月25日至2018年11月1日期间共向原告借款22万元，并向原告出具欠条一份，约定2018年11月7日偿还。因原、被告均在异地，被告通过电话联系、微信聊天向原告借款，故被告通过微信把欠条发至原告。2018年11月2日、2018年11月4日、2018年11月12日共计借款8.6万元，被告未向原告出具相关凭证。后，经原告催收，被告未还款。 本院认为，原告廖为基依据欠条复印件、招商银行转账汇款电子回单、支付宝转账记录、微信聊天记录提起民间借贷诉讼，且结合上述记录，可以确信双方成立借贷关系。根据谁主张谁举证原则，原告已向法庭提交证据证明2018年10月25日至2018年11月12日间原告共向被告交付借款30.6万元，但被告未提交证据反驳或证明上述借款系其他交易，故对原告的主张予以支持。被告谢晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。 综上所述，原告提出判令被告偿还借款30.6万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求有事实和法律依据，但计息起算时间以本院查明的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告谢晶在本判决生效后一个月内偿还原告廖为基借款30.6万元； 二、被告谢晶在偿还上述借款本金的同时，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%向原告支付利息，息随本清（其中借款本金22万元自2018年11月8日起算，借款本金8.6万元自2019年5月17日即起诉日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由被告谢晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  郭 健 二〇一九年八月七日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初183号 原告胡传笔，男，1948年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城保丰路209号。 法定代表人蔡德山，主任。 原告胡传笔不服其与被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2014年6月10日签订的《钟公庙街道钟公庙村龙头畈调产安置协议》（以下简称被诉协议），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1994年从金从普手中购买其位于宁波市鄞州区钟公庙街道王家的房产，当时有平房一间、二层楼房一间，并获得相关批文，房屋所有权证号：鄞县中心区第008540号，集体土地建设用地使用证：鄞集建（97）字第09-532、09-533号。之后在村委会同意的情况下原告加盖第三层（45平方米），但后来村委会告知加盖的第三层无法办理权证，这与被诉协议签订时被告认可的第三层建筑面积43平方米是不一致的，被告认定错误，应当以45平方米为准。后来原告因养牛需要陆续在原集体土地上盖了161.22平方米的房子，其中37.38平方米是在自己的土地上建造的，也应当予以调产。被告于2014年拟与原告签订被诉协议，但欺负原告文盲并拿出政府强拆文件恐吓原告，原告无奈签字。但后原告发现被告在被诉协议中擅自添加相应条款，调产安置应分给原告的一套60平方米房屋竟要求原告对其中的20平方米按10800元一平方米支付房价，且拒绝向原告交付钥匙。原告多次找被告讨说法，被告均敷衍塞责。2016年4月5日被告断电，8月5日将原告欺骗出门后对原告房屋进行强拆。《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》第二十条规定，有以下情形之一的，经国土、规划等行政管理部门依法认定后，计算可补偿安置面积：……（二）1982年2月13日至1998年12月31日期间，不影响土地利用总体规划和村镇规划，具备建房申请条件，所建房屋未超过农村村民宅基地建房面积标准的。被告未对上述第三层45平方米及37.38平方米房屋进行调产安置明显违背上述规定，且被诉协议并非原告自愿签订，不是原告的真实意思表示，部分增加的条款应当无效。综上，请求法院撤销被诉协议。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求确认被诉协议无效。 本院认为，根据原告陈述及其提交的被诉协议记载，被诉协议签订于2014年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。根据上述规定，原告起诉要求确认2014年签订的被诉协议无效，人民法院应不予立案。此外，原告认可被诉协议系其本人签署，故其于2014年即已经知道了被诉协议的内容，而原告于2019年才提起本案诉讼，且无正当理由，显然已经超过法定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告胡传笔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  贺 磊 审 判 员  周 磊 审 判 员  徐小娟 二〇一九年八月十五日 代书记员  施 雨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3430号申请执行人:沈鉴睿，女，1994年5月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波煜庭互联网信息科技有限公司（组织机构代码为MA28317J7）。住所地：宁波市鄞州区中兴路719号098幢（8-2）。法定代表人：金九山。本院在执行申请执行人沈鉴睿与被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司应支付申请执行人沈鉴睿执行款4597.8元及利息。经查，本院已另案划拨被执行人名下银行存款，本案参与分配实现债权1366.99元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月一日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1662号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告张明福，男，1989年3月1日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告张运良，男，1963年5月4日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张明福、张运良金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张明福、张运良有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第7728号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18671号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人李刚，男，1985年10月27日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人高飞飞，女，1988年11月2日出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与李刚、高飞飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李刚、高飞飞有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2067号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：王潇，董事长。委托诉讼代理人：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雨亭，山东同章律师事务所实习律师。被告：李广群，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省东明县。被告：李丽芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住山东省东明县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李广群、李丽芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托诉讼代理人仲伟华、陆雨亭到庭参加诉讼，被告李广群、被告李丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款19500元及资金占用费2669.66元（资金占用费按照年利率24%暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日后的资金占用费，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2017年5月17日，被告李广群向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款44000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为其该笔银行贷款提供担保，并与二被告签订了《委托担保服务合同》，同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由二被告向原告提供反担保。被告李广群在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了贷款本金共计19500元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。属请贵院依法判如所请。李广群、李丽芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告李广群向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款44000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告李广群该笔银行贷款提供担保，原告与二被告签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如果原告按银行要求为被告垫付贷款后，被告须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由二被告向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期间届满之日起两年。被告李广群在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告李广群向银行垫付了贷款，2018年7月5日垫付6100元，2018年9月18日垫付3000元，2018年12月3日垫付4400元，2019年2月28日垫付2100元，2019年4月3日垫付3900元，共计19500元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。本院认为，原告与二被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》后，因为被告李广群违约，原告作为担保人替被告李广群垫付银行贷款19500元，事实清楚，对该垫付款二被告应偿还给原告，并且根据双方约定，二被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求二被告按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李广群、李丽芳支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6100元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。二、李广群、李丽芳支付山东大正汽车产业园发展有限公垫付款3000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3000元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。三、李广群、李丽芳支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4400元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。四、李广群、李丽芳支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2100元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。五、李广群、李丽芳支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3900元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费354元，减半收取177元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王衍彬二〇一九年八月二十六日书记员  王 晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初5900号原告（反诉被告）：东莞市欧宜服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼十一路57号C栋2楼厂房，统一社会信用代码为91441900073518134E。法定代表人：黄吉林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方剑华，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李健清。被告（反诉原告）：蔡美云。以上两被告共同委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。原告东莞市欧宜服饰有限公司与被告李健清、蔡美云承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇一九年八月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2295号 原告：徽商银行股份有限公司六安皋城路支行，住所地安徽省六安市金安区皋城路秀辉小区1号楼，统一社会信用代码91341500MA2NB7A71H。 委托诉讼代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尊梅，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告：王合江，男，汉族，1970年7月7日出生，本市金寨县人，初中文化，住安徽省六安市金寨县。 原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行与被告王合江金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，先依法适用简易程序后改适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王合江经本院公告传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行向本院提出诉讼请求要求判令被告王合江偿还原告截至2019年2月22日的信用卡逾期借款本金77317元，逾期利息375.67元，逾期费用2265.52元计79958.19元，并自2019年2月23日起按约定支付利息及逾期费用至款清息止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日,被告王合江向原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行申请办理徽商银行自动分期信用卡,并签订了《徽商银行信用卡申请表》及《补偿条款》,授信额度为80000元,分期数为36期,手续费按月分摊,费率为每月0.37%。原告根据合同约定授信给被告,截至2019年2月22日,被告已逾期3期,尚欠本金77317元、逾期利息375.67元,逾期费用2265.52元。原告多次催要未果遂诉至本院请求判如所请。 被告王合江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2018年3月29日,被告王合江向原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行提交了《徽商银行黄山信用卡申请表》，申请办理徽商银行自动分期信用卡,申请授信额度为80000元,分期期数为36期,手续费按月分摊,费率为每月0.37%，本金按月归还。原告根据合同约定授信被告后,截至2019年3月4日,被告逾期还款3期,计欠原告本金77317元、逾期利息375.67元、逾期费用2265.52元计款79958.19元。该款原告多次催要未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供借款后，依约被告即有偿还该款本息并支付信用卡服务费的义务。综上，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，现原告要求被告偿还借款本息并按约定支付信用卡服务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王合江于本判决生效之日起十五日内一次返还原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行截至2019年3月4日借款本金77317元、逾期利息375.67元、逾期费用2265.52元计款79958.19元，自2019年3月5日起的利息及逾期费用按双方约定利率计算至款清日止。 案件诉讼费1850元，两次公告费800元，由被告王合江负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  张 红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1068号 原告：马玉珍，男，汉，1934年7月24日生，住平原县。 原告：高洪兰，女，汉，1938年7月17日生，住平原县。 被告：马明富，男，汉，1962年7月20日生，住平原县。 被告：马明龙，男，汉，1965年7月10日生，住平原县。 被告：马金玲，女，汉，1968年7月11日生，住平原县。 被告：马明东，男，汉，1972年6月15日生，住平原县。 原告马玉珍、高洪兰与被告马明富、马明龙、马金玲、马明东赡养费纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉珍、高洪兰的委托诉讼代理人郑曰彬，被告马明富，马明龙及其委托诉讼代理人，马金玲，马明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉珍、高洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求四被告依法护理二原告日常生活及住院期间护理及费用。2、该案的诉讼费用由四被告承担。庭审中两原告将诉讼请求1中的护理部分变更为：请求马明富、马金玲、马明东轮流护理两原告的日常生活，由马明龙按照山东省2019年农村居民可支配收入的标准，承担护理费用，上述费用是马明龙应承担护理义务期间的四个被告每人平均3个月。事实与理由：二原告系夫妻关系，自2015年5月二原告相继失去自理生活能力，靠子女轮流赡养，现因病情加重，子女轮流赡养意见分歧较大，故有子女不尽赡养义务，为保护原告合法民事权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 马明富同意原告的诉讼请求。 马明龙辩称：不同意原告变更的诉讼请求，因马明龙也是两原告的亲生儿子，虽在以前因性格脾气由于过激失误，造成在两原告心中产生不良影响，现马明龙知错就改，在以后赡养老人中积极表现，同时马明龙个人也有4个子女，如马明龙表现不好，会在子女及社会中产生不好影响，并且两原告在2015年诉讼被告至贵院，贵院2015年为原被告出具（2015）平民初字第391号民事调解书，该调解书的内容为被告马明龙、马明富、马明东分别向原告支付费用，分别于每年元月1号前缴纳上半年，每年6月30日前缴纳下半年，该调解书生效后，马明龙一直遵循赡养义务，向两原告缴纳赡养费，从2015年6月份开始至今，并且马明龙处有原告高洪兰出具的收到马明龙7张赡养费票据，证实马明龙一直遵循作为儿子的赡养义务。 马金玲辩称：当初说的是他兄弟3个月轮流，我是间接的去，住院护理期间，10天应该4个人都去，赡养老人是人人有责的，应该的。尊重老人的意见。 马明东辩称：当初是兄弟三轮流，老人的费用让马明龙一年提供4次。尊重老人的意见。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：马玉珍与高洪兰系夫妻关系，生育三子一女，即马明富、马明龙、马金玲、马明东，现均已成家。马玉珍自2015年瘫痪在床，高洪兰体弱多病，生活均不能自理。因赡养纠纷，本院于2015年5月21日作出（2015）平民初字第391号民事调解书，马明富、马明东每月分别给付两原告赡养费120元，马明龙每月100元，马金玲负责两原告的四季衣服穿着和清洗。马明富、马明龙、马明东分别给付两原告耕地收入570元，500元，2490元。 2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，亦是中华民族的优良美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。现马玉珍与高洪兰均年老多病，且马玉珍瘫痪在床，生活均不能自理，各子女对父母均应尽赡养义务，承担照料的责任。原告与被告马明龙关系不和,且原告也坚决不同意让被告马明龙照料,从保护老年人身心健康角度考虑,原告主张被告马明龙支付适当生活照料费用,本院予以支持。马玉珍与高洪兰主张由马明富、马金玲、马明东轮流护理其日常生活，本院予以支持。考虑到原告不能自理的现状，每人的照料时间为15天为宜。原告要求四被告负担住院期间的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 马明富、马金玲、马明东自2019年9月1日起以15天为周期轮流照料马玉珍、高洪兰。 马明龙于2019年9月1日给付马玉珍、高洪兰照料费1358元，以后每第四个月的月末给付马玉珍、高洪兰照料费1358元。 三、马玉珍、高洪兰自2019年4月1日后的医疗费用，扣除医保报销后，由马明富、马明龙、马金玲、马明东均担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由马明富、马明龙、马金玲、马明东均担，每人12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 越
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初334号原告:谭富梅，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵博瑜，女，住呼和浩特市。系原告谭富梅之女。被告:张业，男，住呼和浩特市。原告谭富梅与被告张业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭富梅到庭参加了诉讼，被告张业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭富梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款4万元并支付自2018年1月1日起至借款付清日止，按年利率6%计算的逾期利息，暂计算至2019年1月31日为2600元；2.判令被告承担本案的一切费用但不限于诉讼费、律师费等。事实与理由：2017年7月5日，被告从原告处借得4万元，承诺于2017年年底还清，并向原告出具借条。还款日期到期后，原告向被告催要，但被告更换手机号并不知所踪，故原告提起诉讼。被告张业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借到谭富梅肆万元，老纪之前拿的钱一笔勾销。”本案开庭审理时，原告表示，2010年原告出借给被告7万元，2017年7月5日双方对欠款进行结算后，被告重新出具了上述借条。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告未举证其向被告主张偿还借款的时间，因此，对于原告要求的逾期利息，自原告提起诉讼之日，按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张业于判决生效之日起十日内偿还原告谭富梅借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月21日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告谭富梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费260元，由被告张业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 仝玉莲 二〇一九年八月五日书 记 员 冯 遐
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5120号原告：张某，女，2003年9月18日出生，汉族，学生，住莒县。法定代理人：郭红秀，张某之母，1975年1月19日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者，执业证号31511041109471。被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路279号传输局办公楼，统一社会信用代码91371102MA3BYCD46L。主要负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于智秀，男，该公司职工。原告张某与被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称国任财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙安仕，被告国任财险日照公司的委托诉讼代理人于智秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6612.28元，护理费7200元（120元/天×60天）、交通费1000元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、精神抚慰金5000元、营养费1100元（50元/天×22天）、种植牙齿费用27000元（3颗×9000元），诉讼请求共计49791.76元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日13时40分许，胡耀东驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在莒县与骑行电动自行车的张某发生交通事故，造成张某受伤。国任财险日照公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份属实，未投保商业险，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险限额内予以承担，对于诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日13时40分许，胡耀东驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在莒县与骑行电动自行车的张某发生交通事故，造成张某受伤。莒县公安局交通警察大队对该事故出具第371122420188000576号事故认定书认定胡耀东承担事故全部责任，张某无事故责任。原告张某伤后在莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费4847.64元，支出门诊检查费639.88元，另外在青岛大学附属医院就诊，支出门诊费1124.76元，结合原告提交的医疗费票据、病历、用药明细，原告的医疗费经核定为6612.28元。2019年3月28日，经本院技术室委托日照人民法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人张某#112#21建议18岁之后行种植修复或冠修复，如行种植修复每颗牙齿费需用约7000-9000元，共计3颗牙齿，更换期限视治疗情况确定；如行烤瓷冠修复每颗牙齿需费用约1880元，共计3颗牙齿，约8-10年更换。其主张牙齿种植费用27000元（9000元×3颗），本院予以认定。原告住院时间为22天，其主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），本院予以支持，其营养费核定为440元（20元/天×22天）。其主张的护理费经核定为7200元（120元/天×60天）。原告主张的交通费，本院酌定为600元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因其伤情未构成伤残，对该项请求本院不予支持。胡耀东驾驶的鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在被告国任财险日照公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故认定书、医疗费单据、用药明细、病历、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，莒县公安局交通警察大队作出的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。本案中原告张某的各项经济损失，被告国任财险日照公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告张某医疗费6612.28元，护理费7200元（120元/天×60天），交通费600元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费440元（20元/天×22天），牙齿种植费用27000元（9000元×3颗），共计42952.28元于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告张某负担70元，被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年八月三十日书记员  姚俊红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18683号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人林赐生，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市。被执行人林家宇，女，1981年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与林赐生、林家宇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人林赐生、林家宇有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2866号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人:周凯明,辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:车成元，男，1963年8月13日出生，朝鲜族，住址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车成元名下银行存款30938.99元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人车成元名下银行存款30938.99元或查封、扣押其等值财产。案件申请费329元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十七日书记员  姜悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18302号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人黄毅(曾用名：黄玉)，男，1984年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄毅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄毅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17379号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8706号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201611342765） 被告：卢晓，女，1980年8月29日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告卢晓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告卢晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告卢晓偿还信用卡欠款本金212844.17元，并支付截至2019年1月14日的利息22370.8元，分期手续费8991.46元，违约金23855.93元，共计268062.36元，并自2019年1月15日起按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告卢晓承担。事实和理由：被告卢晓于2011年3月3日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计268062.36元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告卢晓未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2011年2月20日，被告卢晓向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告卢晓发放了卡号为62×××28的信用卡。本院根据原告提交的被告卢晓卡号为62×××28的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告卢晓自2018年7月3日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年9月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年9月14日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告卢晓卡号为62×××28的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年9月14日，被告卢晓尚欠原告透支款本金212844.17元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计19112.06元。被告卢晓至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告卢晓达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金212844.17元，于法有据，本院予以支持。截至2018年9月14日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费等总计19112.06元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年9月15日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的年费、分期手续费不应再予以支持。被告卢晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢晓于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金212844.17元； 二、被告卢晓于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年9月14日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计19112.06元，以及自2018年9月15日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告卢晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月七日 书记员  邓霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4939号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:李佳，男，1984年7月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李佳金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为104572.13元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3145号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执921号 被执行人：彭锦超，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9023刑初448号刑事判决书，向被执行人彭锦超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭锦超交纳罚金人民币50000元。但被执行人彭锦超收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭锦超名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人彭锦超名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2116号     原告：眭润生，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。   被告：张琪，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：郭永民，陕西唯成律师事务所律师。   原告眭润生与被告张琪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告眭润生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金22426元（11213元*20年*10%）、误工费24000（100元*240天）、护理费9000（100元*90天）、营养费3600元（30元*120天）、伙食补助费440（20元*22天）、精神损失费2000元（依据伤残等级十级）、后续治疗费10000元、交通费500元、鉴定费2700元，总计74666元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事驾驶工程车工作，2017年12月1日，原告下班后，被被告安排一起去修理厂修理车辆。在修理厂放下待修的面包车后，原告一人走出修理厂方便，因路况不熟跌入磁力长外的修车地沟，致使原告右脚受伤，后在大荔县中医医院住院治疗22天，被告仅付了医疗费，对于其他费用不予承担，故原告诉至法院要求支持其诉请。   被告张琪辩称，首先，他的确雇佣原告从事驾驶工作，原告受伤后与双方已经经中间人刘某某达成赔偿协议，且已经给付赔偿款，只是双方没有书写书面协议。其次，因原告自己找的修理厂，也是原告自己点烟中踩空跌落的，所以原告受伤自身存在重大过错。最后，原告贫血、脑梗等疾病都是自身存在的，不应由他承担。   庭审中，原告眭润生为证明其主张，向本院递交如下证据：1、原告眭润生身份证复印件，证明：原告身份概况；2、大荔县中医院住院病历2份及收费票据，证明：原告受伤住院治疗及花费医疗费26814.5元；3、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书，证明：原告右足跟部损伤属于十级伤残，后续治疗费10000元、误工期限240天、护理期限90天、营养期限120天；4、收款收据，证明：原告鉴定花费2700元。   经质证，被告对原告所提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性予以认可；对证据2真实性予以认可，但第二份病历及医疗费票据系治疗原告的脑梗、高血压与跌落摔伤关系；对证据3真实性予以认可，但对误工期和护理期不予认可，且原告现已经60多岁，后续治疗费应该实际花费为准；对证据4真实性予以认可。   庭审中，被告张琪为证明其诉辨主张，向本院递交如下证据：证人刘某某的证言，证明：原被告已经就此次受伤私下达成赔偿协议，且原告此次受伤亦在合疗处报销了8000元，现原、被告之间再无其他纠纷。   经质证，原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：对被告的证人证言不予认可。   本院对原告所提供的证据作如下认定：对证据1真实性予以认可；对证据2中原告第一次住院14天，花费医疗费23413.36元予以认可，对第二次住院及医疗花费因系治疗原告的脑梗塞等疾病与本案无关联性因此不予认可；对证据3中误工期240天，因原告已经超过60周岁，故对于此部分鉴定意见本院不予认可。对被告的证人证言，可以证明原告住院治疗后被告共给付原告24000元，原告在合疗处报销了8000元，其余证言因无其他证据佐证不予认可。   本院认定事实如下：原告给被告开车，2017年12月1日，因车辆发生故障原告和被告一起去一修车厂进行修理。待车辆放置修理场后，被告与修理工在屋内交谈，原告一人走出屋，跌入修车的车坑内。致使原告右侧跟骨骨折，在大荔县中医院住院14天，花费医疗费23413.36元，合疗报销8000元。2019年4月22日，原告经鉴定构成十级伤残，后续仍需治疗费10000元，并需要护理期90天、营养期120天，鉴定花费2700元。原告受伤后，被告先后共给付原告24000元。   本院认为，雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告受雇于被告，从事驾驶工程车工作，与被告之间构成了雇佣关系，虽原告的受伤不是驾驶中造成的伤害，但修理车辆亦应当认为系受雇于被告交付工作的延伸。根据原告所提供的医疗费票据、鉴定意见书及陕西省统计局公布的相关数额可以确认，原告的损失为：医疗费15413.36元（23413.36元-8000元合疗报销费）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天=570元）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费10000元、鉴定费2700元、因原告系2017年受伤治愈，因此伤残赔偿金应按照2017年的统计标准进行计算即18792元（9396元/年×20年×10%），以上共计58725.36元。同时又因原告系驾驶人员，应该了解修车场地有修车坑，这属于生活常识。因此原告对于自己掉进车坑有一定的过错，应该承担30%的责任。结合上述原告损失，被告应承担的损害赔偿数额为41107.75元（58725.36元*70%），再扣除被告之前给付的24000元，被告最终应承担的赔偿数额为17107.8元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告张琪在判决生效后十日内给付原告眭润生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计17107.8元；   二、驳回原告眭润生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1667元，减半收取计833.5元，由原告眭润生负担642.5元、被告张琪负担191元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长 杜  萌   审判员 薛  佼   人民陪审员 左 剑 波       二〇一九年八月五日          （院印）书 记 员  董雪凌风
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18315号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张志兴(曾用名：衡志兴)，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人衡树梅，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张志兴、衡树梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张志兴、衡树梅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17453号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢834号之一 申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7019号天健商务大商大厦8层01-07室，组织机构代码665861155。 法定代表人陈楚贞。 被执行人陈丽娜，女，汉族，1981年1月11日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁区。 申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司与被执行人陈丽娜借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2014)深福法民二初字第2550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付122000元及利息等，本院于2018年8月2日依法立案执行。 执行过程中，被执行人陈丽娜名下有位于深圳市福田区××与××处××花园××东××号（不动产证号3000657334）的房产，本院已依法评估拍卖，拍卖所得款根据（2017）粤03执复159、161号执行裁定书的内容以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，可分配执行款人民币2311950.95元由本案参与分配申请人按债权比例进行分配。本案申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司可分得4477.65元，扣除执行费50元后剩余4427.65元，申请执行人已领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈丽娜，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月七日 书记员  陈韶逸
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4644号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91330104143080239H，住所地：杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。 法定代表人：李锡国，董事长。 委托诉讼代理人：张璋，浙江新湖律师事务所律师。 被告：孙增军，男，1975年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州大家物业经营管理有限公司与被告孙增军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年8月7日，原告杭州大家物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州大家物业经营管理有限公司负担。 审判员  戚利尧 二〇一九年八月七日 书记员  李 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10337号 原告：刘辉，男，1987年12月5日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：赵雪忠，男，1982年4月24日出生汉族，无固定职业，住江西省永修县。 本院在审理原告刘辉与被告赵雪忠买卖合同纠纷一案中，原告刘辉于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年八月二十八日 代书记员 俞 霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18830号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人赵晔。被执行人赵晔，男，1982年7月27日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人王水燕，女，1983年9月26日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人浙江麒燕汽车租赁有限公司、赵晔、王水燕有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初80975号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18541号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人唐德刚，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。本院在执行晋城银行股份有限公司与唐德刚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人唐德刚有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1870号原告：卢平，男，汉族，1963年4月28日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐刚，山东明镜律师事务所律师。被告：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。法定代表人：陈永栽，董事长。委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告卢平与被告淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称淄博亚啤公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢平及其委托诉讼代理人卢新建，被告淄博亚啤公司的委托诉讼代理人李洪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢平向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的劳动合同；2.被告支付经济补偿金38391.6元；3.待岗生活费372103.2元。事实和理由：原告自1980年开始在被告处工作，1993年由于改制而待岗。淄博亚啤公司辩称，双方不存在劳动关系，超过最长诉讼时效。本院经审理认定事实如下：卢平于1980年到原山东淄川酒厂工作，任司炉工，1986年被除名。另查明，1991年原山东淄川酒厂在工商登记中亦称为淄博啤酒厂，淄博亚啤公司系原淄博啤酒厂、原亚洲啤酒（淄博）有限公司于1994年7月21日设立的合资公司，后变更为香港法人独资企业。经淄博亚啤公司申请，淄博市商务局于2013年9月12日核准其提前解散。上述事实，有卢平的档案材料、工商登记信息、民事判决书及当事人陈述证实。本院认为，本案争议的焦点是原被告双方之间是否具有劳动关系。卢平主张与淄博亚啤公司之间具有劳动关系，提交的主要证据是淄博亚啤公司出具的一份介绍信，其中载明：“淄川区劳动局：卢平原系我单位正式职工，因其在淄博市看守所劳动教养数年，现我公司没有找到他的个人档案，请你们帮助查找卢平的个人档案。淄博亚啤人力资源部，2009年10月15日。”但在本院调取的卢平档案中，淄川区经济和信息化局2011年10月的会谈记录载明，卢平于1986年10月被淄博啤酒厂除名，后淄川区人社局将卢平的工龄认定至1986年10月。由于淄博亚啤公司系由淄博啤酒厂改制而来，且卢平亦认可出具该介绍信的马志宏也是原淄博啤酒厂职工，故淄博亚啤公司介绍卢平到人社局查找档案的介绍信中记载的“卢平原系我单位正式职工”不能当然推定为认可卢平为淄博亚啤公司职工。卢平提供的证人证言中仅赵光出庭接受质证，但赵光在法庭调查笔录中也不能证实卢平主张的一直工作到1995年6月份的事实。另外，卢平在起诉中陈述其于1993年便因企业改制而在家待岗，其陈述前后矛盾。综上，本院认为，淄博亚啤公司成立于1994年，卢平主张其与新成立的淄博亚啤公司之间存在劳动关系，未提供在淄博亚啤公司进行劳动的充分证据，对该事实本院不予认定。卢平的诉讼请求证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告卢平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由卢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇一九年八月五日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4052号宁波银立源建材有限公司：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波银立源建材有限公司环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审81号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4052号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3683号申请执行人:何绍艳，男，1966年2月9日出生汉族，住四川省剑阁县。被执行人：骆科敬，男，1963年2月13日出生汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人何绍艳与被执行人骆科敬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆科敬应支付申请执行人何绍艳执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月十四日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1661号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告郑典平，男，1960年8月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑典平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑典平有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2010)浦民六(商)初字第291号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18548号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人吴宏斌，男，1972年3月27日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院在执行晋城银行股份有限公司与吴宏斌金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴宏斌有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0405刑初95号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人闫某某，曾用名闫春雷，男，1990年1月4日出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月19日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年4月30日被取保候审。 辩护人张娇娇，系被告人配偶。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部诉〔2019〕27号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员晁文靓出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2019年3月31日19时23分许，被告人闫某某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿台涛线由东向西行驶至台儿庄区邳庄镇赵村小区门前路段时，与由北向南的行人王学善相碰撞，造成王学善受伤，车辆部分损坏，2019年4月17日，王学善经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王学善因颅脑及全身多处损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人闫某某承担此事故的主要责任，王学善承担次要责任。 公诉机关认为，被告人闫某某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。 被告人闫某某对公诉机关的指控没有异议。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关的指控没有异议，提出被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人亲属，取得了谅解；认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月31日19时23分许，被告人闫某某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿台涛线由东向西行驶至台儿庄区邳庄镇赵村小区门前路段时，与由北向南的行人王学善相碰撞，造成王学善受伤，车辆部分损坏，2019年4月17日，王学善经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王学善因颅脑及全身多处损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人闫某某承担此事故的主要责任，王学善承担次要责任。 事故发生后，被告人闫某某随即电话报警，并在现场等候处置，在接受调查时，如实供述案件事实。2019年4月29日与被害人亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解。 上述事实，有被告人闫某某供述和辩解，证人王某证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，扣押决定书及清单，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息，赔偿协议，谅解书，户籍证明，办案说明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人闫某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张健民 审 判 员  石祥平 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张言安
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1362号 申请执行人严梅英，女，1971年5月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈绍烟，女，1966年7月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人严梅英与被执行人陈绍烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2386号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈绍烟在其继承苏庆焱的遗产实际价值范围内偿还给申请执行人严梅英借款本金35.5万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈绍烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除已冻结、扣划苏庆焱住房公积金存储余额56410.31元、企业年金（补充养老）存储余额142548.01元并做分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2386号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  吴劲榕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7897号申请执行人北京大龙建设集团有限公司，组织机构代码101489976。被执行人杨云龙，居民身份证×××；杨方其，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7850号民事调解书，已向被执行人杨云龙、杨方其发出执行通知，责令被执行人杨云龙、杨方其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨云龙、杨方其未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨云龙、杨方其的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨云龙、杨方其应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨云龙、杨方其应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨云龙、杨方其财产以人民币10400000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年八月十五日书记员  刘鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初4110号之一 原告：安徽省建航贸易有限公司,住所地合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场B209,统一社会信用代码913401005914141167。 法定代表人：辛海鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告：武汉建工集团股份有限公司,住所地武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心,统一社会信用代码914201007179207875。 法定代表人：应志刚，董事长。 委托诉讼代理人：孙汉英，该公司员工。 被告:徐靖,男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:张晓梅,女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省建航贸易有限公司诉被告武汉建工集团股份有限公司、徐靖、张晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。 原告安徽省建航贸易有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告武汉建工集团股份有限公司、被告徐靖以及被告张晓梅共同偿还原告欠款本金4291114.79元，利息1209020.40元（利息暂算至2018年4月30日，此后按月利2%计算至款清之日止）；另支付原告垫付运费320000元；以上暂计：5820135.19元。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告武汉建工集团股份有限公司因承建合肥信达·天御S1-11地块工程及合肥绿地·香树花城工程所需，与原告就两个工程项目分别签订了《钢材采购合同》，约定从原告处购买建设工程所需钢材。合同对货物供应规格数量、供应单价及结算方式、违约责任等作出明确约定。其后，被告徐靖作为工程的实际承包人，与原告签订了补充协议，其与被告武汉建工集团股份有限公司共同向原告采购钢材，并再次明确了双方之间的权利义务。合同签订后，原告本着诚实信用的原则履行了约定的供货义务，但被告武汉建工集团股份有限公司和徐靖一直拖延给付钢材款，前期尚能给付一定款项，后期便不能按照合同约定履行相关给付义务。2016年12月15日，被告徐靖向原告出具还款承诺书，说明至2016年12月15日止，欠款18231914.21元，并同意以房抵债和支付现金偿还上述债务。2017年3月10日，经被告徐靖的安排和被告武汉建工集团股份有限公司同意，二被告以房抵债消除债务13418031元，但未依照承诺支付剩余欠款的现金。时至2018年4月30日，被告武汉建工集团股份有限公司和徐靖已经拖欠原告钢材款本息共计5500135.19元。原告多次催款未果。另外，根据原告与被告的约定，钢材运费由被告承担。原告安排的钢材运输人余忠胜与被告结算的运费合计623251.34元，由于被告仅支付运费30万元，导致其向原告索要运费，为此原告代被告向其支付运费32万元，该费用应当由被告承担。原告认为，被告张晓梅是被告徐靖的妻子，在夫妻关系存续期间，共同经营，原告所供钢材大部分由张晓梅代表二被告签收，故属于夫妻共同经营的债务，被告张晓梅也应承担还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告武汉建工集团股份有限公司在本院受理本案后，以存在仲裁协议为由，书面向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求驳回原告的起诉。本院于2019年2月2日向武汉建工集团股份有限公司发出告知函，告知对其申请不作为“管辖权异议”进行处理。之后，武汉建工集团股份有限公司针对上述告知函向本院提出异议，本院又于2019年3月15日向武汉建工集团股份有限公司发出回复函，认为本案不应移交武汉仲裁委员会仲裁解决，应由本院受理。 本院经审查查明，2019年7月1日，湖北省武汉市中级人民法院受理了两起申请人武汉建工集团股份有限公司与被申请人安徽省建航贸易有限公司申请确认仲裁协议效力案，武汉建工集团股份有限公司申请确认两份《钢材采购合同》中约定的仲裁协议效力，该两份《钢材采购合同》即本案中被告庭合肥信达·天御S1-11地块工程及合肥绿地·香树花城工程与原告分别签订的《钢材采购合同》。湖北省武汉市中级人民法院经审查于2019年8月2日分别作出（2019）鄂01民特308号和（2019）鄂01民特309号民事裁定，确认申请人武汉建工集团股份有限公司与被申请人安徽省建航贸易有限公司的仲裁协议有效。 本院据此认为，案涉买卖合同关系的相对人为武汉建工集团股份有限公司与安徽省建航贸易有限公司，双方在案涉《钢材采购合同》中的仲裁条款已被人民法院生效裁判文书确认为有效，原告提交的补充协议中虽对争议管辖进行改变，但武汉市中级人民法院的上述民事裁定中已认定“签订补充协议的双方为安徽省建航贸易有限公司和徐靖，补充协议上并无武汉建工集团股份有限公司的签名和盖章”。因此，原告安徽省建航贸易有限公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。此外，本院于2019年2月2日向武汉建工集团股份有限公司发出的告知函和2019年3月15日向武汉建工集团股份有限公司发出的回复函均有不当，应当予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告安徽省建航贸易有限公司的起诉； 二、撤销本院于2019年2月2日向被告武汉建工集团股份有限公司发出的告知函和2019年3月15日向被告武汉建工集团股份有限公司发出的回复函。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 聪 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3121号 申请执行人：曹斌，男，1962年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周宗祖，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4436号民事判决书，依法向被执行人周宗祖发出执行通知书，责令被执行人周宗祖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宗祖至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周宗祖存款人民币424944.45元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋 伟
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1843号原告：郭红伟，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地迁西县，现住迁西县。委托诉讼代理人：孙海滨，河北燕峰律师事务所律师。被告：迁西县众鑫商贸有限公司，住所地河北省唐山市迁西县城关喜峰北路西。法定代表人：孙建仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘迎春，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。原告郭红伟与被告迁西县众鑫商贸有限公司（以下简称众鑫公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红伟及其委托诉讼代理人孙海滨，被告众鑫公司法定代表人孙建仁及其委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告众鑫公司提供自公司成立以来的公司会计账簿和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证等）供原告查询、复制；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告众鑫公司是原告和孙建仁、赵健作为股东于2014年3月11日成立的有限责任公司。自成立以来被告一直未对原告披露公司经营状况，也一直未分红。为了解公司的经营管理，原告曾经多次口头提出要求查阅、复制自公司成立以来的全部会计账簿、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证等），被告一直未予允许，严重侵害了原告作为公司股东的知情权。2019年5月21日，原告依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，再次书面申请查阅公司会计账簿、会计凭证，但被告仍然未予准许。迫于无奈，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告众鑫公司辩称，众鑫公司属于认缴出资，被答辩人应提供出资说明书，以证明其履行了出资义务，具有诉讼主体资格。若被答辩人为公司的实际股东，答辩人也有权拒绝其查阅、复制财务凭证及财务会计报告。理由如下：答辩人公司成立于2014年3月11日，被答辩人于2016年3月11日成立了迁西县风顺商贸有限公司，股东只有被答辩人一人，属于自营公司。迁西县风顺商贸有限公司经营范围中的大部分经营项目与答辩人公司的经营项目完全相同，还有部分经营项目类似，被答辩人自营的迁西县风顺商贸有限公司与答辩人存在竞争关系，且具有直接的关联性，若答辩人公司记载的客户信息、产品价格被被答辩人知悉，则会损害答辩人公司的合法权益，故被答辩人申请查阅会计账目、会计凭证、财务会计报告明显有不正当目的，答辩人予以拒绝合法有据，这样有利于保守答辩人的商业秘密。因此请求法庭在依法查明事实的基础上驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原被告陈述、辩解及证据审查，本院认定事实如下：被告众鑫公司是原告郭红伟和孙建仁、赵健作为股东于2014年3月11日成立的有限责任公司，孙建仁为公司法定代表人，原告郭红伟认缴出资额20万元，出资方式为货币，占公司20%股份。公司登记经营范围主要为“五金产品、建材、仪器仪表、化工产品、日用品百货、电气设备、工业水泵、润滑油、标准件、轴承、角带、办公用品、服装、鞋帽、家用电器、橡胶制品、钢材、铸铁件、矿山机械设备及配件销售等”。原告郭红伟认为公司自成立以来一直未对原告披露公司经营状况，也一直未分红，故为了解公司的经营管理，原告以口头及书面方式申请查阅公司会计账簿、会计凭证等，被告一直未予准许。原告认为被告拒绝其查阅公司会计账目等行为侵犯了原告作为公司股东依法享有的股东知情权，故诉至本院。另查明，原告郭红伟于2016年3月11日独资成立迁西县风顺商贸有限公司，企业性质为一人有限责任公司，企业注册资本为100万元，注册经营范围主要为“五金产品、电子产品、家用电器、电气设备、机械设备、陶瓷制品、卫生洁具、文具用品、日用品百货、玩具、服装鞋帽、针纺织品、预包装食品、装饰材料、酒、食用农产品、蔬菜水果、农业机械及配件、轴承、角带、润滑油、橡胶制品、建材、仪器仪表、工业水泵、电气设备、铸铁配件批发零售等”。本院认为，原告郭红伟作为众鑫公司股东，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定申请查阅公司账目系维护自身利益的正常手段，于本案具有诉讼利益，属于合法诉讼主体。被告众鑫公司以不能确认原告“已实缴出资”为由要求原告提交实缴凭证属于对法律中“股东”概念的限缩解释，该请求于法无据，本院不予支持。本案争议焦点为原告郭红伟作为持股20%的众鑫公司股东，在众鑫公司成立两年后一人出资设立迁西县风顺商贸有限公司，之后再要求以股东身份要求查阅众鑫公司账目是否属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条中所称的“不正当目的”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）……”依据本院查明的事实，原告独资成立的迁西县风顺商贸有限公司在主要经营范围上绝大部分与众鑫公司属于相同或类同项目，依常理可以认定两公司在核心业务上存在竞争关系。公司会计账簿及会计凭证属于公司的核心机密，如被有竞争关系的同业知晓，很有可能造成自身业务量的减少及客户的大量流失，存在损害公司利益的潜在风险，故本院认为原告郭红伟要求查阅众鑫公司会计账簿及会计凭证属于“不正当目的”，对其诉讼请求本院不予支持。原告称公司全体股东曾口头约定准许股东开展同类业务展开竞争，但众鑫公司予以否认，且原告未能提交有力证据证明口头协议的存在，应承担举证不能的不利后果，本院推定“口头约定”不存在。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭红伟全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年八月二十八日书记员 杜小慢
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2587号 申请执行人：刘瑞兰，女，1956年11月18日出生，汉族，住。 被执行人：尹良云，女，1966年8月11日出生，汉族，住。 本院在执行刘瑞兰与尹良云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执2587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月五日 书记员 贾立红
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1280号宁波市科技园区比天科技有限公司：关于申请执行人孟明慧与被执行人宁波市科技园区比天科技有限公司合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14190号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1280号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11749号申请执行人刘向明，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。被执行人陈年春，男，1970年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人鞠宝忠，男，1967年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘向明依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初39933号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈年春、鞠宝忠归还借款40,000元(人民币,下同)，并承担案件受理费800元。本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人陈年春、鞠宝忠名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人刘向明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初39933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘向明仍享有要求被执行人陈年春、鞠宝忠继续履行债务的权利，被执行人陈年春、鞠宝忠仍负有继续向申请执行人刘向明履行的义务；若申请执行人刘向明发现被执行人陈年春、鞠宝忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年八月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2891号之一原告：广州市首尚工艺品有限公司，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇广珠路312号A101，统一社会信用代码为91440115MA59DHHT7M。法定代表人：刘金山，系该公司总经理。被告：东莞市汉天服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路91号金源楼4楼402室，统一社会信用代码为91441900673125211L。法定代表人：余养汇。原告广州市首尚工艺品有限公司与被告东莞市汉天服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长,与人民陪审员王金秀、曾秀春组成合议庭适用普通程序进行审判，并定于2019年8月16日9时30分在长安法庭公开开庭进行审理。因原告广州市首尚工艺品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下：本案按原告广州市首尚工艺品有限公司撤诉处理。本案受理费3794元（原告已预交），由原告广州市首尚工艺品有限公司负担。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇一九年八月十六日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10015号原告：广州百莲凯生物科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路326号之一广东亚洲国际大酒店16楼08单元。法定代表人：杨俊。委托诉讼代理人：潘蔚怡，女，1979年12月14日出生，汉族，该公司的法务主管，联系地址。委托诉讼代理人：张益延，女，1993年5月12日出生，汉族，该公司的法务专员，联系地址。被告：李豪宁，男，1985年6月2日出生，壮族，身份证住址广西武宣县。原告广州百莲凯生物科技有限公司与被告李豪宁劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州百莲凯生物科技有限公司的委托诉讼代理人潘蔚怡，被告李豪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项无争议。一、入职时间：2018年7月19日。二、签订劳动合同情况：已签订，合同期限自2018年7月19日起至2021年7月18日，试用期从2018年7月19日起至2018年10月18日。三、合同约定的劳动者工作岗位：仓管员。四、劳动者工资标准：3400元/月+高温津贴。五、解除劳动关系的时间和原因：原告主张被告在试用期内不服从公司安排，工作懒散，经部门主管提出整改要求后仍不配合整改，自2018年8月29日起连续3天旷工，违反了劳动合同第八条第2款第2.3.5.14项的规定，原告于2018年8月31日作出《告知书》并邮寄给被告。《告知书》内容为“……李豪宁：您在试用期期间，您的部门主管曾提出您需要对试用期的工作表现作出整改，否则将视作为试用期考核不合格，而您依然不服从公司的要求，基于您不作出整改的情况下，我司于2018年8月29日再次与您约谈，并告之您若再不对此作出整改，就只能解除劳动合同。但您自从8/29约谈离开公司后，既又不回公司上班，更未回来办理离职手续。现正式通知您，请您收到本通知即日起3个工作日内回公司办理相关离职手续……”。被告等员工在2018年8月29日回公司大吵大闹，不接受公司提出的整改要求，不配合办理离职手续，后便自行离职。被告辩称其没有不服从公司安排和不配合主管工作的情形，部门主管也从未要被告进行整改。2018年8月28日下午运营主管口头通知包括被告在内的五位员工回总部办理离职手续。次日上午，被告到达总部，原告要求被告签署自愿离职书，被告不同意填写，原告也不同意支付经济补偿金，双方协商不成，被告便去申请劳动仲裁。被告是在2018年11月才收到《告知书》的。本院认为，本案被告主张部门主管在2018年8月28口头将其辞退，原告则称部门主管只是认为被告试用期表现不合格，要求被告对工作进行整改，被告拒绝整改后自行离职，未再回公司上班。双方陈述均不足以证明原告存在口头辞退被告以及被告构成无故离职的事实，故本案可视为由用人单位提出，经与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。六、解除劳动关系经济补偿金：原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，向被告支付解除劳动合同经济补偿金1975.29元〔（3400元+150元+3400元÷21.75天÷8小时×1小时×150%+3400元÷21.75天÷8小时×9.5小时×200%）×0.5个月〕。七、申请仲裁时间：2018年8月31日。八、仲裁请求：1.确认申、被双方在2018年7月19日至2018年8月28日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年8月28日期间工资3227.26元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿3400元；4.被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年8月28日延长工作时间工资及休息日加班工资494.16元；5.被申请人补缴在职期间的社会保险费。九、仲裁结果：1.确认申、被双方在2018年7月19日至2018年8月28日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年8月28日期间工资、延长工作时间工资及休息日加班工资差额221.51元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿1975.29元；十、诉讼请求：1.原告不需要支付解除合同经济补偿金1975.29元；2.被告承担诉讼费用。十一、其他需要说明的问题：原、被告对仲裁裁决结果第1.2项均未提起诉讼，视为认可，本院对双方在2018年7月19日至2018年8月28日期间存在劳动关系的事实予以确认，原告应按照仲裁裁决金额向被告支付2018年8月1日至2018年8月28日期间工资、延长工作时间工资及休息日加班工资差额221.51元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告广州百莲凯生物科技有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州百莲凯生物科技有限公司与被告李豪宁在2018年7月19日至2018年8月28日期间存在劳动关系；三、原告广州百莲凯生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告李豪宁支付2018年8月1日至2018年8月28日期间工资、延长工作时间工资及休息日加班工资差额221.51元；四、原告广州百莲凯生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告李豪宁支付解除劳动合同经济补偿1975.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州百莲凯生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  冼静文二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱 姝
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初476号 原告：祝樟明，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告祝樟明与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月8日立案，原告祝樟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祝樟明撤回起诉处理。 审判员  吴洁宇 二〇一九年八月十六日 书记员  杨玲玲 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9178号原告：江月华，女，1961年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台杰舟机械有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路78号院内。法定代表人：丛涛，该公司总经理。原告江月华诉被告烟台杰舟机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江月华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还6959.73元及双倍处罚金额；2.赔偿精神损失费2000元，如果双倍处罚金得不到支持，则要求被告赔偿经济损失和精神损失共计3000元；3.判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月15日应聘到被告单位从事会计工作，因种种原因工作期间的工资6643元被告一直拖欠，为被告垫付的税金316.73元以及为被告购买凭证所支付的8元费用被告也一直未予偿付，为此于2017年3月3日离开被告单位，虽经多次索要，但上述款项被告一直拖欠，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告缺席，未作答辩。经审理查明，原告退休后于2016年12月15日应聘到被告单位从事会计工作，因被告拖欠工资及垫付的相关费用，原告于2017年3月3日提出离职。原告称其与被告法定代表人口头约定月工资2500元，每月休息4天，工作期间的工资6643元被告一直未予发放，2017年1月20日其为单位垫付税款316.73元以及为单位购买凭证所支付的8元费用被告也未偿付，为此提交了其与被告法定代表人丛涛以及经理刘洪军的微信聊天记录截图打印件、其名下中国银行账户缴税记录等。庭审中，原告要求被告根据《劳动合同法》的规定赔偿其相当于拖欠工资双倍的处罚金；因其多次索要工资未果，浪费了大量的时间、精力以及交通费、电话费等，故表示如双倍处罚金得不到支持，则要求被告赔偿其经济和精神损失3000元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告为被告提供劳务、被告拖欠原告劳务费6643元及垫付费用324.73元未付的事实清楚，原告诉请被告偿付，依法应予支持。原、被告之间系劳务关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故其关于由被告支付相当于拖欠工资双倍赔偿的主张于法无据，本院不予支持；原告关于精神和经济损失的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台杰舟机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告江月华6959.73元。二、驳回原告江月华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台杰舟机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  李永红人民陪审员  张金枝二〇一九年八月二十一日书 记 员  任 玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1431号之一申请执行人:济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：王志，总经理。被执行人：济南一亩农庄生态产业开发有限公司，住所地济南市章丘市圣井街道办事处碧桂园-凤凰城二区225号楼。法定代表人：李星星，总经理。申请执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司与被执行人济南一亩农庄生态产业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）皖0122民初5361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人济南一亩农庄生态产业开发有限公司银行存款600000元或查封（扣押）、提取（扣留）、评估（拍卖）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年八月二十八日书记员 杨雨辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11941号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街101-102号，统一社会信用代码91371302MA3CNWDN7W。 主要负责人：姜辉。职务：行长。 委托诉讼代理人：王振华，男，1990年8月26日生，汉族，该单位职工。 被告：孙倩，女，1985年7月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：孙润，男，1961年7月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姜浩，男，1987年9月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行诉被告孙倩、孙润、姜浩金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月二日 书记员  刘 迪