山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初2386号 原告：焦方华，男，住齐河县。 委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。 被告：李兴喜，男，住齐河县。 委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师 第三人：焦玉泉，男，住齐河县。 原告焦方华与被告李兴喜、第三人焦玉泉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，2018年9月5日李兴喜向本院提出笔迹鉴定申请，2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告焦方华及委托诉讼代理人李振新，被告委托诉讼代理人徐德坤、徐源浩到庭参加诉讼。第三人焦玉泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦方华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2018）鲁1425执异15号裁定书，判决停止对我购买的位于齐河县刘桥乡X等财产的强制执行，并解除对上述财产的查封；2、判决确认我与第三人焦玉泉签订的房产买卖协议合法有效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：李兴喜与焦玉泉买卖合同纠纷一案，李兴喜申请执行后，法院查封位于齐河县X等财产。第三人焦玉泉早在2016年8月10日以抵账的方式将上述财产卖给了我。为此2018年6月28日我向法院提出执行异议申请书，齐河县法院作出（2018）鲁1425执异15号裁定书，驳回了我的异议申请，我对裁定不服，特起诉至法院。我和当事人焦玉泉是街坊，焦玉泉从事粮食收购生意，我年事已高，没有子女，基于对焦玉泉的信任将每年的粮食及省吃俭用积攒的钱都存在焦玉泉处，累计达150000多元。2015年焦玉泉经营失败负债累累，我多次向其催要存款，焦玉泉无力偿还同意以房屋、院落及相关设备抵债。为此双方签订房产买卖协议一份，当时有四位村民到场见证。我与焦玉泉达成的房产买卖协议是双方真实意思的表示，没有侵害第三方的利益，且双方达成协议的时间远早于李兴喜起诉和法院强制执行。综上为维护自己的合法权益起诉至法院，请求法院查明事实依法判决。 李兴喜辩称：（2018）鲁1425执异15号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，根据相关法律规定涉案财产的所有权仍归焦玉泉所有。因此请求法院驳回焦方华的诉讼请求。 第三人焦玉泉未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，当事人质证及本院认证如下： 1、焦方华提交房产买卖协议一份，证实焦玉泉因为欠债将房屋、院落及相关的生产生活设备抵顶给焦方华。李兴喜对该证据不予认可，并提出如下质证意见：1、对该证据的形成时间已经提出申请鉴定，但因原告不能提供相关的鉴定材料，原告要承担举证不能的风险。2、原告无法证实其向第三人借款的真实性，不能证明其与第三人有真实的借贷关系，不能证明其在房产买卖协议中向第三人支付了对价，因此该房产买卖协议并没有成立。3、即使该买卖协议存在，第三人未向原告交付合同的标的物，所有权未发生转移，在齐河县人民法院查封该涉案财产时，该财产所有人仍然归第三人所有。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件规定第25条的规定，该房产买卖协议即使已经签订，但房屋及其附属设施属于不动产，依据法律规定，其所有权归焦玉泉所有，对于其他财产如过滤器等原告也没有证据证明焦玉泉将该财产的所有权转移给了原告，该证据不能证明原告对该财产具有所有权。本院认为结合三位证人证言，能确定该份证据的签订原因、签订时间、签订过程等细节，该份证据真实，形式来源合法、能证明本案的待征事实，本院予以采信。 2、焦方华申请证人焦方英、时迎密、孟燕出庭作证，证实房产买卖协议签订的事实。李兴喜对证人证言提出如下质证意见：证人所述能证明协议的签订，但是不能证明涉案房产所有权。李兴喜认为双方虽然签订了协议，但是并没有实际履行，焦方华未向焦玉泉支付相应的对价。证人焦方英担任村支部书记，时迎密为乡村医生，证人公信力较高，且三位证人陈述一致。综上本院认为证人证言真实，形式来源合法、且能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：第三人焦玉泉在齐河县刘桥乡大孟村经营粮食收购生意，附近村民将每年收获的粮食存放在焦玉泉处。村民用钱时就在焦玉泉处支取，如果不需要用钱，就将粮食款存放在焦玉泉处。自2010年前后，焦方华便将每年收获的粮食及平时积蓄存放在焦玉泉处，截止到2016年焦玉泉共计欠焦方华款项15万余元。后因焦玉泉经营不善，不能偿还焦方华的欠款，经焦方华多次催要，双方达成以房屋及生产生活设备抵顶债务的协议。2016年8月10日，焦方华、焦玉泉签订房产买卖协议，焦玉泉将位于X的房屋：东邻X、西邻X、南邻X、北邻X，及相应的生产生活设备（太阳能、空调、电脑、洗衣机、三处粮仓、铲车一台、精选筛一台、输送机四台、搅笼四个、地磅一个）全部卖给焦方华，作价150000元。焦方华、焦玉泉在协议上签名确认，证明人焦方英、时迎密、焦方岳及孟祥刚的妻子孟燕在协议上签名见证。同时查明：买卖协议中涉及的房屋及相关生产生活设备现在处于法院查封状态，平时由焦方华看管。 李兴喜也曾多次将自己收获的粮食卖给焦玉泉，2016年1月31日焦玉泉给李兴喜出具存款条一份，金额为70000元。2017年4月李兴喜起诉至本院，请求焦玉泉偿还欠款。本院于2017年6月5日作出（2017）鲁1425民初1440号民事判决书，判令被告焦玉泉于本判决生效后七日内一次性支付原告李兴喜欠款70000元及利息损失（利息损失的计算以本金70000元为准，自2017年4月18日起按年利率6％计至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费820元，共计1595元，由被告焦玉泉负担。判决生效后李兴喜向本院申请强制执行，本院将房产买卖协议中涉及的部分财产（地磅、传动带、过滤器）进行查封。焦方华对此提出案外人执行异议，本院作出（2018）鲁1425执异15号执行裁定书：驳回案外人焦方华的异议申请，后焦方华向本院提起执行异议之诉。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，焦方华与焦玉泉之间形成债权债务关系，焦方华为债权人，该债权债务关系是焦方华将数年收获的粮食和多年的积蓄存放于焦玉泉处形成的，焦方华与焦玉泉之间的债权债务关系合法真实。焦方华与焦玉泉经过协商达成房产抵顶债务的协议，双方签订的房产买卖协议早于李兴喜据以申请执行的民事判决书。房产买卖协议中涉及的不动产及附属生产生活设备均由焦方华看管，即可以认定为焦方华已实际占有。双方达成房产抵顶债务的协议，可以认定焦方华已实际支付了全部价款。非因焦方华自身的原因，焦方华与焦玉泉也未办理宅基地使用权变更手续。综上，焦方华对争议房产及相关生活生产设备享有的权利能够阻止对本案争议房产及附属生产生活设备的执行，焦方华提出的执行异议成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、对执行标的物（位于齐河县X房屋、院落及相应的生产生活设备太阳能、空调、电脑、洗衣机、三处粮仓、铲车一台、精选筛一台、输送机四台、搅笼四个、地磅一个停止执行。 二、位于齐河县X房屋、院落及相应的生产生活设备太阳能、空调、电脑、洗衣机、三处粮仓、铲车一台、精选筛一台、输送机四台、搅笼四个、地磅一个归焦方华所有。 案件受理费1650元，由李兴喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李思强 人民陪审员  杨孟河 人民陪审员  乔荣传 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  华庆振 书 记 员  闫玉湘