内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初497号原告：赤峰市宝田路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路南段。法定代表人：于志明，总经理。委托诉讼代理人：付海涛，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：史剑发，男，1964年9月1日出生，满族，原赤峰安通路桥有限责任公司董事长，住赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。原告赤峰市宝田路桥有限责任公司与被告史剑发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，因被告地址不明，采取公告送达的方式依法送达，后被告委托诉讼代理人主动到庭领取应诉手续。本案依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。庭审结束后被告提交笔迹鉴定申请，本院技术室通知申请人到庭提取笔迹，申请人未予配合。原告赤峰市宝田路桥有限责任公司的委托诉讼代理人付海涛，被告史剑发的委托诉讼代理人史雅泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市宝田路桥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告因合同违约而导致原告支付工程欠款60925元和执行费1813元，诉讼费1813元，合计63328元。2、被告支付因合同违约导致原告被执行造成差旅费18000元。3、以上两项合计81328元，自2016年11月7日至付清之日按银行同期贷款利率标准给付利息。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求中关于诉讼费的诉讼请求。关于事实与理由：2011年2月28日，原、被告之间签订施工承包合同，由被告为原告S205线赤峰北大桥工程组织施工。合同中对工期、质量、价款、结算方式等特别是违约条件均作了相关约定后，被告进入工地施工。被告施工时雇佣工人梁树泽辅助施工，拖欠其施工费未支付，导致原告被起诉：见（2015）红民初字第3773号判决书，原告替被告支付施工费和利息60925元，诉讼费1813元，执行费590元，并且因被告导致了原告被加入黑名单造成差旅费18000元。原告多次找到被告要求履行义务，但被告仍以各种理由推脱履行合同，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，以上损失被告应支付利息。故原告诉至法院，诉请同前。被告史剑发辩称，双方从未签订过施工承包合同，且被告从未收到过原告方工程款，若按原告所称，我方与原告签订施工承包合同，那么工程完工后工程款在打到原告处，原告理应将案涉工程的工程款支付给被告，但被告从未收到过案涉工程款。我方申请对原告提交的施工承包合同中乙方签字史剑发签字进行鉴定。原告所要求支付差旅费18000元，原告应提交相关证据。按照银行同期贷款利率标准支付利息，我方认为不符合法律规定，既然前提事实不存在，就不存在原告所要求的诉讼请求。因此请求法院驳回原告诉讼请求。经征求双方代理人的意见，本院确定本案争议焦点如下：1、原、被告双方是否签订建设工程施工合同；2、原告主张的因被执行导致加入黑名单导致差旅费18000元是否应由被告赔偿；3、上述款项自2016年11月7日按银行同期利率标准支付利息是否符合法律规定。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、施工合同，证明原、被告之间2011年2月28日签订施工合同一份，合同中双方对各自责任义务进行了详细约定。由被告当时任安通路桥公司总经理做担保，以保证合同如约履行。合同第十条约定，被告应及时发放所雇佣人员工资，否则经济和法律责任由其承担。被告质证认为该合同上的史剑发三个字并非史剑发本人书写，要求对该三个字进行鉴定。2、（2015）红民初字第3773号民事判决书，证明由于被告不按合同约定及时支付雇佣工人工资导致原告被工人起诉，因此发生的施工费、利息、执行费、诉讼费。被告质证称没有见过原件，对真实性有异议。3、单据3枚，证明原告支付了执行费、差旅费。被告对该组证据结算票据及诉讼收费专用票据真实性无异议，关联性有异议，被告不知道两份证据及案涉案子的存在，被告不清楚。对于支据，因为是复印件，对真实性及关联性有异议，不是发票而是支据，原告诉讼请求不应得到支持。针对上述证据，本院认证如下：1、关于施工合同，被告方否认史剑发签订过此合同，并于庭后提交了鉴定申请，本院在庭审中亦向代理人释明需按本院技术室要求带史剑发本人到本院配合提取笔迹，如不配合将视为撤回鉴定申请。在本院启动鉴定程序后，本院技术室通知史剑发到本院配合提取笔迹，但史剑发未按通知到场。故被告的鉴定申请视为撤回。本院对该份施工合同的真实性予以确认，另因该份合同的来源合法，与本案争议焦点有关联性，本院将该份合同作为认定事实的依据。2、被告对判决书的真实性持有异议，认为被告从未见过该份判决，经本院核实，该判决系本院做出。3、对于缴纳执行费和执行款单据，经本院庭后核实，确系本院在执行（2015）红民初字第3773号民事判决书一案中出具。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，作为本案查明事实的依据。根据本院对证据的认证，本院查明本案事实如下：2011年2月28日，原告作为甲方与被告（乙方）、赤峰安通路桥有限责任公司（丙方）签订施工承包合同一份，约定为保质保量顺利完成S205线赤峰北大桥改建工程建设任务，经甲、乙、丙三方协商达成如下协议：由乙方组建项目部，乙方任项目经理。本工程项目实行项目经理负责制，有项目经理对工程所用人、财、物进行全面管理，项目经理负总责。甲方按工程合同价款提取1%管理费，合同实施完成后交清。自招标至项目实施完成验收后发生的一切费用全部由乙方承担（包括前期费用、审计费用和保修费用的支付）。工程营业税、所得税由乙方交纳。合同对其他事项同时进行了约定，并约定由丙方为乙方提供担保。2015年12月11日，本院作出（2015）红民初字第3773号民事判决书，该判决书系梁树泽作为原告起诉赤峰市宝田路桥有限责任公司和赤峰市宝田路桥有限责任公司S205线赤峰北大桥改建工程项目部索要工程款，该判决载明赤峰市宝田路桥有限责任公司S205线赤峰北大桥改建工程项目部负责人系史剑发，该项目部系赤峰市宝田路桥有限责任公司临时单位，2011年12月30日，梁树泽与项目部签订承包协议，约定由原告承包部分工程，合同对工期、工程质量、工程价款、结算方式均作了约定。梁树泽提供2011北大桥结算清单及合同，证实于2011年12月30日进行结算，工程款为79600元，给付了34600元，尚欠45000元未付。该判决认为梁树泽索要所欠工程款于法有据，予以支持。项目部系赤峰市宝田路桥有限责任公司为实施涉案工程设立的临时单位，法律责任应由赤峰市宝田路桥有限责任公司承担。故判决赤峰市宝田路桥有限责任公司给付梁树泽欠款本息。后该案进入强制执行，赤峰市宝田路桥有限责任公司向本院交纳强制执行案件受理费590元，执行款60925元。因赤峰市宝田路桥有限责任公司认为上述款项应该由被告史剑发承担，故诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告签订的施工承包合同实质是挂靠施工协议，因违反国家法律强制性规定，系无效合同。合同虽然无效，但是可以确定该工程的实际施工人系史剑发，故赤峰市宝田路桥有限责任公司承担责任有权按照双方的挂靠关系要求史剑发承担最终责任。虽然赤峰市宝田路桥有限责任公司于2016年11月7日向本院交纳了执行费和执行款，但其在本案并未提交证据证明其曾要求史剑发赔付上述款项，故对于原告起诉之日起的利息本院予以保护，此前部分不予支持。至于赤峰市宝田路桥有限责任公司主张的去呼市办理取消失信人名单差旅费，因（2015）红民初字第3773号民事判决书已经确定其负有向梁树泽给付工程款本息的责任，其作为义务人有义务按照判决书确定的期限履行义务，拒不履行造成被记录于失信人名单系其自身不按照判决履行义务造成，并非史剑发的过错，故该款应由其自行负担。综上，被告史剑发应赔付原告61515元及本案立案后产生的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条之规定，判决如下：一、被告史剑发于本判决生效后立即赔付原告赤峰市宝田路桥有限责任公司61515元并自2019年1月24日起按照同期人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清之日；二、驳回原告赤峰市宝田路桥有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元（原告已预交），由被告史剑发负担1390元，于本判决生效后立即给付原告；其余部分由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 宋文杰人民陪审员 王凤莲 二○一九年八月十四日书 记 员 李 蕊