wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复407号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：谢少颜，女，1977年1月29日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码：441************721.复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4341号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]964号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容为：一、责令谢少颜限期改正或治理在白云区钟落潭镇金盆村金盆南路238号地块处非法占用的396平方米规划为水浇地的土地；二、对谢少颜非法占用396平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币11088元。原审法院认为，根据《最高院人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在对被执行人进行行政处罚的过程中未清晰指引被执行人履行“限期改正或进行治理”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务。因此，涉案处罚决定第一项“进行限期改正或治理”不具备可执行的内容。应不准予强制执行。涉案处罚决定第二项具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条所规定的执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行涉案处罚决定的第一项，准予强制执行涉案处罚决定的第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定不予执行的理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述法律规定，对违法行为人设定的法律义务具体明确，复议申请人作出“限期改正或治理”的行政处罚决定完全符合上述法律规定，处罚内容具体明确，具有可执行性。二、原审法院对同类型案件，裁判标准前后不一，复议申请人曾向原审法院申请执行同类型的行政处罚案件，也是作出“限期改正或治理”的行政处罚决定，原审法院以（2018）粤7101行审458号行政裁定书裁定准予执行，而对涉案处罚决定却不予执行，标准明显不一。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款，涉案处罚决定无上述规定任一情形，原审法院裁定不予执行的理由不成立。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定，涉案处罚决定已生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的，被申请人未在要求的期限内履行义务，复议申请人在法定期限内提出强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下非法占用农用地新建房屋的事实有询问笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，被申请人亦自认其新建房屋没有报建及用地手续，违法事实的证据充分。涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，复议申请人对被申请人非法占用水浇地的地块处作出“限期改正或治理”的处罚决定符合上述法律规定，且结合该规定的前提条件“破坏种植条件的”进行理解，“限期改正或治理”即明确地指引了被申请人应当采取拆除、治理等措施直至恢复涉案地块的种植条件，涉案处罚决定的内容具体明确，具有可执行性。故原审法院以不具有可执行内容为由不准予强制执行涉案处罚决定第一项处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4341号行政裁定第一项；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2016]964号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项，即责令谢少颜限期改正或治理在白云区钟落潭镇金盆村金盆南路238号地块处非法占用的396平方米规划为水浇地的土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年七月三十一日书记员 高 洁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终343号上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，1969年1月9日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************532。上诉人（原审被告）：衡阳绿丰源林业发展有限公司，住所地：湖南省衡南县******。法定代表人：黄某1。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖天，男，汉族，1979年4月22日出生，住广东省信宜市********，公民身份号码：440************51X。委托诉讼代理人：陈伟勇、黎颖，广东诚挚律师事务所律师。上诉人黄某1、衡阳绿丰源林业发展有限公司因与被上诉人廖天民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为:本案中，对于廖天诉请的218万元该笔债务，在廖天与黄某1签订的《借款协议》中，开始双方约定的支付方式为转账交付，但之后廖天自行在协议中将支付方式修改为现金交付。黄某1认为是廖天擅自修改了上述支付方式的条款、且廖天没有实际现金交付了218万元。而在一审诉讼中，廖天又主张该218万元是在2016年2月至2016年7月20日期间、黄某1累计向其所借的款项。由此，对于廖天所诉请的218万元，是在签订《借款协议》之时现金交付的，还是对双方累计借款的结算，如是结算、则结算的借款来源、依据是什么，即该218万元是如何交付的这一案件基本事实，一审判决未予查明。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2675号民事判决；二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。上诉人黄某1、衡阳绿丰源林业发展有限公司已预交的二审案件受理费43040元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6897号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执6897号申请执行人：崔青龙，男，1969年8月8日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市，现住上海市闵行区。被执行人：朴东光，男，1974年7月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市普陀区。被执行人：陈帅，女，1975年10月6日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市普陀区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初17439号民事判决书，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年8月19日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人崔青龙偿还人民币60200元，被执行人还应承担案件执行费人民币803元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈帅、朴东光银行存款人民币61003元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年八月八日书记员  陈声雷附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢981号申请执行人:戴自舜，男，1987年2月21日出生，住平阳县。被执行人:林五中，男，1965年6月19日出生，住文成县。被执行人:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，组织机构代码769620380。法定代表人:唐小平。申请执行人戴自舜与被执行人林五中、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原执行案号（2009）温平民执字第854号，被执行人林五中、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2666号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：吴江东，男，1973年12月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人吴江东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人吴江东偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡中心温州分中心透支款本金119574.45元及利息37509.69元、滞纳金（违约金）5978.72元、其他费用6467.39元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2082元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人吴江东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴江东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴江东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人吴江东名下无有价证券，无不动产登记信息，无车辆登记信息。无股权登记信息。被执行人吴江东在财付通有存款9970.82元，本院已冻结并扣划，扣除执行费、案件受理费3475元，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心受偿6495.82元。截至2019年8月29日，本案执行标的已执行到位6495.82元。暂未发现被执行人吴江东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴江东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴江东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴江东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11527号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈北海，男，1985年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈北海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3987.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月13日,尚欠利息5568.89元、滞纳金285.51元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为199.40元（3987.99元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈北海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3987.99元、利息5568.89元、滞纳金199.40元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈北海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月三十日书记员  何咏麟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执955号之十申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人张振才，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张振才金融借款合同纠纷一案,已向被执行人张振才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张振才在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币783.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十三日书记员  庄志成
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执300-1号申请执行人王晓,男，1966年6月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人缑国鹏，男，1979年8月16日出生，汉族，住太原市。被执行人缑炳忠，男，1951年10月9日出生，汉族，住太原市。被执行人宋志芳，女，1979年5月6日出生，汉族，住太原市。原告王晓与被告缑国鹏、缑炳忠、宋志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3812号已发生法律效力。申请执行人王晓于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行人王晓要求被执行人缑国鹏、缑炳忠、宋志芳支付本金一百四十六万四千八百三十七元，利息十九万二千五百一十九元四角二分，受理费、保全费一万三千九百九十二元，迟延履行金一万零二百五十三元八角五分，被执行人依法应承担执行费一万八千六百五十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式轮候查封了被执行人缑国鹏名下的位于太原市五一路266号（凯宇组团）2幢11层1105号的房产，缑国鹏、宋志芳共有的太原市胜利东街7号51幢2单元1层0101号两套房产，因该房屋属轮候查封，故暂无法处置；我院通过传统查控的方式轮候查封了被执行人缑炳忠名下的位于太原市裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢A1座14-15层1409号房产一套，因该房屋属轮候查封，故暂无法处置；另我院对被执行人缑国鹏、缑炳忠、宋志芳名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人缑国鹏、缑炳忠、宋志芳名下无保险；经本院核实，登记在被执行人缑国鹏名下的×××、×××、×××、×××、×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人缑国鹏、缑炳忠、宋志芳没有其他可供执行的财产。现由于被执行人缑国鹏、缑炳忠、宋志芳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人缑国鹏、缑炳忠、宋志芳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3812号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人缑国鹏、缑炳忠、宋志芳负有继续向申请人王晓履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月十六日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初882号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚君明。委托诉讼代理人：王玉宝。被告：薛靓，女，汉族。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告薛靓供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告供热费65345元，违约金11893元，共计77238元；2、诉讼费由被告承担。本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。审判员 焦丽英 二〇一九年八月五日书记员 马 茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执921号 申请执行人蔡祈盟，男，1963年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人朱晓仲，男，1969年12月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 蔡祈盟与朱晓仲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日做出的（2017）苏0111民初5430号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告朱晓仲于本判决生效之日起三日内给付原告蔡祈盟偿还借款本金100000元及利息损失（自2017年7月5日起按年利率6%计算至实际还款之日）；案件受理费减半收取1150元（原告蔡祈盟已预交），由被告朱晓仲负担，于本判决生效之日起三日内支付给原告蔡祁盟。因被执行人朱晓仲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡祈盟向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱晓仲名下无大额银行存款，无房产权属登记。本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆并实际扣押于本院，因该车辆的首封法院系浙江省泰顺县人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已向浙江省泰顺县人民法院发函，移送该车辆的处置权并申请参与分配该车辆的拍卖款。本院已将被执行人朱晓仲纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位100000元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执921号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆并实际扣押于本院，因该车辆的首封法院系浙江省泰顺县人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函浙江省泰顺县人民法院，移送该车辆的处置权并申请参与分配该车辆的拍卖款。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人朱晓仲纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执921号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初5430号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0704民初325号 原告：东港市XX新科技包装有限公司。住所地，辽宁省丹东市东港市新兴区。 法定代表人：修某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，友好区友好法律服务所法律工作者。 被告：宋某某，男，1983年5月2日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 原告东港市XX新科技包装有限公司诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月16日向本院提岀撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，因被告已经履行了给付义务，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下： 准予原告东港市XX新科技包装有限公司撤诉。 案件受理费212.50元，由原告负担。 审判员  张晶鑫 二〇一九年八月十六日 书记员  侯英超
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1627号申请执行人王亮章，男，1974年9月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司。被执行人日照丽城建设发展有限公司。乳山市人民法院作出的(2019)鲁1083民初1512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发的香港平远国际城小区52号楼1-302、2-303、3-305、3-306、4-307、5-309、5-310、1-401、1-402、2-403、2-404、3-405、3-406、4-407、4-408、5-409、5-410、1-201、1-202、2-203、2-204、3-205、3-206、4-207、4-208、5-209共26套房产及项下土地使用权（不动产权证号：鲁（2017）乳山市不动产权第0006742号），查封权限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年八月十二日书记员 刘晓楠
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7285号原告：林玉梅，女，1933年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋景明（系原告之子），男，1968年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，律师，住赤峰市。被告：宋景林，男，1964年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：宋景先，男，1954年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告林玉梅与被告宋景林、宋景先人格权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林玉梅及其委托诉讼代理人宋景明，被告宋景林、宋景先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还宋志和骨灰及骨灰寄存证、骨灰寄存支出凭单。事实和理由：被告宋景林、宋景先于2017年1月10日将在赤峰松山医院因病住院的宋志和强行抢走，从此控制和霸占宋志和不让原告与其见面，至2017年4月20日因病去世仍不通知原告，隐瞒宋志和死讯。二被告恶意霸占原告亡夫宋志和遗体经索要无果。松山区人民法院（2019）内0404民初4970号民事调解书裁定二被告协助原告祭奠亡夫,但二被告拒不履行，无奈请求法院强制执行，得知亡夫宋志和已经被火化骨灰寄存在殡仪馆。故请求判令二被告归还原告亡夫宋志和骨灰及骨灰寄存证等相关证件手续以便安葬，入土为安，以慰亡夫，亦慰亲属祭奠相思之苦。被告宋景林辩称，原告所述与事实不符。我父亲宋志和并非我抢夺过来的，而是经原告允许让我负责为我父亲治病才到我家。当时我、宋景先和宋景奇一起乘坐120车将我父亲从赤峰松山医院转院至附属医院，因需我父亲身份证等相关手续，我向原告索要，索要未果，原告阻止为我父亲治疗。报案后，经公安机关指令原告办理了相关手续。治疗期间，原告告知我父亲不允许其回家，治疗完毕后，由于病历不能打印，因想近一步治疗，我再次向原告索要身份证等证件时，原告仍未将我父亲的身份证交付于我，后我父亲亲自索要。病历打印后，在其他医院问诊确定我父亲的病情已经治疗到最佳状态，在此期间一直居住医院，在送我父亲回家的时候原告拒绝给我父亲开门，被告宋景先为我父亲送药时也被宋景明打了。之后，我父亲要求去我家居住，2017年2月26日我父亲到我家，2017年4月20日我父亲去世并于2017年5月1日火化，葬礼时原告到达现场，骨灰在赤峰松山殡仪馆寄存。现祖坟被征占，我父亲明确表态不进入祖坟，另立坟地，我哥哥的坟地也被征占了，我侄子曾找我商量迁坟事宜，但一直未能协商一致。我父亲生前曾要求找坟地，但由于天气和身体原因及当时的情况，就没有去找。我不同意将骨灰及相关寄存手续交付给原告，因为按照长子不离父的习俗，我哥哥的骨灰也应跟着我父亲安葬，现我们已经找了坟地，尚未对我父亲进行安葬。被告宋景先辩称，与被告宋景林答辩意见一致，且我父亲在世的时候花费的治疗费及火化费用都是我与被告宋景林共同花费的，故我也不同意将骨灰及相关寄存手续返还给原告，但我同意协商我父亲下葬的事宜。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：（2019）内0404民初4970号民事调解书一份，证明原告知道了亡夫的骨灰寄存处后提起了本案的诉讼。被告围绕答辩意见依法提交如下证据：1、光盘1张（包括2017年1月8日和2017年1月10日我与我母亲的录音及2017年2月16日录像），证明原告允许我将我父亲宋志和带去医院治病，同时证明，宋景明不让我参与治病，亦证明宋景明将我父亲撵出其家的事实。2、2017年3月6日录像光盘1张，证明我父亲在生前未选好坟地，曾要求我拉着他一起选坟地，宋景明和原告不允许我探视我父亲。3、2019年6月4日录像光盘1张，证明我已经实际履行了协助原告祭奠的义务。4、葬礼礼单1份（复印件），证明原告知晓我父亲去世，并到葬礼现场抢走1000元。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对于原告所举证据，双方对真实性均无异议，仅对证明目的存有分歧，本院予以采信。对于被告所举证据1、2、3，被告未能提供原始载体，且与本案争议焦点关联性不大，不能证明被告所要证明的目的，故需与其他证据结合认定案件事实；对于被告所举证据4，原告对其真实性无异议，但与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。本院经审查认定如下案件事实：原告林玉梅与宋志和（已因病逝世）系夫妻关系，被告宋景林、宋景先与宋志和（已因病逝世）系父子关系，原告与二被告系母子关系。2017年4月20日，宋志和因病去世，2017年5月1日遗体火化。2019年5月5日，本院受理原告林玉梅与被告宋景林、宋景先人格权纠纷一案，2019年5月29日，双方达成调解“一、被告宋景林、宋景先于2019年6月4日当日上午9时在松山殡仪馆门口等候原告林玉梅，并协助原告林玉梅祭奠宋志和；二、被告宋景林、宋景先各给付原告林玉梅精神抚慰金200元”。现宋志和的骨灰寄存于赤峰市松山殡仪馆，骨灰寄存证及费用收据由二被告保管。另查明，宋志和生前并未就安葬事宜立有遗嘱。本院认为，本案的争议焦点在于在原告林玉梅（宋志和之妻）与被告宋景林（宋志和之子）、宋景先（宋志和之子）未就宋志和骨灰安置达成一致意见的情况下，如何确定骨灰管理主体、安排处置事宜。骨灰为自然人死亡后经火化而得的特定人格物，为亲属祭奠、悼念死者和寄托哀思的对象，凝聚着死者亲属的情感因素，具有丰富的人格象征意义和伦理色彩。关于骨灰安置的时间、地点、形式等事宜，首先应在照顾各方亲属情感的基础上，通过沟通、协商、调解予以解决。在死者亲属就骨灰安置事宜不能达成一致时，应遵循以下顺序进行处置。第一，本着尊重死者生前遗愿的原则，按照死者遗嘱或嘱托对其骨灰进行妥善安置。第二，按照与死者的情感亲密程度及血缘关系的亲疏远近确定骨灰管理人，由骨灰管理人决定骨灰的处置方式。因婚姻而形成的夫妻关系是社会最基本的关系，是家庭存在的基石。夫妻二人登记结婚建立家庭，形成相对独立的生活单元，双方之间的关系最为密切，故死者骨灰对配偶的精神利益影响最大。基于公序良俗并考虑到血缘因素以及联系紧密的程度，配偶应为骨灰管理的第一顺位主体，其次为父母、子女，最后为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他近亲属。第三，如果在先顺位的骨灰管理人未尽管理义务或管理不当，其他近亲属有权要求予以纠正。本案中，宋志和未就其骨灰安置事宜立有遗嘱，原告林玉梅系其合法配偶，现原告要求二被告将其亡夫骨灰、骨灰寄存证及支出凭单返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋景林、宋景先于本判决生效后十日内将宋志和骨灰、骨灰寄存证及支出凭单返还原告林玉梅。案件受理50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二0一九年八月十六日书记员 李丁
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1202号 原告：孙丽英，女，1958年5月4日出生，汉族，山西省绛县居民，现住绛县。 被告：绛县鑫捷担保有限公司，现住绛县二里半新园宾馆。 负责人：李旭洋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 原告孙丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日借款人刘昌家以生意周转为由从我方借款两次，一笔45000元，第二笔35000元，合计80000元，约定用期一年，年利率12%，由被告予以担保。借款到期后，借款人本金及利息没有归还，经我多次催要，借款人一直没有支付，后因借款人正在服刑，没有偿还能力。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本案经审查认为，原告孙丽英起诉绛县鑫捷担保有限公司，而提供的票据为绛县鑫捷工程担保有限公司出具，主体有误，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙丽英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  柴婧婧 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 岩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1213号申请执行人:唐志良，男，汉族，1988年9月6日出生，住广东省连平县。被执行人:李银煜，男，汉族，1992年1月29日出生，住浙江省温州市乐清市。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第59210号裁决书，业已受理申请执行人唐志良与被执行人李银煜民间借贷纠纷一案，立案执行标的46901.6元。在执行过程中，申请执行人唐志良与被执行人李银煜达成执行和解协议。因双方和解协议正在履行过程中，且履行期限较长,参照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1213号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月二十九日代书记员 陈微微
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1008号罪犯黄吉火，男，1991年7月8日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月18日作出(2019)浙0281刑初70号刑事判决，以被告人黄吉火犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯黄吉火在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄吉火在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄吉火在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄吉火予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1340号之一申请执行人：王某。被执行人：金某。本院在执行申请执行人王某与被执行人金某追偿权纠纷一案中，2019年8月29日申请执行人王某因与被执行人金某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年八月二十九日书记员  李春阳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢100号 蒋厚林、六安市叶集区和平建筑材料有限公司： 蒋厚林与六安市叶集区和平建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计132648元。经本院立案执行，现已以物抵债方式自动履行到位132648元。至此，蒋厚林向本院申请执行的(2018)皖1504民初642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1058号 申请执行人刘冬霞，女，1989年12月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人南宁市环商国际贸易有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立.东方大厦B座1504号。 法定代表人王海芹。 申请执行人刘冬霞与被执行人南宁市环商国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第812号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为8790.68元。 本院于2019年3月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十三日 书记员 顾小梅
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0623民初1189号 原告：陈绍忠，男，汉族，生于1963年4月17日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：杨章勤，男，汉族，生于1981年7月20日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：冯光武，男，汉族，生于1981年11月22日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告陈绍忠、杨章勤与被告冯光武劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。经本院审理查明：原告陈绍忠、杨章勤主张要求被告冯光武支付劳务费，该劳务费还包括其他案外人部分。 本院认为，本案诉争的劳务费不仅属原告陈绍忠、杨章勤二人，还包括其他案外人的部分，但案外人又不在本案中主张权利。二原告仅以自己名义提起诉讼，属不适格的主体，对二原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈绍忠、杨章勤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘明刚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 邵光蕊 书 记 员 曾万潇 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 二、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3703号 原告：严雪梅，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告严雪梅与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严雪梅的委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金90,065.91元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订编号为2058943号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”8-1-103号房屋出售给原告，该房屋总价款为423,101元，原告采取贷款方式支付房款（首付款173,101元，贷款250,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告(首付款加银行按揭贷款)在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计749天，需向原告支付相应的逾期交房违约金。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未对原告造成任何损失，且违约金计算标准过高；如法院认为被告应当支付违约金，则应从原告支付全部房款之日起按日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告严雪梅在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告严雪梅与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告严雪梅）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月20日，同时结合原告的诉请时限，即违约金为423,101×0.1‰×749天=31,690元（取整）。 2.关于原告严雪梅根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告严雪梅逾期交房违约金31,690元； 二、驳回原告严雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,026元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年八月二十二日 书记员  党樟
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0924执保85号 广西同兴化工有限公司、贵港市鸿盛隆木业有限公司： 本院在执行申请人广西同兴化工有限公司与被申请人贵港市鸿盛隆木业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广西同兴化工有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月13日、2019年8月21日作出（2019）桂0924民初1110号民事裁定书、（2019）桂0924民初1110号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人贵港市鸿盛隆木业有限公司在中国银行的账号：61×××61；在桂林银行的账号：66×××10；在广西壮族自治区农村信用社联合社的账号：90×××17、90×××28、91×××15、90×××56；在中国工商银行的账号：21×××48。上述冻结期限为一年。 二、查封被申请人贵港市鸿盛隆木业有限公司的x层800吨多层热压机共10台。查封期限为两年。 上述财产查封、冻结价值以105万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月二十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3591号上诉人（原审原告）：尹华，男，1974年8月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱阳市青松机械制造有限公司，住所地：莱阳市荆山路10号法定代表人：崔爱民，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：崔爱民，女，1968年6月5日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：闫勇哲，男，1994年5月6日出生，汉族，住莱阳市。三被上诉人委托诉讼代理人：赵鸣皋、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。上诉人尹华因与被上诉人莱阳市青松机械制造有限公司（以下简称青松公司）、崔爱民、闫勇哲买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人废钢材款18093元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人一审提交两份上诉人与被上诉人闫勇哲的录音，一份与被上诉人崔爱民的录音，以及在（2017)鲁0682民初4282号案中证人于某的证言和索要涉案款项的视频资料，足以证明被上诉人欠上诉人货款18093元的事实。被上诉人青松公司、崔爱民、闫勇哲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款18093元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起到付清之日止的利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告提交莱阳市计量称重公证站划码单照片，证人董某到庭作证称：“这张单子是我开的，过磅完我就给了人家，这个单子上的字毛重、皮重、净重、年月日是我写的，其它内容不是我写的。”原告方还提交与被告闫勇哲（闫青松儿子）的通话录音，录音中原告说：“我那车铁钱你不给我吗？总不到2万块钱，你凑凑给我。”闫勇哲说：“好，这两天把厂房往外出租。”原告提交录音录像证实找崔爱民（闫青松妻子）要钱时把过磅单放在她那里。原告还称过磅单上单价和总额是崔爱民写的，被告崔爱民称不是其书写，还称虽然原告拿着这张过磅单找被告对账，但是没有将单子留在被告处。由于双方各执己见，致使调解未能成立。上述事实，有原告的陈述、过磅单、视频材料等证据在案为证，足以认定。一审法院认为，原告提交过磅单且有证人证实过磅单上的字系其书写，故一审法院认定原告给被告送货的事实。关于货款数额，虽然原告称过磅单上的字系被告崔爱民书写，但被告不认可，且原告提交的视频未能显示该过磅单最后留在被告处，也就无法对过磅单上的笔迹进行鉴定，尽管原告提供与闫勇哲的通话录音，可以证实闫勇哲接收了原告一车货，但关于价格原告未能提供证据证实确切数额，只是在录音中提到不到20000元，故一审法院无法确定货物款项数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四等相关法律规定，一审法院于2018年9月11日判决：驳回原告尹华的诉讼请求。案件受理费126元、保全费220元，均由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人于某拍摄的视频资料，证实其与证人于某去被上诉人处索要欠款时，过磅单及银行流水都留在被上诉人处。被上诉人对此不予认可，认为从该视频中无法看出过磅单最后留在被上诉人处。本院认为，上诉人提交的证据不能充分证实其主张，故对该证据的证明效力不予采信。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付所欠钢材款18093元，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人主张被上诉人欠其钢材款18093元未付，虽提交三份录音资料及视频资料等证据予以证实，但被上诉人对此不认可，主张双方之间的货款已结清，上诉人无相关债权凭证证实其对被上诉人享有债权。上诉人主张其在向被上诉人索要钢材款时，将过磅单和银行流水留在了被上诉人处，根据一般常理，上诉人在索要欠款而未收到货款的情况下，将能够证明双方存在买卖关系及被上诉人欠款数额的过磅单及银行流水留在被上诉人处，而未让被上诉人出具收到条，明显不合常理。因此，一审法院在上诉人既无相关债权凭证，且提交的通话录音等证据亦不能充分证实被上诉人拖欠其钢材款18093元未付的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人尹华负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月二十九日书记员  王长媛
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初132号   原告陈雪涛，男，1970年10月19日出生，汉族，住太原市。   被告太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地：太原市万柏林区南内环地下桥西往南500米。   负责人张旭东，职务大队长。   委托代理人崔燕斌，男，迎泽二大队民警。   被告太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市万柏林区新晋祠路51号。   法定代表人秦书伟，职务支队长。   委托代理人杜晓峰，男，交警支队法制大队大队长。   原告陈雪涛诉被告太原市公安局交通警察支队迎泽二大队（以下简称市交警迎泽二大队）、被告太原市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政撤销一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告陈雪涛，被告委托代理人崔燕斌、杜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈雪涛诉称，原告2019年4月2日晚7点20分左右回家停车，因小区没有停车位，故停在郭家巷一处拆迁后没有设置盲道和砖道沥青道路的一片土地上，被太原市公安交通警察支队迎泽一大队（以下简称市交警迎泽一队）民警粘贴140117601945746号违法停车告知单，但被告只凭两张照片说明不了违法事实的存在，且没有给原告更多的证据出示。原告要求被告出示民警配带的执法仪器的影像资料，被告没有出具。原告向被告市交警支队申请行政复议，但被告市交警支队复议科复议流程规定必须先打印罚单才有权申请复议，故原告打印了编号为14010419632906的罚单，但被告市交警支队作出维持原决定的复议决定书（并公交复决字〔2019〕第032号《行政复议决定书》）。故原告起诉至法院，要求判令一、依法撤销被告市交警迎泽二大队编号为14010419632906的公安交通管理程序处罚决定书的行政处罚。二、撤销被告市交警支队并公交复决字〔2019〕第032号《行政复议决定书》。   原告陈雪涛向本院提交以下证据，证据一、照片两张，要求被告指证逆向停车方向；证据二、《行政复议决定书》；证据三、《简易程序行政处罚决定书》；证据四、缴纳罚款的单据。   被告市交警迎泽二大队辩称，一、原告的违法事实确实存在，证据确凿。二、对原告做出的行政处罚决定程序合法。三、对原告做出的行政处罚适用法律正确。   被告市交警迎泽二大队向本院提交以下证据，证据一、车辆违法照片；证据二、路段交通标志标线实地图片；证据三、电子监控详细信息；证据四、“易站通”自助机向当事人出具的法律声明第一条、第八条；证据五、违法记录详细信息。   法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款、第九十三条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；《山西省实施办法》第七十五条；《山西省交通违法处理标准》违法代码1039。   被告市公安交警支队辩称，一、原告违法事实是存在的。二、对原告行政处罚程序及取证的程序是合法的。三、简易处罚决定适用法律准确。四、被告做出的维持并公交复决字〔2019〕第032号《行政复议决定书》决定准确。   被告市交警支队向本院提交以下证据，证据一、市交警迎泽二大队出具的140104191632906号简易程序决定书；证据二、《行政复议决定书》；证据三、行政复议答复通知书；证据四、市交警迎泽二大队关于陈雪涛的答复书；证据五、关于陈雪涛行政处罚的证据材料；证据六、陈雪涛身份证明；证据七、并公交复决字〔2019〕第032号决定书及送达回执；证据八、道路交通安全法、实施条例及省实施办法；证据九、道路交通违法行为处理程序相关规定。   法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；《山西省实施办法》第七十五条；《山西省交通违法处理标准》违法代码1039。   经庭审质证，原告陈雪涛对被告市交警迎泽二大队提交的证据二、证据四有异议，对其他证据无异议。原告对被告市交警支队提交的证据不认可。被告市交警迎泽二大队及被告市交警支队对原告提交的证据一不认可，其他证据无异议。被告市交警支队对被告市交警迎泽二大队彼此提交的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据真实性、合法性予以确认，本院予以认可。   经审理查明，原告于2019年4月2日晚7点20分左右，将车停在郭家巷一处路边上。晚7点28分左右，市交警迎泽一队执勤民警巡逻至郭家巷路段，发现原告的车在该路段违法停放，遂对该车违法行为进行了现场拍照取证，当场开具了140117601945746号违法停车告知单，并按规定贴在该车侧门玻璃，于2019年4月3日17时19分录入系统。2019年4月10日原告到被告市交警迎泽二大队违法处理大厅，在易站通自助缴费机上完成打印处罚决定书，在缴费操作时，屏幕会出现明确的法律申明“机动车所有人或驾驶人对违法行为无异议”，原告点击确认，自行打印出编号为140104191632906号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，2019年4月11日9时54分原告在银行缴纳了交通罚款。随后原告向被告市交警支队申请行政复议，被告市交警支队于2019年4月22日作出并公交复决字〔2019〕第032号《行政复议决定书》。在庭审中，原告声称自己不属于逆向停车，巡逻交警以逆向停车为由给原告开具了罚单，原告表示不服，被告市交警支队当庭阐明确实从照片看不出是逆向停车，但原告在便道停车就已构成违法停车行为。   本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定机动车应当在规定地点停放，除划停车泊位的地方停车外，其他情况均属于违法停车。本案中原告没有在规定地点停车，属于违法停车，违法事实存在。执勤民警据此根据《道路交通违法处理程序规定》第十二条在原告的侧门玻璃粘贴了编号为140117601945746号违法停车告知单，证据确凿。原告在自助机上处理交通违法时，声称是因为字迹太小，没有看到法律声明。但原告作为一个成人，有辨认字体的能力，原告应该对自己的行为负责，原告在自助机上打印出简易处罚决定书，应当默认原告对其违法事实、违法证据无异议，故被告不存在主观过错，对原告行政处罚的程序合法，符合法律规定。被告市公安交警支队作出的维持行政复议决定本院予以认可。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款、《山西省实施办法》第七十五条第一款第（十四）项；《山西省交通违法处理标准》违法代码1039、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年八月十六日   书 记 员 武**
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18453号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周嘉宏，男，汉族，1981年8月27日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周嘉宏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周嘉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周嘉宏使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周嘉宏立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费89287.86元、利息484.7元、违约金1344.65元，合计91117.21元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项89287.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周嘉宏承担。被告周嘉宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告周嘉宏办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费89287.86元、利息484.7元、违约金1344.65元，共计91117.21元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周嘉宏向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费89287.86元、利息484.7元、违约金1344.65元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周嘉宏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周嘉宏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费89287.86元、利息484.7元、违约金1344.65元，共计91117.21元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项89287.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1039元，由被告周嘉宏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秋香
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1005号罪犯余金华，男，1996年6月1日出生，汉族，高中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0203刑初794号刑事判决，以被告人余金华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯余金华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余金华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余金华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2821号上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区************。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州纽优生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区*********第一工业区内自编10号楼803.805.807.809。法定代表人：陈某1。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人广州纽优生物科技有限公司（以下简称纽优公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州互联网法院（2018）粤0192民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、纽优公司在判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支合计800元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纽优公司负担。汉华易美公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判原审判决，判令纽优公司支付经济损失与合理开支1万元；2.判令纽优公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决赔偿数额过低，未支持汉华易美公司支出的维权合理费用，无法弥补汉华易美公司的损失。原审法院未考虑涉案图片的艺术价值下的合理许可使用费、汉华易美公司合理维权费用，包括搜集资料费、公证费、律师费、通讯费等。二、应依法严惩微信这一新型网络传播信息的侵权方式。微信的传播功能非常强大、平民化，可随意被公众上网浏览。纽优公司在微信公众号中未经授权许可使用汉华易美公司享有著作财产权的作品的侵权行为，原审法院判赔标准仍停留在过去认识上，对该侵权方式不够重视，未认清该侵权方式的恶劣性，应依法严惩。综上所述，原审法院判赔数额存在严重问题，应依法改判，切实维护汉华易美公司合法权益。纽优公司未答辩。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据汉华易美公司的诉请，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点为：原审判赔金额是否适当。本案中，在汉华易美公司因纽优公司的侵权行为造成的损失及纽优公司的违法所得无法确定的情况下，原审法院综合考虑涉案图片类型、被诉侵权行为性质、及汉华易美公司维权合理费用等因素，酌定纽优公司赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理费用800元并无不当，本院予以维持。至于汉华易美公司所述涉案图片的价值，及其包括搜集资料费、公证费、律师费、通讯费在内的维权费用，其未充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，故其上诉认为原审判决金额过低，理据不足，本院不予支持。综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年八月十二日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初62号 起诉人：吴晓弟，男，1953年7月18日出生，汉族，住嘉善县。 起诉人：汤建秋，女，1954年8月15日出生，汉族，住嘉善县。 2019年8月24日本院收到嘉善县人民法院移送的起诉人吴晓弟、汤建秋以嘉善南火车站为被起诉人的行政起诉状。请求：1、不服被起诉人违法执法，用暴力手段强行阻止起诉人乘火车，剥夺人身权，导致起诉人另找线路乘车，造成经济损失和精神伤害，请求依法赔偿；2、追查铁路警察伙同保安寻衅滋事、故意挑衅、违法执法，造成行政乱作为的后果，追究相关人员责任，并承担相应的法律责任；3、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，被起诉人不是行政机关，不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人吴晓弟、汤建秋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈蒙岚 审判员  滕忠元 审判员  强 盛 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚钰霞
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初504号原告：綦宝吉，男，1953年11月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。（未到庭）委托诉讼代理人：綦济，男，1987年5月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：郑春光，男，1977年5月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告诉称，要求被告赔偿原告各项损失共计129886.12元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月25日，被告郑春光驾驶辽Ａ×××××号摩托车将路面行人綦宝吉撞上，事故发生后郑春光驾车逃逸，该事故经法库县交通警察大队认定被告郑春光负该事故的全部责任，原告受伤后，先后到法库县中心医院及北部战区总医院住院治疗，现要求被告赔偿原告医疗费118474.12元、住院伙食补助费3000.00元、误工费1500.00元、护理费6912.00元，并承担本案诉讼费。被告（侵权人）辩称，未出庭未作答辩。事故概况时间：2019年8月25日地点：法库县四家子乡后满洲屯村丁字路口南侧当事方：綦宝吉郑春光肇事车辆：无牌普通二轮摩托车交警认定结果：郑春光负此事故全部责任受害人情况：綦宝吉，臀部开放性损伤、胫骨干骨折伴腓骨骨折、局灶性大脑挫裂伤等。共住院31天，重症监护7天，一级护理12天，二级护理12天。医疗费：118,474.12元住院伙食补助费：3,000.00元（100.00元/天×30天）护理费：6,931.20元误工费：1,446.60元（48.22元/天×30天）是否垫付：无车辆保险情况：无牌普通二轮摩托车未缴纳保险。无牌普通二轮摩托车驾驶人为郑春光。其他必要情况：无。公民的生命健康权受法律保护。綦宝吉与被告郑春光发生交通事故致原告受伤，根据公安机关认定郑春光此事故的全部责任。对于原告的合理损失被告郑春光应承担赔偿责任。原告主张医疗费，符合法律规定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原告主张医疗费118,474.12元，未超过其提供的医疗票据记载金额，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3,000.00元（100.00元/天×30天），符合法律规定，未超过原告住院天数，本院予以支持；原告主张护理费，符合法律规定，根据住院病案记载，原告2019年8月25日晚入院至2019年8月27日转院期间，2天均为一级护理，2019年8月28日转入北部战区总医院至2019年9月3日出院，7天全程为重症监护，可参照一级护理计算护理费，2019年9月3日至2019年9月25日住院期间，一级护理10天，二级护理12天；原告主张护理费标准为144.00元/天，未超过辽宁省2019年度居民服务业人员在岗平均工资标准，本院予以采信，故原告主张护理费6931.20元，未超过相关标准，本院予以支持；原告主张误工费，虽原告已超过法定退休年龄，但原告系农民，没有社保等生活来源，原告受伤前身体健康，可以靠耕种土地作为生活来源，因发生交通事故住院的期间应视为原告的误工期间，原告主张误工30天，未超过原告实际住院天数，本院予以采信；原告主张误工标准为50元/天，未提供相关证据，参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中农业人员在岗平均工资，本院酌定原告误工标准为48.22元/天，故原告误工费应为1,446.60元（48.22元/天×30天）。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。一、被告郑春光赔偿原告綦宝吉医疗费118,474.12元、住院伙食补助费3,000.00元、护理费6,931.20元、误工费1,446.60元，上述款项合计129,851.92元，此款被告于本判决发生法律效力后三十内给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由被告郑春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇二〇年四月二十日书记员  耿旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8319号原告：卿德胜，男，1978年3月10日生，汉族，住重庆市垫江区三溪镇。被告：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇。法定代表人：钟云蜀，总经理。委托代理人：蒋国舟，男，1979年5月5日生，汉族，住四川省邻水县华蓥乡。被告：重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司，住重庆市黔江区城东街道解放路大十字购物广场，统一社会信用代码915001143052421906。法定代表人：汤爱华。原告卿德胜诉被告重庆晶晶乐食品有限公司（以下简称“晶晶乐公司”）、重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司（以下简称“佳惠百货”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿德胜、被告晶晶乐公司的委托代理人蒋国舟到庭参加诉讼，被告佳惠百货经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卿德胜诉称：原告于2018年10月28日花费15.8元在被告佳惠百货开设的佳惠黔江阳光花园店购买被告晶晶乐公司生产的渝宗随身火锅（素菜版）一盒。该产品包装上标注生产日期为2018年9月26日，保质期至2019年6月4日，同时该产品包装上又标注保质期9个月，可见该产品标注的两个保质期不符，存在虚假标注保质期的问题。其次，涉案产品外包装上标注的醋包保质期为三年，而内含的醋包上标注的保质期为两年，也存在虚假标注保质期的问题，且外包装上醋包的配料表中标注内容与内含醋包配料表标注不一致，漏列了“大米和酵母”。因此，原告认为，涉案产品存在虚假标注保质期的问题，违反了食品安全法第三十四条的规定，漏标产品的原料成分，违反了《预包装食品标签通则》，应属于不合格产品。故原告诉至法院，请求判令：一、被告判决被告晶晶乐公司赔偿原告1000元；二、被告佳惠百货退还原告货款15.8元；三、本案诉讼费由被告负担。被告佳惠百货未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告晶晶乐公司辩称：涉案产品系被告晶晶乐公司生产，是否有问题请法院判定。涉案产品经过消费者投诉后，晶晶乐公司已经按照当地食药监局的要求进行了回收整改，没有继续销售涉案系列的产品。原告购买涉案产品后并未食用也未造成损害，故被告仅同意按照货款的十倍赔偿原告，不同意赔偿1000元。经审理查明：2018年10月28日19:15：46时，原告卿德胜花费15.8元在被告佳惠百货开设的“佳惠黔江阳光花园店”购买“渝宗方便火锅素菜版385g”一盒，该产品外包装上标注保质期为9个月，组装商为重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂，并喷码标注“生产日期：2018/09/26，保质期至2019/06/04”。同时，该产品内含醋包、手工粉、火锅底料、蔬菜包及香油、食品专业发热包等六个小包，在外包装上对醋包、手工粉、火锅底料和蔬菜包的生产日期和配料均进行了标注，其中醋包标注的保质期为三年，配料中未包含“大米、酵母”，而产品内含的每个小包上亦标注了保质期、配料等，其中醋包的包装上标注保质期为二年（未启封），原料及辅料中包含“大米和酵母”，生产日期2018年4月15日，蔬菜包的保质期为9个月，生产日期2018年9月23日，火锅底料的保质期为12个月，生产日期2018年5月24日，手工粉的保质期为10个月，生产日期2018年9月9日，火锅香油的保质期为18个月，生产日期2018年1月11日。据此，原告认为涉案产品喷码显示的保质期2018年9月26日到2019年6月4日不足9个月，与该产品外包装上标注的保质期9个月存在矛盾，醋包内外标准的保质期、配料也不一致，存在虚假标注生产日期和漏列原料成分的问题，故诉请如前。庭审中，被告晶晶乐公司认可系涉案产品的生产者，愿意按照原告购买价格的十倍赔偿原告。另查明，原告在被告佳惠百货处多次购买涉案产品，并依据不同日期的购物小票以同样诉请分别提起诉讼。本次庭审，对其中三案进行了合并审理（购买日期在2018年10月28日、2018年10月26日），三案总计货款金额为61.6元。上述事实有购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在佳惠公司购买涉案食品，双方因涉案食品买卖而形成相应的法律关系。涉案食品外包装上已标示相应的生产日期和保质期，与包装内各个原料小包的生产日期及保质期不符，不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定“当同一个预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可以在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告佳惠百货销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，原告要求其退还货款15.8元符合法律规定，本院予以支持。被告晶晶乐公司作为涉案产品的生产者，未尽到审查义务，生产了不符合食品安全标准的产品，应当依法承担十倍赔偿，不足1000元按1000元计算的赔偿责任。现原告要求该公司赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告卿德胜货款15.8元；二、被告重庆晶晶乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；三、驳回原告卿德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆晶晶乐食品有限公司承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年八月六日书记员 张莹莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6290号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系公司员工。 被告：徐诗茂，男，汉族，1990年9月17日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告：程君，男，汉族，1990年11月5日出生，住安徽省安庆县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告徐诗茂、程君追偿权纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告徐诗茂偿还原告代偿款12128.8元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告程君承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告徐诗茂、程君经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月5日，被告徐诗茂购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，因乙方（徐诗茂）未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方（原告）保证金或其他款项被扣划或造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告程君向原告出具《反担保函》，愿为《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下被告徐诗茂所有债务承担连带担保责任。当日，被告徐诗茂（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价107000元，首付款32300元，透支金额74700元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告徐诗茂未按期归还银行贷款本息，被告程君亦未承担担保责任，导致原告作为担保人为二被告代偿贷款本息，于2018年6月25日垫款12128.8元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐诗茂于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款12128.8元，并支付资金占用费（自2019年7月1日起以所欠代偿款为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 二、被告程君对被告徐诗茂的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计52元，由被告徐诗茂负担，被告程君连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐诗茂、程君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终身判决。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月九日 代书记员 张 琦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执637号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：李刚，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4250号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与李刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执4842号 申请执行人黄玉杰,男,1976年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人雪巢空调江苏有限公司,住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码：91321322074675799M。 法定代表人马德明，该公司董事长。 被执行人上海雪巢电梯空调制造有限公司，住所地上海市嘉定区。统一社会信用代码：91310114563091348W。 法定代表人马德明，该公司董事长。 被执行人朱天华,男,1956年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为661939元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人雪巢空调江苏有限公司所有的位于沭阳县章集工业园区盛美家具南侧章点路西侧的土地及厂房已被我院依法查封，但因抵押权价值高，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月二日 书记员  王 琪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2384号之一申请执行人：卢运发，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：解认先，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3307号判决书，于2019年08月15日向被执行人解认先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王现学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解认先在山东省农村信用社联合社916071400016202167675,0账户内存款人民币22999.60元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年八月十五日书记员  王海涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26655号原告：王兴国，男，1963年1月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码911100007109351850。法定代表人：官庆，董事长。委托诉讼代理人：李加村，该公司员工，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：崔童，该公司职工，天津市河东区。被告：天津兄弟同创劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区荣成路2号增207-B号，统一社会信用代码911201103004546965。法定代表人：许学柱，执行董事兼经理。被告：中建新塘（天津）投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城村黄圈村，统一社会信用代码911201165832720154。法定代表人：陈伯君，经理。被告：菏泽桥泰工程劳务有限公司，住所地菏泽市开发区岳程办事处三里河行政村三里河村68号，统一社会信用代码91371700569027486M。法定代表人：孙春云，经理。原告王兴国与被告中国建筑股份有限公司、天津兄弟同创劳务服务有限公司、中建新塘（天津）投资发展有限公司、菏泽桥泰工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 玮审 判 员  张玉冰人民陪审员  胡乃园二〇一九年八月五日书 记 员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2836号 柳雪君、陈可正、戴已斯： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人柳雪君、陈可正、戴已斯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9852号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2836号【原执行案号为：（2018）浙0302执3628号】案件执行完毕。 二〇一九年八月十四日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4288号 原告：刘纪峰，男，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段路西沿街293-5号。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 原告刘纪峰与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪峰委托诉讼代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 刘纪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告返还原告的出国劳务中介费40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告以为原告办理出国劳务的事由收取原告40000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了以色列的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳务事宜。经了解，被告所许诺的以色列的劳务单位根本不存在，于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付，由此诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 沂水县蓝天劳动服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沂水县蓝天劳动服务有限公司分别于2016年11月24日和2018年9月7日开具收款收据两张，上面均载明：客户名称刘纪峰，金额分别为30000元和10000元。 本院认为，居间合同是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案事实可以认定本案系居间合同纠纷。按照法律规定，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 被告沂水县蓝天劳动服务有限公司返还给原告刘纪峰居间服务报酬款40000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  朱敬刚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  武 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1471号原告：徐遵良，男，1956年11月4日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张梦维、曹**，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈响，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：戴晓双，女，1986年12月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（与戴晓双系姑嫂关系），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐斯兰，女，1955年4月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈米娜（系唐斯兰女儿），女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈米娜，女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈柳，女，1989年4月29日出生，住宿迁市宿城区。原告徐遵良诉被告陈响、戴晓双、唐斯兰、陈米娜、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐遵良的委托诉讼代理人曹**、陈米娜作为被告并作为被告戴晓双、唐斯兰的委托诉讼代理人、被告陈柳到庭参加诉讼。被告陈响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐遵良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈响、被告戴晓双立即向原告徐遵良支付借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按月息1.5%从2015年4月25日起计算至实际支付之日止）；2.被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在遗产继承范围内承担责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告陈响因经营需要通过其父亲陈年（2018年过世）向原告借款40000元，该笔借款通过案外人王继荣交付给被告陈响及陈年，并由二人作为共同借款人出具借条给原告，双方约定月息一分五。借条出具后，被告并未向原告支付过利息，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均以暂时没钱为由拖欠。另查明被告戴晓双为陈响妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活开支，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳为陈年法定继承人，应在继承遗产范围内承担责任。现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告陈响未作答辩。被告戴晓双、唐斯兰、陈米娜共同辩称，父亲陈年没有遗留任何财产，陈米娜、陈柳、唐斯兰没有继承任何遗产。借款时戴晓双并不知情，对借款的用途不清楚。我方接受陈响、戴晓双应当承担相应的还款责任，但陈米娜、陈柳、唐斯兰不应承担责任。陈响、陈柳、陈米娜系兄妹关系，戴晓双和陈响是夫妻关系。被告陈柳辩称，没有继承任何的财产。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告陈响因经营码头需要资金与其父亲陈年（同陈言）共同向原告徐遵良借款40000元，并出具借条一张，借条载明“今借到徐遵良现金肆万元整（￥40000元）利息1.5分”，被告陈响、陈年在借款人处签字。后被告仅偿还2000元利息。另查明：被告陈响与被告戴晓双系夫妻关系，陈年与被告唐斯兰系夫妻关系，被告陈响、陈柳、陈米娜均系陈年、唐斯兰子女。陈年于2018年1月去世。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陈响、陈年共同向原告借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。借贷双方约定借款利息标准为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，二被告已付2000元利息，本院予以扣除。涉案借款发生在陈响与戴晓双夫妻关系存续期间，且系陈响为家庭生产经营需要所负的债务，故原告要求被告陈响、戴晓双共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。陈年作为涉案借款的共同借款人，其于2018年去世，经查陈年遗有位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上的房屋，被告唐斯兰、陈米娜、陈柳作为法定继承人应在继承上述两处宅基地上房屋的实际价值范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈响、戴晓双于本判决生效之日起十日内偿还原告徐遵良40000元并支付利息（以40000元为基数，自2015年4月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，并扣除2000元已付利息）；二、被告唐斯兰、陈米娜、陈柳在继承位于宿城区宗地号为13-15-5-10、13-15-5-25两处宅基地上房屋的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由五被告共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年八月八日书 记 员  丁嘉禾
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2249号之二十六申请人镡浩忠，男，住址沂水县。被执行人申友翔，男，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3590号民事判决书，于2018年09月04日向被执行人申友翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申友翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申友翔在中信银行xxx账户内存款人民币2000500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月七日书记员  庄志成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3587号上诉人(原审被告）：山东首果农业发展有限公司，住所地：栖霞市蛇窝泊镇荷叶村东。法定代表人：王存金，该公司经理。委托诉讼代理人：连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于保红，女，1966年2月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福钢，男，1986年9月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张呈飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住栖霞市。上诉人山东首果农业发展有限公司因与被上诉人于保红、李福钢、张呈飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3550号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人山东首果农业发展有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月二十九日书记员  王长媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11405号原告：吴伟，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。被告：上海笕尚服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁巴元，董事长。委托诉讼代理人：齐红英。原告诉称：2016年4月18日，原、被告签订《加盟合作协议》,约定原告在遂宁市城区经销被告品牌服饰,合作期限2年。合同签订后，原告向被告缴纳保证金3万元，并按被告的要求，租用商业铺面，办理了营业执照,取字号为：船山区朵菲服装店。2017年9月8日，原告的商业铺面业主擅自对原告经营场所采取“打围”、断电、货品下架等措施，阻止原告经营。原告及时将此情况函告被告，要求被告配合原告维权，但被告消极态度。随即,原告向法院起诉，并将本案的被告作为第三人，要求被告在该案主张损失，但被告不愿主张。合同履行期限届满后，原告要求被告进行结算，被告于2018年9月4日通过银行转账向原告支付479327.10元，原告认为帐目不清，要求被告出具结算清单，被告置之不理。故原告提起诉讼：1、请求依法判决被告立即支付退货款209422.40元、退还保证金30000元、退还道具款162000元，合计401422.40元；2、请求判决被告支付所欠款项的资金利息，以为401422.40元计算基数，按中国商业银同期同类贷款利率支付利息，从2018年7月1日起，至债务全过程清偿时止，利随本清；3、请求依法判决被告赔偿给原告损失(包括但不限于律师代理费、维权旅差费等)5万元；4、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，涉案合同系甲方(被告)--品牌服饰的生产商与乙方(原告)之间就合作销售TOPFEELING品牌服饰达成的协议，原告获得授权在指定区域为被告销售服饰，合同约定了配货运输、提货价格、销售指标、货款结算等内容，故涉案合同的性质为买卖合同中的特约经销合同，并无加盟金的约定，也不符合特许经营合同关系为商标、商号、技术秘密等无形资产有偿输出的核心特质，不应适用知识产权案件专属集中管辖。鉴于涉案合同约定由上海市闸北区人民法院即被告住所地法院管辖，根据目前的行政区划，被告住所地已划入上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  张建萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审251号 申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人杜涛，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人杜涛土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人邹平市自然资源和规划局于2018年11月13日以被申请执行人杜涛未经县级以上人民政府批准，于2018年9月2日擅自占用好生街道办事处八里河村集体土地908.30平方米(其它草地)建设邹某市好生纺织器材三厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向杜涛作出邹国土罚字[2018]第220号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的908.30平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计13624.50元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第220号行政处罚决定书，于2018年11月13日依法送达给被申请执行人杜涛。被申请执行人杜涛收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2018]第220号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人杜涛于本裁定书送达之日起五日内将罚款13624.50元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年八月二十八日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊