上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初1267号原告(反诉被告)：上海五峰实业发展有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17、18-30号第13幢023室。法定代表人：季卓斌，执行董事。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海润安置业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人：鲍筱斌，董事长。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。原告（反诉被告）上海五峰实业发展有限公司（以下简称五峰公司）与被告（反诉原告）上海润安置业发展有限公司（以下简称润安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，并于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）五峰公司之委托诉讼代理人张洪喜、被告（反诉原告）润安公司之委托诉讼代理人洪亮、李莹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除五峰公司、润安公司于2015年6月25日签订的《XX中心租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；2.判令润安公司赔偿五峰公司转租可得利益损失人民币100,638,699元（以下币种同）。诉讼期间，五峰公司就其诉讼请求作进一步明确：第一项诉请为确认双方于2015年6月25日签订的《租赁合同》于本案起诉状副本送达润安公司之日（2018年7月30日）解除或（2017）沪0115民初64486号案件起诉状副本送达润安公司之日（2017年8月25日）解除；第二项诉请主张的可得利益损失，名目是可得利益损失，但实际主张的是润安公司违约行为导致的全部损失，其今后不会主张双倍返还押金及其他损失。事实和理由：五峰公司、润安公司于2015年6月25日签订的《租赁合同》约定：润安公司将位于本市浦东新区XX路XX号B1栋16,839.93平方米的房屋（以下简称系争房屋）出租给五峰公司办公、研发使用；租赁日期2015年12月1日至2023年11月30日；租金2元/平方米/天，每月1,024,429元；2015年12月1日交付房屋及办理交接手续。该合同附件三第4条约定，系争房屋定金1,000,000元，房屋交付之日转为租金押金部分；2015年12月1日第一阶段房屋交付当日五峰公司支付二个月租金押金剩余部分424,284元和二个月物业管理费押金515,083元。附件三第10条约定，如润安公司不能按约定时间交付物业或提前终止合同，应支付五峰公司双倍的押金及承担因此而给五峰公司造成的损失。附件三第11条约定，五峰公司租赁的目的为分租给下游及相关企业，五峰公司保留对所承租物业的转租分租权且无需向润安公司报备。合同签订后，五峰公司依照《租赁合同》附件三第4条的约定，支付定金1,000,000元，润安公司于2015年7月30日向五峰公司出具了收据，且五峰公司还提前支付了611,587.04元（按照双方约定，第二笔款项应于2015年12月1日交房当天支付），润安公司于同年11月30日向五峰公司出具了收据。五峰公司为了系争房屋顺利交接，任命王某为项目负责人全面负责系争房屋交接事务。然而，润安公司并未按约于2015年12月1日交房，反而于2015年12月28日发《商务函》给五峰公司，声称系争房屋存在严重质量问题和安全隐患，无法向五峰公司交付房屋，并根据合同9-3条第1款规定解除双方合同。五峰公司接函后，于2015年12月30日、2016年1月15日、2016年5月5日及2017年1月9日四次发函，表示不同意解除合同，要求润安公司尽快交房并承担造成的一切经济损失。在此期间，王某多次到现场与润安公司相关人员交涉，但润安公司仍以房屋存在安全隐患为由拒绝交房。润安公司明知五峰公司不同意解除合同，为了不交房，在五峰公司不知情的情况下，与上海A有限公司（以下简称A公司）签订了一份系争房屋整租合同，约定2016年9月1日交房，并于2016年9月9日向上海市房地产登记处对该房屋租赁合同进行了备案登记。实际上，润安公司与A公司有关联关系，A公司根本不具备履约能力，双方的出租合同只是形式上的，从未实际履行。更为荒谬的是，润安公司还“一女二嫁”，于2016年11月11日、30日将系争房屋中的501、801室以高于五峰公司租金两倍的价格（4元/平方米/天）出租给上海B有限公司（以下简称B公司）以及Z公司（以下简称Z公司）。2016年12月22日，在五峰公司不知情的情况下，润安公司单方将五峰公司支付的1,611,587.04元转账至五峰公司账户，无偿占有五峰公司资金一年之久。至此，润安公司不交房的目的昭然若揭，就是因为租金的市场价已达到4元/平方米/天，远高于五峰公司的2元/平方米/天，在巨大的利益面前，润安公司恶意违约。润安公司在《商务函》中声称房屋存在严重质量问题和安全隐患，纯属子虚乌有，只是其为了获取更高租金收益的借口而已。且润安公司隐瞒五峰公司，先是将房屋二次整体出租并备案，然后以市场价4元/平方米/天单套出租，为获取高额利润，手段用尽，足见违约之恶意。综上，双方的《租赁合同》真实有效，润安公司应当按约履行交房义务。润安公司前述行为致使五峰公司签订《租赁合同》的目的无法实现，属单方根本违约，故应当依照《合同法》第94条第4项的规定，确认双方《租赁合同》解除。合同解除后，由于润安公司前述行为主观过错明显，违反诚实信用原则，根据《租赁合同》附件三第10条的约定以及《合同法》第113条的规定，润安公司应承担违约责任，即赔偿五峰公司可得利益损失。首先，润安公司签约时已经预见到五峰公司能够通过转租获得利益。由《租赁合同》附件三第11条约定可见，润安公司在订立合同时对五峰公司可能获得的租金收益已经有所预见，同时，润安公司作为专业地产开发商，将包括系争房屋在内的十几栋办公楼对外出租，对系争房屋的市场租金应当有确切认知。其次，五峰公司的转租可得利益损失是客观存在的。双方签约时租金为2元/平方米/天，现润安公司将系争房屋中的部分房屋出租的租金为4元/平方米/天，其它栋楼房租金也在4元/平方米/天以上，足以说明当前市场价是4元/平方米/天，可见其中差价巨大，这种差价是五峰公司作为守约方的期待利益损失。在《租赁合同》完全履行的情况下，扣除相应成本，五峰公司完全能够通过转租获得其中的差价，故五峰公司的可得利益损失客观上是确定的。再次，润安公司对五峰公司转租可得利益损失承担赔偿责任是维护公平正义和市场交易秩序的需要。最后，关于五峰公司的转租可得利益的数额问题。根据系争房屋、B2、B3及C2栋房屋的出租合同，租金已达到4元/平方米/天以上，如按4元租赁价格计算，双方合同履行满8年，考虑到空置率问题（第1年满租率65%、第二年满租率90%、第3至8年满租率95%）以及成本问题（《租赁合同》附件三6.1免租期15个月，6.2自管物业费差价6元,7车位差价每月200元、数量120个，上述免租期收益以及物业费、车位费差价足以覆盖系争房屋项目运营成本），五峰公司通过转租获取的纯收益将达到100,638,699元。被告润安公司辩称：一、双方的《租赁合同》已于2015年12月28日解除；二、五峰公司违约在先，润安公司有权提前解除合同。双方签订《租赁合同》后，五峰公司未按期足额支付定金、保证金、押金，在此情况下，润安公司发送《商务函》向五峰公司提出解除合同；三、五峰公司所称可得利益不可预见且不具有客观性。综上，不同意五峰公司的诉讼请求，请求予以驳回。被告（反诉原告）润安公司同时向本院提出反诉请求：1.要求五峰公司赔偿润安公司损失8,195,432元(1,024,429元/月×8个月)；2.本案本诉及反诉部分诉讼费由五峰公司承担。事实及理由:双方于2015年6月25日签订编号分别为DF2015000016及DF2015000018的《租赁合同》各一份，五峰公司向润安公司承租系争房屋及D栋房屋。根据合同附件三的约定，在合同签订之日起10日内，需完成两栋房屋的定金支付义务，但直至2015年7月9日，反诉被告未履行两栋房屋的定金支付义务。润安公司查询了五峰公司自2013年起的资产状况后发现，自2013年起，五峰公司净利润逐年降低，负债总额逐年上升，经营状况严重恶化，其资产情况已无力承担两栋房屋房租的支付义务。润安公司鉴于五峰公司的经营情况，告知五峰公司除非其经营状况改善或提供必要的担保，否则将行使不安抗辩权解除租赁合同。后，双方于2015年7月15日签订备忘录，因五峰公司的经营状况所致，双方关于D栋房屋的《租赁合同》不再履行，润安公司保留追究D栋房屋相关违约责任。鉴于五峰公司支付了1,000,000元定金，关于系争房屋的《租赁合同》暂时恢复履行。然而，备忘录签订后，五峰公司并未依约在2015年12月1日支付足额保证金，在此情况下，润安公司再次履行不安抗辩权中止合同履行，不再交付房屋，要求五峰公司提供足额担保以保证合同继续履行，但之后五峰公司未补足保证金，亦未提供任何担保。因此，润安公司在2015年12月28日发函告知其双方《租赁合同》解除，但五峰公司收到函件后一直拒绝配合，导致润安公司直至2016年9月1日才将房屋出租，润安公司要求五峰公司承担自合同解除之日至系争房屋实际出租之日止的租金损失有事实和法律依据，请予准许。原告（反诉被告）五峰公司辩称：一、润安公司称五峰公司无履行能力并不属实；二、五峰公司应在交房当日支付款项，享有同时履行抗辩权，并不存在润安公司主张的情形。润安公司发函解除合同的理由是房屋质量问题，不可归责于五峰公司。五峰公司不存在违约行为，也无配合提供担保的义务，润安公司主张赔偿租金损失缺乏依据；三、五峰公司一直在主张权利，而润安公司系在五峰公司不知情的情况下于2016年9月1日将系争房屋对外出租。综上，不同意润安公司的反诉请求，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告五峰公司提交证据：1.《租赁合同》、上海市房地产登记簿、收据2份，证明润安公司将其合法拥有的系争房屋出租给五峰公司，租金2元/平方米/天，房屋交付时间为2015年12月1日，五峰公司的租赁目的为分租转租，且五峰公司已依约支付定金和押金共计1,611,587.04元。同时，五峰公司就合同签订时间解释称，《租赁合同》上润安公司的落款时间是2015年6月25日，润安公司盖章后再把合同交给五峰公司盖章，五峰公司收到合同后应是在2015年6月29日盖的章；2.《商务函》、《回函》、3份《催告函》，证明合同签订后，润安公司收取五峰公司的支付的定金和押金后，未按时交付系争房屋，并以房屋存在严重质量问题和安全隐患为由解除租赁合同，五峰公司多次回函并派项目负责人王某副总交涉，润安公司仍拒绝交房；3.润安公司与A公司签订的《租赁合同》、租户入户资料、XX物业服务中心租户登记表、东方万国收楼委托书、东方万国租户收楼验收表、上海市房地产登记证明、A公司的工商档案机读材料、润安公司的企业报告，证明润安公司与A公司就系争房屋签订租赁合同并备案，但A公司的法定代表人是陈某，而陈某又是润安公司的主要人员，可见A公司和润安公司是关联公司，且润安公司其后以自己名义将部分房屋对外出租，可见双方之间的《租赁合同》是名义上的，润安公司的真实目的实为拒绝向五峰公司交房；4.《租赁合同》5份，证明系争房屋租金市场价为4元/平方米/天；5.润安公司监事会决议、内资公司备案通知书、内资公司变更登记表，证明陈某既是润安公司的监事，也是A公司的法定代表人，A公司和润安公司有关联关系，二者恶意串通，就系争房屋签订的《租赁合同》是虚假的；6.支付业务回单，证明2015年7月10日，五峰公司支付润安公司定金100万元，2015年11月26日，五峰公司支付润安公司611,587.04元；7.客户收付款入账通知，证明2016年12月22日，润安公司退还五峰公司1,611,587.04元；8.民事判决书2份【（2016）沪0115民初72295号、（2016）沪0115民初72299号】，证明2015年11月23日，润安公司将D栋、A2栋出租给Y公司（以下简称Y公司），租金分别为5元/平方米/天、5.9元/平方米/天，可见润安公司在2015年12月28日发函解除合同之前一个多月，就明知系争房屋的租金价格已达到5元/平方米/天以上。润安公司解除合同的原因并非系争房屋是危房，而是当时系争房屋的租金远高于双方合同约定的标准，也印证了五峰公司以4元/平方米/天的标准计算可得利益损失，已经做出了让步；9.A公司及润安公司工商档案材料，证明陈某在A公司担任法定代表人，同时在润安公司担任监事，两公司工商注册材料中的陈某的身份证复印件一致，可见为同一人。两公司于2016年9月就系争房屋签订租赁合同属恶意串通，目的是为了造成五峰公司与润安公司的《租赁合同》客观履行不能，亦可见润安公司恶意违约；10.照片一组，系于2019年8月2日在系争房屋现场拍摄的照片，证明目前系争房屋都已出租给案外人使用。被告润安公司发表质证意见称：证据1，真实性无异议，但不同意证明内容，五峰公司并未按时、足额支付定金、保证金，其只支付了部分保证金，且其应于签订合同后10个工作日内支付两栋楼的定金，但其未按时支付，故润安公司于2015年7月10日发出解除函，要求解除双方《租赁合同》；证据2，真实性无异议，但不同意证明内容，五峰公司违约在先，2015年7月10日五峰公司支付了系争房屋（B1栋）的定金，但未支付D栋定金，故双方签订《备忘录》，明确了因五峰公司延期支付定金，原来D栋的租赁合同同意五峰公司退出，润安公司保留追索权，而系争房屋还是按照之前的《租赁合同》履行。系争房屋《租赁合同》约定2015年12月1日五峰公司需足额支付保证金和押金300余万元，但五峰公司未按期支付，只支付了60余万元。根据合同约定，五峰公司未按时支付超过15天，润安公司可以行使合同解除权。同时，润安公司发现五峰公司说要和复旦合作建立创新园是假的，且五峰公司经济状况不如自己陈述的好，润安公司认为五峰公司无履约能力，故提出解除合同。王某副总担心自己受到五峰公司的惩罚，和润安公司协商说让润安公司找一个原因如房屋有质量问题发函解除合同，这样就不需要五峰公司承担责任，但实际上房屋已经过质量检验部门验收，润安公司对《商务函》中解除合同的意思表示是认可的，但是理由不认可，房屋质量没有问题；证据3，真实性无异议，说明系争房屋不存在质量问题，已经过相关部门验收合格，且经过政府部门备案的租赁合同的租金标准是2元/平方米/天,此外，不同意A公司的工商档案机读材料及润安公司的企业报告的证明内容，证据上反映不出陈某是润安公司的主要人员，也不能确定两公司的陈某是否为同一人；证据4，因B公司系五峰公司的关联公司（B公司的股东王某是五峰公司的副总经理），故B公司与润安公司签订的《租赁合同》是为了诉讼制作的虚假证据，只是形式真实，实质真实性不予认可；对其余《租赁合同》真实性认可。同时，每栋楼和楼层的租金价格都不同，且部分房屋的租金单价相对较高，五峰公司不能实现证明目的；证据5，真实性无异议，两公司的陈某是同一人，但监事并非公司高管，陈某不是润安公司的股东，也非润安公司的实际控制人，润安公司与A公司是独立存在的两家法人，不符合公司法及会计准则第36号规定中关于关联公司的相关定义；证据6，真实性无异议，根据双方合同约定，定金需于2015年7月9日24时前支付，五峰公司是在2015年7月10日支付的，构成违约；同时，该两份回单显示五峰公司共计付款1,611,587.04元，在合同规定的2015年12月1日前未足额支付约定的押金金额，五峰公司亦构成违约；证据7.真实性无异议，证明因五峰公司违约，润安公司解除与其的租赁关系，并返还其支付的款项；证据8.真实性无异议，但两份判决并非生效判决，且判决书所涉A2栋及D栋房屋并非系争房屋，园区每栋房屋因位置、朝向等不同而租金价格不同，一楼一价，不具有可比性。此外，从判决书内容可见，双方当事人的租赁关系也终止了，因市场经济不景气，园区的出租率极低；证据9，真实性无异议，对证明目的不予认可，A公司与润安公司是两家独立法人，不存在混同，A公司向润安公司租赁房屋并不违反法律强制性规定，五峰公司以此推测两公司之间的租赁关系属恶意并无事实及法律依据。事实上，A公司和金桥互联网创业中心有合作协议，想把系争房屋做成双创基地，后因战略调整，项目搁置，A公司便委托润安公司以润安公司名义对外招租，租金由润安公司直接收取，租金也是2元/平方米/天；证据10，经代理人与当事人确认，基本是照片反映的情况，系争房屋目前对外转租给他人使用了。被告润安公司提交证据：1.五峰公司工商档案机读材料、章程修正案、股东会议决议，证明五峰公司实际经营范围不包括不动产租赁，五峰公司承租系争房屋如进行转租，不具有合法性；2.五峰公司2013-2016年度报告，证明五峰公司利润和偿债支付能力逐年下降，不具有继续履行合同、支付租金的能力；3.上海XX股份有限公司作出的说明，证明五峰公司与XX园无关，无权使用XX园的名称冠名；4.通知函，证明双方签订B1栋及D栋房屋的《租赁合同》后，五峰公司未按约支付款项，润安公司提出解除合同；5.备忘录，证明双方曾签订过两栋楼的《租赁合同》，但因为五峰公司履约能力差，存在违约情况，故润安公司在保留追索其违约责任的情况下，解除了其中一栋楼的租赁关系；6.战略合作框架协议，证明A公司为了打造双创基地，向润安公司租赁房屋；7.授权书，证明因金桥地区战略调整，双创基地打造搁置，A公司与润安公司进行协商，授权润安公司以润安公司的名义对外出租，租金由润安公司收取；8.B公司工商内档材料、中介出具的情况说明和身份材料，证明五峰公司负责出租事宜的副总王某是B公司的股东，B公司并无承租房屋的真实意思表示，其假借订立合同，目的是为了获得润安公司盖章的租赁合同来诉讼；9.民事裁定书2份，证明双方租赁关系在2015年12月28日解除，但五峰公司直至2017年3月才起诉，起诉后又立即撤诉，在2017年8月再次以同样事由起诉后撤诉，存在恶意诉讼的嫌疑。原告五峰公司发表质证意见称：证据1、2，真实性无异议，但不认可关联性，不能反映其证明目的；证据3，无法判断第三方公司的函件，故对真实性不认可，同时对说明内容不认可，《租赁合同》中确实提到了XX园，但润安公司一直未交房，且XX园的事由并非合同解除的约定理由，润安公司要求解除合同时也未以此为理由，该证据与本案无关；证据4，前案中看过挂号凭证原件，但经代理人和五峰公司核对，五峰公司称未收到过该《通知函》；证据5,真实性无异议，2015年6月润安公司项目开盘时没什么商家入驻，五峰公司是第一家，当时五峰公司签订了两栋楼的《租赁合同》，租金标准是2元/平方米/月，确实很优惠。因项目刚开盘不够成熟，签订合同后几天，润安公司的经理和五峰公司说后悔签订了两栋楼的合同，商量五峰公司能否退出一栋，五峰公司后来同意保留B1栋，D栋双方协商解除了。关于定金问题，五峰公司系于2015年7月10日支付定金100万元，实际是在合同约定的期限内。按照合同签订日为2015年6月25日计算，付款期限最后一天是2015年7月9日，但合同是润安公司提供的格式合同，润安公司先于2015年6月25日盖章再将合同送给五峰公司，五峰公司是在第二周的周一即2015年6月29日收到合同后盖章，故五峰公司不存在逾期付款的问题；证据6，真实性无异议，但不能反映出租金标准，与本案无关；证据7，真实性不认可，且内容不合常理，本来整栋楼都已出租给A公司，结果A公司又授权润安公司对外出租并收取租金，不符合商业操作模式，两公司系关联公司，授权书只是润安公司为自己找借口，故对证明内容不认可；证据8，对B公司工商内档材料真实性无异议，对中介出具的情况说明和身份材料真实性不认可，不认可该组证据证明内容；证据9，真实性认可，（2017）沪0115民初21522号民事裁定书，五峰公司当时起诉是要求润安公司继续履行合同、交付房屋，该案开庭时润安公司提供了其与A公司之间的租赁合同等证据，且租赁合同已经备案，故五峰公司和润安公司继续履行的基础已不存在且交付房屋客观上不可能，故五峰公司申请撤诉；（2017）沪0115民初64486号民事裁定书，该案中五峰公司系主张解除合同并赔偿损失，但起诉时五峰公司尚未取得系争房屋租金市场价的证据（只有一份B公司签订的合同），润安公司自身也不会提供相关证据，鉴于要补充证据，故五峰公司申请撤诉。双方当事人就本案反诉提交的证据同上述证据一致。本院经审查认为，首先，关于原告五峰公司提交的证据：证据1，真实性认可，客观记载内容予以采信，但五峰公司所称其系于2015年6月29日在《租赁合同》上盖章的说法，缺乏确凿证据，且与其2015年12月30日《回函》、2016年1月15日《催告函》中的相关表述不符，故不予采信；证据2，真实性认可，客观记载内容予以采信；证据3，真实性认可，客观记载内容予以采信，但五峰公司所称A公司和润安公司是关联公司、两公司之间的《租赁合同》只是名义合同的说法，仅凭陈某在A公司、润安公司身兼两职尚不足以证明，况且也实不影响对本案系争房屋《租赁合同》未能履行原因的认定，故对五峰公司该项说法不予采信；证据4，对润安公司与B公司、Z公司就系争房屋中的部分房屋分别签订的《租赁合同》真实性予以认可，记载内容予以采信；润安公司与上海C有限公司就C2栋房屋的部分房屋签订的《租赁合同》、上海XX公司与中国D有限公司上海分公司、中建八局第三建设有限公司就B2栋部分房屋分别签订的《租赁合同》，因所涉房屋非系争房屋，与本案欠缺关联性，故不予采信；证据5，真实性认可，但同前所述，仅凭陈某在A公司、润安公司身兼两职并不足以证明两公司系关联公司且恶意串通签订虚假租赁合同，对证明内容难以采信；证据6、7，真实性认可，客观记载内容予以采信；证据8，真实性认可，润安公司对该两案所涉润安公司与案外人Y公司签订的租赁合同记载内容也认可属实，然所涉租赁房屋均非系争房屋，与本案欠缺关联性，故不予采信；证据9，认证意见同证据5；证据10，对系争房屋目前对外出租给他人使用这一客观状态予以采信。其次，关于被告润安公司提交的证据：证据1，真实性认可，但润安公司所谓五峰公司承租系争房屋后进行转租不具有合法性的证明内容，缺乏法律依据，亦与本案争议焦点无关，故不予采信；证据2，真实性认可，但年度报告本身并不足以证明五峰公司不具备实际履约能力，且该组证据形成日期为前案【（2017）沪0115民初64486号】诉讼期间，结合《商务函》的内容看，实难支撑润安公司系基于不安抗辩权解除合同的主张，该证据与本案争议焦点无关，故不予采信；证据3，真实性难以确定，且五峰公司承租系争房屋后冠名如何与本案争议焦点无实质关联，故不予采信；证据4，润安公司仅提供挂号凭证原件，但并未提供挂号信原件照片及信件收寄情况证明，五峰公司亦否认收到该挂号信，故本院难以考证该挂号信的邮寄和送达情况，且即便信件真实且有效送达五峰公司，该《通知函》所涉事项实际也被双方之后签订的《备忘录》所覆盖，故本院不予采信；证据5，真实性认可，客观记载内容予以采信，但润安公司所谓因五峰公司履约能力差，存在违约情况，故润安公司在保留追索违约责任的情况下，解除了D栋楼租赁关系的说法，缺乏证据佐证，且关键是《备忘录》中并无体现，故本院难以采信该说法；证据6，系案外人之间的协议，本院不便评判，且证明内容与本案争议焦点无关，故本院不予采信；证据7，《授权书》所载情况本院难以考证其真实性，且与本案争议焦点无实质关联，故本院不予采信；证据8，对B公司工商内档材料的真实性认可，对中介人员出具的情况说明及身份材料，欠缺证据形式要件，对真实性难以采信。关于王某的身份，五峰公司已核实确认其负责系争房屋项目运营的副总王某也是B公司的股东，并表示正是基于此种关系，五峰公司才获得B公司与润安公司签订的《租赁合同》。然，不管B公司出于何种目的订立该份《租赁合同》，也不影响对润安公司具有本欲将系争房屋中的部分房屋以租金4元/平方米/日的标准出租给B公司的意思表示的认定，故对证明内容不予采信；证据9，真实性认可，对客观记载内容予以采信，润安公司认为五峰公司有恶意诉讼之嫌的观点，缺乏依据，本院难以采纳。审理期间，本院调取了五峰公司、润安公司之间先前发生的两起案件【（2017）沪0115民初21522号、（2017）沪0115民初64486号】的卷宗材料，经出示查看，双方均表示对卷宗材料及反映的诉讼情况无异议。经审理，本院认定事实如下：2015年3月13日，润安公司登记为系争房屋(产权登记信息为XX路XX号3幢)的所有权人，系争房屋建筑面积为16,839.93平方米，用途为厂房。2015年6月25日，润安公司（出租方、甲方）与五峰公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，主要约定：1-1甲方出租给乙方的房屋坐落在本市浦东新区XX路XX号B1栋；1-2该房屋的建筑面积为16,839.93平方米；1-4交付该房屋及办理交接手续日期为2015年12月1日；2-1乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅用作办公、研发使用；3-1房屋租赁期为2015年12月1日至2023年11月30日；3-3该房屋的免租期为2015年12月1日至2016年7月31日，2017年-2023年第一个自然月租金作为免租期；在2015年12月1日至2016年3月31日的免租期内，乙方无需缴纳租金和物业管理费，免租期内，乙方无需向甲方支付租金；3-6若甲方未能在交付日将该房屋交付给乙方，乙方应给予甲方30天的宽限期。在此种情况下，免租期及相关日期均相应顺延。在该宽限期过后30天，仍未能将该房屋交付给乙方，则乙方有权以书面形式通知甲方立刻提前终止本合同或经协商再次选定一个日期为交付日。甲方需在本合同根据本款被提前终止之日起三十日内将一方以支付的保证金（不计算利息）双倍退还给乙方。除此之外，甲方无需对乙方遭受的任何损失承担任何责任；4-1房屋每日每平方米建筑面积租金为2元，月租金为1,024,429元。租赁期内两年内租金价格不变，之后每两年递增6%；4-2在整个租赁期内，乙方应于当期租金到期10日前向甲方支付下期租金；租金按月支付，乙方于2015年12月1日房屋交付时向甲方支付一个月首期租金，共计1,024,429元；5-1于签署本合同后房屋交付当日，乙方须按照相当于该物业第一年2个月的租金及物业管理费，即2,789,815元向甲方存放保证金，以确保乙方遵守在本合同项下起必须遵守的一切条文规定。在整个租赁期内保证金由甲方保管，甲方无须向乙方支付保证金的利息。乙方应于签署本合同时缴清该保证金，甲方收取保证金后向乙方开具收据凭证；5-4自交付日至租赁期结束日，乙方必须按时支付物业管理费（每月建筑面积每平方米22元）。乙方应于当期物业管理费到期前3日向甲方或甲方指定单位支付下期物业费。乙方自2016年3月1日起将首期物业管理费支付给甲方；5-5车位租赁费：甲方为乙方预留120个车位（目前单价为300元/月/个），甲方对车位的具体位置安排有最终决定权，且甲方保留根据市场价格调整租赁费用的权力；5-9在租赁期的任何时间，保证金均应相等于当时2个月的租金及物业管理费。如租金或物业管理费在租赁期内有所调整，乙方应在接到甲方书面通知后七日内将保证金补足；5-10如乙方未按本条规定缴付或补足保证金，则甲方有权按照乙方欠缴金额日息0.1%收取滞纳金；逾期超过十五日内仍未缴纳的，甲方有权终止本合同，并由乙方承担违约责任；9-2在不影响甲方根据法律、法规及本合同的规定所享有的其它权利的前提下，甲方有权在下列任何事件之一发生后提前终止本合同并合法地提前收回该房屋或其任何部分：1）乙方未能按照本合同规定，在租金、物业管理费及其他费用到期支付日或保证金不足且在经甲方书面催缴后15个工作日内仍未支付或补足的；2）乙方违反本合同中乙方必须遵守或履行条款、义务及其它规定，并在甲方发出书面通知后15日内未予纠正；……当发生上述情况时，本合同自甲方将终止合同通知书送达乙方之日起即行终止。甲方也可在该送达之通知书中规定另一确定日期为本合同终止日；10-1租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应承担违约责任，甲方除应向乙方全额返还保证金以及乙方预付的任何款项外，还应按本合同第5-1条规定的保证金之同等金额向乙方支付违约金；若该等违约金不足以抵付乙方直接损失的，甲方还应赔偿乙方直接损失与违约金的差额部分。如甲方违反本合同向下的任何其他甲方义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方因此所发生的一切直接损失；14-4本合同之附件三（如有）所列之内容，为本合同双方就本合同有关条款内容所作之补充、修正，如本合同其他条款与附件三有关内容不一致，以附件三的约定为准。同时，该《租赁合同》附件三“双方就本合同有关内容所作之补充、修正”约定：1、租期：B1栋租赁期为8年，租赁期为2015年12月1日至2023年11月30日止，承租方另有一个两年的优先续租权（具体条款另议）；2、租金：租赁价格为2元/平方米/天（按建筑面积计算租金），第一、二年不变，之后每两年递增6%；因目前乙方承租面积B1栋16,839.93平方米为暂测面积，甲、乙双方同意当暂测面积与实测面积的误差在正负3%（含3%）的，按实际面积结算租金的（多退少补）；暂测面积与实测面积的误差大于正负3%的，增加面积乙方无需额外支付费用，减少面积乙方按实际面积结算租金（多退少不补）；3、租赁面积/交付时间：第一阶段：B1栋1-3层和7-10层（11,706.44平方米），2015年12月1日交付；第二阶段：B1栋4-6楼（5,133.49平方米），甲方同意为乙方保留至2016年4月1日交付，在此期间，乙方可申请提前交付。若因甲乙双方或该房屋的原因，未能按时交付房屋，经双方协商同意房屋交付时间各顺延一个月；4、支付方式：1）合同签订后，10个工作日内支付B1栋定金1,000,000元，房屋交付之日自动转为租金押金部分；2）2015年12月1日第一阶段房屋交付当日支付一个月租金712,142元和二个月租金押金剩余部分424,284元和二个月物业管理费押金515,083元；3）2016年4月1日第二阶段房屋交付当日支付一个月租金312,287元和二个月租金押金624,575元和二个月物业管理费押金225,874元；5、按月支付租金及物业管理费；6、装修期/免租期：1）共计15个月，先期一次性免租8个月，第二年至第八年每年免租1个月；2）在前4个月的免租期内，乙方无需缴纳租金和物业管理费，之后的所有免租期内按照正常每平方米22元/月支付，乙方保留承租物业的楼内物业自管权。如乙方自行管理楼内物业，乙方将按16元/平方米/月支付；7、预留车位：B1栋为120个，车位费为300元/个/月；8、税费：按政府相关规定，各自承担相关税费；9、命名权：乙方有权命名XX园或XX园的冠名，并在不违反政府规定的情况下设立户外广告牌及楼内水牌；10、违约责任：如甲方不能按约定时间交付物业或提前终止合同，应支付乙方双倍的押金及承担因此而给乙方造成的损失；如乙方不能按约定交纳租金或提前终止合同，除押金扣除外应承担因此而给甲方造成的损失。双方均保留法律追诉权；11、转租/分租：由于乙方租赁的目的为分租给下游及相关企业，故乙方保留对所承租物业的转租分租权且无需向甲方报备，但会备案给甲方指定的物业管理公司；12、恢复：合同期满后，承租方应在干净、良好的条件下退还物业给出租方，且保证该物业的结构和设施良好完整（除自然损耗外），而无需将该房屋恢复原状。《租赁合同》签订后，2015年7月10日,五峰公司向润安公司转账支付1,000,000元（附言：XX中心房租）。同月30日，润安公司就该笔款项出具收据，收款事由记载为“房租”。2015年7月15日，润安公司（甲方）、五峰公司（乙方）签订《备忘录》，载明：甲乙双方于2015年6月25日分别签订了合同编号DF2015000016(XX中心B1栋)、合同编号DF2015000018（XX中心D栋）的《租赁合同》（以下简称“原合同”）。根据B1栋原合同附件三之“4、支付方式：1）合同签订后，10个工作日内支付B1栋定金1,000,000元，房屋交付之日自动转为租金押金部分”、D栋原合同附件三之“4、支付方式：1）合同签订后，10个工作日内支付D栋定金1,000,000元，房屋交付之日自动转为租金押金部分”约定，乙方应按约于2015年7月9日24:00前支付上述合同定金。鉴于乙方于2015年7月10日向甲方支付B1栋定金1,000,000元，甲乙双方合同编号DF2015000016（XX中心B1栋）的《租赁合同》继续履行。经双方友好协商，合同编号DF2015000018（XX中心D栋）的《租赁合同》合同解除。本备忘录与原合同不一致的，以本备忘录为准。2015年11月26日，五峰公司向润安公司转账支付611,587.04元（附言：房屋租赁费）。同月30日，润安公司就该笔款项出具收据，收款事由记载为“房租”。2015年12月28日，润安公司向五峰公司发出《商务函》，称：“贵司与我司之间于2015年6月25日就我司坐落在本市浦东新区XX路XX号的XX中心B1栋房屋签订租赁合同书，约定我司作为出租人最迟于2015年12月31日向贵司交付该房屋。后，我司在对该房屋进行装修过程中发现该房屋存在安全隐患，导致我司不能履行原租赁合同，无法向贵司交付该房屋，我司为此亦将遭受重大的经济损失。就该栋房屋存在的严重的质量问题，我司已同总承包方W公司进行多次沟通和联系，要求其进行整改，但总承包方至今仍未按照相关建筑工程质量保修规定完成相应整改。在该房屋的安全隐患没有完全排除之前，为避免贵司实际入住后给贵司造成不应有的人身或财产损害，危及贵司安全，该房屋不能按照合同目的交付贵司所使用。同时，为避免给贵司无法按照原租赁合同约定的时间入住XX中心造成进一步的经济损失，我司现决定根据XX中心租赁合同书第9-3条第1款规定，行使合同解除权，解除贵司与我司于2015年6月25日签订的合同编号为DF2015000016的租赁合同书，请贵司收悉本函后尽快前来就相关事宜与我司进行洽谈。本商务函送达至贵司后，原租赁合同即告解除。”五峰公司表示于当日收到该《商务函》。2015年12月30日，五峰公司就上述《商务函》予以《回函》答复：“一、双方于2015年6月25日就上海市浦东新区XX路XX号B1栋房屋签订的租赁合同及2015年7月15日签订的备忘录等文件明确下列事实：1、贵司应于2015年12月1日向我司交付该房屋中第1层至3层，7层至10层（11,706.44平方米）；2、我司已于2015年7月10日向贵司支付房租100万元；3、在贵司未交付房屋的情况下，我司主动支付房租611,587.04元（补足一个月租金+一个月租金押金+一个月物业管理费押金）。二、我司认为，贵司以该房屋存在房屋安全隐患为由要求解除租赁合同的理由根本不成立。根据贵司提供的房地产权证可以反映，该房屋已于2015年3月13日经房地产登记部门核准登记，产权人明确为润安公司。我司认为，该房屋已经政府主管部门验收合格并颁发产权证书，所谓的“房屋安全隐患”不存在，仅为贵司拒绝履行租赁合同的借口罢了。三、我司就贵司单方解除租赁合同的要求，明确以下立场：1、就该房屋签订的租赁合同等文件系双方友好协商的结果，任何一方不得无故解除，贵司单方解约行为对我司不发生法律效力；2、我司现敦促贵司应诚实守信，全面履行租赁合同约定的各项义务，尽快交付该房屋；3、我司在此强调，如果贵司不履行或不全面履行租赁合同的各项约定，我司一定会拿起法律武器维护自己的合法权益，届时，由贵司承担因此产生的一切法律责任。”此后，五峰公司又分别于2016年1月15日、2016年5月5日、2017年1月9日向润安公司发出三份《催告函》，敦促润安公司全面履行《租赁合同》约定的各项义务，尽快交付房屋。庭审中，润安公司表示，对于《商务函》的情况双方都清楚，五峰公司提出交付房屋继续履行合同属无理取闹，故润安公司未对上述函件进行书面回复。在五峰公司发函催告期间，润安公司（出租方）与案外人A公司（承租方）签订《租赁合同》，主要约定：润安公司将系争房屋出租给A公司；交房日期为2016年9月1日；租赁期为2016年9月1日至2021年8月30日；房屋每日每平方米建筑面积租金为2元，月租金为1,024,429元，租赁期内两年内租金价格不变，之后每两年递增10%。2016年9月1日，A公司与XX中心物业服务中心办理了租户入户手续。2016年9月9日，润安公司与A公司就该《租赁合同》在上海市房地产登记处办理了文件登记证明。2016年12月22日，润安公司将上述1,611,587.04元转账给五峰公司（附言：退还预付房租）。另查明，2016年11月，润安公司将系争房屋中的5层501室（A座）出租给案外人B公司，双方约定：建筑面积为264.67平方米；交房日为2016年11月4日；租赁期为2016年11月4日至2019年11月3日；该房屋每日每平方米建筑面积租金为4元，租赁期内两年内租金价格不变，之后每两年递增10%。同月，润安公司将系争房屋中的8层801室（A座）出租给案外人Z公司，双方约定：建筑面积为264.67平方米；交房日为2016年12月1日；租赁期为2016年12月15日至2020年12月14日；该房屋每日每平方米建筑面积租金为3.95元，租赁期内两年内租金价格不变，之后每两年递增10%。审理期间，润安公司确认系争房屋目前处于对外转租给他人使用的状态。还查明，2017年3月15日，五峰公司起诉润安公司至上海市浦东新区人民法院【（2017）沪0115民初21522号】，请求判令润安公司继续履行2015年6月25日的《租赁合同》，向五峰公司交付系争房屋。该案庭审当日（2017年4月11日），润安公司将其与A公司签订的《租赁合同》、合同登记证明、租户入户材料及租户收楼验收表等材料作为证据提交，欲证明润安公司已与A公司就系争房屋签订了新的《租赁合同》，并已将系争房屋交付给A公司，故无法交付系争房屋给五峰公司。2017年4月13日，五峰公司以润安公司将系争房屋出租给案外人、双方之间《租赁合同》无法继续履行为由申请撤诉，上海市浦东新区人民法院遂于同年4月18日作出民事裁定准许五峰公司撤诉。后，2017年8月8日，五峰公司再次起诉润安公司至上海市浦东新区人民法院【（2017）沪0115民初64486号】，请求：1.确认解除双方2015年6月25日《租赁合同》；2.判令润安公司赔偿五峰公司违约金3,223,174.08元；3.判令润安公司赔偿五峰公司转租可得利益损失税前62,937,000元。五峰公司的第二项诉请系依据《租赁合同》附件三第10条约定主张相当于双倍返还押金（1,611,587.04元）的违约金，第三项诉请金额系五峰公司自行委托会计师事务所对系争房屋《租赁合同》如期履约期间（2016年1月-2023年11月）房屋转租预期综合收入进行测算所得，其中2016年的转租赁单价按3.5元/平方米/日、转租赁入住率按68%测算。该案审理期间，五峰公司将第三项诉请金额变更为88,904,978.34元（五峰公司参照B2栋房屋整栋出租单价3.5元/平方米/天自行计算整栋转租利润损失92,128,152.42元-违约金3,223,174.08元）。2017年12月27日，五峰公司以需要补充证据为由申请撤诉，次日，上海市浦东新区人民法院作出民事裁定准许五峰公司撤诉。以上事实，由五峰公司提供的其与润安公司签订的《租赁合同》、上海市房地产登记簿、收据2份、《商务函》、《回函》、《催告函》3份、润安公司与A公司签订的《租赁合同》、租户入户资料、XX物业服务中心租户登记表、东方万国收楼委托书、东方万国租户收楼验收表、上海市房地产登记证明、润安公司与B公司、Z公司分别签订的《租赁合同》、支付业务回单、客户收付款入账通知，润安公司提供的《备忘录》、民事裁定书2份，本院调取的（2017）沪0115民初21522号、（2017）沪0115民初64486号两案卷宗材料以及各方当事人的陈述等证据为证。审理期间，五峰公司就其支付款项的构成解释称：定金100万元根据合同附件三4.1条约定自动转为租金押金，剩余租金押金424,284元（月租金712,142元×2个月-1,000,000元定金），一个月的物业管理费押金187,303.04元（11,706.44平方米×16元/平方米/月），上述三项合计即为五峰公司支付的1,611,587.04元。润安公司亦陈述称五峰公司已支付押金1,611,587.04元。本院认为，五峰公司与润安公司之间签订的《租赁合同》系双方经自愿平等协商达成，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效合同，双方均应诚信履约。本案的争议焦点即在于：一、五峰公司要求确认合同解除的主张能否成立；二、五峰公司关于转租可得利益损失的主张能否得到支持，若予支持，赔偿金额如何确定；三、润安公司要求五峰公司赔偿租金损失8,195,432元的反诉请求能否成立。关于争议焦点一，五峰公司要求确认双方签订的《租赁合同》于本案起诉状副本送达润安公司之日（2018年7月30日）或（2017）沪0115民初64486号案件起诉状副本送达润安公司之日（2017年8月25日）解除，而润安公司则主张《租赁合同》已于2015年12月28日其通过向五峰公司发出《商务函》予以解除。首先，就《商务函》本身而言。根据该函记载显示，润安公司要求解除合同的核心理由是系争房屋存在严重质量问题故无法按照合同目的交付五峰公司使用，于此记载情形，润安公司作为未能按约交房的出租方，显然不具备单方解除合同的约定或法定解除权。本案审理期间，润安公司声称对该《商务函》中解除合同的意思表示认可，但对解除合同的理由不认可，因为系争房屋质量不存在问题，并解释称以系争房屋存在质量问题作为解约理由是经过双方协商为了避免五峰公司及其副总王某承担责任而作如此表述，然，润安公司的上述说法不仅缺乏事实依据，也与常理相悖，本院实难采纳。由上可见，润安公司于2015年12月28日向五峰公司发出的《商务函》并不能发生解除合同的效力。其次，就润安公司未予交房的原因而言。润安公司认为五峰公司未能按期足额支付定金、保证金、押金，违约在先，其系基于不安抗辩权及《租赁合同》5-10条款行使了合同解除权故未予交房。对此，本院认为，一者，就系争房屋100万元定金的支付问题，双方早在2015年7月15日的《备忘录》中就已作出说明并达成继续履行《租赁合同》的一致意见，故即便五峰公司迟延一天支付该笔定金，也不能作为润安公司解除合同、未予交房的合理理由；二者，就系争房屋保证金和押金问题，从《租赁合同》前后文看，合同主文5-1条款实际已被合同附件三第4条所修正、覆盖，五峰公司仅需按合同附件三第4条的约定分阶段支付押金即可。润安公司声称五峰公司仅支付押金1,611,587.04元、未支付保证金的说法，缺乏合同依据且有失合理性，本院不予采纳。基于此，结合双方在合同附件三第4条所作在交房当日支付押金的约定以及润安公司并未交房而五峰公司已支付部分押金的行为看，难言五峰公司构成违约，故润安公司依据《租赁合同》5-10条款行使合同解除权而未予交房，理由亦不成立；三者，润安公司称基于不安抗辩权行使合同解除权而未予交房，如前文认证意见所述，明显缺乏足够的证据支撑，且在约定双方同时履行合同义务的情况下，润安公司行使不安抗辩权亦缺乏法律依据；四者，也是最为关键的一点，润安公司上述解除合同的理由不仅在《商务函》中毫无体现，在五峰公司发出《回函》和多份《催告函》敦促其继续履行合同的情况下，其亦未将上述理由以书面形式正式函告五峰公司，现其在诉讼期间提出上述理由，实难令人信服。由上，润安公司就其未予交房行为所作解释不能成立，本院不予采纳。综上，润安公司在双方《租赁合同》签订后不仅单方提出解除合同，未按约向五峰公司履行交房义务，而且在五峰公司再三敦促其继续履行合同的情况下，又将系争房屋另行转租他人，且目前系争房屋事实上已处于他人承租使用的状态，从而导致双方之间的《租赁合同》无法继续履行，润安公司该种行为确属根本违约。于此情形，五峰公司基于合同目的不能实现，主张解除合同，于法不悖，应予支持。至于合同解除的时间，鉴于在（2017）沪0115民初21522号案件中五峰公司已获知润安公司将系争房屋转租他人、（2017）沪0115民初64486号案件中五峰公司要求解除合同的意思表示已有效送达润安公司且五峰公司也认可以该意思表示到达润安公司之日即2017年8月25日作为合同解除日，本院认为，双方《租赁合同》于2017年8月25日解除。关于争议焦点二，合同解除后，润安公司作为违约方，应当承担相应的违约责任。现五峰公司主张润安公司赔偿可得利益损失，符合《合同法》第一百一十三条规定和合同附件三第10条约定，实属有据。然，润安公司认为五峰公司主张的可得利益损失不可预见且不具有客观性。对此，本院认为，所谓可得利益损失，是指因违约行为的发生使守约方财产应增加但实际未增加而形成的一种损失。本案中，由合同附件三第11条可见，润安公司作为产权人和出租人，明知五峰公司承租系争房屋是用于分租给他人以获取租金差价利益，但因润安公司的违约行为使得双方间的《租赁合同》无法继续履行，五峰公司无法基于《租赁合同》取得系争房屋，进而无法实现对外分租转租获取租金收益的目的。若润安公司不实施违约行为，在《租赁合同》完全履行的情况下，扣除相应的成本，五峰公司能够通过分租转租获得一定的租金收益，故五峰公司存在可得利益损失不仅客观上是确定的，也是润安公司签约时可以预见到的。因此，润安公司应当赔偿五峰公司可得利益损失。至于赔偿金额，综合考虑到双方《租赁合同》实际履行情况、正常履约情况下的转租收益及成本、8年租赁期内的合理空置率及经营风险、双方关于违约责任的约定、减损规则的适用等因素，基于公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定润安公司赔偿五峰公司可得利益损失270万元。关于争议焦点三，如本院前文所述，双方《租赁合同》系因润安公司自身违约而解除，润安公司应向五峰公司承担相应赔偿责任。在此情况下，润安公司反诉主张五峰公司赔偿租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：一、确认上海五峰实业发展有限公司、上海润安置业发展有限公司于2015年6月25日签订的《租赁合同》于2017年8月25日解除；二、上海润安置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上海五峰实业发展有限公司可得利益损失270万元；三、驳回上海润安置业发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费544,993.5元，由原告上海五峰实业发展有限公司负担530,372.1元，被告上海润安置业发展有限公司负担14,621.4元；反诉案件受理费34,584.01元，由反诉原告上海润安置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  潘 兵审 判 员  严佳维人民陪审员  陈荣祥二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……