山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初474号 原告：荆巧祥，女，1963年7月6日生，汉族，山西省阳泉市城区。 委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 委托代理人：秦翰泽，男，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 被告：李永杰，男，1969年12月12日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。 委托代理人：段承国，男，山西智阳律师事务所律师。 原告荆巧祥诉被告李永杰不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荆巧祥及委托代理人曹海俊、秦翰泽、被告李永杰及委托代理人段承国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆巧祥向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告买地款30万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年3月，荆巧祥分两次将30万元现金偿还乔某，一次25万元，一次5万元，之后乔某在起诉原告荆巧祥要求偿还借款的案件中失口否认上述事实，乔某陈述该30万元不是荆巧祥归还其的借款，是荆巧祥向本案被告李永杰买地的钱，只是经过他的手交给李永杰，李永杰出庭作证证实该30万元是他收了，是荆巧祥向其买地的钱。但事实上，荆巧祥根本未向李永杰买地，根本没有“买地”这一事实，李永杰也未将所谓的“地”交给荆巧祥。原告认为，被告收了30万元，却未将所谓的土地交给原告，侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。 被告李永杰辩称，2009年我与盂县路家村镇付家垴村村民委员会主任秦海瑞达成过口头借用该村土地的协议，约定过占地使用费，但一直没有给过村委会占地费。后原告荆巧祥占地需要存放机器设备，我提供了停车场。荆巧祥将30万元交付给我，该笔款项不属于不当得利，且荆巧祥占地后私自开挖矾石，破坏了土地，我又将原告破坏的土地进行了回填，恢复土地。付家垴的地就不是我的，但是属于我借用的。我取得原告给付的30万元，不违反法律的规定，应当驳回原告荆巧祥的诉讼请求。 原告荆巧祥针对其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据材料： 1、山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初961号《民事判决书》。 2、山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初900号《民事判决书》。 3、山西省阳泉市中级人民法院（2018）03民终267号《民事判决书》。 上述三份证据，用以证明原告荆巧祥与其债权人乔某（本案证人）之间借款90万元。乔某收到其中30万元，后转交本案李永杰。乔某、李永杰陈述该30万元系原告荆巧祥向李永杰给付的买地款的事实。 4、付家垴村书记秦怀玉的《证明》。证明未见荆巧祥在此施工。 5、付家垴村委会主任秦海瑞《证明》。证明未见到荆巧祥施工，也不认识荆巧祥。 6、山西省阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初913号《民事判决书》。判令董某构成不当得利归还荆巧祥15万元。 被告李永杰在举证期间针对其辩论意见向本院提交以下证据： 1、证人李某的证言。荆巧祥在××路有土地。荆巧祥让我找人移地下埋的管道，造价高没有移成。占得地不清楚是不是李永杰的。 2、证人王某的证言。荆巧祥想占用付家垴这块地，通过我找到李永杰，我见证他们达成口头协议，将款交付李永杰。听说荆巧祥占地挖矾石。 3、证人乔某的证言。荆巧祥占用李永杰的地，用于挖矾石：第一次给了25万，第二次给了5万，共计30万元。 被告李永杰对原告荆巧祥所提交的证据发表质证意见：证据1、证据2、证据3真实性、合法性无异议，但不能证明李永杰收到的30万元不合法。李永杰对收到30万认为是荆巧祥买李永杰土地的款项，李永杰对收到该30万元是合法的；证据4、证据5系复印件，不符合证据形式，内容仅说明没见过荆巧祥，不能证明荆巧祥及荆巧祥施工人员没有施工，证据6与本案没有关联性。 原告荆巧祥对被告李永杰所提交的三份证人证言发表质证意见：乔某诉荆巧祥民间借贷纠纷一案中，李永杰是乔某方的证人，现荆巧祥诉李永杰不当得利纠纷一案中，乔某作为李永杰方的证人，两人互为证人，其证言证明力不应采信。三个证人陈述的均不一致，故对三份证言不予认可。 本院认证，原告所提交的证据1、证据2、证据3均系人民法院判决书，证据3为生效的判决，能够证明李永杰收到荆巧祥30万元的事实。证据6与本案没有关联性。证据4、证据5系证人证言，证人未出庭接受当事人的质询，本院对证据4、证据5的证明力不予采信。被告所提交的三份证人证言，其中证据1，对是否占的为李永杰的地不清楚，不能证明李永杰向荆巧祥卖地的事实。证据2，证人王某陈述荆巧祥向李永杰买地，其将30万转交李永杰，对此原告荆巧祥予以否认。故该证人证言应结合其它证据相互印证，相互关联方可采信。证据3为乔某的证言，而乔某与荆巧祥民间借贷纠纷一案，李永杰作为乔某方的证人，在荆巧祥诉李永杰不当得利纠纷一案，乔某又作为李永杰一方的证人，属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，属于待补强的证据。被告李永杰提供的证人证言不能证明，位于付家垴村的土地系李永杰所有的事实，对三份证人证言的证明力不予采信。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：荆巧祥2012年3月，向乔某借款90万元并出具《借条》一份，内容为今借到乔某现金玖拾万元整（900000元）利息另计，借款人荆巧祥。根据生效判决书认定的事实，乔某曾用名乔辉。2011年12月30日，乔某通过其妻董玉红的账号向荆巧祥之夫郭瑞臣（2002年4月已离婚）账号汇款90万元。2012年11月23日，案外人赵某一受荆巧祥委托转给案外人董某15万元。2015年5月4日，荆巧祥向董玉红转账支付40万元，乔某陈述联系绿化工程业务的介绍费80万元，打给案外人赵某二之妻的账户,而诉争的30万元，是荆巧祥向李永杰买地的费用,荆巧祥将30万元交付乔某，乔某转交李永杰。2016年，乔某向阳泉市城区人民法院起诉要求荆巧祥归还借款本息。该院作出（2016）晋0302民初961号《民事判决》，判令荆巧祥归还乔某借款20万元并支付利息。荆巧祥提出上诉，阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03民终274号《民事裁定书》，撤销原判，发回重审。阳泉市城区人民法院作出（2017）晋0302民初900号《民事判决书》，判令荆巧祥归还乔某借款20万元并支付利息。乔某、荆巧祥提起上诉，阳泉中级人民法院作出（2018）晋03民终267号《民事判决书》，判令荆巧祥归还乔某50万元并支付利息。荆巧祥就向董某接受其15万元向阳泉市矿区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）晋0303民初913号《民事判决书》，董某构成不当得利归还荆巧祥15万元。2019年3月25日，荆巧祥向本院起诉，主张李永杰收其30万元为不当得利，应予返还。庭审中，李永杰陈述其向付家垴村委会主任借用土地作存放车辆之用，后以30万元卖给荆巧祥该30万元不是不当得利作为抗辩。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李永杰收取荆巧祥30万元以被生效的判决书确认，李永杰也认可收到该30万元。李永杰没有涉案土地的权属证书，自己也承认付家垴村的土地不归其所有，只是向付家垴村借用，对该地没有处分的权利。荆巧祥否认向李永杰购买过土地，李永杰也未提交买卖土地的合同。李永杰的证人证言也不能证明荆巧祥购买土地的事实。故对李永杰的抗辩意见，本院不予采信。李永杰收到荆巧祥的30万元，双方并无买卖合同关系。李永杰也没有提交证据，证明双方还存在其他债权债务关系。李永杰占有荆巧祥30万元没有合法根据，属于不当得利。李永杰应将取得的不当利益返给受损失的人。被告李永杰认为本案原告荆巧祥私自开采矾石涉嫌犯罪应移交公安机关。《最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，但根据民法法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。被告李永杰也未向本院提交荆巧祥私自采矿石的证据，故本案继续审理并依据法律规定作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 被告李永杰于本判决生效之日起十日内返还原告荆巧祥30万元并支付利息（计算方式：以30万元为基数，自2019年3月25日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  王改燕 二〇一九年八月十二日 书 记 员  高 达