wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初41号 原告韦春舅，女，1966年10月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告韦茂念，男，1951年5月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上述两原告共同委托代理人杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，住址广西兴业县山心镇升平村山鸡塘46号，现住南宁市良庆区。 被告南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人赵莉莉，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心工作人员。 原告韦春舅、韦茂念与被告南宁市良庆区人民政府行政强拆及行政赔偿纠纷一案，于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年3月5日向被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告韦春舅、韦茂念及委托代理人杨新辉、被告南宁市良庆区人民政府的委托代理人常晶晶、赵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春舅、韦茂念起诉称，1990年间，两原告的父母在本户享有集体土地使用权的宅基地上建设一栋建筑面积为240平方米的三层半楼房。2010年间，原告在该房基础上加至六层而建成了建筑面积为380.81平方米的楼房。2017年，被告以实施良庆镇棚户区改造项目建设工程为名，动员原告签订拆迁补偿协议。由于补偿标准太低原告不予接受。被告于2017年12月13日组织工作人员对原告房屋实施强拆。后原告被迫于2018年5月14日与南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）签订了一份《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议显然是无效的，不能作为涉案房屋的补偿依据。被告强拆行为严重违法，给原告造成重大财产损失，请求本院：1、确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失2795145.40元。3、本案诉讼费由被告负担。 被告南宁市良庆区人民政府答辩称，1、原告主张被告于2017年12月13日实施拆除行为，原告最迟应于2018年12月13日提起行政诉讼，原告于2019年2月25日才提起诉讼超过法定起诉期限，应驳回起诉。2、本案不存在强制拆除行为。在原告接受安置方案并领取了相关安置补偿费用后，2018年5月15日原告签下了《被征收房屋及其他地上附着物交付拆除凭单》，将涉案房屋交付给了良庆区征拆办。现该补偿安置协议已实际履行完毕，被告对涉案房屋实施拆除行为合法。原告主张被告强拆没有事实和法律依据。原告与房屋拆除行为已不具有利害关系。综上，请求本院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告南宁市良庆区人民政府于2017年12月13日对原告韦春舅、韦茂念位于南宁市良庆区良庆镇良庆街64号房屋实施拆除。房屋测绘编号为JG055，建筑面积为380.81平方米。2018年5月15日，原告韦春舅与良庆区征拆办签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定良庆区征拆办应支付原告前述房屋及其他地上附着物的各项补偿款、拆迁奖励金共计730162.80元，原告应在收款后7日内与良庆区征拆办办理被拆迁房屋及其他地上附着物的给付手续并交付拆除。同日，原告韦春舅与良庆区征拆办达成了《被征收房屋及其他地上附着物交付拆除凭单》。2018年7月11日，良庆区财政局将上述款项汇入原告韦春舅银行帐户。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起诉讼，应与被诉行政行为有法律上的利害关系且被诉行政行为对其合法权益造成实际影响。本案中，虽然原告在房屋被拆前未主动交出房屋，但原告已与被告负责征收拆迁补偿工作的职能部门在拆除房屋后补充达成《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》和《被征收房屋及其他地上附着物交付拆除凭单》，上述协议也明确约定原告交出房屋权属后取得相关补偿安置权利。因此，原告在被告拆除房屋后仍就房屋拆除和补偿问题与被告达成协议，在性质上应属原告客观接受被告的强拆房屋结果而向被告让渡房屋权属并获得合同权利，本质上属于对被诉强拆行为的追认和接受。在此情形下，原告不再与被诉行政行为存在法律上利害关系，依法不能提起本案诉讼。 至于原告主张涉案房屋的征收补偿过低且其系因受胁迫而签订上述协议的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，合同自双方当事人签字或者盖章时成立。也就是说，合同成立后，当事人合法权益直接受合同约束。在涉案房屋征收补偿协议未被撤销前，依法对双方当事人均具有法定约束力。因此，即使原告认为涉案补偿过低或者所签订协议存在合法性问题，亦应直接围绕签订的补偿协议寻求司法救济。原告抛开双方所签补偿协议迳行提起本案诉讼不符合法律规定，依法应不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦春舅、韦茂念的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  何丽莎 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第六十九条第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2180号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市金寨路327号国轩凯旋大厦12楼，统一社会信用代码91340100754857916L。 法定代表人：朱文东，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：吴志磊，男，汉族，1972年9月4日出生，现住蒙城县。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族,1985年12月24日出生，现住蒙城县城南开发区。 被上诉人（原审被告）：王启变，男，汉族,1973年11月5日出生，现住蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人吴志磊、李杰、王启变机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽递交上诉状，但未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 亮 审判员 陈 芹 审判员 王桂燕 二〇一九年八月二十六日 书记员 张 红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4376号之一原告：成曙潮，男，1965年12月24日生，住盐城市亭湖区。被告：陈连铮，男，1961年8月8日生，住盐城市亭湖区。原告成曙潮与被告陈连铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，在审理过程中，原告成曙潮于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告成曙潮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成曙潮撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成曙潮负担。审判员 王 颖二〇一九年八月六日书记员 潘华林
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2433号原告：中国工商银行股份有限公司潢川支行。住所地：潢川县城关跃进东路工行大厦。统一社会信用代码：91411526877038367X。法定代表人：刘书宏，女，该行行长。委托诉讼代理人：唐利翔，男，该行副行长。委托诉讼代理人：张家强，男，该行工作人员。被告：彭和平，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省潢川县。原告中国工商银行股份有限公司潢川支行与被告彭和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潢川支行委托诉讼代理人张家强、被告彭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司潢川支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金251683.73元及利息28996.85元（利息暂计算至2019年4月30日），并支付至全部贷款本金实际还清之日止的逾期利息、罚息；2.请法院对被告彭和平所有的房屋（××潢川县××东关街××号住宅，抵押权证：房他证潢城字第006058号）进行变卖或拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告以个人家装消费向原告贷款30万元，期限为60个月，双方约定执行年利率6.175%，逾期年利率为9.2625%。并以位于潢川县××东关街××号住宅进行抵押，于2015年10月28日在潢川县房地产交易中心办理了抵押登记后，于2016年6月27日以被告彭和平的名义办理了贷款手续并发放贷款30万元。截止2019年4月30日已违约720天，积欠本金251683.73元，积欠利息28996.85元。经原告多次催要未果。特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告彭和平辩称，我这个钱被骗走了，人被逮到法院去了，现在钱一分没要到，这个钱我愿意还，房子拍卖还钱要按照市场价，合情合理，这个钱房子你能卖掉你卖，卖不了到年里我能要到钱我继续还钱，外面还有该我钱的。手续是我办的贷款手续，贷款是我贷的是事实。审：你现在还该原告251683.73元对不对。彭：我没有算过，他说该多少钱，应该是对的，对本金和利息没有什么问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，该合同与本案有关的合同条款主要有：一、贷款金额为：人民币35万元；二、贷款用途为：个人房屋装修；三、贷款期限为：5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；四、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上）浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上遇基准利率调整时，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%执行新的利率；五、放款：借款人授权贷款人将贷款一次性划入如下账户：户名：潢川县易居装饰有限公司，账号：00×××12，开户行：潢川县南城农村信用合作社；六、罚息利率，按照上述第四条约定的利率加收50%确定等相关合同条款。同时合同约定以彭和平名下坐落于潢川县××东关街××房产进行抵押。合同签订后，双方于2015年10月28日在潢川县房地产交易中心就上述房地产办理了抵押登记。2016年6月27日，原告与被告正式签订《个人借款凭证》，约定：原告实际向被告发放贷款30万元；贷款发放日为2016年6月27日，贷款到期日为2021年6月27日；当期执行利率为年利率6.175%，逾期年利率为9.2625%；同日，原告按照被告的授权将30万元贷款支付给被告指定的账户。而被告彭和平在收到原告发放的贷款后，没有按照约定还款，截止2019年4月30日已违约720天，积欠本金251683.73元，积欠利息28996.85元。该款经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院，请求依法处理。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》，是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，没有违反我国现行法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告及时按照约定全面履行合同义务，将被告借款300000元付至被告指定的账户，而被告未能按照约定按期向原告单位归还借款本金及其利息，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求依法判令被告立即归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。其归还原告借款的本金数额确认为251683.73元；其归还原告借款的利率标准及履行期间：1、自2017年5月10日至2019年4月30日，被告违约720天，当期执行逾期利率为年利率9.2625%，积欠利息、罚息为28996.85元；2、自2019年5月1日至借款还清之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定贷款利率，罚息利率按照上述贷款利率加收50%确定。上述贷款被告彭和平以坐落于潢川县××东关街××房产进行抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为有效，故被告彭和平应承担抵押担保责任，如被告到期不能履行上述还款义务，原告可就上述财产行使抵押权，并有权行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：被告彭和平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潢川支行借款人民币251683.73元；被告彭和平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潢川支行上述借款自2015年5月10日至2019年4月30日期间的利息、罚息28996.85元；被告彭和平应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司潢川支行支付自2019年5月1日至借款还清之日止的银行贷款利息，具体：以251683.73元为借款本金数额；以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定贷款利率，罚息利率按照上述贷款利率加收50%确定(上述一、二、三项的付款账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；被告彭和平到期不能履行上述一至三项所确定的付款义务，原、被告双方可以协议以上述抵押财产折价抵付或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，超过部分归被告彭和平所有，不足部分由被告彭和平负责清偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告彭和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5510元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年八月二十日书记员 张玉民
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5101号原告：赵权，男，1966年9月4日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏浪，贵州锐腾律师事务所实习律师。被告：毕节天缘劳务有限责任公司（统一社会信用代码：915205023374359669），住所：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处金源名都A栋1单元。法定代表人：陈大刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡钻，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李遥远，男，该公司工作人员。原告赵权与被告毕节天缘劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵权及其委托诉讼代理人周礼贵、魏浪、被告毕节天缘劳务有限责任公司的法定代表人陈大刚及其委托诉讼代理人胡钻、李遥远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵权向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告两年零三个月的双倍经济补偿金12,500元；2．判令被告支付原告六个月的失业保险金9600元；3．判令被告为原告作离岗后健康检查；4．判令被告为原告补交2016年10月至今的社会保险费；5．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月到被告公司工作，工作岗位为卷包除尘工，地点在毕节卷烟厂三车间卷包除尘房，每月工资2500元。2019年元旦假期中，被告电话告知辞退原告。自2016年10月开始工作至2019年元月工作终止，原告共计工作两年零三个月。合同一年一签，原告与被告共签订两次劳动合同。原告认为，原告系从事接处职业病危害作业的劳动者，在未进行离岗前职业健康检查的情况下，被告未提前一个月书面通知原告就辞退原告，严重侵犯原告合法权益。原告于2019年2月26日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月28日作出七劳（人）仲案字〔2019〕第0093号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告特依法提起诉讼。被告毕节天缘劳务有限责任公司辩称，原告与被告于2018年1月1日签订的劳动合同的期限为2018年1月1日至2018年12月31日，被告与毕节卷烟厂签订的外包协议的期限为2018年1月1日至2018年12月31日。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，被告提前一个月书面通知原告终止劳动关系符合法律规定，同时根据《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》（黔高法（2012）136号）第36条“用工单位经营期限届满不再继续经营，双方劳动合同终止，劳动者要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”的规定，原告请求支付两年零三个月的经济补偿金无法律依据。原告请求补交社会保险费不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因原告从事的工作非接触职业病作业，故原告请求作离岗后健康检查无事实依据。原告请求被告支付失业保险金无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、仲裁裁决书及被告提交的营业执照、劳动合同、业务外包协议、通知等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告开始在被告公司工作。2018年1月1日，原告与被告第二次签订书面劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，工作地点为毕节卷烟厂三车间，工作内容为烟沫接装，劳动报酬为2500元每月（含基本工资2100元及“社保补贴”400元）。2018年1月1日，被告同时与贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂签订《业务外包协议》，约定贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂将烟丝接装等工作外包给被告公司，协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年11月30日，被告书面通知原告按劳动合同约定的期限终止劳动关系。2019年2月26日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月28日作出七劳（人）仲案字〔2019〕第0093号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付原告两年零三个月的双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……（五）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告双方签订的劳动合同的期限已于2018年12月31日届满，被告因此终止与原告之间的劳动关系不属于违法解除劳动关系，因此原告请求支付双倍经济补偿金无事实依据，本院不予支持。因被告与用工单位贵州中烟工业有限有限责任公司毕节卷烟厂之间签订的业务外包协议同样于2018年12月31日终止，故被告亦无须支付原告经济补偿金。原告请求被告支付失业保险金的诉请无法律依法，本院不予支持。原告请求作离岗后健康检查及请求补交养老保险费的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十七条规定，判决如下：驳回原告赵权的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵权负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年八月六日书记员  张旺
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终612号上诉人（原审原告）：许某，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：钟某，肃州区城关法律服务所法律工作者。上诉人许某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求:一、撤销肃州区人民法院(2019)甘0902民初440号民事判决；二、判令被上诉人刘某偿还上诉人借款15900元，并承担其他损失4293.50元，共计20193.50元。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果于法无据。2017年2月7日许某将赵伟、赵岩、被上诉人刘某诉至肃州区人民法院，要求三被告偿付房屋租赁费15900及其他损失，一审法院作出（2017）甘0902民初551号民事判决，驳回了许某的诉讼请求。许某不服提起上诉，酒泉市中级人民法院作出（2017）甘09民终571号民事判决书，认定房屋租赁合同己履行完毕，并认为“许某与赵伟对赵文谦生前受许某委托出租本案所涉门店并收取租金的事实及赵伟己向赵文谦交清2015年4月之前房屋租金的事实无异议，故可认定，赵伟与许某之间形成房屋租赁合同关系及2015年4月之前的房屋租赁合同己履行完毕，承租人赵伟不再负有支付2015年4月之前房屋租金的义务。按许某陈述可知，双方之间形成借贷关系。赵文谦去世后，许某向继承人主张支付该笔费用，实为民间借贷纠纷，与本案房屋租赁合同纠纷没有牵连，非同一法律关系且合同相对方不同，不宜合并审理，本案不作审查，许某可另行主张”。因此，上诉人许某依照酒泉市中级人民法院(2017)甘09民终571号判决书之内容对刘某提起民间借贷纠纷诉讼，一审法院作出（2019）甘0902民初440号民事判决，仍以证据不足驳回许某的诉讼请求。显然一审法院判决与酒泉市中级人民法院己生效判决书所确认的内容相背离，因此，上诉人依法提出上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。刘某辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判处得当，请求二审维持原判。许某向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某偿还借款15900元，并承担其他损失费4293.50元，共计20193.50元；2.判令被告刘某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，受原告许某委托，被告刘某的丈夫赵文谦与赵伟签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于酒泉市中医院的8号门店租赁给赵伟，每年租金4800元。合同签订后，赵伟一直使用该门店至今。2015年7月，受委托人赵文谦因病去世。现原告以赵文谦借用2011年10月1日至2015年4月1日期间的租赁费为由，要求该笔债务作为夫妻共同债务由被告刘某偿还。另查明，2017年2月7日，原告许某将赵伟、赵岩、刘某起诉至酒泉市肃州区人民法院，要求赵伟、赵岩、刘某向其偿付房屋租赁费15900元，并承担其他损失费用3713.50元，该院审理后于2017年4月14日作出（2017）甘0902民初551号民事判决，驳回了许某的诉讼请求。许某不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院经审理后于2017年7月27日作出（2017）甘09民终571号民事判决，该判决载明“…本院认为，许某与赵伟对赵文谦生前受许某委托出租本案所涉门店并收取租金的事实及赵伟已向赵文谦交清2015年4月之前房屋租金的事实无异议，故可认定，赵伟和许某之间形成的房屋租赁合同关系及2015年4月之前的房屋租赁合同已履行完毕，承租人赵伟不再负有支付2015年4月之前房屋租金的义务。庭审中，许某称，对于2015年4月之前的租赁费，赵文谦曾在电话中向许某言明意欲使用，许某应允。按许某的陈述可知，双方之间形成民间借贷关系。赵文谦去世后，许某向继承人主张支付该笔费用，实为民间借贷关系，与本案房屋租赁合同纠纷没有牵连，非同一法律关系且合同相对方不同，不宜合并审理，本案不作审查，许某可另行主张…”等内容，并判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告许某主张己方与被告刘某的丈夫赵文谦之间存在民间借贷关系的事实，对此原告负有举证责任。经审查，原告提交的证据不足以证实许某与赵文谦就借贷关系达成合意及款项已由被告方使用，故对原告的主张不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费减半收取计152元，由原告许某承担。二审中当事人没有提供证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为许某与刘某丈夫赵文谦之间的民间借贷关系是否成立。经查，在（2017）甘09民终571号案件庭审中，许某称：“赵文谦在电话中说，2011年至2015年的房租确实收到了，因为儿子结婚要用钱就没有及时汇款，因是亲戚关系就同意赵文谦借用了这笔钱”，刘某称：“2011年到现在合同是每年一签，先交纳租金后使用房子。2015年4月以前赵文谦在世，说明租金交给了许某。房屋租金的诉讼时效是一年，许某2016年才起诉，超过了诉讼时效。租金交给了赵文谦也收到了……”。双方均认可租赁合同每年签一次，且当年支付租金的约定从租赁双方持续签订合同的事实也可印证承租人已交租金。此外，刘某对（2017）甘09民终571号民事判决认定的有关事实明知，但未提出异议。本院通过对本案当事人的陈述等有关证据综合分析认定后认为，对刘某丈夫赵文谦生前向赵伟收取租金15900元后又借用该租金的事实予以认定。审理中，刘某没有提交证据证明赵文谦已将其收取并借用的15900元租金交还许某，故刘某应承担举证不能的法律责任。据此，应当认定许某与刘某丈夫赵文谦之间的民间借贷关系成立。因该借款系刘某与赵文谦夫妻关系存续期间的债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应当按夫妻共同债务处理。因借款时双方没有约定利息，也没有约定还款期限，故许某要求刘某承担利息和其他损失的上诉请求依法不予支持。综上所述，上诉人许某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民名共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初440号民事判决；二、被上诉人刘某于本判决生效后15日内偿还上诉人许某借款15900元；三、驳回上诉人许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152元，二审案件受理费305元，合计457元，由上诉人许某负担157元，被上诉人刘某负担300元。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 丁丽华审判员 张秀荣 二〇一九年八月八日书记员 王 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初200号 原告覃述添，男，1983年11月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托代理人王啸，广西冠益律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，所在地南宁市江南区星光大道230号。统一社会信用代码：11450100007578665G。 法定代表人何尚汉，该管理委员会主任。 委托代理人桂碧海，该管理委员会工作人员。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 原告覃述添请求确认被告南宁经济技术开发区管理委员会强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月31日依法立案。本案在审理过程中，原告覃述添于2019年8月23日以诉讼目的已达到，无必要继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告覃述添自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃述添撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃述添负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3803号上诉人（原审原告）魏某，男，1964年3月8日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）张某，男，1957年3月11日出生，现住赤峰市。委托代理人刘某，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人张某土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人魏某上诉请求：请求撤销原裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：一、一审法院适用法律错误，赤峰市中级人民法院（2018）内04民终354号民事裁定书撤销了一审法院作出的（2017）内0404民初4122号民事判决书，则表明该案从未进行实体审理，上诉人与被上诉人之间的纠纷并未经过法院实体解决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的“一事不再理”的原则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定本案应予受理并进行实体判决。二、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中上诉人在起诉状中要求的是返还承包树照地0.729亩中的0.05亩并停止侵权行为，而第一次起诉的确实要求返还承包地38.64平方米，并赔偿经济损失1950元，两次诉讼请求明显不同，不应认定为是对诉讼请求进行拆分后再次起诉，更不能认定为是重复诉讼。三、在此次起诉中，上诉人提交了村委会出具的证据，能证明对涉案土地具有土地承包经营权，有新出现的证据，应视为事实发生了重大变化。综上，请求二审法院撤销原裁定，责令一审法院对本案予以审理。被上诉人张某答辩服判。魏某向一审法院起诉请求：请求判令张某返还魏某承包树照地0.729亩中的0.05亩并停止侵权行为；2.诉讼费由张某承担。一审法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。魏某曾于2017年4月27日向一审法院起诉，要求张某返还魏某涉案地块承包地38.64平方米，并赔偿魏某经济损失1950元。一审法院于2017年11月25日作出（2017）内0404民初4122号民事判决书，判决：驳回魏某的诉讼请求。魏某不服该判决提起上诉，在二审期间，魏某自愿撤回上诉和起诉。2018年3月1日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终354号民事裁定书，撤销一审法院（2017）内0404民初4122号民事判决书，准许魏某撤回上诉及起诉。魏某在第二审程序中撤回起诉后就原诉讼请求进行拆分后再次起诉，属于重复起诉，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回魏某的起诉。已收取的案件受理费50元，退还给魏某。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。具体到本案中，上诉人魏某曾于2017年4月27日向一审法院起诉要求张某返还魏某涉案地块承包地38.64平方米，并赔偿魏某经济损失1950元。一审法院于2017年11月25日作出（2017）内0404民初4122号民事判决书，判决驳回魏某的诉讼请求。魏某不服该判决提起上诉，在二审期间魏某自愿撤回上诉和起诉，故2018年3月1日赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终354号民事裁定书，撤销一审法院（2017）内0404民初4122号民事判决书，准许魏某撤回上诉及起诉。在此情况下，一审法院认定魏某在第二审程序中撤回起诉后就原诉讼请求进行拆分后再次起诉，属于重复起诉，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉，故驳回了魏某的起诉，本院认为并无不当，上诉人魏某的上诉请求因无事实与法律依据本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二O一九年八月二十八日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1538号 申请执行人：张定明，男，1974年10月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人:合肥市保安服务总公司包河分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码340100000283396。 负责人：张新武，总经理。 本院在执行××与合肥市保安服务总公司包河分公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的为120176.9元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月8日及2019年8月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终6965号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年八月二十三日 书记员 戴志远
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更306号 罪犯李星星，男，1991年11月27日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年8月29日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2011）西刑初字第189号刑事判决，以被告人李星星犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年11月11日送贵州省白云监狱新犯收押分流中心服刑；2012年1月11日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2014年12月31日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2010年11月8日起至2019年9月7日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李星星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李星星在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年5月，获1个表扬。2018年6月至2018年11月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李星星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李星星减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李星星减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 涛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1492号 申请执行人孙静,女,1996年11月28日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人刘欢，男，1995年5月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初1585号民事判决书于2019年8月2日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人刘欢所有的银行存款8543.57元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书立即执行。 审判员  刘西洋 二〇一九年八月七日 书记员  杨贯路
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执395号 申请执行人：苏礼金,男,汉族,住潮州市潮安区。 委托代理人：谢秀芬、苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。 被执行人：陈洽坤，男，汉族，住潮州市潮安区。 苏礼金与陈洽坤运输合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初1851号民事调解书已经发生法律效力,依据上述调解书及申请执行人的申请,被执行人陈洽坤应付还申请执行人运费14000元及利息损失（自2017年12月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）、垫付案件受理费262元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请,本院于2019年3月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈洽坤送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人仅付还申请执行人3000元后余款没有履行。本院依法将被执行人陈洽坤纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款；发现被执行人有车牌号为粤Ｕ×××××长安牌汽车一辆,申请执行人同意暂不处理。余未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后,余仅发现被执行人陈洽坤车牌号为粤Ｕ×××××长安牌汽车一辆,申请执行人同意暂不处理。余未能查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄 枫
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执790号 申请执行人：孙红梅,女,1962年11月30日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：清新滨矿房地产开发有限公司,地址：清远市清新区太和镇清新大道68号。 法定代表人：陈少容。 申请执行人孙红梅与被执行人清新滨矿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3938号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人孙红梅归还借款160000元及利息。案件受理费1750元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人所有的房产均已办理了抵押和被另案查封外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年8月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年八月十九日 书记员  朱卫安
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9182号 申请执行人兴业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区远景路88号远景花园一楼自编5-7、11-12及15号铺。 负责人谢永年，行长。 被执行人王颖，女，汉族，1971年3月6日出生，身份证地址沈阳市大东区。 被执行人马艳清，男，汉族，1969年3月15日出生，身份证地址沈阳市大东区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人王颖、马艳清借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4953号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人王颖名下位于广州市白云区增槎路高桥大街52号407房的房产，除此，暂未发现被执行人王颖、马艳清有其他可供本案执行的财产。本院依法在司法拍卖网络竞价平台对被执行人王颖名下位于广州市白云区增槎路高桥大街52号407房的房产进行了公开拍卖，买受人以1214240元的最高价竞得上述房产，并已全额缴清拍卖款。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇一九年八月十九日 书记员 刘嘉铭
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2242号申请执行人：沈林飞，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被执行人：荆全，男，1971年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行沈林飞申请执行荆全（2019）浙0424民初2119号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执2242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年八月二十三日书记员 沈瑜雪
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执467号 申请执行人：潮州市城西贤兴瓷泥厂,住所地潮州市湘桥区城西古美柑园头。 投资人：周贤龙。 委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。 被执行人：潮州市荣昌陶瓷实业有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇孚中村工业区大埔片。 法定代表人：蔡月娇。 潮州市城西贤兴瓷泥厂与潮州市荣昌陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1375号民事判决书已经发生法律效力,依据上述判决书及申请执行人的申请,被执行人潮州市荣昌陶瓷实业有限公司应付还申请执行人潮州市城西贤兴瓷泥厂货款163752元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2018年8月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。根据申请执行人的申请,本院于2019年4月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人潮州市荣昌陶瓷实业有限公司送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人潮州市荣昌陶瓷实业有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人潮州市荣昌陶瓷实业有限公司有位于潮州市潮××区古巷镇××村牛鼻安片的集体土地使用权[证号列安集用（2003）字第512111606012112号]及厂房（证号列粤房地证字第C0616928、C0616929号）。因上述财产已被潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初624号案件查封及本院（2019）粤5103执52号案件轮候查封，根据相关法律规定，本院向潮州市湘桥区人民法院发出参与分配函，请求该院依法在分配拍卖被执行人的上述被查封财产所得款项中对申请执行人的欠款、利息等予以分配。余未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，仅发现被执行人潮州市荣昌陶瓷实业有限公司位于潮州市潮××区古巷镇××村牛鼻安片的集体土地使用权[证号列安集用（2003）字第512111606012112号]及厂房（证号列粤房地证字第C0616928、C0616929号），但因上述财产已被潮州市湘桥区人民法院先予查封，本院依法发函参与分配。余未能查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄 枫
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执101号 申请执行人张天常，男，1969年1月26日出生，汉族，住枣庄市。 被执行人张中连，男，1967年3月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人张天常与被执行人张中连提供劳务者受害责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1926号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张中连未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月12日向被执行人张中连送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年2月12日、5月9日、8月2日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内存款极少，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人张天常亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年2月12日发布了被执行人张中连的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年8月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张天常，申请执行人张天常同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张中连暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1926号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人张天常尚未实现的债权，应由被执行人张中连继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年八月六日 书记员  相 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1380号 申请执行人：宋先凤，女，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:赵辉，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省包河区。 本院在执行宋先凤与赵辉离婚纠纷一案中，本案执行标的为10000元，在执行过程中，未执行到任何款项。本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年2月25日及2019年8月12日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10536号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年八月十五日 书记员 戴志远
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执804号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人赵某，男，1963年9月24日出生，住所地黑龙江省牡丹江市，联系方式187XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请赵某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4200号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4200号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十四日书记员 张鑫
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5853号原告：岳迎春，女，1963年1月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市北辰区隆驰富运房屋信息咨询服务中心，住所地天津市北辰区双街镇龙顺道160号底商。经营者：薛恩富，男，1984年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告岳迎春与被告天津市北辰区隆驰富运房屋信息咨询服务中心委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳迎春及委托诉讼代理人张如刚，被告天津市北辰区隆驰富运房屋信息咨询服务中心的经营者薛恩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳迎春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同关系；2.判令被告赔偿原告房屋租金损失120万元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月28日，原、被告签订委托合同一份,约定原告将位于天津市北辰区京建防水旁，原用于宝路捷汽车服务公司的经营店房屋委托被告代为出租。代理内容为：代签租赁合同；代收租金、押金；代为交接房屋手续。委托期限自2018年4月28至2033年4月27日。上述委托合同签订后，被告将房屋对外出租，但未将代收房屋租金交付原告。原告多次催要，被告一直拖延至今未付。故起诉。天津市北辰区隆驰富运房屋信息咨询服务中心辩称，签订委托合同属实。确实以被告名义出租了，但被告没有收取租金，租金由承租人王建峰直接交给了原告，第一年给了6万元，今年应该给原告35万元，但通知原告拿租金原告拒收了。不同意原告的全部诉请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的委托书、照片15张、合作协议、天津市宝路捷汽车服务有限公司出具的说明、企业信用信息公示报告，被告对真实性不表异议，本院对真实性予以采信。本院认定事实如下：2018年4月28日，原、被告签订委托书，约定原告将坐落在天津市北辰区京建防水旁（原风行汽车宝路捷专营店）的以下事项委托被告办理，具体为：代为签订房屋租赁合同；按照房屋租赁合同的约定，代为支付、收取租金及押金；办理租赁房屋的物业交割手续；委托期限自2018年4月28至2033年4月27日止。并约定，被告在上述委托权限内所实施的法律行为后果，原告均承认，并承担其法律责任。2018年5月1日，被告与案外人天津市百融乐日科技发展有限公司（以下简称案外人）签订合作协议，约定被告将原告授权其出租的占地面积6666平方米建筑面积7600平方米的不动产交与案外人使用，由案外人自行出资对上述不动产进行翻修，并利用自身资源进行经营。合作经营收益分配方式为案外人第一年负责装修不向被告支付房租，第二年支付30万元，第三年支付35万元，以此类推每年递增5万元。本院认为，原告给被告出具委托书，被告接受，该委托事项不违反法律规定，故双方委托关系合法有效。本案的争议焦点为：1.被告在履行委托事务时，是否给原告造成损失、损失金额问题；2.原告能否解除委托合同。关于焦点1.原告给被告出具的委托书，赋予了被告与出租房屋有关的一系列权利，虽然被告与案外人签订合作协议，但其目的系收取租金，原告也认为被告系出租行为，故被告的行为系履行委托合同。因原告在委托书中未限定租金最低标准，也未要求被告履行收取租金义务，现原告所举证据不足以证实被告低价出租房屋或已收取租金未交给原告，故原告主张的房屋租金损失120万元，本院不予认定。原告以被告与案外人有12份租赁合同为由申请调查证据用以证明其损失，经本院审查，不属于调取证据范围，不予准许。关于焦点2.虽然法律规定委托人有任意解除权，但本案委托书中的委托事项被告已经履行完毕，故该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岳迎春的全部诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告岳迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年八月二十二日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖16民终2152号 上诉人（原审原告）：程心芝，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：董文进，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。 上诉人程心芝因与被上诉人董文进民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案后，经人民调解员王淑娟庭前调解，双方自愿达成如下调解协议: 一、董文进于2019年10月31日前支付程心芝借款捌拾万元整，2020年1月31日前归还程心芝捌拾万元整； 二、董文进按以上日期还清壹佰陆拾万元借款，程心芝放弃以上借款的利息，董文进若不能按以上日期和款数履行还款义务，则自2019年8月1日对以上款数按月息1分计算利息至董文进还清欠款之日； 三、一审案件受理费31000元，减半收取15500元，由程心芝负担；二审案件受理费31000元，减半收取15500元，由程心芝负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 以上调解协议经双方约定于2019年8月6日签字后具有法律效力，应当事人要求，本院制作此调解书。当事人拒收民事调解书的，不影响调解协议的效力。 审判长 彭 亮 审判员 陈 芹 审判员 王桂燕 二〇一九年八月十二日 书记员 张 红
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2349号原告：无锡市阳光干燥设备有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：朱红星，系该公司经理。委托诉讼代理人：**权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。被告：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。法定代表人：李用波。被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号。法定代表人：张景新。被告：深圳市圣墨西科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路绿茵华庭1栋A202。法定代表人：孙运余。原告无锡市阳光干燥设备有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市圣墨西科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告无锡市阳光干燥设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡市阳光干燥设备有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇一九年八月十三日书记员  王天桥
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0421民初1769号原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码91330421846594789R。负责人：傅缨，行长。委托诉讼代理人：缪旭晨、卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。被告：卢飞，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告卢飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪旭晨律师到庭参加诉讼，被告卢飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告透支金额32058.24元（其中透支本金为26713.11元；至2019年1月12日，利息为3014.63元，违约金为2330.5元）；2.被告继续给付违约金及利息（自2019年1月13日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告向原告申请领用卡，由被告填写相应的申请材料，并在申请人处签字。被告承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。根据中国工商银行牡丹信用卡》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容，被告应在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，如被告按照最低还款额还款的，原告对未清偿部分从记账日起计收透支利息，按每日万分之五计息，如被告未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对不符合免息条件的交易款项，有权按月计收复利。现被告透支后未按约定归还款项，截止至2019年1月12日，被告应还款的透支本金、利息、违约金为32103.29元，侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。另被告卢飞在2019年2月14日归还本金20元，于2019年3月1日归还本金0.05元，于2019年3月19日归还本金5元，于2019年5月5日归还本金20元，其余款项至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告卢飞未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告卢飞向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告卢飞使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，透支利息按日利率万分之五计算，故原告起诉要求被告卢飞偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张按《中国工商银行牡丹信用卡》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算违约金的诉讼请求，本院认为明显偏高，应予调整，调整为违约金总额不得超过1335.66元（透支本金26713.11元×5%，四舍五入），对原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告卢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢飞于本判决生效之日始十日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还透支本金26713.11元、透支利息（截止至2019年1月12日为利息为3014.63元；剩余利息以本金26758.16元为基数，按日利率万分之五自2019年1月13日起计算至2019年2月14日止；以本金26738.16元为基数，按日利率万分之五自2019年2月14日起计算至2019年3月1日止；以本金26738.11元为基数，按日利率万分之五自2019年3月1日起计算至2019年3月19日止；以本金26733.11元为基数，按日利率万分之五自2019年3月19日起计算至2019年5月5日止；以本金26713.11元为基数，按日利率万分之五自2019年5月5日起计算至实际履行之日止）、违约金1335.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，公告费1010元，合计1613元，由被告卢飞承担。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  陈引珍人民陪审员  黄金泉二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐春燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初162号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人周志江，男，1989年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，捕前住南昌市高新区。2011年4月1日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处罚金人民币二千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人周志江犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周志江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月14日9时许，被告人周志江来到南昌市高新区创业路江西电子信息工程学校内送外卖，其将被害人朱某停放在综合体育馆旁的电动三轮车上的一组超威牌60V铅酸电瓶盗走，后出售给废品收购店。2.2019年4月14日16时许，被告人周志江来到南昌市高新区高新五路九仰梧桐公寓7栋楼下，将被害人付某停放在此处的盛象牌三轮电动车上的一组60V电瓶盗走，后通过网络出售。3.2019年4月15日16时许，被告人周志江来到九仰梧桐公寓7栋楼下，将被害人曹某停放在此处的五星钻豹牌电动车上的一组超威牌48V电瓶盗走，后出售给废品收购店。2019年4月26日14时许，被告人周志江在南昌市高新区创新一路保利香槟小区7栋地下停车场给电动车充电时，被保安盘查后报警，民警将其带回派出所调查。上述事实，被告人周志江在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场监控视频资料；被害人朱某、付某、曹某的陈述；证人罗应根的证言；被告人周志江指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关出具的被告人周志江的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志江此前有盗窃犯罪前科，据此可酌情从重处罚。其被扭送归案之初未如实供述自己的犯罪行为和前科情况，但能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周志江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 国二〇一九年八月二十八日书记员 邓乐乐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更339号 罪犯蒋廷高，男，1972年4月8日生，汉族，初中文化，云南省绥江县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年3月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人蒋廷高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元。判决发生法律效力后于2012年5月11日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年3月6日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2016年12月9日，本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期自2015年3月6日起至2031年9月5日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯蒋廷高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋廷高在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年5月，获1个表扬。2018年6月至2018年11月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋廷高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋廷高减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋廷高减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月6日起至2031年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2628号原告：胡少莹，女，汉族，1993年1月13日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告：宋强，男，汉族，1990年3月5日出生，户籍地址吉林省柳河县，原告胡少莹诉被告宋强合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月22日裁定转为普通程序，并于2019年7月31日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡少莹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2249元，减半收取计1124.5元。原告可凭缴费单据向本院申请退回1124.5元。审 判 长  刘义芳人民陪审员  赵 艳人民陪审员  林艳萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  庄锦蓬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2596号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人：卢某，女，1987年6月8日出生，住河北省秦皇岛市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0303民初1616号民事判决书，在执行深圳博泽商业保理有限公司与卢某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1616号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年八月二日书记员 李洁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4508号原告：李永亮，男，1989年12月出生，汉族，住沈丘县。被告：建正建设集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)商鼎路78号升龙广场1916号1915号，统一社会信用代码：91410100349547746N。法定代表人：胡建磊，总经理。被告：河南胡桥建筑劳务有限公司，住所地：临颍县大郭镇胡桥村委会院内，统一社会信用代码：91411104MA40W7C9W。法定代表人：王广召，总经理。被告：牛战军，男，1971年7月出生，汉族，住郑州市。原告李永亮与被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司、被告牛战军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审查。李永亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款6450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告河南胡桥建筑劳务有限公司雇佣的工人，原告在被告建正建设集团有限公司沈丘红星美凯龙项目工地工作。截止至2019年6月份被告尚欠原告6450元工资款未支付，期间原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军作为河南胡桥公司的项目负责人于2019年6月16日向原告出具拖欠工资款证明一份。直至今日被告未向原告支付工资款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告李永亮起诉被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司、被告牛战军劳务合同纠纷一案，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司、被告牛战军的住所地均不在沈丘县，且原告李永亮自述系河南胡桥建筑劳务有限公司雇佣的工人，牛战军系河南胡桥建筑劳务有限公司的项目负责人，为了方便诉讼，本案应由被告河南胡桥建筑劳务有限公司住所地即河南省临颍县人民法院管辖更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省临颍县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超宇二〇一九年八月二十六日书记员  蒋方圆
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢390号申请执行人：骆云林，男，1944年9月24日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：王建兰，女，1944年6月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曹某，女，1969年2月6日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：骆昊，男，汉族，1999年6月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：曹某（系骆昊母亲），自然情况同原告曹某。被执行人：王金树，男，1971年5月7日出生，汉族，住连云港市连云区。执行依据：（2016）苏0703民初3082号判决书申请执行人骆云林、王建兰、曹某、骆昊与被执行人王金树提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3082号判决书已经产生法律效力，但被执行人没有完全履行生效判决确定的义务。依据依据申请人申请，本院于2019年8月23日立案恢复执行。本案执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0703执恢390号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王会金二〇一九年八月二十三日书记员  朱欣瑞
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3484号原告：郭景光，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王翠，女，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，2003年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李公元，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：史某，男，2004年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：史志富，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告郭景光、王翠与被告李某、李公元、史某、史志富财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告郭景光、王翠于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告李某、李公元、史某、史志富的起诉。本院认为：原告郭景光、王翠撤回对被告李某、李公元、史某、史志富的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭景光、王翠撤回对被告李某、李公元、史某、史志富的起诉。案件受理费150元，由原告郭景光、王翠负担。审判员  王法中二〇一九年八月十六日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执695号张步松：申请执行人张步松与被执行人康金虎买卖合同纠纷一案，申请标的12000元。经本院立案受理，被执行人主动履行了给付义务。至此，申请人张步松申请执行的（2019）苏0703民初417号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日连云港市连云区人民法院结案通知书（2019）苏0703执695号康金虎：申请执行人张步松与被执行人康金虎买卖合同纠纷一案，申请标的12000元。经本院立案受理，被执行人主动履行了给付义务。至此，申请人张步松申请执行的（2019）苏0703民初417号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。2019年8月22日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更302号 罪犯田维刚，男，1986年7月4日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年12月30日，贵州省兴义市人民法院作出（2011）黔义刑初字第504号刑事判决，以被告人田维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币15000元。系累犯。刑期自2011年3月24日起至2023年12月23日止。判决发生法律效力后于2012年3月6日送贵州省白云监狱新犯收押分流中心服刑；2012年5月10日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月13日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2011年3月24日起至2021年11月23日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯田维刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田维刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月31日，积分折算转换2个表扬用于物质奖励。2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯田维刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田维刚减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田维刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月24日起至2021年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更550号 罪犯常玉，男，1980年7月10日生,汉族，贵州省普安县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年7月6日，贵州省普安县人民法院作出（2017）黔2323刑初24号刑事判决，以被告人常玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元，赃款追缴20000元。被告人常玉不服，提出上诉。2017年9月7日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2017)黔23刑终第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年10月17日交付执行（刑期自2017年6月13日起至2020年6月12日止）。 2019年7月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯常玉在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯常玉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2018年12月获1个表扬;共计2个表扬。财产性判项已履行完毕。当地司法行政机关同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯常玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯常玉假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯常玉予以假释（假释考验期至2020年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8040号 原告：王相华。 被告：成都健耀实业有限公司。 法定代表人：王玮。 原告王相华与被告成都健耀实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。王相华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王相华提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王相华撤诉。 案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由原告王相华负担。 审判员 李 军 二〇一九年八月十五日 书记员 谭大春
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初844号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人易智，男，1980年1月19日出生于武汉市，汉族，中专文化，武昌机务段职员，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因犯非法拘禁罪于2016年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2018年1月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人朱胤霖，湖北天领艾匹律师事务所律师。武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人易智犯非法拘禁罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年8月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人易智及辩护人朱胤霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人易智以商讨债务为由，于2019年3月23日22时许，电话邀约张某到其居住的武汉市武昌区中力名居4栋4单元202室内，后伙同张某3、王某（均在逃）等人，限制张某4人身自由并采取徒手、持木棍的方式殴打张某4，致其面部、手、小腿受伤。次日7时许，被告人易智、张某3、王某将张某4带至武汉市武昌区徐东大街秦园社区停车场附近欲向张某4的父母索要欠款，后被告人易智被张某4父母带至公安机关。经鉴定，张某4损伤程度为轻微伤。被告人易智到案后对张某4进行了经济赔偿，并取得了谅解。被告人易智及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称易智是主动与被害人张某1及其父母共同前往余家头派出所解决债务和打人问题，属于自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。辩护人提出，被告人易智具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，恳请法庭对其从轻处罚。上述事实，有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，谅解协议书、谅解书，本院（2016）鄂0106刑初1139号刑事判决书及罪犯档案资料，证人马某、张某2、余某、柳某的证言，被害人张某1的报案材料及陈述，被告人易智的供述，湖北天佑法医司法鉴定所出具的湖北天佑法[2019]临鉴字第L135号司法鉴定意见书。足以认定。本院认为，被告人易智非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易智犯罪后与被害人张某1等人一同前往派出所，明知他人报案而没有逃离，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以认定自首；对被告人易智及辩护人当庭提出的易智具有自首情节，可以从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人易智到案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。在非法拘禁过程中，被告人易智持木棍殴打被害人张某1，致其轻微伤，依法从重处罚。被告人易智曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的同种罪行，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人易智在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人易智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年5月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年八月十六日书记员 童怡芸
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更327号 罪犯曹林，男，1991年12月16日生，汉族，初中文化，四川省德阳市中江县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年2月14日，贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第28号刑事判决，以被告人曹林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2012年5月11日送贵州省白云监狱新犯收押分流中心服刑，2012年7月11日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月30日，本院裁定减去有期徒刑十个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2011年7月26日起至2024年2月25日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯曹林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2017年12月，获1个表扬，2018年1月至2018年5月，获1个表扬用于物质奖励；2018年6月至2018年11月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹林减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月26日起至2023年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执969号 申请执行人：吴婷，女，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：王锴，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人吴婷与被执行人王锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴婷向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人王锴应支付申请执行人吴婷借款本金55000元及项链（10克）一根，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费786元，本案执行费737元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人王锴发出执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过网络员对被执行人王锴的情况进行了调查。查明，被执行人王锴名下银行无存款、车辆、不动产及有价证券等财产线索，也未查找到其本人。 鉴于被执行人王锴拒不履行债务，本院已对被执行人王锴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并对其作出拘留决定，因未查控到其本人故暂未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴婷，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。至2019年8月12日，本案债权55000元（未包含迟延履行利息），项链（10克）一根，诉讼费786元，本案执行费737元未能实现。 综上，被执行人王锴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执969号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月十二日 书记员  倪引芳
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终56号原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，户籍地青海省海西州。辩护人刘某，甘肃古郡律师事务所律师。敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人邓某犯诈骗罪一案，于2019年2月27日作出（2018）甘0982刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院指派检察员齐某出庭履行职务，上诉人邓某及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人邓某犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院(2018)甘0982刑初277号刑事判决；二、发回敦煌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 贾元江审判员 宋 臻 二〇一九年八月十二日书记员 谢海静
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初372号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陆建平，男，1965年11月3日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，大专文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。 辩护人陈刚，浙江求是行律师事务所律师。由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）174号起诉书指控被告人陆建平犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2019年7月26日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平、梁敏出庭支持公诉，被告人陆建平及其辩护人陈刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月8日15时许，被告人陆建平与被害人胡某在本区锦屏街道城南三区9幢604室小间内，因搓麻将引起口角纠纷，后陆建平趁胡某弯腰捡水杯时，推了胡某腰部一下，致使胡某倒地受伤。经鉴定，胡某L1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相关的被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人陆建平的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人陆建平有自首情节，可以依法从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被告人陆建平赔偿损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，当庭建议对被告人陆建平判处拘役五个月至六个月，适用缓刑。 被告人陆建平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陆建平的辩护人的主要辩护意见为：本案系由民间纠纷引发；被告人陆建平有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陆建平能积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2018年7月8日15时许，被告人陆建平与被害人胡某在本区锦屏街道城南三区9幢604室小间内，因搓麻将引起口角纠纷，后陆建平趁胡某弯腰捡水杯时，推了胡某腰部一下，致使胡某倒地受伤。经鉴定，胡某L1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人陆建平明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人陆建平支付赔偿款人民币15万元。在本院主持下，被告人陆建平与被害人胡某达成调解协议，被告人陆建平又一次性支付给被害人胡某人民币15万元，被害人胡某对被告人陆建平的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实： １.被害人胡某的陈述，证明2018年7月8日下午，其与陆建平等人在城南三区一小间打麻将，因为麻将的事情发生争执，后其在弯腰捡杯子的时候，陆建平朝其腰部打了一拳，当时其感觉腰部很痛，后被送到人民医院。在2018年8月份时，陆建平已通过银行转账的方式转给其儿子人民币15万元。 2.证人汪某、袁某1的证言，证明2018年7月8日下午，汪某、袁某1、胡某、陆建平四个人在城南三区一小间内打麻将，后陆建平与胡某因之前麻将的事情吵了几句，胡某的杯子掉在地上，就蹲下身子去捡，陆建平上前推了胡某一下，后来胡某就坐在椅子上面说不会动了，之后就去了医院。 3.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被鉴定人胡某L1椎体压缩性骨折，已构成轻伤二级。 4.到案经过，证明2018年12月25日，被告人陆建平接到电话通知后于当天到大桥派出所接受调查。 5.人口信息，证明被告人陆建平的身份情况。 6.被告人陆建平的供述及辨认笔录，证明2018年7月8日下午，因为搓麻将的事情与胡某发生口角，后胡某弯腰去捡掉在地上的杯子，其不轻不重的推了一下，之后胡某就摔倒在地，起来后就说腰痛。胡某的儿子过来后报案，其等候在现场，后被带至公安机关接受调查，胡某被送去医院治疗。事后其已通过银行转账人民币15万元作为赔偿款。 7.刑事附带民事诉状、调解协议书、谅解书等，证明在本院审理期间，民事赔偿部分已达成赔偿协议，被告人陆建平另行赔偿人民币15万元，被害人胡某对被告人陆建平的行为表示谅解，要求本院对被告人陆建平从轻处罚。 本院认为，被告人陆建平故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆建平明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且民事赔偿事宜已调解解决，并取得了被害人的谅解，对被告人陆建平均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆建平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  张奇军 人民陪审员  张春东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  余维波 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更295号 罪犯罗国祥，男，1962年7月9日生，布依族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年5月17日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人罗国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计三万元（含附带民事诉讼原告人已收到的二千元）。判决发生法律效力后于2010年7月23日送贵州省监狱管理局金华新犯收押分流中心服刑，2010年8月21日调入贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2013年5月28日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年3月17日，本院裁定减去有期徒刑十个月；2017年12月29日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年9月11日起至2021年7月10日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗国祥在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗国祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年7月，获1个表扬。2017年11月10日,贵州省安顺市中级人民法院出具民事赔偿三万元已执行完毕证明。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗国祥予以假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗国祥予以假释,剥夺政治权利五年不变。（假释考验期，自假释之日起至2021年7月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初61号 原告仇成，男，1940年1月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市奉化区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市大成东路1228号。 法定代表人褚明生，男，局长。 原告仇成诉被告宁波市奉化区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，于本院于同日引调立案，并于同年8月5日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告仇成于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告仇成的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告仇成撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告仇成承担。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢235号申请执行人：张雪梅,女,1971年10月11日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：张玲,女,1963年5月26日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路刘家沟尚景春天2楼。法定代表人：肖志洲，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初421号民事判决书，在执行张雪梅与张玲、十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人张玲名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××（博斯特牌）机动车一辆，未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年八月十八日书记员  杜 韬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5247号原告：国药控股盐城有限公司，统一社会信用代码913209027812990679，住所地盐城市开放大道北路163号。法定代表人：周晓兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，该公司行政主管。被告：盐城顺丰速运有限公司白马分公司，统一社会信用代码91320902MA1UT23Q1Y，住所地盐城市海龙北路环苑小区3号商住楼38-4室。负责人：杨小峰，该公司总经理。第三人：江苏佳惠堂医药有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WKREXXH，住所地昆山市玉山镇汉浦路868号2号房。法定代表人：徐郁平，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告国药控股盐城有限公司与被告盐城顺丰速运有限公司白马分公司、第三人江苏佳慧堂医药有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告国药控股盐城有限公司诉称，2018年10月11日国药控股盐城有限公司向盐城顺丰速运有限公司白马分公司投递一批总价值人民币23870元的6件货物，收件人为江苏佳慧堂医药有限公司王敬敬。次日被告快递员派件时因快递车装不下六件货物，故将其六件货物分为两批派送，白天派送五件货物，还有一件于晚上七点五十进行派送。后在原告与第三人对账中发现少了一件货，价值人民币6670元。并与被告反映货物丢失情况，被告出示了收件人的签收单，但第三人说非她本人签收的，且在晚上七点五十分左右，第三人公司人员均已下班，并无人能签收此快递，故第三人本人并未签收到第六件货物。原告多次与被告沟通，被告以核实情况为由一直未能有效处理。对于原告提出的赔偿请求，一直以签收超过48小时受理时效为由拒绝赔偿。因此请求法院判决被告赔偿原告货物损失6670元；诉讼费用由被告承担。被告盐城顺丰速运有限公司白马分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告国药控股盐城有限公司（甲方）与盐城顺丰速运有限公司（乙方）签订的编号为C-515GB-1809-00002的收派服务合同第8.5条的规定“本合同条款依照中华人民共和国的法律予以解释。本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”，乙方即盐城顺丰速运有限公司的所在地在盐城市盐都区，因此本案应移送有管辖权的盐都区人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的合同明确约定如发生争议则由盐城顺丰速运有限公司所在地进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。本案盐城顺丰速运有限公司住所地位于盐城市盐都区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：盐城顺丰速运有限公司白马分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐都区人民法院审理。案件受理费80元，由被告盐城顺丰速运有限公司白马分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡旭东二〇一九年八月三十日书记员  蔡晶晶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2026号原告：董加成，男，汉族，1975年10月20日出生，住所地德州市德城区。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州市德城区丰裕阁炒鸡店地址：德州市德城区三八路61号宝丰农机公司院内*CG。经营者汤龙，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住德城区。被告：蔡茂亮，男，汉族，1980年03月02日出生，住德州市德城区，现住。原告董加成诉被告德州市德城区丰裕阁炒鸡店、蔡茂亮房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判长  门玉华审判员  高 燕审判员  张瑞环二〇一九年八月十二日法官助理石倓书记员曲会会
河南省武陟县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)豫0823刑更6号罪犯李群杰,又名李保，男，1945年6月18日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，工人，住武陟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月7日被武陟县公安局取保候审，2016年5月23日被武陟县人民检察院取保候审。2017年2月20日，武陟县人民检察院指控罪犯李群杰犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。该案经本院审理，于2017年4月24日作出（2017）豫0823刑初76号刑事判决：一、罪犯李群杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元（罚金应于判决执行之日起一个月内交纳）；二、本案违法所得继续追缴，并返还被害人。判决生效后，罪犯李群杰曾于2017年5月8日以自己患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。本院经审理，于2018年3月23日作出（2017）豫0823刑更3号暂予监外执行决定书，决定对罪犯李群杰暂予监外执行一年，期间自2018年3月23日起至2019年3月22日止。2019年3月20日，罪犯李群杰以病情未见好转，且日渐严重为由，再次向本院提出暂予监外执行申请。经查，罪犯李群杰身患严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定对罪犯李群杰暂予监外执行一年，即自2019年3月23日起至2020年3月22日止。二〇一九年八月五日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执619号之一申请执行人：樊羽生，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：代述天，男，汉族，住灌云县。被执行人：杜欢欢案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初488号民事判决书申请执行人樊羽生与被执行人代述天、杜欢欢民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2019）苏0703民初488号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务。根据申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人代述天有苏Ｇ×××××雪佛兰牌车辆一台,本院于2019年7月4日予以查封，但没有实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院于2019年7月4日发函给连云港火车东站派出所，请求协助查控被执行人代述天，但至今尚未发现被执行人代述天的下落。本院已于2019年8月16日将被执行人代述天、杜欢欢纳入了失信被执行人名单，于同日将被执行人代述天、杜欢欢纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十八日书记员  朱欣瑞