云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初126号原告：刘晓佳，女，1987年10月29日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李军，男，1977年9月5日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告刘晓佳与被告李军、石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，被告提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提出上诉，昆明市中级人民法院做出裁定，驳回上诉，维持原裁定；本院已经扣除相应审理期限。本案依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马啸宇，被告李军、同策公司委托诉讼代理人姜红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商品房销售合同》；2、由被告向原告连带偿还购房款84万元并承担违约金12.6万元。事实及理由：2014年8月22日，被告向原告借款200万元，约定借款期限为1年（自2014年8月22曰至2015年9月22曰止），利息每月2%。原告于2014年8月22日将借款转账至被告银行账户，被告向原告出具收据一份。2016年9月6曰，原、被告签订《以物抵债协议》，约定被告用其开发的商铺（石林老街东门坊二期B2-1-23#）折价84万元，用于应付的部分利息。但被告至今无法交付商铺，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。被告李军辩称：一、原告诉称答辩人于2014年8月22日向其借款200万元，约定借款一年，利息每月2%无事实根据。答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人没有向原告借过借款，在2014年8月22日，原告是向同策公司购买房屋，答辩人是同策公司的法人，原告与同策公司的购房关系与答辩人无关。二、在2016年9月6日，答辩人与原告所签订的《以物抵债协议》的前提条件是原告出借借款200万元给答辩人使用，原告并没有将借款出借给答辩人，故《以物抵债协议》合同虽然成立，但并没有生效，原告要求连带偿还购房款及承担违约责任没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告同策公司辩称：一、原告诉称答辩人于2014年8月22日向其借款200万元，约定借款一年，利息每月2%无事实根据。答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人没有向原告借过借款，在2014年8月21日，原告是向答辩人购买了答辩人开发的石林老街东门坊一期第2幢201号房屋一套，双方约定购房总价为2160375元，房款分两次支付，第一次为200万元，第二次为160375元，合同签订后，原告支付了第一次的购房款200万元后，就未支付剩余购房尾款，现原告还欠答辩人购房尾款160375元。二、2014年8月22日，李军并没有从原告处借过200万元，答辩人与原告签订《以物抵债协议》的前提条件是原告出借200万元给李军使用，因李军与原告之间的借贷关系没有生效，答辩人与原告签订的《商品房购房合同》真实目的不能实现，同时原告也没有支付过购房款给答辩人，故原告要求解除合同，答辩人同意解除，原告要求偿还购房款及承担违约责任没有事实及法律依据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，欲证实原被告诉讼主体资格；2、以物抵债协议，欲证实被告向原告借款，被告用其开发的商铺向原告折价支付利息；3、商品房购销合同，欲证实被告至今未交房，已严重构成违约。经过质证，被告李军、同策公司，对证据1的真实性、合法性、关联性及举证目的均予以认可；对证据2、3的真实性和合法性认可，但不认可举证目的。被告李军、同策公司针对其答辩理由，未向本院提交证据。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对当事人提出异议的证据，本院综合评判如下：原告所提交的证据能证实原告与被告同策公司之间属于房屋买卖合同的法律关系，本院对原告证据的证明目的予以采信；被告李军、同策公司对上述证据证明目的不予认可，但不能提交相关证据予以反驳，对此应承担举证不能的法律后果。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案以下法律事实：被告同策公司经营房地产开发经营等项目，被告李军是公司的法定代表人。2014年8月21日，原告刘晓佳与被告同策公司签订商品房购销合同，约定原告购买同策公司开发的石林老街东门坊一期2幢201号房，房价为2160375元。2014年8月22日，原告转账2000000元到被告同策公司账户，同日被告同策公司出具购2－201号房款2000000元收据给原告，该收据盖有被告同策公司财务专用章。2016年9月6日，刘晓佳、李军、云南东陆商贸股份有限公司、同策公司共同签订以物抵债协议，确认2014年8月22日，原告刘晓佳与被告李军签订借款协议，约定李军向原告借款2000000元，借款期限从2014年8月22日至2015年9月22日，月息为2%，截止2016年8月22日，未归还本金2000000元，未归还利息84万元。2016年8月17日，经过协商，李军、同策公司愿意用同策公司开发的石林老街东门坊二期B2－1－23号商铺折价抵偿利息84万元，刘晓佳、李军、云南东陆商贸股份有限公司、同策公司均在以物抵债协议上签字、盖章。2016年9月14日，刘晓佳与同策公司签订商品房购销合同并办理商品房买卖合同登记备案表，约定原告购买同策公司开发的石林老街东门坊二期B2－1－23号房，购房价为916288元，为一次性付款，付款日期为2016年9月14日，约定2016年12月31日前交付房屋,解除合同违约方承担总房款15%的违约金。因被告同策公司至今未能交付该房屋给原告，原告向本院起诉要求与二被告解除双方签订的《商品房销售合同》，返还购房款84万元并承担违约金12.6万元。本院认为，原告与被告同策公司虽然于2014年8月21日签订商品房购销合同，原告转账2000000元到被告同策公司账户，但通过原告提交的以物抵债协议、商品房购销合同等证据，均能够确认原告与被告李军、同策公司之间就200000元购房款的实质应为原告出借给二被告的借款，双方之间应属于民间借贷的法律关系，双方的借款合同成立并生效，因被告李军、同策公司未能按照合同约定的期限归还借款及利息，被告李军、同策公司又与原告协商用同策公司开发的商铺折价抵偿截止2016年8月22日的借款利息840000元，为此原告与被告同策公司签订商品房购销合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应按合同约定履行义务。合同约定被告同策公司于2016年12月31日前交付房屋,因被告同策公司至今未能交付该房屋给原告，致使合同目的不能实现，原告提出解除合同，被告同策公司同意解除合同；对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告同策公司至今未能交付该房屋给原告，构成违约，原告要求被告同策公司返还购房款并承担违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告李军支付购房款和违约金的诉讼请求，因被告李军不是签订商品房购销合同的一方当事人，在本案中不应承担责任，本院对该项请求不予支持。关于原告主张的律师费，因原、被告双方在合同中未作约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告刘晓佳与被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于2016年9月14日签订的商品房购销售合同。二、由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘晓佳购房款840000元和违约金126000元。三、驳回原告刘晓佳对被告李军的诉讼请求。四、驳回原告刘晓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年八月二日书记员  汪云春