wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1409号   原告：董某，女，1980年7月15日生，汉族，山西省忻州市人。   被告：王某，男，1984年3月24日生，汉族，山西省保德县人。   被告：邬某，女，1989年3月5日生，汉族，山西省保德县人。   原告董某与被告王某、邬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告王某、邬某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王某、邬某迅速归还欠原告的借款75000元并承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，原告董某帮被告王某、邬某之子在康乐小学上学，双方因此认识。10月25日，被告以做煤炭生意资金周围为由，陆续向原告借款。原告与原告老公通过微信和支付宝转账及现金交付的形式支付被告王某。2018年11月26日，被告王某为原告书写借条一份，约定借款75000元，被告王某于2018年11月29日中午12点归还25000元，剩余50000元至2018年11月29日中午协商归还事宜，同时约定如原告按时收不到25000元，以王某名下的领动车一台作抵押。2018年11月29日中午12点后，王某未按约归还原告借款，后不接电话，信息不回。原告找到邬某协商还款一事，邬某否认借款一事。事后原告多次向王某催要借款时双方发生争执，并因此事报警处理过。   被告王某、邬某在法定期限内未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条1支。   2.书写借条时的影像资料1份。   3.支付宝转账截图3张、微信转账截图2张。   经审理查明，2018年9月底，被告王某与被告邬某带其儿子去原告的理发店理发时，双方相识。2018年10月底，被告王某提出投资煤炭生意周转需要，向原告丈夫路云前提出借款，并承诺使用十几天。经原告向被告邬某核实后，同意向被告王某出借款项。从2018年10月底至2018年11月初，原告与原告丈夫分别通过微信、支付宝数次向被告王某转账。2018年11月25日，原告向被告催要借款时，被告王某为原告书写借条一支，载明：“今借到董某现金（×××）现金柒万伍仟圆（75000）于2018年11月29日中午12点归还贰万伍仟元（25000）剩余伍万整（50000）到2018年11月29日中午协商。附：如2018年11月29日中午12点以董某收不到贰万伍仟元，以王某名下领动车一台（×××）作为扳压。借款人王某×××年11月26日”。此后，原告多次找被告王某催要借款，双方曾因此发生争执，向派出所报警处理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告书立借条，明确了原告董某与被告王某之间的借贷关系，转账截图进一步印证原告向被告王某出借款项的事实。本案借款事实清楚，借贷关系明确。原告董某履行了出借资金的义务后，经向被告王某催要，其未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告王某与被告邬某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务。故原告要求二被告共同归还借款的请求合法，本院予以支持。被告王某与被告邬某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩解的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、邬某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告董某借款75000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1676元，由被告王某、邬某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 苏金霞   审判员 班未英   审判员 刘 佳     二0一九年八月十五日   书记员 薄金龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保140号 申请人:叶定福，男，汉族，1964年2月29日出生，住成都市成华区。 申请人：刘勤，女，汉族，1965年6月22日出生，住成都市成华区。 被申请人:叶青，女，汉族，1991年2月25日出生，住成都市成华区。 申请人叶定福、刘勤根据已经生效的成华区人民法院民事调解书，于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶青向成都招商博时房地产开发有限公司购买的位于成都市成华区公寓予以查封,限额200万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人叶青向成都招商博时房地产开发有限公司购买的位于成都市成华区公寓,限额200万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由叶定福、刘勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员 车松芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4440号 申请执行人周岩，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人蒙永金，男，1963年2月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2018)桂0103民初12543号民事判决书，依法向被执行人蒙永金发出执行通知书，责令被执行人蒙永金履行给付民间借贷纠纷款276281元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人蒙永金至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蒙永金的银行存款及其它款项276281元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月十五日 书记员 顾小梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1482号 申请执行人陈燕青，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人林小芳，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈燕青与被执行人柳凡、林小芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）闽0305民初5162号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈燕青于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人柳凡、林小芳支付借款人民币90000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初5162号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月二十一日 书记员  卓梅聪
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初29号 原告徐小彬，男，1980年12月10日生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码5101211980××××××××。 委托代理人张启捷，系四川诚峰律师事务所律师。 委托代理人陈凯，系四川诚峰律师事务所律师。 被告四川省资阳强制隔离戒毒所，住所地资阳市雁江区。 法定代表人李兵，职务所长。 委托代理人谢忠，系四川省资阳强制隔离戒毒所政管理科科长。 委托代理人韩芝康，系四川泰和泰律师事务所律师。 原告徐小彬诉被告四川省资阳强制隔离戒毒所其他行政行为纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐小彬及委托代理人张启捷、陈凯，被告资阳戒毒所委托代理人谢忠、韩芝康到庭参加诉讼。原告徐小彬于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小彬申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告徐小彬撤回起诉。 本案费用50元，减半收取25元，由原告徐小彬负担。 审 判 长  谢安彬 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  温大学 二〇一九年八月二十日 书 记 员  钟 慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0102民初7493号原告：田某芳，女，1984年12月4日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：裴某利，女，1963年11月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告田某芳与被告裴某利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告田某芳于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某芳提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某芳撤回起诉。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告田某芳负担。审判员  张军二〇一九年八月二十日书记员  生晖
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执467号申请执行人：北京基石创业投资基金(有限合伙)。执行事务合伙人：北京基石创业投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市海淀区。委派代表：黄力波。被执行人：意帝皮毛科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘志华(JamesZ.Liu)。被执行人：JamesZ.Liu(中文姓名：刘志华)，男，澳大利亚国籍，护照号码：EXXXXXXX。被执行人：ElaineY.Liu(中文姓名：张迤翎)，女，澳大利亚国籍，护照号码：XXXXXXX。被执行人：上海猫猫床上用品有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘志华(JamesZ.Liu)。被执行人：耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：刘志华(JamesZ.Liu)被执行人：YellowEarthInternationalHoldings(HK)Limited。法定代表人：刘志华(JamesZ.Liu)中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第1313号裁决书已经发生法律效力，因意帝皮毛科技(上海)股份有限公司、JamesZ.Liu(中文姓名：刘志华)、ElaineY.Liu(中文姓名：张迤翎)、上海猫猫床上用品有限公司、耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司、YellowEarthInternationalHoldings(HK)Limited未能履行偿付义务，北京基石创业投资基金(有限合伙)于2019年5月向本院申请强制执行。本院依据生效裁决向被执行人意帝皮毛科技(上海)股份有限公司、JamesZ.Liu(中文姓名：刘志华)、ElaineY.Liu(中文姓名：张迤翎)、上海猫猫床上用品有限公司、耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司、YellowEarthInternationalHoldings(HK)Limited发出《执行通知》，责令其：1、立即向申请执行人北京基石创业投资基金(有限合伙)偿付人民币80,000,000元及以80,000,000元为基数、按照每年10%利息标准、自2012年8月31日至实际付款完毕之日止的股权回购款；2、意帝皮毛科技(上海)股份有限公司、JamesZ.Liu(中文姓名：刘志华)、上海猫猫床上用品有限公司、耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司、YellowEarthInternationalHoldings(HK)Limited以80,000,000元为基数、按照每日0.02778%的标准、向申请执行人共同支付自2017年10月6日至实际付款完毕之日止的迟延利息；3、共同支付申请执行人延迟履行金、律师费400,000元，仲裁费1,046,704.8元，保全费5,000元；4、承担本案执行费211,106.21元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人意帝皮毛科技(上海)股份有限公司、JamesZ.Liu(中文姓名：刘志华)、ElaineY.Liu(中文姓名：张迤翎)、上海猫猫床上用品有限公司、耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司、YellowEarthInternationalHoldings(HK)Limited应当履行中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第1313号裁决书。二、冻结、划拨被执行人意帝皮毛科技(上海)股份有限公司、JamesZ.Liu(中文姓名：刘志华)、ElaineY.Liu(中文姓名：张迤翎)、上海猫猫床上用品有限公司、耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司、YellowEarthInternationalHoldings(HK)Limited的银行存款人民币143,917,320.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人意帝皮毛科技(上海)股份有限公司、JamesZ.Liu(中文姓名：刘志华)、ElaineY.Liu(中文姓名：张迤翎)、上海猫猫床上用品有限公司、耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司、YellowEarthInternationalHoldings(HK)Limited相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年八月十五日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执626号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某1、张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某1、张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某1、张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年八月十五日书记员  苏彦威
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5898号 原告：罗磊，男，1985年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张霖钰，女，贵州中泓房地产开发有限公司员工。 原告罗磊与被告贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称：中泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗磊的委托诉讼代理人付阳、被告中泓公司的委托诉讼代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发位于南明区太慈桥青山路的中国铁建·国际城商品住房。房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2011年12月16日出具了收据。2018年下半年，原告在看到省内某知名媒体的报道后，才知道根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，被告收取原告上述所谓三通费用，属违规行为。原告多次找到被告要求退款，但被告均置之不理。 被告中泓公司辩称，被告收取三通费有合同约定，合法有效，原告诉请没有事实依据，同时已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，原告罗磊（买受人）与被告中泓公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人向出卖人购买位于南明区房屋。其中第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电话、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气，入住后煤气公司负责开通，其费用由买受人承担；开通使用时间以煤气公司通知为准”。《合同补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”2011年12月16日，原告向被告支付煤气、电表、电视开通费共计3882元。 本院认为，本案有两个争议焦点：1、原告诉请是否超过诉讼时效？2、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告？本院分述如下：1、原告于2011年12月16日向被告支付煤气、电表、电视开通费后，从知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告的起诉已超过诉讼时效。被告主张原告的起诉已超出诉讼时效的辩称成立，本院予以采纳。2、双方签订的《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告请求被告退还三通费的诉请，与双方的约定相悖，本院不予支持。被告辩称根据合同约定收取三通费的意见成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告罗磊的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告罗磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月十六日 书记员  简 溢
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1895号原告：朱文法，男，1957年3月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。被告:林文超，男，1947年11月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：林克帅，男，1977年3月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：岳瑞洋，山东书言律师事务所实习律师。本院在审理原告朱文法诉被告林文超、林克帅农村土地承包经营权纠纷一案中，原告朱文法于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林文超、林克帅的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文法撤回对被告林文超、林克帅的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱文法负担。审判员  侯悦霞二〇一九年八月五日书记员  田雪林
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6393号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区 法定代表人：郑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某、宋某某，河北某某律师事务所律师。 被告：单某，男，1984年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告单某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告信用卡欠款本金247718.84元，零售利息789.14元，分期手续费16442.52元，违约金3000.77元，合计267951.27元（截止2018年12月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号40×××79的信用卡，并2013年9月28日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2018年12月31日信用卡欠款本金247718.84元，零售利息789.14元，分期手续费16442.52元，违约金3000.77元，合计267951.27元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院受理，支持原告的诉讼请求。 原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与《中信银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，被告单某从原告处办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经原告多次催收，被告至今未还款，被告单某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年八月二十日 书记员 李承恩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11562号原告：刘某1，住烟台市莱山区。被告：刘某2，住烟台市芝罘区。原告刘某1与被告刘某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年八月六日书记员 赵洪辉（代）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2789号原告：孙淑玲，女，1963年3月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲金凡，男，1951年4月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲梅凡，女，1948年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周杏霞（系曲梅凡女儿），女，1974年4月26日出生，汉族，住址同上。被告：曲凡叶，女，1953年10月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲凡芝，女，1956年1月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑玲与被告曲金凡、曲梅凡、曲凡叶、曲凡芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月八日书记员  吕萌珺
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初215号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人杨俊明，男，1966年4月3日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市。曾因犯盗窃罪，于2018年6月25日被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2018年10月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］191号起诉书指控被告人杨俊明犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人杨俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月27日10时许，被告人杨俊明在莆田市秀屿区湄洲镇宫下村宫下码头出岛侯船大厅用外套遮挡伸手打开被害人颜某的背包拉链，盗得背包内的一个钱包，该钱包内有现金人民币600元，银行卡五张及身份证件等，后被告人杨俊明将钱包内的现金拿走并将钱包、银行卡及身份证扔掉后逃离现场，上述钱包、银行卡及身份证均已起获并发还被害人。 2019年4月27日，被告人杨俊明在秀屿区山亭镇文甲码头被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区民警抓获归案。 另查明，案发当日，莆田市公安局湄洲派出所民警从被告人杨俊明身上当场查获并扣押现金人民币1114.5元。 上述事实,有公诉机关提供证据并经庭审举证、质证的被害人颜某的陈述、辨认笔录及照片，证人项某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场照片、被害人被盗时的照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政暂时扣留（或冻结）财物收据、抓获经过、户籍证明信、人口信息查询、犯罪记录证明，公安机关提取的提取笔录、视频资料制作说明、视频监控截图、河北省唐山市路南区人民法院作出的刑事判决书、违法人员信息，现场视频监控光盘，莆田市价格认定局出具《价格认定不予受理通知书》，被告人杨俊明的供述、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片等证据证实。被告人杨俊明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人杨俊明以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨俊明犯盗窃罪成立。被告人杨俊明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被盗财物已全部发还被害人，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年11月26日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 二、暂扣在公安机关的被告人杨俊明的违法所得人民币600元发还给被害人颜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  林淑晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2105号之二申请执行人：林嗣龙，男，1986年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：胡敏凤，女，1963年9月27日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行林嗣龙与胡敏凤申请实现担保物权一案中，于2019年7月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡敏凤名下位于宁波市香颂湾花园39幢119号的房地产。同月18日11时14分，买受人黄志杰（公民身份号码为3325271981××××××××）以932万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡敏凤名下位于宁波市香颂湾花园39幢119号的房地产的查封；二、被执行人胡敏凤名下位于宁波市香颂湾花园39幢119号的房地产【包括室内固定装修。不动产权证号为浙（2018）宁波市东钱湖不动产权第0051122号】的相应权利归买受人黄志杰所有。物权自本裁定送达买受人黄志杰时起转移；三、买受人黄志杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年八月五日代书记员 许诗楠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初136号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人姬明明，男，1988年8月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人王奋永，江苏广陆律师事务所律师。被告人姬小虎，男，1988年12月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日被监视居住。指定辩护人吴向东，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉[2019]107号起诉书和宿区检刑一刑变诉[2019]11号变更起诉决定书指控被告人姬明明、姬小虎犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年4月25日依法将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人姬明明及其辩护人王奋永、被告人姬小虎及其辩护人吴向东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份，被告人姬明明、姬小虎先后三次通过戴某（另案处理）向他人提供甲基苯丙胺（冰毒）合计1克，并从中获取利益。具体事实分述如下：1.2018年10月7日，被告人姬明明、姬小虎经戴某居间，向庄某提供三包甲基苯丙胺，口感较差，后被告人姬小虎于2018年10月13日补一包甲基苯丙胺（0.2克）给庄某，被告人姬小虎收到毒资人民币1200元，被告人姬明明从中获利人民币300元。2.2018年10月13日晚，被告人姬明明、姬小虎经戴某居间，向庄某提供两包甲基苯丙胺（每包0.2克），被告人姬小虎收到毒资人民币800元，被告人姬明明从中获利人民币190元，戴某获利人民币100元。3.2018年10月19日晚，被告人姬明明、姬小虎经戴某居间，向庄某提供两包甲基苯丙胺（每包0.2克），戴某以向被告人姬明明借款为由，将毒资人民币1000元截留使用。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人姬明明、姬小虎的供述，证人戴某、庄某的证言以及其他相关证据。据此，公诉机关认为，被告人姬明明、姬小虎向他人提供毒品，谋取利益，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姬小虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当实行数罪并罚。被告人姬明明、姬小虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人姬明明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其在第三起事实中没有获利。其辩护人提出以下意见：1、公诉机关指控的第三起事实中，被告人姬明明客观上未实际获利，主观上无牟利的意图，不属于贩卖毒品；2、被告人姬明明系初犯，有坦白情节，贩卖毒品的数量较少，且主观恶性较小，建议对其从轻处罚。被告人姬小虎对公诉机指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人姬小虎有坦白情节，认罪态度较好，且患有严重疾病，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月份，庄某让戴某（另案处理）帮其购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食。后戴某先后三次向被告人姬明明购买甲基苯丙胺，被告人姬明明又三次向被告人姬小虎购买并倒卖给戴某，涉案甲基苯丙胺共计约1克。具体事实分述如下：1.2018年10月7日，戴某向被告人姬明明购买甲基苯丙胺3包，并支付给被告人姬明明人民币1500元。被告人姬明明又以人民币1200元的价格向被告人姬小虎购买，并将购得的甲基苯丙胺3包交给戴某。后戴某将甲基苯丙胺3包交给庄某，庄某吸食后感觉没有效果。2018年10月13日凌晨，被告人姬小虎通过被告人姬明明补给戴某甲基苯丙胺1包（约0.2克）。后戴某将该包甲基苯丙胺交给庄某。2.2018年10月13日晚，戴某向被告人姬明明购买甲基苯丙胺2包，并支付给被告人姬明明人民币990元。被告人姬明明又以人民币800元的价格向被告人姬小虎购买，并将购得的甲基苯丙胺2包（合计约0.4克）交给戴某。后戴某将上述甲基苯丙胺交给庄某。3.2018年10月19日晚，戴某向被告人姬明明购买甲基苯丙胺2包，并以需要用钱为由与被告人姬明明商定毒资人民币1000元暂不支付。后被告人姬明明从被告人姬小虎处购买甲基苯丙胺2包（合计约0.4克）并交给戴某，尚未向被告人姬小虎支付毒资。后戴某将上述甲基苯丙胺交给庄某。另查明，被告人姬明明、姬小虎分别于2018年10月26日、11月20日被公安机关抓获归案，后均如实供述自己的犯罪事实。又查明，被告人姬小虎曾因犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑罚尚未执行。上述事实，有被告人姬明明、姬小虎的供述，证人戴某、庄某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过，到案经过，搜查笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，检查笔录及微信转账记录照片，电子证物检查工作记录，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，被告人姬明明、姬小虎及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人姬明明的辩护人提出本案第三起事实中被告人姬明明行为的性质不属于贩卖毒品的意见，经查，被告人姬明明在本案三起毒品交易中均是在接到戴某的购毒要求后，再向被告人姬小虎购买，并倒卖给戴某，其在毒品交易中的地位并非仅起介绍联络作用的居间介绍者，而是直接进行毒品交易的居中倒卖者。且被告人姬明明在前两起交易中均采用低价买、高价卖的方式获利，牟利的意图明显，在第三起交易中也已与戴某约定了交易的价格，即便戴某尚未支付毒资，亦不影响对其贩卖毒品性质的认定。辩护人的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人姬明明、姬小虎多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬明明、姬小虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姬小虎曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又实施贩卖毒品犯罪，应当从重处罚。被告人姬小虎在前罪判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前，又犯新罪，应当对新罪作出判决，并把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚实行并罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2021年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人姬小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万二千元，与前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人姬明明违法所得人民币490元，追缴被告人姬小虎违法所得人民币2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  管 莹人民陪审员  姚长萍二〇一九年八月十九日法官助理彭严书记员张雨翔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0110民初8052号原告：赵清娟，女，1972年7月23出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王立志，男，住哈尔滨市香坊区。原告赵清娟与被告王立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告赵清娟向本院提出诉讼请求：原告赵清娟向本院提交了两份手写起诉状，一份起诉状要求被告王立志归还借款本金与利息共计25万元，另一份起诉状要求被告王立志归还借款本金与利息共计30万元。事实和理由：被告与原告经张德斌介绍认识后，被告于2017年1月12日向原告借款15万元。原被告约定按照月息5分计算利息。直至2019年6月份，被告未向原告给付本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求。原告赵清娟向本院提交的两份起诉状中,所主张的诉讼请求不一致，经本院向原告赵清娟释明后，原告赵清娟至今仍然不更改。原告赵清娟的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵清娟的起诉。案件受理费5050元（赵清娟已预交），退还赵清娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一九年八月十六日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监32号姜林远：你因与烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处小埠子村村民委员会（以下简称小埠子村委会）企业租赁合同纠纷一案，不服本院（2009)烟商二终字第174号民事调解书，向本院申诉。你申诉的理由是：1.你的个体春风铸造厂转为集体企业，小埠子村委会没有投入资金及设备，（2007）烟牟民重字第2号民事判决认定小埠铸造厂是小埠子村委会投资创办是错误的。2.原审判决你给付小埠子村委会16万元是错误的，小埠子村委会没有证据收你16万元。小埠子村委会应赔偿你用电的差价损失。3.（2007）烟牟民重字第2号民事判决判令你承担30%的责任是错误的，小埠子村委会要铸造厂担保是不可抗力，你没有违约责任。4.铸造厂汽车改装厢式货车，给三环公司做广告费用15000元应顶租金。25000元的租金收据是会计笔误，应为1999年租金。建筑队借铸造厂的现金2650元是修办公室用，以及卖厂房后看厂工人的工资应由小埠子村委会承担。5.（2007）烟牟民重字第2号民事判决认定拉走清点物资的行为视为协商一致解除租赁合同是错误的。6.原调解书不是你的真实意思表示，2012年7月20日二审的笔录不能证明是村委委员和村民代表会议签字的决议。综上，你提出申诉，请求撤销（2009)烟商二终字第174号民事调解书，依法重判；所有诉讼费由小埠子村委会承担。本院复查认为，你与小埠子村委会企业租赁合同纠纷一案，一审法院作出（2007）烟牟民重字第2号民事判决后，你不服提起上诉。二审审理过程中，经二审法院主持调解，你与小埠子村委会经协商一致自愿达成调解协议，你在调解笔录上签字予以确认。二审调解既未违反自愿原则，调解协议的内容亦不违反法律规定。你申诉称调解协议的内容不是你的真实意思表示，也不是你自愿达成的，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年八月一日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民特16号申请人：高波，男，1966年7月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师。申请人：刘文清，男，1981年9月16日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。申请人：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。统一社会信用代码：91371002790378808X。主要负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：刘伟龙，男，系该公司员工。本院于2019年8月23日立案受理申请人高波、申请人刘文清、申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月23日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿申请人高波交通事故经济损失4930元，于2019年9月23日前支付至申请人高波名下中国邮政储蓄银行南京江宁禄口社区铜山支行卡号为62×××54账户中；二、本次交通事故一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人高波、申请人刘文清、申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于2019年8月23日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）鲁0612调00001号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  都皓怡二〇一九年八月二十三日书记员  孔 淞
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异105号申请人：张希芹,女,汉族,住河北省邯郸市。申请人：张付荣，男，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人：冯秀芹，女，汉族，已故。被执行人：宋金山，男，汉族，住烟台市牟平区。变更张付荣、张希芹为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月十四日书记员  于 婧
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2600号原告：彭某委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东宁海律师事务所律师。被告：柳某原告彭某与被告柳某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年八月十九日书记员  吕力苇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5432号原告：刘某，住龙口市。被告：徐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月八日书记员  宋偲睿
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初30号 原告葛汉明，男，1966年10月30日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被告南通市通州区行政审批局，住所地南通市通州区金沙镇碧华路197号。 法定代表人李忠。 原告葛汉明因要求确认被告南通市通州区行政审批局《区行政审批局关于2019年4月1日——2019年4月30日作出的建设项目环境影响评价文件审批决定和建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告》中《通行审投验[2019]21号》及《通行审投验[2019]20号》违法并要求撤销，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告南通市通州区行政审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告葛汉明诉称，南通市通州区先锋街道办事处于2019年1月9日作出的[2019]先街办信复第01号《政府信息公开申请答复书》明确六家编制环境影响报告表并经环保部门审批，其中包含南通市通州区新利达纺织品有限公司、南通安益纺织有限公司。被告于2019年4月对上述两家公司重新公示程序违法，该两家公司没有地下污水管道，不符合领取环评证的公示条件。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条规定，一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。请求法院依法确认被告《区行政审批局关于2019年4月1日——2019年4月30日作出的建设项目环境影响评价文件审批决定和建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告》中《通行审投验[2019]21号》及《通行审投验[2019]20号》违法并予以撤销。 原告向本院提交南通市通州区先锋街道办事处[2019]先街办信复第01号《政府信息公开申请答复书》及南通市通州区行政审批局《区行政审批局关于2019年4月1日——2019年4月30日作出的建设项目环境影响评价文件审批决定和建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告》。 被告南通市通州区行政审批局辩称，本案被诉行政行为系被告为南通市通州区新利达纺织品有限公司、南通安益纺织有限公司建设项目竣工环境保护验收的行政审批后的公告行为。被诉行政行为的行政相对人并非原告，原告与被诉行政行为无任何利害关系，被诉行政行为亦未侵犯原告的任何合法权益。被告未对南通市通州区新利达纺织品有限公司、南通安益纺织有限公司的行政审批行为进行重复公示，南通市通州区新利达纺织品有限公司、南通安益纺织有限公司符合建设项目竣工环境保护验收审批的公示条件。原告的诉求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告起诉时提交的证据，被告为南通市通州区新利达纺织品有限公司、南通安益纺织有限公司建设项目竣工环境保护验收的行政审批进行公告，被告在公告中进行了行政复议与行政诉讼权利告知：根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，公民、法人或其他组织认为公告的建设项目环境影响评价文件审批决定或建设项目竣工环境保护验收决定侵犯其合法权益的，可以自公告期满之日起六十日内提起行政复议，也可自公告期限届满之日起六个月之内提起行政诉讼。原告根据《中华人民共和国环境保护法》第六条“一切单位和个人都有保护环境的义务”的规定衍生出其有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告本无可厚非，但该条规定并未赋予一切单位和个人都可以提起行政诉讼的权利。案涉行政审批行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告就该行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛汉明的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 环爱云 二〇一九年八月十四日 书 记 员 宗美兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5092号申请人：大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-27）。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠龙，北京大成律师事务所律师。被申请人：山东龙马重科有限公司，住所地山东惠民经济开发区新永莘路。法定代表人：贾崇芳。被申请人：山东龙马重工集团有限公司，住所地山东省青州市工业路1199号。法定代表人：贾崇芳。本院审理原告大唐融资租赁有限公司与被告山东龙马重科有限公司、山东龙马重工集团有限公司保理合同纠纷一案，大唐融资租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结二被申请人名下银行存款1351299.19元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙马重科有限公司、山东龙马重工集团有限公司名下银行存款1351299.19元，或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大唐融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年八月八日书记员 刘晓乐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6495号 原告：段茜，女，1981年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告段茜与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告段茜的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段茜向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助段茜取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至段茜名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年7月6日，段茜与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定段茜向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，段茜委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，段茜向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案房屋的不动产权证书。段茜作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回段茜的诉讼请求。 经审理查明，2009年7月6日，段茜（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定段茜购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共142.12平方米，总价款为312664元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 段茜于2009年5月向新和公司支付了购房定金50000元及购房款72664元，段茜按合同第五条第三款的约定将剩余购房款向中国银行股份有限公司办理贷款。2010年8月30日，段茜向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计7374.62元。同日，新和公司向段茜交付了案涉房屋。 另查明，2009年7月16日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，段茜与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，段茜按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年8月30日向段茜交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回段茜的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，段茜与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，段茜作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了段茜的主要权利，该条款应为无效条款，对段茜不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，段茜的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助段茜办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈欣瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8411号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高桂英，女，汉族，1960年11月17日出生，住广东省广州市白云区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人高桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月18日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高桂英支付返租租金15600元；二、驳回原告高桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162元，由原告高桂英负担41元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担121元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人在二审期间未作出答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3054号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：陈灼辉，男，1986年7月20日出生汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：蔡彩婵，女，1989年5月25日出生汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈灼辉、蔡彩婵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈灼辉、蔡彩婵应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款253785.54元及利息。执行中，轮候查封被执行人陈灼辉名下机动车一辆，但未实际控制，其另一辆机动车已委托其他法院进行查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月五日代书记员 傅海根
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6334号原告：宋彩霞，女，1975年9月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。被告：王永志，男，1976年3月2日出生，汉族，住莱阳市。原告宋彩霞与被告王永志装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还超额装修款71968元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为母亲收拾房屋而咨询被告相关事宜，被告以同学名义免费帮助原告，但装修过程中却以各种理由向原告要钱，致使原告支付费用多达131968元。原告回家后发现装修房屋质量不仅存在严重问题，更与被告承诺不一致，但被告不仅不提供装修费用明细，更是继续向原告要钱，否则不再装修，致装修停滞。经原告计算，被告实际投入仅为60000元。为维护原告的合法权益，现向法院依法提起诉讼。被告王永志辩称：我没有给原告装修房屋，我只是给原告帮忙干活，我没有承揽原告的装修工程，不同意返还原告请求的数额。本院经审理认定事实如下：原、被告系相邻村庄的中学上下级校友。2018年3月原告计划将其母亲居住的房屋进行装修，原告即联系被告协商为其母亲装修房屋事宜，并让被告帮忙联系装修人员装修房屋，当时原、被告约定装修房屋的费用控制在60000元内。之后，被告受原告的委托联系到了装修房屋人员。2018年4月3日被告联系的装修房屋人员前往原告母亲处开始施工装修房屋，装修房屋的材料由被告负责采购，原告母亲则现场监督装修。自2018年4月开工至2018年6月停工，期间原告通过微信转账方式共转账131968元费用给被告。2018年6月被告联系的装修房屋人员停工时并未完成原告母亲房屋全部装修工程。为此原、被告为装修房屋的费用发生争执，原告诉至本院，请求被告依照装修费用控制在60000元以内的约定，返还已付的超出60000元外的71968元装修费。本案审理中，原告申请对涉案房屋装修的造价进行评估，本院根据原告的申请，委托山东华维工程咨询有限公司现场勘查后对涉案房屋的装修改造工程的造价进行司法鉴定评估，经现场勘查评估装修房屋现状的人工费和装饰材料费用的司法鉴定意见为86530.4元。上述公司鉴定评估后出具了SDHW-B-价鉴（2019）第004号工程造价鉴定报告书。本院认为，2018年4月至6月间被告联系的装修房屋人员为原告母亲所居的涉案房屋进行装修，装修涉案房屋的材料由被告负责采购，装修房屋期间原告母亲现场监管，事实清楚。原告母亲的涉案房屋装修期间，原告通过微信转账方式转账131968元给被告，用于购买装修材料和支付人工费用，证据充分。因山东华维工程咨询有限公司根据现场勘查情况，评估涉案房屋装修现状的人工费和材料费为86530.4元，而被告并非承揽或承包涉案房屋的装修工程，故应当以上述司法鉴定评估结果认定涉案房屋装修现状的人工费和装修材料费的数额。由于涉案房屋装修现状的人工费和材料费司法鉴定评估为86530.4元，而被告已收取了原告转账的费用为131968元，故被告应当将多收取原告转账的装修房屋费用45437.6元（131968元-86530.4元）返还给原告。虽然原、被告原约定装修涉案房屋的费用控制在60000元内，但因涉案房屋装修期间系原告母亲现场监管，且原、被告对涉案房屋装修没有明确的约定，因此对涉案房屋已装修部分的人工费和材料应当以山东华维工程咨询有限公司作出的司法鉴定评估数额86530.4元为准，而原告按照涉案房屋已装修部分费用60000元计与法相悖，故对原告请求被告返还已付款71968元的主张不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告王永志于本判决生效后十日内付给原告宋彩霞45437.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元和司法鉴定费3000元由原告负担1332元，由被告负担2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年八月二十日书记员 刘新明
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1868号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：冯家合，男，1962年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 被告人冯家合犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月6日作出（2018）闽0212刑初337号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6038号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。 法定代表人：金克绪，董事长。 委托诉讼代理人：周文祥，公司员工。 被告：王树仁，男，汉族，1990年2月4日出生，住安徽省芜湖市无为县。 本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告王树仁物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保397号申请人：杨文强，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号，统一社会信用代码91360300159070449A。法定代表人：**耀。本院在审理申请人杨文强与被申请人江西安源路桥集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人杨文强向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江西安源路桥集团有限公司价值11.36万元的财产。本院作出（2019）渝0152民5231号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人杨文强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人江西安源路桥集团有限公司在重庆市潼南区公路开发公司的应收工程款113600元予以冻结，冻结期限为三年；二、将申请人杨文强用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X市场的房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月二十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5937号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄金星，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************316。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计81684.14元（暂计至2019年1月7日的本金为69402.2元、利息8260.22元、违约金4021.72元），从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********449的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止至2019年1月7日，累计信用卡透支本息合计81684.14元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还所欠款项，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月7日,被告尚欠本金69402.20元、利息15559.02元、违约金4021.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月7日的本金、利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、黄金星于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金69402.20元、利息15559.02元，及以上述本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842.10元、财产保全费836.84元，合共2678.94元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4658号 原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号，统一社会信用代码：913505037617587213。 法定代表人：王德茂。 委托诉讼代理人：徐元龙，男，1975年11月19日出生，系该公司员工。 被告：何煌辉，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告何煌辉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州天地人家物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州天地人家物业管理有限公司以欲另行起诉为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州天地人家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州天地人家物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈 翔 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月二十七日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕希福，男，1983年5月9日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南于勤劳务派遣有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路270号春天映象青年公寓B单元2105号。法定代表人：于勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：于春玲，女，1972年2月15日生，汉族，住新疆玛纳斯县，系公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司。住所：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦）。法定代表人：马敏超，该公司董事长。委托诉讼代理人：余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人吕希福因与被申请人云南于勤劳务派遣有限公司（以下简称于勤劳务公司）、云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司（以下简称建投公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月26日进行了调查，现已审查终结。吕希福申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，认定我与于勤劳务公司主动解除劳动合同错误，我是因建投公司反复做工作才同意解除劳动合同，手续都是被申请人提供固定模板，申请人签字；解除劳动合同的员工均被安排在另一家公司，证明系两被申请人主动提出解除劳动合同。请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8796号民事判决；对本案重新审理。于勤劳务公司提交意见称，吕希福向我公司提交辞职申请并签订《云南省用人单位解除劳动合同协议书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，所有文件均有其签字按印，解除劳动关系系其真实意思表示，其自愿提出辞职要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，一、二审判决正确，请求驳回申请，维持原判。建投公司口头提交意见称，我公司作为用工单位，在本案劳动争议中，吕希福向于勤劳务公司自愿提出辞职，又签订解除劳动关系的协议，我方无权解除劳动合同。本院经审查认为，根据本案事实，再审申请人吕希福向于勤劳务公司提交《辞职申请》，签订了《云南省用人单位解除劳动合同协议书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，均系吕希福自愿签订，为自己的真实意思表示，其自愿解除了劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，并不包括《劳动合同法》第三十七条所规定的“劳动者提前通知解除劳动合同”，故本案中申请人要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的需要用人单位支付经济补偿的情形，吕希福的主张没有事实和法律依据，依法不能成立，二审依法驳回该诉讼请求并无不当。二审认定事实清楚，适用法律正确，吕希福的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕希福的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年八月九日书记员  王定强
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1009号申请执行人：严中伟,男,1988年6月6日出生,汉族,住兴化市。被执行人：江苏鑫润担保有限公司,统一社会信用代码91321281687177071N,住所地兴化市。法定代表人：刘居云。申请执行人严中伟与被执行人江苏鑫润担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏1281民初5888号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏鑫润担保有限公司应偿还申请执行人保证金300000元及逾期利息，承担案件受理费2900元。被执行人应向本院交纳执行费4400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年2月26日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年8月16日作出（2018）苏1281民初5888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月八日书记员  徐 萍
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初926号原告：杭州加鑫物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛东村328号。法定代表人：韩斌。委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。被告：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。法定代表人：王志刚。被告：李猛，男，汉族，1986年11月5日出生，住安徽省蚌埠市固始县。委托诉讼代理人：孙国民、项佳露，浙江亿光律师事务所律师。被告：李连营，男，汉族，1980年9月2日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙国民、项佳露，浙江亿光律师事务所律师。原告杭州加鑫物流有限公司（以下简称加鑫公司）与被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司（以下简称鑫汇公司）、李猛、李连营公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。加鑫公司法定代表人韩斌及其委托诉讼代理人章林虎，李猛、李连营共同委托诉讼代理人孙国民、项佳露到庭参加诉讼。鑫汇公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。加鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向其支付货损20万元；2.判令各被告向其支付代付款21570元及利息（自2019年3月10日起至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计付）；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2016年3月9日，加鑫公司通过第三方找到鑫汇公司车辆豫Ｐ×××××承运货物（彩钢板），后车辆发生事故，造成货损，我方为此支出相应赔偿，故为维护我方合法权益，特诉至法院。鑫汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李猛、李连营辩称：对豫Ｐ×××××号车辆挂靠鑫汇公司无异议；李猛为李连营雇用的司机，驾驶车辆系履职行为；原告与我方无合同关系；货损系包装不当引起；对货物价值不认可。本院认定事实如下：2016年3月9日，加鑫公司通过案外人胡婷婷（双方当庭陈述）联系到李连营，将一批彩钢板共计4车，从杭州运至上海，加鑫公司与胡婷婷约定了运费分别为1800元、1550元、1550元、1550元。当日，加鑫公司将货物交付李连营指定人员李猛，其中，三车安全运抵上海，一车（车号豫Ｐ×××××）在途中发生交通事故，致车载货物损坏。对该次运输事项，加鑫公司法定代表人通过微信向胡婷婷支付了三车的运费4900元（1800元＋1550元＋1550元）。另查明，李连营为豫Ｐ×××××号车辆的所有人，做为营运车辆挂靠至鑫汇公司，李猛为李连营雇用的司机。本院认为，加鑫公司系委托案外人胡婷婷运输货物，亦是与胡婷婷进行运费结算，即与其订立公路货物运输合同的相对方为胡婷婷。本案中，原告诉请案由为合同之诉，非侵权之诉，故根据合同相对性原理，加鑫公司就上述货损向鑫汇公司、李猛、李连营主张权利不当，无法律依据，故本院对加鑫公司基于公路货物运输合同纠纷请求各被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杭州加鑫物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元、保全费1720元，由原告杭州加鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年八月七日书记员 徐淑淇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6515号原告：陈孙徐，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：周凤珍，女，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈孙徐与被告周凤珍民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金33000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月5日、12月11日，被告通过案外人人人行科技股份有限公司名下的“借贷宝”软件平台分别向原告借款1万元和23000元，并签订电子借款协议。双方约定借款期限分别为30天和5天，利率均为年利率24%。当日，原告通过平台向被告提供借款。被告借款后至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周凤珍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈孙徐借款本金33000元及利息（其中1万元本金的利息从2016年12月5日起，23000元本金的利息从2016年12月11日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告周凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十六日书记员 吴晨丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1794号之一 申请执行人：郑明泽，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈月虾，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：陈瑞昌，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：厦门艺四方装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝建材批发中心之2050-2051号店面，统一社会信用代码913502063029655290。 法定代表人：陈瑞昌。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初2002号民事判决书，于2019年5月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币100000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月10日、2019年5月11日、2019年5月13日、2019年7月19日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，名下车辆及房产均已被他院首封。 3、本院于2019年5月14日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年5月20日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院已冻结被执行人的银行账户，但账户内无余额。本院轮候冻结被执行人的房产，本院于2019年5月16日向厦门市思明区人民法院申请参与分配，因被执行人的房产于2019年6月8日以87万余元拍卖成交，不足以清偿抵押债权，本案无款项可分配。 6、在执行过程中，本院于2019年5月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月14日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年八月十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6747号 原告：化志刚，男，1976年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：屠红娟，女，1979年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二原告共同委托诉讼代理人：李晓明、王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：格希格张嘎，男，1981年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂托克前旗。 被告：官台，男，1961年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告化志刚、屠红娟与被告格希格张嘎、官台民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告化志刚、屠红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告格希格张嘠偿还原告借款本金100000元及利息150266.67元(利息按月息2000元,自借款之日起暂计算至2019年5月5日,并继续计算至生效法律文书确定的给付之日),上述合计250266.67元;2.判令被告官台在被告格希格张嘎所欠借款本金及利息范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼用由二被告承担。事实和理由：被告格希格张嘎于2013年2月1日向原告化志刚、屠红娟借款100000元,双方约定月利息为2000元。被告阿日宾吉日嘎实际收到借款后,一直没有偿还原告本金及利息。期间原被告双方曾多次协商还款事宜。2018年12月12日,被告向原告重新出具借条一份,双方确认:截止2018年12月12日,被告格希格张嘎从未偿还原告二人借款本金及利息并承诺尽快归还上述借款本息担保人官台自愿对被告于2018年12月12日确认的该笔借款本息承担连带担保责任,担保期限为两年。经原告多次催促,被告格希格张嘎仍不偿还原告借款本金及利息。原告认为被告的行为已经侵犯原告的合法权益,故提起诉讼，请求判如所请。 被告格希格张嘎、官台在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，涉案借款的主债务人格希格张嘎的住所地为内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  武刚 二〇一九年八月十六日 书记员  翟静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8007号原告：林洋芳，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：文斌，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海辉，系广东都汇律师事务所律师助理。被告：佛山市正州环保通风设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：褥星云。委托诉讼代理人：吴仕明，系广东万林律师事务所律师。原告林洋芳与被告佛山市正州环保通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文斌、陈海辉、被告的委托诉讼代理人吴仕明均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告签订的《产品购销合同》（合同标的额：24000元）；2.判令被告立即双倍返还原告定金10000元；3.判令被告立即返还原告货款17800元；4.判令被告支付原告律师代理费4200元；5.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年6月30日，原、被告签订《产品购销合同》约定，原告向被告购买玻璃钢离心风机叶轮，交货期为10天；质保期限自设备到原告指定地点后，在正常使用下保质一年，如期间发生任何质量问题或设备损坏，被告无条件维修或更换；逾期履行合同义务的，按逾期金额日利率千分之五计算违约金，逾期超过七日，守约方有权单方解除合同，违约方应承担由此造成的诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费等一切损失。合同由被告盖章及委托代理人胡冬平的签名。《产品购销合同》签订当日，原告依约支付了定金5000元。根据合同约定，被告应在原告支付定金的2018年6月30日起10天内交货。交货期限届满后，被告尚未交货，原告多次通过微信了解风机的生产情况。2018年7月19日，被告称仍在对货物进行上光油，并表示明天平衡。直到2018年7月21日，被告通知原告付款交货。虽然被告逾期交货，但是原告出于善意支付了货款，被告交付了风机。2018年12月初，在原告收货后不到5个月，被告交付的货物即出现质量问题，风机叶轮多处开裂，无法正常使用。因货物系玻璃钢材料，原告提示如不及时处理，有发生暴裂伤人事故的危险。依据合同约定，风机的保质期为一年，被告应无条件维修或更换，但在原告的要求下，被告均拒绝维修、更换。被告答辩称，1.原告要求解除购销合同没有事实及法律依据，原告被告于2018年7月1日签订购销合同，原告于2018年6月30日支付预付金5000元，2018年7月21日支付尾款17800元。根据合同约定，只有在原告全款支付后被告才发货。因此被告已将货物交付给原告，并且原告也履行了支付货款的义务，合同已经履行完毕。原告现要求解除购销合同，原告已经使用产品将近半年，原告请求解除合同没有事实及法律依据。2.原告要求被告承担违约责任双倍返还定金没有事实及法律依据，合同第三条约定付款方式，双方约定支付的是预付金。根据合同法规定，双方当事人自愿订立的合同应遵循诚实信用原则。原告本身也是从事环保设备行业，原告知晓产品性能及使用特点。因此原告要求按定金双倍返还没有法律依据。双方签订合同时支付订金5000元，双方签订合同最初合意为订金而非定金。3.原告要求返还已经支付的货款17800元，在双方合同没有解除的情况下，原告主张返还货款没有事实及法律依据。本案事实是因原告在使用叶轮风机时没有根据风机的使用说明书正常使用及进行日常维修保养。根据风机使用说明书及画册中的使用特点及保养可知，风机是在常温环境下使用，风机叶轮的技术参数为所输送气体不允许含有粘性物质，所含粉尘及硬质颗粒小于150mg/m3、气体温度小于80°、相对湿度小于100%。风机的使用应当严格按照使用说明书的要求，必须每半个月检查一次油位，风机在其他含尘浓度较高的情况下必须每周打开清理玻璃门一次，叶片的正反面也清扫干净，如果含尘浓度较高的情况下需要每天进行清理。本案中是因原告未严格按照风机说明书的要求正常使用及进行日常维修保养，因原告不当使用导致风机叶片粉尘浓度较高造成损害，责任应由原告承担，并且不属于被告正常质保范围。4.原告要求被告承担律师费、诉讼费没有法律依据。根据合同约定，本案中原告存在违约行为，合同约定由需方承担由此给供方造成的律师费、诉讼费等损失。本案被告对设备的交付不存在任何违约行为，因此无需承担原告律师费、诉讼费。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。双方围绕己方主张提供证据。胡冬平是被告公司的员工，是购销合同的被告方代理人，本院对原告提供的定金转账记录予以确认。原告提供的其他证据均是原件，本院对真实性均予以确认。被告提供的送货单是原件，本院予以确认；被告提供的玻璃钢离心通风机简介、风机使用手册是风机使用的说明书，本院对此予以确认。经审理查明：2018年7月1日，原告向被告购买了一台玻璃钢离心风机叶轮，被告的代理人是胡冬平。双方为此签订了《产品购销合同》，合同约定生产周期为10天，合同总价24000元，合同签订后预付5000元，全款发货。质保期为正常使用下质保一年。合同的注意事项明示介质的使用温度不得超过80摄氏度。原告在2018年6月30日向被告的代理人胡冬平付款5000元。被告在2018年7月21日向原告交付风机，原告于同日向胡冬平付款17800元。涉讼风机销售时配有说明书及维修记录表等。风机的维护说明中注明如果在含尘浓度比较高的情况下使用的风机，必须每周对清灰门清灰一次，叶片正反面要清干净，含尘浓度特高的情况下，要每天洗一次灰。原告提供的风机图片显示叶片上布满灰尘，积尘严重。2019年4月3日，原告委托都汇律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费4200元。本院认为：原告与被告之间存在购销风机的买卖关系，本案的争议焦点是涉讼风机是否存在质量问题。原告仅以微信聊天记录中的照片主张风机存在质量问题依据不足，原告并未提供其他证据证明风机存在质量问题。另外，按照风机的维护说明中载明风机叶片的灰尘需要定期清理，如含尘浓度较高时还应每日清洁，但是按照原告提供的图片，风机叶片上积尘严重，因此风机的损坏可能是日常使用不当造成的，在原告并未举证证明存在质量问题的情况下，本院不予采纳原告的意见。原告主张的事实缺乏依据，因此其诉讼请求应于全部驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回林洋芳的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取315元（原告已预交），由林洋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年七月十七日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8192号原告：张胜堂，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：陈发军，男，1975年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告张胜堂到庭参加诉讼，被告陈发军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈发军支付原告张胜堂材料款2860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张胜堂于2018年2月3日送108胶水材料给被告陈发军，总货款数量为2860元，至今被告不付款，打电话不接、微信不回。被告陈发军经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告陈发军之间合同关系以及之前双方交易、本案送货情况等提供了2018年2月3日记载总欠胶水款2860元的送货单以及双方往来的微信聊天记录等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示。被告尚欠原告2860元，事实清楚证据充分，且经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告陈发军清偿2860元，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：陈发军应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿2860元予张胜堂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月二十七日书记员 蔡金练
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审266号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区双屿贤人巧面店，住所地温州市鹿城区双屿街道鞋都大道327号锦昌府邸2-5幢102室1号。 经营者潘爱聪，女，1976年3月22日出生，汉族，住温州市。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月16日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第026-108号行政处罚决定确定的被执行人履行关闭餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月14日作出温鹿综法处字[2018]第026-108号行政处罚决定并于次日送达被执行人温州市鹿城区双屿贤人巧面店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你关闭在温州市鹿城区双屿街道鞋都大道327号锦昌府邸2-5幢102室1号产生油烟的餐饮项目；2、罚款10000元。2019年1月29日，被执行人缴纳了10000元罚款。2019年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月14日作出的温鹿综法处字[2018]第026-108号行政处罚决定中关闭在温州市鹿城区双屿街道鞋都大道327号锦昌府邸2-5幢102室1号产生油烟的餐饮项目项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十六日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2030号申请执行人：姜家砚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于姜家砚与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第604号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功