安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初33号原告（反诉被告）：上海新文化传媒集团股份有限公司,住所地上海市东江湾路444号北区238室,统一社会信用代码×××27Ｊ。法定代表人：杨震华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。被告（反诉原告）:安徽广播电视台,住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路666号，统一社会信用代码×××36Ｙ。法定代表人：庄保斌，该台台长。委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月，安徽徽商律师事务所律师。原告（反诉被告）上海新文化传媒集团股份有限公司（以下简称上海新文化公司）与被告（反诉原告）安徽广播电视台（以下简称安徽电视台）著作权许可使用合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海新文化公司的委托诉讼代理人邰风，被告（反诉原告）安徽电视台的委托诉讼代理人李连连、吴月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海新文化公司向本院提出本诉请求：1.判令安徽电视台立即支付许可使用费、磁带费、录制费、邮寄费合计16213600元；2.判令安徽电视台立即支付以630万元为本金，自2012年2月13日起至2012年3月8止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息29848元；3.判令安徽电视台立即支付以612万元为本金，自2012年3月9日起至2012年9月9止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息196650.9元；4.判令安徽电视台立即支付以192万元为本金，自2012年9月10日至自2012年10月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息15232元；5.判令安徽电视台立即支付以16213600元为本金，自2012年11月1日起至付清全部本金16213600.00元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂时计算至2018年12月20日为5573785.3元）；6.本案诉讼费用由安徽电视台承担。事实和理由：双方于2012年1月12日签订了《电视剧著作权许可使用合同书》，约定其将电视连续剧《别样幸福》的电视播映权、安徽省范围内有线、无线电视发行权等著作权许可给安徽电视台使用，许可使用费每集60万元，磁带费、录制费、邮寄费等合计每集400元，许可使用期限3年。2012年3月9日，其获得上海市文化广播影视管理局审核颁发的（沪）剧审字（2012）第005号《国产电视剧发行许可证》，最终确认电视剧《别样幸福》全剧34集。按此，安徽电视台应该支付的节目许可使用费为2040万元，磁带费、录制费、邮寄费合计1.36万元，涉案合同总价款2041.36万元。其依约将全部剧集交付，安徽电视台已将全剧播出完毕，但安徽电视台仅在2012年9月10日支付节目许可使用费420万元，余款1621.36万元至今未未付，其多次催收无果，遂诉至法院。安徽电视台辩称：1.上海新文化公司的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其全部诉讼请求。涉案合同签订于2012年1月12日，合同签订后，双方一直未就许可使用费的支付达成一致意见。后安徽电视台于2014年7月17日向上海新文化公司传真《关于电视剧许可使用合同纠纷之法律意见书》，对该剧的许可使用费问题进行详细说明，然而上海新文化公司收到该法律意见书后一直未向安徽电视台主张任何涉案款项，按照《中华人民共和国民法通则》中两年诉讼时效的规定，本案诉讼时效应至2016年7月16日届满；2.上海新文化公司在履约过程中存在严重违约情形，擅自将涉案电视剧剧集变更为34集并许可江西卫视上星播出致使涉案合同无法继续履行；3.涉案合同签订后，双方当事人针对上星播出时间时间沟通未果，安徽电视台亦未收到上海新文化公司的上星通知，导致该剧无法在安徽卫视上星播出；4.鉴于涉案电视剧已在地面频道播出，安徽电视台最多按照地面频道电视剧的许可使用费3000元/集至32000元/集计付费用；5.即使上海新文化公司的主张成立，涉案合同仍需继续履行，案涉电视剧许可使用费总额最多按照合同总金额的60%进行计算，且应因植入性广告因素按90%计算，即按11016000元计费（34集*600000元/集*90%*60%=11016000元）；6.涉案合同中未约定违约责任及利息，且系因上海新文化公司的严重违约行为导致该合同无法继续履行，其主张利息没有法律依据。综上，请求驳回上海新文化公司的诉讼请求。安徽电视台向本院提出反诉请求：1.判令上海新文化公司返还已支付的420万元并支付违约金200万元；2.判令上海新文化公司负担本案的诉讼费用。事实及理由：1.涉案合同签订后，上海新文化公司在其尚未首轮上星播出涉案电视剧且未取得其同意时，擅自将涉案电视剧许可江西卫视上星播出，使江西卫视实际成为全国范围内的首轮独家上星台，违反了涉案合同第四条、第七条第三款的约定，应承担返还已支付费用和合同约定许可使用费总额100%的违约金；2.涉案合同约定电视剧的集数为35集，但上海新文化公司未经其同意将电视剧集数变更为34集，违反了合同第七条第五款的规定，属于违约行为，应向其支付合同总价款20%的违约金；3.考虑诉讼成本及双方的业务合作关系，其本案主张违约金200万元。上海新文化公司答辩称：1.其保证了安徽电视台为涉案剧集全国范围内的独家首轮上星播出台，安徽电视台无权要求返还已支付的节目款。其保证的“独家首轮上星”是被许可日2012年1月12日之前，且是有期限的一次性权利，本案双方约定的上星播放时间为2012年9月，安徽电视台在此日期未上星播出涉案剧集，是自行放弃权利，不再享有此权利；2.其于2012年5月向安徽电视台发出了上星通知书，书面通知安徽电视台2012年9月播出涉案剧集，但安徽电视台未在约定时间上星播出，是自行放弃权利的行为，也属于不履行合同的违约行为；3.江西电视台的播出属于第二轮上星播出，符合电视剧发行模式的行业惯例和合同约定；4.其已依约履行了主要合同义务，安徽电视台未上星播出涉案剧集与其无关；5.涉案剧集是预购剧，合同约定的剧集数只是初定，最终剧集数应以行政主管部门审核为准，安徽电视台无权要求返还已支付的节目款；6.涉案剧集无植入性广告，且即便存在植入性广告，合同第五条第二项约定的每集60万元的许可使用费，已经是九折后的价格。综上，其请求驳回安徽电视台的反诉请求。双方当事人围绕各自诉请及抗辩提供了证据（详见附件证据清单），本院当庭组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案《电视剧著作权许可使用合同书》的相关内容2012年1月12日，上海新文化公司作为甲方，安徽电视台作为乙方签订《电视剧著作权许可使用合同书》一份，合同约定以下事项：（一）电视剧集数第一条“节目名称和权利范围约定”：甲方许可乙方使用的是35集电视连续剧《别样幸福》著作权。（二）供带及上星时间第四条“供带及上星播出日期”约定：甲方许可乙方使用的是非专有使用权，但甲方保证乙方为全国范围内独家首轮上星播出电视台，早于二轮上星台1个月上星播出。该剧的发行模式为：地面八家，首轮黄金档一家、非黄金档一家，二轮两家，三轮两家，即在全国范围内全天时段中，除安徽卫视作为首轮黄金档卫视外，仅有一家卫星电视台可以在首轮非黄金时间播出该剧且播出时间须在安徽卫视播出该剧当日的22:00之后，一个月后二轮（两家）和三轮上星（两家）台方可播出该剧，地面仅8家电视台可以播出该剧。甲、乙双方约定该节目可以上星播出的日期原则上为2012年9月，具体上星日期由甲乙双方共同协商确定，并以甲方书面通知为准。如果需要更改上星日期，应提前三个月以书面形式通知对方，甲乙双方协商认可签字盖章后方可更改，许可使用期限亦相应顺延。甲方保证本合同签订后3个月内供带，乙方收到播出带后即可在地面频道使用。（三）费用及付款方式第五条“许可使用付酬标准”约定：1.许可使用费每集60万元，共35集，合计2100万；2.每集磁带费（数字带）、录制费、邮寄费400元/集，共1.4万元；1、2两项合计2101.4万元，鉴于甲方许可乙方使用的作品中存在植入性广告，考虑到乙方使用该作品时对广告的推广效果，故甲方同意对乙方的许可使用费按照9折优惠收取。第六条“付款方式”约定：1.本合同生效之日起第一个月内，乙方支付甲方本合同第五条第1款节目许可使用费的30%即630万元；2.乙方收到全部播出带审看合格，及该剧的发行许可证（复印件）、授权书（原件）后一个月内，支付甲方合同第五条第1款节目许可使用费的20%及第2款费用共计421.4万元；3.乙方在得到按照乙方要求的上星通知（以甲方上星通知书为准）之后的一个月内，支付甲方本合同第五条第1款节目许可使用费用的30%即630万元；4.乙方在该剧上星播出后一个月内，支付甲方本合同第五条第1款节目许可使用费的20%余款420万元。（四）违约责任第七条“甲方义务和违约责任”约定：。3.甲方保证（c）乙方为全国范围内首轮独家上星台，一个月后二轮及三轮上星台方可播出。甲方若违反任何一项约定，除应返全部许可使用费和磁带费、录制费、邮寄费外，还应向乙方支付合同约定的许可使用费总额的100%违约金。5.甲方不得随意增加或减少约定集数，若确需增加，必须得到乙方书面同意。如低于原定集数，也须得到乙方书面同意，否则乙方有权单方解除合同，甲方应将依据本合同取得的所有款项返回乙方，并按合同总金额的20%向乙方支付违约金。（五）“独家首轮上星”第九条“其他”约定：独家首轮上星是指在中华人民共和国范围内最早且唯一被许可通过卫星频道播出，在被许可日之前没有任何电视台通过卫星频道播出，并且至少早于其他电视台通过卫星频道播出1个月。二、涉案合同中上星日期约定及上海新文化公司是否依约发送上星通知书的问题上海新文化公司认为合同第四条载明的“上星播出的日期原则上为2012年9月”即为明确的安徽电视台应上星播出涉案电视剧的时间，但该记载节选自合同第四条第三句的部分内容，此内容与前句以句号分隔，与后句以逗号分隔，对其的含义，应结合完整的句子内容判断，包含其在内的完整句子为“甲、乙双方约定该节目可以上星播出的日期原则上为2012年9月，具体上星日期由甲乙双方共同协商确定，并以甲方书面通知为准”，结合本句完整句意判断，该内容应视为对合同约定上星时间的原则性规定，按照合同约定，具体上星时间应由双方共同协商确定，并以上海新文化公司书面通知为准。本案中，上海新文化公司提供证据3、12、13、14、15、16、17证明其已按合同约定向安徽电视台发出书面上星通知书，通知其2012年9月按时上星，但前述证据中证据12为其单方制作，名称虽为上星通知，内容显示收文方为“安徽电视台”、落款时间为“2012年5月X日”，该证据未加盖印章，也无证据证明已向安徽电视台送达，前述证据中的其余证据为第三方往来或第三方出具，无法核实其真实性，其内容与本案不具关联性，亦不能证明其举证目的，故上海新文化公司提交的证据不能证明其已按照合同约定向安徽电视台发送了上星通知书。三、涉案电视剧播放带的交付情况上海新文化公司主张其已依约在2012年3月8日完成了供带，又于2012年3月31日提供了3套复制带，并提供证据8、9、10、11证明，但证据8为第三方结款明细清单，其内容虽显示有“别样幸福、安徽、改安徽”等字样，但不能证明其举证目的，证据9为快递查询单打印件，内容与本案无关，证据10、11为第三方之间的账款往来，亦与本案无关，上海新文化公司的前述证据均无法证明其主张成立。安徽电视台主张2012年10月上海新文化公司尚未完成供带，并提供证据4证明，但该证据为其单方记录的内容节选，且内容无法证明其主张成立。综上，本案双方当事人提交的证据均不能证明涉案电视剧的准确供带时间，但双方当事人均认可2013年9月安徽电视台在其地面频道播出了涉案电视剧，故可以认定安徽电视台已收到了涉案电视剧的播放带。四、涉案合同款项的支付情况本案双方当事人均认可，合同签订后，安徽电视台于2012年9月10日向上海新文化公司支付电视剧许可使用费420万元。五、涉案电视剧的播出情况本案双方当事人均认可，涉案合同签订后，涉案电视剧未在安徽电视台上星播出，2013年9月安徽电视台在其地面频道播出了涉案电视剧，2013年11月15日至12月2日，江西卫视在其晚间黄金档上星播出了涉案电视剧。六、本案诉讼时效的相关情况上海新文化公司主张其起诉并未超诉讼时效，提出在2012至2017年2月期间，其多次向安徽电视台催收涉案款项，并提供证据5、6、7证明。证据5之一为催款通知函，加盖其公司印章，显示时间为2012年11月19日，系其单方制作，且无证据证明已向安徽电视台送达，证据五之二名称为函，加盖其公司印章，显示时间为2015年8月13日，系其单方制作，亦无其他证据证明已实际送达安徽电视台并完成了催款。证据7电话录音光盘一张和通话文字版一份，首先该证据的真实性无法核实，且证据内容无时间记载，不能证明其主张2017年2月催要款项的目的。证据6为快递单和律师函，经质证，安徽电视台对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但认为在上海新文化公司在2017年1月18日寄送此份文件时本案诉讼时效已过，据此可以认定上海新文化公司在2017年1月18日向安徽电视台寄送了法律意见书。安徽电视台于2014年7月17日向上海新文化公司发送《关于电视剧许可使用合同纠纷之法律意见书》，结论部分载明“。鉴于上述分析，新文化公司依据合同主张全部许可费用已然于法无据。对此要求，贵台可与新文化公司协商，根据贵台已使用该剧实际情况变更合同并酌情向其支付许可使用费，如未能协商一致，则除已付款部分，不再向其另行支付许可使用费，亦可追究对方的违约责任。”安徽电视台据此主张该意见书系其明确拒绝履行合同付款义务的表示，进而认为本案诉讼时效至2016年7月16日届满。七、当事人在合同履行中是否存在违约行为问题上海新文化公司主张安徽电视台在履行合同的过程中存在拖欠合同款项、未按约定及时上星播出涉案电视剧、未提起上星播出电视剧的审批程序等违约行为。关于拖欠合同款项问题，从涉案合同约定和安徽电视台实际付款情况看，安徽电视台存在未按合同约定期间付款的违约行为。关于其他违约能否成立，应结合上海新文化公司提供证据18、19、20、21、22、23综合判断。证据18系安徽电视台向上海新文化公司发送，代表其主要观点的应是文末综述部分内容，该部分内容大意主要针对上海新文化公司擅自许可江西卫视上星播出涉案电视剧的行为表明安徽电视台有权要求其承担违约责任、解除合同、协商变更合同款项或若协商不成、不再支付许可使用费的观点，并不能证明上海新文化公司主张安徽电视台自认存在违约的目的。证据19、20、21系上海新文化公司单方制作，无其他证据证明已送达安徽电视台，且安徽电视台对此不予认可，故亦不能证明其举证目的。证据22为落款“欧阳平”的情况说明，鉴于上海新文化公司未提供证据证明其真实性且安徽电视台对此不予认可，故该证据不能证明其举证目的。证据23为电视剧《主妇也要拼》的审批修改意见续表，其内容主要为审核机关的修改意见记载，不能以此证明安徽电视台有提起审查程序的义务及其因主观有违约的故意而拒不提起该审查程序的目的。安徽电视台主张上海新文化公司在履行合同的过程中存在未依约向其发送书面上星通知书、未经安徽电视台书面同意擅自变更涉案电视剧剧集数和在安徽电视台未上星播放涉案电视剧是擅自许可第三方上星播放涉案电视剧，该主张能否成立将结合本案查明的事实在本院认为部分综合表述。本院认为，综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为：1.上海新文化公司的起诉是否超过诉讼时效；2.双方当事人在涉案合同的履行过程中是否存在违约行为及若存在违约行为应承担何种责任。关于焦点一。根据本案查明的的事实，涉案合同于2012年1月12日签订，安徽电视台在2012年9月10日向上海新文化公司支付了420万元，此后未再支付合同款项，并于2014年7月17日向上海新文化公司发送《关于电视剧许可使用合同纠纷之法律意见书》，该意见书结论部分明确载明“。鉴于上述分析，新文化公司依据合同主张全部许可费用于法无据。对此要求，贵台可与新文化公司协商，根据贵台已使用该剧实际情况变更合同并酌情向其支付许可使用费，如未能协商一致，则除已付款部分，不再向其另行支付许可使用费，亦可追究对方的违约责任”。安徽电视台主张该意见书即为其明确拒绝支付合同剩余款项的意思表示，本案的诉讼时效应从2014年7月17日起计算至2016年7月16日，故上海新文化公司的起诉已超诉讼时效。本院认为该意见书系安徽电视台委托的律师就涉案合同履行事项提出的相关法律建议，意见书结论部分建议合同双方就合同所涉许可使用费再进行协商、结合实际情况变更合同并酌情支付许可费，同时提出若协商不成，安徽电视台依照合同约定享有的权利，该意见书并未直接、明确表示自发出之日起安徽电视台就不再支付合同款项，不能据此作为诉讼时效的起算点。根据本案查明的事实，上海新文化公司在2017年1月18日仍向安徽电视台主张债权，至其2018年12月29日其到本院起诉、2019年1月2日本院立案，其起诉并未超过法定诉讼时效期间。安徽电视台关于上海新文化公司起诉已超诉讼时效的抗辩不能成立。关于焦点二。涉案合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务，综合当事人本诉、反诉主张及本案已查明的事实，本院对涉案合同履行过程中双方当事人是否存在违约行为分析认定如下：关于涉案电视剧未能在安徽电视台上星播出的责任。根据已查明的事实，涉案合同第四条关于上星时间的约定应视为对涉案电视剧上星时间的原则性规定，涉案电视剧的具体上星时间应由双方共同协商确定，并以上海新文化公司书面通知为准，故双方当事人共同协商确定上星日期应先于上海新文化公司依约发送书面上星通知进行。协商确定涉案电视剧的具体上星日期是合同双方共同的义务，上海新文化公司和安徽电视台均未举证证明双方已就涉案电视剧的具体上星日期进行过协商，亦未举证证明无法进行协商的责任归属。故虽然上海新文化公司提供的证据不能充分证明其已向安徽电视台发出了书面上星通知书，亦不能据此让其承担涉案电视剧未能在安徽电视台上星播出的违约责任。同时上海新文化公司虽主张应由安徽电视台承担涉案电视剧未及时上星播出的责任，但其提供的证据不能证明其主张成立，故本案中亦不能确定由安徽电视台承担此责任。关于安徽电视台是否依约支付合同款项问题。涉案合同约定合同款项的支付共分四笔，每笔款项的支付均有付款条件，具体为：第一笔款安徽电视台应于合同生效之日起第一个月内向上海新文化公司支付、第二笔款安徽电视台收到全部播放带审看合格及该剧的发行许可证、授权书后一个月内支付、第三笔款安徽电视台收到书面上星通知书之后一个月内支付、第四笔款安徽电视台在该剧上星播出后一个月内支付，且涉案合同并未对逾期支付款项的违约责任作出约定。从本案查明的事实看安徽电视台于2012年9月10日向上海新文化公司支付了420万元，晚于第一笔款的约定应支付时间且未足额支付。虽然上海新文化公司提供的证据不能证明具备第二笔款支付条件的时间，但结合安徽电视台2013年9月在其地面频道播出涉案电视剧的情况，可推定至迟在2013年10月，第二笔款的付款条件已成就，安徽电视台应依约支付此笔款项。从本案查明的事实看，无证据显示安徽电视台已收到书面上星通知且涉案电视剧至今亦未在安徽电视台上星播出，故合同约定的第三笔款、第四笔款的付款条件并未成就，上海新文化公司无权向安徽电视台主张此两笔款项。综上，安徽电视台逾期支付合同款的部分为合同所涉第一笔款的部分和第二笔款的全部款项。关于上海新文化公司许可江西卫视上星播放涉案电视剧的行为是否构成违约的问题。根据本案查明的事实，安徽电视台至今未上星播出涉案电视剧，2013年11月15日至12月2日，江西卫视经上海新文化公司授权在其晚间黄金档上星播出了涉案电视剧，此与合同中上海新文化公司应保证安徽电视台为全国范围内首轮独家上星台的约定相悖，上海新文化公司虽主张安徽电视台为上星播出是其自身原因所致且江西卫视的上星播出为第二轮播出，但其提供的证据均不能证明其主张成立，故可以认定上海新文化公司的行为已构成违约应承担合同约定的违约责任。关于上海新文化公司应否承担涉案剧集与合同约定不符的违约责任问题。根据本案查明的事实，涉案合同约定的剧集数为35集，实际电视剧的剧集为34集，虽然合同中约定剧集的增加或减少须经安徽电视台的书面同意，但考虑到电视剧的制作与发行中存在行政审批的因素，且涉案合同签订日期早于涉案电视剧获准发行许可的日期，同时安徽电视台收到涉案剧集后已实际在地面频道播出，故本案中不宜认定由上海新文化公司承担此项违约责任。基于以上分析，安徽电视台和上海新文化公司在涉案合同的履行过程中均存在违约行为，共同导致了涉案合同中关于安徽电视台在全国范围内首轮黄金档上星播出涉案电视剧的主要合同目的已无法实现，安徽电视台和上海新文化公司均应承担相应的违约责任。上海新文化公司在安徽电视台未上星播放涉案电视剧的情况下违反合同约定擅自许可第三方上星播出涉案电视剧的行为是致使合同主要目的无法实现的主要原因，根据合同第七条第三款第二项的约定，其应返还安徽电视台已支付款项并支付违约金。鉴于安徽电视台在涉案合同履行中的逾期付款行为客观上亦拖延了合同履行的进程，虽然合同中关于逾期付款行为未约定违约责任，但基于公平原则考量，其对于合同的履行不能亦应承担一定的责任。综合本案本诉、反诉的具体情况及双方当事人在涉案合同履行中的过错程度，同时考虑安徽电视台已实际在地面频道播出了涉案电视剧的因素，本院酌定上海新文化公司与安徽电视台的对于涉案合同无法继续履行应承担的过错比例为7:3。综上，上海新文化公司需返还安徽电视台已支付款项420万元的70%，计款294万元，关于上海新文化公司应承担的违约金数额，基于前述因素考量，本院酌定为140万元。同时基于涉案合同主要目的已无法实现，即安徽电视台客观上无法在黄金档首轮上星播出涉案电视剧，故安徽电视台无需再支付合同款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海新文化传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽广播电视台返还294万元并支付违约金140万元；二、驳回上海新文化传媒集团股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回安徽广播电视台的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费151946元，由上海新文化传媒集团股份有限公司负担100000元，由安徽广播电视台负担51946元；反诉案件受理费27600元，由上海新文化传媒集团股份有限公司负担20000元，由安徽电视台负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初33号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：当事人证据清单和质证意见归纳一、上海新文化公司提交的证据及安徽电视台发表的质证意见归纳证据1.甲第238号《电视剧制作许可证》、（沪）剧审字（2012）第005号《国产电视剧发行许可证》，证明：上海新文化公司是电视剧《别样幸福》著作权人，2012年3月9日，经上海市文化广播影视管理局核准，其取得电视剧《别样幸福》发行许可证，每集长度45分钟、全剧34集；证据2.《电视剧著作权许可使用合同书》，证明：1.双方当事人间存在电视剧《别样幸福》著作权许可使用合同关系；2.合同涉款项合计2041.36万元，许可权包括但不限于电视剧的电视播映权、广播权、放映权、信息网络传播权等；3.合同约定应分四期支付价款，安徽电视台未按期支付属于违约；4.合同第四条约定“上星播出的日期原则上为2012年9月”，未按期上星播出既是违约行为，也是对权利的放弃；证据3.上星通知接收回执，证明其于2012年5月向安徽电视台发出书面通知，通知其2012年9月上星播出涉案电视剧，同时向地面台发出书面通知，通知其2012年8月底前播完电视剧《别样幸福》，以保证安徽台2012年9月上星播出；证据4.银行业务回单1张、发票记账联6张，证明：其于2012年3月完成了供带、2012年5月向安徽电视台发出了书面的上星通知书，截止2012年5月3日，其应安徽电视台要求开具了前三期节目费合计1681.4万元发票，安徽电视台已入账抵扣相关税款，但安徽电视台仅于2012年9月10日支付节目费420万元，余款至今未付；证据5.催款通知函和函，证明上海新文化公司数次发函协商、沟通、索要涉案许可使用费；证据6.2017年1月18日的顺丰快递单和律师函，证明上海新文化公司催款的事实；证据7.电话录音光盘一张、文字版一份，证明2017年2月上海新文化公司与安徽电视台电话沟通催款，安徽电视台拒付许可费无事实、合同和法律依据；证据8.捷成影视制作部结款明细清单（2012）、证据9.快递查询单、证据10.发票和支票存根、证据11.银行对账单，共同证明其于2012年3月8日完成了供带，3月31日向安徽电视台提供复制带3套；证据12.上星通知，证明其与2012年5月向安徽电视台发出了书面上星通知书；证据13.上星通知书及回执、证据14.印章申请单，证明：1.其于2012年5月16日向地面台发出书面通知，通知其2012年8月底前播完电视剧《别样幸福》，以保证安徽电视台2012年9月上星播出；2.其于2012年5月向安徽电视台发出书面通知，通知其2012年9月上星播出电视剧《别样幸福》；证据15.欧阳平给张东辉的短信，证明安徽电视台以涉案电视剧在地面台播出的收视率不够理想为由提出退剧，未及时安排上星播出；证据16.函、证据17关于《别样幸福》与安徽广播电视台合作情况的说明，证明1.其2012年5月向安徽电视台发出了书面的上星通知书，通知其当年9月上星播出；2.安徽电视台2013年9月在影视频道播出案涉电视剧，上星播出改为地面播出；3.其委托第三方再次催促安徽电视台2013年10月末以前上星播出涉案剧集；证据18.安徽电视台针对案涉合同纠纷之法律意见书，证明安徽电视台自认存在未严格按照约定付款、未与其共同协商确定上星播出时间的违约行为；证据19.致安徽电视台的信、证据20.给张东辉的邮件、证据21.其针对涉案剧集的法律咨询意见书，证明：1.其全面履行了合同义务，安徽电视台未及时付款、未按约定时间及时上星播出构成违约；2.江西广播电视台的二轮上星播映，符合合同中本案电视剧发行模式的约定及行业惯例；证据22.关于《别样幸福》的情况说明，证明：涉案电视剧是预购剧；2.其给安徽电视台发出了上星通知书，多次要求及时上星播出3.其在安徽电视台地面播出后再次与之协商上星事宜；证据23.总局电视剧司对拟上星播出的电视剧《主妇也要拼》的审批修改意见，证明电视台要在卫视频道上星播出电视剧，须经上星播出审查程序，该程序只能由电视台提起，影视剧公司无从提起，本案中，安徽电视台从未提起该程序，具有违约的故意，涉案剧目未按合同约定的时间2012年9月上星播映于上海新文化公司无关。经质证，安徽电视台发表意见如下：证据1无异议；证据2，真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，认为依据合同约定:1.上海新文化公司应保证安徽电视台为涉案剧全国范围内独家首轮上星台，否则应承担返还全部许可使用费、磁带费、录制费、邮寄费并支付许可使用费100%违约金的违约责任；2.合同约定涉案剧的集数为35集，如低于原定集数需得到安徽电视台同意，否则应按合同总金额的20%支付违约金；3.安徽电视台收到播出带后即有权在地面频道播放；4.上海新文化公司同意对许可使用费9折优惠；5.具体上星日期由双方共同协商确定，并应以上海新文化公司书面通知为准；证据3，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该接收回执的内容表明是由广东南方电视台向北京丽宏兴业影视文化有限公司发出的，只能证明广东南方电视台曾收到北京丽宏兴业影视文化有限公司发出的通知，并不能证明安徽电视台收到过上星通知，证明目的不能成立；证据4，对银行业务回单无异议，安徽电视台在2012年9月10日支付了许可使用费420万元；对发票记账联有异议，安徽广播电视台并未收到1681.4万元的发票，只收到了1051.4万元的发票；证据5，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为安徽电视台没有收到催款通知函，且截至2016年7月16日，上海新文化公司主张许可使用费就已超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，依法应驳回其全部诉讼请求；证据6，真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，认为上海新文化公司擅自授权江西卫视上星播放，应承担违约责任，且已超过诉讼时效；证据7，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，且即便内容属实，安徽电视台拒付款项有事实和法律依据，涉案款项已超诉讼时效；证据8-11，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，证据8为上海新文化公司单方面制作，不具有证明力，不能证明原告完成供带的时间，证据9快递单查询寄件人、收件人不明，不能证明举证目的，证据10、11内容显示与本案无关，不能证明其举证目的；证据12，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，安徽电视台未收到该通知，该通知为上海新文化公司单方面制作的，无公章，无其他任何证据予以佐证，不能证明原告的证明目的；证据13、14，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，证据13上海新文化公司向地面台发出的书面通知，不能证明其曾经向安徽电视台发过上星通知，且据合同第7.3约定：上海新文化公司须保证地面仅8家电视台可以播出该剧，但从通知数量看，上海新文化公司违反合同约定，许可9家地面台播出；证据15，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，短信的真实性及内容的真实性无法证明；证据16、17，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，均是第三方单方制作，不能证明举证目的；证据18，真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议,该法律意见书中是律师出具的法律意见书，且律师判断因上海新文化公司的根本违约行为，安徽电视台无须支付费用；证据19-21，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议,均是上海新文化公司单方面提供的，无其他证据证明安徽电视台收到该材料，证据21是上海新文化公司律师出具的法律咨询意见书，不能证明其举证目的；证据22，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议,为上海新文化公司单方面制作，不能证明其举证目的；证据23，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议,正常的审批程序应是在影视剧公司与电视台协商好上星播出时间，由影视剧公司发出上星通知，再由电视台向广电总局进行审批申报，该证据不能证明安徽电视台存在违约的故意；二、安徽电视台提交的证据及上海新文化公司发表的质证意见归纳证据1.《电视剧著作权许可使用合同书》，证明：1.合同约定上海新文化公司应保证安徽电视台为涉案电视剧全国范围内独家首轮上星台，否则应承担返还全部许可使用费、磁带费、录制费、邮寄费并支付许可使用费100%违约金的违约责任；2.合同约定涉案剧为35集，如低于原定集数需得到安徽广播电视台统一，否则应按照合同总金额的20%支付违约金；3.合同约定，安徽广播电视台在收到播出带后即有权在地面频道播放；4.合同约定，上海新文化公司同意对许可使用费9折优惠；5.合同约定，具体上星日期由双方共同协商确定，并以上海新文化公司书面通知为准，但本案中上海新文化公司未发送过上星通知书；证据2.电视剧《别样幸福》监播信息查询证明，证明：涉案剧的首轮上星播出卫视实质为江西卫视；证据3.《关于的函告》《集数变更通知》，证明上海新文化公司在未经安徽电视台同意，将电视剧集数降为34集，违反了合同约定，应承担违约责任；证据4，供带登记记录，证明：至2012年10月，上海新文化公司仍未完成供带，其所称2012年9月播出是不可能的，且合同中并未约定固定的上星时间，故不存在上海新文化公司所称的违约或放弃自身权利的行为；证据5，电视剧《兵临村下》著作权许可使用合同书、电视剧《陆贞传奇》著作权许可使用合同书、电视剧《薛丁山》著作权许可使用合同书、电视剧《奸细》著作权许可使用合同书，电视剧《箭在弦上之箭侠》著作权许可使用合同书，来源于被告存档，证明：1.按照市场价格，电视剧在地面频道播出的价格与通过卫星频道播出的价格之间差距很大；2.涉案合同约定每集价格为60万元，安徽电视台购买的该剧在全国范围内的独家首轮上星播出权；证据6，关于《别样·幸福》与安徽电视台合作的解决方案，证明：由于上海新文化公司将案涉剧授权江西卫视播出，已构成严重违约，其提出收取合同总金额60%的许可使用费，来解决此事。经质证，上海新文化公司发表意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为：1.合同第9条明确约定了“独家首轮上星”概念，上海新文化公司“独家首轮上星”的保证限于“被许可日”之前，即2012年1月12日合同签订之前；2.合同第4条明确约定了上星日期为2012年9月，该日期也为安徽安徽电视台作为“独家首轮上星台”的截止日期，安徽电视台逾期未上星播出既构成违约，也是其对自己权利的自由处分；3.合同第4条约定了涉案电视剧全国发行模式为：地面八家，首轮黄金档一家，非黄金档一家，二轮两家，三轮两家，在明确确定安徽台2012年9月上星播出的情况下，许可包括江西台在内的任何其他卫视于2012年11月之后二轮上星播出是上海新文化公司的权利，不构成违约；4.涉案电视剧是预购剧，双方2012年1月12日签约时本剧尚未制作完毕，合同约定的只是初定的集数35集，2012年3月9日，上海新文化公司取得发行许可证，经核准电视剧为34集；5.涉案电视剧无植入性广告，不存在9折优惠收费问题，且即便存在植入性广告，合同约定的价格也是九折后的价格；证据2.真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，江西广播电视台实际上是二轮上星播映，在明确安徽电视台上星播出日期为2012年9月的情况下，上海新文化公司许可任何其他卫视于2012年11月之后进行二轮上星播出，符合合同约定及行业惯例；证据3.真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，认为：涉案电视剧是预购剧，双方2012年1月12日签约时本剧尚未制作完毕，合同约定的是初定集数35集，按行业惯例，电视剧的最终制作完成及发行还需通过行政主管部门的审核，须根据行政主管部门的意见进行删减，且涉案电视剧集数的减少，并未增加安徽电视台的费用，按照合同第5条，安徽电视台只有单方解除合同的前提下，才能要求返还款项、支付违约金，安徽电视台于2013年9月在影视频道播出了涉案电视剧，也证明其以实际行为认可了通过行政主管部门审核的34集，无权要求返还已经给付的节目款；证据4，真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，该证据是安徽电视台对已经收到并准备播出的电视剧播出带进行内部技术审查的审片记录，能证明上海新文化公司在2012年10月19日之前早已完成供带；证据5，真实性、合法性、关联性均无异议,证明目的有异议，卫视播出的电视剧价格高于地面台的播出价格是常识，是否有上海新文化公司的书面上星通知并不影响其上星播出利的行使与处分，且从证据内容看，合同均为安徽电视台的格式条款；证据6，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该方案是上海新文化公司为解决纠纷，自愿承诺按照6折收取许可费，应为要约。