云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初144号原告：吴智贵，男，汉族，1977年12月31日生，住四川省健为县。委托诉讼代理人：施定荣,云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙涛，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏辰建设集团有限公司,住所地广西省巴马瑶族自治县巴马镇文体路224号，统一社会信用代码91320506758495326M。法定代表人：沙国江，董事长。委托诉讼代理人：张远，江苏殊成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋曙光，男，系被告公司员工，特别授权代理。原告吴智贵与被告苏辰建设集团有限公司（以下简称“苏辰建设集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴智贵及其委托诉讼代理人施定荣、孙涛，被告苏辰建设集团公司的委托诉讼代理人张远、宋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴智贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项15106632.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告吴智贵与大理苏辰桥梁隧道投资管理有限公司（以下简称“大理苏辰”）签订《大理海东山地新城中心片区市政道路、桥梁、隧道项目（隧道）工区内部承包合同》，合同约定，大理苏辰将SD-进口工区项目分包给原告施工，工程造价约为1.8亿元，大理苏辰按税前总造价的20%向原告收取管理费。2015年3月20日，原告吴智贵与苏辰建设集团有限公司大理海东桥隧项目部（以下简称“苏辰建设大理项目部”）签订《进口前期工程量解决方案》，约定吴智贵与大理苏辰签订的内部承包合同所完成的前期工程量，由苏辰建设大理项目部按桩号里程确认给原告，工程量以审计为准，前期完成工程量所涉工程价款由苏辰建设大理项目部负责支付，并将原告承揽的工程转为劳务分包。2015年3月20日，苏辰建设大理项目部与原告签订《工程劳务分包合同》，约定苏辰建设大理项目部将大理海东山地新城中心片区分包给原告，分包形式为包工不包料，工程施工期间，在每次计量款到位后7个工作日支付完成工程价款的80%的工程价，剩余工程价款15%在工程通过整体验收后六个月内付清，工程质保金则待缺陷责任期满后7个工作日内付清。同日，苏辰建设大理项目部与原告签订《补充协议》,对工程款支付、误工费等事项作了补充约定。2016年10月，原告承揽的项目整体完工，并于2017年12月14日通过验收。2019年1月13日，苏辰建设大理项目部与原告签订《劳务结算协议书》，确认分包工程款50530545元、劳务100章2066492元，专业分包工程的工程款73466669元，贯通奖励5078020元，应扣管理费、税金和掘进机扣款计20516482.6元及已付款96820838.34元，应付给原告的款项为11737913.06元。原告认为，结算中苏辰建设大理项目部按20%的比例就专业分包工程收取管理费，75533161元的税前20%即15106632.2元，明显显失公平，且管理费比例畸高，原告虽向苏辰建设大理项目部承揽项目，但施工期间大理苏辰未向原告提供过管理服务，并且因大理苏辰、苏辰建设集团拨付进度款不及时等多种因素，导致原告在该项目上存在巨额亏损。另大理苏辰将该工程完全转包给原告，因原告不具备施工资质，苏辰建设大理项目部与原告签订的相关协议属无效协议，苏辰建设集团不应从无效合同及非法转包、分包中获取巨额利益，故苏辰建设集团与原告结算中扣留的管理费15106632.2元不应予以保护，要求被告向原告支付以管理费名义进行的扣款15106632.2元。被告苏辰建设集团答辩称，1.被告与原告之间没有关于20%管理费的约定,也非管理费的收取方和获益方。（1）原告起诉20%的费用是依据原告与案外人大理苏辰签订的《工业内部承包合同》，原告所主张的管理费返还金额也是基于其与大理苏辰合作期间完成的工程款，原告起诉的主体错误。（2）大理苏辰于2014年底退出桥隧项目，转由被告施工，被告对其工程量进行了结算，对其工程投入、利润进行了评估打包，支付了4000万元对价。（3）原告与大理苏辰（谭海波）之间的合同实际在大理苏辰2014年底退出后终止，原告与被告签订《劳务分包协议》时，原告也书面认可其与谭海波之间关于20%管理费的约定，该约定与被告无关；（4）在原告与被告进行最终工程结算过程中，原告对其与谭海波之间关于20%管理费的约定在结算时扣除，均作了书面确认，且其明确该费用已经上缴大理苏辰（谭海波）。2.被告与大理苏辰实为工程劳务合作关系，双方之间关于20%费用的约定是对项目投资合作建设的分配约定，大理苏辰投资公司在后续项目实施过程中履行了管理和工程投入的义务，约定有效；3.原告与大理苏辰、被告方的合同都已经履行完毕，再次向任何一方主张权利不应得到支持。根据当事人双方的陈述及在案证据证明的内容，本院确认如下法律事实：2014年1月1日，原告吴智贵（乙方）与大理苏辰桥梁隧道投资管理有限公司（甲方，以下简称“大理苏辰”）签订《大理海东山地新城中心片区市政道路、桥梁、隧道项目（隧道）工区内部承包合同》，合同约定，大理苏辰将SD-进口工区项目分包给原告施工，该工区具体工程施工内容为：大理苏辰依据与建设单位签订的施工合同内容、设计图纸所划分的工区内容，包括工程变更所包含的内容；工程造价暂定1.8亿元，最终工程造价以业主委托的审计机构审计报告为准；开工日期2014年1月1日，本工区竣工备案时间为2015年6月30日；原告实际完成总价款的30%（并经双方认定）时开始计量，在工区完成总价款的35%前，大理苏辰一次性向原告支付总工程价款的15%，此后，大理苏辰按月计量周期向原告支付每月计量工程价款的50%，工程竣工验收合格业主审计报告发布后两年内付清全部工程款；利润指标：原告按工程结算税前总造价的20%向大理苏辰交纳管理费（不含税），其中建筑营业税金及其他政府规定应交税费和综合保险费、农民工工资保证金由大理苏辰代扣代缴，不在此管理费内；管理费用大理苏辰可随时向从应付或将会付给原告的款项中扣除，原告对此无异议。2015年3月20日，原告吴智贵（乙方）与苏辰建设集团有限公司大理海东桥隧项目部（甲方）签订《进口前期工程量解决方案》，约定：甲方拨付乙方350万元作为启动资金，复工30天内借支150万元给乙方还部分外债;前期主体所完成工程量，由甲方与乙方按桩号里程确认，最终工程量以审计为准，前期变更及增加工程量及时组织乙方组价结算；其业主计价后需按前期工程量（含主体、变更、增加工程量）80%结算给我工区，并由甲方在计量款下拨后7天支付（扣除前期合同的税金与管理费），350万元启动资金（不在80%中扣除，但在15%时扣除），15%在工程竣工验收60天内支付（共管账户），5%作为质保金在竣工验收1年内支付。2015年3月20日，苏辰建设集团有限公司大理海东桥隧项目部（甲方）与原告（乙方）签订《工程劳务分包合同》，约定甲方将大理海东山地新城中心片区分包给原告，分包形式为包工不包料，开工时间2015年3月20日，完工日期2016年4月30日;工程施工期间，甲方在每次计量款到位后7个工作日支付乙方所完成工程价款的80%的工程价，剩余工程价款15%在工程通过整体竣工验收后六个月内付清，最后工程价款作为质保金，待缺陷责任期满后7个工作日内付清。同日，苏辰建设集团有限公司大理项目部（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》,双方对工程价款的支付、误工费等事项进行了补充约定。2018年6月8日至10日，苏辰建设集团有限公司大理海东桥隧项目部组织原告及各工区负责人参加会议，并形成会议纪要，关于谭海波争议费用结论：以工区（吴智贵）与谭海波签订的协议为结算依据。2019年1月4日至5日，苏辰建设集团有限公司大理海东桥隧项目部组织原告及各工区负责人参加会议，并形成会议纪要，关于谭海波争议费用结论：以工区与谭莉双方签字确认的数据为结算依据，其中试验费按照专业分包时期完成产值占审计局审计结算产值的比例分摊给各工区；专业分包时期税金与管理费的问题，结论：按照合同约定，我方以专业分包时期实际完成产值为基数，同时计取20%的管理费与5.39%税金。2016年10月，原告承揽的项目整体完工，并于2017年12月14日通过验收。2019年1月13日，苏辰建设集团有限公司大理海东桥隧项目部与原告签订《劳务结算协议书》，确认分包工程款50530545元、劳务100章2066492元，专业分包工程的工程款73466669元，贯通奖励5078020元，其中管理费为15106632.2元[（专业分包工程款73466669元+劳务100章2066492元）×20%]，扣除应扣管理费、税金和掘进机扣款计20516482.6元及已付款96820838.34元，应付给原告的款项为11737913.06元，涉案的工程尾款已全部付清。原告认为，结算中苏辰建设大理项目部按20%的比例收取管理费15106632.2元，显失公平，比例畸高，遂向本院提起诉讼。本院认为，关于本案的合同主体问题。本案《工区内部承包合同》签订合同的主体虽为原告与案外人大理苏辰，但结合在案的《进口前期工程量解决方案》约定:“前期主体所完成工程量，由苏辰建设大理项目部与原告按桩号里程确认，最终工程量以审计为准”，及2015年3月20日，苏辰建设大理项目部与原告就涉案工程签订《工程劳务分包合同》，并与原告进行结算的事实，可以认定大理苏辰在合同履行中已将自己的合同权利、义务一并转让给苏辰建设大理项目部，故本案的权利、义务应由被告苏辰建设集团承担，本案的合同主体应为原告与被告苏辰建设集团。关于被告是否应当向原告支付款项15106632.2元的问题。原告认为，结算中苏辰建设大理项目部按20%的比例就专业分包工程收取管理费，管理费比例畸高，苏辰建设大理项目部与原告签订的相关协议属无效协议，苏辰建设集团不应从无效合同及非法转包、分包中获取巨额利润，故结算中扣留的管理费15106632.2元应返还原告，被告认为原告所主张的管理费返还金额是基于其与大理苏辰合作期间完成的工程款，原告起诉的主体错误，且原告与被告进行结算时，已明确该笔费用已经上缴大理苏辰。本院认为，根据原告与案外人大理苏辰签订的《大理海东山地新城中心片区市政道路、桥梁、隧道项目（隧道）工区内部承包合同》约定：“原告按工程结算税前总造价的20%向大理苏辰交纳管理费（不含税），其中建筑营业税金及其他政府规定应交税费和综合保险费、农民工工资保证金由大理苏辰代扣代缴，不在此管理费内。”因原告不具备相关的资质，双方签订的合同为无效合同，虽然合同无效，但双方应参照合同的约定支付工程款及管理费，后在合同履行过程中大理苏辰将自己的合同权利、义务一并转让给苏辰建设大理项目部，故原告应参照合同约定向被告交纳20%的管理费。现涉案工程已于2017年12月竣工验收，2019年1月13日，苏辰建设集团有限公司大理海东桥隧项目部与原告签订了《劳务结算协议书》，双方对分包的工程款、应扣管理费、税金等进行了结算，原告对结算协议书内容予以认可，且双方已按结算协议书约定付清了全部工程款，现原告又以管理费比例畸高，显失公平，要求被告向原告支付以管理费名义进行的扣款15106632.2元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴智贵的诉讼请求。案件受理费112440元，由原告吴智贵负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇一九年八月二十三日书记员 吴杨旸