山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁02行初72号原告孙旭华。委托代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。委托代理人齐涛,河北顺业律师事务所律师。被告莱西市人民政府。法定代表人姜永清，市长。委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。委托代理人于军河，莱西市自然资源局工作人员。原告孙旭华诉被告莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）要求支付地上附着物及青苗补偿款一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告孙旭华的委托代理人李伟波、齐涛，被告莱西市人民政府的委托代理人王华全、于军河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭华诉称，一、原告系莱西市河头店镇郭福庄村村民，租用其母王某芹的承包地种植大棚，因不服龙青高速公路项目建设征占家庭承包地2.08亩及地上附着物，王某芹曾向青岛市人民政府提出行政复议申请，申请确认莱西市人民政府实施征收土地及附着物用于龙青高速公路项目建设的行政行为违法。2018年6月8日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2017】34-1号驳回行政复议申请决定，认为涉案土地征收正在审批中，土地被整理,地上附着物被清理,针对被征地农户的征收补偿工作亦予以开展，原告未领取征收补偿款，系对征收补偿标准有异议。对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议，应由莱西市人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。为此，原告一边申请补偿安置裁决，一边向青岛市中级人民法院诉讼要求撤销该复议决定。二、原告向莱西市人民政府提交《征地补偿安置协调申请书》，莱西市人民政府于2018年7月25日收到该申请，于2018年8月2日在河头店镇政府组织了协调会，但只同意按区片地价支付土地补偿费，不同意增加地上附着物补偿费。因分歧较大，未能协调成功，2018年8月15日，莱西市人民政府作出西政土协告字【2018】1号《征地补偿安置标准争议协调告知书》，告知原告可以自收到该告知书之日起15日内，向山东省人民政府申请裁决。原告于2018年8月27日向山东省国土资源厅邮寄《裁决申请书》。2018年9月26日，山东省国土资源厅作出《告知书》，要求向青岛市人民政府申请行政复议。原告又于2018年10月8日向青岛市人民政府申请行政复议。2018年10月12日，青岛市人民政府作出《告知书》，要求向莱西市人民政府申请行政复议。原告对此不服，于2018年10月25日向山东省人民政府提出监督申请。山东省人民政府于2018年12月18日作出《告知书》，认为青岛市人民政府于2018年10月12日作出的《告知书》并无不当。至此，原告因征地补偿安置标准争议的救济程序终结。三、2018年12月24日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02行初158号行政判决，查明并认定：莱西市人民政府通过发布西征公告【2015】16号拟征收土地公告实际实施了征地，将被征收土地的地上附着物补偿款实际拨付。但事实上，被告没有按照山东省征地区片地价的标准向原告支付征地补偿款，地上附着物在清点时存在漏项且补偿标准偏低，伪造原告签名，故原告拒绝领取地上附着物补偿费。《山东省土地征收管理办法》第二十一条、第二十二条规定，市、县人民政府应当依法落实土地征收相关费用。土地征收相关费用包括土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费、耕地开垦费、新增建设用地土地有偿使用费、被征收土地农民保障资金政府补贴部分等。农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。地上附着物和青苗补偿费归所有权人所有。本案中，由于被告对地上附着物组织了清点并实际实施了征地，地上附着物在清点时存有漏项且补偿偏低，伪造原告签字。因此，原告起诉被告要求支付从新从高计算地上附着物补偿的诉讼请求成立。为此，原告依法提起行政诉讼，请求：判决被告向原告支付地上附着物和青苗补偿费xxx元。原告孙旭华向本院提交了以下证据：1、青政复驳字【2017】34-1号《驳回行政复议申决定书》，证明原告按青岛市人民政府复议决定要求向莱西市政府提出协调申请；2、协调申请书，证明原告向莱西市政府提出了协调申请；3、西政土协告字【2018】1号《征地补偿安置标准争议协调告知书》，证明因协调不成，莱西市政府告知原告向山东省人民政府申请裁决；4、裁决申请书、山东省国土资源厅《告知书》，证明原告申请裁决后，山东省国土资源厅告知向青岛市人民政府申请行政复议；5、复议申请书，证明原告向青岛市人民政府申请复议；6、青政复办告字【2018】41号《告知书》，证明青岛市人民政府告知原告向莱西市政府提出行政复议申请；7、监督申请书，证明原告向山东省人民政府申请监督；8、山东省人民政府《告知书》，证明山东省人民政府认可青岛市人民政府2018年10月12日作出的《告知书》；9、（2018）鲁02号行初158号行政判决书，证明该判决查明并认定莱西市政府实施了征地行为，补偿权益受损的，可以另行主张；10、地上附着物调查登记表，证明莱西市政府认可征收范围内的土地和附着物；11、原告主张的补偿清单，证明原告认为被告应支付的补偿数额；12、补偿依据:《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》（青政办发【2015】5号）。被告莱西市政府辩称，一、涉案补偿费标准、拨付到位及实际领取情况。1、郭福庄村拟征收土地补偿安置方案和土地征收补偿四方协议规定的土地补偿安置费标准，是按照省政府鲁政字〔2015〕286号文件公布的征地区片地价标准执行，涉案土地位于莱西市第Ⅱ级区片，补偿费标准为xx万元/公顷（折合x万元/亩），其中：基本农田补偿标准为xx万元/公顷（折合x万元/亩），未利用地xx万元/公顷（折合x万元/亩），原告对上述土地补偿安置费标准并无异议；由于价格认证基准日期为2015年12月22日，因此地上附着物及青苗补偿费标准是按照青岛市人民政府办公厅青政办发〔2015〕5号文规定的标准执行。按照上述标准，郭福庄村土地征收安置补偿费总额为xxx万元，地上附着物及青苗补偿费总额为xxx万元，两项合计xxx万元。2、2016年以来，河头店镇政府收到项目建设单位通过项目指挥部拨付涉及郭福庄村土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费合计xxx万元；另外，还收到包括郭福庄村在内的地上附着物移栽费和搬迁费xx万元。河头店镇政府已拨付至郭福庄村账户xxx万元，剩余款项暂存在莱西市河头店镇中国农业银行账户。经莱西市价格认证中心认证，应付原告孙旭华地上附着物补偿费为xxxx元。郭福庄村委曾多次通知原告领取补偿款，原告至今未领取。二、原告因对土地征收补偿款分配发放行为有异议向法院起诉不属于人民法院行政案件受案范围，同时原告起诉被告，属于被告主体不适格。1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案中，原告对补偿标准并无异议，而实际上是对土地征收补偿费分配有异议；原告起诉的土地征收补偿款的分配行为，属于郭福庄村委会行使自治权的行为，不属于行政行为；原告就征收补偿款分配纠纷提起的诉讼，人民法院应当依法作为民事案件予以受理，不属于行政诉讼的受案范围。2、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四款规定:“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。”《征用土地公告办法》（国土资源部2001年第10号令）第四条规定:“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定:“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第十一条规定:“征地补偿、安置方案批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第十六条规定:“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。”上述法律规定的征地补偿安置实施主体是土地行政主管部门和财政部门，而非被告；而涉案龙青高速建设项目是省重大交通基础设施建设项目，涉及包括原告在内的公众利益，项目建设单位为确保工程进度，实现公共利益最大化，根据清点评估结果先行支付了相关补偿费，并拨付至河头店镇郭福庄村账户。由此可见，不管是从法律规定的征地补偿安置实施主体，还是本案实际实施补偿的单位均不是被告，原告将被告列为被告属于诉讼主体不适格。原告若对组织实施土地征收的行为有异议，应当按照相关法律法规规章的规定，选择适当的时机和适格的被告，向有权机关申请复议或提起诉讼。三、原告因对征地补偿标准有异议提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定:“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(法释〔2011〕20号)第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请行政复议。”鲁政办字〔2017〕76号文规定：“……（二）完善征地争议调处机制。被征地农村集体经济组织、土地承包户或者相关权利人对征地补偿标准、安置方式和土地权属、地类、面积等有异议的，可以在土地征收补偿安置方案公示之日起10日内，向实施征地的市、县（市）政府提出书面协调申请。被申请单位要在规定的时间内组织协调，妥善处理有关问题；协调不成的，应当书面告知申请裁决的途径和期限，并在告知书上载明协调过程及协调未达成一致意见的原因，申请人可以自收到告知书之日起15日内，向省政府申请裁决。……被征地农村集体经济组织、土地承包户或者其他权利人对市、县（市）政府发布拟征收土地公告行为有异议的，可以在公告发布之日起60日内向其上一级政府申请行政复议；对市、县（市）国土资源部门组织征地勘测调查清点确认、土地征收补偿安置方案公示、听证行为有异议的，可以分别于上述行政行为作出之日起60日内向其本级政府申请行政复议；对市、县（市）政府发布的征收土地公告行为有异议的，可以于公告发布之日起60日内向其上一级政府申请行政复议；对省政府土地征收批复文件有异议的，可以于征收土地公告发布之日起60日内向省政府申请行政复议。行政复议期间，除法定情形外，不停止土地征收的实施。……”可见原告对征地补偿标准的争议，应当按照上述规定选择适当的时机分别向有权机关申请协调、裁决或复议，被告只有协调的职责并已依原告的申请履行完毕。综上所述，涉案补偿费已经拨付到郭福庄村账户，虽经郭福庄村委多次通知，原告至今未领取；被告并非组织实施征地补偿安置方案和发放补偿费的主体，法律法规对征地补偿争议已规定了行政诉讼之外的救济途径，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告莱西市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、地上附着物调查登记表，证明原告地上附着物种类、规格、数量等；2、郭福庄村拟征收土地补偿安置方案，证明方案包括拟征收土地位置、地类、面积以及补偿标准、安置意见、公示期、异议解决渠道等，该方案只是拟征收土地补偿方案，不是最终的文件。3、土地征收补偿安置协议两份，证明国土、财政、人社等部门与郭福庄村四方约定土地征收费用数额、拨付方式、安置意见、生效条件、移栽费和搬迁费等；4、龙青高速公路（莱西段）土地面积分类汇总表，证明涉案郭福庄村土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费情况；5、原告各项补偿明细表，证明原告各项补偿费数额；6、价格认证结论书、红线外价格认证明细表，证明涉及原告的地上附着物价格认证情况；7、证明三份，证明河头店镇政府收到及拨付郭福庄村补偿款数额；8、河头店镇政府拨付补偿款的记账凭证，证明河头店镇拨付郭福庄村补偿款数额；9、郭福庄村收到补偿款的记账凭证，证明郭福庄村收到补偿款数额；被告莱西市政府同时提交了以下法律依据：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项；2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释【2011】20号）第十条；3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条；4、《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）；5、《征用土地公告办法》（国土资源部2001年第10号令）第四条、第七条、第十一条；6、《山东省土地征收管理办法》第七条至第十七条；7、《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》（鲁政办字【2017】76号）；8、《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字【2015】286号）；9、《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》（青政办发【2015】5号）。经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见：被告对原告证据的质证意见为：对证据1-9的真实性无异议，但认为与本案无关，且其中的《协调告知书》恰恰证明被告已经履行了协调的职责。而且，对证据9证明的事实有异议，该判决已经生效。对证据10中的地上附着物登记表真实性无异议，对漏补登记表和补偿登记表真实性不予认可，这是原告单方面提供的，既不合法也不合理。原告对被告证据的质证意见为：对证据1，清点时原告在场，已经登记上的内容没有问题，但签字不是原告自己所签，因为有漏项，所以原告自己不签字。对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，补偿安置方案中第二页提到了地上附着物补偿费的总额，但这个钱是已经清点过的，且按照被告的标准所计算出来的补偿总数，跟原告所主张的补偿数额是有差距的，而且没有包含漏项。对证据3的质证意见同证据2。对证据4无异议。对证据5，第1项单价应该是xxx元，第4、5项胜果期的葡萄原告主张单价是x万元，因为市场价格比较高，是按照市场价格计算的。第6项平房的标准原告认为应该是xxxx元，按照5号文里面非住宅里面的办公营业楼主张，原告这个房子是看护房，兼具接待功能，而且装修比较好，村里面的自来水看护房都给了xxxx一平方，原告的比他们的好，给的标准应该高。第10项沼气池总的认定值是xxxx元，原告认为单价应该是xxx元，数量没有问题。单价xxx元依据的是村里一个文件，但是目前没有。第9项锅炉搬迁费，原告认为应该把整个锅炉的价值进行评估补偿，因为拆迁后锅炉就等于闲置，所以应该整体补偿锅炉的价值，锅炉价值按照一套新的锅炉计算x万元，锅炉还在原告手里，但卖只能是按照废铁卖。对证据6真实性无异议，但关联性有异议，表中记载的数量是没有异议的，但有漏项，异议部分同漏登记明细。对证据7-9的真实性无异议，但对数额有异议，异议同之前的质证意见。经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告证据1-10内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据11系原告自行制作，如果本案进入实体审查，则需结合其他有效证据及原、被告的陈述进一步在裁判理由中进行分析认定；证据12系规范性文件，本院予以采信。被告证据1中，原告对涉及其本人的地上附着物种类、规格和数量没有异议，但对签字的真实性提出异议，故本院对该表中除原告签字以外内容的真实性予以确认；证据2-9内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信。经审理查明：1、原告孙旭华系莱西市河头店镇郭福庄村村民，租用其母亲王某芹的承包地种植葡萄大棚。2013年6月5日，山东省交通运输厅作出鲁交规划【2013】75号文，审查同意了山东高速集团有限公司提报的“龙口至青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程可行性研究报告”；2015年1月8日，山东省国土资源厅原则上通过了“龙口-青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程项目建设用地预审”；2015年7月31日，山东省住房和城乡建设厅原则同意“龙口-青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程的选址”，并于2015年11月3日为山东高速集团有限公司核发了《建设项目选址意见书》；2015年11月5日，山东省发展和改革委员会批复核准了“龙口-青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程项目”。2015年12月15日，莱西市政府发布西征公告【2015】16号《拟征收土地公告》，拟征收土地的用途为用于龙青高速公路建设，拟征收土地的范围涉及郭福庄村。原告所承包的土地中有2.08亩在征地红线范围内。2、2016年1月，原莱西市国土资源局会同莱西市财政局、水利局、人力资源和社会保障局、莱西市河头店镇人民政府等部门，与莱西市河头店镇郭福庄村委会及原告等村民对拟征收郭福庄村土地的青苗和地上附着物进行调查和清点，并制作了《地上附着物调查登记表》。涉及原告的青苗和地上附着物数量包括：冬暖大棚共计2134平方米、PVC管384米、电动卷帘机2套、盛果期葡萄共计3.201亩、平房共计69.68平方米、炕1个、锅台1个、锅炉一套暖气片24片、沼气池12平方米。涉及原告的《地上附着物调查登记表》中“产权人签字捺印”一栏中有手写的“孙旭华”字样，原告称该签字并非其本人所签，其确认调查和清点时在现场，对于《地上附着物调查登记表》中记载的青苗和各类地上附着物的数量没有异议，但是认为尚有在记载种类和数量之外的漏项，当场提出但未获回应，故而未予签字。莱西市龙青高速公路龙口至莱西段工程建设指挥部委托莱西市价格认证中心对龙青高速公路莱西段地上附着物和青苗等的补偿价格进行认证。2016年7月29日，莱西市价格认证中心出具青莱西价认字【2016】7号《价格认证结论书》，载明的价格认证基准日期为2015年12月22日，其中涉及原告的青苗和地上附着物的部分包括：冬暖大棚共2134平方米，每平方米xxx元，共xxx元；PVC管384米，每米x元，共xxxx元；电动卷帘机2套，每套xxxx元，共xxxx元；盛果期葡萄共3.201亩，每亩xxxxx元，共xxxxx元；平房共69.68平方米，每平方米xx元，共xxxx元；炕1铺，认证价值xx元；锅台1个，认证价值xxx元；锅炉搬迁费，认证价值xxxx元；沼气池12立方米，每立方米xxx元，共xxxx元。原告青苗和地上附着物补偿费合计xxxxxx元。原告称其之所以未签字领取青苗和地上附着物补偿款，除因为清点时有漏项外，还因认为上述认证价值过低。3、2016年5月16日，原莱西市国土资源局发布《关于郭福庄村拟征收土地补偿安置方案》，其中载明的“拟征收土地补偿标准”中“地上附着物及青苗补偿费标准”为:“本次征收土地涉及地上附着物及青苗种类和数量，详见《土地征收勘测调查清单》，补偿标准按照《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物及青苗补偿标准的通知》（青政办发【2015】5号）标准执行。地上附着物补偿费总额为xxx万元，青苗补偿费总额为x万元，地上附着物及青苗补偿费合计为xxx万元。”2016年5月31日，原莱西市国土资源局、莱西市河头店镇郭福庄村、莱西市财政局、莱西市人力资源和社会保障局共同签订《土地征收补偿安置协议》，其中涉及地上附着物及青苗补偿费的部分载明：“按照青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物及青苗补偿标准的通知（青政办发【2015】5号）文件公布的标准执行。本次征收土地上附着物及青苗的种类和数量，依据经有关各方签字确认的《土地征收（收回）勘测调查清单》为准。青苗补偿费共计￥x万元；地上附着物补偿费共计￥xx万元”。2019年3月15日，河头店镇财政所出具《证明》两份，内容分别为：“兹证明我镇共收到涉及郭福庄村的龙青高速项目土地征收补偿安置款、地上附着物及青苗补偿款共计￥xxx万元”和“兹证明我镇拨付给郭福庄村涉及龙青高速项目土地征收补偿安置款、地上附着物及青苗补偿款共计￥xxx万元，其余款项暂存在莱西市河头店镇龙口至莱西段公路工程建设指挥部，开户行：中国农业银行济南路分理处。账号：38×××55”。被告莱西市人民政府同时提供了记账凭证和收款收据一宗，能够与上述《证明》相互印证。4、青政办发【2015】5号《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》中规定：办公营业楼900-1575元/平方米，温室（钢、砼骨架、玻璃顶）120-360元/平方米，盛果期葡萄10000元-25000元/亩（树归原主），幼龄期桃树6600-11000元/亩。此外还规定：“本补偿标准未涉及或者无法参照补偿的以及在征地过程中遇到特殊情况的，可委托有资质的价格鉴证机构进行鉴证，作为征地补偿的依据。青苗补偿标准按一季作物产值标准补偿，能收获的不予补偿”。5、原告提交《补偿登记表》和《漏补登记表》各一份，在其中列明了其所主张的xxxxxx元的构成明细。《补偿登记表》中的项目、数量与《地上附着物调查登记表》中涉及原告的项目、数量及《孙旭华各项补偿明细表》中的项目、数量相一致，但部分单价有所不同，包括：冬暖棚2134平方米，每平方米xxx元，共xx元；PVC管384米，每米x元，共xxxx元；电动卷帘机2套，每套xxxx元，共xxxx元；盛果期葡萄共3.201亩，每亩xxxxx元，共xxxx元；平房共69.68平方米，每平方米xx元，共xxx元；炕1铺，计xxx元；锅台1个，计x元；锅炉1套，计xxx元；沼气池计xxxx元。《漏补登记表》中列明的为原告主张在清点时被漏登的项目，包括：电缆250米，每米x元，共xxxx元；滴灌2500米，每米1元，共xxxx元；电线杆4根，每根xxxx元，共xxxx元；楼梯3.5平方米，每平方米xxx元，共xxx元；棉被3143平方米，每平方米xx元，共xxx元；柱子1160米，每米x元，共xx元；花砖地面20平方米，每平方米xx元，共xxxx元；药管200米，每米x元，共xxx元；鸡舍26平方米，每平方米x元，共xx元。另还列明已被清理的葡萄如继续种植两年时间的收入作为额外损失，葡萄按每斤市场价x元计算，每棵树可产6.8斤，共1200棵葡萄，合计x元/斤*6.8斤/棵*1200棵*2年=xxxx元。庭审中，原告经询问称，其在《补偿登记表》中提出的暖棚中葡萄的单价是市场价值；暖棚和平房的单价都是依据青政办发【2015】5号文，取的是相对应项目参考值范围内中等偏上的价值。被告解释称：1、莱西市价格认证中心作出的认证价值都在青政办发【2015】5号文规定的相对应项目参考价值范围内，并根据实际情况在该范围内评估；2、《漏补登记表》中列举的项目均为冬暖棚中的设施，冬暖棚的认证价值中已涵盖这些设施，对棚内设施不单独补偿。6、2017年6月12日，王某芹、孙某福、杨某芳及王某兰四人共同向青岛市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人莱西市人民政府实施征收申请人土地及附着物用于龙青高速公路项目建设的具体行政行为违法。2017年8月25日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2017】34号驳回行政复议申请决定，以四申请人的行政复议申请没有明确土地征收过程中的具体行政行为，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件为由，决定驳回四申请人的行政复议申请。2018年4月16日，本院作出（2017）鲁02行初292号行政判决，认为四申请人提出的行政复议请求属于行政复议受案范围，遂判决撤销该驳回行政复议申请并责令青岛市人民政府在法定期限内依法重新作出行政行为。2018年6月8日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2017】34-1号驳回行政复议申请决定，决定驳回四申请人的复议申请，理由为：四申请人系对补偿标准有异议，根据土地管理法及相关法律法规、《山东省土地征收管理办法》第十三条的规定，应向莱西市人民政府申请协调解决补偿争议。2018年7月23日，四申请人及孙旭华共同向莱西市人民政府提交《征地补偿安置协调申请书》，申请：1、对龙青高速公路征占申请人的承包地及地上附着物补偿给予协调处理；2、土地补偿费按山东省征地区片地价确定标准的80%（48000元/亩）支付给申请人；3、遗漏的地上附着物按鲁国土资字【2017】382号批复确定的相关标准给予补偿。2018年8月15日，莱西市人民政府作出西政土协告字【2018】1号《征地补偿安置标准争议协调告知书》，记载了经协调未达成一致意见的原因，并告知申请人可以自收到该告知书之日起15日内向山东省人民政府申请裁决。2018年8月27日，上述申请人向山东省国土资源厅提交《裁决申请书》，申请事项为：1、土地补偿费按山东省征地区片地价确定标准的80%（48000元/亩）支付给申请人；2、对遗漏的地上附着物按鲁国土资字【2017】382号批复确定的相关标准给予补偿，已清点的温室大棚从新从高给予补偿。2018年9月26日，山东省国土资源厅作出《告知书》，告知申请人：2017年12月15日，山东省人民政府作出《关于废止和宣布失效一批省政府文件的决定》（鲁政发【2017】41号），废止《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》（鲁政办发【2007】52号），省国土资源厅已经没有作为裁决机构代山东省人民政府履行征地补偿安置裁决的职权。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请，即应向青岛市人民政府申请行政复议。2018年10月8日，五申请人向青岛市人民政府提交《行政复议申请书》，申请事项为：1、土地补偿费按山东省征地区片地价确定标准的80%（48000元/亩）支付给申请人；2、对遗漏的地上附着物按鲁国土资字【2017】382号批复确定的相关标准给予补偿，已清点的温室大棚从新从高给予补偿。2018年10月12日，青岛市人民政府作出青政复办告字【2018】41号《告知书》，认为申请人系对拟征收土地补偿安置方案不服提出行政复议申请，而该拟征收补偿安置方案系由莱西市国土资源局拟定，莱西市人民政府尚未进行批准，该集体土地也未经有权机关作出征收土地批复文件，遂告知应以莱西市国土资源局为被申请人，向莱西市人民政府申请行政复议。2018年10月25日，五申请人向山东省人民政府提交《行政复议监督申请书》，申请责令青岛市人民政府受理其复议申请。2018年12月18日，山东省人民政府行政复议办公室作出《告知书》，主要内容为：青岛市人民政府于2018年10月12日作出的《告知书》并无不当。在按照青政复驳字【2017】34-1号驳回行政复议申请决定指明的路径申请协调进而申请裁决的同时，孙旭华第四人还于2018年6月29日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：撤销青政复驳字【2017】34-1号驳回行政复议申请决定，责令青岛市人民政府重新作出复议决定。本院于2018年12月24日作出（2018）鲁02行初158号行政判决，认为青岛市人民政府作出被诉复议决定的理由不当，但因该案原告与本院已作出判决的（2018）鲁02行初7号行政案件的原告均属于西征公告【2015】16号拟征收土地公告范围内的同村被征收人，应属于同一被征收主体，其分别就同一事实申请行政复议，在本院经受理并作出相应判决的情形下，该案原告就此判决事项又向被告申请行政复议，不符合复议受理条件。遂判决驳回该案四原告诉讼请求。该案四原告不服该判决，已向山东省高级人民法院提起上诉，现正在二审审理中。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年7月29日修正）第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，对征地补偿标准有争议的救济途径为：先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，再由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告庭审中自述本案是“在补偿标准问题上没有达成共识所提起来的诉讼”，即原告对征地补偿标准持有异议。对于该异议，原告等人已于2018年7月23日向莱西市政府申请协调，莱西市政府经协调各方未达成一致意见，并告知原告等人向山东省人民政府申请裁决。原告等人即于2018年8月27日向山东省国土资源厅申请裁决，山东省国土资源厅针对该裁决申请作出《告知书》，告知上诉人《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》已经废止，该机关已经没有作为裁决机构代山东省政府履行征地补偿安置裁决的职权，且答复内容也未对上诉人所申请的补偿标准问题作出实体评判，而作为有权裁决主体的山东省人民政府尚未对涉案的补偿标准问题作出裁决决定。因此，原告等人就涉案征地补偿标准所提出的异议尚无有权机关作出裁决，在此情况下，本院无法对涉案补偿标准及依据该补偿标准所计算出的补偿数额作出评判。关于原告提出的对应补偿数额进行司法鉴定的申请，因本案并未对实体补偿数额作出评判，故该鉴定申请不具有必要性，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告孙旭华的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐奎浩审判员  孙志刚审判员  高沛沛二〇一九年八月十九日法官助理宫惠敏书记员赵洪峰书记员王倩倩