广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6566号原告：广州市向前五金塑料制品有限公司，住所地广州市花都区振兴村自编双龙路口180号，统一社会信用代码91440101552394052P。法定代表人：戴亚连，该公司经理。委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。被告：广州市志敏拉链有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇山前大道双龙经济社2号，统一社会信用代码91440101MA59FKMHXU。法定代表人：廖俊平。委托诉讼代理人：李文明,广东粤兴律师事务所律师。原告广州市向前五金塑料制品有限公司（以下简称向前公司）诉被告广州市志敏拉链有限公司（以下简称志敏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告向前公司的法定代表人戴亚连及其委托诉讼代理人孙传书，被告志敏公司的法定代表人廖俊平及其委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向前公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因火灾导致原告损失29301元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月份与案外人谢秀文签订了《工业厂房租赁合同》，约定由张志国代表原告、廖俊平代表被告，共同承租案外人谢秀文位于广州市花都区狮岭镇山前大道双龙路口（幸福五金厂旁）厂房一栋，建筑面积3500平方米。2014年9月2日，双方就合租厂房后的建筑面积分配达成了《协议书》，约定由被告使用一楼车间，二楼办公室外一半，由原告使用二楼车间，二楼办公室内一半。协议书还对厂房其他合租面积及费用分摊作了约定。双方按照上述约定在各自承租场所从事生产经营活动。2018年12月1日，被告承租部分的一楼厂房内因电箱起火，导致火势从一楼蔓延至原告承租的二楼，造成原告包括铁皮棚、卷闸门、空调架纸箱等在内的物品损毁严重。原告当天即报警，狮岭派出所出警并对双方作了笔录。后狮岭派出所多次主持双方就原告损失赔偿问题进行调解，但未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“29301元”变更为“26826元”。被告志敏公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：1、涉案厂房发生火灾的原因与原告违规安装水管有直接的因果关系。原、被告是相邻关系，被告的电箱安装在室内，原告将其水管安装在被告电箱所在位置的外墙，2018年12月1日是星期六，原、被告公司均没有开工上班。因原告公司的水管爆裂漏水致电箱进水，从而引起电路短路发生火灾。原告的水管爆裂致电箱进水是此次火灾事故的发生的直接原因，原告应当对其不当行为给被告造成的财产损失承担损害赔偿责任。2、火灾事故发生时，原告拒绝打开通向起火点的唯一消防通道大门，延误救火的过错行为与被告损失的扩大有直接的因果关系。2018年12月1日，火灾事故发生当天，在电箱刚刚冒烟时，就已发现并立即报警，但是要进入起火点，必须经过原告控制的大门，在事故发生之前，房东曾明确告知原告不能将消防通道堵死。但是事发当天原告已将卷闸门用锁锁上，被告发现后，立即打电话给原告，原告马上到达现场，消防车也赶到，原告明知道是其叫人锁上的大门并且其有钥匙，但是原告在被告及消防队的要求下均不开锁，无奈之下，消防队只有破门而入才将火扑灭。由于原告耽误了宝贵的黄金救火时间，才导致被告的财产损失扩大，原告应对延误灭火的过错行为向被告承担财产损害赔偿责任。3、而原告的损失，是其自身过错行为引起的火灾造成的，被告无需向其承担任何赔偿责任。首先，火灾的发生是因原告的过错行为所引起，原告应自己承担责任而不能向被告主张。其次，退一步来说，原告举证损失只有其自己列出的清单，没有其他证据证明所受到的损失，应承担举证不能的后果。再次，因原告的一系列违法行为而导致被告的财产损失的事实，被告将追究原告的财产损害赔偿责任。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”该法第六十条规定：“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款，经责令改正拒不改正，强制执行，所需费用由违法行为人承担；（五）占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行的；处警告或者五百元以下罚款。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”综上，原告公司未尽到注意义务是火灾发生的主要原因，与此同时，原告在火灾发生前未能保持消防通道的畅通，在火灾发生后，故意拖延开启唯一通向起火点大门，且其明知道救火的及时性直接关系到财产损失，原告的一系列过错行为致使被告公司的财产在火灾事故中扩大，二者之间具有法律意义上的因果关系。所以，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并依法判令原告对其违法行为而致被告公司财产损失扩大的行为承担损害赔偿责任，本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明，2014年，案外人谢秀文作为出租方，案外人张志国、廖俊平作为承租方签订一份《工业厂房租赁合同》，约定将位于花都区狮岭镇山前大道双龙路口幸福五金厂旁建筑面积为3500平方米的厂房出租给张志国、廖俊平使用。2014年9月2日，廖俊平、张志国签订一份《协议书》约定将上述合租的厂房进行分配。分配后，上述厂房的二楼车间、二楼办公室内一半由原告使用，一楼车间、二楼办公室另外一半由被告使用。2018年12月1日，涉案厂房发生火灾。广州市公安局花都区分局狮岭派出所对廖俊平、张志国分别询问，并制作了《询问笔录》。廖俊平陈述：发生火灾的原因是车间外面的电线短路引起的，张志国陈述：不清楚火灾的原因。诉讼中，原告称起火的原因是：被告承租所分的一楼厂房内因电箱起火，导致火势从一楼蔓延至原告承租的二楼，导致原告涉案财产损失。被告称起火的原因是：原告违规安装水管引起，原告未及时打开消防通道，应对被告扩大的损失承担赔偿责任。原告申请证人付某出庭作证，付某证实：原告将其承租的涉案厂房一半出租给其使用，其承租的厂房有一根水管，是其在使用，水房经过厂房外墙，其不相信火灾发生的原因是水管爆裂引起的，其也不知道火灾原因。原告委托广东证诚价格评估有限公司对其因火灾造成的财产损失进行评估，该公司作出粤证价估[2019]J094号《关于广州市向前五金塑料制品有限公司厂房火灾损失价格评估结论书》，结论为：在评估基准日2018年12月1日，位于广州市花都区狮岭镇振兴村山前大道双龙路口180号广州市向前五金塑料制品有限公司厂房起火后，火灾直接导致厂房内的铁棚、卷闸门、包装纸箱及塑料包装盒等物品损失价值金额总计26826.00元。本院认为：火灾发生的原因应由相关单位依法作出认定，原告提交的狮岭派出所的调查笔录不能证明涉案厂房发生火灾的原因，原告提交的所有证据均不能证明涉案厂房发生火灾的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告赔偿其因火灾导致的财产损失，其应提交证据证明火灾系被告的原因导致，否则应承担举证不能的法律后果。所以，原告要求被告赔偿因火灾导致原告的损失26826元没有证据，本院不予支持。被告抗辩火灾是原告导致的同样没有依据，其所称的扩大损失也不是本案的处理范围，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告广州市向前五金塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费235元，由原告广州市向前五金塑料制品有限公司负担。评估费4000元，由原告广州市向前五金塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年八月二十六日书记员 李芳伟李顺和