西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初8712号原告：李迎生，男，1946年9月4日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告：李新翠，女，1951年11月25日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告：李某甲，男，2001年8月21日出生，汉族，住西安市长安区。法定代理人：高瑞霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市长安区，系其母亲。共同委托代理人：钟燕，河南牧野律师事务所律师。共同委托代理人：聂贵风，河南牧野律师事务所律师。被告：吴开良，男，1980年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。原告李迎生、李新翠、李某甲诉被告吴开良合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎生、李新翠、李某甲的法定代理人高瑞霞及其共同委托诉讼代理人钟燕、聂贵风、被告吴开良的委托诉讼代理人任妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎生、李新翠、李某甲共同诉称，李某乙（已故）、强党学与吴开良于2010年签订《合作协议》，约定三人合伙承租陕西景远实业公司（以下简称景远实业公司）位于西安市XX路XX号XX环XX大厦XX层1600平方米，由东向西四大间房屋（东1、东2、东3、东4）。三人参股比例为各33.3%，统一由李某乙向景远实业公司交纳租赁费。2010年4月20日李某乙作为代表与景远实业公司签订《房屋租赁合同》并个人垫付租房保证金88000元，约定房屋租赁费每半年一期，由李某乙向景远实业公司交付。后李某乙将东3、东4两间房屋分别转租给商家“松某某”、“乐友”，将东1、东2两间房屋租赁给被告吴开良，吴开良将东1、东2、两间商铺分别转租给商家“莫纳亲子”、“小飞象”，由被告吴开良收取该两间房屋租赁费后，按照三人参股比例分配。2012年5月22日，强党学退出合伙后，李某乙和吴开良收购强党学股份，二人各占50%。吴开良收取两间房租赁费后，付给李某乙50%，再由李某乙给景远实业公司交纳租赁费，直至第十一期结束。2015年5月，因吴开良转租的“莫纳亲子”经营不善，只能向吴开良交纳20000元租金延续租期一个月，并与吴开良协商终止租赁合同。2015年6月23日，吴开良依约收取东2间商家“小飞象”第十二期租金235030元后，占为己有，拒不按50%给李某乙支付127515元（东1间延期租金10000元+东2间第十二期租金117515元）。李某乙只能自行向景远实业公司垫付第十二期租赁费。随后，李某乙多次向吴开良催要无果，并将其打伤、后其被逼跳楼身亡。故诉至法院，请求判令：1、被告依法向原告支付第十二期合伙租金127515元、租房保证金44000元及支付逾期利息29125.82元（利息按照同期银行贷款利率暂算至起诉之日；之后的利息仍然按照同期贷款利率计算，直至所有款项清偿完毕为止），三项合计200640元；2、诉讼费由被告承担。被告吴开良辩称，合伙属实，合伙一共四个商铺。对于本案所涉的第十二期租金，李某乙并未向其就除了涉案两个商铺外的商铺进行分红。综合所有商铺的分红，是李某乙尚欠其租金分红，并不是其欠李某乙的租金等费用，故其不同意原告所述的相关诉请。经审理查明，2010年李某乙（2016年6月2日去世）、强党学与吴开良签订《合作协议》，就位于陕西省西安市XX路XX号XX环XX大厦XX楼XX平米的商铺达成共同租赁开发合意，约定由上述三人负责和房屋所有人签订合作协议，并负责合作项目的合同后期的执行和维护；该合同第三条约定上述三人占总项目股份各33.3%；第四条约定，经三人协商，授权由李某乙签订此项目中的所有合同，资金往来由李某乙开户开银行卡或开银行存折，银行卡或银行存折由吴开良保存，密码由强党学设立保存，资金到位后立即按各自股份进行利润分配。2010年4月20日，李某乙（乙方、承租方）与景远实业公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，该合同第一条约定甲方同意将XX路XX号XX环XX大厦XX层1600平方米租赁给乙方。租赁期共11年7个月零10天，自2010年4月21日起将出租房交付承租人使用，至2022年1月31日收回；第四条第一款约定，甲乙双方协商首付定金8.8万元，免租期满转为乙方向甲方交纳的房屋保证金；第三款约定交纳方式为由乙方每半年一次，分二十四次共向甲方缴纳房租13546014万元；在合同签署页，出租人处有“杨长军”的签字。此后，李某乙（甲方、出租方）与吴开良（乙方、承租方）分别于2010年4月28日、2010年4月30日签订《商铺租赁合同》约定甲方将西安市XX路XX环XX大厦XX层商铺（东第1间、东第2间）出租给乙方，租赁11年7个月20天，自2010年4月30日起至2021年12月19日止,约定租金分二十四期进行支付。2010年5月20日，李某乙（甲方、出租方）与陕西乐友商贸有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租西安市西影路106号环保大厦一层商业银行东邻房屋，租赁期系2010年6月29日至2015年6月28日，租赁费标准为47元/月/平米，租金从第四年开始递增8%。2010年6月25日，吴开良（甲方、出租方）与纪婷（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》约定甲方将西安市XX路XX环XX大厦XX层，建筑面积418平方米出租给乙方，约定自2010年8月1日起租，租赁费85元/月/平米，426360元/年，租赁费分二十四期分期支付；其中约定，第十二期租金为人民币235030元，付款时间为2015年6月15日。2012年2月22日，吴开良（甲方、出租方）与西安莫纳商务信息咨询有限公司（以下简称莫纳咨询公司）（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定甲方将西安市西影路106号环保大厦一层 （东第1间，小飞象东隔壁）出租给乙方，约定租赁期自2012年4月1日起至2018年3月31日止，约定租赁费106元/月/平米，42718元/月，租赁费每半年支付一次。2012年3月5日，李某乙（出租方、甲方）与西安松某某超级市场有限公司（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租环保大厦一层东第4间（西安市商业银行隔壁），建筑面积268平方米的房屋，租赁期为11年6个月，约定租金每月85元/平方米，起租日期为2010年9月15日，租赁费分十三期分别支付。2012年5月22日，强党学（甲方、出让方）与吴开良、李某乙（乙方、收购方）签订《股份收购协议》，约定甲方自愿出让环保大厦一层1600平方米商铺股份，由乙方收购，原甲方所签合作协议作废，由乙方继续履行原合同，收购股份价格总价60万元。经询，双方均称，李某乙与吴开良系合伙关系，李某乙代表合伙与景远实业公司签订《房屋租赁合同》，1600平方米房屋分为四个商铺，分别为东一、东二、东三、东四商铺，其中，东一为“莫纳亲子”、东二为“小飞象”、东三为“乐友”、东四为“松某某”，其中东三、东四商铺由李某乙对外出租，东一、东二商铺为被告吴开良对外出租，房租由李某乙与吴开良分别收取，每一期收取后进行平分。原告提交转账证明复印件、《情况说明》为了证明吴开良收取了东二间的第二期租金。被告吴开良对该组证据的真实性认可，称本案仅涉及2015年6月23日的第十二期租金，其余之前的租金已经按照合同协议约定进行分配，第十二期之后的租金由李某乙收取，李某乙收取后未按约定将收取的租金向其分配；另李某乙对“松某某”的租金从第七期开始未进行分配，对“乐友”的租金从2015年6月以后未进行分配。原告提交景远实业公司于2010年4月20日出具的《收条》，证明租房保证金系由李某乙向景远实业公司缴纳。《收条》载明“今收到李某乙交来租房保证金捌万捌仟元整。”被告吴开良对证据不予认可，称原告只是提交的《收条》，未提交转账凭证，关于保证金，在合伙与景远实业公司签订租赁合同时，被告已经向景远实业公司支付完毕，因为合同是李某乙个人签订的，因此只显示了李某乙的名字。上述事实，有（2018）陕0113民初1142号民事裁定书、（2018）陕0113民初1143号民事裁定书、《房屋租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，李某乙与吴开良系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条之规定：“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；……退伙事由实际发生之日为退伙生效日。”本案中，李某乙于2016年6月2日死亡，应视为其当然退伙。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条之规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”李某乙、吴开良合伙，由李某乙代表合伙与景远实业公司签订《房屋租赁合同》，承租4间商铺，再由李某乙、吴开良二人分别各自将2个商铺对外转租。三原告作为李某乙的法定继承人，在未对合伙投入财产、合伙期间积累财产、合伙期间的债权、债务进行清算的情况下，仅主张被告向其支付一间商铺的第十二期租金、保证金及利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李迎生、李新翠、李某甲的诉讼请求。本案案件受理费4310元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王      丹人民陪审员    张      琦人民陪审员    郑  志  锋二0一九年 八 月  七  日书  记  员    孙  曌  琳 打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1