江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3436号原告：李慧，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董胜国、乐林，江苏知本律师事务所律师。被告：黄利泰，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务律师。原告李慧与被告黄利泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人乐林，被告黄利泰及其委托诉讼代理人葛海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付109万元及利息（以80万元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按年息6%计算、以29万元为基数自2017年1月25日起至实际履行之日止按年息8%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，黄利泰与案外人刘锦荣对账，黄利泰差欠刘锦荣工程款等款项计80万元，双方出具结账情况一份，注明了差欠金额。2019年3月，黄利泰将原交付给刘锦荣的工程款《借条》计29万元又收回，并出具收条。刘锦荣将上述债权全部转让给了我，并通知了黄利泰，但黄利泰至今未向我还款，为此我诉至法院。被告黄利泰辩称：一、根据相关法律规定，债权转让首先应当履行相关告知义务，本案中至目前为止我未曾收到所谓转让的书面告知手续。二、其次债权人转让的债权应当是无争议的，应该支付的债权，而本案中所谓的债权既有争议而且根据双方约定，还未达到支付的条件，故不能转让：1、2018年3月10日，结账协议的约定是当事人及参与人三方各自的真实意思表示，其协议中约定的内容不违反法律规定，故协议应当对三方当事人具有约束力；2、根据协议中对付款的约定是附条件的，只有当条件成就时，我方才有付款义务，及所借款项待我方向甲方催要到工程款后方能支付，现至目前我方未曾向甲方催要到工程款，故我方的付款条件未成就，债权人无权依据该协议向我方主张债权，更无权将尚未到期的债权转让；3、根据协议约定，即使我方可以付款，此款也只能付给协议中约定的葛福海，而非债权人本人，因为债权人刘锦荣差欠葛福海借款300万余元，因此刘锦荣也无权转让此笔债权，况且这些约定本案原告李慧当时也在场，并且在该结账协议上也作为见证人签字；4、根据协议约定结账的当事人刘锦荣、葛福海，不可以凭此协议提起诉讼，或者转交给别人讨要，现刘锦荣违反协议约定将此条转让给他的亲戚李慧向法院主张权利，违反了协议的约定，故其转让行为无效。综上，本案中的所谓债权转让不能成立。三、据了解，债权转让人刘锦荣在2018年11月至2019年5月这段时间在盐都法院有多起借款的债务纠纷，初步统计案涉金额高达近千万元，而且目前大部分案件已经进入执行阶段，故在此诉讼和执行期间债权人将自己的债权转让给其亲戚李慧，其行为是为了逃避债务，转移财产，损坏其他债权人合法权益的违法行为，如法院支持，意味着变相支持违法行为，既不合法，又是对其他债权人合法权益的侵害。另外原告诉讼转让标的其中的29万元借据，刘锦荣与2019年3月21日根据刘锦荣与黄利泰的约定，请求其代为向盐都法院起诉，并约定该款待法院执行到后付款。综上，我们认为刘锦荣将案涉109万的债权转让给李慧依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。原告李慧围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1、2018年3月10日，黄利泰与刘锦荣签订的关于柏润花园工程结账情况，黄利泰结欠刘锦荣工程款80万元；证据2、2019年3月2日，黄利泰向刘锦荣出具的收条一份、借条29份（每份1万元）计29万元；证据3、2019年3月1日、2019年3月13日、刘锦荣与李慧签订债权转让协议两份，刘锦荣将证据1、2中80万元、29万元债权转让给李慧；证据4、2019年3月28日EMS快递邮寄单一份、告知函（2019年3月19日）一份，证明已告知被告已将上述债权转让给李慧；证据5、刘锦荣分别于2013年8月7日到2015年8月25日出具的借条5份，证明原告与刘锦荣之间存在债权债务关系。被告黄利泰对上述证据质证如下：对证据1、2三性均无异议，对收条的真实性无异议，但该收条上注明此款待法院执行到此款时付款，现目前该款的案涉诉讼一审已经生效，现已向盐都法院申请执行，此款未到位；对证据3的两份债权转让协议不予认可；对证据4快递单和告知函不认可，该告知函我至今没有收到，而且从原告提供的快递单来看，寄件人是李翠霞，而非债权人刘锦荣，签收人我也不熟悉；对证据5的真实性不予认可，刘锦荣与李慧是否存在债权债务关系，鉴于刘锦荣目前的债务状况以及刘锦荣与李慧之间是亲戚关系，所以是否存在债权债务关系应当以生效的法律文书予以确认，仅凭刘锦荣单方出具的借条我方不予认可。被告黄利泰提交下列证据：证据1、2018年3月10日，黄利泰与刘锦荣的结账情况，同原告提交的第一份证据，证明被告结欠刘锦荣工程款80万元；同时证明此款在被告要到甲方工程款后才能支付；被告即使支付工程款根据协议也只能支付给葛福海，与刘锦荣无关；协议约定刘锦荣、葛福海不能以此条提起诉讼，更不能转交别人讨要；本案原告李慧对上述约定都是明知的，而且作为结账见证人在协议上签字。证据2、黄利泰起诉江苏金东威置业有限公司的民事判决书一份，证明黄利泰未曾收到江苏金东威置业有限公司下欠的工程款，现已诉讼，目前该公司共差钱被告工程款4625800元未付；协议中所结欠中的工程款，也就是该判决书中案涉工程所欠的工程款（城南新区柏润花园项目工程）该欠款当中含刘锦荣委托被告起诉的29万；协议、欠条约定的付款条件均未成就。证据3、4份案外人葛福海起诉刘锦荣的民事判决书，该证据的证明刘锦荣差欠葛福海借款200余万元；协议中约定的此款即使付款也应付葛福海的原因，是因为刘锦荣差欠葛福海的借款。证据4、法院协助执行通知书两份，证明该笔债权已被盐都区人民法院执行局依法查封。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1三性无异议，但约定不可以起诉、转让，限制了刘锦荣的诉权，违背了法律规定，并且在盐都法院（2019）苏0903民初49号案件中，根据法院的庭审笔录以及判决书认定的情况，该款项属于刘锦荣的权利，并且该债权转让是在龙冈法庭开庭时原告以刘锦荣在法庭上签订的；对29万元因被告长期不按约定支付，刘锦荣在被逼无奈之下将29份借条交付给被告，被告以收条上注明执行款执行到位后支付，存在还款时间的不确定因素，应当是无效的约束条款，因为此款项严重限制当事人的诉权，该约定应根据贵院的判决认定为准。对证据2、3的真实性由，但与本案无关联性。对证据4、真实性由法院依法审核，如该证据是真实的，上面的裁定书、执行通知书的时间是2019年5月和6月，该时间是在本案债权转让及告知被告的时间、起诉时间之后。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年3月10日，被告黄利泰与案外人刘锦荣就柏润花园工程款进行结算，并形成结账协议，协议最后一条约定：“合计黄利泰应付刘锦荣：捌拾万元正（￥800000），此款由黄利泰跟甲方要到后转付葛福海，与刘锦荣无关，葛福海、刘锦荣二人不可以以此条提起诉讼，或转交别人讨要，以上由当事人各方签字生效，任何一方不得反悔。”刘锦荣、黄利泰、葛福海分别签名捺印，原告李慧与案外人徐良作为见证人签名捺印。黄利泰因催要工程款于2019年1月17日将江苏金东威置业有限公司（以下简称金东威公司）诉至本院，本院经审理后依法作出（2019）苏0903民初394号民事判决，判决金东威公司向黄利泰支付工程款计3764000元、利息861800元，合计4625800元。2019年3月2日，黄利泰向刘锦荣出具收条一份，载明：“今收到刘锦荣金东威借条计贰拾玖万元正交法庭，待法院执行到此款时付款。”目前黄利泰与金东威一案尚在执行过程中。2019年3月1日，原告李慧与案外人刘锦荣签订债权转让协议一份，约定：刘锦荣自愿将金东威置业有限公司黄利泰承建的泊润花园工程款的借条贰拾玖万元（290000元）（29张）及利息等所有附属权利，抵偿李慧的欠款，（注黄利泰有收回借条、收条壹张，借据复印件29张），借条号码：0004712、0004723-0004725、0004735-000440、0004791-0004884、0004732-0004734、0004727-0004731。债权转让人身份证：刘锦荣320928197008113416、债权接受人身份证：李慧，此债权由李慧向黄利泰主张收取。后李慧向黄利泰主张上述债权未果，遂诉至本院。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。关于债权转让中的80万元：从黄利泰与案外人刘锦荣、葛福海签订的结账协议来看，约定“黄利泰应付刘锦荣80万元，此款由黄利泰跟甲方要到后转付葛福海，与刘锦荣无关，葛福海、刘锦荣二人不可以以此条提起诉讼或转交别人讨要”，目前80万元是否“要到”尚未明确，且协议明确约定80万元债权不得转交别人，同时李慧作为见证人在该结账协议上签名捺印，说明李慧对该约定是明知的，原告李慧向黄利泰主张支付该80万元债权转让款，本院依法不予支持。关于债权转让中的29万元：刘锦荣将金东威公司向期出具的29张借条计29万元都交由黄利泰由黄利泰一并主张。黄利泰收到上述29张借条后向刘锦荣出具了一份收条，刘锦荣对收条内容无异议并收下收条。该收条系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规等强制性规定，合法有效。收条中已明确约定“待法院执行到此款时付款”，目前黄利泰与金东威公司就工程款一案尚在执行过程中，款项并未执行到位。故此笔债权付款时间尚未成就，原告李慧要求黄利泰支付29万元，本院依法亦不予支持。另，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告对债权转让是否通知黄利泰，向本院提交了告知函与EMS快递邮寄单，被告对此不予认可，且对EMS快递邮寄单上的签收人持有异议，原告亦无其他证据予以佐证。综上，原告要求被告支付债权转让款109万元及相应的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李慧的诉讼请求。案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张玉二〇一九年八月七日书 记 员  王婧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。