wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初字3108号原告：肖园面，女，汉族，1942年4月2日生，于都县人，住于都县，被告：温家鑫，男，汉族，1987年3月21日生，兴国县人，住兴国县，本院在审理原告肖园面诉被告温家鑫身体权纠纷一案中，原告肖园面于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖园面撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖园面负担。审 判 员  邱文红二〇一九年八月十五日代理书记员  肖 琳
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初471号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人董志强，男，汉族，1969年5月3日出生于山东省昌乐县，小学文化，现住山东省昌乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人董志强犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员孙希信出庭支持公诉，被告人董志强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2019年4月28日21时12分许，被告人董志强酒后驾驶燃油二轮助力车，沿昌乐县利民街自西向东行驶至西村小区路口处左转弯时，与秦某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成秦某受伤、两车受损的交通事故，董志强承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人董志强静脉血中检出乙醇成份，含量为214.25mg/100ml。另查明，被告人董志强无摩托车驾驶证。上述事实，被告人董志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、鉴某、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、司法鉴某、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、前科查询、办案说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董志强在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。董志强如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。董志强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，承担事故的全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪源二〇一九年八月二十三日书记员  陶梦晗
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1031号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：雷慧，女，系原告职工。 被告：王星，男，1990年3月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王星信用卡纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2971.65元及利息（至2019年1月13日尚欠利息243.87元，从2019年1月14日起以本金2971.65元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金148.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××40申领时间2015年12月30日信用额度3000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2016年2月24日第一次消费，2018年8月8日最后一次消费3000元，最终形成透支本金2971.65元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告均未还款合计债权额核定本息额结欠本金2971.65元透支违约金148.58元（2971.65元*10%*5%*10个月）透支利息至2019年1月13日尚欠利息243.87元，2019年1月14日起的利息以透支本金2971.65元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2971.65元、违约金148.58元及利息（截止至2019年1月13日利息为243.87元，从2019年1月14日起以本金2971.65元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王星负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员赵绍通人民陪审员周宏西 二〇一九年八月十四日 代书记员 郑        文        君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4609号罪犯周嘉祥，男，1982年3月29日出生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市渝北区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年5月15日作出（2018）川0191刑初225号刑事判决，以被告人周嘉祥犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年6月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周嘉祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周嘉祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周嘉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周嘉祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月5日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月三十日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4578号罪犯刘峰，男，1981年6月16日出生，汉族，中专文化，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙0382刑初955号刑事判决，以被告人刘峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘峰予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年八月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行陈利俊与黄俊（2019）浙0822执999号民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初590号原告：胡斌，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：麦金毅，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省南雄市。原告胡斌与被告麦金毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡斌到庭参加了诉讼，被告麦金毅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦金毅偿还借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数、按年利率6%自2017年2月24日起计算至判决指定的履行之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告麦金毅负担。事实和理由：胡斌与麦金毅是朋友关系。2017年2月24日，麦金毅因生意周转，向胡斌借款150000元，其中银行转帐146000元、现金交付4000元，借款期限一年。但约定的借款期满后，胡斌已无法联系麦金毅，麦金毅亦至今未偿还借款，故提起本案诉讼。被告麦金毅未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告胡斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件，拟证明胡斌及麦金毅的诉讼主体资格；2.《借条》原件，拟证明麦金毅借款的事实；3.《银行转帐记录》复印件，拟证明麦金毅借款及胡斌支付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，麦金毅因生意周转，向胡斌借款，定下《借条》一张交由胡斌收执，《借条》载明：“现有麦金毅（身份证）因生意周转向胡斌（身份证）借款人民币￥150000元整。以此为凭，约定借款期限为一年止。借款人：麦金毅2017年2月24日”。约定的借款期满后，胡斌已无法联系麦金毅，麦金毅亦至今未偿还借款，故提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、胡斌主张麦金毅偿还150000元借款是否依法有据；二、借款利息如何认定。一、关于胡斌主张麦金毅偿还150000元借款是否依法有据的问题。胡斌提供麦金毅所立的《借条》及银行转账记录，可见双方已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，胡斌主张于2017年2月24日共借款150000元给麦金毅，其中146000元是胡斌通过银行向麦金毅转账的，并已提供银行转账记录。胡斌主张4000元借款是现金支付，因胡斌已举证证明大额借款已通过银行转账给付，而剩余的4000元金额不大，现金给付符合常理及交易习惯，且麦金毅也未到庭提出抗辩，故本院根据证据优势原则，确认麦金毅已收到150000元借款，双方成立借贷关系并已生效。本案《借条》中约定的还款期间为一年，即还款期限是2018年2月24日前如期归还，现麦金毅未按约定期间还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，胡斌主张麦金毅偿还借款本金150000元，依据充分，本院予以支持。二、关于借款利息如何认定的问题。本案中，麦金毅书写的《借条》中只约定了借款期限，未约定借款利息，也未约定逾期利率。因此，利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定计算。本院确认借款为150000元，其利息自2018年2月24日起、以本金150000元按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止。胡斌以借款本金150000元为基数、按年利率6%自2017年2月24日起计算至判决指定的履行之日止的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告麦金毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告麦金毅应于本判决生效之日起十日内向原告胡斌偿还借款本金150000元及利息。利息以本金150000元为基数、按年利率6%自2018年2月24日起计算至判决指定的履行之日止。驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告麦金毅负担。被告麦金毅应向本院缴纳案件受理费3300元。原告胡斌已预交的案件受理费3300元，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桥江人民陪审员  黄小坚人民陪审员  钟宝英二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈文君
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1748号 朱卫英、泮彩琴： 申请执行人朱卫英与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人朱卫英向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1748号案件执行完毕。 二〇一九年八月九日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2832号 原告：王男，男，1988年10月14日生，汉族，住山东省宁阳县磁窑镇工业北路2号。公民身份号码：370921198810141237。 原告：李丰，女，1990年5月29日生，汉族，住临沂市河东区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与凤翔街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。统一社会信用代码：91371312698092495Q。 法定代表人：姚志强，董事长。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 本院在审理原告王男、李丰诉山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王男、李丰于2019年8月6日申请撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告王男、李丰申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王男、李丰撤诉。 案件受理费1715元，减半收取,857.5元，由原告王男、李丰负担。 审判员  马善芳 二〇一九年八月六日 书记员  王诗雯
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执685号之一 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托代理人：封伶锋，男，系该行职工。 被执行人：王国军，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：应月美，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人王国军、应月美追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人王国军、应月美偿还申请人借款本金105057.82元及相应利息，并负担执行费1641元和案件受理费2372元。 执行立案后，本院于2019年4月13日向被执行人王国军、应月美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王国军、应月美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国军、应月美逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国军、应月美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王国军、应月美无存款及有价证券；王国军有浙Ｈ×××××小型汽车一辆，已被本院（2019）浙0822执454号案件查封，待实际扣押拍卖后参与分配；被执行人王国军、应月美有位于常山县××街道××翠花园××单元××室房产，已被本院（2018）浙0822执397号案件查封，但因该小区系本县下山脱贫工程，该小区的房产暂不能进行处置拍卖。截至2019年8月26日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人王国军、应月美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王国军、应月美拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人王国军、应月美作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控;同时已对被执行人王国军、应月美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国军、应月美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  李晓剑
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终348号上诉人（原审自诉人）郭某某，女，1972年10月31日出生，汉族，住济南市。诉讼代理人李旭，男，1969年3月2日出生，汉族，住址同上。原审被告人杨某某，男，1983年1月27日出生，汉族，系山东浙鲁商业管理有限公司法定代表人，住山东省滨州市。济南市历下区人民法院审查原审自诉人郭某某提起自诉的原审被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一九年七月三十一日作出（2019）鲁0102刑初444号刑事裁定。原审自诉人郭某某不服裁定，提出上诉。本院于2019年8月19日立案，并依法组成合议庭，进行了阅卷，听取了上诉人及代理人的意见。本案现已审查终结。原审法院认为，自诉人郭某某以拒不执行判决、裁定罪向被告人杨某某提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定对自诉人郭某某的起诉不予受理。宣判后，原审自诉人郭某某提出上诉，请求指令历下区人民法院进行审理。经二审审查查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法相关规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。上诉人郭某某以拒不执行判决、裁定罪向原审法院提起自诉，但没有提供其曾经向有管辖权的公安机关或者人民检察院提出控告的相关证据，因而不符合刑事自诉案件的受理标准，原审法院对郭某某的自诉不予受理是正确的，上诉人郭某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年八月二十一日书记员  贾海乐
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1209号原告：张小强，男，1971年5月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省。委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：陶玲玲，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者，特别授权代理。被告：严汉平，男，1978年8月16日出生，汉族，浙江省人，住浙江省。原告张小强与被告严汉平建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告代理人徐敏、陶玲玲到庭参加诉讼，被告严汉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款103,000元并支付利息36,238元（利息暂计算至2019年3月30日，要求计算至实际清偿之日止，详见利息计算清单）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告请求变更第一项诉讼请求中的利息部分，利息计算方式变更为按法律规定处理。事实与理由：2011年4月，被告在江西上饶服务区承包改建工程，由原告承担该水电工程的水电安装，到2011年12月31日止，经原、被告双方对账核对，被告尚结欠原告工程款143,000元，被告于当日出具欠条给原告，并签字予以确认。后被告陆续付款，到2017年12月底止，被告分3次共计支付了原告40,000元，余103,000元至今未付，现原告催讨，被告分文未付。原告张小强为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍信息证明一份。用以证明原、被告是适格的诉讼主体；2、《欠条》原件一份。用以证明被告欠款的事实；3、分段计息清单。用以证明利息计算方式及利息金额。被告严汉平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年4月，被告严汉平在江西上饶服务区承包改建工程，该水电工程的水电安装由原告张小强承担。改建工程完工后，原、被告双方于2011年12月31日进行了工程款项的核算，被告尚欠原告工程款143,000元。被告严汉平于当日出具了一张“欠条”给原告张小强。该份《欠条》内容为：“今欠张小强上饶服务区改造工程水电安装总计壹拾肆万叁仟元整计小写143,000元年前2012年春节前付严汉平2012年12月31日”。到2017年12月底止，被告分3次共计支付给了原告工程款40,000元，余款103,000元被告一直未给付，故此引起本案诉争。上述事实，有原告提交的《欠条》原件等证据在卷佐证。本院认为，原告张小强在被告严汉平承包的江西上饶服务区改建工程中承担了水电安装工程，这一事实在被告出具给原告的《欠条》中得到了证实，证明了原、被告间的形成了建设施工合同关系。该工程已完工并经双方结算，被告未按约定支付工程款属于违约行为，原告诉请要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。本案中，当事人双方在结算中对未付工程款并未明确约定利息的支付及计算标准，也未对逾期给付的违约责任作出约定。故此，对原告诉请被告支付相应的利息的请求，本院不予支持。但，被告迟延给付工程款的行为不符合双方的约定，给原告造成了一定的损失，可自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严汉平于本判决生效之日起五日内给付原告张小强工程欠款计人民币103,000元及逾期付款利息（利息从2019年5月7日起以人民币103,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。案件受理费3,085元,减半收取为1,542.5元，由被告严汉平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  吴志华二〇一九年八月二十二日书记员  王冬瑾附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执660号之一 申请执行人：徐晓俊，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。 被执行人：赖小英，女，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吴永峰，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐志清，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人徐晓俊与被执行人赖小英;吴永峰;徐志清民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院于2019年2月12依法立案执行。本案在执行过程中，申请人徐晓俊于2019年8月8日向本院申请撤回对被执行人赖小英;吴永峰;徐志清的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执660号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  石道明 审判员  张 华 二〇一九年八月九日 书记员  刘 恺
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢22号 申请执行人：古坤贤，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：古利华，女，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：温小燕，女，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：古嘉佳，女，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：彭庆生，男，汉族，住址：湖南省宜章县。 被执行人：何四苟，男，汉族，住址：湖南省新田县。 关于申请执行人古坤贤、古利华、温小燕、古嘉佳与被执行人彭庆生、何四苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）梅民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款288285.4元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日恢复立案执行【原执行案号（2007）梅法执字第414号】。 本院在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人彭庆生、何四苟仍未履行，为此，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，均未发现被执行人彭庆生、何四苟有可供执行的财产。本院已向被执行人彭庆生、何四苟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人彭庆生、何四苟可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，均未发现被执行人彭庆生、何四苟有可供执行的财产。本院已向被执行人彭庆生、何四苟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人彭庆生、何四苟可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执恢22号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年八月二日 书记员  叶永钺
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执947号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室。法定代表人薛刚，该公司总经理。被执行人彭庆华，女，1972年9月21日生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人彭庆华民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人彭庆华有位于吉安县城庐陵大道与天祥路交叉口西北角（庐陵公馆）1-1-403房屋一套，产权证号：赣（2016）吉安县不动产权第0002453号。该房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记于被执行人彭庆华名下的位于吉安县城庐陵大道与天祥路交叉口西北角（庐陵公馆）1-1-403房屋一套，产权证号：赣（2016）吉安县不动产权第0002453号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人在收到本裁定之日起七日内履行生效判决书所确定的义务。逾期，本院将依法对所查封房产拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周涛裕二〇一九年八月一日书记员  曾 菁
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执499号 申请执行人武义县壶山银盛食品添加剂经营部，住所地武义县熟溪街道明招南路，组织机构代码:MA29PR8E4。 法定代表人李明。 被执行人温州人和酒业有限公司，住所地泰顺县罗阳镇山垟坪，组织机构代码:072861598。 法定代表人施正东。 关于申请执行人武义县壶山银盛食品添加剂经营部与被执行人温州人和酒业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初1248号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县壶山银盛食品添加剂经营部于2019年03月14日向本院申请执行，要求被执行人温州人和酒业有限公司支付执行款13454元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元，尚欠执行款3454元，案件受理费136元，公告费560元，执行费101.8元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人温州人和酒业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人温州人和酒业有限公司有可供执行的财产,申请执行人武义县壶山银盛食品添加剂经营部亦无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人温州人和酒业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义县壶山银盛食品添加剂经营部亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执499号案终结本次执行程序。申请执行人武义县壶山银盛食品添加剂经营部今后若发现被执行人温州人和酒业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年八月十六日 代书记员 叶      建      莉
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执533号 申请执行人：梅州华南三一工程机械有限公司，住所地：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。 法定代表人：梁智，系该公司董事长。 被执行人：李小财，男，汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人：吴丹妮，女，汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市宏达工程机械有限公司，住所地：惠州市江北十三号小区骆屋组944号一楼。 法定代表人：李俊芳，系该公司总经理。 本院作出的（2018）粤1403民初1770号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款8807244元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、国土局、工商局、车管所，除划拨被执行人李小财等3人的存款1206.14元，已由申请执行人梅州华南三一工程机械有限公司领取外，均未发现被执行人李小财等3人有可供执行的财产。本院已向被执行人李小财等3人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李小财等3人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，经查询银行、国土局、工商局、车管所，除划拨被执行人李小财等3人的存款362229.14元，已由申请执行人梅州华南三一工程机械有限公司领取外，均未发现被执行人李小财等3人有可供执行的财产。本院已向被执行人李小财等3人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李小财等3人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （接下页） （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年八月五日 书记员  叶永钺
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更549号 罪犯郑翁勤，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住台州市椒江区，现在台州市椒江区司法局椒北社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省临海市人民法院于2011年3月23日作出（2011）台临刑初字第184号刑事判决，以被告人郑翁勤犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（已执行完毕），并处罚金人民币二万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月6日以（2013）浙衢刑执字第5949号刑事裁定书，裁定对罪犯郑翁勤减去有期徒刑一年；于2016年8月5日以（2016）浙08刑更3935号刑事裁定书，裁定对罪犯郑翁勤予以假释。假释考验期自2016年8月16日起至2019年11月11日止。 司法行政机关浙江省台州市椒江区司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第74号报请特赦建议书，对罪犯郑翁勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市椒江区司法局提出，罪犯郑翁勤系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑翁勤予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省临海市人民法院（2011）台临刑初字第184号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第5949号、（2016）浙08刑更3935号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、郑翁勤身份证复印件、社区矫正对象郑翁勤考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象郑翁勤在矫期间表现情况及说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯郑翁勤符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑翁勤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十九日 代书记员 许雪征
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4570号罪犯郑宜福，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙1121刑初346号刑事判决，以被告人郑宜福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑宜福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑宜福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑宜福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑宜福予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2411号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人:朱娜娜,北京盈科(宁波)律师事务所律师。 委托代理人：潘江锋，北京盈科(宁波)律师事务所律师。 被告：王添，男，汉族，1987年9月4日出生，住宁波市奉化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告王添保证保险合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理,被告王添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人借款合同》、《借款借据》、《代偿债务确认书》等证据，以被告未支付保费和未归还理赔款为由，起诉至本院，请求判令:1.被告向原告支付理赔款48802.18元（包括本金47546.87元、利息1174.78元、罚息80.53元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币3420元【2013年9月2日至2013年12月20日（3个月零18天），950元／月×3个月+950元／月÷30天×18天=3420元】；3.被告向原告支付以保险理赔款48802.18元为基数，从保险理赔款支付之日（2013年12月20日）起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2019年3月20日（共计63个月）为61490.75元（48802.18元×2%×63=61490.75元）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下： 2013年6月28日，被告王添向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了1份平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为12994032600000836563，约定：被保险人为宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称月湖支行）；每月保费率为1.9％，即每月保险费为950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险时间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2013年7月2日，被告王添（借款人）与月湖支行（贷款人）签订了1份《个人借款合同》【合同号：鄞银（月湖支行）个借字第20130127118号】，主要内容有：贷款人同意向借款人发放贷款5万元；本合同借款期限自2013年7月2日起至2016年7月1日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定借款利率为中长期贷款浮动利率，即按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定浮动幅度；在合同期内遇人民银行基准利率调整，则从次年1月1日起，按发放日确定的浮动幅度调整利率，贷款发放时的具体利率详见借据；如年内多次调整基准利率的，则以最后一次基准利率为准进行相应调整；贷款人发放或者继续发放贷款的前提条件是借款人、担保人已按贷款人要求办妥相应担保手续且担保合同持续有效（信用贷款除外），且借款人（担保人）在本合同项下未发生任何违约情形；本合同采取按月等额本息还款法，贷款月数以具体每笔借据约定的期限为准，从实际放款日次月起2日前偿还当期应还款项，以后每月该日作为对应日，如当月无对应日时，以该月末日为对应日；如借款人投保了平安个人消费信贷保证保险（分期缴款方式），则分期还款的金额除了包含每期应还贷款本息外，还包括分期应缴的保费950元；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同（或投保的信贷保险单号）为12994032600000836563。 2013年7月2日，月湖支行按约向被告发放贷款5万元，到期日为2016年7月1日。被告王添收款后自2013年9月2日开始未履行还款义务。2013年12月20日，原告根据保险合同约定向月湖支行进行理赔，共计48802.18元。为此，月湖支行于同日向原告出具《代偿债务确认书》。 本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律的规定，应认定为合法有效。原告作为保险人，在被告王添拖欠被保险人月湖支行借款本息后，依约向被保险人履行了赔偿责任，故被告应按照保险单的约定向原告支付全部的赔偿款项48802.18元及未付保费3420元。关于违约金，保险单约定按每日千分之一标准计算，明显过高，现原告主张按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王添于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48802.18元，并支付从2013年12月20日起直至前项款清之日止以48802.18元为基数按月利率2%计算的违约金； 二、被告王添于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费3420元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2594元，由被告王添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  胡海宏 人民陪审员  孙国华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴佳楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2727号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：崔雪媚，女，汉族，1981年6月20日生，住广东省阳江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与崔雪媚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10929号民事判决书，被告崔雪媚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30282元及利息2838.17元、罚息1376.84元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了690.63元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4758号罪犯毛涛洪，男，1975年5月7日出生，汉族，小学文化，四川省马边彝族自治县人，住四川省马边彝族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2017年8月3日作出(2017)川0116刑初第297号刑事判决，以被告人毛涛洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯毛涛洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯毛涛洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛涛洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛涛洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月7日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月三十日书记员  刘 菁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初5239号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李更演，男，1982年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李更演物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全部退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。   审    判    员      周  荣      二〇一九年八月八日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      卢柯仰  1
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执606号 申请执行人：范志雄，男，汉族，住址：广州市越秀区。 被执行人：黄伯森，男，汉族，住址：广州市越秀区。 被执行人：汪文穗，女，汉族，住址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人范志雄与被执行人黄伯森等2人借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1403执606号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年八月十三日 书记员  叶永钺
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初597号原告：吴永军，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：赵汉卿，男，玉泉区政府干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡凡，内蒙古则维律师事务所律师。原告吴永军诉被告赵汉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永军及其委托诉讼代理人阳佳兵、被告赵汉卿及其委托诉讼代理人胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金10万元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系借款人赵雪峰已故的妻子与儿子，2017年9月21日，赵雪峰因资金困难向原告借款10万元，并用张志颖公司的车辆作为抵押，后借款人赵雪峰去世后，原告多次向被告主张偿还借款，被告拒绝偿还。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、招商银行账户历史交易明细表、通话录音，证明原告与被告父亲赵雪峰（已故）借款关系成立，原告已经将借款本金交付给赵雪峰。2、（2018）内0102财保189号民事裁定书、内蒙古长安网法院公告信息，证明呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初5473号民事判决书判决被告赵汉卿在继承赵雪峰的遗产范围内承担责任，由此可以推定赵汉卿已经继承了被继承人赵雪峰的遗产；民事判决书、财产保全民事裁定书结合证明被继承人赵雪峰在另案中仍有部分银行存款遗产剩余的事实。3、机动车所有权证书，证明原告与赵雪峰是基于借贷合意而不是其他经济往来，赵雪峰将张志颖公司的车辆所有权证书作为担保交给原告的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：交易明细证明目的不认可，该份银行流水无法单独证明原告与被继承人之间是否存在何种基础法律事实，2017年9月22日当日记录显示，原告向赵雪峰账户转账96000元而非10万元，交易摘要显示：转账内容为“对私提出货”，原告提交的记录中多处显示其与不同主体存在“对私提出货”、“对私提回货”资金往来记录，所以该银行流水记录使用目的及背后的法律事实仍应当由原告继续举证。对通话记录的真实性、合法性、关联性，证明的目的不予认可。对证据2：民事裁定书等证明材料证明的目的不予认可，与本案无关，被继承人的第一顺位继承人是赵汉卿和张志颖二人。对证据3：真实性、合法性认可，关联性、证明的目的不认可，无法单独判断是否存在原告主张的债权债务关系，未记载抵押内容，车辆所有权人为公司法人，而该公司的法定代表人为张志颖。被告辩称，被答辩人诉称，答辩人因法定继承，对被答辩人负有相关债务。但直至被继承人赵雪峰身故，答辩人从未听被继承人赵雪峰提起过本案诉争法律事实--相反，答辩人获知本案开庭信息后从熟人处了解到，被继承人与被答辩人之间一直存在着各种业务往来，本案诉争民间借贷事实是否存在，被答辩人提交的银行流水相关材料是否属实，相关证明材料是否存在被继承人与继承人真意保留的情况，双方资金往来是否属于其他法律关系，应当由被答辩人举证证明。根据《民事诉讼法解释》第九十一条第（一）款规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。被答辩人提交的相关证明材料，并不能证明被继承人赵雪峰是否与其存在诉争民间借贷法律事实；假设该民间借贷法律事实存在，被答辩人也未提交证据证明相关债务是否属于赵雪峰个人债务或赵雪峰与张志颖共同生活期间夫妻共同债务。原告撤销对张志颖应当是本案必要诉讼当事人，原告提起的诉状诉称借款基础法律关系发生在赵雪峰与于原告之间，张志颖与赵汉卿均为赵雪峰的法定继承人，原告提交的判决、裁定，也可以证明原告对此基本法律事实知情，本案欠缺必要诉讼当事人。答辩人于2015年结婚后独立生活。被继承人于2018年身故，被答辩人诉称民间借贷债务产生于2017年，答辩人本人并非被答辩人诉争法律事实的任意当事人，甚至不认识被答辩人，本案诉争的法律事实，答辩人确实无法判断是否真实存在，即使真实存在，也应当对被继承人夫妻共同债务先行分配后，就被继承人的债务依法在继承范围内与其他继承人按份承担。被告向法庭提供以下证据：1.结婚证（证号：J150104-2015-001535），证明赵汉卿于2015年11月19日登记结婚，原告诉称与赵雪峰存在的债务，不是赵汉卿的共同债务。2.（2018）内0104民初3498号民事裁定书，证明原告称起诉赵汉卿、张志颖，被玉泉区法院驳回；在本案之前，赵汉卿并不认识原告。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1：真实性合法性无法确认，与本案没有关联性。对证据2：真实性、合法性认可，关联性不认可。玉泉法院只是因为被告无法送达而裁定驳回起诉，并不是驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告向被告赵汉卿的父亲赵雪峰转款96000元。又查明，被告赵汉卿系赵雪峰的儿子，被告赵汉卿继承了赵雪峰的遗产。本院认为，虽赵雪峰未向原告出具借条，但依据招商银行账户历史交易明细表、通话录音以及庭审查明，可以认定赵雪峰向原告借款本金96000元。因此,原被告之间债权债务关系明确，赵雪峰向原告借款属实，借款本金96000元，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现被告赵汉卿已经继承了赵雪峰的遗产，所以原告要求被告赵汉卿在继承遗产范围内偿还原告借款本金96000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年3月1日）起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称，因其提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告赵汉卿于本判决生效之日起十日内在继承财产范围内偿还原告吴永军借款本金96000元，并支付利息（以本金96000元为基数，从2019年3月1日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵汉卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 王俊翠人民陪审员 刘万锁 二Ｏ一九年八月十四日书 记 员 谢 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5147号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码：91330483736025876M。 负责人：陈爽。 委托诉讼代理人：汪俊晶,浙江红船律师事务所律师。 被告：潘云凤，女，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：张永兴，男，1993年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告潘云凤、张永兴保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年八月二十八日                                                                      法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执238号 申请执行人：宋新强，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：广东金森林实业有限公司，地址：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。 法定代表人系王庆林。 关于申请执行人宋新强与被执行人广东金森林实业有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤1403民初64号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款679083元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人广东金森林实业有限公司仍未履行，为此，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除查封了被执行人位于梅州市××产业开发区畲江园区房地产及机械设备外（该房地产及机械设备另案处置），均未发现被执行人广东金森林实业有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人广东金森林实业有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人广东金森林实业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除查封了被执行人位于梅州市××产业开发区畲江园区房地产及机械设备外（该房地产及机械设备另案处置），均未发现被执行人广东金森林实业有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人广东金森林实业有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人广东金森林实业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执238号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年八月二日 书记员  叶永钺
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更525号 罪犯陈振，男，1980年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，住仙居县，现在仙居县司法局社区矫正安洲执法中队接受社区矫正。 浙江省仙居县人民法院于2012年8月6日作出（2012）台仙刑初字第149号刑事判决，以被告人陈振犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（未执行完毕），并处罚金人民币十万元（已履行2800元），继续追缴退赔所得赃款（未履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2014年9月28日以（2014）浙杭刑执字第8918号刑事裁定书，裁定对罪犯陈振减刑一年；浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月9日以（2017）浙01刑更2127号刑事裁定书，裁定对罪犯陈振减刑九个月；浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月29日以（2018）浙01刑更5931号刑事裁定书，裁定对罪犯陈振予以假释。假释考验期自2018年9月30日起至2020年11月15日止。 司法行政机关浙江省仙居县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第53号报请特赦建议书，对罪犯陈振特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省仙居县司法局提出，罪犯陈振系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈振予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未执行完毕的附加刑。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省仙居县人民法院（2012）台仙刑初字第149号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第8918号刑事裁定书、（2017）浙01刑更2127号刑事裁定书、（2018）浙01刑更5931号刑事裁定书，假释执行通知书、假释证明书、剥夺政治权利告知书、社区矫正对象陈振考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象陈振在矫正期间表现情况、仙居县司法局关于社区矫正对象陈振在矫正期间表现情况的说明、陈振的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈振符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈振予以特赦。 二、原生效判决确定罪犯陈振的尚未退赔的赃款继续责令退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 管敏建
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1006号原告：王树花，女，1962年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：盖玉国，男，1973年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王树花与被告盖玉国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树花的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼；被告盖玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树花向本院提出诉讼请求：判令被告支付海参款人民币198600元，并以198600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告多次到原告处购买海参。截至2014年5月27日，被告共欠原告海参款198600元。故具状至法院，请求解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告在原告处购买海参。2012年12月6日，被告在为原告出具的欠条中载明欠20万元。2014年3月27日支付2万元。2014年5月27日，被告又在出具的欠条中载明，124斤*150元=18600元。被告出具欠条后至今，尚欠198600元未付。本院所确认的上述事实，有欠条、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间关于买卖海参之口头合同合法有效，被告至今欠付原告海参款198600元之事实清楚，有欠条为证。现原告要求被告偿付海参款198600元，并以198600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款的利率计算的利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：限被告盖玉国于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告王树花海参款人民币198600元，并以198600元为基数，自2019年1月22日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告盖玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  梁 燕二〇一九年八月六日书 记 员  张馨月
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1293号 叶樟龙： 申请执行人严俏斐与被执行人叶樟龙房屋买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙07民终5821号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严俏斐向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1293号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2661号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行，住所地：负责人：南莹，被执行人：山西爱家美居装饰有限公司，住所地：法定代表人：冯丽萍，被执行人：运城市中杰房地产开发有限公司，住所地：法定代表人：李筠，被执行人：运城市裕达商贸有限公司，住所地：法定代表人：李筠，被执行人：冯丽萍，女，被执行人：杨旭，男，被执行人：秦洋，女，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被执行人山西爱家美居装饰有限公司、运城市中杰房地产开发有限公司、运城市裕达商贸有限公司、冯丽萍、杨旭、秦洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西爱家美居装饰有限公司、运城市裕达商贸有限公司、冯丽萍、杨旭、秦洋银行账户存款、收入5886638.61元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。查封被执行人运城市中杰房地产开发有限公司位于运城市人民南路82号中杰综合楼9E号、11E号、11H号房产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  卫红胜二〇一九年八月二十日书记员  王 媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4429号原告：周某，男，2014年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。法定代理人：廖华，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周农清，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。被告：曹祥辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。被告：岳阳市南湖新区南湖街道办事处，住所地岳阳市南湖东游路38号。负责人：张乘勇，系办事处主任。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。原告周某与被告曹祥辉、被告岳阳市南湖新区南湖街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人纪岳森、周农清，被告曹祥辉及被告岳阳市南湖新区南湖街道办事处（以下简称“南湖街道办事处”）的委托诉讼代理人冯震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某另将湖南岳阳洞庭湖（南湖）黄梅港湿地水生态保护修复工程（南湖办事处段）项目指挥部（以下简称“黄梅港项目指挥部”）作为本案共同被告，因该项目部不具备独立法人资格，本院已另行驳回了原告周某对该项目部的起诉。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹祥辉、被告南湖街道办事处向其赔偿经济损失144000元；２、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，被告曹祥辉与黄梅港项目指挥部签订了房屋拆迁补偿协议。被告曹祥辉依据协议领取了属于原告名下的人口安置费144000元。二被告的行为，侵害了原告的合法权益，导致原告至今无法获得人口安置费。特诉至法院，望判如所请。被告曹祥辉辩称：黄梅港项目指挥部与其签订的房屋拆迁补偿协议中不包含被答辩人的人口安置费，答辩人与黄梅港项目指挥部负责人袁小词在协商房屋拆迁补偿费的整个过程中（有录音为证）已明确了被答辩人的人口安置费不包含在总体拆迁安置费中。被答辩人周某的母亲廖华与答辩人仅是表亲关系，答辩人的房屋与被答辩人没有任何产权关系，被答辩人从未在此居住过。被告南湖街道办事处辩称：1、被答辩人不具备享受人口安置费的资格。被答辩人系南湖街道办事处畔湖湾社区的有户籍无房屋的空挂户，其所在社区、南湖街道办事处及政府安置部门均不认定被答辩人享有人口安置补偿费的资格，相关审核未通过。2、本案原、被告之间不构成不当得利之债，被答辩人的诉请无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。查明的事实原告周某与被告曹祥辉系亲属关系，属南湖新区南湖街道办事处XX社XX组居民，双方户籍均登记在岳阳市公安局奇家岭派出所。2017年6月19日，经岳阳市发改委批准，岳阳南湖旅游开发投资有限公司组织实施湖南岳阳洞庭湖（南湖）黄梅港湿地水生态保护修复工程建设项目，原告周某与被告曹祥辉所在的畔湖湾社区在该项目拟征地范围内。2017年9月21日，岳阳南湖新区征地拆迁联席会议办公室印发岳南征拆联[2017]18号《关于南湖新区土地依法征收项目征拆安置工作联席会议纪要》，在该份会议纪要第二项“关于南湖办事处黄梅港湿地水生态保护修复工程住房安置货币补助人口认定的问题”中，明确认定该项目中符合购房安置人口补助资格的居民为622人，具体名单附在《（南湖）黄梅港湿地水生态保护修复工程（南办段）住房安置货币补助人口认定花名册》中。被告曹祥辉一家三户10人分列在花名册房屋编号为107、人口序号为144、145、146的表项中，原告周某母子三人（母亲廖华、兄弟周靖森）的名字并未入册。2017年12月19日，南湖街道办事处黄梅港项目指挥部负责人袁小词与被告曹祥辉签订《黄梅港湿地水生态保护修复工程（南办段）项目房屋拆迁补偿协议》，该协议中约定由黄梅港项目指挥部向被告曹祥辉支付包括房屋主体补偿及装饰补偿费、房屋附属设施补偿费、权证费、搬家费、过渡费、营业用房或生产用房费用、住房安置货币补助费用、按期拆迁腾地奖金在内的八项共计2396518元，其中住房安置货币补助为144000元/人×11人=1584000元。在签订补偿协议过程中，双方已口头明确上述2396518元总体费用中不包含原告周某母子三人的住房安置货币补助费。2018年11月，原告周某的法定代理人廖华在南湖街道办事处相关部门拿到一份《（南湖）黄梅港湿地水生态保护修复工程（南办段）项目住房安置货币补助人口调查、认定表》，该表中仅有“公安部门意见一栏中”盖有岳阳市奇家岭派出所的户籍专用公章，落款时间为2017年12月4日，其余村（委员会）意见、乡、镇（办事处）意见、安置部门意见、区联席会议或项目部意见均为空白。同月9日，黄梅港项目指挥部向原告周某出具一份证明，内容为原告周某母子三人在黄梅港湿地项目征收中，三人的人口安置费已包括在居民曹祥辉房屋征收款中。原告周某据此认为被告曹祥辉占有了其母子三人的人口安置费而产生纠纷，最终以不当得利为由诉至本院。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成包括一方获得利益、获益无法律依据且致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系等三部分组成。在本案中，原告周某在湖南岳阳洞庭湖（南湖）黄梅港湿地水生态保护修复工程建设项目征地拆迁过程中，经岳阳南湖新区征地拆迁联席会议确定不享有住房安置货币补助资格，故无法享受所诉争的144000元住房安置货币补助费。被告曹祥辉因符合征地拆迁政策而取得相应的住房安置货币补助，其取得诉争款项具有法律依据，且并未导致原告周某遭受损失。原告周某以不当得利请求被告曹祥辉返还诉争款项的主张，因无事实依据，本院不予支持。原告周某向法庭出示的《（南湖）黄梅港湿地水生态保护修复工程（南办段）项目住房安置货币补助人口调查、认定表》中仅有公安户籍部门出具了意见，不是其享有诉争住房安置货币补助费的法律依据；此外，黄梅港湿地公园项目指挥部于2018年11月9日出具的证明，系因工作人员工作失误所出具，在此之前岳阳南湖新区征地拆迁联席会议早已明确原告周某不具备住房安置货币补助资格，故该份证明也不具备向原告周某发放住房安置货币补助费的法律效力。原告周某据此要求被告岳阳市南湖新区南湖街道办事处承担赔偿责任的诉讼主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告周某如因对其是否享有住房安置货币补助资格而产生争议，可另行向行政主管部门主张权利，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费1590元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  肖冰峰二〇一九年八月十五日书记员  黄 莹附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1828号 原告：何晶晶。 被告：朱珂锋。 原告何晶晶与被告朱珂锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月27日诉至本院。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晶晶到庭参加诉讼。被告朱珂锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告何晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。 被告朱珂锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告朱珂锋向原告何晶晶出具借条一张，载明向原告借款30000元，借款期限一个月。后被告未归还。 上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方约定的还款时间已过，原告应及时归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱珂锋于本判决生效后十日内向原告何晶晶归还借款30000元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告朱珂锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  冯信友 人民陪审员  王嗣庆 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王超女
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4586号罪犯许同豪，男，1993年2月23日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0881刑初242号刑事判决，以被告人许同豪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人许同豪不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2017）浙08刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许同豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许同豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许同豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许同豪予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年八月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2373号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵刚，男，1973年10月03日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告赵刚经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金26967.33元；零售利息4925.51元、分期手续费1799.28元、违约金4970.33元、合计38662.45元（截至2018.11.15），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015.6.13在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币38662.45元（截至2018.11.15），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵刚未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵刚填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××33.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告赵刚办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月15日，被告欠本金26967.33元、零售利息4925.51元、分期手续费1799.28元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵刚签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵刚使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金26967.33元；二、被告赵刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4925.51元、分期手续费1799.28元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费800元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年八月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1553号原告：陈人生，男，1967年3月27日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：周天富，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省南雄市。原告陈人生与被告周天富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈人生于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈人生申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈人生撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告陈人生负担。审判员  刘桥江二〇一九年八月十六日书记员  陈文君
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢1003号 申请执行人：梅中华。 被执行人：史明杰。 被执行人：吴映红。 关于申请执行人梅中华与被执行人史明杰、吴映红民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已履行全部法律义务，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4235号 原告：威海百邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371002556734464M，住所地威海市环翠区南竹岛H1-7。 法定代表人：钟福恺，经理。 委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。 被告：广东省集美设计工程有限公司，统一社会信用代码91440000190338669R，住所地广州市海珠区昌岗东路257号。 法定代表人：陆玮琦，董事长。 委托诉讼代理人：××，公司员工。 被告：中国甲午战争博物院，统一社会信用代码12371000494431096R，住所地威海市刘公岛。 法定代表人：郭阳，院长。 委托诉讼代理人：张路平，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：××，员工。 原告威海百邦装饰工程有限公司与被告广东省集美设计工程有限公司（以下简称：集美公司）、中国甲午战争博物院（以下简称：博物院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 威海百邦装饰工程有限公司诉称，2013年4月，被告广东集美公司与原告约定，集美公司将自被告博物院处承包的××原状复原陈列工程和××精品展装饰装修工程分包给原告。2013年4月14日，原告组织工人进场施工。2013年7月，原告根据现场施工情况，就涉案工程向集美公司提交工程预算书，集美公司根据该预算书，与原告签订了两份《建筑装饰工程施工合同》，约定××原状复原陈列工程的工程价款为固定总价，合同价款为800000元××精品展装饰装修工程的工程价款为固定总价，合同价款为200000元，以上工程价款合计1000000元。2013年12月底，涉案工程施工完毕并验收合格，且交由被告博物院实际占有使用。被告集美公司共支付工程款546150元，剩余453850元未付。被告博物院仍欠被告集美公司工程款，应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。为维护原告合法权益，要求被告集美公司支付欠付工程款453850元及利息（以453850元为本金，自2014年1月1日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告博物院在欠付工程款的范围内支付上述款项。 经查，2013年4月17日，原告与××签订了两份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告承包位于威海市刘公岛风景区的××精品展装饰装修工程、××原状复原陈列工程，合同价款分别为200000元和800000元。两份合同亦载明，合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委员会仲裁。 被告集美公司在提交答辩状期间，提出根据原告提交的建筑装饰工程施工合同约定，争议应提交当地仲裁委员会仲裁，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。明显当地即为威海市，且威海市当地仅有威海仲裁委员会一家仲裁机构，故原告应将基于合同产生的争议提交威海仲裁委员会。 本院认为，原告依据两份《建筑装饰工程施工合同》提起诉讼，根据合同条款，合同履行期间双方发生的争议由当地仲裁委员会仲裁，原告系进行建设工程中的装饰装修部分施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故结合原告提供的两份合同及本案情况，合同约定的当地仲裁委员会即威海仲裁委员会，就涉案争议，原告应当向仲裁机构申请仲裁解决。综上，原、被告合同在履行过程中发生的争议，并非人民法院民事诉讼受理范围，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告威海百邦装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 侯雨昕
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初760号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人丁益和，男，1973年11月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年7月10日被继续取保候审，同月30日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人丁益和犯非法持有枪支罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人丁益和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份之前，被告人丁益和获得1支火药枪和几发子弹。2019年3月7日晚上，被告人丁益和携带1支火药枪与陈某、谢某和到永嘉县山上打猎。次日凌晨0时许，被告人丁益和携带该支火药枪返回途中，在永嘉县被民警查获。民警在被告人丁益和乘坐的轿车后排座位下查获枪支1支，并在其身上查获4发疑似子弹。经鉴定，该支疑似枪支均系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，能够击发12号猎枪弹，认定为枪支。 上述事实，被告人丁益和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、谢某和的证言，扣押决定书、扣押清单、枪支弹药收缴凭证、前科情况核查记录、鉴定书、搜查笔录及照片、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人丁益和有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。被告人丁益和自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人丁益和违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁益和归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁益和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于温州市公安局鹿城区分局的涉案枪支弹药，予以没收，并由该局组织销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年八月八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3393号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320902792319043P，住所地盐城市盐马路18号1幢805室。负责人：陈芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：李楠，男，1983年7月23日生，住盐城市丽阳广场4-101门市。本院在审理原告盐城安康达物业管理服务有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告盐城安康达物业管理服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城安康达物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城安康达物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城安康达物业管理服务有限公司负担。审判员  韩顾莉二〇一九年八月一日书记员  高陈陈
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4597号罪犯陈钟奇，男，1998年11月26日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年8月21日作出(2018)浙0702刑初第447号刑事判决，以被告人陈钟奇犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈钟奇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈钟奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈钟奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈钟奇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月5日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月三十日书记员  刘 菁
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初807号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人金锋，男，1987年3月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月23日被取保候审，2019年7月4日继续被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人金锋犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年11月20日22时39分许，被告人金锋饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型客车载着被害人徐某1、陈某途经珍枫线9ＫＭ+940Ｍ永嘉县徐家湾路口处时与秦某驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、被告人金锋和被害人陈某受伤、被害人徐某1受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人金锋被卡在驾驶座位置，后被救出并送至医院救治。经理化检验，被告人金锋的血液中检出乙醇成分，其含量为91mg/100ml。经法医鉴定，被害人徐某2致颅骨骨折，左尺桡骨骨折，右肱骨骨折，多处皮裂伤及擦伤，系颅脑损伤而死亡；被害人陈某伤致左侧额骨骨折，左侧额颞顶硬膜外血肿，右侧额叶脑挫裂伤，双侧胸腔积液，胸主动脉夹层，左侧第7肋骨骨折，于医院行“胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术，胸腔闭式引流术”治疗，其损伤程度为重伤二级。经车辆技术鉴定，重型厢式货车制动系统、转向系统及雨刮器技术状况正常，符合检验技术要求，该车照明信号装置的右前照灯远光灯因事故损坏不能测试，其余照明信号装置工作正常；小型客车制动系统、转向系统各机件技术状况正常，未发现机械故障机安全隐患，照明信号装置因事故损坏无法测试，前风挡玻璃刮水器因事故损坏工况无法测试。经车辆速度鉴定，小型客车事故发生时的行驶速度约为73km/h-78km/h；重型厢式货车事故发生时的行驶速度约为53km/h-55km/h。经交警部门认定，被告人金锋负事故的主要责任，秦某负事故次要责任，徐某1、陈某无责任。 2019年1月23日，被告人金锋家属和被害人徐某1家属达成调解协议，赔偿徐某1家属死亡赔偿金等经济损失共计人民币410000元（已支付），徐某1家属对金锋的行为表示谅解，被害人陈某对金锋的行为亦表示谅解。 上述事实，被告人金锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人秦某、徐某3、金某、周某、胡某、谢某1、谢某2的证言，情况说明、警情反馈记录、强制措施凭证、物品发还凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、赔偿凭证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询单、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、住院医疗证明书、出院记录、探视记录、汽车技术鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见、车辆速度司法鉴定意见、道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、视频光盘、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人金锋有期徒刑一年四个月至一年八个月，被告人金锋自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人金锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金锋归案以后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，结合已赔偿被害人徐某1家属经济损失，并取得被害人徐某1家属、被害人陈某的谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4395号原告：韩某，女，1992年3月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号1416201210190545。被告：李某1，男，1991年1月29日出生，汉族，住沈丘县。原告韩某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人翟留宏到庭参加诉讼,被告李某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育长子李某2。原、被告婚前感情一般，婚后原、被告感情尚可，但是自孩子出生后，被告家中琐事较多，二人经常发生争吵。孩子随被告母亲生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告韩某与被告李某1于2012年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育儿子李某2，现随被告生活。原、被告曾因生活琐事吵架。本院认为，原告韩某与被告李某1经人介绍相识后结婚，双方婚前感情尚可。婚后，双方生育孩子李某2，说明双方建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因生活及家庭琐事吵架，也是夫妻生活中的正常现象，双方不能因此就轻言离婚。为有利于子女的健康成长，原、被告在今后的婚姻生活中，应当共同努力，互谅互让，为孩子营造健康、和谐的家庭环境。原告要求离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告韩某与被告李某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年八月二十日书记员  赵家康
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初9141号 原告：李光勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。 被告：蔡兵太，男，1977年2月23日出生，汉族,住四川省南江县。 原告李光勇与被告蔡兵太建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光勇的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。被告蔡兵太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李光勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款500073.35元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失（以500,073.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系嘉和骏景1#-6#楼及36#楼的工程承包人。原被告于2015年3月18日签订嘉和骏景1#-6#楼及地下车库的劳务分包合同，于2016年9月5日签订36#楼项目部劳务分包合同，于2017年2月23日签订嘉和骏景1#、2#住宅楼主体工程。签订合同的同时，被告分别为原告出具三份承诺书。三份劳务分包合同及承诺书均对劳务分包的工程范围、工期、计价单价、劳务报酬的支付方式等做了约定。原告按照合同约定分别以抵顶工程款以及支付现金的方式支付工程款，截至2018年2月11日，原告共支付工程款12,909,871.21元，经最后结算，原告实际应付工程款12,409,797.86元，超付款500,073.35元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 蔡兵太未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据，依法认定如下： 1、原告提供建筑工程施工经营分包合同复印件、建设工程施工劳务分包合同、关于嘉和骏景1#、2#住宅楼主体工程承建条件自愿承诺书，拟证明原告系嘉和骏景1#、2#住宅楼主体工程的承包人，原被告签订劳务分包合同，将涉案工程分包给被告，按照建筑面积每平方米190元支付工程款；被告向原告出具承诺书，承诺如有不履行承诺书的行为按照建筑面积每平方米185元支付工程款，付款方式为60%的工程款用房屋抵顶，余款40%支付现金。 2、原告提供中标通知书复印件、建设工程施工劳务分包合同、关于嘉和骏景主体工程承建条件自愿承诺书，拟证明山东金泰建设有限公司是嘉和骏景3#-6#住宅楼工程以及地下车库的中标人，原告从中标人手中承包了嘉和骏景3#-6#住宅楼和地下车库工程；原被告签订劳务分包合同，将涉案工程分包给被告，按照建筑面积每平方米185元支付工程款；被告向原告出具承诺书，承诺如有不履行承诺书的行为按照建筑面积每平方米182元支付工程款，被告同意支付60万元保证金，上访讨薪属于违约行为。 3、原告提供36#住宅楼建筑工程施工经营分包合同、建设工程施工劳务分包合同、关于嘉和骏景36#住宅楼主体工程承建条件自愿承诺书，拟证明原告系嘉和骏景36#住宅楼主体工程的承包人，原被告签订劳务分包合同，将涉案工程分包给被告，按照建筑面积每平方米190元支付工程款；被告向原告出具承诺书，承诺如有不履行承诺书的行为按照建筑面积每平方米185元支付工程款，付款方式为60%的工程款用房屋抵顶，余款40%支付现金。 4、原告提供工程量计算书，拟证明被告分包的嘉和骏景3#-6#住宅楼工程以及地下车库、1#、2#住宅楼及地下车库、36号楼实际施工建筑面积。 5、原告提供工程款账目，拟证明原告支付工程款及其他费用共计12,909,871.21元。 6、原告提供收到条，拟证明因被告蔡兵太处施工人员屡次上访，原告被迫支付被告欠付的费用253,886.54元。 本院认为，原告提供的建筑工程施工经营分包合同、中标通知书均系复印件，不具备证据的形式要求，故本院对其证明效力不予认可；原告提供的建设工程施工劳务分包合同、关于嘉和骏景1#、2#住宅楼主体工程承建条件自愿承诺书、建设工程施工劳务分包合同、关于嘉和骏景主体工程承建条件自愿承诺书、36#住宅楼建筑工程施工经营分包合同、建设工程施工劳务分包合同、关于嘉和骏景36#住宅楼主体工程承建条件自愿承诺书工程款账目符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的工程量计算书、收到条，与被告缺乏关联性，本院认为其证据效力待定。 根据以上认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年2月16日，原、被告签订和骏景1#-6#楼及地下车库《建设工程施工劳务分包合同》。被告在《关于嘉和骏景主体工程承建条件自愿承诺书》载有：建筑面积约55000平方米，第四条载有“承包价格：若按承诺书保质、保工期及不出任何安全事故，全部履行承诺书，按建筑面积185元/平方米，若有不履行承诺书行为，按建筑面积182元/平方米。”内容。 2016年8月20日，原、被告签订山铝四合院东棚户区36#楼住宅楼主体工程《建设工程施工劳务分包合同》。被告在《关于山铝四合院东棚户区36#楼住宅楼主体工程承建条件自愿承诺书》载有：建筑面积约10652平方米，第四条载有“承包价格：若按承诺书保质、保工期及不出任何安全事故，全部履行承诺书，按建筑面积190元/平方米，若有不履行承诺书行为，按建筑面积185元/平方米。”内容。 2017年2月23日，原、被告签订嘉和骏景1#、2#住宅楼主体工程《建设工程施工劳务分包合同》。被告在《关于嘉和骏景1#、2#住宅楼主体工程承建条件自愿承诺书》载有：建筑面积约18000平方米，第四条中载有“承包价格：若按承诺书保质、保工期及不出任何安全事故，全部履行承诺书，按建筑面积190元/平方米，若有不履行承诺书行为，按建筑面积185元/平方米。”内容。 原告为查明实际工程量，向本院提交鉴定申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供证明被告未按承诺书保质、保工期完工及出现安全事故的证据，其主张签订和骏景3#、4#、5#、6#楼及地下车库按182元/平方米、山铝四合院东棚户区36#楼按185元/平方米计算单价，证据不足；原告提供的收到条，不能证明与被告有关联性，其要求扣减该部分款项，亦证据不足；原告计算依据的工程量与被告在承诺书中的工程量亦有差异；原告的工程量计算书系单方形成，与被告缺乏关联性；基于前述理由，原告的鉴定申请，本院不予准许。综上，原告的诉讼主张，依法不能成立。 被告蔡兵太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李光勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,801元，由原告李光勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  槐昌博 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  戴雪梅
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6579号原告：肖某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告肖某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告肖某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费150元，由原告肖某承担。审判员  霍德新二〇一九年八月二十三日书记员  姜 军
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执6183号   申请执行人谢七斤宝，男，蒙古族，1968年9月14日出生人，个体。   被执行人杭格日乐朝格吐，男，蒙古族，1959年10月17日出生人，农民。   本院立案执行谢七斤宝申请杭格日乐朝格吐合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3693号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢七斤宝于2019年7月2日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3693号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年八月二十九日   书记员 张 皓