上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初27310号原告：唐勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海嘉庭会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李海林，董事长。委托诉讼代理人：杨妍。委托诉讼代理人：彭莉娜。原告唐勇与被告上海嘉庭会务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇，被告上海嘉庭会务服务有限公司的委托诉讼代理人杨妍、彭莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年8月15日至2018年5月30日期间平时加班工资人民币3452.60元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告2017年年终奖2025元；3、判令被告支付原告2017年8月15日至2018年5月30日期间员工福利750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月15日进入被告单位担任前台接待，双方签订了期限自2017年8月15日至2020年9月30日止的劳动合同，约定原告每月工资5400元。原告实际工作至2018年5月31日，同年6月2日原告以书面形式向被告提出离职，同年6月3日被告批准原告离职，双方协商一致解除劳动合同。在职期间，原告累计产生平时加班104.5小时，截止至最后工作日，原告被迫还休52小时，尚有45.5小时未作处理；另外2018年年4月至5月期间，被告将部分晚班班次从13：30-22：00调整至13：00-22：00，工作时间多0.5小时，原告累计加班7小时，被告对此亦未支付相应的加班费。双方劳动合同约定原告享有年终奖，被告亦对原告进行了考核，但被告却至今未向原告发放年终奖。被告员工手册规定原告享有员工福利，但被告却未向原告发放。被告上海嘉庭会务服务有限公司辩称，原告未提前三十天向公司提出离职，原告在微信中表示用加班和年休假抵充剩余的工作日期，故被告将剩余45.5小时加班及4天年休假予以抵充并支付了相应工资，为原告缴纳了社保，并为原告办理了2018年6月15日的退工手续；原告所述的52小时加班已进行了还休，原告所述的排班13：00-22：00期间享有两餐，且公司员工手册规定加班须填写加班申请单，故原告不存在加班7小时的事实，不同意支付原告主张的加班工资。年终奖发放由公司自主决定，2017年度被告公司经营亏损，被告于2018年3月30日向员工公告告知不再发放2017年年终奖，公司全体员工均未发放，且原告尚处于试用期，并未转正，不享有年终奖，故不同意支付原告主张的2017年年终奖。员工手册规定福利根据公司运营情况进行调整，2016年1月起公司取消了节假日福利，公司全体员工均不再发放，故不同意支付原告主张的员工福利。经审理查明，原告于2017年8月15日进入被告处工作，担任前台接待，双方签订了期限自2017年8月15日至2020年9月30日止的劳动合同，约定试用期为2017年8月15日至2018年2月14日。劳动合同第四条第2款约定：甲方(即被告)因工作需要安排乙方(即原告)加班，乙方愿意服从甲方统一安排；乙方若需要加班，应当事先提出申请，获得甲方批准后方认为是加班，甲方按照国家规定执行。劳动合同第六条第2款约定：除月劳动报酬外，乙方(即原告)转正后，若乙方享受绩效考核年薪，则绩效考核年薪在完成年度绩效考核后支付，当年度服务月份不足12个月且当年的年终奖发放日前仍在职的，按实际出勤月份折算，当年度服务月份不足12个月且当年12月31日前离职的，绩效考核年薪的支付按本条5款执行。第5款约定：“乙方享受绩效考核年薪，则乙方的绩效考核年薪在以下情况不予发放：1)离职时未完成年度绩效考核；2)年度绩效考核不合格；3)当年12月31日前离职的。”。原告转正后月工资为5400元，原告实际工作至2018年5月31日。2018年6月2日，原告以书面形式向被告提出离职。被告为原告办理了2017年8月15日至2018年6月15日期间的招退工备案登记手续。2018年8月9日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年8月15日至2018年5月30日期间平时超时加班工资4623.30元；2、2017年8月15日至2018年5月30日期间夜班津贴85元；3、2017年8月15日至2018年5月30日期间4天未休年休假折算工资974.70元；4、2017年年终奖2025元；5、2017年8月15日至2018年5月30日期间员工福利900元。该会于2018年8月16日立案受理，并于同年9月21日作出普劳人仲(2018)办字第1842号裁决书，裁决被告应支付原告2017年8月15日至2018年5月30日期间夜班津贴85元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，原告确认被告已履行仲裁裁决，支付原告2017年8月15日至2018年5月30日期间夜班津贴85元。原、被告确认截止至2018年5月31日原告尚有45.5小时平时超时加班未调休，双方确认2018年8月3日被告向原告转账发放1503元。被告表示因原告未提前30天通知被告离职，原告主动要求将45.5小时平时超时加班以及4天年休假抵冲剩余工作日期，故在原告享受了45.5小时平时超时加班的调休及4天年休假后，被告为原告结算工资至2018年6月15日，并为原告缴纳了2018年6月的社保，1503元是扣除了社保及公积金个人承担部分以及员工铭牌、更衣箱费用30元后发放的工资数额。被告为此提供了原告与被告代理人杨妍的微信聊天记录，其中显示原告向杨妍询问“我问一下，他们同意我离职，6月份算上OT45.5小时和4天未休年假，6月给我加金吗？”；“麻烦帮我问了没？我4天年假+45.5小时的冲假期，6月给我加金吗？谢谢”；“麻烦帮我问了没有，我4天年假+45.5小时的冲假期，6月给我加金吗？谢谢”；“麻烦你帮我确认一下，6月能否加金，谢谢啦”；“如果6月这些天工资够扣四金个人部分，最好帮我交，因为我家里有事，6月暂时没上班”。杨妍回复“6月会正常缴纳社保公积金，……”。经质证，原告对上述微信记录真实性无异议，表示是被告强行将加班和年休假予以冲抵，并非原告要求；被告支付的工资中将45.5小时超时加班工资按1倍计算，应另行支付0.5倍加班工资；关于扣除的员工铭牌、更衣箱费用30元，被告已另行现金支付原告。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于截止至2018年5月31日原告尚有45.5小时平时超时加班未调休的事实无异议，本院予以确认。被告称根据原告要求在2018年6月安排原告45.5小时平时超时加班的调休及4天年休假，并据此发放原告2018年6月工资并为原告缴纳社保，其为此提供了微信聊天记录予以证明，原告对微信聊天记录真实性无异议，从微信聊天记录内容显示原告多次向被告提出要求将45.5小时加班及4天年休假冲6月假期并要求被告缴纳社保，故本院采信被告的主张，原告据此要求被告支付45.5小时平时超时加班工资，缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告确认在职期间有52小时平时超时加班，被告已给与调休，原告以被告强行让其调休为由要求被告支付加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张2018年4月至5月期间被告部分排班将13：30-22：00调整至13：00-22：00，其存在每班0.5小时共计7小时超时加班，被告对于部分排班时间调整情况无异议，表示其中包含了两餐1小时，故不存在超时加班，被告为此提供了原告就餐打卡记录予以证明，原告对就餐打卡记录真实性表示不清楚，但其确认就餐需要打卡，13：00-22：00班次中就餐两次，故本院采信被告的主张，现原告要求被告支付7小时平时超时加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的2017年年终奖，劳动合同第六条第2款内容系针对原告转正后若享受年终奖的约定，原、被告对于试用期内是否享有年终奖并未有约定；且被告对于年终奖的发放具有自主决定权，被告提供的微信群聊天记录显示其于2018年3月30日告知包括原告在内的全体员工因2017年度严重亏损而决定不发放年终奖。被告为证实其2017年度严重亏损向本院提供了审计报告，原告对审计报告不予认可，但原告未提供相应证据予以反驳，故现原告要求被告支付2017年年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的员工福利，原告称系节假日的过节费，被告对此表示已于原告入职前即2016年1月取消该项福利，并表示全体员工均不再发放该项福利；原告确认其入职后全体员工都没有该项福利，故本院采信被告的主张，对原告要求被告支付2017年8月15日至2018年5月30日期间员工福利750元的诉请不予支持。至于仲裁裁决被告应支付原告2017年8月15日至2018年5月30日期间夜班津贴85元，原告确认被告已实际履行，故本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告唐勇的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告唐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  严建华人民陪审员  王 俭二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。