山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2110号 原告：滨州市恒威电器有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处黄河五路东首路北东外环西999号，统一社会信用代码91371602552245479E。 法定代表人：王卫燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会，住所地滨州市滨城区长江二路以北渤海十八路以东。 负责人：于小军，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 第三人：山东滨州众投置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路505号，统一社会信用代码91371600MA3BYNN15N。 法定代表人：张国强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 原告滨州市恒威电器有限公司（以下简称恒威电器公司）与被告滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会（以下简称洼于居委会）、第三人山东滨州众投置业有限公司（以下简称众投置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒威电器公司委托诉讼代理人高宝龙、被告洼于居委会委托诉讼代理人张永华、第三人众投置业公司委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒威电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电力工程费100万元及损失（以100万元为基数按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告签订洼于小区供用电工程，约定被告建设的洼于小区供用电工程由原告施工建设，电力工程费385万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告仅限原告支付了工程费285万元，其中银行转账90万元，用被告与第三人众投置业公司共同开发的滨州院子37号楼房产抵账195万元（2017年1月4日第三人众投置业公司已与原告指定的刘岁昌签订编号为20170104001的《商品房买卖合同》），尚有100万元电力工程费未支付给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告洼于居委会辩称，1.原告所述电力工程费按照每平方米收取应属配套费，根据滨建房字（2017）2号、10号文件规定不应收取。涉案小区开发了一期工程，面积约20530平米，第二期工程现在还没有开发，根据原告陈述的被告付款情况，现被告不欠原告工程款；2.原告至今没有完工，没有移交供电公司验收合格，被告居民不能单独去供电公司交纳电费，致使部分村民电费出现差价，原告至今没有为被告进行差价补贴，对电价补贴被告保留诉权；3.原告利用给被告施工的便利条件，未经被告许可，私自在被告配电箱给滨州院子接电，对原告的侵权行为，被告保留诉权；4.根据被告邻村的供用电工程合同显示，线材为铜线，工程价格为48元/平方米，而原告为其所使用的线材为铝线，材料价格明显偏低，但施工价格明显偏高，被告申请对其施工的材料及工程价格进行审计鉴定；5.原告所施工的工程量应通过审计公司根据工程量及定额审计，根据审计价格要求被告支付工程价款，不应按配套费形式每平方米70元收取，如审计价格低于被告支付的工程款，原告应返还被告多支付的工程款。 第三人众投置业公司述称，1.第三人众投置业公司系洼于小区旧村改造工程的开发商，在涉及本案的供电工程安装过程中起配合作用，原告所主张的电力工程并未办理相应的竣工验收，并由供电公司予以接收，实现新村居一户一表，分户计量的交接手续，原告所诉无事实及法律依据，应当依法予以驳回；2.由于原告工程施工至今，一直未将涉案工程按照合同所约定以及国家电力总公司建设部住宅供电设施管理意见将涉案小区的室外配电设施产权交付供电企业运行管理，已经给第三人众投置业公司相应的开发建设造成损失，第三人众投置业公司保留向原告主张赔偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的洼于小区供用电工程施工合同、洼于小区供用电工程分包合同、高压业扩工程竣工报告、个人活期账户交易明细、商品房买卖合同，第三人提交的房屋建筑面积测量报告，真实客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告提交的滨城区市西街道办事处棒槌孙居民委员会供用电合同系复印件，且原告不予认可，本院不予确认。被告提交的滨建房字（2017）2号、滨建房字（2017）10号文件复印件，不能体现与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，原告恒威电器公司（乙方）与被告洼于居委会（甲方）签订洼于小区供用电工程合同，约定，洼于小区供电工程通过交纳供电工程费的形式建设，工程范围包括小区内新开发的住宅楼、公共会所、公共照明电源及其他公共用电；洼于小区供电设施工程是指高压供电线路（供电公司与甲方产权分界点）至一户一表箱的所有供电配套设施及安装工程，包括一户一表箱，一户一表箱至低压分接箱，低压线路、箱式变电站、高压线路，高压分接箱，高压进线，以及线路基础、土建工程，公共用电到达计量表具；所用电器元件全部采用正泰(或同等)品牌合格产品；电缆采用山东恒昌电缆有限公司铝芯电缆或同等品牌产品；乙方负责统一设计、统一建设；甲方负责按期、无偿提供供电设施位置和供电线路通道；自主供线路T接点以下，全部采用地下电缆供电，并通过供电公司验收；电力工程费计算标准为：70元/平方米；甲方开发了5.5万平方米，工程款为385万元；跃层住宅每户按照10KW配置，普通单层住宅每户按6KW配置，别墅住宅按每户15KW；商业街的经营性用房、办公用房按建筑面积每平方米50W配置(一期多层约2l000平方米，二期33000平方米，分两次施工）；合同签订后，甲方先向乙方付工程款50万元，乙方用来办理供电公司的申请手续，待甲方将小区基本建设完成后，接甲方通知，电气设备材料（电表箱、低压电缆等）进场甲方再向乙方付20%即77万元；所用设备、材料全部进场后，进行施工时，甲方再支付20%即77万元；乙方竣工后，甲方将住宅一套冲顶部分工程款后的余款全部结清；首期的50万元付款：甲方开工前付25万元，一方办理手续，将设备送至现场，施工完毕，供电公司验收合格，送电前，甲方将余款25万元付清；工程款为385万元，甲方用现已建成的独栋或联排别墅住房一套，按照双方商议的价格冲顶部分工程款，其余用现金支付；乙方安装的一户一表箱和公用设施自计量装置以前的供电设施，符合滨州供电公司的要求，并取得其认可；高低压供电设施经滨州供电公司验收合格，甲方不能再向滨州供电公司交纳任何费用。甲方落款处加盖被告洼于居委会公章，法定代表人处于利军签字，乙方落款处加盖恒威电器公司合同专用章，法定代表人处王卫燕签字，委托代理人处刘岁昌签字确认。 2016年7月20日，原告恒威电器公司（甲方）与案外人山东嘉城电气工程有限公司（乙方）签订洼于小区供用电工程分包合同，约定，乙方施工范围：甲方与洼于居委会及众投置业公司签订的《洼于小区供用电工程》中的施工范围；工程款支付：按照甲方与洼于居委会及众投置业公司签订的《洼于小区供用电工程》中的付款方式比例进行，乙方不顶房。 后，案外人山东嘉城电气工程有限公司依约对涉案工程进行施工。 2016年8月，涉案工程竣工。山东嘉城电气工程有限公司出具高压业扩工程竣工报告，并加盖山东嘉城电气工程有限公司公司公章及合格章提交国网山东省电力公司滨州市滨城区供电公司予以审核。被告洼于居委会在竣工报告上加盖单位公章予以确认。 被告洼于居委会分别于2016年7月15日向原告恒威电器公司支付工程款25万元；于2016年9月14日支付工程款20万元、于2017年1月25日支付工程款35万元；于2017年3月20日支付工程款10万元。以上共计90万元。 2017年1月4日，被告洼于居委会用与第三人众投置业公司共同开发的滨州院子37号楼房产向原告抵账工程款195万元。 滨州心宇房地产评估有限公司出具的房屋面积测量报告载明：房屋座落于，长江二路以北洼于馨苑，产权人为被告洼于居委会。其中洼于馨苑一共是六栋楼，房屋总建筑面积为20755.02平方米，滨州院子1-18号楼房屋总建筑面积为33759.71平方米。 被告自认于2017年6月开始使用原告施工的供电工程至今。第三人众投置业公司自认于2017年年初开始使用原告施工的供电工程至今。 庭审过程中，被告自认其未提供洼于居委会村民的基本信息，也未向供电公司申请验收。涉案工程现未向供电公司移交。 本院认为，原告恒威电器公司与被告洼于居委会签订的洼于小区供用电工程系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自的义务。涉案工程已竣工并交付使用，被告洼于居委会应依约向原告恒威电器公司支付工程款。被告洼于居委会尚欠原告工程款100万元（385万元-195万元-90万元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未提供洼于居委会村民的基本信息，也未向供电公司申请验收，致使涉案工程未向供电公司移交，责任不在原告。涉案工程交付使用至今已逾两年之久，故原告要求被告支付电力工程费100万元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告洼于居委会辩称涉案第二期工程还没有开发，不应向原告支付全部工程款的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称原告至今没有将涉案工程移交供电公司验收合格的辩解意见，本院认为，综合当事人提交的证据及庭审陈述，涉案工程已经交付使用，被告洼于居委会一直未将洼于居委会村民信息提供给原告，未移交供电公司并非原告原因，故被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。 因被告洼于居委会未依约付款，构成违约，应向原告支付利息。结合原告主张、合同约定及法律规定，利息以100万元为基数，自2018年1月1日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告超出上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会于本判决生效后十日内向原告滨州市恒威电器有限公司支付工程款100万元及利息（以100万元为基数，自2018年1月1日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告滨州市恒威电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶