西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初7697号 原告：姜屈成。委托诉讼代理人：姜文倩，系原告姜屈成之女。委托诉讼代理人：郭军，陕西长华律师事务所律师。被告：**。被告：西安黑马艺术股份有限公司。委托诉讼代理人：张光宗，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国鑫，该公司员工。原告姜屈成与被告**、被告西安黑马艺术股份有限公司（以下简称黑马公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜屈成及其委托诉讼代理人姜文倩、郭军；被告**；被告黑马公司之委托诉讼代理人张光宗、吴国鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜屈成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失11590元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审前，原告姜屈成变更诉讼请求为：1、请求判决被告赔偿原告损失共计155543元（其中医疗费10605元、住院伙食补助费1900元、误工费48000元、护理费18000元、营养费4500元、残疾赔偿金66638元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告**雇佣原告在其承包被告黑马公司位于西安市长安区郭杜街办西沣路长安企业总部内的西安黑马艺术基地内干活，具体工作为砸墙，每日工资为200元。3月22日上午，原告与工友砸墙时，被告**让原告由墙根往上砸，原告不同意，但被告**坚持，后原告因此受伤。各方协商赔偿问题未果，原告遂起诉。被告**辩称，他从未要求原告从墙根开始砸墙。事发时，他雇佣两个工人砸墙，二人分别站在墙的两面导致了事故的发生，对于原告主张的各项费用均不认可。被告黑马公司辩称，他公司将室内改造项目即砸墙发包给了被告**，被告**雇佣了原告从事砸墙工作。他公司与原告之间不存在任何关系，不应该承担任何赔偿责任。原告在砸墙过程中，应当注意自己的人身安全，其未考虑到实际工作环境可能造成的伤害而依然进行违规操作，对因此造成的损害后果，应当自行承担。本院经审理认定事实如下：被告黑马公司将位于西安市长安区西沣路长安企业总部40号楼内的黑马艺术基地的砸墙劳务发包给被告**，被告**雇佣原告姜屈成进行砸墙。2018年3月22日，原告姜屈成在从事劳务的过程中不慎受伤。事故发生后，原告姜屈成被救护车送往中国人民解放军第323医院进行治疗并于当日入住该院，入院诊断为：股骨粗隆间骨折（右）。2018年4月10日，原告姜屈成住院19天后出院，出院诊断为：1、股骨粗隆间骨折（右侧）2、乙型病毒性肝炎。出院医嘱上载：“1、继续在床上进行双侧下肢主动屈伸功能锻炼，家属协助被动功能锻炼。2、术后一月内，继续预防深静脉血栓形成治疗。3、定一月为周期，按时来我院复查，术后1年根据复查情况决定是否拆除外固定。4、在康复科医生指导下进行功能锻炼。5、病情变化，及时复诊。”出院后，原告姜屈成分别于2018年4月29日、6月2日、6月28日、10月10日、2019年4月15日前往中国人民解放军第323医院进行复查，其中2019年4月15日花费复查费用110元。以上就诊共计花费医疗费35605元，其中被告**支付35000元，原告姜屈成花费605元。又查明，原告姜屈成无固定工作，平日依靠打零工为生，受被告**雇佣时，日工资为200元。原告姜屈成住院时及出院后均由女儿姜文倩进行护理，庭审中，姜文倩自述其在陕西叁宝建设工程有限公司工作，但未向本院提交工资流水、误工证明、完税证明等相关证据。庭审中，原告姜屈成向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所进行鉴定，2019年4月4日，陕西军大法医司法鉴定所出具陕军大司鉴所【2019】临鉴字第24号司法鉴定意见书，上载：“被鉴定人姜屈成右髋关节功能丧失为十级伤残。被鉴定人姜屈成后续治疗费合计约为壹万元（￥10000）。被鉴定人姜屈成误工期为240日、护理期为150日、营养期为150日。”此次鉴定花费鉴定费2280元，由原告姜屈成支付。鉴定结论出具后，被告**向本院提出司法鉴定意见异议，陕西军大法医司法鉴定所于2019年5月15日作出司法鉴定意见异议答复书，上载：“我所于2019年5月14日收到贵单位移交的关于姜屈成与**等提供劳务者受害责任纠纷司法鉴定异议书，现就该异议所列事项答复如下：1、请求陕西军大司法鉴定所就被鉴定人伤残鉴定时其体内固定物遮挡受伤部位是否影响鉴定结果进行答复。本次鉴定由西安市中级人民法院委托鉴定，鉴定时经法医讨论，本次鉴定内固定物不影响鉴定结果，故出具陕军大司鉴所【2019】临鉴字第24号司法鉴定意见书，原因如下：1、根据委托方提供的鉴定材料，被鉴定人外伤史明确，右股骨粗隆间骨折与本次外伤存在直接因果关系，外伤后经住院手术治疗仍遗留右髋关节活动受限。2、被鉴定人于2018年3月22日受伤，受理鉴定日期为2019年2月12日，符合鉴定时机，鉴定时被鉴定人右胫骨骨折伤情稳定，未见骨不连及骨髓炎症状及表现。3、依据鉴定材料中手术记录及影像学检查，被鉴定人内固定物未累及髋关节面，对位对线好，不影响关节活动度评估。4、现场鉴定人员就残情会与当事人进行沟通，根据伤残情况与临床查体，作出司法鉴定意见，不会给鉴定结果带来偏差。综上所述，我所认为本次鉴定内固定物不影响关节活动度评估，不影响鉴定结果。”又查明，被告黑马公司将基地内砸墙劳务发包给被告**，劳务费共计28000元，现已经支付完毕。被告**雇佣原告姜屈成从事砸墙劳务，所砸墙面为高约3.2米，长约3米的轻质隔墙，但其未向原告姜屈成及其他工友提供安全帽、安全绳、脚手架等必要工具及安全设施。庭审中，因各方均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。上述事实有原、被告陈述；庭审笔录；中国人民解放军第323医院住院病案、住院证、诊断证明书、门诊收费票据；司法鉴定意见书、异议答复函、鉴定费票据等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告**雇佣原告姜屈成从事劳务，故被告**为原告姜屈成之雇主。被告黑马公司将砸墙劳务分包给无相应资质的被告**个人，应当依法承担连带赔偿责任。原告姜屈成系完全民事行为能力人，其从事砸墙劳务却未采取任何安全措施，将自己的安全置于放任状态，对自身损伤亦应承担次要责任。综上，对于原告姜屈成因此次事故造成的损失，应由被告**与被告黑马公司互负连带责任赔偿70%，其余30%由原告姜屈成自行承担。原告姜屈成的医疗费，核算为35605元，其中原告姜屈成于2019年4月15日在中国人民解放军第323医院进行复查花费复查费用110元，因其系司法鉴定意见书出具之后产生的，故应包含在后续治疗费中，该部分费用应予以扣除，医疗费最终核定为35495元；后续治疗费，依据鉴定结论确定为10000元；住院伙食补助费，原告姜屈成住院19天，每天50元计950元；营养费，本院酌定每天20元，营养期限依鉴定结论确定为150日，营养费计3000元；误工费，原告姜屈成在从事本次劳务时日工资为200元，考虑到其无固定工作，并非每日都从事劳务，故本院酌定误工费为每日150元，误工期限依据鉴定结论确定为240日，误工费计36000元；护理费，原告姜屈成未提供护理人员工资流水、误工证明、完税证明等，故本院酌定护理费为每日100元，护理期限依据鉴定结论确定为150日，护理费计15000元；残疾赔偿金，原告姜屈成为居民家庭户口，且事发前在城市从事劳务，故原告现主张残疾赔偿金66638元符合法律规定，本院予以照准；交通费，原告姜屈成主张900元，其提供白条，本院不予认可，考虑到其必然发生，综合原告姜屈成就医次数及就医距离，本院酌定600元；精神损害抚慰金，原告姜屈成因此次事故受伤致残，本院酌定为1000元。以上原告姜屈成之各项损失共计168683元，由原告姜屈成承担30%即50604.9元，余118078.1元由被告**与被告黑马公司承担连带赔偿责任，因被告**已支付35000元，故二被告再支付83078.1元即可。被告黑马公司辩称其与原告姜屈成之间不存在任何关系一节，因被告黑马公司发包劳务时选任的承包人无资质，且被告**无安全生产条件，故对被告黑马公司该辩称本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**、被告西安黑马艺术股份有限公司于本判决生效后二十日内互负连带责任赔偿原告姜屈成之医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币83078.1元；二、驳回原告姜屈成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2280元，原告姜屈成已预交，由原告姜屈成承担456元，由被告**与被告西安黑马艺术股份有限公司互负连带责任承担1824元，于本判决生效后连同上列款项一并给付原告。诉讼费3410元，原告姜屈成已预交，由原告姜屈成负担1219元，由被告**与被告西安黑马艺术股份有限公司互负连带责任承担2191元，于本判决生效后连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 八 月 二十 日 书  记  员     马建伟  1