wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5077号原告：程金侠，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张文清，阜阳阜京律师事务所律师。原告：刘程标，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：刘军，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：刘飞，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述三原告共同委托诉讼代理人：程金侠，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁治伟，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。原告程金侠、刘程标、刘军、刘飞与被告袁治伟确认合同无效纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告程金侠、刘程标、刘飞及程金侠的委托诉讼代理人张文清，被告袁治伟及其委托诉讼代理人刘德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金侠、刘程标、刘军、刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认刘世新与袁治伟所签订的土地出租协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程金侠与刘世新系夫妻关系，婚后共有子女5人。2005年1月1日，刘世新代表全家与村委会签订了承包合同，承包土地7.35亩。后来由于取土，形成了三口水塘及少量农田。2011年9月6日，刘世新在家人均不知情的情况下与被告袁治伟签订了一份协议，约定将三口水塘及部分土地终身租赁给袁治伟，袁治伟付给刘世新7万元。由于程金侠长年在外打工，不过问家中的农业生产，其他原告也因在外地打工的原因不知晓此事，所以并不知道刘世新将三口水塘及土地出售给袁治伟，以及刘世新是否收取了袁治伟的所谓终身租金。2017年11月，刘世新因病去世。去世前，刘世新才将出卖水塘及土地协议交给程金侠，原告才得知三口水塘及土地己被刘世新出卖。该水塘及其周边土地是原告的承包地，承包地属于原告家庭共同经营的财产，刘世新无权个人出卖。而刘世新与袁治伟所签订的名租实卖的协议，也严重地违反了我国法律的强制性规定。为此，特诉清法院依法宣告该协议无效，以维护原告的合法权益。被告袁治伟辩称：一、双方签订的租赁协议合法有效，不存在违反法律强制性规定的情形；二、签订租赁协议之前，原告的亲人刘世新当时打电话给原告，告知了土地租赁的事实。原告均没有提出异议，所以原告现在提起诉讼超出法律规定的一般诉讼时效；三、被告租赁该土地后，对该土地进行了开发建设投资了近30万元，加上被告给原告的租赁费7万元。如果原告主张合同无效应该按照法律规定，退还原告的投资及损失；四、原告所谓的对租赁土地不知情，不符合客观事实。原告及其亲人刘世新在签订租赁协议后，一直在一起共同生活。其所谓的不知情是自说自话，也不符合常理。综上请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告程金侠与刘世新系夫妻关系，两人婚后共生育五个子女，分别是长子刘玉标、次子刘程标、三子刘军、四子刘飞及女儿刘会会。2005年1月1日，刘世新与阜南县袁集镇刘庄村合作经济委员会签订《耕地承包合同书》一份，合同主要约定：“承包耕地面积7.38亩；承包人口11人。地名：吕庄地2.94亩；杨刘地4.41亩。承包期限为20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止”。该村法定代表人刘继生在该合同书上签名。2006年10月，袁集镇经区划调整归阜阳市颍州区管辖。刘世新在上述承包地烧窑，因制砖需要取土，形成三口鱼塘。2011年9月6日，刘世新作为甲方与被告袁治伟作为乙方签订《协议》一份，其内容为：“甲方将袁集镇大朱村前刘队南地窑厂三个鱼塘终身租给乙方，鱼塘所有权从协议生效起属乙方所有，鱼塘面积东南大约有4亩，窑北边约3.8亩，如果没有，窑厂属于乙方；窑西约3.5亩，窑厂以东外约0.5亩均属于乙方所有，以上总合计租金柒万元整，一次性付清。”在该协议的见证人处有刘继生及李守峰的签名，刘继生当时系刘世新所在村的村长，现系该村支部书记，李守峰系被告袁治伟的亲家。协议签订后，被告袁治伟当场将现金70000元交给刘继生，由刘继生清点后交给了刘世新。2017年11月，刘世新因病去世。现四原告以对刘世新与袁治伟签订的《协议》不知情为由，向本院提起诉讼，要求确认上述《协议》无效。上述事实，由当事人身份证、户籍证明、《协议》、《耕地承包合同书》、证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等方式流转。刘世新与被告袁治伟所签订的《协议》，属于对刘世新通过家庭承包取得的土地承包经营权采取出租的方式流转给被告袁治伟，系双方真实意思表示，且袁治伟已按协议履行了支付租金70000元的义务，故该协议中关于出租的约定，不违反有关法律规定，合法有效。但关于租赁期限双方约定为终身，违反了租赁期限不得超过二十年的规定，同时也超过了《耕地承包合同书》所确定的承包期限，对超出承包经营期限部分的租期约定，应为无效。上述《协议》中“鱼塘所有权从协议生效起属乙方所有，鱼塘面积东南大约有4亩，窑北边约3.8亩，如果没有，窑厂属于乙方；窑西约3.5亩，窑厂以东外约0.5亩均属于乙方所有”的约定，违反了农村集体土地属于集体所有的法律规定，是对承包土地进行非法转卖，行为违反了法律强制性规定，应属无效。原告诉称，对于刘世新与被告袁治伟所签订的《协议》并不知情，首先未向本院举证证明，其次原告也是涉案土地的承包经营权利人，对土地出租事宜应当知晓，协议签订于2011年9月6日，且协议签订后被告一直在实际使用涉案的土地，自被告实际使用涉案土地之日起，原告就应当知道自己的土地承包经营权利被侵害，原告称其不知情不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘世新与被告袁治伟于2011年9月6日所签订的《协议》中约定的将位于阜阳市颍州区袁集镇大朱村前刘队南地窑厂三个鱼塘出租给被告袁治伟，合法有效；租赁期限至2024年12月31日止。刘世新与被告袁治伟于2011年9月6日所签订的《协议》中约定的鱼塘面积东南大约有4亩，窑北边约3.8亩，如果没有，窑厂属于乙方；窑西约3.5亩，窑厂以东外约0.5亩均属于乙方所有，违法无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担20元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年八月十日书记员  桂 成
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢136号申请人：张素珍，女，1966年9月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：葛焕金，男，1961年8月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼，组织机构代码：79822617-1。法定代表人：苏学义，董事长。本院在执行葛焕金申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张素珍于2019年7月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书及本院作出的（2018）豫0411民初3386号民事调解书一份。本院查明，本院作出的（2018）豫0411民初3386号民事调解书中载明：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民三初字第122号民事调解书中涉及的650万元，实际是由张素珍经葛焕金出借给河南贵人居房地产开发集团有限公司，对此事实本案三方均予认可。二、葛焕金不是实际出借人，自愿放弃河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民三初字第122号民事调解书中的民事实际权力。三、河南贵人居房地产集团有限公司签收本调解书后15日内向张素珍偿还借款本金650万元及利息（利息自2017年1月1日起按月息1分计算至本金偿还完毕之日止）。本院认为，申请人张素珍申请变更其为本案的申请执行人有理有据，本院作出的（2018）豫0411民初3386号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更张素珍为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年八月二十一日书记员 郭晨阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3329号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：陈武生，男，住河南省博爱县。被告：郭保芹，女，住河南省博爱县。被告：李小贞，女，住河南省博爱县。被告：王建军，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告陈武生、郭保芹、李小贞、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人王小静，被告陈武生、郭保芹到庭参加诉讼，被告李小贞、王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈武生偿还借款480000元、利息231148.56元、罚息12418.56元，并自2019年6月11日起至实际清偿之日止按约定支付利息及罚息；2.被告郭保芹、李小贞、王建军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告陈武生向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2019年1月28日，还款方式为按月结息，到期还本；被告郭保芹、李小贞、王建军对该借款提供连带责任保证。被告陈武生借款后未按约定偿付借款本息。被告陈武生辩称，对借款事实无异议，愿意还款。被告郭保芹辩称，对担保事实无异议，但签订保证合同距现在已有三四年，故其不应承担担保责任。被告李小贞、王建军未答辩。原告博爱农商行为支持其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据材料。被告陈武生质证后对上述证据的真实性均无异议；被告郭保芹质证后认为保证合同上确系其签字，但日期不是其本人填写，签字时间为2015年秋天；对其他证据无异议。被告李小贞、王建军未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告博爱农商行提交的上述证据材料来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院确认上述证据材料的证明力。被告陈武生、郭保芹、李小贞、王建军未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告陈武生向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2019年1月28日，还款方式为按月结息，到期还本；被告郭保芹、李小贞、王建军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈武生借款后支付利息100元，之后未再还款。被告郭保芹、李小贞、王建军也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告陈武生、郭保芹、李小贞、王建军之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告陈武生未按合同约定偿付借款本息，被告郭保芹、李小贞、王建军未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。本案保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间最后一日为2021年1月28日，而原告在此期间向保证人主张权利，故被告郭保芹的保证责任不能免除。现原告博爱农商行要求被告陈武生承担还款责任，被告郭保芹、李小贞、王建军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武生应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款480000元、利息及罚息（利息自2016年1月28日起至实际清偿之日止按月利率11.76‰计算；罚息自2019年1月29日起至实际清偿之日止按月利率5.88‰计算；已经支付的利息100元在执行中予以扣除）；二、被告郭保芹、李小贞、王建军对上述债务承担连带清偿责任；被告郭保芹、李小贞、王建军承担保证责任后，有权向被告陈武生追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11036元，减半收取计5518元，由被告陈武生、郭保芹、李小贞、王建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 董华杰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2126号 原告：金少川，男，1971年11月15日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部。统一社会信用代码：911302296652668239。住所地：玉田县和平路19号。 负责人：王海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告金少川与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部（以下简称安邦财险玉田营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金少川的委托诉讼代理人雷颖、被告安邦财产财险玉田营销服务部的委托诉讼代理人李瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金少川向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款93800元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。2018年7月10日21时30分，王志新驾驶原告所有的冀Ｂ×××××牌号重型货车，沿平青乐线行驶至滦县北处时，与王建朝驾驶的晋Ｋ×××××牌号重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队调查认定，王志新负全部责任，王建朝无责任。原告所有的冀Ｂ×××××牌号重型货车在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔险。本次事故给原告造成的经济损失为93800元。 被告安邦财险玉田营销服务部辩称，1．此事故真实性存疑。事故发生后，经我公司询问，事故车辆驾驶员事故发生前后从未见过车主，事故发生后车主也未于我公司直接沟通理赔事宜，直接向法院起诉。此车事故发生时车辆老旧，车身锈迹斑斑，不符合营业货车经常营运常态，种种情形均不符合常理。此事故我公司正在进一步调查，若系故意行为，根据保险条款约定，我公司不承担保险责任。2．施救单位应当具有车辆施救资质，车辆施救费应根据河北省道路车辆救援服务收费标准，参照事故发生时车辆实际施救里程计算，仅凭施救费发票不能证实实际施救数额。本事故中，挂车未在我公司投保，根据保险条款规定，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。故本次事故的施救费应当主车、挂车共同分摊，我公司仅承担主车施救费用。3．我公司认可事故车辆达到全损程度，车辆残值未10800元，扣除残值后，车辆损失应为83000元。4．诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险公司理赔范围。 经审理查明，2017年8月29日，原告金少川为其所有的冀Ｂ×××××牌号车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为93800元），保险期间为自2017年9月5日0时至2018年9月4日24时。2018年7月10日21时30分，王志新驾驶原告金少川所有的冀Ｂ×××××牌号重型货车，沿平青乐线行驶至滦县北处时，与王建朝驾驶的晋Ｋ×××××牌号重型货车追尾相撞，发生原告金少川车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队调查认定，王志新承担事故的全部责任，王建朝无责任。事故发生后，原告金少川于2019年3月2日向本院申请，对其所有的冀Ｂ×××××牌号车进行鉴定。经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，冀Ｂ×××××牌号车市场价值为93800元，车辆残值金额为10500元，原告金少川支付公估费5628元。此事故给原告金少川造成以下经济损失：车辆损失83300元，公估费5628元，合计88928元。 另查明，冀Ｂ×××××牌号车登记在原告金少川名下，2019年7月22日，冀Ｂ×××××牌号车办理报废手续；2019年7月30日，冀Ｂ×××××牌号车在河北省唐山市因报废办理注销登记手续。 以上事实，有原、被告陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、鉴定费发票、报废汽车回收证明、机动车注销证明等证据予以证实。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××牌号车在被告处投保了车辆损失险等商业保险，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，系经本院委托有鉴定资质的公估机构和公估人员作出的，鉴定程序合法，该公估报告确定原告的车辆市场价值为93800元，车辆残值未10500元，原告车辆损失为83300元，本院予以采信。公估费5628元系事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，本院予以确认。在本次事故中，王建朝不承担事故责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。原告损失应首先扣除无责任财产损失赔偿限额100元，原告剩余损失应由被告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部赔偿原告金少川保险理赔款88828元（判决生效即履行）； 二、驳回原告金少川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部负担1015.5元，由原告金少川负担57元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  董沂涛 ——
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6421号原告：董某某1，住菜州市。被告：董某某2，住菜州市。被告：董某某3，住菜州市。被告：董某某4，住菜州市。被告：董某某5，女，住莱州市。原告董某某1与被告董某某2、董某某3、董某某4、董某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5841号原告：邱某某，住山东省莱州市。被告：提某某，住山东省莱州市。被告：提某某，住天津市。原告邱某某诉被告提某某、提某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月十二日书记员  侯玥超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人林宝兵诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初19号行政赔偿判决：营前街道办应予判决生效之日起三个月内对林宝兵因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。营前街道办、林宝兵均不服，分别提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终114号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林宝兵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宝兵请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其一审的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决程序违法，应予撤销；2.一、二审判决认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内，无相应证据，属认定事实不清；3.涉案承包地经营权证颁发于1998年12月，福建省人民政府作出闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地是在1997年，证明案涉承包地未被批准征收，仍属集体土地。 本院认为：再审申请人林宝兵一审诉讼请求有两项：一是要求被申请人将其被征收的土地恢复原状；二是请求判令被申请人赔偿因强制征收造成的青苗损失7.65万元。关于涉案土地能否恢复原状问题。根据一审查明的事实，申请人承包的涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月营前街道办对涉案土地强制填埋。营前街道办强制填埋申请人承包地的行为已被福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行初70号行政判决确认违法，故对于被申请人的填埋行为给申请人造成的损失，被申请人应当承担赔偿责任。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还，并无不当。关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，从林宝兵提供的现场视听资料、照片看，涉案土地被强制填埋前种植有农作物。现因营前街道办的违法强制填埋行为，导致双方都没有充分的证据证明涉案土地上种植的农作物的数量、价值，致使法院无法准确认定林宝兵的损失。在此情况下，一审法院判决营前街道办根据征收补偿方案和涉案土地的实际情况在三个月内作出赔偿决定，并无不当。二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，林宝兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林宝兵的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢162号 申请执行人：胡勇，男，汉族，1971年1月27日出生，住四川省岳池县。 被执行人：四川鑫威门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园。 法定代表人：周庆。 被执行人：四川立鑫门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园。 法定代表人：庞绍彬，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2337号、2338号民事调解书，胡勇于2019年3月15日恢复立案执行四川立鑫门业有限公司、四川鑫威门业有限公司买卖合同纠纷两案。在本次恢复执行中委托蓬溪当地法院调查被执行人不动产情况，经查，被执行人四川立鑫门业有限公司名下位于四川省遂宁市蓬溪县（不动产权证号：房权证蓬溪县字第××），4、5、6幢（不动产权证号:房权证蓬溪县字第××），7、8、9幢（不动产证号：房权证蓬溪县字第××）有财产（本院已轮候查封）。未查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人四川立鑫门业有限公司、四川鑫威门业有限公司发出限制消费令，对其限制消费，申请执行人胡勇现其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 龙文兵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终9277号上诉人（原审原告）:刘晓花，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码440************060。委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄朝玲，女，1977年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县**************。公民身份号码452************525。被上诉人（原审被告）:潘泉西，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********9*****。公民身份号码450************617。上诉人刘晓花因与被上诉人黄朝玲、潘泉西民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26898号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘晓花上诉请求判令：1.撤销一审裁定，指令禅城区人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费由黄朝玲、潘泉西承担。事实和理由：一、本案起诉后，黄朝玲清楚案涉借款事实。案涉《最高额借款合同》系双方真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，且出借人刘晓花已实际履行交付借款的义务，该合同合法有效。黄朝玲本人签订借款合同等资料，其也实际部分履行合同义务，黄朝玲应继续履行偿还借款本息的义务。二、潘泉西对黄朝玲涉嫌诈骗，与刘晓花无关。刘晓花按照黄朝玲本人签订的借款合同等材料将案涉借款转入其指定的银行账户，黄朝玲应偿还案涉借款给刘晓花。刘晓花确认收到黄朝玲支付5万元及利息。但黄朝玲委托潘泉西支付给刘晓花的借款本金及逾期利息，刘晓花没有收到。黄朝玲委托潘泉西还款，潘泉西将该款项占为己有，涉嫌诈骗，系新的法律关系，与刘晓花无关。黄朝玲应履行继续还款义务，一审法院应继续审理本案。三、本案民间借贷的借款人与贷款人并非涉嫌犯罪，借贷事实真实。公安机关立案侦查担保人潘泉西对黄妙形涉嫌诈骗。潘泉西的诈骗行为系独立行为，与本案民间借贷关系并非同一法律关系。本案应依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十条的规定，继续审理民间借贷纠纷，就潘泉西涉嫌犯罪的问题，将有关犯罪线索材料移送给侦查机关。综上，一审裁定认定及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。黄朝玲、潘泉西未作答辩。刘晓花向一审法院起诉请求判令：1.黄朝玲返还刘晓花20万元及利息（利息从2018年3月28日至实际还款之日止按照月利率2%计算，现暂计至2018年10月10日为36000元），合计236000元；2.黄朝玲向刘晓花清偿律师服务费18800元；3.潘泉西对黄朝玲的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由黄朝玲、潘泉西承担。一审法院经审查认为，刘晓花以原告名义在法院提起三件民间借贷纠纷案件，经法院向出借人刘晓花、以及借款人黄朝玲、黄妙形询问，双方均陈述借款之前出借人刘晓花不认识借款人，三个案件的借款均由潘泉西作为担保人或者中间人进行撮合。出借人刘晓花向法院提起民间借贷纠纷后，借款人黄朝玲向公安部门报案。另一案件的借款人黄妙形在2018年12月期间向公安部门报案，佛山市公安局高明分局以潘泉西涉嫌诈骗罪发出立案侦查告知书。经法院去函了解，佛山市公安局高明分局复函称正在立案侦查中。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘晓花的起诉。本案因驳回起诉，不收取受理费，刘晓花预缴的案件受理费5122元，在裁判文书生效后，经刘晓花书面申请，法院予以退回。财产保全费1794元，由刘晓花负担。二审中，各方当事人均没有提交证据。本院经审查认为，刘晓花向一审法院提起三起民间借贷案件，出借人刘晓花以及借款人黄朝玲、黄妙形均陈述出借款项之前出借人及借款人互不认识，黄朝玲、黄妙形均认为是向潘泉西借款及还款。在本案一审审理期间，借款人黄朝玲、黄妙形已向公安部门报案，公安部门以潘泉西涉嫌诈骗罪正在立案侦查中。对此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回刘晓花的起诉，并将本案移送公安机关或检察机关处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘晓花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年八月三十日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1089号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李伟奇（自报），男，1999年11月22日出生，居民身份证号码不详，汉族，小学文化，无业，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2017年12月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年9月25日刑满释放；因本案，于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1217号起诉书指控：被告人李伟奇因在本市无固定工作与收入，遂多次采用借用被害人手机打电话并趁机将手机盗走的方式实施盗窃。经查，其具体犯罪事实如下：1、2019年5月1日1时许，被告人李伟奇在本市罗湖区PAPAPA酒吧认识了被害人黄某（未成年人）后共同到罗湖区国贸大厦天眼通网咖上网。当日6时许，被告人李伟奇以打电话为由向黄某借了一部金色iphoneXS手机（经鉴定，价值人民币6026元），并趁黄某不注意时拿着手机逃离现场。2、2019年5月11日1时，被告人李伟奇在本市龙华区民治街道一网吧附近遇到问路的被害人于某，随后被告人李伟奇陪同于某骑电动车到达龙华区民治街道水尾一区闪电网吧找人。期间被告人李伟奇以打电话为由向于借了一部iphone6S手机（经鉴定，价值人民币800元）并坐在于某的电动车上假装打电话，最后乘于上网吧找人时带着手机并骑着于的电动车（价格无法认定）逃离现场。3、2019年5月14日19时许，被告人李伟奇来到核客电玩城寻找盗窃目标。其主动跟正在玩游戏的被害人邝某（未成年人）搭讪，取得了邝某的信任后其以打电话为由向邝借了一部iphone8plus手机（经鉴定，价值人民币3432元），最后乘邝某不注意时假装打电话拿着手机逃离现场。公诉机关认为，被告人李伟奇的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李伟奇一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李伟奇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李伟奇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李伟奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日至2020年3月23日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。责令被告人李伟奇退赔被害人黄某人民币6026元；退赔被害人于某人民币800元；退赔被害人邝某人民币3432元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初302号   原告：田浩，男，1989年6月29日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵璐，山西文鑫律师事务所律师。   被告：刘聪聪，男，1983年9月12日出生，汉族，个体，住山西省临汾市。   原告田浩与被告刘聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田浩及其委托诉讼代理人周晓青、赵璐到庭参加了诉讼，被告刘聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告田浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金400万元及自2014年7月25日起至2018年7月24日的利息384万元，并承担自2018年7月25日起至借款还清之日的利息，按年利率24%计息；2、要求被告承担违约金40万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，被告因工地资金周转困难向原告借款200万元，并签订了借款合同。约定：借期半年，从2014年7月15日至2014年12月15日，月息为4分，并约定逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计息，违约金为贷款本金的20%，同时合同约定了管辖法院为合同签订地法院管辖。合同签订后，原告如约将款项付给了被告。2014年7月24日，被告又因工地资金紧张向原告借款200万元，再次签订借款合同。约定：借期从2014年7月24日至2014年12月24日，月息为4分，并约定逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计息，违约金为贷款本金的20%，同时合同约定了管辖法院为合同签订地法院管辖。合同签订后，原告再次如约将款项付给被告。之后，被告于2014年9月3日还息16万元，2015年1月20日还息20万元，2016年3月24日还息1万元，剩余款项经原告多次催要，至今未还。故诉至法院请求维护原告的合法权益。   被告刘聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交反驳原告主张的证据，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利。   围绕本案争议的事实，原告田浩向本院提交的证据有：1、借款合同（2014年7月15日和2014年7月24日）两份，证明原、被告签订借款合同的事实；2、银行凭单，证明原告于2014年7月24日分四笔取款207万元现金，2014年9月3日被告还款16万元，2015年1月20日被告还款20万元的事实；3、证人李某、田某1、孟某、张某的证言，证明原告向被告出借资金的来源及出借过程；4、太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居委会出具的情况说明，证明被告刘聪聪系该社区建设项目的实际施工人，与原告因借贷发生纠纷，社区进行过调解，被告刘聪聪总以资金紧张未偿还原告的借款；5、被告刘聪聪的身份信息，证明其主体资格。上述证据，均经当庭质证，并在卷佐证。   关于本案争议的事实本院经审理认定如下：原告田浩与被告刘聪聪系朋友关系。2014年7月15日，被告因工地资金周转困难提出向原告借款200万元，双方签订了借款合同。约定：借款200万元，月息4分，借期自2014年7月15日至2014年12月15日，合同期满借款人不能按时归还本息的，应按银行同类贷款利率的四倍计息，向出借人支付逾期利息，并应支付借款本金20%的违约金，承担因此给出借人造成的相关经济损失。2014年7月24日，被告再次因工地资金紧张向原告借款200万元，签订第二份借款合同。约定：借款200万元，借期自2014年7月24日至2014年12月24日，月息4分，其余合同条款与前一份借款合同基本一致。上述两份合同签订后，原告分别以自己银行账户内的资金200万元，又向自己的姐姐田某2借款30万元，向同学的母亲李某借款170万元，如约将借款以现金方式付给被告刘聪聪。被告刘聪聪在收到原告的借款后，曾以转账方式分别于2014年9月3日还息16万元，2015年1月20日还息20万元，2016年3月24日还息1万元。本金及双方约定的利息等损失经原告多次催要，至今未还。故诉至法院请求维护原告的合法权益。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提交的证据有借款合同及取款记录，也有与本案无利害关系的证人张某、孟某、李某、社区主任田学跃等人当庭陈述的证言，另外一名证人田某2，虽与原告系姐弟关系，但从其陈述的事实内容分析，可以与其他书面证据及证人证言相互印证，形成了证明原被告之间借贷事实的证据链，故原告主张的借款事实成立，其诉请被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于原被告之间约定的利息问题，因两份合同约定的借款期限均为5个月，如按双方约定的月利率4分计算，合同到期时，被告承诺支付原告的借期内利息应为80万元，如按法律规定的年利率24%计算，合同到期时，被告应支付原告的借期内利息应为40万元，因双方在合同中约定的利率超过法律规定的标准，对于超过的部分本院不予支持，被告应按法律规定的标准承担借款利息，但合同履行过程中，被告在收到借款后，实际向原告支付过共计37万元的利息，而最后一笔利息的支付时间是在2016年3月24日，因此，被告并未足额支付借期内的利息，而原告对此未提出主张，故本院不作处理。原被告在合同中约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告一并主张，但总计超过了法律规定的年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条，第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘聪聪于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告田浩借款本金400万元，并支付逾期利息（以本金200万元为基数，按年利率24%计算，分别自2014年12月16日和2014年12月25日起计算至本金付清之日止）。   二、驳回原告田浩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费69480元，由被告刘聪聪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 高 强   人民陪审员 张彦娟   人民陪审员 尹利平     二〇一九年八月三十日   书 记 员 王 馨
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6027号原告：陈思钧，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温州亿庭酒店管理有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海大道311号306室。法定代表人：黄君想。原告陈思钧与被告温州亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈思钧于2019年8月27日提出撤诉申请，本院认为：原告陈思钧的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：准许原告陈思钧撤回起诉。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告陈思钧负担。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年八月二十八日代书记员 朱艳月
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终9276号上诉人（原审原告）:刘晓花，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码440************060。委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢敬伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐明珠广场18座602房,公民身份号码441************010。被上诉人（原审被告）:潘泉西，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********9*****,公民身份号码450************617。上诉人刘晓花因与被上诉人谢敬伟、潘泉西民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26893号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘晓花上诉请求判令：1.撤销一审裁定，指令禅城区人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费由谢敬伟、潘泉西承担。事实和理由：一、本案起诉后，谢敬伟将车辆转移到他人名下，可见其清楚案涉借款事实，故意不签收应诉材料及无正当理由不到庭。谢敬伟和潘泉西相互串通企图不履行还款义务。案涉《最高额借款合同》系双方真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，且出借人刘晓花已实际履行交付借款的义务，该合同合法有效。谢敬伟本人签订借款合同等资料，其也实际部分履行合同义务，谢敬伟应继续履行偿还借款本息的义务。二、潘泉西对谢敬伟涉嫌诈骗，与刘晓花无关。刘晓花按照谢敬伟本人签订的借款合同等材料将案涉借款转入其指定的银行账户，谢敬伟应偿还案涉借款给刘晓花。刘晓花确认收到谢敬伟支付的部分利息。但谢敬伟委托潘泉西支付给刘晓花的借款本金及逾期利息，刘晓花没有收到。谢敬伟委托潘泉西还款，潘泉西将该款项占为己有，涉嫌诈骗，系新的法律关系，与刘晓花无关。谢敬伟应履行继续还款义务，一审法院应继续审理本案。三、本案民间借贷的借款人与贷款人并非涉嫌犯罪，借贷事实真实。公安机关立案侦查担保人潘泉西对黄妙形涉嫌诈骗。潘泉西的诈骗行为系独立行为，与本案民间借贷关系并非同一法律关系。本案应依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十条的规定，继续审理民间借贷纠纷，就潘泉西涉嫌犯罪的问题，将有关犯罪线索材料移送给侦查机关。综上，一审裁定认定及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。谢敬伟、潘泉西未作答辩。刘晓花向一审法院起诉请求判令：1.谢敬伟返还刘晓花50万元及利息（利息从2018年3月28日至实际还款之日止按照月利率2%计算，现暂计至2018年10月10日为70000元），合计570000元；2.谢敬伟向刘晓花清偿律师服务费34800元；3.刘晓花对位于佛山市南海区*********************的房产享有优先受偿权；4.潘泉西对谢敬伟的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由谢敬伟、潘泉西承担。一审法院经审查认为，刘晓花以原告名义在法院提起三件民间借贷纠纷案件，经法院向出借人刘晓花、以及借款人黄朝玲、黄妙形询问，双方均陈述借款之前出借人刘晓花不认识借款人，三个案件的借款均由潘泉西作为担保人或者中间人进行撮合。出借人刘晓花向法院提起民间借贷纠纷后，借款人黄朝玲向公安部门报案。另一案件的借款人黄妙形在2018年12月期间向公安部门报案，佛山市公安局高明分局以潘泉西涉嫌诈骗罪发出立案侦查告知书。经法院去函了解，佛山市公安局高明分局复函称正在立案侦查中。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘晓花的起诉。本案因驳回起诉，不收取受理费，刘晓花预缴的案件受理费9848元，在裁判文书生效后，经刘晓花书面申请，予以退回。财产保全费3544元，由刘晓花负担。二审中，各方当事人均没有提交证据。本院经审查认为，刘晓花向一审法院提起三起民间借贷案件，出借人刘晓花以及借款人黄朝玲、黄妙形均陈述出借款项之前出借人及借款人互不认识，黄朝玲、黄妙形均认为是向潘泉西借款及还款。在本案一审审理期间，借款人黄朝玲、黄妙形已向公安部门报案，公安部门以潘泉西涉嫌诈骗罪正在立案侦查中。对此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回刘晓花的起诉，并将本案移送公安机关或检察机关处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘晓花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年八月三十日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初2779号 原告：吕某某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告吕某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 某
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执280号之一 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李浩民，男，1966年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦晗与被执行人李浩民民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李浩民名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月14日至2020年6月14日、2019年8月12日至2020年8月12日）并扣划了被执行人李浩民名下的银行存款7285.37元，其中218元作为执行费，剩余7067.37元作为执行款已支付给申请执行人韦晗；冻结了被执行人李浩民名下住房公积金账户（冻结期限自2019年6月18日至2020年6月17日）；查封了被执行人李浩民名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月1日至2021年5月31日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月三十日 书记员  王 岩
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀1081执1678号 申请执行人：杨宝山，男，1956年3月3日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：霸州市亿佳液化气站，住所地霸州市堂二里镇七街，统一社会信用代码670324530。 法定代表人：张建祥。 被执行人：张建祥，男，1970年10月3日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：高雷，男，1983年11月19日出生，汉族，现住安次区。 本院在执行申请执行人杨宝山与被执行人霸州市亿佳液化气站、张建祥、高雷借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2016)冀1081执1678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十九日 书记员  王贺铎
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881执异36号 异议人（被执行人）：张启文，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处石河村青年组，统一社会信用代码913408815986995720。 负责人：李益民，该支行行长。 异议人张启文与申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。异议人张启文于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，异议人张启文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许异议人张启文撤诉。 审判员  张卫东 二〇一九年八月七日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019冀0534民初1460号 申请人石玉清，女，1972年3月16日出生，汉族，现住清河县。 被申请人河北奥尼特纺织科技有限公司。 住所地清河县漓江街19号。 法定代表人王金强。 被申请人王金强，男，汉族，现住清河县。 被申请人袁爽，女，汉族，现住清河县。 被申请人王娇娇，女，汉族，现住石家庄。 被申请人张韬，男，汉族，现住清河县。 本院在审理申请人石玉清与被申请人清河县格罗斯羊绒制品有限公司、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强、袁爽、张韬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，1、要求查封被申请人袁爽名下房地产八处，包括上海市浦东新区浙桥路289弄2号1903室，证号为沪房地浦字2014第044067号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号906室，证号为沪房地浦字2012第054580号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号907室，证号为沪房地浦字2012第054266号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号2005室，证号为沪房地浦字2014第042175号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号1902室，证号为沪房地浦字2014第041980号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号2003室，证号为沪房地浦字2014第043851号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号2004室，证号为沪房地浦字2014第044153号；清河县韩双庙村北、武松东街南的袁爽绒毛购销处房地产，房产证号为清河县房权证乡镇字第××号，土地使用证号为清国用（2009）第0324号。2、查封王金强、袁爽位于清河县户房产一处，位于鸿翔国际1号楼Ａ座1单元1603室房产一处。3、依法查封被申请人河北奥尼特纺织科技有限公司名下位于清河县漓江街南侧土地使用权，土地证号：清国用2016第12号。4、对被申请人王金强位于清河县证号：冀2018清河县不动产权第××号房地产进行查封；5、查封被申请人王娇娇名下位于石家庄万达广场的商品房。。共计查封、冻结财产金额200万元。 本院认为，原告石玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁爽名下房地产八处，包括上海市浦东新区浙桥路289弄2号1903室，证号为沪房地浦字2014第044067号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号906室，证号为沪房地浦字2012第054580号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号907室，证号为沪房地浦字2012第054266号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号2005室，证号为沪房地浦字2014第042175号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号1902室，证号为沪房地浦字2014第041980号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号2003室，证号为沪房地浦字2014第043851号；上海市浦东新区浙桥路289弄2号2004室，证号为沪房地浦字2014第044153号；清河县韩双庙村北、武松东街南的袁爽绒毛购销处房地产，房产证号为清河县房权证乡镇字第××号，土地使用证号为清国用（2009）第0324号，查封期限为三年。 二、查封王金强、袁爽位于清河县户房产一处，位于鸿翔国际1号楼Ａ座1单元1603室房产一处，查封期限为三年。 三、查封被申请人河北奥尼特纺织科技有限公司名下位于清河县漓江街南侧土地使用权，土地证号：清国用2016第12号，查封期限为三年。 四、查封被申请人王金强位于清河县证号：冀2018清河县不动产权第××号房地产，查封期限为三年。 五、查封被申请人王娇娇名下位于石家庄万达广场的商品房，查封期限为三年。 以上共计查封、冻结财产金额200万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高锐锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  庄连良
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初786号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙芳，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：明洋，男，1970年2月22日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为赣州农业银行）与被告明洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赣州农业银行委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告明洋经本院公告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款本金44980.76元，利息524.82元（日利率万分之五计算利息，按月计收复利）、逾期还款违约金690.01元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），合计欠款47087.51元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年3月7日止，以后顺延，即利随本清）由于笔误，消费手续费实际上为891.92元；2、本案诉讼费用、申请费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月26日，在原告开立贷记卡，信用额度45000元，卡号为62×××67，账单日为每月7日，每月7日前后还款。被告收到该卡后于2015年12月23日形成第1笔消费，随后，2019年1月3日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金44980.76元及利息524.82元、逾期还款违约金690.01元，消费手续费891.92元，合计欠款47087.51元。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法人身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易流水、欠费明细，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况。被告明洋未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明洋于2015年10月26日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后向被告发放了一张卡号62×××74（后该卡挂失变更卡号为62×××67）的信用卡。被告收取该卡后，于2015年12月23日形成第一笔消费，陆续使用该卡消费，但未依约还款，2019年1月3日进入透支逾期阶段。截止2019年7月7日最新账单，被告尚欠本金44980.76元、利息2912.07元，逾期还款违约金2335元，消费手续费891.92元。同年被告陆续归还本金计404.02元。余款经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告明洋领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告经本院公告未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告明洋于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款44576.74元；二、由被告明洋于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息2912.07元，逾期还款违约金2335元，消费手续费891.92元，合计6138.99元（暂计至2019年7月7日），并支付自2019年7月8日起至清偿之日的利息、逾期还款违约金（以欠款本金44576.74元为基数，按合约约定计算，以月利率2%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  黄 虎人民陪审员  邓小红二〇一九年八月九日书 记 员  陈思倩
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2942号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松，系该公司经理。被告：年庆洪，男，汉族，1967年11月16日出生，住址辽宁省辽中县。本院受理的原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告年庆洪挂靠合同纠纷一案，原告于2019年8月1日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，原告自愿承担。审判员 刘 春二〇一九年八月一日书记员 畅诚蕊
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初380号 原告周明武，男，1969年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告周明武诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9684号之一原告：宁波市鄞州如鼎机械设备厂，住所地浙江省宁波市。法定代表人：季永明，总经理。委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。被告：上海贝承机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈一亭，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。本院在审理原告宁波市鄞州如鼎机械设备厂与被告上海贝承机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因本案案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年八月三十日法官 助理  毛水龙书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初491号 原告：陈全，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：雷雨，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告陈全与被告雷雨不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。审理中，本院经审查认为，因本案案情复杂不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序。本院依据查明的事实和双方提供的证据，认定本案基础法律关系为买卖合同关系，案由应变更为买卖合同纠纷，并向原告释明应增加解除合同的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款98154元及资金占用利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告口头达成的关于成都诺亚方舟酒店水汇门票的买卖合同，并变更上述第一项诉讼请求为：判令被告返还原告欠款55186元及资金占用利息（按年利率6%计算至欠款付清时止）。事实和理由：2017年12月28日至2018年1月5日，原告陆续向被告购买1300张成都诺亚方舟酒店水汇门票，单价82元/张，总价106600元，原告通过其妻周燕的银行账户向被告支付该款项，被告也履行了交付门票的义务。2018年1月16日，原告再次通过其妻周燕的银行账户向被告转款110700元，欲购买1350张水汇门票，单价仍为82元/张。但被告迟迟未将该1350张门票交付原告，后经原告多方了解系成都诺亚方舟酒店封票所导致。经双方协商，被告已于2018年4月12日至6月27日期间通过微信转款返还原告12956元（折合158张门票款）。现经原告多次交涉仍有98154元（折合1197张门票款）未予退还。现原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。 被告辩称：与原告对账后，确定尚余673张门票未予交付，该笔款项已进入成都诺亚方舟酒店的账户，因其涉及其他债务纠纷而被冻结账户，协调后可以交付门票，如果门票有效期临近，可以换票解决。如果原告要求退钱，应由成都诺亚方舟酒店或者陈远利退钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，其中原告提交的：1.原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.原告结婚证复印件，拟证明案涉转款账户户主周燕系原告妻子。下列证据当事人有异议，其中原告提交的：1.中国光大银行账户明细查询清单（原告妻子周燕账户），拟证明原告通过银行转账的方式向被告购买1350张成都诺亚方舟酒店门票的事实；2.微信转款记录，拟证明经原告催收后被告退款12956元的事实；3.微信聊天记录，拟证明被告曾承诺以每张99元的价格返还票款的事实。被告的质证意见：被告认可上述证据所涉部分票款55186元（673张门票价值）尚未退还的事实，但微信聊天记录不全，不能完整表达被告的真实意思。其中被告提交的：协议，拟证明成都诺亚方舟酒店系门票的主供应商，陈远利应为第一责任人，而被告仅负责中间转手销售。原告的质证意见：原告一直与被告在交易，与案外人无关，故该协议与本案无关。 本院审查认为，因原告变更诉讼请求后，被告认可其主张的票数及对应款项的真实性，故原告提交的有争议的证据中，对涉及该部分内容的证据的真实性，本院予以确认。双方所争议的其余证据，因与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈全因经营需要，分别于2017年12月28日和2018年1月5日在被告雷雨处购买成都诺亚方舟酒店水汇门票，原告通过其妻周燕的银行账户向被告给付价款，被告按约交付门票。2018年1月16日，原告再次通过相同账户向被告转款，购买成都诺亚方舟酒店水汇门票，但门票交付后无法正常使用（春节前后），经双方协商后，由被告将票收回另作处理，后被告以微信转账的方式返还部分价款。现原告以被告差欠款项未予返还为由，提起本案诉讼。 另查明：诉讼过程中，被告认可原告变更后的诉讼请求所涉票数673张及对应价款55186元，并已给付原告款项5460元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告间的交易行为系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约履行给付价款的义务，而被告交付的标的物因不符合约定要求（且已由被告收回处理），不能实现原告订立合同时所期待的利益，致原告的合同目的落空，原告有权通过诉讼方式请求解除合同，合同应从本判决生效之日起解除，而被告请求继续履行合同的抗辩主张则不能成立。合同解除后，其权利义务终止，因该合同而取得的财产应当予以返还，故原告诉请返还已付价款（在扣除被告已支付的款项后，双方确认本案欠款本金为49726元）的理由成立，本院予以支持。根据合同的相对性原则，合同的权利义务只对缔约当事人具有法律约束力，故被告关于原告应向案外人请求返还价款的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综合考虑当事人的诉讼主张、合同履行情况以及预期利益等因素，本院确定资金占用利息从合同解除之日起按年利率6%计算至欠款付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间达成的关于成都诺亚方舟酒店水汇门票的买卖合同； 二、被告雷雨于本判决生效之日起十日内给付原告陈全欠款49726元，并支付资金占用利息（以本金49726元为基数，从合同解除之日起按年利率6%计算至欠款付清时止）； 三、驳回原告陈全的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，由原告陈全负担1112.1元，被告雷雨负担1141.9元（鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行上述给付义务时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾文剑 人民陪审员  吴 波 人民陪审员  杨 丹 二〇一九年八月五日 书 记 员  甘 雪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3550号 上诉人（原审被告）：曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地曲周县城光明街东南疃村南。 法定代表人：傅德兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巨龙在线（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路67号。 法定代表人：颜泽猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。 上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司因与被上诉人巨龙在线（北京）科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对不开庭进行了审理。 本院认为，曲周县中晟房地产开发有限公司上诉称巨龙在线（北京）科技发展有限公司施工存在质量问题,二审期间提交了检测报告新证据,故你院应对该报告证据进行审查判断,以进一步查清是否存在质量问题及责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1504民事判决； 二、本案发回河北省曲周县人民法院院重审。 曲周县中晟房地产开发有限公司预交二审诉讼费17675元予以退回。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年八月三十日 书记员  闫昭杰 ——
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1220号   原告：山西振企时代科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街商务广场A座310室。   法定代表人：卫雅杰，总经理。   委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。   被告：山西源上源贸易有限公司，住所地太原市民营区经园路387号五龙湾山水庭院5号楼1单元0201号。   法定代表人：黄银起，董事长。   委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。   被告：黄隽霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住太原市尖草坪区。   被告：李雅琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住太原市。   原告山西振企时代科贸有限公司与被告山西源上源贸易有限公司、被告黄隽霞、被告李雅琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西振企时代科贸有限公司的委托诉讼代理人黄清源，被告山西源上源贸易有限公司的委托诉讼代理人张永恒，被告李雅琴均到庭参加诉讼。被告黄隽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告山西振企时代科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西源上源贸易有限公司支付拖欠原告钢材款2430000元及逾期付款利息（自2018年6月13日起，以605吨为基数，按每天每吨2元计算，利息付至付清货款之日），至2019年2月13日利息为290500元，以上总计2720500元整；2、依法判令被告黄隽霞、李雅琴对上述欠款及利息承担连带责任；3、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告山西源上源贸易有限公司于2018年5月至2018年6月期间购买原告公司钢材，原告按照双方的约定向被告山西源上源贸易有限公司供给了钢材。之后，被告山西源上源贸易有限公司陆续向原告支付了部分钢材货款，但未全部结清，尚有约605吨钢材货款243万元及逾期付款的利息没有支付。经原告多次催要，被告推拖不予支付。被告黄隽霞、李雅琴曾向原告出具过《承诺书》，承诺对以上货款及利息承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，依法特诉法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告山西源上源贸易有限公司辩称，愿意按照实际拖欠货款额承担付款责任，但由于本案的律师在接到本案的委托，对实际欠款数额难以确认，请求法庭根据相关证据确认拖欠货款总额，如果事实难以查清则驳回原告的诉讼请求。   被告黄隽霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。   被告李雅琴辩称，对原告起诉的事实认可，当时销售的时候李雅琴还是山西振企时代科贸有限公司的销售人员。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月至2018年6月，被告山西源上源贸易有限公司购买原告钢材，至今尚欠原告2430000元钢材款。2018年6月5日，被告山西源上源贸易有限公司、黄隽霞向原告山西振企时代科贸有限公司出具了《支付钢材货款承诺书》，载明：总欠款金额贰佰贰拾叁万柒仟肆佰玖拾壹元陆角整，2237491.60元，承诺5天内付清原告全部钢材货款，逾期按2元/吨/天支付货款利息。有山西源上源贸易有限公司盖章，承诺人黄隽霞、振企公司经办人李雅琴签字。未写明钢材吨数。2018年6月7日，被告山西源上源贸易有限公司、黄隽霞向原告山西振企时代科贸有限公司出具了《支付钢材货款承诺书》，载明：金额为1340000元，承诺5天内付清原告全部钢材货款，逾期按2元/吨/天支付货款利息。有山西源上源贸易有限公司盖章，承诺人黄隽霞签字。未写明钢材吨数。2018年11月5日，被告黄隽霞、李雅琴向原告山西振企时代科贸有限公司出具了《承诺书》载明：山西源上源贸易有限公司，从2018年5月1日和6月7日起在山西振企科贸有限公司提货，共计欠山西振企时代科贸有限公司货款3577491.6元整，截止到2018年9月4日尚欠山西振企时代科贸有限公司货款2881000元整。逾期利息按6月5日，6月7日《支付钢材货款承诺书》计算。黄隽霞再次确认以上欠款真实有效，本人对以上欠款的归还承担担保连带责任。有黄隽霞签字，李雅琴签字并写明本人对以上欠款承担担保连带责任。   以上事实有承诺书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告山西源上源贸易有限公司向原告购买钢材，原告已依约向被告交付货物，被告应向原告支付相应货款。原告要求被告支付钢材款2430000元的主张，由承诺书佐证，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，因钢材数量证据不足，应按中国人民银行同期贷款利率计算（从2018年6月13日起至付清货款之日止）。被告黄隽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西源上源贸易有限公司于本判决生效之日十日内支付原告山西振企时代科贸有限公司钢材款2430000元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付从2018年6月13日起至付清之日止）。   二、被告黄隽霞、李雅琴对上述款项承担连带还款责任，被告黄隽霞、李雅琴承担连带责任后，有权向被告山西源上源贸易有限公司追偿。   三、驳回原告山西振企时代科贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取14282元，由被告山西源上源贸易有限公司、黄隽霞、李雅琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年八月三十日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1533号之一申请执行人陈猛，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人杨黎强，男，汉族，住所地烟台市。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2629号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨黎强所有的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年八月二十三日书记员  徐永功
彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初311号  原告:高某，男，1981年12月03日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:郭某，男，1990年03月14日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:纪某，男，1981年12月22日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高某与被告郭某、纪某追偿权纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤，被告纪某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告46909元，并按年利率12%支付从2018年2月12日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告纪某对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭某于2014年4月21日在陕西彬县农商银行借款8万元，原告提供担保。该笔款于2016年5月20日到期，因郭某无力偿还，原告与他人于2018年2月12日结清借款本息94558.31元，其中原告代为偿还46909元。被告强再强向原告提供担保，若郭某于2018年12月31日前不能向原告偿还欠款，纪某愿意承担全部责任。到期后，经原告多次催要，均无任何结果，请求支持原告的诉讼请求。被告郭某、纪某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收回贷款凭证、彬县农商行证明、还款金额确认书、保证书等证据。上述证据，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定案件事实如下：被告郭某于2014年4月21日在陕西彬县农村商业银行股份有限公司中山街支行借款8万元，原告及闫爱云提供担保。2016年5月20日到期后，原告及闫爱云于2018年2月12日结清本息94558.31元，其中原告代偿还46909元。被告强再强为原告出具保证书，若郭某于2018年12月31日前不能向原告偿还欠款，保证人自愿承担全部责任偿还欠款本息，从2018年2月12日按月息1%计息。本案审理中，郭某下落不明。本院认为，原告承担保证责任后，有权向被告郭某追偿。被告纪某为该笔债务自愿提供承保，应承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告纪某为一般责任保证。由于郭某下落不明，依法应由纪某立即承担保证责任。原告与保证人约定的利息，未经债务人认可，不发生效力。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告高某46909元；二、被告纪某对被告郭某应承担的上述款项承担保证责任；被告纪某向原告高某偿还后，有权向被告郭某追偿；三、驳回原告高某其他诉讼请求。案件受理费973元，由被告郭某负担，被告纪某承担保证责任；被告纪某向原告高某偿还后，有权向被告郭某追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长  李育林    人民陪审员  池建涛    人民陪审员  孙立文      二〇一九年八月八日              （院印）书 记 员 叱干亚婷             附一：法律规定《中华人民共和国担保法》第十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条 担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  附二：执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1517号 原告：李巧惠，女，汉族，1990年12月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：袁运红，女，汉族，1979年7月3日出生，住江西省宜春市万载县。 原告李巧惠与被告袁运红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告李巧惠的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。被告袁运红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巧惠向本院提出诉讼请求：1.判令袁运红立即偿还李巧惠借款25000元，并按月利率1.2%支付自2018年12月19日起至实际还款之日止的利息；2.判令袁运红支付李巧惠为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由袁运红承担。事实与理由：袁运红缺乏资金，于2018年12月19日向李巧惠借款25000元，双方约定月利率1.2%，并由袁运红出具《借条》一份，确认借款事实，李巧惠依约将出借款项汇入袁运红指定账户，借款后，袁运红未能依约支付利息，经李巧惠催讨后，袁运红未能还本付息。 袁运红未作答辩。 李巧惠围绕诉讼请求依法提交了《借条》、汇款凭证等证据。袁运红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对李巧惠提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李巧惠与袁运红系朋友关系。2018年12月19日，袁运红因需要资金周转，向李巧惠借款2.5万元，约定月利率为1.2%，如袁运红未能还款，应承担李巧惠为实现债权支出的包括律师费在内的全部费用，袁运红并出具《借条》一份交李巧惠收执。之后，袁运红未偿还借款本息。李巧惠经多次向袁运红催讨未果，遂委托律师向本院提起诉讼，并为此支付了律师费2000元。 本院认为，李巧惠与袁运红之间的借款合同关系有李巧惠提供的《借条》、汇款凭证及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李巧惠已履行支付出借款的义务，双方对借款未约定还款期限，李巧惠对借款可以催告袁运红在合理期限内返还，但袁运红经李巧惠催告却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。李巧惠要求袁运红偿还相应借款本息的主张，合理合法，应予支持。李巧惠为实现对袁运红的债权而提起本案之诉，并为此支出了律师代理费2000元，李巧惠要求袁运红承担该费用的请求，符合双方合同的约定，依据充分，予以支持。袁运红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、袁运红应于本判决生效之日起十日内偿还李巧惠借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年12月19日按月利率1.2%计算至实际还款之日止）； 二、袁运红应于本判决生效之日起十日内支付李巧惠律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由袁运红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  许自伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  康青霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清水河县人民法院   刑事判决书   （2019）内0124刑初36号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人刘某，男，文盲，农民，出生地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌犯失火罪于2019年4月16日被清水河县森林公安局取保候审。2019年6月3日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县森林公安局执行取保候审。2019年6月28日被本院决定取保候审，同日被清水河县森林公安局执行取保候审。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人刘某犯失火罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控，2019年3月24日13时56分，被告人刘某在清水河县北堡乡碓臼洼村烂石头梁烧茬子引发林地火灾。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，过火林地面积149.65亩（9.98公顷），林地类型为灌木林地，林种为防护林中的水土保持林，树种主要为柠条、沙棘。   公诉机关向本院移送了被告人刘某犯罪的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、证人证言、司法鉴定书、情况说明、价格认定终止通知书、现场勘查笔录、现场勘验草图、现场照片、被告人供述与辩解笔录等证据。   公诉机关认为，被告人刘某因烧茬子引发林地火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。   被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。   经审理查明，2019年3月24日，在清水河县北堡乡碓臼洼村烂石头梁，被告人刘某烧莜麦茬子引发林地火灾。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，过火林地面积149.65亩（9.98公顷），林地类型为灌木林地，林种为防护林中的水土保持林，树种主要为柠条、沙棘。   另查明，刘某出生于1936年10月30日，系年满75周岁的老年人。   上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表，证实清水河县森林公安局韭菜庄派出所接到报警电话称，北堡乡碓臼洼村烂石头梁失火了，清水河县森林公安局予以立案侦查；   2、户籍证明、归案情况说明，证实被告人刘某的身份信息，以及到案情况；   3、司法鉴定书，证实被告人刘某失火案过火林地面积149.65亩（9.98公顷），林地类型为灌木林地，林种为防护林中的水土保持林，树种主要为柠条、沙棘等情况；   4、价格认定终止通知书、情况说明，证实过火林地内的灌木林已萌发出新的枝条，清水河县林业和草原局无法确定其受损程度，清水河县发展和改革委员会决定对灌木林终止价格认定等情况；   5、现场勘查笔录、现场勘验草图、现场照片，证实在清水河县北堡乡碓臼洼村烂石头梁引发林地失火的现场情况；   6、证人王某的证言，证实王某系护林员，2019年3月16日，王某在巡山的过程中发现碓臼洼山上着火了，立即给徐某打电话，到现场问刘某火是怎么着起来的，刘某称是其烧茬子点着等情况；   7、证人郭某的证言，证实郭某系丈房湾村委会主任，2019年3月24日中午，王某给郭某打电话称碓臼洼失火了，郭某和支部书记徐某2、第一书记李某赶往现场，郭某遇到刘某，问是谁点着火的，刘某称是其烧莜麦茬点着的，过火的林地权属归碓臼洼村集体等情况；   8、证人徐某的证言，证实徐某系北堡片区的护林队队长，2019年3月24日，徐某接到王某电话称起火打不灭了，徐某和路某赶到现场，徐某看到刘某问是谁点着火的，刘某称是其烧茬子点着等情况；   9、被告人刘某的供述，证实2019年3月24日，刘某去地里用打火机点然莜麦茬子，突然来了一股大旋风把点燃的莜麦茬子刮在荒地上，引燃荒草，刘某扑了一会儿火，看见扑不灭回村喊人帮忙等经过。   上述证据来源合法，经庭审举证、质证，综合认证证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院予以确认。   本院认为，被告人刘某由于过失而引起林地火灾，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，过火林地面积149.65亩（9.98公顷），林地类型为灌木林地，林种为防护林中的水土保持林，树种主要为柠条、沙棘。其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某出生于1936年10月30日，系年满75周岁的老年人。被告人刘某在失火后积极参与救火，当庭认罪态度好，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人刘某犯失火罪，判处拘役三个月缓刑一年。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吕 彦   审 判 员 曹海燕   人民陪审员 侯志安     二0一九年八月三十日     书 记 员 王振兴   附：相关法律规定   《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款（失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪，过失投放危险物质罪，过失以危险方法危害公共安全罪）   过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。   第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。   第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11689号原告：上海琛赢服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙双贵，总经理。委托诉讼代理人：景振伟，男。被告：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生。原告上海琛赢服装有限公司诉被告上海隽鑫机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海琛赢服装有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海琛赢服装有限公司撤诉。审判员  费正权二〇一九年八月三十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4801号 申请执行人：周柏雄，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。 被执行人：钟达柱，男，1981年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于申请执行人周柏雄与被执行人钟达柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9960号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款31000元、逾期付款违约金9804.49元（暂计）、诉讼费668元、并承担案件执行费522元，合计41994.49元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，申请执行人本案债权仍不能全部受偿，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘汝柱
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3334号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：刘玉，女，住河南省博爱县。被告：刘兴亮，男，住河南省博爱县。被告：郭保顺，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告刘玉、刘兴亮、郭保顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼，被告刘玉、刘兴亮、郭保顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉偿付借款480000元、利息282328.16元、罚息38008.32元，并自2019年6月11日起至实际清偿之日止按约定支付利息及罚息；2.被告刘兴亮、郭保顺承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告刘玉向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年5月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告刘兴亮、郭保顺对该借款提供连带责任保证。被告刘玉借款后未按约定偿付借款本息。被告刘玉、刘兴亮、郭保顺未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款开户凭证等证据材料。被告刘玉、刘兴亮、郭保顺未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告刘玉、刘兴亮、郭保顺未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告刘玉向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年5月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告刘兴亮、郭保顺对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。被告刘玉借款后支付利息100元，之后未再还款。被告刘兴亮、郭保顺也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告刘玉、刘兴亮、郭保顺之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘玉未按合同约定偿付借款本息，被告刘兴亮、郭保顺未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告刘玉偿付借款本息，被告刘兴亮、郭保顺承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款480000元、利息及罚息（利息自2015年5月1日起至实际清偿之日止按月利率11.76‰计算；罚息自2018年5月2日起至实际清偿之日止按月利率5.88‰计算；已经支付的利息100元在执行中予以扣除）；二、被告刘兴亮、郭保顺对上述债务承担连带清偿责任；被告刘兴亮、郭保顺承担保证责任后，有权向被告刘玉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11804元，减半收取计5902元，由被告刘玉、刘兴亮、郭保顺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢50号 申请执行人：李小丽，女，1976年6月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘进庄，男，1972年12月4日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行李小丽与刘进庄借款合同纠纷一案中，因刘永波自愿为刘进庄债务提供担保。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 一、追加刘永波为本案的被执行人； 二、刘永波应在本裁定生效之日起3日内向李小丽履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆法 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡 月
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执451号申请执行人：高强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙合敏，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人高强与被执行人孙合敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高强于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行标的7000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月18日向被执行人孙合敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），冻结了被执行人少量银行存款，再未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年8月13日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月十六日书记员  毕志强
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执489-1号申请执行人山西宏鹏进口轴承销售有限公司，住所地太原市并州北路45号（宝佳丽景综合楼3单元28-2号），统一社会信用代码×××。法定代表人**，执行董事。被执行人山西中能建电力装备有限公司，住所地太原市小店区北营南路30号，统一社会信用代码×××。法定代表人卫国，总经理。原告山西宏鹏进口轴承销售有限公司与被告山西中能建电力装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3489号已发生法律效力。申请执行人山西宏鹏进口轴承销售有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人山西宏鹏进口轴承销售有限公司要求被执行人山西中能建电力装备有限公司支付贷款三十五万四千六百九十元，利息一万七千五百四十九元七角七分，迟延履行金五千五百二十四元二角九分，受理费三千三百一十元，被执行人依法应承担执行费五千四百七十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人山西中能建电力装备有限公司名下的位于太原市北营南路30号10幢1-2层等共35处的房产，因属于国家划分的用于生产经营的厂房，故无法处置；经本院核实，登记在被执行人山西中能建电力装备有限公司名下的×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，因车辆年久价值极小，且下落不明，固暂无法处理；我院依法锁定了被执行人山西中能建电力装备有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西中能建电力装备有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西中能建电力装备有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西中能建电力装备有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3489号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西中能建电力装备有限公司负有继续向申请人山西宏鹏进口轴承销售有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月三十日书记员 焦胤钦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初719号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张金标，男，1992年8月14日生，汉族，户籍地山东省滕州市，暂住本市徐汇区。辩护人蒋倩华，系上海市兴业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1718号起诉书指控被告人张金标犯伪造国家机关证件、伪造公司印章罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张金标及其辩护人蒋倩华均到庭参加了诉讼。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖。现已审理终结。经审理查明：2018年11月份，被告人张金标为替人处理车辆交通违法处罚事宜，购买了大量空白机动车行驶证及制图软件等犯罪工具，用于制作机动车行驶证，并伪造盖有他人公司印章的公司证明三份。次年2月25日，民警将被告人张金标抓获，并在其暂住处查获空白机动车行驶证180余张及电脑等犯罪工具。经鉴定，被告人用于制作机动车行驶证的空白的机动车行驶证及盖有他人公司的印章的三份证明文件均系伪造。上述事实，被告人张金标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戈某某、马某某、周某某、孙某某、代某某等人的证言及辨认笔录；公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、封存笔录、调取证据清单、情况说明；公司证明等书证；执法记录仪录像及相关照片；上海市公安局物证鉴定中心检验报告、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等鉴定意见；上海市公安局长宁分局电子数据检验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金标伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且属情节严重，另被告人张金标伪造公司印章，其行为亦构成伪造公司印章罪，依法应予二罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张金标已着手实施伪造国家机关证件的行为，因被公安机关抓获而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人张金标到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金标犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的机动车行驶证、电脑、打印机、覆膜机、塑封套、高光相纸、笔记本、手机等犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  沈 觅二〇一九年八月三十日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1200号之三申请执行人：烟台高新区明志机械有限公司，住所地烟台市高新区。被执行人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司，住所地莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省海阳市人民法院作出的（2016）鲁0687民初334号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟建集团第二建筑安装工程有限公司在栖霞市人民法院的执行款900000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年八月二日书记员  徐永功
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1713号原告：任丘市超艺模具制造有限公司。住所地，任丘市北汉乡许庄村。法定代表人:柴国利,该公司董事长。委托代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师。被告：东风沿浦（十堰）科技有限公司。住所地，十堰市大岭路25号。法定代表人：周建清，该公司董事长。委托代理人：田新军，湖北邦辉律师事务所律师。原告任丘市超艺模具制造有限公司（以下简称“超艺模具公司”）诉东风沿浦（十堰）科技有限公司（以下简称“东风沿浦科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后。依法由审判员万家贞适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告超艺模具公司的代理人段磊、被告东风沿浦科技公司的代理人田新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超艺模具公司诉称：判令被告偿付原告货款125133.25元及逾期付款利息2638.08元，合计127771.33元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月，原被告双方约定由原告给被告供应模具，双方签订了供货基本合同书和质量协议，供货截止2017年12月31日被告尚欠原告货款125133.25元，原告索要无果，特提出诉讼。被告东风沿浦科技公司辩称：1、被告不欠原告货款；2、原告向被告提供的模具有质量问题，造成的损失，被告要求退还和扣减货款。本院经审理认定事实如下：2011年7月，原被告双方约定由原告超艺模具公司给被告东风沿浦科技公司供应模具，2016年1月双方签订了供货基本合同书和质量协议，经双方对账确认，截止2017年12月31日被告尚欠原告125133.25元，被告以模具有部分质量问题未支付货款。经双方协商无果，故而提起诉讼。另查，2018年8月1日被告东风沿浦科技公司向本院提出产品质量鉴定申请，后在鉴定过程中被告放弃鉴定。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的往来账项询证函、被告提交的基本合同一份（其中包含技术标准，采购合同）、有质量问题模具统计表、退货发票等证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告东风沿浦科技公司辩称原告超艺模具公司的模具有质量问题，但被告东风沿浦科技公司未向本院提供相关证据，也未提起反诉。因此，原告超艺模具公司要求被告东风沿浦科技公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告东风沿浦（十堰）科技有限公司在本判决生效之日起二十日内支付给原告任丘市超艺模具制造有限公司货款125133.25元及逾期付款违约金（以125133.25为本金，按年利率6%，从2018年7月3日起计算至货款清偿之日此。）。如果被告东风沿浦（十堰）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元减半收取1427.5元，由被告东风沿浦（十堰）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一九年八月六日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。