河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初1212号 原告：石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司，住所地石家庄市鹿泉区海山大街北段，统一社会信用代码：9113301855809611224。 法定代表人：杨书辰，职务：董事长。 委托诉讼代理人靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。 被告：聂志平，男，1957年1月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：牛桂英，女，1959年6月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：聂楷昕，男，1986年1月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：刘彦君，女，1982年3月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 四被告的委托诉讼代理人齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 四被告的委托诉讼代理人王延兵，河北三和时代律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司与被告聂志平、牛桂英、聂楷昕、刘彦君借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人靳艳辉，被告聂志平、牛桂英、聂楷昕、刘彦君的委托诉讼代理人齐胜、王延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿付原告借款85万元及利息（其中聂莉昕所借款项利息合同期限内利息按照月利率千分之九计算，自2013年3月11日至2013年11月10日；刘彦君所借款项利息合同期内按月利率千分之九计算，自2013年4月22日至2014年4月22日；刘彦利所借款项利息合同期内按年利率22.5%计算，自2014年5月8日至2014年8月7日。以上逾期利息按照年利率24%计算，各贷款到期之日起至判决履行完毕止）。二、本案诉讼费用（包括律师费等）由被告承担。事实与理由：原告与聂莉昕于2013年3月11日签订《借款合同》一份，约定聂莉昕向原告借款50万元，期限自2013年3月11日至2013年11月10日，利率为月利率千分之九，每季末月的20日结息，逾期利息按日万分之十五计收，刘彦君签下《财产共有人同意贷款承诺书》合同签订后，原告按照约定于2013年3月11日向聂莉昕提供的银行账户转入50万元。聂莉昕在偿还了95600元利息后，就不再偿还，本金一直未付。原告于2013年4月22日与刘彦君签订《借款合同》，约定刘彦君向原告借款15万元，借款期限自2013年4月22日至2014年4月22日，月利率为千分之九，每季末月的20日结息，逾期利息按日万分之十五计收，财产共有人聂莉昕签订了同意贷款承诺书。合同签订后，原告按照约定于2013年4月23日向刘彦君的银行账户转账15万元。借款后刘彦君偿还了18750元利息，本金至今未付。原告于2014年5月8日与刘彦利签订《借款合同》约定刘彦利向原告借款20万元，借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日，借款利率为年利率22.5%,每季末月的20日结息，逾期利息按日万分之十五计收。合同签订后，原告于2014年5月12日向刘彦利的银行账户转款20万元。借款后，刘彦利共偿还原告利息29000元，本金至今未付。2016年1月15日，四被告签订《还款期限保证书》承诺于2016年5月15日之前将上述所有贷款本金及利息清偿完毕。原告认为，被告签订保证书的行为属于债务加入，依据法律规定，被告应当偿还上述贷款的本金及利息。现保证书上约定的还款期限已经到期，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还本金及后续利息，为了维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。 原告为支持其主张，提供如下证据： 证据一、聂莉昕的借款合同、刘彦君的借款合同、刘彦利的借款合同、电子银行交易回单3份。证明聂莉昕、刘彦君、刘彦利与原告签订借款合同，原告已实际履行。 证据二、还款期限保证书，证明四被告加入到该债务中，应当依法履行承诺义务。 证据三、还款明细3份，证明聂莉昕、刘彦君、刘彦利对上述款项的还款情况。 被告质证称： 对证据一3份借款合同真实性无异议，对关联性有异议，根据聂莉昕和刘彦君借款合同中第2条利率约定的利率执行9‰，并未约定年利率还是月利率，原告要求按月利率执行不符合同即法律规定，应当按照年利率计算。3份电子回单真实性无异议。 对证据二系复印件真实性不认可，对关联性有异议，该证据不能证明四被告已加入该债务，因聂莉昕借款已被法院确定刑事犯罪，因此，该协议属于合同法第52条的情形，应认定为无效。牛桂英、聂楷昕、刘彦君三人在该承诺书中表现的不是债务加入人也不是担保责任人，其承诺的是不损坏房屋，以配合与杜建超的房屋过户。因此，该证据不能证明原告的代证事实。 对证据三聂莉昕还款明细显示在借款到期后偿还过两笔，分别是14000元和6000元，刘彦利的还款明细显示在借款到期后偿还过一笔14000元。对上述三笔还款我方认为偿还的是本金。原告在其证据里没有陈述证实其所主张的逾期的利息为24%的明确依据，以及主张律师费的依据。 被告聂志平辩称，1、还款期限保证书是以合法形式掩盖非法目的而无效。依法应当驳回原告的诉讼请求。还款期限保证书签订的背景当时原告已就该笔借款将答辩人之子聂莉昕以合同诈骗罪向公安机关报案处理，在侦查阶段，原告找到答辩人及家人称如果对该笔借款承担保证责任，原告承诺撤销刑事报案，并保证聂莉昕不被公安机关追究刑事责任。在这样的背景下，答辩人签订的上述协议，但最后聂莉昕被贵院判处了合同诈骗罪，原告未履行承诺。故原告采取诱骗答辩人的方式以获取该笔借款的保证为目的，因此，答辩人签署了还款期限保证书属于以合法形式掩盖非法目的情形。根据合同法第52条的规定，应当认定为无效。因聂莉昕被人民法院判处刑事犯罪，其与原签署的借款合同属于合同法52条的以合法形式掩盖非法目的的情形，应当认定为无效。故，作为从合同的还款期限保证书，根据担保法第5条的规定，因借款合同无效而无效。2、从还款期限保证书的内容，答辩人承诺的不是债务加入，而是承担的担保责任，根据内容显示，答辩人保证的是在4个月内聂莉昕、刘彦君、刘彦利本人能够将原告的借款还清，如果不能还清时，答辩人自愿将房产卖给原告指定的第三人杜建超，房屋买卖合同生效，因此，答辩人提供的是担保责任，并没有债务加入。3、即使还款期限保证书有效，答辩人承担的保证责任的期限已过，保证责任已经免除，依法应当驳回原告的诉讼请求。还款协议书是2016年1月15日签订的，还款协议书承诺的是在5月16日前履行，那么，答辩人承担的保证期间应当是5月16日之后的6个月内，也即2016年11月15日保证期间到期。因此，原告要求答辩人承担的责任已超过法定期间，答辩人已免责。4、刘彦君与聂莉昕的借款合同中约定的利率为9‰，没有明确是年利率还是月利率，根据合同法第41条的规定，对格式条款有争议的应当作出不利于提供格式一方的解释，该借款系原告提供的格式合同，因此应当认定为年利率为9‰。5、原告起诉中涉及聂莉昕的借款50万元，因该笔借款被人民法院确定为刑事犯罪，进而基础的借款合同无效，原告应当按照无效合同返还本金进行主张，因此其主张利息没有依据，之前聂莉昕已偿还的钱款应当冲减本金。根据原告所提供的证据，无法证明借款的实际出借以及主张利息的计算时间和计算利率的依据。 被告牛桂英、聂楷昕、刘彦君辩称，除了聂志平的上述答辩意见外，补充以下答辩意见。牛桂英、聂楷昕、刘彦君不是本案债务加入人，亦不是担保人，不应当承担责任，依法应驳回原告对其诉讼请求。具体理由如下，1、还款期限保证书中明确载明我叫聂志平，我保证什么，协议保证的主体是聂志平，不是牛桂英、聂楷昕、刘彦君。因此，他们不是责任承担主体。2、还款期限保证书明确载明聂志平本人及家人承诺在2016年1月15日到2016年5月15日期间房屋无损害、无毁损，牛桂英、聂楷昕、刘彦君是聂志平的家人，他们保证的仅是不毁损房屋，不是承担保证责任和还款责任。 被告为支持其主张，提供如下证据：提交鹿泉区人民法院（2017）冀0110刑初18号刑事判决书，证明原告所主张的聂莉昕的50万元的借款合同因涉嫌刑事犯罪，应属于无效合同。 原告质证称：被告出具刑事判决书证明聂莉昕与原告的借款无效是没有法律依据的，民间借贷司法解释第13、14条，合同法第52条关于合同无效的情形，借款合同并不属于上述法律条款所规定的情形。关于刑事案件并未对欠款进行处理，因此，原告要求通过民事途径进行救济，并未加重被告的赔偿责任，法院应当予以支持。 经审理查明，原告与聂莉昕于2013年3月11日签订《借款合同》一份，约定聂莉昕向原告借款50万元，期限自2013年3月11日至2013年11月10日，利率为月利率千分之九，每季末月的20日结息，逾期利息按日万分之十五计收，合同签订后，原告按照约定于2013年3月11日向聂莉昕提供的农行账户：62×××18转入50万元并直接扣除了37500元，2013年6月18日被告聂莉昕还款15400元，2013年7月5日还款10200元，2013年9月3日还款12500元，2016年3月7日还款14000元，2016年3月10日还款6000元。聂莉昕共向原告偿还了95600元。 原告于2013年4月22日与刘彦君签订《借款合同》，约定刘彦君向原告借款15万元，借款期限自2013年4月22日至2014年4月22日，月利率为千分之九，每季末月的20日结息，逾期利息按日万分之十五计收，财产共有人聂莉昕签订了同意贷款承诺书。合同签订后，原告按照约定于2013年4月23日向刘彦君的农行账户：62×××68转账15万元。借款后刘彦君于2013年5月10日偿还了11250元，2013年7月5日偿还了7500元。 原告于2014年5月8日与刘彦利签订《借款合同》，约定刘彦利向原告借款20万元，借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日，借款利率为年利率22.5%，每季末月的20日结息，逾期利息按日万分之十五计收。合同签订后，原告于2014年5月12日向刘彦利的农行账户：62×××15转款20万元。借款后，刘彦利于2014年5月13日还款10000元，2014年7月18日还款5000元，2015年1月14日还款14000元。 2016年1月15日，四被告签订《还款期限保证书》，承诺于2016年5月15日之前将上述所有贷款本金及利息清偿完毕。原告认为该保证书为债务加入，被告认为该保证书属于保证的性质，且已过保证期间。 另查明，聂莉昕在向原告贷上述50万元款时，提供一份虚假的《粉煤灰购销合同》，鹿泉区人民法院于2017年2月5日以合同诈骗罪追究聂莉昕刑事责任。在刑事案件审理过程中，被告为原告出具了《还款期限保证书》，原告为聂莉昕出具了谅解书，被告代聂莉昕偿还原告两万元，法院认定“其家属向我公司替聂莉昕偿还了2万元欠款”。 本院认为，原告借款给聂莉昕50万元并直接扣除了37500元，原告实际借给被告聂莉昕462500元，2013年6月18日被告聂莉昕还款15400元，到2013年6月18日利息为13548元，被告聂莉昕还款15400元，13548元为利息，剩余1852元为偿还的本金，剩余本金为460648元，2013年7月5日还款10200元，到2013年7月5日利息为2317元，被告聂莉昕还款10200元，2317元为利息，剩余7883元为偿还的本金，剩余本金为452765元，2013年9月3日还款12500元，到2013年9月3日利息为8038元，被告聂莉昕还款12500元，8038元为利息，剩余4462元为偿还的本金，剩余本金为448303元，借款合同中约定，被告逾期还款逾期利息按日万分之十五计收，逾期利息和约定利息之和超过年息24%，按照年息24%计算，2016年3月7日聂莉昕还款14000元，2013年9月3日至2013年11月10日利息为9020元，从2013年11月11日至2016年3月10日利息为250853元，被告聂莉昕还款20000元，剩余利息为230853元，2016年3月11日后利息按照年息24%计算。 原告借给被告刘彦君15万元、借款后刘彦君于2013年5月10日偿还了11250元，到2013年5月10日利息为799元，799元为利息，剩余10451元为偿还的本金，剩余本金为139549元，2013年7月5日还款7500元，到2013年7月5日利息为2312元，被告刘彦君还款7500元，2312元为利息，剩余5188元为偿还的本金，剩余本金为134361元，到2014年4月22日利息为11569元，借款合同中约定，被告逾期还款逾期利息按日万分之十五计收，逾期利息和约定利息之和超过年息24%，从2014年4月23日按照年息24%计算。原告2014年5月12日借给被告刘彦利20万元，借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日，借款利率为年利率22.5%，刘彦利于2014年5月13日还款10000元，到2014年5月13日利息为123元，123元为利息，剩余9877元为偿还的本金，剩余本金为190123元，2014年7月18日还款5000元，到2014年7月18日利息为7735元，被告刘彦利到2014年7月18日尚欠原告利息2735元，2015年1月14日还款14000元。借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日，借款利率为年利率22.5%，2014年7月18日至2014年8月7日利息为2344元，2014年8月7日后，借款合同中约定，被告逾期还款逾期利息按日万分之十五计收，逾期利息和约定利息之和超过年息24%，从2014年8月7日后按照年息24%计算。从2014年8月7日至2015年1月14日利息为20002元，被告刘彦利付给原告14000元，尚欠原告利息6002元，被告刘彦利尚欠原告2015年1月14日前的利息11081元。 聂莉昕以合同诈骗罪被追究刑事责任，被告认为在刑事案件处理过程中原告以不追究聂莉昕刑事责任为由诱骗被告签订《还款期限保证书》，属于以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条之规定，应当认定为聂莉昕与原告签订的借款合同无效，因此作为从合同的《还款期限保证书》也无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，聂莉昕与原告签订的借款合同并不符合以合法形式掩盖非法目的的情形，应当认定为借款合同有效。在刑事案件的处理过程中，在《还款期限保证书》签订后，被告给付原告两万元，其余未付，该两万元刑事判决书直接认定为“其家属向我公司替聂莉昕偿还了2万元欠款”，其余欠款在刑事判决书中并没有追赃的表述，这给原告造成了极大的经济损失。对于被告代聂莉昕偿还的两万元的性质，应当认定为是对《还款期限保证书》的部分履行。最高人民法院（2017）最高法民申4094号判决书认定，在通过刑事追赃、退赔不能弥补被害人损失的情况下，赋予被害人向人民法院另行提起民事诉讼的权利，有利于最大限度的保护被害人的合法权益，人民法院受理原告提起的民事诉讼并无不妥，应当允许原告通过民事途径解决。 四被告在《还款期限保证书》中约定以房屋抵债，被告认为系物的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，案件应当按照民间借贷法律关系审理。 四被告签订《还款期限保证书》，被告认为该《还款期限保证书》为保证合同的性质，自2016年5月15日起6个月的保证期间已过，被告已经免责。该保证书的性质应为债务加入，依据《合同法》关于保证的相关规定，该《还款期限保证书》的签订时间及内容均不符合保证的相关规定，四被告在《还款期限保证书》中的意思表示完全是为了加入该债务，一同与聂莉昕等还款，法院公报（2008）第11期，（2008）民二终字第81号判决书对该种签字的性质明确认定为新的债权债务。因此，对于四被告签订的《还款期限保证书》本院认定为债务加入，四被告与聂莉昕等承担连带还款责任。 对于合同约定的利率，应当符合合同的目的与行业的标准，认定为月利率千分之九，逾期利率按照日利率万分之十五为宜。对于牛桂英、聂楷昕、刘彦君三人的签字行为，本院认为，该三人的行为并不仅仅是为了保证不损坏房屋、保证过户，其有保证债务履行的意思表示，应当与被告聂志平承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，判决如下： 限被告聂志平、牛桂英、聂楷昕、刘彦君于本判决生效后七日内偿还原告本金772787元及利息253503元（利息按照年利率百分之二十四计算，其中448303元的利息自2016年3月11日计算、134361元的利息自2014年4月23日计算、190123元的利息自2015年1月15日计算）。 案件受理费12300元，由被告聂志平、牛桂英、聂楷昕、刘彦君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 提示：当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审 判 长  赵辰红 人民陪审员  王 媛 人民陪审员  温 雪 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘灵芝