文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3526号原告：黄守均，男，汉族，1986年10月28日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县江峡建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云安路169号，统一社会信用代码91500235678669787Y。法定代表人：周永志，该公司董事长。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：于涛，男，汉族，1987年7月7日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。原告黄守均与被告云阳县江峡建筑工程有限公司、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守均、被告云阳县江峡建筑工程有限公司的法定代表人周永志及其委托诉讼代理人程浩、被告于涛及其委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄守均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金140万元。2.判令二被告共同以借款本金140万元为基数，按照月息2%支付从2019年5月18日起至实际还清之日止的利息。3.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告于涛偿还原告借款本金116万元和利息（按约定月息3分从借款之日起到起诉前一日，以后按照月息2分计算），被告云阳县江峡建筑工程有限公司承担担保责任和偿还本金和利息。2.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月14日至2019年1月9日，被告于涛因投资工程项目，先后向原告借款11笔共计240万元，约定月息3%，借期一个月，该借款由被告云阳县江峡建筑工程有限公司担保。原告通过重庆农村商业银行云阳支行和中国建设银行云阳支行账户将借款打入被告指定账户，被告收款后亲笔书写借条签字确认。被告云阳县江峡建筑工程有限公司在担保单位上加盖公司印章。借款后，原告多次催要，被告还款8笔共计125.5万元，经原告按照约定利息和先息后本的原则计算，被告截止2019年5月17日尚欠原告本金140万元。鉴于多次索债无果，原告只能起诉维权。综上所述，合法的借货关系受法律保护，被告应当履行还本付息义务。云阳县江峡建筑工程有限公司辩称，1.被告公司没有向原告借款，也没有委托于涛向原告借款，于涛借款的事实被告公司不清楚也不知晓。2.于涛向原告借款用于什么被告公司不清楚，于涛所借的款项也没有转给被告公司或用于被告公司的任何开支。3.于涛不是被告公司的工作人员，也没有授权借款，于涛的行为与被告公司没有任何关系。4.原告两张借条上所盖的公章，不是被告公司所有，该公章系于涛私自雕刻并使用，鉴定机构也对此进行了鉴定。5.从被告公司成立起只有一枚公章，在公安机关备案雕刻的公章明显与原告借条上所盖公章不一样，且已经过司法鉴定，确定为两枚不一样的公章，应当依法驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。6.因原告明知道该公章不是被告公司所加盖，被告公司要求撤回对被告公司的财产保全，原告仍然予以保全，已经给被告公司造成了严重的经济损失，被告公司将保留对其起诉要求赔偿的权利，将另案诉讼。7.经过司法鉴定，被告公司垫付鉴定费1.2万元，因两枚公章清晰可见，不是同一枚公章，本因不需要鉴定，原告不认可只能鉴定，该鉴定费应当由原告承担。于涛辩称，于涛向原告借款11笔240万元，后来还了8笔125.5万元，还有本金114.5万元没有还。借条是我写的，借条上的印章是自己找他人雕刻并加盖，应由被告于涛承担偿还借款本息的责任，借款利率按年利率24%计算。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日至2019年1月9日，被告于涛先后11次向原告黄守均借款240万元，原告通过银行转账给于涛，具体如下：2018年12月14日，原告通过中国建设银行账户转账给于涛50万元，通过重庆农村商业银行转账给于涛30万元，黄荣通过重庆农村商业银行转账给于涛15万元。2018年12月16日，原告通过中国建设银行账户转账给于涛34万元。2018年12月17日，原告通过中国建设银行账户转账给于涛1万元。2018年12月20日，原告通过中国建设银行账户转账给于涛45万元。2018年12月21日，原告通过中国建设银行账户转账给于涛5万元。2019年1月6日，原告通过中国建设银行账户转账给于涛20万元。2019年1月9日，原告通过中国建设银行账户转账给于涛40万元。2018年12月14日，被告于涛向原告黄守均出具借条：“今借到黄守均人民币800000.00大写（捌拾万元）整。以云阳县江峡建筑工程有限公司做为担保。借款时间为1个月，月息3分。借款人：于涛，身份证XX。”担保单位处加盖云阳县江峡建筑工程有限公司印章。2018年12月16日，被告于涛向原告黄守均出具借条：“今借到黄守均人民币500000.00大写（伍拾万元整）。以云阳县江峡建筑工程有限公司做为担保。借款时间为1个月。借款人：于涛，身份证XX。”担保单位处加盖云阳县江峡建筑工程有限公司印章。诉讼中，被告云阳县江峡建筑工程有限公司申请对上述2张借条上的“云阳县江峡建筑工程有限公司”公章与云阳县江峡建筑工程有限公司公章是否为同一枚公章进行鉴定。本院委托重庆法正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年7月9日作出文书司法鉴定意见书，鉴定意见：认定1、2号检材（原告提供的2张借条）上加盖的三枚“云阳县江峡建筑工程有限公司”公章印文与样本1、2上加盖的4枚“云阳县江峡建筑工程有限公司”公章印文都不是同一枚公章印文。被告云阳县江峡建筑工程有限公司支付鉴定费1.2万元。被告云阳县江峡建筑工程有限公司、于涛认可该鉴定意见，于涛称是自己找他人雕刻印章并在借条上加盖，原告对该鉴定意见的合法性无异议，但对关联性有异议，被告云阳县江峡建筑工程有限公司应当承担担保责任。被告于涛先后偿还原告借款125.5万元，具体如下：2019年1月3日，通过中国建设银行账户转账偿还50万元、1.5万元；2019年2月5日，通过重庆农村商业银行账户转账偿还15万元（黄荣账户)；2019年2月16日，通过中国建设银行账户转账偿还11万元；2019年3月10日，通过中国建设银行账户转账偿还20万元；2019年4月24日，通过中国建设银行账户转账偿还5万元、15万元（黄荣账户)；2019年5月16日，通过中国建设银行账户转账偿还5万元，2019年5月17日，通过中国建设银行账户转账偿还3万元。原告认为2019年1月3日被告于涛通过中国建设银行账户转账1.5万元是偿还2018年12月16日借款50万元的利息，被告于涛认为是偿还的借款本金。经申请人黄守均申请，本院于2019年5月23日作出（2019）渝0235执保308号执行裁定：冻结被申请人于涛、云阳县江峡建筑工程有限公司的银行存款140万元。冻结存款的期限为一年，冻结期间停止支付。财产保全申请费5000元，已由申请人交纳，诉讼中申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细和客户付款回单等，被告于涛提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细等，被告云阳县江峡建筑工程有限公司提供的法人营业执照、印章备案回执、印章信息、情况说明、重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护。本案中，被告于涛向原告黄守均借款，并向原告出具借条，原告通过自己或者黄荣的银行账户先后向被告转账11笔240万元，被告于涛先后8次偿还借款125.5万元，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告于涛应当按照约定返还借款本金并支付利息。虽然在借条上加盖了“云阳县江峡建筑工程有限公司”印章，但通过鉴定，借条上的印章“云阳县江峡建筑工程有限公司”与样本1、2上加盖的4枚“云阳县江峡建筑工程有限公司”公章印文都不是同一枚公章印文。被告于涛也认可是其找他人雕刻印章并在借条上加盖，并非被告云阳县江峡建筑工程有限公司的印章，也并非被告云阳县江峡建筑工程有限公司加盖，因此，该借条上的担保单位并非被告云阳县江峡建筑工程有限公司，该担保对被告云阳县江峡建筑工程有限公司不产生法律效力，原告要求被告云阳县江峡建筑工程有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年1月3日被告于涛通过中国建设银行账户转账给原告黄守均1.5万元是偿还2018年12月16日借款50万元的利息，还是偿还的借款本金。双方对此有争议，但双方均认可是偿还2018年12月16日借条中的借款。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，在全部债务未清偿，双方当事人对还款1.5万元是偿还本金还是支付利息存在争议，且没有约定时，应当认定还款1.5万元为支付利息。因此，本院确认被告于涛于2019年1月3日通过中国建设银行账户转账给原告黄守均1.5万元是偿还2018年12月16日借款50万元的利息。被告于涛一共向原告黄守均借款240万元，已经偿还125.5万元，扣除支付的利息1.5万元后，偿还了借款本金124万元，被告于涛还有借款本金116万元没有偿还（其中2018年12月14日借款本金80万元，2018年12月16日借款本金36万元）。关于利率和支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2018年12月16日的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按约定月息3分从借款之日起到起诉前一日，以后按照月息2分计算，不符合上述规定，本院不予支持，但被告于涛承认按借款年利率24%计算利息，因此，本院确认2018年12月16日的借条从借款之日起至还清时止的利息按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2018年12月14日的借条约定“月息3分”，即约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按约定月息3分从借款之日起到起诉前一日，以后按照月息2分计算，不符合上述规定，本院不予支持，但被告于涛承认按借款年利率24%计算利息，因此，本院确认2018年12月14日的借条从借款之日起至还清时止的利息按年利率24%计算，被告于涛按利率36%支付了利息1.5万元，可抵充应支付的利息。综上所述，2张借条中借款的利息计算如下：2018年12月14日借款本金80万元，利息从2018年12月14日计算至2019年5月21日（起诉前一日）按年利率24%计算为83136元（80万元×24%×0.433年）；2018年12月16日借款本金36万元，利息从2018年12月16日计算至2019年5月21日（起诉前一日）按年利率24%计算为36892.8元（36万元×24%×0.427年）。扣除被告于涛已经支付的利息1.5万元，未支付利息为105028.8元（83136元＋36892.8元－15000元）。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告于涛在本判决生效之日起十日内返还原告黄守均借款本金116万元，支付从借款之日起至2019年5月21日的利息105028.8元；并支付从2019年5月22日起至付清时止以116万元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告黄守均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8700元，由被告于涛负担8093元，原告黄守均负担607元。保全申请费5000元，由被告于涛负担。鉴定费1.2万元，由被告于涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年八月十四日法官助理 徐 巧书 记 员 范力丹