辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6952号原告：杨国权，男，1962年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：邓玉华，女，1943年9月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨波，系辽宁弘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤（系邓玉华女儿），女，1971年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵代银，男，1969年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨秀玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区大渡河街18号。法定代表人：于世友，该公司经理。原告杨国权与被告邓玉华、赵代银、杨秀玲、沈阳红宇房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国权、委托诉讼代理人孙金玲、被告邓玉华、杨秀玲、委托诉讼代理人杨波、委托诉讼代理人黄鹤到庭参加诉讼。被告被告赵代银、沈阳红宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨国权向本院提出诉讼请求：1、撤销沈阳市苏家屯区法院（2018）辽0111执异140号执行裁定书。2、确认原告与杨秀玲签订的土地流转协议有效地上物归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：法院以2013年的土地现场核量单上均为杨秀玲签字，被征收人为杨秀玲，原告与杨秀玲之间的土地转让未支付对价，为抵账方式，因此裁定驳回原告的异议请求。但原告认为，与杨秀玲签订的土地流转协议经村委会同意，无论是形式上还是内容上均不违反法律规定，且法律上并没有禁止公民之间不可以通过抵账方式取得财产，同时，在双方签订协议时，杨秀玲与赵代银之间并没有解除婚姻关系，更没有发生赵代银向邓永华借款的事实，亦没有法院判决的案件，因此不存在为规避债务隐匿财产的情况，该协议是因杨秀玲与赵代银婚姻关系存续期间因经商向原告借款而不能偿还才将土地作价卖给了原告，并不是没有支付对价。在诉争的土地拆迁过程中，所有的事宜均系由原告与动迁办沟通，仅是丈量土地时因原告在外地而委托杨秀玲在核量单上签字，仅凭此一点并不能证明杨秀玲是动迁土地的权利人，同时大东区动迁办在给执行法院出具的情况说明中并不是依据核量单上的签字，而是依据杨秀玲与村委会之间签订土地流转协议，且该协议是复印件，动迁办在没有向村委会核实的情况下，即以一张作废的协议来认定涉案土地的权利人存在严重过错，而又以此作为依据向法院说明涉案土地的所有权人为杨秀玲更是错上加错，且按正常的执行程序，执行法院在查明标地的物的所有权后，向标的物的登记机关下达协助执行通知书，而本案中的程序恰恰相反，其中的因由不言而喻。原告认为，与杨秀玲签订并经村委会盖章确认的土地流转协议合法有效，可以对抗法院的强制执行，法院驳回原告异议申请的理由不能成立，为此提起诉讼，请求法院支持原告的请求。邓玉华辩称：苏家屯区人民法院查封的被执行人杨秀玲赵代银，在沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心动迁补偿款250万元，并非案外人杨国权的财产，沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111执异140号执行裁定正确，请求法院依法驳回被答辩人杨国权的诉讼请求，且本案涉嫌虚假诉讼，建议将本案移交公安机关处理。一、案外人对执行标的不享有实体权益，应当驳回案外人的诉讼请求。1、已有生效的沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2129号民判决书确定，本案涉案被查封财产应属杨秀玲所有。涉案土地在征收核量过程中，杨秀玲作为涉案土地的承租人一直与征收人进行磋商，杨国权并不在场，杨秀玲从未向征收人提出过有转让行为，《被征收房屋及土地上附着物平面图》及《现场核量单》均是杨秀良签字，本案涉案被查封财产属杨秀玲所有。2、杨国权与杨秀玲之间并无真正的土地流转事实，杨国权提供的土地流转协议书系伪造。土地流转不仅要签订书面合同，杨权还应提供支付对价，交付租金，村委会同意等证据，而杨国权提供了大致村村委会情况说明，系为虚伪，且无其他证据佐证协议的真实，故杨国权与杨秀玲之间并无真正的土地流转事实。3、杨国权陈述前后矛盾。在其提起的多次诉讼中，时而提出涉案被查封财产是辽宁慧发建材有限公司的，时而提出该财产是其本人的，虚假诉讼表露无遗，由此可知，其恶意不证自明，且不论是辽宁慧发建材有限公司还是杨国权，均对执行标的不享有实体权益。杨国权提起本次诉讼系恶意欲拖延执行。杨国权曾经以辽宁慧发建材有限公司名义于2014年提起案外人执行异，并进入四次诉讼程序，在未达到其目的后又以个人名义于2018年提起案外人执行异议，其是要达到逃避债务的目的，干扰执行。二、本案涉及虚假诉讼，建议贵院进行调查，制裁虚假诉讼行为，建议将本案涉嫌刑事犯罪线索和案件移送公安机关和检察院立案审查。杨秀玲辩称：地已经顶账给原告赵代银、沈阳红宇房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日本院作出（2012）苏民三初字第163号民事判决书，判决：“一、被告赵代银、杨秀玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓玉华借款人民币1387787元。二、被告赵代银、杨秀玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓玉华借款人民币1387787元的利息，利息自2010年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、被告沈阳红宇房地产开发有限公司对上述两款给付内容承担连带责任。”2013年3月20日邓玉华向我院申请强制执行该判决，我院依法立案执行，尚未执行终结。我院于2014年3月21日向沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心送达沈法（2013）执字第465号民事裁定书、协助执行通知书，要求其扣留被执行人赵代银、杨秀玲动迁补偿款250万元。2018年9月18日案外人杨国权对我院扣留被执行人赵代银、杨秀玲动迁补偿款250万元提出异议。我院于2018年10月10日作出（2018）辽0111执异140号执行裁定书，裁定“驳回案外人杨国权的异议申请。”杨国权不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告杨国权与被告杨秀玲、赵代银之间的借款额高达79万元，杨国权没有提供款项来源，提款记录，转款记录等任何间接证据佐证且杨国权与杨秀玲系兄妹关系，故此本院无法确认原告杨国权与被告杨秀玲之间存在借贷关系。土地征收部门出具的涉案土地《被征收房屋及地上附着物平面图》及《现场核量单》上的“被征收人”处均是杨秀玲的签字，杨秀玲未向征收单位明示土地已流转，出具委托书及在被征收签字处标明“代签"字样，杨国权未提供出2013年该涉案土地被征收时，其曾与土地征收部门磋商、向土地征收部门主张土地已流转及到土地管理部门办理征地补偿登记的相应证据，不能证明原告是涉案土地的权利人。土地被征收，征收部门对土地房屋核量对任何人都是大事，核量涉及经济补偿利益重大，诉争土地上的建筑物有八处、核量建筑面积达3000多平方米，核量时原告及其家人均不到场而委托让他人代表确认的行为，并不符合常理。原告提供与杨秀玲签订的土地流转协议，虽然协议加盖有村委会章，但村委会章未盖在年月日上，而是盖在协议的右下角空白处，且协议上未有任何见证人签字见证，亦未提供该协议经村委会同意备案的相应证据，因此，仅凭该协议不足以证明土地流转的事实。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨国权的诉讼请求。案件受理费11700元，公告费560元，由原告杨国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  许广武人民陪审员  陈福军人民陪审员  宋淑杰二〇一九年八月七日书 记 员  李 聪