山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2982号 原告：张文达，男，1966年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿金鑫，男，1988年3月27日出生，系该公司职工。 第三人：临沂明华物业服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区海关路中段傅屯居委283号。 法定代表人：张淑信，该公司经理。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 原告张文达与被告山东华宇合金材料有限公司（下称华宇公司）、第三人临沂明华物业服务有限公司（下称明华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文达的委托诉讼代理人王君君、被告华宇公司的委托诉讼代理人马建国、第三人明华公司的委托诉讼代理人张守迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文达向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付原告赔偿金、带薪年休假工资等共计51262元。事实和理由：张文达2014年4月20日进入华宇公司碳素厂工作，月均工资为4900元左右，通过银行打卡发放。工作后双方未签订劳动合同，华宇公司未按照劳动合同法的规定为张文达缴纳各项社会保险。2018年11月起华宇公司开始拖欠张文达工资，因华宇公司减产，2019年1月初，华宇公司通过威胁、调离工作岗位、不签订离职申请就不予发放拖欠工资等多种手段逼迫张文达离职，同时也不予支付张文达经济补偿金。为此，张文达认为华宇的种种违反劳动法的行为严重侵犯了其合法权益，张文达于2019年2月份向罗庄区劳动争议仲裁委员会提起申诉，罗庄区劳动仲裁委于2019年4月26日裁决驳回张文达的仲裁请求。原告对仲裁委裁决不服诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。 华宇公司辩称，张文达将华宇公司列为被告主体不适格，华宇公司与明华公司是劳务承包合同关系，根据华宇公司提交的证据可以证实张文达与明华公司存在劳动关系，与华宇公司不存在劳动关系，请求依法驳回张文达的诉讼请求。 明华公司辩称，一、张文达与华宇公司之间存在劳动关系，张文达进入华宇公司工作系华宇公司自行招聘的，张文达进入华宇公司后在工作过程中系受华宇公司管理安排，在工作的过程中所收到的劳动报酬也是华宇公司承担的，因此明华公司认为张文达与华宇公司之间存在劳动关系。二、明华公司与华宇公司之间为合作关系，与张文达之间不存在任何法律意义上的关系。因华宇公司内部企业管理的原因，华宇公司找到明华公司，要求委托明华公司对其所属的部分员工的工资委托明华公司代为发放。华宇公司每月将这部分工人应发放的工资数额及工人名单抄送给明华公司，明华公司根据工资数额及缴纳税款（其中国税6%，地税2%，合计8%）的合计金额向华宇开具发票，因此明华公司仅为华宇公司委托代发工资，与华宇公司之间为委托代理关系，双方之间是一种合作关系。而明华公司和张文达不存在任何形式上的隶属关系，张文达进入华宇公司工作既不是明华公司招聘也不是明华公司派遣，张文达在具体工作过程中，明华公司对其工作行为也不进行任何形式的监管，张文达的工作完全是在华宇公司管理人员的管理下开展的。三、华宇公司与明华公司之间的关系既不是项目承包关系，也不是劳务外包关系，更不是劳务派遣关系，因此对于张文达的主张应由华宇公司承担，与明华公司无关。四、张文达在华宇公司工作，其与华宇公司之间形成了劳动关系，因此因劳动关系导致的劳动待遇应当由华宇公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2014年4月，张文达通过华宇公司招聘，经该单位面试合格及培训后，被分配到碳素厂极上料清理打极岗位。张文达在工作中接受华宇公司的考勤管理和各项规章制度规范。华宇公司未与张文达订立书面劳动合同，亦未为其缴纳社保保险费用。华宇公司因限产于2018年12月29日要求张文达离职，离职前工资已结清。张文达在2018年度未休带薪年休假。张文达于2019年1月16日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉请求被告华宇公司支付其赔偿金、带薪年休假工资51262元。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出临罗劳人仲裁字[2019]第141号裁决书，裁决：驳回张文达的全部仲裁请求。张文达不服该裁决，诉至本院。 明华公司成立于2010年11月22日，经营范围为：物业服务（凭资质经营）；房屋租赁；二手房交易中介服务；货物装卸、保洁服务；房屋修缮、园林绿化（凭资质经营）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。华宇公司与明华公司多次签订项目承包合同、劳务承包合同，约定华宇公司将碳素厂石油焦装卸及现场清理工作外包给明华公司，双方建立劳务外包合同关系。华宇公司将工作人员每月的工资支付给明华公司，明华公司再以银行转款的方式向工作人员发放，同时明华公司根据任务量收取华宇公司部分承包费用。明华公司为张文达投保了工伤险和意外险。张文达表示对明华公司与华宇公司之间的关系不知情，其与明华公司未签订相关合同。 张文达主**均工资为4900.9元，要求支付赔偿金49009元（4900.9×5×2）、带薪年休假工资（2018年）2253元（4900.9÷21.75×5×2）。 本院认为，本案的争议焦点：一、张文达与华宇公司之间存在劳动关系还是与明华公司之间存在劳动关系；二、张文达要求支付赔偿金及带薪年休假工资是否应予支持。 关于争议焦点一：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张文达经华宇公司岗位培训后按照华宇公司安排的工作内容和工作时间开展生产工作，并且受华宇公司指派工作、监督管理。虽然张文达的工资是由明华公司发放，工伤险和意外险也系明华为其办理，但是张文达与明华公司未签订劳动合同或者劳务派遣合同、不受明华公司的工作安排及管理，张文达在华宇公司所从事的工作内容既不属于明华公司的经营范围，也不属于华宇公司与明华公司签订的清理工作承包合同的范围。因此，华宇公司与张文达之间符合确立劳动关系的法定要件，本院认定双方存在劳动关系。 关于争议焦点二：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。张文达系华宇公司的职工，华宇公司因限产要求张文达离职，系违法解除劳动关系，现张文达要求华宇公司支付赔偿金符合法律规定，本院予以支持。根据张文达提供的工资发放明细清单，本院认定其离职前十二个月的平均工资为4805元。根据张文达的工作年限，本院予以支持赔偿金48050元（4805×5×2）。关于张文达主张带薪年休假工资，华宇公司未提交证据证实张文达已休带薪年休假，故应支付张文达带薪年休假工资。结合张文达的工作时间及其主张，本院予以支持带薪年休假工资2209元（4805÷21.75×5×2）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 一、被告山东华宇合金材料有限公司支付原告张文达违法解除合同赔偿金48050元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告山东华宇合金材料有限公司支付原告张文达带薪年休假工资2209元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告张文达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇一九年八月三十日 书 记 员  殷正菊