江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2657号原告：北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场一层A20。法定代表人：高媛。委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜一平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：朱仁前，男，1990年6月13日出生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。原告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司（以下简称金鼎公司）与被告朱仁前买卖合同纠纷一案，由北京市昌平区人民法院于2018年8月21日立案受理后，该院依法将本案移送本院处理。本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员曹丽萍、周云生参加评议的合议庭，于2019年8月20日再次开庭进行了审理。原告金鼎公司委托诉讼代理人耿钧到庭参加第二次庭审，委托诉讼代理人姜一平到庭参加第一次庭审。被告朱仁前及其委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告签订的出售协议，被告退回原告购车款268000元，支付赔偿款人民币58592元；2、被告按上述款项自2018年8月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款逾期利息支付违约金10000元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车销售工作，有经销商需要购买宝马汽车，被告声称也是从事汽车销售工作，且有现货。双方于2018年1月11日签订的购车合同一份，决定出售宝马汽车320，价格27万，并保证原车原码，无事故，无维修记录，公里数为三百公里以内。如因合格证问题上不了牌，原车退回，并包赔所有车款加运费。原告付款后于1月12日在昌平区交易市场内收到该车。原告收到该车之后，转售给敖汉旗合盛汽贸有限公司，由该公司销售给客户李新新，但在办理上牌手续时被赤峰市车管所告知，该车辆合格证不符合。因合格证原因，此车不能上牌照，所以原告与敖汉旗合盛汽贸有限公司于2018年7月19日签订的协议车辆收回，将车款退回，并补偿各种损失24292元，购置税27800元。另该车送至北京昌平发生了物流费4000元，销售运转至赤峰的物流费用2500元。现该车在交易市场内由原告处保存，与被告多次联系，要求其履行协议，但遭到拒绝。为此诉请法院裁判。被告朱仁前辩称：原被告之间的出售协议已经履行完毕；原告从被告处购买的车辆已经正常上牌照，号牌：黑Ａ×××××；原告系虚假诉讼；请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月11日，被告朱仁前书写出售协议一份，原告金鼎公司接受该出售协议。该协议载明：本人朱仁前，同意将车架号LBV8R1109JMK47263此车进行出售，金额人民币贰拾柒万元整，小写270000元整，此车白外黑内，保证此车非盗抢、非租赁、自愿把这车转让给金鼎鹏飞；保证此车原车原码，无维修记录、无事故、原车原漆、无泡水，如因合格证问题上不了牌，原车退回，全款退回，包赔所有车款加运费，注：此车无一次性证书，无发票，公里数为200公里内。2018年1月11日，原告金鼎公司通过案外人张彦辉银行账户向被告朱仁前转账支付车款268000元。同日，被告朱仁前向原告交付了案涉的车架号为LBV8R1109JMK47263的宝马320小型汽车一辆。原告为运输该车辆从苏州运输至北京市昌平区，发生运费4000元。2018年4月，金鼎公司与案外人敖汉旗合盛汽贸有限公司达成买卖合同，以268923元的价格出售给该公司。原告金鼎公司为运输该车辆至该公司所在地内蒙古自治区赤峰市，发生运输费2500元。2018年7月19日，金鼎公司与敖汉旗合盛汽贸有限公司签订退车协议，约定：此车系从江苏朱仁前处采购，后因此车无法正常上牌，经双方友好协商，此车先退回到金鼎公司，金鼎公司退回车款268923元整，补敖汉旗合盛汽贸有限公司各项损失24292元整、购置税27800元整，共计321037元整。该协议还指定敖汉旗合盛汽贸有限公司的收款账户户名为王跟玲，同时还载明了账号。同日，原告金鼎公司法定代表人高媛向王跟玲银行账户转账支付321037元。另查明：被告朱仁前在庭审中自称其系从刘永刚处购买案涉车辆。依照被告朱仁前提交的证据，刘永刚系于2017年12月27日从哈尔滨中顺滨宝汽车销售服务有限公司以278400元的价格购买案涉车架号为LBV8R1109JMK47263的宝马牌BMW7200RL(BMW320Li)轿车。刘永刚于2017年12月26日向中国人民银行财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险。此外，刘永刚在购车时还向宝马汽车金融（中国）有限公司申请了汽车抵押贷款，并签订了汽车抵押贷款合同。该合同中约定贷款期限为36个月。2018年1月2日，刘永刚和宝马汽车金融（中国）有限公司委托孙鹏代为办理抵押登记手续。2018年1月25日。刘永刚就案涉车辆缴纳了车辆购置税，征税机关名称为哈尔滨市国家税务局车辆购置税征收管理分局。同日，经哈尔滨市公安局车辆管理所查验后，案涉车辆办理了注册登记，登记的车牌号为黑Ａ×××××，登记车主刘永刚。庭审中，被告朱仁前还提交了两页车辆登记信息的网页截图，其中载明车辆抵押状态为“已抵押”。本院认为：原、被告双方签订的出售协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人不履行合同义务，且致使对方当事人不能实现合同目的的，对方当事人可以依法解除合同；合同解除后，基于合同取得的财产依照其性质要求返还并主张赔偿损失。本案中，原告金鼎公司购买车辆及交付的时间为2018年1月11日。但是，从被告的举证及其陈述来看，其自称的前手刘永刚在2017年底购车时即办理了汽车抵押贷款，并在2018年1月2日即申请办理了抵押登记，且至今处于抵押状态未解除。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。被告朱仁前将登记于刘永刚名下且已对案外人设立抵押权的车辆，转让给原告，违反法律的强制性规定，且合同虽然有效，但导致原告不能实际取得车辆的法律后果，也导致原告后续转让、登记案涉车辆受到障碍。因此，被告朱仁前对原告金鹏公司构成违约，且导致原告金鼎公司订立合同的目的不能实现，原告金鼎公司有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除合同。按照被告的陈述和辩称，其对刘永刚办理车辆注册登记和抵押的事实并不知情。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。根据合同相对性，违约系第三人造成的情况下，也应当由合同违约方承担违约责任。即便被告主张的事实成立，也不影响其对原告金鼎公司违约责任的承担。解除合同，自享有解除权的一方当事人的通知到达对方时生效。本案原告提起诉讼后，法院送达文书副本，应当视为解除合同的通知到达，故本院在本案中确认原告、被告签订的出售协议解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告金鼎公司向被告支付的购车款268000元，被告朱仁前应当返还给原告金鼎公司。同时，被告朱仁前还应赔偿原告金鼎公司因履行合同而导致的运费损失6500元（4000元+2500元），以及原告金鼎公司赔偿给其后手的损失52082元，合计58592元。原告金鼎公司还诉请被告朱仁前支付逾期付款利息，虽其自称系违约金，但诉请实质为要求被告支付逾期利息损失，该诉请于法有据，被告金鼎公司应当支付以268000元为基数自2018年1月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。原告金鼎公司自愿自2018年8月1日起主张，且将金额限定为10000元，本院予以支持。该10000元利息损失，与前述损失合并计算，被告朱仁前应当赔偿原告金鼎公司损失68592元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、确认原告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司与被告朱仁前签订的出售协议解除。二、被告朱仁前应于本判决生效之日起十日内返还原告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司购车款268000元。同时，被告朱仁前还应向原告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司赔偿损失68592元。案件受理费5419元，财产保全费2220元，合计诉讼费用7639元，由被告朱仁前负担(被告负担部分的诉讼费用，已由原告预交，且其同意由被告向其直接支付，应由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹丽萍人民陪审员  周云生二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨振东本案所适用的法律法规：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。