上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初2344号 原告：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：王华，总经理。 委托诉讼代理人：程凤娟，女。 被告：上海禹乐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：廖智勇。 被告：廖智勇，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地江西省新余市。 被告：蒋震，男，1978年12月12日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盈，上海市联合律师事务所律师。 原告创普商业保理(上海)有限公司与被告上海禹乐网络科技有限公司(以下至判决主文前简称禹乐公司)、廖智勇、蒋震民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告创普商业保理(上海)有限公司的委托诉讼代理人程凤娟、被告蒋震的委托诉讼代理人姜林、吴盈到庭参加诉讼。被告禹乐公司、廖智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创普商业保理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹乐公司偿付保理融资回购本金2,991,666.73元；2、判令被告禹乐公司偿付保理融资手续费150,320.05元；3、判令被告禹乐公司支付原告截止到2019年5月6日逾期利息217,050.96元；4、判令被告禹乐公司支付以保理融资回购本金2,991,666.73元为基数自2019年5月7日起，按年利率24％标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；5、判令被告廖智勇、蒋震对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由上述三被告承担。事实和理由：被告禹乐公司为经营需要向原告申请融资，双方于2018年4月20日签署了《有追索权保理合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，被告禹乐公司将应收账款转让给原告，原告向其提供保理融资款。保理合同约定原告向被告禹乐公司提供最高为1125万元的循环保理融资额度，额度有效期自本合同生效之日起至2019年6月30日止(第二条)；被告禹乐公司理解并同意，对于原告向被告禹乐公司支付的针对任何卖方的任何一笔应收账款项下的保理融资本金以及保理融资利息、逾期利息等，无论任何原因，只要上述款项未按时足额获得偿付，则原告均有权要求被告禹乐公司回购已转让未受偿的应收账款并归还应付未付的保理融资款项；被告禹乐公司应立即清偿未受偿的保理融资本金、利息、逾期利息及其他追索费用等全部回购价款(第二十五条)；原告为实现债权而发生的包括律师费在内的一切费用由被告禹乐公司承担。 被告廖智勇、蒋震与原告签署了《最高额保证合同》，各保证人就上述《有追索权保理合同》项下的保理融资本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。 原告按照被告禹乐公司的申请将相应的保理融资款支付到被告禹乐公司指定的银行账户中，后被告禹乐公司未能按照约定及时足额还款，2019年5月6日，全部融资款已到期，被告禹乐公司未按约还款，被告廖智勇、蒋震亦未履行保证责任，故原告诉至法院。 被告蒋震答辩称，不同意原告诉请。被告禹乐公司共有4个股东，被告廖智勇是公司的大股东及实际控制人和执行董事，公司的经营是由被告廖智勇控制的，被告蒋震是小股东，所以被告蒋震对公司的整个经营实际状况所知有限。被告蒋震曾就被告廖智勇挪用被告禹乐公司资金，向公安机关报案，长宁经侦支队已立案，并与廖智勇涉嫌合同诈骗一案并案侦查，故本案应中止审理。 针对原告的诉请，第一、融资手续费及逾期利息金额希望原告进行详细说明；第二、根据原告提交的相关证据，被告禹乐公司已经偿还了大部分的款项，剩余金额为40万元左右；第三、我方签署保证合同时确认为尾号为76的主合同进行过担保，但未对尾号为7601的主合同进行担保，尾号为76的主合同已经清偿完毕，不需要承担担保责任；第四、被告禹乐公司、廖智勇还款情况不明，要求原告提供原告与被告禹乐公司、廖智勇之间连续的银行流水，否则申请司法审计。 被告禹乐公司、廖智勇未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.《有追索权保理合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，证明原告与被告禹乐公司形成了合法有效的保理融资合同关系。双方就保理融资额度、额度有效期、违约行为、应收账款的回购等相关权利义务内容进行了约定； 证据2.《最高额保证合同》(编号：BL-YL-001)，证明被告廖智勇、蒋震为被告禹乐公司保理融资提供最高额连带保证责任； 证据3.保理融资支用单14份、放款凭证14份，证明原告按照约定履行了放款义务； 证据4.被告禹乐公司欠付款台账，证明被告禹乐公司欠付的金额； 证据5.被告禹乐公司与其他公司之间签订的合同4份、应收帐款转让申请书、转让清单，证明被告禹乐公司将应收帐款转让给原告； 证据6.被告禹乐公司的还款凭证46页，证明原告提供的还款明细中所有的被告禹乐公司的还款，不存在其他还款未提供的情况； 证据7.未结清项目冲帐明细、未结清项目台帐、总还款明细表，证明本合同项下被告的还款情况； 证据8.尾号为0076有追索权保理合同，证明2018年4月20日双方另签了新版本的合同，即尾号为7601的合同，该两份合同的主要内容是一致的。 被告蒋震为证明其辩称，提供了以下证据： 证据1.上海禹乐网络科技有限公司公司章程，证明被告廖智勇是被告禹乐公司的大股东及实际控制人； 证据2.上海市公安局长宁分局立案告知书，证明本案系争的合同涉及的相关事实及细节，在该刑事案件的立案侦查范围内，故本案应中止审理，待刑案审理后，再审理本案。 本院依法组织当事人进行质证，经质证，被告蒋震对原告提交的证据1、证据2不予确认，未见过7601的合同，也未对7601的合同进行担保，故对合同第6.1条“合同编号为7601的合同”手写增加部分不予认可；7601合同是事后补作的合同；证据3、证据4真实性无异议；原告提供的所有的放款都是放入被告廖智勇的个人帐户，这与被告蒋震签订保证合同时对融资方是被告禹乐公司的认识不符，故原告向被告廖智勇的转账凭证不能证明是给被告禹乐公司的融资款项；证据5中应收帐款转让申请书、转让清单真实性无异议，转让申请书及转让清单对于保理的债权描述不明确，商场专柜合同仅有2页无法质证；证据6真实性无异议，但与本案关联性有异议，其中有11笔款项是在原告向被告禹乐公司放款前的还款行为，有2笔是发生在保理合同签约前，说明被告廖智勇与原告之间存在大量其他的款项往来；证据7是原告内部的统计数据，不予质证；证据8真实性无异议，该合同是保证合同的主合同，尾号76合同的期限截至2018年10月19日，7601的合同期限截至2019年6月30日。原告对被告蒋震提供的证据真实性无异议，但不认可与本案的关联性。 经审查，本院对原告提供的证据1-4、证据5中的应收账款转让申请书、转让清单、证据6-8予以确认；对证据5中的四份购销合同，因原告未提交相应的基础商务合同履行证明及转让通知书回执，本院对该组合同的真实性不予确认。对被告提供的证据1，因与本案诉请缺乏关联性，本院不予采纳。对证据2的真实性予以确认。 根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年4月20日，原告(乙方)与被告禹乐公司(甲方)签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》，约定：甲方作为卖方以其与买方关于购销或服务合同项下的应收账款转让予乙方(详见合同项下《应收账款转让申请书》)，并向乙方申请获得有追索权保理业务服务，该等服务包括保理融资、应收账款管理与催收等。乙方为甲方核定的保理融资最高额为1,125万元，额度有效期自本合同生效之日起至2019年6月30日止(第二条)。乙方为甲方核定的保理融资最高额为循环额度，甲方可在额度限额及有效期内循环叙做有追索权保理业务(第三条)。本合同项下，双方选择叙做的保理类型为隐蔽型有追索权保理，即应收账款转让时，应收账款转让事实暂不通知买方，但乙方保留在一定条件下通知或要求甲方通知买方或受甲方委托通知买方的权利(第一条、第六条)。在本合同有效期内，甲方应将其以赊销方式向特定或不特定买方销售货物/提供服务所产生的全部应收账款随时转让给乙方(第七条)。甲方应向乙方提交如下资料并办妥相关事宜：(1)甲方向买方发送《账号更改通知书》，指示买方付款至保理收款专户；(2)在每次向买方发货前，向乙方提交《应收账款转让申请书》并附转让清单；(3)在每次向买方发货前，向乙方提交符合乙方要求的、经甲方签字盖章的《应收账款转让通知书》；(4)在每次发货前，向乙方提供买方有效的联系地址、电话传真，以及买方相关经办人员及负责人的名字和有效联系方式(第八条第3款)。甲方还应向乙方提交交易合同、经核实的发票、货运证明、质检证明或其他证明交易合同确已履行的文件证明，如提货单据副本等(第八条第5款)。如果乙方决定接受甲方的保理融资支用申请，将按本合同约定的条件、比例、利率及利息计收时间，在甲方提交《保理融资支用单》上签署意见并签章予以确认后将支付的款项划入甲方保理融资款收取账户(第十三条)。发生下列情形之一时，乙方有权立即宣布该等所涉应收账款为不合格应收账款，且乙方有权向甲方反转让该等应收账款，要求甲方对该等应收账款无条件回购：……2、无论何种原因，在已转让的应收账款到期日，乙方尚未收妥全部款项的……(第二十四条)。当乙方根据本合同要求甲方进行回购时，甲方有义务立即清偿乙方未受偿的保理融资本金、保理融资利息、应收账款评估费、发票处理费、逾期利息及其他乙方有权收取的费用，包括但不限于乙方实际发生的追索费用等(第二十五条)。 乙方向甲方提供保理融资服务的，保理融资利息自每期保理融资款发放日起算，计至每期保理融资款项到期之日(不含当日)；如应收账款发生本合同约定的反转让情形，则计至甲方向乙方支付回购价款之日；对每笔应收账款，乙方按每期保理融资合同金额的固定比例向甲方收取手续费，上述具体保理融资利息、保理手续费以每期《保理融资支用单》约定为准；在本合同履行过程中，如甲方未能按本合同的约定向乙方足额支付回购价款的，则甲方应当自逾期之日起向乙方支付逾期利息，逾期利息率按0.08%每日计算(第二十六条)。无论是甲方主动偿付，还是乙方依本合同约定从买方处收回款项或从甲方扣收款项或行使抵销权，甲方均按下列顺序偿付乙方债权：1.乙方为实现债权而支出的费用；2.保理手续费及其他未结清费用；3.逾期利息；4.保理融资利息；5.保理融资本金(第五十二条)。合同第五十四条特别约定第5项约定：合同编号XXXXXXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》为本协议分合同，两协议不一致之处，以本协议为准。 同日，原告(乙方)与被告禹乐公司(甲方)签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》，合同第二条额度有效期约定为“自本合同生效之日起至2018年10月19日止”。 同日，被告禹乐公司向原告提交了《应收账款转让申请书》，申请书附件《应收账款转让清单》“付款人”处为“所有买方”，未列明基础商务合同的编号、发票号、已收款金额等具体信息，仅在转让应收账款金额处填写为“所有应收款，到期日2019.12.31”。 原告与被告廖智勇、蒋震签订了编号为BL-YL-001的《最高额保证合同》，约定：本合同项下担保的主债权为原告创普保理公司在自2018年4月20日至2019年6月30日止的期间内与被告禹乐公司签署的一系列债权债务合同(包含但不限于《有追索权保理合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX)项下办理各类融资业务所发生的主债权，以及双方约定的在先债权(如有)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1,125万元整为限；保证方式为最高额连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除主债权，还及于由此产生的利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费、风险保证金及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年5月31日至2018年11月5日期间，被告禹乐公司分14次向原告申请支取保理融资金额，融资期限6个月，保理融资利息自保理融资款发放之日起开始计算。各份《保理融资支用单》载明的具体支取情况如下： 1.2018年5月31日，申请支取42万，保理手续费5.10%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付3,570元；还款方式为等额本金，每月还款73,570元，融资期限为6个月。 2.2018年6月11日，申请支取49万，保理手续费5.10%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付4,165元；还款方式为等额本金，每月还款85,831.66元，融资期限为6个月。 3.2018年6月29日，申请支取42万，保理手续费5.10%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付3,570元；还款方式为等额本金，每月还款73,570元，融资期限为6个月。 4.2018年7月16日，申请支取45万，保理手续费5.10%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付3,825元；还款方式为等额本金，每月还款78,825元，融资期限为6个月。 5.2018年7月31日，申请支取44万，保理手续费5.10%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付3,740元；还款方式为等额本金，每月还款77,073.33元，融资期限为6个月。 6.2018年8月16日，申请支取41万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付3,416.66元；还款方式为等额本金，每月还款71,749.99元，融资期限为6个月。 7.2018年8月31日，申请支取8万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付666.66元；还款方式为等额本金，每月还款13,999.99元，融资期限为6个月。 8.2018年8月31日，申请支取50万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付4,166.66元；还款方式为等额本金，每月还款87,499.99元，融资期限为6个月。 9.2018年9月20日，申请支取50万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付4,166.66元；还款方式为等额本金，每月还款87,499.99元，融资期限为6个月。 10.2018年9月20日，申请支取13万元，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付1,083.33元；还款方式为等额本金，每月还款22,750元，融资期限为6个月。 11.2018年10月15日，申请支取35万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付2,916.66元；还款方式为等额本金，每月还款61,249.99元，融资期限为6个月。 12.2018年10月23日，申请支取30万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付2,500元；还款方式为等额本金，每月还款52,500元，融资期限为6个月。 13.2018年10月23日，申请支取22万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付1,833.33元；还款方式为等额本金，每月还款38,500元，融资期限为6个月。 14.2018年11月5日，申请支取20万，保理手续费5%，手续费分期支付，自原告发放每笔保理融资款之日起以每个自然月为一个支付周期，最后一期利随本清，每月支付1,666.66元；还款方式为等额本金，每月还款34,999.99元，融资期限为6个月。 此后，被告禹乐公司陆续依照《保理融资支用单》的约定，向原告归还了部分保理融资款本金及利息。2018年11月5日，被告禹乐公司最后一次向原告还款，金额为24,523.35元，此后未再还款。本案审理中，原告表示：其与被告禹乐公司虽签订《有追索权保理合同》，但因暂无法提供应收账款的基础材料，故同意本案以民间借贷处理，保理手续费的性质认定为借款利息。逾期利息自愿调整为以欠付本金为基数，按年利率24%计算。本院对其上述请求予以准许。据此计算，截至2019年5月6日，被告禹乐公司尚欠原告借款本金2,991,666.73元、利息150,320.05元、逾期利息217,050.96元未归还。被告廖智勇、蒋震亦未履行连带保证清偿责任。 本院认为，保理是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。是否具有真实的应收账款转让关系，是判断构成保理法律关系的关键要素。被告禹乐公司虽与原告签订《有追索权保理合同》，但双方并未具体约定所转让应收账款的金额、付款期限等要素，原告亦未向本院提交每笔应收账款对应的交易合同、发票、货运证明等证明应收账款真实存在的相关证据。保理合同签订后，双方未将应收账款转让事宜通知债务人，各到期融资款亦始终由被告禹乐公司、廖智勇负责归还。综合上述情况，原告给予被告禹乐公司的融资，目的在于出借资金后获得固定收益，性质上应属借贷法律关系，双方约定的保理手续费、保理融资利息，均应视为借款利息。原告认同其与被告禹乐公司之间存在借贷关系，并据此调整借款本金、利息及逾期利率，于法不悖，本院予以准许。故被告禹乐公司应向原告归还尚未清偿的借款本金2,991,666.73元、截至2019年5月6日的利息150,320.05元、逾期利息217,050.96元以及自2019年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。原告与被告廖智勇、蒋震签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方理应依约履行，故被告廖智勇、被告蒋震应在最高债权限额1125万元的范围内对被告禹乐公司的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋震主张其仅对尾号为76的保理合同承担担保责任，但系争《最高额保证合同》明确约定该合同项下担保的主债权为原告创普保理公司在自2018年4月20日至2019年6月30日止的期间内与被告禹乐公司签署的一系列债权债务合同(包含但不限于《有追索权保理合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX)项下办理各类融资业务所发生的主债权，以及双方约定的在先债权(如有)，故被告蒋震的上述主张，本院不予采纳。被告蒋震并主张本案保理合同项下还款不清，申请司法审计，原告表示不同意审计，对此本院认为，原告提供的证据及债权计算明细表已能够证明系争保理合同项下的款项往来记录，故被告蒋震的上述主张，本院不予支持。被告蒋震还主张本案应待上海市公安局长宁分局经侦支队所立案的刑事案件审理完毕后再进行处理，对此被告蒋震并未提供该刑事案件与本案保理合同系属同一犯罪事实的证据，故对上述主张，本院不予支持。 被告禹乐公司、廖智勇经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海禹乐网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创普商业保理(上海)有限公司借款本金2,991,666.73元、利息150,320.05元； 二、被告上海禹乐网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创普商业保理(上海)有限公司截止2019年5月6日的逾期利息217,050.96元以及自2019年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金2,991,666.73元为基数，按照年利率24%计算)； 三、被告廖智勇、蒋震对被告上海禹乐网络科技有限公司上述第一、二项付款义务在11,250,000元的限额内承担连带清偿责任，被告廖智勇、蒋震承担保证责任后，有权向被告上海禹乐网络科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,936元，保全费5,000元，共计36,936元，由被告上海禹乐网络科技有限公司、廖智勇、蒋震共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  楚 倩 人民陪审员  任新玲 人民陪审员  张丕建 二〇一九年八月十九日 书 记 员  舒 轼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。