wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26098号原告：深圳市一码信息科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区同方信息港C栋负二楼2号仓库。法定代表人：詹楚元。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被告：广州市鼎乾信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河路549号1301房。法定代表人：苏芷惠。原告深圳市一码信息科技有限公司与被告广州市鼎乾信息科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市一码信息科技有限公司的委托诉讼代理人邓雅丽到庭，被告广州市鼎乾信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市一码信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还款项46232元及利息（以46232元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，实际计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告之前存在合作关系，因为原告公司的财务人员一时疏忽，双方在合作关系结束之后，仍然往被告的账户转账，没有法律上的原因，造成了被告的财产不合理的增加，原告的财产不合理的减少。被告广州市鼎乾信息科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，原告通过中国民生银行账户15×××19向被告中国民生银行账户69×××57转账46232元，电子回单中载明用途“服务费”。原告主张以前原被告双方有合作，后被告的业务员已不在被告处工作，但原告的财务人员以为对方的业务员还在被告处工作，所以将货款错打进了被告的账户。汇错款项后，原告表示找过被告以前的股东，但已完成交接手续，找不到现股东。事后原告并未报警。上述事实，有原告提交的各项证据以及庭审笔录等为据，本院已经记录在案。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得的利益。构成不当得利须符合四个要件，即须一方获得利益；须他方受有损失；取得利益与受有损失之间须有因果关系；须无合法根据。原告主张双方曾经有合作，错误转账的原因系误认为被告业务员仍在被告处工作，但原告的主张不符合交易习惯，亦未提交足够证据证明其主张，且原告对被告汇款的原因是服务费，故原告陈述系其工作人员疏忽导致错误转账的主张，本院不予采信，因此其要求被告返还不当得利款项46232元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市一码信息科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费960元，由原告深圳市一码信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谢海梅人民陪审员  罗肖娴二〇一九年八月十九日书 记 员  黄金馨池嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12090号 何文尧： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初585号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3222号申请执行人：深圳市高斯宝电气技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘潭爱，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告深圳市高斯宝电气技术有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月3日向本院提出申请，要求被告斐翔供应链管理(上海)有限公司偿付原告深圳市高斯宝电气技术有限公司货款3,456,750.74元及利息损失(以3,456,750.74元为基数，自2018年10月22日起算至货款实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月七日书记员 费春梅附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16500号申请人：吴凤琴，女，1973年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被申请人：莫利明，男，1974年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：陈秀林，女，1977年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告吴凤琴诉被告莫利明、陈秀林股权转让纠纷一案，申请人吴凤琴于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫利明、陈秀林银行存款XXXXXXX元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人吴凤琴于2019年8月12日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人吴凤琴所有的坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号的房产；二、冻结被申请人莫利明、陈秀林银行存款计XXXXXXX元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年八月十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60392号原告：郑毓菁，男，1974年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海前锦众程企业服务外包有限公司，住所地上海静安区梅园路XXX号XXX室。法定代表人：程怡，总经理。委托诉讼代理人：张怡，女。被告：上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女。原告郑毓菁与被告上海前锦众程企业服务外包有限公司(以下简称前锦众程公司)、被告上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司(以下简称飞路腾远公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毓菁、被告前锦众程公司的委托诉讼代理人张怡、被告飞路腾远公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑毓菁向本院提出诉讼请求，要求判令被告飞路腾远公司支付2018年5月1日至2018年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币42,000元。事实和理由：原告于2017年4月10日与案外人前锦网络信息技术(上海)有限公司(以下简称前锦网络公司)签订期限为2017年4月10日至2019年4月9日的劳动合同，随后被派遣至被告飞路腾远公司从事驾驶员工作。被告前锦众程公司向原告开具退工单2张，时间分别为2017年4月10日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月18日。后查明，原告自2017年4月10日入职前锦网络公司，在职期间，原告所谓工资发放、社保缴纳、公积金缴纳均由前锦众程公司发放并缴纳。原告认为，原告与前锦网络公司签订的劳动合同实际并未履行，应当视为无效。原告始终在为飞路腾远公司提供劳动。因此，前锦众程公司在2018年3月31日出具退工单后，原告自2018年4月1日起与飞路腾远公司直接建立事实劳动关系，但飞路腾远公司未与原告签订书面劳动合同。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告前锦众程公司辩称，前锦众程公司接受前锦网络公司的委托为与其签订劳动合同的原告缴纳社保和公积金。前锦众程公司不参与原告实际工作的管理和工资的核算，对其工作内容和性质也不清楚，前锦众程公司与其没有实际用人或者用工关系，不存在劳动关系。原告与前锦网络公司的劳动争议案件已由上海市第一中级人民法院审理完毕。原告的所有请求与前锦众程公司无关，前锦众程公司也不存在对原告的请求承担连带责任之情形。被告飞路腾远公司辩称，不同意原告的诉请。原告与前锦网络公司签订期限自2017年4月10日至2019年4月9日的劳动合同，并由前锦网络公司劳务派遣至飞路腾远公司工作，原告与飞路腾远公司系用工关系，双方不存在劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与案外人前锦网络公司签订有期限为2017年4月10日至2019年4月9日止的劳动合同，合同约定安排原告至被告飞路腾远公司从事驾驶员工作，每月基本工资2,500元。2017年6月1日，原告与前锦网络公司签订劳动合同变更协议，约定原告岗位由驾驶员变更为租赁车驾驶员。原告在飞路腾远公司正常工作至2018年8月1日。2019年3月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞路腾远公司支付2018年5月1日至2018年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额42,000元,该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服，乃诉至法院。另查明，2018年9月18日，被告飞路腾远公司向原告出具用工关系解除通知书，载明原告严重违反了作为劳动者最基本的职业道德，亦严重违反相关规章制度的规定，故决定从2018年9月18日解除与原告的劳务派遣用工关系，同时将原告退回派遣单位前锦网络公司。同日，前锦网络公司与原告解除劳动关系，并向原告出具退工证明。原告于2018年10月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁，诉至法院，要求飞路腾远公司、前锦网络公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年4月10日至2018年6月30日期间延时加班工资、2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额等，法院作出(2019)沪0115民初2912号民事判决，判决飞路腾远公司支付原告2018年8月1日至2018年8月31日期间实得工资差额2,916元、2017年11月1日至2018年6月30日期间绩效工资差额4,000元、2018年6月绩效扣款300元，驳回原告其余诉讼请求。原告不服判决，上诉于上海市第一中级人民法院，第一中级人民法院于2019年7月15日作出(2019)沪01民终8096号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与前锦众程公司于2018年3月31日解除劳动关系后，其一直在飞路腾远公司工作，飞路腾远公司自2018年4月1日起未与其签订书面劳动合同，其与前锦网络公司签订的劳动合同实际并未履行，应当视为无效。为此，原告提供退工证明、银行交易明细、参保人员基本养老保险缴纳记录、公积金缴纳记录等证据。前锦众程公司、飞路腾远公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告分别与前锦众程公司、飞路腾远公司存在劳动关系。本院认为，原告与前锦网络公司签订期限自2017年4月10日至2019年4月9日止的劳动合同，约定原告由前锦网络公司派遣至飞路腾远公司从事工作，2018年9月18日，飞路腾远公司以原告违纪为由退回前锦网络公司，前锦网络公司据此解除双方劳动合同，原告与前锦网络公司的劳动合同实际已予履行，生效判决亦已确认。原告关于2018年4月1日起其与飞路腾远公司存在劳动关系之主张，本院不予采纳。原告要求飞路腾远公司支付2018年5月1日至2018年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额42,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑毓菁的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年八月十二日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9002号 原告：袁志敏，1980年5月23日出生，汉族，会计，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽慧达通信网络科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区海螺国际大酒店三层，统一社会信用代码91340200743086749X（1-1）。 法定代表人：李晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 原告袁志敏诉被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司（以下简称慧达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志敏，被告慧达公司的委托诉讼代理人俞正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月计12天的工资2428元；2、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4400元。事实和理由：原告于2019年2月25日入职被告公司，3月18日被告通知原告移交工作后，口头通知原告不用去上班，无辞退理由，无解除劳动关系书面通知，未支付工资。仲裁过程中，被告主张原告在试用期内不符合录用条件，并出具了《试用期员工考核表》。被告在2019年3月18日并未向原告说明或出示考核结果，仅口头通知被开除。被告出具的《试用期员工考核表》，是在原告进行劳动争议仲裁后，后期补作提交给镜湖区劳动争议仲裁委员会的。并且《试用期员工考核表》中的部门评价内容“…拍照美颜……”，逻辑不清，有悖常理，属于无故辞退。另，录音光盘中的录音，也辅证原告不知道辞退原因，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金4400。原告于2019年6月28日收到芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会第160号仲裁裁决书，原告对此裁决不服，依法诉至法院，请求判如所请。 被告慧达公司辩称：1、对原告第一项诉请无异议。2、原告第二项诉请要求被告支付经济补偿金无任何事实和法律依据。原、被告签订劳动合同，约定两个月的试用期，在试用期内经部门考核，没有录用原告，在3月18日出具考核结果，并于当日通知原告办理工作交接，告知原告试用期不合格，不予录用，并完成工作交接。上述事实是清楚的，被告不予录用原告也是符合劳动法相关规定的，原告该项诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订劳动合同一份，约定甲方根据工作需要，安排乙方任会计工作，合同期限自2019年2月25日起生效，至2021年2月24日终止，其中试用期2个月等内容。同日，原告确认试用期工资为4400元。2019年3月18日，原告办理工作交接手续后被口头告知解除劳动关系。2019年4月2日，原告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年2月工资1103元、2019年3月工资3310元、违法解除劳动关系经济赔偿金6000元。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月8日作出[2019]镜劳人仲第160号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年3月份工资2428元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告提交试用期员工考核表一份，载明原告在试用期间的表现不符合公司的用人条件，不予录用。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、钉钉软件截图、银行流水、试用期员工考核表、[2019]镜劳人仲第160号仲裁裁决书和送达回证、劳动合同书、工资确认单、员工离职（休产假）交接表及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告诉请要求被告支付2019年3月工资计2428元，被告不持异议，本院予以确认。二、被告应否支付经济补偿金的认定。原、被告签订劳动合同书约定的劳动合同期限为2年，约定2个月的试用期，并不违反法律规定。原告在试用期限内经被告考核不符合用人条件，不予录用，并于2019年3月18日办理交接手续，系用人单位行使用工自主权的表现，并不符合支付经济补偿金的情形，原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十条第一款、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁志敏2019年3月份工资2428元； 二、驳回原告袁志敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司负担（案件受理费原告袁志敏已预交，被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司于支付上述款项时一并给付原告袁志敏5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年八月二十六日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。 以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。 试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2180号原告：张某，住山东省蓬莱市。被告：辛某，住山东省蓬莱市。原告张某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年八月三十日书记员  刘小鹏
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执恢206号 申请执行人：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：叶卫丰，男，1977年1月3日出生，汉族，住安庆市太湖县。 被执行人：吴玲，女，1977年10月30日出生，汉族，住安庆市太湖县。 关于申请执行人马金中申请执行被执行人叶卫丰、吴玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初1198号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2019年8月5日申请执行人马金中与被执行人叶卫丰达成执行和解,并将执行和解协议提交到本院。同日申请执行人请求本院依照和解长期履行方式裁定终结执行并向本院提交书面申请。本院经审查认为，申请执行人与被执行人已经达成了和解并长期履行的执行和解协议，该协议不违反法律规定，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0802执恢206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇一九年八月五日 书记员 鲍盈盈 附：本裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提出诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行中和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42655号原告：蒯菲，女，1982年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：鲍秀平，女，1980年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。原告蒯菲与被告鲍秀平相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告蒯菲与被告鲍秀平相邻关系纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(本页无正文)审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年八月十二日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0903刑初223号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人吴安军，男，1968年3月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省宁波市北仑区。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人吴安军犯虚假诉讼罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤、检察官助理张留丰出庭支持公诉，被告人吴安军及辩护人郭行舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2015年6月13日，缪某向被告人吴安军借款2万元，双方签订借款合同，并约定由吴某担保。后缪某一直未归还上述借款。2015年9月12日，吴安军以借款合同遗失为由，要求缪某重新签订借款合同，并向缪某出具承诺书1份，承诺原借款合同及担保人承诺书因被盗而作废，缪某遂重新签订一份2万元的借款合同。因缪某一直未偿还债务，吴安军以2015年9月12日签订的借款合同和已作废的借款合同于2018年5月15日向本院提起民事诉讼，要求缪某归还其上述2笔借款，并在庭审中表示缪某已归还1笔2万元借款中的5000元。2018年8月15日，本院分别以（2018）浙0903民初1804号、（2018）浙0903民初1808号民事判决书判令缪某归还借款归还借款2万元、1.5万元。因缪某在判决生效后一直未履行还款义务，吴安军申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理后作出执行裁定，后缪某被本院司法拘留十五日。 2019年6月3日，被告人吴安军经公安机关电话传唤到案。 另查明，被告人吴安军于2019年3月被列入普陀区职业放贷人名录。 上述事实，被告人吴安军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某、吴某的证言，移送公安机关侦查函及情况说明，借款合同，承诺书，民事诉状，民事判决书，执行通知书，拘留决定书，执行笔录，职业放贷人名录，户籍信息，流动人口登记表，到案经过等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人吴安军构成自首的辩护意见。经查，吴安军经公安机关电话传唤到案，到案后未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人吴安军以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控罪名成立。吴安军在审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款之规定，判决如下： 被告人吴安军犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇二〇年十二月九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 石静 二〇一九年八月三十日 法官助理**煜 代书记员 方筱 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初1428号原告：刘克亮，男，1963年02月09日生，汉族，住蓬莱市。被告：赵昌贵，男，汉族，1964年12月03日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告刘克亮与被告赵昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克亮、被告赵昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付材料款21693元；2.依法判令被告支付自起诉之日起按年息24%利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年4月4日，被告从原告处购买安全网和防护网货款金额为21693元，后原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务，无奈今诉来法院，请依法判准原告的诉求，以维护其合法权益。赵昌贵辩称，材料款不应该有利息，对钱款数额只要有条没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告偶然认识原告，知其经营安全网、防护网生意，于是从原告处多次赊账购买货物，因无力支付货款，于2014年4月4日，被告向原告出具欠条一张“今欠刘克亮安全网货款合计21693元正（贰万壹仟陆佰玖拾叁元整）此据欠款人赵昌贵2014年4月4号身份证号.”本院认为，民事主体合法财产权利受法律保护。被告赵昌贵向原告刘克亮购买安全网并出具欠条，欠条载明被告欠付原告货款为21693元，未约定延期付款违约金。原被告对欠款事实及金额无异议，本院予以确认。关于延期付款利息，原告刘克亮主张按照年利率24%从立案之日起计算利息，被告辩称材料款不应该有利息。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，实则为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院酌情认定按照年利率6%计算逾期付款违约金。综上，原告合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限被告赵昌贵于本判决生效之日起十日内给付原告刘克亮21693元及利息（以21693元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年6%利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由赵昌贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  宫志波人民陪审员  葛功霞二〇一九年八月十九日书 记 员  李昕岩
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执27号申请执行人：叶广鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：甘肃圣浩建筑劳务有限公司。关于申请执行人叶广鹏与被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司未自动履行生效判决书确定的给付内容，申请执行人叶广鹏于2019年1月15日向本院申请执行，请求被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司支付叶广鹏劳务费20547元，并承担案件受理费154元。本院依法受理。本院在执行过程中，担保人胡继伟书面担保，申请执行人叶广鹏等7人（7案）与被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司达成执行和解协议：由担保人胡继伟代被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司履行20000元（已履行，7案按比例分配），下余137081元由被执行人甘肃圣浩建筑劳务有限公司于2019年12月30日前履行30000元，下余107081元由被执行人于2020年7月30日前一次性付清，如不能按期履行，担保人胡继伟代被被执行人按照上述期限履行，并承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1709号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年八月七日书记员  罗 宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异67号案外人：上海绿地仓储物流有限公司，住所上海市嘉定区嘉松北路XXX号XXX幢。法定代表人：朱平。委托诉讼代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。申请执行人：上海宝盈典当有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：吴晓东。被执行人：上海嘉宁仓储有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：周岩国。在本院执行申请执行人上海宝盈典当有限公司与被执行人上海嘉宁仓储有限公司典当纠纷一案中，案外人上海绿地仓储物流有限公司对本院拍卖坐落于上海市嘉定区嘉松北路XXX号的房产提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海绿地仓储物流有限公司称，2010年6月4日，案外人在设立之时就与被执行人签订《房屋及场地租赁合同》及《合作经营协议》。《房屋及场地租赁合同》约定被执行人将嘉松北路XXX号XXX幢出租给案外人，租期自2010年6月5日至2020年6月4日止；《合作经营协议》约定被执行人将坐落于嘉松北路XXX号范围内全部厂房、仓库、办公楼、标准码头、大型设备出租给案外人，合作期限自2010年6月4日起至2025年6月3日止。因此案外人享有合法租赁权，请求法院中止对上海市嘉定区嘉松北路XXX号房产不负担租赁权予以变现。本院查明：1、上海宝盈典当有限公司持(2016)沪0114民初758号民事调解书申请执行，本院以(2016)沪0114执5783号立案执行。2018年11月26日，本院裁定拍卖上海嘉宁仓储有限公司所有的坐落于上海市嘉定区嘉松北路XXX号的房产。2019年7月12日，本院在公拍网发布该房产的拍卖公告，对租赁情况描述为“无”。2、根据上海市不动产登记簿记载，上海嘉宁仓储有限公司名下拥有嘉定区嘉松北路XXX号XXX幢(建筑面积1466.19)、2幢(建筑面积5177.88)共2幢房屋，于2012年2月15日被同时设定2项抵押，抵押权人均为中信银行股份有限公司上海分行；于2014年1月23日被上海市浦东新区人民法院正式查封。上海宝盈典当有限公司作为第三顺位抵押权人，于2013年10月22日被核准登记抵押信息，并由本院于2016年1月18日以(2016)沪0114民初758号案件轮候查封上述房产。目前，上海市浦东新区人民法院(首先查封和顺位在先的优先债权执行法院)已将处置嘉定区嘉松北路XXX号XXX幢、2幢全幢房屋的事项委托本院执行。3、本案审查期间，案外人提交2010年6月4日与被执行人签订的《房屋及场地租赁合同》，该合同约定案外人承租嘉松北路XXX号XXX幢，房屋面积1466.19平方米，租赁期限10年，出租方从2010年6月5日起将出租房屋交付承租方使某至2020年6月4日收回，租金全年合计18万元，承租方每年分2次支付等；该合同出租方盖有被执行人公某，承租方由“陆鸿文”签名。案外人又提交同日双方签订的《合作经营协议》，该协议约定合作经营期限为15年，自2010年6月4日起至2025年6月3日止，被执行人将所拥有的嘉松北路XXX号范围内全部厂房、仓库、办公楼、标准码头、大型设备出租给案外人使某，并明确约定租赁合同由双方另行签订等；该协议甲方盖有被执行人公某，乙方盖有案外人公某，并有“陆鸿文”签名字样。4、根据企业登记档案显示，案外人由上海绿地汽车服务(集团)有限公司、上海嘉宁仓储有限公司、上海格猎门商务服务有限公司、王若舒四方发起设立，于2010年6月12日由陆鸿文作为法定代表人签署公司设立登记申请书，以上述《房屋及场地租赁合同》作为住所地证明，申请注册登记。原上海市工商行政管理局嘉定分局于2010年6月30日核准案外人成某，并颁发企业法人营业执照。本院认为，根据“买卖不破租赁”的法律规定，人民法院在执行过程中应当保护承租人合法的租赁权。本案案外人上海绿地仓储物流有限公司主张其与被执行人上海嘉宁仓储有限公司之间存在不动产租赁关系，双方在法院查封之前已签订《房屋及场地租赁合同》，并作为案外人注册企业住所地的房屋证明，但在异议审查期间案外人未提交占有使某房屋的凭证，也未提交货币支付租金的凭证，不能证明租赁合同实际履行。至于双方签订的《合作经营协议》，真实性存疑，且本身也非房屋租赁合同，不适用“买卖不破租赁”原则。因此，案外人提某的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回上海绿地仓储物流有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾慧萍二〇一九年八月十三日书记员  纪淑萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3891号 原告：陈江，男，汉族，1960年8月27日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：徐耀亲，男，汉族，1974年6月4日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告陈江与被告徐耀亲民间借贷纠纷一案中，原告陈江于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈江申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈江撤回起诉。 本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告陈江负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年八月十九日 代书记员 徐 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初5826号 原告：黄红周，男，住武汉市新洲区。 被告：中殷体育发展（北京）有限公司武汉分公司，住所地洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块一期B19栋2层1-5室。 法定代表人：徐一博。 被告：武汉中昊体育发展有限公司，住所地洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块一期B19栋2层1-5室。 法定代表人：李琦。 原告黄红周诉被告中殷体育发展（北京）有限公司武汉分公司、被告武汉中昊体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院经审查认为，因被告中殷体育发展（北京）有限公司武汉分公司、被告武汉中昊体育发展有限公司均不在法定注册地，且穷尽其他送达方式均无法送达，本案需启用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 敏 审 判 员  刘炎铭 人民陪审员  谢 辉 二〇一九年八月九日 书 记 员  徐义佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢354号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：周宝顺，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周宝顺归还拖欠本息11,312.33元、自2014年10月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费1,500元及诉讼费137.07元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人周宝顺发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人周宝顺在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人周宝顺名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人周宝顺未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周宝顺发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对周宝顺的债权已经生效法律文书确认，在被执行人周宝顺未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人周宝顺目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6317号 原告：苗某某，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：河北省某某筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安街。 法定代表人：郑青昌，董事长。 委托诉讼代理人：安丽英，该公司员工。 委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。 原告苗某某与被告河北省某某筑工程有限公司（以下简称省二建公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，省二建公司起诉苗某某，案号为（2019）冀0102民初6514号，本院依法适用简易程序，公开开庭并案审理。原告苗某某、被告省二建公司委托诉讼代理人安丽英、王君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴1990年2月21日至1999年12月31日的养老保险。事实和理由：原告于1990年2月21日在被告省二建公司下属的二处三队参加工作，为计划外合同工，工种为油漆工，1991年转为计划内合同工，双方曾签订书面合同，但合同被被告收回，原告在被告的管理下一直在岗工作至1999年12月31日。2018年5月原告得知存在养老保险补缴政策，开始与被告协商补缴1990年2月21日至1999年12月31日的养老保险费，被告于2018年7月23日为原告办理了补缴1998年度的养老保险申报手续。被告只为原告补缴1998年的养老保险，且本应由被告承担的不费费用也要由原告承担，违反法律规定。后原告申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决部分结果不符，故诉至法院。 被告省二建公司辩称，1、原、被告仅存在1998年一年的劳动关系，有补缴养老保险资格审查表为证，原告要求确认除1998年之外的劳动关系无事实和法律依据，应予驳回；2、原告要求补缴1998年之外的养老保险的请求，已超过仲裁时效，且不属于人民法院劳动争议案件受案范围。 本院经审理认定事实如下：原告苗某某于1990年2月21日入职被告省二建公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险。2018年7月23日，被告为原告办理了1998年养老保险费补缴手续，补缴养老保险费资格审核表显示1998年1月至1998年12月原告为被告处临时工，该审核表显示有原告苗某某签字确认。2019年3月19日，原告申请劳动仲裁要求确认双方于1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系，被告为其补缴该期间的养老保险费，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月9日作出石劳人裁字（2019）第240号裁决书，裁决原、被告1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系，被告为原告补缴1998年1月至1999年1月期间的养老保险费，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，起诉至本院。 庭审中，原告称其1990年2月21到被告处工作，工种是油漆工，为计划外合同工合同，1991年转成计划内合同工，1996年以后调到机械工岗位，拿到调令当天就被安排至后勤保卫工作至1999年12月31日离开，实际工作至1999年年底。被告不予认可，称原告1990年2月到被告处工作后，期间原告工作不连续，1996年9月给原告发了调令后原告未到岗，1998年1月原告为被告工作至1999年1月，期间也存在工作不连续的情况，被告确认双方1998年存在劳动关系也是综合考虑原告工作不连续的情况综合确定的。原告提交1998年1月、1999年元月职工工资明细表，该明细表显示原告工资构成包含“年功工资”，1998年1月年功工资为4.8元，1999年元月年功工资为5.4元，原告主张该年功工资即工龄工资，工龄工资按照0.6元/年计算，证明原告工作的连续性，被告不予认可，称该工资表仅能证明原告在该期间在被告处工作，不能证明原告工作的连续性。另，劳动仲裁时原告提交1995年7月25日其同事马茂林的信件，该信件的主要内容为原告因家人生病离开工作岗位已半个多月，马茂林询问原告是否愿意回岗继续工作，该信件内容包含“你一走就是半个多月了，你每回走都得二十几天、一个来月”的表述。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、职工工资明细表、被告提交的补缴养老保险费资格审核表等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均认可原告于1990年2月21日到被告处工作，双方对之后原告是否连续提供正常劳动存在争议。原告称其1999年底离开被告公司，其于2019年申请劳动仲裁，原告提交的职工工资明细表仅能证明被告于1998年1月、1999年元月向原告发放工资，尽管该工资表显示有年功工资，但不足以证明原告在1990年2月至1999年1月为被告连续正常工作，且原告仲裁时提交的信件能够证明原告存在多次因个人原因离开工作岗位的事实，同时原告签字确认的补缴养老保险费资格审核表显示原告的工作起止时间为1998年1月至12月，故本院认定原、被告双方于1998年1月至1999年1月存在劳动关系。原告关于补缴养老保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苗某某与被告河北省某某筑工程有限公司于1998年1月至1999年1月存在劳动关系； 二、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。 诉讼费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年八月十九日 书记员  崔 景 ——
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0722民初2578号之一原告：陶善华，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。被告：徐春发，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。被告：张珠君，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。原告陶善华与被告徐春发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。诉讼中，徐春发向本院提出申请认为张珠君因住宅建设施工需要与其签订建设工程施工合同，应当知道其没有相应的资质，要求追加张珠君为本案共同被告，本院通知张珠君参加诉讼。陶善华向本院提出诉讼请求：1.判令徐春发赔偿陶善华因伤残各项费用202955.14元；2.徐春发承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日，陶善华在徐春发承包的苏州市度假区金庭工地上的一栋旧危房二楼撬旧楼板时因楼板陈旧与楼板一起掉下受伤。徐春发闻讯赶到将陶善华送往当地医院抢救。陶善发的伤残程度经安徽公正司法鉴定所鉴定为九级伤残。张珠君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案工地的施工合同签订地、实际履行地均为苏州市吴中区金庭镇元山村，侵权行为实施地、侵权结果发生地亦均为苏州市吴中区金庭镇元山村，而且徐春发的经常居住地、张珠君的住所地均在苏州市吴中区，故本案管辖权由苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权行为纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”张珠君提供苏州市公安局流动人口信息复印件载明：“徐春发登记日期为2019年4月11日，苏州大市逗留时间为4.2个月（至2019年8月14日查询），户籍地址为安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇旗山村金志组10号，暂住地址为金庭镇元山村50－1号”、“2006年至今，中间有自动注销”。由此可见，徐春发于2019年4月11日离开其住所地前往苏州市吴中区金庭镇元山村居住至陶善华于2019年7月29日向本院起诉时未连续居住一年以上，故张珠君提供的证据不足以证明徐春发暂住的苏州市吴中区金庭镇元山村50－1号为徐春发经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”徐春发住所地为枞阳县枞阳镇旗山村金志组10号，张珠君住所地为苏州市吴中区金庭镇元山村（1）元山（东）68号，因此徐春发住所地法院即本院、张珠君住所地法院即苏州市吴中区人民法院都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”陶善华既可以向侵权行为地即苏州市吴中区人民法院起诉，也可以向徐春发的住所地即本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”陶善华已向本院提起诉讼。综上所述，本案属本院管辖，张珠君对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回张珠君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 汪 霖二〇一九年八月十九日书记员 朱禹臻附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4993号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4993号申请执行人上海素瑞网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张振晓。被执行人上海奥伟展览股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人杨玥。申请执行人上海素瑞网络科技有限公司与被告上海奥伟展览股份有限公司展览合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初37500号民事判决，于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币7,000元。本院立案后，于2019年5月27日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年6月6日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院2019年6月6日冻结被执行人银行账号，但该账号内目前无钱款可供执行。本院于2019年7月23日至被执行人住所地调查，查明被执行人早已搬离，该处无被执行人办公地及相关人员。本院2019年8月2日约谈申请执行人未果，遂于同年8月5日通过“12368诉讼服务智能平台”发送短信，告知申请执行人案件执行情况。申请执行人之后未能提供被执行人可供执行财产的线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年八月十五日书记员沈莹附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19046号原告：廖继淼，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：广州面包与纽扣空间设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路397号自编53号（B2）。法定代表人：殷昊。原告廖继淼诉被告广州面包与纽扣空间设计有限公司（以下简称面包与纽扣公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告廖继淼到庭参加了诉讼，被告面包与纽扣公司经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款63732元及质量保证金25000元；2、判令被告给付以63732元为基数按银行同期贷款利率计算从2018年7月1日起到清偿之日止的利息，暂计至2018年12月的利息为2800元；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告、被告双方系合作关系自2017年5月1日签订了合作协议。2018年6月19日面包与纽扣公司出了一份《广州面包项目经理承包工地款项明细表》。2018年10月5日由长沙面包总部派刘康清对面包与纽扣公司所欠工程款数目核对并确认为67732元。2018年10月16日给原告银行卡打款4000元，欠款63732元。2017年5月1日至2018年6月止双方合作期间原告共完成了面包与纽扣公司下包的工程总额50多万元，所以已扣收5%的质保金为2.5万元。至今还有88735元未能偿还。原告为了维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告面包与纽扣公司没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2017年5月1日，被告面包与纽扣公司（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《装饰装修工程承包协议书》，双方约定：甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求、甲方和客户签定的合同要求、客户提出的需求，按期、保质地完成工程并获得相应的利益。合作期限为壹年，自乙方雇佣具有相应资格证书的熟练工人为乙方完成所承包的每个单项工程，并负责雇佣工人的工资报酬、食宿、保险、赔偿等一切费用支付和垫资。乙方雇佣的工人无论因何原因发生费用与甲方无关，全部由乙方承担。甲方按与客户签订装饰合同的预算款（除全部设管费及税金）乘以0.7作为工程承包额。每单扣除工程款的5%作为工程质保金直到3万元。甲方分批支付给乙方的工程款，乙方必须首先支付工人工资，不得拖欠；因乙方拖欠工人工资而造成的一切责任及后果均与甲方无关。甲方发生下列情况之一时，甲方应承担违约金：应按拖欠金额向乙方支付每日0.5‰的违约金，甲方拖欠工程款超过30天时，乙方有权解除合同：1、甲方违反本合同的约定，不按时向乙方支付工程款，2、甲方不履行或不按约定履行合同义务的其他情况，3、甲方不按约定支付工程款时。如双方发生纠纷应本着积极友好协商解决，解决不了可向甲方所在区域人民法院提起诉讼；等等。上述合同签订后，原告依约履行义务，被告于2018年6月19日向原告出具《广州面包项目经理承包工地款项明细表》，该表载明被告负责客户“黄志鹏”（工程地址为越秀区寺右二马路7号101）、承包额82232元、完工待结算等信息。原告提交的其与微信名称“爸比布朗”（原告称其为被告负责项目的经理刘康清）微信聊天记录显示：“爸比布朗”（微信号为×××）于2018年10月5日向原告发出一张“2018年在施未结算数据”的表格，该表格上载有前述《广州面包项目经理承包工地款项明细表》中有关客户“黄志鹏”的相关信息，且该表格写明应拨尾款为67732元。此后，被告面包与纽扣公司没有向原告偿还款项，原告催讨未果于2018年12月24日提起本案诉讼，本院于2018年12月29日立案受理。庭审中，原告撤回其第一项诉请中质量保证金25000元的主张，且表示：其在2018年10月收到被告4000元的转款，再加上其收到的“爸比布朗”之前（2018年9月22日）通过微信转款2000元，现被告实际尚欠61732元未支付。以上事实，有《装饰装修工程承包协议书》、《广州面包项目经理承包工地款项明细表》、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，属于当事人处分自己的权利，并无不妥，本院对此予以准许。原告诉称被告面包与纽扣公司拖欠其工程款未归还，并提交了《装饰装修工程承包协议书》、《广州面包项目经理承包工地款项明细表》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《装饰装修工程承包协议书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告应按照约定数额支付拖欠的价款；又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”虽然双方在《装饰装修工程承包协议书》未约定何时支付拖欠款项，根据双方约定的操作模式，在被告向原告发出相关“承包工地款项明细”以及于2018年10月5日向原告通知“2018年在施未结算数据”后，被告理应及时支付拖欠的款项，但直至原告起诉，被告至今仍未向原告清偿款项，已构成违约。原告要求被告支付工程款，合法有据，本院对此予以支持，且经庭审内容确认被告尚欠款项为61732元。此外，被告至今仍未向原告清偿工程款，已构成违约，现原告要求被告以欠款为基数支付违约金，符合合同约定，本院对此予以支持，只是违约金计付标准应按合同约定执行，而违约金总额宜以被告所欠工程款为限，且违约金起算时间应以2018年12月24日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州面包与纽扣空间设计有限公司在本判决生效之日起10日内向原告廖继淼支付工程款61732元，并从2018年12月24日起至款项还清之日止（以款项61732元为基数按每日0.5‰的标准）支付违约金给原告，违约金总额宜以被告所欠的保险赔款61732元为限。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088.30元，由被告广州面包与纽扣空间设计有限公司负担1472.30元，由原告负担616元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十日书 记 员  汪嘉敏陈月红
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1702号 原告杨猛，男，汉族，1974年7月27日出生，居民，住灌云县。 被告魏士芹，女，汉族，1973年3月12日出生，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 原告杨猛与被告魏士芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨猛、被告魏士芹到庭参加诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨猛、被告魏士芹及其委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨猛诉称，2011年11月23日，谷平因投资需要资金周转向原告借款100000元，约定按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算利息，并有被告魏士芹提供担保。2014年12月1日，原告诉讼至灌云县人民法院，请求判决被告偿还原告100000元及利息。2015年6月1日，灌云县人民法院判决被告魏士芹偿还原告本息合计180000元，其中利息80000元系借款本金100000元，从2011年11月23日起至起诉之日（2014年12月1日），按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的。现原告要求被告支付从2014年12月2日至实际给付之间的利息并承担诉讼费。 被告魏士芹辩称：1、本案事实已经经法院判决，作为同一事实，法院应一事不予受理；2、本案已经超过诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求；3、如果法院支持原告方的诉求，不能以100000元为本金进行计息，因为原被告的借贷案件，原告已经申请法院强制执行，且扣划了被告账户款项，被告已经履行了部分债务；4、被告承担偿还债务的义务，应当通过执行局确认被告未能履行部分应承担的孳息，请求法庭驳回原告的诉讼请求；5、原告要求同期贷款利率4倍已经超出法律规定的年利率24%。 经审理查明：案外人谷平和何某是朋友，何某和魏士芹是朋友，2011年11月23日谷平向原告杨猛借款10万元并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，没有约定还款期限，由何某和魏士芹两人担保。原告杨猛与谷平和何某都无法取得联系，多次向被告魏士芹催要，被告魏士芹一直未还。2014年12月1日，原告诉讼至灌云县人民法院，请求判决被告偿还原告100000元及利息。2015年6月1日，灌云县人民法院判决被告魏士芹偿还原告本息合计180000元，其中利息80000元系借款本金100000元，从2011年11月23日起至起诉之日（2014年12月1日），按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的。 上述事实，有原、被告陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条复印件、民事判决书复印件，被告举证的法院执行裁定书、执行通知书、执行申请书、每月扣划明细等证据证实。 本院认为，案外人谷平与原告杨猛及被告之间的借款、担保合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告魏士芹作为连带保证责任的债务人在主合同规定履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故本院于2015年6月1日以（2015）灌商初字第00515号民事判决书，依法判决被告魏士芹在本判决生效之日起十日内向原告杨猛偿还本息合计180000元。但本院在该判决中判决利息的起止日为2015年4月23日（既立案受理之日）止，对该日期后的利息原告当时没有主张，现原告主张2014年12月1日之后的利息，本院认为，原告没有举证何时为起诉之日，从本院（2015）灌商初字第00515号民事判决书中，本院推定该起诉之日即为本院立案受理之日即2015年4月23日，故对原告主张2015年4月23日后的利息诉求，不违反法律规定，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告魏士芹在本判决生效之日起10日内向原告杨猛偿还利息（以100000元为本金，按照年利率24%，从2015年4月24日起计算至实际给付之日止）。 本案案件受理费2200元，由被告魏士芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李不韦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13764号原告侯荣灿，男，汉族，1995年8月19日出生，住址广东省封开县。被告梁国富，男，汉族，1988年9月3日出生，住址广东省茂名市茂南区。被告温立华，男，汉族，1998年9月3日出生，住广东省五华县岭。被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人孙淼鑫。委托代理人禹美群、杨静,该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿交通事故损失35065元并承担案件受理费677元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故经过及责任承担主体：2018年10月16日20时30分许，被告梁国富驾驶粤B6X3L7车在福田区裕亨路由西往东方向行驶至福田口岸下客区路段停车开门时，右后门与同方向右侧行驶由被告温立华驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成两车受损，电动自行车乘客即原告受伤的交通事故。交通警察部门认定，被告梁国富、被告温立华负此事故的同等责任。二、医疗费、后续治疗费：原告因伤支出医疗费665元，有相关票据印证，本院予以支持。原告诉请后续治疗费20000元，依据不足，本院不予支持。三、伤残补助金、精神损失费：原告并未鉴定伤残等级，故其诉请伤残补助金3000元、精神损失费5000元，没有事实依据，本院不予支持。四、伙食补助、营养费、交通费：根据原告提交的医疗票据，其2018年10月16日、当月17日、当月19日、2019年1月2日四次进行门诊治疗，故本院酌定其伙食补助200元、营养费200元、交通费120元。五、误工费：原告提交的银行流水显示其2018年5月的工资为5138元、6月为5505元、7月为5267元、9月为4962元，考虑到社会保险等情况，本院对其主张的月工资5500元予以采信。原告提交的病假证明为全休7天、门诊为4天，故被告应承担的误工费为2782元（5500÷21.75×11）。六、费用承担：以上各项共计3967元。由于被告梁国富驾驶的粤B6X3L7车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内赔偿原告1983.5元（3967×50％）。被告温立华需承担本案50％的赔付义务向原告支付1983.5元。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告侯荣灿1983.5元；二、被告温立华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯荣灿1983.5元。三、驳回原告侯荣灿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担38元，由被告温立华负担38元，由原告承担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  罗祝红人民陪审员  孙玉萍二〇一九年八月二十日书 记 员  戴 瑶
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4775号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。负责人：梅山月，经理。委托诉讼代理人：万登富，系公司员工。被告：向继青，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保公司）诉被告向继青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司委托诉讼代理人万登富到庭参加诉讼，被告向继青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向继青偿付原告保险金94450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日晚，案外人杨遵虎驾驶无牌三轮摩托车途经平阳县时，与被告向继青行驾驶的与准驾不符的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损及杨遵虎受伤的交通事故。事故发生后，杨遵虎向本院起诉，本院作出（2019）浙0326民初2491号民事判决，原告在交强险范围内先行赔付94450元。原告后于2019年7月1日履行赔付义务。根据相关法律规定，因被告存在与准驾不符行为，实属无证驾驶，原告有权在垫付后进行追偿，故提起诉讼。被告向继青未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年8月15日19时38分，案外人杨遵虎驾驶无牌轻便正三轮摩托车行经平阳县海西镇宋埠社区北厂村路口遇红灯左转弯时，其车身右侧与对向直行由被告向继青驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成杨遵虎受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨遵虎未取得机动车驾驶证驾驶前轮无制动装置且未经依法登记的轻便正三轮摩托车，被告持处于扣留状态的Ｅ型驾驶证驾驶与其准驾车型不相符的小型轿车，根据双方行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定杨遵虎与被告负事故同等责任。浙Ｃ×××××号小型轿车系被告向继青所有，该车在原告处投保交强险。事故发生后，杨遵虎以机动车交通事故责任纠纷案由向本院提起诉讼，本院于（2019）浙0326民初2491号民事判决书中确认原告在交强险范围内支付杨遵虎保险金94450元，原告于2019年7月1日支付完毕。以上事实，有原告的陈述、保险单、机动车和驾驶员信息、民事判决书、民事裁定书、电子转账回单等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成交通事故致人损害的，保险人对在交强险范围内垫付的费用，享有追偿权。被告向继青未取得驾驶资格驾驶机动车造成事故，导致杨遵虎人身损害，原告已依据法院判决在交强险范围内承担了94450元赔偿责任。现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。被告向继青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席处理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向继青于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司94450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，减半收取计1080.50元，由向继青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十六日代书记员 李娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5614号 原告：陈新林，男，1979年2月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：施霁、李伯亮,浙江泰豪律师事务所律师。 被告：张惠莉，女，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 原告陈新林与被告张惠莉劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告陈新林及其委托代理人施霁、被告张惠莉的委托代理人谢秋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新林向本院提出的诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费30000元、汽车油费265元、车子保养费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告双方为朋友，2018年6月，被告让原告去代为照看两套正在装修的房子，承诺支付劳务费30000元及油费3000元及车辆的保养费2500元。后被告只支付了油费2735元，剩余一直拖欠不愿支付。原告上门催讨并在民警协调下，被告同意先支付20000元，但到期仍未支付，故诉至法院。 被告张惠莉答辩称，原告起诉没有事实依据，更没有法律依据，原、被告之间不存在劳务关系，更没有约定向原告支付劳务费、汽油费、汽车保养费的事实，被告未支付过油费，双方也没有去派出所进行调解，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告陈新林提供了下列证据 1、原告手写并出示给被告确认的劳务范围，有委托原告监理房子装修的过程、房屋施工范围、送材料、代发工资等明细一份，用于证明由被告委托原告作为监工去监理房屋装修的形成劳务关系的事实。其中第4、5项，被告确认劳务费30000元，车辆油费、保养费另计。 2、聊天记录四页（16个截屏），用于证明原告与被告之间的聊天记录，装修完成后原告向被告催讨劳务费用，在第13、第14、第15的截屏可以反映出来。明确劳务费、油费、车子保养费32750元。 3、聊天记录截屏2份，用于证明被告曾对劳务费提出异议，只认可20000元，但对车子费用认为过高，需要核实。 经被告张惠莉质证认为，对证据1的三性均有异议，不符合证据的形式要件，系原告自行书写，没有被告签字认可。该书写材料不是委托书，也不是协议，更不能证明原告委托被告对装修房屋进行监理的事实。对证据2、3的真实性没有异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，聊天记录不能证明原、被告之间有劳务关系的约定。请法庭注意，是原告事后单方面的索要行为。在2018年11月、12月，原告为了向被告索要费用，到处在被告朋友圈诋毁被告，被告也是出于能够协商解决此事同意支付点劳务费，但原告没有同意。现被告不愿意与原告调解处理纠纷。 被告张惠莉未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1，系原告自行书写，并没有被告签名确认，不符合证据的构成要件，本院不予确认。原告提供的证据2、3，被告质证无异议，能证明本案相关事实本院予以确认并作为事实认定的依据。 经审理，本院查明的案件事实如下： 原、被告双方为朋友关系，2018年6月，被告让原告去代为照看两套正在装修的房子，同年7月至9月间该两套房装修完毕。在此期间，被告委托原告购买装修材料、支付工人工资并由原告将房屋装修过程及装修效果拍照用微信传送被告。2018年11月3日,原告将其手写的委托劳务范围及劳务费30000元，车辆油费、保养费的具体费用拍照用微信传与被告确认，被告在微信回复：你算错了吧，你这样算我如何做呢？原告回复：哪里算错了，你是怎么算的？被告回复：劳务费是20000元。因你说你的车费用高，我才没有用你的车，……等等。现原告依据自己的计算明细单要求被告支付劳务费30000元及油费265元及车辆的保养费2500元而酿成纠纷。并诉至法院。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但从庭审查明的事实，原告为被告“照看管理正在装修的房屋”的事实是存在的，双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告抗辩原告所提供的劳务属义务帮工性质，不应收取劳务费用的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告于2018年11月3日确认劳务费的数额为20000元后，又反悔称不同意支付报酬的意见有违诚实信用，本院不予采纳。因此，本院对原告主张被告支付劳务费20000元的诉讼请求予以支持，原告主张的其余部分缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张惠莉于本判决生效之日起七日内支付原告陈新林劳务费20000元； 二、驳回原告陈新林的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由原告陈新林负担110元、被告张惠莉负担200元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年八月三十日 书记员  马爱华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4273号 原告：丰泽区青苗爱育教育咨询服务中心，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街福龙山庄B7-10，统一社会信用代码92350503MA30BX6E5T。 经营者：邱婕，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：福建培蒙教育科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3287（自贸试验区内），统一社会信用代码91350104MA2Y3CHA01。 法定代表人：林九泊，该公司股东。 原告丰泽区青苗爱育教育咨询服务中心（下称青苗爱育中心）与被告福建培蒙教育科技有限公司（下称培蒙教育公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青苗爱育中心的委托诉讼代理人蔡陵燕到庭参加诉讼。被告培蒙教育公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青苗爱育中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除青苗爱育中心与培蒙教育公司签订的《“亲幼一体化”课题项目合作协议书》；2.判令培蒙教育公司向青苗爱育中心退还履约保证金2万元；3.判令培蒙教育公司向青苗爱育中心返还管理费19000元。事实和理由：青苗爱育中心与培蒙教育公司于2018年6月21日签订一份《“亲幼一体化”课题项目合作协议书》，合同约定：培蒙教育公司应整合全球最先进的教学理念而研发的课程体系、先进教具、完善的管理体系引入青苗爱育中心处开展课题项目，向青苗爱育中心提供经验丰富的师资培训团队和后续服务平台、协助青苗爱育中心与发达国家及地区的同行进行交流合作；培蒙教育公司应提供早幼教行业具有领先地位的“亲幼一体化”课题项目，并承担实施该项目的课程体系研发、环境创设指导、管理体系建立、教具及后续服务平台支持的资金投入建设完毕后移交青苗爱育中心运营；培蒙教育公司应采购“安亲早全日制早教”系列教具，合计128000元；青苗爱育中心有权提出终止授权，退出“亲幼一体化”亲幼园的经营等事项。合同签订后青苗爱育中心依约向培蒙教育公司支付履约保证金和管理费，但培蒙教育公司并未按合同约定履行相应的义务，导致青苗爱育中心无法实现合同目的。 培蒙教育公司未作答辩。 经审理查明，青苗爱育中心系邱婕个人经营的个体工商户，经营范围为教育咨询服务。培蒙教育公司是一家经营范围包括教育软件、计算机软硬件的技术开发、教学设备维修、职业技能培训、教学设备批发和代购代销的有限责任公司。青苗爱育中心与培蒙教育公司于2018年6月21日签订《“亲幼一体化”课题项目合作协议书》，协议约定：培蒙教育公司将整合全球最先进的教学理念而成功研发的课程体系、先进的教具及完善的管理体系引入青苗爱育中心园所开展“亲幼一体化”课题项目，并提供经验丰富的师资培训团队及后续服务平台支持，青苗爱育中心选送2-3名具备从事早幼教资格的师资力量交由培蒙教育公司培训，培训合格后再由青苗爱育中心正式实施“亲幼一体化”课题项目；双方合作期限自2018年6月16日起至2021年6月15日，合同签订后3个工作日内，青苗爱育中心应向培蒙教育公司交纳押金2万元，培蒙教育公司采购“安亲全日制早教”系列教具合计128000元于15日内到青苗爱育中心园内，青苗爱育中心应确保每年每月单项课程的保底生源数量不低于10人，培蒙教育公司收取早教班每人每月380元作为项目管理费，青苗爱育中心应在每月5日支付管理费。合同签订后，青苗爱育中心于2018年6月25日向培蒙教育公司的法定代表人林九泊汇款押金20000元，于2018年9月起至2019年1月止每月向林九泊汇款管理费3800元。 上述事实，有青苗爱育中心提供的企业工商登记信息、《“亲幼一体化”课题项目合作协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细及青苗爱育中心的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，青苗爱育中心与培蒙教育公司签订的《“亲幼一体化”课题项目合作协议书》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合作协议约定行使权利履行义务。青苗爱育中心主张其依约缴纳2万元保证金后，培蒙教育公司未能根据合同约定履行义务致使合同目的无法实现，培蒙教育公司对此未提出异议也未提供证明其履行合同义务的情况，应承担举证不能的法律责任，故本院对青苗爱育中心的上述主张予以认定，现青苗爱育中心请求解除双方签订的《“亲幼一体化”课题项目合作协议书》，并要求培蒙教育公司退还保证金2万元，具有事实及法律依据，予以支持。关于青苗爱育中心请求的退还5个月的管理费19000元，青苗爱育中心在庭审中自认培蒙教育公司有向其提供少量的市面上普通的儿童玩具及派遣老师到青苗爱育中心进行一天的讲解，青苗爱育中心请求退还全部已支付管理费用，缺乏事实依据，本院酌情认定应退还管理费数额为9500元。培蒙教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除丰泽区青苗爱育教育咨询服务中心与福建培蒙教育科技有限公司于2018年6月21日签订的《“亲幼一体化”课题项目合作协议书》； 二、福建培蒙教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还丰泽区青苗爱育教育咨询服务中心履约保证金2万元及管理费9500元； 三、驳回丰泽区青苗爱育教育咨询服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告丰泽区青苗爱育教育咨询服务中心负担189元，由被告福建培蒙教育科技有限公司负担586元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月十五日 书 记 员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8849号 申请人董某。 申请人程某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人董某、程某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人董某、程某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月18日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 董某于协议签订之后即时向程某支付6300元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人董某与程某于2019年8月18日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：成波,男,1973年04月10日出生,汉族,住重庆市万州区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告成波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年03月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25276.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25276.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25276.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3248号 原告：薛林峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑永枢，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王叶苗、严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。 被告：肖丽洁，女，1966年5月22日出生，汉族，住平阳县。 原告薛林峰与被告郑永枢、肖丽洁、浙江富园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告薛林峰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛林峰向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛林峰撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由薛林峰负担。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年八月五日 代书记员 朱诗亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1010号原告：冯瀚仪，女，汉族，1985年6月9日出生，身份证住址：韶关市浈江区，委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：高晴，女，汉族，1985年9月5日出生，户籍地址：肇庆市鼎湖区，现住址：广州市番禺区，被告：周明新，男，汉族，1988年7月10日出生，户籍地址：肇庆市鼎湖区，现住址：广州市番禺区，两被告共同委托代理人：李晓英，广东一粤律师事务所律师。两被告共同委托代理人：蒋忻如，广东一粤律师事务所实习律师。原告冯瀚仪诉被告高晴、周明新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告诉称：一、2018年11月起，被告高晴以家庭需资金周转的名义多次向原告借款，因原告的男朋友苏颖与被告高晴为好友，且被告高晴开始时能按照双方约定的还款计划向原告支付借款本金和利息，故原告对被告高晴的借款均予以应允，并与被告高睛签订了《借条》且依约向被告高晴支付了借款。此后，被告高晴在还款过程中陆续出现只能先行偿还部分款项的现象，故2018年至2019年期间原告与被告高晴数次结算后，曾出现由被告高晴收取原借条且双方重新签署新借条，以明确双方之间的借贷关系的情形。2019年4月，两被告在借款到期前明确向原告及其男友表示其存在其他大额债务，已无力按照双方签署的《借条》归还剩余借款及利息，要求大幅减少《借条》约定的还款本金和利息并一次性还款，已构成根本违约。原告与被告签订了《借条》，具体为：2019年2月27日，被告高晴与原告签订《借条》，约定因高晴近来手头不便，向原告借款200000元，借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日，月利率为3.3%需每个月初支付，每月借款日利息加本金共23266元。二、2014年2月14日，两被告在肇庆市××湖区民政局登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，款项用于家庭资金周转，两被告夫妻存续期间共同经营广州捷行汽车维修服务有限公司，且两被告曾共同承诺向原告偿还借款，故涉案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金183334元；2、两被告共同向原告支付逾期还款之日至实际还款之日的资金占用利息（目前以本金183334元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、两被告承担案件受理费等。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应移送广州市番禺区人民法院管辖。理由为：一、本案当事人未书面协议选择管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，两被告的经常居住地均为广州市番禺区祈福青怡十街12号104，本案不应属于肇庆市鼎湖区人民法院管辖。二、本案当事人签订的《借条》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被告作为接受货币一方，合同履行地应××××区，本案不属于肇庆市鼎湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系合同纠纷。根据原告出具的借条以及提交的现有证据，原、被告双方未协议案涉纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应以被告住所地或接受货币一方所在地来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”和第四款规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”两被告的户籍所在地是肇庆市××湖区，其主张经常居住地是广州市番禺区祈福青怡10街12号104。两被告提供了两人的居住证（有效期限为2018年11月7日至2019年11月7日）、房屋产权证、结婚证、社会保险缴费历史明细表、广州市番禺区钟村街祈福新邨社区居民委员会出具的《证明》等予以证实，显示座落于广州市番禺区祈福新村青怡10街12D1F的房地产登记所有人是被告周明新（登记字号为20130701177），两被告于2014年2月14日登记结婚，周明新于2006年8月至2013年5月、2018年1月至2019年7月期间在广州市购买社保，高晴于2015年7月至2019年7月期间在广州市购买社保，两被告于2013年9月开始居住于广州市番禺区祈福新村青怡10街12号1楼D单位；且原告提供的一份企业信用公示报告，亦显示两被告作为自然人股东于2019年4月10日在广州市番禺区设立广州捷行汽车维修服务有限公司；故对两被告认为其经常居住地为广州市番禺区的主张，本院予以采纳。同时，根据原告提交的现有证据，原告的住所地是韶关市××××区。综上，本案被告经常居住地及合同履行地均不在肇庆市××湖区，本院对本案不具有管辖权，两被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州市番禺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告高晴、周明新对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  郭德远二〇一九年八月八日书记员  戴谨维
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2268号无锡市新吴区人民法院、浦吉洪、华益丰、丁丽娟：申请执行人无锡市新吴区人民法院与浦吉洪、华益丰、丁丽娟罚金一案，本院于2019年8月12日立案受理，执行标的220000元。执行过程中被执行人已按法律文书履行其相应义务。据此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执613号申请执行人：无锡市好事达供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MK1GK6U，住所地无锡市新吴区。法定代表人：白红，该公司总经理。委托代理人：吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：江苏新仁河罐业科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1NH9NX3X，住所地宜兴市。法定代表人：宗志盘，该公司总经理。被执行人：张念伟，男，1969年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。无锡市好事达供应链管理有限公司（以下简称好事达公司）申请执行江苏新仁河罐业科技有限公司（以下简称新仁河公司）张念伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0214民初7130号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定：一、新仁河公司确认结欠好事达公司货款164041.34元，利息11480元，律师费15000元，以上合计190521.34元；上述款项由新仁河公司于2018年12月29日前支付3万元，于2019年1月30日前支付8万元。剩余80521.34元于2019年2月28日前付清。二、若新仁河公司未按约履行上述还款义务或未按约支付本案诉讼费用，则须另行支付好事达公司违约金2万元，且好事达公司有权就新仁河公司未支付的全部款项以及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、张念伟对新仁河公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，张念伟承担上述连带清偿责任后可向新仁河公司追偿。四、双方当事人就本案无其他纠葛。五、案件受理费3880元，减半收取1940元，财产保全费1470元，合计3410元，此款已由好事达公司预交，由新仁河公司负担（新仁河公司将应负担的诉讼费用于2019年2月28日前支付于好事达公司）。因新仁河公司、张念伟未履行生效法律文书确定的义务，好事达公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为213931.34元，本院于2019年2月25日立案受理。本院在立案后向好事达公司、张念伟送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制新仁河公司、张念伟进行高消费。在执行过程中，本院依法对新仁河公司、张念伟名下的财产进行了调查，新仁河公司的财产情况如下：一、新仁河公司名下有银行存款115708.8元，扣除执行费1800元，余款113908.8元发放给好事达公司。二、新仁河公司名下无不动产登记信息。三、新仁河公司名下无车辆登记信息。四、新仁河公司名下无对外投资信息。五、本院对新仁河公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。张念伟的财产情况如下：一、张念伟名下有银行存款2116.16元，本院依法扣划后，已发放给好事达公司。二、张念名下有坐落于无锡市滨湖区万科城市××室房产，该房产上登记有中国银行股份有限公司无锡南长支行享有的债权数额为91万元的抵押权，且已被无锡市崇安区人民法院首封，本院依法轮候查封并向无锡市梁溪区人民法院送达参与分配函。三、张念伟名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院依法办理了轮候查封。四、本院对张念伟的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案经执行，尚有97906.38元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向好事达公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知好事达公司，要求其到庭向本院提供新仁河公司、张念伟的财产线索。好事达公司明确表示无新仁河公司、张念伟的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对新仁河公司、张念伟发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人新仁河公司、张念伟的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现新仁河公司、张念伟有其他可供执行的财产，申请执行人好事达公司亦未能提供被执行人新仁河公司、张念伟可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7130号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十日书 记 员  余世江
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5819号 原告李丹，女，1983年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告邢杰帅，男，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人邢哲，浙江计然律师事务所律师，特别授权。 原告李丹为与被告邢杰帅买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告支付原告货款人民币324653元并自起诉日起支付按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年6月17日立案受理，2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李丹及被告邢杰帅的委托代理人邢哲到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年至2019年期间，被告向原告订购羽绒服。2019年3月26日，双方对2018年8月24日之后的货款进行结算，由被告向原告出具欠条，证明具欠货款354653元，并约定分期归还，于2020年1月1日前于每月30日各支付30000元。被告于2019年3月26日归还30000元后，未再履行还款义务。 以上事实有原告提供的欠条、转账记录、发货凭证及清单、聊天记录等证据及当事人陈述证实。被告提交2018年9月15日、2018年9月30日邢帅杰分别向李丹转账35000元、15000元的银行凭证一份，欲证实该两笔邢帅杰的还款并未计入结算欠条之中，应在欠条中予以扣除。原告称该还款系对2018年8月24日之前尚欠货款的清偿，不计入针对2018年8月24日之后结算的欠条中，并提交了之前的对账单及付款凭证予以证实。本院认为，双方在庭审中一致确认本案欠条系结算2018年8月24日之后货款，并于2019年3月26日结算并出具欠条，所以被告提出2018年9月15日、2018年9月30日两笔漏算不合理，且未提交充分证据证实，故本院对该事实不予认定。 本院认为，原告李丹与被告邢杰帅签订的买卖合同不违反法律禁止性规定，合法有效。双方明确约定货款支付的具体时间，被告应依约履行，被告未按期支付货款，原告提前收款，且被告表示同意，本院予以支持。故原告诉请被告支付尚欠货款及按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢杰帅于本判决生效后十日内支付给原告李丹货款人民币324653元及逾期利息（自起诉日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3085元，财产保全费人民币2143元，由被告邢杰帅负担（于本判决生效后三日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇一九年八月二十日 书记员  郭晓冬
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1005号原告：三原景宇食品设备制造厂。统一社会信用代码：G10610422000257403。住所地：陕西省咸阳市三原县大程镇太和村。代表人：张建军，男，该厂投资人。身份证号：×××。被告：曲沃县鑫田源生物科技有限公司。统一社会信用代码：91141021MA0JYJM1XJ。住所地：曲沃县史村镇中石化曲沃石油支公司南常油库（天泉淀粉加工有限公司院内）。法定代表人：邢喆，该公司经理。原告三原景宇食品设备制造厂（以下简称三原制造厂）诉被告曲沃县鑫田源生物科技有限公司（以下简称鑫田源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原制造厂的代表人张建军到庭参加了诉讼，被告鑫田源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三原制造厂诉称：2018年6月26日，原告与被告签订《工程目标责任合同》，合同对工程总价、工程期限及工程要求约定明确，工程总价款235000元。在施工中，因牵扯到国家整改及环保用电问题，造成原告无法施工，被告通知原告先回去，之后在施工。在此之前，工程量经计算为56000元，零活80500元，被告承诺报销原告工人路费3220元，总计被告欠原告费用14万余元。现已过去一年之久，给原告造成巨大的经济损失。故具状起诉，请求判令被告支付原告工人工资等148720元；本案的诉讼费用由被告承担。被告鑫田源公司未答辩。经审理查明：2018年6月26日，被告鑫田源公司与原告三原制造厂签订《工程目标责任合同书》，约定由三原制造厂为鑫田源公司制作及安装一套加浆饲料风送系统和淀粉车间糖罐的制作，造价235000元，合同还约定了工时费用的计算方法。后由于各种原因，合同未能全部履行。原告提供一份2019年7月12日制作的“2018年山西曲沃县鑫田源生物科技有限公司工地考勤工资表”，结算的工人工资为80500元，个人路费3220元，制作承包旋风合同价56000，合计148720元，经重新合计，实际总金额为139720元，148720元应当是合计错误。在该工资表中，鑫田源公司的王浩和薛占怀签字，三原制造厂的张良签字。原告称王浩、薛占怀为被告的股东和工作人员，张良为原告的施工队长。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订的合同有双方人员的签字及公章，该合同也部分履行，该合同应为有效合同，本院予以认定。由于其他原因，造成合同不能全部履行，双方就前期的制作费用及工人工资进行了结算，且经双方签字确认，被告应当支付，结算的合计金额有误，应当以实际数字为准。被告鑫田源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曲沃县鑫田源生物科技有限公司于判决生效后十日内支付原告三原景宇食品设备制造厂139720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1637元，由被告曲沃县鑫田源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年八月十四日书记员 郭路芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢358号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：陈小聪，女，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4727号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈小聪归还拖欠本息225,039.87元、自2015年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费4,795.60元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人陈小聪发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈小聪在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈小聪名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人陈小聪未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈小聪发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对陈小聪的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈小聪未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈小聪目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文