wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初3011号原告：兴国县广信副食商行。住所地：江西省赣州市兴国县长冈乡榔木村。注册号：360732600238102。经营者：张建军，男，1982年8月1日生，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：黄礼通、李俊彬，江西理公律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：江西中联讯通电子商务股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。统一社会信用代码：913601003565502496。法定代表人：付斌，系该公司总经理。委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告兴国县广信副食商行（以下简称为广信商行）与被告江西中联讯通电子商务股份有限公司（以下简称为讯通公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信商行的委托诉讼代理人黄礼通，被告讯通公司委托诉讼代理人李竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告退还技术服务费50000元、保证金100000元及未付货款4344.66元，共计154344.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中增加诉讼请求：由被告向原告支付资金占用费，以154344.66元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至所有款项还清之日止。被告讯通公司辩称：原告变更诉讼请求超过了举证期限，违反法律相关规定，应当依法驳回或另行起诉。技术服务费5万元不应退还，合同中没有被告需返还技术服务费，且被告已提供了相应的技术服务。原告主张的货款4344.66元只有原告提供的数据，没有相应的证据佐证，不应支持。因原告具有违约行为，故保证金不应退还。被告讯通公司未提交证据。经审理查明：1、2017年3月14日，原告广信商行与被告讯通公司签订《百度外卖项目县域共同开发合作框架协议》，约定：被告讯通公司有权提供外卖相关网络交易服务平台在兴国县的操作权，包括基于互联网的网站（域名：ｗａｉｍａｉ.ｂａｉｄｕ.ｃｏｍ）和基于移动网的客户端及应用等，该平台简称“百度外卖”；在协议生效后七个工作日内，原告广信商行向被告讯通公司缴纳保证金10万元，协议期间，如原告广信商行违反约定义务，保证金不予退还，如原告广信商行没有任何违约行为，被告讯通公司应在协议到期终止后无息退还保证金；被告讯通公司指定银行账户（开户名：朱娟，开户行：赣州农商银行股份有限公司章贡支行，账户：62×××80），原告广信商行指定银行账户（开户名：张建军，开户行：赣州银行兴国支行，账号：62×××78）；协议在被告讯通公司作为百度外卖赣州城市代理商的情况下，有效期为12个月。协议中还约定了其他事项。2、原告广信商行与被告讯通公司签订《补充协议》，约定：原告广信商行一次性向被告讯通公司支付技术服务费10万元。3、2017年3月14日，被告讯通公司向原告广信商行出具《收据》两份，载明：今收到保证金10万元，转账收讫；今收到技术服务费10万元，转账收讫。4、协议到期后，被告讯通公司未向原告广信商行返还保证金10万元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、被告工商登记信息打印机、《百度外卖项目县域共同开发合作框架协议》、《补充协议》、《收据》及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，《百度外卖项目县域共同开发合作框架协议》及《补充协议》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对当事人具有法律约束力。被告出具的《收据》可以原告依约履行了支付保证金、技术服务费义务，但合同到期后，被告未依约向原告返还保证金，其行为已构成违约，且被告未提交证据证明原告存在违约行为，故被告认为原告未支付技术服务费、保证金不予退还的答辩意见，本院不予采纳。原告提出增加诉讼请求的时间在法庭辩论终结前，且与本案有关，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，故被告认为原告增加的诉讼请求应当驳回或另行起诉的答辩意见，本院不予采纳。因原告提交的证据不足以证明被告尚欠货款，且合同中未约定技术服务费应当退还的事宜，故原告要求被告支付货款及技术服务费的诉讼请求，本院不予支持。因被告未依约向原告返还保证金的行为已造成原告损失，原告有权要求被告赔偿损失并计收违约金，原告要求按年利率6%计算违约金，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、由被告江西中联讯通电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兴国县广信副食商行支付保证金10万元；二、由被告江西中联讯通电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兴国县广信副食商行支付违约金（违约金以尚欠保证金为基数，按年利率6%计算，自2019年4月12日起至还清款项之日止）；三、驳回原告兴国县广信副食商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，由被告江西中联讯通电子商务股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  宁 巧人民陪审员  胡腊梅二〇一九年八月三十一日法官助理钟君书记员钟观发
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初839号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李群，女，1989年12月27日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，住开原市。因本案于2017年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2018年8月9日被监视居住，2019年1月30日被继续监视居住，同年7月29日被取保候审，同年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]763号起诉书指控被告人李群犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月5日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月期间，被告人李群等人受他人雇佣，在58同城平台发布招工信息，谎称可以提供工作，在被害人通过发布的信息添加QQ号、YY号后，先后以需要缴纳报名费、培训费、保证金等为由，骗取被害人的钱款。其中： 2017年5月22日，被告人李群等人通过上述方式骗取被害人张某人民币1200元。 2017年5月22日，被告人李群等人通过上述方式骗取被害人康某人民币1199元。 2017年5月25日，被告人李群等人通过上述方式骗取被害人李某人民币1496元。 上述事实，被告人李群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、康某的陈述、证人苏某、宋某、杨某、唐某、罗某、廖某的证言、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、支付宝转账记录、电话访问记录、聊天记录、情况说明、归案经过、身份证明、被告人李群在侦查阶段的供述笔录等。 在本院审理期间，被告人李群家属已代为退出违法所得人民币3895元。 本院认为，被告人李群以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李群等人系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚；但其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；已退出违法所得，还可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人李群拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李群犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日。即自2019年8月5日起至2019年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具惠普电脑二台、路由器一台、小米手机一只，予以没收。 三、暂存本院的退赃款人民币3895元，分别返还被害人张某1200元，返还被害人康某1199元，返还被害人李某1496元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年八月九日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初482号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人潘兰芬，女，1965年3月4日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，个体，住温州市瓯海区，户籍地温州市瓯海区。因本案于2018年1月3日投案，同日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。 辩护人温从威（法援），浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人潘兰芬犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人潘兰芬及辩护人温从威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人潘兰芬与丈夫林某（另案处理）在温州市鹿城区经营爱华生鲜禽肉店销售禽肉。2017年8月22日，受浙江省食品药品监督管理局委托，浙江省检验检疫科学技术研究所抽检人员华某某、黄某某对该店待售乌鸡、三黄鸡生鲜禽肉进行抽检。同年10月10日，鹿城区市场监督管理局收到检验结果报告，在乌鸡中检出恩诺沙星成分（使用兽药），含量为1073μｇ／ｋｇ（标准指标≤100μｇ／ｋｇ），认定不合格。 2018年1月3日，被告人潘兰芬主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人林某1、林某2、李某的证言、乌某、温州市动物、动物产品检疫信息追溯凭证、动物检疫合格证明、涉嫌犯罪案件移送书、国家食品安全抽样检验抽样单、国家食品安全抽样检验告知书、收款收据、个体工商户营业执照、样品处置情况说明、情况说明、调取证据清单、检验报告、辨认笔录、归案经过、人口信息及被告人潘兰芬的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人潘兰芬结伙销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘兰芬有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人温从威就被告人潘兰芬上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人潘兰芬有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘兰芬犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人潘兰芬在缓刑考验期内，禁止从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年八月八日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保119号 申请人：杨军，男，1972年6月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被申请人：张立军，男，1972年2月24日出生，汉族，宿迁市洋河新区。 申请人杨军于2019年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人张立军所有的位于宿迁市经济开发区金鼎名府6幢301室房屋（保全价值66000元）。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为其进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封张立军所有的位于宿迁市经济开发区金鼎名府6幢301室的房屋，保全价值66000元，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  严 庆 二〇一九年八月二十日 法官助理  杜彦青 书 记 员  宋良旭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3472号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林锦明，男，1978年12月24日生，汉族，身份证住址:广东省云浮市云安县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告林锦明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加了诉讼，被告林锦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告林锦明立即向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金14574.30元、利息4093.10元、违约金860.30元、手续费57元，合计暂为19584.70元（利息、违约金暂计至2012年5月22日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2012年2月25日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14574.30元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告林锦明没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理农行贷记卡银联人民币金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州睦岗支行（以下简称端州睦岗支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××37的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月22日，被告已拖欠信用卡本金14574.30元、利息4093.10元、违约金860.30元、手续费57元，合计19584.70元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州睦岗支行，但由于端州睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林锦明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14574.3元、利息4093.1元、逾期还款违约金860.3元、手续费57元，合共19584.7元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月22日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、预交保全费215.84元，共505.84元（原告已预交），由被告林锦明承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年八月二十九日法官助理李文君书记员朱梁凤
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5671号原告：袁占根，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410440263。被告：陈本贵，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李云珍，女，1967年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李元欢，男，1997年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：郭应洪，男，1995年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。原告袁占根与被告陈本贵、李云珍、李元欢、郭应洪健康权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁占根及其委托诉讼代理人肖龙江，被告陈本贵、李云珍、李元欢、郭应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁占根向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费6555.39元、误工费15385.67元，护理费10195.34元，住院伙食补助费4830元，营养费4830元，交通费500元，合计42296.4元。2、判决案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告在盘州市××小区××路上被竹棍绊倒，原告本能的说了几句，被告以为是骂他，便与其侄子等人对原告实施殴打，致使原告脑震荡、全身多处软组织伤，原告报案后，双凤镇派出所出警处理。原告受伤后到盘州市人民医院住院治疗69天。原告的伤情经盘州市公安局鉴定为轻微伤。因双方无法达成赔偿协议，原告遂提起诉讼。被告陈本贵辩称，原告于2018年1月1日晚酒后无理辱骂被告，原告提交的入院记录为2017年12月9日，说明本案纠纷发生前原告已入院治疗其他疾病，原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费无法律依据，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告李云珍辩称，原告于2018年1月1日晚无理辱骂被告陈本贵，被告李云珍下楼向原告问缘由，原告便准备打被告李云珍，被告李元欢、郭应洪看到后便踢了原告一脚，原告就地一滚称被告殴打原告，便报警处理。民警赶到现场后送原告到人民医院检查，原告不接受检查，民警便送原告回家，原告刚进宿舍大门，再次辱骂被告陈本贵，经民警劝说，被告未与原告计较。原告入院记录日期与纠纷发生日期不符，其早已入院治疗。原告有伤情鉴定，但无伤情鉴定意见书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李元欢、郭应洪辩称，被告于2018年1月1日晚听到原告辱骂被告陈本贵，被告李云珍下楼问其原因，被告李元欢、郭应洪跟随被告李云珍下楼，看到原告准备向被告李云珍动手，被告李元欢、郭应洪便上前各踢了原告一脚，原告报警称被告打原告。民警送原告去医院，但原告不接受检查，民警只好送原告回家。冲突发生后第二天下午，原告在楼下洗车，第三天原告在街上行走，冲突发生两天后原告才去住院，期间发生什么事被告不得而知，脑震荡的病情无法轻易鉴定，需提供相应的详细诊断证明。原告住院69天，其在医院的记录日期与纠纷发生日期不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日21时许，原告酒后返回其工商银行宿舍家中，行走时被被告陈本贵家堆放在小区内的竹棒绊倒，原告辱骂被告陈本贵及其家属，四被告听到后到达现场后双方发生冲突，冲突中被告李云珍打了原告两耳光，被告李元欢、郭应洪各踢了原告一脚。原告于2018年1月2日2时43分向盘州市双凤镇派出所报案，派出所接警后赶到现场处理。原告于2018年1月3日14时25分到盘州市人民医院住院治疗，通过CT检查，颅脑未见外伤征象，主要诊断为脑震荡，其他诊断为全身多处软组织伤，原告于2018年3月13日出院，共住院69天，产生医疗费6555.39元。上述事实有当事人的陈述、原被告身份信息、病历资料、袁占根被殴打一案的公安卷宗等证据在案佐证。被告提交的光盘，不能达到其证明目的，不予采信。本院认为，本案争议焦点为原告住院产生的损失与被告的侵权行为是否具有因果关系。根据原告的病历来看，其病情主要诊断为脑震荡，此外为全身软组织伤，其住院治疗69天。原告诉称其头部受伤为被告李元欢、郭应洪用地上的竹棒打原告头部、腰部、腿部等部位，被打倒在地上后，四被告一起用脚踢原告的头部、腰部、腹部等部位。若存在被告对原告头部用竹棒殴打，用脚踢原告头部的情况，则原告头部应有外伤或红肿等情况，但根据原告CT和入院体格检查记录，原告头部皮肤无破溃和红肿，颅脑无外伤征象，检查结果与原告陈述的受伤经过不符。另外，原告于2018年1月2日2时43分报警处理双方冲突停止，到2018年1月3日14时25分才到医院住院，期间间隔近36小时，不排除其脑震荡的病情系其其他原因造成。从本院调取的公安卷宗来看，除了原告及其妻子余洪梅陈述四被告对原告拳打脚踢，无其他材料佐证四被告对原告拳打脚踢殴打的事实，被告李云珍自认打原告两耳光，被告郭应洪、李元欢自认各踢了原告一脚，虽然存在侵权行为，但与原告受伤后住院病情缺乏因果关系。综上，因原告未能举证证明其住院产生的损失与四被告的侵权行为存在因果关系，故对原告主张四被告赔偿其经济损失42296.4元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁占根的诉讼请求。案件受理费429元，由原告袁占根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一九年八月二十三日书记员 张欣欣
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行初67号原告：向民中，男，汉族，1914年11月18日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：岳先琴，女，汉族，1971年10月17日出生，住南阳市宛城区，代理权限：特别授权。被告：南阳市自然资源和规划局。法定代表人：王放。任该局局长职务。住所地：南阳市卧龙区张衡路796号。统一社会信用代码：11411300MB19848064。委托代理人：李伟，系本局工作人员。代理权限：一般授权。委托代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人：杜国亮，男，汉族，1978年11月12日出生，住南阳市宛城区。原告向忠民诉被告南阳市自然资源和规划局、第三人杜国亮房屋登记行政纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日、8月5日公开开庭审理了本案，原告向民中的委托代理人岳先琴，被告南阳市自然资源和规划局的委托代理人李伟、徐舒天，第三人杜国亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2008年10月8日，南阳市房产管理局为杜国亮颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证。原告不服诉称，被告为第三人办理的房屋所有权证没有法律依据和事实依据，仅凭涂改过的《卖房协议书》，而且该协议买方为周心岳，涂改为芦玉新，与第三人无任何关系。被告给第三人办理的房权证字第××号房屋所有权证无日期，也没有勘验现场，因付平面图证据是原图复制，没有显示房屋，只是一个框，边界来源不明，因公房处卖房不卖土地，土地是国家的，没有房子，原房管局管房屋买卖。无房屋何来买卖。故被告给第三人办证程序违法。在房屋分户平面图中显示“1994年5月测图，2008年依原证制图”，2008年之前该地址是垃圾堆，根本没有房屋，现该处是一空场。被告给第三人办理房权证上所显示的房屋根本不存在。请求依法查清原审位于武庙坑80号的房屋是谁的；公房管理处有什么依据卖这个房屋；涂改协议是谁涂改的；芦玉新的过户草契是谁拟的；草契的经办人是谁；四邻签字是谁冒充我婆婆杨学义的签名；契约上的公章不是圆的。原告请求撤销被告给第三人杜国亮颁发的宛市房权证字第××号房屋所有权证；查清事实追究所有参与人的刑事责任。被告辩称，1、为第三人登记颁发宛市房权证字第××号房屋所有权证，证据充分，事实清楚，程序合法，有法律依据。2008年9月17日，第三人向答辩人申请房屋所有权登记时，提交了申请表、身份证复印件、原房屋所有权证、房屋买卖协议、纳税手续、出让人芦玉新的保证书、工农社区居委会证明等证据材料。依据《房屋登记办法》第二十条规定，第三人申请符合规定。2、起诉人不具备原告主体资格。答辩人的登记行为与起诉人没有任何关系，起诉人既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的相关人，因此原告不是适格原告。3、原告起诉超过了法定起诉期限。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。第三人杜国亮陈述称，第三人杜国亮与原告没有任何权利义务关系，原告不具备诉讼主体资格；该案件不属于法院受理范围，原告称被告为第三人办理房权证时仅凭涂改过的卖房协议为其办理的房产证这一说法没有事实根据；被告为杜国亮办理房产证合法有效。经审理查明，本案第三人杜国亮与原告向民中相邻关系纠纷一案，杜国亮向本院提起诉讼，本院受理后，经审理查明：原告杜国亮与向民中、杨学义系隔墙邻居关系。原告杜国亮的房屋坐落于南阳市宛城区武庙坑80号（老门牌××,二被告的房屋坐落于南阳市宛城区武庙坑79号（老门牌××。原告杜国亮于2008年9月向案外人芦玉新、乔荣科购买武庙坑80号房屋（证号为宛市房权证字第××号××，该房屋南北长5.5米；东西宽3.78米，东至道路，西至杨学义，南至杨学义，北至道路。原告杜国亮购买该房屋时该房屋已经倒塌，二被告房屋的东屋北墙有约0.52米的散水，北屋东墙有房檐和散水。原、被告曾经共用的过道内有一2.54米*1.56米的厨房，该厨房二被告在使用。现原告认为二被告东屋北墙散水、北屋东墙房檐和散水以及厨房占用原告房屋范围内，双方发生纠纷，诉至我院。在诉讼中，本院对现场进行了勘查，双方争议的厨房位于双方以前共用的出路过道中。二被告向民中、杨学义东边房屋自南墙外墙皮至北墙外墙皮长约7.28米，东屋北墙外墙皮东西宽3.78米，东屋外墙下散水约宽0.52米，东屋北墙外墙皮紧挨本案争议厨房。原告杜国亮房屋已坍塌，从杜国亮房屋遗留北墙根印量至二被告东屋北墙外墙皮约5.5米，杜国亮房崖遗留东西墙根印约宽3.78米，紧挨本案争议厨房。另，二被告向民中、杨学义房屋所有权证书上显示东边房屋自南墙外墙皮至北墙外墙皮长7.27米，东西5.04米，土地证上显示东边房屋所占土地南北长7.24米，东西长5米，东西有0.55米*1.53米散水。杜国亮房屋所有权证书显示该房屋南北长5.5米，东西宽3.78米。本院于2015年6月20日作出（2010××宛民初字262号民事判决：一、限被告向民中、杨学义在本判决生效后三十日内拆除其东屋北墙外0.52米*3.78米的散水。二、驳回原告杜国亮的其他诉讼请求。宣判后，被告杨学义、向民中不服，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2015年10月12日作出（2015××南民二终字第00899号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案被诉行政行为是2008年10月8日南阳市房产管理局为杜国亮颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证，该房产证在本院和南阳市中级人民法院一、二审民事案件的审理过程中均作为证据进行了庭审质证，原告在当时的一、二审审理期间就知道或者应当知道该房屋登记的具体内容，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（以下简称解释××第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，已经超过了最长起诉期限。根据上述解释第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。原告认为第三人杜国亮与芦玉新及芦玉新与南阳市公房管理处之间的房屋买卖协议侵犯其合法权益可通过其他法律途径依法解决，该问题不是本行政案件的受案范围。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条款第（二××项之规定，裁定如下：驳回原告向民中的起诉。案件受理费50元，退还原告向民中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  苏永贵人民陪审员  叶 涛二〇一九年八月六日书 记 员  彭政基
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终86号上诉人（原审原告）刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市高新区康虹路1号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市高新区舜华路77号。法定代表人王玉柱，局长。委托代理人杨军杰，济南高新技术产业开发区城管执法局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。刘振刚因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区城管局）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔初46号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘振刚系章锦村村民，因涉案土地被强制清除地上物问题将高新区管委会等机关诉至法院，请求确认其破坏涉案耕地及地上物的行为违法。原审法院（2014）济行初字第196号行政判决、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1264号行政判决确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局清除原告承包土地地上物的行为违法，上述判决现已发生法律效力。刘振刚家在章某有4.26亩土地,在章某还有租赁土地、开荒地、父母交由其耕种的土地共计9.84亩,上述土地共计14.1亩。另查明，刘振刚于2016年12月2日向被告高新区管委会邮寄了赔偿申请书，提出赔偿申请。高新区管委会于2017年1月25日作出济高行赔字（2017）第6号行政赔偿决定书，决定对其不予赔偿。刘振刚对该赔偿决定书不服，故诉至法院。又查明，2017年12月18日，山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号），该批复自下发之日起执行。在附件“济南市征地地上附着物和青苗补偿标准（中心城区）”说明中第5项规定：“农用地地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，可实行包干方式补偿，补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后执行。最高标准不得超过7.2万元/亩。”本案涉案土地现已经被征收为国有土地。原审法院认为：一、刘振刚依法可以提起本案诉讼,但将“撤销济高行赔字（2017）第6号行政赔偿决定书”列入诉请不妥。二、刘振刚主张将耕地及地上物恢复原貌,本案涉案承包地地上物已经被强制清理，且涉案土地已被批准征收为国有建设用地，因此其主张的将土地及地上物恢复原貌客观上已无法实现，因被告强制清理地上物的行为已被生效判决确认违法，故对于刘振刚承包地地上物的损失，被告应予赔偿。关于赔偿标准，可以依照山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）的相关标准，实行包干方式补偿，补偿标准为每亩5万元。依照上述所述标准计算，原告家庭涉案土地应获得的赔偿款为517500元（4.26亩×50000元+1.7亩×50000元+0.64亩×50000元+7.5亩×50000×0.5）。三、本案系刘振刚针对被告高新区管委会违法清理其家庭承包地的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形。故原告要求的赔礼道歉及精神损害赔偿等请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。四、本案是行政赔偿案件，人民法院只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，刘振刚请求对济高社发字（2008）2号文的合法性一并审查，并无法律依据，不予支持。五、被告称已经由章某委会向刘振刚发放了土地补偿款项，但刘振刚不予认可。本案系赔偿诉讼，被告所称村委会给原告打款并非赔偿问题，与本案并非同一法律关系。但基于赔偿与补偿不能同时适用的原则，若有关权利主体认为有证据证明原告确已领取相关款项且无法律依据，可另案主张权利，请求予以退还，本案不予处理。高新区管委会以济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会与本案处理结果有利害关系为由申请追加该村委会为第三人，没有事实依据，不予支持。判决济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局在本判决生效之日起30日内向原告赔偿涉案土地的地上物损失共计517500元；驳回刘振刚其他诉讼请求。刘振刚不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。其主要理由如下：原审法院未支持上诉人主张的书面道歉及精神损害赔偿问题适用法律不当。涉案的集体土地至今未开工建设，被上诉人也没有提供证据证明涉案土地通过法定程序被征收为国有土地，因此上诉人要求将承包地恢复原貌，恢复农业生产符合法律规定。被上诉人还应当赔偿上诉人停产停业损失及种植的树木损失，地上附着物补偿款应当按照最高标准支付。申请法院对涉案土地现状现场调查。被上诉人高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：涉案土地已于2013年5月1日经山东省人民政府鲁政土字（2013）305号文件批准征收为国有建设用地，地上物也已被强制清理。因此刘振刚主张涉案土地及地上物具有恢复原貌的可能不能成立，不予支持。本案系行政赔偿诉讼，只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。刘振刚主张依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条等相关规定恢复涉案土地的耕种，并申请现场勘查土地现状，不属于本案的审查范围。原审法院以山东省国土资源厅、山东省财政厅2017年12月18日联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）对上诉人进行赔偿，综合考虑被上诉人对上诉人强制清理地上物的时点、地上物情况、当地补偿标准等因素，依法确定对刘振刚有利的标准，目的在于对刘振刚合法财产权益的赔偿不因土地地上物被强行清理而受到减损，并无不当。刘振刚主张应按照最高标准进行补偿及另行支付树木的费用没有依据，不予支持。刘振刚主张高新管委会的工作人员对其精神造成了创伤，没有提供证据予以证实，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，原审法院不予支持并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月十二日书记员 杨柳青
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2358号申请人：王军，男，1970年10月22日生，汉族，住固始县。被执行人：张银春，男，1984年01月05日生，汉族，住。本院执行的申请人王军与被执行人张银春民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不配合执行裁判文书，现已报请追究被执行人拒执的刑事责任，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1525执2358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年八月三十日书记员  焦峻岭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12044号 陈家俊： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初731号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年7月26日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6377号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫03民终4022号上诉人（原审原告）：孙铁聚，男，1933年5月23日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王水强，男，1962年1月3日生，汉族，住址同上，系社区推荐。被上诉人（原审被告）：张麦各，女，1963年5月9日生，汉族，住河南省伊川县。孙铁聚诉张麦各侵权责任纠纷一案，张麦各不服河南省伊川县人民法院(2017)豫0329民初2487号民事判决,向本院提起上诉，本院经审理于2018年4月19日作出(2018)豫03民终836号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。伊川县人民法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年5月10日作出(2018)豫0329民初1908号民事判决，孙铁聚不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙铁聚上诉请求：请求二审依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定本案事实及适用法律错误。本案中涉案房屋，有大量事实及证据可以充分证明完全系上诉人一人出资所建，上诉人对涉案房屋具有完整的所有权，而一审让既未出一分资又未出一天工的被上诉人长期占有上诉人所建的房屋，还说被上诉人有居住权，是认定事实及适用法律错误。二、上诉人基于物权的规定，有权让被上诉人搬出该涉案房屋，上诉人的一审诉求合理合法，依法应予以支持，被上诉人与上诉人上门女婿王水强系夫妻关系，因两人长期闹离婚，整日闹得鸡犬不宁，上诉人无法在老宅生活，才自己出资购买了地皮并又出资另建了涉案房屋，该房屋与被上诉人夫妇及其子女没有任何关系，上诉人花费巨资建起的房屋自己却连起码的居住权都没有，损害了上诉人的合法权益。张麦各辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，判决公平。孙铁聚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，从原告的位于河南省伊川县××市场××街面向北××号的房屋内搬出，并要求被告赔偿原告损失9200元（自2015年元月至2018年10月共计46个月的租金，每月200元乘以46个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王水强为原告孙铁聚为其女儿招的上门女婿，原告的女儿孙茉莉去世后，1997年王水强与被告张麦各登记结婚。2002年孙铁聚出面在葛寨村新市场二号街面向北2号新方宅基地一所，建成了约60平方米的两层房屋。因家庭不和，2015年春天，原告及王水强同意让被告张麦各及其女儿在该处房屋里居住生活，后因家庭矛盾又要求被告张麦各搬出房屋另找住所，被告拒绝搬出遂起纷争，原告无奈来院起诉。一审法院认为，公民的人身权严格受法律保护，居住权是人身权的重要内容，任何时候都不能被剥夺。在家庭关系中，所有家庭成员一律平等，享有同等的居住权。本案中，被告张麦各与原告的上门女婿王水强依法登记结婚，是原告家庭的成员之一，其居住权应当受到保护。虽然张麦各与原告及王水强因家庭纠纷而关系不和谐，但被告与王水强并未离婚，因此其依法享有的居住权不能被剥夺。原告要求被告搬出房屋停止侵权并赔偿损失的诉求违反了我国的相关法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十三条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告孙铁聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙铁聚负担。二审审理中,双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在家庭关系中，所有家庭成员一律平等，享有同等的居住权。本案中，张麦各与孙铁聚的上门女婿王水强于1997年3月25日登记结婚，已共同生活多年，已经是孙铁聚家庭成员之一，其居住权应当受到保护。虽然张麦各与孙铁聚及王水强因家庭纠纷而关系不和谐，但张麦各与王水强并未离婚，因此其依法享有的居住权不能被剥夺。孙铁聚提出张麦各停止侵权搬出房屋并赔偿损失的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙铁聚的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙铁聚负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月三十日书记员  刘冰冰
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初528号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人姜治东，男，1969年12月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕451号起诉书，指控被告人姜治东犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员席海昕出庭支持公诉，被告人姜治东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月8日18时许，被告人姜治东驾驶鲁Ｃ×××××号牌正三轮摩托车，搭载何某（坐在车后斗内），从平邑县流峪镇车庄村沿省道240线，由南向北行驶至中联水泥厂南路段，在躲避路边停放的车辆时，因操作不当致何某头部与路边停放的车辆发生碰撞，致何某重型颅脑损伤；颈椎、颈髓损伤于当日死亡。事故发生后，被告人姜治东驾车驶离现场。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人姜治东未按操作规范驾驶机动车；未取得机动车驾驶资格驾驶机动车；饮酒后驾驶机动车；驾驶货车违反规定载客；驾驶机动车肇事逃逸；应负事故的全部责任。 被告人姜治东于案发次日到侦查机关自首；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。 案发后，被告人姜治东与被害人何某的近亲属达成赔偿协议，并取得何某近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人姜治东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处姜治东有期徒刑三年，可以判处缓刑。公诉机关提交了现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸检报告、户籍信息及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人姜治东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜治东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人姜治东系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人姜治东应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人姜治东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  刘作元 审判员  田德运 审判员  时圣宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  窦然然
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3471号 原告：曹欢欢，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 委托代理人：陈优美，女,1987年9月10日出生，汉族，居民，住所地遵化市，原告所在村委会推荐代理人，代理权限为特别授权代理。 被告：陈丽娜，女，1983年2月24日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 原告曹欢欢与被告陈丽娜、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。在审理过程中，原告曹欢欢于2019年8月22日以双方经协商，已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹欢欢申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹欢欢撤回起诉。 案件受理费92元减半收取46元，由原告曹欢欢负担。 审判员  葛志国 二〇一九年八月二十六日 书记员  李成龙
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3066号 温州市自然资源和规划局、温州市雅西农业开发有限公司： 关于申请执行人温州市自然资源和规划局与被执行人温州市雅西农业开发有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年04月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3066号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月十三日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1880号原告：李某1。原告：于某1。二原告共同委托诉讼代理人：李某2。被告：王某。被告：某公司。主要负责人：于某2。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告李某1、原告于某1与被告王某、被告某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年八月十六日书记员  吕力苇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5697号之二申请人：崔金丽，女，汉族，住济源市。被执行人：张建波，男，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张建波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建波在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币262988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十四日书记员  陈 增
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2019）晋1081行初25号   原告杨忠义，男，1942年9月20日生，汉族，住曲沃县。   委托诉讼代理人曲晓洁，女，1970年8月21日生，汉族，住曲沃县。   被告曲沃县自然资源局，住所地：曲沃县西关口。   法定代表人郭高潮，局长。   参与诉讼行政机关负责人周春彦，该局副局长。   委托诉讼代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。   委托诉讼代理人杨新民，男，1956年1月23日生，该局工作人员，身份证号×××。   被告曲沃县房产管理中心，住所地：曲沃县南大街。   法定代表人张斌，主任。   委托诉讼代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董聪喜，男，1967年10月7日生，汉族，该中心政务大厅工作人员，身份证号：×××。   第三人董力英，女，1971年9月14日生，汉族，住曲沃县。   委托诉讼代理人段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。   原告杨忠义诉被告曲沃县自然资源局、曲沃县房产管理中心、第三人董力英房屋登记行政登记一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告杨忠义诉称，1.请求撤销曲沃县人民政府2011年1月13日颁发的曲村房权证乐昌字第XXXX号房产证及共有人登记；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告与老伴及次子杨清共同出资在北关新区建起了院落一座。2007年，原告与老伴搬到该院落居住。2009年8月，原告老伴去世。2011年1月，杨清与第三人董力英瞒着原告，使用伪造的资料将该北关新区的房产登记在杨清名下，房产证号为曲村房权证乐昌镇第XXXX号。2011年10月27日杨清去世，2019年4月，原告提起了遗产继承诉讼。在诉讼过程中，原告才得知杨清不仅将该房产私自登记在其名下，而且将第三人董力英登记为共有人。杨清与第三人使用伪造的手续进行房产登记申请，被告作为登记机关，未尽审慎审查义务，以致进行了错误登记，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，特具状起诉，请求撤销曲村房权证乐昌镇字第XXXX号房产证及共有人登记。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。在本案庭审中，原告并未提供证据证明对曲村房权证乐昌镇字第XXXX号房屋产权证书中所登记的××县的房屋拥有合法权益，且明确表示对该房屋坐落的土地亦无使用权，原告与被告曲沃县自然资源局及曲沃县房产管理中心的登记行为无法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。故原告起诉请求撤销第三人持有的曲沃县人民政府2011年1月13日颁发的曲村房权证乐昌字第XXXX号房产证及共有人登记依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告杨忠义的起诉。   原告已预交诉讼费50元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨文兵   审 判 员 安 娜   人民陪审员 周 斐     二〇一九年八月三十日   书 记 员 赵 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1085号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈焕典，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，尔必达半导体有限公司员工，户籍地为广东省汕头市潮南区，居住地为广东省深圳市福田区。因本案，于2019年7月21日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1250号起诉书指控：2019年7月21日02时许，被告人陈焕典醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区深南东路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈焕典进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽血取样，经鉴定被告人陈焕典血液中乙醇的含量为122.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈焕典的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人陈焕典判处拘役，并处罚金。被告人陈焕典在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈焕典的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈焕典犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初378号 原告张德宇，男，1977年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告张德宇诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1583号 原告：黄敏山，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许莉萍，女，1990年6月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄敏山与被告许莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏山、被告许莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏山向本院提出诉讼请求：1、判令许莉萍返还借款本金250000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由许莉萍承担。庭审过程中，黄敏山变更诉讼请求为：判令许莉萍偿还借款本金230000元及利息20000元（截至2017年10月7日），本息合计25万元，并支付自2017年10月8日起至还清借款之日止以借款本金23万元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：许莉萍以资金周转需要为由多次向黄敏山借款，2017年10月8日，双方通过结算确认许莉萍结欠黄敏山250000元，并由许莉萍出具一份借款合同交黄敏山收执，双方约定还款期限为6个月。期届，许莉萍均未归还，故诉至法院。 许莉萍辩称，其对黄敏山的诉求没有异议，但目前经济困难，请求分期付还。 本院经审理认定事实如下：许莉萍以投资需要资金为由多次向黄敏山借款，双方于2017年10月8日进行结算，许莉萍尚欠黄敏山借款本金230000元及利息20000元，借款本息合计250000元，并由许莉萍出具借款合同一份交黄敏山收执。双方口头约定按月利率3.3%计算利息，借款期限6个月（即2017年10月8日至2018年4月8日）。许莉萍出具借款合同后，其均未归还借款本息。 上述事实，有黄敏山提供的借款合同一份、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款凭证是证明借贷关系存在的最有力证据，黄敏山与许莉萍之间的借贷关系有黄敏山出示的借款合同为证，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。许莉萍未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，许莉萍对尚欠黄敏山借款本金230000元及利息20000元（截至2017年10月7日）无异议，黄敏山据此主张许莉萍偿还该借款本息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方口头约定按月利率3.3%计算利息，且许莉萍出具借款合同后均未归还借款本息，故黄敏山在庭审中变更诉讼请求主张许莉萍偿还自2017年10月8日起至还清借款之日止以借款本金23万元为基数按月利率2%计算的利息，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 许莉萍应于本判决生效之日起十日内付还黄敏山借款本金230000元及利息20000元（截至2017年10月7日），借款本息合计250000元，并支付借款本金230000元自2017年10月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由许莉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年八月二十日 法官助理方永耀 书记员范丹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4779号 原告：刁颖，女，1989年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙宪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李千慧，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：梁亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告刁颖与被告梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告刁颖及其委托诉讼代理人李千慧到庭参加诉讼，被告梁亮经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告刁颖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款97200元，并支付自2018年11月10日起至被告实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原被告是朋友关系，2018年3月，被告梁亮以资金周转为由，向原告借信用卡两张（其中包括邮储银行信用卡一张，招商银行信用卡一张），承诺刷卡提现后，会按时还款。后因被告多次使用原告信用卡逾期不还款，原告便要求被告偿还欠款，并返还信用卡。2018年10月18日，被告向原告出具借条一张，确认共欠原告97200元，并承诺2018年11月9日偿还。还款期限届满后，被告仍未还款。 原告为支持其诉讼请求，提交证据：1、借条，证明截至2018年10月18日，被告梁亮共欠原告97200元；2、招商银行信用卡、邮储银行信用卡，证明原告是两张信用卡的持卡人；3、银行账单、银行流水，证明被告向原告借信用卡后一直在使用原告信用卡刷卡提现，且并未按时还款。上述欠款每月产生利息及手续费给原告造成损失；4、通话录音，证明被告认可向原告借了两张信用卡的事实，且被告对于刷卡产生的利息，手续费等损失予以认可；5、原告的通话记录，证明上述录音是原告刁颖和被告梁亮的通话录音。 被告梁亮未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 本院经审查认定以下事实：原告将卡号为62×××88、62×××29两张信用卡出借给被告梁亮使用。截至2018年10月18日，被告已将该信用卡返还原告并因未偿还信用卡借支款项而向原告出具借条。该借条载明 “梁亮于2018年10月18日向刁颖借款，共计人民币97200元，定于2018年11月9日偿还，特此为据”。借款期限届满后，被告梁亮未还款。 上述事实由原告提交证据及本案庭审笔录在卷作证。 本院认为，被告使用原告信用卡，在不能清偿信用卡借支款项时，给原告写下借条，应视为双方形成民间借贷法律关系。被告未按借条约定时间偿还，原告诉请主张被告还款，本院应予支持。因借条中未约定利息，原告主张被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可自2018年11月10日起，按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁亮于本判决生效之日起十日内，向原告刁颖支付欠款97200元及利息（自2018年11月10日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,277.0元，由被告梁亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  刘 静 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵 暖 ——
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终962号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔祺昌（曾用名崔广新），男，1976年10月14日出生，汉族，硕士文化，中共党员，户籍地广东省佛山市禅城区************。2017年6月21日因饮酒后驾驶机动车被佛山市公安局禅城分局交通警察大队罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。辩护人郭家贤、黄蓉，广东都汇律师事务所律师。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人崔祺昌犯危险驾驶罪一案，于2019年7月15日作出（2019）粤0604刑初912号刑事判决。原审被告人崔祺昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月12日1时许，被告人崔祺昌饮酒后驾驶粤A*****2号小型普通客车，行驶至佛山市禅城区****岭南明珠体育馆东门对开路段时，被执勤民警查获。随后，民警将崔祺昌带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人崔祺昌送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为96.8mg/100ml。上述事实有查获经过、提取血液样本照片、酒精含量呼气结果、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍材料、被告人崔祺昌在侦查阶段的供述等证据证实。原审判决认为，被告人崔祺昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔祺昌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍不思悔改，依法应从重处罚。被告人崔祺昌归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人崔祺昌拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人崔祺昌上诉及其辩护人辩护提出：（1）上诉人崔祺昌的醉酒程度低，且醉驾行为没有造成人员伤亡和财产损失，无任何实际社会危害；（2）上诉人归案后能如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现，并愿意缴纳罚金；（3）上诉人是家庭经济支柱，如判处实刑将使其失去工作，家庭失去经济来源；（4）上诉人2019年7月22日因意外受伤导致左手骨折，需住院治疗，日常生活需专人照顾，判处实刑不利于伤病恢复。综上，请求法庭对上诉人崔祺昌宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人崔祺昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人崔祺昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人崔祺昌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍犯本罪，应从重处罚。上诉人崔祺昌归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提请求二审对上诉人崔祺昌宣告缓刑的意见，经查：（1）原判量刑时已经考虑到上诉人崔祺昌有醉酒程度低、未造成交通事故、归案后能如实供述等情节，对上诉人已经判处了法定最低刑，并无不当；（2）上诉人及辩护人所提上诉人的家庭、伤病等情况并不能成为对上诉人从轻处罚的理由，如前所述，上诉人崔祺昌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍不思悔改，心存侥幸，致再犯本罪，表明其具有一定的主观恶性，应从严惩处，并不宜对其宣告缓刑。故对上诉人及辩护人所提请求二审宣告缓刑的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年八月二十二日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5696号原告：李某。身份证号：×××。被告：姚某，住湖南省长沙市。身份证号：×××。本院在审理原告李某诉被告姚某合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初840号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人邓新华，女，1993年9月15日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无业，住蕲春县。因本案于2018年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2019年6月24日被继续取保候审，同年8月5日因系怀孕的妇女，经本院决定被取保候审。 辩护人江光生，福建康立律师事务所律师。 被告人王培，别名**，女，1994年3月27日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县。因本案于2018年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2019年6月24日被继续取保候审，同年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]780号起诉书指控被告人邓新华、王培犯介绍卖淫罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月5日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人邓新华、王培和辩护人江光生、陈岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年9月至2018年5月31日期间，郭某（已判刑）雇佣被告人邓新华、王培及王某（已判刑）、崔某（另案处理）等人在网络ＱＱ群、微信群里发放招嫖广告信息。郭某将收集到的卖淫女信息编辑好后，安排被告人王培、邓新华及王某等人使用卖淫女的微信账号代卖淫女与群里的男性成员进行微信聊天。被告人邓新华、王培及王某等人与嫖客就卖淫费用达成合意后，将卖淫女提供的宾馆房间号提供给嫖客，让嫖客自行前往实施卖淫嫖娼活动。每成功介绍一次，郭某从卖淫女处获取介绍费人民币100元，郭某按每成功介绍一次支付人民币20元或30元报酬给邓新华、王培及王某等代聊人员。经查证，郭某与被告人邓新华共同介绍卖淫收取的介绍费为人民币57600元，邓新华分得人民币17280元；郭某与被告人王培共同介绍卖淫收取的介绍费为人民币32300元，王培分得人民币6460元。 2018年5月28日20时30分许，被告人邓新华以卖淫女张某的名义与嫖客丁某进行微信私聊，谈好人民币500元的嫖资后介绍丁某到本区金斯顿欧情宾馆与张某发生性关系。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、王某、叶某、张某、丁某的证言、人员辨认笔录、检查笔录、调取证据清单、扣押清单、涉案手机、微信转账记录、情况说明、抓获经过、刑事判决书、身份信息、二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人邓新华、王培家属分别代为退出违法所得人民币17280元、6460元。 本院认为，被告人邓新华、王培结伙介绍他人卖淫，其中，邓新华情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后如实供述自己的罪行，均系坦白；且认罪认罚，对被告人邓新华依法减轻处罚，对被告人王培依法从轻处罚；考虑到二被告人已退出违法所得，还可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人邓新华有期徒刑一年至一年八个月，判处被告人王培有期徒刑一年至一年六个月，均并处罚金的量刑意见，予以采纳。二辩护人就上述理由分别请求对二被告人从轻处罚的意见，予以采纳；但考虑到二被告人介绍卖淫次数多，故请求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓新华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王培犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期30日。即自2019年8月5日起至2020年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、暂存本院的退赃款人民币23740元及随案移送的作案工具苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初186号之一原告：贾愉，男，1975年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨双、刘洁（实习），湖北真武律师事务所律师。被告：马永将，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。被告：肖峦，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄城区。原告贾愉与被告马永将、肖峦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告贾愉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告借款合同；2.二被告共同偿还原告借款60万元及利息（截止起诉之日利息约2万元，自2018年8月以60万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部本息付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月，二被告因生意周转向原告借款，原告用其房屋在银行抵押贷款60万元出借给二被告，双方约定原告以房屋抵押贷款的60万元以及银行应收取的利息全部由二被告偿还。二被告按期还款至2018年8月，之后不再偿还原告借款本息。经查，被告肖峦于2018年1月将其在襄阳宏安发商贸公司的股份全部转给他人，将其在襄阳市敖池汽车销售有限公司的股份全部转让给马永将，并在与马永将离婚后失踪，二被告的行为已表明其不再履行主要债务。故原告起诉至法院，请求依法裁判。马永将、肖峦未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；………”。本案中，被告马永将户籍所在地为江苏省丰县xx号，不属高新法院辖区；诉状载明其住所地为“襄阳高新技术产业开发区xx号”，经本院核实，该住址查无本案被告马永将，原告亦未提交证据证实该住址为被告马永将的经常居住地。被告肖峦住所地为襄阳市××××组，属襄阳市襄城区法院辖区。此外，因原、被告双方未对合同履行地进行约定，原告贾愉住所地作为接受货币一方所在地为本案合同履行地，原告贾愉住所地为襄阳市××××路，亦属襄阳市襄城区法院辖区。综上，本案被告住所地、合同履行地均不属高新法院辖区。因被告肖峦住所地及本案合同履行地均属襄阳市襄城区法院辖区，襄阳市襄城区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年八月二日书 记 员  王 晗
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0302民初756号原告：穆培日，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。法定代表人：时亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华隆，男，该公司工作人员。原告穆培日与被告北京宣正建筑工程有限公司、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告穆培日诉称，2015年1月3日，经北京宣正建筑工程有限公司河南分公司洛阳京都肿瘤医院项目部经理介绍，原告穆培日带领施工队进入该工程进行地下车库的施工。同年3月，该公司项目部通知原告穆培日停工，当时车库筏板已经完成，双方协商按照已完成工程量进行结算。经计算，原告穆培日已完成地库面积1946平方米，包含已完成工作量、退场损失及材料损耗共计29万元，原告穆培日停工时剩余价值9万元建筑材料最终被洛阳京都肿瘤医院项目施工队使用。被告北京宣正建筑工程有限公司、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司作为洛阳京都肿瘤医院项目的实际施工人，应对原告穆培日的施工款承担付款责任。现原告穆培日要求上述二公司连带支付拖欠的施工劳务款29万元、剩余材料款9万元及欠款利息。被告北京宣正建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权，因为被告北京宣正建筑工程有限公司与原告穆培日未签订建设工程施工合同，而且原告穆培日作为个人，没有建设工程施工资质，不具备签订建设工程施工合同的条件和能力，因此，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖。因被告北京宣正建筑工程有限公司住所地在北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，原告穆培日据以提起诉讼的《工程结算申请表》加盖有“北京宣正建筑洛阳京都肿瘤医院项目项目经理部”印章，载明了施工人完成的工程量及价款、工程质量、施工材料的处理等内容，原告穆培日起诉要求被告北京宣正建筑工程有限公司、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司支付工程款，符合建设工程施工合同纠纷特征。原告穆培日是否具有建设工程施工资质，不影响合同的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程洛阳京都肿瘤医院位于洛阳市老城区，本院对本案有管辖权，被告北京宣正建筑工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京宣正建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京宣正建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高继英人民陪审员  刘跃林人民陪审员  张 云二〇一九年八月十六日书 记 员  钱亚飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3309号上诉人（原审原告）：隋晓东，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住招远。被上诉人（原审被告）：招远市威达硅胶有限公司，住所地：丽湖二期22楼1单元301室。法定代表人：徐孝俊被上诉人（原审被告）：招远威达美加化工有限公司，住所地：丽湖二期22楼1单元301室。法定代表人：王凤兰，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。上诉人隋晓东因与被上诉人招远市威达硅胶有限公司、招远威达美加化工有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人隋晓东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。一、上诉人、被上诉人签定的《个人无偿赠与不动产更名中请表》为被上诉人负责承办，上诉人配合所签署的真实有效证据，其“不符合常理”之处为被上诉人笔误所至（此表一式三份，其它两份正确）。该表说明被上诉人答辩均为捏造；二、一审根据《住宅转让协议》认定被上诉人对房屋产权处分有其关联性错误。1、两团购房产权处分方式不同。上诉人与被上诉人签订的“无偿赠与受赠与”手续；而被上诉人与李建文签订的是“住宅转让协议”。2、付款方式不同：被上诉人承诺上诉人团购价“为办证时交款，并过户手续费由被告承担”；而被上诉人为照顾李建文价低于市场，手续签订后一次性付清房款。3、地位和业绩不同：上诉人为企业领导，并对企业有突出贡献；而李建文为先进职工；三、本案应适用《合同法》而非《物权法》。被上诉人招远市威达硅胶有限公司、招远威达美加化工有限公司答辩称：1、一审不认定《个人无偿赠与不动产更名申请表》为有效证据正确。上诉人一审起诉时就承认该房屋是有偿转让，而非无偿赠与。该表受赠时间在赠与时间之前，明显不合常理；2、上诉人称被上诉人以团购价卖给其住宅房屋与事实不符且没有任何依据；3、一审适用法律适当，驳回上诉人的诉讼请求正确。隋晓东向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还团购房差价人民币97023元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2007年6月，被告以团购价购买了招远市丽湖小区的四套住宅房屋，涉案房屋即为其中的一套，建筑面积82.76平方米，团购价1628元/平方米，总房款134755元。原告上世纪八十年代曾担任被告企业的生产厂长，后调任招远市建材公司下属其他企业，退休后于2013初年到被告单位从事企业管理工作，工资待遇与公司副总相同。当年4月，被告将团购房中的19号楼1单元502室交由原告居住，4月13日原告儿子隋大伟与招远丽湖置业有限公司签订的《商品房预（销）售合同》补充协议一，当年6月原告向丽湖置业交纳了该房物业费、暖气接口费、维修基金等各项费用11072元，原告对房屋进行了装修并入住。2015年6月2号原告向被告财务交房款8万元，6月4日交款2万元，2016年1月4日交款9万元，2017年10月25日交款41728元，共计231728元。2017年11月1日，招远市丽湖置业有限公司与原告儿子隋大伟签订“商品房买卖合同”，在被告配合下该房屋过户至隋大伟名下。原告称丽湖置业收取了更名费3万元，应由被告依承诺予以负担，提交的收款收据上无丽湖置业公章。原告2017年春节离开被告企业。另查明，被告公司对于其他套团购房的分配如下：徐孝俊一处，王明军（被告公司副总）一处，李建文（被告单位职工）一处。被告称分配原则是在被告公司有突出贡献或者工作表现积极的骨干职工有条件获得团购房。被告于2013年6月17日与职工李建文签订的住宅房转让协议，以每平方米2800元价格将10号楼1单元501室转让给属于对企业有突出贡献、工作表现积极的骨干职工李建文。原告到被告处工作时，因为原告帮助公司搞企业管理，被告承诺给原告无偿居住，因为被告是承诺让原告居住，而原告当时并没有提出要求购买，2015年原告提出要求购买该房屋，并要求过户，被告鉴于原告曾经帮助被告管理企业，所以在当时同期房子价格已经涨至每平方米5000元的情况下，仍以每平方米2800元的优惠价格将涉案房屋转让给原告。而原告称，原告到被告企业工作后，一是原告有在被告公司工作三年的经历，二是原告退休后被告上门迫切请求到公司工作，在这种情况下被告主动要求将涉案房屋以团购价格卖给原告，承诺一是房款暂时先不用交，二是办证的手续费全部由公司负责，原告当时盛情难却就答应了，而后来被告出尔反尔，2015年6月交了第一笔10万元，本来应交134705元，余额未交的原因按丽湖置业规定办理产权需交更名费3万元被告承诺办证一切费用由公司承担，2016年1月被告又要求原告交9万，2017年10月20日被告给原告开具了丽湖置业二期房产的证据材料，已经确定房款19万元，5天后的10月25日又让原告交了41728元，如果不交这41728元徐孝俊就不到场签字不过户。事实上在2013年4月被告将房子交给原告的同时就将团购交款收据原件一并交付，可以直接拿去办理过户时更换发票，因税务工作人员建议推迟办证才没有在当时就办理过户。一审法院认为，被告团购房屋后，房屋所有权即归被告所有，被告有权对于房屋所有权、使用权作出处分。原告儿子与丽湖置业于过户时签订的房屋买卖合同，只是形式需要，并非基于原告与丽湖置业之间存在真实的房屋买卖关系而形成，故该合同所载明价格不能作为被告将房屋转让给原告的价格依据。被告团购房的分配原则，其他三套均体现了其陈述的应当符合“被告公司有突出贡献或者工作表现积极的骨干职工”条件，原告非被告单位正式员工，退休后在被告公司工作，已经享受副总待遇，在报酬方面体现了公司对其岗位的重视；将团购房交给其免费居住，亦是被告对其重视的体现，但原告要取得该房屋的所有权，应当付出对等的价值。原告自到被告单位至其离开，仅5年时间，按照过户时的市场价格，房屋增值279066.72元，故原告主张按照团购价购买涉案房屋，不符合民事行为应当遵循的等价有偿原则；且原告已经按照2800元/平方米的价格交纳了全部房款，房屋价格并没有显失公平，亦不存在重大误解，且双方已经协同办理了过户，不动产物权依法设立，双方形成的买卖关系合法有效；原告要求被告返还购房款与团购价差价的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，一审法院于2018年12月29日判决：驳回原告隋晓东的诉讼请求。案件受理费2226元，由原告隋晓东负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院经审查认为，上诉人要求二被上诉人返还团购房差价款97023元，实际上是因上诉人应否享受被上诉人单位团购房屋政策所引起的纠纷，不属于平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回上诉人隋晓东的起诉。一审判决错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1324号民事判决；二、驳回上诉人隋晓东的起诉。一审案件受理费2226元，退还上诉人隋晓东；上诉人隋晓东预交的二审案件受理费2226元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月三十日书记员  王雪燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5701号上诉人（原审原告）：蔡国良，男，1950年8月17日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：瞿天能，男，系蔡国良的表弟。被上诉人（原审被告）：刘兴培，男，1976年1月26日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人蔡国良因与被上诉人刘兴培财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡国良上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：刘兴培对蔡国良承包的地干涉组织生产、发包、出租、损坏地上植物等，特别是2016年12月16日中午3点左右，刘兴培等四人冲到地中，霸占承包地，并把蔡国良的妻子打伤。从2016年至今，尽管村委会通知解决，明确承包地是由蔡国良管理使用，但是刘兴培继续侵权、霸占。2019年2月19日和20日，乡政府、司法所、村委会、张所大村到涉案地点调解，都要求刘兴培停止侵权。可到了2019年4月4日，刘兴培出尔反尔，对涉案地点侵占、干涉、不准出租他人等，致使该地点荒芜至今。一审调解中刘兴培都是愿意赔偿的，只是金额太低。蔡国良起诉的是承包地闲置荒芜赔偿，一审法院却定性为财产损害赔偿，是有意偏袒刘兴培。刘兴培答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求上诉。本案与刘兴培无关，蔡国良是和刘兴培的父亲有矛盾，是因为其去世后，蔡国良才起诉刘兴培。蔡国良向一审法院起诉请求：1.判令刘兴培赔偿侵占蔡国良管理使用的7亩承包地闲置荒芜1年的损失，每亩1700元，合计11900元，蔡国良有证据证明属其管理使用；2.案件受理费由刘兴培承担。一审法院经审理确认以下事实：双方系同村久居居民，素有矛盾，平时关系不睦。蔡国良享有1993年国家3893项目中由村集体分给其管理使用的7亩土地，地址位于张所村大黄坡头。2016年至2018年12月前，蔡国良根据村上统一签订的合同包给他人种植三七，2019年1月由村上发还蔡国良。刘兴培也认为该地蔡国良享有使用权，不与蔡国良争议。该承包地自2019年1月至今没有收成，现在有零星杂物，基本荒芜。一审法院认为，蔡国良享有7亩承包地的土地管理使用权及收益权，刘兴培明确不与蔡国良争执。因土地未种植农作物的时间应为2019年1月至今，原因系蔡国良认为刘兴培侵害，蔡国良提交的证据未能证实刘兴培如何占有使用侵害其土地使用权，也没有提交刘兴培侵占造成蔡国良财产损失费的证据。蔡国良应承担举证不能的法律后果，故蔡国良的诉讼请求及代理人的代理意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蔡国良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由蔡国良负担。二审中，蔡国良提交证明，欲证实刘兴培霸占其土地。刘兴培经质证认为，不认可，出证明的人是蔡国良的亲属，也没有其他证据证实。刘兴培提交2019年6月11日拍摄的照片，欲证实该时间涉案土地已经长出了庄稼。蔡国良经质证认为，真实性认可，证明目的不认可。本院认为，蔡国良提交的证明有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认；蔡国良对刘兴培提交的照片真实性认可，本院予以确认。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：蔡国良要求刘兴培赔偿损失是否能够得到支持？本院认为：本案蔡国良因财产性权利受损诉请赔偿损失，一审法院认定案由为财产损害赔偿纠纷并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案二审中，蔡国良主张，刘兴培霸占其土地、干扰其出租土地、破坏其种植的庄稼，故要求刘兴培赔偿按照每亩租金1700元计算，从2019年1月起至纠纷解决时1年的损失。本院认为，租赁并非涉案土地的唯一利用价值，且蔡国良并未提交有效证据证实刘兴培霸占其土地、干扰其出租土地，应当由其承担举证不能的不利后果。故其要求刘兴培赔偿承包地闲置荒芜1年的损失没有事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上，蔡国良的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蔡国良承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年八月十二日法官助理仝倩华书记员焦菡
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2935号原告：贾福杰，男，汉族，1970年1月3日出生，住沧州市。委托代理人：黄海，男，汉族，1965年11月10日出生，住沧州市运河区，系原告单位推荐。被告：迟淑敏，女，汉族，1960年1月5日生，住沧州市运河区。被告委托代理人：孙书行，陈扬，河北衡泰律师事务所律师。原告贾福杰与被告迟淑敏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福杰委托代理人黄海，被告迟淑敏委托代理人孙书行、陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告为原告补交2016年6月至2017年12月社会养老保险及滞纳金26200元；二、请求依法判令被告支付原告双倍工资合计人民币95000元。事实与理由：原告于2016年6月5日开始至今一直在被告处工作，担任医院的网站编辑工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至2017年12月25日，被告从未给原告缴纳过任何的保险，同时也未与原告签定书面的劳动合同。根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告交纳各类保险，此行为已违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，原告曾多次要求其交纳保险，但被告却拒绝交纳，致使原告的保险费用产生了高额的滞纳金，同时，根据劳动合同法的规定，未签定劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。现特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。被告迟淑敏辩称，一、原诊所不具备独立的法人主体资格，无需工商行政登记，不颁发营业执照，诊所是由卫生主管部门进行业务指导，以及监管的社会机构，诊所的设立无需注册资金，不要求有股东，不要求负责人出资，则本案中，关于公司法相关规定不应适用，迟淑敏作为诊所原负责人，判决由其承担责任没有法律及事实依据。二、本案中，被告为原告所发放的工资中已经包含了社会保险部分，并且根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一大项第1小项，劳动者与用人单位因欠缴社会保险发生争议，整体未参保或整体欠缴的，人民法院不予受理。劳动者应向有关劳动行政部门申请进行解决。另外，根据《社会保险法》第八十六条，社保的缴纳是征缴与缴纳的纠纷，属行政管理范畴，不在法院受案范围内。关于双倍工资，根据相关法律规定，劳动者提起双倍工资主张，适用一年仲裁时效限制，根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位支付双倍工资时限为工作满一个月起计算11个月，本案中，贾福杰于2018年9月才向运河区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求支付双倍工资，已经超过法律规定的时效，根据其2016年6月入职，2017年12月辞职，其最晚应于2018年5月向有关部门提出申请，其超过时效请求不应得到法律支持。三，贾福杰主张的社会保险费和滞纳金26200元没有事实依据，根据贾福杰提交的相关证据，其在进入诊所工作前，即已经存在欠缴养老保险的情况，则其主张的滞纳金并非由被告造成，责任不应归于被告。最后，本案追加迟淑敏个人作为本案的被告，程序方面是存在问题的，我方认为，法院没有义务向本案的原告方释明追加诊所的负责人为本案的被告，法院也没有职权直接以职能追加迟淑敏为本案的被告，按照民事诉讼基本原则，也就是不诉不理的原则，结合本案的实际情况，诊所已经注销，本案如果原告坚持诉求，应当另行提出诉求，另案处理。原告、被告分别就其诉求与辩称提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告贾福杰于2016年6月起在原运河迟淑敏肛肠诊所处工作，担任网站编辑工作，2017年12月25日主动离职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，运河迟淑敏肛肠诊所未给原告缴纳社会养老保险，其离职前月平均工资4342.8元。运河迟淑敏肛肠诊所于2018年3月19日向沧州市运河区行政审批局提出申请，申请注销迟淑敏肛肠诊所，迟淑敏为负责人和出资人，沧州市运河区行政审批局于2018年4月18日出具编号为：运河区行政审批【2018】1-178准予行政许可决定,准予运河迟淑敏肛肠诊所注销申请。运河迟淑敏肛肠诊所在沧州市运河区社会保险事业管理局处社保编号：130××××2416，未在沧州市运河区社保局缴纳企业职工养老保险，属整体欠缴企业职工养老保险。沧州市中级人民法院(2019)冀09民终2451号民事裁定书，认为在诊所注销后应变更被告主体并撤销本院裁定书，指令本院继续审理，本院重新受理后，变更迟淑敏为被告参加诉讼。另查明，原告贾福杰在2018年4月12日以沧州市运河迟淑敏肛肠医院为被申请人向沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被驳回后，原告又以运河迟淑敏肛肠诊所为被申请人提起劳动仲裁，该仲裁委2018年9月11日以主体不适格为由作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院认为，关于本案诉讼主体问题，原告先是起诉运河区迟淑敏肛肠医院，后又仲裁和起诉迟淑敏肛肠诊所，但该诊所已在2018年4月份被相关部门注销，依沧州市中级人民法院(2019)冀09民终2451号民事裁定书，变更被告迟淑敏参加诉讼，迟淑敏作为诊所的负责人和出资人，其承担诊所作为用人单位一方的相关责任和义务并无不当。关于补交2016年6月至2017年12月社会养老保险及滞纳金26200元的问题，根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条，关于案件受理的问题：“1、劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生争议，凡用人单位整体未参保或整体欠缴的，人民法院不予受理，劳动者应向有关劳动行政部门申请解决。”的规定，因运河迟淑敏肛肠诊所未在沧州市运河区社保局缴纳企业职工养老保险，整体欠缴企业职工养老保险，并出具了相关证明，故原告主张补缴社会保险费的请求，可向社会保险费征缴管理行政机构要求处理。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额问题，本院认为，双倍工资差额具有惩罚和赔偿性质，应适用仲裁时效，由于我国适用月工资制，故每月工资差额的仲裁时效应分别计算。原告系在2016年6月份入职，从第二个月即7月份开始应计算双倍工资差额，原告是在2018年4月份第一次提出劳动仲裁申请，故被告应支付原告2个月双倍工资差额8685.6元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告迟淑敏支付原告双倍工资差额8685.6元。限判决生效后十日内尾。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年八月二十日书记员  姚国彦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2343号 原告：**雄，男，1984年5月9日出生，汉族，住浦北县。 原告：黄艳萍，女，1987年7月11日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司,住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。 法定代表人：章镭宁，总经理。 原告**雄、黄艳萍与被告钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡、莫征雨到庭参加诉讼，被告钦州市宁海房地产开发有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **雄、黄艳萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金40411元(违约金以322000元为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日起暂到起诉之日按每日万分之二计算，以后按每日万分之二另计算至实际交房之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告和被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋2单元**层***号房。双方约定房屋总价款为人民币322000元，被告应当于2017年4月30日前向原告交付案涉房屋。合同签订后，原告依约支付了有关购房款，但被告至今未履行交房的义务。按照双方合同约定以及被告所作的承诺，被告逾期交房的，原告可要求被告支付违约金，违约金按如下方式分段计算：以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日至实际交房之日止按每日万分之二计算。直至原告起诉之日，被告仍未交付案涉房屋，已严重损害原告的合法权益。现特根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 钦州市宁海房地产开发有限公司不作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日，原告为买受人，被告为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋2单元**层***号房，房屋总价款为322000元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按时履行交房的义务。2018年2月1日，业主因被告仍未交付商品房，集体到被告的售楼部进行维权，要求交房。被告的法定代表人章镭宁向维权业主出具了一份《交房承诺》，载明：现与施工方钦能集团达成协议垫资施工，承诺于2018年4月30日通过五方验收后交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔。交房承诺到期后，被告仍无法交房，纠纷成讼，原告提出前述诉讼请求。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3栋，房屋300多套，主体工程已竣工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，总体80%达到了交房条件，现在楼盘已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应依约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”以及被告《交房承诺》“承诺于2018年4月30日交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔”的约定，原告诉请以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一，自2018年5月1日至交房之日止按每日万分之二支付违约金，符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。被告钦州市宁海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告**雄、黄艳萍迟延交房违约金40411元（计算方式：以本金322000元为基数分两段计算，从2017年5月1日起按日万分之一计至2018年4月30日止的违约金为11753元；从2018年5月1日起按日万分之二计至2019年7月19日止的违约金为28658元），并支付自2019年7月20日后按日万分之二计算的迟延交房违约金至交房之日止。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1325号 原告：陈兆文，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：尤庆贤，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈茂顺，男，1953年9月18日出生，汉族。住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈道亮，男，1981年10月18日出生，汉族。住址同上。 原告陈兆文与被告尤庆贤、陈茂顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，原告陈兆文与陈茂顺庭外达成和解协议，并已履行赔偿义务，陈兆文于2019年5月7日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈兆文撤诉。 案件受理费727元，减半收取计364元，由陈兆文负担。 审判员  陈天鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 霞 -1-
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1557号原告：兰军成，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省通许县。被告：王俊社，男，汉族，1958年4月14日生，住河南省通许县。原告兰军成与被告王俊社民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰军成到庭参加诉讼，被告王俊社经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰军成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月3日因做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，借款期限为2个月，口头约定利息为月息2分。到期后原告多次催要，被告都以没钱为由进行推托。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告王俊社未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，2013年12月3日，被告王俊社以做物流生意需要资金周转为由向原告借钱，原告将现金100000元借给被告，被告为此向原告出具借条一张，双方没有约定利息，约定借款期限为两个月。后原告找被告催要还款，被告一直推脱没有偿还。原告依法诉至本院。本院认为,合法的债务应当清偿，被告王俊社在原告兰军成处借款100000元的事实有其本人签名确认的借条为证，本院对双方债权债务关系予以认定，被告王俊社依法应予偿还欠款，故对原告诉求予以支持。被告王俊社经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊社于本判决生效之日起十日内偿还原告兰军成欠款本金100000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告王俊社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年八月二十七日书 记 员  **蒙