wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢489号 申请执行人：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：洪祥志，男，1975年11月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吕海雪，女，1979年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李强，男，1979年3月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑达旭与被执行人洪祥志、吕海雪、李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10483号民事判决已于2018年1月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案恢复执行，并于同年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50140元及利息，并负担案件受理费477元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人各处以罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款仅被执行人吕海雪已缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，被执行人洪祥志、李强仍未控制到案。本院依法于2019年8月22日对被执行人吕海雪采取司法拘留措施。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人吕海雪财付通内有余额，已予冻结，并划拨到案执行款3001.57元，用于支付本案罚款1000元、（2018）浙1021执2043号案申请执行费652.1元、（2017）浙1021民初10483号案件受理费477元、（2016）浙1021执82号申请执行费872.47元。查无被执行人洪祥志、李强可供执行银行存款。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年7月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢489号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王 峰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2908号原告：郭艳芳，女，1971年5月23日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所实习律师。被告：周青华，男，1984年5月2日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原告郭艳芳与被告周青华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告265020元购房款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拟通过按揭方式在高碑店购买商品房，经居间方推荐，2017年4月4日原告与被告签订《房屋买卖协议》，被告将其在保定天阔房地产开发有限公司（以下简称“天阔地产”）订购的“天阔和院”小区A1号楼2单元1301室房屋转让给原告（此时该项目正在建设中，“五证”尚未齐备），约定房款和加价款共计为699680元。原告现付定金200000元，在该订购房屋更名时再支付被告499680元。4月6日原、被告在天阔房地产办理了更名手续，原告向被告支付499680元（另支付5000元居间费）。天阔房地产公司出售该房屋的首付款（30%）为355999元，同时需购买地下车位100000元和地下室34680元，合计490679元，由于被告向天阔地产交纳的购房定金不足该款项金额，原告向天阔地产补交了56019元（不包括5000元的更名费）。因此，被告将其在天阔地产订购房屋的协议更名原告而实际加价为265020元。2017年5月27日高碑店市实施了商品房限购措施，原告不具备购买商品房的主体资格。该房屋于2018年秋取得预售许可，天阔地产通知原告签订正式商品房买卖合同，由于限购措施原告无法按约定通过按揭方式购买该房屋，遂解除了该更名的房屋买卖协议，天阔地产将其更名时确认原告的购买价款予以退还。原告要求被告退回其收取的其余未退购房款事宜，被告拒绝。原告认为，原告是通过被告在天阔地产订购的房屋买卖行为进行购买主体的更名而购买房屋，非由原告原因导致该更名房屋买卖协议未得到完全履行，未实现更名而获得购买到房屋的目的。该更名而购买房屋的协议被解除后，被告因更名而增加的房款没有了合同依据，因而也即无权再享有获得更名产生的收益。而且，被告因更名产生265020元收益无论在金额本身还是在交易行为内容来看金额实属巨大，原告无过错但该更名购买房屋的行为而产生巨额损失实属不公平。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告周青华辩称，1、原告所诉没有事实基础及法律依据，双方签订的房屋买卖协议已经充分完全履行完毕，就本协议而言，双方的权利义务已经归于消灭。2、被告为原告更名后，发生权利义务的主体产生了变化，主体是原告与开发商之间，原告退房行为也证实了这一点，其退房行为是自愿处分行为，与本案被告无关。3、原告在诉状上所述与开发商解除的是与原、被告签订的协议，其说法是认识上的错误，原、被告之间，原告与开发商之间，是两个买卖行为，三个合同主体，更名以后，原告与开发商发生权利义务关系，其退房行为解除的是与开发商之间的买卖行为，原、被告之间合同权利义务关系因履行完毕而归于消灭。4、限购政策是在2017年5月27日，限购政策不能约束到原告与开发商之间的买卖行为，购房目的有多种实现方式。5、因原告解除的是与开发商之间的买卖行为，被告取得的收益与原告无关，也正是市场经济产生风险的具体体现。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经居间方介绍，于2017年4月4日签订《房屋买卖协议》，被告将其在天阔地产订购的天阔和院小区A1号楼2单元1301室房屋转让给原告。该协议约定：原告付给被告首付款及差价共计699680元，原告先支付定金200000元，于2017年4月6日之前办理更名手续，费用由原告承担，办理更名手续当日，原告将剩余款项499680元支付被告，协议还约定了其他事项。合同签订当日，原告支付了被告200000元定金。2017年4月6日，原、被告到天阔地产处办理了房屋更名手续。天阔地产出售该房屋的首付款为355999元，需同时支付地下车位款100000元和地下室款34680元，上述共计490679元。除被告预交的部分款项外，原告向天阔地产补齐剩余房款56019元。更名手续办理完成后，原告向被告指定账户汇款504680元，其中包括支付被告499680元，中介费5000元。2017年4月5日，高碑店市出台《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》，其中第三条规定“非本市户籍居民家庭限购一套商品住房（含二手房）且购房首付款比例不低于30%”。2017年5月27日，高碑店市出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，其中第一条规定“对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）。补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。”第八条规定“《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》（高政〔2017〕37号）与本意见不一致之处，以本意见为准”。2019年3月12日，原告与天阔地产解除合同，天阔地产将355999元首付款、100000元车位费及34680元地下室款，共计490679元退还原告。以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议、银行流水、收条、交费单据复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。现该协议约定的事项双方已经履行完毕，且在高碑店市的限购意见实施之前，原、被告之间的房屋买卖行为不受限购意见的调整。原告虽与开发商解除了合同，但该行为并不必然影响原、被告之间协议的履行结果。原告与被告签订房屋买卖协议且已履行完毕，之后与开发商解除买卖合同，相应风险应由原告自行承担。综上所述，原告要求被告返还265020元购房款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郭艳芳的诉讼请求。案件受理费2638元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年八月十六日书记员  张 建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2554号之一 申请执行人：甘彬强，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴财好，女，1972年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于甘彬强与吴财好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴财好应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘彬强归还借款50000元；二、本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告吴财好负担。因义务人吴财好未按上述生效法律文书履行义务，权利人甘彬强向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款，不足以支付执行费，申请人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的额为50650元(含执行费650元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴财好负有继续向申请执行人甘彬强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨越强
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢37号申请执行人:普翠,女,彝族，1973年7月8日出生,住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：李绍荣,男,汉族，1968年1月1日出生,住云南省宣威市。本院在执行申请执行人普翠与被执行人李绍荣居间合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、被执行人李绍荣于2019年10月23日前一次性支付申请人普翠人民币150万元，双方同意李绍荣可通过债务重组的方式履行债务；二、诉讼费由申请人普翠负担，执行费17541元由被执行人李绍荣负担。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执恢37号案件的执行。若被执行人李绍荣未按上述协议履行义务，则申请执行人普翠可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年八月二十三日书记员  杨忠华
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3205号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，职务：行长。委托诉讼代理人：李华(该公司职工)，男，1970年11月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈春(该公司职工)，男，1989年3月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：兴树中，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：姜希珍，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告兴树中、姜希珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华、陈春到庭参加诉讼，被告兴树中、姜希珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间签订的《授信协议》（大庆市肇源支行2017年农彩字第2017-1074号）；2、判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计114649.03元（计算至2019年4月23日），2019年4月23日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付；3、判令被告支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由：2016年12月28日被告因种植向原告申请彩虹贷（农户）贷款100000元。双方签订了《授信协议》（大庆市肇源支行2017年农彩字第2017-1074号），原告按照约定于2017年11月27日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，无奈根据双方协议的约定对被告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的《授信协议》；判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计114649.03元（计算至2019年4月23日），2019年4月23日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付。被告兴树中缺席，未发表答辩意见。被告姜希珍缺席，未发表答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行围绕其诉讼请求依法向本院提交《授信协议》、借款凭证、结婚证，证明二被告与我行存在真实的借贷关系。被告未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的《授信协议》、借款凭证系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告兴树中、姜希珍为夫妻关系，为古龙镇永胜村村民。2017年1月13日二被告与原告签订《授信协议》。按照协议约定，被告因种植需要，自2017年1月13日起至2020年1月12日止，二被告可在原告处申请最高额度100000元借款，3年内可循环使用上述借款额度。借款利率为年利率9%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%即13.5%，并规定应付未付利息部分，按逾期利率计收复利。合同签订后，被告向原告申请贷款，后本息偿还完毕。2017年11月27日，被告再次向原告申请贷款100000元，借款周期为12个月，到期日为2018年11月26日，借款利率为年利率9%，逾期利率为3.75（日利率万分比，年360天），还款方式为一次性还本付息。后原告将贷款打入被告所开的账户，现因被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《授信协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，故原告要求被告解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项本息，应按照合同约定计算。本金为100000元；借期内利息以借款本金100000元为基数，按年利9%，自2017年11月27日计算至2018年11月26日为8975元；逾期利息按照年利率13.5%计算，同时按合同约定计收复利，原告起诉本息超过部分，本院不予支持。关于原告主张的诉讼费、公告费、执行费、公证费等与原告实现债权相关的各项费用，因仅实际支出诉讼费，故仅能支持原告主张诉讼费，其他费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告兴树中、姜希珍签订的编号为大庆市肇源支行2017年农彩字第2017-1074号《授信协议》；二、被告兴树中、姜希珍于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100000元、借期利息8975元及逾期利息、复利（逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率13.5％自2018年11月27日计算至实际给付之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率13.5％自2018年11月27日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告兴树中、姜希珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  冯新生二〇一九年八月二十日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1343号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元市分行，住所地：广元市利州区。 法定代表人：刘翔，行长。 被执行人：刘强，男，汉族，1976年8月16日出生，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行刘强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘强银行存款29354.67元（本金28763.67元，诉讼费260.00元，执行费331.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年八月十四日 书记员 胡秋林
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1721号原告：罗良钰，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。被告：陈祠香，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告罗良钰与被告陈祠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗良钰的委托诉讼代理人滕创兵到庭参加诉讼。被告陈祠香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗良钰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币7.5万元，并自本案起诉之日起按照月息2分支付利息到全款支付完毕为止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告亲戚陈绍乾与被告相识，2015年2月，被告因经营需要托陈绍乾向原告借款，原告没有长住巫山，便委托陈绍乾把关，陈绍乾说被告人品还不错，原告便将现金7.5万元借给被告，原告并托陈绍乾收回此款，被告提供了自己的身份证复印件，并在该身份证复印件背面借条上签字。之后原告及中间人陈绍乾多次向被告索要本金未果，原告认为，被告的做法侵犯了原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特起诉，望支持。被告陈祠香未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告陈祠香向原告借款，并给原告出具借条一张。借条载明：“陈祠香今借到罗良玉现金人民币做生亿头本75000.0元正.大写柒万伍仟元.从2015年2月2号至2015年7月2号归还清.药5个月不还清要认利2分.执笔人马兴定见证人乔兴梅借币人陈祠香2015年2月2号”。原告在庭审中陈述，该7.5万元借款是以现金方式交付给被告陈祠香，其中原告自有现金5万元，向陈绍乾、马兴定夫妇借款2.5万元，现该2.5万元原告已和陈绍乾办理交接，全部7.5万元债权归原告所有；借款后，被告陈祠香没有偿还过借款本息。本院认为，被告陈祠香作为借款人向原告罗良钰借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期届满后，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。借条中载明的“认利2分”，结合交易习惯，本院认定此借条中双方约定的利息为月利率2%，现原告要求从起诉之日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈祠香在本判决生效后五日内，偿还原告罗良钰借款本金7.5万元及利息（自2019年4月22日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1675万元，由被告陈祠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  黄元翠人民陪审员  何红炼二〇一九年八月二十六日书 记 员  毛菊梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执691号被执行人：罗大民，男，汉族，1971年12月22日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈小冬，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在执行刑事审判庭移送被执行人罗大民、陈小冬罚金一案，依据本院作出（2019）川0304刑初43号民刑事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗大民、陈小冬未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗大民、陈小冬所有的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年八月十二日书记员 宋珈路
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保53号 申请人江西宁东供应链管理有限责任公司，住所地江西省赣州市章贡区梅州路6号富地中心10栋5#店面，统一社会信用代码：91360702083941964P。 法定代表人罗青青，系公司执行董事。 委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地江西省赣州市赣县区江口镇，统一社会信用代码91650100228665922F。 法定代表人李启成，系公司董事长。 被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部，住所地江西省赣州市赣县区江口镇 负责人李启成。 申请人江西宁东供应链管理有限责任公司于2019年8月13日向赣州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部名下的银行存款300万元或等价值的财产予以查封、冻结。申请人提供了保函担保。2019年8月13日赣州仲裁委员会将保全申请书、担保函提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部在中国农业银行股份有限公司赣县江口支行的存款人民币300万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇一九年八月十五日 书记员  郭家戟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2672号原告：温道宝，男，1967年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。委托代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。被告：郁新来，男，1989年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郁胜广，男，1966年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。负责人：陈跃飞，该公司经理。委托代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。原告温道宝与被告郁新来、郁胜广、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温道宝撤诉。案件受理费200元（已减半收取），鉴定费3807元，共4007元，由原告温道宝负担。审判员  刘大伟二〇一九年八月十六日书记员  张 冬
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执63号申请执行人：某有限公司法定代理人：曹某，河北省泊头市人。委托诉讼代理人：刘某，河北省泊头市交沙镇高庄村28号。被执行人：才某,青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人才某承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行工程款49000元及逾期利息20000元，共计69000元。本院立案执行后通过执行查控系统以及传统查控方式对被执行人才某名下银行存款、动产、不动产等财产进行查询，未发现被执行人才某名下有可供执行的财产，申请执行人某有限公司也不能提供被执行人才某可供执行的财产线索。经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议，被执行人才某于2019年9月15日前给付申请执行人某有限公司10000元，剩余59000元于2020年3月底一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执63号案件中对被执行人才某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 李 林审判员 赵维胜 二Ｏ一九年八月七日书记员 马 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12563号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄卓辉，男，汉族，1978年11月12日，住广东省佛山市三水区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄卓辉伪造国家机关证件罪、合同诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2605号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄卓辉犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万一千元。因被执行人黄卓辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人在中国工商银行账户42×××84内存款，由于实际冻结金额过少，未予划拨；并查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，但因车辆下落不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月十九日 书记员 何毅莹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初295号原告：李向东,男,1969年6月8日出生,哈尼族,云南省普洱市澜沧县人，云南省普洱市澜沧县公安局民警，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市新锦江置业投资开发有限公司，住所地:云南省普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城1幢，统一社会信用代码:915308005688368395。法定代表人:李昌台,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜思琦，女，1992年6月18日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，系普洱市新锦江置业投资开发有限公司公司员工，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告李向东与被告普洱市新锦江置业投资开发有限公司（以下简称新锦江置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人李航、被告新锦江置业的委托诉讼代理人杜思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行与原告签订的《御景新城·雅园认购协议书》,并按认购协议书约定与原告签订《商品房买卖合同》,协助原告办理相关购房手续；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:原告等12户一起团购被告开发的位于普洱市思茅区柏枝寺旅游环线的“御景新城·雅园”的房屋,2017年11月1日原告等12户分别与被告签订了《御景新城·雅园认购协议书》,经抽签决定,原告认购的是6幢1单元6—4号房。认购协议约定该认购房屋的建筑面积为424.86平方米(最终面积以实测面积为准),总价为:1452596.00元;认购协议还约定买受人在签订认购协议书时支付购房定金410000.00元,并按出卖人指定时间前往指定地点签署正式的《商品房买卖合同》。原告按照认购协议约定于2017年11月1日向被告支付了410000.00元的购房定金,但被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告认为,原、被告双方签订的《御景新城·雅园认购协议书》依法成立并生效,被告拒不与原告签订正式的《商品房买卖合同》的行为严重侵害了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,向本院提起诉讼。被告新锦江置业辩称，被告认可原告的诉讼请求，原告已认购了御景新城·雅园的6幢1单元6—4号房房屋，该房屋现在被查封，所以无法办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日原（买受人）、被告（出卖人）签订一份“御景新城·雅园”认购协议书，约定：买受人拟认购出卖人开发的“御景新城·雅园”6栋1单元6-4号房，建筑面积424.86平方米（最终面积以实测面积为准）。总价1452596.00元；买受人在签订本认购协议书时支付购买该房屋定金410000.00元；买受人在签订本认购书后7日内即2017年11月8日前支付首付款，买受人应在支付首付款之日提供相关办理按揭所需资料，并按出卖人指定时间携带身份证、本认购协议书、定金收据等资料前往出卖人指定地点签署正式的商品房买卖合同，同时本认购协议书废止。上述合同签订后，当天原告向被告支付了定金410000.00元。后原、被告未按上述合同约定签订正式的商品房买卖合同。另查明，本院于2018年2月1日作出（2018）云0802执76号之二执行裁定书，对上述合同约定的房屋进行查封，查封期限3年。本院认为：关于原告要求被告继续履行“御景新城·雅园”认购协议书,并按认购协议书约定与原告签订《商品房买卖合同》,协助原告办理相关购房手续的诉讼请求问题。经庭审查明，原、被告于2017年11月1日签订一份“御景新城·雅园”认购协议书，约定：原告向被告拟认购其开发的“御景新城·雅园”6栋1单元6-4号房屋，按被告指定时间携带身份证、本认购协议书、定金收据等资料前往被告指定地点签署正式的商品房买卖合同。该认购协议书并不具备本约合同应当具备的条款。而根据学理上一般预约合同的定义：当事人之间约定将来订立一定合同的合同。故本院确认上述认购协议书系预约合同，该预约合同真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该预约合同的有效性、合法性予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，乙方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。”据此，原告要求被告继续履行预约合同，双方当事人按照预约合同的约定签订本约合同的请求属于思想意志性的给付，房屋预购合同的目的在于订立本约合同，只是一种督促性的保障行为，并不能作为一种强制根据，若强制其缔结本约，则人民法院须补足本约的缺失条款，但这些条款的目的均在于交易目的之实现，此有悖于预约当事人的意思表示。虽然本案被告辩称同意与原告签订本约合同，但法院一旦做出继续履行合同，签订本约的判决，该项判决在法律上就属于法院执行的范畴，而该项判决与强制执行基本理论不合，依强制执行理论，当事人向法院申请强制执行，须有给付内容（包括物和行为），但不包括意志给付。纵观本案，虽然被告在庭审中同意与原告签订本约合同，但如果法院判决继续履行合同后，被告不与原告签订本约合同，则存在不能强制执行的问题，故本院认为“继续履行”的违约责任形式在法律上和事实上都不能强制适用预约合同约定的签订本约。且本案当事人作为合同双方当事人，根据意思自治原则，既然双方当事人对签订本约都没有异议，双方当事人完全可以自己签订本约合同，并不需要法院的强制力，且法院也没有该强制力。由此，原告的上述请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李向东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一九年八月十二日法官助理后永芝书记员林根
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初6836号 原告：周秀君，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。 被告：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。系被告管金银之妻。 被告：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：管金银，董事长。 被告：乐山市沙湾区石梯岩煤矿。住所地：四川省乐山市沙湾区。 执行事务合伙人:管金银。 原告周秀君与被告管金银、王仲容、乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司（以下简称：五通桥牛沟煤业）、乐山市沙湾区石梯岩煤矿（以下简称：沙湾石梯岩煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年８月1日公开开庭进行了审理。原告周秀君的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告管金银的委托诉讼代理人暨被告王仲容到庭参加诉讼，被告五通桥牛沟煤业、沙湾石梯岩煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告管金银、王仲容归还借款120万元，并支付以120万元为基数，借款月息按同期银行贷款利息的4倍即2%计算；2、判令被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、乐山市沙湾区石梯岩煤矿作为担保人对以上债务向原告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为“判令被告管金银、王仲容归还借款120万元及资金利息（从2015年１月31日起以所差欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：2015年底1月29日，原告与被告管金银、王仲容签订一份《担保借款协议》，约定被告管金银、王仲容向原告借款120万元，并且双方对借款利息、借款期限及续期、担保、违约责任及发生争议的管辖法院等内容作出了约定；被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、乐山市沙湾区石梯岩煤矿作为担保人在该协议上盖章。协议签订后，原告依约向被告管金银、王仲容提供了借款120万元，但此后被告管金银、王仲容却未按约归还借款及支付利息，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、乐山市沙湾区石梯岩煤矿作为担保人也未向原告承担担保责任，虽经原告多次追讨，被告均以各种理由未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告管金银的委托诉讼代理人暨被告王仲容辩称：差钱是事实，这个我们也认可，由于资金困难，一时偿还不了，现暂无偿还能力。 被告五通桥牛沟煤业、沙湾石梯岩煤矿未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月29日，原告与被告管金银、王仲容签订《担保借款协议》一份，该协议约定：“被告管金银、王仲容向原告借款120万元；借款期限1个月，自2015年1月30日起至2015年2月28日止。逾期，---最长续期不得超过2015年12月29日。借款月息：按同期银行贷款利息的4倍计算（即2%）。乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、乐山市沙湾区石梯岩煤矿对上述借款承担保证还款及无限连带责任，直至本、息付清为止。时间：2015年1月30日”。上述被告均在该《担保借款协议》上签字、捺印或加盖单位印章。在完善上述手续后，原告周秀君于当日通过其银行账户（尾数为4917）转账120万元给被告管金银的银行账户（尾数为0715）。同日，被告向原告周秀君出具《借条》一张，对上述借款予以确认。 上述事实有原、被告双方陈述、《担保借款协议》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《借条》《乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司临时股东会决议》《乐山市沙湾区石梯岩煤矿临时股东会决议》等证据予以证明。 本院认为，原告周秀君向法庭出具了被告向其书写的《担保借款协议》《借条》，证实原、被告借贷关系的客观、真实性，原告除了需要证明其与借款人之间存在着借贷的合意之外，还负有责任证明出借人履行了“提供借款”的义务，只有出借人履行了这一义务，才能拥有向借款人请求还款的权利。庭审中，原告向法庭提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》和原告与被告之间的《借条》能充分证实其主张的权益，故原告主张其权利的证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付资金占用利息按月利率按2%计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的诉求符合法律规定和协议约定，故本院依法予以支持。 被告五通桥牛沟煤业、沙湾石梯岩煤矿与原告签订了《担保借款协议》，其自愿在担保债权范围内为被告管金银、王仲容的上述借款承担保证还款及无限连带责任，直至本、息付清为止，故五通桥牛沟煤业、沙湾石梯岩煤矿应对上述债务在其担保范围内承担连带保证责任。在原告就被告五通桥牛沟煤业、沙湾石梯岩煤矿代为偿还后，被告五通桥牛沟煤业、沙湾石梯岩煤矿有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告管金银、王仲容行使追偿权。 被告五通桥牛沟煤业、沙湾石梯岩煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管金银、王仲容于本判决生效之日起十五日内偿还原告周秀君借款本金120万元及资金利息（从2015年1月31日起以所差欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、乐山市沙湾区石梯岩煤矿在本判决第一项确定的被告管金银、王仲容应偿还的债务范围内承担连带清偿责任（被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、乐山市沙湾区石梯岩煤矿承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告管金银、王仲容追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为15,816元，由被告管金银、王仲容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  周群峰 人民陪审员  章尽艳 二〇一九年八月一日 书 记 员  周天文
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢243号之三 申请执行人：马成亮，男，1966年3月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：魏胜利，男，住任城区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2013)泗民初字第196号民事判决书，已向被执行人魏胜利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏胜利在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××15账户内存款人民币220.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年八月一日 书记员  宋丽娟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1397号原告：兰新来，男，1968年5月24日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：连州市华诚房地产开发有限公司。住所地：连州市连州镇连州大道133号现代国际广场一期2幢四层管理用房1。法定代表人：王敏光，总经理。原告兰新来诉被告连州市华诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，同日向原告送达《预交受理费通知书》，限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费5,340.50元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊兴二〇一九年八月二十二日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初727号 原告：韦某，女，1961年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：黄某，男，1983年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系原告韦某之子。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：黄某，男，1960年8月5日出生，壮族，住广西环江县。 委托诉讼代理人：黄菲，北京世奥律师事务所律师。 原告韦某、黄某与被告黄某为排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序,于同年6月13日公开开庭进行了审理。当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止妨害原告正常使用位于都安县的房屋；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：两原告是母子关系，被告与原告黄某系叔侄关系，即被告是原告黄某的父亲黄培燈的胞弟。原告黄某的袓父袓母生前生育有三个儿子，分别是长子黄培章，次子黄培燈，三子黄培绵（后改名为黄某，即本案被告）。1985年，原告黄某的祖父黄锦辉去世。1986年，原告黄某的父亲黄培燈去世。1986年之后，原告黄某的祖母（被告的母亲）一直与原告共同生活，由原告韦某负责赡养。2009年，原告黄某的祖母去世。2002年，原告计划在都安县修建新房，被告知晓后与原告协商，其自愿出资与原告共同建房，房屋建好后安排三楼的两个房间给被告使用，供被告平时回老家探望母亲和走访亲戚时居住。原告同意被告的要求，与被告共同出资在原告的责任地上修建了两间二层半钢混结构的房屋，并在房屋的南面砌砖围城一个小院。2003年，房屋建好后原、被告共同使用该房屋至2010年，期间没有任何争议。2009年，原告黄某的祖母（被告的母亲）去世后，被告于2010年借故与原告争吵，将原告赶出涉案房屋，为此双方产生纠纷。2012年3月，被告再次借故与原告争吵，并将涉案房屋的门锁全部更换，导致原告无法正常使用房屋。原告多次与被告协商，均未果。2018年7月份，被告委托其好友黄海鸥同志主动找原告协商，并提出房屋分割方案，即涉案房屋归原告所有，原告一次性向被告支付补偿款人民币10万元，同时要求原告将原旧房屋的宅基地给被告使用。原告按照被告提出的处理方案起草协议书，但被告又自己反悔，为此协商无果。综上所述，本案涉案的房屋是原、被告在原告的责任地上共同出资修建，房屋建好后双方共同使用，房屋的所有权归原、被告共同共有。被告无故将房屋大门锁更换，导致原告无法正常使用房屋，严重的侵害了原告的合法权益。原告特向人民法院提起本案诉讼。 被告黄某辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，没有证据证明涉案房屋是原告的，被告也没有在涉案房屋居住。本案诉争的房屋是被告单独出资建造的，属于被告单独所有。涉案房屋使用的土地是被告母亲在世的时候去问韦兰飞等人要的土地，然后由被告出资建房的。房屋建造加上装修总共花费三十多万元，建房时没有建房合同，被告有时自己给材料费，有时直接拿钱给原告韦某购买材料、给人工费等。2015年原、被告产生纠纷后，被告才将房屋大门锁锁起来不给他人居住，被告也没有在里面居住。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提供的证据《声明》，因该证据声称建房的土地是被告购买后建造房屋的，与原告所提供的证据《农村居民建设住宅用地申请表》及《建设用地批准书》中均显示建房土地归原告黄某户使用的内容相互矛盾，故该《声明》的内容证明力明显小于原告提供的《农村居民建设住宅用地申请表》及《建设用地批准书》的证明力，不能作为本案定案依据；原、被告提供的其他证据，来源合法，内容基本真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告是母子关系，被告黄某与原告黄某系叔侄关系。原告黄某的祖母（被告的母亲)生前一直与两原告共同居住生活。2002年，原、被告共同出资在都安县他人互换所得的土地）修建两间三层楼房，供两原告及被告母亲居住生活。2009年被告母亲去世。2010年，原、被告因该房屋权属问题产生纠纷，此后，被告将原告赶出涉案房屋，将房屋大门锁更换，导致原告无法使用该房屋居住生活。原告多次与被告协商，均未果，原告遂诉至本院并提出如上诉讼请求。 另查明，被告黄某户籍地为广西环江毛南族自治县，非农业户口。原告黄某于2004年3月15日曾经对涉案土地申请农村居民建设住宅用地并获得县国土局批准，后因审批表遗失，于2016年12月重新办理取得（2016）集建字第110283号《建设用地批准书》。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告一户通过与他人互换土地取得涉案房屋土地使用权后，原、被告共同出资建造涉案房屋，并以原告黄某名义向相关部门申请农村居民建设住宅用地获得批准，此后办理取得了《建设用地批准书》，该批准书是原告户对涉案土地享有合法使用权的有力证据。两原告作为涉案土地的合法权利人，对该土地享有占有、使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。鉴于原、被告共同出资建造涉案房屋，双方均无相应证据证实各自出资的份额，对房屋的权属也没有明确的约定，故该房屋应认定为原、被告共同共有为宜。因涉案房屋属于双方共有，故双方对共有的房屋共同享有占有使用等权利。被告在与原告发生纠纷后擅自将涉案房屋大门锁更换不给原告进入房屋居住，客观上妨害了原告对共有房屋的占有和使用，侵害了原告合法权利，应承担停止侵害、排除妨碍的责任。据此，原告请求被告停止妨害原告正常使用涉案房屋的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称涉案房屋系其单独出资建造并提出其直接交钱给被告韦某购买材料、支付人工费等，以及房屋应归被告单独所有的主张，因被告未能提供充足的证据予以证实，故对该主张，因证据不足，理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第九十五条、第一百零三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起停止妨碍原告韦某、黄某正常使用位于都安瑶族自治县的房屋﹝建设用地批准书为（2016）集建字第110283号﹞的行为。 案件受理费100元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦建光人民陪审员陈彩玉 人民陪审员 韦    昌    堂 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 蓝    丽    花
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初326号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人左道成，男，1960年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住所地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月15日被简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人左道成犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强、陈红出庭支持公诉，被告人左道成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月6日下午，被告人左道成驾驶车牌号为川Ｆ×××××正三轮载货摩托车搭乘罗某由简阳市禾丰镇方向沿螺简线驶往简阳市云龙镇方向，当车行驶至简阳市螺简线：22km+500m路段时，行驶至道路左侧与车辆相对行驶方向的被害人蒋某相撞，造成被害人罗某和蒋某受伤的交通事故。事故发生后，围观群众随即电话报警，被告人左道成在现场等待。被害人蒋某于2019年3月14日在简阳市人民医院医治无效死亡。经鉴定，被害人蒋某死亡原因系车祸伤致左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、左侧创伤性血气胸、创伤性脾破裂、结肠系膜破裂、肝裂伤、失血性休克、重度贫血、继发重症肺部感染、胸腹腔感染、感染性休克、急性消化道大出血、急性肾功能不全、低蛋白血症死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，左道成承担事故的全部责任。左道成已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人左道成违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左道成发生事故后在现场等待民警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议本院判处被告人左道成有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人左道成对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明：案发后，被告人左道成对被害人蒋某近亲属进行了赔偿，并取得了被害人蒋某近亲属和被害人罗某的谅解。 本院认为，被告人左道成违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。发生事故后被告人左道成在现场等待民警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人左道成对被害人蒋某近亲属进行了赔偿并取得了被害人蒋某近亲属以及被害人罗某的谅解，可酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人左道成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年八月十九日 书记员  华 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26880号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人:王玉新。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶则节，系原告员工。被告：赖福财，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，被告：李嫦妹，女，1987年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）诉被告赖福财、李嫦妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告赖福财、李嫦妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行白云支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赖福财签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告赖福财向原告偿还借款本金1299403.7元及该笔借款至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2019年5月3日止的利息14680.18元、拖欠本金罚息为31.88元、复利98.92元；并从2019年5月4日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%利率计付罚息和复利给原告）；3、被告李嫦妹对被告赖福财的上述债务承担共同清偿责任；4、原告有权处理抵押物广州市番禺区沙头街捷进西路46号金碧园3座801号房，并对其所得价款具有优先受偿权；5、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用（含律师费用52568元）。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告赖福财、李嫦妹无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款申请表、个人贷款过期催款通知书、委托代理协议、不动产登记证明、结婚证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年9月1日，被告赖福财在《个人贷款申请表》主借款人处签字，被告李嫦妹在配偶人处签字，确认向原告申请贷款1320000元。2017年9月8日，原告（贷款人）与被告赖福财（借款人、抵押人）签订编号440490042-2022-20172460426的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金1320000元，借款期限360个月（即2018年1月4日至2048年1月4日）；贷款年利率在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人采用等额本息还款法，并以广州市番禺区沙头街捷进西路46号金碧园3座801号房房产作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权和抵押权而发生的相关费用等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述抵押房产于2017年10月16日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2018年1月4日，原告向被告指定账户发放了贷款1320000元。被告未依约向原告清偿借款本息，成讼。诉讼中，原告主张，截至2019年8月4日，被告尚欠原告借款本金1299403.7元、利息31309.21元、罚息161.53元、复利503.32元。另查，截止庭审之日，原告尚未支付律师代理费。2019年8月1日，被告赖福财签收起诉状副本及证据材料。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告依约向被告赖福财发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告赖福财未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告在起诉状中已明确主张解除与被告赖福财签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院于2019年8月1日向被告赖福财送达本案民事起诉状及开庭传票，送达之日（2019年8月1日）为解除合同通知送达之日，即为《个人住房（商业用房）借款合同》的解除日。对于合同解除前的利息，罚息（包括复利）可按照合同约定计算。对于合同解除后的利息标准，则应当以1299403.7元为本金，自2019年8月2日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。被告赖福财以广州市番禺区沙头街捷进西路46号金碧园3座801号房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告赖福财之间的抵押担保法律关系成立。当被告赖福财不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告李嫦妹在个人贷款申请表上确认两被告系夫妻关系，且原告提交了结婚证复印件，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，故本院采信原告陈述两被告系夫妻关系，被告李嫦妹应当对被告赖福财的上述债务承担共同清偿责任。原告未能提交证据证明已实际产生律师费损失，故对原告主张的律师费52568元，本院暂不予支持。被告赖福财、李嫦妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告赖福财签订的编号440490042-2022-20172460426号《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年8月1日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖福财向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金1299403.7元及利息、罚息、复利（对于2019年8月1日前的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应标准计算；对于2019年8月2日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利）；三、被告赖福财不履行上述判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行有权从依法处分广州市番禺区沙头街捷进西路46号金碧园3座801号房所得价款中优先受偿；四、被告李嫦妹对被告赖福财的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8314元（中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交），由被告赖福财、李嫦妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一九年八月二十六日书记员 梁美桦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执672号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人黄桂满，男，1979年5月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨轩雄，男，1993年4月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄桂满、杨轩雄信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4823号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄桂满即日返还给申请执行人信用卡透支59999.83元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人杨轩雄对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄桂满名下有车牌号为闽Ｂ×××××北京牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4823号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2485号 原告：徐钱荣，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：毛尚留，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告徐钱荣与被告毛尚留民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钱荣到庭参加诉讼，被告毛尚留经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐钱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍借钱，2018年10月14日，被告向原告借款4000元，有借条为证，后经多次催要，被告至今未还。 毛尚留未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。 徐钱荣为证实其诉讼主张的事实向本院提交了毛尚留的身份证原件以及借条一张，经庭审出示后在卷佐证。 本院认为，原告自述借款前不认识被告，是经朋友钱启顺电话联系后向原告借款的，其在借款时扣下被告身份证原件和一枚戒指。原告自述借条上只有被告签名是被告所写，其他字均是原告所写，现从笔墨颜色看，借条上“2、17375042884、也不算”明显与其他字的颜色不一样。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理且提交的债权凭证存在伪造的可能，另徐钱荣在2018年至2019年期间在我院以及怀远县人民法院作为原告的民间借贷案件有10件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐钱荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐钱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年八月二十日 书记员  白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十八条根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 第十九条人民法院审理民间借贷交付案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假的民事诉讼: （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者抗辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5597号申请执行人王承德,男，1951年9月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人付兴伟,男，1987年9月16日生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11659号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币123,273.60元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,749.10元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付兴伟银行存款人民币125,022.70元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人付兴伟相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月二十六日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执670号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人林祯，男，1994年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄丽清，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林祯、黄丽清信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3221号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林祯即日返还给申请执行人透支本金29888.63元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄丽清对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3221号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1521号 申请执行人:赵泉中，男，1974年2月5日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:**，男，1985年10月16日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人赵泉中与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初479号民事判决已于生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人28400元及利息、负担案件受理费510元、申请执行费326元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向其住所地驻村村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院决定对其罚款并于另案采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 2019年6月14日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。 2019年8月21日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1521号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  王健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢374号之二 申请执行人：陈跃华，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：周欣炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市鼎威橡塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇黄家坣南街七巷8号A栋，统一社会信用代码：91441900562589267E。 法定代表人：何世生。 申请执行人陈跃华与被执行人东莞市鼎威橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初29510号民事调解书(2018)粤1971执2793号之二执行裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市鼎威橡塑制品有限公司应当向申请执行人支付款项25056元、违约金19011.36元、利息890.11元（暂计至2017年12月19日）、财产保全费1092.09元、执行费253元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人陈跃华与被执行人东莞市鼎威橡塑制品有限公司双方自愿达成和解协议，双方确认并同意以款项30000元结清双方（2017）粤1971民初29510号民事调解书所确定的债权债务关系，了结本案，由被执行人每月向申请人还款5000元。若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人陈跃华与被执行人东莞市鼎威橡塑制品有限公司双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢374号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年八月二日 书记员  孔焕酬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5994号原告：胡印富，男，住济南市。原告：毕艳梅，女，住济南市。被告：山东华艺置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄运林，董事兼总经理。原告胡印富、毕艳梅诉被告山东华艺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告胡印富、毕艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡印富、毕艳梅撤回起诉处理。审判员  张刚二〇一九年八月二十六日书记员  韦华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢5号之二十八申请执行人：杨佃升，男，1947年11月18日出生，汉族，居民，住山东省商河县。申请执行人：李青华，女，1949年3月6日出生，汉族，居民，住山东省商河县。申请执行人：王立燕，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县。申请执行人：杨某1，女，2004年8月27日出生，汉族，儿童，住山东省商河县。申请执行人：杨某2，男，2011年1月29日出生，汉族，儿童，住山东省商河县。被执行人：张建岭，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：海明，男，1983年11月9日出生，蒙古族，居民，住内蒙古通辽市。被执行人：拜泉县鑫通运输有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇202国道东。申请执行人杨佃升、李青华、王立燕、杨某1、杨某2与被执行人张建岭、海明、拜泉县鑫通运输有限公司机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初2781号民事判决书已经发生法律效力，杨佃升、李青华、王立燕、杨某1、杨某2向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日向被执行人张建岭、海明、拜泉县鑫通运输有限公司发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人拜泉县鑫通运输有限公司名下解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌Q11车牌号（黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌Q11（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌Q11（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19(车牌号黑Ｂ×××××)、解放牌Q11（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19(车牌号黑Ｂ×××××)、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放H19（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌Q11（车牌号黑Ｂ×××××）、欧曼牌Q11（车牌号黑Ｂ×××××）、解放牌H19（车牌号黑Ｂ×××××）未发现其他可供执行财产。本案标的额为借款本金629679.16元及利息，案件受理费12461元，保全费1520元，被执行人至今未给付。本院于2019年07月15日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年八月十九日书记员  刘立民
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12731号原告：胡竑杰，男，1978年11月20日生，汉族，住上海市静安区。原告：杨燕萍，女，1983年1月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人胡竑杰，系原告杨燕萍丈夫。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬。原告胡竑杰、杨燕萍与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡竑杰暨杨燕萍的委托诉讼代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付交房逾期违约金38,129.2元及相应利息(自2017年12月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。2、请求法院依法判令被告支付产证逾期违约金18,091.78元。(从2018年10月31日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年2月6日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告应该于2016年10月28日之前将系争房屋交付给原告。而实际交房日期为2017年8月1日，逾期277天，双方确认违约金为128,174.42元，违约金于2017年12月31日之前打入原告账户中。违约金后来陆续支付90,045.22元，剩余38,129.2元尚未支付。被告承诺于2018年2月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但直到2018年3月23日才取得大产证，双方确定违约金额为18,091.78元。但被告一直未支付。被告胜通公司辩称，认可逾期交房违约金和产证违约金的本金金额；不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为3,590,320元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。被告曾向原告提供一份产证逾期赔偿结算确认单一份，写明相应赔付金额，并写明赔付款在2018年10月31日前赔付到位。还查明，被告曾向原告提供一份交房逾期赔偿结算确认单一份，写明相应赔付金额，并写明赔付款在2017年12月31日前赔付到位。审理中，原、被告均确认根据实测建筑面积，系争房屋实际总房价为3,618,356元。原告表示系争房屋实测面积确实多于预测面积，差价款尚未支付，同意在本案中予以抵扣。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金38,129.2元及产证逾期违约金18,091.78元，被告同意支付，本院予以确认。根据逾期交房确认单载明被告应在2017年12月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。根据产证逾期赔偿结算确认单载明被告应在2018年10月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。双方一致同意在本案中处理原告应补交的面积差额款28,036元，本院一并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡竑杰、杨燕萍支付逾期交房的违约金38,129.2元；并按照银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年1月1日起至实际付清日止的利息；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡竑杰、杨燕萍支付逾期办证违约金18,091.78元；并按照银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年11月1日起至实际付清日止的利息；三、原告胡竑杰、杨燕萍于本判决生效之日起十日内，向被告上海胜通房地产开发有限公司支付面积差额款28,036元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取603元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年八月八日书记员 叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林某，男，1982/08/18，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林格借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年03月13日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年03月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额64500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金64500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林格向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金64500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1463号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：陈松彬，男，1983年9月3日生，汉族，住所地：福建省诏安县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈松彬融资租赁合同纠纷一案中，经查明，在本案执行过程中,经对被执行人陈松彬名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品、公积金等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，被执行人陈松彬无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  龙 琨
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执55号之四申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县。被执行人：庞亚莉，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2017)鲁0634民初155号民事调解书，于2019年08月02日向被执行人庞亚莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞亚莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞亚莉在中国工商银行XXX账户内存款人民币770975.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一九年八月七日书记员  邹俊峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1056号之一申请执行人李福娟，女，1977年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余福，男，1961年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李生林，男，1961年5月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李福娟申请执行余福、李生林民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初4590号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余福、李生林支付申请执行人李福娟执行款472539元，向本院缴纳执行费6988元，以上共计479527元。申请人李福娟于2019年3月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人余福、李生林发出了执行通知书。后被执行人余福、李生林未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人余福、李生林名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人余福、李生林名下的账户采取冻结措施。并查封被执行人名下车辆，但由于该车辆未找到无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人余福、李生林工商登记信息，经查无股权可供处置。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人余福、李生林名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人余福、李生林采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人李福娟，申请人李福娟对上述查询结果无异议同时申请执行人李福娟也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可但申请人不同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人李福娟告知其享有要求被执行人余福、李生林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余福、李生林负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十二日书记员  王 玥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2626号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王光学，男，汉族，1968年1月15日出生，住单县。被告：吴吉玲，男，汉族，1968年7月2日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王光学、吴吉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼，被告王光学、吴吉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王光学偿还借款本金5万元、2018年11月30日之前的利息13310.09元及之后的利息、罚息；2.被告吴吉玲负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告王光学从原告处借款5万元，借款期限为18个月，月利率为11.1625‰，被告吴吉玲为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。王光学、吴吉玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2017年1月10日，被告王光学向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行（以下简称张集支行）申请借款5万元，被告吴吉玲签订了共同还款责任承诺书，向张集支行承诺对王光学借款5万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，张集支行与被告王光学签订了个人借款合同和借款凭证，与被告吴吉玲签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为张集支行；借款人为王光学；借款金额为5万元；借款期限为2017年1月10日至2019年1月9日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为张集支行；保证人为吴吉玲；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王光学形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75000元；最高额担保债权的决算期间自2017年1月10日起至2019年1月9日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为王光学；借款金额为5万元；月利率为11.1625‰；借款期限自2017年1月10日至2018年7月8日。二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，张集支行在贷款人、债权人处加盖公章并将借款5万元存入户名为王光学，存款账号为62×××52的账户中，被告王光学在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年11月30日，被告王光学未归还借款本金及利息。被告王光学由被告吴吉玲担保借原告款5万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款5万元的义务，被告王光学在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王光学已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王光学偿还借款本金5万元、2018年11月30日之前的利息13310.09元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率14.51125‰（11.1625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告吴吉玲对被告王光学借款提供连带责任担保，在被告王光学逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告吴吉玲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告吴吉玲承担连带清偿责任后，有权向被告王光学追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2018年11月30日前的利息为13310.09元；自2018年12月1日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率11.1625‰计算）；二、被告吴吉玲对上述借款本息在75000元范围内负连带清偿责任；三、被告吴吉玲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王光学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告王光学、吴吉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  姜璐玮人民陪审员  刘加朋二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 璐
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3458号原告：李明，男，1989年10月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨成华，男，身份号码×××，汉族，农民。被告：彭玉芝，女，1942年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高文义，男，1964年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：高风珍，女，1964年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高风荣，女，1972年4月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高风红，女，1972年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。上述五被告的委托诉讼代理人：高杨，女，身份号码×××，汉族，个体工商户。原告李明与被告彭玉芝、高文义、高风珍、高风荣、高风红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李明的委托诉讼代理人杨成华及五被告的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：要求五被告赔偿原告车辆修理费15070元。事实与理由：2019年1月11日14时左右，原告驾驶蒙D5455号小型普通客车由西向东行驶至××旗处，与由东向南左转弯出道路行驶的高振入驾驶三轮电动车相撞，事故至高振入死亡，同时导致原告驾驶的车辆损坏。原告已按交通事故责任在交强险范围内进行了赔偿，理赔金已被几名被告支取，其余部分，商业险保险公司将按保险责任再理赔被告7.6万元。原告车辆损坏后，经保险公司认可，在赤峰利丰敖汉售后服务部进行了修理，共花修理费28140元，减去交强险理赔2000元，剩余26140元，原告与被告按照事故责任各应承担13070元。因被告车没有交强险，被告还应在财产保险限额内承担2000元，即被告共应赔偿原告车辆修复费15070元。五被告辩称，五被告不同意赔偿，高振入并无遗产。本院经审理认定事实如下：被告彭玉芝系高振入妻子，被告高文义、高风珍、高风红、高风荣分别系高振入的儿子、女儿。2019年1月11日14时05分，原告李明驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至××旗口西李晓龙汽车修理部门前道路处时，与由东向南左转弯出道路行驶高振入驾驶三轮电动车相撞发生交通事故，事故至高振入、李明受伤，双方车辆不同程度损坏。2019年1月12日高振入经敖汉旗医院抢救无效死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队第1504301201900000231号道路交通事故认定书认定，李明、高振入均负此次事故的同等责任。原告主张事故发生后，对车辆进行了修理，支出修理费28140元，现原告主张五被告作为高振入的遗产继承人应对其车辆损失的修理费承担赔偿责任，给付其修理费15070元。原告就被告高振入有遗产及各被告均继承了高振入的遗产未能举证证明，五被告亦不认可高振入有遗产。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的举证原则，原告向五被告主张权利，应举证证明高振入有遗产且五被告继承了高振入的遗产，现原告未能提供有效证据予以证明，故应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求五被告给付其修车费的主张不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，财产保全费171元，均由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年八月二日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执780号之一申请执行人吴刚，男，1963年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵双，男，1975年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王全，男，1964年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行吴刚申请执行赵双、王全民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月30日作出的（2018）宁0181民初4615号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人赵双于判决生效后十日内偿还申请人吴刚借款本金6万元，利息59900元，本息合计119900元，以本金6万元为基准，按月利率2%计算2018年9月14日至判决确定的给付之日期间的利息；被执行人王全对以上借款承担连带清偿责任；被执行人王全承担保证责任后，有权向被告赵双追偿。后被执行人未按判决履行，申请人吴刚于2019年2月27日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人赵双、王全发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人赵双、王全列入失信被执行人人员及限制高消费令人员名单。轮候查封被执行人赵双名下房屋，该房屋有抵押，不宜处置。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人赵双、王全暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人吴刚也未向本院提供被执行人赵双、王全其他可供执行的财产线索及下落，故本案无到位金额。另查明，被执行人赵双在我院有7件案件未执结。我院向申请人吴刚告知其享有要求被执行人赵双、王全继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵双、王全有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  杨 顺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14652号原告：顾春林，男，1974年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：何佳伟，男，1986年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾春林与被告何佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告顾春林到庭参加诉讼。被告何佳伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾春林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2017年6月30日以资金周转需要向原告借款20,000元，言明2017年7月30日归还。但被告届期未还，原告遂诉讼来院。被告何佳伟未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告何佳伟未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条、收条，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年6月30日，被告向原告借款20,000元，并出具借条约定向原告借款20,000元，于2017年7月30日归还。原告称以现金方式给付，当天，被告出具收条言明收到20,000元。后因被告未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告何佳伟向原告顾春林借款，原告以现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现被告未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，被告何佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾春林借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告何佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年八月二十九日书记员  高岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。