内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终835号 上诉人(原审原告)：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，张某1女儿。 上诉人(原审原告)：张某2。 被上诉人(原审被告)：常某，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人(原审被告)：韩某，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人常某、韩某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张某1、张某2，被上诉人常某到庭参加诉讼。被上诉人韩某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：1、依法撤销四子王旗人民法院作出的(2019)内0929民初426号民事判决书，依法改判为由韩某与常某共同归还上诉人借款本金60000元，并且利息按月利息2分计算，从2015年5月17日起算，直至实际归还之日止。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定事实错误，判决结果缺乏法律依据，上诉人与被上诉人在诉讼时效上有明确证据佐证，应当依法受法律保护。(一)上诉人在一审法院审理时提出的证据为一张借款条，在借款条上明确载明韩某、常某为共同借款人，借款本金为6万元，约定月利息3.5分，借款期限一年，以常某工资折做抵押，借款合同签订后，二借款人共偿还了13个月的利息，合计人民币27300元，以后再无还本付息。(二)经出借人多次催要被上诉人以各种理由推脱，在2017年4月30日韩某去我家将原借款本金以及拖欠利息，核算后共计本息为102000元，韩某将本利分别书写为二张借款条，重新对借款追认，同时诉讼期限也得以延长。此二张借条作为对韩某及常某催款依据，但常某在此借条上并未签字，所以常某以此为借口，做为不承担还款义务的理由。在2017年4月30日重新书写二张借条中，韩某主动将常某变更为担保人。完全是他个人意愿，并不是出借人和借款人常某的真实意愿表示，张某1、张某2也并未对此认定，如认可理应将原始借条归还给韩某和常某，按照我国《合同法》第84条规定，未经债权人同意的债权转让没有法律效力，做为出借人在法律规定的诉讼期间内理应对借款人催要，并且常某在一审庭审中也亲口承认在起诉前一个月，张某2打电话多次向他催要，他去到张某1、张某2家里，确认此笔借款一直未偿还，依据最高法《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条约定，原审原告张某1、张某2依据原始借条起诉，要求借款人共同偿还本金和利息，依法有据，并无不当，应当得到法律的支持，一审法院判令常某不承担还款责任，判决明显缺乏法律依据。二、常某狡辩，是韩某自己承担此笔债务，并且借款一年后将他的工资折从出借人张某1、张某2手里取走，缺乏事实依据，此工资折是因常某单位变动工资的开户行而自动失效，并非上诉人将工资折主动交还给韩某、常某。原工资折现还在张某1、张某2手里保存。不能以工资折自动失效作为不承担还款的理由，一审法院认为此行为是出借人同意，由被上人韩某一人归还借款的默认，退一万步讲，即便还给常某、韩某工资折，借款还可以用其他方式偿还。并不能认定为常某不承担还款义务的理由，常某既不还本付息又不主动拿来重新变更的工资折偿还借款，实属恶意逃避债务，达到借款不还的目的，于情于理于法所不容。综述以上事实和理由，请求支持上诉人的诉讼请求。 常某辩称，一、事实上:上诉状第一条诉称:“一审法院认定事实不清，认定事实错误，判决结果缺乏法律依据”完全是无理搅三分。现将本案事实及法律依据简述如下:1、一审法院査清的第一个事实是:由答辩人常某和韩某:于2014年5月16日用常某的工资折作抵押，向一审原告张某1、张某2借款60000元，双方约定，借款期限为一年:即2015年5月19日到期，借款利息按月息3.5分(有借据为证)。在贷款到期后，答辩人和韩某支付了上诉人13个月的利息27300元。并在“2015年6月8日，被告韩某在贷款条背面对欠款本利进行了签名确认”(见判决书第三页)。这说明:答辩人用工资折提供的担保时间是从2014年5月16日至2015年5月19日这一年期间。2、一审法院查清的第二个事实是:“2017年4月30日，被告韩某给二原告重新写下了欠款70000元的借款条一张，将借款人写为被告韩某，将被告常某改为了连带担保人，并由被告韩某代被告常某在连带担保人处签了名。2017年5月11日，被告韩某又就所欠利息给二原告打下了借到张某1现金32000元的借条一张，同时被告韩某将被告常某抵押在二原告处的工资折取走交给了被告常某”(判决书语)上述查清的事实表明:初始借据上有答辩人常某的借款签字和质押物(工资折)，该借款一年到期后，借款本息只能由韩某个人承担归还上诉人的责任。这当中有三个情节:(1)、韩某在与常某向上诉人父女借款(60000元)一年到期后的2015年6月8日，由韩某一人在原始借据上签名确认了本息;(2)、在2017年4月30日和2017年5月11日由韩某分两次重新签上韩某个人的名字打下两张借款条70000元和32000元，常某并未给韩某当担保人，是韩某一人的意愿想让常某替其担保所欠上诉人父、女的本息，但未征得常某同意并认可，常某未在韩某个人重新打的借据上签字认可其为韩某的借款担保人:(3)、上诉人通过韩某将质押物(常某的工资折)取出。这些基本的事实与情节均说明:常某与韩某在原始借据到期后，剩余的款项与常某无关，此后韩某重新打的两份“70000元”和“32000元”的借据及原始条据背面的确认签字均是韩某一人所为。故，常某在贷款一年到期后既不是借款人也不是担保人。正因为在2017年4月30日和2017年5月11日在两张借条上，韩某自己签名认可了仅韩某一人的借款本息。对此，上诉人父、女再未找常某在担保栏签字认可，至于韩某自己在后二张借据上将常某写成担保人，不是常某的本意。此外，上诉状诉称“常某辩称，是韩某自己承担此笔债务，借款一年后将他的工资折从出借人张某1、张某2手里取走，缺乏事实依据，此工资折是常某单位变动工资的开户行(变更)而自动失效并非上诉人主动将工资折交还韩某、常某，原工资折现在还在张某1、张某2手里保存……”(上诉状第3页语)，根本站不住脚:即使单位变动开户行变更工资折，原常某的工资折变更后，上诉人也可以用原工资折向常某换回新工资折，但上诉人没有去这样做，其实上诉人自己也清楚:常某韩某单独打下的借据没有签字担保过，只能拿出常某原有并已失效的工资折要挟常某，但工资折无论因何更换，前一个工资折已经自动失效，而上诉人为何在几年的时间里没有向常某索要新的工资折作为担保的质押物呢上述行为应视为上诉人同意此笔借款由韩某一人归还的默认。法律上，1、上诉状第3页称“依照《合同法》第84条规定，未经债权人同意债权转让没有法律效力，作为出借人在法律规定的诉讼期间内理应对借款人催要，并且常某在一审中亲口承认在起诉前一个月张某2多次打电话向他催款…”，上诉人引用的法条对常某不起任何作用，因韩某认可了原始借款条一年到期后，剩余借款是韩某一人借的，因此韩某个人在后两个借据上由韩某自己签名写的借条。有何理由必须经出借人同意呢那不是法律上规定的转让债权，那是韩某一人的债务。而且出借人也接受了韩某后来的借条，说明其也默认了此笔借款由韩某一人归还。上诉人上诉状中称:诉讼时效未超过，而是中断，可从2015年5月19日常某在原始贷款到期后的几年时间里从未接到上诉人父、女的催款电话，只是在起诉前的一个月由张某2催过款，常某对张某2说过:那笔借款完全是韩某一人所欠，与我无关。3、上诉人父、女出借款以高利每月每元3.5分才是违法行为，上诉人多年来以3.5分的月利放高利贷造成多少借款人债台高垒…另外，张某1在原始借据上更改字迹(2015年改为2019年)，并在改动的地方弄虚作假按上自己的手印冒充韩某和常某的手印，经一审开庭质证，上诉人不得不承认了其作假行为。故上诉人才是真正的违法者。三、证据上:上诉人在一审时向法庭出示的三个借据，足以说明其起诉常某于法无据。请求中级人民法院依法驳回上诉人的无理缠诉。 韩某未到庭，亦未答辩。 一审法院认定事实：2014年5月16日，被告韩某、常某以被告常某的工资折做抵押，向原告张某1、张某2借款60000元，双方约定，借款期限2015年5月19日到期，借款利息按月息3.5分计算，二被告同时给二原告打下了贷款条一张。之后原告将所借款60000元交给了二被告，借款合同签订后二被告共给付二原告13个月的利息，合计27300元。2015年6月8日，被告韩某在贷款条背面对欠款本利进行了签名确认。2017年4月30日，被告韩某给二原告重新打下了欠款70000元的借款条一张，将借款人写为被告韩某，将被告常某改为了连带担保人，并由被告韩某代被告常某在连带担保人处签了名。2017年5月11日，被告韩某又就所欠利息给二原告打下了“借到张某1现金32000元”的借条一张，同时被告韩某将被告常某抵押在二原告处的工资折取走交给了被告常某。以上事实有原告张某2的当庭陈述及被告常某、韩某的辩称和经庭审质证的原告张某2提交的三张借据予以佐证。一审法院认为，被告常某、韩某向二原告张某1、张某2借款到期后，被告韩某重新给二原告打了借条，将借款人改为了自己一人，并将原借款人被告常某改为了借款担保人，但被告常某未到场也未签字确认，然后从二原告手中将常某抵押在二原告处的工资折取走。上述行为应视为二原告同意此笔借款由被告韩某一人归还的默认，故对二原告要求被告常某归还借款的诉讼请求不予支持；对二原告要求被告韩某归还借款本金的诉讼请求予以支持，虽然原、被告之间约定的利息为月息3.5分，但二原告现要求月息按2分计算，此要求符合最高人民法院关于民间借贷利息的相关规定，故对二原告要求被告韩某按月息2分支付借款利息的请求予以支持。原告张某2所诉的韩某重新给原告打下的条子，韩某将常某变成了担保人，但这个条子必须得常某过来确认是不是担保人，我们才能把原始条子给他，常某一直没来，但从二原告将常某的工资折交给被告韩某的行为来看，二原告是默认了此笔借款由被告韩某一人归还的事实，如二原告认为常某是借款担保人，就不应该将常某的工资折交还给被告，故对此诉称理由不予采纳。对被告常某所辩的2015年韩某把工资折给我，就证明韩某是已经自己处理了，跟我就没关系了的辩称理由，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、由被告韩某归还原告张某1、张某2借款本金60000元，利息按月息2分从2015年5月17日起算至实际归还之日止。限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张某2、张某1提交常某抵押在二人手中的工资折，证明常某一直抵押其工资折在上诉人处，不同意债务由韩某一人承担。被上诉人常某质证称2015年5月单位比较忙，韩某给其打电话说债务已经处理了，由韩某自己承担。被上诉人单位调动以后，上诉人未要求抵押新的工资折。本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以认可。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，关于上诉人张某1、张某2主张2014年5月16日被上诉人韩某与常某向其借款6万元，常某辩称其是该笔借款的担保人，对此，因被上诉人常某在借款条贷款人一栏签字，且用自己的工资折作为抵押，常某作为完全民事行为能力人，其签字即认可与韩某作为共同借款人，对其辩称是担保人的意见本院不予采纳。关于常某主张借款期满后2017年4月30日韩某重新给张某1、张某2出具借款条，该借款条中没有常某的签字，应视为张某1、张某2对韩某一人承担债务的认可，对此，上诉人张某1、张某2表示并不认可常某的债务转移行为，且2014年5月16日常某作为共同借款人签字的欠条及常某的工资折仍由上诉人持有，故常某的辩称本院不予认可，本案借款人仍是常某和韩某。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，上诉人对共同借款人韩某主张债权从而中断诉讼时效的效力及于共同借款人常某。关于本案利息，上诉人张某1、张某2作为民间借贷出借人，近两年来在当地法院提起的诉讼多达50余起，且约定利息较高，上诉人存在以放贷为职业之嫌，自然人作为放贷主体从事民间借贷行为不利于经济、金融、社会秩序的稳定，法律虽不禁止，但也并不提倡，本案作为自然人之间的借款，且被上诉人韩某、常某已支付利息27300元，故对于上诉人后续的利息主张本院不予支持。 综上所述，张某2、张某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院(2019)内0929民初426号民事判决； 二、由韩某、常某归还张某1、张某2借款本金60000元； 三、驳回张某1、张某2的其他诉讼请求。 一审案件受理费1300元，由韩某、常某负担；二审案件受理费1300元，由上诉人张某2、张某1负担650元，被上诉人常某负担650元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年八月二日 书记员 陈永升