浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1843号 原告：张雨中男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州千岛湖森林氧吧旅游有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇淡竹王子山。 法定代表人：邵小华,董事长。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程万春，系公司员工。 原告张雨中诉被告杭州千岛湖森林氧吧旅游有限公司（以下简称：森林氧吧公司）违反安全保障责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告张雨中及其委托诉讼代理人廖枝君，被告森林氧吧公司的委托诉讼代理人甘志伟、程万春到庭参加诉讼。庭审后，经被告申请，对原告用药关联性进行了审核，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖枝君、被告的委托诉讼代理人甘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告起诉称，2015年10月10日，原告协家人一同前往淳安县森林氧吧景点游玩。在游玩时，原告及家人参与了森林氧吧内滑草项目。在滑草前，被告公司工作人员告知原告滑草并不存在危险，也未禁止原告携带小孩参加该项目。原告担心项目可能会给小孩带来危险，就率先进行试滑，在原告滑草过程中，发现滑道上保护措施严重不足，在原告滑至底部时，就高声制止原告家属参与滑草项目，但是被告公司工作人员在没有严格控制时间以及对下方是否有人在场的情况下，将上方滑草人员放下，导致原告受伤。原告受伤后，先后被送往淳安县第一人民医院、上海市第六人民医院等医院进行治疗。原告治疗后，多次找被告进行协商，未果。后起诉至淳安县人民法院，因原告伤情尚需继续治疗，故撤诉，现原告治疗终结。 综上，原告认为被告公司在森林氧吧滑草项目上未进行前后批次之间时间的合理控制，也未安排人员对滑草进行有序管理是导致事故发生的原因。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失人民币320446.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。 各项费用组成如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 136975.29元变更为138319.8元 2、房费、毛巾费 2869元 3、拐杖或助行器 236元 4、住院伙食补助费 1650元 5、误工费 60665/360*180=30332.5元 6、护理费 60665/360*90=15166.25元 7、营养费 50*90=4500元 8、伤残赔偿金 55574*20*10%=111148元 9、精神抚慰金 5000元 10、被扶养人生活费 31924元*5*10%/4=3990.5元变更为4324.75元 11、鉴定费 1900元 12、交通费 5000元 合计 318767.54元变更为320446.3元 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、森林滑草票1份（原件），证明原告参与被告森林滑草项目等事实；2、门诊病历3份（原件）、住院病案5份（原件），证明原告治疗情况；3、医疗费发票45张（原件），证明原告医疗费等事实；4、发票2张（原件），证明购买毛巾的费用和住宿的费用；5、鉴定意见书1份（原件）、证明伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费计算依据；6、发票1份（原件），证明鉴定费计算依据；7、证明1份（原件），证明被扶养人生活费计算依据；8、户口本1份（复印件，提供原件核对），证明原告赔偿标准应当按城镇居民标准赔偿等事实。 被告答辩称，一、事发经过：2015年10月10日下午，原告一行数人到被告经营的森林氧吧景点游玩，当时原告等人购买了森林氧吧景点大门票，在进入滑草项目时，购买了滑草项目的门票。在门票的背面有相关注意事项的提醒。在滑草场地的周围都有明显的警示标示、标牌，内容包括禁止乘坐的人员类型、操作规范、物品保管、快速离开滑道等事项。但是，原告在自己滑草到达终点后，却没有立即离开滑道，而是继续站立逗留在滑草场地内等待儿子张君。当张君滑草盘快到达终点时，原告上前去拉张君，并用脚阻挡滑草盘，结果被张君乘坐的滑草盘撞击到原告左脚，导致其受伤。事发后，被告工作人员立即拨打了120，原告立即拨打110求助，120到达后将原告送到淳安县第一人民医院救治，后原告要求到上海治疗，因而未住院而自行回上海。二、被告认为，原告明知道其行为具有危险性，却不顾自身和他人安全，擅自站立在滑草场地内的危险区域上前拉正在滑草的张君，并用脚伸向滑道去阻挡滑草盘，是导致事故的直接原因，其应当承担事故的全部责任。三、关于原告所主张的各项损失，医疗费用合理的部分应当予以认定，但是无关费用应当不予认定；房费和毛巾费被告认为缺乏依据，且违背了通常的标准；住院伙食补助费50元/天；原告受伤主要是其妻子进行护理，而其妻子在2015年已经退休，被告认为护理费主张不合理；误工费没有异议；营养费标准过高，营养费应当每日30元计算；残疾赔偿金没有异议；交通费由法庭酌情认定，其他计算没有异议。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提交如下证据：1、110出警登记表1份（复印件，加盖印章），证明原告受伤是在滑草时去拉张君的滑草盘才受伤的；2、图片4张（复印件），证明滑草项目过程中是有警示标志的；3、淳安县千岛湖风景旅游局文件淳千旅发（2008）64号1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告在景点内建设滑草项目已经旅游局同意的事实。 对证据的质证及认证：一、原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但是滑草背面是有滑草须知的，其中第三条、第五条已经明确了相关注意事项，被告售票的时候已经尽到提示义务；本院对该证据予以采信。对证据2真实性没有异议，但是需要说明，原告伤后有感染的情况，跟本案有无关联，我方是有异议的；对其真实性予以确认，关联性已经委托审核，以审核意见为准。对证据3真实性没有异议，但是部分发票跟本案的关联性是有异议的，提起向中院审核；真实性予以确认，以审核意见为准。对证据4三性均有异议，不予认可；关于90元毛巾的发票，无法证明与本案的关联性，不予采信。2015年10月15日2779元房费的票据真实性予以认可，但是该时间段原告已在上海第六人民医院住院治疗，与本案关联性无法确认，不予采信。对证据5、6三性均无异议，予以采信；对证据7不符合证据法定要件，也没有提供被扶养人身份信息；对证据8真实性没有异议，证据7、8相互印证，均予以采信。 二、原告对被告提交的证据1真实性有异议，从该份证据初步看，字迹前后不一致。在民警到现场了解情况时，原告及其家人已不在现场而是已经送原告去医院救治了。该现场情况登记表中记载的内容是民警向被告单方面了解的。原告儿子张君签字仅是对处理结果的确认并非对事发经过的确认；本院对该证据的真实性予以确认。对证据2的三性均有异议，原告参与滑草项目时现场并没有设置任何警示牌，是否为事后设置不清楚。该证据无法证明被告的证明目的，不予采信。对证据3真实性和合法性无异议，但是关联性有异议。事发时是否需要重新审批不清楚，是否存在有效期不清楚。本院对该证据予以采信。 根据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年3月17日，淳安县千岛湖风景旅游局淳千旅发（2008）64号文件，同意千岛湖森林氧吧景点建设滑草项目。 2015年10月10日，原告携同家人前往杭州千岛湖森林氧吧景点游玩，当日参加了该景点开设的滑草项目。该滑草项目每人门票30元，原告及其家人取得了该门票。该门票背面注明了滑草须知，内容为：一、每位参加者必须遵守场地人员指导。二、凡患有心脏病、高血压、恐吓症、病残、酗酒及身体不适者，谢绝乘坐。三、滑草途中，切勿两手放开扶把、蹲、躺或站立。车到终点，应按指示出口立即离开滑草场。四、请随身保管好自己的贵重物品，以防丢失。五、为了您的安全，请勿站在滑草场地拍照、逗留。六、票据一经售出，恕不退票。当日，由原告先行进行滑草项目，再由原告儿子张君陪同张君女儿一起滑草。原告滑至底部时未及时离开滑道，张君的滑草盆便滑下来，撞击了原告腿部，导致原告左腿受伤。事发后，原告即被送往淳安县第一人民医院救治，医院建议原告手术治疗。因原告并非淳安本地人，为了方便治疗，原告于当日前往上海市第六人民医院治疗，医院亦建议手术治疗。原告遂于2015年10月13日在上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为左下肢骨折（粉碎性），于2015年10月14日行左踝切开复位内固定术，于2015年10月21日出院并购买了拐杖。 2015年11月20日、12月14日、2016年11月18日，原告在太仓市第一人民医院门诊复查。 2017年9月29日，原告在上海市第六人民医院住院，并于9月30日行左踝内固定物取出术，同年10月2日出院。 2017年10月11日，原告因左踝关节骨折术后局部感染至太仓市中医院住院治疗，并于10月18日出院。 2018年6月7日，原告至上海市第六人民医院住院，于6月8日行左胫腓骨取除骨折术后内固定取出术并于6月9日出院。 2018年6月9日，原告以术后对症支持治疗前往太仓市中医院住院治疗，并于6月23日出院。原告前述治疗共花费医疗费138095.63元，拐杖费用236元。 原告伤情及三期经本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，被评定为人体损伤十级残疾，因外伤损伤后所需的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，原告为此花费鉴定费用1900元。 另查明，原告母亲徐秀琴1934年11月1日出生，共生育四个子女。原告为城镇户口，原告在住院期间由其妻子护理，其妻子1965年2月4日出生，已于2015年2月3日退休。事发时，滑草项目上下各有一名工作人员。 2019年6月11日，本院组织双方进行了现场踏勘。经现场踏勘可以确定，滑道上下均有工作人员，上面工作人员负责将滑草盆放入滑道，待滑草人员坐好之后，放下滑草盆。上下工作人员无对讲设施，上面工作人员凭借经验决定何时放下滑草盆，且无法看到滑道底部。滑道略高于地面，略宽于滑草盆。滑道底部有平缓的缓冲带。整个滑草所需时间为10多秒，如站在滑道底部往上看，从可以看到有人滑下来至滑到底部需要8秒。滑到底部仅需站起来迈出滑道就已经在滑道外。 再查明，事发当日被告已报110处理，淳安县公安局青溪派出所出警，110处警现场情况登记表中警情及处置情况中对原告受伤经过记载如下“经了解系张雨中和其家属在千岛湖森林氧吧游玩时，其儿子张君在玩滑草时，张雨中上前拉住张君时，被张君乘坐的滑草机撞倒左小腿，现其左小腿受伤”。处理结果是将张雨中送至医院。当事人处由原告儿子张君及被告员工程美丽签字确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为案涉滑草项目的管理者及经营者，虽在项目现场配备了工作人员，但是未给上下工作人员配备沟通设备，在顶部工作人员无法看清底部滑草人员是否已经离开滑道的情况下，完全由工作人员凭借经验决定间隔时间。本案中，被告工作人员在未确定原告已经离开滑道的情况下，便将张君的滑草盆放下，导致滑草盆撞倒原告腿部，造成原告损伤，且滑道底部工作人员在原告未及时离开滑道的情况下，亦未将原告劝离或带离滑道，被告存在管理上的过错，也是本案事故发生的主要原因，被告应对原告损伤承担主要赔偿责任。关于被告辩称原告系走出滑道之后又重新进入滑道一节，未提供证据支持，且公安处警备案表中对该节事实未进行描述，因此对该辩称不予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告为完全民事行为能力人，其在参加滑草项目时，对该项目的安全风险应当有防范意识和预判能力，尤其是其站在滑道内部，如果有人滑下来肯定会被滑草盆撞伤，该行为危险系数非常高。但原告在自己已经滑至底部时，并未快速离开滑道，而是站在滑道内部欲阻止其儿子张君参加该项目。且从现场踏勘情况来看，原告即使当时未及时离开滑道，但在其看到张君滑下来时，仍有足够时间作出判断，快速离开滑道，也可避免损害的发生。但原告并未离开而是继续站在滑道内。原告对其自身损害的发生也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。本院根据原、被告各自过错程度，确定由被告对原告各项损失承担60%的赔偿责任。 关于原告的合理损失，本院结合证据认定如下： 1、医疗费 138095.63元 2、房费、毛巾费 不支持 3、拐杖或助行器 236元 4、住院伙食补助费 原告共计住院34天，按照50元/天计算，原告主张1650元予以支持。 5、误工费 60665元/年*180天=29916.97元 6、护理费 原告陈述由其妻子进行护理，其妻子已于2015年2月3日退休，退休后无收入，因此参照浙江省省平均工资计算，支持14958.49元。 7、营养费 30元/天*90天=2700元 8、伤残赔偿金 55574元/年*20年*10%=111148元 9、精神抚慰金 根据双方各自过错程度支持3000元 10、被扶养人生活费 34598元/年*5年*10%/4=4324.75元 11、鉴定费 1900元 12、交通费 酌情支持2000元 合计 309929.84元 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州千岛湖森林氧吧旅游有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张雨中各项损失共计187157.9元； 二、驳回原告张雨中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取997元，由原告张雨中负担421元，被告杭州千岛湖森林氧吧旅游有限公司负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇一九年八月十四日 书记员  李 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据第二十六条第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。解释》予以确定。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均第二十四条第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。