安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2528号原告：许炜龙，男，1993年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。被告：王传江，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：朱剑钧（阜阳腾盛电力设备安装有限公司推荐的公民），男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告许炜龙与被告王传江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许炜龙的委托诉讼代理人孙照圣、被告王传江及其委托诉讼代理人朱剑钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许炜龙向本院提出诉讼请求：判令被告王传江偿还借款9万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因施工工程需要于2016年11月15日向原告借款9万元，后经原告催要，被告未予偿还。被告王传江辩称，阜阳市腾盛电力器材销售有限公司（以下简称腾盛公司）和阜阳富安置业有限公司（以下简称富安公司）于2015年12月23日签订《富安森活印象小区集表箱、分支箱改造合同书》，由腾盛公司为富安小区进行电表箱及分支箱改造，工程完工后至2016年11月仍下欠124880元工程款未支付。被告王传江是腾盛公司实际负责人，原告许炜龙当时是富安公司会计，为此被告多次找到富安公司工程部经理刘清锦、副总经理张圣，但是该货款一直没有解决。2016年11月14日，被告和其公司员工等人到富安小区将电表箱的漏电保护器拆掉，原告所在公司报警，案件到阜阳市公安局开发区分局治安大队，经协调，富安公司副总张圣讲现在只能付9万元，被告考虑后同意，张圣安排公司会计许炜龙付款给被告。第二天给原告许炜龙出具收据是因为张圣说他公司外债较多，公司账户已被法院冻结，不能转账，就安排会计许炜龙个人先付款给被告，被告出具借条，等公司账户解冻后他们再内部处理此事。因此被告出具借条，原告王炜龙把该9万元货款支付给被告。原告提供的阜阳市房产局商品房网上合同备案的电子银行回单凭证可印证此事实。综上，被告没有从原告处借款9万元，该款实为电表箱货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告许炜龙举证的证据一《借条》，用于证明被告于2016年11月15日向原告借款9万元，被告王传江质证认为该借条属实，但该9万元是许炜龙公司下欠的电表箱工程款，不是借款。原告许炜龙举证的证据二电子银行业务回单，用于证明原告许炜龙于2016年11月15日将9万元以银行转账的方式支付给被告，被告王传江质证认为该电子回单是复印件，该回单显示许炜龙银行账号系阜阳市房产局商品房网上合同备案产生的，许炜龙个人账户帮助富安公司转款使用。被告王传江为支持其诉讼主张向法庭举证的证据一《富安森活印象小区集表箱、分支箱改造合同书》，用于证明发包方阜阳富安置业有限公司和承包方阜阳市腾盛电力器材销售有限公司签订合同约定电表箱改造价格和付款方式等，所附清单显示富安公司共欠腾盛公司124880元，原告许炜龙质证认为对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同双方主体与本案民间借贷关系无关联性，且合同是否履行仍需其他证据予以证明。被告王传江举证的证据二执业查询档案，用于证明阜阳市腾盛电力器材销售有限公司于2013年变更为阜阳腾盛电力设备安装有限公司，原告许炜龙质证认为对其真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。被告王传江举证的证据三富安公司查询单，用于证明富安公司在2016年以来涉及法院诉讼案件较多，该公司已被列为失信人，原告许炜龙质证认为该证据真实性无法确认，关联性不予认可，显示查询的案件立案时间为2018年，而本案发生的时间是2016年，被告的证明目的错误。被告王传江举证的证据四询问笔录，用于证明被告王传江因为富安公司欠工程款，在追要欠款的过程中双方发生纠纷并报警，公安局治安大队为此事进行了调查和调解，经双方协调，同意124880元的工程款调解为一次性付9万元，原告许炜龙质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的。被告王传江举证的证据五情况说明，用于陈述相关事实情况，原告许炜龙质证认为对其合法性、关联性均有异议，仅是被告方的单方陈述。综合原被告的举证质证及诉辩主张可知，被告王传江对《借条》的真实性无异议，但主张《借条》上的9万元是原告许炜龙接受富安公司安排支付给其的电表箱改造工程货款，并举证《富安森活印象小区集表箱、分支箱改造合同书》、阜阳市公安局经济技术开发区分局治安警察大队询问笔录等证据予以证明，但被告王传江所举证据不足以证明本案原告许炜龙转账给其的9万元是《富安森活印象小区集表箱、分支箱改造合同书》中的合同工程款，通过被告王传江在《借条》中写明的“今借人民币玖万元整”、签写“借款人：王传江”及原告许炜龙通过中国民生银行电子银行汇款给被告王传江时附言“借款给王传江”，能够印证原告许炜龙主张的借款9万元给被告王传江的事实。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，王传江出具一张《借条》，载明：“今借人民币玖万元整，请将此款打入王传江农业银行腾达支行账号：62×××12中。借款人：王传江2016.11.15”。当日，许炜龙通过中国民生银行电子银行向王传江指定的其在中国农业银行阜阳腾达支行的账62×××122转款90000元。经许炜龙催要，王传江未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王传江向原告许炜龙出具《借条》，原告许炜龙实际支付借款，被告王传江应承担偿还的义务。被告王传江辩称该款系原告许炜龙接受富安公司安排支付的电表箱改造工程款，但提供的证据不足以证明原告许炜龙支付给其的本案款项系上述工程款，且不足以推翻原告许炜龙为支持其诉求所提供的证据，依法应不予支持。被告王传江借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”视为被告王传江的借款不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告许炜龙请求的被告王传江自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息部分应予支持。原告许炜龙的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告王传江于本判决生效之日起十日内偿还原告许炜龙借款9万元及利息（利息自2019年5月13日起至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王传江负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年八月八日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初2528号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。