河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1056号张立敏，男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，群众，非军人，住临城县。临城县，委托诉讼代理人：路林江，河北周正律师事务所律师。被告：张红亮，男，1976年6月28日出生，汉族，小学文化，群众，非军人，住隆尧县。被告：河北宝信物流有限公司，住所地：隆尧县城工业园区北区。法定代表人：李玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21楼。负责人：张栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯军立，该公司员工。原告张立敏与被告张红亮、河北宝信物流有限公司（以下简称宝信物流）、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立敏及其委托诉讼代理人路林江、被告张红亮、被告宝信物流的委托诉讼代理人肖培培、被告大地保险的委托诉讼代理人冯军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告赔偿车损费、拖车费、公估费、车辆停运损失费、车辆贬值损失费、交通费等共计108,754元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日04时许原告驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车行至隆尧县环宝信物流东侧处时，因同向行驶的张红亮驾驶的冀Ｅ×××××重型罐式半挂车向右打方向调头占用车道，原告紧急向右打方向避险时，车辆失去控制造成侧翻的事故。事发后被告张红亮驾车驶离现场。此事故经隆尧县公安交通警察大队调查于2018年12月6日作出（2018）20181101号事故证明，认为事故成因无法查明；对此原告向邢台市交警支队提出复核申请。经复核于2019年1月3日作出（2019）第00001号复核结论，责令隆尧县交警队重新调查认定。经再次认定于2019年1月15日作出（2019）第00107号道路交通事故认定书，认定由被告张红亮负事故的全部责任，原告无责任。被告张红亮所驾车辆的登记车主该车在第三被告处投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求人民法院判令各被告依法承担赔偿责任。张红亮辩称，对交通事故发生的事实及责任划定无异议。当时发生事故时不知情，经交警大队通知才知道发生了事故。我是司机，尹晶淼和东关的一个是车主。宝信物流辩称，冀Ｅ×××××车辆实际所有人为李士国，我司是该车辆的登记车主，对该车不享有任何的经营管理以及收益的权利，因此我司不承担任何赔偿责任。涉案车辆在大地保险投有交强险以及100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，损失应当由保险公司承担。大地保险辩称，我方对事故经过及责任划分有异议。交警队未对原告的车速进行鉴定，若原告保持正常的车速，即便张红亮驾驶车辆占用车道影响原告车辆行驶也不至于造成翻车，因此请法院对案件事实进行调查重新划定责任。事故发生后，被告张红亮、宝信物流、实际车主均未告知我司，直到我司收到法院传票后才知道事故的发生，导致我司无法查看现场，无法确定车辆是否存在套牌，司机是否酒后驾驶车辆，而交警大队在处理过程中也无法进行查清，依据保险法第二十一条的规定，保险公司不承担保险责任。通过调取交警大队的询问笔录，可以认定被告张红亮在明知事故发生的情况下，未采取措施保护现场，未尽到及时救助的法定义务，驾驶车辆驶离现场是逃逸的行为，违反道交法的禁止性规定，依据商业保险条款的约定，我司不承担商业险的赔偿责任。原告的实际损失除我司承担的交强险外，实际损失应当由实际车主承担。即便不认定是逃逸，依据保险条款的约定，停运损失、贬值损失、评估费、诉讼费等间接损失属于免赔事项我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日04时许，原告张立敏驾驶冀Ｅ×××××重型货车由西向东，行至隆尧县环宝信物流东侧处时，因同向行驶的张红亮驾驶的冀Ｅ×××××重型罐式半挂车向右打方向调头占用车道，原告紧急向右打方向避险时，车辆失去控制造成侧翻损坏。事发后被告张红亮驾车驶离现场，原告为维修车辆支付拖车费2,500元，交通费500元。2019年1月15日隆尧县交通警察大队作出（2019）第00107号道路交通事故认定书，认定被告张红亮负事故的全部责任，原告无责任。2018年11月28日张立敏委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车车辆损失进行评估，经鉴定车辆损失为43,060元、公估费2,200元；2019年1月18日张立敏委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车车辆停运损失进行评估，经鉴定车辆停运损失为40,194元、公估费2,000元。在诉讼过程中，大地保险申请对冀Ｅ×××××重型货车车辆损失重新评估，经本院委托汇新保险公估有限公司评估，车辆损失为28,800元。另查明，被告张红亮所驾冀Ｅ×××××车辆的实际车主为李士国，登记车主为宝信物流，该车在大地保险投保了交强险和第三者责任险100万元及附加不计免赔险，且该事故发生在保险期间。本院认为，本案双方争执的焦点为：一、隆尧县交通警察大队作出的（2019）第00107号道路交通事故认定书应否采纳？隆尧县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是交警队工作人员在勘验现场、调取视频资料、询问当事人后作出的，程序合法，责任划分并无不当，本院应予采纳。大地保险辩称，因张红亮等人没有及时报案，无法确定车辆是否存在套牌、是否超速、司机是否酒后驾驶，但其并未提交证据，故大地保险要求重新划分责任的理由，本院不予支持。二、被告张红亮驾车驶离事故现场，大地保险是否免除赔偿责任？《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该条款指的是驾驶人明知发生交通事故，为了逃避法律追究而驶离现场。本案中张红亮掉头转向行驶，并未与张立敏驾驶的车辆发生擦碰，且未证据证明张红亮明知发生了交通事故而驶离现场。故大地保险辩称，张红亮驾驶车辆驶离现场不应承担赔偿责任的理由不成立。同理大地保险辩称张红亮驾车逃逸的理由也不成立。三、汇新保险公估有限公司评估报告应否采纳？圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车车辆损失评估为43,060元，大地保险提出异议申请重新鉴定。经本院委托汇新保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××重型货车车辆损失为28,800元。该鉴定是本院委托、双方共同选择的鉴定机构，且张立敏并未对鉴定机构的违法性提出异议，本院应予采纳。源祥保险公估有限公司的评估报告，系张立敏单方委托，本院不予采纳，公估费2,200元应由原告自己负担。四、停运损失大地保险应否赔偿？《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产．．．．．．造成的损失以及其他各项损失，保险人不负责赔偿。该条款是保险合同当事人的真实意思表示，大地保险提交的投保单和投保人声明均有宝信物流的盖章，证明大地保险已向宝信物流对免除保险人责任的保险条款做了明确说明，该保险条款对双方具有约束力，停运损失属于间接损失，故大地保险辩称不应赔偿停运损失的理由，本院予以支持，停运损失应由侵权人赔偿。五、宝信物流应否承担赔偿责任？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成财产损害，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆登记车主为宝信物流，实际车主为李士国，双方属于挂靠关系。故李士国与宝信物流应对原告的损失承担连带赔偿责任，宝信物流辩称不承担赔偿责任的理由不成立。原告只起诉宝信物流而没有起诉实际车主，宝信物流在赔偿原告后，可以向实际车主追偿。张红亮是车主雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。综上所述，原告张立敏与被告张红亮驾驶车辆发生交通事故，造成张立敏车辆损坏。在本次事故中张红亮负全部责任，张红亮驾驶的车辆在大地保险投保交强险、第三者责任险，且附加不计免赔险。故大地保险应在交强险和第三者责任险限额内赔偿张立敏车损28,800元、拖车费2,500元、交通费500元，共计31,800元；停运损失40,194元、公估费2,000元，共计42,194元，由宝信物流赔偿。原告要求被告赔偿贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张立敏车损、拖车费、交通费共计31,800元；二、被告河北宝信物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立敏停运损失、公估费共计42,194元；三、驳回原告张立敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,237元，由原告张立敏负担395元、被告河北宝信物流有限公司负担842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一九年八月十二日书记员  刘 宁