福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4157号 原告:欧尾忠，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告:魏新华，男,1963年1月12日出生,汉族,农民,住仙游县。 原告欧尾忠与被告魏新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧尾忠、被告魏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧尾忠向本院提出诉讼请求：1、判令魏新华偿还给其借款3万元并支付该款自2018年2月19日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息(暂计至2019年5月9日利息为9000元)；2、本案诉讼费用由魏新华承担。事实和理由：魏新华因经营生意缺少资金于2014年5月19日向其借款3万元，魏新华为此立下借条一份交其收执为凭。双方口头约定，只要其需要资金，其可以随时要求魏新华还款。现其需要资金多次向魏新华催讨，但魏新华以各种理由拒绝偿还借款本息。 魏新华辩称：其因经营生意需要资金于2014年5月19日向欧尾忠借款3万元属实。因借款时双方系朋友关系，欧尾忠就象征性的收取一点利息，双方约定利息按年利率2%计算，即每年利息600元，有其出具的借款借据为证。尔后为了减轻还款压力，其分期陆续偿还借款。截至2018年8月31日，其偿还本息共计32550元（本金3万元，利息2550元），有还款转账记录为证。其已经依约偿还全部借款本息，欧尾忠现请求其偿还借款及利息是没有道理的。 欧尾忠围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条原件一份，用以证明魏新华向其借款3万元的事实。 经质证，魏新华对该借条无异议。 魏新华为支持其抗辩主张向本院提供微信转账记录截图27张，用以证明其通过微信转账给欧尾忠老婆26380元的事实。欧尾忠对该证据无异议，表示魏新华是按月利率3%偿还利息。 本院审查认为，欧尾忠、魏新华提供的上述证据，来源合法，内容真实，且双方均无异议，可予认定。至于魏新华偿还的款项中多少是本金，多少是利息，待后详析。 经审理,本院认定事实如下:2014年5月19日，魏新华向欧尾忠出具借条一份，内容“今向欧尾忠借人民币叁万元（30000）以此为据，利息为2%每月应付600元。借款人：魏新华2014.5.19”。借款后，魏新华分别于2016年3月30日通过现金偿还1000元，于2016年4月30日通过现金偿还1000元，另通过欧尾忠妻子的微信帐号（丽娟133××××0893）于2016年5月30日转帐偿还1000元，于2016年6月24日转帐偿还1000元，于2016年7月22日转帐偿还1000元，于2016年8月26日转帐偿还1000元，于2016年9月21日转帐偿还1000元，于2016年10月21日转帐偿还000元，于2016年11月24日转帐偿还1000元，于2016年12月24日转帐偿还750、250元，于2017年1月21日转帐偿还1000元，于2017年2月23日转帐偿还1000元，于2017年3月22日转帐偿还1000元，于2017年4月24日转帐偿还1000元，于2017年5月25日转帐偿还1000元，于2017年6月25日转帐偿还1000元，于2017年7月27日转帐偿还1000元，于2017年8月21日转帐偿还1000元，于2017年9月21日转帐偿还1000元，于2017年10月23日转帐偿还1180元，于2017年11月25日转帐偿还1000元，于2017年11月13日转帐偿还200元，于2018年1月23日转帐偿还1000元，于2018年3月19日转帐偿还2000元，于2018年4月28日转帐偿还1000元，于2018年5月25日转帐偿还1000元，于2018年7月1日转帐偿还1000元，于2017年3月22日转帐偿还1000元，于2018年8月31日转帐偿还1000元，以上共计偿还28380元。2019年5月10日，欧尾忠以魏新华不偿还其借款3万元及相应的利息为由诉至本院请求处理，引发诉讼。 本案双方当事人争议的焦点：一是案涉借款的利息是多少？二是魏新华已经偿还款项中本息是多少？本院予以分析认定如下： 一、关于涉案借款的利息约定。魏新华认为案涉借款约定按年利率2%计算利息，即每年利息600元。欧尾忠认为案涉借款约定按月利率2%计算利息，即每月利息600元。从双方当事人的庭审陈述及提供证据看，本案讼争借款实际约定的利息为月利率2%具有高度盖然性。理由：1.本案双方在借条中约定了利息，可见原告将该款项借给被告并非无偿帮助，其目的是通过提供借款获得一定的收益。而民间借贷基于计算方便等因素考虑，通常以约定月利率为利息计算标准。若按照被告的主张，约定年利率2%，该标准远远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有背于民间借贷的实际情况和日常生活经验法则。而按照月利率2%计算更加符合民间借贷的交易习惯；2.案涉借条载体中间部分有出现被用笔划掉的内容［内容为：今“兹”向欧尾忠暂借人民币叁万元整（30000.-）月息2%，此据借款人：魏新华2014.5.19］，庭审中，被告自认被划掉的内容系其书写的。从该被划掉的内容可以看出约定的利息为2%；3.对于借条中被划掉的内容，被告解释系因为利息写错了而划掉重新书写。原告则陈述，被告原先书写的借条内容中的“兹”其不认识，其让被告划去后改写为“今”，但其仍不放心，所以把被告书写的借条内容划掉，自己在借条的上部重新书写借款内容，再由被告签字确认。相较而言，原告的解释比被告的说明更加令人信服，且重新书写的借条内容除“魏新华”三个字外，其他的字迹显然不同于被告书写的借条内容笔迹，可以印证原告上述所说的重新书写的借条内容系其书写后由被告签名确认的事实；4、原告在原借条上部重新书写的内容与被告原先书写的内容基本相同，在利息约定上注明“利息为2%每月应付600元”，被告是个老师，应该知道该约定的涵义，且被告已确认签字。被告主张新立的借条内容“每月应付600元”中的月原为年，但未能提供证据证实，也未向本院提请鉴定。综上，被告自己书写后划掉的内容中的“月息2%”，本院认为系被告真实的意思表示，所划掉的内容与被告签字确认的借条内容相互印证，可以证实双方约定按月利率2%计算利息。 二、关于魏新华已经偿还的本息是多少。魏新华主张其偿还给欧尾忠32550元（本金3万元，利息2550元），其中通过微信转账给欧尾忠老婆26380元，通过现金分别于2016年3月30日、2016年4月30日支付给欧尾忠老婆1000元、1000元，通过银行转账给欧尾忠六、七千元，其已经偿还全部借款本息。欧尾忠认为虽然借条上约定按月利率2%计算利息，但双方另口头约定按月利率3%计算利息，每月利息900元，魏新华也有按照每月900元的标准支付利息，后来欧尾忠表示每月超出19号付息，则每月多付利息100元，利息款都是通过其妻子的微信转账支付的，魏新华偶尔有一两次拿现金给欧尾忠，魏新华没有通过银行转账还款。按月利率2%计息的话，被告支付利息至2018年2月19日，按月利率3%计息的话，被告支付利息大概至2017年7月份。根据“谁主张，谁举证”的原则，殴尾忠、魏新华应对上述主张承担举证责任。根据魏新华提供的微信转账截图反映的内容来看，借款后，魏新华通过微信转账偿还26380元。根据双方的庭审陈述，魏新华认为其通过现金分别于2016年3月30日、2016年4月30日支付给欧尾忠老婆1000元、1000元，欧尾忠也表示其有收到魏新华的两笔1000元的现金还款，对魏新华主张的还款时间也未否认，故本院对魏新华主张的偿还的两笔现金的时间予以认可。欧尾忠认为魏新华是按月利率3%支付给其利息，每月超出19号付息，则每月多付利息100元。但根据转账的金额来看，欧尾忠的主张不能成立。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，魏新华的上述还款应先冲抵利息，后偿还本金。借款形成的时间是2014年5月19日，截至2016年3月30日按年利率24%计算的利息为30000元×24%÷365天×682天=13453.15元，当日被告偿付1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息12453.15元；2016年3月31日至2016年4月30日应还的利息为30000元×24%÷365天×31天=611.50元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息12064.65元；2016年5月1日至2016年5月30日应还的利息为30000元×24%÷365天×30天=591.78元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息11656.43元；2016年5月31日至2016年6月24日应还的利息为30000元×24%÷365天×25天=493.15元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息11149.58元；2016年6月25日至2016年7月22日应还的利息为30000元×24%÷365天×28天=552.33元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息10701.91元；2016年7月23日至2016年8月26日应还的利息为30000元×24%÷365天×35天=690.41元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息10392.32元；2016年8月27日至2016年9月21日应还的利息为30000元×24%÷365天×26天=512.88元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息9905.20元；2016年9月22日至2016年10月21日应还的利息为30000元×24%÷365天×30天=591.78元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息9496.98元；2016年10月22日至2016年11月24日应还的利息为30000元×24%÷365天×34天=670.68元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息9167.66元；2016年11月25日至2016年12月24日应还的利息为30000元×24%÷365天×30天=591.78元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息8759.44元；2016年12月25日至2017年1月21日应还的利息为30000元×24%÷365天×34天=670.68元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息8430.12元；2017年1月22日至2017年2月23日应还的利息为30000元×24%÷365天×33天=650.96元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息8081.08元；2017年2月24日至2017年3月22日应还的利息为30000元×24%÷365天×27天=532.60元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息7613.68元；2017年3月23日至2017年4月24日应还的利息为30000元×24%÷365天×33天=650.96元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息7264.64元；2017年4月25日至2017年5月25日应还的利息为30000元×24%÷365天×31天=611.50元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息6876.14元；2017年5月26日至2017年6月25日应还的利息为30000元×24%÷365天×31天=611.50元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息6487.64元；2017年6月26日至2017年7月27日应还的利息为30000元×24%÷365天×32天=631.23元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息6118.87元；2017年7月28日至2017年8月21日应还的利息为30000元×24%÷365天×25天=493.15元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息5612.02元；2017年8月22日至2017年9月21日应还的利息为30000元×24%÷365天×31天=611.50元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息5223.52元；2017年9月22日至2017年10月23日应还的利息为30000元×24%÷365天×32天=631.23元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息4854.75元；2017年10月24日至2017年11月13日应还的利息为30000元×24%÷365天×21天=414.25元，当日被告偿还200元，截至该日尚欠本金30000元，利息5069.00元；2017年11月14日至2017年11月25日应还的利息为30000元×24%÷365天×12天=236.71元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息4305.71元；2017年11月26日至2018年1月23日应还的利息为30000元×24%÷365天×59天=1163.84元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息4469.55元；2018年1月24日至2018年3月19日应还的利息为30000元×24%÷365天×55天=1084.93元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息4554.48元；2018年3月20日至2018年4月28日应还的利息为30000元×24%÷365天×40天=789.04元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息4343.04元；2018年4月29日至2018年5月25日应还的利息为30000元×24%÷365天×27天=532.60元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息3875.64元；2018年5月26日至2018年7月1日应还的利息为30000元×24%÷365天×37天=729.86元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息3605.5元；2018年7月2日至2018年8月31日应还的利息为30000元×24%÷365天×61天=1203.29元，当日被告偿还1000元，截至该日尚欠本金30000元，利息3808.79元。根据上述还款情况，可以认定魏新华偿还的28380元为利息款。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧尾忠主张魏新华因经商需要向其借款3万元，欧尾忠提供了由魏新华签写的借条一份予以证实。本案欧尾忠与魏新华间的借贷关系事实清楚，证据充分。借款后魏新华支付利息28380元，其中2018年2月19日起偿付的利息为现尚欠本金及相应的利息，魏新华应负偿还的责任。双方约定讼争借款按月利率2%计算利息，现欧尾忠主张讼争款项按月利率2%是合理的，故欧尾忠主张魏新华偿还借款3万元并支付该款自2014年5月19日起按月利率2%计至还清之日止的利息，合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。魏新华的辩解合理部分予以支持，不合理部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、魏新华应在本判决生效之日起十日内偿还给欧尾忠借款3元、前欠利息3808.79元并支付以30000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计至还清之日止的利息。 二、驳回欧尾忠的其他诉讼请求。 如果魏新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，减半后收取387.5元，由魏新华承担221元，由欧尾忠承担166.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年八月八日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。