广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初74号原告韦启进，男，1957年4月28日出生，汉族，原住广东省信宜市***********，现住信宜市区金湖花园开发区五小区****，公民身份号码440************051。委托代理人张桂洪，广东海日律师事务所律师。委托代理人陈允生，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省信宜市*********，公民身份号码440************895。被告信宜市自然资源局。住所地：广东省信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托代理人梁武，信宜市自然资源局干部。委托代理人康念，广东泰的律师事务所律师。被告信宜市人民政府。住所地：广东省信宜市******。法定代表人王土瑞，市长。委托代理人梁祖泽，信宜市司法局干部。委托代理人刘都，信宜市司法局干部。原告韦启进诉被告信宜市自然资源局行政决定及被告信宜市人民政府行政复议一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于2019年2月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告韦启进及其委托代理人张桂洪、陈允生，被告信宜市自然资源局的委托代理人梁武、康念，被告信宜市人民政府的委托代理人梁祖泽、刘都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年10月28日申请被告纠正自己的违法行为，退还违法收取的土地出让金54045.30元给原告。被告于2018年12月21日作出信国土资函[2018]118号关于对《国有土地出让金退还申请书》的回复。原告不服处理决定申请信宜市人民政府复议，信宜市人民政府于2019年1月26日作出[2018]23号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告的[2018]118号回复。原告不服诉至本院。原告诉称，被告信宜市国土资源局信国土资函（2018）118号《关于对的回复》和信宜市人民政府信府行复[2018]13号行政复议决定书（简称[2018]13号行政复议决定书）认定事实是错误的，该具体行政行为是违法的行政行为。原告是残疾军人，在信宜市金湖花园开发区五小区****购买约100平方米国有土地使用权建房，原告在2016年9月办理建房用地许可证时，曾向被告的工作人员咨询，作为残疾军人在办理建房用地许可证等手续费用是否享受减免优惠，被告的工作人员说没有。因此，原告在办理建房用地许可证等手续时，如数缴交各项费用。后原告向政府的职能部门咨询，获悉中华人民共和国民政部、中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年1月联合颁发了民发[2014]79号关于印发《优抚对象住房优待办法》的通知，《优抚对象住房优待办法》的第七条规定：“优待对象办理房产、土地证件时，免交登记费、工本费；免交基础设施配套费、拨地定桩测绘费等相关行政事业性收费和政府性基金”。原告是残疾军人，在建房办理建房用地许可证等手续时被告应执行民发[2014]79号文件的规定，免收原告的国有土地出让金，但被告没有依法免收，被告的行为是违法的。原告于2018年10月28日申请被告纠正自己的违法行为，退还违法收取的土地出让金54045.30元给原告。被告于2018年12月21日作出信国土资函[2018]118号关于对《国有土地出让金退还申请书》的回复（简称[2018]118号回复），以按有关法律法规规定，国有土地使用权受让人必须依法足额缴交土地出让金后，才能办理使用土地的合法手续，任何单位和个人都无权擅自减免土地出让金为理由，拒绝退还违法收取的土地出让金给原告。原告不服被告的回复，向信宜市人民政府申请复议。请求撤销被告的[2018]118号回复，依照民发[2014]79号文件规定裁决被告退还国有土地出让金54045.30元给原告。信宜市人民政府于2019年1月26日作出[2018]23号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告的[2018]118号回复。原告认为，[2018]23号行政复议决定认定事实是错误的，该具体行政行为是违法的。[2018]23号行政复议决定以原告使用信宜市市区金湖花园开发区五小区****的国有土地，使用权类型属于出让，原告应当向被告交纳土地出让金；《中华人民共和国土地管理法》和国务院及其办公厅的（国发[2006]31号）、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）的规定没有规定我市及国土资源部门有权减免土地出让金为理由，认定被告的[2018]118号回复认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。原告认为，依照《中华人民共和国土地管理法》和国务院及其办公厅的有关规定，财政部门是土地出让金的征收管理单位、国土资源部门是具体征收单位；土地使用证有偿取得国有土地使用权，应缴交土地出让金，欠缴土地出让金应当向国土部门补缴。任何法律法规的颁布都没有规定哪个市政府、市国土资源管理部门具有特别的权利；但原告是共和国的特殊群体，是政府的优抚对象，免交国有土地出让金是民发[2014]79号文件第七条规定的。各级人民政府和国土资源部门免收优抚对象使用国有土地的出让金是依法行政，并不是违法以各种名义减免土地出让收入或者变相减免土地出让收入。因此，[2018]23号行政复议决定的上述认定是错误的。[2018]23号行政复议决定以《关于印发的通知》（民发[2014]79号）也没有明确土地出让金属于免交的政府性基金为理由，认定原告申请退还土地出让金在目前欠缺充分证据、理由不充分，不予采纳原告的复议请求。原告认为，政府性基金，是指各级人民政府及其所属部门根据法律、国家行政法规和中共中央、国务院有关文件的规定，为支持某项事业的发展，按照国家规定程序批准，向公民、法人和其他组织征收的具有专项用途的资金。纳入政府性基金预算管理的基金共43项，“……其他收入来源的基金12项，包括国有土地使用权出让收入、彩票公益金、政府住房基金等……”。由此可见，国有土地出让金属于政府性基金。原告申请退还土地出让金于法有据，[2018]23号行政复议决定认定原告申请退还土地出让金欠缺充分证据，属于认定事实错误，认定事实错误的具体行政行为是违法的具体行政行为。违法的具体行政行为应予撤销，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供的证据:证据1、身份证复印件，证明原告起诉主体资格和身份情况；证据2、残疾军人证，证明原告属残疾军人，按政策应享受减免土地出让金的优惠；证据3、通用票据，证明被告收取了原告54045.3元土地出让金；证据4、国有土地使用证，证明被告给原告颁发的土地使用权证书；证据5、优抚对象住户优待办法，证明应给原告减免的有关费用；证据6、关于对《国有土地出让金退还申请书的回复》及行政复议决定书，证明原告不服提起的具体行政行为。被告信宜市自然资源局辩称，一、信宜市自然资源局收取原告土地出让金的行为具备合法性。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款的规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”原告以出让方式取得本案所涉国有土地使用权，依法应当缴纳土地出让金，故信宜市自然资源局向原告收取本案所涉土地出让金的行为依法有据。二、信宜市自然资源局收取原告的土地出让金具备合法性。根据《国务院办公厅关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）规定：“对违规减免和欠缴的新增建设用地有偿使用费，要进行清理，期限缴纳”。因本案所涉土地欠交土地出让金，信宜市自然资源局在原告取得土地使用许可后依法对其收取土地出让金具备合法性。三、按照上位法优于下位法的原则，本案所涉土地出让金应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应予以收取。土地出让金应该是政府出让国有土地使用权时候就收取，政府出让国有土地使用权、当事人取得国有土地使用权后可以转让、也可以建房，本案所涉土地出让金不专属于建房时收取的政府性基金，故《关于印发的通知》（民发[2014]79号）规定减免的政府性不包括土地出让金。另外，《中华人民共和国土地管理法》是《关于印发的通知》的上位法，根据上位法优于下位法的原则，对于本案所涉土地出让金的收取，应当使用《中华人民共和国土地管理法》。综上所述，信宜市自然资源局出让金的行为依法有据且程序具备合法性，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告信宜市自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、通用票据，证明本案所涉土地出让金于2015年12月23日收取并开具合法发票给原告；证据2、《国有土地使用证》，证明原告是以出让的方式获得本案所涉土地，原告依法应缴交土地出让金；证据3、关于对《国有土地出让金退还申请书》的回复[信国土资函[2018]118号],证明对于原告申请国有土地出让金退还的事项，被告已依法履行法定责任作出答复。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款、《国务院办公厅关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）、国土资源部颁发的《协议出让国有土地使用权的规定》国土资源第21号。被告信宜市人民政府辩称，一、原告建房时使用的是出让性质的国有土地使用权，应当缴纳土地出让金。2009年1月14日，原告向被告信宜市国土资源局申领了《建设用地批准书》（信宜市[2019]转字第024号），该批准书注明土地所有权性质是国有土地，土地取得的方式是出让。《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款的规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”因此，原告以出让方式取得国有土地使用权，应当缴纳土地出让金。2015年11月23日，原告向被告信宜市国土资源局申请补缴土地出让金，2015年12月23日，原告缴交了54045.30元土地出让金。二、国务院及其办公厅的文件要求追缴土地出让金，不得变相减免土地出让金。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）：“对违规减免和欠缴的新增建设用地有偿使用费，要进行清理，期限缴纳”。据此，原告欠缴的土地出让金，应当追缴。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）规定：“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收”、“对未按照合同约定足额缴纳土地出让收入，并提供有效缴款凭证的，国土资源管理部门不予核发国有土地使用证”、“任何地区、部门和单位都不得以‘招商引资’、‘旧城改造’、‘国有企业改制’等各种名义减免土地出让收入，实行‘零地价’，甚至‘负地价’，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入”。据此，被告信宜市国土资源局有权收取土地出让金；也证明了任何地区、部门和单位不得以各种名义变相减免土地出让金。三、《关于印发的通知》（民发[2014]79号）规定减免的政府性基金不包括土地出让金。《中华人民共和国土地管理法》规定土地出让金按国务院的办法进行征收，是否减免土地出让金也应由全国人大及其常委会、国务院作出规定。《关于印发的通知》（民发[2014]79号）作为民政部、住房和城乡建设部、国土资源部的文件，其规定可以减免的政府性基金，应该理解为属于国务院及其办公厅的上述文件是不允许减免土地出让金的，该文件不可能与国务院及其办公厅的文件抵触。并且，土地出让金应该是在政府出让国有土地使用权时就收取，政府出让国有土地使用权、当事人取得国有土地使用权后可以转让、也可以建房，所以土地出让金不专属于建房时收取的政府性基金。所以《关于印发的通知》（民发[2014]79号）规定减免的政府性基金不包括土地出让金。四、信宜市人民政府办理原告提出的行政复议案符合法律规定。信宜市人民政府收到原告提出行政复议申请后，履行了受理原告申请、通知被告信宜市国土资源局举证答复、办案机构进行集体讨论、报请市政府领导批准、法律文书送达等程序，符合法律规定。综上所述，信宜市人民政府作出的信府行复[2018]13号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。被告信宜市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、复议申请书；证据2、韦启进身份证复印件；证据3、残疾军人证复印件；证据4、征收单据复印件；证据5、国有土地使用证复印件；证据6、民发[2014]79号文件复印件；证据7、信国土资函[2018]118号《关于对的回复》复印件；证据8、授权委托书；证据9、陈允生身份证复印件，证据1-9均证明原告向被告信宜市人民政府申请行政复议时提交的材料；证据10、行政复议答复书；证据11、信宜市国土资源局行政复议证据材料清单；证据12、办理补缴土地出让金呈批表；证据13、行政许可申请书；证据14、查询《建设用地批准书》情况证明；证据15、申请书；证据16、建设用地批准书；证据17、宗地图；证据18、韦启进身份证复印件；证据19、信宜市国土资源局提供的依据材料；证据20、关于妥善解决我市土地确权办证历史遗留问题的批复（信府函[2012]46号），证据10-20均证明信宜市国土资源局在行政复议中进行了答复和提供证据、依据；证据21、行政复议案件讨论记录，证明行政复议决定书经过了信宜市法制局的集体讨论；证据22、文件呈批笺，证明行政复议决定书按程序报请批准；证据23、信宜市国土资源局法定代表人身份证明书，证明信宜市国土资源局提交的法定代表人身份证明；证据24、行政复议受理通知书，证明行政复议机构依法受理行政复议申请；证据25、提出行政复议答复通知书，证明行政复议机构通知信宜市国土资源局答复及提交证据、依据；证据26、行政复议文书送达回证，证明行政复议机构向原告、被告信宜市国土资源局送达了相关法律文书。法律依据：《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告、被告分别发表如下质证意见：原告对被告信宜市自然资源局提交的证据的质证意见：对所有证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，被告收取土地出让金不符合规定，属于违法收取的，应当退还。原告对被告信宜市人民政府提交的证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，原告认为被告作出该行政复议决定是不合法的、错误的。本案所争议的土地出让金依照相关规定应不予收取，应予以退还。被告信宜市自然资源局对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的关联性有异议，根据法律规定，原告没有土让金的减免优惠。对证据3-4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5的关联性有异议，被告根据土地管理法的规定，依法授权土地出让金，该办法仅是部门规章，根据上位法优于下位法的原则，原告不应享受有关减免的优惠。对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告信宜市自然资源局对被告信宜市人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告信宜市人民政府对原告提交的证据的质证意见：对证据1-4的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据不能证明原告可以享受减免土地出让金的理由。对证据5的优待办法没有明确可以减免优惠金。对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告信宜市人民政府对被告信宜市自然资源局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告、被告提交的证据，原、被告无异议的证据予以采纳，对有异议部分的证据将结合本案查明的事实予以综合采纳。经审理查明，原告韦启进是因参战而受伤至残疾八级的退伍军人。原告韦启进在信宜市金湖花园开发区五小区****购买约100平方米国有土地使用权建房，原告在2016年9月办理建房用地许可证时，办理了建房用地许可证等相关手续，并如数缴交各项费用。后原告向政府的职能部门咨询，获悉中华人民共和国民政部、中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年1月联合颁发了民发[2014]79号关于印发《优抚对象住房优待办法》的通知，该文件第七条规定了优待对象在办理房产、土地证件时，免交登记费、工本费；免交基础设施配套费、拨地定桩测绘费等相关行政事业性收费和政府性基金”。原告认为被告信宜市自然资源局收取的国有土地出让金也属于免收款项，但被告信宜市自然资源局没有依法免收，被告信宜市自然资源局的行为是违法的。原告韦启进于2018年10月28日向被告信宜市自然资源局申请纠正信宜市自然资源局自身的违法行为，退还违法收取的土地出让金54045.30元给原告。被告信宜市自然资源局于2018年12月21日作出信国土资函[2018]118号关于对《国有土地出让金退还申请书》的回复，认为原告的申请不符合法律规定，不接纳原告申请的事项。原告不服被告信宜市自然资源局的回复，向信宜市人民政府申请复议。请求撤销被告的[2018]118号回复，并按民政部联合下发的民发[2014]79号文件规定裁决被告退还国有土地出让金54045.30元给原告。信宜市人民政府受理审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年1月26日作出信府行复[2018]13号行政复议决定，维持信宜市自然资源局的[2018]118号回复。原告不服诉至本院。本院认为，根据中华人民共和国民政部、中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年1月联合颁发的民发[2014]79号关于印发《优抚对象住房优待办法》第七条规定：“优待对象办理房产、土地证件时，免交登记费、工本费；免交基础设施配套费、拨地定桩测绘费等相关行政事业性收费和政府性基金”的表述，优抚对象在报建房屋时可免交的费用为登记费、工本费、基础设施配套费、拨地定桩测绘费。《优抚对象住房优待办法》中并没有国有土地出让金可减免的规定，原告将第七条表述中“等相关行政事业性收费和政府性基金”理解为国有土地出让金也属于免交的政府性基金是属于理解误区，本案中两被告根据法律、法规、部门文件的规定，按要求对原告的申请予以书面回复，两被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此原告所诉两被告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韦启进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦启进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年八月八日书 记 员  杨子璇附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。