广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16415号原告：唐莅淞，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号601卡（之一），统一社会信用代码91442000761585170M。主要负责人：于光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎泳琦，该公司员工。委托诉讼代理人：麦洋铭，该公司员工。原告唐莅淞诉被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财保中山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告唐莅淞以及被告永安财保中山支公司的委托诉讼代理人黎泳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莅淞向本院提出诉讼请求：永安财保中山支公司向唐莅淞代偿车辆损失费14630元、交通费500元，共计15130元。事实理由如下：2019年2月26日23时50分，唐莅淞驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市沙溪镇隆兴中路段南往北方向等待红灯，被郭金保驾驶的赣Ｂ×××××号车辆追撞，事故造成粤Ｔ×××××号车辆严重损坏，中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2019年2月27日作出道路交通事故认定书，认定郭金保违法未保持安全距离追撞前车后部，应负事故全部责任。唐莅淞向永安财保中山支公司报险后，永安财保中山支公司派出业务人员将车辆拖至中山聚星汽车有限公司待修。2019年3月13日，唐莅淞、郭金保及保险业务员三方签订车辆维修协议书。4月2日粤Ｔ×××××号车辆修好后，唐莅淞多次联系郭金保前来交付维修款，郭金保均以重病在身没钱为由拒绝支付，唐莅淞遂于2019年4月11日向维修厂支付16500元取回车辆（郭金保车险方已支付2000元），因郭金保暂无力赔偿唐莅淞车辆损失，故要求永安财保中山支公司先行代偿。被告永安财保中山支公司辩称，1.唐莅淞在事故发生时是无责方，粤Ｔ×××××号车辆的事故损失不属于我司应承担的保险责任，且郭金保与唐莅淞在车行确认签订了赔偿协议，确定赔偿款由郭金保支付。2.粤Ｔ×××××号车辆的事故损失没有经过鉴定机构鉴定，李文俊只是我司派往事故现场的协查人员，并非我司的员工，其核定车辆损失时也未联系过我司，故对唐莅淞主张的赔偿金额不予认可。另外，拆车牌的费用不属于保险责任范围。3.交通费属于间接费用，间接损失在商业险条款中属于免赔范围，本案不涉及有人受伤需要住院治疗的情形，且唐莅淞未提供任何证据证明其产生过交通费，故我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐莅淞是粤Ｔ×××××车辆登记的车主，其为该车在永安财保中山支公司投保了车损险（保险金额为104974元，免赔额为0元，含不计免赔率险）等险种，永安财保中山支公司向唐莅淞签发了保险单，被保险人为唐莅淞，保险期限为2018年8月1日至2019年7月31日。2019年2月26日23时50分，郭金保驾驶赣Ｂ×××××号车辆沿中山市沙溪镇隆兴中路由南往北方向行驶时，与由唐莅淞驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞。中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具道路交通事故认定书，认定郭金保未保持安全距离，追撞前车后部，应承担此次事故的全部责任，唐莅淞不承担此次事故的责任。事故发生后，唐莅淞向永安财保中山支公司报案，该公司员工麦洋铭指派了李文俊到现场进行协查处理，后粤Ｔ×××××号车辆被拖去中山市聚星汽车服务有限公司（以下简称聚星汽车公司）进行维修，聚星汽车公司核定的维修费为16800元。唐莅淞、郭金保在李文俊的见证下达成赔偿协议，约定由郭金保向唐莅淞一次性付清粤Ｔ×××××号车辆的维修费16500元，并保证原厂配件，唐莅淞、郭金保、李文俊均在赔偿协议上签字确认。后唐莅淞向李文俊转账支付了车辆维修费16500元并取得了金额共计16800元的维修费发票。2019年3月25日，赣Ｂ×××××号车辆一方的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向唐莅淞赔付了2000元。因郭金保之后未向其支付剩余的维修费损失，唐莅淞于2019年6月19日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，诉讼过程中，唐莅淞陈述其主张的车辆损失14630元包括维修费14500元（16500元-2000元）、更换车牌的费用110元及拆原车牌的费用20元，并提交了事故现场照片、微信支付凭证、收据为证。照片反映了涉案追尾事故造成粤Ｔ×××××号车辆的车牌扭曲变形，微信支付凭证显示唐莅淞向交警部门支付了110元，收据系中山市金宁机动车检测中心有限公司西区分部所出具，其上载明收到粤Ｔ×××××车辆的拆牌费用20元。对于实际维修金额与发票金额不符的问题，唐莅淞表示事故发生后郭金保自行找了其他维修厂的人想从聚星汽车公司将粤Ｔ×××××号车辆带走维修，聚星汽车公司不同意，双方经协调后，郭金保就出了300元打发了其带来的维修人员，由聚星汽车公司继续维修，故聚星汽车公司在原定的维修费16800元中扣减了300元，唐莅淞实际也只给了16500元的维修费。对于出险后的事故处理情况，永安财保中山支公司陈述其公司员工麦洋铭在接到唐莅淞的报案电话之后，因有其他事务在身，其就指派了与永安财保中山支公司有合作关系的聚星汽车公司的员工李文俊去现场进行协查处理，李文俊去现场帮忙拍了照片、固定损失，后粤Ｔ×××××号车辆被拖往聚星汽车公司进行维修，但是李文俊并未将粤Ｔ×××××号车辆的定损金额告知其公司，故对于粤Ｔ×××××号车辆的维修金额不予确认。本院认为，唐莅淞为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向永安财保中山支公司投保，永安财保中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，永安财保中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿唐莅淞损失的义务。永安财保中山支公司以肇事方在赔偿协议中确认承担粤Ｔ×××××号车辆的维修费为由主张不属于其保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位求偿的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。唐莅淞作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，永安财保中山支公司应尊重唐莅淞的选择，先向唐莅淞赔偿损失，再代位向致害人追偿，故永安财保中山支公司的该点抗辩意见理据不足，本院不予支持。永安财保中山支公司还以李文俊并非其公司员工以及粤Ｔ×××××号车辆损失未经鉴定为由对唐莅淞主张的赔偿金额不予确认。对此本院认为，唐莅淞在事故发生后及时通知了永安财保中山支公司，永安财保中山支公司指派了李文俊进行事故的后续处理，包括去现场拍照、固定损失等，其公司也承认与李文俊所在的聚星汽车公司存在合作关系，故无论李文俊是否是永安财保中山支公司的员工，唐莅淞均有理由相信李文俊的行为可以代表永安财保中山支公司，其有权进行事故损失的核定。现粤Ｔ×××××号车辆在聚星汽车公司维修产生费用16500元，李文俊也在唐莅淞、郭金保关于粤Ｔ×××××号车辆维修费的赔偿协议上签名确认，该行为足以使唐莅淞相信永安财保中山支公司对于该损失金额不持异议，永安财保中山支公司虽抗辩认为李文俊无权自行定损，但并未提交任何证据予以证明，即使双方之间有关于代理权限的内部约定，亦不能对抗其他的善意相对人，故永安财保中山支公司的该点抗辩意见，本院不予支持，李文俊在赔偿协议上签名的行为的法律结果应由永安财保中山支公司承担。唐莅淞根据协议约定向聚星汽车公司支付了维修费16500元并取得维修费发票，其对于发票上的维修费金额也能作出合理解释，故本院依法予以确认。另外，涉案事故的确造成粤Ｔ×××××号车辆的车牌受损，唐莅淞提供了相应证据证明其为拆除和更换车牌花费了130元，该损失金额未超出合理范围，本院予以支持。综上，本院认定粤Ｔ×××××号车辆因涉案事故所遭受的损失金额为16630元，扣减赣Ｂ×××××号车辆一方的承保公司已赔付的车辆损失2000元，永安财保中山支公司应当在车损险的保险责任范围内向唐莅淞支付14630元。至于唐莅淞主张的交通费500元，不属于车损险的理赔范围，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐莅淞支付保险赔偿金14630元；二、驳回原告唐莅淞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取为89元（原告唐莅淞已预交），由原告唐莅淞负担3元，由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担86元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告唐莅淞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年八月二十九日书记员  王姿雅吴丽映