广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2819号原告：陈祖荫，男，1978年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：夏乐，男，1989年4月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈祖荫与被告夏乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖荫、被告夏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖荫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款135万元；2.判令被告计付借款从2019年2月10日（被告逾期支付利息之日）起至付清本金之日为止的利息（按月息2%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以生活所需为由，于2017年12月10日、11日两天分8笔手机银行转账向原告借款150万元，并立下借据，约定利息按月利率2%计，并承诺半年内偿还本金给原告，每月利息在当月10日前按月支付。被告以其名下房产坐落于广州市荔湾区×××房抵押给原告，约定了如果不能还款，此房产要按300万的价钱卖给原告。被告于2018年7月13日偿还了本金15万元，并没有按照约定的2018年6月8日前还清150万元。余下所欠本金135万元付息至2019年1月10日止，从2019年2月10日开始没有偿还本金及支付利息。逾期后，原告要求被告还款，被告却以各种借口拖欠不还，故原告向法院提起诉讼。被告夏乐辩称，不认可原告陈述事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：被告有收到原告的150万元，但该款是购房款，是履行2017年12月9日网签合同约定的定金。对于原告主张的被告还款了15万元本金以及至2019年1月10日的利息，不予认可，被告没有偿还过原告款项。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了不动产登记证明、汇款凭证、历史明细清单、房屋抵押合同、借款合同、原告所在案外人广州畯达环保科技公司的证明材料、银行转账凭证、微信支付证明以及支付宝转账回单等，被告提交了房屋买卖合同、广州市房屋交易监管中心关于查询网签情况复函、案外人夏山的流水信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年12月9日，原告（乙方、贷款人）陈祖荫与被告（甲方、借款人）夏乐签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方150万元，于2017年12月9日前交付甲方；借款利息为每月2%；借款期限为自出借日期起计半年，还款日期为2018年6月8日等。同日，原告（乙方、抵押权人）陈祖荫与被告（甲方、抵押人）夏乐签订《个人房屋抵押合同》，约定：为确保2017年12月9日签订的借款合同的履行，抵押人愿意以其有权处分的房地产作抵押；抵押房产坐落于广州市荔××××房，建筑面积102.97平方米；根据主合同，甲乙双方确认债务人为夏乐，抵押期限自2017年12月9日至2018年6月8日；乙方债权标的额为150万元等。签订上述合同后，原告陈祖荫通过其中国工商银行62×××08账号以银行转账的形式向被告夏乐的中国工商银行62×××30账号于2017年12月10日转账三次，金额分别为200000元、200000元、100000元；于2017年12月11日转账五次，金额均为200000元；共计1500000元。2017年12月13日，广州市国土资源和规划委员会出具《不动产登记证明》【粤（2017）广州市不动产证明第05×××07号】，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为陈祖荫，义务人为夏乐，坐落于荔××××房，抵押方式为一般抵押，抵押范围为全部（二次抵押），债权数额为1500000元整等。另查明：原告（乙方、买方）陈祖荫与被告（甲方、卖方）夏乐于2017年12月9日在广州市荔湾区不动产登记中心通过存量房网上交易系统签订《广州市存量买卖合同》，约定：房产地址为荔××××房，建筑面积为102.97平方米；本次交易与涂销抵押一并办理；总金额为300万元；签订本合同是，乙方向甲方支付150万元作为购房定金，并按照一次性付款方式按期付款；总金额300万元乙方应过户当天向甲方支付；甲乙双方应当于2018年6月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记等。诉讼中，原告陈祖荫陈述称其从事石灰贸易行业，并为案外人广州畯达环保科技有限公司的股东，案涉借款系其自有资金；案涉借款系被告以其名下的案涉房产为抵押而借款150万元，借款用途为被告的弟弟案外人夏山资金周转，并口头约定还款是由案外人夏山支付；2018年7月13日，被告委托其弟弟案外人夏山通过银行转账的形式向其清偿了15万元本金，尚欠135万元本金未清偿；2017年12月11日至2019年1月11日被告委托案外人夏山向原告支付了14个月的利息（银行转账的2017年12月份利息30000元、银行转账的2018年1月份利息30000元、微信转账的2018年2月份利息30000元、银行转账和支付宝转账的2018年3月份利息30000元、银行转账的2018年4月份利息30000元、银行转账的2018年5月份利息30000元、银行转账的2018年6月份利息30000元、银行转账的2018年7月份利息27000元、银行转账的2018年8月份利息27000元、银行转账的2018年9月份利息27000元、银行转账的2018年10月份利息27000元、支付宝转账的2018年11月份利息26500元、银行转账和支付宝转账的2018年12月份利息27000元、银行转账和微信转账的2019年1月份利息27000元），后被告未向原告支付过利息；其与被告签订的《广州市存量买卖合同》是为了约束被告及时还款，保障借贷的履行，双方并无买卖房屋的合意；对于被告补充提交的微信聊天记录，认为该内容为其于2018年1月11日向案外人夏山发送的文字内容，证明案涉150万元系被告将案涉房产二押并签订买卖网签的借款，月息2%等。被告夏乐抗辩称，其与案外人夏山是兄弟关系，但不清楚案外人夏山的事情；对于案涉150万元款项系其与原告签订《广州市存量买卖合同》的定金；对于原告所称的案外人夏山代付利息，其认为只能证明案外人夏山与原告之间的经济往来等。本院认为，原告主张本案系民间借贷纠纷，而被告抗辩认为本案是房屋买卖合同纠纷。归纳本案的额争议焦点为：1.案涉150万元款项的性质为借款还是房屋定金？2.若为借款，被告应否向原告清偿借款本金和利息？关于款项性质。原告提交其与被告签订的《借款合同》《个人房屋抵押合同》《不动产登记证明》以及中国工商银行汇款电子回单等证据，以主张案涉150万元款项系借款；被告提交《广州市存量买卖合同》等证据，以抗辩案涉150万元款项系房屋定金。本案中，对于案涉荔××××房系被告名下，但根据《不动产登记证明》的记载，该房处于二次抵押状态，抵押权人为原告以及抵押债权数额为150万元；而被告并未向本院补强证据予以证明其所抗辩的房屋买卖关系的真实订立与实际履行，且并未合理解释在案涉房屋网签当日又与原告签订《借款合同》与《个人房屋抵押合同》，办理房屋抵押。而原告称该《广州市存量买卖合同》系其与被告之间的借贷保障，双方并无买卖房屋的合意；同时结合原、被告补充提交的微信聊天记录，原告向案外人夏山发送文字显示“2017年12月11日夏山向陈祖荫借款150万元整（抵押方式：把夏乐名下房产二按入押给陈祖荫，并做了买卖网签），月息2%（2018年1月11日已结息3万元整），每个月利息在11日之前先付，计划于2018年2月10日之前归还”，与上述原告提交借款合同、抵押合同、汇款电子回单、银行卡历史明细、微信支付宝电子回单能够形成证据链，足以证明原告所主张案涉150万元款项为借款，以及借款系被告提供案涉房产抵押的借款，用于被告的弟弟案外人夏山使用，并由案外人夏山支付本息的事实。故本院对此予以确认原、被告之间的民间借贷合同关系成立有效，原告已依约向被告支付了150万元借款。对于被告抗辩案涉借款为房屋定金，并无事实依据，且与常理不符，本院不予支持。关于清偿本息。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。现被告不依约清偿借款本息，已构成违约。结合原告提交的银行卡历史明细、微信支付宝电子回单、微信聊天记录以及庭审陈述可见，被告委托其弟弟案外人夏山依约每月向原告支付按照月息2%的标准计算的利息（2018年7月前的本金为150万元，利息均为30000元；2018年7月清偿15万元本金，剩余本金135万元，利息为27000元）。因被告向原告清偿了15万元本金以及至2019年1月份止的利息，故原告要求被告偿还借款135万元及自被告逾期付款之日（即2019年2月10日）起的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，案涉借款合同中原、被告约定利率按每月2%计算，现原告主张利息以135万元为本金，从2019年2月10日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计付，符合双方约定，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于被告抗辩称案外人夏山向原告支付款项与本案无关，系双方的其他经济往来；但其并未举证证明双方经济往来的基础法律关系，故被告的该抗辩并无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告夏乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祖荫清偿借款本金1350000元。二、被告夏乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祖荫支付利息（以1350000元为本金，自2019年2月10日起至被告夏乐实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果被告夏乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，由被告夏乐负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁又千钟子筠