文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初23204号原告：夏娟，女，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：余正勇(特别授权)，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：张红梅，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：王世忠，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司南岸区辅仁路分公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号商铺17号，统一社会信用代码91500108MA5UNHPA6A。法定代表人：古承，经理。委托代理人：谭小玲（特别授权），女，1994年6月7日出生，土家族，住重庆市云阳县。委托代理人：张林（特别授权），男，1994年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告夏娟与被告张红梅、王世忠，第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区辅仁路分公司（以下简称到家了辅仁路分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏娟的委托代理人余正勇，第三人到家了辅仁路分公司的委托代理人谭小玲均到庭参加了诉讼，被告张红梅、王世忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏娟诉称，原告与被告张红梅在第三人的居间下，于2018年3月17日签订了重庆市南岸区南坪镇辅仁路XX号X栋XX-X号房屋的房屋买卖合同，房屋成交价为90万元，若违约按房屋成交价的20%承担违约责任。原告按合同约定向被告张红梅的委托代理人即被告王世忠支付了购房定金20000元。后第三人通知原告，被告张红梅不出售房屋，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原告与两被告于2018年3月17日签订的关于重庆市南岸区南坪镇辅仁路XX号X栋XX-X号房屋的房屋买卖合同；2、两被告退还原告购房定金2万元；3、两被告支付原告违约金18万元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告张红梅、王世忠未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人到家了辅仁路分公司陈述，第三人促成原、被告双方签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且在双方履行合同中第三人已经尽到通知义务。签订合同时，被告王世忠拿着被告张红梅的产权证原件及身份证原件声称是张红梅的丈夫，被告王世忠在合同上代签的张红梅的名字，签订合同时原告支付王世忠定金2万元，王世忠出具了收条。签订合同后第三人员工张林将签署的合同通过微信方式发给被告张红梅，张红梅表示对合同认可，后张林通知原告和张红梅签署银行按揭贷款手续，因原告临时改变签订按揭的时间，被告张红梅取消机票之后就不愿意回来配合办理原告的按揭贷款手续。当时夏娟要求两被告赔偿两万元违约金，因两被告不接电话联系不上，后王世忠也表示不会赔偿2万元的违约金，定金2万元愿意退还，故原告就要求第三人来赔偿2万元违约金，张林以微信方式转账给原告2万元，原告表示不再追究整个合同的违约金事宜，只要求两被告退还2万元定金即可，后期第三人也积极联系两被告要求其退还原告的定金2万元，后联系上了王世忠，王世忠表示愿意退但是一直未退，后王世忠也联系不上了，张红梅一直没有联系上。原告为证实其诉讼请求，向本院举示了1、张红梅身份证及房产证（均为复印件，由第三人提供给原告），拟证明涉案房屋为张红梅所有，具有交易的资格；2、存量房交易文件（信息表、房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同、物业交割清单、风险责任告知书）、收款证明，拟证明原告通过第三人购买了被告张红梅的涉案房屋，房屋总价为90万元，原告支付了定金2万元，合同约定若一方违约金应按房屋成交价20%承担违约责任；3、专用收据，拟证明原告支付中介服务费10000元。第三人对原告举示的证据均无异议。第三人为证实其陈述，向本院举示了1、微信聊天截图（第三人员工张林与张红梅（悠悠）及原告丈夫（明天会更好）的聊天记录，打印件，因手机更换无原件），拟证明第三人已通知双方办理按揭手续，但因原告临时改变按揭签订时间，故被告张红梅取消机票，后被告张红梅就不愿意配合继续办理；2、微信转账记录（2018年6月5日向原告转款7000元，2018年7月4日两笔共7000元，2018年8月5日转账6000元。当时说好于每月5号前付，3个月付清），拟证明第三人给原告转了2万元的违约金，原告表示不再追究整个合同的违约金事宜。原告对第三人举示的证据1表示真实性无法确认，但在交易过程中确实用微信联系，关于按揭贷款时间，是双方在协商时间，原告要求与张红梅直接联系，但是第三人不同意，对于办理按揭的时间未确定下来。第三人并没有举证证明原告改期及被告张红梅取消机票的事实，原告对此不予认可。对证据2真实性认可，原告收到了第三人支付的2万元，该费用是原告不再追究第三人的违约责任，因为第三人收了1万元的服务费，但第三人的服务不到位，导致合同至今未履行下来，第三人愿意退1万元服务费并支付1万元的违约金。原告还出具了收条给第三人。经审理查明，原告举示的存量房交易文件（交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同、物业交割清单、风险责任告知书）显示原告夏娟（购房方、乙方）与被告张红梅（售房方、甲方）在第三人到家了辅仁路分公司的居间介绍于2018年3月17日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于重庆市南岸区南坪镇辅仁路XX号X栋XX-X号房屋，总成交价为900000元，乙方于合同签订当日支付定金20000元给甲方，首付款300000元由乙方于办理权属转移登记申请并取得回执单当日支付给甲方。第七条对房屋贷款、权属转移及抵押登记进行了约定，甲乙双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料，应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内办理该房屋权属转移登记申请手续，乙方须于办理权属转移登记申请并取得回执单之日起5个工作日内办理该房屋的抵押登记手续。合同第十条约定，甲方系该房屋的合法产权人，且取得共有人同意，拥有完全的处分权，因甲方原告造成该房屋不能办理权属转移登记手续或发生债权债务纠纷的，由甲方承担违约责任。合同第十一条对违约责任进行了约定：（三）逾期办理贷款申请或权属转移登记申请违约责任：甲乙双方任何一方未按照合同约定时间办理贷款申请或权属转移登记申请手续的，按逾期时间，分别按下列约定承担违约责任：1、自约定的应办理贷款申请或权属转移登记申请期限届满之次日起至实际办理贷款申请或权属转移登记申请之日止，每逾期一日，违约方按照该房屋成交价的5‰向守约方支付违约金，并于实际办理贷款申请或权属转移登记申请之日起3日内向守约方支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日的，守约方有权解除合同。合同被解除的，违约方应当自合同解除之日起3日内按照房屋成交价的20%向守约方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。第十三条争议解决方式约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。第十四条约定本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体对合同中未约定、约定不明确或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。同日，原告（乙方）、被告张红梅（甲方）及第三人（丙方）签订了《居间服务合同》、《交易服务合同》及《风险责任告知书》，其中《居间服务合同》约定，基于丙方提供的居间服务合同，甲方应于签订合同当日向丙方支付居间服务费13500元。乙方应于签订合同当日向丙方支付居间服务费10750元。庭审中，原告及第三人均认可，在签订前述交易文件时，被告张红梅并未到场，交易文件上张红梅的签名均为被告王世忠代签，但王世忠并未出具相应的授权委托。第三人陈述签约时，王世忠持有涉案房屋的产权证原件及张红梅身份证原件，声称其为张红梅的丈夫。庭审中，原告陈述在签订前述文件后，原告向被告张红梅的代理人王世忠支付购房定金20000元，并举示了王世忠出具的收款证明，该证明载明：本人张红梅现收到夏娟交来的购买重庆市南岸区南坪镇辅仁路XX号X栋XX-X号物业定金20000元，业主签名为：张红梅，代理人：王世忠，日期：2018年3月17日。同日，原告向第三人支付了中介服务费10000元。2018年6月5日，第三人员工张林向原告转款7000元，2018年7月4日，第三人员工张林向原告转款7000元，2018年8月5日，第三人员工张林向原告转款6000元，第三人表示该20000元为第三人支付给原告的违约金20000元，原告表示不再追究整个合同的违约金事宜。原告认可收到该20000元，但表示该费用是原告不再追究第三人的违约责任，因为第三人收了1万元的服务费，但第三人的服务不到位，导致合同至今未履行下来，第三人愿意退1万元服务费并支付1万元的违约金。以上事实有原告、第三人的前述举证及双方当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告举示的系列交易文件中，被告张红梅（售房方、甲方）的签名，原告及第三人均认可不是张红梅本人签署，张红梅本人也不在场，均为被告王世忠代签，但被告王世忠未出具相应委托手续。现原告及第三人均未举示证实该案存在表见代理的情形或被告张红梅对该交易是知情并认可的，且定金也非张红梅收取。因此，对被告张红梅而言，前述以其名义签订的系列交易文件并非其作出的民事法律行为，也非其真实意思表示。因此，该系列交易文件对被告张红梅而言并不成立，对被告张红梅不发生法律效力，更谈不上解除和违约责任的问题。对于被告王世忠来说，其并非前述交易文件的合同相对方，且在前述交易文件签订过程中，原告在被告王世忠未出具任何委托手续的情况下仍选择与被告王世忠以被告张红梅的名义签订系列交易文件，其本身也具有过错，难言善意。因此，现原告要求被告王世忠支付违约金并无合同依据，本院不予支持。但王世忠收取了原告支付的购房定金20000元，应负有返还义务。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王世忠于本判决书生效之日起五日内返还原告夏娟支付的购房定金20000元；二、驳回原告夏娟其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费600元,共计4900元,由原告夏娟承担2000元，被告王世忠承担2900元（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月七日法官 助理  羊芳程书 记 员  庞 丹