山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初5055号原告：田洪岗，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。被告：李春香，女，1985年9月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：陈涛，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李春香之夫。二被告的共同委托诉讼代理人：程大伟、武玉磊，山东成全律师事务所律师。原告田洪岗诉被告李春香、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告田洪岗及其委托诉讼代理人袁敏、被告李春香、陈涛及二被告共同委托诉讼代理人武玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪岗向本院提出诉讼请求：1．请依法调解或判令被告立即偿还借款1,000,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2016年1月至2017年12月期间，被告李春香多次以做生意需要资金、亲属有病等等为由向我借款，我以银行转账方式向其出借，现共计欠我1000000元，被告李春香向我出具了借条。该款经多次索要一直未偿还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院调解或判令被告立即偿还借款1000000元及利息，以维护原告的合法权益。被告李春香、陈涛辩称，原告所诉没有事实与法律依据。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。被告李春香从来没有向原告借款。借条是2018年9月16日原告胁迫被告李春香写的，借条所写内容与落款时间都与事实不符。被告李春香是从2015年底，在原告经营的沂水县恒昌食品厂给原告个人做助理，主要是帮原告安排个人出行以及部分家庭开支，以及帮原告抄写一些化验资料等，原告承诺每月支付被告李春香18000元作为报酬，原告至今还欠被告李春香工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告田洪岗为证明其主张提交证据如下：证据一、被告李春香向原告出具的借条一张，证明借款100万元的事实。证据二、中国工商银行沂水支行、中国农业银行沂水支行相关转账记录。证明原告确实向被告李春香转款，被告李春香及陈涛确实存在向原告借款的事实。证据三、武汉鼎诚天下餐饮管理有限公司与李春香签订的合同复印件一份，原件在被告李春香处。证明“那些年”麻辣烫店是原告与李春香合伙投资经营的，投资的加盟费是19800元。被告李春香、陈涛对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一借条的质证意见：该借条是由我书写，但该借条书写时间是2018年9月16日，是原告胁迫我写的，内容与事实不符，我从未向原告借款。2018年9月16日，原告让我去和他见面，说有事和我商量，我就去了，当时陈涛出差不在家，上了车以后，原告就拉着我围绕整个沂水城转，和我说原告多么困难，被高利贷快要逼死了，让我想办法给原告弄点钱，我说我没有钱，原告说不然你给我写个借条，我拿给他们看，他们看我有钱也就不会再逼我了，我没有答应。从早上八点到下午四点，一直不让我下车，我当时怀孕，而且有糖尿病，中午又没有吃饭，犯了低血糖，头晕恶心，后来他就把我拉到沂河边，让我写借条，我不写，他就打我肚子和头，说不写他车里有刀，要杀我，还说要把我孩子打掉。我当时低血糖头晕恶心，有些模糊，他不停的打我，我非常担心害怕，就答应他写了借条。他念着我写的，他说这个借条是拿给高利贷人看的，如果我去报警就杀我们全家，并去绑架小孩。当时我的肚子被他打的一直痛，而且流血，回来就去妇幼保健院去做了一个检查，并打了保胎针。直到原告拿借条到法院告我们的时候，我才知道是被他骗了，就去报警了。对证据二银行流水的质证意见：从2016年到2018年间，原告给我打的钱，除了支付我的个人工资，还有是为原告家里购买生活用品，为原告个人订机票，充话费，处理车违章，帮原告还信用卡，还有一起出去旅游的开销，以及原告个人炒股理财，在2016年我购买了一个房子，为了用流水，让原告给我打款走的流水有35万，都是由原告将款项存入我的账户，我再提出来还给原告。对原告当庭提交的银行流水，被告需要详细核对每笔款项的用途。庭后再作详细说明。对证据三真实性无异议。是原告投资，被告李春香给管理经营，不是合伙关系。被告李春香为证明其主张提交证据如下：证据一、沂水县妇幼保健院门诊病历及检查报告单。证明被告李春香在2018年9月16日已经怀孕，被原告殴打胁迫书写借条后到医院检查治疗，原告殴打造成李春香下体流血。证据二、临沂市沂水县中心医院急诊病历一份，证明被告李春香患有低血糖、糖尿病。证据三、沂水县恒昌食品厂工作证明一份，证明李春香曾在原告经营的沂水县恒昌食品厂工作，期间每月工资18000元。证据四、购买手机、平板电脑、家电、外出旅游车辆租赁费、购买珠宝首饰等票据一宗。证明原告打给被告李春香的钱部分用于了原告家庭生活支出。证据五、信用卡还款记录一宗。证明被告为原告偿还信用卡。证据六、话费充值记录一宗。证明被告为原告充值话费的事实。证据七、被告给原告处理违章的记录。证明李春香为原告处理违章的记录。证据八、“那些年”麻辣烫加盟授权合同书一份及店内物品清单、采购原料票据、临沂秉信餐饮管理有限公司营业执照、“回忆当年”麻辣烫授权经营协议书。证明原告以“那些年”麻辣烫为形象店进行招商加盟，并且成立了临沂秉信餐饮管理有限公司，法定代表人为田洪岗，是自然人独资，证明“那些年”麻辣烫是由原告投资的，被告李春香进行管理。证据九、转账记录和银行卡交易明细各一份。证明原告打给李春香的款项未花完的，李春香又返还给了原告。证据十、中国农业银行交易明细清单一份。证明被告因为买房贷款提高流水，原告曾向被告李春香账户打款35万元，后被告李春香提出来返还给了原告。原告田洪岗对被告李春香提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二与本案无关联性。该证据不能证实借条的书写是原告强迫，其证明的主张与沂水县公安机关所调查的相关事实相矛盾。对证据三有异议，原告与被告李春香并不存在真实的劳动关系，该工作证明是当时被告李春香为办理房贷和小额贷款需要相关手续，因此开具的证明。对证据四中的4-1无异议；对4-2无异议，对4-3无异议，对4-4无异议，但是租赁的费用是原告支出的；对4-5真实性无异议，但只是支出的押金，不是罚款。对4-6真实性无异议，但是对证明内容有异议，这个费用是由原告支出的。对证据五中涉案的信用卡在被告李春香手中，由被告李春香使用，并不存在李春香为原告还信用卡的还款情形。对证据六无异议。对证据七真实性无异议，但是是原告给被告李春香的钱，由李春香去支付的。对证据八与本案无关联性，并且被告李春香在沂水县公安局询问笔录中也认可与原告合伙经营餐饮公司，与证据八中的餐饮公司无关联性。对证据九真实性无异议，但对证明内容需核实。对证据十真实性无异议，但该证据不能证明被告的主张，从证据中可以看出原告向被告李春香卡中转入钱，但是不能反应出李春香提出的钱给付了原告。被告陈涛对被告李春香提交的证据均无异议。被告陈涛没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春香与被告陈涛系夫妻关系，原告与被告李春香于2015年年底经人介绍认识。2016年年初原告与被告李春香发展成为情人关系，2016年1月至2017年12月期间，原、被告之间通过银行卡转账、微信转账等方式多次收付款。原告田洪岗转账给被告李春香的款项中的200000元，系由被告李春香为其炒股使用；其余款项有的由被告李春香为原告田洪岗购买手机、平板电脑、家电、首饰、处理违章、话费充值、家人外出旅游等花费，具体生活花费数额双方没有进行计算；被告李春香称有些转款系用于为其刷银行流水。2017年3月15日，被告李春香与武汉鼎诚天下餐饮管理有限公司签订“那些年麻辣烫”品牌授权经营协议书，支付开店技术培训费19800元，被告李春香作为经营者于2017年4月27日注册“沂水县那些年麻辣烫餐厅”，属个体工商户，原告田洪岗称该麻辣烫店系原、被告合伙经营，被告李春香称系原告投资，由其管理。2017年8月23日，原告田洪岗成立临沂秉信餐饮管理有限公司，从事餐饮管理，餐饮服务。2018年9月16日，原告田洪岗找被告李春香谈钱的事情，在原告田洪岗的车内被告李春香书写借条，并在借条上签字、捺印，借条内容为“借条今借到田洪岗现金（壹佰万整），1000000元整，自愿用状元府小区6号楼1单元802抵押。借款人：李春香2017.12.28号”。借条中记载的抵押并未办理相应的抵押登记手续。被告李春香在收到本案起诉状等手续后，向沂水县公安局经济开发区派出所报案，称上述借条系在原告田洪岗胁迫下书写的，当日被告李春香已怀孕，且因原告的不当行为，被告李春香到沂水县妇幼保健院进行门诊治疗。原告田洪岗在派出所的询问笔录中对借款数额陈述“她问我写多少，我说你想写多少就写多少，想怎么写就怎么写……”，且在2018年9月16日之前，被告李春香没有向原告田洪岗出具任何借条。在庭审过程中，原告田洪岗称其名下的交通银行信用卡、中国农业银行信用卡自开卡后就由被告李春香使用，被告李春香称其自2018年10月份开始持有上述两张信用卡，之前系替原告田洪岗偿还信用卡。经原告田洪岗申请调查，被告李春香于2018年12月24日在中国邮政储蓄银行沂水县南环路营业所ATM机上提取原告田洪岗交通银行信用卡的现金2500元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。民间借贷案件的出借人应提供证据证明借贷法律关系的存在。本案中，在原告田洪岗与被告李春香之间关系方面，双方是一种情人关系；在双方在交往过程中经济往来方面，原告通过银行卡转账给被告李春香四十余次，被告李春香通过银行卡、微信等方式多次转款给原告，相互收付款亦无明确约定用途；在原、被告出具的书证借条方面，虽系被告李春香自己书写，被告李春香向沂水县经济开发区派出所报案称借条系由原告田洪岗胁迫书写，派出所没有得出是否胁迫的结论，但该借条中载明的借款数额1000000元是源自哪些款项，原告田洪岗未能作出明确说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，诉讼证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据以上三个方面原因，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷法律关系的事实，原告的主张证据不足，本院不予支持。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田洪岗的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告田洪岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  周京刚审判员  姜懿展审判员  李良子二〇一九年八月三十日书记员  朱英会