长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1305号 原告:金美花，女，1980年1月19日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，吉林朗业律师事务所律师。 被告:长春恒誉汽车销售有限公司，住所地:长春市绿园区普阳街4号晨光国际花园5幢1单元122号房。 法定代表人:马平，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。 第三人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地：长春市经济开发区东南湖大路2999号。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，男，1978年5月27日生，汉族，住长春市南关区，系该公司业务经理。 原告金美花诉被告长春恒誉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告申请追加吉林众泰汽车销售服务有限责任公司为本案第三人，经原告同意及本院准许，追加吉林众泰汽车销售服务有限责任公司为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博昱、吕丹、被告长春恒誉汽车销售有限公司（以下简称恒誉公司）委托诉讼代理人张志勇、第三人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰公司）委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多支付的购车款人民币93105元,保险押金人民币10000元,并支付前述款项对应的利息（自2018年4月9日起计算至被告返还全部款项时止，以103105元为基数按年利率6%计算,暂主张5842.62元)。以上款项共计人民币108947.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告金美花与被告长春恒誉汽车销售有限公司签订了《长春名车汇汽车订购服务合同》（以下简称:合同)，合同约定原告在被告处购买2018款白色路虎揽胜行政版汽车一辆，购车价格为1528000元。根据合同第2条约定，原告应于合同签订之日原告支付购车款100000元，余款1428000元在原告提车时一次性付清。合同签订后，原告于当日向被告支付了103000元定金，随后原告在被告的协助下办理了购车贷款，贷款期限36个月，贷款金额800000元。2018年4月9日,原告又向被告支付了购车尾款718105元。在原告付清全部购车款之后，被告向原告交付了所购置的车辆。原告自购车之后，按月如期偿还银行贷款本金及利息，每月共还款24222元，其中包括22222元本金及2000元利息。近期，原告在整理购车单据时发现，原告实际支付的购车价款已比合同中约定的价款多付了93105元，原告遂与被告协商，但被告拒绝返还原告多支付的价款。另，2018年4月9日，在原告向被告支付购车尾款的同时，还向被告支付了续保押金10000元，被告承诺，如原告第二年继续在被告处办理车辆保险，续保押金可冲抵原告应支付的保险费，如原告第二年不再被告处办理续保，则续保押金予以返还。原告2019年车辆保险并未在被告处办理，被告应当将续保押金予以返还。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定,特诉至贵院，恳请人民法院依法查清事实、明晰是非，维护原告的合法权益。 被告恒誉公司辩称：我认为原告多支付的不属于购车款，是与第三人签订的服务协议中约定的服务费和履约保证金。因此我公司对该款没有返还义务。请法院依法判令驳回原告诉讼请求。保险押金也是由第三人收取，与我公司无关。 第三人众泰公司辩称：按照我公司与金美花签订的信用卡透支分期付款合同以及金美花与中国工商银行签订的信用卡汽车专项分期付款担保抵押、质押基本合同，其中涉及了两万元人民币是车辆落籍与封籍押金，于2018年5月8日转至金美花中国银行储蓄卡。关于1万元续保保证押金，因金美花未按合同履行。关于相应的服务费请参照金美华与众泰公司签订的信用卡分期付款合同。 经审理查明，原告（乙方）于2018年3月20日与被告恒誉公司（甲方）签订《长春名车汇汽车订购服务合同》，约定购买2018款白色路虎揽胜行政版汽车一辆，车辆价格为包括甲方服务费用后的价格，付款方式：乙方于合同签订之日向甲方支付服务费用10000元，向甲方指定的经销商交付购车定金或者全款：90000元。余额1428000元在乙方提车时一次性付款。乙方如以贷款方式购车，双方协商签订本合同，即视为乙方同意在甲方处订购车辆委托甲方办理相关贷款购车手续。原告当日向被告支付103000元定金，被告向原告出具收据。2018年4月8日，原告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定原告购买路虎揽胜行政版向银行贷款80万元，分36期还款。抵押贷款车辆为本案涉案车辆。2018年4月9日原告向被告支付购车款补款718105元，被告向原告出具收据。2018年4月9日被告向原告出具收据一枚，载明今收到金美花落籍质押金20000元、续保押金10000元，可以充抵第二年保费，保险押金如客户在续保前还清全额贷款提供结清证明保险保证金如数返还。原告于2019年4月9日在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了车辆保险。在原告付清全部购车款后，被告向原告交付了购置车辆。 本院认为，原、被告间签订的《长春名车汇汽车订购服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定购车款为1528000元，而原告实际向被告恒誉公司支付了购车款1621105元，多支付了购车款93105元，对于被告恒誉公司及第三人众泰公司辩称的该款项系服务费和履约保证金并已转入第三人众泰公司账户的抗辩意见，因原、被告签订的汽车订购服务合同中已经约定了服务费10000元，故被告在与原告间无其他特别约定的情况下多收取93105元属于不当得利，应当返还原告。对于原告主张的续保押金10000元，因原告在购车第二年自行办理车辆保险，并已经将中国工商银行股份有限公司长春南大街支行作为了优先受偿人，原告自行投保的行为并未损害银行、被告及第三人的利益，且不违反原告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》关于保险的约定，故被告应当将续保押金予以返还。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其中93105元的利息部分自2018年4月9日起计算，10000元的利息部分自2019年4月9日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告长春恒誉汽车销售有限公司于本判决生效之日立即返还原告金美花多收取的购车款93105元及利息（利息以93105元为基数，自2018年4月9日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）； 二、被告长春恒誉汽车销售有限公司于本判决生效之日立即返还原告金美花续保费10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年4月9日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479元（原告已预交），由被告长春恒誉汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 睿