福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3138号 原告：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区高岩新村55幢4层，统一社会信用代码：91350400754965669H。 法定代表人：巫华仁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高德扬，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁碧芬，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：福建闽格律师事务所，住所地福建省漳州市芗城区厦门路15号江滨花园沿江5幢401室，许可证号：23506201430295091，统一社会信用代码：313500003155743320。 负责人：许忠辉，职务：主任。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：许忠辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告三明市水利水电工程有限公司（下称“三明水利水电公司”）与被告福建闽格律师事务所（下称“闽格律所”）、被告许忠辉、第三人庄文英委托代理合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，后因追加第三人庄文英，本案依法转为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高德扬、梁碧芬，被告闽格律所的委托诉讼代理人张静波，被告许忠辉到庭参加诉讼；被告庄文英经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闽格律所赔偿原告财产损失240万元；2、请求判令被告闽格律所赔偿原告本案利息损失，自2017年6月2日起至2018月10月25日止计得利息损失138330元，自2018年10月26日起至被告闽格律所清偿全部债务止的利息由法院直接判决；3、请求判令被告许忠辉对被告闽格律所的上述债务承担无限责任。事实与理由：在杨炳煌诉叶德花、庄文英、庄文章、三明市水利水电工程有限公司、福建新大禹建设工程有限公司、陕西水利水电工程集团有限公司漳州分公司、陕西水利水电工程集团有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2016）闽0602民初10434号】中，原告与本案被告闽格律所于2016年12月23日签订了《（2016）闽格律民代字委托合同书》，授权闽格律所的主任即本案被告许忠辉律师担任前述案件一审诉讼代理人，代为参与涉案一审诉讼活动。被告许忠辉在代理过程中，没有遵守律师法的相关规定，未恪守律师职业道德和执业纪律，未坚持对公章真伪进行鉴定，其在未告知原告且未征得原告同意的情况下，擅自与对方达成调解协议，亦未将调解书的内容告知和送达原告，以致原告的240万元被法院直接扣划，造成原告巨大的经济损失。原告认为，被告许忠辉涉案代理行为多处违背律师法、律师职业道德规范和律师行为规范，违背了受托义务，正是被告许忠辉未勤免尽责的行为才导致原告巨额财产遭受损失，其理应为此承担法律责任。被告许忠辉是被告闽格律所的所有权人和负责人，按照律师法的规定，被告闽格律所应当对被告许忠辉的过错行为承担无限责任。 被告闽格律所、被告许忠辉辩称，请求驳回原告的诉讼请求。答辩理由：1、涉案调解协议经过庄文英同意，被告有理由相信，庄文英的调解意见代表原告公司的意见。庄文英系原告分公司负责人，亦是原告公司员工，在案件调解时，被告许忠辉有对庄文英作过询问笔录，庄文英表示同意漳州市芗城区人民法院的调解意见。根据我国《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司是总公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构或附属机构。也就是说，庄文英作为原告漳州分公司的负责人，其属于原告的员工，其以原告员工的身份前来咨询，请求提供法律服务，其行为是职务行为。2、被告许忠辉尽职履责，两被告不存在过错。2016年12月，庄文英到被告闽格律所处，表示要聘请律师为原告提供法律服务，并出示了（2016）闽0602民初10434号案件相关诉讼材料，被告许忠辉接待了庄文英，并告知为原告提供法律服务需要原告来委托。庄文英表示，其系原告漳州分公司的负责人，原告让其找漳州本地律师参加诉讼，被告许忠辉在企业信用信息官方网站中查询后，确认庄文英系原告分公司负责人的情况下，告知庄文英诉讼相关法律风险，并制作了相关委托手续交给庄文英盖章，后被告收到了相关委托手续以及加盖原告公章的营业执照复印件等材料。在该案件代理期间，庄文英表示总公司委托其处理这个案件，相关问题其与总公司联系就可以了。从第一次咨询到委托乃至开庭、调解，原告的法人、员工都没有主动跟被告联系过，一直以来都是庄文英与被告联系。在原告知道（2016）闽0602民初10434号案件已经委托被告闽格律所的律师处理的情况下，也一直没有派人跟被告联系，从未过问案件进展情况，一直以来均是庄文英与被告联系。假设原告不认可庄文英的委托行为，那么原告法人或者原告指派的员工应当与被告联系，否则被告有理由相信，分公司的负责人庄文英就是原告委托的代理人，代表原告的意思表示。3、（2016）闽0602民初10434号案件中三明水利水电公司的担保未必无效，假设（2016）闽0602民初10434号案件认定担保有效，原告也应当承担担保责任。根据原告向漳州市律师协会陈述：“漳州分公司注册时刻了一个分公司的公章，案涉的公章系原告交给庄文英的”。据此，庄文英一直利用该公章在漳州地区从事招投标及开展公司经营等相关业务。庄文英作为原告分公司的负责人，因漳州分公司在开展建设工程业务上资金短缺，故由陈跃宗向他人借款，由庄文英在借款合同上盖章、签字，虽然在（2016）闽0602民初10434号案件庭审时，代理人根据庄文英的陈述，提出公章无效的答辩意见，并申请公章鉴定，但这只是一种抗辩意见，也是最大化保护委托人利益、尽职履责的表现。最终因庄文英同意在法院主持下进行调解，没有启动鉴定程序，时至今日，公章的真假无从得知。在（2016）闽0602民初10434号案件进入调解前，原告的担保未必无效。4、虽然原告名下银行存款被银行划拨，但其可向叶德花、庄文英及涉案相关担保人等人进行追偿，追偿后其不存在损失。经查，2017年6月6日，原告曾以追偿权纠纷向厦门市湖里区人民法院提起民事诉讼，要求庄文英、庄文章、叶德花承担相应的法律责任，后原告于2017年12月22日撤诉。原告是否已经与庄文英、庄文章、叶德花达成和解，庄文英、庄文章、叶德花是否已经将原告所谓的“损失”支付给原告，原告是否还存在“损失”无法确定。5、案涉案件由原告委任庄文英代为缴纳律师费，假设原告不认可庄文英的代理行为，两被告为无偿代理服务，仅在故意或重大过失的情况下承担责任。根据我国合同法的相关规定，无偿委托合同只有因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人才可以要求赔偿损失。两被告不存在在故意及重大过失行为，不应当承担赔偿责任。6、诉讼本身存在风险，原告不应将诉讼风险转移给被告。任何案件都存在风险，案涉调解是原告授权答辩人的委托权限中载明的特别授权之一。被告在调解前已经征求了原告委任的代理庄文英的意见，其表示同意调解，被告有理由相信这是原告的意思表示，原告不应将诉讼风险转移给被告。7、被告许忠辉的行为系职务行为，不应当承担连带责任。原告与被告闽格律所签订《委托代理合同》，被告闽格律所指派被告许忠辉作为原告的诉讼代理人，被告许忠辉参与本案的行为系接受被告闽格律所的指派，系职务行为，不应当承担连带责任。 第三人庄文英未陈述意见。 经庭审举证质证并认证，本院查明本案主要事实及诉讼过程如下： 1、2016年11月14日，杨炳煌以叶德花、庄文章、庄文英、三明市水利水电工程有限公司、福建新大禹建设工程有限公司、陕西水利水电工程集团有限公司漳州分公司、陕西水利水电工程集团有限公司为被告提起民间借贷纠纷之诉，要求叶德花、庄文章、庄文英立即偿还原告借款本金200万元及利息、律师代理费7万元，要求庄文英、三明市水利水电工程有限公司、福建新大禹建设工程有限公司、陕西水利水电工程集团有限公司漳州分公司、陕西水利水电工程集团有限公司对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。 2、庄文英系三明水利水电公司漳州分公司的负责人。经庄文英联系，2016年12月23日，三明水利水电公司委托许忠辉作为一审诉讼代理人，委托权限为特别授权，有权代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书，代为退领诉讼费用等。涉案案件诉讼过程中，许忠辉律师提交一份《民事答辩状》，提出涉案借条中所盖“三明市水利水电工程有限公司”公章并非三明水利水电公司公章的抗辩，并主张借款人陈跃宗已还款114万元，其并提交一份《公章鉴定申请书》，要求对公章真伪进行鉴定。 涉案案件2016年12月28日开庭笔录载明。 “审：陈述中，借条上的印章不是该公司的印章，你方是怎么了解到的？ 被代许：是三明公司漳州分公司的负责人庄文英向我陈述的。 审：对这个事实是否有异议？ 被告庄文英：没有异议。我是三明公司漳州分公司的负责人，是我向许律师陈述借条上的印章是陈跃宗私刻的。 审：原告方，借款时，借条上的三明公司的盖章是谁盖的？ 原告：是庄文英盖的公章。 被告庄文英：不是我盖的。” 3、该案开庭审理后，许忠辉律师在征得庄文英的同意后作为三明水利水电公司的诉讼代理人签署了调解协议，芗城区人民法院确认调解协议并作出（2016）闽0602民初10434号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告叶德花、庄文章、庄文英应于2017年1月20日前偿还原告利息253000元（计息至2016年12月24日前的利息）；二、被告叶德花结欠原告杨炳煌借款200万元，被告庄文章、被告庄文英自愿对该借款承担偿还责任，原告同意被告叶德花、被告庄文章、被告庄文英于2017年1月份开始每月24日前按2%支付利息（利息以实际尚欠的借款本金为基数）；借款本金于2017年3月30日前偿还50万元并支付律师费2万元，于2017年6月30日前偿还50万元，于2017年9月30日前偿还50万元，于2017年12月30日前偿还50万元；三、若三被告按上述期限还款付息，原告放弃其他诉讼请求；若被告未按上述期限还款，原告有权就实际尚欠的借款本金及利息并赔偿2017年1月21日前的利息损失50万元一次性向人民法院申请强制执行；四、被告三明市水利水电工程有限公司、被告福建新大禹建设工程有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；五、原告同意撤回对被告陕西水利水电工程集团有限公司漳州分公司、被告陕西水利水电工程集团有限公司的起诉；六、本案受理费13064元，由五被告承担。” 2017年4月，杨炳煌就上述案件向芗城区人民法院申请执行，2017年6月2日，芗城区人民法院从三明水利水电公司账户（户名：三明市水利水电工程有限公司，账号：13×××57）扣划240万元执行款。 三明水利水电公司于2017年6月就（2016）闽0602民初10434号案件向漳州市中级人民法院申请再审，漳州市中级人民法院于2017年10月13日裁定驳回其再审申请。 4、张广福是原告公司的股东。2017年12月21日，三明水利水电公司转账240万元至张广福银行账户，同日，张广福分三笔每笔80万元合计转账240元至杨炳煌账户。2017年12月22日，杨炳煌向芗城区人民法院提交变更申请执行人的申请书及《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，申请将涉案案件申请执行人由杨炳煌变更为张广福。2018年12月18日，张广福与福建新大禹建设工程有限公司就涉案案件执行达成《执行和解协议》。 5、三明水利水电公司于2017年6月6日以庄文英、庄文章、叶德花为被告，向厦门市湖里区法院提起追偿权纠纷之诉，要求三被告偿还担保代偿款240万元并赔偿资金占用期间的利息。后三明水利水电公司以寻求协商解决为由，于2017年12月22日撤回起诉。 另查明，三明水利水电公司于2017年6月5日向三明市公安局梅列分局报称公司印章被伪造，三明市公安局梅列分局于2017年7月11日立案调查，该案现未结。 以上事实及诉讼过程有原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述为据，应予确认。 本院审理并经审判委员会研究认为，本案原告主张被告未经其明确授权，擅自与原借贷案件的债权人达成调解协议，以致造成损失。审理中，作为最直接的利害当事者第三人庄文英没有到庭，原借贷案件“借条”中所争议的原告单位公章是真是假，是否被伪造等无法认定，这也直接对被告是否承担何种责任产生影响。更主要的是，在本案之前，原告已通过刑事程序向三明市公安局梅列分局投诉，第三人庄文英涉嫌伪造公章一案，三明市公安局梅列分局也正式立案受理（曾刑拘了第三人庄文英，因其怀孕取保逃匿），目前该案还在审理中。第三人庄文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，结合本案具体状况，应适用先刑后民原则，在刑事案件中，查清第三人庄文英是否构成伪造公章罪等事实，在此基础上方能审理原告诉被告的赔偿之诉，故应驳回原告的诉讼请求，待刑事案件审理完毕再行主张民事权利，特裁定如下： 驳回原告三明市水利水电工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈绍宏 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  彭紫玲 陈少华 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。