广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11748号原告：李丽华，女，1953年2月3日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：魏振坤，男，1984年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：星之选（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋二层206室。法定代表人：王磊。被告：北京小度信息科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号4701。法定代表人：谢寿发。被告：北京新驰供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋1幢1层121、125室。法定代表人：王磊。上述三被告共同委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。被告：朱学甫，男，1976年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告：广州凡与货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘田头岗二路一橫街二大道二横路—号I栋319房。法定代表人：赵棚。原告李丽华诉被告朱学甫、星之选（北京）科技有限公司、北京小度信息科技有限公司广州分公司、广州凡与货运代理有限公司、北京新驰供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托诉讼代理人魏振坤、被告星之选（北京）科技有限公司（以下简称星之选公司）、北京小度信息科技有限公司广州分公司（以下简称小度公司）、北京新驰供应链管理有限公司（以下简称新驰公司）的委托诉讼代理人文语到庭参加了诉讼。被告朱学甫及广州凡与货运代理有限公司（以下简称凡与公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽华的诉讼请求为：判令被告共同支付医疗费、护理费（医疗费52034.86元、护理费9280元，共计61314.86元）。二、判令被告共同承担本案诉讼费用。被告星之选公司及小度公司辩称：我方非直接侵权人，不应当承担侵权的责任。被告朱学甫与我方不存在任何劳动合同关系也不存在劳务关系，我方不应当承担用人单位的替代责任。星之选公司是百度外卖平台的拥有者和管理者，小度公司是星之选公司在广州市的分公司，负责广州市的业务。新驰公司承接百度外卖平台的外卖配送业务，其系星之选公司的全资子公司。新驰公司跟凡与公司签订了合作协议，约定由凡与公司在广州市的部分区域内承接百度平台上的外卖配送业务。关于原告的诉请请求，对原告主张的医疗费数额无异议，但与我方无关；原告主张的护理费不予认可，原告仅提交收据证实其住院期间的护理费，未提交家政公司签订的护理协议，且无证据证实需出院后护理三个月。被告新驰公司辩称：我司已经与被告凡与公司签订了协议约定凡与公司的员工与我司没有劳动关系或者劳务关系。本案是一起侵权之诉，我司不是直接侵权人，也没有承担单位补充替代责任的法律依据，因此不应当承担任何的法律责任。其他的意见同星之选公司、小度公司一致。被告凡与公司辩称：无答辩。被告朱学甫辩称：无答辩。经审理查明：2017年9月14日22时00分，被告朱学甫驾驶轻便摩托车，沿永平街行驶至广州市白云区永平街岭南新世界售楼部路段时，与行人原告李丽华刮撞发生交通事故，致原告李丽华受伤。交警部门认为被告朱学甫违反驾驶机动车逆向行驶、遇行人正在通过人行横道时未停车让行；交警部门认定，被告朱学甫负全部责任；原告李丽华无责任。本案中无证据显示涉案的轻便摩托车购买了保险。原告称，事发时车辆搭载百度外卖配送箱，并提供照片拟证实。原告事发后被送往广州市第八人民医院进行住院急诊治疗，花去医疗费3375.5元。9月15日，原告转到广州市正骨医院住院治疗至2017年10月7日，共计住院22天，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、低蛋白血症；出院医嘱：定期复查X片，不适随诊、术后一年拆除内固定；2、加强营养；3、全休三个月；原告共计花去住院医疗费46761.16元。原告出院后多次进行门诊治疗，原告提交发票3178.5元。医疗费原告称其住院期间雇请了护工，花去护理费1680元，并提交了收据拟证实；其出院后三个月全休期间雇请护工，花去7600元，但无提交证据证明出院后需要护理。查，小度生活（北京）科技有限公司于2018年12月21日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为星之选（北京）科技有限公司，被告小度公司系被告星之选公司的分公司。被告新驰公司系有限责任公司（法人独资），公司股东为上海拉扎斯信息科技有限公司。北京小度信息科技有限公司（甲方）与被告新驰公司（乙方）于2015年9月30日就外卖产品的配送服务事宜达成《合作协议》，合作事宜为：“2.1由乙方负责开发新的配送商，保障满足百度外卖配送需求。甲方按照商户的具体需求出具统一服务标准及相关文件，乙方及乙方开发的配送商应按照该标准执行。2.2乙方应当与配送商签订书面合同，并使用甲方制订的合同范本与配送商直接签约、续约、结算。2.3乙方与配送商之间的结算价格，须经甲方认可。2.4甲方根据双方签订的《合作协议》对乙方进行服务质量评估。乙方应当协助甲方对配送商进行服务质量评估。配送服务的服务质量评估标准以甲乙双方邮件确认为准。”被告新驰公司（甲方）与被告凡与公司（乙方）于2017年1月1日签订合作协议，约定合作事项为：“2.1为保证商户获得标准化与优质物流服务，甲方就物流商资格与服务标准等制定相关管理文件（本协议中简称为“管理文件”），甲方有权根据商户服务要求及市场的变化等因素不时更新管理文件，该等管理制度经甲方授权代表下发给乙方之时起生效，为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等法律效力。管理制度如下：2.1.1《百度外卖物流商合作政策》：规定物流商需具体的资质与条件，乙方需符合该政策要求，经甲方考核通过方可成为甲方的合作伙伴，向百度外卖平台商户提供外卖产品的物流服务。2.1.2《百度外卖物流商服务标准及考核制度》，规定百度外卖商户物流服务的统一标准及其处罚或奖励，乙方应按照该制度约定为商户提供物流服务，甲方有权进行评估考核，并进行相应奖励或处罚。2.1.3甲方有权要求乙方遵守管理制度和要求，同时甲方有权要求乙方按照管理制度要求乙方物流人员遵守，维护甲方的声誉和利益。乙方及乙方物流人员违反管理文件、不履行职责或侵犯甲方商业秘密的，视为乙方违约，甲方有权追究乙方违约责任……”另，被告小度公司、新驰公司及星之选公司提交的证据显示，朱学甫系凡与公司提交的骑手，所属公司为易飞迅公司。被告小度公司、新驰公司及星之选公司称，不清楚为何填写为易飞迅公司。原告表示，被告朱学甫在事发后已先行支付原告5000元；被告朱学甫事发当天的有一配送单未能完成，由此可以推测被告事发时在履行职务行为。被告星之选公司表示，其与凡与公司已于2018年终止合作，原告没有证据证实被告朱学甫事发时正在履行职务行为。被告小度公司及星之选公司未提交被告朱学甫事发当日未完成配送的外卖单子。以上事实，有事故认定书、病历、合作协议、发票、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门的认定，被告朱学甫承担此次事故的全部责任。原告主张被告朱学甫事发时系履行职务行为，其因发生交通事故致使外卖配送未能完成，结合事发时朱学甫驾驶搭载了“百度外卖”外卖箱的机动车，且各被告均未按本院要求提交被告朱学甫事发当日未完成的配送单信息证实事故与职务行为无关，原告主张被告朱学甫事发时是履行职务行为的意见符合常理，本院予以采纳。基于上述的认定，被告朱学甫系被告凡与公司的职员，事发时正在履行职务行为，故被告朱学甫的赔偿责任由其雇主被告凡与公司代为承担。被告新驰公司抗辩其不应承担本次事故赔偿责任，但被告朱学甫以“百度外卖”的进行名义配送，具有“百度外卖”的服务外表特征，其收入来源于“百度外卖”配送费用；且被告凡与公司与新驰公司签订的合作合同亦约定了被告凡与公司及员工需遵循新驰公司的管理制度，可见被告新驰公司对凡与公司及其员工有管理责任；因此，被告新驰公司应对被告凡与公司承担连带责任。综合本案的全部证据，原告要求被告星之选公司及小度公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对本案争议要点认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费52034.86元，未超出本院核定的数额，本院予以确认。2、护理费。原告因事故受伤住院，结合其伤势及治疗情况，原告主张花去住院期间护理费1680元属合理范围内，本院予以确认。原告无提供证据证实其出院全休期间需要陪护，原告主张出院后护理费，本院不予支持。综上，原告损失医疗费及护理费共计53714.86元。实际赔付中，被告朱学甫垫付的5000元应予以扣减，被告凡与公司仍需赔付原告48714.86元（53714.86元-5000元），被告新驰公司承担连带责任。被告朱学甫、凡与公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，广州凡与货运代理有限公司赔偿李丽华医疗费、护理费共48714.86元；二、北京新驰供应链管理有限公司对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回李丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332.8元，由李丽华负担273.8元（已缴纳），广州凡与货运代理有限公司负担1059元（于本判决生效之日起十日内直接向李丽华支付，李丽华预缴的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  韩明洁人民陪审员  吴妍妍人民陪审员  刘爱群二〇一九年八月二日书 记 员  柯芷榕