广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4748号 原告：夏颖丽，女，1975年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地：柳州市蟠龙路9号窑埠古镇1栋1-1号，统一社会信用代码：914502005690951121。 法定代表人：靳翔飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒继笋，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雯雯，广西国观律师事务所律师。 第三人：南宁市向盛投资有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼308-1室，统一社会信用代码：9145010031014072XH。 法定代表人：黎志凯，该公司执行董事。 原告夏颖丽与被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司（以下简称新千年公司）、第三人南宁市向盛投资有限公司（以下简称向盛公司）劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告夏颖丽及其委托诉讼代理人王琳、戴碧珍，被告新千年公司的委托诉讼代理人舒继笋、邝雯雯到庭参加诉讼，第三人向盛公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告夏颖丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金52092元；2、判决被告向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资95502元；3、判决被告赔偿原告失业保险待遇24192元；4、判决被告向原告支付2015年1月、4月、6月、12月、2016年10月、2017年2月最低工资10080元；5、判决被告向原告支付带薪年休假工资11975元。原告因不服柳州市劳动人事争议仲裁委员会2018年11月14日作出的柳劳人仲字[2018]第807号仲裁裁决书，现提起诉讼。 事实与理由：原告夏颖丽于2014年9月30日进入被告新千年公司处工作，工作内容为销售商品房。原告入职后，被告通过第三人向盛公司按月向被告支付工资，原告的月平均工资为8682元。被告至今未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险。原告自入职以来未享受带薪年休假。2017年4月30日，被告要求原告交接工作，并告知其已被辞退，不需要再来上班。此后，被告未向原告支付工资报酬也拒不出具解除劳动关系的书面通知。原告认为，原告在被告处工作了三年，被告违反《劳动合同法》的规定不签订书面劳动合同、不缴纳社会保险、不提供带薪年休假、拖欠工资，依法应当向原告支付不签订书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金、失业保险待遇、拖欠工资等。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告新千年公司辩称，一、原告未向被告提供过劳动，被告也未向其支付工资，被告与原告之间不存在劳动关系，原告所提供的证据不足以证实双方之间存在劳动关系，原告的各项请求均应予以驳回。首先，原告所提交的《商品房买卖合同》、《阳光100窑埠古镇客户签约情况备录》、《意向客户需求/确认登记表》、《特例审批单》等证据均为复印件，名片、工作牌虽有原件，但其可任意制作，不具有真实性和客观性；其次，原告所提交的照片、工作服，被告不认可该照片的真实性，与明星的合影不一定是被告的工资人员，工作服也可以从其他途径取得或找到同类型的款式；第三，原告的证人身份不适格，其证人证言不具有证明效力，不应采纳；第四，原告所提交的转账记录均不能证实被告向其发放工资，恰好证实了其工资发放主体为本案第三人，与被告无关。二、退一步来说，抛开本案事实，原告的部分诉讼请求存在未经劳动仲裁前置程序且超过法定仲裁时效的情形，且其为农村户口也已经重新就业，不存在失业待遇损失。综上，原告从未向被告提供劳动，被告亦未向其发放过工资，原告与被告之间不存在劳动关系，且部分诉讼未经劳动仲裁前置程序，也超过法定仲裁时效，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 第三人向盛公司未作书面述称，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人向盛公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告夏颖丽举证的《商品房买卖合同》、《阳光100窑埠古镇客户签约情况备录》、《意向客户需求/确认登记表》、《特例审批单》、名片、工作牌，被告对上述证据的真实性均不予认可，《商品房买卖合同》、《阳光100窑埠古镇客户签约情况备录》、《意向客户需求/确认登记表》、《特例审批单》均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；名片、工作牌未显示与被告存在关联性，亦没有被告的盖章确认，本院亦不予采信； 原告夏颖丽举证的《招商银行户口历史交易明细表》，被告认可其真实性，但不同意原告的证明目的，该证据显示第三人向盛公司以“代发工资”形式向原告进行转账，无法证明原、被告之间存在劳动关系，本院不予采信； 原告夏颖丽举证的照片、工作服，被告不认可其真实性，该证据未显示与被告存在关联性，无法证明原告为被告提供劳动，并与被告存在劳动关系，本院不予采信； 被告新千年公司举证的《委托合同》（2014年7月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日），原告不认可其真实性，该证据系被告与第三人之间的合同，第三人对此未进行确认，本院无法核实其真实性，故对上述证据不予认定； 对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告新千年公司系有限责任公司，于2011年3月15日登记注册成立。第三人向盛公司为有限责任公司，于2014年6月9日登记注册成立。原告与被告新千年公司及第三人向盛公司均未签订劳动合同。被告新千年公司未为原告缴纳社会保险费。2018年5月8日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金52092元；2、被告向原告支付未签书面劳动合同的一倍工资95502元（2014.10-2015.9）；3、被告赔偿原告失业保险待遇20160元；4、被告向原告支付2015年1月、4月、6月、12月、2016年10月、2017年2月最低工资10080元；5、被告向原告支付带薪年休假工资4335元（2014.9.30-2017.4.30）。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年11月14日作出柳劳人仲字〔2018〕第807号仲裁裁决书，裁决：原告提出的仲裁请求均缺乏依据，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，并提出前述请求。本院于2019年3月17日依法向第三人向盛公司发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，第三人向盛公司仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、未签书面劳动合同的二倍工资、失业保险待遇及2015年1月、4月、6月、12月、2016年10月、2017年2月最低工资、带薪年休假工资,原告应当举证证明原、被告双方之间存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见,如果用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的,对于双方是否存在事实劳动关系,除审查用人单位是否符合法律规定的用工主体资格外,还应审查劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分、用人单位是否为劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中,原、被告之间未签订书面劳动合同。原告举示的《阳光100窑埠古镇客户签约情况备录》、《意向客户需求/确认登记表》、《特例审批单》、名片等证据均无被告的盖章及领导签字;原告举证的工作牌、照片、工作服，虽然均为原件，但未能显示与被告存在关联性，亦无法证明原告实际为被告提供劳动并与之存在事实劳动关系；原告举示的《招商银行户口历史交易明细表》显示第三人向盛公司以“代发工资”形式向原告进行转账，并无被告公司名称。而且，新千年公司、阳光壹佰公司均是能够独立承担民事责任的法人,阳光壹佰公司具有独立的用人主体资格,原告亦未能提供证据证实其系阳光壹佰公司安排到新千年公司工作。另，原告要求出庭的证人雷某系阳光壹佰公司的职工,雷某本人不是被告公司的员工；证人阳某与原告均向被告主张权利，与本案的审理结果存在利害关系，雷某、阳某当庭所陈述的证言也不能证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。综上,原告举示的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系,并且原告也无法提供其他证据加以佐证，故原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，原告的各项诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。第三人向盛公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费560元，应由原告夏颖丽自行承担。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告夏颖丽的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费560元，合计人民币570元（原告夏颖丽已预交），由原告夏颖丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  洪英华 人民陪审员  廖丹莉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。