吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初771号 原告：杨素琴，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芮辰，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：崔复滨，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。 被告：冯媛，住吉林省长春市。 原告杨素琴与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素琴及其委托诉讼代理人牟晓亭、刘芮辰与被告崔复滨及其委托诉讼代理人裴洪伟到庭参加诉讼。被告冯媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素琴向本院提出诉讼请求：1.判令崔复滨、冯媛偿还杨素琴借款本金507000元及利息(207000元的利息从2017年9月23日起至实际给付之日止按年利率12%计算；300000元的利息从2016年7月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2.诉讼费、保全费由崔复滨、冯媛承担。事实和理由：崔复滨、冯媛系夫妻关系，从事皮草经营生意，与杨素琴相识多年，2000年9月份崔复滨、冯媛找到杨素琴称需要投入资金用于扩大店面经营皮草，从杨素琴处借得5万元现金，当时系冯媛出具的借条，约定借款期限一年，年利率15%。借款期限到期后，崔复滨、冯媛向杨素琴现金偿还了借款利息，并称因生意需要，借款本金暂时不能偿还，希望杨素琴继续借款给崔复滨、冯媛，借款期限每次均约定为一年，借款到期后崔复滨、冯媛向杨素琴支付利息，并重新出具新的借条。按照上述约定，杨素琴又分多次向崔复滨、冯媛出借款项，直到2017年，崔复滨、冯媛共计拖欠杨素琴借款本金207000元，2017年9月23日崔复滨向杨素琴出具借条，该借条记载“今借杨素琴人民币207000元，年息12%，借款期一年”，借款期限届满后，杨素琴多次要求崔复滨、冯媛偿还欠款，但崔复滨、冯媛均未偿还。截至2019年1月28日，崔复滨、冯媛拖欠杨素琴该笔欠款本金207000元，利息33948元。2013年7月冯媛再次找到杨素琴，称需要筹集进货款，希望杨素琴能出借款项或介绍他人向其出借款项。杨素琴考虑到崔复滨、冯媛一直能够按期支付利息，并且其在长春好旺角、百货大楼、二商店、光复路新天地均有铺面在经营皮草生意，在北京有两处别墅、一处住宅，资产雄厚，故杨素琴决定再次向崔复滨、冯媛出借款项。但因杨素琴家人一直不同意杨素琴再向崔复滨、冯媛出借款项，故杨素琴找到其弟弟杨华盛，让杨华盛以其名义与崔复滨、冯媛达成出借30万元的协议，约定按照年利率15%支付利息，每满一年偿还一次利息，并重新出具借条。但该笔款项是杨素琴实际支付的，杨素琴系该笔债权的实际债权人，崔复滨、冯媛也是将借款利息支付给杨素琴。至2016年7月11日，崔复滨最后一次出具借条，借条记载“今借杨华盛人民币30万元，年利率15%，借期一年”。借款期限届满后，崔复滨、冯媛却未能偿还本金及利息，2017年9月4日崔复滨在原借条上承诺11月份开始还钱，但至今未还款。載至2019年1月28日，崔复滨、冯媛拖欠杨素琴该笔欠款本金30万元，利息116375元。综上，载至2019年1月28日，崔复滨、冯媛共拖欠杨素琴借款本金507000元，及利息150323元，故杨素琴诉至法院。 崔复滨辩称，杨素琴所述借款没有实际交付，崔复滨已经将借条中借款数额基本还清。借条出具时间为2017年9月23日，此时崔复滨与冯媛已经离婚。 冯媛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 杨素琴与冯媛、崔复滨系朋友关系，崔复滨与冯媛原系夫妻关系（2017年2月21日离婚）。崔复滨、冯媛在婚姻关系存续期间，因家庭经营服装需要资金，共同向杨素琴借款。后经双方对账，崔复滨于2017年9月23日出具了借条一份，内容为“今借杨素琴人民币贰拾万零柒仟元整，年息12%，借期壹年”。 崔复滨于2016年7月11日出具了借条一份，内容为“今借杨华盛人民币叁拾万元整，年息15%，借期壹年”，后崔复滨于2017年9月4日在该借条上补充“11月份开始还钱，欠2017年利息”。杨华盛向本院提交了说明一份，说明借条中的30万元是杨素琴直接向崔复滨支付的借款，该30万元的实际债权人系杨素琴。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔复滨为杨素琴出具借条，双方形成民间借贷法律关系，崔复滨应按借条约定还款。冯媛虽然已经与崔复滨离婚，但是应当对夫妻关系存续期间所形成的共同债务承担还款义务。30万元借款的借条签署时间发生在崔复滨与冯媛婚姻关系存续期间内，20.7万元借款的借条签署时间虽然是在崔复滨与冯媛办理离婚登记之后，基于该笔借款数额是崔复滨与杨素琴对账后的结果，故冯媛应当对本案的借款承担还款责任。 关于崔复滨主张其于2018年1月2日给付杨素琴7万元、2018年1月3日给付杨素琴3万元、2018年2月4日给付杨素琴2万元、2018年2月14日给付杨素琴3万元、2018年3月26日给付杨素琴1.5万元、2018年4月28日给付杨素琴1.5万元、2018年5月26日给付杨素琴1.5万元、2018年6月25日给付杨素琴1.5万元、2018年7月24日给付杨素琴1.5万元是对杨素琴的还款，杨素琴向本院提交了崔复滨与案外人牛淑珍的借条，借条上约定崔复滨将款项还到指定账户即杨素琴尾号为1115的银行卡上，借条上约定的九笔款项与崔复滨主张其向杨素琴的9笔款项一一对应，且崔复滨对借条上签字予以认可，故对崔复滨的该项主张本院不予支持。 关于崔复滨主张冯媛于2017年1月21日向杨素琴还款5万元，杨素琴称该还款是对案外人张丽杰的还款，并提供了崔复滨与张丽杰的借条，崔复滨对借条上签字予以认可，且结合该转款时间，应认定该款项应为对张丽杰的还款。 关于杨素琴主张的本金为30万元的借款，崔复滨对借条上的签字予以认可，结合杨华盛出具的说明、杨素琴提交的其于2013年7月11月取款29万元的银行流水及杨素琴于2015年7月10日收到的4.5万元利息、2016年7月24日收到的4.5万元利息，可以认定杨素琴与崔复滨之间30万元借款的真实性。双方于2016年7月11日重新出具了借条，约定借款期限为一年，崔复滨于2017年9月4日在借条上再次进行了签字确认，并署上“11月份开始还钱，欠2017年利息”，根据日常理解，应理解为自2017年9月起还款，拖欠2017年利息应理解为自2017年1月1日起的利息。故对崔复滨抗辩其于2017年9月前的还款是对本案的还款的意见，本院不予支持。 关于杨素琴主张的20.7万元的借款，崔复滨与杨素琴对账后于2017年9月23日出具了借条，崔复滨对借条上的签字予以认可，崔复滨作为完全民事行为能力人，应对其签字行为承担责任，结合崔复滨于2016年7月24日、2016年9月21日的还款共计24800元即为以20.7万元为本金，按照年利率12%计算的一年期利息，故本院对杨素琴主张的利息从2017年9月23日起至实际给付之日止按照年利率12%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 崔复滨、冯媛于本判决生效后三日内偿还杨素琴借款本金507000元及利息（其中207000元借款的利息自2017年9月23日起至实际给付之日止按年利率12%计算；300000元借款的利息自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10374元，保全费3770元，由崔复滨、冯媛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  田昊朋