河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1358号 原告：于世浩，男，1978年12月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 被告：王志永，男，1971年4月22日出生，汉族，住深泽县。 被告：王旭，男，1998年3月17日出生，汉族，住深泽县。 二被告委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：贾书敬，女，1977年9月4日出生，汉族，该公司职工。 原告于世浩与被告王旭、王志永、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世浩及其委托诉讼代理人李国辉，被告王志永及二被告委托诉讼代理人赵占强，被告保险公司委托诉讼代理人贾书敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于世浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志永、王旭连带赔偿原告于世浩车辆损失15117元、拖车费2000元、公估费907元。被告保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年11月28日21时50分许，被告王旭驾驶牌照号为冀Ａ×××××号小型轿车（乘车人贾旭彬），沿正港线由西向东行驶至处时，提前左转弯驶入逆行非机动车道，与沿正港线由东向西在非机动车道的原告于世浩驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损，王旭及贾旭彬受伤住院的交通事故。该事故经深泽县交通警察大队认定：王旭负此次事故主要责任，于世浩负此次事故次要责任，贾旭彬在此次事故中无责任。另查明：被告王旭驾驶的事故车辆登记在被告王志永名下，该事故车辆在被告保险公司处入有交强险及商业三者险100万元，同时入有不计免赔。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉求。 王旭、王志永二人共同辩称，王旭所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万元附带不计免赔，原告主张的损失合理合法部分应当由保险公司进行赔偿。 保险公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保有强制险、第三者责任险限额100万元，不计免赔险，根据深泽县交警大队责任认定书认定司机王旭负此事故的主要责任，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，属于保险责任的部分，我公司在强制险分项限额内承担垫付责任，但对垫付的费用我公司向致害人追偿，因司机王旭属于无证驾驶机动车发生的保险事故，根据机动车综合商业保险条款，责任免除第24条之规定，无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的保险人不负责赔偿，因此，我公司商业险不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、公估费等属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日21时50分许，被告王旭驾驶牌照号为冀Ａ×××××号小型轿车（乘车人贾旭彬），沿正港线由西向东行驶至处时，提前左转弯驶入逆行非机动车道，与沿正港线由东向西在非机动车道的原告于世浩驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损，王旭及贾旭彬受伤住院的交通事故。该事故经深泽县交通警察大队认定：王旭因未取得机动车驾驶证及转弯的机动车未让直行车先行负此次事故主要责任，于世浩负此次事故次要责任，贾旭彬在此次事故中无责任。被告王旭驾驶的事故车辆登记在被告王志永名下，该事故车辆在被告保险公司处入有交强险及商业三者险100万元，同时入有不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原被告争议的焦点为原告的具体损失数额、计算依据及由谁负责赔偿。 原告称自己的损失包括：拖车费2,000元，公估费907元，车辆损失为15,117元，共计18,024元，提交拖车费票据一张、公估费票据一张、河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份为证。同时主张保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告王志永、王旭连带赔偿。 被告王志永、王旭的质证意见为：对拖车费及公估费票据的真实性无异议，对公估报告车辆损失金额有异议，该金额过高。 被告保险公司的质证意见为：对提交的公估报告、公估费发票、拖车费发票的真实性无异议，对公估报告的鉴定金额根据损失照片及更换明细、维修清单提出异议，金额过高。 原告对赔偿责任的意见为：要求保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告王志永、王旭连带赔偿。 被告保险公司当庭提交《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》为证，用于证明强制保险条款中有追偿权和商业保险条款中的免责事项。 被告王旭、王志永意见为：依据交强险条款，被告保险公司在强制险范围内应当对原告进行赔偿，其提到的赔偿后对王旭或王志永进行追偿，没有法律依据。交强险条款当中也没有相应的规定，另外，该部分条款属于免除其赔偿义务的条款，根据法律规定被告保险公司应当向被告王志永尽到提示说明义务。对商业保险条款质证意见：商业保险条款系责任条款，王志永投保时只是找被告保险公司一个招揽业务的人员进行投保，该人在办好交强险及商业三者险之后托第三人捎给被告王志永，王志永通过微信给付的对方钱款，用于支付保险费，整个投保过程当中王志永没有到过保险公司营业场所，没有见过保险公司人员，被告保险公司没有就其保险条款当中关于责任免除的条款向王志永进行提示说明，根据保险法及相关司法解释，被告保险公司主张免责理由不成立，其主张不应支持，原告的损失应由保险公司进行赔偿。 本院认为，原被告之间的交通事故事实清楚、责任明确以及被告车辆在被告保险公司的投保情况双方均予认可，且有相关证据支持，对该事实应予认定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司仅提交了保险条款，被告王志永否认保险公司曾给付自己保险条款，也没有人向王志永进行告知和提示免责条款内容，保险公司未提交证据证明该条款给付被告王志永并进行了提示和告知义务。因此该免责条款对王志永不发生效力，原告的损失应由保险公司负担。原告的车辆损失15,117元属于财产损失，应首先在交强险财产损失限额2,000元范围内赔付，剩余的13,117元及拖车费2,000元共计15,117元按双方责任比例在商业三者险内承担，王旭承担事故主要责任，则保险公司应承担损失的70%计10,581.9元。鉴定费907元属于间接损失，不属于保险公司承担的范畴，被告王旭应承担70%计635元。 综上所述，被告保险公司共赔付原告10581.9+2000=12,581.9元，被告王旭赔偿原告635元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告于世浩车辆损失、拖车费共计12,581.9元。 二、被告王旭于判决生效后十日内赔偿原告于世浩鉴定费635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.0元，（简易程序已减半收取）由原告于世浩负担35元，被告王旭、王志永共同负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  王亚楠 ——