浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11721号 原告：宁波朗生医药有限公司（统一社会信用代码为91330212688021204F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路818号14幢109号。 法定代表人：陈力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦正学，该公司法务。 被告：北京帕苏格科技有限公司（统一社会信用代码为91110111318040352J）。住所地：北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼。 法定代表人：曹宇范，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。 原告宁波朗生医药有限公司（以下简称朗生公司）与被告北京帕苏格科技有限公司（以下简称帕苏格公司）买卖合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理并于2018年11月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，后因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告朗生公司的委托诉讼代理人秦正学、被告帕苏格公司的委托诉讼代理人刘爱君到庭参加诉讼。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。 原告朗生公司起诉称：2015年10月、11月原被告签订货物采购合同，由原告向被告供应长春博泰医药生物技术有限责任公司（以下简称博泰公司）生产的1.0ML肤美达医用胶原填充剂，价格每支1800元，合同签订后，原告依约共向被告供应了1800支肤美达产品，被告向原告支付了1500支的货款，仍有300支即540000元未支付。为此，请求判令：被告立即支付原告货款540000元，并支付从2015年12月29日起按同期银行贷款利率暂计算到起诉日的相应利息损失68164.2元。审理中，原告明确利息损失计算至还款日止。 被告帕苏格公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。涉案的300支肤美达产品属于博泰公司错发，还是原告下单出错，在本案中不能分清，应该由原告进行举证证明，现原告不能举证证明，应承担举证不能的责任。被告仅仅是暂时保管货物，在明确权利人的情况下，被告可以向权利人返回该300支肤美达产品。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2015年10月10日，原告（作为供方）与被告（作为需方）签订了编号为0000476的销售合同，合同约定数量为300支，含税单价为1800元。之后，原告（作为供方）与被告（作为需方）签订了编号为0000502的销售合同，合同约定数量为3000支，含税单价为1800元。二份合同还均约定了：如因供方的原因造成的货物短少与破损，需方须在收到货后七天内将产品名称、批号、原出库单号码和提货日期通知供方，凭装箱单、货运记录、货票原件或相关部门出具的有效证明，凭税务机关出具的《退货与折让证明》冲回货无税扣除，否则视为货物的数量和质量符合合同约定；需方按各种规定标准验收，收到货后七天内将货物质量不符合约定的情况（如有）通知到供方，过后视为货物的质量符合合同约定；退货、换货前需提供产品的名称、批号、发货日期、并经供方核查确认同意，退货时，需方须返还退回产品的增值税发票或提供税务机关出具的《退货与折让证明》，对非产品质量问题，因需方原因导致的质量问题或业已超过产品质量负责期引起的退货、换货，供方不负责任，需方不得将产品擅自送回供方，否则发生一切费用及损失由需方承担；当需方超过约定的时间未付货款，供方有权解除合同的未履行部分及未履行合同，并追究违约责任。被告于2015年10月16日付款18万元，于10月28日付款36万元，于10月30日付款36万元，于11月27日付款180万元。销售出库单载明，被告在2015年10月30日收到货物200支、在2015年11月30日收到货物100支、2015年12月28日收到货物1400支，另有100支被告亦在2015年11月份收到。2015年11月17日，原告向被告开具了数量为100支，金额为18万元的增值税发票和数量为200支、金额为36万元的增值税专用发票；2015年12月22日，原告向被告开具了数量为100支、金额为18万元的增值税发票；2015年12月28日，原告向分别向被告开具了数量为500支、金额为90万元，数量为400支、金额为72万元，数量为500支、金额为90万元的三张发票；以上发票被告均已收到。2015年12月31日，被告出具了销售出库单，载明收到了1400支货物。2017年12月22日，浙江和义观达律师事务所接受朗生公司的委托向被告发出律师函，表示因被告拖欠2015年10-12月期间的货款540000元，在收到律师函后履行货款给付义务。后被告向原告回函，表示2015年12月28日收到第4笔产品时，发现出库单中到货产品数量（1800支）与回款数量（1500支）不符，当时曾提出异议，同时，2015年12月下旬，原告制定新的销售策略，要求被告停止向市场供应本产品，导致产品滞销，造成了被告的损失，从2015年12月底至本函收到时止，被告从未收到乙方任何关于上述合作协议的沟通及下一步合作意愿，现原告要求被告给付剩余货款，被告答复退回过期产品并退回发票，原告为被告更换同等数量（300支）最新批号产品及提供销售授权，继续由被告赔偿和销售产品，回款后被告及时将款项返给原告。 另查明，2015年10月12日，博泰公司（作为甲方、供货单位）、朗生公司（作为乙方、购货单位）及帕苏格公司（作为丙方、收货单位）签订了《医疗器械产品直调配送协议》，约定：甲方应根据乙方要求将乙方已购产品发往丙方仓库，并保证运输过程符合产品运输质量管理要求，甲方发货时应准备一式二份的随货同行单及产品检验报告书，一份随货发往丙方仓库，一份同时寄往乙方仓库，甲方应向乙方开具所销售品种的合法发票；乙方根据丙方采购订单向甲方采购相应数量的产品，并委托甲方将已购产品直接发往丙方仓库，乙方负责对丙方签收结果进行确认，并根据签收结果向丙方开具销售出库单及合法发票，提供产品检验报告书等；丙方应按医疗器械管理相关规范对到货产品质量及相关证明文件进行查验，并在随货同行单上注明签收情况，签收人应签字或盖章，丙方应将签收结果及运输过程温度数据发送至乙方对接人，以便乙方向丙方开具销售出单及发票。协议还约定有效期为2015年10月12日至2016年10月12日。 再查明，博泰公司曾授权朗生公司为肤美达（医用胶原充填剂）的全国代理销售合作商家，授权期限自2015年5月20日至2016年5月19日。朗生公司授权帕苏格公司为医用胶原填充剂（肤美达）在中国地区的销售、供货及服务、并处理与此相关事宜，有效期为2015年10月12日至2016年12月31日。 以上事实，有原告提供的《宁波朗生医药有限公司销售合同》、增值税专用发票、律师函、回函、销售出库单、被告提供的《医疗器械产品直调配送协议》、代理授权书、授权书、付款回单、销售出库单以及原被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付了货物，被告理应按约向原告支付价款及利息，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告辩称该2015年12月28日收货中的300支货物属于错发，不应支付价款，本院认为，第一，被告在2015年12月28日签收博泰公司的销售出库单（数量为1400支）时，在拒收总数量中载明数字为0，到货总数量载明为1400支，实收总数量载明为1400支，且又在2015年12月31日的销售出库单（回单）中载明收到了1400支，当时被告并未对该数量提出异议；第二、原告开具了1400支的发票金额，被告收到后亦没有提出异议；第三，从目前显示的证据来看，被告直至2017年12月22日原告向其发函催讨货款时才表示该300支属于错发，而在近二年时间内并未任何表示；第四，被告表示原告在2015年12月下旬通知被告停止向市场供应本产品，而被告却迟迟未向原告告知在2015年12月28日收到的货物中有300支系错发，难以理解，与常理不符。据此，对被告的该意见不予采纳。被告理应支付原告300支的货物的货款54万元。关于原告主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此，原告主张2015年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告北京帕苏格科技有限公司向原告宁波朗生医药有限公司支付货款540000元，利息损失68164.2元，并以540000元的未履行部分为基数支付自2018年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9882元，由被告北京帕苏格科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  邵婷婷