上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12507号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：吕夏，上海旭灿(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘时沛，男。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告上海巨人网络科技有限公司(以下简称巨人公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人沈琲，被告巨人公司的委托诉讼代理人吕夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.巨人公司立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.巨人公司赔偿富昱特公司侵权赔偿金人民币10,000元；3.巨人公司赔偿富昱特公司合理费用人民币4,000元；4.巨人公司承担本案诉讼费用。审理中，富昱特公司撤回第一、第四项诉讼请求。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系编号为XXXXXXXX号图片的著作权人，并授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，有权以自己名义对侵权行为采取法律措施。富昱特公司发现巨人公司未经许可，擅自在其官方微博使用了上述图片，认为巨人公司的行为侵害了富昱特公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任，故富昱特公司向法院起诉。巨人公司不同意富昱特公司诉请，辩称：1.巨人公司可从素材公社网站上找到涉案图片，无法确定富昱特公司是涉案图片的著作权人；2.联合信任时间戳服务中心不具有相应资质，巨人公司对富昱特公司提交的《时间戳保全证据证书》的真实性及保全内容不予认可；3.富昱特公司所主张的合理损失和赔偿金额均无证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此确认如下事实：富尔特公司(英文名称：IMAGEMORECO.,LTD.)的网域名称为XXXXXXXXX.com.tw，申请日期为1999年12月13日，有效日期为2021年1月23日。2016年5月，富尔特公司出具授权委托书，授予富昱特公司在中国大陆地区就展示于www.XXXXXXXXXX.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.XXXXXXXXX.com.tw)并享有著作权的所有作品在中国大陆地区的展览、复制、发行、放映等著作权权利及维权权利。授权委托期限自2009年1月1日起至2030年12月31日止。上述《授权委托书》经台北地方法院公证处公证，上海市公证协会认证。涉案图片在网站www.XXXXXXXXXX.com.tw上的展示信息显示，图片编号为XXXXXXXX，拍摄日期2006年4月20日，网络发表日2006年6月15日，内容为一名女性在伸懒腰的照片，图片上的下方印有“IMAGEMORE”字样的水印，网页左上角有“IMAGEMORE上海富昱特图像技术”标识，网页下方有著作权声明，内容为：“本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。庭审时，富昱特公司提供了涉案图片的原始底稿。巨人公司成立于2004年11月18日，类型有限责任公司，注册资本3680.8756万元，经营范围为计算机软硬件设计、系统集成服务及数据处理，计算机游戏软件的开发、销售，网络游戏出版运营等。2016年11月3日，富昱特公司向联合信任时间戳服务中心申请，对本案进行证据保全。其登陆经认证为巨人公司所有的微博页面，该微博于2013年4月26日发表的一篇博文中的配图使用了涉案图片的部分(从头部至胸部)，截取部分经比对与涉案作品基本一致。联合信任时间戳服务中心就上述内容的证据保全录像及文件出具了可信时间戳认证证书并随附光盘，证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整，未被篡改。时间戳文件(*.tsa)以附件形式保存在本证书中。上述事实，有富昱特公司提供的台湾地区公(认)证书核对证明与网域名称注册证明、涉案图片网页打印件、可信时间戳认证证书及相应侵权证据保全内容打印件与光盘等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三：一是富昱特公司是否对涉案图片享有著作权；二是《可信时间戳认证证书》能否作为证据使用；三是赔偿金额及合理费用如何确定。现结合在案证据及查明事实，对本案争议焦点评判如下：1.关于富昱特公司是否对涉案图片享有著作权的问题。涉案图片是具有一定独创性的摄影作品，受著作权法保护。庭审时，巨人公司提交了从“素材公社网站”下载并打印的名为“站着伸懒腰的美女”的图片打印件，提出该图片与涉案图片一致且有“素材公社”的水印，并据此提出无法确认富昱特公司对涉案图片享有著作权。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片公开刊载于XXXXXXXXX.com.tw网站上，图片上有“IMAGEMORE”字样水印，图片下方有“本图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”等相关版权声明，且富昱特公司提供了涉案图片的底片。巨人公司虽然提供了从网络上公开下载的与涉案作品一致的图片，但该图片的来源网站声明“本素材为会员上传”，来源网站并非涉案图片的著作权人，可见巨人公司所提供的图片并不构成《著作权法》中的“相反证明”。综上所述，本院认为在案证据能够证明富昱特公司对涉案作品享有著作权，巨人公司所提相关抗辩意见与本院查明的事实不符，依法不予采信。2.关于《可信时间戳认证证书》能否作为证据使用的问题。庭审时，巨人公司提出联合信任时间戳服务中心不具有相应资质，对富昱特公司提交的时间戳保全证据证书的真实性及保全内容均不予认可。本院认为，联合信任时间戳服务中心是由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术有限公司联合设立的我国可信第三方时间戳服务机构。中国科学院国家授时中心负责系统的国家标准时间溯源及系统时间同步与分配。北京联合信任技术服务有限公司负责时间戳服务系统的建设、应用开发、技术支持以及时间戳服务中心的商业化运营。联合信任时间戳服务中心确非公证机构，其出具的《可信时间戳认证证书》也不是公证文书，但只要能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，就应当作为认定案件事实的根据，本案中的《可信时间戳认证证书》能够客观、真实地反映巨人公司在相关微博上使用涉案图片的情况，且巨人公司亦无相反证据推翻该证据的真实性。综上所述，本院认为相关《可信时间戳认证证书》能够作为证据使用，巨人公司所提抗辩意见于法无据，本院不予采纳。3.关于赔偿金额及合理费用如何确定的问题。审理过程中，富昱特公司提出，本案侵权赔偿金额为人民币10,000元，并提交了(2011)宁钟证经内字第XXXX号公证书(系富昱特公司与案外人签某的《图片订购合同》及发票)等作为参考依据；富昱特公司同时提出，本案中的合理开支为人民币4,000元，其中3,000元为律师费，1,000元为调查取证费及保全费。巨人公司辩称，富昱特公司所提供公证书中的图片与本案无关，且无转账证明予以印证；富昱特公司所主张的律师费和保全费亦无发票予以证明。本院认为，富昱特公司所提交公证书中的图片与本案无关联，无法作为本案赔偿数额的参考依据，对该证据材料不予采纳；巨人公司所提相关意见于法有据，本院予以采信。在现有证据无法证明富昱特公司因被侵权遭受实际损失以及巨人公司违法所得的情况下，本院综合考虑涉案图片创作难度、艺术美感与价值、侵权图片的使用方式等因素，酌情确定相应的赔偿金额。就富昱特公司主张的合理费用，关于调查费、保全费、律师费，确系为制止侵权而支出的合理开支，本院分别综合考虑保全费金额等因素，以及本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度及相关律师费收费标准等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海巨人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理开支共计3,500元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担25元，被告上海巨人网络科技有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇一九年八月八日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。