wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1523号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：林桂杰，男，汉族，住广东省云浮市，身份证地址广东省云浮市云安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林桂杰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额112444.41元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1523号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人林桂杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1043号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：何见良，男，1990年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人何见良金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为109249.83元，该案作出的（2019）皖0208民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人何见良送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人何见良名下的财产信息，发现被执行人何见良名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人何见良限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2861号 上诉人（原审原告）许东月，男，1951年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。 法定代表人刘培国，区长。 委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。 委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。 法定代表人胡家政，局长。 委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。 委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。 许东月因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院(2017)鲁15行初153号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许东月以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许东月的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人许东月撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人许东月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月一日 书记员 杨柳青
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初162号原告李焕远，男，1956年9月28日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：翁碧霞，女，北京圣运律师事务所律师。被告唐山市路北区缸窑街道办事处，住所地：唐山市路北区西窑道26号。法定代表人谢振华，男，职务：主任。委托代理人：杨志会，女，河北三汇律师事务所律师。原告李焕远要求确认被告唐山市路北区缸窑街道办事处强制拆除原告位于××区房屋的行为违法一案，唐山市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀02行初13号行政裁定书，裁定移送本院审理。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李焕远诉称，原告在××区拥有一处宅基地。2018年6月1日，唐山市路北区人民政府作出《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，原告的房屋在上述征收决定范围之内。在原告和负责征收的被告商谈补偿问题过程中，被告于2019年1月25日组织相关人员强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告强制拆除原告的房屋应申请人民法院强制执行，其本身不具备强制拆除原告房屋的权力，故其强制拆除行为实体程序违法，且其拆除时并未告知原告相关诉讼权利。现原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告2019年1月25日强制拆除原告位于××区72位于××区平方米的房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费。2019年6月11日，原告申请变更诉讼请求为确认被告强制拆除原告位于××区房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费。本院认为，原告主张被拆除的房屋没有相应的合法性依据，故原告所诉缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李焕远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一九年八月五日法官 助理 吴 蕾书 记 员 刘 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11644号 原告：南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖村七东坡97号。 法定代表人：黎炳灼。 委托代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师。 被告：广西和业建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道西152号三楼。 法定代表人：卢海波。 委托代理人：陈晖，广西和业建筑工程有限责任公司职员。 被告：夏新中，男，汉族，1967年12月8日出生，住所地：四川省资阳市雁江区。 原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司（以下简称“腾安公司）与被告广西和业建筑工程有限责任公司（以下简称“和业公司”）、夏新中租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年8月8日公开开庭审理。原告的委托代理人张宁，被告和业公司的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告夏新中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告建筑设备租赁款256552元；2、两被告支付原告滞纳金87227.68元（以256552元为基数，按年利率24%，从2017年5月31日起暂计至2018年10月31日，后计至两被告付清上述欠款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告和业公司答辩称：1、对原告诉请的欠款金额没有异议。2、欠款滞纳金应按照合同的约定计算。 被告夏新中未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）和业公司签订《塔机租赁合同》（合同编号：TA2015-107）约定，被告和业公司向原告承租一台塔式起重机，型号5512，用于广西和正康乐城（太和·自在城）一期项目颐心区6#、7#、8#、9#楼建设使用；租期从原告交付给被告和业公司使用之日起至被告和业公司书面通知停止使用之日止，租金为每台每月12000元；当月租金于次月五个工作日内支付，逐月支付；进退场费（费用总包干：含塔机运输、安装、顶升、拆除、检测、地脚螺栓等费用，含单台25吨起吊作业费用）每台23800元，被告和业公司于签订合同后、设备进场前支付；被告和业公司应按时支付塔机进退场费和租金，逾期十天后每天按千分之五向原告支付滞纳金；该合同乙方落款加盖了“广西和业建筑工程有限责任公司”的印章，被告夏新中在乙方委托代理人处的签名。2015年12月3日，原告向被告和业公司交付了型号为5512的起重机。2016年6月25日，原告（甲方）又与被告（乙方）和业公司签订《塔机租赁合同》（合同编号：TA2016-041）约定：被告和业公司向原告承租一台塔式起重机，型号5512，用于广西和正康乐城（太和·自在城）一期项目颐心区建设使用；租期从原告交付给被告和业公司使用之日起至被告和业公司书面通知停止使用之日止；租金为每台每月12500元，当月租金于次月五个工作日内支付，逐月支付；进退场费（费用总包干：含塔机运输、安装、顶升、拆除、检测、地脚螺栓等费用，含单台25吨起吊作业费用）每台23800元，被告和业公司于签订合同后、设备进场前支付；被告和业公司应按时支付塔机进退场费和租金，逾期十天后每天按千分之五向原告支付滞纳金；该合同乙方落款加盖了“广西和业建筑工程有限责任公司”的印章，被告夏新中在乙方委托代表人及现场负责人处签名。2016年8月20日，原告又向被告和业公司交付了另一台型号为5512的起重机。案涉两台起重机分别于2017年1月19日及2017年5月26日停止使用。2017年5月26日，原告与被告夏新中签订《结算通知单》，该结算单载明截止2017年5月26日欠款合计256552元。该结算单上被告夏新中以承租人的名义签订。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏新中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告和业公司签订的两份《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将起重机交付给被告和业公司使用，被告和业公司应按合同约定向原告支付租金。原告主张被告和业公司尚欠其租金256552元，被告予以认可，故本院予以采信，对原告要求被告支付租金256552元，本院予以支持。两份《塔机租赁合同》均约定，被告和业公司逾期十天后付款的每天按千分之五支付滞纳金，该约定属于违约金的计算方式的约定，被告和业公司逾期付款，故应向原告支付违约金。合同约定违约金的计算方式为每天千分之五明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算。即违约金的计算方式为以256552元为基数，自2017年5月31日起至被告和业公司付清租金之日止，按年利率24%计算。 关于被告夏新中的民事责任问题。被告夏新中非本案租赁合同的相对人，亦非保证人，根据合同相对性原则，原告要求被告夏新中承担共同还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、被告广西和业建筑工程有限责任公司支付原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司租金256552元； 二、被告广西和业建筑工程有限责任公司支付原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司违约金（违约金的计算方式：以256552元为基数，从2017年5月31日起计至被告广西和业建筑工程有限责任公司付清欠款项之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费6457元（原告已预交），由被告广西和业建筑工程有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  杭 青 二〇一九年八月八日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  唐 敏
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2274号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：李正哲，支行行长。 委托诉讼代理人：王涛，男，宣化支行职员。 被告：孙太忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：张家口市宣化光大房地产开发有限公司，住所地宣化区牌楼北街鑫光大商厦六楼。 法定代表人：刘光。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被告孙太忠、张家口市宣化光大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇一九年八月十三日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏汉皇安装集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区时代总部基地D区11号楼101室。 法定代表人刘守振，总经理。 委托代理人孙玉东，江苏汉皇安装集团有限公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市公安消防支队，住所地滨州市黄河四路518-6号。 负责人王宗盛，支队长。 委托代理人杨玉波，滨州市公安消防支队法制宣传科助理工程师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市人民政府，住所地滨州市滨城区黄河五路385号。 法定代表人宇向东，市长。 再审申请人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）因与被申请人滨州市公安消防支队（以下简称市消防支队）、滨州市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及复议一案，不服滨州市中级人民法院（2018）鲁16行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汉皇公司申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。导致火灾的原因不在申请人，被申请人没有查清发生事故的真正原因，做出了错误的认定，原审法院予以维持损害了申请人的权益。请求撤销原审法院判决及处罚决定。 被申请人市消防支队向本院提交书面意见称：被申请人通过对现场勘验、询问笔录等证据材料综合分析认定的基础上对申请人作出行政处罚，原审法院根据证据规则作出判决，事实清楚，适用法律并无不当，审判程序合法，依法应予以维持。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：滨城公消火认字[2016]第0002号《火灾事故认定书》及滨公消火复字[2017]第0003号《火灾事故认定复核决定书》是通过对火灾现场的勘验，对火灾痕迹物品的提取及火灾现场图等证据的调查，结合证人证言，并利用专业知识综合分析而作出的认定。汉皇公司虽该结论提出异议，但并没有充分的证据予以推翻。汉皇公司针对火灾事故的认定提出多项质疑，对此被申请人在原审答辩及举证、质证过程中进行了解释。汉皇公司对于其提出的质疑及反驳意见不能提供充分的证据证实，故其所提异议不能成立，原审法院判决并无不当。汉皇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏汉皇安装集团有限公司的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨柳青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初2883号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所：南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，系该公司员工。被告：张扬，男，回族，生于1987年11月5日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告张扬为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托诉讼代理人常鹏飞到庭参加诉讼，被告张扬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金15609.27元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告张扬于2018年10月8日在河南内乡农村商业银行股份有限公司借款2万元，期限12个月，月利率9.9‰，按月等额本息还款。贷款发放后被告仅偿还三个月本息，剩余本息经多次催要被告拒不偿还，现本金余额15609.27元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告张扬缺席未答辩亦未提交证据原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、个人借款合同一份，证明被告借款事实；2、借款借据及贷款发放通知单各一份，证明原告已发放该笔借款至被告账户；3、交易明细一份，证实被告已还三个月借款本息。上述证据内容客观真实，相互印证，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和本院已认定的有效证据，本院认定事实如下：2018年10月8日被告张扬与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，合同关于借款金额约定如下“借款人向贷款人申请从2018年10月8日至2019年10月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰万元整。”实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，合同约定借款利率为月利率9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为等额本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年10月8日将借款本金20000元转入被告张扬账号为62×××44的银行卡内，完成出借义务。被告于当天向原告出具借款借据一份，载明“借款期限12月，利率9.9‰，起止日期为起2018年10月8日止2019年10月8日，借款金额20000元（贰万元）”。后被告依据合同约定还本付息，陆续还款三个月后剩余本息不再偿还，至起诉之日尚欠贷款余额本金15609.27元未付。另查明，原被告签订的借款合同中约定以下内容，第十条：“违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施。二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。三、贷款人补救措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”；本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内乡农商银行与被告张扬签订的最高额个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了付款义务，被告张扬未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，故原告依据双方签订的合同要求被告张扬提前偿还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，对原告的要求被告张扬偿还借款本金15609.27元及利息（按照合同约定计算）的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金15609.27元及利息（利息按合同约定利率自2019年1月9日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年八月二十八日书记员  梁松松
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初914号原告：李建发，男，1960年5月15日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。被告：任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会。住所地：任丘市辛中驿镇陈家边村。法定代表人：陈宗伯，该村村主任。委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。原告李建发与被告任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会（以下简称“陈家边村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建发及其委托诉讼代理人王胜利、被告陈家边村委会的委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款237800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了被告发包的11栋楼房的外墙涂料施工工程，双方约定价格每平米13元，按照实际建筑面积计算，该工程实际建筑面积58100平米，工程款合计755300元。又按照被告的要求增加了车库和工作房的外墙工程。建筑面积2500平米。两项合计应当给付工程款787800元，实际给付了工程款550000元，尚欠工程款237800元。陈家边村民委会辩称，原告所述与事实不符，原告诉求被告给付工程款237800元没有事实依据，没有证据支持，原告承包被告11栋楼房外墙涂料施工工程，双方约定单价为13元每平米，在原告委托他人施工完毕后双方于2018年5月6日以对原告实际施工量进行了测量确认，共计为45000平米，合同总价款为585000元，被告于2018年4月2日支付原告涂料款施工款20万元，2018年4月16日支付涂料施工款10万元，2018年5月7日支付25万元，合计550000元，剩余35000元质保金没有支付，原告诉请中所说的建筑面积58100平米以及车库工作房外墙2500平米并不是原告的实际施工面积，车库工作房外墙原告没有证据支持，因此被告认为原、被告双方已经对合同总价款及施工面积进行了确认，此次起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年3月27日，原告李建发与被告陈家边村委会签订《任丘市陈边村11栋楼外墙涂料施工合同》，约定被告将其11栋楼外墙涂料施工工程以包工包料形式承包给原告施工，关于施工价格约定为：以外墙13元/平方米的固定价格（含税金），但原告提供该份合同的总面积、总工程款处均为空白；工程结算及付款方式约定为：1、本工程款不随价格浮动和政策因素而调整。按实际建筑面积核算为准。2、原告方在完成工程的底漆，被告付工程款的60%；竣工验收后，付工程款的35%；剩余5%作为质保金，一年后付清。本合同一式二份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效。被告于2018年4月2日支付原告涂料款施工款200000元，2018年4月16日支付100000元，2018年5月7日支付250000元，合计550000元。2018年5月11日，原告李建发为原告出具收据，载明：“今支陈边小区刷涂料款585000元”，同日，被告工作人员陈秋波为原告出具证明，载明：“今扣李建发刷涂料质保金叁万伍千元整，￥35000元，经手人陈秋波”。另查明，本院在审理仁桂元、任中富、任中平、任中权、任忠华诉李建发、杜永春、任丘市辛中驿镇陈边村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案的（2018）冀0982民初2750号案件中，任丘市辛中驿镇陈边村村民委员会提供了一份《任丘市陈边村11栋楼外墙涂料施工合同》作为证据使用，该份合同记载的总面积为45000平方米、总工程款为585000元，其余部分与本案原告李建发提供的合同完全一致，并有任丘市辛中驿镇陈家边村村民委员会加盖公章，李建发签字。在（2018）冀0982民初2750号案件庭审中，本案原告李建发认可该份合同的真实性。再查，2019年7月2日，原、被告签订《陈边村11栋楼粉涂料工程量确认单》确认：11栋楼粉刷面积合计45000平方米、11栋楼建筑面积合计60126.9平方米。上述事实，有原、被告陈述，双方提供的《任丘市陈边村11栋楼外墙涂料施工合同》、《陈边村11栋楼粉涂料工程量确认单》，原告提供的通话录音，被告提供（2018）冀0982民初2750号案件庭审笔录、支款条、转账记录、陈秋波证明等证据证实。本院认为，原告李建发提供的《任丘市陈边村11栋楼外墙涂料施工合同》没有记载总面积、总工程款，而被告陈家边村委会提供的《任丘市陈边村11栋楼外墙涂料施工合同》明确记载总面积为45000平方米、总工程款为585000元。原告认为其提供的合同中没有记载施工总面积、总工程款，应按实际建筑面积核算工程款，但原告施工系为被告的11栋楼外墙刷涂料，且合同约定的工程款为“以外墙”13元/平方米的固定价格核算，应理解为按原告实际施工的外墙面积核算工程价款，按建筑面积核算工程价款不合常理。被告所提供的合同，在本院审理（2018）冀0982民初2750号案件中，本案原告李建发认可该份合同的真实性，且被告确按该份合同约定向原告支付了工程款，在双方签订的《陈边村11栋楼粉涂料工程量确认单》中确认原告施工面积为45000平方米，与被告提供的合同记载的施工总面积相符。原告与被告工作人员的通话录音也不能体现双方按建筑面积核算工程款的内容。综合考量原、被告各自提供的《任丘市陈边村11栋楼外墙涂料施工合同》，被告提供的合同更具有证据效力，本院予以采信。现被告陈家边村委会已按合同约定向原告支付了除质保金35000元以外的全部工程款，已实际履行了给付原告全部工程款的义务，原告主张被告拖欠其工程款237800元的诉讼请求，没有充足的证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李建发的诉讼请求。案件受理费2434元，由原告李建发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年八月十二日书记员  王 智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13078号原告：上海木鸡网络科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼8590室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：李爽，总经理。委托诉讼代理人：李雪，北京市中银律师事务所律师。被告：刘昭强，男，1992年8月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山东省潍坊市。委托诉讼代理人：付宇辰，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠多，女，北京易聚律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：木鸡科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨轶，职务不详。原告上海木鸡网络科技有限公司（以下简称上海木鸡公司）与被告刘昭强、被告木鸡科技（北京）有限公司（以下简称木鸡公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海木鸡公司之委托诉讼代理人李雪及被告刘昭强之委托诉讼代理人付宇辰、惠多到庭参加诉讼，被告木鸡公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上海木鸡公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令其公司无需向刘昭强支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。事实和理由：我公司与刘昭强之间的劳动争议案件在经过北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出京海劳人仲字【2018】第17463号裁决书（以下简称裁决书），该裁决书裁定我公司需支付刘昭强未休年假工资3586.21元，支付刘昭强违法解除劳动合同赔偿金52000元。对此，我公司不服裁决书裁定的支付刘昭强违法解除劳动合同赔偿金52000元，我公司认为不是违法解除劳动合同，无须向刘昭强支付违法解除劳动合同赔偿金，我公司同意仲裁裁决第一项。刘昭强辩称，同意仲裁裁决结果，不同意上海木鸡公司的诉讼请求。木鸡公司未答辩。本院经审理认定事实如下：上海木鸡公司与刘昭强均确认刘昭强于2017年3月6日入职上海木鸡公司，双方签订了自2017年3月6日起至2019年3月5日止的《劳动合同书》，其中约定刘昭强工资标准为每月13000元，约定试用期三个月，试用期工资为每月10400元，另刘昭强离职前十二月的平均工资水平为13000元。上海木鸡公司同意支付刘昭强2017年3月6日至2018年9月17日未休年假工资3586.21元。上海木鸡公司于2018年9月17日向刘昭强送达了《员工违纪处理通知书》，其上显示“后端技术部门员工刘昭强：鉴于您在本公司就职期间，拒绝公司合理的工作内容交接安排，导致公司网站维护和新工作停止，且此前2个月内在未请假获批，未告知直属领导、人资源部门的情况下多次违反考勤制度，直属领导与您面谈3次，仍未认识到自身问题，端正工作态度。您举报他人违反公司记录：上班打游戏，经查举报不实。您的行为已严重违反了公司的规章制度，损害了公司的利益。根据我国相关法律并结合本公司的有关规定，决定做出开除的处理……”。庭审中，上海木鸡公司主张刘昭强存在的具体的违纪行为是2018年1月至离职期间共计迟到103次，旷工6天，病假24天，事假8.5天及刘昭强在职期间工作态度不端正，直属领导与刘昭强面谈三次，刘昭强经常不在工作岗位，没有按照上级领导安排的任务工作。为证明其公司的主张，上海木鸡公司提交了《木鸡科技人力资源管理实施细则》及考勤汇总表予以佐证，上述两份证据均无刘昭强确认的信息，且上海木鸡公司未提交向刘昭强送达相应材料的证据。另外，上海木鸡公司提交了微信截图予以佐证，但是微信内容未体现出上海木鸡公司要求刘昭强办理工作交接的合理性。刘昭强对《木鸡科技人力资源管理实施细则》及考勤汇总表均不认可，且主张从未见过，对微信截图的真实性无异议，但对证明目的不认可。刘昭强以要求上海木鸡公司和木鸡公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：1、上海木鸡公司支付刘昭强2017年3月6日至2018年9月17日未休年假工资3586.21元；2、上海木鸡公司支付刘昭强违法解除劳动合同赔偿金52000元。上海木鸡公司不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，上海木鸡公司同意支付刘昭强2017年3月6日至2018年9月17日未休年假工资3586.21元，本院不持异议，予以采纳。本案争议的焦点在于双方劳动关系解除是否合法，上海木鸡公司主张刘昭强存在的具体违纪行为是2018年1月至离职期间共计迟到103次，旷工6天，病假24天，事假8.5天及刘昭强在职期间工作态度不端正，直属领导与刘昭强面谈三次，刘昭强经常不在工作岗位，没有按照上级领导安排的任务工作，但是上海木鸡公司未提交有效的证据证明刘昭强存在上述违纪行为，由此可见上海木鸡公司与刘昭强解除劳动关系缺乏事实依据，上海木鸡公司属于违法解除，故上海木鸡公司应根据刘昭强的工作年限和工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。木鸡公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，《根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海木鸡网络科技有限公司支付刘昭强二Ｏ一七年三月六日至二Ｏ一八年九月十七日期间未休年假工资3586.21元，于本判决生效之日起七日内履行；二、上海木鸡网络科技有限公司支付刘昭强违法解除劳动合同赔偿金52000元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回上海木鸡网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果上海木鸡网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由上海木鸡网络科技有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由上海木鸡网络科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘春英人民陪审员  付维嘉二〇一九年八月二十九日书 记 员  彭利婷
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2126号 原告：平山伟国轿车维修厂，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇柏坡西路111号商铺。 统一社会信用代码：91130131MA07LA435A。 法定代表人：杜伟国，经理。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告：石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司，住所地：石家庄桥西区石铜路南二环旺角8103。 统一社会信用代码：91130104674686686N。 法定代表人：郭晓鹏，经理。 原告平山伟国轿车维修厂与被告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山伟国轿车维修厂的委托诉讼代理人张啸宇到庭参加诉讼。被告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平山伟国轿车维修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告维修款8000元；2、依法判决被告支付原告停车费1975元。事实与理由：2018年4月周铁龙（自称为被告司机）驾驶被告所有的冀Ａ×××××轻型箱式货车到原告修理店进行维修，经原告查验被告车辆系翻滚受损。经过两个星期的维修后，原告对被告车辆进行换件、钣金、喷漆共计花费维修费8000元。原告多次催告周铁龙付款取车，周铁龙找种种借口拖延。在2018年11月份周铁龙失联，后原告联系被告公司人员让被告付款取车，被告不予理睬，原告无奈行使留置权。根据维修车辆行车证记录被告系车辆物权所有人，享有维修利益，也应承担维修费用。涉诉车辆自2018年4月14日维修完成后，留出两周时间给原告免费存放车辆，在此期间被告与周铁龙一直没来取车。自2018年4月28日开始按照5元／日计付停车费用，算至2019年5月28日已欠付原告停车费1975元。 石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：平山伟国轿车维修厂提供了车辆的机动车行驶证、车辆修理照片和维修清单的事实，而石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司没有陈述答辩意见，本院对平山伟国轿车维修厂主张的和证据予以认定。 本院认为，虽然双方之间没有签订书面的修理合同，但平山伟国轿车维修厂对石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司的车辆进行了实际维修，应当认定双方形成了修理合同关系。石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司没有在合理期间内支付修理费，属于违约，应当承担违约责任，给付修理费8000元。平山伟国轿车维修厂主张石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司承担的停车费1975元，符合实际情况，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司于判决生效后十日内给付平山伟国轿车维修厂车辆修理费8000元、留置车辆保管费1975元，合计9975元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年八月三十日 书记员  谷豆豆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5500号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地江苏省宿迁。负责人：谢嘉新，该分行行长。被执行人：刘芳，女，1969年8月16日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与刘芳、张军、刘知永、董红梅、史孟颖、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘芳拒不履行本院作出的（2016）苏1302民初3760号民事判决书确定的法律义务。经查明，刘芳名下登记有苏Ｎ×××××号机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘芳所有的苏Ｎ×××××号机动车，查封期限为二年；二、刘芳应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其本人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光二〇一九年八月二十二日书记员  方芹
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初163号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人侯某某，男，1989年5月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住山东省济南市。2008年2月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2009年2月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，撤销缓刑决定执行有期徒刑十年零六个月，2016年11月12日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某某及其诉讼代理人刘树华、被告人侯某某及其辩护人党荣光到庭参加诉讼。案件审理过程中，山东省济南市章丘区人民检察院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年10月12日21时许，被害人孟某某在济南市章丘区明水街道办事处山泉路“李记餐馆”就餐时，因对在此就餐的被告人侯某某辱骂，被侯某某殴打。经法医鉴定，被害人孟某某左小腿损伤为轻伤一级。 2019年2月15日，被告人侯某某到济南市公安局章丘区分局明水第一派出所投案并如实供述了其犯罪事实。 为指控上述事实，山东省济南市章丘区人民检察院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。 山东省济南市章丘区人民检察院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人侯某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人侯某某系自首，应当从轻或减轻处罚；被害人孟某某存在重大过错，对被告人侯某某应当从轻处罚；被告人侯某某自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。 经法庭审理查明：2018年10月12日21时许，被害人孟某某在济南市章丘区明水街道办事处山泉路“李记餐馆”就餐时，因对在此就餐的被告人侯某某辱骂，被侯某某殴打。经法医鉴定，被害人孟某某左小腿损伤为轻伤一级。 2019年2月15日，被告人侯某某到济南市公安局章丘区分局明水第一派出所投案并如实供述了其犯罪事实。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.报案记录、受案登记表证明：2018年10月12日21时许，宋某乙报警称在济南市章丘区明水街道办事处山泉路李想大虾店门口有人打架，要求公安机关处理。 2.到案经过、在逃人员登记表证明：2018年10月12日，被告人侯某某与人发生冲突后在逃。2019年2月15日，被告人侯某某到济南市公安局章丘区分局明水第一派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 3.户籍证明：被告人侯某某的自然身份情况。 4.急诊病历、住院病历证明：被害人孟某某诊断为开放性左胫腓骨骨折。 5.刑事判决书、执行通知书、释放证明书证明：被告人侯某某的前科情况。 6.法医学人体损伤程度鉴定书：被害人孟某某左小腿损伤为轻伤一级。 7.辨认笔录证明：被害人孟某某辨认出与其发生打架的被告人侯某某，及与其发生冲突的宋某甲。宋某乙辨认出与孟某某发生冲突的宋某甲。 8.证人宋某甲的证言证明：2018年10月12日21时30分许，其与被告人侯某某吃饭时，因被害人孟某某辱骂被告人侯某某，两人发生互殴。 9.证人明某某的证言证明：2018年10月13日，其询问孟某某是否被人殴打，孟某某称其在喝酒时与别人起了冲突，被人殴打住院。 10.证人宋某乙的证言证明：2018年10月12日，其与孟某某在一起喝完酒后，孟某某在门口喊“出来”，随后有两人出门与孟某某发生互殴。 11.证人刘某某的证言证明：2018年10月12日晚，孟某某与侯某某在其经营的李记餐馆内发生争吵，后到店门口动手打了起来，其去拉架未拉开。 12.被害人孟某某的陈述证明：2018年10月12日21时许，被害人孟某某在济南市章丘区明水街道办事处山泉路“李记餐馆”就餐时，因对在此就餐的被告人侯某某辱骂，被侯某某殴打。 13.被告人侯某某的供述证明：2018年10月12日，其与宋某甲在吃饭时被孟某某辱骂，其殴打孟某某致伤。 本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人侯某某系累犯，对其从重处罚。 关于被告人侯某某的辩护人提出的被告人侯某某系自首，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，2018年9月17日，被告人侯某某经电话传唤后自行到济南市公安局章丘区分局明水第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，对被告人侯某某予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。 关于被告人侯某某的辩护人提出的被害人孟某某存在重大过错，对被告人侯某某从轻处罚的辩护意见，本院认为，因被害人孟某某对被告人侯某某辱骂，导致被告人侯某某对其殴打，被害人孟某某存在过错，对被告人侯某某予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。 关于被告人侯某某的辩护人提出的被告人侯某某自愿认罪认罚，应当从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人侯某某自愿签署具结书，自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  尚宪锋 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  陈 瑛 二〇一九年八月五日 书 记 员  孟子祥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2542号原告：大庆万达广场商业管理有限公司，现住所地大庆市萨尔图区东风路4号。法定代表人王志彬，职务总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：李玉春，女，1972年6月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。原告大庆万达广场商业管理有限公司与被告李玉春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告大庆万达广场商业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆万达广场商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆万达广场商业管理有限公司撤诉。案件受理25元（已减半收取），由原告大庆万达广场商业管理有限公司负担。审判员  陈凤凯二〇一九年八月五日书记员  于 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1558号 申请执行人黄金象，男，1962年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄风新，男，1972年10月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄金象与被执行人黄风新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月22日作出的（2017）闽0305民初906号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金象于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄风新偿还借款人民币八十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初906号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年八月十六日 书记员  徐 玲
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0504刑初234号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人马怀国，男，1970年2月28日出生，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2010年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月3日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2019年3月8日被本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人马怀国犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人马怀国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马怀国于2019年1月31日2时许至同日4时许间，在本溪市明山区名仕华庭小区利用事先准备的螺丝刀，采用砸车玻璃的方式实施盗窃作案，先后砸坏被害人孙某、陆某、吴某的车辆玻璃后而未能盗得财物；砸坏被害人陈某的车辆玻璃后盗走螃蟹一箱，无法估价；砸坏被害人迟某的车辆玻璃后盗走衣物四件，无法估价；砸坏被害人刘某1的车辆玻璃后盗走茅台酒6瓶、五粮液酒2瓶，经鉴定：茅台酒共价值人民币12000元；部分被砸车辆损失价值人民币2523元。被告人马怀国于2019年2月2日被抓获归案，扣押赃款人民币1000元已通过王某发还被害人刘某1。另查，被盗五粮液酒未能估价；经鉴定：被害人吴某车辆损失人民币1773元、陆某车辆损失人民币750元，其他被砸车辆损失未能估价。上述事实，被告人马怀国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、裕丰超市证明、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书（存根）、被告人指认现场照片、本溪市公安局明山分局新明公安派出所出具情况说明等相关书证；被害人陈某、孙某、陆某、迟某的陈述；证人郭某、刘某2、王某、毛某、杨某、马某的证言；搜查笔录；被告人马怀国的供述及本溪市价格认证中心本价认定[2019]113号、545号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马怀国采用破坏性手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马怀国犯盗窃罪的罪名成立。被告人马怀国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人马怀国如实供述自己的罪行、且当庭自愿认罪，可以从轻、酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马怀国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2019年2月3日起至2020年4月1日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人马怀国退赔被害人刘某1违法所得人民币一万一千元、退赔被害人陈某螃蟹一箱、退赔被害人迟某衣物四件、退赔被害人吴某车辆损失人民币一千七百七十三元、退赔被害人陆某车辆损失人民币七百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹二〇一九年八月三十日书记员  孙哲附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初321号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人邱广红，女，1970年6月15日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住永安市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年3月12日被永安市公安局刑事拘留，2019年4月16日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于三明市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人邱广红犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在审理过程中,本院于2019年7月23日决定将本案由简易程序转为普通程序,并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人邱广红到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2013年12月份以来，被告人邱广红在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下，通过口口相传的方式，组织社会上不特定群体在永安市，组织六份民间非法标会活动。邱广红负责组织每次标会并向所有参会人员收取填会款及支付中标款。2018年1月份，邱广红因资金链断裂其组织的民间标会倒会，即逃离永安市。经永安市专项整治民间标会工作领导小组办公室统计，截至2019年6月10日，邱广红组织的标会非法吸收公众存款涉案金额共计人民币（币种下同）442.74万元，造成参会人员损失金额共计41.3024万元。 对于上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱广红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人邱广红对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明:2013年12月至2018年1月期间，被告人邱广红未经有关部门批准，通过口口相传的宣传方式，在永安市其住处向社会不特定对象非法组织民间标会6份，均为上标会，单会金额300元，参会人次42人次至76人次不等，并制作会单给各个参会人员，后因部分参会人员未继续填会、资金周转困难等原因，邱广红无法兑付本息给参会人员，造成倒会,后邱广红外逃至广东省惠来县务工以逃避债务。2019年7月8日,经永安市清会领导小组办公室汇总统计，扣除邱广红及其丈夫自己参加标会填会的金额16.05万元,邱广红组织的6份民间标会共计非法吸收公众存款426.69万元，造成他人损失41.3024万元。 案发后，邱广红于2019年3月12日在广东省惠来县惠城镇被该县公安局网安大队民警抓获,后被移交给永安市公安局经侦大队。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、经济互助会名单、来会情况说明、收条、民间标会涉案金额计算表、抓获经过、检举信及刑事立案决定书；2、证人陈某1、李某、徐某、胡某、吴某、王某、陈某2、陈某3、翁某、陈某4、刘某、谢某等人的证言；3、被告人邱广红的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人邱广红违反国家金融管理的相关法律规定，在未经有关部门批准的情况下，通过口口相传的方式组织民间标会及收取会款，向社会不特定对象变相吸收公众存款426.69万元，并造成参会人员会款41万余元无法清偿，扰乱了金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，邱广红能如实供述自己的犯罪事实，系坦白且当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现。综合考虑邱广红的犯罪情节和认罪、悔罪程度，并结合其具有的法定和酌定的量刑情节，可以对邱广红从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人邱广红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年3月11日止。罚金应于判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  翁凤英 人民陪审员  林燕珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  宋 凡 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； 第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5314号原告:蒋万兰，女，1965年5月26日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陆龙章，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市中坝南路101号1幢301室。负责人：韩世峰，总经理。委托诉讼代理人：顾某、金某，公司职员。被告：海安县全兴建材贸易有限公司，住所地海安市海田路68号。法定代表人：杨文全。被告：杨文全，男，1957年8月4日出生，汉族，住海安市。原告蒋万兰与被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）、海安县全兴建材贸易有限公司（以下简称全兴公司）、杨文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋万兰的委托诉讼代理人陆龙章，被告保险公司的委托诉讼代理人顾某、金某到庭参加诉讼，被告全兴公司、杨文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋万兰诉称：2018年4月21日21时48分左右，杨文全驾驶苏Ｆ×××××号轿车，沿海安市328国道与环城线交叉路口由东向西行驶，遇有王某驾驶三轮电动车搭载蒋万兰沿328国道南侧非机动车道由西向东行驶亦经上述地段左转弯向北，三轮电动车的前部与轿车左侧发生碰撞，致王某、蒋万兰受伤，双方车辆受损。事故发生后，蒋万兰先后数次到海安市人民医院门诊治疗，花去医疗费1076.28元，医嘱休息三个月。海安市人民医院司法鉴定所对蒋万兰的法医学鉴定意见为“误工期限按伤后30日计算，伤后一人护理7日，营养期限15日”。海安市公安局交通巡逻警察大队认定杨文全在本起事故中承担主要责任，王某承担次要责任，蒋万兰无责任。杨文全驾驶的车辆的车主为全兴公司，在保险公司投保了交强险。请求判令保险公司、全兴公司、杨文全赔偿医疗费1076.28元、营养费150元（10元/天×15天）、误工费2980.5元（99.35元/天×30天）、护理费695.45元（99.35元/天×7天）、交通费300元、鉴定费900元，合计6102.23元。被告保险公司辩称：对于事故的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故认定书上写明的驾驶员醉酒驾驶，属于法律禁止性违法行为，应由侵权人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。被告全兴公司、杨文全未答辩。经审理查明：2018年4月21日21时48分，杨文全驾驶苏Ｆ×××××号轿车，由东向西行驶至海安市328国道与环城线交叉路口，遇有王某驾驶三轮电动车搭载蒋万兰沿328国道南侧非机动车道由西向东行驶亦经上述地段左转弯向北，三轮电动车的前部与轿车左侧发生碰撞，致王某、蒋万兰受伤，两车受损。海安市公安局交通警察大队认定：本起事故，杨文全醉酒驾驶轿车违反交通信号灯通行规定，负主要责任；王其林醉酒驾驶三轮电动车转弯，未确保安全，负次要责任；蒋万兰无责任。苏Ｆ×××××号轿车系全兴公司所有。2017年4月20日，全兴公司为该车向保险公司投保了交强险，保险期间自2017年5月1日至2018年4月30日。保险公司机动车商业保险免责事项说明书中载明饮酒等为免责事项。事故发生后，蒋万兰随即到海安市人民医院门诊治疗，初步诊断为左侧第6前肋骨折，接诊医生建议住院治疗，被其拒绝。后蒋万兰5次到该院门诊，共花去医疗费890.18元（其提交的票据总额为1077.18元，其中票号为024248365、0024248366、0024248367、0024029057、0024029056的医疗费票据五份，计金额147元，票据载明为预交金，无交费时间，庭审中保险公司不予认可；另有二张票据计40元，就医人为王某）。海安市人民医院司法鉴定所根据海安市墩头法律服务所的委托，对蒋万兰的误工、护理、营养进行了法医学鉴定，于2019年7月30日作出了海安人医司鉴所[2019]临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒋万兰因交通事故受伤，误工期限按伤后30日计算；伤后一人护理7日；营养期限15日。蒋万兰交纳了鉴定费900元。以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车行驶证、保单、保险公司机动车商业保险免责事项说明书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为：原告因交通事故受伤，有权获得赔偿相应损失的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原告主张的各项损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。保险公司以杨文全醉驾为由拒绝承担责任，没有法律依据，其意见不能采纳。原告主张的医疗费的中的一部分，与本案的关联性不能认定，应予剔除；原告主张的营养费、误工费、护理费，依据充分，应予支持；原告主张交通费，未举证证明，可结合门诊次数等因素酌情考虑。案涉鉴定费，应由事故责任人按责分担。被告全兴公司、杨文全放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司赔偿原告蒋万兰医疗费890.18元、营养费150元、误工费2980.5元、护理费695.45元、交通费100元，合计4816.13元。二、被告杨文全赔偿原告蒋万兰鉴定费630元。以上一、二项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋万兰其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨文全负担（蒋万兰已垫付，由杨文全于履行上述义务时一并给付蒋万兰）。本判决为终审判决。审判员  王长圣二〇一九年八月二七日书记员  吉 莉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民特196号 申请人：李保兰，女，1955年5月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人李保兰申请撤销宣告死亡一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李保兰称，请求撤销山东省费县人民法院（2017）鲁1325民特14号民事判决。事实和理由：2018年9月3日，山东省费县人民法院作出（2017）鲁1325民特14号民事判决，宣告李保兰死亡。现被宣告死亡人李保兰已重新出现。 经审理查明：2018年9月3日，山东省费县人民法院作出（2017）鲁1325民特14号民事判决：宣告李保兰死亡。 2019年6月14日，被宣告死亡人李保兰重新出现，后向本院申请撤销宣告死亡。 本院认为，被宣告死亡人李保兰已重新出现，现其本人向本院申请撤销（2017）鲁1325民特14号民事判决，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销山东省费县人民法院（2017）鲁1325民特14号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  陈乃军 二〇一九年八月六日 书记员  刘 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9291号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1980年1月17日出生，住贵州省毕节市。原告史朝虎诉被告陈伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史朝虎的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼,被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝虎向本院提出诉讼请求：判令判令被告偿还原告借款本金93400元，以及支付以本金93400元为基数，从2017年10月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年7月25日，原告、被告以及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司(后称居间服务人)三方签订了《借款协议书》电子合同，就借款事宜达成协议。《借款协议书》约定:原告(乙方)通过居间服务人指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项100000元汇入到被告(甲方)账户，被告按照年利率12%向原告支付借款利息;还款方式为先息后本;借款期限为90天，从2017年7月25日至2017年10月23日;任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等;借款期内被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告未按约于2017年10月24日归还当期利息。原告认为，原告与被告之间签订的《借款协议书》成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告陈伟未答辩。本院经审理后查明事实如下：2017年7月25日，陈伟（协议书中称“甲方（借款人）”）、史朝虎（协议书中称“乙方（出借人）”）与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（协议中中称“丙方（居间人）”，以下简称“深圳前海图腾公司”）以网络点击的形式于图腾贷网站平台签订了电子合同《借款协议书》，约定：陈伟与史朝虎通过深圳前海图腾公司的居间服务，达成协议，陈伟向史朝虎借款100000元，借款期限90天，借款年利率为12%，借款开始日期为2017年7月25日，借款到期日为2017年10月23日；还款方式：陈伟应当按照协议约定利率每30日（日历日）为一个还款周期，通过深圳前海图腾公司指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划，每月还款的金额计算公式为先息后本；借款期内陈伟任何一期未按时足额还款的，则协议约定借期自动提前届满，陈伟应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向史朝虎支付本金及逾期违约金；本合同签订地为重庆市渝中区，发生争议协商不成，任何一方有权向本合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼；本协议如发生诉讼，除到庭诉讼外双方还同意人民法院可远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向甲、乙方在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如不成功，则自发送之日视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙方身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。合同签订当天，史朝虎将借款100000元支付至陈伟指定账户。庭审中，史朝虎陈述，陈伟在借款期内共支付6600元，史朝虎认可全部冲抵本金。根据《借款协议书》第十条第二款违约责任明确约定：史朝虎自2017年10月24日可要求被告归还剩余本金并按年利率24%主张逾期还款违约金。以上事实，有原告陈述以及《借款协议书》、转账汇款回单、安存电子数据保管合同、《证明》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据图文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，原被告双方通过网络点击的形式在图腾贷网站上签订了电子合同《借款协议书》，故原被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款款项时生效，被告应按约定向原告还本付息。现原告自认被告在借款期内共支付6600元并认可冲抵本金，本院予以尊重。借款期限届满后，被告应当归还全部借款本息，其违约逾期未归还，应当向原告支付违约金，即以剩余本金93400元为基数，自2017年10月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。综上所述，原告史朝虎的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效后立即偿还原告史朝虎借款本金93400元；二、被告陈伟在本判决生效后立即支付原告史朝虎以借款本金93400元为基数，自2017年10月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计2320元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一九年八月三十日书 记 员  简 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1264号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：李明，该行员工。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被执行人：沈红芳，女，汉族，1985年2月18日生，住扬州市邗江区。关于中国银行股份有限公司扬州分行与沈红芳信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行依据本院作出的（2018）苏1002民初3995号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人沈红芳名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查到被执行人沈红芳有可供执行的财产。具体查控及处置情况如下：1、分别于2019年5月10日、2019年7月8日、2019年7月24日、2019年8月16日对被执行人名下财产信息进行网络查控，冻结被执行人名下银行账户，无余额可供执行。2、2019年7月15日冻结被执行人沈红芳名下财付通账户，无余额可供执行。3、未查询到被执行人沈红芳名下有车辆、不动产信息。4、通过上门查找，未找到被执行人沈红芳，本院已向公安机关发出协助执行函，请求公安机关协助查控被执行人沈红芳，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年八月二十日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初718号 原告：顾叶新，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：金志燕，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告：宋冲，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓红，系宋冲妻子。 被告：何家群，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告顾叶新为与被告何家群民间借贷纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2019年2月21日，本院追加宋冲为本案共同原告参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年4月11日裁定转为适用普通程序审理。本案于2019年8月20日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告顾叶新委托诉讼代理人金志燕及原告宋冲委托诉讼代理人王晓红到庭参加了诉讼，被告何家群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾叶新诉称：2017年1月17日，被告以生意周转困难为由，向原告合计借款14万元。经双方协商一致后，原告通过现金给付的方式将借款支付给被告，并签订借条三份，未约定还款期限。原告曾多次催讨，但被告至今未归还借款，故原告诉请判令：1、被告立即归还原告顾叶新借款14万元及逾期还款的利息（以本金14万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告宋冲诉称：本案借款14万元的实际出借人为宋冲，宋冲因刑事犯罪被逮捕，故委托顾叶新催收借款，被告应向宋冲返还借款，而不是交付给顾叶新。原告宋冲诉请判令：被告立即归还原告宋冲借款14万元及逾期还款的利息（以本金14万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。 被告未作答辩。 庭审中，当事人进行了举证和质证。原告顾叶新向本院提供了借条3份，以证明原、被告之间存在借贷关系，原告顾叶新已经实际支付借款14万元的事实。 原告宋冲质证认为，对借条本身没有异议，上述3份借条上没有写明出借人名字，实际上是宋冲拿出现金14万元给被告的，因借条原件在顾叶新处，故顾叶新拿来起诉了。 原告宋冲向本院提供了以下证据： 证据一、律师会见笔录1份。 证明：1、本案所涉借款出借人是宋冲；2、宋冲在刑拘后，告知顾叶新借条原件在公司保险箱内，并委托顾叶新催讨；3、顾叶新与宋冲之间是合伙人关系，合伙开办平湖市凯祥服饰有限公司；4、顾叶新以自己的名义起诉借款，宋冲默认，但要求顾叶新向其老婆王晓红出具承诺书。 证据二、承诺书1份。 证明：顾叶新根据宋冲的要求，向王晓红出具承诺书一份，同意本案借款通过法院处理后，只要拿到钱，50%支付给宋冲或王晓红。 原告顾叶新对上述证据质证认为：对证据本身的真实性无异议，对律师会见笔录，宋冲不反对顾叶新以其名义起诉，仅要求拿到钱后一半要给宋冲的妻子王晓红，顾叶新也按这个要求写了承诺书。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面质证意见，视为放弃质证权利。被告也未向本院提供证据。 经审核，本院认证认为，原告顾叶新提供的3份借条，借条原件由顾叶新持有，本院对该证据予以认定，至于出借人是谁应当结合全案证据综合认定，具体在判决理由部分表述。原告宋冲提供的证据一，系支骥安律师会见宋冲时形成，本院对该份证据的真实性予以认定。证据二，系顾叶新出具给宋冲妻子王晓红的承诺函，并由顾叶新签名、捺印确认，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 2016年3月24日、3月27日和3月30日，被告因生意资金周转困难借款，并出具《借条》3份，借款金额分别为2万元、1万元、11万元，合计14万元。3份《借条》中出借人一栏空白，且对借款利息、还款日期均未作约定。被告至今未归还上述借款。2019年2月11日，原告顾叶新持上述3份借条原件诉至本院，要求被告向其履行还款义务。宋冲因开设赌场罪于2018年1月16日被刑事拘留，于2018年10月30日被判处有期徒刑。宋冲于2018年4月27日律师会见时称：“我告诉顾叶新这些借款凭证放在公司的保险箱内，委托他向借款人催讨。现在既然顾叶新以自己的名义起诉，虽然这种方式不太妥当，但是只要顾叶新向我老婆出具承诺，所有通过诉讼取得的债权，到帐后必须给我老婆一半，否则，我不同意顾叶新这种方式处理。”2018年4月28日，顾叶新向宋冲的妻子王晓红出具《承诺书》一份，载明：因宋冲涉及刑事案件，承诺人与宋冲共同出借给他人的借款纠纷需及时催讨或通过诉讼处理。现书面明确由承诺人保管的借条凭证，属承诺人与宋冲共同所有。鉴于目前宋冲人身自由受限，故由承诺人负责催讨，对李佳平（平湖人）的52万元借款、何家群（安徽人）的14万元借款、费风（上海人）1万元借款、王风（平湖人）6万元借款,由承诺人通过法院诉讼处理。为此，本人向宋冲、王晓红承诺如下：上述借款债权，承诺人不论是通过诉讼或非诉讼方式，只要拿到钱，50%在拿到钱的三天内支付给宋冲或王晓红。如违反上述付款承诺，本人自愿承担应付款部分的违约金20%，如宋冲、王晓红因承诺人的违约行为提起诉讼，承诺人自愿承担宋冲、王晓红由此而支付的律师代理费。至于因诉讼而由承诺人支付的律师费、诉讼费，等宋冲恢复自由后，由承诺人与宋冲另行结算或协商。顾叶新在上述承诺书承诺人一栏中捺印签名确认。2019年2月21日，本院依法追加宋冲为本案共同原告，宋冲主张其为出借人，要求被告向其履行还款义务。 本院认为，本案所涉3份借条均未载明出借人，本案争议的焦点为谁是本案借款的债权人。本院认为，顾叶新、宋冲为本案借款的共同债权人，理由如下：一、从借条的归属来看，顾叶新持有借条原件，持有债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。宋冲主张其委托顾叶新保管借条，而顾叶新作为共同出借人保管借条更符合常理。二、从《承诺书》内容来看，顾叶新向宋冲的妻子王晓红出具《承诺书》一份，顾叶新确认本案债权属于其与宋冲共同所有，故宋冲应认定为本案借款的共同出借人。三、从借条的形成过程来看，被告出具借条时顾叶新与宋冲均在场，可见，顾叶新与宋冲共同参与了款项的出借。四、庭审中，顾叶新认可其与宋冲合伙做资金借贷业务的事实。因此，本院确认顾叶新、宋冲为本案借款的共同出借人，至于顾叶新、宋冲之间债权份额的分配，应由其自行解决。两原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何家群于本判决生效之日起十日内归还原告顾叶新、宋冲借款本金14万元，并支付逾期利息（以14万元为基数，按照年利率6%，自2019年2月11日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告顾叶新、宋冲本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，由被告何家群负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱 力
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执恢183号 河北省沧州市运河区人民检察院： 你与崔福全合同纠纷一案，被申请人崔福全现已主动履行完毕该案已结。同意结案。 二〇一九年八月二十日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1601号原告：彭大光，男，汉族，1963年8月27日出生，北安市赵光农场职介所工人，住黑龙江省北安市。被告：朱帮华（曾用名：朱帮超），男，汉族，1970年12月16日出生，农民，住黑龙江省北安市。原告彭大光与被告朱帮华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付所欠工程款53757元，并按银行同类同期贷款利率支付自2015年8月25日至本案审结之日止的利息；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月20日签订施工合同1份，约定被告为原告打水泥板，每平方米15元。被告于2015年6月25日开始施工，至当年8月25日完工，共计施工10250.48平方米，工程价款为153757元。后被告以自己的汽车顶抵工程款100000元，尚欠53757元未予给付，原告起诉至法院，要求被告立即给付此款，并承担本案诉讼费用。被告朱帮华辩称：1．与被告签订施工合同，由被告为原告从事打水泥板工程属实；2．双方未进行工程结算，工程款、质量等均为最后确定；3．不予认可原告起诉要求的工程款153757元，以及尚欠的53757元，但承认已经将其名下的汽车顶抵工程款。原告应举证证实起诉数额的真实性；4．同意原告进行工程结算，友好协商确定工程款数额。原告彭大光就自己的主张提供下列证据：1．施工合同1份。旨在证实，双方于2015年6月20日签订施工合同1份，工程为打水泥板，面积为“前进村学校内8000平方、福安二队约1000平方”，每平方米15元，并约定原告在工程完工验收后付清工程款，否则原告以自行测量数据为准。被告质证称：双方并没有结算，工程质量有问题。本院认为，该证据真实，能够证实双方签订施工合同的事实。2．施工面积结算单2份。旨在证实，原告于前进村学校内打水泥板施工8652平方米，于福安村二队打水泥板施工1598.48平方米的事实。被告质证称：没进行结算，我没量过尺寸。本院认为，该证据真实、有效，予以采信。3．电话录音1份。旨在证实，原告最后一次给被告打电话，通话中被告未提到工程质量问题的事情。被告质证称：通话时我喝酒了，我从2015年9月就开始说工程质量有问题的事情。本院认为，该证据真实，能够证实原、被告就工程问题通话的事实。被告朱帮华未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，原、被告签订打水泥板施工合同1份，工程面积为“前进村学校内8000平方、福安二队约1000平方”，每平方米15元，并约定原告在工程完工验收后付清工程款，否则原告以自行测量数据为准。原告对该工程进行了施工，于前进村学校内打水泥板施工8652平方米，于福安村二队打水泥板施工1598.48平方米，工程价款为153757元。原告自认被告以用其名下汽车顶抵工程款100000元，被告承认此事实。因此被告尚欠工程款为53757元。本院认为，原、被告之间建筑工程施工合同关系合法、有效。原告依照合同约定确定的工程价款153757元以及尚欠，此款被告依法具有给付义务。对于被告主张工程未予结算，由于被告已将自有汽车顶抵100000元，可知被告在顶抵工程款的同时已将全部工程款的事实予以确定并加以顶抵，因此，被告尚欠工程款为53757元，此款应予给付原告。同时，对于被告自2015年8月25日拖欠原告工程款造成的利息损失，本院在中国人民银行同期贷款利率年利率4.85%内予以保护至本案审结时即2019年8月7日。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告朱帮华于本判决生效之日起10内给付原告彭大光工程款53757元；二、被告朱帮华于本判决生效之日起10内给付原告彭大光利息，自2015年8月25日开始，以年利率4.85%计算，至2019年8月7日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告朱帮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一九年八月七日书记员  肖海龙
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2365号 罪犯罗配配，女，1992年3月10日出生，布依族，贵州省普安县人，中专文化，捕前系个体运输户，原住贵州省兴义市，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯罗配配因涉嫌犯诈骗罪、赌博罪,于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。贵州省兴义市人民法院于2017年12月8日作出（2017）黔2301刑初221号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币380000元，继续追缴赃款97106.57元，没收上缴国库。刑期自2016年8月24日起至2020年8月23日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年3月20日至2018年9月30日获得1个表扬。罚金人民币380000元已缴纳，赃款97106.57元已缴纳。贵州省普安县司法局出具调查评估意见书，同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初221号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罚金收据、退缴赃款收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯罗配配的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗配配在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年十一个月余，剩余刑期一年余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗配配予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年八月一日 书记员  罗杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：薛峰，男，1978年10月24日生，汉族，户籍地江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告薛峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告薛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：薛峰立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金185585.2元、利息（截止至2019年2月1日为30934.18元；自2019年2月2日起至实际给付之日止，以185585.2元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2013年11月19日，薛峰在其处开设信用卡用于消费，截至2019年2月1日，结欠其6226880151552015号信用卡项下本金185585.2元、利息30934.18元。薛峰未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，薛峰未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。薛峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金185585.2元、利息（截止至2019年2月1日为30934.18元；自2019年2月2日起至实际给付之日止，以185585.2元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元、公告费600元，合计5838元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由薛峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1602号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：林文龙，1972年3月12日出生，汉族，住所地漳浦县。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1602号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月七日 书 记 员  张晓盈
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1153号 原告：林小丽，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：**文，福建三和律师事务所律师。 被告：郑藤花，女，1954年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：沈文喜，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林小丽与被告郑藤花、沈文喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小丽及其委托诉讼代理人**文、被告郑藤花及其委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告沈文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小丽向本院提出诉讼请求：判令郑藤花、沈文喜赔偿林小丽经济损失150520元及自起诉之日起至付清款项之日止以150520元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。诉讼过程中，林小丽增加诉讼请求：解除林小丽与沈文喜于2019年2月26日签订的《店面场地租赁合同》（该合同落款时间写2019年3月1日）。事实与理由：2016年2月26日，其与沈文喜签订《店面场地租赁合同》，约定由其向沈文喜承租位于福建省东山县间店面及后面钢架结构搭盖约1300平方米中的300平方米，每年的租金为52888元，一年一付，于每年年头付清；租赁期限自2019年3月1日至2024年3月1日止。合同签订后，其当场支付现金52888元给沈文喜。合同虽未约定押金，但经双方协商，其支付沈文喜押金4000元。合同签订时，沈文喜向其出示沈文喜与案外人郑亚玉签订的《合作合同》，欲证明沈文喜有权出租讼争的店面。其接受店面及场地后，当即委托设计公司及第三方安装空调及制作店面广告等，已经发生损失合计金额为150520元。其认为，原出租人郑藤花恶意违约，拒不按照其于2019年4月28日在东山县公安局的承诺，打开门锁将讼争的店面交其使用，并且欲将店面另行出租。沈文喜与其签订《店面场地租赁合同》并收取租金、押金，但沈文喜在合同履行过程中没有做好协调工作，导致其无法使用讼争的店面。沈文喜与郑藤花的违约行为导致其直接损失150520元。为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，庭审中，林小丽确认对郑藤花的诉讼请求是基于侵权行为，而对沈文喜的诉讼请求系基于违约行为。现林小丽所主张的两个法律关系性质不同、请求权基础亦不相同，不宜并案处理，但经本院释明后，林小丽仍未变更诉讼请求，故本案起诉应予驳回。依照《中国人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回林小丽的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年八月十五日 书记员  郑晖煌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7255号之一 本院对原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告林万县、丁辉煌、林荣珍金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽0582民初7255号民事裁定书，文字上有笔误，应以补正，现裁定如下： 本院（2019）闽0582民初7255号民事裁定书正文第2页第2行“林荣针”补正为“林荣珍”，第5段最后1行“福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行”补正为“福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行”。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二日 书记员  吴煌达
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执3202号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。 负责人林为鹏，该行行长。 委托代理人林鑫、黄辉，该行职员。特别代理。 被执行人张国胜，男，1968年4月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人卓福水，女，1968年8月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人张国胜、卓福水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7393号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国胜立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币441140.21元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费及执行费；若被执行人张国胜到期未还清上述借款本息，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以被执行人张国胜、卓福水设定抵押担保的座落在仙游县××镇宝峰村××路的房屋及其土地使用权（房产证号：仙政房权证ＧＷ字第××号、仙政房ＧＷ共字第××号、国有土地使用权证号：仙国用（2002）字第0126285号）折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。但被执行人张国胜至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张国胜、卓福水的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人张国胜、卓福水所有的座落在仙游县××镇宝峰村××路的房屋及其土地使用权（房产证号：仙政房权证ＧＷ字第××号、仙政房ＧＷ共字第××号、国有土地使用权证号：仙国用（2002）字第0126285号）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封房地产已移交司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍，申请人也不同意以物抵债，故上述查封的财产现不能处置。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初7393号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴劲榕
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保81号 关于杨海森申请执行贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司、王英杰、李宜川、李宜江财产保全一案，本院于2019年08月21日立案执行，并于2019年8月27日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2973号 原告：张同双，男，1957年3月1日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张立，女，1980年10月9日生，回族，住定州市，系原告张同双之女。 被告：马树轩，男，1955年9月10日出生，汉族，定州市人，住定州市。 原告张同双与被告马树轩劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同双的委托诉讼代理人马占峰、张立到庭参加了诉讼，被告马树轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同双向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告款33124元及利息（利息自2001年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠原告款33124元，于2010年2月6日给原告出具欠款凭据，但该款至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼。请求依法判决。 被告马树轩未予答辩。 经审理查明：自1996年至2000年，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费，于2001年7月25日被告为原告出据欠条一张，共欠原告34624元。2010年2月6日被告给付原告1500元，尚欠33124元。后经原告催要未付。 本院认为，被告欠原告劳务费33124元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应及时给付所欠原告劳务费。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马树轩于本判决生效后十日内偿还原告张同双劳务费33124元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2001年7月26日起至还款完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇一九年八月二十日 书记员  华云峰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1779号 原告：邵武市农村信用合作联社肖家坊信用社，住所地邵武市肖家坊镇金狮路6号。 负责人：兰永生，主任。 被告：谢邵军，男，1984年9月28日出生，汉族，邵武市村民，住该村。 原告邵武市农村信用合作联社肖家坊信用社（以下简称肖家坊信用社）与被告谢邵军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家坊信用社的负责人兰永生到庭参加诉讼，被告谢邵军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖家坊信用社向本院提出诉讼请求：判令谢邵军归还信用卡年费200元、透支款本金29825.63元、利息3917.82元、滞纳金1227.60元（利息、滞纳金暂计至2019年5月22日，之后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2016年8月16日，谢邵军向肖家坊信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。谢邵军填写了申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依谢邵军的申请，肖家坊信用社核准后向谢邵军发放了卡号为62×××01的福万通卡。谢邵军激活后多次使用该卡消费。截止2019年5月22日，谢邵军尚欠福万通卡透支款本金29825.63元、利息3917.82元、滞纳金1227.60元、年费200元未归还。由于谢邵军未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 谢邵军未作答辩。 肖家坊信用社为证明其主张提交了二组证据：1、信用卡申请表、福万通卡领用合约、审批表，拟证明谢邵军申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2、信用卡交易明细，拟证明谢邵军所欠透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。 谢邵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对肖家坊信用社提供的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，谢邵军向肖家坊信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：持卡人应按照规定缴纳年费，年费标准按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行；福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。肖家坊信用社于2016年9月7日经审批同意后，为谢邵军办理了卡号为62×××01授信额度为30000元的福万通卡。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日至17日，消费透支年利率为14.4%。谢邵军领取该卡激活后多次透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款，截止2019年5月22日尚欠信用卡年费200元、透支款本金29825.63元、利息3917.82元、滞纳金1227.60元。 本院认为，肖家坊信用社与谢邵军之间签订的福万通卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案福万通卡领用合约及章程已明确约定了双方当事人的权利和义务，谢邵军在申请办理福万通卡时也表示愿意接受领用合约的约束。谢邵军使用福万通卡形成了对肖家坊信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故肖家坊信用社要求谢邵军偿还信用卡年费、透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。谢邵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢邵军应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社肖家坊信用社偿还信用卡年费200元、透支款本金29825.63元及利息、滞纳金（截止至2019年5月22日利息为3917.82元、滞纳金为1227.60元，之后的利息、滞纳金按照福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取计339.50元，由谢邵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年八月七日 书记员  陈 祺
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执1315号之一申请执行人：青岛嘉时弘毅九鼎投资中心（有限合伙），住所地青岛经济技术开发区舟山岛街29号。法定代表人:李仁布，董事长。被执行人：陈家欣，男，1974年4月20日生，汉族，上海青浦监狱服刑，被执行人：闫凤，女，1973年9月1日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区，本院在执行申请执行人青岛嘉时弘毅九鼎投资中心（有限合伙）与被执行人陈家欣、闫凤股权转让纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初2015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈家欣、闫凤未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还股权转让款10000000元及利息，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2018年12月10日立案执行。本院依法向被执行人陈家欣、闫凤送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2018年12月11日、2019年6月26日、2019年8月7日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，2019年8月7日扣划被执行人闫凤名下银行存款16355.26元。2、2019年1月24日，冻结被执行人闫凤名下在雷奇节能科技股份有限公司2530万股股权。3、2019年6月29日，本院已对被执行人进行限制高消费。4、2019年8月7日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初2015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年八月八日代书 记员  李春蓉
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执323号 申请执行人：张学芹，女，1958年8月27日出生，汉族，现住霸州市开发区。 被执行人：赵波，男，1967年2月14日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：邢永辉，男，1980年7月15日出生，汉族，现住河南省开封县。 本院在执行申请执行人张学芹与被执行人赵波、邢永辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月2日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执323号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二日 书记员  潘宏晨