云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初1286号 原告：付正松，男，汉族，1962年4月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：曲靖市沾益区花山劳务管理服务中心，住所地：曲靖市沾益区花山街道办事处，统一社会信用代码：91530328217234561N。 法定代表人：黄永光，系该单位常务副主任。 委托诉讼代理人：吕碧超，云南知志律师事务所执业律师，特别授权代理。 原告付正松与被告曲靖市沾益区花山劳务管理服务中心（以下简称花山劳务中心）社会保险纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员张成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付正松及其委托诉讼代理人王黎轩，被告花山劳务中心的法定代表人黄永光及其委托诉讼代理人吕碧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付正松向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付自2008年3月1日至2014年12月26日、2015年5月1日至2017年4月30日应由被告缴纳而未缴纳的社会保险费65603.36元。事实和理由：依曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会沾劳人仲案[2018]第29-2号裁决书，原告与被告在2008年3月1日至2014年12月26日，2015年5月1日至2017年4月30日存在劳动关系，根据双方签订的《云南省农民工劳动合同》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有享受社会保险和福利的权利及第七十二条：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险，被告须承担为原告购买社会保险的义务，但被告未依法为原告缴纳社会保险，致使原告无法补缴社会保险，无法享受社会保险福利待遇。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。其委托诉讼代理人提出如下代理意见：被告作为用人单位没有为原告付正松缴纳社会保险，不仅违反了原、被告签订的劳动合同的合同义务，还违反《社会保险法》的强制性规定，根据《侵权责任法》第19条、20条，应由被告全额赔偿原告未缴纳的社会保险费用。 被告花山劳务中心辩称，原告要求被告赔偿社会保险待遇损失无事实依据。根据《劳动争议司法解释（三）》的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提要件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生的损失。社会保险包括三类，即城镇居民社会保险、新农合社会保险、城镇职工社会保险，花山劳管中心是花山街道为了解决周边农民工就业问题而成立的下属劳务派遣企业，企业承担众多保障周边劳动力就业的责任，原告付正松是企业保障众多就业人员中的一员，月工资计时发放，月收入低，且上班时间不一，工资处于不稳定状态，若是再从中扣除个人认缴纳部分职工社会保险，付正松能到手的工资就寥寥无几。付正松作为盘江镇村民，系农村户口，符合购买新农合社会保险的条件，且其本人一直享受城乡居民养老保险及城乡居民医疗保险待遇，按照我国现行政策规定，城镇职工养老保险，医疗保险与城乡居民养老保险不能同时享受，所以对于付正松的工资收入水平，享受城乡居民养老保险及城乡居民医疗保险，更符合其工资收入水平，其在被告派遣到用工企业上班期间，也未主动提出过为其重复购买城镇职工养老保险和医疗保险，故付正松不存在不能享受社会保险待遇而产生损失的情况。因其一直购买并享受城乡居民养老保险、城乡居民医疗保险，更加不存在社会保险机构不能补办的情况。对于劳动者的社会保险损失，一般来说未缴纳医疗、工伤、失业、生育保险而遭受的损失是即时损失，付正松在被用工期间并没有出现过即时损失的情况，未缴纳养老保险是延迟损失，付正松一直缴纳并享受城乡居民养老保险待遇，故也不存在因未缴纳养老保险而产生延迟的损失。综上，付正松未向用工单位提出过为其购买城镇养老保险及医疗保险的请求，而是主动参加并享受了城乡居民养老保险及医疗保险，其不存在不能享受社会保险待遇的损失，也不存在赔偿问题。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告付正松为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件、被告工商系统查询信息各1份，欲证实原、被告的主体身份信息。 2.劳动合同1组，欲证实原告与被告在2008年3月1日至2014年12月26日、2015年5月1日至2017年4月30日存在劳动关系，根据合同第五条约定，原、被告双方应依法参加社会保险，被告应在原告招工之日起一个月内为其办理参加社会保险手续。 3.曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会沾劳人仲案[2018]第29-1、29-2号裁决书各1份，欲证实原告与被告在2008年3月1日至2014年12月26日，2015年5月1日至2017年4月30日存在劳动关系，但社会保险征缴系行政关系应由社会保险征缴机构管理。 4.工资表、云南省历年社会工资和平均养老金标准汇总、花山劳务中心社会保险费单位应承担部分计算表各1组，欲证实原告工资低于上一年度云南省社会平均工资60%，应按上一年度云南省社会平均工资的60%为缴纳基数计算社会保险缴纳费用，经计算原告在被告处任职期间社会保险费被告应承担的为65603.4元。 经质证，被告花山劳务中心对原告提交的证据提出如下质证意见：1.对原告提交的证据1、2、3及证据4中的工资表的真实性不持异议，但对待证事实不予认可，认为由于原告收入低，若再从工资里扣除社会保险费用，就不能解决农民工就业问题，按社会保险缴纳年限的规定，缴纳年数是15年，缴纳不够年限也无法享有，且原告已把个人应缴部分和单位应缴纳部分都领走了；2.对证据4中的云南省历年社会工资和平均养老金标准汇总、花山劳务中心社会保险费单位应承担部分计算表提出异议，不认可其证据的三性要求。 被告花山劳务中心为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，证实被告单位的主体信息。 2.付正松工资统计表，证实付正松2014年2月至2016年9月的工资情况。 3.证明及付正松缴费表，证明付正松缴纳保险情况。 4.送达回执，证实付正松于2018年12月25日收到仲裁裁决书，于2019年3月20日提起诉讼，已过时效，仲裁裁决书发生法律效力。 5.曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会沾劳人仲案[2018]第29-1、2号裁决书，证实裁决书已驳回原告要求补交社会保险费的申请。 经质证，原告付正松对被告提交的证据1无异议；对证据2不持实质异议，但认为该工资统计表没有其提交的全面，应以其提交的为准；证据3与本案不具关联性；认可证据4、5的真实性，但不认可其待证事实，仲裁委驳回付正松补交社会保险、双倍工资、经济补偿金诉求的理由是不归其管辖，并没有对实体权利进行处理。 通过举证、质证，本院对原告付正松、被告花山劳务中心提交的证据作如下认证：1.对于原告提交的证据1、2、3及证据4中的工资表，被告不持异议，本院确认其真实性，作为本案的定案依据使用；2.对于原告提交的证据4中的云南省历年社会工资和平均养老金标准汇总、花山劳务中心社会保险费单位应承担部分计算表，无社会保险经办机构的核算确认，且证据来源不合法，不予采信；3.对于被告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，作为本案的定案依据使用。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告付正松于2008年3月1日与被告花山劳务中心签订《劳动合同书》，经劳务派遣，原告被派遣至云南云维集团有限公司沾化分公司工作。合同履行期间，原告自2014年10月起未上班，被告花山劳务中心于2015年1月12日以原告旷工为由，根据其规章制度及法律法规决定双方之间的劳动合同于2014年12月26日解除。2015年5月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限为2015年5月1日至2017年4月30日，合同履行期间，原告自2016年10月未上班，被告花山劳务中心于2017年5月19日书面终止了双方之间的劳务合同。劳动合同关系存续期间，由于被告未为原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费，原告于2018年12月24日向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会沾劳人仲案字[2018]第29-1、29-2号裁决书裁决：1.确认原、被告双方2008年3月1日至2014年12月26日及2015年5月1日至2017年4月30日存在劳动关系；2.驳回原告补交社会保险费、双倍工资、经济补偿金的诉求。现上述仲裁裁决书已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面的争议”，该法第四十八条规定“劳动者对本法四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案所涉劳动争议已经仲裁，原告付正松作为劳动者未在15日期限内提起诉讼，曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会沾劳人仲案[2018]第29-2号裁决书作为终局裁决自作出之日起已发生法律效力，原告无权再对要求被告花山劳务中心补交社会保险费、双倍工资、经济补偿金的诉求提出诉讼。现原告于本案中依据《侵权责任法》第19条、第20条主张由被告花山劳务中心全额赔偿原告在劳动合同关系存续期间应当由用人单位缴纳而没有缴纳的社会保险费用，基于本案系劳动合同法律关系的属性，本案不能适用《侵权责任法》调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案在案证据虽能确认被告未为原告办理社会保险手续的事实，但尚无证据证实相关社会保险经办机构已不能为原告补办保险手续，亦无证据显示原告应当享受的社会保险待遇未得到享受的事实，对此原告应予承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告付正松的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告付正松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张成杰 二〇一九年八月九日 书记员  张燕芳