wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3062号原告：阳文林，男，汉族，1966年5月11日出生，户籍住址：湖南省隆回县，被告：谢乾志，男，汉族，1979年11月11日出生，户籍住址：湖北省荆州市沙市区，被告：珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司（以下简称巨鹰公司）。住所地：珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺，统一社会信用代码：914404007211076178。法定代表人：司徒雄。委托代理人：康亚东，男，该公司员工。被告：麦肇滨，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍住址：广东省高要市，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称保险公司）。住所地：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄。委托代理人：杜梦蕊，女，该公司员工。原告阳文林诉上列被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳文林、被告谢乾志、被告巨鹰公司的委托代理人康亚东、被告麦肇滨、被告保险公司的委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因道路交通事故致人受伤医疗费人民币7605.05元，减去保险公司付1612.7元，还应赔偿原告5992.35元；2.依法判令三被告赔偿原告因道路交通事故致人受伤的误工费，按建筑装修业职工平均工资62808元/年，229.25元/天×117天=26822元，减去保险公司已付14616元，还应赔偿原告误工费12206元；3.以上两项费用共计人民币34427.15元减去保险公司已付16228.7元，还应赔偿原告18198.35元；4.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月3日7时50分，被告谢乾志驾驶粤Ｃ×××××车辆拉乘客行驶至珠海市××路美球菲诺酒店路段时，乘客下车开车门时与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出了《道路交通事故认定书》（第440401500000001380号），认定被告谢乾志负事故的全部责任，原告不承担责任。原告因该事故住院治疗20天，医疗费、误工损失费34427.05元，保险公司已付16228.7元，还应赔偿原告18198.35元。原告提交如下证据:1.道路交通事故认定书；2.疾病诊断证明书；3.病假证明，4.CT检查报告单(2018-06-19)，5.DR报告单，6.CT检查报告单(2018-08-14)，7.CT检查报告单(2018-09-26)，8.出院小结，9.门诊病历首页，10.发票联（编号为NO66553955、NO93119909、NO89767933、NO69901483、NO89903009、NO89900273、NO89767934、），11.收据（编号为05989869、05920603、）12.收费票据46元；13.住院费用明细清单14.门诊费用明细清单（编号为：20180604、20180619、20180926、20180603、20180603）、15.入院记录、16.病历续页、17.建筑装饰行业赔偿标准18.损失估算表；19.人员伤亡费用清单；20.驾驶证、行驶证、21.道路交通事故损害赔偿调解书；22.机动车辆保险索赔申请书。被告谢乾志辩称：保险公司已经赔付过了，原告应找保险公司，我们买了第三者责任险100万元。被告巨鹰公司辩称：本案已经调解完毕，款项已经支付，调解的时候原告已经确认签名，并达成协议认可。并提交了以下证据：1、保险单；2、赔偿调解书；3、保险赔款计划书。被告麦肇滨辩称：发生事故的时候，车辆已经转让，并不在我名下。本案纠纷与我无关。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司辩称：原告与答辩人及其他当事人，在交通事故发生后已经签订调解书，约定原告承诺收到赔款后不再追究其他当事人的赔偿责任。原告违反诚实信用原则，第一次与原告调解时，当时原告称医疗发票大概6000多元，估算表就写了6000多元，原告并未有医嘱证明需要后续治疗，所以后续治疗费我们也是酌情给了1000元左右。第二次调解，原告并未提及部分的医疗费发票原件，只有1612.7元的发票原件，所以调解的清单我们就改为医疗费1612.7元，考虑到为了弥补原告丢失发票的损失，也与原告协商确认，在后续治疗费项目下向原告赔偿4000元，本案一次性了结，原告不再就其丢失的医疗费发票追究赔偿，原告当场表示确认。庭前调解时，原告也承认这一事实，只是原告认为他亏了。本协议不存在重大误解或错误的情况，只是原告出尔反尔，违反了诚实信用的行为，违反协议的约定。被告保险公司提交了以下证据：1、赔款计划书；2、建行客户专用回单。本院查明，2018年6月3日7时50分，被告谢乾志驾驶粤Ｃ×××××车辆拉乘客行驶至珠海市××路美球菲诺酒店路段时，乘客下车开车门时与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出了《道路交通事故认定书》（第440401500000001380号），认定被告谢乾志负事故的全部责任，原告不承担责任。原告因该事故住院治疗。2018年6月3日，原告与被告巨鹰公司、被告人保公司签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定赔偿原告24728.7元，原告承诺收到赔款后，此案终结。以后再不追究。该协议已经履行完毕，原告已经收到该赔偿款项24728.7元。本院认为，原告与保险公司已经就赔偿问题达成协议并且已经履行完毕，在协议中，原告也承认此事就此结案。原告没有证据证明其是被胁迫或者存在重大误解，其现又再要求赔偿，违反双方协议的约定，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：驳回原告阳文林的诉讼请求。本案受理费人民币254元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  陈 翔人民陪审员  王 琦二〇一九年八月十六日书 记 员  乔珊珊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异150号异议人(案外人)：刘霞，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住邹平市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城。统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：罗凯，支行行长。被执行人：李广江，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人：周桂芹，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人：刘永刚，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住邹平市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平支行与被执行人李广江、周桂芹、刘永刚金融借款合同纠纷一案中，异议人刘霞向本院提出执行异议，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘霞称，邹平市人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平支行与被执行人李广江、周桂芹、刘永刚金融借款合同纠纷一案执行案件过程中查封了被执行人刘永刚名下的邹平市星河上城西区住宅楼第17栋1单元1-1001号房产。而上述房产是刘永刚和刘霞在婚后所拥有，但是不属于夫妻共同财产，也不属于刘永刚财产，而是刘霞个人出资，属于刘霞的个人财产。因此贵院的上述查封行为无法律依据，请求立即解除对邹平市星河上城西区住宅楼第17栋1单元1-1001号房产的查封。本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人李广江、周桂芹、刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鲁1626民初688号民事判决书，内容为：一、被执行人李广江、周桂芹于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息494050.67元及此后利息(以490000元为基数按年利率12.48%，自2018年2月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；二、被执行人刘永刚对第一项确定的借款本息在490000元限额内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权就其偿还份额向被执行人李广江、周桂芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现上述判决已经发生法律效力，该案已进入执行程序。2018年3月1日，本院依据（2018）鲁1626民初688号民事裁定书，依法查封了被执行人刘永刚名下不动产权号为鲁2017邹平县不动产权第0000236号即邹平市城南新区醴泉四路星河上城17号楼1-1001室房地产一套。2019年8月2日，异议人刘霞以上述涉案房产系其个人所有，不属于夫妻共同财产，也不属于刘永刚财产为由，向本院提出执行异议，请求法院立即解除对上述房产的查封。本院认为，异议人刘霞与被执行人刘永刚系夫妻关系，本案所涉房产系刘霞与刘永刚婚姻关系存续期间取得，且不动产登记信息载明，刘霞与刘永刚对上述房产共同共有。异议人刘霞主张上述房产系其个人财产，不属于夫妻共同财产，也不属于刘永刚财产，但未向本院提供相应证据材料。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。故，本院依据不动产登记信息查封被执行人刘永刚名下的上述房产并无不当。异议人刘霞的异议理由不能成立，其异议请求不能阻却人民法院的执行，本院不予支持。本案注重执行标的外在显明的状态权利，不吸纳当事人的实体权利主张，经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人刘霞的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省邹平市人民法院提起诉讼。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年八月十二日书记员  郑珊珊
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执959号之十一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人赵学海，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初2875号民事判决书，向被执行人赵学海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵学海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5684.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰二〇一九年八月二十三日书记员  庄志成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2018）陕0113民初15463号原告：尹懿杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王雅平，陕西达明行律师事务律师。委托诉讼代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：尹想国，男，1961年11月13日出生，汉族，籍住湖北省仙桃市。被告：尹郑瑜，女，1988年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：杨浩，男，1986年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。上列三被告共同委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：尹述柏（已死亡），该公司原执行董事。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。原告尹懿杰与被告尹想国、尹郑瑜、杨浩、第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案。本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向第三人交还2012年、2013年第三人与委托方就“西安高新区交通信号灯养护维修项目工程”签订的协议原件。2.判令被告向第三人交还2013年度 “西安高新区交通信号灯养护维修项目工程”一至四季度之《审核报告书》《市政管理部养护工程验收单》《市政养护工程量汇总表》。3.本案诉讼费由被告承担。4.第三人承担原告因参加本案诉讼支付的相关费用。事实和理由：第三人成立于1997年。2006年起，第三人一直作为受托方全包承接、实际施工“西安高新区交通信号灯养护维修工程”，与委托方签订协议合同。尹想国负责经办设备采购、工程实施、验收结算等相关事务。2012年2013年的工程仍由第三人全包承接，由尹想国等人具体负责，工程已竣工验收完毕。尹想国、尹郑瑜、杨浩作为第三人的相关业务负责人及经办人自2013年至今未向第三人提交与委托方签订的相关协议、相关的结算《审核报告书》、工程《验收单》及工程量《汇总表》的工程资料，致使第三人无法向委托方进行结算。第三人多次要求被告返还资料，但遭被告拒绝。故原告依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》等相关规定，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告以《中华人民共和国公司法》（以下《公司法》）第一百五十一条作为法律依据提起本案诉讼。《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，第三人成立于1997年，原告为登记备案的股东之一。由此来看，原告符合《公司法》第一百五十一条关于股东资格的规定。但原告并未提交其已按照《公司法》第一百五十一条的规定书面请求公司内部机关向人民法院提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的证据材料。现有证据尚不能证明原告尹懿杰提起本案诉讼符合股东代位公司诉讼的法定前置程序。故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹懿杰的起诉。    案件受理费100元于本裁定生效后退还原告尹懿杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    栗  德  亮  审  判  员    赵      妍审  判  员    王      丹 二○一九年 八 月 十四 日 书  记  员    贾      凡       打印：扈艳红         校对：田雪       2019年  月  日送达 1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7277号原告：蒋有为，男，1982年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：张莹，女，1984年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵桂珍，女，1955年9月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。原告蒋有为与被告张莹、赵桂珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。蒋有为诉称，原告与张莹原系夫妻关系，赵桂珍系张莹的母亲。2019年4月23日，蒋有为与张莹在民政局协议离婚。2012年12月2日，张莹与金地（集团）开发房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买该公司开发的格林小城棕榈苑26-503房屋一处，价款为76万元。2016年10月，张莹将该房屋出售，获得定金10万元和房款165万元。期间，共同偿还银行贷款本息48万元。后原告向亲戚借款20万元用于偿还贷款尾款。2017年1月7日，张莹将售房款中的20万元给原告用于偿还向亲戚的借款。2017年1月13日，张莹另给付原告20万元，但该款项原告用于装修和家庭生活。之后，张莹再未给付原告任何款项。2017年1月11日，张莹通过刷卡方式向开发商支付购房款1086028元及其他费用2万元，其母赵桂珍与开发商签订《天津商品房买卖合同》，购买了鑫谷园1-2-6房屋，房屋登记在赵桂珍名下。原告认为，夫妻关系存续期间，房屋共同还贷部分及增值部分应属于夫妻共同财产，在离婚时应一并分割，张莹应将属于原告应分得的款项给付原告。赵桂珍擅自将夫妻关系存续期间的收入购房，损害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判令二被告连带给付原告30万元；诉讼费由被告承担。被告赵桂珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其住所地在天津市宝坻区，根据法律规定，该案应由天津市宝坻区人民法院管辖，应将案件移送至天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，虽然赵桂珍住所地在天津市宝坻区，但另一被告张莹的住所地在津南区，根据相关法律规定，津南区和宝坻区均有管辖权。现原告在津南区人民法院提起诉讼，该案由天津市津南区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告赵桂珍管辖异议的申请。案件受理费80元，由被告赵桂珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年八月七日书记员  龚昱莹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18592号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭小涛，男，汉族，1991年12月11日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭小涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告彭小涛使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭小涛立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费75113.21元、利息5116.94元、违约金3271.39元，合计83501.54元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项75113.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭小涛承担。被告彭小涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为78000元，手续费为9828元，分期期数为36期，每期金额为2166，每期手续费为273元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告彭小涛办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费75113.21元、利息5116.94元、违约金3271.39元，共计83501.54元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭小涛向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费75113.21元、利息5116.94元、违约金3271.39元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭小涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭小涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费75113.21元、利息5116.94元、违约金3271.39元，共计83501.54元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项75113.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取944元，由被告彭小涛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1916号 申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。 被执行人：温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司。 被执行人：徐建康，男，1962年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金149万元及利息（利息自2015年3月21日起按月利率9.6‰计算至本金清偿完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康已主动申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康未自觉履行调解书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费及出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市霓虹多功能卷帘制造有限公司、徐建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡 静
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3061号 原告：杜某，男，汉族，住陕西省ＸＸ县。 被告：张某，男，汉族，住陕西省ＸＸ县。 原告杜某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告张某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资2300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告雇佣原告在金华山煤矿开铲车，双方约定每月工资为5500元，期间原告预支工资1500元。2019年1月3日，原、被告双方经结算，就下欠工资4300元，被告向原告出具证明一份。后原告发现被告将原告姓名书写错误，遂要求被告予以更改，但因见被告本人，一直未予更改。2019年2月，被告向原告支付工资2000元，下余2300元至今未予清偿。 被告张某辩称，被告欠原告工资2300元属实。但书写借条时原告称其姓名为杨大勇，并要求被告将其姓名写成**。 本院经审理查明事实如下：2018年11月20日，被告张某雇佣原告杜某在金华山煤矿开铲车，双方约定原告每月工资为5500元，期间原告预支工资1500元。2019年1月3日，原、被告双方经结算，就下欠工资4300元，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明**在金华山破石机开铲车，工资下欠4300元，肆仟叁佰元整。责任人：张某2019年元月3日”。2019年2月3日，被告向原告支付工资2000元。原告主张被告将其姓名书写错误，曾要求被告予以更改，但因见被告本人，一直未予更改。被告辩称系原告要求将其姓名书写为**，但对欠原告工资2300元予以认可。 本院认为，原告杜某与被告张某虽未签订劳务合同，但双方已形成事实劳务关系，原告向被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付劳务报酬。被告张某因笔误将原告姓名书写为“**”，但其对拖欠原告工资的事实予以认可，故其应当承担向原告清偿下余工资2300元的责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等之规定，判决如下： 由被告张某于本判决生效之日起五日内清偿原告杜某工资2300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初383号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，1960年5月6日出生，壮族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月12日被执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所（宾阳县人民医院特殊病区治疗点）。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）274号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年11月29日16时许，被告人吴某某与被害人詹某1心在宾阳县陈平镇新安村委会西安村球场边，因琐事发生争执，吴某某将詹某1心推倒，导致詹某1心右手手腕受伤。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人詹某1心的右手损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、指认现场笔录、指认照片、现场方位示意图、疾病证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、证人詹某2、詹某3的证言、被害人詹某1心的陈述、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系日常琐事处置不当引发的刑事案件，酌情对吴某某从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张强 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓娜 附《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更991号罪犯戚大培，男，1997年1月29日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，住安徽省寿县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月8日作出(2018)浙0206刑初663号刑事判决，以被告人戚大培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯戚大培在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戚大培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戚大培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戚大培予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1421号 柳州运力机电设备有限公司、柳州市捷华物资贸易有限责任公司、韦前前、覃欢庆： 本院执行的申请执行人柳州运力机电设备有限公司与被执行人柳州市捷华物资贸易有限责任公司、韦前前、覃欢庆买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书,认可被执行人已向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。另，被执行人向本院交纳案件执行费2750元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十九日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2334号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人宋以军，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2334号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人宋以军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋以军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋以军在中国农业银行62284518200386XXXXX账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月十三日书记员  李洪广
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                        （2019）兵1002执112号之一   申请执行人：王志起,男,住新疆福海县。   被执行人 ：朱金刚，男，汉族，原住新疆北屯市，现在服刑期间。   申请执行人王志起与被执行人朱金刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵1002民初40号民事调解书已发生法律效力。2019年3月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还28 965.6元及支付申请执行人垫付的诉讼费352.06元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人朱金刚名下银行存款、工商、证券、保险、车辆登记、互联网银行等信息，未发现有可供执行财产线索。本院查询到被执行人名下有房产登记信息，但该房产已于2017年8月23日被霍城县人民法院查封，查封期限为三年。本院于2019年7月24日对该房产进行了轮后查封，并于同年7月30日向霍城县人民法院发出协助调查函，询问该房产处理情况，同年8月1日，霍城县人民法院函复本院，告知该房产上有抵押权，抵押权取消后，霍城县人民法院将依法恢复执行并处理该房产。   2、2019年5月5日，因被执行人在四川省***监狱服刑，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。   3、2019年7月8日，本院依法到北屯工商行政管理局调查被执行人工商登记信息，发现被执行人名下有三个独资企业登记信息，分别为：“*******厂”、“*******厂”、“**********农民专业合作社”，该三个企业住所均为“福海县************”。同年8月19日，本院依法到第十师一八三团8连进行调查，经调查，被执行人朱金刚在第十师一八三团8连只有一个******厂，该******厂已几经转手，现已变更为“************有限责任公司”，法定代表人为徐某，已办理合法的工商登记手续。   4、2019年7月8日，本院依法到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第十师管理部查询被执行人公积金信息，未发现有公积金。同日，本院依法到中国人寿保险公司北屯支公司查询被执行人收益类保险信息，亦未发现有收益类保险。   5、2019年8月20日，本院依法约谈申请执行人，告知本案执行情况，经本院进行财产调查，被执行人暂无供执行财产，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请恢复执行。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。   6、至今，被执行人尚需向申请执行人偿还28 965.6元，并支付申请执行人垫付的诉讼费352.06元。本院已依法对被执行人限制消费。   综上，被执行人朱金刚暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                           审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年八月二十八日     书记员   黄明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：陈凤豪，男，1987年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（以下简称邮政银行玉林分行）与被告陈凤豪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行玉林分行的委托诉讼代理人莫文琼、陈日榕到庭参加诉讼，被告陈凤豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤豪向原告偿还信用卡欠款本金13972.72元；2.判令被告陈凤豪向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年1月28日产生的利息为864.14元、费用4746.41元，合计5610.55元）；3.判令被告陈凤豪向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2017年5月12日，被告陈凤豪向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××22，核定信用额度为11000元。至2019年1月28日，被告陈凤豪仍透支本金13972.72元、产生利息864.14元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）4746.41元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告陈凤豪未作答辩。 被告陈凤豪未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告根据被告陈凤豪申请向被告陈凤豪发放最高授信额度为11000元、卡号为62×××22的中国邮政银行信用卡一张。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告陈凤豪使用该信用卡透支后出现逾期还款情形并产生滞纳金，截至2019年1月28日，被告陈凤豪已产生信用卡累计欠款本金13972.72元、利息864.14元、费用（含违约金）4746.41元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金、利息、手续费费用诉请合法有据，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。原告要求被告支付的费用中包含2017年1月1日之后产生的违约金3299.19元，该违约金缺乏合同依据，本院不予支持。 原告与被告陈凤豪在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告陈凤豪承担，原告要求被告陈凤豪支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈凤豪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金13972.72元； 二、被告陈凤豪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（该利息计至2019年1月28日为864.14元；之后的利息，以本金13972.72元为基数，从2019年1月29日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈凤豪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行手续费1447.22元； 四、被告陈凤豪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费339元，公告费700元，合计1039元，由被告陈凤豪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初1824号 原告：龙光清，男，1955年9月17日出生，汉族，重庆市潼南区人，村民，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：黄建文，四川精略律师事务所律师。 被告：付伟，男，1991年11月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告龙光清与被告付伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告龙光清于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙光清撤回起诉。 案件受理费760元，因撤诉减半交纳380元，由原告龙光清负担。 审判员  陈小龙 二〇一九年八月五日 书记员  柳 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7545号原告：陈小艳，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省开江县。被告：甘炳娟，女，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：戚龙功，男，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告陈小艳诉被告甘炳娟、戚龙功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小艳到庭参加诉讼，被告甘炳娟、戚龙功经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1万元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告甘炳娟与被告戚龙功系夫妻关系，被告于2018年11月13日因以生意短期周转为由向原告借款1万元整，双方签订借条及收条，当天原告将1万元现金交被告，到还款日期后被告两口子不接电话、不还钱。二被告至今未还款，故陈小艳诉至来院并提出上述诉讼请求。被告甘炳娟、戚龙功未到庭，未答辩。经审理查明：2018年11月13日，甘炳娟、戚龙功向陈小艳出具“借条”，“借条”载明：“兹有戚龙功、甘炳娟（身份证号码320911198901090912）于2018年11月13日向陈小艳借款现金人民币10000（大写壹万元）整，借款用于临时周转，借款期限10天。此借款于2018年11月22日还款10000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若有逾期，则按照借款本金的20%/天计算滞纳金。如借款人未按时还本付息情款下，借款人自有资产（房屋汽车）等物品由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由当地人民法院受理，期间引起诉述而产生的费用（律师评估拍卖）由借款人承担。”同日，甘炳娟、戚龙功向陈小艳出具“收条”，“收条”载明：“本人收到陈小艳借给本人的人民币现金10000（大写壹万元）。”陈小艳的老公通过微信向戚龙功催款，戚龙功承认欠款并承诺还款，但是至今未还。上述事实，有《借条》、《收条》、微信聊天截屏及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示二被告向其出具的借条、收条可以证明原告与二被告之间形成民间借贷关系。本案中，虽然在案证据不能显示出二被告系夫妻关系，但二被告共同出具“借条”、“收条”，故应共同承担向原告偿还借款的法律责任。二被告于2018年11月13日出具的借条中对借款1万元的还款期限进行了明确的约定，被告到期未还款，故本院对原告要求二被告还款1万元的诉讼请求予以支持。甘炳娟、戚龙功经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘炳娟、戚龙功于本判决生效之日起5日内向原告陈小艳返还借款本金10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告甘炳娟、戚龙功负担（原告陈小艳已垫付，被告甘炳娟、戚龙功于支付上述款项时一并支付给原告陈小艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一九年八月十九日书 记 员  隋文龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初658号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：黄浦奇，男，1988年11月5日出生，壮族，住广西来宾市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告黄浦奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费325元，减半收取163元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁艳春
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执735号之二 申请执行人:马业超，男，1964年3月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:江苏建兴建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人:**强。 被执行人:朱林，男，1966年12月17日生，汉族，住安徽省滁县地区。 马业超与江苏建兴建工集团有限公司、朱林承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0111民初7358号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告江苏建兴建工集团有限公司于2019年1月30日前给付原告马业超工程款23650元；二、被告朱林对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告江苏建兴建工集团有限公司、朱林逾期给付上述款项，原告可就工程款及利息37845元向法院申请强制执行。本案案件受理费373元，由被告江苏建兴建工集团有限公司、朱林共同承担（此款原告已预付，二被告于2019年1月30日前给付原告）。因被执行人江苏建兴建工集团有限公司、朱林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马业超向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱林名下无车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人江苏建兴建工集团有限公司名下无大额银行存款，本院已查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××等18辆汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。另，因两被执行人名下的不动产房屋价值与本案执行标的相差悬殊，故房屋不宜处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的38218元。现申请执行人对（2019）苏0111执735号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱林、江苏建兴建工集团有限公司纳入失信被执行人员名单并对朱林、江苏建兴建工集团有限公司的法定代表人**强发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托执行材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱林名下无车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人江苏建兴建工集团有限公司名下无大额银行存款，本院已查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××等18辆汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。另，因两被执行人名下的不动产房屋价值与本案执行标的相差悬殊，故房屋不宜处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱林、江苏建兴建工集团有限公司纳入失信被执行人员名单并对朱林、江苏建兴建工集团有限公司的法定代表人**强发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7358号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩茜茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 支 付 令 （2019）川0191民督7号 申请人：郝军，男，1969年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：郭敏,男,1978年12月21日出生,汉族，住成都市高新区。 申请人郝军于2019年8月7日向本院申请支付令。申请人郝军称，2018年7月2日,郭敏向郝军借款5000元,郝军通过支付宝账户向郭敏转账5000元,转账用途备注为“借款”。后郝军多次向郭敏催要借款，郭敏多次承诺还款但均失信拖延，甚至拒接电话，不回信息，至今未归还借款。郝军为维护其合法权益，要求郭敏偿还借款5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭敏应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人郝军借款本金5000元。 申请费17元，由被申请人郭敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁林军 二〇一九年八月十三日 书记员  刘苡辰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初1074号 原告:郑丹丹，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余养灿，男，1991年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑丹丹与被告余养灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丹丹到庭参加诉讼，被告余养灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丹丹向本院提出诉讼请求：判令余养灿偿还信用卡小额贷款借款31,912元。事实与理由：2018年3月间，余养灿以其奶奶病重急需手术治疗费为由向郑丹丹借款，并提出让郑丹丹通过申请信用卡小额贷借款并分期还款，之后余养灿在每期还款届满前将相应的小额贷款还款本息转账至郑丹丹账户。2018年3月30日，郑丹丹通过招商银行E招贷借款48,000元(约定分3期偿还，每期应还贷本息计16,456元)，并于当天将上述贷款额转账至余养灿提供的其父余林光的账户（余养灿声称便于其父在医院缴费）。2018年4月26日，郑丹丹仅收到余养灿转来的第一期还贷款本息，但之后的第二期、第三期还贷款本息余养灿却以各种理由推脱，郑丹丹无奈只好自行还清余贷款本息计32,912元。之后,经郑丹丹多次催讨，余养灿于2018年7月26日通过其父余林光支付宝转账还款1000元，并发微信承诺于2018年底前还清余款31,912元。但嗣后余养灿的微信停用，电话号码注销，郑丹丹多方联系未果，为此具状起诉。 余养灿未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。余养灿结欠郑丹丹借款31,912元，有招商银行信用卡对账单与交易明细表、微信聊天记录、支付宝收款记录以及郑丹丹的庭审陈述相印证予以证实，予以确认。郑丹丹的诉求于法有据，予以支持。余养灿经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余养灿应于本判决生效之日起10日内归还郑丹丹借款31,912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元及公告费，由余养灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 勇 人民陪审员  黄忠咪 人民陪审员  林柳美 二〇一九年八月二十七日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1279号 原告：张达，男，1991年11月12日生，汉族，住长春市经开区。 被告：刘承昊，男，1991年7月27日生，汉族，住长春市净月开发区。 委托代理人：刘金鹤，女，1987年1月8日生，汉族，系刘承昊妻子。 原告张达与被告刘承昊民间纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达、被告刘承昊及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月29日开始计算至全部付清之日止。）事实和理由：2017年6月29日被告因家里急用钱向原告借款10万元，原告在中国邮政储蓄股份有限公司长春市师范学院营业所（卡号为×××）取出10万元现金借给被告。被告在收到借款后，向原告承诺几日后还清此款，并录有视频为证。但被告至今未按约定偿还借款，故诉至法院。 被告刘承昊辩称：10万元不属实，没有这笔借款，被告个人没有向原告借过钱。 经审理查明：原告张达与被告刘承昊原系同事关系。2017年6月29日，原告张达自其父亲的银行卡中支取10万元。2018年11月5日，原告与案外人曲某（另案告诉）在武汉路一宾馆找到被告，向其索要借款，并录有视频。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元。 本院认为，第一，关于原告张达与被告刘承昊之间是否存在借贷关系。根据原告提供的取款凭证及视频，可以证实，被告向原告借款10万元的事实。虽然被告当庭予以否认，但其并未提供相应的证据予以证实，故应自负举证不能的责任。第二，关于原告主张的借款利息。因张达庭审中已表示对该笔借款自认“利息就不用了”，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，张达的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘承昊于本判决生效后立即偿还原告张达借款本金人民币10万元； 二、驳回原告张达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由原告刘承昊负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘韦廷 审 判 员  廉 洁 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  毕 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3029号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行。 负责人：张梅，该支行行长。 被执行人：吴俊，男，汉族，1988年8月7日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：薛克娟，女，汉族，1985年6月20日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥鼎派置业集团有限公司。 我院受理的中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行申请执行吴俊、薛克娟、合肥鼎派置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初7079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2019年8月23日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年八月二十九日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3145号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司。 被执行人：林成峰，男，1964年5月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人林成峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林成峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本息9997.65元及逾期利息、违约金（逾期息、违约金以50000元为基数，按月利率2％自2018年1月2日起计算至2018年1月15日；逾期息、违约金以9997.65元为基数，按月利率2％自2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费93元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人林成峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林成峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林成峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林成峰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人林成峰名下灵溪镇环保综合大楼1302室的房产，已被苍南县人民法院依法处置，本院已于2019年5月15日发函参与苍南县人民法院分配；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林成峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林成峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林成峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2519号 申请执行人：杨春，女，1966年9月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨春与被执行人胡振宇、朱素敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡振宇、朱素敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人杨春借款70万元及利息（利息计算至2016年2月6日为9万元，之后的利息以未还本金为基数，按月利率1%计算至清偿之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14366元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人胡振宇、朱素敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡振宇、朱素敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡振宇、朱素敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡振宇、朱素敏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人朱素敏名下坐落于鹿城区环城东路133号海坦山庄Ｂ幢112号、海坦山庄Ｃ幢地下室40号车库的房产，被执行人胡振宇名下坐落于七里港镇××村的房产及牌号为浙Ｃ×××××的车辆，均由首封的（2017）浙0302执5491号执行案件进行处置，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现被执行人胡振宇、朱素敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡振宇、朱素敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡振宇、朱素敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡振宇、朱素敏名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9873号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡清育，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该行工作人员。 被告：许及时，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王金燕，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许承行，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许承拉，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告许及时、王金燕、许承行、许承拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人蔡清育到庭参加诉讼，被告许及时、王金燕、许承行、许承拉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令许及时、王金燕立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金49722.34元及截至2019年7月29日已欠的利息、罚息、复利3805.94元，自2019年7月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许承行、许承拉对许及时、王金燕所负上述债务承担连带清偿责任。 许及时、王金燕、许承行、许承拉均未作答辩。 本院经审理查明，2016年2月24日，农业银行晋江支行与许及时、许承行、许承拉共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2016年2月24日至2019年2月23日止，许及时可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员许承行、许承拉在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与许及时按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。同日，王金燕出具一份共同还款承诺书，承诺为许及时所负上述债务承担共同还款责任。合同签订后，许及时于2018年2月22日自助办理了农户小额贷款5万元后归还29722.34元,又于2019年2月13日自助办理了农户小额贷款2万元，年利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但许及时、王金燕未依约还本付息，截至2019年7月29日尚欠贷款本金49722.34元，利息、罚息、复利为3805.94元，许承行、许承拉亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许及时、王金燕应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金49722.34元及截至2019年7月29日已欠的利息、罚息、复息3805.94元，自2019年7月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许承行、许承拉对许及时、王金燕所负上述债务承担连带保证责任，许承行、许承拉承担保证责任后有权向许及时、王金燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取计569元，由许及时、王金燕、许承行、许承拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民特8号 申请人：蒋学斌，男，1961年7月26日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 申请人蒋学斌申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蒋学斌称，被申请人雷田花系申请人弟媳，雷田花与杨天军同居生活后生育一子杨长俊，雷田花于2008年4月18日离家外出后一直未归，至今下落不明。杨天军现已死亡，现申请人依法申请宣告雷田花失踪。 经审理查明：下落不明人雷田花（又名雷犁梅），女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，原住四川省乐至县。乐至县东山镇朝阳观村村委会出具证明证实雷田花于2004年与该村8组村民杨天军共同生活，后于2006年4月15日生育一子杨长俊，杨天军于2019年2月11日死亡。雷天花于2008年4月18日出走，至今下落不明。申请人蒋学斌申请宣告雷田花失踪后，本院于2019年3月29日发出寻找雷田花的公告。公告期间，经本院查证，雷田花户籍迁至四川省资中县，该村所在村民小组组长证实雷田花平时有时会回到松林村1组生活。雷田花并曾于2019年春节期间回该村1组生活，现已外出。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条规定：“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”根据本院所查明的事实，证实申请人申请宣告的下落不明人雷田花于2019年春节尚在其户籍地生活，且其平时外出后有时也会回到其户籍所在地生活。申请人申请宣告雷田花已失踪的状况与本院所查明的雷田花现状的事实不符。故对申请人要求宣告雷田花失踪的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 驳回申请人蒋学斌的申请。 本判决为终审判决。 审判员  陈小龙 二〇一九年八月六日 书记员  柳 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7069号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室。 法定代表人：靳桃，执行总经理。 委托代理人（特别授权代理）：陈菲，系单位员工。 被告：刘少怀，男，汉族，1991年2月24日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：龙院，女，汉族，1990年7月1日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告刘少怀、龙院追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月五日 代书记员 张 琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9137号上诉人（原审被告)：邱于涌，男，汉族，1983年1月12日出生，住江西省吉安市永丰县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水腾辉五金厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：林英杰，厂长。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。原审被告：佛山市南海区展银铝材加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：邱于涌。上诉人邱于涌因与被上诉人佛山市南海区里水腾辉五金厂（以下简称腾辉厂）以及原审被告佛山市南海区展银铝材加工厂（以下简称展银厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法总则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月9日判决：“佛山市南海区展银铝材加工厂、邱于涌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44667元及以该款为本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予佛山市南海区里水腾辉五金厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458.34元，由佛山市南海区展银铝材加工厂、邱于涌负担。”邱于涌不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：邱于涌2017年一直在岳父张某芹的工厂打工。一切货款都是由张某芹支付，有农行转账凭证、微信转账凭证作为证据证明。腾辉厂答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回邱于涌的上诉请求。展银厂述称，意见与邱于涌的上诉意见一致。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于邱于涌提交的证据，因腾辉厂对其真实性无异议，本院确认其真实性。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为邱于涌是否应向腾辉厂支付案涉货款和利息。邱于涌主张其仅是张某芹雇请的员工，故无需支付案涉欠款和利息。首先，邱于涌未能提供劳动合同、工资签收凭证、银行流水等证据证明其受雇于张某芹，应当承担举证不能的不利后果。其次，邱于涌确认其在未登记注册成立的“展银”负责对外联络客户以及其有到腾辉厂洽谈案涉交易。再次，腾辉厂提供部分付款记录证明邱于涌的妻子通过微信转账货款给腾辉厂。邱于涌主张转账的款项不是货款而是网购物款项，但未能提交有关证据予以证明，且鉴于“展银”与腾辉厂之间的业务往来，本院采信腾辉厂关于邱于涌妻子微信转账货款给腾辉厂的主张。此外，案涉送货单上的收货单位及经手人处签名为“谢某”，邱于涌在一审期间确认谢某是“展银”雇请的货拉拉司机，也确认在展银厂登记成立后也有雇请谢某作为司机去送货。综合以上分析并综观整个交易过程，邱于涌从洽谈业务到支付货款、安排送货等均是充分参与到“展银”的经营过程中，且邱于涌后续成立的展银厂与“展银”有承接的密切联系。一审法院认定邱于涌为“展银”的经营者，并判令其向腾辉厂清偿欠付货款及利息处理恰当，本院予以维持。综上所述，邱于涌的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916.67元，由上诉人邱于涌负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7071号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号,统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：罗朋虎，男，1982年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被告：陈国英，女，1990年11月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：广西铁投大岭投资有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区保利铭门201号，统一社会信用代码：91450000065435646W。 法定代表人：李运有。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告罗朋虎、陈国英、广西铁投大岭投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费13747元，因撤诉结案减半收取6873.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费6873.5元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执恢48号之一 申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C(A-D轴4-7轴4B39房)。 法定代表人马学忠。 委托代理人黄仰凯，男，该司员工。 被执行人潮安顺达高陶瓷制作有限公司，住所地潮州市枫春路枫荫亭。 法定代表人吴喜顺 被执行人潮州市飞燕陶瓷有限公司，住所地潮州市枫春路枫荫亭。 法定代表人吴顺和 本院依据已生效的（2006）潮中法民二初字第14号民事判决书，立案执行被执行人潮安顺达高陶瓷制作有限公司、潮州市飞燕陶瓷有限公司借款合同一案，于2007年7月2日作出（2007）潮中法执字第14号民事裁定书，裁定案件中止执行。申请人深圳市广达兴通贸易有限公司于2019年6月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并申请恢复强制执行。本院于2019年6月18日作出（2019）粤51执恢48号执行裁定，裁定变更深圳市广达兴通贸易有限公司为本案的申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行偿还义务，同时依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询杉树被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 执行期间，本院依法向工商部门查询，发现上述被执行人的营业执照均已被吊销，已无正常经营活动。本院将上述情况告知申请执行人，经征得申请执行人的同意，案件先终结本次执行程序，并依程序发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执1578号 被执行人：黄圣保，男，1948年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 本院刑事审判庭移送执行的黄圣保贪污罪纠纷一案，依法向被执行人黄圣保邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人黄圣保履行缴纳罚金600000元，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执621号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1978年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：刘永芹，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初4952号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与刘永芹借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人刘永芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人刘永芹未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘永芹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4463号 原告（反诉被告）：迟翠霞，女，1968年7月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：迟志成，男，1997年3月30日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：迟书芬，女，1965年2月6日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 迟翠霞与被告迟志成、迟书芬健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘书涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初11396号 原告：赵继英，女，1964年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈代宣，男，1957年11月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西锦钰投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3322号。 法定代表人：赖锦健。 原告赵继英与被告广西锦钰投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵继英的委托诉讼代理人陈代宣到庭参加了诉讼；被告广西锦钰投资发展有限公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月至2017年11月的工资10800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告到被告处从事保洁工作，当月上5天班，被告发200元工资。当时被告在一份材料上签名，具体是什么材料原告没细看，被告也没有交付原告。到2014年11月被告支付原告10月份工资为1435元。随后原告工资慢慢上涨，到2017年1月涨到1800元，后来原告的工资被告一直按这个数额支付。被告一开始是本月工资下月支付，但后来就拖延支付，到2017年10月1日，只发到2017年5月份工资，此后再未向原告支付过工资。2017年11月30日，被告告知原告下月起终止双方劳务关系。2017年12月1日，原告到广西顺昌房地产开发有限公司工作，一直至今。因被告尚欠原告2017年6月至11月共六个月工资10800元，原告就此与被告多次交涉，被告法定代表人赖锦建也多次作出承诺，但均未兑现。 被告广西锦钰投资发展有限公司未作答辩。 经审理查明，原告主张其于2014年9月26日到被告处从事保洁工作，2017年11月30日被告告知原告下月起终止双方劳务关系；在被告处工作期间原告没有休息日，只要有活干就会叫原告过去，打扫干净就可以回来；2017年原告每月的工资是1800元，2017年共支付过5个月的工资，2017年10月1日最后一次支付的1800元是2017年5月份的工资，被告尚拖欠原告2017年6月至11月的工资未支付。 原告为证明其主张，在本案中提交了证据：1、收入证明，载明：“赵继英同志是我单位职工，其上年总收入为壹万伍仟陆佰零拾零元（小写￥15600元）。”工作单位盖章处加盖有“广西锦钰投资发展有限公司”字样的印章，落款日期为2017年9月16日。原告提交该证据以证明其与被告存在劳务关系的事实。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，起始日期为2014年1月1日，截止日期为2018年6月22日，该明细清单记载了上述期间原告劳务费的收入情况，其中2017年摘要为“工资”的入账情况为：2017年3月6日1800元、2017年4月21日1800元、2017年5月8日1800元、2017年8月18日1800元、2017年10月1日1800元，其余月份无工资款项入账。原告提交该证据以证明2017年其月工资为1800元，被告拖欠其2017年6月至2017年11月工资的事实。原告在庭审中出示了上述证据的原件，本院对上述证据的真实性均予以确认。 另查明，原告于2018年9月4日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令被告支付其自2017年6月1日至2017年11月30日工资10800元。2018年9月6日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，原告提交的仲裁请求不属于其受理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服上述决定，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的收入证明、借记卡账户历史明细清单，结合原告陈述的案件事实，可以证明原告为被告提供劳务、被告向原告支付报酬的事实，双方之间成立了劳务合同关系。借记卡账户历史明细清单证明2017年原告每月劳务报酬为1800元，同时记载被告先后于2017年3月6日、2017年4月21日、2017年5月8日、2017年8月18日、2017年10月1日各支付原告“工资”1800元，2017年其余月份未有相应支付记录，故原告主张上述款项系支付其2017年1月至5月的劳务报酬、被告未支付其2017年6月至11月的劳务报酬，本院予以采信，认定被告应支付原告2017年6月至2017年11月期间的劳务报酬10800元（1800×6）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西锦钰投资发展有限公司支付原告赵继英2017年6月至2017年11月期间的劳务报酬10800元。 案件受理费70元，由被告广西锦钰投资发展有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  麦琼文
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执808号申请执行人：黄宁，男，生于1967年12月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：黄元兴，男，生于1981年8月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县龙门乡。本院在执行黄宁与黄元兴合伙协议纠纷一案的过程中，于2019年7月12日向被执行人黄元兴发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起1日内向申请执行人支付工程款20万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄元兴在乐至县龙门乡政府有一线水利工程建设补助款4万元的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人黄元兴在乐至县龙门乡政府的一线水利工程建设补助款4万元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年八月五日书记员 赵 萍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之十申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李国勇在财付通支付账号085e9858e0c06419a093bef64@wx.tenpay.com中的存款949.90元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7807号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 被告：刘斌，男，汉族，1977年7月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛、被告刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告刘斌偿还信用卡欠款本金60800元，利息262.41元，分期手续费4031.26元，违约金171.67元，年费200元，共计65465.34元（截止至2019年3月15日），并自2019年3月16日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告刘斌承担。事实和理由：被告刘斌于2017年12月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计65465.34元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告刘斌辩称：因为刷卡后经济状况恶化，导致无法按时还款，并不是不想还款，愿意承担还款责任。领用合约约定的违约金、利息等息费过高，请求法院依法调整。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年1月25日，被告刘斌向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告刘斌发放了卡号为62×××62的信用卡。本院根据原告提交的被告刘斌卡号为62×××62的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据、被告提交的还款记录以及原、被告的陈述，查明开卡后被告刘斌仅有一次借款，日期为2018年9月14日，该次借款计入2018年10月15日账单中，账单金额为2145.2元，其中本金1689.2元、息费456元，还款日为2018年10月19日，账单外分期本金59110.8元。此后被告刘斌未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月15日，被告刘斌共计归还息费435元，尚欠信用卡欠款本金60800元，违约金、利息等息费4665.34元，分期业务均已终止。以本金60800元为基数，自2018年10月20日起至2019年3月15日止按年利率24%计算为5923.10元。被告刘斌至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘斌达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金60800元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月15日，被告刘斌因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计4665.34元，未超过法律规定的范围，本院依法予以确认。自2019年3月16日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告刘斌分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金60800元； 二、被告刘斌于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月15日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计4665.34元，以及自2019年3月16日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理 布文文   书记员  张娅婷
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执282号申请执行人林向梅，女，1978年7月30日出生，汉族，无业，住山东省济宁市市中区。委托代理人李争光，山东明廉律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人解军，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁高新区。申请执行人林向梅与被执行人解军农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）济高新区民重字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人解军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林向梅向本院申请强制执行，2019年3月1日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人解军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人解军向申请执行人林向梅支付承包费220000元、违约金66000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费5590元、二审案件受理费5590元及本案执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人解军名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有多个银行账户，无其他财产可供执行。本院依法冻结了被执行人多个账户，因账户内现金较少，申请执行人不要求进行处置。2019年6月28日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人解军采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年8月30日，本院依法对被执行人进行电话传唤，其亦未到庭。2019年8月30日，本院电话约谈了申请执行人林向梅的委托代理人李争光（特别授权代理），将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891执282号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年八月三十日书记员  盛菲菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5452号原告：陈晨，女，1989年4月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王项东,江苏君相合律师事务所。被告：陈伟松，男，1977年4月30日出生，住宿迁市宿城区。原告陈晨诉被告陈伟松租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人王项东到庭参加诉讼。被告陈伟松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年百分之六计算，自2018年5月29日至实际给付日止，暂计算至2019年5月10日，暂计利息5688元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伟松因需要用钱向原告借款10万元，并于2018年5月4日向原告出具借条一份，借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告拒不给付，特具状诉至法院。被告陈伟松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告陈晨借款，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈晨拾万元整（100000.00），定于2018年5月28日之前还清。借款人陈伟松，身份证，2018.5.4日。”后被告未按约定期限还款，因而成讼。以上事实，有原告提交的借条一份、微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈伟松向原告陈晨借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告陈伟松未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。借条载明的借款金额100000元，本院依法认定为借款本金，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，由被告陈伟松负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年八月十五日书记员  周 晴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1000号罪犯林朋朋，男，1993年4月18日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙0205刑初89号刑事判决，以被告人林朋朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯林朋朋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林朋朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林朋朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林朋朋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯