安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1670号 上诉人（原审被告）:张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩殿鹏，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：唐德海，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 上诉人张丰兰、韩殿鹏因与被上诉人唐德海民间借贷纠纷一案,不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张丰兰的委托诉讼代理人汪金超，上诉人韩殿鹏，被上诉人唐德海及其委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丰兰、韩殿鹏上诉请求:一、依法撤销金寨县人民法院(2019)皖1524民初186号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定的部分案件基本事实不清。1、上诉人并未收到被上诉人所谓的现金交付的30万元借款。上诉人在出具借条之时，被上诉人说已经帮其借到了30万元借款，但是并未将该30万元交付给上诉人。被上诉人诉称其在金寨世纪华联金悦商贸有限公司办公室将30万元交付给上诉人张丰兰，但并未提供任何其他的证据。按照谁主张谁举证的举证原则，被上诉人应当提供其证明在上诉人张丰兰的办公室将该30万元交付给张丰兰的证据，但其并未提供。2、被上诉人与金寨世纪华联金悦商贸有限公司之间存在买卖合同关系。在被上诉人起诉上诉人的另外一个案件〔金寨县人民法院(2019)皖1524民初185号〕中，被上诉人提供的相关证据及庭审笔录均可以明确反映出被上诉人和金寨世纪华联金悦商贸有限公司之间存在买卖合同关系。原审法院认定被上诉人和金寨世纪华联金悦商贸有限公司之间不存在经济往来系认定事实错误。后来该案因被上诉人起诉要求上诉人承担还款责任因无事实及法律依据，后撤诉。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院并未结合其他证据审查被上诉人是否将借款交付给上诉人张丰兰，仅依据有涂改且后来并非上诉人张丰兰书写的添附有利息三分字样的借据判定借款事实的存在不符合法律规定。另外，即使被上诉人与张丰兰担任法定代表人的金寨世纪华联金悦商贸有限公司之间存在买卖合同关系，也是被上诉人与该公司之间的经济纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”三、《中共中央国务院关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》规定要“依法保护企业家合法权益”，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知法》要求“进一步提高全国各级法院依法维护企业家合法权益的水平，增强企业家人身及财产财富安全感，使企业家安心经营、放心投资、专心创业。”上述文件都明确了要保护企业家合法权益，原审法院错误的事实认定及判决已经严重损害了上诉人张丰兰作为企业家的合法权益。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法作出公正判决。 唐德海答辩称，一、上诉人张丰兰向答辩人借款事实清楚。农历2017年底，因张丰兰丈夫韩殿鹏发生交通事故，其经营的超市出现经济困难，遂向答辩人借款。因答辩人家里有现金，且也有现金支付习惯。借款后，张丰兰按约向答辩人支付了几个月的利息，每次都是9000元，与欠条约定的利息一致，且系张丰兰本人或通过其经营的超市向答辩人支付利息。答辩人供应的猪肉款没有一笔为9000元。二、一审判决适用法律正确。答辩人不识字，平时有现金交付的习惯，也有能力以现金的方式出借。张丰兰一审和上诉状中均没有就其未收到借款作出合理说明，也不到庭，说明其不敢面对因同情她而借款给她的答辩人。三、国家保护企业家，但不能保护不符合道德规范的企业家，更不能以此要挟二审法院作出对其有利的判决。 唐德海向一审法院起诉请求：判令张丰兰、韩殿鹏立即偿还借款300000元，并自2018年11月1日按每月9000元支付利息至本息结清止。 一审法院审理查明：唐德海夫妻在江店经营鲜肉生意。韩殿鹏、张丰兰系夫妻，2018年1月30日张丰兰因经营需要向唐德海借款300000元。唐德海将现金交付后，张丰兰出具了借条一张，注明每月支付利息9000元。此后张丰兰支付了2018年10月31日之前的借款利息。唐德海多次催要剩余借款，张丰兰始终未还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丰兰与唐德海之间的借贷关系事实清楚。张丰兰对其签署的“借款人张丰兰”字迹是认可的，其作为完全民事行为能力人，又是从事经营工作的公司法人，提出借条内容不是其本人书写而否认借条的真实性，对此抗辩不予采信。民间借贷纠纷中，借条是证明持有人对出具人享有借款债权的有力证据，除非有确凿的相反证据推翻，一般不轻易否定借条的证明力。张丰兰辩称未收到借款，如果真实，其应当及时向唐德海主张撤回借条，其未提供证据证明此节，也未对借条仍由唐德海持有的事实作出合理说明，且支付了利息，故本案借贷事实成立。 关于利息，借条上约定利息的字迹清晰明确，虽然银行交易明细表显示的汇款人是金寨世纪华联金悦商贸有限公司，但作为该公司法人的张丰兰并未提供证据证明该公司与唐德海有经济往来，且每笔汇款金额与借条约定的9000元一致，加之微信记录和借条的相印证，故本案双方当事人对利息约定的事实成立。张丰兰已支付的利息予以准许，之后的利息超出年利率24%部分不予支持。 张丰兰与韩殿鹏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告张丰兰、韩殿鹏于本判决生效后5日内偿还原告唐德海出借款300000元及利息，利息自2018年11月1日起按年利率24%计算至本息结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张丰兰、韩殿鹏负担。 二审庭审中，被上诉人唐德海向本院提交金寨世纪华联金悦商贸有限公司与被上诉人的肉款结算单据，证明目的：被上诉人的收入情况很好，且被上诉人与金寨世纪华联金悦商贸有限公司没有哪个月的肉款恰好是9000元的。 上诉人张丰兰质证意见：对真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，被上诉人提供的该份证据恰恰说明被上诉人与金寨世纪华联金悦商贸有限公司之间存在买卖合同关系。一审判决认为被上诉人与该公司之间没有经济关系是属于事实认定错误。 韩殿鹏质证意见同于张丰兰。 本院认证意见，上诉人对该份证据真实性无异议，予以认定。从该份结算单中可以看出被上诉人供应货款均无一笔为9000元，对被上诉人举出该份证据的证明目的予以认可。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的30万元借款是否已实际发生，借贷关系是否成立。首先，本案中，张丰兰出具的借条记载为“借到……”，而非“借……”，表明张丰兰实际收到该笔借款。其次，因张丰兰系金寨世纪华联金悦商贸有限公司法定代表人，张丰兰不仅本人于2018年8月6日、7日通过微信向唐德海之妻詹丽娟支付两笔款项合计9000元，并且通过金寨世纪华联金悦商贸有限公司于2018年3月4日、2018年9月10日、2018年10月7日向詹丽娟银行账户支付三笔款项，均为9000元，并提供了中国银行交易流水明细清单。上述款项与两上诉人认可具有真实性的金寨世纪华联金悦商贸有限公司与唐德海之间食品供应结算单中的任一笔均不相吻合，但与借条所载月息3分，每月9000元的内容相互印证。对此，上诉人虽否认其收到借款30万元，但张丰兰在本案一、二审庭审中均未到庭作出合理说明。再次，案涉借条自2018年1月30日由张丰兰出具后，张丰兰自始未因唐德海未向其实际出借款项，而要求收回该借条，直到唐德海提起本次诉讼，方辩称其未收到借条所载的借款，明显不符合常理。 综上所述，张丰兰、韩殿鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由张丰兰、韩殿鹏负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年八月二十九日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。