广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2753号原告：锦州海运粮贸有限公司，住所地：锦州经济技术开发区兴海路一段盘锦街5路。法定代表人：于忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴玄伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：茂名市茂南牧宝饲料有限公司，住所地：茂名市计星鸦髻岭化工仓库一号。法定代表人：赖某1。被告：赖某1，男，1975年9月25日出生，汉族，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************471。原告锦州海运粮贸有限公司（以下简称海运粮贸公司）诉被告茂名市茂南牧宝饲料有限公司（以下简称牧宝饲料公司）、赖某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告海运粮贸公司的委托诉讼代理人戴玄伟到庭参加诉讼，被告牧宝饲料公司暨法定代表人赖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海运粮贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牧宝饲料公司向原告支付拖欠的货款人民币682968.20元；2.判令被告牧宝饲料公司向原告支付逾期付款损失，计算标准为：至2018年11月12起，以未清偿的货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍计算至还清货款之日止，暂计算至2019年7月19日为33657.52元（682968.20×4.75%×1.5÷360×249）;3.判令被告赖某1对上述货款、逾期付款损失承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告牧宝饲料公司是买卖合同关系，被告牧宝饲料公司在原告处购买玉米粒。双方有《企业往来对账单》对账，截至2019年2月28日原被告签署《企业往来对账单》确认被告牧宝饲料公司尚欠原告货款682968.20元，被告赖某1作为被告牧宝饲料公司的法定代表人自愿对上述货款承担连带偿还责任。在原告一再催促下，被告均未能偿还上述贷款。原告认为被告的行为严重违背商业信誉，侵犯原告合法利益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告牧宝饲料公司、赖某1辩称，其以前欠到原告100多万，其每个月都有还4、5万元给原告，原告什么合同和书面材料都没有就起诉其，其去年以来一直有还钱给原告，双方之间没有合同约定何时还钱，这个可以问原告当事人。原告起诉事实是属实，对于还款的诉讼请求没有意见，对于原告请求支付利息和承担连带偿还责任有意见，原告没有给其开过发票，购货合同也没有，其不知道谁拿货，其和海运粮贸公司一直以来都没有企业往来对账单，都不知道原告起诉其是什么意思。原告围绕诉讼请求提交了《企业往来对账单》、杨日祥与司机（曾文秋）的微信聊天记录、杨日祥与被告的微信聊天记录等证据，并申请证人杨日祥出庭作证，形成了证人证言；被告方对于杨日祥与司机（曾文秋）的微信聊天记录不予认可，且该份证据无法证实原告方要证明的事实，对该份证据本院不予采信。其余证据被告方无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告牧宝饲料公司、赖某1均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牧宝饲料公司从原告海运粮贸公司处购买玉米粒。2016年7月起，被告牧宝饲料公司连续在海运粮贸公司发出的《企业往来对账单》上确认其公司欠海运粮贸公司玉米货款的情况。2019年2月28日，海运粮贸公司发给牧宝饲料公司的《企业往来对账单》载明截至2019年2月28日，牧宝饲料公司尚欠其玉米货款总金额为682968.2元。被告牧宝饲料公司于2018年3月26日在该对账单上加盖公章予以确认，赖某1在该对账单上的“法人签字＋指纹”和“担保人签字+指纹”处签名并按捺指印。原告海运粮贸公司催促被告牧宝饲料公司偿还上述欠款未果，双方致成纠纷。原告海运粮贸公司于2019年5月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原被告根据双方的交易习惯以《企业往来对账单》作为对账的依据。在2016年6月起至2018年11月的《企业往来对账单》中，均有被告牧宝饲料公司加盖的公章，其中部分有被告赖某1签名确认。根据原被告最终确认签订的日期为2019年2月28日的《企业往来对账单》，被告牧宝饲料公司尚欠原告海运粮贸公司682968.20元。因此，原告请求被告牧宝饲料公司支付拖欠的货款682968.20元，该请求于法有据，本院予以支持。原被告没有约定付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题”的规定，原告请求被告牧宝饲料公司按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至货款还清之日止的逾期付款损失，该请求于法有据，本院予以支持。现中国人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%，按上述标准计算的年利率应为6.53%。原被告未约定支付货款的时间，逾期付款损失应从起诉之日即2019年5月17日起计至货款本金付清之日止。被告赖某1系牧宝饲料公司的法定代表人，且在原被告签订的《企业往来对账单》的担保人一栏处对所欠货款签名并按捺指印确认。因此，被告赖某1应承担保证责任。双方未约定赖某1承担保证责任的方式，赖某1应按照担保法第十九条的规定承担连带责任。故原告请求被告赖某1对上述所欠货款及逾期付款损失承担连带责任，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告茂名市茂南牧宝饲料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告锦州海运粮贸有限公司支付货款682968.20元和逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6.53%从2019年5月17日起计至货款本金付清之日止）。二、被告赖某1对上述第一项的货款本金和逾期付款损失承担连带偿还责任。三、驳回原告锦州海运粮贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照简易程序收取的案件受理费5484元，由被告茂名市茂南牧宝饲料有限公司、赖某1负担5226元，原告锦州海运粮贸有限公司承担258元。上述费用已由原告锦州海运粮贸有限公司预交，被告茂名市茂南牧宝饲料有限公司、赖某1应在履行本判决义务时将其应承担的部分一并迳付原告锦州海运粮贸有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇一九年八月九日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。