浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2765号 原告：吴惠平，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：吴玲英，女，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：吴娟玲，女，1965年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：吴娟珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上诉四原告共同委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。 被告：徐永祥，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：上海中石化工物流股份有限公司，住所地上海市金山区石化金二东路64号。 法定代表人：邵敏政。 委托诉讼代理人：罗向东，公司员工。 被告：睢县宏运运输有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区中央大街北段西侧。 法定代表人：赵爱国。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 主要负责人：毛寄文。 委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告吴惠平、吴玲英、吴娟玲、吴娟珍与被告徐永祥、上海中石化工物流股份有限公司（以下简称中石化工物流公司）、睢县宏运运输有限公司（以下简称宏运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴惠平及四原告的共同委托诉讼代理人邱香珠、被告徐永祥、中石化工物流公司的委托诉讼代理人罗向东、人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告宏运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永祥、中石化工物流公司、宏运运输公司赔偿原告各项损失共计382157.25元。在庭审中，原告将损失变更为382424.25元（医疗费1338.25元、丧葬费33216元、死亡赔偿金277870元、精神损害抚慰金50000元、原告因办理丧葬事宜产生的误工费交通食宿等费用约20000元）；2、判令被告人保财险上海市分公司对上述赔偿款在交强险和商业三者险限额内承担优先赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告徐永祥辩称：对发生事故的事实和责任没有异议，挂车没有保险，已支付原告50000元，其中40000元是补偿款，10000元是预付款。 被告中石化工物流公司辩称：对事故责任没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告宏运运输公司辩称：挂车不需要投保交强险和商业三者险，故原告的损失应承保牵引车保险的保险公司在责任限额内赔付。原告请求按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金的依据不足。请求法院依法判决。 被告人保财险上海市分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆（牵引车）在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。保险公司愿意在保险范围内进行赔偿。涉案挂车如果投保了保险应当共同赔偿。医疗费应扣除20%的非医保费用；超过交强险部分的损失应按60%计算；死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。请求法院依法判决。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、道路交通事故认定书1份，证明2019年2月18日发生交通事故致吴某死亡的事实，认定吴某与被告徐永祥负事故同等责任； 证据二、吴某的身份证复印件、死亡医学证明书各1份，证明吴某死亡的事实； 证据三、平湖市林埭镇陈匠村村民委员会的证明1份，证明四原告的主体身份； 证据四、医疗费发票3份，证明为抢救吴某所实际支付的医疗费的事实； 证据五、驾驶证1份及行驶证2份，证明被告徐永祥驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车系被告中石化工物流公司所有，牵引的豫Ｎ×××××重型普通半挂车系被告宏运运输公司所有的事实； 证据六、保单2份，证明肇事车辆在被告人保财险上海市分公司处投了交强险、商业三者险和不计免赔的事实； 证据七、平湖市当湖街道如意社区居民委员会出具的证明、房屋产权证各1份，证明吴某从2010年12月开始至死亡前一直与儿子吴惠平居住在平湖华丰小区的事实，应当按城镇居民赔偿标准计算赔偿金额。 被告徐永祥、中石化工物流公司、人保财险上海市分公司质证意见：对证据一、二、三、五、六的真实性没有异议。对证据四的真实性没有异议，但应扣除20%的非医保费用。对证据七中的证明的真实性不予认可，原告应当提供公安机关出具的吴某在事故发生前居住城镇一年以上的证据；对房产证的真实性没有异议，但与本案无关联性。 被告宏运运输公司没有到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六等证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为定案的依据。对原告提供的证据七，平湖市当湖街道如意社区居民委员会出具的证明，无其他有效证据佐证，本院不予认定；房产证（房屋所有权人吴惠平），真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年02月18日17时02分许，被告徐永祥驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车沿杭沪线由东向西行驶至杭沪线105公里200米平湖市林埭镇光明加油站地段与由北向南行驶横过杭沪线吴某驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吴某死亡的交通事故。2019年3月26日，平湖市公安局交警大队作出事故认定，分析了事故形成原因，认定了当事人导致交通事故的过错及责任：被告徐永祥驾驶机件不符合标准的机动车未确保安全的行为是发生本起事故的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错行为是发生本起事故的同等作用。吴某驾驶自行车横过道路未下车推行的行为是发生本起事故的另一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，其过错行为是发生本起事故的同等作用。被告徐永祥和吴某过错行为对发生本事故所起的作用基本相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，被告徐永祥承担本起事故的同等责任，吴某承担本起事故的同等责任。 另查明，吴某，男，1942年2月1日出生，汉族，家住浙江省平湖市林埭镇陈匠村油车浜32号。吴某的父亲吴二观于1983年病故，母亲汪金珠于1997年2月12日病故，妻子陆翠英于2002年4月6日病故。吴某与陆翠英婚后生育吴惠平、吴玲英、吴娟玲、吴娟珍、吴娟萍，其中吴娟萍已于1992年12月2日病故，无配偶、子女。 又查明，被告徐永祥驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车系其本人所有，挂靠在被告中石化工物流公司，在被告人保财险上海市分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，商业三者险的保额为150万元。事故发生在保险期内。牵引的豫Ｎ×××××重型普通半挂车系其本人所有，挂靠在被告宏运运输公司，无保险。庭审中，原告和被告徐永祥确认：事故发生后，被告徐永祥已支付原告50000元，其中补偿款40000元，预付款10000元。 本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院结合原、被告提供的证据及相应诉请，参照2018年浙江省农村常住居民人均可支配收入27302元的标准、2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元的标准、2018浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准确认如下：医疗1338.25元、丧葬费33216元、死亡赔偿金136510元、处理办理丧葬事宜产生的误工费4032元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金30000元。上述原告的损失共计206096.25元，由被告人保财险上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿111338.25元（包括非医保费用和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告人保财险上海市分公司按保险合同约定在商业三者险限额范围内赔偿60%，即56854.80元。综上，被告人保财险上海市分公司应赔偿原告168193.05元，扣除被告徐永祥支付的10000元，被告人保财险上海市分公司尚须赔偿原告158193.05元（扣除部分由被告人保财险上海市分公司与被告徐永祥自行结算）。吴某为农村居民，由于原告未能提供可按城镇居民赔偿标准计算吴某的死亡赔偿金的有效证据，故原告主张的死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。原告关于赔偿住宿费的请求，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴惠平、吴玲英、吴娟玲、吴娟珍158193.05元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告吴惠平、吴玲英、吴娟玲、吴娟珍负担560元，被告徐永祥负担595元（原告预交的受理费本院不予退还，由被告徐永祥直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二〇一九年八月二十九日 书记员  周丹妮