云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1110号原告：桂某1，女，1953年2月13日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张安荣，男，1948年4月8日出生，汉族，籍贯、住址同原告，系原告之夫，特别授权。被告：桂某2，男，1958年3月14日，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：桂云川，男，1993年1月15日出生，汉族，籍贯、住址同桂某2，系桂某2之子，特别授权。被告：桂某3，女，1971年11月27日出生，汉族，住云南省威信县。被告：桂某4，女，1965年8月21日出生，汉族，住云南省威信县。二被告共同委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。原告桂某1与被告桂某2、桂某3、桂某4继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某1的委托诉讼代理人邵晓琴、张安荣；被告桂某2及其委托诉讼代理人桂云川；被告桂某3、桂某4的委托诉讼代理人罗毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令对原告父母遗留下的位于扎西镇老街，地号为：C-（22)-52处房屋的出售价款按法定继承顺序及法定继承份额由四子女进行均分，原告应得份额为42,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告桂某1（长女）与被告桂某2（二子）系原扎西镇老街巷子生产队社员桂光武（生于1913年12月19日，卒于1999年11月20日）与原配夫人陈明真（生于××××年××月××日，卒于1963年3月18日）所生子女，夫妻双方共有财产房屋一栋，位于扎西镇老街，地号：C-(22)-52，图号：3081.75－504.75，后陈明真老人于1963年10月13日逝世，原告之父桂光武于1964年续弦娶了后夫人陈绍喜（生于1930年10月13日，卒于××××年××月××日），婚后育有二女，即被告桂某4、桂某3。原告之父桂光武与陈绍喜结婚时，原告年仅11岁，原告与后母陈绍喜形成继子女关系。原告与后母关系极好，出嫁后依然与后家多有联系，时常送些自己种的粮食，喂养的鸡带回娘家，与继母陈绍喜老人共享天伦之乐且关系十分融洽。后继母去世时，原告也前来尽孝道，但原告亦从未提出放弃对父母遗产的继承。2019年5月，原告桂某1在前往扎西陈列馆散步的途中，突然心血来潮想去看看老宅，结果看到老宅位置已有人开始大兴土木，原告疑惑不解便打电话询问原告之弟桂某2，桂某2亦表示自己毫无知情，而后施工人员告知此处已被林家买下，出售所得价款为16.8万元整，原告便知自己合法权益遭受到侵犯，原告提出该房屋所有权有原告一部分，但后来被告知是被告桂某3所出卖。综上所述，原告与父亲、母亲及后母形成了父母子女、继子女关系，根据我国法律规定原告有权参与继承。退一万步来讲，该房屋是原告的父亲桂光武与亲生母亲陈明真的共有财产，是原告母亲的遗产，原告有权继承且参与分配。三被告的私自处分原告享有继承的父母遗产的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故作如前诉请。被告桂某2辩称：我与原告桂某1系父亲桂光武和母亲陈明真所生子女，被告桂某3、桂某4系桂光武与陈绍喜所生子女，而位于-52处的房产系被告之父桂光武和母亲陈明真所共有；其次，本案中我也是受害者之一，不应成为本案的被告；第三，我与原告桂某1、被告桂某3、桂某4均同时对被继承人尽了赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，对于桂光武、陈明真及陈绍喜三位被继承人遗留的房屋均享有继承权。被告桂某3、桂某4对原告所述的原、被告双方的身份关系认为属实，但对其余陈述的内容不予认可。且认为被告桂某3所出售的房屋系桂某3的个人财产，与他人无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告桂某1围绕其诉讼请求；被告桂某3为反驳原告的诉讼请求向法庭提交了证据。对双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的房屋买卖协议，系被告桂某3与林昌连签订，与本案无关联，本院不做评判；原告提交的证明系复印件，且该证明只有证明人邹文材一人证实，没有其他证据予以相互佐证，对其合法性，本院不予采信。被告桂某3提交的土地使用证明（复印件）及威信县自然资源局证明各一份，能证明坐落于威信县扎西镇老街（地号：C-(22)-52），使用面积为42.49平方米的土地属于集体划拨土地，该宗地已登记于桂某3名下的事实。该证据系相关职能部门做出，其内容客观、真实，与本案有关联，对其三性本院予以采信。被告桂某2、桂某4未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：桂光武（已于1999年11月20日过世）系威信县扎西镇老街巷子村民小组村民，其与第一妻子陈明真（已于1963年3月18日过世）结婚后，在威信县扎西镇老街巷子村民小组居住。其与陈明真生育原告桂某1和被告桂某2。后陈明真于1963年3月18日过世后，桂光武于1964年与陈绍喜（已于××××年××月××日过世）结婚，生育了被告桂某3和桂某4两人。后桂光武于1999年11月20日过世后，陈绍喜仍居住于扎西镇老街巷子村民小组原老房屋内。陈绍喜在世时，原告桂某1；被告桂某2、桂某3及桂某4均对陈绍喜尽了一定的赡养义务。2008年6月10日，桂某3、桂某4向威信县国土资源局提出申请，要求对其父亲桂光武与其母亲陈绍喜的位于扎西镇老街东侧河沟边，属于祖籍遗留的石木结构老房子申请登记办证。2008年8月20日，经威信县人民政府批准，桂某3对该房屋（地号：C-(22）－52)共计42.49平方米用地面积在威信县自然资源局办理了（威国用2008字第00183号）土地使用审批手续。2008年12月14日，桂某3与林昌连签订房屋买卖协议，协议约定桂某3将其坐落于威信县扎西镇老街，占地39.39平方米，国有土地使用权证号为：威国用2008字第00183号的房屋以16.8万元的价格出卖与林昌连。原告桂某1以被告桂某3的行为侵犯其继承权为由要求分割其应得份额42,000元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、牲畜和生活用品等”。本案的原告桂某1要求分割其父亲桂光武、生母陈明真及继母陈绍喜遗留的遗产即被被告桂某3出卖的威信县扎西镇老街的房屋所得价款16.8万元是否享有权利。其核心问题是被告桂某3所出卖给林昌连的房屋所得价款16.8万元是否属于被继承人桂光武、陈明真及陈绍喜生前所遗留的个人合法财产，且该财产一直属于三位被继承人所有。根据本案查明的事实，本案争议的房屋下附着的土地使用权已经威信县自然资源局于2008年8月登记于被告桂某3个人名下，桂某3已合法取得该房屋附着下的土地使用权。该房屋下附着的土地使用权已经不属于被继承人桂光武、陈明真及陈绍喜所享有。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条及《城市房地产管理法》第三十二条之规定，土地使用权和建筑物所有权在转让、抵押等处分时，具有一体化的性质，即其中任何一项权利的处分将导致另一项权利随之处分。被告桂某3已合法取得该房屋附着的土地使用权，其将房屋出卖与他人，该房屋占用范围内的土地使用权也同时转让与买售人。被告桂某3的出卖行为取得的价款与原告桂某1无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳双方诉讼请求所依所的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告桂某1对其主张未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。对原告桂某1提出要求判令对原告父母遗留下的位于扎西镇老街，地号为：C-(22)-52处房屋的出售价款按法定继承顺序及法定继承份额由四子女进行均分，原告应得份额为42,000元并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。对被告桂某3、桂某4提出的反驳理由，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告桂某1的诉讼请求。案件受理费850元，由原告桂某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇一九年八月六日书记员  罗 艳