wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初8296号原告：刘书霞，女，汉族，1967年3月28日出生，身份证登记住址：贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金蚁装备建材有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KJEBD45。住所地：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处土堆村碧鸡名城10幢4107号。法定代表人：马庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：马怡南，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘书霞与被告云南金蚁装备建材有限公司（以下简称：金蚁公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，并依法适用第一审简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘书霞及其委托诉讼代理人李金洪、被告金蚁公司的委托诉讼代理人马怡南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书霞向本院提出诉讼请求:1.被告依法支付原告材料款269099.16元；2本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告分别与云南锦盛地基基础工程有限公司（以下简称：锦盛公司）、重庆中通建筑实业有限公司（以下简称：中通公司）达成协议，由原告向该两个公司的工地供应水泥。其后，因该两公司均需要开具发票，原告名下没有公司无法开具发票，原告遂与被告金蚁公司协商，由原告向被告支付管理费，借用被告名义对外签订水泥供应合同，由被告公司收取货款后对外开具发票，剩下货款再转付给原告。被告同意后，原告以被告公司名义与中通公司签署《中南碧桂园樾府花园项目水泥采购合同》一份，亦以被告名义与锦盛公司缔结口头供应合约。此后，原告以被告公司名义按约向锦盛公司及中通公司供应水泥，该两公司亦按约向被告公司账户支付货款。但是，被告代为收取货款后，未经原告同意，竟然分别在2018年2月12日、2018年9月、2018年12月25日将货款50000元、100000元、119099.16元支付给被告原股东吴红。事后经原告一再要求，被告均拒绝向原告支付该笔货款。如上所述，原告认为，其与被告之间已经形成合同关系，被告收取货款扣除开票税款后的货款，应该按约支付给原告。现被告拒绝支付货款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告金蚁公司辩称，原被告之间没有挂靠合同关系，其诉请没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证明、中南碧桂园樾府花园项目水泥采购合同、网上银行交易凭证，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的对账单，被告对其真实性、合法性、关联性不予认可，因该对账单无被告签章确认，本院不予采信。被告提交的声明书，原告对其真实性无异议，本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据,本案确认如下事实:2018年2月1日，重庆中通建筑事业有限公司（甲方）与金蚁公司（乙方）签订《中南碧桂园樾府花园项目水泥采购合同》约定：甲方向乙方采购水泥，合同总价款暂定106万元，最终结算数量以甲方实际签收确认的数量为准；甲乙双方每月20日进行对账，对账结算后5天内，乙方应出具本次结算总额对应的全额增值税专用发票（税率17％），按季度结算，于第四个月内支付前三个月结算款的100％；乙方现场负责人为刘书霞。2019年3月7日，金蚁公司出具《证明》载明：兹有金蚁公司在2018年12月25日代刘书霞转付金额119099.16元给吴红转付其业务水泥款，当时刘书霞与吴红电话里约定是转冲抵他们个人之间的购房款，转付之后，刘书霞与本公司业务帐两清，互不欠款。同日，刘书霞出具《声明书》载明：兹有金蚁公司在2018年12月25日代刘书霞转付金额119099.16元给吴红转付其业务水泥款，当时刘书霞与吴红电话里约定是转冲抵他们个人之间的购房款，转付之后，刘书霞与金蚁公司业务帐两清，互不欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告刘书霞主张其与被告之间就中南碧桂园樾府花园项目存在挂靠经营关系，被告对此予以否认，则原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告就其主张提交的《中南碧桂园樾府花园项目水泥采购合同》系中通公司与被告签订，刘书霞仅为现场负责人，网上银行交易凭证也仅能证明被告及案外人中通公司及锦盛公司的经济往来，无法证实所涉款项系被告代原告收取，《证明》及《声明书》中仅就被告代原告转付曾任被告股东的吴红业务水泥款相关问题进行表述，上述证据中均无原告主张的挂靠经营关系的相关表述。综上，原告所提交的证据未能形成证据锁链以证实原被告之间存在挂靠经营合同关系，原告应对其没有证据或者证据不足以证明其事实主张承担不利后果，对原告基于挂靠经营合同关系所主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告刘书霞的诉讼请求。本案案件诉讼费收取人民币2668元（原告已预交），由原告刘书霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  肖非二〇一九年八月二十九日书记员  李敏
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1246号 上诉人（原审被告）本溪市平山区继生铁选厂，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：张继良，该厂厂长。 委托诉讼代理人常娥，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢静华，女，1966年4月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人本溪市平山区继生铁选厂（以下简称继生铁选厂）因与被上诉人谢静华劳动争议一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，继生铁选厂的委托诉讼代理人常娥，被上诉人谢静华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人继生铁选厂的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人谢静华的诉请。2.一、二审诉讼费由被上诉人谢静华承担。事实及理由：1.我厂与谢静华不存在劳动关系，证人证言不具有真实性。2.谢静华起诉已经超过诉讼时效。 被上诉人谢静华辩称，原审判决正确，请求维持原判。 谢静华向一审法院起诉请求：1、继生铁选厂支付工资欠款3957.8元；2、诉讼费由继生铁选厂承担。 一审法院认定事实：谢静华于2011年2月、3月、5月在继生铁选厂工作，双方约定2011年2月每月工资1500元；2011年3月、5月，每月工资2250元。现继生铁选厂欠付谢静华工资3957.8元。 谢静华于2018年11月1日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不符合受理条件为由，不予受理。 一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善用工制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。作为用人单位最重要的义务即为向劳动者按时足额发放工资。本案中，谢静华已向继生铁选厂提供了劳动，继生铁选厂应该支付相应的劳动报酬。据此，一审法院判决：继生铁选厂于判决生效后10日内支付谢静华工资款3957.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由继生铁选厂负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人继生铁选厂提出的其与谢静华不存在劳动关系的上诉理由，因谢静华提供了证人证言予以证实其为继生铁选厂提供劳动，现继生铁选厂不能提供相反证据予以推翻该证人证言，应当承担举证不能的不利后果，故该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人继生铁选厂提出的谢静华提起诉讼已过时效的上诉理由，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，继生铁选厂在仲裁及一审期间均未提出时效抗辩，二审提出，不应予以支持，故该项上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人继生铁选厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪市平山区继生铁选厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  王淑新 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9608号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈贻能，男，汉族，户籍地址湖南省新宁县。 在被执行人陈贻能借款合同纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24218号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款合计人民币18110.7元，扣缴本案主执诉讼费1100元，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24218号民事判决书所确定应由被执行人承担的案件受理费执行完毕，（2019）粤0306执9608号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘麟微
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初371号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李贻富，男，1970年12月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月24日刑满释放；因吸食毒品于2019年5月4日被合浦县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2019年5月20日被合浦县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月4日被合浦县公安局逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]269号起诉书指控被告人李贻富犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人李贻富到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年5月4日11时许，被告人李贻富经电话约定后在广西合浦县山口镇山北村委会大路背村路口桥头处将0.06克毒品海洛因以50元的价格卖给刘某时，被合浦县公安局民警当场抓获，在李贻富身上缴获毒资人民币50元、手机一台，并提取扣押了被告人李贻富贩卖给刘某的毒品海洛因，经称量，净重0.06克。 公诉机关认为，被告人李贻富的行为构成贩卖毒品罪，其是累犯及毒品类犯罪的再犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人李贻富有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李贻富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李贻富曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月24日刑满释放。 本院认为，被告人李贻富违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李贻富犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李贻富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人李贻富归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李贻富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年八月二十日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初9989号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号，统一社会信用代码：91450103782142440T。 负责人：梁兵。 委托诉讼代理人：李海龙，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：方雪梅，女，1969年6月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告方雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  朱建彩 二〇一九年七月二十三日 书记员  林建涛
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1638号 原告：陈慧宏，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：朱国川，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈慧宏与被告朱国川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陈慧宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈慧宏撤回起诉处理。 审判员  翁喜鹏 二〇一九年八月八日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1132号之一 申请执行人：翁才坤，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：许雅丹，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：卢锡加，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人翁才坤与被执行人许雅丹、卢锡加合伙协议纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3909号民事调解书]中，被执行人许雅丹、卢锡加拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人许雅丹名下银行存款。优先扣除诉讼费、执行费，经分配，申请执行人共分得执行款人民币6218元，本案申请执行人翁才坤申请执行标的为借款本金人民币343020元及判决所确定的相应利息。鉴于被执行人许雅丹、卢锡加拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人许雅丹、卢锡加纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年八月十二日 书记员 施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5242号原告：郭正红，女，1974年4月9日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：印凤成，女，1941年7月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：王奕文，女，2002年10月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：沈哲辉，男，1994年11月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。四原告共同委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：盐城永晟置业有限公司，统一社会信用代码913209020782980707，住所地在江苏省盐城市开放大道266号三楼306室。法定代表人：张琴，该公司总经理。第三人：张琴，女，1960年6月14日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人：张芳，女，1968年1月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人：陈斌，男，1969年9月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告郭正红、印凤成、王奕文、沈哲辉与被告盐城永晟置业有限公司（下称永晟公司）、第三人张琴、张芳、陈斌公司解散纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告盐城永晟置业有限公司（下称永晟公司）成立于2013年9月29日，工商登记股东为第三人张琴和王金永（已故），第三人张芳、陈斌为隐名股东和实际控制人。2018年2月20日，股东王金永因病去世。2019年3月18日，盐城市亭湖区人民法院基于股权继承关系，通过(2018)苏0902民初4744号民事判决确认本案四名原告为被告永晟公司的股东，分别持有15.625%、3.125%、3.125%、3.125%的股份。四名原告取得股东身份后，通过不同方式多次向被告永晟公司及第三人提出行使股东权利的申请，依法要求召开股东会会议、参与公司的经营和管理、公开公司的财务状况、分配股利或进行股权收购等，但被告公司及第三人对原告的合法请求置若罔闻，回避与原告任何形式的沟通和交流。原告认为，有限公司具有明显的人合性，股东因为相互信赖才共同出资设立公司。现永晟公司的股东之间连基本的接触都无法进行，丝毫不存在信任，直接致使公司的经营、管理发生严重困难，公司的继续存续将会使原告的股东利益受到重大损失，亦无法通过其它途径解决。为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》、相关司法解释及公司章程的规定，特具此状至贵院，望尽早判如诉请。本院认为：提起解散公司之诉的原告，必须是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，在符合相关事由时，可以向法院提起。本案中，四名原告原本均不是被告永晟公司的股东，因继承关系并通过诉讼确认其股东身份。2018年四原告向法院起诉，经法院审理后于2019年3月18日作出（2018）苏0902民初4744号民事判决书，确认了四原告的股东身份和持股比例。因被告永晟公司不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，该案目前正在审理之中。因此，确认四原告的股东身份的法律文书尚未生效，四原告的股东身份和持股比例不能确定，故四原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告郭正红、印凤成、沈哲辉、王奕文的起诉。案件受理费80元，依法退还原告郭正红、印风成、沈哲辉、王奕文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨淑芬二〇一九年八月十九日书记员  瞿 艳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7286号 原告：安世万，男，1963年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，男，1991年12月8日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。 原告安世万与被告赵伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安世万的委托诉讼代理人宋春到庭参加诉讼。被告赵伟经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告安世万向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵伟支付原告安世万违约金15000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月7日，原告安世万与被告赵伟签订《租赁合同》，约定原告将自己的房屋出租给被告经营，租赁期限5年，每年租金34000元，按约定时间交纳，逾期交纳，出租方有权终止合同。合同签订后，原告安世万将房屋交付给被告使用，但被告从2018年4月1日开始以经营状况不好为由拖欠租金，原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告赵伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安世万系重庆市沙坪坝区某农村房屋的所有权人，该房屋建筑面积56平方米。 2016年3月7日，原告安世万与被告赵伟签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区井口镇井口村复兴社（电信大楼下）的房屋一套出租给被告赵伟，该房屋建筑面积56平方米，租赁期限5年，从2016年4月1日至2021年3月31日止，每年租金34000元。本合同签订之日，被告交纳半年的租金，以后的租金在期满前提前10天，由被告向原告交纳半年租金（本合同签订前的租金已结清）。违约责任：房租费超过15天不缴纳，属于违约；如一方违约，除赔偿给对方造成的损失外，另向守约方支付违约金30000元，合同继续履行。 合同签订后，原告将位于重庆市沙坪坝区某房屋一套交付给被告赵伟继续使用，被告赵伟用于经营老火锅。被告赵伟按约定支付了部分租金，但被告从2018年4月1日开始以经营状况不好为由拖欠租金，原告多次催收未果。2018年12月29日，被告赵伟签署房屋交接书一份交原告持有。该房屋交接书载明：赵伟租用安世万所有的位于沙坪坝区某门面一间，用于开设井口老火锅。双方签订租房合同并约定房租以及支付方式、违约金。距今赵伟尚有半年多的房租至今未支付给安世万，安世万也经多次催收，赵伟仍然没有支付。赵伟同意解除租赁关系，并将井口老火锅店内的所有物品用于支付房租。所有物品所有权归安世万，双方解除租赁关系并移交房屋，办理交接手续。 原告认为原被告之间的租赁合同关系已经于2018年12月29日解除，房屋交接书说明被告逾期支付租金构成违约，但在房屋交接书中双方仅约定被告以其井口老火锅店内所有物品用于支付房租，双方未对被告逾期支付房屋租金导致合同解除的违约责任进行处理。被告违约，应当按照双方签订的租赁合同的约定向原告支付违约金。现原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告安世万提供的农村房屋所有权证、集体土地使用证、租赁合同、房屋交接书以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告安世万与被告赵伟签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。 原被告签订的《租赁合同》约定，房租费超过15天不缴纳，属于违约；如一方违约，除赔偿给对方造成的损失外，另向守约方支付违约金30000元，合同继续履行。原告安世万依约将涉案房屋交付给被告使用，被告应当依据合同约定向原告支付房屋租金，被告从2018年4月1日开始未支付合同约定的房屋租金，且已经超过15天，已经构成违约。虽然双方依据房屋交接书对被告欠付的房屋租金及租赁房屋的返还进行了处理，但在房屋交接书中双方未对被告逾期支付房屋租金的违约责任进行处理。现原告自愿要求被告支付违约金15000元，本院予以支持。 被告赵伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵伟在本判决发生法律效力后三日内支付原告安世万违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（原告已预交），由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢凤鸣 人民陪审员  吴 庆 人民陪审员  黄 莉 二〇一九年八月十二日 法官 助理  冯 举 书 记 员  郭 琴
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执690号之一 申请执行人：颜少容，男，1990年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄晓斌，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人颜少容与被执行人黄晓斌民间借贷纠纷一案，申请执行的款项为70000元、代垫案件受理费1640元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月九日 书记员  陈文涛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2732号原告:襄阳乾通实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道。法定代表人：郭清合，任公司总经理委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。委托诉讼代理人：段瑞，该公司员工。被告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道阆苑55号。法定代表人：陈卫，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：杨莹，女，1979年12月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被告：楼红林，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告襄阳乾通实业有限公司诉被告浙江中鹰建筑有限公司、杨莹、楼红林建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 叶 飞人民陪审员 周 芳人民陪审员 顾 平二〇一九年八月二十二日书 记 员 郭雪娇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1292号原告：李冬扬（曾用名：李东阳）。委托诉讼代理人：杨波。被告：中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司。委托诉讼代理人：彭海兵。委托诉讼代理人：肖道荣。原告李冬扬与被告中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司（下称“平安海西公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬扬的委托诉讼代理人杨波，被告平安海西公司的委托诉讼代理人肖道荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金70594.57元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告入职青海瀚城工贸有限责任公司从事挖掘机驾驶工作。该公司于2017年2月为含原告在内的69名员工在被告公司投保了短期意外伤害保险合同[含平安团体意外伤害保险（保险金额500000元/人）、平安附加意外伤害团体医疗保险（A款，保险金额100000元/人），平安附加意外伤害住院团体收入保障保险（保险金额27000元/人，免赔3天，150元/天，最多给付180天）]。2018年1月18日19时许，原告驾驶两轮摩托车，沿唐三公路由吴山镇往唐县镇方向行驶至吴山镇联中村路段时，与前方王亚搏驾驶停靠在路边的漯河立业公司所有的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定原告李冬扬、被告王亚搏各负事故的同等责任。原告因住院19天，共计支出医疗费18194.57元，因事故所致损伤经鉴定构成十级伤残。该事故发生在前述保险合同约定保险期间内，被告应支付保险金70594.57元（含医疗保险金18194.57元、意外伤残保险金50000元、住院保险金2400元）。请求法院判如所请。被告平安海西公司辩称，交通事故发生在保险期间内属实。原告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌机动车，答辩人依据保险合同免责。原告部分医疗费已由侵权方赔偿，依据合同约定，该部分不属保险责任范围。对当事人没有争议的事实即原告身份信息、涉案意外伤害保险主险及附加险的保险期间、保险金额，交通事故事实，原告伤后出院记录、伤情诊断、医疗费支出、伤残等级，原告曾就本案交通事故提起机动车交通事故责任纠纷并经随县人民法院作出(2018)鄂1321民初1917号民事判决的事实等，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：被告平安海西公司主张已向投保人青海瀚城工贸有限责任公司送达了涉案保险合同条款及就其中的免责条款履行提示和明确说明义务，原告对此提有异议。原告提交的保险单下方客户回执表投保单位签章处为空白，被告也未提交证据证实已向投保人送达涉案保险合同条款及就免责条款履行提示和明确说明义务，对其上述主张事实，本院不予认定。本院认为，涉案意外伤害保险合同合法有效，原告作为被保险人于保险期间内发生保险事故，被告平安海西公司应当承担相应的保险金赔付义务。被告主张免责，但未提交证据证实已向投保人送达涉案保险合同条款及就免责条款履行提示和明确说明义务，其主张不能成立，本院不予支持。原告在平安附加意外伤害团体医疗保险请求被告支付医疗费保险金18194.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。出院记录、(2018)鄂1321民初1917号民事判决书证实原告伤后住院治疗18天，被告应在平安附加意外伤害住院团体收入保障保险限额内支付保险金2250元[（18天－保险单载明绝对免赔3天）×150元/天）]，原告请求支付2400元，超过部分，本院不予支持。原告因事故导致十级伤残，其请求被告在团体意外伤害保险限额内支付伤残保险金50000元（500000元×10%），本院予以支持。综上，被告应向原告支付保险金70444.57元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李冬扬支付保险金70444.57元；二、驳回原告李冬扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告李冬扬负担82元，被告中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年八月十二日书记员  刘馥烁
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1840号原告：齐家宽，男，1966年11月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。负责人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告齐家宽与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家宽及其委托诉讼代理人任太成、被告联合财保公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐家宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险理赔款15800元，庭审时变更为21750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日2时5分许，原告驾驶豫Ｓ×××××号低速自卸货车沿省道219线由南向北行驶至周党镇山店路口，因横跨道路的电缆线正在抢修，导致原告驾驶的车辆与电缆线相挂，致使正在电缆线上抢修的工人王全忠掉落摔伤，同时造成中国移动、中国联通等公司电缆线等财产损失，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，齐家宽承担此事故全部责任、王全忠不负事故责任。事故发生后，经协商，原告共计赔付了中国移动罗山公司、中国联通罗山公司外包公司相关财产损失21750元。因豫Ｓ×××××号车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告向被告公司要求理赔，但被告以原告车辆超高等理由拒赔，原告遂诉至法院。被告联合财保公司辩称：1.首先核对豫Ｓ×××××号车事故发生时的行驶证、驾驶员驾驶证、营运证合法有效、在检验有效期内以及无免赔事项的前提下，我司才予以承担保险合同赔偿责任；2.本案豫Ｓ×××××号车辆为营业货车，但在事故发生时驾驶员没有有效的货运从业资格证、车辆没有有效的营运证，根据保险条款的约定，被告商业三者险范围内不承担赔偿责任；3.本案事故发生时原告驾驶豫Ｓ×××××号车违反了安全装载规定，根据保险条款的约定，被告商业三者险范围内绝对免赔10%。综上，请求法院依法驳回原告主张的商业三者险范围内赔偿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告齐家宽在事故发生后，于2019年4月28日赔偿西瑞克斯通信技术股份有限公司因该事故致王全忠受伤及移动光缆受损款7800元；于2019年6月4日赔偿河南代维通信工程有限公司因联通通信线路损失8000元；于2019年7月3日在交警部门主持下赔付河南讯和科技因罗山平安天网三期周党镇至山店路口监控损坏费用5950元；上述费用共计21750元。原告的车辆在被告公司投保有交强险、不计免赔率的商业险（其中第三者责任保险金额1000000元），且事故发生在保险期间内。因被告以原告车辆所载货物严重超高，且驾驶员从业资格证及营运证未按规定审验为由拒赔，原告遂起诉来院。经查，原告于2008年12月11日取得了道路货物运输驾驶员从业资格证，2018年12月27日换领新证；其车辆于2017年11月9日颁发有道路运输证，审验有效期分别至2018年11月8日、2019年11月8日。事故发生后原告即向保险公司报险，保险公司亦派员去现场查看。诉讼中，被告提供1、原告机动车商业险保险单一份及投保人声明确认书，机动车综合商业保险免责事项说明书，证明免责事项中明确约定保险公司不负赔偿责任的情形及违反装载规定的免赔约定，投保单和声明书均有原告收到以及认可免责说明书及条款，并签字确认，保险公司尽到了法律规定的提示义务；2、事故发生时保险公司对原告的询问笔录及现场照片，证明原告驾驶的车辆当时超高超重，且事故发生时从业资格证未按规定审验。保险公司对原告赔付给受损方的上述款项，以未经独立第三方评估或者维修为由提出异议。原告否认投保人声明书上的签名为其本人所签，并陈述在购买保险时保险公司从未向其出示机动车综合商业保险免责事项说明书。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、损失清单、赔偿凭证、收条、现场照片、拒赔通知书、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业险保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告驾驶的车辆在被告公司投保，在依约支付保险费后在保险期限内发生保险事故，要求作为保险人的被告依约承担保险责任，其合理损失部分本院应予支持。针对原告赔偿第三者的损失，由被告在交强险责任限额内予以理赔；超出部分按照原告在事故中所承担的责任在商业三者险的理赔限额内赔付。被告庭审质证时提出原告赔付受损方财产损失未经独立第三方评估或者维修，因而不予认可，因该事故发生后原告及时报险，但被告未对事故造成的财产损失进行定损，而原告赔付中国移动、中国联通、罗山平安天网电缆线损失金额相对合理，对原告的诉讼主张应予支持；被告另抗辩事故发生时豫Ｓ×××××号车辆驾驶员没有有效的货运从业资格证、车辆没有有效的营运证，且车辆存在超高超重情况，根据商业三者险条款请求免除保险公司赔偿责任等辩称意见，一则依据被告提供的证据不能充分证明被告就商业三者险免责条款向原告尽到了法律规定的提示或者明确说明义务，二则原告具有道路货物运输驾驶员从业资格证、车辆具有道路运输证，在该事故发生时虽然存在逾期换证或审验情形，但其超过期限在法律规定的有限期内，嗣后相关部门亦给原告换领新证和进行了审验，并不符合保险免责事项约定的无证情形；三则交警部门事故认定书未对原告车辆存在超高超重情况及与事故发生存在因果关系作出事实认定，故对被告抗辩意见不予采纳。综上，被告公司应向原告支付保险金21750元（7800元＋8000元＋5950元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告齐家宽保险金21750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元344元，减半收取计172元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王秀梅二〇一九年八月二十九日书记员  张梦月
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初937号原告：王建杰，男，1972年8月28日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：马召兵，男，1972年8月9日出生，汉族，原住重庆市开县*号，现住址不详。原告王建杰诉被告马召兵买卖合同纠纷一案，本院2019年4月4日受理后，原适用简易程序审理，后因案情需要依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王建杰的委托诉讼代理人蔡文薏到庭参加诉讼，被告马召兵经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告王建杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠款58153元。事实与理由：被告于2017年期间向原告购买保温胶、保温钉、发泡胶、铁钉等五金材料。2018年10月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款58153元。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建杰为武江区泳鑫筛网经营部业主，被告自2016年3月起在原告经营的经营部购买保温钉、发泡胶等建筑（五金）材料，原告主张其双方最后一笔交易发生在2017年12月。被告在结清2016年度货款后，未向原告支付2017年度的货款。2018年10月6日，原、被告双方对被告所欠货款进行结算，被告收回货单后，出具内容为：“本人马召兵欠王建杰韶关奥园项目五金材料款：人民币：58153元，大写（伍万捌仟壹佰伍拾叁元），欠款人马召兵。备注：2018年底支付清款。”的欠条给原告收执。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未能支付货款，原告遂诉至本院要求解决。本院认为：原、被告自2016年3月起建立五金建材销售关系，即使原告未能提交书面买卖合同，但根据被告出具欠条的内容，本院认定原、被告间存在买卖合同关系。该合同为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同有效成立，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告供应约定的货物给被告，作为出卖方已按照约定履行了供货义务，依法享有收取货款的权利。被告作为买受方，在收取原告货物后，有向原告支付货款的义务。现经双方结算，被告确认尚欠原告2017年材料款58153元未结清，被告对此应承担清偿责任。被告马召兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马召兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款58153元给原告王建杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253.83元，由被告马召兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  周月玲人民陪审员  陈志筠二〇一九年八月十二日书 记 员  曾祥杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2695号 原告：吴振祝，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市 委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：汤隽（曾用名汤俊），男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 原告吴振祝与被告汤隽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月 29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振祝 的委托诉讼代理人张晨律师到庭参加诉讼，被告汤隽经本院合法传 唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴振祝向本院提出诉讼请求：1、汤隽立即向吴振祝支付货款 165000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1 月20日起至实际付清所有货款之日止的逾期付款违约金；2、本案案 件受理费由汤隽承担。事实和理由：汤隽自2015年1月起开始向吴 振祝购买纸袋等货物，但汤隽仅支付了部分货款。2017年1月9日经 双方对账，汤隽向吴振祝出具一份《欠条》，确认尚欠吴振祝货款 165000元，并承诺从2017年1月20日开始每个月20日还款10000 元，任何一期未还，视为全部到期。此后，汤隽并未按照承诺支付相 应货款，现所有货款均已到期。吴振祝多次催促，汤隽至今仍未向吴 振祝支付所欠货款。故吴振祝诉至本院并提出如上诉求。 被告汤隽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汤俊因向吴振祝购买纸袋等货物，于 2017年1月9日向吴振祝出具一张《欠条》，根据《欠条》记载，汤 俊确认尚欠吴振祝165000元，该笔款项为2015年1月份货款结欠余 款。汤俊承诺于2017年1月开始每月20日向吴振祝还款10000元。 直至165000元还清为止，任何一期未还，视为全部到期。汤俊在《欠 条》下部“本笔债务承担人（欠款人）”处签名，债务承担人身份证号 为362531198105160310。之后，汤俊未向吴振祝支付任何货款。 另，《常住人口基本信息表》显示，汤俊是汤隽的曾用名。 以上事实，有吴振祝提供的《欠条》、当事人陈述及庭审笔录为 证。汤隽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为 其自动放弃举证、质证权利。吴振祝提交的证据和陈述的事实，在无 相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴振祝与汤隽虽未签订书面买卖合同，但根据吴振祝 提供的《欠条》可以认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。债 务应当清偿。汤隽向吴振祝出具《欠条》确认尚欠货款165000元。 并作出分期付款的承诺，且同意任何一期未还，视为全部款项到期。 然而，汤隽在出具《欠条》后未按约支付款项，其行为已构成违约。 应当承担违约责任。因此，吴振祝要求汤隽支付货款165000元，并 按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失 的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国 合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤隽应于本判决生效之日起十日内支付吴振祝货款165000元及 逾期付款损失（以165000元为基数，按照中国人民银行同期同类人 民币贷款基准利率，自2017年1月20日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 本案案件受理费3866元，由汤隽负担。款项应于本判决生效之 日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人 民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  陈蓉蓉 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年八月二日 代书 记员  魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、 结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事 人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否 成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称。 买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予 支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人 关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未 主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及 逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买 受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、 还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合 同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。 出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以 中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息 利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2037号 原告：房二兵，男，1944年3月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：高俊珍，女，1951年1月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 二原告委托诉讼代理人：赵志坚，男，1955年4月17日生，住河北省新乐市。 被告：丁贵武，男，年龄约60岁左右，汉族，住河北省新乐市。 被告：丁国军，男，1982年2月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告房二兵、高俊珍与被告丁贵武、丁国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房二兵、高俊珍及二原告委托诉讼代理人赵志坚、被告丁国军到庭参加诉讼，被告丁贵武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房二兵、高俊珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁贵武履行法律责任，承担其由于人为原因导致锅炉爆炸致使我家北房二间及院落西墙被炸毁，另两件北房及两件东房也程度不等的严重受损，四邻房屋也程度不等的受到波及的责任。给予恢复房屋原貌及由此造成的经济损失；2、依法判令丁国军承担掩护藏匿其父的连带责任及将我们北房两间，东房两间拆除后再无下文的侵权责任，令其承担连带责任及其直接侵权加重对当事人予以伤害的民事责任，令其恢复房屋原貌及由此造成的经济损失。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、丁贵武2008年从外地来新乐投奔其子丁国军，同年与其妻子二人租赁我西斜巷20号院落一处（内含北房四间，东房两间）做鸡汁豆腐生意。2018年4月28日傍晚8时许，丁贵武因违章操作致使锅炉爆炸，造成我两间北房及院落西墙被炸毁，另两间北房及东房两间房屋门窗全部被毁，室内家具严重受损，四邻房屋也不同程度受损，由于此事故的产生给我家造成了重大经济损失。二、丁国军其父母给我们造成重大伤害后，丁国军掩护、藏匿其生身父母逃避责任，欺骗我们说其父母已经回内蒙（实则在何家庄居住，继续做鸡汁豆腐生意）。当我们要丁国军承担连带责任时，其为了搪塞我们，答应为我们修复房屋，可是其带人到现场后将我们被毁的北房东头两间及两间东房的房顶拆除后人一去不复返，至今没有说法。为维护本人合法权益，使过错方无赖行为难逃法律约束，特向法院提起民事诉讼。 庭审中，原告将诉讼请求改为赔偿因房屋炸毁造成的损失。 本院经审理认定事实如下：原告房二兵与高俊珍系夫妻关系，被告丁贵武与丁国军系父子关系。丁贵武因做鸡汁豆腐生意租用二原告位于院落一处（内含北房四间，东房两间）。2018年4月27日，该租赁房屋发生锅炉爆炸事故，事故造成二原告的房屋受损。原告提交新乐市长寿街道东长寿村民委员会出具的《证明》一份，证明内容为二原告房屋权属及爆炸情况，证明上有原告东西南北四邻的签字及手印。新乐市安全监督生产局就此次爆炸事故未出具相关报告。原、被告均认可2019年4月22日被告给付原告2万元，原告称被告当时说先给2万以后再说，被告称给付原告2万元后双方签了一个互不追究的协议，但未提交相关证明。经本院多次释明，二原告表示不对房屋损毁造成的财产损失进行鉴定，或同意鉴定但称负担不起鉴定费用，不缴纳鉴定费用。 以上事实有新乐市长寿街道东长寿村民委员会出具的《证明》、我院从新乐市公安局刑警大队调取关于此次事故发生现场的照片、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告房二兵、高俊珍起诉二被告要求其赔偿因房屋炸毁造成的损失，二原告应当就其房屋因爆炸而产生的损失数额承担举证责任，而该损失不经专业机构鉴定难以确定。经本院多次释明，二原告坚持不做鉴定，不缴纳鉴定费用，应当承担举证不能的不利后果。故本院对二原告的诉讼请求依法不予支持，二原告可待取得相关证据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回房二兵、高俊珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年八月十二日 书记员  刘欣欣 ——
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民监28号 原审原告：王永利，男，1974年2月22日出生，汉族，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：郑广宇，系公司总经理。 原审被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住玉田县。 原审原告王永利与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）冀0229民初2894号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 院 长 付春生 二〇一九年八月一日 书记员 王 宁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1579号之一原告（反诉被告）：李润增，男，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨宗庆，男，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。本院在适用简易程序审理原告李润增与被告杨宗庆建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 杨广学 二〇一九年八月一日书 记 员 杨 婷
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执277号 申请执行人：崔占荣，女，1977年3月31日出生，汉族，现住保定市容城县。 被执行人：李扬，男，1979年2月8日出生，汉族，现住现羁押于霸州市公安局。 本院在执行申请执行人崔占荣与被执行人李扬附带民事赔偿一案中，申请执行人于2019年8月20日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执277号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十日 书记员  潘宏晨
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3898号 原告：刘志峰，男，1972年2月14日出生，汉族，住云龙区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 被告：饶惠光，男，1959年11月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。 原告刘志峰与被告饶惠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰及其委托诉讼代理人陈青、被告饶惠光及其委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息的计算：从2017年6月24日起以3万元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告饶惠光因周转资金需要向原告借款3万元，原告同意借给，被告给原告出具欠款条一张，原告多次找被告要求归还借款，被告以种种理由至今未付。故起诉要求判决支持原告诉请。 被告饶惠光辩称，原告诉状称“2017年6月23日被告因资金周转需要向原告借款3万元”，被告在这一天没有向原告借款，以后也没有借款，原告提供的证据欠款条子是被告在2017年6月23日向原告出具的，但是原告也没有付过被告3万元，为什么原告将欠条说成是借条，原因就是如果写欠钱，因为被告不欠原告的钱，因此原告在诉状上写的是借钱。在6月23日当天之前被告是欠原告5万元，在2017年6月23日当天还了2万元，还欠3万元，因此打了一个3万元的欠条。2017年8月21日被告从中国农业银行文亭街支行取款3万元现金，按照约定的时间(当天下午5点)和地点，被告赶到云龙区口交给了原告，当时原告的夫妻两人在场，原告收到3万元后被告向其收回欠条，原告说忘带了，放在了自己的汽车上了，说明天给被告，因为原被告之间很熟悉，被告也就没在意这个事，因此没有收回欠条，期间也问原告要过几次欠条，原告都说没带等各种原因就一直拖下来，没想到在2018年的9、10月份，原告起诉被告要这3万元，因为诉状上及庭审笔录记载的都是欠款，被告在庭审中陈述3万元欠款已还清，原告撤诉，这一次又起诉。因此请求驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告饶惠光因家里孩子结婚等生活需要，于2011年起向原告刘志峰借款。截止2017年6月23日前，被告尚欠原告5万元未还，后被告于2017年6月23日偿还原告2万元，尚欠3万元未还，故被告于2017年6月23日向原告出具《欠款》条一张，内容为“饶惠光欠款刘志峰叁万元正30000”。 被告饶惠光称上述3万元已于2017年8月21日偿还给原告，并提供中国农业银行取款回单一张，显示被告于2017年8月21日16时08分银行卡现金取款30000元，被告称是在取款后在下午5时左右在云龙区口交给了原告30000元，当时原告夫妻两人在场，只是被告没有收回欠条。原告对被告取款的事实无异议，但否认被告将所取的30000元还给了原告。关于被告称原告在2018年的9、10月份起诉被告要这3万元，因为诉状上及庭审笔录记载的都是欠款，被告在庭审中陈述3万元欠款已还清，原告撤诉的意见，经查，原告在该案中并没有承认被告已偿还本案所欠的30000元。被告亦未能提供其他证据证实所欠原告的3万元已还清。 双方均认可本案欠款没有约定还款期限，原告称双方口头约定了利息按银行同期贷款利率计算，被告称双方没有约定利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。通过原告提供的被告向其出具的欠条以及结合双方陈述等证据，能够证实被告自2011年以来向原告借款并在2017年6月23日尚欠原告30000元的事实，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告主张上述30000元已还清，虽提供了其于2017年8月21日取款30000元的证据，但不足以证实所取30000元已偿还给原告。因此被告仍应承担向原告偿还欠款30000元的法律责任。 原告主张被告从2017年6月24日起以3万元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止向原告支付利息，本院认不，双方没有约定还款期限，原告也不能证实双方就利率进行了约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告饶惠光于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘志峰欠款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2019年6月25日至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告饶惠光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  李爽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4646号 原告：蔡斌斌，男，1943年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：张顺宝，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告蔡斌斌与被告张顺宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡斌斌自愿于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡斌斌自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下： 准许原告蔡斌斌撤回起诉。 本案受理费减半收取为175元，由原告蔡斌斌负担。 审判员  张德海 二〇一九年八月三十日 书记员  李榕舟
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5452号申请人：郭龙，男，汉族，住济源市。被执行人：于红军，男，汉族，住济源市。关于郭龙与于红军民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初8023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于红军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人于红军位于上城国际1号楼17层西北大套的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月十四日书记员  陈 增
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1597号 申请执行人莆田市佰诚商贸有限公司,地址福建省莆田市城厢区。 法定代表人：郑亚兰。 被执行人谢清华，男，汉族，1979年1月6日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市佰诚商贸有限公司与被执行人谢清华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）闽0305民初942号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市佰诚商贸有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢清华支付案款人民币21000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初942号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1275号 申请执行人：林春贵，男，1971年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：施国良，男，1987年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林春贵与被执行人施国良民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人施国良发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人施国良纳入失信被执行人名单及限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人林春贵于2019年8月2日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保272号 原告：彭爱主，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：刘安金，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：林祥贤，男，1972年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告彭爱主与被告林祥贤装饰装修合同纠纷一案中，原告彭爱主于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，申请对被告林祥贤名下价值80000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告彭爱主的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押林祥贤名下价值80000元的财产； 案件申请费820元，由彭爱主负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘慧慧 二〇一九年八月一日 书记员  陈 玲
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。住所地：泗水县。法定代表人：张某某，职务：行长。被告：张某某1，男，1981年4月12日出生，汉族，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉被告张某某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张某某1的银行存款45000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一九年八月十三日书记员  徐田
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初2969号 原告：涂祖胜，男，1983年7月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少波，河北福衡律师事务所实习律师。 被告：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告：胡小瑞，女，1981年12月16日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告涂祖胜与被告任春阳、胡小瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任春阳、胡小瑞经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告涂祖胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿款609120元并支付利息损失(按照年利率6%的标准自2019年4月16日至还清全部款项之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告向案外人闫瑞山借款50万元，原告是该笔借款的连带保证人。因被告逾期未偿还该借款，案外人闫瑞山向高碑店市人民法院提起诉讼，高碑店市人民法院依法调解作出(2017)冀0684民初667号民事调解书。因二被告未履行调解书所确定的还款义务，案外人闫瑞山申请强制执行二被告及原告。2019年4月12日，原告与案外人闫瑞山达成执行和解，原告替二被告偿还了借款本息60万元、诉讼费用9120元，合计609120元整。原告多次向二被告追索该笔代偿款，二被告以各种理由推诿至今。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任春阳、胡小瑞未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任春阳、胡小瑞曾向案外人闫瑞山借款50万元，原告涂祖胜为连带责任保证人，后因二被告未按期偿还借款本息，案外人闫瑞山诉至本院，要求二被告与原告连带偿还借款本息并申请查封了原告名下房产。2017年4月6日，经本院主持调解并作出(2017)冀0684民初667号民事调解书，案外人闫瑞山与二被告及原告涂祖胜自愿达成如下调解协议：1、任春阳、胡小瑞拖欠闫瑞山借款本金50万元及利息20万元，于2017年5月6日前给付35万元，余款于2017年6月6日前付清；2、任春阳、胡小瑞如不按期履行任何一笔借款，闫瑞山可就全部剩余借款及利息申请强制执行，并由被告支付以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算自2017年6月5日至借款还清之日的利息；3、涂祖胜对上述本金及利息承担连带偿还责任；4、案件受理费5250元、保全费3870元，共计9120元，由任春阳、胡小瑞负担。 后二被告并未履行上述调解书中确定的还款义务，案外人闫瑞山申请强制执行。在执行过程中，甲方闫瑞山与乙方涂祖胜于2019年4月12日签订和解协议书，主要内容为确认截止到2019年4月30日止，任春阳、胡小瑞共计应支付闫瑞山本金50万元、利息43万元，合计93万元，案件受理费5250元、保全费3870元；乙方作为担保人承担连带还款责任，且乙方房产被甲方申请查封；甲方同意乙方变卖被查封的房产履行偿还责任，同意乙方向甲方支付60万元免除乙方的连带还款责任及剩余未还款项的清偿责任，乙方偿还给甲方的款项应由甲方出具收款手续，乙方对此笔款项拥有追偿权，另外33万元及利息(2019年4月30日以后的利息)由闫瑞山向任春阳、胡小瑞主张偿还义务，协议另对付款时间等进行了约定。上述和解协议签订后，原告依约向闫瑞山履行了付款义务，闫瑞山为原告出具收条和收据，其中2019年4月12日付款9120元(含案件受理费5250元、保全费3870元)、2019年4月15日付款50万元、2019年5月21日付款3万元、2019年5月23日付款7万元，合计609120元。2019年4月30日，本院作出(2017)冀0684执844号执行裁定书，裁定解除了对涂祖胜名下房产的查封。此后，二被告未偿还原告涂祖胜代偿的款项。 本院认为：被告任春阳、胡小瑞与原告涂祖胜、案外人闫瑞山自愿达成调解协议后，并未依约履行付款义务，案外人闫瑞山申请强制执行后，原告与案外人闫瑞山在执行过程中达成的和解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约代被告任春阳、胡小瑞偿还了案外人闫瑞山借款本息60万元、案件受理费5250元、保全费3870元，故原告有权向债务人任春阳、胡小瑞追偿，被告任春阳、胡小瑞应将原告代偿的款项609120元偿付原告。原告主张由被告任春阳、胡小瑞按年利率6%支付自2019年5月23日至清偿全部款项之日止的利息损失，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任春阳、胡小瑞本判决生效后十日内给付原告涂祖胜代偿款609120元，并以609120元为基数、按年利率6%向原告支付自2019年5月23日起至清偿全部款项之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元(已减半收取)、保全费3770元，由被告任春阳、胡小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年八月十五日 书记员  李颖
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执监3号申请执行人：北京久木盛世酒店设备有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座E006室。法定代表人：余木红，系该公司执行董事。被执行人：祁县千朝生态休闲庄园有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇太茅路（原国营苗圃）。法定代表人：孔祥玉，系该公司经理。十一条北京久木盛世酒店设备有限公司与祁县千朝生态休闲庄园有限公司买卖合同纠纷一案，祁县人民法院于2018年8月9日立案执行，现该案超过六个月未能执结，申请执行人申请本院执行监督。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第、第十二条第二款之规定，裁定如下：祁县人民法院（2018）晋0727民初480号民事调解书由平遥县人民法院执行。祁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送平遥县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年八月二十九日书记员  张 丽
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖66号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人孟凡明涉嫌犯运输毒品罪一案进行审判。 二〇一九年八月十四日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3011号原告泰安盛源电源有限公司（简称盛源公司），统一社会信用代码：9137098367924708401-1。住所地：肥城市孙伯镇工业园。法定代表人：乔洪会。委托诉讼代理人：胡扩臣，男，1968年4月8日出生，汉族，该公司员工，、被告：王凤彬，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。原告泰安盛源电源有限公司与被告王凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告泰安盛源电源有限公司委托诉讼代理人胡扩臣，被告王凤彬及委托诉讼代理人赵华亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安盛源电源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22368元；2、邮寄费、诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告系生产电池的企业，被告在其居住市经销原告生产的电池，被告称资金周转困难，于2010年8月30日至2011年2月19日原告赊给被告17588元的货物，2010年10月26日至2011年7月9日原告又赊给被告13788元的周转电池，被告合计欠原告31368元，后经原告催要被告于2015年4月13日支付原告9000元，至今尚欠货款22368元被告拒不支付。被告王凤彬辩称，一、该款项是原告售卖给被告电池所给的折扣，原、被告自2010年开始建立买卖关系，原告承诺所售卖给被告的电池都打9.5折，而被告均以原价支付给原告，截止2011年2月，原告应返还给被告折扣款18533元，该款项体现在原被告签订的电池合同中，但是原告没有支付该款陈项，该款项完全可以抵消原告起诉的所欠的款项，且该款项述不实，被告经计算，并未达到该金额；二、关于13700元周转电池。所谓周转电池是在原告生产的电池经用户使用出现质量问题而进行返厂修复，修复期间，原告为被告客户提供备用电池，供被告客户临时使用，所以，该批电池交付并不属于买卖合同，不在支付价款之内，该批电池经被告客户多次使用后，大部分报废，没有废弃的小部分，被告已经全部返还；三、被告最后一次向原告支付货款时间是2015年4月13日，至原告第一次起诉时，已超过三年诉讼时效，至今再次起诉，更是远远超过了诉讼时效；四、2015年4月13日，在被告向原告支付9000元后，双方进行结算，原告尚欠被告10200元；2018年11月份，原告向肥城市人民法院起诉，原告主动向法庭提出撤诉申请，撤诉的理由是已经调解处理完毕，也就是说该案件已经得到妥善处理，原告再次起诉，是不讲诚信的，是浪费司法资源，望法庭予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张截至2011年7月9日被告欠原告货款31368元，被告于2015年4月13日支付原告9000元，剩余22368元货款被告未支付，被告应诉后提出以上抗辩理由。经调解未能达成协议。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原、被告均确认被告最后一次支付货款时间为2015年4月13日，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，即民法总则施行前二年的诉讼时效已经届满，因此被告对诉讼时效的抗辩本院予以支持。因此，原告要求被告支付货款22368元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告泰安盛源电源有限公司的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元由原告泰安盛源电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年八月二十三日书记员  马晓岚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3253号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：黎娜，女，1997年11月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黎娜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告黎娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1583.32元；2、判决被告支付服务费213.75元；3、判决被告自2016年7月10日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计898.54元〔1583.32+213.75）×0.02/月×25月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:2695.61元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年7月10日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买iphone616g一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入iphone616g一部，价款4750元，订单号：137966，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为641.25元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为71.25元，每月（每期）应付的货款为527.78元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即599.03元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年1月9日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的8日。被告手持手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年12月9日，付款方云尚公司，收款人户名黄仁宏，金额4750元，交易摘要：黎娜iphone616g金色。原告自认被告已还6期即3594.18元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项3594.18元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1155.82元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎娜返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1155.82元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担29元，由被告黎娜负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年八月十三日 书记员  梁 琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2533号之一 申请执行人：易旭，女，1971年3月9日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：陈杰，男，1967年6月11日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行申请执行人易旭与被执行人陈杰婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在浦发银行73×××94账户内存款人民币1415302.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐亚敏
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初8752号原告:王某被告:钟某某原告王某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王某诉称：1、依法判令被告立即偿还所欠原告人民币32万元，并判令被告偿还从2017年3月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算为15万元），合计暂计算为47万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年7月15日，被告因资金周转困难，经双方的朋友陈飞担保，向原告借款70万元。当日，原告打下了借条，内容为：今贷到王某人洋柒拾万元整（700000元），贷款月息2分，贷款人；钟某某，担保人：陈飞。2013年7月15日。借款后，经原告多次催促，被告分两次还了本金38万元，并将利息清偿至2017年3月28日。此后，被告以“暂时没有钱”为由，一拖再拖，剩余本息，至今未还。原告认为，被告欠款不还，侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款责任。因此，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为：本案被告钟某某在陕西省子洲县天然气公司家属院二单元201子洲县东关小学故榆林市榆阳区人民法院没有管辖权，应当将案件移送至有管辖权的陕西省子洲县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省子洲县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 斌二〇一九年八月二十一日书记员 李银银
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执727号 关于王强申请执行中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司附带民事赔偿一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年08月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2870号原告：王永胜，男，1972年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。被告：林晓光，男，1968年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告王永胜与被告林晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永胜到庭参加诉讼，林晓光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息，利息按照年利率6%的标准从2019年5月13日开始计算至实际给付完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告于2010年10月至2011年10月末期间多次向原告借款，截至2011年10月30日借款金额累计达155万。被告给原告出具一份欠条后，原告将被告此前出具的欠条全部还给被告。2012年1月7日被告陆续偿还原告50万元后重新给原告出具借款105万元的收条。经原告多次催要，被告陆续还款75万元。被告每次还款再按照实际欠款金额重新给原告出具欠条后，原告将原欠条交还给被告。截止2015年2月12日，被告尚有30万元未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，林晓光围绕诉讼请求依法提交了收条、欠条及银行对账明细各一份,上述证据能够证明其自2010年10月至2011年10月末累计提款226万元，将其中的155万元借给被告，被告陆续还款125万元，截至2015年2月12日尚有30万元未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借款到期后，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借据载明的金额可认定为后期借款本金”。双方于2015年2月12日在计算利息后出具的载有“今有林晓光欠王永胜30万元整”的欠条，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。林晓光未按约定向王永胜履行还款义务，对王永胜要求林晓光偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方在合同中未约定逾期付款利息，王永胜主张林晓光逾期还款利息按照年利率6%计算，符合法律规定，对王永胜该项诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自2019年5月13日起计算至实际给付之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晓光于本判决生效后七日内给付原告王永胜借款本金30万元；二、被告林晓光于本判决生效后七日内给付原告王永胜逾期利息，逾期利息以30万元为基数，自2019年5月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告林晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年八月十二日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1833号原告：李恩良，男，1964年6月19日出生，蒙古族，个体，住朝阳县。被告：朝阳县松岭门蒙古族乡人民政府（松岭门乡政府），住所地朝阳县松岭门乡松岭门村。负责人：邰志民，乡长。原告李恩良诉被告松岭门乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩良、被告松岭门乡政府的负责人邰志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩良向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付工程款80,000元；2.判令被告自2010年起按着月利率8.85‰给付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年春，原告与被告签订松岭门蒙古自治乡塔山村至基改造工程，工程完工后，经甲方验收合格，甲方应付给乙方此项工程款20万元，因乡政府经济状况不好，只给付了路基改造工程款12万元，尚欠8万元，原告多次与乡政府交涉索要此款，乡政府以无钱为由拖欠至今。原告在搞路基改造工程时，因自己无钱只好向信用社借贷。由于被告多年来未付清此工程款，欠松岭门信用社贷款至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告松岭门乡政府提出答辩意见：1、原告主体不适格；2、该工程没有施工合同；3、我到松岭门工作四年半时间，财政没有向我提供欠李恩良80,000元信息，老李一次未向乡政府催要此款；4、发票从2009年至今已历经十年，十年里乡镇主要领导调整多人，为什么当时不及时入账；5、发票是2009年开的，老李所述，发票丢失，为什么当时不立即补开；6、目前物价已今非昔比，达到翻一番，现在路改一公里只有2到5万元，在2009年2万元都是天价，20万元是个什么概念；7、当时工程怎样确定施工单位，没有党委会记录、招投标手续、验收报告单、第三方评审、工程预算、结算报告，工程是否合格是个未知数；8、该项目名称、资金来源、资金多少、怎么支付都不明确。综上，经乡党委政府联席会议认定，对原告的诉讼请求不予认可。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）《证明》一份，证明当事人让我干活、施工的数额、给付的数额和尚欠的数额。签字是当时乡党委书记徐忠满、乡长陈海权、副乡长王文成；（二）《建筑业统一发票（代开）》一份，证明当时施工的工程款项经当时负责人批过，上面签字是徐忠满和陈海权。针对上述证据，被告松岭门乡政府发表质证意见如下：（一）对第一组证据，对证明问题有异议，涉案路已经超过十年，该证据无效，如果有党委会记录，我们也认可；（二）对第二组证据，对证明问题有异议，审批的两个人签字时间上有异议，签字时间应该在2019年。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：2009年春，被告将松岭门乡管辖范围内的松岭门村至塔山桥段路基改造工程发包给原告，双方未签订书面建设工程施工合同，双方仅口头约定了工程量（包括路基的高度和宽度），并根据工程耗费砂石量估算结果约定总工程款为人民币200,000元，原告自行组织人员、资金、机械设备和材料进行施工。工程完工后，涉案路段路基改造工程经被告组织有关人员验收合格，已经投入使用。被告曾分两次给付原告工程款合计人民币120,000元，现尚欠原告工程款80,000元。2010年1月27日，案外人锦州市鸿宝土建工程有限公司为原告出具了金额为人民币200,000元的松塔线路基改造工程款的《建筑业统一发票（代开）》，原告持该发票向被告提出核销申请。2010年1月27日，被告松岭门乡政府原乡党委书记徐忠满在该发票上签名准予核销，2010年3月15日，被告松岭门乡政府原乡长陈海权在该发票上签名准予核销。原告多次向被告索要欠付的剩余工程款人民币80,000元，被告至今未给付原告，原告亦未将该发票交付被告。2019年7月9日，被告松岭门乡政府原党委书记徐忠满、原乡长陈海权、原副乡长王文成出具了《证明》，该《证明》载明：在2009年塔山至松岭门公路路基改造工程由李恩良修筑，该路段工程费贰拾万元200,000元，乡政府已付工程款壹拾贰万元120,000元，下欠工程款捌万元整。三人在该《证明》经手人落款处签名。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告松岭门乡政府口头达成了建设工程施工合同，但原告不具备相关工程的施工资质，该合同无效，但涉案工程经验收合格的，原告作为实际施工人有权依照双方关于工程款的约定请求被告给付其欠付的剩余工程款。涉案工程施工时被告时任乡党委书记、乡长、副乡长出具了《证明》，证实了原告为涉案工程的实际施工人及双方约定的工程款金额，涉案工程已经被告工作人员验收合格并投入使用，工程完工后被告时任乡党委书记和乡长已经分别在原告提供的工程款发票上签字准予核销，被告应当给付原告剩余工程款人民币80,000元，原告的被告支付工程款80,000元的诉讼请求，应予支持。原告提出了被告自2010年起按着月利率8.85‰给付原告利息的诉讼请求，其主张，为了自筹资金垫付涉案工程的工程款，其向朝阳县农村信用合作联社松岭门信用社借款人民币100,000元，由于被告未足额支付工程款，导致原告至今仍未还清上述借款本息，被告应当赔偿原告该部分利息损失，但原告未提交充分的证据证明上述主张，因此原告的被告自2010年起按着月利率8.85‰给付原告利息的诉讼请求，本院不能予以支持，但被告应当自逾期给付工程款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，至款付清之日止，由于原被告双方未约定付款期限，原告亦无法提交证据证明涉案工程竣工验收日期，参照被告原乡长在原告提供的发票上签名核销之日（2010年3月15日），被告应当自2010年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳县松岭门蒙古族乡人民政府给付原告李恩良工程款人民币80,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朝阳县松岭门蒙古族乡人民政府自2010年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告李恩良逾期付款利息，至款付清之日止；三、驳回原告李恩良的其他诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告朝阳县松岭门蒙古族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判长  韩金妮二〇一九年八月十九日法官助理任晓梅书记员刘瑞雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4891号 申请人陈国洪，男，1968年1月26日出生，住广东省中山市东区。 被执行人周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人周敏红的银行存款人民币及其它款项人民币30939.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年八月二十八日 书记员 朱佳琳
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执887号 被拘留人王胜开，男，1985年出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被拘留人章肖，女，1986年出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人河间市卫生健康局与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人拒不如实申报财产，依法应对其采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对王胜开、章肖各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月十日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1829号 原告：杨光，男，1983年6月25日出生，汉族，住昌黎县。 被告：中移铁通有限公司秦皇岛分公司昌黎县碣阳大街营业厅，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街北侧(民生广场B座3#)，统一社会信用代码91130322MA09HME07W。 负责人：赵玉才，公司经理。 委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。 原告杨光与被告中移铁通有限公司秦皇岛分公司昌黎县碣阳大街营业厅健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光、被告委托代理人单际昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失2583.9元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月11日11时许，原告杨光在被告中移铁通有限公司秦皇岛分公司昌黎碣阳大街营业厅（昌黎县电视台西侧移动宽带办理中心）处办理业务时，与被告的公司职员李娟娟发生争吵，李娟娟对原告进行打骂，将原告打伤，在昌黎县人民医院住院治疗。经昌黎县公安局城关派出所出警，对原告作出罚款100元、李娟娟罚款500元的处罚决定。李娟娟的行为给原告造成经济损失共计2583.9元，其中医疗费1336.90元、住院伙食补助费150元(50元/天X3天）、营养费150元(50元/天X3天）、护理费327元(109元/天3天）、误工费320元(64元/天X5天）、交通费300元。李娟娟作为被告的职员，原告在被告处办理业务时被李娟娟打伤，被告理应承担侵权责任。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，故诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失2583.9元，并承担本案诉讼费。 被告中移铁通有限公司秦皇岛分公司昌黎县碣阳大街营业厅辩称，答辩人就原告杨光起诉我公司健康权纠纷一案，提出如下答辩意见。原告起诉我单位健康权纠纷没有任何事实与法律依，请求人民法院依法驳回其无理诉讼请求。 一、从合同法律关系上讲，原告系因与我公司移动宽带电信服务合同产生的纠纷，答辩人在履行移动电信宽带业务活动过程中，并不存在任何违约过错责任。原告身体伤害与其主张的移动宽带电信服务合同的履行无任何法律上因果关系。现原告以侵权关系起诉我公司没有任何事实与法律依据。 二、从侵权法律关系上讲，原告与我公司勤杂人员李娟娟发生争执并互殴，应承担主要过错责任。首先，原告向我公司主张的（11客户）解除移动宽带业务没有一项业务是原告杨光本人的移动宽带业务。原告主张解除上述客户移动宽带业务并没有提交相关客户的委托代理手续，其主张解除上述客户移动宽带业务存属无稽之谈。其次，我公司只从事移动宽带代理服务业务，原告主张解除移动宽带业务合同，应当到中国移动昌黎营业大厅去办理，为此我公司也及时与中国移动昌黎公司沟通了原告主张的解除移动宽带业务事宜。第三，我公司工作人员就解除移动电信宽带合同过程中需履行的相关手续也向原告予以充分、诚恳的解释工作。但原告对此不予理睬，执意在我单位营业大厅肆意寻衅滋事，无理取闹。第四、我单位勤杂人员李娟娟是在原告严重影响答辩人公司营业秩序情况下对其予以规劝，双方发生纠纷也是因为原告对李娟娟破口大骂后，才导致其与李娟娟发生争执并互殴。原告在我单位肆意滋事，无理取闹严重扰乱了我公司正常的营业秩序。对此原告应当承担主要民事侵权过错责任。 三、从履行职务行为上讲，李娟娟与原告发生争执并互殴不属于履行我公司移动电信服务合同职务行为，对其双方发生争执互殴造成的侵权经济损失，应由原告与李娟娟个人之间承担相应的民事责任。1，李娟娟系我单位勤杂人员，与原告发生争执并互殴，属于超出履行职务行为的个人行为。2，原告与李娟娟发生纠纷后，公安机关根据双方行为违反了中华人民共和国治安管理处罚法的相关规定对原告及李娟娟个人予以行政处罚，上述事实可以证实双方发生争执的行为应属个人行为与履行职务行为无关。3、原告主张的与我公司之间的履行的电信服务合同业务系我单位顾莉莉、张丽婷与原告主张的11个客户办理的移动宽带电信合同业务，李娟娟只是我单位勤杂人员，李娟娟与原告发生争执并互殴，与其主张的解除移动电信服务合同没有任何履行职务行为上的因果关系。4、原告以健康权纠纷起诉我公司后，我公司及时与李娟娟予以沟通，现李娟娟明确表示与原告之间发生争执并互殴属个人行为与答辩人公司无关，并明确表示愿意承担与原告纠纷产生的一切民事法律后果。鉴于实际侵权人李娟娟明确表示与原告争执互殴属于非履行职务行为的个人行为，并愿意承担相应法律责任的情况下，原告起诉我公司民事侵权没有任何事实依据。 综上所述，原、被告履行移动电信宽带服务合同过程中，我公司不存在任何违约行为及过错责任。原告因自身原因与李娟娟个人之间发生冲突造成的经济损失与答辩人无关。原告主张答辩人公司承担民事侵权责任没有任何事实与法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告无理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月11日11时许，原告杨光到被告中移铁通有限公司秦皇岛分公司昌黎碣阳大街营业厅办理其他11人（不含本人）的解除宽带业务时，因不符合办理规定，与被告的职工李娟娟发生争吵，李娟娟用手机砸到了杨光的胸口，并用左手扇了杨光右脸一个耳光后，双方互相辱骂。昌黎县公安局城关派出所出警后，对杨光和李娟娟分别作出《行政处罚决定书》，对杨光罚款100元，对李娟娟罚款500元。 2019年3月11日14时，原告杨光入住昌黎县人民医院治疗，经诊断为头破挫擦伤。当日原告打伤，在昌黎县人民医院住院治疗。原告杨光经过头颅CT平扫、心电图、尿、血清等检查、治疗，于2019年3月14日出院，支付住院医疗费1336.9元。 以上事实，有原告提交的两份《行政处罚决定书》（0350号和0351号）、昌黎县人民医院住院病案住院记录、诊断证明、住院收费票据、住院费用明细等，被告提交的11人移动宽带业务入网登记单、李娟娟身份证复印件及声明，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告杨光替他人办理解除宽带业务因不符合规定，与李娟娟发生争吵继而打架，造成杨光头皮挫擦伤住院治疗，以及杨光与李娟娟被昌黎县公安局治安处罚的事实清楚。李娟娟作为被告的员工，与杨光的打架行为并非因履行职务行为而发生，也是工作岗位上绝对禁止的行为。杨光与李娟娟二人因打架行为被昌黎县公安局治安处罚，实际侵权人并非被告。被告抗辩在履行合同中不存在违约行为及过错责任，原告因自身原因与李娟娟个人之间发生冲突造成的经济损失与被告无关的抗辩理由成立。故对原告杨光要求被告中移铁通有限公司秦皇岛分公司昌黎碣阳大街营业厅承担侵权赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨光的诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告杨光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年八月十六日 书记员  孙 欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1603号 申请执行人黄洪雄，男，1968年9月6日出生，汉族,住秀屿区。 被执行人黄美兰，女，1974年2月11日出生，汉族,住秀屿区。 申请执行人黄洪雄与被执行人黄美兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）闽0305民初1523号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄洪雄于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄美兰支付案款人民币100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1523号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌