江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初564号原告：黄菁晶，女，1987年2月3日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：余浪、余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：张薇，女，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人：李淑贞，女，1965年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。第三人：蔡颖，女，1990年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告黄菁晶诉被告张薇、第三人李淑贞、蔡颖案外人执行异议之诉一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余良良到庭参加诉讼，被告张薇、第三人蔡颖经本院公告传票传唤未到庭，被告李淑贞经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：青山湖区法院在执行张薇与李淑贞借款合同纠纷一案中，于2016年3月9日作出（2015）湖受执字第5-1号执行裁定书，裁定追加蔡颖为被执行人并冻结、扣划第三人蔡颖存款及收入人民币616740元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年3月11日，贵院查封了位于南昌市红谷滩滨江豪园5栋1单元1001室的房产。原告认为贵院查封标的系原告合法财产，为此，提出书面执行异议。2018年3月27日，贵院作出（2017）赣0111执异10号执行异议裁定，驳回原告的异议，并知申请复议。原告不服，向南昌市中级人民法院申请复议。2018年8月2日，南昌市中级人民法院依法作出（2018）赣01执复29号，撤销（2017）赣0111执异10号执行异议裁定。2019年1月29日，贵院作出（2019）赣0111执异1号执行异议裁定，驳回原告的异议，并告知提起执行异议之诉。为此原告特向法院提起诉讼，诉请：1、判令立即停止对位于南昌市红谷滩新区滨江豪园5#1单元1001室房屋的执行；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张薇、第三人李淑贞、蔡颖未到庭，也未提交书面答辩意见。原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：原告、第三人身份证复印件。证明：原告、第三人诉讼主体适格。第二组证据：执行裁定书3份。证明：原告对青山湖区人民法院作出驳回原告提出执行异议的裁定不服，提起执行异议之诉。第三组证据：房屋买卖合同1份；房产证1份；税收完税证明1份；增值税普通发票1份；房产交易情况明细表、缴费清单、收件收据1份；农业银行转账凭证1份；收据3份；原告与饶文军结婚结婚登记审查处理表1份；李淑贞出具的情况说明1份。证明：1.蔡颖授权李淑贞代办与黄菁晶购买涉案房产交易全部手续。2.黄菁晶及丈夫饶文军已向李淑贞及李淑贞指定账户支付全部购房款180万元，李淑贞收到180万购房款后向原告出具收条及情况说明。3.李淑贞出具的情况说明，证明系李淑贞未配合原告办理房屋过户手续，非原告过错。第四组证据：原告购买家具合同及订货单2份；原告缴纳涉案房屋水、电费、物业管理费、煤气费等缴费凭证及煤气本、有线电视本；滨江豪园社区出具的居住证明1份。证明：原告购买涉案房屋后，即一直居住在涉案房屋内，证明原告合法占有涉案房屋在本案查封之前。被告张薇、第三人李淑贞、蔡颖未到庭，也未向法院提交证据。庭审结束后，2019年7月8日第三人李淑贞向本院说明情况，并说明（2014）赣洪东证内字第4826号公证书中没有代为买卖内容。并对原告提供的情况说明证据作出质证意见，认为是李淑贞个人所写，但是在原告律师事务所原告律师要求下所写的。李淑贞向法庭出具一份房屋买卖合同，证明房屋买卖合同是李淑贞与原告前夫饶文军签定的合同，并收取饶文军150万元购房款。原告对李淑贞与饶文军签定的合同无异议，当时知情，认为在房管局过户时签定了一份合同是李淑贞与原告本人签定的。对饶文军付款150万元的事实认为只是从饶文军帐户支付，但并不是饶文军个人支付，尾款30万元是从原告个人帐户支付。对（2014）赣洪东证内字第4826号公证书，本院依调查取证申请，依法向南昌市东湖区公证处发出调查令，该公证处向本院邮寄公证书复印件并加盖公章，本院依法向原告要求补充质证，原告对东湖区公证处的公证书真实性、合法性无异议。本院经审核原告提交的证据，并结合庭审结束后询问、调查、补充质证的情况，认证如下：对原告第一、二组证据予以采信。对原告第三组证据中房屋买卖合同是李淑贞与原告后来补签且签定时李淑贞并无房屋买卖的代理权利，本院不予采信；对房产证真实性、合法性予以采信；对税收完税证明、增值税普通发票、房屋交易明细表、缴费清单、收件收据真实性、合法性予以采信；对农业银行转帐凭证、收据、原告与饶文军的结婚登记审查处理表真实性、合法性予以采信，但依案外人饶文军提供的民事判决书及向原告作出的询问笔录，黄菁晶与饶文军已于2017年判决离婚；对李淑贞的情况说明结合庭后询问情况，对其真实性予以采信。对原告第四组证据真实性、合法性予以采信。对本院依调查令调查的（2014）赣洪东证内字第4826号公证书予以采信。对李淑贞提交的李淑贞与饶文军于2015年11月13日签定的房屋买卖合同予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：黄菁晶与案外人饶文军于2014年7月2日办理结婚登记手续结婚。2015年11月13日李淑贞作为蔡颖房屋的代理人作为出卖方与买方饶文军签定一份房屋买卖合同，约定将蔡颖的位于南昌市红谷滩新区滨江豪园5#1单元1001室（以下简称争议房）以180万元价格卖给饶文军，但李淑贞与饶文军签定房屋买卖合同时，李淑贞向饶文军出具的公证委托书只有代为办理抵押贷款事项，并无代为办理房屋过户事项。合同签定后饶文军先后支付150万元给李淑贞。2017年黄菁晶与饶文军经法院判决离婚。2015年11月下旬起，原告及其家人一起居住在此争议房。2015年12月25日黄菁晶将余款30万元支付给李淑贞。2016年1月黄菁晶与李淑贞去办理该争议房房屋产权过户手续并缴纳了相关税费，但因该争议房被查封无法办理过户手续。李淑贞的公证委托手续无代为买卖该争议房的手续，房屋所有权人蔡颖一直未出面确认该房屋买卖合法有效。同时查明：张薇与李淑贞民间借贷一案，向江苏省苏州工业园区人民法院起诉，2014年7月2日该院作出（2014）园民初字第0828号民事调解书。该案生效执行后，委托本院执行，本院立案号（2015）湖受执字第5号。2016年3月9日本院发出（2015）湖受执字第5-1号执行裁定书，追加蔡颖为被执行人，并查封了蔡颖的该套争议房。黄菁晶提出执行异议，2018年3月27日本院作出（2017）赣0111执异10号执行裁定书，驳回黄菁晶的执行异议。黄菁晶不服该裁定向南昌市中级人民法院申请复议，2018年8月2日南昌市中级人民法院作出（2018）赣01执复29号执行裁定书，撤销本院（2017）赣0111执异10号执行裁定，以适用法律不当发回本院重新作出裁定。2019年2月19日本院作出（2019）赣0111执异1号执行裁定书，驳回异议人黄菁晶的执行异议。原告不服向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为黄菁晶对该争议房是否享有足以排除强制执行的民事权益。对该争议焦点本院认为：其一，该争议房是黄菁晶的前夫饶文军与无权代理人李淑贞签定的房屋买卖合同，依据（2014）赣洪东证内字第4826号公证书，该公证委托书李淑贞受蔡颖的委托权限仅为向银行申请办理抵押贷款的相关权利，并无代为房屋买卖的权利，且饶文军当时也是知晓，饶文军与黄菁晶当时是夫妻关系，黄菁晶从常理上说应该也是知晓此事，并且至今蔡颖也未出面追认该房屋买卖合同合法有效，故李淑贞买卖该争议房的行为是无权代理，对被代理人蔡颖不发生法律效力。其二，签定该房屋买卖合同的人是饶文军而不是黄菁晶，在饶文军未明确表示让与黄菁晶的情况下，黄菁晶不能作为唯一受让人。其三，黄菁晶虽然占有该争议房，依以上所述不是合法有效的占有。其四，从庭审查明的事实来看，未办理该争议房的过户登记手续是双方的原因造成的。综上所述，黄菁晶对该争议房不享有足以排除强制执行的权益，本院对原告诉请不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回黄菁晶的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡小林人民陪审员  陈九梅人民陪审员  程晓霓二〇一九年八月六日书 记 员  吴 艳