山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8543号 原告：临沂翔景物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路2号滨河国际西南门，统一社会信用代码：91371302783478755N。 法定代表人：胡联敏，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 被告：伏传洪，男，1979年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈霞，女，1980年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂翔景物业管理有限公司（以下简称翔景物业）与被告伏传洪、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翔景物业委托诉讼代理人颜丙虎、龙朕，伏传洪、陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翔景物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伏传洪偿还原告借款本金95029元及利息；2、被告陈霞对该笔借款、利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告伏传洪为购买山东华前置业有限公司开发建设的华前广场富华小区B5号楼3单元1203室住宅，因资金不足，向原告借款115029元用于支付首付款。双方于2017年2月27日签订《借款协议》，约定借款期限自2017年2月27日至2017年12月30日，被告伏传洪应于2017年12月30日前分三期偿还该借款，同时协议约定，如任何一期借款逾期还款超过7日，原告有权提前收回全部借款，并以全部借款为基数按年利率24%向被告收取利息，并由被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等程序性费用，被告陈霞为该笔借款提供保证担保，担保范围包括主债权、利息及诉讼费等程序性费用。原告按照协议约定履行了借款义务后，被告并未按照约定进行还款，经原告多次催要，被告仅偿还20000元，剩余借款拒不偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 伏传洪辩称，请求法庭判定翔景物业诉伏传洪一案为虚假的民事诉讼。 陈霞辩称，同伏传洪的答辩意见。 翔景物业为证实其主张提交如下证据：证据一、借款协议一份，证明1、伏传洪为购买山东华前置业有限公司开发建设的位于涑河北街华前城市的房屋，因资金不足，于2017年2月27日与翔景物业签订借款协议，向翔景物业借款115029元；2、协议第三条约定，伏传洪应于2017年12月30日前向翔景物业偿还借款115029元；3、协议第六条第二款约定，伏传洪如有任何一期借款逾期偿还超过七日，翔景物业有权提前收回全部借款，并按照全部借款为基数按年利率24%向伏传洪主张利息，直至伏传洪付清为止；4、协议第七条约定，陈霞为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满起两年。伏传洪、陈霞共同质证称，对该证据真实性无异议，但该借款协议没有实际履行，该协议第九条规定乙方未还清本协议约定的借款本金及利息前，山东华前置业有限公司不向乙方交付房屋，乙方无权要求交付房屋，且无权追究山东华强置业有限公司的延期交房责任，乙方同意并接受本条款，而实际情况是伏传洪已于2017年2月以正式接受该房屋并进行了装修，迄今已入住两年多；证据二、山东华前置业有限公司收款证明一份，证明山东华前置业有限公司已于2017年2月27日前收到翔景物业借给伏传洪购置山东华前置业有限公司开发的××号楼3单元1203室购房首付款，伏传洪向翔景物业的借款已实际履行完毕。伏传洪、陈霞共同质证称，对该证据我方认为是无效的，因为翔景物业的法人是胡联敏，同时是华前置业发展有限公司的监事，而华前置业发展有限公司和华前置业有限公司的法人都是日籍华人前田雄仙，以此证明华前置业有限公司和翔景物业是关联公司，因此无效。借款115029元根据交易规则，应由翔景物业的网银打款给华前置业有限公司，但原告未提供银行公户打款证明。 伏传洪、陈霞为证实其主张提交如下证据：证据一、2018年在房管局调取的2017年2月27日被告伏传洪与山东华前置业有限公司签订的商品房预售合同一份、临沂市不动产登记信息查询证明一份，证明被告伏传洪按照农行正式的购房要求伏传洪提供首付款，办理的房屋买卖。翔景物业质证称，对该证据真实性、关联性均有异议，该合同第九页之后直接为第二十六页，不具有完整性，且与本案无关联性，对于临沂市不动产信息查询证明有异议，该证明显示查询时间为2017年12月27日，但证据边框下方有注明此查询结果依据临沂市不动产登记信息系统及临沂市房产保障局移交的历史房产登记信息出具，仅证明查询时刻的不动产登记状态，且与本案无关联性；证据二、由天眼网查到的关于临沂翔景物业管理有限公司、临沂华前置业有限公司、临沂华前置业发展有限公司的注册信息各一份，证明本三家公司为关联公司，胡连敏为临沂临沂翔景物业管理有限公司的法人、大股东和执行董事，同时又担任临沂华前置业发展有限公司的监事，而临沂华前置业有限公司、临沂华前置业发展有限公司的法人又都是前田雄仙，而且临沂翔景物业管理有限公司无息给购房人提供首付款也证明了是关联公司。所以，由临沂翔景物业管理有限公司提供的收款证明不具备法律效力。翔景物业质证称，该证据与本案无关联性；证据三、临沂住家网查询到的华前城市广场的宣传活动打印件一份，证明翔景物业诱导我方签订借款协议。翔景物业质证称，对该证据真实性有异议，该证据系打印件，与本案无关联性；证据四、免除5年物业费的华前城市广场收费收据影印件一份，证明临沂翔景物业管理有限公司向伏传洪提供免除5年物业费的优惠活动的事实。翔景物业质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日，翔景物业（甲方：出借人）与伏传洪（乙方：借款人）、陈霞（丙方：担保人）签订《借款协议》一份，约定，乙方为购买山东华前置业有限公司开发建设的位于××号楼3单元1203室的房屋，因资金不足，向甲方申请借款；借款金额为人民币壹拾壹万伍仟零贰拾玖元整（￥：115029）；借款日期为自2017年2月27日起至2017年12月30日至，共计10个月；提供借款方式为甲方将借款直接付至山东华前置业有限公司，用以代乙方支付购房首付款，山东华前置业有限公司收到款项，视为甲方向乙方提供借款已实际履行完毕，乙方需向甲方出具书面借据，乙方为甲方开具的书面借据，可证明甲方提供提供借款已实际履行完毕；还款时间及金额为乙方于2017年4月30日前偿还甲方借款49029元、2017年8月30日前偿还甲方借款33000元、于2017年12月30日前偿还甲方借款33000元。同时约定，乙方按照协议约定按期足额偿还借款的，不必向甲方支付利息。乙方有任何一期借款未按期偿还的，已到期借款数额为基数，自借款之日起按照年利率24%向甲方支付利息，利息计算至付清当日本息止；任何一期逾期还款超过7日，甲方有权提前收回全部借款，按照年利率24%向乙方收取全部借款的利息，利息自借款之日起计算至付清全部本息止。还约定，丙方作为保证人对乙方以上整个债务向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起为两年。 协议签订后，伏传洪于借款当日向翔景物业出具借据一张，借据载明：“本人伏传洪，今收到临沂翔景物业管理有限公司出借款（大写）人民币壹拾壹万伍仟零贰拾玖元整（￥115029）。本人承诺，于2017年4月30日前偿还（大写）人民币肆万玖仟零贰拾玖元整（￥49029），于2017年8月30日前偿还（大写）人民币叁万叁仟元整（￥33000），于2017年12月30日前偿还（大写）人民币叁万叁仟元整（￥33000），偿还完全部借款。本人按约定期限，按时偿还所有借款，不支付任何利息。若因本人违约，出现逾期付款状况，自愿承担借款利息。借款人：伏传洪，2017年2月27日。”伏传洪偿还借款20000元后，未能偿还全部借款，翔景物业经催要未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，翔景物业与伏传洪、陈霞签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。双方均应严格按照合同约定全面履行义务。协议签订后，翔景物业依约向案外人山东华前置业有限公司交付了购房首付款115029元，但伏传洪仅偿还借款本金20000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。伏传洪虽辩称翔景物业所诉为虚假诉讼，借款协议和借款欠条并未实际发生，但就其主张并未提交证据予以证实，其作为完全民事行为能力人，在未收到款项的情形下出具载明收到款项的借条不符合常理，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。翔景物业要求伏传洪偿还借款本金95029元及利息的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。伏传洪未及时偿还翔景物业借款，给翔景物业造成了一定损失，应支付利息。翔景物业关于利息的主张，符合协议约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于翔景物业要求陈霞对该笔借款、利息承担连带清偿责任的请求，符合协议约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告伏传洪于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂翔景物业管理有限公司借款95029元及利息(利息以95029元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)； 二、被告陈霞对被告伏传洪的上述债务承担连带清偿责任，被告陈霞承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告伏传洪进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告伏传洪、陈霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年八月十二日 书记员  李彦铮