云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1666号原告：者建兵，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张兴春，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：屈云霞，云南尚祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宣威市大亚建工集团有限公司，住所地：宣威市民安巷149号。法定代表人：高艳娥，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄永斌，系该公司红河州分公司负责人，代理权限：特别授权。原告者建兵与被告张兴春、宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称:大亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者建兵委托诉讼代理人赵红文、张媛、被告张兴春及其委托诉讼代理人屈云霞、被告大亚公司委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款404387.85元；2.判令二被告连带支付利息4867.61元（自2019年2月1日起至2019年5月13日止，40837.85元×4.35%÷365天×101天=4867.61元），并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息（按年利率4.35%计算）；3.律师费14000元;4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，被告张兴春挂靠被告大亚公司中标并承建弥勒市巡检司2018年重点县三标工程。2018年8月9日至2018年10月8日期间，原告垫资购买无缝钢管交付给被告张兴春用于上述工程。2019年1月31日，原告与被告张兴春进行结算，确认原告供给被告张兴春无缝钢管185.17吨，价款1139587.85元，扣除已付的60万元及原告欠被告张兴春的借款本息125200元、检测费1万元，被告张兴春欠原告货款404387.85元。被告张兴春未按约定支付，已构成违约，应承担违约责任。被告张兴春挂靠被告大亚公司，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十三条的规定，大亚公司应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付拖欠期间的利息。被告张兴春辩称：①欠原告货款为119587.85元;②逾期付款利息应自支付最后一笔货款之日即2019年4月20日开始计算;③原告的第3项诉讼请求无事实及法律依据;④诉讼费应按承担的金额计算。被告大亚公司辩称：我公司与原告之间无业务往来，原告起诉我公司不合理，我公司不承担责任。综合各方当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点为：1.被告欠原告的货款是多少。2.被告大亚公司是否应承担付款责任。3.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。原告围绕争议焦点依法向本院提交了以下证据：1.合同协议书复印件一份，欲证明弥勒市水利工程建设中心与被告大亚公司签订承建重点县弥勒市2018年度建设项目第三标段工程，确定被告大亚公司为中标人。2.昆明鹏耀经贸有限公司发货清单1份，欲证结原告2018年8月9日至2018年10月8日期间共五次向杨竹会购买无缝钢管共计185.17吨，总价合计1139587.85元。3.结算清单1份，欲证明2019年1月31日经原、被告结算，扣减被告已经支付的货款及相关费用后，被告尚欠原告货款404387.85元。4.律师费增值税发票复印件一份，欲证明原告支付律师费相关情况。经质证，对原告提交的证据，被告张兴春的质证意见为：对证据1的三性均有异议，认为本案属于买卖合同，该建设工程合同与本案无关；对证据2的三性有异议，认为该发货清单没有任何人盖章及签字，与本案无关联性；对证据3的三性均无异议；对证据4的三性均不认可。被告大亚公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、证明目的均无异议，认为该合同大亚公司与水务局签的，该工程的（负责人）项目经理是秦光英，张兴春确实是在我公司实际施工人；对证据2、3、4的质证意见与被告张兴春的质证意见一致。被告张兴春为反驳原告的诉讼请求，依法向本院提交了以下：1．付款凭证16份、银行卡交易明细清单1份、转账凭证3份、微信转账凭证复印件1份，欲证明截至2019年7月25日止，被告张兴春共支付给原告货款1020000元，未付货款为119587.85元，其中支付给杨艳芳6万元本金及15000元利息，分别支付给许美利2万元、陈文义5万元、马俊平3万元、彭占魁11万元、杨文虎4万元，通过微信转账给者琨然（者建兵之子）1万元。2．借条复印件1份，欲证明2018年8月25日，原告者建兵向彭占魁借款现金5万元，月利率按6%计算，借期2个月，由被告张兴春作为担保人。3.借条复印件3份，欲证明2018年7月29日、9月3日、12月9日，被告张兴春代原告者建兵向彭占魁借款6万元。4．被告张兴春和杨艳芳的微信聊天记录1份，欲证实2019年2月3日，者建兵让被告张兴春转款6万元给杨艳芳，者建兵同意该费用在被告剩余未付货款予以抵扣。经质证，对被告张兴春提交的证据，原告的质证意见为：对证据1，只认可被告转转给者坤然的60万元，认为2018年10月25日、2019年2月23日转给者琨然的两笔款合计10万元不是货款，是被告付给原告的挖机款和柴油款，对转给其他人的全部金额均不认可；对证据2无异议，认为在结算中已经扣减，包含在11万元内；对证据3、4的三性均不认可，认为与本案无关。被告大亚公司对被告张兴春提交的证据均无异议。被告大亚公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、3、4，来源合法，内容真实，予以采信；证据2与本案无关联性，不予认证。被告提交的证据1，其中自2018年6月21日至2019年4月20日期间，被告张兴春通过信用社及建设银行转账给原告者建兵三笔，转账给者琨然（者建兵之子）11笔，每笔5万元，合计70万元，通过微信转账1万元给者琨然，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信，转账支付给其他人的凭证与本案无关联性，不予认证；证据2、3、4均与本案无关联性，不予认证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告大亚公司（中标后）承包了弥勒市水利工程建设中心发包的云南省第八批中央财政小型农田水利五小水利重点县弥勒市2018度建设项目第三标段工程（以下简称：第三标段工程），委托被告张兴春全面负责该工程施工。2018年8月9日至2018年10月8日期间，被告张兴春与原告口头约定原告垫资购买无缝钢管185.17吨供给第三标段工程。2019年1月31日，原告与被告张兴春进行结算，双方确认无缝钢管价款为1139587.85元，扣除已付的60万元及原告欠被告张兴春的借款本息125200元、报告费1万元，被告张兴春欠原告货款404387.85元，但被告张兴春于2018年10月25日、2019年2月23日通过银行转账给者琨然的两笔款项合计10万元及2019年4月20日通过微信转账给者琨然的1万元未在上述结算扣除，扣除该11万元后，被告张兴春实际欠原告货款294387.85元。本院认为:《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案被告大亚公司委托被告张兴春全面负责“第三标段工程”的施工，被告张兴春向原告购买无缝钢管用于该工程及进行结算的行为，是执行被告大亚公司的工作任务，对被告大亚公司发生效力，原告与被告大亚公司之间构成了事实上的买卖合同法律关系，双方对买卖事宜的相关约定，系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，原告要求被告大亚公司支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告大亚公司辩称与原告不存在买卖合同关系不成立。被告大亚公司通过投标中标后与发包人弥勒市水利工程建设中心签订合同，双方之的合同合法有效，并非被告张兴春借用或挂靠被告大亚公司资质签订合同，原告认为被告张兴春挂靠被告大亚公司进行工程建设，要求二被告承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原告与被告张兴春结算时并未约定付款时间，其要求被告支付利息4867.61元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持，但其要求被告支付自2019年5月14日起至付清货款之止的利息（按年利率4.35%）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费14000元的诉讼请求，但未陈述任何事实与理由，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：一、由被告宣威市大亚建工集团有限公司于判决生效之日起三日内支付原告者建兵货款294387.85元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息（按年利率4.35%计算）。二、驳回原告者建兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7648元，减半收取3824元，由原告者建兵负担1164元，被告宣威市大亚建工集团有限公司负担2660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年八月十三日书记员  周 勤