安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2987号原告:安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500691099950A（1-1）。法定代表人：朱淑桂，总经理委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权被告:董钧，男，汉族，1988年2月1日生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：苏芃，安徽景森律师事务所实习律师，特别授权被告：陈磊，男，汉族，1984年10月20日生，住安徽省长丰县。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司与被告董钧、陈磊买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院于2019年5月13日移送本院，本院于2019年6月10日受理，于2019年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司特别授权委托诉讼代理人周立波、王婷，被告董钧特别授权委托诉讼代理人王丽、苏芃，被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院提出的诉讼请求为1、请求法院判令被告董钧立即偿还欠款365000元并支付资金占用期间的利息损失（以365000元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年10月20日计算至被告还清全部欠款之日止）；2、请求法院判令被告陈磊对第一项诉请承担连带保证责任（后变更为请求法院判令被告陈磊对第一项诉请承担清偿责任）；3、请求法院判令二被告承担因实现债权产生的律师费9000元；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告董钧与原告安徽和昌汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，约定被告董钧自原告处购买一辆解放牌重型自卸货车，车辆价款365000元，采取分期付款方式支付，分24期支付完全部款项。合同签订后，原告按约交付车辆后，被告无故不按约支付购车款。被告陈磊作为保证人应当承担连带保证责任。经原告多次催要。二被告拒不支付欠款。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司为证明自己的主张，提供了原告营业执照；被告身份证；《汽车买卖合同》、承诺函；发票、机动车注册登记表；担保人担保函；《委托代理合同》、发票等证据在卷证实。被告董钧辨称：董钧并没有收到该车车辆，仅仅只签订了购买合同，但是购买合同并没有实际履行，董钧没有实际付款，原告没有实际将车辆交付给被告董钧。被告董钧在举证期限内未提供证据。被告陈磊辩称：车辆是我买的，我收到了车辆，车辆价格是365000元，但是我付了10万元。被告陈磊在举证期限内向本院提供了银行流水、还款协议，证明陈磊实际支付购车款。本院在庭前对原告提供的证据进行了证据交换，经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，经审查，原告提供的证据均系原件，本院确认均作为认定本案事实和判决的依据；被告陈磊当庭提供的还款协议，其中涉及本案争议皖Ａ×××××解放牌重型自卸车，故该还款协议可作为证明皖Ａ×××××解放牌重型自卸车系被告陈磊购买的证据使用；被告陈磊提供的招商银行交易明细，因陈磊欠付原告多辆车辆购买款，且数额达2830960元，故无法判定是否支付本案所购车辆的欠款，且本院在庭审中已明确要求被告陈磊在庭审后一周内与原告就本案所涉车辆付款情况进行对账，至本案判决时，陈磊仍未给出结果，故该银行交易明细不能作为本案证据使用。经审理查明：2015年8月16日，被告董钧与原告安徽和昌汽车销售服务有限公司签订了一份《汽车买卖合同》，约定被告董钧自原告处购买一辆解放牌重型自卸货车，车辆价款365000元，采取分期付款方式支付，分期付款时间为2015年10月20日至2017年10月20日，首次付款时间为2015年11月20日。被告陈磊作为保证人应当承担连带保证责任。合同签订后，原告并未按合同约定将车辆交付给被告董钧，而是在2015年10月将合同约定的车辆将由被告陈磊领取，原告和陈磊也未将此情况告知被告董钧。被告陈磊取得解放牌重型自卸车车辆后将该车挂靠在安徽天汇汽车销售服务有限公司，车牌号为皖Ａ×××××，后陈磊一直未向原告支付该车款。2017年6月20日，原告及安徽天汇汽车销售服务有限公司（本案涉案车辆挂靠公司）与陈磊就本案涉案车辆及其它车辆达成《还款协议》，就双方所欠购车款支付进行了约定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司和被告董钧签订的《汽车买卖合同》，虽系有效合同，但原告并未提供证据证实在合同签订后按照合同约定将车辆交付被告董钧，而根据庭审查明原告却将涉案车辆直接交付给了陈磊，并至诉讼时也未告知董钧或征得董钧同意，故原告与董钧签订的合同未实际履行，现原告主张董钧支付购车款及相关费用，无事实依据和法律规定，故其该项请求本院不予支持。被告陈磊虽未与原告签订《汽车买卖合同》，但其在庭审中自认原告与董钧签订的合同内容均是其与原告协商的，并且原告也将涉案车辆交付给了被告陈磊，后由于陈磊就购车欠款达成了《还款协议》，故原告主张被告陈磊偿付下欠购车款的请求本院予以支持，根据庭审和双方提供的证据，可以认定被告陈磊现尚欠原告涉案购车款365000元；原告请求被告按同期银行贷款利率支付利息不违反法律规定，但根据双方签订《还款协议》约定的还款期限为2017年6月20日，故原告只能从2017年6月21日起主张利息损失；原告请求的因诉讼产生的律师代理费9000元，因双方在《还款协议》中有约定，故该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿付原告安徽和昌汽车销售服务有限公司购车款365000元及逾期付款利息（利息自2017年6月21日起，以365000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算至款付清时止）；二、被告陈磊于本判决生效后十日内支付原告安徽和昌汽车销售服务有限公司律师代理费9000元；三、驳回原告安徽和昌汽车销售服务有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元减半3455元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一九年八月二十日书记员  孙娇娇附一：本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：证据目录：（一）原告提供的证据：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、《汽车买卖合同》、承诺函，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告承诺按期还款，应承担相应的还款义务及违约责任；4、发票、机动车注册登记表，证明原告依约将标的车辆交付给被告；5、担保人担保函，证明陈磊作为保证人，应当承担连带保证责任；6、《委托代理合同》、发票，证明原告为实现债权而支付律师费及其具体数额。（二）被告陈磊提供的证据1、银行流水、还款协议，证明陈磊实际支付购车款情况。