wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林能满，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林能满信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林能满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,903.73元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,734.06元，利息3,296.72元，及其他费用7,872.95元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林能满自2015年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计39,903.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林能满未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林能满应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,734.06元；二、被告林能满应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,734.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.35元，减半收取计259.18元，由被告林能满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9421号上诉人（原审原告)：蒋祥华，男，汉族，1965年12月12日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区京品金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林尾妹，总经理。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。上诉人蒋祥华因与被上诉人佛山市顺德区京品金属有限公司（以下简称京品公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月2日判决：“驳回原告蒋祥华的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元，原告申请免交，本院准予免交。”蒋祥华不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令京品公司向蒋祥华支付工伤保险待遇111000元。事实和理由：一、一审法院认定案涉赔偿协议书确定的赔偿金额43000元并不存在显失公平的情况是错误的。京品公司有义务且有能力提交蒋祥华近两年的工资签收单，却拒不提交，应视为京品公司举证不能。故应当按照蒋祥华主张的11000元/月工资计算蒋祥华的工伤保险待遇。二、一审庭审中，京品公司对蒋祥华的工资计算方式陈述不清，庭后也没有向法院提供相应的证据予以证实。三、蒋祥华提起第一次仲裁时，其没有委托诉讼代理律师，故其为了顺利收取京品公司克扣的工资而先同意按京品公司的赔偿方案且撤回第一次的仲裁，符合普通劳动者的正常处理方式。针对蒋祥华的上诉，京品公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉赔偿协议书是合法有效的，且不存在显失公平等可撤销可变更的情形，对双方当事人均具有约束力，蒋祥华亦在案涉赔偿协议书上签名确认。二、蒋祥华存在不诚实诉讼和虚假诉讼的行为，滥用诉权和浪费司法资源。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。本案在二审期间的争议焦点为蒋祥华主张京品公司应向其支付工伤保险待遇111000元是否应支持。蒋祥华主张京品公司拒不提交其工资签收单应承担举证不能的不利后果，按蒋祥华主张的月工资待遇计算可知案涉赔偿协议书确定的赔偿款显失公平，依法应当撤销该赔偿协议书。但是，双方在案涉赔偿协议书中已经明确蒋祥华事发前一年月平均工资约为3500元，蒋祥华作为完全民事行为能力人亦在该赔偿协议书上签名确认，故京品公司据此计算得出一次性赔偿款为43000元并未显失公平。蒋祥华主张撤销案涉赔偿协议书缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。案涉赔偿协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订案涉赔偿协议书约定京品公司一次性向蒋祥华支付赔偿款43000元后蒋祥华不得再以其他任何形式、任何理由要求京品公司承担其他任何责任。蒋祥华确认收到京品公司支付的43000元并随后向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以双方协商一致达成和解为由申请撤诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，蒋祥华在已经通过签订赔偿协议获取赔偿款的情况下，无权再另行主张京品公司应向其支付工伤保险待遇，故本院对蒋祥华上述主张不予支持。至于蒋祥华主张其收取京品公司支付的赔偿款并撤回第一次的仲裁申请时为了顺利收取被京品公司克扣的工资，因蒋祥华未能提交相应的证据证明京品公司存在克扣其工资的情形，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。综上所述，蒋祥华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋祥华负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张凯归还信用卡透支款86,070.57元。事实和理由：被告张凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,070.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨立志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨立志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11893号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1068.92元（其中50元发还本案申请执行人，1018.92元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18201号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢79号之一 申请执行人车建川，男，1952年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林朝阳，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人车建川与被执行人林朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0502民初610号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币75000元,并缴纳本案执行费1025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月12日、2019年3月14日、2019年3月15日、2019年5月17日、2019年6月26日、2019年8月7日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林朝阳名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年4月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人林朝阳采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林朝阳司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人林朝阳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初610号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年八月二十二日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10065号 原告：王生国，男，1990年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王涛，男，1987年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：常志杰，系公司经理。‘ 原告王生国与被告王涛、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王生国于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王生国的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王生国撤诉。 案件受理费25元，由原告王生国负担。 审判员  陈建军 二〇一九年八月二十二日 书记员  原 甜
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢70号申请执行人钟超琼;梁启德被执行人丁亮、陈海军本院在执行申请执行人钟超琼等与被执行人丁亮等案由故意伤害罪一案中，本案对陈海军已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15304号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码*********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孔志斌，男，该公司员工。被告：张峰铖，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告张峰铖居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，被告张峰铖及其委托诉讼代理人王美美到庭参加诉讼。本院认为，原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定,裁定如下:本案按原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉处理。本案按撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一九年八月二十二日书记员  林浩成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何劲光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何劲光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何劲光归还信用卡透支款84,299.00元。事实和理由：被告何劲光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,299.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终950号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖云春（曾用名廖玉春），男，1996年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县**********。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人邓小祥，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县*************。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓小祥、廖云春犯抢夺罪一案，于2019年7月8日作出（2019）粤0606刑初1634号刑事判决，判决：一、被告人邓小祥犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人廖云春犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人廖云春不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖云春于2019年8月14日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人廖云春撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖云春撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年八月十九日法官助理 曾庆敏书 记 员 庞健敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9965号 原告：泉州市高卫物业管理有限公司，住所地福建省晋江市内坑商会四楼，统一社会信用代码91350582579259934D。 法定代表人：姚桂林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所执业律师。 被告：吴瑞生，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市高卫物业管理有限公司与被告吴瑞生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告泉州市高卫物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市高卫物业管理有限公司以双方于庭外达成和解为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市高卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市高卫物业管理有限公司负担。 审判员  许文桂 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖燕玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2166号原告：杨云代，男，1974年5月19日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。被告：巴图孟克，男，1975年12月16日出生，蒙古族，无职业。被告：乌云格日乐，女，1972年12月25日出生，蒙古族，无职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。原告杨云代与被告巴图孟克、乌云格日乐申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云代、被告巴图孟克、被告乌云格日乐及其委托代理人苗永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云代向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院继续准许执行被告巴图孟克位于锡林浩特市宇鸿领秀城×××号房屋及车库；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告巴图孟克因买卖合同纠纷产生债权债务关系，该债权债务关系发生在2017年12月6日，且原告于2018年向锡林浩特市人民法院递交诉前保全申请书，锡市法院作出（2018）内2502财保40号民事裁定书，并于2018年2月8日查封位于锡林浩特市宇鸿领秀城×××号房屋（网签号：×××）。被告乌云格日乐与被告巴图孟克的离婚纠纷发生在2018年1月31日，债权债务发生在离婚诉讼之前，且《物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转账和消灭，应当依照法律规定登记；《物权法》第九条规定：不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即我国物权法对房产以登记为生效的要件，房屋产权证书系权利归属的唯一合法凭证；且被告乌云格日乐也未占有使用涉案房屋，现被告乌云格日乐提出执行异议，又与被告巴图孟克通过离婚程序规避法律风险，以离婚的形式处分财产逃避债务的主观恶意，处分行为无效。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定提起本案诉求，请求人民法院依法支持原告诉求。被告巴图孟克答辩称，原告委托我买了两辆车，双方之间是买卖合同，我俩之间是因此事产生的债务关系，我已经还了一部分钱了。我与乌云格日勒是因为感情不和已经离婚了，我俩是协议离婚的，当时离婚的时候诉争的房屋已经给了乌云格日乐，我俩离婚时间是2018年1月31日。杨云代与我的案件中还保全了我一个车。对原告的诉求我的意见是，房子已经不是我的了，我无权管理。被告乌云格日乐答辩称，一、被答辩人诉状中的陈述与事实不符，乌云格日乐在该房屋居住。二、答辩人乌云格日乐享有锡林浩特市宇鸿领秀城×××号房屋的所有权。乌云格日乐依据锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初562号民事调解书，取得×××号的产权。被答辩人所说的没有进行物权登记，未取得房产所有权的主张不能成立。《物权法》第二十八条，法律文书生效时发生效力。三、乌云格日乐没有转移财产恶意逃避债务的行为。调解书第一项，“巴图孟克于2018年8月30日之前给付上诉人杨云代购车款10万元”，表明杨云代认可系巴图孟克个人债务；调解书第三项，“上诉人巴图孟克与被上诉人就本案再无其他纠纷”。诉争的房产，在一审时，杨云代提交了一份《房屋抵押借款合同》和一份《补充说明》，主张了权利，调解书第三项，“再无其他纠纷”的约定，表明放弃了对诉争房产主张权利。现在原告杨云代认为转移财产，恶意逃避债务的说法没有事实和法律依据。四、乌云格日乐对诉争房产的所有权，属于足以排除强制执行的民事权益的情形。故被答辩人的诉讼请求应当依法予以驳回。五、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。据此规定，杨云代与巴图孟克案件对于乌云格日乐来说没有经过审判程序，不得要求乌云格日乐承担债务，即不能直接执行乌云格日乐，既包括不能执行人，也包括不能执行财产，否则就变相突破了该项规定。夫妻关系是否存续，不影响该项规定的适用，现乌云格日乐与巴图孟克夫妻关系不存续，该规定仍然是适用的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴图孟克与被告乌云格日乐原系法定夫妻，其二人离婚诉讼一案经本院主持调解，双方协议离婚，本院在2018年1月31日作出（2018）内2502民初562号民事调解书，该调解书第三项内容约定为：“夫妻共同财产中，位于宇鸿领秀城小区×××号的房屋（合同编号为×××）以及位于宇鸿领秀城小区×××号车库归原告乌云格日乐所有”。杨云代诉巴图孟克买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）内2502财保40号民事裁定书，于2018年2月8日查封了位于宇鸿领秀城小区×××号的房屋（网签号×××）。本院对该案在2018年5月30日作出（2018）内2502民初933号民事判决，巴图孟克不服一审判决提起上诉，在二审阶段其二人达成调解协议，由巴图孟克给付杨云代100000元。该案进入执行阶段后，乌云格日乐以离婚协议中约定房屋归其所有，其本人非债务承担主体为由提出执行异议。本院作出（2019）内2502执异116号执行裁定书，中止对查封房屋的执行。原告杨云代不服该裁定提起诉讼。本院认为，涉案房屋系巴图孟克与乌云格日乐婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其二人在协议离婚时约定涉案房屋归乌云格日乐所有，乌云格日乐对房屋享有所有权变更登记至其名下的请求权。巴图孟克与乌云格日乐之间的离婚协议于2018年1月31日达成，本院查封房产是在其二人离婚之后，现有证据不能证明二被告之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，二被告在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为有效。乌云格日乐针对涉案房屋有要求变更登记为所有人的请求权，而杨云代的债权为金钱债权，其债权请求权与乌云格日乐所有权变更请求权相比较，在性质和内容上不具有优先性。另外，乌云格日乐并非民间借贷案件的还款责任主体。据此，乌云格日乐对涉案房屋享有排除强制执行的权益，原告杨云代的诉讼主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告杨云代的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨云代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 包 俊 杰人民陪审员 刘 晓 燕二〇一九年八月二十一日书 记 员 其乐木格本案引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20408号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢世云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢世云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15391号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终688号 上诉人(原审被告)：庞某，住址：乌兰察布市。 委托诉讼代理人：刘某，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：关某。 被上诉人(原审原告)：黄某。 被上诉人(原审原告)：李某。 上诉人庞某因与被上诉人关某、黄某、李某民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞某及其委托诉讼代理人刘某、赵某，被上诉人关某、黄某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某上诉请求：1、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初3442号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2017年6月就合伙承包商都县大黑沙土镇的危房改造工程达成合意，共同出资购买工程所需材料，被上诉人违反合伙约定，拒不履行合伙约定的义务，后因合伙发生纠纷，被上诉人使用威胁、恐吓等非法手段迫使上诉人签订所谓的“欠条”。原审法院依据“欠条”认定借款事实错误。二、原审法院于2018年12月4日送达民事起诉状副本及开庭传票，开庭时间定于2018年12月5日，原审法院未提供法定的举证期限违反法定程序。三、原审法院未给予举证期限即开庭审理本案，致使上诉人未能在一审庭审中提交相关证据，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决上诉人承担举证的不利后果，违反法律规定，侵害上诉人的合法诉讼权利。 关某、黄某、李某辩称，我们不是合伙，钱确实借了，庞某以做工程为由借的钱，开始承诺两个月就还，后来工程没做成了，上诉人违约。原先的借条到期，后重新打借条。 关某、黄某、李某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100,000元（保留对利息30,000元的诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提供的证据证明，被告借原告人民币100,000元，并于2018年8月30日出具欠条，欠条约定2018年9月1日到7日还清。同时欠条还约定了其他内容。一审法院认为，被告辩称的借款是与原告共同建设工程，不应由其一个人承担的理由，无证据证明。被告应按照约定偿还原告借款。原告的诉讼请求有证据佐证，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：被告庞某于本判决生效后十日内偿还原告借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，被告负担。 本院二审期间，上诉人庞某提交以下三组证据，1、建设工程施工合同、2016年商都县危房改造工程施工技术要求及工程说明、农村危房改造及村容村貌整治市场参考价说明、农村危房改造及村荣村貌整治工程施工图，证明上诉人与商都县大黑沙土镇人民政府于2016年6月16日签订的《建设工程施工合同》，他约定由上诉人庞某对该镇毛忽庆村、青山地村的危房进行改造，对村容村貌进行整治；2、毛忽庆村危房改造工程说明、通话录音、欠条、结算单、证明书证，证明庞某与关某、黄某、李某合伙承包危房改造收尾工程，工程所需资金由合伙人垫付，被上诉人三人出资10万元，约定完工后一个月内付本金10万元，利润10万元，被上诉人组织工人，做了7天都不在了，没有完工，老百姓上访，曾被公安局传唤。另外上诉人关某、黄某欠付工人劳务费11000元，因二人未予支付，上诉人进行了垫付；3、收据16张、通话录音，证明上诉人将10万元合伙人款项全部用于合伙工程。被上诉人对上述证据不予认可，与庞某之前合作过一个工程，但与现在的工程没有关系，双方不是合伙关系。被上诉人关某、黄某、李某提交了2017年6月25日借条一份，证明原借条载明借款20万元，其中10万元本金，10万元利息，约定一个月之内还清，还抵押了房本。上诉人庞某对借条的真实性无异议，但认为借条是被逼书写，2018年书写，落款时间写在了2017年，在2018年之前就写过一次借条，双方是合伙关系，合伙事务没有进行结算，房屋所有权证与本案无关联性。另，上诉人庞某主张一审法院违反法定程序，经与一审法院核实，2018年11月7日和12日电话通知其领取起诉状和开庭传票，上诉人于2018年12月5日到庭参加诉讼。本院二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人关某、黄某、李某依据庞某出具的借条提起本案诉讼，上诉人庞某对收取“借条”中10万元的事实不持有异议，但认为出具借条系受胁迫，属于合伙投资款。对此，从庞某出具本案借条之前出具的利息还款证明、以及抵押房产证等，其上诉主张受胁迫出具借条的依据不足，本案中不予认定；对于庞某主张与关某、黄某、李某合伙承包危房改造收尾工程，因双方未订立书面合伙协议，且关某、黄某、李某未予以认可，故对该上诉请求，本院不予支持。另，上诉人庞某主张一审法院违反法定程序，经与一审法院核实，2018年11月7日和12日电话通知其领取起诉状和开庭传票，上诉人于2018年12月5日到庭参加诉讼，且其二审提供证据并不能证明其主张，故其认为一审法院未提供法定的举证期限违反法定程序不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人庞某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 李睿智
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2098号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人石定鹏，男，1994年10月10日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，大专文化，务工，家住南丹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月22日被晋江市公安局刑事拘留，后于2019年5月22日被晋江市人民检察院以涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]154号起诉书指控被告人石定鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人石定鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月间，被告人石定鹏在广西南宁市向周某、石某收买配套有U盾、密码、绑定的手机号码、身份证等持卡人信息资料的工商银行卡各1张，后将上述银行卡倒卖给他人。其中上述开户名为周某的工商银行卡于2019年3月29日收到被害人陈某在福建省晋江市“新峰包装厂”的宿舍内，被人以“快递丢失要赔偿”的方式诈骗后转入的赃款人民币4.99万元。2019年4月18日，被告人石定鹏主动到广西南宁市“大康惠”超市门口向公安机关投案，当日被收押并临时寄押于广西南宁市第一看守所。案发后，警方从其处查扣到用于犯罪联络的作案工具VIVOX23幻彩版手机1部。 公诉机关认为，被告人石定鹏收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；建议对被告人石定鹏在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑并处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关提供了涉案手机；公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、户籍证明材料、临时羁押证明、扣押物品清单、银行卡个人开户信息及交易明细清单、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人陈某、周某、石某的证言；扣押笔录、辨认笔录及相关照片；提取笔录、微信账号注册信息、微信转账记录截图等证据予以证实。 被告人石定鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石定鹏收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人石定鹏犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人认为其当事人有自首、认罪认罚情节，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人石定鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣于晋江市公安局的作案工具VIVOX23幻彩版手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  林承享 附相关法条、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院 投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安 机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 －2－ －7－
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保996号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35089号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柯增强，男，1988年10月4日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯增强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告柯增强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金118,994.88元，利息12,009.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,195.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,199.75元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,994.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柯增强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯增强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金118,994.88元；二、被告柯增强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,994.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.90元，减半收取计1,339.95元，由被告柯增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3562号原告：李某1，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：拓某，宁夏永东律师事务所律师。被告：李某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某3，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某1与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人拓某、被告李某2、李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还借款43000元，支付资金占用期间的利息11610元（自2014年12月1日至2019年5月31日，共54个月），共计54610元，之后的利息按年利率6%计算至二被告实际还清借款为止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月22日，经原告的朋友介绍，原告向二被告出借了43000元款项，二被告向原告出具一份借条，承诺2014年11月30日还款。此后，二被告未按期向原告偿还，原告因此于2017年向法院起诉，在诉前调解中，被告李某3口头答应一两个月内偿还，但一直未还款，双方也未在法院签署调解协议。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。综上，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告按照约定提供借款，二被告应按期偿还借款。二被告迟延还款应依法承担占用原告资金期间的利息。二被告拒不还款的行为已损害原告合法权益，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告李某2辩称，借款是事实，借款本金可以偿还，利息希望可以免除，这笔借款是2012年借的，之前的条子是2.5万-3万具体多少记不清楚了，在此后我银行转账还款了几次，还款有1.5万-2万元，时间太长记不清楚了。时间长了钱没有还完，在2014年4月22日重新出具了一张借条，这张借条的43000元是之前的本金和利息总计。被告李某3辩称，这个事情我一直也知道，确实欠人家钱，但是我们搬家将一部分还款的条子丢失，该笔借款我偿还了6600元，我认为这笔借款现在尚下欠36400元，借款利息恳请原告放弃，我在一年之内将这个借款本金偿还完毕，希望能与原告达成调解。本院经审理认定事实如下：被告李某2、李某3向原告李某1借款，于2014年4月22日向原告李某1出具借条一张，借条记载，今借到李某1现金肆万叁仟元整.(?43000)，借款人：李某2，李某3，交款日期2014年11月30日。庭审中原、被告均认可未约定借期内利息、逾期利息，约定还款时间为2014年11月30日。出具借条后，被告李某3在还款日期之前向原告偿还过借款1000元。原告当庭认可现下剩42000元借款未还。现原告李某1提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告李某1提交的借条，原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李某1提交的证据及原、被告当庭陈述可以证实二被告向原告借款43000元，已经偿还1000元，下剩42000元借款未还的事实属实，被告李某2、李某3应予偿还。被告李某3抗辩已经偿还借款6600元，但其向法庭提交的还款收条系借条出具之前偿还的无法证实其主张，故对被告李某3的抗辩不予采信。原告要求被告李某2、李某3偿还借款43000元的诉讼请求，本院在42000元范围内予以支持。关于原告要求二被告支付利息11610元（年利率6%，从2014年12月1日至2019年5月31日）的诉讼请求，原、被告未约定逾期利息，但约定还款时间为2014年11月30日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，因被告李某3在约定的还款日期之前向原告偿还过借款1000元，故2014年12月1日至2019年5月31日的逾期利息以借款本金42000元为基数计算为11340元（42000元×6%÷12个月×54个月），原告要求支付利息11610元的诉讼请求，本院在11340元范围内予以支持。关于原告要求二被告支付自2019年6月1日至实际还清为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3向原告李某1偿还借款42000元，利息11340元，合计53340元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告李某2、李某3于本判决生效后十五日内向原告李某1支付自2019年6月1日至实际付款之日的利息（以借款本金42000元为基数，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理583元（已减半收取），由原告李某1负担14元，由被告李某2、李某3负担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年八月二十一日书记员 梁彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执293号 被执行人：吴佳远，男，1994年8月7日出生，汉族，住广西柳城县。 吴佳远容留他人吸毒罪一案，本院于二〇一八年九月二十六日作出的（2018）桂0224刑初131号刑事判决书，认定吴佳远犯容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，吴佳远未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，发现被执行人吴佳远有银行存款509.75元，本院已依法扣划，未查找到其他可供执行的财产。致使本案应当执行的2490.25元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月十三日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵洪新，男，1968年7月1日出生，汉族，住所长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵洪新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月4日尚欠本金余额14053.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14053.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵洪新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14053.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告赵洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖36号沁阳市人民法院：犯罪嫌疑人郑志芳、翁保合涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，犯罪嫌疑人郑志芳、翁保合涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，指定沁阳市人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年八月十六日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执646号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某1。被执行人：陈某。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某1、陈某、张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某1、陈某、张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某1、陈某、张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月二十二日书记员  李春阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20346号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马成波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马成波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15324号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保613号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20949号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘荣钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘荣钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17324号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小卫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈小卫归还信用卡透支款81,800.00元。事实和理由：被告陈小卫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,800.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0105执恢230号   申请执行人卢小平，男，1962年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。   被执行人朱永定，男，1963年10月5日出生，汉族，职业不详，住址不详。   申请执行人卢小平与被执行人朱永定买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案恢复执行，执行标的406312元，执行费5995元，已执行174878元。执行过程中，本院依法公开拍卖朱永定所有的宁AU5843号丰田小型越野车，该车辆经过一次拍卖，由竞买人刘克武以174878元的价格竞拍成功，该款项已发放申请人卢小平。2016年8月24日本院轮候查封被执行人朱永定所有的位于西夏区怀远东路金波小区北区2号楼4单元302室房屋的产权产籍。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年五月二十四日   书记员 耿二会
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初833号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：盖晓辉，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告盖晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金72414.73元。2.判令被告支付拖欠利息4639.79元，复利268.43元，本金罚息788.94元（截至2018年10月8日），并支付自2018年10月9日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金72414.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4639.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利。3.确认原告对被告盖晓辉抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为PB0036770）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告盖晓辉承担。事实和理由:2017年4月15日,原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为10万元，贷款期限为36个月，自2017年4月18日起至2020年4月18日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为PB0036770）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，并办理了车辆抵押登记手续。但被告自2018年5月18日起未按时偿还贷款本金及利息。被告盖晓辉缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月15日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10万元，贷款期限为36个月，自2017年4月18日起至2020年4月18日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为PB0036770）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年4月17日，原告与被告至有关部门办理了上述车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告盖晓辉发放了贷款10万元。庭审中，原告称涉案贷款执行的年利率为18%，罚息利率为27%，被告自2018年5月18日起未按约偿还借款本息，依照上述利率标准计算，截至2018年10月8日，被告尚欠原告贷款本金72414.73元，利息4639.79元，利息复利268.43元，本金罚息788.94元。本院所确认的上述事实，有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账凭证、机动车登记证书、贷款罚息表、数字签名验证报告及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款10万元，被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，被告未依约偿还贷款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。《个人担保贷款合同》明确约定原告有权对逾期贷款本金计收罚息、对应付未付利息计收复利，故原告有权据此向被告主张罚息、复利。经本院审查，原告主张的罚息年利率27%标准过高，应以不超过年利率24%为宜，故本院对原告要求被告支付计算至2018年10月8日的利息复利238.60元，本金罚息701.28元，并自2018年10月9日起至被告实际给付之日止以剩余贷款本金72414.73元为基数，按照年利率24%计付利息的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告盖晓辉于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金72414.73元、利息4639.79元、复利238.60元、本金罚息701.28元（计算至2018年10月8日），同时自2018年10月9日起至被告盖晓辉实际给付之日止，以剩余贷款本金72414.73元为基数按照年利率24%计付利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告盖晓辉抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为PB0036770）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告盖晓辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1753元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担50元，由被告盖晓辉负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  朱淑华二〇一九年八月十二日书 记 员  王雅洁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更980号罪犯唐俊杰，男，1997年12月5日出生，汉族，小学文化，江西省龙南县人，住江西省龙南县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙0281刑初1051号刑事判决，以被告人唐俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯唐俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯唐俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币600元,罚金人民币2000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15705号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘占兵，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市魏县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告刘占兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费609元，减半收取计304.5元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十七日书 记 员  谭美华
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初70号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人姜某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌寻衅滋事罪，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2018年10月26日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人朱利芳，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）40号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人朱利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2017年1月9日、11日、12日晚，王强强（已判决）、王帮荣（已判决）在××区谈朝富家召集多人赌博。1月13日凌晨，被害人王某在赌博中与李海平发生争执，致使场合散场。后王强强在何军家门前遇到王某，并将王某叫到何军屋内。在说话过程中，王强强、被告人姜某等人使用刀、洋镐把等物对王某进行殴打。之后，王强强、姜某等人把王某拉上车前往武都方向，途径五马乡帕子沟时遇到被害人何某。王强强用刀架在何某脖子上逼其上车，让其联系谈付成还钱，并在驶往武都的途中对何某进行殴打。13日上午8时许，王强强、姜某等人拉着王某和何某进城后，因王某受伤严重被送往陇南市医院治疗，随后王强强等人离开。经鉴定，王某下颌骨骨折为轻伤二级。 2017年11月17日凌晨2时许，在武都区城关镇锦鸿酒店，被害人杨某因误会杨军驰与其妻子王某关系不正常，遂到401房间与被告人姜某及杨军驰（已判决）、王帮荣（已判决）发生口角，随即杨军驰、王帮荣及被告人姜某对杨某进行威胁、殴打，杨军驰在该房间天花板通风口处拿出一把刀挑衅杨某，让杨某拿刀戳自己，在杨某给其弟弟杨某1打电话要求帮忙时，王帮荣夺过杨某的手机并告知杨某1到旧白龙江大桥上解决事情。随后，三人持刀将杨某带至旧白龙江大桥上，杨某1应约到来后向该三人求情，最终商量由杨某和杨某1用钱来解决事情，接着，王帮荣跟杨某1到银行取钱，杨军驰、王帮荣与姜某看守杨某，期间姜某持刀离开现场，取上钱后双方在锦鸿宾馆楼下见面，杨军驰、王帮荣强行向杨某索要现金4000元，并强迫杨某写下自愿交付现金4000元的保证书，杨某1在保证书上签字后才允许二人离开，后该4000元赃款被追回。 认定上述事实的证据有：书证、物证、勘验笔录、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤二级；非法限制他人人身自由；强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人姜某辩称：对故意伤害没有异议，对非法拘禁和寻衅滋事有异议，罪名和过程都有异议。非法拘禁罪，我没有押人，半路的时候我就下车了，我没跟上去，寻衅滋事我没有打杨某，也没有威胁他，对于钱的事情我也不知情。 辩护人的意见：1、关于故意伤害一案被告人存在法定的减轻、从轻处罚情节，本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人主观恶性小，社会危害性不大；被告人对故意伤害罪自愿认罪，在其共同犯罪中的犯罪情节较轻，认罪态度好，有认真悔改表现，应酌情从轻处罚；2、关于公诉机关指控被告人涉嫌非法拘禁罪一案，辩护人认为其不构成非法拘禁罪，被告人并不存在非法拘禁的客观行为；从公诉机关出示的证据材料中也不能证实被告人有实施非法拘禁的故意；指控被告人构成非法拘禁罪的证据不足；3、关于被告人姜某涉嫌寻衅滋事罪一案，被告人存在法定或者酌定从轻或者减轻处罚情节，本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；受害人杨某存在严重的过错，并且可以说杨某就是本案的导火线，过错在先；寻衅滋事一案被告人姜某主观恶性不大，社会危害较小；被告人没有犯罪前科，系偶犯、初犯，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年1月9日、11日、12日晚，王强强（已判决）、王帮荣（已判决）在××区谈朝富家召集多人赌博。1月13日凌晨，被害人王某在赌博中与李海平发生争执，致使场合散场。后王强强在何军家门前遇到王某，并将王某叫到何军屋内。在说话过程中，王强强、被告人姜某等人使用刀、洋镐把等物对王某进行殴打。之后，王强强、姜某等人把王某拉上车前往武都方向，途径五马乡帕子沟时遇到被害人何某。王强强用刀架在何某脖子上逼其上车，让其联系谈付成还钱，并在驶往武都的途中对何某进行殴打。13日上午8时许，王强强、姜某等人拉着王某和何某进城后，因王某受伤严重被送往陇南市医院治疗，随后王强强等人离开。经鉴定，王某下颌骨骨折为轻伤二级。 2017年11月17日凌晨2时许，在武都区城关镇锦鸿酒店，被害人杨某因误会杨军驰与其妻子王某关系不正常，遂到401房间与被告人姜某及杨军驰（已判决）、王帮荣（已判决）发生口角，随即杨军驰、王帮荣及被告人姜某对杨某进行威胁、殴打，杨军驰在该房间天花板通风口处拿出一把刀挑衅杨某，让杨某拿刀戳自己，在杨某给其弟弟杨某1打电话要求帮忙时，王帮荣夺过杨某的手机并告知杨彦娃到旧白龙江大桥上解决事情。随后，三人持刀将杨某带至旧白龙江大桥上，杨某1应约到来后向该三人求情，最终商量由杨某和杨某1用钱来解决事情，接着，王帮荣跟杨某1到银行取钱，杨军驰与姜某看守杨某，期间姜某持刀离开现场，取上钱后双方在锦鸿宾馆楼下见面，杨军驰、王帮荣强行向杨某索要现金4000元，并强迫杨某写下自愿交付现金4000元的保证书，杨某1在保证书上签字后才允许二人离开，后该4000元赃款被追回。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、扣押物品清单、提取笔录、指认现场笔录、被害人病历、辨认笔录、领条、视频资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤二级；非法限制他人人身自由；强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人姜某犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案系共同犯罪，被告人姜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人姜某关于其不构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪的辩解与查明事实及相关法律规定不符，不予支持；被告人姜某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人姜某当庭有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚；辩护人关于被告人不构成非法拘禁罪的辩护意见不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月26日至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  陈大志 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张高宝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初835号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周正姬，女，1980年11月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告周正姬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金34562.56元。2.判令被告支付拖欠利息2867.66元，复利223.64元，本金罚息689.17元（截至2018年10月8日），并支付自2018年10月9日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金34562.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2867.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利。3.确认原告对被告周正姬抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为3002498）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告周正姬承担。事实和理由:2016年9月23日,原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为6.1万元，贷款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为3002498）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款6.1万元，并办理了车辆抵押登记手续。但被告自2018年4月26日起未按时偿还贷款本金及利息。被告周正姬缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月23日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币6.1万元，贷款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为3002498）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2016年9月26日，原告与被告至有关部门办理了上述车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告周正姬发放了贷款6.1万元。庭审中，原告称涉案贷款执行的年利率为18%，罚息利率为27%，被告自2018年4月26日起未按约偿还借款本息，依照上述利率标准计算，截至2018年10月8日，被告尚欠借款本金34562.56元，利息2867.66元，利息复利223.64元，本金罚息689.17元。本院所确认的上述事实，有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账凭证、机动车登记证书、贷款罚息表、数字签名验证报告及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款6.1万元，被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，被告未依约偿还贷款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。《个人担保贷款合同》明确约定原告有权对逾期贷款本金计收罚息、对应付未付利息计收复利，故原告有权据此向被告主张罚息、复利。经本院审查，原告主张的罚息年利率27%标准过高，应以不超过年利率24%为宜，故本院对原告要求被告支付计算至2018年10月8日的利息复利198.79元，本金罚息612.59元，并自2018年10月9日起至被告实际给付之日止以剩余贷款本金34562.56元为基数，按照年利率24%计付利息的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周正姬于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金34562.56元、利息2867.66元、复利198.79元、本金罚息612.59元（计算至2018年10月8日），同时自2018年10月9日起至被告周正姬实际给付之日止，以剩余贷款本金34562.56元为基数按照年利率24%计付利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告周正姬抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为3002498）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告周正姬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费759元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担50元，由被告周正姬负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  朱淑华二〇一九年八月十二日书 记 员  王雅洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张佛根，男，1996年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张佛根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,053.01元(币种下同)。原告诉称，被告张佛根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,053.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1449号 上诉人（原审原告）：钟志强，男，1992年3月9日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖龙生,龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨人福，男，1973年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区（江西恒福园林建设有限公司内）。 被上诉人（原审被告）：晏建贞，女，1975年12月20日生，汉族，住址同上。 上诉人钟志强因与被上诉人杨人福、晏建贞民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟志强上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（比一审多判36800元）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致作出了错误的判决。一、一审对两被上诉人尚结欠上诉人120000元的本金予以认定，但对于上诉人与被上诉人之间约定的借款利率为月利率3%的事实未予认定。一审审理过程中，上诉人提供了多份上诉人方通过微信向被上诉人催收利息的微信截图，可以证明双方之间有利息的约定，且被上诉人也在上诉人的催取下按月支付了3600元的利息，通过这两方面可以反映上诉人与被上诉人之间约定了借款利率。二、一审在被上诉人未对上诉人的起诉意见提出任何异议的情况下，将上诉人收到被上诉人支付的2017年8月到2018年4月期间的借款利息认定为归还本金，这没有事实依据。从上诉人所提供的微信聊天记录截图来看，可以证实上诉人与被上诉人之间的借款是有利息约定的，但一审未按谁主张谁举证的原则，在被上诉人没有任何异议和证据的情况下，作出的判决损害了上诉人的合法权益。综上，一审认定事实错误，导致判决不公，请求二审查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。 杨人福、晏建贞未向本院提交书面答辩意见。 钟志强向一审法院起诉请求：1、由被告杨人福归还原告借款本金12万元及截止2018年4月22日止的利息8800元，并自2018年4月23日起按月利率2%支付利息至还清之日止，并由被告晏建贞承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨人福因资金周转需要，分别于2016年6月24日、2016年10月10日向原告借款8万元、72万元，共计80万元。后被告杨人福陆续归还借款68万元，剩余12万元未归还。经双方协商，被告杨人福于2017年12月21日向原告出具借条一份，载明借到原告借款12万元。被告晏建贞作为连带责任保证人在该借条上签署了名字。后被告于2018年4月22日向原告支付2万元。剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 一审法院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告杨人福未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告杨人福归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息，因原告提供的微信聊天记录系2017年12月21日的借条出具之前的记录，不足以证明在该借条出具后，双方仍就借款约定了利息，故仅支持原告自起诉之日（2018年9月20日）起按年利率6%计算的利息，被告于2018年4月22日支付的2万元应作被告杨人福归还的本金。抵扣后，被告杨人福尚欠原告借款本金10万元。被告晏建贞为本案借款提供连带保证担保，并未约定保证期间，依法视为自借款期限届满之日起六个月。本案未约定还款期限，本案担保期间应自原告给予被告杨人福合理还款期限届满之日起开始计算，但两被告并未提供证据证实起诉时已过担保期间。因此，本案视为在保证担保期间，原告要求被告晏建贞承担连带清偿责任，予以支持。担保人代偿后，有权向借款人追偿。被告杨人福、晏建贞经传票传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。判决：一、由被告杨人福于判决生效之日起七日内归还原告钟志强借款本金10万元；二、由被告杨人福于判决生效之日起七日内向原告钟志强支付自2018年9月20日起至清偿之日止的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）；三、由被告晏建贞对上述被告杨人福的第一至二项给付义务，承担连带清偿责任。被告晏建贞代为清偿后，有权向被告杨人福追偿；四、驳回原告钟志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（已减半收取），由原告负担322元，被告杨人福、晏建贞负担1116元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为本案借款利息的认定问题。上诉人钟志强主张其与被上诉人之间约定了借款利率为月利率3%，但借条中并未约定利息。一审中上诉人为证明其主张提供了备注名为“恒福杨总”与“赖总”的微信聊天截图。因被上诉人杨人福、晏建贞一、二审均未到庭应诉，无法核实微信中对话二人的真实身份。仅凭该微信聊天截图无法证实该微信聊天记录的真实性，且微信聊天记录均为出具12万借条之前的时间，无法证明截图中的转账记录及催收短信与本案借款的关系。故上诉人钟志强提供的证据无法达到其主张本案借款约定了月利率为3%利息的证明力。故本院对上诉人钟志强要求按月利率3%计算利息的上诉主张不予支持。一审支持上诉人钟志强自起诉之日（2018年9月20日）起按年利率6%计算的利息的处理并无不当。 综上所述，钟志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人钟志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  钟伟民 审判员  彭伟明 二〇一九年八月十九日 法官助理罗奕 书记员张婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1195号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更962号罪犯吴正祥，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0212刑初1371号刑事判决，以被告人吴正祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴正祥不服，提出上诉。本院于2018年1月22日作出(2018)浙02刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴正祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯吴正祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴正祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，又犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴正祥减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月20日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行赔初14号原告陈绍芳，男，1966年5月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈斌（一般授权），系原告之子。委托代理人谢茂亮（一般授权），北京本录律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞（特别授权），九州大众律师事务所律师。本院在审理原告陈绍芳诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政赔偿一案中，原告以其已与被告就本案争议协商化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈绍芳的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈绍芳撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告陈绍芳承担。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  杨 阳二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄家铭
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2489号上诉人（一审被告）：烟台市莱山区莱山街道官庄村民委员会。地址：烟台市莱山区莱山街道官庄村。法定代表人：姜远虎，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨春刚，男，1955年2月19日出生，汉族，烟台市莱山区官庄小学退休教师，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所执业律师。上诉人烟台市莱山区莱山街道官庄村民委员会因与被上诉人杨春刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初154号民事判决；二、本案发回烟台市莱山区人民法院重审。上诉人烟台市莱山区莱山街道官庄村民委员会预交的二审案件受理费7328元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年八月五日书记员  李茜茜