文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4630号原告：文丽娜，委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：刘培启，原告文丽娜与被告刘培启股权转让纠纷一案,本院于2019年5月17日受理后,依法适用简易程序,于2019年6月26日、7月5日公开开庭进行了审理。原告文丽娜委托诉讼代理人徐迎伏，被告刘培启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培启向原告偿还剩余股权转让款人民币671870万元。2、判令被告向原告支付前述股权款项利息（利息以每月人民币8000元为标准，从2017年9月起至被告足额还清前述股权转让款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：文英日与刘培启协商将青岛丽东食品有限公司以人民币500万元的价格转让给被告刘培启，双方于2016年8月办理了工商变更登记手续，刘培启于2016年9月15日出具欠条一份，欠条载明：青岛丽东食品有限公司法人文英日转让给刘培启公司总价值5000000元，刘培启已支付1200000元；青岛工商银行贷款2350000元由刘培启偿还；剩余余款1450000元办完贷款付清，时间约2016年9月15日。前述欠条出具后，刘培启分多次共计偿还597893元。2016年11月4日，刘培启出具保证书一份：因与文英日就青岛丽东食品有限公司房款未结清，从2016年11月起每月给文英日利息8000元。事后，文英日与文丽娜于2017年7月19日签订债权转让协议书一份，文英日将刘培启所欠一百余万转让费及利息等债权一次性转给文丽娜，并依法通知了债务人刘培启。文丽娜于2017年8月28日将刘培启即本案被告起诉至平度市人民法院，平度市人民法院于2017年10月9日作出（2017年）鲁0283民初6961号民事判决书，判令被告刘培启给付原告文丽娜剩余股权转让款人民币852107元，利息80000元（自2016年11月起至2017年8月止），共计人民币932107元。刘培启对平度市人民法院于2017年10月9日依法下发（2017年）鲁0283民初6961号民事判决书不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年3月30日依法作出（2018）鲁02民终298号民事判决书，判决变更山东省平度市人民法院（2017年）鲁0283民初6961号民事判决书第一项上诉人刘培启十日内给付被上诉人文丽娜股权转让款342617元及利息80000元（自2016年11月起至2017年8月止），共计422617元。截止原告文丽娜本案起诉之日，被告刘培启除已被青岛市中级人民法院生效判决依法确认的股权转让款人民币422617元未支付外，尚欠原告剩余股权转让款人民币671870元及利息（利息以每月人民币8000元为标准从2017年9月起至被告足额还清前述股权转让款之日止），原告多次催要，被告至今未还。被告刘培启辩称，我已经付给了原告509490元，应驳回原告诉讼请求。原告所诉的数额不正确，所以就不牵扯利息问题，所以应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：证据一、平度市法院（2017）鲁0283民初6961号民事判决书一份，证明原告因股权转让款纠纷曾将被告诉至平度市人民法院，法院于2017年10月9日依法作出鲁0283民初6961号民事判决书，该判决书现已生效的事实。该书面判决书第2页-第3页法院依法查明的事实如下：文英日系青岛丽东食品有限公司的股东，其与刘培启协商将青岛丽东食品有限公司以人民币500万元价格转让给刘培启，双方于2016年8月办理了工商登记。2016年9月15日，刘培启出具欠条一份，欠条载明：青岛丽东食品有限公司法人文英日转让给刘培启公司总价值5000000元，刘培启已支付1200000元；青岛工商银行贷款2350000元由刘培启偿还；剩余余款1450000元办完贷款付清。2016年11月4日，刘培启出具保证书一份：因与文英日就青岛丽东食品有限公司房款未结清，从2016年11月起每月给文英日利息8000元。事后，文英日与文丽娜于2017年7月19日签订债权转让协议书一份，文英日将刘培启所欠一百余万转让费及利息等债权一次性转给文丽娜，并依法通知了债务人刘培启的事实。被告对证据的真实性无异议。证据二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终298号民事判决书一份，证明青岛市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）鲁02民终298号生效民事判决书，判决书依法判令上诉人刘培启向被上诉人文丽娜支付股权转让款342617元及利息8万元（利息自2016年11月至2017年8月）的事实。即从2017年9月至2018年3月30日的利息以人民币每月8000元为计共人民币56000元至今未能支付的事实。被告对证据二真实性无异议。证据三、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民申621号民事裁定书一份，证明青岛市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁02民申621号生效民事裁定书，裁定书第2页第一段“……二审鉴于双方争议的对青岛丽东食品有限公司是否向白沙河街道办的借款509490的事实尚未查明的实际……当事人可根据另案判决情况另行主张”的事实。被告对证据三真实性无异议。证据四、平度市法院（2017）鲁0283民初9784号民事判决书一份。证明平度市人民政府白沙河街道办事处曾将青岛丽东食品有限公司、文英日诉至平度市人民法院，法院于2018年8月10日依法作出鲁0283民初9784号民事判决书，该判决书现已生效且履行完毕的事实。该判决书判令：被告青岛丽东食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告平度市人民政府白沙河街道办事处借款本金509490元及利息；被告文英日承担连带责任。据本案原告文丽娜了解，平度市人民政府白沙河街道办事处的该笔生效债权已于2019年1月足额受偿完毕，与文丽娜无关，故该笔股权转让价款本案刘培启仍需足额向本案原告清偿。被告对证据四真实性无异议。证据五、2015年9月16日至2016年3月18日原告代丽东食品有限公司及刘培启偿还银行贷款利息共计106880元，其中2015年9月16日还利息16380元；2015年10月18日还利息15000元；2015年11月16日还利息15000元；2015年12月17日还利息15000元；2016年1月16日还利息15500元；2016年2月18日还利息15000元；2016年3月18日还利息15000元。当时根据双方约定以上款项是从手笔120万股权转让款中拿出来给被告代付的。在公司转让过程中有一笔契税款55000元，是由原告父亲文英日与本案被告一起前往税务部门交纳的。同时2017年4月7日有一笔被告转给我们的股权转让款5000元，是重复计算，实际上是没有给付的事实。被告对原告陈述的事实不予认可，认为中院判决已经生效。证据六、2015年10月22日，对利息和税款承担的明细一份。证明从2015年9月起涉案工商银行235万元贷款对应的利息及公司的土地使用税由本案被告刘培启支付。以上所说的税款是2015年9月之前的税由文英日承担，之后的由被告承担的事实。被告对证据的真实性无异议，但表示如果是原件的话，则认可2015年9月份之后的235万元贷款的利息应该是被告付。如果不是原件，被告不认可。且我应承担的利息已付清。被告提交以下证据:证据一、（2018）鲁02民终298号民事判决书一份，证明原被告之间账目已经结清的事实。原告对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，根据证据一生效判决显示从白沙河街道办事处借款509490的事实当事人可以根据另案情况另行主张。证据二、（2017）鲁0283民初9784号民事判决书一份，证明当时公司法人文英日在2008年借白沙河街道办事处509490元的事实。原告对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，该判决清晰显示相关款项的借款人及还款义务人为青岛丽东食品有限公司，故我们认为与本案的原告无关，不应该从股权转让款中扣除。证据三、银行流水明细两份，证明以我个人替丽东公司向白沙河政府还款509490元的事实。原告对证据三真实性无异议，但其认为该证据与本案无关。证据四、法院案件款专用收据一份，证明以我个人替丽东公司向白沙河政府还款509490元的事实。原告对证据四真实性无异议，但认为该证据恰恰说明跟白沙河镇政府款项的义务人为青岛丽东食品有限公司，与本案原告无关，不应该从剩余股权转让款中扣除。证据五、与文英日通话录音书面整理一份，证明他借白沙河政府的509490元从生效未支付的股权转让款100万元中扣除，还能证明从2017年6月13日以后不再计算利息了。同时录音中文英日说这509490元由他自己解决的事实。原告对证据五录音真实性不予认可，认为录音比较模糊，无法识别录音相关人员及内容，同时原告请求让被告将录音内容整理完整，认为提交法庭的书面录音不完整。被告对原告提供的证据一、二、三、四、六真实性无异议，原告对被告提供的证据一、二、三、四真实性无异议，因此本院对以上证据的真实性予以确认。但原、被告提供的证据是否与本案具有关联性，能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2017年10月9日，平度市人民法院作出（2017）鲁0283民初6961号民事判决书，该判决书中认定：文英日与刘培启协商将青岛丽东食品有限公司以人民币500万元的价格转让给被告刘培启，双方于2016年8月办理了工商变更登记手续，刘培启于2016年9月15日出具欠条一份，欠条载明：青岛丽东食品有限公司法人文英日转让给刘培启公司总价值5000000元，刘培启已支付1200000元；青岛工商银行贷款235万元由刘培启偿还；剩余余款1450000元办完贷款付清，时间约2016年9月15日。2016年11月4日，刘培启出具保证书一份：因与文英日就青岛丽东食品有限公司房款未结清，从2016年11月起每月给文英日利息8000元。文英日与文丽娜于2017年7月19日签订债权转让协议书一份，文英日将刘培启所欠一百余万转让费及利息等债权一次性转给文丽娜，并依法通知了债务人刘培启。判决被告刘培启给付原告文丽娜股权转让款852107元、利息80000元（自2016年11月至2017年8月，每月按8000元计），共计932107元。因刘培启不服本院判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）鲁02民终298号民事判决书，判决：变更山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6961号民事判决第一项为刘培启给付文丽娜股权转让款342617元及利息80000元（自2016年11月至2017年8月），共计422617元。2017年11月7日，平度市人民政府白沙河街道办事处因青岛丽东食品有限公司借款向本院起诉，本院于2018年8月10日作出（2017）鲁0283民初9784号民事判决书，该判决书中认定：2008年12月8日，青岛丽东食品有限公司给平度市人民政府白沙河街道办事处出具了509490元的借条----，判决：一、被告青岛丽东食品有限公司偿还原告平度市人民政府白沙河街道办事处借款本金人民币本金509490元及利息（利息以509490元为基数，自2017年11月7日至被告实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告文英日对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年1月15日，本案被告以被告青岛丽东食品有限公司的名义支付案款509490元。被告提供文英日算账明细中载明：刘培启汇款2015年9月工商银行利息18000元；工商银行利息15500元；9月-11月工商银行3个月利息15500×3=46500元；2015年11月工商银行利息15000元、2016年3月工商银行利息16000元字样。被告陈述2015年9月至2016年3月的利息应由其承担，已支付给原告5个月的利息77500元，剩余的直接交给银行。庭审中，原、被告双方认可：青岛丽东食品有限公司借平度市人民政府白沙河街道办事处借款本金人民币本金509490元属于双方转让股权之前的债务，对该债务双方在转让时未约定谁承担；原告认可诉讼中的55000元的房产税属于转让前的费用，应由原告自行负担；原告还要求被告支付2015年9月至2016年3月期间的工商银行利息106880元。本院认为，文英日将青岛丽东食品有限公司的股权以500万元的价格转让给被告刘培启并办理了工商变更登记，该转让合法有效，双方应当遵照履行。在转让过程中，双方约定了被告承担青岛丽东食品有限公司在工商银行贷款本金235万元及自2015年9月至2016年3月的贷款利息；约定被告每月支付利息8000元；约定转让后的房产税由被告承担。双方争议的焦点一、被告刘培启偿还的青岛丽东食品有限公司向白沙河街道办的借款509490元是否应当从股权转让款中扣除的问题；焦点二、2015年9月至2016年3月工商银行贷款235万元的利息，被告是否支付的问题；焦点三、2017年9月至2018年3月间的利息被告是否承担问题；焦点四、55000元的房产税由谁承担问题。焦点一、被告刘培启偿还的青岛丽东食品有限公司向白沙河街道办的借款509490元是否应当从股权转让款中扣除的问题；2018年8月10日平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初9784号民事判决书，判决被告青岛丽东食品有限公司偿还原告借款本金509490元及利息。公司已履行了509490元的偿还义务。因该债务属于原告与被告转让股权前的公司债务，对该债务原、被告双方在转让时未进行约定。青岛丽东食品有限公司根据生效的法律文书履行了自己对外的付款义务后，可根据合同约定对内向实际责任人追偿，因该债务实际发生在股权转让前，双方又未对该债务由谁承担进行约定，那么该债务应由转让前的公司承担，即由原告承担，因此被告不应承担该债务。其基于生效的法律文书支付的案款，应抵顶被告应付的股权转让款。焦点二、2015年9月至2016年3月工商银行贷款235万元的利息，被告是否支付的问题；双方在转让股权时，已约定由被告承担2015年9月至2016年3月在工商银行235万元的贷款利息，因此该期间的利息应由被告刘培启承担。原告要求被告刘培启偿还银行贷款利息共计106880元，被告提供的原告父亲文英日与被告之间的算账明细中载明了刘培启付款及工商银行利息的字样，并且重复出现2015年11月、9月、9月、10月、9月-11月、2016年3月及工商银行利息15500元字样，结合被告刘培启在庭审中陈述直接付给原告5个月的利息77500元的事实，本院应认定被告直接付给原告5个月的利息77500元。对于被告在庭审中陈述的剩余的利息直接付给银行的理由，因其未提供直接付给银行的证据，应承担不利的法律后果，因此本院认定被告尚欠2个月的利息，因原告诉讼请求利息的数额为106880元，因此被告应支付给原告代偿银行利息29380元。焦点三、2017年9月至2018年3月间的利息被告是否承担问题；2017年，本案原、被告因股权转让款纠纷向本案起诉，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁0283民初6961号民事判决书，因刘培启不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）鲁02民终298号民事判决书，判决刘培启给付文丽娜股权转让款342617元及利息80000元（自2016年11月至2017年8月）。本案原告要求被告承担判决书确定的利息到期日至判决书作出之日期间的利息即2017年9月至2018年3月期间的利息，每月按8000元计算，共计56000元。因文英日与被告转让股权时，被告承诺每月支付8000元的利息，（2018）鲁02民终298号民事判决书只对2016年11月至2017年8月的利息作出了处理，对2017年9月至判决之日期间的利息原告没有请求法院亦未作处理，因此原告要求被告承担该期间的利息56000元的诉讼请求，本院予以支持。焦点四、55000元的房产税由谁承担问题。庭审中，原告已认可房产税55000元应由原告自行承担。因此原告要求被告支付55000元房产税的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告刘培启应付给原告文丽娜利息85380元。根据《中华人民共和国合同》第六十条、第七十九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘培启付给原告文丽娜利息85380元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告文丽娜的其他诉讼请求。案件受理费10519元，减半收取5259.5元，原告负担4559.5元，被告负担700元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年八月十四日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出