广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初184号原告：刘诗丹，女，1991年9月18日出生，汉族，现住广东省汕头市,原告：周麟武，男，1989年6月7日出生，汉族，现住广东省汕头市,被告：谢其灼，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县，现在广东省揭阳市揭阳监狱服刑，被告：陆丰市大安安东建筑工程队，经营场所广东省陆丰市大安镇东莞塘村二巷8号，工商注册号441581600363441。经营者：梁培勤，男，1959年4月15日出生，汉族，住陆丰市，原告刘诗丹、周麟武诉被告谢其灼、刘迪华、陆丰市大安安东建筑工程队（以下简称安东工程队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月9日依法裁定转为普通程序。诉讼过程中，原告刘诗丹、周麟武向本院申请撤回对刘迪华的起诉，本院经审查于2019年7月2日作出裁定，准许刘诗丹、周麟武撤回对刘迪华的起诉。由此，本案相应改变为就原告刘诗丹、周麟武与被告谢其灼、安东工程队之间机动车交通事故责任纠纷一案的审理。本案于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘诗丹、周麟武，被告谢其灼到庭参加诉讼，被告安东工程队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘诗丹、周麟武向本院提出诉讼请求：1.判令谢其灼、安东工程队向刘诗丹支付医疗费30000元；2.判令谢其灼、安东工程队向刘诗丹、周麟武支付周恩谊死亡赔偿金、丧葬费、精神损失赔偿及其他合理费用共计709036.26元；3.本案诉讼费由谢其灼、安东工程队承担。事实和理由：2018年1月21日，谢其灼驾驶湘Ｈ×××××号中型自卸货车报废车，载物泥土超载，在240省道13km+400m处（陆丰大安中学路口），突然右转弯，没有让同方向道路内正常行驶的周麟武驾驶的粤Ｄ×××××小型轿车优先通行而发生交通事故，事故导致乘车人刘诗丹、周恩谊受伤，周恩谊于2018年1月22日17时经陆丰市人民医院抢救无效死亡。陆丰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，谢其灼承担事故主要责任，刘诗丹、周恩谊不承担事故责任。周恩谊死亡时年满2周岁，户籍所在地陆丰市东海镇龙须井中巷17号。刘诗丹、周麟武认为，谢其灼未依法投保交强险、准驾不符、驾驶报废车、载物超载，侵害了刘诗丹的健康权和周恩谊的生命权，给刘诗丹、周麟武家庭造成巨大伤害和痛苦，要求谢其灼赔偿刘诗丹医疗费30000元，周恩谊死亡赔偿金642962.2元、丧葬费16074.06元、精神损害抚慰金50000元，共计739036.26元。安东工程队经营者梁培勤与谢其灼是雇佣关系，事故发生当天，谢其灼受梁培勤雇佣担任运载泥土的工作，车上所载沙土为梁培勤所有，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇主应与雇员承担连带责任。综上，刘诗丹、周麟武为维护其合法权益，故提起诉讼。谢其灼辩称，其对刘诗丹、周麟武的诉讼请求、事实和理由均没有异议，愿意承担赔偿责任，但认为主张的赔偿数额过高，要求法院依照法律规定审核。安东工程队书面答辩称，请求驳回刘诗丹、周麟武要求安东工程队赔偿的诉讼请求。事实和理由：首先，根据《道路交通事故认定书》，谢其灼驾驶的车辆承担事故的主要责任，周麟武承担事故的次要责任，与安东工程队没有任何关系。其次，安东工程队与谢其灼并不存在雇佣关系，安东工程队亦不认识谢其灼。安东工程队的经营范围虽然包括有销售土方石材料，但经营方式仅是对外销售，并没有雇请谢其灼或他人进行运载沙土，谢其灼在事故发生时运载的沙土更不可能是安东工程队所有。因此，刘诗丹、周麟武要求安东工程队承担涉案交通事故的赔偿责任缺乏事实依据，依法应予驳回其对安东工程队的诉求。刘诗丹、周麟武为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.陆丰市人民法院（2018）粤1581刑初225号刑事判决书；证据2.企业信用信息公示报告；证据3.交通事故认定书；证据4.广东同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书；证据5.周恩谊出生医学证明；证据6.陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；以上证据共同证明谢其灼交通肇事致一人死亡、一人轻伤二级，谢其灼是无驾驶资格驾驶机动车辆，明知是已报废的机动车而驾驶，且超载货物，谢其灼承担事故的主要责任。同时证明谢其灼向刘诗丹、周麟武提供的雇主信息准确无误。谢其灼没有向本院提交证据，其于庭审中称，关于本案事实方面的证据已在本院（2018）粤1581刑初225号刑事案件中提交，在该案刑事判决书中已有认定。本院（2018）粤1581刑初225号刑事判决书，刘诗丹、周麟武已作为本案证据提交。安东工程队没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，安东工程队经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利。谢其灼对刘诗丹、周麟武提交的证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘诗丹与周麟武于2013年9月9日登记结婚，于2017年1月16日生育女儿周恩谊。刘诗丹、周恩谊户籍地均为广东省陆丰市东海镇东风社区，属居民户口。2018年1月21日13时15分，谢其灼持C1型驾驶证驾驶车牌号为湘Ｈ×××××号中型自卸货车，从240省道东侧山边载泥土往道路西侧路口行驶，行至240省道13km+400m处（即陆丰市大安中学路口），该车右转弯转入路口时与后面同方向由周麟武驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成小型轿车乘车人周恩谊和刘诗丹二人受伤，周恩谊于2018年1月22日17时左右经陆丰市人民医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经陆丰市公安局交通警察大队勘查现场后认定，谢其灼承担事故主要责任，周麟武承担事故次要责任，刘诗丹、周恩谊无责任。事故发生后，刘诗丹因车伤致不省人事约10分钟，四肢活动不能，被送往陆丰市人民医院治疗，2018年2月1日出院。出院诊断：颈髓震荡，左下唇皮肤挫裂伤，左上中、侧切牙外伤性折断、右上中切牙外伤性Ⅱ°松动，多处软组织挫伤。2018年2月1日，刘诗丹委托陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所进行法医学鉴定。2018年2月7日，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出陆医法鉴所[2018]临鉴意字第C59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘诗丹因车祸受伤，其伤情尚未达到人体损伤致残程度相关伤残等级，根据其伤情建议出院后继续治疗2个月；2.刘诗丹需折期行对╋12外伤性折断、缺失进行修复安装及对1╋松动进行固定，医疗费共约需16000元；3.刘诗丹的伤情评定其误工期为60日、护理期为45日、营养期为30日。周恩谊受伤后被送往陆丰市人民医院治疗，经抢救无效于2018年1月22日17时死亡。2018年1月22日，陆丰市公安局交警大队委托广东同济法医临床司法鉴定所对周恩谊死亡原因进行鉴定。2018年1月24日，广东同济法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：死者周恩谊是交通事故致头面部、颅脑损伤、骨折、出血、呼吸循环衰竭而死亡。谢其灼于事故当日被公安机关抓获，同年2月6日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，同年4月18日被提起公诉。本院于2018年8月9日作出（2018）粤1581刑初225号刑事判决，判决谢其灼犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。谢其灼现于广东省揭阳市揭阳监狱服刑。事故发生后，谢其灼的亲属支付了周恩谊、刘诗丹部分医疗费7809.97元，鉴定费2400元。案涉肇事车辆车牌号为湘Ｈ×××××号中型自卸货车的所有人为刘迪华，实际支配人为谢其灼，该车于2017年11月28日到强制报废期，已经注销，无保险。案涉肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人为周麟武，在中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保交强险（保险金额122000元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）。另查明，安东工程队于2015年10月14日注册，属个体工商户，登记经营者是梁培勤，经营范围：装修建筑工程、土方工程；销售土方石材料、建筑材料、工程机械及配件。庭审中，谢其灼否认其与安东工程队存在雇佣关系。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，谢其灼驾驶机动车和周麟武驾驶机动车发生碰撞，致刘诗丹受伤、周恩谊死亡、二车不同程度毁损的交通事故，陆丰市公安局交通警察大队作出谢其灼承担主要责任，周麟武承担次要责任，刘诗丹和周恩谊无责任的《道路交通事故认定书》，合法有据，本院予以确认。参照《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》相关规定，谢其灼承担70%责任，周麟武承担30%责任。谢其灼驾驶的车辆未投保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，刘诗丹、周恩谊因交通事故造成的合理损失，由谢其灼按照过错比例承担赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对谢其灼应承担的刘诗丹、周恩谊的合理损失依法处理如下：1.关于刘诗丹的医疗费，刘诗丹未提交医疗机构出具的医疗费发票或医疗费清单，故对其主张的医疗费无法确认。根据陆医法鉴所[2018]临鉴意字第C59号司法鉴定意见，刘诗丹在案涉事故中产生的医疗费，除了在医院治疗期间产生的医疗费之外，还需产生后续治疗费等。并且，谢其灼在案涉事故发生后，亦支付了刘诗丹的部分医疗费，据此，关于刘诗丹在案涉事故中产生的医疗费用，根据其在本案中提交的证据，本院无法予以查清，刘诗丹可依法另行主张。2.关于周恩谊的死亡赔偿金，周恩谊死亡时为1周岁，属居民户口，其户籍地和事故纠纷处理地均在广东省陆丰市，故其死亡赔偿金应按照陆丰市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即为819500元（40975元×20年），谢其灼按过错比例需承担死亡赔偿金为573650元（819500元×70%）。3.关于周恩谊的丧葬费，按事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资标准计算为46784.5元（93569元÷12个月×6个月），谢其灼按过错比例需承担丧葬费为32749.15元（46784.5元×70%）。刘诗丹、周麟武在本案中主张的丧葬费为16074.06元，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。4.关于精神损害抚慰金，案涉交通事故给死者家属造成巨大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，侵权人的过错程度及本地平均生活水平，本院酌定精神抚慰金以50000元为宜，谢其灼按过错比例需承担35000元（50000元×70%）。综上，谢其灼依法应向刘诗丹、周麟武赔偿周恩谊死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金共计624724.06元。关于安东工程队与谢其灼是否存在雇佣关系以及安东工程队是否需要承担赔偿责任的问题。本院认为，因安东工程队与谢其灼均否认双方存在雇佣关系，刘诗丹、周麟武亦未能提交充分证据证明安东工程队与谢其灼之间存在雇佣关系。故刘诗丹、周麟武依法应承担举证不足的不利后果，对于其要求安东工程队承担案涉赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢其灼应于本判决生效之日起十五日内向刘诗丹、周麟武赔偿624724.06元；二、驳回刘诗丹、周麟武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11190.36元，由刘诗丹和周麟武负担1730.9元，由谢其灼负担9459.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  朱淮飞审判员  吴胜进审判员  黄金碧二〇一九年八月十四日法官助理郑春娣书记员李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。