wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初6293号原告：孙虎男，男，1963年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市航空风湿病医院，住所地鞍山市铁东区安乐街55号。法定代表人：刘国东，该院院长。第三人：鞍山泰安房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区倪家台街道办事处。法定代表人：史明久，该公司经理。第三人：尹钟术，男，1958年4月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告孙虎男诉被告鞍山市航空风湿病医院，第三人鞍山泰安房屋开发有限公司，尹钟术物权保护纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2008年11月20日作出（2008）铁东民一初字第751号民事裁定书，孙虎男不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）鞍民一终字第94号民事裁定书，撤销一审裁定，指令鞍山市铁东区人民法院对本案进行审理。鞍山市铁东区人民法院于2009年12月17日作出（2009）铁东民一初字第310号民事裁定书，孙虎男不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）鞍民一终字第287号民事裁定书，撤销一审判决，将本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。鞍山市铁东区人民法院重审后，于2011年11月28日作出（2010）铁东民一初字第615号民事判决书，孙虎男不服此一审判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市铁东区人民法院于2012年12月27日作出（2012）鞍民一终字第226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。鞍山市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2017年9月26日作出（2017）辽03民监1号民事裁定，再审本案。鞍山市中级人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2018年8月1日作出（2018）辽03民再12号民事裁定书，撤销鞍山市中级人民法院（2012）鞍民一终字第226号民事判决书及鞍山市铁东区人民法院（2010）铁东民一初字第615号民事判决书，发回鞍山市铁东区人民法院重审。本院于2018年11月22日受理本案后，依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙虎男向本院提出诉讼请求：原告于1999年12月份在鞍山安泰房屋开发有限公司购买了位于铁东区安乐街55号空一师小区的219.6平方米商品房，购买后由于各种原因没有入住。可是被告在2006年年初非法占用了原告的房屋，2008年8月，原告发现后曾多次催促被告搬出该房，可是被告拒不搬出，原告无奈之下提起诉讼，要求被告立即搬出非法侵占的房屋，并赔偿原告的经济损失。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原鞍山市航空风湿医院在2013年9月16日登记为个人独资企业，其投资人为刘国东，其注册登记地址在鞍山市铁东区安乐街55号（即本案诉争房屋处），2016年6月30原鞍山市航空风湿病医院进行清算，并出具了清算报告，于2016年7月4日办理了企业注销登记。2016年7月4日，刘国东、朱晓冰、徐金飞三人，成立了鞍山市航空风湿病医院，该企业类型是普通合伙企业，注册登记地在鞍山市铁东区。根据上述情况，刘国东、朱晓冰、徐金飞之后成立的鞍山市航空风湿病医院虽然与之前的刘国东投资的个人独资企业鞍山市航空风湿病医院名称一致，但企业性质及注册登记地均不相同。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”。根据上述法律规定，个人独资企业注销后，则原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本院依法向孙虎男进行释明，其起诉的被告主体是否有变化后，孙虎男并没有提出变更被告主体的请求，而孙虎男起诉的原鞍山市航空风湿病医院已于2016年7月4日办理了企业注销登记，其已不具备被告主体资格，故应当依法驳回孙虎男的起诉。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回孙虎男的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春审 判 员  刁婷婷人民陪审员  陈绍志二〇一九年八月三十日书 记 员  牟新宇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1183号之十四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。法定代表人：李广勇，该行行长。被执行人：梁莉。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁莉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币277193.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月八日书记员  李 冰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1108号原告：薛振玉，女，汉族，1976年11月9日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吕俊，男，汉族，1985年3月29日出生，住西峡县，（缺席）。原告薛振玉与被告吕俊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛振玉委托诉讼代理人田洪昌到庭参加诉讼，被告吕俊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛振玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项赔偿费用为145726.48元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月13日21时08分许，吕俊醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至内乡龙园路新达红绿灯北60米路段时，与由北向南薛振玉驾驶的二轮电车相撞，造成吕俊、薛振玉受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定：被告吕俊应负此事故的全部责任，原告薛振玉无责任。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，根据有关法律规定，原告依法特起诉于内乡县人民法院，请求法院依法判令被告予以赔偿，支持原告以上诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告吕俊缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛振玉出示如下证据：交通事故认定书、病历材料及票据，司法鉴定三份及票据一份，交通费票据，电动车受损照片及维修票据，营业执照、身份证、户口本、村委会证明、内乡县人民政府（2006）内政18号文件，被告缺席视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2018年8月13日21时8分许，吕俊醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至内乡龙园路新达红绿灯北60米路段时，与由北向南薛振玉驾驶的二轮电车相撞，造成吕俊、薛振玉受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队第4113251201800003071号道路交通事故认定书认定，吕俊应负此事故的全部责任，薛振玉无责任。薛振玉受伤后到内乡菊潭医院住院治疗24天，花费医疗费21016元，支付门诊费346.4元，合计21362.4元。薛振玉伤情于2019年3月15日经司法鉴定，因交通事故致右上肢损伤属十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，二期医疗费用12000元。支付交通费395元。事故发生后，吕俊支付薛振玉2000元。又查明：薛振玉被扶养人父亲薛运吾1950年9月18日出生，住河南省××县××镇××村薛西17号，母亲李新云1951年4月3日出生，住址同上。儿子张世森2007年1月22日出生。2018年度河南省城镇居民可支配收入为31874元，2018年度河南省城镇居民可消费支出为20989元，2018年度河南省农村居民可消费支出为10392元。本院认为：公民的健康权受法律保护，车辆驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。吕俊醉酒后驾驶无牌二轮摩托车与驾驶的两轮电动车相撞，造成吕俊、薛振玉受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安交通警察大队认定，被告吕俊承担全部责任，薛振玉无责任。该事故认定结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳，并作为本的赔偿依据。对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告薛振玉的获赔项目及数额如下：1、医疗费：21362.4元；2、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：108元/天×60天=6480元；5、误工费（原告请求标准低于规定标准，本院予以准许）：106.7元/天×180天=19206元；6、残疾赔偿金：（1）31874元/年×20年×10%=63748元；（2）被抚养人生活费：母亲10392元/年×12年×10%÷3人=4157元；父亲10392元/年×11年×10%÷3人=3810元；儿子20989元/年×8年×10%÷2人=8396元；6、交通费：395元；7、二期医疗费：12000元；8、车损：1185元；9、鉴定费：1900元，以上共计：145639元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告吕俊于本判决生效后二十日内赔偿原告薛振玉医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、二期医疗费、鉴定费等共计145639元（含已经支付的2000元）；二、驳回原告薛振玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3216元，公告费600元，合计3816元，由被告吕俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯 雁审 判 员  庞彦粉人民陪审员  赵 雁二〇一九年八月十五日书 记 员  席荣丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10698号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3421号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为768520791）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏巍，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：汪志国，男，1992年10月16日出生汉族，住湖北省武汉市江夏区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人汪志国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汪志国应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行执行款159546.66元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月七日 代书记员 傅海根
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初19679号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：成都壹客住房租赁有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街。法定代理人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所实习律师。原告葛优与被告成都壹客住房租赁有限公司（以下简称成都壹客公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人朱彩红，被告成都壹客公司的委托诉讼代理人王亚青、王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计人民币210000元；4、由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告确认涉案图片已经删除，故当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由为：被告于2016年7月12日在其主办的微信公众号【ego95191--E客公寓订阅号】中推送了标题为“我们无法不上班，但我们可以北京瘫”的配图文章，该文章将原告与被告发布的广告信息进行关联性描述，在未经原告授权许可的前提下，擅自使用多张原告肖像图片，并且进行加工修改，用于被告的广告活动宣传，在文章显著位置植入了“本月底E客公寓一楼公共客厅将开放一个随便‘葛优躺’的地方”等广告词及“品牌LOGO、官方微信二维码”等商业宣传信息，利用“葛优躺”的网络热点及原告的社会知名度来引人关注，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵权事实清楚，应依法承担相应法律责任。故诉至法院，诉如所请。成都壹客公司辩称：一、被告已于收到起诉状当日删除了涉案文章链接及图片；二、被告使用原告肖像图片数量较少，阅读量少，未因此获利，原告主张高额经济损失及维权成本没有相应的证据支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交葛优的百度百科截图，证明原告葛优系演员。2019年1月10日，北京市首佳公证处作出（2019）京首佳内民证字第01330号《公证书》，公证书记载：2018年7月19日，葛优的代理人骆闯在该处公证员吕苓西、巴黎的监督下，使用该处办公电脑连接互联网，在360浏览器中输入网址链接到搜狗搜索，在搜狗搜索的微信标签下搜索“E客公寓订阅号”公众号，点击搜索结果，页面显示：1、微信公众号“E客公寓订阅号”的微信认证为：成都壹客住房租赁有限公司；2、微信公众号“E客公寓订阅号”于2016年7月12日发布文章《我们无法不上班，但我们可以北京瘫》，文中多处地方提到“葛优躺”，并使用了葛优的照片9张(共使用13次)作为文章配图，文章末尾处显示有“本月底E客公寓一楼公共客厅将开放一个随便“葛优躺”的地方；对E客有兴趣想加入的请把你的简历做漂亮大气美观上档次有逼格附上照片砸到HR的邮箱egohr@ego95191.com”等字样并配有涉案公众号二维码。经询，原、被告双方均认可涉案文章及图片已于庭前被删除。上述事实，有原告提交的公证书、百度百科截图，以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，成都壹客公司在其认证的微信公众号发布涉案文章使用了原告的肖像，且涉案文章内有营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，故本院认为成都壹客公司的行为侵犯葛优的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但成都壹客公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，葛优作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与成都壹客公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、成都壹客公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失40000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本，葛优未举证予以证明，但考虑本案确有律师参与诉讼，确有公证取证，本院酌情支持200元。鉴于原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，对该项诉请，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告成都壹客住房租赁有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“E客公寓订阅号”发表致歉声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告葛优的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告成都壹客住房租赁有限公司负担；二、被告成都壹客住房租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失40000元，合理支出200元，以上共计40200元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担400元（已交纳），被告成都壹客住房租赁有限公司负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二十二日书记员  金如意
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保128号之一 解除保全申请人：薛惠西，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被申请人：周云鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 解除保全申请人薛惠西与被申请人周云鹏申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月13日作出（2019）闽0623财保128号民事裁定书，冻结了被申请人周云鹏名下的银行存款。薛惠西于2019年8月21日向本院申请解除对被申请人周云鹏的银行存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人薛惠西以与被申请人周云鹏经协商已经达成和解为由向本院申请撤回诉前财产保全中被申请人周云鹏名下银行存款的冻结系其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，该申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人周云鹏名下银行存款的冻结。 案件申请费2670元，由薛惠西负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴主岁 二〇一九年八月二十一日 书记员  魏晓丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7468号上诉人（原审原告）：周平芳，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省安化县***************，公民身份号码430************138。上诉人（原审原告）：吴玉华，女，1990年2月25日出生，汉族，住陕西省石泉县********，公民身份号码612************627。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********116E。法定代表人：曾合媚。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。上诉人周平芳、吴玉华、佛山市中投金茂投资发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5502号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周平芳、吴玉华、佛山市中投金茂投资发展有限公司均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人周平芳、吴玉华、佛山市中投金茂投资发展有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人周平芳、吴玉华、佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1556元（周平芳、吴玉华预交939元，佛山市中投金茂投资发展有限公司预交617元），减半收取计778元，由周平芳、吴玉华负担469.5元，由佛山市中投金茂投资发展有限公司负担308.5元。周平芳、吴玉华多预交的受理费469.5元及佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的受理费308.5元，经其书面申请后，由本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执17878号申请执行人陈永浩等十人（详见附表）。被执行人：被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。法定代表人胡津。申请执行人陈永浩等与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。2019年7月8日，被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司向本院缴纳执行款人民币142408元，执行费500元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764-3771、3772-3773号裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执417号之一 申请执行人:肖育武，男，1981年8月3日出生，汉族，福建省龙海市。 委托代理人:李丹、甘淑英福建福民律师事务所律师。 被执行人：罗木生，男，1978年8月21日出生，汉族，福建省罗源县。 被执行人：衡阳市石鼓区宏发石材经营部，住所地湖南省衡阳市石鼓区华源市场A8栋109号。 本院在执行××与××石鼓区宏发石材经营部、罗木生借款合同纠纷一案，被执行人衡阳市石鼓区宏发石材经营部、罗木生未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有工商、船舶等相关登记信息。被执行人所有的的湘Ｄ×××××小型普通客车因未实际控制无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年八月十二日 书记员 唐 深
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执998号 申请执行人：吴爱华，女，1978年12月30日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：吴志忠，男，1978年2月5日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人吴爱华以（2017）闽0623民初4660号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴志忠偿还案款5000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人吴爱华与被执行人吴志忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人吴志忠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘必阳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保885号南通市通州区石港镇人民政府：本院在审理你与南通立广食品有限公司租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年8月1日冻结了南通立广食品有限公司在江苏南通农村商业银行石港支行的银行账户一个，账号3206240341010000088476，应冻结金额1000000.00元，已（实际）冻结869.73元，冻结时间自2019年8月1日至2020年8月1日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月五日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3436号 上诉人（原审原告）：张荣开，男，1986年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈双红，女，1973年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人张荣开为与被上诉人陈双红合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6354号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 张荣开上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定违反法律的规定。一审法院仅以虚拟货币“VPT”的合法性尚未明确，其投资交易不受法律保护，裁定驳回起诉，明显违反民诉法第三条、第一百一十九条的规定。本案当事人因投资问题引发争议，是两者之间因为财产关系引起的民事诉讼，且符合民事诉讼法第一百一十九条规定的关于“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，陈述事实和理由即可；二、陈双红一审中的陈述、代理人的意见以及庭审调查的事实都初步证实陈双红的行为已经初步涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”张荣开的诉请即便被驳回，本案也应当同时移送公安机关处理。 张荣开向一审法院起诉请求：判令陈双红归还投资款190000元，并支付自2018年8月9日起按银行同期贷款利率至实际履行之日期间的利息。 一审法院认定事实：2018年8月2日，张荣开通过该朋友介绍与陈双红相识。2018年8月3日及8月9日，张荣开分别向陈双红汇款100000元及90000元用于投资Victcoin数字资产交易平台的“VPT”货币。之后，张荣开分别以其本人及魏喜菁的身份证号码及手机号码注册了该平台账户并设置密码，共计获取40万份该平台的“VPT”货币。根据双方陈述，Victcoin数字资产交易平台为投资虚拟货币的交易平台，“VPT”货币为该平台的虚拟货币。 一审法院认为，张荣开通过陈双红投资购买Victcoin数字资产交易平台的虚拟货币“VPT”，因该货币的合法性尚未明确，其投资交易不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回张荣开的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，于2019年7月10日作出如下裁定：驳回张荣开的起诉。案件受理费4100元，予以退还。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：因张荣开投资购买的虚拟货币“VPT”的合法性尚未明确，其投资交易不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院驳回张荣开的起诉，并无不当。 综上，张荣开的上诉请求，不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年八月二十日 书记员  邬雪琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢780号申请人：陈舵瑞，女，汉族。被执行人：郑州春夏秋冬贸易有限公司。被执行人：广州市品创贸易有限公司。被执行人：谢彤，男，汉族。关于申请执行人陈舵瑞申请执行被执行人郑州春夏秋冬贸易有限公司、广州市品创贸易有限公司、谢彤一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初3580号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人郑州春夏秋冬贸易有限公司、广州市品创贸易有限公司、谢彤的银行存款19913560元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年八月二十日书记员  王 磊
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1270号之一 原告：候建锋，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告候建锋与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告候建锋向本院提出诉讼请求：1.要求撤销候建锋与众匠公司于2017年10月14日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司返还保证金共计50000元；4.要求众匠公司支付候建锋支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年10月14日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，候建锋支付费用178000元，众匠公司一直对候建锋的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为候建峰的市场开拓工作进行帮扶支持。候建峰在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5211号原告：赵国军，男，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：刘艳军，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：张风义，男，住呼和浩特市。第三人：赵俊凯，男，住呼和浩特市。原告赵国军与被告张风义、第三人赵俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告赵国军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购车款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告从被告处购买进口奔驰轿车S400一辆，价值75万元，付款30万元，剩余部分车款约定待被告将车辆过户后由原告一次性付清，本次车辆买卖合同由第三人赵俊凯自愿担保，并承诺在约定的期间内如不能给付剩余购车款由其承担担保责任。原告购车后多次催促被告就原告所购奔驰轿车履行协助过户义务，但被告均不予履行。2019年年初，原告经内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××队告知，原告所购买的奔驰轿车已经无户，后经查此车户已经由被告过户到另一辆同款奔驰走私车上，致使原告所持有的车辆因无户而不能上路行驶。事后原告多次与被告就车辆所有权问题进行沟通，但均未得到被告的支持，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张风义在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告张风义的经常居住地在呼和浩特市××区并已经居住三年以上，并非新城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告经常居住地呼和浩特市玉泉区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王菊蓉 二○一九年八月二十七日书记员 张晓曼
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1201号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄振华，男，1963年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年4月21日被羁押，次日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年5月6日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人黄振华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月21日6时许，被告人黄振华与被害人李某1在广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道六街2号庆泰纺织厂因工作纠纷发生打斗，被告人黄振华用手掐打被害人李某1颈部，致其舌骨右侧大角骨折、错位。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级。2019年4月21日13时许，被告人黄振华被口头传唤至大敦派出所接受调查，经审讯，被告人黄振华对打伤被害人的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人黄振华行为已经构成故意伤害罪，其有自首、认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的情节，提请本院依法判处，并建议对被告人黄振华判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。另查明，案发后被告人黄振华与被害人李某1达成和解协议，赔偿被害人李某12千元，被害人李某1申请不再追究被告人黄振华法律责任。被告人黄振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄振华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄振华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢771号关于本院（2019）苏0612执恢771号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10447号 原告：洪毅，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：高立牛，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告诉被告高立牛合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪毅撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告洪毅负担。 审判员  陈建科 二〇一九年八月一日 书记员  钱 玲 -2- -1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初730号原告：李佳娜，女，汉族，1992年1月18日出生，住所地广东省潮州市潮安区。被告：东信智能科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路。法定代表人：陈向群。原告李佳娜诉被告东信智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李佳娜到庭参加了诉讼，因被告东信智能科技股份有限公司下落不明，无法送达起诉状副本，本院依法发出公告，但期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：我是被告的员工，现要求被告支付拖欠的工作期间工资及产假期间工资24000元，及补偿经济赔偿金12000元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2015年8月3日，原告向广东东信玩具实业有限公司广州分公司提交入职申请表，2015年8月7日，广东东信玩具实业有限公司广州分公司向原告发出聘用函，聘用原告为人事专员兼销售助理，合同期限3年，工作地点广州市越秀区。基本工资税前1200元、岗位工资税前900元、绩效工资税前3000元，等。2017年7月27日，广东东信玩具实业有限公司广州分公司因注销营业执照停止营业。原告述称于2018年6月19日开始休产假，在2018年7月听说公司快要解散。另查，广东东信玩具实业有限公司广州分公司是东信玩具实业有限公司于2013年10月23日开设的分公司。广东东信玩具实业有限公司于2004年成立，2015年11月24日更名为广东东信车模股份有限公司，2017年3月23日又更名为东信智能科技股份有限公司。另原告为证明其与被告存在劳关系，向本院提供了2017年6月至2018年4月间的部分银行转账汇款记录，该转账信息记录了原告曾收到若干笔转账，本方账户户名：广州万灿鸿科技有限公司，对方账户名为原告，备注：差旅费、备用金、工资等。原告于2018年10月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工作期间工资及产假期间工资24000元，及补偿经济赔偿金12000元。该会于2018年12月15日作出穗劳人仲案〔2018〕7236-7239号裁决：驳回原告的申请请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。本院认为：民事诉讼应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告主张与被告有劳动关系，应当提供相应的证据予以证实。原告提供的《劳动合同》，是由原告与与广东东信玩具实业有限公司广州分公司签订，而广东东信玩具实业有限公司广州分公司已于2017年7月注销，不可能再与原告存在劳动关系。原告认为在广东东信玩具实业有限公司广州分公司注销后仍由被告继续聘用至2018年7月，应当提供相应的证据予以证实。而现时原告所提供的工商登记资料、转账记录、劳动合同等证据也不足以证明双方存在劳动关系。特别是2017年7月至2018年4月间的多笔银行转账汇款记录显示，原告接收的备注信息为：差旅费、备用金、工资等的款项，本方账户户名是“广州万灿鸿科技有限公司”，并不能说明是“广州万灿鸿科技有限公司”代被告支付上述款项给原告，更不能说明原告与被告存在劳动关系。故原告要求被告支付拖欠的工作期间工资及产假期间工资24000元，及补偿经济赔偿金12000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李佳娜的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月六日书 记 员  尹卫华崔希明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7658号上诉人（原审原告）：佛山市鑫锐纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：程明。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张应凤，女，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：黄明忠，男，汉族，1971年12月9日出生，住湖北省随县，系张应凤的配偶。上诉人佛山市鑫锐纺织有限公司(以下简称鑫锐公司)因与被上诉人张应凤劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年6月5日判决：“一、原告佛山市鑫锐纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告张应凤支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额57157元；二、驳回原告佛山市鑫锐纺织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市鑫锐纺织有限公司负担。”上诉人鑫锐公司服原审判决，向本院提起上诉称：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，在未签劳动合同的情况下，必须同时具备符合法定主体资格、劳动者接受单位管理、劳动是业务组成部分三个要件，才能认定用人单位与劳动者存在劳动关系。本案双方没有签订劳动合同，也不同时具备上述三个要件，故张应凤与鑫锐公司不存在劳动关系。首先，张应凤的劳动不是鑫锐公司业务的组成部分。张应凤是案外人佛山市亓槑服饰有限公司（以下称亓槑公司）聘请的冚车工人，负责对衣服的袖口、下摆、裤脚进行加工。而鑫锐公司营业执照上的业务仅有销售业务，没有加工制造业务。其次，张应凤没有接受鑫锐公司的用工管理。张应凤在仲裁庭审时陈述其受舒某管理，其在一审诉讼中提交的杨某微信截图，亦反映其同时接受杨某用工管理。而鑫锐公司提交的社保清单，均证明了舒某及杨某是亓槑公司的员工。最后，鑫锐公司只是代发工资，不能据此认定双方存在劳动关系。鑫锐公司是受亓槑公司的委托向张应凤发放工资，该付款行为不代表鑫锐公司与张应凤存在劳动关系；而鑫锐公司按照张应凤的要求出具的《证明》只是证明代发工资数额，不证明张应凤是鑫锐公司的员工。原审判决没有对舒某、杨某的社保清单及杨某的微信截图进行认定，遗漏了上述关键证据，程序违法。综上所述，鑫锐公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判鑫锐公司无需向张应凤支付未签订劳动合同的二倍工资差额57157元；2.一、二审诉讼费用均由张应凤承担。被上诉人张应凤答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。关于鑫锐公司与张应凤之间是否存在劳动关系的问题。鑫锐公司上诉主张其与张应凤之间不存在劳动关系，张应凤与亓槑公司存在劳动关系，故鑫锐公司无需向张应凤支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，首先，双方均确认鑫锐公司的法定代表人程明通过其银行账户向张应凤支付工资。鑫锐公司辩称其与亓槑公司签订了《代发工资授权委托书》，约定由鑫锐公司代为发放亓槑公司聘用的计件人员的工资。但鑫锐公司仅提供了《代发工资授权委托书》，而未能提供其与亓槑公司之间代发工资的财务结算资料，不能证明代发工资协议的实际履行情况，且鑫锐公司亦没有进一步提供张应凤与亓槑公司之间订立的劳动合同或入职登记表等证据证明其上述主张，故对鑫锐公司关于其受亓槑公司的委托向张应凤代发工资的主张，本院不予采信；其次，鑫锐公司盖章确认的《证明》上载明“此证明张应凤在我司的收入如下……，摘要一栏载明支付张应凤2018年2月份工资……”，即该《证明》反映鑫锐公司自认张应凤为其员工；最后，张应凤主张其受舒某和杨某的管理，而张应凤提供的杨某微信聊天截图、舒某在脉脉的信息亦载明“鑫锐杨某”、“舒某鑫锐纺织有限公司生产厂长”等字眼。本案中，张应凤作为普通劳动者有理由相信自己为鑫锐公司工作。故根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，可以认定张应凤与鑫锐公司之间存在劳动关系。鑫锐公司上诉主张张应凤自称受舒某和杨某管理，且亓槑公司为舒某和杨某购买了社保，故张应凤应为亓槑公司的员工。但鑫锐公司没有提交亓槑公司与舒某、杨某签订的劳动合同、入职登记表等能证明亓槑公司与舒某、杨某存在劳动关系的证据，且如上所述，杨某微信聊天截图、舒某在脉脉的信息均载明“鑫锐杨某”、“舒某鑫锐纺织有限公司生产厂长”等字眼，张应凤作为普通劳动者有理由相信杨某、舒某均为鑫锐公司工作，加之，亓槑公司为舒某和杨某购买社保的事实亦不能直接证明张应凤与鑫锐公司不存在劳动关系。鑫锐公司上诉还主张其营业执照上仅有销售业务，并没有加工制造业务，张应凤从事的工作不是其业务范围，故双方不存在劳动关系。但公司的实际经营范围与营业执照上载明的经营范围不符在实际生活中客观存在，故不能以张应凤提供的劳动超出鑫锐公司营业执照上载明的经营范围来否认鑫锐公司与张应凤之间存在劳动关系。综上所述，张应凤能详细清楚地说明其工作地点及管理者的基本情况，并提供了证据证明其工资由鑫锐公司的法定代表人程明发放、鑫锐公司自认张应凤在其公司的收入情况等，即张应凤已经完成了其与鑫锐公司存在劳动关系的初步举证，而鑫锐公司在诉讼中未能提供充分有效的证据予以反驳，应由其承担举证不能的责任。故本院采信张应凤的主张，确认其与鑫锐公司存在劳动关系。原审判决认定双方存在劳动关系正确，本院予以维持。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故对劳动者的入、离职时间的确定，应由用人单位承担举证。本案中鑫锐公司未对张应凤的入、离职时间进行举证，原审采信张应凤的主张，确认张应凤与鑫锐公司于2018年3月13日至2018年12月30日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于鑫锐公司是否应向张应凤支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。如前所述，本院已认定鑫锐公司与张应凤于2018年3月13日至2018年12月30日期间存在劳动关系，鑫锐公司没有与张应凤签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，鑫锐公司应支付2018年4月13日至2018年12月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额予张应凤。经核算，原审法院判决鑫锐公司应向张应凤支付未签订劳动合同的二倍工资差额为57157元，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市鑫锐纺织有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年八月十三日法官助理 区晓颖书 记 员 郭倩怡
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1738号 原告：于加科，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：程秀，男，汉族，农民,住古浪县。 原告于加科与被告程秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于加科到庭参加诉讼，被告程秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于加科向本院提出诉讼请求：要求被告程秀偿还借款15000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告在古浪县土门镇和乐村经营一家农家乐和一家超市。2017年6月14日，被告向原告借款15000元用于周转，原告将上述借款以现金方式支付给被告后，被告向原告出具借条1张，双方未书面约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还款，现状诉法庭，请求处理。 被告程秀未提出答辩。 原告于加科围绕诉讼请求依法提交了借条1份。本院认为，借条系被告程秀向原告于加科出具的借款凭证，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告在原告处借款15000元，被告向原告出具借条1张，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿。被告程秀在原告于加科处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定。双方虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告至今仍未还款，显属违约。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程秀偿还原告于加科借款15000元，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告程秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  葛中和 代理审判员  马文军 人民陪审员  吴文庆 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈佳丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3540号 原告：陈小栓，女，1957年1月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告陈小栓诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈小栓于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈小栓撤回起诉。 案件受理费413元，由原告陈小栓负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11365号原告：王上根，男，1969年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人：曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。被告：王富姣，女，1995年1月1日生，汉族。被告：尹文龙，男，1997年6月3日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：杨道琴，男，1971年3月13日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。法定代表人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许念，该公司员工。原告王上根与被告王富姣、尹文龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、杨道琴、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王上根的委托诉讼代理人曹宇坤、被告尹文龙、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼，被告王富姣、被告杨道琴、被告太平洋保险南京分公司未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年5月21日11时40分，尹文龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿秣江线由西向东行驶至秣江线江横线路口时变更车道，与王上根骑的电动自行车相撞，相撞后苏Ａ×××××小型轿车方向失控与相对方向杨道琴驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成王上根、杨道琴受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，尹文龙负全部责任，王上根无责任，杨道琴无责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号小型轿车，登记所有人为王富姣,驾驶人为尹文龙。2．车牌号：苏Ａ×××××号小型轿车，登记所有人和驾驶人均为杨道琴。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保交强险和限额为50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：王上根伤后被送往南京梅山医院治疗，住院期间为2019年5月21日至2019年6月18日，共计28天，经诊断为：右足第1—3跖骨骨折，右足踇跖及第2跖近节跖骨骨折，右足第5跖近、中、远节跖骨骨折，右足软组织严重挫裂伤。进行了右足第2跖骨切开复位钢板螺钉内固定、第5趾趾骨骨折切开复位克氏针内固定术。王上根治疗支付医疗费32357.95元。原告王上根主张：被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费32357.95元、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、住院期间护理费3770元、停车拖车费130元、维修费1000元。对此王上根提交下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人费用汇总清单、护理费收据、拖车费发票、停车费收据、维修费发票等。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付了交强险限额内医疗费9500元，要求一并处理，并要求扣除10%非医保用药费。肇事车辆未加盖年检章，如未年检，其不承担赔偿责任。本案事故中存在无责车，其要求无责车在交强险限额内承担无责赔偿责任。本次交通事故存在另一伤者，其要求为该伤者预留交强险份额。其不承担诉讼费。被告尹文龙辩称：其不同意承担非医保用药费用，应由保险公司承担。其垫付906.38元医疗费，并提交对应的医疗费发票原件3张，要求一并处理。被告太平洋保险南京分公司书面辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。其司承保的苏Ａ×××××小型轿车为无责车辆，全责车辆苏Ａ×××××号小型轿车先与原告王上根发生碰撞，碰撞后又与苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，其司承保的车辆未与原告王上根发生接触，王上根受伤与苏Ａ×××××小型轿车没有因果关联，故其不应当在交强险无责范围内承担无责赔付。被告王富姣、被告杨道琴未应诉。四、原告王上根受伤产生的经济损失：1、医疗费33264.33元[32357.95元（包含住院伙食费675元）+906.38元]；2、护理费3770元；3、拖车费、停车费合计130元；4、维修费1000元。上述第1项医疗费用项下33264.33元，第2项死亡伤残项下3770元，第3-4项财产损失项下1130元，合计38164.33元。因本事故存在另外伤者，故在交强险医疗费项下预留1000元的份额，由人保南京分公司在交强险的医疗费项下赔偿9000元，死亡伤残项下赔偿3770元，财产损失项下赔偿1130元，剩余24264.33元在商业三者险限额内赔偿。五、被告垫付款项情况：人保南京分公司垫付医疗费9500元。被告尹文龙垫付医疗费906.38元。六、其他情况。原告王上根主张的住院伙食补助费560元（20元/天×28天），与其住院费用汇总清单中的伙食费675元系重复主张，本院不予支持。经本院调查核实，肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车按照规定进行了年检，发生事故时处于年检有效期内。被告人保南京分公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明，本院不予采纳。被告人保南京分公司主张苏Ａ×××××号小型轿车投保的太平洋保险南京分公司在交强险限额内承担无责赔偿责任，但是此次事故中苏Ａ×××××号小型轿车未与原告王上根发生任何碰撞，本院不予支持。综上，上述第四、五项折抵后，人保南京分公司应赔偿原告王上根伤后经济损失27757.95元，返还尹文龙垫付款906.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王上根伤后经济损失27757.95元，返还被告尹文龙垫付款906.38元；二、驳回原告王上根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告尹文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇一九年八月二十八日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3545号 原告：赵东海，男，1978年11月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告赵东海诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赵东海于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告赵东海撤回起诉。 案件受理费555元，由原告赵东海负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 佩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执137号之四 被执行人：王展佑，男，1972年7月25日出生，汉族，住所地广西平南县。 关于王展佑犯开设赌场罪一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂08刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2019年5月27日将该案判决中处王展佑罚金人民币一百万元的判项移送执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王展佑的银行存款4118.96元和财付通账户余额157.44元，上述款项已上交国库；查封了王展佑所有的于2008年3月17日登记的桂Ｒ×××××号雅阁牌汽车一辆，上述车辆已达到报废条件，已无实际财产价值，并且未被实际扣押。除此外，本院依法查询了被执行人的户籍、不动产登记、工商登记、证券、公积金、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年八月三十日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1749号 上海凌傲实业发展有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人平湖市凌傲童车制造有限公司、上海凌傲实业发展有限公司行政非诉一案，其中被执行人上海凌傲实业发展有限公司需支付执行标的515000元，执行费7550元。 在执行过程中，被执行人上海凌傲实业发展有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1749号案中关于被执行人上海凌傲实业发展有限公司的执行标的已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初2707号原告：昆山市陆家镇富特地坪材料经营部，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣路40、42、44号，注册号320583600959622。经营者：李玲，女，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：太仓适度纸业包装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇富豪开发区1幢，统一社会信用代码91320585MA1MR4RP3T。法定代表人：庄锐。原告昆山市陆家镇富特地坪材料经营部（以下简称富特经营部）与被告太仓适度纸业包装有限公司（以下简称适度公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富特经营部的经营者李玲、委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告适度公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富特经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38370元以及逾期付款利息（以38370元为本金，自2017年1月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订厂房地坪（渗透硬化结晶剂地坪）工程合同，施工地点在太仓市，包工包料（不含水电费），约定施工总面积（暂估）1600平方米，单价为30元/每平方米，总合同价约48000元，决算面积按实际施工面积计算，单价不变，工程期限自2016年11月20日至2017年1月20日。原告按照合同约定施工并实际交付被告使用。经被告《硬化渗透结晶剂地坪工程结算单》确认最终工程面积1279平方米，单价30元/平方米，最终工程造价确定为38370元。之后，原告多次要求被告支付工程款，但被告借口推诿，至今未付，给原告造成了重大损失。被告适度公司书面答辩称：1、原告提供的证据里的被告员工余经芝不是被告的总经理，无权代表公司签订各类合同。名片系个人印制，与原告签订的合同系个人行为。2、自被告设立至今，被告前总经理为庄键，现总经理为庄锐。3、原告提供的证据“工程合同”只有余经芝签字，没有日期和公章，“工程结算单”也是余经芝签字，全属其个人所为，与被告无关。4、原告提供所谓的证据“工程合同”中第4.1.3条和第4.1.4条里提及的相关资料，原告需当庭提供。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原告富特经营部（乙方）与被告适度公司（甲方）签订《工程合同》1份，约定工程名称为适度公司厂房地坪，地点太仓市，工程性质地坪渗透硬化结晶剂地坪，包工包料（不含水电费），本合同工程施工总面积暂定为1600平方米，单价30元/平方米，总价约48000元，决算面积按实际施工面积计算，单价不变；工程期限自2016年11月20日起至2017年1月20日竣工；施工完成后支付全部工程款。合同对其他事项亦作了约定。该合同甲方处为余经芝签名，乙方处为华春付签名。华春付是富特经营部的经营者李玲的丈夫。审理中，原告提供了《硬化渗透结晶剂地坪工程结算单》1份载明太仓适度纸业包装工程，地点太仓市，工程面积1279平方米，单价30元/平方米，合计38370元。甲方确认处为余经芝签名，乙方确认处为华春付签名。原告称该份结算单出具时间是2017年6月份。为了证明余经芝是被告公司经理，余经芝的签字行为应认定为公司行为，原告提供了如下证据：1、余经芝的名片打印件，抬头显示“太仓适度纸业包装有限公司”，中间载明“余经芝总经理”，下方为电话、地址。2、余经芝和华春付的微信头像、微信聊天记录截图打印件共2页，内容显示：2017年6月23日，余经芝询问华春付帮适度做的工程是否给账单或发票，华春付回答没有，余经芝回复适度公司股东之间有些分歧，其已经不参与管理，公司资金也紧张，不要连累华春付收不到工程款，要求尽快对账并处理好，来公司时联系其太太杨华，并把名片拍照发给了华春付。3、太仓市人民法院（2017）苏0585民初3773号判决书。该案的被告即本案被告适度公司。该判决书“经审理查明”部分中载明“被告方落款处均由其经理及项目负责人余经芝签字”，且该案判决认可了余经芝签字的效力。被告提交了如下证据：1、适度公司的财务负责人信息，载明负责人为余经芝。2、2016年8月5日的适度公司的董事会决议，载明到会董事一致通过决议，选举庄键为董事长，聘任庄键为经理。其中一位董事即杨华。以上事实，有原告提供的《工程合同》、结算单、名片、微信聊天记录、判决书，以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：根据原告提供的名片、微信聊天记录以及（2017）苏0585民初3773号判决书，可以认定余经芝系被告适度公司的经理及项目负责人的事实。余经芝签订2016年11月20日《工程合同》及《硬化渗透结晶剂地坪工程结算单》的行为属于职务行为，其所签订的《工程合同》及《硬化渗透结晶剂地坪工程结算单》对被告适度公司具有法律约束力。根据上述结算单可知，涉案工程的总价款为38370元。虽然合同约定施工完成后支付全部工程款，但是双方亦约定决算面积按实际施工面积计算，在双方对账前无法确定付款金额，因此工程款应当于对账后立即支付。被告拖延支付，原告有权向其主张逾期付款利息损失。因原告称结算单出具时间是2017年6月，本院认定利息起算时间应为2017年7月1日。原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓适度纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市陆家镇富特地坪材料经营部支付工程款38370元及逾期付款利息（利息以38370元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2017年7月1日起计算至判决给付之日止）。原告确认接收上述款项的账户如下：户名昆山市陆家镇富特地坪材料经营部，开户行昆山农村商业银行陆家支行，账号3052239012017000000197。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取380元，由被告太仓适度纸业包装有限公司负担。此款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的380元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376016817，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杜 青二〇一九年八月九日书记员 徐瑜洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4243号原告：冯让，男。委托诉讼代理人：张丽媛，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚良辉，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告：王桂英，女。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。原告冯让诉被告王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丽媛、褚良辉，被告王桂英及委托诉讼代理人高润平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯让向法院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告返还人民币148000元，并自2010年1月22日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告孩子入学择校的时候，被告自称可以托关系让原告的孩子上重点学校，并在2010年1月22日从原告处拿走5万元；2010年6月1日被告又从原告处拿走8000元，称是用于给原告孩子办理上学事宜，原告多次催要，被告至今未向原告退还；2011年1月20日原告卖牛场，购买牛场的为案外人，在双方交易的时候，恰好被告也在场。趁原告上卫生间的时候被告代替原告收取了9万元的购买款，并给购买人出具收条，但在收条的落款处被告签了原告的名字，被告将9万元全部拿走，和原告称自己急用钱先借用一下，之后再返还，但至今被告一直未向原告返还。综上，被告合计拖欠原告148000元未返还，经原告多次催要被告均拒绝返还。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。王桂英辩称，返还148000元的事实不存在，缺乏法律依据。原告主张已过诉讼时效。有关卖牛场一事需由证人亲自到庭说明事实，被告代替原告出具收条一事不存在，原告主张缺乏法律依据。2010年6月7日，原告冯让给被告王桂英出具收条80000元；2010年6月7日，冯让收到王桂英妹妹80000元，后王桂英代替冯让还王桂英妹妹80000元。原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：依据原告提供的证据，被告向原告出具收条一张，被告从原告处拿走50000元作为办理孩子上学的费用；2010年6月1日，被告向原告出具收条一张，被告从原告处拿走8000元作为孩子办理上学的费用；就原告提交的以上两份收条符合证据法定形式，加之被告王桂英对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据予以采信。2011年1月20日被告代替原告收取了9万元牛场购买款并出具收条，至今未还。就原告提供的案外人证明、被告王桂英短信以及被告王桂英给律师的材料因证据证明力不足，且原告对上述证据的真实性合法性均不予认可，故本院对上述证据不予采信。原告所称依据新城区法院（2018）内0102民初1461号民事判决书，被告所出具的80000万元收条属于重复主张。经查明该笔款项不属于法院判决范围之内，故本院对上述主张不予支持。依据被告提供的两份收条：2010年6月7日，原告冯让给被告王桂英出具收条80000元；2010年6月7日，冯让收到王桂英妹妹80000元，后王桂英代替冯让还王桂英妹妹80000元。就被告提供的以上两份收条符合证据法定形式，原告对上述证据真实性合法性予以认可，故本院予以采信。综合案件证据，本院认为，根据庭审查明的事实及原被告提供的证据，可以认定，被告并不欠原告借款，原告所主张的事实不成立，因此对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯让的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告冯然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年八月二十九日书记员 陈燕芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35055号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡道军，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡道军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡道军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金164,468.89元，利息21,602.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,892.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计189,963.70元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金164,268.89元，截至2019年7月2日的利息21,602.50元，费用3,892.31元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,268.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡道军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡道军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金164,268.89元；二、被告胡道军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,268.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,585.38元，减半收取计1,792.69元，由被告胡道军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卢静归还信用卡透支款88,496.00元。事实和理由：被告卢静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,496.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1796号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：李怀亮，男，1990年3月27日出生，汉族，住山东省沾化区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告李怀亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告李怀亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令李怀亮偿还建行滨州分行信用卡欠款本金71893元，截至2018年12月12日利息、手续费及违约金18652.5元，并继续支付自2018年12月12日至清偿之日止的债务利息等(均按双方签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定方式计算)；二、判令建行滨州分行对李怀亮抵押的鲁Ｍ×××××车辆抵押权合法有效，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的诉讼费等费用全部由李怀亮承担。事实与理由：2017年8月14号，李怀亮向建行滨州分行申请办理龙卡汽车卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，承诺遵守领用协议的约定，建行滨州分行批准李怀亮申请，并为其办理43×××41的信用卡为履行卡号。同日，李怀亮因购车需要向建行滨州分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，承诺遵守所附条款内容。为担保按期还款，2017年8月20日，双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，李怀亮将其所有的鲁Ｍ×××××车辆抵押给建行滨州分行并办理了抵押登记手续。李怀亮使用该卡进行透支消费，但未能如约还款，李怀亮的行为违反了领用协议、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定，构成严重违约。 李怀亮未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》、《机动车登记证书》、信用卡银行交易明细及账单说明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日，李怀亮向建行滨州分行营业部申请办理龙卡汽车卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州分行营业部向李怀亮发放了卡号为43×××41的信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 同日，李怀亮向建行滨州分行营业部申请信用卡购车分期付款业务并填写申请表，申请购车分期付款业务金额75000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额255元；申请附加费分期金额16000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.4%。建行滨州分行同意李怀亮购车分期付款业务金额67800元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额230.52元；申请附加费分期金额7200元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.4%，手续费金额28.8元；2017年8月29日，李怀亮持卡消费67800元、7200元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的李怀亮上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年12月12日，李怀亮持有的卡号为43×××41的信用卡共拖欠购车分期付款业务透支款本金71893元、利息5531.32元、分期手续费10372.8元、违约金2748.38元。 本院认为，李怀亮向建行滨州分行营业部申领信用卡并办理购车分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。李怀亮使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行营业部有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息、违约金。李怀亮以其购买的鲁Ｍ×××××汽车为购车分期付款业务提供抵押，并办理了抵押登记，建行滨州分行滨州分行依法取得抵押权并对抗第三人，有权就抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。建行滨州分行营业部系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。李怀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李怀亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金71893元、分期手续费10372.8元、违约金2748.38元及利息（截至2018年12月12日的利息为5531.32元，自2018年12月13日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算，所支付分期手续费、违约金及利息，不得超过以未还本金为基数，按照年利率24%计算的数额)； 二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告李怀亮抵押的鲁Ｍ×××××荣威牌轿车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063.64元，由被告李怀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民申12号再审申请人（原审原告）：镇平县宛平建设工程有限责任公司郑州分公司。住所地：郑州市新郑路119号。法定代表人：门遂周被申请人（原审被告）：常太保，男，1947年12月生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（原审第三人）：河南省建筑安装总公司焦作分公司，住所地：焦作市解放中路化工技校家属院。法定代表人：王安民被申请人（原审第三人）：河南省中州建筑安装工程公司，住所地：郑州市黄河路96号。法定代表人：邓耀章再审申请人镇平县宛平建设工程有限责任公司郑州分公司因与被申请人常太保、河南省建筑安装总公司焦作分公司、河南省中州建筑安装工程公司侵权责任纠纷一案，不服本院（1998）修民初字第308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人镇平县宛平建设工程有限责任公司郑州分公司撤回申诉申请。本院经审查认为：再审申请人撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许再审申请人镇平县宛平建设工程有限责任公司郑州分公司撤回再审申请。审判长  卫玉兰审判员  崔世兵审判员  杨玉明二〇一九年八月二十七日书记员  王 晖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1089号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡大松，男，1989年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省麻城市。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人许发，广东泰旭律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人胡大松犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人胡大松及其辩护人许发到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月22日10时许，被告人胡大松驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车，沿118省道由北往南方向行驶，行至广州市增城区中新镇福和大田村路段掉头时，钟某1驾驶一辆无牌号二轮摩托车搭载朱某1沿118省道由南往北方向行至该处，碰撞了被告人胡大松驾驶的货车右后侧，造成被害人朱某1、钟某1受伤，朱某1经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人胡大松承担事故的主要责任。事故发生后，被告人胡大松电话报警，并在案发现场等候公安人员到场处理。公诉机关认为，被告人胡大松的行为已构成交通肇事罪。被告人胡大松有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人胡大松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人胡大松的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路现场视频截图；道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；道路交通事故车辆痕迹检验报告；死亡医学证明书；穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C059号鉴定书；道路交通事故认定书；车辆信息查询清单；被害人钟某1的陈述；被告人胡大松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡大松无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡大松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡大松案发后打电话报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡大松有自首情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人胡大松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月十六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1612号原告：张金花，女，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：沈文洁，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告张金花与被告沈文洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张金花的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告沈文洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金花向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房首付款90000元并支付利息（按人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请中利息的起算点变更为本案立案之日。事实和理由：原、被告于2016年8月签订了房屋买卖成交合同，约定被告将位于本市九方城XX幢XXX室房屋出售给原告，合同价格为200万元，原告已按约向被告支付了首付款54万元，后经双方协商解除合同，由被告返还原告首付款，但被告还剩余9万元未返还，原告遂起诉。被告沈文洁未到庭答辩。经审理查明，原告张金花（买方）和被告沈文洁（卖方）于2016年8月签订《房屋买卖成交合同》，由原告向被告购买位于本市九方城XX幢XXX室房屋，约定：交易价格200万元，买方于2016年8月10日前支付购房款54万元；等等。当年8月10日，原告通过银行向被告给付了54万元，被告签署《收条》确认收到该款。之后，原告自述双方通过协商决定解除前述合同，约定由被告向原告返还购房款54万元，但原告至今仅收到45万元退款，被告就余款9万元至今未退，原告遂诉至本院，由此引起本案纠纷。根据沈文洁尾号7677的中国银行借记卡与账户名“张金花”的银行往来记录显示：1、2016年8月18日，沈文洁通过手机银行两次向对方账户名为“张金花”、卡号为“62×××76”的工商银行卡转账，时间和金额分别为：18:16:30转账5万元；18:19:54转账4万元；次日上午8:06，该两笔款项合计9万元均被“退汇”，“附言”显示“账号不存在”；2、2016年8月19日下午起至当月26日期间，沈文洁分十笔陆续向张金花名下尾号6406的交通银行卡转账给付金额合计44万元；另，张金花认可于2017年3月11日又收到沈文洁给付的1万元。据此，原告张金花认可收到沈文洁退款合计45万元，主张另有9万元因沈文洁汇出账户错误而未实际退款成功。另查明，张金花名下有一张工商银行卡的卡号为“62×××66”，该卡与上述第1项收款卡号在倒数第二位数字上有异。上述事实，有房屋买卖合同、付款凭证、退款清单、银行流水明细、工商银行借记卡账户历史明细清单、银行卡查询凭证、承诺书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的书证与其陈述相互印证，可以证明被告2016年8月18日给付的两笔金额合计9万元因收款账户与原告不匹配而为实际支付成功，现原告主张被告退还该购房余款9万元有事实依据，其主张被告支付利息损失的计算标准于法不悖，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金花返还90000元并支付利息损失（以90000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告沈文洁负担。原告张金花预交的案件受理费2356元，本院予以退还；被告沈文洁应当负担的2356元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811114567，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告沈文洁负担，该款由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年八月十六日书 记 员  唐明莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终685号上诉人(原审原告）：河南新飞电器有限公司，住所地：河南省新乡市开发区16街坊新飞1号厂房。法定代表人：张中俊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王新玉，系河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司工作人员。上诉人(原审原告）：河南新飞家电有限公司，住所地：河南省新乡市开发区16街坊新飞1号厂房。法定代表人：张中俊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王新玉，系河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司工作人员。上诉人（原审被告）：内蒙古东鸽电器集团有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区新华东街28号。法定代表人：张俊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司因与上诉人内蒙古东鸽电器集团有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2765号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回上诉，上诉人内蒙古东鸽电器集团有限责任公司于2019年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司和内蒙古东鸽电器集团有限责任公司分别在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许河南新飞电器有限公司撤回上诉；二、准许河南新飞家电有限公司撤回上诉；三、准许内蒙古东鸽电器集团有限责任公司撤回上诉；四、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8454元，减半收取4227元，由河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司负担2498.5元，由内蒙古东鸽电器集团有限责任公司负担1728.5元。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十五日法官助理黄轩书记员徐坤
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢839号关于成宏巍申请强制执行袁军民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的为161144元，经本院立案受理，现已执行到位161144元，本院另收取执行费2300元。至此，关于本院（2019）苏0612执恢839号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1293号之二 申请执行人：胡燕霞，男，汉族，1983年1月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄守育，男，汉族，1988年3月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1538号民事判决，于2019年5月9日立案受理胡海霞申请执行黄守育借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人黄守育邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年8月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人黄守育名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人黄守育不动产登记中心反馈无房产；被执行人黄守育所有车牌号为川Ｒ×××××号大众牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人黄守育限制消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30525.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额30525.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十六日 书记员 兰 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10718号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2568号之一 申请执行人：杜晓红,女,汉族,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:梁山信泰挂车制造有限公司,住山东省梁山县拳铺镇郭堂村88号,机构代码:91370832661996546B。 法定代表人:张龙平。 本院在执行杜晓红与梁山信泰挂车制造有限公司民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1539号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年八月三十日 书记员 许华明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3063号罪犯陈永生，男，1972年2月11日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年2月20日作出（2016）浙0327刑初895号刑事判决，以被告人陈永生犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔违法所得人民币1700062.71元，返还各被害单位。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警吴大永出庭执行职务。罪犯陈永生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈永生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈永生对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯陈永生各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，该犯至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议综合该犯犯罪性质、情节、刑罚及财产性判项履行情况等依法作出裁决。经审理查明，罪犯陈永生在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯陈永生已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。2019年2月19日，浙江省苍南县人民法院收取罪犯陈永生执行款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永生在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人所造成的影响。综合罪犯陈永生犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定：对罪犯陈永生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月十二日代书记员  金 娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执236号 申请执行人武俊明，男，1957年11月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人盂县西小坪七一耐火材料有限公司。 法定代表人武成明，男，系公司经理。 被执行人武成明，男，1942年4月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人武保俊，男，1963年8月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人武宝红，男，1973年3月8日生，汉族，山西省盂县人。 武俊明与盂县西小坪七一耐火材料有限公司、武成明、武保俊、武宝红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0322民初1020号民事判决书,于2019年3月19日向被执行人盂县西小坪七一耐火材料有限公司、武成明、武保俊、武宝红发出执行通知书，责令其按执行通知的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但仅被执行人武保俊于2019年4月22日履行23000元，其余款项至今仍未履行。另外经调查查明，被执行人武成明于2019年5月病故，无任何财产可供执行,武宝红有工资收入及公积金，但已被其他案件冻结。此外本院通过网络查控、通过传统查控未发现其他被执行人盂县西小坪七一耐火材料有限公司、武保俊、武宝红有其他可供执行财产。我院对申请执行人武俊明进行了终本约谈，申请执行人武俊明同意终结（2019）晋0322执236号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执236号案件本次执行程序。 申请执行人武俊明发现被执行人盂县西小坪七一耐火材料有限公司、武成明、武保俊、武宝红可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年八月八日 书记员  郑迎春