江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4046号原告：李进文，男，1973年7月29日生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：蒋丹，江阴市达隆机械制造有限公司员工。被告：江阴格利恩机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱秋松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李嵩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告李进文与被告江阴格利恩机械有限公司（以下简称格利恩公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进文的委托诉讼代理人蒋丹、被告格利恩公司的委托诉讼代理人李嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进文向本院提出诉讼请求：1、判令格利恩公司给付加工费142175.36元；2、本案诉讼费由格利恩公司负担。事实与理由：他于2017年、2018年为格利恩公司加工汽车零部件，截至2019年2月26日，格利恩公司结欠他加工费142175.36元未付，他多次催讨无果。被告格利恩公司辩称，他公司和李进文之间不存在加工承揽合同关系，俞磊的行为不能代表他公司，故李进文的起诉无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：格利恩公司成立于2016年12月21日，股东为俞磊、朱秋松和黄锡强。2018年4月24日，俞磊向李进文出具结算凭证1份，载明：“2017年1月1239、2月1715……12月14400，合计150048元，已付6万，余欠90048元；2018年1月14328、2月3906（105件）另算……”。2018年4月26日，经工商管理部门核准，格利恩公司的股东变更为朱秋松和俞亚娟。因格利恩未付清加工款，李进文于2019年3月13日具状起诉来院。审理中，为了证明自己的主张，李进文提供了下列证据：一、2018年8月13日应收应付款帐目移交清单复印件1份，载明：“……外加工：②李进文2017年80048元（8.2付1万后余80048元）；2018年25563.6+36563.76（送货单）=62127.36元……应收款：①无夕爱奇特……移交人：俞磊2018.8.13，接收人：黄锡强8.13”，俞磊在清单复印件“移交人：俞磊2018.8.13”右侧书写“本人是经办人”并签名。二、2018年2月至2018年6月送货单28份，载明送货单位李进文，收货单位格利恩，其中11份由陶磊签收、11份由俞磊签收、6份由杜芳华签收。三、李进文中国农业银行尾号4378的账户交易明细，显示朱秋松于2017年7月15日、8月15日各转存10000元，于2017年11月4日转存20000元。对此，格利恩公司质证如下：对证据一，移交清单系复印件，故对真实性不予认可；即便清单是真实的，也仅能证明俞磊向黄锡强出具材料，因俞磊未在他公司任职，亦不参与他公司经营，故无权代表他公司对外确认债务债务。对证据二，在送货单签字的陶磊是他公司员工，陶磊签收的是俞磊向他公司的供货；杜芳华是送货的司机，他公司认可杜芳华签收的规格为8218KSI的货物，但该货物也是俞磊向他公司的供货。对证据三，第一次庭审中，格利恩公司的代理人对朱秋松向李进文转账40000元的事实无异议，称朱秋松是根据俞磊的指示向李进文转账；第二次庭审中，朱秋松称李进文在2017年上半年也为他公司做过加工，他公司已经付清了加工款，部分付款是银行转账。为了证明自己的主张，格利恩公司提供了下列证据：一、职工录用登记备案及参保花名册、江阴君创机电有限公司（以下简称君创公司，法定代表人：范燕君）考勤表和工资单、终止解除劳动关系证明，用以证明俞磊系君创公司的员工。二、结婚证、病历资料，用以证明他公司法定代表人朱秋松的妻子范燕君于2017年患恶疾，期间朱秋松无暇顾及公司经营，故不能为俞磊擅自以他公司名义对外签约承担责任。对此，李进文对除考勤表以外的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性。审理中，俞磊在接受本院调查时陈述称：他和黄锡强、李进文、朱秋松原先都是江阴机械制造有限公司的同事，后四人先后离职。2015年，黄锡强介绍他到朱秋松开办的君创公司工作，后在朱秋松的提议下成立了格利恩公司从事汽车排气管加工业务，股东是他和朱秋松、黄锡强三人。排气管加工有四道工序，其中第一道和第四道工序是发给李进文做的（李进文离职后从事个体机械加工），具体由他负责和李进文对接，加工款由他报给朱秋松审阅后由朱秋松支付。他确实在君创公司工作过，但不清楚朱秋松以君创公司还是格利恩公司的名义为他缴纳社保，他在2016年格利恩公司成立后就不在君创公司工作了。2018年4月24日的结算凭证是他写给李进文的，载明的“已付6万”都是朱秋松支付的；2018年8月13日的移交清单是他从格利恩离职时与黄锡强交接的，原件交给了黄锡强，同时他以电子邮件的形式发给朱秋松。移交清单上载明的“8.2付1万”是2018年8月2日他代格利恩公司收取业务单位天龙重工的应收款12975元后支付给李进文的，余款2975元他转账给了朱秋松。移交清单上“本人是经办人俞磊”是李进文在2019年找他补签的。为此，俞磊向本院提供了下列证据：一、俞磊和朱秋松的微信聊天记录，内容如下：俞磊：“天龙加工款收到了，一共12975，付了李进文一万余下给你。徐羽一那里还有3万多加工款，最好也结点他”，朱秋松：“现在也没钱”，同时朱秋松收取了俞磊微信转账的2975元。二、格利恩公司于2019年2月19日发给无锡爱奇特汽车环保科技有限公司（以下简称爱奇特公司）的通知函，载明：“由于本公司业务之前均由俞磊与贵公司对接，现因其个人原因已于2018年8月起不再代表我司处理贵司业务，且其一切相关业务已移交给本司员工黄锡强（身份证：3202191978××××××××），故本司现特通知贵司，即日起相关业务均由我司以上相关人员对接”。三、2017年对帐清单复印件，载明：“+销售额：……天龙零件¥12975……-外协费用：李进文：¥150048（已付60000，余90048），徐羽一：¥112185（已付67794，余44391）……”。对于俞磊的陈述，格利恩公司称俞磊到君创公司工作后，找到朱秋松说有汽车排气管加工业务，于是朱秋松开始向俞磊拿货加工，然后按照比例给俞磊提成，并且在他公司成立时将俞磊列为公司股东，后因公司经营不善，俞磊就退出了。但俞磊不参与他公司的经营，也从未代表他公司与其他任何单位做过业务，俞磊和黄锡强一直都在君创公司工作。对于俞磊提供的上述证据，格利恩公司质证如下：对证据一，真实性无异议，12975元是俞磊应当支付给他公司的加工款，俞磊转给朱秋松2975元，但不清楚为何要支付给李进文10000元。对证据二，他公司是向爱奇特公司发过通知函，但俞磊从未代表他公司与爱奇特公司做过业务。对证据三，对帐清单是朱秋松写给俞磊的，清单上记载的是他公司为俞磊加工的业务，上面所有的业务单位都是俞磊告知朱秋松的。上述事实，有李进文提供的送货单、结算凭证、移交清单、银行交易明细清单、工商登记信息，格利恩公司提供的职工录用登记备案及参保花名册、考勤表、工资单、终止解除劳动关系证明，俞磊的陈述及其提供的微信聊天记录、通知函、2017年对帐清单等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，根据格利恩公司法定代表人朱秋松在庭审中的陈述，李进文于2017年上半年为格利恩公司加工过产品，结合李进文提供的由格利恩公司股东俞磊和员工陶磊签字的部分送货单，以及朱秋松向李进文转账的事实，本院对格利恩公司与李进文之间存在加工合同关系这一事实依法予以确认。关于加工款的数额，李进文提供了由俞磊出具的结算凭证和帐目移交清单，其中结算凭证所记载的2017年加工款总金额150048元、已付款60000元、欠款90048元与朱秋松本人出具的2017年对帐清单载明的李进文的外协费用完全一致，结合俞磊的格利恩公司股东身份、俞磊在送货单签字，以及俞磊和朱秋松的微信聊天记录中关于俞磊向李进文付款的内容，已基本形成了完整的证据链条，足以证明俞磊系代表格利恩公司与李进文往来并结算，故本院对俞磊向李进文出具的结算凭证及帐目移交清单所确认的欠款数额予以认可，即2017年欠款80048元、2018年欠款62127.36元，合计142175.36元，格利恩公司对该款应负偿付之责。格利恩公司称俞磊系君创公司的员工，其不参与他公司经营，其行为也不能代表他公司，本院不予采信，理由如下：1、如前文所述，本院对俞磊系代表格利恩公司与李进文往来并结算已作出认定。2、俞磊系格利恩公司的股东，即便其同时系君创公司的职工，与其是否参与格利恩公司的经营无关联性。3、格利恩公司对俞磊提供的爱奇特公司通知函予以认可，通知函载明的内容能够证明俞磊参与格利恩公司经营的事实。而格利恩公司关于俞磊从未代表他公司与其他任何单位做过业务的陈述与通知函的内容不符。综上，本院对格利恩公司的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：江阴格利恩机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付李进文加工款142175.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1572元（李进文已预交），由江阴格利恩机械有限公司负担，该款李进文同意由江阴格利恩机械有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江阴格利恩机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付李进文。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年八月一日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。