浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7416号 原告:章秀云，女，1966年1月31日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道上沙塘村办公楼，统一社会信用代码913303816795716269。 法定代表人：陈小云，社长。 委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 原告章秀云与被告瑞安市安阳街道上沙塘村村民委员会（以下简称上沙塘村委会）、瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社（以下简称上沙塘合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告章秀云及其委托诉讼代理人阮再岳，被告上沙塘合作社委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回对上沙塘村委会的起诉。本案现已审理终结。 原告章秀云向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付安置补偿款2340559.2元并赔偿利息损失（从2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是瑞安市安阳街道上沙塘村（以下简称上沙塘村）集体经济组织成员，世居上沙塘村，在1999年第二轮农村土地承包时继续享有土地承包权。1993年12月，原告申请农村私人宅基用地，经上沙塘村、莘塍镇人民政府和瑞安市土地管理局同意，原告获批一间66平方米的宅基地。原告交纳地基款10000元及房基押金2000元。1994年5月18日，国土部门向原告收取耕地占用费297元。后因两被告未实际向原告交付宅基地等原因，原告未能建造房屋。2003年，因瑞祥新区建设需要，瑞安市新区建设管理委员会向上沙塘村集体征地。2004年6月29日，瑞安市新区建设管理委员会与被告上沙塘村委会签订《瑞祥新区统一征地安置协议书》，其中明确记载上沙塘村获得的安置用地中含“已批未建11间民宅安置地2.750亩”，原告的宅基地就是该11间中的1间。2016年4月27日，原告宅基地所在的地块经公开挂牌出让，由上海益翔嘉远投资有限公司取得，中标地价款83500万元，楼面价为11145.52元/㎡。原告的宅基地已获批，因两被告原因未能建造房屋，参照有关规定，应按一自然间房屋进行补偿210㎡。但两被告却至今未向原告支付该宅基地的安置补偿款。综上所述，原告作为上沙塘村集体经济组织成员，依法享有获得安置补偿的权利，两被告未予分配，损害原告的合法权益。原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法判准如诉请求。 被告上沙塘合作社辩称：涉案纠纷不属于人民法院受理范围，应该驳回起诉。原告主张涉案纠纷的基础是已批未建的宅基地，其土地权属没有确定，不属于物权的范畴。原告主张的已批未建的宅基地，不是我方返回地安置的对象，也不是旧村改造被拆迁安置的对象。瑞安市人民政府关于城中村改造相关政策是针对实际建成的房屋，政府核定的面积也是建成的房屋，原告没有建造房屋，因此没有核定面积。针对原告，被告村已经进行了表决，补偿原告6倍交纳金额。原告实际对被告村表决存在异议，这属于村民自治的范畴，不属于法院审理的范畴。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，证明原告主体信息； 证据2.企业信用信息，证明被告主体信息； 证据3.户口簿、集体土地承包权证审批表、土地承包合同，证明原告系属上沙塘村集体经济组织成员； 证据4.农村私人宅基用地呈报表，证明原告依法取得农村私人宅基用地； 证据5.收款收据，证明原告已付清地基款、房基押金以及耕地占用费； 证据6.瑞祥新区统一征地安置协议书，证明瑞安市新区管理委员会针对包括原告宅基地在内的11间向上沙塘村补偿安置地2.75亩； 证据7.履行补偿安置法定职责申请书、关于履行补偿安置法定职责的答复意见，证明原告积极主张权利；原告宅基地的安置补偿已由政府给予上沙塘村； 证据8.国有建设用地使用权公开出让公告、出让结果，证明原告宅基地所在地块的楼面价为11145.52元/㎡； 证据9.瑞安市城中村改造征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）（部分），证明应参照有关规定，确定原告的安置补偿面积。 被告上沙塘合作社在本院指定的举证期限内提供如下证据： 证据10.表决表，证明涉案纠纷补偿已由村民表决按6倍标准补偿； 证据11.收款收据，证明原告支付的地基款； 证据12.返回地分配方案、旧村改造分配方案，证明被告村的分配方案； 证据13.瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1166号民事裁定书，证明就涉案原告主张已批未建11间宅基地其他村民主张安置权益已被人民法院裁定驳回； 证据14.瑞安市工务局瑞工务（2017）25号文件，证明被告村分配方案中的安置面积是基于已取得不动产权证的房屋计算进行安置。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、5、8、11，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据3，被告质证方对其真实性无异议，但认为原告系外嫁女而对证明力表示异议；对证据4，质证方对其真实性无异议，但认为原告并未获得物权而对证明力表示异议；对证据6、7、14，质证方对其真实性无异议，但对证明力表示异议。本院认为，质证方抗辩意见没有法律依据，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。二、对证据9，被告认为该实施办法针对是征地房屋而非农村宅基地，故对其关联性表示异议，本院结合证据4，被告的抗辩理由成立，该证据本案中不予采信。三、对证据10，原告表示异议，本院结合证据4、6、7及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，该证据不予采信。四、对证据12、13，原告对其关联性异议，本院认为其理由成立，该证据本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上沙塘合作社成员，在1999年第二轮农村土地承包时享有土地承包权。1993年12月，原告申请农村私人宅基用地，经上沙塘村、莘塍镇人民政府和瑞安市土地管理局同意，原告获批一间占地66平方米的宅基地。同月，原告向被告交纳房基款10000元及房基押金2000元。1994年5月18日，国土部门向原告收取耕地占用费297元。此后，被告未能及时落实该宅基地，致原告至今未能建造房屋。2003年，因瑞祥新区建设需要，瑞安市新区建设管理委员会向上沙塘村集体征地。2004年6月29日，瑞安市新区建设管理委员会与上沙塘村委会签订《瑞祥新区统一征地安置协议书》，其中明确：上沙塘村获得的安置用地中含“已批未建11间民宅安置地2.750亩”（即包括上述原告获批的1间宅基地）。2016年4月27日，原告宅基地所在的地块经公开挂牌出让，由上海益翔嘉远投资有限公司取得，中标地价款83500万元，楼面价为11145.52元/㎡。 本院认为，1993年12月，原告经被告及相关主管部门同意，获批一间宅基地，并同意其建房一间，占地66平方米。为此，被告收取了原告的相关费用。但此后，因被告未能及时落实该宅基地的建设及城市规划调整等原因致原告未能实际建造房屋，造成原告经济损失。鉴于被告对上述未能落实建造房屋存在过错，且被告因该宅基地被征收而获得相应安置利益，被告应对原告的经济损失予以赔偿。本案结合原告获批宅基地的占地面积66平方米、该宅基地所占面积的安置利益由被告享有、该地块出让价11145.52元/㎡等事实，本院确定原告的经济损失为735604.32元（66*11145.52），由被告予以赔偿。原告请求的按一自然间房屋予以补偿210平方米，因该政策对应的是被拆迁的房屋而非宅基地，故其请求，没有事实及法律依据，不予支持。关于原告请求的赔偿利息损失，应以其主张权利之日（即2019年5月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十三条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告章秀云735604.32元及相应利息损失（自2019年5月30日起按年利率4.35％计算至履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告章秀云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25524元，减半收取计12762元，由原告章秀云负担7184元，被告瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社负担5578元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年八月二十六日 代书记员 李佳诺