安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初15号 原告界首市合家欢家具有限公司，住所地安徽省界首市颍南办事处王方庄村中心路北侧，统一社会信用代码9134128255780417XE（1-1）。 法定代表人石勇奇，该公司总经理。 委托代理人曹琳琳，女，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地界首市人民中路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人陈学银，该市生态环境分局工作人员。 委托代理人王玮，安徽卫东律师事务所律师。 第三人国网安徽省电力有限公司界首市供电公司，住所地界首市大桥北路100号，统一社会信用代码91341282MA2MR2J633（1—1）。 法定代表人李安东，该公司总经理。 委托代理人谌彬，该公司法律顾问。 原告界首市合家欢家具有限公司（以下简称“合家欢公司”）诉被告界首市人民政府（以下简称“界首市政府”）、第三人国网安徽省电力有限公司界首市供电公司（以下简称“界首市供电公司”）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告合家欢公司的法定代表人石勇奇及委托代理人曹琳琳、魏巍，被告界首市政府的委托代理人陈学银、王玮，第三人界首市供电公司的委托代理人谌彬到庭参加诉讼。本案于2019年7月1日裁定中止诉讼，于8月6日恢复审理，现已审理终结。 原告合家欢公司诉称，其位于界首市颍南办事处王方庄村中心路北侧，于2010年在界首市市场监督管理局登记经营，2017年该地块涉及拆迁，原告因未与相关部门达成协议未完成搬迁。2018年11月28日，其要求第三人恢复供电，被告知断电系因界首市环境保护委员会对第三人作出的界环委办（2017）145号《关于对合家欢家具有限公司等两家企业断电的通知》（以下简称“《通知》”），第三人以此为由拒绝恢复，原告至此方知界首市环境保护委员会联合第三人对其作出断电销户的行政行为。请求依法确认被告对其作出断电销户的行为违法；判决被告和第三人对其恢复供电；本案诉讼费由被告承担。 原告合家欢公司向本院提交的证据有：1、缴费发票复印件；2、《通知》；3、与界首市颍南供电所工作人员（李峰）对话录音光盘及文字翻译复印件。证明原告通过与第三人工作人员沟通于2018年11月29日方知原告被断电是被告以《通知》的方式作出的行政行为。 被告界首市政府辩称，本案原告起诉已超起诉期限，2017年9月3日执行断电时原告应知断电行为，其应在6个月内起诉。断电行为与征地拆迁无涉，《通知》是内部行文，被诉行为不具有可诉性。 被告界首市政府向本院提交的证据、依据有：一、主体方面：1、法人证明和统一信用代码证书。证明被告诉讼主体资格。2、界首市委办（2016）49号《中共界首市委办公室界首市人民政府办公室关于成立界首市环境保护委员会的通知》（当庭提交）。证明界首市环境保护委员会向供电公司下发断电通知的权利、界首市供电公司是该委员会成员的事实。二、事实方面：3、原告登记信息一份（当庭提供）。证明原告从事家具生产加工，依法应当报批环境影响评价文件，并需要落实三同时制度。4、界首市环境保护局《关于界首市合家欢家具有限公司未办理环保手续的证明》。证明原告没有依法取得环境影响评价文件，没有落实三同时制度。5、《通知》。证明2017年9月3日执行断电指令时原告在现场知道断电的事实。三、程序方面：6、停电情况登记表。证明在断电时向原告送达了断电通知，原告就在现场的事实。四、法律法规：7、国务院《大气污染防治行动计划》第十七条；8、环境保护部办公厅环办大气（2016）101号《环境保护部办公厅关于扎实做好今冬明春大气污染防治工作的通知》；9、界首市政府政办（2017）24号《界首市人民政府办公室关于印发界首市“小散乱污”企业专项整治行动实施方案的通知》；10、安环委办（2017）24号《关于集中开展“小散乱污”企业专项整治的指导意见》、（2018）68号《关于切实做好“散乱污”企业清理整治工作的通知》；11、阜环委办（2017）303号《关于阜阳市集中开展“小散乱污”企业专项整治工作的通知》、阜环委办（2018）129号《关于印发阜阳市深入开展“散乱污”企业排查整治工作方案的通知》。证明被告根据上级要求制定整顿小散乱污企业的事实，也证明家具加工行业是这次整顿的对象，未取得环评的小加工企业属于取缔对象。12、《中华人民共和国环境影响评价法》第16条；13、《建设项目环境保护管理条例》第15条。证明原告从事生产加工应当通过环评并需要落实三同时制度。 第三人界首市供电公司述称，其系依据《通知》采取断电销户措施，且法律依据明确。请求驳回原告起诉。 第三人界首市供电公司向本院提交的证据有：1、统一社会信用代码；证明其诉讼主体资格。2、《通知》。 原告对界首市政府提交的证据一真实性无异议，但认为界首市委办（2016）49号文件不能达到证明目的，《中华人民共和国行政强制法》明确规定行政强制的设定由法律规定，显然该文件不属于法律范畴，不能为市环境保护委员会设定行政强制的职权；证据二中3、4真实性无异议，但证据3不能达到证明目的，不能证明原告需办理环评文件以及达到三同时要求，证据4合法性和证明目的有异议，该证据是在诉讼过程中收集的证据，不符规定，对证据5合法性不认可，证据5是本案诉争焦点，照片没有体现时间和送达的何种文书，无法证明已经向原告送达了该通知；对证据三真实性认可，只认可时间，断电当时并没有任何人让原告法人或工作人员签字确认。证据四均是规范性文件，不能作为被告拥有该职权的依据，环办大气（2016）101号文件针对的是冬春季大气污染防治，与本案没有关联。证据12、13均没有设定被告有强制断电的权利。第三人界首市供电公司对被告界首市政府所提交的证据无异议。被告认为原告所提交的证据1与其没有关联性，不予质证；证据3达不到证明目的，原告不可能是3月29日才知道《通知》，企业断电于2017年9月，原告不可能等到一年后才去问断电原因，不符合逻辑，也不符合生活常识；第三人对原告证据3录音合法性、关联性、真实性及证明目的均有异议，认为无法核实时间，无法确认是否是第三人工作人员，综合三份录音足以证明原告知晓2017年9月断电时除了第三人工作人员还有政府办事处的工作人员，恰恰证明断电时相关部门已经对其进行了告知。原告对第三人界首市供电公司所提交的证据1无异议；证据2同对被告证据5质辩意见。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人所提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告合家欢公司于2010年6月18日成立，位于安徽省界首市颍南办事处王方庄村中心路北侧。2017年9月1日，界首市环境保护委员会办公室作出界环委办（2017）145号《通知》，通知市供电公司按照要求对原告等两家公司依法断电销户，拆除动力表。合家欢公司自2017年9月3日停电至今。原告称其于2018年11月28日要求恢复供电时始知晓界首市环境保护委员会对界首市供电公司做出上述《通知》的行为，遂诉至本院。2019年1月28日，界首市环境保护局出具证明，证明合家欢公司未依法报批环境影响评价文件，未落实三同时环保竣工验收。 另查明，2016年9月27日，中共界首市委办公室、界首市人民政府办公室作出办（2016）49号《关于成立界首市环境保护委员会的通知》，决定成立界首市环境保护委员会。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。界首市环境保护委员会系界首市政府成立的工作机构，不能独立承担法律责任，故界首市政府为本案适格被告。界首市环境保护委员会办公室于2017年9月1日作出《通知》，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2019年1月7日向本院提起诉讼不超出起诉期限。《供电监管办法》第二十四条第三款规定，供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电。界首市环境保护委员会办公室通知第三人界首市供电公司对原告断电销户，对原告权利义务产生实际影响，属于行政案件的受案范围。行政强制分为行政强制措施和行政强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三章对行政强制措施实施程序作出了规定。而行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。界首市政府在本案中既未提供其采取行政强制措施实施的程序证据，也未提供合家欢公司已被行政处罚而不履行行政处罚决定的证据。因此界首市政府通知界首市供电公司实施的断电销户行为证据不足，因该行为系事实行为不具有可撤销内容，应当确认违法。原告至今仍处于停电状态，对其恢复供电的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告界首市人民政府对原告界首市合家欢家具有限公司作出的断电销户行为违法。 二、责令被告界首市人民政府自本判决书生效之日起10日内通知第三人界首市供电公司对原告界首市合家欢家具有限公司恢复送电。 案件受理费50元，由被告界首市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年八月六日 法官助理韩笑 书记员王硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。