山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初329号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：阳谷县寿张镇家多好生活广场，住所地山东省阳谷县寿张镇北台村。经营者：范福建，男，1959年11月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告阳谷县寿张镇家多好生活广场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石溪、被告的经营者范福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止销售侵犯原告“铠甲勇士”系列美术作品著作权的产品；2、赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计3万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧，是目前国内投资最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一。自2010年在多家电视台黄金时段播出后，深受广大观众的喜爱，剧中拿瓦、刑天侠、飞影侠等人物形象，更是受到观众的追捧。至今，《铠甲勇士》系列已有《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》等电视剧在各大卫视热播，且观众中的影响力昌盛不衰。剧中人物形象经电视剧及电影的推广已具有相当的公众影响力、消费者吸引力，相应的线下衍生产品也一直热销。原告对“火焰铠甲拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“战神刑天”、“刑天侠（铠甲勇士）”、“飞影侠（铠甲勇士）”、“铠甲勇士”等形象进行了著作权登记。被告销售未经原告授权的带有“铠甲勇士”系列美术作品形象的侵权商品，其行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判如所请。被告阳谷县寿张镇家多好生活广场辩称，我方没有销售过铠甲勇士书包，销售的是男女式书包。原告华强公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据1、国家企业信用信息公示系统原告企业信息变更打印件，（2018）粤广海珠第16561号公证书，内容为人物形象-拿瓦（铠甲勇士），粤作登字-2012-F-00004855号作品登记证书，拟证明原告合法拥有拿瓦美术作品的著作权。证据2、凤凰网新闻报道打印件，内容为《铠甲勇士》位居2013年中国动漫指数榜前三名，电影资讯早班机及漫漫淘科技新闻报道打印件并当庭演示，拟证明原告美术作品及《铠甲勇士》动漫的知名度。证据3、（2018）徐徐证民内字第5541号保全公证书及封存之物品，拟证明被告销售涉案物品。被告对证据1公证书中公证人员身份有异议，对国家企业信用信息公示系统原告企业信息变更打印件无异议；对证据2有异议，没看过这样的信息，也不了解；对证据3有异议，小票是我方的，但书包没卖过。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均当庭出示（或演示），内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。被告为支持其答辩提交如下证据：证据1、成功文体商行销货清单复写件两张，拟证明没销售过涉案书包。证据2、标准商业帐套验收入库单一张，拟证明（2018）徐徐证民内字第5541号保全公证书中的购物小票记载的男女式书包与入库单096（10*14）一致，与封存物不一致，进货清单中的093（货号）与入库清单中的096（条码）是同一商品。原告质证认为：证据1非原件，其真实性无法核实，三性不认可；证据2入库单系单方制作，真实性无法核实，关于被告是否销售了（2018）徐徐证民内字第5541号保全公证书中涉案物品，一切以公证书记载认准。本院对被告提交的证据认定如下：被告提交证据1不是原件，证据2为单方制作，其真实性无法确认，不能作为定案证据。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省版权局为广东奥飞动漫文化股份有限公司申请的美术作品“火焰铠甲-拿瓦”颁发了作品登记证书，证书中载有，登记号：粤作登字-2011-F-00004855，作品名称：火焰铠甲-拿瓦，作品类别：F美术，作者：江耀冬，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版日期：2012年5月1日，登记日期：2012年12月13日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为奥飞娱乐股份有限公司。上海市协力（徐州）律师事务所委派刘宝文于2018年8月6日向江苏省徐州市徐州公证处提出证据保全的申请。2018年8月10日公证员陈某、公证人员崔某及刘宝文来到位于阳谷县××大街上的“家多好生活广场”（据外观显示）超市（执照名称为“阳谷县寿张镇家多好生活广场”），刘宝文以普通消费者名义在该超市内购买了书包一个，并取得机打购物小票一张。2018年9月26日江苏省徐州市徐州公证处对上述过程出具了（2018）徐徐证民内字第5541号公证书。经当庭拆封，内有书包一个，书包正面有“铠甲勇士”字样及两个卡通形象。原告比对认为，拿瓦以火焰为其造型的基本原型特点，身着红衣，配有银色铠甲，头部着银色头盔，眼部为天蓝色眼镜，头顶造型、胸部、手腕处都有火焰装饰。被控侵权产品正面右侧的较大卡通形象在线条、色彩组合、局部轮廓的展现、作品结构的组成、标识特征的设计方面与我方作品基本一致，构成实质性相似。另查明，阳谷县寿张镇家多好生活广场为个体工商户，经营者为范福建，成立日期为2017年11月23日，住所地山东省阳谷县寿张镇北台村。本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告美术作品“火焰铠甲-拿瓦”的发行权；三、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告提交了（2018）徐徐证民内字第5541号公证书，对原告从被告处购买被控侵权商品的过程进行了公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告认可公证书的小票是其开具的，但是认为小票上记载的是男女式书包，而被控侵权商品是铠甲勇士书包，二者不是同一件商品，被控侵权书包不是被告销售的。在被告未能举证被控侵权书包有其它来源的情况下，不能排除公证书小票上记载的男女式书包与被控侵权书包是同一件商品，被告的陈述不足以推翻公证证明，故对该公证书的证明力予以确认，即被告销售了被控侵权商品。由于被告阳谷县寿张镇家多好生活广场未提供台前县新华街成功文体商行的工商信息，且其也不是必须追加的被告，故被告阳谷县寿张镇家多好生活广场要求追加其为被告的申请，不予支持。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。作品登记证书中记载著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，后广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为奥飞娱乐股份有限公司，故原告系美术作品“火焰铠甲-拿瓦”的著作权人，其有权禁止他人擅自使用该美术作品。被控侵权商品正面右侧较大的半身卡通形象与原告的美术作品“火焰铠甲-拿瓦”相应部位比对，在整体造型、色彩组合、局部特征等相似，二者构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为属于侵权行为，本法另有规定的除外。被告未经许可销售被控侵权商品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于焦点问题二，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权所受到的实际损失或者侵权人的违法所得，故结合原告维权的合理开支、被告侵权行为的情节等，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告阳谷县寿张镇家多好生活广场立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品“火焰铠甲-拿瓦”发行权的书包；二、被告阳谷县寿张镇家多好生活广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告阳谷县寿张镇家多好生活广场负担350元，原告奥飞娱乐股份有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  牛祺忠人民陪审员  潘丽娟人民陪审员  魏方亚二〇一九年八月三十日书 记 员  薛海鹏