温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5417号 原告：朱兴德，男，1951年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。 被告：沈庆丰，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江丽水市丽阳街553号。 负责人：童玉屏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯安乐，李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告朱兴德与被告沈庆丰、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈庆丰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计165467.98元（已扣除被1垫付金额）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）在保险责任范围内先行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年7月28日中午，被告沈庆丰驾驶浙Ｋ×××××号轿车，从市区往动车南站方向行驶。11时50分许，车辆沿广化桥路由北向南行驶至广化桥路446号门口时，和沿人行横道由西向东骑行的原告朱兴德驾驶的货三轮发生碰撞，造成朱兴德受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告沈庆丰承担事故的主要责任，原告朱兴德承担事故的次要责任。事故发生后，原告朱兴德被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：（左）开放性双踝骨折、（左）开放性多发性足骨折、（左）开放性跖骨骨折、（右）锁骨骨折、（右）耻骨骨折、（右）多发性肋骨骨折、（双）支气管扩张伴感染、创伤性蛛网膜下腔出血、（右）肝囊肿。原告在住院期间行“（右）锁骨骨折切开复位钢板内固定术；（右）锁骨植骨术；（左）踝关节骨折切开复位钢板内固定术；（左）踝关节修补术”。原告于2017年8月19日出院，本次治疗住院23天。2018年12月13日，原告因需要拔除内固定，再次在温州医科大学附属第一医院住院治疗，在住院期间行“（右）锁骨内固定物取出术”（左）踝关节内固定物取出术。原告于2018年12月17日出院，本次治疗住院5天。2019年2月25日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所对出具鉴定意见：被鉴定人朱兴德因2017年7月28日交通事故致左开放性双踝骨折，左开放性多发性足骨折，左开放性跖骨骨折，右锁骨骨折，右耻骨骨折，右多发性肋骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血等；目前遗留左踝关节活动功能大部分丧失的伤残等级评定为10级伤残；误工期限综合拟为210日，护理期限综合拟为105日；营养期限综合拟为105日。肇事的浙Ｋ×××××号轿车由被告保险公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 对于原告主张的赔偿项目及金额，被告保险公司、沈庆丰对2、3项没有异议，其他各项均有异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费用59277.56元（已经扣除住院伙食费，不包括被告垫付的医疗费）。 被告沈庆丰对原告医疗费票据金额没有异议，除此之外，还主张垫付了医疗费1682.21元，救护车费186元。 被告保险公司对原、被告的医疗费票据金额均无异议，但认为应当扣除非医保用药的药费。 本院认为，医疗费应当是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；原告的非医保用药系医药为治疗原告的伤势所开具的，被告保险公司没有提供证据证明该用药的不合理性，故该抗辩意见本院不予采纳；故本院认可原告的医疗费用为59277.56元+1682.21元+186元=61145.77元。 2、住院伙食补助费 原告主张28天×30元/天=840元； 被告保险公司、沈庆丰均无异议。 本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费 原告主张营养费105天×30元/天=3150元。 被告保险公司、沈庆丰均无异议。 本院认为原告营养费根据受害人的伤残情况参照鉴定机构的意见确定，原告的营养费的诉请符合法律规定，本院予以认可。 4、护理费 原告主张护理费28天×69589元/年+150元/天×（105-28）天=16888.33元。 被告保险公司、沈庆丰对护理期限没有异议，但是认为应当按照私营服务业标准予以计算。 本院认为，护理费应区分住院期间和非住院期间；住院期间的护理费可参照当地医院护工人员从事同等级被护理的劳务标准，酌情按每天180元计算，原告共住院28天，即180元/天×28天=5040元；非住院期间的护理费可参照2018年度浙江省私营服务业工资标准计算，酌情以120元一天计算，120元/天×（105-28）天=9240元；两项合计共5040元+9240元=14280元。 5、误工费 原告主张66432元/年×210天=38221.15元。 被告保险公司、沈庆丰对误工费有异议，认为原告已经超出60周岁，不应该再计算误工费。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；原告虽未提供劳务合同、银行流水等证据证明其工作和收入情况；但根据证人叶某的证言和原告当庭陈述，原告在市场以骑货运三轮为生，上述原告的陈述、证人证言能与事故发生时原告驾驶货运三轮这一事实相互印证，能得出原告在事故发生前以货运三轮作为谋生手段这一结论；考虑到原告的年龄、身体状况及骑行货运三轮工作比较松散的特征，参照居民服务业的标准，酌情可确定原告的误工费为80元／天，原告的误工期经鉴定为210天，故其误工费应为80元／天×210天＝16800元。 6、交通费 原告主张1000元。 被告保险公司、沈庆丰对交通费有异议，认为应当按照500元计算。 本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告没有提供相应的交通费票据，结合原告就医次数、住院时间，为避免诉累，本院酌情确定交通费为500元。 7、残疾赔偿金 原告主张55574元/年×13年×10%=72246.2年。 被告保险公司、沈庆丰对残疾赔偿金有异议，认为原告的户口为农村户口，应当按照农村标准予以计算，另外期限应当按照12年计算。 本院认为残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据原告提供的流动人口登记表（期限为2015年9月22日-2017年9月20日，2017年9月12日注销）、电信宽带费用缴纳情况，能得出原告在事故发生前在城镇工作、生活超出一年的结论；至定残日（2019年2月25日），原告已经年满67周岁；综合上述分析，本院认为原告的该项诉请符合法律规定应当予以支持。 8、精神抚慰金 原告主张5000元（在交强险内先予赔付）。 被告保险公司、沈庆丰对精神抚慰金有异议，认为原告自身存在过错，应当按照3500元计算。 本院认为，本次交通事故给原告造成10级的伤残，给原告带来一定的精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金，考虑到原告在本次交通事故中负次要责任，故本院酌情认定精神抚慰金为4000元。 9、车辆维修费 原告主张1500元。 被告保险公司、沈庆丰认为没有相关修理凭证，不予认可。 本院认为，因交通事故造成车辆维修费用，侵权人应当予以赔偿；事故认定书已经认定车辆受损，但是原告没有提供相应的修理费票据，为避免诉累，可酌情给予修理费200元。 10、鉴定费 原告主张1900元。 被告保险公司、沈庆丰辩称不属于保险理赔范围。 本院认为，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及鉴定费，故本案鉴定费用应由事故的责任方按照责任比例予以承担。 被告垫付情况 被告沈庆丰垫付19868.21元。 原告总计损失 61145.77元+840元+3150元+14280元+16800元+500元+72246.2元+4000元+200元+1900元=175061.97元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告沈庆丰承担事故的主要责任，原告朱兴德承担事故的次要责任。考虑到本案系原告驾驶非机动车与被告驾驶机动车发生的交通事故赔偿案件，故本院认定原告朱兴德承担20%的责任，被告沈庆丰承担80%的责任。肇事的浙Ｋ×××××号小型客车，由被告保险公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失总计175061.97元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计65135.77元，已经超出交强险医疗费赔偿10000元的限额；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计107826.2元，未超出交强险死亡伤残赔偿110000元的限额；车辆修理费200元，未超出交强险财产损失2000元的限额；综合上述分析，被告保险公司在交强险项下应当赔付10000元+107826.2元+200元=118026.2元（精神抚慰金在交强险项下先予赔付）。因本院已经确定被告沈庆丰承担80%的责任，另因鉴定费不属于保险公司的理赔范围，故被告保险公司在商业险范围内应赔付（175061.97-118026.2元-1900元）×80%=44108.62元。两项合计，被告保险公司应当赔付118026.2元+44108.62元=162134.82，被告沈庆丰应赔付1900元×80%=1520元。因被告沈庆丰已经垫付19868.21元，已经超出其实际需要赔付的款项，多出的金额19868.21元-1520元=18348.21元应当在被告保险公司的赔付款中直接予以扣减，故被告保险公司实际应赔付的款项为162134.82元-18348.21元=143786.6元。原告的诉请与被告保险公司的答辩意见，与上述列表一认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告朱兴德赔偿款143786.6元。 二、驳回原告朱兴德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告朱兴德负担54元，被告沈庆丰负担409.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 苏 惺 二〇一九年八月一日 书记员 夏红红 附录一：原告朱兴德提供的证据 1、身份证； 2、身份证、驾驶证、车辆保险单、企业信息查询； 3、道路交通事故认定书； 4、道路交通事故不予调解通知书； 5、证明、门诊病历、手术记录、报告单； 6、住院收费收据、费用清单、门诊收费收据； 7、发票； 8、鉴定报告； 9、流动人口登记表、温州电信股份有限公司温州分公司业务服务协议、收款收据； 10、证明、营业执照； 11、非机动车驾驶证； 12、证人叶某的证言； 13、杨志川出具的证明。 附录二：被告沈庆丰提供的证据 1、医疗费发票； 2、救护车发票。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。