wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1055号原告：宋洪伟，男，1966年7月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，教师，户籍地：黑龙江省依安县。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，户籍地：黑龙江省依安县。原告宋洪伟与被告卢正权、被告杨廷艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪伟到庭参加诉讼，被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告宋洪伟替被告卢正权、被告杨廷艳偿还给许文山的借款本金110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳在许文山处借款500000元，由原告及其他四人（白元举、魏晓亮、张喜前、王桂娟）共同担保。后经齐齐哈尔市中级人民法院调解，原告作为担保人向许文山偿还借款110000元，双方在和解协议上签字，许文山出具收条一份。原告多次要求二被告偿还代偿款未果，故诉至法院。被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未出庭应诉及答辩。原告宋洪伟围绕诉讼请求向本院提交的证据，分析认证如下：宋洪伟身份证复印件一页、借款合同复印件二份、借据复印件二份（1500000元、100000元）、担保合同复印件一份、2017年1月17日富拉尔基区人民法院判决书复印件一份、2017年5月8日齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书复印件一份、和解协议复印件一份、收条复印件一份，用以证明宋洪伟作为保证人替被告卢正权、被告杨廷艳向许文山偿还了110000元。本院认为，2017年5月8日齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书复印件、2017年5月8日收条复印件、和解协议复印件均来源于齐齐哈尔市中级人民法院档案室，客观、真实，且与本院存在关联，证据间相互印证，可证实原告宋洪伟代被告卢正权、被告杨廷艳偿还许文山110000元的事实，被告卢正权、被告杨廷艳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告卢正权、被告杨廷艳未提交证据。本院经审理查明：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳与许文山签订借款合同，约定借款金额100000元、借款期限自2013年7月14日至2014年1月13日，约定借款利率为月利率30‰，原告宋洪伟作为保证人承担连带保证责任，保证期间二年，并于2013年7月14日签订借据及担保合同各一份。借款到期后，被告卢正权、被告杨廷艳没有按约定偿还借款。2015年5月12日，出借人许文山向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，2017年1月17日齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出判决，判令原告宋洪伟对被告卢正权与被告杨廷艳在许文山处借款100000元及利息承担连带清偿责任。判后，原告宋洪伟等五人向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，审理过程中，原告宋洪伟等五人与许文山达成和解协议，并于2017年5月8日向许文山偿还借款本息110000元，宋洪伟等五人经齐齐哈尔市中级人民法院准许撤回上诉。另查明，被告卢正权与被告杨廷艳为夫妻关系。本院认为，原告宋洪伟作为被告卢正权与被告杨廷艳在许文山处借款的保证人均是基于各方的真实意思表示。借款到期后，被告卢正权、被告杨廷艳未按约定偿还借款本息，许文山向法院提起诉讼，并要求宋洪伟承担连带还款责任。该借款及保证已由生效的(2016)黑0206民初8号民事判决书予以确认，应认定本案的借款合同及保证合同成立并生效。原告宋洪伟作为连带保证人已向出借人许文山偿还了借款本息110000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告宋洪伟在代偿后，依法有权向二被告在代偿范围内行使追偿权，故对原告要求二被告共同给付110000元代偿款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：被告卢正权、被告杨廷艳于判决生效后五日内共同给付原告宋洪伟代偿款110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告卢正权、被告杨廷艳共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 刘 佳人民陪审员 杜 文人民陪审员 吴建明二〇一九年八月二十二日书 记 员 王 迪
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1672号原告：陈建辉，男，1979年8月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：赵瑞臣，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：马永娟，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告陈建辉与被告赵瑞臣、被告马永娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉、被告赵瑞臣到庭参加诉讼，被告马永娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈建辉向本院提出诉讼请求:1.要求二被告连带给付借款46166元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月10日，二被告因种植水稻缺少资金在原告陈建辉处借款63600元，并出具借据，约定同年年末偿还，此款到期后，二被告分五次偿还借款17434元，尚欠46166元未给付，故原告诉至法院。被告赵瑞臣辩称，借款数额不正确，被告赵瑞臣从原告处借款40000元，被告已经偿还过原告一部分钱，偿还数额由原告记录，被告不知道具体数额，原告诉求中的数额超过被告应偿还的数额，被告给原告出具过两张借据，该款项是被告赵瑞臣借的，应该由被告赵瑞臣偿还，不同意被告马永娟连带偿还欠款。被告马永娟未出庭应诉及答辩。一、原告提交的证据、被告的质证意见及本院对证据分析认证如下：1.借据二张，分别为2017年5月23日借款50000元和2018年2月10日借款63600元，用以证明二被告于2017年5月23日在原告处借款50000元用于种植水稻，约定月利率8.52‰，借据中包括每亩地80元的管理服务费；2018年2月10日的63600元，是被告秋收后，未偿还2017年5月23日的50000元，2018年2月10日二被告重新出具的借据，其中包括上笔借款的本金、利息和三百一二十亩地的服务费。被告赵瑞臣质证称，两张借据中“赵瑞臣”的签名均为被告赵瑞臣本人所签，但被告赵瑞臣认为其实际取得的借款为40000元，但没有相应证据证实。被告赵瑞臣不知道“马永娟”的名字是不是被告马永娟本人所签，但二次出具借据时被告马永娟均在场。本院认为，因被告赵瑞臣庭审中自认曾在原告处借款的事实，并自认借据处为其本人签名，虽主张实际取得借款40000元，但对该主张被告赵瑞臣应负举证责任，因被告赵瑞臣未举示相应证据证实其实际取得的借款是40000元的主张，被告赵瑞臣应承担举证不能的法律后果，被告赵瑞臣主张其实际取得借款本金40000元的主张依法不能成立。因被告赵瑞臣当庭自认其在原告处借款并出具借据时，被告马永娟在现场，但不确定被告马永娟是否签名，被告马永娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告赵瑞臣与被告马永娟未举示该借款人处非被告马永娟本人签名的证据，故本院对该证据的真实性予以确认。2.抵扣欠款明细复印件一份，用以证明被告赵瑞臣为原告干活，用工资款偿还欠款共计17434元，被告赵瑞臣对数额无异议，并同意以原告计算的已偿还数额为准，故本院对该证据及已偿还数额为17434元予以确认。二、被告赵瑞臣、被告马永娟未提交证据。经审理查明：2017年5月23日，被告赵瑞臣、被告马永娟在原告陈建辉处借款50000元用于种植水稻，并出具借据一张，约定月利率8.52‰。2018年2月10日，原、被告进行结算，并出具借据一张，金额为63600元，其中包括：借款本金为50000元、利息原告自认为3600元，实际为3734.60元（以50000元借款本金为基数，按月利率8.52‰，自2017年5月23日起计算至2018年2月10日止，即263天）、收取固定收益10000元。被告赵瑞臣通过为原告陈建辉提供劳务并以劳务费抵顶借款17434元，被告赵瑞臣、被告马永娟未向原告陈建辉给付尚欠借款本金及利息。另查明，原告陈建辉对被告赵瑞臣与被告马永娟种植土地未进行实际管理、服务和提供实际劳作行为。本院认为，被告赵瑞臣庭审中对原告陈建辉举示的二份借据中借款人处为其本人签名无异议，虽对按印有异议，但经本院释明后，其在限定日期内未提交司法鉴定申请，视为被告赵瑞臣放弃鉴定申请，被告赵瑞臣应对放弃鉴定申请的行为承担举证不能的法律后果。被告赵瑞臣庭审中自认在签名时未核对借据中借款数额即签名，被告赵瑞臣作为完全民事行为能力人，其明知在借据中签名将要承担的法律责任，却仍然进行签名行为，应对其未核对借款数额即签名的行为承担相应的法律责任，故确认本案借款本金为50000元。因原告庭审中自认63600元包括50000元借款本金、利息3600元（以50000元借款本金为基数，按月利率8.52‰，自2017年5月23日起计算至2018年2月10日止的实际数额为3734.60元），原告陈建辉自认利息数额低于实际数额，故以原告陈建辉自认利息数额为准，本院确认收取固定收益10000元，因此，本院确认63600元的借据中原告陈建辉收取固定收益为10000元。因原告陈建辉对二被告种植土地并未付出实际管理、服务和提供劳作行为，故原告陈建辉主张的固定收益10000元应从63600元中予以扣除，即63600元借据中实际结算本息金额应为53600元。因被告赵瑞臣以劳务费抵顶借款17434元，因此，被告尚欠原告陈建辉借款本金36166元。因原、被告之间借款事实成立，应认定债权债务关系明确，因原告陈建辉庭审中主动放弃2018年2月10日之后利息，故被告赵瑞臣应向原告陈建辉给付尚欠的借款本金36166元。本院依法向被告马永娟送达传票，被告马永娟对于本案借款如有异议，应进行答辩并举示相应证据反驳原告陈建辉的诉讼请求，但经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，应视被告马永娟对其对与被告赵瑞臣作为共同借款人在原告陈建辉处借款行为的认可，故被告马永娟应与被告赵瑞臣共同承担上述还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告赵瑞臣、被告马永娟于判决生效后五日内共同给付原告陈建辉借款本金36166元；二、驳回原告陈建辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由原告陈建辉负担125元，由被告赵瑞臣、被告马永娟共同负担352元，于判决生效后五日内共同给付原告陈建辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年八月十二日书记员  王迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3959号原告：夏某，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：罗某，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，原告夏某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付离婚协议承诺的房屋补偿金十万元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年1月2日在广州市番禺区民政局婚姻登记处协议离婚，并将离婚协议在该处备案。离婚协议对子女抚养、汽车、房产、债务等一系列问题进行了处理。离婚协议中约定被告给原告60万元人民币房屋补偿金，领取离婚证后7日内，被告支付原告10万元，其余50万元作为小孩抚养费抵扣给被告。协议自双方取得离婚证之日生效，但自2019年1月2日至今，被告一直不按离婚协议支付10万元给原告。为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。被告罗某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。根据原告提交的证据材料，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年1月2日到民政部门登记离婚，离婚协议中关于财产部分双方约定如下：“1）坐落于番禺区××村镇××大道××都花园××2706的房产（产权登记字号：17登记024348××）归罗某所有，该房银行贷款由罗某偿还。2）日产牌新奇骏舒适版2.0汽车(车牌号：粤Ｄ×××××)归夏某所有，该车银行贷款由夏某偿还。3)广汽传褀GE3智享版汽车(车牌号：粤ADD068××)归罗某所有，该车银行贷款由罗某偿还。4)罗某给夏某六十万元人民币作为房屋补偿金，于《离婚证》领取后7日内支付给夏某拾万元，其余伍十万元作为儿子的抚养费一次性抵给罗某。5)其他各自财产归各自所有。”原告夏某在庭上陈述被告罗某至今对上述100000元补偿款分文未付。本院认为,原、被告到民政部门办理离婚登记手续，并自愿达成离婚协议，程序合法、内容真实，双方应自觉履行，其中约定二人离婚后由被告向原告补偿100000元，在领取离婚证后七日内向原告夏某支付完毕，此约定是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗某自本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏某支付补偿款100000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  区景柏二〇一九年八月十九日书 记 员  孟婉莹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：刘君，男，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告刘君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告刘君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款余额93929.4元，其中贷款本金47505.74元、利息29526.61元、滞纳金16837.05元、取现手续费60元（截至2014年11月27日）。事实和理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为40×××01的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2014年11月27日被告尚欠原告信用卡欠款合计93929.4元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年5月10日，被告刘君在原告中信银行处办理卡号为40×××01的信用卡。被告使用该信用卡消费后未按期还款，截至2014年11月27日，累计拖欠透支款本金47505.74元、利息29526.61元、滞纳金16837.05元、取现手续费60元。本院认为：原告中信银行与被告刘君签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还透支款47505.74元及截至2014年11月27日的利息29526.61元、滞纳金16837.05元、取现手续费60元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘君偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款47505.74元；二、被告给付原告截至2014年11月27日的利息29526.61元、滞纳金16837.05元、取现手续费60元。上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2710元（含公告费560元），由刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年八月七日书 记 员  陈婉婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4521号原告：董正，男，汉族，1976年8月24日出生，住扬州市江都区。原告：王长凤，女，汉族，1952年12月19日出生，居民身份证号码321026195212193409住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1990年6月15日出生，住扬州市江都区。被告：相贵霞，女，汉族，1981年10月29日出生，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在泰州市江洲南路115号。负责人：丁永磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊，男，该公司员工。原告董正、王长凤与被告张剑、相贵霞、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董正、王长凤的共同委托诉讼代理人丛丽、被告张剑、被告保险公司的委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼。被告相贵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正、王长凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失397889.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告张剑驾驶被告相贵霞所有的苏Ｍ×××××号小型轿车，由西向东行驶至328国道284KM+560M处，与由北向南驾驶电动自行车横过机动车道的原告亲属董某发生交通事故，致董某当场死亡、车某1。本起事故经公安机关交警部门认定，张剑、董某各负交通事故同等责任。经查明，苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告张剑辩称，对事故发生事实、责任认定有异议。法律禁止非机动车走机动车道，禁止车辆横穿马路，禁止跨越双黄线，车辆不得逆向行驶，董某违反了相关规定，张剑系正常行驶，应当承担事故的次要责任。事故发生后，张剑给付原告方10.3万元。被告相贵霞未作答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，苏Ｍ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日18时27分许，被告张剑驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至328国道284KM+560M处，与驾驶电动自行车由北向南横过机动车道的原告亲属董某发生交通事故，致董某当场死亡、车某2。本起事故经公安机关交警部门认定，董某、张剑各负事故同等责任。经扬州市江都区公安局物证鉴定室鉴定，并出具法医学检验鉴定书，董某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。另查明，苏Ｍ×××××号小型轿车登记车主为被告相贵霞，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。再查明，原告王长凤系董某之妻，董正系董某之子。董某，男，1950年3月22日出生，生前在扬州市啄木鸟汽油机厂从事试机工作。事故发生后，被告张剑垫付费用合计103000元。关于本起事故的责任如何划分。本起事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告张剑、董某各负事故同等责任。对上述认定，原告无异议，被告则提出异议认为，原告亲属董某驾驶非机动车横过机动车道，违反了道路交通相关法律法规的规定，其自身应当承担事故主要责任、被告张剑仅承担事故次要责任。本院认为，张剑驾驶不符合技术标准的非机动车上道行驶，未注意观察路面状况、降低行驶速度以保障安全通过，是事故发生的原因之一；原告亲属董某在驾驶电动自行车横过机动车道，未能下车推行，借道过程中未给在机动车道内行驶的车辆让行，是事故发生的另一原因。根据双方的过错程度，本院认为，公安机关认定张剑、董某各负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金，董某死亡时为68周岁，其从事非农工作，可以比照城镇常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告的死亡赔偿金计算为47200元/年×12年=566400元；2、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、丧葬费，本院根据2017年度全省在岗职工年平均工资计算丧葬费为79741元÷2=39870.5元；4、处理事故人员误工费、交通费酌定为3000元；5、财物损失，原告主张该项损失未能提供证据证明，本院不予支持。上述合法合理的损失合计629270.5元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张剑驾驶机动车与董某发生交通事故致董某死亡，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金20000元）。其余损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生具有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一。本案中，因苏Ｍ×××××号小型轿车车主为相贵霞，该车不符合技术标准是导致事故发生的原因之一，故原告的其余损失酌定由被告张剑按责承担519270.5元×60%×90%=280406元，酌定由车主相贵霞承担519270.5元×60%×10%=31156.2元。被告张剑辩称已与原告方就赔偿达成一致意见，未能提供证据证明，不予采信；被告张剑称其为借用相贵霞名义买车，亦未提供证据，本院亦不予采信。被告张剑给付的103000元可折抵赔偿款，张剑仍须赔偿177406元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告董正、王长凤损失合计11万元，此款原告董正、王长凤一致同意汇至原告王长凤账户（户名：王长凤；账号：62×××99；开户行：中国邮政储蓄银行）；二、被告张剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告董正、王长凤损失合计177406元，此款直接汇至原告王长凤的上述账户；三、被告相贵霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告董正、王长凤损失合计31156.2元，此款直接汇至原告王长凤的上述账户；四、驳回原告董正、王长凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1195元，由原告董正、王长凤承担597.5元、被告张剑负担537.5元，被告相贵霞承担60元，被告张剑、相贵霞承担的部分已由原告垫付，被告张剑于本判决生效之日起十日内给付原告537.5元，被告相贵霞于本判决生效之日起十日内给付原告60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十三日书 记 员  姜 舒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2637号 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路588号中节能西溪首座2幢副楼1楼-1。 法定代表人：费金强，总经理。 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋3单元5层502号。 负责人：林鹏，总经理。 共同委托代理人：南乐丹，女，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省洞头县，浙江拓道金融服务外包有限公司工作人员。 被执行人：康强，男，1973年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第42540号裁决书，于2019年4月9日立案受理浙江拓道金融服务外包有限公司、浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司申请执行康强国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的281552.25元，执行费4123元。 执行过程中，本院依法向被执行人康强送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人康强的财产状况进行查询。经查，康强名下有川Ａ×××××兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆（本院已对该车辆进行查封，但未能实际扣押），除些之外康强名下无房产、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。申请执行人受理浙江拓道金融服务外包有限公司、浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3833号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗开勇，男，汉族，1975年4月25日生，住址：重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告罗开勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告罗开勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金368061.16元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币415325.84元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费46元等由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款500000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年8月14日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告罗开勇未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告罗开勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告罗开勇未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年8月13日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150812001261号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告500000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年8月14日起至2018年8月14日，贷款执行固定月利率1.6%（即年利率为19.2%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年8月14日向被告罗开勇发放了500000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年10月14日起，被告罗开勇就未能按约还款。原告起诉后被告归还过利息1.36元、复利47.11元（合计48.47元）。截止2019年7月29日止，被告罗开勇实际尚欠原告贷款本金184030.58元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告罗开勇签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告罗开勇未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告罗开勇偿还贷款本金184030.58元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗开勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金184030.58元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告罗开勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7545元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担3335元，被告罗开勇负担4210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执730号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行董事长。 被执行人：刘庆华，男，1966年6月2日生，汉族，住江西省。 被执行人：施叶绿，女，1967年10月25日生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市高盛实业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇光华村，统一社会信用代码：9136030068345705XR。 法定代表人：陈光艳，执行董事。 被执行人：邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆华、施叶绿、萍乡市高盛实业发展有限公司、邱清高金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市高盛实业发展有限公司、邱清高、刘庆华、施叶绿名下3600000元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月五日 代理书记员  刘 吕
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1314号罪犯王友文，男，1996年12月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，现服刑于河南省监狱。河南省西平县人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫1721刑初字第31号刑事判决，以被告人王友文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币十万元，责令被告人王友文于该判决生效后三日内按照审理查明的金额退赔各受害人损失。判决发生法律效力后，2016年10月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱于2019年8月26日以（2019年）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯王友文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省豫南监狱提出，罪犯王友文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初字第31号刑事判决书、西平县人民法院执行通知书、西平县公安局出具的“关于对河南省豫南监狱拟特赦罪犯王友文是否具有现实社会危险性的评估意见复函”、驻马店市人民检察院驻河南省豫南监狱检察室出具的“关于罪犯王友文特赦一案的审查意见”等证据予以证明，建议对罪犯王友文予以特赦。本院经审理认为，河南省豫南监狱提供的证据足以证实罪犯王友文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王友文予以特赦（原审法院判决中对罪犯王友文附加刑中罚金和责令退赔未履行部分，依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月三十日书记员  郭文莉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1663号申请执行人：徐功贺，男，1951年11月03出生，汉族，住郾城区。被执行人：漯河市国土资源局，住所地漯河市郾城区淞江路中段616号。法定代表人：王喜成。本院在执行徐功贺申请执行漯河市国土资源局房屋行政登记纠纷一案中，申请执行人徐功贺于2019年8月6日向本院书面提交撤回执行申请书，撤销对被执行人漯河市国土资源局的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2018）豫1103行初29号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年八月十三日书记员  刘世勋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8814号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张建军，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张建军信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初3237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张建军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金8974.01元、利息1240.33元、滞纳金381.49元、其他费用84元（2017年3月25日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费33.5元，由被告阮泳仪负担。因义务人阮泳仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15622.56元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张建军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨越强
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审239号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人冯建国，该局工作人员。 被执行人兴城市高家岭文彬石材厂(个人独资企业)，住所兴城市高家岭乡高家岭村。 投资人刘文彬。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]033号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]033号行政处罚决定被执行人兴城市高家岭文彬石材厂欠缴的罚款人民币2万元，及加处的罚款人民币2万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人兴城市高家岭文彬石材厂现场检查确认，该厂料堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项和《关于印发有关规范行使环境行政处罚自由裁量权文件的通知》的相关规定，于2018年11月22日作出兴环罚字[2018]033号行政处罚决定，对被执行人罚款2万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、营业执照及投资人身份证复印件、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币2万元;二为加处罚款人民币2万元。一、有关申请强制执行罚款人民币2万元是否准予的问题。申请执行人作出的兴环罚字[2018]033号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币2万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合法定条件，依法应准予强制执行。二、有关申请强制执行加处罚款人民币2万元是否准予的问题。“加处罚款”是行政执行罚的一种方式，其作出应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节、第二节有关强制执行一般程序和“金钱给付义务的执行”所设定的特别程序的规定。“加处罚款”以基础决定的作出即处罚相对人逾期不履行金钱给付义务的行政处罚决定为前提，在履行对基础决定催告程序后，可依该法第三十七条和第四十五条的规定作出“加处罚款”的执行罚决定，该决定属于执行决定，与基础决定不同，它是有关执行基础决定的决定。在该“加处罚款”决定作出且依法送达后，行政相对人超过30日仍不履行的，行政机关依该法第四十六条的规定经再行催告仍不履行的，无强制执行权的行政机关可申请人民法院强制执行，这时的执行，系对基础决定和执行决定的一并执行。故对申请执行人所强制执行申请的加处罚款人民币2万元，因明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行兴环强申[2019]第029号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市高家岭文彬石材厂罚款人民币2万元的强制执行申请；不准予强制执行兴环强申[2019]第029号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市高家岭文彬石材厂加处罚款人民币2万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱佳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10519号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)内0782刑初171号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人杨某，男，1971年3月29日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月18日被牙克石市公安局刑事拘留，2018年10月25日被取保候审，2019年8月22日被牙克石市人民检察院取保候审，2019年8月28日被本院取保候审，同年8月29日被本院决定逮捕，现羁押于牙克石市看守所。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年10月17日16时30分许，被告人杨某无证、酒后驾驶无号牌的雅马哈牌黑色125型普通二轮摩托车，兴安街由西向东行驶至市××街豪德商贸城门前处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨某血液乙醇含量为230.36mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨某无证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月20日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，"在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。"
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终815号上诉人（原审被告）：杜国平，男， 1976年4月17日出生，汉族，个体户，住静宁县城关镇昌盛新村69号。被上诉人（原审原告）：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。住所地：静宁县城关镇北环路中共静宁县委党校综合楼2幢二层。法定代表人：刘春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美生，男，该公司员工。原审被告：武振中，男， 1972年4月1日出生，汉族，静宁县甘沟乡水管所工人，住静宁县威戎镇新花村135号。上诉人杜国平因与被上诉人平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司、原审被告武振中小额借款合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清：一是贷款是否已交付不清，二是是否清偿过贷款本息不清。在二审期间，杜国平向本院提交了的客户交易明细查询单，该明细单显示：户名吴美生、卡号6230650004700466966的账户于2016年12月7日向户名杜国平、卡号6210610004700002580的账户转存220000元，同日又反向转存216658元，取现3342元，合计220000元。吴美生当庭陈述该操作是双方约定，用本笔贷款偿还（2016）甘0826民初1202号民事判决书和（2016）甘0826民初1201号民事调解书确定的杜国军借贷的两笔借款本息，故放贷当日又收回了借款，是以新贷还旧贷。杜国平对此予以否认，同时不承认曾归还过本笔借款本息，称借据中载明的归还借款本金20000元，清偿利息2笔共12000元，是其代为清偿杜国军的借款本息，与本案无关。平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司无证据证明支付借款当日又收回借款的原因和依据，贷款是否已交付不清。归还借款本金和利息与本案是否有关联不清。综上，本案基本事实不清，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初1486号民事判决；二、本案发回静宁县人民法院重审。上诉人杜国平预交的二审案件受理费5920元予以退回。   审判长    摆建军审判员    宫在霞审判员    杨振兴 二〇一九年八月二十六日 法官助理    胡红奎书记员    宋亚丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6705号 反诉原告：泉州市康元电力工程有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道见龙亭小区祺龙苑10-401，统一社会信用代码9135050335726110C。 法定代表人：苏金杭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 反诉被告：福建征途汽车部件制造有限公司，住所地晋江市西园街道办事处赖厝，统一社会信用代码91350582717348493M。 法定代表人：赖育林，该公司执行董事。 原告福建征途汽车部件制造有限公司与被告泉州市康元电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，泉州市康元电力工程有限公司在答辩期内向本院提起反诉。本院于2019年7月5日裁定转为普通程序进行审理。因福建征途汽车部件制造有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本诉部分本院已另行制作裁定书处理。反诉原告泉州市康元电力工程有限公司（以下简称“康元公司”）的委托诉讼代理人何嘉卫到庭参加诉讼，反诉被告福建征途汽车部件制造有限公司（以下简称“征途公司”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康元公司向本院提出诉讼请求：征途公司立即支付康元公司工程款55500元。事实和理由：2019年9月1日，康元公司与征途公司签订一份《工程施工合同》，合同约定康元公司承包征途公司厂房电气高低压设备采购、安装、调试以及配电室建设、部分变压器用电性质变更等事宜；工作预算造价暂定为37万元；自合同签订之日且征途公司交付预付款之日起算，工程总工期为60个工作日；款项分五期付清，征途公司应于合同签订之日起五日内支付20%预付款，于设备进场后支付30%工程款，于工程完工后支付40%工程款，于验收合格、正常送电且双方结算后5日内后支付7%工程款，于质保期届满后支付剩余3%工程款（质保金）。康元公司按合同约定及时完成了工程施工，工程经晋江市电业公司验收合格并正常送电。但征途公司未能按照合同约定支付工程款，仅支付了总工程款的85%，尚拖欠康元公司工程款55500元未付。 征途公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因征途公司未到庭参加诉讼，且未对康元公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.康元公司提供的《工程施工合同》为复印件，其真实性无法确认，无法证明康元公司与征途公司存在工程施工合同关系；2.微信聊天记录未提供原始载体，且微信聊天人员身份无法确认，无法证明征途公司尚拖欠工程款的事实；3.启动送电通知单为复印件，真实性存疑，该份送电通知单未经电力公司确认，相关人员身份不明，无法证明康元公司按合同约定完成了工程项目的施工。综上所述，康元公司提供的证据不足以证明双方之间存在工程施工合同关系，也无法证明康元公司按合同约定其履行了义务及付款条件已成就的事实。综上所述，康元公司无法证明征途公司尚拖欠其工程款55500元的事实。 本院认为，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，康元公司主张其与征途公司存在工程施工合同关系，且征途公司尚欠其工程款55500元，但康元公司未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，康元公司提供证据不足以证明征途公司拖欠其工程款，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。征途公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下： 驳回泉州市康元电力工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费594元，由泉州市康元电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  李彬彬 二〇一九年八月七日 书 记 员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条反诉被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 －2－ －3－
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10235号 原告：刘占元，男，1953年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 被告：刘前进（又名刘伟），男，1980年9月7日生，汉族，住兰陵县。 原告刘占元诉被告刘前进（又名刘伟）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘占元的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月十二日 书记员  刘晓光
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1836号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林鑫，男，1995年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告林鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告林鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.林鑫偿还宁德农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日利息、罚息、复利为5137.05元，此后按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.林鑫支付宁德农商银行律师费1800元。 林鑫未作答辩。 本院经审理认定： 2017年6月28日，宁德农商银行与林鑫签订《最高额借款合同》，约定：自2017年6月28日起至2020年6月27日止，由贷款人在最高本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款月利率为9.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，宁德农商银行于2017年6月28日、6月29日、6月30日向林鑫发放贷款合计50000元。贷款发放后，林鑫未按合同约定还款，截至2019年6月11日，林鑫尚欠宁德农商银行本金50000元以及利息、罚息、复利5137.05元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林鑫应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年6月11日的利息、罚息、复利为5137.05元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由林鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇一九年八月二十二日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1981号 申请人：邹伟娟，女，1958年4月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：岳影丽，女，1958年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳影丽银行账户存款29508元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6331号 原告：周亚军，男，汉族，1981年12月6日出生，住贵州省毕节市。 原告：郑应英，女，汉族，1981年1月15日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：何文俊，系贵州威迪律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈杰，系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。统一社会信用代码：91520100214489163J。 法定代表人：罗丹，系该公司执行董事。 原告周亚军、郑应英与被告贵阳华中房地产开发有限责任公司（以下简称“华中房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑应英及二原告委托诉讼代理人何文俊、陈杰到庭参加了诉讼。被告华中房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告向原告支付逾期办理并交付商品房转移登记有关文书违约金（违约金以360157.00元为基数，按日万分之一的标准，从2014年12月31日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是一家以房地产开发与经营为主营业务的企业。原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于七星关区“毕节市翠屏路100号”的商品房。《商品房买卖合同》就原告购买的房屋的坐落及被告逾期办理商品房转移登记应承担违约责任等事项进行了明确约定。因原告与被告签订合同时遗漏了在合同签订日期一栏签字，但原告办理住房贷款的时间为2013年4月3日，根据常理《商品房买卖合同》签订之后材能办理住房贷款，合同签订日期必定在办理住房贷款日期之前。《商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了房款。但至今为止，被告仍未向按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请依法判决支持。 被告华中房开公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、《商品房买卖合同》、首付款收据、个人贷款支付凭证等证据。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告周亚军、郑应英作为买受人与被告华中房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市商品房，建筑面积为120.78平方米；总价款为360157.00元，买受人应于本合同签订之日支付首期房款108157.00元，余款252000.00元以银行按揭支付；出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1或2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。”合同签订后，原告依约支付了购房款360157.00元，但被告并未如期向原告办理并交付商品房转移登记的有关文书，原告为此诉至法院，请求判决被告支付其逾期交付商品房转移登记的有关文书的违约金。 本院于2019年8月27日依职权向毕节市不动产登记中心对涉案商品房是否取得办理商品房转移登记条件进行了查询，根据毕节市不动产登记中心的查询回复显示，贵阳华中房开公司开发建设的“翠竹苑”项目未申请办理首次登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在2014年12月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今仍未履行，构成违约，原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，有合同约定，本院予以支持。因《商品房买卖合同》约定原、被告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，且涉案商品房现尚未取得所有权初始登记，故原告主张的违约金应计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止。现涉案商品房尚未取得所有权初始登记，办理转移登记有关文书的条件尚未成就，属于法律规定的事实上履行不能，故对于原告要求被告办理商品房转移登记有关文书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳华中房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周亚军、郑应英逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以360157.00元为基数，按日0.01%的标准从2015年1月1日起，计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止）； 二、驳回原告周亚军、郑应英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496.00元，由被告贵阳华中房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  申开旭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4849号 官某1、官某2： 本院于2019年7月3日立案受理官某1申请执行官某2离婚纠纷一案，执行标的金额16088.34元，执行费141元。执行过程中，被执行人官某2已向申请人官某1履行完毕债务，官某1向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执4849号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10625号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执958号之一 申请执行人：陈明超，男，1971年10月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王晓明，男，1988年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1044号民事判决书，申请执行人陈明超已向本院申请执行，本院已依法立案。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1044号民事判决书终结执行。 如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年八月十三日 书记员  张广鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初57号 原告靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社，统一社会信用代码×××340，住所地靖江市靖城街道办光明村一组。 法定代表人卢红云，该单位理事长。 被告靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市迎宾东路28号。 法定代表人卢忠，主任。 参与诉讼负责人瞿玉清，副主任。 委托代理人（特别授权）许文峰，江苏骥江律师事务所律师。 原告靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社（以下简称宏运合作社）诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）行政强制一案，原告于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告宏运合作社的法定代表人卢红云，被告靖城街道办的参与诉讼负责人瞿玉清、委托代理人许文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏运合作社诉称，原告是依法成立的农民企业，2019年2月12日原告在靖城街道××组土地上搭建了钢管雨棚设施，用于放置秸秆收储机械设施。2019年2月13日下午2时，被告靖城街道办所辖规划监察中队在原告不知情的情况下拆除了原告的钢管构架设施，导致当晚下雨时原告的机械设施被淋湿，给原告造成重大损失。原告认为，被告在未履行行政拆除程序的情况下对原告采取行政强制措施显属违法，请求人民法院判决：确认被告靖城街道办拆除原告大棚钢架设施的行为违法。 原告宏运合作社向本院提交了照片两张，证明涉案大棚钢架设施被拆除的现场情况。 被告靖城街道办辩称，2019年2月13日上午，该办接到举报称原告违法搭建，经核查发现原告并未办理合法的审批手续。该办执法人员要求原告停工并自行整改，但原告不听劝阻继续施工。该办即根据相关法律法规规定，对涉案违法建设进行清除。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告靖城街道办向本院提交了靖政办发[2017]16号《市政府办公室关于印发靖江市城市建成区违法建设专项治理工作五年行动实施方案的通知》（以下简称靖江城市建成区违建整治五年行动方案），证明被告实施涉案行政行为的依据。 被告对原告提交证据的真实性无异议，但拆除原因是被告于2019年2月13日接到群众举报，至现场发现原告正在进行违法搭建，在要求其整改无果后，对涉案大棚设施实施了拆除。原告对被告提交文件真实性无异议，但认为涉案大棚设施在农村地区，不属于城市建成区，该案不适用该文件。 本院认证认为，对原告提交证据的真实性予以认可，能够反映拆除现场的部分情况；对被告提交的文件，该文件规定的城市建成区系靖江市行政区范围内经过征收的土地和实际建设发展起来的非农业生产的建设地段，原告被拆除建设所在区域应属于城市建成区内，故对该证据本院予以认可。其中涉本案争议焦点部分，将在下文中一并予以评述。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 原告宏运合作社成立于2012年2月15日，类型为农民专业合作社，登记法定代表人为卢红云。2019年2月13日，被告靖城街道办将原告在靖城街道东南村自行搭建中的钢管大棚设施拆除清理完毕。原告于2019年2月15日向本院提起行政诉讼，要求确认前述行政行为违法。 庭审中，原告陈述：涉案钢管大棚架子已经建好，准备用塑料雨布覆盖在上面，原告建设大棚用于保管被拆物品和原告看护场地，没有履行审批手续。 另查明，2017年3月7日，靖江市人民政府办公室发布靖江城市建成区违建整治五年行动方案，其中，工作原则内容包括：全面落实街道主体责任，强化村（社区）的源头防控责任，形成街道的属地管理体系。工作措施内容包括：对正在实施的违法建设行为，各街道及相关部门要依法制止并立即拆除，及时做好拆违现场清理等。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。被告对其于2019年2月13日实施拆除原告建于靖城街道东南村的钢管大棚的行为无异议。本案的争议焦点为：涉案拆除行为是否合法。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述规定，针对正在进行中的违法建设行为，应当依照规定对不听制止而继续建设的行为进行及时处理，采取查封施工现场或者强制拆除等即时措施，不受行政强制法规定的强制执行程序的限制，但也应当履行必要的法定程序。本案中，宏运合作社未取得建设工程规划许可证，也未取得城乡规划建设工程设计方案审查文件，属于违法建设行为。被告靖城街道办虽依据靖江市人民政府办公室文件精神对其所在区域内的在建建设予以拆除，但在此情况下，也应当依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对宏运合作社的违法建设行为作出限期拆除决定，并保障原告享有的陈述、申辩权。被告并未提交证据证明其在实施拆除行为前履行了上述程序，其径行对宏运合作社的钢管大棚设施进行拆除，违反法定程序，依法应当确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告靖江市人民政府靖城街道办事处于2019年2月13日拆除原告建于靖江市靖城街道东南村的钢管大棚设施的行为违法。 案件受理费50元，由被告靖江市人民政府靖城街道办事处负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  栾美凤 人民陪审员  李华萍 二〇一九年八月十六日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22236号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号。法定代表人：朱桂荣。委托诉讼代理人：郑文娇，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。被告：广州汴京茶寮餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区均禾街广花一路平沙智造广场4楼415（自主申报）。法定代表人：郑德菊。原告南京千利休餐饮管理有限公司诉被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告南京千利休餐饮管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京千利休餐饮管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京千利休餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2099号 申请执行人：朱耀西，男，1951年7月26日出生，住平阳县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司，组织机构代码72734252X。 法定代表人：薛增奇。 申请执行人朱耀西与被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十一日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2502-1号申请执行人：张书新，男，1957年12月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王在朋，男，1971年7月13日出生，汉族，住潍坊市。申请执行人张书新与被执行人王在朋买卖合同纠纷一案，申请执行人张书新以本院（2019）鲁0683民初1922号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王在朋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王在朋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王在朋名下的汽车一辆。二、被执行人王在朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月五日书记员  战农涛
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执736号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1238号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3667号之一原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告：徐正宏，男，1962年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱来银，女，1962年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐佳，女，1985年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告徐正宏、朱来银、徐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年八月七日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执178号   李树贵、张晓康：   本院执行的申请人李树贵与被执行人张晓康买卖合同纠纷一案，经被执行人张晓康自动履行，履行金额为39000元，申请人李树贵已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3578号 原告：林永祥，男，1956年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张洁，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凤玲，福建英合律师事务所执业律师。 被告：张亚才，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林永祥与被告张亚才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告林永祥的委托诉讼代理人张洁、吴凤玲到庭参加诉讼。被告张亚才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永祥向本院提出诉讼请求：1.判令张亚才向林永祥偿还借款本金20万元及资金占用期间利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月15日起至实际还款之日止）；2.本案公告费300元由张亚才承担。事实与理由：2007年3月份至2008年1月份期间，张亚才因资金周转困难，多次向林永祥借款，借款金额累计20万元，林永祥以现金的方式向张亚才支付借款本金，张亚才收到借款本金之时出具相应的《借条》，双方未约定还款期限。前述借款事实发生后，因林永祥考虑到与张亚才系乡邻兼远亲的关系，一直未向张亚才催讨债务。现林永祥因生活需要，向张亚才催讨上述七笔借款，但张亚才未还款。林永祥因此诉至法院，提出以上诉讼请求。 张亚才未作答辩。 林永祥围绕诉讼请求依法提交了证据，张亚才未作质证。本院经审查，对林永祥提交的7份《借条》、《公告费缴纳凭证》予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张亚才向林永祥借款如下：1.2017年3月14日借款4万元；2.2007年7月14日借款2万元；3.2007年8月16日借款3万元；4.2007年10月18日借款5万元；5.2007年11月18日借款3万元；6.2008年1月14日借款1万元；7.2008年1月30日借款2万元。林永祥自述上述借款均以现金方式交付给张亚才。 林永祥于2018年12月3日向本院提交起诉状及相关资料。经诉前调解未果，本院予以立案受理。 本案审理过程中，因张亚才下落不明，适用公告送达，林永祥为刊登公告支出300元。 本院认为，张亚才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，可视为其放弃抗辩权利。林永祥主张出借20万元给张亚才的事实，有张亚才出具的7份《借条》为证，借款金额不大，林永祥自述以现金方式交付借款亦符合常理，本院对林永祥的主张予以采信，则林永祥与张亚才之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未明确约定还款时间，林永祥作为贷款人随时可以催告借款人张亚才在合理期限内还款。林永祥提起诉讼要求张亚才还款，则张亚才应在合理期限内还款，但张亚才未举证证明其已还款，对林永祥请求判令张亚才偿还借款20万元的诉求，本院予以支持。张亚才经催告后未还款，系违约，林永祥有权要求其自逾期还款之日起支付逾期利息。双方当事人就借款利息、逾期利息的计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可自逾期之日起按照年利率6%计付，则张亚才应自林永祥提起诉讼之日即2018年12月3日起按照年利率6%计付逾期利息直至实际还款之日止，对林永祥请求判令张亚才自2018年11月15日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院部分予以支持。林永祥为实现债权提起本案诉讼，诉讼过程中支出公告费300元，张亚才应赔偿该项损失。张亚才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张亚才于本判决生效之日起七日内偿还林永祥借款本金20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年12月3日起按照年利率6%计至实际还款之日止）； 二、张亚才于本判决生效之日起七日内偿付林永祥公告费300元； 三、驳回林永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由张亚才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  石延庆 二〇一九年八月十四日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执887号 申请执行人:杨明权,男,1978年10月18日出生,40岁,汉族,号码342524197810180913,住安徽省宁国市。 被执行人:朱建平,男,1963年4月26日出生,56岁,汉族,号码342524196304266015,住安徽省宁国市。 申请执行人杨明权与被执行人朱建平劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1881民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解，并长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初705号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐 穹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初981号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人莫国建，男，1972年6月21日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省华容县。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月4日被广州市天河区人民法院判处拘役二个月，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被公安机关取保候审，同年5月11日被公诉机关取保候审。辩护人陈焕林，广东正觉律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕848号起诉书指控被告人莫国建犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人莫国建及其辩护人陈焕林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月13日2时许，被告人莫国建未取得驾驶资格，酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车从广州市天河区去至黄埔区中山大道八十六中学对出路段时被民警查获。经检验，被告人莫国建血液中乙醇（酒精）含量为275.1毫克/100毫升。另查明：2014年4月4日，被告人莫国建曾因犯危险驾驶罪，被广州市天河区人民法院判处拘役二个月，2014年7月6日刑满释放。公诉机关认为：被告人莫国建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫国建归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人莫国建无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人莫国建曾因犯危险驾驶罪被判刑，现再犯危险驾驶罪，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人莫国建判处四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人莫国建对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人莫国建到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好。2.被告人莫国建的醉驾行为未造成交通事故。其虽然曾经犯危险驾驶罪，但在长达五年的时间内没有再犯。综上，建议对被告人莫国建判处二个半月以下拘役，并宣告缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人莫国建犯危险驾驶罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、抽取静脉血液现场照片、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、穗司鉴19010490500534号《广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定意见书》《抓获经过》、《情况说明》、（2014）穗天法刑初字第614号《刑事判决书》、广州市第三看守所出具的《刑满释放证明书》、户籍材料、被告人莫国建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫国建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫国建犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人莫国建归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人莫国建血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，本院酌情对其从重处罚。3.被告人莫国建无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。4.被告人莫国建曾因犯危险驾驶罪被判过刑，再犯危险驾驶罪，本院酌情对其从重处罚。5.被告人莫国建自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人莫国建的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人莫国建的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项及第（七）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人莫国建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月十九日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3698号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：韩燕林，男，1971年12月30日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告韩燕林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳、杨丹凤到庭参加了诉讼，被告韩燕林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金88945.53元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为60759.19元、复利为19723.62元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月21日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币267000元；2.贷款用途为购家私电器；3.贷款期限为24个月；4.贷款利率为固定月利率1.69%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币169428.34元未偿还原告。被告韩燕林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告韩燕林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告韩燕林签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140424002077号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告韩燕林发放贷款26.7万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.69%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告韩燕林名下卡号为62×××25的贷贷平安卡，起贷日为2014年4月24日，到期日为2017年4月24日，被告韩燕林自2016年5月24日起开始拖欠借款本息。截止2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金87445.51元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告韩燕林签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告韩燕林发放了贷款，但被告韩燕林未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金87445.51元及自2016年5月24日起至2017年4月24日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年4月25日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩燕林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金87445.51元及自2016年5月24日起至2017年4月24日止的利息（按月利率1.69%计算），并支付自2017年4月25日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告韩燕林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，邮寄费36元，由被告韩燕林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员 杨富梅
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执145号之二 申请执行人郑耀明，男，1966年4月6日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人卓瑞根,男,1987年4月7日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 被执行人卓金凤,男,1959年5月8日出生,汉族,住广东省五华县。 申请执行人郑耀明与被执行人卓瑞根、卓金凤借款合同纠纷一案。2019年3月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1507号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人卓瑞根、卓金凤支付人民币435000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院如实申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人的银行账户存款共11883元，对被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户予以冻结；2019年7月9日，本院依法将被执行人卓瑞根、卓金凤列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年7月30日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、申请执行人同意被执行人卓瑞根、卓金凤每月28日前支付3000元至还清本案欠款为止;二、申请执行人郑耀明同意解除对被执行人卓瑞根、卓金凤的失信、限高措施以及被执行人卓瑞根兴业银行账户的冻结和被执行人卓瑞根、卓金凤社保账户的冻结。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执145号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张 韵 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐群辉 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5623号上诉人（原审原告）：徐培，男，1971年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人徐培因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐培上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由淘宝公司承担。事实和理由：一审认定淘宝公司已经向徐培提供了销售者的真实姓名、地址以及联系方式且徐培对此予以认可，该认定不符合事实；案涉商品在徐培投诉售卖假货和虚假宣传后仍在淘宝公司销售，淘宝公司没有尽到应尽的义务；根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，关于案涉商品的质量问题不应由徐培举证，而应当由卖家提供证据。淘宝公司答辩，请求驳回上诉、维持原判。淘宝公司仅为平台方而非买卖合同的相对方，在本案中其已向徐培提供销售者的真实姓名、地址以及联系方式，尽到了平台应尽的义务。徐培向一审法院起诉请求：1、依法判令淘宝公司对其销售给徐培的surface3平板电脑给予三倍赔偿，给付6597元；2、诉讼费用由淘宝公司承担。一审法院认定事实：淘宝公司提供的证据可以证实徐培曾通过淘宝公司的网络交易平台向案外人龙承电子科技购买微软surface34win10平板电脑，订单编号为175311975937886929。一审法院认为，徐培通过淘宝公司经营的网络交易平台购买了涉诉商品，后因徐培认为购买的涉诉商品存在质量问题故向淘宝公司提起诉讼。淘宝公司经营的网络交易平台系为交易提供网络空间与技术服务的信息网络系统，淘宝公司自身并不参与交易，只是根据与买卖双方分别订立的协议提供技术服务以保证网上交易的顺利进行。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”首先，网络交易平台提供者与销售者之间系不真正连带责任，在网络交易平台无法提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络平台主张承担赔偿责任，但本案中，淘宝公司已经向徐培提供了销售者的真实姓名、地址以及联系方式等相关信息，且徐培对此予以认可，故徐培基于上述法律规定向淘宝公司主张赔偿责任，于法无据，一审不予支持。其次，网络交易平台提供者对消费者承担的是过错责任，仅在其明知或者应知销售者或者服务者利用平台侵害消费者合法权益，而未采取必要措施的，才依法承担连带责任。本案中，徐培虽然主张淘宝公司未尽到监督义务，但并未能对此举证证明，故一审对徐培的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：“驳回原告徐培全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐培负担”。二审中，徐培提交其与淘宝公司客服之间就案涉交易进行交涉的三段电话录音，证明淘宝公司对卖家出售假货具有处罚权力。淘宝公司对录音反映的协商过程的真实性认可，但不认可其证明目的。淘宝公司未提交新证据。本院认证认为，徐培提交的证据无法证明待证事实，本院对上述证据不予采信。本院经审理查明，根据一审庭审笔录记载，一审庭审中淘宝公司已将案涉商品销售者的名称、地址及联系方式告知徐培，徐培当庭表示已知晓。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。一审中淘宝公司已将案涉商品销售者的相关信息告知徐培，徐培当庭表示已知晓，且徐培并未充分举证证明淘宝公司存在明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，故根据在案证据，一审法院依法驳回徐培的诉讼请求并无不当。综上所述，徐培的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐培负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年八月十五日书记员  赵 旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6610号原告：吉玉佩，男，1955年8月8日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张书媛，系原告配偶，住址。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告吉玉佩与被告大连蓝天医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉玉佩的委托诉讼代理人张书媛、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月1日到被告处工作，被告拖欠2019年1月至4月期间工资55,000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠工资55,000元。被告辩称，双方劳务关系属实，对拖欠原告工资的事实及数额无异议。本院经审理查明，原告于2016年10月1日到被告处工作，工作岗位为麻醉科主任，双方未签订书面劳务合同。因被告拖欠原告2019年1月至4月期间劳务报酬，被告于2019年5月15日向原告出具欠条一份，载明大连蓝天医院欠吉玉佩工资55,000元，于2019年12月30日还清，该份欠条由被告投资人詹明洪签字并加盖被告印鉴。另查明，原告出生于1955年，2016年原告已达到法定退休年龄。再查明，因与被告就追索劳务报酬产生纠纷，原告于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委以申请人主体不适格为由，作出甘劳人仲不字（2019）第223-229号不予受理通知书。原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、胸牌及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的欠条，可以证明原告曾为被告工作、被告欠付原告劳务报酬的事实。因原告于2016年到被告处工作时，其已达到法定退休年龄，故本院确认原、被告成立劳务合同关系。依原告提供的欠条，可以确认被告欠付原告劳动报酬的数额为55,000元，且被告对欠付劳动报酬的金额亦无异议。虽然依该份欠条，被告履行案涉债务的期限为2019年12月30日，案涉债务并未到期，但庭审中被告并未对此提出任何异议，应当视为原告请求被告提前履行债务，被告予以认可。对于原告之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉玉佩2019年1月至4月期间拖欠的劳务报酬55,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,174元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜