湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初579号原告：廖智忠，男，1958年8月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：武汉铁路鼎立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路26号。法定代表人：张生学，总经理。委托诉讼代理人：郑风华，女，1971年9月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省信阳市平桥区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘韧，系中国铁路总公司武汉铁路局公司律师。原告廖智忠与被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司(以下简称鼎立物业公司)劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖智忠、被告鼎立物业公司委托诉讼代理人郑风华、刘韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖智忠向本院提出诉讼请求：1、确认廖智忠与鼎立物业公司之间于2006年1月8日至2018年11月11日存在事实劳动关系；2、判令鼎立物业公司向廖智忠支付经济补偿金20000元；3、判令鼎立物业公司向廖智忠支付未签订劳动合同的双倍工资差额35000元；4、判令鼎立物业公司向廖智忠支付未休年休假工资15000元；5、判令鼎立物业公司向廖智忠支付社保96000元。事实与理由：廖智忠于2006年1月8日入职鼎立物业公司在四美苑小区从事保安工作，入职后，鼎立物业公司一直没有提出签订劳动合同，直到2011年鼎立物业公司才以辞退为由逼迫廖智忠签订为期一年的非全日制劳动合同，约定日工作时间为4个小时，但事实上，廖智忠是按全日制在工作，长期加班，无论是休息日还是法定节假日都没有休息，2010年后，廖智忠每天的工作时间都高达12个小时，长期超负荷劳动，一直坚持到物业移交。目前，铁路改制物业于11月11日移交地方，至今鼎立物业公司还未向廖智忠做出任何解答。为维护合法权益，原告提请诉讼，望判如所请。被告鼎立物业公司辩称，一、原告所述情况与事实不符。1、原告从事的不是保安工作。保安是经过公安部门系统培训，经考核合格，授予上岗证的人员。理论上保安隶属于保安公司，外派到用工单位。本案中原告事实上仅提供门卫值班劳务，原告并没有经过系统培训或者持证上岗；2、原告不受被告的劳动规章制度约束，被告作为国有企业，有较为严格的劳动规章制度，但对原告并没有特别的规章制度进行约束。3、原告入职与离职不是要式行为，被告作为国有企业聘用员工，有严格的入职要求和聘用流程。但是被告对于劳务工的入职与离职没有任何规定和要求。4、原告诉求确认与被告之间存在事实劳动关系，实为扭曲事实，背弃承诺。由鉴于此，原告与被告的用工关系不是劳动关系。二、原告未经劳动争议仲裁程序直接向法院起诉，不符合法律规定。综上所述，原告与被告的用工关系不是劳动关系，而是劳务关系。原告故意扭曲事实，背弃曾经的承诺，违反法律规定提起诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月，廖智忠入职鼎立物业公司，在四美苑小区从事保安工作。2017年11月至2018年11月期间，鼎立物业公司每月向廖智忠支付工资。2017年12月至2018年10月期间，鼎立物业公司向廖智忠支付工资共计23391元。在职期间，双方未签订书面劳动合同，鼎立物业公司未为其缴纳社会保险费。廖智忠离职前12个月平均工资为2095元/月。2018年12月7日，廖智忠（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令：1、确认廖智忠与鼎立物业公司2006年1月8日至2018年11月11日之间存在的事实劳动关系；2、鼎立物业公司向廖智忠支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3、鼎立物业公司向廖智忠支付未签订劳动合同的二倍工资差额35000元；4、鼎立物业公司向廖智忠支付未休年休假工资15000元；5、鼎立物业公司向廖智忠支付社保96000元。该仲裁委员会于2018年12月12日作出昌劳人仲不字[2018]第164号不予受理通知书，以廖智忠已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。廖智忠不服该裁决，诉至法院。以上事实，有廖智忠提供的中国工商银行的银行流水、外聘职工工资签收单、工作服照片复印件、收据复印件、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会出具的昌劳人仲不字[2018]第164号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故在未有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，廖智忠未提供充分证据证明2006年1月8日至2017年10月31日期间鼎立物业公司有向其支付劳动报酬、对其进行出勤考核等人事管理的事实，故廖智忠应对此承担不利的法律后果。庭审中，廖智忠提交外聘职工工资签收单、收据复印件拟证明其于2006年1月8日已入职鼎立物业公司，因外聘职工工资签收单上并无鼎立物业公司的签章、收据为复印件且未显示收款人全部姓名，故本院对廖智忠的上述意见不予采信；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。结合廖智忠提供的工作服照片及2017年11月至2018年11月鼎立物业公司每月向廖智忠支付工资的事实，依据上述规定，本院认为廖智忠与鼎立物业公司于2017年11月至2018年11月期间存在事实劳动关系。关于是否支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，廖智忠与鼎立物业公司于2017年11月至2018年11月期间存在事实劳动关系。该期间内，鼎立物业公司未为廖智忠缴纳社会保险费。且廖智忠离职前12个月平均工资为2095元/月，故鼎立物业公司应向廖智忠支付经济补偿金3142.5元（2095元/月×1.5个月）。关于未签订劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条进一步规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，廖智忠与鼎立物业公司于2017年11月至2018年11月期间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，依照上述规定鼎立物业公司应该向廖智忠支付自2017年12月起至2018年10月期间的二倍工资差额。2017年12月至2018年10月，鼎立物业公司向廖智忠支付工资共计23391元，故鼎立物业公司应该向廖智忠支付自2017年12月起至2018年10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额23391元。关于未休年休假工资。廖智忠未提供证据证明其未休年休假，应由其承担不利的法律后果，故本院对其要求鼎立物业公司支付未休年休假工资15000元的诉讼请求不予支持。关于社保费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，对于可以补办补缴的社会保险项目应当依法补办补缴，若补办补缴不能时可以给予补偿。本案中，廖智忠与鼎立物业公司于2017年11月至2018年11月期间存在事实劳动关系，该期间内鼎立物业公司未为廖智忠缴纳社会保险费，应该为其补缴。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故廖智忠主张鼎立物业公司为其补缴社保费诉讼请求，属因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于人民法院的受理范围，本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、2017年11月至2018年11月期间原告廖智忠与被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司存在事实劳动关系；二、被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告廖智忠支付经济补偿金3142.5元；三、被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告廖智忠支付自2017年12月起至2018年10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额23391元。四、驳回原告廖智忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年八月二十二日法官助理赵茜书记员涂雅君