贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初36号原告河南国控建设集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区金城街36号，统一社会信用代码91410100716716901R（1—6）。法定代表人李良勇，该公司董事长。委托诉讼代理人黄琨、王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。被告永贵能源开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园37号楼一层，统一社会信用代码91520000766084623N。法定代表人杨青松，该公司董事长。被告永贵能源开发有限责任公司新田煤矿，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠镇，统一社会信用代码91520000569200672Y。负责人王浣尘，该煤矿矿长。二被告共同委托诉讼代理人罗正正、李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告河南国控建设集团有限公司（下称国控公司）与被告永贵能源开发有限责任公司（下称永贵能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。经永贵能源开发有限责任公司新田煤矿（下称新田煤矿）及原告国控公司的申请，本院追加新田煤矿为本案被告参加诉讼。原告国控公司委托诉讼代理人王俊生，被告永贵能源公司、新田煤矿委托诉讼代理人罗正正、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国控公司起诉请求：1.判令被告支付原告工程款21415886.25元，利息1615786.96元（以26090303.17元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年1月1日至被告实际支付之日，暂计至2019年3月31日为1615786.96元），以上共计23031673.21元；2.诉讼费用由被告承担。2019年8月9日，原告确认起诉请求为：1.判令二被告支付原告工程款22139426.48元，利息1748370.39元（利息以22339426.48元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年1月1日计算至二被告实际支付之日止，暂计2019年7月31日为1748370.39元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年5月，河南煤建集团四十五工程处有限公司与被告签订《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》，约定由河南煤建集团四十五工程处有限公司承包施工被告新田矿井主、副斜井井巷工程；2009年5月20日，原告、被告以及河南煤建集团四十五工程处有限公司三方签订《合同当事人变更协议书》，约定前述《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》中河南煤建集团四十五工程处有限公司的权利和义务由原告享有和履行；随后，原告与被告又签订《新田煤矿矿井巷二期工程施工合同》，约定由原告承包施工被告新田煤矿矿井巷二期工程。合同签订后，原告依约履行完毕全部合同义务，但被告拒不与原告结算，构成违约。2017年6月16日，被告方与原告完成结算，其中新田煤矿主副斜井工程造价为75109711.00元，新田煤矿井巷二期工程造价为48191343.00元。原被告双方结算后，原告就剩余工程款多次催要，但被告仍未按合同履行。2018年7月13日，原告与被告对账，但双方未能达成一致。截止2019年2月28日，被告仍有22139426.48元工程款未付。被告永贵能源公司、新田煤矿答辩称：1.对原告所述施工事实无异议；2.对原告诉状所载工程款及所欠工程款额度有异议，工程款总价款应以结算金额为准，主副斜井工程结算金额为7510万元、井巷二期工程结算金额为4810万元，所欠工程款本金数额应为20165596.49元；3.对原告主张的利息，因案涉施工合同中未约定，故不应得到支持；4.对原告方增加的180万元请求金额，我方只知道是109施工队在为原告公司施工期间从被告新田煤矿领取的材料、设备等物资及款项，至于具体的情况我方确实不清楚；5.在2019年1月起，我公司共向原告公司支付了三次工程款，总计210万元。因此，如果计算利息的话，计算基数应当扣减我方当期支付的工程款金额，原告方的利息计算方法有误。原告国控公司向本院提交如下证据：第一组证据为永贵能源开发有限责任公司新田煤矿基本信息一份，用以证明被告新田煤矿注册成立情况及新田煤矿应当对本案原告诉请承担责任。经质证，二被告对该证据的三性无异议。第二组证据为《中标通知书》《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》《合同变更协议书》《新田煤矿井巷二期工程施工合同》，用以证明涉案工程经招标，由原告中标；原告承包工程的承包范围、合同价款、工程款支付时间及方式等；涉案合同签约主体变更为原告和被告；原告承包涉案二期工程的承包范围、合同价款及工程款支付时间。经质证，二被告对该组证据的三性均无异议。第三组证据为《新田煤矿主副斜井工程结算书》第一册（摘要）、《新田煤矿主副斜井工程结算书》第二册（摘要）、《新田煤矿井巷二期工程结算书》第一册（摘要）、《新田煤矿井巷二期工程结算书》第二册（摘要），用以证明目涉案工程一、二期工程造价及原告提交结算文件日期、被告构成违约。经质证，二被告对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，达不到对方的证明目的。第四组证据为《询证函》，用以证明原、被告就剩余欠款的对账说明，被告欠款数额、其行为构成违约。经质证，二被告对该组证据的三性无异议。第五组证据为截止时间为2018年2月28日的《辅助明细账》三页，用以证明经原告统计后被告的欠款数额，同时证明被告构成违约。经质证，二被告对该组证据的真实性有异议，该证据是原告自行统计的，并非双方对账结算的结果。第六组证据为截止时间为2019年6月14日的《辅助明细账》一页，用以证明经原、被告最终对账，双方确认截止2019年6月14日，除109施工队产生的180万元工程款外，被告尚欠原告工程款为20339426.48元。特别说明：被告到郑州和解但没和解成，随后原告到贵州与被告对账并再次和解，20339426.48元是双方在贵州对账后双方确认无误后的数字。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，我方对证据所载结果20339426.48元与答辩中提到的20165596.49元相差17万余元的原因，解释如下：1.65万元我方未入账，入账后应计入应付原告工程款范围。另外两笔金额分别为6万余元、9万余元因原告原因未提供相关资料给我方，故我方未办理入账手续。6万多那笔是给原告公司的奖励，需要我单位领导认可后才能入账，9万多元那笔需要原告签章确认的进度表，但原告只邮寄了发票，并未邮寄进度表，待原告将原告签章认可的进度表提交给我公司后，我方就向原告支付该9万余元。我方对原告方主张的工程款总额予以认可。第七组证据为《说明函》《说明》，用以证明：1.被告109施工队施工产生设备材料、借款及罚款共2797774.02元，其中180万元不应在原告工程款中扣除；2.被告109施工队施工产生设备材料、借款及罚歀，应由被告自行承担。经质证，二被告对该组证据的真实性有异议，《说明函》系原告单方作出的文书，对二被告不应具有法律约束力。109施工队所向被告新田煤矿领取的材料、设备，系用于原告的施工工程，相应的材料款项应由原告负担；《说明》上虽有“何登江”的签名及盖印有“何登江印”印章，但被告不能确认系何登江本人作出的《说明》，且说明内容与客观事实相矛盾，不应予以采信。二被告向本院提交如下证据：《新田煤矿辅助明细表》，用以证明被告在2019年1月31日支付原告公司100万元，2019年3月25日支付原告公司10万元，2019年4月30日支付原告公司100万元，付款时间是我方会计账务日期，可能原告方实际到账时间与该时间节点有一定出入。经质证，原告对被告方主张的210万元的支付事实予以认可，但我方财务资料体现该三笔款项的实际到账时间分别为2019年2月21日、4月29日、5月7日。经审查，对方当事人对证据的三性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第五组证据《辅助明细账》三页（截止时间2018年2月28日）该证据为原告单方制作亦未经被告核实确认，且原告提交的第六组证据说明在2018年2月28日之后，原、被告双方尚有资金往来，且经双方核对确认另行形成明细账记录，明显该三页辅助明细账的记录不具完整性，且结论与原告提交的第六组证据的结论存在冲突，不予采纳。原告提交的第七组证据《说明函》《说明》为国控公司、何登江自书材料，原告并未提供其他证据对自书材料的内容加以佐证，且该证据所涉金额为2797774.02元，不能体现国控公司所称被扣除设备材料、借款及罚歀180万元的主张，本院亦不予采纳。综合本院采信的证据及庭审陈述，认定如下案件事实：2008年5月，被告永贵能源公司与河南煤建集团四十五工程处有限公司（下称河南煤建公司）签订《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》，永贵能源公司将新田矿井主、副斜井井巷掘砌工程交由河南煤建集团四十五工程处有限公司承建，双方对工程承包范围、合同工期、发包方承包方工作、材料采购及供应、工程质量、合同价款及调整、竣工结算、违约责任等事项进行了约定，其中工程款的支付方式第25.4条约定“工程竣工验收合格后，承包方按要求编制工程竣工资料档案，经发包方的档案部门签收，方可办理竣工结算。在竣工结算手续办理完毕30日内按结算总价扣除5%质量保证金后一次付清。”2009年5月20日，被告永贵能源公司、河南煤建公司、河南煤炭建设集团有限责任公司（下称河南煤炭公司）签订《合同当事人变更协议书》，经永贵能源公司、河南煤建公司确认，截止2009年5月1日新田矿井主、副斜井井巷工程结算金额为2160.8366万元，永贵能源公司已向河南煤建公司支付工程款1426.17703万元。同时鉴于河南煤建公司被注销，原《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》中河南煤建公司所有的权利和义务由河南煤建公司的独资股东——河南煤炭公司享有和履行。随后，新田煤矿与河南煤炭公司签订《新田煤矿井巷二期工程施工合同》，新田煤矿将新田煤矿二期井巷工程交由河南煤炭公司承建，双方对工程项目、合同结算价款的计价依据、工程验收、违约责任等事项进行了约定，其中工程价款的支付与结算第六条第二项约定“工程竣工验收合格后，乙方（河南煤炭公司）按要求编制工程竣工资料，经甲方（永贵能源公司）档案部门签收，方可办理竣工结算。在竣工结算手续办理完毕后，30日内按结算总价扣除5%质量保修金及3%审计预留款后一次付清。”2017年6月16日，双方对国控公司完成的工程量及价款进行结算，确认新田煤矿主副斜井工程的审核造价为75109711.00元，新田煤矿井巷二期工程的审核造价为48191343.00元。2018年7月13日，原告向永贵能源公司发出询证函，列示截止2017年12月31日止永贵能源公司尚欠原告工程款26090303.17元。永贵能源公司回复“截止2017年12月31日，我方账面金额为8796246.49元，2018年挂账金额15139350.00元，另有130000.00（元）电费押金未入账。”2019年6月，经原、被告双方核对，确认永贵能源公司尚欠原告工程款20339426.48元。庭审中，原告称新田矿井主、副斜井井巷工程在2011年5-6月份完工，新田煤矿二期井巷工程在2012年4月份退场。原、被告双方代理人不能确定本案工程的竣工时间、交付时间，双方一致认可案涉工程已实际保用，二被告对原告完成的工程质量无异议。因双方对国控公司提出的设备材料、借款、罚歀180万元及利息存在争议，未能达成一致意见。2015年12月19日，经河南省郑州市工商行政管理局审查批准，河南煤炭公司变更名称为河南国控建设集团有限公司。诉讼中，经原告国控公司申请，本院于2019年4月15日作出（2019）黔05民初36号民事裁定，裁定在21415886.25元的范围内冻结被申请人永贵能源公司名下中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（账号11×××47）和兴业银行股份有限公司郑州商务外环路支行（账号46×××13）银行存款。同年4月17日本院执行局委托郑州市管城回族区人民法院协助冻结前述银行账户，4月26日该院回复申请人提供的银行账户系错误账号，请核实后再行委托。2019年6月10日，经原告国控公司再行申请，本院作出（2019）黔05民初36号之一民事裁定，裁定在21415886.25元的范围内冻结被申请人永贵能源公司的基本账户及被申请人新田煤矿名下中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（账号11×××47）和兴业银行股份有限公司郑州商务外环路支行（账号46×××13）银行存款。原告国控公司为此预交保全费5000.00元。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告国控公司主张的工程款及利息如何认定。本院认为：案涉《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》《新田煤矿井巷二期工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》的承建方为案外第三人，经原、被告及案外第三人签订《合同当事人变更协议书》确认合同权利义务转移，原《新田矿井主、副斜井井巷工程施工合同》项下的合同权利义务，由原告国控公司承继。关于原告国控公司主张的工程款额度问题，双方已于2017年6月16日对国控公司完成的工程量及价款进行了结算，确认新田煤矿主副斜井工程、新田煤矿井巷二期工程的审核造价总计123301054.00元，除双方一致认可的截止2019年6月二被告欠付的工程款20339426.48元外，国控公司还主张二被告不应扣除设备材料、借款及罚歀180万元，该180万元应当计入欠付工程款数额。但原告国控公司与二被告进行已付款账目核实时，并未对180万元的扣款项提出异议，其向法庭提供的《辅助明细账》（截止时间2019年6月14日）及证明目的，均指向二被告欠付的工程款额度经双方确认为20339426.48元，该金额经双方固定且对双方具有约束力，现国控公司又主张将“设备材料、借款及罚歀”180万元计入欠款金额，与此前双方的确认行为及结果相矛盾，不应获得支持。二被告应付工程款额度应以双方确认的20339426.48元为准。同时，案涉施工合同均约定工程款的支付与结算方式为竣工结算手续办理完毕后30日预留一定比例质量保修金及审计预留款后一次付清，双方于2017年6月16日结算时已逾质量保修期，因此在结算之日起30日内二被告应当向国控公司支付工程款而未予支付，原告国控公司主张从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告永贵能源开发有限责任公司、永贵能源开发有限责任公司新田煤矿于本判决生效之日起30日内支付原告河南国控建设集团有限公司工程款20339426.48元及利息（利息以20339426.48元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际执行完毕之日止）；二、驳回原告河南国控建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165958.36元，保全费5000.00元，共计170958.36元，原告原告河南国控建设集团有限公司承担9000.00元，永贵能源开发有限责任公司、永贵能源开发有限责任公司新田煤矿承担161958.36元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年八月二十七日书记员  曹晶