贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1130号 原告：马冰雪，女，汉族，2002年6月21日出生，现住赫章县白果镇。 法定代理人：赵春宁，女，汉族，1977年1月11日出生，现住赫章县白果镇。 原告：马其伟,女,汉族,1960年7月7日出生,住赫章县城关镇黄泥村。 原告：马其敏，女，汉族，1964年7月26日出生，住赫章县白果镇大山村。 原告：马林菊，女，汉族，1968年1月13日出生，住赫章县城关镇后河路。 原告马冰雪、马其伟、马其敏、马林菊委托诉讼代理人：孙传洪，赫章法律援助中心法律援助律师。 被告：马骏，男，汉族，1970年10月28日出生，住赫章县城关镇南门村。 委托诉讼代理人：谢福荣(特别授权)，贵州驰海律师事务所律师。 原告马冰雪、马其伟、马其敏、马林菊诉被告马骏共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冰雪的法定代理人赵春宁，原告马其伟、马其敏、马林菊及四原告委托诉讼代理人孙传洪，被告马骏及委托诉讼代理人谢福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人马继贤、陈仁先所有的位于城关镇南门村南门组的房屋约49.07㎡的拆迁补偿利益由原、被告共同继承；2.依法判令被继承人马继贤、陈仁先所有的位于城关镇南门村南门组的承包土地、自留地、自留山及其上的种植树木由原、被告共同继承；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人马继贤、陈仁先有49.07㎡的老房子，被告私自与相关部门签订补偿协议，侵犯了原告的拆迁补偿利益，故起诉要求支持上述诉讼请求。 被告马骏辩称，被告与拆迁安置部门签订的补偿协议是合法有效的，原告直接起诉继承遗产属程序违法；原告虽然对被继承人马继贤、陈仁先的遗产享有继承权，但起诉时已超诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1.马华及家属关系证明，用以证明马华与原、被告之间的关系；被告对该证据中赵春宁是马华之妻有意见外其他无异议。2.死亡证明，用以证明马华曾用名马骅，于2012年3月25日死亡；被告对该证据无异议。3.赫章县民政局婚姻登记申请，用以证明赵春宁系马华的妻子；被告认为只是结婚申请没有结婚证不能证明赵春宁与马华系合法夫妻。4.赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议，用以证明被告占有了原为马继贤、陈仁先的房屋拆迁补偿利益；被告认为该证据是合法有效的，原告提起继承纠纷诉讼违反法定程序。 被告马华提交证据：1.赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（与原告的证据4相同），用以证明涉案房屋被征收人为马骏，被告享有协议载明的权利；原告对该证据的真实性无异议。2.诊断证明书，用以证明父亲马继贤生病由被告一人负责；原告质证认为，该证据是复印件，真实性不认可，达不到被告的证明目的。3.土地转让协议书，用以证明父母马继贤、陈仁先的墓地由被告出钱给大姐原告马其伟家购买（王永庆是大姐夫）；原告质证认为，该证据是复印件，原告不认可，原告马其伟也认为自己的丈夫没有签过这个协议，没有收取购买墓地的钱。 本院依职权调取的证据：1.赫章县双河街道南门社区居民委员会房屋证明，用以证明马继贤去世前有49.07平方米的小青瓦结构的房屋一栋，但具体分给哪个子女情况不详；原、被告均认可该证据的三性。2.照片三张，用以证实经本院对老房屋进行实地勘查，直观反映老房屋的状况；原、被告对该证明均无异议。 本院对本案的证据认证如下：原告提交的马华及家属关系证明、死亡证明、赫章县民政局婚姻登记申请、赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议，被告提交的赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（与原告的证据补偿协议相同）以及本院依职权调取的赫章县双河街道南门社区居民委员会房屋证明、照片等，客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，诊断证明书、土地转让协议书无原件印证，不予采信，故上述采信的证据本院予以确认后在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：马继贤、陈仁先夫妇先后生育子女：马其伟、马其敏、马林菊、马骏、马华，子女均成家立业，其中马华于2002年4月15日与赵春宁进行结婚登记结婚，结婚证字号：赫章县城关镇2002字第53号，双方育有一女即原告马冰雪，尔后马华于2012年3月25日去世。马继贤于2013年去世后，遗留有建筑面积为49.07平方米的砖木小青瓦结构的老房屋一栋。2014年赫章县因修建南环路，赫章县房屋征收与补偿安置办公室（以下简称征补办）与被告马骏签订《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议），对该房屋进行征收，并以实物安置的补偿方式给予赫章县南门片区安置房，安置面积为71.15平方米，交房时间暂定为2016年8月4日前。根据该协议被告于2014年2月22日领取搬家费、过渡费、超期过渡费、附属设施补偿费等共计21,442.27元，但从2016年交房时间到2018年陈仁先去世再到至今，上述安置房屋征补办也未交给被告。2019年3月18日原告诉来本院，要求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是马继贤遗留的老房屋的安置补偿利益由谁享有，是否存在诉讼时效问题。案涉位于赫章县双河街道南门社区的砖木小青瓦结构房屋系马继贤所有，其死亡后没有证据证明该财产归哪个继承人所有，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。……”、《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，该房屋应当认定属继承人即原、被告共同共有，其中原告马冰雪因代位继承，作为继承人获得该共有权利。案涉的安置补偿协议是协议双方被告与征补办的真实意思表示，不违反法律规定；但该协议的安置补偿对象不是补偿给补偿方签字的个人，实际是补偿给拆迁房屋的财产享有人，因此，征收补偿安置利益应当由原、被告共同享有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告要求共同获得拆迁补偿利益，即要求分割老房屋征收后的补偿安置利益，该诉求符合法律规定，应予支持。诉讼中被告提出原告的诉讼超诉讼时效的问题；补偿安置利益作为共有物，各共有人对该共有物享有永久性的权利，任何共有人随时都可以提出对共有物的分割请求，因此，该请求权不适用诉讼时效的规定，故被告的该主张不能成立。对于原告主张享有的承包土地、树木等财产权利，承包土地在相关法律法规及承包合同中已有明确规定，不属于本案审理范畴，而种植的树木原告没有证据证明，不予采信。 综上，马继贤遗留的老房屋因拆迁获得的补偿安置利益即搬家费、过渡费等费用21,442.27元以及因房屋拆迁对应补偿面积的安置房屋由原、被告作为共同共有人平均分割；由于上述费用被告已经领取，由其给付四原告各4,288.45元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条、《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马骏在本判决生效后十日内给付原告马冰雪、马其伟、马其敏、马林菊各4,288.45元； 二、原告马冰雪、马其伟、马其敏、马林菊、被告马骏对马继贤遗留的位于赫章县双河街道南门片区建筑面积49.07平方米砖木小青瓦结构房屋对应补偿面积的安置房屋，各享有1/5的使用权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，原告负担300.00元，被告负担1,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  罗 园 人民陪审员  夏祖明 人民陪审员  赵洪聪 二〇一九年八月十二日 法官助理罗孝全 书记员罗孝全