四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1816号 原告：李福文，男，1968年5月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：王华伟，男，1974年5月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星镇法律服务所法律工作者。 被告：张平清，女，1974年9月30日出生，汉族。 原告李福文与被告王华伟、张平清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福文及其委托诉讼代理人代长英、被告王华伟的委托诉讼代理人周建红到庭参加诉讼。被告张平清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福文诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款13元及资金利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系，2016年被告在成都青羊区经营药品生意，急需资金周转，便向原告借款并邀请原告为其销售药品，月薪10000元。2016年12月16日，原告向被告转款100000元、2017年1月22日及24日累计转款100000元。2017年6月2日被告偿还30000元、6月20日偿还40000元。后原告多次催要余款，但被告拒绝偿还并拒绝出具借条。为了保护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王华伟辩称，双方朋友关系属实，原告所称的打款金额属实。但双方并非借贷关系，而是药品买卖关系。被告向原告打款7万元系对原告的退货款。 被告张平清提出答辩意见，亦未提出证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下： 原告提交的转款凭证复印件4份、与被告张平清短信记录1份，拟证实借款事实及借款金额。被告王华伟质证表示对证据三性均无异议，但认为该转账实质为货款支付，并认为短信未得到被告方的认可性回复，不能支持原告的待证观点。本院审查认为，原告提交转款记录证实了原告向被告转账20万元的事实，短信记录能够佐证双方之间经济往来的事实，故本院对原告提交的该组证据中双方无争议的部分予以认可。 原告提交的对账函复印件8份，拟证实被告经营的公司与原告销售对象产生直接的买卖关系。被告质证对证据真实性无异议，但认为该组证据不能待证原告的举证目的。理由是原告无药品销售资质，在销售至药房后需要借用四川益华佳威药业有限公司的资质与名义与药房进行对账。本院认为，该对账函显示对账主体系四川益华佳威药业有限公司、与眉山市小海大药房连锁有限公司、眉山市东坡区祥和大药房，且对账函中的药品单价与被告提交的药品出库单上的单价相吻合，能够说明原告在两者之间并没获取利润，与被告主张的原告在被告处批发药品再专卖他人的事实相矛盾。因此，被告经营的药品公司业务与原告销售药品的对象具有直接的买卖合同关系。故本院对该证据予以采信，对被告的辩论意见不予采纳。 3、被告提供的营业执照复印件1份，拟证实二被告系四川益华佳威药业有限公司的经营主体。原告质证提出该证据缺乏关联性的异议。本院审查认为，该证据能客观真实地证实被告的经营主体资格，是佐证双方是否存在药品买卖关系的基础性证据，故本院对该证据予以采信。 4、被告提供的录音资料1份，拟证实原告与他人合伙做药品生意并在被告处进货的事实。原告质证对证据三性有异议。本院认为，该证据系被告方与他人之间对话，且无其他证据佐证其内容的真实性，故本院对该证据不予采信。 5、被告提供的四川益华佳威药业有限公司的出库台账、销售清单复印件10份，拟证实原告与被告经营的药业公司有经济往来以及原告所领药品的销售对象有眉山市小海大药房连锁有限公司、眉山市东坡区祥和大药房等。原告质证对该组证据三性无异议，但不能证实被告的待证观点，该证据只能证实原告有替被告经营公司做事。本院认为，该组证据虽从客观上反应出原告的部分业务行为，但无法全面、准确的反应出原、被告之间的法律关系，故本院对该组证据中双方无争议的部分予以认可。 6、被告提供的转款记录2份，拟证实被告张平清于2017年6月2日、20日分别向原告转款30000元、40000元；转款附言证实双方经济往来的基础系货品买卖关系。被告质证对转款事实无异议，但认为转款附言系被告单方面备注，无法待证被告观点。本院认为，被告未向本院提交其他证据佐证该转款附言内容的客观性，导致本院无法核实，故本院对该组证据中双方无争议的部分予以采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告与被告夫妇系朋友关系，被告夫妇在成都青羊区经营药品生意。2016年12月16日，原告向被告转款100000元、于2017年1月22日及24日累计转款100000元。后原告于2017年6月2日向被告发送收款账号信息，被告张平清收到后于当日向原告转款30000元。2017年6月11日原告再次向被告发催收余下170000元的信息。被告张清平对该信息未回复，但于同月20日再次向原告转款40000元。 本院认为，本案的争议焦点主要有：1、双方经济往来的法律基础是民间借贷关系还是买卖合同关系？2、被告是否还应向原告偿付130000元？ 一、关于双方经济往来的法律基础是民间借贷关系还是买卖合同关系的问题？本案原告给被告转款200000后，于2017年6月2日向原告发送收款账号，被告随即向原告转账30000元。后原告于6月20日通过信息向被告催款170000元，被告对之并未作出任何文字回复，却又在短信收取后再次向原告转款40000元。对此，被告抗辩称双方系买卖关系，给原告所转款项是退货款。本院认为，若双方之间系被告所主张的药品供销关系，那么原告在转售他人后再将剩余药品退还给被告时，退款数额应有清点核算依据，且与最初的货款200000元有一定的差额。但当原告在收款30000元后继续向被告索要剩余170000元时，被告不但没有质疑催款信息中的金额以及款项性质，反而在无进一步核算退款额的情况下再次向原告转款40000元。被告的行为显然与其主张观点不符合，因此，双方对余款金额的认知上具有一定的共性。其次，被告主张原告在被告处取得眉山市片区代理权后将药品转售于眉山市小海大药房连锁有限公司以及眉山东坡区祥和大药房，但从被告方的出库台账明细单以及被告方公司与眉山市小海大药房连锁有限公司以及眉山东坡区祥和大药房之间的往来对账函来看，眉山市小海大药房连锁有限公司以及眉山东坡区祥和大药房所购药品的单价与被告公司出库台账的单价相一致，说明眉山市小海大药房连锁有限公司以及眉山东坡区祥和大药房的药品进价即为被告方公司的出厂价，证明原告并未从中获取差价，这与被告主张原告是中间商的待证观点相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定。原告在第一次收到被告转款30000元后，其再次催款数额符合民间借贷中的借款总额减还款额等于剩余未还额的抵扣原则。故本院认为，原告向本院提交的转款记录以及短信催款记录之间能够形成证据链，，原告的举证责任，能够证明双方间存在借贷关系。被告反驳认为原告转款属于药品销售货款，并主张其后来向原告转款系退货款属于新主张，应向本院提交充分的证据证实其反驳观点，但被告向本院提交的证据并不足以证实其反驳原告诉讼请求所依据的事实，故本院对原告要求被告还款的诉讼主张予以支持，对被告的辩论主张不予采纳。 二、关于二被告是否还应向原告偿付130000元的问题。本案中，结合双方的证据能够认定被告方除两次还款外，未有其他还款行为，故本院对原告要求被告还款130000元的诉讼主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案中原告称向被告张平清转款200000元用于张平清、王华伟夫妇共同经营四川益华佳威药业有限公司，被告王华伟对转款金额及款项用于药品经营的事实予以认可，故张平清对原告所负的债务属于二被告的夫妻共同债务，因此原告要求被告张平清、王华伟返还债务的诉讼主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息符合法律规定，但借期内的资金利息主张无法律依据不予支持，原告自起诉之日起至还清之日止的期间利息应予以支持。为维护诚信交易秩序，维护法律尊严和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王华伟、张平清于本判决生效之日起十日内偿还原告李福文借款本金130000元，并支付自2019年6月11日起按年利率6%计算至所有借款还清之日止的利息； 二、驳回原告李福文的其他诉讼请求。 如果被告王华伟、张平清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王华伟、张平清负担（此款已由原告李福文预交，由被告履行判决义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋为民