广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10821号原告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭乌溪村。（社会诚信服务凭证用户号73155070-0）负责人：周锦灿，社长。委托诉讼代理人：蓝恩鸿、王金，广东启源律师事务所律师。被告：广州市绿晓农业发展有限公司，住所地广州市白云区人和镇镇湖村棋盘路5号。（统一社会信用代码91440101563961390H）法定代表人：罗丽娟，总经理。委托诉讼代理人：刘智标、谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社（以下简称乌溪一社）诉被告广州市绿晓农业发展有限公司（以下简称绿晓公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌溪一社的负责人周锦灿，委托诉讼代理人蓝恩鸿，被告绿晓公司的委托诉讼代理人刘智标、谭剑利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌溪一社诉称：2014年3月1日，原告与被告签订《农村耕地承包合同》，双方约定将原告位于广从路以下的新塘、新塘窜等农用耕地承包给被告使用，其中高田97.6亩，窜田30.95亩，用于耕作使用。承包经营期限为6年，自2014年3月1日至2020年2月28日止。案涉耕地承包期前三年承包款，高田每年2500元，窜田为1900元。后三年承包款，高田每年每亩2800元，窜田为2200元。现有每年种粮补助每亩500元归原告所有。付款方式为先交租后使用。2014年3月1日至2017年2月28日每年承包款合计302805元。2017年3月1日至2020年2月28日每年承包款合计341370元。被告须在每年12月31日前交清下一年的承包款。双方同时约定被告按照合同的约定期限内支付足额租金，如被告过期30日未支付租金，原告有权解除本合同，被告需赔偿原告的一切损失。合同签订后，被告一开始还能诚信履约，但本应在2017年的12月31日之前交纳的2018年度的耕地承包款，被告至今未能向原告支付。自2018年3月1日暂计至2018年8月15日，拖欠的承包款已累计达167天。拖欠的承包款达156188.46元（341370×167/365）。被告长期拖欠耕地承包款已构成重大违约，给原告造成巨大的经济损失。现请求法院判令：1.原、被告双方解除《农村耕地承包合同》；2.被告向原告支付逾期耕地承包款156188.46元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿日止）；3.判令被告在本案判决生效之日十五日内向原告返还涉案耕地。本案受理费由被告承担，并径付原告。被告绿晓公司辩称：被告不同意解除《农村耕地承包合同》，且被告并不拖欠原告承包款。一、原告未在合理期限内向被告提出解除合同，其解除合同的权利已经消灭。对于在法律没有规定或当事人没有约定合同解除权行使期限且相对人又没有催告的情况下，解除权人的解除权在“合理期限”内未作解除合同意思表示通知的，其解除权亦消灭。关于本案的“合理期限”，从2018年原告未向被告催缴承包款至起诉之日已达167天，显然已过“合理期限”。二、原告未履行丈量土地面积的先合同义务，被告有权拒绝缴纳承包款。三、案涉承包土地的实际面积与《农村耕地承包合同》约定的面积不符，导致被告多交了承包款，该费用应用于抵消在后产生的承包款。四、案涉承包的部分土地在承包过程中被相关部门征收，导致土地的面积减少，应重新核算承包款。五、原告未向被告支付青苗补偿款，其应支付的青苗补偿款足以抵消被告应缴的承包款。综上，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:2014年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村耕地承包合同》，约定：甲方将位于乌溪一社广从公路以下的新塘、新塘窜等农用耕地承包给乙方使用。其中高田97.6亩，窜田30.95亩。承包期限为6年，自2014年3月1日至2020年2月28日止。前三年的承包款，高田每年每亩2500元，窜田为1900元。后三年承包款，高田每年每亩为2800元，窜田为2200元。2014年3月1日至2017年2月28日，每年承包款302805元，2017年3月1日至2020年2月28日每年承包款共计341370元。乙方必须在每年12月31日前交清下一年的承包款。合同第九条违约责任部分约定：乙方应当按照合同约定的期限内，支付足额租金，如乙方过期30日未支付租金，甲方有权解除本合同。乙方要赔偿甲方的一切损失。2018年4月1日，原告向被告发出通知书，要求被告在2018年4月1日至2018年4月4日前交清合同承包土地款。通知书下方注明：“上午4月1日10：30沈平钜签”。2018年乌溪一社发出通告：各位种菜农户，因为沈平承包乌溪村第一经济合作社土名（新塘、新塘窟等地）的农田耕种土地合同，由于签订合同协议规定，合同内部条款规定是先交租，后耕种。但是由于沈平从2016年-2018年间34.787亩未能向生产社按时交清耕种农田租金。2018年间128.55亩亦未能按时向生产社交清耕种农田租金，合同注明是每年12月31日前必需交齐所有耕种农田租金，方可耕种，由于沈平未能按照合同条款执行交清耕种农田租金，经乌溪村第一经济合作社社委研究，决定从2018年6月1日收回沈平所有承包耕种农田土地资源。望各位种菜农户谅解我社的决定。诉讼中，原告称沈平为被告公司负责人。诉讼中，被告主张双方约定的土地承包面积与实际承包面积不相符，实际面积少了14.05亩，2014年至2018年多缴纳承包费144715元。对此，被告出示了财务收据、业务凭证、2018年10月广东孛特勘测设计有限公司广州分公司出具的测量项目技术总结，青苗补偿支付统计表、现场图片等予以证实。经质证，原告确认被告已支付2017年之前的承包款，对于测量项目技术总结已经超过举证期限，且该测绘是被告单方委托进行测绘的，对程序及内容均不予认可。虽然案涉土地中有部分被列入征地范围，但还未交付给征地单位，涉案地块仍被被告占用和收益，且原告收取青苗补偿款的问题是另一法律关系，被告应另案主张权利。诉讼中，针对被告关于土地面积存在差异的答辩意见，原告补充提交了一份2018年3月的测绘数据，拟证实涉案承包土地的面积与承包合同相符。经质证，被告对上述测绘数据不予确认。认为形式上没有测绘机构的营业执照及测绘材料，内容上缺乏记录测绘的具体时间、地点坐标及适用的标准。且涉案耕地的马路、水沟等不应属于测绘范围，应予以剔除。以上事实，有农村耕地承包合同、乌溪村耕地测绘数据、通知书、通告、登记证书、收据、业务凭证、测量项目技术总结及测绘公司主体资质、青苗面积补偿统计表、青苗补偿款支付时间表、现场图片及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将案涉耕地鱼塘发包给被告耕种，本案属于农村土地承包合同纠纷。农村耕地承包合同签订的主体和内容均不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定依法履行。被告自2018年起未按合同约定向原告支付承包款，显属违约。原告主张解除合同，被告交还耕地，并支付2018年3月1日至2018年8月15日的承包款及利息合理合法，本院予以支持。根据合同约定的承包款计算，被告应向原告交纳2018年3月1日至2018年8月15日的承包款合计为156188.47元（341370元×167天/365天）。原告只主张156188.46元，属对自身民事权利的行使，本院予以采纳。利息可自原告起诉之日，即2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。双方签订的农村耕地承包合同未约定解除权行使的期限，被告主张原告未在合理期限内向被告提出解除合同，其解除合同的权利已经消灭的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告主张涉案耕地面积与合同约定不符，但被告出示的测绘数据与原告提交的测绘数据存在矛盾，不能充分证实合同约定的耕地面积与实际不符。确定合同内容是签订合同前双方均应履行的义务。双方签订农村耕地承包合同时，合同中已经明确了承包土地的面积及租金数额，双方均在合同上签字确认。如被告对合同内容有异议，应立即向原告主张变更或解除合同。而被告连续耕种涉案耕地多年，并已按合同约定的数额交纳了多年的承包款。在原告起诉后，被告才委托测绘公司测绘，并以此为由提出异议，明显有违诚信原则，故本院对被告关于耕地面积的答辩意见不予采纳。青苗补偿等问题属于征地过程中涉及的法律关系。现无证据证实涉案土地已征收完毕，故被告关于青苗补偿款抵偿应支付承包款的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社与被告广州市绿晓农业发展有限公司签订的《农村耕地承包合同》于2018年8月15日解除。二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市绿晓农业发展有限公司向原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社交纳耕地承包款156188.46元及利息（利息自2018年8月15日起以中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。三、于本判决生效之日起十五日内，被告广州市绿晓农业发展有限公司向原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社交还新塘、新塘窜的农用耕地。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3423.80元，由被告广州市绿晓农业发展有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州市绿晓农业发展有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲审 判 员  柯 学人民陪审员  蔡玉林二〇一九年八月六日书 记 员  黄文敏