广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12634号原告：中山市粤**少年教育中心，住所地广东省中山市西区西苑新村12号，统一社会信用代码524420005573480044。法定代表人：郭宝安，校长。委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市高博教育培训中心，住所地广东省中山市石岐区东明花园东明路21号1-3卡1/2（二层），统一社会信用代码524420005829621296。法定代表人：范永清，总经理。委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。被告：范永清，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。原告中山市粤**少年教育中心（以下简称粤江中心）诉被告中山市高博教育培训中心（以下简称高博中心）、范永清合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤江中心的委托诉讼代理人苏杭，被告高博中心及范永清的共同委托诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤江中心向本院提出诉讼请求：判令被告高博中心、范永清立即向原告粤江中心支付合作款272337.7元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2018年6月30日起暂计算至2019年5月14日为8110元）。诉讼过程中，原告粤江中心增加一项诉讼请求，判令被告高博中心、范永清立即向原告粤江中心支付违约金20000元及租金5400元；原告粤江中心另明确诉讼请求中的利息以272337.7元为基数，计至实际清偿之日止。事实和理由：依据2014年12月28日双方签署的《合作办学协议书》约定，被告高博中心应支付原告粤江中心合作款项为272337.7元，后原告粤江中心多次催促被告高博中心、范永清支付相应的款项，被告高博中心、范永清始终未能支付。鉴于以上事实和理由，根据相关法律规定，原告粤江中心特向法院提起诉讼，请求法院依法秉公裁判，维护原告粤江中心的合法权益。原告粤江中心为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.付款计划函；2.合作办学协议；3.律师催款函及邮递单。被告高博中心、范永清辨称：一、被告高博中心确认尚欠原告粤江中心合作款272337.7元，但因被告高博中心暂时经济困难，请原告粤江中心再给被告高博中心一定的宽限期。二、关于利息，无论是利率标准还是利息起算时间，双方并无约定，原告粤江中心请求支付利息没有依据。三、原告粤江中心主张违约金20000元及租金5400元无事实依据。付款计划函是双方付款的合意，并未约定违约金及租金。四、被告范永清非本案适格的主体，被告范永清履行的是职务行为，被告范永清不应当对被告高博中心的债务承担责任。被告高博中心、范永清对其辩解未提供证据。经审理查明：粤江中心与高博中心系经中山市民政局登记成立的民办非企业单位，系法人。其中，高博中心的法定代表人为范永清。2014年12月28日，粤江中心（甲方）与高博中心（乙方）签订合作办学协议书，约定甲乙双方合作办学，风险共担、利益共享。培训学费收入按甲、乙双方共同协商比例进行分成，其中甲方40%，乙方60%。培训学费收入每期收费结束后进行结算，乙方分成在结算之后10个工作日内甲方划拨乙方。合作期间如无不可抗力因素，双方不得随意更改或中止协议，否则视为违约，违约者应支付违约金20000元。甲乙双方合作时间为2015年1月1日至2017年12月31日。后双方依约合作。2018年7月3日，高博中心就合作办学协议书所产生的合作款金额及支付时间的确认，其向粤江中心出具了付款计划函，该函载明：依据2014年12月28日双方签署的合作办学协议书条款约定，高博中心截止2018年6月30日应付粤江中心合作款项272337.7元，高博中心拟分为两次进行给付，第一次给付时间为2018年9月底，金额为110000元，第二次给付时间为2018年12月底，金额为162337.7元。该付款计划函加盖高博中心印章。2019年1月6日，粤江中心向高博中心发出律师函催讨上述款项。2019年1月8日，高博中心收到上述律师函，但并未对合作款进行支付。粤江中心索要无果，遂于2019年5月14日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，粤江中心称合作办学协议书约定的合作时间届满后，双方的合作期间延长至2018年6月30日，但双方未再签订书面协议。粤江中心称其主张的涉案款项为2017年1月至2018年6月30日期间的合作款项，高博中心应于2018年6月30日支付涉案款项。本院认为，本案系合同纠纷。粤江中心与高博中心签订的《合作办学协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。高博中心应依据协议书约定向粤江中心支付合作期间的培训学费收入分成。高博中心对于其拖欠粤江中心合作款272337.7元无异议，本院予以确认。高博中心的行为构成违约，应承担向粤江中心支付合作款272337.7元及逾期付款利息损失的违约责任。粤江中心主张涉案款项应于2018年6月30日支付，高博中心在付款计划中亦确认涉案款项为截止2018年6月30日的应付款项，虽然高博中心出具的付款计划函变更了付款期限，但该付款计划为其单方的意思表示，粤江中心并未作出承诺，双方并未达成合意，因此高博中心仍应于2018年6月30日前向粤江中心支付涉案款项。故逾期付款利息从付款期限届满的次日即2018年7月1日起计付，粤江中心主张从2018年6月30日起计付，理据不足，本院不予支持。粤江中心主张逾期付款利息按年利率6%计至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。粤江中心另主张违约金20000元，经查，合作办学协议书约定合作期间如无不可抗力因素，双方不得随意更改或中止协议，否则视为违约，违约者应支付违约金20000元，根据前述内容，违约金20000元系针对随意更改或中止协议的行为，而非本案争议的合作终止后，合作款项的迟延给付行为。故粤江中心主张高博中心支付违约金20000元，缺乏合同依据，本院不予支持。关于粤江中心要求高博中心支付租金5400元的诉讼请求，粤江中心对此未提供任何证据予以证明，且高博中心对该部分费用不予确认，粤江中心的该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于范永清在本案中的责任承担问题。高博中心为民办非企业单位，具备法人独立人格。《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。”根据前引法律，范永清作为高博中心的法定代表人，其以高博中心名义从事的民事活动，由高博中心承担民事责任。粤江中心诉请范永清对高博中心的债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，对粤江中心诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市高博教育培训中心于本判决生效之日起七日内向原告中山市粤**少年教育中心支付合作款272337.7元及逾期付款利息（以272337.7元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原中山市粤**少年教育中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，减半收取为3188元（该款原告中山市粤**少年教育中心已预付），由原告中山市粤**少年教育中心负担264元，由被告中山市高博教育培训中心负担2924元（该款被告中山市高博教育培训中心于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市粤**少年教育中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年八月十四日书记员  陈宇璇赖惠敏