四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初869号原告：绵竹市发春矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张发春，总经理。委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。被告：刘仁贵，男，汉族，1965年10月18日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。原告绵竹市发春矿业有限责任公司（以下简称“发春矿业”）诉被告刘仁贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟小竹，被告的委托诉讼代理人曾大蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。发春矿业向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系于2015年11月终止；2、判令原告不支付被告经济补偿金；3、判令原告不支付被告生活费；4、判令原告无需出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告单位职工，双方于2013年4月至6月、2014年11月至2015年2月、6月、11月期间建立事实劳动关系。另外，双方签订的最后一份书面劳动合同期限自2014年6月25日至2015年2月10日。2018年10月，被告就解除劳动关系、经济补偿金、生活费及失业保险等问题提起劳动仲裁，原告于2019年3月11日收到仲裁委作出的《仲裁裁决书》。原告认为，双方劳动关系于2015年11月终止，被告申请仲裁的相应请求已过仲裁时效。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告补充，劳动者工作地点位于九龙硫煤矿，自2013年出现矿难后，每年矿井生产需经行政主管部门批准，原告从2014年起启动关闭程序，2015年年初原告已将采矿权转让给绵竹市元发矿业有限责任公司（以下简称“元发矿业”）。2015年2月之后，劳动者所做都是收尾工作。截止2016年1月，仅有极少部分员工工作数天，但不包含被告，原告于该月起正式停产放假。从2016年4月27日起，原告被政府责令关闭，关闭时已通知截止2016年1月工作的劳动者。另外，因责令关闭之前原告已经停产，故责令关闭的行政命令作出时原告处于事实关闭状态。关于被告用工情况更正如下：用工期间，双方签订两份书面劳动合同，首次建立劳动关系是2013年3月，最后一份书面劳动合同于2015年2月到期后，被告又于2015年5月至12月期间（不含2015年8月）在原告处上班。对于工作至2015年12月的劳动者，原告认可劳动关系于2016年1月终止。刘仁贵辩称，对原告诉称的劳动关系建立时间不予认可，原告陈述的签订书面劳动合同情况属实，合同期限届满后，被告又于2015年5月至12月期间在原告处上班，上班地点位于九龙硫煤矿。从2016年1月起，原告停工放假，放假时未解除与被告之间的劳动关系，也未向被告发放任何费用，被告一直在家待业。2017年12月14日，政府发布九龙硫煤矿关闭公告，至此，双方劳动关系自然终止。2018年6月，被告得知原告关闭事实，并于2018年10月提起仲裁，相应请求未超过仲裁时效。原告提交下列证据：1、原告营业执照1份，证实原告主体资格以及2015年以后原告不具备矿山开采资质。2、被告户籍证明1份，证实被告主体适格。3、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字[2018]441号-1、2号《仲裁裁决书》各1份，证实案涉纠纷经过仲裁前置；其中部分纠纷非终局裁决事项。4、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会送达回执1份，证实原告收到《仲裁裁决书》时间。5、绵竹市煤矿安全生产监督管理局出具的《证明》1份，证实原告经行政主管部门责令关闭。6、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁通知书》1份，证实被告申请仲裁已过仲裁时效，仲裁程序不合法。7、绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿采矿权变更信息打印件1份；8、2015年5月19日信息1则；上述第7、8项证据，证实原告从2015年2月起不再享有采矿权。9、《企业劳动用工合同》2份，证实双方劳动关系存续期间。10、绵竹市企业职工保险事业管理局出具的《养老保险实缴信息》及《证明》各1份，证实被告的社会保险缴纳情况。11、2015年6月至12月期间原告公司工资表1组。被告出示下列证据：1、《养老保险实缴信息》1份，证实双方建立两年以上的劳动关系。2、绵竹市人民政府《关于2017年关闭绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿和横梁子煤矿公告》1份，证实双方劳动关系于2017年12月14日自然终止。3、四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民特33号《民事裁定书》1份，证实经济补偿金事宜已由终审法院作出生效裁判。4、证人张全福、陈明德出具的证明1组（4页），证实被告从2003年起一直在原告处工作，2016年1月原告通知放假，放假期间未向职工发放生活费，未购买社会保险，也未与职工解除劳动关系和申报失业保险。5、仲裁庭审笔录1份，证实原告未举证说明仲裁时效问题。被告对原告出示的证据，质证如下：证据1、2、3、4、6、7、9、10、11无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性不予认可；证据8关联性不予认可。本院对原告出示的证据，认定如下：证据8与本案争议实质无关，不予认定；其他证据符合证据三性规定，予以认定。原告对被告出示的证据，质证如下：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，与本案无关；证据3、5真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；证据4不符合证据形式，不予认可。本院对被告出示的证据，认定如下：证据1、2、3、5符合证据三性规定，予以认定；证据4形式属于证人证言，应当出庭作证，对此不予认定。根据当事人的陈述和对证据的分析认定，本院查明事实如下：（一）被告原系原告单位职工，从事掘进工作。工作地点位于九龙硫煤矿。用工期间，双方于2013年3月6日签订《企业劳动用工合同》1份，期限自2013年3月6日至2014年1月15日。2014年6月25日签订《企业劳动用工合同》1份，期限自2014年6月25日至2015年2月10日。合同期限届满后，被告于2015年5月至12月期间在原告处上班。另，原告为被告参加和缴纳了2013年4月至6月、2014年11月至2015年2月、6月、11月期间的社会保险。（二）从2016年1月起，原告停工放假，放假时未解除双方劳动关系。绵竹市煤矿安全生产监督管理局于2018年4月16日出具《证明》一份，载明：根据绵竹市煤矿安全生产监督管理局关于煤矿企业2016年春节停工放假的通知，绵竹市发春矿业有限责任公司九龙硫煤矿（原名：绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿）于2016年1月26日停工放假。根据（国发【2016】7号）文件精神，绵竹市发春矿业有限责任供公司九龙硫煤矿纳入整体关闭退出煤炭行业范畴，从2016年2月起进入整体关闭程序。绵竹市委、市政府根据《德阳市引导煤矿企业整体退出煤炭行业工作方案》的安排部署，从2016年4月27日起责令绵竹市发春矿业有限责任公司九龙硫煤矿关闭，并全面开展整体退出相关工作。另，从2015年起，九龙硫煤矿采矿权利人变更为绵竹市元发矿业有限责任公司。2017年12月14日，绵竹市人民政府在官方网站上发布关于关闭绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿的公告。（三）2018年10月9日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出包含解除劳动关系、支付经济补偿金及生活费、申报失业保险等在内的仲裁请求。原告在仲裁阶段提出申请人的仲裁请求已过仲裁时效。2018年11月29日，仲裁委作出竹劳仲裁字[2018]441号-1号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿11,040元，该裁决系终局裁决。另，仲裁委作出竹劳仲裁字[2018]441号-2号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2017年12月14日终止，原告支付被告生活费27，218元以及原告为被告出具终止关系的证明并将失业人员名单告知社会保险经办机构。原告于2019年3月11日收到前述《仲裁裁决书》,后向本院提起诉讼。另，原告向四川省德阳市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，要求撤销竹劳仲裁字[2018]441号-1号《仲裁裁决书》，同时，请求指令绵竹市人民法院依法受理原告依据竹劳仲裁字[2018]441号-1号《仲裁裁决书》提起的诉讼并进行实体审理。2019年4月19日，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06民特33号《民事裁定书》，驳回原告的申请。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，原、被告之间的劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：（一）关于劳动关系的解除认定。本案中，双方签订的最后一份书面劳动合同于2015年2月到期后，被告又于2015年5月至12月期间在原告处上班。原告诉称认为，劳动者工作至2015年12月，双方事实劳动关系于2016年1月终止。对此，本院认为，双方在劳动合同期限届满后建立事实劳动关系已远远超过一个月，按照劳动法律法规，原告应当与被告签订书面劳动合同，而事实上未签订并非是被告原因导致。此后原告从2016年1起停工放假，导致劳动者无法继续提供劳动，也并非是被告原因。对于与被告之间的劳动关系，企业原本最迟至停产时应当作出妥善处理和安置，现无证据证明原告在停工放假时与被告解除劳动关系，故双方劳动关系依然存续。经原、被告确认，被告工作地点位于九龙硫煤矿。2017年12月14日，绵竹市人民政府发布九龙硫煤矿关闭公告，公告载明矿口关闭主体虽然是元发矿业，但结合绵竹市煤矿安全生产监督管理局出具的《证明》未对发春矿业九龙硫煤矿和元发矿业九龙硫煤矿作区分，故可以认定九龙硫煤矿已经关闭。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”综上，应当认定原、被告之间的劳动关系于2017年12月14日终止。（二）关于停产期间生活费。依照《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”原告应当支付被告从2016年1月起至2017年12月期间的生活费。因四川省无关于生活费的具体规定，参照《北京市工资支付规定》【北京市人民政府令（第142号）】第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”予以处理。2016年至2017年本地最低工资标准为1380元/月，故原告应当支付被告生活费金额为1380元/月×70%×24月=23,184元。针对原告就此提出的仲裁时效抗辩。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，双方劳动关系于2017年12月14日依法终止，被告于2018年10月申请仲裁，相应仲裁请求未超过仲裁时效。（三）关于经济补偿金。仲裁委就该项争议事项作出终局裁决，原告就此向四川省德阳市中级人民法院提起撤销申请，已被裁定驳回。现经济补偿金的争议事项已受生效裁判文书所羁束，故本案不再就该项争议进行处理。（四）关于出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构。被告在仲裁阶段提出要求原告为其申报失业保险的仲裁请求，仲裁委据此作出出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构的裁决结果。因失业保险申报本身不属于民事诉讼受案范围，原告对由此产生的仲裁裁决结果不服而提出的相应请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告绵竹市发春矿业有限责任公司与被告刘仁贵之间的劳动关系于2017年12月14日终止；二、原告绵竹市发春矿业有限责任公司应于本判决书生效之日起15日内向被告刘仁贵支付生活费23,184元；三、驳回原告绵竹市发春矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告绵竹市发春矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇一九年八月三十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽