广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12817号原告：云南鼎贵建材有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：楚志文，执行董事。诉讼代理人：柴宝玲，广东连越律师事务所律师。诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：姚良松，董事长。诉讼代理人：孟庆伟，系该公司员工。诉讼代理人：贾晓宇，系该公司员工。原告云南鼎贵建材有限公司（以下简称鼎贵公司）诉被告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人柴宝玲、被告的诉讼代理人孟庆伟、贾晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月21日，原告与被告签订了一份《工程经销商加盟意向书》，双方约定被告承认原告的市场工程经销商加盟候选资格，即在原告完全履行了本文件所列的相关条款，并签定《工程合作协议书》后，正式成为被告的工程商，被告确认自签订本意向书且收到原告支付的履约保证金200000元起，至双方签订正式的《工程合作协议书》前，为原告保留加盟资格90天。2016年11月11日，原告向被告交纳了履约保证金200000元。2017年1月1日，原告与被告签订《工程合作协议书》，约定被告授权原告为云南省昆明市行政区域范围内的工程经销商，享受被告工程经销商的待遇等。《工程合作协议书》签订后，原告严格按被告的要求进行经营，当经营正在呈现效果的时候，被告于2017年6月5日向原告发出了《工程终止合作函》，原告认为被告在协议书约定的解除协议的条件尚未成就时，单方面解除与原告的协议，构成根本违约，协议已无法履行，被告应当向原告承担违约责任。综上，请求判令：1、被告退还原告经销商加盟保证金200000元；2、被告支付原告违约金20000元；3、被告赔偿原告因被告违约导致原告对杨某违约而另案被法院判决承担的800000元及案件受理费11800元；4、被告赔偿原告房屋租金383040元；5、被告赔偿原告员工工资315572.26元及社会保险费用29624.18元；6、被告赔偿原告采购费用42829.95元、设计费10730元、水电费2782元、运输费5010元、接待费3202元、差旅费37871.75元；7、被告返还原告预付货款13247.6元；8、被告承担本案的案件受理费。被告辩称：请求驳回原告的所有诉请。原告未按合同约定向被告申请退还保证金，所以加盟保证金尚未达到退还节点。被告与原告解除合同关系存在合同依据，被告无需向原告支付违约金。原告的经济损失与双方解除合同没有任何关联性。原告增加的要求返还预付货款的诉请，没有证据支持，被告未欠付原告货款。经审理查明：为确认原告的工程经销商资格，2016年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程经销商加盟意向书》。2016年11月11日，原告向被告交付履约保证金20万元。2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合作协议书》，第一部分1:工程样板房:指房地产商、装饰设计公司、其他大型企事业单位(以下简称项目方）等为楼盘销售认购而对外开放的样板展示区；工程业务:即项目方在房地产工程项目及其他工程项目中集中采购被告产品的业务。工程业务应同时满足以下条件:(1)工程地点为必须是同一个房地产楼盘（或单位住宅区）内；（2）工程数量为项目套数应不少于50套（含50套）或工程合同金额30万元（含）以上（且数量不少于10套）；（3）工程合同:原告向被告采购产品，被告有权审核原告与项目方签署的工程合同，原告与项目方签订的工程项目合同不得侵犯被告权益；。；2:工程经销商:指在本协议约定区域和期限内，以工程业务方式经营被告产品的商务合作者。工程经销商的经营范围、渠道须严格遵守《欧派工程业务制度汇编2017版》及被告相关制度规定。前述相关制度、规定，以被告最新公布的为准。第二部分总则1:被告授权原告为云南省昆明市行政区域范围内被告的工程经销商。；4:合作期限自2017年1月1日至2017年12月31日；5.（1）:原告向被告支付20万元作为履约保证金;5.(2)：保证金在本协议书有效期内不予退还，不可作为货款抵扣使用，在协议终止时，如双方不续约且履行期间原告无违约行为，被告于原告操作的所有工程项目质保期满超过一年以后，根据原告的书面申请将剩余保证金无息返还给原告；7.（4）:原告应配置专职人员开展经销产品的工程拓展工作，并根据本协议要求作工商备案。原告从业人员的配置最低标准见下表，其中工程业务经理、工程业务人员、测量设计人员、内务对接人员的实际人数配置均为1人；8:原告在本协议约定期限内应完成的年度目标业绩为300万元，年度目标业绩考核具体参见附件《欧派工程业务制度汇编2017版》；10.（1）:原告应将除样板房工程之外的订单的应付款总额的30%作为预付款（样板房订单应先支付订单的全部款项），支付至被告指定账户上。；10.（2）:原告订单的全部货款全款到账且原告按照要求完成订单下单手续后，被告才对该原告订货合同组织生产，原告工程订货单才开始生效；11.（1）：原告应在签订工程项目合同前及时向被告进行工程备案，并征得被告书面同意，否则被告有权拒绝原告订货要求及协助原告履行合同，由此产生的损失由原告自行承担；11.（2）:对于原告没有经过被告书面审核批准而对外签订的工程合同，被告有权拒绝原告订货要求、拒绝协助原告履行合同，因此产生的一切责任由原告自行承担。第四部分7:原告在经销区域进行品牌工程主动营销活动前，应向被告提出书面申请并经被告书面同意后，方可进行。原告应提供相关投入证明，以供被告核实，对于不符合本协议及《欧派工程业务制度汇编2017版》要求的合同，被告将不予发货，原告已明确知悉该风险；10:。原告同意通过“欧派E平台”系统、欧派营销辅助管理应用平台或指定联系人邮箱等方式接受相应的制度、通知，原告接收后如有异议应当在收悉相关文件的3日内提出，否则视为认可。第五部分8:任何一方违反本协议约定，达到另一方可提前终止本协议之条件时（详见条款中具体规定），守约方有权提出提前终止本协议书，如因违约行为导致本协议终止，违约方除承担上述已规定的相应违约责任外，还须向守约方赔偿20000元违约金。该协议书附件一为《工商信息备案表》，原告工作人员名单为工程业务经理楚志文、工程业务人员李某荣、测量设计人员陈某、内务对接人员朱某兰；附件十二为《欧派工程业务制度汇编2017年版》，内含《2017年欧派工程经销商目标任务管理及考核清理管理办法》（OPGC-LCZD-005）（以下简称《考核清理管理办法》），其中第3.2.2规定：截至2017年12月31日，加盟经营时间不足18个月的新加盟工程经销商考核以样板房项目数（以项目个数为单位，且以实际下单为准）为考核标准，加盟保证金交纳之日起9个月（含）以内的，样板房项目数量的考核标准为4个，加盟保证金交纳之日起9个月-18个月的，样板房项目数量的考核标准为8个。紧接着3.3.2.2规定：工程经销商未达到以上考核标准的，将下发《工程终止合作函》，集团对此类工程经销商将硬性清理。3.3.2.3规定：加盟经营时间不足18个月（首尾月超过15天的，以1个月计）的新加盟工程经销商不纳入2017年淘汰考核，但从加盟履约保证金交纳之日起9个月内未完成3.2.2的样板房指标的经销商（注：若期限内结算业绩≧30万或已签订合同额≧300万的则顺延3个月），工程经销部有权报橱柜总经理室审批提前终止合作。2017年6月5日，被告向原告出具《工程终止合作函》，以原告未能达到欧派工程经销商目标任务管理及考核清理的要求，决定自2017年6月5日起终止与原告的合作。原告确认于2017年6月6日接到被告区域经理罗瑞庭电话通知取消经销商资格，当天与被告电话沟通该事宜，后又于6月8日、6月12日与被告电话沟通。6月10日左右收到了该纸质函。被告对原告提供的电话录音不予认可，认为原告未按合同约定在知悉终止合作后3日内提出异议。庭审中，被告明确《工程终止合作函》中的终止理由具体是根据欧派工程经销商目标任务管理及考核清理管理办法第3.2.2条之规定，从加盟履约保证金交纳之日起九个月内未完成4个样板房项目的，被告有权提前终止合同，实际上原告在双方合作期间仅完成了2个样板房即琼香榭花园样板房项目和滇玛御谷样板房项目的考核指标，截至被告发出《工程终止合作函》之日，合作期限已过了7个月，显然原告的实际履行行为证明了其没有合同履行能力，故被告提前终止了合同。原告认可已完成的样板房项目为上述2个，但称尚有其他4个样板房项目在洽谈中且向被告备案申请备货，被告对此不予认可。原告主张因被告违约导致原告对案外人杨某违约而承担的80万元及案件受理费11800元，提供了其与杨某于2017年3月15日签订的《橱柜购销协议》，该协议约定杨某委托原告定制腾冲玛御谷温泉投资有限公司腾冲玛御谷温泉小镇橱柜约400套，工程总金额暂定400万元，签订日起3日内杨某需支付原告定金80万元，如杨某后不能履约，定金不予退还，如原告不能履约，原告退还杨某定金并双倍补偿；批量产品确认下单后杨某支付原告工程总金额的30%等。2016年6月5日，原告与杨某签订《外墙涂料施工合同》，工程名称为昆明滇池国际会展中心9号地块I项目工程施工（第一标段），工程地址位于云南省昆明市××路与××东路交汇处山海湾项目，工程范围和内容、楼号为3#、4#，合同暂估总价为1128600元。2017年3月16日，原告(乙方)与杨某（甲方）签订《补充协议》，载明“根据《橱柜购销协议》,甲方应于协议签订之日起3日内向乙方支付定金800000元，鉴于在2015年至2016年期间，甲方承包做了乙方的昆明山海湾项目的外墙涂料工程，根据合同及结算，乙方还需付给甲方工程款767200元，甲方同意将此款再加上32800元现金，共计800000元，作为《橱柜购销协议》中约定的定金，乙方予以认可。”原告提供了湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2018）湘0602民初1046号民事判决书，认为《橱柜购销协议》对原告及杨某均有约束力，原告违约引起纠纷应承担全部的法律责任，杨某要求原告双倍返还定金的请求应予支持，原告已于2017年9月4日退还给杨某定金800000元，对杨某要求原告退还余下的800000元定金及利息的请求应予支持。判令原告向杨某支付定金800000元及自2017年9月4日开始按银行同期贷款利率计算支付利息至该款实际履行为止。案件受理费由原告承担了其中的11800元。被告作为该案的第三人参加了诉讼。该判决已生效，2018年8月21日，原告向杨某转账支付了811800元。庭审中，双方均确认原告未按《工程合作协议书》的约定将《橱柜购销协议》向被告进行工程备案并征得被告书面同意。但原告认为被告实际知情并以实际发送货品的方式同意了该《橱柜购销协议》，被告对此不予认可。原告提供的（2017）云昆国正证字第15249号《公证书》显示输入原告用户名和密码后进入欧派集团订单电子商务系统（E平台）后，“滇玛御谷G170101CC样”中均有“样”，15250号《公证书》显示订单编号为“滇玛御谷G170101CC样”为无合同，无合同原因为暂未签订合同。原告主张房屋租金383040元，明确为自2016年11月1日至2017年12月31日期间共14个月按每月27360元计算的租金损失。提供了其与云南鲁胜投资有限公司于2015年10月12日签订的《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于昆明市盘龙区××中路[昆明新工人文化宫商业广场]屋业裙楼A区4层408号房屋，租赁期限6年，自2015年10月15日至2021年10月14日，租金每月27360元，按年支付租金，于上一年度租赁期限届满90日前支付等。原告还提供了云南省昆明市中级人民法院于2017年4月26日作出的（2016）云01民初1284号民事调解书，其中协议一:昆明市工人文化宫与云南鲁胜投资有限公司于2013年5月31日签订的《经营管理权转让及合作协议》及相应补充协议、纪要等合同附件于2016年4月15日解除；2016年4月15日之前云南鲁胜投资有限公司对次承租商户的权利义务由云南鲁胜投资有限公司享有承担，2016年4月15日（含本日）之后云南鲁胜投资有限公司对次承租商户的权利义务由昆明市工人文化宫享有承担，云南鲁胜投资有限公司不得再向次承租商户收取任何费用;三、由云南鲁胜投资有限公司于2017年7月31日之前向昆明市工人文化宫返还《经营管理权转让及合作协议》中约定的全部房屋和场地，并由云南鲁胜投资有限公司协助文化宫与次承租户解除原次租赁合同及签订新的租赁合同等。原告提供了房屋租赁费发票，共7张，开票日期均为2018年6月28日，金额共601920元，发票上均加盖有昆明市工人文化宫发票专用章，上述发票均未载明房屋租赁费对应的缴费期间。原告主张员工工资315572.26元及社会保险费用29624.18元，明确为自2016年11月1日至2017年12月31日期间共14个月的损失。原告提供了2016年11月至2017年12月工资表并附转账凭证，其中《2017年1月工资领用表》显示5人实发工资为23203.78元，其中楚志文实发工资10000元、李某荣实发工资2523元，所附交易日期为2017年2月17日的《富滇银行网银电子凭证》由付款人王某转账给楚志文10000元、李某荣2523元；《2017年2月工资领用表》显示6人实发工资为23614.89元，其中楚志文实发工资10000元、李某荣实发工资2864元，所附交易日期为2017年4月1日的《富滇银行网银电子凭证》由付款人王某转账给楚志文10000元、2017年3月17日由付款人王某转账给李某荣2864元；《2017年3月份工资表》显示6人实发工资为26772.8元，其中楚志文实发工资10000元、李某荣实发工资3000元、朱某兰实发工资2591元、陈某实发工资1636.4元，所附交易日期为2017年4月17日的《富滇银行网银电子凭证》由付款人王某转账给楚志文10000元、李某荣3000元、朱某兰2591元、陈某1636元；《2017年4月份工资表》显示5人实发工资为23864元，其中楚志文实发工资10000元、李某荣实发工资2864元、朱某兰实发工资4000元、陈某实发工资3000元，现金支付给李某荣与朱某兰工资，该两人在工资表上签名，所附交易日期为2017年5月15日的《网上银行电子回单》由付款人楚志文转账给楚志文10000元、陈某3000元；《2017年5月工资领用表》显示6人实发工资为23812元，其中楚志文实发工资10000元、李某荣实发工资3000元、朱某兰实发工资4000元，现金支付给李某荣工资，李某荣在工资表上签名，所附交易日期为2017年6月21日的《富滇银行网银电子凭证》由付款人王某转账给楚志文10000元、朱某兰4000元；《2017年6月工资领用表》显示6人实发工资为25467元，其中楚志文实发工资10000元、李某荣实发工资3000元、朱某兰实发工资4000元，所附交易日期为2017年7月17日的《富滇银行网银电子回单》由付款人王某转账给楚志文10000元、李某荣3000元、朱某兰4000元。上述2017年1月至6月期间楚志文、李某荣、朱某兰、张某四人的工资总额为96478.4元。原告提交的《云南省地方税务局电子缴款凭证》未显示具体的缴费员工情况。原告要求被告赔偿采购费用42829.95元，原告明确因琼香榭花园项目采购费已由案外人承担，现仅主张滇玛御谷项目采购费用。被告确认上述2个项目系《工程合作协议》附件十二中考核清理管理办法第3.2.2条规定的样板房，但认为原告为滇玛御谷项目向其支付的42829.95元采购费用，其已向原告提供了相应产品。原告要求被告赔偿设计费10730元，具体指廖某军腾冲项目橱柜设计方案设计费1240元、廖某军腾冲项目橱柜设计费2800元、廖某军腾冲项目橱柜衣柜设计费4690元、邵本旺腾冲项目设计费2000元。关于1240元设计费，原告提供了2017年1月31日的《记帐凭证》、申请日期为1月3日的《云南鼎贵建材有限公司特殊费用申请表》、付款人为王某于2017年1月3日转账给廖某军1240元的《富滇银行网银电子回单》以及《设计费用》清单；关于2800元设计费，原告提供了2017年3月28日的《费报销清单》、付款人为王某于2017年3月27日转账给廖某军2800元的《富滇银行网银电子回单》，该回单附言“腾冲设计2000七彩之门800”字样；关于设计费4690元，原告提供了2017年6月16日的《请款单》、《腾冲设计费用》清单以及付款人为楚志文于2017年6月16日转账给廖某军4690元的《网上银行电子回单》，《请款单》载明收款单位名称为廖某军、用途为廖某军为腾冲玛御谷项目ABCD户型样板房橱柜衣柜绘图费用，电子回单载明交易用途为付腾冲项目设计费；关于2000元设计费，原告提供了2017年6月28日的《请款单》以及付款人为楚志文于2017年6月28日转账给邵本旺2000元的转账单，《请款单》载明收款单位名称为邵本旺，用途为付腾冲设计费。被告认为上述设计费均非由原告向被告支付，与本案无关。原告要求被告赔偿水电费2782元，明确为2016年11月至2017年12月期间的水电费。原告要求被告赔偿运输费5010元，指报销日期为2017年5月15日欧派资料托运费20元、2017年5月23日欧派衣柜样板运费中转费以及购买工具费用212元、欧派橱柜运费116元、2017年7月11日80元、2017年7月11日900元、2504元以及1178元。原告要求被告赔偿接待费3202元，具体指报销日期为2016年12月12日餐费1071元、2016年12月21日餐费546元、2017年1月22日餐费140元、2017年1月23日餐费499元、2017年4月18日餐费628元、2017年5月10日餐费318元，提供了发票。原告要求被告赔偿差旅费37871.75元，包括楚志文湖南应诉协调费用5390.65元、2017年1月23日至2017年7月11日期间楚志文、陈某、朱某兰、李某荣、刘某婷、差旅费32481.1元，提供了《费报销清单》、发票、行程单等，该32481.1元中发生在2017年1月至2017年6月期间楚志文等四名员工名下的出差费用为25826.1元。被告对原告支出了上述水电费2782元、运输费5010元、接待费3202元、差旅费37871.75元无异议，但认为系原告因正常经营而产生，与本案无关。原告主张返还预付货款13247.6元。原告提供了电子银行凭证证实其向被告支付了预付货款，分别为2017年2月7日5000元、2017年2月16日35000元、2017年2月17日46000元、2017年5月11日20000元、2017年6月6日19000元，共计125000元。原告提供的（2017）云昆国正证字第15252号《公证书》显示输入原告用户名和密码后进入欧派在线对帐单查询系统后，显示原告2017年6月期初余额为3851.9元，当月购买产品费用为9604.3元。故原告认为在被告处剩余预付货款13247.6元（2017年6月期初余额3851.9元+2017年6月6日预付货款19000元-9604.3元）。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为未欠付原告货款。以上事实，有《工程经销商加盟意向书》、《工程合作协议书》、《工程终止合作函》、《橱柜购销协议》、（2018）湘0602民初1046号民事判决书、《房屋租赁合同》、工资领用表、《富滇银行网银电子凭证》、《云南省地方税务局电子缴款凭证》、记帐凭证、《请款单》、《费报销清单》、（2017）云昆国正证字第15249号、15250号、15251号、15252号《公证书》及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：《工程经销商加盟意向书》、《工程合作协议书》系原、被告自愿签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求返还加盟保证金200000元的诉请。鉴于被告于2017年6月5日向原告发出了《工程终止合作函》，此后双方没有再继续履行，《工程合作协议书》事实上已解除，被告收取的200000元加盟保证金应当返还给原告。被告认为原告未按《工程合作协议书》5.(2)约定向被告申请退还加盟保证金，所以加盟保证金尚未达到退还节点。但5.(2)约定的退还保证金手续，应理解为协议正常履行的情况下所应遵循的程序，显然不适用于被告提前解除的情况，故被告的此项抗辩理据不足，本院不予采纳。关于原告要求支付违约金20000元的诉请，取决于被告发出《工程终止合作函》是否符合双方的约定。被告依据《考核清理管理办法》第3.2.2及3.3.2.2的规定发出终止函，但该条款规定的是加盟保证金交纳之日起9个月（含）以内的，样板房项目数量的考核标准为4个，未达到该标准的，被告就可以发出终止函。而被告于2017年6月5日发出终止函，距原告2016年11月11日缴纳加盟保证金之日尚未满9个月。因此，本院认定被告发出《工程终止合作函》不符合双方的约定，系违约行为，原告要求被告支付20000元违约金的诉请本院予以支持。关于原告要求赔偿因被告违约导致支付的80万元及案件受理费11800元的诉请。《工程合作协议书》11.（1）、（2）明确约定，原告应在签订工程项目合同前及时向被告进行工程备案，并征得被告书面同意，否则被告有权拒绝原告订货要求及协助原告履行合同，由此产生的损失由原告自行承担。原告与案外人杨某签订《橱柜购销协议》时，原告确认未依约向被告进行工程备案并征得被告书面同意，故原告因《橱柜购销协议》产生的损失应由其自行承担，本院对该项诉请不予支持。关于原告要求赔偿房屋租金383040元的诉请，原告作为专门从事生产经营活动的商事主体，租赁房屋办公是其维持自身合法存续所必须，原告也没有充分的证据证明该租赁的房屋是专门为了履行《工程合作协议书》而特别增加的房屋租赁，故本院对该项诉请不予支持。关于原告要求赔偿员工工资315572.26元及交纳的社会保险费用29624.18元的诉请。因被告违约解除合同，应当对原告由此造成的聘用人员工资损失承担赔偿责任。其中的工资总额315572.26元，是原告从2016年11月至2017年12月向公司员工发放的共14个月的工资总额，因《工程合作协议书》附件一仅载明了楚志文等四名员工是履行协议所必须，故该工资总额不应作为计算损失的基数。因《工程合作协议书》履行期间为2017年1月1日至6月5日，原告在该期间向楚志文等四名员工发放的工资总额为96478.4元，可作为计算损失的基数。由于原告未举证证明楚志文等四名员工是专门为履行《工程合作协议书》而聘用，也未能证明该四名员工的职责仅仅是履行涉案合同，故本院酌定原告的工资损失为楚志文等四名员工96478.4元工资总额的80%，计77182.72元（96478.4元×80%）。至于社会保险费用29624.18元，原告提交的《云南省地方税务局电子缴款凭证》未显示具体的缴费员工情况，故不应认定为损失。关于原告要求赔偿滇玛御谷项目发生的采购费用42829.85元、设计费10730元、运输费5010元，原告提供了相关支付凭证，本院对此予以确认。因被告违约解除合同，被告应当对原告由此造成的上述损失承担赔偿责任。关于水电费2782元，本院对该项诉求不予支持，具体理由与驳回房屋租金一致。关于接待费3202元，原告未提供证据证明该项费用系履行《工程合作协议书》发生的费用，故本院对该项诉求不予支持。关于差旅费37871.75元，其中一部分是楚志文湖南应诉协调费用5390.65元，因原告与案外人杨某签订《橱柜购销协议》时，原告未依约向被告进行工程备案并征得被告书面同意，其与杨某之间发生纠纷产生的相关应诉协调费用应由原告自行承担，故本院对该部分诉请不予支持。至于另一部分员工出差费用32481.1元，因发生在2017年1月至2017年6月期间楚志文等四名员工名下的出差费用仅为25826.1元，该部分应视为原告的损失，本院予以支持，超出部分不予支持。上述采购费、设计费、运输费、差旅费，共计84395.95元（42829.85元+10730元+5010元+25826.1元）。关于原告要求返还预付货款13247.6元的诉请。原告提供了欧派在线对帐单查询系统中的数据，显示原告2017年6月期初余额为3851.9元，当月购买产品费用为9604.3元，而原告在2017年6月6日又向被告支付了19000元预付货款，故原告认为在被告处剩余预付货款13247.6元（3851.9元+19000元-9604.3元），对此被告未能提供证据证明其已清还剩余货款，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告欧派家居集团股份有限公司向原告云南鼎贵建材有限公司返还履约保证金200000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告欧派家居集团股份有限公司向原告云南鼎贵建材有限公司支付违约金20000元；三、于本判决生效之日起三日内，被告欧派家居集团股份有限公司向原告云南鼎贵建材有限公司赔偿工人工资77182.72元；四、于本判决生效之日起三日内，被告欧派家居集团股份有限公司向原告云南鼎贵建材有限公司赔偿采购费、设计费、运输费、差旅费，共计84395.95元；五、于本判决生效之日起三日内，被告欧派家居集团股份有限公司向原告云南鼎贵建材有限公司返还预付货款13247.6元；六、驳回原告云南鼎贵建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21681.4元，由原告云南鼎贵建材有限公司负担17117.4元，由被告欧派家居集团股份有限公司负担4564元，并于本判决生效后三日内迳付原告云南鼎贵建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年八月十九日书 记 员  郑文玲