wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更330号 罪犯王远辉，男，1978年11月23日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年3月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王远辉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已支付13000元）。被告人王远辉不服，提出上诉。2009年7月8日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第132号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月17日送兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：服刑期间因漏罪，2010年9月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑初字第69号刑事附带民事判决，以王远辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加原犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已支付8000元）。2011年8月8日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。死缓刑期自2011年9月29日至2013年9月28日。2014年4月2日，贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月29日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2016年12月29日起至2035年1月28日止。 2019年7月12日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王远辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王远辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年1月，被评为改造积极分子奖励1次，转换3个表扬；2017年2月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年3月，获1个表扬。2018年4月至2018年8月，获1个表扬用于物质奖励。2015年9月24日履行财产性判项2000元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王远辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王远辉减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王远辉减去有期徒刑七个月（后刑期自2016年12月29日起至2034年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志民，男，1959年6月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照经济技术开发区管理委员会。住所地：山东省日照市日照经济技术开发区天津路99号。 法定代表人徐淑利，主任。 再审申请人孙志民因诉被申请人日照经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院于2018年12月6日作出的(2018)鲁行终1544号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 孙志民申请再审称，新的证据足以证明一、二审判决确认其租赁和依合同所建配套附属建筑是违法建筑，是错误的，被申请人故意隐瞒事实，制作违法证据，借拆违之名代替合法拆迁和协商程序，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审判决，赔偿其财产损失7853887元。 本院经审查认为，经开区管委会对孙志民租赁及自建的违法建筑实施的强制拆除行为，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序作出相应行政处罚决定、给予当事人陈述和申辩的权利、进行催告和公告等，程序明显违法。一审判决确认经开区管委会于2015年11月17日拆除孙志民涉案厂房的行政行为违法，二审予以维持，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以支持。申请人对确认违法的判项并无异议，本案仍存争议的主要焦点问题为孙志民提出的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，孙志民的赔偿请求能否得到支持应以经开区管委会是否存在侵犯孙志民合法权益的情形为基础。首先，经开区管委会拆除孙志民涉案厂房的行为虽然被确认违法，但是根据一、二审认定的事实，孙志民租赁日照机械化工五矿进出口集团公司的“北边大棚”及自建的“蓝顶大棚”，未经规划主管部门批准，亦未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，属于违法建筑。孙志民被拆除的建筑物不属于合法财产，一、二审对涉案建筑物不给予国家赔偿，依法有据。其次，经开区管委会在拆除涉案违法建筑前已经给予孙志民自行清理室内物品的机会，并将室内物品搬离，而孙志民并未提供证据证明经开区管委会的拆除行为造成其室内物品损失，故其该项赔偿请求依据不足。再次，孙志民关于经开区管委会应赔偿其租赁价格、停产停业、设备搬迁安装费等损失的主张，亦不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，其主张缺乏事实根据和法律依据。一、二审对孙志民的赔偿请求均不予支持，处理结果并无不当，本院予以支持。孙志民主张其租赁和依合同所建配套附属建筑并非违法建筑，但并未提交有效证据予以证实，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，孙志民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志民的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5503号 申请执行人:徐虹侠，女，1981年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:项策，男，1975年5月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐虹侠依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9413号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人项策银行存款人民币318610元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吕宏伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执617号 申请执行人：罗永康，男，2001年3月23日出生，汉族，住广东省高州市。 法定代理人：罗某，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：周华中，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：李玉凤，女，1956年1月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：陈玉琼，女，1954年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人罗永康与被执行人周华中、李玉凤、李玉凤健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11124号民事判决书已发生法律效力。被执行人周华中、李玉凤应向申请执行人归赔偿款10775.66元、陈玉琼3232.7元、并承担案件执行费50元，合计11825.66元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘汝柱
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5700号原告：贾某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：邱某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告贾某诉被告邱某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告贾某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3743号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：万效铭，男，1979年1月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人万效铭保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6659号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求，1、请求依法撤销一审判决，改判准许上诉人重新鉴定、赔偿保险金84720元或将标的车辆残值交由上诉人。2、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由:一、保险合同约定第3条载明：“保险事故损失涉及物价局及其他机构定损时，被保险人须第一时间告知保险人，否则保险人有权重新核定损失。”被上诉人个人委托物价机构作出物价评估报告，与保险合同约定相违背，因此上诉人应当有权对被上诉人单方委托作出的物价评估报告申请重新鉴定。二、被上诉人单方委托烟台市正信价格评估事务所作出的价格评估报告显示鲁Ｙ×××××号事故车辆“残值根据标的车辆现状及当地平均回收价格认定为5000元，”而对于计算方式及询价过程未进行叙述。此外，经上诉人就鲁Ｙ×××××号车辆残值多方询价，其残值最低数额为73000元。因此，该鉴定报告所述车辆残值价格明显与事实不符。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人赔付保险理赔款170600元，其中车辆损失152000元、评估费7600元、拆检费4000元、施救费7000元；2、诉讼费用由上诉人负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月16日，李晓亮将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失保险金额为157720元，保险期间自2018年1月18日0时起至2019年1月17日24时止。2018年7月13日，董胜雷驾驶该标的车辆与夏树清驾驶的冀Ｊ×××××车辆及杨小恒驾驶的闽Ｅ×××××车辆在荣乌高速729公里400米处发生三方交通事故，致标的车辆受损。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故的基本事实无法查清，成因无法判定，未能区分事故责任。事故发生后，李晓亮将该标的车辆所有权及保险权益转让给被上诉人。经被上诉人委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出机动车价格评估报告书，认定标的车辆因该事故损失为152000元，并支付评估费评估费7600元。被上诉人为本次事故还支付拆检费4000元、施救费2000元。在开庭审理过程中，上诉人对被上诉人单方委托评估鉴定机构作出的价格评估报告不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。一审法院认为，被上诉人所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失保险金额为157720元，现标的车辆在保险期间发生事故，被上诉人取得保险权益后要求上诉人赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、拆检费、施救费，理由正当、合法，应当予以支持。上诉人对被上诉人单方委托有资质的鉴定机构作出的公估鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力一审法院予以认定。上诉人关于该道路交通事故证明未认定事故责任，上诉人无保险责任的辩解意见，没有事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。上诉人关于评估费、拆检费、诉讼费不予承担的辩解意见，因该费用均系被上诉人为本次事故实际支出的必要的合理费用，上诉人依法应当给付，但被上诉人实际支出施救费为2000元，其主张7000元，没有证据证明，一审法院不予全部支持。故上诉人应当赔付被上诉人165600元（其中车辆损失152000元、评估费7600元、拆检费4000元、施救费2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付万效铭165600元；二、驳回万效铭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1856元，由浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1806元，万效铭负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，案外人李晓亮为其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，双方的保险合同合法有效。涉案车辆于保险期间内发生事故，造成车辆损坏，李晓亮将涉案标的车辆所有权及保险权益转让给被上诉人，经被上诉人委托烟台市正信价格事务所有限公司作出价格评估报告，车辆损失157720元，上诉人主张其有权对被上诉人单方委托作出的物价评估报告重新鉴定，本院认为，该评估报告系由被上诉人委托有资质的鉴定机构作出，上诉人未提交反驳该鉴定结论的证据，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张鉴定报告所述车辆残值价格明显与事实不符。但上诉人未提交相应证据予以证实，故对上诉人该主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人浙商财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年八月三十日书记员  董昭懿
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执796号 关于刘伟帅罚金一案，本院于2019年07月02日立案执行，并于2019年8月27日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3546号原告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：肖某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告徐某、肖某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对魏某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款20万元，支付利息108000元（按月利率2%，自2017年3月22日计算至2019年6月21日），共计308000元，后续利息利随本清；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年6月22日，被告徐某、肖某因资金周转困难向原告借款20万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为3个月，自2016年6月22日至2016年9月21日，借款月利率为3%，魏某为以上借款提供担保。合同签订后，原告将20万元通过网银支付给了被告肖某。借款到期后，原告多次要求二被告返还借款本息，二被告仅将利息支付至2017年3月21日，借款本金及剩余利息拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》一份、网上银行交易打款凭证打印件一份，二被告身份证复印件各一份，拟证实2016年6月22日，被告徐某、肖某向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2016年6月22日至2016年9月21日，借款月利率为3%，原告通过网银向被告肖某支付借款及二被告身份情况的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告徐某、肖某向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2016年6月22日至2016年9月21日，借款月利率为3%，案外人魏某为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过网银将20万元支付给了被告肖某。借款到期后，二被告将利息支付至2017年3月21日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，二被告拖欠至今。本院认为，二被告向原告借款的事实有原告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，且对借款利息的主张不违反法律规定，予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐某、肖某于本判决生效之日返还原告康某借款20万元，支付利息108000元（计算至2019年6月21日），共计308000元；被告徐某、肖某按年利率24%支付原告康某2019年6月22日起至借款本息实际履行之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，由被告徐某、肖某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年八月三十日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初549号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人周全德，男，1972年8月17日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕47号起诉书，指控被告人周全德犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同年8月19日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人周全德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日15时许，被告人周全德酒后驾驶鲁Ｃ×××××号牌小型汽车，沿平邑县城石都大道由西向东行驶至火车站路口时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检测鉴定报告认定，被告人周全德血液中酒精含量为90.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人周全德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处周全德拘役一至二个月，可以判处缓刑，并处罚金。公诉机关提交了血醇检验报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人周全德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周全德违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。 被告人周全德如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人周全德应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周全德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时圣宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 晓
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2983号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街六号。负责人：李泽峰，职务：行长。委托诉讼代理人：张子洋，职业：银行职员。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古宏儒(锡林浩特)律师师事务所律师。被告：宝日格勒图，男，1980年1月23日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告：乌仁花，女，1988年4月4日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告：锡林浩特市伊日格养殖专业合作社，住所地锡林浩特市阿尔善宝力格镇白音高勒嘎查。负责人：金晓光。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市广场东路中华保险。负责人：李志军。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉被告宝日格勒图、乌仁花、锡林浩特市伊日格养殖专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年08月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。案件受理费337元，由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。审判员 乌  云二〇一九年八月三十日书记员 沙其如拉
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执异40号 案外人:马元雪,女,1989年10月2日生,汉族,住大城县。 申请执行人：樊树深,男,汉族,1944年1月1日生,住大城县。 被执行人:王巧云，女，汉族，1969年3月8日生，住大城县。 本院在执行樊树深与王巧云合同纠纷一案中，案外人马元雪向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马元雪称，2017年2月25日案外人向被执行人王巧云之夫刘喜昌转账45万元，加之之前拖欠案外人的钱款，共计70万元，被执行人王巧云将涉案房屋折抵出售给案外人，为此请求法院查明事实停止对建驰怡景小区5号楼2单元402室房产（房产证号20××24）的执行，并解除查封措施。 本院查明，2018年12月7日本院作出（2014）大民初字第65号民事判决书，2919年5月13日申请执行人樊树深申请立案执行，在执行过程中2019年5月27日查封了被执行人王巧云名下建驰怡景小区5号楼2单元402室房产（房产证号20××24）一套。2019年8月22日案外人马元雪向本院提出执行异议。上述事实由（2014）大民初字第65号民事判决书、立案表证实，案外人对自己所述购房事实没有提供及补充任何证据，马元雪虽提交了账户汇款清单但时间及汇款数额与所述不符。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,马元雪系对法院查封的房产主张权利，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议,应按案外人异议审查.审查案外人是否权利人应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，因该房产登记在被执行人王巧云名下，案外人为此排除执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回马元雪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡 明
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执异13号 案外人:王金月，女，1957年3月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区。 申请执行人：王志勇，男，1978年1月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：田向雷，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵毅国，河北王笑娟律师事务所律师。 被执行人：李金国，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：保定众诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路168号茗畅园商办楼11号，统一社会信用代码：91130605787004389B。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 被执行人：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号，统一社会信用代码：91130608752440236R。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 在本院执行王志勇与李金国、保定众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚房地产公司）、国信沃德河北电梯有限公司（以下简称国信沃德电梯公司）民间借贷一案中，案外人王金月对查封保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王金月称：王志勇与李金国、国信沃德电梯公司、众诚房地产公司借款合同纠纷一案中，法院以（2019）冀0691民初231号民事裁定将坐落于保定市竞秀区天鹅西路的君越龙庭小区1号楼1单元1001号房屋查封。上述房产由王金月于2012年12月9日向众诚房地产公司购买，王金月已缴纳购房全款50万元整（2012年12月9日缴纳40万元整，2016年5月3日缴纳余款10万元整）并取得相应收据。2018年10月众诚房地产公司将上述房产交付给王金月，但至今未办理房产登记手续。根据相关法律规定，请求解除对保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1001号房产的查封。 王志勇称，1、2019年4月3日，李金国向王志勇借款300万元用于生产经营，众诚房地产公司作为连带责任保证人的身份在借款合同上签字盖章。借款到期后李金国无法偿还借款后王志勇诉至法院，并申请查封了众诚房地产公司名下的财产。上述房屋系登记在众诚房地产公司名下，也没有他项权利登记，所以查封众诚房地产公司名下的房产是合法有效的；2、君越龙庭小区是从2010年开始动工，至2016年时已完工交付，但至王志勇起诉时，涉案房屋仍登记在众诚房地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求法院查明是否符合上述规定排除执行的条件；3、王金月向法院提交的证据中关于向众诚房地产公司支付的购房款有多笔，按照正常的购房程序，在签订商品房买卖合同之后，应一次性交清首付款或者全款，故请求法院核实王金月提交的支付购房款的记录是否与众诚房地产公司的账目相匹配。 李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司未答辩。 本院查明，2012年12月9日，王金月与众诚房地产公司签订《商品房买卖意向书》，约定由王金月购买众诚房地产公司开发的坐落于保定市天鹅西路君越龙庭小区1-1-1001号房屋，房屋出售总价为50万元。王金月分别于2012年12月5日、2016年5月3日分别向众诚房地产公司交付了意向金40万元整、10万元整共计50万元整。2018年10月18日，王金月向众诚房地产公司交付上述房屋的后期费用31529元。2018年11月22日，王金月向保定市住宅专项维修资金管理中心交付上述房屋的商品房维修基金款13650元并开具了河北省住宅专项维修资金专用票据。王金月提交了本案涉及房屋的智能燃气表卡及交费票据、水表卡及照片等。 本院在审理王志勇与李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司民间借贷纠纷一案中，王志勇于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司银行存款320万元或查封、扣押价值相当于320万元的等值财产。同日，本院作出（2019）冀0691民初231号民事裁定，裁定冻结李金国、众诚房地产公司、国信沃德电梯公司名下银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年5月15日，本院依据（2019）冀0691民初231号民事裁定查封了坐落于保定市竞秀区房屋。 本院认为，本案中，在本院查封保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1001号房屋之前，王金月与众诚房地产公司签订了商品房买卖意向书且已交付了全部房款，后王金月向众诚房地产公司交付了后期费用，又向保定市住宅专项维修资金管理中心交付了涉案房屋的商品房维修基金款，保定市住宅专项维修资金管理中心向其开具了河北省住宅专项维修资金专用票据。上述商品房买卖意向书对本案涉及房屋的约定具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，应认定王金月与众诚房地产公司签订了商品房买卖合同。王金月提交的证据能够证实其已合法占有本案涉及房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，王金月提出的执行异议请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元1001号房屋的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谷 莉 人民陪审员  刘贺楠 人民陪审员  王 敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 硕
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执67号申请执行人王志明，男，1975年11月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人徐美佳，女，1986年5月17日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1394号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人送达了执行通知书。在执行王志明与徐美佳运输合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人名下的车辆进行了查封，对被执行人列入失信人名单，现被执行人下落不明，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1394号民事判决书，王志明与徐美佳运输合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王志明发现被执行人徐美佳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟       峥审判员 赵洪林审判员许宏伟二〇一九年八月十九日书记员 陈       鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1601号之一被执行人：赵云朋,男，汉族,1980年10月7日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：杨巍,女，汉族,1990年5月10日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：韩峰,男，回族,1992年11月10日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：赵云龙,男，汉族,1983年7月7日出生,住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：任志超,男，汉族,1984年10月6日出生,住黑龙江省哈尔滨市松北区。本院依据本院(2016)黑01刑初159号刑事判决书，执行赵云朋、杨巍、韩峰、赵云龙、任志超被判处没收财产、罚金一案，执行标的分别为：赵云朋没收个人全部财产、韩峰没收个人全部财产、杨巍没收财产10万元、赵云龙罚金2万元、任志超罚金2万元。本院立案执行后，依法向被执行人赵云朋、杨巍、韩峰、赵云龙、任志超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划杨巍银行存款2691.1元、韩峰银行存款2096.4元、赵云龙银行存款1982.7元、任志超银行存款22.28元并上缴国库外，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵云朋、杨巍、韩峰、赵云龙、任志超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01刑初159号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年八月三十日书记员 周良熙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终951号 上诉人（原审原告）华建峰，男，汉族，现住江苏省无锡市崇安区。 上诉人（原审原告）冯明英，女，汉族，现住江苏省无锡市崇安区。 被上诉人(原审被告)无锡市锡山区人民政府，住所地江苏省无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人王维，该区区长。 上诉人华建峰、冯明英因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）房屋征收行政补偿一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年6月4日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年7月25日，锡山区政府作出锡府征补字（2016）第6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称第6号《补偿决定》）。同年8月1日，锡山区政府向华建峰、冯明英送达。2017年2月17日，锡山区政府作出锡府征补催字（2017）第5号《履行行政决定催告书》（以下简称第5号《催告书》），并于同年2月20日向华建峰、冯明英送达。以上事实，有第6号《补偿决定》、第5号《催告书》、送达照片以及开庭笔录等在卷证据证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，锡山区政府于2016年8月1日送达第6号《补偿决定》，于2017年2月20日送达第5号《催告书》。华建峰、冯明英应当在知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其至2018年11月提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。因华建峰、冯明英的起诉超过起诉期限且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件，应当依法裁定驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回华建峰、冯明英的起诉。 上诉人华建峰、冯明英上诉称：锡山区政府没有依法向上诉人送达补偿决定书，锡山区政府提供的送达回证和图片均不是有效证据。被诉补偿决定是以2013年作为评估时点确定的补偿标准，评估机构也没有由被征收人协商确定；且被征收房屋系营业用房，锡山区政府的补偿不合理。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案并撤销锡山区政府作出的房屋征收补偿决定。 锡山区政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，锡山区政府于2016年7月25日作出第6号《补偿决定》，并于2016年8月1日在上诉人经营的修理门店留置送达给上诉人华建峰。上诉人应当在知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其迟至2018年11月提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《适用解释》的上述规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。锡山区政府作出被诉第6号《补偿决定》时告知了上诉人诉权和起诉期限，但告知向无锡市锡山区人民法院起诉错误。针对该问题，锡山区政府在今后工作中应重视加以改正。 综上，上诉人华建峰、冯明英的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇一九年八月三十日 书记员  孙安然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初148号原告（案外人）：陈钜锵,男,汉族，1962年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告（申请执行人）：张广传，男，汉族，1970年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区*******桂畔上东区环湖二路B92，公民身份号码420************650。被告（被执行人）：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*************************，统一社会信用代码914***********194D。法定代表人：左某1。被告（被执行人）：佛山市泰汇物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区****办事处小黄圃居委会外环路小黄圃路段38号东逸湾酒店，统一社会信用代码914***********819P。法定代表人：陈某1。被告（被执行人）：佛山市顺德区东升管理顾问有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914***********405Y。法定代表人：陈某1。原告陈钜锵与被告张广传、佛山（国际）家居博览城有限公司、佛山市泰汇物业发展有限公司、佛山市顺德区东升管理顾问有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案，案号为（2019）粤06民初148号。本院于立案当日向原告陈钜锵送达了受理通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告陈钜锵未在指定期限内向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈钜锵撤诉处理。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 李 慧二〇一九年八月三十日法官助理 周相聪书 记 员 兰 莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终947号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小英（曾用名张小燕，自报），女，汉族，文盲，务工人员，户籍地贵州省铜仁地区。因犯贩卖毒品罪于2018年3月26日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2018年10月13日刑满释放。因本案于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张小英犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0606刑初1742号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张小英有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张小英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张小英申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张小英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张小英撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年八月二十一日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1357号上诉人（原审被告）：自贡市诚信劳务有限责任公司，住所地自贡市大安区大安街大高路居委会9组，统一社会信用代码：915103007866572305。法定代表人：龙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码：91422800798790186L。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴承彬，男，1965年8月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施市清江建安有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。统一社会信用代码：91422801760650743E。法定代表人：周梦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王山松，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田格，上海市海华永泰（武汉）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓次奎，男，1975年7月3日出生，汉族，住恩施市，被上诉人（原审被告）：杨光伟，男，1974年7月14日出生，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。上诉人自贡市诚信劳务有限责任公司、恩施华龙村置业有限公司因与被上诉人吴承彬、恩施市清江建安有限公司、邓次奎、杨光伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初652号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人自贡市诚信劳务有限责任公司预交的二审案件受理费19302元予以退回，恩施华龙村置业有限公司预交的二审案件受理费18258元予以退回，审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年八月十二日书记员 吴素云
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执174号申请执行人：崔琼，女，汉族，1981年1月20日出生。被执行人：营口世贸地产开发有限公司。法定代表人：杨德明。申请执行人崔琼依据营口市仲裁委员会作出的营仲裁字（2018）第56号裁决书申请执行营口世贸地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人崔琼于2019年6月14日申请本院执行，本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中本案申请执行人于2019年8月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结营口市仲裁委员会作出的营仲裁字（2018）第56号裁决书的执行。申请执行人崔琼可在收到裁决书之日起二年内申请本院重新立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年八月三十日书记员  贾真珍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11760号申请人：姬振萍，女，1959年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王秀芝，女，1936年7月15日出生，汉族，住住天津市南开区。本院在审理姬振萍诉王秀芝返还原物纠纷一案中，申请人姬振萍于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秀芝名下126000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人姬振萍以安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人姬振萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王秀芝名下126000元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1150元，由申请人姬振萍负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年八月三十日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2967号申请人：山东恒邦冶炼股份有限公司。住所地烟台市牟平区水道镇金政街11号。统一社会信用代码：913700001653412924。法定代表人：曲胜利，总裁。委托诉讼代理人：张翼，男，该公司职工。申请人：云南新百汇经贸有限公司。住所地云南省昆明市高新区海源北路六号招商大厦。统一社会信用代码：915301005945926980。法定代表人：王学宾，执行董事。委托诉讼代理人：陶群，女，该公司职工。被申请人:美姑宝投矿业有限公司。住所地四川省美姑县国土资源局五楼。法定代表人：高兴才，执行董事。被申请人：高兴才，美姑宝投矿业有限公司执行董事、股东。被申请人：刘本景，美姑宝投矿业有限公司股东。被申请人：阮德芬，美姑宝投矿业有限公司股东。申请人山东恒邦冶炼股份有限公司、云南新百汇经贸有限公司与被申请人美姑宝投矿业有限公司、高兴才、刘本景、阮德芬买卖合同纠纷一案，申请人山东恒邦冶炼股份有限公司、云南新百汇经贸有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人美姑宝投矿业有限公司、高兴才、刘本景、阮德芬银行账户存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东恒邦冶炼股份有限公司、云南新百汇经贸有限公司以烟台环宇融资担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东恒邦冶炼股份有限公司、云南新百汇经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人美姑宝投矿业有限公司、高兴才、刘本景、阮德芬银行账户存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一九年八月十四日书记员  徐贵英
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3593号上诉人（原审被告）：山东中信国际旅行社有限公司威海分公司，住所地：威海市青岛北路2号中信大厦1705-01号。负责人：张丽伟，经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于良基，男，1992年9月9日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：宋红，女，1969年9月18日出生，汉族，住莱阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕忠宾、姜朋里，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。原审被告：刘维升，男，1947年5月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：许立秋，山东一和律师事务所律师。上诉人山东中信国际旅行社有限公司威海分公司因与被上诉人于良基、宋红，原审被告刘维升服务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东中信国际旅行社有限公司威海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1、本案上诉人收取的是赵万友的钱，不是被上诉人的钱。被上诉人一审提交以赵万友为交款人的收款牧据，却称与赵万友不认识不符合常理，上诉人将保证金退还给了赵万友，一审提交的转账记录及证明足以证实，故上诉人没有义务将保证金返还给被上诉人；2、一审未通知赵万友为第三人参加诉讼，程序违法。被上诉人于良基、宋红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘维升答辩称：请求驳回上诉，维持原判。于良基、宋红向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还签证保证金120000元及利息24000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年11月10日，二原告通过被告威海分公司到韩国旅游，根据行业规定向被告威海公司缴纳签证保证金共计120000元（每人60000元），该款通过中间人刘维升转到被告威海公司的账上，且公司向原告出具了收款收据。赴韩旅游结束后，被告威海公司没有将上述担保金返还给二原告，双方产生纠纷，原告起诉至一审法院，请求依法判决。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原、被告的庭审陈述、打款凭证、收款收据等在案为凭。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按照约定履行自己的义务。本案中，二原告通过被告威海公司赴韩国旅游，二者形成事实上的旅游服务合同关系，二原告向公司缴纳的签证保证金120000元，应由被告威海公司负责返还，因此原告起诉被告公司要求返还保证金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告公司对旅游事实及保证金的数额没有异议，只是辩称二原告提交的收款收据上交款人是赵万友，并主张该款已经返还给了赵万友；一审法院认为，根据合同相对性原则，二原告是通过公司赴韩旅游，且本案诉争的保证金也是打给了威海公司，公司也出具了收款收据，该收款收据也在二原告手中，至于收据上为什么写的交款人是赵万友、赵万友与被告公司是什么关系及该款是否返给了赵万友，与本案二原告没有关系，故对被告威海公司的辩称理由，不予采信。二原告要求被告支付利息24000元，没有事实依据，一审法院不予支持。被告刘维升经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对权力的放弃，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及有关民事法律之规定，一审法院于2018年4月23日判决：一、被告山东中信国际旅行社有限公司威海分公司于判决生效后十日内返还原告于良基、宋红保证金120000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告山东中信国际旅行社有限公司威海分公司负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：二被上诉人要求上诉人返还12万元签证保证金，理由是否成立，法院应否予以支持。二被上诉人通过上诉人赴韩旅游，通过原审被告刘维升向上诉人缴纳了签证保证金12万元，并由上诉人出具收款收据。上诉人对旅游事实及保证金数额均没有异议，本院依法予以确认。结合本案案情及相关证据，上诉人、被上诉人之间构成实际旅游服务合同关系，上诉人依据打款凭证、收款收据等证据，要求上诉人返还签证保证金，于法有据，本院予以支持。上诉人上诉主张其收取的是赵万友的钱，不是被上诉人的钱，未能提供充分证据予以证实，也未能提供相反的证据对被上诉人提交的转账记录予以反驳，且对被上诉人持有收款收据不能作出合理解释，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。上诉人上诉主张一审未通知赵万友为第三人参加诉讼，程序违法，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人山东中信国际旅行社有限公司威海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年八月三十日书记员  王长媛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3022号 温州市鹿城区市场监督管理局、**： 关于申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人**行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年04月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3022号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6291号原告：孙某某1，住莱州市。被告：孙某某2，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2、杨某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4612号原告：黄骅市美世达包装材料有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城工业园。法定代表人：董铮，执行董事。委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。被告：尚艳红，女，藏族，住甘肃省文县。委托代理人：陈利、陈庆南，天津张盈律师事务所律师。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市美世达包装材料有限公司（以下简称美世达公司）的委托代理人陈林，被告尚艳红的委托代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美世达公司的诉讼请求：1、请求贵院依法判决原告不向被告承担3287元双倍工资差额的支付责任；2、诉讼费由被告承担。其主张的事实与理由：被告以双方之间存在劳动关系为由将原告诉至黄骅市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资、法定节假日加班工资共计167666.72元。黄骅市劳动仲裁委员会裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额3287元。原告认为，双方之间从未产生过劳动关系，认定被告自2018年3月12日到原告处工作缺乏依据，并且被告主张的双倍工资差额已过仲裁时效，因此，要求原告支付双倍差额工资没有法律和事实依据。被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，原被告之间劳动关系已经经生效的法律判决予以确认，同时，仲裁裁决原告支付双倍工资差额，并未超过仲裁时效。被告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一：银行卡交易明细清单，证明目的：原告每月向被告发放工资，经仲裁确认，被告平均工资为3287元；证据二：仲裁裁决书、黄骅市人民法院民事判决书、沧州市中级人民民事判决书，证明目的：原被告之间系劳动关系，被告申请仲裁并未超过仲裁时效。被告的入职时间为2018年3月12日，被告主张的未鉴定劳动合同双倍工资差额时间为2018年4月12日至2018年5月13日，计算标准系黄劳人仲案（2019）34号仲裁裁决书依法确认的金额。原告对于证据质证如下：对上述三份法律文书的真实性无异议。但我方依然不认可我与被告之间存在劳动关系，因为该三份法律文书判决依据是原告给尚艳娥支付承包费的银行流水，对被告提交的银行明细的真实性无异议，但不认可被告所主张的证明目的。原告主张被告已超过仲裁时效，其提供被告的仲裁申请书一份，证实其申请仲裁的时间为2019年5月30日，根据该仲裁申请书，结合相关的法律规定，原告认为确认劳动关系并不是主张双倍工资的必经法律程序，是一个独立的仲裁请求，另外，双倍工资差额在性质上不是工资，而是属于法定的惩罚性赔偿，因此，被告应当自知道或应当知道自己的合法权益被侵害之日起一年内提起仲裁请求，但是根据被告的仲裁申请书可以看出，该项仲裁请求已过仲裁时效。被告的质证意见：对其证据的真实性无异议，但是不认可对方的证明目的，原告主张该证据上5.30系5月30日，我方不予认可，请法院依法核实。同时，我方认为只有双方存在劳动关系的前提下，劳动者才能主张因劳动争议产生的各项赔偿，我方积极地履行权利，但因被告原因双方的劳动关系于2019年1月30日才最终被确认下来，因此我方认为，我方仲裁请求并未超过时效。原告主张的5月30日系仲裁开庭时间。对裁决书及送达回执的真实性无异议。经审理查明：黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2018）第52号仲裁裁决书中载明，申请人尚艳红与被申请人美世达公司劳动争议案件查明：申请人于2018年3月12日经人介绍至被申请人处从事泡沫切割工作，被申请人通过法定代表人董铮的个人账户按月为申请人发放劳动报酬，申请人在被申请人处工作期间双方未签订书面劳动合同。申请人入职时被申请人收取申请人工服费200元。裁决结果是双方存在事实劳动关系。后美世达公司向本院起诉，请求依法认定双方之间不存在劳动关系。本院以（2018）冀0983民初4180号民事判决书判定二者之间存在劳动关系。美世达公司上诉，沧州市中级人民法院以（2019）冀09民终358号民事判决书认为上诉人主张理据不足，驳回上诉，维持原判。2019年5月13日黄骅市劳动人事争议仲裁委员会出具的黄劳仲案字（2019）34号受理案件通知书受理了尚艳红于2019年5月9日提出的仲裁申请。查明：2018年3月12日申请人到被申请人美世达公司处从事泡沫切割工作，双方未签订书面劳动合同，被申请人通过其法定代表人董铮的个人账户为申请人发放过2次劳动报酬，发放时间为2018年4月16日和2018年5月15日，第一次发放工资数额为申请人和其姐姐的工资共计6168元，第二次发放工资数额为申请人自已的工资3490元。2018年5月14日开始申请人因伤在家休息，再未到被申请人处工作，双方未办理解除劳动合同手续。仲裁委裁决如下：被申请人美世达公司支付申请人尚艳红因未签劳动合同双倍工资差额3287元，限本裁决生效后10日内付清。本院于2019年7月15日立案受理了原告美世达公司的起诉。以上查明事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,业已生效的（2018）冀0983民初4180号民事判决书、（2019）冀09民终358号民事判决书确认了原、被告之间存在劳动关系，2019年5月9日被告再次提出的仲裁申请，被告主张的未鉴定劳动合同双倍工资差额时间为2018年4月12日至2018年5月13日，申请未超过仲裁时效。被告在原告处月平均工资为3287元，工作二个月，双方未签订劳动合同，法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本案原告应向被告承担3287元双倍工资差额的支付责任；综上，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告黄骅市美世达包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告黄骅市美世达包装材料有限公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年八月三十日书记员  孙悦雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5701号原告：阴某某1，户口所在地：山东省莱州市。被告：阴某某2，户口所在地：山东省青岛市，现住山东省青岛市。被告：阴某某3，户口所在地：吉林省辽源市，现住吉林省辽源市。被告：阴某某4，住山东省莱州市。被告：阴某某5，住山东省莱州市。被告：阴某某6，女，住山东省莱州市。原告阴某某1与被告阴某某2、阴某某3、阴某某4、阴某某5、阴某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月一日书记员  侯玥超
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2924号原告：郭瑞峰，男，1982年9月3日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告：刘长润，男，1956年5月11日出生，汉族，住包头市。原告郭瑞峰与被告刘长润劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞峰委托诉讼代理人王帅、被告刘长润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付的劳务费60000元及利息（自2018年9月13日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告受被告雇佣为被告承包的工程施工。后经结算，被告向原告出借欠条，后被告给付部分，截止原告起诉之日，被告尚欠原告劳务费60000元。被告刘长润答辩称，本案被告不适格，依法应当驳回起诉。原告在诉状中称其受雇于被告与事实不符。被告系内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司第十事业部锡林河湿地水库段出纳。锡林河水库绿化工程系被告所在的内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司第十事业部锡林河湿地水库段承揽。原告也是受雇于该水库段，而非受雇于被告。被告向原告出具欠条是履行出纳的职务行为，欠款也是水库段欠款，并非被告个人欠款，故原告应当起诉被告所在水库段，应由该水库段承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告郭瑞峰承揽了用其水车在锡林河水库湿地及公园首府浇树的工作。尚欠的报酬由被告刘长润或者案外人王文义给原告出具制式收据（标注欠……）。原告出示的票据4份，金额共计为80213元，原告认可报酬支付了一部分。经庭审查实，原告报酬的结算程序是先由锡林河水库湿地现场负责人进行工作量的确认出具小票，其后由内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司第十事业部锡林河湿地水库段各部门和负责人王文义在报销单逐一签字审核后由出纳刘长润即本案被告出具收据（欠据）后挂账。原告以被告刘长润出具欠据为由对其提起诉讼。本院认为，从被告出示的内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司第十事业部锡林河湿地水库段的财务账册、第十事业部锡林河湿地水库段会计石某某的证言可以证实，被告刘长润系内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司第十事业部锡林河湿地水库段承包人聘用的出纳，其给原告出具收据的行为属履行职务的行为，并非其个人行为，对原告承担给付责任的主体并非被告，原告向其主张劳务费缺乏依据，其诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告郭瑞峰的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告郭瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年八月三十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志民，男，1959年6月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市人民政府。住所地：山东省日照市东港区北京路198号。 法定代表人李永红，市长。 再审申请人孙志民因诉被申请人日照市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院于2018年12月12日作出的(2018)鲁行终1547号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 孙志民申请再审称，日照市人民政府作出日政复驳字(2017)149号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉决定）是错误的，缺失公平、公正，涉及乱作为，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审判决及被诉决定，确认被诉决定违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。该条例第四十八条第一款第二项则规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，孙志民于2017年9月向山东省日照市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认日照经济技术开发区管理委员会强制拆除行为违法，并赔偿各项损失，该法院立案受理。其后，孙志民又以日照经济技术开发区管理委员会为被申请人，就同一事实与理由向日照市人民政府提出行政复议申请，日照市人民政府决定驳回其行政复议申请，证据充分，程序合法，处理结果符合上述规定。一、二审判决驳回孙志民确认被诉决定违法及赔偿损失的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，孙志民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志民的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1155号之一 申请执行人林丽萍,女，1988年1月1日出生，汉族，住所地福建省。公民身份号码：。 被执行人林培育，男，1986年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市。公民身份号码：。 申请执行人林丽萍与被执行人林培育离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月14日作出的(2018）闽0305民初607号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林丽萍于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林培育归还借款人民币42095.52元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人林培育名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初607号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月二十日 书记员  卓梅聪
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异90号申请人：烟台市东华建筑工程有限公司，住址烟台市牟平区。被执行人：烟台市昊隆工贸有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：韩明阳，男，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：王家范，男，汉族，住烟台市牟平区。准予申请人烟台市东华建筑工程有限公司撤回追加申请。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月十日书记员  于 婧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监307号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州温泉支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路138号温泉住宅区8#楼一层01#、02#店面，统一社会信用代码91350100X29898635F。 负责人：郑少珍。 被执行人：林著铃，男，汉族，1974年4月29日出生，住福建省长乐市。 被执行人：鲍明艳，女，汉族，1976年1月27日出生，住福建省长乐市。 被执行人：长乐永乐房地产开发有限公司，住所地长乐市潭头镇朱熹街福辉楼，统一社会信用代码913501827617508342。 法定代表人：郑天强。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行与被执行人林著铃、鲍明艳、长乐永乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6820号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月三十日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁06刑终169号抗诉机关山东省蓬莱市人民检察院。原审被告人宋庆波，男，1970年12月21日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，工人，住蓬莱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被取保候审。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人宋庆波犯危险驾驶罪一案，于2019年2月21日作出（2018）鲁0684刑初292号刑事判决。山东省蓬莱市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员修养出庭履行职务，被告人宋庆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月28日13时38分许，被告人宋庆波醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车，沿蓬莱市南关路由西向东行驶至与银川路交叉路口向南右转弯时，与隔离花坛相撞，造成宋庆波受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，宋庆波血液检材中乙醇含量为2.11mg/ml(211mg/100ml)。上述事实，有经一审庭审质证的蓬莱市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定文书、道路交通事故认定书、到案经过及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人宋庆波醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故致自己受伤，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人宋庆波归案后如实供述犯罪事实，且考虑到其本人在事故中受伤，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以被告人宋庆波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人宋庆波服判不上诉，山东省蓬莱市人民检察院以“宋庆波酒精含量超过200mg/100ml，驾驶报废标准机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，具有三项法定从重处罚情节，一审法院对其判处缓刑，量刑畸轻”为由，提出上诉。烟台市人民检察院以烟检公诉一支刑抗﹝2019﹞9号支持了抗诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人宋庆波在道路上，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。宋庆波归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，但其血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，均属法定从重处罚情节，原审法院对其适用缓刑不当，应予以纠正。山东省蓬莱市人民检察院提出“对宋庆波适用缓刑，量刑畸轻”的抗诉意见予以采纳，但提出“驾驶报废标准机动车属于法定从重处罚情节”的抗诉意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684刑初292号刑事判决对原审被告人宋庆波的定罪部分，即“被告人宋庆波犯危险驾驶罪”。二、撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684刑初292号刑事判决对原审被告人宋庆波的量刑部分，即“判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元”。三、原审被告人宋庆波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  王兴龙审判员  褚兴玉审判员  潘军岩二〇一九年八月三十日书记员  董雪婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10532号之二申请人：张亚丽，女，汉族，1962年6月26日出生，住河南省商丘市。被申请人：李强，男，汉族，1971年3月16日出生，住商丘市。被申请人：黄玉荣（又名黄荣阁），女，汉族，1972年2月8出生，住商丘市。本院于2018年12月21日作出的（2018）豫1402民初10532号保全裁定，冻结了被申请人黄玉荣的相关账户。现因本案已审结，被申请人已履行完毕，申请人申请解除对查封账户的冻结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人李强名下的车牌号为豫Ｎ×××××号车辆的查封。审判员  高君华二〇一九年八月三十一日书记员  孔 媛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢232-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人韩信平，男，汉族，1971年5月24日出生，住太原市。被告韩信平罚金一案，本院作出的（2015）迎刑初字第564号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月17日立案恢复执行。被执行人韩信平应支付罚金三千元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院线下冻结了被执行人韩信平支付宝账号内的余额834元，后因可以网上冻结扣划本院依法恢复本案执行程序，2019年8月16日冻结被执行人韩信平支付宝内余额834元，并于2019年8月28日将其账户内的834元予以扣划，无其他可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、不动产、车管所、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩信平没有其他可供执行的财产。现由于被执行人韩信平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩信平纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）迎刑初字第564号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月三十日书记员 焦胤钦
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1088号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄燕刚，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2012年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2019年1月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年6月10日刑满释放。因本案，于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月21日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1231号起诉书指控：2011年10月30日21时许，被告人黄燕刚来到本市罗湖区红宝路京基100二楼停车场，见被害人梁某停放在该处的宝马牌X6型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）的副驾驶车窗没关，遂伸手进去将车门打开，盗走车内黑莓牌手机一部（经鉴定，价值人民币4282.55元）、LV牌钱包一个以及衣服两件（均不予价格认定）。经鉴定，被盗车辆副驾驶室车窗玻璃外侧提取的指印系被告人黄燕刚（左手中指）所留。2019年6月10日，公安机关在韶关市武江监狱将当日刑满释放的被告人黄燕刚抓获归案。公诉机关认为，被告人黄燕的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人黄燕刚拘役，并处罚金。被告人黄燕刚在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黄燕刚在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄燕刚的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄燕刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日至2019年10月9日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。责令被告人黄燕刚退赔被害人梁某人民币4282.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民申85号再审申请人（原审被告）：葫芦岛市前所果树农场，地址绥中县王凤台镇。法定代表人：邓文岩，该厂厂长。委托诉讼代理人：姜海丽，女，1972年10月16日生，汉族，该农场职工，住绥中县。委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司，地址葫芦岛市前所现代生态农业园区西山区。法定代表人：高金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。再审申请人葫芦岛市前所果树农场因与被申请人葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初255号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，葫芦岛市前所果树农场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年八月三十日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
中华人民共和国山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初972号申请人（原告）：王某1，男，1957年1月4日出生，汉族，美利坚合众国公民。原告：袁某1（×××），男，1960年7月20日出生，汉族，美利坚合众国公民，现住太原市。被申请人（被告）：姚某1，女，1970年12月5日出生，汉族，住太原市。第三人：太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街村。法定代表人：王世中，村主任。第三人：王某2，女，1954年4月1日出生，汉族，住太原市。第三人：袁某2，女，1950年10月13日出生，汉族，住太原市。第三人：姚某2，女，50余岁，汉族，住太原市。本院在审理原告王某1、袁某1诉被告姚某1、第三人太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会、王某2、袁某2、姚某2继承纠纷一案中，申请人（原告）王某1（WANGDONGSHENG）于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人（被告）姚某1银行存款3765293.75元或查封、扣押其等值财产。申请人（原告）王某1（WANGDONGSHENG）以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为3765293.75元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人（原告）王某1（WANGDONGSHENG）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人（被告）姚某1银行存款3765293.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜志立人民陪审员  张翠琴人民陪审员  杨爱青二〇一九年八月二日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6280号原告：方某某1，住莱州市。被告：方某某2，住莱州市。原告方某某1与被告方某某2房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审19号申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局,住所地襄汾县龙山路。法定代表人张国强，该局局长。参加听证行政负责人沈志俊，该局工作人员。委托代理人毛建玲，该局工作人员。被执行人襄汾县污水处理厂，住所地襄汾县河西区兴农路南端。法定代表人：高永平，该单位经理。申请执行人襄汾县自然资源局于2019年8月5日向本院申请强制执行襄环罚〔2018〕1-16号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局向本院申请强制执行的内容：1、罚款伍拾万元整；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：2018年10月23日其局调查发现，襄汾县污水处理厂的污水处理站出口8月7日至8月21日总磷日均值连续超标15天；2018年8月23日至9月3日总磷日均值连续超标12天；2018年9月5日至9月27日总磷日均值连续超标23天；2018年9月30日至10月17日总磷日均值连续超标18天；总磷日均值累计超标68天。该厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定。依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，其局于2018年12月27日对襄汾县污水处理厂作出襄环罚〔2018〕1-16号行政处罚决定。2019月1月2日，其局将襄环罚〔2018〕1-16号行政处罚决定书送达襄汾县污水处理厂，期限内襄汾县污水处理厂既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月8日其局将襄环催字〔2019〕6号《临汾市生态环境局襄汾分局督促履行义务催告书》送达襄汾县污水处理厂，该厂仍未履行处罚决定。临汾市生态环境局襄汾分局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括襄汾县重点污染企业超标统计表、调查报告、立案呈批表、调查询问笔录、当事人身份证明、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2018年12月27日作出的襄环罚〔2018〕1-16号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚得当。被执行人襄汾县污水处理厂接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行临汾市生态环境局襄汾分局襄环罚〔2018〕1-16号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 祁耀虎 二〇一九年八月三十日书 记 员 王苗苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9197号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美英，女，1946年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠霖，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈航松，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀莺，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐××营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人黄美英、陈忠霖、陈航松、陈秀莺（以下简称黄美英等4人）诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初66号行政判决：确认营前街道办组织实施填埋黄美英等4人承包地的行政行为违法。营前街道办不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终744号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄美英等4人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄美英等4人请求本院依法撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决程序违法，应予撤销；2.一、二审判决认定涉案承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内，无证据支持，属认定事实不清；3.涉案承包地经营权证颁发于1998年12月，福建省人民政府作出闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地是在1997年，证明涉案承包地未被批准征收，仍属集体土地。 本院认为：再审申请人黄美英等4人在一审的诉讼请求为：确认营前街道办对其承包的位于长乐××营前街道峡漳线北侧土地的强制填埋行为违法。福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行初66号行政判决已经认定实施强制填埋黄美英等4人承包的位于长乐××营前街道峡漳线北侧土地行为的行政主体为营前街道办，同时确认营前街道办实施该强制填埋行为违法。黄美英等4人的诉讼请求已经得到一审法院的支持，黄美英等4人均未上诉。营前街道办上诉后，福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终744号行政判决已驳回上诉，维持原判。本院经审查认为一、二审判决并无不当。现黄美英等4人在一、二审判决均已支持其诉讼请求的情况下，又申请再审，要求撤销一、二审判决，支持其在一审的诉讼请求，实无诉的利益。 综上，黄美英等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄美英、陈忠霖、陈航松、陈秀莺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1325号 申请执行人：东莞市大朗力婷纺织品经销部。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区长盛北路东明学校一楼20号。注册号：441900606004307。 经营者：雷龙全，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：袁斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 关于申请执行人东莞市大朗力婷纺织品经销部与被执行人袁斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2275号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款79795元、诉讼费1794元、并承担案件执行费1123元，合计82712元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 记员刘汝柱
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1190号 原告武国江，男,1971年9月21日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 被告刘长有，男，1975年10月2日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 原告武国江与被告刘长有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武国江到庭参加诉讼，被告刘长有经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告武国江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘长有偿还原告欠款5400元，本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘长有欠原告借款5400元，被告出具欠条一张，约定为2019年6月10日前全部付清，到期后被告拒不履行还款约定，原告多次打电话催要无人接听，本人无奈之下起诉到多伦县人民法院，请求多伦县人民法院给予处理。 被告刘长有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交证据。 法院经审理认定的事实如下：被告刘长有曾向原告武国江借款而产生利息，被告刘长有将借款本金偿还原告后，经原、被告结算，被告刘长有于2018年1月10日给原告武国江出具欠条一份，欠条约定：今欠到大石砬村四组武国江利息钱12400元，欠款人刘长有。2018年5月份，被告刘长有偿还原告武国江欠款7000元，被告刘长有现欠原告武国江人民币5400元未偿还。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条加以证实，由于被告刘长有缺席，视为放弃质证权利，本院综合本案案情对上述事实加以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实，故原告要求被告偿还5400元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘长有于本判决生效之日起10日内偿还原告武国江欠款人民币5400元。 案件受理费25元，由被告刘长有负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年八月一日 书记员  马雪菲
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终801号 上诉人（原审原告）范春梅，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人(原审被告)连云港市海州区人民政府,住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人单晓敏，该区区长。 委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市人民政府,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路69号。 法定代表人方伟，该市市长。 委托代理人周毓、余正长，该市司法局工作人员。 上诉人范春梅因诉连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）政府信息公开及连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）行政复议一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年4月22日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年1月12日，范春梅向海州区政府申请公开“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收补偿实施方案和负责征收单位。”海州区政府收到申请后于2018年1月25日作出答复并送达给范春梅，答复称海州区政府未制作、未保存范春梅所申请的信息，并告知法律依据和救济方式。范春梅收到答复后向连云港市政府提出复议申请，要求撤销答复并重作。2018年2月5日，连云港市政府受理该案后进行了审查，履行了行政复议相应程序，并于2018年3月29日组织范春梅与海州区政府双方听证。2018年4月3日，连云港市政府经审查认为，海州区政府作出的答复符合法律规定，决定维持答复并送达范春梅。范春梅不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对政府作出征收补偿决定限定了一系列条件，征收补偿工作若要妥善实施需经立项、论证等诸多程序，征收补偿方案与征收实施单位的明确仅系众多工作步骤中的一环。本案中，范春梅要求公开的信息系“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收补偿实施方案和负责征收单位。”关于锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程，海州区政府在复议及诉讼期间均明确表示不涉及征收工作，且连云港市政府在复议听证期间要求海州区政府提供检索的相应证据亦能表明海州区政府并不涉及“河泄洪排水工程”方面的征收工作。范春梅在海州区政府已明确表示涉河泄洪排水工程并未实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的征收补偿工作前提下，还要求提供涉案工程的征收补偿方案与征收单位，于法无据。海州区政府收到范春梅申请后，依据修改前的《信息公开条例》规定按期予以答复，并告知救济渠道；连云港市政府收到范春梅复议申请后，依法履行复议程序并组织听证，根据查明的事实按期作出行政复议决定，并无不当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回范春梅的诉讼请求。 上诉人范春梅上诉称：上诉人申请公开的涉案政府信息属于海州区政府应当重点主动公开的信息，海州区政府关于涉案地块没有实施征收以及经检索没有涉案信息的说法不成立。上诉人提交的涉案证据能够证明涉案地块被拆除前的情况，海州区政府拆除违章建筑系虚假陈述，实质是对涉案房屋实施征收。故海州区政府应当有上诉人申请公开的政府信息。请求本院撤销原审判决，撤销连云港市政府作出的行政复议决定，依法确认海州区政府作出的信息公开答复违法。 被上诉人海州区政府未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人连云港市政府答辩称，经审查海州区政府未制作保存涉案信息，涉案信息不存在。连云港市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前的《信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向海州区政府申请公开“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收与补偿实施方案和负责征收单位”。关于锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程，海州区政府在本案行政复议和行政诉讼过程中均明确表示该工程不涉及征收工作，上诉人提交的证据亦不能证明涉案工程实施了国有土地上房屋征收与补偿活动。且在本案复议期间，海州区政府向连云港市政府提交了政府文件目录检索，证明经检索亦没有上诉人申请公开的信息。故海州区政府在法定期限内答复上诉人未制作、保存其所申请公开的信息，该信息公开答复并无不当。连云港市政府收到上诉人的复议申请后，经审查并组织双方听证，在法定期限内作出[2018]连行复第10号《行政复议决定书》，维持海州区政府作出的信息公开答复，复议决定并无不当。 综上，上诉人范春梅的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人范春梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇一九年八月三十日 书记员  孙安然 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2337号 原告：黎茵，女，1970年12月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司,住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。 法定代表人：章镭宁，总经理。 原告黎茵与被告钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡、莫征雨到庭参加诉讼，被告钦州市宁海房地产开发有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎茵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金27198.2元(违约金以216719元为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日起暂到起诉之日按每日万分之二计算，以后按每日万分之二另计算至实际交房之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告和被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋1单元*层***号房。双方约定房屋总价款为人民币216719元，被告应当于2017年4月30日前向原告交付案涉房屋。合同签订后，原告依约支付了有关购房款，但被告至今未履行交房的义务。按照双方合同约定以及被告所作的承诺，被告逾期交房的，原告可要求被告支付违约金，违约金按如下方式分段计算：以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一计算，自2018年5月1日至实际交房之日止按每日万分之二计算。直至原告起诉之日，被告仍未交付案涉房屋，已严重损害原告的合法权益。现特根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 钦州市宁海房地产开发有限公司不作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，原告为买受人，被告为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园2栋1单元*层***号房，房屋总价款为216719元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按时履行交房的义务。2018年2月1日，业主因被告仍未交付商品房，集体到被告的售楼部进行维权，要求交房。被告的法定代表人章镭宁向维权业主出具了一份《交房承诺》，载明：现与施工方钦能集团达成协议垫资施工，承诺于2018年4月30日通过五方验收后交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔。交房承诺到期后，被告仍无法交房，纠纷成讼，原告提出前述诉讼请求。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3栋，房屋300多套，主体工程已竣工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，总体80%达到了交房条件，现在楼盘已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应依约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”以及被告《交房承诺》“承诺于2018年4月30日交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔”的约定，原告诉请以购房款总额为本金，自2017年5月1日起至2018年4月30日按每日万分之一，自2018年5月1日至交房之日止按每日万分之二支付违约金，符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。被告钦州市宁海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告黎茵迟延交房违约金27198.2元（计算方式：以本金216719元为基数分两段计算，从2017年5月1日起按日万分之一计至2018年4月30日止的违约金为7910.2元；从2018年5月1日起按日万分之二计至2019年7月19日止的违约金为19288元），并支付自2019年7月20日后按日万分之二计算的迟延交房违约金至交房之日止。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监303号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖前支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#楼1-2层04-08店面，统一社会信用代码91350100733614333B。 负责人：翁慧茹。 被执行人：陈德兴，男，汉族，1971年10月2日出生，住福建省福安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖前支行与被执行人陈德兴金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7808号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月三十日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2563号 申请执行人：陈琼琼，女，1988年5月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶舟，男，1995年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈琼琼与被执行人叶舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2470号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈琼琼向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人叶舟偿还申请执行人陈琼琼借款3万元、利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年2月28日起至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元，公告费650元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人叶舟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶舟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶舟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省梅州市大埔县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈琼琼。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月十三日 书 记 员  郑 炫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2406号之一 申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地佛山市禅城区文华中路7号。统一社会信用代码1144060432491970XG。 法定代表人吴莉芬。 被执行人钟永贤，女性，1966年11月07出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行钟永贤行政非诉执行一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城祖决[2018]404号《行政处罚决定书》，经本院（2019）粤0604行审56号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人钟永贤的银行存款120.12元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局70.12元。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓豪