沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3802号原告：王某，男，1967年4月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区公民身份号码：委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张某，女，1965年1月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街公民身份号码：被告：鲁某，女，1987年9月16日出生，汉族，住址海南省三亚市迎宾路。公民身份号码：。二被告委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。原告王某与被告张某、鲁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月26受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人鲁长林，被告张某、鲁某共同委托代理人刘金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与鲁显春、张某系朋友关系。2014年6月鲁显春来到原告家中称其看病需向原告借些钱用，但原告手里没有现钱，于是在2014年6月19日通过原告朋友马志芳给鲁显春个人银行卡转了10万元借款。2014年7月被告张某来到原告家中说被告家里急用钱想再从原告处借些钱，原告没有多想，在2014年7月15日通过马志芳给鲁显春个人银行卡转了20000元借款，在2014年7月16日通过马志芳向鲁某个人银行卡里转了35000元和45000元借款，共计借给鲁显春和张某20万元借款。后原告得知鲁显春去世，便找到张某索要借款，张某却以各种理由推脱。因为转款都是通过马志芳。2015年2月3日原告就让马志芳起诉二被告还款，庭审期间二被告承认向原告借款，但谎称是原告偿还沈阳市旭丰电力设备有限公司的债务，于洪法院以主体不对驳回了马志芳的诉讼请求。后原告以不当得利起诉二被告及第三人旭丰公司，经审理法院认为应当按照双方真实的民间借贷关系起诉才正确，后原告撤诉。事实为原告代理销售旭丰公司的产品，买卖合同都是买方公司和旭丰公司签的。2014年5月26日原告和旭丰公司粗略核算，原告销售的产品还有约100万元货款没有要回，故旭丰公司就让原告出具欠条，催促原告尽快收回货款。原告之后找到买方公司核算，发现在2012年买方公司给旭丰公司打了两笔8.6万元的货款，但旭丰公司漏记了其中一笔8.6万元的货款，实际应为91.4万元货款没有要回。后通过原告努力，买方公司于2014年8月9日支付旭丰公司货款30万元、2014年8月22日支付货款50万元、2014年10月8日支付货款11.4万元，总计货款100万元，且货款全部支付旭丰公司的账户内，没有将货款支付给旭丰公司员工及领导名下，原告也从未代收过货款，原告与旭丰公司无债务纠纷。2017年8月17日旭丰公司清算注销了该公司，在清算报告中表明公司的债权债务都已经清理完毕，如原告所述不实，被告不会放弃100万元货款不要。因二被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张某偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年2月3日起至欠款实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告鲁某在继承鲁显春遗产范围内对上述借款承担共同还款责任；3、被告承担诉讼费用。被告张某、鲁某辩称，1、原告与鲁显春之间借贷法律关系不成立，原告在销售旭丰公司变压器期间，欠公司货款，鲁显春因此着急，加剧病情，原告深感愧疚，于是写下欠条，在鲁显春生前及去世后，借钱偿还货款。2、原、被告之间的纠纷经过（2015）沈铁西民一初字第00845号民事判决书、（2016）辽01终2938号民事裁定书认定结案，原告不能更换新的案由再次诉讼。如有新的证据应当启动再审程序。3、原告系恶意诉讼。在于洪法院审理时原告否认自身合同之债，以证人的身份在法庭出现。后原告又以不当得利案由起诉，未能得到法院支持。现以民间借贷之债诉讼，因双方未发生民间借贷关系，是不能得到保护的。4、根据合同相对性原则，原、被告不成立被继承人债务清偿法律关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与鲁显春、被告张某相识。原告与沈阳市旭丰电力设备有限公司存在业务关系，原告取得该公司货物后销售给第三方，第三方将货款支付给旭丰公司。被告张某系该公司法定代表人及股东，鲁显春系该公司股东。鲁显春与被告张某系夫妻，鲁某系二人女儿。2014年5月26日原告出具欠条一份，载明欠旭丰电力变压器款100万元。2012年8月27日旭丰公司收到第三方两笔货款，均为8.6万元；2014年8月9日旭丰公司收到第三方货款30万元；2014年8月22日旭丰收到第三方货款50万元；2014年10月8日旭丰公司收到第三方货款11.4万元，上述款项总计108.6万元。2014年6月19日原告通过案外人马志芳向鲁显春转账10万元；2014年7月15日以相同方式向鲁显春转账2万元；2014年7月16日以相同方式向鲁某名下分别转账3.5万元和4.5万元。上述款项总计20万元。2014年6月28日鲁显春因肝癌去世，发病到死亡时间间隔为1个月。2014年7月14日鲁显春名下农业银行账户转支94705元，同日被告鲁某名下农业银行账户转存94705元；2014年7月17日鲁显春名下农业银行账户现取48048.25元，同日被告鲁某名下农业银行账户现存48048.25元。另查明，旭丰公司于2017年8月17日出具清算报告，表明公司因解散作出清算，公司债权债务均已清理完毕。再查明，原告曾在2015年让案外人马志芳起诉二被告要求偿还借款20万元，经于洪法院审理，认为马志芳与二被告并不认识，是应原告要求打款20万元，其与二被告不存在借贷关系，故驳回马志芳的诉讼请求。后原告以不当得利为由起诉二被告，经铁西法院审理，认为原告主张20万元系借给鲁显春治病和周转，二被告取得该20万元有合法依据，不符合不当得利的情形，故驳回原告的请求。原告对该判决不服提出上诉，二审过程中，原告撤回起诉。上述事实，有当事人的陈述、死亡证明、转账凭证、起诉状、笔录、民事判决书、民事裁定书、电话录音、旭丰公司章程、清算报告、股东会决议、税务通知书、欠条、银行回单、采购合同、借记通知、银行卡流水等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张鲁显春因看病及周转向其借款20万元，提供了转账凭证证明其支付了20万元借款，二被告辩称该20万元系原告偿还拖欠的旭丰公司的债务并提供原告出具的欠条证明。对此，本院认定如下：根据第三方向旭丰公司支付货款的情况可知，货款均是支付到旭丰公司的账户内，而非个人账户；根据支付货款数额及时间可知，在原告出具欠条后，第三方实际支付货款91.4万元；关于尚欠的8.6万元货款，原告举证了之前同一天的两笔8.6万元的支付票据，证明旭丰公司漏记其中一笔的货款，结合旭丰公司的清算报告可知，旭丰公司解散时已无债权债务纠纷，故原告主张的该漏记情况本院予以认可，欠条所记载的100万元货款已实际付清。在二被告不能提供证据证明且无法合理说明该20万元款项性质的情况下，本院对二被告的抗辩意见不予采信。以上事实结合鲁显春的肝癌病情、治疗期间、二被告系其妻女的情形，本院对于原告的借款20万给鲁显春治病及周转的主张，予以认可。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因该20万借款目的为鲁显春治疗使用，属于夫妻共同债务，鲁显春去世后，被告张某作为其配偶应当对该笔借款承担偿还义务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以其继承遗产的实际价值为限。鲁显春去世后，2014年7月14日其名下农业银行账户转支94705元，同日被告鲁某名下农业银行账户转存94705元；2014年7月17日其名下农业银行账户现取48048.25元，同日被告鲁某名下农业银行账户现存48048.25元。对此，本院认定被告鲁某继承了鲁显春的遗产金额为142753.25元（94705元+48048.25元），故被告鲁某应当承担偿还上述20万元借款的义务，以142753.25元为限。对于原告提出的利息主张，因原告并未举证证明与鲁显春及二被告就利息作出约定，故应当以原告提起本次诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，至欠款实际还清之日止计算。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款200,000元；二、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款利息（以200,000元为基数，自2019年2月26日起至上述借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告鲁某以142753.25元为限，对上述两项内容承担偿还责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，减半收取2439元，由被告张某、鲁某承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4879元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年八月二十六日法官助理马艳娟书记员王群本判决所依据的法律《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。