黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3607号原告：讷河市东方科技电子商务信息咨询有限公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇东北街物价引资综合楼00单元01层03号，统一社会信用代码91230281073322481T。法定代表人：刘亚枫，职务经理。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：济南麦基洗德通讯科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区交校路5号山东交通学院创业基地210室，统一社会信用代码9137015597045374G。法定代表人：冯金良，职务经理。委托诉讼代理人：张泽伟，北京市惠城（济南）律师事务所律师。被告：冯金良，男，1983年9月13日出生，汉族，个体户，住山东省青州市，原告讷河市东方科技电子商务信息咨询有限公司与被告济南麦基洗德通讯科技有限公司、冯金良服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，被告济南麦基洗德通讯科技有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年8月22日作出（2018）黑0281民初3607号民事裁定书，裁定：驳回被告济南麦基洗德通讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告济南麦基洗德通讯科技有限公司不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黑02民辖终53号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市东方科技电子商务信息咨询有限公司法定代表人刘亚枫及其委托诉讼代理人冯涛，被告济南麦基洗德通讯科技有限公司委托诉讼代理人张泽伟到庭参加诉讼。被告冯金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市东方科技电子商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付增值业务人民币215000.00元及利息（以本金215000.00元为基数，按月利息2分计算，自2018年6月1日起至被告实际给付止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年开始为被告作移动增值业务，由被告给付原告增值业务款。截止2018年5月末被告共欠原告业务款共计人民币265000.00元，并由被告冯金良出具欠据2份。当时约定先给付100000.00元，剩余部分于2018年6月30日前全部给付。但被告并未给付100000.00元，被告冯金良出具承诺书1份，约定该款于2018年7月2日晚全部结清，逾期自欠款之日起按每天3分支付利息，其对债务承担连带给付义务。后被告分七次共给付原告50000.00元，余款215000.00元，再无还款迹象。因双方约定发生争议时，可在原告管辖地法院起诉，故诉至本院请求裁决。在庭审中原告向法庭提供了如下证据：证据一、原告的营业执照1份（复印件）。用以证明：原告的主体资格，原告的法定代表人为刘亚枫以及原告的经营范围。证据二、增值业务电话外呼营销合作协议1份（复印件）。用以证明：一、原被告双方签订了合作协议，并且原告按照协议约定履行了合同义务；二、证明业务范围为移动公司客户数据外呼业务；三、讷河市人民法院对本案具有管辖权。证据三、中华人民共和国经营电信业务经营许可证，许可证编号为B2-20183580,该组证据共五页（复印件）。用以证明：原告从事合作的移动电话外呼业务属于国家认可的合法业务项目，原告诉求的增值业务款是合法的。证据四、被告冯金良给原告出具的承诺书复印件1份及欠条复印件两份（原件经当庭核对无异议后原告取回，出具时间均为2018年6月30日）。用以证明：经原、被告双方结算，对原告与被告履行合作外呼业务所应支付给原告的业务款问题，双方自愿达成了一致意见，即截止2018年6月30日被告共欠原告人民币215000.00元，并且被告自愿同意给付月利3分的利息，本案中原告按照法律规定按月利2分请求。被告济南麦基洗德通讯科技有限公司答辩称，第一、被告不认可原告起诉数额，按照双方约定，业务款数额应当以双方核对认可的有效成功用户数据为结算依据。第二、月息2分没有依据。第三、原告在业务办理过程中违反了业务规定，造成被告给移动用户退赔金额达55305.09元，以后这个数额还会增加，按照约定应当由被告承担，移动公司对被告处罚金额是3万余元，移动公司与被告解除了业务关系，造成被告损失。在庭审中被告济南麦基洗德通讯科技有限公司向法庭提交了如下证据：证据一、移动用户赔偿金额明细1份，金额共计55305.09元。用以证明：原告在业务办理过程中不规范，造成用户投诉，增值业务被迫修改，被告对于移动用户给予赔偿所造成的损失，而且该损失会随着时间的推移投诉用户的增加，该数额还会有所增加。被告冯金良未进行答辩，亦未向法庭提供证据。对于原、被告在庭审中提供的证据，法庭组织双方进行了质证，根据双方质证情况作如下认定：对于双方均无异议的原告提供的证据一、二、三的效力，法庭予以认定。对于双方有争议的原告提供的证据四，被告济南麦基洗德通讯科技有限公司在质证时认可两份欠据系冯金良所出具，但对原告方提供证据四中的承诺书称冯金良没有印象，因该称均无证据相佐证，故对被告济南麦基洗德通讯科技有限公司的质证意见不予采信。因此，法庭对原告所举证据四的真实性予以认定。对于被告所举的证据一，因无其他证据相佐证，亦不能确定与本案具有关联性，故对该证据的效力不予认定。根据原、被告当庭所举的有效证据和双方在庭审中的陈述，法庭认定如下事实：原告自2017年开始为被告济南麦基洗德通讯科技有限公司作移动增值业务，由被告济南麦基洗德通讯科技有限公司给付原告增值业务款。截止2018年5月末被告方共欠原告增值业务款共计人民币265000.00元。2016年6月30日冯金良为原告出具欠据2份（金额分别为180000.00及85000.00元）及承诺书1份（约定该款于2018年7月2日全部结清，逾期自欠款之日起按每天3分支付利息，其对债务承担连带给付义务）。后被告分七次共给付原告50000.00元，余款215000.00元，至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当自觉遵守诚实信用原则。被告冯金良作为被告济南麦基洗德通讯科技有限公司的法定代表人，其为原告讷河市东方科技电子商务信息咨询有限公司出具两张欠据及承诺书的行为，应属法定代表人的职务行为。被告济南麦基洗德通讯科技有限公司辩称冯金良出具两份欠据的行为系“被迫”出具的意见，因无证据证实，且事后被告冯金良对该“被迫”的民事行为在一年之内也没有行使撤销权，故本院对该辩解意见不予采信。既然冯金良作为法定代表人为原告方出具了两张增值业务款的结算欠据且约定了“因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告济南麦基洗德通讯科技有限公司就应当按照约定依法履行给付增值业务款及其利息的义务。因被告冯金良的该行为系法定代表人的职务行为而非个人行为，故对原告请求被告冯金良本人对债务承担连带给付义务的请求，本院不予支持。另外，被告冯金良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告济南麦基洗德通讯科技有限公司于判决生效后7日内给付原告讷河市东方科技电子商务信息咨询有限公司增值业务款215000.00元及利息（以本金215000.00元为基数，按月利息2分计算，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止）。二、驳回原告讷河市东方科技电子商务信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2262.50元，由被告济南麦基洗德通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年八月七日书记员  马英楠