wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）浙8601民初1088号 原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路206号。 法定代表人：戴金明，公司经理。 委托诉讼代理人：巫建传，公司员工。 被告：许关敏，男，1968年10月09日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴争胜，女，1970年06月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号。 法定负责人：王箭，公司经理。 委托诉讼代理人：孙卓尔，公司员工。 原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告许关敏、吴争胜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫建传、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部委托诉讼代理人孙卓尔到庭参加诉讼，被告许关敏、吴争胜经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付停运费500元、修车费1300元(已付500元)；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告车辆与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，发生修理费1300元，修理1天。原告所有车辆为营运车辆，故存在停运损失，损坏车辆在修理期间产生的停运费应由被告依法承担。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书、维修清单等证据，证明上述事实。 被告许关敏、吴争胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部：辩称误工费不予赔付，修车费未提供发票。 原告提交的证据三性具备，本院予以确认。 本院认定事实如下：与原告所述一致。2018年4月15日，被告车辆与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，发生修理费1300元，修理1天。后许关敏向原告支付了500元，保险公司亦根据保险合同向车主吴争胜支付了1300元。本院认为，原告车辆系依法从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动而产生相应的合理停运损失，被告许关敏应予赔付，原告的诉讼请求于法有据，应予保护，故本院根据杭州市出租车运营收入情况酌情认定停运损失为500元/天。修车费系因本次事故而实际支出，保险公司应在保险责任内予以赔付，是否开具发票，系税收征收法律关系，受行政法律法规调整，保险公司对此如有异议，可依法向有关行政职权部门举报。吴争胜系车辆所有人，原告并未向法庭提供证据证明高春英存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车所有人或者管理人对损害发生有过错的情形，故吴争胜不承担赔偿责任。综上，被告许关敏应赔付原告损失1300元（修车费800元+停运损失500元） 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告许关敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司损失1300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告许关敏负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年八月十二日 书 记 员 徐淑淇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1433号 申请执行人：高伟，男，汉族，1982年7月6日出生，住江苏省响水县。 被执行人：王朝龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省东台市。 高伟与王朝龙建设工程施工合同纠纷一案，（2018）皖1221民初4634号民事判决书确认王朝龙应向高伟支付工程款人民币60000元，负担案件受理费650元。因王朝龙未履行生效法律文书，高伟于2019年5月5日向本院申请执行。 本院在执行高伟与王朝龙建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人王朝龙送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年5月5日和2019年6月3日查询被执行人王朝龙的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人王朝龙督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人王朝龙暂无财产可供执行，申请执行人高伟认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨世瑞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3093号上诉人(原审被告)：长垣县蒲西区亿鑫房产信息咨询部（个人经营），住所地：河南省长垣县蒲西区向阳路中段路东。经营者：陈利云。委托诉讼代理人：张晓贞，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵龙飞，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人长垣县蒲西区亿鑫房产信息咨询部因与被上诉人赵龙飞定金合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1958号民事判决，于2019年7月30日向本院提起上诉。在本院审理过程中,长垣县蒲西区亿鑫房产信息咨询部于2019年8月15日向本院申请撤回上诉，赵龙飞亦于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：长垣县蒲西区亿鑫房产信息咨询部在二审期间撤回上诉和赵龙飞在二审期间向本院申请撤回起诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。因赵龙飞撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、准许赵龙飞撤回起诉；二、准许长垣县蒲西区亿鑫房产信息咨询部撤回上诉；三、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1958号民事判决书。一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵龙飞负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由长垣县蒲西区亿鑫房产信息咨询部负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十五日法官助理黄轩书记员徐坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤桂，男，1958年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林士华，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林虎，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣正，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林士朝，男，1937年6月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省临海市国土资源局。住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：蒋小斌，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省临海市人民政府。住所地：临海市东方大道99号。 法定代表人：王丹，该市人民政府市长。 再审申请人王勤桂、林士华、林虎、林荣正、林士朝（以下简称王勤桂等5人）诉被申请人浙江省临海市国土资源局（以下简称临海国土局）、浙江省临海市人民政府（以下简称临海市政府）土地行政补偿一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）浙10行初5号行政判决：驳回王勤桂等5人的诉讼请求。王勤桂等5人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙行终625号行政裁定：一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10行初5号行政判决；二、驳回王勤桂等5人的起诉。王勤桂等5人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王勤桂等5人向本院申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.二审裁定认定事实错误。二审法院认为，经原审法院释明后，王勤桂等5人又将诉讼请求明确为：“一是认为发放土地征用补偿款标准过低违法；二是发放土地征用补偿款之前没有发布公告。”王勤桂等5人未变更一审诉讼请求，一审诉讼请求为“确认两被告未按照浙江省人民政府2016年批准的时间发放土地征用补偿款违法”。2.二审法院认为王勤桂等5人未区分临海国土局、临海市政府的法定职责，将二种不同性质的行为一并提起诉讼，认定错误。涉案地块的征用时间为2016年10月8日，临海国土局、临海市政府在2016年2月2日即完成土地征收补偿款和青苗补偿款的划付，临海国土局、临海市政府的上述违法行为系在同一地块、同一批号情况下作出，应当一并诉讼。3.二审法院认为本案不属于法院主管范围，认定事实错误。本案的诉讼请求不是补偿标准问题，而是临海国土局、临海市政府在征地过程中未经依法批准即发放征地补偿款行为是否违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，对征收、征用决定及补偿决定不服的，均可依法提起诉讼。 本院认为：本案的核心问题是王勤桂等5人起诉的事项是否属于行政诉讼的受案范围。根据一审查明的事实，王勤桂等5人一审起诉状中记载的诉讼请求为“确认两被告未按浙江省人民政府2016年批准的时间发放土地征用补偿款违法。”王勤桂等5人主张临海市政府、临海国土局按照临海市政府临政发〔2014〕38号《关于调整全市范围内征地区片综合价的通知》所确定的标准发放涉案征地补偿款和青苗补偿款错误，应当按照2016年的补偿标准进行发放，其实质系对涉案土地的征收补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故王勤桂等5人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应依照上述规定另行寻求救济。此外，关于王勤桂等5人反映的应适用临海市政府发布的《关于调整临海市基准地价的公告》确定的土地价格进行补偿的问题，经审查，该公告确定的是国有建设用地出让时的基准地价，土地开发程度按熟地设定，即达到大市政基础设施配套的“五通一平”要求，地价内涵构成包含土地取得费用、土地前期开发费用及国家土地所有权收益，并非征收集体土地时的补偿标准，故王勤桂等5人的该项意见不能成立。 综上，王勤桂等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王勤桂、林士华、林虎、林荣正、林士朝的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8818号原告：李娟，女，汉族。被告:重庆五辉超市（普通合伙），住所地：重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇。原告李娟诉被告重庆五辉超市（普通合伙）（以下简称“五辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告五辉超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟的诉讼请求为：1、判令被告赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年3月8日，原告在被告处购买府尚沙琪玛（苦芥味）一支，外包装标注生产日期为2018年4月26日，保质期为10个月。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院本应予以支持，但因原告配偶就同一产品在（2019）渝0107民初8810号案件中已得到惩罚性赔偿，即惩罚性赔偿所蕴含的警示性和教育性功效已得以体现，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告五辉超市负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇一九年八月二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初6号 原告：潘世敏，女，汉族，1993年7月5日，住四川省富顺县。 被告:杭州珈玳贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区徳胜东路3678号中国四季青服装交易中心2幢杭州四季青服装大市场5F-23。 法定代表人:王大雄。 原告潘世敏与被告杭州珈玳贸易有限公司，（以下简称珈玳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告潘世敏到庭参加了诉讼，被告珈玳公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘世敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告加盟费伍万元整（其中包含货柜贰万元，合同保证金壹万元，货品贰万元）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月15号原告与被告签订加盟合同，在合同中双方约定，在合同期满10日内，被告需退还原告加盟费五万元整（其中包含货柜保证金贰万元，合同保证金壹万元，货品保证金贰万元）。现双方约定的期限已于2018年9月15号期满，按合同规定，被告应在10天内退还原告加盟费伍万元整，但被告一直以各种理由推脱，未在合同规定的期限内退还原告加盟费，但被告仍未按期退还加盟费，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所请。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告潘世敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告珈玳公司未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，珈玳公司与潘世敏分别作为甲、乙方签订了《登卡芙品牌服饰加盟合同》，主要约定：1.合同有效期为1年，自2017年9月15号至2018年9月15日。2.授权区域为浙江省宁波市北仑区五乡镇开设“登卡芙”专卖店，该专卖店范围5.0km。乙方不得将甲方的产品销往授权区域以外的任何地方（是指不到授权外的地方开设店铺）。3.乙方须在本合同生效当日支付加盟保证金，具体如下：（1）合同保证金为人民币10000元（大写壹万元整），货柜保证金为人民币20000元（大写贰万元整）。货品押金为人民币20000元（大写贰万元整）。（2）合同期满和未续约的情况下，乙方须退回甲方所铺货品，在无违约情况下，甲方将10日内无息退回乙方合同保证金及货柜保证金和货品押金。（注：合同期满一年以上合同保证金及货柜保证金才能如数退还）。4.合同保证金用于担保乙方能够履行本合同所约定事项。如乙方违反本合同的约定，则甲方有权部分扣除或者没收合同保证金，如合同保证金在被部分扣除后乙方应当及时补足合同保证金。5.保证金的退还是指甲乙双方合作期满未续约的情况下，清算完双方债权债务10个工作日内无息退还给对方。合同期未履行满一年，合同保证金不予以退回。该合同还约定订货及货物的配送、接收、换货、退货及结算方式、供货政策、违约责任条款等。上述合同原件经被告珈玳公司签章确认，乙方签名处空白，电话处附有手机号码。潘世敏提交电信服务发票显示其手机号码为上附联系方式，其提交涉案合同复印件有双方签章。 2017年9月20日，珈玳公司出具3张收据，分别为合同保证金10000元、货柜押金20000元、加盟商货品押金20000元，交款单位为宁波市北仑区五乡镇杨陆品。 2018年10月15日，珈玳公司出具一份《公司和加盟商合作关系》，内容为：（杨陆品）加盟商店不开了，加盟商的加盟费伍万元整（其中包含货架贰万、合同保证金壹万、货品贰万元整）订2018年12月31日退回人民币伍万元整。该文件经珈玳公司盖章确认。 案外人杨陆品陈述其与潘世敏合作经营案涉加盟店，合同由潘世敏签字，加盟费由杨陆品账户支付给合同中约定的账户，户名为洪丽钦。涉案合同一式两份，珈玳公司签章后寄过来，潘世敏将其中一份签字，复印件留存，签字件寄回给珈玳公司，另一份原件潘世敏保留，即本案提交的原件及复印件。 另查明，被告杭州珈玳贸易有限公司成立于2017年6月14日，注册资本为100万元人民币，经营范围为批发、零售(含网上销售):服装、鞋帽。根据杨陆品谈话笔录，加盟店铺系原告潘世敏与杨陆品合作经营。涉案合同由潘世敏负责签字。合同中乙方落款处为潘世敏手机号码。 上述事实，有原告潘世敏提供《登卡芙品牌服饰加盟合同》、收据、珈玳公司说明、电信服务通信服务费发票及杨陆品谈话笔录等在案佐证。 本院认为，涉案双方签订《登卡芙品牌服饰加盟合同》，符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按约履行各自的合同义务。潘世敏提供的《登卡芙品牌服饰加盟合同》原件缺少乙方签字，结合原件落款处乙方手机号码、具有潘世敏签字的合同复印件，案外人杨陆品谈话笔录，盖有被告公司印章的《公司合加盟商合作关系》等证据，原告提供的证据之间相互印证，可证明原告为案涉合同相对人。 潘世敏诉请珈玳公司退还加盟费50000元，根据双方《登卡芙品牌服饰加盟合同》约定：1.合同期满和未续约的情况下，乙方须退回甲方所铺货品，在无违约情况下，甲方将10日内无息退回乙方合同保证金及货柜保证金和货品押金。（注：合同期满一年以上合同保证金及货柜保证金才能如数退还）。2.保证金的退还是指甲乙双方合作期满未续约的情况下，清算完双方债权债务10个工作日内无息退还给对方。涉案合同于2018年9月15日期满，并无证据显示双方存在续约或违约情形，珈玳公司依约应在期满10日内无息退还上述保证金及押金。另结合被告出具的《公司和加盟商合作关系》，被告承诺于2018年12月31日退还加盟费50000元。上述期限业已到期，原告主张被告退还50000元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杭州珈玳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘世敏加盟费用50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杭州珈玳贸易有限公司负担。 原告潘世敏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州珈玳贸易有限公司于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 江 怡 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 何超峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2719号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓利君，女，汉族，1992年2月25日生，住甘肃省天水市武山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓利君借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10945号民事判决书，被告邓利君于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27890元及利息2195.75元、罚息1596.42元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初422号 原告：覃国隆，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：黄沅凤，女，1971年6月7日出生，汉族，住广西平乐县。 原告覃国隆与被告黄沅凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃国隆到庭参加诉讼。被告黄沅凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃国隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金及利息共计28520元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，覃国隆将诉讼请求1明确为：判令被告支付借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月4日计至2018年8月4日）。事实与理由：2017年8月4日，因被告黄沅凤资金周转困难，向原告覃国隆借款人民币23000元，至今没有归还，多次催收无果，为维护原告覃国隆的合法权益，故起诉至柳南区人民法院，请求柳南区人民法院支持原告覃国隆的诉讼请求，维护原告覃国隆的合法权益。 被告黄沅凤经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，覃国隆提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2017年8月4日，黄沅凤向覃国隆出具借条一份，借条中载明黄沅凤向覃国隆借到23000元，借款期限为六个月，借条中对利息的约定为“每月利息2%元整（¥2%）”。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，覃国隆主张黄沅凤向其借款23000元，有黄沅凤出具的借条为凭，黄沅凤亦未作任何抗辩，故本院对覃国隆主张的事实予以确认。对覃国隆要求黄沅凤偿还借款本金23000元的诉请，本院予以支持。 关于覃国隆主张的利息。本院认为，双方在借条中对利息的约定为“每月利息2%元整（¥2%）”，虽表述存在瑕疵，但结合民间借贷交易习惯，可推定双方约定的借款月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，覃国隆可主张黄沅凤自2017年8月4日起按月利率2%支付利息。现覃国隆仅主张黄沅凤支付利息至2018年8月4日，属于对自身权利的处分，本院予以支持。计算得黄沅凤应支付的利息数额为5520元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄沅凤向原告覃国隆偿还借款本金23000元及利息5520元。 案件受理费513元，公告费560元，合计1073元（原告已预交），由被告黄沅凤负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢柳爱 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初957号原告：刘小辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：胡海江，男，1982年11月3日出生，汉族，原住张家口市宣化区胜利路58号院4号楼3单元402室，现住址不详。被告：刘鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。原告刘小辉与被告胡海江、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘小辉、被告刘鹏的委托诉讼代理人程晶进到庭参加诉讼，被告胡海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币70000元以及自2017年6月15日起，以70000为基数按照每月2分利率至实际付清本金之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘小辉与被告胡海江系同学关系，2015年10月14日被告以资金周转为由向原告借款70000元，由被告胡海江朋友刘鹏承担连带担保责任，签订借款合同一份，约定借款期限至2018年10月14日。利息为月息3分。借款合同履行至2017年6月14日被告没有按照约定继续支付利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金共计70000元，以及自2017年6月15日起，以70000元为基数按照每月2分利率至实际付清本金之日止的利息。由于诉讼所产生的全部费用由被告方承担。胡海江未到庭亦未答辩。刘鹏辩称，因刘鹏是担保人，没有看到资金的真实交付，对借款是否实际履行不清楚，诉讼请求是每月2分利率，之前是按每月3分利率给付，有出入，胡海江是否偿还过借款和利息不清楚，是否是连带责任保证不清楚。刘小辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、由出借人刘小辉、借款人胡海江、担保人刘鹏于2015年10月14日亲笔签名并由胡海江、刘鹏捺印的借款合同一份，证实原、被告签订借款合同的事实；2、中国建设银行股份有限公司出具的转账凭证，证实2015年10月14日胡海江收到刘小辉银行转账款70000元的事实；3、刘小辉陈述原、被告的关系，资金来源，借款用途，合同签订及转账情况，利息的偿还情况。刘小辉同时承诺，如日后胡海江出现并有相反证据能够推翻现有证据，自己愿承担不利的法律后果。被告刘鹏对刘小辉提供证据的质证意见是：刘鹏确实在借款合同上签了字，但是刘鹏没有看到原告是否实际向胡海江支付。转账凭证上只有胡海江的名字，没有胡海江的身份证号码，不能确定是否是一个人，所以对借款是否给付胡海江提出异议。本院经审理认定事实如下：原告刘小辉与被告胡海江系同学关系，2015年10月14日胡海江因资金周转需要向刘小辉借款70000元，由胡海江的朋友刘鹏承担连带担保责任。同日出借人刘小辉、借款人胡海江、担保人刘鹏三人签订借款合同一份，合同约定借款期限自2015年10月14日至2018年10月14日，利率为月息3分，如借款人不按时还款，担保人承担连带还款责任，出借人有权要求担保人在借款人所欠借款本金、利息及违约金的范围内承担连带责任。如借款人不按时支付利息，出借人有权终止合同提前要求借款人或者担保人偿还借款及相应利息。合同签订当日刘小辉将70000元借款通过中国建设银行转账给胡海江，胡海江也于当日收到了该笔借款。借款发生后，胡海江按照约定按月支付刘小辉利息至2017年6月14日，2017年6月15日起胡海江再未支付过刘小辉本息，刘小辉为维护自身合法权益，诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当依法保护。胡海江因资金周转之需向刘小辉借款70000元，刘小辉向其提供了相应借款，胡海江就应当按照合同约定偿还借款本息，但胡海江仅给付刘小辉借款利息至2017年6月14日，自2017年6月15日起胡海江未再给付过刘小辉借款本息。故，刘小辉要求胡海江偿还借款70000元，并以该70000元为基数按月利率2%给付自2017年6月15日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。刘鹏作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告胡海江在本判决生效后十日内偿还原告刘小辉借款70000元，并以该70000元为基数按月利率2%给付自2017年6月15日起至借款清偿之日止的利息；二、被告刘鹏负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  王海乐人民陪审员  徐 静二〇一九年八月二十日书 记 员  王燕敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2815号关于赵路成罚金一案，执行标的7000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本院（2019）苏0612执2815号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2653号原告：明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组，住所地江苏省扬州市邗江中路330号星座国际大厦14楼江苏公证天业会计师事务所（特殊普通合伙）扬州分所。诉讼代表人：赵锡兵，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征众通科技有限公司，住所地仪征市汽车工业园联众路28号。法定代表人：张明岐，执行董事兼总经理。被告：苏州如盛其一电子科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路129号2幢229室。法定代表人：陈晓平，执行董事。委托诉讼代理人：匡春燕，上海市正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓霞，上海市正地律师事务所实习律师。原告明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组与被告仪征众通科技有限公司、苏州如盛其一电子科技有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 玥审 判 员 余 雷人民陪审员 孔 缨二〇一九年八月二十七日书 记 员 李紫瑶
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1974号 原告:林德楷，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告:**旭，男，1995年8月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告林德楷与被告**旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德楷到庭参加诉讼，被告**旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林德楷向本院提出诉讼请求：1.判令**旭立即偿还借款50,000元、利息13,500元（月利率按2%暂算至2019年3月15日）以及至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由**旭承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，**旭以做生意资金周转为由向林德楷借款50,000元，约定3个月后还款，借款月利率2%。借款到期后，**旭以资金未回笼为由要求延期还款，双方口头商定延期2个月。此后，林德楷多次向**旭催讨要求偿还借款，其均以各种为由拖延还款。 **旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，**旭出具给林德楷一份《借条》，载明**旭由于个人财务紧张向林德楷借到现金50,000元，因借款人不按期归还借款，借款人愿意承担由此产生的各项费用（包括调查费、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、实现债权的各项费用及其他与此有关的直接和间接损失）等。林德楷实际仅借给**旭借款47,000元。2018年6月28日，**旭偿还借款利息1500元。此后，**旭未偿还其余借款，林德楷多次向**旭催讨借款未果。2019年3月15日，林德楷向本院提起诉讼，要求**旭偿还以上借款。以上事实有林德楷在法庭上的陈述及其提交的《借条》、**旭的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，林德楷提供的《借条》证据及其在法庭上的陈述能够证明：2018年3月28日，**旭向林德楷借款47,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案《借条》虽载明借款50,000元，但实际出借金额为47,000元，故借款本金应为47,000元。林德楷主张借款自2018年3月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，因林德楷未能提供证据证明该借款的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对该借款自起诉之日即2019年3月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息的部分予以支持，其余利息部分无事实依据，本院不予支持，其中应扣除已支付的1500元利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，林德楷多次催讨借款，**旭应当及时偿还以上借款。 综上所述，林德楷的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分不予支持。**旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、**旭应于本决生效之日起五日内偿还林德楷借款本金47,000元并支付该款自2019年3月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（执行中应扣除已支付的1500元利息）； 二、驳回林德楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由**旭负担513元，由林德楷负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年八月二日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初3267号之一原告:周细潮，男，1985年11月11日出生，汉族，住广州市白云区，被告：罗继敏,男,1992年1月4日出生,汉族,住广州市南沙区,原告周细潮诉被告罗继敏民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告周细潮于2019年8月9日以其个人原因为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周细潮撤回起诉。案件受理费150元（已减半）由原告周细潮负担。审 判 长  刘国恒人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  胡大成二〇一九年八月十二日法官助理郑奋泽书记员游佳男
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5244号 原告：郑赛新，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区餐具消毒中心，住所地：温州市吴桥工业区23号。 法定代表人：陈励云（已亡故）。 委托诉讼代理人：孙栋才，浙江攀远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶红，女，1960年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，系温州市鹿城区餐具消毒中心监事。 原告郑赛新与被告温州市鹿城区餐具消毒中心合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日和8月7日公开开庭进行了审理。原告郑赛新的委托诉讼代理人吴剑亮，被告温州市鹿城区餐具消毒中心的委托诉讼代理人孙栋才、叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑赛新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告郑赛新投资款8万元，并支付利息（自1998年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1998年4月17日，原告通过亲戚陈银龙介绍，向被告温州市鹿城区餐具消毒中心投资8万元，被告出具《收款收据》，及“温鹿餐字017号”《股权证书》。投资后，被告仅于2002年通过陈银龙向原告交付分红，其他年份均未向原告告知经营状况，且工商登记的股东名册没有原告，使原告成为被告股东的目的无法实现，故要求退回投资款。 原告郑赛新为证明诉称的事实，提出证据如下： 1.原告身份证、2.被告工商登记信息，证据1、2证明原、被告诉讼主体资格；3.《股权证书》“温鹿餐字017号”、4.收款收据，证据3、4证明被告收取原告8万元投资款的事实；5.工商信息内档，证明被告没有将原告登记为股东。 被告温州市鹿城区餐具消毒中心辩称：一、原告诉讼主体不适格。首先，本案实际投资人是案外人陈银龙，且早已退出投资。因当时陈银龙是医院职员，不方便投资，故借原告名投资，原告始终没有出现过。2003年，因“非典”严重影响主营业务，原企业出资人决定将企业全部出资人权益出让给陈励云和叶红，陈银龙亦同意退出投资，在退回相应款项后终止了与原出资人及企业的债权债务关系；其次原告也自认不是实际投资人，陈银龙去世后，原告曾到被告经营地点与叶红沟通，其自认对投资事宜完全不知晓，只是在整理陈银龙遗物时才发现《股权证书》和《领款凭证》；第三，原告之前从未行使股东权利、履行股东义务，未领取《收款收据》、《股权证书》，未参加分红，未参加经营、未行使知情权等，原告的表现，与一般投资人的特征不符，且严重背离社会常识及基本逻辑。二、无论陈银龙是否是实际投资人，其处分涉案权益都是有效的。因原告至始至终没有出面行使权利或承担义务，所有相关事宜均有陈银龙完成，被告有理由相信陈银龙是有权处分的，构成表见代理，而案涉投资款的处分结果也与其他投资人之处分一视同仁，被告是善意且无过失的，则陈银龙处分投资的行为，对原告具有约束力。三、原告请求超过诉讼实效，丧失胜诉权。《股权证书》至今有21年，原告自认没有收到分红至今有17年，如原告认为被告未分红、未告知经营状况、陈银龙处分投资的结果损害其合法权益，至今均已过诉讼时效。四、原告主张返还投资款及支付利息没有事实依据。即使双方存在投资合同关系，因合同没有约定登记为股东名册及返还投资款、利息，故原告无权主张。五、原告已明知不是实际投资人，仍多次起诉，涉嫌虚假诉讼。 被告温州市鹿城区餐具消毒中心为证明自己的主张，提供1.非公司企业法人登记基本情况、2.股东协议、3.验资报告、4.章程、5.企业法人营业单位申请变更登记注册书、6.股权转让协议书、6.章程等证据证明其企业变更登记的相关情况，并申请证人金某、孙某、倪某出庭作证。证人金某证明其与陈银龙是同事，1998年11月，陈银龙介绍其共同投资温州市鹿城区餐具消毒中心，其投资9万元，陈银龙投资8万元，陈银龙以他人名字登记。2003年，因遭遇“非典”，经营亏损。同年5月，陈银龙说可以按3折退款并让其去领钱，其共领取5.1万元退款（其本人2.4万，陈银龙2.7万元）。其自己的《股权证书》和《领款凭证》均没有收回的。证人孙某证明，其是公司的会计，也是投资人，温州市鹿城区餐具消毒中心的新股东在2003年股权变更时已经退还所有投资人的投资款，其本人也同时退回所有的投资款。证人倪某证明：其是公司的出纳，亦是公司股东，虽然是显名股东，但其享有的权利和其他隐名投资人的权利是一样的，2003年，原公司股东决定将公司转让，转让款分给原所有的出资人和股东，转让方式是受让人按原出资额的30%出资，将出资款退给原所有的出资人，陈银龙是公司的投资人之一，其借用他人名义出资，当时投资款亦一并退回。 经当庭举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下： 一、被告对原告提供的证据1、2、5的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。 二、被告对原告提供的证据3、4的真实性、合法性没有异议，但认为原告只是名义上的股东，不代表其实际出资及参与经营，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，且能证明的原告的诉讼主体资格及本案相关事实，本院予以确认。 三、原告对被告提供的证据1-6没有异议，本院予以确认。 四、关于证人证言，原告认为证人证言的证明力弱于书证，本案事实应根据书证认定。本院认为，三位证人均系温州市鹿城区餐具消毒中心原投资人，且已经退出被告公司，没有利害关系，三证人的证言互相印证，可以证明本案事实。本院予以采信。 根据双方提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1997年11月10日，温州市鹿城区餐具消毒中心登记成立，经济性质为股份合作企业，温州市塑料电器厂占股48%、温州市盛德经贸有限公司占股47%，倪某占股5%。1998年12月20日，温州市鹿城区餐具消毒中心向陈银龙等人集资并出具《股权证书》和《收款收据》，陈银龙以原告郑赛新的名义出资8万元，金某出资9万元。2002年间，陈银龙、金某等人收到温州市鹿城区餐具消毒中心的分红。2003年7月22日，温州市塑料电器厂、温州市盛德经贸有限公司、倪某将股权转让给陈励云和叶红，并办理了变更登记手续，此后，公司再无向陈银龙、金某等人分红。陈银龙、郑赛新均未提出异议，直至陈银龙亡故后，原告提起本案诉讼。 针对当事人的争议焦点，本院认定如下： 一、关于原告主体是否适格。本院认为，无论郑赛新是否实际出资人，因《收款收据》和《股权证书》均属权利凭证，故郑赛新有权据此主张权利，是本案的适格原告。 二、关于诉讼时效。本案原告主张其出资是为了成为公司股东，但被告至今也未在工商登记中明确其股东身份，其合同目的无法实现，故要求解除合同，退回投资款。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应到知道权利受到损害及义务人之日起二十年的，人民法院不予保护。本案原告未被登记为股东其至今已经超过20年。从未获得分红，未被告知经营情况至今也已经超过3年的诉讼时效。 综上，本院认为，本案原告自知道权利被侵害至今已经超过诉讼时效，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告郑赛新的诉讼请求。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告郑赛新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年八月七日 、 书记员  陈 捷
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执863号申请执行人：山西永济市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：薛永志，男，汉族，1960年2月2日出生。被执行人：牛运生，男，汉族，1956年1月31日出生。本院在执行申请人山西永济市农村商业银行股份有限公司与被执行人薛永志、牛运生借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人薛永志、牛运生私下达成还款计划，于2019年8月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年八月十九日书 记 员  范 超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6593号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人李香平与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执6593号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2108号原告：仪征市星豪食品商贸有限公司，住所地仪征市真州镇大庆北路。法定代表人：王有保，总经理。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：孟庆平，女，1971年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告仪征市星豪食品商贸有限公司（以下简称星豪食品公司）与被告孟庆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星豪食品公司法定代表人王有保到庭参加诉讼。被告孟庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星豪食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币27060元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月6日、1月17日，被告在原告处购买酒水，原告依约向被告进行供货，被告予以签收，两次供货结账分别为23200元、21500元，合计44700元。被告于2016年4月26日给付货款1万元，另外，被告于2016年7月20日退还部分货物，经核算价值7640元。剩余货款27060元被告至今未给付。被告孟庆平在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供送货单等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月6日，星豪食品公司向孟庆平供货，系规格“4A”酒水，数量80件，单价215元，规格“5A”酒水，数量20件，单价300元，总计23200元；同年1月17日，星豪食品公司继续向孟庆平供货，为规格“4A”酒水，数量100件，单价215元，总计21500元。两次供货签收人均为孟庆平。2016年4月26日，孟庆平给付星豪食品货款1万元，2016年7月20日，孟庆平退还规格“4A”酒水16件、规格“5A”酒水14件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，仪征市星豪食品商贸有限公司提供的供货单以及微信聊天记录相互印证，能够证明原告与被告形成了货物买卖合意，并且原告已经向被告交付货物的事实。被告作为买受人，负有给付货款的义务。被告逾期未能给付货款，现原告要求其给付货款27060元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告孟庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆平于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市星豪食品商贸有限公司货款27060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元、公告费600元，合计1078元，由被告孟庆平负担。此款原告仪征市星豪食品商贸有限公司已垫付839元，由被告孟庆平于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市星豪食品商贸有限公司839元，向本院缴纳239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞审 判 员  彭 辉人民陪审员  郭恒朗二〇一九年八月二十日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝仁，男，1963年11月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会，住所地辽宁省凌海市温滴楼镇富有庄村。法定代表人：张晓光，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜刚，男，1975年6月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。再审申请人李宝仁因与被申请人凌海市温滴楼镇富有庄村民委员会（以下简称富有庄村委会）、姜刚确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝仁申请再审称，富有庄村委会与姜刚互相串通，为姜刚承包设置承包条件，目的是剥夺李宝仁的承包权利。造成姜刚以极低价格达成承包合同，减少了村里收入，对集体经济组织利益造成极大损害。富有庄村委会党支部书记杨宏与姜刚系夫妻关系，姜刚承包采石场意味着富有庄村委会党支部书记杨宏家庭承包了采石场。《采石场承包协议书》完全是在杨宏担任村党支部书记掌握权利的基础上签订的。李宝仁有合伙采石的“营业执照”，有“安全生产许可证”，而“采矿许可证”是富有庄村委会所有，不能因李宝仁与合伙人之间的费用缴纳问题作为剥夺李宝仁承包主体资格的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。富有庄村委会提交意见称，富有庄村委会经村民会议讨论，对采石场进行发包，属于村民自治范畴，答合法律规定。李宝仁未按照相关规定对采石场相关手续进行复审，李宝仁退出采石合伙企业的事实已经生交判决确认，李宝仁不再具有承包资格。姜刚与富有庄村委会不存在恶意串通，损害集体和李宝仁合法权益的事实。请求驳回李宝仁的再审申请。本院经审查认为，李宝仁与姜刚、案外人齐淑华合伙经营富有庄村委会的采石矿，市场管理机关向三人颁发了合伙企业营业执照。因李宝仁与姜刚、案外人齐淑华分别经营各自的矿坑，三人分别办理了三处矿坑的安全生产许可证，分别与富有庄村委会签订了承包协议。各方当事人应认真履行相关采矿协议。但李宝仁拒绝交纳采石矿的相关费用，影响采石采矿相关手续的办理，各承包人之间产生纠纷。姜刚起诉至一审法院，要求李宝仁返还垫付费用，退出合伙。一审法院另案判决李宝仁退出合伙，返还姜刚垫付费用。李宝仁已经失去采石矿的承包资格。在采石矿合同均已到期的情况下，富有庄村委会经民主议定程序，重新发包采石场矿，不侵害李宝仁的合法权益。李宝仁提出，姜刚与富有庄村委会党支部书记杨宏系夫妻关系，富有庄村委会设置条件限制承包人，损害富有庄村委会合法权益。李宝仁未提交证据证明富有庄村委会与姜刚存在串通，损害村集体的合法权益。该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝仁的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执829号 申请执行人：苟攀峰，男，生于1981年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：何威，男，生于1983年11月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人苟攀峰与被执行人何威民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2242号民事调解书，被执行人何威应偿还申请执行人苟攀峰借款本金25000元并负担案件受理费213元和执行费275元，但被执行人何威至今未履行。本案执行中查明：被执行人何威在达州市住房公积金管理中心宣汉县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对被执行人何威在达州市住房公积金管理中心宣汉县管理部账户xxxx内的住房公积金25488元予以提取，提取后存入宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部的22511101040011023账号内。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年八月八日 书记员 李宣平
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初1396号 原告：刘俊岭，男，1978年07月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。 被告：吴鹏，男，1979年05月02日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告刘俊岭诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月11日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年05月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年08月06日公开开庭进行了审理。原告刘俊岭的委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元，并自2016年09月26日起按月息2%支付利息至还清款项之日止；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年09月19日被告向原告借款10000元，约定当月26日前还清，后经多次催要，被告一直不予支付，原告诉讼来院，诉求人民法院判决吴鹏偿还其借款本金10000元及利息。 吴鹏未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告吴鹏向原告刘俊岭借款10000元，并为原告出具欠条一份，写明：“今欠刘俊岭现金10000元（壹万元正），在二十六号前还清如果还不上，钢管抵押。吴鹏2016、9、193422221979××××××××”。后经原告催要上述欠款未果，原告诉讼来院。以上事实有原告提交的一份欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。2016年09月19日，吴鹏给刘俊岭出具欠条一份，有吴鹏签字欠条佐证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对刘俊岭要求被告吴鹏偿还借款本金10000元的请求予以支持。刘俊岭要求吴鹏承担自2016年09月26日起按月息2%支付利息的请求，因双方对欠款未约定利息，本院仅支持自2016年09月26日起至款清之日止的逾期利息（利率按年息6%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴鹏于本判决生效后十日内偿还清刘俊岭借款10000元及逾期利息（利率按年息6%自2016年09月26日计算至还清欠款之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴鹏负担，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王连伟 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一九年八月九日 书 记 员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1006号 申请执行人；华国龙，男，1977年9月20日出生，住江西省。 被执行人：**南，男，1958年7月19日出生，住余姚市。 本院在执行华国龙与**南（2019）浙0281执恢1006号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保177号 龙启文： 本院在执行被执行人梁雄球与你机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0422民初1882号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院经查询被执行人的财产情况，未发现有可供保全的财产。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人梁雄球未能采取财产保全措施。 特此告知。 二〇一九年八月二十八日 附： 保全物品及期限一览表
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初902号原告：艾明军，男，1965年5月19日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。原告：艾传顺，男，1966年4月7日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。被告：刘丙臣，男，1962年4月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。第三人：艾宪民，男，1966年8月7日出生，汉族，住山东省济阳县。原告艾明军、原告艾传顺与被告刘丙臣、第三人艾宪民确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。两原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾明军、原告艾传顺撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告艾明军、原告艾传顺负担。审判员  宁金风二〇一九年八月九日书记员  张绪凤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执601号 申请执行人：雅安市名山区兴华汽修厂，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：付泽进，系雅安市名山区兴华汽修厂投资人。 被执行人：蔡思秀，女，汉族，1972年3月16日出生，户籍地四川省雅安市名山区。 被执行人：黄春华，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍地四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区兴华汽修厂与蔡思秀、黄春华修理合同纠纷一案中，被执行人蔡思秀、黄春华与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10259号 原告：郎益刚，男，1980年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州郑武智体产业运营管理有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道181号9幢202-2室。 法定代表人：王莹。 本院在审理原告郎益刚诉被告违反安全保障义务纠纷一案中，于2019年5月23日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇一九年八月一日 书记员  马鑫彬 -2- -1-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10135号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆凤萱食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码：915001073223946553。法定代表人：李洁。原告崔毅诉被告重庆凤萱食品有限公司（以下简称“凤萱公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加了诉讼，被告凤萱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款3元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年6月12日，原告在被告处购买齐星白荷海鲜菇一袋，产品外包装上未标注生产日期。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：根据《农产品包装和标识管理办理》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外。第十条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。第十七条第（五）项规定，本办法下列用语的含义：……（五）生产日期，植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。被告所销售的涉案产品属于无公害农产品，系必须包装的农产品，其在销售时未在外包装上标注生产日期，违反《农产品包装和标识管理办理》的规定，足以误导消费者错误获取食品信息，将置消费者于无法判断食品是否仍可食用乃至误食的危险之中，存在重大安全隐患。因此，涉案产品未按相关规定标注生产日期，属于不符合食品安全的产品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院本应予以支持，但因在（2019）渝0107民初10412号案件中，原告就同一产品已经得到了惩罚性赔偿，故对于原告请求支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔毅货款3元。二、驳回原告崔毅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告凤萱公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年八月十二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初11587号原告:丁九红，男，1979年9月18日生，汉族。委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所律师。被告：南京大贺装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区永丰大道36号05幢2楼。法定代表人：贺连意，该公司总经理。被告：王双根，男。被告：钱勇，男。原告丁九红诉被告南京大贺装饰工程有限公司、王双根、钱勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告丁九红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年八月二日书记员  孙 林
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初864号原告：曾俊华，男，1979年9月26日出生，土家族，湖北省巴东县人，居民。原告：阳兵，男，1969年11月26日出生，土家族，湖北省巴东县人，农民。原告：李明忠，男，1969年5月2日出生，汉族，湖北省巴东县人，居民。被告：朱宝，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省巴东县人，居民。原告曾俊华、阳兵、李明忠与被告朱宝侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告曾俊华、阳兵、李明忠向本院提出诉讼请求：判令被告和其他合伙人办理会计核算、财务审计，明确被告主管财务期间债权债务（2011.8—2015.7.31）。事实与理由：辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿成立于2005年，2015年采矿权依法转让给原告，该矿注册登记为个人独资企业，法定投资人曾俊华。原告因资金不够，因此，在企业内部邀请被告等人合伙。2011年10月开始到2015年7月31日期间为被告承包阶段。承包期间被告采取不正当手段，把持企业事务，将企业搞得负债累累，特别是被告安排其亲戚朋友担任会计、出纳，管理财务，不让其他合伙人知情，将企业所得收入全部占为已有，甚至连生产工人工资都不发放。为了保住企业，其他合伙人借款给企业发工资。原告要求被告对其承包期间的经营进行结算，明确其盈亏，但是被告拒绝。被告身为巴东县公安局干警，参与商业经营活动，垄断合伙事务，侵犯了企业及其他合伙人的正当权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告和其他合伙人办理会计核算、财务审计，明确被告主管财务期间的债权债务。本院经审查认为，本案与本院尚在审理的（2017）湘1223民初1216号案件相同，属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告曾俊华、阳兵、李明忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  谢伯高人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一九年八月十五日书 记 员  许春萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项规定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重得起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释加另有规定的除外。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终767号 上诉人（原审被告）：四子王旗忠义种子农药经销部。 负责人：崔某（经营者）。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1974年11月13日出生，汉族，现住四子王旗吉生太镇黄草洼自然村。 原审被告：崔某，男，1967年10月20日出生，汉族，个体，住所地四子王旗政北路忠义种子农药经销部。 上诉人四子王旗忠义种子农药经销部因与被上诉人杨某、原审被告崔某买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四子王旗忠义种子农药经销部的负责人崔某（原审被告）、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四子王旗忠义种子农药经销部上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人购买上诉人19000元蜜瓜种子是事实，但上诉人未承诺负责为被上诉人提供技术人员指导种植，只答应介绍有种植蜜瓜经验的人员，被上诉人是否雇佣由被上诉人决定。2018年5月20左右，上诉人曾介绍19名有经验的人员，被上诉人以土地不便为由没有雇佣。6月，介绍了6人，被上诉人依然没有雇佣。一审认定上诉人为被上诉人提供技术人员种植是错误的。上诉人没有接收被上诉人退回的种子，双方形成的是存放保管关系。总代理商不同意退货，上诉人也将该结果通知了被上诉人。综上，一审认定事实不清，判决结果错误，请求改判。 杨三虎辩称，上诉人陈述的不是事实，虽然买种子的合同不是我们亲自约定的，但当时上诉人口头允诺提供种子和技术工人。但是后来到了种瓜的时候，他没有及时提供技术工人。我怕耽误种瓜，又从另一家买的种子雇的工人种植了蜜瓜。 崔志忠述称，同上诉人意见一致。 杨三虎向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告退还原告蜜瓜种子费19000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月原告杨三虎向被告崔某经营的四子王旗忠义种子农药经销部购买了19000元的蜜瓜种子，当时口头约定被告为原告提供技术人员指导种植，后在种植时节，被告不能及时提供技术人员进行指导种植，原告因此未能种植所购的蜜瓜种子。原告于2018年7月份将所购的蜜瓜种子全部退给被告崔某。以上事实有原告向法庭提供的两名证人证言及双方的陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告退还原告蜜瓜种子费19000元。一审法院认为：原被告之间约定原告购买被告的蜜瓜种子，被告为原告提供技术人员指导种植，2018年5月原告购买种子并付清种子款后，被告未及时提供技术人员指导种植，在2018年7月份原告将所购种子全部退还于被告四子王旗忠义种子农药经销部，故被告应退还原告19000元种子款。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决：由被告四子王旗忠义种子农药经销部、崔某给付原告杨三虎种子款19000元。限判决生效后七日内履行完毕。案件受理费275元，由被告四子王旗忠义种子农药经销部、崔某承担。 本院二审期间，四子王旗忠义种子农药经销部申请证人全某、张某出庭，拟证明2018年5月20日，上诉人曾联系二人去四子王旗种地。杨三虎质证称，不认可证人证言。上诉人提供的技术工人少而且晚，已经耽误了种植。杨三虎申请证人苏某、王某出庭，拟证明杨三虎的种子向四子王旗忠义种子农药经销部购买，在出售时承诺种植提供技术人员指导。后来工人来的晚而且少，不能保证三家都按时种植。四子王旗忠义种子农药经销部质证称，不认可其证明目的，工人当时已找好，杨三虎的地不方便种植，所以工人没有来。崔某认可四子王旗忠义种子农药经销部证人证言，不认可杨三虎证人证言。二审审理查明与一审基本一致，予以确认。 本院认为，依据庭审情况及各方陈述，上诉人四子王旗忠义种子农药经销部与被上诉人杨三虎虽未签订书面买卖合同，但上诉人认可收到了杨三虎的购买蜜瓜种子款项19000元，双方之间存在真实的买卖合同关系，且证人证言证明该合同内容包括四子王旗忠义种子农药经销部应及时向杨三虎提供技术人员指导种植。上诉人举证的现有证据不能反映出其依约向杨三虎提供了技术人员，双方合同订立的目的并没有实现。杨三虎已将种子归还到经销部，四子王旗忠义种子农药经销部和崔某应当退还19000元种子款。一审判决并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人四子王旗忠义种子农药经销部负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年八月十六日 书记员 段雅娟
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1014号之一解除保全申请人：肖遥，女，1988年8月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县巴山镇尚城云鼎17栋，身份证号码362525198808170040。黄晓江，男，1975年4月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告肖遥诉被告彭虹、黄晓江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）赣1024民初1014号民事裁定，对黄晓江的财产进行了财产保全。解除保全申请人肖遥于2019年8月28日向本院申请解除对黄晓江的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人肖遥自愿解除对被申请人黄晓江的财产保全，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对黄晓江银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇一九年八月二十八日法官助理朱诗浓书记员陈佳慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12164号原告：朱应树，男，1942年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：朱献玲，女，1970年2月16日生，系原告朱应树之女。被告：王允友，男，1976年12月18日生，汉族。原告朱应树与被告王允友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应树的委托诉讼代理人朱献玲、被告王允友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应树向本院提出诉讼请求：判令被告王允友返还其借款45000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际返还借款之日止的利息。事实和理由：王允友系其前女婿的弟弟。2017年10月6日，王允友以资金周转需要为由向其借款45000元，并出具欠条一份，后经过多次催要无果，特诉至法院。被告王允友辩称：1、原告朱应树主张的45000元系朱应树之女朱献玲出借，与朱应树无关；2、其从朱献玲手中拿到45000元现金后即转交给朱献玲的老公也即其哥哥王允正，其只是经手人，并非实际借款人。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告王允友向原告朱应树出具欠条一份，载明“今借朱应树肆万伍仟元整”。审理中，双方一致确认款项的交付方式为现金。上述事实，由欠条及当事人陈述证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王允友向原告朱应树借款45000元并出具欠条，可以认定王允友与朱应树系民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效。王允友辩称出借人系朱献玲，但欠条中明确载明是向朱应树借款，王允友也未提供其他证据证明出借人是朱献玲，对王允友该辩称意见，本院不予采信。王允友辩称其仅是经手人，实际借款人是其哥哥王允正，未举证证明，故对王允友该辩解意见，本院亦不予采信。王允友未按期还款，应负纠纷责任，故对朱应树要求王允友归还借款45000元并支付自起诉之日即2019年7月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王允友于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱应树借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2019年7月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取488元，由被告王允友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年八月十二日法官助理  简恩华书 记 员  朱 龙
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初130号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2019年4月4日，因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局取保候审，同年8月5日被甘谷县人民法院取保候审。 辩护人石某，甘肃法翔律师事务所律师。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼后申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2019年2月19日，被告人张某1因家务琐事与妻子李某1产生矛盾。当日13时许，李某1离家欲外出打工，张某1骑着摩托车人追赶让其回家，因李某1拒绝便将李某1从头发上撕倒在地，用脚乱踢肋部，遭到李某1反抗后，张某1再次将其撕倒在地又朝肋部踏了几脚。张某1弟弟张某2及同村村民李某2将二人劝开后张某1、李某1先后回到家中。一进院门，张某1手持木棍殴打李某1，李某1顺手将水桶中的水泼到张某1身上，张某1继续殴打朝李某1直至木棍折断，李某1手持铁锨欲打张某1时反被其夺取并将李某1打倒在地，直至张某1父亲制止后张某1停止殴打。经鉴定，被害人李某1损伤属轻伤一级。被告人张某1因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解理由；其辩护人提出的辩护意见是1.被告人张某1主观恶性小；2.案发后被告人张某1对被害人进行了积极的救治；3.被告人张某1没有犯罪前科，属初犯、偶犯；4.被告人张某1已取得了被害人的谅解，建议法院对被告人张某1减轻处罚并适用缓刑。 上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，被害人李某1的陈述，证人尹某1、尹某2、谢某、李某2、张某3、张某2的证言，伤情鉴定书，现场勘验笔录及照片，随案移送物品清单及照片，提取笔录，被害人李某1的住院病历，谅解书，被告人张某1的供述，视频光盘1张等证据予以证实。上述证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为,被告人张某1因家务琐事随意殴打家庭成员，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，依法应追究其刑事责任。鉴于该案发生在家庭成员之间，被告人张某1与被害人李某1系夫妻关系，案发后张某1积极救治并得到李某1谅解，又当庭如实供述其罪行，主观恶性较小，为了有利于家庭生产生活，决定对被告人张某1免除处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 一、被告人张某1犯故意伤害罪,免予刑事处罚； 二、随案移送作案工具铁锨一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周 乔 二〇一九年八月二十二日 法官助理  黄彦威 书 记 员  王翠萍
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6595号 原告：蔡宗贵，男，1973年3月15日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：王旺春，男，1961年8月29日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：施书祥，男，1961年8月20日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：林如斌，男，1975年10月8日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 共同委托诉讼代理人：郭汉斌、黄杰，福建怀行律师事务所执业律师。 原告蔡宗贵与被告王旺春、施书祥、林如斌名誉权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告蔡宗贵于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡宗贵申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡宗贵撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡宗贵负担。 审 判 长 陈明丽 人民陪审员林泽霖 人民陪审员 夏林 二〇一九年八月七日 法官助理缪玮婷 书记员郑凯莺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5242号原告李茂凤，女，1987年4月14日生，汉族。委托代理人张云，江苏天左律师事务所律师。被告王来顺，男，1964年2月23日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号。代表人唐继国，保险公司总经理。委托代理人邱中林、周灿灿（实习），江苏词瑞律师事务所律师。原告李茂凤与被告王来顺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂凤委托代理人张云，被告王来顺和被告保险公司委托代理人邱中林、周灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂凤诉称：王来顺驾驶王欢所有的苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定王来顺负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失156739.23元（其中医疗费29515.23元、住院期间伙食补助费220元、营养费2700元、护理费6164元、误工费16290元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元和交通费300元和鉴定费2100元），现要求三被告赔偿。被告王来顺辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；王欢系其女儿，其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告李茂凤受伤后，其公司支付赔偿款3万元；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明:2018年6月7日14时50分许，王来顺驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区波光路右转弯时，与李茂凤驾驶的电动自行车相撞，造成李茂凤受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队湖熟中队认定王来顺负事故全部责任，李茂凤不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。李茂凤受伤后入湖熟卫生院和江宁医院治疗，医院诊断：1、右侧锁骨骨折；2、多处软组织损伤；3、右侧2-4肋骨骨折。2018年6月12日，江宁医院为其行右锁骨骨折切开复位内固定术（大博）。南京江北人民医院司法鉴定所于2019年2月21日作出司法鉴定意见书，结论为：1、李茂凤右锁骨中外段1/3以远粉碎性骨折致右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2、李茂凤所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日、90日为宜。李茂凤用去鉴定费2100元。李茂凤伤后用去医疗费30376.23元（其中王来顺垫付869.02元）和交通费300元，损失住院期间伙食补助费220元（住院11天，每天20元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费6084元（护理期限60天，其中12天由护工护理，用去护理费2244元，另48天每天80元）和误工费12276元(2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，误工期限5个月)。交通事故造成电动自行车损坏，李茂凤用去拖车费50元。审理中，被告保险公司因原告李茂凤鉴定时右锁骨骨折内固定未取出，不符合鉴定条件，不认可原告伤情构成十级残疾。原告李茂凤因而放弃在本案中赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告王来顺负事故全部责任，原告李茂凤因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告李茂凤放弃在本案中赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院予以准许。原告李茂风提供南京新杰洋电子有限公司盖章出具的证明，主张每月工资3283元，受伤后单位未发工资，但该证明未有制作人或者单位负责人签名，依法不具有证据效力，本院参照2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，误工期限5个月确定其伤后误工12276元。经本院审核，原告李茂凤损失52006.23元（其中医疗费30376.23元、交通费300元、住院期间伙食补助费220元、营养费2700元、护理费6084元、误工费12276元和拖车费50元），扣除已付赔偿款3万元后，被告保险公司赔偿还需再赔偿原告李茂凤损失22006.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告李茂凤损失22006.23元（其中直接返还被告王来顺垫付赔偿款869.02元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李茂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告李茂凤负担525元，被告王来顺负担1775元（其中869.02元由被告保险公司从其应返还其垫付赔偿款中扣除，余款905.98元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年八月五日书记员  孟晨鸣
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保158号 申请人：上海海石花纺织机械设备有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路10号。 法定代表人：陈志明，董事长。 委托诉讼代理人：许明，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽娜，系公司员工。 被申请人：平阳县五洲针织服饰有限公司，住所地浙江省平阳县麻步镇岙底村。 法定代表人：陈治居。 申请人上海海石花纺织机械设备有限公司与被申请人平阳县五洲针织服饰有限公司因申请诉前财产保全一案，申请人上海海石花纺织机械设备有限公司于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人平阳县五洲针织服饰有限公司的银行存款324800元，并已提供担保。 本院认为，申请人上海海石花纺织机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人平阳县五洲针织服饰有限公司的银行存款324800元，冻结期限为一年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。 本案申请费2144元，由上海海石花纺织机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年八月十五日 代书记员 周 平
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执254号之一 申请执行人：曾金花，女，1979年11月11日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：杨本雄，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢。统一社会信用代码91350423669267751R。 法定代表人：林求潘，该公司董事长。 申请执行人曾金花、杨本雄与被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）闽0423民初202号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曾金花、杨本雄于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币17,045.5元及逾期利息。 本院在执行曾金花、杨本雄与福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司名下无银行存款可供执行，无车辆、股票登记信息。 3、本院依法查封被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司位于清流××××房产，因该房产已抵押他人，申请执行人暂不要求处置。 4、被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其法定代表人林求潘司法拘留十五日，因该公司已停止经营，林求潘下落不明，无法对其进行司法拘留。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、截止2019年8月28日，本案实现债权数额为人民币0元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人曾金花、杨本雄无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2446号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈嵩楠，男，汉族，1974年3月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈嵩楠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9715号民事判决书，被告陈嵩楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26232.49元及利息1674.68元、罚息493.24元，合计28400.41元，并以借款本金26232.49元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于瑞金市××镇××车库××号。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3418号原告王建军，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。230221219840106071x被告刘井文，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。230221197201242610委托代理人杨玉范，女，1973年11月28日出生，汉族，农民，住同上。230221197311282664被告丁兆余，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住同上。230221196711192612原告王建军诉被告刘井文、丁兆余买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建军诉称：2015年5月1日，被告刘井文、丁兆余在他处购买鲁丰牌收割机一台，价值58.000元，不时给付28.000元，下欠30.000元二被告为他出具了欠据一张。此欠款经他多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款30，000元，并要求二被告承担诉讼费用。原告王建军向本院提交了如下证据：欠据1份，证明被告刘井文、丁兆余欠收割机款事实的存在。被告刘井文辩称：欠收割机款属实，他和丁兆余共同购买原告鲁丰牌收割机一台，价值58.000元，当时给付原告28.000元，下欠30.000元为原告出具了欠据。后来机器不好使，原告承诺负责维修，并补偿4.000元，交尾款时扣出。后来原告也没有给维修和补偿。被告丁兆余辩称：与刘井文答辩内容一致。被告刘井文、丁兆余向本院提交了如下证据：王建军父亲王井林出具保修说明一份，证明王井林承诺保修到2015年12月1日，并另处补偿4.000元，交款时扣出。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告经营收割机生意。2015年5月1日，被告刘井文、丁兆余共同在原告王建军处购买鲁丰牌玉米收割机一台，价值58，000元，二被告当天给付28.000元,余款30.000元二被告为原告出具了欠据一张，约定利息1.2分。此欠款经原告多次索要，二被告未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘井文、丁兆余在原告王建军处购买鲁丰牌玉米收割机欠款30，000元，并为原告王建军出具欠据，因此，原、被告双方欠款的事实存在，欠款合同成立并生效，故二被告应当偿还该欠款给原告。对被告刘井文、丁兆余主张王井林（原告父亲）承诺另外补偿4.000元，交款时扣出的说明，原告王建军对此有异议，称不是他的意思表示，与其无关，2015年5月1日交付首款时已扣出，但双方均未向法庭提供相关证据，故本庭对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘井文、丁兆余给付原告王建军欠款30，000元及利息（利息计算方法：自2015年5月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30，000元为基数按月利率12‰计算），此款于本判决生效之日起3日内给付；案件受理费550元，减半收到275元，由被告刘井文、丁兆余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘一章二〇一九年八月二十日书记员  于浩然
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙8601执异6号 申请执行人：严建跃，男，汉族，1970年1月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：杭州春秋市政工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇协同路28号1201室。 法定代表人：孙桂化。 被执行人：李道武，男，汉族，1969年6月23日出生，住安徽省舒城县。 被申请人：李瑞，女，汉族，1993年1月1日出生，住安徽省舒城县。 被申请人：孙多看，男，汉族，1988年1月16日出生，住安徽省凤阳县。 被申请人：杭乃霞，女，汉族，1947年3月24日出生，住安徽省凤阳县。 被申请人：孙桂化，男，汉族，1950年3月5日出生，住安徽省凤阳县。 本院在执行严建跃与杭州春秋市政工程有限公司（以下简称春秋公司）、李道武公路货物运输合同纠纷一案中，申请人严建跃以被申请人李瑞未在其春秋公司股东任期内履行出资义务，孙多看、杭乃霞、孙桂化在受让股权并约定承担股东义务后均未补足缴纳已认缴到期的注册资本为由向本院申请追加李瑞、孙多看、杭乃霞、孙桂化为本案被执行人,并提供了李瑞、杭乃霞、孙桂化、孙多看的户籍信息及春秋公司工商档案。 经审查，据工商档案记载，春秋公司于2009年6月23日成立，注册资本50万元，已足额缴纳。2014年12月23日，春秋公司股东会通过增资决议与公司新章程，决定认缴增资250万元，股东李道武追加认缴123万元股权，股东李瑞追加认缴127万元股权，认缴出资均应于2015年5月1日前到位。2015年11月30日，春秋公司股东李道武、李瑞分别将各自拥有的股权转让给孙多看、杭乃霞。2015年12月2日，提交新的公司章程，根据新章程记载，股东认缴出资均已足额缴纳。另根据本院向杭州市公安局车辆管理所查询的结果显示，登记在春秋公司名下有重型自卸货车63辆、轻型普通货车1辆、中型自卸货车1辆。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，春秋公司名下登记有货车65辆，均已办理财产权登记手续，车辆总价值已超过应认缴到期的注册资本总额。申请人提供的证据不足以排除春秋公司股东以非货币财产出资的可能性，不直接适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条追加未依法履行出资义务的原股东与承担连带责任发起人为被执行人的规定。故申请执行人申请追加李瑞、杭乃霞、孙桂化、孙多看为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回追加李瑞、杭乃霞、孙桂化、孙多看为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  官家辉 审判员  潘 晓 审判员  吴 巍 二〇一九年八月九日 书记员  杜瑶瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3807号申请执行人张某，女，汉族，1981年12月14日出生，住汝州市。被执行人樊某，男，汉族，1977年10月14日出生，住汝州市。申请人张某申请被执行人樊某离婚纠纷一案，本院做出的（2004）汝民初字第852号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人樊某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人樊某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2004）汝民初字第852号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月二十日书记员  陈鹏磊
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复33号复议申请人（被执行人）：顾桂林，男，1948年12月26日出生，汉族，住余姚市城区。委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。申请执行人：罗南祥，男，1947年11月21日出生，汉族，住余姚市。被执行人：高调凤，女，1952年7月10日出生，汉族，住余姚市城区。复议申请人顾桂林不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281执异27号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。余姚法院在执行（2015）甬余执民字第3906号申请执行人罗南祥与被执行人顾桂林、高调凤公证债权文书一案中，异议人顾桂林提出书面执行异议，要求余姚法院撤销（2015）甬余执民字第3906-3号执行裁定书，并就宗地红线外30.8平方米房屋重新出具确权裁定。余姚法院审查查明：余姚法院在执行（2015）甬余执民字第3906号案件的过程中，于2017年7月10日10时起至2017年7月11日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖异议人顾桂林名下的位于余姚市××城郊村的房地产。拍卖公告中载明，“拍卖标的为位于余姚市××城郊村的房产，门牌号为××弄14号……房产证号：余房权证城区字第××号，证载建筑面积为150.84平方米，其中宗地红线内建筑面积120.04平方米、宗地红线外建筑面积30.8平方米，土地使用权证号：余国用（2012）第04594号，土地使用权面积为60.02平方米。……”“本标的有瑕疵：（1）本次拍卖范围仅限于有权证的房产及其国有土地，其他建筑物与宗地红线外土地均不在本次拍卖范围，若涉及相邻关系、道路进出等问题买受人需自行解决。……”。2017年7月11日买受人施高祥以183万元的最高价竞得上述房产。本院于2017年7月24日出具（2015）甬余执民字第3906-3号执行裁定书，将上述房产确权给买受人施高祥。该裁定书载明，“一、被执行人顾桂林名下位于余姚市××城郊村的房地产[含室内固定装修；房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2012）第04594号]归买受人施高祥所有，……;二、买受人施高祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”余姚法院认为：余姚法院在拍卖顾桂林名下的位于余姚市××城郊村的房地产时，已在拍卖公告中对拍卖标的及其瑕疵作了说明。现异议人顾桂林认为因（2015）甬余执民字第3906-3号执行裁定书未明确房屋过户的具体面积，导致买受人施高祥在拍卖得到该房屋后，将红线外并不属于拍卖范围内的土地30.8平方米也一并过户到其名下，要求本院撤销上述执行裁定书，对涉案拍卖的位于余姚市城区城郊村东××号房屋就宗地红线外30.8平方米房屋重新进行裁定。但余姚法院出具的上述执行裁定书是按照拍卖公告将房产确权给施高祥所有的，且并未将异议人所述宗地外30.8平方米土地确权给买受人。故异议人顾桂林的请求于事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，余姚法院作出如下裁定：驳回异议人顾桂林的执行异议。顾桂林向本院申请复议称：涉案房屋明确注明宗地红线内建筑面积为120.04平方米，红线外为30.8平方米，并且红线外土地不在本次房屋拍卖范围内。而余姚人民法院出具的（2015）甬余执民字第3906-3号执行裁定书未明确土地过户的具体面积，且不动产登记中心在办理过户时无需提交拍卖公告资料，只需法院出具的执行裁定即可，登记中心也无需知晓拍卖公告。余姚法院以公告中陈述了拍卖详情为由驳回顾桂林的执行异议，于法不符。因余姚法院在（2015）甬余执民字第3906-3号执行裁定书上的疏漏导致不属于施高祥拍卖所有的30.8平方米土地也一并过户给施高祥，严重损害了顾桂林的合法权益。顾桂林向本院提供余姚市不动产登记情况证明（复印件）一份。请求：撤销余姚法院（2019）浙0281执异27号裁定，裁定将余姚市城区城郊村东××号房屋就宗地红线外30.8平方米房屋确权给顾桂林。本院经审查查明的事实与余姚法院查明的事实一致。另查明，申请执行人罗南祥以（2014）浙余证经字第281号具有强制执行效力的债权公证文书，向余姚法院申请强制执行。该公证文书载明“乙方原将坐落于余姚市××城郊村的房屋（建筑面积150.84平方米，产权证号为余房权证城区字第××号，房屋所有权人顾桂林；上述房屋已于二〇一二年五月二十三日设定抵押，他项权证号码为C1204627）抵押给甲方”。上述房屋经司法拍卖后，买受人施高祥于2017年9月30日登记取得的不动产权证号为浙（2017）余姚市不动产权第0041562号，建筑面积150.84平方米，土地使用权面积60.02平方米。本院认为：顾桂林将涉案房屋（建筑面积150.84平方米）抵押给罗南祥，后罗南祥向余姚法院申请强制执行该抵押物以实现债权。余姚法院在执行拍卖公告中明确拍卖标的房屋的产权证为余房权证城区字第××号，证载建筑面积为150.84平方米。涉案房屋拍卖后，买受人受让以及实际过户的房屋亦与原权证记载的面积相同。顾桂林提出涉案房屋30.8平方米因余姚法院（2015）甬余执民字第3906-3号执行裁定书上的疏漏导致不属于施高祥拍卖所有的30.8平方米土地也一并过户给施高祥的主张，没有事实依据。顾桂林要求将涉案房屋宗地红线外30.8平方米房屋确权给顾桂林，亦没有事实与法律依据。综上，顾桂林的复议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回顾桂林的复议申请，维持浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年八月十二日代书 记员  金赟旸