wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2271号 原告：柳州市加美饲料厂，住所柳州市白莲机场附近（95337部队旁），统一社会信用代码：914502030811679281。 投资人：韦柳航，男，1984年2月20日生，壮族，住所广西柳州市柳南区。 原告委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所专职律师。 原告委托诉讼代理人：莫柳媛，广西和清律师事务所专职律师。 被告：伍俊，男，1976年8月17日生，汉族，住所广西柳州市柳北区。 原告柳州市加美饲料厂（以下简称加美饲料厂）与被告伍俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告加美饲料厂的委托诉讼代理人卢华昌、莫柳媛到庭参加诉讼，被告伍俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 加美饲料厂向本院提出诉讼请求：1.判令伍俊立即支付加美饲料厂欠款100,000元，并支付迟延履行违约金（该违约金的计算方法：从2018年11月1日起计至饲料款清偿完毕之日止，每月按欠款金额的1%计付）；2.本案诉讼费由伍俊承担。事实与理由：加美饲料厂从事配合饲料生产、销售等业务，伍俊因承包鱼塘需要，多次以赊账形式向加美饲料厂购买鱼饲料。后经过双方对账，伍俊尚欠加美饲料厂鱼饲料款10万元，伍俊于2018年9月1日向加美饲料厂出具欠款条一张予以证明欠款事实，双方还约定了逾期支付违约金及违约金的计算方式，并约定如发生争议由债权人所在地人民法院管辖。现已远远超过伍俊允诺还款期限，加美饲料厂多次向伍俊追讨该笔欠款，伍俊总以种种理由拒绝还款。现为了维护加美饲料厂的合法权益，依法诉至法院，望法院判如所请。 加美饲料厂围绕其诉讼请求提交的证据有：1.欠条2份，拟证明伍俊以赊账的形式向加美饲料厂购买饲料的事实；2.欠款条1份，拟证明加美饲料厂、伍俊经对账以后，截至2018年8月18日止伍俊尚欠加美饲料厂饲料款100,000元的事实，以及约定了违约支付饲料款的违约金的计算方式，每月按欠款金额的1%支付违约金；3、加美饲料厂企业信用信息公示报告1份，拟证明加美饲料厂的主体资格。 伍俊未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案伍俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。加美饲料厂的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，足以证实加美饲料厂诉称的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：加美饲料厂属于个人独资企业，投资人为韦柳航。加美饲料厂的经营范围为：饲料的生产、销售，牲畜饲养、销售。伍俊从2015年开始在加美饲料厂赊购饲料。2018年9月1日，经加美饲料厂与伍俊对账，截至2018年8月18日止，伍俊尚欠加美饲料厂饲料款100,000元。伍俊于当日出具欠款条给加美饲料厂收执，欠款条上约定此款定于2018年10月30日全部归还，如有违约，每月按欠款金额的1%支付违约金，如有发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。逾期之后,经加美饲料厂多次催促，伍俊以各种理由为借口拖欠货款至今。加美饲料厂为维护自己的合法权益，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼,要求支持其的诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据加美饲料厂提供的欠条、欠款条及其在庭审中的陈述，本院对伍俊尚欠加美饲料厂饲料款100,000元的事实予以确认。故加美饲料厂要求伍俊支付其饲料款100,000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。根据欠款条上载明伍俊欠款金额、归还期限、违约每月按欠款金额的1%支付违约金等内容，伍俊未按约定时间支付饲料款，已构成违约，应按约定向加美饲料厂支付违约金。现加美饲料厂要求伍俊支付自2018年11月1日起计至欠款清偿完毕之日止，每月按欠款金额的1%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。伍俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，伍俊应向加美饲料厂支付饲料款100,000元及其相应的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的之规定，判决如下： 一、伍俊向柳州市加美饲料厂支付饲料款100,000元； 二、伍俊向柳州市加美饲料厂支付相应违约金（该违约金的计算方法：从2018年11月1日起计至饲料款清偿完毕之日止，每月按欠款金额的1%计付）； 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2,440元(柳州市加美饲料厂已预交），减半收取1,220元，由伍俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  韦柳桃
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1229号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢岭，男，1984年10月19日出生于福建省建宁县，汉族，文盲,务工，家住建宁县。曾因盗窃于2005年11月21日被福建晋江市公安局行政拘留十二日;因犯盗窃罪,分别于2009年8月6日、2010年9月3日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月、一年四个月;因犯盗窃罪,于2017年4月5日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年,至2018年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人谢岭犯盗窃罪一案，于2019年7月1日作出（2019）闽0502刑初211号刑事判决。原审被告人谢岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。 原审判决认定： 1.2019年1月8日凌晨5时许,被告人谢岭到鲤城区下,采用接电门线等手段,盗走被害人陈某1停放在该处的一辆紫色超标电动车（无法估价）。 2.2019年1月14日凌晨5时许,被告人谢岭到鲤城区门口,采用上述相同的作案手段,盗走被害人程某停放在该处的一辆台翔牌电动车（价值人民币400元）。 3.2019年1月14日凌晨5时许,被告人谢岭到鲤城区门口,采用上述相同的作案手段,盗走被害人章某停放在该处的一辆银白色超标电动车（无法估价）。 4.2019年1月26日凌晨5时许,被告人谢岭到鲤城区门口,采用上述相同的作案手段,盗走被害人李某停放该处的一辆黑色超标电动车（无法估价）。 5.2019年1月底的一天凌晨5时许,被告人谢岭到鲤城区门口,采用上述相同的作案手段,盗走被害人严某停放在该处的一辆黑色台隆牌超标电动车（无法估价）。 6.2019年2月4日凌晨1时30分许,被告人谢岭到鲤城区东浦社区起点公寓楼下,采用上述相同的作案手段,盗走被害人陈某2停放在该处的一辆银色吉祥狮牌电动车（无法估价）。 7.2019年2月4日凌晨3时许,被告人谢岭到鲤城区下停车场,采用上述相同的作案手段,盗走被害人黄某1停放在该处的一辆暗蓝色的超标电动车（无法估价）。 8.2019年2月17日凌晨5时许,被告人谢岭到鲤城区门口,采用上述相同的作案手段,盗走被害人黄某2停放在该处的一辆黑色凤凰牌电动车（价值人民币450元）。 9.2019年2月17日凌晨6时35分许,被告人谢岭到鲤城区子内,采用上述相同的作案手段,盗走被害人周某停放在该处的价值人民币550元的道易行ｅ路通牌电动车一辆（已发还被害人）。 另查明,被告人谢岭于2019年2月20日在鲤城区兴贤路黄鹤楼被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1、程某、李某、章某、严某、陈某2、黄某1、黄某2、周某的陈述，证人孙某的证言，销售收款收据、电动自行车登记申请表，视频截图、辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，关于电动车等物品的价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、工作说明、抓获经过、户籍证明，被告人谢岭归案后对上述犯罪事实亦供认不讳且在一审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人谢岭的行为已构成盗窃罪。被告人谢岭是累犯,予以从重处罚。被告人谢岭归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人谢岭有多次盗窃前科及劣迹，予以酌情从重处罚。被告人谢岭盗窃的部分赃物已发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人谢岭退出赃物折价款人民币共计850元赔偿本案被害人（其中程某400元、黄某2450元）；责令被告人谢岭退出相应赃物赔偿本案被害人陈某1、章某、李某、严某、陈某2、黄某1。 上诉人谢岭上诉称，其身体有病，请求给予酌情从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人谢岭犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢岭以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢岭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪,是累犯,予以从重处罚。上诉人谢岭有多次盗窃前科及劣迹，予以酌情从重处罚。上诉人谢岭归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人谢岭盗窃的部分赃物已发还被害人，予以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢岭请求二审法院给予进一步酌情从轻处罚的意见缺乏法律根据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年八月二十日 书记员  王智恒 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1- -4- -5-
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3089号 原告（执行案外人）：顾红，女，1977年12月17日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贾宗良，男，1966年7月11日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：丁祥林，男，1976年12月27日出生，住宿迁市宿豫区。 原告顾红与被告贾宗良、第三人丁祥林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告贾宗良的委托诉讼代理人、第三人丁祥林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾红向本院提出诉讼请求：1、对位于宿城区金港花园19-19-1号商铺停止执行并解除查封；2、判令第三人协助原告将上述房产变更至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2004年4月17日登记结婚，2015年1月26日登记离婚，离婚时约定案涉房屋归原告所有。2015年9月2日，第三人为被告提供反担保，第三人所欠债务系离婚后个人债务。被告申请查封案涉房屋错误，（2018）苏1311民初5109号民事裁定损害了原告合法权益，请求法院依法判决停止对涉案房产的查封与执行。 被告贾宗良辩称：1、原告与第三人于2000年10月1日在宿豫区人民政府办理结婚登记手续，于2011年3月2日在宿城区民政局办理离婚登记手续，又于2011年7年6日在宿城区民政局办理结婚登记手续，于2013年5月22在宿城区民政局办理离婚登记手续，现原告与第三人是否是夫妻关系被告不清楚，如果是夫妻关系，那么原告提出执行异议之诉目的就是与第三人恶意串通阻止法院依法对案涉房产进行执行，以达到规避执行的目的，同时原告的虚假诉讼行为不仅扰乱正常司法秩序，造成司法资源浪费，严重侵犯司法权威和司法公信力，还对被告的合法权益造成严重侵害，建议依法予以惩戒。2、案涉债务形成时间是2010年6月9日，当时所借款项用于原告与第三人在案涉房产内共同经营宿迁市宿城区民为天大药房（系个体工商户），注册时间为2006年4年25日，注销时间为2014年7月8日，依据婚姻法第四十一条规定，原告与第三人在离婚时应当对案涉债务进行清偿，原告与第三人明知案涉债务未清偿情况下，在2011年3年2日、2013年5月22日签署的两份离婚协议书中均未对案涉债务清偿进行约定，但却对夫妻关系存续期间共同财产进行分割，二人的上述行为明显是达到转移财产、规避执行的目的，原告与第三人应当对案涉债务进行清偿，就是法院有权对案涉房产进行依法强制拍卖，原告无权请求阻却案涉房产依法执行。3、原告诉称2016年2月与第三人协商购买2013年5月22日离婚协议中约定的第三人案涉房产份额即案涉房产一半的产权，支付相应对价54万元，并占有使用案涉房产，如原告诉称案涉房产的买卖行为是真实的，在协商时，原告明知在婚姻关系存续期间第三人与被告的案涉债务未清偿，且法院已强制执行，仍向第三人支付对价，依据合同法第五十二条规定原告与第三人之间就案涉房产的买卖约定是无效的，其目的是为达到规避法院的执行，目前案涉房产仍在第三人名下，依据物权法第九条第十四条规定，案涉房产未办理产权变更登记手续，也就未产生发生物权变动的效力，原告无权主张案涉物权的所有权。4、如果原告诉称案涉房产购买款已支付54万元给第三人是真实的，那么第三人在收到上述房款后应及时清偿案涉债务，如将案涉购房款提交法院，但却没有履行清偿责任，致使案涉判决至今无法执行，第三人的行为已涉嫌拒不执行判决罪，建议法院依法移送公安机关查处。5、原告的诉请第二项是协助和配合案涉房产的过户登记，此诉求是要求继续履行合同，是给付之诉，而本案的案由是执行异议之诉，是请求排除对案涉房产的执行，原告的该项诉求与本案阻却执行诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件审理范围，应依法不予理涉。综上，案涉债务形成于原告与第三人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当依法予以清偿，原告诉求是无事实和法律依据，法院依法对案涉房产的强制拍卖行为是符合法律的规定，请求法院依法驳回原告的诉求。 第三人丁祥林陈述称，原告诉请的事实与理由没有异议。 经审理查明：原告与第三人于2000年10月1日办理结婚登记，2011年3月2日办理离婚登记；2011年7年6日办理结婚登记，2013年5月22日办理离婚登记。2013年5月22日离婚协议中对位于宿城区金港花园19-19-1号商铺的共同财产约定为双方各占50%份额，该房产登记在第三人名下。 2012年5月25日，因第三人于2010年6月9日向被告借款未清偿，被告诉至本院。2012年7月2日，本院作出（2012）宿豫民初字第0790号民事判决，判决第三人清偿贾宗良借款24万元及利息。2018年11月13日，本院作出（2013）宿豫执字第1580号执行裁定书，查封了登记在第三人名下位于宿城区金港花园19-19-1号商铺。原告向本院提出执行异议。2019年4月28日，本院作出（2019）苏1311执异35号裁定，驳回原告的异议申请。原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，原告停止执行案涉房产的请求无事实和法律依据。主要理由：1.涉案房产仍登记在第三人丁祥林名下。2.原告与第三人的离婚分割涉案房产的时间晚于执行依据所确定的债务形成时间。3.原告主张与第三人协商，已购买了第三人对涉案房产享有的50%份额证据不足。综上，原告停止执行涉案房产的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾红的诉讼请求。 案件受理费9200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  丁太国 人民陪审员  刘斯华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  汪 伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4933号原告：武苏贵，男，1965年4月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：王正照，男，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告武苏贵与被告王正照民间借贷纠纷一案,原告于2019年1月9日向本院提交起诉材料。案经诉请调解未果，本院于2019年5月14日立案受理。原告明确诉请：被告向原告归还借款本金1000000元，并按年利率6%的标准支付截止2019年1月9日止的借款利息66250元。审理过程中，原告变更诉请为：被告向原告归还借款本金1000000元，并按年利率6%的标准支付自2019年1月9日起至实际履行之日止的借款利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理。原告武苏贵到庭，被告王正照经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月，被告王正照以资金紧缺为由向原告武苏贵借款100万元。原告于2017年11月13日向被告银行账户转账20万，于2017年11月22日通过案外人卫扣兄账户向被告账户转账30万，于2017年12月4日通过卫扣兄账户向被告账户转账50万，合计100万。2018年5月28日，被告王正照向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到武苏贵人民币1000000元，于2018年6月7日还，承诺如果不还就带我父母到上海要”。到期被告未归还，被告于2018年10月20日向原告出具《承诺》一份，载明：“我王正照承诺于10月31日给10万元，11月底给40万元，如做不到，由王正照的海友酒店股份过户给武苏贵”。后被告仍未向原告归还借款，原告为此诉至本院。上述事实，有银行转账凭证、《借条》、《承诺》及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正照于本判决生效之日起十日内归还原告武苏贵借款本金1000000元，并支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王正照负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡建兰二〇一九年八月二十七日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1698号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地址在南京市玄武区。 负责人姜正红，总经理。 被执行人周波，男，1987年4月3日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周波信用卡纠纷一案，我院于2019年4月17日做出的（2019）苏0111民初905号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告周波归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心贷款余款合计29076.6元，从2019年3月起至6月，前3个月于每月28日前给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心7200元，余款7476.6元于6月28日前付清；二、如果被告周波不能如期还款，被告周波应就尚未履行款项从逾期之日七按照每月利率2%给付原告逾期利息，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心可就被告周波所有未履行的款项申请强制执行；三、本纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本案案件受理费减半收取263元，由被告周波负担（被告周波于2019年6月28日给付最后一笔款时一并给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周波名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29339.6元。本院已对被执行人周波限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1698号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周波名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29339.6元。本院已对被执行人周波限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1698号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特217号申请人：天津长荣云印刷科技有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端园永兴道102号。法定代表人：李莉，董事长。委托诉讼代理人：张晓萌，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王瑞峰，男，该公司职员。被申请人：陈连仓，男，1988年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请人天津长荣云印刷科技有限公司与被申请人陈连仓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津长荣云印刷科技有限公司称，1.撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2019]第402-1号仲裁裁决；2.案件诉讼费由被申请人负担。事实和理由：被申请人从2018年1月到9月30日期间是劳动派遣到申请人公司，申请人与被申请人是劳动派遣关系，申请人有充分证据证明被申请人工资标准并非仲裁书认定的金额，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，裁决所根据的证据是伪造的。被申请人陈连仓称，已有生效裁决书认定双方存在劳动关系，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：陈连仓于2019年2月18日以天津长荣云印刷科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金5000元；2.支付2018年1月1日未订立劳动合同双倍工资45000元。该仲裁委作出津北辰劳人仲裁字[2019]第402-1号及津北辰劳人仲裁字[2019]第402-2号仲裁裁决，其中津北辰劳人仲裁字[2019]第402-1号仲裁裁决：天津长荣云印刷科技有限公司自本裁决书生效之日起，立即支付陈连仓解除劳动关系经济补偿5000元。本院认为，申请人主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2019]第402-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误及裁决所根据的证据是伪造的情形，但申请人并未提供充分证据证明其主张成立，故对申请人天津长荣云印刷科技有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津长荣云印刷科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津长荣云印刷科技有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1427号之一 原告：邵昌武，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：聂中琼，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告邵昌武与被告聂中琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵昌武到庭参加诉讼。被告聂中琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邵昌武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7000元及相应利息（利息按照年利率6%的标准自2018年12月31日起计算至款清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月10日，被告因资金周转需要，向原告借款7000元，原告将7000元现金交付被告，同时被告向原告出具7000元借条一张，并承诺很快就能归还。但是款项出借后，被告一直未归还借款，原告多次向被告催要，被告一开始以各种理由推脱，后来竟将原告联系方式拉黑。现借款已经到期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 聂中琼未发表答辩意见，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定事实如下：邵昌武与聂中琼通过二人共同的朋友案外人孔某而认识成为朋友。2018年10月10日，聂中琼因资金周转需要，向邵昌武借款7000元整，并出具借条一张，承诺2018年12月30日前一次还清，后邵昌武向聂忠琼交付了7000元现金。上述借款到期后，聂中琼未能向邵昌武还款，邵昌武经催要无果，遂诉至法院。 上述事实，有身份信息、借条及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵昌武以现金方式向聂中琼交付7000元，聂中琼出具借条对上述借款予以确认，邵昌武与聂中琼之间的民间借贷关系依法成立。因案涉借款约定的还款期限为2018年12月30日，聂中琼未按约定期限还款，邵昌武现起诉要求聂中琼偿还全部借款7000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因本案借款未约定借款利息亦未约定逾期利息，根据相关司法解释之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，聂中琼应当在约定还款期限2018年12月30日及时还款，其未能还款构成违约，故聂中琼应当自2018年12月31日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告聂中琼于本判决生效之日起十日内向原告邵昌武偿还借款本金7000元及借款利息（以7000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告聂中琼负担。案件公告费400元，由被告聂中琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年八月七日 书 记 员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者部位一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6110号申请人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌南路329-337号。统一社会信用代码91330400325552057T。法定代表人：谢学民，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人：徐秀强，男，1975年5月21日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人：浦亚仙，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被申请人徐秀强、浦亚仙金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对二被申请人所有的银行存款1100000元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人以自有财产为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐秀强、浦亚仙的银行存款1100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祖建二〇一九年八月八日法官助理裴智俊书记员浦恩义
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3249号 申请执行人:母广国，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省北川县羌族自治县。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号科远集团办公楼。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人母广国申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3926号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐莉
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初512号原告许钟亮，男，汉族，1956年9月16日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人许喜鹏、李大地，分别系广东喜鹏律师事务所律师、实习律师。被告肖国彬，曾用名肖浮彬，男，汉族，1973年7月5日出生，住所地汕头市金平区，原告许钟亮诉被告肖国彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买水产海鲜产品，截至2017年7月1日，被告结欠原告货款75000元。被告于2017年10月8日又向原告购买水产海鲜1660元，该款也未付还原告。事后被告拒不付还原告欠款。请求判令被告立即偿还原告欠款76660元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按年利率6%计算）；本案受理费、公告费1300元由被告承担。被告未作答辩及举证。本院查明：被告自2015年开始向原告购买水产海鲜产品，双方没有签订合同。2017年7月1日，被告在原告出具的《蓝天水产行》书面材料上签名，确认结欠原告货款75000元。此后，被告没有付还原告货款。原告经催讨未果，遂于2019年3月4日向本院起诉并提出上述诉讼请求。因本案诉讼，原告支付公告费1300元。以上事实，有原告居民身份证、被告的人口信息查询资料、落款时间为17年7月1日的《蓝天水产行》书面材料、开庭笔录等为据，本院予以确认。本院认为：被告结欠原告货款75000元事实清楚，有被告签名的落款时间为17年7月1日的《蓝天水产行》书面材料为据，本院予以认定。被告没有自觉履行还款义务，应承担还款及违约责任。原告请求被告付还该货款及利息损失，合理合法，本院予以支持。原告称被告于2017年10月8日向原告购买水产海鲜1660元后，未付还原告该款，但未能提供被告签名确认的有效证据予以证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖国彬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许钟亮货款75000元及自2019年3月4日起至本判决指定还款之日止的利息（按年利率6%计付）。二、驳回原告许钟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由原告许钟亮负担50元，被告肖国彬负担1666元。受理费原告许钟亮已预交，本院不予收退，被告肖国彬负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告许钟亮。原告许钟亮已支付的公告费1300元，由被告肖国彬负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  冯增平审 判 员  郑 毅人民陪审员  林秀玉二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴建珠
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1096号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：陈孝仁，男，汉族，1983年11月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人：易会州，男，汉族，1965年6月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人陈孝仁、易会州追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初131号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人陈孝仁、易会州返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金83476.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1887元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人陈孝仁、易会州发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人陈孝仁名下车牌号浙Ｃ×××××奥迪牌轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金83476.9元及利息以及案件受理费1887元，本案执行费1161元均未执行到位。综上，被执行人陈孝仁、易会州无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十日书记员 杨      晴      晴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初855号 原告李辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。 被告耒阳市陶源建材有限公司，住所地：耒阳市金华北路88号。 法定代表人曹学英。 诉讼委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。 第三人侯永平，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 第三人曹训平，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 第三人曹学英，男，1959年5月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 第三人邓成友，男，1964年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 第三人谢标生，男，1956年7月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 第三人曹科华，男，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告李辉为与被告耒阳市陶源建材有限公司，第三人侯永平、曹训平、曹学英、邓成友、谢标生、曹科华公司解散纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人资腾飞，被告及其委托代理人李良同，第三人谢标生、曹学英、邓成友到庭参加诉讼，第三人侯永平、曹训平、曹科华依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李辉诉称：原告系被告公司股东，占股比例为15%。2015年12月15日，原告经与第三人协商，共同认缴出资设立耒阳市陶源建材有限公司，经营范围为高岭土开采，高岭土、石英砂、钾钠砂生产加工与销售。公司成立后，因未能取得高岭土开采许可证，故未进行正常生产经营；另由于公司内部股东之间矛盾重重，公司股东会长期未能正常召开，不能就公司经营管理事项作出任何有效表决，公司经营出现严重困难，现公司已经人去楼空，名存实亡，如果继续存在将会给公司股东造成重大损失，因此请求判令：解散被告耒阳市陶源建材有限公司。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、耒阳市陶源建材有限公司章程修正案；证据二、出资证明书，以证明原告系该公司股东，实际出资600万元，占被告15%的股份比例；证据三、被告现场照片；证据四、证人匡社君证词；证据五、执行裁定书，以证明被告因为股东之间矛盾深刻，已停产停业多年。被告因欠原告借款无法偿还，被人民法院裁定用机械设备抵债，被告经营发生严重困难；证据六、被告工作会议决议；证据七、公司章程，以证明被告连续两年没有正常召开股东会，不能形成股东会决议。 被告耒阳市陶源建材有限公司辨称：一、答辫人公司经营管理正常，公司存续有利于维护所有股东的合法利益；二、被答辩人自己故意阻挠和不参加股东会，其起诉是为了其个人的一己私利。被答辩人的诉请无任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、股东会通知书、邮寄回单，以证明公司依法通知各股东参加股东会；证据二、股东会决议，以证明公司通过召开股东会依法作出了股东会决议；证据三、会议纪要，以证明2018年4月29日召开股东会作出了股东会决议；证据四、以证明公司多次通过胶东群通知各股东开会，原告均不参与。 第三人邓成友述称：公司证件不齐，各股东矛盾深刻，已经停业两年多，同意解散公司 第三人谢标生述称：公司管理混乱，财务混乱，同意解散公司。 第三人曹学英述称：不同意解散公司，现有老板愿意收购公司，希望把公司股东的损失降到最低。 第三人侯永平未到庭参加诉讼。 第三人曹训平未到庭参加诉讼。 第三人曹科华未到庭参加诉讼。 对于原被告提交的证据，本院经审理认为：原告的证据一至七，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为本案认定事实的依据予以采信；被告的证据一至四，部分或一定程度地反映了该公司当前的具体情况，亦可作为本案认定事实的依据予以部分采信。 经审理查明，被告耒阳市陶源建材有限公司公司成立于2015年12月15日，现公司股东为侯永平、曹训平、李辉、曹学英、邓成友、曹科华、谢标生。原告李辉在该公司出资600万元，占股比例为15%。该公司经营范围为高岭土开采，高岭土、石英砂、钾钠砂生产加工与销售等。但该公司成立至今，因未能取得高岭土开采许可证，一直未进行正常生产经营。2018年9月5日，在本院执行原告与被告民间借货纠纷一案中，经（2017）湘0481执1352号之四《执行裁定书》裁定，被执行人即本案被告的机械设备、厂棚部件、1250KV变压器，作价127万元，交付申请人李辉（即本案原告）抵偿被执行人所欠的债务。该公司的主要资产现由原告聘请人员看守。此外，该公司各股东之间，因对公司管理、财务等方面意见不一，分歧严重，公司人去楼空，实际上处于无法正常经营管理的状态。 本院认为，本案原告提起的是公司解散之诉，被告公司是否解散，应从该公司当前具体情况来判断。本案被告公司成立多年以来，一直未取得对公司存在及发展极为重要的高岭土开采许可证，也没有明确的预期可以在未来取得开采许可证，因此，该公司的生产经营根本无从开展，长期处于关门歇业的状态，原告等投资人持续亏损严重。同时，公司因为原告提起诉讼并执行，公司的主要设备等资产已用于抵偿所欠原告的债务，现公司也由原告派人看管，该公司已无可以进行生产经营的机械设备等资产。此外，该公司股东之间矛盾重重，管理混乱，难以整合力量克服困难进行开拓发展。综上所述，被告公司经营陷于严重困难的局面，股东之间矛盾严重，难以调和，无明确的向好预期和希望，继续存续会使公司股东遭受更大的损失，也可能产生其他方面的各种问题，应当予以解散。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解散被告耒阳市陶源建材有限公司。 本案案件受理费400元，由原告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  王开生 二〇一九年八月二日 书 记 员  喻 红
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2175号   原告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：冯某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告周某与被告冯某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某停止对原告位于吴忠市红寺堡区新庄集乡白墩三村宅基地的侵害，排除妨碍，被告不得阻挡原告合理使用该宅基地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月13日，新庄集乡政府（原南川乡人民政府）与高学明签订《南川乡关于白墩梁荒山综合开发利用的协议》，约定高学明自主开发白墩梁500亩土地。2006年11月13日，红寺堡区政府（原红寺堡开发区管委会）批准白墩村有偿使用上述荒地。2007年4月1日，白墩村与高学明签订《红寺堡开发区国有土地承包合同书》，确定了高学明有偿、合理开发利用该土地。2007年7月20日，高学明与原告签订了土地使用转让协议，约定原告从高学明处转让了位于××区宅基地及耕地，宅基地四至为东靠渠、西靠路、南靠他人宅基地，北靠卫生院。协议签订后，原告向高学明支付转让费，高学明将该宅基地及耕地交付给原告使用。原告在使用该土地过程中，被告阻挡原告正常使用。原、被告依据法律规定，因双方个人发生土地纠纷，向吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府提出解决土地争议处理申请，乡政府作出《红新政发（2019）104号关于反映原红寺堡开发区兴盛农业开发有限公司一地多卖等信访事项办理情况的报告》，该报告确认了与被告签订合同的公司不存在，且被告所持合同中的宅基地没有标明四至，转让宅基地界限不明确。并确认了该宅基地转让以白墩三村原南川乡人民政府盖章合同为准及确认原告使用土地的合法性。另外，高学明现已去世。双方已经按照法律规定，请求人民政府对争议土地进行了处理，人民政府也作出了相应的处理报告，但被告依然以各种理由进行纠缠，阻碍原告正常使用宅基地，故原告请求排除妨害，责令被告停止对该土地的侵害。   本院经审查认为，原告周某诉被告冯某排除妨害纠纷一案，原告虽提交了《土地使用权转让协议》，但未提交土地确权相关的登记手续，且合同中关于涉案土地的四至为手记补充条款，该补充条款的时间与签订《土地转让协议》的时间前后以及由谁签订均无法确定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告未提交确权登记手续无法证明其为本案涉案土地的权利人。庭审中，双方争议的主要焦点是涉案土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”之规定，本案涉案土地使用权发生争议应由吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府进行处理，处理后作出决定。本案中，原告提交的证据吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府作出的两份文件，即1.红新政发〔2019〕104号《关于反映原红寺堡开发区兴盛农业开发有限公司一地多卖等信访事项办理情况的报告》、2.红新信访处字〔2019〕12号《关于反映原红寺堡开发区兴盛农业开发有限公司一地多卖等信访事项的处理意见书》。上述两份文件均为吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府答复被告上访事由的调查情况以及处理意见，不是本案涉案土地权属争议处理的决定书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告周某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋     二〇一九年八月二十日   书记员 李 静   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初325号原告：项佩凡，女，1976年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告项佩凡诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12174号之一申请人：上海日升制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈丽凤，执行董事。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。被申请人：上海友旺餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆勇，执行董事。委托诉讼代理人：沈耀辉，男。被申请人：陆勇，男，1971年5月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海日升制衣有限公司与被告上海友旺餐饮有限公司、陆勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海日升制衣有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海友旺餐饮有限公司、陆勇价值人民币329581.44元的财产进行冻结、查封。申请人上海日升制衣有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海友旺餐饮有限公司、陆勇银行存款人民币329581.44元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐菁二〇一九年八月九日书记员  倪晶附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26853号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2984号 申请执行人：张荣亮，男，汉族，1971年5月12日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳东顺建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区荷花东街6号。 法定代表人：杨作武，总经理。 被执行人：秦昌刚，男，汉族，1963年7月4日出生，住德阳市中江县。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人张荣亮申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018）川07民终3429号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳东顺建筑工程有限公司、秦昌刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳东顺建筑工程有限公司、秦昌刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十二日 书记员  徐莉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0391执447号 申请执行人：武某1。 法定代理人：温某。 申请执行人：武某。 法定代理人：温某。 申请执行人：张桂莲。 申请执行人：温某。 申请执行人：武玉国。 被执行人：严松德。 本院在执行武某1、武某2、张桂莲、温某、武玉国与严松德人格权一案中，本院向被执行人严松德送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严松德的银行存款491162元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇一九年八月一日 书记员  李 晗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执4827号 王银杰： 宿迁福康鑫木业有限公司申请执行王银杰买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）苏13民终636号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2822号 被执行人方辉，男，1987年3月15日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码321322198703153836，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县庙头镇庙头村八组19号。 沭阳县人民法院刑庭移送的方辉罚金，责令退赔一案，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为4843.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1535号沈阳天阔圣安物业有限公司：沈阳天阔圣安物业有限公司与赵立刚服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2667元。经本院立案执行，现已强制执行到位2667元。本院已于2019年8月27日将该款转付给沈阳天阔圣安物业有限公司（申请执行人）。至此，沈阳天阔圣安物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初2045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年八月二十八日书记员  暴志峰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1321号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李元，男，1981年3月16日生，汉族，住丰县。被执行人:周建彬，男，1970年11月26日生，汉族，住丰县。被执行人:李端强，男，1966年8月16日生，汉族，住丰县。被执行人:李乐园，男，1977年8月4日生，汉族，住丰县。被执行人:李伟力，男，1981年5月1日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李元、周建彬、李乐园、李伟力、李端强金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李元、周建彬、李乐园、李伟力、李端强支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4445元。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月8日、2019年5月14日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人周建彬银行存款1800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年4月24日将被执行人李元、周建彬、李乐园、李伟力、李端强采取限制高消费措施，2019年8月13日将被执行人李元、周建彬、李乐园、李伟力、李端强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人李元、周建彬、李乐园、李伟力、李端强下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1800元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月十五日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1074号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:崔景春，男，1970年8月23日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔景春金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人崔景春支付人民币49869.93元及利息。被执行人依法应承担执行费658元。在执行过程中，1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日、2019年5月14日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人崔景春银行存款1000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年4月17日将被执行人崔景春采取限制高消费措施，2019年8月9日将被执行人崔景春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过谈话方式将被执行人崔景春下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月十二日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1964号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:刘逢华，男，1954年1月20日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行刘逢华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘逢华支付人民币295796.41元及利息。被执行人依法应承担执行费4340元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人刘逢华银行存款600元，财付通存款3627.51元，共执行到位案款4227.51元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人刘逢华采取限制消费措施，2019年8月23日将被执行人刘逢华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人刘逢华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款4227.51元，未执行到位291568.9元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人刘逢华名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月二十六日书记员  程旭光
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初807号原告：呼和浩特市天鼎裕隆商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区学苑东街桥华世纪村南门昆仑饭店东一楼。法定代表人：范俊智，职务总经理。被告：杨忠民，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天鼎裕隆商贸有限责任公司与被告杨忠民不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市天鼎裕隆商贸有限责任公司法定代表人范俊智到庭参加诉讼，被告杨忠民经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨忠民归还所欠公司货款7602元。事实与理由：被告杨忠民，在2018年4月20日入职本公司，2018年5月至7月在我公司担任业务员期间，从公司分7次提走价值7602元的各类汾酒，有7张提货单，经公司多次催讨归还，以上被告一直拒不归还，并且开始拒绝接电话。鉴于以上事实，为了维护公司正常的经营秩序，原告特此请求法院打击被告杨忠民这种将货款占为已有的不法行为，依法，请求人民法院依法追究杨忠民的责任，归还我公司的货款。以其充分、有效保护原告民事权利！被告杨忠民经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系汾酒经销商，被告杨忠民于2018年4月20日至2018年7月份在原告公司任业务员。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的销货单上无被告杨忠明的签字，无法证明被告提走汾酒及欠付酒款的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市天鼎裕隆商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告呼和浩特市天鼎裕隆商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年八月二日书 记 员 云 倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初845号原告:张某1，男，1963年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。原告：张某2，男，1990年7月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告：张某3，男，1957年7月24日出生，汉族，青岛大学附属医院退休职工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：文向东，山东智文律师事务所律师。被告：张某4，男，1965年2月26日出生，汉族，个体，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：单克强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：张某5，女，1955年3月25日出生，汉族，住山东省高密市。被告：张某6，女，1961年4月8日出生，汉族，住山东省高密市。第三人：青岛市李沧区兴华路街道办事处坊子街社区居民委员会，住所地：青岛市李沧区唐山路16号坊子街社区，统一社会信用代码：5537021300511922X3。法定代表人：于某，职务主任。委托诉讼代理人：高宝龙，男，1989年12月25日出生，汉族，青岛市李沧区兴华路街道办事处坊子街社区居民委员会职工，住青岛市市南区。原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、张某6、第三人青岛市李沧区兴华路街道办事处坊子街社区居民委员会(以下简称坊子街社区)遗嘱继承纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法判决确认二原告对青岛市李沧区坊子街社区编号为114号旧村改造房屋拆迁安置补偿协议中约定安置的建筑面积106.91平方米房屋享有遗嘱继承权；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：被继承人杨秀清于2017年3月7日因病去世。杨秀清系原、被告的母亲，系原告张某2的祖母。杨秀清生前留下遗嘱，将其个人财产指定由两原告共同共有继承。鉴于涉案房产是第三人对杨秀清额外补偿安置的财产，专属于杨秀清个人所有，与被告张某4无关，杨秀清所立遗嘱是合法处分自己的财产。但被告张某4利用其旧房宅基地登记人的名义，干扰第三人交付额外补偿安置给杨秀清房屋。现杨秀清已经去世，二原告作为共同遗嘱继承人，为法院查明事实，依法准确判决，顺利实现房屋交付，特将坊子街社区列为第三人，望判如所请。本院经审查认为，原告张某1、被告张某3、张某4、张某5、张某6系被继承人杨秀清之子女，原告张某2系原告张某1之子。1994年4月6日，被告张某4申请地基建造青岛市李沧区坊子街532号房屋,地号为：E01-38（01）-258。2011年7月12日，被告张某4与坊子街社区关于坊子街532号房屋签订《坊子街社区旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》及《坊子街社区旧村改造安置房屋户型、面积协议》（协议编号：114）各1份，上述房屋应得安置面积198.78平方米，张某4选择安置106.91平方米和106.43平方米房屋各一套。2011年10月，杨秀清作为原告，将张某4诉至本院，要求判令青岛市李沧区坊子街532号房屋的拆迁利益归杨秀清所有。该案查明，第三人坊子街社区于2011年11月12日出具承诺函1份，内容为：一、我社区与张某4签订的第114号《坊子街社区旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》及第114号《坊子街社区旧村改造安置房屋户型、面积协议》作废；二、对我社区532房屋所涉及的相关拆迁安置利益予以冻结，待当事人协商一致或通过法律程序确定权利人之后，该房屋的拆迁安置补偿手续重新办理；三、我社区郑重承诺，在当事人协商一致或通过法律程序确定权利人之前，不与任何一方签订532号房屋的拆迁安置补偿协议。2012年3月，我院作出（2012）李民初字第16号民事裁定书，认为本案争议的焦点为青岛市李沧区坊子街532号房屋宅基地使用权的归属。因旧村改造对所建房屋的分配及安置事宜属于集体经济组织自治范畴，由此产生的争议依法不属于人民法院民事案件受理范围，故裁定驳回杨秀清的起诉。2012年8月3日，杨秀清与坊子街社区关于坊子街532号房屋签订《坊子街社区旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》及《坊子街社区旧村改造安置房屋户型、面积协议》（协议编号：114）各1份，约定上述房屋应得安置面积99.39平方米，杨秀清选择安置106.91平方米房屋一套。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。本案系继承纠纷，原告要求继承杨秀清的遗产，即杨秀清签订安置补偿协议选择安置的106.91平方米房屋一套，但该房屋系青岛市李沧区坊子街532号房屋拆迁安置所得，而坊子街532号房屋系以被告张某4名义申请地基建造，原告仅以杨秀清签订的安置补偿协议不能充分证明该房屋系被继承人杨秀清所有，即原告与诉讼标的之间没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费20195元（两原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  张筱萍人民陪审员  胡 雪二〇一九年八月二十八日法官助理张宝霞书记员宁汝荃
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执5679号 本院作出的（2017）苏1322民初4067号民事判决书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十三日
临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执327号 申请执行人梅东立，男，35岁，1983年8月4日出生，证件号码13053519830804357Ｘ，汉族，地址临西县 被执行人张云霞，女，34岁，1984年10月2日出生于151××××2606，证件号码130535198410020040，汉族，地址临西县 本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2019-6-19，（2019）冀0535民初694号，于年月日向被执行人张云霞发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张云霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人张云霞所有的 在查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 二〇一九年八月十二日 书记员
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1595号 申请执行人李某，男，1972年4月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吴某，男，1978年8月3日生，汉族，住江苏省句容市。 李某与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日做出的（2018）苏0111民初4815号民事判决书已发生法律效力，该民事调判决书载明：被告吴某于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金150000元，并自2018年7月4日起至实际付清时止按年利率6%计算利息；案件受理费3300元，由被告吴某负担（此款原告已预付1650元）。因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴某名下无大额银行存款。本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的江淮牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。另查，其名下无房产权属登记。本院已将被执行人吴某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位151650元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1595号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的江淮牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人吴某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1595号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4815号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年八月二十二日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1913号申请人：郭柳宏，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：王廷英，女，1968年8月4日出生，汉族，住河南省林州市。申请人郭柳宏诉被申请人王廷英民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王廷英存款13000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王廷英在银行的存款13000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费150元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年八月十五日书记员  黄庆伟
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执157号 申请执行人刘迪，男，1992年11月4日生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人魏愿晓，男，1996年1月20日生，汉族，农民，住柏乡县。 刘迪与魏愿晓为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）冀0524民初262号民事判决书已发生法律效力，于2019年4月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月5日向被执行人魏愿晓发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人魏愿晓的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产，2019年5月10日，向房产、住房公积金、收益性保险等部门发出协助执行通知书、查询房产等登记情况，也未能发现可供执行财产。2019年8月1日，我院对被执行人魏愿晓发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的1.256万元，已执行到位0元，未执行1.256万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志彬 二〇一九年八月五日 法官助理 董静波 书 记 员 赵月华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3056号 申请执行人刘江，男，1990年8月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李潮，男，1989年4月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘江与被执行人李潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为7800.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  姜成成
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0192刑初24号之一公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘国，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古兴安盟，现住辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2018年9月26日被取保候审。本院于2019年4月19日以（2017）辽0192刑初24号刑事裁定，对沈阳高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人刘国犯故意伤害罪一案中止审理。经查,被告人刘国已被公安机关逮捕到案，能够参加庭审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 赵    颖    男审 判 员 黄沙人民陪审员王呈志二〇一九年八月五日法官助理 陈        昕书 记 员 姚        珂本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒在原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3091号 申请执行人崔中满，男，1977年4月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人崔恒,男,1987年12月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李媛媛,女,1986年11月25日出生，陕西省宝鸡县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为1160000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｅ×××××已查封但未实际控制（应于2021年5月23日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特326号申请人：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市。法定代表人：李田生，经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师。被申请人：邓华，男，汉族，1978年2月2日出生，住四川省眉山市东坡区。申请人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州建筑公司）因与被申请人邓华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字〔2018〕1823号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人化州建筑公司称：邓华诉化州建筑公司工伤待遇等争议一案，南海仲裁委于2018年6月11日受理后，于2018年10月24日公开开庭进行审理。同日，由于化州建筑公司正在为邓华申报工伤保险待遇，南海仲裁委发出《中止通知书》中止本案审理。若中止情形消失，南海仲裁委应当在恢复审理时通知化州建筑公司，以保障化州建筑公司的权利。但该案中止后，南海仲裁委在未告知化州建筑公司案件已恢复审理的情况下，即于2019年4月19日作出仲裁裁决，明显违反法定程序。该仲裁裁决依据邓华举证的《劳动合同》认定邓华于2017年10月1日入职及双方签订了劳动合同与事实不符，按当地在岗职工平均工资作为邓华的月工资即5599/月并要求化州建筑公司支付2017年10月至11月19日期间的工资是错误的。事实上，作出上述事实认定的证据系邓华伪造的，从本案的其他证据材料中抽取有“邓华”签名的材料与《劳动合同》中“邓华”签名作简单比对，即可明显看出合同中乙方签名并非系邓华本人亲笔签名。其次，化州建筑公司签名确认的《离职书》、《新工人入场三级安全教育登记表》、《建筑工程工人考勤登记表》等材料亦能形成证据链，证明邓华于2017年11月20日入职化州建筑公司工作，每月工资为5000元。由于南海仲裁委未通知化州建筑公司回复审理即作出仲裁裁决，以致化州建筑公司无法及时对上述事实进行进一步的证实。综上所述，南海仲裁委在未查清事实、未充分保障化州建筑公司仲裁权利的情况下作出了佛南劳人仲案字〔2018〕1823号仲裁裁决。故特此申请：依法撤销佛南劳人仲案字〔2018〕1823号仲裁裁决。本院查明：南海仲裁委于2019年4月19日作出佛南劳人仲案字〔2018〕1823号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应在本裁决书生效之日十日内支付申请人2017年10月工资5599元、2017年11月工资5225.73元。二、被申请人应在本裁决书生效之日十日内支付申请人伤残就业补助金13292元、停工留薪期工资22396元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”另查明，邓华在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院已于2019年4月29日立案受理，案号为（2019）粤0605民初9606号，目前该案仍在审理中。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，邓华已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定就本案仲裁裁决向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院已立案受理且仍在进行中，故根据上述规定，对化州建筑公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对化州建筑公司的抗辩应一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人广东省化州市建筑工程总公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2018〕1823号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由本院退回申请人广东省化州市建筑工程总公司。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 周 嫄审判员 黄春英二〇一九年八月二日书记员 刘钟婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7277号之一 申请执行人陈锡涛，男，汉族，1989年4月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人陈东涛，男，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广东省广州市。 被执行人张小燕，女，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址广东省广州市天河区泓逸街。 申请执行人陈锡涛与被执行人陈东涛、张小燕民间借贷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初12331号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000000元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下财产（详见附表），本院已依法查封冻结，并依法扣划被执行人名下银行存款61550.42元，已优先支付本案诉讼费。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁逸鳌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34676号原告：科顺防水科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：毕利，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张凯华。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇。原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司与被告山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即支付原告货款1,242,940元；2.被告支付原告自2018年7月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金124,294元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月12日签订《防水卷材年度采购合同》，约定原告依据订货单向被告提供防水材料，以原告实际供货的数量结算，原告依约向被告交付防水材料，但被告未履行付款义务，自2018年7月26日起拖欠原告货款。后原告与被告签订对账单，确认被告拖欠原告货款1,242,940元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。审理中，原告出具情况说明：考虑到《防水卷材年度采购合同》中双方约定向枣庄市有管辖权的人民法院提起诉讼，现同意将此案移送枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《防水卷材年度采购合同》约定，合同项下发生的争议解决方式为“向枣庄市有管辖权的人民法院提起诉讼”，而本案被告住所地位于山东省枣庄市，枣庄市与本案争议有实际联系，故上述管辖约定合法有效。现原告向本院提起诉讼，不符合双方约定，本院对本案无管辖权。至于枣庄市有管辖权的法院，因被告住所地行政区划属于山东省枣庄市市中区，且原告同意将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院，故本案应移送至山东省枣庄市市中区人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  童 磊二〇一九年八月八日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1379号 原告：薛永生，男，1974年12月4日出生，汉族，住涿鹿县村民，住本村。 被告：张明军，男，50岁，汉族，涿鹿县村民，住本村。 原告薛永生与被告张明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告薛永生于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛永生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  宋玉刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡晓婧 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1922号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王世宣，男，1963年1月13日生，汉族，住丰县。被执行人:王东风，男，1974年6月13日生，汉族，住丰县。被执行人:李德民，男，1955年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人:王世安，男，1952年5月11日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王世宣、王东风、李德民、王世安金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王世宣、王东风、李德民、王世安支付人民币44485.54元及利息。被执行人依法应承担执行费575元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月9日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人王世宣、李德民银行存款1800元、4100元后，共执行到位案款5900元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月30日对被执行人王世宣、王东风、李德民、王世安采取限制消费措施，2019年8月22日将被执行人王世宣、王东风、李德民、王世安纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过谈话方式将被执行人王世宣、王东风、李德民、王世安名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款5900元，未执行到位38585.54元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王世宣、王东风、李德民、王世安名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月二十三日书记员  程旭光
山西省长治市潞城区人民法院行政赔偿判决书（2019）晋0481行赔初1号原告程土宏，男，1966年1月24日出生，汉族，长子县人，农民。被告长子县色头镇人民政府，地址：长子县色头镇色头村。法定代表人冀慧峰，职务：镇长。委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。原告程土宏诉被告长子县色头镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程土宏，被告长子县色头镇人民政府的法定代表人冀慧峰及委托代理人郭海文、史宇航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程土宏诉称，2017年5月12日，被告长子县色头镇人民政府违法将原告位于××县西的32间房屋强制拆除。造成原告房屋和室内财产的毁损。原告为此提起行政诉讼，长治市潞城区人民法院作出（2018）晋0481行初17号行政判决书，确认被告长子县色头镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。原告于2018年9月21日向被告邮寄了赔偿申请书，被告未在法定期限内予以答复，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失共计2464830元。原告程土宏向本院提交的证据有：1、长子县色头镇色头村村支书李有富证明材料一份，证明村委为了治理环境让原告在垃圾场上修建房屋。2、长子县色头镇人民政府张小秀证明材料一份，证明镇政府雇佣其挖掘机拆除原告房屋。3、赵明生证明材料一份，证明其在拆除房屋过程中负责车辆调运。4、照片9张，证明被告拆除房屋时现场情况。5、营业执照一份，证明原告属于合法经营。6、邮寄单复印件一份，证明原告向被告邮寄了赔偿申请。7、行政赔偿明细表复印件一份，证明要求被告赔偿原告各项经济损失共计2464830元。8、潞城市人民法院（2018）晋0481行初17号行政判决书复印件一份。9、收据一支，证明原告向长子国土局交的复垦费后在土地上建设房屋。10、证人吴某、崔某证言，证明被告拆除原告房屋的事实经过。被告长子县色头镇人民政府辩称，原告被拆除的建筑物未经合法规划审批，属于未取得合法土地使用权的违法建筑。依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯了公民合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。但原告未经依法批准非法占地建永久建筑物的行为侵害了国家、集体的合法权益，扰乱了社会秩序。原告的非法利益不应受到保护。且原告诉请的赔偿数额及计算标准缺乏事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告长子县色头镇人民政府向本院提交如下证据：1、乔艳军调查笔录一份，证明其系色头村包村干部，对原告房屋的拆迁时对财产进行了搬离，政府仅拆除了一部分，原告雇佣吊机拆除了部分房屋，拆除后原告自行处理了部分材料。2、王建飞，李斌武、崔红兵、王河秀的调查笔录四份，证明四人负责将原告财产搬在院子里面，由原告自行处置。原告对拆迁完的建筑材料进行处理变卖，王河秀购买了原告拆除下来的预制板。3、崔拥军调查笔录一份，证明其为吊车司机，原告雇佣其吊板的事实。4、拍摄于2019年4月10日的照片复印件10张，证明原告将财产存放在色头镇色头村庙里。原告房屋的位置仍存部分砖瓦。经庭审质证，针对原告程土宏提交的证据，被告长子县色头镇人民政府的委托代理人提出质证意见如下：证据1、2、3与本案没有关联性，相关证人没有出庭，不具有合法性，不予认可。证据4照片没有标注拍摄时间，拍摄人员，不予认可。证据5营业执照有效期为2011年至2015年，拆除房屋时间是2017年，已经超期；经营场所与本案中拆除房屋位置不一样，没有关联性。证据6没有异议。证据7属于当事人的陈述，不能作为证据使用，且明细表中内容应有其他证据证明，不予认可。证据8没有异议。证据9真实性没有异议，复垦费400元是临时占地复垦，证明原告是属于临时占地，用于以后复垦费用，不能证明原告房屋的合法性。证据10证人证言内容与本案没有关联性，不予认可。针对被告长子县色头镇人民政府提交的证据，原告程土宏提出质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但被告的调查笔录恰好证明被告拆除原告房屋的事实；证据4照片拍摄于2019年4月10日，并非拆除当天拍摄的。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、9、10均是证明被告强拆其房屋的证据，与行政赔偿没有关联性，依法不予采信。对证据4、5、6、8依法予以采信。证据7赔偿明细表复印件仅是原告本人开列的损失数额统计，不具有法律效力，且没有合法有效的证据印证，依法不予采信。被告提供的证据均系间接证据，本院仅对其真实性予以采信。经审理查明，原告程土宏于2004年在××县西临时建房32间占有使用，但没有依法办理该处土地的建房用地许可证，也未取得该处土地的宅基地使用权。2017年5月12日，被告长子县色头镇人民政府将原告程土宏修建的房屋拆除。原告为此提起行政诉讼，长治市潞城区人民法院于2018年7月9日作出（2018）晋0481行初17号行政判决书，确认被告长子县色头镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。原告程土宏于2018年9月21日向被告邮寄了赔偿申请书，请求其赔偿因强拆行为给原告造成的经济损失。被告长子县色头镇人民政府在法定期限内没有作出答复，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行驶职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”依照上述法律规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失；且行政赔偿案件中原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告程土宏所建房屋系临建房屋，没有依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》相关法律规定办理该处土地的规划审批、建房用地许可证，未取得该处土地的宅基地使用权，属于非法建筑，原告又不能证明涉案建筑物系其合法财产。且原告也不能提供合法有效的证据证明其财产损失数额，应承担举证不能的责任。综上，原告程土宏提起的行政赔偿请求缺乏证据支持及法律依据，本院无法保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程土宏的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 赵李平人民陪审员 王志高 二〇一九年八月十六日书 记 员 申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。