山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4194号 上诉人（原审原告）：贾祥，男，1996年2月9日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：官玉金，男，1997年3月16日出生，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：崔庆龙，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职员。 上诉人贾祥因与被上诉人官玉金、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初9079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾祥上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人驾驶车辆与被上诉人官玉金驾驶车辆发生交通事故造成车辆损失事实清楚。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，对双方责任进行了认定，事故当事人均未要求对其进行复核。事故双方对事故经过的描述存在一定程度的差异，符合日常表现，也符合逻辑。二、上诉人有经济能力购买涉诉车辆，没有必要通过伪造交通事故骗取保险金，没有保险诈骗的动机。 太平保险临沂公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 官玉金未答辩。 贾祥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共260200元；2.诉讼费用由被告承担。 一审中，原告贾祥围绕诉讼请求，提交了以下证据：证据1贾祥身份证复印件一份，证实原告的身份情况。证据2交通事故认定书一份，证实事故发生的经过以及责任划分，官玉金负本次事故全部责任。证据3财产损失评估报告书一份，证明贾祥的车辆损失260200元。太平保险保险公司对证据2有异议，事故认定书系简易程序，案件损失金额较大，且事故发生时间较晚，此类事故并不适用于简易程序。根据现场双方车辆碰撞痕迹，承保车辆仅保险杠喷漆，损失金额低于600元，三者损失一次评估高达26万元，事故责任判定存有异议，请求法院协助核实事故处理经过及事故发生原因。对证据3有异议，该报告系原告单方委托，评估金额过高，不符合法律程序。官玉金无异议。对于有争议的证据，一审法院进行了认证：对于证据2道路交通事故认定书的认定。首先，该案事故认定书经记载事故贾祥驾车与官玉金驾车发生事故，并未描述事故发生的基本经过。庭审中，对于事故发生经过，贾祥陈述：“当天上午9点到10点，我带着我对象和两个员工一车四人，分别是王杰、廉俊杰、姜元君去大学城理发店做头发，下午5点20左右往公司去，经过西安路由西向东行驶，时速60迈多一点，不到70迈。对方车辆由东向西行驶，对方车辆调头，当时天没有黑，视线好，道路上没有同向其他车辆，我发现被告车辆时，被告车辆正横在路中，我没有刹住车碰到对方车头，打方向后，冲入绿化带，之后就打电话报警了。”。官玉金陈述：“2018年3月21日下午四五点钟，我驾驶车辆行驶至西安路与临西五路西边那条双向八车道路，然后我开到斑马线处调头，确定没有车情况下调头，当时速度很慢了，等着对向车道车先过了我才过，见过调头，对向车道的车都刹住车，减速很慢了，先让我过。结果贾祥的车冲过来了，然后就撞到绿化带里去了。他们车里的人都下来了，贾祥的手上划破一点皮。事故发生时对向车道还有至少有两辆车，一辆五菱面包车在第二车道，他们看到我调头几乎停住车了，靠内侧两个车道都有车，先让我过去，贾祥的车是从第三车道上超过面包车窜出来的，从三车道并道第二车道，当时我的车头左侧已经在第二车道上了，贾祥蹭我车的右前方大灯下面叶子板处，轻微擦伤。当时天气很好，视线很好，能见度很高，事故发生时天没有黑”。贾祥与官玉金对于事发经过存在诸多不一致，在双方对事故发生有争议的情形下，公安交警部门对此未予查清。其次，根据贾祥与官玉金陈述，官玉金驾驶车辆在实线掉头，贾祥后方超车时发生交通事故，公安交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》四十三条第一款第四项“同车道行驶的机动车后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车；（四）行经铁路道口交叉路口这桥弯道陡坡隧道人行横道市区交通流量大的路段等没有超车条件的”，属于适用法律错误，如适用该条款的话，作为超车方的贾祥应承担事故全部责任。再次，该案事故适用道路交通事故快速理赔简易程序出具事故认定书，根据公安部与保监会制定的《机动车道路交通事故互联网在线快速处理工作规范（试行）》关于轻微道路交通事故快速理赔程序的适用范围“单车车物损失5000元以下，无人员伤亡及车辆可以移动的轻微道路交通事故。处理时间，每日7:30至17:30，夏季7：00至19:30”，该案事故贾祥主张车损为260200元，明显超出了交通事故快速理赔简易程序的适用范围，该案不适用快速理赔简易程序而适用快速理赔简易程序，属于适用程序错误。综上，对于临沂市公安局交通警察支队直属三大队事故依据简易程序对该事故出具第37001802500000071622号道路交通事故认定书，其依据事实不清，程序不当，适用法律错误，不予采信。对于证据3山东盛博信价格评估有限公司出具鲁盛评字（2018）第A0040号价格评估报告书，该评估报告系贾祥单方委托，评估过程未通知太平保险公司参与，且保险公司对结论有异议，该鉴定结论程序存在瑕疵，不予采信。 一审法院认定事实：2018年3月21日18时00分许，贾祥驾驶鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰E级轿车在临沂市兰山区官玉金驾驶的鲁Ｑ×××××号本田CRV汽车相撞，造成两车及绿化带受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队事故依据简易程序对该事故出具第37001802500000071622号道路交通事故认定书，官玉金的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》四十三条第一款第四项“同车道行驶的机动车后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车；（四）行经铁路道口交叉路口窄桥弯道陡坡隧道人行横道市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”，认定贾祥无事故责任，官玉金承担事故全部责任。官玉金驾驶的鲁Ｑ×××××号本田CRV汽车在太平保险临沂公司投保交强险及商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。2018年3月21日，贾祥单方委托山东盛博信价格评估有限公司对其鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰E级轿车车辆损失评估，评估公司于2018年5月12日出具鲁盛评字（2018）第A0040号价格评估报告，内容为：鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰E级轿车因交通事故造成的车辆损失价值总金额为260200元。太平保险临沂公司未被通知参与评估，不认可该评估。截止该案判决前，涉案车辆仍未维修。 贾祥名下鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰E级轿车一辆、鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车一辆、鲁Ｑ×××××号大众轿车一辆，其中涉案鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰E级轿车注册日期为2010年5月28日，于2018年3月5日过户到贾祥名下，于2018年3月21日发生交通事故；鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车注册日期为2010年6月11日，于2018年1月3日过户到贾祥名下，于2018年1月9日在临沂市高新技术开发区发生交通事故，贾祥就其车辆损失以保险合同纠纷为由诉至临沂高新技术开发区法院，要求保险公司赔偿其车辆损失307210元。2017年11月3日17时，贾祥驾驶鲁Ｑ×××××号车辆在临沂市兰山区，与王晓童驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故，公安交警部门以简易程序出具事故认定，王晓童负事故全部责任，贾祥无事故责任，贾祥就鲁Ｑ×××××号车辆损失以保险合同纠纷诉至临沂经济技术开发区法院，要求阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿其车辆损失60000元，后变更为71876元，经法院判决阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿贾祥71786元，保险公司已将赔款汇至贾祥银行账号。 一审诉讼中，一审法院要求贾祥提交购买涉案车辆的交易明细及其能够购买涉案车辆经济实力的相关财产证明，在该案作出判决前，当事人未能提供。贾祥委托山东三禾律师事务所律师李娜参与该案一审诉讼，诉讼中又与其解除诉讼代理合同。 一审法院认为，该案交通事故认定书依据事实不清，适用法律错误，导致无法真实还原交通事故发生的基本经过。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾祥对其主张的事故发生经过及车辆实际损失，并未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，对贾祥的诉讼请求，予以驳回。贾祥可待证据充分后，另行主张权利。一审法院判决：驳回原告贾祥的诉讼请求。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5203元，由原告贾祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾祥提交四份证据，证据一临沂市经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初3号民事判决书、交通事故认定书、机动车评估报告一份，拟证明该判决书记载的事故，相关财产损失获得法律支持；证据二临沂市高新区人民法院（2018）鲁1391民初422号民事判决书复印件一份，拟证明该判决书所记载的事故驾驶员并非是上诉人，且造成对方人身伤害，不存在骗保情况；证据三、加油站营业执照、承租证明、个体工商户营业执照、银行卡交易明细一份，拟证明上诉人承租多座加油站，银行卡有大量流水，经济实力雄厚，没有必要骗保；证据四、户口本、身份证、营业执照、房产证一份，拟证明上诉人父母有一定经济实力，足以满足正常消费开支。太平保险临沂公司质证称，该四份证据未在一审中提交，不属于法律规定的新证据，被上诉人不予质证。该四份证据与本案无关联性。官玉金未到庭质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下:证据一、证据二与本案无关；证据三、证据四不是购买涉案车辆的交易明细，不能直接证明案件事实。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对贾祥上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 案涉事故认定书仅记载贾祥驾车与官玉金驾车发生事故，并未描述事故发生的基本经过，仅凭该事故认定书无法认定事故事实、原因及责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”根据一审法院对事故发生经过的调查，事发时官玉金驾驶的车辆并非超车车辆，案涉事故认定书依据上述条款认定官玉金承担事故全部责任确有不妥。案涉事故认定书系适用道路交通事故快速理赔简易程序作出，与贾祥主张的车损数额260200元亦明显不一致。一审法院梳理了贾祥2018年以来车辆交易及名下车辆事故发生情况，综合全部事实，以无法真实还原交通事故发生的基本经过为由认定贾祥承担举证不能的法律后果并无不当，本院予以维持。 综上所述，贾祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5203元，由上诉人贾祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年八月二日 书记员  张书毓