江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初665号 原告南通展麒橡胶有限公司，住所地海门市麒麟镇林桥村五组。 破产清算管理人江苏诚谨律师事务所。 委托代理人俞某、李某（实习），江苏诚谨律师事务所律师。 被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京中路600号行政中心四楼。 法定代表人陆某某，职务局长。 应诉负责人江某某，职务副局长。 委托代理人江某某，职务工伤科科长。 第三人李某某，女，1970年3月2日生，××族，住海门市。 委托代理人周某某（系李某某之子），男，1991年9月15日生，××族，住海门市。 委托代理人江某某，江苏禾东律师事务所律师（法律援助）。 第三人海门丽博橡塑科技有限公司，住所地海门市麒麟镇林桥村五组。 法定代表人王某某，职务总经理。 委托代理人施某某，江苏东洲律师事务所律师。 原告南通展麒橡胶有限公司（以下简称展麒公司）不服被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人社局）及第三人李某某劳动行政确认，于2019年5月20日向本院邮寄起诉材料。本院于5月24日立案后，于5月28日向被告海门市人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，向第三人李某某邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。诉讼中为查明案件事实，经第三人李某某申请，本院依法追加海门丽博橡塑科技有限公司（以下简称丽博公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日、8月6日公开开庭审理了本案。原告展麒公司的委托代理人俞某、李某，被告海门市人社局副局长江某某及委托代理人江某某，第三人李某某及其委托代理人周某某、江某某，第三人丽博公司的委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月7日，被告海门市人社局作出海人社工认（2018）353号工伤认定决定书（以下简称353号工伤认定决定书），认定李某某于2018年3月31日下午在展麒公司炼胶车间操作炼胶机时因右手移动机器齿轮防护罩时右臂随防护罩被运转中的齿轮一并卷入机器内致多发伤伴休克、右上臂上段离断伤、右侧多发肋骨骨折伴血气胸、右中下肺肺不张、右肩胛骨骨折、胸骨骨折、右侧多发胸肋关节脱位、T1及T3-10棘突骨折之情形为工伤。 原告展麒公司诉称,一、第三人并非原告单位职工。根据管理人查询的海门市社会保障事业管理处社保缴纳信息结果显示，李某某的用人单位系南通嘉腾橡胶有限公司（以下简称嘉腾公司），而非展麒公司。第三人李某某自述“从2017年9月1日开始工资由朱耀新老婆王某某发的，王某某是海门丽博公司的法定代表人”。第三人李某某既与原告无社保关系，实际其也与原告之间不存在劳动事实，认定李某某系原告单位职工无事实依据。二、在（2017)苏0684执2104号执行一案中原告的土地、厂房于2017年11月3日被海门市人民法院拍卖，买受人为丽博公司。2018年3月31日第三人李某某受伤的地点在买受人丽博公司的工作场所，而非原告的工作场所。三、原告破产清算后，管理人委托南通盯佳会计师事务有限公司对原告的会计账簿进行了审计，审计报告显示从2017年11月3日原告的土地、厂房被拍卖以后，原告未有任何经营收入、纳税记录，也未有任何工资发放记录，原告实际于此前己歇业。四、第三人李某某受伤后丽博公司以借款的方式支付第三人李某某医疗费用65万元，不符合第三人李某某为原告工作而受到伤害的常理。综上，原告认为353号工伤认定决定书认定事实错误，故请求撤销被告海门市人社局作出的353号工伤认定决定书。 原告展麒公司向本院提供如下证据： 1.（2018）苏0684破14号民事裁定书、（2018）苏0684破14号决定书，证明江苏诚谨律师事务所具有原告诉讼代表人的资格；2.海人社工认（2018）353号工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定决定书的事项与事实不符；3.海门市社会保险事业管理处缴费明细表，证明第三人李某某的用人单位系嘉腾公司，而非原告展麒公司；4.第三人李某某的本人自述材料（含转账凭证、丽博公司的照片、丽博公司的企业登记信息），证明第三人李某某收取的工资都是王某某发放的，其工资发放和工作安排不是原告公司安排；5.（2017）苏0684执2104号拍卖成交通知书,证明原告的土地及厂房于2017年11月3日由丽博公司拍得，原告从2017年11月3日开始生产厂区已经没有了，不存在生产的事实。 被告海门市人社局辩称，一是第三人李某某于2018年3月31日受伤时系展麒公司炼胶车间操作工。首先，展麒公司成立于2004年4月22日，嘉腾公司成立于2007年2月12日，两单位的法定代表人均为顾某某，登记住所地均为海门市麒麟镇林桥村五组。嘉腾公司虽自2015年4月起为李某某缴纳工伤保险费，但因原告的房产和土地（明确不包括装修和内部设施设备）于2017年9月21日被海门市人民法院公开拍卖，故嘉腾公司于2017年9月停止缴费。且第三人李某某受伤日期为2018年3月31日，不在嘉腾公司的缴费期内。同时顾某某向被告提交的《关于李某某工伤事故有关的情况汇报》也明确载明第三人李某某受伤时系展麒公司的职工。由此可以看出，为第三人缴纳工伤保险费的用人单位实际上应是原告展麒公司。其次，展麒公司具备再生橡胶生产制造的环境评估资质和熟练工，而案涉其他法人不具备。2015年11月8日南通麒力橡胶有限公司与展麒公司及嘉腾公司签订协议书，南通麒力橡胶有限公司委托展麒公司生产加工再生橡胶。2017年12月28日，丽博公司与展麒公司签订再生橡胶委托加工协议书，丽博公司委托展麒公司制造生产再生橡胶。因此，虽然丽博公司于2017年11月3日竞拍获得展麒公司相关的房产和土地，但展麒公司依然在进行生产加工。工伤认定的“三工”要素中，工作原因是核心要素，即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应认定为工伤。本案中虽然第三人受伤时所站的土地不属于展麒公司，但其受伤的结果与展麒公司安排的工作存在因果关系。最后，丽博公司成立于2017年10月26日，2017年11月8日海门市人民法院将原告的房产所有权和土地使用权裁定给丽博公司，但并没有涉及设备和相关作业人员。且2018年9月10日原告的相关设备（包括第三人操作过的炼胶机）均被移交给原告的破产管理人，该事实也可以证实第三人李某某于2018年3月31日受伤时就是在为原告工作。二是原告所称展麒公司已经歇业与事实不符。首先，被告于2019年1月18日在国家企业信用信息公示系统查询，展麒公司的登记状态为存续。且2018年海门市安全生产监督管理局、海门市环境保护局对展麒公司作出了相关行政行为。其次，原告在2017年11月到2018年4月期间有纳税记录、工资发放记录，其并没有歇业。三是第三人受伤后的相关医疗费用是展麒公司向朱耀新个人所借，而并非向丽博公司所借，且与本案无关，并不影响本案的工伤认定。综上所述，被告作出353号工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海门市人社局向本院提供了以下证据：1.第三人李某某提交的工伤申请材料(含工伤认定申请表及证据清单、展麒公司营业执照、李某某及周某某身份证及常住人口登记卡、委托手续及函、展麒公司2017年7月及11月至2018年3月工资明细表、李某某的出院记录)，证明第三人李某某在法定期限内提交工伤认定申请；2.展麒公司法定代表人顾某某提交的材料（含关于李某某工伤事故有关的情况汇报、委托书、收条、南通麒力橡胶有限公司与展麒公司及嘉腾公司签订的协议书及补充协议书、丽博公司与展麒公司签订的再生橡胶委托加工协议书、展麒公司向朱耀新出具的借条、海门市安全生产监督管理局行政处罚告知书、海门市环境保护局责令限期整治决定书及检测报告、专项审计报告），证明第三人的受伤情况及展麒公司的经营情况;3.被告对顾某某、黄新瑞进行调查的调查笔录，证明第三人是在展麒公司工作时受伤；4.被告调取的李某某工伤保险险种缴费基数明细表、展麒公司及嘉腾公司的工商信息登记，证明第三人参加工伤保险的情况及展麒公司、嘉腾公司的工商登记信息;5.工伤认定申请受理通知书及送达回证，证明被告在法定期限内作出受理决定并向第三人进行送达；6.工伤认定决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出认定决定并向有关方进行送达。 第三人李某某述称，其自2007年8月开始至2018年3月31日期间均在原告处工作，工作岗位及工作地点均未发生变化。2007年至2017年8月31日期间的工资都是展麒公司以打卡的形式发放。自2017年9月1日开始，工资改由王某某（丽博公司的法定代表人）以现金形式发放。当时单位员工就知道单位老板换人了，但展麒公司的法定代表人顾某某与王某某系兄妹关系，俩人长期在展麒公司管理事务，所以当时第三人李某某并不了解用人单位到底是丽博公司还是展麒公司。庭前第三人查阅原、被告双方的材料后，才了解2015年4月至2017年9月的社保是由嘉腾公司缴纳。第三人李某某发生工伤事故时并不知道其用人单位是嘉腾公司还是展麒公司及丽博公司，相关工伤申请事项均是丽博公司法定代表人王某某的丈夫朱耀新办理的。现展麒公司已经破产，所以第三人李某某完全有理由相信发生工伤时展麒公司为了逃避债务而在被告所作的笔录中陈述第三人为展麒公司的员工。根据第三人李某某的伤情，需要长期用药，亦可能发生二次手术，故请法院在查明案件事实的情况下明确用人单位，避免诉累。 第三人李某某未向本院提交证据。 第三人丽博公司述称，353号工伤认定决定书是正确的，第三人李某某与丽博公司之间不存在劳动关系。 第三人丽博公司向本院提交如下证据：1.2018年8月31日丽博公司关于2018年1月的加工费的记账凭证及附件（2018年1月再生胶加工产品数量交接确认单、原告展麒公司2018年1月的工资发放表、原告展麒公司向丽博公司出具的结算通知单）、2.2018年8月31日丽博公司关于2018年2月的加工费的记账凭证及附件（2018年2月的再生胶加工产品数量交接确认单、原告展麒公司2018年2月的工资发放表）、3.2018年8月31日丽博公司关于2018年3月的加工费的记账凭证及附件（2018年3月再生胶加工产品数量交接确认单、原告展麒公司2018年3月的工资发放表、原告展麒公司向丽博公司出具的结算通知单），证明丽博公司向原告展麒公司支付加工费的相关方式；4.证人张某,4出庭作证，证明丽博公司与原告展麒公司系加工承揽关系以及丽博公司将加工费支付给原告展麒公司用于原告的工资发放。 经庭审质证，对被告海门市人社局提供的证据，原告质证后 认为，证据1中工伤认定申请表“用人单位意见”一栏中顾某某的签字不能代表原告展麒公司，对原告公司不产生法律效力，因为在2018年9月5日该公司就已经经海门市人民法院裁定破产清算并指定江苏诚谨律师事务所为破产管理人，关于工资发放情况，以账册为准；2、对证据2中丽博公司和南通麒力橡胶有限公司委托加工相关协议的真实性不认可，对借条真实性不能确认，该借条所形成的债务没有体现在破产清算的债务中；对其他关于实体方面的证据（包括顾某某陈述的内容）三性不认可，具体由法院审核；对程序方面的证据材料没有异议，但对程序性事项不清楚。第三人李某某质证后认为对证据真实性均认可，关联性由法院审核。第三人丽博公司质证后认为对所有证据均没有异议。 对原告展麒公司提供的证据，被告质证后认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性不认可；证据3不能达到原告提出的李某某发生事故时是嘉腾公司职工的证明目的；证据4的内容不予认可；对证据5的真实性没有异议。第三人李某某质证后认为，对证据1、2、5的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但嘉腾公司为第三人缴纳工伤保险是在本次诉讼之后才得知，嘉腾公司在2015年4月-2017年9月期间为第三人李某某缴纳社保，第三人李某某工伤发生的时间不在该时间段；对证据4，应该以庭审中的表述为准，自述中所有内容都是第三人根据常理来认定王某某是第三人李某某的老板，但至于第三人李某某的用人单位到底是原告展麒公司还是丽博公司在自述上是看不出来的，且第三人也没有取得过用人单位变更的书面材料。第三人丽博公司质证后认为，对证据1、2没有异议；证据3不能达到原告的证明目的；对证据4的质证意见同第三人李某某的质证意见，该证据不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性没有异议，在拍卖公告上明确写明拍卖的仅仅是土地和厂房，不包括装修、内部设施和设备。 对第三人丽博公司提供的证据，原告质证后认为，证据1-3中的工资发放表在丽博公司的账簿上，实际发放工资的单位应该是丽博公司，加工产品数量交接单中签字的陆伯祥并不在原告2017年度的工资人员名单中；从证据4来看，包括李某某在内的所有员工应当都是为丽博公司工作的。被告质证后认为，对证据1-3无异议；证据4可以证明李某某发生工伤时的用工主体为原告展麒公司，而不是丽博公司。第三人李某某质证后认为，对证据1-3的真实性没有异议，合法性和关联性由法院审核；对证据4不发表任何意见，由法庭审核。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其证据效力，其他证据的证明力结合全案分析后酌定。 经审理查明，2018年3月31日15时47分左右，李某某在原告展麒公司炼胶车间操作2号炼胶机时，因右手移动机器齿轮防护罩致右臂随防护罩被运转中的齿轮一并卷入机器内。当日16时17分，李某某被送至海门市人民医院治疗。当日18时29分，李某某转院至南通大学附属医院，后入住重症医学科病区。当日22时05分，李某某被行右胸部清创、右上肢残端修整+VAC引流术。2018年4月9日，李某某被行右侧多发肋骨骨折切开复位内固定+右胸壁扩创VAC负压吸引+右侧胸腔闭式引流+右肺粘连松解术。2018年5月2日，李某某出院，被诊断为多发伤伴休克、肺挫伤、双侧气胸、右侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、胸骨骨折、右侧多发胸肋关节脱位、T1及T3-10棘突骨折、右上臂上段离断伤、急性呼吸衰竭。2018年5月2日，李某某转入南通大学附属医院急诊外科病区。次日，李某某被行右胸创面扩创植皮+VAC引流术。2018年5月24日，李某某出院，被诊断为多发伤伴休克、右上臂上段离断伤、右侧多发肋骨骨折伴血气胸、右中下肺肺不张、右肩胛骨骨折、胸骨骨折、右侧多发胸肋关节脱位、T1及T3-10棘突骨折。 2018年11月28日，第三人李某某之子周某某作为申请人以展麒公司为用人单位向海门市人社局提交工伤申请及相关证据材料，申请对李某某之受伤情形认定为工伤。该工伤申请书中“受伤害经过简述”栏填写内容为“我自2008年10月开始一直在南通展麒橡胶有限公司炼胶车间炼胶工作。2018年3月31日中午12:00正常上班，同班组人员有黄新瑞、钟文华和我共3人，钟在1#机上加料炼胶、黄在4#机炼胶出片。15:30左右，我听到2#机齿轮箱有异声，就用手移动齿轮箱壳盖，不慎将右手臂随壳盖一并转入齿轮箱内。现在在南通附属医院康复中心治疗”。2018年12月6日，被告海门市人社局受理了该申请。2018年12月7日，被告对展麒公司的法定代表人顾某某、黄新瑞进行了调查并制作了调查笔录，同时顾某某向被告提交了相关证据材料。在调查中顾某某陈述展麒公司于2018年6月停产，8月海门市人民法院已经受理海门市金信担保有限公司对展麒公司的破产清算申请，该公司公章也被法院收走，所以在工伤认定申请表中“用人单位意见”栏中只有其签字而没有公司盖章；李某某是其公司炼胶车间的炼胶工，在2018年3月31日下午3点半左右李某某的手臂压到炼胶机里，后因为其老婆身体不好需要照顾，故其委托陆总处理李某某的事宜。黄新瑞陈述2018年3月31日其和李某某在展麒公司上中班，大约三点半左右其听到李某某那边有人在喊后其看到李某某伏在机器上，手臂在机器里面，后来李红去关掉机器，机修工松掉部分部件后才把李某某的右臂取出，后被公司的朱老板等人送至海门医院治疗。审核上述材料后，被告海门市人社局在未与原告展麒公司管理人沟通，也未告知管理人举证权利的情况下，于2018年12月7日作出353号工伤认定决定书。后于12月11日将该决定书向周某某及展麒公司的法定代表人顾某某进行了送达。 另查明，1、2018年9月5日，海门市人民法院作出(2018)苏0684破14号裁定书，裁定受理申请人海门市金信担保有限公司对被申请人展麒公司的破产清算申请，并指定江苏诚谨律师事务所担任展麒公司的管理人。2018年9月10日，江苏诚谨律师事务所对展麒公司的相关实物进行了盘点，相关机器设备、原料等实物（含炼胶机）移交给了破产管理人江苏诚谨律师事务所。 2、丽博公司于2017年10月26日成立，其法定代表人王某某与展麒公司的法定代表人顾某某系兄妹关系。2017年10月31日10时至2017年11月1日10时期间海门市人民法院通过淘宝网网络司法拍卖平台以保留价676万元公开拍卖展麒公司名下的海门市常乐镇鼎盛路371号内1-18号房屋，丽博公司以人民币706万元的最高价拍得上述房屋。3、展麒公司成立于2004年4月22日，嘉腾公司成立于2007年2月12日，两公司的法定代表人均系顾某某，住所地均为海门市麒麟镇林桥村五组。2015年4月至2017年9月期间李某某的工伤保险费用系以嘉腾公司名义缴纳，其后就处于停缴状态。4、2017年11月至2018年3月期间李某某等人的工资发放表的名称均为“南通展麒橡胶有限公司工资明细表”。在2017年12月至2018年4月期间展麒公司仍缴纳了相关税款。5、2015年11月8日，南通麒力橡胶有限公司与展麒公司签订协议书，委托展麒公司生产加工再生橡胶。2017年4月18日南通麒力橡胶有限公司与展麒公司又签订了补充协议。2017年12月28日，丽博公司也与展麒公司签订再生橡胶委托加工协议书。至2018年4月南通麒力橡胶有限公司与展麒公司仍有业务交易往来。6、2018年因展麒公司存在生产经营场所安全通道不畅通、被旧设备封堵的行为，海门市安全生产监督管理局拟对展麒公司及其法定代表人顾某某作出行政处罚。2018年1月11日，因展麒公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，海门市环境保护局作出责令限产整治决定书。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：被告海门市人社局作出的353号工伤认定决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 一、被告海门市人社局作出的353号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，李某某所受案涉伤害应认定为工伤，被告认定结论正确。 首先，第三人李某某发生案涉工伤事故时系用人单位展麒公司的职工。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……。由此可见，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要看用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等，而缴纳各项社会保险费的记录只能作为认定是否存在劳动关系的参考因素。就本案而言，根据第三人李某某及其工友黄新瑞的陈述，李某某已经在原告展麒公司工作多年，虽然2015年4月至2017年9月期间李某某的工伤保险费用系以嘉腾公司名义缴纳，但第三人李某某并未与嘉腾公司签订过劳动合同，亦未与之有形成劳动关系的合意，且展麒公司与嘉腾公司系关联公司，其法定代表人均系顾某某。因此，2015年4月至2017年9月期间李某某的工伤保险费用缴纳情况无法否定第三人李某某仍系原告展麒公司职工的事实。至于案涉工伤事故发生时第三人李某某是原告展麒公司职工还是第三人丽博公司职工的问题。本院认为，案涉工伤事故发生时第三人李某某是原告展麒公司职工。首先，案涉工伤事故发生时原告展麒公司并未歇业，仍在生产经营过程中。虽然2017年11月展麒公司名下的海门市常乐镇鼎盛路371号内1-18号房屋被丽博公司拍得，但原告展麒公司相关的生产设备仍然在其控制之下，其与南通麒力橡胶有限公司之间委托生产加工再生橡胶的协议仍在履行中，其生产并未因厂房被拍卖而终止，且至2018年4月南通麒力橡胶有限公司与展麒公司仍有业务交易往来。同时，2018年因展麒公司存在生产经营场所安全通道不畅通、被旧设备封堵的行为，海门市安全生产监督管理局拟对展麒公司及其法定代表人顾某某作出行政处罚；2018年1月11日，因展麒公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，海门市环境保护局作出责令限产整治决定书。因此，从上述事实来看，原告展麒公司在案涉工伤事故发生时仍在生产过程中。其次，案涉事故发生时李某某在炼胶车间操作2号炼胶机，该炼胶机系原告展麒公司所有，且南通麒力橡胶有限公司、丽博公司分别与展麒公司签订有委托展麒公司生产加工再生橡胶协议。因此，可以认为第三人李某某系完成原告展麒公司工作任务而发生工伤事故。再次，从原告展麒公司的工资发放明细表来看，2017年11月至2018年3月期间李某某等人的工资发放表的名称均为“南通展麒橡胶有限公司工资明细表”，且第三人李某某对该工资明细表的真实性亦表示认可。最后，原告展麒公司的法定代表人顾某某作为案涉工伤事故发生时原告展麒公司的负责人，其对第三人李某某系原告职工的事实予以认可。综合上述事实来看，案涉事故发生时第三人李某某是原告展麒公司职工。至于第三人李某某及原告提出李某某受伤后的相关医疗费系由丽博公司法定代表人王某某的丈夫朱耀新支付的问题，因王某某与顾某某系兄妹关系，且在原告展麒公司记账凭证也反映系借朱耀新钱款用于第三人李某某治疗，故该支付行为不能达到否定第三人李某某系原告展麒公司职工的证明目的。 其次，第三人李某某系在工作时间、工作地点因工作原因而发生的案涉工伤事故。根据原告展麒公司的法定代表人顾某某、第三人李某某及其工友黄新瑞的陈述来看，2018年3月31日15时47分左右李某某在原告展麒公司炼胶车间操作2号炼胶机时因右手移动机器齿轮防护罩致右臂随防护罩被运转中的齿轮一并卷入机器内。而李某某在原告展麒公司炼胶车间操作2号炼胶机正是执行其正常的工作任务。虽然2017年11月展麒公司名下的海门市常乐镇鼎盛路371号内1-18号房屋被丽博公司拍得，但第三人李某某工作的地点仍是原告展麒公司实际生产的场所。因此第三人李某某系在工作时间、工作地点因完成原告展麒公司安排的正常工作任务而受伤。故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人李某某案涉伤害为工伤结论正确。 二、被告海门市人社局作出的353号工伤认定决定书程序违法，未依法保障原告展麒公司举证的权利。 首先，工伤认定机关在作出工伤认定时应当依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定保障工伤申请人和被申请人的举证权利，而本案中被告海门市人社局未充分保障原告展麒公司举证的权利。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十五条第二款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定。从上述规定来看，对于用人单位不认为是工伤的情形，工伤认定机关应告知用人单位举证权利，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款规定，管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……。根据该规定，代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序系管理人应履行法定职责之一。2018年9月5日海门市人民法院已经裁定受理申请人海门市金信担保有限公司对被申请人展麒公司的破产清算申请并指定江苏诚谨律师事务所担任展麒公司的管理人，故代表展麒公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的应该是展麒公司的管理人江苏诚谨律师事务所。而本案工伤认定程序中，被告海门市人社局就工伤申请事宜未与原告展麒公司管理人进行沟通，也未告知管理人相关举证权利。在此情况下，被告于2018年12月7日作出353号工伤认定决定书明显剥夺了原告展麒公司的举证权利。关于被告海门市人社局提出其已经与展麒公司的法定代表人顾某某就第三人李某某的工伤事实进行了确认，无需再与原告展麒公司管理人进行联系并告知的意见。本院认为，第三人李某某申请工伤的时间为2018年11月28日，而2018年9月5日海门市人民法院已经作出(2018)苏0684破14号裁定书，裁定受理申请人海门市金信担保有限公司对被申请人展麒公司的破产清算申请，并指定江苏诚谨律师事务所担任展麒公司的管理人。因此，代表展麒公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的法定主体为展麒公司的管理人。故对被告提出的该意见本院不予采纳。综上，被告海门市人社局不当限制了原告展麒公司的举证权利，损害了原告的程序性权利，当属违法。 其次，虽然被告海门市人社局程序违法，但对原告展麒公司的实体权利不产生实际重大影响。本案中，案涉各方在本案诉讼程序中已经进行了充分举证质证，如上文分析，结合工伤认定程序中的相关材料及本案庭审笔录及原告展麒公司记账凭证等，第三人李某某所受案涉伤害能认定为工伤。由于行政机关相关程序违法，导致原告的程序性权利受损，但在本案的诉讼程序中已经充分让各方行使举证质证权利，本案的审判程序补正了行政行为的程序问题，案涉353号工伤认定决定书无需予以撤销，仅需确认违法即可。如若撤销后，行政机关作出与被撤销行政行为认定主要事实、适用法律法规、处理结果一致的行政决定，当事人再次对重新作出的行政决定进入司法程序，这样的结果只能造成程序空转，浪费司法、行政资源，而且会进一步激化矛盾，导致受害人相应经济补偿得不到及早实现，对国家利益和社会公共利益都是一个重大损失。正因如此，撤销353号工伤认定决定书，不符合行政诉讼法的目的，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，仅确认行政行为违法，不撤销，保留其法律效力。 综上所述，被告海门市人社局作出的353号工伤认定决定书认定结论正确，但因其在353号工伤认定决定书作出过程中存在程序违法之处，故本院确认该行政行为违法，保留其法律效力。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告海门市人力资源和社会保障局于2018年12月7日作出的海人社工认（2018）353号工伤认定决定书违法； 二、驳回原告南通展麒橡胶有限公司要求撤销海人社工认（2018）353号工伤认定决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告海门市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  曹献忠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  达倩男 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； …… 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； ……