山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初868号原告：沂源县世纪东方超市有限公司，统一社会信用代码91370323694411196Q，住所地沂源县振兴路36号。法定代表人：刘光照，总经理。委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县，社区推荐代理。委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。被告：王宗云，女，1969年1月25日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：董昱曜，男，1965年7月25日出生，汉族，住沂源县，系原告之夫。第三人：何秀凤，女，1971年9月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。原告沂源县世纪东方超市有限公司与被告王宗云、第三人何秀凤劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沂源县世纪东方超市有限公司的委托诉讼代理人苗传兴、唐春玲，被告王宗云及其委托诉讼代理人董昱曜，第三人何秀凤及其委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县世纪东方超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：一、原被告之间不存在劳动合同关系，被告王宗云申请劳动仲裁时列原告为被申请人，主体不适格，被告王宗云是租赁山东省沂源京源商厦有限公司三楼进行服装经营的何秀凤个人雇佣的员工，何秀凤与被告王宗云之间是雇佣人与被雇佣人之间的关系，被告的工资也是由何秀凤按月发放的，被告与原告并无任何事实及法律上的关系，所以被告王宗云无权向原告主张存在劳动关系。另外，被告王宗云受雇佣人何秀凤雇佣工作地点是沂源县城振兴路36号，被告王宗云与原告无任何法律上的利害关系，根据劳动法的规定，被告王宗云有权提起确认劳动关系的前提是与其存在劳动关系的另一方主体必须是用人单位而不是个人，既然王宗云是何秀凤个人雇佣的员工，而何秀凤作为自然人也不是用人单位，如果王宗云和何秀凤之间有纠纷，也是其与雇佣人何秀凤之间的民事纠纷，与原告无关，因此被告王宗云将原告列为确认劳动关系被申请主体不适格；二、从本案事实来看，被告当初到何秀凤处工作，是何秀凤自己招聘的人员而不是原告招聘的，被告的工作地点是何秀凤个人租赁楼层的经营摊点，也不是原告公司的注册地点、住所地或经营地点，被告的工资也是由何秀凤个人发放而不是由原告发放，被告在工作期间提出的辞职申请是向何秀凤提出的，不是向原告提出的，基于以上几点，原告与被告之间根本不符合劳动关系的事实要件和法律要件，而且在2017年8月15日被告就向何秀凤提出辞职，雇佣人何秀凤也早已同意其辞职申请，被告王宗云已经与雇佣人何秀凤解除了雇佣关系，因此，被告要求确认自2016年11月至2018年12月与原告存在劳动关系，显然与事实不符，无任何法律依据。因此，原仲裁裁决认定原告与被告自2016年11月21日至2017年8月15日存在劳动关系显然与事实不符，应予以撤销。因原被告不存在劳动关系，因此，被告所提出的各项赔偿要求均无法律依据，应予以驳回。被告王宗云辩称，原告提出的上述理由无任何事实和法律依据，和确认劳动关系无任何关系，第三人何秀凤是沂源县世纪东方超市有限公司的管理人员，何秀凤和王宗云是管理与被管理的关系，王宗云是沂源县世纪东方超市有限公司的员工，何秀凤仅是管理人员。原告所说的超过诉讼时效无任何法律依据。根据劳动争议调解法第二十七条第一款的规定，劳动仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制，因此，原告所说的双倍工资超过时效是没有任何根据。被告的双倍工资是劳动报酬，在劳动关系存续期间不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，所以，双倍工资的主张应当适用终止劳动关系后一年的仲裁时效，辞职信与形成劳动关系无关联。第三人何秀凤述称，同意原告的起诉，与事实相符。原告为证明自己主张向本院提交以下证据：一、沂源县世纪东方超市有限公司营业执照；二、2016年9月23日沂源县世纪东方超市有限公司与山东省沂源京源商厦有限公司签订楼房租赁合同；三、被告的仲裁申请书复印件，证实被告自己陈述自2016年11月21日开始即在雇佣人即第三人何秀凤处工作，至原告提起劳动争议已超过一年；四、沂源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书源劳人仲案字（2019）第3号，证明何秀凤2016年10月1日租赁山东省沂源京源商厦有限公司三楼从事服装经营，原告王宗云是何秀凤个人雇佣并到何秀凤租赁的山东省沂源京源商厦有限公司三楼从事服装相关工作，原告王宗云并未到我公司工作；五、沂源县劳动人争议仲裁委员会仲裁开庭记录复印件，证实王宗云承认自己是第三人何秀凤雇佣并到何秀凤租赁的山东省沂源京源商厦有限公司三楼从事服装经营。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、银行交易流水清单三份，证明自2016年12月25日至2019年1月29日沂源县世纪东方超市有限公司向王宗云发放工资；二、沂源县世纪东方超市有限公司出具的王宗云2017年3月至8月工资表；三、沂源县世纪东方超市有限公司的工作证、工作服；四、第三人何秀凤养老保险信息查询信息。以上证据综合证实被告是原告沂源县世纪东方超市有限公司职工。第三人为证明自己主张向本院提交以下证据：一、房屋租赁合同，证明2016年10月1日第三人何秀凤与山东省沂源京源商厦有限公司签订了楼房租赁合同；二、个人用工协议，证明何秀凤雇佣王美芹担任财务，负责发放劳动报酬，并为第三人个人管理往来账目；三、沂源县世纪东方超市有限公司给何秀凤开具的现金收入凭证五份，证明第三人从沂源县世纪东方超市有限公司数次借款后，借款人何秀凤分五次将所借款归还；四、王宗云辞职信及王宗云与何秀凤微信聊天记录，证明2017年8月15日王宗云辞职，聊天记录说明王宗云自愿跟着何秀凤干；五、白道霞证明及王宗云给白道霞打电话明细，王宗云于2019年1月15日请假三天，2019年1月19日白道霞给王宗云打电话叫她来上班，王宗云说辞职了；六、考勤表及王宗云书写收到条，证明王宗云在2019年1月份出勤13天，劳动报酬是何秀凤负责发放给王宗云；七、营业执照一份，证明第三人为个体经营。根据原、被告及第三人的举证质证意见，本案的主要争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。分析认定如下,首先，被告提供了原告沂源县世纪东方超市有限公司出具的王宗云工资表一份证实原被告之间存在劳动关系，虽然该工资表仅记载了2017年3月至8月份的工资明细，但该工资表上记载的每月工资数额与被告提供的银行卡交易明细中记载的相应月份的打款数额完全一致，且该工资表加盖了原告沂源县世纪东方超市有限公司的印章，虽然原告辩称该证据系被告为其母亲办理低保而开具的，但该事实并不能否定该证据的真实性，亦不能否认原告公司为被告出具工资证明这一事实的存在；其次，被告提供的账户交易流水清单中，有十笔工资明细显示了对方账户的户名，其中两笔显示为原告沂源县世纪东方超市有限公司直接打入了被告王宗云的账户，虽然第三人提供了沂源县世纪东方超市有限公司出具的现金收入凭证五份，证实其借原告公司现金发放工资，第三人陈述当时借原告公司现金的原因是年关资金紧张，所以向原告公司借款为员工发放工资，共计借款二万余元，经审查，该五份凭证跨度从2017年1月份到2018年12月份两整年，收入凭证上均记载“收回借款，代发王宗云工资”的字样，第三人在庭审中自述其共雇佣二十多个人工作，如第三人所述其因资金紧张向原告借款发放工资属实，不可能借款只给被告一人发放工资，故第三人提供证据及其陈述不符合常理，不能相互印证，同时，经查第三人曾系山东省沂源京源商厦有限公司的职工，社会保险也一直由该公司缴纳，该公司系一人公司，股东及法定代表人刘光照也系原告沂源县世纪东方有限公司的法定代表人，两公司具有关联性，综上，第三人提供的证据不能反驳被告提交银行交易明细的证明力；其他八笔显示对方账户名为王美芹，王美芹系原告沂源县世纪东方超市有限公司的股东，虽然第三人陈述其雇佣王美芹为其管理财务，并提供了用工协议证实其主张，但未提供为王美芹发放工资的证明等相互佐证，因王美芹与原告公司具有利害关系，故第三人提交的证据亦不能足以反驳原告提交证据的证明力；再次，被告提供的工作证和工作服均有“世纪东方”的字样，具有原告公司的外观特征；第四，第三人何秀凤提交了营业执照证实自己系个体工商户，但其提供的营业执照记载的注册日期为2019年2月12日，晚于被告提起仲裁的时间。综上，原告及第三人提供的证据证明力不足以反驳被告提供证据的证明力，原告未能提供证据证实自己的主张，被告提交的证据能够形成完整的证据链条证实被告主张的事实，故本院认定原被告自2016年11月21日起建立劳动关系。第三人提供了2019年1月份的考勤表，根据考勤表记载，被告在原告处上班至2019年1月15日，之后请假三天，结合第三人提供的其职工白道霞与被告的通话记录、白道霞的证明及被告的陈述，能够认定被告请假结束后未回去上班，第三人何秀凤一直就上班问题与被告进行交涉，且第三人在考勤记录上记载了被告旷工14天，截至2019年1月25日，被告王宗云正好达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故与之对应的劳动关系也应终止。综上，本院认定原被告自2016年11月21日至2019年1月25日期间存在劳动关系。本院认为，原被告之间的劳动关系明确，原告要求判令原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条,《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沂源县世纪东方超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  李成虎审判员  段彩虹审判员  徐光花二〇一九年八月三十日书记员  张 敏