山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0124行赔初2号 原告柳某某，男，汉族，住平阴县， 委托代理人柳春某，女，汉族，住址同上， 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县。 法定代表人丁连宁，主任。 委托代理人孔伟，男，平阴县锦水街道办事处工作人员。 委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告柳某某要求被告平阴县锦水街道办事处、平阴县城市更新服务中心、平阴县锦水街道办事处山头村民委员会赔偿房屋拆迁赔偿款、搬迁费、临时安置费、地上附属物及其他各项补偿款计990201.5元，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。庭审过程中发现原告柳某某所主张的房屋登记在其父柳庆某名下，而涉案房屋征收补偿协议系三被告与本案原告柳某某、及柳庆某其他三个儿子的继承人所签订，遂决定中止本案的审理，由原告提起民事诉讼确定涉案房产所有权及宅基地使用权的归属，但原告提起民事诉讼后，民事案件因无法送达，一直未能审结。根据案情需要，本院依法于2019年7月10日恢复对本案的审理，并于2019年7月18日开庭进行审理。原告柳某某及其委托代理人柳春某、被告平阴县锦水街道办事处的委托代理人孔伟、郭隶、被告平阴县城市更新中心的委托代理人赵庆林、被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会的法定代表人柳东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某某诉称，原告为平阴县村民，2017年6月，山头村实施棚户区改造，当时原告对所拆迁房屋的价值认定有异议，告知所有被告及被告委托的评估公司，要求对评估报告进行复核。以上被告及评估公司对原告提出的复核要求置之不理。截止2017年7月20日前，仍未与以上被告达成一致，未签署房屋征收补偿协议。2017年9月8日，锦水街道办事处办事人员伙同山头村委会用拖拉机等工具强行拆除原告居住的房屋，造成原告及家人无家可归，损失惨重。为此，原告向110报案，要求制止违法行为。可是平阴县公安局锦水派出所出警后不作为，并告知原告去和村委会及政府拆迁单位协商。截止目前，被告仍未按照《平阴县人民政府办公室关于印发平阴县山头村棚户区改造工作实施方案的通知》对原告进行经济补偿。要求被告对原告进行经济补偿，请求法院依法作出判决。 原告向本院提交了以下证据： 1、登记在柳庆某名下的房产证复印件一份； 2、遗嘱复印件一份； 3、照片5张； 4、平阴县人民政府办公室关于印发云翠片区部分地块征地范围内房屋评估有关问题处理意见和表格各一份。 被告平阴县锦水街道办事处辩称，我单位没有作出过原告所诉的强制拆除行为。 被告平阴县锦水街道办事处未向法院提交证据。 被告平阴县城市更新服务中心辩称，原告所诉与事实不符，我单位没有实施过强制拆除其房屋的行为，原告在起诉状中也认可这一事实，在此基础上，原告提起诉讼显属滥用诉权的行为，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告平阴县城市更新服务中心向本院提交以下证据： 平阴县人民政府办公室关于印发平阴县山头村棚户区改造工作实施方案的通知（平政力字〔2017〕9号文）一份； 2、济信源（征）估字第2017021--54号房地产评估报告书一份； 3、平集房征住字【2017】ST第54号集体土地上房屋征收补偿协议一份。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会辩称，我单位没有参与拆除行为。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会未向法院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为原告的房屋和宅基地系独立院落，且不是因为继承纠纷引发的诉讼，被告提交的3号证据中协议当事人中的“乙方”部分与最后的“乙方（签字捺印）”部分亦不相符。被告平阴县锦水街道办事处和被告平阴县锦街道办事处山头村委会对平阴县城市更新服务中心提交的证据无异议。 对于原告提交的1号证据，三被告认为可以证实涉案房地产归柳庆某的继承人所有，且三被告是按实测面积对各继承人进行的补偿；对原告的2号证据，三被告认为该遗嘱系复印件，且不符合遗嘱的形式要件，无法律效力；对于原告的3号证据，三被告认为不能证实三被告参加拆除行为；对于4号证据，三被告认为该处理意见与涉案拆迁地域不同，计算价格并不一致，对计算表格不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明原登记在原告之父柳庆某名下的房屋和宅基地被征收，三被告与柳某某、柳甲、柳乙、柳爱某签定征收补偿协议，及原告柳某某不同意补偿结果将自己名字划掉的事实，本院对证据的证明力予以确认。对于原告提交的1号证据，证实涉案房屋登记在原告之父柳庆某名下的事实本院对其证明力依法予以确认；对原告提交的2号证据，系原告之父柳庆某所立遗嘱，但该遗嘱仅由原告代书，且无其他见证人的签字，该遗嘱不能证明原告对涉案房屋享有全部所有权和对宅基地享有使用权；对原告的3号证据，可以证实房屋被拆除前的状况；对原告的4号证据，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。 经审理查明，原告系平阴县锦水街道办事处山头村的村民，其父柳庆某在山头村有宅基院落一处。1995年4月份，柳庆某立分家单一份，将涉案房屋院落分给其四个儿子，即长子柳文甲、次子柳文乙、三子即本案原告柳某某、四子柳文丙。2017年3月份，因山头村实施棚户区改造，登记在柳庆某名下的房屋和宅基地被征收。2017年6月8日，三被告依据分家单，和原告柳某某，柳文甲、柳文乙、柳文丙的子女柳甲、柳乙、柳爱某签字征收补偿协议，但原告对补偿协议有异议，故在签字后又将其本人名字划掉，此后起诉至法院，要求确定三被告拆除其房屋的行为违法并赔偿房屋损失953603.75元、搬迁费2651.55元、临时安置费10606.2元，地上附属物及其他各项补偿款23340元。 另查明，柳庆某于2001年4月去世，其妻子张淑贞于2005年12月去世，二人育有四子二女。长子柳文甲于2015年4月去世，其妻子为丁某某，子女为柳丙、柳甲、柳丁；次子柳文乙于2011年6月去世，其妻子为刘太某，子女为柳玉某、柳同某、柳乙；三子柳某某，即本案原告；四子柳文丙于1995年4月去世，有子女柳爱某、柳岱某；长女柳某亭于1993年去世，有子女张令甲、张令乙、张令丙；次女柳某兰。 本院认为，本案争议的核心焦点为：原告认为其享有涉案房屋全部所有权及宅基地使用权，三被告应将涉案房屋和土地的全部补偿款支付给他。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案原告主张涉案房屋所有权及宅基地使用权归其一人所有，并提供由其本人代其父柳庆某书写的遗嘱一份，但该份遗嘱并不足以证实涉案房屋所有权及宅基地使用权归其一人所有，在无相反证据推翻法定继承的前提下，三被告与所有法定继承人（继承人代表）签订房屋征收补偿协议，于法有据。因原告与其他法定继承人之间存在继承权纠纷，三被告将补偿款提存于山头村民委员会，并在协议中注明“家庭事务处理完毕后，所涉人员共同到村委会一并领取”。原告已就继承权纠纷提起民事诉讼，如原告认为其权利被侵害，可在涉案房屋所有权和土地使用权确定后，再行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳某某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  梁开华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵 琦