江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2008号原告：上海新星实业总公司，住所地上海市宝山区虎林路31号。法定代表人：俞陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏华、陆清，上海市申中律师事务所律师。被告：江苏华暖考克兰锅炉有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路68号。法定代表人：董平，董事长。诉讼代表人江苏一正律师事务所，系江苏华暖考克兰锅炉有限公司破产管理人。委托代理人李晓鸣、杨洁，江苏一正律师事务所律师。原告上海新星实业总公司（以下简称新星公司）与被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司（以下简称考克兰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告新星公司委托诉讼代理人胡敏华、陆清、被告考克兰公司破产管理人的委托诉讼代理人李晓鸣、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新星公司诉称，2018年5月14日盐城市中级人民法院作出了（2018）苏09破申11号民事裁定书，裁定受理申请人经盐城经济开发区大宇装卸运输有限公司对考克兰公司提出的破产清算申请。经法院指定江苏一正律师事务所担任被告的破产管理人。原告于2018年9月11日向破产管理人申报七笔债权，管理人仅确认其中两笔，其余五笔未予确认。现向法院起诉未确认的五笔债权，合计67884007.74元。请求确认其为被告的破产债权。被告考克兰公司破产管理人辩称，我们对原告五笔申报债权不予认可。理由：1、被告公司为原告提供担保未经公司有权机构决议，违反公司法规定；2、原告在提供担保时未尽审查义务；3、未经公司有权机构同意为股东担保，应由行为人承担相应责任。经审理查明，盐城市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）苏09破申11号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人盐城经济开发区大宇装卸运输有限公司对被申请人江苏华暖考克兰锅炉有限公司的破产清算的申请；二、指定本案由盐城市亭湖区人民法院审理。”本院于2018年8月10日作出（2018）苏0902破2号决定书，指定江苏一正律师事务所担任江苏华暖考克兰锅炉有限公司的破产管理人。又于2018年8月21日发布（2018）苏0902破2-1号公告，破产债权申报期限自2018年8月22日起至2018年9月21日止。2018年10月23日，本院作出（2018）苏0902破2号之二民事裁定书，裁定宣告被申请人江苏华暖考克兰锅炉有限公司破产。2018年9月11日，新星公司向破产管理人申报债权本息115495127元，其中本金95640000元，利息19855127元。破产管理人经审查对其中案涉五笔债权未予认可：1、2011年9月29日，原告新星公司为上海华暖热力设备制造有限公司向黄虹闵借款本金1200万元，并以其所有的房产作抵押，并经上海市奉贤公证处公证具有申请法院强制执行的执行证书，被告考克兰公司为上海华暖热力设备制造有限公司向原告新星公司提供反担保。最终经上海市宝山区人民法院强制执行13570404.43元。上海华暖热力设备制造有限公司于2011年9月28日、2011年9月30日，两次向新星公司致函，确认该借款，并表示承诺用公司及考克兰公司全部房产作反担保。2、2011年6月7日，新星公司向孙明松出具借条，注明向孙明松借款380万元，该借款后汇入宝通祥公司账户。2010年9月10日，孙明松与新星公司签订《借款抵押合同》，新星公司用上海市宝山区虎林路888号的房产作抵押，借款3000万元，该借款直接汇入朱静丽个人账户。其后经上海市宝山区人民法院判决和执行，新星公司实支付债权人38991778.31元；上海华暖热力设备制造有限公司于2011年6月7日、2010年9月8日，分别向新星公司致函，确认该两笔借款，并注明其中3000万元借款系用上海市宝山区虎林路888号厂房作抵押，承诺用公司及考克兰公司全部房产作反担保。3、2011年11月11日，熊卫与董德、新星公司签订房产地借款抵押合同一份，董德向熊卫借款500万元，新星公司以其所有的上海市房产作抵押，并经上海市杨浦公证处公证，作出执行证书。后经上海市黄浦区人民法院强制执行8049425元。上海华暖热力设备制造有限公司于2011年11月15日向新星公司致函，确认该借款，并注明用上海市房产作抵押，承诺用公司及考克兰公司全部房产作反担保；4、2011年10月13日，张丽萍与董德、新星公司签订房地产抵押借款合同一份，约定董德向张丽萍借款250万元，新星公司以其所有的上海市产作抵押。后经上海市黄浦区人民法院判决，确认董德实际向张丽萍借款200万元，经法院执行和解，新星公司实际支付22400元。2011年10月13日，上海华暖热力设备制造有限公司向新星公司致函，确认该借款，承诺用公司和考克兰公司全部房产作反担保。5、2011年6月20日，刘长根与上海华暖热力设备制造有限公司签订借款协议书，该公司向刘长根借款684万元，新星公司为该借款提供担保。后经上海市宝山区人民法院判决，上海华暖热力设备制造有限公司归还刘长根684万元及违约金（2011年8月31日起至判决生效之日止中国人民银行贷款利率四倍计算），新星公司负连带清偿责任。新星公司实际向刘长根还款705万元。2011年6月20日，上海华暖热力设备制造有限公司向新星公司致函，确认该借款，承诺用公司和考克兰公司全部房产作抵押和反担保。2010年6月，考克兰公司与新星公司签订反担保证书，新星公司为上海华暖设备制造有限公司贷款担供了担保责任，为保证新星公司利益不受侵害，考克兰公司将自有资产（房产证号为00××38的32077.58平方米房屋）为新星公司提供反担保。2010年9月10日，考克兰公司、上海华暖热力设备制造有限公司出具反担保承诺函，请求新星公司同意提供上海市虎林路888号物业房产证作抵押登记，协助其办理借贷款项，承诺贷款逾期还款一切经济损失和违约责任由上海华暖热力设备制造有限公司及考克兰公司全部承担，并以企业及关联企业全部资产包括考克兰公司的全部房产证及土地证作抵押担保，提供反担保。2011年3月31日，上海华暖热力设备制造有限公司、考克兰公司又出具反担保承诺函，请求上海新星公司提供贷款担保物，承诺以考克兰公司全部土地作抵押，对全部借贷款项担保物全额反担保。2011年4月28日，上海华暖热力设备制造有限公司出具反担保承诺函，请求新星公司提供借款担保物，承诺以本企业全部资产包括考克兰公司拥有的全部土地及房产证作抵押，并作反担保。2011年8月4日，江苏省盐城市公证处出具（2011）盐城经经内字第360号公证书，担保人新星公司与反担人考克兰公司签订反担保合同载明：“新星公司看好其未来发展，为其向银行借款7500万元提供担保。在此，反担保人应担保人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订反担保保证合同。”新星公司在被告考克兰公司破产管理人对上述五笔债权暂不认定后，于2019年1月8日，向破产管理人提交异议书。2019年1月22日，破产管理人向新星公司发出复核通知书，注明：1、考克兰公司未按《公司法》第16条履行对外担保程序，对外担保不发生效力；2、新星公司未尽形式审查义务。考克兰公司企业信用信息公示报告显示：上海华暖热力设备制造有限公司、BIB考克兰有限公司（外国企业）系该公司两个投资股东，董平系该公司董事长，朱静丽为该公司监事。该公司章程未明确作出对外担保由董事会或者股东会、股东大会决议的规定。（2012）宝民二（商）初字第191号民事判决书认定，董平亦是上海华暖热力设备制造有限公司的法定代表人。在本院审理过程中，对董平、朱静丽进行了分别调查。董平对案涉五笔债务及担保、反担保的事实均予认可；朱静丽对收到孙明松汇款3000万元予以认可，并证明该款用于上海华暖热力设备制造有限公司有考克兰公司。本院认为，原告新星公司为上海华暖热力设备制造有限公司借款提供财产担保或帮助该公司融资，从该公司出具给新星公司的多次函件内容分析，该公司并未予以否认，且在本案审理期间，上海华暖热力设备制造有限公司及考克兰公司法定代表人董平对债务及担保、反担保明确予以确认。破产管理人在相应的复核通知书中亦未提出异议。考克兰公司为作为股东的上海华暖热力设备制造有限公司向新星公司提供反担保，应当按照《中华人民人和国公司法》第十六条第二款规定执行。本案鉴于考克兰公司反担保未经股东会或股东大会决议同意，故应当按照最高人民法院召开的全国法院民商事审判工作会议精神判断其效力。会议精神明确，存在以下情形的，即便没有公司决议，也应当认定该担保符合公司的真实意思，从而认定担保有效：“……三是公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；……”本案上海华暖热力设备制造有限公司与考克兰公司法定代表人同为董平，该公司又是考克兰公司国内唯一投资股东，对考克兰公司实际起到了直接控制的作用。该公司因开展经营需要，让考克兰公司为其融资提供财产担保或帮助其融资的新星公司提供反担保，考克兰公司亦多次出具相应的反担保函，加盖法定代表人董平的印章或由其签名。对照会议精神的规定情形，考克兰公司反担保行为符合其真实意思，应认定反担保有效。原告新星公司对案涉的五笔债务均予以了清偿，金额为67884007.74元。但其中新星公司向孙明松借款380万元，考克兰公司的反担保函中均注明的是新星公司提供财产抵押的相关债务，而该债务未设立抵押，故考克兰公司反担保函中不应包含上海华暖热力设备制造有限公司的该笔债务。结合新星公司与另3000万元债务合并执行本息情况，380万元按比例支付利息约为410150元。新星公司为380万元借款合计被执行本息为4210150元，该款项不应作为考克兰公司担保债务，应从原告申报债权中予以扣减。故新星公司对反担保人考克兰公司享有部分担保债权，部分认定为63673857.74元。原告新星公司的部分诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海新星实业总公司对被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司享有63673857.74元的债权。二、驳回原告上海新星实业总公司的其他诉讼请求。案件受理费381220元，由原告上海新星实业总公司负担61000元，被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司负担320220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  王尊朝人民陪审员  冯 暇二〇一九年八月二十日书 记 员  朱艳超附录法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保法适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。