重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1877号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告:重庆梦买贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号模具产业园B区1幢14，统一社会信用代码91500112691225902M。法定代表人：秦凤联。被告：秦凤联，女，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：谭钧，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM。委托诉讼代理人：唐嘉蔓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宫玉美，女，该公司员工。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告重庆梦买贸易有限公司（以下简称梦买公司）、被告秦凤联、被告谭钧、被告重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵、被告港渝公司的委托诉讼代理人宫玉美到庭参加了诉讼。被告梦买公司、被告秦凤联、被告谭钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令梦买公司向重庆农商行渝中支行偿还欠款共计5109969.32元（本金4554977.1元，截至2018年9月28日的利息25331.62元、罚息515982.45元、复利13678.15元）及从2018年9月29日起至欠款还清日止，以贷款本金4554977.1元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%后再上浮50%的标准计算的罚息以及以未还利息554992.22元（截至2018年9月28日的利息25331.62元+罚息515982.45元+复利13678.15元）为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%后再上浮50%的标准计算的复利；2．判令秦凤联、谭钧、港渝公司对梦买公司的上述债务向重庆农商行渝中支行承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月5日，梦买公司以借款人的名义与重庆农商行渝中支行签订《流动资金贷款合同》，约定贷款期限为2016年8月5日至2017年8月4日，以按期结息、到期还本的方式向原告还款，贷款利率为银行同期基准利率上浮60%，秦凤联、谭钧、港渝公司向重庆农商行渝中支行提供了连带责任保证担保。现梦买公司出现违约情形，重庆农商行渝中支行经多次催收，梦买公司、秦凤联、谭钧、港渝公司不予归还，故诉至法院，望判如所请。被告梦买公司未答辩。被告秦凤联未答辩。被告谭钧未答辩。被告港渝公司辩称，1.重庆农商行渝中支行负有减损义务而未履行该义务，由此产生的损失应由重庆农商行渝中支行自行承担。本笔贷款发生于2016年8月5日，到期日为2017年8月4日，港渝公司于2016年8月5日日向重庆农商行渝中支行交纳保证金50万元，且该保证金存入重庆农商行渝中支行指定的账户内，足以偿还梦买公司的欠款。从梦买公司违约之日起，重庆农商行渝中支行就应从港渝公司保证金账户扣除相应利息，从而避免产生的复利和罚息。2.重庆农商行渝中支行已收取的复利、罚息应抵销本金。3.因重庆农商行渝中支行未提供利息、罚息、复利的计算方式以及已收复利、罚息的金额，致使港渝公司无法对重庆农商行渝中支行诉请中的每项数据进行详细质证，请重庆农商行渝中支行提供每项诉请的详细计算方式、起止时间等，供港渝公司核实。4.重庆农商行渝中支行是以未支付的利息、罚息、复利之和为基数的计算方式违反了流动资金贷款合同第17条第二款约定。5.从年利率换算成日利率时，依法应按照365天计算而非360天计算，对重庆农行渝中支行多收取的利息、复利、罚息等，要求用于抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的流动资金贷款合同、保证合同、借款借据、担保业务合作框架协议、民事裁定书、保全案件办理情况告知书、工商登记信息表、重庆农村商业银行进账单回单、代偿凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对港渝公司有异议的对公客户账户明细、重庆农村商业银行明细账、重庆农村商业银行综合前端系统查询表、信贷管理系统还款明细表、贷款利息计算表，本院认为，在债务人就还款情况未充分举证的情况下，该组证据能够反映借款人账户交易变动的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，重庆农商行渝中支行与梦买公司签订《流动资金贷款合同》，约定重庆农商行渝中支行向梦买公司发放流动资金贷款500万元，贷款用途为进货，贷款期限自2016年8月5日起至2017年8月4日止；还款方式为按期结息、到期还本法，即按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，日利率=月利率/30;贷款利率为在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。同日，重庆农商行渝中支行与秦凤联、谭钧签订《保证合同》，约定：秦凤联、谭钧为梦买公司的上述借款债务提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等重庆农商行渝中支行为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。同日，重庆农商行渝中支行与重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）签订《保证合同》，约定：港渝担保公司为梦买公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费等重庆农商行渝中支行为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；港渝担保公司应在重庆农商行渝中支行放款前向其系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，重庆农商行渝中支行对保证金享有优先受偿权，指定结算账户账号为XXXX；港渝担保公司应在主合同项下债务履行期限届满时，重庆农商行渝中支行债权未受清偿等情形发生之日起30天内向重庆农商行渝中支行先行承担清偿责任，若达30天而未清偿的，重庆农商行渝中支行有权通知保证金收取行扣划港渝担保公司在重庆农商行及分支机构交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息，港渝担保公司应自扣划之日起5日内向保证金收取行补足在保余额（港渝担保公司在重庆农商行渝中支行所担保的债权余额）相应比例的保证金；港渝担保公司支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，重庆农商行渝中支行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2016年8月5日，重庆农商行渝中支行向梦买公司发放贷款500万元。同日，港渝担保公司向其名下的账号为XXXX的账户存入50万元。贷款发放后，梦买公司只归还了部分贷款利息。截至2017年8月4日，梦买公司尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金500万元，利息25331.62元、复利47.91元。2017年8月31日，梦买公司向重庆农商行渝中支行还款50338.73元。截至2017年8月31日，梦买公司尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金500万元，利息14389.15元。2017年9月21日，梦买公司向重庆农商行渝中支行还款0.14元。2017年9月27日，重庆农商行渝中支行在港渝担保公司的账号为XXXX的银行账户中扣划53314.20元，并备注为“保证金扣划还重庆梦买贸易有限公司贷款利息”。2017年9月28日，重庆农商行渝中支行在港渝担保公司的账号为XXXX的银行账户中扣划1662.90元，并备注为“保证金扣划还重庆梦买贸易有限公司贷款利息”。2018年9月28日，重庆农商行渝中支行在港渝担保公司的账号为XXXX的银行账户中扣划445022.90元，并备注为“保证金扣划还重庆梦买贸易有限公司贷款本金”。前述三笔扣划款项金额共计50万元。另查明，2017年5月19日，重庆农村商业银行股份有限公司（甲方）与港渝担保公司（乙方）签订《担保业务合作框架协议》，约定在双方合作期限内，如借款人未按约还款的，甲方分支机构有权通知保证金收取行扣划乙方交存的保证金归还贷款本息；若扣划单笔业务保证金不足以履行应承担责任的，甲方有权从乙方在甲方及其分支机构开立的任何保证金账户中扣划相应款项。该协议约定的合作期限为2017年4月3日至2019年4月2日。还查明，2018年7月12日，重庆港渝担保有限公司变更名称登记为重庆港渝融资担保有限公司。本院认为，重庆农商行渝中支行与梦买公司及各担保人签订的借款合同和担保合同均系当事人真实意思，具有法律约束力。梦买公司未按约偿还借款本息，亦未应诉答辩并举示相应证据，故本院对重庆农商行渝中支行主张其偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。本案的主要争议焦点在于，重庆农商行渝中支行在梦买公司违约后未及时扣划港渝公司保证金的行为是否违反了防止损失扩大的义务。关于重庆农商行渝中支行是否应当及时扣划保证金的问题。根据重庆农商行渝中支行与港渝公司签订的《保证合同》的约定，港渝公司交付的保证金应属于双方约定的担保梦买公司履行还款义务的一种方式。虽然在债务履行期限届满而梦买公司未依约清偿债务时，扣划该笔保证金以代为清偿，属于重庆农商行渝中支行根据合同约定所享有的一项权利，但是依据诚实信用原则，债权人应当积极、合理地行使权利，避免因怠于行使权利而不当加重相对人的债务负担。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，案涉保证合同约定港渝公司在债务履行期满的30天内未代偿的，重庆农商行渝中支行可以扣划相应保证金。重庆农商行渝中支行作为金融机构，扣划港渝公司存放于重庆农商行其他分支机构开立的账户内的保证金，属于其可采取的在实现债权的同时能够避免债务人或担保人损失扩大的合理措施，且其实施扣划行为并不违反有关合同约定。因此，重庆农商行渝中支行应当按照合同约定及时扣划保证金以实现债权，不当迟延的，应自行承担由此产生的扩大部分的损失。关于尚欠借款本金、罚息和复利的具体认定问题。因借款合同约定，对不能按时支付的利息计收复利，故重庆农商行渝中支行主张对未付罚息、复利再计收复利缺乏合同依据。基于前述分析，根据重庆农商行渝中支行与港渝公司签订的《保证合同》约定，重庆农商行渝中支行最迟应于2017年9月4日扣划有关保证金以清偿梦买公司的借款债务。2017年9月1日至9月4日期间，梦买公司应付的罚息为5800元（5000000元×4.35%×1.6×1.5÷360天×4天），应付复利16.69元（14389.15元×4.35%×1.6×1.5÷360天×4天），加上贷款期间应付的利息14389.15元，共计20205.84元，故港渝公司交付的50万元保证金清偿完毕该笔罚息、利息、复利后的余额479794.16元应当用于清偿借款本金，即梦买公司尚欠借款本金4520205.84元以及以尚欠借款本金4520205.84元为基数，自2017年9月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%的标准计算的罚息（应扣除0.14元）。关于保证人的保证责任问题。秦凤联、谭钧、港渝公司自愿为梦买公司的上述债务提供连带责任保证担保，应当对梦买公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。被告梦买公司、被告秦凤联、被告谭钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆梦买贸易有限公司于本判决生效之日起十日返还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金4520205.84元以及以尚欠借款本金4520205.84元为基数，自2017年9月5日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%的标准计算的罚息（应扣除0.14元）（如遇基准利率调整，则此贷款执行利率于次年1月1日调整）；二、被告秦凤联、被告谭钧、被告重庆港渝融资担保有限公司对被告重庆梦买贸易有限公司的上述第一项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47570元，减半收取计23785元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担3785元，被告重庆梦买贸易有限公司、被告秦凤联、被告谭钧、被告重庆港渝融资担保有限公司共同负担20000元。诉讼保全费5000元，由被告重庆梦买贸易有限公司、被告秦凤联、被告谭钧、被告重庆港渝融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年八月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶