达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初836号   原告：张小明，1978年11月6日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张银戌，男，群众，住内蒙古自治区包头市，系原告张小明父亲。   被告：达茂旗保凯汽贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：夏保卫,经理，身份证号码15022319850106   0912。   原告张小明与被告达茂旗保凯汽贸有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。本案适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张小明委托诉讼代理人张银戌和被告达茂旗保凯汽贸有限责任公司法定代表人厦保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告退回原告多付购车款26123元（车价84900元整，实付111023元）；二、诉讼费由被告承担。三、要求被告承担多付车款的利息4179.68元（利息以26123元为基数，按月利率2%，从2018年8月计算至2019年4月），以后利息计算至实际给付之日。   事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订购车合同，原告从被告公司购买奇瑞瑞虎5越野车一辆，车款为84900元，2016年9月14日原告预付车款29900元、上户抵押费1000元、购置税7341元、手续费加保险费5459元，共计43700元。约定剩余款项2年内还清，不加利息。原告从2016年10月20日至2018年8月30日期间共还车款54128元，2018年9月27日还车款26995元，共计偿还车款111023元，比实际车款84900元，多交付26123元。后原告与经销商被告公司交涉，被告公司说原告多支付的是违约金及利息，并拿出一份汽车抵押贷款合同，原告认为原告按时每月月底还款不存在违约，也不知道被告所述汽车抵押贷款合同，不应该支付利息。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告从我公司以89900元购买了奇瑞瑞虎5越野车一辆，原告向被告公司支付了43700元，其中包括购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费费5459元。剩余车款60000元，原告与第三方瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，贷款60000元，期限是36个月。原告多支付的是给瑞福德汽车金融有限公司支付的利息，与我公司无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.订车合同书、机动车销售统一发票、收据（复印件各一份、与原件核对无异），证明原告从被告公司购买奇瑞瑞虎5越野车一辆，价格为89900元。2016年9月4日向被告公司支付43700元，其中包括29900元为购车首付，上户抵押1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元。被告质证称，认可。本院认为，被告认可该组证据，本院予以采信；   2.工商银行借记卡账户历史明细清单6页、中国工商银行银行汇款凭证8张、中国工商银行银行自动柜员机客户凭条9张。证明原告向被告实际支付了购车款111023元。被告质证称，不认可，该组证据与我公司无关，原告偿还的是第三方瑞福德汽车金融有限公司的车贷。本院认为，被告不认可。工商银行借记卡账户历史明细清单6页是张小明的卡号×××，账号×××账户2016年9月10日至2018年9月24日明细。经本院计算户名为瑞福德汽车金融有限公司的尾号为1779的账号，从张小明账户中共扣取车贷49450.64元。该证据无法证明原告向被告公司支付了车款，而只能证明向瑞福德汽车金融有限公司贷偿还车贷49450.64元，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。中国工商银行银行汇款凭证8张是张小明×××账户存款凭证，共存入42395元。中国工商银行银行自动柜员机客户凭条9张是张小明62155   90603003336356账户存款凭条，共存入19800元。原告提供的存款凭证和存款凭条不能证明原告向被告公司支付款项，只能证明原告在自己账户中存入了上述款项，故本院不予采信。   被告向法庭提供的证据有：   1.瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同（复印件一份、与原件核对无异）、原告办理贷款抵押合同照片一张。证明于2016年9月13日，原告与第三方瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同贷款60000元，原告与我公司无贷款关系。原告购车总价是89900元，向我公司首付29900元，剩余60000元是原告从瑞福德汽车金融有限公司贷款。   原告质证称，第一、认可该证据的真实性，是原告张小明签字的。第二、原告从被告公司购买的汽车，就应该将购车款支付给被告公司，购车时候原告代理人与原告一起去购买的汽车，但原告代理人不知道汽车贷款抵押合同。本院认为，原告认可该证据的真实性，该证据能证明2016年9月13日，原告与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同向其贷款60000元的事实，本院予以采信；   2.订车合同书、收据、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险保险单复印件各一张。证明于2016年9月13日，原告与被告达茂旗保凯汽贸有限责任公司签订订车合同书一份，购买奇瑞瑞虎5越野车一辆，价格为89900元，并于2016年9月14，原告向被告公司支付购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元，共计43700元。被告公司收取原告手续费及保险费5459元后，给原告缴纳交强险费1090元、商业险费4432.8元，共计5522.8元。原告质证称认可。本院认为，原告认可，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   于2016年9月13日，原告张小明与被告达茂旗保凯汽贸有限责任公司签订订车合同，从被告公司购买奇瑞瑞虎5手动2.0家悦版多用途乘用车一辆，双方约定的车价为89900元，并于2016年9月14，原告向被告公司支付购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元，共计43700元。于2016年9月13日，原告张晓梅与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，向瑞福德汽车金融有限公司贷款60000元。   本院认为，双方对合同约定的车价89900元及原告向被告公司支付购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元，共计43700元的事实均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原告是否向被告公司多支付购车款的问题。原告主张向被告公司多支付购车款26123元，但其提供的银行卡账户明细中扣车贷方为瑞福德汽车金融有限公司而不是被告公司，账户明细不能证明原告向被告公司支付了车款，原告提供的银行存款凭证和存款凭条是原告在自己账户中存款的凭证，更不能证明原告向被告公司支付了款项，故原告的该主张证据不足。而被告向本院提供的汽车贷款抵押合同能证明原告与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，原告向瑞福德汽车金融有限公司贷款60000元，除了购车首付款29900元，剩余车款60000元通过贷款已向被告公司付清，被告公司并未多收取原告款项的事实。如果原告对偿还贷款数额、违约金及利息有争议应向合同相对方瑞福德汽车金融有限公司主张权利，与本案无关联性，与被告公司无关。   综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张小明的诉讼请求。   案件受理费558元，减半收取279元（原告张小明已预交），由原告张小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费558元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太 平     二〇一九年八月三日   书记员 刘环宇   附:本判决所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。