安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初1862号原告：王启松，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告：金查娥（系王启松的妻子），女，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。上述两被告原告共同委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。被告：安徽金陆投资有限公司，住安徽省安庆市法定代表人：马金中，经理。被告：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。被告：徐六玲（系马金中的妻子），女，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。第二、三被告共同委托诉讼代理人：汪雷，安徽百草园律师事务所律师。原告王启松、金查娥诉被告安徽金陆投资有限公司（以下简称“金陆投资公司”）、马金中、徐六玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王竹飞、盛小云及原告王启松、被告马金中、徐六玲的共同委托诉讼代理人汪雷到庭参加了诉讼。被告金陆投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王启松、金查娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告250000元借款本金及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、案件受理费2525元由三被告共同承担。事实与理由：原告王启松与被告马金中系老乡且为朋友关系。2014年4月17日，被告马金中以自己投资的金陆投资公司需要资金周转为由，向原告借款250000元，被告马金中在《借款收据》上签字确认，被告金陆投资有限公司亦加盖财务章和公章予以确认，双方约定按月利率2%支付借款利息，且为每月给付。当日，原告金查娥转账250000元至被告马金中的妻子即被告徐六玲的银行账户。因被告未按时还款，原告王启松与被告马金中于2016年5月19日书面约定自2016年6月开始每月最低还款5000元，2017年元月前一次性还清所有款项。然各被告未依约履行按月还款的义务也未在约定的还款期限还款，截止2019年2月4日，被告马金中共偿还原告利息132167元，所欠借款本金250000元及剩余利息经原告多次催要仍未清偿，故原告诉至法院。被告安徽金陆投资有限公司未作答辩。被告马金中、徐六玲共同辩称：一、两被告诉讼主体不适格，应依法驳回对两被告的诉求。首先，该笔借款系被告金陆投资公司所借，且该公司并非两被告夫妻二人共同持股经营的公司。该借款亦非夫妻共同债务，原告没有证据证明该笔借款用于了两被告家庭开支和投资。另外原告转账至被告徐六玲账户的出借款全部用于被告金陆投资公司经营，与被告徐六玲无任何关联；其次，借款人金陆投资公司对案涉借款盖章确认，被告马金中系被告金陆投资公司的法定代表人，故被告马金中在借据中签字的行为是履行职务的行为；二、原告诉讼请求中的利息部分违反了法律的强制性规定，不应当得到支持，具体理由如下：首先原告与被告金陆投资公司签订借款收据日期为2014年4月17日，依据《最高人民法院院关于审理民间借贷案件的若干问题的意见》第六条的规定，双方约定的利息不应当超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分无效。而最高院关于审理民间借贷若干问题的司法解释所规定的利率不超过年利率24%正式施行于2015年9月1日，所以原告借款利率的约定明显违反了法律规定；其次，两原告系公职人员，依据《合同法》第52条以及《公务员法》59条第16款，违反了《关于公职人员利益冲突的若干措施》该措施规定公职人员借贷要向行政机关以及政府备案；故两原告诉请利息的行为违反了上述法律强制性规定，依法不应当支持；三、原告诉状中所陈述的被告已经还款132167元，应当从本金中予以扣除。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所提交的证据的真实性法院予以认定，对其证明目的将在本院认为部分的焦点论述中予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王启松与被告马金中系朋友关系，2013年9月10日原告王启松以其妻子即原告金查娥的名义向被告马金中出借250000元，两原告于当日将250000元出借款自原告金查娥的银行帐户转帐给付至被告马金中的妻子即被告徐六玲的银行帐户。被告金陆投资公司与被告马金中共同向原告出具了借款收据，被告金陆投资公司在借款人栏加盖公司印章后被告马金中在公司印章上签名。2016年5月19日，被告马金中与原告王启松达成分期还款协议。自2014年5月5日至2019年2月4日，通过被告马金中与被告徐六玲的个人银行帐户向原告还款共计132167元。由于被告马金中未如约履行，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在二项争议焦点：1、三被告应否共同承担还款责任；2、132167元应认定为系清偿借款本金还是利息。针对焦点一。首先，2014年4月17日的《借款借据》上借款单位盖章处被告金陆投资公司加盖了财务专用章，在借款人栏被告金陆投资公司亦加盖了公司印章，故被告金陆投资公司承担案涉借款的还款责任。其次，原告王启松夫妇向被告出借款项是建立在原告王启松与被告马金中熟识的前提下，且被告马金中在《借款借据》的借款人栏及还款协议的协商人落款处均签名确认，银行帐户历史明细清单上亦反映被告马金中的银行帐户自2014年11月8日起陆续向原告金查娥银行帐户还款，上述证据相互印证，亦能够证明原告王启松与被告马金中之间所形成的民间借贷的合意，不能因为被告马金中系被告金陆投资公司的法定代表人就混淆其作为案涉债务还款主体的还款义务，故被告马金中应对案涉借款承担共同还款义务。再次，案涉出借款虽然进入了被告马金中的妻子被告徐六玲的个人银行帐户，且该帐户存在清偿利息的历史记录，但是无证据证明被告徐六玲与原告之间形成借款的合意，或被告徐六玲对上述债务系夫妻共同债务进行了追认，亦或该借款用于了夫妻共同生活和经营。原告作为完全民事行为能力人，对《借款借据》和嗣后达成的书面还款协议上所记载的还款义务人具有完全的认知能力，而被告徐六玲并未在上述债权凭证上对债务关系签名确认，原告接受上述债权凭证即应视为其对债权凭证上记载的还款义务人的确认。故被告徐六玲不应对案涉借款承担共同清偿的责任。综上，被告金陆投资公司和被告马金中应对案涉债务承担共同清偿的责任。针对焦点二。原、被告于还款协议上仅约定了还款的期限，并未明确放弃利息约定，且被告马金中亦未如约履行该协议。从银行帐户历史明细清单上可以看出自2014年5月5日至2014年11月8日，被告马金中以其银行帐户和被告徐六玲的银行帐户按月向原告清偿利息，故2014年11月29日，被告马金中向原告转帐给付的20000元中有2000元【250000元×2%÷30天×12天】应认定为利息，余款18000元应认定为清偿借款本金。嗣后，被告马金中银行帐户陆续向原告转帐给付的共计80000元均应认定为清偿利息。故两原告收到的132167元还款中114167元应认定为清偿利息，18000元认定为清偿本金。综上，被告金陆投资公司和被告马金中尚欠两原告借款本金232000元及利息（以232000元为基数，自2014年11月29日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，已给付的80000元从利息中优先扣除）。公民间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽金陆投资有限公司、马金中于本判决生效后十日内向原告王启松、金查娥偿还借款本金232000元及利息（以232000元为基数，自2014年11月29日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，已给付的80000元从利息中优先扣除）；二、驳回原告王启松、金查娥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安徽金陆投资有限公司、马金中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年八月三十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。