wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4749号原告：刘彦男，女，1986年12月28日出生，汉族，住山东省德州市委托诉讼代理人：刘东康（系原告刘彦男之父），住山东省德州市。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：于晓冰，男，1990年11月14日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人：李莹，女，1963年9月1日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：戈林，山东睿扬（北京）律师事务所律师。原告刘彦男与被告于晓冰、第三人李莹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彦男委托诉讼代理人刘东康、王衍森、被告于晓冰委托诉讼代理人尹圆、第三人李莹委托诉讼代理人戈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦男向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告于晓冰将济南市历下区海尔绿城全运村玫瑰园小区20号楼2-302号房产转让（赠与）给第三人李莹的行为；2.请求人民法院依法撤销被告于晓冰与第三人李莹转让（赠与）济南市历下区海尔绿城全运村玫瑰园小区20号楼2-302号房产所签订的赠与合同；3.请求人民法院判令第三人将济南市历下区海尔绿城全运村玫瑰园小区20-2-302号房产还给被告于晓冰，并协助处理房产过户手续；4.请求人民法院依法判决被告于晓冰、第三人李莹承担原告刘彦男行使撤销权所付律师代理费、差旅费等必要费用；5、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告于晓冰承担。事实和理由：被告于晓冰自2015年起向原告刘彦男借款本金共计110万元，后被告于晓冰拒不向原告刘彦男归还上述借款，原告刘彦男无奈起诉至德州市德城区人民法院，后德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初410号民事判决书，判决被告于晓冰归还借款本金110万元，并承担相应利息，后经原告刘彦男了解，被告于晓冰在借款期间将自己位于济南市历下区海尔绿城全运村玫瑰园小区20号楼2-302号房产转让（赠与）给第三人李莹，被告于晓冰赠与房产行为导致财产不当减少，严重危害原告刘彦男合法债权的实现。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。撤销权的行使以债权人与债务人之间存在债权债务关系为前提。本案中，刘彦男依据德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初410号民事判决书证明其对于晓冰拥有到期合法债权，作为其主张代位权的前提条件，经审查，上述民事判决书尚未发生法律效力，故本院依法驳回刘彦男的起诉。另外，原告刘彦男提交的中止审理申请及司法鉴定申请均不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘彦男的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一九年八月三十日书记员  边江舟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2646号 申请执行人王剑英，男，1965年9月8日出生，住天台县。 被执行人许均美，男，1957年6月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3790号调解书，责令被执行人许均美立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王剑英借款本金290000元及利息，并承担诉讼费2825元、执行费4250元。但被执行人许均美逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许均美的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月五日 代书记员 朱东晖
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初1328号 原告：陆秀金，女，壮族，1982年6月4日生，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：冉日飞，广西那坡县法律援助中心法援律师，代理权限为特别授权。 被告：覃绍白，男，壮族，1977年4月6日生，云南省富宁县人，住富宁县。 原告陆秀金与被告覃绍白排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告陆秀金及其委托诉讼代理人冉日飞到庭参加诉讼，被告覃绍白经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆秀金向本院提出以下诉讼请求：1.判决覃绍白将其祖宗香炉搬出陆秀金的房屋；2.本案诉讼费用由覃绍白承担。事实和理由：陆秀金与覃绍白于2002年1月间认识后同居生活，2003年1月10日生育长子覃占江，2007年10月11日生育长女覃海香，2009年10月14日双方到人民政府办理结婚登记手续，由于双方草率同居生活，婚后不能建立起夫妻感情，双方于2015年12月8日到富宁县人民政府调解离婚，当天经乡政府人员调解，双方对离婚、孩子抚养以及财产分割方面达成协议，并制作了《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条约定双方位于富宁县新华镇安苗小组富宁县第二小学后面房屋一套（一层，面积80平方米）归男方覃绍白所有，位于（地名“散发”）125平方米的房子归女方陆秀金所有。双方于2015年12月15日到富宁县民政局办理离婚手续，离婚后，双方按《离婚协议书》所确定的各项事项履行并没有反悔，陆秀金也在的家和女儿居住。近年来陆秀金为了生活，到外地打工维持生活，覃绍白趁陆秀金不在家之机，于2019年7月初从陆秀金的房顶下来到一楼，将其家的四个祖宗香炉放到陆秀金房屋的堂屋上，陆秀金得知后于2019年7月13日回到家中查看确定是事实，便查找覃绍白论理，但未找到覃绍白。陆秀金认为根据《中华人民共和国调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。覃绍白的行为严重损害了陆秀金的利益，为排除妨害，特向人民法院起诉，请求法院判决覃绍白立即将其祖宗香炉搬出陆秀金的房屋，以支持陆秀金的诉讼请求。 覃绍白经本院微信送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等有关诉讼文书，其确认收到后未到庭参加诉讼，经本院通过电话号码151××××4442联系后，覃绍白述称该房屋系其本人所有，其在自家房屋内安放祖宗香炉未侵犯任何人包括陆秀金的权利，拒绝将祖宗香炉搬出该房屋。 陆秀金向本院提交下列证据： 1号证据：陆秀金的身份证复印件，用以证明陆秀金的身份信息； 2号证据：《离婚协议书》，用以证明房子是属于陆秀金所有； 3号证据：离婚登记审查表，以证明陆秀金与覃绍白确实已经离婚； 4号证据:照片两张，用以证明覃绍白把香炉放进了陆秀金的房子堂屋上。 本院认为，陆秀金提供的1至4号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，陆秀金与覃绍白于2002年1月份认识后同居生活，2003年1月10日生育长子覃占江，2007年10月11日生育长女覃海香，2009年10月14日双方到人民政府补办结婚登记手续领取结婚证，后双方因感情不和发生纠纷，于2015年12月8日到富宁县人民政府要求调解，当天经人民政府及板仑司法所人员组织调解，双方对离婚、孩子抚养以及财产分割方面达成协议，并制作了《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：婚生长子覃占江由覃绍白抚养，长女覃海香由陆秀金抚养，抚养费各自承担；双方位于富宁县新华镇安苗小组富宁县第二小学后面房屋一套（一层，面积80平方米）归男方覃绍白所有，位于房屋归女方陆秀金所有，《离婚协议书》还对夫妻共同债务的分担问题做出约定。2015年12月15日双方持该《离婚协议书》到富宁县民政局办理离婚登记手续。此后陆秀金自带女儿覃海香居住于房屋，覃绍白自带儿子覃占江居住于富宁县新华镇安苗小组富宁县第二小学后面的房屋。2019年7月初覃绍白将其居住的安苗小组房子出售后携儿子覃占江回到房屋内居住，并在该房子的堂屋上安放了祖宗香炉四个，陆秀金在外打工听说覃绍白回到房的消息后，回到板仑并向本院提起诉讼。 另查明，位于富宁县砖混结构房屋一层系陆秀金与覃绍白从弄歪村委会岜洪小组搬迁过来，政府划拨土地给双方建盖的房屋，至今未办理房屋产权证书。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，故有权主张排除妨害的应是物的权利人。本案中，陆秀金与覃绍白曾经是夫妻关系，对位于富宁县的房屋也曾经是共有关系，双方协议离婚时虽然约定该房屋归陆秀金所有，但陆秀金是否是本案涉案房屋的权利人，取决于双方签订的《离婚协议书》的合同效力。因确认合同效力纠纷与本案物权侵权纠纷属于两个不同的法律关系，不能在一个案件中一并解决，而合同效力的确认又关系到物权人的确认，现双方实际是在履行《离婚协议书》过程中发生争议，因此在争议的合同效力问题未经法定程序确认前，不宜解决涉及的物权侵权问题，即陆秀金的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陆秀金的起诉。 案件受理费100元退还给陆秀金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄志保 二〇一九年八月二十八日 书记员  文 萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4448号 原告：四川双弘空调设备有限公司，住所地成都市青白江区龙王镇红树村4社。 法定代表人：张传香，总经理。 委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师、。 被告：成都卓权达建材有限公司，住所地成都市武侯区碧云路3号1幢1楼29号。 法定代表人：刘建均，执行董事。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 原告四川双弘空调设备有限公司（以下简称双弘公司）与被告成都卓权达建设有限公司（以下简称卓权达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告双弘公司的委托诉讼代理人李琴，被告卓全达公司的委托诉讼代理人杜秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双弘公司向本院提出诉讼请求：判令卓权达公司向双弘公司支付所欠工程款233723.18元（含质保金），并从2014年11月28日起至实际付清之日止按月利息2%向双弘公司支付逾期付款利息（截至2019年4月27日利息暂计算为247746.75元）。事实及理由：2013年4月18日，双弘公司与卓权达公司签订《通风排烟系统工程制作安装合同》，约定双弘公司向卓权达公司承包“牛龙路、胜天路保障性住房”通风防排烟工程，卓权达公司按工程进度付款。双弘公司依约完成施工后，因卓权达公司未按约支付工程价款，双方于2015年7月28日签订《支付协议书》，约定卓权达公司所欠工程款(含质保金)在2016年8月之前分期支付。后卓权达公司仍未按约履行，经双弘公司多次催收后，卓权达公司于2018年11月5日向双弘公司出具《承诺书》，承诺所欠工程款233723.18元于2019年1月底前一次性付清，否则，从2014年11月28日起按月息2%付息。但时至今日，卓权达公司仍分文未付。综上，双弘公司为维护其合法权益特依据相关法律法规提起本诉讼，请人民法院判如所请。 卓全达公司辩称：1.卓权达公司认为诉讼请求的欠款金额233723.18元有误；2.就双弘公司起诉请求要求自2014年11月28日起至付清之日止按月息2%向双弘公司支付逾期利息，卓权达公司认为双方是买卖合同，应该是承担违约金，而不是按欠款约定月利息2%，所以我方认为卓权达公司因第三方原因未向双弘公司支付货款，应当承担违约责任，但利息金额过高已经高于欠款本金，希望予以调减；3.案涉两个合同，就管辖问题，卓权达公司认为双弘公司向成华区人民法院提起诉讼应当区分所欠货款，成华区人民法院仅就其中部分有管辖权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：双弘公司与卓权达公司于2013年4月18日签订《通风排烟系统工程制作安装合同》约定，双弘公司向卓权达公司承包“牛龙路、胜天路保障性住房二期工程”通风防排烟工程；工程承包范围包括通风管道制作和风口、风阀、消声器、静压箱等阀件制作与安装，提供机房通风设备的制作与安装；牛龙路保障性住房合同总价款暂定为1071437.53元，胜天路保障性住房二期合同总价款暂定为308562.47元；卓权达公司按月进度方式支付，每月25日前双弘公司向卓权达公司申报实际完成进度，经卓权达公司审核后，在次月20日卓权达公司以现金的方式按审核进度款的85%支付给双弘公司方，工程安装完毕竣工验收后，双方于竣工验收之日起30日内按竣工图进行结算，结算书经双方认可后，30天内卓权达公司方支付至工程款结算总金额的95%；工程质保期为两年，从验收合格之日起计算，质保期满后卓权达公司在30天内无利息一次性支付。 成都市胜天路保障性住房二期项目于2013年12月30日竣工，成都市牛龙路保障性住房项目于2014年6月19日竣工。2014年11月28日，双弘公司与卓权达公司完成了对胜天路保障性住房二期项目结算，确认金额为297437.47元。同日，双弘公司与卓权达公司完成了对牛龙路保障性住房项目结算，确认金额为1036288.71元。结算金额合计1333726.18元。 2015年7月28日，双弘公司与卓权达公司双方签订《支付协议书》约定，卓权达公司尚欠双弘公司成都市牛龙路保障性住房和成都市成华区胜天路政府保障性住房二期项目的结算价款283726.18元（含质保金66686.18元）；卓权达公司于2015年10月31日前支付5万元、2015年12月31日前支付5万元、余款在2016年2月5日前支付完，质量保证金66686.31元，按照合同在工程竣工验收满2年后（2016年8月）一次性支付；若未能按时支付上述款项，卓权达公司应该按217039.87元的金额从2014年11月28日开始计算利息，月利率2%，直至结清为止。 2018年11月5日，卓权达公司向双弘公司出具《承诺书》载明，截止目前卓权达公司尚欠双弘公司工程结算款及工程质保金，共计233723.18元，该剩余款项双方协商在2019年1月底一次性全部结清，卓权达公司卓权达公司若未能按照上述时间支付，则从2014年11月28日开始计算利息，月利息2%，直至结清为止。 另查明，案涉《通风排烟系统工程制作安装合同》涉及的两个工程均位于成都市成华区。 本院认为，案涉《通风排烟系统工程制作安装合同》、《支付协议书》、《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。《通风排烟系统工程制作安装合同》后，双弘公司按约定履行了合同义务，卓权达公司逾期付款的行为，已经构成违约。双弘公司主张卓权达公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，有是适合法律的依据，本院予以支持。 关于卓权达公司主张案涉二工程应当分别诉讼的问题。案涉二工程系签订的一份合同，且地处同一行政区划内，虽分开结算，但是从《支付协议书》、《承诺书》的内容可知二工程的工程款系一并支付。故本院认为，案涉二工程一并处理并未违反有关法律规定，卓权达公司的抗辩事由，本院不予采信。 关于利息的计算问题。卓权达公司主张法院调减逾期付款利息。本院认为，双弘公司主张的逾期付款利息符合卓权达公司出具的《承诺书》的承诺；且月利率2%亦未超过法定的最高利率标准。综上，卓权达公司主张调减逾期付款利息，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都卓权达建材有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川双弘空调设备有限公司支付工程款233723.18元； 二、被告成都卓权达建材有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川双弘空调设备有限公司支付逾期付款利息（以233723.18元为基数，从2014年11月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8522元，由被告成都卓权达建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  何智鹏 人民陪审员  王恒召 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0291民初56号原告：无锡博途工业设备有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：施自平，总经理。被告：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人:林科闯，董事长。原告无锡博途工业设备有限公司诉被告芜湖安瑞光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受。原告无锡博途工业设备有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芜湖安瑞光电有限公司的诉讼。经审查，原告无锡博途工业设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡博途工业设备有限公司撤回对被告芜湖安瑞光电有限公司的起诉。案件受理费收取计4052元，由原告无锡博途工业设备有限公司负担。审 判 员 孙文霞二〇一九年八月七日法官助理 朱依雯书 记 员 周 璇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3482号上诉人(原审原告)：李刚，男，1954年2月2日生，汉族，住长春市朝阳区威尼斯花园18栋1单元702室。被上诉人(原审被告)：长春市美术广告公司，住所地南关区长春大街100号。法定代表人：韩萍，经理。上诉人李刚因与被上诉人长春市美术广告公司物权确认纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李刚于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年八月二十七日书记员  徐敬祥
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执133号申请执行人：孟云坤,男性,1972年9月9日出生,住玉溪市澄江县被执行人：云南碧祥农业科技开发有限公司,住马龙区纳章村法定代表人彭丁成。统一社会信用代码：91530321329259579Q。本院在执行孟云坤与云南碧祥农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案受理，执行依据（2018）云0321民初244号民事判决书，执行标的71820元。本院于2019年6月13日向被执行人云南碧祥农业科技开发有限公司的法定代表人彭丁成发出执行通知书，责令被执行人云南碧祥农业科技开发有限公司支付执行款71820元。但被执行人云南碧祥农业科技开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，未查控到可供执行的财产；已将被执行人的法定代表人彭丁成限制消费，并将符合条件的被执行人云南碧祥农业科技开发有限公司实时纳入失信被执行人名单；本院通过到被执行人原住所实地查看，被执行人现无任何财产可供执行，原使用的土地是租用而来，现在已经被纳章村收回。现该公司法定代表人彭丁成系马龙区月望乡小海子村务农的农民，原公司法定代表人邹伶俐将法定代表人变更为彭丁成，实际控制人仍然是原法定代表人邹伶俐。彭丁成自始至终没有出资过，自始至终没有参与过云南碧祥农业科技开发有限公司的经营，彭丁成一直在龙腾公司打工，没有从云南碧祥农业科技开发有限公司获取过利润。本院穷尽执行措施，查实被执行人无其他可供执行的财产。经申请人同意，该案按终结本次执行程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年八月三十日书记员  王 艳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2516号申请执行人刘吉令与被执行人戴军、袭海燕、章丘市民生交运有限责任公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2037号民事调解书已经发生法律效力。因戴军、袭海燕、章丘市民生交运有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘吉令向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2037号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2287号之一 申请执行人：佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业园凯旋路，统一社会信用代码91440605791170291Y。 法定代表人：孙群。 被执行人：杨朝兵，男，1987年2月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 申请执行人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司与被执行人杨朝兵买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初22794号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人需向申请执行人给付货款255040.7元及以该款为本金自2018年9月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述货款及利息。本院于2019年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查明被执行人名下登记有车牌号为贵Ｅ×××××摩托车一辆，本院已轮候查封；有车牌号为贵Ｅ×××××轻型普通货车一辆，本院已查封，查封期限为2019年4月4日起至2021年4月3日止。因上述车辆去向不明，无法处置。另本院委托被执行人住所地贵州省兴义市人民法院代为调查。受托法院调查回复显示，被执行人名下登记有与案外人张传兰共有的位于贵州省××自治州××新区××14-Ｈ房屋（产权证号：20××52、20××52-2），本院已查封，查封期限为2019年4月8日起至2022年4月7日止，但因上述房屋有登记抵押债权，根据抵押债权登记情况及抵押权人向本院申报情况，现有抵押债权数额已超出房屋目前价值，本案债权作为普通债权暂无法从上述房屋的变现款中受偿，故对上述房屋本案暂不予处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人的悬赏执行申请，本院于2019年7月17日发出悬赏执行公告，悬赏举报截止日期至2020年9月1日。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年八月十二日 书记员 林伟婷
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执243号马某1（申请执行人）、马某2、马某3、马某4（被执行人）：申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计110000元。经本院立案执行，申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、马某4自愿达成和解协议,即将被执行人马某4的陪嫁物铃木摩托一辆、八门衣柜一组、澳柯玛电热水器一台、休闲沙发一套、梳妆台一组、澳柯玛冰柜一组、澳柯玛洗衣机一台、衣架一个以物抵价2万元,剩余的标的款90000元被执行人马某2、马某3、马某4已自动履行到位,本院已于2019年8月9日将该款已转付给申请执行人马某1。至此，申请执行人马某1向本院申请执行的（2019）青0224民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1028号之一 申请执行人谷叶成 被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。 法定代表人侯振军，该公司总经理。 申请执行人谷叶成与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第43号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款7420元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第43号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4105号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王云阁,男,1956年7月25日出生,汉族,住山东省平度市。委托诉讼代理人:于艳春,山东康桥(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢志敏,山东康桥(青岛)律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):平度市旧店镇栾家寨村民委员会,住所地山东省平度市旧店镇栾家寨村。法定代表人:兰洪善,村主任。再审申请人王云阁因与被申请人平度市旧店镇栾家寨村民委员会农业承包合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终8246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王云阁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年八月二十八日书记员  卢欣悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4452号 申请执行人：韩京守，男，1993年3月14日出生，汉族，住：海南省海口市美兰区。 被执行人：广东宇格装饰设计工程有限公司，住所地：广州市天河区大灵山路61号第28栋E102房，组织机构代码：082723236。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6055号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人韩京守于2019年2月25日向本院申请执行，请求强制被执行人广东宇格装饰设计工程有限公司支付所欠劳动工资等费用合计15000元。案件应收执行费125元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4452号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  张 伟 二〇一九年××月××日 书记员  徐卫权
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1179号 申请执行人扶婷婷，男，1988年10月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人彭汪汪，男，1988年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人扶婷婷申请执行被执行人彭汪汪民间借贷纠纷一案，本院2018年10月8日作出的（2018）皖1822民初3340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江雪梅向本院申请执行，要求被执行人金贤广支付标的款27745.00元及利息，本案执行费用320.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人彭汪汪的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人彭汪汪无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3340号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十一日 书记员  张谦
河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔终5号上诉人（原审原告）蔡礼沛，男，1948年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。委托代理人汤莉，河南旺达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）夏邑县马头镇人民政府，住所地夏邑县马头镇工业路9号。法定代表人**，该镇镇长。出庭负责人何心华，该镇副镇长。委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。委托代理人王世民，河南栗风律师事务所实习律师。上诉人蔡礼沛因其诉被上诉人夏邑县马头镇人民政府行政赔偿一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481行赔初1号行政赔偿判决书，上诉至本院。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人蔡礼沛的委托代理人任东亚、汤莉，被上诉人夏邑县马头镇人民政府的出庭负责人何心华及委托代理人丁海侠、王世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月8日，夏邑县人民政府下发《关于马头镇中心镇区控制性详细规划的批复》（夏政文【2013】85号）文件。夏邑县马头镇人民政府于2017年8月依据该批复文件对蔡礼沛位于夏邑县马头镇马南村五组小学北地的土地予以征用。2018年10月22日，蔡礼沛诉至商丘市中级人民法院，要求确认夏邑县人民政府、夏邑县马头镇人民政府征收位于马头镇马南村五组小学北地的0.8亩耕地行为违法并赔偿经济损失150万元，商丘市中级人民法院认为夏邑县人民政府不是适格被告，依据行政案件异地管辖的规定，该案移送原审法院管辖。原审法院另查明，蔡礼沛在庭审质辩中明确自己并未实际丈量涉案被征用土地，故诉请确认违法的涉案土地面积大约0.8亩。夏邑县马头镇人民政府的当庭陈述及其在法定期限内提交的转账明细能够证明其已对涉案0.998亩土地，按照每亩38000元的补偿标准，将37924元土地补偿款发放给蔡礼沛。蔡礼沛诉夏邑县马头镇人民政府确认征地行为违法一案，原审法院于2019年4月1日作出（2019）豫1481行初14号行政判决书，判决确认夏邑县马头镇人民政府征用蔡礼沛位于夏邑县马头镇马南村五组小学北地0.998亩土地的行政行为违法。该判决已生效。原审法院认为，夏邑县马头镇人民政府强制征收蔡礼沛0.998亩土地的行为，已被（2019）豫1481行初14号行政判决书确认违法。蔡礼沛要求夏邑县马头镇人民政府赔偿其经济损失150万元，但对其造成损害的具体事项未提供证据。夏邑县马头镇人民政府没有按照2016年9月1日起执行的《河南省征地区片综合地价标准》中确定的征地补偿标准39000元每亩执行，而擅自按照每亩38000元计算补偿，2018年6月10日将涉案土地补偿款37924元发放给蔡礼沛，其执行补偿标准违法，予以纠正。故应赔偿蔡礼沛39000元×0.801亩﹣37924元=998元。对蔡礼沛的其他诉讼请求，因无事实根据及法律依据，不予支持。上诉人蔡礼沛不服原审判决提起上诉称，涉案土地上已经建成五间两层的商铺（一层为门面，二层为住宅），目前开发商售出的价格为2300元/平方米，涉案土地上所建房屋价值约为138万余元，被上诉人应当按照上述标准赔偿，原审法院明显不符合事实。请求二审依法改判。被上诉人夏邑县马头镇人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，蔡礼沛诉夏邑县马头镇人民政府要求确认征地行为违法一案，原审法院于2019年4月1日作出（2019）豫1481行初14号行政判决书，判决确认夏邑县马头镇人民政府征用蔡礼沛位于夏邑县马头镇马南村五组小学北地0.998亩土地的行政行为违法，且已发生法律效力。据此，被上诉人对上诉人应当承担行政赔偿责任。为最大限度保护上诉人合法权益，同时体现对被上诉人违法行为的惩戒，本院在《河南省征地区片综合地价标准》（【2016】48号）确定的补偿标准的基础上增加20%来计算上诉人损失。《河南省征地区片综合地价标准》（【2016】48号）所确定的补偿标准为每亩39000元，上诉人土地面积为0.998亩，其损失应为46706.4元（39000元×0.998亩×1.2）。因被上诉人已于2018年6月10日向上诉人蔡礼沛支付37924元，其还应当向蔡礼沛支付8782.4元（46706.4元-37924元）。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销永城市人民法院（2019）豫1481行赔初1号行政赔偿判决书；二、责令被上诉人夏邑县马头镇人民政府于本判决生效之日起30日内向上诉人蔡礼沛支付赔偿款8782.4元；三、驳回上诉人蔡礼沛的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年八月二十六日法官助理陈明茗书记员陈岳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初字760号 原告：胡某，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：张某1，女，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张某2，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省和县。 两被告共同委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 本院受理原告胡某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，在适用简易程序审理中，双方争议较大，案情复杂。 本院经审查认为，本案在处理过程中，双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年八月十四日 书记员  张 勇
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初1927号 原告：王甲，女，2010年9月11日出生，汉族，学生，住邳州市。 法定代理人：王某，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。 被告：邳州市运平路小学，住所地，邳州市运平路2号。 法定代表人：杜互东，该校校长。 委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。 被告：刘某某，女，2010年11月28日出生，汉族，学生，住邳州市。 被告暨被告刘某某法定代理人：张某某，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住邳州市。 被告暨被告刘某某法定代理人：刘某，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住邳州市。 被告：谢某某，男，2011年1月25日出生，汉族，学生，住邳州市。 被告暨被告谢某某法定代理人：谢某甲，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住邳州市。 被告暨被告谢某某法定代理人：张某，女，1981年3月8日出生，汉族，居民，住邳州市。 原告王甲与被告邳州市运平路小学、刘某某、张某某、刘某、谢某某、谢某甲、张某、纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甲的法定代理人王某、委托诉讼代理人杜文喜，被告邳州市运平路小学的委托诉讼代理人杜户森、被告谢某甲、张某某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某、张某、谢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王甲向本院提出诉讼请求：1、判令七被告支付原告医疗费等各项损失共计20699.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及被告刘某某、谢某某都是被告运平路小学在校学生。2018年10月11日下午课间休息时间，原告从被告刘某某、谢某某的班级门口路过，被正在玩游戏的刘某某、谢某某绊倒，致使原告右胳膊受伤骨折。 被告邳州市运平路小学辩称，原告在校园内所受伤害不是由于学校提供的教育教学设施存在安全隐患造成，学校对此没有过错，不应承担赔偿责任。 被告暨被告刘某某法定代理人张某某辩称，原告所述与事实不符，原告倒地时与刘某某没有任何接触行为，原告受伤与被告无关系，不应承担赔偿责任。本案发生在上学期间，应由学校赔偿。 被告刘某未答辩。 被告暨被告谢某某法定代理人谢某甲辩称，原告所述与事实不符，原告受伤与被告无关系，不应承担赔偿责任。本案发生在上学期间，应由学校赔偿。 被告张某未答辩。 经审理查明：原告王甲与被告刘某某、谢某某均系被告邳州市运平路小学二年级在校学生。2018年10月11日下午2时许，被告刘某某、谢某某在其班级门口走廊课间游戏时，将路过的原告王甲绊倒，导致王甲受伤。 事发当日，原告即被送往邳州市中医院救治，后于当日被送往徐州市儿童医院住院手术治疗，经诊查，原告右肱骨髁上骨折，共住院5天，共支付医疗费14624.41元，于2018年10月15日出院，出院医嘱：1、嘱抬高患肢，观察末梢血运。2、辅助患儿进行早期功能锻炼。3、术后2周、1月、3月来院复查。4、不适随诊。 上述事实，有徐州市儿童医院门诊病历、入院记录、住院病案资料、手术记录、出院记录、医疗费票据、视频资料及庭审笔录等证据证实。 本院认为:公民的身体健康权受法律保护，原告王甲在学校学习期间受到人身损害，有权获得赔偿。课间活动场面较为混乱，被告刘某某、谢某某应当知道在人数较多、场面混乱的走廊内游戏，可能危及他人人身安全，仍在走廊内游戏，将路过的原告王甲绊倒，导致原告右肱骨髁上骨折，二被告行为已构成共同侵权，系共同侵权行为人，应承担连带赔偿责任，根据其过错程度，确定由其承担60%责任，由于被告刘某某、谢某某侵权时年龄未满八周岁，系完全无民事行为能力人，其法定代理人作为监护人依法应承担赔偿责任，被告张某某、谢某甲等人认为原告倒地时与刘某某、谢某某没有接触，不应承担赔偿责任的答辩意见无事实依据，本院不予采信。邳州市运平路小学未能充分尽到教育、管理职责，应当承担相应责任（30%），其答辩意见于法无据，本院亦不予采信。原告王甲在路过事发地点时，未能充分尽到安全、注意义务，应自负相应的民事责任（10%）。根据公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，肱骨骨折，手术治疗的护理为60日-90日，营养为60-90日，原告自愿按照30日主张护理费、营养费，根据当事人意思自治原则，应予准许。综上，原告王甲应获得的赔偿为：1、医疗费14624.41元，2、住院伙食补助费50元/天×5天=250元；3、营养费34元/天×30天=1020元；4、护理费120元/天×30天=3600元；5、交通费酌情支持500元，以上合计19994.41元。其中，被告刘某某、谢某某、张某某、刘某、谢某甲、张某承担11996.65元（19994.41元×60%），邳州市运平路小学承担5998.32元（19994.41元×30%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、谢某某、张某某、刘某、谢某甲、张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲各项经济损失11996.65元。 二、被告邳州市运平路小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲各项经济损失5998.32元。 三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告王甲负担40元，被告刘某某、谢某某、张某某、刘某、谢某甲、张某240元负担，被告邳州市运平路小学负担120元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 韩 露 人民陪审员 高 阳 人民陪审员 李全响 二〇一九年八月九日 书 记 员 王 娜
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1216号 原告：于君，男，1965年12月3日生，汉族，住四平市铁西区。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区北沟街铁桥委顺达小区2-1＃楼。 法定代表人：于占洋，经理。 委托代理人：张丽，该公司职员。 原告于君诉被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理。原告于君，被告阳光保险的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于君诉称：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失59083元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日21时40分,夏奇驾驶×××号小型轿车沿四平市铁西区南迎宾街由南向北行驶至事故地点,在向东左转弯过程中,与于君驾驶自行车沿六孔桥路由东向西直行时发生事故,造成车辆损坏、于君受伤。此起交通事故经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，夏奇负此事故全部责任,于君无责任。经查,夏奇驾驶的×××号小型轿车在阳光保险进行投保。故根据《侵权责任法》等相关规定,请求判令上述诉请事项。 被告阳光保险辩称：同意在交强险和商业险范围内按责任比例赔偿原告的合理损失。 原告于君向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份。 被告阳光保险质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书一份，证明该起事故的发生经过及责任划分。夏奇负事故全部责任，于君无责任。 被告阳光保险质证认为，没有异议。 3、保险单两份，证明肇事车辆投保了交强险及商业险。 被告阳光保险质证认为，没有异议。 4、住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费发票、门诊票据、急救车票据、门诊手册，证明原告的受伤情况，花费医疗费用。 被告阳光保险质证认为，对该组证据中的门诊票据375.6元、急救车票据160元非于君名字，门诊挂号费11元非正规票据，且非于君名字，该票据均不予认可。 5、鉴定意见书一份，证明于君误工期评定为100日，营养期评定为50日。 被告阳光保险质证认为，该鉴定书中存在笔误，鉴定意见书第三页分析说明中最后一行，并未鉴定护理期限，鉴定所应出具更正书，予以更改。 6、个人收入证明，证明日收入300元。 被告阳光保险质证认为，对该证据不予认可，并未提供相应的劳动合同，工资流水，纳税证明以及单位的营业执照等任何资质，故对该证明的真实性及证明问题有异议，不予认可。 被告阳光保险没有向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司应在交强险、第三者商业险限额内对原告于君合理损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日21时40分,夏奇驾驶×××号小型轿车沿四平市铁西区南迎宾街由南向北行驶至四平市铁西区六孔桥与南迎宾街交汇路口处,在向东左转弯过程中,与于君驾驶自行车沿六孔桥路由东向西直行时发生事故,造成车辆损坏、于君受伤。原告于君被送至四平市中心人民医院住院治疗45天，诊断为胸部闭合性损伤，左侧肺挫伤，胸壁挫伤，T4椎体骨折。原告的伤情经吉林天衡司法鉴定所吉天衡司鉴所【2019】临鉴字第15号法医临床鉴定司法鉴定意见书意见，于君误工期为100日，营养期为50日。此起交通事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字【2019】第0057号道路交通事故认定书认定，夏奇负事故全部责任,于君无责任。夏奇驾驶的×××号小型轿车注册及实际所有人为董绪，该车在阳光保险投保了交强险和商业三者险。庭审前，原告以与夏奇、董绪达成和解协议为由，向法院申请撤回对夏奇、董绪的诉讼。 本院认为：公民合法的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即夏奇负事故全部责任,于君无责任。交警部门处理事故程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中夏奇驾驶×××号小型轿车在被告阳光保险投保了交强险及商业三者险，故应由被告阳光保险在交强险及商业三者险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张误工费每天200元的意见，因其未能提供用人单位营业执照及劳动合同、工资发放及扣发工资明细、完税证明等相关证据佐证，故本院按吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿居民服务业标准保护。关于原告主张的鉴定费、诉讼费，因其已与夏奇、董绪达成和解，并已撤回对夏奇、董绪的诉讼，关于此项费用本院不再审理。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对于君诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1、医疗费：19393.01元（根据票据确认）； 2、住院伙食补助费：4500元（原告住院45天，100元/天×45天）； 3、护理费：6305.4元（原告住院45天，二级护理，140.12元/天×45天）； 4、交通费：200元（本院酌情保护）； 5、营养费：1500元（原告的伤情，经鉴定营养期限为50天，30元/天×50天）； 6、误工费：10544.21元（原告诉讼要求误工费用2万元，原告的伤情经鉴定误工期限为100天，本院按3个月10天计算：3047.67元/月×3个月+140.12元/天×10天）。 以上款额合计42442.62元，由阳光保险在交强险限额内承担第1项中的1万元和第3、4、6项合计27049.61元，余款15393.01元，由阳光保险在第三者商业险限额内承担。 关于原告诉讼要求的其他费用，没有事实及法律依据，本院不予保护。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于君各项经济损失27049.61元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告于君各项经济损失15393.01元，共计赔偿42442.62元。 二、驳回原告于君的其他诉讼请求。 案件受理费639元，由原告于君负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春英 二〇一九年八月五日 书记员  孟凡丽
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2769号原告：任永义，男，1967年8月5日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩俊峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。原告任永义与被告韩俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永义的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，被告韩俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付其工资2715.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月他在被告韩俊峰的钢结构工地干活，工地位于三门峡市大唐火电厂附近，干了半个月左右。后经多次讨要，被告于2018年10月20日在卢氏县东明镇派出所在工资表上签字确认，后原告多次讨要无果，起诉到法院。韩俊峰未到庭，也未向本院提交书面答辩状。任永义围绕诉讼请求向本院提交了工资表一张，韩俊峰未向本院提交证据。原告任永义提交的工资表，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任永义及案外人乔俊峰等人与2018年9月份在被告韩俊峰处的钢结构工地务工，务工半月左右。后经原告多次讨要，被告韩俊峰于2018年10月20日在工资表上签字确认，但工资至今讨要无果，原告起诉至法院。本院认为，原告任永义在被告韩俊峰处务工，有被告韩俊峰签字确认的工资表为证，被告韩俊峰应当履行支付劳动报酬的责任。在工资表中，显示的原告工资为2250元，经被告韩俊峰签字确认的讨要工资误工的工钱220元及花费，应当予以支持（讨要工资花费为1228元，原告作为讨要工资的五人之一，应得245.6元）。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告韩俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告任永义工资2715.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩俊峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇一九年八月二十七日书记员  曹 天
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2260号 原告：梁某伦，男，1987年5月4日出生，汉族，个体户，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：李某红，女，1986年9月22日出生，汉族，居民，住广西宾阳县。 原告梁某伦与被告李某红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告梁某伦的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告李某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某红偿还原告借款本金26200元及利息2620元（利息计算：以26200元为基数共计五个月，按月利率2%计付）；2、判令被告支付原告违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告向原告借款人民币26200元，原告同日将该款项以现金形式交付给被告，被告收到借款后书写一份《借条》交给原告，《借条》中约定了借款利息及违约金。借款期限届满后，被告均未如期偿还给原告，原告多次催偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告梁某伦为证明其主张，向本院提交了证据：《借条》一份。 被告李某红未答辩，也作出未提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日被告李某红向原告出具一份《借条》，写明：今借到梁某伦现金人民币贰万陆仟贰佰元（￥26200元），借款期限自2016年7月2日起至2016年12月31日止，月利率为3%，到期还清本息。《借条》下方注出具借条地：平果县人民路。因被告未能偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告梁某伦是否实际向被告李某红出借26200元的问题。原告持有的《借条》原件是由被告李某红亲笔出具并捺手印确认，被告李某红向原告梁某伦借款本金26200元事实存在，有被告李某红出具的借据证实，足以认定。债务应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告李某红偿还借款，理由充分，本院予以支持。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款时双方约定了借期内的年利率为36%。故原告主张被告在借期内按年利率24%计付利息共2620元，并要求支付违约金1000元，总计没有超过年利率24%，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某红应归还原告梁某伦借款本金26200元及利息2620元、违约金1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费272元，由原告李某红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇一九年八月三十日 书记员  廖春棉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异197号 案外人：杨秀珍，女，1971年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：邬长勇，男，1971年4月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:易成敏，男，1964年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行（2018）川0108执恢792号申请执行人邬长勇与被执行人易成敏合伙协议纠纷一案，案外人杨秀珍于2019年7月18日向本院提出书面申请，请求中止对位于成华区的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杨秀珍称，易成敏与邬长勇欠条一事，杨秀珍毫不知情，且邬长勇与易成敏合伙纠纷案中，其并非被告，更不是被执行人，故本院执行杨秀珍的财产无法律依据。杨秀珍与易成敏于1994年12月16日登记结婚，2009年5月20日购买的按揭房一套（崔家店路206号××××，面积87.92㎡，）每月20日还按揭款，多年来一直是杨秀珍向银行支付按揭款（1658.03元）附银行明细。杨秀珍与易成敏于2016年12月6日在成华区民政局协议离婚，协议书上明确房子归杨秀珍所有，婚前婚后的债务由易成敏承担，房子至今未过户给杨秀珍，是因为无钱还银行剩余贷款。另外，杨秀珍单位的单身宿舍拆迁房48㎡协议书上也明确表示今后配下来归杨秀珍所有。综上所述，请本院中止执行拍卖位于成都市成华区的房屋，以维护杨秀珍合法权益。 经审理查明，案外人杨秀珍与被执行人易成敏原系夫妻关系，双方于1994年12月登记结婚。2009年5月20日，杨秀珍与易成敏共同购置位于成都市成华区房屋，并以共同共有的方式将产权登记在二人名下。2016年12月6日，二人通过协议离婚方式解除婚姻关系，并签订《离婚协议书》，双方就财产分割达成以下约定：“成都市成华区房屋，离婚后归女方所有……”。审查中，杨秀珍还向本院提供了《中国建设银行个人账户支出交易明细》，该明细显示2018年7月20日至2019年6月20日，案涉房屋按揭贷款由案外人杨秀珍支付。 2016年12月21日，邬长勇依据本院作出的（2016）川0108民初1125号民事判决书，向本院申请强制执行被执行易成敏名下财产。2017年3月16日，我院作出（2016）川0108执2499号《执行裁定书》，裁定“对被执行人易成敏名下位于成都市成华区房屋（权1992379）予以查封”。2017年3月27日，本院作出（2016）川0108执2499号之一《执行裁定书》，裁定“终结本次执行程序”。2018年9月4日，本院发现被执行人易成敏有可供执行财产，依职权恢复执行，执行案号为（2018）川0108执恢792号。2019年6月13日，我院作出（2018）川0108执恢792号之一《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人易成敏名下位于成都市成华区的房屋”。后案外人杨秀珍对我院查封并拟拍卖案涉房屋不服，于2019年7月18日向我院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。 另，本院根据已经生效的（2016）川0108民初1125号《民事判决书》，还查明以下事实：邬长勇与易成敏因合伙经营车辆产生债权债务关系，2015年8月1日，易成敏向邬长勇出具《欠条》一张，欠条载明：今欠邬长勇人民币123750元（壹拾贰万叁仟柒佰伍拾元），截止2015年7月30日为止，账目全清（未含2015年1-7月利润）（川Ａ×××××）。易成敏2015.8.1”。2015年8月6日，被告易成敏在该欠条上手写备注“每月支付利息3000元正（叁仟元正）2015年8月-12月年底本金还清。易成敏。2015.8.6”。本院经审理后认为，邬长勇主张易成敏欠其款项123750元，并举出易成敏出具的欠条予以证实，本院对易成敏欠邬长勇123750元款项的事实予以认定。易成敏欠邬长勇款项，邬长勇有权要求易成敏偿还。故对邬长勇要求易成敏偿还其欠款123750元之诉讼请求，本院予以支持。2016年10月18日，本院作出（2016）川0108民初1125号《民事判决书》，判令：被告易成敏于本判决生效之日起十日内向原告邬长勇偿还欠款人民币123750元，并按照每月3000元的标准支付自2015年8月6日起至款项还清之日止的利息。 以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、成都市不动产登记信息摘要及（2016）川0108民初1125号《民事判决书》、(2016)川0108执2499号《执行裁定书》、（2018）川0108执恢792号之一《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其所有权人为案外人杨秀珍与被执行人易成敏，二人系共同共有该房屋，本院据此依法采取查封措施并无不当。 案外人杨秀珍依据《离婚协议书》载明内容主张登记在被执行人名下的的房屋归其所有，请求排除执行。则应当审查案涉债务是否形成于夫妻关系存续期间，如债务形成于夫妻关系存续期间的，则离婚协议关于财产分割的约定不能对抗申请执行人。根据已经生效的（2016）川0108民初1125号《民事判决书》查明事实，易成敏于2015年8月1日向邬长勇出具《欠条》对前期双方合伙经营车辆产生的债权债务关系予以确认。邬长勇在易成敏未按欠条约定时间偿还欠款的情况下，于2016年3月10日向本院提起诉讼。我院于2016年10月18日作出（2016）川0108民初1125号《民事判决书》支持邬长勇诉讼请求，实质上确认了易成敏与邬长勇在诉讼活动之前（2016年3月10日前）已经形成债务关系。而易成敏与杨秀珍于2016年12月6日解除婚姻关系，故易成敏与邬长勇的债务形成于夫妻关系存续期间，本院对案涉房屋查封、拍卖并无不当。杨秀珍依据《离婚协议书》内容请求排除执行于法无琚，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条至规定，裁定如下： 驳回案外人杨秀珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月一日 书 记 员  易晓兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保195号申请人：张利军，男，197年10月17日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。被申请人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源。申请人张利军向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下位于广州市南沙区环市大道西XX街XXX号XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)的房产，并提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人张利军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下位于广州市南沙区环市大道西XX街XX号XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓小春二〇一九年八月十九日书记员  梁凤茵
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初59号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人祁积善，小学文化，务工，户籍所在地青海省海东市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被海东市平安区公安局取保候审，同年8月1日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年8月6日被海东市平安区人民法院取保候审。 辩护人李育伟、许常海。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人祁积善犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并指派检察员杨慧玲出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月7日上午，被告人祁积善在海东市乐都区下营乡大庄村饮酒，后乘坐他人车辆行至海东市平安区巴藏沟路口附近中国石化加油站，随后驾驶其×××号轻型货车沿国道109线由东向西行驶，行至平安区张家寨路口，右转弯驶入滨河路，沿滨河路行至互助路后驶入109国道，沿109国道由西向东行驶至杨家路菜市场，后与他人发生口角，对方报警。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人祁积善血液中检出乙醇浓度为158.36mg/100ml。 公诉机关认为，被告人祁积善酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人祁积善判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人祁积善对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；被告人认罪认罚，应从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人祁积善犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人祁积善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张松花 二〇一九年八月十二日 书记员  潘瑞云 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6149号之一 申请人：李洋，男，汉族，1986年8月14日生，住四川省成都市青羊区。 被申请人：邓楠，男，汉族，1986年4月22日生，住南充市顺庆区。 四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初6149号民事裁定查封了李洋所有位于成都市青羊区（成房权证监证字第××号）房屋；查封了邓楠所有位于四川省成都市高新区（证书编号：4370228）房屋。现李洋与邓楠合伙协议纠纷一案，李洋提出撤诉申请。邓楠书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对李洋所有位于成都市青羊区（成房权证监证字第××号）房屋的查封。 二、解除对邓楠所有位于四川省成都市高新区（证书编号：4370228）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十三日 书记员 胡 桃
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14102号原告：史娴娴，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。被告：台霖管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴少聪，执行董事。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。原告史娴娴与被告台霖管理咨询(上海)有限公司(以下简称台霖公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史娴娴的委托诉讼代理人吕玉崧、被告台霖公司的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史娴娴向本院提出诉讼请求：要求台霖公司支付2018年1月1日至12月31日的绩效奖金206,896.10元。事实和理由：史娴娴于2014年6月3日进入台霖公司资产管理部从事招商工作，双方签有期限自2014年6月3日至2015年6月2日的劳动合同，后于2015年6月3日签署了续订协议，劳动合同延续至2020年6月2日。双方劳动合同履行期间，台霖公司每年向员工发放的奖金分为两部分，一部分是十三薪，另一部分是绩效奖金(PerformanceBonus)，史娴娴主张的就是绩效奖金，此前台霖公司均于每年1月发放。2018年8月，因举家搬迁至深圳定居，史娴娴向台霖公司提出辞职，公司希望史娴娴工作到项目完成，后经双方协商约定劳动合同履行至2019年1月底，史娴娴实际工作并工资结算至2019年1月30日。但台霖公司未向史娴娴支付2018年度的绩效奖金，且未做任何说明。据史娴娴了解，台霖公司其他员工获得的2018年度绩效年终奖的平均数为员工5个月的薪资，现按史娴娴离职前月工资41,379.22元的标准，要求台霖公司支付2018年度绩效奖金206,896.10元(41,379.22元×5个月)。台霖公司辩称，不同意史娴娴的诉讼请求。史娴娴于2018年8月20日提出辞职，虽然经双方协商劳动合同履行至2019年1月30日结束，但在2018年8月至2019年1月期间，史娴娴就不再按正常工作时间上班，而是一周在深圳，一周来上海进行项目交接，但尽管如此，台霖公司还是每月向史娴娴支付整月工资，且在史娴娴结束劳动关系前向其支付了2018年度的十三薪。关于绩效奖金，双方并无书面约定，根据双方《劳动合同》的约定，台霖公司对奖金的发放享有自主权，且绩效奖金的标准每年都不固定，每位员工的发放情况也不尽相同。史娴娴于2018年8月底提出辞职，之后的出勤时间和工作状态与正常员工不一致，故公司决定不予发放绩效奖金，并无不当，且台霖公司已向史娴娴支付2018年度十三薪，就是史娴娴2018年1月至8月的奖金。如果法院判决支付绩效奖金，台霖公司对史娴娴主张的工资标准无异议。本院经审理认定事实如下：史娴娴与台霖公司于2014年6月3日签订期限为2014年6月3日至2015年6月2日的《劳动合同》。相关内容显示：“每年12月31日为员工第13薪的发薪日，凡在此12月31日之前离开公司的员工，公司将不支付第13薪。凡在此发薪日仍服务于公司的员工，若服务期不满一年，公司将按比例支付第13薪”“公司有权根据公司的经营状况以及对员工的绩效考核情况，自行决定或随时调整向员工支付奖金的种类、方式和数额。”2015年6月3日，史娴娴与台霖公司续签《劳动合同》至2020年6月2日。史娴娴工资单显示台霖公司于2015年1月发放十三薪10,019.18元、绩效奖金60,000元；2016年1月发放十三薪31,568元、绩效奖金140,000元；2017年1月发放十三薪37,900元、绩效奖金296,820元；2018年1月发放十三薪40,174元、绩效奖金153,004.51元；2019年1月发放十三薪41,379.22元。2019年1月28日，史娴娴向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台霖公司支付2018年年终奖206,896.10元。2019年3月25日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第384号仲裁裁决：对史娴娴的请求事项不予支持。史娴娴对此不服,起诉至本院。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《劳动合同》及续签页、工资单等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，史娴娴确认：自己已经足额取得2018年每月基本薪资及第十三薪；关于绩效奖金，双方确实没有书面约定，也无定额标准，具体的计算方法由台霖公司决定，但根据历年实际取得的金额推算，应当是月工资的3至5倍；自己在2018年8月之后工作状况确实是一周在深圳，一周在上海，但这并不是自行决定的，而是经过台霖公司允许的，且自己提出辞职后，也并不只是在交接，是在进行项目跟进。对此，台霖公司表示：绩效奖金系福利性质，由公司根据营运状况、员工表现、部门之间的配合程度以及公平原则进行分配，最终由总经理来判断给每个人的奖金金额。史娴娴此前每年取得的绩效奖金的金额也各不相同，差距较大，故实际并无固定标准，与月工资并不挂钩。本院认为，双方的争议焦点为史娴娴诉请的2018年绩效奖金是否有事实、合同和法律依据。史娴娴主张自己应得月工资5倍的2018年绩效奖金，应对此提供相应的证据证明。双方《劳动合同》对“第13薪”以外的奖金明确约定“公司有权根据公司的经营状况以及对员工的绩效考核情况，自行决定或随时调整向员工支付奖金的种类、方式和数额。”现台霖公司主张奖金的发放为自主管理权，系根据公司经营状况及员工情况确定，史娴娴亦确认关于绩效奖金双方确实没有书面约定，也无定额标准，具体的计算方法由台霖公司决定，自己主张的计算方法也只是推算。由此可见，双方明确约定，对史娴娴月正常工资收入以外的奖金收入，台霖公司在合理范围享有自主决定权。该约定于法无悖，应为有效，且实际已按约履行。现双方一致确认，史娴娴于2018年8月提出离职，后经协商约定劳动合同履行至2019年1月底，并实际工作至2019年1月30日，但出勤情况为隔周，台霖公司在此情况下足额支付史娴娴每月工资及2018年度十三薪，并根据员工的出勤情况、工作表现、公司经营状况等决定不再发放史娴娴绩效奖金，符合双方约定，于法无悖，故史娴娴诉请台霖公司支付2018年绩效奖金206,896.10元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回史娴娴要求台霖管理咨询(上海)有限公司支付2018年1月1日至12月31日绩效奖金206,896.10元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一九年八月十四日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执153号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：滕全保，男，1983年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行滕全保借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27895号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行滕全保借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第27895号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3690号 原告：李冬华，女，1968年12月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西省尊隆财富管理有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇金叶大酒店一楼左侧。 统一社会信用代码：91360735MA35F8QM6C。 法定代表人：杜华。 原告李冬华诉被告江西省尊隆财富管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告江西省尊隆财富管理有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李冬华撤回对被告江西省尊隆财富管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李冬华负担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  周建生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 娟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1783号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:关河兆，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关河兆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告关河兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告关河兆立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××44）透支款本金19789.15元、利息2724.53元、违约金1148.70元，合计23662.38元[计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告关河兆于2016年8月25日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××44），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告关河兆没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金19789.15元，利息2724.53元，违约金1148.70元，合计23662.38元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告关河兆未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月25日，被告关河兆向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告关河兆发放了卡号为62×××44的信用卡一张。后被告关河兆持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金19789.15元，利息2724.53元，违约金1148.70元，合计23662.38元。原告多次向被告关河兆催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告关河兆未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告关河兆向原告农行江城支行申领了卡号为62×××44的信用卡一张，原告与被告关河兆之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告关河兆多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金19789.15元，利息2724.53元，违约金1148.70元，合计23662.38元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告关河兆偿还信用卡透支本金19789.15元，利息2724.53元，违约金1148.70元，合计23662.38元[计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告关河兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关河兆尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项23662.38元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金19789.15元、利息2724.53元、违约金为1148.70元；从2018年5月18日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元（原告已预交），由被告关河兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执恢38号 李国强： 本院执行被执行人李国强罚金一案，根据本案生效的法律文书【（2018）粤0224刑初79号刑事判决书】，被执行人李国强应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月16日依法立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人向本院缴纳罚金3000元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执恢38号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10971号之三 申请执行人：李国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：姚茂枝，男，1958年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人李国辉与被执行人姚茂枝民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人李国辉与被执行人姚茂枝于2019年7月26日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、截止2019年7月26日，被执行人姚茂枝尚欠款项为本金500000元，利息408000元（部分），经双方协商，被执行人同意以550000元于2019年10月25日前一次结清本案应付金额。二、担保人姚卓丽，姚培珍，姚焕佳对被执行人的本协议范围内全部应付款负连带清偿责任。三、申请执行人在本次协议成立后，向东莞市第一人民法院撤回对被执行人的财产的冻结、查封措施。在被执行人或担保人在2019年10月25日前付清款项后，申请终结本案的执行，并申请解除的对申请人的全部强制执行措施。四、如被执行人逾期支付本协议第一条约定的付款责任时，申请执行人可立即申请对被执行人姚茂枝，担保人姚卓丽，姚培珍，姚焕佳予以强制执行。执行范围包括不限于本金，利息，逾期付款违约金，律师费，案件受理费，执行费等费用。担保人的担保期限为主债务期限届满后三年。五、本案的案件受理费用12400元和执行费用由被执行人承担，申请执行人在收到本协议第一条款项是予以折抵、支付。 本院认为，申请执行人李国辉与被执行人姚茂枝、担保人姚卓丽，姚培珍，姚焕佳自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执10971号案的执行。 被执行人姚茂枝不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年八月二十日 书记员  孔焕酬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6565号 原告：张某，男，1985年1月2日出生，苗族，住贵州省都匀市匀东镇羊列村四组。 委托代理人：张秀贵，男，1991年2月20日出生，汉族，住贵州省都匀市坝固镇羊列村四组（特别代理）。 被告：贵州某某科技有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1栋1单元15层7号房。 法定代表人：蒲富发。 原告张某与被告贵州某某科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张秀贵到庭参加诉讼。被告贵州某某科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的合伙人协议；2、判令被告返还原告支付的代理费5000元及利息并承担原告的市场推广费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2018年12月2日签订《合伙人协议》，约定由原告为被告完成荔波县及各个乡镇的LED屏广告服务站点的铺设工作，然后由被告完成LED的安装及广告投放工作，为此原告向被告支付了代理费5000元。但被告并未按照协议约定履行相关义务，原告向被告交涉后，被告于2018年12月19日给原告出具保证书，承诺于2019年1月20日完成荔波县各个乡镇服务站点的LED屏安装，并在2019年2月1日前投放广告。此后被告并未按承诺履行，为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某科技有限公司未提出答辩意见。 第三人彭润秀未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下，被告贵州某某科技有限公司，系2017年2月15日注册成立，系自然人投资或控股性质。2018年11月30日，原告张某与被告贵州某某科技有限公司签订《合伙人协议》，约定被告授权原告代理《至尘》相关产品，原告接受被告委托对代理产品进行销售、宣传及市场策划等工作。原告于签订合同的当日，将代理费20000元存入被告银行账户。双方合作过程中，1年净利润达不到150000元人民币，被告退回所有代理费，并补偿原告代理费的50%。协议签订的当日，原告向被告支付了协议约定的代理费20000元。被告收款后给原告出具了收款收据。同年12月19日，被告的法定代表人蒲富发给原告出具《保证书》，主要内容：“本人向原告保证公司LED显示屏在2018年12月20日16个全部到三都县。如显示屏达不到则按张某投资的5000元人民币的1%每天的利息支付给原告。费用结清时间为2019年2月4日前。屏的安装完成时间为2019年1月20日全部安装到服务站点上。广告的投放时间为2月1日前（注明：所有的时间节点都满足计息条件，而且都具备法律效应）。所产生的利息全部由蒲富发个人承担。”此后，被告并未按承诺履行相关义务。原告向被告主张退还代理费5000元未果，遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、《合伙人协议》、营业执照、授权书、收款收据、保证书、收条等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告于2018年11月30日签订的《合伙人协议》，双方形成代理合同关系。该协议系当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。协议签订后，原告依约履行了向被告支付代理费的义务，被告却未按合同履行相关义务。因合同目的不能实现，原告主张解除合同并判令被告返还代理费及支付利息，并无不妥，予以支持。因双方约定利息标准过高，本院酌情按年利率6%计算。对原告多主张部分，不予支持。对原告另主张被告承担市场推广费1000元的主张，因对此原告未提供相应证据佐证，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告张某与被告贵州某某科技有限公司于2018年11月30日签订的《合伙人协议》； 二、被告贵州某某科技有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张某代理费5000元及利息（参照年利率6%，从2018年12月20日开始计算，至欠款还清时止）； 三、驳回原告张某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告贵州某某科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  冯育林 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 欢
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执794号 申请执行人：黄新发，男1963年09月17日出生居民身份证号码3425241963××××××××，汉族，住安徽省宁国市南山办事处宁阳东路３０号１户。 宁国市宁东粮油有限责任公司，住所地：安徽省宁国市中溪镇石牌。被执行人：宁国市宁东粮油有限责任公司，住所地：安徽省宁国市中溪镇石牌。 法定代表人：章成州。法定代表人：章成州。 被执行人：章成州，住安徽省宁国市。 本院在执行××与被××人××东粮油有限责任公司、章成州民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初3637号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十二日 书记员  崇 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7467号之二 申请执行人：罗东兴，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：张友萍，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人罗东兴与被执行人张友萍借款合同纠纷一案，申请执行人罗东兴根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初34950号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张友萍应向申请执行人罗东兴本金180000元，受理费2576.54元，并承担本案执行费2639.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张友萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有财付通账户和公司股权。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人张友萍名下财付通账户【账号：08xxx193@wx.tenpay.con】，冻结期限为一年，由2019年6月15日起计算，并扣划了上述账户存款1465.19元，本院已依法交付给申请人；冻结了被执行人持有的深圳市新亿鑫金属材料有限公司的18.5万元股权，查封期限为三年，由2019年5月14日起计算，申请执行人同意对股权只查封，不作处理，以上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年4月19日邮寄调查函到被执行人张友萍户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月25日向申请执行人罗东兴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7467号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年八月十四日 书记员  孔焕酬
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢774号 申请执行人许刘峰根据（2017）浙1023民初2311号民事判决书申请执行被执行人马斯兴为买卖合同纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执2164号，经本院执行，被执行人马斯兴已向申请执行人许刘峰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5194号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：何佳成，该公司法务。委托诉讼代理人：李健可，该公司法务。被申请人：日翔电气（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇南开发区思成路7号。法定代表人：叶建朋。被申请人：叶建朋，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：叶进陆，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：上海日业电气有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路188号。法定代表人：叶进陆。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人日翔电气（江苏）有限公司、叶建朋、叶进陆、上海日业电气有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人日翔电气（江苏）有限公司、叶建朋、叶进陆、上海日业电气有限公司银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人日翔电气（江苏）有限公司、叶建朋、叶进陆、上海日业电气有限公司银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年八月二十三日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初619号 原告：李燕秀，女，1989年5月1日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：徐露，女，1990年2月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：吴先裕（系被告徐露的丈夫），男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告李燕秀与被告徐露、吴先裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕秀到庭参加诉讼，被告徐露、吴先裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕秀向本院提出诉讼请求：1.判令徐露、吴先裕共同返还借款100000元，并支付以借款本金100000元为基数从2018年3月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年1月16日的利息为14450元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由徐露、吴先裕共同承担。事实和理由：2017年11月28日，徐露向李燕秀借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限六个月，月利率1.5%，每月的最后一天支付月利息。2017年11月29日，李燕秀使用其丈夫宋仕江的银行帐户将借款汇入徐露帐户。徐露借款后，仅支付了前四个月的利息，之后再未支付利息，也未归还本金。李燕秀多次向徐露催讨借款，徐露均以各种理由推脱。徐露与吴先裕系夫妻关系，上述借贷事实发生在徐露与吴先裕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故吴先裕理应对该笔借款及利息与徐露共同承担还款责任。 徐露、吴先裕均未作答辩，亦未提供证据。 李燕秀围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条一份，拟证明徐露向李燕秀借款的事实；书证2.存款明细帐一份，拟证明李燕秀通过其丈夫宋仕江的银行帐户转款100000元给徐露的事实；书证3.结婚证二张，拟证明李燕秀与宋仕江系夫妻关系，徐露与吴先裕系夫妻关系的事实。 本院认为，对李燕秀提供的证据，虽未经徐露、吴先裕当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李燕秀与徐露均系“碧水源”的代理商。2017年11月28日，徐露以经商需要资金周转为由向李燕秀要求借款100000元，并向李燕秀出具借条一份，借条载明：“今徐露借李燕秀人民币拾万元整，借期六个月，月利率1.5%，每月最后一天支付利息，到期后，徐露一次性偿还李燕秀本金。借款起始日期为2017年11月29日。”次日，李燕秀通过其丈夫宋仕江的银行帐户将借款100000元汇入徐露的银行帐户。徐露借款后按约支付利息至2018年3月28日。借款期限届满，徐露未归还李燕秀借款本金及部分利息。李燕秀多次向徐露催讨借款本息未果，遂于2019年2月20日诉至本院。 同时查明，李燕秀与宋仕江于2015年8月10日登记结婚，徐露与吴先裕于2010年5月27日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐露、吴先裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。徐露以经商需要资金周转为由向李燕秀借款，并向李燕秀出具了等额借条，且约定了借款期限及利率，故李燕秀与徐露之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。徐露在借款期限届满后未按约归还李燕秀借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故李燕秀要求徐露返还借款本金100000元，并支付从2018年3月29日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。徐露以个人名义向李燕秀借款，其借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务，且李燕秀未能提供证据证明徐露的借款是用于与吴先裕共同生活、共同生产经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，故李燕秀主张徐露的借款属于夫妻共同债务，要求吴先裕与徐露共同承担本案还款责任的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。徐露、吴先裕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐露应于本判决生效之日起十日内返还原告李燕秀借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数从2018年3月29日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告李燕秀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，由李燕秀负担589元，徐露负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  方劲雁 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗思珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执824号之一申请执行人葛成国，男，汉族，1962年2月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人王建斌，男，汉族，1987年6月29日出生，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人张进全，男，汉族，1973年11月29日出生，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人郑杰，男，汉族，1988年2月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人杨金贵，男，汉族，1980年4月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行葛成国、王建斌、张进全、郑杰申请执行杨金贵劳务合同纠纷一案中，我院于2018年9月21日作出的（2018）宁0181民初4425号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨金贵向申请执行人葛成国、王建斌、张进全、郑杰支付劳务费2万元。申请人葛成国、王建斌、张进全、郑杰于2019年3月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨金贵送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人杨金贵未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人杨金贵纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人杨金贵名下车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置，被执行人杨金贵暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人葛成国、王建斌、张进全、郑杰未能向本院提供被执行人杨金贵其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人葛成国、王建斌、张进全、郑杰告知其享有要求被执行人杨金贵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨金贵负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十九日书记员  李 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1925号原告：时基航运(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：庄锐能，执行董事。委托诉讼代理人：李锋，上海市融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华芳，上海市融孚律师事务所律师。被告：中盟(淮北)制衣有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李启宇。原告时基航运(上海)有限公司(以下至判决主文前简称时基公司)与被告中盟(淮北)制衣有限公司(以下至判决主文前简称中盟公司)航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告时基公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告中盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告时基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付空运货运费用人民币(以下币种同)3,374,188.80元及利息损失(以3,374,188.80元为基数，自2018年1月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.75%计算)；2、判令被告承担本案所有法院费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由：2017年6月1日，原、被告双方签订了2017-0601号《国际货物运输出口代理协议》(以下简称协议)，协议约定，被告委托原告代理海运出口业务事宜，付费时间为，原告按航班次开出符合规定的运费发票，并于每月5日提交该月费用清单给被告进行核对，对于核对无误的费用，被告应在每月15日付清并提供付款单复印件。随后，在《协议》项下，2017年7月至2017年12月期间，原告分别接受了被告委托的71票出口货物空运业务，并按约定完成了被告所托业务，出具了空运单，依约向被告开具了空运费用税务发票。2017年12月12日，被告书面确认应支付原告空运货运费用3,374,188.80元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。原告时基公司提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、《国际货物运输代理协议》1份，证明原、被告双方签订了2017-0601号《国际货物运输出口代理协议》，约定被告委托原告代理海运出口业务事宜，付费时间为，原告按航班次开出符合规定的运费发票，并于每月5日提交该月费用清单给被告进行核对，对于核对无误的费用，被告应在每月15日付清并提供付款单复印件；2、被告确认的《客户对账单》及中文翻译件，证明就涉案的2017年7月至2017年12月的71票货物空运业务，被告于2017年12月12日书面确认其应支付原告空运货运费用3,374,188.80元；3、71票货物所涉委托书、送货进仓通知文件及电子邮件、《报关单》、《主空运单》、《分空运单》、运费发票，证明依照《协议》，原告于2017年7月至2017年12月期间，分别接受了被告委托的71票出口货物空运业务，并按约定完成了被告所托业务，出具了空运单，依约向被告开具了空运费用税务发票，且被告接受了这些税务发票，应按约向原告支付空运货运费用共计3,374,188.80元；4、原告于2018年1月3日向被告发送的催款电子邮件，证明原告曾催促被告付款，但被告至今未付；被告中盟公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告时基公司提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2017年6月1日，原告时基公司(乙方)与被告中盟公司(甲方)共同签订《国际货物运输代理协议》一份，约定由被告委托原告代理海运出口业务事宜。关于付费约定为：1、国内人民币费用及运费，以甲乙双方书面确认为准。2、付费时间：乙方按航次开出符合规定的运费发票，并于每月5日提交该月费用清单给甲方进行核对，对于核对无误的费用，甲方应在每月15日付清并提供付款单复印件，若乙方未收到汇款单复印件，甲方应协助乙方查清原因。随后，自2017年1月至2017年12月期间，原告分别接受了被告委托的71票出口货物空运业务，并按约定完成了被告所托业务，出具了空运单，向被告开具了空运费用税务发票。2017年12月12日，被告在《客户对账单》中，对尚欠原告2017年1月1日至2017年12月11日期间的空运货运费用金额为3,374,188.80元予以书面确认。2018年1月3日，原告向被告发送电子邮件催促被告付款，同日，被告回复邮件表示“请再多给点时间，我们再跟客人处理中”。至今，被告仍未向原告支付涉案款项。本院认为，首先，原告时基公司与被告中盟公司之间的航空货物运输合同关系依法成立，且合法有效。原告时基公司依约完成被告中盟公司委托的货物运输出口的合同义务，被告中盟公司应依照合同的约定支付相应的费用。本案中，被告中盟公司拖欠原告时基公司运费的行为侵害了原告时基公司的合法权益，故原告时基公司要求被告中盟公司支付拖欠费用3,374,188.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，对于原告时基公司要求被告中盟公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。本案中，原、被告双方于2017年6月1日签订《国际货物运输代理协议》中约定，被告中盟公司应对原告时基公司每月提供的费用进行核对，对于核对无误的费用，在每月15日付清款项并提供付款单复印件。本案中，原、被告双方于2017年12月12日对涉案2017年1月1日至2017年12月11日期间的运费进行结算，根据上述约定，被告中盟公司应于2017年12月15日之前付清款项，现原告时基公司主张自2018年1月16日起算逾期付款利息损失符合约定，故本院予以支持。第三，被告中盟公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告时基公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盟(淮北)制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告时基航运(上海)有限公司空运货运费用3，374，188.80元及利息损失(以3,374,188.80元为基数，自2018年1月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,701元，公告费560元，两项合计35,261元，由被告中盟(淮北)制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 （2019）豫0602执保107号 关于申请人张斌与被申请人余建勋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2019）豫0602民初473号民事裁定书，已依法冻结被申请人余建勋的银行账号29000元，实际冻结金额为497.29元，冻结期限十二个月；查封马俊杰车牌号码为豫F02633大众朗逸小型轿车一辆，查封期限十二个月。 本案保全为部分保全。 特此通知 二〇一九年八月十三日