昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1587号原告詹慕霖，男，汉族，1981年12月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住昆明市晋宁区。（未到庭）委托代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告云南腾俊供应链管理有限公司。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区工业园区青山片区。法定代表人：王海星，系公司总经理。统一社会信用代码：915301220804182386。委托代理人和慕戎，女，纳西族，1993年8月16日生，住云南省大理白族自治州祥云县，系公司法务，特别授权代理。委托代理人李友亮，男，汉族，1980年8月7日生，住云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。原告詹慕霖诉被告云南腾俊供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告詹慕霖的委托代理人段安平、被告云南腾俊供应链管理有限公司的委托代理人和慕戎、李友亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告詹慕霖诉称：一、请求依法判决被告因违反劳动合同法终止劳动合同，应付原告詹慕霖赔偿金18860.04元/月×3月×2=113160.24元；二、请求判决被告支付应当与原告詹慕霖签订无固定期限劳动合同而未签订，原告自2019年4月1日至2019年5月18日工作期间的二倍工资11400/月×1.6个月×2=36480元，因为被告后来支付过11211.2元工资，现要求被告赔偿25268.8元。三、判决被告支付原告“2017年昆明市小微企业创业创新基地城市示范项目”申报奖金8167.5元。事实理由：被告于2018年5月25日由云南腾俊驱动力商业管理有限公司变更为云南供应链管理有限公司,公司的投资人为云南晋腾物流股份有限公司；原告于2016年8月与云南腾晋物流股份有限公司签订了《劳动合同》，自2016年8月8日入职云南腾晋物流股份有限公司下属子公司云南腾俊驱动力商业管理有限公司任综合管理部经理，负责公司行政、人力资源管理等工作。2017年4月1日，因公司业务调整，原告劳动关系由云南腾晋物流股份有限公司调入云南腾俊驱动力商业管理有限公司,并与公司签订了《劳动合同》，期限自2017年4月1日至2018年3月31日止；2018年4月2日，被告与原告续签劳动合同，期限自2018年3月31日至2019年3月30日。2019年3月30日前，原告依照公司规定提出续订劳动合同并填写了《云南腾俊供应链管理有限公司劳动合同续签评估表》，上级评分为良好。原告与被告曾签订了两次固定期限劳动合同，经原告申请，但被告未依劳动合同法第十四条第二款的规定与原告签订无固定期限劳动合同，被告认可原告自2019年3月31日至2019年5月18日仍在被告处工作，被告应当依照劳动合同法第八十二条第二款的规定，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资，即11400元/月×1.6个月×2=36480元。被告违反劳动合同法第十四条第二款的规定未与原告签订无固定期限劳动合同，而于2019年4月18日以岗位职责调整为由向原告出具《终止劳动合同通知书》。由此，被告违反劳动合同法的规定终止劳动关系，应当按照劳动合同法第四十八条、第八十七条、第四十七条的规定，经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金。2018年4月至2019年3月，原告在被告处的平均工资为18860.04元，即被告应当依法向原告支付违法终止劳动合同赔偿金18860.04元/月×3个月×2=113160.24元。原告于2017年5月参加公司“2017年昆明市小微企业创业创新基地城市示范项目”扶持资金500万元申报。2018年1月，扶持资金的60%（297万元）拨入公司账户，2018年2月被告按公司规定给予原告近12251元。2018年12月，扶持资金的40%（198万元）拨入公司账户，按公司规定，应奖励原告奖金8167.5元，但被告未予发放。综上，原告与被告分别于2017年4月、2018年4月两次签订固定期限劳动合同后，原告工作良好且于合同到期前提出续订无固定期限劳动合同的情况下，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，现被告未能与原告签订无固定期限劳动合同并违法终止与原告的劳动关系。另外在应当签订无固定期限劳动合同之日起的情况下，被告仍继续与原告存在劳动关系，因被告的原因，现劳动合同不能继续履行。被告违法终止劳动合同应对原告进行相关补偿及赔偿问题，双方虽经协商而未能达成协议，为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告向昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院于2019年6月作出裁决，现原告对裁决不服，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告云南腾俊供应链管理有限公司辩称：公司的粟高云对原告的评价不是最终评价，没有涉及到人品道德及其他方面的评价；根据审计发现原告有重大违纪，应根据公司制度基于开除处理；小微企业创业基金奖励虽已到账，但拿出部分酬金进行分配奖励给公司员工时，必须经过上级公司的董事会和职工代表大会审议通过；原告与被告终止劳动合同后，就不断以各种事由进行要挟与索赔，故原告本来就存在恶意劳动仲裁的行为；综上，请求驳回原告的所有不合理诉讼请求。根据原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持？针对争议焦点原告向本院提交了以下证据:证据一、身份证，证明原告的主体资格；证据二、《内资企业登记基本情况表》,证明：1、被告主体情况；2、2018年5月25日，被告公司名称由云南腾俊驱动力商业管理有限公司变更登记为云南腾俊供应链管理有限公司；证据三、《工商登记情况表》、工作证、录用通知书、员工录用审批表、员工转正审批表、员工劳动关系调整审批表，证明：1、原告于2016年8月8日入职被告处工作的情况；2、原告入职后任被告处综合管理部经理；证据四、云南腾俊驱动力商业管理有限公司续订劳动合同通知书、云南省用人单位续订劳动合同协议书，证明：被告分别于2017年4月、2018年4月两次签订固定期限劳动合同；证据五、云南腾俊供应链管理有限公司总经理办公会决议、云南腾俊供应链管理有限公司劳动合同续签评估表、终止劳动合同通知书，证明：1、2019年1月31日，被告召开总经理办公会议，决定综合管理部设经理1人；2、原告没有发生劳动合同法第三十九、四十条规定的情况；3、原告在2019年3月31日合同到期前按公司规定提出了续订劳动合同的行为且被告也作出同意续订劳动合同的行为；4、被告于2019年4月18日，违反劳动合同法第十四条的规定终止与原告的劳动关系；证据六、小微企业创业创新基地城市示范项目绩效目标申报，证明：1、原告经办小微企业创业创新基地城市示范项目绩效目标申报，金额为500万元；2、被告拿出申报成功金额的5%对公司参与人员进行奖励，而原告所得奖励占5%的8.25%，第一批297万元到账原告已得到奖励12251元，第二批198万元于2018年12月到账，但原告应得奖金8167.5元公司未予发放。证据七、用印审批单、离职员工工作交接单、员工离职审批表，证明：被告认可原告于2019年5月18日终止劳动关系；证据八、云南腾俊供应链管理有限公司2018年员工应发薪酬明细表、云南腾俊供应链管理有限公司2018年各项奖金分配明细表，证明：原告终止劳动合同前12月份的工资为18860.04元；证据九、云南腾俊供应链管理有限公司2019年三月份工资表、云南腾俊供应链管理有限公司请休假申请表，证明：原告在2019年3月第二次固定期限合同期满后，2019年5月仍在被告处工作。证据十、微信记录，证明：1、原告与被告就被告违法终止劳动关系后就赔偿金进行谈判的情况；2、被告认可两次固定期限劳动合同期满后应当与原告签订无固定期限劳动合同的事实；3、被告单方违法终止劳动合同关系的事实；4、证明原告于2019年5月仍在被告处工作的事实；5、被告认可原告在被告处工作到2019年5月18日的事实；6、被告确认小微创业奖金应当支付给原告的事实；证据十一、仲裁裁决书，证明原告与被告之间劳动争议已经过仲裁程序。被告发表质证意见称；一、对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性认可；二、对证据三中录取通知书虽没有公司的盖章，但对证据三的真实性、合法性、关联性认可；三、对第四组证据真实性、合法性、关联性认可；四、对证据五的真实性、合法性、关联性认可，但是对终止劳动合同通知书的证明内容不予认可，因为终止劳动合同通知书有公司盖的章已经明确了终止劳动合同时间是2019年4月1日，签发的时间是2019年4月18，且原告已经签字了，原告作为一个成年人，他应该知道签这个终止劳动合同的最后法律效力，双方已经协商确定双方劳动合同已经终止。五、对证据六的真实性、合法性、关联性认可，但是对证明内容不予认可，奖金如何分配，涉及到国有资金奖励的分配问题，不是说内部就可以决策的；六、对证据七的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对证明内容不予认可，虽然粟高云同意原告离职，但涉及到解除劳动合同需要报王总，但是并没有说到补偿的问题，公司审计报告证明原告有严重违纪行为，原告本人也清楚是没有任何补偿的；七、对证据八的真实性、合法性、关联性认可，但国有资产的奖励分配方案必须通过董事会才可以决策，这只是内部的初步操作，只是一个分配计划而已。八、对证据九的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为当时原告解除劳动合同之后，他利用职权在我们系统里面申报的申请最后公司领导是不认可的。九、对证据十的真实性、合法性、关联性不予认可，微信记录存在删减、引诱的嫌疑；十、对证据十一的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性被告无异议的部份本院予以确认，对被告有异议的证据三中的录取通知书虽没有公司的盖章，但结合证据三中其它证据,可证明原告的主张;对证据五被告认可其真实性、合法性、关联性,但对证明目的有意见，本院对2019年1月31日，被告召开总经理办公会议，决定综合管理部设经理1人给予确认；对本组证据的其它证明目的本院将结合本案其它证据给予确认;对证据六被告对证明目的不予认可，本院认为该证据未显示原告应得奖金为8167.5元，本院不认可其证明目的;对证据七被告对证明目的不予认可，本院结合本案其它证据可看出,因原告的工资领至2019年5月18日，因此可证明原告的主张；对证据八被告对证明目的不予认可，本院认为该组证据可证明原告主张的终止劳动合同前12月份的工资为18860.04元；对证据九被告对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，本院认为被告提供的云南腾俊供应链管理有限公司2019年三月份工资表是复印件，且无法辩认其内容，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可,对云南腾俊供应链管理有限公司请休假申请表有公司负责人粟高云、韦晨同意,本院给予确认；对证据十被告对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，认为微信记录存在删减、引诱的嫌疑，本院认为该证据不符合证据的客观要件，且内容也不能证明双方达成合议,本院不作为定案的依据；对证据十一可证明双方经过劳动争议仲裁程序的主张。被告向本院提交了以下证据：证据一、云南省劳动合同书，证明原、被告建立了劳动关系；证据二、劳动合同之补充协议，证明原告与被告就具体的劳动法律关系事项签署了补充协议，其中第七条第一款约定:根据公司的奖惩制度、管理手册或员工手册等规定，可以给予原告警告、通报批评、经济处罚、降职、降级、辞退等形式的处罚；证据三、云南省用人单位续订劳动合同协议书，证明原告与被告签订了劳动合同；证据四、云南腾俊驱动力商业管理有限公司综合管理部经理岗位职责说明书，证明原告签字确认已认真阅读并理解了《云南腾俊驱动力商业管理有限公司综合管理部经理岗位职责说明书》，且确认能履行说明书中指明的工作内容，原告作为被告综合管理部经理，全面负责公司人力资源管理工作，约定了原告应组织完成每月《公司员工在岗、异动情况明细表》填报，关于被告公司员工劳动合同续签事宜，属于原告工作范畴；证据五、1、奖惩管理制度；2、工作交接单、证明：1、被告《奖惩管理制度第三条》第二十四款约定公司职工利用职务之便徇私舞弊、滥用公款、挪用资金、以各种方式收取贿赂价值150元以上或以职务之便要求他人请客吃饭送礼者可给予处罚，处罚包括开除的形式；2、从工作移交清单中可看出，原告知晓公司的相关制度；证据六、公司奖惩管理制度职工全员评审会会议纪要；2、会议签到表，证明：被告奖惩管理制度已经过全体职工大会审议通过，程序合法；证据七、举报信二封，证明1、举报原告挪用资金；2、举报原告工作不配合，故意为难他人；证据八、情况说明，证明：1、二份情况说明均由原告签字确认；2、七项费用合计83851元，其中餐费27245元中的19557元是云端餐饮公司的费用；3、扣除借款后的尾款全部交给了原告，原告挪用资金2个多月没有支付给云端餐饮公司；证据九、1、食堂开具的发票、2、催款函、3、证人证言及身份证复印件（吴丹）、4、收条（食堂收据），证明：云端餐饮公司的费用因原告挪用资金的行为导致云端餐饮公司发函及投诉公司，给公司造成极大的负面影响；证据十、离任审计报告、2、开除通知、3、开除通知公示照片，证明：1、原告作为国有控股企业的中层领导及公司监事，其离职应该接受审计调查；2、根据审计发现重大问题，原告的行为严重违反公司的规章制度，应给予开除处理；证据十一、证人证言及身份证复印件（粟高云），证明：原告的二位管理者粟高云及王海星考虑到原告家庭原因，才给予其正面评价，但实质本意是以申请人严重违纪，开除处理；证据十二、昆明市国资委监管企业落实“三重一大”决策制度实施办法：第二章第五条第六款规定涉及企业薪酬分配以及涉及职工切身利益等重大利益调整事项，应由企业党委（总支）董事会、未设董事会的经理班子和职工代表大会决定；证据十三、仲裁裁决书，证明已经过劳动仲裁前置程序。原告发表质证意见称：一、对证据一的真实性、合法性、关联性认可，但是请法庭注意合同第16条的约定；二、对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性认可；三、对证据五的奖惩管理制度的合法性不予认可，奖惩管理制度是由国家及人大决定的，但是被告公司的奖惩制度并没有明确说明原告违反公司的具体哪条制度就对原告作出开除处分；对工作交接单予以认可；三、对证据六的真实性、合法性、关联性予以认可，但被告没有任何证据证明原告詹慕霖挪用了资金；四、对证据七的真实性、合法性、关联性不予认可，1、从举报信的时间看出，审计报告是在举报信的之前就做出的，前后矛盾；2、公司在3月份对詹慕霖的评价都是基于合格的评价；五、对证据八的真实性、合法性、关联性不予认可；六、对证据九中的催款单是综合管理部门的人在管理，期间并没有人告知詹慕霖，但当詹慕霖知道后就立即支付了，同时当时公司是没有钱的，所以更不可能说詹慕霖存在挪用资金的情况；七、对证据十的真实性、合法性、关联性不予认可，审计报告是按照相关的规定进行审计的，审计一般是对公司法人的审计，原告只是一个中层，审计依据及审计原告的道德作风等严重违反了审计法的规定；审计是谁进行审计的也没有记录，审计报告中明确显示原告离职后给公司带来的风险，但是审计报告是在原告离职前作出的，报告前后矛盾；对于开除通知我方不予认可，因为之前公司的相关印鉴是由原告詹慕霖管理的，所以被告提交的开除通知等是没有盖章的，是被告公司为了应付本案官司而伪造的，是违法的；八、对证据十一的真实性、合法性、关联性不予认可，因为证人没有出庭，不符合证据的要件；九、对证据十二的真实性、合法性、关联性予以认可，从本条中可以看出，被告公司对原告詹慕霖的开除处理是虚假的、违法的；十、对证据十三的真实性认可，但是不认可仲裁裁决书的决定。本院对被告提交的证据原告无异议的本院给予确认，对有异议的证据评判如下：证据五中的工作交接单原告予以认可，本院给予确认；对奖惩管理制度是被告公司为内部管理所制作，对内部员工有约束力，原告于2017年4月1日与被告签订补充协议时，其中第四条第4项也约定了：乙方（即原告）劳动期满不再续签约或主动提出辞职的，需提前一个月通知甲方（即被告）。第七条第1项规定了甲方根据公司的奖惩制度、管理手册或员工手册等规定，可以给予原告警告、通报批评、经济处罚、降职、降级、辞退等形式的处罚，原告在补充协议上签字，同时原告认可的证据四中云南腾俊驱动力商业管理有限公司综合管理部经理岗位职责说明书也由原告签字确认，再次要求原告要引导员工遵守各项规章制度，由此可见原告知道双方权利义务；对证据七的真实性、合法性、关联性原告不予认可，本院认为该举报是否属实并无其它证据相印证，因此本院不予采信；证据八、九只能证明原告管理、工作不到位，不能证明原告挪用资金的主张；对证据十的真实性、合法性、关联性原告不予认可，本院认为，该证据中离任审计报告没有公司的印章，形式内容不符合证据要件，对被告的证明目的本院不予支持；对证据十一的真实性、合法性、关联性因为证人没有出庭，不符合证据要件，本院不予认可；对证据十二的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可证明被告的主张；对证据十三可证明本案经过仲裁的事实。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：被告云南腾俊供应链管理有限公司于2018年5月25日由云南腾俊驱动力商业管理有限公司变更而来，公司的投资人为云南腾晋物流有限公司。原告于2016年8月与云南腾晋物流股份有限公司签订了《劳动合同》，自2016年8月8日入职到云南腾晋物流股份有限公司下属子公司云南腾俊驱动力商业管理有限公司任综合管理部经理，负责公司行政、人力资源管理等工作。2017年4月1日，因公司业务调整，原告劳动关系由云南腾晋物流股份有限公司调入云南腾俊驱动力商业管理有限公司并与该公司签订《劳动合同》，期限自2017年4月1日至2018年3月31日止。2018年4月2日，被告与原告续签劳动合同，期限自2018年3月31日至2019年3月30日。2019年3月30日合同到期，原告依照公司规定填写了《云南腾俊供应链管理有限公司劳动合同续签评估表》，公司副总经理粟高云于2019年4月2日作了综合表现合格、拟续订三年期劳动合同的审核意见，公司总经理王海星于2019年4月10日作了批示：“因岗位职责调整，无需保留综合部经理职位，请粟高云做好后续工作安排”，并于2019年4月18日向原告发了终止劳动合同通知书，原告在终止劳动合同通知书上签字，但原告一直工作到2019年5月18日，此期间被告发给原告工资11211.2元。另查明原告终止劳动合同前12月份的工资为18860.04元；因双方为终止劳动合同的赔偿达不成协议，原告要求仲裁，昆明市晋宁区劳动争议仲裁院于2019年6月13日作出裁决，裁定：一、驳回原告詹慕霖要求被告云南腾骏供应链管理有限公司支付2016年8月8日至2019年5月18日违法终止劳动关系的经济赔偿金113160.24元的请求；二、由被告云南腾骏供应链管理有限公司向原告詹慕霖支付2019年4月1日至2019年4月15日应当签订无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资差额25600.61元；三、驳回原告詹慕霖要求被告云南腾骏供应链管理有限公司支付“2017年昆明市小微企业创业创新基地城市示范项目”申报奖金8167.50元的请求。原告对裁决不服，特向人民法院提起诉讼。本院认为：解决劳动合同纠纷，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。针对原告的诉讼主张本院认为：原告詹慕霖要求被告云南腾骏供应链管理有限公司支付2016年8月8日至2019年5月18日违法终止劳动关系的经济赔偿金113160.24元的请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定:连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情况，续订劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同;《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定:“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案被告在庭审中称终止劳动关系是根据审计发现原告有重大违纪，应根据公司制度基于开除处理，根据被告提交的证据八、九可看出，原告未及时付餐费的时间是2017年9月，如被告认为原告违规，就应及时处理，被告不但不处理，还于2018年4月2日与原告续签劳动合同，期限自2018年3月31日至2019年3月30日，且庭审中被告未向本院提交证据证明原告因违规对原告作出处理的证据，因此被告的辩称本院不予采纳，对原告的该项主张本院应当支持；对原告詹慕霖主张被告支付2019年4月1日至2019年5月18日应当签订无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资25268.8元，本院认为，虽然劳动合同期限届满时间为2019年3月31曰，但原告詹慕霖仍在被告处工作，双方劳动关系存续。《终止劳动合同通知书》中显示：签发时间是2019年4月18日,且2019年3月31日至5月18日被告还发给原告工资11211.2元,因此原告的该项主张本院应当支持;庭审中双方认可原告月平均工资为18860.04元，但原告主张的月平均工资仅为11400元/月×1.6个月×2=36480元本院给予支持，但应扣除被告支付给原告工资11211.2元，被告应支付原告25268.8元；对原告要求被告支付“2017年昆明市小微企业创业创新基地城市示范项目”申报奖金8167.50元，本院认为原告提交的证据未显示原告应得奖金为8167.5元，因此对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第三项、第四十八条、第八十二条第二款、第八十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南腾俊供应链管理有限公司于本判决生效后一个月内支付原告詹慕霖2016年8月8日至2019年5月18日因终止劳动关系的经济赔偿金113160.24元。二、由被告云南腾俊供应链管理有限公司于本判决生效后一个月内支付原告詹慕霖2019年4月1日至2019年5月18日应当签订无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资差额25268.8元。三、驳回原告詹慕霖要求被告云南腾俊供应链管理有限公司支付“2017年昆明市小微企业创业创新基地城市示范项目”申报奖金8167.50元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南腾俊供应链管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年八月二十一日书记员 张媛媛