wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6466号之二 申请执行人:陈建伟,男性,1974年2月28日出生,住广东省罗定市。 被执行人:深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人：陈梓东。 申请执行人陈建伟与被执行人深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2019】186号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市半岛湖光餐饮管理有限公司应履行支付26129.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李银娜 人民陪审员  李少丹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  冯港宁
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初732号                  开庭日期：2019年8月20日                  被告人      基本      情况              姓  名              岩温香              出生日期              1990年12月11日              民 族              傣族                  性  别              男              文化程度              小学文化              职 业              务工                  户籍地址              云南省勐海县勐宋乡                  犯罪前科              无                  强制措施              2019年3月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月11日变更强制措施为取保候审                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              景洪市人民检察院                  起诉书号              景检公诉刑诉[2019]746号                  指控事实              2019年2月25日，被告人岩温香醉酒后驾驶云KHL418号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，22时50分许，行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时被执勤的民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩温香血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为184.52mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                  被告人   意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                  判决      理由              本院认为，被告人岩温香违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩温香归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人岩温香犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员        李  华                  二○一九年   八 月 二十 日              ?                                                      书  记  员        许梦铭雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5923号 申请执行人：黄英辉，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：徐义成，男，1989年9月13日出生，汉族，住江西省太仓市。 本院受理的申请执行人黄英辉与被执行人徐义成借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初988号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付借款本金141694元，利息10627.05元（暂计），迟延履行2160元（暂计），并负担诉讼费用2906元及执行费1307元，合计158694.05元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。本院同时发函至被执行人户籍所在地的基层组织，请求基层组织调查被执行人名下的财产状况或财产线索，但至今未有结果反馈。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并在本院关联的（2019）粤1972执5922号案件中，档案轮候查封了被执行人徐义成名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因上述汽车并未实际查扣，因此无法进一步处理。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书告知申请执行人本案执行情况，并通知申请执行人到庭约谈，但申请执行人签收约谈通知书后并未按时到庭，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年八月十四日 书记员  谢俊驹
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初1973号   原告：陈某，男，1955年2月26日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：潘某，男，1959年3月3日出生，汉族,住所地广东省阳西县。   被告：谢某，女，1956年5月21日出生，汉族，住所地广东省阳西县。   原告陈某与被告潘某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告潘某、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判决两被告负连带责任归还借款2万元及利息4000元（计息暂从2018年5月24日至2019年3月16日，直至本金还清为止），以上两项24000元；二、本案诉讼费由两被告承担。   事实和理由：两被告系夫妻关系。由于两被告承包万宁兴隆海群温泉酒店需要装修，与原告商量点钱，考虑被告确有困难。于是，原告借给两被告2万元，被告潘某出具了借条。该借条被告口头承诺在短时间内归还，但被告没有守信承诺，并没有在短息内归还。尽管原告一次次催要，被告总是推诿，至今分文未还。   被告潘某未作答辩。   被告谢某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、企业机读档案登记资料、营业执照复印件、（2015）琼山民一初字第726号民事判决书，上述证据经本院审查，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告潘某因其经营的万宁兴隆海群温泉酒店需要装修，向原告借款，原告便将20000元现金交给被告，2018年5月24日，被告潘某向原告出具借条载明“今借到陈某人民币贰万元整（￥20000元），月利率为2％”。因被告潘某至今未还款，原告遂提起本案诉讼。   本院认为：一、关于借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条系其真实意思表示，是合法有效的，现原告已提供20000元借款给被告，被告理应按时还款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故关于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告潘某双方已在借条中约定了借款利息按月利率2％计算，该约定符合法律规定，本院予以照准，故被告潘某应自2018年5月24日起至实际付清之日止按月利率2％向原告支付利息。   二、关于被告谢某是否承担连带责任的问题。原告主张两被告是夫妻关系，被告潘某的借款用于夫妻共同生活及生产经营，但原告未提供证据证明其主张。因原告无法提供相关证据证明谢某与潘某是夫妻，被告谢某也未在借条中签字确认共同借款，原告亦无证据证明两被告有向原告借款的共同意思表示，故对于原告要求被告谢某对被告潘某的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2018年5月24日起至实际付清之日止，按月利率2％计算）；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 张 富   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一九年八月二十六日   （法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷     附相关法律：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支   付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2999号原告：中国邮政集团公司南通市分公司，住所地江苏省南通市人民中路51号。负责人：王承东，总经理。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：李辉辉。原告中国邮政集团公司南通市分公司（以下简称邮政公司）与被告李辉辉邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人梅丛兵、郁阳到庭参加诉讼，被告李辉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付邮寄费284239.90元以及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月签订用邮协议一份，约定被告通过原告所属的海门市叠石桥快递局邮寄快递物品，费用按月结算。截止2018年12月20日，经对账，被告出具欠条，确认欠原告邮寄运费289239.90元，此后，被告仅给付5000元，尚欠284239.90元未能支付，故请求法院支持原告前述诉讼请求。被告李辉辉未应诉答辩。原告邮政公司围绕诉讼请求依法提交了《用邮协议》、欠条等证据，被告未到庭举证、质证亦未提交书面质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月12日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《快递包裹业务用邮协议》一份，协议约定，甲方为乙方提供快递包裹邮件的寄递服务；资费标准按中国邮政集团公司制定的快递包裹邮件资费标准执行，具体以双方签字确认的快递包裹资费表为准；邮费按月结付，结算周期为上月21日至当月20日，甲方当月向乙方提供邮费清单，乙方需在当月底前结清邮费，若乙方超过缴费期5个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为邮费的千分之一每日。2018年12月22日，被告李辉辉向原告出具欠条一份，载明：截止2018年12月20日，合计欠中国邮政集团公司南通市分公司叠石桥营揽中心邮费289239.9元。此后，被告仅支付邮费5000元，其余邮费虽经原告催要一直未予支付。本院认为，原、被告经自愿协商形成邮寄服务合同，合同内容合法有效，被告理应及时给付邮费，原告要求被告支付所欠邮费并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉辉于本判决生效后十日内一次性向原告中国邮政集团公司南通市分公司支付邮寄费284239.90元及该款自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元（已减半），由被告李辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  蔡抒晨二〇一九年八月二十一日书记员  宋欣玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5353号 原告：黄学彬，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邓辉，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告黄学彬诉被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告黄学彬于2019年8月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄学彬撤回对邓辉的起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由黄学彬负担。 审判员 赵 磊 二〇一九年八月二十一日 书记员 何允鹏
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2345号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，经理。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：窦军山，男，1990年08月09日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告窦军山追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告窦军山偿还由原告代被告支付的代偿款7814.88元；2.请求判令被告窦军山支付原告代偿款资金占用利息，以7814.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，158.90元，1、2项合计7973.78元）;3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年05月22日，被告为购买唐山市名科商贸有限公司的手机苹果6splus16g而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5360元，其中商品价款3970元（由商家收取），借款管理费1390元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2016年05月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7814.88元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年八月六日 书记员  李 杨 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2083号之二 申请人:俞章林，男，1969年11月30日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人:临沂天汇房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：胡瑞工，经理。 被申请人:新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市。 法定代表人：孟庆美，经理。 申请人俞章林与被申请人临沂天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，俞章林于2019年2月14日向本院申请财产保全，保全金额为750万元，本院于同年2月18日作出了(2019)鲁1302民初2083号之一民事裁定书，查封了新泰市金泰房地产开发有限公司所有的78套房产。2019年8月28日，俞章林以上述部分保全财产系轮候查封有效保全价值仅为550万元不足本案保全标的额为由，请求本院补充查封（冻结）被申请人临沂天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司价值200万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年八月二十八日 书记员  耿静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4611号原告：周占水，男，1957年8月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。被告：衡水高新区苏正办事处周家村村民委员会，地址衡水市桃城区北方工业基地周家村。负责人：周丙强，村主任。委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。原告周占水与被告衡水高新区苏正办事处周家村村民委员会（以下简称“周村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告周占水及其委托诉讼代理人韩志明、被告周村村委会负责人周丙强、委托诉讼代理人刘天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占水向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2002年1月1日的签定的土地承包合同合法有效；2.判令被告履行土地承包合同条款，按年度给付原告土地承包经营权流转补偿款；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告（土地承包户代表）系被告村委会集体经济组织成员，1994年原、被告共同签订土地承包合同一份，约定，原告承包被告村委会集体经济组织土地5亩。承包期自1994年10月1日起至2004年10月1日止，共计10年，承包费一次交清，在该土地承包合同履行期间，因被告村委会修复村机井欠原告债务3900元无力偿还，经被告村委会研究，并经村民代表会议表决通过，用延长土地承包期的方式解决被告村委会拖欠原告的债务，2002年1月1日，原、被告按照村委会及村民代表的商定意见，在原土地承包合同的基础上共同签订延长土地承包合同一份，约定用原承包地5亩延长承包期39年，自2004年10月1日原承包合同届满期起延长至2043年10月1日止。2018年根据上级政府统一规划，被告村委会需流转包括原告承包地在内的地块统一种植树木（林带），在与各承包经营户签订土地流转按年度补偿款时，无故要解除原、被告正在履行未到期的土地承包合同，不予给付原告流转5亩承包土地的年度补偿款项，为此事原告数次找被告村委会及上级政府部门协商解决。至今未果，原告无奈，特依据法律规定诉至贵院恳请法院依法公断，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周村村委会辩称，2002年期间，周东山并非周村村委会领导班子成员，无权在延期土地承包合同上签字，并且该合同未经过民主议定程序，违反了法律规定，为无效承包合同；原告并未如自己所承诺的那样，在全部土地上种植树木，按照周村内部村民土地流转款分配方案，原告无权获得分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地承包合同》，约定土地承包5亩，自1994年10月1日至2004年10月1日止，承包期为10年，承包费一次性交清。2002年1月1日原、被告签订《土地承包合同》一份，载明由被告所欠周占水债务3900元，于2002年1月1日经双方协商同意，用原承包土地5亩延长承包期39年，自2004年10月1日起到2043年10月1日止，到期土地由村委会收回，合同按第一合同条款执行。2001年12月20日，由周东山主持在周东山家召开会议，会议记录记载周东山提出因债务问题村工作不好开展，村欠款大户都有承包地，用延包方法解决是个办法，须通过代表同意才能实施，所以开会找大家合计能否行。会议记录还记载参加会议全体成员同意请签名，达半数以上即可通过。该会议记录由周某等八人签字。周东山的《当选证书》，载明周东山2000年4月至2003年4月系被告村委会主任。2018年被告将涉案土地经营权流转。本院认为，原、被告于1994年签订《土地承包合同》系双方真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原、被告于2002年1月1日签订的《土地承包合同》效力问题,被告证人周某虽称会议记录上不是其签字，后原告申请本院委托相关机构对笔迹进行鉴定，鉴定过程中，证人周某经本院通知未按本院指定的时间到场进行笔迹鉴定，其应当承担不利的后果，故对证人周某关于不是其签字的证言不予采信。根据原告提供《当选证书》、会议记录，能够证明原、被告于2002年1月1日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对被告关于周东山并非周村村委会领导班子成员，无权在延期土地承包合同上签字，并且该合同未经过民主议定程序，违反了法律规定，为无效承包合同的抗辩，本院不予采信。被告将涉案土地流转，致使合同无法履行，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，被告应当赔偿原告因此所受到的损失，原告要求被告按年度支付土地流转补偿款的诉讼请求，本院予以支持。但诉讼中被告未提供流转金的补偿标准，应当承担不利后果，为避免当事人诉累，结合衡水市土地流转时土地流转费用的情况，本院酌定按照每年每亩600公斤小麦价格（全国小麦最低收购价）计算损失。诉讼中，原告未提交证据证明涉案土地具体流转的时间，结合合同签订的日期及期限，故本院确定赔偿期限自2018年10月2日至2043年10月1日止，每年10月2日前按照每年每亩600公斤小麦价格（当年全国小麦最低收购价）赔偿上一年度的损失。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十七条的规定，判决如下：一、原告周占水与被告衡水高新区苏正办事处周家村村民委员会于2002年1月1日签订的《土地承包合同》有效；二、被告衡水高新区苏正办事处周家村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告周占水2018年度（2018年10月2日至2019年10月1日）的损失6720元，并按年度赔偿期限自2019年10月2日起至2043年10月1日止的损失，自2020年起每年的10月2日前赔偿上一年度的损失，损失的标准为每年每亩600公斤小麦价格（当年全国小麦最低收购价）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告衡水高新区苏正办事处周家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  叶晓权人民陪审员  张红霞二〇一九年八月十日书 记 员  夏秋冬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1995号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。 被申请人：李祖强，男，汉族，1986年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：容倩仪，女，汉族，1992年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：严慕琼，女，汉族，1961年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李思朋，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人李祖强、容倩仪、严慕琼、李思朋保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李祖强、容倩仪、严慕琼、李思朋的财产在价值489506.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李祖强、容倩仪、严慕琼、李思朋的财产489506.31元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴惠筠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4376号 原告：陈志强，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈惠根（原告母亲），女，1949年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市集美区康成一里小区第一届业主委员会，住所地厦门市集美区康成一里24号。 负责人：谢陈珠，主任。 原告陈志强与被告厦门市集美区康成一里小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销此组织，重新成立业委会；2.撤销被告现任委员谢陈珠、陈其坎、段国意的资格；3.解聘晟州物业公司；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：大学康成一里于2017年4月7日成立业委会，7个委员，谢陈珠、段国意、曾大防、陈其坎、杨四亮5人未缴物业费，谢陈珠在大学康成商城二楼xx室的店面开赌博馆，从2013年7月1日至2017年7月31日止欠缴物业费共计5925.19元。徐红莲、陈其坎违章搭盖，仅杨加棉、范众善有缴物业费。后业委会成员一直被业主举报。2018年3月，范众善、徐红莲、曾大防三人自动辞职了，到2019年7月止，仅剩谢陈珠、陈其坎、段国意、杨江棉，只有杨江棉合格。现业委会成员不公布小区开支，《物业管理条例》、《业主大会议事规则》规定，选聘和解聘物业管理企业、专项维修资金使用和续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2/3以上通过。但是业委会成员在维修工程上从未经业主同意，甚至聘请律师费用每年2万元，秘书工资每月4500元，均无业主知情。后业主反对，改成兼职秘书每月3000元工资，秘书从未上班工作过，有时周六上午10点后来业委会办公，且此人道德品质差，与谢陈珠一样的德行。2017年11月20日晚9：30左右开会时不合谢陈珠的意见，谢陈珠即恶打老人陈惠根、吴仕坤。他们没为业主做过一件好事，没资格做业委会主任和秘书。小区有6个垃圾分类员（谢陈珠的母亲、小区垃圾清运工米师傅、小区清洁队领队及三个谢陈珠的人），月工资2000元，但从未垃圾分类过一次，垃圾不及时清运，造成臭气冲天、四害横行。居委会也不管。2018年2月12日，蒋苏强、乐信明、陈惠根等人入户签单罢免谢陈珠，业主临时大会会议记录、小区业主双超20%的签字授权等材料均送交杏滨街道办事处。2018年3月12日，小区7名业主到杏滨街道办事处递交召开临时业主大会的申请书，2018年3月29日，杏滨街道办事处回复：街道办组织对此次联名业主真实性核查。经核查，符合专有部分占建筑物总面积20%以上且占总人数20%以上业主提请表决事项，限你会于30日内即2018年4月27日前召开业主大会作出表决决定，业委会未按规定时限组织召开的，由街道办事处组织召开，杏滨街道办2019年3月29日、5月19日在康城小学篮球场召开临时业主会议，但什么结果也未做。鉴于谢陈珠等人存在违法行为及不称职的行为，为维护业主的合法权益，请求撤销业委会，重新成立业委会，解聘晟州物业公司，重新选聘物业公司。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，陈志强的请求均涉及对小区共同管理的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故仅陈志强一人提起本案业主撤销权诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年八月十三日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用的法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1176号申请执行人:张金燕，女，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：王某，男，2011年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行张金燕、王某与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十四日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初982号原告：王开福，男，傣族，1989年12月11日生，务农，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：王开江，男，傣族，1980年11月11日生，务农，现住云南省临沧市云县，代理权限：特别授权代理。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153011157984376XL，住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢18A号。法定代表人：吴发展，总经理。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司，统一社会信用代码：91533123584822779M，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区。法定代表人：吴发展，负责人。二被告委托诉讼代理人：吴晓强，男，1973年8月24日生，汉族，云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司总经理，户籍地福建省厦门市湖里区，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91451281619848910K，住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，公司董事长。原告王开福与被告云南昊润华泰房地产开发有限公司（以下简称昊润华泰公司）、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称昊润华泰公司盈江分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开江、被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告广西五鸿公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王开福向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊润华泰公司、昊润华泰公司盈江分公司及被告广西五鸿公司共同支付原告民工工资35,583元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告王开福经朋友介绍到盈江县盈龙广场项目部搅拌站上班打工，从事混泥土搅拌工作。该项目部负责人高安雄对原告提出，按时上班，打考勤，登记出勤工日，每月工资5,500元，一月结算工资一次，具体由项目部管理人员杨斌负责管理民工出勤登记，结算工资。双方口头协商后，原告王开福与王开江、廖世钟、李留学4人为一组，从2015年4月到2015年12月止在被告盈龙广场项目部搅拌站上班9个月的时间，经项目部负责人高安雄、杨斌结算，原告的工资48,216元，已付12,633元，实欠35,583元。随后被告公司对这笔劳务费一直拖欠不予支付，原告多次向盈龙广场项目部负责人高安雄、杨斌催要该款。经被告公司法定代表人吴发展及高安雄协商，该笔劳务费由昊润华泰房地产开发有限公司承担，后来被告一直不予支付，与高安雄之间相互推诿。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告昊润华泰公司、昊润华泰公司盈江分公司辩称，1.二被告主体不适格。二被告与原告之间未签订任何劳务合同，也并未在任何单据上签单确认；本案为劳务合同纠纷，原告无证据证明其与二被告存在劳务关系。2.原告起诉书所陈述的事实及相关证据，无二被告及广西五鸿公司的签章，对其真实性存疑。3.本案已超过诉讼时效。根据原告提供的工资发放统计表中标注的时间是2016年5月29日，而原告的起诉时间是2019年6月18日，诉讼时效已超过规定的三年，且原告无证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，因此原告已丧失胜诉权。被告广西五鸿经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王开福提交如下证据：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告身份信息及具有诉讼主体资格。2.承诺书复印件1份。欲证明被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司曾承诺支付原告工资。3.工资发放情况统计表复印件1份。欲证明原告上班的时间及欠付工资的事实。4.被告昊润华泰公司、昊润华泰公司盈江分公司、广西五鸿公司企业信息查询单各1份。欲证明三被告的基本信息及三被告具备诉讼主体资格。被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司未提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司对证据1不予质证；对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4无异议。被告广西五鸿公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。以上证据4真实、合法、有效，与本案存在关联性，予以采纳；证据1、2、3，本院结合案情予以综合评判。本院经审理认定如下法律事实：被告广西五鸿公司承建了被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司开发的盈龙广场房地产项目。2015年4月，原告王开福至被告广西五鸿公司下设的盈江县盈龙广场项目部搅拌站上班，从事混泥土搅拌。由该项目部负责管理并发放工资，每月工资5,500元，按出勤发放，双方未签订劳务合同。自2015年4月至2015年12月止原告在盈龙广场项目部搅拌站上班9个月，经项目部工作人员高安雄、杨斌结算，原告应得工资48,216元，已付12,633元，尚欠35,583元。因项目部未就剩余工资进行发放，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。1.2015年4月至2015年12月期间，原告王开福在被告广西五鸿公司下设的盈江县盈龙广场项目部从事混泥土搅拌工作，该事实有考勤表、工资发放情况统计表为凭，原告与被告广西五鸿公司存在劳务关系，被告广西五鸿公司应按照原告从事的劳务内容，如期支付尚欠的35,583元。2.被告昊润华泰公司是盈江县盈龙广场的发包方，被告广西五鸿公司是承包方，原告从事的劳务属于被告广西五鸿公司下设的项目部，与被告昊润华泰公司、昊润华泰盈江分公司不存在劳务关系，故不应支付劳务工资。3.关于被告昊润华泰公司、昊润华泰盈江分公司提出已过诉讼时效的问题，作为承担责任主体的被告广西五鸿公司对此未提出异议，被告昊润华泰公司、昊润华泰盈江分公司的答辩主张不及予被告广西五鸿公司。4.被告广西五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告廖世钟主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西五鸿建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告王开福劳务费35,583元。二、驳回原告王开福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  寸卫清审判员  庞凤英审判员  许焱焜二〇一九年八月二十八日书记员  欧上敏
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执801号之一申请人执行人兰海英，女1968年8月27日出生，壮族，住贵州省黎平县。被执行人姚祖堂，男，1992年11月17日出生，苗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初293号民事调解书，于2019年8月12日受理兰海英申请执行姚祖堂机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人姚祖堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚祖堂在贵州省农村信用社联合社6217790001025682333_1账户内存款人民币13099.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左宗能二〇一九年八月十四日书记员  陈国付附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2472号 原告：金振铎，男，1955年9月11日出生，汉族，住青县。 被告：青县曹寺镇厚召官村民委员会，住所地河北省青县曹寺镇厚召官村。 统一社会信用代码：54130922ME32643879。 法定代表人厚建军，村委会主任。 原告金振铎与被告青县曹寺镇厚召官村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振铎到庭参加诉讼，被告青县曹寺镇厚召官村民委员会法定代表人厚建军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 金振铎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款26000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告曾雇佣原告人员及车辆设备为其完成清理街道垃圾、拆除违建等工作，2017年5月13日，经双方核算，被告尚欠原告26000元未付，原告多次催要该款，被告拖延给付，因此起诉。 青县曹寺镇厚召官村民委员会辩称，原告施工十二天，按现在雇佣挖掘机、翻斗车的价格计算，应低于原告诉称的价款，且原告所持欠条上厚某、边某的签名是否本人书写不能确定，所以不认可原告诉称的26000元欠款。 原告提交由厚召官村民委员会盖章，时任村委会主任、村支部书记边某、厚某签字的结算工程款的协议一份，欠条一张以证实其诉讼请求；被告申请证人边某、厚某出庭作证，对相关事实作出当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月，厚召官村民委员会按上级要求，为拆除街道两侧临建，雇佣原告的挖掘机一台、翻斗车两辆进行施工，双方议定按挖掘机每小时200元，翻斗车每辆每天500元计酬，每天工作不少于10小时，被告方有村民代表负责记工。工程完成后，双方协商确定用工十二天，工程款为42000元，被告已给付原告16000元，尚欠26000元至今未付。 本院认为，被告拖欠原告劳务报酬款事实清楚，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告青县曹寺镇厚召官村民委员会于本判决生效后十日内向原告金振铎支付劳务报酬款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由被告青县曹寺镇厚召官村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贺永梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  崔家皓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1781号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：谭信荣，男，汉族，1983年1月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：马桂明，女，汉族，1984年11月30日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人谭信荣、马桂明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭信荣、马桂明的财产在价值46834.16元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭信荣、马桂明的财产在价值46834.16元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1895号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 被执行人：李方明，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市霍邱县。 被执行人：唐书菊，女，1972年11月16日出生，汉族，住址同上。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李方明、唐书菊金融借款合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2017）皖0104民初5631号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金126008.96元、利息50283元（其中截止至2017年7月11日的利息、罚息为10210.26元，之后以126008.96元为基数按月利率12.4875‰暂计算至2019年8月26日为40072.74元）、催收工本费1600元、迟延履行期间的债务利息6086.23元（暂计算至2019年8月26日）、案件受理费3056元、公告费400元并承担本案执行费2461元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李方明、唐书菊银行存款189895.19元；或扣留、提取被执行人李方明、唐书菊尚未支取的收入189895.19元；或查封、扣押李方明、唐书菊价值为189895.19元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16048号原告：雷丽萍，女，1973年2月8日出生，畲族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：赵瑞英，男，1986年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告雷丽萍与被告赵瑞英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽萍的委托诉讼代理人顾建明、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告赵瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)177,900元、评估费6,337元、拖车费2,200元，以上赔偿费用先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，超出部分由被告赵瑞英承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月13日15时20分许，被告赵瑞英驾驶车牌号为皖AKXXXX的机动车行驶至G60沪昆高速往上海方向77公里500米处，与原告雷丽萍驾驶的车牌号为沪ATXXXX的机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵瑞英承担事故全部责任。嗣后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评定原告车辆修复费用为177,900元，为此原告支付评估费6,337元。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救作业清单、施救费发票、评估报告书、车损照片、维修费发票、维修清单、评估发票。被告赵瑞英辩称，肇事皖AKXXXX车辆在被告投保太保上海分公司交强险及商业三者险，商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事皖AKXXXX车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。对上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告书系原告单方委托，故不认可，现认可重新评估的评估金额。对拖车费2,200元，无异议。对评估费6,337元，因该次评估金额高于重新评估的金额，故不认可。另，要求由原告负担重新评估费3,800元。被告太保上海分公司为证明自己的主张，提供证据如下：重新评估费发票、缴费通知。审理中，被告太保上海分公司请求对事故车辆损失进行重新鉴定，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司，对事故车辆损失进行评估。上海达智资产评估有限公司于2019年5月31日出具沪达资评报字(2019)第F644号《委托司法鉴定报告》，对沪ATXXXX的车辆损失认定为68,200元。重新评估费3,800元由被告太保上海分公司垫付。原告对《委托司法鉴定报告》不认可。被告太保上海分公司对《委托司法鉴定报告》予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日15时20分许，被告赵瑞英驾驶车牌号为皖AKXXXX的机动车行驶至G60沪昆高速往上海方向77公里500米处，与原告雷丽萍驾驶的车牌号为沪ATXXXX的机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵瑞英承担事故全部责任。事故发生后，原告对其所有的沪ATXXXX车辆进行道路清障施救牵引，为此支付牵引费2,200元。嗣后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评定原告车辆修复费用为177,900元，为此原告支付评估费6,337元。肇事皖AKXXXX车辆已向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。本院认为，本案所涉机动车与机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，程序合法，双方当事人均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告赵瑞英承担事故全部责任，作为有过错的机动车一方，应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。鉴于肇事皖AKXXXX车辆在事发期间已在被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，故应由保险人即被告太保上海分公司在保险限额内赔偿原告损失。上海达智资产评估有限公司出具的《委托司法鉴定报告》在程序与实体上均为合法，肇事车辆的损失金额应以本院委托评估的金额为准，本院确认为68,200元。关于拖车费2,200元，原、被告达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。原告单方委托评估，产生的评估费6,337元应由原告自行承担。被告太保上海分公司垫付的评估费3,800元，系查明保险车辆损失的必要费用，由被告太保上海分公司承担。被告赵瑞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告雷丽萍车辆修理费、拖车费，合计70,400元；二、原告雷丽萍其余的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,028元、减半收取2,014元，由原告雷丽萍负担1,250元、被告赵瑞英负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一九年八月二十六日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2009号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：饶宜，男，汉族，1990年9月20日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人饶宜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶宜的财产在价值102610.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人饶宜的财产在价值102610.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十日 书记员  曹淑娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1396号 原告：陈兵，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所实习律师。 被告：张礼福，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘顺海，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告陈兵与被告张礼福、刘顺海租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告张礼福、刘顺海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兵向本院提出诉讼请求：1．张礼福、刘顺海支付欠款39000元、利息1853元（自欠款确认之日即2018年3月30日至2019年3月1日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），并支付自2019年3月1日计算至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由张礼福、刘顺海承担。事实与理由：2017年，张礼福、刘顺海租用陈兵沃尔沃挖掘机用于当涂大青山鸭舌嘴地质改造工程施工。2018年3月30日，张礼福、刘顺海出具欠条一份，载明：欠付挖机工时费39000元。后张礼福、刘顺海未按约定及时支付39000元，陈兵多次向张礼福、刘顺海催要相应款项，但张礼福、刘顺海均予以推脱搪塞。陈兵为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 张礼福、刘顺海未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：2018年3月30日，张礼福、刘顺海共同向陈兵出具欠条一张，载明：“今欠到陈兵沃尔沃挖机工时费39000元（叁万玖仟圆整）”。 上述事实，有当事人陈述，陈兵提交的身份证复印件、欠条、证明、录音材料，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张礼福、刘顺海共同向陈兵出具的欠条，在无证据反驳的情况下，为张礼福、刘顺海的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法、有效，应对其具有约束力，故张礼福、刘顺海应按欠条载明的金额及时给付款项。未及时足额付款的还应承担逾期付款损失，陈兵主张的逾期付款损失的计算标准不高于法律规定，故予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张礼福、刘顺海于本判决生效之日起十日内给付原告陈兵欠款39000元；并按年利率4.75%支付自2018年3月30日起至实际付清之日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元、公告费690元，合计1512元，由被告张礼福、刘顺海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  毕善林 审 判 员  芮习凤 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月十三日 书 记 员  孔晓同
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11075号原告：曾昭蓉，女，汉族，1938年3月18日出生，住址：广州市花都区，被告：白平源，男，汉族，1957年8月8日出生，住址：广东省高州市，原告曾昭蓉诉被告白平源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告曾昭蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾昭蓉撤回起诉处理。审 判 长  柏文璋审 判 员  陈彦薇人民陪审员  刘丹琪二〇一九年八月五日书 记 员  庞曼榆
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2219号 原告：史发云，男，1978年07年15日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：谷万清，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月07日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：徐业宏，中共当涂县乌溪镇委员会委员。 原告史发云与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告首建公司申请追加当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪政府）为本案共同被告，本院依法通知乌溪政府作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告史发云及其委托诉讼代理人谷万清，被告首建公司委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍委托诉讼代理人徐业富、被告乌溪政府委托诉讼代理人徐业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史发云向本院提出诉讼请求：首建公司、周汉萍、乌溪政府支付所欠木工工程劳务费150000元。事实和理由：2013年初，首建公司承接了乌溪政府“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后其将工程转包给周汉萍实际施工。2014年5月该工程项目部将其中23#、24#、25#楼的木工单项劳务分包给史发云承包，并签订了《建筑工程劳务承包合同书》，对承包范围、劳务价款、付款方式进行了约定，其中付款方式明确约定了工程完工后六个月内支付总劳务价款的100%。涉案木工工程于2014年11月份全部完工并交付使用。经结算，至今尚拖欠史发云木工工程劳务费15万元，此由两被告共同确认的“南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表”佐证。 庭审中，史发云明确其诉请标的为劳务工程款，主张的法律关系为建设工程分包合同关系。 首建公司辩称：1.案涉工程由首建公司总承包后交周汉萍实际施工、独立核算，在承包期间所签订的相关合同、购买材料均是周汉萍个人行为，与首建公司无关；2.工程完工后没有进行结算，史发云提供的结算表不是事实，不代表其与周汉萍实际结算的事实；3.因周汉萍要求代为支付了部分款项，应在诉请中扣除，其中2017年1月24日付款25000元，2018年2月付款18400元，2018年9月20日付款15500元。 周汉萍辩称：1.史发云非合格的有资质的劳务主体，诉称的劳务合同书无效；2.史发云当庭变更为建筑合同关系，周汉萍已经支付了大部分工程款，没有支付剩余工程款的原因是总建设方没有结算；3.2017年12月办理验收，质保期为2年，所以质保金还未到结算时间。 乌溪政府辩称：2013年签订的总承包合同，按照合同约定已经支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：首建公司承建了乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍施工，周汉萍又将其中部分木工工程转包给史发云所在班组实际施工。案涉工程整体于2016年11月交付使用，2017年12月办理竣工验收。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，其中载明史发云木工班组总款为90.27万元，尚欠人工材料费15万元。 上述事实，有当事人陈述，史发云提交的建设工程承包合同、（2018）皖0521民初3529号民事判决书、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据史发云的诉请及依据的事实理由，本案实为建设工程施工合同纠纷。周汉萍对在《统计汇总表》上签字没有异议，本院予以确认。根据《统计汇总表》的记载，本案并无质保金的约定。周汉萍又抗辩认为史发云无权以个人名义起诉，但《统计汇总表》中记载的木工班组为史发云，史发云持该汇总表起诉，并不违反法律规定，可予支持。 首建公司在承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”违法分包给没有建设工程施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将其中部分木工工程转包给没有相应资质的史发云个人施工，上述分包行为均因违反了法律强制性规定而无效，首建公司作为承包人具有明显过错，也应承担相应的给付责任。首建公司抗辩认为案涉工程由周汉萍实际施工、与其无关，结算表不是事实，但并未对就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，本院不予采信。其又抗辩认为代周汉萍支付了部分款项，应在诉请中扣除，但是未举证证明代付的具体款项，即使真实，代付的时间也早于《统计汇总表》的形成时间，应以在后形成的《统计汇总表》确定的欠款金额为准。 建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现史发云持《统计汇总表》主张首建公司、周汉萍给付木工劳务工程款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪政府作为案涉工程的发包人，虽抗辩称已按照合同约定支付了相关款项，但并未举证证实，乌溪政府依法应在欠付首建公司工程款的范围内对史发云承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告史发云木工班组劳务工程款150000元； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告史发云承担付款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月三十日 书记员  高芸芸
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2883号 原告：杨乃鹏，男，1969年3月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孟庆松，男，1972年10月17日生，汉族，住玉田县。 原告杨乃鹏与被告孟庆松劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃鹏到庭参加诉讼。被告孟庆松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨乃鹏向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告工资款13700元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4、5月份，原告在被告的工地干活，被告欠原告工资13700元，于2018年2月15日为原告出具欠条一张。后原告多次催要所欠的上述款项未果。原告起诉，请判准所求。 被告孟庆松未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告为被告提供劳务，2018年2月15日，被告为原告出具欠据一张，内容为“今欠杨乃鹏13700元壹万叁仟柒佰元正孟庆松2018.2.15”。原告主张，此款经催要，被告一直未付。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，被告孟庆松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告就拖欠原告劳务报酬13700元为原告出具欠据，双方间劳务合同法律关系明确，本院予以确认。被告尚欠原告劳务报酬13700元未付，属违约行为，其理应按原告要求支付劳务报酬13700元。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆松给付原告杨乃鹏劳务报酬13700元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告孟庆松负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年八月十三日 书 记 员  边玉凤
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2222号 原告：霍光宝，男，1968年02月08日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：谷万清，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月07日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：徐业宏，中共当涂县乌溪镇委员会委员。 原告霍光宝与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告首建公司申请追加当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪政府）为本案共同被告，本院依法通知乌溪政府作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告霍光宝及其委托诉讼代理人谷万清，被告首建公司委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍委托诉讼代理人徐业富、被告乌溪政府委托诉讼代理人徐业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍光宝向本院提出诉讼请求：首建公司、周汉萍、乌溪政府支付所欠木工工程劳务费292460元。事实和理由：2013年初，首建公司承接了乌溪政府“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后其将工程转包给周汉萍实际施工。2014年5月该工程项目部将其中16#、21#、22#、45#楼的木工单项劳务分包给霍光宝承包，并签订了《建筑工程劳务承包合同书》，对承包范围、劳务价款、付款方式进行了约定，其中付款方式明确约定了工程完工后六个月内支付总劳务价款的95%，余款5%待工程质保期届满一次性付清。涉案木工工程于2015年1月份全部完工并交付使用。经结算，至今尚拖欠霍光宝木工工程劳务费292460元，此由两被告共同确认的“南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表”佐证。 庭审中，霍光宝明确其诉请标的为劳务工程款，主张的法律关系为建设工程分包合同关系。 首建公司辩称：1.案涉工程由首建公司总承包后交周汉萍实际施工、独立核算，在承包期间所签订的相关合同、购买材料均是周汉萍个人行为，与首建公司无关；2.工程完工后没有进行结算，霍光宝提供的结算表不是事实，不代表其与周汉萍实际结算的事实；3.因周汉萍要求代为支付了部分款项，应在诉请中扣除，其中2017年1月24日付款80000元、2018年2月付款73600元，2018年9月20日付款13500元。 周汉萍辩称：1.霍光宝非合格的有资质的劳务主体，诉称的劳务合同书无效；2.霍光宝当庭变更为建筑合同关系，周汉萍已经支付了大部分工程款，没有支付剩余工程款的原因是总建设方没有结算；3.2017年12月办理验收，质保期为2年，所以质保金还未到结算时间。 乌溪政府辩称：2013年签订的总承包合同，按照合同约定已经支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：首建公司承建了乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍施工，周汉萍又将其中部分木工工程转包给霍光宝所在班组实际施工。案涉工程整体于2016年11月交付使用，2017年12月办理竣工验收。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，其中载明霍光宝的木工班组总款为117.243万元，其中尚欠人工材料费17.546万元、质保金11.7万元。 上述事实，有当事人陈述，霍光宝提交的建设工程承包合同、（2018）皖0521民初3529号民事判决书、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据霍光宝的诉请及依据的事实理由，本案实为建设工程施工合同纠纷。周汉萍对在《统计汇总表》上签字没有异议，本院予以确认。其抗辩认为案涉工程于2017年12月验收，质保期为2年，未到结算时间，但并未就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，《统计汇总表》记载的质保金明确具体，结合案涉工程已于2016年11月交付使用，该质保金霍光宝可以一并主张。周汉萍又抗辩认为霍光宝无权以个人名义起诉，但《统计汇总表》中记载的木工班组为霍光宝，霍光宝持该汇总表起诉，并不违反法律规定，可予支持。 首建公司在承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”违法分包给没有建设工程施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将其中部分木工工程转包给没有相应资质的霍光宝个人施工，上述分包行为均因违反了法律强制性规定而无效，首建公司作为承包人具有明显过错，也应承担相应的给付责任。首建公司抗辩认为案涉工程由周汉萍实际施工、与其无关，结算表不是事实，但并未对就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，本院不予采信。其又抗辩认为代周汉萍支付了部分款项，应在诉请中扣除，但是未举证证明代付的具体款项，即使真实，代付的时间也早于《统计汇总表》的形成时间，应以在后形成的《统计汇总表》确定的欠款金额为准。 建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现霍光宝持《统计汇总表》主张首建公司、周汉萍给付木工劳务工程款292460元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪政府作为案涉工程的发包人，虽抗辩称已按照合同约定支付了相关款项，但并未举证证实，乌溪政府依法应在欠付首建公司工程款的范围内对霍光宝承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍光宝木工班组劳务工程款292460元； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告霍光宝承担付款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2843元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月三十日 书记员  高芸芸
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初1144号原告:李自山，男，生于1957年6月30日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：王达成，男，生于1952年8月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李伟，男，生于1981年2月10日，汉族，襄阳市樊城区人，系王达成女婿。委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自成及其委托诉讼代理人李志勇，被告王达成及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失101014.11元（医疗费8151.4元、误工费11270元、护理费5635.2元、住院伙食补助费2220元、营养费3600元、残疾赔偿金65464.5元、交通费500元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，被告王达成驾驶无号牌机动车行至南漳县清河文化站地点掉头时与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损，原告被送医院治疗。南漳县公安局交警大队认定王达成负事故的主要责任，李自山负次要责任。被告驾驶的车辆未依法履行交纳交强险义务，被告应当在交强险范围内承担全部责任，超过交强险以外的部分，按事故责任划分。被告王达成辩称，1、发生交通事故属实，对交警队的责任认定也无异议；2、事故发生后，我已向原告支付3000元；3、原告主张的损失过高，应依法核减；4、我驾驶的是电动机动车，不应投保交强险。本院经审理查明：2017年11月9日16时25分，被告王达成无证驾驶无号牌电动四轮车（司法鉴定为机动车），在南漳县清河管理区清风街文化站门前路段起步转弯掉头时，与李自成无证驾驶无号牌正三轮摩托车发生相撞，致李自山受伤，两车损坏。2017年11月21日，南漳县公安局交通警察大队作出鄂公交认字第00272号道路交通事故认定书，认定王达成无证驾驶机动车违反规定掉头，李自山无证驾驶机动车且未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因，王达成承担主要责任，李自山承担次要责任。原告李自山受伤后，即被被告王达成送至南漳县中医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨中段骨折，2、右肋骨骨折，气滞血淤。37天后于2017年12月15日出院回家，共计支付医疗费8151.4元。2018年4月16日，南漳县公安局交通警察大队委托南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行了鉴定，鉴定意见为：李自成因交通事故致右第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，已构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残，其右锁骨中段粉碎性骨折，经治疗后，骨折现已愈合，且右肩关节功能正常，该伤不构成《人体损伤致残程度分级》伤残；建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。在诉讼过程中，被告王达成对原告提供的南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见提出了异议，并申请重新鉴定。本院委托襄阳汇驰司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了重新鉴定，其鉴定意见是：李自山因交通事故致伤，该伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告李自山为重新鉴定支付检查费210.8元，支付交通费90元；被告王达成支付鉴定费2500元。被告王达成驾驶的电动四轮车系其自有，未登记挂牌，也未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告王达成已向原告支付现金3000元。上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，原告的身份证、治疗病历、医疗费票据，南漳彰诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，当事人陈述等证据证明。本院认为，被告王达成无证驾驶机动车违反规定掉头，是造成本次交通事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；李自山无证驾驶机动车且未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次交通事故的次要原因，应负本次交通事故的次要责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定客观、合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。综合整个案情，酌定主次责任比例为70%：30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告李自山因交通事故造成的损失核定为98278元，其中1、医疗费8151.4元；2、住院伙食补助费，住院天数为37天，核定为2220元（60元/天×37天）；3、护理费，综合鉴定机构的意见及原告的损伤程度、治疗情况等因素，护理费应为6394元（38897÷365×60天），因原告主张5635.2元，故护理费核定为5635.2元；4、营养费，综合法医鉴定所的鉴定意见及原告的损伤程度、损伤部位和治疗情况，核定为3600元（60元/天×60天）；5、误工费，原告主张11270元（120×93.92），综合鉴定机构的鉴定意见及原告的损伤程度、损伤部位、原告的年龄、身体状况、劳动收入、原告的诉讼请求等因素，核定为10706.9元（120×93.92×19÷20）；6、残疾赔偿金，原告居住、生活在城镇，故原告主张65464.5元（34455×19×10%）符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，原告主张3000元，综合整个案情，酌定为2500元。原告主张的鉴定费1200元、交通费500元，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告王达成驾驶的电动四轮车虽在事故处理阶段被鉴定为机动车，但目前我国部分地区对该类车辆尚未进行有效的规范管理，尚未规范登记配挂机动车号牌和投保交强险，被告未为该车辆投保交强险非被告单独原因所致，不能完全归责于被告，目前暂不将该类车辆定义为“应该依法投保交强险的机动车”符合客观实际，故原告主张被告首先在交强险限额内承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上，被告王达成应赔偿原告李自山67044.6元（95778元×70%），并赔偿精神抚慰金2500元，合计69544.6元，扣减已支付的3000元，还应赔偿原告66544.6元。因重新鉴定的鉴定意见与原告提供的鉴定意见一致，故重新鉴定所支付的相关费用（拍片检查费210.8元、交通费90元、鉴定费2500元）应由重新鉴定申请人王达成负担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告王达成在本判决生效后20日内赔偿原告李自山因交通事故造成的各项损失66845.4元（66544.6元+210.8元+90元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告王达成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年八月十四日书记员  秦雅卿
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初966号 申请人：李安顺，男，1989年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被申请人：米易县鼎信商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县丙谷镇橄榄河村七社联建路351号，统一社会信用代码：91510421MA696U9G9U。 法定代表人：林坚挺，公司执行董事兼经理。 申请人李安顺与被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人李安顺于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款36000元或扣留被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款36000元。为此，李安顺向本院交纳现金6000元提供担保。 本院经审查认为，李安顺的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款36000元或扣留米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款36000元，期限均为一年。 案件申请费380元，由李安顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇一九年八月十六日 书记员  王安喆
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初215号   原告：和林格尔县盛乐镇人民政府，住所地和林格尔县盛乐镇公喇嘛村。   法定代表人：白皓，任镇长。   委托诉讼代理人：秦栓俊，男，和林格尔县盛乐镇人民政府盛乐镇劳动保障所所长，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐镇万亩农业开发园区。   法定代表人：赵金龙。   原告和林格尔县盛乐镇人民政府（以下简称盛乐镇政府）与被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司（以下简称鸿基三农公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦栓俊到庭参加诉讼，被告鸿基三农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛乐镇政府向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款5万元,已经产生的利息3000元,并且利息按照实际还款日顺延；二、请求确认原告对被告抵押的温室蔬菜大棚(位于××镇北内蒙古鸿基三农农业开发有限公司温室蔬菜大棚基地B区30栋大棚)具有优先受偿权；三、判令被告承担本案律师代理费10000元。事实和理由：2017年12月8日盛乐镇政府与鸿基三农公司于签订了《借款抵押协议》,鸿基三农公司向盛乐镇政府借款人民币5万元用于发放农民工工资,并以被告所有的已完工的温室蔬菜大棚(位于××镇北鸿基三农公司温室蔬菜大棚基地B区30栋大棚)作为抵押,协议约定被告在2018年8月底前向原告归还上述借款,逾期未还,原告可自由处置上述抵押品。同时,协议约定,借款逾期,被告按照所借金额的2%加付利息。现距离双方约定的还款期限已逾期将近四个月,经盛乐镇政府多次催促,鸿基三农公司迟迟不履行上述借款抵押协议,不归还原告借款。   鸿基三农公司未答辩。   本院经审理查明，2017年12月8日盛乐镇政府与鸿基三农公司签订了《借款抵押协议》，约定鸿基三农公司向盛乐镇政府借款50000元用于支付农民工工资，双方约定鸿基三农公司于2018年8月底前归还借款5万元，否则按所借金额2%支付盛乐镇镇府利息，鸿基三农公司用位于××镇公里处北鸿基三农公司温室蔬菜大棚基地B区30栋大棚作为抵押物。鸿基三农公司未按合同约定偿还借款，尚欠盛乐镇政府借款本金50000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鸿基三农公司未按照合同约定履行还款义务，应当支付逾期还款利息，但双方在合同中约定“乙方（鸿基三农公司）若逾期未偿还上述款项，按所借金额2%支付甲方（盛乐镇政府）利息”，该约定应当认定为双方对利息约定了确定的金额；双方在合同中约定鸿基三农公司以位于××镇大棚作为抵押，但未在农业主管部门办理登记备案，故抵押权未设立；原告未出示证据证明律师代理费实际产生，其主张律师代理费没有依据。   综上所述，对原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息金额为1000元；对原告要求确认其对被告抵押的温室蔬菜大棚的优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告和林格尔县盛乐镇人民政府偿还借款本金50000元并支付利息1000元；   二、驳回原告和林格尔县盛乐镇人民政府其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1375元，由内蒙古鸿基三农农业开发有限公司负担1113元，由和林格尔县盛乐镇人民政府负担262元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二〇一九年八月十三日   书 记 员 刘 涛
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执112号 被执行人：张松，男，1981年2月3日出生，汉族，农民、住沧县作龙堂乡何官屯村606号，初中文化，现住沧县。 本院在执行张松罚金一案中，被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年八月二十六日 书记员  于金生
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2695号原告：宋传超，男，1989年8月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。原告宋传超与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋传超委托诉讼代理人施永芳、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋传超向本院提出诉讼请求：要求平安保险公司承担宋传超修理费38400元、车损鉴定评估费1920元，合计40320元。事实和理由：2018年12月30日下午四点左右，宋传超驾驶牌号为苏Ａ×××××奔驰小轿车，在启动时因视线被阻挡没有看清车前石墩，发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。该事故宋传超负全部责任。苏Ａ×××××小型轿车，所有权人为宋传超，在平安保险公司投保商业保险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，宋传超实际支付车辆维修费38400元及车损评估费1920元。平安保险公司应全额赔付，为此宋传超具状起诉，请求判如所请。平安保险公司对于宋传超主张的事故发生、责任划分及车辆投保事实（苏Ａ×××××奔驰小轿车在平安保险公司投保交强险、商业三责险1500000元及不计免赔、车损险276500元）无异议，但认为宋传超主张的诉讼请求金额过高，当庭申请对于车辆损失进行重新鉴定，并认为鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。本院认为,平安保险公司承认宋传超主张事故发生、责任划分及车辆投保的事实，故对于宋传超主张的这部分事实予以确认。保险事故发生后，保险人应当依据合同约定向被保险人履行保险赔付义务，平安保险公司未能履行赔付义务的行为构成违约，应承担支付保险金的理赔义务，并赔偿被保险人因此遭受的损失。平安保险公司认为宋传超主张的诉讼请求金额过高，并申请对于车辆损失进行重新鉴定，本院不予准许。交通事故发生后，宋传超向保险人平安保险公司报告，平安保险公司应及时对于车辆损失进行定损并通知宋传超，但平安保险公司并未提供定损单及通知证明等证明其履行了定损及通知义务。为此，宋传超为确定车辆损失及固定证据委托具备相关资质的中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，并出具评估报告，并无不当。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。虽然本案所涉鉴定系宋传超单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，平安保险公司也无证据证明鉴定依据不足或虚假。平安保险公司以宋传超单方委托鉴定，鉴定资料未经平安保险公司质证为由，否定原鉴定意见，但未提交足以推翻案涉鉴定意见的相反证据，对于其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。宋传超为此产生的评估费1920元系为查明事故损失发生的费用，应由平安保险公司负担。平安保险公司关于不承担评估费的抗辩与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条规定，结案后诉讼费按照结案标的额由败诉方交纳。平安保险公司关于不承担诉讼费的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百九十四条的规定,判决如下:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力后30日内支付宋传超维修费38400元、评估费1920元，合计40320元。案件受理费减半收取404元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一九年八月七日书记员  孙 俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2381号原告：陈赞，男，1966年9月出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：中山市云中天灯罩有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：文宝元。被告：文宝元，男，1979年11月出生，汉族，住湖南省隆回县。原告陈赞与被告中山市云中天灯罩有限公司（以下简称云中天公司）、文宝元买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赞的委托诉讼代理人卢宇斌到庭参加诉讼，被告云中天公司、文宝元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈赞向本院提出诉讼请求：云中天公司、文宝元向陈赞支付货款62844元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）。事实与理由：陈赞与云中天公司有业务往来，陈赞向云中天公司供应货塑料板，2016年10月至2016年12月期间，云中天公司合计拖欠陈赞货款62844元，经陈赞多次追讨，云中天公司至今未付。云中天公司是一人股东有限责任公司，文宝元为云中天公司的法定代表人及股东，根据公司法的规定，文宝云应对云中天公司的上述债务承担连带清偿责任。云中天公司、文宝元未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2016年12月期间，陈赞向云中天公司供货，货款合计62844元，云中天公司至今未付货款。陈赞多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：云中天公司于2015年6月30日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者文宝元。上述事实，有陈赞提供的送货单、企业机读档案登记资料、董事、监事、经理信息表及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈赞与云中天公司的买卖关系成立，合法有效。云中天公司欠陈赞货款62844元的事实有送货单及当事人陈述为凭，云中天公司未提出异议，本院予以确认。云中天公司收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故陈赞请求云中天公司支付货款62844元及利息，理据充分，本院予以支持。云中天公司属于一人有限责任公司，文宝元作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故陈赞请求文宝元对云中天公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。云中天公司、文宝元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市云中天灯罩有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈赞支付货款62844元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月26日起计算至清偿之日止)；二、被告文宝元对被告中山市云中天灯罩有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告中山市云中天灯罩有限公司、文宝元负担（受理费原告陈赞已预交，不予退还，被告中山市云中天灯罩有限公司、文宝元在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年八月三十日书记员  张淑结
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1818号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡敏芝、朱旭，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市高明区中恒精密材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城西安庆州开发区（泰和中学对面），统一社会信用代码914406087911509874。 法定代表人：霍浩强。 被申请人：霍浩强，男，汉族，1966年7月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市高明区中恒精密材料有限公司、霍浩强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明区中恒精密材料有限公司、霍浩强的财产在价值434079.56元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市高明区中恒精密材料有限公司、霍浩强的财产在价值434079.56元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月七日 书记员  曹淑娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执364号申请执行人:罗忠顺，男，布依族，1995年11月17日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:罗长国，男，苗族，1995年7月19日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:罗应华，男，其他，1997年6月9日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:罗进才，男，其他，1990年10月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初923号民事判决书，于2019年8月26日立案执行罗忠顺与罗长国、罗应华、罗进才健康权纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人罗忠顺支付人民币99289.83元，并承担案件受理费906元、申请执行费1389元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗长国、罗应华、罗进才存款人民币101584.83元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年八月二十六日书记员  梁亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1079号申请执行人:吴开友，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行吴开友与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月七日法官助理陶之娟书记员辛意
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初1591号原告：刘阳红，男，1967年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。被告：陈昆明，男，1960年2月8日生，汉族，住南通市港闸区。原告刘阳红与被告陈昆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳红及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告陈昆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘阳红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款94000元并支付利息（自2015年7月24日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止，扣除已支付利息10000元）。事实与理由：2015年7月24日，被告因经营需要向原告借款94000元。被告出具了借条，约定借期6个月，利息6000元，到期被告未归还。2018年12月7日，被告出具还款计划，明确在2019年1月24日前归还本息126000元，逾期不还，承担相应利息。但到期后，被告仍然未归还。被告陈昆明未应诉答辩。原告刘阳红围绕其诉讼请求提供了借条、建设银行账户明细、还款计划作为证据。被告陈昆明未到庭对上述证据发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年7月24日，被告陈昆明向原告刘阳红借款，并出具借条一份，载明：借款人陈昆明今借到出借人刘阳红现金人民币玖万肆仟元整（¥：94000.00），借款期限从今日起至2016年1月23日，共计六个月，借款利息陆仟元整（¥：6000.00），借款人保证按时归还借款。原告于当日通过中国建设银行向被告陈昆明尾号“4088”的账户中汇入94000元。借款到期后，被告未归还。经原告催要，被告于2018年12月7日向原告出具还款计划一份，载明：本人陈昆明于2015年7月24日借到出借人刘阳红人民币现金玖万肆仟元整。经我与出借人协商，至今利息肆万贰仟元，扣除已给出借人壹万元，本息合计尚欠借款人壹拾贰万陆仟元整（126000.00）。借款人计划于2019年1月24日前还款，如逾期不归还，本人愿意从借款之日起按月息2%计算利息。到期后，因被告未能按约还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明其与被告陈昆明之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务。被告未能按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。被告陈昆明应如数归还借款本金94000元。原告另要求被告自借款之日即2015年7月24日起按月息2%即年利率24%的标准支付利息（其中扣除已经支付的10000元），符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告陈昆明经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昆明于本判决生效之日起十日内，一次性向原告刘阳红偿还借款本金94000元并支付利息（以本金94000元为基数，自2015年7月24日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3780元、保全费1390元、公告费690元，合计5860元，由被告陈昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费3780元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰审 判 员 沈       忠       华人民陪审员 薛       永       生二〇一九年八月九日法官 助理 任               磊书 记 员 戴珺婷