湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1754号原告：浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂，住所地：浠水县竹瓦镇朱店街。注册号：421125000014817。投资人：孔拥军委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071。代理权限为：一般代理。被告：袁小龙，男，1981年5月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省浠水县。被告：湖北广竣建设工程有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇卢家沟巷17号。统一社会信用代码：91422826060691878L。法定代表人：秦红梅,经理。委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师，执业证号14228199510655770。代理权限为：特别授权（即代为放弃、变更、增加诉讼请求、收集证据、出席法庭、和解、代收法律文书等）。原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂与被告袁小龙、湖北广竣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，在审理过程中，被告湖北广竣建设工程有限公司以被告袁小龙因涉嫌犯罪被羁押，为查明案件事实的需要为由，于2019年6月17日向本院提出对本案延期开庭审理的申请，本院依法予以准许；本院依规定对本案扣减了相应的审限。2019年7月23日，本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂投资人孔拥军及其委托诉讼代理人肖世祥、被告袁小龙、湖北广竣建设工程有限公司法定代表人秦红梅及其委托诉讼代理人刘咸生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告材料款41万元、利息30750元（利息按41万元自2018年2月6日至2019年5月6日按年利率6%计算，以后顺延），合计440750元，且相互之间承担连带责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年5月，被告湖北广竣建设工程有限公司通过公开招投标程序，中标浠水县2012-2013年度4个高标准基本农田整治项目第8标段工程；2015年5月6日，该公司与浠水县国土资源局订立施工合同，该合同通过公证。2015年9月2日，该公司下文广建文（2015）23号文，组建浠水县2012-2013年度4个高标准基本农田整治项目部，任命袁小龙为项目副经理，明确被告袁小龙为浠水县2012-2013年度4个高标准基本农田整治项目的具体负责人。因施工需要大量水泥涵管及U型槽，被告袁小龙经手，从原告处购买，原告按需供应各种不同型号水泥涵管及U型槽，保证了二被告施工需要。2017年该工程已竣工并验收合格。竣工验收后，2018年2月6日，被告袁小龙与原告投资人孔拥军结账，袁小龙亲自书写结算单，共计确认原告供货473065元，扣除前期已给付5万元及优惠部分，下欠41.5万元，袁小龙亲自书写2张欠条金额合计为41.5万元。此后，原告方催讨，袁小龙又给付5000元，至今下欠41万元。原告向被告讨款，被告袁小龙以国土局余款支付为由而一直拖欠；现原告依法起诉，望判如所请。被告袁小龙辩称，对原告起诉的金额没有异议，现在国土局还欠我的钱，这个买卖与广竣公司无关。被告湖北广竣建设工程有限公司辩称，1、买卖关系中广竣公司不是合同关系的相对人，不是合同当事人；2、袁小龙当庭向法庭说与公司没有关系，3、在当今是中国的建筑市场普遍存在挂靠、转包、出借资质的情况下，本案袁小龙不构成代理，也不构成表见代理，该买卖合同发生在原告与袁小龙之间，与被告广竣公司没有关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告个人独资企业营业执照、投资人孔拥军身份证复印件、被告湖北广竣建设工程有限公司企业信息、袁小龙户籍信息复印件各一份；2、水泥涵管、U型槽供货单据，收条，数量计录单，袁小龙亲自书写的结算单及2张欠条；3、二被告相互关系证据即浠水县2012-2013年度4个高标准基本农田整治项目第8标段工程竣工验收资料，施工合同、公证书、工程结算相关资料、证人证言；4、保全裁定文书、保费发票。经当庭质证，被告袁小龙发表质证意见认为：对原告方所举证的所有的证据均无异议。被告湖北广竣建设工程有限公司发表质证意见认为：对证据1身份证明无异议；对证据2有关原告与袁小龙买卖合同之间的情况我公司不清楚，且认为与我公司无关，且无法核实；对证据3真实性无异议，但袁小龙与原告发生的买卖关系不是袁小龙的职务行为，袁小龙不能代表公司，且袁小龙也当庭说他的行为与公司无关，如果原告坚持袁小龙行为代表公司，也不构成表见代理；对证据4无异议，但与广竣公司无关系。被告袁小龙没有向法庭提供证据。被告湖北广竣建设工程有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提供证据如下：5、（1）公司与袁小龙签订的《湖北广竣建设工程有限公司施工内部承包责任合同（2015年度）》、（2）承诺书。经当庭质证，原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂发表质证意见认为：对广竣公司（被告湖北广竣建设工程有限公司的简称）的证据的真实性以袁小龙的质证意见为准；但是对于该证据的内容的合法性存疑，袁小龙一直是在浠水生活、工作，怎么会成为被告公司的员工？且没有社会保险、没有工资收入的证明；只能说明要么就是袁小龙借用被告广竣公司的资质对外承接工程，要么就是袁小龙个人挂靠广竣公司对外承接工程；按照法律规定，该工程不能转包给个人，即使袁小龙是公司的职工，袁小龙与广竣公司间的内部承包合同是两被告间的内部责任行为，对外没有约束力，也不涉及外部，对我们更没有约束力；更何况广竣公司为方便袁小龙承接工程，专门为他设立了一个没有法人资格，也没有依法登记的工程项目部；因此，该组证据不能达到被告公司需要证明的目的，相反恰恰能够证明袁小龙就是被告公司在该工程现场的具体负责人，在工程现场代表公司对该工程行使经营权和管理权，其所从事职务活动就是典型的职务行为，加之袁小龙所赊购的工程用材也全部用于广竣公司所中标承接的工程中；从以上几项要素及相关法律的规定中不难看出，无论如何广竣公司不能逃脱应当向原告支付赊购工程用材的款项责任。被告袁小龙发表质意见认为：对该组证据没有异议。当事人围绕各自诉、辩的意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证；本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并应当作为合法有效的证据使用，依法作为本案裁判的依据；对于各方当事人所举证据，尽管各自用以证明的目的不同，无论对方有无异议，只要对本案基本事实能起到证明作用，能客观真实反映本案的基本事实，本院将结合其他证据和庭审过程中所查明的事实，一并综合进行分析认定。根据当事人的诉辩意见，经双方当事人举证、质证意见结合庭审过程中查明的事实，本院认定本案基本事实如下：2015年5月，被告湖北广竣建设工程有限公司通过公开招投标程序，中标浠水县2012-2013年度4个高标准基本农田整治项目第8标段工程。2015年5月20日，被告湖北广竣建设工程有限公司与浠水县国土资源局订立《浠水县2012－2013年度四个高标准基本农田土地整治项目（第八标段）（浠水县竹瓦镇2012年度高标准基本农田土地整治项目八标段）施工合同》；同日，该合同经浠水县公证处依法进行了公证。2015年9月2日，被告湖北广竣建设工程有限公司以广建文[2015]23号文件，下发“组建浠水县2012-2013年度4个高标准基本农田整治项目项目部”的通知，任命袁小龙为该项目的项目副经理；该文件中还载明“袁小龙为浠水县2012-2013年度4个高标准基本农田整治项目的具体负责人，负责该工程质量、安全、现场文明施工等有关事项，联系有关部门事宜，接受有关部门的检查，严格按建筑规范、规定及图纸、合同施工，工程款转入公司帐户，专款专用，接受监督管理使用工程款，保质保量使工程正常施工，按时竣工”。该工程在施工过程中，因需要大量水泥涵管及U型槽，被告袁小龙便与原告方联系有关购买事宜；原告方按被告方该工程所需的要求，向被告方工地供应各种不同型号水泥涵管及U型槽，保证了被告方该工程的施工需要。2017年该工程竣工验收。2018年2月6日，被告袁小龙与原告投资人孔拥军就该工程已购买水泥涵管及U型槽的事宜进行了结算，双方确认原告方向被告方供货总价款为473065元，扣除前期被告方已给付5万元及优惠部分，被告方下欠原告方货款共计41.5万元；当日，被告袁小龙向原告方投资人孔拥军出具欠条：“今欠孔拥军工地材料款贰拾万元整（小写：200000.00），欠款人：袁小龙，2018年2月6日”及“今欠孔拥军工地材料款贰拾壹万伍仟元整（小写：215000.00），欠款人：袁小龙，2018年2月6日”各一份。此后，原告方多次向被告方催讨，被告袁小龙向原告方支付了所欠材料款5000元；至此，被告方仍下欠向原告方赊购的材料款41万元。原告方为维护合法权益，向本院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。同时查明，2015年12月21日，被告湖北广竣建设工程有限公司（作为甲方）与被告袁小龙（作为乙方）就公司所中标的浠水县2012－2013年度四个高标准基本农田土地整治项目（第八标段）承包给被告袁小龙的有关事宜，双方签订了《施工内部承包责任合同》一份，该内部承包责任合同就工程概况、工程内容、甲方责任与权利、乙方职责和权利、工程项目施工人事、民工劳资、工程项目施工、技术管理、项目施工财务和资金管理、项目施工组织形式、管理费用缴纳、印章的管理等均进行了约定。同日，被告袁小龙就该工程承包的相关事宜，根据与公司的协议，向被告湖北广竣建设工程有限公司出具了《承诺书》一份。本院立案受理本案后，原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂于2019年5月7日向本案提出财产保全申请，申请本院依法对被告袁小龙、被告湖北广竣建设工程有限公司在银行账户上的资金（不低于四十六万元）采取冻结的保全措施；本院于2019年7月8日依法作出（2019）鄂1125民初1754号之一民事裁定书；同月9日，本院依法对被告湖北广竣建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施咸丰支行账户上46万元的资金采取了冻结的保全措施。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告湖北广竣建设工程有限公司中标承接了《浠水县2012－2013年度四个高标准基本农田土地整治项目（第八标段），因施工过程中需要使用各种不同型号水泥涵管及U型槽等工程材料，由项目负责人袁小龙到原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂处购买，原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂按照约定将各种不同型号水泥涵管及U型槽等工程材料按质按量送到被告袁小龙指定的项目工程作业地点，保证了该工程的顺利施工；工程竣工验收后，被告袁小龙与原告的投资人孔拥军对该工程所赊购的材料进行了结算，被告袁小龙给原告的投资人孔拥军出具了欠据，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告袁小龙与被告湖北广竣建设工程有限公司签订了《工程项目施工内部承包责任协议》承包该工程，为方便被告袁小龙承包该工程，被告湖北广竣建设工程有限公司为该工程成立了项目部，并任命被告袁小龙为该项目副经理、具体负责人，因该项目部系未经登记而成立的，不具有承担责任的主体资格；被告袁小龙虽然对被告公司作出承诺，但该内部承包责任协议和承诺均对外不具有法律约束力；况且，被告广竣公司就其与被告袁小龙间究竟是挂靠、借用资质、还是转包关系，并未依法提供合法有效的证据支持其辩解意见；故，原告方委托诉讼代理人在质证和辩论阶段所发表的意见，与本案客观事实相符，且于法有据，本院依法予以采信；被告袁小龙在施工过程中，因工程需要向当地材料商赊购施工材料，且所赊购的材料均用于被告湖北广竣建设工程有限公司中标的项目工程中。被告湖北广竣建设工程有限公司辩称其单位不是买卖合同的相对人、不是合同当事人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人；第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人；因而，湖北广竣建设工程有限公司是本案适格的被告。纵观本案基本事实及结合相关法律规定，无论被告袁小龙与被告湖北广竣建设工程有限公司间是挂靠关系或借用资质关系，还是涉诉工程所谓单位内部间的承包关系，被告袁小龙是本案的实际债务人，作为涉诉工程项目承建方的被告湖北广竣建设工程有限公司就是法律意义上的债务人，其依法应对被告袁小龙在涉诉工程中形成的本案债务承担连带清偿责任。虽然被告袁小龙出具的欠条中没有约定利息，但我国现行《合同法》中对一方违约应依法承担的违约后果责任已有明确的规定；因此，原告的诉讼请求合法，本院依法应予支持。被告湖北广竣建设工程有限公司辩称被告袁小龙是实际承包人，欠原告方的材料款应由袁小龙偿还，与公司无关的理由不能成立，且与本案基本事实不符，亦与相关法律法规规定相悖，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁小龙在本判决书生效之日起十日内向原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂支付下欠的材料款410000元；二、被告袁小龙在本判决书生效之日起十日内向原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂支付所欠款项的利息（以实欠材料款410000元为基数，按年利率6%，从2018年2月6日计算至付清全部款项之日止）。三、被告湖北广竣建设工程有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告浠水县竹瓦拥军水泥预制件厂的其他诉讼请求。本案案件受理费3956元（已按规定减半收取），财产保全申请费2820元，共计6776元；原告已预缴，由被告袁小龙负担；被告湖北广竣建设工程有限公司承连带给付责任；给付期限同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：蔡德刚二〇一九年八月六日法官助理：朱丽萍书记员 ： 鲁 敏