河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14516号原告：郑州市尖岗水库管理处，住所地，郑州市二七区侯寨乡尖岗村西。统一社会信用代码：12410100416048155L。法定代表人：王永高，职务：书记。委托诉讼代理人：谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：王刘魏，女，1969年2月6日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，河南辰中律师事务所律师。原告郑州市尖岗水库管理处诉被告王刘魏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市尖岗水库管理处的委托诉讼代理人谭海燕、被告王刘魏及其委托诉讼代理人蒲洪丹、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市尖岗水库管理处（以下简称水管处）提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告之间自2006年8月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：水管处自2006年水利体制改革，由差额补贴型事业单位改为全额预算管理型事业单位后，按照要求妥善分流了超编人员及其他人员。此后，水管处不具备编外用工的主体资格。改革后，被告王刘魏被分流至郑州市天河水利资源开发有限公司工作，王刘魏并未提出异议，原被告双方自此不存在劳动关系，后被告分别在郑州市颖源水务工程有限公司、郑州市力石建筑装饰工程有限公司工作，由上述用人单位发放工资。郑州市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原被告自2002年6月2日至今存在劳动关系明显属于认定事实、适用法律错误。故依法提起诉讼。被告王刘魏辩称：一、郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字【2017】0720《仲裁裁决书》裁决内容与事实相符，适用法律正确，依法应驳回原告诉讼请求，确认答辩人与原告自2002年6月2日至今存在劳动关系。二、原告虽称2006年水利体制改革后，原告的单位性质为全额预算管理性事业单位，但其经费来源的变更并不能直接导致其不符合用工主体资格，更不意味着其与答辩人的劳动关系解除。首先，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款之规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用上述法律规定。原告作为事业单位，系符合劳动法和劳动合同法规定的用人单位主体之一。其次，所谓“全额预算管理性事业单位”，是指该事业单位的经费全部由国家财政拨付；“差额补贴型事业单位”是指该事业单位的经费部分由国家财政拨付，部分由单位自己解决。这是根据事业单位的经费来源进行分类的，但经费来源的不同，并不能直接导致其不具备用工主体资格，也不意味着其与答辩人的劳动关系随着经费来源的不同而发生变动。最后，根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第3条之规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，适用劳动法。原告与答辩人于2003年12月26日签订《聘用合同书》一份，虽该合同名称为“聘用合同”，但该合同第2页明确答辩人为“工勤”人员，因此答辩人与原告之间形成劳动关系，《聘用合同》到期后，双方形成事实劳动关系。三、答辩人符合法律法规规定的劳动者主体，原告所称的“分流”仅为形式上的分流，并未实际变更双方劳动关系；且答辩人一直享有原告提供的体检、购买职工住房等职工福利。因此，答辩人自2002年6月2日入职以来，与原告之间存在劳动关系。原告所称的“分流”，仅为形式上的分流，仅变更了给答辩人发放工资的主体，但实质上，答辩人仍接受原告管理，听从原告单位领导的安排。答辩人自2002年6月入职以来先后受原告单位领导的安排，在工管科、图书馆、餐厅、水库大坝等部门工作，且答辩人一直以来享有原告提供的体检、购买职工住房等职工福利。综上，答辩人与原告之间形成事实劳动关系，请贵院查明案件事实后，依法驳回原告诉讼请求，确认答辩人与原告之间形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年9月20日，被告王刘魏从中牟县服装厂调动至郑州市尖岗水库管理处。2003年12月26日，原告郑州市尖岗水库管理处与被告王刘魏签订《河南省事业单位聘用合同书》一份。合同第一条约定，本合同为短期合同，合同期限为壹年，自2004年元月1日起至2004年12月31日止。第二条约定，聘用乙方即被告王刘魏为（管理、专业技术、工勤）工勤人员，在副坝养护岗位。合同第七条双方约定的其他事项：如因国家政策改变造成合同不能履行时，双方自行解除聘用合同。2004年4月29日，合同经郑州市人事局加盖人事聘用合同鉴证专用章予以鉴证。2、2004年12月7日，河南省人民政府批转省水利厅组织制定的《河南省水利工程管理体制改革实施方案》，该方案第二、（二）、2规定：各水管单位要根据国务院水利行政主管部门和财政部门共同制定的《水利工程管理单位定岗标准（试点）》（水办【2004】307号），在批准的编制总额内，本着精干、高效的原则，合理定岗。实行水利工程运行管理与维修养护分离后的维修养护人员、准公益性水管单位中从事经营性运营和其他经营活动的人员，不再核定编制。第（三）2规定：事业性质的准公益性水管单位在核定的财政资金到位情况下，不得兴办与水利工程无关的多种经营项目，已经兴办的要限期脱钩。第（四）规定：在对水管单位科学定岗和核定管理人员编制基础上，将水利工程维修养护业务和养护人员从水管单位剥离出来，独立或联合组建专业化的养护企业，以后逐步通过招标方式择优确定维修养护企业。第（七）1规定：妥善安置分流人员。利用水利工程及其保护区域内的水土资源开展生产经营的企业，要优先安排水管单位分流人员。在清理水管单位现有经营项目的基础上，要把部分经营性项目的剥离与分流人员的安置结合起来。2006年8月3日，郑州市机构编制委员会印发郑编（2006）35号文件，审核批准《郑州市尖岗水库管理处机构编制方案》，设立郑州市尖岗水库管理处，为副县级事业单位，隶属于郑州市水利局。核定郑州市尖岗水库管理处事业编制71名，其中领导职数4名（1正3副），中层领导职数6名。经费实行全额预算管理。编制核定后，所需人员从现有人员中择优录用。3、郑州天河水利资源开发有限公司成立于2005年9月30日，股东有郑州市尖岗水库工会委员会（其他投资者）和蒋常立、袁书敏等14个自然人。经营范围为水利工程维修与养护；水土保持工程等。2010年12月3日，郑州市颖源水务工程有限公司成立，股东为袁书敏、郭涛、李晓楠等三位自然人。经营范围为水务工程维修与养护；水土保持工程等。股东协议书记载：郑州市颖源水务工程有限公司出资由袁书敏、郭涛、李晓楠等三位自然人股东承担。2011年11月3日《关于郑州市颖源水务工程有限公司法定代表人登记变更后职权移交等有关问题的会议纪要》规定：为进一步加快公司发展步伐，确保公司运转更加协调、有序、顺畅，应尽快将相应职权移交到公司总经理袁书敏行使。管理处对公司的发展将会一如既往地关注和关心，全力以赴地支持和帮助，并加以监督和指导。当前，要抓紧做好以下几项工作：一是公司人员的三金缴纳问题，人员名单要尽快确定，力争11月12日前解决到位。郑州市颖源水务工程有限公司的2011年度公司员工基本情况一览表记载：姓名王刘魏，身份证号码，参加工作时间2001.6，水库工作年限11。鲁姗姗，身份证号码，参加工作时间2007.4，水库工作年限6。4、2008年4月16日，王刘魏向郑州市尖岗水库管理处交纳尖岗水库职工公寓集资款30000元。2008年6月6日，郑州市农林水利工会工作委员会郑工农林水利（2008）第03号文件关于郑州市尖岗水库管理处第五届工会委员会选举结果报告的批复：同意你单位第五届工会经费审查委员会由下列3人组成：白凤玲，赵保文，王刘魏，白凤玲同志为经费审查委员会主任。2008年10月18日，被告王刘魏向原告郑州市尖岗水库管理处交纳尖岗水库职工公寓集资款9万元。原告郑州市尖岗水库管理处提交的2008年4月和2008年10月职工工资发放名册中，没有被告王刘魏的信息。2011年5月27日，郑州市尖岗水库管理处转账支付王刘魏人民币120000元。被告王刘魏认可该款为原告郑州市尖岗水库管理处退回的集资款。5、2017年9月28日郑州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第4页记载：李证人：2006年后工资应该是成立的公司发放的；2006年被申请人事业编制裁减成立的一个公司，部分人员分配到其处上班。第5页记载：沈证人：2006年去单位的工会处图书室工作，从图书馆出来后去“天河水利有限公司”（音译）公司工作，后因该公司变更成应该是“颖源水利公司”（音译），后又到管理处食堂工作；去图书馆工作以前的工资有谁发放不清楚，到公司以后的工资应该是公司发放的；职工食堂移交到公司管理的具体移交时间不太清楚；在编人员、临时工以及当时在场干活的人员都在职工食堂吃饭。李证人是李新民、沈证人是沈书建，二人均是王刘魏申请的证人。6、根据原告郑州市尖岗水库管理处提交账单日期2011-04-01至2017-10-01户名王刘魏、账号62×××22郑州银行账户明细对账单显示：2011年4月18日至2013年12月10日期间被告王刘魏每月工资为1420元，未显示发放人或单位。2013年12月10日和2014年1月8日，发放工资均为1420元，记载发放单位郑州市颖源水务工程有限公司。自2014年1月27日起为1720元，发放单位郑州市颖源水务工程有限公司。自2015年8月10日起为1860元，发放单位郑州市颖源水务工程有限公司。自2017年4月13日起为2190元。自2014年2月至2017年9月，王刘魏的部分工资也由鲁姗姗通过转账发放，鲁姗姗是郑州市颖源水务工程有限公司职工。被告王刘魏提交其账号62×××22、户名王刘魏、账单日期2011-04-01至2017-10-01的郑州银行账户明细对账单上的记载内容与上述内容一致。7、2017年11月8日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人王刘魏申请被申请人郑州市尖岗水库管理处劳动争议一案。申请人王刘魏的仲裁请求为：1、确认申请人与被申请人之间自2002年6月2日至今存在劳动关系。2、被申请人支付申请人双倍工资4730元。2018年3月22日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出郑劳人仲案字【2017】0720号仲裁裁决书，根据劳社部【2005】12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，裁决如下：一、确认申请人自2002年6月2日至今与被申请人存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：确认劳动关系的主要依据是劳动合同,没有签订劳动合同的,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定予以认定。本案中，被告王刘魏于2002年9月20日经人事调动到原告郑州市尖岗水库管理处工作，双方于2003年12月26日签订《河南省事业单位聘用合同书》，合同期限壹年，双方建立劳动关系，被告王刘魏是养护岗位的工勤人员。期间，被告王刘魏加入郑州市尖岗水库管理处工会委员会。2006年8月，原告郑州市尖岗水库管理处根据《河南省水利工程管理体制改革实施方案》和《郑州市尖岗水库管理处机构编制方案》，实施定岗编制和水利工程维修养护业务和养护人员剥离，被告王刘魏分流到郑州天河水利资源开发有限公司工作，期间，被告王刘魏入选郑州市尖岗水库管理处第五届工会经费审查委员会。被告王刘魏后又到郑州市颖源水务工程有限公司工作。郑州天河水利资源开发有限公司和郑州市颖源水务工程有限公司均是独立的企业法人。郑州市颖源水务工程有限公司2011年度公司员工基本情况一览表记载有被告王刘魏。被告王刘魏的郑州银行账户明细对账单记载工资来源是郑州市颖源水务工程有限公司和鲁姗姗（郑州市颖源水务工程有限公司职工）转账。被告王刘魏的证人对被告王刘魏在原告郑州市尖岗水库管理处实施分流后的工作情况和工资发放情况陈述为：王刘魏于2006年到“天河水利有限公司”公司工作；后又到“颖源水利公司”；2006年后工资应该是成立的公司发放的。上述事实足以认定，原告郑州市尖岗水库管理处于2006年8月实施定岗编制和水利工程维修养护业务和养护人员剥离，被告王刘魏作为养护岗位的工勤人员，分流到郑州天河水利资源开发有限公司工作。被告王刘魏与原告郑州市尖岗水库管理处的劳动关系于2006年8月已经终止。被告王刘魏主张自2002年6月至今与原告郑州市尖岗水库管理处存在劳动关系的理由不能成立。综上，原告郑州市尖岗水库管理处要求确认与被告王刘魏自2006年8月至今不存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郑州市尖岗水库管理处与被告王刘魏之间自2006年8月至今不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王刘魏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  吴 尉人民陪审员  张伟丽二〇一九年八月二十日书 记 员  张 丽