福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初3988号 原告：李清源，男，1955年3月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律服务工作者。 被告：林世旭，男，1984年8月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。 被告：沈嘉川，男，1981年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林俊斌，男，1982年1月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告李清源与被告林世旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理、原被告均到庭参加诉讼。本院于2018年12月4日依法追加沈嘉川、林俊斌为本案被告参加诉讼，并于2018年12月26日再次公开开庭进行了审理。李清源委托诉讼代理人郑彩婷、林世旭委托诉讼代理人刘开林、林俊斌到庭参加诉讼。沈嘉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李清源向本院提出诉讼请求：1.判令林世旭支付货款154778元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2.判令由林世旭承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年，林世旭多次向李清源购买沙子、石子等材料。2014年1月28日，林世旭共向李清源购买沙、石等材料共计250778元，并出具“收据”四份，载明其施工的新阳小学收到沙计27524元，杏滨路收到沙、石子计90394元，石鼓路收到沙、石子、石沙计6840元，华大商业街收到沙、石子126020元。至今，林世旭仍尚欠材料款154778元未付。 林世旭辩称，一、林世旭与李清源不存在买卖关系，涉案款项不应由林世旭承担。本案中，林世旭并非涉案货物的购买方，是作为林俊斌和沈嘉川两位工程承包人雇佣的现场管理人员，负责涉案工地的现场管理，包括负责统计接收李清源送的货物。实际上，买卖双方系李清源与林俊斌和沈嘉川。因此，林世旭仅是被雇佣负责现场管理的人员，并非涉案货物的购买方，李清源诉求对象错误。二、李清源诉求金额不符合事实。实际上，购买方已经支付了大部分款项。事实上，涉案的货物系李清源自2011年至2012年间供应，且林俊斌已经支付了96000元、沈嘉川支付了50000元。因此，至今购买方拖欠李清源的货款仅为104778元。三、李清源的诉求已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。李清源诉求的货款系自2011年至2012年之间发生的，林世旭最终核对确认货款金额也发生在2014年1月28日。距离李清源起诉之日2018年8月3日已有四年多。根据《民法总则》188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。综上所述，林世旭认为李清源的诉求没有任何事实依据和法律依据，应当予以驳回。 林俊斌辩称，工程是其与沈嘉川负责的，两人为合伙关系，林世旭为两人雇佣的。案涉款项应当由林俊斌和沈嘉川负责偿还，但是具体欠款金额由于合伙人沈嘉川未到庭，所以尚不清楚已付款项金额，对欠款金额无法进行确认。 沈嘉川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下： 2013年4月3日，福建城群建设工程有限公司与林俊斌签订《建筑工程项目内部承包协议》，约定将其承接的集美石鼓路道路改造工程交由林俊斌内部承包。 2014年1月28日，林世旭在李清源出具的收据上签字。NO9003783收据载明“兹收到沙计27524元”，并在左上角空白处写明“新阳小学”；NO9003782收据载明“兹收到沙、石子计90394元”，并在左上角空白处写明“杏滨路”；NO9003784收据载明“兹收到沙、石子、石沙计6840元”，并在左上角空白处写明“石鼓路”；NO9003781收据载明“兹收到沙、石子计126020元”，并在左上角空白处写明“华大商业街”；以上确认共计收到价值250778元的沙石。 林俊斌分别于2012年7月3日、2012年9月29日、2014年1月29日向李清源共计转账96000元，用于支付上述沙石款。 2015的12月案外人蔡国荣起诉沈嘉川买卖合同纠纷一案，要求沈嘉川向其支付货款及违约金，并追加林世旭为该案共同被告，厦门市翔安区人民法院作出（5015）翔民初字第3167号民事判决，认定沈嘉川于2014年左右为新阳小学及石鼓路工地向案外人蔡国荣购买水泥，在此期间林世旭受雇于沈嘉川，在水泥结算欠款单上对欠款金额予以签字确认，认定沈嘉川是案涉水泥购买人，林世旭系受雇于沈嘉川，并据此判决沈嘉川支付相应货款。该判决已发生法律效力。 上述事实，有李清源提交的收据；林世旭提交的借记卡交易明细、民事判决书；林俊斌提交的建筑工程项目内部承包协议等书证及各方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系因拖欠货款引起的买卖合同纠纷。当事人的争议焦点为：1.本案讼争买卖合同的相对方是谁？2.李清源的起诉是否已经超过诉讼时效期间？关于焦点1,李清源主张林世旭在收据上签字，且所有的材料都是林世旭让其提供，故林世旭、林俊斌、沈嘉川应当共同支付货款。林世旭及林俊斌主张，案涉工程是林俊斌与沈嘉川合伙承包，林世旭受雇于两人，货款应由林俊斌与沈嘉川支付，林世旭不承担付款责任。林俊斌就其上述主张提交《建筑工程项目内部承包协议》予以证明。李清源对该证据的真实性不予确认，但其亦无法提交证据予以反驳，故本院对该承包协议的真实性予以确认。本院认为，已生效的（5015）翔民初字第3167号民事判决书，已经认定2014年前后沈嘉川为新阳小学及石鼓路工地购买水泥的买受人，林世旭为沈嘉川的雇员的事实，结合《建筑工程项目内部承包协议》、林俊斌的转账明细等证据以及林俊斌、林世旭的当庭陈述，可以认定案涉沙、石共计250778元，系林俊斌和沈嘉川合伙向李清源购买。林世旭系受雇于林俊斌及沈嘉川，并非讼争货物的买受人，李清源主张林世旭支付货款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，林世旭主张本案已过诉讼时效。本院认为，本案买卖双方并未签订书面合同，没有证据证明已就付款期限进行过约定，收据上也未注明支付货款的时间，故双方之间的买卖合同属于未约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规(?http:?/??/?140.3.6.11?/?javascript:SLC(103535,0)?)定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在本案中，买卖双方根据合同法第六十一条、第六十二条的规定仍无法确定履行期限，且没有证据证明李清源在提起本案诉讼前曾向购买人主张过货款，因此本案诉讼时效并未超过。关于欠款金额，林俊斌已经向李清源支付货款96000元，故尚欠货款金额应为154778元。林俊斌主张其合伙人沈嘉川也已经支付了部分货款，但无法说明具体金额也无法举证证明，其上述主张没有依据，本院不予采信。故李清源主张林俊斌及沈嘉川支付上述欠款及利息证据充分，于法有据，本院予以支持。沈嘉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林俊斌、沈嘉川应于本判决生效之日起十日内支付原告李清源货款154778元及利息（以154778元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自两被告收到起诉状之日即2018年12月10日支付至实际付款之日止）。 二、驳回原告李清源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告李清源负担488元；由被告林俊斌、沈嘉川负担1698元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年八月七日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规(?http:?/??/?140.3.6.11?/?javascript:SLC(103535,0)?)定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”