广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9236号原告：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区********边东朗，统一社会信用代码914***********170Q。法定代表人：苏成锦，总经理。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市******，统一社会信用代码913***********047C。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：陈双喜，男，被告的项目经理。委托诉讼代理人：魏华有，男，被告的生产经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于同年5月28日、7月17日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托诉讼代理人盘付有、梁紫琪到庭，被告的委托诉讼代理人魏华有、陈双喜到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付预拌砂浆货款1180728.50元及违约金（自2018年5月16日起至实际清偿之日止按日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月8日签订了关于盛明广场一期4座、5座、6座、7座工程项目的《预拌砂浆购销合同》，该合同约定：原告向被告承建的上述工程供应预拌砂浆，原告供应的预拌砂浆根据合同约定的单价和结算单为准办理货款结算；结算支付约定“当月货款次月15日结清”；逾期支付货款，自欠款之日起，每日按欠款额度的千分之一的标准支付违约金，协商不成时，任一方均可向供货单位所在地的人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，但被告没有按合同约定向原告支付货款，每月货款均不能足额支付，原告多次催讨无果，故起诉。被告辩称：一、根据《预拌砂浆购销合同》的第八条第2款第（1）项“甲方指派人①姓名②姓名③姓名与乙方结算并签认《结算单》”。合同上签认《结算单》的人员姓名没有填写，是空白，并且送货单及对账单的原始资料不完整，被告没有审核盖章确认，双方对欠款金额还没有进行有效结算。原告提交的砂浆欠款金额1180728.50元不实，其数额为其单方面确认的数据，由于双方未进行有效的对接、签单、确认，被告对此数额不予认可。二、被告不是故意不付款，而是因为业主方拖欠巨额工程款导致。涉案工程因发包人佛山盛明置业有限公司欠付被告工程进度款7020万元，这些情况原告完全知晓。三、因为双方的结算还没有全部有效完成，所以无法支付货款，就不存在被告需承担违约金的说法。原告诉请被告支付违约金343893.65元，被告不予认可。首先，被告不存在违约行为，理由如下：1.原告未按合同约定于供货的次月对上月的供货数量、签单人姓名真实性、货款额与被告进行有效查验和结算。虽有邓燕华的落款签名，但其不属于合同约定的签单人员，其所签单据必须经我司魏华有签字确认方为有效（因魏华有为合同签约当事人），原告未按此流程进行，存在过错，故其提供的单据数量、签单人姓名及货款总额，被告有权查验识别后方可予以确认。2.原告所支付货款114180元，属于预付款，等同于被告后期预付给原告的40000元，性质属于预付货款。114180元货款的支付，并不代表被告书面承认原告所提供砂浆结算单的数量及金额。事实是原告从未进行及时和有效（魏华有签字才有效）的货款结算，也没有中兴公司的盖章手续，更没有催讨货款的往来函件。其次，2018年1月1日双方合同还没有签订（签订日期为2018年4月8日），不存在违约金一说。原告在合同履约过程中，行为上存在诸多瑕疵和过失，从而使得双方进入诉讼程序，并不存在被告违约的行为情形。被告对原告诉称的被告违约依法抗辩。综上，被告确因客观原因未能及时支付货款，希望原告本着事实和双方以后共同继续合作的精神，能够有效协商解决。当事人提供的证据，对方对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议部分，本院分析认定如下：1.原告提供的商品混凝土结算单3份（4-6月），被告有异议，认为没有被告盖章或签名，邓燕华的签名不代表被告。经审查，邓燕华是被告的财务，且被告也已经按结算单支付了4月份的货款，本院对证据予以确认。2.原告提供的M7.5砌筑砂浆销售结算单明细表、M10抹灰砂浆销售结算单明细表、补运费销售结算单明细表（均为2018年7月）以及2018年7月的送货单（97份），被告对明细表及送货单中有“魏仲标”签名部分予以确认，对签名为“仲标”及其他人签名的送货单不予确认。经审查，有些送货单虽然不是被告承认的魏仲标所签名，但签名人与前3个月的送货单的签名及被告支付工资的人员相印证，可以认定为被告员工所签收，本院均予以确认。3.原告提供的案件情况说明,被告认为没有委托刘瑞丹在送货单上签名，刘瑞丹只是项目部的杂工，不排除串通可能。经审查，该证据系原告制作的说明，其效力相当于当事人陈述，结合其他证据，可以认定刘瑞丹是被告的员工。4.原告提供的M10抹灰砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（20份）、M7.5砌筑砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（7份）、M10防水砂浆抗渗P6销售明细表及其对应的砂浆送货单（2份）、补运费销售明细表及其对应的砂浆送货单（22份）（均为2018年4月），被告对货款的金额有异议，认为4月的货款应该是8万多元，没有授权给邓燕华，对证据不予认可。5.原告提供的M10抹灰砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（43份）、M7.5砌筑砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（24份）、M10防水砂浆抗渗P6砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（7份）、补运费销售明细表及其对应的砂浆送货单（22份）（均为2018年5月），被告对货款的金额有异议，认为5月的货款应该是223771元，没有授权给邓燕华，对证据不予认可。6.原告提供的M10抹灰砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（69份）、M7.5砌筑砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（24份）、M10防水砂浆抗渗P6砂浆销售明细表及其对应的砂浆送货单（2份）、补运费销售明细表及其对应的砂浆送货单（23份）（均为2018年6月），被告对货款的金额有异议，认为6月的货款应该是360551元，没有授权给邓燕华，对证据不予认可。经审查，上述证据4-6，送货单的签收人结合被告的工资表可以认定为被告的员工，且货款金额与被告财务邓燕华确认的金额相吻合，本院予以确认。7.原告提供的补运费销售结算单明细表及其对应的砂浆送货单（52份）（均为2018年7月），被告对运费金额有异议，认为不存在运费。经审查，双方约定了不足一定量时应当支付运费，被告的异议没有依据，本院对证据予以确认。8.原告提供的泰兴县人民法院传票、民事起诉状、答辩状、盛明广场（一期）工程商品混凝土购销合同补充协议、混凝土送货单（12份）、2018年5月23日结算单、2018年6月20日结算单、2018年8月2日结算单，被告认为邓燕华的签名不能代表被告。经审查，与本案没有直接关联，本院不予以确认。9.原告提供的4月异议差额统计表及其送货单（8张），被告只认可其中六张有“魏仲标”签名的送货单，对其他送货单不予认可。10.原告提供的5月异议差额统计表及其送货单（18张），被告只认可其中七张有“魏仲标”签名的送货单，对其他送货单不予认可。11.原告提供的7月异议差额统计表及其送货单（82张），被告只认可其中两张有“魏仲标”签名的送货单，对其他送货单不予认可，并认为4-7月有“魏仲标”的签名送货单不存在差异。经审查，“仲标”的签名虽然与被告确认的“魏仲标”的签名有差异，但送货单有汇总累计数量，可以前后印证。其他签收人可以与工资表名单及邓燕华核实的4-6月结算单对应的砂浆送货单的签收人相对应，故本院对证据9-11予以确认。12.被告提供的核实情况，原告对三性不予认可，是单方形成的，没有证明力。13.被告提供的砂浆明细4份（8页、4-7月），原告对三性不予认可，是被告自行统计。经审查，证据12、13是被告所制作，其效力相当于当事人陈述，没有其他证据佐证，不能证明其主张。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原、被告签订《预拌砂浆购销合同》，约定原告向被告承建的（南海区西樵镇）盛明广场一期4座、5座、6座、7座工程供应预拌砂浆，供应期由2018年3月20日至工程竣工，货款每月结算一次，当月货款在次月15日前结清，逾期支付货款，自欠款之日起每日按欠款额度的千分之一支付违约金。合同约定了湿拌砂浆的品种及单价，还约定，湿砂浆每车次运量不少于6方，单日只出一车少于6方的按不足方差额补50元/方；单日出料大于2车允许一车低于6方的砂浆尾数送货，第二车少于6方的按不足方差额补50元/方。另外，合同中约定了甲方（被告）指派人员进行收货及验收部分，但具体人员均为空白。合同签订后，原告按合同履行供货义务，向被告运送约定的砂浆，被告未按合同约定向原告支付货款。2018年5月23日，被告的财务邓燕华在原告出具的结算单上签名，确认欠原告2018年4月货款（含补运费）114180元；6月20日，邓燕华在原告出具的结算单上签名，确认已经支付原告货款114180元，欠5月的货款（含补运费）270366.5元；8月2日，邓燕华在原告出具的结算单上签名，确认欠原告6月的货款（含补运费）395767元。2018年6月2日，被告向原告支付了114180元。上述5月、6月的货款合共666133.5元。经本院核实，被告应付原告2018年7月的货款为398465元（含补运费1400元），被告共欠原告货款为1064598.5元。另，被告确认盛明广场的建设已经于2018年12月停工。本院认为，被告向原告购买砂浆货物，应当依约结算并支付货款。经本院核实，被告欠原告货款共1064598.5元，被告没有依约支付货款已经违约，应当支付违约金。一、关于违约金计算时间。对于2018年4月至6月的货款，双方进行了对账，被告应于对账后支付货款，逾期开始计算违约金；对于2018年7月的货款，没有证据证明原告提出对账的时间，但被告承建的工程已经停工，被告应于停工后支付货款，逾期则计算违约金。二、关于计算标准。双方约定的违约金标准明显过高，本院调整为每月1.5%。原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中兴建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1064598.5元及违约金予佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，违约金以114180元为本金从2018年5月23日起至2018年6月1日、以270366.5元为本金从2018年6月20日起至实际清偿日、以395767元为本金从2018年8月2日起至实际清偿日、以398465元为本金从2019年1月1日起至实际清偿日，均按月利率1.5%计算；二、驳回佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9260.8元（原告已预交），由原告负担1760.8元，被告负担7500元并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可在本判决生效后向本院申请退还7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年七月三十一日书记员  梁倩滢