河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1062号原告：陈全国，男，1958年3月11日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘波，河南路通律师事务所律师。被告：刘贵武，男，1955年8月21日生，汉族，住博爱县。被告：张军花，女，1958年3月10日生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：刘立锋，男，1987年3月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：刘干，男，1963年5月8日生，汉族，住博爱县。被告：焦作市明大物资有限公司，住所地：焦作市山阳路119号四楼。法定代表人：刘贵武，该公司负责人。原告陈全国诉被告刘贵武、张军花、刘立锋、刘干、焦作市明大物资有限公司（以下简称明大公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈全国、被告张军花、刘立锋及张军花、刘立锋的委托诉讼代理人姬生林、被告刘干到庭参加诉讼，被告刘贵武、明大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告出借本金460000元及利息（利息自2018年3月25日起，按月息2分计算，至被告全部履行义务止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘贵武系熟人。2012年被告刘贵武以被告明大公司做生意周转和为儿子刘立锋买房为由陆续向原告借款。约定利息月息3分。原告及家人分数次通过银行转账和现金支付向刘贵武及其儿子刘立锋支付借款。截止2018年3月25日对账，被告刘贵武欠原告本金460000元。被告于对账当日向原告出具书面还款承诺，承诺分三期偿还原告全部出借本金，要求出借人免除所欠利息。2018年8月25日，被告刘贵武又对相关借款部分事实进行书面确认。被告张军花、被告刘干、被告明大公司均向出借人提供担保。故请判决五被告履行还款义务。被告刘立锋辩称，对本案所涉借款毫不知情，虽然原告陈全国向被告刘立锋账户打了几笔款项，但该银行卡当时并不在刘立锋手中使用。另外，借贷双方可以自由约定借款如何支付以及支付的银行账户，并且被告刘立锋从未给原告出具任何的借款手续或者担保手续，原告陈全国也没有提供任何证据证明与被告刘立锋之间存在任何借贷关系，故被告刘立锋不应承担任何还款责任以及承担诉讼费用，请求驳回原告对被告刘立锋的诉讼请求。被告张军花辩称，张军花作为借款担保人，其在欠条的担保时间2017年1月23日，并未约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中张军花的担保早已超过担保期间，且2018年3月25日被告刘贵武与陈全国又重新达成了还款协议并出具了相关欠条，张军花并未对上述二人达成的新还款协议提供担保，故张军花不再承担任何担保责任。综上，陈全国要求张军花承担责任没有充分的事实和法律依据，请依法驳回原告对张军花的诉讼请求。被告刘干辩称，我在2015年6月10日至2016年11月18日期间任明大公司法人，只是个挂名，该公司一直是刘贵武经营，我根本就不知道有我个人的印章。博爱县汇聚运输有限公司证明我从2013年5月6日至今就一直在公司开车。我认为担保时间是2017年1月23日，我已经不再担任明大公司的法人，不具备相应的资格，况且我没有参与公司的任何事情，对借款我根本不知道，更不知道有个人的印章，我对担保没有签字确认。被告刘贵武、明大公司未向本院提交答辩意见。当事人为支持自己的主张，原告陈全国向本院提供了：1、借款合同。2、收条一张、欠条一张、张军花的担保函一张、明大公司及刘干的担保函一张。3、2018年3月25日刘贵武出具的欠条一张。4、2018年8月26日备忘录。5、银行转款记录四页。6、刘贵武笔记本记载事项复印件。7、明大公司的工商登记信息。被告刘干提供了企业信用报告一份、博爱县汇聚运输有限公司证明一份。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2可以反映2017年1月23日，被告刘贵武向原告借款470000元并由被告张军花、明大公司提供连带责任保证的事实，对此予以认定。被告刘干在明大公司出具担保函时已不再担任明大公司法定代表人，且原告亦认可签担保函时刘干不在现场，故不能证明刘干对被告刘贵武向原告的借款承担连带保证责任。证据3、4相结合可以证明原告于2018年3月25日向被告刘贵武催收后，被告刘贵武又给原告出具欠条，并约定还款期限的事实，予以认定。证据5、6能够反映刘贵武借用刘立锋账户，原告向刘贵武及刘立锋的银行账户汇款的情况，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：刘贵武与张军花系夫妻关系。刘立锋系刘贵武、张军花儿子。自2012年起被告刘贵武陆续向原告借款，其中53700元借款汇入被告刘立锋账户。2017年1月23日经双方结算，被告刘贵武尚欠原告借款470000元。同日原告陈全国与被告刘贵武就该470000元借款签订借款合同，约定借款利率月息3分。被告刘贵武还为原告出具收条和欠条，被告张军花、明大公司在担保函上签字、盖章，承诺为刘贵武向原告的借款470000元承担连带责任保证，保证期限为主债务到期后二年。欠条载明：“今欠到陈全国出借款47万元大写肆拾柒万元欠款人：刘贵武身份证号码4108221955082115132017年1月23日担保人张军花410822195803102045”。出具欠条后，被告刘贵武偿还原告借款10000元。2018年3月25日经原告向刘贵武催收，刘贵武又向原告出具欠条，欠条载明欠原告陈全国460000元，2018年6月30日前还150000元，年底还200000元，其余款项于2019年上半年还清。到期后被告刘贵武未予偿还。2019年3月14日原告诉至本院，并申请财产保全，请求冻结刘贵武、张军花、刘干、刘立锋、明大公司的银行存款460000元，本院依法作出（2019）豫0882民初1062号民事裁定，冻结刘贵武、张军花、刘干、刘立锋、明大公司的银行存款460000元，期限一年。诉讼中，因无法直接向被告明大公司送达应诉手续，本院于2019年5月24日在河南法制报13版刊登公告，向被告明大公司公告送达了起诉状、开庭传票等应诉手续。本院认为，首先，原告陈全国与被告刘贵武之间法律关系的界定和责任承担。被告刘贵武向原告借款，有被告刘贵武为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。原告陈全国现要求被告刘贵武偿还余款460000元理由正当，本院予以支持。双方之间约定利率为月息3分，违反法律规定，因此利息应按年利率24%计算，原告陈全国要求被告刘贵武从原告催收之日起即2018年3月25日起按年利率24%支付利息理由正当，本院亦予以支持。其次，原告陈全国与被告张军花、明大公司之间法律关系的界定和责任承担。张军花与明大公司分别在担保函上签字、盖章，承诺为被告刘贵武向原告的借款提供连带责任保证，原告与被告张军花、明大公司成立保证合同关系。被告张军花、明大公司应否承担保证责任，关键是看是否超过保证期间和存在其他免除保证责任的情形。被告刘贵武2017年1月23日向原告出具的欠条，没有约定还款期限。2018年3月25日经原告催要，被告刘贵武就下余的460000元借款为原告又出具了欠条，并约定2018年6月30日前还150000元，2018年年底还200000元，余款2019年上半年还清。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告刘贵武又出具欠条对履行期限进行约定，未经保证人书面同意，保证期间仍为原合同约定的期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。原告陈全国要求被告刘贵武履行义务，被告刘贵武出具了“欠条”形式的还款计划，被告张军花、明大公司承担保证责任的保证期间应自原告陈全国要求被告刘贵武偿还借款的履行期限届满之日即2018年6月30日起计算2年，现未超保证期间，同时被告刘贵武又为原告陈全国出具的欠条并未对数量等作变动，亦未加重债务人的债务，因此被告张军花、明大公司仍应承担连带保证责任，对被告刘贵武向原告陈全国的借款承担连带清偿责任。其三，原告陈全国与被告刘立锋之间法律关系的界定和责任承担。刘贵武与刘立锋系父子关系，原告陈全国将部分借款53700元汇入刘贵武指定的刘立锋账户，对此原告是知情和认可的，之后被告刘贵武又对借款向原告出具了欠条，因此原告陈全国与被告刘立锋之间并不存在民间借贷法律关系，被告刘立锋只是账户出借人，被告刘贵武是刘立锋出借账户的借用人。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”这里“相应”的民事责任并不排除追究出借人的连带民事责任。因此，法院应根据不同案件情况来追究出借人相应的民事责任，包括连带责任。本案中被告刘立锋将个人账户出借给被告刘贵武使用，造成其个人财产和被告刘贵武的财产混同，被告刘立锋对涉案借款最终由谁使用并未提供充分证明予以说明，且未举证证明其行为与原告陈全国不能实现债权之间的因果关系的程度，故被告刘立锋应在其出借账户收到原告陈全国转账款项数额53700元和由此给原告造成的利息损失范围内承担连带清偿责任。最后，原告陈全国与被告刘干之间法律关系的界定和责任承担。被告刘干在明大公司出具担保函时已不再担任明大公司法定代表人，且原告亦认可出具担保函时刘干并不在现场，担保函上仅加盖刘干的手章，不能认定原告与刘干之间成立保证合同关系，因此原告陈全国要求被告刘干承担清偿责任理由不足，本院不予支持。被告刘贵武、明大公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘贵武应于本判决生效后十日内偿还原告陈全国借款460000元及利息（利息以460000元为基数，自2018年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告张军花、焦作市明大物资有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。被告张军花、焦作市明大物资有限公司履行上述第一项义务后，有权向被告刘贵武追偿。三、被告刘立锋对第一项义务中的53700元及相应利息承担连带清偿责任。四、驳回原告陈全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2820元，公告费680元，均由被告刘贵武、张军花、焦作市明大物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘刑军人民陪审员  高云云人民陪审员  樊兄利二〇一九年八月二十二日书 记 员  淮建勇