wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜乐秋，男，1959年3月4日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市东营区牛庄镇小杜村村民委员会，住所地东营市东营区牛庄镇小杜村。法定代表人：杜茂伟，主任。委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：东营市国土资源局东营分局，住所地东营市东营区钟山路913号。负责人：赵广民，分局局长。再审申请人杜乐秋因与被申请人东营市东营区牛庄镇小杜村村民委员会（以下简称小杜村委会）、东营市国土资源局东营分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜乐秋申请再审称，一、杜乐秋有新的证据足以证实小杜村没有条件为杜乐秋调整土地，也没有召开过村民代表会议讨论处置黄大铁路征收地补偿费分配方案。二、原审没有查明事实，做出的驳回起诉裁定无事实依据。小杜村委会提交的“村两委及群众代表大会通过的方案”及“全体党员及群众代表关于安置费的分配方案”都是虚假的，即使是真实的，也无法律效力。另外，小杜村委会举证证明有933.1亩土地可供流转与事实不符，小杜村已经没有可供流转的土地。三、原审裁定认定事实的主要证据是伪造的。小杜村委会提交的“村两委及群众代表大会通过的方案”及“全体党员及群众代表关于安置费的分配方案”都是伪造的，小杜村从未召开过村民会议，也从未召开过有效的村民代表会议，该证据上的签名，大部分也不是村民代表本人所签，杜乐秋提交的189人村民的声明及65户住户声明均可印证。四、原审裁定适用法律错误。1.二审法院没有询问过杜乐秋，也没有做调查，对杜乐秋主动提交的证据，二审法院未予处置。2.二审错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》中应有村民会议决定的事项，将“党员及村民代表大会”混同于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民会议，对法律规定需要有村民会议讨论决定的事项“征地补偿费的使用、分配方案”错误的认定由“党员及村民代表大会”决定，是对法律规定的错误适用。3.二审法院让杜乐秋提交小杜村委会没有调整土地的证据系分配举证责任错误。4.本案应当适用《山东省土地征收管理办法》第22条的规定。《山东省土地征收管理办法》是经国务院备案的规章，在杜乐秋没有得到调整的土地的情况下，要求按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及《山东省土地征收管理办法》的规定分配土地征收补偿费，法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。小杜村委会提交书面意见称，一、本案杜乐秋的起诉不属于人民法院受理范围。本案小杜村委会已通过村民代表会议的方式确定了征地补偿费用分配方案，杜乐秋已按照确定的方案领取过征地补偿款，其向法院起诉要求支付征地补偿费用系被征收土地的承包经营户对承包地征收补偿费用分配方案不服向人民法院提起的诉讼。承包地征收补偿费用分配方案涉及集体经济组织成员权、村民会议民主议定程序等问题，属于集体经济组织成员间利益调整范畴，应根据国家法律规定经农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定，属于村民自治的范围，不属于人民法院民事案件受理范围。二、杜乐秋片面理解了《山东省土地征收管理办法》。小杜村土地并没有被全部征收，尚有933.1亩土地可供调整，该剩余土地能否调整、怎样调整应当通过召开村民会议讨论决定，非杜乐秋所述没有调整土地就代表“不能调整土地”，亦非某个村集体成员说不能调整就不能调整。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院不开庭审查本案并无过错。请求驳回杜乐秋的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定本案不属于法院受理范围并驳回杜乐秋的起诉是否具有事实和法律依据。本案系被征收土地的农村承包经营户对承包地征收补偿费用分配方案不服而提起的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿款项的分配问题属于农村集体经济组织决定的重大事项，属于村民自治的范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原审法院据此驳回杜乐秋的起诉并无不当。本案是当事人不服一审驳回起诉的裁定而提起上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，二审法院对不服一审驳回起诉裁定的上诉案件，可以不开庭审理，杜乐秋主张二审程序违反民事诉讼法第一百六十九条的规定不符合上述司法解释的规定。综上，杜乐秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜乐秋的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年八月一日书记员  陈东娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5049号原告：张家亮，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇胡巷村清沟组14号，现住泰州市海陵区。被告：宋根元，男，1955年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇官野村四组29号，现住泰州市姜堰区。被告：徐文华，男，1977年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：卜秀梅，女，1975年12月16日出生，汉族，徐文华之妻，住址同上。原告张家亮与被告宋根元、徐文华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告张家亮，被告宋根元，被告徐文华的委托诉讼代理人卜秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋根元支付其劳务费3660元。事实和理由：2017年6月，宋根元承包徐文华承种的土地整平工作后，电话联系原告至涉案土地上整平土地，宋根元与原告在通话中约定报酬按120元/小时计算。原告计工作46.5小时，与徐文华合伙承种土地的周亚兰出具了工时证明。原告后来知晓，原告完成的土地整平工作系宋根元向徐文华、周亚兰承包的土地整平的返工工作。原告认为，其系受宋根元雇佣而从事的土地整平劳务，报酬亦系与宋根元约定，宋根元应当支付原告报酬。而宋根元仅支付原告1920元，余款3660元拒不支付。原告多次向宋根元催要，并多次报警，但宋根元至今未付。被告宋根元辩称，原告完成的土地整平工作量中，只有部分系原告为我完成，1920元报酬我已支付，其余部分系原告为徐文华、周亚兰完成，该部分报酬不应当由我支付。宋根元未提交证据证明其主张。被告徐文华辩称，我是与周亚兰合伙承种土地的，我们将土地的整平工作承包给宋根元，宋根元完成后，我们发现涉案土地整平质量不符合要求，便要求宋根元返工，宋根元便电话联系原告为其完成返工。原告完成的土地整平工作与我无关。庭审中，法庭对原告提交的工时证明、报警记录，以及徐文华提供的其与宋根元签订的土地整平承包协议、宋根元向徐文华出具劳务费收条等证据进行了质证，并听取各方当事人向法庭的陈述，本院确认原告主张的事实成立。庭审中，原告撤销对被告徐文华的诉讼，本院予以准许。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系因被告宋根元电话联系而至涉案土地上提供土地整平工作，原告的报酬亦系与宋根元口头约定，因此，原告与宋根元之间应当建立合同关系，宋根元应当按照约定支付原告报酬。宋根元主张原告完成的工作中只有部分为其完成，其余部分系为他人完成的抗辩意见，庭审中未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宋根元于本判决生效后十日内给付原告张家亮劳务费人民币3660元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费25元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。本判决为终审判决。审判员 杨 京二〇一九年八月十五日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保27号申请人：安陆市盛邦建材有限公司。住所地：安陆市紫金5号39幢201室。统一社会信用代码:91420982MA490CWU4Y。法定代表人：黄年芬。被申请人：湖北闻樱旅游开发股份有限公司。住所地：安陆市李店镇王店村二组。统一社会信用代码:91420900MA495BY06B。法定代表人:李国凯。申请人安陆市盛邦建材有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北闻樱旅游开发股份有限公司在中国农业银行股份有限公司安陆支行（账号：17×××99）的银行存款56万元予以冻结。黄年芬、陈××以其共有的位于安陆市经济开发区[权证号：鄂（××××）安陆市不动产权第000××××号]不动产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人安陆市盛邦建材有限公司向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北闻樱旅游开发股份有限公司在中国农业银行股份有限公司安陆支行（账号：17×××99）的银行存款56万元。二、查封黄年芬、陈延传位于安陆市经济开发区[权证号：鄂（××××）安陆市不动产权第000××××号]的不动产。三、本次银行冻结的期限为一年。本次查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的动产、不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费3320元，由申请人安陆市盛邦建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年八月三十日书记员 李丹萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12615号原告杨玩荣，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。被告王周生，男，汉族，户籍地址福建省顺昌县。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称被告王周生的户籍所在地及经常居住地在福建省顺昌县，根据原告就被告的原则，故申请将本案移送至福建省顺昌县人民法院审理。经审查，被告王周生的户籍地址为福建省顺昌县埔上镇土丰村水东5号，原、被告签订的《厂房租用合同书》约定杨玩荣将位于深圳市龙岗区龙城街道对面岭大发工业区第一栋厂房的一楼及宿舍八间的房屋出租给被告。本院认为，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案属房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产所在地位于龙岗区龙城街道，在本院管辖范围内，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告王周生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一九年八月二日书记员  罗桂兰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初3531号原告：伊板板，女，无职业，住呼市。委托诉讼代理：珊丹娜，女，蒙古族，住呼市。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。原告：高娃，女，退休工人，住呼市。委托诉讼代理：珊丹娜，女，蒙古族，1982年11月28日出生，住呼市学苑东街桥华世纪村和花园小区5号楼5单元505号。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。原告：陶娅，女，呼和浩特市赛罕区工信局职工，住呼市。委托诉讼代理：珊丹娜，女，蒙古族，1982年11月28日出生，住呼市学苑东街桥华世纪村和花园小区5号楼5单元505号。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。原告：珊丹娜，女，1982年11月28日出生，金谷商业银行职工，住呼市学苑东街桥华世纪村和花园小区5号楼5单元505号。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学附属医院，住所地呼和浩特市通道北路1号。法定代表人：鲁海文，该院院长。委托诉讼代理人：王焰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，女，医科大学附属医院医师，住呼和浩特市。原告伊板板、原告高娃、原告陶娅、原告珊丹娜与被告内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。2019年7月8日，本院依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告伊板板、原告高娃的委托诉讼代理人冯立华、原告陶娅、原告珊丹娜及其委托诉讼代理人冯立华、被告附院的委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:一、判令赔偿原告医疗费33708.6元、护理费150元×37天=5550元，住院伙食补助费100元×37天=3700元，营养费100元×37天=3700元，交通费4146元，死亡赔偿金38305元×20年=766100元，丧葬费5641元×6个月=33846元，被扶养人生活费24437元×5年÷6人=20364.17元，近亲属办理丧葬事宜支出18024元，复印费54.2元，总计889192.97元，按40%计算为355677.19元；二、精神抚慰金5万元，以上共计405677.19元；三、诉讼费、鉴定费15011.5元由被告承担。事实和理由：2007年，原告之父佐忠到被告处就诊，被诊断为慢性乙肝。然后，患者一直在被告处接受治疗。2015年10月，被告以乙肝后肝硬化收患者住院，出院诊断为：慢性乙肝病毒性肝炎相关性肝癌、肝门部及腹膜后淋巴结继发急性肿瘤、纵膈多发淋巴结肿大、门静脉瘤栓、左侧肾上腺继发恶性肿瘤？左上肺结节性质待查、慢性乙肝病毒性肝炎伴肝硬化。2015年11月23日，患者死亡，死亡诊断为肝功能衰竭、循环衰竭。原告认为，被告在为患者诊断为乙肝后未及时检测病情的发展，未及最实施救治，致使原告发展成肝癌死亡，给原告带来了极大的精神痛苦。为维护当事人的合法权益，无奈之下，原告诉至法院。被告附院辩称：本案已过诉讼时效，患者佐忠于2015年11月23日去世，原告的起诉日期是2017年9月。显然，原告的诉请已守诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2007年，佐忠到被告处就诊，被诊断为慢性乙肝。然后，患者一直在被告处接受治疗。2015年10月，被告以乙肝后肝硬化收患者住院，出院诊断为：慢性乙肝病毒性肝炎相关性肝癌、肝门部及腹膜后淋巴结继发急性肿瘤、纵膈多发淋巴结肿大、门静脉瘤栓、左侧肾上腺继发恶性肿瘤？左上肺结节性质待查、慢性乙肝病毒性肝炎伴肝硬化。2015年11月23日，患者死亡，死亡诊断为肝功能衰竭、循环衰竭。佐忠多次住院支出医疗费25870.26元、复印费33.2.2元2、诉讼过程中，原告申请进行医疗行为过错、因果关系、过错程度等方面的司法鉴定。2019年5月5日，经北京法源司法鉴定所作出法源司法鉴定所[2018]临鉴定第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告对佐忠的医疗行为存在一定的过错，与佐忠的死亡结果存在一定的因果关系，医疗过错因果关系原因力程度，从司法鉴定技术立场分析为轻微-次要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考，并请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿责任程度。此次鉴定原告花费鉴定费15000元。3、原告伊板板系佐忠母亲，1929年8月1日出生，育有六个子女，无劳动能力及生活来源，由子女抚养。原告高娃系佐忠妻子，原告珊丹娜及原告陶娅系佐忠女儿。本院认为，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告的各项损失，原告的诉请是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因经鉴定被告的诊疗过错行为与佐忠的死亡后果之间存在因果关系，占轻微-次要因果关系，故被告应当向佐忠近亲属承担20%的赔偿责任。关于原告诉请的赔偿项目，医疗费25870.26元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、护理费4650元、死亡赔偿金766100元、精神抚慰金50000元、丧葬费33846元、鉴定费15000元、被扶养人生活费20364.17元、复印费33.2元，符合法律规定，本院予以确认。交通费酌情支持2000元。对于原告主张的近亲属办理丧葬事宜支出，本院认为，该请求与丧葬费重复，不予支持。以上共计925263.63元，由被告承担20%的赔偿责任，即185052.726元。对于被告主张该案已过诉讼时效期间，本院认为，佐忠基于被告的诊疗行为导致损害结果的判定依据为鉴定意见，而鉴定意见于2019年5月5日出具，故本案未超过诉讼时效期间，故对于被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古医科大学附属医院于本判决生效后十五日内赔偿原告伊板板、原告高娃、原告陶娅、原告珊丹娜各项损失共计185052.726元；二、驳回原告伊板板、原告高娃、原告陶娅、原告珊丹娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由原告伊板板、原告高娃、原告陶娅、原告珊丹娜共同负担4164元，由被告呼和浩特仁祥中医医院负担3216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                      审判长温静波                                                                                  人民陪审员岺巧娥                                                                                  人民陪审员郝瑞芳 二0一九年八月三十日书记员 邢燕林
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3036号之一申请执行人：俞寅良，男，1949年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被执行人：屠小东，男，1966年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人俞寅良与被执行人屠小东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人屠小东应支付申请执行人俞寅良执行款100000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权26494.49元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月十五日代书记员 毛忆梦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9345号原告：王文岳，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨志远，男，1976年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告王文岳与被告杨志远不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文岳、被告杨志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文岳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告投标金20万元，并自2018年2月3日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：事实及理由：2018年2月，原告与朋友周某欲承接天津市人民医院改造项目，后周某与原告商定与被告合股，其三方共同承接此项工程。经周某与被告沟通，由被告将此工程投标保证金向对方支付。遂原告于2018年2月3日，通过银行转账方式向被告支付此投标保证金20万元。但后期原告并未承接、参与此工程。现经了解，此投标保证金早已退回至被告账户。经原告多次催要未果，被告均拒绝退还。故原告为保障自己合法权益不受伤害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。杨志远辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述工程活是有，但是我与原告根本不认识，不存在三方合作，至于原告与周某有什么关系我不了解，也不清楚。我确实收到原告20万元，但这钱是案外人周某让别人打钱还我的20万元欠款，所以不承认原告起诉的这个事实。本院经审理认定事实如下，案外人周某与被告合伙做建筑装修工程多年。2018年1月份，周某与被告欲承包天津市人民医院一个工程，周某找到原告协商合作说两人算一股，并要求原告给被告转账20万元投标保证金，原告于2018年2月3日通过银行转账方式向被告支付此投标保证金20万元。周某当时未告知被告其与原告合作事宜，原告亦未参与此工程。被告支付的投标保证金已经退回，原告要求被告退款被拒，故诉至本院。原告提供的证据为，中国农业银行银行卡交易清单一张，证明原告于2018年2月3日给被告转账20万元。经质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告申请证人周某出庭作证，证明当时证人与被告合伙做建筑装修工程，后来证人找到原告合作说两人算一股，证人和被告在天津市人民医院承包一个工程，需要交保证金60万元，证人与被告商量一人交一半保证金，证人就找到原告，让原告把20万元钱打给被告，工程都是被告负责的，施工证人也没参与。经质证，原告对证人证言没有异议；被告对证人证言不认可。本院对双方没有争议的证据予以确认。证人证言客观真实，被告虽不认可但未提供相反证据，对证人证言本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告转给被告的20万元是何用途？案外人周某与原告协商的只是二人合股事宜，并未告知被告，因此不构成三人合伙关系。周某与被告是合伙关系，周某出庭证实原告给被告转账的20万元为投标保证金，被告未提供证据证明这20万元是原告替周某偿还被告债务的事实，应认定20万元为投标保证金，亦非合伙入股资金，对被告的相关答辩意见本院不予采信。现工程投标早已结束，保证金已退还被告，且被告承认原告转款时被告已将保证金支付完毕，被告长期占有原告资金于法无据，属不当得利，应当将20万元投标保证金返还原告并支付占用资金期间的利息。综上，原告的主张证据充足，符合法律规定，本院对原告的请求应以支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告杨志远应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王文岳投标保证金20万元及利息（自2018年2月3日起至2019年8月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年八月十三日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18936号申请执行人环宇融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈湛伟。被执行人浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人吴伟宏。被执行人吴伟宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市。本院在执行(2019)沪0115执18936号环宇融资租赁(上海)有限公司与浙江众海网络科技有限公司、吴伟宏融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江众海网络科技有限公司、吴伟宏目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初56156号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0405刑初81号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人张某，男，1987年5月25日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，大学文化，中共党员，个体，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月8日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 辩护人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告人刘某，男，1988年7月25日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化，无业，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部诉（2019）14号起诉书指控被告人张某、刘某犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋出庭支持公诉，被告人张某、刘某及辩护人李帅、仲蕊芯到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2018年9月5日21时许，被告人张某为泄私愤，伙同被告人刘某在台儿庄区邳庄镇毛良村附近大路上对被害人董某拳打脚踢，造成董某鼻部、面部、胸部、双上肢等处受伤。经鉴定，董某鼻部所受损伤致使其左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级；胸部骨折致使其肋骨骨折2处构成轻伤二级；面部软组织挫伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人张某、刘某的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对二被告人予以判处。 二被告人对公诉机关的指控无异议。 辩护人的辩护意见为，二被告人积极赔偿被害人损失，取得了谅解；系初犯偶犯；张某到案后能如实供述；刘某能主动投案，如实供述，构成自首。请求对二被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年9月5日21时许，被告人张某为发泄情绪，伙同被告人刘某在台儿庄区邳庄镇毛良村附近的大路上殴打被害人董某，造成董某鼻部左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、胸部两处肋骨骨折、面部软组织挫伤。经鉴定，董某鼻部所受损伤为轻伤二级；胸部所受损伤为轻伤二级；面部所受损伤为轻微伤。案发后，被告人赔偿了董某经济损失并取得谅解。2018年10月12日，被告人刘某主动到公安机关投案。 上述事实，有被告人张某、刘某供述和辩解，被害人董某陈述，证人李某、孙某、周某等三人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案件侦破情况说明，办案说明，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某伙同被告人刘某为发泄情绪，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；二被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张健民 审 判 员  石祥平 人民陪审员  杨传银 二〇一九年八月九日 书 记 员  李亚芹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2818号申请执行人：宁波宣威彩色世界涂料有限公司（组织机构代码为790082310）。住所地：宁波市海曙区南站东路66号（3-1）室。法定代表人：穆彬。委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：李春锋，男，1964年5月17日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波宣威彩色世界涂料有限公司与被执行人李春锋建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人李春锋应支付申请执行人宁波宣威彩色世界涂料有限公司执行款181000元及利息。经查，另案轮候查封被执行人李春锋名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十三日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18132号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人邓玉洁，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人杨威，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓玉洁、杨威金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邓玉洁、杨威有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17472号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1181号浙江亮剑影视有限公司：关于申请执行人宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心与被执行人浙江亮剑影视有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12407号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1181号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月二十日
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院> 民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4000号之一原告:张井斌。委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：沈阳昌源运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街85号A-B16-17。法定代表人：韩文云，该公司经理。原告张井斌与被告沈阳昌源运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年八月三十日书 记 员  宋 宁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3130号 原告：于新民，男，汉族，住滨州市。 被告：山东滨州宏伟棉机有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路。 法定代表人：董伟亭，该公司董事长、总经理。 原告于新民与被告山东滨州宏伟棉机有限公司（以下简称宏伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新民、被告宏伟公司法定代表人董伟亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还集资借款本金6万元及2014年6月至2019年6月止的利息4.392万元；2.判令被告支付自2019年7月起至实际清偿之日止，以6万元为本金，按月利息1.2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告以公司资金紧张为由，向原告集资6万元，同日被告为原告出具收到集资款6万元的收据一张，并约定利息按月息1.2%，已付利息至2014年5月，后该集资款经原告多次催要，但被告一直以公司资金紧张为由，无力偿还集资款，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 宏伟公司辩称，被告认可原告起诉事项及起诉数额，因公司经营不善，欠原告的借款一直未偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的集资款收据一张、宏伟公司企业职工集资规定的文件一份，本院认定事实如下： 2013年2月7日，被告宏伟公司因厂区建设等原因向原告于新民借款60000元，约定月利率1.2%，按月付息，次月5日前支付，被告为原告出具收据一张。 原告将上述借款交付被告后，被告按月支付利息至2014年5月份，2014年6月份及之后利息未再支付，本金亦未偿还，原告诉至本院。 本院认为，本案中，根据审查确认的被告出具的集资借款收据及当事人陈述，能够确认被告宏伟公司向原告于新民借款60000元。因未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，故原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。被告应付的利息，根据原告诉请及双方约定，应以60000元为基数，自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告山东滨州宏伟棉机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于新民借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378.4元，减半收取计1189.2元，保全费1070元，由被告山东滨州宏伟棉机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇一九年八月二日 书 记 员  孙春丽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保380号 申请人：徐某某，男，1954年11月9日出生，汉族，住莒南县。 申请人：孙某某，女，1951年3月23日出生，汉族，住莒南县。 申请人：葛某3，男，1979年10月3日出生，汉族，住莒南县金碧花园Ａ区。 申请人：葛某1，女，2005年4月28日出生，汉族，住莒南县金碧花园Ａ区。 法定代理人：葛某3，男，1979年10月3日出生，汉族，莒南县金碧花园Ａ区。 申请人：葛某2，男，2012年1月14日出生，汉族，住莒南县金碧花园Ａ区。 法定代理人：葛某3，男，1979年10月3日出生，汉族，莒南县金碧花园Ａ区。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被申请人：崔某某，男，1983年5月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：临沂市某某汽车运输有限公司，住所地：临沂市河东区相公街道刘家团。 法定代表人：刘永前。 申请人徐某某、孙某某、葛某3、葛某1、葛某2于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车予以保全，申请人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人徐某某、孙某某、葛某3、葛某1、葛某2因其亲属发生交通事故死亡，请求保全被申请人崔某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔某某驾驶的登记在被申请人临沂市某某汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人崔某某驾驶的登记在被申请人临沂市某某汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇一九年八月六日 书记员  孙 青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18129号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王朝艳，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王朝艳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王朝艳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17374号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2345号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：付瑶，男，1990年2月8日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付瑶名下银行存款23,316.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付瑶银行存款23,316.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费253元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年八月二十八日书记员  姜悦
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2846号原告：唐某，男，1975年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王某，女，1974年9月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告唐某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。审判员  都皓怡二〇一九年八月七日书记员  孔 淞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1196号原告：吴雄志，男，1963年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：李长顺，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告吴雄志与被告李长顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴雄志的委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼，被告李长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雄志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元及利息（利息按月息1分计算，从2013年3月14日至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告李长顺在原安阳市信用联社宝莲寺信用社担任信贷员时，因个人做生意经营资金周转困难，向原告吴志雄借款18万元整，并口头约定按同期银行贷款利率的两倍支付借款利息，2013年后至今原告多次向被告催还借款，被告都以做生意比较紧张为由未还。2016年春节前原告在其家中找到被告人李长顺追款，被告李长顺给原告写借据一张，当时有在场人王风军。现被告李长顺电话不接，也不见面，拖延还款，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，原告无奈诉诸法院，请法院依法判令被告偿还借款及利息。被告李长顺未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证等证据。因被告李长顺未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴雄志向本院提交借条一张，主要内容为“今借到吴雄志现金壹拾捌万元整（￥180000元）利息按月息1分计算李长顺2016年2月14日”。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行吴雄志账户于2013年3月14日向李长顺账户转账150000元。本院认为，债务应当清偿。原告吴雄志诉称被告李长顺向其借款，依法提交借据及银行转账流水，本院予以确认。关于利息，原告主张被告按月息1分支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但原告提交借据注明日期为2016年2月14日，且2013年3月14日银行转账记录金额与借款金额并不相符，故确认被告应向原告支付月息1分的利息，自借款之日即2016年2月14日起计算至被告偿还借款完毕之日止。被告李长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李长顺于本判决生效后十日内偿还原告吴雄志借款180000元及利息，利息自2016年2月14日起按照月息1分计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告吴雄志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年八月二十八日代理书记员  许新伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2349号原告：冯永光，男，1980年2月6日出生，汉族，住沧州市献县。委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。被告：双月节能环保科技有限公司，住所地：定州市经济开发区滨河路南侧。统一社会信用代码证：91130682MS0CT9FL8D。法定代表人：王光波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，1988年9月13日出生，住定州市，系被告公司员工。委托诉讼代理人：孙鹏，男，汉族，1992年2月17日出生，住定州市，系被告公司员工。原告冯永光与被告双月节能环保科技有限公司（以下简称双月公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯永光及其委托诉讼代理人赵有才、被告双月公司的委托诉讼代理人陈林、孙鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永光向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除代理合同；2、被告返还原告合作权益金78000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方于2018年12月7日签订《双月EPS集成墙体模块代理销售合同》。合同签订后，原告发现被告没有经营实体，被告向原告提供的宣传资料均显示公司名称为“河北双月节能环保科技有限公司”，被告曾带领原告进行实地考察，也是到“河北双月”厂区内。经查询，二企业之间没有任何关系。原告认为被告虚假宣传，欺骗原告签订代理合同，严重违背诚实信用原则，存在缔约过失责任，依法应当解除合同并退还款项。双方协商无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。双月公司辩称，原被告所签订的代理合同是双方真实意愿，都是对合作项目、市场及合作的认可。答辩人代被答辩人参观河北双月公司的产品及生产流程实属正常，因为双方所签代理销售的产品均由该公司生产，答辩人公司与河北双月公司系市场推广战略合作关系，不存在虚假宣传情况。答辩人不存在违约行为，而是被答辩人不能顺利启动市场而反悔，请求驳回被答辩人的诉讼请求。2019年3月11日，答辩人通知被答辩人，答辩人公司已经终止了与河北双月公司的合作，征询被答辩人意见是继续销售使用河北双月的货物还是选择其它厂家的货物，被答辩人当时表示都可以接受，后又反悔，双方协商未果。答辩人请求确认双方签订的代理合同有效并继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月7日，双月公司（甲方）与冯永光（乙方）签订《双月EPS集成墙体模块代理销售合同》，合同约定：“经双方协商同意，在本合同确定范围内，乙方确定为甲方的合作商，获得销售权。乙方经营地址为河北省沧州市献县。合同有效期一年，自2018年12月7日至2019年12月6日止。乙方向甲方交纳98000元货款作为合作权益金。签订本合同，取得乙方签约地经销资格并积极组织“双月”EPS集成墙体模块的市场运营及产品销售工作。补充条款：参加贰万抵肆万活动，实收柒万捌千元”。合同签订后，原告给被告交纳合作权益金78000元。被告称原被告约定的合同标的为河北双月节能环保科技有限公司生产的建筑模块系列产品。2019年3月，被告通知原告终止了被告与河北双月节能环保科技有限公司的合作。原被告经协商未能就销售及返款等后续问题达成协议，形成诉讼。本院认为，原被告签订的代理销售合同，真实合法有效。合同履行中，原告按约定交纳了合作权益金，被告由于自身原因终止了与生产商间的合作，不能正常供应代销产品，致使合同目的不能实现，原告据此主张解除合同，合法有据，应予支持。原被告间的代理合同自诉状送达之日2019年5月16日起解除生效。被告应退还原告合作权益金78000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第第四款、第一百一十三条的规定，判决如下：一、原被告于2018年12月7日签订的《双月EPS集成墙体模块代理销售合同》自2019年5月16日解除生效。二、被告返还原告合作权益金78000元，与判决生效后10内履行。案件受理费1750元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  马佩云二〇一九年八月二十九日书 记 员  何 乾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1665号原告：广州市从化城郊丰盛空压机经销部，住所地广州市从化区城郊街新开村中埔顶自编3号，统一社会信用代码92440101L06721805D。法定代表人：李庆锋。委托诉讼代理人：李美玲，女，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广州市，系原告公司员工。被告：广州市从化明兴机械有限公司，住所地广州市从化区太平镇太平东路，统一社会信用代码91440101191285300Y。法定代表人：江镜明。诉讼代表人、破产管理人：广东踔厉律师事务所。委托诉讼代理人：赵岚、唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师。原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部诉被告广州市从化明兴机械有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判长龚德家、审判员肖少珍及人民陪审员廖玉兰组成合议庭适用普通程序分别于2019年6月3日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。庭后，原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部的撤诉申请是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部负担。审 判 员  龚德家审 判 员  肖少珍人民陪审员  廖玉兰二〇一九年八月三十日书 记 员  廖子华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69537号申请人：上海倚良企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高小艺，该公司执行董事。被申请人：上海亲睦医院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海倚良企业管理咨询有限公司诉被申请人上海亲睦医院管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海亲睦医院管理有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海亲睦医院管理有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5250号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：刘智勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告刘智勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告刘智勇签订的编号：450060009-115-2009010785的《个人住房（商业用房）借款合同》;2、被告刘智勇偿还原告借款本金318674.26元、利息3658.34元、罚息48.50元(利息、罚息暂计至2019年2月18日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；3、被告刘智勇赔偿原告律师代理费15007元；4、为实现上述债权，原告有权对被告刘智勇提供的抵押物即南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际9栋1单元202号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告刘智勇负担。本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告刘智勇经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘智勇 二、借款本金：500000元 三、借款期限：2009年5月18日至2039年5月18日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，下调29%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费15007元。 八、抵押物：刘智勇提供的南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际9栋1单元202号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2016年3月24日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：刘智勇获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2019年2月18日，刘智勇尚拖欠原告借款本金318674.26元、利息3658.34元、罚息48.50元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。现刘智勇多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求刘智勇立即清偿借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告刘智勇签订的编号：450060009-115-2009010785号《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘智勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金318674.26元； 三、被告刘智勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年2月18日的利息为3658.34元、罚息为48.50元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金318674.26元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计付）； 四、被告刘智勇向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费15007元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告刘智勇提供的南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际9栋1单元202号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6361元，由被告刘智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年八月十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11920号 原告：蔡毅，男，1992年2月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：苑广亮，男，1990年3月2日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。 本院在审理原告蔡毅诉被告苑广亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡毅与被告苑广亮达成庭外和解，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年八月十九日 代书记员 俞 霜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6350号 原告陈志，男，1964年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人陈明凤、笪诗韵，贵州合敬律师事务所律师。 被告陈周长，男，1965年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人刘思梅，女，1982年1月12日生，汉族，住址同上。 原告陈志诉被告陈周长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志及其委托代理人陈明凤、笪诗韵，被告陈周长的委托代理人蒋波、刘思梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈周长归还原告借款本金50万元；2、判决被告自2016年4月18日起以20万元为基数，按月利率2%给付原告利息至本息结清为止；自2016年5月17日起以10万元为基数，以月利率2%给付原告利息至本息结清为止；自2016年8月4日起以20万元为基数，以月利率2%给付原告利息至本息结清为止。（至2019年3月4日暂计33.2万元），共计83.2万元；3、判决被告依法赔偿其违约给原告造成的损失即本案保全费、保险费共计4520元；4、由被告支付本案诉讼费。事实与理由:2016年4月18日，被告向原告借款本金20万元，约定月利率2%，原告当日即从建行账户向被告账户转入20万元整；2016年5月17日，被告又向原告借款10万元，约定月利率2%，原告当日即从工行账户向被告账户转入10万元整；2016年8月4日，被告再向原告借款本金20万元，约定月利率2%,原告当日即从工行账户向被告账户转入20万元整，被告将三笔借款汇总向原告出具借条一份。最近原告急需使用资金，多次请求被告归还借款本息，但被告均未履行义务，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法利益。 被告陈周长辩称，对于借钱的事实认可，我已打款给陈志401.8万元，有银行凭证，我现不欠原告钱，另我已向公安机关报案，因为我查到原告有大量民间借贷的调解结案方式，请依法认定原告系职业放贷人。现原被告之间的还款已经超过原告诉讼金额，原告涉及套路贷。 经审理查明，被告陈周长出具借条一份，载明“今借到陈志人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元）。此款于2016年4月18日从陈志建行账户（卡号62×××99）转入本人建行账户（卡号43×××66）贰拾万元整（小写￥200000.00元），2016年5月17日从陈志工行账户（卡号62×××38）转入本人工行账户（卡号62×××12）壹拾万元整（小写￥100000.00元），2016年8月4日从陈志工行账户（卡号62×××38）转入本人工行账户（卡号62×××91）贰拾万元整（小写￥200000.00元）于。以上合计借到陈志人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元），并从借款之日起按月利率百分之二（2%）支付利息。借款人：陈周长2016年8月4日”，被告陈周长在该借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告陈志遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告陈志提交下列证据：1、借条、银行交易凭证3份，证明在2016年4月18日原告转给被告20万元，2016年5月17日原告转给被告10万元，2016年8月4日原告工行账户转给被告工行账户20万元，被告出具借条，并约定按月利率2%支付利息。2、中院判决书、质证笔录，证明被告主张的金额已另案处理。被告对证据1借条真实性无异议，合法性有异议，转账金额和诉请金额不一致。证据2与本案无关。被告陈周长向本院提交下列证据：1、2016年2月-3月25日转款给原告301.8万元银行流水。原告对该证据真实性，合法性认可，关联性有异议，该证据与本案无关；2、中院（2018）黔01民初450号民事判决；3、收条，证明还款给原告2728000元；4、还款给原告的银行流水5份；5、2009年9月-2014年11月资金往来明细，证明原告是放高利贷、套路贷的职业放贷人，6、贵州展宇贸易有限公司，有王启旭参加，证明被告并不认识王启旭，是原告要求被告将钱汇给王启旭，王启旭是公司变更前的法人。原告对上述证据的质证意见：所有款项的来往均与本案50万元的借款无关，本案中所涉的第一笔借款是在2016年4月18日，完成借款50万元是2016年8月4日，被告提交的所有的证据都是在2016年3月25日以前已经完成，出具借条的时间也是在被告所有的银行提交流水之后产生的，如果借款已经还清，为何被告还向原告出具借条？被告提出向王启旭还款150万元，和原告无关，被告归还我们的款项，都是原来的债权债务，而且在贵阳市中级人民法院审理的案件中也出示过，被告所举的款项均是其他款项，与本案无关。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告依被告出具的借条及转款凭证诉请被告归还借款50万元，被告以款项已结清为由抗辩，对此，从双方提交的证据显示，原告提交的银行流水及被告出具的借条能相互印证被告借款的事实，被告亦未否认借款事实的存在，而被告提交的证实向原告归还款项的银行交易明细，交易时间均发生在本案所涉借款实际转款时间之后，且根据双方的陈述及提交的证据表明，原被告还存在其他合作关系，故被告所诉双方款项已结清无证据支持，被告辩解本院不予采纳。对于被告所称原告存在职业放贷及高利贷，并提交案外人蒋峰与原告之间的经济往来证实其主张，因现有证据显示，案外人蒋峰与原告亦存有其他合作关系，被告该证据不能证实其主张，本院不予采信。同理，被告提出转款案外人王启旭的款项系原告的款项，其提交的证据不能证实款项与原告所诉的本案所涉借款有关联，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解不能成立，本院不予支持。被告应归还原告借款50万元。对于原告诉请的利息，其计算标准未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的因申请财产保全缴纳的保险费，未有法律依据，本院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、陈周长于本判决生效后10日内，归还陈志借款本金50万元。 二、陈周长于上项同时，支付上述借款利息给陈志，从2016年4月18日起以20万元为基数，按月息2%标准计算利息至本金20万元付清为止；从2016年5月17日起以10万元为基数，以月息2%标准计算利息至本金10万元付清为止；从2016年8月4日起以20万元为基数，以月息2%标准计算利息至本金20万元付清为止。 三、驳回陈志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12120元减半收取6060元，保全费3020元由陈周长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月十九日 书记员  吴钦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢49号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托代理人：姚晓颖，系该公司职员。被执行人：张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，系农民，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人：刘椿华，女，1969年5月12日出生，满族，系农民，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人：赵玉友，男，1962年6月9日出生，满族，系农民，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人：程显福，男，1962年3月24日出生，汉族，系农民，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与张祖华、刘椿华、赵玉友、程显福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桓民二初字第00330号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年3月6日恢复执行，执行标的为20.587万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月6日向被执行人张祖华、刘椿华、赵玉友、程显福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月6日,2019年4月9日，2019年6月10日、2019年7月23日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人张祖华、刘椿华、赵玉友、程显福名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无有价证券、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人张祖华、刘椿华、赵玉友、程显福房产情况，查询到被执行人张祖华名下有一处房产登记信息，我院已轮后查封，此房产为张祖华的唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行该房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人张祖华、刘椿华、赵玉友、程显福林产情况，查询到被执行人张祖华、程显福名下有林产登记信息，我院已查封程显福林权，轮后查封张祖华林权，程显福林权苗数过少且属于幼龄树，张祖华轮后查封没有优限处置权，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行该林产。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人张祖华、程显福名下有续存登记信息，现已注销。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式将被执行人张祖华、刘椿华、赵玉友、程显福名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20.587万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人张祖华、刘椿华、赵玉友、程显福暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年八月二十八日书记员 关泽思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18654号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人刘瑞光。被执行人于建华，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与于建华融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人沙静莲有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1688号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告袁青青，女，1990年3月29日生，汉族，住河南省开封市。被告袁强，男，1970年5月5日生，汉族，住河南省开封市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人袁青青、袁强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人袁青青、袁强有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初17296号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6090号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码×××。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王洁祥，男，1988年5月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告捷信消费金融有限公司与被告王洁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告王洁祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金9100.89元、利息603.15元、客户保障服务包手续费60元、客户服务费430.81元、违约金877.95元，共计11072.8元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3661874924002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项11072.8元。为此，原告提起诉讼。王洁祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告王洁祥向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（商品贷）一份，贷款内容部分记录：商品类型手机、商品总价15400元、自付金额5400元、贷款本金10000元、分期期数24、贷款每月还款额590.47元、首次还款日2018年6月1日、月贷款利率1.75%、月客户服务费率1.25%；约定银行代扣还款。同日，原、被告签订了消费信贷合同条款，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具了《授权书》。原告向被告送达《借款人须知》，并签署《商品交付确认书及自付金额支付确认书》，约定手机的商家名称为宏远通讯售后服务中心。原告于2018年5月1日向曲沃县宏远通讯手机卖场转账10000元。合同签订后，被告偿还三期本金、第四期本金未足额偿还共计偿还本金899.11元、利息支付三期共计509.59元，保障服务费支付三期共计45元、客户服务费支付三期共计364元，共计1817.7元，后未再按照约定偿还款项。现原告诉至法院，要求被告偿还本金9100.89元及其他费用。上述事实有原告提供的个人贷款申请表（商品贷）、授权书、借款人须知、商品交付确认书及自付金额支付确认书、招商银行付款回单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，在本案中的业务行为未超出其经营范围。被告王洁祥与原告签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《借款人须知》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。现被告未按约定偿还贷款本息，第四期款项已逾期90天未偿还，根据合同约定任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项，故对原告要求被告一次性偿还剩余贷款本金9100.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的利息、保障服务费、客户服务费、违约金四项费用，因双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，自2018年6月1日起至2018年12月1日止的各项费用为1318.74元，扣除被告已支付的利息509.59元、保障服务费45元和客户服务费364元，被告需向原告支付自2018年8月2日起至2018年12月1日止产生的费用为400.15元。被告王洁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁祥于本判决生效之日起三十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金9100.89元及利息、保障服务费、客户服务费、违约金四项费用400.15元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告王洁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年八月七日书记员 段 玮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23055号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司员工。被告：狮航假期（北京）国际旅行社有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中307号（C栋）4603房。负责人：蒲卫红。委托诉讼代理人：梁玲，广东伟然（广州）律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告狮航假期（北京）国际旅行社有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回对被告狮航假期（北京）国际旅行社有限公司广东分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  李俊松二〇一九年八月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1846号之一 申请人：薛文芝，女，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡其友，男，1972年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 关于本院执行的申请人薛文芝与被执行人胡其友劳务合同纠纷一案，已于2019年8月14日对被执行人胡其友发布限制高消费令，本院分别于2019年6月28日和2019年7月25日在六安市不动产登记中心和马鞍山市不动产登记中心进行查控，发现被执行人无可供执行的财产；根据申请人提供的线索本院于2019年8月8日前往六安市经开区新井村村委会调查，亦未发现可供执行的财产且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十六日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2501号 原告：张洪，男，1990年10月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：王丰，男，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告张洪与被告王丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加了诉讼，被告王丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款5160元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王丰在2018年5月13日至5月20日期间，在原告所开的瓷砖店购买了多批瓷砖，用于其装修其承包的房屋，被告支付了1000元定金后原告开始供货，经结算货款总金额为10160元。被告向原告写下欠条一张，承诺会将欠款及时结清，后被告通过微信支付的方式向原告转账4000元，但余款5160元经原告多次催收，被告均以各种理由拒不付款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王丰未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：在2018年5月13日至2018年5月20日期间，被告分五次向原告购买瓷砖，被告在原告提交的《销售清单》上签字确认数量及金额；2018年8月21日，经结算被告向原告出具的《欠条》一张，欠条中载明的欠款金额为9160元，双方未约定还款期限；2018年11月23日，被告通过微信转账的方式向原告支付了货款4000元，余款5160元至今未支付。 前述认定事实，有原告的陈述，原告方提供的《销售清单》、《欠条》、微信转账记录截屏等在卷佐证，经庭审查实，足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面的履行合同义务。本案中，原、被告双方因买卖瓷砖形成买卖合同关系，原告在向被告交付瓷砖后，被告应当依约向原告支付货款，对于欠付货款的金额，双方在结算后已经通过《欠条》的形式进行了明确，被告应当按照约定的金额及时向原告支付货款，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。现原告以被告未支付其货款为由诉来本院，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王丰无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为对自己举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告王丰在本判决生效后十日内一次性支付原告张洪货款5160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 何德云 二〇一九年八月十二日 法官助理 张 静 书 记 员 王涛涛
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初155号 原告：曾永非，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人：周凯凯，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 原告曾永非诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强拆一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本案依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告曾永非，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪、周凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾永非起诉称：埇桥区政府于2017年7月5日作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2017]12号），载明征收实施单位为宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东街道办）。曾永非的房屋于2018年7月27日遭到强制拆除。城东街道办系被委托的组织，对其所实施的强制拆除行为，埇桥区政府作为委托机关应是本案适格被告。曾永非的房屋在征收范围之内，房屋产权受到侵害，依法享有诉权。埇桥区政府未依法申请法院强制拆除，拆除行为违法。请求确认埇桥区政府强拆行为违法，诉讼费由埇桥区政府承担。 曾永非向本院提交以下证据：1、埇桥区政府作出的埇政征（2017）12号征收决定，证明征收曾永非房屋不合理、不合法；2、照片，证明房屋被拆除前、拆除后的情况。 埇桥区政府答辩称：曾永非的房屋在沱东一号地范围内，具体拆除行为是由城东街道办实施，埇桥区政府并未参与实施拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回曾永非的起诉。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、城东街道办出具的书面情况说明，证明拆除行为是由城东街道办实施的；2、C-4《被征收房屋补偿安置告知单》、《被征收房屋面积计算单》；3、C-215《被征收房屋补偿安置告知单》、《被征收房屋面积计算单》，证据2-3证明曾永非对拆除房屋及面积予以认可。 经审理查明：2017年7月5日，埇桥区政府作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2017]12号），对沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南范围的国有土地上房屋进行征收，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，实施单位为城东街道办。曾永非的房屋位于该征收项目范围之内，编号为C-4、C-215。该房屋于2018年7月27日被拆除。2019年7月10日，城东街道办出具《关于曾永非房屋拆除的情况说明》，载明，在征收过程中，曾永非签订了《被征收房屋面积确认协议》，为推进项目进度，保证征收工作和安置区建设的顺利进行，城东街道办依法组织实施了对曾永非房屋的拆除工作，该拆除行为并不是强拆行为，而是房屋征收工作的程序性行为。 本院认为：本案争议焦点为，埇桥区政府是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，曾永非既未能提供有埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。曾永非未能提供充足的证据证明埇桥区政府参与拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。曾永非在起诉状中已载明城东街道办实施了拆除房屋行为，曾永非认为城东街道办系受埇桥区政府委托而实施拆除行为，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信；且城东街道办已出具情况说明，认可曾永非房屋由该街道办组织实施拆除行为，城东街道办作为埇桥区政府的职能部门，其可以在职权范围内独立承担相应的法律责任。因此，对曾永非房屋实施拆除行为的机关是城东街道办，并非埇桥区政府，曾永非将埇桥区政府列为被告不符合法律规定。曾永非对埇桥区政府的起诉不符合行政诉讼起诉条件，经本院释明后其仍拒绝变更被告，其起诉应予驳回。关于案件实体争议处理，曾永非可以城东街道办为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告曾永非的起诉。 案件受理费50元，退还原告曾永非。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年八月八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1602号 申请执行人：朱付友，男，汉族，1968年3月11日出生，户籍所在地。 被执行人：康国兴，男，汉族，1968年6月26日出生，住。 本院在执行朱付友与康国兴民间借贷纠纷一案，执行标的320000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月十六日 书记员 陈怀奎
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3256号原告：徐学仁，男，1955年8月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市富裕里城市。委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司（原辽宁旺运红食品有限公司），住所地鲅鱼圈区红旗工业园。法定代表人：姜旺，经理。被告：姜旺，男，1962年12月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：杨坤，女，1966年3月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。三被告委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。原告徐学仁与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司（以下简称旺运红公司）、姜旺、杨坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王辉，三被告的委托诉讼代理人黄守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款24.46万元，利息4.4028万元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向原告借款及利息共计28.8628万元，立有欠据。因找被告索要未果，故诉至法院。被告旺运红公司辩称，欠款属实。被告姜旺、杨坤辩称，借款是旺运红公司行为，不是答辩人个人行为，答辩人不承担责任。经审理查明，二被告是夫妻。2018年5月29日，被告旺运红公司和姜旺给原告出具借据，载明借款20万元月息1.5分和欠利息44600元。经查，该款系以前所借，由被告重新出具欠据。另查，原告主张的4.4028万元的利息，系原告以24.46万元为基数所计算2018年5月29日至2019年5月29日期间一年的利息。上述事实，有原、被告身份信息、借据及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告主张被告旺运红公司偿还欠款本金20万元及利息44600元，因被告旺运红公司认可，且有借条为证，本院予以确认。关于原告主张的2018年5月29日以后的利息44028元，因其中有4.46万元利息所产生的利息，该部分主张不符合法律规定，本院不予支持，对其中以20万元本金计算的利息，本院予以支持。关于被告姜旺是否承担责任的问题，因姜旺在借据上签字，能够认定其亦是借款主体，故应依法承担给付责任。关于被告杨坤是否承担责任的问题，因杨坤与被告姜旺是夫妻关系，该笔借款系用于其家庭生产经营，且被告杨坤在借据上作为公司出纳签字，对该笔借款知情，故亦应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司、姜旺、杨坤于本判决生效之日起10日内连带给付原告徐学仁借款本金20万元及所欠利息，其中2018年5月29日以前利息为44600元，2018年5月29日至2019年5月29日利息为36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5629元，由被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司、姜旺、杨坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年八月二日书记员  李梦彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申333号再审申请人(原审被告)：广州市增城农业农村局（原名增城市农业局），住所地：广州市城城区荔城街荔城大道110号。法定代表人：汤海帆，该局局长。委托诉讼代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被申请人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原名中国农业银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。法定代表人：王志伟。原审被告：增城市水果开发总公司，住所地：增城市荔城街园圃路54号。法定代表人：何满基。再审申请人广州市增城农业农村局（以下简称增城农业局）因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称农业银行）、原审被告增城市水果开发总公司（以下简称水果总公司）、增城市水果开发公司（已注销，以下简称水果公司）借款合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院（2005）增法民二初字第6号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。增城农业局申请再审请求：1、依法对本案进行再审；2、撤销原广东省增城市人民法院作出的（2005）增法民二初字第6号民事判决书；3、判决增城农业局不承担本案清算责任和农行增城支行主张的赔偿责任；4、诉讼费由农行增城支行承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一）原审判决认定水果公司被吊销，属基本事实认定错误。1、根据农业银行在一审提供的《企业注销资料》，证实水果公司已经注销，注销时间为2000年4月27日。2、根据原审庭审笔录，法官就水果公司是何时注销向农业银行进行询问，而农业银行回答法官水果公司注销时间为2000年4月27日。3、根据增城农业局日前在增城工商部门所调取的广州市工商行政管理局增城分局企法销字第003号工商企业注销证，水果公司确于2000年4月27日注销。这进一步证明了农业银行在一审时所提供的证据《企业注销资料》及陈述的真实性。上述证据及原审庭审笔录均毫无争议地确认了本案的一个基本事实，即水果公司在原审立案前己注销。当事人主体资格及存续状态属于人民法院必须查明的案件基本事实，原审法院认定原审第一被告水果公司为吊销，明显缺乏证据证明。(二）原审判决认定水果公司的主管单位是增城农业局，属基本事实认定错误。根据增城农业局调取的水果公司的工商档案资料，在1993年4月25日，水果公司因申请兼营房地产项目向工商部门提交了一份由水果总公司向时任增城县常务副县长李巨贤所作《关于水果开发公司兼营房地产项目的报告》，该报告明确指出水果公司是“隶属于总公司的”，即隶属于水果总公司。根据水果公司的工商档案资料，1994年6月15日，水果公司因增加营业范围兼营制造电子元件和零件，向工商部门提交一份《企业法人申请变更登记注册书》。在该申请书“有关部门签署意见”一栏中是由水果总公司作为主管机关作出“同意变更”的批准意见。根据水果公司的工商档案资料，1998年3月25日，水果公司因变更住所、经营场所及地址向工商部门提交一份《企业法人申请变更登记注册书》。在该申请书中载明主管部门是水果总公司。同年4月27日，增城工商局出具了企法销字第003号《工商企业注销证》，工商部门核准了水果公司的注销申请，注销了水果公司营业执照。水果总公司履行了作为主管部门的批准手续，并同意接收水果公司的所有偾权债务，由此可见工商登记部门事实上认定水果公司的主管部门是水果总公司，否则不可能核准上述注销手续，并准予水果公司注销。二、原审判决超出原审原告诉讼请求进行判决。农业银行在原审中针对增城农业局的诉讼请求是“承担赔偿责任”，但原审判决却判令增城农业局对水果公司进行清算并以清算的财产偿还债务。赔偿责任与清算责任是两个不同的法律责任，赔偿责任的前提是损害的发生，赔偿义务人对损害的发生存在过错或法定的责任；清算责任是清算义务人基于法定的义务对被清算主体进行清算的责任，因此原审判决超出了农业银行在原审中的诉讼请求进行判决，本案应当再审。被申请人农业银行、原审被告水果总公司未提交答辩意见。本院经审查认为，原广东省增城市人民法院作出的（2005）增法民二初字第6号民事判决于2005年8月15日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。增城农业局于2019年4月26日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对增城农业局的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市增城农业农村局的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年八月二十七日书记员  吴 桐张情
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18232号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人胡秋琼，女，1983年10月17日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与胡秋琼金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到胡秋琼有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17787号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                           （2019）陕0304刑初134号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人田杰，男，1991年10月2日生于陕西省旬邑县，公民身份证号田杰，男，1991年10月2日生于陕西省旬邑县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学文化，户籍所在地陕西省旬邑县，住宝鸡市金台区，2019年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕，2019年6月20日被取保候审，现在家交通肇事罪被执行逮捕，2019年6月20日被取保候审,现在家。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人田杰犯交通肇事罪,于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员杜永清出庭支持公诉，被告人田杰到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2018年5月18日7时17分，被告人田杰驾驶陕CXXXXX号小轿车，沿陈仓大道由东向西行至宝鸡铁路技师学院门前路段处，与由北向南横穿道路的被害人谢某某骑行的两轮自行车相撞，致谢某某受伤、两车受损，造成交通事故。谢某某经送医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，田杰负事故的主要责任；谢某某负事故的次要责任。案发后，被告人田杰家属与被害人谢某某家属协商达成民事赔偿协议，并履行完毕，被害人谢某某家属对被告人田杰的交通肇事行为表示谅解。公诉机关认为，被告人田杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人田杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年5月18日7时17分，被告人田杰驾驶陕CXXXXX号黑色比亚迪牌小轿车，沿陈仓大道由东向西行至宝鸡铁路技师学院门前路段处，与由北向南横穿道路的被害人谢某某骑行的两轮自行车相撞，致谢某某受伤、两车受损，造成交通事故。田杰让家属现场用手机报案并拨打报警电话，其本人积极参与营救伤者，谢某某经送医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，田杰负事故的主要责任，谢某某负事故的次要责任。经司法鉴定，被害人谢某某系遭受重大钝性外力致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人田杰家属与被害人谢某某家属于2019年6月13日经协商达成民事赔偿协议，并履行完毕，被害人谢某某家属对被告人田杰的交通肇事行为表示谅解。另查明，被告人田杰准驾车型为C1，其驾驶证有效期限自2016年11月7日至2022年11月7日止。陕CXXXXX号黑色比亚迪牌小轿车系刘增所有，检验有效期至2020年1月31日；该车制动、转向、灯光、喇叭技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》标准规定；发生碰撞时瞬间车速约为62.3km/h。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、现场勘察表、交通事故责任认定书、鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等证据存卷佐证。本院认为，被告人田杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。事故发生后，田杰现场用手机报案并拨打报警电话，并参与营救伤者，经传唤询问，能自愿认罪并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。积极与被害人家属就民事赔偿部分调解协商达成协议，并履行完毕，具有酌情从轻处罚情节。综上，对被告人田杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   王  彬                           人民陪审员   岳红霞                           人民陪审员   焦海东                          二0一九年七月十三日                           法官  助理   雪  莉书  记  员   李劲桥1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20453号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层Ｄ单元。法定代表人内藤昌继。被执行人成都鑫丰帆印务有限公司，住所地成都市。法定代表人何海波。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与成都鑫丰帆印务有限公司借用合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人成都鑫丰帆印务有限公司有财产可供执行，申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终987号 原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谌威，男，1996年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省高安市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，2018年12月5日被取保候审，2019年6月6日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控原审被告人谌威犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月10日作出（2019）闽0103刑初139号刑事判决，原审被告人谌威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人谌威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 邓雷（另案处理）得知被害人GannetWystix（音译：加内特.威斯特）系同性恋后，遂与被告人谌威预谋，于2018年11月1日凌晨1时许，在被害人GannetWystix位于福州市台江区万科金域中央2座2705单元的住处，邓雷假装欲与被害人GannetWystix发生性关系，随后被告人谌威以邓雷被性侵为由恐吓、威胁被害人GannetWystix，向其索要人民币20万元未果。邓雷又假装患有心脏病，被告人谌威以需要钱就医为由再次向被害人GannetWystix索要人民币20万元，被被害人拒绝。期间，邓雷还叫黄振棋到现场帮忙要钱，黄振棋到场后没有帮忙。在多种形式勒索财物未果后，邓雷以被性侵为由报警。 2018年11月1日，被告人谌威经公安机关口头传唤，主动到案。 上述事实，有被害人GannetWystix的陈述、证人爱德华·戴尔·布朗、黄振棋等人的证言、被告人谌威的供述、同案人邓雷的供述、辨认笔录、指认照片、微信聊天记录截图、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人谌威伙同他人以非法占有为目的，勒索他人钱款人民币20万元，数额巨大,其行为已构成敲诈勒索罪。被告人谌威主动投案并如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首；其已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且主动缴纳罚金，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谌威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。二、暂扣在案的被告人谌威的作案工具欧珀手机一部予以没收，上缴国库。 原审被告人谌威上诉称其系从犯。 本院二审期间，上诉人谌威未提交新的证据。经查，原判认定上诉人谌威犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人谌威伙同他人以非法占有为目的，勒索他人钱款人民币20万元，数额巨大,其行为已构成敲诈勒索罪。本案系犯罪未遂，且上诉人谌威具有自首情节，并主动缴纳了全部罚金，有悔罪表现，依法予以减轻处罚。上诉人谌威关于其系从犯的上诉意见，经查，其事先与同案人邓雷共同预谋，并具体实施敲诈勒索行为，故其不符合从犯的构成要件，其上诉意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年八月八日 书记员 张丽娜