wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4192号 原告：高永奇，男，1952年2月11日出生，汉族，住沂南县经济开发区。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：赵宪玲，女，1987年11月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。 诉讼代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：张俊达，该公司员工。 原告高永奇与被告赵宪玲、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄元成，被告安华财保潍坊公司委托诉讼代理人张俊达到庭参加诉讼。被告赵宪玲经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 高永奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费62231.21元、二次手术费20000元、误工费14400元、护理费11485.1元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金166105.8元、鉴定费2200元、车损1430元、评估费200元、交通费500元、精神损失费3000元，共计284732.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日7时45分许，赵宪玲驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道靠道路北侧由西向东行驶至事故地点，与对行的高永奇驾驶的电动二轮车相撞，造成高永奇受伤，车辆受损。 安华财保潍坊公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，依法核实无证、醉酒等免责情形不存在，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。 赵宪玲未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年11月15日7时45分许，赵宪玲驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道靠道路北侧由西向东行驶至阳光高第路段，与对行的高永奇驾驶的电动二轮车相撞，造成高永奇受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，赵宪玲负事故全部责任，高永奇无事故责任。事故发生后，高永奇入住沂南县人民医院检查治疗15天，支出医疗费62232.31元。2019年2月22日，高永奇之伤情经临沂金成法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人三椎体骨折，构成八级伤残；胸12、腰1、3锥体骨折内固定术后，误工期180日、护理期及营养期各90天（建议两人护理）。支出鉴定费2200元。同年5月18日，沂南潘峰骨科医院出具诊断证明：胸、腰锥体内固定物取出，需二次手术费用20000元。高永奇的电动二轮车经山东天诺价格评估有限公司评估车损为1430元。支出评估费200元。高永奇住院期间由其子高则建、刘霞夫妻护理。在登记备案阶段，赵宪玲、安华财保潍坊公司在指定期限内未申请重新鉴定、评估。 另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在安华财保潍坊公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。 根据高永奇的伤情及提供的证据情况，结合《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关之规定，高永奇及护理人居住地为沂南县经开发区滨河村，已列入城区规划内，主张按城镇居民标准赔偿，本院予以支持。高永奇虽年愈60周岁，但尚在山东众兴泽辉新材料股份有限公司务工，主张误工费，本院予以支持。对高永奇主张的医疗费62231.21元、住院伙食补助费480元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元、车损1430元、评估费200元。上述属于因此事故而产生的合理损失，本院予以支持。本院认定：误工费12000元（150*80）、护理费9859.85元（16*108.35*2+59*108.35）、营养费2000元、残疾赔偿金154241.1元（514137*30%）、交通费200元、二次手术费15000元。 综上所述，高永奇经济损失共计262842.16元。安华财保潍坊公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的道路交通事故保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业三者险合同约定范围内予以赔付。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险合同约定范围内赔偿高永奇经济损失262842.16元。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，减半收取2785元，由高永奇负担215元，赵宪玲负担2570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭晓宁
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4659号申请执行人艾海波，男。被执行人燕强强，男。本院执行的艾海波与燕强强民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802民初5888号民事判决书，向被执行人燕强强发出执行通知书，责令燕强强向艾海波一次性偿还借款29000元，负担案件受理费260元、执行费260元。执行过程中，1.本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产、股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人燕强强的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人燕强强的高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人燕强强名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十一日书记员  黄小凯
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初3935号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码：500000400111879.法定代表人：郭为，系该公司董事长。委托代理人：贾祖奡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：孙凤英，女，1976年7月30日出生，住址沈阳市东陵区被告：于游国，男，1969年10月14日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：何昕，系该公司总经理。被告何昕，男，1978年9月14日出生，住址沈阳市皇姑区原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告孙凤英、于游国、沈阳澳格思网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告诉称：1.依法判令四位被告连带向原告偿还本金利息53489.18元；2.请法院依法判令被告立即向原告支付违约金，自2017年3月10日起至上述剩余本金及利息实际付清之日止，（本项违约金以未偿借款本金52828.82元为计算基数，按年利率24%为标准累加计算，暂计算至2019年4月26日，逾期违约金为27400.54元）；以上第一项、第二项请求额暂为人民币80889.72元，若四位偿还金额不足的，偿还先后顺序应为违约金、应还利息、应还本金；3、判令四被告连带向原告支付律师费2500元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年1月1日，原告与被告三沈阳澳格思网络科技有限公司、被告四何昕签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，被告三、被告四就其推荐的借款人在2015年1月1日至2016年12月31日期间向原告借款所形成的全部债务承担最高额为3000万元的连带责任保证。2016年5月9日被告三、被告四向原告推荐了被告孙凤英，借款金额为人民币20万元。原告与被告一签订《借款合同》，合同约定被告孙凤英向原告借款人民币20万，借款用途为家庭消费，借款年利率为15%，宽阔方式为等额本息（共12期，每月为一期，每年偿还本息数额为18051.66元）。合同还约定，如孙凤英未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%项原告支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款总金额10%向原告支付违约金，且原告有权宣布本合同项下借款全部到期，要求被告一一次性偿还剩余所有借款本金、利息。另、被告二于游国，作为被告一孙凤英丈夫，向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺20万元的借款为夫妻合同债务，并愿意承担还款付息的义务。本案中，原告依约于2016年5月10日向被告发放了20万元贷款。根据合同约定，被告一应自2016年6月9日至2017年5月9日每月的9日向原告偿还本金及利息18051.66元，但被告一向原告支付了9期本金与利息后，自2017年3月9日，未向原告履行还本付息义务。四被告均未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告明确约定双方发生纠纷由合同签订地法院即北京市房山区法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院管辖。本裁定一经做出即生效。审 判 长  巨 丹人民陪审员  王继阳人民陪审员  刘金霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁 睿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4073号 原告：何莲珠，女，1987年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告何莲珠与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莲珠的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何莲珠向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向何莲珠支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款855527元的日万分之一计算的逾期交房违约金20704元。庭审中，何莲珠变更为按房屋总价款849667元的日万分之一计算的逾期交房违约金20562元。事实和理由：2016年9月16日，何莲珠与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定何莲珠向长福公司购买位于平潭县XX室的商品房，总价款849667元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向何莲珠发出《入伙通知书》，通知何莲珠交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认何莲珠在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，何莲珠主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认何莲珠在本案中主张的事实，故对何莲珠主张的事实予以确认。何莲珠与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；何莲珠诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向何莲珠支付的逾期交房违约金为849667元×242日×0.01%计20562元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何莲珠支付逾期交房违约金20562元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 施梅云
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢135号申请执行人周国平，男，1957年7月27日生，汉族，住本市松江区。被执行人许绍祥，男，1971年6月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人周国平与被执行人许绍祥的(2008)静民一(民)初字第2965号租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2008)静民一(民)初字第2965号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年八月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5477号之一申请人：宋玉保，男，汉族，住济源市。被执行人：刘黎明，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘黎明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘黎明在财付通支付科技有限公司085e9858ea9907827d823a0b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币8009.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 黄盼盼
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2473号原告：曹士华，女，1947年1月6日出生，汉族，住江苏省仪征市奎光巷9-4号。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：文增斌，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。本院在审理原告曹士华与被告文增斌、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹士华于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹士华申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告曹士华撤回起诉。案件受理费400，依法减半收取200元，由原告曹士华负担。审 判 员  李 丽二〇一九年八月二十八日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1087号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：郝哲，男，1997年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人郝哲民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1534号被执行人：许高峰，男，1977年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人许高峰罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许高峰未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的8000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月20日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人许高峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人许高峰名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十七日书记员 石高兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2728号原告：杨睿，男，1991年5月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。（授权自2019年7月8日起）委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉声，广东品科律师事务所实习律师。（授权于2019年7月8日被撤销）被告：周汉钦，男，1958年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告杨睿诉被告周汉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员黄海滨组成合议庭进行审理，后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员黄金霞组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告杨睿及其委托诉讼代理人邓玉婷到庭参加诉讼，被告周汉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨睿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60万元及利息（以60万元为本金，按年利率18%计算，从2018年5月12日起计至借款还清之日止，暂计至2018年11月12日为54000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息是从2018年6月12日开始计算至本金清偿之日止。事实和理由：周汉钦因资金周转需要，向原告表示愿以年利率18%向其融资，故原告自2017年2月开始，以银行转账的方式累计向被告借出60万元。其中在2018年1月12日，原告将最后一笔10万元转账至吴文军（周汉钦的手下，负责帮周汉钦处理借贷事宜）指定的周悦葵名下账户（户名：周悦葵，账号：62×××72,开户行：农业银行广东普宁支行的账户）。2018年4月17日，周汉钦向原告出具一张借条，对上述60万元借款予以确认。自2017年3月起，周汉钦及吴文军均安排有关人员于每月15日前后向原告银行转账支付1.5%的利息。但周汉钦在2018年5月17日支付9000元利息后，直至原告起诉之日未再付利息。目前周汉钦下落不明，吴文军因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。原告与周汉钦已形成合法有效的借贷关系，但被告因下落不明无法履行其还款付息的义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳请判决所请。被告周汉钦未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张其与被告系朋友关系，被告于2017年2月16至2018年1月12日以做生意需要资金周转为由五次向其借款合计600000元，其以转账方式将借款汇给被告或被告指定的周悦葵账户；双方于2018年4月17日对之前的借款进行汇总，被告向其出具了一张600000元的借条。为证明其主张，原告提供了原告账户交易明细、微信聊天记录、借条。原告账户交易明细显示原告分别于2017年2月16日、2017年4月17日、2017年6月2日、2017年10月27日向被告转账200000元、100000元、100000元、100000元，于2018年1月12日向周悦葵转账100000元。微信聊天记录显示原告与周文军于2018年1月12日的聊天记录，原告说：“吴总，早。我想再放10万过来，你看我转去哪个账户”，周文军说：“农业银行广东普宁支行周悦葵62×××72”，原告说：“转了，麻烦查收一下”，周文军说：“收到了”，原告主张周文军系被告的员工。借条的内容为“现借到杨睿人民币陆拾万元正￥（600000元）”下方写有日期2018年4月17日，再下方借款人处有“周汉钦”字样签名及捺印。原告主张双方口头约定借款利息为月息1.5％，由于其不懂得要在借条上写明利息，故没有在借条上写明利息；被告指示林清丽按照月息1.5％以汇款方式向其支付每月利息，其不清楚被告与林清丽是什么关系。原告账户交易明细显示林清丽于2018年2月14日、3月16日、4月18日、5月17日、6月17日均向原告汇款9000元。以上事实，有原告杨睿提供的借条、业务凭证/客户回单、中信银行银行流水、原告账户交易明细、交易详情截图、转账截图、微信聊天记录，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。原告主张其于2017年2月16至2018年1月12日期间以转账方式向周汉钦出借600000元，有转账记录、微信聊天记录、借条为证，本院予以采信。借条没有载明借款期限，现原告以起诉方式向被告追讨借款，视为经过催告并给予被告合理的还款期限，故被告应立即向原告偿还借款本金600000元。关于利息方面，借条没有载明利息，原告主张双方口头约定利息为月息1.5％，提供的证据仅为林清丽于2018年2月至6月每月均向其汇款9000元的交易记录；由于原告未能举证证明上述汇款系林清丽受被告指示向原告支付每月利息，故本院对原告该主张不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自原告起诉之日即2019年1月24日按年利率6％向原告计付逾期利息至本金清偿之日止；对原告诉请的其它利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周汉钦在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨睿偿还借款本金600000元及逾期利息（以600000元为本金，自2019年1月24日按年利率6％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告杨睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10340元（原告已预交），由原告杨睿负担854元，由被告周汉钦承担9486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄金霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  曾文静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终523号上诉人（原审被告）：平邑县斌斌百货商店。经营场所：山东省平邑县卞桥镇左庄村。经营者：庆云泉，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省平邑县卞桥镇左庄村210号。被上诉人（原审原告）：上海冠生园食品有限公司。住所地：上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：蓝雪，总经理。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。上诉人平邑县斌斌百货商店因与被上诉人上海冠生园食品有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人平邑县斌斌百货商店以其已与被上诉人上海冠生园食品有限公司达成和解为由,于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，平邑县斌斌百货商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平邑县斌斌百货商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县斌斌百货商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年八月九日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4529号 原告：南京旭建新型建材股份有限公司，统一社会信用代码913201006089578120，住所地南京市雨花台区建通路1号。 法定代表人：孙维理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨姮,江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏宝,江苏欣达律师事务所律师。 被告：苏州新思想商贸有限公司，统一社会信用代码91320506564343658T，住所地在苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5658室。 法定代表人：丁承龙，该公司总经理。 原告南京旭建新型建材股份有限公司（以下简称旭建公司）与被告苏州新思想商贸有限公司，（以下简称新思想公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理,原告旭建公司的委托诉讼代理人杨姮到庭参加诉讼。被告新思想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。 原告旭建公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1316610元，并支付资金占用利息（其中属于应付款95%内的1204279.5元自2019年1月1日起，质保金5%金额为112330.5元自2019年3月27日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月23日原告南京旭建新型建材股份有限公司（以下简称“旭建公司”）与被告苏州新思想商贸有限公司（以下简称“新思想公司”）签订一份《凌佳牌蒸压轻质加气混凝土(NALC)产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应NALC隔墙板，被告新思想公司应在旭建公司供货结束后支付至合同结算款的95%,—年质保期满5%质保金无息付清。合同签订后，旭建公司按约定向新思想公司供货，履行了合同义务。2018年12月旭建公司供货完毕，向新思想公司递交了联系单（完工报告），要求其组织竣工验收，但新思想公司迟迟未组织办理竣工验收手续。根据双方确认的工程量结算单显示，案涉合同的结算价款为2246610元，但新思想公司仅付款930000元，尚欠货款1316610元经原告多次催要仍未支付。 关于货款的主张利息期间，按照合同第七条之约定，施工完成被告应当按实际决算面积支付至95%，一年质保期满5%质保金无息付清，从“防火墙班组房租和劳保用品扣款明细”来看，2018年12月底原告安装施工完成，故被告至迟应当在2019年1月1日前支付2246610元*95%=2134279.5元，因此货款利息的起算点为2019年1月1日。关于质保金的主张利息期间，原告于2018年12月26日提交完工申请，根据上述法律规定，90日后即2019年3月26日质保金返还期限届满，因此质保金的利息起算点为2019年3月27日。关于资金占用利息的利率标准，参照中国人民银行贷款基准利率，符合法律规定，恳请支持原告的诉请。 被告新思想公司未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《凌佳牌蒸压轻质加气混凝土(NALC)产品购销合同》，证明双方合同关系、采购单价、货款的支付方式及期限、双方的权利和义务。证据2、工程量结算单，证明双方确认最终结算价款为2246610元。证据3、联系单（完工报告），证明原告已于2018年12月26日向被告递交完工报告，要求被告组织竣工验收。证据4、项目帐务明细表，证明双方帐务往来情况，被告已经支付93万元，尚欠货款1316610元。证据5、江苏省增值税普通发票10张，证明原告已向被告提供了足额的增值税发票。本院对于原告提交证据依法予以确认。 本院认为：原告旭建公司与被告新思想公司双方的业务往来已经构成买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供所需材料，并经结算，被告新思想公司尚欠原告货款1316610元未付，在原告主张的合理期间内被告未能及时给付，构成违约，故原告向被告新思想公司主张货款及相应逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时本院对原告主张被告支付逾期利息的起算点及标准进行审查，符合法律规定，本院依法予以确认.被告新思想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州新思想商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告南京旭建新型建材股份有限公司尚欠货款1316610元，并支付逾期利息（其中属于应付款95%内的1204279.5元自2019年1月1日起，质保金5%金额为112330.5元自2019年3月27日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16938元减半收取8469元，由被告苏州新思想商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡正义 二〇一九年八月二十二日 法官助理 蔡 童 书 记 员 陈志育
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6435号原告：南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号A楼4188室。法定代表人：包继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：施丽英，江苏蓝海律师事务所律师。被告：王长山，男，1957年3月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业）诉被告王长山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚然物业的法定代表人包继勇及委托诉讼代理人张良柏，被告王长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年9月1日至2019年4月30日秦淮区康安里小区康居路25-19号门面房物业管理费用10783元（建筑面积78.14平方米，收费标准为1.5元/平方米/月，合计92个月）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：原告为拥有物业管理资质且专业从事物业管理的合法企业，从2011年9月起，原告就在秦淮区康安里小区从事物业管理和服务，并和该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定门面房物业管理收费标准为1.5元/平方米/月。进驻后，原告一直在该小区开展物业管理经营活动，原告的管理得到小区绝大多数业主的肯定和认可。被告作为康安里小区业主，从2011年9月至2019年4月，被告拒绝支付物业费，原告为此多次上门催缴，但被告仍未付费。为维护住宅小区正常的物业管理秩序，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的请求。被告王长山辩称，被告与原告没有签过服务收费合约，原告之前也没有将物业合同给被告看过。门面房顶的公共下水道长年漏水至被告房屋内，多年来房顶公共部位都是由被告自行清理。2018年被告楼上拆除承重墙、搭违建造成被告门面房漏水，原告也没有及时阻止楼上住户搭建，诸多迹象表明，原告并没有将被告的门面房纳入物业管理范围，这么多年来被告也没有上门催要或者收取过物业费，故被告不同意支付物业费。本院查明，秦淮区康安里小区25-19室门面房不动产登记人为被告王长山，建筑面积78.14平方米，房屋用途为商业。原告与南京市康安里小区业主委员会于2011年6月29日签订《物业服务合同》，约定由原告为康安里小区提供物业管理服务，物业服务费按其拥有物业的建筑面积交纳，商业房屋按每月每平方米1.5元向业主收取，委托管理期限自2011年9月1日至2014年8月31日止。合同期满后原告与康安里小区业主委员会继续签订新的《物业服务合同》，商业房屋物业服务费仍按每月每平方米1.5元收取,委托管理期限自2014年9月1日至2019年8月31日止。被告自2011年9月1日起至2019年4月30日止，共计92个月的物业费没有交纳。为证明涉案房屋因楼上公共下水管一直漏水，导致多年家中漏水的事实，被告提供了屋内和楼顶的照片以及2018年8月14日的《收条》，照片中公共下水管与楼顶结合的部位以及周边墙面进行了防水处理，被告称系其自行找工人进行了防水处理，花费1000元。原告认为照片不能反映这样的问题多年一直存在并否认《收条》的真实性，但自认2018年向被告催要物业费时，被告确实反映过楼顶管道的漏水问题。被告拍摄了楼上改造房屋结构后的照片和其房屋内柱子的照片，认为楼上违建导致家内柱子一直潮湿，原告没有及时阻止违建的建造，存在失职。原告承认曾为此事与被告一起去有关部门协调过，但认为认定违建系有关部门的行政职权，物业本身无权干涉。审理中,原告表明为了便于案件处理，在本案主张的物业费期间，可以在合同约定的物业服务费基础上打八折收取。以上事实由《物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明》、照片、《收条》以及原、被告陈述等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告为康安里小区选聘的物业服务企业，其与该小区业主委员会签订的物业服务合同对作为该小区门面房业主的被告王长山具有法律约束力，原告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳2011年9月1日至2019年4月30日物业管理费10783元（78.14平方米×1.5元/月/平方米×92个月）。被告抗辩称楼顶的公共下水管经年漏水，但其提供的照片无法明确具体的拍摄时间，结合维修收条和与原告的自认，对于2018年涉案房屋楼顶的公共下水管存在过漏水问题，原告未能及时维修的事实，本院予以确认。物业公司对于服务范围内房屋的搭建、改造是否系违章搭建具有初步辨明并及时向有关部门检举反映的义务，本案中，被告楼上住户在2018年进行了改变房屋结构的施工，至2019年6月开庭审理时，原告仍不能确认该施工是否为违章搭建，难谓不存在失职之处，其在2018年对被告的物业服务存在一定瑕疵。上述瑕疵，结合原告主动对物业管理费予以折减，本院依此确认被告应交纳的物业管理费为8626元（10783元×0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王长山于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚然物业管理有限公司2014年1月至2019年4月的物业管理费8626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后计收35元，由被告王长山负担。本判决为终审判决。审判员  王迎新二〇一九年八月六日书记员  单 纯
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初90号 原告***，女，1975年2月19日出生，职业不详，现住包头市。 被告包头市东河区住房和城乡建设局，统一社会信用代码证号11150202011538199F。 法定代表人胡国瑞。 第三人常桂花，身份信息不详。 第三人郭玉梅，身份信息不详。 第三人郝磊，身份信息不详。 原告***诉被告包头市东河区住房和城乡建设局及第三人常桂花、郭玉梅及郝磊撤销房屋征收安置协议一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告***于2019年8月29日向本院申请撤诉并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告***的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告***撤回起诉。 案件受理费50元（原告***已预交），由原告***负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42192号原告刘益珑，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市。委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。被告上海瑞猴酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。第三人柯伟强，男，1973年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘益珑与被告上海瑞猴酒店管理有限公司(以下简称瑞猴公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。后本院依法追加柯伟强为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓军、第三人柯伟强到庭参加诉讼。被告瑞猴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益珑诉称，2019年1月12日被告瑞猴公司召开临时股东大会，形成《股东会决议》，内容为：1、对原有公司章程修改，使用新的《上海瑞猴酒店管理有限公司章程》；2、解除柯伟强法定代表人身份及罢免柯伟强执行董事职务：3、任命刘益珑为公司董事长及公司法定代表人。此决议经全体股东同意后形成了有效决议。但此后第三人迟迟不予配合办理变更登记，为此在2019年3月16日被告瑞猴公司又召开了临时股东大会形成《股东会决议》，此决议确定第三人应当在会议之后7个工作日内办理法定代表人变更登记手续，但至今被告瑞猴公司及第三人仍未办理相关变更。故请求判令被告瑞猴公司向公司登记机关办理法定代表人及执行董事均变更为原告的变更登记手续，第三人履行配合义务。被告上海瑞猴酒店管理有限公司未出庭应诉。审理中，本院收到加盖有被告瑞猴公司合同专用章及财务章印章的书面答辩状，载明同意原告诉请，愿意配合办理变更手续。原告和第三人均系被告瑞猴公司股东，2019年1月12日形成《股东会决议》后由于第三人迟迟不予配合办理变更手续才造成本案诉讼。第三人柯伟强述称，被告瑞猴公司其他股东与第三人曾口头协商，第三人不再担任公司法定代表人后转为财务总监，现被告瑞猴公司未兑现。被告瑞猴公司设立之前为装修酒店对外有一些债务，都是由第三人个人名义对外所欠，要求被告瑞猴公司予以解决。被告瑞猴公司在装修的一年期间拖欠第三人约一年的工资。上述问题解决后，第三人才同意将被告瑞猴公司法定代表人变更为原告。经审理查明，被告瑞猴公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2016年12月21日成立。现公示登记的股东为原告刘益珑、第三人柯伟强、案外人柯某某、王某某。被告瑞猴公司2016年10月25日的章程规定，公司注册资本480万元；王某某认缴出资额134.4万元、柯伟强认缴出资额129.6万元、柯某某认缴出资额96万元、刘益珑认缴出资额120万元；公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(二)选举和更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生；公司的法定代表人由执行董事担任等。2019年1月12日，被告瑞猴公司临时股东会决议载明：1、对原有公司章程修改，使用新的《上海瑞猴酒店管理有限公司章程》：2、解除柯伟强法定代表人身份及罢免柯伟强执行董事职务；3、任命刘益珑为公司董事长及公司法定代表人。被告瑞猴公司四名股东均在该临时股东会决议上签字。审理中，第三人柯伟强确认被告瑞猴公司的公章现由其掌控。以上事实，由原告提供的章程、股东会决议以及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据公司法规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。根据2019年1月12日被告瑞猴公司临时股东会决议内容，各股东已达成一致意见即解除第三人柯伟强法定代表人及罢免其执行董事职务，任命原告刘益珑为董事长及法定代表人。根据公司登记管理条例，公司法定代表人姓名属于公司登记的事项，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。被告瑞猴公司理应根据股东会决议内容及时办理变更登记，第三人柯伟强应予以配合。被告瑞猴公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。至于第三人柯伟强提出的相关事宜属于柯伟强作为股东与其他股东之间，以及与被告瑞猴公司之间的债权债务关系，第三人柯伟强可另行通过其他合法途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑞猴酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内就法定代表人、执行董事由第三人柯伟强变更为原告刘益珑事项向公司登记机关办理变更登记，第三人柯伟强予以配合。案件受理费80元，减半收取计40元，被告上海瑞猴酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年八月六日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异88号案外人：曹某某，男，1973年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区堤升街6栋503号。申请执行人：上海茂申金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沐海燕，总经理。委托代理人：温家骅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：段自勉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：株洲经昌科技发展有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：刘景东。被执行人：刘景东，男，1972年9月24日生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人：杨晓晖，女，1973年6月17日生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人：株洲市恒瑞包装实业有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈小平。本院在执行(2016)沪0115执4720号申请执行人上海茂申金属有限公司与被执行人株洲经昌科技发展有限责任公司、刘景东、杨晓晖、株洲市恒瑞包装实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人曹某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曹某某称，2014年5月，刘景东向案外人借款人民币90万元，之后，刘景东仅归还了40万元，剩余50万元未按承诺归还，故双方于2014年9月26日签署《买卖车辆协议书》。协议约定：刘景东将车牌为湘BDXXXX车辆(以下简称系争车辆)卖给案外人，价格为90万元，由案外人首付50万元，剩余40万元于2014年11月10日前付清。协议签署当日，刘景东将系争车辆交付案外人，案外人也于2014年10月31日向刘景东汇款40万元。案外人认某，案外人自2014年9月26日起已取得系争车辆所有权，现系争车辆被上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115执4720号案件查封，故提出异议，要求解除对系争车辆的查封。案外人为证明其主某，提供如下证据：2014年9月26日的《买卖车辆协议书》、银行交易明细、2015年7月3日至2018年7月2日的机动车辆保险单。申请执行人上海茂申金属有限公司认某，系争车辆登记在刘景东名下，本案对系争车辆采取查封措施符合法律规定。案外人主某的车辆买卖没有经过登记变更不能对抗第三人，故不同意案外人的异议请求。审查过程中，案外人确认车辆的交付除移交车辆钥匙、行驶证外，未办理车辆交付的书面材料。查明：本院在审理(2015)浦民二(商)初字第968号原告上海茂申金属有限公司诉被告株洲经昌科技发展有限责任公司、刘景东、杨晓晖、株洲市恒瑞包装实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月12日查封了刘景东名下的系争车辆，并于2015年11月2日作出民事判决书，判令被告返还货款994万元等。判决生效后，上海茂申金属有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2016)沪0115执4720号。执行过程中，再次对系争车辆办理了查封措施。本院认某，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人就已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断。系争车辆登记在被执行人刘景东名下，可以判断刘景东为系争车辆的权利人，本院对系争车辆采取查封措施符合相关法律规定，并无不当。案外人对系争车辆提出的异议请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人曹某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2688号 原告：朱克礼，男,1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。 被告：施金伟，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 原告朱克礼与被告施金伟建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克礼的委托诉讼代理人范克忠和被告施金伟的委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱克礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原约定为原告重作钢构库房；2.判令被告赔偿原告损失150000元（具体数额待鉴定后确定）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，原、被告口头约定，由被告承揽原告的钢构库房建设工程（约1200平方米），由原告提供材料，被告负责施工设备、技术及劳力等，双方约定工期三个月，工程价格20000元，按工程进度付款。原告花费数十万元购买材料后，被告于2018年7月底开始施工，并于2019年1月24日完工，原告分别于2018年8月4日、2019年1月4日、2019年1月25日支付被告工程款10000元、7000元、3000元。工程完工后，原告将经营用的农机机具等搬入被告所建库房，2019年1月30日，库房顶棚突然塌陷，导致库房倒塌，致使原告的农机具和建材等遭受较大损坏。原告找相关专业人员先行查看库房倒塌原因，其表示倒塌系部分承重柱的焊接点不足、焊接不牢导致。原告即电话告知被告，双方达成一致，由被告过年后免费替原告重建库房，其还认可原告损失有十万元以上。但春节后，原告多次联系被告协商重建事宜，被告一直借故拖延，后明确予以拒绝。被告所建的钢构库房在建成后一周即倒塌，被告在施工时未能保证工作质量，存在重大过错，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 施金伟辩称：原告诉称库房倒塌原因是焊接点不足不符合事实，也没有任何证据予以证明。被告只负责钢构库房的屋顶，四面墙不是被告施工的，且库房的大梁是原告从旧料市场按斤购买的旧料，与原告设计的承重柱的距离并不相符，比地基尺寸短80厘米，在施工中，被告及其雇佣的工人都提出异议，要求中间加立柱，原告不同意，仍然要求继续施工，被告就按照原告的要求继续施工，且在完工时，原告作为定作人对包括焊接点在内的工程均进行了验收。库房倒塌并不是因为被告的焊接点问题导致，而是因为大梁的距离与承重柱距离较大，大梁张力过大，导致库房顶部断裂，被告到现场勘验也发现大梁中部断裂导致库房倒塌。房屋系各种要素的集合，有设计、材料、施工、地基等多种因素均有可能导致房屋倒塌，现在原告没有提供证据证明系被告的原因导致库房倒塌，在没有明确原因及损失的情况下，不能认定被告应该承担责任。现被告不同意为原告重建库房，也不愿意赔偿原告诉称的损失，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述及原告所提供证据，本院经审理认定以下事实:2018年7月18日，原告朱克礼与被告施金伟达成口头协议，约定由被告在五河县浍南镇安子口村朱庄为原告建设一处钢构库房，库房长42米，宽24米，高6米，由被告包工不包料，材料由原告提供，由被告提供技术、负责施工、提供劳务，双方口头约定工期3个月，报酬20000元。被告于2018年7月底开始建设，于2019年1月24日完工，原告已经向被告付清工资款。2019年1月30日，该库房顶棚发生坍塌，导致库房倒塌。2019年1月31日，被告到现场查看，双方对钢构库房倒塌原因存在分歧。后原告自行将库房拆除，另找他人重建。现原告以系被告的施工原因导致库房倒塌、并给原告造成损失为由，起诉来院。 在审理过程中，原告向本院提出委托鉴定申请书，申请对原告位于蚌埠市五河县浍南镇安子口村朱庄的倒塌房屋的损失情况进行评估鉴定，鉴定范围为倒塌大棚损失的材料及大棚内所压农机配件的损失。在委托鉴定过程中，鉴定机构以委托事项不明确及缺乏相关资料为由退回，本院于2019年5月30日终止委托鉴定。 庭审中，原、被告均到庭表示以前没有对房屋倒塌原因进行鉴定，现双方也不申请鉴定。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供库房倒塌照片、本院关于鉴定的说明等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告施金伟为原告朱克礼建设的钢构库房在完工后第6天因顶棚塌陷导致库房倒塌，但被告施金伟只负责库房的施工，具体的建设材料由原告朱克礼自己提供，原告向本院提供库房倒塌的照片和与被告的电话录音不能证明被告的施工存在过错及系被告的不当施工直接导致顶棚倒塌或系主要原因，原、被告在庭审中均自认未曾对库房倒塌原因进行鉴定，在本院向双方释明时，原、被告均当庭表示不申请对库房倒塌原因进行鉴定。鉴于原告未提供证据证明库房倒塌的具体原因及与被告施工行为的关联性大小，本院无法确定库房倒塌与被告的施工行为之间是否存在因果关系及原因力大小，也无法确定被告是否存在过错及过错责任大小，故原告应该承担举证不能的法律后果。原告要求被告按原约定为原告重作钢构库房，因原告在庭审中自述其已另找他人重建库房，故该诉讼请求已经无法实现，鉴于原告未提供证据证明其因库房倒塌产生的损失的具体数额，故对原告要求被告为其重作钢构库房、并赔偿其损失150000元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待补充证据确定被告过错程度及自己的具体损失后，就其损失赔偿问题另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 驳回原告朱克礼的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱克礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年八月二十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9203号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐××营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人陈忠好诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初72号行政判决：确认营前街道办组织实施填埋陈忠好承包地的行政行为违法。营前街道办不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终742号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈忠好不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠好请求本院依法撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决程序违法，应予撤销；2.一、二审判决认定涉案承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内，无证据支持，属认定事实不清；3.涉案承包地经营权证颁发于1998年12月，福建省人民政府作出闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地是在1997年，证明涉案承包地未被批准征收，仍属集体土地。 本院认为：再审申请人陈忠好一审的诉讼请求为：确认营前街道办对其承包的位于长乐××营前街道峡漳线北侧土地的强制填埋行为违法。福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行初72号行政判决已经认定实施强制填埋陈忠好承包的位于长乐××营前街道峡漳线北侧土地行为的行政主体为营前街道办，同时确认营前街道办实施该强制填埋行为违法。陈忠好的诉讼请求已经得到一审法院的支持，陈忠好亦未上诉。营前街道办上诉后，福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终742号行政判决已判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为一、二审判决均无不当。现陈忠好在一、二审判决均已支持其诉讼请求的情况下，又申请再审，要求撤销一、二审判决，支持其在一审的诉讼请求，实无诉的利益。 综上，陈忠好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈忠好的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 莹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8115号原告：张勤学，男，1950年12月30日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告张勤学与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。原告张勤学向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2、由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋二组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张勤学的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘 超人民陪审员  陈天宇二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵明源
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9781号之一申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：鸿达盛鑫（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：杨月华。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山境界仓储有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山商容实业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区。法定代表人：付桂玲。被申请人：杨月华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰名下6254133.29元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人大连银行股份有限公司天津分行提供了大连银行股份有限公司天津北辰支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、杨月华、黄宁杰名下6254133.29元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇一九年八月十三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3962号 原告：陈慧杰，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：唐方方，女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告陈慧杰、唐方方诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈慧杰、唐方方撤回起诉。 案件受理费275元，由原告陈慧杰、唐方方负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈婉婉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初6037号 原告：济川药业集团有限公司，住所地泰兴市大庆西路宝塔湾，统一社会信用代码913212831411793153。 法定代表人：曹龙祥。 被告：王惠英，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告济川药业集团有限公司与被告王惠英劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案。 原告济川药业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付保证金（风险金）50000元、业务费3716.91元、2018年12月21日至2019年1月5日工资11815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月入职原告公司，并于2017年1月签订劳动合同。2019年1月之后，被告未履行工作职责，长期未向原告提供劳动，原告多次以电话、微信及书面方式通知被告到岗履职，但被告一直置之不理，但原告尚未与其解除劳动合同。被告于2019年4月24日向四川省眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年6月11日作出眉劳人仲案【2019】113号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付保证金（风险金）50000元、业务费3716.91元、2018年12月21日至2019年1月5日工资11815元，共计65531.91元，原告于2019年6月17日收到该仲裁裁决书。现原告对该裁决书不服，特诉至法院，请求依法判准原告之诉求。 被告王惠英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告是在眉山工作，劳动合同履行地在眉山，且眉山市东坡区人民法院先立案，故本案应由眉山市东坡区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖，故用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权；另，根据本案原、被告双方劳动合同约定，被告王惠英的工作地点或工作区域为全国市场区域范围内，实际工作地点存在流动性，因此双方的劳动合同履行地不明确，依法应由用人单位即原告所在地基层人民法院管辖。本案原告济川药业集团有限公司的住所地为江苏省泰兴市，故原告选择向本院起诉并无不当。东坡区人民法院先立案不能作为申请人提出地域管辖的法定理由，故王惠英提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回王惠英对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 叶 蓉 二〇一九年八月七日 书记员 徐晓娅
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初700号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人杜伟江，男，1992年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省丰顺县。因犯盗窃罪于2018年8月27日被广东省深圳市坪山区人民法院判处拘役五个月，同年10月22日刑满释放。2019年1月7日盗窃被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年4月29日羁押,次日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）691号起诉书指控被告人杜伟江犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人杜伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人杜伟江为谋取不法利益于2019年4月24日7时许在惠州市惠阳区秋长白石村伯恩厂生活区门口停车场盗窃被害人陈某的一辆二轮电动车，后以人民币50元卖给一收废品老人（未到案）。2019年4月29日20时许，被告人杜伟江在惠阳区秋长白石村塘井臭水沟一网吧内被公安机关抓获。被盗电动车未缴回，赃款已被被告人用于个人开支。经鉴定该电动车价值为人民币1291.24元。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等。被告人杜伟江自愿认罪认罚。被告人杜伟江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜伟江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人杜伟江有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人杜伟江对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，认罪认罚并签名具结，且指控的上述事实有到案经过、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、被告人杜伟江供述等证据证实，证据充分，足予认定。另查，被告人杜伟江因犯盗窃罪于2018年8月27日被广东省深圳市坪山区人民法院判处拘役五个月。该事实有刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人杜伟江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，其本次盗窃犯罪“数额较大”的标准可以按照正常标准的50%确定。被告人杜伟江归案后能坦白交代自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人杜伟江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清）二、责令被告人杜伟江退赔人民币1291.24元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余志浓二〇一九年八月二十三日书记员  施 威邓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2457号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:赵林，男，1983年9月9日出生，汉族，沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵林名下银行存款100860.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵林名下银行存款100860.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1024元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5589号原告：王红莉，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告王红莉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告王红莉在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红莉撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年八月十二日书记员  马琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢405号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人：芦艳华，女，1966年12月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李广月，男，1963年10月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：：李青君，男，1989年5月1日出生，汉族，吉林省延吉市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李青君、李广月、芦艳华合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10682民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行要求李青君、李广月、芦艳华偿还本金733000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2017年5月18日发布了执行通知书，于2018年9月29日起查询了被执行人李青君、李广月、芦艳华的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年9月20日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月二十七日书记员 李 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4328号 申请执行人:余欢，男，1985年10月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：韩伏利、陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波路宁轮胎销售有限公司（组织机构代码为55110595X）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：戴慧玲。 本院在执行申请执行人余欢与被执行人宁波路宁轮胎销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波路宁轮胎销售有限公司应支付申请执行人余欢执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十九日 代书记员 毛忆梦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4045号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杜海锋，男，汉族，1982年8月22日出生，住江西省鹰潭市余江县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告杜海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对杜海锋的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢435号之五 申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地，淄博市临淄区凤凰镇。 被执行人杨晓铃，女，1968年6月4日生，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2458号民事调解书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨晓铃的银行存款1865291元。或查封、扣押、拍卖其财产以清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年八月九日 书记员  耿佳玉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初1546号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：荣明利，男，1979年12月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告荣明利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘懿在线到庭参加了诉讼，被告荣明利经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：荣明利；申请贷款日：2018年7月11日；审批结果确认日期：2018年7月11日；贷款金额：9000元；贷款利率：日利率（0.059%）；还款期数（月）：12；每月还款额：839.06元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况2018年7月11日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况被告未按期还款，截至逾期还款日2018年11月21日，尚欠贷款本金余额8217.51元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金8217.51元；2.判令被告偿还原告支付利息（以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按协议约定年利率计算），手续费（即贷款发放金额×手续费率×剩余未付期数），违约金（以到期未还本金、利息、手续费之和为基数，从被告逾期还款之日起计至解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额、利息、手续费之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用、调查费、保全费和律师费。诉讼过程中，原告自认其主张的利息、违约金和手续费的总和超过了24%，自动变更其第2项诉讼请求为要求被告以未偿还本金8217.51元为基数，自2018年11月21日起按照年利率24%的标准向其支付利息、违约金和手续费至款项清偿之日止。六、其他事项被告未答辩亦未对原告的证据发表发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金和手续费，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告荣明利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8217.51元及从2018年11月21日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告荣明利负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  胡剑敏审判员  张 艳审判员  冯立斌二〇一九年八月二十七日法官助理张恺茵法官助理林北征书记员黄丽雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2432号原告昆明银洲工贸有限公司，住所昆明经开区出口加工区第三城、丹槿园10幢1层1A号。法定代表人李周，总经理。委托代理人沈仕旺，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告云南中云力奥包装印刷有限公司，住所云南省昆明市官渡工业园区文博路1086号。法定代表人蔡旭东。原告昆明银洲工贸有限公司诉被告云南中云力奥包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告昆明银洲工贸有限公司法定代表人李周及其委托代理人沈仕旺到庭参加诉讼，被告云南中云力奥包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明银洲工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款89,977.5元;二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示因其诉请的货款89,977.5元中，有5800元系代购，被告已经支付过5800元，现仅要求被告支付货款84,177.5元。事实和理由：原被告系合作关系，2016年底至2017年底原告按照被告方要求陆续向被告方供货（轴承胶圈等）并提供维修。而后原告方按照先行交付发票，经被告方收到后付款的交易习惯，分别于2017年4月26日、2017年9月27日开具了共四张增值税发票交予被告方。然而被告方并未按约向原告方给付货款。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，现原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，根据我国《合同法》等相关法律法规的规定，诉至法院，望判如所请。被告云南中云力奥包装印刷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照，欲证明原、被告诉讼主体资格适格；第二组证据：送货单35份、云南增值税专用发票，欲证明双方的买卖合同有效，被告尚欠原告货款84,177.5元未支付;第三组证据：云劳人仲案字（2018）第1101号、1076号、1044号仲裁裁决书、付款申请单、情况说明、身份证复印件，欲证明1.张会云、沈惠祥、熊安乐系被告员工，分别担任公司的设备主管、经理、经理；2.被告在收到原告交付的发票后一直未付款的事实。被告云南中云力奥包装印刷有限公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告云南中云力奥包装印刷有限公司经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告长期存在买卖关系，双方未签订书面买卖合同，自2016年11月至2017年9月期间，被告多次向原告购买轴承、胶圈、皮带等货物，在原告留存的《送货单》上有被告原员工张会云的签名。2017年4月26日，原告向被告开具了金额为52,240.5元的《云南增值税专用发票》，2017年9月27日，原告向被告开具了金额分别为15,090元及16,847元的《云南增值税专用发票》。现原告持有被告公司的三份金额分别为52,240元、15,090元、16,847元的《付款申请单》，在该三份《付款申请单》上有被告原员工张会云、原经理沈惠祥、熊安乐等人的签名。另原告现持有张会云于2018年12月28日出具的《情况说明》一份，该《情况说明》载明：本人张会云（身份证号码：5324261977××××××××）系云南中云力奥包装印刷有限公司的员工，职务为设备主管。于2016年底至2017年底陆续收到昆明银洲工贸有限公司供应的轴承、胶圈等配件及维修服务。于2017年4月26日收到昆明银洲工贸有限公司交付的编号为：00755545的云南增值税专用发票一份，于2017年9月27日收到昆明银洲工贸有限公司交付的编号为：02779855、02779856的云南增值税专用发票贰份。我公司审核发票后一直未向昆明银洲工贸有限公司付款。庭审中原告自述向被告开具三份云南增值税专用发票后，被告一直未向原告支付相应货款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的《送货单》、《云南增值税专用发票》、《付款申请单》、《情况说明》等证据可以相互印证原、被告之间存在买卖合同关系及被告截止2017年9月尚欠原告货款共计84,177.5元的事实，被告经本院合法传唤未到庭对是否支付上述货款提出抗辩意见，本院以原告所主张确认被告尚欠原告货款84,177.5元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，故原告现要求被告支付尚欠货款84,177.5元的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告云南中云力奥包装印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南中云力奥包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明银洲工贸有限公司货款84,177.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由被告云南中云力奥包装印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年八月七日书 记 员  何雅琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14339号之六 申请执行人：广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：邝焯珍。 被执行人：长沙市广亚铝业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：肖慧荣。 被执行人：肖慧荣，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人广亚铝业有限公司与被执行人长沙市广亚铝业有限公司、肖慧荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5360号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款13034379.06元及以该货款为本金按月利率2%从2018年3月16日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年10月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施并列入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人银行存款共200000.53元，拍卖被执行人肖慧荣所有的位于湖南省长沙市××财富××号【产权证号：长房权证开福字第××号】的房屋一间，得款1050000元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人已分配得款904458.51元，本案执行费81998.5元已扣缴。本院另查封被执行人肖慧荣所有的车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆各壹辆，因去向不明而未能处理；查封被执行人肖慧荣持有的湖南洞庭夕阳红服务有限公司的股权及投资权益份额，因价值不大，申请执行人暂不申请处理；拍卖属被执行人长沙市广亚铝业有限公司所有的存放在广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安白沙桥东南侧广亚铝业有限公司内的设备及成品铝型材一批，经过两次拍卖、一次变卖，仍未能成交，根据申请执行人的申请，本院已另案【案号：（2019）粤0605执12643号】处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款904458.51元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 邝旖薇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2303号申请执行人分众传媒有限公司和被执行人深圳市易字金融控股有限公司广告合同纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初15264号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币580,076.25元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月7日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年5月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年5月28日对被执行人对外股权进行冻结；2019年6月3日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年6月3日委托被执行人及其法人住所地所在法院对其财产进行调查；2019年月日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年八月二十三日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3752号原告：严秀云，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。被告：刘万圣，住南京市雨花台区。第三人：南京丰盛置业发展有限公司，统一社会信用代码91320100134942829F，住所地南京市雨花台区软件大道188号。法定代表人：卢玉昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，住南京市白下区。原告严秀云诉被告刘万圣、第三人南京丰盛置业发展有限公司（以下简称“丰盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秀云及其委托诉讼代理人王明鑫，被告刘万圣，第三人南京丰盛置业发展有限公司的委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告严秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将南京市雨花台区西善桥西善花苑家和园xx室过户登记至原告名下；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月10日，被告的代理人陈桂荣将案涉房屋以15万元的价格出售给原告，当天原告即支付了全部购房款15万元。2007年11月19日，被告的代理人陈桂荣代表刘万圣与原告共同向南京市住房制度改革办公室申购南京市征地房屋拆迁户经济适用房。2007年12月13日，原被告共同作为乙方与南京丰盛置业发展有限责任公司签订《意向性购房协议书》，2008年8月26日南京市住房制度改革办公室发出通知，同意购买案涉房屋。交房后，原告一直居住至今。2018年4月20日，被告向南京市雨花台区人民法院起诉要求判令该房屋买卖行为无效并返还房屋，2019年1月10日，南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2052号民事判决书判令驳回刘万圣的诉讼请求。2019年1月18日，刘万圣不服该判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院（2019）苏01民终2557号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。原告认为，法院生效判决已认定原、被告之间的房屋买卖行为合法有效且该房屋符合上市条件，原告已支付全部购房款并实际居住至今，有权要求被告协助将南京市雨花台区西善桥西善花苑家和园xx室过户登记至原告名下，现被告拒绝配合，原告特向贵院提起诉讼，往贵院判如所请。被告刘万圣辩称，不同意过户。第三人丰盛公司辩称，涉案房屋可以办理产权证，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，本院受理诉陈桂荣、严俊、严秀云所有权确认纠纷一案，刘万圣向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂荣与严俊、严秀云房屋买卖行为无效2.严秀云将位于南京市雨花台区（现为南京市雨花台区西善桥西善花苑家和园xx室）房屋返还刘万圣。本院认定事实如下：2003年11月11日，刘万圣与陈桂荣协议离婚，约定将男方名下房产分给女方一半（即三间房子，女方二间，男方一间）。2007年1月17日，陈桂荣作为刘万圣的代理人与雨花台区征地拆迁安置办公室签订“征地房屋拆迁补偿协议”一份，因雨花台区西善桥街道西善村地块实施储备用地项目的征地房屋拆迁，将刘万圣所有的位于附属物以11万元的价格拆除。2007年11月10日，陈桂荣将刘万圣前述房屋拆迁所得11万元房票交给严俊，并以15万元价格卖给严秀云。严俊向陈桂荣出具收条一份，陈桂荣向严秀云出具收条一份。2007年11月19日，陈桂荣代表刘万圣与严秀云共同向南京市住房制度改革办公室申购南京市征地房屋拆迁户经济适用房。陈桂荣在申购人签名栏内代表原告刘万圣签字。2007年12月13日，刘万圣与严秀云共同作为“乙方”与案外人南京丰盛置业发展有限责任公司（甲方）签订“意向性购房协议书”一份，自愿购买位于雨花台区的期房，建筑面积66.8㎡，单价1800元/㎡，总房款合计人民币120240元；同时约定“乙方于签订本协议书七日内付清全部房款（含拆迁房票款），如不付清，本协议视为无效。”2008年8月26日，南京市住房制度改革办公室发出通知书一份，载明：刘万圣、严秀云家庭：根据你的申请，经审核，同意你家庭购买坐落在西善桥的征地拆迁安置房一套，房屋建筑面积为65平方米左右。特此通知。被告严秀云自案涉房屋交付开始，一直居住至今。本院认为，被告严秀云向被告陈桂荣付款购买案涉房屋并居住使用，在虽然原告未出现的情况下，根据被告陈桂荣所持有的原告相关身份材料、拆迁资料等文件，被告严秀云有充分的理由相信被告陈桂荣具有代理原告出让拆迁房票并协助办理案涉房产申购的代理权，依法构成表见代理，其后果依法应由原告刘万圣承担。如因被告陈桂荣的无权代理损害了原告刘万圣的合法权益，原告应依法向被告陈桂荣主张。案涉房产按照相关政策可以进行买卖交易，并不属于禁止交易的经济适用房具体类别，原告主张买卖无效并要求返还案涉房产的请求于法无据，本院依法不予支持。本院于2019年1月10日做出（2018）苏0114民初2052号民事判决：驳回刘万圣的诉讼请求。刘万圣不服上述判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2019年5月13日做出（2018）苏01民终2557号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，严秀云要求刘万圣配合办理房屋产权转移登记，遂提起本案诉讼。以上事实，有收条、意向性购房协议书、通知书、民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，严秀云与刘万圣的房屋买卖事实已为法院生效判决所确认。严秀云与刘万圣的代理人陈桂荣缔结房屋买卖合同关系，不违反法律规定，应属合法有效，效力及于被代理人刘万圣。涉案房屋系拆迁安置房，非为解决城市低收入家庭住房需要而提供的保障性住房，即使系刘万圣唯一住房，亦符合上市交易条件。原告主张被告配合办理涉案房屋产权转移登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告刘万圣于本判决生效后十日内协助原告严秀云办理南京市雨花台区西善桥西善花苑家和园xx室（原南京市雨花台区）的所有权转移登记手续，将该房屋权属登记至原告严秀云名下。本案案件受理费3300元减半收取1650元，由被告刘万圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年八月三十日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1229号 尤武杰： 关于申请执行人宁波美屋物业管理经营有限公司与被执行人尤武杰物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初5385号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1229号、（2017）浙0212执3448]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初40号原告：牛余泽，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：段雪晨、姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：丛菡，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省荣成市三环北区，系威海广信房地产开发有限责任公司管理人工作人员。第三人：王红佳，男，1982年1月25日出生，汉族，住荣成市。原告牛余泽与被告威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）、第三人王红佳破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告牛余泽及其委托诉讼代理人段雪晨、被告委托诉讼代理人丛菡到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院追加王红佳为第三人，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告牛余泽及其委托诉讼代理人段雪晨、被告委托诉讼代理人丛菡、第三人王红佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛余泽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判令被告继续履行房屋买卖合同并立即向原告交付百度城-1D号-2401号房产；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区房屋一套，建筑面积125.91平方米，每平方米单价为5797.79元，房款共计73万元。合同签订后，原告依约交纳全额购房款，并办理网签登记手续。2019年被告通知百度城二期其他业主办理交房手续，但未通知原告，后原告多次要求被告协助办理交房手续均被拒绝。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告广信公司辩称，原、被告双方之间的房屋买卖合同有效，管理人已经确认该1D-2401房屋属于履行之列，原告需向广信公司补交剩余房款23万元。第三人王红佳述称，对原告所诉没有意见，原告确实向第三人支付了23万元的首付款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告牛余泽与王红佳、鲁房置换签订《房屋买卖合同书》，约定牛余泽购买王红佳名下百度城1D-2401号房屋，房屋价款73万元，采取分期付款方式支付房款，于合同签订日支付4万元为购房定金，转交中介方保管，并应向鲁房置换缴纳佣金5000元。当日，牛余泽通过POS机刷卡方式向鲁房置换支付35000元。2015年8月26日，牛余泽与广信公司就百度城1D-2401房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由牛余泽购买百度城1D-2401室房产，建筑面积125.91平方米，总价款73万元，付款方式约定为组合贷款方式支付，牛余泽应当于2015年8月26日前支付首期房款74000元，余款656000元向银行和公积金申请贷款支付。同日，原告牛余泽父亲牛其林通过银行转账方式向王红佳支付19万。关于该笔款项，牛余泽主张当时系其与王洪佳、鲁房置换中介一起前往广信公司售楼处签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》，广信公司售楼处的郭经理指示其将首付款支付给王红佳，故其转账19万元给王红佳。广信公司称对该情况不清楚，广信公司落实郭经理时，后者主张时间太久，已经记不住。2015年9月18日，牛余泽向王红佳转账支付10000元，转账备注为百度城二期1D楼2401首付款。牛余泽主张共计向王红佳支付购房首付款23万元，王红佳对此予以认可。2015年9月2日，牛余泽与威海市住房公积金管理中心签订《住房公积金个人购房借款合同》，约定牛余泽贷款38万元用以购买百度城1D号2401室房产，贷款期限为30年，并授权委托银行以借款人购房款的名义将贷款一次性划入广信公司账户。2015年11月9日，牛余泽委托威海市商业银行向广信公司账户转账12万元。广信公司认可收到上述款项。2015年8月26日、9月18日、11月10日，广信公司分别向牛余泽出具收款收据，记载收到牛余泽22万元、1万元及50万元，收款事由注明为“百度城1D-2401”，以上共计73万元。2015年11月2日，牛余泽与广信公司为涉案房屋办理预购商品房预告登记。2016年6月29日，本院裁定被告广信公司破产重整。广信公司管理人要求原告支付首付款23万元后可以继续履行交付房屋。另查明，因广信公司欠付威海丰业混凝土有限公司（以下简称丰业混凝土公司）货款，广信公司将涉案房产抵顶给丰业混凝土公司，其后丰业混凝土公司将房产顶给张涛，后张涛与第三人王红佳签订《兑换协议》，内容为张涛将其名下的涉案房屋作价1026770元与王红佳名下的另一处房屋兑换，差价款由王红佳现金支付25万元和用酒抵顶，双方已经履行完毕。原告通过银行贷款支付的房款50万元，被告取得后已通过支票支付方式付给丰业混凝土公司，后者背书转让给第三人。本院认为，原告经鲁房置换介绍与第三人王红佳签订《房屋买卖合同》，并向第三人支付首付款23万元，应认定原告系与第三人之间形成房屋买卖关系。涉案房屋系由被告广信公司抵顶给丰业混凝土公司并连续抵顶后抵顶给第三人，其后原告与被告广信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为原告是否应向被告支付首付款23万元。原告与第三人在签订《房屋买卖合同》后，依据合同约定向第三人支付首付款23万元。原告称其向第三人支付首付款是在与广信公司签订《商品房买卖合同（预售）》时广信公司同意下支付的，被告对此称“不清楚”“记不住”，对该事实未予否认。因此，应当认定原告的付款行为经过被告认可，现被告要求原告再次支付首付款，没有法律依据。《物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本案中，原告已支付全部购房款，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》后办理了预告登记。在被告进入破产程序后，原告就涉案房产办理的预告登记具有破产保护的效力，被告应当继续履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，判决如下：一、确认原告牛余泽与被告威海广信房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效；二、被告威海广信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告牛余泽交付百度城-1D号-2401室房屋。案件受理费100元，由威海广信房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  邓 锐人民陪审员  丛丽滋人民陪审员  崔 敏二〇一九年八月十二日书 记 员  孙晓燕