黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3号原告：梁士平，男，1978年6月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区.委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：成道立德地产（大庆）有限公司，住所地大庆市龙凤区东风路66号瀚城名苑F8栋6-8室，统一社会信用代码：91230600660244852N。法定代表人：徐仁洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。原告梁士平与被告成道立德地产（大庆）有限公司（以下简称成道地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，于2018年6月20日作出（2016）黑0603民初2429号民事判决，判后被告成道地产公司不服提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）黑06民终2366号民事裁定，以案涉鉴定部门对瀚城名苑的别墅未采取统一方案进行鉴定，导致系列案件鉴定结论差异较大，基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。本院于2019年1月2日重新立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁士平及其委托诉讼代理人崔立凤，被告成道地产公司的委托诉讼代理人徐正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁士平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告房屋质量责任，赔偿原告损失1017395.85元，（房屋主体加固费用为448395.85元、该房屋主体结构维修造成的装修损失为55.5万元、鉴定费1.4万元)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的瀚城国际特区E-7-1号住宅，房屋价款为2109769元。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，但在房屋交付使用后，原告发现房屋存在严重的质量问题，房屋主体结构工程质量不合格，存在安全隐患。故原告诉讼至法院，请求判令被告承担房屋质量责任，赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。被告成道地产公司辩称，1、原告是2010年入住，入住后按照原告自己的叙述发现了房屋质量问题，但原告在6年之内没有提起诉讼，从发现质量问题到提起诉讼已经超过了民法总则保护民事权利的期限；2、被告有足够的证据能够证明该房屋的质量不存在问题，该房屋混凝土的强度超过C30；3、原告委托的鉴定公司在鉴定过程中从程序到实体均违背相关规定，特别是依据相关的规章存在严重的问题，且原告所依据的鉴定已经被哈尔滨市司法局确定为违法鉴定，并进行了行政处罚，该鉴定不应采纳，故应驳回原告的诉请。原告梁士平为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件一份，欲证明原告于2009年向被告购买本案争议房屋的事实。经质证，被告无异议。证据二、司法鉴定意见书、补充鉴定意见书各一份、鉴定费票据一份（原件存于原审卷宗）、补充鉴定意见书一份，欲证明被告交付原告的房屋主体结构不合格，存在质量问题，经鉴定主体加固费用为448395.85元，该房屋主体维修损失为55.5万元，支出鉴定费1.4万元，上述费用合计1017395.62元，应由被告承担。经质证，被告认为，原审鉴定程序违法，在原审补充鉴定中的情况说明体现，装修工程资料不完整、缺少票据，按照《黑龙江省司法鉴定管理条例》第28条的规定，鉴定材料不完整、不充分的不予受理。原审的补充鉴定属于评估业务，但从该鉴定机构的营业执照上看，其没有评估的权利，按照《房地产评估机构管理办法》第8条、25条规定，从事房地产估价的机构应当依法取得估价的资质，并在资质等级的范围内进行估价，该鉴定机构没有取得资质，故估价的部分是违法的。在原审鉴定书中没有鉴定人员签字，没有加盖备案章，按照相关规定，司法鉴定人应该在鉴定书中盖章、签字，该鉴定书没有签字、盖章，不发生任何的效力。本次的补充鉴定在鉴定情况说明中可以看出，到场的有郭某、李隆东、王某三人，但鉴定意见书的尾页签字人为郭某、徐鹏，徐鹏没有到现场但却出具鉴定意见书，是违法的。郭某和徐鹏2个名字是一人书写，有必要的话，被告愿意申请鉴定。在补充鉴定过程中，三人来到鉴定现场只是走过场，没有拿任何的设备，没有进行回弹、转芯的检测，故这份补充鉴定的数值与原审时一致的，被告认为在主要内容上作出了不真实的叙述，可以说是欺骗法庭和大家。另外，鉴定书中采用的鉴定方式是用回弹法检测抗压强度，违反鉴定公司自己提供鉴定意见中的回弹法检测混凝土抗压强度技术规程的规定，按照该规程的要求，对于建设超过1000天的房屋必须用转芯法加以修正，但鉴定机构未采用转芯法修正，就将数据提交法庭，违反了自己提供的法律依据。该鉴定引用的法律规定是错误的，引用的2015年的标准鉴定2010年的房屋，2011年有标准却不采用，可以说是用新标准鉴定老房屋，在该鉴定公司2013年曾经给原告相邻的其他家做过相同的司法鉴定，依据的是2011年的标准，修复费用基本为十五六万，故被告相信该鉴定从程序到实体均违背相关的规定而不应采纳。被告成道地产公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、竣工验收报告1份，混凝土抗压强度报告1份、验收备案证1份（经核对，原件退回，留存复印件)，欲证明争议房屋混凝土强度超过C30，符合设计标准，不存在质量问题，经过国家检测和有关部门备案。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明涉案房屋现实存在的墙体开裂、主体结构存在安全隐患的事实，况且本案司法鉴定意见已经充分证明本案争议房屋存在质量问题。证据二、质量检测实验报告两份，欲证明用回弹法检测的混凝土强度低于用回弹法加转芯法进行修正及转芯法得出的鉴定结论，低于27%。回弹法只适用于建成在1000天内的房屋。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均有异议，证据来源不清，证据属于学术性的论文，不具有普遍适用性，证据与本案无关。证据三、民事判决书复印件2份（2012龙民初字第77号、2013龙民初字第287号），欲证明与原告相邻的房屋维修费用是十五六万元，也是该鉴定机构出具的鉴定意见。两份判决书的结果都是驳回起诉，法院认定这两所房屋不存在质量问题，其原因是被告提供的在房产局备案的竣工验收报告、混凝土强度报告、验收备案证均被法院采纳。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，两份判决仅适用于个案，不具有普遍适用性，被告以其作为本案的参照标准，不应予以支持。但张照晗的那份判决，能证明下两个事实，被告开发的房屋在被告已提供竣工验收报告等书面备案材料后仍存在房屋质量问题，足以证明被告在本案中提供的相应证据同样不能够证明其房屋质量不存在问题。被告以此证据认可了哈工大鉴定机构的鉴定资质及鉴定业务范围，也就自行否定了其在本案质证中对该鉴定机构不具备相应鉴定资质和业务范围的主张。证据四、该鉴定书中列明的回弹法检测混凝土抗压强度技术规程1份，欲证明在6.2.1第五项已经说明该回弹业务只适用于14-1000天范围内的房屋，该争议房屋已使用8年，使用回弹法检测不发生效力。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据来源不清，原告不能确定其真实性。被告以该规程否定鉴定意见的效力，以点盖面，且没有法律依据，被告对鉴定意见有异议，应申请重新鉴定，而本案被告未申请重新鉴定，该鉴定意见应当作为定案的依据。证据五、答复函一份（原件存于原审卷宗），欲证明鉴定机构自称对混凝土抗压强度的鉴定采用的是回弹法加转芯法，而鉴定人员在出庭的陈述中强调只适用了回弹法没有用转芯法加以修正。鉴定机构不能自圆其说，鉴定方法违背鉴定规程的规定，且在答复函中隐瞒事实的真相，鉴定意见不应被采纳。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，鉴定人已经在庭审时陈述“采用回弹法鉴定用转芯法修正”是直接复制规范的文字并不是现场鉴定时的方法，被告不能因为鉴定中存在笔误就否认鉴定书的效力。证据六、建筑平面图7份、档案查档证明一份，欲证明案涉房屋被原告改造了，与当初的图纸不一致，外立面，里面有两个柱子和阳台，现在都改造了，阳台出现了半圆形，原告改变了图纸的设计，这些别墅比原来的面积大，办不了土地证，所以鉴定的面积比被告实际交付的面积要大，请求法庭去现场勘查，鉴定是按照现在的面积鉴定的，原告存在房屋违章建筑。综上，鉴定机构是根据房屋的现状进行的鉴定，由于房屋现状已经改变了图纸设计，扩充了面积，导致鉴定的数据、维修的费用均发生变化，故该鉴定意见无法采纳。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，查档证明能够确认本案房屋建筑面积及套内面积均系被告交付房屋的数据没有改变，足以证明被告主张原告扩大面积与该证据不符，且根据被告陈述因违章建设停止登记，仅是影响土地使用权的登记的事实，进一步证明被告主张原告扩充面积与事实不符，平面图与本案无关。证据七、司法局答复意见一份（经核对，原件退回，留存复印件），欲证明鉴定人王某、李某不具备工程造价鉴定资质，徐鹏不具备工程质量鉴定资质。司法鉴定人未在鉴定意见书中盖章。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告主张的事实均已在本案此次的补充鉴定意见中予以修正，该份证据能够证明本案的鉴定意见不存在故意做虚假鉴定的情形，如被告对鉴定意见有异议应当通过申请鉴定人出庭或补充鉴定寻求解决。对于原告所举证的证据一，被告无异议，本院予以采信。对于证据二，真实性予以采信，证明问题不予采信。对于被告所举证的证据一，真实性予以采信，对于证据二，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于证据三，真实性予以采信，证明问题不予采信。对于证据四、证据五、证据六、证据七，真实性予以采信。经审理查明，2009年10月29日，原告梁士平与被告成道地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的瀚城国际特区E-7-1号住宅，房屋建筑面积263.44平方米，单价8080元。原告现以房屋质量存在问题为由，诉至法院，要求被告赔偿房屋主体加固费用及房屋主体结构维修造成的装修损失。经原告申请，本院依法委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对上述鉴定要求进行鉴定，经鉴定，鉴定机构出具哈工大鉴字（2017）第F364-1号鉴定意见书，鉴定意见为：该瀚城国际特区E-7-1主体结构混凝土构件和砂浆抗压强度不满足图纸设计要求，建筑物主体结构存在安全隐患，应及时采取加固措施，加固费用为433587.62元。同年，又出具哈工大鉴字（2017）第F364-1号补充鉴定意见书，鉴定意见为：该瀚城国际特区E-7-1房屋主体结构维修造成的装修损失为55.5万元。另查，本案发回重审后，依法向鉴定人出具补充鉴定函，要求其补充鉴定。鉴定人郭某于2019年4月29日到现场并进行现场拍照，于2019年6月14日出具补充鉴定意见书，将加固费用为金额变更为448395.85元。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：第一，原告起诉房屋质量问题是否已过诉讼时效；第二，鉴定意见能否作为定案依据。对于第一个争议焦点，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。原告自认在房屋交付使用后,发现房屋存在严重的质量问题,可见其在2010年即发现房屋存在质量问题,那么应在两年内向被告主张权利,原告没有证据证明向被告主张过权利,故已过诉讼时效。被告辩称的，原告起诉已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，第一、鉴定机构对相同房屋，采取不同的鉴定方法、鉴定依据，导致鉴定结论差异较大，且鉴定人不能说明采取不同方法、依据鉴定的合理性、必要性。第二、原告所购买的房屋存在改建、扩建，而鉴定意见对该事实是否影响房屋主体结构、以及对加固费用、维修费用是否有影响，均未作出说明，且补充鉴定时未对装修损失予以鉴定，鉴定意见明显依据不足；第三、本案补充鉴定署名的鉴定人为徐鹏、郭某，而依据《司法鉴定程序通则》第二十四条第四款，对需要到场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。2017年堪验现场时，鉴定人徐鹏、郭某均不是该鉴定机构的工作人员，而2019年4月29日仅仅是郭某一人出现场，本案无论是原鉴定意见，还是补充鉴定意见，均存在程序违法的情形。综上，鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，本院对鉴定意见，不予采纳。鉴定费1.4万元由鉴定机构退还原告梁士平。且原、被告双方均不申请重新鉴定。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告梁士平的诉讼请求。案件受理费13957元、由原告梁士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  敖水晶人民陪审员  刘雨萍二〇一九年八月十六日书 记 员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。