湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1714号原告：董贵明，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：赵继平，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，社区推荐。代理权限：一般代理。被告：陈国华，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。委托诉讼代理人：毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。原告董贵明与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告董贵明及其委托诉讼代理人赵继平、被告陈国华的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贵明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金196000元以及利息（按月息2％计算至还清之日）；2.请求判令被告承担本案的受理费以及因本案诉讼支出的其他费用。事实和理由：2016年4月1日，被告陈国华向原告董贵明借款100000元，并约定利息按月息2％计算；2016年5月30日，被告陈国华向原告董贵明借款100000元（实际转帐96000元）,并约定利息按月息2％计算。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告陈国华以自己现在生意不好，他人也欠其钱未偿还为由，无法偿还原告借款本息，被告陈国华的行为严重损害了原告的合法权益，原告请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告陈国华辩称，原告诉称的借款关系已经消灭，原告向答辩人主张偿还借款没有事实和法律依据，其理由如下：1、答辩人虽然曾向原告借款200000元，但在2017年10月份，原告同意被告将借款债务转让给了案外人杨雷。上述债务转让时，原告将被告出具的借条退还给了被告，案外人杨雷向原告出具了一份借条。此后，只有案外人杨雷欠原告借款200000元，原告与被告之间的借款关系已经消灭。由于上述借款债务已经转让，被告出具给原告的借条原件，原告已经退还给了被告，故，原告没有借条原件，其主张的借款关系不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告、答辩人及案外人杨雷办理借款债务转让手续时，有多名证人可以证实原告将答辩人出具的借条退还给了答辩人，案外人杨雷向原告出具了一份借条。上述事实可以充分证明本案中的借款债务已经消灭，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告陈国华因资金周转向原告董贵明借款100000元，约定月利率2％，借款期限12个月，即自2016年4月1日至2017年4月1日止，若逾期不还，被告按借款总额的30%承担违约金，并向原告出具了借款金额100000元《借条》、《收条》各一份，同日，原告董贵明通过银行向被告陈国华转账交付100000元。2016年5月30日，被告陈国华再次以做生意资金周转为由向原告董贵明借款100000元，约定月利率2％，借款期限6个月，即自2016年5月30日至2016年11月30日止，若逾期不还，被告按借款总额的20%承担违约金，并向原告出具了金额100000元的《借条》、《收条》各一份，同日，原告董贵明通过银行向被告陈国华转账交付96000元。上述两次借款双方约定借款金额共计200000元，原告实际转账交付被告共计196000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告履行了给付借款的义务，被告向其出具了借款凭证，双方间借贷关系成立，因而形成的债权债务关系应受法律保护。被告借款后理应如期偿还借款本息，其未全面履行还款义务，原告诉请要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合相关法律之规定，本院依法予以支持。本案双方约定借款金额与原告实际出借金额不一致，应以原告两次实际交付被告共计196000元认定为本案实际借款金额。原告要求被告按双方约定月利率2%支付借期内及逾期占用资金期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点：本案借款是否存在债务转移的问题。被告为证实于2017年10月份原告同意被告将其借款债务转让给了案外人杨雷，向本院提交了其于2017年6月5日向案外人杨雷转款192000元的凭证（双方约定借款200000元）、案外人杨雷出具的《债权、债务转让情况说明》及相关视听资料、证人王某、刘某、熊某的证人证言等证据材料，但与本案有利害关系的案外人杨雷并没有到庭接受质询，无法查清案件事实，故不足以认定被告的债务已转移至案外人杨雷，被告辩称其债务已转移，不应承担偿还本案借款本息的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈国华于本判决生效后十日内偿还原告董贵明借款本金196000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2016年4月1日起算至借款还清之日止；以96000元为基数，按月利率2%自2016年5月30日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，财产保全费2020元，合计6240元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘君娥二〇一九年八月三十日书 记 员  晏 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。