海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初2253号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初2253号   原告：徐某1，男，2002年8月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，住该市。   法定代理人：徐某2（曾用名徐志洪），男，1975年2月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，住该市。   法定代理人：王某，女，1977年4月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，住该市。   委托诉讼代理人：魏道言，海南瑞来律师事务所律师。   被告：文昌中南房地产开发有限公司，住所地：海南省文昌市清澜开发区高隆湾沿海地段（旅游大道西侧）。   法定代表人：陈锦石，董事长。   委托诉讼代理人：王丹、陈伟彬，均系该公司法务。   原告徐某1与被告文昌中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人魏道言，被告中南公司委托诉讼代理人王丹、陈伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.被告限期为原告办理位于文昌市××区、F25号楼1单元×××号房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证违约金暂计为102,441.5元（逾期办证违约金以已付购房款849,432元为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年9月21日计算至原告取得不动产权证之日止，暂计至原告起诉之日，逾期办证违约金计算为849,432元×603天×0.0002=102,441.5元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告签订《文昌市商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），合同约定：被告将位于文昌市清澜开发区高隆湾旅游大道中南海景花园项目中的F24、F25号楼1单元×××号房屋出售给原告，房价款总计为849,432元；被告应在2014年12月8日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款万分之二向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按约定于2013年10月4日将104房全部房价款849,432元支付给被告，并于2015年9月22日办理收楼手续，但被告至今没有为原告办理房屋权属证书。被告没有在约定的时间内为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当向原告支付逾期办证违约金。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。   被告中南公司辩称，一、涉案房屋的产权证办理遭受延期系政府原因导致。涉案地块的土地证号为“文国用[2012]第W×××”号，涉案房屋为F区房屋，原涉案地块获取时政府并未设定容积率，被告根据已批准的清澜控规指标的容积率合法合规进行建设。后因如下事实导致涉案地块超容建设：1.应市政需要，修建的高隆湾大道从被告用地范围内穿过，影响项目整体布局，导致项目各地块失去平衡，其中因修路刚好占用部分净地面积，其他净地可用面积减少。2.原政府同意我司解决新加坡地块土地权属，为此被告将其地块也已纳入修规中，但该问题至今也并未给被告解决，导致其他净地可用面积减少。3.“中南森海湾滨海休闲G区酒店”原规划面积设计面积为1.5万平米，当初市政府为配套航天发射基地城市匹配需求，鼓励被告扩大酒店建设量，前后比较设计容面积增加2万余平方米，导致其他净地面积及可建设面积减少，从而间接导致涉案地块整体超容。综上可知，被告已按原土地面积和已批准的清澜控规指标容积率计算得出的计容面积开发建设，而以上因素造成了净地可用面积减少，导致如今涉案地块“被超容”。为此，我司于2014年就积极和市政府协商要求解决超容问题并补缴增容费。但市政府内部迟迟未形成统一意见和最终核算方案，直到2018年12月市政府才同意确定被告的增加容积率补缴地价款。被告也于2019年1月马上补缴了增容费。   因此，被告之所以至今未办理产权证，其关键在于政府市政道路修建占有项目土地等原因导致项目规划指标平衡被打破，而市政府又迟迟未给出最新规划指标、是否增容及需要缴纳的增容费数额的确定。根据双方签订的《商品名买卖合同》第十五条约定“如遭遇不可抗力或政府原因，出卖人可据实予以延期”。因此，被告为原告办理产证时间应当延顺，并不构成逾期办证，原告关于被告存在逾期办证并主张逾期办证违约金的主张应予驳回。   二、原告所主张的被告办证义务之起算日及期限存在错误。1.原告所主张的被告办证义务之起算日存在错误。被告和原告的签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）之第十六条约定“买受人应在房屋交付日前向出卖人缴纳该房产买受人应承担的相关税款，并委托出卖人代缴，若因买受人原因逾期缴纳税款而导致出卖人未按本合同第十五条约定期限办理房屋权属证书和土地使用权证书的，出卖人不受合同第十五条（关于产权登记的约定）约束”。合同附件七补充协议第（五）条约定“买受人委托出卖人代办产权证，买受人必须于交房同时交纳有关产权登记的所有税费及办理产权登记所需的全部真实有效材料，同时根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由买受人负全部责任。买受人若不能按期交纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，出卖人有权依据买受人迟延的时间，相应顺延本合同第十五条约定的出卖人向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。”而在该涉案房屋，原告于2017年1月24日才完成契税缴纳，2017年1月24日才将办证所需资料交至被告。为此，根据合同约定，本案中，被告的办证时间实际应当从原告交纳有关税费、向被告提交办理产权登记所需的全部真实有效资料之日起开始起算而非从交付之日起计算。2.原告所主张的被告办证义务之期限存在错误。虽被告和原告签订《商品房买卖合同》约定：“被告应当自房屋交付之日起730日内为原告办理房屋权属证书（即：房屋所有权证），在取得该房屋权属证书后，被告应当180日向土地登记机关申请，为原告办理房屋土地使用权证”，但根据《文昌市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（2016年9月9日）规定：“一、时间和区域：自2016年9月23日起停止受理土地、房屋、林权、海域使用权登记业务,停发《土地所有权、使用权证》、《房屋所有权证》、《林权证》、《海域使用权证》等证书；自2016年9月26日起由市不动产登记中心统一受理不动产登记业务；自2016年9月26日起，在我市辖区内实施不动产统一登记发证工作，颁发新证。”即，将原来使用的“土地使用证(http://www.64365.com/baike/tdsyz/“”土地使用证“”“”http://www.64365.com/zs/_blank)”和“房屋所有权(http://www.64365.com/baike/fwsyq/“”房屋所有权“”“”http://www.64365.com/zs/_blank)证”合二为一证(即：不动产登记(http://www.64365.com/baike/bdcdj/“”不动产登记“”“”http://www.64365.com/zs/_blank)证)。为此，自2016年9月就开始实行双证合一，导致原单独进行的房产证办理及土地证办理程序二合一，其办理期限也应包含两阶段的办理时间，即为原告办理产权证期限应为910天（730天+180天）。   综上可知，即便不存在第一项之政府因素，根据正确的办证起算日及期限（自原告向答辩交齐办证所需资料之日起计910天），被告最早应于2019年7月24日才有可能涉及逾期办证。   三、原告的利益目前未遭受任何损失，请求法院将违约金比例降低至日万分之零点五。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款(https://www.itslaw.com/search/lawsAndRegulations/lawAndRegulationsearchMode=lawsAndRegulations&lawAndRegulationId=9ec6644d-60c4-4d74-a64c-06c673895914&lawRegulationArticleId=1000021708“”“”C:UserswcfyDesktop_blank)规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。原告购买被告的房屋后，目前未对原告使用房屋造成任何影响，原告现也已入住且未遭受任何权益损失，被告亦未能从中获得任何利益，贵院可根据该楼盘所处地段、周边配套设施等相关情况，根据公平责任酌定将违约金标准降低。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：一、原、被告共同提交的证据：《文昌市商品房买卖合同》及其附件；二、原告提交的证据：1.原告法定代理人的常住人口登记卡；2.涉案房屋的房款发票及其税收完税证明。   对原告提交有异议的证据，本院认定如下：本院（2015）文民初字第2341号民事判决书，该证据系本院对原告主张被告支付逾期交房违约金而做出的判决，与本案不具有关联性，本院不予确认。   对被告提交有异议的证据，本院认定如下：1.《文昌市国土环境资源局关于征询“中南森海湾”项目12宗土地初始出让指标有关问题的复函（文土环资函[2014]449号）》，该证据经与被告提交的关于中南项目规划核算表相互佐证，真实性本院予以确认，证实涉案土地在初始出让时未设定容积率，文昌市国土局于2014年5月20日要求文昌市规划局核准涉案地块是否涉及增容及改变土地用途；2.《文昌市住房和城乡规划建设局关于尽快办理“中南森海湾”项目改变土地用途及缴交增容费手续的函（文规建函[2016]729号）》，该证据与被告庭审结束后提交的证据原件核对无异，真实性本院予以确认，证实文昌市住房和城乡建设局于2016年11月14日函告被告，确认居住区增容面积、控规指标及其容积率等条件，并要求被告尽快办理土地用途及缴交增容费手续；3.《文昌市人民政府关于同意修正H-33-1、H-45地块规划指标等内容的批复》及其附件《中南森海湾项目规划条件核算表》，该证据与被告庭审结束后提交的证据原件核对无异，真实性本院予以确认，证实文昌市人民政府于2016年10月31日同意按照2009年批准实施的中南森海湾修建性详细规划指标核算结果调整文国用（2012）第W×××等13宗项目用地的土地出让条件，并修正《文昌市清澜片区控制性详细规划》；4.《文昌市国土局资源局关于重新核定中南森海湾项目改变土地用途及增加容积率有关问题的函（文土资函1057号）》，经与原件核对无异，证实文昌市国土局在收到文昌市住建局于2016年作出要求被告尽快办理项目土地及增容手续的函后，要求住建局进一步核定项目最终调整指标，重新出具《中南森海湾项目条件核算表》。5.文昌市人民政府2018年12月29日出具的文府函【2018】1569号《关于同意确定改变土地用途及增加容积率补缴地价款的批复》，该证据经与原件核对无异，证实文昌市人民政府于2018年12月29日作出批复，确定涉案土地由综合用地改变为住宅用地，容积率由1.737增至1.847补缴地价款699.7894万元；6.《证明书》及《业主房产证资料收取证明书领用登记表》，证实原告于2017年1月26日向被告提交契税完税证明等材料；7.《文昌市人民政府关于实施不动产统一登记的通告（2016年9月9日）》，证实文昌市实施不动产统一登记，实施两证合一的事实。   被告提交的证据：1.《文昌中南房地产开发有限公司关于总体开发量问题的请示【2014】第001号》、《关于文昌中南房地产开发有限公司重新进行修规调整的申请【2014第009】号》、《关于文昌中南森海湾项目增容问题的请示【2015】第003号》。该组证据系被告单方作出，并无签收单位签章确认是否收到上述函件，本院不予确认；2.《文昌市人民政府关于中南森海湾酒店项目容积率调整的批复（文府函943号）》，该证据经与被告提交的原件核对无异，客观真实，系对被告开发的酒店项目容积率问题作出的批复，与本案商品房项目用地不具有关联性，本院不予确认。   根据原告的陈述、被告的答辩及本院认定的证据，确认案件事实如下：原告徐某1于2013年11月4日与被告中南公司签订《文昌市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买被告开发的位于文昌市××区、F25号楼×××号房，合同总价款849,432元。《合同》第十五条约定：出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在180日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。出卖人应当提前15日如实书面告知买受人办理房屋权属证书和土地使用权证登记需要由买受人提供的证件资料，买受人应及时提供。如因出卖人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。逾期30日以上的，买受人有权单方解除合同。1.如买受人未在双方约定时间收房的，则相应顺延办理房产证等证书的时间。2.如遇不可抗力或政府原因，出卖人可据实予以延期。第十六条关于税款缴纳的约定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，双方同意按照以下第3种方式缴纳税款：买受人应在房屋交付之日前向出卖人缴纳该房产应承担的相关税款，并委托出卖人代缴，若因买受人原因逾期交纳税款而导致出卖人未按本合同第十五条约定期限办理房屋权属证书和土地使用权证的，出卖人不受本合同第十五条约束。《合同》签订后，原告已向被告支付购房款849,432元。被告于2015年9月22日向原告交付涉案房屋。原告于2017年1月24日缴付涉案房屋契税款8,494.32元，被告于同年1月24日收到原告提交的房地产过户税收证明书原件、税收完税证明复印件等材料。   另查明，涉案项目用地土地证号为文国用（2012）第W×××号，面积为39175.29平方米，土地出让用途为综合用地，属被告从海南东环实业有限责任公司转让取得，该地为文府函[2002]85号文批准等价置换方式给海南东环实业有限责任公司用地，初始出让未设定容积率。文昌市国土环境资源局于2014年5月20日向文昌市规划局作出文土环资函【2014】449号《关于征询“中南森海湾”项目12宗土地初始出让指标有关问题的复函》，须由该局核准被告公司的“中南森海湾”项目12宗地是否涉及增加容积率或改变土地用途，如涉及增容或改变土地用途，应及时函告国土局依法办理增容或改变土地用途补缴地价款相关手续。2016年10月31日，文昌市人民政府向文昌市住房和城乡建设局作出批复，同意按照2009年批准实施的《中南森海湾修建性详细规划》指标核算结果，调整文国用（2012）第W×××等13宗项目用地的土地出让条件，并修正《文昌市清澜片区控制性详细规划》H-33-1和H-45地块规划指标为容积率≦1.846，建筑密度≦23%，建筑限高≦25层。该文件附件《中南森海湾项目规划条件核算表》中载明涉案土地无出让容积率，经原建设局批准实施的修规（2009版）的容积率为1.737，已批准的清澜控规指标的容积率为1.2，调整控规指标的容积率为1.85。文昌市住房和城乡建设局于2016年11月14日向被告作出《文昌市住房和城乡规划建设局关于尽快办理“中南森海湾”项目改变土地用途及缴交增容费手续的函》，通知被告包括涉案土地的9个地块，共310610.57平方米用地性质分别为综合用地、二类居住用地、商住用地、旅游、住宅用地等，涉及土地变性及增容，被告应当按规定尽快到文昌市国土局办理改变土地用途及缴交增容费手续。2016年12月29日，文昌市国土资源局向文昌市住规局作出《文昌市国土资源局关于重新核定中南森海湾项目改变土地用途及增加容积率有关问题的函》（文土资函[2016]1057号），恳请市住规建局进一步核定该项目的最终调整指标，重新出具《中南森海湾项目条件核算表》。2018年12月29日，文昌市人民政府作出《文昌市人民政府关于同意确定改变入地用途及增容积率补缴地价款的批复》文府函[2018]1569号，其中，同意确定涉案土地（土地证号为文国用（2012）第W×××号），面积39175.29平方米的综合用地改变为城镇住宅用地，容积率由1.737增至1.847补缴地价款699.7894万元。   再查明，被告已取得涉案房屋项目的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及其商品房预售许可证。《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日生效。文昌市人民政府根据国务院《不动产登记暂行条例》相关规定及省人民政府办公厅《关于贯彻实施〈不动产登记暂行条例〉的通知》要求，于2016年9月23日发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年9月23日起停止受理土地、房屋、林权、海域使用权登记业务，停发《土地所有权、使用权证》、《房屋所有权证》等证书；自2016年9月26日起由不动产登记中心统一受理不动产登记业务；自2016年9月26日起，在市辖区内实施不动产统一登记发证工作，颁发新证；不动产统一登记工作由市国土资源局负责实施，市不动产登记中心具体负责办理不动产登记有关业务工作等。截至诉前，被告未取得涉案整体项目的不动产权属证书，尚未为原告办理涉案房屋的不动产权证书。   本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应承担逾期办证的违约责任；二、原告要求被告限期办理涉案房屋不动产权证书及其支付逾期办证违约金的主张是否应予以支持。   一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。原、被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告应依约履行办证义务。被告有协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的义务，但该义务的履行很大程度上依赖并取决于政府部门的相关产权登记机构。由于文昌市从2016年9月26日起实施不动产统一登记，原房屋所有权证及国有土地使用权证不再办理，合并为不动产权证。被告只能协助原告按照不动产权证书办理的程序和要求，重新组织材料另行向相关部门申请办理，但重新整理资料应有一定合理的期限，结合涉案《合同》第十五条约定“出卖人应当在房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在180日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证”，因该土地使用权证现已停止办理，与房屋所有权证一起合并为办理不动产权证。因此，该180日的办理土地使用权证期间应当计入办理不动产权证的办证期间，涉案房屋的实际交付时间为2015年9月22日，被告为原告办理不动产权证的时间应自房屋交付之日起910日（730日+180日）内,即2018年3月20日前为原告办理涉案房屋不动产权属证书。截至原告提起本案诉讼时止，被告因涉案商品房项目用地的容积率及其土地变性等问题未能取得涉案项目的不动产权证书。   涉案项目土地在初始出让时并未设定容积率，被告按照原建设局批准实施修规（2009版）的容积率标准进行开发建设。原告主张被告违规建设涉案房屋，但双方的《合同》中已载明涉案项目的建设工程规划许可证、施工许可证及其房屋预售许可证等证号，原告未提交被告违规建设涉案房屋的证据，对原告的该主张，本院不予采纳。被告在向政府申请规划报建时，政府并未要求进行土地变性，在出售涉案房屋时，政府并未确定涉案土地是否存在增容及其改变土地用途,文昌市国土局在2014年5月20日向文昌市规划局发函要求对涉案项目土地进行核准是否涉及增容或改变土地用途。文昌市住房和城乡建设局在进行修规调整后，于2016年11月14日才核查确认涉案土地涉及土地变性或增容，要求被告尽快办理改变土地用途及缴交增容费手续，但文昌市政府并未出函确定应缴交费用的数额。被告在办理土地变性及增容费补缴手续的过程中，文昌市国土局于2016年12月24日恳请市住规建局进一步核定涉案项目的最终调整指标，重新出具《中南森海湾项目条件核算表》，直至2018年12月29日，文昌市人民政府才出函同意确定容积率具体应补缴地价款的数额。如前所述，涉案土地因政府修规及其道路占用等问题导致土地增容，增容问题的办理涉及多个行政流程，且需行政部门的工作协调，其用时长短不在被告的控制范围内，且不以被告的主观意志为转移，并非被告自身原因。根据双方《合同》第十五条：“……如遭遇不可抗力或政府原因，出卖人可据实予以延期。”的约定及其《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，政府部门自2014年5月20日就涉案土地有可能涉及增容及其土地变性的问题后，2016年才确定指标核算标准，直至2018年12月29日才最终确定应补缴地价款数额，该期间并非被告过错，被告不应承担逾期办证的违约责任，办证期间应依《合同》约定自2018年12月30日起予以延期910天。   二、对原告要求被告限期办理涉案房屋不动产权证书及其支付逾期办证违约金的主张是否应予以支持的问题。原告要求被告支付自2017年9月21日起至提起本案诉讼之日止的逾期办证违约金，但涉案房屋因政府部门确定土地增容费补缴事宜所导致的逾期办证期间相应予以顺延，即办证期间应依《合同》约定自2018年12月30日起予以延期，被告不承担该期间的违约责任，原告的该主张于法无据，本院不予支持。对于原告提起本案诉讼后直至原告取得不动产权属证书之日止，被告是否存在违约行为尚未确定，原告可待实际行为发生后另行进行主张。截至原告提起本案诉讼时止，被告尚未取得涉案项目的整体不动产权证，因涉案土地涉及容积率及其土地变性的问题，被告在补缴容积率费用后需办理土地变性等一系列手续，重新依照政府办证流程申请办理涉案整体项目不动产权证后，才能为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告何时取得整体不动产权证尚未待定的情况下，暂不具备办理涉案房屋不动产权证的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，被告尚未取得涉案项目的整体不动产权证书，暂不具备及何时具备办理涉案房屋不动产权证条件待定的现实状况下，原告主张被告协助办理涉案房屋不动产权证，属于事实上不能履行的情形，对原告该主张，本院不予支持。对于该办证主张，原告可待被告取得整体项目不动产权证书后再另行提起诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告徐某1的诉讼请求。   案件受理费1174.42元，由原告徐某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 符 娟     二〇一九年八月二十九日   法官助理 吴育才   书 记 员 陈文乃   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：   （一）法律上或者事实上不能履行；   （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；   （三）债权人在合理期限内未要求履行。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   窗体顶端   第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：   （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；   （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；   （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。   合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A190892&tiao=18“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)   窗体底端   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。