wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2325号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：石明杰，男，汉族，1986年5月22日生，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石明杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10037号民事判决书，被告石明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金14847.72元及利息1369.16元、罚息433.68元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初262号 原告：赵小黑，男，1967年3月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。 被告：陈堂耀，男，1971年10月24日生，汉族。 原告赵小黑与被告陈堂耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小黑及其委托诉讼代理人徐永权到庭参加诉讼。被告陈堂耀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小黑向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈堂耀给付茶叶款36520元。事实与理由：其与陈堂耀一直有茶业业务往来。陈堂耀自2017年3月29日起先后在其处购买茶叶，共欠其茶叶款36520元。其多次索要无果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告陈堂耀未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告陈堂耀向原告赵小黑出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到茶叶款计人民币壹万叁仟叁佰元整￥13300。”2017年4月15日，陈堂耀又向赵小黑出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到茶叶款计人民币壹万柒仟伍佰肆拾元￥17540元。”2017年4月16日，陈堂耀再次向赵小黑出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到茶叶款计人民币贰仟陆佰捌拾￥2680。” 2019年1月，原告赵小黑向本院提起诉讼，要求被告陈堂耀给付货款。审理中，赵小黑另提交一份自行书写的金额为3000元的单据，该单据赵小黑未签字确认。因陈堂耀下落不明，本院依法向陈堂耀公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陈堂耀逾期未到庭参加诉讼。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈堂耀向原告赵小黑购买货物，其应当按约给付货款。陈堂耀签字确认的欠条中载明的茶叶款为33520元。赵小黑自行书写的单据上没有陈堂耀签名，无法确认该笔3000元款项的真实性。故对赵小黑主张的该3000元，本院不予支持。陈堂耀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈堂耀于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵小黑货款33520元。 二、驳回原告赵小黑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，公告费520元，合计1233元，由原告赵小黑负担75元，由被告陈堂耀负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢海勇 人民陪审员  吕均东 人民陪审员  时开林 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄广凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3685号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：肖颖，刘晓旦，山东亚和太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李从华，男，1972年1月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琳琳，女，1995年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2005年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淑娥，女，1941年8月6日出生，汉族，住山东省莱西市。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人:陈瑞香、李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。负责人：万翔，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李今龙，男，1972年7月23日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。一审被告（二审被上诉人）：赵宇，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人李今龙、太平保险有限公司青岛分公司、李从华、李琳琳、李某、韩淑娥、一审被告赵宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终10318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称，1.二审法院认定的基本事实严重缺乏证据证明，即认定赵宇对事故负有责任，并改判申请人承担相应的保险赔偿责任，是完全错误的。二审判决中认定的“赵宇在驾车行驶过程中，因侵占李今龙行驶的车道，致李今龙突然改变方向，与受害人的车辆发生碰撞，最终导致本案交通事故发生”依据不足。第一，事故认定中并没有认定赵宇存在侵占车道情况；第二，事故认定与鉴定结论均未认定李今龙车辆与受害人的车辆的接触原因及部位；第三，二审判决中所称的事故时的实时影像资料来源不清，无法确认与本案的关联性。受害人王秀红不带头盔驾驶二轮电动车在机动车道上行驶，严重违反交通规则，自身对事故的发生存在明显过错，应该承担更大的事故责任。2.二审法院严重违反法定程序，在未通知申请人开庭、未向赵宇出示证据的情况下，即认定赵宇对事故负有责任，并改判申请人承担相应的保险赔偿责任，是完全错误的，严重侵犯了申请人及一审被告赵宇的合法权利。3.二审法院严重违反法定程序，因申请人从未接到法院的开庭通知，也未参与案件庭审，更不可能参与质证程序；在未向赵宇出示证据的情况下，即认定赵宇对事故负有责任，并改判申请人承担相应的保险赔偿责任，是完全错误的，严重侵犯了申请人及一审被告赵宇的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、八项之规定申请再审。李从华提交意见称，原审判决所依据的证据均经庭审质证，所查明的事实有充分的证据支持；申请人及其他诉讼参与人均依法参加庭审。原判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请应依法驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.二审法院认定赵宇对事故负有责任是否具有事实依据。2.原审认定赵宇对事故负有责任的证据是否未经质证。3.本案是否存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。关于第一个焦点问题，二审法院认定赵宇对事故负有责任，不仅有交警部门出具的道路交通事故证明中载明调查得到的事实“左侧车道顺行的赵宇驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车向右侵入鲁Ｂ×××××号轿车行驶的车道”，而且李今龙二审提交了本案事故发生时的影像资料，除申请人对该影像资料不予认可外，其他当事人均未提出异议。该影像资料与交通事故证明调查得到的事实相互印证。因此，二审法院据此认定赵宇对事故负有责任具有事实依据。关于第二个焦点问题，对于二审认定赵宇对事故负有责任的证据，交警部门出具的道路交通事故证明在一审时即已当庭质证，对李今龙提供的影像资料2016年12月28日二审法院组织赵宇以外的本案当事人进行了调查质证，2017年1月17日向赵宇进行了调查质证，质证情况原审均记录在卷。本案并不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，因此中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的这一再审申请理由与事实不符。关于第三个焦点问题，本案二审中案涉当事人全部参与了本案诉讼，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。至于二审法院依据阅卷、询问及调查情况认为本案不需要开庭审理而决定不开庭审理，程序并不违法，因此中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的这一再审申请理由亦不能成立。综上，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年八月十九日法官助理宗芳如书记员白靖
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1183号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。法定代表人：李广勇，该行行长。被执行人：谢伟。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢伟在中国建设银行账户内存款人民币277193.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月八日书记员  李 冰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初721号原告：郝俊，男，1948年10月27日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：陈西华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。原告郝俊与被告陈西华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告郝俊的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼，被告陈西华经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郝俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈西华偿还借款本金13万元及利息，利息以本金13万元为基数，按月息1分计算，从2017年1月1日借贷合同签订之日计算至实际给付之日止。事实与理由：郝俊与陈西华原系同事关系，陈西华是兖州华强混凝土有限公司的股东及法定代表人，2010年12月31日，陈西华向郝俊借现金20万元，双方约定月息1分，未约定还款期限，陈西华向郝俊出具借据1张，并加盖了兖州华强混凝土有限公司的公章，后陈西华每年支付利息至2016年年底，期间偿还借款本金7万元，从2017年1月1日未再还本付息，此时陈西华尚欠借款本金13万元，双方签订了借贷合同，仍旧约定利息为月息1分，约定于2018年1月1日前本息全部还清，但陈西华一直未再还款。陈西华未到庭应诉，也未提交书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，郝俊作为甲方、陈西华作为乙方，双方签订《借贷合同》，合同约定郝俊出借给陈西华13万元，利息为月息1分，于2018年1月1日前本息全部还清，本合同生效后，双方于2017年1月1日前发生的借据等书面文书全部作废……。因陈西华一直未还款，2019年3月13日郝俊诉至本院，要求陈西华偿还借款本金13万元及利息，利息以本金13万元为基数，按月息1分计算，从2017年1月1日计算至实际给付之日止。本院受理后，多方寻找陈西华一直未找到，依法在《山东法制报》向陈西华公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满，陈西华无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，郝俊为证明自己的主张，又向本院提供借据复印件1张，该借据复印件为格式借据，记载借款日期为2010年12月31日，借款人为陈西华，借款金额为20万元，利息为月息1分，并加盖了“兖州华强混凝土有限公司”字样的公章。郝俊称2010年12月31日，陈西华向其借款20万元，其给付陈西华20万元现金，双方约定利息为月息1分，未约定还款期限，陈西华出具借据1张，并加盖了兖州华强混凝土有限公司的公章，后陈西华每年支付利息至2016年年底，期间又偿还本金7万元，截止到2017年1月1日尚欠借款本金13万元及之后的利息。因陈西华未到庭，未对郝俊提供的借贷合同原件和借据复印件进行质证，本院认为借贷合同系原件，应作为有效证据予以采信；借据虽为复印件，但借贷合同中记载双方于2017年1月1日前发生的借据等书面文书全部作废，陈西华在签订借贷合同时收回借据的原件也符合正常的交易习惯，故该借据复印件可以作为佐证的证据材料。本院认为，本案争议焦点为：郝俊要求陈西华偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求是否得到支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。郝俊主张陈西华欠其借款本金13万元，向本院提交了双方签订的借贷合同原件及借据复印件，虽然双方签订的是合同，但从合同内容上能够看出借款行为实际发生在借贷合同签订之前，并由郝俊提交的借据复印件相佐证，能够综合认定双方借贷事实的发生。原借据上虽然盖有华强公司的公章，但后来双方在签订的借贷合同中明确注明“双方于2017年1月1日前发生的借据等书面文书全部作废”，应以后来签订借贷合同确定的双方当事人为借贷双方。郝俊要求陈西华偿还借款本息的主张，证据确凿，本院予以支持。双方约定的利息不超过法律规定，本院予以支持。陈西华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，陈西华应偿还郝俊借款本金13万元及利息，利息以本金13万元为基数，按月息1分计算，从2017年1月1日借贷合同签订之日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈西华于本判决生效之日起十日内偿还郝俊借款本金13万元及利息，利息以本金13万元为基数，按月息1分计算，从2017年1月1日借贷合同签订之日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由陈西华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  李娅菲人民陪审员  刘培金二〇一九年八月六日书 记 员  朱前前
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2788号 原告：李连国，男，1983年8月1日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 被告：赵新路，男，1970年2月23日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 原告李连国与被告赵新路买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连国到庭参加诉讼,被告赵新路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15867元；2.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日前，被告赵新路欠猪饲料款共计28867元，2014年至2019年1月还款13000元，剩余15867元至今未还。 被告赵新路未提出答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的欠条、手机录音证据，本院认定事实如下： 被告赵新路向原告李连国购买猪饲料，2013年10月28日，被告赵新路出具欠条一份，共计欠款28867元。后被告赵新路偿还13000元，现尚欠15867元。 本院认为，债务应当清偿。原告李连国主张被告赵新路偿还货款15867元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告赵新路未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵新路于本判决生效之日起十日内支付原告李连国货款15867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196.68元，减半收取计98.34元，由被告赵新路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年八月二十二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5487号原告：闫树士，男，1964年12月8日出生，汉族，职业，住天津市南开区。被告：天津汇贤鑫隆纸制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇普济河东道南侧。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，天津招鼎律师事务所律师。闫树士与天津汇贤鑫隆纸制品有限公司劳动争议一案，本案于2019年7月2日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇一九年八月一日书记员  于 菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6982号 申请执行人：汪旭东，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市星影音响设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：张利光。 被执行人：张利光，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省电白县。 关于汪旭东与被执行人广州市星影音响设备有限公司、张利光装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告汪旭东与被告广州市星影音响设备有限公司于2018年1月9日签订的《室内装修施工合同》已于2018年7月19日解除；二、被告广州市星影音响设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪旭东退还工程款53000元并支付利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付清款项之日止）；三、被告张利光对上述债务承担连带清偿责任；被告广州市星影音响设备有限公司、张利光共同负担案件受理费562.5元。因被执行人广州市星影音响设备有限公司、张利光未按上述生效法律文书履行义务，汪旭东向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为54265.94元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州市星影音响设备有限公司、张利光负有继续向申请执行人汪旭东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 周瑞鹏
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初259号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人左某1，男，汉族，2001年6月24日出生，初中文化，户籍登记地址：湖南省邵阳县，现住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。法定代理人左某2，男，汉族，1971年12月27日出生，户籍登记地址：湖南省邵阳县，现住云南省曲靖市会泽县。系被告人左某1之父。指定辩护人胡选波，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检未检刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人左某1犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人左某1及其法定代理人左某2，指定辩护人胡选波到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年3月底4月初，在会泽县巴图村委会巴图村民小组，被告人左某17次撬开被害人潘某家门锁进入潘某家，共盗窃得现金1750元。2019年4月1日早上8时许，在会泽县巴图村委会巴图村民小组，被告人左某1翻窗进入被害人黄某家盗窃得现金200元。2019年4月4日11时许，在会泽县巴图村委会巴图村民小组，被告人左某1进入被害人陆某家麻将室盗窃得现金30元。被告人左某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，属未成年人犯罪，具有坦白情节，并列举了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人左某1六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人左某1对指控其的犯罪事实供认不讳。其法定代理人未发表意见。其指定辩护人的意见是，被告人左某1犯罪时系未成年人，具有坦白情节，认罪、悔罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯，被告人及其家人患有疾病，案发后，被告人的家属已积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，被告人盗窃潘某家是一次，而不是七次盗窃的，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2019年3月底至4月初，被告人左某1在会泽县巴图村委会巴图村民小组，多次撬开被害人潘某家的门锁进入潘某家中，共计盗窃得现金1750元。案发后，被告人左某1的家属已赔偿了被害人的损失。2、2019年4月1日早上8时许，被告人左某1在会泽县巴图村委会巴图村民小组，翻窗进入被害人黄某家盗窃得现金200元。案发后，被告人左某1的家属已赔偿了被害人的损失。3、2019年4月4日11时许，被告人左某1在会泽县巴图村委会巴图村民小组，进入被害人陆某家的麻将室盗窃得现金30元。案发后，被告人左某1的家属已赔偿了被害人的损失。上述事实，被告人左某1及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有报案笔录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人黄某、潘某到马路派出所报案；有常住人口信息，正侧面照片，前科查询记录，证实被告人左某1的基本情况，作案时已满十六周岁不满十八周岁，在辖区内无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人左某1的归案情况，系公安民警在马路××巴图街上伊时代网咖将左某1抓获；有被害人黄某、潘某、陆某的陈述，证人郭某的证言，被告人左某1的供述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，证实被告人左某1盗窃的犯罪事实及结果；有谅解书，收条，领条，证实案发后，被告人左某1的家属赔偿了被害人被盗的现金，被害人愿意谅解左某1；有社会调查报告，证人证言，证实被告人左某1的家庭情况及平时表现。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人左某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某1作案时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。被告人左某1归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人的家属积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人左某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(罚金限本判决生效后一个月内交本院执行)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二０一九年八月二十六日书 记 员  付兆辉《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初26号 原告：杭州鹏顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道1号第五幢A307。 法定代表人：何中其，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓凯，公司职员。 原告杭州鹏顺物流有限公司诉被告中天建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。由于案件疑难复杂，本院依法转程。由张雷担任审判长，与人民陪审员马菁、盛放组成合议庭，于2019年7月17日第二次公开开庭。原告委托诉讼代理人徐武炳、被告委托诉讼代理人刘晓凯均到庭参加诉讼。双方当事人申请自行和解两个月，却未达成协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费175585元；二、判令被告支付逾期付款违约金7810.02元（按每日万分之二计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因杭政储出（2017）67号地块商品住宅项目桩机工程需要向杭州运东建材有限公司购买预应力混凝土管桩，委托原告从桐庐县运往被告拱墅区工地，签订了《先张法预应力砼管桩运输卸货合同》，约定了管桩规格，运输单价，暂定运费175585元，结算方式，违约金，管辖法院等等。2018年5月，双方对账结算共产生运费175585元，被告代表阮鹏、蒋王镔签字确认。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告答辩：一、原告与被告之间签订了运输合同，同时原告也向被告出具了承诺书，承诺该合同仅用于开票使用，不产生实际经济利益关系。二、被告与杭州运东建材有限公司的供货合同中管桩价格包含了运输费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明案件事实，举证如下： 1、《管桩运输卸货合同》一份，证明双方订立合同等事实； 2、结算单，证明运输费用； 3、《材料采购合同》《管桩供应量结算单》，证明是被告委托运输的事实。 被告对原告证据的真实性均认可，关联性及证明目的认为合同、结算单之间可以印证货款中包含运费。 被告为证明案件事实，举证如下： 1、原告承诺书一份，证明原、被告订立的合同仅用于开票、不产生付款的事实； 2、《材料采购合同》一份（同原告证据3），证明采购价包含装车费等一切费用的事实； 第二次庭审中补充提交两份证据，杭州市拱墅区人民法院判决、以及付款凭证，证明案涉运费已经在另案判决中包含在内，且已履行完毕。 庭审后被告再次补充《公证书》，证明承诺书是原告上传系统，不能更改的事实。 原告对被告补充证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。对公证书认为公证书仍然不能证明承诺书原件的问题。 本院认证，原告与被告证据，能够反映本案的客观事实与法律关系，本院均予以确认。尤其需要说明的是被告提供的承诺书，本院认为，被告虽不能提供纸质原件，但从被告补充提供的证据分析，该承诺书随同案涉运输合同一并在被告公开网上展示，该证据属于电子证据的范畴，而不是普通书证。书证的呈现形式是复制件，在对方否认真实性的情形下，则举证方必须出示原件。本案中原告如欲否认承诺书效力，则承诺书上的公章的真实性即存疑，应对公章的真实性进行鉴定。而不是一味否认证据的呈现形式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院认为该证据明显不利于原告，从证据形式要件看，该承诺书原件原告亦应当持有，在诉讼中却否认该证据存在，又不提起鉴定申请，本院对该证据效力予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告是杭政储出（2017）67号地块商品住宅项目的承包人，因施工需要向杭州运东建材有限公司购买了预应力混凝土管桩，由原告负责运输。原告在2018年1月25日向被告出具《承诺书》，承诺原被告双方订立的《管桩运输卸货合同》仅用于开票使用，经济结算与被告无关。 本院认为，被告结算的金额与合同金额一致。庭审中原被告双方亦均认可案涉运输合同系事后补签，符合客观情况。双方确实订立了运输合同，原告进行了实际承运，被告亦接受了原告开具的增值税专用发票。但根据被告提供的承诺书，该承诺书中的合同名称与双方订立的合同名称虽不相符，但原告庭审中亦认可双方除该合同外，其他并未订立运输合同。故该承诺书中“合同”的指向唯一，且原告明确了解订立合同、开票不是用于结算付款，而自愿向被告作出该项承诺，是其真实意思表示，现主张该合同运费，有违诚实信用。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告在未向原告付款的情形下，仍然收取了原告的增值税专用发票，违反的是国家税务管理的法律规定，不在本院的审理范围内。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告杭州鹏顺物流有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费3968元，财产保全费1437元，由原告杭州鹏顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 雷 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年八月七日 书 记 员 虞高俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1969号申请执行人:赵宏勤，女，1967年7月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:王鹏凯，男，1988年3月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。关于赵宏勤与王鹏凯非机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）苏0102民初1740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为各项赔偿款合计142806.18元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款并发放给申请执行人1920.39元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年八月二十六日书记员  马嘉文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15522号原告：李文青，女，1975年3月23日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：郭柏尧，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：莫莉莎，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李文青与被告郭柏尧、莫莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼。被告郭柏尧、莫莉莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告一次性归还借款30万元；2.两被告向原告支付自2017年9月28日起，至借款全部还清之日期间的利息（暂计至2019年3月26日利息为27000元，按银行同期贷款利率6%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2016年5月至2016年11月期间，因公司周转需要，多次向原告借款，其中有现金借款、微信转账、支付宝转账、银行转账等付款方式，后原告一直向两被告追要借款，两被告未进行还款，在原告一再催促下，两被告于2017年9月28日向原告出具欠条，并承诺还款计划，但直至现在，两被告未支付一分钱，两被告以实际行为显示其不归还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告郭柏尧、莫莉莎未到庭，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：自2016年5月起，两被告以开办公司为由多次向原告借款。2017年9月28日，两被告出具欠条，载明：本人莫莉莎（身份证：）。、郭柏尧（身份证：）于2016年5月至2016年11月期间，因公司周转需要，多次向李文青（身份证：）借款，其中有现金借款、微信转账、支付宝转账、银行转账等付款方式。经双方核算截止2017年9月28日，现共欠李文青300000元。现承诺如下：自2017年9月28日起，每月归还李文青两万元，每月15日之前到账，以银行转账方式每月15日归还至李文青以下账户：开户行：交通银行账号：62×××43户名：李文青。并于2019年5月30日之前全部还清。欠款人没有按期还款愿意按照欠款总数按银行利率向李文青支付利息至全部还清为止。另查明，被告郭柏尧、莫莉莎于1998年4月13日登记结婚。上述事实，有原告提供的欠条、银行流水及本院的调取的结婚登记申请书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。两被告拖欠原告借款300000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现还款期限已届满，被告应向原告偿还借款300000元。欠条约定两被告未按期还款按银行利率支付利息，故两被告应向原告支付利息（以借款300000元为本金，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。对原告超出部分的诉请请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭柏尧、莫莉莎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文青偿还借款本金300000元及支付利息（以借款300000元为本金，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李文青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205元（原告已预交），由被告郭柏尧、莫莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  李子胜二〇一九年八月二十六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6940号 申请执行人：黄子成，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炳权，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄子成与被执行人梁炳权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁炳权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄子成归还借款本金20000元和利息（利息以20000元基数，从2015年11月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。因被执行人梁炳权未按上述生效法律文书履行义务，黄子成向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款579.53元，有财付通支付账号1147.53元，本院已合计冻结1727.06元，扣缴执行申请费479.06元后余1248元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行标的为1248元，本案未执行标的为36108元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁炳权负有继续向申请执行人黄子成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 周瑞鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23196号原告河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区合欢街10号院1号楼312号。法定代表人黄锦，董事长。委托代理人张立红、樊琳艳，该公司员工。被告马龙，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告河南黄锦物业管理有限公司与被告马龙劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，被告马龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发生其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案中，针对安劳人仲案字（2019）26号仲裁裁决书，被告马龙向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼申请时间为2019年5月27日[案号为（2019）豫0502民初2473号]，原告河南黄锦物业管理有限公司向本院递交起诉状时间为2019年5月29日。因河南省安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权，且立案在先，故本院应当依法移送河南省安阳市文峰区人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年八月二十六日书记员 刘艳艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2255号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：罗增文，男，汉族，1986年10月23日生，住四川省剑阁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与罗增文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2876号民事判决书，被告罗增文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金2000元及利息143.64元、罚息109.34元（罚息计算至2018年3年15日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），合计2252.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2611号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马群，男，1989年11月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市临海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马群借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月13日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11150号民事判决书，被告马群于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29159.29元及利息2408.07元、罚息905.75元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率，以不超过年利率24%为限，计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕红霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕红霞归还信用卡透支款81,610.05元。事实和理由：被告吕红霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,610.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1100号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：葛庆文。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月八日 书记员 史凯杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10601、10747号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2313号之一 申请执行人：余姚云环企业服务有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：913302816810913064。 法定代表人：阮锡松，总经理。 委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。 被执行人：贵州德江博伦创意广场管理有限公司，住所地：贵州省德江县经济开发区。统一社会信用代码：91520626308702877G。 法定代表人：屠焕银，董事长。 申请执行人余姚云环企业服务有限公司与被执行人贵州德江博伦创意广场管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0281民初9153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款、利息、律师代理费合计1420000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人的银行账户余额为0元，且无车辆、不动产等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经查证，被执行人目前正由德江县人民法院进行破产清算。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其申请终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州德江博伦创意广场管理有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年八月二十八日 代书记员 郑 奔
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3475号 原告：山东晨光胶带有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇驻地，统一社会信用代码：9137082974569887X3。 法定代表人：曹彦宾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱来崇，男，1988年4月20日出生，汉族，职工。住山东省嘉祥县。 被告：山西中强福山煤业有限公司，住所地：山西省临汾市浮山县天坛镇后交村。统一社会信用代码：911400005812000857。 法定代表人：徐立军，系该公司总经理。 原告山东晨光胶带有限公司与被告山西中强福山煤业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东晨光胶带有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东晨光胶带有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东晨光胶带有限公司撤诉。 案件受理费6445元，申请保全费5000元，合计11445元，由原告山东晨光胶带有限公司负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月十九日 书记员  周 佩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执13717号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部,住所地广东省佛山市顺德区 经营者：黄小荣，男，1975年11月19日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市固莱克照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁晴贝。 被执行人：梁晴贝，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部与被告佛山市固莱克照明电器有限公司、梁晴贝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4029号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市固莱克照明电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部支付货款100650元及逾期付款违约金（计算方式为：以实际拖欠货款为本金从2017年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告梁晴贝对上述第一项判项的债务中的20000元货款承担共同清偿责任；并承担案件受理费1156.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁晴贝名下登记有位于佛山市顺德区勒流街道的房产（产权证号03××32），本院依法对该房产实施查封并予以拍卖，拍卖得执行款1041000元，该执行款不足以清偿被执行人的全部债务，本院依法对上述拍卖款项进行分配，本案分配得执行款2394.69元，扣缴执行费50元后余2344.69元，已支付给本案申请执行人。 2.查明被执行人梁晴贝所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车三辆，本院（2016）粤0606执11932号案已对上述车辆实施查封，现车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封上述车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、另查明被执行人佛山市固莱克照明电器有限公司所有的注塑机等机器设备一批，本院（2016）粤0606执11932号案已对上述财产实施查封（详见查封财产清单），本案待该案处理完毕后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营地、住所地进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的2344.69元，未执行标的为债务102745.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市固莱克照明电器有限公司、梁晴贝负有继续向申请执行人佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月十九日 书记员 涂素云
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1386号之一 申请执行人：浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90－1号至90－7号。统一社会信用代码：91330183063959622Q。 负责人：潘小华。 委托代理人：应岳灵，该行员工。 被执行人：杭州富阳大华造纸有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇滨江路8号，组织机构代码：609251264. 法定代表人：张文胜。 申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行被执行人杭州富阳大华造纸有限公司实现担保物权纠纷一案中，因被执行人杭州富阳大华造纸有限公司移送执行案件转破产程序审查，申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请撤销本次强制执行，本院认为申请人浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行的申请符合法律规定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111民特346号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十六日 代书记员 喻思敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）攸县高和正规砖厂，住所地湖南省攸县高和社区。 诉讼代表人谭正规，攸县高和正规砖厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省攸县人民政府，住所地湖南省攸县东城新区。 法定代表人苏涛，湖南省攸县县长。 再审申请人攸县高和正规砖厂（以下简称高和砖厂）因诉被申请人湖南省攸县人民政府（以下简称攸县政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1615号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 高和砖厂以攸县政府应当主动履行法定职责，无需申请人提出相关申请且申请人已提交过书面申请为由向本院申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告在起诉被告不履行法定职责的案件中应当提供其向被告提出申请的证据。请求履行法定职责而原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回其起诉。本案中，《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》规定，报送年度关闭小企业计划的主体是工业和信息化主管部门会同财政部门，高和砖厂主张县级人民政府应当主动履行法定职责，缺乏法律依据；高和砖厂提交的《资料收条》缺乏接收方签章，且送达时间为一审裁定作出后，无法证明其在起诉前提出了申请的主张。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当，本院予以支持。 综上，高和砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回攸县高和正规砖厂的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1938号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋金红，男，1949年7月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人蒋金红诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，金华市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）浙07行初37号行政裁定：对蒋金红的起诉，不予立案。蒋金红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙行终498号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。蒋金红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋金红向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案审理。主要事实和理由为：一审法院以（2017）浙07行初57号、（2017）浙行终738号和（2017）浙07行初709号行政裁定作为本案不予立案的理由，但上述案件存在枉法裁判的情形。金华市政府作出的行政复议决定改变了原行政行为，应当作为被告。浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）是承担赔偿责任的行政主体，蒋金红将其列为第二被告，并无不当之处。一审裁定不予立案依据不足、捏造事实、程序违法。 本院认为：本案的核心问题是蒋金红的起诉是否超过法定期限。 首先，为了及时解决行政纠纷，防止当事人躺在权利上睡觉，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态，各国行政诉讼制度设立了起诉期限制度。然而为了切实保障公民、法人或者其他组织的诉权，判断行政相对人的起诉是否超过起诉期限应当充分考虑行政相对人是否已经积极行使诉权。本案中，金华市政府于2017年3月1日作出〔2016〕金政复字第102号行政复议决定（以下简称102号复议决定），蒋金红在2017年3月7日收到102号复议决定后，于同月20日向金华市中级人民法院一并起诉复议决定和原行政行为，是积极行使诉权的表现，且未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15日起诉期限，但不符合一并起诉的条件且诉讼请求不明，经法院释明后拒绝变更而被驳回起诉。蒋金红于2017年10月10日第二次起诉102号复议决定，虽然仍因诉讼请求不明而未被受理，但也能证明蒋金红积极行使诉权的事实。蒋金红于2017年11月10日第三次向金华市中级人民法院就102号复议决定起诉时，其诉讼请求不明的原因已经消除。根据上述事实，虽然蒋金红并不存在怠于行使诉权的情形，最大限度保障其诉权更符合当事人利益，但其在法院释明的情况下仍然拒绝变更，应承担相应的后果。 其次，102号复议决定明确认定：浦江县政府及相关部门依法履行征地手续后已向蒋金红支付了包括土地补偿费、青苗补偿费、地上农业设施补偿等征地补偿费用，履行了征地补偿法定职责。由此可见，蒋金红的实体权利已经得到了保障。此外，102号复议决定已经确认浦江县政府强制执行蒋金红涉案土地的行为违法。在蒋金红未提供证据证明其主张的188800元财产损失的情况下，102号复议决定对其赔偿请求不予支持，并无不当。故本案单独对复议决定指定再审并无必要。 综上，蒋金红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋金红的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监631号申请人：权曙光，男，汉族，1964年2月16日出生，系昌吉市电业局职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：杨利，男，汉族，1977年8月23日出生。被申请人：郭军，男，汉族，1973年5月15日出生，农民。昌吉市人民法院执行的(2018)新2301执1691号，权曙光申请执行杨利、郭军民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初993号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 赵  檑二〇一九年八月二十四日书记员 茹鲜古丽
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1245号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李宝利，女，1972年10月21日出生，汉族，住温县。被告：李葡萄，女，1967年3月2日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李宝利、李葡萄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法向被告李葡萄邮寄送达、向被告李宝利公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月7日，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告李宝利、李葡萄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李宝利偿还借款30000元及利息、罚息（利息标准为：2017年9月8日至2018年9月7日按合同约定利率10.8‰，自2018年9月8日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决李葡萄对李宝利偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告李宝利在我社申请借款30000元，用途：购煤炭，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2018年9月7日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李葡萄为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告李宝利未偿还本金，共清息400元，此后再无付息还本，被告李葡萄亦未承担保证责任。被告李宝利、李葡萄未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书3份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件3份；9、开户凭证1份；10、李宝利贷款30000元面签影像资料2份；证明被告李宝利于2017年9月8日向温县农村信用社借款30000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告李宝利未偿还本金，共清息400元，此后再无付息还本，被告李葡萄亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告李宝利、李葡萄未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李宝利、李葡萄无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李宝利、李葡萄形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李宝利之间形成的金融借款合同关系，与被告李葡萄之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李宝利在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告李葡萄在被告李宝利逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宝利于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款30000元，并支付利息、罚息（自2017年9月8日至2018年9月7日按合同约定利率10.8‰，自2018年9月8日起至还清之日止利率按16.2‰计算，扣除被告李宝利已清利息400元）。二、被告李葡萄对本判决第一项中被告李宝利的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李宝利、李葡萄共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱育慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7817号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：龚文，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龚文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还截至2018年3月29日的信用卡透支本金12874.3元、利息2055.03元（2018年3月29日之后的利息，以本金12874.3元按日利率万分之五计至清偿之日止）、分期手续费118.76元；并承担案件受理费191.63元。因义务人龚文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为18044.85元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2983号 申请执行人：陈仕靖，男，1983年11月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林波，男，1977年1月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人陈仕靖与被执行人林波请求确认人民调解协议效力一案，被执行人林波已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8892号 原告：徐浩，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：许燕梅，女，1987年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系该公司员工。 原告徐浩、许燕梅与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告徐浩、许燕梅的共同委托诉讼代理人杨凤，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐浩、许燕梅向本院提出诉讼请求:1、中德红谷公司向徐浩、许燕梅支付逾期交付车位违约金8500元（按已付车位款的5%计算）；2、中德红谷公司向徐浩、许燕梅支付逾期办理车位所有权转移登记的违约金306元（以购车位款170000元为基数，自2018年8月23日起，每日万分之一，计算至案涉车位取得初始权属证明之日）。事实与理由：2015年11月27日，徐浩、许燕梅与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定：中德红谷公司将位于成都市高新区中和街道1幢-2层603号车位出售给徐浩、许燕梅，车位总价款为170000元。同时约定了交付条件、交付时间以及办理车位所有权转移登记的时间。若逾期交付车位，中德红谷公司应当按日计算向徐浩、许燕梅支付已付款万分之一的违约金；若逾期取办理所有权转移登记，中德红谷公司按日计算向徐浩、许燕梅支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，徐浩、许燕梅已按合同约定向中德红谷公司支付完全部款项，但中德红谷公司逾期交付车位并逾期办理车位所有权转移登记，应当支付违约金。故，徐浩、许燕梅为维护自身权益，诉至本院。 中德红谷公司辩称，1、对于徐浩、许燕梅起诉的事实无异议，关于逾期交付车位违约金，根据补充协议约定不超过已付车位款的5%；2、关于逾期办理车位所有权转移登记违约金，按照合同约定，车位所有权转移登记应当自车位满足约定交付条件并实际交付之日起600日内完成，因此，中德红谷公司并未逾期，对于此项诉讼请求不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年2月2日，徐浩、许燕梅与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，主要约定以下内容：1、合同标的物为：成都市高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层603号车位，车位总价170000元；2、约定交付车位时间为：2016年12月31日前；3、交付车位条件为：该车位已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具面积实测报告书；4、逾期交付车位违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，此项违约金总金额最高不超过买受人已付车位价款的5%；5、约定房屋所有权转移登记时间：买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日（审注：2016年12月31日）起600日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费；6、逾期办理所有权转移登记违约责任：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，徐浩、许燕梅支付了案涉全部车位款。 2017年12月6日，四川准量行测绘有限责任公司对案涉中德英伦世邦K区地下室出具《车位建筑面积测绘成果报告》。 2018年3月28日，案涉车位取得规划验收合格证。 2018年9月10日，案涉车位取得初始产权登记。 2018年10月20日，徐浩、许燕梅签署案涉车位《车位交付确认书》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房车位合同补充协议》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《车位交付确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房车位合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。本案争议焦点在于：一、逾期交付车位违约金标准及具体金额；二、徐浩、许燕梅主张逾期办理案涉车位所有权转移登记违约金的诉请能否支持。 一、逾期交房违约金标准及具体金额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。按照约定，中德红谷公司应当在2016年12月31日前向徐浩、许燕梅交付车位，但中德红谷公司未在期限内交付符合合同约定条件的车位，已构成违约，应当支付逾期交付车位违约金。因徐浩、许燕梅的诉请以补充协议约定的车位款5%为上限，而违约金按照合同约定从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，即从2017年1月1日起，按照日万分之一的标准计算至实际交付之日其金额早已超过补充协议约定的房屋款5%，故对于徐浩、许燕梅主张中德红谷公司支付逾期交付车位违约金8500元的诉请本院予以支持。 二、徐浩、许燕梅主张逾期办理案涉车位所有权转移登记违约金的诉请能否支持。 双方合同约定自该商品房按合同约定交付使用之日起600日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，徐浩、许燕梅主张此处的“交付使用之日起600日内”应自合同约定的交付之日起算，而中德红谷公司认为应自车位达到合同约定的交付条件并实际交付之日起算。对此，本院认为，出卖人逾期交付车位的，办理权属证书的起算时间应为出卖人向买受人实际交付车位之日而非约定的交付车位之日，且，实际交付的车位应满足合同约定的交付条件。本案中，中德红谷公司实际向徐浩、许燕梅交付满足合同约定交付条件的车位时间为2018年10月20日，因此，办理案涉车位所有权转移登记时间应自此日起计算600日，至2020年6月11日期满，截至徐浩、许燕梅起诉时，尚在合同履行期内，因此，对于徐浩、许燕梅主张中德红谷公司逾期办理案涉车位所有权转移登记，并支付违约金的诉请本院不予支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐浩、许燕梅支付逾期交付车位违约金8500元； 二、驳回原告徐浩、许燕梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18157号邱洁：你与段君军租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7241号民事判决书已发生法律效力。权利人邱洁于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年八月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁文恩，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁文恩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁文恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金83,012.23元，利息78,497.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,621.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,131.54元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,012.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁文恩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金83,012.23元；二、被告梁文恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,012.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.31元，减半收取计937.65元，由被告梁文恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异99号 申请人：余嘉盛，男，1999年6月29日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明，该行行长。 被执行人：宁波嘉盛铜制品有限公司。住所地：余姚市陆埠镇钟山西路40号。组织机构代码：76145749-4。 法定代表人：余斌汉，该公司经理。 被执行人：余姚市荣立金属材料有限公司。住所地：余姚市陆埠镇元宝岭。组织机构代码：14468674-2。 法定代表人：余斌汉，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人宁波嘉盛铜制品有限公司、余姚市荣立金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人余嘉盛向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议及资产转让明细表、债权转让说明、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让协议及标的债权明细表、债权转让确认函、付款通知（记录）、电子回单等证据。 经审查，2015年5月12日，工商银行余姚支行根据（2015）甬余商外初字第21号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第1971号。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与光大金瓯资产管理有限公司于2018年12月25日签订了《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给光大金瓯资产管理有限公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与光大金瓯资产管理有限公司在《浙江法制报》（2019年1月8日第9版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与光大金瓯资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为6000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。光大金瓯资产管理有限公司与宁波义联企业管理有限公司于2019年4月28日签订了《债权转让协议》，光大金瓯资产管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给宁波义联企业管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司与宁波义联企业管理有限公司在《浙江法制报》（2019年5月14日第10版）刊登了“光大金瓯资产管理有限公司与宁波义联企业管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为6000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。宁波义联企业管理有限公司与余嘉盛于2019年5月26日签订了《债权转让协议》，宁波义联企业管理有限公司作为转让方将该案债权转让给余嘉盛。宁波义联企业管理有限公司与余嘉盛在《浙江法制报》（2019年6月13日第14版）刊登了“宁波义联企业管理有限公司与余嘉盛债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为6000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，工商银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给宁波义联企业管理有限公司。宁波义联企业管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给余嘉盛。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给光大金瓯资产管理有限公司、光大金瓯资产管理有限公司又转让给宁波义联企业管理有限公司、宁波义联企业管理有限公司又转让给余嘉盛的（2015）甬余商外初字第21号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波嘉盛铜制品有限公司、余姚市荣立金属材料有限公司所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给宁波义联企业管理有限公司，宁波义联企业管理有限公司又转让给余嘉盛，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更余嘉盛为（2015）甬余执民字第1971号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年八月八日 代书记员 戚央爽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1218号 申请执行人：王蒙，男，1990年7月31日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:宋玉，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王蒙与被执行人宋玉民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4591号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告宋玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王蒙借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋玉负担。”因被执行人宋玉未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人王蒙申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据等财产信息。 3、经泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4591号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4591号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年八月三十一日 书记员  张茹梦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执607号之一申请执行人李某，男，1970年1月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人杨某，男，汉族，成年，住汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某在金融机构有存款，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2010.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月八日书记员  陈鹏磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2908号罪犯钱路兵，男，1973年5月26日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2016年1月15日作出（2015）甬奉刑初字第620号刑事判决，以被告人钱路兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人钱路兵的违法所得款人民币5200元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钱路兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱路兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯钱路兵已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元并退出违法所得款人民币5200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱路兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱路兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月12日起至2024年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张晓莎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晓莎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11714号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2302.53元（其中2252.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18133号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2437号申请执行人：宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陶彦峰，公司董事长。被执行人：余银，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：朱沙沙，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：余佳，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：余宁，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司与被执行人余银、朱沙沙、余佳、余宁金融借款合同纠纷一案，依据本院于2017年11月20日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初4226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余银、朱沙沙、余佳、余宁的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人余银、朱沙沙、余佳、余宁应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余银、朱沙沙、余佳、余宁应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余银、朱沙沙、余佳、余宁人民币以26698元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初542号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人石成松，男，汉族，1975年5月10日出生于浙江省浦江县，户籍地浙江省浦江县；1991年12月18日因流氓行为被治安拘留15日；1994年12月17日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六年；2000年11月7日因犯故意毁坏财物罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年；2005年6月8日因盗窃被治安拘留15日；2006年8月21日因犯抢劫罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；2015年3月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月24日刑满释放；2017年7月5日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留10日；因本案于2019年5月3日被刑拘，同年5月15日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人石成松犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员潘颖颖及被告人石成松到庭参加诉讼。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年5月3日2时40分许，被告人石成松潜入被害人乐某位于本市江干区的家中，窃得床头柜抽屈内的钱包一个，内有现金人民币1050元及黄金戒指一枚（价值人民币838元）等物。在其得手时，被被害人乐某发现，被告人石成松在逃跑途中抽取现金和金戒指后将钱包丢弃。 案发后，被盗金戒指已被追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人石成松的行为构成盗窃罪，且系累犯。被告人石成松在侦查阶段认罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人石成松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年5月3日2时40分许，被告人石成松潜入被害人乐某位于本市江干区的家中，窃得床头柜抽屈内的钱包一个，内有现金人民币1050元及黄金戒指一枚（价值人民币838元）等物。在其得手时，被被害人乐某发现，被告人石成松在逃跑途中抽取现金和金戒指后将钱包丢弃。 案发后，被盗金戒指已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人石成松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐某的陈述，接受证据材料清单，监控光盘及截图说明，搜查笔录，扣押清单，现场勘查笔录，价格认定结论书，委托书，发还清单，检验报告，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人石成松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石成松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石成松因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定之规定，判决如下： 一、被告人石成松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的被告人石成松的款项壹仟零伍拾元，由扣押单位发还被害人乐某；剩余款项用于抵作罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年八月一日 代书记员 鲁文丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6367号 原告：李常艳，女，汉族，农民，身份证：××× 被告：宋黑龙，男，蒙古族，农民。身份证：××× 被告：包春花（系宋黑龙妻子），女，蒙古族，农民。 上列原告诉被告宋黑龙、包春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因二被告违反偿还借款的义务，拖欠借款50000元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告宋黑龙、包春花立即偿还2013年1月20日借款本金20000元，利息23400元（2013年1月20日-2019年7月20日：20000×2%×78个月），2015年1月1日借款本金10000元，利息8199元（2015年1月1日-2019年7月20日：10000×2%×54.6个月），2015年1月20日借款本金20000元，利息16200元（2015年1月20日-2019年7月20日：20000×2%×54个月），合计借款本金50000元，利息47799元，本利合计97799元。 本院基于查明的事实，被告宋黑龙、包春花于2013年1月20日为原告出具金额20000元借据一份，于2015年1月1日为原告出具金额10000元借据一份，于2015年1月20日为原告出具金额10000元借据一份，并约定按月利率1.5%计息。故二被告欠原告借款50000元属实，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，之规定判决如下： 被告宋黑龙、包春花于本判决生效之日起十日内共同给付原告李常艳借款本金50000元，利息47799元，本利合计97799元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取人民币1183元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年八月七日 书记员 何雲婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：唐毅，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人唐毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7986.56元、分期付款手续费26.18元及利息（暂计至2017年10月13日利息为461.44元，之后的利息以透支本金7986.56元为基数，从2017年10月14日起按日万分之五计至实际清偿之日止）。因被执行人唐毅未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但是未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为11197.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐毅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 周瑞鹏
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申27号 李震： 你因故意伤害一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初229号刑事附带民事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07刑终217号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清，你的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，关于你提出原裁判认定事实不清，你的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪的申诉理由，经查，你与被害人左向前系因邻里纠纷发生争吵、厮打，在此过程中，你持刀将左向前面部砍伤致轻伤二级。该事实有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、你的供述等证据证实，且相互印证，足以认定。原裁判认定你的行为构成故意伤害罪，不构成正当防卫并无不当。该申诉理由不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2353号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：袁文波，男，汉族，1985年9月27日生，住山西省吕梁市柳林县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与袁文波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10775号民事判决书，被告袁文波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14747.50元及利息706.11元、罚息1143.90元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8487号上诉人（原审被告）：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李棚。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢庆慧，女，1951年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李琳敏，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李琳骊，女，1975年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。上诉人佛山市翘楚投资有限公司因与被上诉人谢庆慧、李琳敏、李琳骊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市翘楚投资有限公司于2019年8月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市翘楚投资有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翘楚投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元（佛山市翘楚投资有限公司已预交），减半收取计25元，由上诉人佛山市翘楚投资有限公司负担，佛山市翘楚投资有限公司多预交的案件受理费25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢34号   海东市乐都区农村信用合作联社、赵富贵：   本院执行的申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人赵富贵借款合同纠纷一案，经赵富贵自动履行，履行金额为41431.26元（含执行费1230元），申请执行人放弃执行48471.53元，本院于2019年8月22日将该案款转付给申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月二十二日