wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2912号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈薇，女，1943年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩玮，男，1983年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。再审申请人陈薇因与被申请人韩玮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈薇申请再审称，其不服一、二审判决，其在二审审理前未收到举证通知书，导致证人未到庭作证。其在本案中主张的左膝关节伤情系案涉交通事故造成，一审委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心针对其伤情所作鉴定意见不符合事实，一、二审法院亦未对其多次提起的重新鉴定申请予以重视。其在交警主持下与韩玮就事故的善后处理达成的调解协议，因存在重大误解而违背其真实意思表示，应予撤销。陈薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，陈薇虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合相关鉴定意见，认为无法认定陈薇的左膝关节功能障碍系由案涉交通事故导致，并确认事故发生后陈薇和韩玮在交警主持下达成的调解协议系双方真实意思表示，陈薇在协议有效的情况下要求韩玮另行承担赔偿责任缺乏依据，据此不予支持陈薇的诉讼请求，并无不当。陈薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈薇的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41431号原告：范晓波，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所律师。被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。法定代表人：王连福，董事长。原告范晓波与被告北京良友投资管理有限公司（以下简称良友投资公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范晓波及其委托诉讼代理人谭建军到庭参加诉讼。被告良友投资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓波向本院提出诉讼请求：1.要求良友投资公司支付欠款108万元，并按照月利率1%支付自2015年9月21日起至实际付清之日止的利息；2.要求良友投资公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，范晓波与中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建融丰公司）、良友投资公司签订《债务转让协议》，约定将中建融丰公司欠其的108万元本金及利息的债务转让给良友投资公司，良友投资公司承诺于2016年8月20日前向范晓波偿还欠款108万元，并自2015年9月21日起，按月利率1%支付利息。后经范晓波多次催要，良友投资公司仍未按约定偿还本金及利息，故范晓波诉至法院，请求判如所请。良友投资公司未作答辩，亦未向本院提交证据。范晓波围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，范晓波与中建融丰公司签订《欠款确认书》，载明：截止到2015年8月20日，中建融丰公司欠范晓波108万元，中建融丰公司应于2016年8月20日之前向范晓波全额偿还上述欠款；自2015年9月20日起，中建融丰公司即应就欠款数额向范晓波支付利息，月利率为1%，按月支付，每月20日为付息日。2015年9月15日，范晓波与中建融丰公司、良友投资公司签订《债务转让协议》，范晓波、中建融丰公司及良友投资公司均认可截止至2015年8月20日，中建融丰公司对范晓波负有108万元债务，债务利息自2015年9月21日起计算，利率为月息1%，按月支付，每月20日为付息日，债务本金最晚清偿期限为2016年8月20日；自协议签订之日起，中建融丰公司对范晓波所负债务及债务利息由良友投资公司全额承担，债务的清偿期限、利息支付规则不变。良友投资公司仍应于2016年8月20日前向范晓波清偿本金及剩余利息。诉讼中，范晓波向本院提交了其于2012年4月1日向天津银达股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称天津银达基金）支付350万元的转账凭证。范晓波称，中建融丰公司要成立天津银达基金，让范晓波投资，中建融丰公司为此提供担保。范晓波投入上述资金两年后，中建融丰公司通过其他账户偿还了部分本金和利息，截至签署《欠款确认书》之前，尚欠108万元本金。范晓波提交的工商登记信息显示，天津银达基金为有限合伙企业，中建融丰公司为天津银达基金的执行事务合伙人。诉讼中，范晓波自认良友投资公司偿还了9期利息，还到了2016年6月20日，并明确其利息请求为自2016年6月21日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算，自动放弃其他利息请求。以上事实，有范晓波提供的《欠款确认书》、《债务转让协议》、转账凭证、工商登记信息以及本案开庭记录在案佐证。本院认为，范晓波与中建融丰公司、良友投资公司签署的《债务转让协议》反映了各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。三方当事人明确由良友投资公司向范晓波偿还相应的债务，良友投资公司应履行相应的还款义务。范晓波自认利息还到了2016年6月20日，因良友投资公司未就其还款情况举证，其应承担举证不能的法律后果，本院对范晓波的主张予以采信。良友投资公司未依约支付款项，应承担相应的违约责任。故对范晓波要求良友投资公司偿还108万元及自2016年6月21日起按照月利率1%支付利息的请求，本院予以支持。范晓波自动放弃其他利息请求，本院不持异议。良友投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京良友投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告范晓波支付欠款108万元及利息（以108万元为基数，按照月利率1%，自2016年6月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告范晓波的其他诉讼请求。如果被告北京良友投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，公告费260元，原告范晓波已预交，由被告北京良友投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年八月八日书 记 员 刘丝雨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3321号申请执行人济南盛海装饰工程设计有限公司济南分公司与被执行人深圳市南利装饰集团股份公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2203号民事判决书已经发生法律效力，因深圳市南利装饰集团股份公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南盛海装饰工程设计有限公司济南分公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年8月28日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0181民初2203号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十八日
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初411号原告：赵礼贵，男，1972年5月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：李银亮，男，1972年10月6日出生，汉族，原住鹤壁市鹤山区，现住址不详。原告赵礼贵与被告李银亮民间借贷纠纷一案，我院以本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受案范围为由，驳回原告赵礼贵的起诉。鹤壁市公安局鹤山区分局以不属于公安机关管辖为由，不予调查处理。本院于2019年5月22日依法受理后，向被告李银亮公告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵礼贵到庭参加了诉讼，被告李银亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵礼贵向本院提出诉讼请求：归还借款110000元，支付利息16500元。事实和理由：原、被告双方系多年朋友，2017年5月26日，被告李银亮以诚信电器行周转资金短缺为由向我借款110000元，并商定4个月后归还，并自愿按月息一分五支付利息。借款到期后，被告李银亮至今未归还。被告李银亮未到庭也未进行答辩。原告赵礼贵围绕其诉讼请求提供如下证据：1、收据1张；2、原、被告双方通信记录3张。原告赵礼贵以上述证据证明被告李银亮向其借款110000元，并约定利息为月息一分五。本院认为：上述证据来源合法，具有客观性，本院对上述证据予以确认。根据原、被告双方提供的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月26日，被告李银亮向原告赵礼贵借款110000元，约定按月息一分五支付利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告赵礼贵在被告李银亮不归还借款的情况下，要求其返还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利息为月息一分五，即年息18%，未超过法律规定，结合借款起始时间，原告赵礼贵主张利息16500元，不违背法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银亮返还原告赵礼贵借款110000元，并支付利息16500元。限被告李银亮在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费300元，由被告李银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  赵俊峰人民陪审员  李金翼二〇一九年八月二十二日书 记 员  窦丽丽
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初147号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王亚跃，男，1976年3月28日出生于海南省陵水县，公民身份证号码×××，黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月7日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于2019年4月19日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人王亚跃犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，因本案影响重大，于2019年7月9日将简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄木海出庭支持公诉，被告人王亚跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年3月30日，四川省凉山州木里县发生森林火灾，致27名森林消防队员和4名地方干部群众牺牲，其中就有来自海南省××县的唐博英烈士。事件发生后，全省各地群众纷纷通过各种方式表达了对救火英雄唐博英烈士的沉痛悼念。2019年4月5日（清明节）唐博英烈士骨灰被家人从四川省凉山州木里县接送回家开追悼会，正在全县广大群众自发迎接唐博英烈士魂归故里时，有人在微信群“XX中学92届同学群”里发布有关烈士唐博英家设置灵堂的视频后，被告人王亚跃在该微信群里分别发表了“死得好，加死个”、“花好卖”等侮辱英烈的言论，并被他人截图转发到其他微信群及新浪微博上，引起广大网民愤慨及谴责，造成恶劣的社会影响。 2019年4月7日15时，被告人王亚跃看到自己发表的言论被转发出去后害怕被公安机关抓获，主动到陵水县公安局提蒙派出所投案，并主动交代了网上转发的那张辱骂唐博英烈士的图片是其本人发表言论的截图。 公诉机关认为，被告人王亚跃在4月5日清明节，正值陵水县广大人民群众自发以各种方式沉痛哀悼和迎接唐博英烈士魂归故里的敏感时间节点，随意在网络上发表辱骂英烈的言论，公然挑衅社会良知和道德底线，引起广大网民愤慨及谴责，造成恶劣的社会影响，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王亚跃犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人王亚跃有期徒刑六个月的刑罚。公诉机关提交了1.书证：常住人口信息、到案经过、陵水县公安局网络警察大队出具的网络巡查情况说明、侦查说明、陵水县公安局提蒙派出所出具的证明；陵水县公安局刑侦大队出具的办案说明；应急管理部政治部关于批准赵万昆等27名同志（含唐博英同志）为烈士的批复（应急政[2019]23号）；中华人民共和国应急管理部命名（应急奖[2019]1号）、陵水县退役军人事务局关于审定迎接唐博英烈士骨灰迎灵仪式及举行追思会方案的请示（陵退役军人[2019]9号及附件）、网络媒体关于迎接唐博英烈士魂归故里等相关报道等；2.物证：VIVOX7L金色手机；3.证人符某1、王某、江某、符某2的证言；4.被害人唐某的陈述；5.被告人王亚跃的供述和辩解；6.勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。 被告人王亚跃对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关随案扣押被告人王亚跃VIVOX7L金色手机1部（IME1：861XXXX0540;IMEI2:86XXXXX660532），系被告人王亚跃的作案工具。 本院认为，被告人王亚跃在2019年4月5日清明节当日，正值全陵水县广大人民群众沉痛哀悼并迎接唐博英烈士魂归故里的敏感时间节点，为宣泄个人情绪，随意在网络上辱骂英烈，公然挑衅社会良知和道德底线，严重伤害了广大人民群众的感情，引起广大人民群众的愤慨及谴责，造成恶劣的社会影响，已经构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王亚跃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案扣押被告人王亚跃作案工具VIVOX7L金色手机1部，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王亚跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年10月6日止）。 二、随案扣押被告人王亚跃作案工具VIVOX7L金色手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  符国平 人民陪审员  李金明 二〇一九年八月十四日 法官 助理  麦娟娟 书 记 员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3570号 原告：林淑钦，女，1967年7月4日出生，汉族，住所地厦门市集美区，现居住在莆田市城厢区凤凰山街道昌平路154弄1号楼1梯602室。 被告：林立山，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地厦门市集美区，现居住在莆田市城厢区凤凰山街道后巷街1151号。 原告林淑钦诉被告林立山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑钦到庭参加诉讼；被告林立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑钦向本院提出诉讼请求：一、依法判令林立山立即偿还林淑钦借款人民币34万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案的诉讼费由林立山承担。庭审中，林淑钦变更诉讼请求第一点为：依法判令林立山立即偿还林淑钦借款人民币34万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：林淑钦与林立山系姐弟关系。林立山自2010年起即陆陆续续向林淑钦借款，双方口头约定月利率为2%，林立山按约支付给林淑钦借款利息至2013年3月5日。2011年8月21日，双方就前借款进行结算，林立山尚欠林淑钦借款人民币34万元，由林立山出具给林淑钦《借条》一份为凭。然时至今日，经林淑钦催讨，林立山仍分文未还，侵犯了林淑钦的合法权益，故特具状向法院起诉，望判如所请。 林立山未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：林立山自2010年始即陆陆续续向林淑钦借款。其中，2011年7月21日林淑钦通过银行转账的方式支付给林立山人民币﹙以下币种同﹚7万元；同年7月29日转账14万元；8月13日又转账5万元。2011年8月21日，双方就前借款﹙包括2011年转账之前林立山陆续所借的现金8万元﹚进行结算，林立山共结欠林淑钦借款34万元，林立山并向林淑钦出具《借条》一份为凭，内容为：“兹向林淑钦借人民币叁拾肆万元整﹙340000.00-元﹚，借款人：林立山2011.8.21”。之后，因林立山未能还款，林淑钦即于2019年7月22日向本院提起诉讼。 另查明：莆田市城厢区凤凰山街道南园社区居民委员会于2019年7月22日出具《证明》一份，内容为：“兹谢林辉，身份证号：3503021965××××××××,其妻，林淑钦，身份证3503211967××××××××，从2006年至今在本辖区昌平路154弄1号楼1梯602室。特此证明！”。 本院认为，林立山尚欠林淑钦借款人民币34万元，此有林立山出具的现仍由林淑钦持有的《借条》一份、银行流水为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，债务应当予以清偿。故林淑钦要求偿还合法有据，本院予以支持。林淑钦同时要求林立山支付给其借款34万元自借款起诉之日﹙2019年7月22日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。林立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 林立山应于本判决生效之日起十日内偿还林淑钦借款人民币34万元及该款自2019年7月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6400元，减半收取计3200元，由林立山负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡绍圆 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4174号 原告：彭乾明，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 被告：成都金欧尚建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺井路6号。 法定代表人：向伟。 原告彭乾明与被告成都金欧尚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告成都金欧尚建筑装饰工程有限公司下落不明，需要公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  雷山权 人民陪审员  王祖菊 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  薛 霜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2733号原告：朱太生，男，1971年2月3日生，汉族，住河南省睢县。被告：蒋涛正，男，1965年6月12日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告朱太生与被告蒋涛正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告朱太生到庭参加诉讼、被告蒋涛正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱太生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告蒋涛正偿还原告借款本金15000元及利息（其中6000元利息按月利率1分从2001年12月25日起算至款付清为止、9000元利息按月利率1分从2002年3月28日起算至款付清为止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意急用资金为由，于2000年12月25日、2002年3月28日分两次，向原告借款共计15000元，并给原告出具借条2份，双方约定利息为月息1分。被告给付部分利息后，下余本金及利息至今未偿还，后经原告多次催要，被告至今未清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告蒋涛正未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告蒋涛正出具的借条2份，以此证明被告蒋涛正借原告现金15000元，约定利息为月息1分。因被告蒋涛正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据材料进行质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据材料，系被告蒋涛正给原告出具的借条，形式完备，内容客观真实，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告蒋涛正因急需资金，于2000年12月25日、2002年3月28日，分两次向原告借款共计15000元，被告并给原告出具借条，双方约定利息为月利率1分，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告蒋涛正偿还原告6000元本金一年的利息，下余本金及利息被告至今未清偿，为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所举的借据能够证明原告朱太生与被告蒋涛正之间存在民间借贷法律关系，原告朱太生与被告蒋涛正之间的债权债务关系事实清楚，债务应当清偿，故原告要求被告蒋涛正偿还借款本金15000元，被告蒋涛正应予清偿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利息为月利率1分，故原告要求被告按月利率1分支付利息，借款本金9000元从2002年3月28日起算至款付清之日止、借款本金6000从2001年12月25日起算至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋涛正于本判决生效之日起10日内偿还原告朱太生借款本金15000元及利息（利息按月利率1分计算，借款本金9000元从2002年3月28日起算至款付清之日止、借款本金6000从2001年12月25日起算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费800元，共计975元，由被告蒋涛正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年八月十日书 记 员  彭家鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2304号申请执行人：李小红，女，1982年10月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李军，男，1986年8月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行李小红与李军机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1299号民事判决书，依法向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军向申请执行人李小红支付执行款19122.3元，向本院缴纳执行费187元，以上共计19309.3元。另被执行人李军还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李军共计人民币以19309.3元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二日书记员  冯宗霞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3870号原告：青岛新宇航家具有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇大屯一村工业园，统一社会信用代码：91370281086483495C。法定代表人：于春玲，董事长。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：青岛山川伟业环保设备有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处大韩村，统一社会信用代码：91370282334129250C。法定代表人：陈申平,经理。委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。原告青岛新宇航家具有限公司(以下简称“新宇航公司”)与被告青岛山川伟业环保设备有限公司（以下简称“山川伟业公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宇航公司的委托诉讼代理人孙洪叶，被告山川伟业公司的委托诉讼代理人牛上山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇航公司向本院提出诉讼请求：判令被告山川伟业公司赔偿原告新宇航公司罚款损失10万元及我方已支付的施工款49000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方就委托安装空气净化设备一事签订了《924空气净化设备施工合同》，约定了总价及付款方式、责任承担等事项。合同签订后，原告新宇航公司按约定支付了49000元费用。可是被告山川伟业公司在安装施工过程中操作不当引起火灾，这有胶州市公安消防大队出具的火灾事故认定书为证。发生事故后，被告山川伟业公司不仅不积极处理事故，反而逃之夭夭。这起事故给原告新宇航公司造成了巨大经济损失和承受高额的罚款。按照合同约定，这些损失理应由被告山川伟业公司承担。据此，原告新宇航公司多次向被告山川伟业公司商讨赔偿事宜，但被告山川伟业公司置之不理。现原告新宇航公司为维护自身利益，特提起诉讼。被告山川伟业公司辩称，第一，事故原因是因第三人济南鑫盛源涂装设备有限公司原因造成，被告山川伟业公司不应承担赔偿责任。第二，原告新宇航公司的消防设施不全，消防未验收，危险品堆放不合法律规范，是造成事故的主要原因和直接原因，原告新宇航公司应当出具消防验收合格证、危险品堆放许可证。第三，损失数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新宇航公司提交了如下证据：证据一、原、被告签订的《924空气净化设备施工合同》一份及付款凭证两张；证据二、火灾事故认定书一份；证据三、胶州市公安消防大队行政处罚决定书一份及收据一张。被告山川伟业公司对上述证据真实性均无异议，但认为火灾事故认定书恰恰证明是原告新宇航公司“未及时检查、消除火灾隐患、疏于日常管理”造成火灾，责任应由原告新宇航公司承担。罚款的原因是消防设施不全，消防未达标、危险品堆放不合规造成的。本院对上述证据的真实性均予以确认。被告山川伟业公司提交了如下证据：被告山川伟业公司与第三人济南鑫盛源涂装设备有限公司签订的《工程承揽合同书》复印件一份。原告新宇航公司对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。另，本院依法调取了胶州市李哥庄派出所和胶州市公安消防大队关于本次火灾事故的卷宗材料复印件，原、被告双方对该材料的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告新宇航公司与被告山川伟业公司签订了《924空气净化设备施工合同》一份，约定新宇航公司委托山川伟业公司进行924空气精华设施施工，合同总价70000元。同日，原告新宇航公司将21000元施工款汇入被告山川伟业公司账户；2017年10月17日，原告新宇航公司将28000元施工款汇入被告山川伟业公司账户，以上付款共计49000元。2017年10月17日，被告山川伟业公司人员及案外人济南鑫盛源涂装设备有限公司的工作人员在原告新宇航公司位于胶州市工业园的工厂安装涉案环保设备，因郝兆波在喷漆车间屋顶安装过程中操作不当，导致发生火灾。后胶州市公安消防大队对原告新宇航公司作出行政处罚决定书，认定该单位未及时检查消除火灾隐患、疏于日常管理，违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定，并决定罚款10万元，该罚款原告新宇航公司已缴纳。事故发生后，被告山川伟业公司未对空气进化设备继续进行安装。原告新宇航公司称，山川伟业公司提供的设备已损毁，新宇航公司处已没有山川伟业公司的设备，已经与其他公司签订了安装空气净化设备的合同且安装完成，不需要山川伟业公司再行安装。山川伟业公司称其提供的设备并没有失火，是完好无损的，但并未提交任何证据。本院认为，原告新宇航公司与被告山川伟业公司签订的《924空气净化设备施工合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告新宇航公司已按照合同约定将49000元的施工款汇入被告山川伟业公司的账户，被告山川伟业公司应按照合同约定对空气进化设备进行安装。2017年10月17日，被告山川伟业公司的工作人员在与案外人济南鑫盛源涂装设备有限公司的工作人员一起施工过程中，发生火灾事故，导致空气净化设备的施工未能继续进行。现原告新宇航公司已与其他公司签订了安装空气净化设备的合同，并已经安装完成,已经没有合同继续履行的基础，被告山川伟业公司未依约完成施工工作，应将施工款49000元返还给原告新宇航公司。对于原告新宇航公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的罚款10万元，该罚款是因原告新宇航公司自身未及时检查消除火灾隐患、疏于日常管理所受到的行政处罚措施，并非被告山川伟业公司加工合同违约的直接损失。对于原告新宇航公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告山川伟业公司主张其设备未损坏及火灾后设备的价值，其未举证予以证明，且在本案中未提起反诉，本案不予处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，判决如下：一、被告青岛山川伟业环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛新宇航家具有限公司施工款49000元；二、驳回原告青岛新宇航家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告青岛新宇航家具有限公司负担2200元，由被告青岛山川伟业环保设备有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  范少恒审判员  周建波二〇一九年八月十五日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第二百五十三条【承揽工作的完成】承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百五十四条【承揽人对辅助性工作的责任】承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1073号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，系该行董事长。被执行人黄宽庆，男，汉族，1981年11月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人吴晶，女，汉族，1988年12月8日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人邹宗良，男，汉族，1972年2月26日出生，住余江县。被执行人刘巧英，女，汉族，1972年10月14日出生，住余江县。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英名下的财产。现申请执行人向法院申请解除对被执行人黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英名下所有银行账户及其他资产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英名下所有银行账户及其他资产的查封本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年八月一日书 记 员  左琳娜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2678号原告：翟贵珍，女，1978年8月27日生，汉族，住辉县。被告：张梅兰，女，1965年1月16日生，汉族，住辉县。原告翟贵珍因与被告张梅兰民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年7月29日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告翟贵珍到庭参加了诉讼，被告张梅兰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款267482.3元及利息（利息按月息1.5分计算自借款之日起至借款偿清之日止）。事实与理由：2013年至2015年期间，被告因做生意资金周转为由分10次向原告借款共计267482.3元，并为原告出具证明10份，双方约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告一直找各种理由拖延不还。故诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张梅兰未提供答辩。原告向本院提供证据：被告出具借款证明10份，分别载明：1、今借到翟贵珍现金玖仟伍佰元整（月息壹分伍厘），张梅兰，2013年11月8号；2、今借到翟贵珍现金伍佰元整，张梅兰，2013年12月9号；3、今借到翟贵珍现金壹万壹仟元整（月利率利息壹分伍），张梅兰，2014年3月17号；4、借到翟贵珍现金壹万叁仟玖佰陆拾伍元整，13015+50手续费+900厂里用=13965元，（月息壹分伍），张梅兰，2014年3月18号；5、今欠翟贵珍现金壹仟叁佰陆拾柒元叁角+50元（注明：销帐欠款），张梅兰，2014年3月18号；6、借到翟贵珍现金壹仟玖佰元整（1900元），月利息壹分伍，张梅兰，2014年3月20号；7、今借到翟贵珍现金叁仟元整（3000元），注明展会用，月利息壹分伍厘，张梅兰，2014年4月13号；8、今借到翟贵珍现金叁佰元整（300元），月利息壹分伍厘，张梅兰，2014年4月4号；9、今借到翟贵珍贰万伍仟玖佰元整（25900元），月利息壹分伍厘，张梅兰，2014年4月12号；10、今借到翟贵珍现金贰拾万元整，张梅兰，2015年1月22号。证明原告诉求成立。被告张梅兰未向本院提供证据。被告张梅兰未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经审查，原告提供证据中“2013年12月9日被告借到原告现金伍佰元”为复印件，该据真实性无法确认，故对该据本院不予采信，原告提供其他证据客观真实、符合证据要件形式，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告因做生意资金周转为由分10次向原告借款共计266982.3元，并为原告出具证明10份。其中2013年11月8日借到9500元、2014年3月17日借到11000元、2014年3月18日借到以15382.3元、2014年3月20日借到1900元、2014年4月4日借到300元、2014年4月12日借到25900元、2014年4月13日借到3000元，以上均约定利息为月息1.5分；2015年1月22日借到200000元没有约定利息。案涉借款及利息经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款266982.3元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应偿还借款，现原告要求被告归还借款267482.3元，但其中借款500元，原告未提供相应证据，故本院对原告该部分请求，本院不予支持，对其他部分请求，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，部分理由正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅兰于判决生效后三日内归还原告翟贵珍借款266982.3元，并分别以9500元为基数从2013年11月8日起、以11000元为基数从2014年3月17日起、以15382.3元为基数从2014年3月18日起、以1900元为基数从2014年3月20日起、以300元为基数从2014年4月4日起、以25900元为基数从2014年4月12日起、以3000元为本金从2014年4月13日起均按月息1.5分计算、以200000元为基数从2019年4月17日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元由被告张梅兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年八月一日书记员  樊 梦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执746号 申请执行人：黄西国，男，1974年8月15日出生，住玉环市。 委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：吴忠祥，男，1974年12月16日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人黄西国与被执行人吴忠祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初11055号民事判决，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款150000元及利息、申请执行费2150元，案件受理费3300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴忠祥所有的号牌为浙Ｊ×××××的大通牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年二月二十六日 代书记员 胡明微
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1549号 原告：杨树林，男，汉族，1956年4月29日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 杨树林与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。杨树林委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树林诉称：1973年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1973年10月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：杨树林所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 杨树林为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.杨树林身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：杨树林原系铁木社工人，自1973年10月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知杨树林离职下岗。现因档案遗失，影响到杨树林社会保险的办理。杨树林于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认杨树林、铁木社于1973年10月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出四东劳人仲字（2019）第104号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：杨树林与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向杨树林支付经济补偿金。 通过杨树林陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，杨树林于1973年10月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对杨树林具体从事皮革工工作的事实、铁木社于1997年3月23日通知杨树林离职下岗的事实无争议，故对杨树林提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照杨树林在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时杨树林概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前杨树林对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中杨树林表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告杨树林、被告梨树县叶赫铁木社于1973年10月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告杨树林其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张文思
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0102刑初401号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘自强，男，1974年11月25日出生于山东省郓城县，汉族，大学文化，户籍地山东省菏泽市郓城县，现住北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月25日被取保候审。 辩护人田华、季杰，山东齐鲁律师事务所律师。 山东省济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人刘自强犯故意伤害罪一案，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，由简易程序转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉。被告人刘自强及其辩护人田华到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，两次建议本院延期审理。本院根据公诉机关提请，两次恢复了对本案的审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年3月24日18时许，被告人刘自强经朋友景某某（男，32岁）介绍与被害人董某认识，并一起相约在奥体中心的同生里饭店吃饭、喝酒。饭后，刘自强、董某、景某某、李某某（男，35岁）等四人来到济南市历下区千佛山路2号梦露酒吧喝酒，期间，被害人董某与被告人刘自强发生言语冲突，刘自强从桌上拿了一个空啤酒瓶，砸到了董某的头面部。经鉴定，董某面部多个瘢痕累计长度6.0cm以上，评定为轻伤二级。 案发后，被告人刘自强经公安机关电话传唤，主动到案。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘自强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人刘自强对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解和异议。 被告人刘自强的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘自强犯罪情节较轻，主观恶性不大。2、刘自强有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现。3、刘自强积极赔偿被害人，与被害人达成和解，并取得谅解。4、被害人明知刘自强醉酒，还言语挑衅，激化矛盾，负有过错。综上，建议对被告人判处免予刑事处罚或判处缓刑。 经法庭审理查明： 2018年3月24日18时许，被告人刘自强经朋友景某某（男，32岁）介绍与被害人董某认识，并一起在奥体中心的同生里饭店吃饭、喝酒。饭后，刘自强、董某、景某某、李某某（男，35岁）等四人来到济南市历下区千佛山路2号梦露酒吧喝酒，期间，被害人董某与被告人刘自强发生言语冲突，刘自强从桌上拿了一个空啤酒瓶，砸到了董某的头面部。经鉴定，董某面部多个瘢痕累计长度6.0cm以上，评定为轻伤二级。案发后，被告人刘自强经公安机关电话传唤，主动到案。案发后，被告人刘自强几次到医院看望被害人，并垫付医药费7万元。 2019年7月2日，被告人刘自强赔偿被害人董某各项损失40万元并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人董某证明：2018年3月23日19时许，其与两个朋友卢某（卢某某）、汪某来到奥体中心的一个酒店，与被告人等十几人一起吃饭、喝酒，饭后李某某邀请其与被告人等到景某某位于千佛山路的梦露酒吧喝酒。其间，被告人多次说其心里“惦记”他嫂子汪某之类的话，其向被告人解释，被告人仍不依不饶，并突然抓起一瓶啤酒向其头部砸来，当时其就懵了，赶紧让李某某和景某某将其送往医院。其在往楼下走的过程中，被告人一直跟着其并威胁其，试图用啤酒瓶子继续殴打其，随后其与景某某去了齐鲁医院。其住院期间，被告人曾去医院看其，并表示歉意，还托他的朋友和表哥分别给其送来了2万元和5万元医药费。 2、证人李某某的证言证明：2018年3月23日18时许，其与被告人刘自强、朋友景某某一起来到奥体附近吃饭，饭前景某某又把卢某叫来一起吃饭，卢某带着董某一起来了。22时许，景某某带着其与被告人、被害人等人来到酒吧。在酒吧里被告人与被害人开了几句玩笑，这时被告人就拿着桌子上的酒瓶砸了被害人头部左侧发际线一下，这时被告人的头就流血了，其便打了一辆出租车陪被害人去了医院。 3、证人景某某的证言证明：2018年3月23日18时许，被告人带其去奥体中心的同生里饭店吃饭，其间大家都喝酒了，大约22时许酒局散场，其约着李某某、被告人、被害人和卢某夫妇一起去其投资的酒吧里玩会儿。其间，被告人与被害人发生了争执，其和李某某上前查看情况，被告人趁其不注意将酒瓶砸到了被害人的头上，被害人头部开始流血，120没有打通，李某某打了辆出租车带着被害人去了齐鲁医院，其安顿好被害人后也来到了医院，医生通知被害人在这里缝针可能会留下疤痕并推荐去中心医院缝针，然后120将被害人送往中心医院，其便回家了。 4、接受证据材料清单、山东大学齐鲁医院急诊病历、济南市中心医院门诊病历及住院病案证明：被害人董某的就诊情况。 5、（历下）公（刑）鉴（伤）字[2018]83号法医学人体损伤程度鉴定书证明：根据检验所见及病历记载，被害人董某面部多个瘢痕长度累计6.0cm以上，所受损伤评定为轻伤二级。 6、赔偿协议书、刑事谅解书、收到条证明：被告人曾向被害人支付各项治疗费7万元。2019年7月2日，被告人刘自强另向被害人董某一次性赔偿各项损失40万元，并取得被害人董某谅解。 7、悔过书证明：被告人刘自强有悔罪表现。 8、发、破案经过及抓获材料证明：本案的案发经过及案发后被害人报警。2018年4月25日，被告人刘自强被传唤到派出所接受调查。 9、户籍证明及证明证明：被告人刘自强作案时系成年人，负完全刑事责任，无违法犯罪记录。 10、被告人刘自强的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。 本院认为，被告人刘自强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘自强系自首，且认罪悔罪，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚，辩护人亦发表相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人还辩称被害人有过错及被告人犯罪情节较轻、主观恶性不大，可免除刑罚，经查，现无证据证明被害人具有过错，被告人刘自强持啤酒瓶直接击打被害人头部，且造成轻伤二级的后果，不能认定被告人犯罪情节较轻、主观恶性小，故辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。结合被告人的认罪、悔罪态度，现对被告人适用非监禁刑不至再危害社会，故适用非监禁刑。根据被告人刘自强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  郭 喆 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  高 明
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1946号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人胡宗胜，男，生于1989年11月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人胡怀明，男，生于1965年11月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人胡爱萍，女，生于1963年6月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人胡怀玉，男，生于1957年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人胡宗胜、胡怀明、胡爱萍、胡怀玉借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1033号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司300000元及利息并承担案件受理费4131元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月14日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，冻结扣划了被执行人名下银行存款11123.48元并过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年7月19日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人胡怀玉名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月5日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  赵兴浪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：童某兰，女，1989/12/25，汉族，住址：贵州省安顺市西秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告童新兰借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年07月07日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25786.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25786.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童新兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25786.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1904号 原告：李颜（案外人），女，1993年9月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。，电话号码：155XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。（电话号码：136XXXXXXXX） 被告：邵诗丽(申请执行人)，女，1970年11月14日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。，电话号码：133XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：赵禹博（被执行人），男，1982年8月5日生，汉族，无固定职业，住白山市。，电话号码：189XXXXXXXX） 原告李颜诉被告邵诗丽、赵禹博案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵丽、邵诗丽、王继星到庭参加诉讼，赵禹博经传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李颜向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的×××奥迪牌轿车的强制执行，并解除对×××奥迪牌轿车查封；2、判决确认原告于2019年2月20日与被告赵禹博签订的《车辆买卖协议》有效，并确认×××奥迪牌轿车归原告所有；3、判决被告赵禹博立即协助和配合原告办理×××奥迪牌轿车过户登记。事实和理由：2019年2月11日，原告与赵禹博签订《车辆买卖协议书》，协议约定：赵禹博自愿将其所有的×××牌号奥迪轿车以人民币3.84万元出售给原告。协议签订当日，原告将购车款3.84万元付给赵禹干博，赵禹博将×××牌号奥迪轿车和车籍手续交付原告占有使用至今。2017年10月20日，二被告因民间借贷一案，浑江区人民法院作出（2018）吉0602民初1065号民事判决，判决：赵禹博于本判决生效后立即偿还邵诗丽借款15万元。判决生效后，邵诗丽申请强制执行。法院于2019年3月19日作出（2019）执恢51号裁定书，裁定：查封被执行人赵禹博名下的车牌号为×××号轿车，车籍识别代码为072186车籍予以强制执行。2019年7月8日，原告向法院提出书面执行异议，并提供购买车辆依据等相关证据，要求解除查封，中止对车辆执行。2019年7月10日，法院作出（2019）吉0602执异102号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议。综上，原告认为，原告与赵禹博签订的《车辆买卖协议书》是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，协议合法有效，车辆虽未过户，但享有物权。车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权意义上的所有权转移，动产买卖从交付时就已发生所有权转移的法律效力。原告依合同支付全部价款并占有标的物至今。依据《民法通则》第七十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第六条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》等规定，请依法支持原告的诉讼请求。 邵诗丽辩称：原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条、第二十八条规定。另外本案是执行异议之诉，不是确认之诉，原告诉讼请求第二项、第三项不属于本案的审理范围，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 赵禹愽未答辩。 经审理查明：邵诗丽与赵禹博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2018）吉0602民初1065号民事判决书，判决：赵禹博于本判决生效后立即偿还邵诗丽借款15万元，并按照年利率6%承担该款自2017年7月29日至款项清偿之日止的利息。该判决生效后，邵诗丽向本院申请强制执行。2019年3月19日，本院作出（2019）吉0602执恢51号裁定书，裁定：一、查封被执行人赵禹博名下的车牌号为×××号轿车，车辆识别代码为072186车籍，丰田牌号为×××，车辆识别代码为052495车籍；二、查封期限为二年。案外人李颜向本院提出异议，请求中止对案外人所有的×××号轿车的执行，并解除对该车辆的查封。本院于2019年7月10日作出（2019）吉0602执异102号执行裁定书，裁定：驳回李颜的异议。李颜不服该裁定，提出案外人执行异议之诉。 另查明，2019年2月11日，李颜与赵禹博签订《车辆买卖协议书》，协议约定：赵禹博自愿将其所有的×××牌号奥迪轿车以人民币3.84万元出售给李颜。协议签订后，赵禹博将×××牌号奥迪轿车、机动车登记证和行驶证交给李颜，李颜于2019年2月20日，按照协议约定，通过手机银行分两次向赵禹博指定的李树静帐户付购车款38400元。双方未办理车辆所有人更名手续，李颜占有、使用×××牌号奥迪轿车至今。 以上案件事实，有（2018）吉0602民初1065号民事判决书、本院作出（2019）吉0602执恢51号裁定书、（2019）吉0602执异102号执行裁定书、《车辆买卖协议书》、×××牌号奥迪轿车、机动车登记证和行驶证、双方当事人的陈述庭审笔录在卷为凭。 本院认为，李颜提供的《车辆买卖协议书》、×××牌号奥迪轿车机动车登记证和行驶证，能够证明双方按照协议履行完毕，协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，本院予以确认。李颜请求判决赵禹博立即协助和配合李颜办理×××奥迪牌轿车过户登记的诉讼请求，不在本案审理范围，可另行告诉。依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、李颜与赵禹博签订的《车辆买卖协议书》有效，×××奥迪牌轿车归李颜所有； 二、不得执行×××牌号奥迪轿车，车籍识别代码为072186； 三、本院（2019）吉0602执异102号执行裁定书于本判决生效后自动失效； 四、驳回李颜的其他诉讼请求。 案件受理费780元，由邵诗丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  *** 人民陪审员  尹传勇 人民陪审员  王养萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  卜佳慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2077号 原告：张强，男，1990年4月24日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。被告：颜少锋，男，1989年1月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告张强与被告颜少锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张强的委托诉讼代理人展二雷到庭参加了诉讼，被告颜少锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告30000元及利息10600元（利息从2017年5月11日计算，暂计算至2018年1月1日，实际要求计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，张强在给被告干活时手部受伤，到敦煌市藏医专科医院就医，2017年3月28日出院。2017年4月20日，原告与被告签订一份承诺书，约定被告颜少锋给予原告误工费、营养费、后期治疗费等共计35000元，在2017年5月10日之前付完，如未按时付金额加倍。协议签订后，被告仅付了5000元，因约定的违约金过高，原告现主张按照年利率24%计算逾期付款的利息。被告颜少锋未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月16日，原告张强在甘肃敦煌市为被告颜少锋干活时导致左手受伤，后在敦煌市藏医专科医院就医，被告支付了原告全部医疗费。2017年4月20日，经原告与被告协商，双方签订了一份《承诺书》，载明：张强因给颜少锋干活手受伤。经双方协定，颜少锋给予张强35000元误工费、营养费、后期医疗费。分两次付清，第一次2017年4月24日付5000元，第二次于2017年5月10日之前付完，以后双方均无任何责任。如未按时支付金额加倍。后被告在向原告支付5000元后再未支付，形成诉讼。以上事实有原告提交的《承诺书》、住院病案等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告张强在给被告颜少锋提供劳务时受伤，后经双方协商，被告同意支付原告35000元的误工费、营养费以及后期治疗费并签订一份《承诺书》，该承诺书系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为合法有效。对于原告张强主张被告颜少锋向其支付剩余赔偿款30000元的诉请依法予以支持。对于原告主张的利息损失，根据本案实际应该理解为违约金。原告主张约定的违约金过高，主张按照年利率24% 计算是对自己权益的合理处分且不违反法律规定，本院予以采信，但对违约金的计算期限应从被告实际违约之日计算至本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告颜少锋于本判决生效之日起十日内支付原告张强赔偿款30000元及逾期违约金（以30000元为基数，按照年利率24%从2017年5月11日计算至本判决确定给付之日）本案诉讼费815元、公告费600元（原告张强已预交）由被告颜少锋承担，于上述支付时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   童  旭                                人民陪审员   夏艳妮                                人民陪审员   权利敏                                  二〇一九年八月一日                                书  记  员   陈政林
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1962号申请执行人：宋程禹,男,1993年4月7日出生,住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。系大连普兰店区德东法律服务所法律工作者。执业证号30602131100232。被执行人：大连俊铭时装有限公司,住大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区，统一社会信用代码：9121028276××××××××。法定代表人：刘军，系该公司总经理。申请执行人宋程禹与大连俊铭时装有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2353号民事调解书，判令被执行人向申请人给付欠款3700.00元，现该调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋程禹于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年6月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月4日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人在大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行营业部账号为18×××11本院于2019年8月12日依法冻结，冻结期限届满至2020年8月11日。除以上财产外，被执行人暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年8月2日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月13日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人法人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中因被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人宋程禹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年八月十五日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1889号原告：徐新娟，女，1950年3月11日出生，汉族，住沂源县。原告：桑金恒，男，1968年7月18日出生，汉族，住沂源县。原告：桑银恒，男，1970年9月1日出生，汉族，住沂源县。原告：桑秀君，女，1963年7月13日出生，汉族，住沂源县。被告：刘启祥，男，1969年11月11日出生，汉族，住沂源县。原告徐新娟、桑金恒、桑银恒、桑秀君诉被告刘启祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新娟、桑金恒、桑银恒、桑秀君到庭参加诉讼。被告刘启祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告刘启祥在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；2、依法判令被告刘启祥在交强险限额外赔偿原告医疗费3944.73元、死亡赔偿金87745元（39549元/年*5年=197745元-110000元=87745元）、丧葬费34652.5元、处理丧事人员误工费5000元，扣除被告刘启祥已经支付的40500元，被告刘启祥还应支付12036.89元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日5时30分，被告刘启祥无证驾驶悬挂鲁Ｃ×××××号牌二轮摩托车，沿振兴路由东向西行至沂源县振兴路与瑞阳路路口，将由南向北违反信号（闯红灯）通行的原告亲人桑运玉撞倒，造成车辆受损，桑运玉受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经交通部门协调未果，为维护我方的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项费用。被告刘启祥未提交书面答辩。本院对本案基本事实作如下认定：2019年1月1日5时30分，被告刘启祥无证驾驶悬挂鲁Ｃ×××××号牌二轮摩托车，沿振兴路由东向西行至沂源县振兴路与瑞阳路路口，将由南向北违反信号（闯红灯）通行的原告亲人桑运玉撞倒，造成车辆受损，桑运玉受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，桑运玉负事故的主要责任，被告刘启祥负事故的次要责任。事故发生后，被告刘启祥垫付40500元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据原告提交的证据综合认定如下：医疗费13944.73元、死亡赔偿金197745元（39549元/年×5年）、丧葬费34652.5元（含处理丧事人员误工费）。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启祥在交强险责任限额内赔偿原告徐新娟、桑金恒、桑银恒、桑秀君医疗费13944.73元、死亡赔偿金197745元、丧葬费34652.5元中的120000元。二、被告刘启祥在交强险责任限额外赔偿原告徐新娟、桑金恒、桑银恒、桑秀君医疗费13944.73元、死亡赔偿金197745元、丧葬费34652.5元计246342.23元中的126342.23?元的30%，计37902.67元。三、被告刘启祥共赔偿原告徐新娟、桑金恒、桑银恒、桑秀君157902.67元，被告刘启祥已支付40500元，二者相折抵后，被告刘启祥尚应支付原告117402.67元。四、驳回原告徐新娟、桑金恒、桑银恒、桑秀君的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告徐新娟、桑金恒、桑银恒、桑秀君承担162.93元，被告刘启祥承担1307.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年八月十三日书记员  耿彩云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62785号原告：黄明明，男，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：范培华，男，1988年11月22日出生，汉族，住龚华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：章芊昊，上海德禾翰通律师事务所律师。原告黄明明与被告范培华合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄明明及其委托诉讼代理人陶笔一，被告范培华的委托诉讼代理人章芊昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年3月13日签订的快递转让合同；2、判令被告返还原告转让费人民币44万元。事实和理由：原告在2019年3月3日，看到被告在“58同城”上发布的快递公司转让消息后，于2019年3月4日去金海路XXX号被告处支付了l万元定金，2019年3月13日与被告签订了《快递转让合同》，合同签订当日支付9万元，2019年3月28日支付7万元，2019年3月29日支付5万元。至此，原告已将22万元转让款全部支付给被告。2019年4月1日，原告正式接手，开始经营，但被告没有提供快递网站的营业执照、租赁登记证、组织机构代码证。四家公司中只有“天天”、“申通”没事情，但业务很少，“百世”、“圆通”都有问题。现被告让原告将“圆通”换成“韵达”，又让原告付了5万元。后原告通过被告及案外人魏1，已与申通快递签订了合作协议，与案外人魏1一起与韵达快递签订了合作协议。但原告未与天天快递及百世快递签订合作协议，仅与天天快递、百世快递存在事实上的快递业务。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定及合同第四条约定，请求支持原告诉讼请求。被告范培华辩称，不同意原告的诉讼请求。快递网点没有营业执照，仅仅作为代收点，只负责代收代发，被告转让的是快递网点的代收发业务及网点中的设备、房屋，非快递网点的经营权、租赁权。被告在转让前与四家网点有合作关系，通过魏1协商，转让时与圆通的合作还在期限内。双方没有订立原告主张的快递转让合同，原告主张的含有违约条款的合同，被告未签字。经审理本院认定事实如下：2019年3月13日，原、被告签订《快递代收点转让合同》一份，约定被告将上海市浦东新区金海路XXX号东门快递代收点转让给被告，转让费22万元，转让内容为：1、申通快递、圆通快递、天天快递、百世快递于金海路XXX号的代收业务，2、江铃全顺车一辆，3、货架以及快递经营所用到的物品。本合同签订之日起，原告向被告支付10万元定金，车辆过户之前，原告支付给被告2万元。被告保证本快递点正常运营，除学校放寒暑假之外，每天平均1000-1500票派件，特殊原因除外。本合同签订之后，快递点营业方式由原告决定，自负盈亏。原、被告在该合同第二页签字处签名署期。2019年3月4日、3月13日、3月28日、3月29日，被告分别向原告支付1万元、9万元、7万元、5万元，合计22万元转让款。审理中，原告向本院提供《快递转让合同》一份，该合同共三页，原告自认其中第一、第二页系原告打印，前两页主要内容为：被告将坐落于金海路XXX号的快递网点转让给原告，转让内容为天天、百世、申通、圆通快递金海路XXX号区域的经营权和租赁权，此快递网点的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，此快递网点的全部生财器具、运营工具、存货、老员工押金，此快递网点老客户资源。转让价款为22万元。如被告违约，则被告按所收款项的两倍返还给原告，若有其他损害，仍得赔偿。此协议一式两份，由甲乙双方各执一份，此协议从即日起生效。第二页文末签名处仅有原告一方签名署期，被告未签名。原告提供的《快递转让合同》第三页与被告提供的《快递代收点转让合同》第二页相同，原、被告在该页签字处签名署期。原告认为《快递代收点转让合同》两页系被告打印，因合同第一页打印不规范，故将第一页的内容替换为原告打印的《快递转让合同》第一、第二页内容。庭审中，原、被告均确认因原告与圆通快递的代收业务无法继续进行，在被告的协助下原告与韵达快递建立代收业务。原告、案外人魏1已与韵达快递签订合作协议，原告另行向韵达快递支付了5万元。在被告的协助下，原告与申通快递已签订合作协议，与天天快递、百世快递尚未签订合作协议，仅存在事实上的快递代收合作关系。车辆及货架等经营物品已交付原告。被告在庭审中表示，其与申通快递、圆通快递、天天快递、百世快递未签订书面合作协议，但可以协助原告与天天快递、百世快递订立书面合作协议。认定以上事实的依据为：原告提供的快递转让合同、转账凭证，被告提供的快递代收点转让合同及原、被告的陈述。本院认为，原、被告之间成立合同关系，双方之间的权利义务应以被告提供的《快递代收点转让合同》约定为准，原告提供的《快递转让合同》未成立。首先，原告确认《快递代收点转让合同》系由被告打印，且形成时间早于原告提供的《快递转让合同》，对《快递代收点转让合同》第二页原、被告的签名页，原告提供了证据原件，故对被告提供的《快递代收点转让合同》的真实性，本院予以确认。其次，原告认为因《快递代收点转让合同》的第一页打印不规范，故将第一页的内容替换为原告打印的《快递转让合同》的第一、第二页的内容，即原告主张原、被告合意对合同内容进行了变更，但被告对合同内容的变更予以否认，原告提供的《快递转让合同》的第一、第二页亦无被告签名确认，亦未提供其他证据证明原、被告就合同的变更达成了合意。故原告提供的《快递转让合同》未成立。关于原告是否享有合同解除权。本院认为，首先，原告主张解除原、被告于2019年3月13日签订的《快递转让合同》，因该合同被告未签字，合同未成立，亦无需解除。其次，根据原、被告签订的《快递代收点转让合同》，被告将上海市浦东新区金海路XXX号快递网点与四家快递公司的代收业务转让给原告，应当协助原告办理转让手续或协助原告与四家快递公司建立合作关系。在原告无法与圆通快递进行代收业务合作后，原、被告合意将圆通快递变更为韵达快递，且原告自认已与申通快递、韵达快递签订了合作协议，被告至今尚未协助原告与天天快递、百世快递订立书面合作协议，构成迟延履行债务的违约行为。但是，因原告与天天快递、百世快递存在事实上的代收业务合作关系，被告亦表示愿意协助原告与天天快递、百世快递订立书面合作协议，被告迟延履行债务的行为不足以导致原告合同目的无法实现，不符合法定解除权的构成要件。综上，原告主张解除合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄明明的诉讼请求。案件受理费7,900元，减半收取计3,950元，由原告黄明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇一九年八月二十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1709号 申请执行人：玉环中亿焊接材料有限公司，住所地玉环市大麦屿街道南尤工业区。 法定代表人：王阿荣，董事长。 委托诉讼代理人：苏长华，浙江诚斌律师事务所律师。 被执行人：杨庆松，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人玉环中亿焊接材料有限公司与被执行人杨庆松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6811号民事判决已于2019年2月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行，并于同年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款93036元及利息，并负担申请执行费1295.54元、案件受理费1063元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未提供被执行人的具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年6月18日，本院向被执行人住所地安徽省定远县人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年8月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1709号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王 峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3412号 原告：邱宗武，男，汉族，1974年4月2日出生，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：彭定娇，女，汉族，1981年10月7日出生，住广西合浦县。 原告邱宗武诉被告彭定娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告邱宗武于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邱宗武撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告邱宗武负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月十九日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3560号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙超，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2152号原告：王英，女，1986年7月16日出生，汉族，海南省东方市人，东方市恒福陶瓷专卖店员工。公民身份号码：×××。被告：符良青，男，1987年9月2日出生，汉族，海南省东方市人，原东方市公安局三家派出所协警。公民身份号码：×××。原告王英诉被告符良青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告符良青经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿欠款8000元。事实和理由：2015年，原、被告在聊微信时认识，后发展为朋友关系。2016年5月22日，被告以孩子缺钱上学为由，向原告出具《借条》一张。双方约定：被告借款数额10000元，借款期限6个月，并定于2016年11月22日还清。期限届满后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告符良青未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告在聊微信时相互认识，后发展为朋友关系。2016年5月22日，被告以孩子缺钱上学为由，向原告出具《借条》一张。双方约定：被告借款10000元，期限6个月，并定于2016年11月22日前还清。当日，原告支付现金10000元给被告。期限届满后，被告还款2000元。余款8000元经原告多次微信和到被告原工作单位追讨，被告均以各种理由拒不偿还。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否欠原告借款8000元。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告10000元并承诺2018年6月30日前还款，事实清楚，并有原告提交的《借条》和微信聊天记录加以佐证。本院对上述借款事实予以确认。被告在还款期限届满后还款2000元，余款8000元拒不偿还，已经构成违约。因此，被告应当对该借款余款履行还款义务。对原告清偿借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符良青于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王英借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告符良青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 符壮华 二○一九年八月一日书记员 李子强书记员 赵 玉附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢31号之二申请执行人：吴自军，男，1967年3月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨志福，男，1970年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨志福，公司总经理。被执行人：灵武市志福绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴自军申请执行杨志福、灵武市志福绒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）宁0181民初2801号民事判决书判令，被告杨志福、灵武市志福绒业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴自军偿还借款30万元，并按年利率6%计算，支付2017年7月31日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息，案件受理费3339元，由被告杨志福、灵武市志福绒业有限公司负担。后杨志福、灵武市志福绒业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，吴自军向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向杨志福、灵武市志福绒业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人杨志福、灵武市志福绒业有限公司纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人吴自军于2018年7月19日向本院申请评估拍卖被执行人灵武市志福绒业有限公司所有的梳绒机和喂毛机共三十台，本院于2019年3月31日在淘宝网对上述机器设备进行了公开拍卖，案外人杨国良以338160元最高价拍的。另案债权人杨灵军于2019年3月28日针对本案拍卖的机器设备向本院提出执行异议，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项中止了拍卖行为，后异议双方对执行异议结果不服又申请复议。由于案外人杨国良拍卖本案标的物梳绒机和喂毛机是为了扩大企业生产，而本案涉及执行异议致使买受的机器无法交付，买受人向本院申请退还本案拍卖款，经合议上述拍卖款予以返还。现就本案拍卖标的物，经吴自军和杨灵军协商，双方均同意拍卖价接受以物抵债，并达成其中16台机器抵偿杨志福、灵武市志福绒业有限公司所欠吴自军借款180352元。本院依法查询了被执行人杨志福、灵武市志福绒业有限公司的银行存款并冻结了其银行账户，查询了其不动产信息、工商信息、车辆信息，均没有可供执行的财产线索。本院做笔录告知申请人享有要求被执行人杨志福、灵武市志福绒业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨志福、灵武市志福绒业有限公司负有继续向申请人吴自军履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  陈祥伟审判员  王亮亮二〇一九年八月二十六日书记员  杨万秀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2793号之一 原告：李非，男，汉族，1982年10月30日出生，住成都市青羊区。 被告：云至科技成都有限责任公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋4单元9层1-16号。 法定代表人：李飞雄。 原告李非与被告云至科技成都有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告李非于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李非的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李非撤诉。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  严 茂
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2530号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：赖华葱，男，1983年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赖华葱信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3331号民事判决书，于2019年1月28日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月12日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行6460.22元及利息，诉讼费50元，截止2019年8月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6665号 原告：四川汇力农资连锁股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元5楼506号。 法定代表人：范力，董事长。 委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，四川君合律师事务所律师。 被告：贵州开磷农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。 法定代表人：李小阳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾小松，贵州开磷集团股份有限公司律师。 原告四川汇力农资连锁股份有限公司（以下简称“汇力农资公司”）诉被告贵州开磷农业发展有限公司（以下简称“开磷农业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 汇力农资公司诉称，其与开磷农业公司、贵州开磷化肥有限责任公司（以下简称“开磷化肥公司”）之间有多次业务往来，开磷农业公司与开磷化肥公司均为贵州开磷控股（集团）有限责任公司下属子公司。2018年7月4日，汇力农资公司、开磷农业公司及开磷化肥公司三方签订《三方调账协议》，明确截至2018年6月8日，开磷农业公司欠付汇力农资公司货款2000000元，汇力农资公司欠付开磷化肥公司货款743853.32元。三方同意以汇力农资公司所欠开磷化肥公司货款冲抵开磷农业公司所欠汇力农资公司货款，冲抵后，开磷农业公司欠汇力农资公司货款1256146.68元。截至起诉日，开磷农业公司尚欠汇力农资公司货款556146.68元未归还，故汇力农资公司诉至法院，请求判令：1.开磷农业公司立即向其支付556146.68元货款及2018年11月29日至实际支付之日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.其为实现本案债权所支出的律师费23000元由开磷农业公司承担；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由开磷农业公司承担。 开磷农业公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案汇力农资公司系根据《三方调账协议》起诉，该协议未就争议管辖进行约定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地，即开磷农业公司所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，请求本院将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，汇力农资公司的诉请系要求开磷农业公司支付货款，虽然汇力农资公司称《三方调账协议》对部分货款进行了冲抵，但汇力农资公司对三方债务抵消并不持异议，仅要求开磷农业公司支付未付货款，双方买卖合同法律关系性质并未因《三方调账协议》发生改变，故本案应为买卖合同纠纷。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”故案涉合同履行地为收款方汇力农资公司所在地“中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元5楼506号”，该地址位于本院辖区，据此，本院依法对本案行使管辖权，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回贵州开磷农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告贵州开磷农业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3702号原告：何厚强，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址：重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。被告：陈祖洲，男，汉族，1978年1月6日出生，身份证住址：浙江省平阳县。原告何厚强与被告陈祖洲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王太林、被告陈祖洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6万元及利息(以6万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉日计至实际付清款为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年11月3日被告向原告出具欠条确认尚欠原告86000元的加工费未付，期间被告也向原告支付了部分欠款，截至起诉日被告仍欠原告6万元未付清。被告辩称：我欠原告加工费是事实，总欠86000元，因为加工质量有问题，原告口头同意只收取8万元，我已经支付了20000元，后来每月支付1000元，合计给了6000元，故为我现在只欠原54000元。我同意支付欠款给原告，但是目前我没有工作经济比较困难，暂时没有能力偿还。利息不同意支付，因为目前经济困难。经审理查明，原告与被告自2014年起至2015年11月期间存在业务往来，由原告替被告进行皮革加工。先由原告上门收取被告的皮革，再按照被告的要求进行加工，加工完毕后再送回给被告，被告再向原告支付加工费，加工费口头约定月结。但双方就此业务没有签订书面的协议。被告在履行付款义务过程中断断续续出现拖欠加工费的情形。因被告拖欠原告的加工费，原告自2015年11月起没有再为被告加工皮革，同时向被告追讨欠付的加工费。被告因没有钱支付遂于2015年11月3日以欠款人的身份向原告出具了一份《欠条》：欠何厚强人民币：捌萬陆仟圆整。￥86000.00元。被告出具欠条后，先向原告支付了20000元，后于2018年再向原告支付了6000元，余款60000元则至今没有支付。庭审中，被告称其向原告出具欠条后支付20000元之前，原告曾向其追讨欠款，其对原告称部分加工的产品存在质量问题，要求在加工费86000元中扣减部分，原告即口头表示同意只收取80000元加工费，其遂向原告支付了20000元。但被告对此说法没有提交证据证实，原告亦不确认。原告向被告追讨剩余的欠款未果，遂于2019年1月10日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告提供的欠条等证据证实，原、被告当庭陈述在案。本院认为，原、被告之间存在业务往来，由原告按照被告的要求替被告加工皮革后，被告再向原告支付加工费，故双方之间形成法律上的承揽合同关系。本案中，原告为被告加工了皮革，被告没有将加工费全部支付给原告，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告欠款后，向原告出具《欠条》确认欠付原告的货款总额，但一直没有将欠付的全部货款支付给原告，至今尚欠原告货款60000元未付。现原告主张要求被告支付拖欠的货款60000元并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计付并无不当，被告认为该标准过高没有法律依据，本院不予支持。至于被告认为原告的加工存在部分质量问题，原告据此曾口头同意扣减欠款6000元，故在其已经偿还了26000元后，目前其实际只欠付原告货款54000元的问题。因被告对此没有提交证据证实，原告亦不予确认，故被告的该抗辩理由依据不足，本院不予采信。本案纠纷是由于被告违约所致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告陈祖洲应于本判决发生法律效力之日起十日内将货款60000元支付给原告何厚强；二、被告陈祖洲应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（以60000元为基数，自2019年1月10日起计至款项清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）支付给原告何厚强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈祖洲负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  梁 敏人民陪审员  梁丽英二〇一九年八月十六日书 记 员  严志荣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3697号之一 申请人：南充市顺庆区润发建筑设备租赁站，住所地南充市顺庆区依城郡1幢1层57号。 法定代表人：王红梅。 被申请人：徐小平，男，汉族，1970年8月2日生，住四川省大竹县。 被申请人：贺同林，女，汉族，1974年1月29日生，住四川省大竹县。 2019年5月17日本院作出的（2019）川1302民初3697号民事裁定冻结了贺同林银行账户10万元（中国农业银行大竹北城支行：6228480958498617876）以及查封了案外人刘正华、王红梅共同所有位于南充市顺庆区权证顺字第××号）房屋。现南充市顺庆区润发建筑设备租赁站以与徐小平、贺同林达成调解并已履行义务为由，书面申请解除对上述财产的查封冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对贺同林10万元银行存款的冻结。 二、解除对案外人刘正华、王红梅共同所有位于南充市顺庆区权证顺字第××号）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月十二日 书记员 胡 桃
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执507号申请执行人：刘某某。被执行人：王某某。本院依据（2018）黑0102民初327号民事判决书执行刘某某与王某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的22397元。本院立案执行后，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘某某，申请执行人刘某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初327号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年八月十六日书记员  赵弘毅