山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行赔终84号上诉人（原审原告）金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市高新区康虹路1号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市高新区舜华路77号。法定代表人王玉柱，局长。委托代理人刘元龙，济南高新技术产业开发区城管执法局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。金宪玮因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区城管局）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：金宪玮系章锦村村民，因涉案房屋被强拆问题将高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局诉至法院，请求确认其强拆涉案房屋的行为违法。原审法院（2014）鲁01行初字163号行政判决确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局实施的强拆金宪玮房屋的行为违法。山东省高级人民法院（2015）鲁行终189号行政判决予以维持。上述判决现已发生法律效力。金宪玮于2017年1月23日向高新区管委会提出了行政赔偿申请，高新区管委会收到后在法定期限内未作出赔偿决定。金宪玮不服诉至法院。另查明，金宪玮家在章某的住宅用地为221.85平方米，建筑占地75平方米。涉案房屋所在土地现已被征收为国有土地。金宪玮所在的章某已被列为城市规划区。被拆房屋同区位国有土地上成熟、配套小区房屋（现房）均价为每平方米13500元左右。又查明，济南综保区筹委会于2014年1月29日作出的《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》（济综筹发[2014]1号文）第四条规定了两种补偿方式，并规定了具体的补偿标准：一是按宅基地面积进行补偿，二是按住房面积进行补偿；第八条规定了对按时拆迁的被安置人员一次性搬家费、过渡安置费的发放标准及计算方法，如因政府原因造成逾期回迁，逾期期间的过渡安置费加倍发放。现金宪玮所在村大部分村民已经依照上述实施方案签订拆迁安置补偿协议。济南市人民政府办公厅2015年8月31日发布了《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发〔2015〕16号），通知附件“说明”第8项对过渡安置费执行标准作了原则规定，一人户按600元-800元/月/人的标准执行，辖区政府可以根据实际情况另行确定标准。济南市城市更新局2017年5月26日发布了《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》（济更政字〔2017〕25号）。该通知第二条规定了过渡期限内临时安置费的发放标准。第三条规定了逾期临时安置费的发放标准。山东省国土资源厅、山东省财政厅2017年12月18日联合发布的《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）在“附件”说明中第9项规定：“搬家费和过渡安置费补偿标准参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。以人口为补偿依据的，按40㎡/人计算补偿面积。”原审法院认为：（一）金宪玮向高新区管委会提出赔偿申请后，高新区管委会不予答复，其在法定期限内可以提起本案诉讼。（二）关于金宪玮主张的财产损失,包括两部分：一为房屋和附属设施损失，二为屋内财产损失。关于房屋和附属设施损失，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定予以赔偿。关于赔偿标准，可以参照章某动迁时的拆迁补偿安置政策，结合济南市相关最新规定，综合分析判断原告具体情况，在法律、法规、规范性文件范围内适用对原告更加有利的赔偿方式和标准予以赔偿。在原告被拆房屋面积不能确定的情况下，参照上述安置方案中按宅基地面积进行补偿的方式对原告进行赔偿，保障原告的居住权利。若被告提供安置房屋，应在安置区内赔偿原告家庭141平方米的安置房屋。若被告支付足以购买与安置房屋相同面积房屋的赔偿金，应按照同区位国有土地上房屋现房价格每平方13500元的标准向原告支付房屋赔偿金1903500元（47×3×13500=1903500元）。另外，被告在应履行安置房屋或支付安置房屋对应价值的赔偿金外，还应按照动迁时的标准向原告支付宅基地面积赔偿款。法院酌定依原告家庭宅基地证载面积为基数，将补偿标准上浮50%（即1350元/平方米）对原告进行赔偿。计算得出的具体数额为285525元（211.5×1350元）。关于附属设施的赔偿问题部分，法院采纳被告清点的附属设施的补偿费为980元。关于屋内财产损失，法院根据被告高新管委会提交的拆除录像显示的房屋内物品情况及生活经验法则，酌情确定被告赔偿原告物品损失50000元。（三）关于原告主张的房屋租赁费损失，根据当地的动迁政策，结合《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）、关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》（济更政字〔2017〕25号）、《关于济南市征地地上物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字[2017]383号)规定，应以原告家庭的搬家费和过渡费为基础，确定原告的房屋租赁费损失。搬家费按照每人300元的两倍标准（600元）一次性支付共计1800元（2×300×3）。若原告选择房屋安置方式而非现金赔偿方式，且被告拖延提供安置房屋的，被告应自2018年10月起，继续按当地统一标准，向原告家庭支付过渡费，直至回迁到安置房为止。（四）本案系金宪玮针对高新区管委会、高新区公安分局、高新区执法局违法拆除涉案房屋的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形。故金宪玮要求的赔礼道歉及精神损害赔偿等请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。（五）本案是行政赔偿案件，人民法院只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，金宪玮请求对济综筹发（2014）1号文的合法性一并审查，并无法律依据，不予支持。（六）高新区管委会称已经由章锦村委会向金宪玮发放了房屋及附属物的补偿款合计200645元，但金宪玮不予认可。高新区管委会所称村委会给原告打款并非赔偿问题，与本案并非同一法律关系。基于赔偿与补偿不能同时适用的原则，若有关权利主体认为有证据证明原告确已领取相关款项且无法律依据，可另案主张权利，请求予以退还，本案不予处理。高新管委会以济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会与本案处理结果有利害关系为由申请追加该村委会为第三人，没有事实依据，不予支持。判决济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局在原审判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为原告家庭安置共计141平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金1903500元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起三十日内支付原告赔偿金。（由原告选择安置住房或货币赔偿）；在原审判决生效之日起三十日内，支付原告赔偿金等共计547705元（包括房屋租赁费损失及搬家费211200元，屋内财产损失50000元，宅基地面积及附属物的赔偿款286505元）；驳回原告其他的诉讼请求。金宪玮不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。主要理由如下：原审法院未支持上诉人主张的书面道歉及精神损害赔偿问题适用法律不当。涉案土地未通过法定程序被征收为国有土地，至今未开工建设，上诉人要求将涉案土地及涉案房屋恢复原貌符合法律规定。一审法院未审查济综筹发（2014）1号文的合法性违反法律规定。上诉人提交的物品清单基本能反映上诉人的损失，提交的证人证言真实合法，被上诉人提供的视频存在剪辑，不能真实完整记录上诉人房屋及全部室内物品的损失情况。对搬迁费、临时安置费的计算以及同区位国有土地上房屋现房价格确定不合理。被上诉人高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：本案系行政赔偿诉讼，只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。金宪玮主张涉案土地至今未开工建设，应恢复涉案土地的原貌，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审查范围。金宪玮主张高新管委会的工作人员对其精神造成了创伤，没有提供证据予以证实，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，原审法院不予支持并无不当。本案争议的焦点是如何对违法强拆而受损的合法权益进行赔偿。涉案土地已于2015年12月31日经山东省人民政府鲁政土字（2015）1710号文批准征收为国有建设用地，该土地所在区域已经被纳入城市规划区，涉案房屋已经被拆除，因此金宪玮关于将涉案土地及地上房屋恢复原貌的上诉主张不能成立，不予支持。原审法院综合考虑高新区管委会等被上诉人强制拆除金宪玮涉案房屋的时点、涉案房屋面积及宅基地面积等情况、参照国有土地上房屋征收补偿标准，结合已得到上诉人金宪玮所在章锦村多数村民认可的安置补偿政策规定，依法依规对涉案房屋和附属设施损失、屋内财产损失、房屋租赁费损失等进行分析论证，确定对金宪玮有利的标准，目的在于保障上诉人的居住权利以及相关合法财产权益的赔偿不因房屋强拆清理而受到减损，并无不当。根据原审查明的事实，金宪玮家在章某的住宅用地为221.85平方米，建筑占地75平方米。金宪玮将住宅用地面积221.85平方米作为房屋建筑面积计算相关补偿费用，并主张以同区位国有土地上别墅房的价位计算现房价格没有依据，不予支持。本案是行政赔偿案件，上诉人请求对济综筹发（2014）1号文的合法性一并审查无法律依据，原审法院不予支持亦无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月二十三日书记员 杨柳青