广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初265号原告：邹可新，男，汉族，1968年7月3日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被告：曾杰文，男，汉族，1970年1月23日出生，身份证登记住址地：广东省揭西县。被告：曾秀莲，女，汉族，1972年7月27日出生，身份证登记住址地：广东省深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：杨响坤，系广东信科律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：卢俊安，系广东信科律师事务所实习律师。原告邹可新诉被告曾杰文、曾秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理,于2018年10月18日作出（2018）粤5222民初423号民事判决，两被告不服该判决提起上诉。揭阳市中级人民法院经审理后于2019年2月28日将本案发回本院重审。本院于2019年3月26日重新立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹可新，被告曾杰文及其与被告曾秀莲的共同委托诉讼代理人杨响坤、卢俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹可新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带付还原告尚欠借款人民币（币种下同）140万元及利息（自借款之日起至实际还清借款之日止按约定利率计算）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾杰文因生意资金周转需要，于2017年7月7日向原告借款60万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，每月结息一次；被告曾杰文于2017年7月20日向原告借款30万元，约定借款利息按月利率2%计算，每月结息一次；2017年12月23日被告曾杰文、曾秀莲共同向原告借款50万元，约定借款利息按月利2%计算，每半年结息一次，借款一年内付清。以上三笔借款共计140万元。对此，由被告向原告立下三份《借条》交原告存执，确认结欠原告借款140万元及约定利息的事实。对于上述结欠的借款本息，经原告多次催讨，二被告拒不付还。原告认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不付还借款本息，已构成违约，被告理应立即付还原告的全部借款和利息。两被告系夫妻关系，被告曾杰文在夫妻关系存续期间对原告所负债务依法属于夫妻共同债务，被告曾秀莲应当承担连带清偿责任。故此，特诉至法院。被告曾杰文辩称,一、本案原告无任何证据证明存在出借大额现金的事实，结合原告的经济能力、款项交付方式等主张，均存在自相矛盾之处。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。（一）原告有关现金出借和如何出借的事实存在多种说法，有违客观常理。（二）原告原审二审阶段主张被告利息至起诉前已经全部结清，结清方式是通过微信、银行转账，无现金支付利息的情况，该主张与客观事实不符。二、本案原告仅凭借条无任何证据印证出借事实的诉讼请求一旦被支持，将引发极大的社会风险，不利于建立良好的借贷秩序。被告曾秀莲辩称,一、对被告曾杰文的全部答辩意见均予以认可，原告所主张双方存在民间借贷事实不成立。二、假设原告的现金出借事实成立，被告曾秀莲仅在一张借条上签字，对于其余借条均不知情，且原告并未交付相应的借款给被告曾秀莲，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，其余未经被告曾秀莲知情且超出家庭日常生活需要所负的债务均与被告曾秀莲无关。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.原告的身份证；2.二被告的身份证;3.借条3张；4.《补发婚姻登记证审查处理表》；5.银行流水清单；6.原告经营的车票代售点的营业执照及烟草专卖许可证和车辆行驶证；7.中国农业银行凭证原件12页和邹付良（原告的父亲）的银行存折复印件1页、陈惠香（原告的妻子）的银行存折复印件1分，中国银行交易流水复印件1页、中国农业银行流水复印件1页;8.结婚证复印件1份；9.陈江村委证明复印件1份。被告提供的证据:1.邹可波和被告曾杰文之间的微信聊天记录打印件3页;2.旅游的照片和入住酒店信息;3.《2017年揭阳国民经济和社会发展统计公报》;4.原告店铺照片及地理位置照片；《2019年粤0105民初664号民事判决书》1份；5.证明目录《2019年粤0105民初8484号》。根据原告方的申请，本院调取了如下证据：1.揭西县公安局五经富派出所出具的邹新、邹可波、曾杰文无犯罪记录证明书各1份；2.向原告邹可新的父亲邹付良调查取证的询问笔录。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾杰文于农历二〇一七年十二月二十一日(即公历2018年2月6日)向原告出具两张《借条》，内容分别为:“借到邹可新人民币陆拾万元正（小写600000元），月息按1.5分计，每月结息一次，此款一年内付清，借款人曾杰文,落款日期为2017年7月7日。”、“借到邹可新人民币叁拾万元正（小写300000元），月息按2分计，每月结息一次，此款一年内付清，借款人曾杰文，落款日期为2017年7月20日”。被告曾杰文于农历二〇一七年十二月二十一日将原《借条》时间修改后交原告收执，《借条》内容为：“借到邹可新现金人民币伍拾万元，且于生意资金周转，月息按2分计，每月结息一次，此款一年内付清。借款人曾杰文、曾秀莲，落款日期为2017年12月23日。”从2016年11月至2018年4月份,被告曾杰文、曾秀莲通过银行转账的方式分别支付款项给原告,具体如下：1.2016年11月11日曾杰文支付5000元；2.2017年5月6日曾秀莲支付5000元；3.2017年7月24日曾杰文支付80000元;4.2017年11月20日曾杰文支付40000元；5.2017年12月21日曾秀莲支付8400元；6.2018年2月9日曾杰文支付130000元；7.2018年4月25日曾杰文支付30000元；8.2018年4月27号曾杰文支付55000元。2018年7月17日,原告以二被告拒不归还上述140万元借款为由向本院提起诉讼。另查明，被告曾杰文与被告曾秀莲于1993年7月23日在揭西县××经××镇人民政府登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，指借款人收到借款时”，也就是说，民间借贷以现金支付的，借款人收到借款时借款合同才生效，所以自然人之间的借款合同是实践合同。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告要求两被告归还借款本息，应当提供证据证明两个事实:一是双方就借贷法律关系达成合意,二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原告提供的三张《借条》可以证明原被告双方达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，原告仍需进一步证明。本案中原告提出三次借款均是以现金交付给被告曾杰文，而被告曾杰文都予以否认，并且原告未能提供其他证据或证人予以证明把现金交付给被告曾杰文。考虑到本案的借贷金额较为巨大，现原告所提供的证据不足以证明其与两被告之间的借贷合同已生效，对此，原告应承担举证不能的法律后果。另，关于原告在庭审中提供了银行流水凭证证明两被告曾归还过本案借款利息的主张，因两被告通过银行已支付的款项数额远多于按原告主张所计算的利息数额，对此，原告又无法予以说明，因此，金融机构的流水凭证只能证明两被告向原告付款的事实，无法证明两被告所付款项的性质及原、被告双方究竟存在什么样的基础法律关系，故对原告的该主张，本院不予支持。综上,原告起诉要求两被告连带偿还借款本金1400000元及利息，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹可新的诉讼请求。本案受理费17400元，保全费5000元，合共22400元，由原告邹可新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨新清审 判 员  张朝辉人民陪审员  温志军二〇一九年八月二十六日书 记 员  张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。