wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执355号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司,男性,1971年2月8日出生,地址：青海省互助县。法定代理人：范增年，系该公司董事长。委托代理人：丁明录，男，汉族，1988年4月1日出生，住青海省互助县，系该公司职工。被执行人：陈顺彦,男，汉族,1985年10月10日出生,住青海省互助县，农民。本院执行的申请执行人青海互助农商银行股份有限公司与被执行人陈顺彦借款合同纠纷一案，申请人青海农商银行股份有限公司依据互助县人民法院作出的（2019）青0223民初2503号民事调解书，于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。本院于2019年3月11日向被执行人父亲送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人收到通知书后即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款105566.85元并交纳本案执行费1484元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年3月11日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈顺彦名下的银行存款信息，被执行人名下有多个银行账户，但账户余额太少，不足于本案的执行。2、经网查被执行人无车辆登记信息。3、2019年3月11日对被执行人陈顺彦采取限制消费措施。4、2019年6月10日从被执行人陈顺彦所住的村委会了解到被执行人家庭条件困难，无财产可供执行。5、2019年8月1日申请人青海互助农商银行股份有限公司进行约谈，申请人无法提供被执行人陈顺彦可供执行的财产线索，对其进行终本告知。6、2019年8月23日在互助县房产局查询到被执行人陈顺彦名下无房产登记信息。7、2019年8月26日依本院依法将被执行人陈顺彦纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人陈顺彦名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案未能执行到位标的为105566.85元，执行费1484元。经约谈申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 星全鸿审 判 员 李永兴审 判 员 马秀英二〇一九年八月二十八日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2134号再审申请人(原审被告、二审上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市北城新区环球金湾1楼。法定代表人:黄诗江,总经理。委托诉讼代理人:张景水,山东元泉律师事务所。被申请人(原审原告、二审被上诉人):临沂市顺祥纺织有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇工业园。负责人:田相远,经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂公司）因与被申请人临沂市顺祥纺织有限公司（以下简称顺祥公司）财产保险合同纠纷一案,不服山东省临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终4543号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。太平洋临沂公司申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判再审申请人对FA1831型气流纺、A186F型梳棉机的损失不承担保险责任，改判再审申请人对属于保险标的设备的损失按照保险金额与保险价值的比例依法承担责任，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院违反强制性法律规定,将不属于保险标的的设备认定为保险标的错误。二审法院按照博尔信价格评估有限公司认定机器设备损害金额3057100元作为计算赔款基数错误,应按照1547100元计算。2、原判决适用法律确有错误。受损设备对于不足额投保有着明确约定,二审法院认定没有约定错误。二审法院混淆了没有约定保险价值和约定保险价值时保险金额与保险价值的比例确定关系。本案对于设备部分的保险价值约定为重置价值,保险金额低于保险价值的按照保险金额与保险价值的比例计算赔偿具有法律依据。一审法院认定存货的损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿损失,印证了二审法院对于受损设备未按保险金额与保险价值的比例计算赔偿错误。同一起事故，存货部分按保险金额与保险价值的比例关系计算赔偿金额,而作为固定资产的设备却未按保险金额与保险价值的比例计算赔偿标准明显错误。二审法院未按受损设备的购买原值也即重置价值确定保险价值错误。二审法院未以受损设备的重置价值认定其保险价值，而以事故发生时受损设备的实际价值认定保险价值错误。受损设备系按投保时设备的折旧价值投保,该投保金额明显低于事故发生时购买原值,计算保险金额与保险价值的比例具有事实依据。二审法院认定的赔偿金额错误,就机器设备部分没有按照保险金额与保险价值的比例计算；二审法院判令再审申请人赔偿2751390元没有依据。根据损失补偿原则，本案受损设备的金额包含增值税，应当依法扣除法定增值税。本院审查认为，太平洋临沂公司再审主要涉及保险标的、保险价值问题。关于案涉保险标的问题。太平洋临沂公司再审主张顺祥公司投保时设备为BS613、186G，事故发生时为FA1631、A186F,投保标的事故发生时不一致。原审诉讼中，顺祥公司提交设备厂家出具的说明，证明设备与产品购销合同相对应，该说明还载明，投保时设备与事故发生时设备存在是否添加水箱及是否加长版，故原审基于该说明及公估报告书中的询问笔录认定与投保时的设备为同一设备证据较为充分。太平洋临沂公司再审主张设备厂家出具的说明无单位负责人及制作说明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式要件。本院认为，该说明上无单位负责人及制作说明材料的人员签名不符合证据的形式要件，但该说明内容与其他证据能相互佐证，也与本案的客观事实相符，原审综合全案证据予以认定并无不当。关于保险价值问题。原审查明，投保单载明固定资产的保险金额按分类明细表估价确定，存货的保险金额按分类明细表估价确定，未对保险价值作出明确的约定，因此本案应定性为不定值保险。固定资产的保险价值是出险时重置价值，即以同一或类似的材料和质量重新换置受损财产的价值或费用。固定资产的保险金额由被保险人按照账面原值或原值加成数确定，也可按照当时重置价值或其他方式确定。以估价方式确定保险金额投保的，发生保险事故后，保险价值应当按照发生保险事故时保险标的实际价值确定。故原审判决以涉案机器设备的修复价值即为出险时的实际价值确定赔偿标准符合法律规定及双方合同约定。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初181号原告：周瑜，女，1989年1月10日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人赵爽明，山东涵清律师事务所律师。被告：牟金玲，女，1987年7月14日生，汉族，住胶州市。被告：刘文祥，男，1962年9月18日生，汉族，住胶州市。原告周瑜与被告牟金玲、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托诉讼理人赵爽明到庭参加诉讼，被告牟金玲、刘文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟金玲偿还借80000元及利息（按年息24%计算自2018年6月27日起至清偿还清之日止）；2.本案的律师费8000元由被告牟金玲承担；3.被告刘文祥对上述1.2项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告因资金周转向原告借款80000元并出具借条一份。约定借款期限为一个月，利息按月利率2%支付，被告刘文祥对上述债务承担连带保证责任。原告以现金的方式将借款支付给被告牟金玲。借款到期后，被告未偿还借款。原告具状提起诉讼。被告牟金玲、刘文祥经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，承诺书一份、律师收费发票及委托借理合，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告牟金玲向原告出具借条一份，借条载明，其收到原告借款80000元，借期一个月，月息2%。2018年7月26日一次性还清。如到时未还清，自愿按10‰计付逾期利息并承担因对方实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告刘文祥作为担保人在该借条上签字，并在借条写明，其自愿对上述借款（借款已实际收到）承担连带保证责任，若借款人不偿还借款，其无条件承担偿还借款所欠的本金、利息、违约金及实现债权发生的一切费用。原告称向被告牟金玲支付了借款，但被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告牟金玲向原告借款，是双方当事人意思真实表示，原告已履行出借款项义务，被告牟金玲应及时偿还借款本金及利息。现原告以借条为凭，要求被告牟金玲偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告约定借款利息为月息2%，故原告主张被告牟金玲承担借款80000元产生的自利息（按年息24%计算自2018年6月27日起至清偿还清之日止）符合双方的约定且不违法律的规定，本院予以支持。因被告牟金玲自愿承担实现债权的费用，故原告主张由被告牟金玲承担律师费8000元，证据充分，本院予以认定。被告刘文祥自愿作为连带保证人在借条上签字，并自愿承担实现债权的费用，故被告刘文祥对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。被告牟金玲、刘文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟金玲偿还原告周瑜借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年6月27日起至借款清偿之日止按照年息24%计息），于本判决生效后十日内付清；二、被告牟金玲支付原告律师费8000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告刘文祥上述第一、二项还款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。其在承担还款责任后，可向被告牟金玲追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告牟金玲负担，被告刘文祥对前述2600元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 长  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年八月三日书 记 员  刘宗超附1：证据一、原告提交的证据1.借条及承诺书，证实被告借款的事实。2.律师费发票及委托代理合同，证实原告支出律师费8000元二、被告未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长刘丰文审判员姜燕燕人民陪审员王宝友二〇一九年八月三日书记员刘宗超附1：本案证据目录一、原告提交的证据1.提交借条四张，证明被告向原告借款共计340000元；2.银行转账记录，证实原告支付借款的事实。二、被告未提交证据【相关法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1460号 申请执行人：侯绍志，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李德荣，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李平，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终184号民事调解书已经发生法律效力，但被执行李德荣、李平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李德荣、李平银行存款202900.00元（本金200000.00元，执行费2900.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年八月十四日 书记员 胡秋林
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1662号尉氏县李兵农机销售有限公司（申请执行人）、王丽琴、师根群（被执行人）：尉氏县李兵农机销售有限公司与王丽琴、师根群买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63688元。经本院立案执行，现执行到位64543元。其中案款63688元，执行费855元。本院已于2019年7月4日和2019年7月26日分两批次将该款转付给尉氏县李兵农机销售有限公司（申请执行人）。至此，尉氏县李兵农机销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1413号 申请执行人：黄宝森，女，1973年1月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：杨启浜，男，1967年11月21日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人黄宝森与被执行人杨启浜民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，申请的执行标的为40000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨启浜的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈春强
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执异16号申请人：云南省资产管理有限公司。地址：云南省昆明市新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英，系该公司董事长。委托代理人：杨强新，男，1993年7月31日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。代理权限：一般授权代理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行（以下简称：工行普洱分行）。地址：普洱市思茅区人民西路90号。负责人：王文卫，系该行行长。委托代理人：任军，系该行信贷管理部经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：景东力奥林产集团有限公司（以下简称：景东力奥公司）。地址：云南省普洱市景东县景川路194号。委托代理人：张彦标，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。本院在执行工行普洱分行与景东力奥公司强制执行一案，案号为（2019）云08执78号。申请人云南省资产管理有限公司于2019年08月09日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更主体申请书、授权委托书、债权转让协议等证据证明。本院查明，2014年11月28日，工行普洱分行与景东力奥公司签订《最高额抵押合同》，对2014年11月28日至2019年11月9日期间的最高额4760万元借款提供抵押担保。工行普洱分行与云南省资产管理有限公司于2019年6月30日签订债权转让协议，双方约定，工行普洱分行转让给云南省资产管理有限公司的债权为债务人景东力奥公司所欠工行普洱分行的在债权转让协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息，合计转让债权为254219983.40元，在案号为（2019）云08执78号中申请标的本息合计为10130923.78元。2019年8月26日本院主持各方当事人进行听证一致认可工行普洱分行债权转让给云南省资产管理有限公司的债权转让协议有效，同意将申请执行人变更为云南省资产管理有限公司。本院认为，申请人已合法受让本案主债权及从属权利，并依法进行了公告，且通知了债务人及担保人，申请人现为本案的合法债权人。工行普洱分行将生效法律文书确定的债权依法转让给云南省资产管理有限公司，且书面认可云南省资产管理有限公司取得该债权，云南省资产管理有限公司申请变更其为申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更云南省资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  蓝 洪审判员  雷斯祺二〇一九年八月二十七日书记员  刘艺玲
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢457号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人西安西迎建筑机械租赁有限公司、张嫚朝、张金招、张崇轩融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2015）章商初字第3296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安西迎建筑机械租赁有限公司、张嫚朝、张金招、张崇轩未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2015）章商初字第3296号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3376号申请人：卢振营，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：张俊朋，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省尉氏县。申请人卢振营与被申请人张俊朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）豫0104财保47号民事裁定书，依法冻结被申请人张俊朋、林淋名下银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封担保人张小燕名下路虎SALRA2BX小型越野客车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）。申请人卢振营于2019年8月22日向本院申请解除对被申请人张俊朋名下财产的查封。解除对担保人张小燕名下路虎SALRA2BX小型越野客车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）的查封。本院经审查认为，申请人向本院申请解除冻结财产的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:一、解除对被申请人张俊朋名下车牌号为豫Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的查封。二、解除对担保人张小燕名下车牌号为豫Ａ×××××路虎SALRA2BX小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永红二〇一九年八月三十日书记员  翟鑫源
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3736号原告：刘隆诗，女，1948年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：汇川区美豪世纪酒店，地址：贵州省遵义市汇川区宁波路中段航天新力综合楼，统一社会信用代码：92520303MA6E6T3B1B。经营者：董延峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文，该公司员工。原告刘隆诗与被告汇川区美豪世纪酒店买卖合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘隆诗、被告汇川区美豪世纪酒店的委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘隆诗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还我的购物款3,996.00元；2、请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿消费者购买商品的价款三倍，计人民币11,988.00元；3、判决被告承担诉讼费。事实及理由：2018年12月22日，我得到1份在美豪酒店买爱佳尔净水器的传单，于是就花了3,996.00元买了一台净水器，安装完毕后，他们给我一张白条收据就走了。他们走了以后我才发现他们没有给我正规发票，也没有售后服务凭证，没有经销商的地址和姓名，我即意识到这是诈骗，于是我当天就给金亮（假名）打电话，要求退机，他们说过两天来退机。两天后，我又给他们打电话，他们没有来，以后就打不通电话了。经工商局领导认定为欺诈消费，并于2019年1月17日发函到公安局，要求查找经销商，至今没有消息。为此，依照《消费者权益保护法》第四十三条规定起诉柜台出租者美豪世纪酒店，请求赔偿购买商品三倍11,988.00元和购物款3,996.00元。被告汇川区美豪世纪酒店辩称：原、被告之间并无买卖关系；我们只是租用会议室给他们，并不是柜台；原告所购买的东西并没有加盖我公司的公章；我们酒店的所有员工并未参与其销售，整个销售过程中没有我们酒店的任何信息；我们希望原告向我们提供我们酒店参与销售的证据，如不能提供，那么原告的诉请均不能成立；请法庭对原告的诉请不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日上午，原告在美豪酒店附近街上收到一份“入场券”，载明：“造福百姓构建和谐”、“大型义赠活动”、“好水好人生”、“健康饮水入户公益工程”等文字及爱佳尔净水器图片以及“邀请人：陈佳，时间中午12：30，地址：美豪世纪酒店”等内容。原告于当日中午前往汇川区美豪世纪酒店，被人带到楼上会议室。在会议室有人卖爱佳尔净水器，称净水器是免费的，只需要3,996.00元买滤芯。原告决定购买并填写了“直饮水机领用表”，该申请表上载明：审批主任：金亮，下方手写电话号码：157××××5438，安装人员：小强，并加盖“爱佳尔净水器销售专用章”字样印章。销售人员把净水器和滤芯送到原告家并安装后，原告到银行取钱支付了款项，销售人员将一张收据（加盖爱佳尔净水器销售专用章）放在保修手册中交给原告后离开。保修手册中载明有全国统一服务电话以及网址，未填写产品信息、用户信息等，在其中的“爱佳尔净水器保修卡”中加盖了“深圳市爱佳尔科技有限公司客户服务部”字样印章。原告发现没有正规发票，没有经销商的签名及地址，便拨打“直饮水机领用表”上载明的电话要求退款，对方答应两天后来拆机，但是两天后对方没有来，原告又打电话去，对方还是没有来，之后就打不通电话。2018年12月26日，原告向遵义市汇川区市场监督管理局投诉所购买的爱佳尔净水器无售后服务及在使用过程中有产品质量问题。遵义市汇川区市场监督管理局接到投诉后到美豪酒店进行调查，发现经销商已经离开，该酒店无法提供经销商的详细信息，经销商留下的联系方式无法联系，遂发函给汇川区公安分局，请求协查经销商的详细信息，至今未果。另查，2018年12月22日，被告汇川区美豪世纪酒店将酒店会议室以600元出租给他人使用，未登记承租者的姓名及其他信息。爱佳尔净水器生产者为深圳市爱佳尔科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或接受服务其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后有权向销售者或者服务者追偿。”柜台租赁一般是指柜台出租者出租柜台给实际经营者经营，但实际经营者往往不标示自己的真实名称，而是使用柜台出租者统一的名称或标识，往往须服从柜台出租者的管理要求，与一般单纯的出租场地、门店给经营者经营具有本质的区别。如百货商场、家具城将柜台、摊位出租给个人经营。柜台出租者与承租者存在柜台租赁情形，消费者往往难以知晓，从外观上看，识别实际与之交易的实际经营者存在一定的困难。在柜台租赁届满实际经营者撤离后，消费者向实际经营者主张权益相对困难。法律为保护消费者权益规定在柜台租赁届满后可以向柜台出租者主张权利。在本案中，被告经营酒店，主要经营范围为提供房间、会议室等供客户有偿使用。被告提供会议室给他人使用，属于其正常经营范围，并非出租柜台给他人经营。“爱佳尔净水器”销售人员在被告会议室推销其商品，从场景上看与在商场柜台或摊位上销售商品明显不同，一般消费者也较为容易识别与之进行实际交易的经营者。从本案的实际情况来看，原告到被告会议室后填写了“直饮水机领用表”，该表加盖了“爱佳尔净水器销售专用章”字样印章，表明原告知晓与之进行交易的并非被告。综上所述，被告出租会议室给“爱佳尔净水器”销售人员使用，不能认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的“柜台出租者”，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条向被告主张权利不能得到支持。据此，判决如下：驳回原告刘隆诗诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘隆诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  陈正敏二〇一九年八月十二日书记员  冷竺玥
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1002号 原告：东乌旗土化金五金商店，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇道劳德东路南323号。 经营者：王金枝，女，1966年12月14日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，个体工商户，现住内蒙古自治区。 闫启祥（系王金枝丈夫），男，1963年11月10日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区正镶白旗，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：任泰，男，1968年12月11日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告东乌旗土化金五金商店、闫启祥诉被告任泰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌旗土化金五金商店经营者王金枝、原告闫启祥到庭参加诉讼，被告任泰经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 东乌旗土化金五金商店、闫启祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付所欠材料款38400.00元；2.要求被告自2017年1月1日至给付之日按照银行贷款利率支付资金占用期间的利息；3.被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中明确第3项诉讼请求为“被告承担本案诉讼费。”。事实和理由：2012年至2016年间，被告在东乌旗承揽建设工程期间，曾多次从原告经营的五金商店赊购材料，2016年10月8日经双方结算，被告拖欠五金材料共计38400.00元，有被告出具的“欠条”予以证实，此款至今未付，故诉至法院。 被告任泰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2016年间，被告任泰曾多次从原告经营的东乌旗土化金五金商店赊购建筑材料（钉子、铁丝等），2016年10月8日经双方结算，被告拖欠东乌旗土化金五金商店材料款38400.00元。2016年10月8日，被告出具“欠条”一枚，其内容为：“五金材料款2012年-2016年共计欠款38400元，叁万捌仟肆佰元整2016、10、8日欠款人任泰”。此款至今未付。 还查明，双方对给付材料款的具体期限未进行明确约定。 以上事实，有原告的陈述及被告任泰出具的“欠条”予以证实。 本院认为，原、被告双方达成买卖协议，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。故原告要求给付材料款38400.00元的主张符合上述法律规定，应予支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付利息。对此，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……。”。故此主张成立。对于支付利息的起始时间，原告要求自2017年1月1日起支付利息，但未能向法庭提交证据予以证实双方履行义务的具体期限，故应视为约定不明，应自提起诉讼之日即2019年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日。被告任泰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任泰在本判决生效后立即给付原告东乌旗土化金五金商店、闫启祥材料款38400.00元，并自2019年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日； 二、驳回原告东乌旗土化金五金商店、闫启祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元（原告东乌旗土化金五金商店已预交）由被告任泰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一九年八月八日 书记员  金婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22057号原告：陆唯加，女，1968年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：上海荣进实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：裘晓民，总经理。委托诉讼代理人：吴涵，员工。委托诉讼代理人：傅晓蕾，员工。本院在审理原告陆唯加与被告上海荣进实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆唯加撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免交。审判员 朱 琼二〇一九年八月十四日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1913号 原告：张俭秋,男,汉族,1993年12月8日生,住泊头市。 委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 被告:刘鹏，男，汉族，1982年5月2日生，住沧州市运河区。 被告：朱连涛，男，汉族，1989年2月22日生，住沧州市沧县。 二被告共同委托诉讼代理人：李爱林、马迪，河北通和律师事务所律师。 原告张俭秋与被告刘鹏、朱连涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告张俭秋的委托诉讼代理人安宝生，被告刘鹏、被告朱连涛的共同委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俭秋向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告购买房屋使用权款124132元及利息损失（自2018年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）;2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与河北隆恒房地产开发有限公司（以下简称隆恒公司）签订《观林苑养老社区（房屋使用权）协议书》一份，主要约定：原告自愿购买隆恒公司观林苑养老社区2号楼1单元T02房屋的使用权，原告于协议签订之日向隆恒公司支付总价款的30%作为首付款（含定金）124132元；第二次82755元，于2018年9月30日前支付；第三次124132元，于2019年3月31日前支付；最后一次82755元，于2019年8月31日前支付；隆恒公司于2019年12月31日将房屋交付原告使用。协议签订后，原告如约支付给隆恒公司首付款124132元。之后，原告得知隆恒公司的观林苑养老社区没有任何准建手续，也始终没有建造，即使建造也是违法建筑。原告认为双方签订的协议为无效合同，隆恒公司应退还原告交纳的款项。原告追要房款过程中得知，隆恒公司已注销，被告刘鹏、朱连涛为隆恒公司的股东，在注销公司时未将原告债权清算即注销公司，刘鹏、朱连涛负有返还申请人房款本息等责任，应是隆恒公司债务的继受者。 被告刘鹏、朱连涛辩称：根据合同相对性，原告同隆恒公司签订的合同，被告主体不适格；双方签订的合同为无效合同，原告的诉讼主张应当向合同相对方主张权利，在原告无相应的证据情况下，其诉求依法不应得到支持；本案所涉项目由沧州欣丰房地产开发有限公司开发，本案案涉款项应当由沧州欣丰房地产开发有限公司承担责任。综上，请求人民法院依法驳回对我方的起诉。 经审理查明，2018年3月31日，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立观林苑养老社区（房屋使用权）协议书，协议约定：原告购买坐落于沧州市观林苑养老社区2号1单元T02房屋使用权，总价款为413774元，付款方式为首付30%，分期付款，房屋交付时间为2019年12月31日。合同签订当日，原告交纳了首付款124132元。 另查明，河北隆恒房地产开发有限公司的股东为被告刘鹏、朱连涛，该公司于2017年11月16日注销，被告刘鹏、朱连涛在向工商管理部门提交的承诺书中承诺：申请注销前未发生债权债务，清算工作已全面完结。再查明，本案所涉沧州市观林苑小区用地未经相关部门审批同意，现已被土地管理部门责令退还。 本院认为，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立的观林苑（房屋使用权）协议书，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告按照协议约定交付了首付款及定金，该协议应认定为商品房买卖合同，河北隆恒房地产开发有限公司擅自占用土地开发，未取得商品房预售许可证明，与原告订立的协议应为无效，河北隆恒房地产开发有限公司收取原告的124132元首付款应予以返还。被告刘鹏、朱连涛作为河北隆恒房地产开发有限公司的股东虽向工商管理部门提交承诺书，承诺清算工作已全面完结，但未有提交相应证据予以证明，故其清算程序不合法，被告刘鹏、朱连涛作为公司股东对其公司未经清算的债务应承担赔偿责任。被告辩称，原告房款应由欣丰房地产公司偿还，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下： 被告刘鹏、朱连涛在判决生效后十日内连带返还原告张俭秋124132元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由被告刘鹏、朱连涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年八月十一日 书记员  白珍珍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保588号申请人：王某，男，1984年10月12日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人：赤峰雨润农产品物流有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区。法定代表人：兰某，董事长。申请人于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人在赤峰松山农村商业银行股份有限公司北洼子分理处账号×××内900万元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰雨润农产品物流有限公司在赤峰松山农村商业银行股份有限公司北洼子分理处账号×××内900万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月二十七日书记员 王艳杰
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1225号 原告：四平市吉邦房地产开发有限公司，地址：四平市铁东区南四纬路3999号。 法定代表人：王萍，董事长。 被告：王秀华，女，汉族，1975年4月23日生，现羁押于公主岭市看守所。 本院在审理原告四平市吉邦房地产开发有限公司诉被告王秀华追偿权纠纷一案中，因被告涉嫌犯罪被羁押于公主岭市看守所，本院不能进行民事案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下： 驳回原告四平市吉邦房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费582元，退还原告四平市吉邦房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初586号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。被告：高垒，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘怀花，女，1981年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张刚，男，1981年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：高春生，男，1972年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：朱祥祥，男，1984年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：高民付，男，1979年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告高垒偿还拖欠原告汴塘支行的借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，自2009年7月27日至2010年7月10日，按年利率11.16%计算；以90000元为基数，自2010年7月11日至实际给付至之日止，按年利率16.74%计算；2.被告刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付承担。事实和理由：原告汴塘支行与被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付于2009年7月27日订立《个人担保借款合同》。合同约定：被告高垒向原告汴塘支行借款90000元，借款期限为2009年7月27日至2010年7月10日。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付承担连带担保责任。合同订立后，原告汴塘支行依约向被告高垒发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付未按约还款和支付利息，已构成合同违约。请求法院依法判决支持原告汴塘支行的诉讼请求。被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年7月27日，被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（即现在的原告汴塘支行）签订《个人担保借款合同》一份。合同约定：被告高垒向原告汴塘支行借款90000元，借款期限为2009年7月27日至2010年7月10日，年利率为11.16%，逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名并捺印，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，原告汴塘支行依约于2009年7月27日将90000元借款打入被告高垒卡号为3203×××09的账户中。借款期满后，原告汴塘支行分别于2012年7月8日、2014年7月4日、2015年7月1日、2018年6月29日通过国内挂号信函及全球邮政特快专递向六被告邮寄贷款催收通知单。被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付至今未偿还原告汴塘支行借款本金及利息、逾期利息。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社即为现在的徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。以上事实有原告汴塘支行提交的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知单、活期交易明细查询单、借款人实名领款登记簿、EMS全球邮政特快专递单、苏银监复（2012）831号文件和原告汴塘支行陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告汴塘支行与被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告汴塘支行已按合同约定向被告高垒发放了贷款，被告高垒应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利。原告汴塘支行已履行了向被告高垒发放90000元贷款的义务，故原告汴塘支行要求被告高垒偿还借款本金90000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告汴塘支行在保证期间内向该保证人主张权利，故保证人刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向高垒追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高垒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金90000元及利息(以90000元为基数，自2009年7月27日起至2010年7月10日止按年利率11.16%计算利息；以90000元为基数，自2010年7月11日起至被告实际给付之日止按年利率16.74%计算逾期利息)；二、被告刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告高垒、刘怀花、张刚、高春生、朱祥祥、高民付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清审 判 员  马勇中人民陪审员  张运洪二〇一九年八月六日书 记 员  夏 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9145号之一 申请执行人：郑永秀,女,汉族，1968年11月12日出生,住广东省兴宁市。 被执行人：郑永富，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人郑永秀与被执行人郑永富借款合同纠纷一案。（2018）粤0113民初7348号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向郑永秀偿还借款24万元、利息、诉讼费2450元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已查封并扣划被执行人郑永富存款2529.79元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十六日 书记员  黄婉仪
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执357号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司,地址：青海省互助县。法定代表人：范增年，系该公司董事长。委托代理人：丁明录，男，汉族，1988年4月1日出生，住青海省互助县，系该公司职工。被执行人：尚贵得,男，汉族,1967年10月10日出生,住青海省互助县。被执行人：孙成菊,女，汉族,1966年8月6日出生,住青海省互助县。本院执行的申请执行人青海互助农商银行股份有限公司与被执行人尚贵得、孙成菊借款合同纠纷一案，申请人青海互助农商银行股份有限公司依据互助县人民法院作出的（2018）青0223民初2499号民事调解书于2018年3月6日申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。2019年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人收到通知书后即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款27797.24元并交纳本案执行费317元，被执行人收到通知书后未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中采取措施如下：1、2019年3月1日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人尚贵得在青海互助农商银行哈拉直沟支行xxxx账号中有存款1377.95元，本院依法已冻结该账户，申请人不要求处置，在其他银行有开户信息，但存款余额太少不足于本案的执行；被执行人孙成菊名下多家银行有开户信息，但存款余额太少不足于本案的执行。2、经网查，被执行人孙成菊名下有青xxx夏利牌轿车一辆，申请人不要求处置；被执行人尚贵得名下无车辆登记信息。3、2019年3月11日对被执行人尚贵得、孙成菊采取限制消费措施。4、2019年8月23日在互助县房产局查询到被执行人尚贵得、孙成菊名下无房产登记信息。5、青海2019年8月26日对申请人青海互助农商银行股份有限公司进行约谈，申请人无法提供被执行人尚贵得、孙成菊无可供执行的财产线索，本院对其进行终本告知。6、2019年8月26日本院依法将被执行人尚贵得、孙成菊纳入失信被执行人名单。7、2019年8月28日从被执行人尚贵得、孙成菊所住地的村委会了解到被执行人家庭条件困难，无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案未能执行到位标的未27797.24元。经约谈申请表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 星全鸿审 判 员 李永兴审 判 员 马秀英二〇一九年八月二十九日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1046号之一 申请执行人陈焕 被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。 法定代表人侯振军，该公司总经理。 申请执行人陈焕与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第77号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款11494元，执行费72元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第77号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3881号原告：张春桂，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师,广州市荔湾区司法局法律援助处指派。被告：广州中尧建筑装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心902-1室。法定代表人：杨丽梅。原告张春桂与被告广州中尧建筑装饰工程有限公司（以下简称中尧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春桂及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告中尧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春桂向本院提出诉讼请求：1.中尧公司支付2018年7月21日至2018年10月20日的工资13600元；2.诉讼费由中尧公司负担。事实与理由：2018年7月21日，原告入职被告处工作，口头约定没有固定工资，每月工资按照工程量进行结算。入职以来,原告每天工作12小时，从早上8:00到晚上8:00，工程施工期间没有休息。原告自入职被告处以来，工作一直兢兢业业、认真负责，而且经常被安排加班，但被告一直都没支付加班工资。至今为止，被告未支付过任何工资。原告多次请求被告支付未果，为维护原告的权益，特提起诉讼。中尧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张春桂于2019年1月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：中尧公司支付2018年7月21日至2018年10月20日的工资13600元。该劳动仲裁委于2019年4月10日作出穗荔劳人仲案字〔2019〕105-119仲裁裁决书，裁决驳回张春桂的仲裁请求。张春桂不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。庭审中，张春桂主张其由王小解介绍到中尧公司工作，工作内容是扇灰，与中尧公司法定代表人杨丽梅口头约定25元/平方米，一共400多平方米，该面积是其自行测量，面积和总价都没有跟中尧公司确认。同时，张春桂称中尧公司没有向其支付过任何款项，由另案张松发进行管理。张春桂与微信号为×××的聊天记录内容为催讨劳务报酬。张春桂主张该微信号是中尧公司法定代表人杨丽梅使用。另查明，广州中尧建筑装饰工程有限公司于2017年10月12日成立，公司法定代表人为杨丽梅，经营范围为室内装修设计服务等，股东为杨丽敏、杨丽梅，登记状态为在营（开业）企业。以上事实有仲裁裁决书、企业信息查询表、微信聊天记录等及当事人陈述予以证实。本院认为，中尧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。张春桂主张其工作内容为扇灰，约定报酬为25元/平方米。张春桂在庭审中的陈述具有合理性，结合另案张松发等人的陈述，可以认定张春桂为中尧公司提供了劳务，张春桂已就其主张完成了初步的举证责任。中尧公司未答辩也未能提供证据证明其已经向张春桂支付拖欠的劳务报酬，故张春桂要求中尧公司支付拖欠劳务报酬13600元的诉讼请求，本院予以支持。被告中尧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中尧建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张春桂支付劳务报酬13600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告广州中尧建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  江志芳麦嘉颖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执37号 梁某某、曾某某： 关于申请执行人梁某某与被执行人曾某某买卖合同纠纷执行一案，（2018）桂0512民初273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁某某向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币17876元。本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人曾某某于2019年6月4日转账人民币10000元至本院执行账户，同年8月7日转账人民币8044.14元至本院执行账户。执行款17876元已支付给申请人，本案执行费168.14元由被执行人曾某某承担。（2018）桂0512民初273号民事调解书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初12345号 原告：蒋本英，女，1958年4月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：沈雪伟，江苏天淦律师事务所律师。 被告：童孝宝，男，1957年6月14日生，汉族。 被告：袁凤英，女，1939年3月14日生，汉族。 委托诉讼代理人:王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：南京滨江投资发展有限公司，统一社会信用代码91320115751299007E，住所地南京市江宁区铜井镇牧龙。 法定代表人：谈永国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。 原告蒋本英诉被告童孝宝、袁凤英、南京滨江投资发展有限公司（以下简称滨江公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋本英的委托诉讼代理人沈雪伟，被告童孝宝，被告袁凤英的委托诉讼代理人王远虎，被告滨江公司的委托诉讼代理人袁达、李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋本英向本院提出诉讼请求：1.判决被告滨江公司与被告童孝宝代被告袁凤英所签订的《拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与童孝宝原系夫妻关系，双方于2010年8月27日离婚，并且约定房产平分。其与童孝宝原夫妻共有的房屋位于南京市江宁区。2013年由滨江公司负责实施对上述房屋拆迁。依据江宁区政府《关于印发〈南京市江宁区征地拆迁安置补偿办法〉的通知》[江宁政规发〔2011〕8号]的规定，其与童孝宝所有的房屋拆迁共取得4套房屋。但童孝宝在其不知情的情况下，擅自以袁凤英名义与滨江公司就其中一套拆迁安置房签订了《拆迁补偿安置协议》，上述拆迁安置协议安置的房屋坐落于南京市江宁区。其在袁凤英与童孝宝因上述房屋发生纠纷时才知晓上述情况。原告认为，1.其与童孝宝虽然离婚，但未分割财产，故被告拆迁的房屋为其与童孝宝共同共有，拆迁取得的房屋亦属于双方共同共有，童孝宝作为共有人之一，在未取得其同意的情况下，擅自将房屋无偿给予袁凤英属于单方处分共有财产的行为，且袁凤英非善意取得，依法应认定无效；2.袁凤英并非原被拆迁房屋的所有权人，其户籍亦不在被拆迁房屋内，且近20年均不在新州社区居住，依法不具备被拆迁人资格，袁凤英不能与被告签订《拆迁补偿安置协议》，童孝宝、袁凤英和滨江公司签订的《拆迁补偿安置协议》，属于恶意串通，损害国家利益，也严重侵犯了其利益，依法应确认无效。 被告童孝宝辩称，同意原告的诉讼请求，其没有意见。 被告袁凤英辩称，其不存在与另两被告恶意串通，其与滨江公司所签订的《拆迁补偿安置协议》是有效的；其所获得的拆迁安置房与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。 被告滨江公司辩称，依据江宁区政府《关于印发〈南京市江宁区征地拆迁安置补偿办法〉的通知》[江宁政规发〔2011〕8号]的规定，征地拆迁以户为单位，其已给予房屋所有权人童孝宝及房屋所在户以下的所有成员合理的补偿安置，至于拆迁时童孝宝与原告的婚姻状况，双方均未向其告知，且离婚协议书中对房屋产权的约定并不明确，亦未办理变更登记，其以所有权登记证为准并无不当。事实上，原告不仅知晓房屋拆迁的事实，而且也认同童孝宝处分的效力，童孝宝有权处分该房产。此外，其与袁凤英、童孝宝之间也没有恶意串通的主观必要。因此，案涉《拆迁补偿安置协议》是合法有效的。原告与其他被告之间房屋产权纠纷应当另行提起侵权之诉处理，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：被告袁凤英和被告童孝宝系母子关系。原告蒋本英和童孝宝原系夫妻关系，双方于2010年8月27日离婚。《离婚协议书》载明“三、住房安排：（地址、产权、居住权等）夫妻双方平分。” 2013年10月14日，被告滨江公司（拆迁人，甲方）与被告袁凤英（被拆迁人，乙方）签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议有如下约定：经双方协商，就乙方房屋拆迁补偿安置签署协议，房屋座落于江宁区，建筑面积58.31平方米，甲乙双方同意此次拆迁补偿为产权调换方式，房屋类型为小高层，安置地点盛江花苑，甲方同意乙方产权调换房壹套，面积约60平方米。滨江公司在协议尾部甲方处签章，童孝宝作为乙方的代理人在协议尾部乙方处分别签署了袁凤英、童孝宝二人的名字。 另查明，拆迁资料中的《居住房屋拆迁补偿费用表》（表二）载明：房屋坐落新洲村五村31号、结构等级砖木、建筑面积58.31㎡，产权人袁凤英，产权共有或继承人童孝宝。童孝宝代袁凤英在该表产权人（签字）栏分别签署了袁凤英、童孝宝二人的名字。 审理中，原告方陈述，原告与童孝宝离婚后双方共同生活在被拆迁的房子里，但双方住在不同的房间，原告主要为了带孙子。原告知道拆迁事宜，但因原告不识字，拆迁事宜是童孝宝一手操作的。原告一直居住到房子被拆掉才离开该居住地。拆迁过渡期间原告与童孝宝就住在不同的地点……。 上述事实，有《村镇房屋所有权证》、《集体土地使用证》、《离婚证》、《离婚协议书》、《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》、《居住房屋拆迁补偿费用表》（表二）及当事人陈述等证据可以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。恶意串通为主观因素，是指当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益；法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指由国务院颁布的法规。相关法律还规定，当事人一方以另一方在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告蒋本英以被告童孝宝未取得其同意擅自单方处分共有财产、三被告恶意串通损害国家与其利益以及案涉《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》违反《江宁政规发〔2011〕8号》的规定为由，要求判决被告滨江公司与被告童孝宝代被告袁凤英所签订的《拆迁补偿安置协议》无效，并无法律依据，且原告亦无充分证据证实三被告签订《拆迁补偿安置协议》存在恶意串通，而事实上滨江公司亦无与另两被告恶意串通签订《拆迁补偿安置协议》之主观必要。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋本英的诉讼请求。 本案应收案件受理费3792元，由原告蒋本英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  史朝霞 人民陪审员  葛翠华 人民陪审员  宁正英 二〇一九年八月一日 法官 助理  葛云云 书 记 员  龚雨辰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执663号之一申请执行人杨根府，男，汉族，1960年12月26日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人杨根府与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月25日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4335号 原告：赵富雄，男，汉族，1987年8月19日出生，现住：内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：付国军，男，汉族，1988年11月2日出生，现住：陕西省西安市雁塔区。公民身份号码：×××。 原告赵富雄与被告付国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富雄到庭参加诉讼，被告付国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富雄向本院提出诉讼请求：1、坚决要求被告偿还原告借款本金917元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年7月12日向原告借款2000元，并出具借据一支，期间原告从被告工资中扣除1083元，下欠917元。近期原告一直向被告索要借款本金，被告总以无钱为由推托不给。 原告赵富雄为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：欠条一支、证明一份，拟证明被告付国军欠原告赵富雄917元。 被告付国军未出庭应诉及答辩。 经审理查明：2019年7月12日，被告付国军向原告赵富雄借款2000元，约定于2019年7月13日归还，未约定利息。2019年7月15日，付国军从其工资中偿还赵富雄欠款1083元。 以上事实有原告陈述及原告向本庭出示欠条、证明等在案佐证。 本院认为，被告付国军向原告赵富雄借款的事实有借条在案能够证实，其应继续履行清偿借款的义务。被告付国军经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告赵富雄诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付国军于本判决生效后立即偿还原告赵富雄借款本金917元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交25元），由被告付国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  高启明 二〇一九年八月七日 书记员  弓 睿
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0113刑初1307号自诉人：何某锋，男，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈某某，广东天胜律师事务所律师。被告人：朱某某，女，，汉族，住广州市番禺区。被告人：陈某某，男，汉族，住广州市番禺区。自诉人何某锋以被告人朱某某、陈某某犯虚假诉讼罪为由，向本院提起诉讼。自诉人何某锋称，在自诉人因非法拘禁罪服刑期间，陈某某委托一名律师将2份空白的《房屋买卖合同》及1份付款人处空白的收据交给自诉人签署（标的物为其名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村9街B99房）。当时，该律师称，陈某某保证签署上述文件仅为解决自诉人与陈某某共同持股的广州速百酒店管理咨询有限公司的资金问题，不会真正变卖自诉人的房产。但自诉人在服刑完毕后获悉，陈某某与朱某某恶意串通，利用自诉人签署的上述文件，通过仲裁的途径，取得了裁决涉案房屋过户的仲裁裁决书，并最终将该房过户至朱某某名下。自诉人认为，二被告人的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，构成虚假诉讼罪，请求依法追究其刑事责任。经审查，被告人朱某某曾于2014年9月以房屋买卖合同纠纷对自诉人何某锋申请仲裁。广州仲裁委员会于同年12月23日作出（2014）穗仲案字第3653号《裁决书》，裁决：何某锋须继续履行与朱某某签订的《房屋买卖合同》，涂销其名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新一房的他项权抵押登记，并将该房过户至朱某某名下。此后，何某锋向朱某某、陈某某提起了财产损害赔偿诉讼[（2017）粤0113民初5204号案]，其事实依据与本案相同（即陈某某在何某锋服刑期间，托人让何某锋签署空白的合同及收据，并通过申请仲裁、强制执行，将涉案房屋过户至朱某某名下）。本院以朱某某获取房屋所有权所依据的法律文书未经法定程序撤销为由，一审判决驳回了何某锋全部诉讼请求。此判决后经广东省广州市中级人民法院终审判决维持。经询问，自诉人表示其已到公安机关报案，但未能提供证据材料予以证明。本院认为，自诉人控告二被告人犯虚假诉讼罪。但虚假诉讼案并非告诉才处理的刑事案件，亦不属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）项规定的案件，故根据该条第（三）项的规定，自诉人须“有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任”。本案中，自诉人未能提供公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据材料。此外，自诉人提供的证据材料仅反映其与两被告人之间存在民事纠纷，不足以证实自诉人主张的犯罪事实的发生。故此，自诉人的起诉不符合人民法院受理自诉案件的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人何某锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  卫健明审判员  李会兰审判员  崔淑冰二〇一九年八月二日书记员  吴嘉敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2844号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安利民建设置业有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，董事长。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱绪利，男，1956年11月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁阳安泰置业有限公司。住所地：山东省宁阳县磁窑镇大市场魁星路西。法定代表人：朱绪利，董事长。委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。再审申请人泰安利民建设置业有限公司（以下简称利民公司）因与被申请人朱绪利、宁阳安泰置业有限公司（以下简称安泰公司）不当得利纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利民公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。利民公司对乔金国、王文生的委托以及委托事项说明真实有效，乔金国与王文生持有上述委托书与委托事项说明与朱绪利洽谈涉案土地转让事宜系双方共同认可的事实，根据委托事项说明，承接土地必须退还利民公司土地款106万元并负责偿还相关债务。二、原判决适用法律错误。朱绪利不认可委托书及委托事项说明，应当举证证明依据何种指令替利民公司偿还债务。涉案土地由安泰公司开发与受益，安泰公司应当与朱绪利共同偿还涉案106万元土地款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。朱绪利、安泰公司辩称，一、二审判决认定事实清楚。1.在利民公司一审立案之前，朱绪利、安泰公司并未见过2013年4月13日的《授权委托事宜》这份委托书，且朱绪利、安泰公司并非该份委托书的相对人，不受该委托书的约束。2.王文生、乔金国与朱绪利洽谈涉案土地转让事宜时，仅出示了2012年12月4日的《授权委托书》。该事实有利民公司2015年9月17日出具的《事实经过》和王文生在二审法院的证言能够证明。3.朱绪利根据与利民公司的约定替利民公司偿还了217万元债务，从而取得了利民公司预交的土地款106万。4.根据利民公司出具的《事实经过》朱绪利从利民公司处取得涉案土地的条件仅是为利民公司偿还部分债务，利民公司在朱绪利偿还债务后要求106万土地款没有事实依据。二、二审判决适用法律正确。1.二审法院对举证责任的分配正确。2.利民公司关于不当得力的主张不能成立。三、安泰公司并非本案适格被告，利民公司要求安泰公司承担共同还款责任没有事实及法律依据。本院经审查认为，第一，朱绪利并非2013年4月13日的《授权委托事宜》的相对方，该委托书中记载的事宜不能约束朱绪利。利民公司以此主张朱绪利应当另行支付106万土地款证据不足。并且2015年9月17日利民公司出具《事实经过》中将涉案土地签到朱绪利名下的条件亦未包括涉案106万元土地款返还事宜。因此，利民公司主张朱绪利还需另行支付106万元土地款证据不足。第二，安泰公司并非2013年7月24日磁窑镇政府与朱绪利签订的土地使用权转让合同的主体，利民公司亦未举证证明朱绪利签订该合同系代表安泰公司的职务行为，利民公司主张安泰公司应当共同承担还款责任没有法律依据。综上，利民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安利民建设置业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月五日法官助理付辉书记员韩琳琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终917号上诉人（原审被告）：常某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：永某，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：春某，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：健某，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：付某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：米某，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：道某，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：其某，女，住内蒙古自治区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。上诉人常某、永某、春某、健某、付某因与被上诉人米某、道某、其某生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院(2018)内0725民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案上诉人常某、永某、春某、健某提出上诉后，一审法院向常某、永某、春某、健某送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知常某、永某、春某、健某于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起7日内向本院交纳上诉费或者向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。常某、永某、春某、健某收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内向本院交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常某、永某、春某、健某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李美荣审判员  张赫男审判员  高 菲二〇一九年八月九日书记员  赵 斐附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初4202号原告:何某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告:卢某,住内蒙古包头市。原告何某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告卢某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告卢某清偿柴油欠款24000元；2、由被告卢某承担诉讼费用。事实与理由：2016年，被告卢某向原告何某借款24000元用于偿还案外人牛某清代其支付的油款。后经原告何某多次催要，被告卢某拒绝给付。被告卢某未作答辩。经审理查明：2016年3月1日，被告卢某向原告何某借款24000元用于偿还案外人牛某清代其支付的油款，并出具欠款一支。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告何某与被告卢某之间的借贷法律关系依法成立并生效，对于原告何某要求被告卢某归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、陈述、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起十日内给付原告何某借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告何某已预交400元），由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 洁审 判 员  郝荣霞人民陪审员  李婷婷二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 华本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3001号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：姜洪丽，女，1979年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街68大众花园一期4号楼3单元710室。 被告：刘配国，男，1970年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街68大众花园小区4号楼3单元710室。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称“兴业银行长春分行”）与被告姜洪丽、刘配国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强、被告姜洪丽到庭参加诉讼。被告刘配国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令姜洪丽、刘配国立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金57613.08元，截止到2016年9月27日的利息、罚息9852.42元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（利息以本金57613.08元为基数，自2016年9月27日起至实际本息清偿完毕之日止。按年利率9%计算；罚息利率以本金57613.08元为基数，自2016年9月27日起至实际本息清偿完毕之日止，按年利率9%再上浮50%计算；2.判令姜洪丽、刘配国承担律师费2500元；3.判令姜洪丽、刘配国承担本案诉讼费、保全费、公告费。诉讼过程中，兴业银行长春分行放弃对姜洪丽、刘配国承担本案保全费和公告费的诉讼请求。事实与理由：2013年12月5日，兴业银行长春分行与姜洪丽、刘配国签订了编号为581348249501000的《个人旅游借款合同》（以下简称“借款合同”），该借款合同约定：姜洪丽、刘配国因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款人民币10万元，借款期限为36个月，自2013年12月13日至2016年12月13日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%、还款方式为按固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。借款合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年12月16日，兴业银行长春分行依约向姜洪丽、刘配国指定账户发放借款人民币10万元，该笔借款于2016年12月13日到期。截至2016年9月27日，其仍欠剩余借款本金57613.08元，欠付利息、罚息9852.42元。兴业银行长春分行多次催收，姜洪丽、刘配国仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本诉，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与姜洪丽、刘配国签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求姜洪丽、刘配国立即偿还全部剩余本金支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 姜洪丽承认兴业银行长春分行所主张的事实，但认为其暂时没有还款能力。 本院认为，姜洪丽承认兴业银行长春分行在本案中主张的事实，故对兴业银行长春分行主张的事实予以确认。兴业银行长春分行与姜洪丽、刘配国签订的个人旅游借款合同，系当事人真实意思表示且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但姜洪丽、刘配国未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，至2016年9月27日累计欠贷款本金57613.08元及利息、罚息9852.42元。故兴业银行长春分行有权主张二被告提前还款并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定向二被告主张实现债权的律师代理费2500元。刘配国作为共同借款人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃。故本院对兴业银行长春分行要求姜洪丽、刘配国偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、姜洪丽、刘配国于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金57613.08元，截止到2016年9月27日的利息、罚息9852.42元；自2016年9月28日起至实际本息清偿完毕之日止的利息及罚息，以57613.08元为基数，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算； 二、姜洪丽、刘配国于本判决生效后立即给付兴业银行长春分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取计743元，由姜洪丽、刘配国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二〇一九年八月十日 书记员  宋梦琪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢434号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓仓吉，董事长。 被执行人：陈东明，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：施琼，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢明颖，女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，总经理。 被执行人：卿茂林，男，1959年9月1日出生，住四川省金堂县。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资阳市中弘达投资有限公司、陈东明、施琼、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的具有强制执行力的（2019）川2002民初39号民事判决书，依法向被执行人资阳市中弘达投资公司、陈东明、施琼、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市中弘达投资有限公司、陈东明、施琼、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林的银行存款950万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月十五日 书记员 刘 璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建强，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。再审申请人殷建强因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁05民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷建强申请再审称，其在发生交通事故后第一时间报险，保险公司于2016年9月18日对被保险财产进行了查勘，人保青岛分公司应当就所有被保险的货物进行清点，查勘和清点的责任在保险公司，人保青岛分公司为逃避赔偿责任故意不出示查勘报告，应当承担对其不利的后果。殷建强提交青岛人保分公司2016年9月18日《国内货物运输保险查勘报告》（以下简称《查勘报告》），该份报告明确载明被保险货物完好未受到污染的数量、外包装受到污染的数量及其余货物毁损无法清点的表述。既然人保青岛分公司有权对保险财产进行现场查勘，根据查勘的报告理赔，就应当尽到查勘清楚的责任，不能依据“其余货物损毁，无法清点”而拒赔。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案车辆在人保青岛分公司处投保国内公路货物运输定额保险，保险期内，涉案车辆发生事故，致车辆集装箱及货物发生损坏，人保青岛分公司应按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但殷建强原审中提交的证据，不足以证明其主张的货物损失数额。殷建强申请再审时提交《查勘报告》复印件一份作为新证据，经审查，该《查勘报告》填写不完整，未加盖保险公司公章，殷建强亦未提交证据证实该《查勘报告》是人保青岛分公司出具的正式报告，且从该《查勘报告》中也无法证实殷建强所主张的货损数额，其该《查勘报告》不足以推翻原判决认定的事实。综上，殷建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷建强的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马自礼，男，1966年6月13日出生，汉族，住平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平邑县万寿宫建筑安装有限公司，住所地平邑县柏林柘沟村。法定代表人：魏广来，经理。一审原告：孙永臣，男，1964年5月27日出生，汉族，住费县。再审申请人马自礼因与被申请人平邑县万寿宫建筑安装有限公司、一审原告孙永臣租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马自礼申请再审称，1.申请人系自然人，不具备建筑工程承包相关资质，根据合同法第二百七十二条规定，被申请人对申请人所欠施工工具租赁费，负有连带偿还义务。2.申请人与被申请人签订的《工程承包合同》虽被生效法律文书确定无效，但申请人一直以被申请人的名义对外发生业务，对外业务相对人有理由相信玉泉花苑项目部就是被申请人的项目部，该项目产生的所有债务应当由被申请人承担责任。3.申请人与被申请人存在隶属关系，申请人二审提交的证据能够充分证实。4.玉泉花苑工程的开发商山东华蒙房地产开发有限公司委托青岛理工大学鉴定中心所做的《鉴定报告》中，施工单位是被申请人，被申请人作为施工单位应对各项费用承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依据出租人孙永臣提交的租赁合同，承租人为申请人马自礼。申请人主张其与被申请人之间存在隶属关系，系被申请人在涉案玉泉花苑工程中的项目部经理，被申请人应对涉案租赁费承担偿还责任。依据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，本办法所称建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。经查，申请人原审中提交的证明、保险发票、房地产开发合同、欠条、材料供应表、鉴定报告等证据，仅能证明涉案玉泉花苑工程承包方为被申请人，不足以证明申请人与被申请人之间存在隶属关系，也不足以证明申请人系被申请人派驻玉泉花苑工程的项目部经理，其就玉泉花苑工程具有对外代表被申请人进行法律行为的权利。申请人提交的证据不足以证明其主张，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定申请人承担举证不能的法律后果，符合法律规定。申请人对一审原告孙永臣诉请的涉案租赁事实以及所欠租赁费数额均予以认可，原审据此认定申请人偿还所欠租赁费，并无不当。综上，马自礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马自礼的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年八月二十三日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9024号 申请人：深圳市越卓生态景观建设有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区华兴路26号天汇大厦308室，统一社 会信用代码：91440300597783270D。 法定代表人：刘小春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。 被申请人：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳 市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码：91440300731109149K。 法定代表人：刘水。 申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司与被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下价值人民币2749728元的财产进行查封、冻结，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司向本院申请对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司的财产实施财产保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司银行存款人民币2749728元或查封、扣押等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年八月二十日 书记员 刘雄燕
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执285号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地萍乡市上栗县平安北路16号，统一社会、信用代码913603220839287862。 负责人：杨启旺，行长。 被执行人：萍乡市辉岩建材有限公司，住所地萍乡市上栗县明星村，统一社会信用代码913603226779878981。 法定代表人：胡兵，经理。 被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号，统一社会信用代码12360300723938940T。 法定代表人：林绍文，主任。 被执行人：胡兵，男，1976年10月3日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。 被执行人：黄维国，男，1973年3月22日出生，汉族，江西省景德镇市浮梁县人，住萍乡市湘东区。 被执行人：张婉婷，女，1963年10月25日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市安源区。 被执行人：谈忠，男，1965年4月6日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。 江西银行股份有限公司萍乡上栗支行依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初1409号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，并于2019年3月21日向六被执行人发出执行通知书、报告财产令，六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，自2019年3月11日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈部分被执行人名下有少量银行存款，本院已将相关银行账户予以冻结，并共计扣划银行存款22782.68元（其中谈忠18443.68元，张婉婷4339元），另反馈被执行人胡兵名下有号牌为赣Ｊ×××××的比亚迪汽车一辆，本院对上述车辆已采取查封措施，但一直无法扣押到案；本院分别于2019年4月22日向湘东区不动产登记中心发出协助查询通知书，于2019年4月30日向萍乡市不动产登记中心查询发出协助查询通知书，查询六被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人谈忠名下有位于萍乡市湘东区湘东镇峡山口居委会萍钢新建村28-17号，不动产权证号为2-3-2-1201-17的不动产，该处房产已被另案查封，本案已轮候查封，其他被执行人反馈无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈六被执行人均无公积金登记信息；本院于2019年5月14日决定对被执行人黄维国拘留十五日，对六被执行人采取限制高消费措施，将萍乡市辉岩建材有限公司、胡兵、黄维国、张婉婷、谈忠纳入失信被执行人名单。本案被执行人应支付申请执行人2412322.61元及相关利息（按判决书计算），并承担执行费26523.23元，截至2019年8月29日仅执行到位22782.68元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  龙用湖 二〇一九年八月二十九日 书记员  潘俊林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4490号原告：马朋，男，1986年2月6日出生，汉族，住西安市新城区保亿风景大院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王静，女，1983年9月2日出生，汉族，住西安市新城区保亿风景大院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马剑，男，1984年1月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）被告：李霏菲，女，1982年9月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告马朋、王静与被告马剑、李霏菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马朋、王静到庭参加了诉讼，被告马剑、李霏菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朋、王静向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息10000元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月24日暂计算至起诉之日，实际主张至判决确定给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马剑、李霏菲系夫妻关系，因资金周转从2015年11月到2018年1月期间陆续从原告马朋、王静处借款17万元。2018年1月24日，被告向原告出具借条一份，并承诺2018年2月15日前归还2万元，余款通过现金、支付宝等方式按期归还。但被告在归还2万元后再未进行归还，故提出以上诉请。被告马剑、李霏菲未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告马朋与原告王静系夫妻关系，被告马剑、李霏菲系夫妻关系，自2015年11月起， 被告马剑、李霏菲因资金周转先后从原告马朋、王静处借款17万元，其中现金5万元、通过支付宝转账8万元、银行转账4万元。2018年1月24日，被告马剑、李霏菲向原告马朋、王静出具借条一份，借条载明“截止2018年1月24日欠马朋、王静17万元整，其中支付宝8万元，微粒贷4万元，现金5万元；2018年2月15日前归还现金2万元，其余3万元于2018年12月31日前归还；支付宝、微粒贷每月正常偿还，保证马朋的信用良好”等内容。2018年2月1日，被告向原告还款2万元。后因被告未还款形成诉讼。以上事实有原告提交的借条、支付宝手机截图、个人网上银行截图、微信记录截图等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告马剑、李霏菲因资金周转向原告马朋、王静先后借款17万元，并打有借条。原、被告之间债权、债务关系清楚。原告自认被告已经偿还其借款2万元，本院予以确认。故对原告要求被告偿还其15万元本金的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付其2018年1月24日至判决确定给付之日的贷款利息，因其与被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率；对于还款期限也未明确约定。故对于原告所主张的利息损失，可按照中国人民银行同期贷款基准利率从其起诉之日计算至判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马剑、李霏菲于本判决生效之日起十日内偿还原告马朋、王静借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月1日计算至判决确定给付之日）。本案诉讼费3500元、公告费600元（原告马朋、王静已预交）由被告马剑、李霏菲承担，于上述给付时间一并支付给原告马朋、王静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长   童  旭人民陪审员  夏艳妮人民陪审员 权利敏 二〇一九年八月一日书  记  员  陈政林
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：吴志高，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告吴志高信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告吴志高经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14804.9元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为1168.15元、违约金为1990.2元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月16日，被告吴志高在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××92）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月12日，被告拖欠原告款项为17963.25元（其中透支款本金14804.9元、利息1168.15元、违约金1990.2元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告吴志高未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年10月16日，被告吴志高向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告吴志高发放了信用卡一张，卡号为62×××92。领取信用卡后，被告吴志高开始持卡消费，截至2018年7月12日，被告拖欠本金14804.9元、利息1168.15元、违约金1990.2元，合计17963.25元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告吴志高在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告吴志高发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月12日，被告吴志高尚欠原告信用卡透支款本金14804.9元、利息1168.15元、违约金1990.2元，合计17963.25元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金14804.9元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为1168.15元、违约金为1990.2元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告吴志高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志高尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项17963.25元[该款项计至2018年7月12日止，其中透支款本金14804.9元、利息1168.15元、违约金1990.2元；2018年7月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元（原告已预交），由被告吴志高负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月九日书 记 员  陈俊颖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1029号 原告：岳从华，男，1950年6月15日出生，汉族，淮北矿业集团海孜煤矿退休工人，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 原告：潘玉贞，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：岳德亮，男，1977年6月19日出生，汉族，淮北矿业集团青东煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 原告岳从华与被告岳德亮返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中追加潘玉贞作为原告参加诉讼。原告岳从华及其委托诉讼代理人马艳、原告潘玉贞、被告岳德亮及其委托诉讼代理人张明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳从华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，搬离原告依法享有所有权的房屋（濉溪县，淮房改私产字第××号）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系父母子女关系。1995年，原告从海孜煤矿购买海孜矿西村80栋303室房屋一套，1998年11月23日，原告从海孜煤矿领取淮房改私产字第××号房屋所有权证。后被告结婚没有住房，原告将该房暂时让与被告居住使用。被告当时表示只是暂时居住，很快会将房屋归还给原告。但是被告没有履行自己的承诺，致使原告和身患残疾的弟弟寄人篱下，而且被告妻子对原告公开辱骂进而殴打。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告岳德亮辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，本案被告并不存在侵权的事实以及妨碍的事实。虽然涉案房屋登记在原告名下，2000年被告结婚时，原告已将涉案房屋赠与给被告，被告才是该房屋的实际所有权人。原告在诉状中所述将房屋交被告暂时居住与事实不符，不可能暂住19年，期间原被告双方并未有因房屋产权以及侵权产生过纠纷。诉状中所称被告的弟弟无房居住寄人篱下与事实不符，被告弟弟的户籍在蒙城县，在该村享有宅基地、有住房。本案发生是因为在2018年11月19日，原告与被告的妻子对老家土地使用权的争议未达成一致，在此情况下，原告和其他亲属共同殴打被告的妻子，并将其打成轻微伤，在派出所介入处理的情况下，原告及其他亲属支付了被告妻子的医疗费一万多元。原告心生怨念，故将原赠与的房屋说成是临时居住，进而诉至法院，这是本案发生的根本原因。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：两原告系被告父母，原告岳从华原系海孜煤矿工人，约1995年，原告出资在海孜煤矿购买濉溪县祁集镇Ｂ2-80栋303室住房一套，1998年原告取得淮房改私产字第××号房屋所有权证。约2000年，被告需要结婚，原告将该房交与被告使用至今。原告长期在海孜煤矿旁租房居住，约四年前入住女儿家，无其他自有房屋。约2014年被告在淮北市杜集区另购房屋一套。 本院认为，涉案房屋现登记在岳从华名下，仍属岳从华所有，在岳德亮结婚时，岳从华将房屋交给岳德亮使用，并不否定其有要回的权利。现岳从华无房居住，而岳德亮尚有其他房屋可住，岳德亮因老家土地一事与原告发生纠纷且矛盾激化，严重伤害父母感情。被告入住涉案房屋系原告安排，现原告要求要回房屋，显然已不同意被告继续使用，被告已无权继续使用该房。原告要求要回房屋，本院予以支持。被告并非侵权入住涉案房屋，因此对原告请求判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，被告应将房屋按现状返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、被告岳德亮于本判决生效后十五日内搬离濉溪县祁集镇Ｂ2-80栋303室住房（房屋所有权证：淮房改私产字第××号）； 二、驳回原告岳从华的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告岳德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4863号原告：王淑然，女，1970年10月27日出生，满族，元宝山铁路运输段员工，住赤峰市。委托诉讼代理人：王智生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李阔龙，男，1976年11月15日出生，汉族，沈阳铁路局赤峰车务段员工，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。原告王淑然与被告李阔龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑然及其委托诉讼代理人王智生、被告李阔龙的委托诉讼代理人孙景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑然向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金80000元，并自2015年1月起按年利率6%向原告支付利息至该借款本金清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月份被告急需用钱向原告借款100000元，原告备齐款项后，由李海、陈阳作为现金经手人交付被告，被告收到款项后，于2014年11月20日给原告出具欠条一枚，还款日约定为当年12月6日。但借款到期后虽经原告多次催要被告一直未能偿还。2016年11月23日，被告给原告倒换了欠条，原经手人李海、陈阳作为证明人。之后，被告仅偿还20000元后至今未清偿剩余借款本息，原告索要无果，无奈，呈诉贵院依法裁判，支持原告上诉所请。被告李阔龙辩称借款属实，但实际出借人为原告配偶张文才，借款已还偿还给张文才的儿子张某。经本院审理查明，被告于2014年11月20日向原告借款100000元，为原告出具欠条一枚，注明今欠王叔然人民币壹拾万元整（还款时间12月6日）2016年11月23日，被告为原告更换欠条一枚，注明今欠王叔然人民币壹拾万元整。此后，被告偿还原告20000元。以上事实有原告提供的欠条及被告当庭陈述为证。本院认为,被告向原告借款，原告委托他人向被告交付了借款，双方已形成民间借贷法律关系。被告二次为原告出具欠条均注明今欠王叔然人民币壹拾万元整，足以证明被告对出借人为本案原告的认可，故对被告主张的实际借款人为张有才的抗辩不予支持。被告辩称已将款项偿还给张有才的儿子张某，故已清偿涉案债务，因被告不能举证证明原告曾委托案外人张某代为收款或曾经认可被告的清偿行为，故对该抗辩理由不予支持，被告仍应继续偿还剩余借款80000元。原告主张要求被告按照年利率6%的标准支付2015年1月至本金付清之日止的利息，因2016年11月23日被告为原告出具的借条中未标记还款日期，故对原告主张的起诉之日2019年7月12日之前的利息主张不予支持，被告应自起诉之日2019年7月12日起按年利率6%的标准支付利息至本金80000元付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李阔龙于本判决生效后立即偿还原告王淑然借款80000元并按照年利率6%的标准支付自2019年7月12日起至本金付清之日止的利息；驳回原告王淑然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1105元（原告已预交），由被告李阔龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年八月十日书记员 卢明月