wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执104号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 被执行人：***,女,1992年10月3日出生,汉族,住云安区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人***国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2018年11月15日作出的（2018）穗仲网案字第42071号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人***没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计3186.76元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年4月1日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年11月8日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，由钟群于2018年11月14日成立本案仲裁庭，并且同日向双方当事人送达了组庭通知书。根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第42071号裁决书。 仲裁过程中，被执行人***未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据我国《中华人民共和仲裁法》和《中华人民共和民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42071号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈洁云
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4423号 原告：刁广修，男，1941年5月15日出生，汉族，住安徽省裕安区。 委托代理人：罗会强，六安市裕安区苏埠镇法律服务所。 被告：崔涛，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王织织，女，1987年7月9日出生，汉族，住址同上，系崔涛妻子。 被告：汪时明，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系崔涛母亲。 原告刁广修与被告崔涛、王织织、汪时明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁广修及其委托代理人罗会强，到庭参加诉讼，被告崔涛、王织织、汪时明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁广修向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿一次性给付借到原告现金70000元整，并承担自2019年元月1日起至2019年7月31日止，月利息2%，9800元本清息止；2、本案诉讼费由被三被告共同承担。事实与理由：三被告系夫妻母子婆媳关系，2016年与2017年度因家庭投资工程经济不足，分别二次借到原告现金本金70000元整（即2016年12月4日借20000元被告崔涛签名；2017年元月26日借50000元由崔涛、汪时明签名）均有签名立据借条为凭。自立据借款后被告崔涛按借款口头约定月利率2.5%二张借条分别给付利息至2018年12月31日终止，至今本息分文未付。在此期间因被告夫妻迁至六安，原告多次电话与被告联系要求被告还本金和逾期利息，从而导致被告拒接电话本息不还，直接给原告经济带来重大损失，故酿纠纷。综上不难看出，被告王织织虽未在借条上签名，但第一被告崔涛与第二被告王织织系合法夫妻关系，借款用于家庭共同支出，第三被告汪时明在第二张借条签名系被告崔涛母亲，家庭共同成员债务人，依据《婚姻法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，请求判决所请。 被告崔涛、王织织、汪时明未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体、信息、地址； 二、三被告户籍证明，证明三被告诉讼主体、信息、地址； 三、两份借条，证明三被告两次借到原告现金本金七万元未还事实（分别2016年12月4日借两万元，崔涛签名，2017年元月26日借五万元，崔涛、汪时明签名）口头约定月利率2.5%已给付到2018年12月31日利息终止，请求法院判令其中五万元三被告共同清偿，其中两万元由一、二被告共同清偿，并承担自2019年元月1日起按前期已给付月利率2.5%本清息止）。 被告崔涛、王织织、汪时明未提供证据。 本院对原告提供的证据一、二、三三性予以确认，对证据三的证明目的不予认定。 经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：崔涛与王织织系夫妻关系，与汪时明系母子关系；原告与三被告系邻居关系。2016年12月4日，被告崔涛因资金短缺立据向原告借款20000元；2017年元月26日，被告崔涛再次向原告立据借款50000元，汪时明在借条上签名；被告崔涛两次借款共计70000元，双方均未书面约定月利息，也未约定还款期限；借款后，被告催涛支付部分利息，自2019年元月其，原告向被告多次催讨借款本金未果，故诉至本院。 本院认为：原告与被告崔涛之间借贷关系依法成立，现原告依据70000元的借款凭据主张债权，证据确凿，本院予以支持；双方在借款时未书面约定月利率，本院确定被告自起诉之日即2019年7月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于王织织、汪时明是否应共同偿还借款问题：1、崔涛与王织织系夫妻关系，但王织织并未在借条上签名，原告未能提供证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求王织织承担偿还义务，本院不予支持；2、《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。汪时明虽在借条上签字，但并未表明其保证人身份，原告亦未提供证据证明双方之间存在担保的意思表示，更无从据此认定双方已达成保证合意，故原告要求汪时明承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告崔涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刁广修借款本金70000元； 二、被告崔涛于本判决生效之日起十日内支付原告刁广修70000元的利息（利息自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际付清时止）； 三、驳回原告刁广修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告崔涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年八月十六日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2220号 原告:师某某，男，汉族，1989年出生，现住济南市历城区 委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1991年出生，无业，现住济南市天桥区 委托诉讼代理人：王某甲，系王某某之父，男，汉族，1956年出生，住济南市 原告师某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托诉讼代理人孙名辉、董艳青，被告王某某及其委托诉讼代理人王某甲、窦广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 师某某向本院提起如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金63000元及逾期还款利息(以63000为基数，自2018年7月25日至还清之日止，月利率两分)；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告从2017年10月15日开始向原告借款，原告通过贷款的方式先后给了被告63000元，并于2018年7月25日被告手写欠条一张，明确贷款63000元，并且由被告独自承担还款责任，但是到期后被告并没有返还，原告多次向其催要仍未归还，无奈之下诉至贵院，判望如诉请。 王某某辩称，案涉款项原是原被告双方联合做生意的投资款，后原告认为项目不好做，投资款就转给了被告借款，被告已陆续向原告还款13900元，在被告不能一次性全部还清借款的情况下，原告于2018年7月25号要求被告补写了借条，综上在扣除已经偿还的13900元后剩余款项，建议与原告协商处理。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 师某某持有借条一份，内容为：今借师某某网贷共计60000（陆万元），微粒贷共计45000（肆万伍仟元）（实计还47074.5元），每月还9700元（玖仟柒佰元）360贷款15000元，实计大约15900元，每月还大约2000。共计两贷款大约63000元，每月还大约11700元，360如有误差以实计为准。期间如有问题由两人（师某某、王某某）共同商议，但贷款数额由王某某独立承担直到还清，特此证明。借款人：王某某2018年7月25日。左侧竖排文字为：贷款分期每月25日前清算。 师某某称，网贷共计60000元为微粒贷45000元加上360贷款15000元，共计63000元中的3000元为两个贷款中的利息。3000元的计算方式为：微粒贷和360贷款本金60000按日利率0.045%计算6个月（微粒贷从2018年7月25日到2018年12月24日分五期每期9700元，360贷2018年7月25日到2019年1月26日分六期，每期2000元），两笔贷款是以原告名义借出交给被告使用。两个贷款平台借款利率均为0.045%每日。竖排约定的是被告向原告的还款方式，即每月25日前还款11700元，共还6个月。 王某某称，该借条的所有内容都是被告一人书写，借条没有约定期限，被告分期每月25日前还11700元直至63000元还清。 2017年10月15日、16日师某某通过微信转账的方式向王某某转账50000元。2018年7月25日，师某某再次向王某某微信转账10000元。两次共计60000元。 王某某称，上述60000元与案涉借条中的60000元不是一笔钱，2017年10月师某某向王某某转账50000元，是自愿投资款，2018年7月25日的10000元是王某某向师某某的借款，在王某某借款的当天向师某某出具了借条，这张借条里把2017年10月份的投资款50000元转成了借款，然后进行了核算约定还款。 2018年1月15日、2月6日、2月26日王某某共计向师某某转账4400元；2017年12月1日，王某某向师某某转账4500元；2018年2月9日，王某某向师某某转账5000元，以上合计13900元。 师某某称，2018年1月15日、2月6日、2月26日王某某共计向师某某转账4400元，与本案无关，因为师某某在2018年1月10日转给王某某1400元，1月22日转给王某某2200元，12月25日转给王某某600元，12月29日转给王某某1500元，合计转给王某某5700元。上述4400元实际是王某某向师某某偿还的借款，与本案的借条没有关联。2017年12月1日，王某某向师某某转账的4500元，2018年2月9日王某某向师某某转账的5000元，是支付的本案借款中自2017年10月份到2018年9月份借款50000元的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据案涉借条、转账凭证及当事人相一致的陈述，本院认定双方存在借贷关系且借款本金为60000元。师某某陈述借条中63000元包括3000元利息，师某某陈述的利息计算方式未违反法律规定且经王某某以书面借条的形式予以确认，本院予以认定。因原、被告陈述不一致，且案涉借条中“贷款分期每月25日前清算”、“每月大约还11700元”与“共计两贷款大约63000元”无法对应成立计算关系，应视为借款期限约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。师某某于2019年3月1日诉至本院，本院组织双方于2019年8月22日开庭审理，本院酌定2019年8月22日系上述法律规定的“合理期限”届满。 对王某某在出具借条后向师某某支付的13900元，师某某虽称其中4400元与本案无关，但未提供证据证明，本院不予采信，该13900元应先偿还利息3000元后剩余款项10900元抵扣本金，因此，案涉借款剩余本金为49100元。 综上，王某某应偿还师某某借款本金49100元及以49100元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息，师某某超出上述范围的诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某偿还原告师某某借款本金49100元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某某支付原告师某某逾期利息，以49100元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月23日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告师某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  王月城 人民陪审员  陈 骐 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 熠
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执717号申请执行人：李继兰，女，汉族，1963年5月24日生，住。申请执行人：游迎春，男，汉族，1984年12月30日生，住。被执行人：游迎东，男，汉族，1987年10月5日生，住。被执行人：柳全林，男，汉族，1969年7月15日生，住河南省漯河市汇源区。关于李继兰、游迎春、游迎东申请执行柳全林借款合同一案，执行中，被执行人柳全林当庭履行借款本金20000元，下余借款及利息，被执行人柳全林与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回了（2019）豫1621执717号案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1621执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年八月二十八日书记员  付艳娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2402号 原告：叶建飞，男，汉族，1962年10月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市国土资源局成华分局，住所地成都市成华区站北北街1号。 法定代表人：刘晓晨。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告叶建飞与被告成都市国土资源局成华分局（以下简称：成华国土分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案后，依法进行了审理。 原告叶建飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2003年1月24日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效；2、判令被告返还原告所有的位于成都市成华区的房屋；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年1月24日，被告以成都市沙河综合整治重点工程建设需要，征用成都市成华区的全部集体土地，并对征地范围内原告的村民住宅实施拆迁，双方签订了《拆迁农房货币安置协议书》，拆迁协议约定：被告将原告所有的位于成华区的宅基地及房屋征用拆迁，被告一次性给付原告住房安置补偿款228685.5元，对原告户籍下所涉及的3人（分别为：叶建飞、李世英、叶希）进行安置补偿。协议签订后，原告向被告交付了案涉房屋的农村房屋宅基地使用权证及地上房屋。协议履行过程中，原告了解到，按照成都市人民政府第78号令之规定，拆迁补偿中还需要补偿青苗费，但是在双方签订的拆迁协议中并未涉及，因此原告多次找到被告交涉青苗费相关事宜，在与被告交涉过程中，原告从同村村民王碧2018年6月28日申请政府信息公开，2018年7月9日收到的回复及相关文件中，得知被告的此次征地行为未依法获得相关部门的批准，属于违法的征地拆迁，因此，被告与原告签订拆迁协议严重违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原被告之间签订的拆迁协议应当无效。 经审查，2003年1月24日，成华国土分局（甲方）与叶建飞（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区全部集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计228685.5元。成华国土分局已于2003年4月14日、2003年5月15日分两次支付完毕。 上述事实，有《拆迁农房货币安置协议书》、领款凭证等证据及双方的陈述证实。 本院认为，叶建飞与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对叶建飞的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对叶建飞进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，叶建飞现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。本院认为，叶建飞的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回叶建飞的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶建飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年八月十六日 书记员 喻兰菊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢740号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2017）浙1023民初1332号民事判决书申请执行被执行人赵万武、梅铭柱为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执2147号，经本院执行，被执行人赵万武、梅铭柱已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9586号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张旭，男，北京市万慧达律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117148号《关于第29236982号“聚体育”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成、呼叫、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、目前在第42类上有多个包含“聚”字的商标已并存于市场，未造成消费者混淆误认，按照审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29236982。3.申请日期：2018年2月9日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，已核准部分，类似群4227）：无形资产评估。指定使用服务（第42类，未核准部分，类似群4209；4216-4218；4220）：技术项目研究;质量检测;替他人研究和开发新产品;工业品外观设计;室内装饰设计;服装设计;软件即服务（SaaS）;把有形的数据或文件转换成电子媒体;提供互联网搜索引擎。二、引证商标一1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.注册号：13569046。3.申请日期：2013年11月19日。4.专用权期限至：2026年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209）：质量评估。三、引证商标二1.注册人：广州聚缘珠宝贸易有限公司。2.注册号：28217520。3.申请日期：2017年12月20日。4.初审公告日期：2018年9月6日。5.专用权期限至：2028年12月6日。6.标志：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4218；4220；4224）：技术研究;软件运营服务（SaaS）;信息技术咨询服务;室内设计;工业品外观设计;服装设计;艺术品鉴定;计算机软件设计;建设项目的开发;包装设计。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与二引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是纯文字商标“聚体育”，其中“体育”二字用在该商标指定使用的“技术项目研究;质量检测;替他人研究和开发新产品”等服务上，表示服务的内容或特点，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为汉字“聚”。引证商标一、二均是纯文字商标“聚”。诉争商标的显著识别部分“聚”与二引证商标在文字构成上相同，诉争商标与二引证商标使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海聚力传媒技术有限公司的诉讼请求。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳海松建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区政和路23号东北角天元·在水一方3栋1单元0303号。法定代表人：柴海松，该公司总经理。委托代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。委托代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南豫康源建设工程有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路30号。法定代表人：郭继光，该公司董事长。委托代理人：董灿龙，该公司员工。委托代理人：董延超，该公司员工。第三人：花少芝，男，1962年9月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：贾勇维，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。洛阳海松建筑劳务有限公司因与河南豫康源建设工程有限公司及第三人花少芝、贾勇维建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，洛阳海松建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年八月二十五日书记员  李琪媛
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1016号 原告：张某。 被告：刘某，现住通辽市。 原告张某诉被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费65.49元（原告张某已预交），由原告张某承担。 审判员  付云忠 二〇一九年八月十四日 书记员  佟家馨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4121号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：任某某,男，1966年3月29日生，汉族，住贵州省遵义市红汇川区。 原告中信银行贵阳分行诉被告任某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金62100元及截止2019年1月9日的逾期利息1502.26元，罚息3482.52元，复利187.84元，共计67272.62元；并从2019年1月10日起以欠付的本息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本息清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、请求判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费8100元；3、被告承担本案的全部费用。事实和理由如下：2016年11月14日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款62100.00元，贷款期限为2016年11月14日至2017年11月14日止，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款，现诉至法院。 被告任某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月14日，被告任某某通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款62100.00元用于装修、家居，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2016年11月14日至2017年11月14日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息自逾期之日起按逾期的贷款本金余额和逾期的贷款利息为基数按逾期贷款罚息日利率乘以逾期贷款罚息计息天数计算至还清为止。该合同第10.3条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。原告如约向被告发放了贷款，但在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用。 另查，被告按约支付利息至2017年6月21日，未再还款；截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金62100元、拖欠利息1502.26元、罚息3482.52元、复利187.84元，总计67272.62元。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金62100元，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年1月9日的罚息、复利总计5172.62元，本院依法予以支持；而自2019年1月9日起的利、罚息及复利应按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费于法有据，但对于原告要求被告支付律师费8100.00元之诉请，因其提供的发票为5000元，故本院部分予以支持。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金62100元； 二、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年1月9日为5172.62元，自2019年1月10日起的利、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 案件受理费1684元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担34元，由被告任某某负担1650元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  **萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 峦
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执96号申请执行人：雷某,男性,住互助县。被执行人：孔某,男性,住互助县。本院在执行申请执行人雷某与被执行人孔某借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行即日履行案款，2019年1月4日我院依法对被执行人提起网络查控，被执行人名下银行账户余额太少，不足以执行。被执行人于2019年8月15日缴纳案件款4000元，我院于当日转付给申请人。2019年8月16日，经协商，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）青0223执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年八月二十八日书记员 刘佩琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执926号之二 申请执行人：王清涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长兼总经理。 本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司保证合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初729号生效法律文书。申请执行人王清涛向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司偿还借款205039.70元。 本院于2019年06月12日立案后，依法向被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司送达了（2019）皖0406执926号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司有可供执行的财产。本案申请执行标的额205039.70元目前未执行到。本院已将被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司采取限制高消费措施。申请执行人王清涛无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王清涛同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  段环环
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初347号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人孔某甲，住河南省商丘市。 辩护人赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。 辩护人类兴政，山东统河律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2018）370号起诉书指控被告人孔某甲犯非法处置查封的财产罪一案，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人赵少杰、类兴政到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2018年12月14日、2019年4月14日建议本案延期审理。2019年1月14日、5月14日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：济南市天桥区人民法院在审理孔某乙与荣某甲离婚一案过程中，于2014年9月2日和2014年10月31日先后做出裁定，查封位于河南省商丘市某大道168号某小区全部房产及门头房。在法院查封期间，被告人孔某甲明知是法院查封的房产，仍于2014年9月4日、同年12月28日伙同他人将该小区1号楼2单元602室、702室和1号楼3单元1001室分别出售给肖某甲、郇某某。2018年4月23日，被告人孔某甲到公安机关投案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人孔某甲辩称不知道某小区房产被法院查封，未提供新的证据。辩护人提出，1、被告人孔某甲主观上不明知是法院查封的房产，客观上没有积极实施犯罪行为，其行为亦不符合情节严重的情形，故被告人孔某甲的行为不构成非法处置查封的财产罪；2、公诉机关指控被告人孔某甲犯非法处置查封的财产罪的证据不足；3、孔某乙及其亲属处分某小区房产的行为属无权处分，不属于犯罪行为；4、被告人孔某甲系初犯、偶犯、从犯。辩护人未提供新的证据。 经法庭审理查明：被告人孔某甲系孔某乙亲戚。孔某乙与荣某甲离婚诉讼期间，荣某甲申请财产保全。2014年9月2日，济南市天桥区人民法院依法做出裁定，查封了河南省商丘市某小区全部房产等，并于当日向在该小区看管房子的孔某乙亲属送达了民事裁定书等。同年9月25日，孔某乙撤诉。2014年10月31日，荣某甲起诉孔某乙离婚，并申请财产保全。济南市天桥区人民法院依法做出裁定，查封了上述房产，并于同年11月4日向孔某乙送达了民事裁定书等。被告人孔某甲明知某小区房产已被查封，仍伙同他人分别于2014年9月4日、12月28日将该小区1号楼2单元602室、702室及1号楼3单元1001室予以变卖出售。2018年4月23日，被告人孔某甲到公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.书证民事裁定书、协助执行通知书稿、财产保管委托书、送达笔录等证明：2014年6月，孔某乙起诉荣某甲离婚，荣某甲申请财产保全，法院依法裁定查封了某小区房产等，并委托荣某甲对查封的财产进行保管。同年9月2日，法院工作人员陈某某等人在商丘市某小区，向孔某乙的父亲孔某丙及孔某丁等人送达了民事裁定书、协助执行通知书，后于9月4日向孔某乙的委托诉讼代理人送达了民事裁定书。同年9月25日，孔某乙撤诉。2014年10月31日，荣某甲起诉孔某乙离婚，并申请财产保全。法院再次依法查封该处房产。同年11月4日，陈某某、李某某等人向孔某乙送达了民事裁定书，并告知某小区等房产在查封期间不得买卖等。 2.证人肖某乙、肖某甲的证言、辩认笔录及视听资料证明：2014年9月4日，他们到某小区订了2套住房，并交了定金。孔某甲等人收的钱，并给他们开具收据。期间，肖某甲用手机进行了拍摄，视频显示时间是2014年9月4日。但收据上所载明的开具时间是2014年8月26日。 3.证人郇某某的证言、辩认笔录及书证房屋转让合同、收据、转账回单等证明：2014年12月，她听表弟张某某讲在某小区买了套住房亦欲购买，遂来到某小区，孔某戊带她看房并介绍说着急用钱，房子没问题，就是没房产证，还给她出示了证明、委托书。证明的内容大体是某的房产归孔某乙、荣某甲的六个子女所有，上面有孔某乙、荣某甲及六个子女的签名；委托书的内容大体是孔某乙、荣某甲的六个子女委托孔某乙、孔某丙、孔某丁处置某房产，上面有孔某乙、荣某甲的六个子女的签名。同年12月28日，孔某戊与她签订房屋转让合同，并给她开具收据。合同上已有荣某乙、荣某丙、荣某丁、孔某丙的签名，收据上已有荣某乙的签名。孔某甲、孔某戊带她到银行，让她将房款打到孔某甲账户里。孔某甲、孔某戊都没说过房屋已被查封。 4.书证公告等证明：自2014年12月6日起，山东某房地产开发有限公司在商丘日报等报纸刊登公告，声明某小区房产已被法院查封。 5.书证户籍证明证实：被告人孔某甲的自然身份情况。 6.书证受案登记表、抓获经过证明：被告人孔某甲的到案经过。 7.被告人孔某甲对上述事实的供述。 关于被告人孔某甲所提不知道房产被法院查封的辩解意见及辩护人所提被告人孔某甲主观上不明知是法院查封的房产，公诉机关指控被告人孔某甲犯非法处置查封的财产罪证据不足的辩护意见。经查，2014年9月2日，法院通知在某小区看管房子的孔某乙亲属，该小区房产已被法院查封，任何人不得买卖等。同年9月4日，被告人孔某甲伙同孔某乙亲属变卖出售某小区房屋，并将收款时间篡改为2014年8月26日。以上事实有证人肖某乙、肖某甲等人的证言、书证民事裁定书等及视听资料等证据证实。综上所述，被告人孔某甲知道或应当知道孔某乙亲属在非法处置司法机关查封的财产，仍与之纠集在一起，听命于孔某乙亲属的指挥，积极参与违法犯罪活动。被告人及辩护人的意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人所提被告人孔某甲系从犯的辩护意见。经查，被告人孔某甲在伙同孔某乙亲属变卖出售某小区房产过程中，积极参与，所起作用并非次要、辅助，不是从犯。辩护人的意见不能成立，不予采纳 本院认为，被告人孔某甲伙同他人变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控孔某甲非法处置查封的财产的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人所提被告人孔某甲不构成非法处置查封的财产罪、孔某乙及其亲属处分某小区房产的行为属无权处分，不属于犯罪行为的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人孔某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据孔某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人孔某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2020年4月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 徐 岩 人民陪审员 蔡建红 二〇一九年八月十二日 书 记 员 金 培 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复186号复议申请人（异议人）：吴丹，女，回族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王光辉，男，汉族，住云南省大理市。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈勇，公司执行董事兼总经理。复议申请人吴丹不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）（2018）云29执异6号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。王光辉申请执行云南仁泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为大理中院作出的（2018）云29民初36号《民事调解书》，因被执行人云南仁泽房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王光辉向大理中院申请执行。在执行过程中，大理中院强制执行了被执行人云南仁泽房地产开发有限公司对第三人昆明市西山区城改置地发展有限公司拥有的到期债权73019415元（涉及金额处均指人民币）。对此吴丹提出异议，认为其是云南仁泽房地产开发有限公司的债权人，与王光辉的法律地位平等，应当按债权比例分配73019415元。请求大理中院中止向王光辉发放执行案款。大理中院于2018年8月6日作出（2018）云29执异6号《执行裁定书》，裁定驳回吴丹的异议申请。大理中院查明，吴丹与云南仁泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中衡公证处2018年7月2日作出的(2018)云昆中衡执字第28号《执行证书》确认的执行标的为：云南仁泽房地产开发有限公司欠异议人吴丹90054397元。2018年7月23日，大理中院作出（2018）云29执132号之四执行裁定，扣划了被执行人昆明市西山区城改置地发展有限公司的银行存款73019415元。大理中院认为，异议人吴丹请求中止对该款的执行，按债权比例分配该款的执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定的受理条件。据此，大理中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回吴丹的异议申请。复议申请人吴丹向本院申请复议称，吴丹作为云南仁泽房地产开发有限公司的债权人，与王光辉的法律地位平等，根据债权的平等保护原则，应当按债权比例分配73019415元，大理中院继续执行将侵害复议申请人的债权利益，请求撤销大理中院（2018）云29执异6号执行裁定，指令大理中院对执行异议进行审查。本院认为，吴丹作为云南仁泽房地产开发有限公司的债权人，其与大理中院执行王光辉与云南仁泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案并无法律上的利害关系，如吴丹认为其享有分配权益，可以通过其他法律途径寻求解决。大理中院以吴丹所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定的受理条件为由裁定驳回吴丹的异议申请并无不当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴丹的复议申请，维持云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 冯 华审判员 马宝伦二〇一九年八月二日书记员 杨春凡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1973号原告:李成灵，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省嵩县。被告：薛万轻，男，汉族，1954年1月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：薛晓利，女，汉族，1981年12月29日出生，住河南省嵩县。系薛万轻之女，特别授权。原告李成灵与被告薛万轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李成灵、被告薛万轻委托诉讼代理人薛晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款玖万叁仟元整；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月4日，被告薛万轻借原告现金玖万叁仟元，有借条为证，经多次催要，被告至今不予偿还。被告辩称：1、打的所谓“现金借条”，是他带人闯入我家，威逼至深夜一点无奈下写的；2、李成灵是用洛阳款，又放高利（5分/月）给牛场的；3、写的条子上明确写着：他从牛场款中分给我的七万五千元；4、第二笔是七万五千元，月息3750元，六个月合为22500元，扣除给了他现金4500元息，还剩一万八千元。且是算至年底；5、他带一帮人到我家砸门、贴白纸、放狂言恶语，属黑恶行为；6、至于还这笔款多少，请法院从牛场的资产，或法人的资本中，或从牛场的追款中偿还，因我与李成灵素不相识，他的钱给的是牛场，我也是受害者，更无力、无理偿还。本院经审理查明：2015年5月4日，被告薛万轻同于锁、张安民、李诺稳向原告借款30万元，约定至2015年11月4日还款。后经原告和被告及其它借款人协商将30万元还款分摊给个人，每人75000元。2016年2月4日，被告向原告出具借条，载明“因大坪乡肉牛场借李成灵叁拾万整，李分摊给薛万轻柒万伍仟元整（2016年2月4日）。又借走现金壹万捌仟元整。两笔款项合计玖万叁仟元整，到2016年7月30日归还。2016年7月4日。薛万轻”。另查明，被告向原告出具借条中18000元系利息。另查明，被告于2016年2月4日至2016年7月4日还利息4500元。本院认为，被告薛万轻同于锁、张安民、李诺稳向原告借款30万元，后经协商每个借款人按75000元承担还款责任，2016年7月4日被告薛万轻向原告出具借条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成新的民间借贷合同关系，该合同真实有效，受法律保护。被告薛万轻辩称该借条系在被胁迫情况下所打，未提交证据证明，本院不予采信。被告于2016年7月4日所出具借条显示“李分摊给薛万轻柒万伍仟元整（2016年2月4日）”字样，可以认定新的民间借贷合同于2016年2月4日成立并生效。关于本金，原告起诉本金为93000元，被告不予认可。原、被告均认可其中18000元系利息，故本金应按75000元计算。关于利息，被告出具的借条中未约定，根据被告答辩意见及原告陈述，可以推定双方约定利率为月利率5%，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。依据该条规定，已付利息不应超过年利率36%，被告已付利息4500元，应为2016年2月4日至2016年4月3日利息。从2016年4月4日至实际还款之日利息应按年利率24%计算，但总数不超过18000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告薛万轻于本判决生效之日起十日内偿还原告李成灵借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，按年利率24%，从2016年4月4日计算至实际还款之日，但总数不超过18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元，由被告薛万轻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  杨 波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2941号之一 申请执行人：彭仲森,男,汉族，1958年8月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人：李汉文，男，汉族，1983年11月29日出生，住广州市南沙区。 被执行人：何艳霞，女，汉族，1982年11月2日出生，住广州市南沙区。 申请执行人彭仲森与被执行人李汉文、何艳霞借款合同纠纷一案。（2017）粤0113民初4478号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向彭仲森偿还借款75万元、利息、诉讼费11300元、财产保全费4270元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十一日 书记员  黄婉仪
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1825号原告：张玉敏，女，汉族，1969年11月1日生，住北京市房山区。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（原广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司）住所地：涞水县宋各庄乡一渡镇龙安村碧桂园九龙湾统一社会信用代码：91130623308198252C负责人：李长江职务：总经理委托诉讼代理人：刘小兵，男，汉族，1988年11月12日生，住涞水县。原告张玉敏与被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张玉敏、被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司的委托诉讼代理人刘小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉敏向本院提出诉讼请求：1、认定原告与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效，履行合同中有明确停车位物业服务收费标准规定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月向河北立宇超然房地产开发有限公司购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，此协议涵盖了物业管理服务的内容和物业管理服务相关费用。2017年12月收房后，在进入小区运送生活物品的过程中，物业保安拦车要求缴纳停车费，每日8元，经多方反应未得到解决，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司辩称，我们认可前期物业服务协议有效。本物业服务有限公司从收到保定市中级人民法院判决书后已停止收取停车费，所以对诉讼费我司不承担。原告张玉敏为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务协议一份，证据来源于购买房屋时与物业签订的协议，证明露天停车场不收费；证据二、涞水县物价局出示的物业收费批复一份（复印件），证明露天停车场不收费。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，因来源合法，内容真实且被告无异议，故对其证据效力予以认定。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司未提交书面证据。经审理查明，原告于2015年8月购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，协议中约定露天停车场不收取停车费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了前期物业服务协议，该协议明确约定了双方的权利义务，且约定露天停车场不收费，被告认可该协议有效，且双方协议并无违法之处，故本院对双方签订的该前期物业服务协议的有效性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张玉敏与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；二、驳回原告张玉敏其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张玉敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年八月三十日书记员  白 菊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1557号申请执行人王国亮，男。被执行人张春利，男。关于王国亮与张春利借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春利银行账户内存款人民币153000元或其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年八月十二日书记员  孙瑜泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7205号原告：中山市康建物业服务有限公司,住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。法定代表人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，该司员工。委托诉讼代理人：黎运洪，该司员工。被告：黄力学，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）诉被告黄力学物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄力学支付原告康建物业公司2017年1月至2017年12月期间共计12个月的物业管理费660元及违约金（违约金的计算方式：以每月物业管理费55元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止）；2.被告黄力学支付原告康建物业公司2018年1月至2018年12月期间共计12个月的物业管理费900元及违约金（违约金的计算方式：以每月物业管理费75元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2018年12月31日为548元）。事实与理由：被告黄力学未按时交纳物业管理费，经原告康建物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，将第1、2项诉讼请求变更为：1.被告黄力学支付原告康建物业公司2017年1月至2017年12月期间共计12个月的物业管理费599.64元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费49.97元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；2.被告黄力学支付原告康建物业公司2018年1月至2018年12月期间共计12个月的物业管理费899.52元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费74.96元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）。被告黄力学在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：黄力学系中山市港口镇美景西路5号幸福豪庭1幢304房（建筑面积83.29平方米）业主，产权登记时间为2011年3月2日。2007年2月10日，幸福豪庭物业的房地产开发商中山市鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰房地产公司）与康建物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定：鸿丰房地产公司委托康建物业公司为幸福豪庭物业进行前期物业服务；物业服务收费标准为住宅按建筑面积每月多层0.6元/平方米收取；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业管理费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号前；逾期缴纳物业服务费的，则需从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金；服务期限自2007年2月10日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2017年12月30日，幸福豪庭小区业主委员会（以下简称幸福豪庭业委会）与康建物业公司签订《物业服务合同》，约定：幸福豪庭业委会委托康建物业公司为幸福豪庭物业提供物业管理；物业服务收费标准为住宅按建筑面积多层每月0.9元/平方米收取；康建物业公司应在本合同生效后的2018年1月1日开始实行物业服务工作，并从2018年1月1日其按新的计费标准收取物业服务费；以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或费业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一交纳滞纳金；服务期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。黄力学从2017年1月至2017年12月期间未支付物业管理费共599.64元【每月49.97元（83.29平方米×0.6元/平方米/月），共12个月】，从2018年1月至2018年12月期间未支付物业管理费共899.52元【每月74.96元（83.29平方米×0.9元/平方米/月），共12个月】。康建物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中建设单位鸿丰房地产公司与物业服务企业康建物业公司签订的《前期物业服务合同》，以及幸福豪庭业委会与物业服务企业康建物业公司签订的《物业服务合同》均对业主黄力学具有约束力。康建物业公司为黄力学的物业提供了管理服务，黄力学不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向康建物业公司支付物业管理费外，还应依照合同约定支付因逾期交纳管理费所产生的滞纳金。至于物业管理费的金额，经核算，黄力学2017年1月至2017年12月期间未支付物业管理费应为599.64元，2018年1月至2018年12月期间未支付物业管理费应为899.52元。至于违约金，滞纳金的性质实为违约金，因康建物业公司自愿将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计收标准未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。黄力学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄力学于本判决生效之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2017年1月至2017年12月期间的物业服务费599.64元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费49.97元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；二、被告黄力学于本判决生效之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2018年1月至2018年12月期间的物业服务费899.52元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费74.96元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市康建物业服务有限公司已预付），由被告黄力学负担（该款被告黄力学于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市康建物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄丹民人民陪审员  陈清华二〇一九年八月五日书 记 员  何惠怡刘佩敏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2606号原告：郑州市上街区森海置业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢5层1单元521号。法定代表人：李瑞宁，执行董事。委托诉讼代理人：朱祯，女，1989年10月31日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。被告：安宏涛，男，1969年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市上街区森海置业有限公司（以下简称森海置业）诉被告安宏涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森海置业的法定代表人李瑞宁，被告安宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森海置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安宏涛偿还原告代偿款36961.17元及利息1108.8元（36961.17/2×6%）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，原告森海置业和被告就上街区××路××院××房达成《商品房买卖合同》，2016年8月30日，原告森海置业和被告安宏涛、中国工商银行股份有限公司上街支行（以下简称工行上街支行）签订A[住]字[省营]行[上街]支行[2016]《个人购房借款/担保合同》，约定安宏涛向工行上街支行借款并约定期限还款，该款用于购买森海置业开发的位于上街区××路××院××房。之后被告按期还款直至2018年3月，之后被告未按时向工行上街支行偿还房贷，原告作为该笔借款的保证人，工行上街支行自2018年6月1日至2019年6月要求原告代偿36961.17元，原告履行了保证责任，依法享有向被告追偿该笔借款的权利，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告安宏涛辩称，本人于2016年8月份购买森海置业公寓楼一套，位于森海正阳门1209号，并办理了银行按揭贷款，每月还款2456.28元。此公寓楼当时销售形势不好，凡购买的客户均签订协议办理了以租代售。针对本人购买的房屋，森海置业每月返还本人1613元。并从2016年12月开始返还本人1613元。由于归还欠款，上街区法院执行了此套房子，在此案审理、执行期间，本人没有按时归还银行贷款。森海置业返还本人每月1613元的款项，均由其单位出纳龚玉培账户支付，已支付12期，从2017年12月森海置业再没有向本人返还每月1613元。有本人银行账户明细共30页为证。经审理查明，2016年8月26日，原告森海置业与被告安宏涛签订《商品房买卖合同》，被告安宏涛购买原告开发的位于郑州市××街区××路××院××号房屋。2016年8月30日，原告森海置业、被告安宏涛与中国工商银行股份有限公司上街支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告安宏涛向工行上街支行借款238000元用于购买原告森海置业开发的位于上街区××路××院××房。贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日，被告安宏涛应当每月还款2456.28元，被告安宏涛按期还款至2018年3月，之后被告未按时向工行上街支行偿还房贷，原告森海置业作为该笔借款的保证人，工行上街支行自2018年6月1日至2019年6月要求原告代偿36961.17元，原告履行了保证责任。另查明，原告森海置业与被告安宏涛在购买位于上街区××路××院××房屋时双方签订了以租代售协议，约定原告森海置业每月向被告安宏涛返还1613元，并从2016年12月开始返还至2017年11月，每月均由原告森海置业的出纳龚玉培通过其账户向被告安宏涛按时转款。自2017年12月至2019年7月该房屋被法院依法拍卖时已有20个月未向被告安宏涛返还每月1613元，共计应返还32260元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告森海置业作为保证人为被告安宏涛向中国工商银行上街支行代偿房屋贷款36961.17元，依法享有向被告安宏涛进行追偿的权利。故原告森海置业主张被告安宏涛偿还原告代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安宏涛辩称原被告双方签订的以租代售协议，自2017年12月至2019年7月已有20个月未向被告返还每月1613元，共计应返还32260元。该笔款项应当从原告诉请的代偿款中予以扣除，有被告安宏涛的银行账户交易明细证实原告森海置业的出纳龚玉培通过其账户已按时向被告安宏涛转款12个月，故对被告安宏涛的抗辩，本院予以采信。故被告安宏涛实际应当向原告森海置业偿还4701.17元（36961.17元－32260元＝4701.17元）。原告森海置业主张被告安宏涛支付代偿款利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安宏涛应于本判决生效后十日内支付原告郑州市上街区森海置业有限公司代偿款4701.17元；二、驳回原告郑州市上街区森海置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告安宏涛负担48元，由原告郑州市上街区森海置业有限公司负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年八月二十二日书记员  劳愈茜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5453号原告：韦红卫，男，1967年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。被告：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，董事长。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告韦红卫与被告山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红卫的委托诉讼代理人杜绍申、任伟伟，被告金光公司的委托诉讼代理人曹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的装修工程款10万元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月18日、2014年3月7日与被告签订编号为销售（字）201410509917、201410510794、201410510359、201411528853的《商品房买卖合同》，以团购形式在被告处购买了《金光.旺角》项目共4套商品房，购房合同约定交房标准为精装修房屋，为避免浪费，后经双方协商同意提前交房，被告在三楼防火门以内未施工的情况下向原告交房，但需在核算未施工项目的价格后将该装修工程款返还给原告，后被告将房屋交付给原告，原告自2015年7月交房后多次向被告要求退款，被告一直未支付。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。金光公司辩称：一、涉案房屋提前交付及变更交付条件为原告主动申请，被告同意，在此情况下，双方达成合意，原告因此获益，原告提前使用房屋，避免了拆除、重装浪费，节约了改造成本，其再行提出返还装修款，提前交房，没有事实和法律依据。二、原告提出变更交付条件，提前交房，给被告造成了巨大的经济损失，依据公平民法原则，不应支付其返还装修款或扣价款的诉讼请求，商品房的提前交付对项目的整体质量、消防、综合验收，均有直接影响。原告因提前交付获益，但被告未使涉案房屋所住项目在提前交付的情况下通过验收，被告付出了巨大的经济成本，包括因提前交付导致的项目整体延期交付、赔偿业主逾期交房违约金60余万元，为进行消防改造，通过消防验收，被告不得不对案外一户业主王佳丽、王文倩所购房屋进行改造，并按照与该户业主原商品房买卖合同约定重新赔付该业主房屋一套，因此，原告基于提前交付要求返还装修款或者扣价款不符合公平原则。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦红卫与被告金光公司签订编号为销售（字）201410509917、201410510794、201410510359、201411528853的《商品房买卖合同》4份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光·旺角》项目共4套商品房，建筑面积分别为57.8平方米、59.11平方米、59.11平方米、59.11平方米，共计235.13平方米。合同约定的交付期限为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光·旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因原告要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，原告韦红卫诉至本院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向本院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市历下区文化西路北侧、趵突泉南路东侧金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格进行鉴定。本院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于韦红卫与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309、1-327室面积，得出未施工每平方米单价，计算韦红卫所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309建筑面积60.42平方米、1-329室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。本院认为，韦红卫与金光公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向韦红卫退还未施工部分款项，韦红卫要求退还10万元，未超出法定范围，本院予以支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于韦红卫要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦红卫未施工工程款10万元；二、驳回原告韦红卫其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 军二〇一九年八月十四日书 记 员  侯雁语
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执912号之一申请执行人：付彩云，女，汉族，1993年9月1日出生，住尉氏县。被执行人：霍士杰，男，汉族，1997年1月8日出生，住尉氏县。申请执行人付彩云于被执行人霍士杰借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初5809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人霍士杰未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年04月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人霍士杰采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年4月19日、2019年7月2日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2018年04月19日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年08月12日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人付彩云享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5809号民事调解书的本次执行程序。申请执行人付彩云享有要求被执行人霍士杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人霍士杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月十一日书记员  要胜万
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保257号申请人：刘明，男，1992年5月13日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县，委托诉讼代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：孔祥富，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地址广东省怀集县，申请人刘明于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔祥富银行存款548000元或查封、扣押其他等值财产。案外人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，申请人刘明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥富银行存款548000元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 娟二〇一九年八月二十七日书记员 唐舒敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4265号原告：付建增，男，1978年12月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭建永，男，1971年5月9日生，汉族，住河南省林州市。原告付建增诉被告郭建永劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款33498元；2、本案的诉讼费等一切费用均应由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告找原告到工地做砌砖活，工程完工后，除去平时开支，被告下欠原告工资款33498元（叁万三千肆佰玖拾捌元），与2016年12月6日，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未果，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告郭建永未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日郭建永为原告付建增出具工资单一份，下欠33498元未付。被告郭建永欠原告付建增劳务工资款，有被告出具的欠条予以证明，被告未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，故对原告要求被告给付工资款33498元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建永于本判决生效之日起十日内给付原告付建增工资款人民币33498元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告郭建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年八月十二日书记员  王 平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2152号原告：孙长柱，男，1980年2月5日出生，汉族，木工，住黑龙江省大庆高新区。被告：赵玉花，女，1977年1月26日出生，汉族，个体业主，住甘肃省天水市秦州区。被告：刘建龙，男，1977年10月15日出生，汉族，个体业主，住甘肃省天水市秦州区。原告孙长柱与被告赵玉华、刘建龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案；原告孙长柱于2019年3月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）黑0691民初2152号民事裁定，查封或冻结被告赵玉花、刘建龙名下银行存款63760元或同等价值的其他财产；本院依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙长柱到庭参加诉讼，被告赵玉华、刘建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孙长柱向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉华、刘建龙立即返还欠款54400元，并支付利息、损失8000元（按龙江银行三年期存款利率自2018年8月起计算至2019年3月22日）；2.判令赵玉华、刘建龙承担诉讼费用。事实和理由：2017年起，孙长柱在大庆市××××小区给二被告打工，做木工活。二被告一直未支付工费，经孙长柱多次索要，赵玉花为孙长柱出具欠条，因刘建龙不在本地，由赵玉花代为签字，确认欠款54400元。此欠款经索要未果，故孙长柱诉至法院。赵玉华、刘建龙未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。孙长柱就其主张向法院提交如下证据：欠条、刘建龙签字确认的身份证复印件（均为原件）各1份，欲证明2016年至2017年，孙长柱为二被告承包的聚福园小区做木工活，结算了部分工钱，至2018年8月，双方结算，赵玉花给孙长柱出具的欠条一份，并在欠款人处签字并按印，出具欠条后，刘建龙为孙长柱提供其身份证复印件，并在身份证复印件上签字确认作为借款附件使用；本院认为，上述证据均系原件，符合法律规定的证据构成要件，对其真实性予以确认。赵玉华、刘建龙未出庭应诉，未向本院提供证据，对孙长柱所举上述证据亦未进行质证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：孙长柱为赵玉花提供木工的劳务后，赵玉花为孙长柱出具欠条，载明：本人赵玉花、刘建龙（身份证号：）尚欠孙长柱（身份证号：）欠款人民币54400元（大写伍万肆仟肆佰元整），刘建龙、赵玉花欠孙长柱劳务费54000元整（伍万肆仟肆佰元整），双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。赵玉花在欠款人处签“刘建龙：”、“赵玉花：”字样签字，并在“赵玉花”名字上捺手印，该欠条下部附有赵玉花身份证复印件正面，此欠条未写明出具时间。刘建龙为孙长柱提供其身份证复印件正反面，并注明“此复印件只用于对孙长柱借款附件使用”，并有刘建龙的签名，但未注明日期。孙长柱主张向二被告索要上述欠款未果，故诉至法院。本院认为，本案为劳务合同纠纷，合法的劳务关系受法律保护。本案中，欠条为赵玉花为孙长柱出具，能够证明孙长柱与赵玉花之间存在劳务合同关系，并且能够证明孙长柱完成了工作，赵玉花应当支付孙长柱劳务费。因欠条中未约定给付期限，孙长柱可随时向赵玉花主张权利，对于孙长柱要求赵玉花给劳务费欠款54400元并支付利息损失8000元的诉讼请求，本院支持赵玉花给付劳务费欠款54400元，超出部分，因双方欠条中未约定利息损失及孙长柱未举证证明向赵玉花索要欠款的时间，证据不足，本院不予支持；对于孙长柱要求刘建龙给付欠款的诉讼请求，因孙长柱自认欠条由赵玉花单方出具，刘建龙为孙长柱出具的身份证复印件并写明用途为借款的行为，不能认定为对赵玉花出具欠条的行为的追认，且无其他证据证明刘建龙对该欠款应承担给付责任，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长柱劳务费欠款54400元；二、驳回原告孙长柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，被告赵玉华负担1160元，原告孙长柱负担200元；保全费658元，公告费560元，均由被告赵玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇一九年八月二十三日书记员 侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6797号申请执行人：王海根，男，1947年4月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人：**军，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：沈平，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被执行人：张娟，女，1962年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。本院在执行王海根、**军与沈平、张娟房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人沈平、张娟发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13206号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈平、张娟钱款人民币29050.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年八月九日书记员  魏元翰附：相关法律条文
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1442号 原告：刘小宁，男，汉族,1987年5月2日出生，教师，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：刘冰，女，汉族，1986年3月23日生，刘小宁妻子，无职业，住四平市铁东区。 被告：四平市盛鑫源物流有限公司。住所：四平市铁东区北一马路60号。 法定代表人：丁爽，经理。 原告刘小宁与被告四平市盛鑫源物流有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，2019年8月20日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。刘小宁的委托代理人刘冰，四平市盛鑫源物流有限公司的法定代表人丁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市盛鑫源物流有限公司诉称：刘小宁、四平市盛鑫源物流有限公司法人丁爽原是同事关系，2015年6月左右，丁爽向刘小宁借用过身份证说要注册公司登记人员用，当时刘小宁没在意此事。2018年6月份刘小宁和妻子刘冰向银行方面申请贷款，所有手续都合乎要求，但由于四平市盛鑫源物流有限公司拖欠税款，因为刘小宁是四平市盛鑫源物流有限公司的监事，银行诚信系统显示刘小宁已被列为失信人员黑名单,因而导致刘小宁贷款不能。刘小宁这才知道自己在四平市盛鑫源物流有限公司担任挂名监事职务。而实际上刘小宁根本不知道自己已被四平市盛鑫源物流有限公司用刘小宁的身份证件私自将原告注册为四平市盛鑫源物流有限公司的挂名监事,刘小宁也没在四平市盛鑫源物流有限公司上过一天班，没领过分文工资。刘小宁知道自己的权利受到侵害后,于是找到四平市盛鑫源物流有限公司法定代表人丁爽让其到公司登记机关解除刘小宁的挂名监事职务,但是四平市盛鑫源物流有限公司迟迟不予解决。四平市盛鑫源物流有限公司的侵权行径已严重侵害了原告的权益。故此,原告依法向人民法院起诉,请求：1、停止侵害；2、恢复名誉；诉讼费由被告承担。 四平市盛鑫源物流有限公司辩称：事实经过都对，服从判决。 经审理查明：刘小宁与四平市盛鑫源物流有限公司法定代表人丁爽原为同事关系，2015年6月左右，丁爽向刘小宁借用身份证说要注册公司，刘小宁为该公司监事。刘小宁没有在该公司上过班，也没有领过工资，后刘小宁和妻子向银行方面申请贷款，银行诚信系统显示刘小宁已被列为失信人员黑名单不能办理贷款。 认定上述事实的证据有：被告企业信息及董事监理经理表等。 根据刘小宁的诉讼请求和四平市盛鑫源物流有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为刘小宁的诉讼请求是否应予支持？双方当事人对争议焦点无异议无补充。 本院认为：身份证为个人有效证件，不得出租、出借、转让。刘小宁违法出借自己身份证，造成后果应当自行承担；刘小宁请求对被告四平市盛鑫源物流有限公司停止侵害、恢复名誉证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国身份证法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘小宁对被告四平市盛鑫源物流有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，原告刘小宁自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十二日 书记员 谭皓月
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初905号原告：许木营，男，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欣达，广东赛博律师事务所实习律师。被告：连坚明，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。原告许木营诉被告连坚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许木营的委托诉讼代理人戴木耀、罗欣达，被告连坚明的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许木营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息（利息按月利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告因资金周转需要向原告提出借款500000元的请求，同日，原告分两次向被告转账450000元、50000元。借款时，双方未约定具体还款时间。近期，因双方发生矛盾，原告决定催讨借款，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告许木营对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3、招商银行户口历史交易明细表，据以证明其于2015年11月13日分2次转账450000元、50000元给被告，履行了出借义务的事实。被告连坚明辩称：其与原告系翁婿关系。原告于2015年11月13日转给其500000元系鉴于原告的女儿许X兰2015年做输卵管切除手术被诊断为原发性不孕，且计划前往泰国进行试管婴儿胚胎移植手术而资助赠送给其与妻子的，用于其妻子的身体调理及家庭开销。该款是赠送而非借贷。在2014年2月27日同一时期原告转账给其做生意的5000000元则是借款，立有借款协议及借款借据等手续，故本案的500000元转账明显与2014年2月27日5000000元转账性质不同。因此，原告将赠款说成借款而请求其承担归还责任，依法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、借款协议书、借款借据、还款计划协议书，据以证明涉案汇款同一时期的借款，双方之间立有借款借据及借款协议等；2、（2019）粤0514民初64号民事判决书，据以证明2015年8月原告的女儿即其妻子进行手术以及在2015年12月前往泰国做试管婴儿胚胎移植手术的事实。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行质证。被告对原告提交的证据1至3真实性均无异议，但认为证据3无法证明其与原告之间存在借贷关系。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对关联性有异议。认为证据1的借款是由被告的母亲靳X卿向其所借，而非被告借款。靳X卿指定将借款汇至被告的账户，且双方签订的借款凭据，明确载明还款时间及利息、违约金等内容，与本案的借贷关系完全不同。本案借款系其直接出借给被告本人，双方没有约定具体的利息及还款期限，从银行交易明细就足以证明被告向其借款的事实，因此，没有出具借款协议的必要，也不能以是否存在借款协议来否认借款事实。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有证据证明该款用于其妻做试管婴儿胚胎移植手术。即使有产生手术费用，也应由被告夫妻承担。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据3系招商银行户口历史交易明细表，真实性可予认定，并确认原告于2015年11月13日分二次汇款500000元给被告的事实。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连坚明与原告女儿许X兰于2011年5月20日办理结婚登记手续。原、被告系翁婿关系。2015年11月13日，原告分二次向被告在招商银行的账户（账号：62×××90）汇入450000元、50000元，共500000元。2015年12月初，被告与原告女儿前往泰国进行试管婴儿胚胎移植手术，并于2016年8月18日生育一男孩。2019年1月8日，原告女儿许X兰起诉与被告连坚明离婚被判决不准离婚。2019年6月18日，原告以借贷关系为由起诉，要求被告偿还该款，被告以该款系原告赠与为由承认存在汇款事实。本院认为，自然人之间的借款合同以贷款人提供借款时生效。出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证及其他能证明借贷法律事实存在的证据。本案中，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认为出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据加以证明。现原告虽提供了银行转账凭证，但未提供该款项是借款的证据，被告在认可收到500000元的同时主张双方存在翁婿关系，且该款是原告赠与作为其妻即原告之女前往泰国进行试管婴儿胚胎移植手术之用。对此，本院认为，双方当事人均认可汇款发生在2015年11月及被告之妻即原告之女在2015年12月到泰国进行试管婴儿胚胎移植手术的事实，综合原、被告双方存在姻亲关系及被告之妻到国外进行手术需花费大额费用的现实以及汇款发生的具体时间和原告在汇款后多年来未向被告主张权利，直至其女儿提出与被告离婚时才提起诉讼等情况，本院认为，被告抗辩该款系原告赠与的主张更符合常情，因此，也使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，根据现有证据无法确定双方为民间借贷关系，在原告未能进一步举证证明双方存在借款合意、讼争款项系借款的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。原告的主张因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十条的规定，判决如下：驳回原告许木营的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告许木营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张曙生二〇一九年八月九日书记员  林小凤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2899号 申请执行人周月飞，男，1966年11月12日出生，住天台县。 被执行人徐可爱，女，1975年12月21日出生，住天台县，现住。 被执行人周孝千，男，1974年10月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初124号判决书，责令被执行人徐可爱、周孝千立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人周月飞借款本金80000元及利息，并承担诉讼费2445元、执行费1100元。但被执行人徐可爱、周孝千逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐可爱、周孝千的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月二十一日 代书记员 朱东晖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1012号原告胡桂兰，女，1957年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人杨华基（系原告丈夫），男，1950年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告进贤县人民政府，住所地：江西省南昌市进贤县政府大楼五楼，统一社会信用代码：11360124014541262C。法定代表人叶修堂，该县县长。委托代理人王清华，该县人民政府办公室副主任。委托代理人胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，律师执业证号：13601198910261254。原告胡桂兰因认为被告进贤县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年7月，被告对进贤县民和镇后港洲进行棚户区改造，原告系其中一户。2017年9月，原告持明确载明的土地用途为“住宅”，使用期限是长期的进民国用(90)字第01473号国有土地使用权证（以下简称土地使用证），到进贤县新城建设旧城改造指挥部（以下简称拆迁指挥部）办理拆迁补偿，拆迁指挥部工作人员说原告这种土地使用权属划拨。原告俩夫妻找到总指挥县委常委王成久同志，并将土地使用权证交给王常委看，王常委也告知原告该土地使用权是划拨的。原告丈夫向王常委申辩：第一，土地使用权证上明确载明土地用途是建住宅，土地使用期限是长期，根本没有划拨二字。第二，按照法律法规及国土资源部有关规定，住宅用地不属划拨用地范畴，属国有出让土地。王常委要原告找进贤县国土资源局。原告俩夫妻找到进贤县国土资源局分管的杨副局长，杨副局长说是划拨用地。原告俩夫妻提出：第一，国土资源部门应懂得住宅用地依法、依规不属划拨用地，属国有出让土地。第二，原告的住宅用地使用权证是土管部门颁发，且已使用20多年。如今县政府搞棚改拆迁，县国土部门将土地使用权定为划拨用地有何依据？第三，即使国土资源部门认为当年颁发的土地使用权证有问题发错，也须拿出事实和法律依据，作出书面裁定，让原告有向法院提出维护自己合法权益的空间和权利。但杨副局长未向原告作出书面答复。2018年5月原告俩夫妻向国务院、中纪委等有关部门告状。2018年10月25日，进贤县房屋拆迁和租赁办公室根据国家信访局的批示，作出了《关于杨华基反映我县新城建设拆迁过程中未按国家规定进行补偿，私自制定政策进行强拆的信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》）。然而《答复意见书》对土地使用权证所载土地是否为划拨用地只字未提。2019年元月3日，进贤县人民法院将原告俩夫妻通知到法院会议室，进贤县委纪检的黄书记代表县政府对原告俩夫妻的告状及《异议书》作出口头答复：“进贤县后港洲2000多拆迁户的住宅用地，只有三户是国有出让土地。原告的住宅用地是国有划拨用地，如不服可以走司法程序（有公开的录音）”。由于被告对原告的申请未进行书面答复，2019年元月8日，原告向被告邮寄了《异议书》。2019年4月18日，原告又向被告邮寄了住宅用地确权申请书。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决原告已经使用了10多年的住宅用地不属划拨用地，属国有出让土地。请求判决：1.被告依法履行对进民国用(90)字第01473号土地使用权性质确权的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告诉请确认国有出让土地，不属于《行政诉讼法》十二类受案范围。二、原告的诉请不属被告法定职责范围。国有土地的性质认定，属土地行政管理部门职能，履责机关是进贤县自然资源局（以下简称自然资源局），即自然资源局是本案土地管理的法定部门，是进贤县人民政府的土地管理行政机关，代表政府履行土地管理行政职能。三、进贤县相关行政机关没有不作为。1．自然资源局已于2019年5月6日对原告胡桂兰给出书面答复意见，认定涉案土地是国有划拨土地，进贤县人民政府没有必要重复回复；2．自然资源局是进贤县人民政府的组成部门，其依法作出的回复意见合法有效；3．原告如对回复意见不服，有二条救济途径。如是信访件回复，有权要求上级信访部门依法复查。如是行政决定，则可依法申请行政复议或依法对该回复意见向人民法院提起行政诉讼。四、案涉土地是国有划拨土地。1.按照我国土地政策法规规定，公民的宅基地取得途径，均是依法划拨，本案用地性质是宅基地，宅基地在我国不存在出让方式取得；2.国有土地使用权依法有两种取得方式，即划拨和出让。公益用地、公共用地、国家重点项目建设用地及公民的宅基地均是通过划拨方式取得，商业用地、工业用地及商住地一律通过出让方式取得使用权；3．出让方式取得国有土地使用权，有法定的招拍挂程序、出让合同、土地出让金的支付凭证，没有此程序、合同、出让金支付凭证的土地方式取得，都是划拨用地；4．没有证据证明本案土地是出让土地，原告用地是国有划拨用地。综上，原告的起诉及诉讼请求均不能成立，请依法驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责，地方人民政府不得违法行使其所属工作部门的法定职权。当事人认为行政机关不履行法定职责，应以相应的工作部门为被告，不能直接以地方人民政府为被告。本案中,原告要求被告履行法定职责，确认土地使用权性质。根据相关法律法规规定，原告的上述请求明显不属于进贤县人民政府的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡桂兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  刘长春审判员  徐莉莉审判员  廖晓娇二〇一九年八月二十二日书记员  闵文峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地于上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：何旭峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何旭峰信用卡纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费537.5元（已减半收取），由原告负担。审判长  黄少宏审判员  彭卫群审判员  汤燕弟二〇一九年八月五日法官助理林凯琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5693号原告：马某，女，汉族，1989年11月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省商丘市。原告马某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张小永，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告归还原告售房款24万元；2、请求贵院判决婚生子刘某2由原告抚养，被告按年度支付抚养费每年24000元至刘某2满18周岁(提前支付下一年度抚养费，如逾期支付，被告应全部支付剩余年限内的抚养费)；3、因本案产生的各项费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在商丘市梁园民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某2。2015年，双方购买位于商丘市××区××路与××交叉口西南角××购物广场南××西××房屋××套。2018年4月27日，双方协议离婚。2018年12月20日，双方又签订协议书，商定将位于商丘市××区××路与××交叉口西南角商百购物广场南楼四楼西户房屋的共同房产出售，出售后获得的房款双方平分。2019年2月份左右，被告将前述房产以48万元的价格出售给他人。按照双方之前的约定，出售该套房屋获取的房款中的一半即24万元应当属于原告所有。原告多次向被告催要该笔款项，被告以各种理由推脱。双方之子刘某2平常大部分时间由原告照管生活、学习。原告能够为刘某2的健康成长创造好的环境，愿意尽心尽力的抚养刘某2。原告诉讼至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，离婚后我和原告重新签订了协议书，约定我们双方复婚，复婚后如有什么问题房子归女方所有，婚生子由女方抚养。另外我们还有大概六七万的欠款，把所有欠款还清之后，婚生子由我抚养。其他详见质证意见。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子刘某2。2015年，双方购买了位于商丘市××区××路与××交叉口西南角××购物广场南××楼××房产××套。2018年4月27日，双方协议离婚，并签订离婚协议书一份，主要约定：“一、孩子归女方抚养，每个月男方支付给女方1000元抚养费。如女方谈婚论嫁，儿子刘某2归男方抚养。二、婚后男女双方各自的私人生活用品及首饰各自所有。三、无债权债务。四、无其他任何纠纷”。2018年12月20日，双方签订协议书一份，主要约定：“1、儿子刘某2由刘某1抚养，女方马某可随时看望儿子刘某2，节假日游玩可携带儿子刘某2一同出游。2、居住商百小区4楼40l室房子卖掉，房款男方(刘某1)、女方(马某)各一半，房子在半年之内卖掉，男方(刘某1)、女方(马某)在场交款，如缺一方不可交易。3、女方(马某)信用卡3张，男方(刘某1)使用信用卡3张卡还完欠款，一月之内还给女方(马某)”。2018年12月29日，双方又签订协议书一份，主要约定：“一、双方于××××年××月××日生育男孩刘某2，2018年4月在梁园民办理离婚手续，孩子由刘某1抚养，现双方自愿再共同生活，在共同生活中，刘某1保证好好生活，尽父亲和丈夫的应尽的义务。二、双方于2015年共同购买下位于商丘市××区××广场××小区××楼××室，登记在刘某1名下，现刘某1自愿将该房产赠与马某，刘某1自愿偿还下剩的房屋银行按揭房款，若以后再发生纠纷，刘某1不再要求分割，且无条件办理过户手续，该房屋由马某自由处分。三、位于商丘市××区刘口镇××和庄村两层房屋及院落，归马某所有，刘某1负责办理相关手续。四、若双方以后再发生纠纷，刘某1无条件净身出户，婚生孩子刘某2由马某抚养，刘某1每月支付抚养费2000元，且孩子的姓氏改为马某的姓氏，刘某1不得干涉。五、若以后由于刘某1不尽责任和义务，而且由于过错导致双方再次发生离婚纠纷，刘某1自愿赔偿马某精神抚慰金”。2019年2月份，被告刘某1通过房产中介与案外人田春艳签订房屋买卖合同，以480000元的价格将涉案房屋出售、过户给田春艳。2019年5月23日，因原、被告在生活中再次发生纠纷，原告马某遂起诉至法院。以上事实有原告提交的离婚协议书、离婚证、协议书、二手房买卖合同、不动产买卖契约等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，虽然原、被告双方分别于2018年4月27日、2018年12月20日、2018年12月29日签订的离婚协议书、协议书均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，但对于原、被告签订的上述多份协议，对同样一个事项约定相悖的，应以最后签订的协议即2018年12月29日签订的协议为准。按照该协议的约定，“双方于2018年4月在梁园民办理了离婚手续，现双方自愿再共同生活。刘某1自愿将该房产赠与马某，刘某1自愿偿还下剩的房屋银行按揭房款，若以后再发生纠纷，刘某1不再要求分割，且无条件办理过户手续，该房屋由马某自由处分。若双方以后再发生纠纷，刘某1无条件净身出户，婚生孩子刘某2由马某抚养，刘某1每月支付抚养费2000元，且孩子的姓氏改为马某的姓氏，刘某1不得干涉”。现双方签订协议后生活中再次发生了纠纷，双方应按照自愿达成的协议履行，故原告要求分割售房款、婚生子刘某2由原告抚养、被告支付抚养费的诉讼请求，不违反法律法规的规定和合同的约定，本院予以支持。被告刘某1关于售房款480000元归还了一部分银行按揭款及双方其他欠款的辩解意见，因双方在协议中自愿约定，“刘某1自愿将该房产赠与马某，刘某1自愿偿还下剩的房屋银行按揭房款，若以后再发生纠纷，刘某1不再要求分割，且无条件办理过户手续，该房屋由马某自由处分”，故应按照原告的诉讼请求，支付给原告240000元售房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1支付原告马某售房款240000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、婚生子刘某2由原告抚养，被告刘某1支付给原告马某抚养费（抚养费按照每月2000元，自起诉之日即2019年5月23日起至刘某2年满18周岁）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年八月六日书记员  张雨
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢313号申请执行人：石某，男，汉族，1976年12月4日出生，住。被执行人：贾某，女，汉族，1983年11月30日出生，住。申请执行人石某于被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾某未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年04月26日执恢立案执行。本院在执行过程中，对被执行人贾某采取如下财产调查及执行措施：1、2016年12月13日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月6日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年07月8日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年08月12日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人石某享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人石某享有要求被执行人贾某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贾某负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月十二日书记员  要胜万