贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0328民初2656号 原告：喻某1，女，汉族，生于2018年1月4日，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 法定代理人：喻某2，男，汉族，生于1992年4月5日，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。系喻某1之父。 委托诉讼代理人：吴思奇，贵州致正律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：吴忠华，男，苗族，生于1990年9月10日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：田维兴，男，汉族，生于1980年5月25日，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。统一社会信用代码：9152010307204044XC。 负责人：蒋云峰，总经理。 委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。 原告喻某1诉被告吴忠华、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保公司”）、被告田维兴、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某1之法定代理人喻某2、委托诉讼代理人吴思奇、被告吴忠华、被告人民财保公司之委托诉讼代理人何春维、被告田维兴及其委托诉讼代理人陈明刚、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人郝燕章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻某1向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴忠华、田维兴共同赔偿原告27376.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额范围内优先承担，交强险不足部分在第三者责任限额内承担赔付责任；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月18日2时11分许，被告吴忠华驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路瓮安方向往道真方向行驶，当行驶至银百高速公路1545KM+300M下行，与被告田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故后正在转移的乘客受害人喻玉、葛佳、喻某1发生碰撞，造成受害人喻玉受伤送往医院抢救无效身亡，葛佳、喻某1受伤，贵Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。原告受伤后在湄潭县人民医院住院治疗，经鉴定为伤残十级，被告吴忠华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告人民财保公司投保了交强险和商业险，被告田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车向被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，因被告吴忠华、田维兴的过错导致本次事故的发生，给原告方带来巨大的损失，依法应当承担赔偿责任。事故发生时，受害人是在应急车道上转移过程中，符合法律规定，不存在过错，应由机动车一方承担全部赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，现特诉至人民法院要求判如所请。 被告吴忠华辩称，我驾驶车辆发生事故的位置是在高速公路的慢车道上，而不是在应急车道。 被告人民财保公司辩称，一、对本次事故的发生没有异议，因未作事故责任认定，请求人民法院依法进行责任划分；二、原告方主张的损失过高，护理费不应计算，交通费有异议，三期鉴定建议取中间值计算。已垫付10000元应予以扣减。 被告田维兴辩称，一、对事故的发生无异议，已尽到了安全提示义务，发生碰撞事故的地点相距几十米，不应承担赔偿责任；二、原告方主张的损失过高。 被告阳光保险公司辩称，被告田维兴驾驶的车辆发生单车事故与本案无任何因果关系，被告田维兴不存在侵权，不应承担赔偿责任，原告方的合理损失应由被告吴忠华及其投保的保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日2时11分许，被告吴忠华驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路瓮安方向往道真方向行驶，当行驶至银百高速公路1545Km+300m下行，与被告田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故后正在转移的乘客喻玉、葛佳、喻某1发生碰撞，造成受害人喻玉受伤送往医院抢救无效死亡，葛佳、喻某1受伤，贵Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队现场勘查作出了《道路交通事故证明》认为此次交通事故因原始现场变动，事故成因无法判断。原告喻某1受伤后被送往湄潭县人民医院住院治疗25天后出院，花去医疗费4660.85元。原告喻某1所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：喻某12019年2月18日所受损伤，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日。花去鉴定费600元。 另查明，被告吴忠华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人民财保公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险。被告田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告人民财保公司垫付了10000元医疗费。 原告喻某1认为其在乘坐被告田维兴驾驶的贵Ａ×××××发生交通事故后沿应急车道转移至安全地带过程中与被告吴忠华驾驶的车辆发生碰撞，符合法律规定，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。被告吴忠华认为其是在慢车道上与原告方发生碰撞，原告方存在一定过错。被告人民财保公司认为被告田维兴在单车发生交通事故后未尽到警示提醒义务。被告田维兴认为其在发生单车交通事故后转移车上乘客，并提醒乘客沿应急车道行至安全地带，在设置警示标志的途中发生事故，已尽到了安全警示义务，与本案的发生无过错，不应承担赔偿责任。 上述事实，有原告喻某1提供的户口册、道路交通事故证明、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，被告吴忠华提供的保险单等，被告田维兴提供的现场勘察笔录、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、各方的赔偿责任；二、原告方所受的损失。 针对第一个焦点问题，被告吴忠华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车与被告田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故后正在转移的乘客喻玉、葛佳、喻某1发生碰撞事故，根据交警部门的《道路交通事故证明》认定因事故原始现场变动，事故成因无法判断，现有的证据不能证明行人喻玉、葛佳、喻某1存在过错，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故若干问题的指导意见（一）》第28条“交通事故认定书未对事故责任作出认定，或已有证据难以认定交通事故责任或当事人过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任”之规定，对于原告方的合理损失，应由被告吴忠华承担全部民事赔偿责任，因被告吴忠华驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，应由被告人民财保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分再按事故责任进行赔偿。 关于被告田维兴是否承担赔偿责任的问题，从交警部门调查的证据来看，被告田维兴驾驶的车辆发生单车事故后，车上人员喻玉、葛佳、喻某1在转移过程中与被告吴忠华驾驶的车辆发生碰撞。事故发生时，被告吴忠华驾驶的车辆与被告田维兴的车辆之间距离四十余米，无论是否系被告田维兴告知提醒转移，受害人喻玉、葛佳、喻某1已从被告田维兴车辆处行进了四十余米是不争的事实；被告田维兴在单车事故发生后，首先想到的是转移车上乘客，避免造成人员伤亡，体现的是以人为本的思想，符合社会主义核心价值观的要求。其是否放置警示牌，于本案的发生并无直接因果关系。综上，本院认为被告田维兴于本案的发生无过错，不应承担赔偿责任，对被告田维兴、被告阳光保险公司以此而提出的辩解意见，本院予以采纳。 针对第三个焦点问题原告方的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，需要说明的是对于护理期、营养期的计算，被告方提出取中间值计算，本院认为取区间的中间值计算对双方较为公平，对被告方的意见予以采纳。原告喻某1的损失确定如下：1、医药费4660.85元，均是原告医治和检查伤势的合理支持，本院予以支持；2、护理费，原告提供了司法鉴定意见佐证，被告方提出异议，但原告受伤后住院，肯定需要护理，与其年龄无关，故本院对护理费部分予以支持，其护理费标准结合居民服务业的平均工资收入，应为6327元【105.45元/天×（30天+90天）÷2】；3、住院期间伙食补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费应按50元/天计算较为合理，应为50元/天×25天＝1250元；4、营养费，其标准本院酌定为30元/天计算，为2250元【30元/天×（60天+90天）÷2】；5、交通费，原告提供了部分发票，被告方提出异议，考虑到原告喻某1系刚满一岁婴儿，其鉴定和治疗伤势也是与其母同往，对于交通费部分本院不予支持；6、鉴定费600元，原告提供了正式发票，是原告查明伤势的必要支持，本院予以支持；综上，原告喻某1的损失共计15087.85元。 关于具体赔偿问题，根据前述责任认定，应由被告人民财保公司在保险责任范围内赔偿原告方5087.85元（损失15087.85元-已支付10000元）。对于原告喻某1请求被告阳光保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿优先赔偿的诉请，因事故发生时，被告田维兴驾驶的车辆未与喻玉、葛佳、喻某1接触，与本案无直接因果关系，其主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故若干问题的指导意见（一）》第28条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告喻某1的各项经济损失人民币5087.85元。 二、驳回原告喻某1的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈星禄 二〇一九年八月二十六日 法官助理游贤烨 书记员赵福鸿