安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1689号 原告（反诉被告）：王长生，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，常住地岳西县。 被告（反诉原告）：杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，常住地安庆市迎江区。 原告（反诉被告）王长生与被告（反诉原告）杨彦明一般人格权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王长生、杨彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长生向本院提出诉讼请求：一、杨彦明向王长生赔礼道歉；二、杨彦明赔偿王长生精神损失费3000元；三、杨彦明承担本案诉讼费用。庭审中将第一项诉讼请求变更为杨彦明向王长生发送十条赔礼道歉短信。事实与理由：杨彦明用159××××6295的号码先后向王长生发送数十条短信，进行谩骂和侮辱，严重的扰乱了王长生的正常生活，给王长生的身心造成了较大的伤害。为维护自己的人格尊严，请求以上之判决。 杨彦明辩称，王长生起诉是颠倒黑白，歪曲事实，请求人民法院依法驳回王长生的诉讼请求。 杨彦明反诉请求：1、驳回王长生的诉讼请求；2、依法对2010年故意违反《民诉法》第一百一十一条第一款第（四）项之规定且至今拒不悔改的王长生作出处以5000元以上罚款、30天以上拘留之处罚；3、王长生立即前往岳西县法院店前法庭，岳西县法院、张爱东律师工作的安徽明一律师事务所分别张贴向杨彦明赔礼道歉的悔过书一张，以维护杨彦明的人格尊严；4、王长生支付杨彦明名誉损害抚慰金30000元；5、反诉费用由王长生负担。庭审中杨彦明撤回了第1项反诉请求。事实与理由：杨彦明给王长生的每一条回复短信内容，均是针对王长生2010年7月10日、12日《答辩状》侮辱诽谤杨彦明名誉与人格尊严的回击。 王长生对杨彦明的反诉请求辩称，1、杨彦明反诉是属于重复起诉。杨彦明于2015年11月份向岳西县人民法院提出刑事附带民事诉讼，要求判决王长生犯侮辱罪、诽谤罪并支付1万元名誉损害抚慰金给杨彦明，经过人民法院一、二审驳回杨彦明的刑事及附带民事诉讼。杨彦明在无任何新的事实与理由情况下，又拿该两份答辩状重新起诉，根据一事不再理的原则，岳西县人民法院应当裁定驳回起诉。2、答辩状不构成对反诉人名誉权的侵害，答辩状只是答辩人向法庭提交的对被答辩人的品德、思想、信誉方面的评价，代表的是答辩人的个人意见，目的是为了法官更好的审理案件，所以无主观过错。3、答辩人提供的答辩状的对象是法庭的特定人员，没有向社会不特定的人员公开，没有向任何人传播，不降低社会公众对被答辩人的评价，没有实质性损害事实存在。因为名誉的核心是社会评价，认定行为人对他人名誉的损害并不以被答辩人接受阅读后的自我感觉来判断受害人是否造成名誉损害的依据。4、侵害名誉权必须有公开性，公然性。请求法庭驳回杨彦明的反诉请求。 王长生向法庭递交如下本诉证据：杨彦明于2010年7、8月份之间发送给王长生的手机短信的打印件，证明杨彦明对王长生进行了侮辱、谩骂、诽谤，侵犯了王长生的人格尊严权。反诉证据：1、追加自诉请求申请书；2、（2015）岳刑初字第00184号刑事附带民事裁定书；3、（2016）皖08刑终71号刑事裁定书。共同证明杨彦明提出的反诉不符合起诉条件，法律规定一事不再理。 杨彦明质证意见为：9条手机短信是杨彦明发送的是事实，但都是回击答辩状，由王长生挑起的。反诉证据是真实的，仅是刑事诉讼。 本院认证意见为：对王长生递交的本诉证据予以认定，且能达其证明目的；反诉证据“三性”予以认定，是否能达到王长生的证明目的将在本院认为部分予以阐述。 杨彦明向本院递交如下证据：证据一，1、王长生2010年7月10日、12日答辩状一、二复印件各1份，证明王长生公开侮辱诽谤杨彦明；2、2010年7月30日至8月9日针对王长生答辩状，回复9条短信内容。证据目的：杨彦明发送9条手机短信是回击王长生的行为。证据二，1、2010年8月6日岳西法院庭审笔录1份；2、岳西县法院〈2010〉岳民二初字第00159号民事判决书1份。证明目的：1、王长生于2010年8月6日在法庭上公开侮辱诽谤杨彦明名誉与人格尊严；2、岳西县法院作出（2010）岳民二初字第00159号民事判决是违法的。证据三、起诉状、（2016）皖08刑终71号刑事裁定书，证明杨彦明反诉不是一事不再理的情形。 王长生质证意见为：证据一，答辩一中拘役用词不当，其他全部是事实，达不到杨彦明的证明目的。答辩二中无任何一句骂杨彦明的话；证据二，庭审笔录中无一句侵犯了杨彦明的名誉权的话。〈2010〉岳民二初字第00159号民事判决书1份无任何证明目的，只能证明杨彦明的诉讼请求被驳回；证据三，（2016）皖08刑终71号刑事裁定书中已经写明了附带民事诉讼，也仅证明合同纠纷被驳回，达不到杨彦明的证明目的。 本院认证意见为：杨彦明递交证据二与本案无关联性，其他证据“三性”予以认定，能达其证明目的。 根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2010年7月，杨彦明起诉王长生及恒越石材厂买卖合同纠纷一案，王长生就该案于2010年7月10日、12日提交了书面答辩状一、二，在答辩状一中称杨彦明“凡认识他的人无不视为过街老鼠……，实乃皮憨肉厚，不孝不义，一个生活在社会最底层的彻头彻尾的骗子，曾经被法院判处过拘役”，答辩状二中称杨彦明“乃彻头彻尾的小人、骗子、无赖”。2010年7月30日至8月上旬，杨彦明通过手机159××××62955）先后向王长生发送9条手机短信，短信包含以下内容：无情无义、穷凶极恶、无法无天、贪得无涯、贪心不足、贪得令人发指的骗子、疯狗、赖皮、恶棍、龟孙子、狗娘养的、不是人的王长生：假答辩状之名，行捏造事实。 2015年11月，杨彦明以王长生犯合同诈骗罪、侮辱罪、诽谤罪等向本院提起刑事附带民事诉讼，侮辱罪、诽谤罪的证据是本案中的答辩状一、二。岳西县人民法院（2015）岳刑初字第00184号刑事附带民事裁定书认定：杨彦明提交的王长生的二份答辩状复印件，是王长生在民事诉讼应诉时提交法庭用，即使语言有些偏激，但不符合以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的情形，除此二份答辩状，杨彦明未能提交其他证据，故杨彦明起诉王长生犯侮辱罪、诽谤罪证据不足。据此法院裁定：驳回自诉人杨彦明对被告人王长生的起诉。杨彦明不服上诉，安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08刑终71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格尊严。本案中，王长生与杨彦明之间发生经济纠纷，双方选择通过法律途径来解决，在此过程中双方均应保持理智、冷静。但王长生在向法院提交的答辩状一、二中使用了“皮憨肉厚、不孝不义、小人、骗子、无赖”等有辱骂、嘲讽等侮辱人格内容的词语，而杨彦明在回复的短信中使用了“骗子、疯狗、赖皮、恶棍、龟孙子、狗娘养”等有辱骂、嘲讽等侮辱人格内容的词语，双方均侵犯了对方的人格尊严，依法应承担相应的民事责任；杨彦明曾以二份答辩状为证据以王长生犯侮辱罪、诽谤罪提起民事附带民事自诉，属刑事诉讼范围，王长生辩称杨彦明此次起诉属重复起诉，与本院查明的事实不符。 鉴于双方给对方人格尊严所造成的不良影响范围有限，法律规定消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当，本院酌定双方均使用手机短信形式向对方赔礼道歉、消除影响；杨彦明向王长生发送短信虽有9条，但内容相近或重复，对其影响的削除1条道歉短信就可达到目的，而无须9条。杨彦明诉求“王长生立即前往岳西县法院店前法庭，岳西县法院、张爱东律师工作的安徽明一律师事务所分别张贴向杨彦明赔礼道歉的悔过书一张，以维护杨彦明的人格尊严”，没有证据证明王长生的二份答辩状所影响的范围波及其诉求的范围，对其影响的削除1条短信就可达到目的。 法律规定公民提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成损害的后果等情况酌定，未造成严重后果的，一般不予支持；没有证据证明杨彦明所发送的短信对王长生造成了严重后果及社会影响，故王长生诉求“杨彦明赔偿王长生精神损失费3000元”本院不予支持。同理对杨彦明诉求“王长生支付杨彦明名誉损害抚慰金30000元”本院不予支持。 杨彦明的“依法对2010年故意违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（四）项之规定且至今拒不悔改的王长生作出处以5000元以上罚款、30天以上拘留之处罚”诉讼请求，不属人民法院受理案件范围，本案将另行裁定处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨彦明于本判决生效之日起十日内以手机短信的形式（1条）向原告（反诉被告）王长生赔礼道歉（内容须经法院审核）； 二、原告（反诉被告）王长生于本判决生效之日起十日内以手机短信的形式（1条）向被告（反诉原告）杨彦明赔礼道歉（内容须经法院审核）； 三、驳回原告（反诉被告）王长生的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杨彦明的其他诉讼请求。 本诉案件受理费300元，由被告（反诉原告）杨彦明负担，反诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）王长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 龙 翔 二〇一九年八月十九日 书记员 杨丽华