福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4580号 原告：泉州佳园农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇。 法定代表人：刘香莲，总经理。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司惠安县供电公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇。 法定代表人：林荣仁，总经理。 委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨翠芳，女，1982年9月18日出生，汉族，该公司员工，住福建省惠安县。 被告：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：巫华仁，董事长。 委托诉讼代理人：李洪玉，男，汉族，该公司员工，住福建省福清市。 原告泉州佳园农业综合开发有限公司与被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司、三明市水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月3日、同年7月31日公开开庭进行了审理。原告泉州佳园农业综合开发有限公司的委托诉讼代理人陈国平，被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司的委托诉讼代理人尤煦雨、杨翠芳（第二次开庭委托），被告三明市水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人李洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州佳园农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告林木经济损失149070元及从起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决二被告共同赔偿原告林木经济损失149070元。事实和理由：2016年7月5日，被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司的下属螺阳供电所的工作人员及被告三明市水利水电工程有限公司工作人员，肆意对属于原告承包的址在洛阳镇陈埭头村庵刀山地的桉树、香樟、灌木、火焰木、香柳进行滥伐，数量达274棵，材积达30立方米。故意毁损原告的财产，造成原告的财产损失。该损失经委托评估机构进行损失鉴定为149070元。此事件发生后，二被告对赔偿事宜敷衍推诿，并提出以原告放弃对案涉承包土地部分使用权为代价的无理主张，致使双方协商无果。 被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司辩称，1、答辩人砍伐原告种植的速生植物是为紧急避险，采取排除妨害的行为。2016年7月3日第一号台风“尼伯特”生成，将于同月9日登陆福建，7月9日10KV后郭线、省吟线发生跳闸、失地（指电线杆有倾塌的危险）信号，经抢修班巡视发现树木被风吹倒，并压在180＃线杆上。2016年7月9日砍伐原告位于10KV后郭线、省吟线电力设施保护区的速生林，是建立在维护公共安全、公共利益的需要。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条的规定，依法砍伐电力设施保护区内速生林，符合法律规定，也符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条的规定，如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任。本案是因台风及原告违法种植速生林所导致的危险情形，为维护公共利益及原告的利益，砍伐电力设施保护区内的植物，依法不予以赔偿。答辩人本着息事宁人的意愿，与原告进行沟通补偿事宜，原告却拒绝承诺不再种植速生林，企图捆绑公共利益，获取不正当利益。2、答辩人电力设施建设在先，原告违法种植在后，依法不承担补偿责任。根据《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第十七条的规定，在法定的电力设施保护区内，新种植林木等植物应当符合第一款第五项要求，对不符合安全距离的植物，电力企业应当通知所有人或者管理人限期处理，所有人或者管理人逾期不予处理的，电力企业可以自行修剪或者依法砍伐，并不予支付补偿费用，依法砍伐的林木归产权人所有。本案中涉案线路于2010年5月20日竣工，而根据2010年6月7日的现场照片来看，现场未种植速生植物，原告未能证明速生林种植于线路竣工之前。3、原告诉讼请求错误，且主张金额没有事实依据。福建中信达资产评估有限公司报告书中所附《苗木估价清单》与答辩人确认的数量不一致，内容不真实，关联性存疑，无法作为认定原告实际损失的依据。原告的违法行为严重威胁公共安全，答辩人不得不采取紧急避险措施避免公共安全和公共利益遭受重大损害，原告违反法律，挟持公共利益向答辩人索赔，具有严重危害性。 被告三明市水利水电工程有限公司辩称，1、原告诉称的2016年7月5日的砍伐林木，与答辩人无关。2016年答辩人在惠安没有项目和人员，答辩人是2018年7月23日与国网福建省电力有限公司惠安县供电公司签订《技术服务合同》，承包泉州惠安县2018年线路走廊清理工程。2、答辩人因承包泉州惠安县2018年线路走廊清理工程，与原告诉称的砍伐林木地点有交集，受到干扰，国网福建省电力有限公司惠安县供电公司委托答辩人帮助协调原告诉称的砍伐林木纠纷。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2009年1月18日原告泉州佳园农业综合开发有限公司与惠安县洛阳镇陈埭头村民委员会签订位于陈埭头××埔兜自然村柴奄坑地段土地，面积52亩，采取有偿形式转包给原告。合同编号：09ＨＰＳ118工程竣工报告、09ＨＰＳ115工程竣工报告，证明新建110ＫＶ美仁变10ＫＶ后郭线路工程、新建110ＫＶ美仁变10ＫＶ省吟线路工程均于2010年5月20日竣工。2010年6月7日“省吟610线＃198杆”下没有种植速生林。2016年7月3日第1号台风“尼伯特”形成，将于同月9日登陆福建。2016年7月8日惠安县经济和信息化局作出《惠安县经济和信息化局关于作好第1号超强台风“尼伯特”防御工作的通知》，一、深入排查隐患，提前做好防御。……要加强重要线路安全隐患的排查，对存在安全威胁的，要提前采取防范应对措施。2016年7月9日，被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司砍伐“省吟610线＃198杆”下的速生林。惠安县洛阳镇社会事务服务中心组织双方对树种的平均径、平均树高、数量进行确认。双方就补偿事宜未能达成协议。 以上事实，有原告提供的泉州佳园农业综合开发有限公司营业执照副本、现场照片、泉州佳园农业公司树种数量确认单、农业用地集约开发承包合同各1份，被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司提供的营业执照副本、编号：09HPS118工程竣工报告、编号：09HPS115工程竣工报告、2010年6月7日照片、供电服务指挥系统截图、中国台风网截图、惠安县经济和信息化局关于作好今年第1号超强台风“尼伯特”防御工作的通知各1份，被告三明市水利水电工程有限公司提供的营业执照副本、情况说明各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品；在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。国务院颁布的《电力设施保护条例》第十五条第四项也作出同样的规定。被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司提供的的照片，证明“省吟610线＃198杆”下在2010年6月7日时没有种植速生林，原告泉州佳园农业综合开发有限公司在电力设施保护区内种植速生林，已经危及“省吟610线＃198杆”电力线路运营安全，根据上述法律、法规规定，应当将其种植于电力设施保护区内的树木自行砍伐。中华人民共和国国家经济贸易委员会、中华人民共和国公安部联合颁布的《电力设施保护条例实施细则》第十八条规定，在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物；电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植物恢复费等任何费用。《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第十八条也作出同样的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。因第1号台风“尼伯特”登陆，被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司砍伐讼争的速生林，保护的是公共安全。原告在电力设施建设完成后种植速生林，应当予以砍伐。经现场勘察，现“省吟610线＃198杆”下的速生林可能危及线路安全。被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司不存在故意毁损原告的财产，被告三明市水利水电工程有限公司未参与本案砍伐，原告请求两被告赔偿，不予支持。原告主张被告国网福建省电力有限公司惠安县供电公司的电力设施是在原告种植树木后架设施工，未能提供证据，不予采纳。原告申请对本案被毁损的树木价值进行鉴定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州佳园农业综合开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由原告泉州佳园农业综合开发有限公司负担，原告泉州佳园农业综合开发有限公司多预交的1640.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年八月九日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国电力法》 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4 6