河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初528号 原告：廊坊市恒通达道桥工程有限公司涞源分公司，住所地：涞源县东神山。统一社会信用代码：91130630698562117C 法定代表人：郝焕明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。社会信用代码：911306005767609938 负责人：曹玉容，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。 原告廊坊市恒通达道桥工程有限公司涞源分公司（以下简称恒通达公司）与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于２０１９年５月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒通达公司的委托诉讼代理人李强，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李妹格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒通达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同立即支付原告垫付医疗费63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的冀Ｆ×××××号小型越野车在被告处投保了交强险和商业三者险。保险期限为2017年11月11日至2018年11月10日。2017年12月13日，原告方员工刘晓丽驾驶该车辆沿涞源县沙河大街由北向南行驶至时，将行人李文艳的脚轧伤，造成交通事故。事故发生后，原告及时向被告方报案，伤者李文艳在涞源县医院住院30天，由于接近春节，经协商，原告方的刘晓丽与伤者达成调解协议，由刘晓丽垫付赔偿伤者所有损失63000元。在交通事故处理完毕后，当原告与被告协商保险理赔事宜时，被告却非常消极，一天天往后推，为此，特提起诉讼。 原告恒通达公司为支持自己的主张，举证如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证，证实原告诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证实事故双方在本次事故中的责任；3、保险单（交强险和商业险）两张，证实原、被告之间系保险与被保险的关系，同时证实原告方在被告处所投保交强险之外还投保了商业三者险100万元，且还投保了不计免赔险；4、原告方的员工刘晓丽在事故发生之后，与事故的受害方签订了协议书，刘晓丽垫付赔偿了受害方李文艳63000元（包括各种损失），李文艳的收到条和刘晓丽的交到条，证实刘晓丽已经垫钱将该事故善后事宜处理完毕。刘晓丽的驾驶证、身份证、事故车辆的行驶证复印件各一份；5、李文艳的诊断证明书、住院病历、用药清单各一份及药费单据4张，证实在本次事故中受害者李文艳住院治疗及花费情况；6、李文艳的误工损失证明，李文艳在发生事故之前系涞源县君聚阁饭店员工，其前三个月的工资表为每月工资3200元，事故发生之后李文艳一直没有上班；7、陪护人员的误工损失资料及证明，李文艳受伤之后分别由其儿子陈永辉及其丈夫黄传君护理。陈永辉系君聚阁饭店的员工，每月工资3400元。黄传君系涞源县壁正水泥制品有限公司员工，每月工资3200元，事故发生以后，两个人对李文艳进行了护理，有单位的证明及事发前三个月的工资表予以证实。 1、医疗费5675.32元；2、李文艳本人的误工费，根据诊断证明要求需要静养和不能负重劳动6个月，每月工资3200元，合计19200元；3、住院伙食补助费，住院30天，每天100元，合计3000元；4、营养费，按照每天100元计算，住院30天，合计3000元；5、护理费，主张两个月的护理期，其儿子每月3400元，合计6800元，其丈夫每月3200元，合计6400元，以上共计44075.32元；6、由于本次事故给李文艳造成了重大精神伤害，在解决该事故的时候其主张精神抚慰金为18924.68元，以上六项共计63000元，此款已由原告的员工刘晓丽垫付，故应当由保险公司支付该款。 被告阳光保险公司辩称：1、首先原告没有主体资格，因为所有款项均是由刘晓丽垫付，原告没有出一分钱。核实原告方的行驶证、驾驶证等证件是否合法有效，对受害人李文艳合理、合法损失在保险范围内依法赔偿，至于刘晓丽自愿承担的部分由其本人承担；2、保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕自己的主张提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳光保险公司对原告恒通达公司提交证据1、2、3没有异议；对证据4不予认可，属于事故双方自行达成的协议与保险公司没有关系；对证据5诊断证明真实性予以认可；对证据6我们认可两个月的误工期，但避免负重不一定是不能活动，诊断证明上没有注明需加强营养，故对营养费不予认可。且诊断证明没有注明出院后护理的相关建议，住院期间没有需要二人护理的医嘱，我们认可住院期间一人护理，出院后的护理不认可，没有相关的证明。医疗费票据由法院依法核实，对药费清单予以认可；对证据7李文艳的儿子及其丈夫的误工证明不予认可，没有劳务合同及发放工资的流水。对精神抚慰金不予认可，没有构成伤残。 本院基于当事人举证、质证及庭审陈述认定如下事实：2017年12月13日，原告恒通达公司的员工刘晓丽驾驶冀Ｆ×××××小型越野车沿沙河大街由北向南行驶至时，将行人李文艳的脚轧伤，造成交通事故。经涞源县交警大队道路交通事故认定书认定：“刘艳丽驾车未保持安全通行，应负本次事故的全部责任，李文艳无责任”。事故发生后，李文艳被送往涞源县医院治疗，经诊断：左足部骨折，左足软组织挫伤。出院后1个月拆石膏，3个月避免负重。李文艳于2017年12月13日至2018年1月12日住院治疗30天，花费医疗费5675.32元。期间由其夫黄传君陪护，黄传君系涞源县壁正水泥制品有限公司员工，月工资为3200元。涉案车辆于2017年11月10日，分别在被告阳光保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2017年11月11日至2018年11月10日，事故车辆发生在保险期间。2018年1月12日，原告恒通达公司授权其员工刘晓丽与李文艳达成赔偿协议，并一次性赔偿李文艳各项损失63000元。 上述事实，有原告所举的营业执照、开户许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、伤者李文艳住院病历、以及赔偿协议等在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。据此，李文艳所受到的人身损害的经济损失应当得到赔偿。原告恒通达公司的员工刘晓丽在本次交通事故中为全责，故应对李文艳造成的各项损失承担全部责任。鉴于原告恒通达公司在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告阳光保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告恒通达公司的员工刘晓丽与李文艳达成的赔偿协议，只是一种垫付行为，不影响本案被告应承担的责任。故被告阳光保险公司应赔偿原告垫付款：1、医疗费：依据河北省医疗门诊、住院收费票据确定5675.32元；2、护理费：根据李文艳的伤情及在涞源县医院住院期间的病历及诊断证明佐证，李文艳住院及出院期间无需二人陪护，故确定李文艳在住院期间30天由其夫黄传君一人陪护。黄传君系涞源县壁正水泥制品有限公司员工，结合其公司发放三个月工资情况，黄传君月工资3200元，护理费为3200元／月＝3200元；3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，李文艳系涞源县君聚阁饭店员工，结合该饭店发放三个月工资情况，李文艳月工资为3200元，根据诊断证明佐证其住院30天，出院后3个月不能负重劳动，误工费为（120天）4个月×3200元／月＝12800元；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李文艳住院30天×100元／天＝3000元；5、营养费：李文艳住院30天，营养费为30天×50元／天＝1500元；上述共计26175元。关于原告主张的其他损失于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告廊坊市恒通达道桥工程有限公司涞源分公司垫付款26175元； 二、驳回原告廊坊市恒通达道桥工程有限公司涞源分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由原告廊坊市恒通达道桥工程有限公司涞源分公司承担461元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇一九年八月十六日 书记员  吴俊涛