山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初8834号原告：赵霞，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛龙辉众城农业科技开发有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇袁家屯村，统一社会信用代码：91370282MA3CQ55C9Y。法定代表人：宋蕾，总经理。被告：宋蕾，女，1981年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛丰合隆润农业专业合作社，住所地山东省青岛市即墨区大信镇袁家屯村文化大院内第一户，统一社会信用代码93370282MA3FE8F93U。法定代表人：宋厚诚，理事长。共同委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。原告赵霞与被告青岛龙辉众城农业科技开发有限公司（以下简称龙辉公司）、宋蕾、青岛丰合隆润农业专业合作社（以下简称丰合合作社）合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托诉讼代理人孙丛丛，被告宋蕾以及被告龙辉公司、宋蕾以及丰合合作社的共同委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵霞与龙辉公司签订的《桃花源开心农场会员入会协议》无效，并返还赵霞缴纳的会员费160000元以及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.宋蕾承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由龙辉公司、宋蕾负担。诉讼过程中，赵霞于2019年7月24日变更诉讼请求为：1.依法撤销与龙辉公司、丰合合作社签订的2018年4月29日《桃花源开心农场会员入会协议》；2.龙辉公司、宋蕾以及丰合合作社返还赵霞支付的入会费160000元；3.本案诉讼费、保全费由龙辉公司、宋蕾以及丰合合作社承担。事实与理由：2018年4月29日，赵霞与龙辉公司以及丰合合作社签订《桃花源开心农场入会协议》，赵霞按约交纳会费160000元，由龙辉公司出具收据。赵霞于2018年申请法院到青岛市即墨区市场监督管理局调取了龙辉公司被行政处罚的相关材料后获知其存在虚假宣传且违规违建，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，申请依法撤销涉案的会员入会协议。赵霞为维护其的合法权益，特依法起诉，望判如所请。龙辉公司、宋蕾以及丰合合作社共同辩称，1.赵霞的起诉不符合法律规定，宋蕾并非涉案协议当事人，且宋蕾代收赵霞的130000元入会费已交给龙辉公司，赵霞要求宋蕾返还入会费没有事实及法律依据，应当驳回对宋蕾的起诉；2.根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，涉案协议的三方当事人作为平等主体具有相应的民事行为能力享有自愿签订合同的权利，涉案协议依法成立并生效，受法律保护；3.涉案协议不属于可撤销的情形，龙辉公司所经营的农业项目符合法律规定，入会协议系赵霞在现场实地考察后经三方当事人自愿平等协商一致签订，龙辉公司依约收取赵霞入会费并通知接受温室暖棚严格履行了合同义务，双方之间权利义务是平衡均等的，不存在法定的可撤销情形；4.即使入会协议符合撤销的情形，但涉案入会协议签订于2018年4月29日，赵霞于2018年5月11日以被骗为由向普东派出所报案，此时赵霞已知晓撤销事由，而赵霞于2019年7月24日向法院请求撤销入会协议，根据合同法第五十五条的规定，其行使撤销权已超除斥期间，撤销权已消灭，因此，依法应驳回赵霞的诉讼请求；5.丰合合作社并未收取赵霞任何费用，双方尚未基于入会协议发生经济往来，赵霞要求丰合合作社返还入会费没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月17日，即墨市大信镇袁家屯村民委员会（甲方）与龙辉公司（乙方）签订《农村土地承包经营权委托转包（租赁）合同》，合同约定：甲方同意将本村位于袁家屯村村西北部的110亩土地按照每年每亩租赁费用价格为1000斤小麦市场价（折价按市场当年7月份价格），合计总金额为132000元的价格流转给乙方使用，用于旅游观光生态农业的项目；土地使用到2029年6月30日，在土地政策不变，甲乙双方协商前提下可顺延到2047年12月31日止；乙方有权在所使用的土地上改良土壤自愿种植庄稼、蔬菜或其他综合农业开发利用等，乙方在经营期间应遵守国家的法律法规政策，禁止建筑违章建筑。2.龙辉公司在其租赁的上述土地上，建设了名称为“桃花源农庄”的项目，并在经营现场建设了大棚和农村休闲旅游观光房，已有部分完成土建后进行了装修，向到达现场的消费者进行展示和介绍。因龙辉公司擅自改变了其所租赁土地的使用用途，违法用地建设行为严重违反了国家保护基本农田的法律法规和设施农业政策规定，国土资源部门向龙辉公司下达了限期拆除非农建设的硬化设施、构筑物的通知后，龙辉公司未予以拆除。其后青岛市即墨区大信镇人民政府组织相关部门对龙辉公司违法建设的非农建筑的硬化设施、构筑物进行了强制拆除。3.龙辉公司还在其经营现场张贴宣传图片，对其开发建设的“桃花源农庄”项目进行宣传，包括：“即墨市‘桃花源’农庄——地理位置区域分布图”；“桃花源农庄”图，在该图片第一期和第二期之间标注有“客户管理处”“服务中心”“棋牌活动室”等，在第一期和第三期之间标注有“贵宾会所”“健身广场”“桃花源星级酒店”等，农庄一侧标注为“垂钓园”等；“桃花源农庄”图表，内容含有：“生态餐厅”“客户管理处”“服务中心”“棋牌活动室”“贵宾会所”“健身广场”“桃花源星级酒店”等；以及下列场景图：“龙辉公司桃花源及三幅餐饮图”；“龙辉公司桃花源及三幅垂钓图”；“龙辉公司桃花源及三幅图（其中一幅图中有‘能移动的房子十五分钟可实现复耕’字样）”；“龙辉公司桃花源及三幅图（两张畜牧图一张收割图）”。龙辉公司在其经营现场设立牌匾，标有“半岛农场?高效农业双创电商基地”字样，经营现场一处大棚进口处标有“电商服务中心”字样，该大棚内没有办公电脑、办公桌等办公用品及工作人员。龙辉公司对其开发的项目进行了短信及网络宣传。3.2018年4月29日，龙辉公司作为甲方、赵霞作为乙方、丰合合作社作为丙方共同签订《桃花源开心农场会员入会协议》，协议约定：乙方作为会员入会后将分配到甲方位于青岛市即墨区大信镇袁家屯村西的阳光温室棚一套；暖棚占地面积约为400平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的空地和看护房，大棚编号B1-12；会员入会期限自2018年4月29日至2047年12月31日；入会方式为，乙方向甲方支付会员入会费共计人民币160000元，入会后，甲方赠送乙方种植大棚一套，签订会员入会协议时，会员费需一次性付清，甲方开具收款收据；甲方应在2018年12月31日前，将符合协议约定的温室大棚交付给乙方使用；甲方和丙方免费为乙方提供不定期的现场专业技术支持和指导，丙方提供代耕代种服务，代耕种费用见相应规定等。同日，赵霞支付给龙辉公司会员入会费160000元，龙辉公司为赵霞出具收据一份。4.2018年5月11日，赵霞向青岛市公安局即墨分局普东派出所反映，其对象的同事从百度网上了解到青岛市即墨区大信镇袁家屯有个农家院可以种菜、盖房子，他们就一起到了现场，一个叫郭佳的业务员接待了他们，并带领他们参观了大棚内部，大棚内部可以种植蔬菜、花，并有样板间和卫生间，其与对方签订合同并缴纳了160000元。后赵霞感觉其宣传与事实不符，遂到派出所报案。5.2018年7月20日，青岛市即墨区市场监督管理局以涉嫌虚假宣传为由，作出即市监罚字[2018]109号行政处罚决定书，决定对龙辉公司罚款2000000元。龙辉公司不服该行政处罚决定，已向青岛市即墨区人民法院提起行政诉讼。在本案诉讼过程中，赵霞于2018年12月15日向本院申请调取了青岛市即墨区市场监督管理局对龙辉公司涉嫌虚假宣传所作行政处罚的相关材料。本院认为，本案争议焦点为：1.龙辉公司、丰合合作社与赵霞签订《桃花源开心农场会员入会协议》时是否存在欺诈行为，该协议是否存在可撤销的情形？2.赵霞行使撤销权是否超过法定时效的问题。3.宋蕾、丰合合作社是否需要承担法律责任的问题。对于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。龙辉公司明知其所租赁的大信镇袁家屯村土地的用途为基本农田用地，且在该地块不得建设违章建筑，但龙辉公司擅自改变土地用途，在其租赁的土地上建设了温室大棚和农村休闲旅游观光房，并对外进行展示和介绍，然而其工作人员在带领消费者现场观摩并介绍项目建设情况的过程中，隐瞒了改变土地使用用途的事实，使赵霞等人误认为可以建设使用上述观光房。同时，龙辉公司在其经营场所现场宣传的图片中的“贵宾会所”“桃花源星级酒店”“垂钓园”“客户管理处”“服务中心”“棋牌活动室”“接待中心”等项目既未经批准建设，也不符合国家土地使用相关规定，且龙辉公司宣传中的“高效农业双创电商基地”并非国务院或各级地方政府确定建设和获得认定的高效农业创新创业电子商务基地。龙辉公司将改变土地用途、未经批准建设的违法项目对外宣传，存在虚构事实、有意误导的情形，其行为致使赵霞以为涉案项目为合法项目而与龙辉公司签订项目入会协议，龙辉公司的行为已构成欺诈，赵霞据此主张撤销合同的诉请本院予以支持。对于争议焦点2，龙辉公司主张赵霞在2018年5月11日在普东派出所做询问笔录时已经知晓撤销事由，在2019年7月24日诉请法院撤销入会协议，已经超过了撤销权行使的一年时效。赵霞则称其通过青岛市即墨区市场监督管理局行政处罚决定书才确切得知涉案项目存在虚假宣传、违规违建的问题，从知道权利被侵害至行使撤销权不满一年。合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，赵霞的撤销权是否已经消灭，应当查明其何时知道或者应当知道其主张的撤销事由。赵霞在2018年5月11日向公安机关报案称被骗了，后于2018年8月30日向本院起诉要求确认合同无效并返还入会费160000元。在诉讼过程中，赵霞于2018年12月15日向本院申请调取青岛市即墨区市场监督管理局对龙辉公司作出的行政处罚决定材料，并于2019年7月24日相本院申请变更诉讼请求要求撤销入会协议并返还会员费。本院认为，赵霞于2018年8月30日向本院起诉要求确认合同无效并返还入会费之时起即视为其开始行使权利，虽然其当时所主张的是确认合同无效，但从其最终目的来看是要求返还入会费，与合同被撤销的法律后果是一致的。后在诉讼过程中本院调取了青岛市即墨区市场监督管理局对龙辉公司作出的行政处罚决定材料，赵霞得知涉案项目存在虚假宣传、违规违建的问题，遂向本院申请变更诉讼请求，要求撤销入会协议并返还入会费。故本院认为赵霞从起诉之日起即视为其开始行使撤销权，并未超过一年的法定时效，龙辉公司主张撤销权已经消灭的观点，不予采纳。对于争议焦点3，赵霞主张应由龙辉公司、宋蕾、丰合合作社共同承担返还其入会费160000元的义务。根据合同的相对性原则，本案合同的主体是赵霞与龙辉公司、丰合合作社，宋蕾并非合同关系当事人，且宋蕾接受赵霞入会费后为赵霞出具的是盖有龙辉财务专用章的收据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”因此应当认定宋蕾接受赵霞入会费的行为系职务行为，所产生的民事责任应由龙辉公司承担。故本院对赵霞要求宋蕾退还入会费的诉讼请求，不予支持。关于丰合合作社的责任承担问题，虽然丰合合作社作为丙方在入会协议上盖有公司公章，但根据协议内容来看，丰合合作社的主要作用是为赵霞后期种植提供服务，且赵霞未能提供证据证明其所缴纳的入会费与丰合合作社有关，故赵霞要求丰合合作社退还入会费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销赵霞与青岛龙辉众城农业科技开发有限公司、青岛丰合隆润农业专业合作社于2018年4月29日签订的《桃花源开心农场会员入会协议》；二、青岛龙辉众城农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还赵霞入会费160000元；三、驳回赵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1370元，合计4870元，由青岛龙辉众城农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  朱光荣人民陪审员  王成锌二〇一九年八月十日书 记 员  张玉波