福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3925号 上诉人（原审被告）：万中祥，男，1959年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万力智，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军艺，福建宇迈律师事务所律师。 上诉人万中祥因与被上诉人万力智民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万中祥上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初142号民事判决，改判上诉人仅需偿还被上诉人15万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人于2011年10月31日向被上诉人借款20万元，约定借款期限为2012年4月31日；2013年6月6日借款10万元，约定借款期限为2014年6月前，而被上诉人于2019年1月4日才起诉，已超过诉讼时效。二、被上诉人向一审法院提供的证据只能证明其于2017年12月6日、2018年11月间有通过其女儿向上诉人催讨借款，上诉人有表示愿意还款，但这是在超过诉讼时效之后的行为，不能引起诉讼时效中止、中断或延长。因此人民法院不能以判决形式强制上诉人偿还。 万力智辩称，双方系邻居关系，被上诉人在借款到期后有经常向上诉人万中祥催讨，并向派出所报警。也有由被上诉人女儿万雅玲、万雅萍向上诉人万中祥催讨，上诉人承诺要还款，此有录音为据。 万力智向一审法院起诉请求：判令万中祥归还借款45万元及银行同期存款利息（自起诉之日起至还款之日止）。 一审法院认定，万中祥与万力智系邻居，万中祥多次向万力智借款，并分别出具了《借条》。其中，2011年10月31日借款20万元，约定借款期限自2011年10月31日至2012年4月31日；2012年12月15日借款20万元，未约定还款期限；2013年6月6日借款10万元，约定借款至2014年6月前还清。万中祥于2016年12月4日还款5万元，万力智陈述原本万中祥答应要还10万元，但没有说具体还哪一笔；万中祥则陈述5万元偿还的是2012年12月15日的这笔借款。万力智另提供报警回执及录音光盘，其中，报警回执可证明2017年12月6日双方因催讨借款发生纠纷而报警；录音光盘体现的录音形成时间在2018年11月，对话双方是万力智的女儿与万中祥，万力智的女儿在对话中明确催讨的款项是万中祥尚欠万力智的45万元借款，万中祥称“欠你们多少钱，我一定会还你们。不管你们怎样，即使欠你们一分钱，也会还你们”。万中祥质证认为，对真实性无异议，但不是债权人万力智向其催讨，不能视为延长诉讼时效的依据。万力智另陈述每年均多次向万中祥催讨，万中祥予以否认。 一审法院认为，万中祥出具给万力智的三份《借条》，载明万中祥三次共向万力智借款50万元的事实，万中祥对借款事实亦予以认可，予以认定。本案2011年10月31日的借款和2013年6月6日的借款均约定了还款期限，万中祥主张该两笔借款超过诉讼时效。万力智主张其每年均向万中祥多次催讨借款，万中祥予以否认，虽万力智未能举证证明2017年之前的催讨情况，考虑双方系邻居，万力智的主张具有一定的可能性。同时，万中祥对于万力智提供的录音无异议，虽然该录音中的对话双方是万力智的女儿与万中祥，但万力智的女儿明确提出催讨的是万力智出借给万中祥的借款，万中祥清楚万力智的女儿系代万力智进行催讨，代理人的行为可视为委托人的行为，因此，可视为万力智向万中祥催讨借款；另，录音的形成时间是在2018年11月，即使录音形成之时上述两笔借款已超过诉讼时效，但万中祥在录音中明确作出了要偿还所有借款的意思表示，故其再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，一审法院判决：万中祥应于本判决生效之日起十日内偿还万力智借款45万元，并按中国人民银行同期存款利率计付该款自2019年1月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由万中祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，万中祥先后向万力智借款三笔计50万元，其中2011年10月31日借款20万元，约定借款期限至2012年4月31日止；2012年12月15日借款20万元，未约定还款期限；2013年6月6日借款10万元，约定借款应于2014年6月前还清。万中祥于2016年12月4日还款5万元，上述事实有万中祥出具给万力智收执的三份借条及双方当事人的陈述笔录为据。万中祥在二审中承认有收到该借款,并对本案借条的真实性表示无异议，本院予以确认。万力智为证明其在诉讼时效超过后有叫女儿万雅玲、万雅萍于2018年11月间向上诉人万中祥催讨45万元的借款，而向一审法院提供一份录音光盘及录音书面材料为据。在录音中，万雅玲、万雅萍向万中祥催讨其父亲的45万元借款，万中祥承诺：“不管欠你们多少钱都要还”，此有录音为据。万中祥的二审委托代理人在二审诉讼中也承认万中祥在超过诉讼时效之后有承诺要还款。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。据此，万中祥现以本案已超过诉讼时效为由进行抗辩，不予支持。其上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，万中祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费5800元，由万中祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月二十六日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-