北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初170号原告张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告张溶不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕22号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告张溶和被告公安部的委托代理人李逸群、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月28日，被告公安部作出被诉不予受理决定，内容为，“张溶：你向本机关申请行政复议，请求确认公安部未在法定期限内对你的政府信息公开申请作出答复违法，并责令限期作出书面答复。经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，该申请超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告张溶不服，诉至本院。原告张溶诉称，2018年12月13日，原告以挂号回执的方式向被告公安部邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于同年12月15日签收。2018年12月27日，被告向原告作出《公安部政府信息申请补正告知书》，原告于2019年1月8日以挂号回执的方式向被告邮寄了《补正申请书》，被告于同年1月11日签收，至今原告未收到被告作出的任何书面答复材料，足以证明被告在政府信息公开方面构成行政不作为的违法行为。原告于2019年4月20日向被告提出行政复议申请，后于同年5月1日收到了被告作出的被诉不予受理决定。被诉不予受理决定适用法律错误，《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。被告于2019年1月11日收到原告补正申请,按照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第四项申请材料不齐全或者不符合法定形式的,应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容,逾期不告知的,自收到申请材料之日起即为受理。被告于2019年1月11日受理之日起的十五个工作日为2019年2月1日,如被告延长十五个工作日就意味着从2019年2月1日起至2019年2月22日应当作出信息公开答复。按照被告所说的《行政复议法》第九条第一款的规定，原告知道侵犯自身合法权益之日起六十日内提出,原告于2019年4月20日向被告提交行政复议申请完全符合法律规定。请求：1.撤销被告所作被诉不予受理决定，责令被告依法受理原告的复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。原告张溶在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.EMS邮寄信封；2.《政府信息公开申请书》；3.信XD67521559331邮寄凭证；4.《公安部政府信息申请补正告知书》；5.政府信息公开申请补正材料及邮寄凭证；6.信XD67517911431邮寄凭证；7.行政复议申请材料及邮寄凭证；8.被诉不予受理决定及邮寄凭证。被告公安部辩称，2018年12月16日,被告收到原告张溶邮寄的政府信息公开申请。同年12月27日,被告作出编号：2018年（补）23号《公安部政府信息申请补正告知书》并邮寄送达原告。2019年1月11日,被告收到原告邮寄的补正材料。同年4月20日,原告向被告邮寄行政复议申请书。2019年4月23日,被告收到原告的行政复议申请,请求确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复违法,并责令限期作出书面答复。同年4月28日,被告作出被诉不予受理决定,并通过挂号信邮寄送达原告，5月1日,该邮件妥投。依照《行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定,该申请超过行政复议申请期限,不符合法定受理条件。从申请公开的内容看,原告实质是以申请政府信息公开的形式对公安机关在拆迁现场维持秩序的执法行为提出质疑,该申请内容不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围,被告不负有适用该条例予以公开的职责。被告收到原告的行政复议申请后,经审查作出行政复议申请不予受理决定并送达原告,符合法定程序,认定事实清楚,证据充分,适用依据正确,符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.原告的政府信息公开申请及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图，证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容以及邮寄时间和被告收到的时间；2.《公安部政府信息申请补正告知书》;3．原告的政府信息公开申请补正材料及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图,证明收到原告政府信息公开申请补正材料以及相关邮寄凭证和被告收到的时间，即2019年1月11日；4.原告的行政复议申请材料及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图，证明原告于2019年4月20日向被告提出行政复议申请，认为被告在2019年1月11日签收补正申请后至今未在法定期限内作出任何书面答复，构成违法行政不作为的事实，因此要求被告在法定期限内依法作出书面处理，被告于2019年4月23日签收；5.被诉不予受理决定及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图，证明被告针对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并告知原告相关权利，被诉不予受理决定于2019年4月28日向原告邮寄，5月1日妥投。原告张溶对被告公安部提交证据5中被诉不予受理决定的真实性、关联性认可，合法性不认可；对被告提交的其他证据的真实性、合法性、证明目均予以认可。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性认可；对证据证明目的不予认可。综合当事人双方的质证意见及陈述，本院对原告张溶和被告公安部提交的证据作如下确认：原告及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采信。经审理查明，2018年12月16日，被告公安部收到原告张溶的政府信息公开申请，同年12月27日，被告作出《公安部政府信息申请补正告知书》并邮寄送达原告。2019年1月11日,被告收到原告邮寄的补正材料。2019年4月23日,被告收到原告邮寄的行政复议申请,请求确认被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请不作出答复的行政行为违法,并责令限期作出书面答复。同年4月28日,被告作出被诉不予受理决定,并邮寄送达原告。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向相关行政机关提出行政复议申请。《行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告公安部收到原告张溶提出的政府申请信息公开申请后，于2018年12月27日作出《公安部政府信息申请补正告知书》并邮寄送达原告，2019年1月11日,被告收到原告邮寄的补正材料。2019年4月20日,原告以被告未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复违法向被告提出行政复议申请，该申请已经超过《行政复议法》规定的申请期限。据此，被告在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达原告并无不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张溶的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张溶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 李 丹审 判 员 刘明研二〇一九年八月二十日法官助理 李 珊书 记 员 王 正