云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1453号原告：徐亚萍，女，1981年12月27日生，汉族，浙江省东阳市人，个体户，身份证登记住址浙江省东阳市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：廖晓明、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明隆世经贸有限公司，住所云南省昆明市西坝627号B单元404号。法定代表人：罗云川，总经理兼执行董事。被告：罗云川，男，1979年4月11日生，汉族，经商，身份证登记住址四川省屏边县，现租住四川省乐山市犍为县。被告：保彩萍，女，1979年6月2日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。原告徐亚萍与被告昆明隆世经贸有限公司、罗云川、保彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐亚萍的委托诉讼代理人廖晓明、被告罗云川到庭参加诉讼，2019年4月8日，被告保彩萍到庭补充质证。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告昆明隆世经贸有限公司（以下简称隆世公司）支付拖欠原告货款380352元，被告罗云川承担连带清偿责任；二、判令被告昆明隆世经贸有限公司、罗云川支付原告逾期付款损失以380352元为基数，自2017年9月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准确定；三、判令被告保彩萍对被告罗云川的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告罗云川与被告保彩萍成立昆明隆世经贸有限公司经营服装销售。其中被告罗云川为昆明隆世经贸有限公司的法定代表人。被告保彩萍为昆明隆世经贸有限公司的监事。2016年3月至2017年9月期间，被告罗云川、保彩萍多次以夫妻名义或昆明隆世经贸有限公司名义从原告处购买童装。被告罗云川、保彩萍、昆明隆世经贸有限公司与云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期G区二楼的原告存在着业务上的往来。截止2017年9月23日，被告昆明隆世经贸有限公司共欠原告货款380352元，均有相关的结算凭证。2018年9月14日，被告罗云川向原告出具欠条一张，对拖欠货款金额再次予以确认。现原告认为被告拖欠货款，故诉至法院。被告隆世公司答辩：公司和原告之间没有买卖协议，合同全部是由罗云川以个人名义签订，所以是属于被告罗云川个人的行为，与公司无关。被告罗云川答辩：罗云川本人对原告提出的诉讼予以承认，拖欠货款的事实是认可的。我认为利息不应该承担，因为当初我们并没有约定什么时候来付货款。被告保彩萍向本院提交的答辩状：保彩萍与罗云川2014年7月3日离婚，保彩萍对罗云川的个人债务无连带清偿责任。原告诉求的债务发生在2016年3月以后，债务属于罗云川的个人债务，非夫妻共同债务。自离婚后保彩萍就未再以夫妻名义与被告罗云川到原告处购买过童装，因为有孩子抚养及教育的问题，保彩萍与罗云川保持联系，原告主张保彩萍与罗云川多次以夫妻名义从原告处购买童装无事实和法律依据，应予以驳回。第二，公司的实际控制人一直是罗云川，应承担全部的经营过失，答辩人无清偿责任。罗云川与原告之间往来一直是以个人名义进行的，无任何相关的买卖合同及协议，结算凭证及欠条都是罗云川以个人名义签字确认的。公章是公司经营停滞后原告认定罗云川无偿还能力以后2018年8月后补盖上去的，因此可以认定公司在经营过程中罗云川是独自经营决策的。保彩萍作为该公司的小股东和并未参与经营决策，不应承担公司的债务并对公司的债务承担清偿责任。第三，原告曾携多人在2018年8月到答辩人租住的家中，有房东、小区保安可做证，后有报警。胁迫答辩人出具了一张欠条，大致内容是：在找不到罗云川的情况下，答辩人承担罗云川的一半债务。如找到罗云川，债务由罗云川自己承担。原告不得骚扰答辩人。这一事实也佐证了原告也是认可自己债务的责任人是罗云川一人，与答辩人无关。综上，请求驳回原告对保彩萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认；对于被告提出的保彩萍出具的《尚欠货款确认书》系被胁迫而写、销售单上的公章系后补的意见，因被告不能提交相应的证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。根据庭审及原告的举证、陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年3月至2017年9月之间，隆世公司、罗云川与徐亚萍发生买卖童装的业务关系；童装销售单载明客户名为罗云川，并加盖隆世公司的公章。经2016年12月4日结算，隆世公司、罗云川向原告出具《欠条》，载明“今日2016年12月4日，本人罗云川因财务紧张欠昆明新螺蛳湾G2-464号钻石宝贝品牌童装徐亚萍，货款共计362182元，于2017年1月15日以前还款”。2018年9月14日，罗云川向原告出具《欠条》，载明：罗云川欠徐亚萍童装货款380352元，双方对账之后，所有送货单已被本人收回，公司未付款，则担保人对此笔货款承担连带责任，由此产生的一切费用包括诉讼费、保全费、律师费等由付款人和担保人承担。2018年8月11日，保彩萍出具《尚欠货款确认书》，载明：保彩萍于2016年3月1日至2017年9月23日期间，与云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期G区二楼徐亚萍产生业务往来，购买钻石宝贝童装而产生货款285007元，因本人自身原因现尚欠货款285007元未支付，在找不到罗云川的情况下，本人承诺，将在有偿还能力的情况下，承担尚欠货款一半的金额，即142503元。徐亚萍承诺在保彩萍没有偿还能力的情况下，不能逼迫行为或者骚扰家人。庭审中，隆世公司、罗云川对原告起诉的货款金额380352元无异议。罗云川对原告的诉讼请求予以承认。罗云川与保彩萍于2014年7月3日登记离婚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，关于原告与被告隆世公司之间的关系，隆世公司在《欠条》《销售单》等单据上盖章，可认定原告与隆世公司之间存在买卖关系，隆世公司应履行支付货款的义务。被告罗云川作为隆世公司的法定代表人，其亦以个人名义出具欠条，且在庭审中亦认可该债务，故可认定为债务加入，被告罗云川应与隆世公司连带偿还债务。关于原告主张的逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院认为原告的该项主张不违反法律规定，依据罗云川在2018年9月14日出具的《欠条》，本院认为宜从2018年9月15日计算逾期，即隆世公司与罗云川应向原告支付以380352元货款为基数，自2018年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。关于保彩萍是否应当承担支付货款的义务，本院认为，庭审中查明保彩萍仅为隆世公司的股东，原告未提交相应的证据证实保彩萍参与买卖，且原告提交的保彩萍出具的《尚欠货款确认书》所记载的款项金额亦与原告主张的金额不一致，缺乏充分的关联性，故本院认为，原告主张由保彩萍承担相应的还款责任，证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明隆世经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐亚萍支付货款380352元，并支付以该笔货款为基数自2018年9月15日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；二、被告罗云川对被告昆明隆世经贸有限公司的债务承担连带还款责任；三、驳回原告徐亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元，由被告昆明隆世经贸有限公司、被告罗云川共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  李 红二〇一九年八月七日书 记 员  李丽超