安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7035号 上诉人（原审原告）：欧某，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：王某，女，1943年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系欧某母亲。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瞿某，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站高新技术开发区，现住安徽省合肥市新站高新技术开发区。 上诉人欧某因与被上诉人瞿某离婚后财产纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 欧某上诉请求：一审法院认为欧某的诉讼请求应以物权登记为前提，是对欧某诉讼请求的错误理解。欧某请求的折价补偿款数额、权益，是以金钱数额计算，与分割房屋不动产物权并非同一法律关系。合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会建设管理办公室已出具《证明》：瑶海家园30＃204室、方桥新镇21＃207室，两套75平方米房屋回迁安置登记为瞿某。欧某诉讼请求的“折价补偿款、权益”并非物权分割，一审法院的裁定理由属于《物权法》物权登记，和欧某的诉讼请求并非同一法律关系和同一事实，与客观事实不相符，是对《物权法》的错误理解。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案并依法判决。 瞿某辩称：一、原审裁定认定欧某不符合起诉条件事实清楚、证据充分。二、欧某上诉称“折价补偿款、权益”并非物权分割的上诉理由不能成立。所谓“折价补偿款、权益”产生的前提是放弃物权分割的权利所产生补偿，没有对物权进行分割，则不能产生“折价补偿款、权益”。三、欧某诉请的财产与瞿某无关。瑶海家园30＃204室房屋、方桥新镇21＃207室房屋并非瞿某与欧某的夫妻共同财产，也不是瞿某的财产，而是瞿某父母尚未取得物权的房屋。欧某不符合起诉条件，二审法院应在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原裁定。 欧某向一审法院起诉请求：1、判令瞿某支付与欧某婚姻关系存续期间取得的拆迁安置房80平方米中的一半（40平方米）折价补偿款，具体补偿价款数额以司法评估为准（40平方米拆迁安置房评估价款参照合肥市瑶海区当涂北路与北二环交口瑶海家园30栋204室房屋市场价格）；2、判令瞿某承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为：本案欧某主张分割的是房屋。房屋产权应当以物权登记为依据，位于合肥市瑶海区房屋，至今未进行产权登记，权属不明。欧某要求将该房产作为夫妻共同财产进行分割，缺乏事实和法律依据，不符合起诉的条件。当事人可在案涉房屋取得产权证书后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告欧某的起诉。 本院审理查明：欧某、瞿某于××××年××月××日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2014年6月11日，欧某、瞿某在合肥市瑶海区民政局办理了离婚登记。二人签订的《离婚协议书》约定：双方于××××年××月××日登记结婚，系再婚，因性格不合，导致夫妻感情破裂，双方协商自愿离婚，达成协议如下：一、婚后无共同子女；二、银行存款20万元归女方所有，合肥长江批发市场和食品批发部的经营权归女方，共有的家电及家具总折价为7000元，由女方支付给男方，无共同房产，无其他财产；三、双方名下的债权1万元归女方享有，双方共同向男方母亲所借的债务5万元，男女双方各自偿还一半，每人偿还25000元，无其他债务，无其他债权；四、离婚时女方未怀孕。 2018年4月18日，欧某的父亲欧延江、母亲王某向合肥市瑶海区人民法院申请宣告欧某为限制民事行为能力人。该院经审理作出（2018）皖0102民特75号民事判决书及（2018）皖0102民特75号民事裁定书，宣告欧某为限制民事行为能力人，指定王某为欧某的监护人。 2018年6月，欧某以其系限制行为能力人，瞿某作为其监护人与其签订的离婚协议中关于财产分割部分侵害了其合法权益为由，向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，请求：1、判决确认欧某与瞿某签订的《离婚协议书》中第二条、第三条中关于财产分割、债权的处理条款无效；2、判决双方婚姻关系期间取得的拆迁安置房合肥市瑶海区方桥新镇瓦屋组75㎡房产、合肥市瑶海区当涂北路与二环交叉口瑶海家园30栋204室房屋（90㎡）归欧某所有；3、判决双方婚姻关系期间的存款20万元归欧某所有；4、判决双方婚姻关系期间的债权1万元归欧某所有；5、判决合肥市长江批发市场和顺食品批发部及仓库商品和财产归欧某所有；6、判令瞿某承担本案全部诉讼费用。在该案诉讼中，双方当事人均陈述增购的瓦屋组75ｍ2房屋安置在，尚未办理产权登记。合肥市瑶海区人民法院经审理于2018年10月23日作出（2018）皖0102民初5626号民事判决：一、原告欧某与被告瞿某签订的《离婚协议书》第二条、第三条中关于财产分割、债权的处理条款无效；二、共同债权1万元归被告瞿某所有，被告瞿某补偿原告欧某款项5000元；三、在被告瞿某处的共同存款20万元，由原告欧某、被告瞿某各分得10万元；本判决第二项、第三项合计，被告瞿某应支付原告欧某款项105000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告欧某的其他诉讼请求。 另查明，2002年11月6日，《合肥市征地拆迁房屋登记表》记载拆迁方桥瓦屋组瞿某63.72㎡泥瓦结构房屋。2002年11月底，合肥市瑶海工业园区管理委员会对辖区的居民房屋进行了拆迁，拆迁安置材料记载瞿福德（系瞿某父亲）户人口11人，结婚证1人计12人，人均安置面积30ｍ2，计安置360ｍ2，增购120ｍ2，计安置480ｍ2，三套2、两套2、一套60ｍ2，另外75ｍ2和60ｍ2安置在二期复建点。2004年4月15日，瞿某弟弟瞿彬代表被拆迁人瞿福德、瞿彬、瞿顶贵、瞿某与拆迁人合肥市瑶海工业园区管理委员会社会事务部签订一份拆迁安置协议。该协议载明：被拆迁人为瞿福得、瞿彬、瞿顶贵、瞿某，拆除面积390ｍ2，房屋结构为砖混（砖瓦），常住人口为12人，拟安置的使用（建筑）面积为360ｍ2，拟增购的建筑面积为120ｍ2，拟安置的总使用（建筑）面积为480ｍ2（90×3、75×2、60），预交费用为126670.7元，其中75、60两套在二期安置。2009年3月20日，瞿德福、瞿彬、瞿顶贵、瞿某以该户拆迁时家庭实际在册世居常住农业人口为瞿福德、王可翠……瞿某、殴建、瞿豆豆十二人，现已安置360㎡：30幢204室、31幢203室、31幢205室、32幢204室，已增购120㎡，根据《合肥市瑶海工业园区解困房实施方案》文件精神规定为由向合肥市瑶海工业园区管委会申请解困房120㎡。2009年5月31日，瑶海工业园区方桥社区居民解困房审核单载明：“经审核，瞿德福户符合解困条件十二人，分别是瞿福德、王可翠、瞿彬……瞿某、殴建、瞿豆豆十二人。该户已安置360㎡，增购120㎡，根据《实施方案》规定，该户可申购解困房120㎡。 合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会建设管理办公室于2019年4月9日出具《证明》载明：瑶海家园30＃204室、方桥新镇21＃207室，两套75平方米房屋回迁安置登记为瞿某。 位于合肥市瑶海区房屋目前尚未办理房屋产权证书。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，位于合肥市瑶海区房屋中包含欧某的拆迁安置面积，欧某的起诉符合上述法律规定，一审法院应在立案后进行实体审理。一审法院裁定驳回欧某的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初617号民事裁定； 二、本案指令合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王萍 审判员  陈思 审判员  李彧 二〇一九年八月二十三日 书记员  李昊 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。