湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初697号原告：张国荣，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：曹树祥，男，江西开河律师事务所律师。特别授权。被告：湖北金典房地产开发有限公司。住所地：湖北省武穴市正街59号。统一社会信用代码：914211825627256953。法定代表人：胡金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡智德，男，该公司法务。特别授权。原告张国荣与被告湖北金典房地产开发有限公司（以下简称“金典房地产”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托诉讼代理人曹树祥及被告金典房地产的委托诉讼代理人胡智德到庭参加诉讼。诉讼中，原告张国荣向本院申请保全要求冻结被告金典房地产的银行存款145万元或查封、扣押相当于145万元财产，本院经审查，于2019年3月26日作出（2019）鄂1182民697号民事裁定，采取了该项保全措施。本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《影院场地租赁合同》；2.判令被告金典房地产返还原告张国荣交纳的保证金50万元，并自2016年3月1日起至该保证金返还之日止按年利率6%支付资金占用费；3.赔偿原告张国荣损失32万元；4.支付违约金50万元；5.本案受理费由金典房地产承担。事实和理由：2015年11月5日，张国荣与金典房地产签订了一份《影院场地租赁合同》，约定金典房地产将其所有的位于湖北省永宁商场4楼部分商业区域（建筑面积约3500平方米）出租给张国荣开办影院，租期15年，租金19元/月/平方米，之后每3年为一周期，后一周期的月租金在前一周期月租金的基础上递增6%；为保证合同的顺利履行，还要求张国荣在签订后向金典房地产交纳保证金50万元。并约定了金典房地产应于2016年2月28日向张国荣交付租赁场地，且给予张国荣9个月的装修期、市场培育期（此期间内不计租金）。合同签订后，张国荣如约委托朋友陈宗法向金典房地产交纳了保证金50万元，金典房地产于2016年3月1日出具收据一张。随后，张国荣与建筑装饰工程设计师陈建游签订了一份针对“永宁财富广场电影院区域室内装饰设计”的设计合同，约定设计费32万元，分四次支付。金典房地产未按约在2016年2月28日将租赁场地交付给张国荣，并以各种理由拖延。2017年9月，张国荣将影城装修的设计图纸交给金典房地产，并于当月10日、19日和22日三次前往金典房地产与该公司相关人员协商在9月底前应完成急需办理的相关事项。2017年10月16日以电子邮件方式向金典房地产发函“关于武穴奥斯卡影城项目实施急需解决落实的几个问题”，金典房地产于当月18日回复，承诺将于2017年11月20日前确保通过消防验收，因未取得验收，再次承诺2018年农历正月十八组织施工队施工，对该事项进行了全面部署，计划同年7月开业。2018年2月7日，张国荣到金典房地产影城项目现场，与该公司时任法定代表人卢锋协调要求金典房地产尽快解决消防验收，可卢锋却提出要上涨影城租金，否则解除租赁合同。张国荣见此情形，亦同意解除合同，并当场草拟了一份解除租赁合同协议，该协议只涉及保证金的退还、资金占用费的支付、设计费的赔偿等内容。张国荣在该协议书上签名，但卢锋却借故离开，至此解除协议未能成立。综上，金典房地产一再违约，毫无诚信可言，为了维护张国荣的合法权益，特提起诉讼。被告金典房地产辩称：张国荣陈述的事实与客观事实不符；双方在签订《影院场地租赁合同》后，金典房地产一直在积极配合张国荣办理相关验收等前期相关手续。与本案租赁合同同步签订租赁合同的好又多超市在消防验收事项办理过程中，就已实际履行租赁合同；案涉合同签订后，金典房地产多次要求张国荣履行合同。综上，金典房地产在本案中并未违约，张国荣要求解除合同等不符合法律规定，请求依法驳回张国荣提起全部诉讼请求。原告张国荣围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据一、张国荣身份证复印件一份，拟证明张国荣相关身份信息；证据二、企业信用信息公示报告打印件一份，拟证明金典房地产基本信息及法定代表人；证据三、《影院场地租赁合同》复印件一份，拟证明双方对影院场地租赁达成了合意；证据四、保证金收据复印件一份，拟证明张国荣按约履行了交纳50万元保证金的义务；证据五、张国荣于2017年10月16日发送给金典房地产《关于武穴奥斯卡影城项目实施急需解决落实的几个问题》的邮件打印件一份，拟证明因金典房地产未能按约交付租赁场地，张国荣致函催告，金典房地产未能交付租赁物的行为已构成违约；证据六、金典房地产于2017年10月18日回复给张国荣《关于武穴奥斯卡影城项目实施急需解决落实的问题回复》的邮件打印件一份，拟证明金典房地产单方要求将租赁场地交付时间延至2017年11月20日；证据七、《租赁合同解除协议书》打印件一份，拟证明因金典房地产未能在2017年11月20日前交付租赁物，双方经协商初步达成了解除租赁合同的合意，但金典房地产未能在解除协议上签字或盖章；证据八、《建设工程设计合同》复印件一份，拟证明张国荣为案涉租赁物的设计与相关设计人员签订了设计合同，该合同约定设计费为32万元的事实；证据九、设计费收据复印件一份，拟证明张国荣已实际支付12.8万元。被告金典房地产未提供证据。原告张国荣提交的上述证据经质证，被告金典房地产对证据一、二、三、四无异议，被告金典房地产对证据五、六、七、八、九有异议，认为：证据五、六所涉的真实性无法确认，且两份证据所显示的收件人、发件人441609285并非被告金典房地产职工，而系永宁商场项目施工单位项目负责人；证据七客观存在，原告张国荣确单方起草了一份《解除协议》，但被告金典房地产不同意解除，该证据无法证明被告金典房地产存在延期交付租赁物的事实；证据八、九系原告张国荣与他人之间发生的法律关系，且设计合同的相对人系自然人，不具有设计资质，证据形式上存在瑕疵，原告张国荣提供的证据八、九不能达到其证明目的。对上述被告金典房地产无异议的证据，即证据一、二、三、四本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告张国荣提供的证据五、六所涉收件人、发件人邮箱为441×××＠ｑｑ.ｃｏｍ与涉案租赁合同上约定的邮箱一致，该两份证据足以证明原告张国荣已实际致函，被告金典房地产也实际回函的事实，具有证明力，依法予以采信；被告金典房地产对原告张国荣提供的证据七真实性无异议，对该证据真实信予以采信，该证据能证明原告张国荣曾单方要求解除合同的事实。原告张国荣提供的证据八设计合同的相对人为自然人陈建游，当然不具备建设工程设计资质，该设计合同形式确存在瑕疵，但不影响该合同事实的客观存在，原告张国荣提供的证据八、九能证明原告张国荣为涉案租赁物的设计实际支付了12.8万元的事实，故该两份证据具有证据力，予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：武穴市永宁商场系由金典房地产开发建设。2015年11月5日，张国荣与金典房地产签订了一份《影院场地租赁合同》，该合同约定：金典房地产将其开发的位于该商场4楼部分商业区域（建筑面积约3500平方米）出租给张国荣开办影院，租期15年，租金19元/月/平方米，之后每3年为一周期，后一周期的月租金在前一周期月租金的基础上递增6%；为保证合同的顺利履行，张国荣应在签订后向金典房地产交纳保证金50万元；金典房地产应于2016年2月28日向张国荣交付租赁场地，且给予张国荣9个月的装修期、市场培育期（此期间内不计租金）；如金典房地产违反约定提前终止合同的，应向张国荣支付50万元违约金，并赔偿相关损失。合同签订后，张国荣遂委托陈宗法向金典房地产交纳了保证金50万元，金典房地产并于2016年3月1日出具收据一张。后张国荣就永宁财富广场电影院区域室内装饰事宜与建筑装饰工程设计师陈建游签订了一份《建设工程设计合同》，该合同约定设计费32万元，分四次支付。后张国荣于2016年9月19日向陈建游支付了设计费12.8万元。因金典房地产未按约在2016年2月28日将租赁场地交付给张国荣，张国荣遂于2017年10月16日以电子邮件方式将“关于武穴奥斯卡影城项目实施急需解决落实的几个问题”致函金典房地产。金典房地产收悉该函件后，于当月18日作出回复，并承诺将于2017年11月20日前确保完成案涉租赁物的消防整改及验收。因金典房地产未能按复函所作出的在2017年11月20日前完成消防验收的承诺，张国荣遂于2018年2月7日与金典房地产时任法定代表人卢锋沟通，并起草了一份《解除租赁合同协议》，该协议对保证金的退还、资金占用费的支付、设计费的支付及相应利息作出了约定。卢锋因故未在该解除协议上签名盖章。本院认为：一、被告金典房地产作为武穴市永宁商场的开发方，其于2015年11月5日与原告张国荣签订了的《影院场地租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同的约定全面履行各自义务；二、被告金典房地产未在合同约定的时间向原告张国荣交付应通过消防验收的租赁场地，且经原告张国荣催告至本案法庭辩论终结前，被告金典房地产仍未能提供案涉租赁物已完成消防验收的证据。被告金典房地产的行为实属迟延履行主要债务，且未经消防验收，原告张国荣无法达成履行合同的目的，故原告张国荣要求解除案涉租赁合同符合法律规定，予以支持；三、根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状并要求赔偿损失。故原告张国荣要求被告金典房地产返还保证金50万元符合法律规定，予以支持；因案涉合同的解除系被告金典房地产迟延履行所致，对此给原告张国荣造成的损失，应当赔偿，故原告张国荣要求被告金典房地产自2016年3月1日按年利率6%承担资金占用利息，符合法律规定，予以支持；四、原告张国荣就本案纠纷，并未提供证据证明被告金典房地产有单方终止合同的事实，故其依据案涉合同“如金典房地产违反约定提前终止合同的，应向张国荣支付50万元违约金”的约定要求被告金典房地产支付违约金无事实依据，不予支持；五、原告张国荣因案涉租赁物的设计而签订设计合同，虽合同约定设计费为32万元，但原告张国荣实际支付设计费12.8万元，该合同对被告金典房地产无拘束力，原告张国荣因案涉设计合同遭受的实际损失为12.8万元，故原告张国荣要求被告金典房地产赔偿设计费损失32万元，不符合法律规定，依法应支持12.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（三）项、第（四）项，第九十七条，第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张国荣与被告湖北金典房地产开发有限公司于2015年11月5日签订的《影院场地租赁合同》；二、限被告湖北金典房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还给原告张国荣保证金50万元，并自2016年3月1日起按年利率6%承担资金占用期间的利息至实际给付之日止；三、限被告湖北金典房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿给原告张国荣设计费损失12.8万元；四、驳回原告张国荣其他诉讼请求；如被告湖北金典房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，保全费5000元，合计22490元，由原告张国荣负担11038元，由被告金典房地产负担11452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  吕 璟审 判 员  姜亚群人民陪审员  郭云霞二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 清