福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申35号 再审申请人（一审原告）：林李娇，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建惠尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：林欣远，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告）：林招香，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人林李娇因与被申请人林欣远、林招香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林李娇申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1、原审中已提出但未被原审程序审查认定的证据：《病例清单（2014-2017）》，用以证明林李娇因伤致疾成重症，直到2017年5月得到确诊，林李娇于2017年9月7日起诉未过诉讼时效；2、2016年2月以后的信访材料：2017年向政府部门信访材料3件，2017年致公安机关信访材料8件，以上证据用以推翻原审关于“林李娇早在2014年已得到确诊”、“最近一次信访系2016年2月18日”、“2017年9月7日起诉已逾诉讼时效”的认定。（二）、林李娇申请法院调查收集审理案件需要的主要证据，即霞浦县公安机关持有的8项报警记录等材料，原审法院未予准许，而对《承诺书》进行反调查。林李娇申请本院继续向霞浦县公安机关调查收集该证据。（三）原判认定的基本事实缺乏证据证明，1、原审判决认定“其未能举证受殴打致伤事实”，但林李娇所举时间、地点、作案条件、殴打手段、伤害情况、病例、治伤辅助、院内外治伤医疗费单据、崇儒派出所林所长报案记录、2006年控告书、2007年3月12日公安局长接访登记表，上述事实证据形成证据链，共同佐证林李娇被殴打致伤客观事实存在；2、原审不予准许林李娇的伤残等级鉴定申请，剥夺了林李娇诉权和依法维权，程序违法，林李娇申请本院对其作伤残等级鉴定。再审申请人林李娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，请求：1、撤销一审判决，依法改判俩被申请人连带赔偿申请人人身损害各项经济损失199718.58元。2、判由俩被申请人负担本案诉讼费。并提供以下证据：1、《病例清单（2014-2017）》复印件一份；2、医疗费清单复印件一份；3、2016-2017年信访件8件复印件一份；4、林李娇低保户证明复印件一份；5、2006年1月28日日历复印件一份；6、林李娇脑梗审核意见复印件一份；7、林李娇出具的《承诺书》复印件一份；8、2006年1月9日崇儒派出所林所长报案记录复印件一份；9、林李娇2006年3月6日控告书复印件一份；10、2007年3月12日公安局长接待信访登记表复印件一份；11、2007年10月24日霞浦县红十字医疗机构病例复印件一份。 被申请人林欣远、林招香未作答辩。 本院经审查认为，（一）关于林李娇提交的证据是否属于新证据问题。林李娇提供的证据1、2、4、5、6、7、8、10均为原审中已提交并经质证的证据，不属于新证据。证据3、9系林李娇向有关部门的信访与控告材料，证据11系病例复印件，证据3、9、11均系复印件，且与本案事实不具有关联性，均不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新的证据。故对林李娇有新证据足以推翻一审判决的主张本院不予采信。（二）关于林李娇申请一审法院调查收集证据法院未予准许是否不当的问题。林李娇在一审诉讼过程中向法院申请调取报警记录等材料，根据一审2017年10月23日的庭审笔录载明，林李娇于2017年9月12日向法院申请调取报警记录等证据材料，林李娇一审代理律师林少娜前去公安机关调取，公安机关没有相关档案记录，故一审无调取笔录之必要。林李娇申请本院向霞浦县公安机关调查收集该证据本院亦不予准许。《承诺书》系林李娇在一审中提交的证据，一审法院对该证据根据双方的举证、质证、进行认证并无不当。（三）关于一审判决认定林李娇无法证实被人殴打致伤是否不当问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林李娇主张其被林欣远、林招香殴打致伤，林欣远、林招香并不认可。林李娇在一审中提交的脑梗审核意见复印件、《病例清单（2014-2017）》和医疗费清单只能证明其因脑外伤综合症入院治疗并花费相关医疗费的事实，但不能证明其系被林欣远、林招香殴打致伤；林李娇在一审中提交的《承诺书》复印件，未提交原件，该承诺书所述“林欣远、林招香因讨要赌债到其家，将其殴打致伤”的事实，系林李娇单方陈述，林欣远、林招香在一审中质证不予认可，且该承诺书所述的事实与林李娇在一审起诉状中所述的“林欣远、林招香帮其代捎由王启飞支付给其的工资差款1600元，但未把款项交给其，其向林欣远、林招香讨要，林欣远、林招香恼羞成怒，遂到其家对其进行殴打”的事实不符，故一审认为该证据不足以证实林欣远、林招香殴打林李娇的事实并无不当。故林李娇在一审中所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，一审判决认定林李娇无法证实被林欣远、林招香殴打致伤并无不当。由于案涉侵权行为无法认定，故对本案诉讼时效亦无法认定。（四）关于一审不予准许林李娇的伤残等级鉴定申请是否不当的问题。因林李娇未能提供证据证明其被林欣远、林招香殴打致伤，故对其伤残等级鉴定并无必要，一审未予准许其伤残等级鉴定申请并无不当。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。林李娇申请本院对其伤残等级进行鉴定本院亦不予准许。 综上，再审申请人林李娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林李娇的再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年八月六日 书记员  何秀芬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。