四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初745号 原告：四川君宸建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区平安大道63号附87号。 法定代表人：胥洪章，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：江苏恒度新型建材科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会韦庄路（耿车工业园内一号）。 法定代表人：高强，该公司总经理。 被告：高强，男，1983年8月23日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张志强，江苏瀛玺律师事务所律师。 被告：周有财，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告四川君宸建筑劳务有限公司（以下简称四川君宸公司）与被告江苏恒度新型建材科技有限公司（以下简称江苏恒度公司）、高强、周有财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员王银河、人民陪审员李自周、李世蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川君宸公司委托诉讼代理人曾维胜、被告江苏恒度公司、高强委托诉讼代理人张志强、被告周有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川君宸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《建筑材料购销合同》；2.依法判令各被告共同返还原告货款140万元；3.依法判令各被告共同赔偿原告各项损失160万元；4.依法判令律师费10万元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告周有财签订了《建筑材料购销合同》，合同约定：原告向被告周有财购买其代理由被告江苏恒度公司生产的倍盛新型中空塑料建筑模板，价格为120元/张。被告的产品必须满足正常周转使用50次以上或使用2年，耐寒耐热，膨胀系数小，在-10℃至75℃气温条件下，不收缩、不湿涨、不开裂、不变形，尺寸稳定；中空结构强度高，抗冲击强度大，高空垂直跌落不破不裂。可钉、可锯、一次性配模，无需再次切割配模，支撑体系同木模板，纵横向可任意组合。不吸水、不发霉、不腐烂、不生锈、抗老化、阻燃等。同时约定发生争议不能解决产生的诉讼费、律师费由败诉方承担等内容。合同签订后，原告完全履行了协议内容，被告应当保证其产品符合合同约定。但原告在使用被告江苏恒度公司的产品时，发现该产品存在严重缺陷，即燃点低，极易着火，强度小，极易变形等。不要说使用50次，使用1-2次就已经变形。由于被告的产品缺陷，致该产品完全无法使用，给原告造成重大损失，原告多次要求被告退货并赔偿损失，其拒不赔偿，为维护原告的合法权益，遂诉至来院。 被告江苏恒度公司、高强辩称：原告系与被告周有财建立的买卖关系，不是与被告江苏恒度公司、高强建立买卖关系；被告江苏恒度公司、高强系与被告周有财建立的买卖关系，未与原告建立买卖关系，故被告江苏恒度公司、高强不是本案适格主体。被告高强系公司法人，在买卖过程中行使的是职务行为。原告的请求不成立。 被告周有财辩称：2018年10月28日他与被告江苏恒度公司签订了代理合同，确定了代理关系和区域范围，方式是可租可售。他依据江苏恒度公司提供的样品说明和宣传广告资料就代理的该产品进行了广泛宣传介绍，没有超越产品说明、广告宣传资料内容就该产品性能和优势进行夸大虚假宣传、误导购买者的行为。原告购买该产品，在使用过程中出现的与宣传资料严重不符的问题他也多次向江苏恒度公司反映，江苏恒度公司至今没有做出实质性产品问题与广告宣传不符的解决方案，导致本次诉讼。他作为代理商对产品推向市场进行宣传并积极开拓占领市场，没有任何过错，对产品在使用过程中出现的问题及时反馈给代理公司并积极协调沟通，已尽到了作为代理商的职责，他不应对代理的产品所出现的任何与广告宣传不相符的问题负任何法律责任，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案事实综合认定如下： 2018年10月30日，江苏恒度公司（甲方）与周有财（乙方）签订《代理合同》，合同前言载明，本合同的签订，将取代双方口头和书面对乙方代理销售倍盛品牌系列产品进行的所有交流。合同条文约定的主要内容有：甲方拥有倍盛品牌的所有权、经营权及商标权，乙方自愿代理销售其新型中空塑料建筑模板系列产品。乙方的代理区域是四川省南充、广安市。合同履行期限为壹年，自2018年10月30日起至2019年10月29日止。在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货定金（人民币）大写肆拾陆万捌仟元整、年度管理费壹万元，即取得本合同约定区域代理权。为支持和促进乙方的业务拓展，甲方向乙方免费配送出厂价贰拾万零捌仟元的倍盛系列产品，作为乙方启动当地市场使用。为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方出厂价壹拾陆万元的运费补贴。销售奖励：年累计进货80万奖励1.6%，年累计进货100万奖励1.8%，年累计进货150万奖励2.0%，年累计进货200万奖励3.0%，年累计进货300万以上奖励5.0%封顶。同时，该合同还对进货、换货以及物流配送释疑、双方的权益及销售返还等事项进行了约定。当日，周有财填写了《预留名额申请表》。周有财与江苏恒度公司对产品代理价格达成了一致意见，从双方签订的《倍盛新型中空塑料建筑模板价格表》中显示，第五代中空塑料建筑模板的代理价为120元／张，出厂价为130元／张，规格（ｍｍ）183××××5×16、183××××5×15，重量13.5ＫＧ，以代理价提货的，按代理价的半价回收，边角余料按折重计算。后江苏恒度公司向周有财发放了倍盛代理商证书。同时为促使代理商有效宣传扩宽市场，江苏恒度公司自制了倍盛新型中空塑料建筑模板宣传资料，该宣传资料第12页显示：耐寒耐热、膨胀系数小，在-10℃至75℃气温条件下，不收缩，不湿涨，不开裂，不变形，尺寸稳定；中空结构强度高，抗冲击强度大，高空垂直跌落不破不裂；不吸水，不发霉，不腐烂，不生锈，养护成本低。第14页显示：倍盛新型中空塑料建筑模板平面模使用次数不低于50次，柱梁模使用次数不低于65次，平均循环使用上百次，并可与木胶合板、竹胶板等多种材质板混合使用。第15页显示：中空轻便易搬运，可锯、刨、钻、钉，模板拼接严密平整，脱模后混凝土结构平整度、光洁度越过现有清水模板的技术要求，不需二次抹灰，清水墙面平整光洁，一次成型省工省料。江苏恒度公司提供的模板实物上的铭牌（标牌）上宣传的产品性能与宣传资料宣全的内容亦相一致，其中表述的内容另有支撑体系同木模板，安装拆卸便捷，拆模后混凝土表面光洁平整，无需清理修补，避免空鼓裂痕等。 2018年11月12日，四川君宸公司（甲方、需方单位）与周有财（乙方、供方）签订了《建筑材料购销合同》，合同约定：甲方购买乙方代理由江苏恒度公司生产的倍盛新型中空塑料建筑模板，具体产品类别、数量、品质、规格、价格、交货时间等销售内容由甲乙双方确定。销售价格按照乙方代理的单价120元/张计算（规格1830㎜×915㎜×15㎜）。合同第三条约定：乙方承诺供应（代理）的产品或原材料必须满足：1、乙方承诺模板正常周转使用50次以上或使用2年；2、耐寒耐热，膨胀系数小，在-10℃至75℃气温条件下，不收缩，不膨胀，不开裂，不变形，尺寸稳定；3、中空结构强度高，抗冲击强度大，高空垂直跌落不破不裂。可钉、可锯、一次性配模，无需再次切割配模、支撑体系同木模板、纵横向可任意组合。4、不吸水，不发霉，不腐烂，不生锈。抗老化，阻燃；5、无味、无毒、无污染，使用过程中不产生任何有毒物质。6、按照甲方所需要的规格品牌商标（产地）和数量及时供应，甲方使用后的废旧模板，乙方无条件的按购货单价的50％回收，废旧模板送到乙方代理公司，其运费由甲方承担；边角废料按一张13.5kg折算。7、乙方必须保证享有倍盛新型中空塑料建筑模板（江苏恒度新型建材科技有限公司）的合法代理权，乙方提供的江苏恒度新型建材科技有限公司的产品说明书系本合同的组成部分，不存在虚假宣传。合同第六条第2、3款约定：乙方所交产品品种、规格、质量不符合第三条约定的，如果甲方同意利用，应当按质论价；如果甲方不同意继续使用，应由乙方无条件负责全部退货并承担由此产生的全部损失，包括但不限于拆卸模板的人工工资、项目工期延误、更换模板材料费、维权委托律师费、资金占用损失月利率1.5％按照交款之日计算至款退还甲方等。如乙方提供代理的江苏恒度新型建材科技有限公司生产倍盛新型中空塑料建筑模板与产品说明书不一致，存在虚假宣传，由乙方及代理公司恒度新型建材科技有限公司依法承担违约责任。同时合同还对供货时间、运输、货款支付方式和时间、甲方的违约责任等其他事项作出了约定。四川君宸公司的委托代理人黄珍珍、李建林在该合同上签字。2018年10月31日，原告通过李建林账户向江苏恒度公司转款30万元，向周有财账户转款5万元；2018年11月12日，原告通过李建林账户向周有财转款10万元；2018年11月13日，原告通过李建林账户向周有财转款5万元；2018年12月12日，原告通过黄珍珍账户向被告指定的熊文志转款20万元；2019年1月2日，原告通过黄珍珍账户向熊文志转款22万元；2019年1月5日，原告通过黄珍珍账户向熊文志转款22万元；2019年2月21日，原告通过黄珍珍账户向被告指定的黄乐乐转款16万元；2019年2月27日，通过黄珍珍账户向黄乐乐转款10万元，以上共计货款140万元。被告分别向原告交付了相应的货物，原告就所购被告的货物亦投入了使用。 2019年1月10日，建设方项目部就原告使用所购被告塑料模板向原告发出整改通知，通知载明原告使用的塑料模板为易燃品，要求立即更换。原告亦就所购买被告之倍盛塑料模板在使用过程中，出现的质量问题，分别于2019年1月25日、2019年4月8日向江苏恒度公司（代理商周有财）发出函告（催告）函。函告载明的内容为：模板拆除时铁钉会将模板拉穿形成一大洞，拆除后普遍变形，成型混凝土表面不平整，产品质量性能与说明书说明的性能不符，随气温的升高，模板出现自然起拱、竖向模板不能受力、卷曲，后期无法使用，特别易燃、热胀变形，2019年3月27日发生火灾就是一个证明，现建设方明令禁止使用，必须彻底更换，要求公司协商解决。审理中，原告提供了三份处罚单，其中2019年2月25日建设方项目部对原告的处罚单，载明因未按要求落实更换易燃塑料模板，罚款5万元，另2019年4月1日建设方项目部对原告的两份处罚单，载明的内容均为3月28日18日左右，施工层电渣压力焊作业引起塑料模板燃烧，对原告罚款，一份罚款2000元，另一份为罚款10万元。该同一天两份处罚单除罚款金额不一外，其余内容完全相同。2019年4月3日，建设方项目部再次向原告发出安全整改通知，该通知第七项内容为，使用塑料模板为易燃品，必作为重大危险源监控管理，要求更换此料模板。其后原告在施工中更换了该塑料模板。 原告四川君宸公司计算了两次模板更换相关费用共计1774578.01元，并提供了2018年11月11日至2019年4月16日租赁物资出库单。 本院认为,本案的争议焦点:一是被告江苏恒度公司与被告周有财之间的关系；二是原告是否有权解除合同；三是解除合同后的损失计算。分述如下： 一、关于被告江苏恒度公司与被告周有财之间系买卖关系还是代理关系？从被告江苏恒度公司与周有财签订的合同名称“代理合同”、合同前言部分“本合同的签订，将取代双方口头和书面对乙方代理销售倍盛品牌系列产品进行的所有交流”及合同第二条代理区域及续约中“甲方拥有倍盛品牌的所有权，乙方自愿代理销售其新型中空塑料建筑模板系列产品”以及销售奖励条款、代理价（出厂价）约定、江苏恒度公司授予周有财销售倍盛产品代理商标识等表明的意思可看出，周有财系江苏恒度公司的代理销售商，双方之间构成代理销售关系。同时，周有财与原告签订的《建筑材料购销合同》产品价格亦表明销售价格按乙方代理的单价120元/张计算，货款汇入乙方指定的银行帐户或直接汇入乙方代理公司指定的银行帐户，周有财在签订合同时亦表明其系代理商身份。即无论合同的名称、关联词句、条款，还是江苏恒度公司授予的周有财代理商标识，均表明了周有财系江苏恒度的代理销售商。所谓代理商是指不拥有商品的所有权，只是接受生产者委托，为生产企业寻找用户、销售产品，借此赚取佣金作为报酬的中间商。经销商是指以自己的名义购进货物，在规定的区域内转售时，也是以自己的名义进行。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。因此，被告江苏恒度公司授权被告周有财作为其品牌四川南充、广安区域的代理商，双方签订了《代理合同》，并由被告江苏恒度公司向被告周有财发放了代理商证书，目的是为了发展用户、销售产品。被告周有财以代理价对外销售，通过返点赚取利润，且购买者大部分款项打入生产商即被告江苏恒度公司账户或指定账户内。从形式外观和实质内容看，被告江苏恒度公司实质系赋予被告周有财代理商身份，双方不构成买卖合同关系。 二、关于原告是否有权解除《建筑材料购销合同》的问题。江苏恒度公司发放给代理商关于产品的宣传资料，应属于江苏恒度公司对涉案产品的宣传。宣传的内容涉及产品的属性及基本特点，且产品铭牌（标牌）载明的产品性能与宣传资料中关于产品的性能及属性内容一致，意欲以此宣传的产品性能属性优势吸引购买者，影响购买者在对该产品的性能优势与同类产品比较后作出选择，从而决定购买其产品。原告购买该产品，并将产品的该性能属性和特点载入合同中，正是基于对产品的性能优势作出的选择决定，故该宣传的产品性能属性特点对原告签订《建筑材料购销合同》具有重大影响。本案中，原告与被告周有财签订的《建筑材料购销合同》，合同将产品宣传资料宣传的性能特点及产品铭牌（标牌）载明的说明内容列为合同条款，对周有财来说，该内容条款并未超越代理权限，因江苏恒度公司未对产品性能的宣传说明具体，对于明确具体的宣传广告内容，本可视为江苏恒度公司发出的要约，对方接受即可构成合同条款，本案合同有关产品性能特点部分条款内容并未超越江苏恒度公司对产品的宣传范围，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按合同该部分条款内容约定全面履行各自的义务。根据《建筑材料购销合同》的约定，原告所购新型中空建筑模板对性能的要求应与被告的宣传资料相一致。但在合同实际履行中，被告交付给原告的产品未能达到或接近合同约定的或宣传资料说明的性能要求，使用中出现了变形，拆模后混凝土表面有波纹不平整，易燃发生火灾，不能重复使用等，原告使用该产品因达不到要求被建设方处罚，并被建设方要求撤除禁用，更换产品，致使原告的合同目的不能实现。原告与周有财之间签订的《建筑材料购销合同》，原告已履行了支付款项的合同义务，而产品未能达到合同约定，致使合同目的无法实现，因此,原告现提出解除《建筑材料购销合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告返还货款。江苏恒度公司与周有财是委托代理关系，被告周有财在代理权限范围内的代理行为所产生的后果对被告江苏恒度公司产生拘束力，且货款基本进入江苏恒度公司账户内，故返还的主体为被告江苏恒度公司。若被告江苏恒度公司认为被告周有财处持有原告部分货款，可自行协商或另案主张权利。合同解除后，原告亦应向江苏恒度公司返还所购买的货物。 三、关于原告的损失问题。原告对其主张的损失，提供的证据有：（一）三份处罚单，其中两份处罚单显示系因施工层电渣压力焊作业引起塑料模板燃烧被项目部罚款，另一份处罚单显示系因要求更换易燃塑料模板未落实被罚款，针对发生的同一事件，同一天作出两次处罚，处罚单的表述、格式、标点、汉字字数均相同，仅金额不同，该同一天之两次处罚确令人产生合理怀疑，且该处罚是建设方项目部作出是否具有法律效力尚不能确定，原告并未提供交纳罚款的依据，是否履行亦存疑，同时从处罚载明的原因看，该处罚与原告自身行为亦有一定关联，原告仅凭处罚单主张损失依据不充分；（二）原告计算了两次模板更换费用作为损失，但提供的依据确为租赁建筑设备器材,如钢管、扣件等物质租赁费，根据本案原告施工作业范围，即使原告不购买被告模板而用其他模板，亦需使用其租赁的建筑设备器材，该建筑设备材料租赁费用不能说明系使用被告模板必然所产生；（三）原告主张10万元律师费，但未提供有效凭据证明10万元律师费确实存在，且周有财与原告关于律师费用等有关违约损失之约定内容，无依据表明系在江苏恒度公司的授权范围内，依据不充分。被告的产品虽不符合协议约定，但并非不能完全使用。原告于2019年1月25日向被告提出了产品质量问题，但仍于2019年1月25日后继续向被告支付货款购货，进一步表明该产品能够给原告带来使用价值。原告在使用该产品中虽未达到目的，但亦获得了一定利益，对原告主张的损失，综合考虑不再支持。对被告方来说，因该产品被告本应按代理价半价（包括边角余料）回收利用，表明原告返还被告该产品，亦能给被告带来利用价值，由原告向被告返还货物，亦能平衡被告部分利益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四项）、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告四川君宸建筑劳务有限公司与被告周有财签订的《建筑材料购销合同》； 二、被告江苏恒度新型建材科技有限公司向原告四川君宸建筑劳务有限公司支付货款140万元。 三、原告四川君宸建筑劳务有限公司返还被告江苏恒度新型建材科技有限公司倍盛新型中空塑料建材模板11666张（1400000元÷120元/张）或157491KG（11666张×13.5KG/张）。 四、驳回原告四川君宸建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱履行义务，限履行义务人在本判决生效后十日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费31600元，保全费5000元，由原告四川君宸建筑劳务有限公司负担18300元，由被告江苏恒度新型建材科技有限公司负担18300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王银河 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  罗 玲 书 记 员  王 娟 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。