wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2616号原告：张荣表，男，1962年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县农民，住云南省普洱市思茅区。原告：李文仙，女，1970年11月3日出生，汉族，山东省昌邑市人，住山东省昌邑市。共同委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许德海，男，1966年7月18日出生，汉族，四川省泸县人，住云南省普洱市思茅区。原告张荣表、李文仙与被告许德海物权保护纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。原告张荣表、李文仙于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣表、李文仙向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣表、李文仙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣表、李文仙负担。审判员 赖 屹二〇一九年八月二十一日书记员 赵剑宁
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初801号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府行政强制一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告范振河诉称，2006年10月原告承担了中共济南市党委、政府“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程建设，工程完工后，原告上报结算，由其派出行政机构历下工业区管委会、历下区燕山工业小区开发建设总公司报与被告结算拨款，山东德勤招标评估造价咨询有限公司现场跟踪审计并出具报告，同时上报被告。被告至今未拨款。原告多次找被告催要工程结算报告及审计报告原件，但被告拒不归还并行政干预原告追要的权利。请求依法确认被告扣压2006年施工的“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程结算报告原件和工程审计报告原件的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告济南市历下区人民政府答辩称，一、原告诉称的所谓扣押结算报告、审计报告没有事实根据。我机关并非原告主张的涉案工程的发包单位，与原告之间没有合同关系，原告无权要求我机关出具结算报告、审计报告，也未实施所谓扣压2006年施工的“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程结算报告原件和工程审计报告原件的行为。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。即使政府机关作为发包方，建设工程施工合同中的有关各方当事人仍系平等民事主体，属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。三、本案已超过行政诉讼起诉期限。原告诉称涉案行为发生在2006年，至今十余年，已明显超过行政诉讼规定的起诉期限。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须基于行政机关及其工作人员依据行政职权作出的行政行为。本案中，根据原告范振河所称，其施工建设了“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程。该工程系市政工程，相关政府机关作为发包方，原告作为施工方，双方构成民事合同法律关系。原告认为被告历下区政府未拨付工程款并存在扣押工程结算报告、工程审计报告原件的行为，其诉讼本质属于工程承包合同纠纷，其应通过民事法律途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年八月三十日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执719号之一被执行人李坤妙，女，1977年10月10日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635刑初72号刑事判决书，向被执行人李坤妙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李坤妙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6269008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年八月十六日书记员  黎静云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执672号被执行人胡其灿，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，本院作出的（2019）鄂0704刑初49号刑事判决已经发生法律效力，被执行人胡其灿应缴纳罚金10,000.00元。因被执行人胡其灿未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人胡其灿发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人胡其灿亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人胡其灿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的3,162.61元，未执行标的6,837.39元。本院认为，被执行人胡其灿暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人胡其灿有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704刑初49号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年八月二十六日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1568号 原告：吴亚军，女，汉族，1965年2月7日生，住吉林省梨树县。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 吴亚军与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。吴亚军委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚军诉称：1984年8月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1984年8月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：吴亚军所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 吴亚军为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.吴亚军身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：吴亚军原系铁木社工人，自1984年8月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知吴亚军离职下岗。现因档案遗失，影响到吴亚军社会保险的办理。吴亚军于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认吴亚军、铁木社于1984年8月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出四东劳人仲字（2019）第108号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：吴亚军与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向吴亚军支付经济补偿金。 通过吴亚军陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，吴亚军于1984年8月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知吴亚军离职下岗的事实无争议，故对吴亚军提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照吴亚军在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时吴亚军概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前吴亚军对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中吴亚军表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告吴亚军、被告梨树县叶赫铁木社于1984年8月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告吴亚军其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 丹
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1032号 原告：北京双塔钢结构工程有限公司。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 被告：东乌珠穆沁旗广播电视台。 法定代表人：乌某。 被告：内蒙古自治区新闻出版广电局。 法定代表人：姜某。 原告北京双塔钢结构工程有限公司诉被告东乌珠穆沁旗广播电视台、内蒙古自治区新闻出版广电局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京双塔钢结构工程有限公司以双方自愿达成协议为由于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京双塔钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京双塔钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5972.78元（原告已预交），由原告北京双塔钢结构工程有限公司承担。 审判员  付云忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  佟家馨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2194号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宵（实习），河南君志合律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1984年11月08日生，住河南省许昌市建安区。被告：陈新合，男，汉族，1958年04月14日生，住河南省许昌市建安区。被告：郑凯远，男，汉族，1980年02月14日生，住河南省许昌市建安区。被告：陈琦，女，汉族，1980年05月29日生，住河南省许昌市建安区。被告：贾建峰，男，汉族，1983年06月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：马丽，女，汉族，1986年10月06日生，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告陈磊、陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人孙会东、李宵到庭参加诉讼，被告陈磊、陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈磊偿还原告借款本金65万元及利息、罚息（其中从2018年02月21日到2018年3月23日的利息以本金65万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2018年03月24日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金65万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2017年03月23日，原告与被告陈磊签订《个人借款合同》，合同约定被告陈磊向原告借款65万元，借款期限自2017年03月23日至2018年03月23日，借款月利率8.217‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈磊向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈磊、陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、受托支付解付、受托支付系统内支付、借款借据、保证合同、贷款查询明细、身份证复印件、结婚证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月23日，原告与被告陈磊签订《个人借款合同》，合同约定被告陈磊向原告借款65万元，借款期限自2017年03月23日至2018年03月23日止；借款期间月利率为8.217‰，逾期罚息为月利率为12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期后还本清息；债权担保为贾建峰、郑凯远、提供保证担保。同日，被告陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦共同与原告签订编号为13302000117031683198的《保证合同》一份，均自愿为被告陈磊向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告陈磊收到借款后按月支付利息至2018年2月20日，未归还借款本金。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈磊签订了借款合同，原告依约向被告陈磊交付了借款，双方已形成借贷关系，被告陈磊应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息，被告陈磊现在尚欠原告借款本金65万元及部分利息，有原告与被告陈磊签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告陈磊偿还借款本金65万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈磊未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与陈磊的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告陈磊按约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦在被告陈磊向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈磊在原告处的上述借款65万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息（利息自2018年02月21日到2018年3月23日以本金65万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2018年03月24日至实际还清欠款之日以本金65万元为基数,按月利率12.3255‰计算）；二、被告陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦对被告陈磊的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈磊、陈新合、贾建峰、马丽、郑凯远、陈琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年八月十二日书记员  李 娜
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执257号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县平定堡镇桥西人民大街西侧。法定代表人：王月东。被执行人周海涛，所在地沽源县。被执行人喇爱琴，所在地沽源县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被执行人周海涛、喇爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初795号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月7日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人周海涛、喇爱琴限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初795号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年八月七日书记员  郑晓猛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民申17号再审申请人（原审原告）：孙青青，女，生于1987年7月2日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：王华，河南法学汇信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑东新区豫兴路办事处北周庄村村民委员会，住所地：该村。负责人：张松涛，系村主任。被申请人（原审被告）：郑东新区豫兴路办事处北周庄村第一村民组，住所地：该村。负责人：吴胜利，系组长。再审申请人孙青青因与被申请人郑东新区豫兴路办事处北周庄村村民委员会（以下简称北周庄村委会）、郑东新区豫兴路办事处北周庄村第一村民组（以下简称北周庄第一村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙青青申请再审称，孙青青自出生后，户籍即随父母在北××村进行出生申报，至今户籍未变动，并在本村享有选民权及分配耕地权，依法具有本案北××村的村民身份资格，应当享有与该村其他成员同等的待遇。2018年3月份，村集体土地被四港联动（312）连线征地修路占用，获得征地款后，二被申请人给本村村民按人口分配征地补偿款每人平均11568元，并在村中发布公示表，但该次公示中没有申请人孙青青的名字，事实上也未向申请人分配上述征地补偿款11568元，申请人知道后多次与二被申请人沟通，多次交涉未果。申请人认为：一、本案诉讼请求依法属于人民法院受理案件的范围，（2019）豫0122民初465号民事裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得权益分配纠纷是否受理问题的答复》，该文件在我国得以适用，我国现行法律法规司法解释并未对侵害集体经济组织成员权益纠纷类案件进行具体规定，应当优先采用最高院指导性文件。二、二被申请人应为申请人分配涉案征地补偿款。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，法律并未作出明确规定，故应在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础及是否与本集体组织形成固定的生产、生活关系等因素综合考量，申请人的户籍出生即登记在被申请人北××村委会处，申请人的新型农合合作医疗和新型农村社会养老保险都由二被申请人负责经办。申请人在本村享有选民权和分配更地区，申请人在被申请人村第一村民组现有2.3亩土地，且申请人一直处于未还状况，除在外上学误工时间，申请人一直生活在本村（庭审中申请人代理人承认申请人在父母不知情的情况下与他人有非婚生子，且非婚生子均在北××村生活，更加说明了申请人及其孩子与北××村所依附的生产生活关系），综上，应认定申请人与二被申请人的农村集体经济组织形成权利义务关系，申请人系被申请人第一村民组的成员，申请人应与同村同组享有同等村民待遇。根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村民规约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被申请人北××村委会、北周庄第一村民组提交意见称，一、申请人起诉的是涉及农村“征地补偿费的使用、分配方案”的纠纷。再审申请人系成年女性，已经出嫁外地，并已生有子女，均不在被申请人村庄生活。“征地补偿费的使用、分配方案”经全体村民代表民主决议通过，符合法定程序。再审申请人在庭审中提交的证据“第一村民组代表意见”，经质证，系个别代表应邀在在再审申请人家中所签的字，在该证据上该签字不是履行代表职务行为，更不是村一组全体代表的意见。村委会是村民自我管理、民主决策的基层群众性组织。“征地补偿费的使用、分配方案”是经村民会议讨论决定方可办理的事项之一。村民自治时侵犯村民相关权利时，则由“乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。二、再审申请人出嫁后，多年未在被申请人村庄生活，其子女也没有在被申请人村庄生活。再审申请人列举的案例非最高院指导性案例，也非本地区典型性案例。案件情况与本案差别很大，不应当与本案相比较。综上，近年来，郑州地区拆迁较多，妇女出嫁后不办结婚证，不迁户口，其目的是套取国家征收补偿款，会损害国家、他人利益，被申请人依法享有以民主方式分配的自治权。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条的规定，原告主张的事项属于村民自治的范畴，因此而产生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，孙青青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙青青的再审申请。审判长  冉秀珍审判员  张进花审判员  黄小宁二〇一九年八月一日书记员  裴晓曼
德阳市旌阳区人民法院   民事判决书                       案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初2301号                         当           事           人                   原告                   四川正基物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段45号1栋1单元20层2008号，统一社会信用代码91510107572277603G。           法定代表人：杜洪跃，该公司总经理。           委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。                         被告                   被告：张俊，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。                         诉辩主张                   原告           诉称                   四川正基物业服务有限公司（以下简称正基物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费6261.36元(欠费期间2014年7月1日至2019年6月30日)；2.判令被告按合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1878.4元;3.本案诉讼费由被告承担。           事实及理由：2011年5月31日正基物业公司与成都正基置业有限公司签订“正基首席”项目物业服务合同，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业费义务。2017年2月8日，正基物业公司德阳分公司与德阳市正基首席业主委员会签订正基首席项目物业服务合同，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业费义务。2013年6月27日被告办理“正基首席”项目1栋103号房屋的接房手续，但从2014年7月1日起截止起诉之日，被告未向原告缴纳物业管理费。该户的产权面积为74.54 m²，根据合同约定，被告按照1.4元/m²标准向原告缴纳物业管理费，若逾期，应从逾期之日起每天按应付费用的5‰向原告支付违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告权益，向法院起诉。                         被告           辩称                   我家阳台、厨房的下水道返水,影响生活,属物业公司未履行其义务，故拒绝缴纳物业费。                                           查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市鞍山路139号1栋1单元103室                   欠费 时间                   60个月                                           收费           标准                   物业管理费1.4元/月·平方米                   欠费           金额                   物业管理费6261.36元                                           是否订立物业服务合同                   þ是    □否    □其他                                           是否提供物业服务                   þ是    □否    □其他                                           欠费理由                   被告张俊对靠近厨房的公共部分进行装修使用，其厨房返水部位与此相关联。                                           裁判理由                   原告正基物业公司与成都正基置业有限公司签订的《“正基.首席一期”前期物业服务合同》、与正基·首席业主委员会签订的《正基·首席项目物业服务合同》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。被告张俊抗辩 “返水”问题属原告责任，但查明被告对房屋公共部分装修使用,其室内返水部位与此有关联,原告正基物业已对原告反映的情况进行协调处理，该问题虽存在,但没有证据证明是原告对公共设施管理不善造成,原告对此没有过错,被告拒绝缴纳物业管理费的理由本院不予采纳。关于原告要求被告支付2014年7月1日至2019年6月30日的物业服务费6261.36元，本院予以支持。原告主张按照欠缴的30%，即1878.4元计算违约金，因被告虽未按时缴纳物业服务费，但并非恶意欠缴，对原告主张被告支付违约金，本院不予支持。                                           裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                                           裁判主文                   一、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告四川正基物业服务有限公司支付物管费6261.36元；           二、驳回原告四川正基物业服务有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费25元，由被告张俊负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                                                                                                               审  判  员    李晓春          二〇一九年八月二十六日     书  记  员    卫庆蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2916号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杜波，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住费县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李成法，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住费县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李成起，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住费县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：韦士海，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住费县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张继兵，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住费县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：梁文海，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住费县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东鲁铜有色金属有限公司，住所地：费县经济开发区兴达路东侧。法定代表人：王海金，董事长。委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。再审申请人杜波、李成法、李成起、韦士海、张继兵、梁文海与被申请人山东鲁铜有色金属有限公司（下称鲁铜公司）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文海、杜波等人再审申请称，一、请求贵院依法对临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终306号民事判决书第二项诉讼请求作出改判。请求判决被申请人赔偿未为再审申请人交纳失业保险和医疗保险造成的社会保险待遇损失18720元和20000元。二、请求判决被申请人支付未与再审申请人签订无固定期限劳动合同双倍工资39个月×1200=46800元。三、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院把养老保险与社会保险混为一谈，无视再审申请人申请的是失业保险待遇和医疗保险待遇损失，而不是养老保险待遇损失。用人单位为劳动者交纳社会保险是法定的义务，属于行政法规规定的强制缴纳范畴。被申请人虽然交纳了部分养老保险，但无法排除没有缴纳医疗保险、失业保险、生育保险和工伤意外保险之事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，人民法院应予受理。而二审法院把本条款中的社会保险理解成养老保险关系，对于再审申请人申请的失业保险待遇、医疗保险待遇损失以不属于法院受理范围，不予支持，是明显的曲解法意。二、二审法院曲解《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”的法律含意。该条规定是针对用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订劳动合同时，对于双方之间劳动合同关系作出的规定。不是用来推卸违法用人单位不签订无固定期限劳动合同之应负责任的，更不是用来推卸用人单位没签订无固定期限劳动合同之违法事实的。二审法院无视事实情况以“你们之间存在无固定期限劳动合同”来否定再审申请人的双倍工资诉求而不予受理，与法律法规相悖。根据《劳动合同法》第八十二条第二款，被申请人应当支付2012年6月28日至2015年10月28日期间双倍工资(39个月×1200=46800元)。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。被申请人鲁铜公司答辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，判决结果正确，申请人的再审理由依法不能成立，请法院依法驳回申请人的再审请求。一、再审申请人关于未为其缴纳失业保险和医疗保险造成的社会保险待遇损失的请求及所依据的事实理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，其适用的前提条件是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中申请人的社会保险手续已办理，答辩人已按照兼并协议书中关于欠缴社会保险的约定，缴纳约定的社会保险，答辩人也为后来到答辩人处上班的职工缴纳了社会保险，且保险纠纷属于行政征收范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院判决结果正确。同时，六再审申请人的请求超出其劳动仲裁申请范围及一审诉讼请求范围。二、再审申请人关于未与其签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求及所依据的事实理由不能成立。即便申请人符合与答辩人公司签订无固定期限劳动合同的条件，但签订与否是申请人的权利，放弃这一权利是不违反法律规定的，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条也规定，劳动者与用人单位达成一致意见可不签订无固定期限劳动合同。本案中申请人在与答辩人签订劳动合同时本可以提出签订无固定期限劳动合同的要求但并未提出，并且自愿与答辩人签订固定期限劳动合同，并在答辩人提供的固定期限劳动合同上签字确认，该行为表明其放弃与答辩人签订无固定期限劳动合同的权利，与答辩人达成一致意见同意与答辩人继续保持固定期限劳动合同关系，其现在要求答辩人支付双倍工资的主张不应该得到支持，原审判决结果正确。本院经审查认为，再审申请人请求赔偿未缴纳失业保险和医疗保险造成的社会保险待遇损失18720元和20000元，该项请求在一审诉讼请求和二审上诉请求中并未提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。再审申请人的该项再审请求超出了一审诉讼请求和二审上诉请求的范围，不属于再审审理范围，故，本院不予审理。根据一审法院查明的事实，六再审申请人于上世纪八九十年代进入费县大洋机械制造有限公司工作，在2012年鲁铜公司与费县大洋机械制造有限公司签订兼并协议之前，其在费县大洋机械制造有限公司工作的年限就已超过十年。鲁铜公司与大洋公司签订的兼并协议约定，“职工安置办法：甲方接收乙方全部职工，兼并后，职工的工作年限、工资关系及其他劳动关系不变，待企业理顺后，再统一调配”，六员工的工作年限在鲁铜公司接续计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。鲁铜公司未与再审申请人签订无固定期限劳动合同，可视为其之间存在无固定期限劳动合同，六再审申请人请求鲁铜公司支付双倍工资，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜波、李成法、李成起、韦士海、张继兵、梁文海的再审申请。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  武 俐二〇一九年八月十三日书记员  权 威
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2487号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行,,住江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号；被执行人：程建其,男,1966年7月23日出生,住江苏省靖江市江阴经济开发区；被执行人：陈冬梅,女,1970年11月26日出生,住江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区；被执行人：程文吉,男,1988年2月5日出生,住江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区；被执行人：江苏建其建设工程有限公司,住江阴-靖江工业园区办事处八圩村村委会闸西首。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2019年8月8日生效的(2019)苏1202民初2461号判决，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告程建其于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金1974363.95元和利息、罚息16746.68元（截止2019年4月4日）及自2019年4月5日起至实际给付之日止按年利率7.50043%计算的利息、罚息，并承担律师代理费69869元；二、被告陈冬梅、程文吉、江苏建其建设工程有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告程建其追偿。三、原告中国民生银行股份有限公司泰州分行有权对被告程建其、陈冬梅设定抵押的位于靖江市沿江路888号八圩江鲜美食街AE幢09号商业房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23288元，保全费5000元，合计28288元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在靖江润丰村镇银行的账户0706677021110101161945存款501.81元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年八月二十二日 （） 书记员
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2407号原告秦某1，男，汉族，2013年5月9日出生，住址广东省深圳市南山区，法定代理人秦某2，男，汉族，1973年5月13日出生，住址广西灵川县，系原告父亲。被告深圳市南山区教育局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道2072号，统一社会信用代码114403050075494503。法定代表人刘根平，该局局长。本院在审理原告秦某1不服被告深圳市南山区教育局行政处理决定一案中，原告于2019年8月13日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许秦某1撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告秦某1负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年八月十九日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2866号 原告：成华区全家福水产冷冻产品批发部，住所地成华区新怡路30号浅水半岛农贸市场148、149号 经营者：李中洲，男，汉族，1988年9月1日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：杨星兵，男，汉族，1991年3月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告成华区全家福水产冷冻产品批发部（以下简称全家福批发部）与被告杨星兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告全家福批发部的经营者李中洲及其委托诉讼代理人杨棋茹到庭参加诉讼，被告杨星兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 全家福批发部向本院提出诉讼请求:请求法院判令杨星兵支付全家福批发部借款人民币5000元，并按年利率24%支付利息到付清之日止。事实和理由：全家福批发部系批发零售水产品的个体经营者，双方于2008年7月26日签订《供货合同》，全家福批发部按约定向杨星兵供货。在供货过程中杨星兵因急需用钱，向全家福批发部借款5000元，2018年后8月4日，全家福批发部通过微信向杨星兵转款5000元。后来，杨星兵既未付清货款，亦未偿还借款，在（2018）川0108民初8654号民事判决书中，因该借款与货款不属于同一法律关系，而未予处理，引发本诉。 杨星兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明: 全家福批发部经营者李中洲与杨星兵杨星兵作于2018年7月26日签订了《供货合同》，约定乙方为甲方提供所需蔬菜产品。合同签订后，全家福批发部开始向杨星兵送货。由于杨星兵多次拖欠货款，全家福批发部未向杨星兵供货，李中洲多次通过微信向杨星兵催款，其中2018年9月8日李中洲通过微信向杨星兵陈述称：“货款和我借给你的加起来一起是42735.7元。本来之前也说打我银行卡上，都对账几次了，你喊见面就见面，你说不见面也没关系，那就抓紧时间凑钱打过了吧！”杨星兵回复：“好。”在相同的微信聊天记录中显示，李中洲于2018年8月4日向杨星兵转款5000元。 另查明，在已生效的（2018）川0108民初8654号《民事判决书》的本院认为部分评议“对于原告主张的5000元借款，因与本案买卖合同并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。” 庭审中，全家福批发部出示2018年10月6日李中洲与杨星兵的通话录音，拟证明全家福批发部向杨星兵主张了债权。 本院认为，案涉款项系李中洲通过微信向杨星兵转账支付，在杨星兵未抗辩并提出反证的情况下，应认定为民间借贷关系。虽然案涉款项系李中洲向杨星兵转款，但是李中洲以全家福批发部的名义起诉主张杨星兵偿还借款，可知李中洲认可案涉借款系以全家福批发部名义出借的事实，故李中洲不得以同一事由再次主张权利。由于案涉借款未约定还款时间，全家福批发部可随时要求杨星兵偿还借款，全家福批发部出示的通话录音未经公证和杨星兵本人认可，真实性无法核实，本院依法不予认可，故全家福批发部主张债权的时间应为2019年1月14日（本院受理案件之日）。全家福批发部主张利息按年利率24%计算，为提交相应的依据证明双方有约定借款利率，故本院依照法律规定确定，杨星兵应以5000元为基数，从2019年1月14日起按年利率6%计算并向全家福批发部支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨星兵在本判决生效之日起十日内向原告成华区全家福水产冷冻产品批发部偿还借款本金5000元及逾期利息（以本金5000元为基数，从2019年1月14日起按年利率6%计算至付清本金之日止）； 二、驳回原告成华区全家福水产冷冻产品批发部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨星兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 丁 翔 人民陪审员 邓 越 人民陪审员 李水平 二〇一九年八月二日 书 记 员 李 昕
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1725号之一 申请执行人：罗拥军，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄义，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行罗拥军与黄义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄义与案外人谢静和、黄映轩名下有位于船山区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄义与案外人谢静和、黄映轩名下位于船山区（所有权证号：川（2019）遂宁市不动产权第xxxxxx号）房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  陈艳梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  庾 青
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0407民初35号 原告鹤岗市神华节能墙材有限公司，住所地鹤岗市兴安区兴北街159号。 法定代表人郭劲松，职务经理。 被告王怀志，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。 委托代理人姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。 被告鹤岗市城市建设综合开发有限公司，住所地鹤岗市兴山区8委（光荣小区10号楼一层）。 定代表人赵文忠，职务总经理。 委托代理人李淑萍，女，1966年06月19日出生，汉族，鹤岗市城市建设综合开发有限公司法律顾问，住鹤岗市工农区。 委托代理人桑传春，男，1989年3月11日出生，汉族，鹤岗市城市建设综合开发有限公司职工，住鹤岗市工农区。 原告鹤岗市神华节能墙材有限公司与被告王怀志、被告鹤岗市城市建设综合开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人郭劲松，被告王怀志及其委托代理人姜洪臣，被告鹤岗市城市建设综合开发有限公司委托代理人桑传春、李淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王怀志于2009年3月1日签订由被告鹤岗市城市建设综合开发有限公司承建的黎明小学前侧的廉租楼（祥和新居廉租楼）《外墙外保温施工合同》王怀志挂靠城市建设综合开发有限公司施工，双方约定原告包工包料，验收后给付工程款，后原告按约定履行合同义务，但房屋验收合格后，二被告没有履行给付工程款的义务，至今仍拖欠362，712.00元及从2009年11月16日验收起至给付之日的同类贷款利息，另加签订费4023.00元，现原告起诉，请法院支持原告的讼诉请求。 原告鹤岗市神华节能墙材有限公司为证明自己的诉称事实，提供以下证据： 证据一、2011年6月原告以王怀志为被告向鹤岗市工农区法院就双方合同纠纷提起诉讼的文书复印件证明诉讼时效没有中断； 证据二、2009年3月1日原告与王怀志签订的外墙保温施工合同复印件，证明被告王怀志让其进行施工； 证据三、2009年11月16日被告王怀志给出具的工地验收单复印件，证明其已经履行完合同，； 证据四、工农法院庭审笔录0068页和0069页复印件，证明被告王怀志已经在庭审笔录中对验收清单没有异议。； 证据五、工农法院鉴定涉案工程的鉴定结果复印件，证明原告所完成涉案工程实际工程量。 ； 证据六、工农法院（2018）黑0403民初1203号判决书复印件，证明工农法院蓝郡地质勘查有限公司做出的鉴定结论有效。 被告王怀志辩称:1、原告方在诉讼请求中提到的拖欠工程款36万余元在整个庭审活动当中没有提交任何一份证据可以证实该款项的计算来源；2、原告方庭审中没有提交任何证据可以证实其开工时间、施工过程、完工时间、经过合法验收；3、原告方提供的施工合同仅能证实双方于2009年达成施工契约，无法证实该合同是否实际履行；4、整个庭审中原告方除提交一份被告认可的施工合同外全程没有任何证据可以充分证明原告对合同约定的工程进行了施工，并达到验收合格的标准，且被告确认拖欠其明确数额的工程款，原告提交的在工农法院审理的数份书证系原告与被告在红旗小区施工工程中发生的纠纷，与本案施工的标的不是同一法律关系，没有任何证明效力；5、被告在答辩时已经提出原告之诉已超过法定的诉讼时效且其提供的诉讼时效的中断证据，不能够证实发生诉讼时效中断的法律效果，按照法律规定当事人提出时效抗辩且对方没有证据可以证实诉讼时效中断延长，人民法院应依法驳回原告起诉。综上，被告认为原告方没有充分证据可以证实其诉讼主张且诉讼超过了诉讼时效，请人民法院驳回原告起诉。 被告王怀志为证明自己的诉称事实，申请证尚某义出庭作证，证明争议的祥和新居廉租楼外墙保温工程是证尚某义施工建设的。 被告鹤岗市城市建设综合开发有限公司辩称我方与原告及王怀志之间不存在合同关系，请法院驳回原告诉讼请求。 被告鹤岗市城市建设综合开发有限公司为证明自己的诉称事实提供如下证据： 证据一、2008年9月8日鹤岗市城市建筑开发公司与鹤岗市龙跃建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明涉案的祥和新居工程发包人为城开公司，承包人为鹤岗市龙跃建筑工程有限公司而不是王怀志。 证据二、祥和新居廉租房付款明细表复印件一套，证明城开公司已将祥和新居项目工程款全部支付给龙跃公司 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下： 原告与被告王怀志于2009年3月1日签订《外墙外保温施工合同》一份，其中约定：“m2=195000元”。后双方因履行该合同产生争议，原告于2011年6月以王怀志为被告向工农区法院起诉，同年6月撤诉。后因原告未找到王怀志本人，所以未向其主张权利。至2018年7月23日，原告再次以王怀志及鹤岗市经伟建筑有限责任公司为被告向鹤岗市工农区法院起诉，诉讼请为：要求二被告连带给付拖欠工程款334019.58元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2009年11月16日起至给付完毕之日止。后在审理中变更诉讼请求：1：二被告给付红旗小区1-4号楼所欠工程款365588.1元；2二被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付自验收单签订之日2009年11月16日起至给付完结的利息。鹤岗市工农区法院于2018年12月28日做出（2018）黑0403民初1203号民事判决书，对双方诉争的红旗小区工程款纠纷进行了判决。 本院认为，本案的争议焦点为该案是否已经超过诉讼时效。 根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。而本案中，根据原告诉讼请求可知，原告于2009年11月16日工程验收核算后，原告在向被告请求债务履行未果时，其应当知道自己的权利受到侵害，本案诉讼时效应从该时启动。其主张工程款的诉讼时效期间到2011年11月16日届满。原告在此期间未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据。且原告于2011年6月及2018年7月在鹤岗市工农区法院的起诉诉请与本案非同一法律关系即与本案不是同一债权的单一之债。故本院认为，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，原告在本院起诉时原告的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，其起诉不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利，稳定现存社会秩序的制度本意。被告关于超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、条六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告鹤岗市神华节能墙材有限公司的诉讼请求。 案件受理费3370.34元，由原告鹤岗市神华节能墙材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长  陶宏博 陪审员  张 丽 陪审员  冯慧兰 二〇一九年八月五日 书记员  于 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15396号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：夏丽芳，女，1985年11月03日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执604号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路永顺大厦东楼。 法定代表人：杜欣，该行董事长。 被执行人：陈旻，男，1987年3月21日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年9月17日作出的(2018)闽0427民初1316号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈旻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆、不动产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、经申请执行人了解称被执行人陈旻目前下落不明，原地址已无人居住，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行亦不能提供其准确线索，故本院无法对其实施司法拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1245号 原告：杨颖，女，1955年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡美玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨颖与被告胡美玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨颖向本院提出诉讼请求：依法判令胡美玲归还借款150000元及利息（按月利率1.5%计算，本金70000元、80000元分别从2018年6月16日、2018年8月8日起至债务还清为止）。事实和理由：杨颖退休前在农行上班，胡美玲父亲在信用社工作，曾经是同事，胡美玲的父亲打电话给杨颖，希望能够借款支持他女儿做生意。胡美玲是经营灯饰店，杨颖曾多次借款给胡美玲，胡美玲均及时偿还本息，杨颖比较信任她。2012年间，胡美玲向杨颖借款80000元，约定月利率1.5%，胡美玲一直按约定支付利息，但本金未还。2018年8月8日，胡美玲向杨颖重新出具了一张借条，约定月利率1.5%，按季度付息。重新出具借条后，胡美玲未能支付利息及偿还本金。2017年3月16日，胡美玲向杨颖借款70000元，约定月利率1.5%，按季度付息，杨颖在县农行门口将现金交付给胡美玲，胡美玲向杨颖出具了一张借条。借款后，胡美玲按约支付利息至2018年6月16日止，之后的利息及借款本金未还。杨颖多次向胡美玲催讨，胡美玲答应春节还款，但后来表示欠款讨不回来，到了正月，胡美玲店也不开了，只说去福州工作，胡美玲父亲让杨颖走法律途径，后将杨颖拉黑。杨颖只好向法院起诉。 胡美玲未作答辩。 杨颖围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，证明胡美玲分别两次向杨颖借款共计150000元及约定月利率1.5%的事实。胡美玲未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：胡美玲因经营灯饰店需要资金，于2012年间向杨颖借款80000元，约定月利率1.5%，胡美玲一直按约定给付利息，2018年8月8日，胡美玲向杨颖重新出具了一张借条，约定月利率1.5%，按季度付息。重新出具借条后，胡美玲未能支付利息及偿还本金。2017年3月16日，胡美玲向杨颖借款70000元，约定月利率1.5%，按季度付息，胡美玲向杨颖出具了一张借条。借款后，胡美玲按约支付利息至2018年6月16日止，之后的利息及借款本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡美玲分别两次向杨颖借款共计150000元，立有借据，事实清楚，证据充分，约定的月利率适当，胡美玲依法负有偿还借款本息的义务。诉讼中，胡美玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，杨颖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡美玲应在本判决生效之日起十日内偿还杨颖借款150000元及利息（按月利率1.5%计算，本金70000元、80000元分别从2018年6月17日、2018年8月8日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，由胡美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  吴昌玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1020号之一 申请执行人李向党，男，1979年8月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人董家康，男，1964年6月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县，现住安徽省广德县。 被执行人胡明玲，女，1965年5月31日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人李向党申请执行被执行人董家康、胡明玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）皖1822民初424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李向党向本院申请执行，要求被执行人董家康、胡明玲给付标的款640980.00元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通通过对被执行人董家康、胡明玲的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人董家康名下有公积金线索，本院已另案予以冻结，暂因不符合提取条件，暂无法执行。本院已依法向广德县城市建设指挥部中明社区棚户区征地拆迁办公室送达了扣留董家康、胡明玲的拆迁补偿金的材料，但暂不符合提取条件，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人董家康、胡明玲有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人董家康、胡明玲发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初424号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月十六日 书记员  黄磊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   民事判决书   （2019）藏0103民初212号   原告：李章平，男，汉族，1970年6月6日出生，经商，系陕西省宜川县人，现住拉萨市   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：王玉，女，汉族，1966年8月16日出生，系郑州市人，务工，现住北京市   委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。   被告：刘侠，男，汉族，1969年11月13日出生，住址：乌鲁木齐市。   原告李章平与被告王玉、刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李章平及委托代理人秦升、杨婉莹，被告王玉委托代理人何志昌到庭参加了诉讼。被告刘侠本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款1450000元；2、请求法院判令被告支付逾期还款的占用本金期间的利息损失145000元（依照约定利率1%／月计算至2019年2月28日共计10个月），并承担支付至本息还清之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年年底，被告王玉从原告李章平处分5次借款1450000元用于工程施工，第一次的转款150000元由王玉授权转让与刘侠，其余款项均转至王玉账户中，双方约定被告于2018年5月1日前还清所借款项。还款期限届至，经原告多次向被告催要借款，被告一直予以推诿不予返还借款。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。   原告向本院提交以下证据予以证明：1.《转款记录》原件3份、《借条》原件2份，证明本案借款的事实及金额总计为1450000元，同时证明借款人确实是本案的俩被告。2.《借款凭据》原件1份，证明总共借款是1300000元，事实上是1450000元，两被告在本案中怎么分工的跟原告没有任何的关联性，本案中所提到的利息是1450000元按每月1%来计算的，低于民间借贷的利息并且150000元是王玉要求转到刘侠账户上的。   被告王玉辩称，原告诉求中的要求被告承担1450000元是没有事实依据的，利息部分通过证据说明没有约定利息，本案中王玉银行帐上过账1300000元是属实，这1300000元是用于工程所有，请求法院根据事实作出相应的判决。   被告向本院提交以下证据予以证明：《证明》复印件1份，证明1300000元的用途及王玉不是本案的责任主体。   被告刘侠未出庭，也未提交任何证据予以证明。   经审理查明，2016年5月4日原告通过银行向被告刘侠账户转账150000元，未出具《借条》。2016年5月5日原告通过银行向被告王玉账户转账500000元，5月7日被告王玉出具《借条》。2016年5月11日原告通过银行向被告王玉账户转账500000元，5月11日被告王玉出具《借条》。2016年9月6日、9月23日原告通过银行向被告王玉账户转账200000元、100000元，未出具借条。2017年3月被告王玉出具《借款凭据》，载明“今借李章平人民币壹佰叁拾万（2017年3月初至2018年5月1日）超出时间按贷款付利息，按130万每月付息壹万叁仟元。（收前借据声明作废）。借款人：（刘侠）王玉代收，2017年3月初”。二被告至今未归还借款。   上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。   本院认为，原告提供的《转款记录》及《借条》能够证明双方之间的民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。   对于原告要求被告返还借款1450000元的诉求。本院认为，被告刘侠经本院依法传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的相关权利。原告提供的《转款记录》能够证明原告向被告转账150000元及给被告王玉转账1300000元的事实。被告向本院提供刘侠出具的《证明》，提出该借款系刘侠所借，而非被告所借的主张。本院认为，从《转款记录》来看，原告将1300000元是直接转账到被告王玉的账户上。而被告刘侠出具的《证明》系复印件，无法核实其真实性，另被告王玉没有提供能够证明1300000元已经交付给被告刘侠的直接证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，故被告未能提供已经实际交付给被告借款1300000元的相应证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告刘侠应向原告李章平归还借款150000元、被告王玉应向原告李章平归还借款1300000元。   对于原告要求被告支付逾期还款的占用本金期间的利息损失145000元的诉求。本院认为，被告刘侠与原告之间未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故被告刘侠不应向原告支付150000元的利息。被告王玉在出具的《借款凭据》中约定了利息，即超出时间按贷款付利息。故本院参照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付逾期付款利息，即2017年3月1日至2019年1月19日的逾期利息116732.8元（1300000元×4.75%÷365天×690天）予以支持。对原告超出部分的诉求不予支持。   现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：   一、被告刘侠于本判决生效之日起十日内向原告李章平归还借款150000元；   二、被告王玉于本判决生效之日起十日内向原告李章平归还借款1300000元、利息116732.8元，总计1416732.8元；   三、驳回原告李章平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉诉讼费17850元（原告已预交），由原告承担316.5元，由被告王玉承担15854.9元，由被告刘侠承担1678.6元（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 次旦卓玛   审判员 段 文 涛   审判员 付 绍 蓉     二○一九年八月五日   书记员 曲  拉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4795号 原告：**日，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：汤桂仂，女，1951年8月4日出生，汉族，住江西省余干县。 原告**日与被告汤桂仂加工合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤桂仂支付原告加工费23000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理中，原告**日对本案第一项诉讼请求中的利息不再主张。 本院经审理认定：原告**日系从事鞋材、鞋料加工行业。被告汤桂仂之子汤先印因生产所需陆续委托原告为其加工鞋材。2016年11月16日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告加工款30000元。嗣后，被告陆续归还7000元。现尚欠加工款23000元经多次催讨无果，故原告诉至法院。 本院认为：被告汤桂仂结欠原告**日加工款23000元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付上述加工款，合理合法，本院予以支持。被告汤桂仂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤桂仂于本判决生效之日起十日内支付原告**日加工款23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告汤桂仂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  林晓春 人民陪审员  卢晓敏 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  滕慧慧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3156号原告：吴军辉，男，1988年1月27日出生，汉族，初中毕业，个体，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：何宁宁，女，1993年8月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告吴军辉诉被告何宁宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴军辉到庭参加诉讼，被告何宁宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款30000元（期限3个月），并向原告出具借条，后该借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告何宁宁未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致，有原告陈述及其提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宁宁向原告吴军辉借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告何宁宁应负本案的清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宁宁应于本判决生效后十日内偿还原告吴军辉借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李清坤审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇一九年八月十二日书 记 员  李智慧
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2067号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李际成，男，生于1955年2月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人蔡传胜，男，生于1954年7月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李文昌，男，生于1965年4月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人蔡立立，女，生于1981年7月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李际成、蔡传胜、蔡立立、李文昌借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初875号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息,并承担案件受理费1650元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月24日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月8日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年7月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  赵兴浪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1174号之一申请执行人：赵雄，男，1986年12月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杜生忠，男，1975年10月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨玉红，女，1979年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杜立涛，男，1970年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行赵雄申请执行杜生忠、杨玉红、杜立涛民间借贷纠纷一案中，灵武市人民法院于2019年3月12日作出的（2019）宁0181民初439号民事判决书已经发生法律效力,确定杜生忠、杨玉红于本判决生效之日起五日内向赵雄偿还借款20000元，杜立涛对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费202元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。执行过程中，被执行人杨玉红自动履行2000元本院已向申请执行人赵雄予以发放。通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，未发现被执行人可供执行的财产。故本案到位金额2000元。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，同时不要求本院对被执行人及其财产采取相应的强制执行措施，故本案尚未执结。另查明被执行人杨玉红有3件作为被执行人的案件未执结，被执行人杜生忠有4件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十五日书记员  李 程
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2013号申请执行人何风江与被执行人高红军劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初2889号民事调解书已经发生法律效力，因高红军未主动履行生效法律文书确定的义务，何风江向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2889号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10473号原告:张桂荣，女，1963年4月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:杨苏文，男，1985年9月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告张桂荣与被告杨苏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣、被告杨苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款12000元及逾期利息（利息以12000元为基数，自2018年8月4日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原告于2018年8月4日借给被告12000元，被告答应在2018年春节前还款，并向原告出具借条，原告通过现金方式向被告交付12000元。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨苏文辩称，实际向原告借款8500元，其余3500元为预扣的利息。本案款项是被告在原告家赌博，部分为被告输给原告的款项，部分借款用于赌博。本院经审理查明事实如下：2018年8月4日，被告杨苏文向原告张桂荣借款12000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张桂荣壹万贰仟元12000元整春节给钱借款人：杨苏文2018年8月4日”。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告张桂荣与被告杨苏文之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款时间还款，已构成违约，原告要求被告返还借款12000元，并按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，但逾期利息应自逾期之日即2019年2月6日起计算，对原告超出该部分的利息主张依法不予支持。被告辩称原告实际交付借款8500元，借款系在原告家赌博形成的赌债及赌资，原告对此不予认可，被告对此亦未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨苏文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张桂荣借款12000元并支付利息（利息以12000元为基数，自2019年2月6日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告张桂荣预交），由被告杨苏文负担。本判决为终审判决。审判员 葛 蕾二〇一九年八月二十八日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1422号 原告：张某，女，1999年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县官仓镇白马泉村第三农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇白马泉村3组。 负责人：刘锡聪，组长。 委托诉讼代理人：黄家均，男，1952年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈太万，男，1952年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张某与被告金堂县官仓镇白马泉村第三农业股份合作社（简称第三合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈静、被告第三合作社的委托诉讼代理人黄家均、陈太万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告集体土地征用补偿款20160元。事实和理由：原告系被告农村集体经济组织成员。2017年3月，因港中旅项目征地，原告的承包地部分被征收，全组获得土地补偿款4818240元，原告应当享有20160元。被告拒绝向原告分配补偿款，侵犯了原告的合法权利。故原告依法起诉，请求本院支持其诉讼请求。 被告第三合作社辩称，原告的母亲被拐卖到外地，后被解救回来。其母亲的户口一直在本组，但原告的户口原来在中孚社区不在本组，后经原告家人申请迁回本组。迁回本组时承诺不享受村上的相关待遇，故未将补偿款分配给原告。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年6月30日，农村土地承包经营权证载明：承包方代表林绍琼，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日，土地承包经营权共有人为林绍琼、肖其伟、刘春芳、肖雪梅、刘小兰，承包地总面积5.25亩。 二、刘小兰系张某、刘宁韬（张涛）的母亲。张某、刘宁韬于2010年11月落户到官仓镇中孚社区，2012年11月迁入白马泉村三组。 三、2012年10月30日，刘小兰出具申请书，其中载明：尊敬的各级领导，我是白马泉村三组社员刘小兰，当年由于上当受骗被拐卖到山西省，我现在有两个子女张涛、张某……我想把他俩的户口迁回白马泉三组……。当日刘小兰出具保证书，其中载明：……在今年10月26日上午的社员会上，我向本组的干部和社员提出了保证，只要能够把两个的户口迁回本镇三组，我向本组社员保证决不参加集体的任何分配。 四、2016年，第三合作社因集体土地被征用获得补偿款4818240元，决定按人口分配，每人20160元，但未向张某分配相关款项。 上述事实，有户口本、农村土地承包经营权证、申请书、保证书、土地补偿款分配明细表以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”规定，具有本集体经济组织成员资格的人有权要求集体经济组织支付土地补偿费相应份额。本案的争议焦点在于，张某的母亲申请将张某的户口迁到第三合作社时，作出“不参加集体的任何分配”的承诺是否具有法律效力的问题。本院认为，迁户口时张某系未成年人，其母亲作为监护人为达到入户的目的自愿向第三合作社作出承诺，该承诺不违反相关法律法规，具有法律效力。即原告方在入户被告时自愿放弃了分配权利。因此，张某的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。第三合作社的抗辩成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费304元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  朱玉凤 人民陪审员  唐明伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  罗 雷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5962号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：王自能，男，1996年8月18日出生，汉族，住四川省会理县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王自能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 杨秋明 二〇一九年八月二日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初850号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马学礼，男，该单位工作人员。 被告：李其平，男，1972年9月23日出生，汉族，住商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称农行商河支行）与被告李其平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告农行商河支行的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告李其平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行商河支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款61481.26元（其中本金54149.18元、逾期还款违约金3160.85元、利息3321.71元、手续费849.52元，计算至2018年11月26日）及嗣后利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，被告李其平向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，签阅自愿遵守章程和领用合约规定。2014年2月25日，我行批准开卡，卡号622837*******，初期授信额度25000元。按照相关规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还就应超额部分支付超限费百分之五；分期付款业务按照《分期付款业务细则》执行。该卡自2014年3月7日激活使用起至2015年9月止交易基本正常，最后还款日为2015年9月4日，2018年8月起交易出现异常，截止到2018年11月26日，账户余61481.26元（其中本金54149.18元、逾期还款违约金3160.85元、利息3321.71元、手续费849.52元），经原告多次催收未果。 原告提供的证据： 证据1.被告李其平的身份证、机动车行驶证复印件各一份； 证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、申请金穗贷记卡资信证明、授权书（个人征信业务）、中国农业银行工作人员和被告李其平的照片各一份； 证据3.中国农业银行金穗信用卡章程一份； 证据4.账户详细信息一份； 证据5.交易明细查询一份。 被告李其平在本案审理期间未答辩也未提供证据。 ?经审理本院认定事实如下：2014年1月24日，被告李其平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告在该申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：农业银行（下称甲方）与申领人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。该合约就有关贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账和还款等事宜均作出约定。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）。该章程规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取。原告审核后依约向被告发放了贷记卡一张，卡号622837********，被告使用该卡进行消费，截至2018年11月26日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计61481.26元，其中本金54149.18元、逾期还款违约金3160.85元、利息3321.71元、手续费849.52元。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人账单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金54149.18元、至2018年11月26日的逾期还款违约金3160.85元、利息3321.71元、手续费849.52元及嗣后利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： ??一、被告李其平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款61481.26元（其中本金54149.18元、截止至2018年11月26日的逾期还款违约金3160.85元、利息3321.71元、手续费849.52元）； ?二、被告李其平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行后续利息（以本金54149.18元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ?案件受理费1337.03元，公告费600元，由被告李其平负担。 ?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张    洪    玉 人民陪审员 李华人民陪审员井建国 二〇一九年八月十六日 本件与原件核对无异 书 记 员 李        利
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执异5号 异议人（被执行人）蔡某某，女，1972年11月11日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人谢某1，女，2002年3月10日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人王某某，女，1954年10月26日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人叶某某，女，1978年4月20日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人谢某2，女，2008年11月15日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人谢某3，男，1953年11月27日出生，住所地北海市铁山港区。 被执行人张某某，男，1970年5月25日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人谢某1、王某某、叶某某、谢某2、谢某3与被执行人张某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）桂0512民初127号民事判决，判令张某某与蔡某某共同偿还谢某3、王某某、叶某某、谢某1、谢某2借款本金465000元及逾期利息，并负担案件受理费10263元。后谢某3、王某某、叶某某、谢某1、谢某2向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，蔡某某不服本院冻结其在北海市区农村信用合作联社西塘分社开设的账号为85×××09账户及在华夏银行开设的账号为13×××50账户，于2019年7月26日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡某某称：一、作为执行依据的（2018）桂0512民初127号民事判决书判令其承担连带责任是不公平的；二、其在北海农村信用合作联社西塘分社开设的账号为85×××09账户为其养家糊口的工资收入账户；三、其在华夏银行开设的账号为13×××50账户为偿还房贷的账户。 申请执行人谢某1、王某某、叶某某、谢某2、谢某3及被执行人张某某在法定期限内未提出答辩意见。 本院查明，本院曾于2019年5月6日作出（2019）桂0512执44号之二执行裁定，冻结了蔡某某在北海农村信用合作联社西塘分社开设的账号为85×××09账户及在华夏银行开设的账号为13×××50账户，冻结限额475263元。 本院认为，异议人蔡某某对作为执行依据的（2018）桂0512民初127号民事判决不服，可以向上一级人民法院提起上诉，不能以此作为不履行生效法律文书的理由，故该意见本院不予采纳；异议人蔡某某的工资收入属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、扣划，但应适当保留被执行人及其抚养人的生活必需费用，故对于异议人蔡某某提出在北海农村信用合作联社西塘分社开设的账号为85×××09账户为其养家糊口的工资收入，请求予以解除冻结的意见，没有法律依据本院不予采纳；异议人蔡某某在华夏银行开设账号为13×××50账户用于偿还房贷的问题并非解除冻结其账户的法定事由，故对于异议人蔡某某提出请求予以解除冻结其在华夏银行开设的账号为13×××50账户的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，本院冻结异议人蔡某某在北海农村信用合作联社西塘分社开设的账号为85×××09账户及在华夏银行开设的账号为13×××50账户的执行行为符合法律规定及法定程序，但应适当为其保留必需生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人蔡某某的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄海宁 审 判 员  袁 尧 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年八月六日 法官 助理  莫维惠 书 记 员  陈小艺 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 员邹倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2129号 唐义军： 关于广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司与唐义军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初583号民事判决已经发生法律效力。因唐义军没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2129号立案执行。经本院执行，被执行人唐义军义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年××月××日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执962号 申请执行人：吴伟璇，女，汉族，1970年5月10日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：汕头经济特区南峰（集团）商业公司，住所地汕头市珠池路保税大楼七楼，组织机构代码19275061-4。 法定代表人：陈哲。 本院在执行申请执行人吴伟璇与被执行人汕头经济特区南峰（集团）商业公司借款、担保合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初66号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人吴伟璇的请求，本院于2019年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月二十三日 书记员  张成鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1527号原告：卢柱强，男，1975年2月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：黄凌宁，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告卢柱强诉被告黄凌宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢柱强的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼。被告黄凌宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢柱强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄凌宁清还欠原告的借款41万元及利息（利息从2014年3月28日起以10万为基数，月利率2%计至2015年1月26日，从2015年1月27日起以20万为基数，月利率2%计至2015年8月7日，从2015年8月8日起以25万为基数，月利率2%计至2016年8月30日，从2016年8月31日起以41万为基数，月利率2%计算至还清款项之日止）给原告卢柱强。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年3月期间，被告做生意资金周转不足为由要求向原告借款人民币10万元，2015年及2016年被告又分四次共向原告借款共计41万元，原告多次以银行卡转帐及现金方式共给付被告人民币41万元，以上事实有被告所出具的《借据》为凭，利率约定为5%每月。原告经过多次向被告催收，被告以其他人欠其钱清还时再清还为由，至今未向原告清还欠原告的41万元借款。综上所述，为维护原告合法权益，原告特起诉至本院，望判如所请。被告黄凌宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢柱强称被告黄凌宁因做生意需要资金周转自2014年3月多次向其借款。被告分别于2014年3月27日、2015年1月26日、2015年8月7日、2016年8月30日共立下4份《借据》交卢柱强收执，分别借款10万元、10万元、5万元、16万元。另，该4份《借据》均载明：借款为现金交付，按月利率5%计算利息至还清日止。原告称被告借款后一直没有向其还款，故其诉至本院。本案于2019年7月16日开庭审理，庭审中，原告称2015年1月26日的借款10万元和2015年8月7日的借款5万元中的47500元都是通过银行转账交付的，庭后其将补充提交银行流水予以证明；对于2014年3月27日的借款10万元和2016年8月30日的借款16万元的款项交付方式需庭后核实。本院告知原告庭后五个工作日内补充提交证据证明每一笔借款的交付方式和金额，逾期不能提供将自行承担不利的法律后果。原告表示清楚。但庭后原告并未向本院提交证据证明每一笔借款的交付方式和金额。本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立需要借贷双方就借贷行为达成合意以及借款款项已实际交付的事实，两个要件缺一不可。本案中，原告提供了4份《借据》，证明双方已就借款行为达成合意。对于4笔借款款项交付的事实，《借据》记载4笔借款均为现金交付，但原告庭审中称2015年1月26日的借款10万元和2015年8月7日的借款5万元中的47500元都是通过银行转账交付的，两者相互矛盾，但原告庭后并未在合理期限内向本院提供证据证明该两笔借款的款项交付方式；而对于2014年3月27日的借款10万元和2016年8月30日的借款16万元的款项交付方式，原告称需庭后核实，但其庭后亦未在合理期限内向本院作出合理解释或提交证据予以证实。综上，原告未能就4笔借款款项交付的事实提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利法律后果，故双方的民间借贷法律关系并未成立。对原告请求被告偿还借款本金和利息的主张，本院不予支持。被告黄凌宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢柱强的全部诉讼请求。案件受理费9100元，由原告卢柱强负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1470号 原告李松林，男，1977年1月12日生，满族，个体业户，住址辽宁省西丰县。 被告曹振海，男，1966年10月25日生，满族，农民，住址吉林省四平市铁东区。 被告于宏新，女，1972年10月11日生，满族，农民，住址吉林省四平市铁东区。 本院在审理原告李松林诉被告曹振海、于宏新买卖合同纠纷一案中，原告李松林因双方已经自行和解为由于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李松林以双方已经自行和解的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李松林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告李松林自愿承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于春颖 二〇一九年八月十三日 书记员  赵禹同