广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11650号原告：黄荣基，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被告：黄荣锐，男，1959年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄文钊，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告黄荣基诉被告黄荣锐、黄文钊物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告黄荣锐到庭参加诉讼。被告黄文钊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后××：1、被告立即将坐落于佛山市禅城区环市镇安中一村民小组旧村一街40号之一房屋擅自拆除部分恢复原状，并负担恢复费用；2、被告立即将坐落于佛山市禅城区环市镇安中一村民小组旧村一街40号之一房屋首层1/2交还给原告；3、被告立即拆除利用佛山市禅城区环市镇安中一村民小组旧村一街40号之一房屋墙体构筑的门楼及围墙；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄荣锐系兄弟关系，两被告系父子关系。坐落于佛山市禅城区环市镇安中一村民小组旧村一街40号之一房屋(以下简称40号之一房屋××系原告于上世纪80年代出资兴建的房屋，房屋产权证号为:佛房证字第××号。该房屋的初始用途为厨房，与佛山市禅城区环市镇安中一村民小组旧村一街40号房屋(以下简称40号房屋××配套使用。后，原告加建40号房屋的第二层，因房屋面积的增加，原告在该房屋配置了厨房，继而便将前述房屋作杂物房之用。此时，被告黄荣锐就提出将40号之一房屋首层的一半给其用于堆放杂物，但其在原告还尚未同意的情况下就开始使用了。鉴于兄弟之情，原告默许了被告黄荣锐的行为。但是，在2019年5月初，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除40号之一房屋的部分承重墙体，面积约7平方米。40号之一房屋的建筑结构为混合，非框架结构，楼龄至今也将近高达40年，被告前述改变40号之一房屋结构的行为已给房屋带来塌陷的安全隐患，对周边人员的生命财产安全带来重大危害。同时，被告为了自己房屋(注:该房屋系由佛山市禅城区环市镇安中村民小组旧村一街41号房屋拆旧建新而来××的财物安全而利用40号之一房屋的墙体构筑门楼，该门楼的构筑也严重妨碍原告对40号之房屋的修缮、加固，也有碍消防通行。由此可见，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。2019年6月14日，原告提交《变更诉讼请求申请书》，对事实和理由补充如下：本案受理后，被告依然我行我素，又再利用原告所有的涉案房屋的墙体构筑围墙。被告黄荣锐辩称，一、关于案涉房屋的来源及事实：家庭关系：杜胜（三婆五，已故，亲属××，陈友（已故，亲属××杜月心（母亲，已故××，共生育三名子女：长女黄女（嫁永新，因中风行动不便××；二子黄荣基（原告××，三子黄荣锐（被告××。母亲杜月心在世时，约30几年前对家庭财产分配过程：1、原告黄荣基分配得（中一旧村一街40号之一××；被告黄荣锐继承杜胜（三婆五××土地（现黄荣基中一旧村一街40号内部靠东面部分约20方××；2、约30几年前经大姐黄女协调，原被告兄弟协商，弟弟（被告××让哥哥（原告××，对两土地进行最后更换确认如下：现中一旧村一街41号之一西面一楼约8平方米屋仔（即案涉房屋××归属于被告黄荣锐所有；杜胜（三婆五，已故××土地（现中一旧村一街40号内部靠东面部分约20方××全部属于原告黄荣基；3、2002年左右房产登记时，原告黄荣基没有通知（故意隐瞒××被告黄荣锐关于办理房产登记事宜，政府工作人员（或村委会人员××在不知情的情况下单独为黄荣基办理（中一旧村一街41号之一××整体的土地证、房产证，同时亦办理了杜胜（三婆五，已故××土地（现黄荣基中一旧村一街40号内东面部分约16方××的土地证、房产证。即两块土地及房产证全部登记在了原告名下。4、黄荣基未经家庭会议同意，私自侵占陈友（已故，中一旧村一街13号××土地并强行盖房并且办房产证。蛮横无理，贪得无厌。二、纠纷原因及历史事实：1、被告黄荣锐原41号瓦房与原告黄荣基原40号瓦房间隔巷子24厘米，被告黄荣锐先盖房子并主动退缩75厘米，巷子间隔约89厘米，后原告盖房子，黄荣锐要求黄荣基退缩11厘米，让巷子够通俗1米宽，黄荣基并没有任何退缩，按原位置盖房子，自此兄弟反目，不相往来！2、中一旧村一街41号之一西面一楼约8平方米屋仔，30多年来一直属于被告黄荣锐，母亲杜月心生前与黄荣锐共同生活时也有在此居住过，而黄荣基在杜月心生前约30多年对其母亲不闻不问，完全没有尽赡养孝顺义务，只有其妻子卢苗娟一直有照顾杜月心。杜月心生前曾说明：在生时不闻不问，死后亦不需要黄荣基相送，系卢苗娟向黄荣锐儿子黄文钊求情才允许其进入禅城区镇安东路53号银濠花苑1座603办丧事。3、以上全部人员从古到今都知道，中一旧村一街41号之一西面一楼约8平方米屋仔的所有权属于黄荣锐。黄荣基之前一直承认屋仔为黄荣锐所有，到今居然拿出房产证，说房子是他的，见利忘义，出尔反尔，贪得无厌。因此结论是：1.虽然案涉房屋登记在原告名下，但是，黄荣锐是该房屋的实际所有人，是通过家庭分配拥有屋仔所有权的。否则，被告不可能三十几年实际使用，而原告不提出任何异议。原告在诉状中称“是借给被告使用的”，完全不符合客观事实，也不符合常理和逻辑。2、被告黄荣锐从未向原告黄荣基提出过将40号之一的一半放杂物，原告的说法是捏造。3、几十年来，原告黄荣基不可能无缘无故默许黄荣锐的行为。4、原告黄荣基向法院隐瞒核心信息，其母亲在该屋仔居住，不闻不问，只字不提。5、原告黄荣基不仅没有兄弟之情，独自霸占全部亲属（杜胜、陈友××所有土地，而且完全没有对其母亲尽孝，不应该继承其母亲及亲属的财产。三、关于原告起诉恢复原状及返还的诉请：1、黄荣锐只知道房屋一直以来都是此状态的，不知道原告所说的原状是什么。原告30几年都没有看望过母亲，连母亲曾经住在此处都可以忽略，更不可能知道房屋原状是怎样的。2、黄荣锐不存在返还义务和责任。黄荣锐不知道原告所谓佛山市禅城区环市镇安中一村民小组旧村一街40号之一房屋首层的1/2的标的物在哪里，公安门牌没有此位置。另外，有占用行为才有返还，该屋仔长期处于空置状态（除母亲居住期间××，不存在交还给原告一说。3、原告无权要求拆除黄荣锐的门楼。本门楼已经存在超过30年，因修缮原因已经满足原告要求退缩2.5米，原门楼痕迹还存在于原位置上。四、原告起诉主体错误。原告将被告黄荣锐的儿子黄文钊列为本案被告，缺乏任何事实依据和法律依据，案涉纠纷与黄文钊没有任何关系。综上，请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，被告黄文钊未答辩。诉讼中，原告举证如下：1、房屋产权证、集体土地建设用地使用证，证明原告为涉案房屋权利人，土地使用证证明涉案房屋北面是被告黄荣锐的房屋。2、照片3张，光盘2张，证明被告在对其所有的房屋进行拆旧建新后，为了便于利用自身房屋，擅自拆除部分属于原告所有的房屋的承重墙体，并利用涉案房屋的墙体构筑门楼及围墙。3、不动产信息查询结果，证明41号房屋的权利人是被告，但是查询结果的内容是旧房屋的信息，目前该房屋已经被被告拆旧建新成高达8层的房屋。诉讼中，两被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认定如下：原告提交的证据，被告质证称按照答辩状，未明确发表意见，经核对，经结合现场勘查情况，本院予以确认。本院经审理查明：原告黄荣基为佛山市禅城区环市街道镇安村中一村民小组旧村一街40号之一房屋的产权人，该房屋《集体土地建设用地使用证》记载边界四至的北面为黄荣锐屋。被告黄荣锐为佛山市禅城区环市街道镇安村中一村民小组旧村一街41号房屋的权利人。2019年7月24日，本院组织原告及被告黄荣锐到现场进行实地勘查，双方确认现场情况如下：从39号房屋(现场门牌××自东向西,右手第一间为40号房屋,第二间为41号房屋。以上两房屋对面为40号之一,现场可见41号与40号之一房屋之间建有门楼，门楼左边紧贴40号之一墙体(是否嵌入，肉眼难辨××，门楼右边紧贴41号房屋墙体。门楼整体粘贴小瓷砖，现场可见瓷砖较新。门楼还安装不锈钢木门,开门需凭钥匙进入（已上锁××。进入门楼后,可见40号之一房屋有约2m×2.5m的墙体空洞,从该空洞看40号之一房屋内,可见有堆满瓷砖等建筑垃圾及杂物，包括瓷砖、木梯、麻将桌等。空墙左边与门楼紧贴及紧贴40号之一房屋墙体处有0.7m×2.5m的单墙。空洞墙体右侧紧贴40号之一墙体砌有L形围墙，高约1.85m，该围墙已经围蔽41号与对面房屋的巷道。门楼右边为41号房屋(出租屋大楼××大堂,大堂放有“云栈租房”广告牌。被告另陈述：门楼早已存在，之前的门楼位于现门楼向东2米处，被告为了建房，拆除后建于现位置。承诺在3日内将40号之一房屋内垃圾及杂物清理干净，清空后拍照提交法院。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于拆除房屋及恢复原状。原告主张被告擅自拆除其房屋的部分墙体，但对此未举证证明，故其要求被告恢复原状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于返还房屋。根据被告黄荣锐在现场勘查时的陈述，其承诺在3日内将40号之一房屋内垃圾及杂物清理干净，故可认定该房屋实际由其占有，且其未在承诺期限内提交已清空屋内物品的证据，现原告作为物权人，要求黄荣锐交还由其占有的40号之一房屋首层的1/2，合法有据，应予支持。关于门楼和围墙。黄荣锐为了建房，将原门楼拆除后建于现位置，该门楼一端紧贴原告房屋，同时又紧贴原告房屋构筑了围墙，已明显限制了原告对其房屋的使用权利和通行自由，侵犯了原告的物权，根据上述物权法规定，原告有权要求被告排除妨碍。根据现场勘查情况，围墙应予拆除，而门楼从紧贴原告房屋一端拆除至铁门处即可，门楼剩余部分及铁门不足以对原告物权构成妨害，本院不作处理。关于黄文钊的责任承担。原告未提供证据证明黄文钊存在侵权行为，其要求黄文钊承担法律责任，缺乏依据，本院不予支持。值得强调的是，手足之情远重于千金之财。原告黄荣基与被告黄荣锐作为同胞兄弟，骨肉相连，血浓于水，本应兄友弟恭，相亲相爱，现却因房屋纠纷而对簿公堂，在现场勘查时更是恶语相向，几至大打出手，实在令人扼腕。本次诉讼结果虽可辨明责任，平息一时纠纷，却无益于弥补裂痕，消除长期怨气。故期望双方当事人在本次纠纷后能珍视同胞之情、手足之谊，勿以小利而忘大义，莫因微隙而绝至亲，相互理解，相互忍让，努力消释前嫌，共同创造和睦亲善的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄荣锐于本判决发生法律效力之日起十日内，清空佛山市禅城区环市街道镇安村中一村民小组旧村一街40号之一首层1/2房屋(即门楼以西部分、墙体空洞以内)，并将其返还于原告黄荣基;二、被告黄荣锐于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除紧贴佛山市禅城区环市街道镇安村中一村民小组旧村一街40号之一房屋而构筑的部分门楼(门楼位于41号与40号之一房屋之间，拆除范围为从紧贴上述40号之一房屋一端拆除至门楼铁门边缘)及墙体（包括40号之一房屋空洞墙体左边与门楼紧贴处及紧贴该房屋墙体处的0.7m×2.5m的单墙，以及空洞墙体右侧紧贴40号之一墙体而砌的高约1.85m的L形围墙）;三、驳回原告黄荣基的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告黄荣锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年八月二十日书记员  潘有鹏