云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2622民初889号原告：砚山萃之华金楼，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。经营者：张国先。委托诉讼代理人：刘丽娟（张国先妻子），女，住云南省砚山县，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹保斌，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘建利，女，1968年11月2日出生，汉族，住云南省砚山县。被告：杨宗平，男，1964年9月28日出生，汉族，住云南省砚山县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告砚山萃之华金楼与被告刘建利、杨宗平合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告砚山萃之华金楼的委托诉讼代理人刘丽娟、尹保斌，被告杨宗平及两被告的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。砚山萃之华金楼向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《品牌授权加盟合同书》；2.判决刘建利、杨宗平立即退还砚山萃之华金楼所属“萃之华”珠宝品牌的使用经营权；3.判决刘建利、杨宗平立即支付拖欠砚山萃之华金楼的货款152582元和支付逾期利息11063.5元、支付品牌使用费5万元，以上款项共计213645.5元，两人承担连带责任。诉讼过程中，砚山萃之华金楼变更第三项诉讼请求为：支付逾期利息变更为具体金额以日利率万分之五来计算，直到刘建利、杨宗平全额履行之日止。事实和理由：2000年砚山萃之华金楼的经营者张国先和妻子刘丽娟在砚山县振通路20号经营一个金店（原名为砚山县香港爱恒信珠宝首饰店），2015年到嘉禾一路一号开设分店并重新登记注册为砚山萃之华金楼，经营的项目和范围主要是销售各种珠宝、首饰和钟表。2018年9月，刘建利和其丈夫杨宗平为了加盟砚山萃之华金楼（准备在砚山县经营一个珠宝店），通过朋友介绍后找到经营者商议，经过双方协商一致后，经营者同意两人加盟自己的珠宝店，刘丽娟以金楼的名义与刘建利于2018年9月26日签订了一份《品牌授权加盟合同书》（以下简称“合同”），双方签订合同后，刘建利原本应当按照合同约定及时支付货品定金10万元，但是，由于其资金短缺，在征得我方同意延期后，于2018年9月28日向我方支付了货品定金5万元（剩下的5万元的定金至今未付），我方收到其支付的5万元定金后，由我方对刘建利需要的各种珠宝进行统一配货，待其开业之前一并进行结算（具体金额以实际配货的货款为准），同时我方按照合同约定指导和帮助刘建利对店面的装修风格、货品道具、货品标签等必须符合“萃之华”珠宝店的品牌风格要求。双方于2018年12月7日进行结算，刘建利向我方出具了一份《欠款确认单》，写明乙方于2018年12月7日向甲方购货，确认乙方欠甲方货款144082元，并约定了相应的逾期利息以及相应的利息计算方式，杨宗平作为本次欠款的担保人在《欠款确认单》上签名捺印。2018年12月17日，刘建利在砚山县内开设了加盟珠宝店并由刘建利、杨宗平共同经营，在其开业期间，我方及时安排金楼的店长到其开业的珠宝店内对其员工进行相关培训、学习，并安排相应的人员对其开设的珠宝店进行指导和帮助，在双方的共同努力下，其正常营业，自开业以来，刘建利仅向我方进货一次，并支付了部分货款，尚欠8500元的货款至今未付，故其至今尚欠我方的货款共计152582元（144082＋8500元），同时，我方得知刘建利多次向其他供应商购买各种珠宝，为此，我方多次向其主张退还“萃之华”品牌使用权，并对拖欠的货款进行追要，其以各种借口拒绝支付，导致未果。综上所述，为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持我方的诉讼请求。刘建利、杨宗平辩称，一、砚山萃之华金楼没有按照约定履行义务，其不具备珠宝品牌的授权资格不存在解除；二、刘建利2人没有经营砚山萃之华金楼的“萃之华”珠宝的使用权不存在返还；三、刘建利2人没有欠砚山萃之华金楼货款152582元，也不应支付使用费50000元，更不存在逾期支付的行为。砚山萃之华金楼就其主张向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件两份、张国先身份证复印件一份，证明张国先基本情况及其所经营的两个店的基本情况；2.《品牌授权加盟合同书》一份，证明砚山萃之华金楼与刘建利签订《品牌授权加盟合同书》，并对相关事项进行约定；3.欠款确认单一份，证明2018年12月7日，双方经过结算得知刘建利尚欠砚山萃之华金楼的货款计144082元，杨宗平作为担保人签字、捺印，双方对还款事项作了约定；4.销售清单复印件一份，证明刘建利2019年4月份向其他珠宝供应商进货，其行为已构成违约，应当承担违约责任的事实；5.微信聊天记录一份，证明刘丽娟、刘建利2019年1月9日通过聊天的方式确认刘建利于2019年1月8日又差欠砚山萃之华金楼的货款8500元，以及该8500元货款经刘丽娟多次追要后一直未支付的事实。经质证，刘建利、杨宗平对第1组证据真实性认可，但营业执照名称为砚山县香港爱恒信珠宝首饰店的执照与本案没有关系，关于砚山萃之华金楼营业执照还欠缺其是否到起诉时还继续经营的证据；对第2组证据真实性认可，但对砚山萃之华金楼的证明观点不认可，签订合同后其仅仅对刘建利进行销售货物，并且所销售货物单价高于市场价的数倍；砚山萃之华金楼销售给刘建利的货物也不具有专属品牌权，仅仅在所销售给刘建利的货物上粘贴有砚山萃之华金楼的名称；对第3组证据真实性认可，但不认可证明观点，该欠款确认单中债权人“甲方云南省砚山县振通路20号砚山金楼”不是本案的原告，本案原告不具备该欠款确认单的诉讼资格，该欠款确认单中所记载的货款人民币144082元不属于本案原告的货款；对第4组证据三性均不认可；对第5组证据文字记载真实性认可，但该组证据与本案不具有关联性。刘建利、杨宗平未向本院提交证据。通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，对砚山萃之华金楼提交的第1组证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信；对第2组证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，可以证明刘建利向砚山萃之华金楼进货的相关约定，对于砚山萃之华金楼的证明观点，本院结合庭审综合判定；对第3组证据，来源合法，客观真实，该欠款确认单虽甲方写为云南省砚山县，结合砚山萃之华金楼提交法庭的第1组证据及庭审情况，可以证明甲方经营者即为砚山萃之华金楼的经营者，刘建利与刘丽娟拿货结算后，与杨宗平一起向刘丽娟出具了欠款确认单，该确认单上所欠的货款即欠砚山萃之华金楼的货款；对第4组证据，不符合证据的形式，本院不予采信；对第5组证据，刘建利、杨宗平认可欠砚山萃之华金楼货款8500元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国先、刘丽娟系夫妻关系，两人共同经营砚山萃之华金楼、砚山县香港爱恒信珠宝首饰店，2018年9月，砚山萃之华金楼与刘建利签订《品牌授权加盟合同书》，约定刘建利向砚山萃之华金楼进货的相关事宜，2018年12月7日，经双方结算，刘建利欠砚山萃之华金楼货款144082元，刘建利向刘丽娟出具由其签名的《欠款确认单》一份，刘建利的丈夫杨宗平作为担保人在确认单上签名、捺印。双方在确认单中约定：“以上欠款免息5天，请于2018年12月12日前还清，逾期未能清偿，将按超出天数*壹万/5元/天收取利息。”，该款项至今未付。后刘建利再次向砚山萃之华金楼进货，尚欠货款8500元未付。以上款项经刘丽娟催要未果，现诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中，砚山萃之华金楼与刘建利签订《品牌授权加盟合同书》，该合同书是双方真实意思表示，合法有效。砚山萃之华金楼按约定向刘建利提供了货品，已经交付，刘建利有义务按照约定支付货款，经双方结算，刘建利向砚山萃之华金楼出具《欠款确认单》，确认刘建利欠货款144082元，后刘建利再次向砚山萃之华金楼进货，又欠8500元货款未付，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，故对于砚山萃之华金楼要求刘建利支付两次所欠货款144082元、8500元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案双方对违约责任进行了约定，即支付货款的时间为2018年12月12日前，逾期未能清偿，将按超出天数每天万分之五收取利息，该约定在法律规定允许范围内，本院予以支持，刘建利应向砚山萃之华金楼支付的逾期利息为：1.以144082元为基数，按日利率万分之五计算，从2018年12月13日起计算至款项付清之日止；2.以8500元为基数，按日利率万分之五计算，因双方未约定还款时间，逾期利息从起诉之日起计算至款项付清之日止为宜，即从2019年5月7日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”对于《欠款确认单》所确认款项，杨宗平作为担保人在确认单上签字、捺印，为该款项提供担保，并未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此杨宗平对刘建利所欠货款144082元及该款项所产生的逾期利息应承担连带保证责任。对于砚山萃之华金楼主张杨宗平应对货款8500元及逾期利息承担连带责任的主张，因其未提交证据证实，本院不予支持。对于品牌使用费、品牌使用经营权的主张，刘建利辩称“萃之华”并非是经过注册的品牌，不应收取品牌使用费，亦不具备加盟品牌授权使用的资格，砚山萃之华金楼亦未提交证据证实“萃之华”为经过注册的商标，故对其提出的主张，本院不予支持。对于砚山萃之华金楼要求解除双方签订的《品牌授权加盟合同书》，双方均表示愿意解除该合同，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除砚山萃之华金楼与刘建利签订的《品牌授权加盟合同书》；二、由刘建利于本判决生效之日起三十日内支付砚山萃之华金楼货款144082元及逾期利息（逾期利息以144082元为基数，按日利率万分之五的标准自2018年12月13日起计算至款项全部清偿之日止）；三、杨宗平对上列第二项款项承担连带清偿责任；四、由刘建利于本判决生效之日起三十日内支付砚山萃之华金楼货款8500元及逾期利息（逾期利息以8500元为基数，按日利率万分之五的标准自2019年5月7日起计算至款项全部清偿之日止）；五、驳回砚山萃之华金楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费4505元，减半收取计2252.5元，由刘建利、杨宗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱丽佳二〇一九年八月六日书记员  董云林