wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4663号 原告：何崇海，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：许德友，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告何崇海与被告许德友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王诚恩到庭参加诉讼、被告许德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告立即向原告支付房租款20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本清息止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告承建G312六安段改建工程，因项目部需要租赁房屋，便由原告垫资进行租赁。2019年3月7日，经结算，被告出具欠条欠房租20000元。被告至今不付款，特具状诉讼。 被告未到庭，无答辩意见和证据。 案经本院审理查明：原被告系朋友关系。被告承包Ｇ312国道的第二标段建设并招用原告从事项目部工作，因项目部需要房屋办公，遂由原告出面与案外人签订位于六安市房屋租赁合同，约定租期自2018年11月12日起至2020年1月12日止，租金20000元一次性付清，该租金已由原告支付。后原告向被告追要租金，被告遂于2019年3月7日出具欠条一张，注明：今欠何崇海房租20000元。被告至今不清偿该款，原告遂具状诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告垫付租金后即享有向被告追偿的权利，被告不支付租金，显属违约，原告依据被告出具的欠条主张被告清偿租金20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许德友于判决生效之日起十日内偿还原告何崇海垫付租金20000元； 二、驳回原告何崇海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告许德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一九年八月二十七日 书记员 洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百一十八条民事主体依法享有债权 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8635号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人杨宝意等31人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨宝意等29人借款合同纠纷17案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初275号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月九日书记员  龚瀚文
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2852号上诉人（原审原告）张秀香，女，1987年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。张秀香因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源局和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2017)鲁15行初150号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张秀香以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张秀香的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张秀香撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人张秀香负担。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月十三日书记员 孟 真
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执711号 万兴源、邱旭丹、杭州宝仑房地产开发有限公司： 本院受理的（2019）浙01执711号申请执行人万兴源、邱旭丹申请执行杭州宝仑房地产开发有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月二十六日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执389号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：段启云，男，汉族，住湖南省武冈市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人段启云犯盗窃罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初122号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,被告段启云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2019年4月16日移送立案执行,执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人段启云发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月二十七日 书记员  李志凌
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2572号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人赵刘云行政非诉纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行审88号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人赵刘云已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2572号案件执行完毕。 二〇一九年八月六日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执828号 被执行人：黄康志，男，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人黄康志犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2018)粤0803刑初469号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人黄康志在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月一日 书记员 李辉华
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异98号 案外人：宁波市堰甬汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：913302057133433371。住所地：浙江省宁波市江北区康桥南路555号4幢。 法定代表人：王岩松，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 申请人：中晟贸易发展中心，统一社会信用代码：913301083281445857。住所地：浙江省杭州市江干区迪凯国际中心702室-1。 法定代表人：李谦能。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司。统一社会信用代码：91330200684288315A。住所地：浙江省宁波市海曙区壹都文化广场23号（4-1）。 法定代表人：刘利宏，该公司总经理。 被申请人：宁波市海曙区新星股份经济合作社。统一社会信用代码91330203MA2AEL0Q6B。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段518弄。 代表人：袁万荣。 本院在审理申请人中晟贸易发展中心（以下简称：中晟贸易）与被申请人宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司（以下简称：水清木华公司）、宁波市海曙区新星股份经济合作社（以下简称：新星合作社）企业借贷纠纷一案中，于2019年4月22日裁定并保全了被申请人新星合作社名下的房地产。之后，案外人宁波市堰甬汽车贸易有限公司（以下简称：堰甬公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员朱淑君、审判员张磊、审判员杨晨炯组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人堰甬公司述称：案外人于2016年10月18日与两被申请人签订了《星海广场房屋买卖预约合同》二份，约定案外人购买宁波市壹都文化广场55号16-1室及55号16-3室房地产，总价分别为3102375元和2321175元。合同签订后，案外人于2016年10月18日和2016年11月1日分别支付了2711776元和2711747元。之后，两被申请人未能按期交付上述房地产。为此，案外人于2018年6月5日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。海曙法院经审理后，于2019年4月25日作出（2018）浙0203民初7228号民事判决书，判决两被申请人于判决生效之日起十日内为案外人办理宁波市壹都文化广场55号16-1室及55号16-3室房地产过户手续。现海曙法院因两被申请人涉另案债务，对上述房地产予以查封，已侵害了案外人的合法权益。为此，案外人就此提出异议，请求对宁波市壹都文化广场55号16-1室及55号16-3室房地产予以解封。 申请人中晟贸易辩称：案外人享有权利应属债权，并非对宁波市壹都文化广场55号16-1室及55号16-3室房地产享有所有权。同时，宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初7228号民事判决书系在涉案房产查封后作出的，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对其异议申请，法院不予支持。为此，请求依法驳回案外人的执行异议。 经审查，本院查明： 申请人中晟贸易为与被申请人水清木华公司、新星合作社企业借贷纠纷一案，于2019年4月14日诉至本院。2019年4月22日，应申请人保全申请，本院依法作出（2019）浙0203民初5079号民事裁定书并于次日查封了包括宁波市壹都文化广场55号16-1室及55号16-3室房地产在内被申请人新星合作社名下房地产。2019年7月31日，案外人堰甬公司就此向本院提出书面异议。 另查明：2016年10月18日，案外人堰甬公司作为买受人，被申请人新星合作社、水清木华公司作为出卖人分别签订了《星海广场房屋买卖预约合同》二份，约定：堰甬公司购买星海广场项目中第1幢16层1601号、1603号房地产，总价款分别为3102375元和2321175元；出卖人应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人使用等。合同签订后，案外人堰甬公司分别于2016年10月18日前支付了房款2711776元，于2016年11月1日支付房款2711774元，至此房款已付清。2017年1月19日，因房屋迟延交付，被申请人水清木华公司与案外人签订《补充协议》两份，并分别向案外人支付逾期交房违约金9307元、6964元。同日，物业公司将两套房屋钥匙交给了案外人，但新星合作社取得房屋登记证书后一直未办理房屋产权登记手续。2018年6月5日，案外人就此纠纷诉至本院。2019年4月25日，本院依法作出（2018）浙0203民初7228号民事判决书，判决：“一、被告宁波市海曙区新星股份经济合作社、宁波市海曙水清木花创意产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告宁波市堰甬汽车贸易有限公司办理宁波市壹都文化广场55号16-1室及55号16-3室房地产过户手续；二、被告宁波市海曙区新星股份经济合作社、宁波市海曙水清木花创意产业园开发有限公司共同支付原告宁波市堰甬汽车贸易有限公司违约金162706.50元，于本判决生效之日起十日内付清”。 本院认为：现有证据能够证明案外人在本院查封之前已经与被申请人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付了全额房款且已实际占有。虽然涉案房地产至今未办理房产过户登记手续，但未及时办理房产登记过户手续系两被申请人原因所致，不应视为案外人存在过错。据此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，对涉案房屋的保全措施应予解除。综上，案外人之异议，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人宁波市海曙区新星股份经济合作社名下的位于宁波市壹都文化广场55号16-1室及55号16-3室房地产的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年八月二十七日 代书记员 徐 杨
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2168号 原告：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码91350581062287377W。 法定代表人：李卫东，董事兼经理。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师. 被告：庄泳钞，男，1994年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告庄泳钞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告石狮泰禾广场投资有限公司于2019年8月7日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，石狮泰禾广场投资有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下： 准许石狮泰禾广场投资有限公司撤诉。 案件受理费7763元，减半收取计3882元，由石狮泰禾广场投资有限公司负担。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  颜莉莉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2932号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。负责人：吕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。被告：黄某，男，1975年出生，香港居民。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年八月十九日书记员 叶淦漳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2164号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田亮，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省焦作市修武县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与田亮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10065号民事判决书，被告田亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11195.75元及利息564.25元、罚息116.29元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2984号申请执行人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：汪桂平。被执行人：高庆光，男，1969年3月9日生，汉族，住东海县。被执行人：张金凤，女，1972年5月11日生，汉族，住址同上。被执行人：吴丙杰，男，1963年1月14日生，汉族，住东海县。被执行人：蒋妍，女，1993年9月2日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司与被执行人高庆光、张金凤、吴丙杰、蒋妍借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司与被执行人高庆光、张金凤、吴丙杰、蒋妍达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5522号原告：张元梅，女，1994年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张其贵，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍住所地四川省泸县。原告张元梅诉被告张其贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张元梅到庭参加了诉讼，被告张其贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元梅向本院提出诉讼请求：判令被告张其贵立即支付原告欠款4万元及利息（从逾期之日计算到2019年8月5日）。事实和理由：2017年7月2日，原被告协议，原告将本人经营的发廊（一剪梅）转让给被告张其贵经营，转让费用共计46800元，被告先支付原告6800元，剩余的4万元被告出具了欠条给原告，并约定每月30日前被告支付1万元给原告直至付清为止，但4万元欠款最迟在2017年12月30日前付清，否则被告承担欠款总额月利率2%的违约金。事后，原告从2017年8月起每月催促被告按时偿付欠款，被告以各种理由推脱至今，为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张其贵未到庭，但提出答辩意见称：张元梅转让门面时叫我不要先联系房主，等转让后再告诉，转让后我装修门面，房主表示不知情，最终无力经营，由他人与房主续约并增加房租，造成我损失了装修费、物管费、水电费，对原告的诉讼请求不予认可。本案经审理认定事实如下：2017年4月17日，陈寿华代理陈福波（甲方）与张元梅（乙方）签订《门面租赁合同》，甲方将自己位于遵义市××区龙坑镇××社区××小区××号商铺门面出租给乙方用于经营发廊，租赁期限自2014年5月1日起至2019年5月1日止，乙方擅自将房屋转租、转让、转借的，甲方可以终止合同。在租赁期间，张元梅（甲方）与张其贵（乙方）签订《协议书》，约定甲方租用位于播州区××小区××号商铺经营的发廊（一剪梅）转让给乙方经营，转让金额46800元，协议签订后，乙方一次性支付甲方6800元，余下钱款由乙方每月30日前向甲方支付1万元，每次还款由甲方出具收款依据，所欠金额最迟在2017年12月30日前还清，如逾期还款，乙方须向甲方支付欠款总额月利率2%的违约责任金，为便于完善相关手续，甲方需配合乙方与该商铺重新签订房屋租赁协议等相关事宜；协议签订后，乙方经营该商铺所产生的水、电、卫生费等债务由乙方自行承担。上述协议签订后、张其贵向张元梅支付了6800元，张元梅将商铺转给张其贵使用。至今，张其贵未将40000元转租费支付给张元梅。上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、收条、欠条、《门面租赁合同》、现场照片等证据证明，予以认定。本院认为，张元梅与陈福波签订的《门面租赁合同》中，虽然有不得转租，否则出租人有权终止合同的约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，由于本案没有证据证明出租人陈福波对张元梅的转租行为提出异议，也没有证据证明因为出租人不同意张元梅的转租行为致使作为次承租人张其贵的利益受损，张元梅、张其贵所签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定和社会公共利益，合法有效，张其贵应当按照协议约定支付张元梅尚未支付的转租费40000元。因张其贵未按照约定的2017年12月30日前还清40000元，已构成违约，依约定，应按照月利率2%支付从逾期之日即2017年12月31日起张元梅主张的2019年8月5日止的违约金。对张元梅的诉讼请求，本院予以支持。张其贵的辩解意见，没有事实依据和法律依据，不予采纳。张其贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其贵于本判决生效后立即支付原告张元梅欠款40000元，并以40000元为基数，按照月利率2%支付违约金（计算违约金的期间从2017年12月31日起至2019年8月5日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张其贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年八月十二日法官助理赵辛竹书记员吴颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7231号原告：于连香，女，1954年6月14日生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨小慧，系辽宁韬论律师事务所律师。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告于连香与被告大连蓝天医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连香及其委托诉讼代理人杨小慧、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于连香向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资23,140元。事实和理由：原告在被告处工作，被告无故拖欠原告工资共计40,940元。后被告补发工资五次，尚欠原告23,140元。经原告多次讨要未果，故诉至法院。被告大连蓝天医院辩称，现被告已经停业，没有任何营业收入，被告的投资人和股东正在积极进行融资，用于解决员工工资问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：原告自2016年9月起在被告处担任医保科主任一职。因被告拖欠原告工资，2018年8月1日被告向原告出具“于连香未发工资明细，分期付清”一张，载明2017年5、6、7、8、10月及2018年1至5月欠发工资合计35,600元，该欠据下方手写“2018年7月，3,560，计：39,160.00”。另，原告称2018年8月1日至15日期间其为被告工作15天，工资1，780元，被告亦未支付。被告会计林淑花分别于2018年9月10日、2018年12月18日、2019年1月24日、2019年2月25日、2019年4月1日各支付原告工资3,560元，合计17,800元。被告对上述事实无异议。本院认为，原告为被告提供劳动，被告应按照约定支付报酬。经原告催要后，被告向原告出具了欠据，并偿还了部分欠款，且庭审中被告对原告主张的尚欠款项数额无异议，故被告应及时给付原告工资，无故拖欠，实属不妥。因此，对于原告主张被告支付工资23,140元（39,160元+1,780元-17,800元）的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院于本判决生效之日起十日内给付原告于连香工资23,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由被告大连蓝天医院负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。299525728749900审判员 刘 瑾2590806032500二○一九年八月二十六日书记员 邹靖琦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初286号原告：杨森，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王仙明，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省五河县（现白湖监狱服刑）。被告：袁井峰，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省五河县。原告杨森诉被告王仙明、袁井峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨森及委托诉讼代理人孙正茂、被告王仙明到庭参加诉讼，被告袁井峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨森向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款200000元及利息（利息从借款时起按银行利率计算至还清时止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月12日，王仙明以急用钱为由，向我借款200000元，袁井峰对此借款提供担保。事后经多次催要，直到现在两人分文未付。王仙明辩称，我向杨森借款是事实，但我已还了60000元。剩余款项待我出狱后再还。袁井峰在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。杨森为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件壹份，证明王仙明欠其本金200000元，袁井峰提供担保。王仙明对此无异议。经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：2016年1月12日，王仙明以急用钱为由，向杨森借款200000元，袁井峰对此借款提供担保。借条上未约定还款期，也未约定利息，但约定了到期违约日罚息5‰。双方在借款后一年内，王仙明还了60000元，以后，就不再还钱。杨森遂于2019年1月7日起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨森将200000元现金出借给王仙明，袁井峰提供担保，说明双方之间债权债务关系成立。借款过后一段时间，王仙明开始还款，共分六期还了60000元，此事实由王仙明、杨森当庭认可。因双方在借条上未约定借款利息，此60000元应认定为王仙明所还本金。庭审中，杨森主张王仙明应按月息2分支付利息，但庭后又向本院提出按年利率6%支付利息，因此，本院认为杨森最后一次陈述要求王仙明按年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。袁井峰在借条上的担保人一栏签了名字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故袁井峰系保证人，但杨森与袁井峰未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此袁井峰承担的是连带责任保证。王仙明还款60000元后没有再还款，杨森就一直找王仙明及袁井峰催要借款。袁井峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仙明于本判决生效后十日内偿还原告杨森借款140000元及利息（利息自2019年1月8起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。二、被告袁井峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告杨森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王仙明、袁丼峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长 邓 武审判员 黄 锐审判员 欧子永二〇一九年八月十二日书记员 沈丹丹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约守借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1479号原告：胡天忠，男，汉族，1953年1月13日出生，住珠海市香洲区，被告：朱焕球，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址：广东省江门市江海区，原告胡天忠与被告朱焕球民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱焕球经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币10000元及利息和交通费用1000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金人民币10000元。事实与理由：被告于2018年7月27日以资金周转名义向原告借款10000元，时间是几天周转，但事后多次催促被告偿还10000元，被告就以各种原因推脱，现在电话不接，微信不回，玩失踪。原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款及承担本次诉讼所需的一切费用。原告举证的证据：原告与被告的微信聊天记录截屏。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2018年7月27日晚上20时48分，被告与原告微信聊天时向原告借款10000元，被告收到原告借款后,在微信上向原告发了一条微信,内容为:“本人朱焕球借到胡天忠人民币一万元（10000元正）周转几天还回特此证明！2018年7月27号借”。被告同时向原告发送其本人身份证的正、反面图片。之后，被告并未依约定向原告还款。原告多次向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告提交其与被告本人的微信聊天记录，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定本案事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。债务应当清偿,双方约定的借款期限届满，被告未按约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱焕球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡天忠偿还借款本金人民币10000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币76元，由被告朱焕球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  邵 康人民陪审员  张 锦二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴华强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执612号申请执行人：徐丽芳，女性,1957年12月9日生，汉族。；白永彬，男性,1953年10月11日生，汉族。被执行人：吴必胜，男性,1967年3月9日生，汉族。申请执行人徐丽芳、白永彬与被执行人吴必胜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日作出的（2015）巴民初字第2903民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐丽芳、白永彬于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人2017年12月31日前给付160000元钢材款。案件受理费3082.00元。被执行人依法应承担执行费2300.00元。在执行过程中，1、本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2019年3月5日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年3月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年4月8日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2019年8月22日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员 孟 和 审判员 徐国文二Ｏ一九年八月二十二日书记员 赵明冬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2222号罪犯苟明旭，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2016年9月8日作出(2016)川0184刑初392号刑事判决，以被告人苟明旭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人苟明旭不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）川01刑终944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月13日被交付四川省邑州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯苟明旭调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苟明旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苟明旭在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯苟明旭已缴纳罚金人民币5000元。另查明，罪犯苟明旭系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苟明旭在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但其系累犯，曾多次被追究刑事责任。综合考察罪犯苟明旭犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯苟明旭不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6729号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李文庆，男，汉族，1962年7月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李文庆信用卡纠纷一案中，查明被执行人已于2013年死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 钰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6742号 原告：福安市乾泰物业管理有限公司，住所地福建省宁德市福安市中兴东路3号二楼。 法定代表人：黄绍华，总经理。 委托诉讼代理人：詹文贞，女，1991年6月6日生，汉族，住福建省福安市，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈冰，女，1969年6月23日生，汉族，住福建省福安市，系公司员工。 被告：苏凤梅，女，1965年1月7日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告福安市乾泰物业管理有限公司与被告苏凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福安市乾泰物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市乾泰物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市乾泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市乾泰物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年八月二十六日 法官助理缪玮婷 书记员郑凯莺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2626号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何力，男，1997年7月11日生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何力借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9766号民事判决书，被告何力于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金17869.57元及利息1395.3元、罚息968.41元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4221号原告窦春玲，女，1982年4月17日生，汉族。委托代理人邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告陈柏芳，男，1974年7月2日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告窦春玲与被告陈柏芳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦春玲委托代理人邵吉才，被告陈柏芳和被告保险公司委托代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦春玲诉称：陈柏芳驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定陈柏芳负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失269490.86元（其中医疗费1786.18元、住院期间伙食补助费380元、营养费1800元、护理费5180元、误工费7244.68元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、辅助器具费15万元和鉴定费2900元），现要求两被告赔偿。被告陈柏芳辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告窦春玲受伤后，其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明:2018年6月14日7时16分许，陈柏芳驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区天印大道天元东路口时，与窦春玲驾驶的电动自行车相撞，造成窦春玲受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定陈柏芳负事故全部责任，窦春玲不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。窦春玲受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、左三踝骨折；2、多处软组织挫擦伤；3、牙外伤；4、鼻骨骨折。南京东南司法鉴定中心于2018年12月21日作出司法鉴定意见书，结论为：1、窦春玲左踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残；2、窦春玲误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。窦春玲用去鉴定费2900元。窦春玲伤后损失医疗费1786.18元、住院期间伙食补助费380元（住院19天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费5180元（护理期限60天，其中住院19天每天100元，出院后每天80元）、误工费7244.68元、交通费500元、残疾赔偿金94400元（窦春玲伤情构成十级残疾，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金5000元，合计116290.86元。窦春玲受伤后，保险公司支付医疗费1万元。审理中，原告窦春玲因辅助器具费尚未实际发生，于本案中放弃要求赔偿。上述事实有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、招商银行交易明细表和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告陈柏芳负事故全部责任，原告窦春玲因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告窦春玲因本次交通事故受伤，伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告窦春玲损失116290.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告窦春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费698元，鉴定费2900元，合计3598元，由被告陈柏芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  李照智人民陪审员  沈志平二〇一九年八月十三日书 记 员  孟晨鸣
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书 （2019）甘0825民初1173号原告：李某，男，汉族，1974年6月14日出生，农民，初中文化，住庄浪县良邑乡李咀村三社229号。被告：庄某。经营者：常某，男，汉族，1970年7月26日出生，甘肃省合水县人，住合水县板桥乡马洼行政村常沟老自然村。住所地：庄浪县水洛镇邮政巷。原告李某与被告庄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告庄某经营者常正华经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告向原告支付货款共计27908.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求中的第一项变更为：“请求判令被告偿还尚欠原告货款24408.01元”。事实及理由：原告在庄浪县蔬菜批发市场经营一家调料批发店，2017年3月份左右，庄某经营者常正华与原告约定：原告给被告提供调料货品，交货时就支付货款，于是原告开始给被告供货，后被告以资金周转困难为由，让原告先提供货，之后再支付货款，有销货凭证、入库单为证，其中一笔3500元的货款是鑫星超市转让给常正华之前产生的货款，欠条是由杨建伟出具的，因此对该笔货款在本案中不再主张，原告另行起诉。目前，被告尚欠原告货款共计24408.01元。经原告多次催要未还，现为维护原告合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、销货凭证（台账）一份、超市商品验收单一份，欲证明自2017年10月份开始原告向被告提供调料，货款金额总计44763元；2、超市入库单一份，欲证明被告尚欠原告的货款金额共计24408.01元。庄某未到庭亦未提交答辩状。原告提交的两组证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为该两组证据系客观真实，证据之间可以相互印证，与本案事实具有关联性，且被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭视为放弃质证、抗辩的权利。因此，对该组证据本院予以认定，确认其证明效力。综合本院予以认定的证据，查明事实如下：原告自2017年10月至2018年5月向被告提供调料，双方约定交货的同时付清货款，但被告并没有完全履行其付款义务。截止目前，被告尚欠原告货款24408.01元，有原告提供的销货凭证（台账）、超市入库单为证。本院认为，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的超市入库单中显示超市名称且有被告工作人员仇玉祥签字确认，同时有原告提供的销货凭证相互印证，故认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了相应的调料商品，被告应该按约定支付相应的价款给原告，而且被告对其已支付的调料货款应承担举证责任，否则应承担举证不利的后果。根据原告提供的销货凭证（台账）、超市入库单，可认定被告仍需向原告支付货款24408.01元。因此，原告主张被告清偿货款24408.01元是合理有据的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庄某于本判决生效后十五日内清偿原告李某货款24408.01元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                                              审 判 长  柳新民人民 陪 审员  杨江东人民 陪 审员  张喜祥                             二○一九年八月七日                           书记  员  杨婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1090号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行,被执行人马玉振、谭慧杰、范建勇、杨振彬： 本院立案执行的申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人马玉振、谭慧杰、范建勇、杨振彬借款合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年八月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12680号原告郑娄成，男，1970年7月29日生，汉族。原告刘建芳，女，1972年3月25日生，汉族。委托代理人朱泽林、韦向东（实习），江苏圣典律师事务所律师。被告江苏鲜立达物流有限公司（统一社会信用代码:913201053025864739，以下简称物流公司），住所地南京市建邺区雨润大街10号雨润集团厂区生产一部厂房二楼210室。法定代表人陈颖，物流公司总经理。委托代理人万金帅，男，物流公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（统一社会信用代码：913201156790031430，以下简称保险公司），住所地南京市江宁区胜利路38号和建大厦办公楼主楼1楼东临淮街3间。代表人俞华特，保险公司总经理。委托代理人王明好、沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告郑娄成、刘建芳与被告物流公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑娄成及两原告共同委托代理人朱泽林、韦向东，被告物流公司委托代理人万金帅和被告保险公司委托代理人王明好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑娄成、刘建芳诉称：其亲属郑海浪驾驶电动自行车撞到李林涛驾驶物流公司所有的苏Ａ×××××号中型厢式货车左侧，造成郑海浪抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定李林涛负事故次要责任。苏Ａ×××××号中型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。两原告因本次交通事故造成损失1137865.80元（其中医疗费88673.30元、误工费3322.50元、护理费3000元、死亡赔偿金94400元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费39870元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费9000元），扣除已付赔偿款11万元后，现要求两被告赔偿损失417146.32元。被告物流公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号中型厢式货车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险；李林涛系其公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；事故发生后，其公司垫付赔偿款5万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号中型厢式货车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内；事故发生后，其公司支付赔偿款6万元；被告物流公司应当提供案涉车辆及驾驶员合法有效的行驶证、营运证、驾驶证和从业资格证，否则其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；事故发生时案涉车辆安全设施不全，具有安全隐患，符合保险条款第24条第3款第1项规定的免责情形，其公司在商业三者险限额内也不应当承担赔偿责任；对于受害人郑海浪的抢救费用要求扣除10%的非医保用药，对于两原告损失超过交强险限额的部分，因受害人郑海浪存在严重且主动性的交通违法行为，故其公司在商业三者险限额内只承担30%的赔偿责任。经审理查明：2019年3月26日23时50分许，郑海浪醉酒后驾驶未登记上牌的电动自行车沿江宁区兴民南路由北向南行驶至，撞到停在道路右侧非机动车道内李林涛驾驶的苏Ａ×××××号中型厢式货车左侧，造成郑海浪死亡和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李林涛驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车辆在设有禁停标志的路段停车，妨碍其他车辆通行，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；郑海浪夜间醉酒后驾驶未经登记上牌的电动自行车行经事故路段，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任。苏Ａ×××××号中型厢式货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；李林涛是物流公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间。郑海浪生于1991年12月22日，郑娄成、刘建芳是郑海浪父母。两原告因郑海浪抢救无效死亡损失医疗费88673.29元、误工费1500元（按照社保缴费基数3030元酌定）、死亡赔偿金944000元（郑海浪生前长期在外打工，参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，赔偿年限20年计算）、丧葬费39870元、精神损害抚慰金2万元和亲属办理丧葬误工费、交通费、住宿费5000元（本院酌定），合计1099043.29元。事故发生后，物流公司支付赔偿款5万元，保险公司支付赔偿款6万元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、户口本、鉴定报告、劳动合同书、误工证明、社保缴费证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告物流公司驾驶员李林涛违法将车辆停放在非机动车道，负事故次要责任，故对于两原告损失超过交强险限额的部分，本院确定由被告物流公司承担40%的赔偿责任。两原告因郑海浪发生交通事故死亡造成精神损害，但因郑海浪负事故主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告精神损害抚慰金2万元。被告保险公司对于郑海海抢救费用要求扣除10%非医保用药，于法无据，本院不予支持。被告保险公司主张案涉车辆安全设施不全，具有安全隐患，与其提供的保险条款约定的免责情形不符，且案涉车辆事发时处于静止状态，故被告保险公司拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。两原告儿子郑海浪受伤后一直在重症监护室抢救，故对两原告要求赔偿护理费3000元的诉讼主张，本院不予支持。经本院审核，原告郑娄成、刘建芳损失1099043.29元元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿391617.32元。扣除已付赔偿款6万元后，被告保险公司还需再赔偿原告郑娄成、刘建芳损失451617.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告郑娄成、刘建芳损失451617.32元（其中直接返还被告物流公司垫付赔偿款5万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告原告郑娄成、刘建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2186元，由原告郑娄成、刘建芳负担1311元，被告物流公司875元（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告郑娄成、刘建芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年八月二十日书 记 员  孟晨鸣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2570号罪犯黎田华，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年3月9日作出（2017）浙1081刑初226号刑事判决，以被告人黎田华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官吴大永出庭执行职务，罪犯黎田华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黎田华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯黎田华对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黎田华符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯黎田华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯黎田华已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎田华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎田华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月六日代书记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2149号罪犯余连海，男，1971年8月1日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年1月23日作出（2017）浙0381刑初355号刑事判决，以被告人余连海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余连海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余连海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯余连海已缴纳执行款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余连海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余连海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11970号原告：李定中委托代理人：顾红霞，广东国晖律师事务所律师。被告：李均平上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李定中的委托代理人顾红霞到庭参加诉讼。被告李均平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年4月30日，原、被告签订《国投广东公司围墙及广场工程合作协议》，约定原、被告各出资100万元共同投资国投广东生物能源有限公司全厂围墙及办公楼前广场的施工项目，项目结束后，被告向原告一次性支付投资款及分红共计130万元。现该项目早己结束，但被告一直未依约定向原告支付上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令，1、被告支付原告投资款及分红130万元；2、被告支付原告利息（按月利率2%，自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月29日为868400元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2016年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国投广东公司围墙及广场工程合作协议》（以下简称“合作协议”），载明甲方通过议标形式取得了国投广东生物能源有限公司全厂围墙及办公楼前广场施工合同，合同金额为3229941.65元，合同工期为二个月，开工日期为2016年4月30日，至2016年6月30日完工，由于该项目工期短、任务重，需要投入的资金约为200万元，经协商双方达成如下合作协议：甲方约需投入资金100万元，包括管理技术人员的投入，安排施工管理，乙方需要投入资金100万元，不参与现场项目施工管理；甲方在完工并经业主方验收后，于2016年7月30日前一次性归还乙方的投入资金100万元、固定收益30万元，共计130万元；如甲方到期不能在约定的时间内归还本金及分红，则乙方按130万元向甲方收取利息，每月39000元。同日，原告通过其招商银行账户向被告的同行账户转账支付了人民币100万元。被告则在合作协议上备注：2016年4月30日已收到李定中投资款人民币一百万元整。由于被告并未依约向原告支付投资款及分红，原告于2019年6月10日诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有国投广东公司围墙及广场工程合作协议、招商银行户口历史交易明细表及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订的合作协议是双方真实意思表示，为有效合同，依法对当事人具有法律约束力。原告依据合同约定诉请被告支付投资款及分红130万元，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付原告投资款及分红，理应支付资金占用期间利息。合作协议关于按月利率3%计算逾期利息的约定过高，原告诉请按月利率2%，自2016年7月31日起计算逾期利息，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李均平限于本判决生效之日起三日内，支付原告李定中投资款及分红130万。二、被告李均平限于本判决生效之日起三日内，支付原告李定中逾期还款利息（按照月利率2%，自2016年7月31日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24147.2元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  林彩霞人民陪审员  薛仁清二〇一九年八月二十日书 记 员  朱 劲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4946号原告：陈路，男，1937年3月23日生，汉族。原告：郭向阳，男，1954年12月30日生，汉族。原告：郭兰花，女，1982年10月13日生，汉族。原告：郭林祥，男，1990年5月3日生，汉族。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：蔡广祥，男，1977年4月8日生，汉族。被告：南京源成建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320115088033973F），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6+1楼2B号楼。法定代表人：孙成，总经理。委托代理人：孙宗源，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥与被告蔡广祥、南京源成建筑工程有限公司（以下简称源成公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥的共同委托诉讼代理人黄路东，被告蔡广祥、源成公司的委托诉讼代理人孙宗源、保险公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥诉称：其分别系死者陈巧娣之父、之夫、之女、之子。2018年11月23日15时10分许，被告蔡广祥驾驶不符合技术标准、载物超过核定质量的苏Ａ×××××号重型自卸货车（以下简称肇事车辆）沿南京市江宁区禄铜线由北向南行驶至通往禄口街道下浣溪村路口，直行通过路口过程中，遇陈巧娣驾驶电动自行车沿禄铜线由南向北行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏、陈巧娣受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，蔡广祥负事故同等责任，陈巧娣负事故同等责任。肇事车辆登记所有人为被告源成公司，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。陈巧娣死亡损失为医疗费5358.61元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费46210元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元。后经协商未果，现诉至法院要求判令各被告赔偿702206.91元。被告蔡广祥辩称，其对交通事故发生的事实和责任认定及死者死亡没有异议，其系被告源成公司员工，请求法院依法处理。被告源成公司辩称，其对本次事故发生的事实和责任认定及死者死亡没有异议，肇事车辆登记在其名下，被告蔡广祥系其雇佣员工，责任由公司承担，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，其对本次事故发生的事实和责任认定及死者死亡没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费。经审理查明：原告陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥分别系死者陈巧娣之父、之夫、之女、之子。2018年11月23日15时10分许，被告蔡广祥驾驶不符合技术标准、载物超过核定质量的肇事车辆沿南京市江宁区禄铜线由北向南行驶至通往禄口街道下浣溪村路口，直行通过路口过程中，遇陈巧娣驾驶电动自行车沿禄铜线由南向北行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏、陈巧娣受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，蔡广祥负事故同等责任，陈巧娣负事故同等责任。肇事车辆登记所有人为被告源成公司，并在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2018年12月20日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室出具法医学鉴定书，鉴定意见为陈巧娣符合交通事故致失血性休克合并颅脑、胸部损伤而死亡。因本起交通事故造成陈巧娣死亡的经济损失为医疗费5358.61元、死亡赔偿金990210元【47200元/年×20年、被扶养人（陈路）生活费46210元（27726元/年×5年/3人）】、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金30000元（本院酌定）、处理丧葬事宜误工费、交通费5000元（本院酌定），以上合计1070439.11元。2019年3月，陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，蔡广祥与源成公司均陈述蔡广祥系源成公司雇佣员工，责任由源成公司承担。保险公司辩称因蔡广祥驾驶机动车存在超载行为，依据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故应在商业险部分免赔10%，源成公司对此予以认可。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、医疗费发票、常住人口登记表、证明、机动车综合商业保险条款及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告蔡广祥驾驶机动车与陈巧娣驾驶电动自行车发生碰撞，造成陈巧娣受伤后经抢救无效死亡的交通事故。蔡广祥承担事故同等责任，陈巧娣承担事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对陈巧娣死亡的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因蔡广祥驾驶机动车承担事故同等责任，故本院确定蔡广祥应承担60%赔偿责任；根据保险合同约定，蔡广祥应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司辩称因蔡广祥驾驶机动车存在超载行为，依据保险合同约定，商业险部分免赔10%，源成公司对此予以认可，本院对于保险公司的该项抗辩意见予以支持；因源成公司与蔡广祥系雇佣关系，故该部分赔偿款项应由源成公司予以承担。陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥因陈巧娣交通事故死亡所造成的损失共计1070439.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿631102.08元，由被告南京源成建筑工程有限公司赔偿57304.83元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈路、郭兰花、郭林祥、郭向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3686元，由原告陈路、郭向阳、郭兰花、郭林祥共同负担72元，由被告南京源成建筑工程有限公司负担3614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  李桂香人民陪审员  熊光荣二〇一九年八月二十日书 记 员  卞金玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4458号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人：胡耀中，男，1985年10月26日出生，苗族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘洁静，女，1985年6月15日出生，汉族，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人胡耀中、刘洁静的银行存款人民币及其它款项人民币250060.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月十二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢68号之五申请执行人：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。法定代表人：张永全，该单位主任。被执行人：李孝红，男，1987年3月31日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：谭桂花，女，1991年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：李某某，男，2011年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被执行人李孝红、谭桂花、李某某房屋租赁合同纠纷一案中，重庆长寿区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）渝0115民初3434号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李孝红、谭桂花、李某某未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所于2019年1月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人李孝红、谭桂花、李某某腾退位于重庆市长寿区铭宇江南XX号X单元XX楼XX号房屋，请求被执行人李孝红支付房屋租金（以每月436.30元标准从2016月12月1日起至房屋租赁合同解除之日止），支付以7853.40元为基数从2018年5月21日起按每日万分之五的标准支付至租金付清时止的违约金，以及以每月872.60元的标准自双方租赁合同解除之日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。案件受理费40元，本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人李孝红、谭桂花、李某某发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封扣押并拍卖了被执行人李孝红所有的车牌号为渝BXXX号长安牌车辆共890元。现本院未查找到申请执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人李孝红、谭桂花、李某某有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人李孝红、谭桂花、李某某居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李孝红、谭桂花、李某某有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。被执行人李孝红、谭桂花、李某某已腾退位于重庆市长寿区铭宇江南3号1单元24楼12号房屋，本院已将执行款890元扣划给重庆市长寿区公共租赁住房管理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年8月20日，被执行人重李孝红、谭桂花、李某某尚应支付申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所租金、违约金以及房屋占有使用费。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月二十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初57号 原告汪秋凤，女，1963年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告汪秋凤诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪秋凤诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告汪秋凤行政赔偿请求。现原告汪秋凤请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告汪秋凤因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，汪秋凤诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告汪秋凤既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，汪秋凤单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪秋凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执183号申请执行人：林清，男，回族，1979年10月5日出生，现住：乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：何长征，男，汉族，1968年6月15日出生，住：甘肃省武威市，公民身份号：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初212号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人何长征的存款、收入18091.34元（其中本金17922.5元，执行168.84)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人何长征的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人何长征迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人何长征仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人何长征出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁 二0一九年八月一日书记员 牟晨岷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2660号   原告：中国建设银行股份有限公司太原住房支行，住所地：太原市杏花岭区后小河3号。   负责人：李引霞，行长。   委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。   被告：王龙飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住山西省吕梁市。.   被告：张晓梅，女，1994年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国建设银行股份有限公司太原住房支行（以下简称建设银行住房支行）与被告王龙飞、被告张晓梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行住房支行的委托代理人姜雪婷到庭参加诉讼。被告王龙飞、张晓梅经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建设银行住房支行提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告截止2018年1月9日信用卡欠款本金37172.41元、利息2986.98元、还款违约金9578.21元，三项合计49737.6元，并承担从2018年1月10日起至欠款本息等还清之日止的本息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告王龙飞向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数为36期，每期手续费率0.4%，手续费金额21600元。2016年9月5日，原告同意并实际向被告王龙飞发放了5万元分期通贷款，但被告王龙飞在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已构成违约，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务，应由二被告共同偿还。   王龙飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   张晓梅未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2016年8月18日，被告王龙飞通过《龙卡信用卡分期通业务申请表》向原告申请15万元分期通业务信贷资金，申请分期通业务资金用于大额耐用消费品、育儿、缴税、健康，被告王龙飞仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第4项约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；第（一）款第4项约定，申请人在到期还款日前未按对账单列示全部还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第（二）款第5项约定，中国建设银行将于申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第9项约定，乙方（建设银行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。并约定还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取。   经审批，原告于2016年8月31日同意被告王龙飞申请的分期通业务额度为5万元，被告王龙飞同意原告将审核通过的支用金额划入其分期通专用借记卡账户：×××。2016年9月7日，原告按照上述约定将分期通业务信贷资金5万元划入被告王龙飞上述账户。之后，被告王龙飞多次且连续出现逾期还款现象。截至2018年1月9日，被告王龙飞尚欠信用卡未还本金37172.41元、利息2986.98元、还款违约金9578.21元，共计49737.6元。   上述事实有《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、转账凭条、交易明细清单、欠款情况说明及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告王龙飞签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》均是其真实意思表示，且《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约将分期通业务信贷资金5万元划入被告王龙飞账户后，被告王龙飞未依约按期返还相应本金、利息，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告王龙飞返还截止2018年1月9日信用卡欠款本金37172.41元、利息2986.98元、还款违约金9578.21元，共计49737.6元的主张合法，予以支持。原告要求被告张晓梅承担共同还款责任，但未提供相应的证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。被告王龙飞、张晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：   被告王龙飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司太原住房支行信用卡欠款本金37172.41元、利息2986.98元、还款违约金9578.21元，共计49737.6元（截止2018年1月9日），并返还从2018年1月10日起至欠款本息等还清之日止的本息、还款违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计）；   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1043元，由被告王龙飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 郭春霞     二0一九年八月二十九日   书 记 员 杨洪霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8558号原告：王黎明，男，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦妮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：胡智华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。原告王黎明诉被告胡智华借用合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王黎明及其委托诉讼代理人李丰、芦妮，被告胡志华委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王黎明提出如下诉讼请求，1.判令胡智华向王黎明支付鸡血石摆件价款946.3万元（诉讼过程中明确该款项系赔偿款），并支付逾期付款利息（从2015年3月12日起按人民银行同期的贷款利率暂计算至2018年7月31日为1487386元，实际计算至支付之日）。2.诉讼费用由胡智华承担。事实与理由：胡智华于2014年12月12日借用王黎明所有的价值998万元的“踏雪寻梅”鸡血石摆件用于抵押借款，双方约定将出租给王黎明的别墅用于抵押，如到期未归还鸡血石，胡智华保证将房屋优先卖给王黎明或王黎明认可的卖家，并将鸡血石价款充当房屋部分购置款，如王黎明继续租用此别墅，鸡血石款也可充当房屋租赁费，双方就上述事宜签订了《抵押合同》。胡智华承诺3个月内归还鸡血石摆件，如不能归还，视为胡智华以998万元购买鸡血石摆件。借用期限届满后，胡智华未归还鸡血石摆件，扣除租金后尚余946.3万元未支付。故提起诉讼，望判如所请。胡智华辩称，认可借用王黎明鸡血石用于抵押借款的事实，欠款已还清，鸡血石可以退还。双方不存在买卖合同关系，王黎明不应向胡智华主张支付价款以及利息。且胡智华将豪华别墅低价租给王黎明，这是借用前提，王黎明在租用期间造成22万元的家具损失。王黎明围绕诉讼请求依法提交如下证据，1.《房屋租赁合同》，2.《抵押合同》，3.鸡血石摆件专家评估，4.借款协议，5.说明。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，胡智华向王黎明借用鸡血石摆件，双方于2014年12月12日签订《抵押合同》，合同载明，经双方协商，乙方（胡智华）借甲方（王黎明）鸡血石摆件（价值998万）去抵押周转资金一事，乙方自愿将呼和浩特市如意开发区东岸国际一区御苑A5号别墅作为抵押，由于房屋因经济纠纷还在查封中。所以到期未归还鸡血石摆件时，解封后乙方保证优先将别墅给甲方或甲方认可的买家，并将鸡血石价款充当房屋部分购置款，如果甲方继续租用次别墅作为文化会所适用，那么鸡血石款也可充当房屋租赁费。胡智华借用鸡血石后，未予归还。庭审过程中，胡志华表示，其借用鸡血石担保的债务已清偿，可以归还鸡血石。针对该事实，本院于2019年4月25日为胡智华（诉讼代理人代为到场）作询问笔录，笔录载明，胡智华明确表示于2019年5月25日前返还鸡血石摆件，如该期限内不予返还，由其自行承担相应法律后果。该期限内胡智华仍未归还鸡血石摆件。另查明，王黎明与胡智华之女胡静存在房屋租赁关系，王黎明自愿以应向胡静支付的租金51.7万元抵顶鸡血石摆件价款，故其主张价款为946.3万元。本院认为，胡智华、王黎明签订的虽为《抵押合同》，但双方实际形成借用合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。王黎明交付了借用物，履行了合同主要义务，胡智华应当于借用期满后予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“……（四）履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本案中，双方未约定履行期限，胡智华以诉讼方式主张权利，在案件审理过程中，也已给予其必要的准备时间。胡智华辩称其可以归还借用物，但未在承诺的期限内归还借用物，未能以返还行为支持其抗辩主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡智华返还不能的行为，构成违约，致使王黎明无法行使返还还请求权而产生损失，王黎明有权要求胡智华赔偿损失。损失范围即为鸡血石摆件价值。双方于《抵押合同》中确认鸡血石摆件价值998万元，王黎明自愿以房屋租赁费用抵顶51.7万，故其请求胡智华支付946.3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王黎明请求胡智华支付利息，因双方之间不存在金钱债务关系，未产生资金占用期间的利息损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。胡智华辩称，双方不存在买卖合同关系，王黎明不应向胡智华主张支付价款以及利息。如前所述，胡智华向王黎明支付款项是基于借用合同违约而产生的损失赔偿责任，而非基于买卖合同履行付款义务。故该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，王黎明主张胡智华支付946.3万元的诉讼请求，本院予以支持。王黎明主张胡智华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡智华于本判决生效之日起十五日内向原告王黎明支付赔偿款9463000元。二、驳回原告王黎明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费87502元（原告已预交），由胡智华负担78041元，由王黎明负担9461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 修 梅 二○一九年八月十三日书 记 员 聂亚莉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复37号 复议申请人：高颖（案外人），女，1997年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 复议申请人：李玲（案外人），女，1969年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张爱学，男，1975年11月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 张爱学与高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1602民初2953号民事裁定。高颖、李玲不服，于2019年8月2日向本院提出复议申请。 高颖、李玲复议称，请求法院解除对滨州市xx号xx园xx号楼x单元房产（产权证号x-xxx+SYxxx，x-xx+Axxx）的查封。事实和理由：一、滨州市xx号xx园xx号楼x单元房产属于异议人高颖的财产，他人无权处分，不应被查封。依据有关法律规定，高颖在父母离婚时系未成年人，李玲与高某离婚时就子女抚养及财产分割达成合意，协议约定房产归女方及孩子所有，是夫妻双方将房产赠与孩子，属于夫妻对共同共有房产的自由处分行为，符合法律规定。高颖在父母离婚时系未成年人，无需作出接受赠与的意思表示，赠与房产也不是法律上必要的交付行为。二、李玲与高某离婚时间在高某借款之前，不存在恶意转移财产。2012年12月12日，李玲与高某离婚时签订的离婚协议在民政局办理公证并备案，将房产赠与高颖，是双方真实意思表示，不存在恶意转移财产。三、涉案房产自李玲与高某离婚后，已交由李玲、高颖控制并使用。法院查封涉案房产，明显错误，请求解除涉案房产的查封。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物……;（二）已登记的机动车……。本院在案件审理中，依张爱学的申请，查封登记在高某名下的房产，符合法律规定。复议申请人高颖、李玲的复议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人高颖、李玲的复议请求。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年八月六日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10691号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10731号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5975号之一 申请执行人：徐伟忠，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：雷翠锋，男，1988年4月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。 关于申请执行人徐伟忠与被执行人雷翠锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还押金10400元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省罗田县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自2019年6月20日起起每月支付1500元，在2019年11月20日前履行完毕，并已缴纳本案执行费56元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人以双方达成和解协议为由，同意对本案终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序，故被执行人的财产现不宜强制执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0605执5975号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 钰