广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22319号原告：金昌云，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：黄炎坤（系原告配偶），男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张丽霞，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，户籍地址广州市海珠区。原告金昌云诉被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金昌云的委托代理人黄炎坤、被告张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款本金454167元及利息（自2018年8月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经谭锦敏、谭巨福介绍认识，原告于2017年8月3日作为出借人向被告出借60万元，并于当天通过浦发银行转账60万元。两谭告知原告，被告会按月利率3%计付利息给原告，本金582000元分12期，三个月为一期，两谭还安排原、被告于2017年8月1日订立经广州市公证处公证的房屋租赁合同作为贷款担保，被告依约定还本付息至2018年8月6日。此后两谭告知被告毁约，拒付本金和利息，本案事实已经广州市海珠区人民法院审理认定原、被告为民间借贷纠纷，原告为维护自身权益提起诉讼。被告张丽霞当庭答辩称，确认其与原告存在借贷关系，其于2017年8月3日向原告借款60万元，每个月都向案外人谭*敏还款30467元直至2018年2月12日止。其不是直接向原告借款，而是通过宝壬公司贷款的，还款采取等额等息的方法固定每月还款30467元，既包含利息也包含本金。2018年2月没有继续偿还款项的原因是因为经济出现问题，本来其让宝壬公司帮忙向银行贷款，以其名下房屋为抵押，但后来宝壬公司告知其抵押不成功，因此其没有再向原告还款，其不清楚原告在本案的诉求中本金45万余元的由来。经审理查明：2017年8月1日，原告作为承租方、乙方与被告作为出租方、甲方签订一份《租赁合同》，约定内容包括甲方自愿将位于广州市海珠区滨江东路73号2202房的房屋出租给乙方使用，乙方租赁后有占有、使用、再出租、收益权等；每年租金为3万元；租赁期为20年，自2017年8月1日至2037年7月31日止；本合同自签订之日起，甲方已收到乙方一次性缴交的租金（汇款方式支付）共计60万元；如甲方不能在指定期限内，2017年8月1日前把房屋交付乙方使用，属甲方违约，甲方必须一次性赔偿租金全额的二倍（120万元）给乙方；等。双方就上述《租赁合同》在广州市公证处办理了公证。原告于2017年8月3日通过上海浦发银行名下账户向被告转账60万元。原告以租赁合同纠纷向被告主张退回租金本金60万元及违约金60万元合共120元起诉至广州市海珠区人民法院，海珠区人民法院于2019年4月19日作出（2019）粤0105民初1598-1号民事裁定书，认为双方签订的《租赁合同》从签订、履行及租金等方面不符合常理，采信被告抗辩该案纠纷基于民间借贷引起的主张，驳回原告的起诉。原告主张双方属于民间借贷关系，被告借款后没有直接向其还款，而是通过案外人谭*福代为偿还本金和利息，截止至2018年8月6日，原告收到的代还本金和利息情况如下：由于借款次日即2017年8月4日收到18000元，因此实际借款本金应为582000元（600000元-180000元），后分别于2017年9月30日、2018年1月2日、2018年4月2日、2018年7月9日收到代还本金金额分别为25561.59元、28521.34元、31803.76元、35475.18元；分别于2017年8月4日、9月4日、9月30日收到利息18000元，分别于2017年11月4日、12月1日、2018年1月2日收到利息17233.24元，分别于2018年2月1日、3月2日、4月1日收到利息16377.96元，分别于2018年5月2日、6月4日、7月9日收到利息15423.94元，于2018年8月6日收到利息14359.77元，共收到利息12期，由于收到的利息均以60万元为本金计算，但实际本金应为582000元，故每期多付利息540元（600000元×3%-582000×3%），综上，原告认为被告尚欠本金454167元（582000元-121353元-540元×12期），原告主张上述利息支付和本金扣除均为其与宝壬公司口头约定，没有签订书面协议，并提供以下证据证明：1.张丽霞60万还款计划表一份，原告主张该表为谭*福给其，表中显示被告应按表中显示的金额支付本金和利息，但被告只付至2018年8月6日；2.原告名下上海浦发银行账号为62×××04的账户从2017年8月1日至2017年12月1日、2018年1月1日至2018年5月2日、2018年5月2日至2018年8月6日的流水信息各一份，显示原告账户收到13笔还款，以及13笔还款分别对应的手机银行交易截图或网页转账汇款电子回单截图，显示的汇款人均为谭巨福，收款人为原告，附言包括“代还张丽霞借款60万的利息”、“代还张丽霞10.2-11.1本金”、“代还张丽霞利息”、“代还张丽霞本金28512.34，利息17233.24”等。被告对上述证据不予确认，因为其不清楚原告与宝壬公司的转账情况，其确认应向原告还款，但其每月向宝壬公司还款的金额与原告主张的不一致。被告无法确认原告主张本金的计算方式，因为其向宝壬公司除本案外还有其他借款，不清楚其向宝壬公司还款中向原告偿还的部分，其从2017年8月至2018年2月12日每月向宝壬公司的谭*敏还款30467元，但该款中关于本金和利息的构成不清楚，只是口头与宝壬公司约定采取等额等息的方式还款，并提交以下证据证明：1.微信聊天记录截图，被告主张为其与宝壬公司谭*敏的聊天对话，该信息谭*敏每月都会发给被告，显示每个月还款金额为30467元，被告会向信息上指定的谭巨福名下账户还款转账；2.被告名下从2017年7月1日至2019年7月13日的工商银行历史明细清单一份（只有第7、11、17页），显示被告向谭*福分别于2017年9月4日还款30467元，2017年10月2日还款30467元，2017年11月4日还款30467元；被告名下广州农商银行账户交易明细查询清单一份，显示被告于2018年2月12日向谭巨福分别转账9450元、20633元、20633元，其余还款没能找到银行流水。但是被告不清楚其上述还款中向原告还款的金额为多少,因为其在宝壬公司还有另外的借款；3.宝壬公司向被告出具的逾期违约金表，显示客户名称为张丽霞、梁淑欣，内容包括日期为2017年8月3日对应的金额为60万元（租赁+网签），利息起始日为2018年3月2日，费用304670元，多项费用合计合同本金4950000元，应还本金及利息合计（含违约）6899363元等，被告主张上述证据拟证明2017年8月3日的借款金额为60万元，其每期需向宝壬公司还款30467元，被告还款至2018年2月，因此宝壬公司向其出具上述表格计算其在宝壬公司的欠款。原告对上述证据表示无法确认，因为其不清楚被告与宝壬公司的关系。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告成立借贷关系，原告于2017年8月3日向被告出借借款本金为60万元，被告确认双方的借贷关系、借款日期和借款本金，故本院确认原、被告的债权债务关系成立，被告应向原告履行还款义务。原告主张被告的还款由案外人谭*福通过转账已偿还部分本金及利息，利息按月利率3%计算，被告对该还款不确认也不否认，认为其向原告的还款是通过案外人宝壬公司进行，但由于其与宝壬公司还有其他借款，不清楚其向宝壬公司的还款中有多少用于偿还原告于本案的借款。鉴于原告对其主张的被告还款情况有一一对应的银行转账记录证明，案外人谭巨福在转账的附言中均备注转账款项为代张丽霞的还款，每月还款的日期和金额相对固定，与原告主张的本金偿还时间和利息计算标准等相吻合，利息标准也没有超过法定上限，被告主张其有还款，但无法明确其所还金额以及金额的构成，故本院采信原告的主张，认定被告已向原告偿还本金121353元以及从2017年9月至2018年8月的利息，已还利息按月利率3%计算。原告主张未还借款本金应扣除借款该月的利息18000元及每期按原借款本金多计算的利息，属于对其自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以确认，认定被告应向原告偿还本金454167元；原告主张利息按年利率24%的标准从2018年8月3日起计算，合法合理，也符合双方大约于每月2日支付利息的交易习惯，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金昌云偿还借款本金454167元及利息（以本金454167元按年利率24%的标准从2018年8月3日起计至被告还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8210元（原告金昌云已预付）由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  何燕雯人民陪审员  李月桂二〇一九年八月二十八日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福