wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初271号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：唐云，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市邻水县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月18日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人唐云犯故意毁坏财物罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月份林某与被告人唐云达成口头协议，约定由唐云负责完成大亚湾霞涌华润小径湾绿洲大药房药柜、天花的木工装修，人工费总共20000元左右。但装修完工一年多后林某仍拖欠唐云尾款3500元。2019年5月4日12时许唐云到被害人叶某经营的绿洲大药房打电话向林某要尾款被拒绝后，为泄私愤，使用羊角锤砸坏药房收银台、西药柜柜门、凉茶台、中药柜档条、不锈钢押条。经鉴定，被毁坏财物及人工费共计19430元人民币。2019年6月18日唐云到霞涌派出所投案自首。案发后，被告人唐云的家属与被害人叶某达成调解协议，赔偿了叶某经济损失22430元，被害人为其出具了谅解书。上述事实，被告人唐云在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、被害人叶某的陈述，证人彭某、林某、欧某的证言，视频监控录像、辨认笔录、通话记录、价格认定意见书、被告人的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐云故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人唐云犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人唐云主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿被害人叶某的经济损失，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐云判处拘役三个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐云犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年八月十九日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2820号 原告:张小玲，女，1968年7月9日出生，汉族，住长丰县。 法定代理人：张德喜（系张小玲之父），男，1933年2月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:李敏，女，2001年4月26日生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人:张德喜（系李敏外祖父），男，1933年2月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:李娜，女，1998年6月20日出生，汉族，住长丰县。 以上原告委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，长丰县法律援助中心指派。 被告:周紫阳，男，1994年7月23日出生，汉族，住长丰县。 被告:长丰三荣物流有限公司，住所地:长丰县庄墓镇。统一社会信用代码91340121788559853W。 法定代表人:徐芝刚，经理。 被告:亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1-908，909。统一社会信用代码91340100062477285C(1-1)。 负责人:许锋 委托诉讼代理人：王小车，公司员工。 本院立案受理原告张小玲、李敏、李娜诉被告周紫阳、长丰三荣物流有限公司、亚大财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。张小玲、李敏、李娜于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张小玲、李敏、李娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张小玲、李敏、李娜撤回起诉。 案件受理费6308元，减半收取3154元，由张小玲、李敏、李娜负担 审判员  张建中 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑义燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7529号申请执行人权力。被执行人张伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特468号民事裁定书，已向被执行人张伟发出执行通知，责令被执行人张伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张伟财产以人民币50700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月九日书记员 曹文娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保109号之二申请人：周水治，男，汉族，1957年9月4日出生，住河南省许昌县；。委托代理人：王亚茹，女，汉族，1988年10月13日出生，住河南省许昌县；。被申请人：张宁涛，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省鄢陵县；。申请人周水治与被申请人张宁涛为诉前财产保全纠纷一案，申请人周水治于2019年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年8月23日作出(2019)豫1024财保109号民事裁定书，将被申请人张宁涛所有的豫Ｋ×××××轻型自缷货车予以扣押。2019年8月28日被申请人张宁涛提供担保申请解除对其车辆的扣押，同日本院作出(2019)豫1024财保109号之一民事裁定书，将本案诉前财产保全的标的物变更为被申请人张宁涛在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司翠柳支行定期存款壹拾万元整（存单账号13×××22）。依照《最高人民大院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张宁涛所有的豫Ｋ×××××轻型自缷货车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  周智勇二〇一九年八月二十九日书记员  赵 娣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7235号原告：苗庆成，男，1978年6月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：章奎盛，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住安徽省太和县。被告：太和县易尚装饰工程有限公司。住所地：太和县城关镇长征路世纪公馆13号。统一社会信用代码9134122232543152X1。法定代表人：章奎盛本院在审理原告苗庆成与被告章奎盛、太和县易尚装饰工程有限公司的买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  彭绍山二〇一九年八月二十日书 记 员  陈庆雯
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初965号 原告：姜国，男，1965年8月20日出生，汉族。 被告：东乌珠穆沁旗给排水公司，住所地：东乌珠穆沁旗乌镇道劳德东街。 法定代表人：那日苏，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付旭云，系东乌珠穆沁旗给排水公司财务人员。 原告姜国诉被告东乌珠穆沁旗给排水公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告姜国于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜国撤回起诉。 案件受理费减半收取1281.00元（原告姜国已预交）由原告姜国承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年八月十三日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和 书 记 员  额日和
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8503号 原告：杭州启强企业管理有限公司，统一社会信用代码913301033228823688，住所地杭州市下城区朝晖路182号2号楼90K室。 法定代表人：鲍正宇，总经理。 委托诉讼代理人：高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。 被告：张高平，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律师。 原告杭州启强企业管理有限公司诉被告张高平劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员颜冰心适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓鸣，被告委托诉讼代理人宋玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州启强企业管理有限公司诉称：浙杭大江东劳人仲案（2019）50号仲裁裁决书认定事实不清。一、按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者以书面形式承诺放弃用人单位缴纳社会保险义务的，或者确有证据证明劳动者同意用人单位以现金补贴方式免除用人单位缴纳社会保险义务的，如劳动者起诉要求用人单位补缴社会保险，以劳动者书面承诺之日或者用人单位支付给劳动者现金补贴之日为劳动争议发生之日。被告2017年2月21日入职，并签署《承诺书》放弃办理养老保险，应当视作劳动争议发生之日，到被告提交仲裁申请已超一年的时效。二、被告明确放弃了权利。办理社保是用人单位与个人共同的法律责任。被告作为具有独立、完整民事权利能力和行为能力的成年人，根据其入职时的《承诺书》依法放弃明知的权利，是对自己权利所作的切结式处置。而被告对放弃后的权利反悔，不符合法律规定。三、原告在仲裁庭审时，明确要求若被告坚持仲裁请求，则应当返还原告所给予的补贴。根据被告签署的《承诺书》中“今后无论任何原因导致公司为申请人补缴社会养老保险的，本人愿意退回公司给予的所有补贴”的内容，若判决原告需为被告补缴社会保险，被告应当返还每月500元的补贴。故起诉，请求判令：原告无须为被告补缴养老保险。 被告张高平辩称：一、浙杭大江东劳人仲案（2019）50号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，并无不当。二、由原告打印被告签字的承诺书，是无效的，不能作为证据使用，其中关于放弃权利以及返还补贴的内容，不能成立。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙杭大江东人仲案（2019）50号仲裁裁决书1份，欲证明仲裁期间、裁决内容，本案已经经过仲裁前置程序；2、承诺书1份，欲证明被告在入职时对原告就社保免除用人单位的责任所作的承诺，被告放弃办理社保、承诺承担责任的事实；3、工资表1组，欲证明在被告公司工作期间，原告按照双方在入职时的约定，以每月500元现金补贴作为对被告免除原告缴纳社会保险义务的现金补贴。 经质证，被告对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，承诺书上的签字及日期虽是被告本人所签，但该承诺书是由原告统一打好以后被告迫于无奈所签，且承诺书内容与事实不符，劳动者不愿意缴纳社会保险费用并以书面承诺放弃缴纳社保的，该承诺无效，故该承诺书不能作为证据使用，不能证明原告的证明目的；对证据3的真实性有异议，是原告单方出具的，没有被告签字确认，对于补贴发放的数额被告并不清楚，对于每月实际收到工资的总额无异议。 经审查，本院认为，原告提交的证据1，内容真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定；证据2，被告认可签名及日期系其本人所签，但认为系原告制作后迫使其签字确认，然被告作为一名完全民事行为能力人，应当对其签名的效力及风险有充分的认识，现被告认可该承诺书上其签名的真实性，又无其他证据证明其是被迫签订的，本院认为该承诺书内容即为其真实意思表示，故该证据内容真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定；证据3，系原告单方制作，本院不予认定。 被告未向本院提供证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2017年2月21日进入被告公司工作，于2018年2月9日离职。2017年3月12日，被告签署承诺书一份，承诺：“由于本人户口不在杭州，特向公司申请在户籍所在地缴纳社会养老保险，并已在户口所在地购买了社会保险，故本人承诺主动放弃由杭州启强企业管理有限公司在杭州统一购买的社会保险，今后无论任何原因导致公司为申请人补缴社会养老保险的，本人愿意退回公司给予的所有补贴，并承担公司因补缴社会养老保险所产生的一切费用，作为本人对公司补缴的赔偿，如因社会保险的事宜引发的所有经济责任和法律责任都由自己负责并承担一切法律责任。”后原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月29日，被告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，要求原告补缴2017年2月21日至2018年2月9日的社会保险。同年4月26日，浙杭大江东劳人仲案（2019）50号仲裁裁决书裁决：原告自本裁决书生效之日起五日依法为被告补缴2017年2月21日至2018年2月9日期间的社会保险（具体能否补缴，补缴险种、时段依据社保政策确定），其中个人部分个人承担。同年5月10日，原告不服上述裁决，向本院起诉，诉如所请。 本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告出具的《承诺书》因违反上述规定而无效。然被告于2017年3月12日出具了该《承诺书》承诺放弃原告为其缴纳社会保险的义务，即2017年3月12日即为被告知道或者应当知道其权利被侵害之日，劳动争议仲裁时效应当从该日起计算。而被告于2019年1月29日向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，已超一年的仲裁时效。对于原告关于被告的仲裁申请已超仲裁时效的主张，本院予以采纳，故对于被告要求原告补缴社会保险的仲裁请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下: 杭州启强企业管理有限公司无需为张高平补缴2017年2月21日至2018年2月9日期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由张高平负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜冰心 二〇一九年八月二十六日 书记员  富美芳
广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初6129号原告：莫某1，女，1953年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，广东环球经纬律师事务所律师。被告：莫某2，女，1958年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：莫某3（曾用名：莫健凤），女，1961年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：莫某4，男，1955年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告莫某1与被告莫某2、莫某3、莫某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告莫某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫某1撤回起诉处理。审判员  陈俊薇二〇一九年八月十六日书记员  段文青许湘析
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执507号申请执行人：殷萍，女，汉族，2006年6月5日，住乾安县水字镇珍字村。法定监护人：殷洪岩，男，汉族，1965年5月13日，住乾安县水字镇珍字村。被执行人：赵春艳，女，汉族，1979年2月3日，住乾安县水字镇珍字村。本院在执行殷萍与赵春艳婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠辉二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勋
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽0303行赔初9号 原告：黄秀聪，男，1953年2月28日出生,汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号，统一社会信用代码11350322003719299X。 法定代表人:邱金宇。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告黄秀聪诉被告仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年6月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄秀聪诉称，2011年2月，被告仙游县枫亭镇人民政府未经原告同意，在原告不知情的情况下，将原告位于枫亭镇××村枕头山（黄伟达屋后）的五分自留果土地使用权征收。被告征收原告的五分自留果土地使用权实际上不是用于铁路建设，其行政行为违法。原告多年来多次信访未能解决，故向法院提起诉讼，请求判令：被告仙游县枫亭镇人民政府归还征收原告的位于枫亭镇××村枕头山（黄伟达屋后）的五分自留果土地以及土地的使用权，并赔偿给原告20万元。 被告仙游县枫亭镇人民政府辩称，一、原告的诉求没有任何事实依据。原告于2016年11月15日曾以“被告强征原告位于仙游县××××村枕头山责任田1.7亩，属于行政违法行为”为由向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼并要求行政赔偿。莆田市荔城区人民法院作出（2017）闽0304行初105号行政裁定书裁定驳回原告要求确认被告于2014年12月18日强征其位于仙游县××××村枕头山0.6亩土地的行政行为违法的起诉；作出（2017）闽0304行初105号行政判决书判决确认被告于2014年12月18日对原告位于仙游县××××村枕头山1.1亩土地实施强制交付的行政行为违法。除此之外，被告并没有再强征原告的其他土地，原告以确认仙游县枫亭镇人民政府征收其位于仙游县××××村枕头山（黄伟达屋后）的5分自留果土地的行政行为违法，没有任何事实依据。莆田市涵江区人民法院在受理原告提起诉讼的（2018）闽0303行赔初12号案件审理期间，原告在庭审中对自家被征收的土地情况所做的陈述也是1.7亩，并未提及还有其他的0.5亩所谓的“自留果土地”被征收，双方最终确认的也是原告被征收的土地为1.7亩。且从原告提供的证据看，原告于2011年2月22日向仙游县民政局反映，2011年5月16日仙游县民政局对原告的信访问题出具《证明》对5分地的调查了解得知“那五分属于自留果杂地，不属于征地范围，也没修建铁路”。二、即使原告存在其他的土地被征收，本案也已超过法定的诉讼时效。按照原告诉称该土地是2011年2月被征收，因同一位置的土地被征收原告已于2016年11月15日向人民法院起诉，其对本案的“被征收土地”不可能不知道其权利被侵犯。且从原告提供的证据看，原告最早于2011年即已知道自己的权利被“侵犯”，本案已经超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告黄秀聪在起诉被告仙游县枫亭镇人民政府行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的行政强制一案中，本院以原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回原告的起诉，故原告诉请行政赔偿同样不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄秀聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄剑群 附:本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1449号之一 申请执行人陈国忠，男，1963年7月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张扬敏，男，1966年9月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈国忠与被执行人张扬敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1720号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张扬敏立即偿还给申请执行人陈国忠借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人张扬敏系仙游县城南新区开发总公司职工，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人张扬敏与案外人张群共有的坐落在仙游县××城街道××桥社区××中步行街××号的房地产，上述房地产本院已裁定查封，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张扬敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1720号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  翁振宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保198号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：张永庆，男，1979年8月10日出生，住甘肃省定西市临洮县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人张永庆申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张永庆所有的甘Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费290元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
青海省互助土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0223刑初101号 公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。 被告人索某某，出生于青海省同德县，户籍所在地青海省同德县，现住海东市。因涉嫌犯失火罪于2019年3月4日被互助县森林公安局取保候审，同年4月22日被互助县人民检察院取保候审。 青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人索某某犯失火罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔玉金出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年2月4日16时30分许，被告人索某某与其大姑赵某某、妹妹付某某、表哥刘某某到互助县高寨镇东庄村西岔山谷上坟烧纸时，索某某点燃祭祀用烧纸，不慎引燃坟墓周围杂草，致使高寨镇东庄村西岔林地发生森林火灾，火灾过火面积20．84公顷，其中未成林造林地（柠条）18.28公顷，灌木林地（柠条）2．56公顷，造成直接经济损失90343.2元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了到案经过、损失评估报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人索某某过失引发未成林地、灌木林火灾，过火面积达20.84公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人索某某案发后自首，赔偿被害人损失并取得谅解。 对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人索某某未提出异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年2月4日16时30分许，被告人索某某和姑姑赵某某、妹妹付某某、表哥刘某某到互助县高寨镇东庄村西岔山上坟时，索某某点燃的烧纸不慎引燃坟墓周围杂草，致使高寨镇东庄村西岔林地发生火灾，火灾过火面积20．84公顷，其中未成林地（柠条）18.28公顷，灌木林地（柠条）2．56公顷，造成直接经济损失90343.2元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1.犯罪嫌疑人索某某到案经过、海东市公安消防支队接处警记录。证明2019年2月4日16时30分许，被告人索某某到互助县高寨镇东庄村西岔（小地名）山上上坟烧纸时，不慎将周围杂草引燃。火灾发生后，索某某（手机号码151XXXXXXXX）于17时27分向119报警并积极扑救，主动交代犯罪事实。2019年2月12日立为一般林业行政案件调查。经林业专业技术人员鉴定，火灾过火面积312．6亩，其中未成林造林地274．2亩，灌木林地38．4亩。2019年3月1日立为刑事案件侦查； 2.证人刘某某证言：2019年2月4日16时30分许，我和姑姑赵某某、妹妹付某某、表弟索某某到互助县高寨镇后山给我奶奶上坟，索某某点燃烧纸，风将点着的烧纸吹到坟边的杂草上，火一下子就着起来，我们赶紧救火，但那天风大火往周围蔓延，索某某看我们几个打不灭，就给119打电话。后来了三个人说是护林员，帮着将火扑灭； 3.证人赵某某、付某某证言：2019年2月4日16时30分许，我与侄儿刘某某、索某某、女儿付某某到互助县高寨镇后山给我妈妈上坟，索某某点燃烧纸后起风，引燃坟旁边杂草，我们赶忙扑火，索某某给119报了警。火快扑灭时，来了三个护林员帮我们将火扑灭； 4.证人王某某、范某某、沈某某、李某某和证言：2019年2月4日17时许，到高寨镇东庄村西岔山救火，现场有二男二女在救火。其中一个叫索某某的告诉我们是他烧纸时不小心引燃坟周围杂草，并拨打了119。过火区域栽种的是柠条； 5.营业执照、林权证等、被害人崔某某陈述：2019年2月4日，高寨镇东庄西岔山着火的那片区域是我承包的荒山地，种植的是柠条； 6.现场勘验笔录、现场方位图、指认笔录及照片。证明发案现场具体情况。被告人指认了火灾现场，现场位于互助县高寨镇东庄村西岔东坡，侦查人员提取打火机1个； 7.互助县林业站出具的互助县高寨镇东庄村火灾损失评估报告。证明火灾过火面积312．6亩，其中未成林造林地（柠条）274．2亩，灌木林地（柠条）38．4亩，森林类别为国家级公益林，造成直接经济损失90343．2元； 8.收条、谅解书。证明经被告人索某某与崔某某协商，索某某赔偿崔某某经济损失64000元，崔某某及互助县高寨镇东庄村民委员会对被告人的行为表示谅解； 9.被告人索某某的供述：2019年2月4日16时30分许，我与大姑赵某某、妹妹付某某、表哥刘某某到互助县高寨镇后山给我奶奶上坟时，因起风我点着的烧纸将坟墓旁的杂草引燃，我们四人赶紧扑救，我还给119报了警。后来了三个护林员帮我们把火扑灭，扑灭后我给消防打了电话。我们四个人在下山的路上碰到十几个护林员，我们把那些护林员带到现场进行了查看，并把我的联系方式留给了其中一个护林员。次日下午2点多，森林公安局民警打电话让我去高寨镇政府办公室，我马上就去了。 青海省海东市平安区司法局出具的评估意见为，建议对被告人索某某适用非监禁刑罚。 本院认为，被告人索某某因疏忽大意的过失行为引发火灾，过火未成林地、灌木林地20.84公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人索某某及时报警，并尽力灭火减少损失，如实供述犯罪事实，其行为属自首。且被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人索某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 兰向阳人民陪审员王禄邦人民陪审员穆进成 二〇一九年八月二十一日 法官助理 王                 璐 书 记 员 吴        锦        涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12734号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈华龙,男,1991年4月18日出生,汉族,住广东省化州市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈华龙危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1600号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈华龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24144号原告：上海仁良律师事务所，住所地上海市。负责人：江秋杰，主任。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：王月妹，女，1953年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海仁良律师事务所诉被告王月妹法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪恩、被告王月妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁良律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告王月妹立即支付律师费5,000元。事实与理由：2019年3月13日，被告出售上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与案外人阎某某签订买卖合同，案外人本某在当日支付定金10万元，但其未支付并口头表示不再购买。被告委托原告提供法律服务，追究案外人的合同责任。原、被告双方在《聘用律师合同》第四条手写部分约定，若起诉前案外人与被告和解、继续履行买卖合同，则需要支付律师费5,000元。原告接受委托后，做了充分准备，向案外人发出律师函，案外人最终决定继续履行买卖合同，但被告拒绝支付律师费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王月妹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为《聘用律师合同》系其签字，约定过胜诉后获得的违约金给原告一半，但是没有约定过和解之后给原告多少费用，故未支付原告律师费。签订合同时，第四条手写部分仅有原、被告双方按照获得违约金的百分之五十收取律师费，只有这一条。此外，诉讼费用原、被告各半负担也约定过。被告认为，该合同第四条手写部分原件中“若在起诉前”之后的部分在签订合同时并不存在，系原告之后自行添加。至于含手写部分的复印件上，虽系被告签名，但是被告签好字，原告又复印上去的。在系争房屋的买卖合同纠纷起诉前，买卖就已经完成，律师函买家应该已经收到，但是买家继续购房不是因为律师函，是因为被告卖房的价格便宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告王月妹、案外人王某1、王某2与案外人阎某某签订《房屋买卖合同》，约定将系争房屋出售给阎某某。2019年3月21日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《聘用律师合同》，约定甲方因王月妹、王某1、王某2与阎某某买卖合同纠纷一案，聘请乙方周洪恩律师作为委托代理人。该合同第四条，就律师代理费约定，手写部分载明：“纯风险代理，以法院判决、调解或和解王月妹、王某1、王某2获得违约金的百分之五十收取律师费。若在起诉前买卖双方和解继续履行买卖合同，支付五千元律师费。若在起诉后和解继续履行买卖合同，则支付贰万圆律师费。法院收取的诉讼费甲、乙双方各半承担。”审理中，原告表示该手写部分写好后，又进行了复印，后交由被告签字，并提供了原件和复印件，被告亦表示在含上述手写部分的合同原件和复印件上的签名均系其亲笔所签。2019年3月25日，原告出具律师函至阎某某，并通过EMS邮寄，邮件编号为XXXXXXXXXXXXX，并于2019年3月27日显示：“投递并签收，签收人：他人收家人”。后，原、被告均表示系争房屋已经出售给阎某某，房屋买卖合同履行完毕。本院认为，原、被告签订的《聘用律师合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现被告自认确与案外人在诉前继续履行了系争房屋的买卖合同，原告基于上述合同的约定，要求被告支付律师费5,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原件中“若在起诉前”之后的手写部分在其签订合同时并不存在，系原告在被告签名后自行添加，又表示复印件中“若在起诉前”之后的手写部分也是被告签好字后原告复印上去的，但是未提供相应证据予以证明，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王月妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁良律师事务所律师费5,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告王月妹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇一九年八月一日书记员 赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初234号   原告：马建平，男，汉族，1961年1月27日生，高中文化程度，住乡宁县。   被告：周建光，男，汉族，1984年2月17日生，住吉县。   被告：李淑娟，女，汉族，1984年9月29日生，本科文化程度，住吉县。   原告马建平与被告周建光、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中查明被告周建光下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序继续审理，依法转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马建平、被告李淑娟到庭参加诉讼，被告周建光未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告马建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建光、李淑娟共同归还原告借款本金97000元、利息40740元（利息自2017年6月12日起至2019年3月12日止，按月息2分计算）并承担自2019年3月13日至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告周建光、李淑娟承担。事实与理由：2017年1月12日被告周建光因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息3分，被告周建光将位于吉县祖师庙的房屋所有权证抵押给原告作为担保，并出具借条一张。借款时，原告扣除了3000元的利息，被告周建光按约定将利息支付至2017年6月12日，后经催要至今未还。被告周建光和被告李淑娟系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务应共同归还。2018年10月9日原告曾向贵院提起诉讼，乡宁人民法院法院作出民事裁定书驳回原告起诉。为此，为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告李淑娟辩称：该笔借款不应由我承担：1、周建光在借该笔钱时，我并不知情。我自己有工资，所以一直以来我们的财务都是独立的。2、周建光借该笔钱是用于他公司经营的，并未用于家庭共同生活，出事前我和他都有固定工资和稳定居所，我们的生活也完全不需要借钱，况且是这么大的一笔钱。3、我与周建光2006年认识举行传统婚礼，2014年3月12日登记结婚，后因感情不合于2018年4月26日协议离婚。现在我独立供养两个儿子，大儿子12岁，小儿子4岁，我住的房子是银行按揭贷款的，每月要还1700元，我已一年多未还，我的工资卡已被银行冻结，每月只有1500元的生活费，入不敷出，已到了要父母亲戚接济的地步，周建光本人早已联系不上，离婚时说的每月支付两个孩子生活费共1000元，但自离婚后一分没给过，人也人间蒸发了。   被告周建光经本院公告送达未到庭参加诉讼。   针对庭审中原告马建平陈述及举证，被告李淑娟答辩，本院认定如下事实：2017年1月12日，被告周建光向原告马建平借款100000元，约定月息按3分计算，同时被告周建光将其位于吉县祖师庙的房屋所有权证原件给原告作担保，并出具借据一张。借据载明：“今借到马建平现金壹拾万元整（100000元）利息3分借款人：周建光2017.1.12”。原告庭审中陈述，借款时，其已扣除了3000元的利息，后被告周建光按约定支付利息至2017年6月12日，本金及剩余利息一直拒还。被告李淑娟与周建光2006年认识举行传统婚礼，2014年3月12日登记结婚，后因感情不合于2018年4月26日协议离婚。   本院认为，本案争议焦点为：该笔借款是否属被告周建光和李淑娟夫妻共同债务。庭审中，原告马建平认为该笔借款发生在周建光、李淑娟婚姻关系存续期间，主张被告李淑娟应共同归还。被告李淑娟辩称其并不知情，该笔借款也未用于家庭生活，被告周建光在其不知情的情况下多次以家庭生活、生产经营为由向金融机构、他人多次借款，数额巨大，所以其不应承担共同还款责任。原告马建平当庭陈述向周建光借款时，并未告知被告李淑娟，借款后，在周建光未履行义务时，亦未向被告李淑娟主张权利。本院认为，该笔借款虽发生在被告周建光与被告李淑娟夫妻关系存续期间，但系被告周建光以个人名义所借，根据被告周建光、李淑娟职业及生活状态，该债务超出家庭日常生活所需，原告也无证据证明该债务属于被告周建光、李淑娟夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或所负债务基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定该债务为被告周建光、李淑娟夫妻共同生活期间的共同债务，原告主张被告李淑娟承担还款责任，证据不足，本院不予支持。   综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。被告周建光向原告马建平借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务，被告周建光经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。2017年6月12日至款还清之日的利息，原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周建光借款时用房屋抵押一事，虽然双方形成合意，但未在房产部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押权不成立，本院不予处理。被告周建光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周建光于本判决生效后十日内归还原告马建平借款本金人民币97000元及利息（利息以本金97000元为基数，利率按年利率24%计算，自2017年6月13日起至款还清之日止）；   二、驳回原告马建平对被告李淑娟的诉讼请求。   如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3054.8元，由被告周建光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 王军生   审 判 员 张卫东   人民陪审员 王卫珍     二○一九年八月二十日   法官 助理 阎丽娜   书 记 员 贺丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2108号 原告：向贵超，男，汉族，1977年7月10日出生，户籍地住四川省蓬溪县，现住四川省成都市成华区。 被告：黄禹铭，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省邻水县。 原告向贵超与被告黄禹铭劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向贵超到庭参加了诉讼；被告黄禹铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向贵超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付原告的工资人民币22240元。事实和理由：原告于2016年受雇于被告，从事装修工作。双方口头约定原告工资按计时工计算。至2016年7月6日止，除生活借支外，被告还应支付原告工资22240元。此后，被告不予支付，经原告多次电话联系，被告以没钱为由一直拖欠原告工资。 被告黄禹铭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告在《工程量统计表》上签字确认，该表载明从2016年5月17日至2016年7月6日期间，原告班组的劳务工时，劳务费的计算及劳务金额27240元。2016年8月21日，原被告经过结算形成工程结算单，载明“青苗国际双语学校成都校区木工向贵超班组结算价为27240.00元，大写贰万柒仟贰佰肆拾元整。已付5000元，大写伍仟元整，下欠22240元，大写贰万贰仟贰佰肆拾元整”，被告在该结算单上签字确认。庭审中，原告称结算后，被告未支付过劳务费用。 以上事实，有当事人的身份信息、工作量统计表、工程结算单，以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，被告在工程结算单上确认下欠原告班组的劳务费用，原告也提供了工程量统计表证明劳务费的形成，被告未到庭提出抗辩，视为放弃相关诉讼权利，故对于原告提供的证据的真实性，本院予以采纳，原被告建立了劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务费用。原被告没有明确所欠劳务费的支付时间，按照法律规定，原告随时可以要求被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄禹铭于本判决生效后十日内向原告向贵超支付劳务费22240元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告黄禹铭承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 余  彬 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年八月十四日 书 记 员 陈  莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9291号原告：项保康，男，1981年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。被告：王德，男，1980年8月4日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市经济技术开发区。原告项保康与被告王德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告项保康及其委托诉讼代理人葛高洋、被告王德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项保康向本院提出诉讼请求：判令被告王德给付原告工程款1500元、保证金12500元、增项费用60000元及利息（以74000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《中央空调安装工程》，约定合同总价为250000元。同年12月11日，原、被告签订增项协议，确定增项费用60000元。现工程已完工并调试完毕，但被告至今尚欠原告工程款1500元、增项费用60000元和安装保证金。被告王德辩称，1、欠原告工程款1500元属实，但因原告施工导致涉案工程存在质量问题，沭阳同济医院扣除被告工程款16335元。被告要求原告协调沭阳同济医院将上述款项返还被告，后被告同意支付上述工程款；2、增加的工程量需经过沭阳同济医院确认，待沭阳同济医院确认后被告同意向原告支付增项费用；3、安装保证金12500元未付属实，但付款时间为涉案工程调试完毕后一年，付款期限尚未届满。原告项保康为支持其主张，提交以下证据：1、中央空调安装合同，证明涉案工程由原告承建，约定工程款总价、付款时间等。2、工程量签证单，证明增加工程量经被告确认价款为60000元。3、美的空调售后服务项目监控档案打印件，证明涉案工程于2018年3月16日调试完毕，安装保证金付款期限已届满。被告王德发表质证意见：证据1、2真实性认可，证据3需要与美的厂家核实。被告王德未提供相关证据。本院认证意见：原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。证据3，被告在本院限定期限内未提供书面核实意见,经本院释明应视为认可原告的主张，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告项保康（乙方）与被告王德（甲方）签订《中央空调安装合同》，约定原告承包沭阳同济医院中央空调安装工程。第一条承包范围和内容：本工程乙方负责美的中央空调系统的安装、及协助美的厂家售后调试达到正常运行标准。第二条工程价款：本合同项下的工程总金额为人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），该款项以甲方确认的中央空调施工预算清单的内容为依据。在施工、安装、调试过程中因甲方要求增加的工程项目，按双方协商的价款予以结算”。第三条工程价款的支付方式：1、本合同签订后，甲方向乙方支付工程价款总额20%的工程款即人民币伍万元整（￥50000.00元）作为进场施工定金。2、乙方的室内机组吊装完毕甲方向乙方支付工程价总额60%的工程款即人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）作为辅材材料款项。3、乙方在中央空调设备安装完毕并协助厂家售后调试正常运行后，甲方向乙方支付工程总额的15%的工程款即人民币叁万柒仟伍佰元整（￥37500.00元）。4、余款工程价款总额的5%即人民币壹万贰仟伍佰（￥12500.00元）作为安装保证金，时间为调试完毕后的12个月。到期甲方需一次性支付给乙方。合同签订后，原告组织人员进场施工。2017年12月11日，原、被告签订《工程量签证单》三份，确认增加的工程量及价款合计60000元。被告已向原告支付工程款236000元。另查明，原告项保康无相应安装施工资质。涉案工程于2018年3月16日竣工并交付使用。本院认为，被告王德将其承建工程中的中央空调安装工程分包给原告项保康施工，因原告没有施工资质，该行为违反法律强制性规定，应认定分包合同无效。但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，且涉案工程已交付使用，故原告可以参照合同约定向被告主张工程款。被告王德辩称涉案工程存在质量问题，但未提供证据予以证实，对其上述辩解理由本院不予采纳。关于安装保证金付款期限是否届满的问题，合同约定为“调试完毕后的12个月”。原告主张涉案工程于2018年3月16日调试完毕，被告辩称需庭后向厂家核实，经本院释明如在本院限定期限内未提供书面核实意见，即视为认可原告的主张，故本院确认涉案工程于2018年3月16日调试完毕。根据合同的上述约定，安装保证金的付款期限于2019年3月15日届满。关于合同外增加的工程量及价款的问题，原告主张工程价款为60000元，为此向本院提交其与被告签订的《工程量签证单》，被告对其真实性认可，但辩称其需经过沭阳同济医院进行确认。根据该签证单载明的内容，被告已经对增加的工程量及价款进行了确认，且未附加条件。故对被告上述辩解理由本院不予采纳。根据签证单，本院确认合同外工程价款为60000元。综上，扣除被告已付236000元，被告尚欠原告工程款74000元（合同内工程款1500元、安装保证金12500元、合同外工程款60000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对逾期付款的利息未作约定，故被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，但该利率不得超过原告主张的年利率6%。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王德应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告项保康工程款74000元及利息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由被告王德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  闫欢欢二〇一九年八月十三日书记员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2972号 原告：罗林，男，1981年4月22日日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：樊增兴，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都运满满运输有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇硒谷东路88号19栋1层40号，统一社会信用代码：91510121MA62PH8W50。 负责人：梁小六，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区望平正街6-8号，统一社会信用代码：91510100709203825F。 负责人：孙彬，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼，统一社会信用代码：91510100902285260R。 负责人：黄振，经理。 原告罗林诉被告樊增兴、成都运满满运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告罗林于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗林申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗林撤诉。 案件受理费576元，减半收取计288元，由原告罗林负担。 审判员  黄建清 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 婷
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2028号之三申请人:刘丹，女，1983年3月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘征，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。刘丹与刘征民间借贷纠纷一案，申请人刘丹于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘征的银行存款130,100元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为刘丹提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘征名下车牌号为冀Ｆ×××××长城牌车辆一辆，查封期限为两年。案件申请费1170元，由刘丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年八月二十六日书记员  张妍
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6431号 原告：尹承君，男，1962年11月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：谢丽萍（特别授权代理），山东尽善律师事务所律师。 被告：周明磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住济南市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南市历下支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：赵斌，总经理。 原告尹承君与被告周明磊、中国太平洋财产保险股份有限公司济南市历下支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。尹承君于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尹承君向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许尹承君撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由尹承君负担。 审判员  刘士波 二〇一九年八月九日 书记员  吕纯纯
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执824号申请执行人：宋志远被执行人：曲阜圣地投资理财咨询有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2800号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人100000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款100000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6949号原告：崔青山，男，1982年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙小浩，男，1993年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告崔青山诉被告孙小浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔青山到庭参加诉讼，被告孙小浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及违约金（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告于2018年8月5日因资金周转需要从原告处借款20000元，后原告多次催促被告还款无果。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告于2018年8月5日从原告处借款20000元，当日被告向原告出具借条。借条载明“因资金周转需要，现收到以现金出借的贰万元整（人民币20000.00）。如到期未还清或出借人起诉，自愿以全部借款为基数从借款时按年利率24%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用……借款人：孙小浩共同借款人：吴逍遥借条出具时间2018年8月5日注现金贰万元整（￥20000）已收到孙小浩”。现原告称被告未还款诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告孙小浩借原告款，与原告之间形成合法有效的借款合同关系。借款未约定还款期限，原告可以随时索要。现因被告未还款，原告提起诉讼，并主张按照年利率24%计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙小浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崔青山借款20000元及违约金（以20000元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交150元），由被告孙小浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1275-1号申请执行人：济宁市任城区人民政府南张街道办事处宋北村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府南张街道办事处宋北村村委驻地，统一社会信用代码：54370811ME04351956。法定代表人：李从安，主任。委托诉讼代理人：翟红亮（特别授权），山东华宁律师事务所律师。被执行人：济宁吉星汽车销售服务有限公司，住所地高新技术产业开发区327国道北（市车管所对过），统一社会信用代码：91370800564075913K。法定代表人：周永方，经理。申请执行人济宁市任城区人民政府南张街道办事处宋北村村民委员会与被执行人济宁吉星汽车销售服务有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月15号作出(2019)鲁0811执保1275号裁定书，现双方已达成调解，原告撤诉，申请执行人于2019年8月13日向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁吉星汽车销售服务有限公司名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年八月十五日书记员  方 园
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民督52号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，地址地长春市双阳区北山路西侧五委十一组。法定代表人：王晓秋，经理。被申请人：高学，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被申请人高学申请支付令一案，本院于2019年8月5日立案后，申请人于2019年8月9日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  朱丽波二〇一九年八月九日书记员  邹京华
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初801号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人于洪伟，曾用名于虎，男，1972年4月18日出生，汉族，初识字，户籍所在地安徽省亳州市利辛县。2005年5月23日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4500元。2019年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。指定辩护人汪钰琴，安徽同川律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人于洪伟犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人江某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于洪伟赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。合肥市包河区人民检察院郜明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某，被告于洪伟及其辩护人汪钰琴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年10月10日17时20分许，在合肥市包河区重庆路与长春街交口东南角，被告人于洪伟和被害人江某因口角发生冲突，后引发打架，在打架过程中于洪伟和外号“老三”的男子（另案处理）将江某头部、腰部打伤。经鉴定被害人江某二处腰椎横突骨折属轻伤二级、左顶部头皮下血肿属轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人于洪伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。庭审中，被告人于洪伟对指控事实没有异议，对民事部分表示愿意赔偿医药费和其他合理诉求。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人具有自首情节，愿意赔偿等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明：公诉机关指控被告人于洪伟的犯罪事实成立。另查明，2019年1月21日，被告人于洪伟在民警电话通知下主动到骆岗派出所接受审查。被害人江某于案发当日入住合肥市第三人民医院治疗17天出院，经诊断为：第1、2腰椎骨折（左侧横突骨折）；头部损伤；闭合性胸腹部损伤。医嘱休息1个月复查，支付医疗费8161.23元。庭审中，经本院主持调解，双方达成一次性赔偿2万元的协议，并己履行，被害人出具谅解书，要求对被告人从轻处罚。再查明，2016年6月21日，被告人于洪伟因犯危险驾驶罪，被本院判处免予刑事处罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院确认证明效力的证据予以证实：一、书证户籍信息证实于洪伟己达刑事责任年龄。到案经过证实于洪伟系自动投案。前科材料证实于洪伟2005年5月、2016年6月被科以刑罚。2013年12月19日因寻衅滋事被合肥市公安局包河分局行政拘留10日。于洪伟病历材料，证实于洪伟2012年10月3日曾因伤住院，伤势中包括“右手多发性掌骨骨折”，第五掌骨基底部显示不清，侧位片呈弯曲状。二、证人证言李某1证实2018年10月10日，他在包河区长春街与重庆路交口东南角那里等活，下午5点20分左右，看到“大江”一路按着喇叭开车过来，下车后直接去找于洪伟了。后来寻声看到于洪伟和大江打在了一起，当时有两三个人打在一起。看到于洪伟和另外一个男的在推、踢打大江，大江就向后退，退到东侧的土坡上面，他们两个人都摔倒在地，旁边的人就把他们分开了，大江从土坡上下来后，走到路边他的车旁边就躺在那里了，没多久120急救车过来就将他带走了。2.孙某、李某2、吴某证言分别证实于洪伟和一个较胖男子打穿深色衣服男子（即大江）一个人，于洪伟捡起一块砖头，对着深色衣服男子头上砸了一下，当时大江说腰不能活动了。3.许某证实赶到现场看到江某当时睡在地上（有一辆货车左侧），并且头部面部有明显的红肿、淤青，江某指认“洪伟”带几个人打的，他便报了警。三、被害人陈述江某陈述，其想去找“洪伟”将之前的误会说清楚，正在说话间，蹲在旁边的“老三”从地上站起来，伸手准备掐他脖子，被他躲开，“老三”就挥拳对他头部打了两拳，洪伟也过来对我身体拳打脚踢，他抱着头躲避。洪伟从地上捡起一块砖头对着他左后脑勺一下，他一边躲一边推搡，走到东南侧一片田地上后，被洪伟和老三追上用拳脚打倒在地，打他间隔时，他拿起手机打110报警，被夺下挂断，又对他拳打脚踢，在他倒在地上被对方拳打脚踢时，不知是谁将他戴在脖子上的金项链扯断拉下了，后走到路边就滑倒了，再次清醒时躺在医院了。四、被告人供述与辩解被告人于洪伟供述打牌中江某问他可是在找老许的事情，讲话比较冲，他跟江某吵了起来，“老三”帮他说了几句话，江某和“老三”两个人就相互争执起来了，江某向老三冲过去，两个人相互拳脚就打起来了，他伸手勒江某脖子，和老三一起对着大江头部、身上拳打脚踢。江某退到了东侧的辅道上面，捡起了块砖头没有砸又扔掉了，他对着江某头部打了两拳，并且从地上捡起一块石头砸了江某的头部一下，和老三对着大江又打又推，江某就退到了东侧的田地里面，因为地面有点坡度，江某向后退时倒在地上，他和老三对着躺在地上的江某又踹了几脚，被别人拉开。看到江某自己走到自己的货车旁边，然后他自己躺在了地上。五、鉴定意见合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字［201910065号鉴定书证实被鉴定人江某的伤情属轻伤二级。六、勘验检查、辨认等笔录勘验笔录、方位图、照片证实案发现场位于合肥市包河区重庆路与长春街交口东南角附近，以及现场的情况概貌。检查笔录证实于洪伟右手手腕与手掌根部连接处有一部位明显肿胀。七、视听资料，证实案发现场的一部分行为。本院认为：被告人于洪伟故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于洪伟具有两次犯罪前科，依法应从重处罚。本案中，被告人于洪伟自动投案，且如实供述，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。另其亲属代为与被害人达成调解协议并全部履行义务，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度、被告人悔罪表现等方面，决定对被告人于洪伟从轻处罚。辩护人关于与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  黄顺琪人民陪审员  徐小梅二〇一九年八月二十日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5246号原告:中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路10号。负责人：刘宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱明，该支行职员。委托诉讼代理人：王银军，该支行职员。被告：张飞，男，1983年6月25日出生，住江苏省沭阳县。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称“工商银行沭阳支行”）诉被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行沭阳支行的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行沭阳支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金19674.81元及利息（截止2019年2月21日的利息、罚金为3862.20元，之后的利息以23537.01元为基数，自2019年2月22日起按年利率5.25%上浮30%计算至贷款还清之日止）。事实与理由：被告因个人消费需要，于2014年3月6日从原告处通过网上银行申办“逸贷”两笔，贷款金额共计66400元，期限三年。自2016年5月起，被告未再按约定还款，原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。被告张飞未作答辩。本院经审理查明以下事实：案涉“逸贷”业务是指客户持工商银行借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办消费贷款或信用卡分期付款的业务。被告张飞因个人消费需要，于2014年3月6日从原告处通过网上银行申办“逸贷”两笔笔，并签订“逸贷”协议，申请贷款金额均为33200元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。“逸贷”协议就贷款利率与逾期违约责任作出如下约定：“二、……（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率……（六）甲方（张飞）资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方（中国工商银行股份有限公司）有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。”随后，原告即于被告张飞申办当日将两笔贷款33200元发放至被告张飞的个人银行账户。被告张飞在贷款初期尚能正常还款，但自2016年5月起，其未再按约定归还贷款本息。截至2019年2月21日，被告张飞共计欠原告贷款本金19674.81元及利息3862.20元。以上事实，由原告陈述、借记卡开户申请书、“逸贷”协议、贷款账户明细、还款明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告张飞通过申办“逸贷”业务的方式从原告处借款，双方之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务。被告张飞在取得原告发放的贷款后，应当按约如期足额还款，被告张飞长期未按约还款的行为构成违约，现原告要求其归还本金余额19674.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自被告张飞逾期还款之日起按罚息利率即在贷款利率基础上加收30%的标准计算逾期利息，有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行支付贷款本金19674.81元及利、罚息（利、罚息截至2019年2月21日为3862.20元，自2019年2月22日起，以23537.01元为基数，按照年利率5.225%上浮30%计算利、罚息至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已由原告预交194元），由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费388元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年八月二十七日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执608号申请执行人：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：王洪顺，男，1954年3月3日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人刘运广诉被执行人王洪顺民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月1日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年3月1日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月4日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人王洪顺适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人刘运广债权8210元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人王洪顺确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年八月十二日书记员  孙振国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5514号之二 申请执行人陈子椿与被执行人陈小燕、黄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）桂0103执5514号之一执行裁定书中，存在错误。现补正如下： 将（2018）桂0103执5514号之一执行裁定书第十四、十五行的“拍卖被执行人陈小燕持有的岑溪市龙兴房地产开发有限公司1360000元的股权”补正为“拍卖被执行人陈小燕持有的岑溪市龙兴房地产开发有限公司13.49%（按注册资本统计金额为1360000元）的股权”。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年八月二十日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保306号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：付绍蓉，女，1981年4月4日出生，住重庆万州区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人付绍蓉申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付绍蓉所有的渝Ｄ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费610元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1935号原告：高韵，女，汉族，1989年4月5日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，两原告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告高韵诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高韵以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高韵撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取132元，由原告高韵负担。审判员  邓在闲二〇一九年八月十六日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11662号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李冲，男，汉族，1998年2月26日出生，住湖南省龙山县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李冲盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4476号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李冲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月十四日 书记员 何毅莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初6481号原告：王秋阳，男，汉族，1963年8月24日出生，住南京市白下区。被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。统一社会信用代码：91430105563540393F。法定代表人：苏臻。原告王秋阳与被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王秋阳向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告在被告交易中心上进行的全部交易无效。2．请求判令被告赔偿原告损失680449.3元（大写：陆拾捌万肆佰肆拾玖元叁角）。3．本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全担保保险费等均由被告承担。事实和理由：被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司开设的南方大宗农产品交易中心（以下简称“被告交易中心”），未经有权机关依法批准，授权会员单位招揽客户到平台上进行名为“茯砖茶”“百两茶”的现货农产品交易。2016年4月，被告交易中心通过QQ、微信等通讯工具，采取远程方式给原告开户（账号为62010520）。原告向被告账户存入交易资金，在被告雇佣的操作员的诱导下进行交易。自2016年4月起至2017年6月，原告在被告交易中心进行交易，累计向被告入金16笔，共1000035元，出金5笔，共319585.7元，亏损达680449.3元。被告交易中心上进行的交易不论是形式还是实质均符合期货交易特征，是以现货名义开展期货交易。首先，被告交易中心上开展的交易实行每日无负债结算制度、保证金制度、风险警示制度、强行平仓制度；交易商品的名称、规格、数量、操作数据、报表、检验标准、保证金标准、交割时间等均是由交易平台提供，完全符合标准化合约的特征。其次，被告与众多客户开展买卖行为，客户在交易平台当日可以无限次买入、卖出，可以买涨买跌，即以集中竞价的方式进行交易。第三，现货交易目的在于货物所有权的转移，不允许采取对冲的方式进行交易。但原、被告之间的交易无任何实物交收，被告采取做市商的方式与原告及其他客户对赌，诱使原告及其他客户投入巨额资金，进而获取非法利润。因此，被告交易中心事实上开展的是非法期货交易。2017年5月19日湖南省商务厅发布《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，表明被告公司涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，存在风险隐患。原告认为，被告交易中心不具备期货交易所资质，系非法期货交易场所，其开展期货交易的行为严重违反了《期货交易管理条例》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）及《商品现货市场交易管理特别规定（试行）》。根据《中华人民共和国合同法》之规定，交易行为应属无效，被告非法取得原告全部交易资金（即原告亏损资金）应当全部返还。为了维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请求人民法院依法受理并作出公正的判决。被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请事项：请求将湘0105民初6481号案移送至福州市晋安区人民法院进行审理。事实与理由：原告诉申请人合同纠纷一案，申请人认为贵院无管辖权，依法向贵院提出管辖权异议申请，理由如下：原告系我交易中心加盟经销商福州誉欣企业信息咨询有限公司的客户，双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议约定：“甲方是经长沙南方大宗农产品交易中心有限公司审核通过的经销商，具备交易中心商品交易业务的服务资质；乙方为具有相关商品交易需求并具备相关风险承受能力具有交易主体资格的客户，自愿接受甲方的咨询服务”。因此，本案所涉合同的主体应为甲方（经原告审核的经销商）和乙方（客户即原告），申请人并非适格的合同主体，亦非本案的适格被告。协议第十条明确约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为福州市晋安区人民法院。综上，申请人根据《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院将本案依法移送管辖。请予准许。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年八月八日书记员 邝艳芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1553号 申请执行人：郑冬凤，女，1957年3月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杜尧顺，男，1974年1月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑冬凤与被执行人杜尧顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6743号民事判决已于2019年4月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于同年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地西滩周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年8月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1553号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十二日 代书记员 王 峰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6142号原告：龚桂娟，女，1957年3月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈新才(系原告丈夫)，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐全忠。被告：徐兴昌，男，1951年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告龚桂娟与被告徐兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告龚桂娟委托诉讼代理人陈新才、唐全忠到庭参加诉讼，被告徐兴昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚桂娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日至2018年10月1日，被告向原告借款共计70,000元，原告为此一直向被告催要，但被告始终未归还，且电话无法联系。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告徐兴昌未到庭应诉答辩。原告龚桂娟为证明其诉称，向本院提交借条、增值税发票及转账凭证等证据，证明被告自2017年7月起陆续向原告借款共计70,000元，被告至今未归还。本院经审理查明，2017年7月20日至2018年10月1日，被告以支付律师费等事由多次向原告借款，后原告通过现金和转账等方式向被告借款共计70,000元，但被告至今未予归还，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告提供借款的事实有原告提交的借条、增值税发票及转账凭证等证据加以佐证，本院予以确认。现被告未履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐兴昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴昌于本判决生效之日起十日内归还原告龚桂娟借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告徐兴昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年八月二十日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0108执恢134号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4328-4332号，组织机构代码:765471859。 法定代表人周峰。 被执行人杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区创业路298号，组织机构代码:73922503X。 法定代表人王闯。 本院于2015年8月24日以（2015）杭滨商初字第1274-1号法律文书首先查封了被执行人杭州联庄实业投资有限公司名下位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室、××室、××室、××室、××室的房产，并移交本案处置。现本院已拍卖了上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杭州联庄实业投资有限公司名下位于杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢2001室、2201室、2401室、2601室、2801室房产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈明雷 二〇一九年八月二十七日 书记员  李杭栋
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执399号   李积忠、韩国虎、蒲延春：   本院执行的申请人李积忠与被执行人韩国虎、蒲延春民间借贷纠纷一案，经被执行人韩国虎自动履行，履行金额为23000元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月二十三日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1166号申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：裘建华，该公司董事长。被执行人：徐州徐工特种工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王庆祝，该公司董事长。申请执行人美建建筑系统（中国）有限公司与被执行人徐州徐工特种工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2018）苏0391民初3924号民事判决书，并已发生法律效力。因徐州徐工特种工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经美建建筑系统（中国）有限公司申请，本院于2019年7月24日立案执行，申请执行标的179855元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请系对自我权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年八月二十二日书 记 员  段博文
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初519号 原告：周镭，男，1985年7月14日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街六小学委40组。 被告：李松涛，男，1973年5月3日出生，鄂温克族，住吉林省长春市朝阳区南昌路甲5号。 原告周镭与被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周镭到庭参加诉讼。被告李松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周镭向本院提出诉讼请求：1.依法判令李松涛给付周镭借款170,000.00元整及利息；2.案件受理费、邮寄送达费及相关费用由李松涛承担。事实和理由：李松涛以生意周转及家庭生活为由，于2016年5月19日向周镭借款170,000.00元，李松涛与周镭签订借款协议一份，约定借款期限为3个月。此款到期后，周镭逐年多次找李松涛催要，李松涛以种种理由拒绝给付。故周镭诉至法院。 李松涛辩称，借款属实，但系高息借款，实际借款金额应为158100元 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，李松涛因生意周转及家庭生活所用，向周镭借款170,000.00元，双方签订《借款协议》一份，《借款协议》约定：还款时间为2016年8月19日。当天，双方又签订《款项支付方式》约定，付现金壹拾柒万元整，银行转账至李松涛农业银行卡（卡号：6628480538184404274）壹拾伍万捌仟壹佰元整，李松涛在收款人确认处签字并按手印，同时在李松涛在银行存款回单处，签字按手印。借款到期后，经周镭索要，李松涛、张磊未偿还上述借款。 上记事实，有当事人陈述、借款协议、款项支付方式、中国农业银行股份有限公司长春吉顺支行存款回单在卷佐证。 本院认为，李松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。李松涛因生意周转及家庭生活所用，向周镭借款并签订《借款协议》，周镭与李松涛成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，李松涛理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及利息。周镭主张利息，但借据未约定利息的计算方式，周镭亦未提供证据证明双方之间有利息约定，故利息应自本院立案受理之日即2019年2月13日至给付时止按年利率6%给付为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李松涛于本判决生效后立即偿还周镭借款170,000.00元及利息（自2019年2月13日起至偿还之日止按年利率6%计付）； 二、驳回周镭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.00元，由李松涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨茁
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执879号申请执行人济南鹏达恒运混凝土有限公司与被执行人商河县第三建筑公司有限公司纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1417号民事调解书已经发生法律效力。因商河县第三建筑公司有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南鹏达恒运混凝土有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1417号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月一日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2001号原告：石杰，男，1988年9月21日出生，汉族，无业，住辽阳县。被告：赵红彬，男，1989年3月14日出生，汉族，无业，住辽阳县。原告石杰为与被告赵红彬民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告石杰到庭参加诉讼，被告赵红彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石杰诉称：2017年7月9日，被告因急需资金，从原告处借款10000元，被告出具借条一张，借条约定：还款日期为2017年8月9日，利率为月利率2%。借款期满后被告至今未偿还原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至偿还完毕止）。被告赵红彬未作答辩。经本院审理查明，2017年7月9日，被告因经商急需资金，从原告处借款10000元，被告出具借条一张，借条约定：赵红彬从石杰借款10000元，用于经商，该款于2017年8月9日前一次性还清，到期不还有辽阳县人民法院解决。此外手写利率为月利率2%字样。借款人：赵红彬。借款期满后被告未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至偿还完毕止）。上述事实，有原告的陈述、借条一份在卷为凭，经本院审查，予以认定。本院认为，原告石杰与被告赵红彬之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应当如约偿还借款，长期拖欠属违约行为，违反诚实信用原则。因此对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息为手写约定，按照惯例，原、被告协商一致应一并机打，且原告不能提供其他证据证明利息约定的真实性，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红彬于本判决生效之日起十日内偿还原告石杰借款本金10000元；二、驳回原告石杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月八日代书记员 王 玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18582号原告：朱季，男，1979年11月5日生，汉族。被告：杜海平，男，1977年8月17日生，汉族。原告朱季与被告杜海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱季到庭参加诉讼。被告杜海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱季向本院提出诉讼请求：判令被告杜海平归还借款6万元及相应的利息（自2012年10月9日起，按银行同期贷款利率的标准计算至还款之日止）。事实和理由：其与杜海平系朋友关系。2012年，杜海平称需要周转资金，向其借款6万元。其多次索要，杜海平称困难，未能返还。被告杜海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告杜海平向原告朱季借款4万元，杜海平出具借条1份，载明了借款的事实。此后，杜海平未能返还朱季借款。2018年11月，朱季向本院提起诉讼。杜海平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。审理中，朱季陈述，杜海平另外向其借款2万元，但未出具借据。朱季对该2万元的借款未能提供相应的证据。朱季要求从2012年10月9日起计算利息，但其未能提供相应的依据。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告朱季提供的证据可以证明被告杜海平向其借款4万元。朱季主张杜海平另外向其借款2万元，但未能提供证据加以证明，故本院不予认定。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。朱季未能提供证据证明双方对支付利息作出约定，故应视为杜海平不支付利息，但自朱季起诉主张权利之日即2018年11月6日起，杜海平应支付逾期还款的利息。杜海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杜海平于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱季借款4万元，并支付相应的逾期利息（自2018年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费520元，合计1820元，由原告朱季负担400元，由被告杜海平负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  芮伯才人民陪审员  周大朋二〇一九年八月九日书 记 员  刘 星
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1039号 原告：彭学雄，男，1983年10月3日出生，汉族，驾校教练，住江西省宜春市奉新县。 被告：阙启华，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告彭学雄（以下简称原告）诉被告阙启华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金35000元并支付利息20300元（自2017年1月26日开始以借款本金为基数按月息2%暂计算至2019年6月26日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年1月26日被告向我借款35000元，我当场给付了现金，被告当时就出具一份借条。我们口头约定借期6个月，月息2分。借款到期后，被告未按约定还款，后经原告多次催收均无果。故此，为维护我的合法权益而诉至法院。 被告既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转向原告借款，并于2017年1月26日向原告出具借条一份，借条载明:“今借到彭学雄人民币叁万伍仟圆整（￥35000）。今借人：阙启华36222619841024031X2017年1月26日。”后被告一直未归还借款。 本院认为，被告因生意周转向原告借款35000元，并于当天出具了借条，对于被告向原告借款的事实予以认定。原告要求被告支付从2017年1月26日开始按月利率2%计算的利息。被告出具的借条中未约定利息，故视原、被告之间未约定利息。借条亦未约定还款期限，原告主张双方口头约定了借款期限为6个月，月息2分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告应从2019年6月26日起向原告支付以借款本金35000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙启华于本判决生效之日起二十日内向原告彭学雄归还借款本金35000元及利息(利息以借款本金为基数从2019年6月26日起按年利率6%计算至付清款为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元减半收取591元，由原告彭学雄负担217元，被告阙启华负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1182元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谭皓 二〇一九年八月十四日 代书记员 刘芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11391号原告:王建桃，男，1982年2月17日出生，安徽省来安县人，居民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：刘洪贵，男，1970年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：邱占国，男，1977年11月15日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。被告：孙卫兵，男，1976年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告诉三被告合伙协议纠纷一案，原告要求被告返还收取的合伙款40000元。本院查明：合伙各方对合伙财产未清算之前，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王建桃的起诉。案件受理费800元减半收取400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  彭金波二〇一九年八月十二日书记员  王治红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29749号之一原告：郑州亿顺化工物流有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：徐振伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瞻，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。原告郑州亿顺化工物流有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉称：原、被告于2019年6月12日及17日先后签订编号为“PS销19-06-088”及“PS销19-06-107”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚，款到发货。原告在合同签订后积极履行了付款义务，但被告并未足额供货。截至2019年6月24日，被告还拖欠原告价值2,751,264.22元货物未交付。经原告催告，被告迟迟未退还货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令解除原、被告之间签订的合同，被告向原告返还货款2,751,264.22元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际支付之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订的《合同书》约定“……解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖……供方单位名称：上海浦顺进出口有限公司，单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室……开户银行：中国工商银行上海市静安支行……”，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现双方协议选择由被告所在地人民法院管辖且在合同中披露的被告所在地系属静安区，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一九年八月二日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……