wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6979号原告：王志豪，男，1996年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。被告：阳馨滢，女，1990年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：李铭基，男，公司员工。原告王志豪与被告阳馨滢、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财险深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文庆松及被告阳馨滢、被告太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人李铭基到庭参加诉讼，2019年7月23日再次公开开庭进行审理，原告王志豪及其委托诉讼代理人文庆松到庭参加诉讼，被告阳馨滢、被告太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告213286元（其中住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费3000元、误工费18000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、医疗费656元、鉴定费2730元、交通费2000元、后续治疗费5000元）；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年7月8日20时37分，被告阳馨滢驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车，沿东莞市松山湖台湾科技园台南路行驶至台科花园路段时，在违反禁止标线左转的过程中，与原告王志豪驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王志豪受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告阳馨滢负事故全部责任，原告王志豪无责任。（二）车辆的保险情况粤Ｍ×××××号小型轿车的登记车主是被告阳馨滢，该车在被告太平洋财险深圳分公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费：656元，有医疗费票据证实，本院予以确认；2.后续治疗费：诊断证明书医嘱须复诊10次，每次费用约500元，但原告确认前述医疗费656元为已经产生的复诊费，之后不再需要复诊，故原告主张的后续治疗费，本院不予确认；3.住院伙食补助费：按100元/天计算，住院30天为3000元，本院予以确认；4.营养费：原告的伤情构成伤残，本院酌定500元；5.护理费：原告住院30天，其主张护理费3000元合理，本院予以确认;6.残疾赔偿金：2019年6月19日,原告的伤情被评定为十级伤残，本院予以确认。原告属居民户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金按受诉法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年为81950元;7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残等级，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌定5000元;8.误工费：原告住院治疗30天，出院医嘱全休90天，本院确认原告误工期间合计为120天。原告未能提交工资发放记录证实其实际的收入情况，本院参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算其误工费，误工费计算为17538.74元;9.鉴定费：本案原被告双方重新委托鉴定，鉴定结论为原告的伤残等级为十级伤残，对此原被告均予以确认，本院对该鉴定结果亦予以确认，因原告单方委托鉴定结论与该鉴定结论不一致且本院不予采信，由此产生的鉴定费2730元，应由原告自行承担，对于原告主张的该笔鉴定费，本院不予确认；10.交通费：结合原告的住院就医情况，本院酌定1200元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1、3、4项属于交强险医疗费用赔偿范围的损失，共计4156元，应由被告太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接承担。原告损失第5-8、10项属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失，共计108688.74元，应由被告太平洋财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告。综上，被告太平洋财险深圳分公司应赔偿原告4156元+108688.74元=112844.74元，被告阳馨滢在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王志豪112844.74元；二、驳回原告王志豪对被告阳馨滢的诉讼请求；三、驳回原告王志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249.65元（原告已预交），由原告王志豪负担1059.41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1190.24元；本案鉴定费2864元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年八月二日书记员 蔡琼女潘华丽
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初4507号 原告：张朋云，女，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律 师。 被告：柳伟，女，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律 工作者。 被告：徐茂一，男，汉族，居民，住龙口市。 原告张朋云与被告柳伟、徐茂一赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋云及其委托诉讼代理人刁文华，被告柳伟及其委托诉讼代理人李京俐，被告徐茂一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张朋云向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付自2018年4月3日起至2019年6月20日止的赡养费计人民币（24798/2*14/12）14465.5元；2、依法判令二被告支付自2019年6月21日起每月支付1033元赡养费给原告；3、依法判令二被告于原告因病住院时分担原告的花费，并轮流对原告进行护理；4、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一被告是继母女关系，第二被告是原告的亲生儿子。原告与丈夫、第一被告的父亲柳贵先于1990年登记结婚，自婚后原告一直对第一被告进行抚养，照顾其衣食住行，直至第一被告结婚。现原告已经年迈丧失了劳动能力，也没有生活来源。自原告丈夫柳贵先去世后，第一被告开始对原告不管不顾，从未对原告尽过赡养义务。请求依法判决。 被告柳伟辩称，1、原告为农业户口，虽然在城区管理，现已拆迁，原告已在徐家庄生活，应该按照农业户口农民的生活消费计算。现在原告有遗属补助，独生子女费，老年人生活补助，农保，以及继承的财产及其利息，已经远远超过了农民生活消费水准。2、在（2018）鲁0681民初3816号继承一案中，该案在调解中，已经照顾到原告自身的岁数和病情，多分得遗产份额一到两倍。3、被告患有胆汁反流性胃炎，胃脘疼痛，其丈夫王有年患有脑梗塞，其女儿从小过敏性鼻炎哮喘，现正读高中，一家三口仅靠丈夫工资3200元生活，已经负债累累。因此被告现在无能力赡养原告。 被告徐茂一辩称，同意原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下： 原告与第一被告是继母女关系，第二被告是原告的亲生儿子。原告与丈夫、第一被告的父亲柳贵先于1990年登记结婚，第一被告时年12岁。2018年4月3日，柳贵先去世，之后，柳贵先遗留在本村的房屋拆迁，原告于2018年7月以柳伟及柳贵先的其他继承人（柳贵先的兄弟姐妹柳富先等）为被告起诉，要求继承分割柳贵先的遗产（房屋拆迁款），经本院调解，双方达成协议:该房屋拆迁款536092元，张朋云分得160000元、柳伟分得145097元，余款由其他继承人分得。另外，2018年4月份，原告从劳动局领取柳贵先丧葬费、抚慰金、个人账户部分金额、取暖费和补工资共计78664元，该款现在原告手中，未进行分割。原告每年收入：每年遗属补助6000余元、独生子女费960元、农村基础养老金（老人钱，龙口市65-74周岁标准）1476元、村委会福利100元以及20余万元存款的孳息。房屋拆迁后，原告无处居住，即到第二被告徐茂一（原告亲子）在新嘉街道徐家庄的平房内租住，每年付给第二被告房租4000元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，继子女与亲生子女有同等义务。原告本居住在农村，其在房屋拆迁后仍居住在农村，且也已获得房屋拆迁利益，理应继续按照农村人均消费性支出计算所需赡养费，故其请求以城镇人均消费性支出计算所需赡养费，加重了赡养人负担，理由不当，本院不予支持。本案中，原告已年老，且劳动能力丧失，其现有的国家政策补贴、遗属补助和存款孳息等收入基本符合2018年度山东省农村居民人均消费支出标准（11270元），生活并不困难。结合原、被告双方现今身体、收入、家庭生活等状况，为了弘扬中华民族尊老爱幼优良传统，本院酌情确定二被告每人每年支付原告赡养费1200元为宜。子女对老人的赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料和精神上的慰藉。在原告患病住院需要护理时，二被告应当及时予以治疗和生活护理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告柳伟、徐茂一自2019年7月1日起每人每年给付原告张朋云赡养费1200元，此款于每年的1月1日前、7月1日前各给付600元。2019年7月1日应给付的赡养费600元，被告柳伟、徐茂一于本判决生效后十日内付清。 二、原告张朋云今后生病住院的医疗费用，扣除报销部分后，余款由被告柳伟、徐茂一均担。 三、原告张朋云在生病住院期间和生活不能自理时，由被告柳伟、徐茂一轮流照顾、护理。 四、驳回原告张朋云的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告柳伟、徐茂一均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇一九年八月二十日 书记员  姜英姿
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩474号 被罚款人：林剑锋，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区黄石镇清中村家口195号。 本院在执行许金普与林剑锋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人毕淑清罚款5000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初905号原告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范区内。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：李运成，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰）与被告李运成商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南翔恒泰委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告李运成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南翔恒泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原、被告签订二份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于南翔恒泰城三区15#305、306室商铺二套，每套支付定金2000元，实际共支付4000元，余款向银行办理按揭。合同签订后，被告未能在银行办理按揭，原告多次催告被告履行合同义务，被告据不理睬。为此，具状起诉，请依法支持诉讼请求。李运成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417569、201417643）。合同约定：由被告购买原告位于南翔恒泰城三区15#305商铺一套，价格为769405元；15#306商铺一套，价格为511906元。双方约定以银行按揭贷款方式支付上述款项，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款4000元，余款未按约定在银行办理按揭贷款。2019年1月17日，原告诉至本院，请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元。本院认为，一、原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款约定：逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。至原告起诉之日，涉案房屋仍未办理按揭贷款，解除合同条件已成立，原告提出解除合同请求，符合双方约定，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付违约金的问题。涉案合同签订时被告仅支付购房款4000元，未能按照约定足额支付涉案房屋的首付款。原告作为涉案房屋的出卖方在明知被告不愿继续履行合同的情况下，没有采取适当措施，仍与其签订商品房买卖合同，导致损失扩大。亦应就扩大的损失承担责任。基于原、被告均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，原告要求被告支付违约金1万元的请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司与被告李运成于2016年4月11日，签订的《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417569、201417643）；二、驳回原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李运成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  滕丙玉人民陪审员  黄兆猛二〇一九年八月九日书 记 员  徐 啸
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初153号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人吴明英，男，1987年7月16日出生，汉族,初中文化，户籍所在地河北省唐山市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月31日被滦州市公安局取保候审；2019年6月25日经滦州市人民检察院决定，当日被迁安市公安局执行取保候审。2019年7月25日,经本院决定取保候审。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人吴明英犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈利独任审判，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人吴明英到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月3日20时13分许，被告人吴明英驾驶×××号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至滦州市境内214公里+800米（油榨镇范庄路口）东侧与李兰英由南向北横过公路时相撞，造成李某1当场死亡的交通事故。吴明英承担此事故的主要责任。被告人吴明英主动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某1家属达成人民调解协议、赔偿损失并取得被害人李某1家属的谅解。   公诉机关认为：被告人吴明英违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻处罚；赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑八个月缓刑一年两个月。   被告人吴明英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经审理查明，2019年3月3日20时13分许，被告人吴明英驾驶×××号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至滦州市境内214公里+800米（油榨镇范庄路口）东侧与李兰英由南向北横过公路时相撞，造成李某1当场死亡的交通事故。吴明英承担此事故的主要责任。被告人吴明英主动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某1家属达成人民调解协议、赔偿损失并取得被害人李某1家属的谅解。   上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有被告人吴明英供述与辩解，证人刘某、李某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及照片，沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，滦州市公安局交警大队交通事故责任认定书，人民调解和解协议书、刑事谅解书、收条，车辆信息、机动车商业保险单。机动车交通事故责任强制保险单。   户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人吴明英驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使被害人李某1死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。滦州市人民检察院指控被告人吴明英犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。被告人吴明英自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人吴明英积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人吴明英犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年两个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈利     二○一九年八月十二日   书记员 崔婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4294号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、黄益调，系原告员工。被告：陈锡拉，男，1984年8月31日出生，汉族，住平阳县。被告：王喜悦，女，1985年7月7日出生，汉族，住平阳县。被告：陈纪楚，男，1981年11月27日出生，汉族，住平阳县。被告：林拉拉，女，1985年11月18日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈锡拉、王喜悦偿还原告借款本金200000元及期内利息6422元、期内利息复利（以4976.83元为基数，从2019年3月21日起按月利率12.50625‰计算至实际偿还之日止；以1445.17元为基数，从2019年4月16日起按月利率12.50625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金200000元为基数，从2019年4月16日起按月利率12.50625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告陈纪楚、林拉拉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈锡拉；共同还款人：被告王喜悦，系被告陈锡拉配偶，且向原告出具借款确认书，自愿对被告陈锡拉的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告陈纪楚、林拉拉；借款本金：200000元；借款期限：2018年4月17日至2019年4月15日；借款利率：月利率8.3375‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率12.50625‰；借款交付情况：原告于2018年4月17日向被告陈锡拉发放借款200000元；担保情况：被告陈纪楚、林拉拉分别出具《保证函》，自愿为被告陈锡拉在2016年5月13日至2019年5月10日期间向原告融资的债权提供最高限额200000元的最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告陈锡拉于2018年6月25日至2019年3月21日还偿还期内利息合计13810.33元，后再未还款，现尚欠原告借款本金200000元及期内利息6422元、期内利息复利、罚息未予偿还；财产保全情况：2019年7月16日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326民初4294号民事裁定书，裁定冻结被告王喜悦、陈纪楚、林拉拉的银行存款，原告为此支出保全申请费320元；其他事实：被告陈锡拉确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇曙光东路25幢3单元701室。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈锡拉、王喜悦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息6422元、期内利息复利（以4976.83元为基数，从2019年3月21日起按月利率12.50625‰计算至实际偿还之日止；以1445.17元为基数，从2019年4月16日起按月利率12.50625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金200000元为基数，从2019年4月16日起按月利率12.50625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告陈纪楚、林拉拉对上述债务承担连带偿还责任，但对上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以200000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取计2198元及保全申请费320元，由陈锡拉、王喜悦、陈纪楚、林拉拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二日代书记员 李娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5914号之三原告：姜萍，女，1963年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：苏宇，男，1972年9月3日出生，汉族，住菏泽市。被告：李丽，女，1974年6月5日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。现住浙江省宁波市鄞州区。原告姜萍与被告苏宇、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告姜萍于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜萍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜萍撤诉。案件受理费26960元，减半收取13480元，保全费5000元由原告姜萍负担。审判员  许克俭二〇一九年八月七日书记员  张卫芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5127号 原告：何梅，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。特别授权。 被告：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。 法定代表人：钟长鸣。 被告：陈建伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告何梅与被告四川中晟建设工程集团有限公司（简称中晟公司）、陈建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何梅及其委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼。被告中晟公司、陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何梅诉称，2015年10月至2016年11月，何梅在成都市武侯区工地上负责现场资料工作，每月工资6000元。该项目工程系中晟公司通过招投标程序中标后又转包给陈建伟。2017年8月31日，陈建伟出具欠条。确认何梅的工资总额为84000元，已支付40000元，尚欠44000元未予支付，并注明项目工程款到后由公司支付。欠条出具后，中晟公司、陈建伟至今未向何梅支付拖欠的工资。据此，何梅诉请人民法院判令：1.中晟公司向何梅支付拖欠的工资44000元；2.陈建伟对上述款项承担连带支付责任；3.案件受理费由中晟公司、陈建伟承担。 中晟公司、陈建伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中晟公司系成都市武侯区建设工程施工总承包单位。中晟公司中标后，将该项目工程施工承包给陈建伟。陈建伟雇佣何梅在该项目工程负责现场资料工作。 2016年2月4日，陈建伟向何梅转账支付21000元。同年7月7日，陈建伟向何梅转账支付10000元。其后，陈建伟向何梅现金支付9000元。 2017年8月31日，陈建伟向何梅出具《成都市武侯区建设工程欠条》。载明，2015年10月至2016年11月底，何梅在中晟公司承建的成都市武侯区建设工程负责现场资料工作，每月工资6000元，计14个月工资84000元，已支付40000元，还剩余44000元未付。欠条备注：项目工程款到后由公司支付。 上述事实有四川省住房城乡建设行业数据共享平台网页信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、成都市武侯区建设工程欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，何梅与陈建伟之间虽未签订书面劳务合同，但现有证据显示，双方劳务合同关系成立。何梅依约提供了相关劳务，陈建伟拖欠何梅劳务费44000元事实清楚，故何梅要求陈建伟支付拖欠劳务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。中晟公司中标涉案项目工程后，将涉案项目工程非法转包给陈建伟，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定。故中晟公司应对陈建伟欠付劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向何梅支付44000元； 二、四川中晟建设工程集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回何梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取为450元，由陈建伟、四川中晟建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年八月十六日 书记员 李燕婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3298号原告：王建雄,男,1978年4月23日出生,汉族,居民,户籍地：山西省介休市，现住龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建梅（原告妻子），住龙口市。被告：侯建华，女，1979年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。原告王建雄与被告侯建华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路振勇、侯建梅，被告侯建华及其委托诉讼代理人崔殿学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退龙口市南山城市花园45号楼一单元402室楼房所附属的阁楼，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月21日，原告与龙口南山建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：NS2006-B1453），原告购买了山东省龙口市南山城市花园45号楼1单元402室，并免费从开发商处得到了本楼层的阁楼，该房屋于2007年3月22日办理了房屋所有权证书（产权证号：龙房权证黄城字第××号）。被告系原告妻子侯建梅的姐姐，因当时被告生活困难，被告主动找到原告妻子侯建梅表示暂住阁楼，原告当时表示同意。但是被告自2007年开始至今瞒着原告将阁楼进行出租，并私自收取租金。2019年原告因生活需要，想要将阁楼卖掉，要求被告将阁楼腾出，被告谎称阁楼被她卖掉。被告对阁楼不享有任何所有权、出租权等权利。而其出租、所谓的出卖行为已经严重侵害了原告的合法权益。此事经原、被告协商未果，原告具状诉至法院，请求依法判如所请。被告侯建华辩称：该诉争房屋系原、被告双方共有，被告也是该房屋所有权人之一。被告已经于2019年1月16日将阁楼卖于刘帅，被告并不居住在该房屋，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据一、2007年1月21日原告与南山建设发展有限公司签订的商品房买卖合同，证明南山城市花园45号楼1单元402室单独出资购买，阁楼系赠予。被告质证称：对真实性无异议，但因当时被告在南山售楼处卖楼，所以合同上不方便将被告列为买受人，因原告需要按揭贷款，所以该房产证只能办在王建雄个人名下。被告证据一、原告夫妻二人与被告通话录音各一份，证明该楼房系原、被告共同购买，并且双方协商四楼归原告，阁楼归被告，装修款由被告出资。原告对证据的真实性无异议，但对待证事实不认可。当时被告称因为她在售楼处的关系，购买四楼时可以赠送阁楼，但事后了解，当时政策均赠送阁楼,买房后被告提出要借住阁楼,侯建梅对原告谎称被告出了一部分钱。基于双方亲姊妹关系，侯建梅在与被告的通话中有些是基于无奈，并不是其真实意思表示。证据二、阁楼买卖合同，证明被告现在不居住在阁楼。原告对该证据不认可，被告并非涉案楼房的所有权人，其无权出售他人的房屋。证据三、交款收据的照片，证明涉案房屋系现金购买。原告质证称收据载明的交款人均是原告王建雄，是否现金交纳都不能改变付款人是王建雄的事实。上述原告证据一及被告证据一，双方对真实性均无异议，本院对证据均予以采信，作为本院认定事实的依据。被告的质证及举证均为了证明购买涉案房屋时，被告有出资。本院认为，被告是否有出资，出资多少，系债权纠纷，本案处理的是物权纠纷，故不宜一并处理。关于被告的证据二，因涉及第三人，原告也不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月21日，原告王建雄与龙口南山建设发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买位于南山城市花园第45幢楼1单元4层402号房并免费赠送本楼层阁楼。该房屋产权证书号为龙房权证黄城字第××号，登记房屋所有权人为原告王建雄，登记时间为2007年3月22日。房屋购买后，被告便居住在涉案阁楼上，后被告将阁楼出租并收取租金。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告作为诉争房屋权属证书的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据原告提交的商品房买卖合同，赠送的阁楼属于登记在原告名下的南山城市花园第45幢楼1单元4层402号楼房的附属物，原告同样享有对该阁楼的占有、使用、收益和处分的权利。即便被告主张在购买涉案楼房时或者在该楼房进行装修时有出资，也只是与原告形成债权债务关系，可以持相关证据另案主张，但不能对抗本案中原告所享有的物权。被告主张涉案楼房的阁楼已经卖与案外人刘帅，系无权处分，该行为未经房屋的所有权人进行追认，故对该房屋买卖行为，本院不予认定。因此，原告要求被告腾退龙口市南山城市花园45号楼一单元402室楼房所附属的阁楼，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：被告侯建华于本判决生效后三十日内腾空龙口市南山城市花园45号楼一单元402室楼房所附属的阁楼，将涉案阁楼返还给原告王建雄。案件受理费150元，由被告侯建华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇一九年八月二十日书 记 员  唐 琳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2954号原告:邓大正原告:李素梅上述二原告委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:冯杰被告:冯煜城上述二被告委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告邓大正、李素梅与被告冯煜城、冯杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓大正、李素梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓大正、李素梅撤回起诉。本案诉讼费减半收取900元，由原告邓大正、李素梅负担。审判员  张炳锐二〇一九年八月一日书记员  王 玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4701号原告：辛志梅，女，1981年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赵振韶，男，1963年5月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告辛志梅诉被告赵正韶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告辛志梅于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛志梅因被告赵振韶涉嫌犯罪被羁押，无法送达、无法开庭，在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辛志梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辛志梅负担。审判员  毛晓磊二〇一九年八月十日书记员  袁 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执887号之一被执行人：张振军，男，1952年1月8日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人张振军追缴违法所得执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年4月11日委托辽宁省丹东市振兴区人民法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，追缴违法所得标的额29000元，本院共执行到位0元，未执行到位29000元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初154号刑事判决书追缴违法所得部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年八月六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1280号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈庆燕，女，1987年9月11日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。2019年5月7日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人陈庆燕犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人陈庆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月27日16时30分许，被告人陈庆燕驾驶湘Ｌ×××××号牌小型普通客车沿花都区狮岭镇合成北五治北侧路面由东往西行驶，至与5-15号商铺东侧巷道交叉路口（南航大道进金狮大道北354米处）由东往北右转弯驶入路口时，被告人陈庆燕驾驶的湘Ｌ×××××号牌小型普通客车与由东往西步行通过该路口的被害人刘某1（女，2016年11月出生）发生碰撞，造成被害人刘某1受伤经送院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈庆燕承担主要责任，被害人刘某1承担次要责任。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1符合重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。事故发生后，被告人陈庆燕将被害人刘某1送院，并配合公安机关进行调查。2019年2月15日，被告人陈庆燕经书面传唤至广州市公安局交通警察支队花都区大队事故处理中队后被抓获。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人陈庆燕违反交通运输管理法规造成交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。结合被告人陈庆燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行且已赔偿被害人家属经济损失等情节，建议以交通肇事罪判处被告人陈庆燕有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人陈庆燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解的辩解意见，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈庆燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈庆燕的户籍证明、身份证复印件、户口簿复印件、身份查询资料、三查材料;证人刘某3、黄某、刘某4、龙某的身份证复印件、刘某3与黄某结婚证复印件、被害人刘某2出生医学证明复印件、村委会证明复印件；抓获经过；被告人陈庆燕于2018年12月27日写的道路交通事故当事人陈述材料；被害人刘某2的病历材料、居民死亡医学证明书；案发现场监控视频截图；证人黄某、刘某3、刘某4对被告人陈庆燕在肇事地点的照片进行指认；道路交通事故现场录像截图说明；现场检测报告书及尿检照片；机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等、陈庆燕的机动车驾驶证及身份证等；广州市公安局110警情信息表；交通事故损害赔偿凭证；刑事谅解书、和解协议及收据；第4401141201180000413号道路交通事故认定书；证人龙某、刘某3、黄某、刘某4的证言；被告人陈庆燕的供述与辩解；中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的穗司鉴18010080501060号关于被告人陈庆燕血液酒精含量鉴定意见书；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（DNA）字（2019）00056号DAN亲子鉴定文书；广州市花都区公安司法鉴定中心出具的关于被害人刘某2的尸检报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故现场复勘及验车照片；穗公交（2018）车检字第A001132号道路交通事故现场车辆检验笔录；粤安检2019花201812270003号道路交通事故车辆技术检验报告；抽血视频、酒精吹气视频、扣车视频、搜身、验毒视频；事故现场视频；被告人陈庆燕的审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈庆燕违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对被告人陈庆燕适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人陈庆燕犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈庆燕已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院考虑到被告人陈庆燕犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予对被告人陈庆燕适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈庆燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洁萍二〇一九年八月一日书记员  何燕菲谢满辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执642号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该银行董事长。被执行人：祁经刚，男，1978年2月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：金良松，男，1981年1月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵林波，男，1981年9月17日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人祁经刚、金良松、赵林波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理，本案执行标的252675元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年8月8日查封了被执行人祁经刚所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号，被执行人赵林波所有的苏Ｎ×××××号车辆3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年2月27日查封被执行人金良松所有的位于泗阳县××镇××城××室房产，因系轮候查封，暂不宜处置该房产。4.本院至被执行人金良松住所地泗阳县××镇绿都第一城36幢1102室进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人金良松在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月九日书记员 张超然
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2585号之三原告：深圳某有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：范某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：惠东县某有限公司，住所地惠东县。法定代表人：黄某。本院在审理原告深圳某有限公司诉被告惠东县某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告惠东县某有限公司名下的某房产（预售许可证号为惠东房预许字第××号）价值相当于人民币9194082.67元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函(保单号：10410573900680740991)作担保。本院经审查认为，原告深圳某有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被告惠东县某有限公司名下位于惠东县某花园的X栋X层XX号房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX0号）、4层01号房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX2号）、6层01号房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX0号）、6层08号房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX7号）、9层02房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX8号）、22层06号房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX9号）、22层07号房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX0号）、24层04号房（不动产证号粤（2019）惠东县不动产权第0XXXXX5号）。查封期限三年。上述房产在查封期间，由被告惠东县某有限公司负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得支取上述账户的存款，也不得以其他方式处理。查封期限届满，如要继续查封的,应在届满日前7天内向本院提出申请，逾期责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈泳通人民陪审员  黄志坤人民陪审员  叶卓谊二〇一九年八月六日法官助理李旸书记员朱丽媛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3495号原告：崔某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年八月五日书 记 员  战菲菲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异234号 异议人（原告申请执行人）：东莞市合宇橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道新村社区新宁基村牛路尾2号。统一社会信用代码为914419006698865287。 法定代表人：王允高。 委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所实习律师。 被异议人（原案被执行人）：东莞市龙辉鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路临海工业园。统一社会信用代码为914419006805980337。 法定代表人：邱克育。 被异议人（原案被执行人）：东莞市湘辉鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路临海工业园。统一社会信用代码为914419005797111857。 法定代表人：李定花。 被异议人（原案案外人）：李定花，女，1984年2月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄亭市镇烟山村7组282号，公民身份号码为。 本院在执行申请执行人东莞市合宇橡胶有限公司（以下简称：合宇公司）与被执行人东莞市龙辉鞋材有限公司（以下简称：龙辉公司）、东莞市湘辉鞋材有限公司（以下简称：湘辉公司）买卖合同纠纷一案中，合宇公司于2019年7月8日向本院申请追加李定花为共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月6日公开进行了听证，异议人的委托代理人夏玉双、张玉玲到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人合宇公司称：异议人与龙辉公司、湘辉公司买卖合同纠纷一案，经东莞市第二人民法院作出（2018）粤1972民初6160号民事判决书结案，判决书生效后，龙辉公司及湘辉公司未按判决书履行义务。后异议人向法院申请强制执行，异议人与龙辉公司及湘辉公司于2018年10月25日达成执行和解协议，案号为（2018）粤1972执8286号，但龙辉公司及湘辉公司未按协议履行义务。异议人于2019年5月5日向法院申请恢复执行，案号为（2019）粤1972执恢448号。异议人于执行过程中得知龙辉公司将法院查封的及其设备擅自变卖，而龙辉公司及湘辉公司未偿还判决判决的债务。现异议人查明，被异议人李定花为湘辉公司的唯一股东，应对湘辉公司的前述债务承担连带责任，并可被列为共同被执行人，理由如下：根据《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律的规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任。 异议人合宇公司提交了如下证据：1.（2018）粤1972民初6160号民事裁定书、协助冻结存款通知书、查封（扣押）财产清单；2.（2018）粤1972民初6160号民事判决书；3.生效证明书；4.（2018）粤1972执8286号执行和解协议；5.（2018）粤1972执8286号之一执行裁定书；6.（2019）粤执恢448号受理通知书。 被异议人龙辉公司、湘辉公司、李定花均未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审查查明，本院在执行申请执行人合宇公司与被执行人龙辉公司、湘辉公司买卖合同纠纷一案中，合宇公司于2019年7月8日提出异议，认为湘辉公司系一人有限公司，李定花系湘辉公司一人股东，申请追加李定花为该案件的共同被执行人。 另查，（2018）粤1972民初6160号民事判决书判决，龙辉公司、湘辉公司于该判决发生法律效力之日起三日内共同连带向合宇公司支付货款100380元，该判决于2018年8月28日生效。后合宇公司与龙辉公司、湘辉公司于2018年10月25日达成执行和解协议，龙辉公司、湘辉公司应于2019年5月28日前分七期向异议人支付和解款合计102678.67元，如有任何一期未按协议履行，合宇公司有权按原生效判决向法院申请恢复执行。因各方达成执行和解协议，本院于2018年10月26日作出（2018）粤1972民初8286号之一执行裁定书，终结本次执行程序。后因龙辉公司、湘辉公司未按协议履行支付义务，合宇公司向本院申请恢复执行程序，本院于2019年5月5日案号受理，案号为（2019）粤1972执恢448号。 再查，根据湘辉公司商事登记信息显示湘辉公司为自然人独资企业，其唯一股东为李定花。 本院认为，根据《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，各方于2018年10月25日达成执行和解协议，龙辉公司、湘辉公司应按协议履行支付义务，（2018）粤1972民初8286号之一执行裁定书已表明，如龙辉公司、湘辉公司有任何一期未按协议履行，合宇公司有权按原生效判决向法院申请恢复执行，现龙辉公司、湘辉公司未履行支付义务。其次，异议人提交的企业信息查询足以证明李定花为湘辉公司的唯一股东，且李定花并未提交任何证据证明湘辉公司财产独立于其本人财产，故异议人追加李定花为被执行人的异议请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加李定花为（2019）粤1972执恢448号案件的被执行人，即李定花对(2018)粤1972民初6160号民事判决书所确定的东莞市湘辉鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年八月八日 书记员  杜森森
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424破10、11、12、13号 申请人：嘉兴市美克斯机械制造有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、美克斯海洋工程设备股份有限公司、嘉兴市美克斯商贸有限公司破产管理人。 2019年7月15日，申请人嘉兴市美克斯机械制造有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、美克斯海洋工程设备股份有限公司、嘉兴市美克斯商贸有限公司破产管理人向本院提出申请，称嘉兴市美克斯机械制造有限公司及其关联（1+3）公司合并破产重整一案，第二次债权人现场会议已于2019年7月12日召开。债权人会议依照债权分类对管理人提交的重整计划草案进行了分组表决。因草案涉及对出资人权益调整，故设出资人组对出资人权益调整方案进行了表决。各表决组均表决通过了重整计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，请求本院裁定批准重整计划。 本院认为，管理人提交的嘉兴市美克斯机械制造有限公司及其关联（1+3）公司重整计划草案已获债权人会议及出资人的全部表决组表决通过，且表决程序符合《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十五条第二款的规定，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第一款规定，重整计划即为通过，而重整计划亦符合《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第八十一条、第八十三条、第八十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准嘉兴市美克斯机械制造有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、美克斯海洋工程设备股份有限公司、嘉兴市美克斯商贸有限公司重整计划； 二、终止嘉兴市美克斯机械制造有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、美克斯海洋工程设备股份有限公司、嘉兴市美克斯商贸有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  王燕芬 审判员  曾怀东 审判员  陈玲英 二〇一九年八月五日 书记员  张伟华 ??2?
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2755号原告：宋某，女，汉族，1969年8月15日出生，住广州市从化区。被告：杨某，男，汉族，1969年1月26日出生，住广州市从化区。原告宋某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序进行了审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原告宋某对从化区街口街荔景园披霞街XX房房产享有百分之百的份额（即被告杨某名下房屋价值约80万元予以析产）；2、本案诉讼费用由被告杨某承担。事实和理由：我与被告杨某于2017年11月30日协议离婚，离婚协议约定双方名下的荔景园披霞街XX房归我所有，因该房产尚有抵押贷款未还清，加上我无法联系被告杨某，故未进行过户和公证，现因被告杨某的个人债务纠纷，法院通知我要拍卖上述房产，故提起诉讼。本院经审查认为，现人民法院或将拍卖涉案房产，原告宋某提起本案诉讼的依据是其与被告杨某在离婚协议中约定涉案房产归其所有，其提起本案诉讼的实质是主张涉案房产的完全所有权，即对执行标的提出异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在执行程序中予以解决，因此原告宋某的起诉不是本院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。本案原告宋某已预交的受理费5900元由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  莫柱生二〇一九年八月九日书记员  罗芳华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1712号原告：黄文强，男，1980年8月25日出生，汉族，住台山市。被告：谢瑞祥，男，1982年7月12日出生，汉族，住开平市。原告黄文强与被告谢瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄文强到庭参加诉讼，被告谢瑞祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文强向本院提出诉讼请求：1、被告归还人民币13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年2月21日开始因生意资金周转特向原告黄文强借款2笔（其中支付宝转账10000元、现金2000元；微信转账1500元，已还500元），被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。谢瑞祥未作答辩。黄文强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢瑞祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，谢瑞祥因资金周转向黄文强借款12000元(黄文强以支付宝转账10000元、现金支付2000元给谢瑞祥)，谢瑞祥当日立下一份《借款条(欠款协议)》给黄文强，约定借款期限10日，即2019年2月21日至2019年3月3日；2019年2月25日，谢瑞祥再向黄文强借款1500元，黄文强当日以微信转账方式支付1500元给谢瑞祥。2019年3月1日，谢瑞祥以微信转账方式还款500元给黄文强。后黄文强经向谢瑞祥催讨还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，黄文强主张谢瑞祥向其借款的事实，有谢瑞祥向黄文强出具的借据及支付宝转账、微信转账记录等证据予以证实，而谢瑞祥对黄文强主张借款事实没有提出抗辩，本院对黄文强主张谢瑞祥欠其借款的事实予以确认，黄文强与谢瑞祥之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。谢瑞祥向黄文强借款共12000+1500=13500元，黄文强自认谢瑞祥还款500元，谢瑞祥实仍欠黄文强借款13000元。谢瑞祥借款后经黄文强催讨仍没有还款给黄文强，其行为已构成违约，黄文强请求谢瑞祥偿还借款事实清楚，依法有据，本院予以支持，但其请求偿还借款13500元不当，应以本院核实为准。被告谢瑞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢瑞祥应在本判决生效之日起十日内返还借款13000元给原告黄文强；二、驳回原告黄文强的其他诉讼请求。如被告谢瑞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费137.5元(原告已预交)，由原告黄文强负担5.1元、被告谢瑞祥负担132.4元。原告黄文强多预交的一审受理费132.4元，由本院予以退回；被告谢瑞祥应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审受理费132.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年八月十九日书记员 邝 小 娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5110号申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。法定代表人：周斌，行长。委托代理人戴璐,湖南天地人律师事务所律师。委托代理人王烨,湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人卢玉新，男，1970年3月1日出生，汉族，。被执行人王艳平，女，1969年2月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初1504号民事判决书，于2019年7月3日向上述被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢玉新、王艳平的银行存款或应当履行义务部分的收入415988.29元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年八月二日书记员 石登波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4189号原告：王小兵，住江苏省南京市秦淮区。被告：赵治，户籍地安徽省宿州市，住江苏省南京市鼓楼区。原告王小兵与被告赵治民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵、被告赵治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告从原告处借款15000元，于2015年2月15日和2015年9月23日分别归还了5000元，余款5000元尚未归还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告赵治辩称，欠原告5000元是事实，但原告还差自己至少1400元的运费没有给。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告一致认可被告尚欠原告5000元借款的事实，且王小兵提交了微信聊天记录予以佐证。故原告王小兵诉请被告赵治偿还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵治辩称原告王小兵尚欠其运费，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告是否欠被告运费不应纳入本案审查范围，就运费部分被告赵治可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵治于本判决生效之日起十日内偿还原告王小兵借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告王小兵已垫付），由被告赵治负担。本判决为终审判决。审 判 员  王轶二〇一九年八月十四日见习书记员  李璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1079号原告：刘晓萍，住南京市秦淮区。被告：蔡智华，住南京市鼓楼区。原告刘晓萍诉被告蔡智华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓萍到庭参加诉讼。被告蔡智华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金4800元、2018年2月至2018年10月17日的物业、水、电、燃气费等共计3743.46元（其中热水费1125元，物业费、系统、公摊等1666元，燃气费308元，水费408.46元，电费236元）。2、被告支付因使用不当造成卫生间和厨房顶部霉变的维修费用1200元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将南京市雨花台区新亭大街66号23幢1004室119.91平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2017年7月18日至2019年7月17日，为期两年。第一年的租金是每月2300元，第二年的租金是每月2400元，租金每季度付一次。被告在付清了第一年及第二年第一个季度的租金后，在2018年10月17日下午突然电话告知原告其已搬出房屋，要求解除合同。原告认为根据合同第七项约定，被告突然提前解约需按月租金的两倍向原告支付违约金即4800元。另外根据合同第四项第一条约定，被告退房前产生的水、电、物业费等应由被告负担，共计3743.46元。根据合同第六项第三条约定，被告使用不当造成房屋卫生间、厨房顶部霉变损坏的，维修费用应由被告赔偿，共计1200元。综上，原告就费用承担及赔偿无法与被告联系，更不能达成一致意见，为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告蔡智华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年7月10日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将南京市雨花台区新亭大街66号23幢1004室119.91平方米的房屋出租给被告。合同第二条及第三条约定，租赁期限自2017年7月18日至2019年7月17日，为期两年。第一年的租金是每月2300元，第二年的租金是每月2400元，租金每季度付一次。租赁期届满，被告如需续租，应提前一个月书面通知原告，由双方另行协商续租事宜。合同第四条约定，在租赁期内，该房屋产生的水、电、气、电话、有线电视、物业管理费等费用由被告承担。原告收取2300元押金。合同第六条约定，如因被告使用不当造成的该房屋或附属设施损坏的，被告应立即负责修复或予以赔偿。合同第七条约定，双方任何未按本合同条款履行，或者发生其他违约行为导致本合同终止的，视为违约，违约方须按月租金的两倍向守约方支付违约金。2018年10月17日，被告电话告知原告其已搬出房屋，要求解除合同，并于此后向原告交付了房屋的钥匙，水、电、气的缴费卡等物品。原告事后代被告缴纳了租赁期限内产生的热水费1125元，物业费、系统、公摊等1666元，燃气费308元，水费408.46元，电费236元，共计3743.46元，并提供了相应的缴费发票予以证明。2018年11月16日，原告与小区物业联系处理卫生间发霉需要铲除，厨房顶部分霉需要铲除、重新做顶部涂层的问题。原告2019年1月19日向小区物业工作人员支付1200元维修费。原告在庭审中认可，被告付清了第一年（2017年7月18日至2018年7月17日）及第二年第一个季度（2018年7月18日至2018年10月17日）的租金，尚有2300元押金未退还给被告，同意抵扣被告欠付的费用。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。合同约定，租赁期内房屋产生的水、电、气、物业管理等费用由被告承担。被告租赁期限内有热水费1125元，物业费、系统、公摊等1666元，燃气费308元，水费408.46元，电费236元，共计3743.46元未付清，原告代为支付并提供了相应的付款发票予以证明，故对原告主张的上述费用，本院依法予以支持。合同约定，如因被告使用不当造成房屋或附属设施损坏的，被告应立即负责修复或予以赔偿。原告主张被告使用不当造成卫生间和厨房的顶部霉变，并提供了1200元的维修发票，故对原告主张的上述费用，本院依法予以支持。被告提前解除合同未征得原告的同意，会给原告造成租金上的损失，因此应当承担违约责任，赔偿原告相应的损失。参照合同第三条租赁到期前一个月双方协商续租问题的约定，本院认为被告赔偿一个月的租金2400元为宜。据此，被告应当向原告给付7343.46元（3743.46元+1200元+2400元）。扣除被告交纳的2300元押金不予退还，被告还需给付原告5043.46元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡智华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘晓萍给付5043.46元；二、驳回原告刘晓萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告蔡智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年八月二日书 记 员 吕珊珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17668号赵建新：你与刑一庭罚金一案，本院(2016)豫0105刑初1086号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年8月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年八月二十日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0322财保84号之一 解除保全申请人：上栗县诚兴彩印厂，住所地上栗县上栗镇新建村，统一社会信用代码91XXXX1C。 法定代表人：李文武，厂长。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被申请人：上栗县天乐出口花炮厂，住所地上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码：91XXXX0C。 法定代表人：曾龙，厂长。 解除保全申请人上栗县诚兴彩印厂与被申请人上栗县天乐出口花炮厂诉前保全一案，申请人上栗县诚兴彩印厂于2019年8月16日向本院提交解除诉讼保全申请书，申请解除对被申请人上栗县天乐出口花炮厂银行存款或其他等额财产的保全。 本院经审查认为，申请人上栗县诚兴彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予解除本院原依据（2019）赣0322财保84号民事裁定书对被申请人上栗县天乐出口花炮厂的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  易建军 二〇一九年八月十六日 书记员  江文娟
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初801号原告：向文斌，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。被告：王富恒，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县。原告向文斌与被告王富恒定作合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告向文斌于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向文斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向文斌撤诉。案件受理费379元，减半收取为189.50元，由向文斌负担。审判员 胡 丹二〇一九年八月九日书记员 金芙安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8330号原告：广州市特徕福贸易有限公司，住所地广州市海珠区艺苑路11-33号102-3铺。法定代表人：殷建东，职务总经理。委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：张琼芳（曾用名：张强芳），男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：陈鋆华（曾用名：陈华），女，1982年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市特徕福贸易有限公司诉被告张琼芳、陈鋆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市特徕福贸易有限公司的委托代理人张伟涛，被告张琼芳、陈鋆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市特徕福贸易有限公司诉称：张琼芳因业务需要多年向原告购买供图机、晒图机及材料配件。经双方对数，截至2015年11月5日止，张琼芳尚欠原告货款443725.66元。后在2015年12月至2018年3月期间，两被告陆续通过银行转账向原告共计支付了47725元，余款396000.66元经原告多次催讨，张琼芳拒不支付。陈鋆华作为张琼芳的妻子，原告与张琼芳的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：1.两被告共同向原告支付货款396000.66元，及从2018年3月23日起至实际清付之日止以396000.66元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告张琼芳辩称：不同意原告的诉讼请求。张琼芳与原告的法定代表人口头商量过，张琼芳只需清偿20万元，且该笔债务仅是张琼芳个人债务，与陈鋆华无关。被告陈鋆华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的证据无法证明交易是真实的，也无法证明涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，或用于两被告的夫妻共同生活，且两被告生活中陈鋆华和小孩的花费，都是由陈鋆华支出。经审理查明：两被告于2012年8月27日登记结婚。2015年11月5日，张琼芳向原告出具了一份货款确认书，载明，“贵司一直为本人供应晒图机、晒图纸、晒图机耗件和配件，经本人核算，截止2015年11月5日，本人尚欠贵司货款人民币443725.66元，本人承诺将分期尽快向贵司清偿该拖欠的货款，请贵司给予一定的宽限时间”。货款确认书出具后，张琼芳分别于2015年12月1日、2016年1月4日支付了3725元、2000元，陈鋆华分别于2016年2月27日、2017年9月13日、2018年1月6日支付4000元、分别于2016年3月31日、5月1日、5月31日、6月28日、9月29日、10月28日、11月30日、2017年1月25日、3月1日、4月1日、4月29日、6月2日、7月4日、10月24日、2018年3月22日均支付2000元，合计47725元。原告以两被告未清付货款为由，于2019年3月26日向本院提起诉讼。针对付款情况，陈鋆华解释称，张琼芳涉嫌犯罪被捕后，张琼芳通过律师交给其收款账户，要求其每月支付2000元到该账户，张琼芳于2017年5月出狱，没有工作，仍就由陈鋆华继续转账，后因抚养小孩，经济困难，就没有继续转账。诉讼中，张琼芳表示在其与原告交易期间，在家中做维修，顺便出售原告的产品，没有设立公司或者租赁档口，与陈鋆华结婚后，家庭生活开销由陈鋆华负责。陈鋆华表示，两被告结婚后，所有的生活开支由其负责。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张张琼芳尚欠其货款396000.66元，提供了货款确认书等予以证实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。欠款已逾三年，张琼芳仍未清付，现原告要求张琼芳支付尚欠货款396000.66元，并从2018年3月23日起至实际清付之日止以396000.66元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息总额以396000.66元为限。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。”本案属于买卖合同纠纷，陈鋆华并非买卖合同关系的相对方，原告并未提交证据证实张琼芳与其交易过程中存在大额利润且该利润用于夫妻共同生活，且欠付货款金额较大时，原告并未让夫妻另一方在货款确认书中签名确认，没有尽到足够的注意义务，原告仅凭陈鋆华的付款，并不足以证实陈鋆华愿意就该款项承担共同付款义务，故原告要求陈鋆华对上述债务承担共同清付责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张琼芳在本判决生效之日起10日内向原告广州市特徕福贸易有限公司支付货款396000.66元，并从2018年3月23日起至实际清付之日止以396000.66元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息给原告广州市特徕福贸易有限公司，利息总额以396000.66元为限；二、驳回原告广州市特徕福贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用9664元（其中受理费7644元、保全费2020元），由被告张琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨思毅人民陪审员  张向红二〇一九年八月八日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初3099号 原告：马小江，男，1965年3月19日出生，汉族，东营市三角洲养殖繁育有限公司经理，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张子清，山东宇鹏律师事务所律师。 被告：杨明，男，1963年11月9日出生，汉族，现住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。 原告马小江与被告杨明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小江的委托诉讼代理人张子清，被告杨明委托诉讼代理人丁学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨明支付原告海参养殖池租金990000元及至起诉日迟延支付违约金168300元，共计1158300元，起诉日至实际支付日迟延违约金另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭自愿放弃起诉日至实际支付日的违约金。事实和理由：被告杨明于2015年5月1日至2015年12月31日租赁原告海参养殖池（土地）900亩，拖欠租金840000元；租赁水泥养殖池100亩，拖欠租金150000元，两项共计990000元。被告承诺：2016年6月20日前，付清该两笔欠款。但到期后，虽然原告多次催要，被告仍拒不清偿前述欠款，至今已逾期超过34个月。原告认为，被告长期拖欠原告租金，属于违约行为，应支付欠款本金，同时还应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号、法释【2000】34号）的规定支付逾期付款违约金。支付违约金的标准应按商业银行依央行2016年一至三年期贷款基准利率调整的年利率6%计算。按34个月计算（自2016年6月计算至2019年4月），逾期违约金应为168300元。综上，被告杨明长期拖欠原告租金，其行为已严重损害了原告的合法权益，为依法维权，特诉至贵院，请求查明事实，公正判决。 被告杨明辩称，被告已经不欠原告租金，被告通过雇佣的工人杨志江给原告打款61万元租金；原告于2017年8月21日购买了被告海参苗32147斤，每斤是65元，合款是2089555元；被告的儿子曾与原告协议以原告的名义起诉天津港航工程有限公司财产损害赔偿纠纷，原告从天津方已获得赔偿款160余万元，根据双方的协议，其中的100万元应该属于被告的儿子所有，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月1日，杨明向马小江出具欠条一张，约定：“今欠到马小江水泥池，池租100亩1个池150000.00元整拾伍万元，期限至2017年1月1日前。交钱期限2016年6月20日前付清”。杨明在下方签字捺印。2016年1月12日，双方达成一张欠条，约定：“今欠马小江2015年至2016年2年（租期：2015.5.1-2016.12.31）租金共计84万元，于2016年6月20日前一次性付清”。杨明在欠款人处签字捺印。杨明主张已通过其雇员杨志江转给杨小江租金61万元，没有提交相关证据，马小江不予认可，主张杨志江本人也租赁马小江的池子从事海参养殖，当时杨明养殖海参是由其子杨晓煜负责，原告是否收到杨志江转给原告的61万元与被告所负清偿义务无关。2017年8月21日，马小江向杨明出具收条，载明：“今收到杨明海参苗32147斤，大写叁万贰仟壹佰肆拾柒斤”，马小江认可收条上的签字“马江”即马小江。被告主张通过其子与原告通过诉讼获得赔偿款160余万元，双方协议其中100万元归被告儿子所有，被告没有提交证据，原告不予认可，主张这是原、被告在不同的养殖区域产生的债权债务关系，原告与被告之子已通过协议解决完毕，与本案无关联性。 马小江主张利息计算方式为：以990000元为基数，按年6%利率计算2016年6月20日至2019年4月19日共计34个月的违约金为168300元，原告放弃起诉日至实际支付日的违约金。 以上事实，由原、被告陈述，马小江提交的欠条2份，杨明提交的收条1份等证据在案佐证。 本院认为，马小江与杨明之间形成的欠条是双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。马小江提交的证据能够证明杨明因租赁马小江的池子共欠付马小江租金990000元，到期日为2016年6月20日。杨明提交的收条只显示海参苗的数量，没有其他证据证明单价和总价，也无法证明双方存在何种债权债务关系，该债权债务是否到期，与本案债务是否属于同性质同种类，且马小江不同意抵消，故不符合相关法律规定的债务抵消的条件，本院对被告主张的海参苗单价65元，总价款2089555元，债务相互抵消的主张不予采信。杨明主张通过杨志江支付租金650000元，但没有提交证据证明其主张，故本院不予采信。杨明主张通过他案诉讼马小江应支付杨明之子1000000元，没有提交相关证据，被告不予认可，且与本院不属于同一法律关系，故本院对杨明的该主张不予采信。综上，杨明没有提交充分的证据证明已经支付马小江本案租金，应承担举证不能的法律后果。马小江主张杨明支付990000元租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于马小江主张的迟延支付违约金，本案双方约定了支付租金期限，杨明逾期未支付，双方没有约定迟延支付违约金，根据相关法律规定，马小江可以主张因对方违约造成的损失，这一损失相当于按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故原告主张的以990000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算34个月的利息损失133237.5元，本院依法予以支持，超出部分不予支持。马小江自愿放弃起诉日至实际支付日的迟延违约金，系原告自行处分诉讼权利，不损害他人合法权益，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告马小江租金990000元及利息损失133237.5元，共计1123237.5元； 二、驳回原告马小江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15225元，减半收取计7612.5元，由原告马小江负担158元，被告杨明负担7454.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张营营 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 琦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1773号原告：王建，男，1972年5月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：陶平，男，1976年11月13日出生，汉族，住句容市。被告：杜圣国，男，1977年9月25日出生，汉族，住句容市。被告：李后喜，男，1973年11月18日出生，汉族，住句容市。被告：朱庆林，男，1977年10月26日出生，汉族，住句容经济开发区。原告王建与被告陶平、杜圣国、李后喜、朱庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案适用简易程序进行审理，后因被告李后喜、朱庆林下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建、被告陶平到庭参加诉讼，被告杜圣国、李后喜、朱庆林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陶平归还借款40万元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、要求判令被告杜圣国、李后喜、朱庆林对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告陶平向原告王建借款40万元，约定借款期限自2016年9月16日至2018年9月16日，约定月利率2%。被告杜圣国、李后喜、朱庆林自愿为该笔债务提供连带责任担保。借款后，被告陶平未能按约归还借款及利息，被告杜圣国、李后喜、朱庆林也未履行担保责任。被告杜圣国、李后喜、朱庆林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陶平因经营需要，经双方共同朋友侯年庆介绍与原告相识，2016年9月6日，被告陶平向原告王建借款40万元，约定借款月利率为20‰，上述借款由杜圣国、李后喜、朱庆林三人提供连带责任保证，双方签订借款借据后，原告王建于同日通过银行将40万元汇入被告陶平帐户。后经原告索要，被告陶平未能返还借款，被告杜圣国、李后喜、朱庆林也未履行担保责任，原告诉至本院。本院认为，原告王建和被告陶平之间的借贷行为合法有效，双方均应按约履行义务，原告提供借款给被告陶平，被告陶平拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，双方在借款借据中约定月息为2%，原告主张自借款之日起至实际给付之日止按月息2%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杜圣国、李后喜、朱庆林为被告陶平提供连带责任保证，原告要求三被告承担保证责任的诉请予以支持。被告陶平辩称已归还部分本息给介绍人侯年庆，但未向本院提交证据材料，且其归还行为无证据证明与本案借款有关，被告陶平应另行主张权利，故对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶平于本判决生效后十日内返还原告王建借款400000元及利息（利息自2016年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告杜圣国、李后喜、朱庆林对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元、公告费460元，合计7760元，由被告陶平、杜圣国、李后喜、朱庆林负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月十五日书 记 员  王静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初936号原告：钱建飞，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：郑先生，男，1977年12月20日出生，汉族，南京市溧水区。原告钱建飞与被告郑先生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案适用简易程序进行审理，后因被告郑先生下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱建飞及其委托诉讼代理人吴心伟到庭参加诉讼，被告郑先生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱建飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款20000元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年11月26日，被告郑先生因需要资金周转向原告借款人民币20000元，口头约定借期一个月，被告向原告出具借条，原告当日通过银行转帐18000元给被告。借款后，被告一直未能还款，原告多次催要未果。被告郑先生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钱建飞与被告郑先生系朋友关系，被告郑先生因经营需要，于2017年11月26日向原告借款20000元，原告通过银行转帐18000元至被告帐户。被告出具借条（含收条）一张，该借条未约定借款期限及借款利率，只约定“如到期不能归还清借款自愿以每天百分之五作为违约金。”后经原告索要，被告未能给付。本院认为，原告钱建飞与被告郑先生之间的借贷行为合法有效，双方均应按约履行义务。原告提供借款给被告，被告未能返还原告，已侵害了原告的合法权益。借条（含收条）虽写明借款20000元，但实际汇款为18000元，庭审中原告陈述另2000元系被告主动提出扣下的一年利息，故本院认定实际借款为18000元。原、被告双方在借条中约定的违约金超过法律规定，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，符合法律规定，原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑先生于本判决生效后十日内给付原告钱建飞借款18000元及利息（利息自2019年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元、公告费460元，合计760元，由被告郑先生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月五日书 记 员  王静
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1165号之一 申请执行人翁梓来，男，1970年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人翁梓来与被执行人陈金涛民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）闽0305民初2958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁梓来于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金涛归还借款人民币十五万四千七百三十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押,被执行人名下有限公司的股权暂无法变现，仅予以冻结。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2958号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初3098号 原告：郭文军，男。1967年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：雷洪波，内蒙古慧聪律师事务所律师。 被告：上海泓泽世纪投资发展有限公司。 法定代表人：顾雷雷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务律师。 委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务律师。 被告：商赢环球股份有限公司（原宁夏大元化工股份有限公司）。 法定代表人：罗俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：施颖宇，上海望源律师事务律师。 被告：邓永祥，其他信息不详。 原告郭文军与被告上海弘泽世纪投资发展有限公司、商赢环球股份有限公司、邓永祥确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。 原告郭文军诉称：1、依法确认上海泓泽世纪投资发展有限公司（下称上海泓泽公司）和宁夏大元化工股份有限公司（下称大元股份公司）2012年12月10日共同向原告出具的《不可撤销的承诺函》（下称《承诺函》）合法有效；2、依法确认上海泓泽公司2013年7月4日向原告出具的旨在解除《承诺函》的《告知函》不具有法律效力，其行为系违约行为；3、依法确认上海泓泽公司和大元股份公司出具的《承诺函》中第二条关于“承诺人保证在本承诺函签署生效之日起6个月内取得中国证监会关于大元股份以非公开发行股票购买郭文军所持珠拉黄金79.64%股权收购事项的批准文件”的承诺，系对《宁夏大元化工股份有限公司与郭文军附生效条件的股权转让框架协议》（下称《框架协议》）的补充，对大元股份公司具有法律约束力；4、依法确认被告邓永祥代表大元股份公司向原告作出的承诺系有效代理行为；5、依法确认大元股份公司未在《承诺函》确定的期限内取得中国证监会批准文件系违约行为；6、依法确认郭文军与大元股份公司于2012年9月27日签订的《框架协议》及2012年12月10日签订的《附生效条件的股权转让框架协议补充协议》（下称《补充协议》）终止或判决解除该《框架协议》及《补充协议》；7、依法判令被告商赢环球公司给付郭文军违约金人民币一亿元，上海泓泽公司承担连带责任。事实和理由：2012年9月27日原告郭文军与大元股份公司签订了《框架协议》，同年12月10日签订了《补充协议》，同日邓永祥代表上海泓泽公司和大元股份公司向原告郭文军出具了《承诺函》，承诺并保证在该《承诺函》生效之日起6个月内取得中国证监会关于非公开发行的批准文件，该《承诺函》构成对前述《框架协议》的补充。时至今日，商赢环球公司未重启非公开发行事宜，其行为已构成根本违约，导致双方签订的《框架协议》及《补充协议》事实上已终止，其行为系单方毁约行为，根据《框架协议》第十三条第二款的规定，应向原告支付人民币一亿元违约金。被告上海泓泽公司作为《承诺书》的出具方之一，未能保证大元股份公司在6个月内完成或取得中国证监会的许可非公开发行的批准文件，擅自解除《承诺函》，其行为构成违约，应对大元股份公司的违约行为承担连带责任。2019年7月23日原告向本院提出增加诉讼请求时，以本案诉讼标的额已达人民币一亿元，应由阿拉善盟中级人民法院审理为由，申请本院将本案移送阿拉善盟中级人民法院审理。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定。裁定如下： 本案移送阿拉善盟中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 马建军 人民陪审员 司俊峰 人民陪审员 张 栋 二〇一九年八月二日 书 记 员 马铭泽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1089号原告：王新艳，女，1988年6月16日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市。诉讼代理人：张华清，辽宁天一律师事务所律师。原告：罗志，男，1981年6月4日出生，汉族,个体业者，住锦州市古塔区。诉讼代理人：谢巨元，辽宁新阳律师事务所律师。原告王新艳诉被告罗志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新艳及诉讼代理人张华清、被告罗志的诉讼代理人谢巨元，及证人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还124000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告罗志因经营需要，向原告王新艳陆续借款，总计人民币124000元。2018年10月20日，经原、被告共同确认，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额，并约定自2018年12月1起，每月1日偿还原告5000元，至2020年10月20日还清。欠条签订后，被告未按约履行自己的偿还义务。截止起诉之日，被告拖欠原告的124000元欠款全部未履行。原告认为，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，原告已将款项出借给被告，被告应按照约定履行还款义务，现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，经原告多次讨要无果，故诉至法院。被告罗志辩称，原、被告不存在民间借贷关系，实为个人合伙退伙纠纷，罗志出于对个人合伙法律规定的错误理解才给原告出具欠条。原告申请退伙，在没有合伙协议前提下，应由四位合伙人协商解决，罗志无权决定原告的退伙、财产返还及个人合伙的债权债务处理问题，被告出具的欠条出于错误理解也是无效的。综上所述，原告以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。原、被告向本院提交了证据，有原告王新艳提交的锦州银行取款明细、收条、欠条，被告罗志提交的采买、收货清单、罗志与孟娇娇的通话录音及文字材料、出庭证人李某1、李某2的证言，上述证据已经当庭举证、质证，本院予以确认。根据本院确认的上述证据，本院查明以下事实：原告王新艳与被告罗志系朋友关系。2016年被告罗志开始经营**岛养生会馆，原告王新艳于2016年3月23日向被告罗志出资100000元。在**岛养生会馆经营期间，原告王新艳在会馆内担任技师，被告罗志向其发放工资。2018年10月20日，因原告王新艳离开会馆，被告罗志向原告王新艳出具欠条。欠条写明：罗志尚欠王新艳124000元（出资100000元、垫付发工资款20000元、拖欠工资4000元，共计124000元）。双方约定自2018年12月1日起，每月1日支付5000元，至2020年10月还清。此后，被告罗志未向原告王新艳还款。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间法律关系，是个人合伙关系还是一般借贷关系。根据相关法律规定，合伙是以合伙成立前提的，合伙人共同出资，进行合伙经营，共同劳动、共享利润，合伙人对合伙债务负连带责任的法律关系。合伙协议是个人合伙成立的前提与基础。当事人之间没有书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙，可以认定合伙关系。在本案中，被告主张原、被告双方为合伙关系。经查，原、被告双方无书面合伙协议，也无工商行政管理部门的核准登记，虽有证据证明原告出资100000元，但无证据证明原告与被告存在合伙经营的事实。关于被告提供的三位证人证言，三位证人的身份均系被告的亲属或朋友，与被告存在利害关系，其中一位证人还证实系听被告说存在合伙一事。并且三位证人均不能证实其曾参与、见证过合伙协商的过程，也不知晓合伙关系中如个人之间如何投资，投资比例，如何经营，如何分配利润、共担风险等具体内容，不能达到证明原、被告具有个人合伙关系的目的。因此本院不能认定原、被告形成个人合伙关系，故对被告的抗辩意见不予支持。因被告已明确表示不履行还款义务，故原告依据欠条要求被告履行全部还款义务，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗志于本判决生效后15日内偿还原告王新艳人民币124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由被告罗志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇一九年八月十三日书记员  杨 光
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1377号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：张海生，男，1997年12月27日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。 被执行人张海生犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初282号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人张海生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令退赔违法所得返还给被害人。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年5月13日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有少量银行存款。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人张海生住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初282号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1377号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十四日 书记员  石济荣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3260号原告：刘朴龙，男，1988年10月13日出生,汉族,住台山市,被告：苏伟华，男，1981年10月3日出生,汉族,住台山市,被告：陈焕瑛，男，1980年11月5日出生,汉族,住台山市,原告刘朴龙诉被告苏伟华、陈焕瑛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘朴龙于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘朴龙的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘朴龙撤诉。案件受理费3416.75元（已由原告刘朴龙预交），由原告刘朴龙负担。原告刘朴龙预交的案件受理费3416.75元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年八月五日书记员  伍曼仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2201号原告：陈舒平，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所律师。被告：钟卓科，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈舒平与被告钟卓科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈舒平及其委托诉讼代理人黄坚平，被告钟卓科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈舒平向本院提出诉讼请求：1.判令钟卓科偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按每月2%计算，自2016年11月1日起暂计算至2019年6月3日共31466.67元）；2.判令钟卓科承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈舒平与钟卓科是朋友关系，2016年间，钟卓科因资金周转困难多次向陈舒平借款共计50000元。2016年11月1日，陈舒平和钟卓科就上述借款事宜签订了一份《借款协议》，约定借款金额为50000元，借款期内月息4%，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。然而，借款期内及期满后，钟卓科没有向陈舒平偿还过借款本金和利息。钟卓科拒不偿还借款的行为侵犯了陈舒平的合法权益，故陈舒平诉至法院，请求法院依法处理。钟卓科辩称，双方当时约定以工程款50000元抵扣本案借款，其不应偿还借款50000元及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：陈舒平提交的身份证、《借款协议》及支付宝转账凭证。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：钟卓科提交的《装饰装修工程合同》，该证据仅在形式上可以证实陈舒平曾与台山市亿业装饰设计工程有限公司签订装饰装修工程合同，但不能证实钟卓科对陈舒平享有工程款的债权且双方曾约定用工程款抵扣本案借款的事实，对该证据和钟卓科主张已用工程款抵销案涉借款的意见本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至10月间，钟卓科向陈舒平借款50000元，陈舒平通过支付宝转账的形式分五次向钟卓科支付了借款合计50000元。后双方经协商于2016年11月1日补签了《借款协议》，约定借款金额为50000元，借款期限内的利息为月息4%，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。协议签订后至今，钟卓科没有向陈舒平偿还过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈舒平与钟卓科之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》、支付宝转账凭证及当庭陈述为证，本院予以确认。陈舒平在《借款协议》签订之前已经通过支付宝转账的形式履行了交付借款本金50000元的义务，钟卓科应按照《借款协议》的约定履行偿还借款的义务。钟卓科未按约定偿还借款的行为违约，应承担继续履行的违约责任，陈舒平请求钟卓科偿还借款本金50000元及自2016年11月1日起按月利率2%计付的利息有事实和法律依据，本院予以支持。钟卓科主张双方曾口头约定用工程款抵销案涉借款的意见，因陈舒平对此不予确认，且钟卓科未提供充分的证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟卓科应于本判决生效之日起十五日内向原告陈舒平偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.33元（已由原告陈舒平预交），由被告钟卓科负担。原告陈舒平向本院预交的案件受理费918.33元，由本院予以退回；被告钟卓科应向本院补交案件受理费918.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年八月十五日法官助理邱星新书记员梅锐
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩635号 被罚款人：王淑红，女，1976年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区振兴街69号。 被罚款人：王雯，男，1978年3月7日出生，汉族，住烟台市福山区288号星河城小区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王淑红、王雯保险合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王淑红、王雯各罚款5000元，限在2019年8月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日