江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3158号原告：南京市雨花台区联信钢管租赁部，统一社会信用代码92320114MA1QN1XK4Q，住所地南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口。经营者：林章基。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：张勇，住所地南京市六合区。委托诉讼代理人：陈雅琼，江苏东银律师事务所律师。原告南京市雨花台区联信钢管租赁部（以下简称联信租赁部）诉被告张勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联信租赁部委托诉讼代理人庄石磊、被告张勇委托诉讼代理人陈雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联信租赁部本院提出诉讼请求：1.被告支付租金等款项225418.4元；2.被告支付违约金（截止至2018年12月31日为176698.28元，后期以未付租金等款项为基数，自2019年1月1日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）在承接板桥大有4S店项目时，将项目的脚手架作业承包给被告张勇施工，被告张勇在与原告商谈租用钢管等材料时，因对被告张勇个人还款能力存疑，遂要求以启益公司项目部名义与原告签订租赁合同，后双方于2014年9月1日签订了《钢管扣件租赁合同》。合同约定，由原告以一定的价格向被告上述项目供应钢管等物资。租金每月结算一次租金，合同履行期满，被告（乙方）应付清本合同约定的一切款项。若被告（乙方）不能按约定付清本合同约定之一切费用，则自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月3%向原告（甲方）给付违约金。合同由原告、启益公司项目部盖章确认、张勇签字。合同签订后，原告按约向被告供应了钢管等物资，但在合同履行过程中，被告却未按合同约定按时按量支付租金，经原告多次催讨未果。被告张勇辩称，1.被告已经将钢管扣件等物资的租赁费已全部支付给了原告，根据合同约定，被告付款是以收据为准（第三款第3条），并且被告已经于2016年2月3日将租金二十万支付给了原告，原告已经向被告出具了收据并加盖了公章；2.原告起诉已过诉讼时效，根据双方签订的钢管扣件租赁合同，施工期是于2015年9月30日止，截止到开庭当天明显已经超过诉讼时效，原告未在诉讼时效内主张权利，因此诉讼时效超过的后果应由原告自行承担。原告起诉被告没有任何事实与法律依据，要求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1.《钢管扣件租赁合同》，证明原被告签订合同，并对双方权利义务进行了约定。被告对该证据予以认可，但认为合同履行期期满，被告就应付清合同约定的一切款项，付款以收据为准。证据2、对账单，证明2014年9月6日至2016年12月21日之间双方租金租赁物往来明细。被告对其中2014年9月6日至2014年12月31日签字为张福军的对账单予以认可，认为该期间合计款项为65104.9元，低于被告张勇于2016年2月3日支付的20万元，即大有4S建设项目的钱款被告张勇已经支付；被告对于其中2015年1月1日至2015年8月31日的对账单，不予认可，认为签字的承租方并非双方钢管扣件租赁合同约定的负责人张福军或者王辉，最终的截止日期为2015年8月31日，在2015年9月30日之前，张勇必须将涉案的大有4S项目完成，不会在2015年8月份依然租用分套管和钢管；被告对于其中2015年9月1日到2015年12月31日的对账单不予认可，认为因日期的截止日期已经超出钢管扣件租赁合同约定的租赁期限，且签字方不是张福军或者王辉，在钢管租赁部分显示，2015年9月15日至2015年10月23日依然在租用钢管，与事实不符。证据3，案涉合同项下所有的发货单、收货单，证明对账单上的签字并非合同约定的人员签字，但其与发货单、收货单上的明细完全一致且发货单均由合同约定的张福军签字，且对账单上的签字人曾吕虎也在发货单、收货单上有诸多签字。被告对张福军签字的第一项对账单予以认可。对于日期与张福军签订的对账单不一致的部分，被告不予认可，认为双方也未进行结算，无法核实。证据4、短信截图，证明原告自2017年1月25日至2018年2月15日多次向被告催讨款项，且在2017年1月25日明确还欠225417.90元，被告未予回复未予否认。被告对该证据不予认可，认为无法从截图上判断出聊天人为张勇，而且聊天记录当中也并未对原告主张的225417.9元进行确认或者核实。证据5、电话录音，证明被告承认尚欠原告22万元款项，被告对该证据真实性不予认可。被告为抗辩原告的诉请提交以下证据：证据1、南通启益建设集团有限公司板桥大有项目部和张勇成立的公司南京旭杰劳务有限公司签订的架子工劳务分包合同，证明是大有4S项目的起止时间为2014年11月1日至2015年6月20日，实际在此之前就已经完成。原告对该证据真实性予以认可，但认为案涉项目脚手架确实由张勇实际承包，合同约定脚手架的使用期限并不代表案涉工程的实际竣工期限。证据2、脚手架工程决算结账审核汇总表。证明涉案的大有4S建设项目工程进行结算，工程结算日期为2015年6月10日。原告对该证据不予认可，认为无法证明案涉工程的实际竣工期限。证据3、收据，被告张勇2016年2月3日向原告支付20万元的租赁费用，证明涉案的大有4S项目已经结算，张勇已经向原告履行了支付租赁费用的义务。原告对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告（乙方）在承接板桥大有4S店项目时与原告联信租赁部（甲方）签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定，甲方为乙方提供建设施工所需的钢管、扣件、套管、顶托等；工程名称为板桥大有4S店，租金为钢管0.008元/米/天，扣件0.004元/只/天，10、20公分套管0.004元/只/天，顶托0.05元/只/天；含税价钢管0.009元/米/天，扣件0.005元/只/天；租赁期自2014年9月1日起至2015年9月30日止，在租赁期满后归还的或未归还的租赁物，甲方仍按租赁期内合同收费标准收取租金。租金每月结清一次，合同履行期满，乙方应付请本合同约定的一切款项。若乙方不能按约定付清本合同约定之一切费用，则自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月3%向甲方给付违约金。乙方授权委托张福军、王辉（任何一人即可）办理结算合同租金及其他费用、代理乙方签订书面合同、代理乙方提货或代理乙方书面委托临时提供人员；合同经原告联信租赁部与被告启益公司项目部盖章、张勇签字确认。2014年9月至2016年12月出租方陆续向承租方发货，出租方出具发货单，张福军、曾吕虎（被告称为其雇佣的员工）于发货单上签字。2014年9月6日至2016年12月31日，原告联信租赁部与被告就租金、相关费用等进行对账，形成了3份对账单，张福军、曾吕虎分别在对账单上签字。2015年2月17日被告张勇向原告支付了3万元，2016年2月3日向原告支付了20万元。另查明，2014年10月20日，南通启益建设集团有限公司与南京旭捷劳务有限公司签订了《架子工劳务分包合同》一份，被告张勇系南京旭捷劳务有限公司代表，合同就案涉项目的外脚手架、防护搭设达成劳务分包协议。本院认为，依法成立的合同应予保护。本案中，关于合同的主体，原告提供的《钢管扣件租赁合同》承租方处加盖的虽印有“南通启益建设集团有限公司长安汽车4S店项目专用章”和张勇的签字，但在庭审中被告张勇自认系上述合同的履行主体，关于被告自认的事实不违反法律规定，本院依法予以确认，结合本案的在卷证据，本院认定《钢管扣件租赁合同》的实际履行主体为原告与被告张勇。关于原告主张的租金，在《钢管扣件租赁合同》约定的租赁期间和租赁期届满后，被告持续向原告租赁或退还前期所租赁的钢管、扣件等材料，张福军、曾吕虎（其作为被告张勇雇佣的员工）多次在发货单、收货单、对账单签字确认,经双方对账截止至2016年12月21日被告尚欠租金225418.4元，因而本院结合收发货单、收据，认为原告主张被告支付租金225418.4元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告辩称已支付全部租金的意见，与双方的对账单、发货单等证据不符，本院依法不予采纳。关于原告主张的违约金，原告主张被告自第一笔款项应付清之次日起计算，根据双方形成对账单显示，双方在实际履行《钢管扣件租赁合同》中未按照合同约定租金每月结清一次，原告也未提出异议；而在合同租赁期届满后被告继续向原告租赁或退还前期所租赁的钢管、扣件等材料，双方也按照合同原价格结算，因而原租赁合同继续有效，双方于合同届满后的租赁行为形成不定期租赁，在2016年12月21日双方最后一次结算租金后，被告始终未予支付租金，故本院认为违约金的支付时间应自2016年12月21日起计算为宜。对于违约金的计算标准，双方合同约定按每笔款项的月3%，该约定高于法律支持的标准，现原告主张按同期银行贷款利率四倍计算，被告辩称原合同项目已于2015年6月10日竣工，被告2016年2月也支付了20万元租赁费，违约金标准不能参照原合同约定，该辩解意见具有一定的合理性。原告提供的证据也不能排除双方在大有4S店项目竣工后另有新项目钢管租赁往来，因而违约金计算标准本院综合全案证据，认为应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算为宜。关于被告张勇辩称原告诉请已过诉讼时效，根据涉案合同约定租赁期为2014年9月1日至2015年9月30日，租赁期届满后，双方形成不定期租赁，原告联信租赁部与被告张勇最后一次结算单是2016年1月1日至2016年12月21日，在此后期间，原告联信租赁部亦未放弃主张债权，故对被告张勇的抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市雨花台区联信钢管租赁部租金225418.4元；二、被告张勇于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市雨花台区联信钢管租赁部违约金，以225418.4元为基数，自2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止；三、驳回原告南京市雨花台区联信钢管租赁部的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，保全费2770元，合计7452元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年八月六日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育