浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8139号 原告：毕道强，男，1993年1月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵夏梦，浙江晓敏律师事务所律师。 被告:黄龙谋，男，1990年1月12日出生汉族，住湖北省阳新县。 被告:陈炎花，女，1989年10月10日出生汉族，住湖北省阳新县。 原告毕道强与被告黄龙谋、陈炎花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告毕道强的委托诉讼代理人邵晓敏到庭参加诉讼，被告黄龙谋、陈炎花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕道强向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告毕道强与被告黄龙谋、陈炎花之间的租赁合同无效；2.被告黄龙谋、陈炎花返还原告47000元及赔偿损失（自起诉之日起至两被告支付之日止按中国人民银行同期同档利率计算）。事实与理由：被告黄龙谋与被告陈炎花系夫妻关系。两被告在塘下镇五林菜市场后门东首第一间铁棚店铺共同经营水果店。2019年5月13日被告黄龙谋以持有上述铁棚店租赁权为由协商转租给原告，店铺租赁转让权40000元，未到期租金7000元，共计47000元。原告分别于2019年5月14日向被告陈炎花支付5000元定金、5月16日向被告黄龙谋支付42000元。同日原告购进水果欲经营水果生意（现在处理中）。5月17日接到塘下镇人民政府书面通知书，通知内容：（店铺所有人）存在未经依法批准擅自占用土地并在此之上建造的行为，建议原告于2019年5月19日前对该违法用地上的建筑物自行拆除。为此，原告与被告黄龙谋联系要求退还47000元转让费，被告黄龙谋以转让店铺时不知要拆除为由，拒绝返还47000元原告故起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：原告转租涉案店铺前不知道涉案店铺系违章建筑，因为原告曾向瑞安市塘下镇五林菜市场管理人员了解过，管理人员称菜场不会被拆除，且被告有办理涉案店铺的个体工商户营业执照，原告认为只有合法建筑才能办理营业执照。原告已收到瑞安市塘下镇五林菜市场退还的剩余租金7000元，被告转租给原告时店内有电子秤一台、验钞机一台、木货架一组价值810元现在原告处，故原告变更第二项诉讼请求为：被告黄龙谋、陈炎花返还原告39190元及赔偿损失（自起诉之日起至两被告支付之日止按中国人民银行同期同档利率计算）。 被告黄龙谋书面答辩称：1、原告诉称经双方协商本人于2019年5月13日将塘下镇五林菜市场后门东首第一间铁棚转租给原告情况属实，本人收取原告的47000元，其中7000元系租金，40000元作为转让费包含有货架、收银台、点钞机、电子秤、装修材料费、人工费、店铺商品处理亏损费，并非原告所说的40000元是店铺租赁转让权的费用。2、本人并未隐瞒涉案店铺系违章建筑将要被拆除的事实，因为本人从第一承租人手中接手涉案店铺的时候，并未有人通知或告知涉案店铺系违章建筑和将要被拆除，本人于2019年5月13日将涉案店铺转让给原告，5月17日原告收到塘下人民政府书面拆迁通知。3、涉案店铺系五林村搭建，由五林菜市场经营和管理，到2019年6月10日店铺被拆除前一直有被承租和转让的价值与事实，原告明知是五林村搭建的铁棚，在转让过程中并未要求出租方出示店铺相关有效证件，原告理应承担相应的风险。综上，7000元租金同意返还，40000元转让费不同意返还。 被告陈炎花未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈炎花未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告黄龙谋提供的证据10微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、店面转让收条、证据11销货清单复印件、金城五金销售单复印件、领款凭证复印件、收条复印件，被告黄龙谋未明确证明对象，原告毕道强质证称对证据10、11均有异议，因上述证据均系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性。本院认为，被告黄龙谋未提供证据10、11的原件，也未明确证明对象，且与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告黄龙谋向瑞安市塘下镇五林菜市场交纳7000元，承租坐落于瑞安市间店铺。2019年5月13日至16日，原告毕道强与被告黄龙谋通过微信协商口头达成涉案店铺转租合意，双方一致同意涉案店铺的转租费为47000元，其中包括7000元租金。2019年5月14日，原告向被告陈炎花支付宝账号转账支付5000元，2019年5月16日，原告向被告黄龙谋转账支付42000元。被告黄龙谋确认已收到47000元。2019年5月17日，瑞安市塘下镇五林菜市场收到瑞安市塘下镇人民政府通知，要求于2019年5月19日前自行拆除菜市场内违法用地、违法建筑。2019年6月1日，瑞安市塘下镇五林菜市场退还原告7000元租金。2019年6月10日，涉案店铺被瑞安市塘下镇人民政府依法强制拆除。 另查明：被告黄龙谋于2019年4月3日注册登记字号名称为瑞安市龙谋水果店的个体工商户，于2019年5月20日注销。 本院认为，原告毕道强与被告黄龙谋就坐落于瑞安市间店铺达成的转租合同，因涉案店铺系违章建筑，违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述店铺转租合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告黄龙谋向原告毕道强收取的47000元转让费（包括7000元租金），原告自认已收到瑞安市塘下镇五林菜市场退还的租金7000元，转租时被告黄龙谋一并转让的店内物品包括电子秤一台、验钞机一台、木货架一套价值810元现在原告处，原告同意在要求被告黄龙谋退还的金额中予以抵扣，原告诉请要求被告黄龙谋返还转让费39190元本院予以支持。原告以被告黄龙谋隐瞒涉案店铺系违章建筑即将被拆除为由，诉请要求被告黄龙谋赔偿损失，原告现有证据无法证实被告黄龙谋存在上述过错，故对原告有关要求被告黄龙谋赔偿损失的诉请本院不予支持。原告诉称转租合同系原告与被告黄龙谋、陈炎花共同签订，诉请要求被告陈炎花共同承担上述返还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告毕道强与被告黄龙谋就坐落于瑞安市间店铺口头达成的转租合同无效； 二、被告黄龙谋于本判决生效之日起七日内向原告毕道强返还转让费39190元，款交本院转付； 三、驳回原告毕道强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告黄龙谋负担（被告黄龙谋定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告毕道强定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费975元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院 申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年八月二十一日 代书记员 郑 都 附录一：原告毕道强提供的证据目录 证据1：原告毕道强身份证复印件1份； 证据2：被告黄龙谋、陈炎花户籍登记信息各1份、流动人口登记表3份； 证据3：五林菜市场收款收据复印件1份、个体户登记基本情况1份、微信聊天记录截图1份； 证据4：微信付款记录1份、中国建设银行客户专用回单1份、智慧柜员机业务回执1份； 证据5：通知书1份、微信聊天记录截图1份； 证据6：照片2份。 附录二：被告黄龙谋提供的证据目录 证据7：瑞安市塘下镇五林菜市场证明复印件1份； 证据8：瑞安市塘下镇五林村村民委员会证明复印件1份； 证据9：五林菜市场收款收据复印件1份； 证据10：微信转账记录截图1份、支付宝转账记录截图1份、店面转让收条复印件1份； 证据11：销货清单复印件1份、金城五金销售单复印件1份、领款凭证复印件1份、收条复印件1份。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五款：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。