云南省迪庆藏族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云34行初8号原告：重庆钢鹏建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街23栋2单元19楼1户。法定代表人：桂淑群，该公司总经理。委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局。住所地：云南省香格里拉市建塘镇长征大道州政府2号楼四楼。组织机构代码：74145337-3。法定代表人：和建国，该局局长。委托诉讼代理人：周瑜，男，1964年7月6日生，汉族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。系迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局调研员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：王启鹏，男，1970年2月15日生，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县。原告重庆钢鹏建筑劳务有限公司(以下简称重庆钢鹏公司)不服被告迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局（以下简称迪庆人社局）作出的迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月2日向被告迪庆人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告重庆钢鹏公司的委托诉讼代理人万俊良，被告迪庆人社局的委托诉讼代理人周瑜、李志春，第三人王启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月30日，迪庆人社局根据本院2018年12月11日作出的（2018）云34行初3号行政判决书，重新作出迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》，确认用人单位重庆钢鹏公司的工人王启鹏在2017年12月11日14时进入香格里拉市虎跳峡海巴洛隧道出口左洞施工作业时，不慎被机器砸伤左手指，造成王启鹏左环指近节指骨开放性骨折，左环指皮肤挫裂伤。王启鹏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年2月26日，迪庆人社局委托重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向重庆钢鹏公司送达迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》。原告重庆钢鹏公司诉称，一、请求撤销迪庆人社局作出的迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》。二、本案诉讼费由迪庆人社局承担。事实与理由：2019年3月14日，重庆钢鹏公司收到迪庆人社局做出的迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》，将王启鹏于2017年12月11的受伤情况认定为工伤。但重庆钢鹏公司认为，王启鹏与重庆钢鹏公司之间不存在劳动关系，迪庆人社局的认定缺乏事实和法律依据，不应认定为工伤。为此，重庆钢鹏公司向本院提交了如下证据：1.王启鹏2018年1月8日工伤认定申请表以及2018年1月5日工伤认定申请书、迪庆人社局对杨兴平的调查笔录。欲证明第三人王启鹏于2018年1月8日申请工伤认定，自认与重庆钢鹏公司无劳动关系，其系杨兴平施工队职工。2.（2018）云34行初3号行政判决书。欲证明证据1由迪庆人社局在该案中提交，同时明确了王启鹏与云南建工集团有限公司的关系。被告迪庆人社局辩称，一、迪庆人社局接到王启鹏工伤认定申请后，己依法向杨兴平、钱江稳、邓冰、李细红、王启鹏进行了询问并制作了调查询问笔录，另外迪庆人社局也依法调取了员工工资表。在确认王启鹏与重庆钢鹏公司的事实劳动合同关系的基础上，迪庆人社局启动了工伤认定工作。迪庆人社局在履行了工伤认定法定程序后，依法将王启鹏的工伤申请认定为工伤，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、重庆钢鹏公司以王启鹏未与其订立劳动合同为由主张不存在劳动关系，是不正确的。迪庆人社局认为王启鹏与重庆钢鹏公司之间存在劳动关系的事实与理由如下：（一）从重庆钢鹏公司的工资表可以证实王启鹏从重庆钢鹏公司领取工资的事实；（二）从对杨兴平、钱江稳、邓冰、李细红、王启鹏的调查笔录可以得出王启鹏确实是重庆钢鹏公司杨兴平班组的成员，并且是在施工过程中受了伤害，也可证实该施工队队员都未与重庆钢鹏公司签订劳动合同的事实。迪庆人社局认为，王启鹏虽然未同重庆钢鹏公司签订劳动合同，但从重庆钢鹏公司的工资表及调查笔录不难看出，王启鹏与重庆钢鹏公司之间是存在事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，应认定重庆钢鹏公司与王启鹏之间存在劳动关系。又因为王启鹏是于2017年12月11日在上夜班时不慎被拱顶岩石掉落砸伤左手，即是在工作过程中受了伤害。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定应依法认定为工伤。被告迪庆人社局向本院提交了以下证据：1.合同编号：2015-GC-XLTJ-08001《劳务合作合同》；2.王启鹏工伤认定申请表；3.王启鹏个人申请书（附身份证复印件）；4.丽江市人民医院入院证、病历、出院证；5.迪庆人社局2018年12月27日对杨兴平、钱江稳、邓冰、李细红的调查笔录；6.迪庆人社局2018年12月26日对王启鹏的询问笔录；7.迪庆人社局向中国农业银行香格里拉支行出具的迪人社函[2019]1号关于工伤案件协助调查函；8.人员工资表；9.迪庆人社局委托送达行政文书函。上述证据欲证明迪庆人社局受理王启鹏的工伤认定申请后，依法调取了员工工资表、银行账户明细以及对杨兴平、钱江稳、邓冰、李细红的调查，并询问了王启鹏，证实王启鹏与重庆钢鹏公司之间存在劳动关系，王启鹏是在施工过程中受伤，迪庆人社局将王启鹏受伤认定为工伤，事实清楚、证据确实充分，认定工伤程序合法。第三人王启鹏述称，我是被重庆钢鹏公司员工邓冰招聘到香格里拉市虎跳峡海巴洛隧道干活的，于2017年12月11日在隧道出口左洞受伤后，是邓冰送我去丽江市人民医院的，医疗费用已经由邓冰他们支付了。我与重庆钢鹏公司虽然没有书面劳动合同，但应当属于事实上的劳动关系，香格里拉市虎跳峡海巴洛隧道现场施工的人员都一样，都是电话里约好了到工地干活的，没有一个人签订书面劳动合同。重庆钢鹏公司要求撤销工伤认定是在逃避责任,第一次的工伤认定书是因为重庆钢鹏公司拒绝签收才没有送达成。经庭审质证，迪庆人社局对重庆钢鹏公司提供的证据1、2无异议，认可其真实性、合法性和关联性。重庆钢鹏公司对迪庆人社局提供的证据1、2、3、5、6、7、8均不予认可，认为均证明不了王启鹏与重庆钢鹏公司之间存在劳动关系，证据8不能证明王启鹏的工资与重庆钢鹏公司有关联。对证据5中对杨兴平的调查笔录予以认可，认为该调查笔录明确了王启鹏是云南建投杨兴平管理的人员。对证据4、9无异议，认可王启鹏受伤后在丽江市人民医院医治的事实和迪庆人社局委托送达迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》的事实。本院对上述证据认证如下：对迪庆人社局无异议的由重庆钢鹏公司提供的2018年1月8日王启鹏工伤认定申请表和（2018）云34行初3号行政判决书，予以采信。但该工伤认定申请表工作单位一栏注明的“云建投（海巴洛隧道出口左洞）”，并非工作单位全称以及单位住所地，而是施工场地名称，并不能证明王启鹏是云南建工集团有限公司（云建投）的员工。（2018）云34行初3号行政判决书则只能证明证据1在该案中提交，并不能证明王启鹏与云南建工集团有限公司之间的关系已被该判决书明确。被告迪庆人社局提供的证据1-合同编号：2015-GC-XLTJ-08001《劳务合作合同》证明了丽香高速公路项目土建工程土建施工第八标段隧道工程（8-1施工段、海巴洛隧道出口段）的工程承包人云南建工集团有限公司与重庆钢鹏公司的劳务合作关系，本院予以采信。其提供的证据2、3、4、5、6、7、9证明了被告迪庆人社局根据本院于2018年12月11日作出的发生法律效力的（2018）云34行初3号行政判决书，依职权调查、询问后，于2019年1月30日重新作出迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》，并于2019年2月26日委托重庆市九龙坡区人社局向重庆钢鹏公司送达的事实，同时证明了王启鹏在丽香高速公路项目土建工程土建施工第八标段隧道工程海巴洛隧道出口左洞施工作业过程中受伤被送往丽江市人民医院治疗的事实，本院予以采信。迪庆人社局提供的证据8-人员工资表，没有显示向王启鹏发放工资的单位或者个人，该证据缺乏真实性、合法性和关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年11月25日，丽香高速公路项目土建工程土建施工第八标段隧道工程（8-1施工段、海巴洛隧道出口段）的工程承包人云南建工集团有限公司与重庆钢鹏公司签订合同编号为2015-GC-XLTJ-08001的《劳务合作合同》，该合同约定重庆钢鹏公司向云南建工集团有限公司提供劳务，劳务合作范围为：隧道8-1施工段，即海巴洛隧道出口段。提供劳务内容：提供完成各项工作及隐含工序劳务作业所需的人工、小型机械设备、施工机具及辅助设备、辅助材料；为完成施工所需的各项施工措施、成品养护、成品保护及质量缺陷修复等劳务作业。王启鹏由海巴洛隧道开挖组小组长邓冰招聘到海巴洛隧道出口段从事土石方开挖作业。2017年12月11日凌晨2时，王启鹏在海巴洛隧道出口左洞操作凿岩机作业过程中左手受伤，被邓冰送往丽江市人民医院于凌晨4时30分入院医治，经诊断：1.左环指近节指骨开放性骨折；2.左环指皮肤挫裂伤。经医治于12月25日出院。2018年1月5日，王启鹏向迪庆人社局申请工伤认定。2018年3月21日，迪庆人社局作出迪工认字[2018]21号《认定工伤决定书》，认定王启鹏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四、十五条之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。但迪庆人社局未向其认定的用人单位重庆钢鹏公司送达迪工认字[2018]21号《认定工伤决定书》。2018年10月17日，重庆钢鹏公司在收到迪庆州劳动人事争议仲裁委员会邮寄的王启鹏申请工伤赔偿应诉通知书才知道迪庆人社局所作的迪工认字[2018]21号《认定工伤决定书》。2018年10月29日，重庆钢鹏公司向本院提起行政诉讼，请求撤销迪庆人社局作出的迪工认字[2018]21号《认定工伤决定书》。本院于2018年12月11日作出（2018）云34行初3号行政判决书，认定被告迪庆人社局受理王启鹏的工伤申请程序违法，主要证据不足，未向重庆钢鹏公司送达迪工认字[2018]21号《认定工伤决定书》。遂判决撤销迪庆人社局于2018年3月21日作出的迪工认字[2018]21号《认定工伤决定书》；责令迪庆人社局重新作出具体行政行为。2019年1月30日，迪庆人社局根据本院（2018）云34行初3号行政判决书，重新作出迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》，确认用人单位重庆钢鹏公司的工人王启鹏在2017年12月11日14时进入香格里拉市虎跳峡海巴洛隧道出口左洞施工作业时，不慎被机器砸伤左手指，造成左环指近节指骨开放性骨折，左环指皮肤挫裂伤。王启鹏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年2月26日，迪庆人社局委托重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向重庆钢鹏公司送达迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。王启鹏在由重庆钢鹏公司提供劳务作业并承包施工的丽香高速公路海巴洛隧道出口左洞从事土石方开挖作业时因操作凿岩机不当受到伤害被同事邓冰送往丽江市人民医院医治是各方当事人不争的事实，迪庆人社局根据这一事实，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定王启鹏受伤属于工伤并无不当。关于重庆钢鹏公司提出的王启鹏与重庆钢鹏公司之间不存在劳动关系，不应认定为工伤的诉请理由，虽然王启鹏与重庆钢鹏公司之间没有直接的劳动关系，王启鹏在丽香高速公路海巴洛隧道出口工作也非重庆钢鹏公司劳务派遣，但王启鹏因工作原因受到事故伤害的时间、场所均属于由重庆钢鹏公司分包施工的丽香高速公路海巴洛隧道出口段的工作时间、劳务作业点的范围内。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。重庆钢鹏公司作为丽香高速公路海巴洛隧道出口工程劳务承包单位，对王启鹏因何原因到丽香高速公路海巴洛隧道出口工作未作出解释，本院推定重庆钢鹏公司将其承包的丽香高速公路海巴洛隧道出口施工业务分包给邓冰，由邓冰招用王启鹏，故重庆钢鹏公司应承担用人单位依法承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的单位。据此，对迪庆人社局“确认王启鹏的用工单位为重庆钢鹏公司，王启鹏在丽香高速公路海巴洛隧道出口左洞工作时受到的事故伤害属于工伤”的工伤认定行为，本院予以支持。综上所述，被告迪庆人社局于2019年1月30日作出的迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》于法有据，所依据的事实清楚，程序合法。重庆钢鹏公司提出撤销迪庆人社局作出的迪工认字[2019]17号《认定工伤决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，判决如下：驳回原告重庆钢鹏建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告重庆钢鹏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  潘敏声审判员  阿史木审判员  松晓芳二〇一九年八月二十七日法官助理申健书记员魏波