福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初894号 原告：福州中维实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场三期22#楼第7层13商铺，统一社会信用代码913501000603908801。 法定代表人：杨家勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，福建拓维律师事务所律师。 被告：湾屹实业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座768K室，统一社会信用代码91310109MA1G54GX3B。 法定代表人：曹金普，该公司执行董事。 破产管理人负责人：黎金春，北京盈科（上海）律师事务所律师。 破产管理人成员：何培英，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 原告福州中维实业有限公司与被告湾屹实业（上海）有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州中维实业有限公司的委托诉讼代理人李艳、被告湾屹实业（上海）有限公司的破产管理人负责人黎金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中维实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的案涉商铺《联营合同》已于2018年7月5日解除；2.被告支付拖欠的自2018年3月1日至2018年7月31日的租金4235.6元；3．被告向原告支付合同提前终止违约金45000元；4.确认原告有权不予返还被告已支付的合同保证金5万元；5.被告向原告返还案涉商铺剩余年限的装修补贴款3517367元；6.被告支付合同解除后占用期间的占用费9万元；7.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。 事实和理由： 2016年9月7日，原告提供给被告位于福建省福州市晋安区第壹层的编号为Ｌ130商铺，作为双方联营合作场所使用，双方签订《联营合同》及《联营合同补充协议（关于装修补贴）》。 根据上述联营合同及其补充协议约定，案涉商铺仅为经营PhilippPlein（业态：服饰），计费面积为227.53平方米，合作期限为三年，被告支付5万元作为合同保证金。另外，原告同意支付给被告装修补贴款650万元，该款项专款专用，只能用于被告经营商铺的装修之用。被告同意由案涉商铺产权人即福州泰禾新世界房地产开发有限公司（以下简称“泰禾房地产公司”）直接将装修补贴款支付给被告指定的装修公司。 《联营合同》和《联营合同补充协议（关于装修补贴）》对被告义务及违约责任有详细约定，具体如下： 《联营合同》第15.3条款约定：“除本合同另有约定外，如发生以下任何情形之一，均视为乙方根本违约，甲方有权提前解除合同：乙方逾期超过15天（包含节假日）未能支付、不支付或者迟延支付物业管理费或其他任何应付给甲方或管理公司的费用的（包括但不限于各项预付费用、保证金、能源费、利息和违约金等）”。 第15.4条款约定：“如有第15.3条款的违约情况发生，本合同于甲方送达解除合同的通知之日起终止，且甲方有权没收乙方所支付的合同保证金，并有权向乙方追索本合同项下的违约责任，并要求乙方按本合同第十四条的约定退还合作场所，除此之外，乙方还应赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。” 第15.5条款约定：“合同提前终止的，违约方除应按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付人民币45000元的违约金。” 第14.1条款约定：“本合同解除或终止后，乙方应在合同解除或终止当日（简称“退还期”）迁出合作场所，包括撤出在合作场所内的所有人员，搬走合作场所内乙方所添置的可移动物品，并将合作场所及其附属设施按甲方将合作场所交付给乙方时的状态返还给甲方（合作期间合理的自然损耗除外），且于合同解除或终止次日起，乙方不得在该合作场所从事任何商业活动。” 第14.6条款约定：“若乙方未在退还期内搬离并返还合作场所且未经甲方的书面同意继续占用合作场所的，其占用不能视为合同续期或合同续订。自退还期届满次日起，乙方在占用期间需每个月按45000元的标准向甲方支付占用费，不足一个月按一个月计算，同时还应向管理公司支付占用期间的物业管理费及其他费用。” 《联营合同补充协议（关于装修补贴）》第六条约定：“PhilippPlein品牌开业后的三年内，若乙方提出撤场的或者解除原合同的，或者乙方违约导致甲方解除原合同的，自撤场或解除之日起，乙方应退还甲方该商铺剩余使用年限的装修补贴款（装修补贴款按开业后三年使用期折旧），且该款项自甲方通知之日起10日内支付给甲方。” 根据《联营合同》第11.3条款约定，被告同意接受原告委托的广场管理公司福州泰禾新世界商业物业管理有限公司对广场进行全面的管理，按约定向管理公司支付广场经营管理相关费用。同日，被告与福州泰禾新世界商业物业管理有限公司签订《泰禾广场商铺物业管理服务合同》，约定被告应向后者支付的物业管理服务费为每平方米每月45元（计费面积227.53平方米，每月物业管理服务费为10238.85元），以及被告应向后者缴纳联营商铺所发生的水费、电费、燃气费等能源费用。 根据上述合同约定，如被告逾期拖欠物业管理费、电费超过15天，原告有权提前解除联营合同，并有权没收被告已支付的5万元合同保证金、要求被告退还合作场所、要求被告支付占用期间的占用费、要求被告支付提前终止合同的45000元违约金。如被告违约导致原告解除联营合同的，自合同解除之日起，被告应退还原告该商铺剩余使用年限的装修补贴款。 上述《联营合同》及《联营合同补充协议（关于装修补贴）》、《泰禾广场商铺物业管理服务合同》签订后，被告于2018年6月1日起开始拖欠物业管理服务费，暂计算至2018年8月31日，已累计拖欠物业管理服务费30716.6元。被告从2018年3月1日起开始拖欠电费，暂计算至2018年8月31日，已累计拖欠电费28221.1元。原告已于2018年7月3日按合同约定的送达地址向被告发出《解除合同告知函》，并于2018年7月5日送达给被告。原被告双方签订的《联营合同》已于2018年7月5日解除。 然而，在《联营合同》依约解除后，被告并未在合同约定的退还期内迁出合作场所，原告只能按照《联营合同》第十四条关于“退还合作场所”的约定，在被告未在退还期内按合同约定迁出并返还合作场所的情况下，原告已于2018年8月26日实际收回案涉商铺。根据《联营合同》第14.6条款约定：“若乙方未在退还期内搬离并返还合作场所且未经甲方的书面同意继续占用合作场所的，其占用不能视为合同续期或合同续订。自退还期届满次日起，乙方在占用期间需每个月按45000元的标准向甲方支付占用费，不足一个月按一个月计算，同时还应向管理公司支付占用期间的物业管理费及其他费用。”因此，被告应支付《联营合同》解除之日至2018年8月26日占用期间的占用费9万元。 原告围绕其诉称，向本院提交如下证据：企业信用信息公示报告、《联营合同》、《联营合同补充协议（关于装修补贴）》、《装修工程施工合同》、装修补贴款支付凭证、《开业确认函》、《泰禾广场商铺物业管理服务合同》、福州东二环泰禾广场联营账单、电费发票、欠费明细表，《解除合同告知函》及快递面单、EMS官网查询记录、合同保证金收款收据、《租赁场所交付确认书》及授权委托书、设施设备核对表。 被告湾屹实业（上海）有限公司对双方联营事实无异议，但原告诉称合同已于2018年7月5日解除与事实不符。由于原告商场的定位发生变化，招租的商铺档次不高，客流量及整体业绩不佳，而被告销售的物品单价较高，属于奢侈品行列，因此被告销售业绩不好。被告之前与原告方当时商铺负责人陈柳青保持联系，陈柳青表示对被告业绩不满，拟提前解除合同。由于被告在650万元装修补贴之外，自己还有其他的投入，如果关店损失巨大。被告联系了第三方与原告接洽，希望在第三方的努力下，能让商铺的销售业绩快速提升，但是原告拒绝了该方案。原告称其于2018年7月3日向被告寄出解除合同的EMS快递，但该快递并未邮寄成功，双方合同并未解除。后原告在2018年8月26日即强行关闭了案涉商铺，店内的物品也被原告扣留。被告同意向原告支付租金4235.60元。由于原告单方解除合同并关闭商铺，因此应由原告向被告支付违约金并返还保证金，被告亦无需退还装修补贴款及支付占用费。被告另保留向原告起诉要求原告返还店内物品或赔偿损失的权利。 被告未提交证据。 经审查,原告证据，符合客观性、关联性、合法性的证据特征，均可作为定案依据。 根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2016年9月7日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订一份《联营合同》。合同第1.1款约定：甲方将其案涉商铺提供给乙方作为双方联营合作场所使用，……。合同第1.2款约定：甲乙双方同意，乙方所合作经营的商铺的用于计算物业管理费及其他费用的计费面积为227.53平方米，……。合同第2.1款约定：乙方承诺该合作场所之用途仅为经营PhilippPlein（业态为：服饰，品牌为：PhilippPlein）……。合同第3.1款约定：甲乙双方约定的合作期限为叁年，即2016年12月31日至2019年12月30日……。合同第7.1款约定：乙方应在签订本合同时向甲方支付5万元的合同保证金，以保障乙方履行本合同所述之义务，并保障乙方提供的商品或服务无任何质量问题，如本合同有限期届满且乙方提供的商品或服务无质量问题，且甲乙双方不存在就合同履行的任何争议，则甲方应在乙方履行全部合同义务及按本合同约定交还乙方商铺满三个月之后，将前述合同保证金无息返还给乙方……。合同第14.1款约定：无论何种原因，本合同解除或终止后，乙方应在合同解除或终止当日（简称“退还期”）迁出合作场所，包括撤出在合作场所内的所有人员，搬走合作场所内乙方所添置的可移动物品，并将合作场所及其附属设施按甲方将合作场所交付给乙方时的状态返还给甲方（合作期间合理的自然损耗除外），且于合同解除或终止次日起，乙方不得在该合作场所从事任何商业活动，乙方履行完毕上述事项并经甲方验收认可后，双方方可签署书面交接书，书面交接书签署之日视为乙方退还合作场所之日。合同第14.6款约定：若乙方未在退还期内搬离并返还合作场所且未经甲方的书面同意继续占用合作场所的，其占用不能视为合同续期或合同续订，自退还期届满次日起，乙方在占用期间需每个月按45000元的标准向甲方支付占用费，不足一个月按一个月计算，同时还应向管理公司支付占用期间的物业管理费及其他费用……。合同第15.3款约定：除本合同另有约定外，如发生以下任何情形之一，均视为乙方根本违约，甲方有权提前解除合同：……乙方逾期超过15天（包含节假日）未能支付、不支付或者迟延支付物业管理费或其他任何应付给甲方或管理公司的费用的（包括但不限于各项预付费用、保证金、能源费、利息和违约金等）……。合同第15.4款约定：如有第15.3条款的违约情况发生，本合同于甲方送达解除合同的通知之日起终止，且甲方有权没收乙方所支付的合同保证金，并有权向乙方追索本合同项下的违约责任，并要求乙方按本合同第十四条的约定退还合作场所，除此之外，乙方还应赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。合同第15.5款约定：双方约定，本合同任何一方（不可抗力事件除外）根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致本合同提前终止的，违约方除应按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付45000元的违约金。合同第16.2款约定：因履行本合同所产生的争议和纠纷，双方均应友好协商加以解决，协商未果，可依法提请合作场所所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同第18.3款约定：任何根据本合同发往本合同任何一方的通知或其他文件应当以书面方式，按该方在本合同签署页中列明的地址、传真号及联系人或该方以书面通知变更后的地址、传真号及联系人发送给该方，本合同各方之间依据本合同进行的任何通知应当在下列所述情况时视为已经送达被通知方：……如以信函方式或特快专递邮寄，按上述地址投邮后第二日中午12：00（北京时间）……。《联营合同》首部载明的被告（乙方）注册地址为上海市仙霞路369号现代广场1号楼1206室，法定代表人为李玉泉，联系电话为（86）021-60252065。 同日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方又签订一份《联营合同补充协议（关于装修补贴）》。协议约定：甲方同意支付装修补贴款650万元予乙方经营的“PhilippPlein”品牌装修合作场所；该款项专款专用，只能用于合作场所的装修之用；甲方实际支付装修补贴时，乙方同意由合作场所产权人即泰禾房地产公司直接将装修补贴款支付给乙方指定的装修公司；“PhilippPlein”品牌开业后三年内，若乙方单方提出撤场或者解除原合同，或乙方违约导致甲方解除原合同的，自撤场或解除之日起，乙方应退还甲方该商铺剩余使用年限的装修补贴款（装修补贴款按开业后叁年使用期折旧），且该款项自甲方通知之日起10内支付给甲方。 同日，被告与福州泰禾新世界商业物业管理有限公司签订《泰禾广场商铺物业管理服务合同》，载明案涉商铺的基本情况为泰禾广场一楼L130号，计费面积为227.53平方米，经营业态为服装（PhilippPlein），物业管理服务费的缴纳标准暂定每平方米每月45元。 同日，泰禾房地产公司与上海维可瑞装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，前者委托后者对案涉商铺进行装修。合同签订后，泰禾房地产公司分别于2016年9月28日、2016年11月30日、2017年2月28日向上海维可瑞装饰工程有限公司各转账装修款260万元、260万元、130万元。 2016年11月25日，被告向原告交付了保证金5万元。 2016年11月29日，案涉商铺交付被告使用。 2017年2月9日，被告向泰禾房地产公司出具《开业确认函》，载明“我司PHILIPPPLEIN品牌（L130铺位）申请于2017年2月18日正式营业”。 此后，被告开式开始营业。但被告从2018年3月起未能继续支付租金并拖欠电费，从2018年6月起拖欠物业费。 2018年6月29日，原告向被告邮寄一份《解除合同告知函》，以被告拖欠租金、物业费以及其他费用为由解除合同。该函件邮寄地址即为前述《联营合同》载明的地址上海市长宁区仙霞路369号现代广场1号楼1206室。函件于2018年7月3日通过EMS寄出，于2018年7月8日以收件人迁移新址不明为由被退回。 2018年8月26日，原告从被告处接收案涉商铺，被告撤场。 另查明，上海市虹口区人民法院于2019年3月20日作出（2019）沪0109破7号《民事裁定书》，裁定受理申请人上海威诺设计装潢有限公司对被告提出的破产清算申请，并于2019年4月2日作出《决定书》，指定由北京盈科（上海）律师事务所作为被告的破产管理人，破产管理人的负责人为黎金春，成员为张献玮、何培英。 本院认为，原、被告签订的《联营合同》、《联营合同补充协议（关于装修补贴）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告逾期未付物业费、电费等，《联营合同》第15.3条款约定的解除条件已经成就，原告于2018年7月3日按照合同约定的送达地址向被告发出《解除合同告知函》，邮件虽被退回亦可推定为已经成功送达。原告诉请确认双方签订的案涉商铺《联营合同》已经解除，本院予以支持，但解除时间应以邮件退回之日2018年7月8日为准。原告另请求被告支付拖欠的从2018年3月1日起至2018年7月31日止的租金4235.6元，被告无异议，本院亦予支持。因被告违约，原告根据《联营合同》第15.5条款约定请求被告支付合同提前终止违约金45000元，并根据《联营合同》第7.1条款约定请求不予返还被告已付的合同保证金5万元，本院均予支持。因被告违约，原告《联营合同补充协议（关于装修补贴）》第六条约定请求被告返还案涉商铺剩余使用年限的装修补贴款，本院亦予支持。由于被告实际开业日为2017年2月18日，开业三年截止日为2020年2月17日，三年时间共计1094天，而被告撤场之日为2018年8月26日，从被告撤场之日至三年截止日共计540天，因此剩余装修补贴款为：540天÷1094天×650万元=3208409.51元。原告又根据《联营合同》第14.6条款约定请求被告支付占用费，本院予以支持。但原告请求的占用费为2018年7月与8月的占用费，而原告前述租金请求已计至7月底，因此关于7月的占用费构成重复主张，应予扣除，故本院确认被告应当支付的占用费为2018年8月的占用费45000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告福州中维实业有限公司与被告湾屹实业（上海）有限公司签订的《联营合同》已于2018年7月8日解除。 二、被告湾屹实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州中维实业有限公司支付自2018年3月1日至2018年7月31日止拖欠的租金4235.60元、合同提前终止违约金45000元、合同解除后占用期间的占用费45000元并返还案涉商铺剩余年限的装修补贴款3208409.51元，合计3302645.11元。 三、原告福州中维实业有限公司无需返还被告湾屹实业（上海）有限公司已付的合同保证金5万。 四、驳回原告福州中维实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36453元，由原告福州中维实业有限公司负担3453元、被告湾屹实业（上海）有限公司负担33000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。