广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18566号原告：廖锦彪，男，汉族，1975年5月13日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：关立成，广东格雷兄弟律师事务所律师助理。被告：廖锡友，男，汉族，1970年4月29日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：廖承浩，男，汉族，1990年11月19日出生，住广东省五华县,与被告廖锡友为父子关系。被告：黄勤招，女，汉族，1970年8月25日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：黄勤威，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省五华县，与被告为姐弟关系。委托诉讼代理人：廖承浩，男，汉族，1990年11月19日出生，住广东省五华县,与被告黄勤招为母子关系。原告廖锦彪与被告廖锡友、黄勤招合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2019年6月28日依法公开开庭进行了审理，原告廖锦彪及其委托诉讼代理人张文丽，被告廖锡友的委托诉讼代理人廖承浩，被告黄勤招的委托诉讼代理人黄勤威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦彪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还40万元借款本金及利息（从2016年1月起按年利率18%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月止为246000元）;2、被告向原告支付货款44765元；3、被告向原告支付律师费34000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是老乡，原告从2005年8月开始至今一直在东莞经营东莞市万江利明建材店（个体户），被告也一直在中山开建材店。2013年12月6日，被告由于在中山的生意出现资金周转困难，便来东莞请求原告借款40万元，原告念在大家相识多年、又是老乡就答应了，由于原告当时银行账户没有那么多钱，所以就通过朋友廖远东的中国农业银行东莞分行望牛墩支行账户转账25万元给被告，通过原告的中国农业银行东莞分行望牛墩支行账户转账7万元给被告，最后被告拿了原告价值8万元的脚手架作为余下的8万元借款。双方当时约定借款期一年，利息按月利率15‰（即年利率18%）计算，每月20日前支付当月利息。但被告一直以生意不好为由，并没有按约定偿还借款本金给原告，利息一开始基本能按约定支付，但从2016年1月开始，被告就没有再向原告支付利息。2017年12月16日被告又来东莞拿走了原告价值人民币44765元的脚手架，当时承诺半年付清货款，但被告又违约了。经原告多次追讨，原告与被告于2018年6月10日在东莞签订《债权债务确认书》确认了上述事实，被告承诺在确认书出具之日起7个月内将之前所拖欠的利息全部清偿给原告，确认书出具后发生的利息，被告承诺会按约定按时支付，在确认书出具之日起一年内付清借款本金；对于拖欠的脚手架货款44765元，被告承诺在确认书出具之日起5个月内付清给原告；并同意，如被告没有按上述其中任何一个约定履行偿还义务，原告有权将被告到期或未到期的债务一次性向东莞市第一人民法院起诉，届时发生的律师费、诉讼费等合理费用由被告承担；双方还确认送达地址如下，如有变更应书面通知:原告，广东省东莞市万江区谷涌社区华发建筑市场166号，被告，广东省中山市三乡镇古鹤综合建材市场74号。但事后，被告不但没有按《债权债务确认书》约定支付利息，还在没有通知原告的情况下将店铺搬离了原来的地址，搬到中山市××乡镇××广场××号。原告认为，被告不信守承诺，没有按《债权债务确认书》的承诺履行支付债务的义务，被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特提出诉讼。被告廖锡友辩称，被告确认原告借款给被告借款是事实，但是借款数额是300000元；2、原告在被告身体不舒服的情况下，通过威逼利诱使被告签下400000元的借款，对于多出的100000元的借款我方不承认；3、在我方与原告的通话过程中，原告与被告口头约定原告让被告将一个档口的经营权转让给原告抵销案涉的400000元借款，已经转让完成；4、2015年6月15日已经返还原告借款100000元；5、被告已经每月足额付给原告利息，从2014年2月份开始支付到2016年9月，利息支付有的是通过银行转账，有的是通过现金归还。被告黄勤招辩称，同意被告廖锡友的答辩意见。经审理查明，2017年12月16日，被告廖锡友向原告廖锦彪出具一份《欠据》，载明：兹有廖锡友欠锦彪货款44765元。2017年12月30日，被告廖锡友再向原告廖锦彪出具一份《借据》，载明：兹借到廖锦彪402000元作为资金周转使用。2018年6月10日，原告廖锦彪（甲方）与被告廖锡友、黄勤招（乙方）签订了一份《债权债务确认书》，双方约定2013年12月6日，乙方要求甲方借款40万元，甲方通过朋友廖远东的银行账户转账25万元给乙方，通过甲方的银行账户转账7万元给乙方，乙方还拿了甲方价值8万元的脚手架作为借款，2017年12月16日甲方还拿走了乙方价值44765元的脚手架；且原、被告确认乙方合共向甲方借款40万元，双方约定的借款利息是月息15厘，即每月利息6000元，每月20日前向甲方支付利息，但乙方自2016年1月起就没有向甲方支付利息，现乙方承诺在本确认书出具之日起7个月内将所拖欠的利息全部清偿给甲方，本确认书出具后发生的利息乙方承诺会按约定按时支付，在本确认书出具之日起1年内付清本金；乙方尚欠甲方脚手架货款44765元，乙方承诺在本确认书出具之日起5个月内付清给甲方；双方同意如乙方没有按上述其中任何一个约定履行偿还义务，甲方有权将乙方到期或未到期的债务一次性向东莞市第一人民法院起诉，届时发生的律师费、诉讼费等合理费用由乙方承担。而两被告提供了2013年11月29日、2016年12月30日的两份《借款协议书》及《借据》拟证明被告廖锡友向原告廖锦彪借款30万元。原告对于借款情况解释为：原告于2011年10月13日通过转账支付借款7万元给被告，2013年11月29日被告廖锡友出具30万元《借款协议书》时，原告就余下的借款还未全部支付，2013年12月6日被告变更要求向原告借款40万元，原告于当天再转账支付25万元给被告，并将价值8万元的脚手架交给被告作为余下价款，故被告向原告借款共计40万元。2016年12月30日，被告廖锡友再向原告出具30万元《借款协议书》，是为了将2013年11月29日《借款协议书》的每月利息20厘改为每月利息15厘，同时被告还向原告出具了一份10万元的借据。2017年12月30日，被告廖锡友向原告出具402000元的借据时，将上述全部借款协议、借据收回，由于被告廖锡友当天在原告店铺还拿了2000元的现金，故其向原告出具了402000元的借据。后，原告与两被告于2018年6月10日再签订一份《债权债务确认书》，确认原告与两被告的债权债务关系。两被告则认为，廖锡友在2017年12月30日《借据》签名时借款金额一栏空白，两被告在《债权债务确认书》上签名是没有看到内容。关于还款的情况。一、两被告主张，对于案涉借款其于2015年6月15日向原告曾还款10万元；原告则认为该还款10万元与案涉的《债权债务确认书》无关，此款为被告向原告采购脚手架的货款，双方在《债权债务确认书》中所确认的脚手架款44765元应是经过对账结算而得，并以扣减被告所述的10万元；两被告对此不予确认，且解释其向原告有十多二十次采购脚手架，但每次都有支付货款。二、两被告确认，在其签订案涉《债权债务确认书》后没有向原告偿还过款项。三、两被告还主张，其已经支付完毕案涉借款至2016年12月份的利息，两被告对此提供了银行账户对账单为证，该转账记录为2014年2月至2016年9月期间的部分月份，但并非连贯的每月均有转账，两被告称其他月份的利息由其现金支付，但没有证据予以反映。原告对此不予确认，原告认为两被告提供的利息转账记录反映其支付利息仅至2015年9月份，两被告没有现金支付利息的情况，故原告按照案涉《债权债务确认书》诉请两被告支付从2016年1月份开始的利息。又，上述利息支付凭证中，于2015年9月份之前两被告按每笔8000元的标准支付，之后两被告按每笔6000元的标准支付，原告主张该利息一直按照40万元借款为本金，之前按月息20厘计算，之后按月息15厘计算；但两被告认为，一致按照月息20厘计算，之前按借款本金40万元计算，之后按借款本金30万元计算。再，两被告主张其通过与前一租客谢元刚签订转让协议，而承租了中山市三乡镇古鹤村民委员会位于“大基下建材城”的一个档口；两被告认为，该档口的钢结构、起重设备、办公室、水电安装都是两被告在接手谢元刚空地档口后投资及兴建，两被告对此提供了其他租户、“中山市三乡镇沄涛钢结构安装工程部”出具的证明为据；两被告称中山市三乡镇古鹤村民委员会于2018年7月份发通知招投标案涉档口，村委会说明档口的建筑物应当由接手的租户补偿给原来的租户，故两被告认为其与原告口头约定将钢结构建筑物的补偿用于抵销案涉债务，两被告对此还提供了电话录音为据。原告则认为，被告提交的电话录音是距今3、4年前的录音，原告以前以为被告所述档口是属于被告的，曾提议被告可以将档口出售给他人以偿还原告的借款；且原告称，其从未与两被告达成关于将被告所述档口的钢结构建筑物进行补偿或者抵扣欠款的协议，中山市三乡镇古鹤村民委员会要求原告租赁期满后需将建筑物返还，并未告知原告需要就原来档口承租人的钢结构建筑物进行补偿。另，原告主张其为起诉本案已支付律师费34000元，原告对此提供了一份其与广东格雷兄弟律师事务所签订的《民事委托代理合同》、银行转账记录、律师费发票为证。又，根据两被告的常住人口登记卡反映，被告廖锡友与被告黄勤招为夫妻关系。以上事实，有原告提供的债权债务确认书、《民事委托合同》、银行转账回证、发票、借据、欠据，被告提供的借款协议书、借据、录音光盘、住院证明、转让协议书、古鹤建材市场商户签名、古鹤建材市场74号档口电费单据、档口建设承包户证明、厂房图片、通知、消防安全评估告知书、三栏明细账、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷，原告廖锦彪与被告廖锡友、黄勤招于2018年6月10日签订《债权债务确认书》，两被告确认尚欠原告借款40万元及脚手架货款44765元。本案中，两被告对此不予确认，且认为该确认书在原告的胁迫下，两被告没有查看内容而签订，但两被告对此未能提供任何证据予以反映，两被告就其所称胁迫事宜也从未进行报警，故两被告应承担举证不能的法律后果，本院对两被告所称《债权债务确认书》为其被胁迫所签不予采信。关于《债权债务确认书》的内容，两被告主张其尚欠原告的借款金额为30万元，但被告对此举证仅为2013年11月29日、2016年12月30日的《借款协议书》，此在2018年6月10日《债权债务确认书》多年之前形成，且与被告廖锡友出具的2017年12月16日402000元《借据》不一致，两被告对其反驳主张提供的证据并不充分。而且，原告对于上述《借款协议书》、《借据》的形成过程均作出了解释说明，原告也对《债权债务确认书》中关于25万元、7万元两笔转账付款提供了银行转账凭证为据，对于剩余的8万元借款，两被告在《债权债务确认书》中也确认由原告提供脚手架予以支付。因此，原告对于《债权债务确认书》中支付给两被告40万元借款的情况已提供充分的证据予以证明，两被告对借款金额不予确认没有依据，本院对此不予采纳。再，两被告抗辩已偿还过部分借款，两被告主张其于2015年6月15日向原告还款10万元，但两被告对该笔还款并没有注明为偿还案涉借款，而原告称此为被告对脚手架货款的支付。且两被告所主张的还款情况早于案涉《债权债务确认书》多年，故两被告抗辩该10万元为偿还《债权债务确认书》的欠款没有任何依据，本院对此不予采纳。至于两被告所称，原告承租中山市三乡镇古鹤村民委员会位于“大基下建材城”的一个档口时，受让了两被告在档口所建的钢结构厂房予以抵销案涉债务，原告对此不予确认，两被告对此仅提供电话录音反映，该电话录音不能反映形成的时间，且录音的通话内容不能证明原告确认向两被告受让钢架构厂房予以抵扣债务，因此，本案中本院对两被告所主张“大基下建材城”档口的钢结构厂房等建筑的款项问题不予处理，两被告以此抗辩抵销案涉债务没有依据，本院对此不予支持。两被告确认其在签订《债权债务确认书》后没有向原告偿还过任何款项，故原告诉请两被告共同支付案涉借款40万元和货款44765元依法有据，本院予以支持。再，两被告主张已归还案涉借款至2016年12月份的利息，但两被告提供的银行付款凭证并不能反映已经支付了2016年的利息，两被告称其现金支付利息也没有相关证据反映，故两被告应承担举证不能的法律后果，而且两被告在《债权债务确认书》中也确认自2016年1月开始就没有支付40万元的利息，故原告诉请两被告支付借款利息，以40万元为本金，按照约定的年利率18%（即月息15厘）从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止依法有据，本院也予以支持。另，原告与两被告在《债权债务确认书》中还约定了，两被告未能按约定履行偿还义务的，原告起诉发生的律师费由两被告承担，原告对其主张所发生的律师费已提供委托代理合同、转账凭证、发票证明原告已实际支付，且原告主张的律师费数额并未超过广东省律师收费政府指导标准，故原告主张两被告共同支付律师费34000元也依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖锡友、黄勤招于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告廖锦彪支付借款40万元及利息（利息以40万元为本金，按年利率18%的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告廖锡友、黄勤招于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告廖锦彪支付货款44765元；三、被告廖锡友、黄勤招于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告廖锦彪支付律师费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费5523.83元（已由原告预交），应由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年八月二日书 记 员  陈雪桢曾愉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。