广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8625号上诉人(原审被告)：**，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾县******桂花组。公民身份号码512************69X。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：管军，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市社杜集区***************。公民身份号码340************612。委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。原审被告：佛山市***饮料有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区西南园B区105-5号之二F2。统一社会信用代码91440607MA4UX7E774。法定代表人：王某1。上诉人**因与被上诉人管军、原审被告佛山市***饮料有限公司（以下简称粤家园公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20933号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。管军于2018年10月17日向一审法院起诉请求：1.判令粤家园公司、**支付货款465931元；2.本案诉讼费用由粤家园公司、**承担。一审法院认定事实：2017年管军与粤家园公司有供应大豆和白糖的交易往来。2017年8月21日至9月23日期间，管军共向粤家园公司供应大豆或白糖共4批，合共价值491280元。2017年12月12日，管军作为乙方与粤家园公司作为甲方签订《采购协议》，约定：甲方向乙方采购大豆和白糖，乙方向甲方提供的以上产品必须符合国家标准；甲方于2017年12月12日股权转让完成，在此之前，乙方与上届法定代表人厉剑洪已有业务往来，双方尚有业务款491280元未结算清楚，经三方协商后，厉剑洪和乙方之间的未结款由甲方帮助代付，代付安排如下：2018年4月30日代付5万元，2018年5月30日代付5万元，2018年6月30日代付5万元，2018年7月30日代付10万元，2018年8月30日代付10万元，2018年9月30日代付10万元，2018年10月30日代付余款。2018年9月27日，管军再向粤家园公司供应大豆一批，价值24651元。另查明：管军自述粤家园公司于2018年5月16日向其支付了货款5万元。粤家园公司的公司类型经过多次的有限责任公司（自然人投资或控股）和有限责任公司（自然人独资）之间的变更，原股东为厉剑洪和焦丽芳，于2017年2月11日变更为施某某，后又于2018年9月25日变更股东为**，于2018年10月9日再变更为卢某某、易某某、昝某某，及后于2018年10月12日变更为王某1、刘某某。一审法院认为，管军与粤家园公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。粤家园公司共收到管军价值515931元的货物，其未就付款情况提供证据，故应承担举证不能的法律后果，对管军主张粤家园公司尚欠其货款：515931元-50000元=465931元法院予以采信，粤家园公司应支付予管军。**系于2018年9月25日成为粤家园公司的唯一股东，其提出在接手粤家园公司的股权后并没有进行实际的经营，但未提供充分有效的证据予以证明，且其中有一笔价值24651元的大豆就是其经营粤家园公司期间收取的，即使**没有实际经营粤家园公司，但其作为理性商事主体，在粤家园公司所欠涉案债务关系仍然存在的情况下，应当能够预见粤家园公司变更为一人有限责任公司的法律后果。故此，在一人有限责任公司无法偿还其对管军所负债务，而**又未能举证证明一人有限责任公司的财产独立于**自己的财产的情况下，管军主张**对粤家园公司所负债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，判决：一、粤家园公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款465931元予管军；二、**对粤家园公司的上项债务承担连带清偿责任。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费8288.96元，财产保全费2849.65元，合共11138.61元，由粤家园公司负担，**负连带责任。**上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回管军对**提出的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由管军承担。事实与理由：一审错误认定**与粤家园公司存在财产混同，从而作出不利于**的判决。首先，**未与粤家园公司构成财产混同。根据工商登记信息显示，**持有粤家园公司股权的时间仅为14日（即2018年9月25日至同年10月9日），在此期间，粤家园公司因经营不善已负债累累，其中因拖欠佛山市顺德区大良塑料二厂有限公司货款100多万元而被起诉，该案生效后，佛山市顺德区人民法院于2018年9月14日对粤家园公司进行了强制执行［案号:（2018）粤0606执11540号］，并依法查封了粤家园公司的银行账户及机器设备。**在不知情之下成了粤家园公司的股东，但从未参与该司日常生产经营管理，且在银行账户、机器设备等都被查封、冻结的情况下，完全不存在与公司财产混同。其次，2018年9月25日，**成为粤家园公司股东，并在工商部门进行变更登记。事后，**得知粤家园公司还有另一隐名股东，由于股东之间的矛盾，显名股东才将股权转让予**。**成为登记股东后，在检查机器设备过程中，发现设备被他人擅自拆除了电路板，造成公司不能正常生产。**因此向当地公安机关报警求助，由公安机关立案侦查（派出所出警后对**作了询问笔录，请求法院依职权调取相关证据）。与此同时，粤家园公司也拖欠场地业主3个月租金及其他费用。由此可见，**从未参与粤家园公司的生产经营管理，不构成与粤家园公司财产混同[参考(2014)一中民终字第1118号民事判决书]。第三，粤家园公司与管军交易期间，**非粤家园公司的股东，无需对该期间发生的货款承担连带清偿责任。管军与粤家园公司于2017年12月12日签订《采购协议》，本案货款发生于**登记成为粤家园公司股东之前。亦即，本案债务发生期间，粤家园公司的股东为施露安，而非**。一人公司股权转让前发生的债务，原股东不能举证证明出让前公司财产独立于其个人财产的，原股东应承担连带清偿责任[参考（2015)扬商终字第00163号民事判决书]。一审判决严重偏离客观事实，对**提出的答辩、质证意见置若罔闻，有失公允。**在二审期间向本院提供了下列证据材料：1.全国法院失信被执行人名单信息，拟证明粵家园公司在2018年7月9日始因未履行生效判决而被法院列入失信被执行人名单，公司经营出现异常；2.（2018)粵0606执11540号《执行通知书》《限制消费令》《报告财产令》《执行裁定书》各一份，拟证明粤家园公司在变更**为股东前，巳被顺德区人民法院强制执行，公司的银行账号被冻结，生产设备被查封，**从未参与粤家园公司的经营管理，虽有股东之名，却无股东之实;3.(2018)粤0607民初5691号民事判决书一份，拟证明截至2018年10月4日，粵家园公司拖欠了3个月的厂房租金及水电费，该司在2018年9月30日已处于停产状态，出租人为此向法院提起诉讼。管军质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但前述证据不能证明**未参与粵家园公司经营，不影响**的股东责任承担；对证据3的真实性、合法性与关联性无异议。本院认为，前述证据来源合法，内容真实客观，且与本案讼争具有关联性，本院予以采纳。管军答辩认为，首先，**称其在不知情的情况下成了粤家园公司的股东，但从未参与公司日常生产经营管理，与事实不符。管军在与粵家园公司有业务来往之时，**即已在粤家园公司工作。2017年12月12日签订的《釆购协议》，正是**亲自与管军协商的，**其时对管军称已完全代理了粵家园公司。2018年9月27日管军送货给粤家园公司时，由**收货，两天后管军要求取回货物，遭**拒绝。**在一审第一次庭审期间亦承认其在粵家园公司工作。其次，**滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务，依法应承担责任。**很早就参与粵家园公司的经营管理，后更成为该司的唯一股东，全盘接手了粤家园公司，**不可能对粵家园公司的经营情况一无所知。2018年9月25日，**成为粵家园公司的唯一股东，自然需对该司债务承担责任。**在2018年10月9日又匆忙对粤家园公司进行股东及公司责任形式变更，即滥用公司法人独立地位及股东有限责任，借以逃避其应承担的债务，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应对公司债务承担连带责任。请求维持原判，驳回上诉。粤家园公司未作陈述。管军与粤家园公司二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合**提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为其须否对案涉债款承担责任及其责任范围问题。诉讼各方对于一审法院认定粤家园公司尚欠管军货款债务465931元均未上诉提出异议，本院对此部分事实径予确认。管军以**曾系粤家园公司的法定代表人及唯一股东为由，诉请**对该司的前述货款债务承担连带清偿责任。经审理查明，**于2018年9月25日至同年10月9日为粤家园公司的股东，期间粤家园公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，即一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。前述法律规定意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是股东的个人财产与公司财产出现了混同。从本案目前的证据材料可以看出，案涉货款债务中的大部分金额491280元，形成于**作为粤家园公司的股东前，而**成为该司股东之时，粤家园公司因涉及多起诉讼纠纷被法院立案执行，设备、账户等被查封、冻结，由此初步证明**的个人财产独立于其成为粤家园公司股东前该司的责任财产。企业法人财产指企业基于投资者的出资、赠与以及经营过程中积累形成的财产。本案证据反映，有一笔金额为24651元的货款债务发生于**作为粤家园公司的一人股东期间，对于粤家园公司通过经营活动取得的该项货物财产，**既不能合理解释其去向，亦不能举证证明粤家园公司此间的财产独立于其个人财产，据此应认定**的个人财产与其任粤家园公司股东期间该司积累形成的责任财产出现了混同。从本案财产混同的范围及对债权人利益造成损害的因果关系程度等综合衡断，**依法应对粤家园公司的24651元货款债务承担连带清偿责任。管军诉请**对本案全部债务承担连带清偿责任，及**抗辩主张其个人无须对本案债务承担任何责任，理由均不充分，本院不予采纳。本案因**二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审裁判不属于错误裁判案件。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，**应承担由此而增加的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20933号民事判决主文第一项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20933号民事判决主文第二项为：**对前述判项中的24651元债务承担连带清偿责任；三、驳回管军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8288.96元，财产保全费2849.65元，合共11138.61元，由佛山市***饮料有限公司负担10722.61元，**负担416元。二审案件受理费8288.97元，由**负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年八月七日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖