浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6105号 原告：杨淑霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师，系特别授权。 被告：谢国元，男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师，系特别授权。 被告：邱浙，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杨淑霞与被告谢国元、邱浙合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，并于2019年5月14日公开开庭审理。原告杨淑霞及其委托诉讼代理人何建红和被告谢国元的委托诉讼代理人杨延磊、被告邱浙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告单方面解除合伙协议的行为有效；2、判令被告谢国元返还原告的投资款人民币2000000元，并支付资金占用损失人民币200000元（暂计算至2018年10月20日，2018年10月21日起至款清之日止按年利率6%另行计算）；3、本案的诉讼费用由被告谢国元承担。事实和理由：被告谢国元、邱浙一直合作做废塑料生意。2015年3、4月份，原告经被告邱浙介绍认识被告谢国元，三人遂一起商议合伙做进口废塑料生意。三人约定由原告先行出资人民币200万元，用于进口墨西哥的废塑料，两被告将前期合作期间的货物卖掉后，再投资进来，具体每次进货之前的货物数量、价格、规格等三人再另行商议。两被告前期合作期间产生的债权债务、利润亏损与原告无关。2015年4月17日和2015年5月8日，原告在两被告的催促下，分两次将人民币200万元汇至被告谢国元指定的他妻子吴立珍的账户。被告谢国元收到原告的投资款后，未按合伙协议约定组织墨西哥废塑料货源，而是挪作他用。在原告投资后近两年的时间，原告与两被告约定的合伙生意一直未能实质性开展，致原告合同目的落空，故原告于2017年2月13日书面通知两被告解除合伙协议，并要求被告谢国元返还原告的投资款人民币200万元，但被告谢国元至今未返还，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告谢国元辩称，被告谢国元和原告以及被告邱浙一起协商合伙做进口废塑料生意属实。被告谢国元也确实收到原告投资款人民币200万元。但被告谢国元没有挪用该款，事实上，三方的合伙事项已经进行，三方的合伙事项并不仅限于原告所述的从墨西哥进口废塑料贸易，还包括从其他国家进口废塑料贸易以及来料的粗加工。三方合伙开始后，被告谢国元有证据证明的合伙开支就有5236985.02元，包括租赁厂房、购买机器设备、人员开支等，当然也包括从墨西哥进口的废塑料。这里面，除了原告投资的200万元外，其余均由被告谢国元出资，被告邱浙未投入分文。被告谢国元的投入远大于原告，只是由于国家环保政策的原因，合伙无法正常进行。原告无权单方解除合伙协议，其要求单方解除合伙协议没有法律依据。被告谢国元不同意原告的诉讼请求，三方应先清算，再决定是否返还原告的投资款。 被告邱浙辩称，大概于2013年7、8月份，我和被告谢国元就开始合作废塑料进口贸易，由我负责在美国采购废塑料，被告谢国元负责国内销售。后来，被告谢国元提出把利润做到最大化，我们就又对部分进口废塑料进行工厂加工。2015年3月份，原告找到我，表示对进口废塑料贸易感兴趣，想要与我以及被告谢国元一起合伙做进口废塑料贸易，因我和被告谢国元当时有存货，价值400万元左右，所以让原告先投入200万元，我与被告谢国元的货卖了后再投入合伙，三人投资持平。我们三人的合伙内容如原告所述，仅限于进口废塑料贸易，原告先行投入200万元，就是为了做墨西哥货源的进口废塑料贸易，我与谢国元原先的合作（包括工厂加工）与原告没有关系，被告谢国元所称的投入也不属实，我支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告申请法院调取的诸暨市公安局对原告杨淑霞的询问笔录一份和对被告邱浙的询问笔录二份以及（2017）浙0182民初4904号案件的庭审笔录一份，用于证明原告和两被告达成合伙协议的事实，具体内容是约定购买墨西哥的废塑料，原告先行出资200万元，两被告的投资款在将两被告合伙期间的货物出售之后再行注入，注入的资金与原告一致，均为200万元，具体每次进货之前货物数量、规格、价格均由三人进行商议，之前两被告合作期间的盈亏与原告无关，合作仅限于贸易生意，与被告谢国元的工厂没有关系。被告谢国元质证后，对证据的真实性没异议，但对证明对象有异议，认为三人合伙属实，但合伙内容非原告所述。被告邱浙质证后无异议。本院审查后认为，该组证据形式真实合法，至于争议的合伙协议的具体内容，本院在事实认定部分做统一阐述和评判。2、原告提交的招商银行汇款业务受理回单二份及微信聊天记录一组，用于证明原告已于2015年4月17日和2015年5月8日分两笔将200万投资款交付给被告谢国元，但被告谢国元收到原告的投资款后未按合伙协议的约定购买墨西哥的废塑料的事实。另外微信聊天记录也可以进一步证明原告所述的合伙协议内容。被告谢国元质证后，对收到原告200万投资款的事实无异议。但对其它原告欲证明的事实有异议，认为微信聊天记录很多内容均是原告自己所述，合伙协议内容非原告所述。被告邱浙质证后无异议。本院审查后认为，该组证据可以证明被告谢国元收到原告200万投资款，对于其它原告欲待证事实，本院在事实认定部分做统一阐述和评判。3、原告提交的EMS面单及解除合同通知书各两份，用于证明原告已经通过EMS快递将解除合同通知邮寄给了两被告，并且要求被告谢国元返还投资款的事实。被告谢国元质证后，对该证据本身无异议，认可原告向其表示过解除合伙协议的意愿，但认为原告不具备单方解除合伙协议的条件。被告邱浙质证后无异议。本院审查后认为，该组证据可以证明原告已向两被告作出了解除合伙协议的意思表示且两被告已知悉的事实。4、被告谢国元提交的厂房租赁合同三份以及收款收据二份，用于证明被告谢国元为执行合伙事项而租赁厂房且已支付租赁费的事实。原告质证后，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为三份租赁厂房合同均无原告及被告邱浙的签字，从租赁厂房合同的起始时间看，原告当时与被告谢国元还不认识，合伙还未开始。被告谢国元是否租赁厂房与三人合伙事项无关。被告邱浙质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为租赁厂房租金不可能这么高，其以前根本没见过这三份厂房租赁合同。本院审查后认为，三份厂房租赁合同承租方均标明为“谢国元（邱浙、杨淑霞）”，第一份厂房租赁合同上标注的租赁开始时间为“2014年3月1日起”，被告谢国元在该合同签字的落款时间为“2014年1月1日”。在庭审中，被告谢国元辩称其与原告早在2014年5月就认识，三人合伙从2015年1月就开始了。本院审查后认为，原告不可能在不认识被告谢国元的情况下，就授权被告谢国元与大城县鼎祥再生资源利用有限公司签订厂房租赁合同，显系被告谢国元事后伪造，故本院对该组证据真实性均不予认定。5、被告谢国元提交的照片一组，用于证明厂房现场的情况和进口的废塑料是真实存在的，废塑料还在厂房里，但当地政府不让加工，怕污染环境。另外还要证明厂房中的机器设备也是真实存在的，机器设备也是三方合伙项目费用发生的一部分。原告质证后对该组证据有异议，认为三人合伙项目不需要厂房和机器设备。被告邱浙质证后对该组证据照片本身的真实性无异议，该组照片反映的确属大城县鼎祥再生资源利用有限公司的厂房和机器设备照片，其与被告谢国元合作时（2014年）这些厂房和机器设备就已经存在了，被告谢国元也在大城县鼎祥再生资源利用有限公司租赁了一个厂房，在最南部。这些照片里有被告被告谢国元租赁的厂房和机器设备，但也有的不是。本院审查后认为，该组照片没有记录和体现拍摄的时间及具体地点，至于是否为三方合伙项目费用发生的一部分，本院在事实认定部分做统一阐述和评判。6、被告谢国元提交（1）银行、工厂支出明细单据一组；（2）工人工资、工伤费单据一组；（3）电损、电费单据一组；（4）伙食、早点、液化气单据一组；（5）柴油、汽油单据一组；（6）高速费、快递费单据一组；（7）混凝土、工厂建设、高压电缆、五金电料、彩钢棚、办公用品、沙子、砖单据一组；（8）工厂设备、破碎机、喂料机、磨擦机5米、二道清洗破碎机、二道破碎机槎纸机、加热器、控制柜、造粒机、配套机头、二道挤出机、水洗造粒机、三部机单据一组；（9）工厂费用单据一组；（10）付汇单据一组；（11）工人工资单据一组；（12）装卸费用单据一组；（13）工人伙食单据一组；（14）工厂柴油、油料费用单据一组。该组证据均为复印件（原载体原、被告进行了核对，未提出异议），用于证明被告谢国元与原告以及被告邱浙合伙开始至今，合伙项目发生的各项费用真实存在，总计5236985.02元（包括没有证据证明的被告邱浙用款203197元）。这其中包括原告投资款200万元，另外还想说明被告谢国元的投入资金远比这个还多，就是没有票据证明。被告谢国元没有挪用原告投入的合伙资金，没有侵吞一分钱，钱都用在三人合伙项目上。原告质证后对该组证据有异议，认为三人合伙项目仅为废塑料进口贸易，不需要厂房和机器设备，不需要工人工资等开销。被告邱浙质证后对该组证据有异议，认为这些费用与三人合伙事项无关。本院审查后认为，该组证据中有些为纯手写便单，大量的简易收据，至于能否证明被告谢国元欲待证事实，本院在事实认定部分做统一阐述和评判。 本院认为，本案事实争议焦点为：1、原告和被告谢国元、邱浙的合伙范围是什么；2、合伙事项是否已实际开展；3、原告单方面解除合伙协议的行为是否有效。对于第一个争议焦点，被告谢国元称合伙事项并不仅限于原告所述的从墨西哥进口废塑料贸易，还包括从其他国家进口废塑料贸易以及来料工厂加工。本院审查后认为，被告谢国元代理人对三方出资比例、利润分成不能说清，如若合伙包括工厂加工，理应对之前投入的机器设备、存货等进行清算折价，被告谢国元本人拒不到庭说明，其代理人所述明显不符合情理，且将两被告之前合作期间工厂经营资产无论盈亏均计入原告与二被告的合伙体，对原告也明显有失公允；而原告与被告邱浙在公安机关的陈述一致，并有原告提供的微信聊天记录佐证，证据间能互为印证，故本院对原告诉称的合伙内容予以确认，对原告提供的相关证据效力予以认定，被告谢国元提供的有关厂房租赁、机器设备、货品现状，工厂费用开支等证据均与三方合伙项目无关，本院对其证据的关联性不予认定。对于第二个争议焦点，被告谢国元称已经从墨西哥采购了废塑料，但却不能提供任何海关报关单、税单等资料，其提供的各种费用单据、转账凭证等均不足以证明其主张，本院对其证据效力不予认定，对其抗辩意见不予采信，本院认定三人合伙事项未实际实施。对于第三个争议焦点，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议约定处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原告和两被告的合伙事项未实际开展，原告于2017年2月13日书面通知两被告解除合伙协议，两被告已知悉，应视为原告已作出退伙的意思表示且已到达两被告，结合本案的具体情况以及国家关于进口废旧塑料相关政策的调整，本院确认原告退伙行为有效。 综上，本院认定本案事实如下：被告谢国元、邱浙是从事进口废塑料贸易及粗加工的合作伙伴。2015年间，原告杨淑霞经被告邱浙介绍，与被告谢国元、邱浙三人口头达成合伙协议，三人约定由原告先行出资人民币200万元，用于进口墨西哥的废塑料，两被告将前期合作期间的货物出售后，再行投资，具体每次进货之前的货物数量、价格、规格等由三人另行商议。两被告前期合作期间产生的债权债务、经营盈亏与原告无关。2015年4月17日和2015年5月8日，原告分两次将人民币200万元汇至被告谢国元指定账户。被告谢国元收到原告的投资款后，由于国家相关政策调整等原因，实际未能从墨西哥进口废塑料，也未实际实施合伙事项，两被告未再注入资金，该200万元款项由被告谢国元占有使用。2017年1月5日，原告向浙江省诸暨市公安局正式控告被告合同诈骗，该局经审查认为没有犯罪事实，于2017年1月24日作出不予立案通知书。2017年2月13日，原告书面通知两被告解除合伙协议。2017年2月20日，原告向诸暨市人民法院提起民事诉讼，要求确认原告单方面解除合伙协议行为有效，并要求判令被告谢国元返还投资款人民币2000000元并支付自起诉之日起计算的资金占用损失（利息）。2017年4月5日，被告谢国元收到起诉状副本后向诸暨市人民法院提起管辖权异议。2017年5月27日，被告邱浙提出管辖权异议。2017年10月16日，浙江省诸暨市人民法院将该案移送至本院。2018年5月23日，本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告杨淑霞的起诉，并将全案移送至天津海关缉私局。2018年9月4日，天津海关缉私局经调查向本院复函，认为未发现证实谢国元、邱浙、杨淑霞走私犯罪的相关证据材料，即无犯罪事实，不予立案。2018年10月23日，原告杨淑霞再次向本院提起民事诉讼，本院同日立案审理。 本院认为,原告杨淑霞与被告谢国元、邱浙三方口头约定合伙从事进口废塑料贸易，以及原告投入资金200万元的事实清楚。被告谢国元在收到原告投入的200万元投资款后一直未能实际开展合伙事项，原告合伙目的落空。原告于2017年2月13日向两被告发出解除合伙协议的书面通知，两被告知悉后，被告谢国元作为合伙事务执行人应当在合理期间内与原告等履行清算义务，两被告均未提供相应证据证明三方合伙事项有相应费用支出及损耗，故原告杨淑霞退伙后，应当全额返还原告杨淑霞的投资款。至于原告主张从2017年2月20日开始按年利率6%计算资金占用损失的诉请，本院结合原告书面发出解除合伙协议的通知时间，原、被告起诉应诉情况以及国家产业政策调整等等具体因素，酌情认定从2017年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算资金占用期间损失较为合理。 综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告谢国元的抗辩意见，无相应证据支撑，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨淑霞退伙（单方面解除合伙协议）行为有效。 二、被告谢国元于本判决生效后十日内返还原告杨淑霞投资款人民币2000000元，并支付自2017年4月5日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的资金占用期间利息损失。 三、驳回原告杨淑霞的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币22800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币27800元，由被告谢国元负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘展宏 审 判 员  张 庆 人民陪审员  商月芬 二〇一九年八月十四日 书 记 员  俞淑婷