四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初878号原告：绵竹市发春矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张发春，总经理。委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。被告：刘仁全，男，汉族，1969年5月7日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。原告绵竹市发春矿业有限责任公司（以下简称“发春矿业”）诉被告刘仁全劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟小竹，被告的委托诉讼代理人曾大蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。发春矿业向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系于2014年1月终止；2、判令原告不支付被告经济补偿金；3、判令原告不支付被告生活费；4、判令原告无需出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，双方于2013年3月6日签订书面劳动合同，合同期限至2014年1月15日。从2013年6月起，被告未在原告处工作，双方劳动关系于合同期限届满已经终止。2018年10月，被告就解除劳动关系、经济补偿金、生活费及失业保险等问题提起劳动仲裁，原告于2019年3月11日收到仲裁委作出的《仲裁裁决书》。原告认为，双方的劳动关系已于2014年1月终止，被告申请仲裁的相应请求已过仲裁时效。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告补充，自2013年出现矿难后，每年矿井生产需经行政主管部门批准，原告从2014年起启动关闭程序，2015年年初原告将采矿权转让给他人，之后都是收尾工作。截止2016年1月，仅有极少部分员工工作数天，但不包含被告，原告于该月起正式停产放假。另外，被告用工情况更正如下：用工期间，双方签订两份书面劳动合同，首次建立劳动关系是2012年3月。2013年3月6日，双方再次签订书面劳动合同，被告仅工作4个月便离开。之后，被告又于2015年11月16日至2015年12月中旬期间在原告处上班。原告认为，双方劳动关系已于2015年12月终止。刘仁全辩称，对原告诉称的建立劳动关系时间不予认可，原告陈述签订书面劳动合同、合同期限届满后建立事实劳动关系情况属实。2016年1月，原告通知放假，未解除双方劳动关系，也未发放任何费用。被告认为，双方劳动关系至2017年12月14日矿口关闭而自然终止。2018年6月，被告得知原告关闭事实，并于2018年10月提起仲裁，相应请求未超过仲裁时效。原告提交下列证据：1、原告营业执照1份，证实原告主体资格以及2015年以后原告不具备矿山开采资质。2、被告户籍证明1份，证实被告主体适格。3、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字[2018]449号-1、2号《仲裁裁决书》各1份，证实案涉纠纷经过仲裁前置；其中部分纠纷非终局裁决事项。4、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会送达回执1份，证实原告收到《仲裁裁决书》时间。5、绵竹市煤矿安全生产监督管理局出具的《证明》1份，证实原告经行政主管部门责令关闭。6、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁通知书》1份，证实被告申请仲裁已过仲裁时效，仲裁程序不合法。7、绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿采矿权变更信息打印件1份；8、2015年5月19日信息1则；上述第7、8项证据，证实原告从2015年2月起不再享有采矿权。9、《企业劳动用工合同》2份，证实双方劳动关系存续期间。10、绵竹市企业职工保险事业管理局出具的《养老保险实缴信息》及《证明》各1份，证实被告的社保缴纳情况；被告申请仲裁超过仲裁时效。11、2015年6月至12月期间原告公司工资表1组。被告出示下列证据：1、《养老保险实缴信息》1份，证实双方建立两年以上的劳动关系。2、绵竹市人民政府《关于2017年关闭绵竹市元发矿业有限责任公司九龙硫煤矿和横梁子煤矿公告》1份，证实双方劳动关系于2017年12月14日自然终止。3、四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民特41号《民事裁定书》1份，证实经济补偿金事宜已由终审法院作出生效裁判。4、证人张全福、陈明德出具的证明1组（4页），证实被告从2003年起一直在原告处工作，2016年1月原告通知放假，放假期间未向职工发放生活费，未购买社会保险，也未与职工解除劳动关系和申报失业保险。5、仲裁庭审笔录1份，证实原告未举证说明仲裁时效问题。被告对原告出示的证据，质证如下：证据1、2、3、4、6、7、9、10、11无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性不予认可；证据8关联性不予认可。本院对原告出示的证据，认定如下：证据8与本案争议实质无关，不予认定；其他证据符合证据三性规定，予以认定。原告对被告出示的证据，质证如下：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，与本案无关；证据3、5真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；证据4不符合证据形式，不予认可。本院对被告出示的证据，认定如下：证据1、2、3、5符合证据三性规定，予以认定；证据4形式属于证人证言，应当出庭作证，对此不予认定。根据当事人的陈述和对证据的分析认定，本院查明事实如下：（一）被告系原告单位职工，从事掘进工作。用工期间，双方于2012年3月1日签订《企业劳动用工合同》1份，期限自2012年3月1日至2012年12月31日。2013年3月6日签订《企业劳动用工合同》1份，期限自2013年3月6日至2014年1月15日。之后，被告于2015年11月、12月期间在原告处工作数天。从2016年1月起，原告停工放假。根据《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发【2016】7号）文件精神，原告从2016年2月起进入整体关闭程序。绵竹市委、市政府根据《德阳市引导煤矿企业整体退出煤炭行业工作方案》的安排部署，从2016年4月27日起责令绵竹市发春矿业有限责任公司九龙硫煤矿关闭，并全面开展整体退出相关工作。（二）原告为被告缴纳了2013年4月至6月期间的社会保险。从2017年2月起，由龙蟒大地农业有限公司为被告缴纳社会保险。（三）2018年10月9日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出包含解除劳动关系、支付经济补偿金及生活费、申报失业保险等在内的仲裁请求。原告在仲裁阶段提出申请人的仲裁请求已过仲裁时效。2018年11月29日，仲裁委作出竹劳仲裁字[2018]449号-1号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿18,630元，该裁决系终局裁决。另，仲裁委作出竹劳仲裁字[2018]449号-2号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2017年12月14日终止，原告支付被告生活费27,218元以及原告为被告出具终止关系的证明并将失业人员名单告知社会保险经办机构。原告于2019年3月11日收到前述《仲裁裁决书》,后向本院提起诉讼。（四）原告向四川省德阳市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，要求撤销竹劳仲裁字[2018]449号-1号《仲裁裁决书》，同时，请求指令绵竹市人民法院依法受理原告依据竹劳仲裁字[2018]449号-1号《仲裁裁决书》提起的诉讼并进行实体审理。2019年4月19日，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06民特41号《民事裁定书》，驳回原告的申请。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，原、被告之间的劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。现结合原告的诉讼请求及争议焦点，分析如下：关于劳动关系解除。双方签订的书面劳动合同于2014年1月期限届满。之后，被告于2015年11月、12月期间在原告处工作数天，形成事实劳动关系。现原告主张确认双方劳动关系于2014年1月终止，该项请求因与客观事实不符，本院不予支持。从2016年1月起，原告停工放假，根据《养老保险实缴信息》反映，2017年2月被告已到其他用人单位处上班并由其他用人单位为其缴纳社会保险，即便原、被告此前存在事实劳动关系，最迟至此也已解除。关于停产期间生活费。原告对此提出仲裁时效的抗辩，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告之间的劳动关系至2017年2月时已经解除，被告直至2018年10月提出仲裁申请，其关于生活费的仲裁请求已经超过仲裁时效。综上，原告抗辩依法成立，其无需向被告支付生活费。关于经济补偿金。仲裁委就该项争议事项作出终局裁决，原告就此向四川省德阳市中级人民法院提起撤销申请，已被裁定驳回。现经济补偿金的争议事项已受生效裁判文书所羁束，故本案不再就该项争议进行处理。关于出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构。本院认为，被告在仲裁阶段提出要求原告为其申报失业保险的仲裁请求，仲裁委据此作出出具终止劳动关系证明书且告知社会保险经办机构的裁决结果。因失业保险申报本身不属于民事诉讼受案范围，原告对由此产生的仲裁裁决结果不服而提出的相应请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告绵竹市发春矿业有限责任公司不向被告刘仁全支付生活费；二、驳回原告绵竹市发春矿业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告绵竹市发春矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇一九年八月三十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽