安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6491号 原告：安徽瀚林景观建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区合安路以东紫蓬路以南，统一社会信用代码913401007529529871。 法定代表人：程先仓，总经理。 委托诉讼代理人：吴惊鸿，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李勋，系该公司员工。 被告：刘润萍，女，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽瀚林景观建设有限公司（以下简称安徽瀚林景观公司）与被告刘润萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚林景观公司的委托诉讼代理人吴惊鸿、被告刘润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽瀚林景观公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金66万元及约定利息45.375万元（自2013年10月8日起算至2019年4月29日，按约定年利率18%计算，计算至借款本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告以生产经营活动需要为由向原告借款，原告同意，并口头约定18%的年利率。后原告自2013年10月8日至2013年11月11日，按照被告要求分六次向被告银行账户汇款共计66万元，约定一年后结清。此后，经原告催要未果。2017年8月12日，经双方协商，被告向原告出具《还款承诺书》，，约定2018年8月12日前清偿全部欠款及利息。2019年3月10日，被告表示短期内确实无力偿还欠款及利息，愿意以名下房产拍卖后所得价款进行清偿，并出具“债权债务情况说明”-份。但此后被告就债务清偿事宜未做任何实质性行动。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告在取得借款后，未按约定履行还款义务，且存在债务恶化的情形，为此向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘润萍辩称：对原告主张的借款事实无异议，借款属实，但我现在没有钱还。 经审理查明：2012年，刘润萍与安徽瀚林绿化工程有限公司（以下简称安徽瀚林绿化公司）负责人李德胜认识，后双方于2013年期间均在连云港从事工程建设项目。 2013年10月8日，刘润萍出具《借条》一份，内容载明：“今借到李德胜人民币伍万元整（50000）。工商银行太湖路支行62×××40”。2013年10月8日，安徽瀚林绿化公司通过其名下建设银行账户向刘润萍名下工商银行62×××40账户转入45000元。原告在庭审中陈述另5000元以现金方式交付。 2013年10月12日，刘润萍出具《借条》一份，内容载明：“今借到李德胜壹拾万元整￥100000，转入工行卡62×××40”。2013年10月12日，安徽瀚林绿化公司通过其名下建设银行账户向刘润萍名下工商银行62×××40转账100000元。 2013年10月18日，刘润萍出具《借条》一份，内容载明：“借到李德胜贰拾万元整，期限2个月”。2013年10月18日，安徽瀚林绿化公司通过其名下建设银行账户向刘润萍名下工商银行62×××40转账200000元。 2013年10月21日，刘润萍出具《借条》一份，内容载明：“今借到李德胜贰拾万元整（200000）（转账），此据刘润萍”。2013年10月21日，安徽瀚林绿化公司通过其名下建设银行账户向刘润萍名下工商银行62×××40转账200000元。. 2013年11月11日，刘润萍出具《借条》一份，内容载明：“今借到李德胜人民币壹拾壹万元整（110000）”。2013年10月29日，安徽瀚林绿化公司通过其名下建设银行账户向刘润萍名下工商银行62×××40转账100000元，2013年11月6日转账10000元. 被告刘润萍对以上原告安徽瀚林景观公司提交的借条和转账记录的真实性均无异议。 在审理中，本院通知李德胜到庭询问，李德胜陈述其当时为安徽瀚林绿化公司的负责人，该款虽以其个人名义出借，但实际借款人为安徽瀚林绿化公司，该借款也履行了公司的财务记账手续。李德胜认可其本人不享有债权。 另查明，原告在审理中提交了刘润萍于2018年8月3日出具《还款承诺书》一份，内容载明：“本人刘润萍于2013年10月8日至2013年11月11日期间分6次从安徽瀚林景观建设有限公司（原安徽瀚林绿化工程有限公司）借款，借款金额总计人民币陆拾陆万元整（￥660000.00），本人现承诺此借款真实有效，愿意在12个月内归还全部借款本息，否则本人愿承担一切法律责任。年利率12%。承诺人：刘润萍。2018年8月3日”。 再查明，国家企业信用信息公示系统查询显示，安徽瀚林景观建设有限公司历史名称为安徽瀚林绿化工程有限公司。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的企业信息、身份信息、转款凭证、还款承诺书等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。对于原告安徽瀚林景观公司所主张的主张的借款事实，被告刘润萍均无异议。原告也提交了刘润萍借款时向李德胜出具的《借条》、银行转账凭证、刘润萍出具的《还款承诺书》等证据佐证，结合李德胜本人到庭所作出的陈述，可以予以认定。本院确认原、被告之间成立借贷关系，借款本金共计66万元。 原告安徽瀚林景观公司提交的涉及66万元借款的《还款承诺书》的真实性，被告刘润萍予以确认。还款承诺书中对之前的借贷事实予以确认，并约定了借款利率、还款时间等内容，故双方的债权债务关系应根据该承诺书的内容确定。双方约定的还款时间为作出承诺后的12个月即至2019年8月3日。尽管原告安徽瀚林景观公司起诉之日该还款期限尚未届满，但在庭审中被告刘润萍明确表示无力偿还该债务，原告在还款期限届满前要求还款，是行使不安抗辩权的行为，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。双方在还款承诺书中约定了借款利息为年利率12%，但未明确写明起算的时间，应当自刘润萍出具还款承诺书之日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘润萍自本判决生效之日起十日内偿付原告安徽瀚林景观建设有限公司借款本金66万元及利息（利息计算方式：以本金66万元为基数，自2018年8月3日起，按年利率12%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告安徽瀚林景观建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14824元减半收取为7412元，由原告安徽瀚林景观建设有限公司负担1512元，被告刘润萍负担5900元；保全费5000元，由被告刘润萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇一九年八月二十日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。