wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5066号原告大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区延安路65号。法定代表人刘湛琛，系该公司董事长。委托代理人田安国，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人杨惠，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告大连捷山宾馆，住所地大连市中山区进展巷67号。法定代表人付瑶，系该公司总经理。委托代理人许靖宗，系辽宁瑾华律师事务所律师。原告大连供暖集团有限责任公司诉被告大连捷山宾馆供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连供暖集团有限责任公司的委托代理人田安国、杨惠、被告大连捷山宾馆的委托代理人许靖宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方系供用热力合同关系，被告宾馆经营房屋位于大连市中山区进展巷67号，类型为公建，采暖面积1632.88平方米（其中产证面积1522.8平方米，另有外扩面积110.08平方米），采暖费单价为31元/平方米，采暖费合计50619.28元，属于原告供暖范围内。2018年采暖季原告作为供暖企业履行了供暖义务，但被告未向原告缴纳2018年度采暖费用，虽经原告多次催缴，被告迟迟不予支付。故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告2018年度采暖费50619.28元（按照每平方米31元，面积1632.88平方米计算）。被告辩称：第一，被告曾于2018年8月29日向原告提出停止供暖，原告当时以被告没有产权证为由，拒绝办理停供，被告经营场所没有产权证是历史遗留问题，被告认为营业执照足以证明被告有权申请停供，原告依据的《大连市采暖用户暂停和恢复用热管理办法》，既不属于法律也不属于法规，也不属于部门规章，不能作为法院判决的法律依据，故原告不同意停供造成的损失原告应当自行承担；第二，在被告提交的与原告主要负责人的谈话录音中，原告多次强调自身经营困难，员工需发放工资，请求被告把2018年取暖费的交了，要是被告2019年想停供，原告可以为被告办理，从中可以看出，原告仅是因为自身经营原因，不想给被告停供，原告不能仅以满足自己需要而损害他人利益；第三，本案为服务合同纠纷，合同的订立，应当遵循平等自愿原则，被告作为消费者，也享有自主选择商品或者服务的权利，本案被告合理要求停止供暖，原告不得强行要求被告接受供暖服务；第四，对于原告提出被告私扩面积无事实证据，不应得到法律支持。经审理查明：被告大连捷山宾馆的经营场所为大连市中山区进展巷67号，原告大连供暖集团有限责任公司系该宾馆所在区域的集中供热服务企业。被告大连捷山宾馆原名为大连捷山招待所，工商登记信息显示，被告经营场所系租赁案外人大连富莱斯饮料厂所有的房屋，经查询房产管理部门，该房屋没有权属证明。2017年之前，原告向被告提供供热服务，均按照1522.8平方米的面积收取采暖费，被告均予以缴纳。2018年8月，被告向原告递交了停热申请，原告要求被告提供房屋产权证明，被告告知“由于历史遗留问题没有产权证，无法提供”，原告未予停热，并于2018-2019年度冬季正常供热，被告未缴纳采暖费。另查，《关于降低主城区供暖价格的通知》（大发改办字[2015]638号）规定“非居民住宅供暖价格由现行的每平方米33元调整为31元。”《大连市采暖用户暂停和恢复用热管理办法》（大建委发[2016]256号）第三条规定“采暖系统未分户的房屋暂停用热，用户需携带身份证、房屋产权证明，于9月30日前到所在供热单位办理停供手续，签订暂停供（用）热协议。”本院所确认的上述事实，有原告提供的供热费缴费发票、收据、被告提供的停热申请、视频资料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为：供用热力合同是供热方向用热方供用热力,用热方向供热方支付热力费的合同。本案中,原被告双方虽未签订书面的供热合同，但原告一直为被告的经营场所供热至今，双方形成事实上的供用热力合同关系。本案争议的焦点在于2017-2018年度未能停热的责任如何认定。被告虽向原告提交了停热申请，但其未能按照《大连市采暖用户暂停和恢复用热管理办法》的规定提供产权证，被告辩称其提交的营业执照足以证明其有权申请停供且原告强行供热违反了合同订立的平等自愿原则，本院认为，第一，供热服务系关系群众生活的重要民生工程，供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性等特点，供热合同的履行不仅是基于合同约定，也是基于有关行政规章和国家政策的规定，目前关于供用热力合同的具体规定多由各地根据《合同法》的原则性规定制定地方性法规或行政规章，故原告作为供热企业，严格执行《大连市采暖用户暂停和恢复用热管理办法》的规定并无不妥；第二，《大连市采暖用户暂停和恢复用热管理办法》规定“用户需携带身份证和房产证办理停供”，该办法虽未对企业用户停供作出具体规定，但参照自然人用户的规定，营业执照仅相当于身份证明，企业用户亦应当提供其对房屋具有所有权和其他合理使用权的证明办理停供，且营业执照登记的地址并非实际经营场所的情况比比皆是，如仅凭身份证或者营业执照即可办理停供，势必造成供用热秩序混乱，长远来看损害的是社会公共利益；第三，虽案涉房屋由于历史原因没有权属证明，致使案件具有特殊性，但在案件审理过程中，本院调取了被告的工商登记档案资料，该资料显示被告系租赁房屋用于经营，该租赁协议足以说明被告对案涉房屋享有合法的使用权，但被告在申请停热时并没有向原告说明实际情况并提供相关手续，故被告应当对无法办理停热的后果承担责任；综上，原告提供了供热服务，被告亦实际使用了该服务，故被告应当向原告支付采暖费。关于采暖费的数额，双方虽就采暖费的收取面积无书面合同约定,但双方数十年一直按1522.8平方米的面积收取和缴纳采暖费，该事实表明双方就采暖费的收取面积达成一致的意思表示,现原告没有证据证明被告对房屋进行了外扩，也没有证据证明房屋外扩的时间，且外扩面积的测量系原告单方面在被告不知情的情况做出，故原告主张增收外扩面积110.08平方米采暖费的诉讼主张，本院不予支持，供热服务是一项社会公共事业,执行政府定价，故被告应向原告支付采暖费47206.8元（1522.8平方米×31元/平方米）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连捷山宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连供暖集团有限责任公司采暖费47206.8元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1070元，由原告负担70元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一九年八月二十六日书记员  于颖超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4431号上诉人（原审被告）：宋小鸽，女，1982年9月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房金玉，女，1963年4月19日出生，汉族，住邓州市。上诉人宋小鸽与被上诉人房金玉为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋小鸽，被上诉人房金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋小鸽上诉事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人和被上诉人原系婆媳关系，本案中的款项是上诉人的前夫王浩分几次打给上诉人的，有的是被上诉人转交的，这些钱是夫妻离婚后，为了达到复婚的目的，在一起同居时的经济往来，并不是民间借贷关系，上诉人也不需要向被上诉人借款。2、原审条据是在胁迫情况下所打，有报警记录，有处罚决定书。王浩多次到上诉人的店内闹事，上诉人违心给其打了借条，实际上没有借款。3、原审判决错误。条据显示的是40000元，原审判决偿还46000元明显属于错误判决。请求明察公判。房金玉辩称，一审判决正确。房金玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金46000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年，原告房金玉及其儿子王浩分几次通过现金或刷信用卡等方式共计给被告宋小鸽46000元。后原告及其家人多次向被告追要此款，被告宋小鸽向原告出具了字据一张载明：“欠房金玉2.8万年前还，其余1.8万明年还，另外6000元精神损失、名誉损失补偿费扣除，实际应还4万。2018年宋小鸽”。现原告起诉要求被告偿还借款46000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告房金玉与被告宋小鸽的借贷关系成立，被告宋小鸽向原告房金玉出具了还款计划。被告主张其中6000元为精神损失、名誉损失补偿费不应偿还，因其与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告宋小鸽于本判决书生效之日起二十日内偿还原告房金玉借款46000元。案件受理费950元，减半收取475元，由被告宋小鸽负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。房金玉及其儿子王浩向宋小鸽交付借款，宋小鸽出具还款计划，双方的债权债务关系明确。宋小鸽在还款计划中认可欠房金玉46000元，一审判令宋小鸽承担46000元的还款责任并无不当。宋小鸽上诉称不存在借款事实，与其出具的还款计划内容相悖，且无其他证据证明，本院不予支持。宋小鸽上诉称条据是在胁迫情况下所打，其所提交的报警记录及处罚决定书显示王浩与宋小鸽曾经发生过纠纷，但并不显示是否在宋小鸽出具还款计划之前，故不足以证明宋小鸽出具的条据系受胁迫出具，本院不予采信。关于还款金额，宋小鸽在还款计划中认可欠款金额为46000元，其要求扣除6000元的精神损失、名誉损失补偿费，与本案不是同一法律关系，且房金玉也不同意扣除，故一审对该6000元不予处理符合法律规定，当事人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人宋小鸽负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月十五日法官助理同箫书记员宁亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9429号原告：洪彩惠，女，1962年8月31日出生，汉族，烟台恒信机械有限责任公司经理，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年9月17日出生，汉族，烟台喜旺食品肉类有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胜、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告洪彩惠与被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪彩惠的委托诉讼代理人李磊、被告李涛、被告平安保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿伤残赔偿金158196元、医疗费41342.69元、住院伙食补助费1600元、误工费48000元、护理费11000元、交通费1000元、营养费6000元、残疾辅助器具费70元、司法鉴定费2080元，合计269288.69元。事实和理由：2018年5月23日，被告李涛驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至芝罘区，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告李涛负全部责任。后经司法鉴定，原告伤情构成九级伤残。另查，肇事车辆在被告平安保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告李涛辩称，事故发生属实，我买了全险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。另外，我为原告垫付了12000元医疗费。被告平安保险烟台中心支公司辩称，鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生于保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。另外我公司为原告垫付10000元医疗费，不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费、营养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对被告李涛垫付医疗费12000元、被告平安保险烟台中心支公司垫付10000元的事实没有异议，本院予以确认。双方有争议的项目及数额，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）原告主张医疗费41342.69元，并提供病历等证据佐证，被告李涛没有异议；被告平安保险烟台中心支公司辩称应扣除非医保用药，且其中20元为复印费，不予承担。本院认为，病历复印费系原告因本次交通事故支出的合理费用，应由被告承担。关于扣除非医保用药被告李涛辩称，被告平安保险烟台中心支公司未对此进行明示，且保险合同不是其本人签字，故不同意扣除。对此被告平安保险烟台中心支公司未提供相关证据佐证。对原告的上述诉请，本院依法予以支持。（二）原告提供烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见书，载明原告的左踝关节损伤构成九级伤残，误工时间为6个月，伤后需1人护理2个月（含各住院期间），营养期为2个月。被告对该鉴定意见不予认可，但未提供相关证据佐证。本院认为，被告虽然对鉴定意见提出异议，但并未提交鉴定依据不足或鉴定程序违法的证据，故对原告提供的鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的残疾赔偿金158196元、鉴定费2080元，本院予以支持。（三）原告主张按2018年度山东省制造行业收入标准计算误工费33535.50元，主张按城镇标准计算护理费6591.50元，并提供了营业执照、户口本等证据佐证，对上述请求，本院依法予以支持。（四）结合原告伤后治疗情况及鉴定意见，对其主张的残疾辅助器具费70元应予支持；对原告主张的营养费，酌情支持3000元；住院伙食补助费酌情支持800元；交通费酌情支持500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李涛驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至烟台市芝罘区，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告李涛负全部责任。鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故于保险期内，故原告在此次事故中的合理损失，应先由被告平安保险烟台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪彩惠伤残赔偿金158196元、医疗费41322.69元（已扣除被告李涛垫付款12000元及被告保险公司垫付款10000元）、住院伙食补助费800元、误工费33535.50元、护理费6591.50元、复印费20元、交通费500元、营养费3000元、残疾辅助器具费70元、司法鉴定费2080元，合计246115.69元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5339元，减半收取2670元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年八月二日书记员 慕惠洋（代）
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初230号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平养生堂药材行，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者陈燕玫，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区和平养生堂药材行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21488号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：朱钧伟，执行董事。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：上海市闵行区浦江馨都业主委员会，地址上海市闵行区。负责人：魏财悌，主任。委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告上海市闵行区浦江馨都业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币4,900元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年八月十五日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执659号申请执行人马林，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区河川乡上台村三组3-66号。委托代理人袁兴香，宁夏固原市人,住宁夏固原市原州区河川乡上台村三组3-66号。系申请执行人马林母亲；委托权限：特别授权。被执行人马晓琴，宁夏固原市人，住固原市原州区中河乡油坊村六组。被执行人海永梅，宁夏固原市人，住固原市原州区中河乡油坊村六组。申请执行人马林与被执行人马晓琴、海永梅婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0402民初4278号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款70000元,案件受理费650元，被执行人已偿还了32000元；依法扣划被执行人海永梅银行还有账户存款5750元，其当庭再偿还19050元，案件受理费650元申请执行人当庭放弃追偿，余款13200元由被执行人海永梅、马晓琴于2019年9月30日前一次性还清。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人马林自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初4278号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年七月十六日 书记员 马晓强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9361号原告：张某。被告：李某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月十六日书记员  高 梦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执465号申请执行人江勇，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住六枝特区新窑镇那玉坝异地搬迁小区，公民身份号码520203197212072879。被执行人周兴能，男，1979年4月26日生，汉族，农民，住六枝特区新窑镇新窑村老窑组，公民身份号码520203197904260010。申请执行人江勇与被执行人周兴能机动车交通事故责任纠纷一案，六盘水市中级人民法院人民法院2018年12月4日作出的（2018）黔02民终2017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的116176元，案件执行费1643元。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院于2019年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年4月17日、8月13日通过网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产及国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院已依法将周兴能纳入失信被执行人名单并限制其高消费，另一执行案件于2019年4月2日对其进行了15日的司法拘留。2019年8月14日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查级强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年八月十四日书记员  卢 露
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3283号 原告：赤山集团苗木培育有限公司，住所地荣成市黄海中路218号。 法定代表人：隋泽松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程兵，山东成山海天律师事务所律师。 被告：仲卫英，女，1966年2月27日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。 原告赤山集团苗木培育有限公司与被告仲卫英劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤山集团苗木培育有限公司之委托诉讼代理人程兵、被告仲卫英之委托诉讼代理人刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤山集团苗木培育有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之夫刘某之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告仲卫英丈夫刘某为原告提供劳务，提供劳务的时间自由，报酬按日发放，双方之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告仲卫英辩称,原告与刘某之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告仲卫英之夫刘某经人介绍到原告处从事园林绿化工作，系社会零工，双方未签订书面劳动合同，报酬按出勤天数计算，不出勤没有报酬，报酬由队长王清永从公司财务处领取现金后再分发给刘某等人。日常工作由副队长统一安排，每天的出勤情况由副队长统计上报公司财务。因私请假向队长、副队长电话或口头告知即可。2017年6月6日，刘某无证驾驶未按规定进行登记的轻便二轮摩托车沿黄海北路由北南行，行至事故地点，在右侧非机动车道内超越在前顺行的案外人刘增路驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车未开右转向灯向右转弯时碰撞，致刘某受伤。2018年8月4日，刘某死亡。2019年3月27日，被告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会,要求确认刘某与原告之间存在劳动关系。2019年5月5日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2019】第256号仲裁裁决书，确认刘某2017年6月6日发生交通事故时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体之间不仅存在财产关系还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此间无从属性，劳动者提供劳务服务，用人方支付劳动报酬，各自独立，地位平等。本案中，刘某与原告未签订书面劳动合同，其在原告处从事社会零工工作，原告按照刘某的出勤天数计算劳动报酬，不出勤工作则没有劳动报酬，报酬亦通过队长王清永领取后再分发给刘某等人，有事不来只需电话或口头告知队长即可，无需接受原告的规章制度约束，工作具有很大随意性，因此刘某与原告之间只存在经济关系，而不存在劳动关系应具有的行政隶属特征，故刘某与原告之间不存在劳动关系，系劳务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下： 原告赤山集团苗木培育有限公司与被告仲卫英之夫刘某之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告仲卫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  常晓庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  张俸稼
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民特4号申请人黄昌文，男，1953年8月15日出生，汉族，住大冶市。被申请人黄雪林，女，1980年11月20日出生，汉族，住址同上，系申请人黄昌文之女。申请人黄昌文申请宣告被申请人黄雪林失踪一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：1、裁定被申请人黄雪林失踪。事实和理由：1980年夏天，有一位××怀孕妇女（姓名不详）流落到申请人的村子，出于同情心，申请人收留了该妇女，几个月后产下一名女婴，取名黄雪林。两年后，该妇女不知去向，只留下申请人和被申请人两人相依为命。随着年龄增长，申请人发现被申请人与其他孩子不一样，经医生检查，被申请人患有严重的精神疾病。2004年，被申请人一人外出，不幸走失。15年来，经申请人多方打听，依然杳无音讯。故诉请法院提出上述诉讼请求。经审理查明，下落不明人黄雪林，女，1980年11月20日出生，汉族，原住大冶市××牛镇西畈村黄安湾66号，系申请人黄昌文之女。2004年，被申请人一人外出后，至今未归。申请人黄昌文申请宣告被申请人黄雪林失踪后，本院于2019年5月29日在检察日报发出寻找黄雪林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄雪林仍然下落不明。本院认为，本案在申请人申请宣告被申请人失踪公告期间，无人向法院申报被申请人的下落状况，其失踪的事实得到确认。本院应宣告被申请人黄雪林为失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告被申请人黄雪林失踪；指定申请人黄昌文为失踪人黄雪林的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 吴 曦二〇一九年八月二十九日书记员 胡波波
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执630号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁景辉阁小区。被执行人：加俊亮，男，汉族，1983年6月10日生，住乡宁县。被执行人：董李梅，女1985年12月20日生，汉族，住乡宁县。被执行人：郝龙，男，1982年3月6日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人加俊亮、董李梅、郝龙借款合同纠纷一案，被执行人加俊亮、董李梅、郝龙不按期履行已发生法律效力的（2015）乡民初字第00501号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，一、要求被执行人加俊亮、董李梅归还借款本金220000元；自2013年12月4日起至2019年8月21日利息145478元（利息按合同约定月利率9.51‰计算），罚息60046元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费4600元。二、要求被执行人郝龙承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人加俊亮、董李梅、郝龙名下银行存款436476元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十九日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4459号 原告：吕建良，男，汉族，1975年3月27日出生，现住海阳市。 被告：冷红才，男，汉族，1957年11月10日出生，现住河南省濮阳县。 原告吕建良、被告冷红才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘书涵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7800号 原告：吕云梅，女，1955年2月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：李文华。 被告：张文杰，男，1967年9月24日出生，住河北省新乐市。 原告吕云梅与被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称绿野公司）、张文杰借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年1月31日公开开庭审理。原告吕云梅及其委托代理人胡宇波到庭参加诉讼，被告绿野公司、张文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。 原告诉称：2017年9月，原告经他人介绍与绿野公司负责人李文华、张文杰认识，洽谈关于绿野公司经营需要借款事宜，此后，被告绿野公司向原告借款，具体为:2017年9月22日，原告与被告绿野公司签订了CY-A129《借款协议书》，约定“借款25万元，借期四个月，自2017年9月22日起至2018年1月21日止，年息24%，月利息5000元。”同日，双方又签订《借款补充协议书》，约定若被告绿野公司无力偿还，被告张文杰作为法人代表人承诺以个人财产作为担保。原告分别于2017年9月29日、2017年10月9日以POS机刷卡的方式向被告绿野公司交付借款161000元及24000元，余款65000元为分红返利赠与原告。被告绿野公司及被告张文杰向原告出具25万元借款收据一份。后两被告于2018年3月3日归还3000元;于2018年3月23日归还2万元;于2018年6月21日归还3万元;于2018年6月23日归还2000元;合计55000元，但该55000元中的10000元系归还另外一笔原告另行借给被告的借款。综上，原告与被告绿野公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应当依法予以保护，被告张文杰作为借款保证人，应当对被告绿野公司的借款本息承担连带责任。故诉至法院。 审理中，浙江省桐乡市公安局于2019年4月17日决定对河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，河北省保定市公安局高新技术产业开发区分局于2019年6月9日决定对新乐市绿野园林绿化有限公司保定分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而该两家分公司均为本案被告绿野公司的分公司，负责人分别为李文华和张文杰。 本院认为，被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司、张文杰均已涉嫌刑事犯罪，本案所涉事实与上述非法吸收公众存款案有关，故应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吕云梅的起诉。 原告吕云梅于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年八月二十日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11537号申请人：孙磊，男，1992年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王超，男，1989年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人孙磊与被申请人王超民间借贷纠纷一案，申请人孙磊于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王超在银行其帐户内的存款180000元，并申请网络查控，或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司针对本案出具的保险金额为180000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王超在银行其帐户内的存款180000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 毕  华  威二〇一九年八月二十三日书记员 慕惠洋（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初350号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人唐某某，男，1970年7月24日生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无固定职业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：柳州市柳南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年2月18日被柳州市，3月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 法定代理人蒋某，女，1970年4月25日出生，汉族，无固定职业，家住柳州市柳南区，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。系被告人之妻。 指定辩护人罗向飞，广西旺国律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]245号起诉书指控被告人唐某某犯抢劫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人唐某某及其法定代理人蒋某、指定辩护人罗向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月14日，被告人唐某某持一把镰刀，在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村油库旁工地门卫室内，持镰刀威胁被害人黎某，将黎某的一桶大米抢走。 公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成抢劫罪，提请本院依法惩处。 被告人唐某某辩称其是经被害人的同意拿走大米的，其行为不构成抢劫罪。其法定代理人对起诉书指控的事实和定性均无异议。 指定辩护人罗向飞对起诉书指控的事实无异议，但认为唐某某没有对被害人使用暴力，其行为是强拿硬要行为，应构成寻衅滋事罪，请求法院对唐某某从轻处罚。 经审理查明，被告人唐某某长期在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村一带流浪。2019年1月14日14时许，唐某某手持一把镰刀路过鹧鸪江油库旁一工地旁的门卫室，看见被害人黎某将一袋大米倒了部分进室内的一个铁桶内，另一部分仍装在米袋内并放在门卫室外的一张椅子上。唐某某走过去，欲将椅子上的大米抢走，遭到黎某的阻止，双方发生争抢，在争抢过程中，唐某某持镰刀朝黎某挥舞，后将门卫室内装有大米的铁桶抢走。被抢大米因参数不详，暂不定价。 2019年2月18日，被告人唐某某被公安机关抓获归案，作案工具镰刀1把，已被公安机关依法扣押。 经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，1、唐某某的医学诊断：抑郁症，部分缓解；2、刑事责任能力评定：唐某某对本案具有限定刑事责任能力；3、受审能力评定：唐某某目前具有受审能力。 证实上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2019年1月14日对本案立案侦查。 2、报案人黄某某的报案材料，称其妻梁某2019年1月14日下午14时许，在鹧鸪江油库旁工地的门卫室内被一男子持镰刀抢走了一桶大米，男子还用镰刀向其妻劈下来，故其来公安机关报案。 3、被害人梁某的陈述，称2019年1月14日14时许，我在鹧鸪江油库旁工地的门卫室外，把刚买好的一袋大米装了部分进铁桶内，剩下的放在门卫室外的椅子上，就有一名男子拿了把镰刀想拿我放在椅子上的米袋，我就抓住米袋，男子也抓住米袋，我就把他的镰刀踢掉，男子捡镰刀时，见门卫室内的铁桶内也有米，就拿起那桶米，还想连米袋一起抢走，我就扯住米袋不放，男子就用镰刀向我劈来，我用木棍把镰刀打掉，男子捡起镰刀后把铁桶抢走了，我就打电话喊我老公报案。铁桶内的米价值大约15元。黎某的陈述证实其被唐某某持镰刀抢走大米的事实。 4、被告人唐某某的供述，称2019年1月的一天中午，我带镰刀上山捡柴火，肚子饿了想到鹧鸪江油库旁工地的门卫室拿些米回家煮来吃。后看见门卫室外有一袋米，一个老阿姨在旁边。我对老阿姨讲肚子饿，想要点米，我见对方没有回答就直接想拿那袋米，老阿姨就来阻止，我们就发生争抢，当时我把镰刀夹在腋下，老阿姨把镰刀抽出来把米袋割破，镰刀也丢在旁边，我就捡起镰刀，看见门卫室内还有一桶米，就拿起那桶米跑了。唐某某的供述证实其案发当日持镰刀抢走被害人大米的事实。 5、价格认定结论书，证实涉案大米的价格因参数不详，暂不认定。 6、案件现场辨认笔录及照片，证实经被告人唐某某辨认，柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江油库旁一工地的门卫室是其抢劫的地点。 7、辨认笔录及照片，证实经被害人黎某辨认，被告人唐某某是抢走其大米的人；经唐某某辨认，黎某是阻止其拿走大米的人。 8、扣押决定书及扣押清单，证实作案工具镰刀1把，被公安机关扣押在案。 9、广西脑科医院司法鉴定所出具的桂脑司鉴[2019]精鉴字第401号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为（1）唐某某的医学诊断：抑郁症，部分缓解；（2）刑事责任能力评定：唐某某对本案具有限定刑事责任能力；（3）受审能力评定：唐某某目前具有受审能力。 10、归案经过，证实被告人唐某某系被公安机关抓获归案。 11、户籍证明，证实被告人唐某某的身份情况。 本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，持镰刀当场劫取被害人的大米，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。唐某某经鉴定在案发时对本案具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。 对于被告人唐某某辩称其是经被害人的同意拿走大米的，其行为不构成抢劫罪的辩解，因该辩解只有其个人供述，被害人黎某予以否认，此外亦无其他证据佐证，故本院不予采信。 对于指定辩护人罗向飞认为唐某某没有对被害人使用暴力，其行为是强拿硬要行为，应构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，唐某某主观上有非法占有被害人大米的故意，客观上实施了携带凶器镰刀去夺取被害人的大米的行为，其行为符合抢劫罪“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”中的“其他方法抢劫财物”的客观表现，与寻衅滋事罪中的不以非法占有为目的，仅以无事生非的“强拿硬要”来寻求刺激的主观故意有本质区别，故其行为应以抢劫罪定罪处罚。辩护人的此辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采信。 综合被告人唐某某的犯罪事实、情节及本案的具体情况，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 作案工具镰刀1把，依法予以没收（暂扣于柳州市公 安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄彬源
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2472号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司。 被执行人：谢学周，男，1961年3月28日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人谢学周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢学周未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为被执行人借款本息50439.7元及逾期利息、违约金（逾期息、违约金以50000为基数，按月利率2%自2018年5月14日起计算至实际履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费554元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人谢学周发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢学周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢学周逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢学周的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢学周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢学周作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢学周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡 静
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1922号申请执行人：宾县宾州金收种子商店，住所地宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，职务经理。被执行人：张井瑞，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2410号民事判决书立案执行申请执行人宾县宾州金收种子商店与被执行人张井瑞买卖合同纠纷一案，申请执行标的2,875.00元及利息。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晓彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8420号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许玲，女，汉族，1961年6月30日出生，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人许玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月4日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许玲支付返租租金15600元；二、驳回原告许玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162元，由原告许玲负担42元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担120元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为租金履行期限约定不明，属于事实认定不清。被上诉人在庭审中明确表示从签订《认购书》的次日起，被上诉人就享有要求恒福公司支付租金的请求权。一审法院认为租金履行期限约定不明，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约。三、一审法院程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。一审判决书中所提及的广告宣传单和视频宣传资料未在双方的举证材料中，也未经过双方当事人的质证。一审法院却根据上述证据材料认定事实，损害恒福公司的质证权，导致本案事实认定错误。针对恒福公司的上诉，被上诉人在二审期间未作出答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已过；二、恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。关于争议焦点一，经查，恒福公司在广告语中仅明确了租金的给付期间，即签约后12个月，至于该12个月租金的履行期限，即恒福公司须何时返还租金，广告语并未明确，双方签订的认购书和房屋买卖合同亦无约定。故一审法院以租金履行期限不明确，被上诉人可随时要求履行为由认定本案没有超过诉讼时效处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，被上诉人就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向被上诉人履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张一审在认定租金的履行期限不明确的情况下，同时又认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，属适用法律错误。如前所述，恒福公司的广告语仅明确了租金的给付期间，对于租金须何时返还并未明确。故一审有关要约及履行期限不明确的认定相互并不矛盾，恒福公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，关于恒福公司上诉提出一审法院认定的事实所依据的证据材料未经当事人质证，程序违法的问题。经查，一审判决认定的案件事实所依据的证据均已经双方当事人质证及一审法院认证，其中包括了恒福公司上诉所提的广告宣传单。恒福公司所提的视频宣传资料并非一审判决据以确认案件事实的证据。恒福公司认为一审法院存在程序违法的情形缺乏理据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初954号原告浙江财经大学,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路83号。法定代表人钟晓敏，校长。委托代理人孙彬、李勤，国浩律师（杭州）事务所律师。被告龙永生，男，1962年2月19日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告浙江财经大学诉被告龙永生保证合同纠纷一案中，原告浙江财经大学于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江财经大学的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江财经大学撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币3093.5元，由原告浙江财经大学负担。审判员 韩 涛二〇一九年八月十五日书记员 沈肖丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3980号原告：中宁县光彩事业互助会，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：马力，该会会长。委托诉讼代理人：万海峰，男，1963年5月24日出生，汉族，初中文化，该会职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：马生忠，男，1973年9月10日出生，回族，大专文化，医生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 。原告中宁县光彩事业互助会与被告马生忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款108000元、支付利息46069元（按月利率1.8%自2017年8月12日计算至2019年6月12日），共计154069元，之后利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2016年1月7日至2016年7月7日，借款月利率为1.8％。合同签订后，原告依约将借款支付给被告。借款到期后，被告偿还借款42000元，下剩借款及利息拖欠至今。原告向法庭提交借款申请表、中宁县光彩事业互助会借款合同、收据、借款凭证、催款通知书各一份，拟证实原告主张的上述事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，均具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2016年1月7日至2016年7月7日，借款月利率为1.8％，并由第三人马文学提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款支付给被告。借款到期后，被告偿还借款42000元，并将借款利息清偿至2017年8月12日，下剩借款及利息拖欠至今。现原告自愿免除保证人的保证责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款150000元并约定了借款期限及借款利率，其未按约定返还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还下剩借款108000元并支付相应的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。经核，被告应支付的利息金额为42757.35元（108000元×1.8%×12÷365×669天，自2017年8月13日计算至2019年6月12日）。原告自愿免除保证人的保证责任，是其处分民事权利的行为，法律不予干涉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马生忠于本判决生效后十日内偿还原告中宁县光彩事业互助会借款108000元，支付利息42757.35元（计算至2019年6月12日），共计150757.35元；被告马生忠按月利率1.8％支付原告中宁县光彩事业互助会2019年6月13日起至借款清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1691元，由被告马生忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年八月十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执301-1号申请执行人：王晓,男，1966年6月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：缑国鹏，男，1979年8月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：缑炳忠，男，1951年10月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西星昶贸易有限责任公司，住所地太原市三墙路东大盛世华庭A座12层1212号，统一社会信用代码×××。法定代表人：缑俊瑶，执行董事。被执行人：山西星昶食品饮料有限公司，住所地山西省晋城市高平市沁辉路76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王维明，经理。原告王晓与被告缑国鹏、缑炳忠、山西星昶贸易有限责任公司、山西星昶食品饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3813号已发生法律效力。申请执行人王晓于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行人王晓要求被执行人缑国鹏、缑炳忠、山西星昶贸易有限责任公司、山西星昶食品饮料有限公司支付一百一十九万一千二百二十一元，被执行人依法应承担执行费一万三千九百二十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式轮候查封了被执行人缑国鹏名下的位于太原市五一路266号（凯宇组团）2幢11层1105号、太原市胜利东街7号51幢2单元1层0101号两套房产，因该房屋属轮候查封，故暂无法处置；我院通过传统查控的方式轮候查封了被执行人缑炳忠名下的位于太原市裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢A1座14-15层1409号房产一套，因该房屋属轮候查封，故暂无法处置。另我院对被执行人缑国鹏、缑炳忠名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人缑国鹏、缑炳忠名下无保险。经本院核实，登记在被执行人缑国鹏名下的×××、×××、×××、×××、×××的车辆及登记在被执行人山西星昶贸易有限责任公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。执行过程中，我院依法锁定了被执行人山西星昶贸易有限责任公司、山西星昶食品饮料有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人缑国鹏、缑炳忠、山西星昶贸易有限责任公司、山西星昶食品饮料有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人缑国鹏、缑炳忠、山西星昶贸易有限责任公司、山西星昶食品饮料有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人缑国鹏、缑炳忠、山西星昶贸易有限责任公司、山西星昶食品饮料有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3813号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人缑国鹏、缑炳忠、山西星昶贸易有限责任公司、山西星昶食品饮料有限公司负有继续向申请人王晓履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月十四日书记员 焦胤钦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初9533号 原告：彭启洪，男，汉族，1978年8月4日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。 被告：四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司，住所地崇州市崇阳街道世纪大道1396号1栋1单元5楼501号。 负责人：张道平。 二被告共同委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 原告彭启洪与被告四川省林海运业有限责任公司、四川省林海运业有限责任公司崇州市分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告彭启洪于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭启洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭启洪撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告彭启洪负担。 审判员  张焱彬 二〇一九年八月三十日 书记员  王 玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6500号 原告：彭博，男，1980年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告彭博与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告彭博的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭博向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助彭博取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至彭博名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年7月7日，彭博与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定彭博向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，彭博委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，彭博向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案房屋的不动产权证书。彭博作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回彭博的诉讼请求。 经审理查明，2009年7月7日，彭博（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定彭博购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共117.02平方米，单价每平方米2640.16元，总价款为267976元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 彭博于2009年6月4日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款47976元，共计支付首付款80497元。彭博按合同第五条第三款的约定将剩余购房款用住房公积金还贷。2010年7月28日，彭博向新和公司交纳了契税4019.64元、维修基金2106.36元、印花税5元、登记费80元、国土证费41.50元，共计交纳办证所需费用6252.5元。同日，新和公司向彭博交付了案涉房屋。 另查明，2009年7月16日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，彭博与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，彭博按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年7月28日向彭博交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回彭博的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，彭博与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，彭博作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定，排除了彭博的主要权利，该条款应为无效条款，对彭博不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，彭博的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助彭博办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈欣瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11226号原告：某公司。被告：王某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年八月二十日书记员  高 梦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1012号罪犯赵锋，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年11月21日作出(2018)浙0225刑初534号刑事判决，以被告人赵锋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯赵锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵锋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十九日书记员  张文雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3721号原告：许国林，男，1956年4月29日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛来宝，男，1965年10月13日出生，汉族，大学文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：张建武，男，1971年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告许国林与被告张建武排除妨害纠纷一案。本院于2019年7月11日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国林申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许国林撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告许国林负担。审判员 王艳荣 二〇一九年八月十五日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6533号 原告：刘娟，女，1984年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘娟与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告刘娟的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助刘娟取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼XX号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至刘娟名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年7月17日，刘娟与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘娟向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋，刘娟委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，刘娟向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。刘娟作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证并未届满，请求驳回刘娟的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年7月17日，刘娟（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘娟购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋。建筑面积共87.62平方米，单价每平方米4224.41元，总价款为309987元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 刘娟已向新和公司支付了全部购房款309987元。2012年7月17日，刘娟向新和公司交纳了契税9299.61元、维修基金1577.16元、印花税5元、登记费80元、国土证费26.5元，共计交纳办证所需费用10988.27元。同日，新和公司向刘娟交付案涉房屋。 另查明，2012年6月5日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案手续。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，刘娟与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘娟按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年7月17日向刘娟交付了房屋，但新和公司在交付案涉房屋后至庭审辩论结束之日止一直未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回刘娟的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，刘娟与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，刘娟作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了刘娟的主要权利，该条款应为无效条款，对刘娟不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，刘娟的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助刘娟办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈欣瑶
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1317号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10出生，汉族，住烟台市牟平区,系公司职工。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：孙嘉诚，男，1981年12月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告孙嘉诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼,被告孙嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告物业管理费等共计5,372.50元及逾期缴费违约金（自2014年1月15日起至被告全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙嘉诚于2008年2月2日与烟台东方海洋置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市牟平区的住宅楼，并于2010年4月正式领取了钥匙，成为该房的业主。2010年5月16日，原告与烟台东方海洋置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。由原告为烟台市牟平区紫金花园小区提供前期物业管理服务。被告理应按时交纳物业管理费。被告只交纳了2013年的物业管理费，2014年、2015年、2016年、2017年的物业管理费经原告多次催缴至今未交纳。孙嘉诚未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月2日，被告孙嘉诚与烟台东方海洋置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买该公司开发的烟台市牟平区房产，总建筑层数住宅5层，属于多层住宅，合同所载该房的建筑面积为120.24平方米。2013年，被告向原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司交纳了一年的物业服务费1,311.00元，之后再未缴纳过物业服务费。以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、被告交纳2013年物业费发票的存根联予以证实，本院予以确认。2010年5月16日，原告与烟台东方海洋置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定由原告为上述紫金花园小区提供物业服务，服务内容为“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。”服务期限自2010年12月1日起至小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同时止。关于物业服务费的收取标准，合同第六条约定高层住宅为1.2元/月·平方米。关于物业费的交纳时间和逾期交纳的违约责任，合同第七条约定为“物业服务费用（物业服务资金）按半年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月15日、7月15日前履行交纳义务。逾期不交，乙方按每天0.3%的比例收取违约金。”对该事实，原告提供了《前期物业服务合同》予以证实。本院认为，涉案小区在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘原告为该小区提供物业服务，符合《物业管理条例》相关规定，双方签订的《前期物业服务合同》对被告等业主具有约束力。且被告于2013年6月10日向原告交纳物业服务费的行为，表明其认可原告已向该小区提供物业服务之事实，以及被告应交纳的物业服务费标准（即每年1,311.00元）。被告在接受了原告提供的物业服务的情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费，违反约定应当承担补交费用并支付违约金等法律责任。原告于2017年4月25日7点前解除对该小区的物业服务合同，故被告应当向原告支付自2014年1月16日至2017年4月24日物业服务费共计4,344.50元（1,311.00元/年×3年+1,311.00元/年÷2÷180天×113天）。原告要求被告立即付清拖欠的物业服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持；对于其主张的物业服务费5,372.50元的超出部分1028.00元，本院亦不予支持。按照物业服务交费期限的约定，被告每年上半年的物业服务费在1月15日之后未交纳即构成违约，下半年的物业服务费在7月15日之后未交纳也构成违约，均应按每逾期一天0.3%的比例支付违约金。因此物业服务费产生的违约金应分段计算，每年的1月15日前应缴纳半年物业服务费655.50元，每年的7月15日前应缴纳剩余的物业服务费655.50元，被告应从2014年1月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2014年7月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2015年1月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2015年7月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2016年1月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2016年7月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；应从2017年1月16日起以411.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙嘉诚欠原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司物业管理费4,344.50元及逾期付款违约金（具体的计算方式为自2014年1月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2014年7月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2015年1月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2015年7月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2016年1月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2016年7月16日起以655.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止；自2017年1月16日起以411.50元为基数按照每日0.3%的比率计算至款项付清之日止），被告于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告孙嘉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽人民陪审员  赵堂康人民陪审员  周建成二〇一九年八月二十六日书 记 员  栾琪嵩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3777号上诉人（原审被告）：尚颖薇，女，1986年1月4日出生,汉族，住山东省潍坊市潍城区。被上诉人（原审原告）：丁美玉，女，1965年8月16日出生,汉族，住山东省烟台市福山区。上诉人尚颖薇因与被上诉人丁美玉保证合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018)鲁0691民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人尚颖薇虽向法院递交上诉状，但在一审法院通知其预交上诉费后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尚颖薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年八月二十九日书记员  孙小倩
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。统一社会信用代码:91130400805524995A。负责人：郭海萍，该行行长。委托诉讼代理人：薄育萍，该行客户部客户经理。委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。被告：李佩彬，男，1975年9月14日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行（以下简称农行渚河路支行）与被告李佩彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。农行渚河路支行委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼，被告李佩彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行渚河路支行向本院提出诉讼请求：1.判令李佩彬偿还农行渚河路支行截止2019年1月18日透支本金与利息等合计5905.60元，其中本金4900.98元、利息683.61元、逾期还款违约金310.57元、消费手续费10.44元（2019年1月19日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案诉讼费及相关费用均由李佩彬承担。事实和理由：信用卡客户李佩彬于2017年11月20日在农行渚河路支行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××47，授信额度2000元，生效额度5000元。截止2019年1月18日，透支本金与利息等合计5905.60元，其中本金4900.98元、利息683.61元、逾期还款违约金310.57元，消费手续费10.44元。农行渚河路支行曾多次派员催收，李佩彬拒不归还，故诉至法院。李佩彬未答辩。农行渚河路支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证，用于证明农行渚河路支行诉讼主体资格；2.金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程，用于证明双方存在信用卡合同关系；3.账户详细信息、交易明细，用于证明李佩彬的消费情况及其拖欠本金利息违约金的数额；4.催收通知书，用于证明农行渚河路支行一直向李佩彬主张权利；5.金穗贷记卡上门催收报告单，用于证明农行渚河路支行一直在向李佩彬主张权利。李佩彬未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，李佩彬在农行渚河路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》后在贷记卡申请表主卡申领人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；乙方在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为乙方本人所为。密码遗忘，乙方可向甲方申请办理密码重置；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。经审核，2017年11月20日农行邯山支行向李佩彬发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××477，授信额度2000元，生效额度5000元。李佩彬在使用该卡期间，截止2019年1月18日，透支本金与利息等合计5905.60元，其中本金4900.98元、利息683.61元、逾期还款违约金310.57元，消费手续费10.44元。后经农行渚河路支行多次催要未果，导致诉讼。本院认为，李佩彬向农行渚河路支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，后使用该信用卡透支消费，双方形成金融借款合同关系。现李佩彬透支消费后未依约还款，形成合同违约，应依约向农行渚河路支行支付利息及滞纳金并返还透支借款。李佩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，农行渚河路支行诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李佩彬自本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行本金4900.98元、利息683.61元、逾期还款违约金310.57元，消费手续费10.44元，合计5905.60元；二、李佩彬支付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行自2019年1月19日起至本息还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李佩彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  苗青长人民陪审员  姜明明人民陪审员  王冰洁二〇一九年八月二十三日法官助理庞颜玲书记员武敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2625号原告：孙云翔，男，1977年8月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。被告：刘玉涛，男，1968年2月4日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云翔与被告刘玉涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年八月二十七日书记员  吕萌珺
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1489号上诉人（原审原告）：唐家活，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局。住所地：广州市花都区新华街新华路24号之一。法定代表人：黄跃强，局长上诉人唐家活因诉被上诉人广州市公安局花都区分局强制隔离戒毒决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月15日22时许，被告接群众举报在广州市花都区花山镇平西村十六队附近一树下将原告带回派出所接受调查。原告在当日接受询问过程中否认有吸食毒品，但承认其第一次吸食毒品是在2009年，并曾于2009年7月21日因吸食毒品被公安机关抓获行政拘留10日后又被强制隔离戒毒2年。经现场尿液检测，原告甲基安非他明、吗啡、氯胺酮、四氢大麻酚酸、二亚甲基双氧安非他明、可卡因均呈阴性，该检测结果于同日告知原告。2018年4月16日，被告委托广州华佑戒毒医院对原告进行吸毒成瘾认定，同日，广州华佑戒毒医院对原告毛发进行采样检测。并出具吸毒成瘾认定报告书，认为原告有多年吸毒史及吸毒行为；因吸毒于2009年7月强制戒毒一次；有戒断综合征伴罪恶观念；有毛发检测甲基苯丙胺、苯丙胺阳性，临床诊断为（苯丙胺类）精神活性物质所致依赖综合征，并认定原告吸毒成瘾严重。被告于同日在再次询问原告时将前述鉴定与认定结果告知原告，原告未提出异议。2018年4月16日，被告作出穗公花强戒决字[2018]00337号《强制隔离戒毒决定书》，查明“违法人员唐志奇于2016年9月30日因吸毒被抓行政拘留十五日；后又偷偷吸食毒品冰毒，最后一次是2018年4月初晚上17时许（具体时间不记得了）在广州市花都区花山镇平西村十六队一个菜地里偷偷以‘煲猪肉’方式吸食冰毒，后经广州华佑戒毒医院对其毛发采样检测结果认定为吸毒成瘾严重。”，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年4月16日至2020年4月15日）。原告不服，诉至原审法院。另，广东省卫生和计划生育委员会、广东省公安厅于2018年2月5日联合作出粤卫函[2018]186号《关于确定广东省吸毒成瘾认定戒毒医疗机构名单的通知》，其中明确广州华佑戒毒医院为全省吸毒成瘾认定戒毒医疗机构。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《吸毒成瘾认定办法》第四条规定：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”本案中，原告涉嫌吸毒被被告查获，经广州华佑戒毒医院吸毒成瘾认定，认定原告属吸毒成瘾严重。被告依据具有鉴定资质医疗机构的认定报告及相关法律规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于查明事实，虽然被告在涉诉强制隔离戒毒决定中记载的“违法人员唐志奇于2016年9月30日因吸毒被抓行政拘留十五日；后又偷偷吸食毒品冰毒，最后一次是2018年4月初晚上17时许（具体时间不记得了）在广州市花都区花山镇平西村十六队一个菜地里偷偷以‘煲猪肉’方式吸食冰毒”事实与原告陈述不一致，但原告在接受被告询问时供认自己曾于2009年开始吸食毒品，并被送强制隔离戒毒一次，且最终经有资质的医疗机构认定其吸毒成瘾严重，原告对该认定报告亦未提出异议。对上述事实，被告提供了《抓获经过》《询问笔录》《吸毒成瘾认定书》《吸毒人员前科资料》等证据予以证明。上述证据内容可以相互印证，足以认定原告吸毒成瘾严重。因此，虽然被告作出的穗公花强戒决字[2018]00337号《强制隔离戒毒决定书》中查明内容存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定的主要证据不足的情形，原审法院予以指出，被告在今后工作中应予重视。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐家活的诉讼请求。上诉人唐家活上诉称：本案的关键证据《广州华佑戒毒医院成瘾认定报告》的形成没有任何科学依据，不能够证明唐家活有吸毒事实，更加不能证明唐家活属于吸毒成瘾。如果被上诉人不能提供唐家活的毛发检测生物报告，单凭手写的认定结论，不能排除其检测错误的可能性，其对上诉人进行强制戒毒就是错误的。本案存在重大的证据来源缺失问题，并非一审法院判决书所陈述的存在一定瑕疵问题。如果法院不纠正被上诉人的错误，那么以后发生类似的案件，就没有办法杜绝强制戒毒决定错误的发生，如果在检测毛发时发生毛发样本混淆，或者有人利用不需要毛发生物检测报告附卷的漏洞滥用职权，错误的把没有吸毒的人当作已经吸毒的人，那是非常危险的。证明一个人是否吸毒，应该讲求科学的方法，如果是毛发生物化验的，就肯定有毛发生物化验单。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被诉强制隔离戒毒决定。被上诉人广州市公安局花都区分局对原审判决无异议。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：《广州华佑戒毒医院成瘾认定报告》系有资质的鉴定人员所出具，报告中明确载明了上诉人的毛发检测结果，并由二名鉴定人员签名确认，被上诉人亦举证证明了提取上诉人毛发的过程以及二名鉴定人员对上诉人吸毒成瘾情况进行调查的记录，上述证据均合法有效，足以认定上诉人吸毒成瘾严重的事实。被上诉人据此作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在决定书事实部分表述存在张冠李戴现象，但本案尚不属于“主要证据不足”或“适用法律错误”情形，原审判决已经指出其瑕疵，本院同意原审判决意见。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人唐家活负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月十四日书记员 王 石
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执626号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1978年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：李华伟，男，1983年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4255号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与李华伟借款合同纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李华伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人李华伟未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李华伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3376号上诉人（原审被告）：马强，男，回族，1977年12月2日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。原审被告：马国栋，男，回族，1989年2月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人马强因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司及原审被告马国栋金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马强于2019年8月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马强撤回本案上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人马强负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月八日书记员  刘润玉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1466号之一申请执行人：林玉水，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民特6号民事裁定书，于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂牟闰分厂银行存款89559元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年八月一日书记员  史展辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8329号原告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段。法定代表人：林易东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新平，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：龚政，该公司经理。原告中建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称中建装饰公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称北京林大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中建装饰公司的委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。被告北京林大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款33997元，并按年利率4.35%支付自2019年5月15日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《铁艺钢构供货合同》一份，约定被告将其承建的银川永泰城四号地二期园林景观工程项目的钢结构及铁艺承包给原告，双方对价款及支付方式进行了约定，并约定价款的5%作为质保金，于质保期二年届满后支付。合同签订后，原告如约完成供货安装义务，双方于2017年5月15日签订一份《工程量核定单》，确定原告完成的工程量价款为679940元。因被告履行了部分付款义务，剩余价款261140元未付，原告向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，法院审理后认为原告主张的款项中包含尚未到期的质保金33997元，故判决被告给原告支付工程款227143元。现质保期二年已届满，被告应当按照约定将质保金支付原告，故原告诉至法院。北京林大公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订《铁艺钢构供货合同》，约定被告将其承建的银川永泰城四号地二期园林景观工程项目的钢结构及铁艺供货承包给原告，双方对价款及支付方式进行了约定，并约定价款的5%作为质保金，于质保期二年届满后支付。合同签订后，原告如约履行了供货安装义务，被告于2016年10月15日、11月4日、11月18日分别给原告付款238800元、90000元、90000元，共计418800元。2017年5月15日，原、被告对供货价款进行结算，双方签订《工程量核定单》，确定价款总额为679940元。因被告未支付剩余价款，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，要求被告支付货款261140元及逾期付款利息。本院于2018年11月2日作出（2018）宁0104民初10990号民事判决，认为被告欠付原告261140元，其中质保金为33997元，因合同约定质保期为二年，自2017年5月15日起算质保期限，尚不足二年，故在扣除质保金的基础上，判决被告向原告支付工程款227143元及相应的利息。上述判决已生效。本院认为，原、被告签订的《铁艺钢构供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。已生效判决对双方当事人之间除质保金之外的价款进行了处理，并确定了质保期的起算日期为2017年5月15日。根据双方的合同约定，质保期限为二年，故被告应自质保期届满后即2019年5月15日起向原告支付剩余价款33997元。由于被告未在上述期限内履行付款义务，已构成违约，原告主张按照年利率4.35%支付该款自2019年5月15日至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中建远泰幕墙装饰工程有限公司支付工程款33997元，并按照年利率4.35%的标准支付该工程款自2019年5月15日起至款项实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告北京林大林业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年七月三十一日法官助理 陆钰莹书 记 员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。