wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2110号 原告：杨会通，男，1980年7月3日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 被告：曹新有，男，1962年11月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告杨会通与被告曹新有劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会通及其委托诉讼代理人张明杰、被告曹新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨会通向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款2万元；2.支付自起诉之日至实际履行之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份，经人介绍，原告为被告位于磁县鑫保化工的工程做保温工作，工程施工33天，工程款共计125500元。被告支付部分工程款后，尚欠原告2万元工程款，2018年8月25日被告向原告出具欠条一份，欠条写明了拖欠原告工程款的数额。但被告至今仍未履行还款义务，原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 曹新有辩称，被告向原告打欠条2万元整是事实。但后2018年10月24日下午13时20分以微信方式与原告转款1万元。2018年11月8日晚18时15分，给原告以微信方式转账1万元（以银行流水账和手机微信付款为证）。由于被告和原告以手机方式通话商议，并以微信方式付给原告工程款，故原告未能将欠条交于被告。被告在电话中要求原告撕毁欠条，原告也电话同意。现原告以欠条为据欺骗被告，将被告诉至法院。请求法院查明事实，并赔偿以此给被告造成的一切损失2万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经人介绍于2018年7月份为被告承接的在磁县鑫保化工的工程做保温工作，工程款共计12.55万元，被告支付原告10.55万元，还欠原告2万元工程款。被告于2018年8月25日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到保温工程款杨会通2万元整（贰万元整）曹新有2018年8月25号”。后原告又于2018年8月份为被告在峰峰亚鼎的工程提供劳务，该项目的工程款4.5万元，被告已支付给原告。现原告因被告仍欠其2万元工程款拒不支付诉至本院，要求被告支付其剩余工程款2万元及自起诉之日至实际履行之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）。 本院认为，劳务合同系合同一方当事人提供劳务，另一方当事人向提供劳务的当事人支付一定的报酬的合同关系。本案中，虽原、被告双方未签订书面劳务合同，但双方口头达成的劳务合同已合法有效成立，原告向被告提供劳务，被告应当支付其相应的工程款。因本案中原告为被告的两个工程提供了劳务，其中峰峰亚鼎的工程款为4.5万元，被告已经支付给原告；另磁县的鑫保工程，工程款共计12.55万元，被告支付原告10.55万元，剩余2万元未支付，有被告向原告出具的欠条为证。虽被告辩称，该2万元其已经通过微信转账方式支付给原告，并主张其在电话中要求原告撕毁欠条，原告也电话同意，但被告未向本院提交有效证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付其工程款2万元的诉讼请求予以支持。另原告主张要求被告支付其自起诉之日（2019年8月7日）至履行完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为劳务报酬利息是劳动者应得的利息损失，本案中被告所拖欠的劳务报酬属于建设工程施工合同欠款性质，依法应当给付利息，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，原告的该诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告曹新有于本判决生效之日起十五日内支付原告杨会通工程款2万元及利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月7日起计算至履行完毕之日止）。 案件受理费300元，由被告曹新有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年八月二十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1295号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 支行负责人：张良，行长。 被执行人：梁文兰，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人梁文兰信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7537号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金11052.83元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月二十四日 书记员 张丹（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5642号原告：孙某某1，男，1971年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某2，男，1984年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年八月十五日书记员  赵子菡
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5820号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧。主要负责人：史兴富，总经理。委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市静海县鹏通线材厂（普通合伙），住所地天津市静海区大邱庄镇刘家房子村。执行事务合伙人：袁守建，经理。委托诉讼代理人:郭洁，天津朋展律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚保险廊坊公司）因与被上诉人天津市静海县鹏通线材厂（普通合伙）（以下简称鹏通线材厂）保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险廊坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鹏通线材厂一审全部诉讼请求或发回重审；上诉费由鹏通线材厂负担。事实和理由：1、伤者胡泽军本人未到庭，无法核实事故经过、受伤情况以及鹏通线材厂是否已经足额赔付胡泽军；2、鹏通线材厂未提供胡泽军个税缴纳证明，永诚保险廊坊公司不认可按其工资标准予以赔付；3、事故伤残评定过高，停工留薪期认定过长；4、本案系保险合同纠纷，保险合同对于赔偿金额及标准有明确约定，一审法院混淆了雇主应承担的工伤责任和永诚保险廊坊公司承担的雇主责任险赔偿责任的区别。鹏通线材厂辩称，不同意永诚保险廊坊公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。鹏通线材厂向一审法院起诉请求：永诚保险廊坊公司向鹏通线材厂赔偿各项损失341594.6元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人于2017年3月31日签订《雇主责任险保险合同》，保险期间自2017年3月31日起至2018年3月30日止。保单号为：1192504032017000078，合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额500000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。双方在保险合同中特别约定：本保险适用于永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险条款。本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿责任，即：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿等及法律费用赔偿。被保险人雇员发生工伤事故后，死亡及伤残赔偿事宜可由保险人与当事人先行协商确认赔偿数额。协商不成时，当事人可向当地劳动部门提起仲裁，或向被保险人所在地法院提起诉讼。保险人依据劳动仲裁书或法院判决书进行理赔。本保险仅认可经劳动能力鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告。2017年9月2日胡泽军在工作中受伤，经医院诊断为肱骨骨折，鹏通线材厂为其支付医疗费112700元。2018年5月16日，胡泽军经天津市静海区人力资源社会保障局认定为工伤。同日，胡泽军经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期6个月。2018年7月12日，胡泽军经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）鉴定为七级伤残。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字（2019）第46号仲裁裁决书，裁决鹏通线材厂给付胡泽军一次性伤残补助金88574.2元、一次性工伤医疗补助金44856元、一次性伤残就业补助金67284元、停工留薪期工资40880.4元，共计人民币241594.6元。鹏通线材厂于2019年3月22日通过银行转账，将赔偿款241594.6元直接打入胡泽军在中国农业银行的账号62×××14内，同时胡泽军为鹏通线材厂出具收条一份。一审法院认为，当事人之间签订的责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效应当受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。鹏通线材厂职工胡泽军在保险期间内发生工伤保险事故，经相关行政部门确认为工伤，停工留薪6个月，丧失劳动能力致伤残七级，其损失经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实胡泽军实际损失情况，且鹏通线材厂对胡泽军的裁决损失全部给予赔偿。故，鹏通线材厂要求永诚保险廊坊公司按保险合同约定给予赔偿，依法有据，应予支持。鹏通线材厂为胡泽军支付的医疗费超出保险合同限额的部分自行解决，永诚保险廊坊公司在医疗费保险限额100000元内给予赔偿。永诚保险廊坊公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权的放弃。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告天津市静海县鹏通线材厂（普通合伙）保险金341594.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担”。二审中，永诚保险廊坊公司提交了《永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》，鹏通线材厂不认可收到该保险条款。该证据不属于新的证据，本院仅对其真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的雇主责任保险合同关系成立，并合法有效。现被保险人鹏通线材厂的雇员发生伤残事故，永诚保险廊坊公司应当按照保险合同约定和法律规定对鹏通线材厂承担相应的保险赔偿责任。鹏通线材厂一审中提交的保险单特别约定部分载明，被保险人雇员发生工伤事故后，死亡及伤残赔偿事宜可由保险人与当事人先行协商确认赔偿数额。协商不成时，当事人可向当地劳动部门提起仲裁，或向被保险人所在地法院提起诉讼。保险人依据劳动仲裁书或法院判决书进行理赔。故鹏通线材厂按照天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的赔偿金额对伤者进行赔偿后，有权要求永诚保险廊坊公司进行赔偿。此外，对于伤者的医疗费用，鹏通线材厂已提供了相关医疗费票据对其支出予以佐证，故永诚保险廊坊公司亦应在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。永诚保险廊坊公司上诉主张无法核实事故经过、伤者受伤情况以及鹏通线材厂是否已经足额赔付胡泽军，且对仲裁单位认定的伤者工资标准、有关部门认定的事故伤残等级及停工留薪期等不予认可，但并未提供证据加以反驳或推翻，故永诚保险廊坊公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，永诚保险廊坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6424元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年八月十五日书记员  赵 旭
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3281号原告刘向东，男，1971年9月15日出生，汉族，住潢川县。被告李正华，男，1978年8月6日出生，汉族，住潢川县。原告刘向东与被告李正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘向东诉称：2014年4月，被告李正华从原告刘向东处赊欠稻种，价值9860元，约定秋季收稻时付清。2015年6月9日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次向被告催要，被告至今未支付。请求判令被告支付原告稻种款9860元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘向东的起诉。如不服本裁定，可日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月十五日书记员  罗怀锐
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执391号申请执行人:王某某,男,汉族,住陕西省洋县。被执行人:陈某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:梁某某,男,汉族,住陕西省城固县。申请执行人王某某与被执行人陈某某、梁某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年12月16日作出的(2018)陕0722民初2615号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某、梁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同年3月5日立案执行，申请执行标的115000元及利息。本院在执过程中，经“总对总”网络查询二位被执行人名下均无存款亦无其他可供执行的财产。经调查被执行人陈某某因犯诈骗罪、伪造国家证件罪被城固县人民法院判处有期徒刑12年，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执391号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄     宝     义审判员 张     碧     敬审判员 李琳二〇一九年八月二十七日书记员 左     晓     婷
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初219号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人陆某，无业，因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月16日晚9时许，被告人陆某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，从本市京口区江苏大学出发，沿学府路由东向西行驶至强凌电子厂附近时，被警察查获并呼气检测，酒精含量为172毫克/100毫升。经抽血检验，被告人陆某血液中乙醇含量为194毫克/100毫升。另查明，被告人陆某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陆某拘役一个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱年生、徐忠华等人的证言，血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶至复印件、物证检验报告鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花秀骏二〇一九年八月九日书记员  蒋嘉琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审213号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人高玉学，该局工作人员。 被执行人辽宁萬來轮胎有限公司（自然人独资），住所兴城市羊安乡八斗村。 法定代表人陈金星。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]038号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]038号行政处罚决定被执行人辽宁萬來轮胎有限公司欠缴的罚款人民币1万元，及加处的罚款人民币1万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人辽宁萬來轮胎有限公司现场检查确认，该公司燃煤锅炉贮存燃料煤堆产生的渣堆堆放时未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的相关规定，于2018年11月22日作出兴环罚字[2018]038号行政处罚决定，对被执行人罚款1万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、营业执照及法定代表人身份证复印件、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币1万元;二为加处罚款人民币1万元。一、有关申请强制执行罚款人民币1万元是否准予的问题。申请执行人作出的兴环罚字[2018]038号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币1万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合法定条件，依法应准予强制执行。二、有关申请强制执行加处罚款人民币1万元是否准予的问题。“加处罚款”是行政执行罚的一种方式，其作出应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节、第二节有关强制执行一般程序和“金钱给付义务的执行”所设定的特别程序的规定。“加处罚款”以基础决定的作出即处罚相对人逾期不履行金钱给付义务的行政处罚决定为前提，在履行对基础决定催告程序后，可依该法第三十七条和第四十五条的规定作出“加处罚款”的执行罚决定，该决定属于执行决定，与基础决定不同，它是有关执行基础决定的决定。在该“加处罚款”决定作出且送达后，行政相对人超过30日仍不履行的，行政机关依该法第四十六条的规定经再行催告仍不履行的，无强制执行权的行政机关可申请人民法院强制执行，这时的执行，系对基础决定和执行决定的一并执行。故对申请执行人所强制执行申请的加处罚款人民币1万元，因明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行兴环强申[2019]第034号强制执行申请书中所申请的对被执行人辽宁萬來轮胎有限公司罚款人民币1万元的强制执行申请；不准予强制执行兴环强申[2019]第034号强制执行申请书中所申请的对被执行人辽宁萬來轮胎有限公司加处罚款人民币1万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月九日 书记员  朱佳丽
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终542号上诉人（原审被告）：孙某，生于1967年12月19日，住平凉市崆峒区广成花园D区5号楼1单元102室。被上诉人（原审原告）：平凉市瑞信典当有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区定北路水岸新城小区4号楼1至2层6号。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：郭某。被上诉人（原审被告）：何某，生于1980年2月12日，住浙江省洞头县北岙街道燕山路428弄29号。被上诉人（原审被告）：吕某，生于1963年3月29日。上诉人孙某与被上诉人平凉市瑞信典当有限公司（以下简称瑞信典当公司）、何某、吕某民间借贷纠纷一案，因孙某不服崆峒区人民法院作出的（2018）甘0802民初2697号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院作出的（2018）甘0802民初2697号民事判决书第二项；2.改判上诉人不承担连带责任；3.案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、瑞信典当公司向何某借款时，何某已提供了房屋抵押担保和汽车质押手续，吕某也将自有住房办理了抵押登记，上诉人属一般担保。2、平凉市第三中学向瑞信典当公司出具证明一份，为借款提供担保。一审法院认定上诉人为借款提供担保，与案件事实不符。3、上诉人孙某是在何某提供的房屋抵押担保之后的保证担保。依据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保之外的债权承担保证责任，加之担保已逾期，一审法院判决上诉人承担连带责任违反法律规定。瑞信典当公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。何某、吕某未提交答辩意见。瑞信典当公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告何某支付借款本金180000元、利息119340元，合计299340元；2、要求被告吕某、孙某对以上债务承担连带偿还责任。一审法院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告瑞信典当公司与被告何某、吕某、孙某签订的“典当合同”中，既有典当内容，又有借款内容。但被告何某及担保人吕某、孙某并未向原告提供当物，原告也未向被告何某出具当票，被告何某收到款项后出具的是借条。所以原、被告之间不存在典当合同，本案应认定是民间借贷纠纷。被告何某作为借款人，未按约定的时间、数额向原告返还借款本金、支付借款利息，应承担违约责任。法院对原告主张的借款本金180000元予以支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，法院对原告主张的利息按利率24%/年计算，2016年8月3日至2018年6月6日期间的利息为79673元。所以，法院对原告主张的利息部分予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”该解释第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期届满之日起2年”。原借款期限届满后，三被告向原告申请续贷至2017年4月3日。所以原借款合同期限变动后，保证期间应随之变动。典当合同约定保证人的保证期间为借款人借款合同期限，而同日被告吕某、孙某向原告提供的连带责任保证书或保证承诺书却约定保证期限，但无论被告孙某的保证期间属于约定不明还是没有约定，因原告在2017年4月3日借款期限届满之后，已于2017年4月15日向被告吕某、孙某主张债务，属于在保证期限内向担保人主张权利，之后则适用诉讼时效的规定。所以法院对原告要求被告吕某、孙某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告孙某以超过保证期间为由，要求免除其保证责任，缺乏事实根据，法院对其抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”本案当事人虽在合同中约定被告何某以位于崆峒区红旗街22号南雅园小区8号楼3单元5层502室85.24平方米的房屋设定抵押，但实际未办理抵押物权登记，原告不享有该房屋的物权。所以，原告的该笔债权并无物的担保，被告孙某关于在原告实现抵押物权后承担补充责任的抗辩意见也不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条、第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何某于本判决生效之日起十五日内向原告平凉市瑞信典当有限公司返还借款本金180000元、支付2018年6月6日前利息79673元，合计259763元；二、被告吕某、孙某对以上债务承担连带责任；三、驳回原告平凉市瑞信典当有限公司其他诉讼请求。案件受理费5790元，原告平凉市瑞信典当有限公司承担800元，被告何某、吕某、孙某承担4990元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为， 2015年8月3日签订借款合同时，何某将其位于崆峒区红旗街22号南雅园小区8号楼3单元5层502室(85.24平方米)的房屋一套，自愿提供抵押担保。何某因该笔借款未向出借人提供汽车质押，吕某也未向出借人提供房屋抵押。上诉人孙某及被上诉人吕某二人作为保证人分别向瑞信典当公司出具了《担保承诺书》、《连带责任保证书》，孙某、吕某二人为该笔借款提供保证担保；平凉市第三中学向瑞信典当公司出具证明一份，仅证明了上诉人孙某的身份等信息情况，孙某在该笔借款合同及担保承诺书上以个人名义签名。一审法院认定上诉人孙某为借款担保人符合案件事实情况；该笔借款在签订合同时，既有何某提供的房屋抵押担保，又有孙某、吕某二人的保证担保，由于抵押担保未办理抵押登记备案，依法确认为无效担保，孙某及吕某二人为该笔借款提供保证担保为有效担保。孙某在担保承诺书上明确约定保证期间为借款人还清所有借款本金、利息、手续费等相关费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。 孙某的保证期限为主债务履行期届满之日起2年，至瑞信典当公司起诉时保证期限未满2年，上诉人孙某的保证未超过法律规定期限。综上所诉，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5195元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。 审判长  安兴民                         审判员   冯云杉                        审判员   杨红刚                      二〇一九年八月十九日                        法 官 助理  张玉红                         书记员   罗娟娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1199号原告：王桂娟，女，1961年10月16日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赵连兴（系王桂娟丈夫），男，1959年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，教师，户籍地：黑龙江省依安县。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，户籍地：黑龙江省依安县。原告王桂娟与被告卢正权、被告杨廷艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂娟的委托诉讼代理人赵连兴到庭参加诉讼，被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王桂娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告王桂娟替被告卢正权、杨廷艳偿还给许文山的借款本金110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳在许文山处借款500000元，由原告及其他四人（白元举、魏晓亮、张喜前、宋洪伟）共同担保。后经齐齐哈尔市中级人民法院调解，原告作为担保人向许文山偿还借款110000元，双方在和解协议上签字，许文山出具收条一份。原告多次要求二被告偿还代偿款未果，故诉至法院。被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未出庭应诉及答辩。原告王桂娟围绕诉讼请求向本院提交的证据，分析认证如下：王桂娟身份证复印件一页、借款合同复印件一份、借据复印件一份（100000元）、担保合同复印件一份、2017年1月17日富拉尔基区人民法院判决书复印件一份、2017年5月8日齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书复印件一份、和解协议复印件一份、收条复印件一份，用以证明王桂娟作为保证人替被告卢正权、被告杨廷艳向许文山偿还了110000元。本院认为，2017年5月8日齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书复印件、2017年5月8日收条复印件、和解协议复印件均来源于齐齐哈尔市中级人民法院档案室，客观、真实，且与本院存在关联，证据间相互印证，可证实原告王桂娟代被告卢正权、被告杨廷艳偿还许文山110000元的事实，被告卢正权、被告杨廷艳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告卢正权、被告杨廷艳未提交证据。本院经审理查明：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳与许文山签订借款合同，约定借款金额100000元、借款期限自2013年7月14日至2014年1月13日，约定借款利率为月利率30‰，原告王桂娟作为保证人承担连带保证责任，保证期间二年，并于2013年7月14日签订借据及担保合同各一份。借款到期后，被告卢正权、被告杨廷艳没有按约定偿还借款。2015年5月12日，出借人许文山向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，2017年1月17日齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出判决，判令原告王桂娟对被告卢正权与被告杨廷艳在许文山处借款100000元及利息承担连带清偿责任。判后，原告王桂娟等五人向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，审理过程中，原告王桂娟等五人与许文山达成和解协议，并于2017年5月8日向许文山偿还借款本息110000元，王桂娟等五人经齐齐哈尔市中级人民法院准许撤回上诉。另查明，被告卢正权与被告杨廷艳为夫妻关系。本院认为，原告王桂娟作为被告卢正权与被告杨廷艳在许文山处借款的保证人均是基于各方的真实意思表示。借款到期后，被告卢正权、被告杨廷艳未按约定偿还借款本息，许文山向法院提起诉讼，并要求王桂娟承担连带还款责任。该借款及保证已由生效的(2016)黑0206民初8号民事判决书予以确认，应认定本案的借款合同及保证合同成立并生效。原告王桂娟作为连带保证人已向出借人许文山偿还了借款本息110000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告王桂娟在代偿后，依法有权向二被告在代偿范围内行使追偿权，故对原告要求二被告共同给付110000元代偿款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：被告卢正权、杨廷艳于判决生效后五日内共同给付原告王桂娟代偿款110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告卢正权、被告杨廷艳共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  宋学权人民陪审员  吴建明二〇一九年八月二十二日书 记 员  崔海波
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审241号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人柏建全，男，1987年5月10日出生，满族，兴城市柏顺空心砖厂经营者，住址兴城市。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]031号行政处罚决定，并提交了兴环强申[2019]第027号强制执行申请及作出该具体行政行为的证据材料。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年8月20日以被执行人已缴纳罚款，其申请目的已经达到为由，向本院提交撤回强制执行申请，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人向本院提交的撤回强制执行申请，符合法律规定，且未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，故应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市环境保护局撤回兴环强申[2019]第027号强制执行申请。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱佳丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5245号原告：曲某某，住莱州市。被告：潘某某，住莱州市。原告曲某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年八月二十七日书记员  秦榕檠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5765号 成都市金牛区人民法院、李某： 本院于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李某罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初941号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥5000元，现（2019）川0106执5765号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1853号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人李晓玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与李晓玲一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10419.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1853号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4587号 罪犯郭佳汁，男，1998年9月20日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年5月13日作出（2014）仓刑初字第244号刑事判决，以被告人郭佳汁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币2764.6元,继续追缴共同犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出(2016)闽01刑更8833号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭佳汁在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯前一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元及共同退赔款人民币2764.6元之个人应承担部分人民币691.15元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭佳汁减刑的异议。 本院认为，罪犯郭佳汁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭佳汁减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月24日起至2019年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月十三日 书记员 张 静
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执748号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1250号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3949号原告:杨明，女，1970年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡忠春，女，1982年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:江秀才，男，1978年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨明与被告胡忠春、江秀才民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加诉讼，被告胡忠春经本院在2019年5月28日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤、江秀才经本院合法传唤，二人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令胡忠春、江秀才共同偿还杨明借款本金40000元,并以借款本金40000元为基数按照月息2%支付从2015年5月24日起至清偿完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由胡忠春、江秀才承担。事实及理由，2015年5月24日胡忠春因在安龙县做量化工程需要资金周转向杨明借款，考虑到胡忠春与杨明是亲戚关系，杨明便将自己经营的水泥资金40000元出借给胡忠春，并约定按月息2%计付利息，逾期月利率按照2%计付，双方未约定还款期限。杨明在胡忠春、江秀才出具借条当日，以现金方式向胡忠春交付借款本金40000元。但是借款过后胡忠春一直未还本付息，胡忠春与江秀才系夫妻关系，该借款发生在胡忠春、江秀才的婚姻关系存续期间，应由胡忠春、江秀才共同偿还。综上所述，为维护杨明的合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所诉。胡忠春经本院公告传唤，江秀才经本院合法传唤，二人均未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。杨明紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了杨明身份证复印件一份、《借条》原件一份、以及胡忠春与江秀才的结婚证复印件一份，经审查，前述证据符合证据三性，本院予以采纳。胡忠春、江秀才经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据杨明的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：杨明与胡忠春、江秀才是亲戚关系。2015年5月24日，胡忠春以在安龙县做量化工程需要资金周转为由向杨明借款40000元，杨明将自己经营水泥的资金交付给胡忠春。当日胡忠春向杨明出具《借条》一份，《借条》载明：今借到杨明人民币40000元整，月息4%，超期5%，借款人胡忠春，2015年5月24日。胡忠春与江秀才于2015年4月14日登记结婚，双方系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间。审理中，经本院向杨明释明，杨明确认其已经将现金40000元交付给了胡忠春，未预先扣取利息。借款后，胡忠春、江秀才未偿还本金，亦未支付利息。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，杨明所举的借条能够证实双方之间产生借贷合同关系的事实，同时结合杨明的陈述，能够证明双方之间借贷关系成立。胡忠春、江秀才受领借款后，未偿还杨明借款本金构成违约，应承担继续履行返还杨明本金的义务，虽然本案借款未约定还款期限，但杨明有权随时要求胡忠春返还本金，故对杨明诉请胡忠春返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因胡忠春未支付杨明利息，双方约定的月息4%，杨明自愿按照月利率2%调减进行主张，符合法律的规定，予以确认。关于江秀才是否承担偿还杨明借款本金即利息的责任的问题，从杨明的举证来看，本案的债务发生在胡忠春、江秀才婚姻关系存续期间，杨明主张是该笔借款为经营需要，且数额并非较大，胡忠春、江秀才受领本案庭前文书后，知悉杨明的诉请内容未到庭答辩，故涉案借款应认定为夫妻共同债务为宜。故江秀才应与胡忠春共同承担偿还本院确认的前述借款本息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：限胡忠春、江秀才于本判决生效之日起十日内共同偿还杨明借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2015年5月24日起，按月利率2%支付至本金40000元清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（案件受理费800元，公告费600元），由胡忠春和江秀才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月十三日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1007号之一申请执行人：吕煜，男，汉族，1991年9月28日生，住南京市江宁区。委托代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：江苏易经兵法投资管理有限公司（原南京易经兵法投资管理有限公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人：李启正。申请执行人吕煜与被执行人江苏易经兵法投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初234号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金100000元及利息（2016年9月25日至2017年9月25日期间的利息为24000元，2018年1月8日起至实际给付之日的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算）；二、负担案件受理费2780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月十二日见习书记员  焦 健
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8139号 申请人：冷某某。 申请人：张某某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人冷某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 冷某某于签协议后即时向张某某支付欠款1400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冷某某与张某某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1213号原告：邱某1，男，汉族，1962年3月1日出生，系本溪市运输公司退休工人，现住本溪市溪湖区。原告：王某，女，汉族，1965年3月18日出生，系本溪市公路处退休工人，现住本溪市溪湖区。被告：邱某2，男，汉族，1954年5月4日出生，系东大运输有限责任公司退休职工，现住本溪市明山区被告：邱某3，男，汉族，1956年6月27日出生，系本溪市运输公司退休工人，现住本溪市平山区被告：邱某4，男，汉族，1982年10月28日出生，无业，现住明山区。被告：邱某5，男，汉族，1964年11月24日出生，无业，现住本溪市溪湖区被告：邱某6，女，汉族，1970年4月13日出生，无业，现羁押于辽宁省女子监狱。原告邱某1、原告王某诉被告邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某6继承纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邱某1、王某与被告邱某3、邱某4、邱某5到庭参加诉讼。被告邱某2、邱某6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.原告要求按照遗嘱继承，将被继承人邱振生生前所有坐落在溪湖区，建筑面积50.70平方米的私产房屋判决归二原告所有；2.案件受理费由二原告承担。事实与理由：被继承人邱振生于2014年5月10日去世，邱振生与妻子徐佳梅于1992年5月18日离婚，离婚之后邱振生于2006年取得座落在溪湖区的私产房屋一处。2006年10月5日，被继承人亲笔书写一份内容为将该房屋产权归二原告所有，其死后，任何人不得干涉。邱振生生前6个子女，其中三子邱学明于2009年去世，其子邱某4。对于上述事实，5名被告虽然没有异议，但是却怠于配合协助二原告办理诉争房屋过户手续。综上所诉，原告依法提起诉讼，请人民法院支持全部诉讼请求。被告邱某2书面辩称：我同意原告的诉讼请求，对遗嘱真实性没有异议，同意邱振生的房产由原告继承。被告邱某3辩称：我没有意见，同意原告诉讼请求，我的份额我不要同意给邱某1和王某。被告邱某4辩称：我同意二原告的诉讼请求。被告邱某5辩称：我同意二原告的诉讼请求。被告邱某6辩称：我同意二原告的诉讼请求，自愿放弃继承的份额给二原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交如下证据：1、邱振生与徐桂梅的离婚证；2、邱振生的死亡证明；3、本溪市房地产综合开发管理办公室出具的收款收据；4、进户通知单；5、邱振生的房屋所有权证；6、邱振生生前所写的证明。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被继承人邱振生与徐桂梅共育有七名子女，长子邱某2，次子邱某3，三子邱学明，四子邱慧明，五子邱某1，六子邱某5，长女邱某6。邱慧明于1983年8月去世，无子女。邱学明于2007年3月去世，邱学明有一子邱某4。邱振生与徐桂梅于1992年5月18日离婚。2006年被继承人邱振生取得私产房屋一处，坐落于本溪市溪湖区.70平方米），并由原告交纳了房款21000元。2006年10月5日，被继承人邱振生书写一份证明，内容为：“兹有街道给我壹单室楼房，3号楼三单元一楼一号，面积50.70平方米。因我无钱，而由王某（邱某1妻）交款，因此，此楼房自然归他们所有，我死后不得任何人干涉。本楼房权力自然归属于王某（邱某1）所有。望政府予以批准有盼。”2010年邱振生取得了房屋所有权证。2014年5月10日邱振生去世。现二原告诉至本院，要求按照遗嘱继承，将被继承人邱振生生前所有坐落在溪湖区，建筑面积50.70平方米的私产房屋判决归二原告所有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人邱振生去世后，其名下的房产做为遗产继承。邱振生在生前书写的证明，已明确表示了其身故后房产归二原告所有，因此该份证明从内容和形式上应视为遗嘱。现二原告要求按该份遗嘱继承，五被告均表示同意，本院不持异议，故对二原告要求继承邱振生所有的坐落溪湖区号的私产房屋这一诉讼请求，本院予以支持。被邱某2明邱某6明经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落本溪市溪湖区号私有房产由原邱某1明王某兰继承。案件受理费800元，由原邱某1明王某兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  孙福君人民陪审员  李 岩二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 晨附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6379号之一 申请执行人：佛山市顺德区诚顺洗染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业园。 法定代表人：麦顺礼。 被执行人：梁国裕，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区诚顺洗染有限公司与被告梁国裕财产损害赔偿纠纷一案，(2018)粤0606民初13658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁国裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区诚顺洗染有限公司返还加工费381343.91元及利息（利息的计算方式：以381343.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍自2016年6月1日起至实际清偿之日止计付）；二、本案受理费7020.16元，减半收取为3510.08元（原告佛山市顺德区诚顺洗染有限公司已预交），由被告梁国裕负担。因义务人梁国裕未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区诚顺洗染有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人持有佛山市顺德区杏坛镇西北村北头股份合作经济社的股份分红（1股）。本院已向该社发出协助执行通知书，要求其在493640.67元限额内冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余486444.01元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁国裕负有继续向申请执行人佛山市顺德区诚顺洗染有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十四日 书记员 杨越强
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执异193号异议人（利害关系人）：安岳县龙台发展区管理委员会，住所地四川省安岳县石桥铺镇。负责人：鄢华，主任。委托诉讼代理人：李旭东，男，该管委会招商分局副局长。委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。申请执行人：雷根源，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人：刘人媛，重庆坤源衡泰律师事务所。被执行人：安岳渝资工业园投资有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园，组织机构代码：551045192。法定代表人：罗华，总经理。在本院执行申请执行人雷根源与被执行人安岳渝资工业园投资有限公司（以下简称：安岳渝资公司）民间借贷纠纷一案中，异议人安岳县龙台发展区管理委员会（以下简称：安岳龙台管委会）对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人安岳龙台管委会称，请求：依法撤销（2018）渝01执740号之二执行裁定，解除对异议人财政基本账户及存款850万元的冻结。事实和理由：1、安岳龙台管委会与雷根源没有债权债务关系，不是本案当事人。本案生效法律文书载明的债务人是安岳渝资公司。安岳龙台管委会与雷根源没有债权债务关系，不是本案当事人，不是本案当事人，只是协助执行人，只是对安岳渝资公司应支付明确、到期的债务范围内履行协助义务。2、安岳龙台管委会对安岳渝资公司的债务金额需要审计部门审计的金额为准。安岳渝资公司在安岳共投资五个项目，只有安岳工业园柠香路建设项目与安岳龙台管委会签订了正式投资协议，存在债权债务关系，目前该项目尚未完成最终审计结果，不具备支付条件。安岳龙台管委会支付的850万元农民工工资，系为了维护稳定工作，县财政专项拨的该项目的农民工工资。3、冻结安岳龙台管委会财政基本账户不符合法律规定，应该解除对安岳龙台管委会财政基本账户的冻结。安岳龙台管委会系安岳县委、县人民政府派出机构，系正科级行政机构，安岳龙台管委会账户资金均属财政预算资金，有严格规定的用途，安岳龙台管委会没有财政资金以外的其他收入和自有资金。根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》[法释（2001）8号]、《最高人民法院执行办公室关于河北省工商联、河北省总商会申诉案的复函》[（2003）执他字第3号]和《最高人民法院执行工作办公室〈关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示〉的复函》等规定，行政机关的财政基本账户系为了维持行政机关正常支转，依法不能查封、冻结。雷根源称，本案冻结异议人安岳龙台管委会账户是基于安岳龙台管委会在2016年7月22日收到法院协助执行通知后，擅自向本案被执行人安岳渝资公司支付850万元，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，向安岳龙台管委会发出了责令协助单位追款通知书，但安岳龙台管委会在规定期限内没有追回擅自支付的850万元，执行法院遂作出执行裁定，冻结安岳龙台管委会银行账户存款850万元。故异议人安岳龙台管委会的异议理由不成立，请求驳回异议人的异议请求。经审查查明，雷根源与安岳渝资公司民间借贷纠纷一案，依照雷根源的申请，本院于2016年7月7日作出（2016）渝01财保86号民事裁定和协助执行通知书，暂停支付安岳渝资公司在安岳龙台管委会债权3300万元。本院于2017年6月26日作出（2016）渝01民初775号民事判决，判决:一、安岳渝资工业园投资有限公司于本判决生效之日起十日内向雷根源偿还借款本金1000万元，并从2015年2月13日起至借款本金还清之日止，以1000万元为基数，按照年利率6%向雷根源计付利息；二、驳回雷根源的其他诉讼请求。雷根源不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2018年3月25日作出（2017）渝民终491号民事判决，判决：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初775号民事判决；二、安岳渝资工业园投资有限公司于本判决生效之日起十日内向雷根源偿还借款本金1000万元，并从2015年2月13日起至借款本金还清之日止，以1000万元为基数，按照年利率24%向雷根源支付利息；三、驳回雷根源的其他诉讼请求。申请执行人雷根源向本院申请执行，本院于2018年5月9日依法立案执行【案号为（2018）渝01执740号】,本案标的为本金1000万元及利息等。由于被执行人安岳渝资公司未履行生效文书确定的义务，本院于2018年5月51日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在自本通知书送达之日起五日内履行义务。安岳龙台管委会未经本院许可，分别于2016年12月31日向安岳渝资公司支付400万元、于2018年2月28日向安岳渝资公司支付150万元、于2018年3月31日向安岳渝资公司支付300万元。本院于2018年8月3日作出（2018）渝01执740号责令协助单位追款通知书，责令安岳龙台管委会在本院通知书送达之日起15日内追回擅自支付的850万元，并将追回的款项交存本院。安岳龙台管委会在收到本院责令协助单位追款通知书之日起15日内未追回擅自支付的款项850万元，本院于2019年3月27日作出（2018）渝01执740号之二执行裁定，冻结安岳龙台管委会在中国银行账户存款850万元。本院又于2019年5月31日作出（2018）渝01执740号之一执行通知书，责令安岳龙台管委会在本通知书送达之日起10日内追回擅自支付的款项850万元，另查明，安岳龙台管委会委托安岳渝资公司全额投资代建柠香路南延线项目，投资3000万元，双方于2012年8月签订投资建设合同，安岳龙台管委会按投资合同约定方式偿还投资方成本及投资回报。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”以及第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。根据上述规定，协助执行人擅自处分已被执行法院冻结财产的，人民法院有权责令其限期追回。协助执行人未能追回的，应当承担责任。本案中，安岳龙台管委会收到本院民事裁定书及协助执行通知书后，未经本院许可，向被执行人安岳渝资公司支付850万元工程款项，属于擅自支付，并且本院向安岳龙台管委会送达责令协助单位追款通知书，责令其限期追回，但安岳龙台管委会在规定期限内未追回擅自支付的款项850万元，故本院依法作出（2018）渝01执740号之二执行裁定，冻结安岳龙台管委会银行账户存款850万元并无不当。安岳龙台管委会提出其向安岳渝资公司支付850万元，系农民工工资，但未提供相应证据予以证明，亦未经本院同意。综上，异议人安岳龙台管委会的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人安岳县龙台发展区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年八月七日书记员  邓 韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1379号原告：张献武，男，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：黄关心，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县，原告张献武诉被告黄关心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献武的委托诉讼代理人刘光华到庭参加了诉讼。被告黄关心经本院公告送达传票及起诉状副本，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：张献武，借款人：黄关心。借款金额：5000元。借款时间：2018年3月24日。借款期限：未约定。借期内利率：未约定；逾期利率：未约定；违约金：未约定。二、借款交付的情况：交付金额：5000元，以支付宝转账方式出借。交付时间：2018年3月24日。三、还款情况：至今未归还。四、需要说明的其他事项：原告与被告是同事关系。被告以小孩生病等为由分别向原告等十名同事借款，借款金额4000元至9000元不等，均没有签订借款协议。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币5000元及利息（利息自起诉之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，至今未清偿借款，其行为已损害了原告的合法权益。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款5000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄关心因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄关心归还原告张献武借款本金5000元及利息（利息自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄关心负担（于本判决生效之日起五日内迳付张献武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  黄建开人民陪审员  彭敏怡二〇一九年八月一日书 记 员  李嘉欣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1368号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁勇先，男，1992年5月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省五华县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年2月、2017年3月被判处拘役三个月、六个月；于2016年8月12日、2017年12月、2018年10月被判处有期徒刑六个月、八个月、八个月。因本案，于2019年7月10日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人翁勇先犯盗窃罪一案，于2019年8月1日作出（2019）浙0302刑初808号刑事判决。被告人翁勇先不服，提出上诉。本院审理过程中，翁勇先申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人翁勇先申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）翁勇先撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年八月二十八日书记员  郑佳立
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1918号 关于刘利华申请执行侯威借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案执行，并于2019年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4298号之一 解除保全申请人：石家庄星泉管业有限公司，住所地石家庄市元氏县经济开发区装备制造产业园，统一社会信用代码：911301326773958683。 主要负责人：樊荣，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：石家庄宇邦机械设备有限公司，住所地石家庄市桥西区大谈村西三环辅路大谈村工业园3号院，统一社会信用代码：91130104662225217D。 法定代表人：黄军芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊豪，男，该公司股东，住石家庄市桥西区。 石家庄星泉管业有限公司与被申请人石家庄宇邦机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄星泉管业有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）冀0104民初4298号民事裁定，冻结石家庄宇邦机械设备有限公司名下银行存款363580元或查封其等值财产。依照该裁定，本院依法冻结石家庄宇邦机械设备有限公司名下中国建设银行红旗大街支行（账号：13×××47）银行存款363580元。该案现已调解结案，解除保全申请人石家庄星泉管业有限公司称已履行完毕，并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人石家庄星泉管业有限公司的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对石家庄宇邦机械设备有限公司名下中国建设银行红旗 大街支行（账号：13×××47）银行存款363580元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃斌 二〇一九年八月六日 书记员  赵 璐
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审45号 申请执行人济南市自然资源和规划局。住所地：济南市龙奥大厦五楼。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张浩，莱芜区自然资源局工作人员。 被申请执行人葛秀泉，男，汉族，1970年9月1日出生，济南市莱芜区村民。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年8月9日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2018]94号矿产行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，葛秀泉于2018年10月2日在莱芜××××村非法开采山砂70立方米，全部销售，收入3600元，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属无证采矿行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2018]94号《矿产行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：缴纳罚没款人民币伍仟肆佰元整（5400.00元）。该处罚决定已于2018年12月2日送达给被申请执行人，并于2019年6月25日进行了催告，被申请执行人葛秀泉至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，济南市自然资源和规划局申请人民法院强制执行。申请执行人提交了证明被处罚行为事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、葛秀泉非法开采山砂现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。 经组织双方当事人听证，被申请执行人对申请人陈述的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。 本院认为，申请执行人作出的莱国土资（莱城）罚字[2018]94号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人葛秀泉在法定期限内既未起诉又未履行，济南市自然资源和规划局申请本院强制执行，符合法律规定。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 限被申请执行人葛秀泉于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款人民币伍仟肆佰元整（5400.00元），逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 华 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 亓玉伟 二〇一九年八月二十日 法官助理孟宪涛 书记员张玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3320号原告：伊明·米曼，男，1981年5月1日出生，柯尔克孜族，户籍地在新疆维吾尔自治区泽普县，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：刘松，男，1972年5月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。原告伊明•米曼与被告刘松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊明•米曼和被告刘松的委托诉讼代理人潘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊明•米曼向本院提出诉讼请求，要求被告刘松：1.支付货款20万元以及利息损失（按同期人民银行贷款基准利率4.35%自2018年2月1日计算至实际付款之日止）；2.承担本案诉讼费；3.承担路费402.5元。原告主张的事实和理由是：被告刘松自2016年起从原告处购进玉石用于销售，之后出具欠条。2018年1月5日经双方对账，被告出具20万元欠条，约定2019年元月前归还，因被告未偿还，故要求被告还款并赔偿利息损失。被告刘松辩称，双方不存在买卖合同纠纷，被告是替原告转交玉石给案外人销售；欠条签名、身份证证号码、日期、欠款阿拉伯数字20000确系被告本人所签，实际欠款为2万元，括号中大写的贰拾万元是原告事后补写，被告并不知情。欠条是原告胁迫被告出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述以及所提交的证据，确认双方争议的主要焦点：一是是否存在买卖合同关系，二是欠款数额是2万元还是20万元。双方虽然没有书面买卖合同，根据双方陈述以及被告出具欠条的事实，能够认定双方之间的玉石买卖合同成立，被告没有相反证据足以推翻原告所说的双方玉石销售的陈述，其辩称系转交玉石的行为与其出具欠条的行为相互矛盾，本院对被告辩解不予采信。原告陈述没有胁迫被告出具欠条，被告出具欠条的现场是在常熟某宾馆大堂，不仅是公共场所，且双方各有一个朋友在场，被告对此没有反驳。被告没有提供证据证明有胁迫行为，也没有在一年内行使撤销权。故本院对被告辩称是在原告胁迫下出具欠条的辩解不予采信。双方争议的最大焦点是欠款数额到底是2万元还是20万元？被告承认欠条上第一行“今欠到伊明米曼人民币20000”以及第二行“2019年元月之前还以及署名、身份证号码、时间”系其本人所写。第一行阿拉伯数字20000后面的“（贰拾亻万元）”、第二行中间往后“并承担一切法律责任”以及第三行的“注：于2018年1月15日之前写的欠款一律无效”这些文字是原告事后添加，被告并不知情也不承认欠款20万元。原告陈述其当时没有注意到被告欠条上阿拉伯数字写的20000元，一直以为写的是200000元，特地要求被告写上大写的贰拾万元，因被告不会写大写的贰拾万元，被告要求原告代写，是当场代写而非事后添加。原告提供的被告身份证置放在贰拾万元欠条上的照片足以证明原告书写贰拾万元大写欠款数额时被告在场，对被告辩解的原告事后添加其不知情的意见不予采信。被告当场没有对原告代写欠款数额提出异议，应视为其认可原告代写的贰拾万元欠款数额。对于欠款数额大写与小写冲突的情形下，采用大写数额，故认定被告刘松欠原告伊明•米曼的欠款数额为20万元。本院认为，双方没有约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失是对其实体权利的处分，并不违反有关规定，本院予以尊重。原告要求被告承担路费的请求没有依据，不予支持。综上，双方货物买卖合同合法有效，被告没有按照约定及时支付货款构成违约，不仅要支付剩余价款，还要承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘松在判决生效后十日内给付原告伊明•米曼20万元。二、被告刘松自2019年2月1日起至实际付款之日止按照同期同类人民币贷款基准利率给付原告伊明•米曼逾期付款违约金；三、驳回原告伊明•米曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年八月二日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5612号 申请执行人：蔡某，女，1974年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：成都市海之都印务有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道土门社区8组88号。 法定代表人：罗某，经理。 被执行人：罗某，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：汪某，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李某，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：王某，女，1985年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘某，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5768号《民事判决书》，于2019年8月6日立案受理蔡某申请执行成都市海之都印务有限公司、罗某、汪某、李某、王某、刘某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为451672元，应收执行费6675元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市海之都印务有限公司、罗某、汪某、李某、王某、刘某的财产状况进行查询。经查，被执行人刘某与案外人刘某某、周某某共同共有的位于本市房屋，已依法查封，因查找二案外人无果而未能确定被执行人刘某所占的份额，本院暂无法处置，建议申请执行人通过其他途径予以救济。被执行人罗某、汪某所有的位于本市锦江区房屋，被执行人汪某与案外人汪某某、周某某、汪某共同共有的位于本市双流区房屋，均被本院因另案查封，本案系轮候查封，已依法送达《参与分配函》。被执行人刘某所有的川Ａ×五菱牌汽车，被执行人罗某所有的川Ａ×宝来牌汽车，均依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到六被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人蔡某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年8月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都市海之都印务有限公司、罗某、汪某、李某、王某、刘某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈红梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1239号之二 申请执行人：江荣初，男，1960年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：甘大海，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月25日立案受理的申请执行人江荣初与被执行人甘大海民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6850号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封了被执行人甘大海所有的闽Ｆ×××××号汽车，目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月二十四日 书记员 张丹（代）
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2981号之三 申请执行人：薛军，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张国锋，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初3847号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人张国锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国锋在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币607107.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月二十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4098号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟明，该联社职员。 被告：陈龙山，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：朱梅烟，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈正龙，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈龙山、朱梅烟、陈正龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告陈龙山、朱梅烟、陈正龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙山、朱梅烟立即偿还信用卡透支本金99629.7元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2018年12月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年4月22日利息、违约金6790.41元，本息合计106420.11元。）；2.判令陈正龙对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年8月1日，陈龙山向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度的5%收取。朱梅烟作为陈龙山的配偶在申请表上签名捺印，陈正龙作为保证人在申请表上签名捺印，并约定为连带责任担保。陈龙山领取普惠金融卡后，截止2019年4月22日，已透支本金99629.7元，产生利息、违约金6790.41元，本息合计106420.11元。经多次催讨，陈龙山、朱梅烟、陈正龙未再履行还款义务。陈龙山、朱梅烟应承担共同偿还责任。陈正龙为上述债务提供连带保证，应承担连带担保责任。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈龙山未作答辩，也未提供证据。 朱梅烟未作答辩，也未提供证据。 陈正龙未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈龙山和朱梅烟系夫妻关系。2018年8月1日，陈龙山向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈龙山使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈龙山未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。朱梅烟在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈龙山使用普惠卡而发生的全部债务。陈正龙作为保证人在《普惠金融卡最高额保证合同》上签名，并为陈龙山使用普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等。随后，信用社向陈龙山发放了卡号为62×××12的普惠金融信用卡，信用额度为10万元。陈龙山激活信用卡后，截至2019年4月22日，已透支本金99629.7元，产生利息、违约金6790.41元，本息合计106420.11元。因索款无着，信用社于2019年6月3日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有陈龙山和朱梅烟的结婚证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈龙山签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈龙山发放了信用卡，陈龙山使用该卡取现，透支本金99629.7元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈龙山在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。朱梅烟在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈龙山共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张朱梅烟与陈龙山共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈正龙作为连带责任保证人在《普惠金融卡最高额保证合同》上签名，应当对讼争债务承担连带偿还责任。陈龙山、朱梅烟、陈正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈龙山、朱梅烟应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金99629.7元并支付相应的利息，违约金。（利息、违约金计算方式：以本金99629.7元为基数，自2018年12月21日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，截至2019年4月22日，已透支本金99629.7元，利息、违约金6790.41元，本息合计106420.11元）； 二、陈正龙对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由陈龙山、朱梅烟、陈正龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年八月十二日 书记员  苏丽双
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初278号原告：大连奥佳建筑防水工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山村51号-1-209,统一社会信用代码：912102007113665192。法定代表人：宗延文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林萍，北京市盈科（大连）律师事务所律师，执业证号：12102199411538779。被告：大连东恒建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区七贤岭礼贤街33号301室，统一社会信用代码：91210200726016298Q。法定代表人：曲兆利。被告：刘恩鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连奥佳建筑防水工程有限公司（以下简称奥佳防水）与被告大连东恒建筑工程有限公司（以下简称东恒建筑）、刘恩鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林萍到庭参加诉讼。被告东恒建筑、刘恩鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥佳防水向本院提出诉讼请求：1.判决刘恩鹏支付工程欠款73706元；2.判决被告刘恩鹏按银行同期利率支付所欠款项自2015年11月20日起至款项付清之日止的利息；3.被告大连东恒建筑工程有限公司承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告东恒建筑曾用名为大连龙海建筑工程技术有限公司，被告刘恩鹏与该公司系挂靠关系。该公司曾于2012年7月16日就大连龙海模塑产业有限公司工业厂区屋面保温工程与原告签订了《泡沫混凝土屋面保温工程合同》，刘恩鹏系该工程的实际发包人。随后原告按质按量实际履行了该合同，待施工结束达到付款条件后，双方进行对账并明确了欠款情况。截止目前为止，被告东恒建筑与刘恩鹏尚欠原告工程款73706元，经原告多次催告，至今二被告仍未支付。依据《合同法》第六十条“合同一经订立，合同双方就应全面履行自己的义务”、《民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”等规定;二被告拖欠工程款项的行为已违反法律规定和合同约定，除应当向原告支付拖欠工程款外，还应当承担支付逾期利息的责任。由于大连龙海工程技术有限公司于2015年5月19日将公司名称变更为东恒建筑，并进行了相应的工商变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，公司发生变更的利义务由变更后的公司承担。故在本案中应当由被告东恒建筑和刘恩鹏承担向原告支付拖欠的工程款73706元及该欠款自2015年11月20日至付清日止逾期利息的义务。二被告违反诚信拖欠工程款，原告依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益。被告东恒建筑、刘恩鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。原告围绕诉讼请求依法提交了下了证据：1.营业执照复印件，以证明原告具有施工资质；2.原告法定代表人身份证明，以证明宗延文身份信息；3.原告法定代表人身份证复印件，以证明宗延文身份信息；4.企业信用公示报告，以证明被告曾变更企业名称；5.泡沫混凝土屋面保温合同，以证明原告与被告东恒建筑签订合同；6.出库单，以证明被告已签字确认原告已履行合同；7.工程结算书，以证明工程造价的数额，原告已实际履行完毕；8.工程量确认单，以证明被告委托姜振安对各施工面积予以确认，被告已知道原告履行合同完毕；9.支付工程款协议书，以证明三方达成支付协议；10.关于支付工程款的函，以证明原告曾向被告提出催告。原告提交证据，本院经过审查，对证据1至4予以采信，原告提供证据5，因被告东恒建筑未盖章确认，只有姜振安签字，无法证明东恒建筑为合同相对方。原告提供证据6，本院予以采信，原告提供证据7，只有原告盖章，不予采信。原告提供证据8，本院予以采信，原告提交证据9，本院予以采信，原告提供证据10，未有对方签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告刘恩鹏手中承包大连龙海模塑产业有限公司工厂区屋面保温工程，单价为98元/平方米，原告已经按照约定施工，工程量为1#3295.79平方米、3#7188.34平方米、7#面积7203.53平方米、8#717.19平方米、9#753.34平方米。工程款合计1877502.62元，被告另欠原告防水材料25660元。2017年8月29日，大连龙海模塑产业有限公司与刘恩鹏、奥佳防水签订支付工程款协议书，用汇贤街48#1-4-12、13、15三处房产抵顶工程款1829456元。本院认为，本案本诉部分争议焦点为二被告是否应连带承担支付工程款的责任。原告现有证据可以证明被告刘恩鹏为案涉工程以房抵顶过工程款，可以证明被告刘恩鹏欠付工程款和材料款的事实，故本院对原告请求被告刘恩鹏支付工程款及材料的请求予以支持。关于利息本院予以支持。关于被告东恒建筑是否承担连带支付工程款责任，因现有证据不足以证明被告刘恩鹏挂靠在被告东恒建筑名下施工案涉工程。故本院对原告请求被告东恒建筑承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩鹏于本判决生效后十日内给付原告大连奥佳建筑防水工程有限公司工程款及材料款73706元及利息（自2015年11月20日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告大连奥佳建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1643元，公告费690元，由被告刘恩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  刘家奇人民陪审员  陈洪婵二〇一九年八月二十八日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6651号之一 申请执行人：袁景朗，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陆顺，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西兴业县。 原告袁景朗与被告陆顺民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初8638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁景朗偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按月利率2%自2013年6月19日起计至清偿之日止），并承担案件受理费为303.88元。因义务人陆顺未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁景朗向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余36875.63元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆顺负有继续向申请执行人袁景郎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十三日 书记员 杨越强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10469号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2598号之三 申请执行人：林坚荣，男，汉族，1982年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾永彬，男，汉族，1978年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韦冬梅，女，瑶族，1983年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人林坚荣与被执行人曾永彬、韦冬梅合伙协议纠纷一案,本院作出的（2017）粤0605民初1871号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应向申请执行人支付150578元及案件受理费1650.96元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行两被执行人上述款项，故本院于2017年6月6日以（2017）粤0605执6493号立案执行。在该案执行过程中，因本院未发现两被执行人有可供执行的财产，故该案于2017年11月21日终结该次执行程序。后本院于2017年12月26日立本案恢复执行。 在本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件，发现并处理两被执行人的财产如下：一、本院已依法向两被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇镇南石龙经济社送达了扣划分红等款项的法律文书，并已依法扣划了被执行人曾永彬分红款1900元，该款已退还予申请执行人；二、本院依法查封、评估、拍卖了被执行人韦冬梅所有的粤Ｅ×××××号车一辆，拍卖得款81000元。该款扣除拍卖费1000元后在关联案即本案及浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103执1966号案中进行分配。其中，本案分配得款28256.76元，扣除本案执行费2183.43元后，余款26073.33元已退还予申请执行人；三、本院依法查封了被执行人曾永彬所有的粤Ｙ×××××号车一辆，但因其为轮候查封，且该车去向不明，故暂未能扣押处理。另本院已依法对两被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已执行得款共30156.76元，扣除本案执行费2183.43元后，申请执行人已收款27973.33元。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月一日 书记员  何啟浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：莫家杰，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫家杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫家杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2974.58元、滞纳金172.83元、其他费用7元及透支利息405.68元（利息暂计至2016年6月7日，以后以本金2974.58元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；并承担本案受理费25元。因义务人莫家杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为5386.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫家杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1313号罪犯吴坤，男，2000年3月9日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业，现服刑于河南省监狱。河南省镇平县人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1324刑初779、780号刑事判决，以被告人吴坤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人吴坤及其同案犯不服，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫13刑终203、204号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年4月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱于2019年8月26日以（2019年）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯吴坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省豫南监狱提出，罪犯吴坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有河南省镇平县人民法院（2017）豫1324刑初779、780号刑事判决书、河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13刑终203、204号刑事裁定书、镇平县人民法院执行通知书、镇平县公安局柳泉铺派出所出具的“关于拟特赦罪犯吴坤的调查报告”、驻马店市人民检察院驻河南省豫南监狱检察室出具的“关于罪犯吴坤特赦一案的审查意见”等证据予以证明，建议对罪犯吴坤予以特赦。本院经审理认为，河南省豫南监狱提供的证据足以证实罪犯吴坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴坤予以特赦（原审法院判决中对罪犯吴坤附加刑中罚金未履行部分，依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月三十日书记员  郭文莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2864-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。被执行人：刘继远，男，1962年10月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人刘继远信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2018）鲁0683民初1597号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘继远拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘继远有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘继远名下的汽车一辆。二、被执行人刘继远负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十三日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5278号原告：曲某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。本院受理上列原告曲某某、被告张某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年八月二十六日书记员  刘晓娟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1915号申请执行人**，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人杨青雄，男，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人汤建群，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人朱俊鹤，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖北省内孝感市孝南区。本院在执行申请执行人**与被执行人杨青雄、汤建群、朱俊鹤借款合同纠纷一案中，申请人**自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初696号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十九日书记员  杨 明