江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初29号 原告陈根宝，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市山西路124号。 法定代表人吴炜，南京市鼓楼区人民政府区长。 出庭负责人耿效华，南京市鼓楼区人民政府副巡视员。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区司法局工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告陈根宝诉被告南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告陈根宝，被告鼓楼区政府的出庭负责人耿效华，委托代理人徐凤霞、王玉琦到庭参加了诉讼。因当事人申请案外协调，扣除审理期限30日。本案现已审理终结。 被告鼓楼区政府于2018年10月15日向陈根宝作出宁鼓府征补字[2018]第4号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称4号《征收补偿决定书》），决定补偿如下：1.征收人以产权调换的方式补偿被征收人，用于产权调换的房屋位于南京市××地××楼××室（建筑面积55㎡，评估价款为人民币605110元）和丁家庄二期A16地块1号楼3104室（建筑面积55㎡，评估价款为人民币651640元）；2.征收人支付被征收人装修补偿费、搬迁补助费、临时安置费、设备拆移费总计37340元。 原告陈根宝诉称，1.原告认为被告在房屋征收程序中有违法行为，自2016年3月31日至2018年一直在行政诉讼。2.房屋征收人鼓楼区政府和征收实施单位南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办），自2017年至2018年从未与原告见面商谈，双方还未协商好补偿事宜，被告就匆忙向原告作出4号《征收补偿决定书》。根据宁委发[2014]61号文第八条的规定，签约期限内不得下达补偿决定，超过签约期限的不经商谈不得下达补偿决定。原告认为被告未能严格遵守依法行政的法定职责，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益免遭侵害，请求：1.撤销被告鼓楼区政府作出的4号《征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈根宝向本院提交了以下证据： 1.宁鼓府征字[2016]第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）； 2.4号《征收补偿决定书》，证据1、2共同证明原告对被告作出的房屋征收决定和房屋征收补偿决定均不服； 3.原告的房屋产权证，证明原告是被征收人； 4.编号为1037104057526的EMS邮寄面单，证明原告曾向南京市住建委申请公开五佰村房屋征收补偿方案； 5.编号为1037104053626的EMS邮寄面单，证明原告曾于2018年9月25日向鼓楼区征收办申请公开五佰村征收安置房源与购房合同、付款凭证； 6.南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款缴款通知书，证明被告在作出1号《房屋征收决定》前资金没有到位； 7.南京市城乡建设委员会向鼓楼区征收办作出的《征收补偿实施方案回复》，证明开户资金证明已经公示，但是原告没有看到； 8.《关于支付购房差价款的告知函》，证明被告在作出1号《房屋征收决定》前资金没有到位。 被告鼓楼区政府辩称，1.被告作出4号《征收补偿决定书》符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十六条的规定，被告依法具备作出涉案征收补偿决定的职权。被告于2016年3月31日作出1号《房屋征收决定》，签约期限为自房屋征收决定公布之日起80日内。1号《房屋征收决定》及其公告、征收补偿实施方案及其公告均于2016年3月31日起在征收现场进行公示。2016年4月11日，经南京公证处公证摇号产生评估公司。评估公司依法对原告的房屋进行了评估。评估结果公布、送达后，原告未在规定期限内向评估机构书面申请复核评估。房屋征收部门多次约谈被征收人，告知征收补偿及产权置换房的有关事宜。原告在规定签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。为切实维护公共利益，保障被征收人的合法权益，鼓楼区征收办依法报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2018年10月15日作出4号《征收补偿决定书》，以产权调换的方式补偿原告房屋两套，依法补偿原告装修补偿费、搬迁补助费、临时安置费、设备拆移费等费用，并于2018年11月16日依法向原告送达了4号《征收补偿决定书》。被告的行政行为程序合法、内容合法，不存在应予撤销的情形。2.原告的诉讼理由缺乏依据。1号《房屋征收决定》载明征收签约期限为自2016年3月31日决定公布之日起80日内。征收实施单位工作人员多次与原告就征收补偿事宜进行商谈，原告未与房屋征收部门达成补偿协议。在此情况下，鼓楼区征收办依法报请被告作出征收补偿决定，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区政府向本院提交了以下证据： 1.1号《房屋征收决定》及配套的公告、公示证明，证明被告依法作出涉案房屋所在片区的房屋征收决定； 2.《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》及相应的公告和公示证明，证明被告按照法定程序作出房屋征收补偿实施方案，签订征收补偿协议应当在该补偿实施方案载明的征收签约期限内完成； 3.选定征收评估机构公告及公示证明，证明案涉的征收项目依照法定程序发出选定评估机构的公告； 4.（2016）宁南证经内字第3420号公证书、选定评估机构结果公示证明，证明经由公证机关公证摇号依法选定三家评估公司作为案涉征收项目的评估机构； 5.房屋征收调查公示证明，证明对于房屋的坐落、性质、面积等内容进行调查之后，将相关的调查结果在征收项目所在地进行了公示； 6.涉案房屋现场勘察表、照片，证明评估机构对原告的房屋进行现场勘察，了解房屋现状及装饰装修情况； 7.《南京市国有土地上住宅房屋征收评估补偿金额分户汇总表》（3—5组）及公示证明，证明评估机构对相关房屋（包含原告的房屋）作出了评估结果，并在征收范围内进行了公示； 8.分户评估报告、《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》及送达回证，证明评估机构对原告的房屋评估之后确定征收评估价值为921926元，评估报告作出的时间为2016年4月29日，评估表中注明如果对评估结果有异议，可以在评估结果送达之日起十个工作日内要求作出解释、说明，原告收到分户评估表后没有就评估结果提出书面异议； 9.《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估表》及送达回证，证明评估机构对涉案房屋的室内装修进行了评估，评估补偿金额为15580元，陈根宝签收了分户评估表，但是表示不接受该结果； 10.江苏大新房地产地价评估有限公司（以下简称大新评估公司）及两名评估人员的资质证书，证明根据法定的程序，已经由评估机构对涉案房屋及附属装修的价值作出了评估结果； 11.协商记录三份及证明一份，证明征收部门与原告就房屋征收补偿进行了多次协商，没有达成一致意见，未签订房屋征收补偿协议； 12.告知书及送达回证，证明征收部门向涉案房屋的抵押权人告知相关情况； 13.《确认房屋征收补偿方式通知书》、送达回执、情况记录，证明征收部门告知原告就房屋征收的补偿方式限期进行书面确认，即原告可以在货币补偿和产权调换中选择其一； 14.4号《征收补偿决定书》、送达回证及张贴照片，证明在无法与原告达成征收补偿协议的情况下，被告依法作出涉案征收补偿决定，并依法向原告进行了送达； 15.江苏省高级人民法院（2017）苏行终635号行政判决书，证明在房屋征收决定案件中，有关补偿资金到位的事实已经由生效判决予以确认。 被告鼓楼区政府向本院提交以下法律依据：征补条例第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府第318号令）第二十条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1—3、7的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4、5的真实性、合法性无法确认，关联性不予认可；对证据6、8的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告提交的证据1—5、7—9、11、14的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据10的真实性、合法性、关联性不发表意见；对证据12的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据13、15的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—3、7与本案待证事实具有关联性，且被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据4、5、8与本案待证事实无关联，证据6不符合法定的形式，本院均不予确认。被告提交的证据1—14系被告在作出本案被诉行政行为过程中制作或收集的证据，与本案待证事实具有关联性，且来源合法，形式真实，本院予以确认。被告提交的证据15系人民法院针对涉案房屋征收决定的合法性作出的生效判决，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2016年3月31日，鼓楼区政府作出1号《房屋征收决定》，决定对包括陈根宝所有的位于南京市××村××室的房屋实施征收，并制定了征收补偿实施方案，征收实施单位为鼓楼区征收办。同日，鼓楼区政府对1号《房屋征收决定》和征收补偿实施方案进行了公告。 2016年4月8日，南京市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）发布《公告》，载明因五佰村地块危旧房改造项目范围内被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，市征收办将组织以摇号方式选定征收评估机构，并公布了选定评估机构的抽签时间、地点、候选的评估机构、参加人员及公证机关。2016年4月11日，市征收办在南京公证处的公证下，摇号确定涉案项目的征收评估机构为江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司、南京大陆土地房地产评估有限公司、大新评估公司。2016年4月13日，征收实施单位、大新评估公司对涉案房屋的权属、建筑面积、房屋布局、室内装饰装修等进行了现场勘察登记。2016年4月29日，大新评估公司针对涉案房屋作出分户评估报告和《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》，载明房屋面积为54.61㎡，价值时点为2016年3月31日，补偿金额合计921926元。2016年5月29日，大新评估公司作出《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估表》，载明室内装饰装修评估补偿金额为15580元。鼓楼区征收办于2016年4月30日、6月2日分别将上述分户评估表送达陈根宝。陈根宝签收后未在规定期限内向评估机构申请复核评估。2018年9月20日，鼓楼区征收办向陈根宝作出并送达《确认房屋征收补偿方式通知书》，告知其自收到本通知之日起15日内就房屋征收补偿方式以书面形式予以确认（货币补偿或产权调换任选其一），否则征收实施单位将依据征收相关规定代为选择房屋征收补偿方式。因协商未果，鼓楼区征收办与陈根宝未能在征收补偿实施方案确定的签约期限内达成补偿协议，鼓楼区政府于2018年10月15日向陈根宝作出4号《征收补偿决定书》，决定补偿如下：1.征收人以产权调换的方式补偿被征收人，用于产权调换的房屋位于南京市××地××楼××室（建筑面积55㎡，评估价款为人民币605110元）和丁家庄二期A16地块1号楼3104室（建筑面积55㎡，评估价款为人民币651640元），由鼓楼区征收办依法结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价；2.根据大新评估公司对房屋及附属设施的评估和征收补偿实施方案，征收人应支付被征收人装修补偿费15580元，搬迁补助费2731元，临时安置费18349元，设备拆移费680元，上述几项总计补偿人民币37340元整；3.被征收人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与鼓楼区征收办办理南京市××村××室房屋征收补偿手续，并将该房屋腾空交房屋征收实施单位。2018年11月16日，被告向陈根宝直接送达4号《征收补偿决定书》，并进行了张贴。 另查明，陈根宝不服鼓楼区政府作出的1号《房屋征收决定》，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销1号《房屋征收决定》。本院经审理，于2017年2月6日作出（2016）苏01行初303号行政判决，驳回陈根宝的诉讼请求。陈根宝不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，于2018年1月29日作出（2017）苏行终635号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据征补条例第四条第一款、第二十六条的规定，被告鼓楼区政府对于其作出房屋征收决定范围内的、房屋征收部门因与被征收人即本案原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。 关于本案所涉房屋征收决定的合法性问题。1号《房屋征收决定》明确其征收目的系为整治地块内脏乱环境，有计划地对危房集中、基础设施落后地段进行改建，该征收目的符合征补条例第八条第（五）项规定的情形，属基于公共利益的需要。根据现已查明的事实，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏行终635号行政判决，已对该《房屋征收决定》的合法性予以确认。 关于大新评估公司针对涉案房屋及附属设施作出的评估结果的合法性问题。本院认为，首先，大新评估公司系由市征收办在公证机关的公证下摇号选定，程序合法。涉案分户评估报告及室内装饰装修分户评估表，系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，形式上符合规定；其次，征补条例第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，被告依法向原告送达了评估报告、《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》及《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估表》，原告签收后未在上述规定期限内提出书面申请复核、鉴定，鼓楼区政府将大新评估公司的评估结果作为4号《征收补偿决定书》的依据，并无不当。 关于是否保障原告对补偿方式的选择权问题。征补条例第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，经大新评估公司评估，涉案房屋评估补偿金额为921926元，室内装饰装修评估补偿金额为15580元。鼓楼区征收办于2018年9月20日向陈根宝送达《确认房屋征收补偿方式通知书》，告知其15日内就房屋征收补偿方式予以确认，货币补偿或产权调换任选其一，否则征收实施单位将依据相关规定代为选择房屋征收补偿方式。在原告收到通知书后逾期不作出选择的情况下，被告以产权调换的方式补偿被征收人，保障了原告对补偿方式的选择权和原告补偿安置的合法权益，并无不当。 征补条例第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，被告提交的协商笔录可以证明，鼓楼区征收办先后多次就涉案房屋的征收补偿事宜与原告进行协商。因鼓楼区征收办与原告在签约期限内未能达成补偿协议，鼓楼区政府作出4号《征收补偿决定书》，决定依据涉案征收补偿实施方案和大新评估公司对涉案房屋及装饰装修的评估结果，以位于南京市××地××楼××室、××室房屋补偿被征收人，并支付被征收人装修补偿费、搬迁补助费、临时安置费、设备拆移费等共计37340元，符合上述规定。 综上，被告作出的4号《征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈根宝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈根宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年八月十三日 书记员  韩卓君