江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2023号原告：谢长红，女，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：孙延朝，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：扬州市锦丰物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇三笑物流园B区10号、11号。法定代表人：陈锦照。被告：梁山华盛货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处梁庄村村南济梁路西。法定代表人：谷志元。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。负责人：别庆红，总经理。委托诉讼代理人：孙文，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽杰，系该公司职工。原告谢长红与被告孙延朝、扬州市锦丰物流有限公司（以下简称锦丰物流公司）、梁山华盛货运服务有限公司（以下简称华盛货运公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财保济宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长红的委托诉讼代理人赵远远、被告孙延朝的委托诉讼代理人陈宗超、被告华安财保济宁支公司的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼。被告锦丰物流公司、华盛货运公司、人保济宁分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢长红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故损失共计123732.23元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日17时20分，孙延朝驾驶鲁Ｈ×××××/苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在联众路由东向西停在路边，由于占用非机动车道，与由东向西行驶的谢长红驾驶的大陆鸽牌二轮电动车相碰，事故致谢长红受伤，车辆损坏。该事故经仪征市交通警察大队作出事故认定，孙延朝负主要责任，谢长红承担次要责任。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在华安财保济宁支公司投保有交强险、人保济宁分公司投保有100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙延朝已垫付1万元。被告孙延朝辩称，对事故发生的经过以及责任认定没有异议。肇事车辆鲁Ｈ×××××/苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车系我所有，与锦丰物流公司、华盛货运公司系挂靠关系，在华安财保济宁支公司投保有交强险、在人保济宁支公司投保有100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我已经垫付了1万元。被告华安财保济宁支公司辩称，肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我司愿意在交强险限额内承担相应责任。被告人保济宁分公司书面答辩称，肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在我司投保有100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。在核实被告孙延朝驾驶证、从业资格证、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证、营运证真实性基础上，我司在原告超交强险限额部分，在商业险范围内赔偿。另我司不承担鉴定费、诉讼费等损失。被告锦丰物流公司、华盛货运公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、二手车买卖合同、从业资格证、营运证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年1月1日17时20分，孙延朝驾驶鲁Ｈ×××××/苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在联众路由东向西停在路边，由于占用非机动车道，与由东向西行驶的谢长红驾驶的大陆鸽牌二轮电动车相碰，事故致谢长红受伤，车辆损坏。该事故经仪征市交通警察大队作出事故认定，孙延朝负主要责任，谢长红承担次要责任。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在华安财保济宁支公司投保有交强险、人保济宁分公司投保有100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙延朝已垫付1万元。本案审理过程中，本院委托南京康宁司法鉴定所作出司法鉴定意见书，谢长红构成十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告孙延朝在禁止停车的地点停车，应负事故主要责任；谢长红驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，应负事故的次要责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，因孙延朝、谢长红各承担事故的主次责任，谢长红应自行承担20%损失为宜。肇事车辆在被告人保济宁分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故被告人保济宁分公司应在商业险限额内对原告的损失进行赔偿。人保济宁分公司抗辩核实相关证件基础上方可在商业险范围内进行赔偿，因被告孙延朝已提交从业资格证、运营证等证据材料，本院对于该抗辩不予采信。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费14112.23元，其提供医疗费发票12张、用药清单3张用以支持其主张，被告人保济宁分公司抗辩不承担非医保用药，因人保济宁分公司并未提供证据用以支持该项抗辩，对此本院不予采信，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费14112.23元。原告主张住院伙食补助费240元（6日×40元/日）、营养费2700元（90日×30元/日），原告主张的住院伙食补助费、营养费的标准并不过高，本院予以认定。原告主张护理费3180元【住院期间护理费480（6日×80元/日）+出院护理费2700元（54日×50元/日）】，参照本地护理的一般水平，本院予以认定。原告主张交通费500元，本院根据事故实际发生情况，酌定为300元。原告要求赔偿的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，被告华安财保济宁支公司对残疾赔偿金予以认可、精神抚慰金认可3000元，鉴定费不予认可。本院认为，根据事故责任划分，本院确定支持精神损害抚慰金为4000元，并在交强险范围内优先受偿；至于鉴定费，系原告因此次事故的合理支出，华安财保济宁支公司应予承担，并在交强险范围予以赔偿，根据原告提供的鉴定费票据，本院确定认定鉴定费为2900元。原告主张财物700元，本院认为，根据事故实际情况，本院酌定原告财物损失500元。综上，上述损失数额计122332.23元。被告华安财保济宁支公司应在交强险范围内赔付原告115280元（死亡伤残费用赔偿限额104780元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额500元），被告人保济宁支公司在商业险范围内赔偿原告5641.8元（122332.23元-115280元）×80%。被告孙延朝垫付10000元应予返还。被告锦丰物流公司、华盛货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢长红合计115280元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢长红合计5641.8元；三、原告谢长红于本判决生效之日起十日内返还被告孙延朝10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，依法减半收取506元，由被告孙延朝负担。应由被告孙延朝负担的部分原告已垫付，由被告孙延朝于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  林  洪  飞二〇一九年八月八日法官助理  朱建书记员刘丽