云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1503号原告林瑞树，男，生于1959年6月25日，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。原告吴运都，男，生于1968年11月21日，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托代理人刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告云南拓垦矿业有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路六号招商大厦。注册号：530100100282361。法定代表人卢成周，执行董事兼总经理。被告卢成妙，男，生于1973年4月23日，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被告卢成周，男，生于1953年11月16日，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。三被告委托代理人杨偈，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托权限，特别授权。原告林瑞树、吴运都诉被告云南拓垦矿业有限公司、被告卢成妙、被告卢成周建设工程施工合同纠纷一案，原告林瑞树、吴运都于2019年2月26日向浙江省平阳县人民法院起诉，该院于同日受理后，于2019年3月8日作出（2019）浙0326民初1569号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告林瑞树、吴运都及其委托代理人刘世水、被告云南拓垦矿业有限公司、卢成妙、卢成周的委托代理人杨偈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞树、吴运都诉称，2013年10月至2014年11月期间，原告承包了被告云南拓垦矿业有限公司、卢成妙、卢成周所属的坐落于云南省昭通市彝良县小草坝镇花红树煤矿的矿区矿产运输巷道建设。工程完工后被告未及时支付工程款，2015年1月22日双方经结算，被告结欠原告工程款1258841.66元，上述工程款至今未支付。请求：1、被告云南拓垦矿业有限公司、卢成妙、卢成周支付工程款1258841.66元及利息（利息自2015年1月22日起至履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告云南拓垦矿业有限公司辩称，原告的债权已超过诉讼时效，且无中止、中断事由，依法不应再保护；退步分析，原告的债权即使未被认定超过诉讼时效，由于矿山工程发包系公司行为，由此产生的工程款拖欠系公司债务，依法应由我公司承担，作为公司法定代表人和股东的卢成周、卢成妙依法不承担公司债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告卢成妙、卢成周辩称，本案欠款系公司债务，被告卢成妙、卢成周作为公司股东/法人代表系履行职务，不承担公司债务。请求驳回原告对被告卢成妙、卢成周的诉讼请求。本案在审理过程中，各方当事人对争议事实进行了举证和质证，本案争议焦点如下：一、被告卢成妙、卢成周是否是本案诉争工程欠款的债务人；二、原告林瑞树、吴运都的起诉是否超过诉讼时效。原告林瑞树、吴运都为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据予以证明：1、居民身份证复印件2份，以证明原告主体资格。2、企业信用信息公示报告、户籍证明复印件各1份，以证明被告主体资格。3、欠条1份，以证明被告结欠原告工程款的事实及结欠工程款金额。4、企业信用信息公示报告及截图各1份，以证明被告云南拓垦矿业有限公司已经停业经营，公司股东卢成妙、卢成周应当履行清算义务而没有履行。经庭审质证，三被告对证据1、2的三性和证明目的无异议；对证据3的三性无异议，认为证据证明本案债务人是云南拓垦矿业有限公司，不是卢成妙、卢成周；对证据4的三性无异议，对证明目的中卢成妙、卢成周没有清算有异议，不能证明待证事实。本院为查明本案事实，依职权调取了下列证据：5、云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初163号民事判决书1份。6、云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终219号民事判决书1份。经庭审质证，原告对证据5、6的真实性无异议，但认为原告事实上是与卢成妙、卢成周订立承包协议，原告在订立承包协议后，在卢成妙、卢成周的管理下进材料计划施工等，全部是受卢成妙、卢成周个人指示，并不是云南拓垦矿业有限公司与原告签订承包合同。被告对证据5、6的三性均无异议，认为矿权人以及本案的发包人均为云南拓垦矿业有限公司。本院认为，证据1-6，各方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，证据来源合法，证据客观真实，本院予以采信，对证据的证明目的，本院根据证据综合进行认定。综上所述，本院认定本案事实如下：云南拓垦矿业有限公司与彝良县花红树龙春煤矿于2013年9月17日签订企业合并协议，约定：云南拓垦矿业有限公司与彝良县花红树龙春煤矿实行合并，营业执照暂不注销，彝良县花红树龙春煤矿法人变更为云南拓垦矿业有限公司，双方股份作出相应调整；双方完成合并后，云南拓垦矿业有限公司建设煤矿的费用由其承担。此后，云南拓垦矿业有限公司将彝良县花红树龙春煤矿矿区矿产运输巷道承包给原告施工。原告承包后，即组织施工。2014年11月13日，彝良县人民政府与彝良县花红树龙春煤矿签订协议，彝良县花红树龙春煤矿于2014年11月15日前关闭。2015年1月22日，原告与被告云南拓垦矿业有限公司对原告施工完成的工程款进行结算，结算后，于同日出具欠条给原告，欠条载明“今欠林瑞树、吴云都从2013年10月份至2014年11月止工程款1258841.66元”，被告云南拓垦矿业有限公司在欠条上加盖公司印章，被告卢成妙、卢成周在欠条上签名。此后，被告云南拓垦矿业有限公司未支付原告上述工程款。对本案各方争议的焦点，本院评判如下：一、被告卢成妙、卢成周是否是本案诉争工程欠款的债务人。根据本院（2016）云0628民初163号民事判决书认定，彝良县花红树龙春煤矿系被告云南拓垦矿业有限公司与彝良县花红树龙春煤矿签订企业合并协议后，对煤矿进行技改建设，煤矿技改建设的主体系被告云南拓垦矿业有限公司，被告卢成周系该公司法定代表人/股东，被告卢成妙系该公司股东，因而煤矿矿区矿产运输巷道的发包方系被告云南拓垦矿业有限公司，该公司应当按照结算确定的金额支付原告工程款，被告卢成妙、卢成周系公司法定代表人/股东，不应对公司债务承担清偿责任，其在欠条上签名系代表公司对该工程款进行确认，因此，被告卢成妙、卢成周不是本案诉争工程欠款的债务人。二、原告林瑞树、吴运都的起诉是否超过诉讼时效。本案原告与被告云南拓垦矿业有限公司未签订书面建设工程施工合同，也无证据证明双方对合同中工程款的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，原、被告对工程款进行结算时，也未约定工程款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告作为本案诉争工程欠款的债权人，可以随时要求被告云南拓垦矿业有限公司履行义务，因而诉讼时效期间应从原告向被告云南拓垦矿业有限公司主张权利时起算，原告于2019年2月26日向人民法院起诉主张权利，其起诉未超过诉讼时效。综上所述，本院认为，原告与被告云南拓垦矿业有限公司对原告承包施工完成的工程款进行结算后，被告云南拓垦矿业有限公司应当按照结算履行支付工程款的义务，对原告请求被告云南拓垦矿业有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定工程款的履行期限，原告主张权利的请求到达被告云南拓垦矿业有限公司时，该公司即应履行义务，本案原告主张权利的民事起诉状于2019年7月4日送达被告云南拓垦矿业有限公司法定代表人，该公司在主张权利的请求到达后未履行义务，应自请求到达之次日起承担违约责任，支付逾期付款利息，原告请求按照年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告卢成妙、卢成周辩解不应承担公司债务的主张，因本案诉争工程款的债务人系被告云南拓垦矿业有限公司，被告卢成妙、卢成周并非该债务的债务人，不应对公司债务承担民事责任，该辩解主张成立，本院予以采纳；被告云南拓垦矿业有限公司辩解原告的债权已超过诉讼时效的主张，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告委托代理人在庭审中认为，被告卢成妙、卢成周作为被告云南拓垦矿业有限公司的清算义务人应当承担连带责任的理由，因原告未提供证据证明被告云南拓垦矿业有限公司已经解散，被告卢成妙、卢成周作为公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算等事实，该理由不成立，本院不予采纳；其认为被告卢成妙、卢成周滥用公司法人人格独立，逃避法律和契约义务，违背诚实信用及禁止权利滥用原则，被告云南拓垦矿业有限公司沦为股东的工具，公司法人人格应当予以否认，被告卢成妙、卢成周应当承担公司债务的连带责任的理由，因原告在本案中未提出否认公司人格诉讼，本院在本案中不予审查。原告可另行提起否认公司人格诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，判决如下：一、被告云南拓垦矿业有限公司支付原告林瑞树、吴运都工程款1258841.66元及逾期付款利息（利息以1258841.66元为基数，自2019年7月5日起至履行之日止按年利率6%计算），于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告林瑞树、吴运都的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18905.00元，减半收取9452.50元，由原告林瑞树、吴运都负担452.50元，被告云南拓垦矿业有限公司负担9000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周远贵二〇一九年八月八日书记员  雷 勇