广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初724号 原告：李某1，男，1962年8月1日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告：李某2，女，1963年10月2日出生，汉族，住所地广西兴安县。 两原告共同委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：杨某，女，1959年10月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：李某3，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地。系被告杨某之子。 被告：李某4，女，1985年12月24日出生，汉族，住所地。系被告杨某之女。 被告：李某5，女，1987年1月8日出生，汉族，住所地。系被告杨某之女。 四被告共同委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告杨某、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人高强，四被告及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向两原告支付李某与李城芳一案的执行款116667元；2、判令两原告对李某住宅一栋、宅基地一块、七队横岭上林地承包经营权、杨某名下的小汽车一辆及李某在2015年3月2日死亡时其与杨某的银行存款享有六分之一的份额，该份额价值40万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：李某系两原告的父亲，被告杨某系两原告的继母，被告李某3、李某4、李某5系两原告同父异母的弟弟妹妹。李某于2015年3月2日死亡，死亡时与李城芳债权纠纷一案处于执行阶段，后人民法院执行了70万元支付到被告名下未分割。其他遗产均由被告掌控。 被告辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效的相关规定；2、执行款项中的35万元已作遗产进行了平均分配，原告李某2明知遗产已经分配，没有主张权利，无权分配；3、住宅及宅基地不属于被继承人的遗产；4、林地承包经营权属于被告，不属于被继承人遗产；5、银行存款不是事实；6、杨某名下的小汽车是李某3借款购置，不能作遗产处理。 围绕诉讼请求双方当事人进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人有异议的证据，综合案件实际情况参考，对双方无异议的证据，本院对其证明效力予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 李某，男，1935年1月28日出生，汉族，农民，曾经商，住所地为兴安县队，2015年3月2日因病死亡。上世纪××××年代，李某与张某结婚，生育儿子李某1（曾用名李龙）。李某后因犯罪被判处有期徒刑18年，在其服刑期间，与张某离婚，张某携儿子李某1及未出生的女儿李某2改嫁到本县××村委会××村。××××年××月××日，李某与被告杨某结婚，生育儿子李某3、女儿李某4、李某5。1982年，李某在××镇××村委会××村宅基地上修建住房，面积为190平方米，后续扩建附房等，土地使用面积增加为279.56平方米。1990年12月土地清理登记，该房屋土地准建手续补办为李某名下，填其家庭成员为5人户住房。该房屋因是农村住房，土地使用证登记在李某名下，没有房产证。1990年12月本县土地小调整，李某一家应增加分配三人（杨某、李某3、李某4）的水田承包经营权，经与村民小组协商，签订协议，李某一家自愿以承包本村位于横岭上（地名）处约17亩山地为替换应增加分配的水田。李某家庭缺乏劳力欲将原告接回××村居住生活，于1992年将横岭上山地无偿交予原告李某1经营管业。原告李某1在经营管业山地时，将其户口迁移至××村民小组并更改名字。原告李某1在山地上种植白果树等经济林、修建养猪场；并于1993年在该山地边修建了住房居住生活。此前，原告李某1在原户籍地已分配承包土地。2011年兴安县人民政府、兴安县林业局发给李某林权证书（10.8亩）。2015年3月2日，李某死亡，遗产未进行分割。原告李某1在被继承人李某生前生病期间尽义务较多，丧事与被告共同负责承担费用。2016年12月22日，被告杨某向兴安县林业局申请，将林权证书的李某名字变更为其名下。2018年3月，原告李某1将山地上的原有树木砍掉种植柑桔。被告杨某、李某3、李某4以土地为其家庭承包，要求原告李某1返还土地承包经营权，遭拒绝后引起讼争，该案件在二审审理之中。在诉讼中，原告提起行政诉讼，要求撤销被告杨某的林权证，桂林市中级人民法院审理后，以被告家庭有成员继续承包土地，发证的行政行为与原告李某1无利害关系为由，驳回原告李某1的诉讼请求。 另查明，2015年12月18日，李某与李城芳执行案件获得70万元执行款项为被告李某3领取，被告家庭成员与原告李某1经协商对执行款进行了分配，杨某分得42万元（35万元+7万元），李某3、李某4、李某5、李某1各分得7万元，由李某3分别通过银行转账给付其他继承人（给付李某1时间为2015年12月18日，给付杨某时间为2016年1月4日，给付李某4、李某5时间为2016年1月25日）。原告主张的李某宅基地150平方米，为祖遗旧房，房屋严重倒塌，共有人未实际析产分配。2014年12月，李某房屋经家庭成员协商同意，通过内部流转形式流转了135.5平方米到被告李某3名下。房屋土地使用证登记在李某、李某3两人名下，李某3办理了建设用地规划许可证、集体土地使用证等相关手续获得准建面积137.5平方米。2019年5月，被告李某3将全部房屋拆除翻建，原告便以该房屋财产为李某的遗产为由，提起诉讼要求继承财产。在诉讼中，原告申请查询冻结被告杨某财产，本院依法冻结了被告杨某名下的雪佛兰小汽车一辆（牌号为桂Ｃ×××××）。经查询，2015年3月2日前，李某名下存款余额较小，原告表示不作遗产处理；杨某自2014年4月4日存款42000元，已于2018年5月28日销户。庭审后，原告又提出要求查询李某3、李某4的存款情况，因已过举证期限，且与本案无关，本院不予支持。 本案的争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、李某遗产范围。 关于第一个争议焦点，本案被继承人李某于2015年3月2日死亡，对其当时遗产继承人未进行处理，财产处于被告使用管理当中，现原告提出分割遗产诉讼，未过诉讼时效。原告李某2为本地人，在其他继承人对被继承人遗产执行款70万元的分割（2016年1月25日分割完毕）应当知情，现提出要求分割执行款项遗产，已过法律保护期限三年，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，遗产为公民死亡时遗留的个人的合法财产。原告提出的对被继承人李某的宅基地使用权的继承，农村宅基地，主要用于农村村民家庭建房使用，所有权为集体，使用权为农民家庭成员，不属于遗产范畴。被继承人李某生前名下的房屋，在1990年补办土地使用证时，填写为家庭人口“5人”户，后其家庭成员长期使用扩建面积增加到279.56平方米，现已经流转分割出给被告李某3137.5平方米建房使用，余剩部分仍为家庭成员共有财产，原告在共有财产未析产分割前提出继承被继承人份额，本案不在此处理。至于原告提出的林地继承问题，本院已在另案处理，农村集体土地不能作遗产范围，对原告的该项请求，本院不予支持。对被告杨某小汽车继承问题，虽该车登记在被告杨某个人名下，实为夫妻共同财产。双方当事人同意作价5万元，本院予以确认。2014年4月4日，被告杨某存款42000元，2018年5月28日取出，李某当时健在，可以认定为其与李某的夫妻共同财产。上述两项财产为杨某与李某夫妻共同财产，二分之一为李某遗产，价值为46000元（50000元/2+42000元/2），按法定继承人杨某、李某1、李某3、李某4、李某5五人平均继承，李某1应得份额为9200元。原告李某2与李某虽有法律上的血缘关系，但其与李某之间没有形成抚养赡养权利义务的法律关系，未在被继承人生前尽赡养义务，李某2不属于继承人范围，无权继承被继承人遗产，对其请求本院不予支持。被告李某3主张该小汽车为其向他人借款所购，提交的证据不足，理由不充分，本院不予采信。至于原告主张的被告家庭的征地等方面的收入，因原告提交不出证据证实其剩余余额的存在，被告家庭正常的长期的生活开支所用难以查明核对，原告提交证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告杨某给付原告李某1继承李某小汽车遗产份额折价款9200元； 二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 本案收案件受理费7400元，由两原告负担3700元，四被告负担3700元；财产保全费1000元，由两原告负担200元；四被告负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  佘 明 二〇一九年八月十八日 书 记 员  秦荣君