wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7029号之一原告：舒祥熙，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告：曹婷，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。上列两原告共同委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。被告：戴惠芳，女，1953年9月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：毛炜斐，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告舒祥熙、曹婷与被告戴惠芳、毛炜斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 青人民陪审员 赵 敏人民陪审员 费 萍二〇一九年八月三十日法官 助理 周磊杰书 记 员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初661号原告：王跃福，男，1964年11月1日生，汉族，住山西省垣曲县。被告：襄汾县欢乐谷超市有限责任公司，住所地：襄汾县高速连接线北（平安四季花园住宅小区B区1号楼）。法定代表人：刘娅玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘栋，该公司员工。被告：临汾市裕丰特新农业开发有限公司，住所地：临汾市尧都区五一西路滨河花苑写字楼9层2号。法定代表人:马建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。原告王跃福与被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司（以下简称欢乐谷超市）、临汾市裕丰特新农业开发有限公司（以下简称裕丰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃福，被告欢乐谷超市的委托诉讼代理人刘栋、裕丰特公司的委托诉讼代理人贾迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王跃福向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐谷超市退还原告购物款2676元；2、判令被告共同赔偿原告2676元（价款十倍）；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年11月14日，原告在被告经营的超市内，看到货架上摆放多款包装漂亮并且宣称可以治疗多种疾病功效的礼盒装连翘茶，于是原告购买了连翘绿茶3盒、单价388元计1164元，连翘红茶2盒、单价368元计736元，连翘黑茶2盒，单价388元计776元，合计7盒连翘茶2676元。后经了解得知，涉案产品不符合食品安全标准并且被告的行为违反法律规定，原告要求被告退还购货款及十倍赔偿。欢乐谷超市辩称，超市进货符合相关法律规定，我不知道该产品是否有问题。裕丰特公司辩称，我公司从未生产过该类产品，不是我公司生产销售的。经审理查明，2018年11月14日，原告在被告欢乐谷超市购买连翘绿茶3盒、单价388元计1164元，连翘红茶2盒、单价368元计736元，连翘黑茶2盒，单价388元计776元，合计7盒连翘茶2676元。以上系本案简要事实。本院认为，标签、说明书是食品安全标准的内容，本案中连翘茶说明书中涉及增强免疫等虚假内容，不符合国家食品安全标准，属于不合格产品。被告裕丰特公司虽不承认该产品是由其生产提供的，但未提供相关证据予以反驳，故原告要求退还货款2676元，支付赔偿金26760元的诉讼请求，于法有据，应予支持。欢乐谷超市作为销售者，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的包装、产品描述等表面特征及说明书尽到法律规定的注意义务。本案中，欢乐谷超市未尽到进货及销售的相关注意事项，向王跃福销售了不符合食品宣传功效的产品，故应当对上述款项承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告临汾市裕丰特新农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王跃福货款2676元，并支付赔偿金26760元；二、被告襄汾县欢乐谷超市有限责任公司对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告临汾市裕丰特新农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 郭元庆人民陪审员 贾希良 二〇一九年八月二十三日书 记 员 吴亚飞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱宝霞，男，1952年12月23日出生，汉族，住山东省高青县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高青县民政局，住所地山东省高青县高苑东路9号。法定代表人孙伟星，局长。再审申请人朱宝霞因诉被申请人高青县民政局民政行政处理一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱宝霞申请再审称：申请人1971年1月入伍，1977年3月因病退役。根据《军人抚恤优待条例》的规定，自申请人退役起就应当享受生活补助金，但被申请人一直未予办理。申请人多次主张，直到2010年3月才定期发放生活补助金。请求撤销原一、二审法院判决和被申请人作出的处理决定，判决被申请人支付1977年至2010年共计32年9个月的生活补助金196500元。被申请人高青县民政局提交书面答辩意见称，被申请人作出《关于朱宝霞要求补发带病回乡退伍军人生活补助金的处理意见书》事实清楚、程序合法、于法有据。本院认为：根据有关规定，带病回乡退伍军人待遇的享受时间是从审批机关批准之日下月起。本案中，高青县民政局于2009年11月24日收到朱宝霞的书面申请后，按照规定及时为朱宝霞办理了带病回乡退伍军人确认手续，并在审批后次月足额发放带病回乡退伍军人生活补助金，符合规定。从当事人提交的证据及原审查明事实来看，朱宝霞无法证明其在退伍后至2009年11月24日期间曾向高青县民政局提出补发带病回乡退伍军人生活补助金的申请，也没有任何机关认定其为带病回乡退伍军人。高青县民政局作出的《关于朱宝霞要求补发带病回乡退伍军人生活补助金处理意见》认定事实清楚、程序合法，符合法律规定。朱宝霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱宝霞的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月十四日书记员 杨柳青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9249号上诉人（原审被告）：佛山市南海区爵士五金制品厂，经营场所广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区，统一社会信用代码经营者：康惠坤，男，汉族，1985年4月25日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区亚中五金模具加工店，经营场所广东省佛山市南海区松岗经营者：罗学中，男，汉族，1977年5月16日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************。上诉人佛山市南海区爵士五金制品厂（以下简称爵士制品厂）因与被上诉人佛山市南海区亚中五金模具加工店（以下简称亚中加工店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚中加工店向一审法院起诉请求：1.判令爵士制品厂向亚中加工店支付货款31612元以及相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.判令爵士制品厂承担本案诉讼费用。经审查，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：爵士制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款31612元及以该款为本金从2018年12月10日起至实际清偿之日止按年利息6%计算的利息予亚中加工店。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590.3元，由爵士制品厂负担。爵士制品厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回亚中加工店的全部诉讼请求；2.判令亚中加工店承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、亚中加工店起诉的主体错误，应驳回其起诉。根据亚中加工店提供的送货单可知，与亚中加工店建立买卖合同关系的主体是案外人佛山市南海区官窑广臣五金塑料厂（以下简称广臣塑料厂），并非爵士制品厂。虽然广臣塑料厂已注销，但亚中加工店仍应当以广臣塑料厂的经营者黄国强作为被告，不应起诉爵士制品厂。二、一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，本案应当发回重审。即使亚中加工店可起诉爵士制品厂，程序上也应当追加广臣塑料厂（黄国强）作为被告或第三人参加诉讼，而实体上也要查清广臣塑料厂（黄国强）是否已清偿了货款，因此必须追加其参加诉讼查明事实，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。三、一审判决认定事实错误及遗漏认定重要事实。爵士制品厂只是向广臣塑料厂（黄国强）租赁了部分厂房（并非全部厂房），爵士制品厂与广臣塑料厂不存在任何承继关系。不能因为该租赁关系而导致爵士制品厂承担广臣塑料厂（黄国强）的责任。一审法院的相应认定及推定明显错误。广臣塑料厂注销后，对外仍然存在交易关系，既与亚中加工店存在交易，也与爵士制品厂存在交易，一审法院遗漏认定重要事实。亚中加工店未作答辩。本案二审期间，爵士制品厂提供了由佛山市南海区******民委员会出具的《证明》、其与广臣塑料厂签订的《购销合同》和转账查询截图各1份，本院已将上述证据交由亚中加工店进行质证，对上述证据的认证，本院将在后文本院认为部分进行论述。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的审查范围为爵士制品厂主张与亚中加工店建立案涉买卖合同关系的相对方为广臣塑料厂或黄国强是否有充分的依据。对于亚中加工店在一审期间提供的已注明收货单位为爵士制品厂的送货单项下交易相对方为爵士制品厂，双方并无争议，本院对此予以确认。至于注明收货单位为“广臣”的送货单，爵士制品厂认为其交易相对方应为广臣塑料厂，并据此主张应追加广臣塑料厂或其经营者黄国强参加本案诉讼。但该部分送货单的收货单位及经手人签名人员与前述收货单位注明为爵士制品厂的相应签名人员一致，均为康惠锋或爵士制品厂的经营者康惠坤，爵士制品厂未能提供证据证明康惠锋是代表广臣塑料厂收取案涉货物，亦未能对康惠坤在注明收货单位为“广臣”的送货单上签收的行为作出合理解释。结合爵士制品厂是在广臣塑料厂注销后5日在原广臣塑料厂经营地址登记成立，因而亚中加工店将爵士制品厂误认为是广臣塑料厂存在合理性，一审法院认定亚中加工店所提供送货单的交易相对方均为爵士制品厂，依据充分，本案并不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。爵士制品厂上诉认为其仅租赁了原广臣塑料厂的部分厂房且其与广臣塑料厂亦存在交易，但上述情况即使属实亦不足以证明广臣塑料厂在注销后仍持续经营且案涉有争议的货物是由广臣塑料厂签收，无法推翻一审法院认定的事实，故爵士制品厂在二审期间提供的证据与本案争议并不存在关联性，本院不予审查和采纳。爵士制品厂收取亚中加工店的货物后未支付全部货款，尚欠31612元货款的事实清楚，证据充分，爵士制品厂应予支付该笔货款及相应利息。综上所述，爵士制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590.3元，由上诉人佛山市南海区爵士五金制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年八月二十八日书记员 麦荣泽
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审44号申请执行人长治市潞城区自然资源局，地址：长治市潞城区西华路339号。法定代表人赵建波，职务：局长。被执行人申林生，住长治市。申请执行人长治市潞城区自然资源局向本院申请强制执行其作出的潞城自然资执罚决字（2019）第7号自然资源行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人长治市潞城区自然资源局于2019年3月30日对被执行人申林生非法建宅基地一案进行调查，同日作出询问笔录、现场勘测示意图、现场勘测笔录等证据材料，并制作责令停止违法行为通知书，经办人员提出建议立案查处的呈批意见。同日，经办人员和执法监察工作机构责任人签字同意予以立案，并作出行政处罚告知（听证告知）书。2019年4月17日，申请执行人作出潞城自然资执罚决字（2019）第7号自然资源行政处罚决定书，处罚如下：1、责令被执行人立即退还非法占用的潞华办事处古南关社区313.6㎡土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的313.6㎡土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4月17日送达回证注明被执行人不接电话，我局工作人员将此文书委托村委书记韩红俊代为送达。2019年6月19日，申请执行人作出潞城自然资执罚决催告字（2019）第7号履行行政处罚决定催告书，并委托古南关社区韩红俊代为送达。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备一下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，自然资源行政处罚决定书送达回证无法证明该处罚决定书已向本人直接或者留置送达，不能证明该处罚决定已经生效。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市潞城区自然资源局作出的潞城自然资执罚决字（2019）第7号自然资源行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 曹建斌审 判 员 张彦亮人民陪审员 王淑芳 二〇一九年八月二十二日书 记 员 常晓玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保547号申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区，统一社会信用代码91120112103875475E。法定代表人：赵立兴，总经理。被执行人：北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区安华路17号院1、3号楼、2号，统一社会信用代码91110000794050607P。法定代表人：孙宗安，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人北京住总第二开发建设有限公司名下的银行账户存款1500000元；二、冻结期限一年，自2019年8月12日至2020年8月11日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年八月十二日书记员 司马守卫
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4829号原告：石来友，男，1974年8月28日出生，彝族，住贵州省盘州市，特别授权委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201201810062687。特别授权委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201201310939509。被告：陈友红（曾用名陈友洪），男，1957年7月17日出生，彝族，住贵州省盘州市，特别授权委托诉讼代理人：黄建勋，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091322057。原告石来友与被告陈友红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石来友及其委托诉讼代理人周天将，被告陈友红委托诉讼代理人黄建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石来友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年4月18日签订的《斗山505装载机转让协议》；2.判令被告返还原告转让价款128000元及支付资金占用利息35100元（以156000元为基数，按年利率6%从2015年4月18日计算至2019年1月18日。），并继续计算至所有款项退还时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月18日签订《斗山505装载机转让协议》，协议约定陈友红将其斗山505装载机转让给石来友，装载机发动机号为WD10G220E23，车架号为HD11F03-085，转让价款为156000元，并约定2015年4月18日交付，后被告依约向原告交付了装载机，但在原告使用过程中，装载机于2016年5月14日晚至2016年5月15日凌晨之际被案外人贵州惠四通建筑设备有限公司派人拖走，石来友于2017年1月10日以贵州惠四通建筑设备有限公司（以下简称四通公司）为被告向盘州市人民法院提起诉讼，要求四通公司返还装载机，法院以被告转让给原告的装载机为融资租赁物，被告转让前未依法取得所有权，原告也不符合善意取得条件，遂驳回了石来友的诉讼请求。原告认为，被告未依法取得装载机所有权的情况下将其转让给原告，使原告无法取得装载机的所有权，导致合同目的无法实现，特申请解除，故诉至法院。被告陈友红辩称，同意解除双方于2015年4月18日签订的《斗山505装载机转让协议》；原告本案主张的第二项诉请，该请求原告已于2019年2月15日在另外一个案件中向盘州市人民法院起诉过被告，法院已在另案中依法驳回了原告的诉请，原告在本案中以同样的事实理由主张该请求属重复诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日、2012年5月21日，四通公司与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）分别签订合作协议，协议约定斗山公司向四通公司的用户提供设备融资租赁服务时，若租赁合同用户拖欠租金，四通公司应对租赁合同用户尚欠的租金向斗山公司承担连带担保责任，四通公司垫付租金后可收回租赁物。2011年8月5日，斗山公司根据被告对四通公司生产的型号为DL505斗山轮式装载机的选择，融资向四通公司购买一台Ｄ×××××斗山轮式装载机出租给被告使用，斗山公司于当日与四通公司及被告签订了《买卖合同》，卖方为四通公司、买方为斗山公司、承租人为被告。同日，斗山公司与被告签订了《融资租赁合同》，出租人为斗山公司，承租人为被告，并由原告为被告提供担保，原告以担保人的身份为被告承租的融资租赁物DL505斗山轮式装载机所欠款项及租赁物所有权变动情况作担保，并以担保人身份在《融资租赁合同》上签字，《融资租赁合同》对租赁物的购买、交付、租期、租金、租赁物的所有权及担保等事项进行了约定，融资租赁物租金首付分四期付清，余下款项自2011年8月5日起至2013年8月5日止分24期付清。其中，《融资租赁合同》第10条、第11条对租赁物所有权进行约定，即“出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。承租人不得未经出租人同意，采取任何侵害出租人所有权的禁止行为。未经出租人书面同意，承租人不得向任何第三人出售、转让、转租租赁物或在租赁物上设定质权、抵押权或发生任何其他侵害出租人所有权的行为”，后原告和被告未按《融资租赁合同》约定按期付款，融资租赁物DL505斗山轮式装载机所有权人仍为斗山公司。2009年3月12日，原告和被告合伙经营盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面，后双方于2014年11月-12月散伙，并于散伙时签订分厂协议，双方将DL505斗山轮式装载机当作合伙期间的共同财产分配给被告。2015年4月18日，原告和被告签订《斗山505装载机转让协议》，被告将DL505斗山轮式装载机作价156000元转让给原告，原告使用该装载机至2016年5月14日，后四通公司于2016年5月15日从原告处将该装载机收回。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的原被告的居民身份证、斗山505装载机转让协议、（2017）黔0222民初245号民事判决书、（2017）黔02民终1086号民事判决书、分厂协议、欠条、收条、（2019）黔0222民初1412号民事判决书、（2019）黔0222民初1412号民事裁定书，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告和被告将双方合伙经营砂石厂宏鹰采面期间的融资租赁物DL505斗山轮式装载机当作合伙共同财产分给被告，后被告又将该租赁物作价转卖给原告，双方因转卖装载机而签订《斗山505装载机转让协议》，原告自转让之日起开始使用该装载机，直至一年后被拖走，从双方当事人所签《斗山505装载机转让协议》约定的内容及双方与斗山公司所签《融资租赁合同》关于融资租赁物所有权的规定看，被告作为装载机承租人，在可能取得该装载机的所有权的情况下与原告签订《斗山505装载机转让协议》，该协议系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，但由于双方与斗山公司在签订《融资租赁合同》后未按约定支付租金，导致作为融资租赁物的斗山505装载机被所有权人收回，双方所签《斗山505装载机转让协议》中买卖该装载机的目的已无法实现，且双方均同意解除该协议，故原告请求解除《斗山505装载机转让协议》的理由成立，本院予以支持。对原告主张要求被告返还装载机转让款及支付资金占用利息的请求，原告以同样的事实理由已在本院受理的（2019）黔0222民初1412号案件中予以主张，本院在现已生效的（2019）黔0222民初1412号案件中已驳回了该请求，且原告并未提供证据证实已向被告支付装载机转让款，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告石来友与被告陈友红于2015年4月18日所签订的《斗山505装载机转让协议》；二、驳回原告石来友的其他诉讼请求。案件受理费1781元，由原告石来友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇一九年八月二十三日书记员  王永路
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执92号申请执行人濮阳市祥汇石油设备有限公司，住所地濮阳市任丘路中段37号未来花园。法定代表人李策，执行董事。被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司，住所地古交市腾飞路迎宾桥旁石油公司2号楼。法定代表人林文，董事长。本院在执行申请执行人濮阳市祥汇石油设备有限公司与被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司已履行本院判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结古交市人民法院（2017）晋0181民初655号民事调解书的执行。审判员 周胜斌 二0一九年八月八日书记员 陈 璐
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4534号原告:莫雯靖，女，1972年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告:陈兴财，男，1939年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区、。被告：陈能宏，女，1973年5月12日生，汉族，住重庆市荣昌区、。第三人：张存进，男，1972年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区、。原告莫雯靖与被告陈兴财、陈能宏、第三人张存进合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。莫雯靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴财为原告莫雯靖投资修建的将位于重庆市荣昌区X街道城南X支路X号X幢X单元3-X、4-X的房屋及X号附23X号、附23X号房屋以原告莫雯靖的名义办理不动产权证，原告莫雯靖予以协助，并承担税费；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告莫雯靖与姚孝华（现名姚华）婚前协商共同与他人共同联建房屋，2012年3月26日，原告经与被告陈能宏协商，由被告陈能宏将其分得的其翁父即被告陈兴财的拆迁安置地45平方米以163000元转让给姚孝华，协议中约定由姚孝华出资修建，一切事务由姚孝华承担，陈能宏协助过户给姚孝华，陈能宏不承担任何费用。因陈兴财的拆迁安置地45平方米太少，需与他人联建，2012年4月26日，张存进（甲方）与陈能宏（乙方）姚孝华（乙方）签订了《协议书》。2012年6月26日，原告莫雯靖与姚孝华办理结婚登记。2013年1月，原告莫雯靖与姚孝华以被告陈兴财、第三人张存进的名义与其他拆迁户共13户将建房工程发包给了陈启银承建。原告莫雯靖、姚孝华按协议向陈启银支付建房款300000元余，共修建了5层房屋，房屋修建完成后，按照协议约定，将位于重庆市荣昌区X街道城南X支路X号X幢X单元2-X的房屋办理在了第三人张存进名下，将位于重庆市荣昌区X街道城南X支路X号附23X号、附23X号及X幢X单元3-X、4-X房屋办理在了陈兴财名下。按照约定，陈兴财名下的房屋应过户到原告名下，但双方为此发生纠纷。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。本院经审理查明：2012年3月26日，被告陈能宏（甲方）与原告丈夫姚孝华（乙方）签订了《协议》一份，《协议》载明：“一、甲方将荣昌南北支干道拆迁1号安置点，安置地面积为45平方米（肆拾伍平方米）以163000元（壹拾陆万叁仟元整）转让给乙方。二、由乙方出资修建，一切事务由乙方承担，甲方协助并过户给乙方，甲方不承担任何费用”。《协议》末尾有被告陈能宏、原告丈夫姚孝华签字。2012年4月26日，第三人张存进（甲方）与被告陈能宏（乙方）姚孝华（乙方）签订了《协议书》，《协议书》载明：一、甲方现有安置地45平方米，安置在1号安置点。二、甲方的安置地45平方米，由乙方出资修建安置房，待安置房建成后，按国家建筑法进行合格验收。三、分配方式：安置房验收后，甲方分得一套地面积90平方米以上的住房，楼层为二楼。四、甲方分得的住房，乙方不负责装修，支付甲方壹万伍仟元（15000元）。五、办理两证的费用由乙方负责，二楼其他费用由甲方负责。六、乙方修建成本价现行按照陆佰伍拾元（650）每平方米，超出部分由甲方负责。七、乙方的产权证必须由甲方负责配合并过户给乙方，在此期间有需要甲方出面、签字等，甲方必须积极配合，否则视为违约。八、违约责任：乙方违约由违约方支付守约方人民币五十万元整作为经济补偿。《协议书》末尾有甲方张存进签字捺印，乙方有陈能宏、姚孝华签字捺印。之后，陈兴财等拆迁安置户与陈启银签订了协议书，将安置房修建工程发包给陈启银修建，原告莫雯靖及其丈夫姚孝华按照约定支付了建房款。安置房修建完成后，办理了产权证，位于重庆市荣昌区X街道城南X支路X号X幢X单元2-X的房屋办理在了第三人张存进名下，位于重庆市荣昌区X街道城南X支路X号附23X号、附23X号及X幢X单元3-X、4-X房屋办理在了陈兴财名下，因陈兴财已将安置地出卖给了姚孝华，并约定将房屋过户给姚孝华，现因被告登记在陈兴财名下的房屋过户问题发生纠纷，原告遂诉至法院。2019年8月19日，本院向原告莫雯靖丈夫姚华作询问笔录，姚华向本院陈述：我与莫雯靖系夫妻关系，但现在莫雯靖正在起诉我离婚，重庆市荣昌区人民法院已立案受理，案号为（2019）渝0153民初字4747号。我不同意将位于重庆市荣昌区X街道城南X支路X号X幢1单元3-X、4-X的房屋及X号附23X号、附23X号房屋以原告莫雯靖的名义办理不动产权证，因为上述房屋属于我的婚前财产，莫雯靖没有权利要求以原告莫雯靖的名义办理不动产权证，上述房屋的土地是婚前购买的，修建房屋的款项也是我婚前准备的，虽是婚后建成的，但莫雯靖没有出资，既没有出地，也没有出钱，所以我不同意以原告莫雯靖的名义办理不动产权证，而且4-X的房屋在修建时就已经卖给他人了。另查明，原告莫雯靖与姚孝华于2012年6月26日登记结婚，即在姚孝华与被告陈能宏、张存进签订协议之后结婚。姚孝华现改名姚华。本院经审查认为：原告请求被告陈兴财、陈能宏将本案争议房屋进行过户，是基于原告丈夫姚华与被告陈能宏签订的安置地买卖协议，买卖协议约定陈能宏将被告陈兴财的安置地出卖给原告丈夫姚华，由姚华出资修建，房屋建成后由陈能宏协助过户。根据合同的相对性原则，只有合同的当事人才能享有合同的权利，并承担合同约定的义务，并基于合同向另一方提出诉讼请求，但原告并非合同的当事人，在姚华与被告陈能宏签订协议时，原告与姚华尚未登记结婚，故原告莫雯靖以合同纠纷起诉，主体不适格，不符合受理条件。本案争议房屋虽在原告与其丈夫姚华婚后建成，但属于姚孝华的婚前财产还是属于原告莫雯靖与姚华的夫妻共同财产现无法确定，但可以明确的是本案争议房屋涉及案外人姚华的权利，即使该房屋如原告所称为夫妻共同财产，原告起诉也需其丈夫姚华同意方能对该房屋主张权利，经本院调查询问，原告丈夫姚华现也不同意将争议房屋的产权办理在原告莫雯靖个人名下，故原告起诉，不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫雯靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 肖祥君二〇一九年八月二十一日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2165号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 负责人：徐忠民。 被执行人刘宏剑，男，1986年11月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路292号24栋4楼401房。 法定代表人：叶杏霞。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘宏剑、广西农辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘宏剑于2019年8月29日达成执行和解协议。申请执行人向本院提请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人向本院提请撤销本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1127号 上诉人(原审被告)：朱凤莲，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫惠红，女，1968年4月19日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 原审被告：戴文，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人朱凤莲因与被上诉人莫惠红、原审被告戴文民间借贷纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2019）桂0821民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 朱凤莲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人莫惠红的诉讼请求。事实与理由：上诉人借到被上诉人的54000元，但并没有约定有利息。一审法院仅凭被上诉人纠集多人威逼上诉人写下的借款196000元巨款的借条（没有实际交付借款），就认定双方口头约定年利息为40%，认定事实不清，证据不足。应根据合同法第211条和民间借贷司法解释第25条的规定，对被上诉人的利息请求不予支持。一审判决适用法律错误，应当改判。 莫惠红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人戴文述称，其没有意见。 莫惠红向一审法院起诉请求：判决朱凤莲、戴文偿还莫惠红借款本金54000元及利息46410元。 一审法院经审理认定事实如下：朱凤莲于2013年4月23日向莫惠红借款5万元，又于2016年7月23日再次借款4000元。因无法偿还本息，朱凤莲于2018年4月6日以尚欠本金及利息为本金重新出具借条，确认借到莫惠红196000元，并承诺于2018年4月26日内归还全部借款。借款后，朱凤莲分别于2014年4月25日还款2万元、于2016年7月13日还款1万元、于2016年9月3日还款3000元、于2017年2月20日还款2万元、于2018年7月4日还款3万元给莫惠红，合计83000元。 庭审中，莫惠红自认其请求的利息在2013年4月23日至2015年4月23日之间按年利率36%计算，之后的利息按年利率24%计算。 另查明，朱凤莲与戴文系夫妻关系。 一审法院认为，朱凤莲借到莫惠红54000元的事实，朱凤莲予以承认，一审法院依法确认莫惠红与朱凤莲之间存在借贷关系，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。莫惠红已经履行了交付出借款项的义务，但朱凤莲未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故莫惠红请求朱凤莲归还借款，符合法律的规定，一审法院依法予以支持。莫惠红主张双方口头约定按年利率40%计算利息，虽其未能提供证据证实，但结合民间借贷关系中出借人的出借目的、民间借贷隐性利率的特点及朱凤莲重新出具借条确认借到莫惠红196000元的事实，一审法院对莫惠红主张存在利息约定予以采信。借贷双方约定按年利率40%计算利息过高，现莫惠红请求2013年4月23日至2015年4月23日之间按年利率36%计算，之后的利息按年利率24%计算，没有超出法律的规定,一审法院依法予以支持。朱凤莲两次借款共54000元，又5次还款共83000元，超出部分应折抵本金，具体计算方式见附表，经折抵，朱凤莲尚欠本金46446元。莫惠红主张朱凤莲于2016年支付的款项为旅游费用，但没提供证据证实，一审法院依法不予采信。莫惠红还主张戴文与朱凤莲是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，戴文应与朱凤莲承担共同还款责任，但未能提供证据证实该笔借款系用于家庭开支，对该主张，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决：一、朱凤莲偿还莫惠红借款本金46446元及利息（利息计算方法：以46446元为基数，从2018年7月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回莫惠红的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2308元，减半收取计1154元（莫惠红已预交），财产保全费1022元（莫惠红已预交），合计2176元，由朱凤莲负担435元。由莫惠红负担1741元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱凤莲向被上诉人莫惠红借54000元的事实，朱凤莲予以承认，本院予以确认。关于上诉人与被上诉人双方是否就借款约定有利息和利率是多少的问题，朱凤莲将原借款本金与利息相加的和196000元作为本金，于2018年4月6日重新出具的确认借到莫惠红196000元借条，此196000元中包含了本金54000元和利息142000元。该142000元的利息是按年利率40%计算所得，因年利率40%明显超过了法律规定，一审法院以36%和24%的法定年利率计算利息给被上诉人，并无不当。上诉人称双方并未就借款约定有利息，经查与事实不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉请求理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元（上诉人已预交2308元），由上诉人朱凤莲负担，朱凤莲多预交的1208元，由本院退还给朱凤莲本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5676号原告：樊生富，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永兴，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓梅，内蒙古坤生律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公楼三层）。法定代表人：苗磊，总经理。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。本院在审理原告樊生富与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案后，将本案转为普通程序后，原告樊生富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊生富撤回起诉处理。审 判 长 李丽萍人民陪审员 王凤祯人民陪审员 乌日娜 二〇一九年八月二十日书 记 员 米文欢
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执716号兴平市众磊建材有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司：申请执行人兴平市众磊建材有限公司与被执行人中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，兴平市人民法院作出的(2019)陕0481民初1151号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国化学工程第十三建设有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人兴平市众磊建材有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款102680元及利息，承担案件受理费1175元，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决义务。被执行人于2019年8月15日向我院缴纳案件款105312元（其中货款102680元、案件受理费1175元、执行费用1457元），申请执行人自愿放弃本案利息。申请执行人应领取款项为103855元，兴平市众磊建材有限公司表示该款项用于支付（2019）陕0481执159号案件（王泽育申请执行兴平市众磊建材有限公司公司合同纠纷案）案件款，由王泽育领取。执行费用1457元上缴财政。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执716号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。二〇一九年八月十九日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执427号   申请执行人湟源县寺寨乡铧尖村民委员会，统一社会信用代码：54630123059114467E，住青海省西宁市湟源县申中乡申中村。   法定代表人孟宗友，该村村民委员会主任。   被执行人青海起点农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91630123698531654Y，住湟源县城关镇建设西路116号。   法定代表人李坚婷，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初921号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海起点农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海起点农业科技发展有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款589300元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月二十一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终294号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈叶和，男，1964年7月5日出生于山东省淄博市，汉族，公民身份号码，小学文化，户籍所在地济南市，现住济南市历下区力高国际5号楼1单元2204室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被济南市公安局历下区分局取保候审。辩护人赵永国、王中京，山东淼睿律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人陈叶和犯危险驾驶罪一案，于二○一九年六月四日作出（2019）鲁0102刑初294号判决。原审被告人陈叶和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，因上诉人（原审被告人）陈叶和没有委托辩护人，本院依法通知山东省济南市法律援助中心指派山东淼睿律师事务所律师赵永国、王中京为其提供辩护。通过阅卷、审查上诉人陈叶和的上诉状并讯问陈叶和，听取辩护人赵永国、王中京的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月12日21时许，被告人陈叶和酒后驾驶鲁AD7160号小客车沿小清河路由西向东行驶到顺河高架桥，然后行驶到北园高架桥，沿北园高架桥由西向东行驶到奥体中路下桥口右转向南行驶至花园东路，沿花园东路由东向西行驶至化纤厂路路口掉头向东200米处时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈叶和血液中检出乙醇成分，含量为103.4+4.4mg/100ml，系醉酒状态。2018年12月25日，鉴定意见作出后，陈叶和经公安机关电话传唤后主动到案。上述事实，被告人陈叶和在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人汤秀慧的证言、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈叶和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于陈叶和具有自首、认罪态度较好、自愿认罪认罚、在城市快速路上驾驶机动车等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以危险驾驶罪判处被告人陈叶和拘役一个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人陈叶和不服，以“系初犯，认罪悔罪，主观恶性小，没有造成实际损害，符合社区矫正条件，一审判决量刑过重，请求给予从轻、减轻处罚，并适用缓刑”为由，提出上诉。二审期间，除上述上诉理由外，上诉人陈叶和没有提出新的辩解意见，其辩护人赵永国、王中京提出“原审判决未对陈叶和适用缓刑，主要因为济南市历下区司法局以陈叶和不在该区长期居住为由，出具了无法评估对其适用社区矫正对社区产生影响的意见书，现该局已查清陈叶和实际居住情况，并同意接收其社区矫正，且陈叶和系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居社区没有重大不良影响，请求法院对陈叶和适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实与原审相同，原审经庭审质证并由判决确认的证据，本院予以确认。关于上诉人陈叶和提出“系初犯，认罪悔罪，主观恶性小，没有造成实际损害、符合社区矫正条件、一审判决量刑过重，请求给予从轻、减轻处罚，并适用缓刑”的上诉理由及其辩护人赵永国、王中京提出“原审判决未对陈叶和适用缓刑，主要因为济南市历下区司法局以陈叶和不在该区长期居住为由，出具了无法评估对其适用社区矫正对社区产生影响的意见书，现该局已查清陈叶和实际居住情况，并同意接收其社区矫正，且陈叶和系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居社区没有重大不良影响，请求法院对陈叶和适用缓刑”的辩护意见，经查，陈叶和醉酒驾驶机动车先后在顺河高架桥、北园高架桥等城市快速路上行驶，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项规定的应从重处罚的情形，虽然其系初犯，具有认罪悔罪、没有造成实际损害、在历下区有实际住所等情节，但不宜适用缓刑，对陈叶和的上述上诉理由及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王洪伟审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年八月十六日书记员  陈志娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被告：焦彦龙，男，汉族，1974年1月24日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告焦彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人李旋到庭参加诉讼。被告焦彦龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告贷款本金299960.93元及至2017年9月1日的逾期利息50176.85元、罚息8176.8元，自2017年9月2日至还清欠款之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限自2015年10月28日起至2016年4月28日止。贷款用途为生产经营。原告依约发放贷款，到期后，被告未按照合同约定履行向应义务，经多次催要仍拒不支付贷款本金及利息、罚息。被告已经构成违约。为维护自身合法权益，诉至法院。焦彦龙未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、逾期还款明细、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、情况说明等组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，焦彦龙线上办理了浦发银行大连分行发布的《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定：焦彦龙申请向浦发银行大连分行贷款人民币300000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，即自2015年10月28日起至2016年4月28日，约定年利率为9.135%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月还款日为28日，贷款发放账号为焦彦龙名下浦发银行61×××22，并约定焦彦龙逾期还款，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该合同还约定了双方的其他权利义务。当日，浦发银行大连分行将该300000元贷款发放至焦彦龙浦发银行卡号为61×××22的账户中。合同履行期间内，焦彦龙每月按期偿还利息。合同期满后，焦彦龙自2016年4月28日起逾期偿还浦发银行大连分行借款本金及利息，经浦发银行大连分行多次催要，至2017年9月1日尚欠贷款本金299960.93元，逾期利息50176.85元、罚息8176.8元。本院认为，焦彦龙与浦发银行大连分行线上签订的《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。浦发银行大连分行按照合同约定向焦彦龙发放了贷款，焦彦龙应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。焦彦龙在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。浦发银行大连分行依据合同约定要求焦彦龙偿还剩余借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、焦彦龙于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金299960.93元及至2017年9月1日的逾期利息50176.85元、罚息8176.8元；二、焦彦龙于本判决生效之日起十日内按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算向上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付自2017年9月2日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7629元、公告费600元（原告均已预付），由焦彦龙负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李桂艳人民陪审员  刘勇强人民陪审员  宋军向二〇一九年八月三十日书 记 员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2794号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：焦昆仑，男，1979年2月19日出生，满族，住青岛市市北区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与焦昆仑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告焦昆仑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.焦昆仑归还剩余贷款本金192076元；2.焦昆仑支付拖欠利息11884.47元、本金罚息1744.06元、利息复利577.53元（截至2019年2月22日），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金192076元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11884.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.焦昆仑支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如焦昆仑不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就焦昆仑所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由焦昆仑继续清偿；5.诉讼费、公告费、保全费等由焦昆仑承担。事实和理由：平安银行与焦昆仑于2017年6月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金300000元；贷款期限为36个月，自2017年6月19日起至2020年6月19日止；现贷款年利率为16%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；焦昆仑同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为301014123343的路虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但焦昆仑自2018年10月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 焦昆仑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年6月18日，平安银行（甲方）与焦昆仑(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额300000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为经营；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.焦昆仑以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2017年6月19日，平安银行与焦昆仑办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2017年6月19日，平安银行向焦昆仑发放贷款300000元，贷款月利率13.3333‰，到期日2020年6月19日。贷款发放后，焦昆仑未能按时偿还贷款本息，截至2019年8月6日，尚欠本金192076元、利息21416.95元、罚息8533.13元、复利2821.92元。 四、平安银行为追索本案债权，已支付律师费2600元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现焦昆仑未按期归还贷款本息，已构成违约，平安银行有权依照合同约定要求归还尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。但平安银行主张的罚息和复利之和已经超出相关规定的限度，本院对罚息、复利之和调整为以每期未还本金为基数自每期逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费2600元，故其要求被告支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。焦昆仑以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。焦昆仑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、焦昆仑于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金192076元； 二、焦昆仑于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年8月6日的利息21416.95元,并支付罚息及复利（罚息、复利之和以每期未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、焦昆仑于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元； 四、如焦昆仑未履行上述第一、二、三项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与焦昆仑协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归焦昆仑所有，不足部分由焦昆仑继续清偿； 五、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4433元，公告费900元，共计5333元，由焦昆仑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  迟瑞云 人民陪审员  韩丽华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韩 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1133号 原告：林培泽，男，1957年8月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：卢兴伦，男，1979年11月1日出生，汉族，住北海市。 原告林培泽与被告卢兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行审理。原告林培泽到庭参加诉讼。被告卢兴伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林培泽向本院提出的诉讼请求判令：被告卢兴伦偿还原告林培泽借款本金30000元及利息13000元。事实与理由：被告通过朋友认识原告。2010年9月28日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款20000元以解其困境。原告出于帮助，当天将现金20000元出借给被告，被告同日向原告立下借条，载明：兹借到林培泽20000元。同年10月9日，被告再次向原告借款10000元，原告同日将现金10000元借给被告后，被告再次立据载明：2010年10月9日再借现金壹万元。此后，被告没有偿还原告上述借款。经原告多次催促，被告于2018年2月24日向原告重立借条，载明：本人卢兴伦于2010年9月28日借到林培泽叁万元整，借款人2018年2月24日重新补立借条，并保证于2018年6月30日前还清叁万元，并付清13000元利息，借款人卢兴伦，2018年2月24日。此后至今，被告仍未偿还原告借款本息。综上，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：2010年9月，原、被告经朋友介绍认识。2010年9月28日，被告因需要资金周转，向原告借款并签订《借条》，内容：兹借到林培泽人民币贰万元整（20000.00）。当日，原告将20000元交付给被告。同年10月9日，被告又向原告借款，并在同一《借条》中书写相应内容：2019年10月9日再借款现金壹万元整。当日，原告将10000元交付给被告。之后，原告多次催促被告偿还上述借款，被告都没有偿还。双方于2018年2月24日对上述借款进行结算，由被告重新出具《借条》，内容：本人卢兴伦于2010年9月28日借到林培泽人民币现金三万元整；借款人2018年2月24日重新补立借条，并保证于2018年6月30日前还清叁万元借款、并付清壹万叁仟元利息。事后，被告在期限内没有向原告偿还过借款或利息。原告多次催促无果。为此原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的《借条（2010年9月28日）》、《借条（2010年10月9日）》、《借条（2018年2月24日）》等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，被告和原告经协商后由原告先后共借过30000元给被告，2018年2月24日进行重新结算并签订新的《借条》，给定了本金和利息，这是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约在规定的借款期限偿还借款，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金30000元及从借款之日至2018年2月24日的利息13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢兴伦偿还原告林培泽借款本金30000元及利息13000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取438元，由被告卢兴伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年八月二十七日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初1363号   原告：石双林，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫敏，陕西省老法律工作者协会法律工作服务部法律工作者。   委托诉讼代理人：邢亚涛，陕西省老法律工作者协会法律工作服务部法律工作者。   被告：石学礼，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。   被告：鲁海平，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住河南省新郑市，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安普润宇节能科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区大唐二电厂院内。   法定代表人：朱岳奎，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律服务所法律工作者。   原告石双林诉被告石学礼、鲁海平、西安普润宇节能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石双林及其委托诉讼代理人闫敏、邢亚涛，被告石学礼、鲁海平之委托诉讼代理人王建涛及西安普润宇节能科技有限公司之委托诉讼代理人豆炜宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石双林向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告的医疗费24698.87元，交通费285元，共计24983.87元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月下旬，被告西安普润宇节能科技有限公司将西安市鄠邑区余下泡沫厂内的二层楼顶树脂瓦工程承包给鲁海平。鲁海平又转包给石学礼，石学礼又雇佣包括我在内共计7人从事该工程。2018年4月27日上午9时，我在工作操作角磨机时，角磨机片致伤我右眼，我在西安市第四人民医院治疗花费24983.87元，后期一直在复查，期间被告鲁海平给付我3000元后不闻不问。我无经济收入，生活困难，眼睛还需要继续治疗。故我为了维护自己的合法权利，诉至贵院，请求判如诉请。   被告石学礼辩称，我同意原告的诉讼请求，现在原告受伤，我有责任，我愿意承担责任，请法院依法判决。   被告鲁海平辩称，我不认识原告及第一被告，不同意原告诉讼请求。   被告西安普润宇节能科技有限公司辩称，我不同意原告诉讼请求。原告与石学礼系雇佣关系，原告受雇期间因产品质量问题受伤，原告可选择产品质量和劳务关系诉讼，现原告选择劳务关系，我公司与原告无雇佣关系，所以不应承担责任。且该案在2018年原告起诉过鲁海平及我公司，后来撤诉。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、2018年庭审笔录，证明原告的受伤与三被告有因果关系，被告西安普润宇公司存在选任过错；二、住院资料及票据五张共计24698.87元，证明原告受伤后两次医院治疗及医疗费用；三、交通费285元，证明原告在治疗期间产生的必要交通费用。被告石学礼对原告提供证据认可，被告鲁海平对原告提供的证据一、二真实性认可，关联性、证明目的不认可；对原告提供证据三真实性、关联性不认可。被告西安普润宇节能科技有限公司对原告提供证据一真实性、关联性认可，证明目的不认可；对原告提供证据二的真实性认可，关联性、证明目的不认可；对原告提供证据三的真实性、关联性不认可。被告石学礼、鲁海平无证据提交。被告西安普润宇节能科技有限公司向法庭的提交了一份收条，证明普润宇已经将工程款结清。原告石双林及被告石学礼对西安普润宇节能科技有限公司提供证据真实性不予认可。被告鲁海平对被告西安普润宇节能科技有限公司提供的收条真实性认可。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以认可。对被告提供证据的真实性、关联性、合法性不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告西安普润宇节能科技有限公司将其公司二层楼顶树脂瓦工程发包给了被告鲁海平，鲁海平将人工部分发包给了被告石学礼，石学礼雇佣原告等人具体施工。2018年4月27日上午，原告在操作角膜机时，角磨机片断裂致伤原告右眼，原告在西安市第四医院住院治疗6天，共花费医疗费24698.87元，交通费285元。事故发生后，被告鲁海平垫付费用3000元，其余费用原告找三被告索要无果，遂持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，因原、被告分歧较大，致调解无效。   另查明，被告鲁海平、石学礼无相应的施工资质，在施工过程中，被告石学礼未提供必要的防护设施。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在施工过程工受伤，各侵权责任人应按其责任大小，在各自承担责任的范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告西安普润宇节能科技有限公司将其公司二层楼顶树脂瓦工程发包给了无施工资质的被告鲁海平，鲁海平将工程劳务部分包发给了无资质的被告石学礼，故三被告应对原告之损害承担相应的赔偿责任。被告石学礼雇佣原告为其施工，约定工资按天计算，被告石学礼与原告之间形成劳务关系，提供劳务一方即原告因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。被告石学礼无劳务分包资质，未向原告提供相应的防护措施，故其对事故的发生，应承担相应的赔偿责任。原告在施工中未采取必要的防护设施，未尽安全注意义务，故对其自身造成的损失，应自行承担相应的责任。原告主张的损失医疗费24698.87元及交通费285元，共计24983.87元有相关票据为证，符合法律规定，本院予以认定。根据各方当事人的过错程度，被告石学礼应承担30%的责任，被告鲁海平应承担20%的责任，被告西安普润宇节能科技有限公司应承担20%的责任，原告石双林自行承担30%的责任。被告鲁海平垫付之费用在其应赔偿范围内予以扣减。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：   一、被告石学礼于本判决生效后十日内赔偿原告石双林7495元；被告鲁海平于本判决生效后十日内赔偿原告石双林4997元，扣除已垫付之费用3000元，再给付1997元；被告西安普润宇节能科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石双林4997元。   二、驳回原告石双林其余诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元，由原告石双林负担129元，被告石学礼负担129元，被告鲁海平86负担元，被告西安普润宇节能科技有限公司负担86元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  董红莹   人民陪审员  韩飞营                      人民陪审员  杨菊梅                           二〇一九年八月十二日                          书记员  杨燕飞            -1-
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终774号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）何建成，男，1977年3月22日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因犯非法持有毒品罪于2015年8月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；因犯贩卖毒品罪于2016年9月5日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年3月9日刑满释放。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月20日被佛山市顺德区人民法院取保候审，同年5月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人何建明，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月20日被佛山市顺德区人民法院取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何建成、何建明犯故意伤害罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0606刑初1217号刑事判决:一、被告人何建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;二、被告人何建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人何建成不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人何建成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何建成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何建成撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年八月六日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1042号罪犯杨水星，男，1956年6月15日出生，汉族，研究生文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年11月12日作出(2014)甬余刑初字第1505号刑事判决，以被告人杨水星犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴赃款人民币255000元。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王铁成出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务。罪犯杨水星到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨水星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯杨水星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退缴赃款人民币255000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨水星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨水星减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年5月28日起至2019年9月12日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年八月二十七日书 记 员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7342号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年八月五日书记员  冯自全
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1565号原告：韶关市海成船务有限公司，住所地广东省韶关市浈江区。法定代表人：黄年优，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：覃振尧，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告韶关市海成船务有限公司与被告覃振尧船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告韶关市海成船务有限公司以双方已庭外和解为由，于2019年8月26日向本院对被告覃振尧提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市海成船务有限公司撤回对被告覃振尧的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市海成船务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市海成船务有限公司负担。审 判 员 邓锦彪二〇一九年八月二十七日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7702号上诉人（原审被告）：马飞，女，1978年10月14日出生，回族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐志晨，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。原审被告：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人马飞因与被上诉人唐志晨以及原审被告何炜安民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马飞于2019年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费287.50元，因撤诉结案减半收取143.75元，由上诉人马飞负担。马飞多预交的二审案件受理费143.75元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年八月六日书记员 崔滢欢
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1386号原告：成都西南交通大学设计研究院有限公司昆明分院。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处玫瑰湾24幢11号。负责人：金朝辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南物流产业集团投资开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区凯旋利现代城3幢5层。法定代表人：周进堂，董事长。委托诉讼代理人：杨晓波，女，汉族，1970年2月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛江，男，汉族，1994年5月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县，系该公司员工，一般授权代理。原告成都西南交通大学设计研究院有限公司昆明分院（以下简称：西南交大设计院）与被告云南物流产业集团投资开发有限公司（以下简称：物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告西南交大设计院的委托诉讼代理人蔡永霓、被告物流公司的委托诉讼代理人杨晓波、薛江到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告西南交大设计院向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币1400万元；2.判令被告立即偿还原告以借款本金1400万元为基数，自2018年9月24日起至还清本息之日止的利息（截至起诉之日利息为人民币304500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币1400万元，借款期限半年（自2018年9月24日至2019年3月24日）。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息，如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息。协议签署后，原告交付了上述款项给被告，但借款到期后，被告一直以资金困难为由至今未归还上述款项及逾期利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告物流公司答辩称，认可原告起诉的事实和理由，原告是西南交大云南新钢专用铁路线的项目经理部总承包商，因为双方在竣工结算上存在比较大的争议，导致未能够按时的清偿借款，现一直在积极的沟通，并等待对方的反馈，恳请法院给予一定期限。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、借款协议，证明：原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币1400万元。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息；如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息的事实。二、客户回单一，证明：原告2018年9月26日转款910万元给被告的事实。三、客户回单二，证明：原告2018年9月26日转款490万元给被告的事实。针对上述证据，被告发表质证意见认为：对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。故对原告提交的上述证据，本院予以确认。被告在审理中未提交证据。根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2018年9月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币1400万元，借款期限半年（自2018年9月24日至2019年3月24日）。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息；如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息。协议签署后，原告于2018年9月26日通过银行转款1400万元给被告。借款到期后，被告至今尚未归还上述借款及利息。另，审理中原告明确：截止于2019年3月24日的利息为304500元，从2019年3月25日起至全部款项还清之日止的利息应以借款本金人民币1400万元为基数按年利率5.655%计算，对此各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币1400万元。协议同时约定：借款期间按中国人民银行半年期基准贷款利率收取利息；如逾期时，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上浮30%计收利息。协议签订后，原告依约向被告交付了借款，故原、被告之间的借款关系依法成立且合法有效。现借款期限已届满，被告应按双方约定归还原告借款本金人民币1400万元，及截止于2019年3月24日止的利息人民币304500元，并支付以借款本金人民币1400万元从2019年3月25日起至全部款项还清之日止按年利率5.655%计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南物流产业集团投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都西南交通大学设计研究院有限公司昆明分院借款本金1400万元及截止于2019年3月24日止的利息人民币304500元，并支付以借款本金人民币1400万元为基数从2019年3月25日起至全部款项还清之日止按年利率5.655%计算的利息。案件受理费人民币107627元，由被告云南物流产业集团投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  付立红人民陪审员  王 娜人民陪审员  刘弋寮二〇一九年八月二十一日书 记 员  秦 张
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执939号被执行人：李振林，男，1977年6月20日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，住湖北省嘉鱼县，关于被执行人李振林贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0192刑初82号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行业已生效的法律文书。本院业务庭于2019年4月8日移送至执行局，强制执行被执行人李振林缴纳罚金2000元，同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李振林暂住地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人李振林未在规定内申报财产。后本院向被执行人用于支付宝注册的电话号码153××××8653发送短息，送达执行通知书、财产报告令。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人李振林有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李振林有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月16日，本院依法对被执行人李振林依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年7月16日依法冻结了被执行人的银行账户，该账户内无可供执行的存款。2、本院于2019年8月9日依法冻结了被执行人的支付宝、财付通账户，上述账户内无可供执行的存款。2、被执行人李振林无车辆登记信息，其在武汉市不动产登记中心未查到被执行人的房产登记信息。本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人李振林确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192刑初82号刑事判决书财产刑的本次执行程序。被执行人李振林应继续履行（2019）鄂0192刑初82号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  梅 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4658号之一 申请执行人：南宁市宇融郎建材经营部，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道。法定代表人：陈金钗。 被执行人：蒙先占，男性，1990年10月20出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12128号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人蒙先占的银行存款人民币及其他款项人民币4321.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月十四日 书记员  陈瑶
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初615号   原告：周月英，女，农民，系死者史兵的母亲,住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。   原告：苏某，女，农民，系死者史兵的妻子,住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师   原告：史某1，女，学生，系死者史兵的长女,住河北省张家口市蔚县。   法定代理人：苏某，女，农民，系史某1的母亲,住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师   原告：史某2，男，学生，系死者史兵的长子,住河北省张家口市蔚县。   法定代理人：苏某，女，农民，系史某2的母亲,住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师   原告：史某3，女，未成年人，系死者史兵的次女,住河北省张家口市蔚县。   法定代理人：苏某，女，农民，系史某3的母亲,住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师   被告：万宝明，男，司机，住山西省盂县。   委托诉讼代理人：闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。   被告：盂县万庆汽车运输有限公司，住所地:山西省阳泉市。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：周庆才。   被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：山西省阳泉市。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：施占伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   被告：周润和，男，个体工商户，住山西省盂县。   本院于2019年7月22立案受理了原告周月英、苏某、史某1、史某2、史某3与被告万宝明、盂县万庆汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，本院认为该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 吕贵斌     二〇一九年八月三十日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执6856号 申请执行人:杨某，女，1984年7月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请执行人：孟某，女，2006年7月24日出生，汉族，学生，现住河北省遵化市。 法定代理人：杨某，女，1984年7月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，系申请执行人孟某母亲。 被执行人：遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会，住所地遵化市崔家庄乡崔家庄村。 法定代表人：徐海生，该村委会主任。 申请执行人杨某、孟某与被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年4月8日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会未履行义务； 2.本院于2019年4月8日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会名下相关财产信息，未发现遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会有可供执行财产及车辆信息； 3.本院依法对被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会发布限制消费令，对遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会适用限制高消费措施； 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人杨某、孟某发现被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年八月十四日 书记员 李海（兼）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初717号起诉人：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*****，公民身份号码440************088。2019年8月21日，本院收到起诉人李运洪的起诉材料，诉称：因广东广中律师事务所律师涉嫌在起诉人诉中山市第二人民医院侵权案中作伪证，起诉人于2019年5月27日向广东省司法厅邮寄《行政控告状》及相关违法侵权证据，请求予以查处。广东省司法厅于2019年6月12日作出《广东省司法厅办公室关于律师事务所和律师执业活动投诉材料转送情况告知书》（粤司律投转告字[2019]64号）。起诉人认为广东省司法厅的上述具体行政行为侵犯了起诉人的合法权益，向被诉行政机关广东省人民政府申请行政复议，2019年8月7日，起诉人收到被诉行政机关作出的粤府行复[2019]386号《行政复议告知书》。起诉人认为被诉行政机关不履行受理行政复议申请的法定职责严重违法，据此，请求本院判决：撤销被诉行政机关作出的粤府行复[2019]386号《行政复议告知书》。据起诉人提交的证据显示，起诉人于2019年5月27日向广东省司法厅提交《行政控告状》，投诉广东广中律师事务所两名律师在起诉人诉中山市第二人民法院民事侵权案开庭中存在违法行为，请求予以查处。2019年6月12日，广东省司法厅作出《广东省司法厅办公室关于律师事务所和律师执业活动投诉材料转送情况告知书》（粤司律投转告字[2019]64号）告知起诉人，根据相关规定，广东省司法厅已将投诉材料转中山市司法局处理。起诉人不服，于2019年7月29日向被诉行政机关申请行政复议。被诉行政机关于2019年8月5日作出粤府行复[2019]386号《行政复议告知书》，告知起诉人对其投诉事项进行立案调查处理的有权机关是中山市司法局，广东省司法厅的转办行为未对其权利义务产生影响，其行政复议申请不符合行政复议的相关规定。本院认为,《律师事务所管理办法》第六十五条第一款规定：“设区的市级司法行政机关履行下列监督管理职责：……（四）依法定职权对律师事务所的违法行为实施行政处罚；对依法应当给予吊销执业许可证处罚的，向上一级司法行政机关提出处罚建议；……”《律师执业管理办法》第四十四条第一款规定：“设区的市级司法行政机关履行下列监督管理职责：……（四）依法定职权对律师的违法行为实施行政处罚；对依法应当给予吊销律师执业证书处罚的，向上一级司法行政机关提出处罚建议；……”本案中，起诉人认为广东广中律师事务所律师的行为侵犯其合法权益，向广东省司法厅投诉，广东省司法厅依据上述规定将起诉人的投诉材料转中山市司法局处理并书面告知起诉人，该告知行为并未设定起诉人的权利义务。起诉人不服，向被诉行政机关申请复议，被诉行政机关认为该告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”规定的行政复议的受理范围，遂作出涉案《行政复议告知书》，亦未对起诉人的权利义务产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉人针对涉案《行政复议告知书》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李运洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡仁海，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津联源建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区大港迎新街86号8201室。法定代表人：张书恺，该公司经理。委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。再审申请人胡仁海因与被申请人天津联源建筑工程有限公司（以下简称联源公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡仁海申请再审称，一、胡荣海提供的证据足以证实，胡仁海自2015年3月至起诉前一直为联源公司工作，二审法院对胡仁海提交的六份证人证言和梅阳付提交的七份委托书置若罔闻。二、一审认定2015年3月胡文海开始为联源公司工作，联源公司认可。2015年10月19日，涟源公司任命胡仁海为安全经理。二审庭审中，法庭询问联源公司工作时间、工作量和计算报酬的单价标准等，联源公司回答不知道。三、联源公司作为雇佣方，自始至终没有提供证据证明其已经与胡仁海结算完毕劳动报酬。胡仁海提交的委托书以及证人证言等证据足以证明胡仁海的诉讼主张。四、对于胡荣海的劳动报酬，双方当时口头约定为每月4000元，现联源公司拒不承认,但基于双方劳务关系及胡仁海为联运公司工作长达三年零六个月的基本事实，依据合同法的规定，按照统计部门公布的河南省建筑行业标准，胡仁海要求按照月工资4000元计算劳动报酬，并要求加班费10000元，符合实际情况及当地建筑业的市场价格。综上，请求：1、撤销原一、二审判决，对本案进行重审，并依法改判联源公司支付拖欠胡仁海的工资149000元和加班费10000元；2、胡仁海不负担相关诉讼费用。联源公司辩称，一、联源公司与胡仁海存在的是劳务关系。二、联源公司已经按照双方的约定支付劳务费用，不存在欠付的情况。三、联源公司在桐柏县境内的合同约定施工里程只有31公里，只完成了4公里多的全线工程和11公里多的单项工程，总共施工工期只有两个多月，联源公司不可能欠付胡仁海三年多的工资。四、二审提交的仲裁申请书上显示，联源公司在2017年7月就已经与弘盛公司解除了施工合同关系。本院经审查认为，胡仁海在原审中提供的证据能够证明其与联源公司存在劳务关系，但不足以证明工作时间和工资标准以及联源公司是否存在欠付工资的情况，生效民事判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关举证责任的规定，以其举证不力为由，驳回其诉讼请求并无不当。胡仁海主张的再审事由不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡仁海的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年八月十四日书记员  赵永利
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181财保8号 申请人：郑兰英，女，1982年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：王小明，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人郑兰英于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王小明所有的坐落于福清市附属间房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。担保人华安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑兰英向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王小明所有的坐落于福清市附属间房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），查封期限为三年。 案件申请费2159元，由申请人郑兰英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张松华 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾朽玲
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执643号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初218-243号民事判决书，于2019年08月19日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙）自动履行人民币32100元(其中案件执行标的金额30800元，执行费1300元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初587号 原告：谭友斌，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充天巨精细化工产业园有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道中段南充化学工业园科技研发中心内。 法定代表人：代凯，经理。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨昌银，男，1953年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王润林，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告谭友斌诉被告南充天巨精细化工产业园有限公司（以下简称“化工公司”）、杨昌银、王润林运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭友斌的委托诉讼代理人周亚龙，被告化工公司的委托诉讼代理人田芹到庭参加了诉讼，被告杨昌银、王润林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谭友斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付运费5846元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至7月期间，被告杨昌银、王润林让原告提供车辆为被告化工公司产业园区建设需要转运土石方。约定了转运价格为每车小票35元、大票40元。经原、被告双方结算，三被告先后给付运费5700元，尚欠原告运费5846元。虽然原告是被告杨昌银、王润林联系提供运输，但实际上是为被告化工公司提供服务，被告化工公司应当承担支付运输费用的责任。但至今，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告化工公司辩称，原告与被告公司之间不存在运输合同关系，被告公司不是本案运输合同的合同相对方，原告主张的运费应由被告杨昌银和王润林承担，因为被告公司是将首期约500亩地余下土石方工程项目承包给杨昌银、王润林，已生效的（2018）川1304民初562号民事调解书中已确认被告公司应向杨昌银、王润林支付的款项包含有原告所主张的费用，如果本案判决被告公司支付，就属于重复支付，故请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告杨昌银、王润林未到庭，也未向法院提交书面答辩意见和证据。 为查明事实，在法定举证期限内原告谭友斌向本院提提交了以下证据：1、原告与被告杨昌银、王润林的身份证复印件以及被告化工公司的工商信息，拟证明原、被告主体适格。2、2016年河西土石方内转车辆清算单据二张，拟证明被告尚欠运费5846元的事实。 被告化工公司质证称：对原告提供的第1组证据没有异议，第2组证据与化工公司无关。 为证明其答辩成立，在法定举证期限内被告化工公司提交了以下证据：1、《土石方工程承包合同》，拟证明化工公司将其土石方工程项目承包给杨昌银、王润林施工，合同约定了土石方的装卸、运输、弃渣均属于杨昌银和王润林的工程承包范围；2、（2018）川1304民初562号民事调解书、（2018）川1304民初562号民事裁定书，拟证明该案调解书明确记载了杨昌银、王润林主张的工程款中已包含了运输费，且杨昌银、王润林也对被告公司的财产进行了保全，如判决我方支付运输费，则属于我方重复支付。 原告谭友斌质证称：对被告化工公司提交的第1组证据的真实性、关联性不予认可，与原告主张的运输合同是两个合同关系；对被告化工公司提交的第2组证据没有异议。 被告杨昌银、王润林未到庭应诉，视为放弃对原告谭友斌、被告化工公司证据的质证权利，应承担不利法律后果。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告化工公司与被告杨昌银、王润林签订一份《土石方工程承包合同》，约定由杨昌银、王润林承包天巨精细化工工业园（原南充金泰源精细化工产业园）首期约500亩地余下土石方工程项目，工程内容包括机械土石方、土石方工程所涉及的材料、场地平整、运输、弃渣等所有工作。本合同的土石方工程综合单价：按13元／立方米包干，该综合单价不分土石成分、使用机械、运输方式、挖填方式等，包括土石方工程所涉及的人工、机械、材料、装卸、破碎、空回、场内转运、土石方外运、运输、放弃、安全防范措施费等完成工程范围和工程内容所含的一切费用及合理利润。合同签订后，杨昌银、王润林组织施工，原告谭友斌驾驶川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车为工地运输土石方，杨昌银、王润林方出具有2016年河西土石方内转车辆清算单据，2016年12月30日由杨昌银、王润林指定人员陈某、杨某在该单据上签字，确认已付5700元，下欠5846元。至今欠款未支付，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案系运输合同纠纷。虽然原告与被告杨昌银、王润林双方之间没有签订书面的运输合同，但从被告杨昌银、王润林出具给原告的书面材料，可认定是原告与被告杨昌银、王润林之间成立运输合同关系，被告杨昌银、王润林下欠运费5846元的事实成立，故原告要求被告杨昌银、王润林支付运费5846元及逾期付款利息损失有理，本院予以支持。由于原告与被告杨昌银、王润林并未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此，逾期付款利息损失应从起诉之日即2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。对原告要求被告化工公司承担给付责任的诉求，因化工公司与杨昌银、王润林之间建立的是建设工程施工合同关系，与原告之间没有直接的合同关系，依据合同的相对性，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨昌银、王润林拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌银、王润林于本判决生效后十日内共同向原告谭友斌支付运费5846元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以5846元为基数，自2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告谭友斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨昌银、王润林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 杜 灵 审判员 马 明 审判员 胡浪涛 二〇一九年八月十九日 书记员 曹 霖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3536号之一 原告：厦门中亿顺机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材物流园115号，统一社会信用代码91350212MA2YHHNQXX。 法定代表人：廖燕青，总经理。 委托诉讼代理人：庄威、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 被告：新疆恒顺消防工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区万达广场B座写字楼3606室，统一社会信用代码91350503337504765C。 负责人：吴进文。 被告：新疆恒顺消防工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街77号，统一社会信用代码9165010222873908XB。 法定代表人：庄永顺。 原告厦门中亿顺机电设备有限公司与被告新疆恒顺消防工程有限公司泉州分公司、新疆恒顺消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告厦门中亿顺机电设备有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中亿顺机电设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门中亿顺机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门中亿顺机电设备有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  徐丽碧 二〇一九年八月二十九日 法官助理程蓉菁 书记员苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。