云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9782号原告：马江涛，男，1985年8月3日生，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘敏，女，1980年11月13日生，汉族，在昆明佳庸股权投资基金管理有限公司工作，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵紫君，男，1992年2月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：马玉香，女，1967年5月24日生，住云南省昆明市呈贡县。原告马江涛与被告刘敏债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，通知马玉香作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马江涛及其委托诉讼代理人佘佳京、被告刘敏、赵紫君共同的委托诉讼代理人李凤、第三人马玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘敏、赵紫君连带偿还原告借款本金800000元及自2017年6月20日起至借款清偿之日止的利息，利率按每年6%计算，暂计算至2019年6月20日为96000元，本息合计为896000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告对第三人享有债权650000元，第三人对被告享有大于800000元的债权，被告对徐永山、顾琼兰享有700000元的债权。2015年11月18日，原被告及第三人签订债权债务重组协议，约定被告对徐永山、顾琼兰享有的700000元债权及其抵押权（昆明市房他证昆字第××号、20××53号）一并转让给原告，并同时将对徐永山、顾琼兰享有的700000元债权的借条、公证书、房屋他项权证两本的原件全部移交给原告。原告对第三人享有的650000元债权本金及利息自2015年11月18日消灭，原告向第三人同时归还或者改换借条。第三人对被告享有的800000元债权本金及利息自2015年11月18日消灭，第三人向被告同时归还或者改换借条。债权债务重组协议还约定诉讼管辖法院为昆明市西山区人民法院。2016年6月20日，被告刘敏向原告出具借条，载明今借到马江涛现金人民币800000元，用立欣洲2幢1单元202室房屋作为抵押。并承诺一年内将该房屋过户到原告名下，否则由被告刘敏赔付原告800000元。被告刘敏同时向原告出具800000元的收条。2016年6月29日被告起诉徐永山、顾琼兰，经昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4357号判决书判决，徐永山、顾琼兰连带偿还被告刘敏、赵紫君借款本金665000元及利息。经原告多次催讨，被告始终不履行自己的还款义务，无奈原告只好诉至法院，请求法院支持原告的主张，维护原告的合法权益。被告刘敏、赵紫君辩称，原告起诉的金额被告不予认可，原告诉请的依据是债权债务重组协议，该协议不仅涉及债权债务的转让，还涉及了抵销的问题，两被告用对顾琼兰、徐永山700000元的债权偿还原告对马玉香的650000元的债权，马玉香和刘敏的800000元债权进行了抵销。订立债权债务重组协议后是直接将马玉香的800000元进行了抵销。如果债权债务重组协议是有效的，就应该以当时三方的目的来进行确认，本案应当是两被告对顾琼兰、徐永山的债权，而不是800000元的债权。本案中两被告去起诉顾琼兰、徐永山是在债权债务重组协议中进行过明确的，要求在原告行使债权及抵押权时由两被告行使，配合范围就有在诉状和委托书上签字，两被告提起诉讼是在配合原告履行相应的义务。形成《借条》也是因为原告提出为了保障重组协议中的700000元债权和其他权益。在他项权证无法再进行变更时，两被告为了配合原告才去起诉的。2016年6月20日出具了借条，在2016年6月29日去诉讼，就是被告配合原告进行的诉讼，也是履行了债权债务重组协议的义务。在债权债务重组协议成立的前提下，原告主张的金额不应该是800000元，而是被告对案外人享有的债权及抵押权。第三人马玉香述称，债权债务重组协议是合法有效的。第三人拿给被告刘敏300多万元，第三人向原告借了650000元，原告让第三人还款时，第三人还不出来，被告刘敏就带着去看了那套房子，被告刘敏打借条给原告是因为被告刘敏要把房屋过户给原告，过了二、三年后，被告刘敏说她没有钱打官司，原告才拿钱给被告刘敏打了官司，被告刘敏起诉了之后也没有把钱给原告。被告刘敏如果把房屋过户给原告或者把800000元还给原告，被告刘敏向第三人借的800000元第三人也不向被告刘敏要了。原告马江涛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、债权债务重组协议、房屋他项权证、公证书，欲证实：1、2015年11月18日，原被告及第三人签订债权债务重组协议，第三人将对被告的800000元债权转让给原告，以冲抵第三人欠原告的650000元债务。2、债权债务重组协议约定被告用对顾琼兰、徐永山享有的700000元债权本金及利息、被告赵紫君对顾琼兰名下房产的抵押权（昆明市房他证昆字第××号、20××53号）一并转让给原告，并将房屋他项权证两本和抵押公证书交给原告保管。经质证，二被告对该组证据材料的三性认可，证明内容不予认可，认为该证据材料可以证实被告已经将他项权证及公证书原件交给了原告，也一直由原告持有。经质证，第三人没有意见。二、借条、收条、（2016）云0112民初4357号民事判决书、（2018）云0112执152号执行裁定书，欲证实：1、被告出具借条及收条给原告，写明用立欣洲2幢1单元202室房屋作为抵押，并承诺一年内将房屋产权过户给原告，否则赔付原告800000元，被告至今没有履行赔款或者房产过户的约定。2、被告起诉顾琼兰、徐永山民间借贷的事实，并已经申请执行。3、被告尚欠原告800000元债务及利息。经质证，二被告对该组证据材料中意思表达的真实性不予认可，证明内容不予认可，认为借条、收条是债权债务重组协议的延续，是当时原告要求保障其诉权而提出的，并没有实际形成800000元的债权。对判决书、裁定书三性予以认可，但认为原告提交的证据不全，执行并未终结，原告在提执行异议。经质证，第三人没有意见。三、录音，欲证实被告刘敏欺骗原告，拖延还款时间，法院判决书权利义务人是两被告，执行也只能执行给两被告，原告对两被告没有任何的法律文书，所以起诉两被告确认债权，将顾琼兰、徐永山的债权直接执行给原告。经质证，二被告认可是刘敏的录音，对真实性认可，合法性不予认可，认为录音获得的手段不合法，证明目的不予认可，证明不了原告陈述的欺骗事实，只是双方协商的过程。经质证，第三人没有意见。被告刘敏、赵紫君为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：执行异议申请书，欲证实原被告双方已实际履行了债权债务重组协议，且原告明确要求按照债权债务重组协议履行，刘敏、赵紫君并非本案适格被告。经质证，原告对真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，认为该申请书现在还没有结论，也与本案无关。经质证，第三人没有意见。第三人马玉香为支持其陈述主张，向本院提交了以下证据材料：转账凭证复印件、借条复印件、收条复印件，欲证实第三人打了大概400多万元的借款给被告刘敏。经质证，原告对三性及证明目的都予以认可。经质证，二被告对该证据材料的真实性、合法性认可，关联性不予认可。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，二被告对三性认可且第三人没有意见，故本院予以确认。原告提交的证据材料二，本院对借条、收条的真实性予以确认，对于该组证据材料中的判决书、裁定书，本院予以确认。原告提交的证据材料三，被告刘敏认可真实性，本院对真实性予以确认。二被告提交的证据材料，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。第三人提交的证据材料，二被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：赵紫君为顾琼兰名下位于立欣洲小区7幢1单元2层203室、204室房屋的抵押权人，并办理了公证和抵押登记。2015年11月18日，马江涛作为甲方、马玉香作为乙方、刘敏、赵紫君作为丙方签订了一份债权债务重组协议，协议约定：甲方对乙方享有65万元债权，乙方对丙方享有80万元债权，现甲乙丙三方在自愿的基础上经友好协商一致，达成如下重组协议：一、丙方将自己对徐永山、顾琼兰享有的70万元债权本金及对应利息、赵紫君对顾琼兰名下房产享有的抵押权（昆明市房他证昆字第××号、第××号）一并转让给甲方。二、丙方同时将自己对徐永山、顾琼兰享有70万元债权的《借条》、《公证书》、《房屋他项权证》两本的原件全部移交给甲方，甲方出具交接凭证。三、甲方对乙方享有的65万元债权本金及利息自2015年11月18日消灭，同时向乙方归还或改换《借条》。四、乙方对丙方享有的80万元债权本金及利息自2015年11月18日消灭，同时向丙方归还或改换《借条》。五、甲方受让丙方对徐永山、顾琼兰的债权及抵押权后，甲方如决定向人民法院提起诉讼，丙方无条件予以配合，包括在诉状、委托书等法律文书上签字，提供掌握的证据资料等。六、因本协议发生的纠纷三方友好协商解决，协商不成诉讼的由协议签订地人民法院即昆明市西山区人民法院管辖。七、本协议一式三份，三方各执一份，经各方签字后生效。2016年6月20日，刘敏向原告出具了借条一张，载明，“今借到马江涛现金人民币捌拾万元整（￥800000），用立欣洲2幢1单元202室房屋作为抵押，本人刘敏承诺在1年内将房屋产权过户到马江涛名下，起诉费和律师费由马江涛支付（贰万元内），如1年满后未将房屋过户到马江涛名下，马江涛将房屋归还给刘敏，刘敏赔付马江涛捌拾万元整（￥800000）。此据。借款人：刘敏。2016年6月20日。身份证：5221211980××××××××。tel:138××××5036”。当日，刘敏还向马江涛出具了收条一份，载明，“今收到马江涛身份证：5304021985××××××××借本人刘敏身份证：5221211980××××××××用于资金周转大写：捌拾万元整，小写：￥800000。以此为据。收款人：刘敏。2016年6月20日”。2016年6月29日，本院立案受理了赵紫君、刘敏起诉徐永山、顾琼兰民间借贷纠纷一案，赵紫君、刘敏诉请要求徐永山、顾琼兰偿还借款本金700000元及利息。该案审理过程中的诉讼费及律师费由马江涛支付。本院审理后作出（2016）云0112民初4357号民事判决书，判决由徐永山、顾琼兰承担连带责任，偿还赵紫君、刘敏借款本金665000元及利息。该判决生效后，赵紫君、刘敏向本院申请执行，因轮候查封的立欣洲小区7幢1单元2层204号房产暂无法处分，且未发现其他可供执行的财产，故本院于2018年9月27日作出（2018）云0112执152号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年6月28日，马江涛向本院提起诉讼，要求刘敏、赵紫君归还800000元并按照年利率6%的标准支付自2017年6月20日起至付清款项之日止的利息。本案受理后，本院通知马玉香作为第三人参加诉讼。庭审中，马江涛、刘敏、赵紫君、马玉香均认可所签订的债权债务重组协议。关于债权债务重组协议中的债权差额问题，经本院询问，马江涛陈述“冲抵后各自的差额就抵掉了，不再计算”。刘敏、赵紫君陈述“我方应当支付的只是和案外人的700000元来折抵马玉香的800000元，差额不再计算”。马玉香陈述，“差额不再计算了”。庭审中，刘敏、赵紫君同时主张，其向徐永山、顾琼兰起诉是在按照债权债务重组协议第五条的约定履行协助义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，债权债务重组协议系原被告及第三人在平等自愿的基础上所达成，并不违反法律的禁止性规定，因此，该债权债务重组协议对原、被告及第三人具有约束力。从债权债务重组协议的内容及庭审中各方当事人的陈述看，协议的内容既包括债权的转让，又包括债务的抵消。具体内容为：第三人将自己对二被告享有的800000元的债权转让给原告，由原告成为二被告新的债权人，该债权转让后，原告对第三人所享有的650000元的债权消灭；由二被告将对于徐永山、顾琼兰的700000元的债权及抵押权通过转移给原告的方式用于冲抵原告对二被告享有的800000元的债权；各债权之间的差额不再补差。本院认为，按照法律规定，转让债权应当由原债权人与新债权人达成转让协议，且通知债务人即发生债权转让的法律效力。而本案中，债权债务重组协议系由三方所协议达成，已符合法律所规定的债权转让流程，故本院认为，第三人对二被告所享有的800000元的债权，在签订债权债务重组协议后已发生转移，原告已成为二被告新的债权人。而被告刘敏于2016年6月20日出具给原告的借条及收条中确认欠原告800000元借款的相关内容则印证了800000元的债权已由第三人转移给原告的事实。按照债权债务重组协议的约定，原告成为新债权人后，二被告可以通过转让对徐永山、顾琼兰700000元债权及抵押权的方式以冲抵原告所享有的800000元的债权。但庭审查明，在签订债权债务重组协议后，二被告于2016年6月29日向徐永山、顾琼兰另行提起了民事诉讼，要求归还700000元及利息。该案经法院审理后判决由徐永山、顾琼兰归还二被告665000元及利息，且该案生效后已进入执行程序。本院认为，由于诉讼系以二被告的名义提起，已表明法律上确认徐永山、顾琼兰应当向二被告履行还款付息义务，确认二被告具有债权人的法律地位，这也证实二被告并未将该债权用于冲抵原告对二被告所享有的800000元的债权。因此，对于原告对二被告所享有的800000元的债权，二被告应当向原告履行清偿义务。对于原告主张的利息，本院认为，从被告刘敏于2016年6月20日向原告所出具的借条内容看，借条上被告刘敏承诺在一年内将房屋产权过户到原告名下，否则由其赔付原告800000元，被告刘敏的以上承诺表明800000元的还款期限为2017年6月19日以前，故超过期限未能清偿的，二被告应当按照法律规定承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案经审理已查明，被告刘敏向原告出具借条已确认原告受让的800000元债权为借贷债权，因此，可以适用以上法律规定计算逾期利息，且二被告未在约定的一年内清偿该债务，故本院认为，现二被告除应归还原告800000元外，还应当按照年利率6%的标准计算向原告支付自2017年6月20日起至付清款项之日止的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告刘敏、赵紫君承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内支付原告马江涛800000元，并以800000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告马江涛支付自2017年6月20日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元（已减半收取，已由原告马江涛预交）由被告刘敏、赵紫君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇一九年八月二十一日书记员  吴 维