四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初2062号 原告：王素英，女，汉族，生于1960年9月12日，住四川省三台县。 原告：李天华，男，汉族，生于1983年10月9日，住四川省绵阳市三台县。 原告：李天勇，男，汉族，生于1987年4月26日，住四川省泸州市江阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被告：吴兴海，男，汉族，生于1956年4月12日，住四川省绵阳游仙区。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道路律师事务所律师。 被告：尼马降泽，男，藏族，生于1987年2月8日，住四川省道孚县。 被告：扎西，男，藏族，生于1989年6月1日，住四川省道孚县。 被告：西绕勿热，男，藏族，生于1989年5月13日，住四川省道孚县。 三被告共同委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 原告王素英、李天华、李天勇诉被告吴兴海、尼马降泽、扎西、西绕勿热侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英、李天华、李天勇及三原告共同委托诉讼代理人杨蓉、被告吴兴海及委托诉讼代理人窦杨、尼马降泽、扎西、西绕勿热的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素英、李天华、李天勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决四被告连带赔偿原告亲属李学高死亡产生各种费用共计80万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告当庭对第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判决四被告连带赔偿原告亲属李学高死亡产生各种费用共计变更为856806元，依据四川省高级人民法院新的标准计算。组成部分：死亡赔偿金597888元、丧葬费32358元、被扶养人生活费156560元、精神抚慰金5万元、误工费1万元、交通费1万元。事实和理由：三原告之亲属李学高于2018年12月19日受第一被告吴兴海的雇请帮第二、三、四被告装修位于绵阳市涪城区青年广场酒吧，2018年12月20日第一被告安排李学高在该酒吧进行装修工作时，由于酒吧内墙体倒塌，致使李学高被砸伤，后被送往绵阳市中心医院治疗抢救，但因伤势过重抢救无效死亡。此事发生后，原、被告多次协商，但四被告仅仅支付了2万元后就不再支付，第一被告作为雇主、第二、三、四被告违法分包，均依法应当对李学高的死亡承担赔偿贵任。死者李学高的突然去世，给三原告造成了巨大的伤痛，原告王素英身患重大疾病丧失劳动能力，天天以泪洗面，现为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法判决。 吴兴海辩称：我是受扎西邀请让其帮忙找工人前来施工，我在御营坝工人聚集区发了这一消息，死者是自愿与其他几位工人及我前往涉案酒吧务工，我并未请死者，死者死亡前我就经常与死者一起务工，双方是工友关系不存在雇佣关系。我只是负责通知，死者自愿参加，我不应当对死者承担任何责任。赔偿金额请求人民法院依据法律规定及原告的举证予以核实和认定。 尼马降泽、扎西、西绕勿热辩称：我们与吴兴海口头约定，由吴兴海承揽我们承租的涉案酒吧的拆除工作，其中包含拆除室内的隔断墙，承揽费用共计2万元，先之付了一部分即1万元，待完成所有拆除工作后再支付剩余费用，由吴兴海自带工具完成拆除工作，由此双方形成承揽关系，且拆除室内墙体，属于简单且无技术含量的工作，国家没有强制性规定对此行为需要何种资质，因此，我们将拆除工作交由吴兴海完成不存在过错，且不存在违法分包问题。吴兴海与死者系雇佣关系，因故事发生时吴兴海未尽到安全管理和防范义务对死者的死亡应承担主要责任。吴兴海雇佣的其他雇员在现场所施工时不仅没有采取任何安全措施，更是违规操作冒险错误作业，是造成死者死亡的直接和主要原因。存在重大过失，应追究与死者一起拆除同一墙体的雇员，并承担主要责任。如无法查明具体侵权人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3、4的规定，在场所有的雇员应当共同对死者的死亡承担赔偿责任。本案死者作为完全民事行为能力人在拆除墙体工作时应当具有安全注意和防范意识，因心存侥幸在拆除墙体的下方拾捡砖块最终导致人身损害，因此，死者应承担次要责任。本案的案由是侵权责任纠纷，根据侵权责任法和最高院人身损害司法解释的规定我们既不是侵权人也没有实施具体的侵权行为，对死者的死亡更不存在过错且我方当事人与死者无任何法律关系，因此我方当事人对死者的死亡不承担任何责任。有关原告主张的赔偿同意吴兴海的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告尼马降泽、扎西、西绕勿热三人合租了绵阳三江半岛三江悦铺面，准备合伙开酒吧。为重新装修需要，需将铺面里东西清理并拆除一些不需要的部分。被告扎西通过朋友介绍与吴兴海口头约定将该铺面的清理和拆除工作以价格2.2万元交吴兴海完成。吴兴海于2018年12月18日晚打电话叫死者李学高帮忙干活，负责该铺面的墙体拆除，工钱280元钱一天。2018年12月20日李学高在该铺面进行墙体拆除工作时，由于铺面内墙体倒塌，致使李学高被砸伤，后被送往绵阳市中心医院治疗因抢救无效死亡。尼马降泽、扎西、西绕勿热给李学高家属支付了赔偿费用15000.00元。吴兴海给李学高家属支付了赔偿费用13500.00元。 死者的生前所在村、社出具的书面《证明》载明：李学高及王素英于2005年到绵阳市城镇务工至今。居住生活都在城镇，承包耕地多年由乡邻耕种。三台县新生镇人民政府加盖了印章。故本院认定李学高生前与原告王素英均在绵阳市城镇务工和生活居住。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，死者李学高受雇于被告吴兴海，在受雇期间，被告吴兴海对李学高负有管理和安全保障义务。因被告吴兴海在死者拆除墙体时未到尽管理和安全保障义务，吴兴海与李学高在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。被告扎西将合伙事务中铺面的清理和拆除工作交由被告吴兴海完成，吴兴海按照扎西的要求完成工作，交付工作成果，扎西支付报酬，之间形成的是承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中扎西明知铺面里的需拆除的隔断墙经水泡后存在安全隐患，在选任承揽人吴兴海时未尽到对选任对象是否具有安全生产的资质及是否具有安全生产条件的审查，也未对拆除墙体时的安全防范措施作出指示，其存在选任的过失，应当承担相应的赔偿责任。扎西在执行合伙事务中因过失产生的赔偿责任应当由合伙人尼马降泽、扎西、西绕勿热共同承担。死者李学高在雇佣活动中从事墙体拆除工作，在拆除墙体时未采取安全措施的情况下，积极主动追求墙体倒塌的结果，导致被倒塌墙体砸伤死亡的后果，其自身对损害的发生也有过错，应当减轻各被告的赔偿责任。本院根据本案的实际情况确定吴兴海对李学高的死亡承担60%的赔偿责任；尼马降泽、扎西、西绕勿热三人共同对李学高的死亡承担20%的赔偿责任；死者自身承担20%的责任。原告主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，要求尼马降泽、扎西、西绕勿热与吴兴海承担连带赔偿责任，因本案中扎西是作为自然人将铺面的清理和拆除工作交由被告吴兴海完成，其并不是属于《中华人民共和国建筑法》的发包人或分包人的范畴，且李学高从事的是一般的劳务活动，其受伤事件也不属于《中华人民共和国建筑法》的安全生产事故的范畴，故原告的要求四被告按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。 关于原告主张的死亡赔偿金计算标准是按照城镇居民还是按照农村居民计算的问题，因死者生前从2005年在绵阳市城镇务工，其生前的收入主要来源于城镇，原告请求本院按照城镇标准计算死亡赔偿金的理由并无不当，本院予以支持。 对于原告主张的项赔偿项目及金额分项为：丧葬费32358.00元；死亡赔偿金597888.00元；被抚养生活费156560.00元；误工费10000.00元；交通费10000.00元；精神抚慰金50000.00元；以上款项共计856806.00元。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十七条、第二十九条的规定，其中原告主张的丧葬费、死亡赔偿金经审查符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被扶养人的生活费的问题，因被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告王素英虽已年满58岁，但其无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且从原告提供的死者的生前所在村、社出具的书面《证明》内容可以看出，原告王素英从2005年至事发时也在绵阳市城镇务工，其并未丧失劳动能力，故原告王素英主张的被抚养生活费156560.00元，本院不予支持。原告主张的误工费10000.00元及交通费10000.00元，本院根据本案的实际情况酌情确定，确定原告误工费5000.00元、交通费5000.00元；精神抚慰金本院酌情支持20000.00元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第二款、第二十七条、第二十九条的规定判决如下： 一、被告吴兴海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素英、李天华、李天勇因李学高死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计660246.00元的60%即396147.60元，品迭已付的13500.00元，还应赔偿382647.6元； 二、被告尼马降泽、扎西、西绕勿热于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素英、李天华、李天勇因李学高死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计660246.00元的20%即132049.2元。品迭已付的15000.00元，还应赔偿117049.2元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费5900元，由被告吴兴海承担3540元，尼马降泽、扎西、西绕勿热承担1180元，原告王素英、李天华、李天勇承担1180元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年八月二十日 书记员  王 琪