文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4544号原告：王积义，男，1948年4月27日出生，汉族，务农，住重庆市綦江。被告：贾星昌（曾用名贾兴昌），男，1963年4月24日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。原告王积义与被告贾星昌物权保护纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理后,依法由审判员谯燕适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王积义和被告贾星昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王积义向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告家2010年綦江县农村土地承包经营权证是2004年农村土地经营权证的翻版，是笼统确权，无法确认各地块的地名、面积、界限应否认并纠正，根据96年綦江县农村承包土地清册和原告家2010年綦江县农村土地承包经营权证，判决大生基左边争议地0.07亩土地使用权归原告享有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告砍了自家自留地及承包地上的树修建房屋，被告歪曲事实说原告砍了他与王善明换的土地上栽的树。但在法院、仲裁庭审理时，被告闭口不谈与王善明换地之事，且还否认换地。当其向村镇干部出示确权依据后，村里却一直没处理。被告就采取非法手段，扯了原告栽在王积信地坝边的李子树，砍毁地坝砍下包扎水管的竹子和猪圈房坎上的两窝竹子，偷走原告放在地坝上推光的领子棒一根（被告在棒上刷了漆）。被告偷走棒棒被其发现后，其侄儿报了警，三角派出所民警就叫其搬回来，但缪毓美不准搬。后来被告找民警说他们不知情乱断，民警让他走司法程序处理解决。但他不走司法程序，反而采取以上非法手段，并多次对原告进行威胁和骚扰。经原告多次向政府及有关部门反映无果，便向仲裁委申请仲裁和向法院提起诉讼。而区仲裁委以确权不稳定为由驳回其申请，区法院法官认为被告与原告家2010年綦江县农村土地承包经营权证相对抗存在问题，应由政府及有关部门纠正，故原告撤回诉讼。再向政府申请纠正，但政府一直没有纠正撤销。其多次向法院提起行政诉讼，但法院认为法院没有纠正撤销的权利，劝其撤诉后向重庆市第五中级人民法院提起诉讼。其向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼后，第五中级人民法院认为只能通过仲裁、民事诉讼解决。其对此不服提起上诉，重庆市高级人民法院仍认为只能通过仲裁、民事诉讼解决。故其提起本案诉讼。原告王积义向本院举示了以下证据：1、原告王积义户1996年土地清册，拟证明“坟直边”地就是“大生基左边”这块地，是原告的承包地。2、原告王积义户2004年农村土地承包经营权登记簿，拟证明苏麻湾自留地0.29亩是原告的，但不包括坟直边这块地。3、王积义户2010年綦江县农村土地承包经营权登记簿、王积义户农村土地承包经营权证，拟证明大生基左边0.012亩地系其承包地。4、贾星昌户1996年土地清册，拟证明被告1996年土地清册中并无苏麻湾自留地。5、贾星昌户2004年农村土地承包经营权登记簿，拟证实被告承包的土地无分块地名、面积、界线，是笼统确权。6、贾星昌户2010年綦江县农村土地承包经营权登记簿，拟证明该证是2004年笼统确权登记簿的翻版，无分块地名、面积、界线，不能证明被告的苏麻湾自留地0.26亩在大生基左边。7、綦江区三角镇农业服务中心出具的证明，拟证明被告2010年土地证是无分块地名、面积、界线，是多块连在一起登记的，是2004年笼统确权证的翻版，应予纠正撤销。8、草图二份，其称一份系綦江区仲裁委书记员现场绘制的草图，一份系其与被告发生争议前绘制的，拟证明原大生基范围及争议地在大生基左边（坟直边）是其承包地。9、綦江区三角镇人民政府出具的承诺，拟证明其撤诉的理由。10、调查笔录，拟证明争议地块是大生基左边。11、綦江府办发（2018）9号文件，拟证明土地确权应以96年的登记为基础。12、（2016）渝0110民初7020号民事裁定书，拟证明大生基左边地块是其承包地。13、（2018）渝05行初409号行政判决书、（2018）渝行终811号行政判决书，拟证明原、被告争议只能通过仲裁或民事诉讼解决。14、调解意见，拟证明三角政府建议其向法院提起民事诉讼。15、处理决定书、决定书，拟证明三角政府对其申请不支持，之后以决定书撤销之前的处理决定书。16、撤诉申请书【（2016）渝0110民初7020号案】、（2016）渝0110民初323号民事裁定书，拟证明其撤诉的原因，苏麻湾不是地名，被告0.26亩自留地是被告全家自留地的总面积，是笼统确权，被告0.26亩自留地中不包含大生基左边0.012亩土地。被告贾星昌辩称，其本次收到王积义诉其物权保护纠纷一案，已经是原告第九次起诉了。原告因同一件事（同地点、同面积的土地）多次向法院起诉，且都有了相应的判决，原告还在为此事纠缠。原告多次与本社村民打官司争地，扰乱邻里关系，也都是撤诉或败诉。原告从2016年3月25日至2019年4月17日，九次诉争我的自留地，期间有农委、法院等实地查看地形，我家土地承包证上四至界畔明确，原告谈到2010年笼统确权的来由是上一轮确权证是登记各块地名，而2010年简化成一片记录，一个地名有几个亩分或一个亩分。所以，原告0.07亩或0.012亩土地不在我的确权证上，原告在我2010年确权证上诉争0.07亩或0.012亩是不合理的。原告诉讼我共九次、起诉重庆市綦江区人民法院1次、重庆市綦江区三角镇人民政府2次、重庆市綦江区农业委员会1次，但经仲裁委、法院审理查明，原告的诉讼请求及事实理由不成立。原告为达到占领一席之地的目的，故意捏造事实，颠倒是非恶意诉讼。原告的行为不是运用法律武器保护自己，而是践踏法律的正确实施。原告重复起诉，扰乱了我的正常生活秩序，期盼贵院依法驳回原告的全部诉讼请求并不再受理此案。被告贾星昌向本院举示了以下证据：1、（2016）渝0110民初1280号民事裁定书。2、綦土仲案[2016]第02号仲裁裁决书。3、（2016）渝0110民初7020号民事裁定书。4、（2017）渝0110行初467号行政裁定书。5、（2018）渝0110行初17号行政裁定书。6、（2018）渝0110行初18号行政裁定书。7、处理决定书2份。8、三角政府在（2018）渝0110行初323号案中的答辩状、传票、举证通知书等材料。9、（2018）渝05行初409号行政判决书。10、（2018）渝行终811号行政判决书。11、2017年的三角政府和农委的答辩状。以上证据，拟证明原告以同一事件多次起诉。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对裁决结果不服；对证据3-6无异议；对证据7真实性无异议，但认为该决定已由三角政府撤销了；对证据8中传票等文书无异议，但对答辩状有异议，认为已过期；对证据9、10均无异议；对证据11，认为法院并没有采纳。被告对原告举示的证据1-2无异议；对证据5、6真实性无异议，但认为不是笼统确权；对证据7真实性不予认可，整个生产队不可能只有3户土地是逐块登记；对证据8真实性不予认可；对证据9无异议；对证据10真实性无异议，但原告要争其土地，故不同意调解；对证据11、12、13、14、15无异议；对证据16认为与其无关。本案经审理认定事实如下：1996年原告王积义户农村承包土地清册上登记地名坟直边地块，面积为0.07亩，四至界畔上下未标识，左至贾星昌，右至王善明。2010年王积义作为承包方代表与綦江县三角镇塘垭村石板井社签订《綦江县农村土地承包合同》（合同编号QJ101102XXXX），并取得了綦江县人民政府颁发的农地承包证（2010）第CQ191101102XXXX号《农村土地承包经营权证》，其中载明“大生基左边1”（即原告所称“大生基左边”）地块，面积为0.012亩，四至界畔为：东至李顺书土，西至贾兴昌土，南至贾兴昌土，北至王吉文土。1996年被告贾兴昌户农村承包土地清册中未登记有“苏麻湾自留地”地块。2010年贾星昌作为承包方代表与綦江县三角镇塘垭村石板井社签订《綦江县农村土地承包合同》（合同编号QJ101102XXXX），并取得了綦江县人民政府颁发的农地承包证（2010）第CQ191101102XXXX号《农村土地承包经营权证》，其中载明“苏麻湾自留地”地块，面积为0.26亩，四至界畔为：东至路，西至王善明土，南至王吉文土，北至路。2016年2月，王积义以与贾星昌大生基左边1地块发生争议为由，向法院提起诉讼【（2016）渝0110民初1280号案】，后自愿撤回该案起诉。2016年，王积义向重庆市綦江区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请确认争议地块三角镇塘垭村石板井组大生基左边承包地（面积0.07亩）农村土地承包经营权。2016年8月15日，重庆市綦江区农村土地承包纠纷仲裁委员会依法作出綦土仲案【2016】第02号仲裁裁决书，裁决驳回王积义的仲裁请求。2016年9月，王积义再次以与贾星昌大生基左边1地块发生争议为由，向法院提起诉讼【（2016）渝0110民初7020号案】，后自愿撤回起诉。2017年5月12日，重庆市綦江区三角镇人民政府对王积义寄交的与贾星昌在塘垭村石板井组苏麻湾大生基左边承包地争议申请作出处理决定，认为争议地块属王积义与贾星昌界线不清产生的纠纷，不属于其处理范围。王积义又以重庆市綦江区三角镇人民政府为被告、贾星昌为第三人向本院提起行政诉讼【（2017）渝0110行初467号案】，王积义于2017年12月5日自愿撤回起诉。2018年3月31日，重庆市綦江区三角镇人民政府对王积义与贾星昌农村土地承包地边界权属争议一案作出处理决定，认为由于王积义提交的证据不足，无法查清争议地块的确切地名、面积和界畔，决定对王积义的申请不予支持。随后，王积义又以重庆市綦江区三角镇人民政府为被告，以贾星昌为第三人向本院提起行政诉讼【（2018）渝0110行初17号案】，同时又以重庆綦江区三角镇人民政府和重庆市綦江区农业委员会为被告，以贾星昌为第三人向本院提起行政诉讼【（2018）渝0110行初18号案】，王积义于2018年6月1日自愿撤回两案起诉。2018年6月7日，王积义以綦江区三角镇人民政府向贾星昌颁发的《农村土地承包经营权证》是笼统确权，其中载明贾星昌承包的“苏麻湾自留地0.26亩土”与其持有的《农村土地承包经营权证》中“大生基左边1的0.012亩土”相对抗为由向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼【（2018）渝05行初409号案】，要求撤销綦江三角镇人民政府向贾星昌颁发的农地承包权（2010）第CQ19101102XXXX号《农村土地承包经营权证》。2018年8月31日，重庆市綦江区三角镇人民政府对王积义申请确认其与贾星昌在苏麻湾大生基左边存在争议的0.07亩土地享有使用权作出处理，决定对王积义的申请不予支持。2018年9月26日，王积义以綦江区三角镇人民政府为被告、以贾星昌为第三人，向本院提起【（2018）渝0110行初323号案】行政诉讼。2018年12月12日，重庆市綦江区三角镇人民政府出具《承诺》，载明：“王积义与贾星昌农村土地承包经营权争议一事，本府承诺，在撤销2018年8月31日的处理决定后，六十个工作日内重新组织调查人员，对其争议地块进行调查，并依据调查取得的证据资料，确认其争议地块的权属。”2018年12月13日王积义自愿撤回（2018）渝0110行初323号案的起诉。2018年12月20日，重庆市綦江区三角镇人民政府决定撤销该府于2018年8月31日作出的《处理决定书》。2018年10月8日，重庆市第五中级人民法院依法作出（2018）渝05行初409号行政裁定书，裁定驳回王积义的诉讼请求。王积义不服重庆市第五中级人民法院作出的裁定，上诉于重庆市高级人民法院。2019年4月17日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终811号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月25日，重庆市綦江区三角镇农村土地承包纠纷调解委员会对王积义与贾星昌苏麻湾大生基左边承包地争议纠纷进行调解，贾星昌要求“按人民政府颁发的证为准”拒绝调解，至调解未果，建议王积义向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或直接向人民法院起诉。审理中，王积义向本院明确其诉讼请求，要求确认“大生基左边1”土地使用权归其享有，土地面积以登记为准。贾星昌对“大生基左边1”地块土地使用权归王积义享有无异议。王积义在庭审中陈述“大生基左边1”地块不包含在贾星昌承包的“苏麻湾自留地0.26亩”中。本院认为，《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。本案中，根据原告2010年农村土地承包经营权证的登记，可以确认“大生基左边1”的土地使用权归原告享有，被告对此表示无异议。故本院对原告要求确认“大生基左边1”土地使用权归其享有的请求，依法予以支持。为此，依照《农村土地承包经营权证管理办法》第二条之规定，判决如下：确认原告王积义对（2010）第CQ191101102XXXX号《农村土地承包经营权证》中登记的大生基左边1地块享有使用权（该土地面积为0.012亩、四至界畔为东至李顺书土，西至贾兴昌土，南至贾兴昌土，北至王吉文土）。本案案件受理费40元，由原告王积义负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谯燕二〇一九年八月八日书记员  周瓒