wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3336号 申请执行人吴兴国，男，1979年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人凌峰，男，1969年7月23日出生，浙江省嘉兴市人，居民，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为112500元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××已查封但未实际控制（应于2021年5月22日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6068号 原告：戴忠，男，1967年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告戴忠诉被告陈友山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告戴忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友山向原告支付借款本金60万元，并承担自2019年2月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年,被告陈友山因经营需要，向原告借款60万元,被告每年支付利息.2019年2月15日，被告重新向原告出具借条。后原告多次催要，被告拒绝偿还，故提起诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈友山借款金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴忠的起诉。 原告戴忠已预交案件受理费4900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1935号申请人：常有法，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：秦志军，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。申请人常有法诉被申请人秦志军劳务合同一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦志军存款7300元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦志军在银行的存款7300元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费93元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年八月二十二日书记员  黄庆伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1951号申请人：王瑞莲，女，1964年1月16日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：李广义，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省林州市。申请人王瑞莲诉被申请人李广义民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李广义存款650000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李广义在银行的存款650000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费3770元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年八月二十七日书记员  黄庆伟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤09刑终291号原公诉机关广东省高州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某标，男。因本案于2019年4月8日被高州市公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。指定辩护人胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控原审被告人吴某标犯危险驾驶罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤0981刑初194号刑事判决。原审被告人吴某标不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人吴某标，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月20日0时11分许，被告人吴某标醉酒后驾驶粵KBxxxx小型普通客车从高州市往高州市人民医院方向行驶，途经沿江二路畔江宾馆对出路段时被正在执勤的交警现场查获。经鉴定，吴某标血液中乙醇含量为120.9mg/100ml。原判认定上述事实，有书证、被告人供述及辩解、酒精呼气检测报告、血样抽检等证据证实。原判认为，被告人吴某标无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某标的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人吴某标归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某标请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人吴某标的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人吴某标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人吴某标不服，提出上诉及其辩护人辩护称：一、其认罪态度好，是偶犯、初犯，犯罪情节轻微，社会危害性小；二、家庭困难需要其照顾。请求本院对其适用缓刑或免于刑事处罚。经审理查明，2019年2月20日0时11分许，上诉人（原审被告人）吴某标醉酒后驾驶粵KBxxxx小型普通客车从高州市往高州市人民医院方向行驶，途经沿江二路畔江宾馆对出路段时被正在执勤的交警现场查获。经鉴定，吴某标血液中乙醇含量为120.9mg/100ml。另查明，上诉人吴某标已于2019年8月7日向原审法院交付罚金人民币5000元。上述事实，上诉人（原审被告人）吴某标在原审庭审过程中亦无异议，且有被告人在侦查机关的供述、酒精呼气检测报告、血样抽检、违法犯罪记录查询登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、驾驶人、机动车信息查询结果单、罚金交付票据等相关证据证实，本院予以确定。对于上诉人吴某标及其辩护人所提，经查，上诉人吴某标犯罪时醉酒程度较低，危险驾驶的时间较短，其犯罪行为发生在凌晨时分，期间其行驶的路段行人较少，亦没有造成交通事故。被查获后上诉人吴某标能积极配合酒精检测，认罪态度好，悔罪表现较好，且无前科劣迹，可对其适用缓刑。本院认为，上诉人吴某标违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴某标犯罪情节较轻，认罪态度较好，有较强的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上诉人吴某标的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。上诉人吴某标上诉及其辩护人所提理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯对缓刑适用考评不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981刑初194号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）吴某标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已向原审法院缴纳完毕。）本判决为终审判决。审 判 长  李亚车审 判 员  周经辉代理审判员  钟 娟二〇一九年八月七日法官 助理  梁倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3223号 申请执行人孙海艳，女，1987年2月24日出生，住沭阳县。 被执行人江苏万得福购物中心有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：章耀媛，该公司董事长。 本院在执行孙海艳申请执行江苏万得福购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年8月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人周艳自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字（2018）第419号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  姜成成
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎国标，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省恩平市那吉镇那西村民委员会云礼村一区****。公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。原审被告：梁杰明，男，1983年4月10日出生，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************714。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黎国标、原审被告梁杰明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.人保公司无需对一审判决中的残疾赔偿金81950元承担赔偿责任；2.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；3.本案一、二审诉讼费由黎国标承担。事实和理由：黎国标在医疗期内单方委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，人保公司就黎国标伤残鉴定时机向一审法院提出异议，请求委托原鉴定机构以外其他司法鉴定机构对黎国标的伤残程度进行重新鉴定，但一审法院仅去函南天鉴定所江门分所要求其对人保公司的异议进行回复并对黎国标的右膝关节功能丧失度进行补充鉴定，违反鉴定程序，处理不当。南天鉴定所江门分所作为专业的鉴定机构，无法准确把握基本的鉴定时机，其所作出的鉴定结论不能认为是正确、公平、公正的。南天鉴定所江门分所补充鉴定时，使用的仍是黎国标首次鉴定时的鉴定材料，没有增减。黎国标首次鉴定时尚处于医疗期内，其所使用的鉴定检材必然无法真实客观反映其经治疗康复后的身体状况，对伤残等级补充鉴定应当提供反映病情稳定后的医学影像及病历材料，而非是为了应付人保公司的重新鉴定申请从形式上再行鉴定流程，请二审法院委托原鉴定机构以外的其他司法鉴定机构对黎国标的伤残程度进行重新鉴定。黎国标辩称，一、根据《人体损伤致残程度分级》的规定，黎国标出院即代表医疗行为的终结，医嘱要求黎国标右下肢避免负重3个月既不是医疗性行为，也不代表黎国标出院后还处于医疗期。二、一审法院已发函鉴定机构，广东南天司法鉴定所江门分所进行的补充鉴定体现了鉴定结论的谨慎、合法。三、本案不存在《司法鉴定通则》第三十一条规定的需要重新鉴定的情形。四、鉴定依据之一的原发性损伤在治疗时就已存在，具体体现为医学影像及病历材料，其用途是鉴定损伤与交通事故之间的因果关系，因此补充鉴定无需提供新的医学影像及病历材料。补充鉴定是在黎国标伤情完全稳定时作出的，与原鉴定结果一致，足以认定黎国标伤残等级。梁杰明没有陈述意见。黎国标向一审法院起诉请求：1.判决人保公司赔偿黎国标114396.95元，梁杰明承担连带赔偿责任。2.本案一审诉讼费用由人保公司、梁杰明负担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿108145.63元给黎国标；二、驳回黎国标的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1294元，由黎国标负担62.55元，人保公司负担1231.45元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定黎国标伤残等级的依据？人保公司主张黎国标在医疗期内单方委托进行伤残鉴定，鉴定时机不成熟，补充鉴定未使用病情稳定后的医学影像及病历材料。经审查，黎国标因本次交通事故造成脑震荡、右腓骨骨折、右胫骨撕裂性骨折等损伤，于2018年8月8日至同年8月15日入恩平市人民医院治疗。虽然该院在《出院记录》中医嘱黎国标右下肢避免负重3个月，但该3个月并非医疗期，而是提示黎国标出院后3个月内应当注意的事项；至2018年11月8日黎国标委托广东南天司法鉴定所江门分所进行伤残鉴定时，鉴定机构对黎国标进行人体检验，并依据外观检验的实际情况及阅片判断黎国标的损伤临床体征稳定，符合伤残评定时机，故黎国标出院时医疗已经终结，本次鉴定时机成熟。人保公司主张首次鉴定时黎国标尚处于医疗期，鉴定时机不成熟，缺乏依据。广东南天司法鉴定所江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定时查阅了医学影像及病历材料，使用相关检验设备对黎国标人体检验后，计算黎国标右膝关节功能丧失25.8%，并根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》标准，评定为拾级伤残，鉴定程序合法。一审中针对人保公司提出的鉴定异议，广东南天司法鉴定所江门分所已作出复函，就该异议作了详细的解释和说明，并接受一审法院的委托对黎国标伤残等级进行补充鉴定。补充鉴定时鉴定人员不仅查阅了黎国标入院时的医学影像及病历材料，还查阅了医疗已经终结且鉴定时机已经成熟的2018年11月8日恩平市人民医院的DR片，对黎国标人体重新进行了检测并计算黎国标右膝关节功能丧失程度，确定的伤残等级与原鉴定意见一致均为拾级，验证了原鉴定意见公正客观。况且，即使原鉴定意见有缺陷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七第第二款“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，一审法院委托广东南天司法鉴定所江门分所补充鉴定，依法有据。人保公司并未提交充分的证据证明本案鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，黎国标单方委托鉴定机构作出的鉴定意见未被推翻应当采信作为认定其伤残等级的依据。故一审法院依据广东南天司法鉴定所江门分所鉴定意见认定黎国标伤残等级，判决人保公司承担残疾赔偿金81950元并无不当，本院予以维持。人保公司上诉请求对黎国标的伤残情况进行重新鉴定，理据不足，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848.75元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执3439号 李强、李成华、李军： 杨兵申请执行李强、李成华、李军民间借贷纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初18705号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4909号之一 申请执行人：东莞市金银咭包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村，统一社会信用代码：9144190079461154XD。 法定代表人：舒健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市佳德丽彩印有限公司。住所地：广东省东莞市万江区金泰下亭村1号大楼，统一社会信用代码：91441900727843906P。 法定代表人：卢日升。 被执行人：卢日升，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：苏创焯，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市金银咭包装材料有限公司与被执行人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、苏创焯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10755号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款1130461.53元及相应利息，并承担诉讼费14974元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。各被执行人均已下落不明。本院于2019年8月15日轮候查封了被执行人卢日升位于东莞市××乌纱村文明××巷的土地使用权[产权证号为（1990）1900100610269]，因本院查封属于轮候查封，无处置权，申请执行人应向东莞市第一人民法院依法申请参与分配。本院于2019年8月20日冻结了被执行人苏创焯在东莞银行的13×××06账户内存款得990.25元（冻结期限为1年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭），因金额较少，不足以支付执行费，暂不划扣。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查,未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙冠强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2840号 申请执行人：陶文美，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邱益明，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陶文美申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1148号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邱益明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邱益明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二日 书记员  王建云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2454号申请执行人束长俊，男，1963年2月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人周祝全，男，1981年12月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人束长俊与被执行人周祝全民间借贷纠纷一案，生效的（2019）苏0902民初字第4311号法律文书载明：“一、被告周祝全应于2019年7月22日前给付原告束长俊利息14800元，从2019年10月15日起每三个月月底前给付原告利息5000元（2019年12月底前、2020年3月底前、2020年6月底前、2020年9月底前共分四次给付原告利息20000元），本金74000元及利息（从2020年10月1日起至实际还款之日止按月息2%计算）于2020年10月底前付清，履行完毕双方余无瓜葛。如有一期不足额履行，原告有权就剩余款项申请强制执行。二、案件受理费1908元，依法减半收取954元，财产保全费900元，合计1854元，由被告周祝全负担。”因被执行人周祝全未履行上述义务，申请执行人束长俊向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人束长俊与被执行人周祝全达成和解协议，申请人束长俊向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2454号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月七日书 记 员  朱一鸣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5326号原告：肖楠，男,1974年7月29日出生，汉族，住信阳市。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市法律服务所法律工作者。被告：付仁友，男,1979年7月4日出生，汉族，身份证号413023197907041034，住信阳市平桥区中心大道老电厂对面。原告肖楠诉被告付仁友合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告肖楠及其委托诉讼代理人陈林清、被告付仁友到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还20000元押金。2、支付2000元配送费(工资)。3、承担诉讼费。事实与理由，2018年11月29日，原、被双方签订合同，合同约定：被告的车辆和货源转让给原告，被告每月支付原告5500元配送费，原告向被告交纳20000元保证金(押金)，保证车辆和货物安全配送，如有违约，费用从20000元保证金内扣除，合同期限自2018年11月4日至2019年11月3日止，合同履行至2019年6月1日时，双方经协商一致，自愿解除合同，在解除合同时，被告已收回转让的车辆和货源(注：系营养早餐车和货物配送)，但对收取原告20000元保证金不予退还，另外被告欠原告2000元配送费(工资)也拒绝支付，为此产生纠纷，原、被告协商无果，故向法院起诉，呈请依法判决。被告付仁友辩称双方签订的合同并没有解除，只是在履行合同过程中原告提出其没有时间配送了，让我安排其他人配送，车辆停滞不用损失很大，所以才收回车辆，收回车辆时给原告留的字据，并不能说明我同意解除合同。经审理查明，原告肖楠(乙方)与被告付仁友（甲方）签订合同，约定由甲方将车辆和货源转让给乙方，甲方每月支付给乙方5500元配送费，从签订合同之日起因车辆使用出现的违章、油、人工及操作不当导致的车辆维修和交通事故都有乙方自行承担，与甲方无关。甲方提供车辆行车证和交强险保险单，承担车辆正常使用的损耗。乙方交给甲方20000元的保证金，保证车辆和货物安全配送，有违约从保证金中扣除。合同期限从2018年11月4日起至2019年11月3日止，到期乙方交付车辆，车辆保证正常使用，甲方退还乙方保证金20000元。合同签订后履行一段时间，在2019年6月1日，被告付仁友在合同后备注：收回合同中的车和货源，6月2日后车辆一切情况与乙方无关，全部由甲方负责，付明友，2019年6月1日。审理过程中，被告已支付原告2000元工资。本院认为，原被告所签订合同的主要内容为被告为原告提供车辆使用权及货源，原告为被告配送，被告向原告支付配送费。现被告在合同履行期限内收回车辆，合同的目的不能实现，可以视为双方同意解除合同。被告虽辩称其收回车辆是因原告没有时间配送，但是双方经过沟通后被告收回车辆，且备注车辆收回后与原告无关，可以证明双方就合同解除达成一致意见，被告所收取的保证金是为保证车辆安全使用，现车辆已归还给被告，被告应当退还保证金20000元。综上，依照《中华人民人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付仁友于判决生效后十五日内退还原告肖楠20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告付仁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审判员 彭 洁二〇一九年八月二十二日书记员 高月皎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1623号 原告：舒付芝,女,1966年3月23日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告:安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园3幢206，统一社会信用代码91340100MA2Q46YGXR。 法定代表人：朱家文。 原告舒付芝与被告安徽亮马名驹信息技术有限公司（以下简称亮马名驹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒付芝委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告亮马名驹公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 舒付芝向本院提出诉讼请求：1、亮马名驹公司支付拖欠舒付芝的工资3800元；2、本案诉讼费用由亮马名驹公司承担。事实与理由：舒付芝于2018年7月入职亮马名驹公司，从事保洁员岗位。自入职以来，在工作上兢兢业业，遵守公司规章制度。但亮马名驹公司一直未足额发放舒付芝工作期间的工资，亮马名驹公司现因财务问题，已拖欠舒付芝工资累计达3800元。 亮马名驹公司未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：舒付芝于2018年8月进入亮马名驹公司从事保洁员工作，于2018年12月份离职。亮马名驹公司于2018年12月19日向舒付芝出具《工资说明》，载明：公司因财务问题，保洁员舒付芝10月2200元、11月1900元、12月1900元工资暂未发放，公司将在2018年12月31日前发放，特此说明。2018年12月25日，亮马名驹公司向舒付芝转账支付了2200元，转账备注为10月份工资。后因亮马名驹公司一直未能支付剩余劳务费用，舒付芝于2019年1月11日向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出（2019）合高新劳人仲不字第2号《不予受理通知书》，以申请人已经超过法定退休年龄为由，不予受理。舒付芝遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有企业登记信息、银行交易明细、工资说明、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：舒付芝进入亮马名驹公司担任保洁员时已经超过退休年龄，双方之间成立的是劳务合同关系，本案应系劳务合同纠纷。舒付芝为亮马名驹公司提供了劳务，亮马名驹公司应向舒付芝支付相应劳务报酬。亮马名驹公司未向舒付芝支付2018年11月1900元、12月1900元劳务费用，应当向其支付，故对于舒付芝主张亮马名驹公司支付所欠劳务报酬3800元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽亮马名驹信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告舒付芝劳务报酬3800元。 如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，由被告安徽亮马名驹信息技术有限公司负担；公告费400元，由被告安徽亮马名驹信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0102行初97号原告：李必武，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省长丰县。被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市魏武路与榴花路交口西北角。法定代表人：杨乔生，该管理委员会主任。委托代理人：李洋，该管理委员会工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头社区管委会）政府信息公开一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告的委托代理人李洋、夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月25日被告三十头社区管委会针对原告李必武提出的政府信息公开申请作出合新三公【2018】第1号政府信息公开答复书，内容为：三十头社区管委会于2018年9月5日收到您关于“1、三十头社区管委会办公室主任阮某某的简历简介，副主任、主任的任职时间；2、三十头社区管委会财务办主任李某某的简历简介，副主任、主任的任职时间”的政府信息公开申请。现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上述内容不属于政府信息。因此，不予公开。如对本答复不服，可自收到本答复书之日起六十日内向合肥市人民政府法制办申请行政复议，或自收到本答复书之日起六个月内向瑶海区人民法院提起行政诉讼。原告李必武诉称，原告于1998年到新站区三十头社区工作，后因行政区划调整，原告正值生病之时，新站区进行社区管理体制改革，被单位非法强制安排退岗，使得原告失去劳动、收入，事实是解除工作，辞退原告，而且多年来正因为被告与其相关关键部门刻意欺瞒蒙骗原告与其切身利益密切相关的人事处理政策规定、工资福利医疗待遇，以及被告履行公务时应重点主动公开披露的涉及群众广泛利益的信息，侵害了原告的知情权。使得原告在合法权益受到侵害后，无法依据事实信息证据维护自身权益。据此，原告合理有限的提出公开几点关系自身切身利益的信息，但均被被告刁难拒绝。原告申请公开的信息是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，关系到原告的切身重大利益，应当公开。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十九条规定，行政机关应当主动公开。被告的答复很笼统，没有说明不属于政府信息的理由，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项的规定。综上，请求判令撤销被告2018年9月25日作出的合新三公（2018）第1号政府信息公开答复书并判令被告对原告的申请作出公开告知的答复。原告提供的证据有：政府信息公开申请表及被告答复书的网上截图，证明原告已按照政府信息公开程序向被告申请本案所涉政府信息；被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定作出笼统答复违法。被告三十头社区管委会辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应依法驳回其起诉。涉案政府信息公开答复书于2018年9月25日作出，同日通过EMS向原告邮寄送达上述纸质答复书，原告于次日收到，现于2019年5月份提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。二、涉案政府信息公开答复书的作出符合法律规定。2018年9月5日，原告向被告提出涉案政府信息公开申请，被告于2018年9月25日作出涉案政府信息公开答复书，告知原告其申请的信息不属于政府信息，不予公开，所作答复认定事实清楚、程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。被告三十头社区管委会向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、寄件单及签收记录，证明原告于2018年9月5日向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年9月25日依法作出政府信息公开答复并依法向原告进行送达，程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。经庭审质证，原告对被告提举证据的证明目的有异议，认为被告所引用的法条属于对政府信息概念的界定，不属于答复理由，不能证明其所作答复是合法的。被告所作答复违反2019年新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，即答复不予公开的要说明理由。被告对原告提举证据的证明目的有异议，被告作出答复程序符合法律规定。原告申请公开的信息，本质上属于咨询，不属于政府信息。而政府信息应为申请人在提出申请时就已经以一定的载体存在，行政机关并不具有为申请人创设信息的职责。至于原告主张的检索义务，只有在行政机关负有保存和制作申请人所申请公开的信息的义务前提下，如果告知申请人该信息不存在时，行政机关才有检索义务。因此，原告提举的证据不能证明被告答复违法。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年9月5日，原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开:1.三十头社区管委会办公室主任阮某某的简历简介，副主任、主任的任职时间；2.三十头社区管委会财务办主任李某某的简历简介，副主任、主任的任职时间。被告于2018年9月25日作出合新三公【2018】第1号政府信息公开答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，告知原告其申请的内容不属于政府信息，不予公开。于当日在网上公开答复原告，同时将书面答复向原告邮寄送达。原告不服于2019年1月2日诉讼来院，因原告在同一案件中要求撤销两个被诉行政行为，不符合一案一诉的基本原则，本院于2019年4月2日作出（2019）皖0102行初18号行政裁定书，驳回了原告的起诉。2019年5月21日，原告再次诉至法院，请求判如所请。本院认为，关于起诉期限，原告于2019年1月在被告告知的法定起诉期限内对被诉行政行为提起诉讼，因诉讼请求不当被裁定驳回其起诉，后原告于2019年5月21日再次提起诉讼，未超过法定起诉期限，故被告关于原告的起诉已超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请公开的信息，不是该机关在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故被告答复原告其所申请的信息不属于政府信息，不予公开，并无不当。被告在法定期限内对原告的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李必武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李必武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王义明二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执恢674号之四申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，该公司职工。被执行人:江苏丽晶装饰工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：袁媛，该公司经理。被执行人:徐州市嘉宏物贸发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈玉光，该公司经理。被执行人:陈玉光，男，1959年6月22日生，汉族，住徐州市。被执行人:龚德华，女，1957年6月27日生，汉族，住徐州市。被执行人:李苑，男，1978年7月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏丽晶装饰工程有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、陈玉光、龚德华、李苑、袁媛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏丽晶装饰工程有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、陈玉光、龚德华、李苑、袁媛支付人民币9803725.82元及利息。被执行人依法应承担执行费76650元。在执行过程中，1、本院于2018年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日、2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人龚德华银行存款2300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人李苑名下的苏Ｃ×××××汽车一辆，但未实际控制车辆。3、根据申请执行人提供的财产线索，本院拍卖了被执行人江苏丽晶装饰工程有限公司持有的江苏丰县农村商业银行股份有限公司565.92万股股金，两次流拍后，申请执行人申请以上述股金抵偿债务，共抵偿债务993.9万元。4、本院于2019年7月29日将被执行人江苏丽晶装饰工程有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、陈玉光、龚德华、李苑、袁媛采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过谈话方式将被执行人江苏丽晶装饰工程有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、陈玉光、龚德华、李苑、袁媛下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款994.13万元。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月一日书记员  程旭光
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初827号原告：济宁华龙木业有限公司。住所地：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇翔浩工业园。法定代表人：杜焱，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：山东兖州建设总公司。住所地：山东兖州经济开发区创业路15号。法定代表人：孙志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建辉、漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。被告：济宁永盛投资有限公司。住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城A座17层1702室。法定代表人：徐玉著，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐长伟、周树坤，山东康桥（济宁）律师事务所律师。本院在审理原告济宁华龙木业有限公司与被告山东兖州建设总公司、济宁永盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，济宁华龙木业有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对山东兖州建设总公司、济宁永盛投资有限公司的起诉。本院认为：济宁华龙木业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济宁华龙木业有限公司撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由济宁华龙木业有限公司负担。审 判 长  朱广利审 判 员  王建军人民陪审员  李冬梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  任卫燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢237号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 被执行人沭阳县九方家具厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：王新国，该厂投资人。 被执行人王新国，男，1976年2月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人李美霞，女，1977年5月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1322民初2864号民事判决书。申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为1015521.06元。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请执行沭阳县九方家具厂、王新国、李美霞保证合同纠纷一案。2019年8月7日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初2864号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  何占付 审判员  蒋华伟 二〇一九年八月七日 书记员  高 乾
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保353号之一申请人:孙春艳，女，汉族，住威海市文登区。被申请人:丛培丰，男，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人孙春艳提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初3467号民事裁定书裁定查封被申请人名下位于文登区通河路35号1单元201室房产一栋，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保353号执行裁定书冻结被申请人名下的位于威海市文登区通河路35号1单元201室房产。现申请人以双方达成调解为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下的位于威海市文登区通河路35号1单元201室房产的查封措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人名下的位于威海市文登区通河路35号1单元201室房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年八月十六日书记员  徐 刚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2478号原告：刘均，男，1977年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：季绪亮，男，1973年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘均与被告季绪亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘均到庭参加诉讼。被告季绪亮经合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘均的诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月工资12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告季绪亮招聘原告刘均销售皖西酒业保健酒，7月南京经销商订货后，被告季绪亮一直以各种理由不发货和不发工资，一直拖到11月23日才发货到南京。原告到南京碰到被告季绪亮要工资，被告书写一份欠条给原告，承诺12月25日前付清。但被告一直未付，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告季绪亮未到庭，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告季绪亮向原告刘均出具欠条一份，载明：“今欠刘均2018年7月份工资人民币计壹万贰仟元整（￥12000），于2018年12月25日前付清。”被告季绪亮在欠条上签名、捺印。后经原告催要，被告未偿还欠款，致原告涉讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告季绪亮支付工资，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季绪亮于本判决书生效之日起十日内给付原告刘均工资款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告季绪亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 凡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1928号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孙保民，男，1956年6月6日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行孙保民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人孙保民支付人民币28323.77元及利息。被执行人依法应承担执行费335元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月9日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月30日对被执行人孙保民采取限制消费措施，2019年8月23日将被执行人孙保民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人孙保民名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位28323.77元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙保民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月二十六日书记员  程旭光
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6415号 原告：冯磊，男，汉族，1982年9月4日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 被告：孙标，男，汉族，1978年3月23日出生，住宿州市埇桥区。 被告：牛路路，男，汉族，1983年1月2日出生，住宿州市埇桥区。 原告冯磊诉被告孙标、牛路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊委托诉讼代理人沈泽徽到庭参加诉讼，被告孙标、牛路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙标返还借款30000元；2、被告牛路路承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告孙标因故急需用钱，向原告冯磊借款30000元，月息5分，期限为半年，并将一辆车牌号为皖Ｌ×××××的大众牌轿车一辆作为抵押，且由牛路路作为担保人。借款到期后，被告孙标以各种理由多次推托，现经原告多次催讨，仍拒不返还借款。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告孙标辩称：实际只借了原告冯磊20000元，已经还过11500元，还剩10000元没还 被告牛路路辩称：这个事情我参与了，但我没有担保，借条上的牛路路也不是我签的字。 本院经审理查明：2016年12月4日，被告孙标给原告出具借条一份，载明：今借冯磊30000元，大写人民币叁万元，本人已一辆大众车号皖Ｌ×××××作抵押，期限最长半年，到期不还，冯磊有权处理。借款人：孙标。2016年12月4日。把钱打到这？号，6228483168839428473，农业银行。担保人：李刚牛路路。2016年12月5日，原告将20000.00元转至6228483168839428473。 本院认为，原告冯磊诉称被告孙标借用其款30000.00元，并提供被告孙标出具的借条予以佐证，被告孙标对原告提供的借条质证后，对借款人孙标以上的字表示无异议，但否认借用原告的款30000.00元，当庭自认只借用原告的款20000.00元，同时辩称“已经还过11500元，还剩10000元没还”，原告提供的银行转账的证据仅证明向被告孙标交付借款20000.00元，未提供证据向被告孙标实际交付借款30000.00元，故原告冯磊诉讼请求“判令被告孙标返还借款30000元”的主张，本院予以部分支持。辩称被告的“已经还过11500元，还剩10000元没还”，但被告未提供证据证明其已向原告返还借款11500.00元，该辩称不成立。 原告同时诉讼请求被告牛路路承担连带担保责任的的主张，被告牛路路予以否认，辩称：“这个事情我参与了，但我没有担保，借条上的牛路路也不是我签的字”，原告也未提供证据证明借条中的签名系被告牛路路自行签名，故原告要求被告牛路路承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告孙标在本判决生效后十日内返还原告冯磊的借款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。 案件受理费550.00元，由原告冯磊承担150.00元，被告孙标承担400.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年八月二十七日 书记员 孟凡昊
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1108号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴先赢、俸成文,云南山海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:潘培宝，男，汉族，1988年4月5日生，初中文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告潘培宝合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人吴先赢、俸成文，被告潘培宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的本金24919.88元；2.判令被告向原告支付违约金14677.86元（欠款额10%的当月违约金2491.98元，以及按欠款额日1‰计算至2019年2月21日的迟延履行违约金12185.88元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担原告为追回欠款支付的律师费3000元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在网上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由原告为买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原告与被告于2015年1月8日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合约。根据合约约定，被告成为垫富宝的买方会员，被告在与其他垫富宝卖方会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给卖方会员，被告须按照约定将垫付款按期归还原告。2017年9月16日，原告在垫富宝卖方会员云县汇鑫物流有限责任公司处为被告垫付消费款25000元，原告依据合约约定替被告垫付了该款项，后被告未按约定向原告偿还相关款项。截止起诉之日，被告仅归还了80.12元，拖欠原告垫付款本金24919.88元，当月违约金2491.98元，迟延履行违约金12185.88元。原告多次催还未果，故提起诉讼。被告潘培宝辩称，对原告诉请的本金无异议,违约金及迟延履行金、律师费等不应予以支持，被告现暂无还款能力,请求法院依法判决。原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表、垫付宝会员交易记录及登录界面、垫付宝短信提醒记录等证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对原告主张垫付款项的事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，并收取一定比例（2%—2.4%）服务费，用户在还款日前偿还垫付款的服务，逾期将承担违约责任。2015年1月8日，被告与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书等。双方约定当被告在垫付宝其他卖方会员处购买商品或其他服务、消费时，由原告直接替被告垫付消费款项给商户会员，原告在垫付款项时扣取一定比例的服务费，被告应按照约定的日期（一个月内）将垫付款项归还原告，未按时足额还款则须按欠款数额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2017年9月16日，原告依约在垫富宝卖方会员云县汇鑫物流有限责任公司处为被告垫付消费款25000元，后被告仅归还原告80.12元,被告尚欠原告垫付款本金24919.88元。原告多次催还未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告垫付了消费款25000元，被告只偿还了80.12元，尚欠24919.88元。被告除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按约定还需支付违约金，这实质上是一种借贷关系。出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。对于双方约定的当月违约金和迟延履行违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按24%的年利率计，支持自借款日即2017年9月16日起至实际还清之日止的利息。原告诉请的律师费3000元，因双方签订的合约中未作约定，故该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘培宝于判决生效后六十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款24919.88元；并承担自2017年9月16日起，以24919.88元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取433元，由被告潘培宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年八月二十二日书记员  黄 青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1255号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟绩，男，1988年11月7日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，户籍地南安市，家住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年2月8日被刑事拘留，2019年2月14日被取保候审，2019年4月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄建新、王锦红，福建正成功律师事务所律师、实习律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王伟绩犯信用卡诈骗罪一案，于2019年6月20日作出（2019）闽0583刑初763号刑事判决：被告人王伟绩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王伟绩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王伟绩申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王伟绩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王伟绩申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王伟绩撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年八月二十日 法官助理蔡凌轩  书记员王智恒 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26947号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1758号原告：高晓霞，女，汉族，1978年12月12日，山西省河津市城区办米家关村，身份证号：142703197812120027。被告：薛水强，男，汉族，1980年1月2日，住山西省河津市僧楼镇侯家庄村，身份证号：142703198001021513。原告高晓霞与被告薛水强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告高晓霞于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晓霞对被告薛水强的撤诉。案件受理费25元，由原告高晓霞承担。审 判 员 刘天文二〇一九年八月八日法官助理 王艳艳书 记 员 郭梦楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1030号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：纪玉成。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：蒋惠林，男，1972年4月8日生，汉族，住泰兴市。被告：陆云，女，1975年12月23日生，居民身份证号码321025197512236442汉族，住泰兴市。被告：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱其和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告蒋惠林、陆云、泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人张爱龙、诸被告之共同委托诉讼代理人朱其和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋惠林、陆云立即偿还借款本金1527563.48元、利息21176.09元、罚息76.82元、复利203.73元（计算至2019年2月21日)、律师代理费80000元，合计1629020.12元，并支付自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告普丰园林公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。三被告共同辩称，认可借款的事实，对欠款及三被告应承担的责任没有异议。原告交通银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、个人房产抵押贷款合同一份，证明2012年12月13日，原告与被告蒋惠林签订个人房产抵押贷款合同一份，由原告向被告蒋惠林提供1700000元贷款，约定贷款期限360个月，月利率为4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期还款利率为该合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被告陆云作为房屋共有人在合同上签字，被告普丰园林公司作为担保人在合同上签章，对上述债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、违约金及原告实现债权的费用等。合同还对逾期还款的罚息以及违约的处理等作了约定。证据二、商品房买卖合同及首付款发票各一份，证明案涉贷款用途。证据三、结婚证复印件一份，证明被告蒋惠林与被告陆云系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告陆云同意用房产进行担保知晓案涉贷款系购买房屋，故案涉贷款系夫妻共同债务。证据四、借款凭证一份，证明原告于2012年12月13日向被告蒋惠林发放了1700000元贷款，起息日期为2012年12月13日，月利率为4.639583‰，还款日期为2042年12月13日。证据五、欠息证明、欠款明细表各一份，证明贷款发放后，被告蒋惠林并没有按约定还款，出现逾期，截止2019年2月21日，被告蒋惠林尚欠原告借款本金1527563.48元、利息21176.09元、罚息76.82元、复利203.32元。证据六、委托代理合同一份、发票一张，证明原告为主张权利而支付本案的代理费为80000元。三被告对原告所举证据经质证未有异议。三被告未举证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2012年12月13日，原告与被告蒋惠林签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告蒋惠林提供1700000元贷款，借款期限为360个月，贷款利率为月利率4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期还款利率为该合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，被告蒋惠林未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。2012年12月13日，原告依约向被告蒋惠林发放了1700000元贷款。贷款合同期间，被告蒋惠林未按约还本付息。截止2019年2月21日，被告蒋惠林尚欠原告借款本金1527563.48元、利息21176.09元、罚息76.82元、复利203.32元。人的担保的情况：被告普丰园林公司为被告上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，并在上述贷款合同中作为担保人签章，保证期间至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围为全部主合同项下贷款本金及利息、复利、罚息及原告实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。其他：被告蒋惠林与被告陆云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陆云在上述合同中“个人信用信息查询授权条款（适用借款人的配偶）”处签字。原告为本次诉讼委托江苏海之阳律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋惠林、陆云于本判决生效之日起十日内共同给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1527563.48元、利息人民币21176.09元、罚息人民币76.82元、复利人民币203.73元（计算至2019年2月21日)、律师代理费人民币80000元，合计人民币1629020.12元，并支付自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等二、被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后有权向被告蒋惠林、陆云追偿）。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19461元、公告费300元，合计人民币20061元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币19461元。审 判 长  c蒋玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月五日书 记 员  陈 昱
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0703行初137号 原告:曾秀琼，女，汉族，生于1963年4月5日，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：5107021963××××××××。 被告:绵阳市公安局涪城分局。 法定代表人:刘世成，该局局长。 原告曾秀琼诉被告绵阳市公安局其他（公安）行政登记纠纷一案，原告于2018年9月14日提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年8月19日和20日两次于下午3时至5时许排队进入天安门广场准备瞻仰***遗容，但在安检口被北京市公安局值班警察告知，其身份证植入有不能进入天安门地区的信息，因此，原告未能完成瞻仰毛主席遗容的旅行任务。居民身份证受法律保护，《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定：居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在的住址、公民身份证号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。而绵阳市涪城区公安局作为原告身份证的登记颁发机关，理应按照《中华人民共和国居民身份证法》规定在身份证中登记植入信息，但却给原告植入了非法信息。《中华人民共和国居民身份证法》第二十条规定：人民警察有下列行为之一的，根据情节轻重，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）利用制作、发放、查验居民身份证的便利，收受他人财物或者谋取其他利益的；（二）非法变更公民身份证号码，或者在居民身份证上登载本法第三条第一款规定项目以外的信息或者故意登载虚假信息的；绵阳市涪城区公安局作为身份证的签发机关，理应对此植入非法信息承担责任。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、请求消除植入原告居民身份证中的非法信息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明该行政行为的存在，以符合行政诉讼的法定起诉条件之一即有具体的事实根据，并证明被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据上述规定及相应的举证责任分配原则，曾秀琼在提起诉讼时负有证明被诉行政行为存在以及被诉行政行为由被诉行政机关作出等基本事实的义务。曾秀琼虽然提交了一份证人证言，但该证据不足以证明绵阳市公安局涪城分局有其所述的违法履行法定职责的情形。根据上述法律及司法解释的规定，行政相对人不能提供证据证明所起诉涉及的基本事实存在，且经本院查证被诉行政机关认为行政相对人主张的违法履行法定职责的行政行为不存在，在相关事实不能确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告曾秀琼的起诉。 原告曾秀琼已预交的案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  赵礼华 审判员  周 宏 审判员  刘 鸿 二〇一九年八月十五日 书记员  王 琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2856号 申请执行人汤景玉，男，1951年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍俊波，男，1967年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人汤景玉与被执行人鲍俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为40000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十六日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3153号 申请执行人徐以林，男，1966年2月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人唐锋，男，1975年3月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为76000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭阳县恒隆广场2-1-2404室，但本案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 志
广西壮族自治区高级人民法院 关于广西快菱电梯有限公司破产清算一案指定管理人的请示的批复 （2019）桂民他26号 贵港市中级人民法院： 你院《关于广西快菱电梯有限公司破产清算一案指定管理人的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 同意你院通过竞争方式筛选广西桂三力律师事务所作为广西快菱电梯有限公司破产清算管理人。 此复。 二〇一九年八月六日
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3904号 原告王学好，女，1949年6月2日生，汉族，住本溪市平山区。 委托代理人巩维，辽宁泓龙律师事务所律师。 被告河北硕平农业科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区泰华街29号天林大厦商务中心1402室，统一社会信用代码：91130105MA07XQ7H89。 法定代表人徐继光。 原告王学好与被告河北硕平农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩维到庭参加诉讼，被告河北硕平农业科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7500元及自借款之日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。 原告证据：借款合同、收据等。 被告未进行答辩、也未举证。 经审理查明，2018年10月28日原、被告双方签订《借款合同》约定，被告河北硕平农业科技有限公司向原告王学好借款10000元，借款期限自2018年10月28日至2019年1月13日止，借款利息为年利率24%，被告按月向原告支付利息200元。同日，原告履行出借义务实际向被告交付借款7500元，被告给原告出具了收到借款现金7500元的收据。 借款合同期满后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效；双方均应按约定履行各自的义务。 根据本案查明的事实，依据原告提交的借款合同及收款收据，可认定原、被告之间存在借贷关系，被告河北硕平农业科技有限公司向原告王学好借款7500元的事实成立，被告应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金7500元，并支付自借款之日（2018年10月28日）起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告河北硕平农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王学好借款本金7500元，并支付自2018年10月28日起至付清之日止，以借款本金7500元为基数，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北硕平农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  李杰灵 二０一九年八月六日 书 记 员  王奕斐
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初3059号 申请人：四川晨龙航天电器设备有限公司，住所地：成都崇州经济开发区创业路。 法定代表人：张德胜。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 被申请人：四川西昌金鑫矿冶有限公司,住所地：西昌市经久工业园区。 法定代表人：杨代清。 原告四川晨龙航天电器设备有限公司诉被告四川西昌金鑫矿冶有限公司买卖合同纠纷一案，四川晨龙航天电器设备有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对四川西昌金鑫矿冶有限公司在中国工商银行凉山分行商业街分理处帐号为23×××79的账户存款在210000元内予以冻结；对四川西昌金鑫矿冶有限公司在中国建设银行西昌月城支行帐号为51×××88的帐户存款在210000元内予以冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供《财产保全保单保函》予以担保。 本院经审查认为，四川晨龙航天电器设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被申请人四川西昌金鑫矿冶有限公司在中国工商银行凉山分行商业街分理处帐号为：23×××79的账户内的存款210000元，期限为一年； 冻结被申请人四川西昌金鑫矿冶有限公司在中国建设银行西昌月城支行帐号为：51×××88的帐户内的存款210000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张海忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭 玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2539号 申请执行人沭阳金凯化工厂，统一社会信用代码91321322755873221H，住所地沭阳县。 投资人：徐玉忠，该厂厂长。 被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地连云港市灌云县临港产业区。 法定代表人：马建群，该公司总经理。 申请执行人沭阳金凯化工厂与被执行人连云港永润化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的为1000300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下位于灌云县××产业区经××东侧××路南侧的产权证号为苏（2016）灌云不动产权第007327、0007328、0007329、0007330、0007331、0007332、0007333、0007335、0007336、0007338、0007339、0007340、0007341号（共计十三本证），但本案非首查封，不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执4112号 申请执行人：张光田，男，1973年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：张东方，男，2004年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：张恩豪，男，2014年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张东方、张恩豪法定代理人张光田，系张东方、张恩豪父亲。 被执行人：沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人谭强，该公司董事长。 申请执行人张光田、张东方、张恩豪依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）沭民初字第03338号民事判决书，申请执行被执行人沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人沭阳华希南岸地产开发有限公司名下位于沭阳县××＃××＃××＃××（××室）房屋一套并委托鉴定机构对涉案房屋价值进行司法评估。司法评估因申请执行人未交评估费被退回。经核实，现申请执行人放弃申请处置该涉案房屋。现经查询，未发现且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月一日 书记员  高 乾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4572号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，营业场所：浙江省青田县鸥南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼，统一社会信用代码：9133112167027932XY。委托诉讼代理人：叶婵，女，1985年12月2日出生，住宜春市袁州区。该公司员工。被告：李二郎，男，1998年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李传苟，男，1965年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司与被告李二郎、李传苟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司撤回起诉。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司负担。审判员  吴志辉二〇一九年八月二十日书记员  曾 羿
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1909号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孙宗京，男，1963年12月14日生，汉族，住丰县。被执行人:张新平，男，1981年4月3日生，汉族，住丰县。被执行人:孙家永，男，1981年7月16日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行孙宗京、张新平、孙家永金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人孙宗京、张新平、孙家永支付人民币99443.6元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月9日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人孙家永财付通存款1941.61元，银行存款1400元后，共执行到位案款3341.61元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人张新平名下的苏Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月30日对被执行人孙宗京、张新平、孙家永采取限制消费措施，2019年8月22日将被执行人孙宗京、张新平、孙家永纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过谈话方式将被执行人孙宗京、张新平、孙家永名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本院执行到位案款3341.61元，未执行到位96101.99元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人孙宗京、张新平、孙家永名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月二十三日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5037号 申请执行人：徐效华，女，1970年8月10日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县. 被执行人：徐经国，男，1992年3月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人徐效华依据沭阳县人民法院于2019年3月14日作出的（2018）苏1322民初14250号民事判决书要求被执行人徐经国按上述民事判决书确定的内容履行义务，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人徐经国已于2019年4月17日将（2018）苏1322民初14250号民事判决书确定的应履行的款项交至我院审理部门的案款系统中，故申请执行人徐效华本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐效华本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  宋祖港
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4045号 原告:郭根浪，男，汉族，住本县。 被告1：封士兵，男，汉族，住本县。 被告2：邢东霞，女，汉族，住本县。 本院于2019年7月2日立案受理原告郭根浪诉被告封士兵、邢东霞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年08月12日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤,无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告所借人民币100000元及借款所产生的利息,利息按中国人民银行同期贷款利率四倍金额计算至本息清偿之日止。事实与理由：两被告于2018年2月14日在我处借款100000元整用于做门窗生意周转之用，约定还款期限是一年，到期后两被告失踪不接电话，特起诉法院，以维护原告的合法权益。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证借款协议书一份、银行交易明细一页，证人证言二份，二被告未举证。因被告放弃举证、质证权利，对原告陈述和举证本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院对本案事实认定如下： 2018年2月14日，经案外人张海明（原告朋友）介绍，由案外人王庆桂拟稿，原、被告签订借款协议书一份，约定封士兵因做铝合金生意资金周转困难向原告借款100000元，约定使用期限一年，利息2.5％,每月14日付息2500元。二被告在协议落款乙方处签名。当天在王庆桂办公室，有案外人王庆桂、张海明在场，原告向封士兵交付100000元。后二被告支付利息3750元，余款至今未付，从2018年年底二被告外出躲债至今。 本院认为，原告郭根浪与被告封士兵、邢东霞之间民间借贷合同合法有效，受法律保护，借款约定还款时间，二被告应在借款到期后及时还款，未还款还应承担给原告造成的利息损失。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍起计息不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封士兵、邢东霞于本判决生效后十日内向原告郭根浪偿还借款本金100000元并支付利息，利息以本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2018年2月14日起计算至本息清偿之日止，已付利息3750元从中扣除。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，保全费1350元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2240元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇一九年八月十八日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7429号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2274号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：徐吉莉，浙江亿维律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  暴青雨二〇一九年八月八日法官助理魏星书记员侯晓宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5926号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍永灼，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村东区****，公民身份号码440************216。被上诉人（原审原告）：梁澄洁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村东区***，公民身份号码440************025。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人霍永灼、梁澄洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1349号 申请执行人：徐某，男，2002年10月15日出生，住所地唐山市玉田县。 申请执行人：徐冠男，女，汉族，1994年7月20日出生，住所地唐山市玉田县。 申请执行人：杨振田，男，汉族，1944年4月20日出生，住所地河北省唐山市玉田县。 申请执行人：杨瑞芝，女，汉族，1946年3月17日出生，住所地河北省唐山市玉田县。 被执行人：刘芹，女，1939年3月8日出生，住所地唐山市玉田县。 被执行人：高爱云，女，1969年3月16日出生，住所地河北省唐山市玉田县。 被执行人：杨帆，女，1994年10月13日出生，住所地河北省唐山市玉田县。 关于申请执行人徐某等与被执行人高爱云等婚姻家庭纠纷一案，唐山市中级人民法院于2017年1月3日作出的（2016）冀02民终8134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款660402.34元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人660402.34元，并承担执行费9004.02元，本院已执行。 本院认为，（2016）冀02民终8134号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐某等基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费9004.02元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 唐山市中级人民法院于2017年1月3日作出的具有执行内容的（2016）冀02民终8134号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异182号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，支行行长。被执行人：上海景轩金属材料有限公司(已注销)。被执行人：肖树文，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。本院(2013)闸民二(商)初字第204号中国银行股份有限公司上海市闸北支行(以下简称中国银行闸北支行)诉上海景轩金属材料有限公司(以下简称景轩公司)等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年8月，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴云族合伙企业)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，中国银行闸北支行已将其对景轩公司的债权及相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产上海分公司)，信达资产上海分公司又将上述债权转让给申请人。因申请人为案件实际债权人，故请求将(2014)闸执字第843号执行案件的申请执行人变更为嘉兴云族合伙企业。本院查明，(2013)闸民二(商)初字第204号中国银行闸北支行与景轩公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年3月，中国银行闸北支行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)闸执字第843号。2013年9月13日，中国银行闸北支行(转让方)与信达资产上海分公司(收购方)签订一份《单户资产转让协议》，约定转让方向收购方转让在下述附表所列资产项下的全部权利、权益和利益(包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用)，收购方同意收购该等权利、权益和利益(包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用)。附表中所列的借款人名称为景轩公司，借款合同编号为2012年XXXXXXXXXXXXXX号，担保人为上海银都融资担保有限公司、肖树文以及朱招飞。2019年4月29日，信达资产上海分公司与嘉兴云族合伙企业签订一份《单户债权转让协议》，根据该协议信达资产上海分公司将其对景轩公司等享有的上述债权转让给嘉兴云族合伙企业。上述债权转让协议均已通过公告形式通知了债务人。又查，2019年，中国银行闸北支行出具一份《债权转让确认书》，明确已将(2013)闸民二(商)初字第204号民事判决书项下的债权转让给信达资产上海分公司。同年6月，信达资产上海分公司出具一份《债权转让确认书》，确认其已将受让的上述债权转让给嘉兴云族合伙企业。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)闸执字第843号执行案件，申请执行人原为中国银行闸北支行，现中国银行闸北支行已将生效判决书涉及的债权转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。嘉兴云族合伙企业要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)闸执字第843号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年八月十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1029号之一 申请执行人：刘学军，男，1971年12月30日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：顾杰凯，男，1975年10月16日出生，汉族，住广西南宁市。 刘学军与顾杰凯民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初1040号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月14日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了案外人顾雄秀、黄月坤与被执行人顾杰凯名下共有的位于广西××秀区××单元××号不动产权，因与案外人共有，故暂不具备处置条件。后经本向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为557216元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年八月十三日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦