上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21559号原告：何耀军，男，汉族，住上海市闵行区。原告：陈大妹，女，汉族，住上海市闵行区。上述两原告委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所实习律师。被告：李支援，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：侯春苗，女。原告何耀军、陈大妹与被告李支援、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何耀军及其与原告陈大妹的共同委托诉讼代理人彭咏梅、张冯，被告李支援、被告人民保险公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀军、陈大妹共同向本院提出诉讼请求：医疗费12,141.90元、死亡赔偿金1,020,510元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费42,791元、医疗辅助器具费230元、家属误工费7,440元，交通费1,500元、衣物损600元、律师费按责计算为5,000元，以上金额由被告人民保险公司在交强险限额内先行承担，超出交强险限额部分由被告人民保险公司在商业险范围内按责承担，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出保险范围的赔偿金额由被告李支援按责赔偿。案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日16时38分许，在闵行区先新路浦江玫瑰园东约100米处，被告李支援驾驶牌号为苏CFXXXX小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成受害人何林华抢救无效后死亡，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李支援与受害人何林华承担事故同等责任。被告李支援驾驶的事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告作为受害人的法定受益人，有权作为原告起诉。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告李支援辩称，对事故经过及责任认定无异议，其当时是正常驾驶，受害人突然过马路，出具事故认定书以后其认为保险足够理赔就没有提出异议，现请法院依法处理。其认为律师费应当由原告承担，对医疗费金额无异议；对原告其余诉请金额同意被告人民保险公司的意见。事发后其向原告支付4.5万元，此款要求在本案中一并处理。被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险和50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内赔偿原告损失。对原告诉请金额意见如下：医疗费要求扣除10%的非医保用药；死亡赔偿金，对年限没有异议，但认为应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金由法院依法认定；交通费，认为金额过高，由法院依法认定；衣物损由法院依法认定；律师费不属于保险赔偿范围；家属误工费，计算标准无异议，认为误工期限过长，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日16时38分许，被告李支援驶苏CFXXXX小型普通客车行驶至闵行区先新路浦江玫瑰园东约100处，与骑自行车的何林华相撞，致使何林华抢救无效后死亡，构成事故。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李支援与受害人何林华承担事故同等责任。事故发生后，受害人何林华即被送往上海交通大学附属仁济医院南院抢救，为此发生医疗费12,141.99元。受害人何林华为抢救所需而购买医疗辅助器具，花费230元。事发后，被告李支援向原告支付4.5万元。另查明，涉案机动车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险(含不计免赔)50万元，事故发生在保险期间。被告人民保险公司制作的机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第六项载明：“下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：……(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”。又查明，原告陈大妹系死者何林华的母亲，原告何耀军系死者何耀华的儿子，何林华的父亲何保才先于何林华去世，何林华于1986年离异后未再婚，死者何林华户籍性质为城镇户籍。再查明，原告因本起事故发生律师服务费5,000元。诉讼中，被告人民保险公司对原告主张的医疗服务器具费230元、丧葬费42,791元均无异议。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定被告李支援与受害人何林华负同等责任，故根据上述事故责任认定，本院确认被告李支援应对所造成的损失承担60%的赔偿责任。被告人民保险公司作为李支援驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险公司，应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按责赔偿60%，超出保险限额部分由被告李支援按责赔偿60%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，本院经核对，因抢救何林华而发生的医疗费金额为12,141.99元，被告人民保险公司认为应当依据商业三者险保险条款的约定扣除10%非医保用药，本院认为人民保险公司提供的保险条款系其制作的格式条款，其公司并未提供证据证明已将该保险条款送达投保人李支援，亦没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对其抗辩理由不予采信，此金额系原告的实际损失，应由被告人民保险公司全额赔偿。关于死亡赔偿金，本院结合死者何林华的户籍性质及事发时的年龄，认为原告主张的计算标准合理，此项计1,020,510元；关于精神损害抚慰金，本院结合双方过错程度，认为原告主张金额合理，此项计30,000元；关于丧葬费42,791元、医疗辅助器具费230元，双方对此两项意见一致，未悖法律规定，本院予以确认；关于家属误工费，因处理何林华后事造成家属误工尚属合理，然庭审中原告并未提供充分证据证明实际误工损失，本院根据处理一般丧葬事宜所需，酌情支持3,720元。关于交通费、衣物损，原告并未提供证据予以证明，本院结合本案实际案情，分别酌定为1,000元、200元。关于律师费，此项为原告主张权利的合理支出，本院认为原告主张金额亦属合理，本院依法予以支持，此项按责计算为5,000元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费12,141.99元、死亡赔偿金1,020,510元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费42,791元、医疗费辅助器具费230元、家属误工费3,720元、交通费1,000元、衣物损200元、律师费5,000元。上述款项共计1,115,592.99元，此款由被告人民保险公司在保险范围内承担620,200元，由被告李支援承担99,235.79元，扣除其事发后垫付的45,000元，被告李支援还需赔偿原告54,235.79元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何耀军、陈大妹损失共计620,200元；二、被告李支援于本判决生效之日起十日内赔偿原告何耀军、陈大妹损失共计54,235.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,469.52元，由被告李支援负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十六日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。