wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执474号申请执行人：贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路12号A幢1单元1-5层。法定代表人：段丹。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。被执行人：贵州东格电梯销售有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号“金北大厦”商业办公楼1幢1单元23层5号。法定代表人：马军锋。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2118号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司汇通支行申请执行贵州东格电梯销售有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额606.9559万元及利息。执行过程中，本院于2019年1月25日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月24日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州东格电梯销售有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现无存款，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人贵州东格电梯销售有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下无房产；本院曾通过电话传唤和到被执行人所在地传唤调查，亦未发现可供执行的有效财产线索；2019年6月20日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年1月30日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施以及将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日告申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2118号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年八月十八日书记员  杨 恒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5272号之一 申请执行人：黄国锐，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：佛山市博运货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区展业路2号C座首层之五十一。 法定代表人：陈师。 被执行人：陈师，男，1981年12月2日出生，汉族，住海南省东方市。 关于黄国锐与佛山市博运货运代理有限公司、陈师公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市博运货运代理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国锐支付运费57200元及利息（其中31600元从2018年2月20日开始，25600元从2018年10月20日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿日止）；二、被告陈师对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费651.25元（原告已预交），由被告陈师、佛山市博运货运代理有限公司负担。因义务人佛山市博运货运代理有限公司、陈师未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄国锐向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈师有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年5月4日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60564.91元（含执行费796.53元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押，无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市博运货运代理有限公司、陈师负有继续向申请执行人黄国锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨越强
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初907号原告艾勇，男，汉族，1974年6月9日生，小学文化，四川省内江市人，个体，住四川省内江市东兴区，现住四川省攀枝花市东区。委托代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。被告华坪县绿圳农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530723MA6A34MR4T。法定代表人王伏祥，系该公司生产经营负责人。委托代理人卢克，云南瑞彪律师事务所律师。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2019年6月27日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告艾勇及其委托代理人廖毅、被告的委托代理人卢克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告定金50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年11月31日签订种植蔬菜《销售协议》，协议约定：由原告支付被告5万元定金，由被告种植蔬菜销售给原告，原告通过邮储银行转款5万元给被告，被告不按合同约定种植蔬菜销售给原告，原告要求被告退还定金5万元，被告不予退还。经原告催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告辩称，1、原、被告签订销售协议后，被告按照原告的要求种植了番茄、青椒，但蔬菜成熟后原告仅收购一车后，就再也没有收购，剩余蔬菜等原告收购，错过最佳采收节，很多烂在地里。根据协议约定：“定金在当年蔬菜收购完后，退还，艾勇无能力收购，定金不返还，并产生负面责任自行负责”。艾勇未按照约定收购蔬菜，无权要求返还定金；2、原告诉称被告不按协议种植蔬菜，要求返还定金。庭审中称被告没有土地种植蔬菜，又称被告不将蔬菜卖给原告和种植的蔬菜农药超标。但原告所列违约行为，未向法庭出示证据予以证明，原告无证据证明被告违反约定，应负举证不利的后果。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年11月31日签订了《销售协议》，该协议书写有“关于华坪县绿圳农业科技开发有限公司与艾勇就2018年蔬菜销售达成合作协议；艾勇负责全面销售该公司的蔬菜（按市场当时价），该公司必须按照艾勇的品种进行种植，不能超三个品种，种植面积不低一百亩，品种不能单一、控制；艾勇先打给公司伍万元作为订单订金，双方共守诚信，不得违约，订金在当年蔬菜收购完后退还定金，艾勇无能力收购，订金不返回，并产生负面责任自行负责，绿圳农业公司不向艾勇出售产品，以十倍定金赔偿。若艾勇按合同收购菜后，公司出退还定金外，另支付艾勇二万元作为酬谢费”的字样。该协议经双方签字捺印加盖印章确认。合同签订的前一天，艾勇通过银行转账方式将5万元转到华坪县绿圳农业科技开发有限公司法人王伏祥农业银行62×××74账户内。现原告认为被告不按协议约定种植销售蔬菜给原告，要求退还定金未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案中，原、被告签订的《销售协议》，是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，且符合契约自由的精神。原、被告于2017年11月31日所签订的《销售协议》，该协议对合同履行的内容作了简单的表述。协议签订后，庭审中，双方对合同履行问题各执一词，本案对此不予评判。协议签订的前一天原告向被告转款5万元，原、被告双方所签订的《销售协议》，协议内容前后书写有“订金”和“定金”的字样，协议对此表述前后不一，故被告应退还原告的款项人民币5万元。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：限被告华坪县绿圳农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告艾勇人民币5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告华坪县绿圳农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年八月十四日书记员  邓舒文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执2080号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张金祥，男，1971年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张金祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初346号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金96693.73元及利息、费用（截至2016年8月9日的利息17165.56元，滞纳金26933.4元）；二、负担案件受理费3116元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年八月二十六日见习书记员  李书伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5630号原告：谢勇，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市优房装饰工程有限责任公司，住所地为广州市黄埔区漫林路81号商铺。法定代表人：杨志明。被告：杨志波，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告谢勇诉被告广州市优房装饰工程有限责任公司、杨志波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告广州市优房装饰工程有限责任公司、杨志波经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务费36182.5元。2.判决两被告连带支付资金占用期间的利息218.6元。（利息以36182.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日起计算至还清劳务费之日止，暂计至2019年5月21日为218.6元）。3.判决由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨志波是被告广州市优房装饰工程有限责任公司的监事，自2017年6月14日起，被告雇佣原告在位于广州市天河区天源路的天河新天地和广州黄埔区萝岗街道的萝岗奥园广场做装饰工程。2019年1月27日，经原告与两被告结算，两被告确认共拖欠原告36182.5元劳务费，并向原告出具《欠款单》。约定该款项分18期还款，以每月30日为还款日，于2019年3月份开始实施还款，每期支付2010元。现两被告拖欠未支付劳务费。原告谢勇就本案提交了欠款单，工程款清单，原告与被告广州市优房装饰工程有限责任公司法定代表人电话录音、微信、支付宝、银行转账记录、微信聊天记录截图等证据以证明其主张。被告广州市优房装饰工程有限责任公司庭后提交书面答辩意见称：请求驳回原告对我方诉讼请求，欠款单及结算表没有我方法定代表人签名或公司盖章，只有被告杨志波签名，应视为其个人债务。被告杨志波虽然是我公司监事，但是其在外面也有个人承接的工程，我方不能确认原告参与的工程是我公司的工程。录音只是我公司法定代表人与原告沟通时，为了维护被告杨志波所述。当时希望杨志波可以自己解决，才与原告这样沟通。被告广州市优房装饰工程有限责任公司没有就本案提交证据。被告杨志波庭后提交书面答辩意见称：同意支付欠款，不同意支付利息，没有约定利息。对原告证据没有意见，但欠款是我个人的事情，与被告广州市优房装饰工程有限责任公司没有关系。希望按照原来约定分期付款。被告杨志波没有就本案提交证据。经审理查明：被告杨志波系被告广州市优房装饰工程有限责任公司的监事，自2017年6月14日起，被告杨志波雇佣原告在位于广州市天河区天源路的天河新天地和广州黄埔区萝岗街道萝岗奥园广场做装饰工程。2019年1月27日，经原告与被告杨志波结算，被告杨志波确认共拖欠原告36182.5元劳务费，并向原告出具《欠款单》。约定该款项分18期还款，以每月30日为还款日，于2019年3月份开始实施还款，每期支付2010元。此后被告杨志波未向其支付任何款项，故原告诉至法院，要求判如所请。原告已结清的部分劳务费用系由被告广州市优房装饰工程有限责任公司财务王鑫通过微信、支付宝或银行转账支付。以上事实有原告证据、原告庭审陈述及两被告书面答辩意见证实。本院认为，综合原告证据、庭审陈述及被告庭后答辩意见，本案原告提交的《欠款单》所载欠款已经被告杨志波书面答辩意见确认，被告杨志波也表示同意还款，故原告主张被告杨志波偿还本案欠款依据充分，本院予以支持。对于原告主张被告广州市优房装饰工程有限责任公司对本案欠款承担连带清偿责任。本院认为，被告广州市优房装饰工程有限责任公司答辩称无法确定本案工程是被告杨志波自己承接的工程还是公司承接的工程，但原告已提交相应转账记录证明原告已收到的劳务费用均是由被告广州市优房装饰工程有限责任公司的财务王鑫通过微信、支付宝、银行转账等方式支付的，可见劳务费用是通过公司支付的，本院认为广州市优房装饰工程有限责任公司没有就其答辩意见提交相应证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳，对原告请求被告广州市优房装饰工程有限责任公司对本案欠款承担连带清偿责任的主张予以支持。对于原告主张两被告支付资金占用期间的利息，本院认为，双方并没有约定利息，而本案是劳务合同纠纷，而非借款合同纠纷，原告该主张没有合同约定或法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市优房装饰工程有限责任公司、杨志波于本判决生效之日起十日内连带支付原告谢勇欠款36182.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元由被告广州市优房装饰工程有限责任公司、杨志波承担。限被告广州市优房装饰工程有限责任公司、杨志波于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年八月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9947号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，女，1995年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李时锐，男，1984年10月11日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李时锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15445号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡本金29945.81元及截止至2015年10月23日零售利息10698.17元、现金利息1477.13元、滞纳金10213.39元、杂费12元、取现手续费54元，及以尚欠本金从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年6月20日、同年7月3日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 二、2019年6月20日、同年7月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年6月20日、同年7月16日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年7月16日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年7月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年7月16日，依法委托被执行人户籍地所在的连山壮族瑶族自治县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 综上，本案共执行到位0元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年八月十三日 书记员  彭雪滢
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初712号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：栾某某，男，该公司职工。   被告：李某某，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：钟某某，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：韩某某，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：钟某某1，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告李某某、钟某某、韩某某、钟某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某、栾某某及被告李某某到庭参加诉讼，被告钟某某、韩某某、钟某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李某某、钟某某的借款合同以及与被告韩某某、钟某某1的担保合同；2、依法判令被告李某某、钟某某偿还借款本金48万元及利息，利息从2018年9月22日至2019年12月10日，月利率以10.5‰计算；利息从2019年12月11日起计算至履行之日止，月利率以15.75‰计算；2、依法判令被告韩某某、钟某某1承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2017年12月22日，被告李某某、钟某某向原告借款48万元，被告韩某某、钟某某1自愿担保，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告李某某辩称，借款是事实，但他并未使用该笔款项。   被告钟某某、韩某某、钟某某1均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、担保合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、还息凭证，能够证明2017年12月22日，被告李某某、钟某某向原告借款480000元，约定月利率为10.5‰，借款期到期日为2019年12月10日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告韩某某、钟某某1自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。在合同履行过程中，利息清至2018年9月21日。被告王小宏在担保人配偶栏内签字、捺印。   本院认为，被告李某某、钟某某向原告某某农商行借款，并由被告韩某某、钟某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借据等证据足以证明。被告李某某、钟某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2018年9月21日后再未支付分文本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故对于原告要求解除与被告李某某、钟某某的借款合同以及与被告韩某某、钟某某1的担保合同的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告李某某、钟某某、韩某某、钟某某1应当赔偿原告损失，即赔偿借款本金48万元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告韩某某、钟某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告韩某某、钟某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某某、钟某某的借款合同以及与被告韩某某、钟某某1的担保合同；   二、被告李某某、钟某某于本判决生效后10日内赔偿原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息损失，其中：从2018年9月22日起计算至2019年12月10日的利息，月利率以10.5‰计；从2019年12月11日起计算至履行之日止的利息，月利率以15.75‰计；   三、被告韩某某、钟某某1对上述款项承担连带清偿责任；   四、被告韩某某、钟某某1承担保证责任后，有权向被告李某某、钟某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4515元，由被告李某某、钟某某、韩某某、钟某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 马平           二0一九年八月十三日      书记员 魏艳          1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3025号 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人王子俊，男，1987年1月5日出生，汉族，无业，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 本院2019年7月18日立案受理的被执行人王子俊罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初218号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5844号之二 申请执行人：胡信友,男,1978年1月16日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区, 被执行人：梁少健,女,1968年4月7日出生,汉族,住广东省佛山市南海区, 原告胡信友与被告梁少健买卖合同纠纷一案，(2017)粤0606民初9335号民事判决书，(2018)粤06民终1635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁少健于本判决生效之日起十五日内向原告胡信友返还购房款105000元；被告梁少健于本判决生效之日起十五日内向原告胡信友赔偿损失244000元，并承担案件受理费及财产保全费共计10721.25元。因债务人梁少健未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡信友向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.在执行过程中，经查，证实登记在被执行人梁少健名下的位于佛山市顺德区容桂街道XXXXXXXXXXXXX2号的房产（房地产权证号49××06）已于2017年9月26日被本院以（2017）粤0606民初9335号案依法查封。本院于2018年12月6日依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为679900元；并于2019年4月10日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由孙日水以728000元的价格买受，该笔款项待分配。 2.查明被执行人梁少健名下有粤Ｘ×××××号汽车，本院另案[案号（2019）粤0606执5699号]依法扣押，待拍卖后分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为355433.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除待拍卖的汽车外均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十九日 书记员 周瑞鹏
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初2424号 原告：河北胜兴房地产开发有限公司。住所地，霸州市胜芳镇廊大路东霸杨路南。统一社会信用代码：911310817373735061。 法定代表人：王宏乐，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1995年2月10日出生，住河北省霸州市，系公司员工。 被告：刘世伟，男，汉族，1984年7月5日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。 原告河北胜兴房地产开发有限公司与被告刘世伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、被告刘世伟及其委托诉讼代理人谢永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿的人民币本息合计241159.93元及自2019年4月12日起至实际执行到位之日止的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月8日，农行霸州支行与被告刘世伟、原告签订《个人购房担保借款合同》，约定刘世伟为借款人、抵押人，刘世伟用其所购买的霸州市开发区水岸尚城Z9号楼6单元501室进行抵押担保，原告提供连带责任担保。当日农行霸州支行向被告发放个人住房贷款27.6万元，期限30年。2017年9月21日起，刘世伟未按期足额偿还贷款本息，农行要求原告履行担保责任并履行代偿义务。至起诉之日，原告代偿义务已经履行完毕，代偿了贷款本息241159.93元。霸州市人民法院以（2017）冀1081执2175号之一执行裁定书，拍卖了被告的上述房产，拍卖价款872266元。原告代偿后，多次向被告催收，被告至今未偿还。 被告辩称，1、银行向原告所发的贷款提前到期通知书，签发时间为2019年3月15日，其中所提到的借款人未按合同约定还款达97天与事实不符。中国农业银行霸州支行无权向原告要求提前承担全部合同的还款义务。2、涉案房产系案外人张美亚（被告的前妻）的房产，原告所违法代偿的款项不应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：被告在购买原告开发的霸州市水岸尚城小区Z9号楼6单元501室中，约定以按揭方式付款。2010年3月8日，原、被告与中国农业银行股份有限公司霸州市支行（以下简称农行霸州支行）签订个人购房担保借款合同，约定：被告向农行霸州支行借款27.6万元用于购买房产，被告购买的房产为霸州市水岸尚城小区Z9-6-501室；借款期限自2010年3月8日至2040年3月7日；被告以每个月为一个还款周期，共360期；由原告提供连带保证责任，未按合同约定履行保证责任的，贷款方有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项；被告以霸州市水岸尚城小区Z9-6-501室设定抵押；被告未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前行使担保权，宣布借款立即到期。被告在偿还农行霸州支行中，有时不能按时还款，在此情况下，原告履行了代偿义务。代偿情况为：1、2017年9月21日代偿3000元；2、2018年3月27日代偿2000元；3、2018年6月26日代偿4000元；4、2018年12月24日代偿2000元；5、2019年3月15日，农行霸州支行以被告未按合同约定还款已达97天为由，向原告送达贷款提前到期通知书，宣布被告的借款在2019年3月15日提前到期，要求原告履行担保责任。原告据此于2019年4月12日分两次分别代偿224487.58元、5022.35元，合计229509.93元，至此，被告房贷本息偿还完毕。上述代偿总计240509.93元，该款被告至今未偿还原告。被告通过其还贷专用账户还款的最后时间为2019年1月3日，被告据此认为农行霸州支行所称未按合同还款97天与事实不符，无权要求原告提前承担全部合同的还款义务。 被告刘世伟与案外人张美亚原系夫妻关系，二人于2015年6月8日在本院以（2015）霸民初字第818号民事调解书调解离婚，调解协议第三项规定：登记在刘世伟名下的霸州市水岸尚城小区Z9-6-501室归张美亚所有，剩余贷款由张美亚偿还，贷款还清时刘世伟协助张美亚办理过户手续。被告称与张美亚离婚情况未告知原告，离婚后仍以被告的还贷专用账户偿还借款。 案外人葛宝霞与刘世伟、张美亚民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初5号民事判决书（已发生法律效力）。本院的执行中，将霸州市水岸尚城小区Z9-6-501室拍卖，由案外人刘庆华以872266元购得。本院于2019年1月21日作出（2017）冀1081执2175号之一执行裁定书，确定上述房产的所有权及其他权利归刘庆华所有。张美亚对（2017）冀1081民初5号民事判决向本院申请再审，本院于2018年7月6日作出（2018）冀1081民申7-2号民事裁定书：本案另行组成合议庭再审；再审期间中止对原判决的执行。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、贷款提前到期通知书、保证金支付回执、执行裁定书，被告提供的民事调解书、民事裁定书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告未按借款合同约定偿还借款，原告按照农行霸州支行的要求及合同约定为被告代偿借款240509.93元，事实清楚，证据充分，该款被告应偿还原告。原告要求被告自2019年4月12日（最后一次代偿日期）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案商品房买卖合同的买受人、借款合同的借款人均为被告，原告担保的债务亦为被告个人债务，故被告应承担偿还原告代偿款项的义务。本案涉案房产虽以法院民事调解书的方式归张美亚所有，但被告未将其离婚情况告知原告，在被告离婚后，仍以被告还贷专用账户还款，且民事调解书的调解内容系被告与张美亚之间的约定，对原告不具有效力，故民事调解书并不影响被告偿还原告代偿款项的义务，被告承担责任后，可依据调解书向张美亚另案主张权利。农行霸州支行提前收回全部借款是否具有合同及事实依据的问题，以及涉案房产被拍卖的问题，均不能否定原告已经履行保证责任的事实，也不能对原告行使追偿权造成阻碍。 综上，被告应偿还原告240509.93元及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘世伟于本判决生效后十日内偿还原告河北胜兴房地产开发有限公司240509.93元及利息（利息以240509.93元为基数，自2019年4月12日算至付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告河北胜兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4917元，财产保全费1720元，由被告刘世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4917元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审 判 长  任建勋 人民陪审员  李和平 人民陪审员  苏 芳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘子飞 附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户 账号：13×××09-0002 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5256号 原告:四川维卡斯门窗科技有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区大洋路10座（45号）。 法定代表人：杨思诗，总经理。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯太平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：李天鹏，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川维卡斯门窗科技有限公司（以下简称“维卡斯公司”）与被告李天鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维卡斯公司的委托诉讼代理人罗达和冯太平到庭参加诉讼；被告李天鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维卡斯公司向本院提出诉讼请求：判令李天鹏支付欠款91728元、利息和逾期违约金（利息暂计至2019年5月23日为4402.9元，逾期违约金暂计至2019年5月23日为1443元）、律师费8000元。事实和理由：2018年，李天鹏从维卡斯公司处购买门窗。双方于2019年1月23日进行对账结算，李天鹏根据对账结果出具欠条。其上载明了李天鹏截止2019年1月23日未付货款的金额、承诺付款的方式、违约责任等。之后，李天鹏仅在2019年2月3日支付30000元，余款91728元至今未按约定支付。为维护自身合法权益，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。诉讼中，维卡斯公司明确其利息的计算方式为：以91728元为计息基数，从2019年1月23日起按月利率1.2%计至2019年6月30日止；逾期违约金的计算方式为：以91728元为计息基数，从2019年7月1日起按每日万分之三计算）。 被告李天鹏未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 维卡斯公司从2018年向李天鹏出售门窗。2019年1月23日，双方进行对账结算，李天鹏据此向维卡斯公司出具欠条。其上载明，李天鹏截止2019年1月23日欠维卡斯公司货款121728元；李天鹏承诺该款在2019年6月30日前付清欠款本息并愿意按照月利率1.2%向该司支付欠款期间的利息；若未按时付清欠款，每逾期1日，李天鹏按万分之三的比例每日支付逾期违约金，并承担该司因追索债权所产生的律师费、交通费等。同时，李天鹏还备注，在2019年2月3日前支付50000元，剩余款项按每月10000元支付。 欠条出具后，李天鹏向维卡斯公司支付货款共计30000元，余款至今未付。维卡斯公司为提起本次诉讼，产生律师费8000元。 以上事实，有欠条、微信聊天记录、法律服务合同、律师费票据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，李天鹏欠维卡斯公司货款的事实有其亲笔出具的欠条为证，足以认定，本院予以确认。李天鹏未答辩且未举证证明自身自出具欠条后所付货款的金额，故本院对维卡斯主张李天鹏未付货款的金额为91728元予以支持。李天鹏承诺在2019年6月30日前付清欠款本息后，又在欠条上备注在2019年2月3日前支付50000元，剩余款项按每月10000元支付，该备注内容是其对如何在2019年6月30日前付清欠款本息的支付方式的具体说明，故本院对维卡斯公司主张的2019年1月23日—2019年6月30日期间的利息予以支持。该利息的计算方式为：以91728元为计息基数，从2019年1月23日起按月利率1.2%计至2019年6月30日止。 又因李天鹏承诺了逾期付款的违约责任，该意思表示真实，且不违反法律规定，故本院对维卡斯公司主张的律师费8000元和逾期付款的违约金予以支持。该违约金的计算方式为：以91728元为计息基数，从2019年7月1日起按每日万分之三的比例计算至实际付清91728元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李天鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川维卡斯门窗科技有限公司货款91728元，并支付利息。该利息的计算方式为：以91728元为计息基数，从2019年1月23日起按月利率1.2%计至2019年6月30日止。 二、被告李天鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川维卡斯门窗科技有限公司逾期付款违约金。该违约金的计算方式为：以91728元为计息基数，从2019年7月1日起按每日万分之三的比例计算至实际付清91728元之日止。 三、被告李天鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川维卡斯门窗科技有限公司律师费8000元。 四、驳回原告维卡斯公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由被告李天鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1091号原告:朱永莉，男，汉族，1981年8月22日出生，住河南省嵩县。被告:雷见卫，男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省嵩县。原告朱永莉与被告雷见卫借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永莉到庭参加诉讼,被告雷见卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷见卫归还5万元借款及利息（2015年1月至归还之日），诉前利息5.1万元。2、要求支付本案诉讼费、公告费等。事实和理由：2012年12月份，程某向原告朱永莉询问有没有现金，其老表雷见卫陶沙金需5万元钱，原告朱永莉并不认识被告雷见卫，程某承诺自己当担保人保证借款及利息安全，原告朱永莉和程进榜系同一单位职工关系不错，于2013年1月2日被告雷见卫向原告朱永莉借现金五万元整（在嵩县殡仪馆程进榜住室给付），并向原告写有借据，担保人程某签字担保。2013年1月2日被告雷见卫向原告朱永莉支付二个月利息3000元。2013年4月份通过担保人程某向原告支付二个月利息1800元（被告雷见卫说是3000元）。2013年7月份被告雷见卫2个多月没有支付利息，担保人程某听说被告雷见卫在嵩县物资局租房居住便和原告朱永莉一起寻找，但是没有找到。2013年9月底原告朱永莉及其兄弟朱某和担保人程某在嵩县凯顺门口向被告追要过借款。2014年担保人程某和原告朱永莉多次寻找被告雷见卫，没有见到雷见卫，在打电话追要下，先后给5000元利息和10000元利息。2015年9月份，担保人程某和原告朱永莉及其兄弟朱某到雷见卫及其妻子家都没找到雷见卫。2015年三十原告朱永莉到雷见卫妻子家其妻子称雷见卫2个多月都没回家。2016年正月初2原告和其兄弟朱某在雷见卫妻子家找到雷见卫要求其还钱，雷见卫说工地刚开工，还没有挖到金，只要挖到金就把本息全还了，还有其老表程某担保，不用怕，为了让我们相信他，连工地的账本都给我们看了看。2017年2月4日和程某去找被告雷见卫，被告雷见卫不在家，在其哥哥家得知被告在四川过春节都没回家，其经常更换电话号码，现在联系不上。2017年5月19日，我弟朱某在洛阳汽车站附近见到被告雷见卫，并向其追要借款，雷见卫称现在没钱，把利息算过之后，重新写了张借条。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。被告雷见卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2013年元月2日、2017年5月19日被告雷见卫给原告出具的欠条、借条原件各一份；2、（2019）豫0325民初2788号民事判决书原件一份。被告雷见卫未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2013年1月2日，被告雷见卫经程某介绍并担保向原告朱永莉借款5万元，期限三个月，截止2014年12月，被告雷见卫通过各种方式共给付原告利息19800元，本金未归还原告。2017年5月19日，被告雷见卫将2015年1月至2017年5月的利息按月息2分计算后加上原来的借款本金50000元又给原告出具借条一张，内容为：“借条2013年1月借到朱永莉现金伍万元整。月息每万元每月200元。2015.1月到2017.5月利息共计29000元整。借款人：雷见卫（指印）2017.5.19(换新借条指印)”。该借条载明月息每万元每月200元，即月息2分，程某没有再在该借条上继续担保签名。2018年11月，原告朱永莉以雷见卫、程某为被告向嵩县人民法院提起诉讼，要求归还借款本金及利息，后因被告雷见卫下落不明，原告撤回了对被告雷见卫的起诉，只要求程某承担保证担保责任，2018年12月20日，嵩县人民法院作出（2019）豫0325民初2788号民事判决书，判决驳回了原告要求程某偿还借款本息的诉讼请求。本院认为：被告雷见卫向原告朱永莉借款并给原告出具借条，原、被告之间的借款不违反法律规定，属合法的民间借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。原告依据被告雷见卫出具的借条要求被告雷见卫归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷见卫于本判决书生效后三十日内支付原告朱永莉借款本金50000元及应计利息，利息按月息2分从2015年1月1日起计算至实际还款之日。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元及公告费560元，由被告雷见卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年八月十五日书 记 员  兰杏丽
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书                               （2019）甘08民终790号上诉人（原审原告）：孙宝红，男，1973年7月9日出生，汉族，农民。住静宁县深沟乡孙山村孙山组17号。被上诉人（原审被告）：静宁县小林农资销售中心。住所地：静宁县李店镇街道。负责人：温小林,男，1967年10月2日出生，汉族。静宁县李店镇供销合作社下岗职工，住静宁县城关镇天门苑小区4号楼4单元301室。上诉人孙宝红因与被上诉人静宁县小林农资销售中心财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市静宁县人民法院（2019）甘0826民初1077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙宝红于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙宝红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙宝红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由孙宝红负担。本裁定为终审裁定。   审判长  摆建军 审判员  宫在霞 审判员  杨振兴   二〇一九年八月二十七日 法官助理  胡红奎书记员  宋亚丽
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审245号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人雷阳，女，1994年2月20日出生，满族，兴城市名阳空心砖厂经营者(个体工商户)，住址兴城市白塔乡。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]028号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]028号行政处罚决定被执行人雷阳(兴城市名阳空心砖厂)欠缴的罚款人民币1万元，及加处的罚款人民币1万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人雷阳经营的兴城市名阳空心砖厂现场检查确认，该厂料堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项和《关于印发有关规范行使环境行政处罚自由裁量权文件的通知》的相关规定，于2018年11月21日作出兴环罚字[2018]028号行政处罚决定，对被执行人罚款1万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、营业执照及经营者身份证复印件、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币1万元;二为加处罚款人民币1万元。一、有关申请强制执行罚款人民币1万元是否准予的问题。申请执行人作出的兴环罚字[2018]028号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币1万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合法定条件，依法应准予强制执行。二、有关申请强制执行加处罚款人民币1万元是否准予的问题。“加处罚款”是行政执行罚的一种方式，其作出应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节、第二节有关强制执行一般程序和“金钱给付义务的执行”所设定的特别程序的规定。“加处罚款”以基础决定的作出即处罚相对人逾期不履行金钱给付义务的行政处罚决定为前提，在履行对基础决定催告程序后，可依该法第三十七条和第四十五条的规定作出“加处罚款”的执行罚决定，该决定属于执行决定，与基础决定不同，它是有关执行基础决定的决定。在该“加处罚款”决定作出且依法送达后，行政相对人超过30日仍不履行的，行政机关依该法第四十六条的规定经再行催告仍不履行的，无强制执行权的行政机关可申请人民法院强制执行，这时的执行，系对基础决定和执行决定的一并执行。故对申请执行人所强制执行申请的加处罚款人民币1万元，因明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行兴环强申[2019]第024号强制执行申请书中所申请的对被执行人雷阳(兴城市名阳空心砖厂)罚款人民币1万元的强制执行申请；不准予强制执行兴环强申[2019]第024号强制执行申请书中所申请的对被执行人雷阳(兴城市名阳空心砖厂)加处罚款人民币1万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱佳丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1852号原告杨某，男，汉族，1977年4月11日出生，住宛城区。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告王某，男，汉族，1958年10月11日出生，住南阳市。原告杨某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨波、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某系白河街道办事处姜营村民，2014年12月11日，由南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处与被告签订了南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营城中村改造NO：0795号安置意向书（征收安置住房意向书），被告选择安置四套房屋。同时约定过渡费为：安置房过渡期为24个月，自签订补偿协约书和安置意向书之日起，按照房屋合法建筑面积每平方米8元计算，一次性支付24个月过渡费。超过期限未能交房，按双倍支付过渡费，按每平方米每月16元计算。2015年1月27日，原告与被告签订了《房产买卖协议》，约定：甲方（被告）将其0795号意向书中的房产卖给乙方（原告）；甲方转让80平米，每平米按单价2250元，总计180000元。协议签订后，乙方将房款一次性支付给甲方。合同约定过渡费由2016年12月11号（过渡费满24个月）起归乙方所有。合同签订后，2015年2月17日，原告将房款一次性支付被告。现被告的安置房已分配，原告向被告请求按合同履行，交付原告房屋，并支付该房屋截止2018年8月31日的过渡费13226元，但被告拒不履行。现请求：1、依法判令被告王某履行双方签订的《房产买卖协议》，交付原告杨某拆迁安置房一套（面积80平方米），并协助原告将该房过户到原告名下；2、依法判令被告支付2016年12月11日之后的过渡费13226元（截止2018年8月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二、姜营村城中村改造安置意向书一份，证明被告王某因房屋拆迁安置四套房产；过渡期为24个月，24个月后的过渡费按每月每平米16元计算，手写约定，过渡费自2016年12月11日后归原告。三、房产买卖合同一份，证明被告将其一套80平米的房产出售给原告，单价2250元，总价180000元。四、收条一份，证明被告收到原告全部房款。五、同类案件判决书一、二审，证明原告的诉讼请求得到支持。六、证人证言及证人出庭作证，证明房屋买卖过程及房屋已分配到位和分配的房屋位置在南区12号楼1单元2楼西户和8楼西户，面积均为141.73㎡。七、政府城中村改造文件一份。被告辩称，1、政府对王某分配的安置房，时至今日还没有落实到被安置的户主王某，所以履行买卖房产合同还存在条件不成熟；2、关于支付安置的过渡费，因协议中没有约定，因此原告杨某无权主张。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：买卖协议一份。证实原、被告双方买卖房屋的约定。被告对原告所提交的证据发表以下质证意见：对证据一无异议。对证据二、三、四也无异议。对证据五、七无异议。对证人证言有异议，房子我选了，但是我还没有确认，政府电脑里还没有我的名字，选房是我儿子去选的，房子尚未分配到位。原告对被告所提交的证据无异议。经审理查明：2014年12月11日，被告王某与南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处签订了南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营城中村改造NO：0795号安置意向书（征收安置住房意向书），被告选择安置四套房屋，面积分别为120㎡、80㎡、80㎡、116.76㎡（实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准）。2015年1月27日，原告杨某作为乙方与被告王某作为甲方双方签订了《房产买卖协议》，约定：甲方按0795号意向书为准，将其房产卖给乙方（原告）；甲方转让80平米，每平米按单价2250元，总计180000元。协议签订后，乙方将房款一次性支付给甲方，房屋产权归乙方所有。2015年4月16日，原告将房款18万元一次性支付被告，被告向原告出具收条一份。本院认为：一、原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违背法律法规，系有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，原告按约向被告交付了房屋价款，被告向原告出具了收条，应依约履行合同规定的义务。对被告所分配的安置房如有减少部分，被告应按合同退还价款，对多出部分，应按照当前市场价格，由原告向被告补交相应的价款。被告辩称履行买卖房产合同条件还不成熟的说法，与证人证言不符，本院不予采信。二、原告主张支付过渡费，因未举证证明被告领取了过渡费，故对原告过渡费的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告王某签订的《房产买卖协议》为有效合同。二、被告王某于本判决生效后十日内交付原告杨某位于南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营社区城中村征收拆迁安置房（编号NO：0795号）南区12号楼1单元8楼西户面积为141.73㎡的安置房，同时由原告对多出合同约定面积部分按当前市场价格予以补偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军审判员  娄 炳二〇一九年八月一日书记员  马爱丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5326号原告:王某甲，男，1947年出生，汉族，住莱州市。原告:王某乙，女，1949年出生，汉族，住莱州市。被告：王某丙，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：王某丁，男，1973年出生，汉族，住莱州市。原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年八月六日书记员  李坤岭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10579号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2341号 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 被执行人：王义虎，男，1985年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。 关于安徽定远农村商业银行股份有限公司与王义虎金融借款合同纠纷一案，(2018)皖1125民初4374号民事调解书已发生法律效力，因王义虎未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年04月03日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人王义虎给付安徽定远农村商业银行股份有限公司本息合计36691.9元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月五日 书记员  季红梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1079号 原告：赵洪文，男，1959年1月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告：许增国，男，1969年12月30日出生，汉族，身份证明号码：370786196912306336，现住昌邑市。 被告：李文书，女，49岁，汉族，现住昌邑市。 原告赵洪文诉被告许增国、李文书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韩小增及被告许增国到庭参加诉讼，被告李文书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款67200元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告许增国、李文书借原告现金67200元，并由被告许增元提供担保，借款期限一年，到期不还，按月息4分计算，现至今未还，现请求贵院依法判令被告立即偿还借款67200元及利息，诉讼费由被告承担。 被告许增国辩称，借原告67200元不是现金，现金是20000元，其余是与原告之间有业务关系，给原告拉洗衣粉的往来账目。因为当时急用钱，从原告处借20000元，原告提出把业务欠款和20000元借款打成一张欠条，本来想卖了东冢老医院处的房子还给原告，原告表示也帮着给卖房子，一年之内没有卖了，原告接着起诉了我弟弟，且把老医院那里的房子封了，之所以起诉我弟弟是因为房子的产权是我弟弟的，房子一直卖不出去。后来经过法院三次拍卖，后来流拍到了143万元，我弟弟在昌邑农商行本来贷款30万元，最后在我们不知情的情况下以60万元的价格卖给了陶可江。本来以为流拍143万元最后卖出去把原告的钱一起还上，然而2018年1月份原告给我打电话说钱没还他，让我给他连本带息20万元，说如果不给他让法院判能判30多万元，并且打电话威胁我，我有录音。原告还起诉过我弟弟一次，现在又起诉我是不是起诉重了，起诉我弟弟的案子有没有撤诉，如果没有撤诉再起诉我是不是合法程序，钱不是不还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，被告许增国、李文书为原告出具借条一份，内容：今借赵洪文现金陆万柒仟贰佰元正（67200）使用期限为一年，到期不还，月息按4分计息。借款人许增国、李文书，担保人许增元。被告许增国对借条没有异议，认可借现金20000元，其余是货款和利息并经双方认可形成的欠条。同时被告许增国还认可李文书在借条中的签名系李文书本人所签。但对借条中约定利息认为过高。原告要求自2011年8月31日起按月息4分计算利息。 另查：原告曾于2012年3月以该欠条起诉过担保人许增元，该案于2012年3月27日以（2012）昌商初字第244号调解书调解结案,原告与担保人许增元达成调解，许增元偿还原告赵洪文借款67200元及利息（自2012年8月31日始按月息4分计算）。后原告申请执行该调解书确定的内容，申请本院执行担保人许增元。本院以（2012）昌执字第911号立案执行，因许增元无财产可供执行，本院于2019年7月8日终结本次执行程序。 又查：被告许增国与被告李文书在出具借条时系夫妻。被告许增国与担保人许增元系兄弟关系。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告提交的借条及被告许增国认可的事实可以确认被告许增国、李文书向原告借款67200元的事实，双方借贷关系成立。被告欠款事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告约定借款期限一年，原告要求自2011年8月31日起支付利息符合法律规定，但原告要求利息按月息4分计算，明显过高，不符合法律规定。利息应自2011年8月31日始按年利率24%计算至被告付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告徐增国、李文书共同偿还原告欠款67200元及利息（自2011年8月31日起按年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1480元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 蓓
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢199号 申请执行人：檀江来，男，1973年08月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈贵林，男，1952年07月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人檀江来与被执行人陈贵林其他案由一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢199号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 婕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1945号原告：周建国，男，1962年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：高岩，男，1984年1月19日出生，汉族，住菜阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：孙艳静，女，1986年10月23日出生，汉族，住莱阳市。原告周建国与被告高岩、孙艳静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人孙付军、宋斋玉，被告高岩的委托诉讼代理辛桂东到庭参加了诉讼。被告孙艳静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还借款本金230000元，并自借款之日起至借款付清之日止，按年利率6%承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙艳静与高岩系夫妻关系，2011年9月20日，孙艳静与其父亲孙克讯以做生意为由，向原告借款200000元，并为原告出具借条。2012年3月30日，被告孙艳静又向原告借款30000元。孙艳静的借款发生在与高岩夫妻关系存续期间，高岩应与孙艳静承担连带责任。被告高岩辩称：1、应驳回原告对被告高岩的诉讼请求。2、如果孙艳静有借款行为，该借款也未用于家庭生活，高岩不应承担还款责任。自2011年5月起，高岩就与孙艳静分居，2014年7月23日离婚。3、原告与孙艳静系恶意诉讼，侵犯高岩的合法权益。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，被告孙艳静与高岩登记结婚，2014年7月23日，经莱阳市人民法院调解离婚，因双方对债务问题争议较大，离婚协议中对债务未予处理。2011年9月20日，孙艳静与其父亲孙克讯共同向原告周建国借款200000元，并出具借条一份，载明：借条今借周建国人民币贰拾万元，借款人孙克讯孙艳静。2012年3月31日，孙艳静向原告周建国借款30000元，有孙艳静出具的借条为证，借条载明：今借周建国现金30000元，借款人孙艳静。上述事实当事人无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，当事人对以下事实有争议：原告主张被告孙艳静与其父亲孙克讯共同向其借款200000元，用于孙艳静与高岩开办海鲜店，但海鲜店没开起来。原告还主张孙艳静向其借款30000元用于开饭店，饭店位于公园南门。主张上述两笔借款发生两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告家庭共同生活，应由两被告共同偿还。对原告主张的两笔借款用途，被告高岩不予认可，原告未提供证据证明其主张。针对当事人的争议，本院认定如下：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张涉案借款230000元发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应由两被告共同承担还款责任。原告主张的借款数额230000元已超出家庭日常生活所需范围，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应对借款用于家庭共同经营承担举证责任。但原告仅提供了借条和婚姻登记信息表，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并未举证证明被告高岩事先对借款知情，或者事后对借款予以追认，也未举证证明借款用于两被告家庭共同生活或者经营，且经本院调查，高岩自2007年以来，一直从事客运工作，有较固定的工作和收入来源，无需借款230000元用于家庭日常生活或者生产、经营，故对原告主张被告高岩与孙艳静共同借款的事实，本院不予认定。本院认为，被告孙艳静向原告周建国借款230000元，有孙艳静出具的借条和当事人陈述为证，本院予以认定，原告与孙艳静之间民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，原告要求被告孙艳静偿还借款本金230000元符合法律规定，本院予以支持。本案借款人与出借人未约定借款期限，也未约定借款利息，依照相关法律及司法解释的规定，原、被告之间的借款属不定期无息借款。对不定期无息借款，原告向法院起诉之日，可视为被告逾期还款之日，原告要求被告自逾期还款之日起，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。涉案借款230000元虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明涉案债务用于两被告夫妻共用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也不能证明债务的负担系基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告高岩与孙艳静共同承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告孙艳静偿还借款本金及利息的诉讼请求与法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告孙艳静应偿还原告周建国借款230000元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2019年4月1日起至借款实际付清之日止，以本金230000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告孙艳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年八月十五日书记员  张泽林
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执812号之四申请执行人:中国建设银行股份有限公司赵县支公司。住所地：赵县柏林街159号。法定代表人：李国海，该银行行长。被执行人：张晓宁，男，汉族，1983年3月6日生，住赵县。被执行人：刘立立，女，汉族，1983年3月21日生，住赵县。被执行人：张计辉，男，汉族，1958年3月10日生，住赵县。本院在执行中国建设银行股份有限公司赵县支行与张晓宁、刘立立、张计辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人张计辉未履行法定义务，现查明位于赵县南环路北侧的房产（房产证号：01××84）系被执行人张计辉所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张计辉名下的房产（房产证号：01××84）。二、被执行人张计辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王海涛二〇一九年八月七日书记员  李 叶
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2019号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该行工作人员。 被告：陈鸿，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：陈鸿偿还宁德农商银行借款本金26374.24元及利息、罚息、复利（截至2019年6月1日利息、罚息、复利为5104.72元，从2019年6月2日至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准继续计算）。 陈鸿未作答辩。 本院经审理认定： 2017年4月5日，宁德农商银行与陈鸿签订《借款合同》，约定：陈鸿向宁德农商银行借款3万元，借款期限自2017年4月5日起至2022年4月4日止。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；陈鸿欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈鸿在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。 2017年4月5日，宁德农商银行与陈鸿签订《贷款利率定价补充协议》，约定：该补充协议为《借款合同》的组成部分，合同项下的贷款利率定价方式为自主定价，贷款利率按月调整。 合同签订后，宁德农商银行于2017年4月5日向陈鸿发放贷款3万元，借款月利率为8.350104‰，还款方式为每月月末结息，等额本息还款法。贷款发放后，陈鸿未按合同约定还款，截至2019年6月1日，陈鸿尚欠宁德农商银行本金26374.24元以及利息、罚息、复利5104.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈鸿应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金26374.24元及相应利息、罚息、复利（截至2019年6月1日的利息、罚息、复利为5104.72元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计293.5元，由陈鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇一九年八月二日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6661号 原告：申某某，男，汉族，1989年8月5日出生，现住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄某某服务有限公司火车北站营业部，住所地石家庄市新华区。 负责人：魏某某，该公司经理。 原告申某某诉被告石家庄某某服务有限公司火车北站营业部劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，由审判员许瑜依法进行审理。 原告申某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告2018年8月10日至2019年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额26350元。二、依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4392元。三、依法判决被告为原告补缴2018年8年10月至2019年2月28日期间的养老、医疗、失业、生育保险。四、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，；可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在未经仲裁委确认与被告之间是否存在劳动关系的情况下，即向我院申请主张要求被告石家庄某某服务有限公司火车北站营业部向其支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，上述请求均应建立在双方存在劳动关系的基础上，而原告未就双方是否存在劳动关系先行仲裁。原告申某某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告申某某的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月十三日 书记员 徐亚楠
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审515号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人张某，女，1988年6月4日生，汉族，农村居民，住平度市白沙河街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月22日向本院申请执行张某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月4日作出平计生费征字〔2018〕第6317-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月16日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6317-2号社会抚养费征收决定。 被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6317-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2902号之三 申请执行人：佛山市东阳五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安、东联村委员会“高沙”“海仔”地段（厂房），统一社会信用代码9144060509720165XH。 法定代表人：陆鉴华，董事长。 委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：饶震生，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 关于上述申请执行人佛山市东阳五金电器有限公司与被执行人饶震生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13253号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人饶震生应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款281544.35元及以此为本金从2018年7月23日起实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人尚应向申请执行人支付执行款合计281544.35元，具体还款方案如下： 被执行人在2019年5月份支付执行款20254元，于2019年6月份向申请执行人支付执行款7000元，余款为254290.35元。被执行人从2019年7月份开始，每月的2号前，向申请执行人支付7000元，直至全部执行款履行完毕。 申请执行人确认已经收到被执行人支付的20254元和7000元。另，本案的一审受理费2761.58元，申请执行人已经向法院预交，因该部分款项判决由被执行人承担，申请执行人与被执行人一致同意，由被执行人将上述受理费迳付申请执行人，申请执行人应当交付法院的受理费直接由法院收取。双方约定上述受理费2761.58元在2019年8月份被执行人支付执行款7000元的时候一并支付。 被执行人已经履行本案执行费3000元。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2902号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月五日 书记员  简贤敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1039号申请执行人湖北圆融置业有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇兴南路。法定代表人：夏天星，该公司执行董事兼总经理。被执行人鲁进英，男，1984年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人谭辉，男，1982年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。本院在执行申请执行人湖北圆融置业有限公司与被执行人鲁进英、谭辉房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请执行人湖北圆融置业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初2255号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  杨 明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终691号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 被上诉人（原审原告）：梁中雷，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：王成志，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。 法定代表人：朱祥梅，董事长。 上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人梁中雷、王成志等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。 中太建设集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此，上诉人住所地为河北省廊坊，本案应当依据法律规定移送至河北省廊坊市广阳区人民法院。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年八月二十六日 书记员 施云松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初706号 原告：高某，女，1991年5月9日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 被告：马某，男，1988年11月29日出生，公民身份号码×××，回族，农民，小学文化，住和政县。 委托诉讼代理人：马作华（系马某之父），住和政县三十里铺镇阴山村太平社11号。代理权限为一般代理。 原告高某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告高某、被告马某委托诉讼代理人马作华到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长子马某1由原告抚养；婚生长女马某2由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产；4、依法判令被告承担女儿马某2的医疗费30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2009年12月10日按照当地习俗举行了婚礼，后于2010年5月17日补领了结婚证，结婚证现由被告保管。2010年10月20日生育长子马某1，现随被告一起生活；2012年7月17日生育长女马某2，现随原告一起生活。原、被告由于认识时间较短仓促结婚，婚后也没有培养起夫妻感情。被告性格粗暴，稍不顺心就对原告拳打脚踢，经常实施家庭暴力。2018年2月8日，被告因原告购买手机一事，将原告悬挂在二楼楼梯的护栏上，逼迫原告承认外边有不正当关系，原告感到绝望的情况下开始绝食，以死明志。被告及家人看情形不对，于2018年2月28日将奄奄一息的原告送回娘家。2018年7月份原告向和政县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。法院审理后认为夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。然而至今双方并未和好，原告坚决要求与被告离婚。女儿马某2于2017年患上了白癜风病，原告娘家人给孩子看病花费了近30000元，被告作为孩子父亲，理应承担该笔费用。夫妻共同财产有：2018年购买价值80000元的丰田牌轿车一辆、羊八只。据此，原告依法向法院提起离婚诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。 被告马某委托诉讼代理人马作华称，原、被告结婚时间、生育孩子情况及原告回娘家的时间均属实。他们双方在2018年2月份因原告购买手机的事情发生矛盾后，原告回娘家期间，我们先后叫过几次，2018年还到武威叫过原告一次，但原告家人没让原告回家。马某现在外地打工，不能到庭参加诉讼，但马某的意见是他们夫妻之间感情较好，请求法院给予安家，不同意离婚。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚证复印件一份、（2018）甘2925民初第771号民事判决书原件一份。被告向本院提交了身份证复印件一份、结婚证复印件两份。上述证据，经本院庭审举证、质证，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍于2009年12月10日按照当地习俗举行婚礼后同居生活，于2010年5月17日补领了结婚证。2010年10月20日生育长子马某1，现随被告一起生活；2012年7月17日生育长女马某2，现随原告一起生活。在共同生活期间，双方偶有矛盾发生。2018年2月份双方因原告购买手机来源及微信聊天发生矛盾后，原告回娘家居住生活，双方分居至今。家庭共有财产有：丰田牌小轿车一辆、羊八只。 另2018年原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院对被告提起离婚诉讼，本院经依法审理后认为，双方因琐事发生矛盾，分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。于2018年10月11日作出（2018）甘2925民初第771号民事判决书，判决驳回原告高某的诉讼请求。双方至今未和好，仍分居生活。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻双方间的权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，双方主要矛盾在于为日常家庭生活琐事及手机微信聊天发生争吵，并非重要的原则性问题，但这并不必然付诸于离婚诉讼来解决。 原告在2018年向本院起诉离婚，经本院依法审理后驳回原告的离婚诉讼请求。但根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“······凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚持坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚······7、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”据此，鉴于双方结婚时间较长，且生育子女，离婚对于子女今后的学习和健康成长必然产生不良影响，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在今后的生活中双方只要加强沟通，互相信任，互谅互爱，原告正确处理好人际关系交往，夫妻感情还是具有重归于好的可能的。原告高某提出离婚后，被告马某坚决不同意离婚，且原告亦未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。关于原告诉称被告经常对其实施家庭暴力的主张，其也未向本院提供任何证据证明，对此主张本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 驳回原告高某要求与被告马某离婚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  何建国 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审499号 申请执行人青岛市生态环境局平度分局。住所地平度市郑州路408号。 法定代表人官祥斌，局长。 被执行人青岛某公司，住所地平度市南村镇。 法定代表人王某，经理。 申请执行人青岛市生态环境局平度分局于2017年8月19日向我院申请执行青岛某公司行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青岛市生态环境局平度分局因被执行人青岛某公司建设的实木家具生产项目，未依法报批环境影响评价文件的行为违法，于2018年12月24日，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《山东省全境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》编号253之规定，作出了平环罚字（2018）471号行政处罚决定书，决定对青岛某公司罚款人民币四万八千元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额百分之三加处罚款。于同日送达给被执行人青岛某公司。2019年7月9日，申请执行人青岛市生态环境局平度分局作出平环催字（2019）471号行政强制执行事先告知书，于2019年7月9日送达给被执行人青岛某公司。被执行人青岛某公司在法律规定的期间内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，且未自觉履行。 本院认为，申请执行人青岛市生态环境局平度分局作出的平环罚字（2018）471号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人青岛某公司在法律规定期间内既未申请复议也不起诉，且未自觉履行，申请执行人青岛市生态环境局平度分局申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人青岛市生态环境局平度分局对被执行人青岛某公司作出的平环罚字（2018）471号行政处罚决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年八月二十日 书记员  董菲菲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1493号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展。被告李鸿彬，男，1998年7月出生，汉族，广东省海丰县人，现住址广东省海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告李鸿彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方另行协商由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方另行协商为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。理费25元，由原告负担。审审判员  谢广燕二〇一九年八月六日书记员  童佳瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10640号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4598号 罪犯阮云宇，男，1994年1月6日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年8月10日作出（2017）闽0322刑初629号刑事判决，以被告人阮云宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。责令退出违法所得人民币2448.99元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮云宇在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币2448.99元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯阮云宇减刑的异议。 本院认为，罪犯阮云宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阮云宇减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币2448.99元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月8日起至2019年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月十三日 书记员 张 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪胜，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市春天物业公司。法定代表人：王洪海，该公司经理。再审申请人李洪胜因与被申请人本溪市春天物业公司劳务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪胜申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。本溪市春天物业公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定,未在规定期间提前30日通知李洪胜,应支付李洪胜5月份工资1870元,如未支付,应按照用工协议书给付合同期限8个月工资14960元。本溪市春天物业公司在庭后提出《情况说明》证据未经质证，给予支持，程序违法。综上，李洪胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审、改判或发回重审。本院经审查认为，李洪胜（乙方）、本溪市春天物业公司（甲方）于2018年4月1日签订了一份用工协议。本溪市春天物业公司录用李洪胜为其做保安工作，期限截止于2018年12月31日，月薪为1870元。协议还约定有“试用期为两个月，试岗期七天，乙方提出不适应本岗位工作的或甲方认为乙方不胜任辞退的，甲方均不发给乙方任何报酬”。本溪市春天物业公司与李洪胜签订用工协议时,李洪胜已经年满60周岁,因李洪胜年龄不符合保安规章制度工作要求,本溪市春天物业公司在李洪胜的试用期解除劳动协议并不违反法律规定,故原审对李洪胜的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李洪胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪胜的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年八月二十六日法官助理郭红艳书记员辛颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之十申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：马玉珍，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人马玉珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉珍在中国建设银行4107728385200000268_0_0账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3108号关于南京君悦物业管理有限责任公司与汪道林物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)苏0104民初992号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6356号原告：张楠楠，女，1989年4月4日生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告张楠楠与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠楠、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月22日至2019年3月15日间在被告处工作，被告拖欠原告工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资4,571元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实予以认可，但具体欠付工资数额以被告核实的数额为准。本院经审理查明，原告原系被告员工，在被告处从事护士工作。原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第231-251号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。又查明，原告在过程中陈述其月工资为基本工资加上提成工资，被告拖欠其2019年2月至3月15日间的工资4,571元。被告认可拖欠原告上述期间的工资，表示拖欠工资的具体数额以庭后核实的数额为准，但被告未在规定期限内提交相应的核实意见。上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资4,571的诉讼请求。原告主张被告拖欠2019年2月至2019年3月15日间的工资4,571元，被告虽然辩称具体数额存在争议，但其并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。原告虽未举证证明2019年2月至3月15日间的提成工资的具体数额，但被告作为用人单位，亦没有举证证明原告提成工资的计算方式及应由其掌握的收款金额、营业金额。故本院对原告关于其2019年2月至2019年3月15日间的工资为4,571元的主张予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张楠楠拖欠的工资4,571元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保56号 申请人：大地电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区同济路227号盛悦大厦6-1-4室，统一社会信用代码91330200MA28183H30。 法定代表人：尚勇涛，董事长。 被申请人：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码91500000202803864J。 法定代表人：周范明，董事长。 申请人大地电子商务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆对外建设（集团）有限公司名下价值人民币2900万元的银行存款或其他等值财产。利宝保险有限公司重庆分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人大地电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人大地电子商务有限公司的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人大地电子商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年八月九日 书记员  程 斯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6049号原告：邓木新，男，汉族，1971年5月3日出生，住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：余利槐，男，汉族，1963年1月29日出生，住址：广东省开平市，被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部。住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址：广东省鹤山市。原告邓木新诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓木新的委托诉讼代理人余利槐到庭参加诉讼。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓木新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还劳工办证费3000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告约定由被告在二至三个月内办理好原告赴澳门的劳工证件，原告通过好友余利槐向被告支付办证费用3000元以及身份证、通行证、户口本等相关资料。现被告未能在办理期内办理好原告的劳工证件，证件资料已经退回给原告，尚欠原告办证费3000元。原告多次催告未果，故提起诉讼。原告提供了以下证据：收据（NO.0003713）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具一份收据，收据载明：客户姓名为邓木新，收款性质有职位预留金、信息咨询费及其他服务费等选项但均未打钩选定，金额3000元，并在身份证正本、户口本正本、通行证正本、健康证正本处打勾，备注为“出证后交还此收据同时作废”。上述收据空白处还填写了如下内容：“成功交尾款，办不成功全退”，收据落款处加盖了被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部的财务专用章。原告主张，收据中空白处填写的文字为被告的经营者梁旋好书写，被告当时口头承诺三个月内为原告办好赴澳门务工的劳务证，如到期没有办好则全额退款；被告一直未能办好原告的劳务证，已向原告退还了原告的身份证、户口本、通行证等件，但未退还收取的款项；原告多次要求被告退款未果，后来被告的店铺关门了，故原告提起诉讼。本院认为，原告向被告支付办证费用3000元，有《收据》为证，本院对该事实予以认定。原告向被告支付报酬，被告接受原告的委托提供承诺的服务，原告与被告之间构成居间合同关系。被告收取原告劳工办证费3000元实际为居间费用，被告未能为原告办理赴澳门务工劳务证，依法不得要求支付报酬，被告应在合理期限内向原告退还已收取的居间费用3000元。现原告要求被告返还劳工办证费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓木新返还劳工办证费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  田 杰人民陪审员  易洪娇二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖晓仪赖秀娜