文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3367号原告：刘自俊，男，1948年9月23日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：程军强，男，1973年9月23日出生，汉族，住禹州市。被告：罗红禹，男，1980年7月27日出生，汉族，住禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，任支公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，系支公司职工。委托诉讼代理人：杨会东，系支公司职工。原告刘自俊诉被告罗红禹、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘自俊委托诉讼代理人程军强、被告人寿财险许昌支公司委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼，被告罗红禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘自俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计52000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日19时许，被告罗红禹驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，在禹州市××××路段由东向西倒车时将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。被告罗红禹的车辆在被告保险公司投有保险，经调解无果。为了原告的合法权益不受侵害，故依法诉诸法院。被告罗红禹未答辩。被告人寿财险许昌支公司辩称，在事故属实、肇事车辆一方能提供合法有效的驾驶证、行驶证，且没有免责情况下，该公司愿意赔付原告合理合法的损失。但此次事故被告罗红禹被认定为逃逸，根据保险合同约定属于免责事由，所以该公司不再承担赔偿责任。此事故致使两人伤残，交强险份额部分预留。鉴定费、诉讼费属于间接损失，该公司不予承担。经庭审质证,原被告双方对事故经过及责任认定、投保险种等事实无异议，本院予以确认。双方有争议的事实有：一、关于原告主张的医疗费应否全额予以支持。非医保用药也是医疗机构根据原告病情实际使用，被告人寿财险许昌支公司主张医疗费应当扣除非医保用药及与本次事故无关的用药，无证据佐证，故本院对原告提供的医疗费、住院病历、诊断证明等予以采信并确认。二、被告人寿财险许昌支公司认为鉴定结论过高，但无证据证明其主张，本院对原告提供许昌钧州法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书予以确认。三、关于原告住院期间的护理人数，根据原告提供的长期医嘱单显示原告住院期间需要两人护理。四、被告罗红禹事故发生后逃逸，被告人寿财险许昌支公司能否在第三者责任险限额内免责。被告保险公司未提供证据证明对该免责事由已向投保人履行了提示及明确说明的义务，也未提供证据证明已将商业险保险条款送达投保人，故被告人寿财险许昌支公司在第三者责任险限额内不能免除赔偿责任。本院经审理查明：2018年5月25日19时许，被告罗红禹驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，在禹州市××××路段由西向东倒车时,与行人即原告刘自俊及罗一涵相撞，造成原告刘自俊及罗一涵受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗红禹负事故的全部责任,原告刘自俊及罗一涵无责任。事故发生后,原告刘自俊被送往禹州市人民医院住院治疗,住院治疗共19天,支出医疗费共计15750.28元。原告刘自俊出院时被诊断为急性闭合性颅脑损伤、左上睑皮肤挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合性损伤（双侧胸腔积液）、左侧上颌窦前壁骨折、左手拇指远节近端骨折、左外耳道皮肤挫裂伤、全身多发皮肤软组织损伤、腰椎多节段椎间盘突出。出院医嘱:1、院外继续用药治疗;2、休息;3、半月后复查。经禹州市人民法院委托,许昌钧州法医临床司法鉴定所于2019年5月21日作出司法鉴定意见书,原告刘自俊伤残等级评定为十级,其误工期、护理期、营养期分别评定为60日、40日、60日,原告为此支出鉴定费用共计1400元。另查明：1、原告刘自俊系农村居民,其定残时为70周岁；2、豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险、第三者责任险，后者责任限额为50万元且不计免赔率,本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，被告罗红禹已为原告刘自俊垫付费用5000元；3、本次事故另一伤者罗一涵花费医疗费共计26232.91元，住院24天，营养期为60天；4、2018年度，河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，河南省居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为45677元，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为44314元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              第三者责任险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费              15750.30              15750.28              3846.78      [（15750.28＋1200＋950）÷（15750.28＋1200＋950＋26232.45＋1200＋1200）×10000]              14053.50      （51637.42-37583.92）                  2.营养费              1200（60×20）              1200（60×20）                  3.住院伙食补助费              950（19×50）              950（19×50）                  4.护理费              6388.40      （39522÷365×19×2+39522÷365×21）              6388.40      [按45677÷365×（19×2+21）计算，以原告请求数额认定]              33737.14                  5、误工费              6738      （40990÷365×60）              6738      （按44314÷365×60计算，以原告请求数额认定）                  6、残疾赔偿金              13830.74（13830.74      ×10×10%）              13830.74（13830.74      ×10×10%）                  7.精神损害抚慰金              5000              5000                  8、交通费              500              380                  9.鉴定费              1400              1400                  合 计              51757.40              51637.42              37583.92              14053.50      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告罗红禹驾驶车辆造成原告刘自俊受伤构成十级伤残及罗一涵受伤，被告罗红禹负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人寿财险许昌支公司投保交强险、第三者责任险，被告罗红禹作为侵权人应当对原告刘自俊及罗一涵的损失负民事赔偿责任，被告人寿财险许昌支公司作为保险人应当在保险限额内替代被告罗红禹赔偿原告刘自俊及罗一涵，其中交强险医疗费用赔偿数额应按照两名受害人各自损失占两人损失之和的比例计算。原告刘自俊的损失经本院认定共计51637.42元，被告人寿财险许昌支公司应当全部赔偿原告，为避免诉累，被告罗红禹应负担的本案受理费546元从其垫付款5000元中折抵，被告人寿财险许昌支公司赔偿原告时应扣除4454元后支付原告刘自俊47183.42元，扣除的4454元应直接支付被告罗红禹。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔偿原告刘自俊各项损失共计51637.42元，其中47183.42元限于判决生效之日起三日内支付原告刘自俊，另4454元限于判决生效之日起三日内支付被告罗红禹以返还其垫付款；驳回原告刘自俊的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计550元，由原告刘自俊负担4元，被告罗红禹负担546元（已从其垫付款中折抵清结）。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇一九年八月二十日法官助理罗小乐书记员张晓雅