wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1002刑初528号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人贾某，男，1977年9月17日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，系江苏汝康食品商贸有限公司扬州文盛店店长，住江苏省扬州市广陵区。2017年8月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2018年8月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人陈峰、刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]531号起诉书指控被告人贾某犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2019年4月10日建议延期审理，本院决定延期审理后已恢复审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人陈峰、刘嘉到庭参加诉讼。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年4月至10月间，被告人贾某与吴红庆（另案处理）商定，以加盟形式在被告人贾某经营的位于扬州市广陵区解放北路万颐苑南门的文盛茶庄开设“汝康”柜台,作为江苏汝康食品商贸有限公司的报单点。被告人贾某在明知江苏汝康食品商贸有限公司无融资许可的情况下，以口口相传的形式，向社会不特定对象推销该公司的消费回馈产品，承诺在一定期限内给付高额回报，共计向490余名社会公众吸收存款人民币8855万余元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭举证了被告人供述笔录、涉案人员的供述笔录、集资参与人证言笔录、消费回馈协议、银行卡交易明细、收据，电子数据及制作说明、勘验工作记录、审计报告、查获经过、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贾某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；因其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人贾某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其非法吸收公众存款的数额为700余万元。被告人贾某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人贾某非法吸收公众存款的数额不应认定为8855万元；2、本案系单位犯罪，被告人贾某应认定为从犯；3、被告人贾某具有自首、取得部分谅解等法定及酌定从轻处罚情节。经审理查明，2014年以来，吴红庆（另案处理）等人在江苏省丹阳市、四川省泸州市先后成立了江苏汝康酒业有限公司、泸州市汝康酒类销售有限公司、江苏汝康食品商贸有限公司（以下统称“汝康公司”），法定代表人均为吴红庆，经营范围为：批发兼零售；配制酒生产销售；投资管理、咨询服务等。汝康公司成立后，吴红庆等人以汝康公司名义通过多地发展投资门店、口口相传等方式，向社会不特定公众宣传“氨基酸酒”消费回馈模式。主要投资模式为：投资人投资一单15000元（部分投资者实际支付13000元），可获得标价为45000元的产品。若投资者仅领取标价15000元的产品，则剩余标价为30000元的产品由汝康公司代销，销售所得每周每单返利给投资者，返利满24000元结束。2015年底，被告人贾某通过他人了解了汝康公司的投资模式，后与吴红庆商定在其经营的位于扬州市广陵区解放北路的文盛茶庄内开设“汝康”柜台,在未获得监管部门许可并颁发金融许可证的情况下，通过口口相传、签订消费回馈协议等方式，利用该投资门店向社会不特定公众宣传汝康公司的投资模式，以汝康公司名义对外吸收公众资金。案发后，根据中兴华会计师事务所出具的专项审计报告显示，被告人贾某通过银行卡向吴红庆、殷胜南汇款共计人民币47074272元。截止目前，共有47名集资参与人先后至公安机关报案并提供了部分消费回馈协议、收据、银行卡交易明细等。现有证据查实，上述47名集资参与人投资金额共计人民币780余万元。案发后，被告人贾某接公安机关电话通知主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，并已取得部分集资参与人的谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，涉案人员吴红庆、殷胜南的供述笔录，未到庭集资参与人王静、强金桂、吴海燕等47人的证言笔录，消费回馈协议，收据，银行卡交易明细，工商登记资料，专项审计报告，查获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。对于被告人贾某及其辩护人提出的本案非法吸收公众存款的数额不应认定为8855万元的辩解及辩护意见，经查，现有证据尚不足以认定起诉书所指控的犯罪数额，故对该辩解及辩护意见予以采纳；对于辩护人提出的本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，汝康公司系吴红庆等人为实施犯罪行为而成立，且未发现该公司存在其他正常经营活动，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的被告人贾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院认为，被告人贾某作为汝康公司众多投资门店之一的负责人员，相对于汝康公司的主管人员而言，其在共同犯罪中的地位及作用较小，且其门店所吸收的资金全部由汝康公司或吴红庆个人取得并掌控，可以认定其系从犯，故对该辩护意见予以采纳；辩护人另提出被告人贾某具有自首、取得部分谅解等法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人贾某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人贾某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人贾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人贾某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贾某已取得部分投资人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2021年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人贾某继续退赔集资参与人的经济损失，分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  翟安治人民陪审员  刘 静二〇一九年八月二日书 记 员  钱 程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初7350号   原告：高鹤军，男，1968年，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：鸿利项目管理有限公司，住所地：宁夏省银川市金凤区。   被告：银川市鸿利建设工程咨询有限公司阿拉善分公司。   原告高鹤军与被告鸿利项目管理有限公司、银川市鸿利建设工程咨询有限公司阿拉善分公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。   原告高鹤军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即退还原告风险保证金100000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二系被告一在阿拉善盟设立的分公司，被告一原名称“银川市鸿利建设工程咨询有限公司”，于2017年11月21日更名为现名称。2014年10月30日，原告与被告二在科尔沁区签订了《承包经营协议书》，约定被告二在通辽市设立办事处，由原告承包经营，期限三年。协议签订后，原告开始办理办事处有关事项，并于2014年12月13日由原告合伙人黑某某妻子崔某某向被告二交纳了协议约定的风险保证金100000元，现协议约定的三年期限已过，在协议约定的三年内，原告与被告二没有开展任何业务，但被告二拒绝退还保证金，由于被告二不具有法人资格，且系被告一分支机构，二者依法有共同退还的义务，故原告诉至法院。   本院经审查认为，依照我国法律规定，提起民事诉讼应有明确的被告，但原告提交的起诉状中列写的被告银川市鸿利建设工程咨询有限公司阿拉善分公司的信息不准确，属被告不明确，不符合立案条件。立案以后发现不符合立案条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告高鹤军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋   二○一九年八月二十七日   书记员 刘亚娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2413号上诉人(原审原告)：张文利，女，汉族，1970年9月15日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路669号。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧。法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路3188号。负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人张文利因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文利上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。张文利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文利的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，张文利的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执339号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，行长。被执行人：牛卫民，男，1970年10月24日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与牛卫民借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人牛卫民在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛卫民在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月三十日书记员  杨如意
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9613号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人阳柏华，男，1980年05月16日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉阳柏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25310号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人阳柏华应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7991.34元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9613号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4828号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。 被执行人：覃小红，女，1983年09月27出生，壮族。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与覃小红保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃小红的银行存款人民币及其它款项人民币90108.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十九日 书记员 张凤豈
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初238号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李华铃，男，1987年4月27日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。2013年8月23日因赌博被福安市公安局处予罚款300元；2017年4月6日因赌博被福安市公安局处予行政拘留十日，并处罚款1200元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月6日被福安市公安局取保候审，2019年2月28日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。2019年5月24日经我院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）77号起诉书指控被告人李华铃犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人李华铃及其辩护人徐鸿飚到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2018年10月4日5时10分许，被告人李华铃酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车，从福安市城区沿国道104线往溪柄镇方向行驶，途经灯照明路段时，未察明道路前方路况，未在确保安全原则下通行，致车辆碰撞前方行人刘某，造成刘某受重伤的交通事故。事后，被告人李华铃驾车驶离现场，在驶过黄兰村摄像探头处后（驶离现场约两公里后）再掉头返回事发现场，将刘某送闽东医院救治，并在闽东医院向民警投案。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人李华铃承担本起事故全部责任。案发后，被告人李华铃赔偿被害人刘某10万元，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李华铃饮酒后驾驶机动车，行经无路灯照明路段时，未察明道路前方情况，未在确保安全的原则下通行，致使碰撞同向前方行人，因而发生致一人重伤的交通事故，且在事故发生后未立即停车，未保护现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李华铃对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人李华铃的辩护人提出，被告人系初犯，偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性小；且被害人存在一定过错；当时的客观情况看，被告人只是没有及时停车，不宜认定为逃逸；赔偿被害人损失，取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年10月4日5时10分许，被告人李华铃酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车，从福安市城区沿国道104线往溪柄镇方向行驶，途经灯照明路段时，未察明道路前方路况，未在确保安全原则下通行，致车辆碰撞前方行人刘某，造成刘某受伤的交通事故。事后，被告人李华铃驾车驶离现场，在驶过黄兰村摄像探头处后（驶离现场约两公里后）再掉头返回事发现场，将刘某送闽东医院救治，并在闽东医院向民警投案。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人李华铃承担本起事故全部责任。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某伤情属重伤二级。 案发后，被告人李华铃在医疗费、保险理赔款外，额外再赔偿被害人刘某10万元，取得谅解。 上述事实，被告人李华铃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人薛某、林某、郑某、黄某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，检查笔录，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，福安市公安局交警大队事故责任认定书，酒安500呼气检测单，到案经过，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、凭证、协议书，户籍证明，违法犯罪信息查询表、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证登记情况，保险单，被告人李华铃供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华铃违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李华铃案发后，向公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以减轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条的规定，判决如下： 被告人李华铃犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  缪晓华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 －5－
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5394号原告：佛山市南海区粤诚五金塑料模具有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区**，统一社会信用代码：914***********283L。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李安，广东多方律师事务所律师。被告：佛山市三水区*****翔丽模具制品厂，住所地：佛山市三水区*****石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码：92440607MA50EE9B8T。经营者：项小慧。被告：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省三水区云东海街道千叶花园玉兰苑73号，公民身份号码：440************117。原告佛山市南海区粤诚五金塑料模具有限公司诉被告佛山市三水区*****翔丽模具制品厂（以下简称“翔丽厂”）、项小慧加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李安到庭，两被告经本院公告送达传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付加工费185802.35元及以185802.35元为本金从2017年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.两被告向原告支付材料款26032元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在加工交易往来。2017年4月29日，原告与被告签订了一份《报价单》，确认了产品明细、材料、加工费、包装费、运输费单价等。由原告帮被告加工电器塑料配件。原告按被告的订单从2017年4月起至2018年8月止共计替被告加工了285802.35元产品，但被告只支付了10万元加工费，其余加工费没有支付。经原告多次催促，被告出具一张兑付日期为2018年3月10日的15万元支票给原告，但到期前被告告知原告支票不能兑现，并承诺于2018年2月2日付清并给付利息。其后被告除给付1万多元利息外并未支付本金。另外，在加工过程中，由于被告不能按时提供原材料，为了保证供货，在征得被告同意后，原告采购了1.8吨原料，被告实际使用了1627公斤，价值26032元，被告应支付该材料款。双方在报价单中约定加工费的结算方式为月结60天，原告诉请2017年4月至8月的加工费，故被告应从2017年11月1日起计付利息予原告。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体资料、报价单、粤诚送货汇总表、粤诚领用料汇总表、送货单、支票、欠条等证据，两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告翔丽厂欠原告加工费185802.35元、材料款26032元，事实清楚，证据充分。翔丽厂为个体工商户，经营者为被告项小慧，故项小慧应承担翔丽厂的债务。双方约定了加工费的付款期限为月结60天，原告诉请2017年4月至8月的加工费，故两被告应在2017年10月30日前支付加工费。两被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在逾期期间产生的利息。原告主张两被告支付加工费185802.35元、以该款项为本金从2017年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及材料款26032元，符合事实和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区*****翔丽模具制品厂、项小慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费185802.35元及以该款项为本金从2017年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区粤诚五金塑料模具有限公司；二、被告佛山市三水区*****翔丽模具制品厂、项小慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付材料款26032元予原告佛山市南海区粤诚五金塑料模具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4687.52元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费4687.52元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黄顺平人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年七月三十日书 记 员  张俐俐
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初289号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人NGUYENTHITHANHTHANH，中文名阮青青，女，1992年10月20日出生，证件号不祥，越南人，初中文化，无业，暂住福安市，越南地址：khom1phong5tpcamau。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被福安市公安局刑事拘留，同月31日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人谢建良、叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]206号起诉书指控被告人NGUYENTHITHANHTHANH犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人NGUYENTHITHANHTHANH、辩护人谢建良及翻译人THINHYTINH到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月份以来，被告人NGUYENTHITHANHTHANH从越南非法偷越国境到中国境内，并暂住在其越南老乡被害人NGUYENHONGVAN（中文名阮某）位于福安市的家中。同月22日，被告人NGUYENTHITHANHTHANH为筹集路某回越南，便趁阮某及其丈夫沈某外出之机，到阮某卧室内，盗走卧室桌子上的黑色手包内的金戒指一枚和金手链一条，将金戒指以2350元卖给赛岐恒丰珠宝行，并将所得赃款一部分用于购置车票。 次日，被告人NGUYENTHITHANHTHANH在龙海市白水服务区被福安市公安局抓获，现场查获赃款人民币1772元及金手链一条。经福安市价格认证中心鉴定，上述被盗金戒指价值人民币2881元，金手链价值人民币7321元。被盗物品现已追回并归还被害人。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人NGUYENTHITHANHTHANH以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人NGUYENTHITHANHTHANH对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人如实供述自己罪行，且被盗赃物已被追回并归还被害人，可予以从轻处罚。 经审理查明：2019年1月份以来，被告人NGUYENTHITHANHTHANH从越南来到中国境内，并暂住在其越南老乡被害人NGUYENHONGVAN（中文名阮某）位于福安市的家中。同月22日，被告人NGUYENTHITHANHTHANH为筹集返回越南的路某，便趁阮某及其丈夫沈某外出之机，来到阮某卧室内，盗走卧室桌子上的黑色手包内的金戒指一枚和金手链一条，并将金戒指以2350元卖给赛岐恒丰珠宝行，用一部分所得赃款一部分购置车票。 次日，被告人NGUYENTHITHANHTHANH在福建省龙海市白水服务区被福安市公安局抓获，现场查获赃款人民币1772元及金手链一条。经福安市价格认证中心鉴定，上述被盗金戒指价值人民币2881元，金手链价值人民币7321元。被盗物品现已追回并归还被害人。 上述事实，被告人NGUYENTHITHANHTHANH在开庭审理过程中没有异议，并有被害人沈某、NGUYENHONGVAN陈述，证人张某证言及辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，福安市价格认证中心（2019）35号关于被盗黄金首饰认定价格结论书，福建省分析测试中心（2019）闽测WS-021检测报告，福安市质量计量检测所检测结果单，福建省公安厅No.2019/19文件，非法进入中国境内人员自述表，被告人NGUYENTHITHANHTHANH供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人NGUYENTHITHANHTHANH以非法占有为目的，窃取他人财物达人民币10202元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚；被盗赃物已追回并归还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人NGUYENTHITHANHTHANH犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年8月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、扣押在案的赃款1772元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  桂文燕 人民陪审员  郑美铃 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2982号原告：王鹏，男，1985年3月13日出生，汉族，个体工商户，住太原市。身份证号：×××被告：山西凤栖房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街4号1幢1-2层。统一社会信用代码：91140100068036659K法定代表人：李航军，经理。委托诉讼代理人：魏运来，男，1957年2月9日出生，汉族，山西凤栖房地产开发有限公司副总经理，住太原市迎泽区旧城街21号3单元4号。被告：山西宝万嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西巷塔楼27层1号。法定代表人：张艳峰，董事长。原告王鹏与被告山西凤栖房地产开发有限公司、被告山西宝万嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告山西凤栖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏运来到庭参加诉讼。被告山西宝万嘉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告已缴纳的购房款272105.5元，并支付自2014年1月20日起至被告支付完毕之日利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算利息截止2019年2月20日利息为65737.8元）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告山西宝万嘉房地产开发有限公司签订《房屋订购单》一份（编号0061），约定原告向被告山西宝万嘉房地产开发有限公司购买“台北新天地”项目1座1排6层19号房屋，房屋面积55.36平方米，房屋用途为商业，房屋单价每平米9830元，房屋总价544211元。原告于2014年1月20日向被告山西宝万嘉房地产开发有限公司支付共计272105.5万元订金，剩余款项约定交房时做按揭。同时约定，被告山西宝万嘉房地产开发有限公司于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。事实上，山西宝万嘉房地产开发有限公司与被告山西凤栖房地产开发有限公司签订了《南内环西客站项目合作协议》和《房屋团购合同书》，宝万嘉公司并非项目实际开发人，是其向山西凤栖房地产开发有限公司团购台北新天地项目部分房屋后再对外销售盈利。山西宝万嘉房地产开发有限公司向山西凤栖房地产开发有限公司支付房款后，由于山西凤栖房地产开发有限公司的原因，项目至今未能开工建设。后山西宝万嘉房地产开发有限公司与山西凤栖房地产开发有限公司于2015年11月23日在太原市万柏林区长风街道办事处的主导与协调下将《南内环西客站项目合作协议》和《房屋团购合同书》予以解除。双方又于2017年5月23日达成补充协议，约定“乙方（山西宝万嘉房地产开发有限公司）将不当出售甲方（山西凤栖房地产开发有限公司）房屋买受人的债务转移给甲方，甲方同意接收乙方实际出售房屋的买受人变更为甲方的买受人”。但至今，山西宝万嘉房地产开发有限公司一直未能与山西凤栖房地产开发有限公司交接清楚，原告多次要求山西宝万嘉房地产开发有限公司交房或退款，其一直百般推诿，要原告向山西凤栖房地产开发有限公司主张权利。而凤栖公司未能按照约定将房屋建设并交付是导致原告与山西宝万嘉房地产开发有限公司购房合同不能实现的直接原因，其也向政府表示愿意承担相应责任。原告作为一名普普通通的老百姓，被二被告推来推去，问题至今未能得到解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告山西凤栖房地产开发有限公司辩称，没有和原告签订过任何合同，也未收取原告任何款项，不应承担任何责任。被告山西宝万嘉房地产开发有限公司未到庭也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告进行质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告王鹏与被告山西宝万嘉房地产开发有限公司签订《房屋订购单》一份（编号0061），约定原告王鹏向山西宝万嘉房地产开发有限公司购买“台北新天地”项目1座1排6层19号房屋，房屋面积55.36平方米，房屋用途为商业，房屋单价每平米9830元，房屋总价544211元。原告于2014年1月20日向山西宝万嘉房地产开发有限公司支付共计272105.5万元订金(收款收据NO.2201105)，剩余款项约定交房时做按揭。另查明，2017年5月23日，被告山西凤栖房地产开发有限公（甲方）与被告山西宝万嘉房地产开发有限公司（乙方）及万柏林区长风街道（丙方）达成补充协议，约定：2015年11月23日，甲方与乙方签订解除《南内环西客站项目合作协议》和《房屋团购合同书》协议书，其性质是乙方将不当出售甲方房屋给买受人的债务转移给甲方，甲方同意接收乙方实际出售房屋的买受人变更为甲方的买受人。庭审中，根据双方所举证据，无法证明在协议签署后，双方已依照约定实际履行了该协议所约定的事项。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。被告山西宝万嘉房地产开发有限公司出售的房屋未取得预售许可证，违反了相关法律的强制性规定。双方所签订的《房屋认购合同书》为无效合同，现原告请求被告退还购房款，本院予以支持。原告提出山西宝万嘉房地产开发有限公司与山西凤栖房地产开发有限公司签订《南内环西客站项目合作协议》，要求山西凤栖房地产开发有限公司承担返还款项义务的主张，因未有证据证明该协议得到实际履行，故对该观点依法不予采信；且即使该协议成立并得到履行，原告也只能请求其中一方对其承担返还款项的义务。综上所述，原告王鹏诉请被告返还购房款合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西宝万嘉房地产开发有限公司返还原告王鹏已缴纳的购房款272105.5元及利息（以272105.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算自2014年1月20日起至被告实际履行之日止）。二、驳回原告王鹏对被告山西凤栖房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，由被告山西宝万嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年八月二十七日书记员 张 博
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9732号 原告：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地晋江市罗山街道办事处华泰国际新城,统一社会信用代码913505828562396928。 主要负责人：董永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：吴春寒，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾满意，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井西区。 原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（以下简称兴业银行福埔支行）与被告吴春寒、曾满意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告兴业银行福埔支行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告吴春寒、曾满意经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行福埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴春寒、曾满意归还兴业银行福埔支行借款本金89769.8元及截至2019年7月19日已欠的利息、罚息、复利26089.57元，自2019年7月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴春寒、曾满意支付兴业银行福埔支行因本案诉讼而支付的律师费2000元。 吴春寒、曾满意未作答辩。 本院经审理查明，兴业银行福埔支行于2016年9月1日与吴春寒、曾满意签订一份《个人综合消费借款合同》，约定：兴业银行福埔支行向吴春寒、曾满意提供总额170000元，年利率9%的贷款用于借新还旧，因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权费用由债务人承担。兴业银行福埔支行依约发放了贷款，但吴春寒、曾满意未依约还本付息。 本院认为，兴业银行福埔支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴春寒、曾满意应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江福埔支行贷款本金89769.8元及截至2019年7月19日已欠的利息、罚息、复利26089.57元，自2019年7月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴春寒、曾满意应于判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司晋江福埔因本案诉讼代垫的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，因适用简易程序减半收取计1328.5元，由吴春寒、曾满意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9320号 上诉人（原审被告）:冼冬梅，女，1997年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所工作者。 被上诉人（原审原告）:李世南，男，1987年4月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人冼冬梅因与被上诉人李世南民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019)桂0105民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人冼冬梅于2019年8月28日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人冼冬梅提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人冼冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人冼冬梅负担。上诉人冼冬梅已预交75元，剩余37.5元，本院予以退回上诉人冼冬梅。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄云星 书 记 员 谢小婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保308号 申请人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦，统一社会信用代码913400000680743562。 法定代表人：孟庆立，董事长。 被申请人：合肥恒春玻璃有限责任公司，住所地合肥市蜀山区信旺华府骏苑21幢1608室，统一社会信用代码913401007139340818。 法定代表人：王恒春，执行董事。 被申请人：安徽恒春玻璃股份有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区小蜀山路8号，统一社会信用代码91340100793587103E。 法定代表人：王恒春，董事长。 被申请人：王恒春，男，1965年2月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：胡珍，女，1978年7月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：王丰远，男，1990年4月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请人安徽德润融资租赁股份有限公司诉被申请人合肥恒春玻璃有限责任公司、安徽恒春玻璃股份有限公司、王恒春、胡珍、王丰远申请诉前财产保全一案，申请人安徽德润融资租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥恒春玻璃有限责任公司、安徽恒春玻璃股份有限公司、王恒春、胡珍、王丰远的银行存款730000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽德润融资租赁股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥恒春玻璃有限责任公司、安徽恒春玻璃股份有限公司、胡珍、王恒春、王丰远的银行存款730000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇一九年八月二十七日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9622号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人谢发付，男，1980年06月19日出生，汉族，住江西省武宁县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉谢发付信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25285号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢发付应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金4142.92元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9622号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘广杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9142号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行,住所地晋江市安海镇成功东路116号,统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴培毅，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：颜志勇，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许纯治，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王远镜，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告颜志勇、许纯治、王远镜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2563号原告：井某，女，1979年9月15日出生，现住巴林左旗林东东城区都市。公民身份证号：×××。委托代理人：郑某，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：于某1，女，1974年11月26日出生，个体工商户，现住巴林左旗林东都市。公民身份证号：×××。被告：于某2，男，1947年3月27日出生，长安公交公司董事长，现住林西县。二被告委托代理人：徐某，男，1977年11月9日出生，现住林西县。二被告委托代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：巴林左旗九龙运输有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街中段路南。法定代表人：潘某，董事长。委托代理人：张某，男，1965年4月17日出生。公民身份证号：×××。原告井某与被告于某1、于某2、巴林左旗九龙运输有限责任公司之间城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某、被告于某1及其委托代理人徐某、李某、被告于某2的委托代理人徐某、李某和被告巴林左旗九龙运输有限责任公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告于某1返还已付购车款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至全部付清止。2、判令被告巴林左旗九龙运输有限责任公司对上述购车款承担连带返还责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告巴林左旗运输公司公汽分公司负责人于某1从巴林左旗九龙运输公司将巴林左旗林东镇内公交1、2路客运班线及公交车买过来后，又转给28位车主。原告是×××号公交车车主。2016年11月被告巴林左旗九龙运输有限责任公司要求原告车辆更新换代，重新续签《公交客车单车承包经营合同书》。被告于某1要求原告先交130000元，后要求交150000元，最后交180000元。车辆接回后，原告要求被告于某1出示发票，于某1找各种理由推脱。原告后来得知，车辆购置款是10.85万元，加上其他费用130000元就能上路，剩余款经原告催要于某1不退还原告。巴林左旗运输公汽分公司是巴林左旗九龙运输有限责任公司的分支机构，巴林左旗九龙运输有限责任公司对分公司及于某1的债务应当承担连带责任。本次原告在2017年承包合同签订之前曾经就在2013年、2014年就与于某1和巴林左旗运输公司公汽分公司签订过客运承包经营合同，本次提起诉讼的合同是第一次合同的延续，并不是第一次与于某1签订的合同，当时每个车主已经将车款及线路全部买了过来。被告于某1、于某2辩称，于某1是公汽分公司的经理，原告将其列为被告主体不适格。于某1父亲于某2和巴林左旗运输公司签订过《经营城市公交车线路承包合同》，每年要向公司缴纳10万元线路承包费，故每辆车加收5万元是合理的。2017年签订的合同约定于某1代表分公司安排车辆更新。原告对车辆更新有异议可以退出承包。收取18万元是向原告说明的。综上，原告是对车辆了解后承包的，交费是自愿的。原告在2017年承包合同签订之前曾经就在2013年、2014年就与于某1和巴林左旗运输公司公汽分公司签订过客运承包经营合同客观属实，但每个车主将车款和线路买过来是不对的，原告只是承包人，车和线路都是公司的，不存在买卖，涉案公交车和线路是承包关系，于某1之父又发包给原告，从经营线路的取得是承包不是买卖，公交车是发包也不是买卖。被告巴林左旗九龙运输有限责任公司辩称：原告与分公司有合同，写的都很清楚，就按照合同流程走。本院经审理认定事实如下：2007年5月22日巴林左旗运输公司和于某1之父于某2签订经营城市公交车线路承包合同，合同约定于某2承包林东镇内2条公交线路，承包期限为十二年即2008年1月1日至2019年12月30日。线路的所有权归巴林左旗运输公司，车辆归于某2，于某2不得擅自转让经营承包权。线路承包费为10万元。于某2自主经营，自负盈亏，独立核算。2011年3月23日巴林左旗运输公司公汽分公司授权代表于某1与原告等签订公交客车单车承包经营合同书，运营线路为1、2路，期限为2011年至2019年。公司规定营运手续及线路归公汽公司。车辆自正式运营之日2007年9月起运营满八年时，原告将车辆归还给公汽分公司，并按被告要求原告及时足额向被告交纳车辆更新款（即承包车辆折旧费、承包费）。被告统一安排车辆更新，被告对车辆更新款的收取要根据车型、车价和效益情况另行确定。原告对被告收费标准有异议，有权退出承包，被告不得阻挠。2011年3月27日签有协议：2011年4月1日后燃油补贴归原告。原告也领取了燃油补贴。2016年原告交纳了车辆更新款180000元（现金未交齐被告从燃料补贴中扣缴），被告花108500元购置了新车，按规定车辆更新后，原告和被告又签订了公交客车单车承包经营合同书，原告没有退出承包，继续承包车辆营运。另查明巴林左旗运输公司后更名为巴林左旗九龙运输有限责任公司。巴林左旗运输公司公汽分公司没有进行过登记。该28辆车实际是于某1代表于某2从巴林左旗九龙运输有限责任公司承包的。上述事实有原告的陈述及原告提供的《公交客车单车承包经营合同书》、购车发票和车辆入户费用收据、企业档案登记资料、银行交易明细、井春辉收据在卷佐证，证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合同应当履行，原告与被告存在城市公交车承包关系，原告应当按合同约定和法律规定及时更新车辆及时缴纳承包费，同时原告与被告于某1之间存在的是城市公交车承包线路的关系，不存在车辆买卖关系。原告按合同交款后，原告又要求被告返还50000元的诉讼请求缺乏事实根据，也缺少法律根据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告井某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年八月二十七日书 记 员 赵玲杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10079号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：李志明，男，1988年12月23日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下西区。 被告：李景诗，男，1980年01月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：李金铭，男，1983年06月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪芬妮，女，1991年11月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告李志明、李金铭、李景诗、洪芬妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人苏坤峰、丁建新以及被告李志明、李金铭、李景诗到庭参加诉讼，被告洪芬妮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.李志明立即归还晋江农商银行梅岭支行借款本金192182.01元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年7月20日已欠利息、罚息、复息39679.91元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.李金铭、李景诗、洪芬妮对李志明所负上述债务承担连带清偿责任； 李志明、李金铭、李景诗均答辩称,对借款及担保事实均无异议,对罚息的约定不清楚。三人的银行账户各存有15000元以用于还款,但是银行没有扣划，请求分期还款。 洪芬妮未作答辩。 本院经审理查明，2017年11月8日，晋江农商银行梅岭支行与李志明共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：李志明向晋江农商银行梅岭支行借款200000元，借款期限自2017年11月8日至2022年11月7日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%，本合同签订时执行月利率8.3125‰，按月等额本息分期还款，还款日为每月20日。同日，晋江农商银行梅岭支行与李志明、李金铭、李景诗、洪芬妮共同签订一份《保证合同》，约定：李金铭、李景诗、洪芬妮愿为李志明所负上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但李志明未依约还本付息，李金铭、李景诗、洪芬妮亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金192182.01元及截至2019年7月20日已欠利息、罚息、复息39679.91元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李金铭、李景诗、洪芬妮对李志明所负上述债务承担连带保证责任，李金铭、李景诗、洪芬妮承担保证责任后有权向李志明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元，因适用简易程序减半收取计2389元，由李志明、李金铭、李景诗、洪芬妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴煌达 4- 5-
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4736号原告：吴翠英，女，1946年12月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被告：周继琴，女，1980年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴翠英与被告周继琴交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告因本起交通事故产生的损失60557.21元（医药费6857.21元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费4800元、误工费7500元、残疾赔偿金37760元、交通费1000元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日8时，被告周继琴驾驶电动自行车由东向西行使至扬州市广陵区万福西路五台山大桥桥面时，与由东向西推行电动自行车的原告吴翠英发生道路交通事故，造成两车车损，吴翠英受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告周继琴承担事故的全部责任。事故发生当日，原告被送至扬州市第一人民医院入院治疗。被告周继琴未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月31日8时，被告周继琴驾驶电动自行车由东向西行使至扬州市广陵区万福西路五台山大桥桥面时，与由东向西推行电动自行车的原告吴翠英发生道路交通事故，造成两车车损，吴翠英受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告周继琴承担事故的全部责任。2、事故发生当日，原告被送至扬州市第一人民医院入院治疗，于2018年1月20日出院，住院21天。原告累计发生医疗费用9857.21元。3、2019年3月6日，我院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人吴翠英腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日”。4、原告陈述，事故发生后被告周继琴垫付医药费3000元，该部分费用不在原告主张的医疗费范围内。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。被告周继琴驾驶电动车上路行驶，未能密切注意观察路面动态，遇有情况措施不及时，承担事故全部责任。本起交通事故致原告受伤产生的损失应由被告周继琴承担。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费6857.21元，有费用清单、预交金数据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为840元（40元/天*21天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为1800元（30元/天*60天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3630元（80元/天*21天+50元/天*39天）；5、原告系城镇户口，户口地址已拆迁，现居住于扬州市广陵区古运新苑小区，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为37760元（47200元/年*8年*0.1）；6、交通费本院酌定600元。上述损失合计51487.21元。原告主张误工费7500元，但未提交充分的书面证据证明其存在误工的事实，本院对该部分诉讼主张依法不予支持。被告周继琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告周继琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴翠英损失51487.21元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费900元，共计1506元，由原告负担106元，由被告周继琴负担1400元（原告已预付，被告周继琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费606元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  高海蓉人民陪审员  陆小燕二〇一九年八月五日法官 助理  陈严婷书 记 员  朱海芹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9264号 原告：泉州市农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男。 委托诉讼代理人：张春发，男。 被告：庄宝治，女，汉族，1984年3月3日出生，住福建省。 原告泉州市农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告庄宝治信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵及被告庄宝治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：庄宝治立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金29900.46元及自2018年11月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为3036.6元）；泉州农商银行晋江支行当庭变更该项诉讼请求为：庄宝治立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金25900.46元及自2018年11月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为3036.6元）。 庄宝治辩称，透支欠款属实，对所欠本金、利息、违约金金额无异议，但因经济困难，希望协商分期两年还款。 本院经审理查明，庄宝治向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2016年9月10日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为3万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点伍，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。庄宝治开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金25900.46元,利息、违约金3036.6元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 庄宝治应于判决生效之日起十日内偿还泉州市农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金25900.46元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金3036.6元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，因适用简易程序减半收取计261.5元，由庄宝治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢258号之一申请执行人：方勇，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：夏永祝，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：罗世夫，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：黄丽平，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人:罗世夫（系黄丽平之夫），男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人方勇、夏永祝与被执行人罗世夫、黄丽平借款合同纠纷一案中，于2019年8月24日10时至2019年8月25日10时止委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人罗世夫、黄丽平所有的坐落于四川省安岳县周礼镇郭家巷的成套住宅。2019年8月24日，买受人吴奇彬、吴奇康、李先春以620000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、坐落于四川省安岳县周礼镇郭家巷的成套住宅所有权归买受人吴奇彬、吴奇康、李先春所有。坐落于四川省安岳县周礼镇郭家巷的成套住宅的所有权自本裁定送达买受人吴奇彬、吴奇康、李先春时起转移。二、买受人吴奇彬、吴奇康、李先春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年八月三十日书记员  颜贵成
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初751号 原告张正文，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人王锋君，市长。 委托代理人周凯，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人马云，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告张正文诉被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）不履行安置补偿法定职责一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张正文，被告彭州市政府的负责人胡成明及其委托代理人周凯、马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案中经释明，张正文在庭审中明确其诉讼请求为：判令被告履行相应的补偿安置职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。张正文提起本案诉讼系认为被告未履行征地补偿安置职责，根据前述规定应当提供其向被告提出申请要求履行征地补偿安置职责的证据，但其并未提供相应证据。故张正文的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。征地补偿安置系市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责，彭州市政府亦非本案适格被告。张正文可依据前述法律、法规的规定向有征地补偿安置法定职责的相关部门提出履职申请，以维护其合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张正文的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  曹巍 审判员  陈楠 二〇一九年八月二十七日 书记员  郁莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初79号 原告：廖某某，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 被告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市富民一路光华巷9号第壹幢。 法定代表人：廖某松，该公司执行董事。 第三人：廖某松，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：左某昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人：左某1，男，1979年2月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人(一审原告)：李某丽，女，2010年12月11日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄国声，男，汉族，1956年4月18日出生，住梧州市万秀区，是梧州市万秀区珠山社区居民委员会推荐的公民代理。 原告廖某某因与被告广西华胜房地产开发有限公司，第三人廖某松、左某昂、左某1公司解散纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年8月21日，原告廖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖某某撤诉处理。 案件受理费141800元（原告廖某某已预交），减半收取70900元，由原告廖某某负担。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年八月二十二日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 陈志恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执恢153号之四 申请执行人：李捷，男，1979年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：陈运田，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李捷与陈运田民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第01612号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈运田银行账户存款70000元或其他等值财产。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1341号之一原告：丁晓亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱岳峰，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告丁晓亮诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告丁晓亮于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁晓亮的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁晓亮撤诉。原告丁晓亮的案件受理费人民币2,547.34元，减半收取计人民币1,273.67元，由原告丁晓亮负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年八月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3388号原告：湖北赛立诚新材料有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇李时珍医药工业园区大道。法定代表人：吕敬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。被告：任金龙，男，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。原告湖北赛立诚新材料有限公司与被告任金龙劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均委托诉讼代理人曹芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北赛立诚新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年1-12月工作期间的工资差额110000元。事实和理由：2017年9月15日，被告入职原告处工作，双方签订《合同协议》约定，原告聘用被告为生产厂长，期限为五年，年薪20万元，每月先支付1万元，其余年底结清。如违约，违约方支付对方违约金10万元。上述协议为技术服务合同。被告在工作期间未按约定履行技术服务职责，生产的产品质量不合格，仍然销售，导致货款不能回收。被告工作至2018年9月，原告按实际工作业绩发放了报酬，但不能获得约定的报酬。蕲劳人仲案字[2019]第039号仲裁裁决原告支付被告20万元年薪错误，故提起诉讼。任金龙辩称，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求，判决原告支付被告工资差额11万元。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的仲裁裁决书，原、被告提交的《合同协议》，被告提交的辞职书、录音资料，具有真实性和关联性，本院予以确认，对其拟证明的事实结合双方的陈述和举证综合分析认定；原告提交的证人证言与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北赛立诚新材料有限公司位于蕲春县境内，成立于2014年9月23日，为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年9月15日，湖北赛立诚新材料有限公司与任金龙签订《合同协议》约定，湖北赛立诚新材料有限公司聘用任金龙为生产厂长，期限为五年；职责为生产管理、产品质量提升、新产品研发；年薪20万元，加销售利润5%提成；每月先支付1万元，其余年底结清；包吃住，不提供医保费用；如违约，违约方支付对方违约金10万元。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方按约定履行，任金龙从事生产管理和产品销售等工作。2017年，湖北赛立诚新材料有限公司按约定向任金龙支付了全部年薪。2018年，湖北赛立诚新材料有限公司支付任金龙1至9月的生活费后，以任金龙未按合同约定履行职责为由，不再支付其他工资。双方协商未果，任金龙遂于2018年12月31日申请辞职。2019年5月17日，任金龙申请仲裁，要求湖北赛立诚新材料有限公司支付拖欠的工资110000元、违约金100000元。蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出蕲劳人仲案字[2019]第039号仲裁裁决：湖北赛立诚新材料有限公司支付任金龙2018年1-12月的工资差额110000元。湖北赛立诚新材料有限公司不服，遂提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议案件。双方的争议焦点为双方签订的《合同协议》性质问题，即双方之间是否存在劳动关系。原告诉称《合同协议》属于技术服务合同，双方之间不存在劳动关系。合同法规定，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。案涉合同约定被告的职务是生产厂长，职责是生产管理、提升产品质量、研发新产品，包含劳动合同、技术合同双重内容，且被告实际履行了生产管理、产品销售等职责，故被告以双方之间的劳动关系主张权利，符合相关法律规定，本院确认原、被告之间存在劳动关系，对原告在本案中按技术服务合同主张权利不予支持，但原告可依法另行主张权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未提供其不支付被告工资差额的合法依据，其不支付被告工资差额的主张违反了前述法律规定，本院不予支持。被告的工资差额双方无异议，本院予以确认。被告要求原告支付违约金，不属本案审查范围，不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北赛立诚新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付任金龙2018年1-12月的工资差额110000元；二、驳回湖北赛立诚新材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年八月三十日书记员  肖 莉
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执95号林忠于：林忠于与云南弘镛建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计538108.00元。经本院立案执行，现已强制执行到538108.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年八月二十二日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8955号 佛山市住房公积金管理中心、佛山市自然资源局禅城分局： 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市自然资源局禅城分局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审165号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请人履行完毕。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3118号原告：徐长山，男，1991年4月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：姜栋，男，1991年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告徐长山与被告姜栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长山向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金8000元、利息5000元。事实和理由：被告在2018年7月陆续向原告借款24000元，被告承诺每月利息1000元、本金随要随还。原告收了两个月利息后跟被告催要本金，被告此后陆续还款16000元，尚欠本金8000元及积累的利息5000元。姜栋辩称：被告不欠原告借款本金8000元，被告主张的利息是按月利率10%计算的，违反法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2018年5月11日起，被告陆续向原告借款，至2018年9月22日，原告分别通过微信、支付宝向被告数次转账合计52900元；同时，被告也在2018年5月11日至2019年3月11日期间分别通过微信、支付宝向原告数次转账合计53700元。上述往来中，根据双方微信交流记录，可以确认被告向原告的转账中包含部分利息，由于双方对利息约定不明，被告未能明确说明在其转账中哪些属于本金、哪些属于利息，但在双方2019年5月14日微信聊天记录中，被告承认欠原告8000元。本院认为，根据原告提交的款项实际支付的证据以及原、被告之间微信聊天记录，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告于2019年5月14日自认尚欠原告8000元，并承诺在17日还款，诉讼中，因被告未能举证证明2018年5月11日至2019年3月11日期间的汇款中包含有超出年利率36%的利息，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的5000元利息，其陈述的理由是“本次诉讼的5000元的利息是2018年10月1日我开始催他还本金，他没有及时还，从那时候开始到现在的利息，是按照每个月10%的标准上打了个折，具体多少我也算不清”，而且，直至2019年3月11日，原告仍接受被告的陆续还款，可见，原告主张的该利息金额无事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应由被告按年利率6%的标准支付自其承诺还款的次日起的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜栋应于本判决生效后七日内向原告徐长山偿还借款8000元并按年利率6%的标准支付自2019年5月17日至债务清偿之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告姜栋负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费126元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王松林二〇一九年八月十九日法官助理 季 颖书 记 员 刘 曦
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1530号原告：董某1，男，汉族，农民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。原告：郝某（系董某1之妻），女，汉族，农民，住山西省清徐县。。委托诉讼代理人：牛巧凤，清徐县法律援助中心志愿者，住山西省清徐县。被告：董某2，男，汉族，退休工人，住山西省古交市。被告：董某3，男，汉族，农民，住山西省清徐县。原告董某1、郝某诉被告董某2、董某3赡养纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人马银霞、原告郝某及其委托诉讼代理人牛巧凤、被告董某3到庭参加诉讼，被告董某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1、郝某向本院提出诉讼请求：1、请求董某2、董某3每人每月给付二原告赡养费2000元，或由董某2、董某3按月轮流照顾护理董某1、郝某日常生活。2、如董某1、郝某花费医疗费由董某2、董某3均摊。3、要求董某2每月回来探视董某1、郝某，承担精神上慰藉二原告的义务。4、要董某2在本案审理时亲自到庭应诉。事实与理由，董某1、郝某系夫妻，董某2是原告的长子,董某3是原告的次子。董某21980年学校毕业分配到太原西山矿务局官地矿工作，后来调到古交马兰煤矿,董某2自参加工作后一直也不给董某1、郝某赡养费，就是最近十来年每年能给董某1、郝某300元,但该费用还不够董某1、郝某替董某2支付人情往来的礼金,更不用提尽到对董某1、郝某的赡养责任，董某1、郝某靠其他子女的供养才维持到现在，因郝某患糖尿病去年眼睛看不见无法做饭，生活不能自理，2019年农历正月初四董某1、郝某与董某2、董某3商量，由董某2、董某3按月每月轮流给董某1、郝某做饭及日常护理，董某2先让董某3照料,董某3照料了一个月，到2019年3月31日，轮到董某2照料时董某2却根本不打照面，郝某给董某2打电话,董某2说谁近谁照料吧，郝某又说要是人不回来就给上2000元，我们雇人伺候吧，董某2说没有钱，还要供他娃娃念书呢。直到现在董某2电话也不接。之后董某3也就不再照料董某1、郝某。董某1、郝某的房屋、土地全部给了董某2、董某3。董某2、董某3不尽赡养责任显然与理与法说不下去，董某1、郝某因赡养纠纷上次起诉开庭时董某2未到庭，董某1、郝某不太懂撤诉的法律意义，现在董某1、郝某仍然无法正常生活。今起诉，请求人民法院支持董某1、郝某的诉讼请求。董某2未到庭应诉，也未提供答辩意见及相关证据。董某3辩称，二老起诉的属实，我同意与我哥哥董某2共同赡养二老，也愿意按月轮流照顾二老。本院经审理认定事实如下：董某1、郝某系夫妻，共生育俩男三女，董某2是原告的长子,董某3是原告的次子。董某2系古交马兰煤矿退休工人，二子董某3及其他三个女儿均为农民，没有固定工作。之后董某3也就不再照料董某1、郝某。现在董某1、郝某仍然无法正常生活。现在，董某1、郝某夫妻年令已高，无有生活来源，加之郝某因糖尿病犯有眼疾难以自顾日常生活，需要子女给予赡养并进行陪护。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现董某1、郝某均已高令，无劳动能力，子女们应对董某1、郝某履行赡养义务，在生活上、精神上、感情上对董某1、郝某应关心和照顾。关于子女们给付董某1、郝某赡养费的数额，应依据本地生活水平、董某1、郝某的实际需求和实际经济状况并考虑子女们的负担能力来确定。董某1、郝某的身体状况需要时刻有人陪护，故子女们作为子女应当固定或轮流照顾董某1、郝某并进行陪护，经综合考虑董某1、郝某、董某2、董某3以及董某1、郝某其他女儿的实际状况，董某1、郝某要求董某2每月给付赡养费2000元，数额过高，应予调整，由董某2每月负担赡养费600元较为适宜（董某1、郝某每人每月300元），由董某3每月负担赡养费400元较为适宜（董某1、郝某每人每月200元）。董某1、郝某如果生病住院所花医疗费由五子女分摊。希望各子女多从老人的利益及老人安享晚年的角度出发，尽力解决好老人的养老问题。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、从2019年8月20日起，董某2每月负担董某1、郝某赡养费600元（董某1、郝某每人每月300元）；二、由董某3每月负担董某1、郝某赡养费400元（董某1、郝某每人每月200元）。二、董某1、郝某今后所需的医药费用由董某2、董某3与其他三个女儿均摊。案件受理费50元由董某2、董某3各自负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 左广强 二〇一九年八月三十日书记员 王凯江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9128号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该行工作人员。 被告：庄金炜，男，汉族，1993年1月4日出生，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告庄金炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告庄金炜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：庄金炜立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金29999.82元及自2017年11月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为6138.23元）。 庄金炜未作答辩。 本院经审理查明，庄金炜向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2016年9月20日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为3万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为日万分之五，初始利息为日万分之三点五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。庄金炜开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金29999.82元,利息、违约金6138.23元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄金炜应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金29999.82元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金6138.23元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，因适用简易程序减半收取计351.5元，由庄金炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9132号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该行工作人员。 被告：杨欣欣，男，汉族，1983年3月30日出生，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告杨欣欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告杨欣欣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：杨欣欣立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金29967.89元及自2018年1月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为4535.1元）。 杨欣欣未作答辩。 本院经审理查明，杨欣欣向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2016年9月20日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为4万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为日万分之五，初始利息为日万分之三点五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。杨欣欣开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金29967.89元,利息、违约金4535.1元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨欣欣应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金29967.89元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金4535.1元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，因适用简易程序减半收取计331.5元，由杨欣欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10123号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男。 委托诉讼代理人：郭培德，男。 被告：黄鸿炎，男，1991年3月8日出生，汉族,住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江市支行）与被告黄鸿炎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江市支行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告黄鸿炎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：黄鸿炎立即偿还泉州农商银行晋江市支行普惠卡透支本金19439.72元及自2019年4月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为1126.37元）。 黄鸿炎未作答辩。 本院经审理查明，黄鸿炎向泉州农商银行晋江市支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江市支行于2017年1月22日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为20000元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之三点五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。黄鸿炎开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金19439.72元,利息、违约金1126.37元。 本院认为，泉州农商银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄鸿炎应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金19439.72元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金1126.37元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，因适用简易程序减半收取计157元，由黄鸿炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5868号原告：胡雄，男，1982年6月30日生，白族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。委托诉讼代理人：牛金，贵州永达律师事务所实习律师，执业证号23081805110250。被告：范钊，男，1987年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202200510540701。委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201310692659。原告胡雄与被告范钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告胡雄及其特别授权委托诉讼代理人任文涛、一般诉讼代理人牛金，被告范钊的特别授权委托诉讼代理人何照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告范钊偿还原告借款本金420000元；支付2016年9月4日至2019年7月4日期间的利息285600元，并以未偿还的借款本金420000元为基数按月利率2%向原告支付2019年7月5日起至全部款项偿还完毕之日止的利息。2.判决被告支付原告保全费3770元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，被告以资金短缺为由向原告借款420000元，双方于当日签订书面《借款合同》，约定利息为月息2%，按月支付。原告于合同签订当日将420000元交付被告，被告向原告出具借款收据一份。借款交付后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催要未果。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告范钊辩称：原告所述借款不属实。被告未向原告借款，亦未与原告签订借款合同及出具借款收据。原告向银行贷款因账户流水故向被告账户汇款220000元，同日原告持被告银行卡从被告账户中取走220000元，该取款事实有被告提交的取款凭证证实，因胡雄没有借款的交付行为，故请求驳回原告胡雄的全部诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：2015年6月10日，胡雄与范钊签订《借款合同》，合同约定，范钊向胡雄借款210000元，借款期限自2015年6月10日至2016年12月9日，月利率2%，同日，范钊向胡雄出具借款收据一份。2016年9月4日，胡雄与范钊签订《借款合同》，合同约定，范钊向胡雄借款420000元，月利率2%，同日范钊向胡雄出具借款收据一份，借款收据载明420000元中220000元以转账方式支付、200000元以现金方式交付。同日，胡雄向范钊账户汇款220000元，随后胡雄持范钊银行卡从范钊账户取走220000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否存在民间借贷关系；2.借款本金如何确定。关于第一个问题。2016年9月4日，胡雄与范钊签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方有借款合意，但胡雄未向范钊交付借款本金，该借贷关系成立未生效。庭审查实，胡雄银行转账220000元至范钊账户后又取走，实际未转账220000元给范钊，且范钊否认收到胡雄交付的现金200000元，胡雄应对借款420000元的交付承担举证不能的责任。首先，结合生活常识及借贷交易习惯，截止2016年9月4日，胡雄陈述范钊于2015年6月10日向其借款210000元的借款期限尚未届满，范钊若有向胡雄偿还借款本息220000元的经济能力，其无需再向胡雄借款200000元，范钊可待借款期限届满时偿还向胡雄偿还借款即可；胡雄通过银行转账220000元至范钊账户后又将款项取走，随后又向范钊交付现金200000元不符合逻辑。其次，胡雄陈述2016年9月4日的借款合同系对2015年6月10日借款的结算，但无法明确结算本金、利息及结算方式，同时又陈述其从范钊账户取款220000元系范钊用于偿还于2015年6月10日的借款本息及2016年9月4日通过银行转账及现金方式向范钊完成借款420000元的交付，胡雄关于2016年9月4日借款合同的陈述相互矛盾，且未提交证据证实其主张，胡雄应承担举证不能的后果。综上，2016年9月4日的借款合同，胡雄实际上未向范钊交付借款，该借贷关系成立未生效，被告范钊不应承担偿还借款本息的责任。因借款未交付，借款本金问题不再处理。被告范钊辩称借款合同非其签署的意见，因其未提交证据亦未申请对借款合同笔迹进行鉴定，范钊应对自己的主张承担举证不能的后果，该意见不予采信。对于原被告双方于2015年6月10日的借款关系是否成立，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡雄的全部诉讼请求。案件受理费5447元，由原告胡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一九年八月二十九日书记员  杨 洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1998号原告：惠州市宏业投资开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区上杨渡假村。法定代表人：李声亮。委托代理人：胡传娥，该公司法务。委托代理人：杨博，该公司法务。被告：袁某，女，汉族，1982年出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县。本院在审理原告惠州市宏业投资开发有限公司诉被告袁某商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市宏业投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费10847.3元，由原告惠州市宏业投资开发有限公司负担。审判员  曾日华二〇一九年八月二十一日书记员  彭 烨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9720号 原告：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地晋江市罗山街道办事处华泰国际新城,统一社会信用代码913505828562396928。 主要负责人：董永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：叶玉芬，女，1976年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄印吉，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（以下简称兴业银行福埔支行）与被告叶玉芬、黄印吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告兴业银行福埔支行的委托诉讼代理人许衍树，被告黄印吉到庭参加诉讼，被告叶玉芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行福埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶玉芬、黄印吉归还兴业银行福埔支行借款本金49913.73元及截至2019年7月19日已欠的利息、罚息、复利16480.55元，自2019年7月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.叶玉芬、黄印吉支付兴业银行福埔支行因本案诉讼而支付的律师费2000元。 黄印吉辩称，借款属实，希望协商解决。 叶玉芬未作答辩。 本院经审理查明，兴业银行福埔支行于2016年9月6日与叶玉芬、黄印吉签订一份《个人综合消费借款合同》，约定：兴业银行福埔支行向叶玉芬、黄印吉提供总额160000元，年利率9%的贷款用于借新还旧，因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权费用由债务人承担。兴业银行福埔支行依约发放了贷款，但叶玉芬、黄印吉未依约还本付息。 本院认为，兴业银行福埔支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶玉芬、黄印吉应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江福埔支行贷款本金49913.73元及截至2019年7月19日已欠的利息、罚息、复利16480.55元，自2019年7月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、叶玉芬、黄印吉应于判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司晋江福埔支行因本案诉讼代垫的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，因适用简易程序减半收取计755元，由叶玉芬、黄印吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9233号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男。 委托诉讼代理人：张春发，男。 被告：蔡素清，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江市支行）与被告蔡素清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江市支行的委托诉讼代理人苏伟灵、张春发到庭参加诉讼，被告蔡素清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：蔡素清立即偿还泉州农商银行晋江市支行普惠卡透支本金39999.9元及自2018年11月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为2838.12元）。 蔡素清未作答辩。 本院经审理查明，蔡素清向泉州农商银行晋江市支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江市支行于2017年11月30日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为40000元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之三，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。蔡素清开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金39999.9元,利息、违约金2838.12元。 本院认为，泉州农商银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡素清应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金39999.9元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金2838.12元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，因适用简易程序减半收取计435.5元，由蔡素清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达