wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1682号申请执行人：谢小平，男，1967年10月18日出生，汉族。委托代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：陈鹏，男，1974年11月1日出生，汉族。被执行人：肖寒秋，女，1978年6月29日出生，汉族，现在常州监狱服刑。被执行人：陈宝荣，男，1949年11月7日出生，汉族。被执行人：骆秀珍，女，1951年10月13日出生，汉族。谢小平与陈鹏、肖寒秋、陈宝荣、骆秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5793号民事判决书已经生效。依该裁判：陈鹏、肖寒秋于本判决发生法律效力之日起十日内共同向谢小平偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2011年11月13日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；陈宝荣、骆秀珍对上述债务中的180000元承担连带偿还责任；驳回谢小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由陈鹏、肖寒秋、陈宝荣、骆秀珍负担。因陈鹏、肖寒秋、陈宝荣、骆秀珍未履行判决书确定的义务，谢小平向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未申报财产，亦未到庭接受谈话。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，四被执行人名下均无房产和车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。3、本院查封了被执行人骆秀珍名下位于南京市××区××社区后××号的自建房，暂时无法处置。4、被执行人肖寒秋因犯信用卡诈骗罪，目前正在监狱服刑。5、本院至四被执行人住所地南京市江宁区××街道××社区后××号进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十七日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2561号申请人谭**，女，1969年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人鲁**，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告谭**与被告鲁**买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下的银行存款25000元予以冻结或者查封、扣押等额的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款25000元或同等价值的财产。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月十五日书记员  刘夏冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24348号之一原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：张某。原告上海三菱电梯有限公司与被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年八月十四日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3362号 原告：运城市盐湖区东郭镇界滩村民委员会。 委托诉讼代理人：张洋利、赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 被告：山西运城经济技术开发区东月扶贫有限公司。 原告运城市盐湖区东郭镇界滩村民委员会与被告山西运城经济技术开发区东月扶贫有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告运城市盐湖区东郭镇界滩村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于1999年8月29日签订的《承包荒山、河滩、荒地、荒坡合同书》；2.依法判令被告支付承包期间的承包费44000元。事实和理由：原、被告于1999年8月29日签订《承包荒山、河滩、荒地、荒坡合同书》，合同约定原告将位于原告村内的大队柿树园51亩地，2号地9亩，3号地20亩，大队地20亩，共计100亩承包给被告用于自主开发，利用经营。双方约定承包费为每年6400元，承包期限为30年，每10年交一次承包费；合同签订先交10年承包费64000元。合同签订后，被告仅向原告支付了20000元承包费，至今再未支付过任何承包费，被告的行为已构成违约，原告多次与其协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须具有明确的被告。本案中，原告运城市盐湖区东郭镇界滩村民委员会在起诉之前，被告山西运城经济技术开发区东月扶贫有限公司已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市盐湖区东郭镇界滩村民委员会的起诉。 案件受理费900元，退还原告运城市盐湖区东郭镇界滩村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚 人民陪审员王国良 人民陪审员申运芳 二〇一九年八月十四日 书记员 严         雪         星
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5565号原告李振智，男，1927年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告李明，女，1965年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告李文初，男，1967年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李振智与被告李明、李文初返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李振智于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振智自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振智撤回对被告李明、李文初的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年八月七日书记员 张宗盛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2526号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码。 负责人：蔡可期。 被执行人：欧志兵，男，汉族，1975年6月20日出生，住广东省河源市源城区。 关于欧志兵、高春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4485号民事判决书已发生法律效力。 (2019)粤0703执2526号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈健浩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执195号 申请执行人山东苏鲁金融服务有限公司。 被执行人刘士永,男,1984年8月5日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 申请执行人山东苏鲁金融服务有限公司与被执行人刘士永民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人山东苏鲁金融服务有限公司与被执行人刘士永达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执195号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十日 书记员  杨贯路
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初2936号原告：冷成双，男，1984年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：姜华，系辽宁浩逸律师事务所律师。被告：沈阳市海燕运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人：李在英。被告：刘强，男，1976年6月24日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。原告冷成双与被告沈阳市海燕运输有限公司、刘强、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷成双、委托诉讼代理人姜华、被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。被告沈阳市海燕运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冷成双向本院提出诉讼请求：一、医疗费60971.98元、器具费5200元、伙食补助9900元、营养费5000元、护理费27600元、误工费35000元、交通费2500元、复印费210.4元、财产损失500元、其他物品980元，合计147862.38元；伤残赔偿246457.2元、精神抚慰金50000元、鉴定费1000元，以上共计445319.58元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日21时30分许，在沈阳市苏家屯区公里附近，原告被勾勇驾驶的牌号为辽Ａ×××××的货车撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告勾勇负全部责任，原告无责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院99天，重症监护7天、一级护理9天、二级护理83天，支出医疗费150409.58元。保险公司已支付100000元。原告被鉴定为两处九级伤残、两处十级伤残，按辽宁省2019年道路交通损害赔偿标准系数33%计算原告伤残赔偿金为246457.2元。此次事故给原告造成巨大的财产损失和身心创伤，痛苦程度无以言表。故提起诉讼请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。刘强辩称：肇事后我去医院看望伤者，自己垫付5000元，并找保险公司垫付，其他费用应由保险公司承担，我投保50万商业险。保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意就原告合理合法的损失予以赔偿，但诉讼费、复印费不在保险范围内不同意承担，同时本案的鉴定意见中记载的肋骨多发骨折并没有写明具体根数，存在瑕疵，同时椎体的两处涉及同一位置不同功能，故申请法院重新进行鉴定，或者去掉其中同一部位椎体的十级伤残后同意给付。精神抚慰金明显过高，仅同意8000元，同时医疗费仅认可医院出具的票据，我司已先行向原告就诊的苏家屯中心医院支付了1万元医疗费，同时向原告本人支付了9万元医疗费，均应在医疗费金额中予以扣除，根据长期医嘱以及费用清单上记载一级护理10天，二级护理81天，仅同意按照居民服务业标准给付。交通费明显过高仅认可300元。财产损失保险公司没有定损，且原告没有进行物损鉴定不同意给付，原告的户口性质为农村，应按照农村标准给付赔偿金，误工费应严格按照用人单位扣发工资流水进行给付，否则不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：事实和理由：2018年10月13日21时30分许，在沈阳市苏家屯区公里附近，原告被被告沈阳市海燕运输有限公司所有实际车主为刘强由勾勇驾驶的牌号为辽Ａ×××××的货车撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告勾勇负全部责任，原告无责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院99天，重症监护7天、一级护理9天、二级护理83天，支出医疗费150409.58元。保险公司已支付原告100000元、刘强支付5000元。原告起诉至本院后经本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告被鉴定为两处九级伤残、两处十级伤残，支出鉴定费1000元。另查明，辽Ａ×××××车辆实际所有人为刘强，该车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险限额50万元含不计免赔。本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。原告冷成双所受损失应由保险公司在交强险及商业险限额承担赔偿责任。原告经济损失为、医疗费60971.98元、器具费5200元、伙食补助费9900元、雇工97天护理费23280元、冷战友误工费按一级护理给付九天每天240元为2160元、复印费210.4元、财产损失500元、其他物品980元、从2018年10月14日事故发生至原告出院最后开具截止日为2019年5月1日误工195天误工费22750元、营养费3000元、交通费酌定给付1500元、伤残赔偿216583.6元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元，以上共计362935.98元，扣除保险公司已付100000元，刘强已付5000元，为257935.98元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿冷成双257935.98元。二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘强5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年八月十四日书记员  李 聪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15772号原告：李元娥，女，1984年1月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海航昊汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：康建明。原告李元娥与被告上海航昊汽车销售有限公司(以下简称航昊公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹佳、被告委托诉讼代理人康建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币15,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告既得工作利益机会损失15,000元。事实和理由：原告于2019年3月25日入职被告处工作，担任人力资源总监一职，主要工作为规范工作流程及制定公司规章制度等，工资标准为15,000元/月，双方未签订过书面劳动合同。被告于2019年4月2日突然告知原告，因其仓库租赁事宜无法谈妥，被告处已不需要人力资源总监一职，并以此为由解除了双方的劳动关系。原告认为，被告录用原告并非真实想要招聘员工，而只是想获得原告规章制度及相关流程制定的成果，并在获得该成果后违法辞退原告的行为，有违诚实信用原则，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。航昊公司辩称，原告入职时提供的简历和实际录用后的信息不相符，经被告多次催要，原告均未提供简历中的学历证书及从业资格证书，故原告办理了离职手续。现被告已超额支付了原告的劳动报酬，并已支付住房补贴1,700元。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2019年3月25日进入被告处工作，任人力资源总监一职，劳动报酬为15,000元/月。事后，被告要求原告提供其在简历中载明的相关学历证书及法律职业资格证书等证书，因原告无法提供相应的学历证书等相关证书原件，故其于2019年4月2日填写了员工离职交接表，并结算了相应的劳动报酬6,896.55元及房帖1,700元，被告于同日支付了原告上述款项，原告遂离职。2019年4月18日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金15,000元；2.既得工作利益机会损失15,000元。奉贤区仲裁委于2019年5月28日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告遂于2019年8月诉讼来院。以上事实，由裁决书、银行交易明细、微信聊天记录、简历、员工离职交接表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，虽原告认为，系被告无需原告的岗位，故口头辞退，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。现根据查明的事实，原告入职后，被告要求其提供其简历中载明的学历证书、法律职业资格证书等相关证书原件，因原告无法提供，遂于2019年4月2日填写了员工离职交接表，在离职类别一栏中明确载明“离职”，由此可见，原告提出辞职，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李元娥的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告李元娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年八月三十日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申637号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安县兴安镇石坑村民委员会，住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇石坑村委会石坑村。 法定代表人：李代彪，该村民委员会主任。 委托代理人：裴纯和，广西展和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安县石龙江水电开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇秦皇路。 法定代表人：孙翠兰，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周致立，男，1978年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文吉，女，1980年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 再审申请人兴安县兴安镇石坑村民委员会因与被申请人兴安县石龙江水电开发有限公司（以下简称石龙公司）、周致立、文吉生命权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2830号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴安县兴安镇石坑村民委员会申请再审称，一、《关于兴建公路承包及补偿的合同》目的是被申请人石龙公司兴建水电站的需要，该公司在修建过程中埋设涵管，应当作为涵管的管理人，申请人不具有管理义务。二、修建公路全部资金均来源于石龙公司，虽然部分村民出力进行了清平路基等，但他们受雇于石龙公司提供劳务，不能据此认定为共同修建和具有共同管理义务。三、石龙公司对该路段进行了水泥硬化，为石龙公司专用道路，作为专用道路使用人应当对道路下埋涵管具有管理义务。四、二审法院在未经现场查看情况下认定申请人作为合同的道路修建人，对涵管具有共同管理义务，改判申请人承担赔偿责任，认定错误。综上，原判事实不清，适用法律不当，请求：撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件，现争议焦点在于申请人与被申请人石龙公司是否构成共同侵权。申请人与被申请人石龙公司是否构成共同侵权，关键在于申请人是否对案涉道路及道路下面埋设的涵管具有管理义务。根据双方签订的《关于兴建公路承包及补偿的合同》中“修建公路由石坑村委会浸口村出力修建，石龙江水电公司按每米15元进行补偿。石坑村委会浸口村负责清平路基，砌好路边，挖好排水沟，石龙江水电公司负责填路面卵石。”的约定，首先，该合同明确了申请人与被申请人石龙公司修建过程中各方所负责的内容，约定了修建的主体为申请人与被申请人石龙公司。申请人主张村民受雇于石龙公司提供劳务，但未提供证据证明村民系石龙公司选任，双方之间存在有指挥、控制、监督的隶属关系，且村民也未获得除工资报酬外其他的保险、福利待遇，因此，对申请人该主张本院不予支持，应当认为案涉道路系申请人与被申请人共同修建。其次，石坑村委会浸口村至石龙江水电站约500米的公路在申请人管辖区域内，申请人对该公路具有使用权，亦应当履行相应的管理义务。申请人主张该段公路为石龙公司专用道路，但未提供相应证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，本院对该主张不予采纳。因此，二审法院认定案涉道路为申请人与被申请人石龙公司共同修建和使用，对道路下面埋设的涵管均有管理义务并无不当。本案中，申请人与被申请人石龙公司因管理不当，造成他人人身损害的结果，构成共同侵权，应当承担连带责任。 综上，一审法院判决申请人不承担责任，二审法院予以变更正确，再审申请人提起再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴安县兴安镇石坑村民委员会的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 雷 胜 审 判 员 张柚生 二〇一九年八月九日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14525号申请人：胡昌郁，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王凯，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被申请人：邓鸿雁，女，汉族，住湖北省荆州市。被申请人：上海力池机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓鸿雁。申请人胡昌郁与被申请人邓鸿雁、上海力池机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡昌郁向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓鸿雁、上海力池机械有限公司名下银行存款420,042.47元，不足部分查封上海力池机械有限公司名下坐落于上海市金山区枫泾镇建安路XXX号【沪房地金字(2008)第016108号】不动产中相应价值的份额。天安财产保险股份有限公司上海分公司提供了连带责任担保。本院经审查认为，申请人胡昌郁之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓鸿雁、上海力池机械有限公司名下银行存款420,042.47元，不足部分查封上海力池机械有限公司名下坐落于上海市金山区枫泾镇建安路XXX号【沪房地金字(2008)第016108号】不动产中相应价值的份额。案件财产保全费2,620元，由申请人胡昌郁预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪学鹏二〇一九年八月一日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1291号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：禹方法，男，1993年4月15日生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人禹方法借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5803号原告：程礼照，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李汉绪、贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。被告：李雷，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告程礼照与被告李雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程礼照及其委托诉讼代理人李汉绪到庭参加了诉讼。被告李雷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程礼照向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告活动板房货款49928.8元及从2015年8月1日起至付清之日止以此款为基础按年利率6％计算的利息；2、判令被告赔偿原告损失34614.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告李雷因承建孝义市梧桐镇南曹村1-6号楼安置房项目，采购原告彩钢围挡135米左右，价款10125元(75元/米)。2015年7月23日，被告李雷与原告就上述项目临建房采购事项签订活动板房销售合同一份约定，被告向原告采购25间活动板房，另有卫生间一间，合同价款合计241531.5元。该合同签订后因被告方原因实际仅履行了6间楼房的交付，价款59803.8元，其余活动板房至今未能履行，期间被告仅支付彩钢围挡和活动板房款2万元货款，余款49928.8元至今未付。被告因自身原因，导致后续合同不能履行，但原告已经根据合同采购了相关材料，合同不能履行后只能低价处理已采购材料，造成损失34614.8元。原告认为被告应当支付所欠货款49928.8元及其利息并赔偿合同不能顺利履行造成的损失34614.8元，原告多次找被告协商催要，被告百般推脱，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告李雷未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年7月23日，中晟路桥建筑有限公司山西分公司作为甲方与太原市姑苏彩板厂作为乙方签订了《活动板房销售合同》约定，甲方为山西省孝义市梧桐镇安置房1#-6#房工程向乙方采购活动板房（包含三间平房、六间楼房、十六间楼房、卫生间），单价均为210元/㎡，总面积共计1150.15平米，合同总金额为241531.5元，该价格不包括土建及水电安装项目的费用，并以实际安装面积为准；甲方应在乙方材料到工地后（安装前）向乙方支付合同总金额40％的预付款96000元，安装过程中（上顶板前）甲方应向乙方支付64000元进度款；工程完工、验收合格后甲方应在三个月内付清所有工程款项；工程完工后，甲方在未付清款项前，本活动板房的所有权归乙方等。在该合同尾部，原告在乙方法定代表人处签字，被告在甲方法定代表人处盖个人名章，但双方均未加盖单位印章。上述合同签订后，原告为履行合同进行了一系列准备。2015年7月24日，原告作为发包人与贺柏富作为制作安装承包人签订《制作安装协议》，原告将被告采购的彩钢房交由贺柏富制作安装，双方在合同中对制作安装量、安装价格及工期、双方责任、付款结算等内容进行了约定。原告还采购了相关的材料部件。但之后被告只要求原告制作安装了6间楼房。现原告为索要制作安装6间楼房的剩余款项及被告未全面履行合同给其造成的损失向本院起诉。原告当庭述称，当时李雷是借用中晟公司名义承揽的工程，合同中没有盖上公司的章，我方也是想以彩板厂名义签合同，但实际上也没有盖上章，双方均是个人签订履行合同；被告没有按照合同约定付款，材料到孝义工地后被告付款1万元，之后未再付款；只给被告发了6间楼房的货并进行了安装，没有被告签署的接收材料及安装验收的证据；6间楼房安装后项目开不了工，被告让我们等待，一直等到16年没办法了才将材料转卖掉；与第三方签署转卖合同时，为避免纠纷，在合同中对板材来源进行了说明，该合同已经履行完毕了；主张的活动板房货款是按合同约定价格扣件1万，未交付安装的损失是按合同约定乘以每平米差价40元计算出来的。认定上述事实的证据有原告提交的《活动板房销售合同》、情况说明、《制作安装协议》、提货单、《产品购销合同》、收据、录音材料等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，对于2015年7月23日签订的《活动板房销售合同》，虽然合同首部列明的签约双方为单位，但合同尾部只有原、被告个人的签章，结合原告提交的其他证据，本院采信该合同实际的签订及履行主体为原、被告。据原告提交的《活动板房销售合同》、情况说明及通话录音资料等证据，基本可以认定原告为被告制作安装了六间二层楼房，按照合同约定价格相应的制作安装费用为59803.8元，原告自认被告已付款10000元，则被告还应向原告付款49803.8元。对于原告主张的未付款的利息损失，可以49803.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自有证据证明的催款之日2018年11月11日计算至本判决确定的给付之日止。关于原告提出的被告还欠其彩钢围挡款未付的情况，与涉案《活动板房销售合同》的纠纷没有关系，可另行主张。对于原告主张的因转卖活动板房而造成的损失，系可得利益损失，由于双方在合同中未约定具体的履行期限，原告亦不能证明该损失的客观合理性，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷于本判决生效后十五日内向原告程礼照支付活动板房款49803.8元。二、被告李雷于本判决生效后十五日内按中国人民银行同期贷款利率标准向原告程礼照支付上述49803.8元自2018年11月11日至本判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告程礼照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元（原告已预交），由被告李雷负担523元，原告程礼照负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年八月十三日书记员 李 姝
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢373号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人莫沂海，董事长。 被执行人庞自华，男，1962年10月29日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人庞广华，男，1969年7月13日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人庞自林，男，1966年1月29日生，汉族，住址同上。 被执行人庞自举，男，1971年1月4日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人庞自华、庞广华、庞自林、庞自举借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  张连科
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1355号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500565217960P，住所地冠县东风东路145号。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:陈章付，男,1972年2月5日出生，汉族，住冠县。被执行人:闫百顺，男,1968年7月25日出生，汉族，住冠县。被执行人:王秀英，女,1963年8月1日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈章付、闫百顺、王秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十五项定，裁定如下：终结（2019）鲁1525执1355号案件中对被执行人陈章付、闫百顺、王秀英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一九年八月十二日书记员  王 微
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执311号之三申请执行人王京京，女，1981年5月22日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人山西中天润业农业科技有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人李晋军，该公司职工。被执行人陈波，男，1979年9月19日生，汉族，山西省泽州县高都镇。申请执行人王京京与被执行人山西中天润业农业科技有限公司、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）晋0525民初1699号民事调解书，内容为：一、被告山西中天润业农业科技有限公司偿还原告王京京借款本金115310元（2018年11月1日起至2018年12月31日前还清）；二、被告陈波对上述借款本金及利息承担连带还款责任；案件受理费2133元，由被告山西中天润业农业科技有限公司、陈波共同承担。2019年2月25日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：被执行人山西中天润业农业科技有限公司、陈波偿还申请执行人王京京借款本金115310元、诉讼费2133元，以上共计117443元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年6月12日将被执行人陈波住房公积金存款5300元扣划至本院，申请人亦领取此款。发现被执行人名下有少量银行存款，本院已采取冻结措施；此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、股权、证券和工商登记等财产信息。3.通过传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过微信方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施；通过传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故扣除本院已执行的5300元，被执行人山西中天润业农业科技有限公司、陈波还应归还申请执行人王京京借款本金110010元、诉讼费2133元、执行费1662元，共计113805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年八月六日执行员  赵 峰书记员  张 晶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1528号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，职务，行长。 被执行人：肖富波，男，汉族，1994年6月29日生，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人肖富波借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1312执1528号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  孙善法 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 民
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4526号原告：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A，统一社会信用代码913401007773732446（1-1）。法定代表人：姜定杰，董事长。委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。被告：李兴翠，女，1981年1月16日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。原告安徽柏庄物业服务有限公司诉被告李兴翠物业服务合同纠纷一案,本案于2019年3月18日立案，现双方庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽柏庄物业服务有限公司撤回对被告李兴翠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年八月十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1286号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：马康凯，男，1996年2月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人马康凯借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2576号申请执行人：中国中材国际工程股份有限公司（统一社会信用代码91320000710929340E），住所地在江苏省南京市江宁开发区临淮街32号。法定代表人：宋寿顺，公司董事长。委托代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：无锡双力电力设备有限公司（统一社会信用代码91320206731154652G），住所地在无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。法定代表人：杜菊梅，公司经理。申请执行人中国中材国际工程股份有限公司（以下简称中材公司）与被执行人无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2017）苏0115民初20765号民事判决书，依该判决书：双力公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中材公司返还1036.2万元及利息（自2015年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；本案应收案件受理费92589元，由双力公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人双力公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中材公司向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人双力公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人双力公司名下原有位于无锡市滨湖区××房产及土地，无锡市惠山区人民法院已于2019年6月4日拍卖成交，本院发函参与分配。双力公司名下另有苏Ｂ×××××宇通牌车辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人双力公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月二十六日见习书记员  王 玥
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执961号张存慧与申波公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初1344号民事调解书，于2019年8月6日向本院申请执行，请求：被执行人申波支付申请执行人2018年10月1日至2019年7月30日应支付欠款11600元。本案在执行过程中，本院依法于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人申波主动将执行款11600元交至本院，申请人亦领取此款。执行费74元，被执行人申波已主动交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2018）晋0525民初1344号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5711号 原告：陈桂芝，女，1943年3月5日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：李桥，男，1983年1月29曰出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：张文宇，男，1980年6月27日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告陈桂芝与被告李桥、张文宇身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈桂芝于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈桂芝的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈桂芝撤回对被告李桥、张文宇的起诉。 案件受理费25元，由原告陈桂芝负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 敏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执307号之一申请执行人陈丰森，男，1958年9月17日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人朱观武，男，1966年11月2日生，汉族，住上海市。被执行人上海荣正宝岛集团有限公司，住所地：上海市新河经济小区。法定代表人朱观武。被执行人杭州荣正大厦开发有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人朱观武。本院受理的陈丰森申请执行朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司合同纠纷一案，本院在执行中依法评估拍卖被执行人杭州荣正大厦开发有限公司名下位于浙江省杭州市桐庐县迎春南路XXX号部分涉案房地产。因被执行人未全部履行清偿义务，申请执行人请求评估拍卖上述涉案房地产中的2103室、2104室、2107室、2111室、2118室、2605室、2606室、2512室、2515室至2520室等部分房地产。上述涉案房地产经二次网拍均流拍。之后，虽经公告变卖，但无人竞买。另，本院查明，上述涉案房地产中的2103室、2104室、2107室、2111室、2118室、2512室、2515室至2520室、2605室、2606室计14套房地产抵押权人为钱建萍(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。现钱建萍愿以公告变卖价受偿除2111室以外的13套抵押房产抵债，其中2103室抵债金额为人民币44.55万元、2104室抵债金额为人民币49.41万元、2107室抵债金额为人民币49.41万元、2118室抵债金额为人民币51.84万元、2512室抵债金额为人民币53.46万元、2515室抵债金额为人民币45.36万元、2516室抵债金额为人民币50.22万元、2517室抵债金额为人民币52.65万元、2518室抵债金额为人民币52.65万元、2519室抵债金额为人民币50.22万元、2520室抵债金额为人民币45.36万元、2605室抵债金额为人民币53.46万元、2606室抵债金额为人民币53.46万元，上述13套房共计抵债金额为人民币652.05万元；本案申请执行人陈丰森愿以公告变卖价受偿上述2111室抵债，抵债金额为人民币52.65万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被执行人杭州荣正大厦开发有限公司名下位于浙江省杭州市桐庐县迎春南路XXX号2103室、2104室、2107室、2111室、2118室、2512室、2515室至2520室、2605室、2606室共计14套房地产的查封。上述2111室房地产转归陈丰森(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有；上述2103室、2104室、2107室、2118室、2512室、2515室至2520室、2605室、2606室房地产共计13套房地产转归钱建萍(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年八月九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初553号原告：廖恒创，男，汉族，1968年6月13日出生，住广东省新丰县，被告：潘国夫，男，汉族，1958年8月19日出生，住广东省新丰县，原告廖恒创与被告潘国夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告廖恒创到庭参加了诉讼。被告潘国夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖恒创向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元及利息（利息自2019年6月12日起按年利率6%计至被告清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，被告因家庭生意资金周转困难向原告借款50000元，并立下借条给原告收执。嗣后，被告没有偿还借款本金，只向原告给付了2016年前双方口头约定的借款利息。2017年起至今，被告对仍欠原告的借款不还，经原告多次催收未果。现向法院起诉，要求被告迅速清还，负担本案的一切诉讼费用。被告潘国夫缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告写下的借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月27日，被告因家庭生意资金周转困难向原告借款50000元，并立下借条给由原告收执,借条载明“借到廖恒创现金人民币伍万元正（50000元正），用于家庭生意周转急用，立字为据。借款人：潘国夫，2014年10月27号”。嗣后，被告没有偿还借款本金，只向原告给付了2016年前口头约定的借款利息。2017年起至今，被告对仍欠原告的借款不还。原告多次催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，2014年10月27日，被告因家庭生意资金周转困难向原告借款50000元，并立下借条给原告收执，双方由此产生的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告借款后只偿还了2016年前双方口头约定的利息，借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告仍欠借款本金经过原告多次追收不予偿还，因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付借款利息的请求，原、被告没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本院只支持原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告潘国夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘国夫在本判决生效后十五日内偿还原告廖恒创借款本金50000元及利息（利息自2019年6月12日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘国夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一九年八月十三日书记员  陈振华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初413号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区星月童话娱乐中心，住所地天津市北辰区普东农贸市场A座。经营者：孙佳强，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区星月童话娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十六日书记员 张 彤
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1520号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、长沙市雨花区鹫鹫百货商行：申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人长沙市雨花区鹫鹫百货商行侵害商标权纠纷执行一案，本院已根据申请，依据本院(2018)湘01民初1980号民事判决书于2019年8月23日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日执行法官 ：袁胜电话：0731-857××××6
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3961号 原告邓梦，男，汉族，1989年9月10日生，农民，高中文化，贵州省赫章县人，现住威宁县。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告顾绍美，女，汉族，1971年9月10日生，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人陈欢，贵州威迪律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告邓梦诉被告顾绍美合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓梦的委托代理人罗志钧、被告顾绍美及其委托代理人陈欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓梦诉称：2016年9月8日，原告与苏祝华签订了《店面转让合同》，合同的甲方为苏祝华、乙方为原告、丙方为被告，合同约定：“丙方同意甲方将自己位于门面转让给乙方使用，双方约定房屋租赁费及转让费共计60000元。”被告作为房主在丙方处签名按印。原告在签订合同当天向被告苏祝华转账49900元，现金缴纳10100元，共计支付60000元。 当原告于2016年9月14日着手经营门面时发现，威宁县人民法院张贴了（2015）黔威执字第950号公告，原告才知承租的门面已被（2015）黔威民初字第1715号判决书判决归邵满义所有，法院要求在15日内将房屋腾出。原告不能使用门面，给原告造成了不可估量的损失，原告认为本案的发生完全是因为被告向原告隐瞒其不享有房屋所有权的事实导致，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的《店面转让合同》；2、由被告返还原告房屋租赁费60000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告邓梦在举证期限内提交的证据如下： 1、《店面转让合同》，用以证明原告于2016年9月8日向苏祝华承租了店面，租金为60000元。被告在合同上签字，承诺其对房屋享有所有权，否则应向原告赔偿损失。 2、《转款凭证》，用以证明原告通过邓旭的银行卡向苏祝华转款49900元，剩余10100元为现金支付。 3、（2015）黔威民初字第1715号、（2015）黔毕民终字第1374号民事判决书，用以证明涉案房屋已被判决归邵满义所有，被告不享有所有权。 4、公告，用以证明威宁县人民法院于2016年9月14日张贴公告要求原告搬离房屋，原告被迫搬离。 5、民事裁定书，用以证明原告起诉过苏祝华与冯转红，后因证据不足而撤诉。 6、邓旭的庭审证言：我与原告系亲兄弟。我要证明有49900元的租赁费是通过我的银行卡转给苏祝华，另外10100元是我通过现金的方式支付的。 被告顾绍美辩称：1、《店面转让合同》的性质为租赁合同，转租人为苏祝华，被告只是作为房东在合同上签字同意转租而已。根据合同法第二百二十四条的规定，原、被告之间没有任何合同关系，原告的租金也是交付给苏祝华，原告不能因为找不到苏祝华而向将责任转嫁到被告身上。2、由于原、被告之间不存在合同关系，故原告主张《店面转让合同》于法无据，不应得到支持。3、根据合同相对性，原告所受到的损失应由苏祝华承担。 被告顾绍美在举证期限内提交的证据如下： 1、（2018）黔0526民初4378号民事裁定书，用以证明原告多次向法院起诉，后因被告主体不适格而撤诉，原告是在滥用诉权。 2、《房屋租赁合同》，用以证明涉案房屋是苏祝华转租给原告，被告只是同意苏祝华转租。 经审理查明：案外人邵满义与邵清海系兄弟关系，被告顾绍美与邵清海系夫妻。邵满义与邵清海的父母去世后，邵满义以继承纠纷将邵清海诉至本院，本院审理后作出（2015）黔威民初字第1715号民事判决书，该判决书判决位于威宁县的房屋由邵满义继承。基于之前的占有，被告顾绍美于2016年5月25日与王艳签订了《房屋租赁合同》，约定顾绍美将房屋出租给王艳使用，后王艳将房屋转租给苏祝华。2016年9月8日，原告与苏祝华签订了《店面转让合同》，合同的甲方为苏祝华、乙方为原告、丙方为被告，合同约定：“丙方同意甲方将自己位于门面转让给乙方使用，房屋租赁费及转让费共计60000元。”同时约定：“丙方保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应该赔偿乙方转让费用同等的损失。”签订合同后，原告以其兄弟邓旭的银行卡向苏祝华转款49900元。2016年9月14日，经邵满义申请执行，本院张贴了（2015）黔威执字第950号公告，公告限房屋的使用人在15日内搬离。于此，原告未能得以使用房屋。 上述事实，有原、被告陈述，双方向本院提交的书证在卷为凭，这些证据已经本院审查，可作本案定案的依据。 本院认为：原告邓梦与苏祝华签订的《店面转让合同》实质上为转租合同，该租赁合同的转租方为苏祝华，承租方为原告，被告并不是该合同中的转租人，故对是否应解除《店面转让合同》，本案不作审理。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告明知涉案门面已被法院判决归邵满义所有，却作为丙方在《店面转让合同》上承诺门面为其合法所有，有违诚信原则，被告的承诺直接的误导了原告，使原告毫无顾虑的与苏祝华签订了转租合同，最终导致原告支付了租金，却未能得以使用房屋。同时，被告在《店面转让合同》上承诺若房屋所有权存在瑕疵，则其应该赔偿原告转让费用同等的损失，故按双方的约定，被告理应向原告赔偿损失。对于原告支付了多少租赁费的问题，通过原告提交的转款凭证可认定原告确向苏祝华支付了49900元，至于另外的10100元，原告未提交相应的证据证实，仅凭原告兄弟邓旭的证言不足让本院采信，故本院应判决由被告赔偿原告已支付的租赁费49900元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告顾绍美于本判决生效后十日内赔偿原告邓梦支付给苏祝华的租赁费49900元； 二、驳回原告邓梦的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元由原告邓梦承担150元，被告顾绍美承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年八月二十三日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初252号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人张发清，男，1979年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年4月18日被福安市公安局刑事拘留，同年4月25日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年5月21日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同月30日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。 辩护人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉(2019)175号起诉书指控被告人张发清犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人张发清及辩护人邓润源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月7日21时，被告人张发清酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，搭载许某、高如生等三人从白云山收费站沿甬皖高速往福安南方向行驶。途中，被告人张发清得知福安南收费站有民警在查酒驾，便往福安北收费站方向行驶，当车辆行驶至福安市收费站内广场时，被告人张发清发现此处也有民警执勤查酒驾，且民警已发觉并上前盘查。被告人张发清为逃避查处，遂驾驶车辆掉头逃离现场，在明知有警车追缉的情况下,仍驾驶车辆往甬菀高速柘荣方向逆向行驶，途经牛头山隧道、××隧道路段，并经铜岩隧道出口处Ｕ型转向带掉头，回到顺向车道向白云山高速收费站方向行驶。期间，被告人张发清共驾驶车辆逆行16余公里，交会车辆80余辆。至21时49分许，民警驾驶警车在白云山收费站拦截时，被告人张发清驾驶车辆强行变道并与闽09617警号警车发生刮碰，造成两车车身不同程度损坏的结果。随后，被告人张发清继续驾驶车辆沿省302线溪潭方向逃窜。 次日，被告人张发清主动到宁德市投案。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人张发清明知在高速上逆向行驶，可能引起危害后果，仍然为了逃避查处，在高速公路上逆行，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。 被告人张发清对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人邓润源认为被告人具有自首情节，可从轻处罚。 经审理查明，2019年2月7日21时，被告人张发清酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，搭载许某等三人从白云山收费站沿甬皖高速往福安南方向行驶。途中，被告人张发清得知福安南收费站有民警在查酒驾，便往福安北收费站方向行驶，当车辆行驶至福安市收费站内广场时，被告人张发清发现此处也有民警执勤查酒驾，且民警已发觉并上前盘查。被告人张发清为逃避查处，便驾驶车辆掉头逃离现场，在明知有警车追缉的情况下,仍驾驶车辆往甬菀高速柘荣方向逆向行驶，途经牛头山隧道、××隧道路段，并经铜岩隧道出口处Ｕ型转向带掉头，回到顺向车道向白云山高速收费站方向行驶。期间，被告人张发清共驾驶车辆逆行16多公里，交会车辆80余辆。至21时49分许，民警驾驶警车在白云山收费站拦截时，被告人张发清驾驶车辆强行变道并与闽09617警号警车发生刮碰，造成两车车身不同程度损坏的结果。随后，被告人张发清继续驾驶车辆沿省302线溪潭方向逃窜。案发后，被告人张发清赔付刮碰09617警号警车所造成的经济损失8630元。 次日，被告人张发清前往宁德市高速交警支队三大队接受调查。2019年4月18日，被告人张发清到福安市公安局投案。 上述事实，被告人张发清在开庭审理过程中没有异议，并有证人沈某、林某、叶某、冯某、陈某、郑某、许某证言及辨认笔录，到案经过，提取行车记录仪视频的情况说明及提取公安视频情况说明，被告人辨认视频笔录，执法记录仪视频光盘、行车记录仪视频光盘及视频制作说明，扣押决定书、扣押清单及闽Ｊ×××××号小型轿车、闽09617警号警车照片，闽09617警号警车配件维修损失清单，户籍证明，被告人张发清供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张发清为了逃避查处，在高速公路上逆向行驶较长距离，严重危害公共交通秩序和人员安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且赔偿经济损失，故予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张发清犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  张希发 二〇一九年八月三十日 书 记 员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －3－
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10706号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执464号之四 申请执行人临沂市河东区合力民间资本管理有限公司 法定代表人赵华贵，董事长。 被执行人张雪，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂市河东区合力民间资本管理有限公司与被执行人张雪借款合同纠纷一案中，因申请执行人临沂市河东区合力民间资本管理有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  张连科
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5433号 原告：王占文，男。 被告：山西一建集团有限公司。 被告：山西一建集团有限公司十六分公司。 原告王占文与被告山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司十六分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告王占文诉称，2014年10月至2015年期间，运城市恒生基业房地产开发有限公司开发五洲观澜工程项目，被告山西一建集团有限公司承揽此工程。由被告山西一建集团有限公司第十六分公司实际负责施工，原告通过劳务分包了8号9号楼，地下车库，商铺等项目的二次结构及抹灰工程。共计工程劳务费：6051274.98元。工程完工后，被告陆续支付原告：4863600元，剩余工程劳务费：1187674.98元未支付。原告多次催要，被告至今未支付。 被告山西一建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》27.1的约定：若发生争议，双方达成仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁，本合同签订地为运城市。因此根据双方的约定应当由运城仲裁委员会进行仲裁裁决。该约定系双方真实意思表示，且该仲裁条款是有效条款。原告应向运城市仲裁委员会申请仲裁裁决，盐湖区法院没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其它书面方式在纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原、被告在《建设工程施工劳务分包合同》中约定的仲裁条款，没有约定具体的仲裁事项，亦没有选定明确的仲裁委员会，故该仲裁条款应认定为无效条款，原告可以选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本院对该案件具有管辖权。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山西一建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年八月十九日 书记员  卫甜
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执551号 申请人执行人黄穗琼，女，1960年4月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区中山二路90号。 被执行人陈平，女，1975年7月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区爱民路5号。 被执行人唐谨，男，1971年5月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路43号2幢1单元202房。 本院在执行申请执行人黄穗琼与被执行人陈平、唐谨民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2017）粤0802民初2568号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人的银行存款远不足以清偿欠款，而被执行人陈平、唐谨名下的位于湛江市赤坎区湛江世贸大厦中山一路2号2幢住宅708房，由于此房已经二次抵押、拍卖款远不足清偿一次抵押，所以申请执行人申请撤回拍卖。2019年7月28日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0802执551号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  李 汉 审判员  郭天涯 二〇一九年八月十日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执391号申请执行人朱萍，女，1975年7月25日生，汉族。委托代理人周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所。被执行人沈涛，男，1966年12月12日生，汉族。被执行人张德勤，女，1972年5月4日生，汉族。原告朱萍诉被告沈涛、张德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出(2018)苏0115民初15001号民事判决书，依上述民事判决书：一、朱萍与沈涛于2014年8月30日签订的关于南京市江宁区秣陵街道109号爱涛翠湖花园12幢302室的《南京市江宁区房地产买卖契约》予以解除；二、沈涛、张德勤于本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿朱萍经济损失315万元；三、驳回朱萍的其他诉讼请求；四、案件受理费36880元，由朱萍负担9800元，由沈涛、张德勤负担27080元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，沈涛、张德勤未按民事判决书履行，朱萍向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行过程中，2019年1月30日，本院冻结被执行人沈涛、张德勤的银行帐户，但帐户余额不足。同年2月28日，本院轮候查封沈涛所有的南京市××区秣××街道将军大道××花园××室不动产。同年5月14日，本院轮候查封沈涛、张德勤所有的安徽省蚌埠市清华园11幢1－4－401室不动产。同年5月14日，本院轮候查封沈涛所有的皖Ｃ×××××梅赛德斯－奔驰牌汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现沈涛、张德勤的其他可供执行财产。另，本院依法向沈涛、张德勤发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将沈涛、张德勤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人朱萍，要求其向本院提供被执行人沈涛、张德勤的其他可供执行财产线索，朱萍未能提供沈涛、张德勤的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、轮候查封被执行人沈涛、张德勤的银行帐户、不动产和车辆。另，本院依职权对沈涛、张德勤的财产进行了调查，未发现沈涛、张德勤有其他可供执行的财产，朱萍亦未能提供沈涛、张德勤的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初15001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月二十九日书记员  刘 蓉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3268号之一原告：程爱光，男，1972年3月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章建华，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201510267392。委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。被告：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼三楼301室，统一社会信用代码：913601003092843555。法定代表人：王跃仁。被告：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。法定代表人：许坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锦航，系该公司员工。原告程爱光与被告南昌市佰顺航运有限公司（以下简称佰顺公司）、南昌赣昌砂石有限公司（以下简称赣昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付运输费105540元，并支付自起诉之日起的逾期利息（以105540元为基数，按6%的年利率计算至实际清偿日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年11月26日起至2018年12月31日止，原告接受被告佰顺公司的委托，以货船（赣上饶货0439）将砂石运至被告赣昌公司指定的码头，并由被告赣昌公司接收并出具收货凭证，之后原告将凭证交付被告佰顺公司，三方约定以该凭证按月结算运费。截止到2018年12月31日，两被告共拖欠原告运费105540元未支付。虽经原告多次催讨，两被告至今未支付，遂诉至法院。被告赣昌公司称，赣昌公司实际是与佰顺公司发生业务关系，截至2018年12月31日，赣昌公司尚欠佰顺公司业务款约996万元，原告诉请的运输费也包含其中。现公安机关向赣昌公司发出《函》件，告知赣昌公司与佰顺公司约996万元业务款涉案，办案部门将依法对该款项进行处置，要求赣昌公司在此期间暂缓对该996万余元款项进行支付、转移等处置。所以，赣昌公司在本案无法向原告支付运输费。本院经审查认为，被告佰顺公司的法定代表人王跃仁因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织被公安机关立案侦查，检察机关已批准逮捕，佰顺公司目前处于停止营业状态。由于公安机关将依法对966万元业务款进行处置，且原告诉请的运输费包含在966万元业务款项内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程爱光的起诉。案件受理费2410元（原告已预交），退回原告程爱光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 许 群人民陪审员 涂 林人民陪审员 万祥如二〇一九年八月二十九日书 记 员 万静文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3584号申请执行人廖要中，男，1965年4月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋根保，男，1967年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖要中与被执行人宋根保的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终477号民事判决一案中，因被执行人宋根保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋根保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币279167元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十六日书记员  董锟
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1365号 原告：张臣，男，1964年11月6日出生，汉族，务工，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：于勇，系辽宁丰源律师事务所律师。 被告：孙江，男，1971年9月27日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。 原告张臣与被告孙江劳务合同纠纷一案，原告张臣于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于2018年7月25日以法库县人民法院（2018）辽0124民初1576号判决结案，原告张臣不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽01民终10572号裁定发回法库县人民法院重审，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张臣委托诉讼代理人于勇、被告孙江的委托诉讼代理人赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张臣向本院提出诉讼请求：要求被告给付农民工工资261,000.00元，并给付利息（自2017年9月1日起至生效法律文书确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告与二包于某某达成口头协议，在被告孙江作为大包的位于辽宁省法库县东湖学府土建工程从事零活及木工工作，工程完工后，被告承诺给付工资，并出具欠条两张，逾期未给付，故诉至法院。 孙江辩称，原告是在被告实际施工的东湖学府做木工工程，拖欠31,000.00元工资也属实，但是拖欠的230,000.00元原告应向于某某请求支付，与孙江无关，孙江之所以出具230,000.00元的欠条，是在派出所基于特殊场景和压力下出具的，没有结算，也未与于某某核对和确认，该份欠条存在着严重的瑕疵，原告所做的事务也与木工无关，所以请法庭查实后230,000.00元判由向于某某请求支付，在本案当中不予支持。 经庭审调查认定事实如下：2016年，被告孙江将东湖学府工程分包给于某某，于某某将木工活分包给原告张臣和俞某某、赵某某。 2018年2月14日，被告孙江在法库县劳动监察部门支付完部分劳务费后，就木工部分剩余工程款分别给承包木工活的张臣和俞某某、赵某某出具了欠条，其中被告为原告出具了31,000.00元的欠条，庭审中被告孙江对该部分欠款无异议。 2018年2月14日，被告孙江在法库县团结派出所为原告张臣另行出具了一份欠条，欠条记载“今欠张臣人民币230,000.00元整，此款一个半月后还，孙江签字并按捺手印”。 另查，被告孙江支付866,000.00元，其中张臣261,000.00元，周某某164,000.00元，于某39,000.00元，任某某58,000.00元，赵某某34,000.00元，徐某、王某某330,000.00元，合计866,000.00元。原告张臣主张230,000.00元《欠条》款项，不包含在另案（2018）辽0214民初882号于某某主张的范围内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。劳务合同指一方提供劳务，另一方支付报酬的行为。 被告孙江将工程发包给于某某，于某某将相应部分的劳务又分包给原告张臣，庭审中被告认可东湖学府做木工工程欠付原告劳务费31,000.00元，原、被告均无异议，本院予以确认；关于原告要求被告支付31,000.00元利息的主张，原、被告并未约定给付日期，原告的主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。 关于被告主张被告孙江之所以出具230,000.00元的《欠条》，是在派出所基于特殊场景和压力下出具的，该份欠条存在着严重的瑕疵。经庭审查明该份《欠条》确系被告孙江出具的，被告签字并按捺手印，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告未提供相应证据证明该份证据系被迫出具，应自行承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告已经按照约定完成了相应劳务，且被告已经为原告出具了《欠条》，现被告孙江未按约定履行给付义务，系违约行为，对此应承担民事责任。故原告要求被告孙江支付劳务费230,000.00元的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付230,000.00元利息的主张，被告为原告出具的《欠条》中约定于“一个半月之后还”，即2018年4月1日为原、被告约定的还款日期，到期后被告未支付原告上述款项，故被告应自2018年4月1日起支付原告利息（利息自2018年4月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 关于被告主张劳务费230,000.00元原告应向于某某主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告张臣要求被告孙江给付劳务费及利息的主张中合理的部分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙江支付原告张臣劳务费31,000.00元； 二、被告孙江支付原告张臣劳务费230,000.00元及利息（利息自2018年4月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,216.00元，由被告孙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 铮 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  滕宝鹤 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王艺诺 书 记 员  冯 丹 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1303号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：薛风良，男，1992年10月19日生，汉族，居民，住山东省汶上县。 被执行人：李亚萍，女，1996年10月9日生，汉族，居民，住山东省号汶上县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人薛风良、李亚萍借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
结 案 通 知 书 关于唐志军与宁波地通汽车部件有限公司的（2019）浙0206执2698号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波地通汽车部件有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年八月十三日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初11号原告：毕晓菊，女，汉族，1974年10月9日生，系丽江市永胜县人，现住丽江市古城区。诉讼委托代理人：李丽森、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李城旭，男，汉族，1995年6月30日生，住丽江市古城区。被告：王晓娇，女，1992年10月25日生，住丽江市古城区。诉讼委托代理人：和龙飞，男，纳西族，1992年5月18日生，住丽江市古城区，系被告配偶，代理权限为特别授权代理。原告毕晓菊诉被告李城旭、董丽萍合同纠纷一案，2019年1月2日本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董丽萍的起诉，经审查，本院依法准许原告撤回对被告董丽萍的起诉，此后原告申请追加王晓娇为本案被告，经审查，本院同意原告上述请求，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年5月23日公开开庭审理审理了本案，原告及其委托代理人、被告王晓娇委托代理人到庭参加诉讼，被告李城旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告损失119060元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：2018年1月9日，原、被告签订了《车辆交换协议书》，该协议约定，双方交换各自的车辆使用，原告将其所有的车牌为云Ｐ×××××的车辆与被告车牌为云Ａ×××××车辆交换，期限为9天，自2018年1月9日至2018年1月18日。原告后发现该车辆系租赁公司所有，并将该车辆归还给租赁公司，借用期限届满后，原告多次催促被告返还车辆，被告以各种理由拒绝，此后原告发现被告将车辆出卖给王晓娇，而后被告王晓娇将车辆出卖给董丽萍，该车辆现已完成过户登记，特诉至法院。被告李城旭未答辩。被告王晓娇辩称：涉案车辆是从被告李城旭手中买过来的，春节后又将车辆出卖给董丽萍。原告毕晓菊、被告王晓娇为证明各自的主张，向本院提交了证据，被告李城旭未提交证据，也未对原告毕晓菊、被告王晓娇提交的证据予以质证；本院依法组织到庭双方当事人进行举证、质证及证据交换，对于双方无争议的证据，本院记录在卷，予以确认，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的第1、2、3、4、5组证据真实性不予认可，主张上述文件中手印并非其亲自所捺，被告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的第2、3、4、5组证据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；对于被告提交的第6组证据照片，原告对真实性不予认可，经确认，原告确认照片中的人系其本人，但主张该合同系被告李城旭以办理银行贷款为由要求原告所拍，经审查，本院对被告提交的第5组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据，并据此，对被告提交的第1组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据，对于被告提交的第6组证据借款合同，原告对被告提交的第7组证据借款合同真实性不予确认，经审查，该份合同系被告李城旭出具，在被告李城旭未到庭确认该份借款合同真实性的情况下，本院对被告提交的第6组证据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；对于第8组证据银行流水，原告对真实性不予认可，经审查，该银行流水系招商银行出具，且证实了被告王晓娇付款的事实，故本院对被告提交的第8组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。原告为证明被告李城旭将他人车辆交换给原告使用，申请证人杨某出庭作证，证人杨某出庭证实了云Ａ×××××车辆系其所有，被告李城旭曾从其手中租用该车辆，后该车辆由原告返还的事实，原、被告对上述证人出庭所做证言均无异议，经审查，证人所做证言与本案争议的事实无直接关系，故本院对证人证言关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：云Ｐ×××××车辆系原告所有，原告确认该车辆系原告从案外人陈礼军处购买所得，2018年1月9日，原告与被告李城旭签订二楼《车辆交换协议书》，该协议书约定，原告将云Ｐ×××××小型汽车交给被告李城旭使用，被告李城旭将云Ａ×××××车辆交换给原告使用，交换期限自2018年1月9日至2018年1月18日。被告李城旭接手该车辆后，将车辆以85000元的价格转手出卖给了被告王晓娇，此后王晓娇又将该车辆出卖给了案外人董丽平。原告确认，其购买该车辆时，约定该车辆的价格为116000元，其实际支付了44600元。被告王晓娇在向被告李城旭购买车辆时，被告李城旭曾向被告王晓娇通过微信方式发送了一张原告毕晓菊持有二手车买卖合同的照片，在该二手车买卖合同中，出卖方的名字为原告毕晓菊。原告主张当时向李城旭出具该份合同系被告李城旭要求办理车辆贷款手续时使用。本院认为，被告王晓娇从被告李城旭处购买本案涉案车辆时，从被告李城旭处获取了原告持有二手车买卖合同的照片，其已尽到合理审查义务，并已支付了合理对价，原告主张当时向被告李城旭出具该二手车买卖合同系应被告李城旭要求办理贷款手续所用，但未能提交证据予以证实，原告现主张被告应赔偿其损失119060元，但未能提交证据证实其损失，且其自认购车实际支出费用为44600元，故本院认定，原告诉请被告陪产给原告损失119060元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕晓菊的诉讼请求。案件受理费2681元，由原告毕晓菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和丽英人民陪审员  和立昌二〇一九年八月八日书 记 员  王 钦
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3462号之四申请人：裴某，男，1963年10月2日出生，汉族，住广饶县。被申请人：李某，女，1964年10月9日出生，汉族，住广饶县。申请人裴某诉被申请人李某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款250000元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被继承人王洪伟名下位于河口区（中海商贸城）12幢2-1602室房产一处；二、查封期限三年，自2019年8月6日起至2022年8月5日止。申请人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红新二〇一九年八月六日书记员  张姬康
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2297号原告：连翠荣，男，汉族，1973年5月27日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，被告：曾小清，男，汉族，1979年12月18日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，原告连翠荣与被告曾小清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，2019年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月6日，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。连翠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告转让款70000元，同意扣除净水器款9800元、橱柜款5204元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订优点集成灶品牌代理合同。合同约定“被告在宁都县区域经销原告品牌，被告应当支付原告转让费110000元，分三次付清”。后被告未按合同约定支付剩余款项，还在网上低于市场价格销售。公司派人要求其改正，被告不听劝阻，现被告已把集成灶处理，尚欠原告转让款70000元却不肯支付。被告连翠荣辩称：要求法院判决驳回原告的诉讼请求，并退还被告40000元转让费。理由是：1.原、被告签订的品牌代理合同无效，且已经双方协商解除；2.原告订立合同存在隐瞒欺诈行为，应赔偿被告由此造成的损失，并向被告支付违约金110000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2019年3月20日，原、被告签订优点集成灶品牌代理合同，由原告授权被告在宁都经销优点品牌系列产品。合同主要条款约定：1.合同期限为20年；2.转让费110000元；3.付款方式：2019年3月20日付40000元，一个月之内再付30000元，剩余40000元通过原告介绍的业务内扣除。2019年3月20日，被告按约向原告支付40000元转让费后，受让原属原告经营的店铺及价值77860元的相关货品。被告经营期间，原告收回价值9800元的净水器及价值5204元的整体橱柜。同年5月15日，被告草拟关于优点集成灶店铺退回协议，并用微信发给原告。原告微信回复“不用签协议可以，我在赣州”。本院认为：原告未能举证证明其获得优点系列品牌在赣州的总经销资格，而以该身份诱使被告与其签订优点集成灶品牌代理合同，属欺诈行为。依照合同法相关规定，原、被告签订的前述合同中有关品牌代理费的约定无效。原告因该无效约定取得的品牌代理费，应当返还给被告。原、被告双方均确认，合同约定的转让费，包含品牌代理费、受让原告经营的店铺及货物的转让费。被告在履行合同过程中，已实际接受了原告经营的店铺及价值77860元的相关货物，该店铺的经营权及该批货物的所有权已经转移至被告，且被告已出售部分货物。该买卖关系依法成立并已履行，不因代理合同中有关品牌代理费的约定无效而导致买卖关系无效。被告以所订代理合同无效，主张买卖关系不成立，要求将货物退还原告的辩解意见，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十三条规定，判决如下：被告曾小清在判决生效后十日内支付原告连翠荣货款22856元（77860-40000-9800-5204）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告连翠荣负担1000元，被告曾小清负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  宋丽文人民陪审员  杨 雯二〇一九年八月十四日书 记 员  伊 婷
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执557号申请执行人：秦恒建设发展有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号6、5号楼2-2108，统一社会信用代码：913701026619988240。法定代表人王中宝，董事长。被执行人：山东瑞通置业有限公司，住所地五图街道办事处新昌路3号，统一社会信用代码：91370725570491526F1-1。法定代表人：赵承华，经理。本院于2019年4月10日立案执行的申请执行人秦恒建设发展有限公司与被执行人山东瑞通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2017）鲁0725民初1813号民事判决书，就申请执行人秦恒建设发展有限公司申请执行的债权1294132元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年8月28日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，被执行人涉案较多，名下可供执行财产因涉刑事案件被公安机关查封。查明被执行人无收益类保险、金融理财产品，无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人山东瑞通置业有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年8月26日本院依法对被执行人法定代表人赵承华采取了限制高消费措施；5.2019年8月20日，本院约谈了申请执行人秦恒建设发展有限公司法定代表人王中宝，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年4月10日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年八月三十日书记员 张树强
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初300号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。 被告：六安市金安区东桥镇蒋天好百货商店，住所地六安市金安区东桥镇任郢村，统一社会信用代码：92341502MA2QE5XB4J。 经营者：蒋天好，个体工商户。 被告：亳州市曹操酒厂，住所地亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码：91341600151944471K。 法定代表人：白洪民，该公司负责人。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告六安市金安区东桥镇蒋天好百货商店、亳州市曹操酒厂侵害商标权纠纷一案中，安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王艳东 审 判 员  黄战营 人民陪审员  王 瑞 二〇一九年八月十六日 法官助理孙曼 书记员李宋培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25695号原告：顾雪琴，女，1956年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李庆和，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告的共同委托诉讼代理人：吴烊旭，上海木诚木律师事务所律师。被告：马玲玲，女，1987年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾雪琴、李庆和与被告马玲玲其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾雪琴、李庆和及两原告的共同委托诉讼代理人吴烊旭、被告马玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪琴、李庆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付两原告护理照料、生活抚养支出的费用合计人民币69,000元(其中2017年1月至2018年6月30日两原告照料被告按2,000元/月标准计算18个月计36,000元，2017年9月至2018年7月31日两原告抚养李某2按3,000元/月标准计算11个月计33,000元)；2、判令被告返还两原告购买生活用品支出计10,038.50元；3、判令被告赔偿两原告精神损害抚慰金各10,000元，合计20,000元。事实和理由：两原告系案外人李某1父母，被告系两原告前儿媳妇。李某1与被告于2013年10月28日登记结婚。2017年9月8日，被告育有一女名李某2，后经上海迪安司法鉴定有限公司于2018年8月24日鉴定，排除李某1为李某2的生物学父亲。2018年8月23日，李某1与被告协议离婚。被告在2017年1月怀孕之初就欺骗隐瞒有关非婚生女的事实，致使两原告欣喜万分将被告接住在两原告家中悉心照料，供应营养食材，清整衣物，亲自开车接送被告来往医院等。被告生育李某2后，两原告更是全身心投入到被告的产后调理与照顾李某2的工作中。自2017年1月初至2018年8月24日鉴定结论出具之日止，均由两原告对被告进行护理照料与抚养宝宝。此外，两原告通过淘宝网为被告母女购买生活用品花费共计5,040.50元，还于2018年4月13日在日本为被告母女购买深海鱼油与卸妆水等花费计4,998元。因被告在婚姻存续期间存在不忠行为，后又故意隐瞒非婚生子女的事实，存在严重过错，对两原告的精神均造成巨大损害，故被告应赔偿两原告精神损害抚慰金。两原告对被告母女的护理照料与经济投入，非出于真实意思表示，系无效民事行为，且抚养李某2并非两原告的法定义务，被告应返还有关费用。故提起诉讼，要求判如所请。被告马玲玲辩称，两原告的诉讼请求均无法律依据，且相关请求在(2018)沪0115民初81828号案件中均已处理过，两原告属于重复起诉，故不同意两原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，共同生育案外人李某1。李某1与被告于2013年10月28日登记结婚，2017年9月8日生育一女李某2。两原告曾帮助抚养李某2。2018年8月23日，李某1与被告协议离婚。2018年8月24日，上海迪安司法鉴定有限公司出具检测报告单，检测意见：排除原告为李某2的生物学父亲。2018年11月1日，李某1向本院提起诉讼，要求：1、判令被告支付欺骗其婚内所育一女(非李某1亲生)的精神损害赔偿金50,000元；2、判令被告赔偿对李某2所承担的全部费用278,344.41元。2018年12月24日，本院作出(2018)沪0115民初81828号民事判决书，判令被告返还李某130,000元、赔偿李某1精神损害抚慰金20,000元及鉴定费2,400元。该民事判决书于2019年1月9日生效。本院认为，关于两原告要求被告按照3,000元/月的标准支付抚养李某2的费用及要求被告返还为李某2购买的生活用品支出的诉讼请求，本院在(2018)沪0115民初81828号民事判决书中已根据抚养的时间及当地抚养子女所需要的基本费用等因素综合考虑，酌情确定由被告返还李某130,000元。两原告作为李某1的父母仅系帮助李某1抚养李某2，两原告为照顾李某2支出的相应费用应已包括在前案判决的抚养费金额中，故本院对此难以支持。对于两原告要求被告按照2,000元/月的标准支付照料被告的费用及为被告购买生活用品的支出，无法律依据，本院不予支持。因被告故意隐瞒李某2非李某1亲生的事实，确使李某1一方家庭成员遭受精神损害，本院在(2018)沪0115民初81828号案件中已判决被告赔偿李某1精神损害抚慰金20,000元，该款项应系对李某1一方家庭成员为此遭受的精神损害的概括性赔偿。现两原告再起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告顾雪琴、李庆和的诉讼请求。案件受理费2,276元，减半收取计1,138元，由原告顾雪琴、李庆和负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇一九年八月十六日书记员  曹 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3447号原告：陈铀，女，1950年9月22日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：苏颖。委托诉讼代理人：束国祥。被告：杨海洋，男，1997年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海仁格人力资源管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚文刚，总经理。被告：上海仁格人力资源管理有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。法定代表人：姚文刚，总经理。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：傅某某，男。委托诉讼代理人：徐某某，女。原告陈铀与被告杨海洋、上海仁格人力资源管理有限公司(以下简称“仁格公司”)、上海仁格人力资源管理有限公司深圳分公司(以下简称“仁格深圳分公司”)、上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称“我爱我家公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因无法向被告仁格公司及仁格深圳分公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。陈铀的委托诉讼代理人束国祥、被告杨海洋、我爱我家公司的委托诉讼代理人傅某某到庭参加诉讼，仁格公司、仁格深圳分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈铀向本院提出诉讼请求：医疗费1,890.90元；营养费2,400元；交通费300元；护理费3,000元；残疾赔偿金163,281.60元；精神损害抚慰金10,000元；物损费500元；鉴定费1,950元。以上费用由四被告共同负担70%的比例。事实与理由：2018年7月9日9时30分许，原告于本市徐汇区凯进路进文定路西约20米处，骑行自行车与骑行电动车的杨海洋发生碰撞，事故造成原告受伤。事故经交警部门认定，杨海洋对事故承担主要责任，原告对事故承担次要责任。被告仁格深圳分公司与杨海洋系雇佣关系，杨海洋被派遣到我爱我家公司工作，事故发生时杨海洋在履行职务行为。现原告要求被告赔偿原告因为交通事故造成的损失，请求判如所请。杨海洋辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，原告与仁格深圳分公司签订劳动合同并被派遣到我爱我家公司从事房产中介工作，事故发生当日本人与客户约好要带客户去看房子，本人骑行电瓶车载着另一名同事，在去见客户路上与原告发生交通事故。事故发生后，本人委托了另一名同事带客户去看了房子。对于原告的各项损失本人无异议。仁格公司、仁格深圳分公司未答辩。我爱我家公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，但原告本身过错也较大，我方认为杨海洋应承担60%的责任。杨海洋系仁格深圳分公司员工，派遣到我公司从事房产中介工作，事故发生时系履行职务行为。对于原告的合理损失，医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费认可，但认为精神损害抚慰金过高，希望法庭依法调整。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日9时30分许，原告骑行自行车与骑行电动车的杨海洋于本市徐汇区凯进路进文定路西约20米处发生碰撞，事故造成原告受伤。事故经交警部门认定，杨海洋对事故承担主要责任，原告对事故承担次要责任。事故发生后，原告随即被送往上海市第六人民医院进行急诊救治，被诊断为T12椎体压缩性骨折。后原告另至上海市中医药大学附属龙华医院就诊治疗。原告为事故伤情治疗合计支出医疗费1,890.90元。上海林几健康管理咨询有限公司对原告进行了伤情鉴定，于2018年10月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，评定为人体伤残程度XXX伤残；伤后酌情休息90日，护理60日，营养60日。原告为此次鉴定支付鉴定费1,950元。2018年6月2日，杨海洋与仁格深圳分公司签订劳动合同，仁格深圳分公司又将杨海洋派遣至我爱我家公司从事房产中介工作。本案事故发生时，杨海洋系履行职务行为。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、劳务派遣协议、案外人金某某证人证言、杨海洋工作证、名片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过对事故责任进行了认定，案发时双方对事故责任认定均无异议，事故双方应根据自己责任比例承担责任。关于本案实际承担责任的主体问题，因事故直接肇事人在事发时系履行我爱我家公司的职务行为，故其侵权责任应由我爱我家公司公司实际承担。故结合公安机关的事故责任认定书，本案原告的合理损失应由我爱我家公司承担70%的赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，本院凭票据确认1,890.90元；营养费，本院酌情按照40元每日的标准计算60日，计2,400元；护理费，本院酌情按照50元每日的标准计算60日，计3,000元；交通费，原告诉请金额合理本院支持300元；鉴定费，本院凭票支持1,950元；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院支持10,000元；伤残赔偿金，根据原告伤残等级及实际年龄，本院依法确定为163,281.60元；物损费用，事故确会导致原告财产损失，本院酌情确定200元。上述各项费用合计183,022.50元，由我爱我家公司负担其中70%，计128,115.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海我爱我家房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈铀128,115.75元；二、驳回陈铀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，公告费560元，均由上海我爱我家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 许 倩人民陪审员 李 鸣人民陪审员 车立文二〇一九年八月二十七日书 记 员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。