wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初805号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人蒋益年，男，1976年8月15日出生，汉族，初中肄业，经商，住浙江省温州市瓯海区（户籍地浙江省温州市鹿城区）。曾因犯故意伤害罪于2016年4月14日被浙江省温州市鹿城区人民检察院相对不起诉。因本案于2019年5月31日投案，同日被取保候审，2019年6月11日被取保候审，2019年8月2日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人蒋益年犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人蒋益年到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年5月20日15时30分许，被告人蒋益年在本区新田园人本超市二楼恋家装饰设计有限公司内，因琐事与被害人陈某及王某、郑某发生口角，被告人蒋益年先行殴打被害人陈某，郑某见状亦上前殴打蒋益年，被朱某拦住，朱某和郑某拉扯在一起，被告人蒋益年和被害人陈某扭打在一起，王某在旁拉扯、敲打蒋益年，过程中蒋益年徒手殴打陈某、王某、郑某，致被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，眼睑及右上臂软组织损伤，伤势程度为轻伤二级。 2019年5月31日，被告人蒋益年到公安机关投案。案发后，被告人蒋益年主动投案；与被害人陈某达成调解协议，约定赔偿被害人陈某人民币138000元，其中被告人蒋益年已支付人民币90000元给被害人，史建永已支付人民币30000元给被害人，剩余18000元史建永和被害人约定另行支付；被告人蒋益年取得被害人陈某谅解。 上述事实，被告人蒋益年在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋益年在侦查机关的供述、证人王某、郑某、朱某的证言、不起诉决定书、调解协议书、收条、谅解书、关于双方达成协议的说明、门诊医疗证明书、ＣＴ检查预约单、体表原始伤情记录表、调取证据清单、恳请书、人事任命书、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、监控视频、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋益年故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒋益年有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人蒋益年犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人蒋益年签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。同时，被告人蒋益年已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋益年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月二日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14977号原告：佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******工业区，注册号440********5043。法定代表人：宋德国，任总经理。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：佛山市三水区***雅登五金塑料制品厂，住所地广东省佛山市三水区****************（住所申报），统一社会信用代码92440607MA4WBG39X1。经营者：李志坤。原告佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司与被告佛山市三水区***雅登五金塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告于2019年8月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取199.67元，（佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司已预交），由佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年八月十五日书记员  刘玉翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7399号原告：蒋小聪，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码。委托诉讼代理人：李美丰，女，原告配偶。被告：张创波，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码。原告蒋小聪与被告张创波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美丰到庭，被告张创波经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款15385元及利息（以15385元为本金，从2018年11月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年被告承包了位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛小区的部分工程建设项目。同年5月至7月期间，原告向被告供应水泥、砂、石等建材。被告立下欠条确认欠款26785元，其后合计偿还了11400元，余款15385元经原告追收未果，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告主张的事实。另查，原告曾就本案纠纷在前起诉，本院于2018年12月11日受理，因原告没按规定交纳受理费被本院依法裁定按撤回起诉处理。本院认为，原告主张被告欠款15385元事实清楚，证据充分，被告应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人对支付货款期限约定不明确的，买受人自收到货物之后即应支付货款。被告至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告以欠付款项15385元为本金从2018年11月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张创波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15385元予原告蒋小聪；二、被告张创波应于本判决发生法律效力之日起十日内以15385元为本金从2018年11月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告蒋小聪，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.64元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  徐广群人民陪审员  叶伟津二〇一九年八月二十一日书 记 员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4891号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，系该公司员工。被告：陈振强，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区***********************，公民身份号码******************。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告陈振强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪晓藤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月233.33元的标准向原告支付自2017年12月起至2019年2月止的物业服务费3499.95元；2.被告每日按欠费金额千分之一的标准计付违约金，截至2019年2月10日为679.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受委托为花地湾雍景豪园小区提供物业管理服务，被告是*********业主。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条约定，被告应在每月10日前按房屋建筑面积以每月1.6元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费需按约定承担每天按欠费总额的千分之一计算违约金。房屋竣工后经测绘，建筑面积为145.83平方米。被告自2017年12月起拖欠原告物业服务费。原告分别于2018年3月28日、2018年8月11日向被告发送管理费催收函，并多次电话及上门派发催缴通知单，催告被告尽快付清房屋所欠的物业服务费。但被告未予理会，仍拖欠物业服务费及违约金至今。据此，被告应向原告支付拖欠物业服务费暂计至2019年2月为3499.95元，违约金截至2019年2月10日为679.22元。请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告及小区全体业主的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照及法定代表人的身份证、被告身份证、房地产权证、前期物业管理服务协议、商品房屋确权套件明细表、收费通知单、管理费催收函等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2002年9月20日成立，经营范围是物业管理、房地产中介、停车服务。2017年9月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的******提供物业管理服务，建筑面积为145.83平方米；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序及车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费用按住宅建筑面积每月每平方米1.6元计算，每月10日之前交纳物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，原告有权要求从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付滞纳金等。佛山市南海区**********************（以下简称**********）的权利人为被告陈振强，登记日期是2017年4月14日，建筑面积145.83平方米。自2017年1*月起，被告未向原告交纳上述房屋的物业服务费。原告曾于2018年*月28日、2018年8月11日向被告发出管理费催收函。本院认为，原告具有相应的物业服务资质，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。物业管理服务具有公共性，为了小区整体物业设施的维护保养，维持正常的生活秩序，小区内房屋的业主应按时交纳物业服务费。被告是******的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳该房屋的物业服务费。***的建筑面积为145.83平方米，物业服务费用的标准为每月每平方米1.6元，每月物业服务费用为233.33元，自2017年12月起至2019年2月止的物业服务费计算为3499.95元，原告请求被告支付上述期间的物业服务费3499.95元，合法合理，本院予以支持。关于物业服务费的违约金问题。根据《前期物业管理服务协议》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张违约金。原告请求违约金自次月1日起计算至2019年2月10日，不违反上述协议的约定，本院予以支持。鉴于原告要求被告每日按欠付金额千分之一支付违约金的主张过高，同时为避免违约金因计算周期长、计算标准高而导致金额过高，使双方权利义务失衡，显失公平，且又要体现对被告逾期交纳物业服务费的违约行为的惩罚及弥补原告的损失，本院考虑案件的实际情况，仅采纳原告部分请求，本院酌定被告应自欠付物业服务费的次月每月1日起至2019年2月10日止每日按欠付金额的万分之五的标准向原告支付违约金（例如：2017年12月物业服务费的违约金以当月物业服务费233.33元为本金，自2018年1月1日起计算；以此类推）。原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈振强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2017年12月起至2019年2月止的物业服务费3499.95元予佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司；二、陈振强应以每月的物业服务费233.33元为本金分别自2018年1月至2019年2月的每月1日起至2019年2月10日止每日按万分之五的标准计付违约金予佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，违约金随上述第一项履行；三、驳回佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司已预交），由陈振强负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年八月十四日书 记 员  张昕昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19093号原告：广州市海珠区裕华绝缘材料厂，住所地广州市海珠区南洲路91号之5。法定代表人：梁锐华，职务厂长。被告：广州厨霸电器有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村“沙头顶”（塑料城）A、B型广州市新沙五金塑料城市场976号。法定代表人：赖建标。原告广州市海珠区裕华绝缘材料厂诉被告广州厨霸电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区裕华绝缘材料厂的法定代表人梁锐华到庭参加了诉讼。被告广州厨霸电器有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市海珠区裕华绝缘材料厂诉称，被告于2016年6月向原告租借广州市海珠区南洲路95号之三的厂房，从2016年8月至2017年10月应向原告支付租金及水电费307434元，但原告仅付款91000元，尚欠216434元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠租金及水电费216434元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州厨霸电器有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，1994年2月，原告与沥滘第十六经济社签订《协议书》，约定将大鱼塘围共1395平方米土地承包给原告，承包期限至2019年2月底，原告在承包期间如遇困难及经营不善，可能转让给其他单位承包，但要按原协议继续执行。2010年6月13日，南洲街沥滘第十六经济合作社出具《证明》，表示同意由广州市华利安达实业发展有限公司（以下简称“华利安达公司”）将海珠区沥滘村新鱼工业区95号之3后座（一楼）对外出租。庭审过程中，原告自述与广州市华利安达实业发展有限公司的办公地点、工作人员、法定代表人均相同，所以经济合作社在开具证明时未将原告与华利安达公司区分清楚。原告为证明场地租赁情况，提交了沥滘第十六经济合作社（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2016年6月6日签订《经营场地租赁合同》，约定将南洲路95号之3后座租给被告作为经营场地使用；租赁期限为3年；从2016年5月15日至2017年5月14日，每月租金为18000元，从2017年5月15日至2018年5月14日，每月租金为19080元，从2018年5月15日至2019年2月30日，每月租金为20220元。该租赁合同没有出租方沥滘第十六经济合作社的签章。庭审过程中，原告表示该合同是原告以沥滘第十六经济合作社的名义与被告签订的，涉案房屋的产权人为沥滘第十六经济合作社，但未能提交产权证明。2017年10月15日,被告向原告出具《欠条》，写明：“兹有广州厨霸电器有限公司从2016年8月至2017年10月，拖欠广州市海珠区裕华绝缘材料厂租金及水电费长达15个月之久！租金及水电费合计共307434元，期间付款91000元，经双方核对无误确认，还欠216434元未付款，特此证明！”该欠条盖有被告公章，并有被告法定代表人赖建标签名。经查，广州市华利安达实业发展有限公司成立于1999年5月14日，法定代表人为梁锐华。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告未能提供涉案场地的产权证明材料，租赁合同中原告也未作为出租方盖章，现有证据无法证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。原告为证明被告欠付房屋占有使用费及水电费的具体情况，提交了经被告盖章确认的《欠条》及租金收入清单，被告对此未提出异议，也未提交证据，应当自行承担相应的法律后果，故本院对原告要求被告按照欠条支付房屋占有使用费及水电费216434元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告广州厨霸电器有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区裕华绝缘材料厂支付房屋占有使用费及水电费216434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546.50元，由被告广州厨霸电器有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应当负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  王 英人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月二十八日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7880号 原告：吴秀麦，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何文革，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：福建国彬陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇石鸡山工业区，统一社会信用代码91350583337490025J。 法定代表人：王伟鸿，该公司执行董事兼总经理。 被告：王伟鸿，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人（上列两被告共同委托）：陈辉航，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：董碧霜，女，1983年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴秀麦与被告福建国彬陶瓷有限公司、王伟鸿、董碧霜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤回对被告董碧霜起诉的申请。 本院认为，原告以与本案其他被告达成和解为由而自愿撤回对董碧霜的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许吴秀麦撤回对董碧霜的起诉。 审判员  许文桂 二〇一九年八月十三日 书记员  赖燕玲
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执619号被执行人胡恣卿，男，汉族，1989年2月10日出生，住荆州市沙市区。被执行人胡波，男，汉族，1968年10月5日出生，住荆州市沙市区。被执行人袁春芳，女，汉族，1982年2月20日出生，住荆州市沙市区。依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）鄂1002刑再1号刑事判决书，本院责令上述被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，即向238名集资参与人归还人民币30090849.20元，判处被执行人胡恣卿罚金100000元，判处被执行人胡波罚金40000元，追缴被执行人胡波非法所得1447865元，判处被执行人袁春芳罚金40000元，追缴被执行人袁春芳非法所得1241512元，但被执行人至今并未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:立即划拨被执行人胡恣卿的银行存款30190849.20元、划拨被执行人袁春芳银行存款31372361.2元、划拨被执行人胡波银行存款31578714.2元。若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年八月十日书记员  周 俊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5713号原告：句容市华阳科技小额贷款有限公司，住所地句容市华阳镇葛洪路润阳广场121号。法定代表人：李鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：唐龙才，男，1964年5月18日生，汉族，住句容市。被告：糜红花，女，1966年8月7日生，汉族，住句容市。被告：江苏盛浩和实业有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号第一层。法定代表人：张国美，系该公司总经理。原告句容市华阳科技小额贷款有限公司诉被告唐龙才、糜红花、江苏盛浩和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知单后，未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告句容市华阳科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 伟二〇一九年八月二十二日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11023号原告：周声强，男，1963年7月24日出生，汉族，住广西兴业县**********，公民身份号码452***1********912。被告：蒙看钦，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西贵港市平南县**************，公民身份号码450************216。被告：清远市华菱星马物流有限公司，住所地：广东省清远市源潭镇H15区17号楼二座二号商铺，统一社会信用代码914************833。法定代表人：刘某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914***********783Q负责人：郝宽。委托诉讼代理人：覃椿，男，该公司职员。原告周声强与被告蒙看钦、清远市华菱星马物流有限公司(以下简称星马物流公司)、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告周声强，被告大地保险公司的委托诉讼代理人覃椿到庭参加了诉讼。被告蒙看钦、星马物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.各被告支付车辆维修费8516元及处理事故所产生的其他费用800元，合计9316元；2.诉讼费由被告承担。被告大地保险公司辩称，一、被告蒙看钦驾驶搅拌特种车，提供虚假的从业资格证，根据特种车商业保险第二章第二十四条第一款第二项第六点的约定，商业险属于责任免除。二、对原告各项诉请的意见：车辆维修费没有异议。其他费用，原告未提供相关证据予以证实，该费用不予认可。被告蒙看钦、星马物流公司没有答辩。本院经审理查明:2018年11月2日15时36分，被告蒙看钦驾驶粤R*****号重型特殊结构货车行驶至佛山市南海区************时，与原告周声强驾驶的桂R*****号重型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告蒙看钦负事故的全部责任，原告周声强不负事故的责任。桂R*****号重型普通货车的注册登记车主是罗显转。现罗显转明确将本案的相关权利转让予原告周声强主张。桂R*****号重型普通货车该车辆经维修后，产生了维修费8516元。粤R*****号重型特殊结构货车的注册登记车主为被告星马物流公司。该车辆在被告大地保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为150万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《特种车综合商业保险条款》第二十四条第一款第(二)项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于商业第三者责任险的责任承担问题。虽然被告蒙看钦未向本院提供从业资格证，但被告蒙看钦具有驾驶肇事车辆的资格，是否具有从业资格证，与事故的发生没有直接的因果关系。因此，被告大地保险公司仍应在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。对于原告主张的其他费用800元，由于没有提供证据予以证实，故本院不予支持。本案原告的维修费损失8516元，应由被告大地保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失6516元，应由被告大地保险公司在商业第三者责任险150万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告蒙看钦、星马物流公司在本案中不再承担赔偿责任。被告蒙看钦、星马物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8516元予周声强;二、驳回周声强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周声强负担2.15元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担22.85元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年八月二日书记员  邓可戎
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2435号 申请执行人：林梅香，女，1960年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:肖宏宇，男，汉族，1980年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈怡，女，汉族，1980年5月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑继红与被执行人肖宏宇、陈怡借款合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初3195号民事调解书已经发生法律效力。福州市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）闽01执监xxx号执行裁定书，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人肖宏宇、陈怡在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执2434号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执xxx号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月十九日 书记员  沈文龙
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4690号 原告：缪绍珍，女，1963年08月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘爱平，女，1964年01月30日出生，汉族，住福建省福安市。 原告缪绍珍与被告刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告缪绍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪绍珍向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决被告立即返还8万元及款项被占用期间的利息损失（利息按年利率6%计算，从2014年3月2日起算至款项结清止）。事实和理由：2014年3月1日，被告因家庭生活等急需使用款项，遂向原告借款8万元，并出具借据一张，借据载明：兹向缪绍珍借到现金8万元实借人民币八万元整。对于该笔借款原告是以现金的形式交付给被告，同时双方口头约定月利息2%，但被告未按照约定利息支付，也没有依约履行还款，现原告急需用款，被告拒绝履行还款义务，故特具状诉诸贵院，恳请人民法院依法判决被告立即返还借款8万元及款项被占用期间的利息损失（利息按年利率6%计算，从2014年3月2日起算至款项结清止），并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。 刘爱平未作答辩。 缪绍珍围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2014年3月1日向原告借款8万元的事实。本院认为缪绍珍提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告因家庭生活等急需使用款项，遂向原告借款8万元，并出具借据一张，借据载明：兹向缪绍珍借到现金8万元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，缪绍珍有权催告刘爱平在合理期限内还款。刘爱平向缪绍珍借款8万元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，缪绍珍向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。刘爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和第一百四十四条，判决如下： 被告刘爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告缪绍珍借款本金8万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年3月2日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  夏 林 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1894号 原告：李苹，女，1989年6月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 被告：邓妮，女，1989年4月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告李苹与被告邓妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苹到庭参加诉讼。被告邓妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至12月，被告多次向原告借款，原告共计借款给被告35000元，被告于2018年3月15日向原告出具欠条一份，承诺2018年10月30日前还款。2018年5月7日，被告又向原告借款10000元，被告没有写欠条，口头承诺2018年10月30日前还款。至今，被告只还款12000元，余款33000元未偿还。 被告邓妮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录、微信还款转账记录等证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款及偿还部分借款的事实，证据来源合法，客观真实，依法予以采信。 根据原告所举有效证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月至2018年2月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过微信、支付宝和现金共计出借给被告35000元。2018年3月15日，被告向原告出具欠条载明“本人欠李苹人民币叁万五千圆整，承诺于2018年10月30日前归还，立此为据”。2018年5月7日，被告又向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账10000元，被告没有向原告书写借据，口头承诺2018年10月30日前还款，经原告多次催讨，被告通过微信转账向原告还款12000元，余款33000元至今未偿还。 本院认为：民事行为，应以诚实信用为原则，被告向原告借款45000元，其中35000元出具了欠条，另外10000元被告虽未向原告书写欠据，但原告出具的支付宝转账凭证足以证明被告于2018年5月7日向原告借款10000元的事实，被告均书面和口头承诺了还款日期，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告理应按其承诺时间还款，现被告只向原告返还借款12000元，尚欠33000元未偿还，应承担民事责任。对原告的诉讼请求， 依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓妮于本判决生效后十日内偿还原告李苹借款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告邓妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  陈守兵 审判员  董爱群 审判员  张 彪 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱诗芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16889号原告：邓一明，男，汉族，住四川省武胜县。被告：李振辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告邓一明诉被告李振辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，适用小额诉讼程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付工资9300元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年8月份至春节前为被告从事电工杂工工作，原告工作期间借支一部分工资，实际余剩10600元。原告多次向被告追讨，但被告始终没有支付。2018年9月24日下午，原告找到被告，被告没有办法就向原告出具一张欠条，定于2018年9月底付600元，剩余10000元定于2018年年底前付清。原告述称在2018年10月、11月左右被告支付了600元，在2019年6月支付700元，余款至今未付。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）；2.欠条（1份，原件）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年9月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬10600元，并承诺定于2018年9月底前付600元，在2018年年底前全部付清。之后原告述称被告合共支付了1300元就未再付款，原告为追讨该款遂起诉至本院。本院认为，原告述称为被告提供劳务的内容与被告身份信息、被告签署的欠条凭证可相互印证，本院予以采信。被告作为接受劳务一方经对账确认欠款后应及时付款，但被告对案涉债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，故原告请求被告支付劳务报酬9300元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李振辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向邓一明支付劳务报酬9300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年八月十三日书记员  黄泳欣
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1120号 上诉人（一审起诉人）：向锋，男，1982年10月26日出生，汉族,住湖州市吴兴区。 上诉人向锋因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 向锋上诉请求：撤销湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4330号民事裁定，依法立案受理。事实和理由：一审裁定以起诉人未能提供村股份经济合作社股权证为由，认为起诉人不具备案涉集体经济组织成员资格。对此，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条明确规定：确认农村集体经济组织成员的原则、程序等，由法律、法规规定，故村股份经济合作社股权证仅仅是证明案涉集体经济组织成员资格的证据之一，且《中华人民共和国农民专业合作社法》规定农民专业合作是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织；农民专业合作社应当遵循入社自愿，退社自由的原则。故，拥有村股份经济合作社股权证，不是确认集体经济组织成员资格的充分必要条件。而对于农村股份经济合作社至今并没有明确的法律、法规规定，是党中央文件提出将推进农村集体资产股份合作制改革作为“深化农村集体产权制度改革”的重要内容。因此，上诉人认为不能以提供村股份经济合作社股权证作为具备集体经济组织成员资格的唯一条件，而应结合其他证据，适用法律、法规进行确认。本案上诉人在一审中提供了户籍证明、结婚证据、湖州银行账单，上诉人还提供了在原户籍所在地未享受补偿安置的证明，证明上诉人具备集体经济组织成员资格。综上所述，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，恳请贵院撤销一审裁定，指令原审人民法院依法受理。 本院认为：根据上诉人向锋的上诉意见及原审诉请，本案的审查要点系向锋是否具有原审被起诉人湖州市吴兴区杨家埠街道施家门村第5村民小组集体经济组织成员资格。村股份经济合作社系村民基于自治而成立的集体经济组织，实现集体资产的经营或管理。虽然实践中此类集体经济组织的成立普遍存在党委、政府的推动，但设立的基础仍是村集体中成员的共建自治，而村股份经济合作社股权证则是集体经济组织确认其成员的重要方式，体现了集体的意志。本案中，向锋无法提交股权证，虽然提交户口本等证据证明其户籍登记于杨家埠街道施家门村，但户籍登记不等同于集体经济组织成员之确认，且其他相关证据亦无法证明其具有杨家埠街道施家门村第5村民小组集体经济组织成员资格。因此，向锋原审关于获得村民小组同等待遇，并取得土地征收补偿款的主张，在其未提交证据证明其系适格原告的情况下，一审裁定不予受理并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年八月一日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1742号 原告:张绍勇，男，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人:单世卉（原告妻子），女，住吉林省吉林市。 被告:长春富春置业有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路470号鸿源国际23层。 法定代表人:富异锐，董事长。 委托诉讼代理人：迟元涛，该公司员工。 原告张绍勇与被告长春富春置业有限公司（以下称富春置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍勇委托诉讼代理人单世卉、被告富春置业公司委托诉讼代理人迟元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告开具正规购房发票，并归还原告所缴纳的契税、物业维修基金、印花税、打证费、抵押登记费、交易手续费、程控单元门费用；2.被告支付原告2008年6月25日至今的利息，并要求被告赔偿原告由于延迟缴纳契税导致原告买卖房屋所产生的额外税费89,775元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月向富春置业公司购买富春花园小区房屋，房间号为甲座×××室，并于2008年6月25日向被告支付契税5509元、物业维修基金9182元、印花税189元、打证费160元、抵押登记费l44元、交易手续费200元、程控单元门费用800元，合计金额16,184元。被告称根据规定上述各项收费由被告公司统一向政府缴纳，并于缴纳后一并通知业主领取相关正规票据及购房发票。因上述款项至今仍未缴纳，且原告多次索要，被告拒绝返还，被告亦拒绝为原告开具正规购房发票，以致原告无法办理产权，房屋无法出售。另外，由于单元门未安装导致原告生活不便。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 富春置业公司辩称，1.原告所述正规发票至今没有开具是事实，是因为原、被告及银行三方协议约定以被告的银行抵押金为原告贷款作担保，故原告应将银行的按揭贷款还清后，由银行出具贷款还清证明，被告再开具发票，原告才能办理产权手续。2.原告所述契税、物业维修基金是必须交纳的，打证费等其他几项费用也是原告居住房屋应该交纳的，被告不承担返还责任。3.原告要求给付利息，没有法律依据。 经审理查明，2008年4月21日，富春置业公司与张绍勇签订《商品房买卖合同》，约定张绍勇购买富春置业公司开发的富春花园小区甲座***号房屋，单价每平方米2748元，总价款367,298元,付款方式为首付款187,298元，余款申请银行按揭贷款。张绍勇于2008年3月19日向富春置业公司交纳了房屋首付款187,298元，并于2009年6月在中国建设银行股份有限公司吉林省分行办理了按揭贷款180,000元。庭审中，张绍勇提供2008年6月25日收款收据两份，证实富春置业公司收取其契税5509元、物业维修基金9182元、印花税189元、打证费160元、抵押登记费l44元、交易手续费200元及程控单元门费用800元。因富春置业公司至今未协助张绍勇办理房屋产权登记手续，张绍勇遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案张绍勇购买富春置业公司开发的富春花园小区甲座6单元722号房屋且已交纳购房款，富春置业公司有协助其办理房屋产权登记手续的义务，现张绍勇主张富春置业公司开具购房发票，应予支持。因富春置业公司收取张绍勇契税、物业维修基金、印花税、打证费、交易手续费后至今仍未为张绍勇办理房屋产权登记事宜，故张绍勇主张退还上述费用，由其自行办理产权登记，应予支持。关于抵押登记费144元，因富春置业公司提供了办理房屋抵押登记的相关材料，证实费用已发生，故对该项请求，不予支持。关于程控单元门费用，因单元门系由多户共用，且已安装使用，故对张绍勇返还该费用的请求，亦不予支持。关于利息，因富春置业公司未经税务机关委托即代为向张绍勇收取契税及印花税，其行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定。另外，富春置业公司亦未按约定为张绍勇代为办理产权登记事宜，故富春置业公司应自2008年6月25日起至上述应返还费用15,240元全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向张绍勇支付利息。关于原告主张的买卖房屋所产生的额外税费，因未提供相关证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条、《中华人民共和国税收征收管理法》第七十八条规定，判决如下： 一、被告长春富春置业有限公司于本判决生效后立即为原告张绍勇开具富春花园小区甲座***号房屋购房发票； 二、被告长春富春置业有限公司于本判决生效后立即返还原告张绍勇契税5509元、物业维修基金9182元、印花税189元、打证费160元、交易手续费200元，共计15,240元，并支付利息（自2008年6月25日起至15,240元返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告张绍勇其他诉讼请求。 案件受理费2419元，由原告张绍勇负担2068元，被告长春富春置业有限公司负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 乔 木 人民陪审员 付 华 人民陪审员 于桂霞 二〇一九年八月九日 书 记 员 张 旭
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执672号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人李明钦，该分行行长。 委托代理人施惠华，女，住福建省泉州市泉港区，系申请执行人的员工。 委托代理人武重阳，男，住福建省泉州市泉港区，系申请执行人的员工。 被执行人泉州宝马鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人沈里如。 被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人谢奕平。 被执行人泉州市伊望奇体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人李祖茹，该公司执行董事兼总经理。 被执行人沈里如，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人董莉娜，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人谢奕平，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈梅琴，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人李祖茹，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人李萍萍，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）闽0502民初2705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院于2019年2月12日向被执行人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍发出执行通知书，责令九被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币4500000元及相应的利息、罚息、复利，并共同承担本案受理费人民币22173元及执行费人民币49333元，但九被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2019年2月12日、2019年3月15日、2019年4月17日、2019年4月18日、2019年5月21日先后对被执行人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍名下除少量银行存款及谢奕平名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人谢奕平名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续。因上述车辆分别由泉州市中级人民法院和泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院依法向上述法院函请参与分配。本院依法冻结并划拨被执行人李祖茹名下银行存款人民币9587.75元，用于缴纳本案受理费。本院依法冻结被执行人谢奕平名下部分银行账户。 2.2019年3月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍的房地产登记情况。经查，被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司、董莉娜、陈梅琴、李祖茹、李萍萍名下无可供执行的房地产登记信息。被执行人泉州宝马鞋业有限公司名下登记有址在泉州市鲤城区房产及址在泉州市鲤城区的土地使用权，因上述房地产已被泉州市中级人民法院首先查封，本院已依法向泉州市中级人民法院函请参与分配。本院依法冻结被执行人沈里如名下址在丰泽区的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，上述房产已抵押给泉州银行股份有限公司田安支行（抵押权案件在审理过程中），暂不具有执行意义；被执行人谢奕平名下有址在丰泽区的房产，本院依法轮候冻结被执行人谢奕平名下上述房产买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产已被福建省惠安县人民法院首先查封，本院已依法向该法院函请参与分配；被执行人泉州市伊望奇体育用品有限公司名下有址在晋江市的房地产，本院已另案冻结被执行人泉州市伊望奇体育用品有限公司名下上述国有土地使用权的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续；因上述房地产由福建省晋江市人民法院首先查封，本院已依法向该法院函请参与分配。 3.2019年3月28日，本院作出决定将被执行人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 2019年5月22日，本院执行干警依法前往被执行人泉州宝马鞋业有限公司住所地查找被执行人沈里如，但未能查找到其下落。因被执行人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍违反财产报告制度，本院依法作出对沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年6月27日，本院依法向申请执行人送达被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭参与终本约谈，申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭参与终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除已被采取措施的财产及少量存款外，查无九被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍采取限制高消费、将九被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求九被执行人继续履行债务的权利，九被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2705号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  赖莹莹 执行员  罗思媛 二〇一九年八月七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初1329号 被告：张福金，男，1941年03月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告：黄海洋，男，1969年09月09日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告：鲍日水，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：黄秀平，女，1974年05月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：张振明，男，1972年01月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告黄海洋、鲍日水，被告张振明、黄秀平、张福金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告鲍日水、黄海洋于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄海洋、鲍日水自愿撤回对张振明、黄秀平、张福金的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍日水、黄海洋撤诉。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由鲍日水、黄海洋负担。 审判员  陈志军 二〇一九年八月十二日 书记员  魏宗旭
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1833号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：王光维，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。 被告人王光维犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽0212刑初426号刑事判决书，判决：被告人王光维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月16日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月4日依法冻结了被执行人名下的财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5149号 原告：郭令华，男，1967年2月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏天刚律师事务所律师。 被告：四川金和润道建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元2层211、212号。 法定代表人：李俊辉，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告郭令华与被告四川金和润道建筑劳务有限公司（以下简称金和润道公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭令华委托诉讼代理人梅宝峰，被告金和润道公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭令华向本院提起诉讼请求：1.判决金和润道公司返还保证金1000万元；2.判决金和润道公司向郭令华支付利息（以1000万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至保证金全部退还之日止）。事实和理由：2016年8月22日，金和润道公司收取了郭令华1400万元的保证金，但金和润道公司却未能与郭令华签订劳务合同，且于2017年1月12日返还郭令华保证金400万元，至今金和润道公司尚有1000万元保证金未能返还郭令华，经郭令华多次催要无果。郭令华为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 金和润道公司答辩称，郭令华诉称的保证金系郭令华为了承建中建六局第三建筑工程有限公司承包的大英县人造天空沙滩浴场项目，金和润道公司仅向郭令华出借了资质和账户，郭令华与金和润道公司之间系挂靠关系，案涉保证金并非金和润道公司实际占有和收取，故案涉保证金不应当由金和润道公司返还。即便应当由金和润道公司返还，双方也没有约定返还时间和逾期违约责任，郭令华主张的违约金没有依据。 郭令华围绕其诉讼请求，向本院提交了银行转账记录及收款收据，拟证明郭令华向金和润道公司缴纳保证金1400万元，现仅退还400万元，剩余1000万元未退还。经质证，金和润道公司对上述证据无异议。金和润道公司提交了《劳务分包协议书》、中国工商银行客户存款对账单，拟证明郭令华是借用金和润道公司的资质承建大英县人造天空沙滩浴场项目，金和润道公司收到保证金后转入中建六局第三建筑工程有限公司账户。经质证，郭令华对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，郭令华和金和润道公司提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，中建六局第三建筑工程有限公司（总承包方）与金和润道公司（分包方）及郭令华（担保方）、龙建桦（担保方）签订《劳务分包协议书》，约定：中建六局第三建筑工程有限公司将其总承包位于遂宁市大英县公司，金和润道公司以劳务大清包的方式承接本工程，郭令华及龙建桦对金和润道公司的责任、义务及资金进行担保并承担连带责任；金和润道公司缴纳履约保证金1500万元，在该协议签订合同前金和润道公司向总承包方交纳300万元，金和润道公司在签订合同后七个工作日内向总承包方交纳1200万元。合同尾部金和润道公司法定委托人处及担保方处均有郭令华的签字及捺印。 上述协议签订后，郭令华陆续向金和润道公司支付大英县人造天空沙滩浴场项目保证金合计1400万元。2016年8月22日，金和润道公司向郭令华出具《收据》，认可收到了上述保证金。后金和润道公司陆续向中建六局第三建筑工程有限公司转账大英项目保证金合计1400元。 在庭审过程中，郭令华方陈述称金和润道公司向郭令华推荐了案涉项目，双方口头约定，郭令华向金和润道公司支付保证金后，该项目交由郭令华实际施工，但双方未能签订书面协议。 另查明，1.金和润道公司的经营范围包括建筑劳务分包、房屋建筑工程、市政公用工程、地基与基础工程等;2.双方一致陈述案涉工程另由他人完成，案涉《劳务分包协议书》并未实际履行。 本院认为，郭令华作为金和润道公司签订《劳务分包协议》的委托代理人及担保方在该协议上签字，表明其对案涉项目劳务分包的情况及支付保证金的约定均已知晓。《劳务分包协议书》载明的案涉项目的劳务分包方为金和润道公司，郭令华与金和润道公司一致认可案涉项目双方约定的实际施工人为郭令华，即案涉项目的名义劳务分包方为金和润道公司，实际施工人为郭令华，郭令华作为自然人并无相应的资质故借用有劳务分包资质的金和润道公司名义从事工程施工，双方实际为挂靠关系。郭令华明知案涉保证金由中建六局第三建筑工程有限公司收取，仅是借金和润道公司账户支付，且案涉保证金1400万元也实际由金和润道公司转入中建六局第三建筑工程有限公司账户。现，金和润道公司称相应保证金中建六局第三建筑工程有限公司并未予以退还，郭令华与金和润道公司对于保证金并无特别约定，郭令华要求金和润道公司退还保证金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告郭令华的全部诉讼请求。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告郭令华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年八月二十九日 书记员  李舒驹
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初830号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ（中文名：路氏喷），女，1993年5月19日出生，越南社会主义共和国公民，住浙江省乐清市。因逃避边防检查及非法居留于2016年10月11日被行政拘留二十日（因怀孕未执行）；因非法居留于2018年3月13日被处罚款一千元。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人赵炫晔（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人LOTHIPHUN犯组织他人偷越国（边）境罪、重婚罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人LOTHIPHUN及辩护人赵炫晔到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2016年6月至2018年5月，被告人LOTHIPHUN伙同“姑红”先后三次组织四名越南籍女子偷越国境进入我国或由我国偷越回越南。 2016年11月17日，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ与黄某在浙江省乐清市民政局登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年12月，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ与李某开始共同生活，并于2018年举行婚礼。 就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人LOTHIPHUN伙同他人多次组织他人偷越国境，且在婚姻关系存续期间公开以夫妻名义与他人共同生活，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪、重婚罪，归案后能如实供述组织他人偷越国境的罪行，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定予以数罪并罚。 被告人LOTHIPHUN对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人赵炫晔辩称，被告人LOTHIPHUN具有坦白情节，且作用不大，请求从轻处罚。 经审理查明： （一）组织他人偷越国（边）境罪的事实 1.2016年6月份，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ通过电话联系越南籍女子“姑红”（另案处理），安排船只将在越南河内务工的越南籍女子ＣＡＴＨＩＬＩＮＨ和ＲＵＡＮＳＨＩＹＵ从越南芒街经水路逃避边防检查偷渡至中国广西壮族自治区，而后又以乘车和徒步方式将ＣＡＴＨＩＬＩＮＨ和ＲＵＡＮＳＨＩＹＵ转往至广西南宁市暂住在“姑红”家中。后经被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ介绍，ＣＡＴＨＩＬＩＮＨ和ＲＵＡＮＳＨＩＹＵ分别嫁给了浙江省乐清市的男子项周和周华彬，并收取项周、周华彬各人民币30000元，其中被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ获利人民币4000元。 2．2017年2月份，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ通过电话联系越南籍女子“姑红”，安排船只将越南籍女子ＬＯＴＨＩＸＯＡＮ从越南边境经水路逃避边防检查偷渡至中国广西壮族自治区，后联系他人将ＬＯＴＨＩＸＯＡＮ转移至河南省安阳市。 3．2018年5月份，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ通过电话联系越南籍女子“姑红”，安排船只将护照签证有效停留期限过期的越南籍女子ＱＵＡＮＧＴＨＩＤＵＮＧ从中国广西壮族自治区经水路逃避边防检查偷渡至越南芒街。 2018年12月29日，被告人LOTHIPHUN被抓获归案。 上述事实，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人ＣＡＴＨＩＬＩＮＨ、ＱＵＡＮＧＴＨＩＤＵＮＧ、ＬＯＴＨＩＸＯＡＮ、ＣＡＴＨＩＴＵＯＩ、石青花、项周、周守金、秦晓刚、黄某、俞传祥的证言、被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ的供述和辩解、辨认笔录、护照、住宿登记凭证、情况说明、遣送出境决定书、行政处罚决定书、前科核实证明、到案经过说明等证据予以证实，足以认定。 （二）重婚罪的事实 2016年11月17日，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ与黄某在浙江省乐清市民政局登记结婚，婚姻关系存续至今并生育一女。2017年12月，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ与李某开始共同生活，并于2018年举行婚礼。 上述事实，被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人黄某、李某、王某、石某的证言、被告人ＬＯＴＨＩＰＨＵＮ的供述和辩解、结婚证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人LOTHIPHUN违反国（边）境管理法规，结伙多次组织他人偷越国境；且在合法婚姻关系存续期间，公开以夫妻名义与他人共同生活，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪、重婚罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人LOTHIPHUN归案后能如实供述自己组织他人偷越国（边）境及重婚的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭指控被告人LOTHIPHUN犯重婚罪亦构成坦白，应予支持。公诉机关建议以组织他人偷越国（边）境罪判处被告人LOTHIPHUN有期徒刑七年至八年；以重婚罪判处被告人LOTHIPHUN有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人LOTHIPHUN犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2026年3月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的； 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5670号原告：高某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十日书记员  孙 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9037号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 负责人：卓明耀，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谢晓铭，男，1991年10月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢家宝，男，1991年2月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄江水，男，1989年8月26日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.谢晓铭偿还借款本金100000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息5667.93元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.谢家宝、黄江水对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年8月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 谢晓铭、谢家宝、黄江水均到庭认可原告主张的事实，称希望调解分期还款。 经审理查明，2018年5月10日，福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行(以下简称洋美支行)与谢晓铭、谢家宝、黄江水签订一份联保借款合同，约定谢晓铭、谢家宝、黄江水组成联保借款小组，洋美支行向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组的其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员谢惠梅对黄江水在本合同项下债务提供连带责任保证担保，担保的最高本金金额为100000元；借款总金额为300000元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月9日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，未按期复息的欠息部分按罚息利率计收复息。洋美支行依约于当日将100000元发放给谢晓铭，但谢晓铭未能依约还款。起诉后谢晓铭于2019年8月10日又偿还利息228元，截至当日，其尚欠洋美支行借款本金100000元及利息、罚息、复息5439.93元。 本院认为，洋美支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定判决如下： 一、被告谢晓铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年8月10日的利息、罚息、复息为5439.93元，另自2019年8月11日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告谢家宝、黄江水对被告谢晓铭所负上述债务承担连带保证责任，被告谢家宝、黄江水承担保证责任后有权向被告谢晓铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，因适用简易程序减半收取计1204.5元，由被告谢晓铭、谢家宝、黄江水共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                                                                                                           审判员吴铭清 二〇一九年八月二十七日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1889号 关于施立娟申请执行韩志刚婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1128号原告：彭春松，男，1974年4月5日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：陈庆明，男，1965年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：连云港胤昆物流有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街213号。法定代表人：郭洪伟。被告：扬州九洲汽车联运有限公司,住所地在扬州市广陵区施井王庄组。法定代表人：戴宗，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地在广东省广州市海珠区盈翠路6号首层103号铺。负责人：莫曙飚，该公司负责人。本院在审理原告彭春松与被告陈庆明、连云港胤昆物流有限公司、扬州九洲汽车联运有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告彭春松撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  朱朝阳二〇一九年八月二十八日书记员  罗慧娇
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初368号原告董松萍，女，1960年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人连露锋、薛长虹（特别授权），浙江六策律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地温州市鹿城区花环路38号二、三楼。法定代表人陈峰，主任。委托代理人郑益芒（特别授权），该办公室工作人员。第三人温州市鹿城区人民政府松台街道办事处，住所地温州市鹿城区雪山路75弄33号。法定代表人狄登云，主任。本院在审理原告董松萍诉被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室不履行征补法定职责一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。（此页无正文）审判员  李元二〇一九年八月二十七日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2555号 申请执行人：严海武，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。 被执行人：杨伟中，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：刘玉连，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人严海武与被执行人杨伟中、刘玉连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17085号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款2000000元及支付相应利息，并承担受理费14936元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年7月24日冻结了被执行人刘玉连在中国工商银行的36×××65账户及在广发银行的62×××24账户内存款得0元，同日冻结了被执行人杨伟中在中国建设银行的6227003324510427861＿156＿1账户内存款得0元。上述账户冻结期限为12个月，逾期未申请延长的，冻结效力消灭。关于申请执行人提供的被执行人杨伟中有拆迁房补偿款的财产线索，本院已通知广州市茅岗腾顺实业投资有限公司协助扣留相应收入，但该公司已回复称现未满足协议约定的支付条件。本院于2019年6月26日委托广州市天河区人民法院查封杨伟中的粤Ａ×××××号小车以及刘玉连的粤Ａ×××××号小车。车管部门回复称，粤Ａ×××××号小车有未办结业务，不能受理查封登记，上述车辆下落不明，无法处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙冠强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4188号上诉人（原审原告）：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏珊，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐俊，女，汉族，1983年6月26日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人上海早慧融资租赁有限公司因与被上诉人徐俊民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人上海早慧融资租赁有限公司于2019年8月8日申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人上海早慧融资租赁有限公司在本案审理期间申请撤回上诉及一审起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1560号民事判决；二、准许上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费847元，减半收取423.5元，由上海早慧融资租赁有限公司负担；二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上海早慧融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月九日书记员  刘润玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36302号原告：广州市康富物业管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路833号越富大厦负一层管理房。法定代表人：潘国明。委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被告：陈礼培，男，1957年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所实习人员。原告广州市康富物业管理有限公司（下称康富公司）诉被告陈礼培保管合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康富公司的委托诉讼代理人陈悦英，被告陈礼培的委托诉讼代理人何昊扬、林宇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康富公司诉称：2016年9月11日被告将其粤Ａ×××××车临时停放在广州市越秀区人民北路833号越富大厦负二层停车场B212车位。后发生水浸事故纠纷，期间原告曾多次发函要求被告将车辆移走，但案件已经由二审法院审结，被告直至2018年5月12日才将车辆移走，但拒不支付占用车位的任何费用，故请求法院判令被告立即向原告支付2016年10月1日起至2018年5月12日期间车位占用费70680元及滞纳金（自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。被告陈礼培辩称：因原告过错导致原告车辆被水浸没损坏而滞留在停车场内，双方存在纠纷未处理完毕，故被告没有将车辆移走。法院对于双方关于水浸车纠纷案件已判决原告向被告赔偿车辆水浸损失158100元并承担受理费，该案二审判决维持原判。但原告至今尚未向被告及其他任何一名受害车主支付赔偿款，反而要求被告支付停车费没有依据。被告自2011年12月起以月保形式将粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的越富大厦停车场，即使原告主张停车费用也应按月保标准计算。另外原告要求被告支付滞纳金缺乏依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年9月11日早上，广州市普降大雨。当日上午，广州市气象局发布橙色暴雨预警，防御指南提示政府及相关部门按照职责做好防暴雨应急工作，做好城市、农田的排涝工作等。当日下午，由于雨量大，雨水涌入越富大厦停车场负二层（停车场管理方康富公司），导致停放其中的数十台车辆（包括陈礼培名下的粤Ａ×××××车辆）被水淹。2017年1月11日陈礼培就其车辆损失以康富公司、广州市越富房地产发展有限公司为被告向本院提起财产损害赔偿纠纷，本院于2017年7月28日作出（2017）粤0104民初1306号《民事判决书》，判决康富公司赔偿陈礼培车辆损失158100元。康富公司不服提出上诉。广州市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）粤01民终513号《民事判决书》（2018年6月19日生效），判决驳回上诉、维持原判。上述终审判决之“本院认为”部分显示“关于车辆损失认定的问题，陈礼培提供的《报告书》是由具有相应资质的第三方评估公司作出，上诉人虽不予认可，但未能提供有效证据加以反驳，本院不予支持”。被告于2018年5月12日将粤Ａ×××××车辆从越富大厦停车场移走。2018年9月18日原告提起本案保管合同之诉。诉讼中，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案越富大厦停车场车辆使用费价格进行评估。2019年5月17日该司出具穗华价估【2019】131号评估报告，结论为2016年9月13日至2018年8月31日广州市人民北路833号越富大厦停车场租金为：临时保管形式24小时最高限价64元/天、月保形式价格1040元/月。康富公司为证明其主张提交了下列证据：1、道路运输经营许可证，证明原告具有停车场经验的营业范围。2、机动车注册登记证；3、机动车行驶证。2-3证明被告为涉案车辆的所有权人。4、2016年9月14日《证明》；5、2018年5月12日拍摄现场视频。证明被告于2018年5月12日将案涉车辆从越富大厦停车场移走；6、广州市商住区停车场收费标价牌，证明越富停车场24小时停车费最高限价120元/天。7、2016年12月23日《通知》；8、2017年1月10日《敦促拖走车辆最后通知》；9、EMS快递单及送达回执。7-9证明原告已多次发函要求被告将案涉车辆移动，并书面告知将计收车位占用费。10、（2018）粤01民终513民事判决书，证明原被告间曾发生水浸车事故纠纷。11、1306案的庭审笔录，证明被告代理人当庭曾确认涉案车辆是临保并知道停车场具有商业性质。被告质证如下：证据1至证据5真实性确认；证据6真实性由法院予以认定；证据7及证据8没有收到；证据9是二审时收到，原告工作人员仅要求被告将车辆移走，但没有向被告主张停车费及保管费；证据10确认；证据11开庭时是多宗案件同时开庭，代理律师的表述是指多辆水浸车中有部分是月保，有部分是临保，月保车辆已缴纳费用，临保车辆未缴纳费用。陈礼培提交了下列证据：1、2016年9月停车费发票，证明粤Ａ×××××车辆是月保缴费；2、裁决文书生效证明；证明双方关于车辆赔偿案件二审判决于2018年6月19日生效；3、照片，证明原告在停车场新建起落杆，有足够资金履行赔偿车辆损失的义务。康富公司的质证意见是：证据1三性不确认，发票抬头名称是广州市恰信物业管理有限公司，与本案不具关联性；证据2确认；证据3不予确认，且与本案无关。本院认为：对于保管费用的标准。即便按原告所述起初为临停，但涉案车辆因大雨、水浸、诉讼而长期搁置，涉案车辆在原被告间已实际形成长期保管合同，故应以月保标准来计算保管费用。具体费用方面。双方因车辆水浸受损产生纠纷，尔时双方对车辆损失价值存在争议（车损评估报告乃被告单方委托，原告也提出了异议），考虑此时移动车辆确实可能对车辆是否属水浸原始状态、是否造成二次损害、放置何处进行保管、是否需要重新鉴定而引发新的争议，即此期间因双方对车损价值有争议而导致车辆暂无法移动。且被告在该案二审判决生效前及时将车辆移走，故2016年10月1日至2018年5月12日期间应由双方各承担50%的保管费用。合计保管费应为10088元【（1040元×19个月＋1040元÷30天×12天）×50%】。而原告主张的滞纳金无任何法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈礼培于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告广州市康富物业管理有限公司2016年10月1日至2018年5月12日车辆保管费10088元。二、驳回原告广州市康富物业管理有限公司的其余请求。本案受理费1653.8元，由原告广州市康富物业管理有限公司负担1428.8元、被告陈礼培负担225元；保全费726.8元，由原告广州市康富物业管理有限公司负担627.96元、被告陈礼培负担98.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  袁柳芳人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十三日书 记 员  索妮娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18318号原告：佛山市丰图贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区*民委员会红棉中路五巷1号地铺之一（住所申报），统一社会信用代码91440606MA519X882C。法定代表人：李强，任总经理。委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。被告：佛山市柏豪铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业区和桂大道十八号吴柏恒厂区铝制品二车间之二，统一社会信用代码91440605MA4UJWB96P。法定代表人：薛某1。本院在受理原告佛山市丰图贸易有限公司诉被告佛山市柏豪铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年8月2日立案。原告佛山市丰图贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市丰图贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄旭红二〇一九年八月十四日书记员  刘玉翠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5836号原告：石某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告装饰装修纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十七日书记员  孙 磊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1011号 申请执行人夏忠平 被执行人袁秀云 本院在执行申请执行人夏忠平与被执行人袁秀云案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5564号原告：叶言峰，男，1970年7月17日出生，汉族，住莱阳市。原告：范明玲，女，1969年11月18日出生，汉族，住址同上，系原告叶言峰之妻。委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：石颖超，男，1995年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘伟鹏，男，1997年12月28日出生么汉族，住莱阳市。（未到庭）委托代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所被告:张起帆，男，1998年2月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所被告：王斌鹤，男，1997年9月11日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所被告：莱阳市水务局。住所地：莱阳市旌阳路62号法定代表人：吕海博，局长委托代理人：闫伟涛，系该公司员工委托代理人：谭炳勇，山东古名律师事务所律师原告叶言峰、范明玲与被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤、莱阳市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任忠花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日，原告之子叶殿超与被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤相约一起去羊郡水库玩耍，叶殿超在此过程中不幸溺水身亡。原告认为，上列被告在此过程中未尽到求助义务，被告莱阳市水务局未设置安全警示标志且对事发水库未尽到管理职责。故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告石颖超辩称：叶殿超溺水时我尽了救助义务，不同意原告诉讼请求。被告刘伟鹏、张起帆、王斌鹤辩称：在该次意外事故中，该三被告不是游泳行为的组织提议者，且叶殿超是具有民事行为能力的成年人，其对于游泳的危险后果应当有清楚的认识。事实上在叶殿超溺水后三被告也积极实施了力所能及的救助，故请求法庭驳回原告对三被告的起诉。被告莱阳市水务局辩称：事发水库并未由莱阳市水务局负责管理，对于叶殿超的身亡被告莱阳市水务局不应承担责任。经审理查明，2018年7月30日，原告之子叶殿超与被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤相约一起去莱阳市羊郡镇黄格庄村拦河坝处烧烤，期间叶殿超和被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤均喝了酒。饭后被告叶殿超和被告石颖超、刘伟鹏、张起帆一起下水游泳，被告王斌鹤因不会游泳未下水。游泳过程中，叶殿超溺水死亡。庭审中，被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤均主张他们下水的位置水不深，但叶殿超坚持要去深水处游。四被告主张他们均对叶殿超进行了劝阻，但未提交证据证实。另，四被告主张，他们发现叶殿超溺水后，王斌鹤积极打电话报警，石颖超、刘伟鹏、张起帆去对叶殿超进行了救助，并提交了梁光城的证言一份，证明上述经过。原告对被告的该主张予以否认，认为王斌鹤虽然报了警，但无法证实是发生事故时立即报警，证人证言因证人未到庭，无法确认其真实性，对证人所述不予认可。另，庭审中，被告莱阳市水务局提交了相关文件、照片及莱阳电视台莱阳新闻的相关内容，证实涉案水域不属于莱阳市水务局负责管理，而是由当地政府即穴坊镇政府管理，且当时属于汛期，莱阳电视台已经公告了汛期禁止下水，河道旁边也有警示标志。原告则否认被告的主张，认为上述证据并不能免除被告莱阳市水务局作为主管机关的管理责任。上述事实，有身份关系证明、死亡医学证明、火化证明、微信聊天记录、报警记录、派出所笔录、证人证言、莱阳市委办文件、照片、视频及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告的儿子叶殿超与被告石颖超、刘伟鹏、张起帆酒后下水游泳，叶殿超溺水死亡，虽然被告颖超、刘伟鹏、张起帆主张其尽了救助义务，但其三人与叶殿超明知酒后下河游泳存在危险，仍共同实施了该危险行为，特别是叶殿超到深处游泳时，被告石颖超、刘伟鹏、张起帆未尽到劝阻义务，其对叶殿超的死亡存在部分过错，应承担部分责任。被告石颖超、刘伟鹏、张起帆虽主张其劝阻了叶殿超到深处游泳，也在发现叶殿超溺水后及时进行了救助，但并未提供有效证据予以证实，其提交的证人证言，证人也并未到庭作证，故对其该主张，本院不予支持。被告王斌鹤虽然没有一同下水游泳，但其没有劝阻酒后的叶殿超和其他被告下水游泳，其对叶殿超的死亡也应承担部分责任。被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤承担的责任比例以20%为宜。被告莱阳市水务局系发生事故水域的主管部门，虽然发生事故水域周围有部分警示标志，但标志均已老旧，字迹模糊，故被告莱阳市水务局对叶殿超溺水死亡也应承担部分责任，责任比例以10%为宜。莱阳市水务局主张涉事水域按照莱阳市委的文件规定，应由穴坊镇政府管理，但莱阳市市委的文件并不能否认莱阳市水务局对其辖区内水域的管理职责，故被告莱阳市水务局以以来主张自己不应承担责任，理由不当，本院不予支持。原告主张叶殿超的死亡赔偿金为302360元、丧葬费31781元，本院予以确认。原告主张交通费500元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告主张精神损害抚慰金40000元，数额过高，本庭支持10000元。故原告的损失包括死亡赔偿金为302360元、丧葬费31781元，共计334141元，被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤应承担20%的责任比例即66828.2元；被告莱阳市水务局应承担10%的责任比例即33414.1元。。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及其他民事法律法规的规定，判决如下：一、被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤于本判决生效后十日内付给原告叶言峰、范明玲66828.2元；二、被告莱阳市水务局于本判决生效后十日内付给原告叶言峰、范明玲33414.1元；三、被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤、莱阳市水务局于本判决生效后十日内付给原告叶言峰、范明玲精神抚慰金10000元。案件受理费4300元，由被告石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤负担1520元，被告莱阳市水务局负担635元，原告负担2145元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉审 判 员  肖 娜人民陪审员  高树盛二〇一九年八月八日书 记 员  庄 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17294号原告：佛山市中磊通讯器材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联陆洲金城工业区自编1号，统一社会信用代码91440605MA4WCJUP6W。法定代表人：付依光，任总经理。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：浙江航洋通信科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区***************，统一社会信用代码913***********551X。法定代表人：何某1。原告佛山市中磊通讯器材有限公司与被告浙江航洋通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢祚兵到庭，被告经本院合法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：1.被告支付原告货款102150元及利息（以102150元为本金从2019年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4.9%的两倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由与《起诉状》相同（详见诉状，略记）。修改：原告已在2018年12月29日将上述317150元发票通过顺丰邮寄交付给被告。事实和理由:2018年4月12日至同年8月10日向原告采购通信器材，共计价款317150元。双方有签订采购订单合同。合同约定付款时间为货到票到三个月付清。原告已按被告的要求供货并按发货至其指定地址，原告亦按约定于2018年12月20日（诉讼中更正为2018年12月29日）将款额317150元的发票交付给被告。被告于2018年10月30日支付了15000元、同年11月27日支付了120000元，2019年1月30日转账支付80000元，合计付款215000元，尚欠102150元未付。原告的法定代表人多次通过微信催促被告付款，被告的法定代表人何某1亦于2019年7月11日确认尚欠原告102150元，并保证尽快支付。原告另与被告的采购人员通过QQ对账及催收款，该采购亦予以确认欠款及表示尽快支付，但均未果，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告所主张的事实。本院认为，原告的证据能证实其与被告发生买卖合同关系、原告已于2018年12月29日前已将发票交付被告及被告现结欠其货款102150元的事实。又因双方约定了被告收到货及发票后三个月内付清货款，故原告主张被告付清欠款102150元及从2019年3月29日起计付利息理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江航洋通信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102150元予原告佛山市中磊通讯器材有限公司；二、被告浙江航洋通信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以102150元为本金从2019年3月29日起至实际清偿之日止按年利率4.9%的双倍计付利息予原告佛山市中磊通讯器材有限公司；三、驳回原告佛山市中磊通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.71元，减半收取计1204.87元，财产保全费1030.75元，合共2235.62元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年八月三十日书记员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2722号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦寿潘，男，1989年9月26日出生于广西壮族自治区平果县，公民身份号码452************332，壮族，初中文化，无固定职业，住平果县************，2016年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月23日刑满释放，2018年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月（刑期从2018年9月29日起至2019年4月28日止），并处罚金人民币一千元，2019年4月28日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2646号起诉书指控被告人韦寿潘犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，韦寿潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至9月，被告人韦寿潘与韦成崇（均另案处理）等人在佛山市南海区******带多次实施盗窃，涉案金额21360元。具体描述如下：1.2018年7月14日，被告人韦寿潘与韦成崇到佛山市南海区*****联和工业区东区十三路4-5号马力不锈钢制品有限公司，由韦成崇看风，韦寿潘进入该公司车间盗窃了被害人黄灿荣的4支WRP-130S铂铑电热偶。经鉴定，被盗的4支WRP-130S铂铑电热偶价值5100元。2.同年9月2日23时许，被告人韦寿潘与韦召兴去到佛山市南海区*****塘头科技工业园A区和龙路2号统丰五金制品厂（百年分条厂）车间附近，由韦召兴在车间外面看风，韦寿潘进入车间盗窃了被害人朱伟龙的4支WRP-130S铂铑电热偶。经鉴定，被盗4支WRP-130S铂铑电热偶价值2400元。3.同年9月6日凌晨零时许，被告人韦寿潘与韦召兴去到佛山市顺德区陈村镇潭村工业区********富厚达不锈钢厂侧边巷子，由韦召兴在该厂的巷子里面看风，韦寿潘使用扳手等作案工具撬开一个窗户铁枝进入该厂车间盗窃了被害人刘卫华的4支WRP-130B铂铑电热偶。经鉴定，被盗4支WRP-130S铂铑电热偶价值2400元。4.同年9月14日23时许，被告人韦寿潘与覃远全去到佛山市南海区*****塘头科技工业园A区和龙路2号统丰五金制品厂仓库，由覃远全在仓库外面看风，韦寿潘进入车间盗窃了被害人朱伟支的3支WRP-130S铂铑电热偶。经鉴定，被盗的3支WRP-130S铂铑电热偶价值1800元。5.同年9月16日凌晨4时许，被告人韦寿潘与覃远全去到佛山市南海区*****联和东区****众聚鑫金属材料有限公司，由覃远全在该公司后的一条小巷看风，韦寿潘进入该公司车间盗窃了被害人陈应平的3支WRP-130B铂铑电热偶。经鉴定，被盗的3支WRP-130B铂铑电热偶价值7260元。6.同年9月29日凌晨4时许，被告人韦寿潘与覃远全去佛山市南海区*****联和工业区东区十三路4-5号马力不锈钢制品有限公司，由覃远全在该公司后的一条小巷看风，韦寿潘进入该公司车间盗窃了被害人郑宏秋的4支WRP-130S铂铑电热偶。经鉴定，被盗的4支WRP-130S铂铑电热偶价值2400元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦寿潘的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦寿潘在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；韦寿潘认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人韦寿潘对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦寿潘盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦寿潘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦寿潘多次盗窃，且有前科劣迹，酌情从重处罚。韦寿潘认罪认罚，依法从轻处罚。因本案罪行系在本院于2018年12月30日作出的判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人韦寿潘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2020年1月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月十二日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17475号原告：何秋妹，女。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被告：南京莱斯信息技术股份有限公司。法定代表人：曾某1。被告：佛山市公安局南海分局交通警察大队。负责人：邓向阳。委托诉讼代理人：关锦贤，1974年2月16日出生，系该单位民警。委托诉讼代理人：陈建彬，1982年1月25日出生，系该单位警察。原告何秋妹与被告南京莱斯信息技术股份有限公司、佛山市公安局南海分局交通警察大队劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，何秋妹在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许何秋妹撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一九年八月二十七日书记员  安昭伊
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1056号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电力出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。法定代表人：赵焱。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告尹玉生诉被告中国电力出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担。审判员  向宇二〇一九年八月十五日法官助理周晨书记员朱思婧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4319号申请执行人李银贵，男，1967年5月3日出生，汉族，住济源市。被执行人济源市承留镇张河村第一居民组。负责人：李玉凯，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫9001民初1902号判决，于2019年6月15日向被执行人济源市承留镇张河村第一居民组发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在济源市××张河村有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人济源市承留镇张河村第一居民组在济源市承留镇张河村收入6575元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月一日书记员  吴苏媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16209号之一原告：佛山市南海顺强化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第8层第4817、4818号单元，统一社会信用代码：914************583。法定代表人：朱俭恒，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，1994年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，系公司职员。被告：广州市彩啸印刷有限公司，住所地广东省广州市白云区永兴十四社（土名：门口田）地段，统一社会信用代码：914***********569B。法定代表人：金某1。原告佛山市南海顺强化工有限公司与被告广州市彩啸印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序审理。2019年8月26日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海顺强化工有限公司撤回起诉。本案受理费2845.06元，减半收取计1422.53元、财产保全费2578.8元（佛山市南海顺强化工有限公司已预交），由佛山市南海顺强化工有限公司负担。审判员  游胜平二〇一九年八月二十六日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13071号原告：佛山市南海大沥华昕内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码：914***********830M。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市南海欧罗丹内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码：914***********986C。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。原告佛山市南海大沥华昕内衣有限公司与被告佛山市南海欧罗丹内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年8月19日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案裁定如下：本案按佛山市南海大沥华昕内衣有限公司撤诉处理。本案受理费1878.34元，减半收取计939.17元（佛山市南海大沥华昕内衣有限公司已预交），由佛山市南海大沥华昕内衣有限公司负担。审判员  游胜平二〇一九年八月十九日书记员  何丽斯