广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终404号上诉人（原审原告）李志围，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托代理人唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市公安局，住所地广东省佛山市。法定代表人邓建伟，局长。委托代理人陶维乾，佛山市公安局交通警察支队民警。委托代理人陈汉冰，佛山市公安局交通警察支队民警。上诉人李志围因诉被告佛山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年4月28日3时1分许，晏学杰驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BXP29挂号重型集装箱半挂车由里水往三水方向行驶，行驶至S82佛山一环路84KM+800M路段骑、轧左起第三条车行道与最右侧车行道的分界线时，粤B*****号重型半挂牵引车右前角碰撞前方同向行驶的由张世彬驾驶的无号牌超标电动自行车（搭乘王群）后，粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BXP29挂号重型集装箱半挂车再碾压倒地的无号牌超标电动自行车及张世彬、王群，造成张世彬、王群受伤分别坐卧于车行道上及两车损坏的道路交通事故（张世彬经送院抢救无效于2018年4月29日死亡）。约30分钟后，李志围驾驶粤S*****号小型轿车从后在最右侧车行道行驶至张世彬、王群坐卧地点，在发现车行道上有人坐在地上后，李志围往右打方向盘刹车停在最右边车道上，在绕避过程中，李志围感觉到车辆有震动，但不能确定有否碰撞到人。李志围停车后下车察看，见一伤者（张世彬）坐在路边，另一人（王群）躺在旁边。李志围见粤S*****号小型轿车没有什么碰撞痕迹，就对站在路边的人说：“我没有撞到人，我走了。”随后，李志围离开现场。当日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队（以下简称佛山交警一环公路大队）的民警分别向李志围、晏学杰及当时在场的人员邓荣华制作《询问笔录》。李志围在《询问笔录》中认为虽感觉到所驾驶粤S*****号小型轿车有震动，但路面上有很多散落物，以为是撞了或压了路面的散落物没撞到人，后与站在旁边的两个年轻人说没有撞到人，之后驾车离开现场。事故发生前所驾驶的车辆的速度大约是60公里/小时。晏学杰在《询问笔录》中认为，其所驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BXP29挂号重型集装箱半挂车与二轮电动车发生碰撞后，其停好所驾驶的车辆，走回事故现场，用手电筒不停摇晃警示后方来车。后见一辆小车驶来，小车撞到地上受伤的男子并从男子的腿上和女子的身上压过去，接着小车在应急车道内停了一下并且驾驶人员下车看了事故现场约2分钟后离开现场。之后没有其他车辆经过现场，后交警到达现场处理。邓荣华在《询问笔录》中认为，经过事发地点发现有事故发生后，就停车打电话报警。在事故现场见到一个男子坐在地上，并看见一个女子躺在旁边。后一男子走过来，接着那男子（晏学杰）拿着电筒摇动警示后方车辆。大约10分钟，有一辆小车开来，接着听到碰撞声音。小车司机下车后想问些情况，因邓荣华正在接电话，就让其等下，后小车司机驾车离开现场。邓荣华并没有看到小车有否碾压到人，但听到在旁边的男子（晏学杰）讲那人（李志围）怎么走了，他驾驶的车辆有碾压到人。2018年5月2日，佛山交警一环公路大队委托广东通济司法鉴定中心对李志围所驾驶的粤S*****号小型轿车的左前轮内衬、左下裙的血迹与张世彬、王群的肋组织样本的DNA进行比对鉴定，对粤S*****号小型轿车发生交通事故前的车速进行鉴定，对王群的死因进行鉴定。2018年5月15日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2018]痕鉴字第124号《司法鉴定意见书》（以下简称痕鉴124号《司法鉴定意见书》），认为粤S*****号小型轿车发生事故前的行驶速度范围为87.08公里/小时—98.17公里/小时。同日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2018]病鉴字第26号《司法鉴定意见书》（以下简称病鉴26号《司法鉴定意见书》），该份意见书的第四分析说明部分认为：1.死因分析，王群的身体损伤均有生活反应，符合车辆碾压导致创伤性失血性休克死亡。2.致伤原因分析：死者王群的交通事故主要表现为碾压伤为特征损伤特点，主要分布在尸体的下腹部和膝关节下方，一次碾压不能完成，结合视频资料及死者损伤程度分析，可以确认李志围驾驶小轿车从王群身体碾压过，是导致王群死亡的次要原因之一，晏学杰驾驶粤B*****号重型半挂牵引车是导致王群死亡的主要原因。该份意见书第五鉴定意见部分认为：1.王群符合车辆碾压导致创伤性失血性休克死亡；2.晏学杰驾驶粤B*****号重型半挂牵引车致王群碾压伤而导致其死亡的主要原因；李志围驾驶粤S*****号小型轿车致王群碾压伤而导致其死亡的次要原因。2018年5月17日，广东通济司法鉴定所作出粤通司鉴中心[2018]物鉴字第52号《司法鉴定意见书》（以下简称物鉴52号《司法鉴定意见书》），认为：1.粤S*****号小型轿车上提取的五份检材，除201852—1号检材外均为人血；2.粤S*****号小型轿车左下裙后段底部上的血迹检测到的基因型与死者张世彬的肋软骨组织样本的基因型一致；3.粤S*****号小型轿车左前轮内衬前段上的血迹及粤S*****号小型轿车左下裙中段底部上的血迹所检测到的基因型均与死者王群的肋软骨组织样本的基因型一致。2018年5月29日，佛山交警一环公路大队的民警向李志围制作《询问笔录》，李志围在笔录否认有碾压过躺在地上的人员。2018年6月3日，佛山交警一环公路大队的民警向晏学杰制作《询问笔录》，晏学杰认为其所驾驶的车辆与二轮电动车发生碰后，男伤者坐在事故现场地面，旁边有一女子躺在身边。后见到一辆小车碾压了男子的腿和女子的身体，小车在应急车道上停留了约2分钟后离开现场。随后交警及救护人员到场。2018年6月11日，佛山交警一环公路大队作出编号为第440************026号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认为2018年4月28日3时1分在S82佛山一环路84KM+800M路段的交通事故，为两部分交通事故。第一部分交通事故（张世彬、王群受伤，粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BXP29挂号重型集装箱半挂车、超标电动自行车损坏），确定为张世彬承担该起道路交通事故的主要责任；晏学杰承担该起道路交通事故的次要责任；王群在该起道路交通事故中无责任。第二部分交通事故（张世彬、王群死亡），确定为李志围驾驶机动车未按照道路限速标志标明的车速行驶，且因观察、判断不当，未按照作规范安全驾驶，及李志围驾驶机动车发生事故后，未保护现场，未抢救受伤人员，未迅速报告公安机交通管理部门，而驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十八条第三款、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，是导致该起道路交通事故的过错；晏学杰驾驶机动发生交通事故后停车，未在（伤者坐、卧地点）来车方向设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，是导致该起道路交通事故发生的过错；无证据证明张世彬、王群有导致该起道路事故发生的事故。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项的规定，李志围承担该起道路交通事故的全部责任，晏学杰在该起道路交通事故中无责任，张世彬、王群在该起道路交通事故中无责任。2018年6月20日，佛山交警一环公路大队民警向李志围直接送达《道路交通事故认定书》，宣读《行政处罚告知笔录》，告知李志围拟作出的行政处罚的事实、理由和依据并开具《交通事故车辆放行凭证》。李志围只肯签收《道路交通事故认定书》，并同时在《交通事故车辆放行凭证》中写下“已告知：李志围不取走车辆，产生的保管费用由李志围承担。李志围2018年6月20日”内容的字样，但拒绝在《行政处罚告知笔录》上签名。由于李志围及张世彬的父亲张昌才、王群的父亲王光星对事故认定不服，向佛山市公安局交通警察支队提出复核申请。2018年7月21日，佛山市公安局交通警察支队作出佛公交复字[2018]第0147号《道路交通事故认定复核结论》（以下简称0147号《道路交通事故认定复核结论》），佛山市公安局交通警察支队认为：一、关于李志围的行为是否构成交通肇事逃逸的问题，根据证据可证实李志围驾驶粤S*****号小型轿车确有碰撞、碾压到坐卧的人员，其在过程中有明确的感觉，通过停车查看更加应当能够确认本车发生了交通事故，但其没有报警并等候处理而擅自离开现场，其行为属于交通肇事逃逸。李志围事后接到交警部门的通知，按指令配合调查的行为，只能够说明其没有进一步逃避处理，而不能改变其已经实施了交通肇事逃逸行为的事实。二、关于张世彬伤亡结果是如何形成的问题，根据证据及相关鉴定意见，佛山交警一环公路大队在《道路交通事故认定书》中，将张世彬死亡结果归到李志围直接相关的事故部分中，与鉴定意见相悖，应当纠正。三、关于王群伤亡结果是如何形成的问题，根据证据及病鉴26号《司法鉴定意见书》，粤S*****号小型轿车的碾压到王群的证据充分，王群的死亡是与粤S*****号小型轿车的碾压确实相关。四、关于粤B*****号重型半挂牵引车与电动车碰撞事故责任划分的问题，佛山交警一环公路大队就粤B*****号重型半挂牵引车与电动车碰撞事故中，认定张世彬承担主要责任，晏学杰承担次要责任、王群没有责任，是公正准确的。佛山市公安局交通警察支队还对申请人提出的其他问题进行了回复。佛山市公安局交通警察支队经复核后，决定责令佛山交警一环公路大队对道路交通事故进行重新调查与认定。2018年8月1日，佛山交警一环公路大队作出佛公交（一环）撤决字[2018]第1号《撤销第440************026号〈道路交通事故认定书〉决定书》（以下简称1号《撤销决定书》），撤销了《道路交通事故认定书》。2018年8月3日，佛山交警一环公路大队作出第440************026（01）号《道路交通事故重新认定书》（以下简称《道路交通事故重新认定书》），对第一部分交通事故（张世彬死亡、王群受伤，粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BXP29挂号重型集装箱半挂车、超标电动自行车损坏），依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定：确定张世彬承担该起道路交通事故的主要责任；确定晏学杰承担该起道路交通事故的次要责任；确定王群在该起道路交通事故中无责任。对第二部分交通事故（王群死亡），因李志围发生交通事故后驾车逃逸，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《广东省道路交通安全条例》第四十五条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项的规定：确定李志围承担该起道路交通事故的全部责任；确定晏学杰在该起道路交通事故中无责任；确定张世彬、王群在该起道路交通事故中无责任。2018年8月7日，佛山交警一环公路大队将《道路交通事故重新认定书》向李志围送达。2018年10月16日，被告作出佛公行罚决字[2018]00194号《行政处罚决定书》（以下简称194号《行政处罚决定书》），并于当日向李志围的家属送达了《行政拘留家属通知书》。李志围对此不服，遂于2018年11月5日向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”市公安局作为县级以上地方人民政府的公安机关，有权对发生在佛山市范围内违反道路交通安全法的行为作出行政处罚决定。案件的争议焦点是：市公安局对李志围作出的194号《行政处罚决定书》是否合法。李志围认为在2018年4月28日驾驶粤S*****号小型轿车时并未碾压王群，不存在肇事逃逸行为，且王群的死亡时间也没有经过鉴定，市公安局作出的行政处罚决定缺乏事实依据，同时，市公安局作出行政处罚决定的程序不合法。从李志围、市公安局提交的证据来认定，李志围提交的证据3即粤S*****号小型轿车的行车记录仪光盘中显示粤S*****号小型轿车经过事发路段时有明显的车辆震动，另有车辆碰撞了物体的声音存在，从市公安局提交的证据2、3中的晏学杰、证人邓荣华的《询问笔录》《司法鉴定意见书》（3份）及鉴定人接受咨询时的答复认定，晏学杰在2018年4月28日接受被告询问时认为见到一辆小车（即李志围所驾驶的粤S*****号小型轿车）碾压了男子（即张世彬）的腿和女子（即王群）的身体，小车在应急车道上停留了约2分钟后离开现场。随后交警及救护人员到场。在交警及救护人员到达现场前，除李志围所驾驶的粤S*****号小型轿车外，并没有其他车辆路过事故现场。证人邓荣华在接受被告询问时认为第一次事故发生后，一辆小车开来，接着听到碰撞声音。小车司机下车后想问些情况，因邓荣华正在接电话，就让其等下，后小车司机驾车离开现场。邓荣华并没有看到小车有否碾压到人，但听到在旁边的男子（晏学杰）讲那人（李志围）怎么走了，他驾驶的车辆有碾压到人。后交警及救护人员到达现场。痕鉴124号《司法鉴定意见书》显示：粤S3U58号小型轿车发生事故前的行驶速度范围为87.08公里/小时—98.17公里/小时；物鉴52号《司法鉴定意见书》显示，粤S*****号小型轿车的左前轮内衬前段上的血迹及左下裙中段底部上的血迹所检测到的基因型均与死者王群的肋软骨组织样本的基因型一致；病鉴26号《司法鉴定意见书》显示，王群的身体损伤均有生活反映，王群的下腹部和膝关节下方的碾压伤，一次碾压不可能完成，结合视频资料及死者王群损伤程度分析，可以确认李志围驾驶的小轿车从王群身体碾压过，是导致其死亡的次要原因，而鉴定人在接受咨询时也解答了李志围的提问，上述证据可证实王群的死亡不是单一一次碾压造成的，而是存在二次碾压后造成，粤S*****号小型轿车的行车记录仪光盘、晏学杰、证人邓荣华的《询问笔录》与广东通济司法鉴定中心在案件中作出的三份《鉴定意见书》的鉴定结论相互印证，王群身上存在的第二次碾压伤痕，为李志围驾驶粤S*****号小型轿车所造成，王群的死亡确与粤S*****号小型轿车的碾压相关。从市公安局提交的证据1中的李志围的《询问笔录》及证据2中晏学杰、证人邓荣华的《询问笔录》可证实，李志围驾驶粤S*****号小型轿车碾压了王群的身体后，李志围对站在路边的人（即证人邓荣华）说：“我没有撞到人，我走了。”随后，李志围离开现场，而非诉状上所述的向肇事司机询问情况，当时对方说不关李志围的事，李志围才上车离去。上述证据能形成完整的证据链，证实李志围驾驶粤S*****号小型轿车碾压了王群，并存在驾车逃逸的行为。在对李志围进行处罚前，佛山交警一环公路大队已于2018年6月20日向李志围宣读了《行政处罚告知笔录》，告知了拟对李志围作出的处罚的事实、理由和依据，市公安局在佛山交警一环公路大队作出《道路交通事故重新认定书》后，对李志围作出194号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律规正确，法院予以支持。综上所述，李志围的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李志围的诉讼请求。案件受理费50元，由李志围负担。上诉人李志围上诉称：一、原审判决采用了存在矛盾的或违反法定程序的证据，应依法予以纠正。1.大货车司机晏学杰作为本次事故的肇事者，在交警部门作了三次对上述人不利的陈述，且该陈述前后矛盾，依法应予以排除。2.第26号《司法鉴定意见书》的程序、鉴定意见存在不合法之处及有多个疑问，且鉴定人出庭对多个关键问题没有解释清楚。3.证人邓荣华在交警部门的陈述具有一定客观性，他明确说没有看到上诉人车辆有碾压到地上的人，只是听到“砰”的一声，看见小车有震动的现象猜测可能碾压到人，也无法证实是碾压到死者王群。二、原审法院对被上诉人作出行政行为的合法性审查认定事实不清，证据不足。1.被上诉人在事故发生后没有及时保护现场及全面收集证据。2.被上诉人没有向法庭提交上诉人行车记录仪视频，而该视频是被上诉人在对上诉人作出处罚的重要依据，因此应承担举证不能的后果。3.上诉人驾驶的车辆是否碾压死者王群，本可以通过对死者衣物纤维进行比对鉴定确定，上诉人曾向被上诉人提出鉴定申请，但被上诉人却无理拒绝上诉人的申请。4.本案涉及的交通事故是个非常复杂的事故，但是，一审材料却没有大货车的具体信息，包括车辆图片、车辆现状的描述及车祸后该大货车所停的位置等。三、被上诉人用逻辑推理来认定上诉人构成交通肇事逃逸，对上诉人非常的不公平。请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院作出的(2018)粤0606行初1215号行政判决书；2.改判确认被上诉人认定上诉人构成交通肇事逃逸并处行政拘留15日的行为违法；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市公安局辩称：一、对上诉人作出行政处罚的事实清楚。1.上诉人明知自己所驾驶的车辆发生了道路交通事故。2.上诉人在交通肇事后不履行法定义务，而是选择驾车逃逸。3.上诉人在上诉状中提到没有见到现场照片和粤S3BU58小轿车行车记录仪视频与事实不符。4.上诉人未在事故处理过程中提出通过对死者衣物纤维进行对比鉴定的书面申请，且上诉人在事故发生后驾车逃逸，轮胎胎体与路面的长时间接触，没有对比鉴定的实际意义。5.交警部门的事故认定书已经认定上诉人构成发生道路交通事故后逃逸的事实。综上，李志围在事故发生后，虽有停车查看行为，但未履行报警、救助受伤人员、保护事故现场等法定义务，且存在擅自驾车离开现场的行为，属于交通肇事逃逸。有当事人、证人询问笔录、血迹DNA鉴定、行车记录仪、王群死因鉴定以及道路交通事故重新认定书等证据证实。二、作出行政处罚程序正当合法，法律适用正确。被上诉人在依照法定程序开展调查取证的工作，并综合调查所得，对上诉人的行为进行认定，并作出行政处罚决定。综上，请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人市公安局作为县级以上地方人民政府的公安机关，有权对发生在佛山市*******交通安全法的行为作出行政处罚决定，其经调查后在法定期限内作出本案所诉之佛公行罚决字[2018]00194号《行政处罚决定书》，在对上诉人李志围作出处罚前向其宣读了《行政处罚告知笔录》，告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据。作出处罚决定后，被上诉人亦明确告知上诉人其享有的复议及诉讼的权利，并将上述行政处罚决定当场送达上诉人。因此，被上诉人作出上述行政处罚决定的执法主体适格，程序合法，本院予以确认。综合诉讼当事人的诉辩意见，各方主要是对被诉行政处罚决定的事实认定存在异议。上诉人李志围认为在2018年4月28日驾驶粤S*****号小型轿车时并未碾压王群，不存在肇事逃逸行为，被上诉人市公安局作出的上述行政处罚决定缺乏事实依据。经查，根据佛山交警一环公路大队对晏学杰、李志围、证人邓荣华的《询问笔录》、粤S*****号小型轿车血迹DNA鉴定、行车记录仪、王群死因鉴定以及第440************026（01）号《道路交通事故重新认定书》等证据材料可知，2018年4月28日3时许，李志围驾驶粤S*****号牌的小型轿车在佛山一环路由里水往三水方向行驶，行驶至84KM+800M路段时，未按照道路限速标志标明的车速行驶，且因观察、判断不当，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆碾压因之前发生道路交通事故受伤而倒卧于行车道的王群，造成王群死亡的道路交通事故。事故发生后，办案单位经过依法开展现场勘查、询问当事人、证人并聘请专业机构进行包括死因、车速、DNA、车辆技术在内的多项鉴定，认定李志围在事故发生后，虽有停车查看行为，但并未履行报警、救助受伤人员、保护事故现场等法定义务，且存在擅自驾车离开现场的行为，属于交通肇事逃逸。上述证据能形成完整的证据链，证实李志围驾驶粤S*****号小型轿车碾压了王群，并存在驾车逃逸的行为。基于上述事实，被上诉人认定上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款的规定，依法对上诉人作出罚款2000元（在交警办案系统作出处罚决定）并处行政拘留十五日的处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。综上，上诉人李志围认为上述行政处罚决定缺乏事实依据的主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人李志围诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李志围承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年八月十四日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲