wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9703号原告：薛丹丹，女，1996年12月1日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所实习律师。被告：李国安，男，1952年9月8日出生，住河南省许昌县。被告：张中华，男，1987年8月16日出生，住河南省中牟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏,职务:总经理。委托诉讼代理人：李治民,男，该公司员工,原告薛丹丹与被告李国安、张中华、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丹丹的委托诉讼代理人张娟娟，被告太平洋保险河南公司的委托诉讼代理人李治民到庭参加诉讼，被告李国安、张中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计286165.87元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月15日10时，李国安驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿郑州市管城区郑新路由南向北行驶至南四环北约100米处时，与薛春山驾驶电动三轮车由东向西行驶发生碰撞，致使薛春山受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队四大队认定李国安、薛春山负事故同等责任。被告张中华系豫Ａ×××××号轻型货车的所有人。该车在被告太平洋保险河南公司处投保有交强险且事故发生在保险期间。双方因赔偿达不成一致意见，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告李国安、张中华缺席无答辩意见。庭审后李国安到庭陈述，自己是受雇司机，保险公司赔偿限额的超出部分，应由车主承担赔偿责任。太平洋保险河南公司辩称：愿意在交强险赔偿限额内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日10时，李国安驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿郑州市管城区郑新路由南向北行驶至南四环北约100米处时，与薛春山驾驶电动三轮车由东向西行驶发生碰撞，致使薛春山受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2019年5月21日，郑州市公安局交通警察支队四大队出具第410104120190075013号事故认定书，认定李国安、薛春山负事故同等责任。事故发生后，薛春山即被送往郑州市第一人民医院抢救，住院44天，支出住院医疗费25263.55元、轮椅费800元、多功能翻身床器具费2260元。后经抢救无效于2019年5月7日死亡，在老家内乡县马山口镇樊岗村十六组土葬。郑州市公安局交通事故鉴定所做出鉴定书，鉴定意见：薛春山符合交通工具致使颅脑损伤后多脏器功能衰竭死亡。另查明，豫Ａ×××××号轻型货车的登记车主为张中华，该车由梁天渠使用（梁天渠的养女梁玉芳系张中华的妻子），梁天渠与司机李国安之间为雇佣关系。豫Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险河南公司处投保有交强险且事故发生在保险期间，事故发生后，太平洋保险河南公司已垫付医疗费10000元。内乡县马山口镇樊岗村民委员会出具证明：薛春山妻子早已死亡，其子薛新华于1997年去世，有1女即薛春山的孙女薛丹丹，身份证号，与其共同生活，无其它子女及孙子女，其祖父母、外祖父母、兄弟姐妹也均已过世。庭审中，原告明确各项费用为：医疗费28323.55元、伙食补助费2200元、营养费1400元、护理费10340元、误工费3000元、交通费4000元、死亡赔偿金286867.71元、丧葬费27998.52元、精神抚慰金50000元，以上9项总计为414129.78元，根据责任比例按60%折算后为286165.87元。本院认为，本次事故李国安负事故同等责任，薛春山负事故同等责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。原告薛丹丹系薛春山唯一继承人，主体适格。因豫Ａ×××××号轻型货车在被告太平洋保险河南公司投保有交强险，故原告主张的合理损失，先由被告太平洋保险河南公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由豫Ａ×××××号轻型货车的所有人被告张中华按责任比例赔偿。原告主张的损失包括：1.医疗费。薛春山受伤后，为抢救薛春山在郑州市第一人民医院花费的医疗费25263.55元、轮椅费800元、多功能翻身床器具费2260元，原告提交了医疗费票据、增值税发票、诊断证明及病历，对该28323.55元费用本院予以确认。2.住院伙食补助费、营养费。按照每天70元*住院44天计算为3080元。3.护理费。按照原告提交的2张护理费发票计算为10340元。4.误工费。薛春山受伤时已71岁，经本庭询问薛丹丹的继父张保军，认可薛春山已丧失劳动能力，故对原告主张3000元误工费，本庭不予支持。5.交通费。根据原告提交的救护理车租赁费发票，本院支持交通费4000元。6.死亡赔偿金。薛春山跟随张保军、李改侠来郑州市生活多年，有郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处紫辰社区出具的居住证明为凭，应当按照2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元计算9年，原告该项主张为286867.71元，本院予以支持。7.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费27998.50元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。本次事故造成薛春山死亡，原告在精神上会遭受一定程度的痛苦，结合本案实际，本院酌定支持精神损害抚慰金50000元。上述费用合计410609.76元，由被告太平洋保险河南公司在交强险限额内赔偿110000元（扣除已垫付的医疗费10000元），超出交强险部分的损失，根据本次事故责任的划分，由被告张中华按责任比例承担60%，经计算为174365.86元，计算依据为｛（医疗费28323.55元+住院伙食补助费、营养费3080元-保险公司垫付的医疗费10000元）+（护理费10340元+交通费4000元+死亡赔偿金286867.71元+丧葬费27998.50元+精神损害抚慰金50000元-保险公司赔付的110000）｝*0.6。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛丹丹各项损失合计110000元；被告张中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛丹丹各项损失合计174365.86元；三、驳回原告薛丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，减半收取2796元，由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年八月二十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1148号 申请执行人：黄巧梅，女，1976年9月6日出生，汉族，住古田县。 被执行人：魏太任，男，1986年3月25日出生，汉族，住福清市。 被执行人：翁喧兰，女，1992年9月11日出生，汉族，住福清市。 申请执行人黄巧梅与被执行人魏太任、翁喧兰买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初2298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款414123及利息、律师代理费4000元。此外被执行人依法应承担案件受理费7571元、执行费6171.84元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人银行有存款36870.16元已被本院扣划并发放申请执行人，但扣划的款项不够偿还本案债务，未发现其他可供执行的房产、土地等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏太任、翁喧兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄巧梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12658号之五 被执行人：林上荣，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人林上荣贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3893号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人犯林上荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人林上荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省湛江市吴川市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行账户存款和财付通存款593.07元，该款项均已转退国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已执行得款593.07元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十六日 书记员 孔玉燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4851号申请执行人：张婷婷，女，1992年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：温武卫(负责人)。申请执行人张婷婷依据已经生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具的静劳人仲(2018)办字第2624号调解书，要求被执行人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司支付人民币15000元。本院立案后，于2019年5月21日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下浦发银行、交通银行账户，冻结期限为2019年5月27日至2020年5月27日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年8月23日约谈申请执行人张婷婷，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张婷婷对被执行人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2674号 申请执行人：董希辉，男，1969年6月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人董希辉与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人董希辉执行款600000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2396号 原告：曾小红，女，1975年5月10日出生，汉族，住厦门市 思明区东明路24号1003室。 委托诉讼代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所执业 律师。 被告：邱位明，男，1962年10月14日出生，汉族，住厦门市 思明区长青路536号2206室，公民身份号码3504241962××××××××。 原告曾小红与被告邱位明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2 月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小 红的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼，被告邱位明经本院合法 传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本 案现已审理终结。 曾小红向本院提出诉讼请求：1、判令邱位明向曾小红偿还借 款本金15万元及利息（自2016年4月9日起按月利率2%计算至 实际还清之日，截至2018年12月9日为96000元）；2、由邱位 明承担曾小红为本案诉讼支出的公告费300元。事实和理由：邱位 明因生意周转需要，于2015年9月9日向曾小红借款并出具《借 条》一张，约定邱位明向曾小红借款15万元整，利息为每月4500 元。曾小红于2015年9月9日通过银行转账的方式将款项转给邱 位明。款项出借后，邱位明金支付7个月的利息，其后曾小红要求 邱位明偿还借款本息未果，为维护曾小红合法权益，提起本次诉讼。 邱位明未作答辩。 曾小红围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、人 民法院公告费专用票据等作为证据，邱位明经本院合法传唤未到庭 参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以 反驳的情形下，本院对于曾小红提交的证据予以认定并在卷佐证。 就本案事实，本院认定如下：2015年9月9日，邱位明出具《借 条》，约定：“兹因本人邱位明，近来生意周转不便，而向曾小红 借金额，共得款项人民币壹拾伍万元整……期间每个月利息人民币 肆仟伍佰整……”2015年9月9日，曾小红尾号为6029的工商银 行卡向户名为“邱位明”，尾号为2900的建设银行账户转账15万 元。2019年1月31日，曾小红支出公告费300元。 本院认为，合法的债务应当清偿。曾小红持借款合同原件起诉， 并提供银行转账凭证，足以证明借款事实。对于曾小红主张邱位明 曾偿还7个月利息的事实，因系减损曾小红的权利，增大邱位明的 权利，且属于曾小红的自认事实，本院予以认可。对于曾小红主张 的15万元借款及利息（自2016年5月9日起按月利率2%计算至 实际还清之日，截至2018年12月9日为96000元）、公告费300 元，均有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十 九条之规定，判决如下： 一、邱位明应于本判决生效之日起十日内偿还曾小红借款本金 15万元及其利息（自2016年5月9日起按月利率2%计算至实际还 清之日）； 二、邱位明应于本判决生效之日起十日内偿付曾小红公告费 300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，由邱位明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （林 鸿） 人民陪审员 （林宗昭） 二粦一九年八月八日 法官助理（林晨） 代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失 等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能 确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限 内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人 请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无 效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息 的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以 不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况 处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息 的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借 款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息 的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初457号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:赵钧，男，1969年2月4日出生，汉族，天津市人，现住天津市河西区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告赵钧物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告赵钧已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年八月十二日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1821号 申请执行人肖兆丰，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人怀远县孙树林种植专业合作社，住所地安徽省怀远县唐集镇潘集村孙圩西组40号，统一社会信用代码93340321073928790H。 法定代表人：孙树林，该合作社负责人。 本院在执行××人××与被××人怀远县孙树林种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请执行人肖兆丰未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人怀远县孙树林种植专业合作社可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年八月二十七日 书记员 李   琳   琳
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执597号 申请执行人庞建民，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人任树华，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人庞建民依据本院生效的(2019)陕0723民初321号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请执行与被执行人任树华民间借贷纠纷一案，申请标的150000元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中，依法从被执行人任树华房屋拍卖款中支付申请人应执行款83510元（含执行费1000元）；其余未执行款，申请人以被执行人现暂无执行能力为由申请撤回执行申请。本院审查认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结洋县人民法院(2019)陕0723321执597号执行案件的执行。 申请人可在法定的时效内（2年）随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚永东 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 勇 1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5868号原告：侯宽周，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。原告侯宽周与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告侯宽周在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯宽周撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年八月十二日书记员  马琳
四川省绵阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川07司救执5号 救助申请人张定金，男，汉族，生于1969年，住新疆维吾尔自治区尉犁县。 救助申请人张定友，男，汉族，生于1964年4月13日，住四川省盐亭县。 救助申请人张桂珍，女，汉族，生于1955年9月10日，住四川省盐亭县。 救助申请人张定金、张定友、张桂珍因(2019)川07执146执行一案，以被执行人张定龙无财产可供执行，赔偿款35335.5元至今未支付，导致其家庭生活十分困难为由，于2019年7月19日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张定金、张定友、张桂珍系本院（2018）川07刑初10号刑事附带民事诉讼一案的附带民事诉讼原告人。该案判决被告人张定龙赔偿救助申请人张定金、张定友、张桂珍因张定云死亡产生的丧葬费29335.5元，处理丧葬事宜的交通费、误工费6000元，合计35335.5元。因被告人张定龙在监狱服刑，其名下无财产可供执行，救助申请人张定金、张定友、张桂珍未获赔偿，遂向本院申请国家司法救助。 救助申请人张定金、张定友、张桂珍系被害人张定云的弟妹。盐亭县两河镇宏生村（原共和文生村）村民委员会出具证明称张定友系二级智力残疾人，在当地被列为五保对象，生活起居由其外侄监护。盐亭县两河镇民政办公室证明“经查张定友于2018年1月审批为五保供养对象”。盐亭县两河镇宏生村村民委员会还出具证明称张定金、张桂珍均生活在农村，无任何职业技术，靠务农维持生计，家庭生活、经济非常困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条一款（三）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助:……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；…”。故在刑事附带民事诉讼中，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当进行救助。但本案中，张定友、张定金、张桂珍均不依靠被害人张定云收入为主要生活来源；张定友虽系智力残疾人，但已被当地民政部门列为五保供养对象，生活得到妥善安置。故救助申请人张定金、张定友、张桂珍均不属于应当予以救助的范围，其救助申请本院不予采信。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条“救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：…（五）生活困难非案件原因所导致的；（六）已经通过社会救助措施，得到合理补偿、救助的;…”的规定，决定如下： 对救助申请人张定金、张定友、张桂珍不予救助。 二〇一九年八月十三日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2687号原告:陈周杰，男，汉族，1964年10月9日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：谢季花，女，汉族，1969年10月2日生，住河南省许昌县。被告:常改真，女，汉族，1961年11月5日生，住河南省许昌县。原告陈周杰与被告常改真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢季花到庭参加了诉讼，被告常改真经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈周杰向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告各项损失共计26252.95元，诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月13日11时40分，被告常改真驾驶两轮电动车沿许昌县河街公路王岗村自东向西行驶至丁字路口左转弯时，与自南向北行驶原告陈周杰驾驶的两轮电动车相撞，造成陈周杰及常改真受伤及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告常改真负主要责任，原告陈周杰负次要责任。事故发生后，原告先后入住许昌魏都医院住院治疗，被告未对原告进行赔偿，诉请依法解决。被告常改真缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、陈周杰户口本复印件、事故认定书；证明事故的发生经过。2、许昌魏都医院的病历一套，医疗费票据一份，苏桥镇卫生院住院病历一套、医疗保险住院补偿票据一份；证明事故发生后，原告入住许昌魏都医院做手术，术后转到苏桥镇卫生院住院治疗10天。3、许昌魏都医院住院31天的病历一套，医疗费票据一份，门诊医疗费票据四份；因术后伤口不愈合，原告再次入住许昌魏都医院住院治疗。被告未向本院提交证据材料。经庭审审查，本院确认原告提交证据真实有效，与本案事实相关联，本院予以采信。根据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年9月13日11时40分，被告常改真驾驶两轮电动车沿许昌县河街公路王岗村自东向西行驶至王岗村字路口左转弯时，与自南向北行驶原告陈周杰驾驶的两轮电动车相撞，造成陈周杰及常改真受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，被告常改真负事故主要责任，原告陈周杰负事故次要责任。事故发生后，原告于2018年9月13日入住许昌魏都医院1天，诊断为：右小腿开放性外伤，右小腿胫前肌肉部分断裂，右小腿皮下静脉断裂，右小腿胫内皮神经断裂，头外伤。当日在腰麻后行：右小腿清扩创血管神经肌腱探查修复术，石膏外固定。原告支出门诊医疗费1280元，住院医疗费5413.45元。原告术后要求出院，出院医嘱：建议继续住院治疗。原告于2018年9月13日至2018年9月23日入住许昌县苏桥镇卫生院，住院治疗10天，诊断为：右下肢外伤，支出医疗费1590.83元，城乡居民医疗保险住院补偿1102.20元，原告个人支付488.63元。原告于2018年9月28日至2018年10月29日再次入住许昌魏都医院，住院治疗31天，诊断为：右小腿外伤术后伤口不愈合，2型糖尿病。于2018年9月30日在全麻下行：右小腿外伤术后伤口不愈合清扩创VSD护创术；于2018年10月9日在腰麻下行：VSD去除清扩创缝合术＋取皮植皮术。原告支出门诊医疗费150元，住院医疗费10549.62元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告常改真驾驶两轮电动车左转弯时与原告陈周杰驾驶的两轮电动车相撞，造成原告陈周杰受伤，被告常改真负事故主要责任，原告陈周杰负事故次要责任，故对于由此事故给原告造成的损失，被告常改真应当按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。依原告诉请，经本院核定，原告陈周杰的各项损失有：医疗费17881.7（1280元＋5413.45元＋488.63元＋150元＋10549.62元），住院伙食补助费2050元（41天×50元/天），营养费820元（41天×20元/天），护理费5089.13元【上年度居民服务业标准39522元/年÷365天×47天（含2018年9月23日-2018年9月28日的6天时间在内）】，误工费5278.16元【上年度农林牧渔业标准40990元/年÷365天×47天（含2018年9月23日-2018年9月28日的6天时间在内）】，交通费500元，以上损失合计31618.99元；原被告双方在本次事故中责任比例为主次责任，故被告应当按事故责任比例赔偿原告70%的损失，即22133.3元（31618.99元×70%），原告过高部分诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常改真于本判决生效后十日内赔偿原告陈周杰各项损失22133.3元；二、驳回原告陈周杰其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取229元，由被告常改真负担176元，由原告陈周杰负担53元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一九年八月二十一日法官助理任世杰书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：直接向当事人履行；将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003279，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件履行义务人身份情况时，将依规于十个工作日内原路退回款项，由于款项被原路退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13930号之一 被执行人：梁永盛，男，2001年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁永盛盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2638号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人梁永盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍佰元。因被执行人梁永盛未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省肇庆市怀集县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5928号原告：方振华，男，1969年2月27日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康路与仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E（1-1）。法定代表人：孙书华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工。原告方振华与被告蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振华到庭参加诉讼,被告蒙城县龙佳置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金16020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙盛状元府9幢3层301号房，合同约定房屋价格为801000元。合同约定，出卖人应当在2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约履行义务，被告未能按合同第十五条履约，构成违约。被告蒙城县龙佳置业有限公司未作答辩。经审理查明：2016年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的蒙城县龙盛状元府9幢3层301号房，房屋总价款为801000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2018年7月4日原告收到被告交付的房屋。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同书、商品房网上备案确认单、收据及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告未在约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%向原告支付违约金16020元（801000元×2%），对原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内给付原告代国违约金15760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年八月二十九日法官助理张小毛书记员管成虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初939号原告:卢贤新，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所实习律师。被告：李卫强，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：佛山市俊德餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道.法定代表人：李金堂。原告卢贤新与被告李卫强、佛山市俊德餐饮管理有限公司（以下简称俊德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告李卫强在提交答辩状期间向本院对本案管辖权提出异议，本院于同年2月18日作出民事裁定书，裁定驳回被告李卫强对本案管辖权提出的异议。被告李卫强不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于同年5月27日作出（2019）粤06民辖终495号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢贤新及其委托诉讼代理人麦丹丹、赵曼，被告李卫强到庭参加诉讼，被告俊德公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告李卫强向原告支付工程款35000元及以该款为本金自起诉之日起至工程款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计算的利息；2.被告俊德公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告以新大新海鲜池制冷工程部的名义与被告李卫强签订《大沥盈喜酒楼海鲜鱼池工程合同》（以下简称工程合同），约定：“由原告承建被告位于大沥的盈喜酒楼海鲜鱼池制作安装工程，工程造价为95000元，合同签订付款总价30%，鱼池体完成付款40%，总工程完成设备运转正常付款30%”等内容。合同签订后，原告依约承建海鲜鱼池并于2017年12月20日交付给被告使用至今，然而被告却一直拖延验收及支付工程款，两被告仅在2017年11月30日支付第一期工程款30000元、在2018年1月8日支付第二期工程款20000元、在2018年2月14日支付第三期工程款10000元后便不再支付余款，原告对工程余款多次催收未果。截止至2018年12月26日，两被告尚欠原告工程款35000元。另据查，大沥盈喜酒楼于2018年1月1日正式开业经营，大沥盈喜酒楼是以被告俊德公司进行经营管理。原告认为，原告与被告之间的承揽合同关系真实有效，被告理应全面履行支付工程款的义务。现两被告拖延支付工程款的违约行为严重损害原告的合法权益。被告李卫强辩称：涉案工程地点是在盐步佰德广场的佛山市泓喜餐饮管理有限公司（以下简称泓喜公司），并非在罗村。被告李卫强是作为泓喜公司的代表与原告签订涉案合同，泓喜公司与俊德公司没有任何关系。被告李卫强不是本案的适格被告，不应对涉案工程款及利息承担付款责任。被告俊德公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俊德公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提供的诉讼主体资料、工程合同、报价表、收款收据、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录截图，被告李卫强并未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的结算表，为原告单方制作，没有两被告的签章，被告李卫强对此有异议，本院仅作参考。原告提交的网页报道，为原告在网上截图所打印，原告未能举证证明所报道的内容已经过核实，被告李卫强对此亦有异议，本院对其不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订工程合同，其中建设单位（甲方）为大沥盈喜大酒楼，承建单位（乙方）为新大新海鲜池制冷工程部，双方约定甲方将鱼池交乙方承建，工程施工内容包括鱼池的制造安装，及安装过滤、制冷、增氧、部分机械设备。甲方要求乙方在30天内完成并交付使用，乙方自2017年11月20日至2017年12月20日完成，并于25日准时交付使用。工程竣工后符合要求按清单验收，机械设备部分保质半年（不含人为因素）。该工程预算总额为95000元，合同签订付款总额30%，鱼池体完成付款40%，总工程完成设备运转正常付款30%。被告李卫强在甲方处签名，原告卢贤新在乙方处签名。签订合同后，原告对涉案工程进行了施工。原告分别于2017年11月30日、2018年1月8日、2018年2月14日收取涉案工程款30000元、20000元、10000元，共计60000元。诉讼中，原告述称涉案鱼池工程已于2017年12月20日竣工交付，被告李卫强拒绝验收，但一直实际使用。被告李卫强确认已实际使用涉案鱼池，但未意识到要验收，故一直无验收。本院认为，原告与被告李卫强签订的工程合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告李卫强交付涉案鱼池，被告李卫强亦确认已接收并实际使用，故被告李卫强应当向原告支付剩余工程款。经核算，未付工程款为35000元（95000元-60000元）。被告李卫强逾期付款已构成违约，原告请求被告李卫强支付利息，合法合理，本院予以支持。因双方并未对逾期付款违约金进行约定，本院酌定从起诉之日即2019年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李卫强辩称其是代表泓喜公司与原告签订的合同，但未能举证证明，且原告对此有异议，故本院对其辩解不予采纳。原告主张被告俊德公司对上述债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告俊德公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李卫强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款35000元及以该款为本金从2019年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息予卢贤新；二、驳回卢贤新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计337.50元（卢贤新已预交），由李卫强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对卢贤新预交的案件受理费337.50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年八月二日书记员  陈凯玲
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1181民初1401号之一原告：北安市鑫海保温节能材料厂。住所地，黑龙江省黑河市北安市二井镇联立村。统一社会信用代码92231181MA1B35PY6B。经营者：李迎梅，女，1972年10月2日出生，汉族，北安市鑫海保温节能材料厂厂长，住黑龙江省北安市。被告：薛峰，男，1967年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地，黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。统一社会信用代码912306600728861568R。法定代表人：王作林，该公司总经理。被告：北安市吉瑞房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省北安市电业街东工行南。法定代表人：宋继丹，该公司总经理。原告北安市鑫海保温节能材料厂与被告薛峰、大庆建筑安装集团有限责任公司、北安市吉瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人较多、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘忠杰审 判 员  冯 涛人民陪审员  杨雅清二〇一九年八月五日书 记 员  刘秀丽
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初809号 原告：田海军，男，1959年11月17日出生，住牡丹江市西安区。 被告：顾艳，女，1963年8月24日出生，户籍地宁安市。 原告田海军与被告顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田海军到庭参加诉讼，被告顾艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾艳立即偿还原告借款本金20000元，并按借款本金20000元支付利息（按月利率0.5%计算，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日被告顾艳因经营化肥向原告分别借款20000元，双方约定于2017年3月1日前一次性还清，并为原告出具一份借条，未约定月息。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告顾艳未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告田海军围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.借条一份。本院认为，上述证据能够证明2016年5月8日被告顾艳向原告借款20000元，约定还款期限是2017年3月1日。被告顾艳未向法庭出示证据。 本院出示依法调取的证据：宁安市铁工社区干部黄红、宁安市领秀物业管理有限公司职工王洪华调查笔录一份。主要内容为：被告不在户籍地居住，在辖区内未见过被告。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年5月8日被告顾艳因经营化肥向原告分别借款20000元，双方约定于2017年3月1日前一次性还清，并为原告出具一份借条，未约定月息。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告现不在户籍地居住。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告顾艳向原告田海军出具了借条，原告依约定交付了借款，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依借条要求被告顾艳给付借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告双方虽未约定借款月息，但要求被告给付本金20000元的利息（按月利率0.5%计算，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告田海军要求被告顾艳给付借款本金20000元以及2017年3月1日以后的利息（按借款本金20000元、月利率0.5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告顾艳于本判决发生法律效力之日给付原告田海军借款本金20000元、2017年3月1日以后的利息按本金20000元、月利率0.5%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告顾艳负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审 判 长  张龙泉 审 判 员  吴宝民 人民陪审员  徐彩霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  金光宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4274号申请执行人兰霞，女，1961年8月28日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被执行人兰萍，女，1964年8月26日出生，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初5493号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰萍银行存款859725元；或扣留、提取被执行人应得收入859725元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇一九年八月二十一日书记员  刘 卓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3586号之二 申请执行人：周礼洪，男，1965年10月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：宁波市北仑昇达橡胶五金厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330206L071973479）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道芦江二路7号第2、3幢。 代表人：张贤达。 被告：张贤达，男，1966年8月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 本院在执行周礼洪与宁波市北仑昇达橡胶五金厂、张贤达加工合同纠纷一案中，于2019年8月24日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂名下牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车、浙Ｂ×××××的轻型普通货车、被执行人张贤达所有的存放在宁波市北仑区芦江二路7号宁波市北仑昇达橡胶五金厂厂房内的机器设备】。同月25日10时，买受人王福林（公民身份号码为3326221969××××××××）以7.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂名下牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车、浙Ｂ×××××的轻型普通货车、被执行人张贤达所有的存放在宁波市北仑区芦江二路7号宁波市北仑昇达橡胶五金厂厂房内的机器设备的查封； 二、被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂名下牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车、浙Ｂ×××××的轻型普通货车、被执行人张贤达所有的存放在宁波市北仑区芦江二路7号宁波市北仑昇达橡胶五金厂厂房内的机器设备【机器设备详见宁波国信资产房地产评估有限公司出具的甬国评报字（2019）第077号资产评估报告，但数量、质量、状态以实物实际存在为准】的相应权利归买受人王福林所有。物权自本裁定送达买受人王福林起转移； 三、买受人王福林可持本裁定书到车辆登记机构办理相关车辆产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许诗楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5883号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨际榕，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人杨际榕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔、被上诉人杨际榕委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨际榕承担。事实和理由：杨际榕主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，杨际榕实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，杨际榕请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 杨际榕辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 杨际榕向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向杨际榕支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金18515元。 一审法院认定事实：2016年9月16日，杨际榕与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定杨际榕向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第2幢703号商品房，总价款765070元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向杨际榕发出《入伙通知书》，通知杨际榕交房。 一审法院认为，杨际榕与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；杨际榕诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨际榕支付的逾期交房违约金为765070元×242日×0.01%计18514元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨际榕支付逾期交房违约金18514元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨际榕与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异189号 申请人（申请执行人）：宁波三湘印刷材料有限公司（组织机构代码为MA281FX63）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：杨春林。 委托代理人：贺文辉，浙江清收易律师事务所律师。 委托代理人：冯一文，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂（组织机构代码为X10234118）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业园区（上扬路）。 法定代表人：王斌祥。 第三人：王斌祥，男，1967年3月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波三湘印刷材料有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人向本院申请追加王斌祥为本案的被申请执行人，并提供了企业基本信息等证据。 经审查，2018年4月16日，本院就宁波三湘印刷材料有限公司与宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂买卖合同纠纷一案，作出（2018）浙0212民初2520号民事判决书，该判决书载明，宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂支付宁波三湘印刷材料有限公司货款77638元等。因宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波三湘印刷材料有限公司向法院申请执行，法院依法立案执行，案号为（2018）浙0212执4190号。2018年11月6日，因被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序。至今，被执行人未履行还款义务。被执行人属于个人独资企业，其投资人为第三人王斌祥。 本院认为，被执行人宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂系个人独资企业，其不能清偿本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0212民初2520号民事判决书所确定的债务，现申请执行人申请追加其投资人王斌祥为被执行人的，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人王斌祥为（2018）浙0212执4190号案的被执行人； 二、王斌祥在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人宁波三湘印刷材料有限公司履行（2018）浙0212民初2520号民事判决书确定的被执行人宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂应向申请执行人宁波三湘印刷材料有限公司履行的义务。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月五日 代书记员 许诗楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3077号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：唐孝秋，男，1995年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告唐孝秋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告唐孝秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、判决被告支付服务费432元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息2747.84元[(4000+432)*0.02/月*31月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6一部,被告一期未还，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告唐孝秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年5月24日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6一部，价款4000元，订单号为103211。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的报酬为432元，每月应付的报酬为48元；应支付原告的货款为4000元，每月应付的货款为444.44元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年6月24日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。 2、被告手持指尖分期商城服务协议、身份证及手机拍照。 3、原告陈述被告一期都未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，被告尚应返还原告借款4000元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐孝秋返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4000元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告唐孝秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 琪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初453号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：信世俊，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告信世俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。被告信世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿借款本息12,032.14元。二、判令被告向原告支付保费共计1266.67元；三、判令被告支付原告违约金7664.47元（计算基数为12,032.14元，自2017年2月23日至2018年11月23日，按日千分之一计算）机2018年11月23日至至被告实际给付之日的违约金；四、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款25,000.00元，后因被告未按双方约定还款，该行依据保险合同向原告索赔，2017年2月23日，原告进行了索赔，取得了对被告的法定追偿权，经多次催要未果，故起诉至法院。被告信世俊未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信世俊与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》，约定向光大银行云峰支行借款25,000.00元，用于购物，贷款期限36个月。为此，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：1、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行；2、投保人：信世俊；3、平安个人贷款保证保险金额：29,725.00元；4、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费金额：475元，投保人应按投保时约定，每月支付保险费；6、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需已尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投标人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告信世俊未按时偿还光大银行云峰支行贷款，2017年2月23日，原告依据约定替被告偿还借款本息共计12,032.14元。原告取得追偿权要求被告偿还替还款。以上事实的认定，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、代偿债务通知书以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告信世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告信世俊签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。原告依据保险单约定，在被告信世俊逾期违约的情况下，履行保险义务，偿还被告欠款本息共计12,032.14元，又依据保险单约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。原告主张被告信世俊支付借款本息12,032.14元及保费1266.67元（475/30*80），本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张按日千分之一计算，该约定过高，应以为12,032.14元为计算基数，自2017年2月24日起至实际之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信世俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付借款本息12,032.14元；二、被告信世俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1266.67元；三、被告信世俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金计算标准：以12,032.14元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费560元，由被告信世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费335元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  李艳宇人民陪审员  庄思宇二〇一九年八月三十日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1580号原告：郭二红，男，汉族，1955年4月6日出生，住洛宁县下峪镇庄头村七组，身份证号码：410328195504066516。委托诉讼代理人：刘汉武，男，汉族，1965年5月4日出生，住洛宁县涧口乡安坡村四组。一般代理。被告：河南发恩德矿业有限公司。住所地：河南省洛宁县下峪镇庄头村。统一社会信用代码：91410000764897399A。法定代表人：冯锐，系公司董事长。诉讼委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。原告郭二红诉被告河南发恩德矿业有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭二红及其委托诉讼代理人刘汉武，被告河南发恩德矿业有限公司的委托诉讼代理人朱少彩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭二红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告附属物（树木）的损失36760元；2.评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日早上，被告公司石洼沟尾矿库5号溢流井拱板底部发生侧漏，尾矿浆流入尾矿库下游硖石沟崇阳沟内。为了不给下游造成重大污染，被告采取措施将泥浆拉走，并将原告一选厂门口栽植的树木填埋，具体为杨树544棵，刺槐684棵。原告多次找被告要求解决树木赔偿问题。可是，被告始终不给解决，原告只好委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评估，原告的损失为36760元。评估费用为3000元。根据《物权法》、《民法总则》的相关规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告河南发恩德矿业有限公司答辩：原告所述与事实不符，答辩人没有侵权行为，贵院应当驳回其诉讼请求。1.答辩人没有损坏原告树木。2018年4月份，答辩人的石洼沟尾矿库发生了侧漏，但是答辩人将收回的泥浆直接倒入尾矿库，没有填埋原告所述的树木，况且原告也没有证据能够证明这些树木系原告所有。2.原告在其诉状中所称的栽植杨树544棵，刺槐684棵是依据洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司提供的价格评估报告书中的记载，而该机构也没有任何证据能够证明树木数量合法来源。原告诉状中所述树木（杨树544棵，刺槐684棵）是否真实存在没有任何证据印证，这些树木的数量也是洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司凭空捏造的，是没有事实依据的。3.原告委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司系单方行为，该《价格评估报告》缺乏真实性、合法性、关联性，答辩人根本就不认可这份《价格评估报告》。众所周知评估或鉴定是建立在侵权的基础上才能作出的，如果没有侵权的事实存在，那么评估或鉴定就一种胡乱作为的行为，这种评估或鉴定结论就丝毫没有任何参考的价值。在本案中答辩人与原告根本就不存在侵权事实，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司仅凭原告一面之词就出具虚假的蓝评报字[2019]第52号《价格评估报告书》就是一种胡乱作行为，是极其不负责的，并且该机构的这种行为已对答辩人的商誉造成了极大损害，答辩人将依法追究该机构胡乱行为的违法行为。综上，答辩人认为原告起诉答辩人侵犯其树木即没有事实依据，更没有法律依据，原告所诉根本就不能成立。因此，为了保护答辩人的合法权益免遭侵害，请贵院在查明事实的基础上驳回原告的诉求。经审理查明：1.2018年4月份，被告公司石洼沟尾矿库发生了侧漏。2.2019年4月2日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司受原告委托，出具一份蓝评报字[2019]第52号价格评估报告书，原告的资产经济损失为36760元。3.2006年2月10日，被告与洛宁县下峪乡庄头村民委员会签订了一份协议书，该协议约定被告占用该村的荒地、荒坡、林地面积达300亩，原告郭二红等6名村民代表在协议书上签字。本院认为：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记制度。原告提出被告赔偿附属物（树木）损失36760元的诉求，缺乏相关证据，庭审中，原告未能向法庭提供被损坏树木的权属证明，原告应按照林木和林地权属登记管理办法相关规定提出登记申请，依法获得林业部门颁发的林权证。同时对损坏财产作出的价格评估报告，没有与被告协商或申请法院指定，系单方委托行为，公正、合理性不够，且被告也不予认可。综上所述，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭二红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由原告郭二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年八月十九日书记员  刘凯杰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5499号 原告：季亚军，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：滁州得协通讯工程有限公司，住所地滁州市东大街901-1号，统一社会信用代码91341102395001744R。 法定代表人：柳红江。 被告：王新虎，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告季亚军与被告滁州得协通讯工程有限公司、王新虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告季亚军于2019年9月18日向本院提出撤回对被告滁州得协通讯工程有限公司的起诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告季亚军撤回对被告滁州得协通讯工程有限公司的起诉。 审 判 长  黄家河 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  傅延康 二〇一九年八月十九日  法官助理  张伟  书记员  季珊珊 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢54号 申请执行人：上高县鑫威担保有限公司，公司地地：上高县城兰家大道，组织机构代码证：68596103-0。 法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。 被执行人：谭铜湘，男，1963年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄建生，男，1974年4月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请执行人上高县鑫威担保有限公司与被谭铜湘、黄建生保证合同纠纷一案中，责令被执行人谭铜湘、黄建生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭铜湘、黄建生未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人谭铜湘所有的位于上高县敖阳镇朝阳南路7号4栋601室（产权证号：上房权证敖字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭铜湘所有的位于上高县敖阳镇朝阳南路7号4栋601室（产权证号：上房权证敖字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年八月七日 书记员  龚 定
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7424号原告：陈学润，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：包蕾，女，1983年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告陈学润与被告包蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告陈学润撤回起诉。案件受理费11650元减半收取5825元，保全费4445元，由原告陈学润负担。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 郝  建  平二〇一九年八月三十日书 记 员 杜沛优（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1037号之一申请执行人:严川，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，被执行人：何敏敏，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人：周群，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，申请执行人严川与被执行人何敏敏、周群民间借贷纠纷一案,本院（2018）鄂0115民初7875号民事调解书已经发生法律效力。权利人严川向本院申请强制执行，本院于2019年03月05日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何敏敏、周群向申请执行人严川偿付借款本金及利息20000元。负担执行费200元。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、2019年3月7日、2019年4月8日、2019年4月29日、2019年5月28日、2019年6月17日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产情况，依法扣划被执行人周群银行、网络资金账户15987.49元，并向申请执行人发放完毕相应执行款。2、本院于2019年3月8日轮候查封了登记在被执行人周群名下坐落于江夏区大桥新区大花岭村联发.龙湾15、31栋1-2层103室（合同备案号：夏101129597）、104室（合同备案号：夏101129598）房屋两套。上述不动产（商铺）合同价122.8675万元，设置了抵押权人为中国建设银行股份有限公司湖北省分行的被担保主债权61.4万元，目前由承租人武汉市江夏区福满多综合超市（经营者金无瑕）承租，被执行人何敏敏称租赁期限5年（2017年9月至2022年8月），每月租金1.4万元。3、2019年3月8日，本院依职权将被执行人采取了限制高消费措施；同年3月8日，将被执行人采取了列入失信被执行人名单措施。4、2019年9月3日，本院依法向上述不动产的承租人武汉市江夏区福满多综合超市（经营者金无瑕）送达（2019）鄂0115执1043号协助执行通知书，提取每月租金1.4万元，本案参与分配。本院已将上述财产调查情况、执行措施告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年八月十五日执行员  刘 君书记员  潘 越
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13873号 原告：王政翰，男，1988年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司。住所沈阳市浑南新区。 法定代表人刘树峰，系公司总经理。 委托代理人张敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：沈阳全运村建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人姜晗，系该公司总经理。 委托代理人王国军、王涌，均系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告王政翰与被告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司（以下简称绿城物业沈阳分公司）、被告沈阳全运村建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王政翰，被告绿城物业沈阳分公司委托代理人张敏、被告沈阳全运村建设有限公司委托代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告所提供物业服务的小区内居住。于2016年7月原告发现所购买房屋地下庭院内的地面反污水，且带有强烈的、刺鼻的气味，导致无法正常居住。经施工挖开后发现，有一根园区公用排放污水的管道途径我家地下的部分没有被正确安装好，处于中断状态，所以导致污水源源不断的在我家庭院地下反出，无法排出，导致积水，经多次向被告反应此事，被告各部门相互推诿，拒绝提供物业服务。因影响居住，原告被迫对园区公用管道进行维修，因此次维修造成经济损失39,790元。此后于2016年10月24日，原告向被告进行投诉，至今被告仍未对此事进行任何答复，亦未进行赔偿，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失39,790元及利息暂计至起诉之日金额为5,192.6元（具体金额以实际给付之日止，利息计算方式为银行同期贷款利率4.35%）；合计44,982.6元；2、由被告承担全部诉讼费用。 被告绿城物业沈阳分公司辩称，原告应就主张事实承担举证责任，如无法提供证据证明，则应承担举证不能的不利后果；原告购买的房屋目前尚在质保期内，诉状中陈述的事实属于质保范围，与物业无关；污水管道处于原告地下庭院内，即便没有安装好，也是开发商建设时没有安装好，与物业无关，况且即使过了质保期，该地下庭院属于原告的私有财产，原告有维护义务，与物业无关。 被告沈阳全运村建设有限公司辩称，本案案由系物业服务合同纠纷，原告基于物业服务合同起诉，全运村不是适格被告，与我方无关；涉案管道系公共管道，维护责任不在我公司；原告主张损失及利息没有事实及法律依据，我方不认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、房产证一份，证明原告系案涉房屋的房主。 二被告对该证据没有异议。 2、照片打印件11张、费用清单一份、投诉单一份，证明地下公共管道漏水给我家造成的损失情况。 被告绿城物业沈阳分公司认为现场照片真实性、合法性、关联性均有异议，照片不能证明事发地点是何处、受损原因因何形成。费用清单三性均有异议，清单非正规发票，建议法庭不予采信。投诉单字迹不清楚，我方不予认可。 被告沈阳全运村建设有限公司对该证据认为11张照片事实予以认可，本案系财产损害赔偿纠纷，该组照片不能证明反水原因，仅可证明施工现场的情况。费用清单三性存疑，费用的合理性及是否实际支付均有异议，单据系原告委托他人制作，存在利害关系，不能作为证据使用，原告没有提交相应付款凭证予以佐证，不能证明因修复涉案管道发生费用。投诉单系复印件，不予质证。 3、因起诉物业费时物业公司给予书面回复一份，证明我曾经因本案事宜投诉，被告对此知情的。 被告绿城物业沈阳分公司认为无法证明物业具有赔偿责任。 被告沈阳全运村建设有限公司与我方无关，不能证明反水原因及损害程度。 二被告在开庭时，未向本庭提供证据。 根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年年初原告王政翰购买由被告沈阳全运村建设有限公司开发建设的房屋一处（位于沈阳市浑南区，建筑面积140.17平方米）。当时办理了房屋入住手续。其中一层为精装房，负一层系清水房。原告想封闭庭院，发现总是潮，后期挖开后发现有水。系下沉地下庭院地下往地面反脏水，管道两头是段开的，不，原告报修后，二被告未进行维修，因当时原告在装修，所以就一起维修了，款项是同工程款一起支付，未单独列出一份单子，已经修复两年了，原告共花费维修费用39,790元。其后，原告与二被告就赔偿损失事宜协商未果，故原告诉讼至法院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告王政翰提供房屋产权证及照片等证据，可以证明原告房屋在交付后，发现地下室地面出现反水现象，经原告查找后，发现系管道未全部接通导致漏水，同时，原告自行进行修理，导致无法根据鉴定确定具体损失数额，因此，被告沈阳全运村建设有限公司对该损失的发生有主要责任，原告对本案的损失产生有次要责任，故原告主张被告沈阳全运村建设有限公司承担赔偿责任的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，因原告于2019年9月19日才起诉到本院，并且原告系自行维修，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司承担赔偿责任的请求，因原告房屋地下室地面返水，并未物业公司物业服务不到位造成，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。同理，对于被告绿城物业沈阳分公司提出不同意赔偿抗辩意见，本院予以支持。对于被告沈阳全运村建设有限公司提出不同意赔偿的意见，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王政翰房屋地下室返水造成的财产损失23,874元（39,790元×60%）及利息（按照本金23,874元，从2019年9月19日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部本金为止）； 二、驳回原告王政翰的其他诉讼请求。 如果被告沈阳全运村建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告王铮翰负担370元，被告沈阳全运村建设有限公司负担550元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊光 二〇一九年八月二十二日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1394号申请执行人：巨孟东，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：韩建英，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行申请执行人巨孟东与被执行人韩建英买卖合同纠纷一案，申请人巨孟东以双方达成和解为由向本院提交撤回对（2018）苏0114民初3144号民事判决书的执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执1394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月十二日书记员  刘颖异
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初637号原告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。负责人：秦光,总经理。委托诉讼代理人：宋某1，男，1989年8月2日出生，汉族，居住地大同市，该公司员工。被告：肖某，男，1980年6月24日出生，汉族，居住地大同市平城区县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明,总经理。委托诉讼代理人：宋某2，男，1989年10月15日出生，汉族，居住地大同市，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财险山西公司）与被告肖某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险山西公司的委托代理人宋某1，被告平安财险大同公司的委托代理人宋某2到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金财险山西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险理赔款43521元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日22时30分许，肖某驾驶×××小型客车，由西向东行驶至大同市永久路太阳城二期南门时,与相对方向由东向西宋某驾驶的车牌号为×××小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经大同市交通警察支队三大队认定,肖某负全部责任,宋某无责任。×××号车由张某作为被保险人在原告处投有交强险和车辆损失险等商业保险,保险期间为2016年1月19日至2017年1月19日。事故发生后，×××号车维修花费42521元,支出施救费1000元，共计43521元。张某根据保险合同约定向原告进行理赔，经依法核损,原告在保险合同范围内赔偿给被保险人张某43521元，张某将索赔权转让给原告。依照保险法、民事诉讼法的相关规定，现提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告肖某未作答辩，亦未提交证据。被告平安财险大同公司辩称，承认原告就本案所主张的事实，对本次事故发生经过及责任认定均无异议，对原告主张的赔付数额没有异议，肖某驾驶的×××小型客车在答辩人处投保有交强险，且答辩人已于2017年2月28日向被保险人赔付2100元，故答辩人不再承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年1月7日22时30分许，肖某驾驶×××小型轿车，由西向东行驶至大同市永久路太阳城二期南门时,与相对方向由东向西宋某驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经大同市交通警察支队三大队认定，肖某负全部责任,宋某无责任。另查明，×××小型轿车在机动车辆管理机关登记的所有人为被告肖某。该车辆在平安财险大同公司投保有交强险，保险期限自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止，本次事故发生在保险期限内。2017年2月28日，平安财险大同公司在交强险财产损失赔偿责任限额内向被告肖某转账支付2100元。再查明，×××的小型客车在机动车辆管理机关登记的所有人为张某。该车辆在原告紫金财险山西公司投保有机动车损失险（保险限额49.8万元），保险期限自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，经原告保险公司定损，×××车辆损失数额为42521元，另支出施救费1000元，以上共计43521元。2017年3月9日，原告紫金财险山西公司依据保险合同约定，在机动车损失险限额范围内赔偿被保险人张岩43521元。上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人庭审陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告紫金财险山西公司系×××车辆保险人，其依据保险合同约定向被保险人张某履行了保险赔偿义务43521元后，即依法取得对第三者请求赔偿的权利，故原告紫金财险山西公司诉请被告肖某偿还其代为赔付的保险理赔款，理由正当，本院依法予以支持。因平安财险大同公司在交强险限额内赔偿义务已经履行完毕，其不再对原告承担给付义务，故对原告要求平安财险大同公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司保险赔偿款43521元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 张丽荣人民陪审员 高 坤 二〇一九年八月二十日书 记 员 陈 程
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2978号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：大连乐飞达贸易有限公司。被执行人：王万欣。被执行人：丁晓华。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3050号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款240万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年八月六日书记员  肖 洋
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执1783号申请执行人怀远县华宇物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇文明路18号。法定代表人：范云秀，系该公司总经理。被执行人邹雷，男，汉族，1983年1月8日出生，住安徽省怀远县。被执行人关晓伟，女，汉族，1986年2月19日出生，住怀远县。申请执行人怀远县华宇物流有限公司与被执行人邹雷、关晓伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付41360元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月1日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇一九年八月二十八日书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5207号原告：葛云成，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。被告：赵培，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告葛云成与被告赵培买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔颂到庭参加诉讼，被告赵培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告支付货款11388元及利息2277.6元（以11388元为本金，月利率2%，从2018年8月5日至2019年6月4日共10个月为2277.6元，并继续计算至货款及利息全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告葛云成是做猪肉批发生意的,被告赵培多次从原告处购买猪肉，经双方结账，截止到2018年8月5日，被告共欠原告猪肉款11388元。被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，截止到2018年8月5日，总计欠葛云成猪肉款壹万壹仟三百捌拾捌元整（11388元）赵培2018年8月5日”。被告一直不履行付款义务，一拖再拖，至今不予支付，故依法起诉到法院。本院经审理查明如下事实：被告于2018年8月5日向原告出具欠条一份，该条据载明：截止到2018年8月5日，总计欠葛云成猪肉款壹万壹仟三百捌拾捌元整（11388元），赵培，2018年8月5日。上述事实有原告提供的身份证、欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告欠原告猪肉款11388元，有被告出具的欠条以及原告的陈述等证据予以证实，该事实清楚，被告应当依法履行还款义务，对该请求本院予以支持。对于原告所要求的月利率2%的欠款利息，原告并未提供相应的证据材料来证明，对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵培于本判决书生效之日起十日内给付原告葛云成欠款11388元。二、驳回原告葛云成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告赵培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年八月十九日书记员  徐怀昱提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7156号 原告：姜华平,男,汉族,1971年10月8日生,住丹阳市。 委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。 被告：徐州康尔斯车业有限公司，统一社会信用代码91320321745593488K，住所地徐州市丰县孙楼镇政府驻地。 法定代表人：周占稳，经理。 被告：周占稳，男，汉族，1974年12月8日生，住徐州市丰县。 被告：张艳喜，女，汉族，1972年8月26日生，住徐州市丰县。 三被告共同委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 第三人：王磊，男，汉族，1972年9月2日生，住丰县。 第三人：胡艳国，男，汉族，1975年10月25日生，住丰县。 第三人：李皊，女，汉族，1976年9月16日生，住丰县。 三位第三人共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 原告姜华平与被告徐州康尔斯车业有限公司、周占稳、张艳喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加王磊、胡艳国、李皊作为第三人参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人符留华，被告徐州康尔斯车业有限公司、周占稳、张艳喜的委托诉讼代理人许应，第三人王磊以及王磊、胡艳国、李皊的委托诉讼代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华平提出诉讼请求：1.请求判令被告徐州康尔斯车业有限公司、周占稳、张艳喜支付货款1588000元并按照日万分之五承担未付货款自起诉之日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起因电动车烤漆生产所需，多次向原告购买油漆，2018年4月28日经过双方结算，被告合计欠原告货款1598000元，2018年6月4日支付1万元，余款一直未付。 被告徐州康尔斯车业有限公司辩称：原告的诉讼主体不适格，被告徐州康尔斯车业有限公司系与包括原告及三位第三人在内的四人发生买卖合同关系。该四人系合伙关系，徐州康尔斯车业有限公司出具的欠条也系向全体合伙人出具，为此原告单独向徐州康尔斯车业有限公司主张权利没有依据。 另外，原告诉请不正确，从2018年6月4日后徐州康尔斯车业有限公司向包括原告在内的合伙人偿还贷款10万元，按双方约定欠款只有145万元，不是158万元。 原告及第三人基于同一欠款事实在丰县人民法院已经向徐州康尔斯车业有限公司主张权利，要求支付货款，徐州康尔斯车业有限公司认为同一笔欠款只能主张一次。被告不重复承担付款义务。请求人民法院依法判决。 被告周占稳、张艳喜辩称，两被告不应承担付款义务，案涉买卖关系买受人系徐州康尔斯车业有限公司，请求人民法院驳回对该两被告的起诉。 第三人王磊、胡艳国、李皊发表如下意见：本案原告单独主张权利损害了第三人利益，涉案债权应为原告及第三人在合伙期间形成的合伙债权，应由合伙人共同主张权利。请求人民法院查明事实依法判决。 本院经审理查明如下事实：原告曾向被告徐州康尔斯车业有限公司供应油漆。2018年4月28日，被告周占稳暨徐州康尔斯车业有限公司法定代表人向原告出具欠条一份，载明欠油漆款1598000元的事实。欠条中由被告张艳喜书写“6月4日付1万元”，并签字确认。 另查明，上述欠条在原告向被告张艳喜出示过程中被张艳喜撕毁。另外，徐州康尔斯车业有限公司曾向王磊、李皊、胡艳国出具一份欠条，记载内容为“今欠王磊、李皊、胡艳国、姜华平油漆款150万元”，该欠条落款时间为2018年7月1日。该欠条由王磊、李皊、胡艳国持有。 还查明，2018年7月2日、2018年8月14日，户名为周恩毅的账户曾向户名为**的账户两次汇款各5万元。徐州康尔斯车业有限公司陈述上述10万元系原告支付的部分案涉油漆款。第三人提供的**与李皊的一份离婚协议书显示两人于2012年11月14日签署了上述离婚协议。 上述事实由原告提供的2018年4月28日欠条复印件、原告及其委托诉讼代理人与被告周占稳、张艳喜现场对话录像视频及对话内容整理稿，被告提供的2018年7月2日、2018年8月14日两份汇款单，第三人提供的落款时间为2018年7月1日的欠条以及原、被告、第三人的当庭陈述所证实。 本院认为，本争议焦点如下：一、是否有充足证据证明原告与第三人存在合伙关系，继而第三人可以作为共同原告向被告主张货款；二、被告应付款数额；三、被告周占稳、张艳喜是否应当承担付款责任。 对于争议焦点一，第三人提供的“股董会议”记录、“厂董事会”记录、分红记录，原告不予认可，因没有合伙人员签字确认，真实性本院无法确认。第三人提供的明细账中仅有原告提取款项支出记录，没有其他合伙人提款支出情况记载，故无法佐证四人存在合伙事实。提供证人证言的李先德，因系李皊父亲，其证人证言客观性不足，在没有其他有充足证明力证据佐证的前提下，仅依据其证人证言不足以作出四人存在合伙关系的事实认定。第三人主张依据合伙关系作为共同原告参加诉讼，本院不予支持。 另外，假设存在第三人陈述的相关合伙事项，结合第三人提供的“股董会议第一页倒数第二行记载：姜为总负责”，徐州康尔斯车业有限公司将原欠条（2018年4月28日）出具给原告以及明细账中仅有原告用款记录的事实，也可以确定原告系油漆生产、销售对外负责人，由其对外主张应收款项并无不妥。原告与第三人之间如确存在合伙协议纠纷可以另行协商处理或另案诉讼。 对于争议焦点二，被告徐州康尔斯车业有限公司向**支付油漆款的行为未获原告认可，徐州康尔斯车业有限公司也未能提供证据证明其向**支付油漆款的合理性，故其支付给**的款项不应在其应付款中扣除计算。应付油漆款数额应为1588000元（2018年4月28日欠条金额1598000元减去1万元）。 对于争议焦点三，案涉油漆买受人系被告徐州康尔斯车业有限公司，原告要求被告周占稳、张艳喜承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告徐州康尔斯车业有限公司支付油漆款1588000元的诉求应予支持。徐州康尔斯车业有限公司迟延付款给原告造成的损失实际存在，但其主张的损失计算标准过高，本院酌定自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，判决如下： 一、被告徐州康尔斯车业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告姜华平支付货款1588000元并承担逾期付款损失（自2018年8月10日至实际给付之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告姜华平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19092元，由被告徐州康尔斯车业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年八月二十日 书 记 员  费 阳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1987号 原告：自贡聚兴食品有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺街檀木林社区24组24栋1层A15号，统一社会信用代码：91510302MA6205D73H。 法定代表人：朱绍伟，该公司总经理。 被告：邱开英，女，汉族，1969年1月30日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：贡井区蓝天之星酒店，住所地自贡市贡井区筱溪街杨家坝社区盐马路居委会9组6栋30号。 经营者：郝淑琼。 原告自贡聚兴食品有限公司与被告邱开英、贡井区蓝天之星酒店买卖合同纠纷一案，本院先予调解不成，于2019年7月30日立案。原告自贡聚兴食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡聚兴食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭实 二〇一九年八月七日 书记员  王丹