江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4182号原告黄海东，男，1983年10月25日生，汉族，住本市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告蔡海勇，男，1980年10月29日生，汉族，住本市。被告蔡忠信，男，1954年12月19日生，汉族，住本市。两被告共同委托代理人郁成民、顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。原告黄海东与被告蔡海勇、蔡忠信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海东及其委托代理人沈平，被告蔡海勇及两被告共同委托代理人郁成民、顾柳柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海东诉称，被告蔡海勇多次向其借款，至2017年2月18日尚欠本金106800元。被告蔡忠信自愿用其工资卡为被告蔡海勇提供担保，故要求判令两被告共同归还原告借款本金106800元，并按同期银行贷款利率四倍计付本金自2017年2月19日起至实际还款之日止的利息。本案诉讼费用由两被告承担。被告蔡海勇、蔡忠信共同辩称，（一）对2017年2月18日协议的真实性无异议，但对协议金额106800元有异议。（二）被告蔡海勇自2016年起陆续向原告借款是事实，但现已全部归还。（三）被告蔡忠信未承诺与被告蔡海勇共同还款，也未为被告蔡海勇借款提供保证。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告系邻居，两被告为父子关系。2016年起，被告蔡海勇因缺少资金，数次向原告借款。期间，被告蔡海勇又数次归还原告部分款项，双方由此形成多次经济往来。2017年2月18日，双方经协商签订协议一份，主要内容为：（一）借款金额，双方确认至协议时尚欠借款金额为106800元。（二）还款，被告蔡海勇承诺每月归还原告4000元至6000元。（三）逾期责任，如逾期归还，被告方按借款总金额1%赔付。（四）生效，协议自签订之日起生效。原告黄海东、被告蔡海勇分别在协议上签字确认。当月，被告方未按约还款。同年5月2日，被告方将蔡忠信工资卡交付原告。5月22日，两被告出具承诺书一份，内容为：“本人承诺蔡忠信工资卡62×××83中国银行卡有黄凯（海）东代收，每月工资现金为蔡海勇2017年2月18日（协议）还款，实收（金额）由打款凭证、收条为证。”其后，被告方多次还款，但双方对于余款金额问题又产生争议。因双方协商未成，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的协议、借条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告黄海东、被告蔡海勇自2016年起多次发生经济往来，双方并于2017年2月18日签订协议，此事实双方当事人均无异议，本院予以确认。2017年2月18日的协议明确了双方尚欠借款金额，因其系双方真实意思的表示，故合法有效。被告方对协议金额提出异议的抗辩意见本院不予采纳。原、被告至2017年2月18日尚欠借款金额为106800元。对于被告方提出的还款问题，本院认定如下：（一）收条部分，1、2017年5月1日还款8000元收条，原告称其系双方协议前还款后补的收条，但未能提供相应证据。退一步讲，即使是后补收条，按照一般常理，其落款时间也应是实际还款时间或注明实际还款时间，现被告方持有的8000元收条落款时间为2017年5月1日，故本院认定被告方于2017年5月1日还款8000元。2、2017年7月16日还款5000元收条，被告方认为其系现金支付，但与收条内容不符，且被告方在庭审中明确蔡忠信个人支付的现金不作为本案被告蔡海勇还款，故本院认定该5000元不能作为被告方现金还款予以扣减。3、2017年9月29日还款10000元收条，原告称该款系被告方归还其岳母处债务，与本案无关，但未能提供相应证据，故原告的该主张本院不予支持。该10000元应作为被告方还款予以扣减。4、2017年12月8日还款5000元收条，原告称系微信还款出具的收条，但未能提供相应微信纪录予以佐证，故本院不予支持。因原告认可已收款，故该款应作为被告方还款予以扣减。5、2018年2月14日还款3000元收条，原告称该收条系被告蔡海勇当日通过微信还款后出具的收条，与微信纪录一致，且符合常理。被告方则辩称系另行现金支付，但未能提供相应证据，故本院认定2018年2月14日还款3000元收条与当日微信转付3000元系同一笔还款，应在被告方还款中扣减3000元一次。6、2017年4月23日还款10000元收条，原告称该收条系被告蔡海勇当日通过微信转帐至其家属后出具的收条，与微信纪录一致，且符合常理。被告方则辩称系另行现金支付，但未提供相应证据，故本院认定2017年9月29日还款10000元收条与当日微信转付原告家属系同一笔还款，应在还款总额中扣减一次。以上收条部分，被告蔡海勇的还款总额为36000元。（二）微信还款部分（无收条），1、2017年2月18日之前微信还款，因双方已于2017年2月18日进行结算并确认余额，故2017年2月18日之前的微信还款不应再次予以结算扣减。2、2017年3月30日还款5000元、2017年5月19日还款3000元、2018年4月23日还款4500元，共计12500元，原告虽提出异议，但未能提供相应证据，故本院认定该12500元应作为被告方还款予以扣减。3、2017年9月26日微信还款5000元，对于该笔还款，被告方未能提供相应微信纪录等证据，故本院不予认定。以上微信还款部分，被告蔡海勇还款总额（无收条）为12500元。（三）被告蔡忠信工资部分，被告方认为原告占有蔡忠信工资卡后支取了2017年6月工资2600元、7月工资2300元、9月资金2900元，合计7800元，应予以扣减。原告除认可支取工资2600元、7月工资2300元外，其余未予认可。通过审阅被告方提供的蔡忠信工资卡银行流水，确认被告方自2017年8月后已自行支取工资，其表明被告方自2017年8月起已重新控制工资卡，故本院认定2017年9月工资卡上资金2900元非原告支取。综上，本院认定原告支取被告蔡忠信工资共计为4900元，其也与原告2017年7月16日出具收到蔡忠信五、六月份还款人民币五千元相符。因被告蔡忠信书面承诺同意以工资卡上的工资代为被告蔡海勇还款，故该4900元工资款应作为被告方还款予以扣减。被告蔡忠信要求返还该款，于法无据。以上，被告方共计已还款金额为53400元，尚需归还53400元。2017年2月18日协议签订后，被告方未按约还款，故被告方应自逾期之日即2017年3月1日起支付逾期利息。因双方未对借款利息予以约定，故被告方应按同期银行贷款利率计付逾期利息。两被告于2017年5月22日出具的承诺书未体现保证内容，故原告要求被告蔡忠信承担保证责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条规定之精神，判决如下：一、被告蔡海勇归还原告黄海东尚欠借款本金53400元，并按同期银行贷款利率计付该款自2017年3月1日起至实际还款之日止的利息，限于本判决生效之日十日内履行。二、驳回原告黄海东的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4522元，依法减半收取2272元（原告已预交），由原告黄海东承担1136元，被告蔡海勇负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4522元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇一九年八月十九日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙