贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5948号原告（反诉被告）：盘州市刘官街道办事处，住所地，贵州省六盘水市盘州市刘官街道新街居委会，统一社会信用代码115202020094653733。法定代表人：刘青，盘州市刘官街道办事处主任。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，执业证号15301199610562611。委托诉讼代理人：杨星，男，1991年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市两河街道机关宿舍，盘州市刘官街道办事处职工。被告（反诉原告）：袁小朝，男，1985年1月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200711907149。原告（反诉被告）盘州市刘官街道办事处（以下简称“刘官街道办”）与被告（反诉原告）袁小朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘官街道办的委托诉讼代理人陈桦、杨星，被告（反诉原告）袁小朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘官街道办向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2016年11月19日签订的《通组公路项目承包合同》；2.判决被告返还原告工程款75000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，贵州省发展和改革委员会以黔发改地区（2016）1021号文件下发《贵州省发展和改革委员会关于2016年第二批财政预算内以工代赈投资计划的通知》，通组公路在贵州省2016年第二批财政预算内以工代赈投资计划表所列项目中，该项目资金来自中央财政预算和省财政配套资金，项目名称为新建泥结石道路2.9公公，宽4米，以工代赈资金350000元，地方配套资金50000元。原告于2016年10月8日完成了《通组公路项目实施方案》，并将方案上报盘县发展和改革局审查。盘县发展和改革局于2016年11月2日以盘发农经（2016）139号文件作出《盘县发展和改革局关于刘官街道办瞿家庄4、5组通组公路项目实施方案的批复》，批准了该方案。2016年12月5日，经刘官街道办党政联席会议研究决定，同意由村有组织能力的村民组织修建。2016年12月10日，对“以工代赈扶贫资金项目”进行了公示。2016年12月19日，原告刘官街道办与被告袁小朝签订了《通组公路项目承包合同》，原告为项目发包人，被告为项目承包人。合同对项目内容、工期、工程款等相关内容进行了约定，其中约定该工程为新修道路。合同签订后，该项目工程遂由被告进行施工。2016年12月20日，原告向盘县发改局、盘县财政局进行请款审批，经相关部门批准后，该项目资金随后到位。2017年1月22日，被告以支付新修公路、挖机费等费用需要为由，向原告所属刘官街道办财政所借支250000元。2017年2至3月份，被告以所承包的项目工程已经施工完毕为由，提请原告进行验收，原告工作人员对被告所报验的项目工程进行了初验。2017年4月1日，原告向盘县发展和改革局呈报《通组公路项目请验报告》和《竣工报告》，以及《实施工作总结》、《财务结算报告》，提请盘县发改局进行了验收。但在原、被告双方关于该项目工程即将进行财务结算期间，村民数十人，多次到盘州市人民政府和原告处反映，该公路项目工程并非被告施工完成，而是由4、5组68户村民集资修建，被告袁小朝将村民集资修建的通组公路作为自己所施工工程项目的事实。经原告组织调查，被告所承包施工并报验的2.9公里通组工路中，有1.5公里左右为瞿家庄村4、5组68户村民在2016年年初自发集资修建，村民所修公路于2016年5-6月修建完毕，被告袁小朝曾作为5组村民参与修建。被告袁小朝所报验的2.9公里公路并非全部由被告所完成，该2.9公里公路并非新修。原告认为，被告未全面履行合同义务，且履行合同存在严重瑕疵，于2019年6月向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同，要求被告退还已预收的超出合同工程量50%的工程款75000元，但被告未予回应。为维护原告权益，保障国家专项资金用到实处，避免资金流失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。袁小朝辩称，一、刘官街道办与袁小朝签订合同后，袁小朝按照合同的约定履行了义务，合同不具备终止或解除的情形，原告的请求没有事实及法律依据；二、袁小朝已经全面履行了合同义务，原告请求被告返还75000元的工程款无法律依据；三、有关部门出具的文件已经表明袁小朝修建的公路的起点、终点、里程是经过原被告双方确认过的，且双方对此没有歧义。袁小朝反诉向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告刘官街道办支付原告工程款100000元，2017年4月1日至2019年7月31日的利息14000元，合计114000元，并以100000元为基数，按月利率0.5%计算，支付自2019年8月1日至工程款全部付清为止的利息；2.本案诉讼费由反诉被告刘官街道办承担。事实与理由：2016年10月，反诉被告刘官街道办经过现场查勘、开会讨论、公示、竞争性谈话等程序，将通组公路承包给反诉原告袁小朝施工，并于2016年12月19日签订了《通组公路项目承包合同》，合同约定，新修泥结石路面2900米，宽4.5米，排水沟300米，开挖路面保证平整、密实，保证通过上级主管部门验收，合同工期90天，工程价款为包干价350000元；合同约定反诉被告派人进行现场监督、指导，合同还约定工程进度款按80%拨付，工程验收合格后，扣留2%的质保金外，其余款项一次性付清，验收由反诉被告组织验收。合同签订后，反诉原告积极组织施工，反诉被告亦派人进行了现场监督、检查、指导，并多次提出整意见，反诉原告按反诉被告的现场整改意见进行了整改。2017年3月，涉案工程全面完工，2017年4月1日通过了反诉被告验收合格。施工过程中，反诉被告仅向原告支付工程款250000元，剩余工程款100000元，反诉被告以各种理由拖延至今未付。反诉原告认为，涉案合同是双方自愿签订，反诉原告已本着诚实信用的原则，全面履行了合同义务，被告亦应按合同约定支付反诉原告工程款，反诉原告要求解除合同没有事实依据和法律依据，请求支持原告的诉讼请求。刘官街道办辩称，一、反诉原告提出反诉请求的目的是反驳刘官街道办的诉讼请求，且涉案工程是否是反诉原告独立全部按照合同的约定完成是本案的争议焦点，所以刘官街道办不同意反诉原告的诉讼请求；二、反诉原告主张的事实与本诉原告起诉事实是一致的，刘官街道办对报验的过程无异议，但是不代表对工程起点、终点、里程的认可，袁小朝所称的施工完毕的2.9公里公路并非袁小朝个人独立完成，其中有一部分是村民自行修建的，因此反诉原告的反诉请求不能得到支持。经审理查明如下事实：2016年7月5日，贵州省发展和改革委员会以黔发改地区（2016）1020号文《贵州省发展改革委关于下达2016年第二批财政预算内以工代赈投资计划的通知》，将贵州省2016年第二批财政预算内以工代赈投资计划作出明确，要求有关市（州）发改委、有关县（市、区、特区）发改局组织实施，在所列计划中包括刘官街道办新建泥结石道路4公里，宽4米；硬化人行步梯400米，宽1.5米。2016年10月8日，盘县刘官街道办事处制作了《通组公路项目实施方案》，载明在新建泥结石道路2900米，宽4.5米，部分路段靠内做排水沟300米，总投资40万元，申请国家以工代赈资金40万元。在该方案中对工程量、投资概算等进行了明确。同时还附了所修通组公路的附图，所修通组公路与刘官至孔官公路相接。2016年11月2日，盘县发展和改革局下发盘发改农经（2016）139号《盘县发展和改革局关于通组公路项目实施方案的批复》，原则同意实施方案，性质为新建，规模和内容为新建泥结石路面2900米，宽4.5米，排水沟300米，总投资400000元。2016年12月5日，刘官街道办党政联席会议作出了会议纪要，并于2016年12月10日在刘官街道进行了公示公告，公告内容将总投资变更为350000元。2016年12月19日，盘县刘官街道办事处与袁小朝签订了《通组公路项目承包合同》，以350000元的包干价，将通组公路新修泥结石路面2900米承包给袁小朝施工。在前述承包合同中，还明确约定，施工期间，刘官街道办派人进行质量监督，袁小朝必须严格按照工程具体设计标准进行施工，无条件服从刘官街道办人员的正确指导和监督；付款方式为，按进度拨款，拨款到80%，差20%待工程验收合格后，扣除质保金2%后一次性付清，质保期为一年，无质量问题方领取。合同还对安全责任、竣工验收、工期等进行了约定。后盘县改为盘州市。袁小朝施工完毕后，2017年4月1日，刘官街道办组织验收，初验合格，并向发改局递交了请验报告和竣工报告。随后盘州市发展和改革局也派人进行了验收。在结算过程中，因村民反映，袁小朝所施工的工程，有部分属该组村民自行修建，并非袁小朝修建，刘官街道办自行组织调查后，认为有部分通组公路非袁小朝施工，遂提起诉讼，要求解除合同，并要求袁小朝退还刘官街道办已付250000元工程款中的75000元。袁小朝同时提出反诉，要求刘官街道办支付所欠工程款100000元，并支付逾期付款利息。另查明，村民自行筹集资金修建的路面为泥土路面，且路面较窄，修建时间在2016年6月份就已完工。庭审中，刘官街道办认可袁小朝施工的通组公路就是刘官街道办所规划的通组公路，含瞿家村4、5组村民自行筹集资金修建过的路段，现袁小朝在原村民修建的基础上扩宽了道路，并修成泥结石路面，通过了刘官街道办验收。上述事实，有经庭审质证的证据，承包合同、实施方案、通组公路现状的卫星截图、3张照片的复印件（2018年4月份形成的）、专项扶贫资金请款审批单、记账凭证、零户统管支出凭单、借条、发票、请验报告、竣工报告、财务结算报告、工程结算表、进度表、验收人员登记计表、贵州省发改委文件、盘州市发改局的批复、党政联席会议纪要、解除合同通知书、收据、增值税发票，具备证据三性，予以采信，可作为认定本案事实的依据。对于证人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5的证言，不存在矛盾的部分，本院作综合采信。对于4组集资修路记录、5组村民自发集资修路记录、调查笔录，仅能证明刘官街道办承包给袁小朝施工的通组公路曾经过瞿家庄4、5组村民集资修建过，并不能证明，袁小朝未按合同约定进行施工。刘官街道瞿家庄村出具的支付证明与支付袁小安猪圈拆除补助款1500元的情况说明，前后矛盾，不予采信。本院认为，本案的争议焦点是，1.《通组公路项目承包合同》是否应当解除，2.袁小朝是否应退还刘官街道办工程款75000元，3.刘官街道办是否应支付袁小朝工程款100000元，并支付逾期付款利息。关于涉案承包合同是否应解除问题。本案中，刘官街道办与袁小朝签订的《通组公路项目承包合同》，约定刘官街道办将通组公路项目承包给袁小朝施工，该通组公路经贵州省发展和改革委员会批准立项，主要为瞿家庄村村民生产生活服务，属村道范围，袁小朝无公路的修建资质，双方签订的合同违反了《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款之规定，属无效合同，无效合同从签订时便无效，不存在解除问题，且涉案工程已施工完毕，并交付使用，刘官街道办请求解除合同的理由不能成立，不予支持。关于袁小朝是否应退还工程款问题。本案中，刘官街道办虽提出承包给袁小朝的通组公路约有1.5公里不属袁小朝修建，而是村民自行修建，但从双方签订合同来看，涉案通组公路刘官街道办于2016年10月8日制定实施方案，2016年11月经盘县发展和改革局批准、随后刘官街道办公示，于2016年12月19日才与袁小朝签订承包合同，在刘官街道办制定实施方案前，村民自行集资修建道路已于2016年6月就施工完毕，因此，在刘官街道办与袁小朝签订《通组公路项目承包合同》前，村民自行集资修建的道路已经存在，且庭审中，瞿家庄村4、5组村民自行集资修建道路的组织者袁某1证明，集资所修的路面为泥土路面，刘官街道办对此应属明知，刘官街道办承包给袁小朝施工的通组泥结石道路，应属在村民自行集资修建道路的基础上新修泥结石道路。刘官街道办提出规划时，瞿家庄村民尚未集资修路，但刘官街道办并未提供证据证明是何时规划，且双方签订合同时，距瞿家庄村4、5组村民修建完道路长达半年之久，刘官街道办不可能不知道其发包的通组公路的状况，对于刘官街道办提出的前述意见，不予采纳。本案中，涉案通组公路袁小朝已施工结束，并经刘官街道办组织验收合格，刘官街道办请求退还工程款无事实依据和法律依据，不予支持。关于刘官街道办是否应支付袁小朝剩余工程款，并支付利息的问题。虽然袁小朝无公路施工资质，但袁小朝施工的通组公路已经验收合格，袁小朝可依据合同约定要求支付工程款。因此，袁小朝请求刘官街道办支付工程款100000元，予以支持。对于袁小朝主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程放工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对利息无约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中袁小朝施工的泥结石公路，已于2017年4月1日竣工验收合格，刘官街道办应于验收合格之日向袁小朝支付工程款93000元，质保期1年满后向袁小朝支付质保金7000元，刘官街道办未支付剩余工程款构成逾期支付，即从验收合格之日2017年4月1日起，刘官街道办应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.75%向袁小朝支付逾期付款利息，截止2019年7月31日止的利息应为10742.16元（93000元×4.75%÷365×851+7000×4.75%÷365×486≈10742.16元），从2019年8月1日起至工程款付清之日止，以100000元为基数，按年利率4.75%支付逾期付款利息。袁小朝主张超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、反诉被告盘州市刘官街道办事处于本判决生效之日起十五日内一次性支付反诉原告袁小朝工程款100000元，并支付2017年4月1日至2019年7月31日止的利息10742.16元，从2019年8月1日起至工程款付清之日止，以100000元为基数，按年利率4.75%支付逾期付款利息。二、驳回反诉原告袁小朝的其他诉讼请求。三、驳回原告盘州市刘官街道办事处的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费838元，由原告盘州市刘官街道办事处承担，反诉案件受理费1290元，由反诉被告盘州市刘官街道办事处1260元，反诉原告袁小朝承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年八月二十九日书记员  张忠能