wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2423号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：魏科，男，汉族，1983年1月1日生，户籍地四川省崇州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与魏科借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10190号民事判决书，被告魏科于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金15427.5元及利息783.8元、罚息209.76元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23191号原告河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区合欢街10号院1号楼312号。法定代表人黄锦，董事长。委托代理人张立红、樊琳艳，该公司员工。被告李红军，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南黄锦物业管理有限公司与被告李红军劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，被告李红军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发生其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案中，针对安劳人仲案字（2019）22号仲裁裁决书，被告李红军向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼申请时间为2019年5月27日[案号为（2019）豫0502民初2479号]，原告河南黄锦物业管理有限公司向本院递交起诉状时间为2019年5月29日。因河南省安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权，且立案在先，故本院应当依法移送河南省安阳市文峰区人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年八月二十六日书记员 刘艳艳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执872-1号申请执行人：陈明瑞，男，1955年4月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市丰泽服饰名店，住所地：孟州市创智天地步行街152号。经营者：樊战勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：**，女，1963年10月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行陈明瑞与孟州市丰泽服饰名店、樊战勇、**民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人樊战勇发出执行通知书，责令被执行人樊战勇接到通知后3日内履行本院（2019）豫0883民初317号生效民事判决书确定的义务，但被执行人樊战勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人孟州市丰泽服饰名店经营者樊战勇在中国建账户内存款人民币139660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月九日书记员  徐江那
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4415号原告：马鞍山宏如鑫商贸有限公司，统一社会信用代码91340500MA2RNBFP0Q，住所地安徽省马鞍山市雨山区马鞍山万达广场11-507。法定代表人：戴丹青，该公司经理。委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琦，安徽华冶律师事务所律师。被告：南京中富混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115748236785D，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。原告马鞍山宏如鑫商贸有限公司（以下简称宏如鑫公司）与被告南京中富混凝土有限公司（以下简称南京中富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏如鑫公司的委托诉讼代理人陆琦到庭参加诉讼，被告南京中富公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏如鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告南京中富公司支付货款814275元及逾期付款利息损失（按照年利率7.125%，自2018年12月22日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订《外加剂购销合同》。2018年12月21日，原、被告经结算，被告尚欠货款834275元，后于2019年2月4日支付20000元，余款814275元至今未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告南京中富公司未应诉。经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告宏如鑫公司（乙方）与被告南京中富公司（甲方）签订《外加剂购销合同》，约定：自2018年4月25日起至2019年4月24日，乙方须按时向甲方供货，产品为ART-JR2聚羧酸，单价为每吨2200元；每月月底前，乙方凭甲方出具的地磅房过磅单进行结算对账，对账后开具相应发票，每月结算后付货款的70%；甲方如不按时付款，乙方有权停止供货并终止合同，合同终止后双方协商付款时间，甲方应在1个月内付清货款。2018年12月21日，原告宏如鑫公司向被告南京中富公司发出一份往来对账函，载明：2018年4月25日至2018年10月28日，双方之间往来货款合计934275元。2018年10月，被告支付原告货款10万元，尚欠货款834275元。被告南京中富公司在对账函下方“数额证明无误”处签章确认。庭审中，原告宏如鑫公司陈述被告南京中富公司于2019年2月4日支付其货款20000元。上述事实，有购销合同、往来对账函、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方于2018年4月25签订的《外加剂购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任；买受人应当按照约定的数额支付价款。被告南京中富公司向原告宏如鑫公司购买外加剂，双方进行了对账，明确了欠款数额，尚欠货款814275元，事实清楚，证据充分，故对原告宏如鑫公司要求被告南京中富公司支付货款814275元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方于2018年12月21日对2018年4月25日至10月28日止期间的账目进行了结算，明确了欠付货款的数额，被告南京中富公司未按照合同约定的期限付款，存在逾期付款违约行为，原告宏如鑫公司要求被告南京中富公司支付逾期利息损失（以814275元为基数，自2018年12月22日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持，但计算标准本院依法确认为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍。被告南京中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京中富混凝土有限公司支付原告马鞍山宏如鑫商贸有限公司货款814275元并支付逾期利息（以814275元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍为标准，自2018年12月22日起计算至实际给付之日），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告马鞍山宏如鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11993元、保全费4670元，合计16663元，由被告南京中富公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  张兴波人民陪审员  张 春二〇一九年八月八日法官 助理  吉 时书 记 员  李 伟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1148号申请执行人：王新蕊，女，1964年4月4日生，汉族，住尉氏县。被执行人：高秀民，男，1950年6月11日生，汉族，住尉氏县。被执行人：贾淑青，女，1948年4月15日生，汉族，住尉氏县。本院在执行王新蕊申请执行高秀民、贾淑青民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的工资予以了冻结和扣划，除此之外未再发现被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  张文强
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1284号 申请执行人：罗苏兵，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：冯文忠，男，1974年2月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在罗苏兵与冯文忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1481号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人冯文忠的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人冯文忠名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人冯文忠纳入失信人名单；对被执行人冯文忠采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初470号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人贺英洲，男，1996年6月27日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省运城市绛县，现住成都市武侯区。2018年12月15日因殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留九日，2018年12月24日执行完毕。2019年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人丁双明，山西令德律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人贺英洲犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。被告人贺英洲及其辩护人丁双明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年12月14日8时许，被告人贺英洲乘坐被害人张某驾驶的电动三轮车，从成都高新区中和中德英伦联邦Ｂ区路口前往四河地铁站。当行驶至四河地铁站与成都高新区路口附近时，两人因车费问题发生口角纠纷，后贺英洲使用拳头击打被害人张某面部，致张某左眼球破裂。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人贺英洲在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，伤情鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，证人杨某录的证言，被害人张某的陈述，被告人贺英洲的供述与辩解，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人贺英洲主动投案并如实供述罪行，系自首；2.被害人有过错在先，贺英洲因处理纠纷不当，非理性冲动犯罪；3.案发后贺英洲的父亲积极向被害人进行赔偿并取得了谅解。请求对贺英洲免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，公安机关将案件受理为刑事案件立案侦查后，电话通知被告人贺英洲到公安机关接受调查，贺英洲接电话通知后主动到案，如实供述了罪行。案发后，被告人贺英洲的家属代其向被害人张某进行了赔偿，张某对贺英洲出具了刑事谅解书。 本院认为，被告人贺英洲因口角纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院同时考虑：1.贺英洲主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.贺英洲系初犯，认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚；3.案发后贺英洲的家属代其向被害人进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。本院考虑案件起因、被告人的主观恶性、被害人的伤情结果等因素，综合量刑。对辩护人所提的相关辩护意见予以采纳，但对辩护人提出对贺英洲免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人贺英洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  于广华 人民陪审员  唐建国 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3284号原告：周毅，男，1984年4月22日出生，汉族，住四川省三台县，委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。陈丙生，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地：湖北省黄石市黄石港区江北大道9号1单元101室，现住广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居3座2604，公民身份号码:42020319631113431X。原告周毅诉被告陈丙生排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周毅的委托诉讼代理人刘茂明、被告陈丙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈丙生搬出被其占居位于三水区西南街道××花园××房；2.被告陈丙生承担本案的诉讼费。事实和理由：原告周毅于2017年1月18日从原房主购得房屋，产权证号粤（2017）佛三不动产权第0002190号。因被告陈丙生原在该房居住，一时找不到房，原告同意被告暂居。被告自2017年1月18日起就一直占居房屋不走，原告多次催促并报警但被告不理。被告自2017年1月占居该房至今没有交付过一分租金。原告为维护自己的合法权益，故而起诉。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、暂住证历史记录复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.（2017）佛三不动产权第002190号不动产权证书原件一份，证明原告对涉案房屋享有占有、使用、处分的权利。被告陈丙生答辩不同意原告的诉求，理由如下：1.案涉房屋房产证是原告名字，被告与原告没有任何经济往来；2.原告当初从被告儿子处购买案涉房屋时候，与被告儿子签订有协议书，原告到目前为止没有付过任何购房款，就算已经过户，被告与卖房给原告的人是父子关系，所以被告在法律上应该有诉请，被告也会另案起诉要求原告返还房屋；3.案涉房屋，被告儿子卖的是26层，但该房屋包含27层。被告陈丙生未提供相关证据。综合原、被告诉争意见及本案证据，本院确认如下事实：2017年1月18日，原告周毅从被告陈丙生的儿子陈徽处购得位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居3座2604房屋，并依法办理了不动产权证书，编号为粤（2017）佛三不动产权第0002190号。此后，被告陈丙生一直占有、使用案涉房屋。原告多次要求被告腾退案涉房屋未果，故而向本院提起诉讼。认为，本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告周毅通过合法买卖并经不动产权登记取得对位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居3座2604房屋的物权，自登记时起发生法律效力。被告陈丙生明知案涉房屋发生不动产权变更，无正当理由，拒不腾退案涉房屋，妨害权利人对案涉房屋物权的行使，构成侵权，故原告请求被告排除妨害，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈丙生答辩所称原告没有付过任何购房款，属于债权债务纠纷，应另案处理；又称其儿子卖的是26层，但该房屋包含27层等，经查，被告所述26层、27层，只是案涉房屋的内部结构分层，且已在不产权权证书中予以载明，故该意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十七条、第三十五条的规定，判决如下：被被告陈丙生于本判决生效之日起十日内搬出原告周毅所有的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居3座2604房屋。案件受理费减半收取即50元，由被告陈丙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年八月一日书记员 陆柏曦
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1183号之九申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。法定代表人：李广勇，该行行长。被执行人：杨晓峰。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币277193.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月八日书记员  李 冰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6625号原告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告杨某1与被告杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2向原告支付拖欠的劳务报酬3500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月至2012年8月期间，被告在固原市××区承包了房屋建设的工程，原告受雇在该工地工作，后经结算，被告于2013年3月3日向原告出具了拖欠工资3500元的欠条一张，没有约定清偿时间，原告多次向被告催要未果。被告杨某2未进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实：2011年3月至2012年8月期间，被告在固原市××区承包了房屋建设的工程，原告受雇在该工地工作，后经结算，被告于2013年3月3日向原告出具了拖欠工资3500元的欠条一张，没有约定清偿时间，原告多次向被告催要未果。原告杨某1提供的证据：欠条一张，证明被告杨某2拖欠原告工资3500元的事实。被告杨某2未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原告受雇在被告承包的工地工作，双方形成劳务合同关系，被告应当依约向原告支付劳务报酬。原告杨某1为支持其主张向法庭提供了证据，原告主张被告杨某2支付劳务费3500元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。综上所述，原告杨某1起诉被告杨某2支付拖欠的劳务费3500元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告杨某2于本判决生效之日起十日向原告杨某1支付拖欠的劳务费3500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年八月十九日书记员 王德志本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2986号罪犯裴玉华，女，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，江西省泰和县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月30日作出（2018）浙0381刑初53号刑事判决，以被告人裴玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人裴玉华退出赃款人民币2700元，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯裴玉华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯裴玉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯裴玉华已退出赃款人民币2700元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴玉华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯裴玉华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1550号 申请执行人李某某，女，2008年1月31日出生，住所地承德市双桥区 被执行人李华，男，汉族，1975年8月24日出生，住所地双桥区，联系电话155××××5688 李某某申请李华婚姻家庭纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2014)双桥民初字第2207号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的(2014)双桥民初字第2207号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月三日 书记员  王宏钢
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异140号异议人：徐刚。申请执行人：阮群华。被执行人：襄阳市襄轴房地产开发有限公司。关于阮群华与襄轴公司、第三人付XX、第三人徐X、第三人余XX房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，异议人襄轴公司向本院提出书面异议，请求中止对襄阳市襄城区襄城XX楼住宅楼X层XX号房屋的执行。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人徐刚称，申请人于2013年12月，通过协议合法取得了诉争房屋的所有权。申请人于2014年7月装修并入住至今。申请人对诉争房屋的所有权是善意取得的第三人，执行申请人的优先权是2018年通过判决后才确定的，执行申请人的优先权不能对抗申请人。故提出异议，请求中止对襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋的执行。经查明，关于阮群华与襄轴公司、第三人付XX、第三人徐X、第三人余XX房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）鄂0602民初2号民事判决，判决如下：“一、被告襄阳市襄轴房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋交付给原告阮群华，并于交付后六十日内协助原告阮群华办理不动产权属证。二、被告襄阳市襄轴房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告阮群华安置补偿费（XXXX）。三、被告襄阳市襄轴房地产开发有限公司与第三人余幸福所签订的关于XXX所建商品房抵工程款和前期垫资的协商意见无效。四、驳回原告阮群华其他诉讼请求。”因襄轴公司、付XX、徐X不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄轴公司、付XX上诉称：“1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2号民事判决；改判驳回阮群华的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人为阮群华预留的房屋更接近约定的还房面积，阮群华拒绝选房，是放弃了选择权，其对XX楼住宅楼X层XX号房屋不享有优先权。XX号楼住宅楼X层XX号房屋于2013年5月26日抵偿给原审第三人余XX，2013年12月20日，余XX将该房屋转让给徐X，2014年7月，第三人徐X已装修并使用至今，第三人徐X系善意取得。2、阮群华主张的补偿安置费，已在（2014）鄂襄城民初字第00272号民事案件中做出处理，系重复起诉。3、诉争房屋未办理竣工备案，无法办理权属登记。”徐刚上诉称：“1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2号民事判决第一项、第三项；改判襄轴房地产公司以其他方式向阮群华履行义务；X楼住宅楼X层XX号房屋系上诉人徐刚所有。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、X号楼住宅楼X层X号房屋系上诉人徐刚善意取得，且已装修居住多年。2、X号楼住宅楼X层X号房屋于2013年5月6日抵偿给原审第三人余XX在前，阮群华在2014年3月9日起诉要求选择X号楼住宅楼X层X号房屋在后，且有105平方米的房屋供阮群华选择，故阮群华未及时行使优先选择权，应承担对其不利的责任，一审法院判决认定襄轴房地产公司与第三人余XX签订的关于XX所建商品房抵工程款和前期垫资款的协商意见无效是错误的。”经审理，襄阳市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）鄂06民终2547号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”因襄轴公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依据阮群华的申请对该案立案执行，执行案号（2019）鄂0602执83号。执行过程中，本院于2019年5月22日作出（2019）鄂襄城执字第83号公告，责令襄轴公司以及该房屋实际居住人徐刚在2019年6月16日前迁出房屋。本院认为：（2018）鄂0602民初2号民事判决，确认了被告襄轴公司于判决生效后三十日内将位于襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋交付给原告阮群华，并于交付后六十日内协助原告阮群华办理不动产权属证。同时确认了被告襄轴公司与第三人余XX所签订的关于XX所建商品房抵工程款和前期垫资的协商意见无效。徐刚向襄阳市中级人民法院上诉时已经以“1、XX号楼住宅楼X层XX号房屋系上诉人徐刚善意取得，且已装修居住多年。2、XX号楼住宅楼X层XX号房屋于2013年5月6日抵偿给原审第三人余XX在前，阮群华在2014年3月9日起诉要求选择X号楼住宅楼X层XX号房屋在后，且有105平方米的房屋供阮群华选择，故阮群华未及时行使优先选择权，应承担对其不利的责任，一审法院判决认定襄轴房地产公司与第三人余XX签订的关于南街花园所建商品房抵工程款和前期垫资款的协商意见无效是错误的。”为由请求襄阳市中级人民法院撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2号民事判决，改判驳回阮群华的诉讼请求。在襄阳市中级人民法院驳回其上述请求后又以同样的理由在执行中提出异议，实际上是针对执行依据所提的异议，不属于执行异议的审查范围，应当通过再审程序或者其他合法程序解决，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人徐刚的异议申请。不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  周丹审判员  韩冬审判员  孙莉二〇一九年八月二十二日法官助理王露书记员王武洋
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异71号 案外人：李培，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，李培向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李培提出异议称：2018年1月6日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B061号车位（以下简称东郊小镇B061号车位），并取得了增值税普通发票,同时还缴纳了22个月的车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2018年1月6日，李培与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B061号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。李培还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：李培与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B061号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 琪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初979号 原告：陈辉，男，1994年8月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦（系陈辉的胞姐），女，1990年6月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈青新，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈辉与被告陈青新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人陈钦，被告陈青新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：判决陈青新返还陈辉借款本金83000元。事实与理由：陈辉在陈青新经营的金海岸房产中介店打工。自2018年3月7日起，陈青新多次向陈辉借款达数十万，后返还部分借款，截至2018年10月4日，陈青新尚欠陈辉借款83000元并为此出具《借条》确认。此后，陈青新未履行还款义务，陈辉遂提起诉讼。 陈青新对陈辉主张的事实均无异议，但要求分期还款。 本院认为，陈青新承认陈辉在本案中主张的事实，故本院对陈辉主张的事实予以确认。债务应当偿还。本案中，陈辉已履行出借义务，陈青新作为债务人，依法负有返还借款的义务。案涉借款未约定借款期限，陈辉依法可以催告陈青新在合理期限内返还。陈辉未提交证据证明其曾催讨借款，故其向本院起诉，应视为向陈青新催讨借款，陈青新应在合理的期限内偿还借款。综上，陈辉的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法第二百零六条规定，判决如下： 陈青新应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈辉借款83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由陈青新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  陈 锦 人民陪审员  周丽华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1522号原告：吴雁华，男，1963年12月10日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。被告：徐文发，男，1970年12月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告吴雁华与被告徐文发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雁华的委托诉讼代理人蔡雁飞、李婉婷到庭参加诉讼，被告徐文发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴雁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金人民币200万元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息；2、诉讼费用概由被告承担。事实与理由：被告前因资金周转需要向原告借款。被告于2013年11月20日向原告借款400万元，并向原告出具《借款借据》。同日，原告通过林某的账户将出借款400万元转至被告的账户，被告向原告出具《收款确认书》，确认已收到借款本金400万元。被告于2013年11月28日付还原告本金200万元，并在《借款借据》、《收款确认书》上确认还款事实。后被告无再付还任何款项。被告徐文发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口个人信息表、借款借据、收款确认书，并申请证人王某、林某出庭作证。被告徐文发没有提交证据。被告徐文发没有到庭参加诉讼，也没有对原告提交的证据及证人证言提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查，本案现没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐文发系朋友关系，被告因资金需要，向原告借款400万元。后原告委托其配偶王某分别于2013年11月19日转账200万元，于11月20日转账200万元至被告徐文发指定的收款人林某的账户。2013年11月20日，被告立下借款借据一份交原告收执，该借款借据载明：被告因合法经营需要，向吴雁华借款400万元整。同日，被告徐文发出具收款确认书一份，确认收到原告的出借款400万元。2013年11月28日，被告徐文发偿还原告借款200万元。同日，被告徐文发在借款借据及收款确认书上载明：本人于2013年11月28日先付200万元。林某同时也在借款借据及收款确认书上注明：本人于2013年11月28日收到徐文发还吴雁华借款200万元，于同日转账付还吴雁华。此后，被告徐文发未再付还借款。原告经催讨无果，遂诉至本院。另查明，本院根据原告的申请于2019年7月24日作出（2019）粤0515民初1522号民事裁定，裁定冻结被告徐文发持有的汕头市欣发融资担保有限公司30%的股权。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告徐文发向原告借款，原告通过银行转账支付出借款项后，双方设立的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。根据法律规定，债务应当清偿，被告借款后，未足额返还原告借款，故原告要求被告付还借款200万元的请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。关于原告的利息请求问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付借款200万元自起诉之日即2019年7月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。被告徐文发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文发应于本判决生效之日起10日内付还原告吴雁华借款200万元及该款自2019年7月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告徐文发负担，被告徐文发应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林培森二〇一九年八月二十日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2600号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：葛爱飞，女，1993年6月3日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与葛爱飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10970号民事判决书，被告葛爱飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30209.84元及利息1949.08元、罚息2622.48元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向爱华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告向爱华归还信用卡透支款93,236.76元。事实和理由：被告向爱华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,236.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2223号罪犯王砖头，男，1963年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）平刑初字第38号刑事判决，以被告人王砖头犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年8月10日被交付河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。2018年8月27日，罪犯王砖头调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王砖头在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王砖头在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王砖头在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王砖头减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月14日起至2024年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月五日代书 记员  姚 晖
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1526号 申请执行人:张自强，男，1975年8月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:陈志川，男，1969年11月18日出生，住平阳县。 申请执行人张自强与被执行人陈志川买卖合同纠纷一案，被执行人陈志川已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2113号原告：崔玉苹，女，1969年10月10日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：郑辉，女，1971年4月17日出生，汉族，住所地：庄河市。原告崔玉苹与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉苹及其的委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼。被告郑辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款15万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月27日，被告郑辉因做生意需要，向原告借款15万元，并于当日收到借款后向原告出具了借条。原告多次催要，但是被告郑辉至今未偿还上述借款。原告无奈，故将被告郑辉诉至贵院，望依法判决。被告郑辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告以做生意为由向原告借款15万元，并出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元，有被告向原告出具的借条及证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑辉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告崔玉苹借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  宋相官二〇一九年八月六日书记员  于 歌
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0502民初242号     原告：化丽平，女，1972年5月2日出生，汉族，住第五师九十团。   委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被告：柴小明，男，1984年2月6日出生，汉族，住第五师九十团。   原告化丽平与被告柴小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告化丽平及委托诉讼代理人王楠枫，被告柴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告化丽平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柴小明立即偿还原告化丽平借款75000元及利息8625元（75000元×23个月（2017年4月27日至2019年3月底）×5‰/月=8625元）2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年11月5日，原告化丽平与丈夫杨有进在博乐市民政局登记结婚，2017年4月27日，原告丈夫杨有进从中国农业银行博尔塔拉兵团支行贷款10万元，并于当日借给被告柴小明使用，2017年7月30日，杨有进因病去世，同年9月底，原告找被告索要借款100000元及犁地费10000元，经被告单方结算，其仍欠原告35000元，后被告将35000元向原告付清。但原告经核实，被告所述帮忙还信用卡、手机转账以及打麻将还款等不属实，由此原告认为被告仍尚欠原告借款75000元。原告多次向被告索要该款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告柴小明辩称，其向原告丈夫杨有进借款100000元、欠犁地费10000元是事实，但认为已经全部还完了。对原告向其主张的偿还借款及利息的诉讼请求不予认可。   对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：   1、原告出示的算账清单原件一份，以此证实被告从杨有进处借款100000元、欠犁地费10000元，共计110000元的事实，以及被告向原告偿还35000元，仍欠原告75000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，对原告所要证明的问题不予认可，其认为已经将欠款全部还清。本院对该证据的真实性予以确认。   2、被告柴小明出示的中国农业银行卡交易明细清单一份，以此证实被告向原告转账20000元的事实。经质证，原告对该证据予以认可并将20000元在诉讼请求中予以扣减。本院对该证据予以确认。   3、被告柴小明出示证人王某1的证言，以此证实2016年年底时，被告向原告丈夫杨有进还款20000元的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，其认为证人与被告存在法律上的利害关系，其也不清楚被告与杨有进之间是否存在其他债权债务关系；被告是知道杨有进银行卡号的，完全可以转账，不需要支取现金交付，这有悖于交易习惯。本院认为，证人王某某所陈述的被告柴小明向原告丈夫杨有进交付20000元的事实并无其他证据相印证，故本院对该证人证言不予采信。   4、被告柴小明出示证人张某某的证言，以此证实原告丈夫杨有进在打麻将时向被告借过钱。经质证，原告对证人证言不认可，其认为该行为涉及聚众赌博，不具有合法性，且证人不清楚杨有进有无还过钱。本院认为原告的质证意见有理，故对该证人证言不予采信。   5、被告柴小明出示证人王某2的证言，以此证实杨有进参与打麻将并从被告处借款的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，其认为：第一，证人陈述他们打麻将的金额比较大，涉及到聚众赌博，这是不符合法律规定的；第二，证人对被告柴小明和杨有进之间是否存在债权债务往来是不清楚的。本院认为原告的质证意见有理，故对该证人证言不予采信。   6、被告柴小明申请法院调取杨有进在中国农业银行股份有限公司博尔塔拉塔格特支行贷记卡号为：6259960220903041的交易明细一份，以此证实被告于2017年5月8日向杨有进信用卡上转账20000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对被告要证明的问题不予认可，其认为证据上没有明确这笔钱是被告柴小明本人存入的，且原告本人陈述其丈夫杨有进是在5月2日回老家的，这与被告陈述的存钱时杨有进在场的事实不相符，故无法证明被告柴小明还款的事实。本院对该证据的真实性予以确认。对被告所欲证明的问题因没有其他证据相印证，故不予确认。   本院经审理，认定事实如下：   2017年4月27日，原告化丽平丈夫杨有进从中国农业银行博尔塔拉兵团支行贷款100000元，并于当日借给被告柴小明使用， 2017年6月23日，被告柴小明通过手机向杨有进转账20000元。同年9月底，被告向原告偿还35000元（其中包含犁地费10000元），后被告未向原告偿还剩余借款。   本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告依约向被告交付了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的其于2018年5月8日向原告丈夫杨有进贷记卡存款20000元的意见，因被告未提供其他能够证明系其本人还款的证据，故本院对被告的辩称意见不予采纳，原告质证意见有理，本院予以采纳。综上，本院对原告要求被告偿还的借款数额予以确认为55000元（借款100000元-已还款25000元-手机转账20000元=55000元）。   对原告主张以55000元为基数，按照月利率5‰计算2017年4月27日至2019年3月底（23个月）的利息为6325元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告索要还款的时间为2018年9月底，故本院对原告主张逾期利息的期间确认为2018年10月份至2019年3月底即6个月。由此产生逾期利息应为1650元［55000元×5‰/月×6个月］。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:   被告柴小明于本判决生效之日起十日内偿还原告化丽平借款55000元、利息1650元，两项合计56650元。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告柴小明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审 判 员 智    京         二 〇 一 九 年 八 月 十 九 日     书记员 何玉萍         1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10728号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8153号原告：雷特施皮茨医疗保健有限公司，住所地德意志联邦共和国90571施韦格市劳弗街17－19号。法定代表人：马库斯·瓦莱，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第27940号关于国际注册第728840号“RETTERSPITZ”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月1日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第G728840号“RETTERSPITZ”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：第18852873号“RETTERSPITZ”商标（简称引证商标）是恶意注册的，原告已于2018年5月23日对引证商标提起无效宣告申请，正在审理中，请暂缓本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年6月22日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301；0305－0307）：肥皂；香精油；化妆品；洗发水；牙膏。二、引证商标1.申请人：芜湖大咖日用品销售有限公司。2.申请日期：2016年1月11日。3.专用权期限至:2027年2月13日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301－0309）：浴液；清洁制剂；抛光制剂；磨利用制剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告在庭审中明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院予以确认并不再评述。关于原告请求暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查。另外，引证商标是否系恶意抢注不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。故原告请求暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告雷特施皮茨医疗保健有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷特施皮茨医疗保健有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告雷特施皮茨医疗保健有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1960号原告南京杨柳湖文化发展有限公司，统一社会信用代码9132011559350828XY，住所地在南京市江宁区湖熟街道杨柳村古建筑群。法定代表人：李祥波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。委托诉讼代理人：季凤珍，江苏方多律师事务所（实习）律师。被告南京市江宁区陵风清真食品有限公司，统一社会信用代码91320115593541514P，住所地在南京市江宁区湖熟街道太圩。法定代表人：马兆凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：笪邦军，该公司员工。原告南京杨柳湖文化发展有限公司与被告南京市江宁区陵风清真食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京杨柳湖文化发展有限公司委托诉讼代理人袁达，被告南京市江宁区陵风清真食品有限公司委托诉讼代理人笪邦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年11月3日签订的杨柳湖文化风景区丁字街区商铺租赁协议；2、被告立即从租赁商铺中迁出并返还。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告签订杨柳湖文化风景区丁字街区商铺租赁协议，约定原告将位于南京市江宁区湖熟街道杨柳湖社区前杨柳村杨柳湖文化风景区丁字街区的商铺租给被告使用，租赁面积175平方米，租赁期限为5年，租金25550元/年，前三年免租，第四年开始正常交租，一年支付一次，先付后用，双方均应严格遵守本协议内容，任何一方违反合同条款，经通知后未履行的，守约方可解除协议。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，但被告未按约支付租金，截至起诉之日，被告拖欠租金51100元。原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：同意解除合同，前提是双方协商一致。对租金标准无异议，其未支付租金是因原告提供的房屋不能正常营业。本院经审理认定如下事实：2014年11月3日，原告与被告签订杨柳湖文化风景区丁字街区商铺租赁协议，约定原告将位于南京市江宁区湖熟街道杨柳湖社区前杨柳村杨柳湖文化风景区丁字街区的商铺（具体位置在测绘图上标注的A-1）租给被告使用，租赁面积175平方米，租赁期限为5年，租金25550元/年，前三年免租，从签订本合同的第四年开始正常交租，一年支付一次，先付后用，双方均应严格遵守本协议内容，任何一方违反合同条款，经通知后未履行的，守约方可解除协议。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，但被告未按约支付租金，且经原告催要后仍未支付。上述事实，有商铺租赁协议、房屋拆迁安置补偿协议、测绘图、律师函及邮寄凭证、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定支付房租，且经原告催要后仍未支付，原告有权解除租赁合同，故对原告要求解除案涉商铺租赁协议的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称未支付房租系因原告提供的房屋不能正常营业，且无合同依据，本院不予采信。合同既已解除，被告应当返还租赁物，故对原告要求被告迁出并返还案涉租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告南京杨柳湖文化发展有限公司与被告南京市江宁区陵风清真食品有限公司于2014年11月3日签订的《杨柳湖文化风景区丁字街区商铺租赁协议》；二、被告南京市江宁区陵风清真食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迁出并返还租赁物（即位于南京市江宁区湖熟街道杨柳湖社区前杨柳村杨柳湖文化风景区丁字街区的商铺，面积为175平方米，具体位置在测绘图上标注的A-1）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费619元，由被告南京市江宁区陵风清真食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇一九年八月二十八日书记员  孙 林
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执304号 申请执行人喻荣珍，女，1983年11月14日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人徐应，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人何春娥，女，1989年9月26日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人喻荣珍与被执行人徐应、何春娥合伙协议纠纷一案,（2018）桂0321民初1146号民事调解书已生效，被执行人徐应、何春娥未履行生效法律文书确定的义务；根据申请人申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐应、何春娥送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人徐应、何春娥拒不履行生效法律文书确定的义务；本院查明被执行人徐应、何春娥名下所有的位于桂林市××区××号龙光·普罗旺斯13栋2-8-2号房产一套[权利人：徐应，桂（2019）桂林市不动产权第0032975号；权利人：何春娥，桂（2019）桂林市不动产权第0032976号，建筑面积73.83平方米]，被执行人徐应、何春娥至今未履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐应、何春娥名下所有的位于桂林市象山区凯风路7号龙光·普罗旺斯13栋2-8-2号房产一套[权利人：徐应，桂（2019）桂林市不动产权第0032975号；权利人：何春娥，桂（2019）桂林市不动产权第0032976号，建筑面积73.83平方米]。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年八月十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保1009号申请人：于赛欣，女，汉族，1979年5月22日出生，职工。被申请人：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇契丹公馆。法定代表人：穆井新职务：经理本院在审理申请人于赛欣与被申请人巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的房屋财产，保全金额为65万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请公司巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司开发登记在申请人于赛欣名下房屋。查封期限为2019年8月29日至2022年8月28日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年八月二十九日书记员 何志丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2426号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：温意平，男，汉族，1985年12月11日生，住海南省海口市美兰区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与温意平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10201号民事判决书，被告温意平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22894.81元及利息1560.55元、罚息502.08元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1536号 原告：詹艳瑛，女，1989年10月10日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：周美玲，女，1991年6月13日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区南宁市。 原告詹艳瑛诉被告周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告詹艳瑛到庭参加诉讼。被告周美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹艳瑛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金12.7万元；2.判令被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2018年1月份开始多次以获取季度及年终分红为由向原告收取过账款，并承诺最迟于7个工作日内可回款过账本金，但直至2018年4月底被告仍未偿还过账本金。被告因其招商银行账户被封控为由要原告帮忙筹集资金做流水账解除封控，原告于2018年5月5日至2018年7月2日以支付宝转账向被告借款12.7万元。2018年7月至10月被告以种种理由拒绝还款，严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周美玲未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2018年5月5日，原告向被告支付宝转账10000元；2018年5月6日，原告向被告支付宝分别转账8000元、2000元合计10000元；2018年5月30日，原告向被告支付宝转账10000元；2018年6月9日，原告向被告支付宝转账6000元；2018年6月10日，原告向被告支付宝分别转账10000元、5000元合计15000元；2018年6月11日，原告向被告支付宝分别转账5000元、5000元合计10000元；2018年6月22日，原告向被告支付宝转账5000元；2018年6月24日，原告向被告支付宝转账1000元；2018年7月2日，原告向被告支付宝分别转账10000元、10000元、10000元合计30000元；2018年7月20日，原告向被告支付宝分别转账10000元、10000元、5000元、3800元、1200元合计30000元；以上转款共计127000元。 2019年7月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《欠款确认书》一份，内容为：“因甲乙双方合作有服装生意，乙方于2018年5月5日至7月2日期间多次以过账获取季度（或年终分红款）及制作银行流水账以解除其个人被封控的银行账户等理由向甲方借款人民币共计12.7万元整（大写：壹拾贰万柒仟元整）。乙方确认已收到甲方的出借款项。经双方确认，截至2019年7月30日，乙方尚欠甲方本金合计人民币12.7万元整（大写：壹拾贰万柒仟元整）。以上欠款事实经双方确认无误，并签字确认。甲方：詹艳瑛，2019年7月31日，乙方（欠款人）：周美玲，2019年7月31日”。 原告自认其和被告还存在合伙纠纷，但其在本案中主张的借款与合伙纠纷中主张的款项是相互独立的，2019年7月31日的《欠款确认书》系被告自愿向原告出具的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款127000元，有原告向被告转款127000元的支付宝转款记录及被告出具的《欠款确认书》为证，被告向原告借款127000元事实清楚，证据确凿，本院对原告与被告之间的127000元债权债务予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告与被告就本案的借款未约定有还款期限，根据前述法律规定，原告可要求被告随时还款，故原告主张被告归还其借款本金127000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周美玲偿还原告詹艳瑛借款本金127000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2840元，公告费350元，合计3190元（原告詹艳瑛已预交），由被告周美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初1536号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1649号之一申请执行人：李淑华，女，汉族，1961年9月20日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘云强，男性，汉族，1987年9月1日出生,住阿荣旗。被执行人：罗永胜，男性，汉族，1973年5月25日出生,住阿荣旗。被执行人：肖万军，男性，汉族，1968年3月16日出生,住阿荣旗。本院在执行申请执行人李淑华与被执行人刘云强、罗永胜、肖万军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人罗永胜在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗永胜在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年八月十五日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3102号罪犯彭杰，男，1990年12月28日出生，汉族，文盲，湖北省竹山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月11日作出(2017)浙1082刑初887号刑事判决，以被告人彭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十四日代书 记员  金 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4608号申请人张前玲，女，汉族。被执行人张建军，男，汉族。关于张前玲申请执行张建军买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6532号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建军在银行的存款8500元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二十一日书记员 罗 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1097号 申请执行人马登文,被执行人张德营： 本院立案执行的申请执行人马登文与被执行人张德营机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年八月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1426号原告：张爱臣，男，1983年出生，汉族，住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。被告：邯郸市德赐物流有限公司，住所地邯郸市丛台区幸福路62号。法定代表人：贾婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。原告张爱臣与被告邯郸市德赐物流有限公司合同纠纷一案，我院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱臣及委托诉讼代理人刘文杰、被告法定代表人贾婧及委托诉讼代理人魏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还品牌使用费2万元和保证金1万元及其他费用共计32300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是经营物流生意，我于2018年4月17日与被告签订了合同，我加盟被告物流品牌，合同约定我向被告支付品牌使用费2万元，货物保证金1万元，及其他系统充值2300元，共计32300元；被告向我输送货物，并且系统被告从未开通，致使我无法使用。合同签订后，我通过银行转账向被告支付了上述费用，谁知被告不守信用，自合同签订后，被告不按照合同约定履行，被告的行为已经构成违约，经与被告协商，被告拒不退回上述费用，被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判决，支持我的全部诉讼请求。邯郸市德赐物流有限公司辩称，1、原、被告双方签订了合同，双方均已实际履行合同。原告至今仍然欠原告品牌使用费1万元，根据双方合同约定，被告已经履行了向原告输送货物并开通了合同约定的系统平台的义务，且本合同仍在履行中，根据法律规定，合同有效并未解除，被告不承担返还原告使用费、保证金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《合作》，该《合同》的主要内容为：1、甲方是上海龙邦快运有限公司在邯郸地区合作运营商，已取得龙邦快运在邯郸地区网络铺设及筹建邯郸分拨中心的授权，为了高效建设网店，乙方以区域联合的方式与甲方合作；2、乙方可在魏县约定的区域范围内开展物流业务，甲方将所拥有的注册商标、企业标记授权予乙方使用；3、乙方在本合同签订之时，向甲方一次性支付品牌使用费人民币2万元；4、合同签订后，乙方向甲方支付系统使用费每月240元；5、在双方签订本合同同时，乙方应向甲方一次性缴纳履约保证金人民币1万元整；6、甲方应向乙方提供以下经营产品及服务：（1）自乙方开业前一周内，为乙方开设管理系统及相关账号、密码，（2）有偿提供带有甲方标识的货物运单，（3）提供统一工作服及相关物料采购，（4）乙方开业后为乙方提供有偿物流分拣转运服务；6、合同期限：自2018年4月17日起至2019年4月16日。合同签订后，原告于2018年4月17日向被告转款2万元，于2018年5月31日向被告转款1万元。被告于2018年5月31日给原告出具了收到保证金1万元的收据。原告称，向被告支付了其他系统充值2300元，被告不予认可。原告未向我院提交这方面的相关证据。被告称，被告加盟了上海龙邦快运，被告为原告开通了龙邦快运的系统及运行模式。从百度上点击龙邦快运就显示邯郸魏县加盟店系统开通的状态，派送范围，负责人等情况，负责人是张爱臣，被告履行了合同约定的义务。原告称，龙邦快运与我们无关，且被告提交的网络截图资料来源不明，不能保证其真实性，不能作为证据使用。本案中被告没有为我们开通网络系统并实际运作，没有履行合同约定的义务。被告未向我院提交已经为原告开通龙邦快运的系统及运行模式、未提交向原告派送货物以及原告使用该品牌并进行运营的相关证据。开庭审理后，我院按照被告所陈述的查询方式进行查询后，未能查询到被告为原告开通龙邦快运的系统及运行模式，也未能查询到原告使用龙邦快运的系统运营的相关信息。本院认为，原、被告双方系合同关系。原、被告双方签订的《合同》，是双方在协商一致的基础上自愿达成的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按协议的约定向被告交纳了品牌使用费2万元和保证金1万元。由于被告没有证据证明已经为原告开通了龙邦快运的系统及运行模式，也没有证据证明原告使用了龙邦快运的品牌，并在该系统上运营。现原告对此也不予认可。所以，被告称已经履行了合同义务的抗辩理由，没有事实依据，其理由不充分、且证据不足，故本院不予采纳。对原告方主张的要求被告返还品牌使用费2万元和保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的要求被告返还其他系统充值费2300元，没有事实依据，被告又不认可，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邯郸市德赐物流有限公司于本判决生效之日起十日内向张爱臣返还品牌使用费和保证金共计3万元整；二、驳回张爱臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由邯郸市德赐物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一九年八月一日书记员  李紫伶
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保368号 本院受理的申请保全人陈守平与被保全人杨怀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4007号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人陈守平于2019年08月09日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨怀平名下位于安徽省宣城市宣州区XX乡XX村XXX室的房屋，保全金额为9万元，并由亚太财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供担保。 执行中，本院向相关协助单位发出民事裁定书和协助执行通知书，宣城市不动产登记中心已协助轮候查封被申请人杨怀平名下位于安徽省宣城市宣州区XX乡XX村XXX室的房屋（查封价值9万元）。至此，本案保全完毕。 现民事裁定书已送达给相关当事人，本案保全完毕。 二〇一九年八月二十日
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审98号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川庞立装饰工程有限公司，住所地：伊川县城关镇新鹏南路，统一社会信用代码：914103293449347473。法定代表人：左亮。被执行人：左亮，男，1987年3月2日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对伊川庞立装饰工程有限公司、左亮作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县市政管理局于2018年10月29日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定对伊川庞立装饰工程有限公司符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予对伊川庞立装饰工程有限公司强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初7125号原告：欧漪，女，1980年10月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：肖艳春，女，1979年2月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。被告：付长青，男，1977年2月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告欧漪、肖艳春与被告付长青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告欧漪、肖艳春于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧漪、肖艳春自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧漪、肖艳春撤诉。案件受理费21000元（已减半），由原告欧漪、肖艳春负担。审判员  罗静二〇一九八月十五日法官助理马倢书记员杨斯琪
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初120号 原告卢定洪，男，1966年9月5日出生，汉族，住东阳市。 被告浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人鲁俊，厅长。 原告卢定洪诉被告浙江省人力资源与社会保障厅其他行为一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年6月6日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2012年4月1日上午11时15分左右，杭州恒通建筑劳务承包有限公司（以下称恒通公司）派遣原告至武林建筑工程有限公司杭政储出（2009）30号地块（新华园项目）精装修工程工地，原告在用手电锯时锯到手指，造成事故。经抢救，医院诊断原告为左拇指劈裂伤，伴皮肤逆行撕脱等。2013年1月11日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》（浙劳鉴结字[2013]55号）（以下简称再次鉴定结论书）。该再次鉴定结论书和原告实际伤情不符。根据有关法律法规规定，再次鉴定结论必须经专家签名盖章才能生效。但该再次鉴定结论无专家盖章签名，实属无效。根据2013年8月30日的人体损伤程度鉴定标准5.10.2应为重伤二级。2013年7月19日被告的信访答复，只有信访专用章，并无他人签字，完全不符合逻辑。原告曾向人力资源和社会保障部进行信访。2013年8月6日，人社部指明向当地人力资源和社会保障部门反映。原告一直找被告，但被告一直敷衍推诿。诉请判令：责令被告撤销省级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论（浙劳鉴结字[2013]55号）；确认原告事实重伤的实际依据，依法重新鉴定；赔偿原告所造成的一切经济损失及精神损失。 被告辩称，一、原告曾系恒通公司员工。2012年4月1日,原告在工作期间发生工伤事故,被认定为工伤。原告不服杭州市劳动能力鉴定委员会对其作出玖级伤残等级的鉴定意见,于2012年11月19日向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2013年1月11日,省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字(2013)55号工伤职工劳动能力再次鉴定结论书,认定原告的伤残符合玖级,且告知本次鉴定结论为最终结论。原告不服,认为等级过低,多次提出信访,省劳动能力鉴定委员会进行了多次答复。2013年7月12日,原告向被告提出信访,要求监督并纠正省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论。被告审查后,于同年7月19日作出答复,告知省级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论为最终结论。原告对被告答复的异议不属于人民法院受案范围。理由如下:(一)被告不具有撤销浙江省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论浙劳鉴结字[2013]55号的法定职权,也不具有重新作出鉴定的职权。根据《工伤保险条例》第二十四条、第二十六条的规定,省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。据此,省人力资源和社会保障行政部门既不具有撤销劳动能力鉴定结论的职权,也不具有重新鉴定的职权。(二)对信访答复的异议不属于人民法院行政诉讼受案范围。(三)劳动能力鉴定在性质上属于专业鉴定,不是行政行为,不具备可诉性。原告起诉要求对劳动能力鉴定结论主张权利,不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围,不符合法定的起诉条件。2015年，原告因不服杭州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论及浙江省劳动能力鉴定委员会的再次鉴定结论，起诉、上诉、再审申请,均被裁定不予受理、驳回上诉、驳回再审申请。二、原告的起诉已过诉讼时效。2013年7月12日,原告向被告提出信访。同年7月19日，被告作出书面回复，并于7月22日送达给原告。原告对回复不服,不能提起行政诉讼,即使可以提起行政诉讼,也远远超过行政诉讼时效。要求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告请求责令被告撤销省级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论（浙劳鉴结字[2013]55号）；确认原告事实重伤的实际依据，依法重新鉴定；赔偿原告所造成的一切经济损失及精神损失。根据《工伤保险条例》第二十四条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成；第二十六条规定，申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。因此，劳动能力鉴定不属于具体行政行为。法律法规也未授予被告审查省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论的权力。原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回卢定洪的起诉。 案件受理费50元，不予收取。卢定洪于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  朱湘江 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  章晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9246号原告：合肥亮娣商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区油坊新城小区7幢205室，统一社会信用代码91340100MA2NPPR67P（1-1）。法定代表人：姚盛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚婷，公司法务。原告合肥亮娣商贸有限公司（以下简称亮娣公司）与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、张俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮娣公司法定代表人姚盛及其委托诉讼代理人黄正巍，被告红旗渠公司委托诉讼代理人郭亚婷、被告张俊均到庭参加诉讼，庭审后原告亮娣公司自愿撤回对被告张俊的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告亮娣公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告支付原告货款本金115200元及逾期付款利息3456元（利息自2019年1月9日暂计算至2019年7月9日），之后的利息按照年利率6%计算至款清之日；二、被告以货款本金115200元为基数，以银行同期贷款利率四倍（年利率24%）支付原告违约金27648元；三、被告支付原告为实现债权支出的律师费8000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，被告因承建合肥市新站区北岗花园一期三标段建设工程，与原告签订《水泥购销合同》一份，从原告处采购建筑材料水泥，合同约定供货50000元，最终吨位以实际供货量为准，结算方式约定每次供货量累计达到50000元时一次性结清。合同签订后，原告即按照合同约定的水泥规格、型号等要求开始供货。2019年1月9日原告与被告进行了结算，经结算确认所供货款合计欠付195200元，扣除借支90000元，余款为105200元，原单已收回。材料款结算后，被告又补充购货20吨水泥，价值1万元。自结算后因经原告多次催讨，被告迟迟不履行清偿的义务，特诉至法院。被告红旗渠公司辩称：第一、虽然原告提供了水泥购销合同，但是供货单是合同履行情况的真实反映，原告和工地应该有与合同相匹配的供货单，这些供货单是记载项目开销的重要凭证，如果原告无法提供，就不能证明供货真实发生。第二、原告提供的水泥购销合同加盖是资料专用章，合同约定360元/吨，与后面出库单500元左右/吨差距较大。且325、425两种型号的水泥并未分开约定价格，不符合常理。合同约定供货金额50000元，与原告诉求的190000元差距巨大。该结算单是张俊个人书写，只有总额的简单单方制作凭证，并未加盖公司的印章，我公司无法确定真实性。原告及张俊提供的出库单是为诉讼新近伪造的，出库编号等存在明显的问题，我公司申请对这些证据的形成时间进行鉴定，如与实际情况不符，原告应承担虚假诉讼的后果。第三，原告的法定代表人姚盛曾向重点局申请劳务工资，显示为案涉项目班组的劳务成员，重点局也以劳务工资的形式向姚盛发放50000元，一个劳务成员同时又是水泥供应商，水泥款、劳务款夹杂在一起，我公司有理由怀疑其中存在套取、诈骗的行为。新站重点局按照工程进度已经足额支付工程款，所以在张维忠承建期间，出现欠款情况的话，应该张维忠承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月26日，红旗渠建设集团北岗花园一期三标段（甲方）与原告亮娣公司（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定甲方向乙方采购水泥，产品规格325#、425#，本合同约供货50000元，最终吨位数量以实际供货量为准。产品到位不含税票价格360元每吨，合同履行中若遇市场价格较大浮动，乙方需提前通知甲方，甲方如不能接受通知价格有权与乙方协商，协商不成乙方有权停止供货，并结清所有货款，每次供货量累计达到50000元时货款一次结清。合同履行中如发生争议，双方协商不成依法向合同签订地人民法院起诉，且由此发生的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。合同落款甲方处有“张俊”签字，加盖红旗渠建设集团有限公司新站区北岗花园一期三标段资料专用章，委托代理人处有“许道龙”签字。合同签订后，原告陆续向案涉项目供应水泥。2019年1月9日，张俊向原告出具决算单，写明：姚盛水泥款截止2019年1月9日合计195200元，扣除借支玖万元，剩余款105200元，原单已收回。原告主张其于2019年1月20日又向项目工地供应水泥20吨，单价500元，合计10000元。原告向被告催要欠付货款未果，遂诉讼来院。另查明:案涉北岗花园一期三标段工程发包人是合肥鑫城国有资产经营有限公司，红旗渠公司中标承建后将工程转包给张维忠（张俊父亲）施工。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询单、身份证复印件、水泥购销合同、结算单、被告公司汛期值班公示牌照片、被告项目部照片、工程所在地照片、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票，张俊提供的出库单以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告亮娣公司主张其与被告红旗渠公司新站区北岗花园一期三标段项目部签订买卖合同后向案涉项目供应水泥，要求红旗渠公司支付所欠货款，被告红旗渠公司辩称案涉工程分包给张维忠施工，如果存在欠付货款，应该由张维忠承担责任。并认为原告及被告张俊提供的部分单据是为诉讼新近伪造，怀疑其中存在套取、诈骗的行为。原告提供的购销合同上加盖的是红旗渠建设集团有限公司新站区北岗花园一期三标段资料专用章，资料专用章系具有特定用途的印章，不能用于对外签订合同。原告从签订购销合同到结算货款均是与张俊进行，庭审中原告亦认可签订合同时知道项目负责人是张俊的父亲张维忠，故原告知道或者应当知道张维忠是案涉工程的实际承包人身份，张俊的行为是代表其父亲而非红旗渠公司，现原告主张合同相对人为红旗渠公司，要求红旗渠公司支付所欠货款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告合肥亮娣商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告合肥亮娣商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年八月三十一日书记员  丁 玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2177号申请人:陈学浩。被执行人:陈保祥。本院在执行陈学浩与陈保祥借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款7556元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年八月十六日书记员  秦志刚
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1728号原告：鹤壁市宝迪建筑装饰有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段路南（市政府2号院2号临街楼一层东第二户）。法定代表人：王建军，该公司经理。被告：山城安康中医院，住所地鹤壁市山城区汤河街49号。法定代表人：王现军，该院院长。委托诉讼代理人：姚少勋，该院工作人员。被告：王现军，男，1969年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：宋志杰，男，1970年8月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市宝迪建筑装饰有限公司（以下简称宝迪公司）与被告山城安康中医院（以下简称安康中医院）、王现军、宋志杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告宝迪公司的法定代表人王建军，被告安康中医院的委托诉讼代理人姚少勋，被告王现军（同时系被告安康中医院法定代表人）到庭参加了诉讼。被告宋志杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告吊顶装修工资及材料费用3万元；2、请求三被告支付原告利息10500元，利息按月息1分计算，自2016年2月1日起计算起诉之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告宋志杰要求，2016年元月份，原告给被告安康中医院门诊综合楼、走廊及房间吊顶，口头约定吊顶每平方30元，工程在当月完工并投入使用。经与被告宋志杰协商，工程总价为5万元，2016年阴历年前，被告宋志杰支付2万元，余款3万元至今未付，故诉至法院。并向本院提交了安康中医院吊顶装修结算单一组。被告安康中医院、王现军辩称，原告起诉被告王现军不适格，被告安康中医院与李爱红之间有转让协议，本案债务是在转让前，转让前的债务应该由李爱红承担，与被告没有任何关系。并向本院提交了有偿转让协议书一份。经审理查明，2016年1月，被告安康中医院将其吊顶等装修工程发包于原告宝迪公司施工，原告宝迪公司于2016年1月完工，并出具了安康中医院吊顶装修结算单。2017年6月6日被告王现军在结算单签字，载明“请后勤核实后报宋院长进一步确认无误后交于财务科”。2019年3月27日宋志杰在结算单上签字，载明“已付2万，下欠3万”。庭审中，被告安康中医院、王现军陈述被告宋志杰系被告安康中医院股东。本院认为，本案装修装饰合同的主体应为被告安康中医院与原告宝迪公司。虽然原告宝迪公司与被告安康中医院未签订书面的装修装饰合同，但庭审中被告安康中医院、王现军对原告宝迪公司在2016年1月份对安康中医院进行吊顶装修且于当月完工的事实并无异议，故此原告宝迪公司与被告安康中医院存在装修装饰合同关系。原告宝迪公司完工后向被告出具装修结算单，经被告安康中医院法定代表人王现军及股东宋志杰签字确认尚欠工程款3万元未支付，故原告宝迪公司要求被告安康中医院支付工程款3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告宝迪公司主张被告按月息1分计算，自2016年2月1日起至起诉之日止即2019年8月12日支付利息的诉讼请求，涉案工程已于2016年1月竣工，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故本院确认被告安康中医院应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起至2019年8月12日止（原告主张计算至起诉之日即2019年8月12日）支付原告宝迪公司利息损失。关于原告宝迪公司要求被告王现军、宋志杰承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告安康中医院、王现军辩称的其与被告安康中医院原法定代表人李爱红于2017年8月28日签订的有偿转让协议书约定转让安康中医院之前的债权债务由李爱红承担，与被告安康中医院没有任何关系的意见，本院认为，被告安康中医院与李爱红签订的有偿转让协议书是主要针对被告安康中医院的财产、经营权的转让，而被告安康中医院作为独立的法人，独立享有民事权利和承担民事义务，对外并不因为其法定代表人的变更、股东的变更、财产的变更、经营权的变更等而影响其享有民事权利和承担民事义务，故对被告安康中医院、王现军的该抗辩意见本院不予采纳。被告安康中医院承担责任后，可依据有偿转让协议书的约定另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山城安康中医院于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市宝迪建筑装饰有限公司工程款30000元及利息，利息的计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起计算至2019年8月12日。二、驳回原告鹤壁市宝迪建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由原告鹤壁市宝迪建筑装饰有限公司负担105元，被告山城安康中医院负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年八月二十八日书记员 朱会军