河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1530号原告：卫华集团有限公司，住所地长垣县卫华大道西段。法定代表人：俞有飞，系公司总裁。委托诉讼代理人：刘东昱，该公司员工，特别授权。被告：赵书芹，女，1976年8月3日出生，汉族，住河南省。被告：卢海军，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵书芹，系前妻，特别授权。原告卫华集团有限公司（以下简称卫华公司）与被告赵书芹、卢海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫华公司委托诉讼代理人刘东昱，被告赵书芹、卢海军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卫华公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款本金87000元。2、判令二被告支付资金占用利息12682元（暂计算自2015年7月10日至2018年8月6日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告卢海军以延津县马庄乡昌盛建筑机械设备租赁站的名义向郑州卫华工程机械有限公司购买一台型号为SC200/200的施工升降机(合同号ZZWH-2012-QZ-009),合同金额174000元，卢海军为联系人。因被告急于使用升降机，郑州卫华工程机械有限公司在收到被告87000元首付款后将升降机交给被告使用，虽多次催要，被告仍拖欠87000元尾款未付。2015年7月，郑州卫华工程机械有限公司将债权转让给原告卫华集团有限公司，郑州卫华工程机械有限公司及原告向被告邮寄通知债权转让事实，原告有权依法维护自己的债权利益。被告的行为违背了合同付款义务，破坏了社会诚信秩序和公平正义，应承担逾期付款的资金占用利息12682元。延津县马庄乡昌盛建筑机械设备租赁站为个体工商户，经营者为被告赵书芹，于2013年5月注销。该债务是被告赵书芹和卢海军婚姻存续期间产生的，《民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告赵书芹和卢海军应对货款本金87000元和利息12682元承担共同的还款义务。被告赵书芹、卢海军辩称：原告要求支付87000元货款无依据，因为原告未将货物交付，并且无交付货物的接收单；在购销合同上未签名，应是无效合同。邮寄债权通知书，被告当时未收到。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织当事人双方对证据进行交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告所提交的设备购销合同及产品调拨单,被告认为合同是原告公司的工作人员拿着盖有被告租赁站章的空白合同，称双方未签订合同，且产品调拨单上无被告的签名。本院认为盖有自己公司印章的合同被对方拿着，显然有违常理，对合同的真实性予以确认。产品调拨单系郑州卫华工程机械有限公司单方制作，作为交货的主要凭证，但被告赵书芹、卢海军并未签名且不予认可，故对该证据的证明效力不予认可。2、对原告所提交的EMS邮寄回执单及电子邮寄流程单，被告认为债权协议通知单未邮寄并未收到。本院对该证据的真实性予以确认。3、对原告所提交2012年9月24日开具的收据，被告认为未支付货款，未购买设备。本院认为收据上所加盖的印章与原被告无关联性，故对该份证据不予确认；对原告提交的2012年10月15日开具的收据，被告认为未支付此款项，但本院认为收据有被告赵书芹的签名并承认是其本人的签字，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月25日，延津县马庄乡昌盛建筑机械设备租赁站（甲方、买方）与郑州卫华工程机械有限公司（乙方、卖方）签订“设备购销合同”，主要约定：甲方向乙方购买施工升降机设备，规格型号为SC200/200，单价为174000元，数量为1台，交货期为15天，交货方式为厂内交货，交货地点为乙方仓库或车间，产品采用汽车方式运输，由甲方负责，风险责任自设备装上运输工具起转移甲方，装货由乙方负责，费用由乙方承担，卸货由甲方负责，卸货费用由甲方承担。定金为甲方于本合同书签订后3日内向乙方支付定金3000元，甲方依约履行合同义务后，无息退还或充抵最后应付货款。运输费用为运输属于甲方自提，运输费用由甲方负责。设备价款为甲方于2012年9月28日首付设备价款8.7万元，乙方收到货款后15日内发整机，余款分六次支付，甲方于首付款后于每月28日（2012年10月-2013年3月）支付1.45万元，于2013年3月28日付清。乙方收到全部设备价款和税金后开具增值税发票。2015年8月3日，郑州卫华工程机械有限公司（出让人、甲方）与卫华公司（受让方、乙方）签订债权转让协议，主要约定：甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让债权，乙方同意按本协议的条款和条件受让甲方的债权。本协议项下的债权转让是无偿的，甲方不会就此向乙方收取任何对价；甲方仅向乙方转让债权，甲方的债务由甲方自行承担或偿还；受让债权后，乙方有权将债权的全部或部分再转让他人。甲方向乙方转让的债权包括债权本金和孳息，以及与本金和孳息有关的一切实体和程序上的权利。本协议所涉债权本金共计人民币￥9808225.11元，包括以物为债权标的折算金钱的对价，具体债权以后附清单为准；清单中不列举本金产生的孳息，本金所生孳息由甲方原债权计息方式确定。转让债权清单中包含延津县马庄乡昌盛建筑机械设备租赁站（卢海军）87000元债权。2015年6月20日，卫华公司向延津县马庄乡昌盛建筑机械设备租赁站出具债权受让通知书，主要载明：“郑州卫华工程机械有限公司的外部债权全部转让给我司，我司受让债权为贵方欠付的货款人民币捌万柒仟元整（￥87，000.00元）。现通知贵方，我司依法受让上述债权及所有相关权益。请贵方自接本通知后主动向我司清偿上述债务，我司亦有权依本通知向贵方主张权利”。本院认为，延津县马庄乡昌盛建筑机械设备租赁站与郑州卫华工程机械有限公司签订“设备购销合同”，合法成立，但案涉合同是否履行，双方各执一词，对此原告应负有举证义务。原告称其交货地点为郑州卫华工程机械有限公司的仓库，将货物交付卢海军及承运人，但原告提交的产品调拨单上均是郑州卫华工程机械有限公司内部人员的签名，并没有被告的签名确认提货，也没有货物承运人的签名确认提货。被告卢海军当庭否认收到货物，原告未提供货物运输第三方提货手续及相关运费凭证或相关人员线索，无法证明被告收到货物的事实，从而无法证明合同履行的情况。另原告举证两份由赵书芹签字的交款收据，其中金额为3000元的收据，开票日期在案涉合同订立之前，显然与合同约定的付款时间矛盾；另一份收据，赵书芹否认其支付升降机84000元预付款，根据双方陈述的事实，延津县马庄乡昌盛建筑机械设备租赁站与郑州卫华工程机械有限公司素有业务往来，无法断定该笔款项为涉案合同预付款。即便该收据与本案有关，但只能证明，被告一方履行合同的事实，而不能据此推断郑州卫华工程机械有限公司履行了供货的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故卫华公司对其主张的事实和诉讼请求举证不能，依法应承担不利后果。对此，卫华公司可在补充新的证据后另行向法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告卫华集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2292元，由卫华集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 珏审 判 员 林 铎代理审判员 吕 菲二〇一九年八月十二日书 记 员 张夏炎