wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1395号 申请执行人：杨友辉，男，汉族。 被执行人：杨芳，女，汉族。 本院在执行申请执行人杨友辉与被执行人杨芳借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）闽0182民初1636号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款762100元及利息。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：申请执行人向本院提供被执行人杨芳与案外人陈杰鸣共有位于福清市的房产，经核实，确有该房产存在；本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人杨芳与案外人俞裕芳共有位于福州市××区的房产，未发现其他财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人无其他房产。执行中，本院依法在(2019)闽0182执1222号案件中轮候查封被执行人上述房产，但因上述房产处置权在福州市永泰县人民法院，经申请执行人申请，已向处置法院发出参与分配函，参与分配被执行人杨芳名下房产及其他财产的处置款；同时将被执行人杨芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2019年8月21日约谈申请执行人，其对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1636号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初763号 原告:贺训青，男。 原告：刘玉绿，男。 二原告共同委托诉讼代理人：谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师。 被告：王元红，男，1979年8月30日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇羊合垅村5组。 第三人：黄安兴，男，1977年10月28日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡亲爱村二组。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 原告贺训青、刘玉绿与被告王元红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法追加了黄安兴为本案的第三人并依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告贺训青、刘玉绿的委托诉讼代理谢华，第三人黄安兴及其委托诉讼代理人向宽贵到庭参加了诉讼，被告王元红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告贺训青、刘玉绿向本院提出诉讼请求：判令对原、被告连带赔偿田同坤还应支付的69374.89元所造成的原告经济损失由被告承担，在原、被告内部进行责任划分。事实与理由：2015年2月，在麻阳苗族自治县金环水果市场内，施工人员田同坤在为王元红修建违章建筑时触电受伤。因王元红修建涉案违章建筑时占用了二原告的。 被告王元红未作答辩。 第三人黄安兴称，1.对于原告起诉要求在其与被告之间进行内部责任划分不持异议；2.被告王元红已支付的12万元中包含第三人的工程款1万元；3.建议追加钢筋老板为被告，因为其系直接受益人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王元红在麻阳苗族自治县高村镇金环水果市场内修建1栋房屋，该房屋未办理建设工程规划许可证及其他建房手续。王元红在打房屋基础地桩时占用了原告贺训青、刘玉绿二人合伙原挂靠怀化市天凯房地产开发有限公司开发麻阳金环水果市场项目剩余的地皮1块，因此贺训青、刘玉绿以金环水果市场项目部为甲方与乙方王元红协商于2014年11月27日签订了1份《分房协议》，该协议第二条约定：1.本工程的承包方式为甲方出土地（注：宽8.4米，长14米），乙方修建房屋；2.工程款和建设环节的所有税费由乙方全额支付，并做为乙方的原始资金金；4.甲方享受本栋房的门面1间，（门面长14米，宽3.8米）和三层的住房一套，住房面积不少于140M2；5.乙方享受本栋房屋除甲方外的所有房屋；第四条约定：本工程报建，应由乙方自行办理并承担办理手续的相关费用；第五条约定：乙方在施工期间，对文明施工，安全生产负总责，如发生工伤和其他意外，应承担全部刑事和经济责任，与甲方无关。协议签订后，王元红将建房工程的泥土、抹灰、浇混凝土、抬预制板等劳务工程单包给无施工资质的第三人黄安兴，黄安兴雇佣了田同坤等7人从事打混泥土、抬预制板劳务。当房屋修建至三楼顶部时，田同坤在摆放钢筋的过程中不慎将钢筋一端接触不远处的一根高压线上，导致田同坤被高压电灼伤。因赔偿问题发生纠纷，田同坤遂诉至本院，本院作出（2016）湘1226民初591号民事判决，认定黄安兴作为田同坤的雇主，没有对田同坤提供安全保护措施，也没有尽到合理的安全告知义务，应对田同坤因受伤所遭受的损失承担一定的赔偿责任；王元红违反法律法规的禁止性规定，在未办理建设规划许可证等相关建房手续的情况下，在电力线路保护区内修建房屋，并在知道或应当知道黄安兴无施工资质和安全生产条件下仍将施工工程发包给黄安兴，应与黄安兴承担连带赔偿责任；贺训青、刘玉绿与王元红作为涉案工程的共同开发人和受益人，与王元红承担连带赔偿责任，遂最终确定黄安兴与王元红、贺训青、刘玉绿对田同坤所遭受的经济损失315624.82元承担60％的连带赔偿责任，并判决黄安兴与王元红、贺训青、刘玉绿连带赔偿田同坤各项经济损失189374.89元，抵减王元红已支付的120000元，还应支付69374.89元，该案经怀化市中级人民法院认定事实与本院一致的基础上作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该案在执行过程中，本院扣划了贺训青银行账户内的存款63946.22元，贺训青、刘玉绿诉诉至本院。 同时查明，本院在执行过程中扣划了刘玉绿1200元、黄安兴1100元、王元红6550元，收取执行申请费1887.33元、案件受理费1534元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院生效裁判判决黄安兴与王元红、贺训青、刘玉绿连带赔偿田同坤各项经济损失189374.89元，在内部责任的划分方面可以黄安兴为一方（建设方），以王元红、贺训青、刘玉绿作为另一方（发包方）根据各自的责任大小承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院确定由黄安兴承担34％即192796.22元（含执行申请费1887.33元、案件受理费1534元）×34％＝65550.71元的赔偿责任，王元红、贺训青、刘玉绿共同承担66％即127245.51元的赔偿责任。同时王元红、贺训青、刘玉绿签订的《分房协议》约定，王元红在施工期间，对文明施工，安全生产负总责，如发生工伤和其他意外，应承担全部刑事和经济责任，与贺训青、刘玉绿无关，此系双方真实意思的表示，对双方具有拘束力，故贺训青、刘玉绿应当承担的责任部分根据双方的约定应由王元红承担。根据查明的事实可知各方实际承担的赔偿数额为王元红126550元、黄安兴1100元、贺训青与刘玉绿65146.22元，贺训青、刘玉绿实际承担的赔偿数额根据与王元红的合同应向王元红进行追偿，此后王元红对承担的超出部分再向黄安兴进行追偿，为减少当事人的诉累，本院确定贺训青、刘玉绿实际承担的赔偿数额由黄安兴直接向贺训青、刘玉绿支付64450.71元，王元红支付695.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告王元红于本判决生效之日起十日内支付原告贺训青、刘玉绿695.51元； 二、第三人黄安兴于本判决生效之日起十日内支付原告贺训青、刘玉绿64450.71元。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1534元，由被告王元红负担16.38元，第三人黄安兴负担1517.62元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  曾福霖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7704号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：耿益龙，男，1976年2月28日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告耿益龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告耿益龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：耿益龙立即偿还借款本金75009.77元；并支付期内欠息4231.45元（截至2019年8月9日）、逾期罚息（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以75009.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以4231.45元为基数，按年利率24%计算），以及律师费14808元。事实和理由：借款人是耿益龙；借款于2018年6月15日发放，于2019年8月9日提前到期；借款本金10万元，已归还24990.23元，期内利息归还到2019年5月15日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%,平安银行自愿将逾期罚息和复利利率下调为按年利率24%计算；耿益龙应承担律师费14808元。耿益龙未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，耿益龙未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。耿益龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿益龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金75009.77元；并支付期内欠息4231.45元（截至2019年8月9日）、逾期罚息（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以75009.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月10日起至实际给付之日止，以4231.45元为基数，按年利率24%计算），以及律师费14808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元减半收取为883.5元、保全费1095元,共计1978.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由耿益龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年八月九日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初372号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人卢家忠，女，1968年11月6日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。曾因吸毒于2001年9月29日被北海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2005年9月28日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪分别于2013年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，2018年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月5日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]264号起诉书指控被告人卢家忠犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人卢家忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年6月5日13时许，被告人卢家忠在广西合浦县防疫站门口，将0.05克毒品海洛因以100元的价格卖给吸毒人员李某进时被公安民警当场抓获，从李某进身上缴获毒品海洛因0.05克，从卢家忠身上缴获毒资100元及作案用的手机一台。 公诉机关认为，被告人卢家忠的行为构成贩卖毒品罪，其是累犯及毒品类犯罪的再犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人卢家忠有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人卢家忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人卢家忠曾因犯贩卖毒品罪于2017年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，2018年2月25日刑满释放。 本院认为，被告人卢家忠违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人卢家忠犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人卢家忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人卢家忠归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢家忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年八月二十日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5690号之一申请人：李国涛，男，汉族，住济源市。被执行人：冯记霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人冯记霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯记霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯记霞在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币327923.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十七日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民特27号 申请人：吴冬芳，男，1987年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请人：许建妹，女，1966年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 本院于2019年8月14日立案受理申请人吴冬芳与申请人许建妹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月15日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、吴冬芳于2019年8月15日前一次性赔偿许建妹各项损失1200元。 二、双方就本次交通事故再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴冬芳与申请人许建妹2019年8月15日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年八月十五日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初204号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人许XX，男，1986年12月26日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，住永清县。2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年8月1日被永清县人民检察院取保候审，同年8月5日经本院决定被取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人许XX犯危险驾驶罪于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、张曦予出庭支持公诉，被告人许XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月2日15时30分许，被告人许XX饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿永信线由南向北行驶至永清镇右奕营村口处时被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，许XX血样中酒精含量为179.96毫克／100毫升。许XX到案后如实供述了饮酒后在道路上驾驶机动车的经过。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX的供述，证人李某的证言，酒精检验报告，驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、案件说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人许XX的行为构成危险驾驶罪。被告人许XX到案后如实供述了罪行，从轻处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人许XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人许XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉澜泳 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  刘小通 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王汝静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执821号之一 申请执行人：胥执平，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：张华。 案由居间合同纠纷 本院受理申请人胥执平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1178号居间合同纠纷一案，被执行人应当支付案款45000元，经本院执行，截至2019年8月22日，已执行到位3000元。现申请人与被执行人达成执行长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2944号 申请执行人林荣顺，男，1966年5月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林荣顺与被执行人宋建华合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）闽0305民初219号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宋建华返还占有物及相应的价值。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1664号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执1664号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2944号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  张青霞
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1185号之一 被执行人支川景，男，1984年1月10日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984刑初105号，于2019年7月22日向被执行人支川景发出执行通知书，责令被执行人支川景履行生效法律文书所确定的义务，被执行人支川景至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人支川景在银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武占良 二〇一九年八月十三日 书记员  马光明
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初2783号 原告：盐城市鹏飞铸钢厂，统一社会信用代码91320982788896737Y，住所地盐城市大丰区南阳镇中小企业园1幢、2幢。 投资人：吴跃宽，男，1968年2月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。 被告：山东益都阀门集团股份有限公司，统一社会信用代码913707001693571605，住所地青州市香山路7号。 法定代表人：洪金枝，该公司董事长。 原告盐城市鹏飞铸钢厂（以下简称鹏飞厂）与被告山东益都阀门集团股份有限公司（以下简称益都公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏飞厂的投资人吴跃宽、委托诉讼代理人朱颖松到庭参加诉讼，被告益都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏飞厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款497270.68元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费以及保险费由被告负担。事实和理由：我公司于2016年11月至2019年3月间，根据被告提供的图纸为其承揽并加工阀体、阀盖等阀门配件。我公司发货后，根据发送的配件项目开具发票，并配上配件明细。双方发生的货款总额为3030221.04元，被告分期给付货款，尚欠我公司货款497270.68元。 被告益都公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了模具发放明细及图纸、货运单、发票及附随货物清单、收据、银行流水、银行承兑查询单、加工委托合同等证据予以证实，被告未予质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日起，原告鹏飞厂（供方）、被告益都公司（需方）之间发生铸件加工合同关系，由被告益都公司提供模具和图纸，原告鹏飞厂按照被告益都公司的要求进行加工生产。2016年11月22日起至2019年2月26日之间，双方陆续签订了55份《铸件采购合同》，约定铸件产品名称、规格型号、数量、交提货时间、技术标准及验收标准、交货地点、结算方式及期限等事项。原告鹏飞厂按照合同约定生产铸件后，通过山东-大丰（大丰-山东）的配载物流进行配送，物流单由驾驶员签收，货物到达被告益都公司处后，鹏飞厂将发票、货物清单一起寄给被告益都公司，被告收到后开始陆续给付货款。 根据原告提交的货运单、发票及附随货物清单、收据、银行流水、银行承兑查询单等证据材料，双方发生的货款总额为3030221.04元，被告益都公司合计给付货款2532950.36元，尚欠货款497270.68元。 诉讼中，原告鹏飞厂向本院申请诉讼保全，并提供了保全责任保险。本院依法作出了诉讼保全民事裁定书，原告支付了保全费3120元。 本院认为，原、被告间的加工合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告之间自2016年11月22日起至2019年2月26日间，陆续签订了55份《铸件采购合同》，合同中明确了发货数量、价格，原告鹏飞厂按照被告益都公司要求进行了加工、运输，被告益都公司应按照约定履行付款义务。至起诉之日止，被告益都公司尚欠货款497270.68元，故原告鹏飞厂要求被告益都公司支付剩余货款以及自起诉之日起按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持，关于原告鹏飞厂主张的保全保险费，无法律依据，本院不予支持。被告益都公司未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东益都阀门集团股份有限公司支付原告盐城市鹏飞铸钢厂剩余货款497270.68元，并支付该款自2019年5月17日起至实际给付之日止按照年利率6%的计算的利息，于本判决生效后30日内履行完毕。 二、驳回原告盐城市鹏飞铸钢厂的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8759元，减半收取4379.5元，保全费3120元，合计7499.5元，由被告山东益都阀门集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈菁华 二〇一九年八月一日 法官助理 龚若卉 书 记 员 陈芷仪 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5577号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。 法定代表人：涂文达，该行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，该行员工。 被告：许华文，男，汉族，1990年1月2日出生，住福建省德化县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告许华文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼。被告许华文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行向本院提出诉讼请求：1判令被告许华文立即偿还普惠卡透支本金人民币29510.38元及从2018年7月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金；2、判令被告许华文承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告许华文向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写了《“刺桐红”普惠卡申请表》[申请书编号6160001048]。2016年6月8日，经原告审批，同意给予被告许华文办理普惠卡一张，卡号为62×××00，额度为人民币3万元。该普惠卡有效期自发卡之日起至2019年6月到期。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利率为日万分之肆，按月结息，结息日为每月21日。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，被告许华文于2018年7月19日未能按约偿还利息，原告多次催讨，但被告许华文避而不见，被告的行为已构成违约。 被告许华文未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及工作人员身份证明、被告身份复印件、普惠卡申请表及所附领用合约章程、账单交易历史明细、审批表、普惠卡使用需知、账单证明、欠款数据、交易流水等证据。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告许华文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未偿还涉案款项。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告许庆宗偿还所欠的信用卡透支本金及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。自2017年1月1日以后，原告将“滞纳金”统一变更为“违约金”，其提供的交易明细上的违约金实际上系领用合约中约定的滞纳金；由于原告并未与被告对违约金的收取进行协商并作出约定，违反了前述通知中关于违约金应当协议收取的规定，故对原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的违约金的诉求，本院不予支持。被告许华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许华文应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行信用卡透支本金29510.38元及从2018年7月19日起至实际还清款项之日止按约定的利率计算的透支利息； 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行负担11元，被告许华文负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  郑哲元 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1792号 原告：北海远德校车客运有限公司，住所地北海市上海路包屋东二巷4号一楼，统一社会信用代码91450502090700237J。 法定代表人：徐远雄，经理。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被告：杨顺光，男，1970年9月2日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈荣芳，杨顺光之妻，1970年2月19日出生，汉族，住北海市海城区。 原告北海远德校车客运有限公司与被告杨顺光追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告北海远德校车客运有限公司的委托诉讼代理人洪颖波、被告杨顺光的委托诉讼代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海远德校车客运有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告赔偿款268658.9元。事实和理由：被告曾经系原告的员工，2017年9月26日6时8分许，被告驾驶桂Ｅ×××××大型专用校车与案外人陈照驾驶北海AX258二轮电动车搭乘案外人陈彬的两车发生碰撞，北海市交警支队海城大队作出北公交认字[2017]第001341号《道路交通事故认定书》，认定被告承担主要责任，陈照承担次要责任，陈彬不承担责任。陈彬起诉请求赔偿，因被告在发生事故时系原告的员工，北海市海城区法院作出（2017）桂0502民初4089号民事判决，原告赔偿陈彬各项损失共计188658.90元，原告已支付了该费用；在该案开庭前原告已向陈彬赔付了75000元、向陈照赔付了5000元，原告总计赔付了268658.9元。被告系具有驾驶资格的司机，本案交通事故的发生为被告违法驾驶造成，在本案中具有重大过错，被告应对原告先行赔付的款项进行赔偿，请法院依法裁判。 被告辩称，原告的诉请不合理，请求驳回原告的诉请。理由如下：1.原告并未给按时给被告发工资，也并未给被告购买五险一金，双方并没有签订出了事故由员工担责的合同，原告为了省钱只购买了交强险，并未按经营小车的规范给校车买全保；2.被告的行为并不适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，其并不是国家机关工作人员，在驾驶车辆时并没有喝酒，也没有故意伤害行为，故不需要承担民事责任；3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，本案涉及的交通事故中被告是在工作时间内，驾驶校车接送学生是工作行为，并不存在故意或重大过失，所以原告对被告追偿权一案没有任何依据，属于不合理的要求，应由原告承担伤者的一切赔偿费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对原告提交的全部证据进行了质证，双方当事人对证据无异议，北海市海城区法院作出已生效的（2017）桂0502民初4089号民事判决书，已经查明案件事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9与26日06时08分许，杨顺光驾驶桂Ｅ×××××大型专用校车从行知学校门口出来实施右转弯时，适遇陈照驾驶北海AX258二轮电动车搭乘陈彬沿香港路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成陈照、陈彬受伤和车辆不同程度损坏的道路交通事故。陈照、陈彬事故受伤后住院治疗。北海市公安局交通警察支队海城大队所作出的北公交认字[2017]第001341号《道路交通事故认定书》，认定杨顺光承担此事故的主要责任，陈照承担此事故的次要责任，陈彬不承担此事故的责任。桂Ｅ×××××大型专用校车的登记所有人为北海远德校车客运有限公司，杨顺光系该公司聘请的司机，其驾驶涉案校车从行知学校门口出来系履行职务行为。事故发生后，杨顺光向陈彬赔付了3000元，北海远德校车客运有限公司向陈彬赔付了75000元、向陈照赔付了5000元。2017年11月22日，陈彬提起民事诉讼，北海市海城区人民法院于2018年11月12日作出（2017）桂0502民初4089号民事判决书，其中判决北海远德校车客运有限公司赔偿陈彬各项损失合计188658.90元，判决生效后北海远德校车客运有限公司已履行赔偿义务。 综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是具有驾驶资格的司机，本案交通事故主要是因其违法驾驶造成，被告的违法驾驶是否存在故意或者重大过失致人伤害，原告可否向被告追偿。 本院认为，被告在事故发生时是否存在故意违法驾驶，原告在起诉时没有主张，在庭审中认为无法确认，被告抗辩不是故意，本院对被告在事故发生时存在故意违法驾驶予以否定；被告在事故发生时违法驾驶是否存在重大过失，重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成事故及损失的一种主观心态，从本《道路交通事故认定书》的交通事故发生经过和成因分析，杨顺光驾车从校门出来实施右转弯时适遇陈照驾车直行发生两车碰撞,“经现场勘验、调查取证核实：杨顺光驾驶机动车上大路行驶，未能注意观察道路交通动态确保本车道内直行车辆的安全通行……”,应认定被告当时驾车未能预见事故发生,确认被告属一般过失而不是重大过失,被告在从事原告雇用活动中发生事故致人损伤,应由原告承担赔偿责任,被告在事故中没有重大过失,原告不可以向被告追偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，被告主张其在事故中没有故意或重大过失不应承担追偿责任，应予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北海远德校车客运有限公司的诉讼请求。 案件受理费5329元，减半收取计2664.5元，由原告北海远德校车客运有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月十五日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明 本判决适用的法律条文： 中华人民共和国侵权责任法 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1753号原告：吉林省盛大粮油贸易有限公司。住所地：吉林省长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场4栋。法定代表人：王虹，该公司经理。委托诉讼代理人：张守臣，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：聂文彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。原告吉林省盛大粮油贸易有限公司（以下简称盛大贸易公司）与被告聂文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序先后二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人刘瑞林、被告委托诉讼代理人姜国敏到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人张守臣、刘瑞林，被告委托诉讼代理人姜国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告聂文彬偿付原告盛大贸易公司货款116510元及相关利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买玉米，双方口头约定：每吨价1910元，收到铁路货票后立即给付货款10万元，余款货到付清。2016年11月20日原告向被告发送一车玉米，61吨，总货款116510元，被告收到货物后拖欠货款未还于2017年5月19日承诺所欠货款于2017年7月底前还3万元、8月底还3万元、9月底还3万元，余款10月还清。原告多次催讨无果即于2019年5月30日向法院起诉。在诉讼过程中，原告诉称在2016年11月至12月间原告先后三次向被告聂文彬发送玉米，共计182吨，最后一批玉米60吨，每吨价1910元，共计货款114600元被告未付，被告向原告承诺还款计划后于2017年9月1日还款3000元，原告现要求被告支付货款111600元。被告聂文彬辩称，虽与原告发生业务关系，原告于2016年11月20日发送一车玉米，但于2016年11月28日已支付货款10万元给原告的业务员张守臣，答辩人不欠原告货款，且多支付货款给原告，被告保留要求原告返还多付货款的权利；原告与答辩人并未约定玉米的具体价格，当时双方称随行就市，原告发送此批货物发货价格约1600元每吨，收货时降至1350元，答辩人认为应按1350元每吨计算玉米价格，原告应返还多付款项给答辩人，请求法院驳回原告的诉讼请求。且原告尔后提供的证据亦不足以证明被告欠款事实，原告提供的三张货票不系原件，也没有被告签收证明，原告的诉请前后矛盾，对货物的价格按1910元每吨计算无相应证据证明。原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了3张货票、微信聊天记录等证据，被告对其中2张货票提出异议认为未提供原件，不能证明被告已收货，同时对该聊天记录提出异议，认为无法证明每车玉米价格。本院审查认为上述二证据相互印证，能反映原、被告双方交易的经过，且与被告支付货款金额相一致，对该证据予以确认并在卷佐证。被告提交的网上查询玉米单价表，并不具有法律效力，本院不予采纳。本院审理查明事实如下：原告委托诉讼代理人张守臣系原告处业务员，与被告聂文彬商议在原告处购买玉米后双方并于2016年11月18日互加微信，被告在微信中并询问从原告处发送玉米到南昌北价格，张守臣确认为每吨1940元。次日被告在微信中要求原告发送货物在樟树、南昌等地的地址及收货人。原告依约于2016年11月20日通过铁路货运方式分别向樟树、南昌各发送一批玉米，樟树收货人为樟树市友诚饲料原料经营部（经查，经营者为聂文彬），南昌收货人为聂文彬，二批货物重量均为61吨。2016年12月经双方电话沟通后于同年12月11日原告再次通过铁路货运方式向被告发送一批玉米，收货人为樟树市友诚饲料原料经营部，重量为60吨。被告于2016年11月22日、同年11月28日、2017年1月27日分别通过银行汇款方式向原告支付货款10万元、10万元、32300元。2017年5月间因被告迟迟未支付尚欠货款，原告委托诉讼代理人张守臣到樟树市找被告聂文彬要求其支付剩余货款，被告于2017年5月19日在微信上回复称“还款计划，7月底计划还3万元，8月底3万元，9月还3万元，剩下10月结清”。尔后被告仅于2017年9月1日通过银行转帐方式向原告支付货款3000元，剩余货款并未支付，原告催讨无果后即诉至法院。本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告从原告处购得玉米总重量为182吨，被告亦承诺由其支付剩余货款的还款计划等。但基于对玉米价格争议，对被告所欠货款金额未明确，原、被告双方对玉米价格提供的证据均不完备，本院结合被告于2017年1月27日前共支付货款232300元，且原告诉称前二车货物已支付完货款等事实，从被告支付货款时间、金额推定被告于2017年1月27日前已支付完二车货物（共122吨）的货款，由此得出的前二车玉米单价仅为每吨1904元，至于后一车货物（重60吨）货物单价，双方均无提出充分证据证实，但均已认可之后的价格有所降低，原告亦诉称后次价格相差40元，原告在前二次货物价格经本院计算为每吨1904元，本院根据交易习惯将此次玉米价格按降40元单价计算即得出单价为1864元，由此得出原告诉请最后一批玉米总货款111840元，此与被告还款计划金额基本能相印证，同时被告也于2017年9月1日偿还货款3000元，尚欠原告货款108840元应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告聂文彬于本判决生效后15日内向原告吉林省盛大粮油贸易有限公司偿付货款108840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元由被告聂文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 周 玲二〇一九年八月二十三日书记员 习思旖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7772号之一 本院对原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告张志聪、柯丽绵、张志耐金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽0582民初7772号民事裁定书，文字上有笔误，应以补正，现裁定如下： 本院（2019）闽0582民初7772号民事裁定书正文第2页最后1行“福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行”补正为“福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行”。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二日 书记员  吴煌达
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1682号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67，统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，经理。 被告：余根财，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余根财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年八月二十八日 书记员  揭泽华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4069号 上诉人（原审被告）：饶泉福，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：郑木金，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人饶泉福因与被上诉人郑木金民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 饶泉福上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初4331号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年9月21日上诉人向被上诉人借款2万元,约定借款期限两个月,而被上诉人于2019年5月20日起诉,已超过三年的诉讼时效。 郑木金辩称，被上诉人在出借2万元时，上诉人退还1000元给被上诉人，实际支付借款19000元，借款到期后，被上诉人多次向被上诉人催讨借款，上诉人一直要求过几天偿还,有朱某的证言为据。2017年1月27日除夕这一天被上诉人到上诉人店面催讨时，上诉人偿还借款1000元，有证人郑某的证言为据,本案没有超过三年的诉讼时效。 郑木金向一审法院起诉请求：判令被告饶泉福偿还原告郑木金借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告饶泉福偿还原告郑木金借款18000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定，饶泉福因资金需要，于2015年9月21日向郑木金借款20000元，双方约定借款期限二个月，未约定借款利息。饶泉福出具借款条1份交郑木金收执。借款条书写：本人饶泉福向郑木金借款贰万元整（小写20000）。为期二个月。诉讼中，郑木金自认借款当日饶泉福有支付1000元，2017年1月27日（除夕）饶泉福支付1000元。后经郑木金催讨，饶泉福未能偿还借款。 一审法院认为，郑木金、饶泉福之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。饶泉福经郑木金起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。郑木金请求饶泉福偿还借款18000元，并自2019年5月20日即郑木金起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。饶泉福作为完全民事行为能力人，对其出具借款条的行为所产生的法律后果，完全有能力加以理解和判断。饶泉福于2017年1月27日支付1000元给郑木金，其主张超过诉讼时效、未收到借款，依据和理由不足，不予支持。饶泉福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告饶泉福应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑木金借款18000元，并按月利率0.5%计付自2019年5月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告饶泉福负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告郑木金预交的300元予以退回。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑木金向本院提供证人朱某、郑某作证。郑某证明2017年1月27日除夕这天，证人与郑木金一起到饶泉福在惠安县上维修电器的店面向饶泉福讨钱，饶泉福还给郑木金1000元，还送一双鞋给郑木金。朱某证明郑木金于2015年9月21日借给饶泉福2万元，约定还款期限两个月，借款期限届满后，饶泉福未偿还借款，2015年至2018年间郑木金每年都有多次带证人一起去找饶泉福催讨借款，饶泉福都说现在没钱，过几天再还。而饶泉福自己也承认其于2017年间有还部分款项。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，饶泉福向郑木金借款2万元，实际支付19000元，有其出具给郑木金收执的借条和双方当事人向法院的陈述笔录为据。该借条原件仍由郑木金持有。郑木金自认借款到期后，经其多次催讨，饶泉福有于2017年1月27日偿还其现金1000元，并向本院提供证人朱某、郑某作证。而饶泉福在质证中也承认郑木金于借款后第四个月（即2016年1月间）有向其催讨,其于2017年间有偿还郑木金部分借款。据此，本案饶泉福于2015年9月21日向郑木金借款，经两次诉讼时效中断，郑木金于2019年5月20日向惠安县人民法院起诉，并无超过三年的诉讼时效。饶泉福在质证中主张其在借款后第三个月还1000元，第四个月经郑木金催讨又还5000元，2017年年底又还14000元,同时提出证人证言与事实不符。鉴于饶泉福在一审答辩状中否认有收到借款，其在二审调查过程中也先否认借款到期后有还款，后又称其于2015年年底已一次性还清借款19000元，而在本院组织质证过程中又声称其分四次还清借款，其陈述借款及还款情况前后矛盾，又未能提供证据加以证明，故除郑木金承认已收到1000元还款外,其余还款均无法认定。饶泉福上诉主张本案已超过诉讼时效，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，饶泉福上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费250元，由饶泉福负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月十五日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1227号之一 申请人：西安市雁塔区兴福建筑物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园15号。 经营者：郑金昌。 被执行人：胡忠礼，男，汉族，生于1982年9月4日，住绵阳市涪城区。 本院受理申请人西安市雁塔区兴福建筑物资租赁站申请执行西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初3104号租赁合同纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人胡忠礼的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人胡忠礼进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月2日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人胡忠礼纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人西安市雁塔区兴福建筑物资租赁站发现被执行人胡忠礼有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月二日 书记员  黄 龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6168号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：林春茂，女，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，现住东莞市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与被告林春茂金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告中行广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告林春茂经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号2016年JKFAF字0420号）；2.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费113699元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，林春茂与中行广州开发区分行签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年JKFAF字0420号），合同约定：林春茂向中行广州开发区分行贷款16万元用于装修；贷款还款期限为60个月；分期手续费费率为贷款额的18%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。林春茂须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行广州开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求林春茂赔偿因其违约而给广州开发区分行造成的损失。合同签订后，中行广州开发区分行依约向林春茂发放了16万元的贷款，但林春茂却没有依约还款，截止2019年5月7日，林春茂已累计拖欠逾期贷款本金18870元、利息1700.53元、还款违约金3559元，中行广州开发区分行多次催收未果。林春茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，林春茂（乙方、持卡人）与中行广州开发区分行（甲方、经办行）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年JKFAF字0420号），约定：乙方以其持有卡号为62×××52的中银信用卡向甲方申请分期付款借款用于装修，本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为160000元，分期授信额度有效期为60月，分期期数为60期（一期为一个月），自本协议生效日起算；分期手续费费率为18%，金额为28800元，分期扣收；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；在乙方违约情形下，甲方有权采取宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、终止或解除本合同；附件具有与本合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，信用卡申请人或持卡人（乙方）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，中行广州开发区分行于2016年10月15日向林春茂发放了贷款160000元。根据中行广州开发区分行提交的62×××52信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2019年5月7日林春茂已累计拖欠本金及手续费18870元、利息1700.53元、还款违约金3559元，未出账分期金额为94829元。本院于2019年7月1日依法将起诉状及证据副本邮寄送达给了林春茂。以上事实有中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和欠款明细表以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，中行广州开发区分行与林春茂签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应切实遵照履行。中行广州开发区分行依合同约定向林春茂发放了贷款，林春茂却未能依约按月足额还款，显属违约。现中行广州开发区分行诉请解除合同、林春茂偿还所欠的全部借款本金及手续费以及按合同约定的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2019年7月1日邮寄送达了起诉状副本给林春茂，应视为中行广州开发区分行于该日通知林春茂解除合同，故案涉上述借款合同依法于该日解除。关于中行广州开发区分行诉请林春茂支付还款违约金的主张。案涉借款合同及其附件通用条款、信用卡领用合约中，均约定了滞纳金，而无还款违约金的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告林春茂签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年JKFAF字0420号）自2019年7月1日起解除；二、被告林春茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费113699元；三、被告林春茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行支付利息（截至2019年5月7日的利息为1700.53元；自2019年5月8日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告负担40元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年八月九日书记员 张滢倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执610号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵青，男，1986年12月15日出生,汉族，住四川省盐亭县。 案由组织卖淫罪 本院移送执行(2018)川0703刑初454号组织卖淫罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人赵青的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人赵青进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月7日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人赵青纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月七日 书记员  黄 龙
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1079号 王圣芳、周道伟： 申请执行人王圣芳申请执行与被执行人周到伟合伙协议纠纷一案，申请执行标的5000元。本院于2019年8月19日立案，在执行过程中，被执行人周道伟于2019年8月22日通过微信转账方式向本院缴纳执行标的金额5000元，本院于当日将案款转交给申请执行人。至此，王圣芳向本院申请执行的（2018）川1703民初156号民事调解书确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4467号原告：新望融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市自由贸易试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1718。法定代表人：何成，总经理。委托诉讼代理人：任荟好，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。被告：四川小炊事实业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：黄顺邦。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：黄顺邦，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：李荣乐，男，1946年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：周英，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。原告新望融资租赁（天津）有限公司（以下简称新望融资公司）与被告四川小炊事实业有限公司（以下简称小炊事公司）、黄顺邦、李荣乐、周英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告新望融资租赁（天津）有限公司诉称，原告新望融资公司系天津市滨海新区成立的一家开展融资租赁业务的公司。2018年3月21日，原告新望融资公司与被告小炊事公司签署《融资租赁合同（回租）》（合同编号：JFZL20180321001），合同约定：原告新望融资公司以售后回租为目的从被告小炊事公司处购买真空冷冻干燥仓体等设备，作为原告新望融资公司向被告小炊事公司出租的租赁物，被告小炊事公司必须承租且按合同约定向原告新望融资公司支付租金及其他应付款项。上述合同同时约定了信息披露、合同生效、争议解决等其他条款。上述合同签署后，原告新望融资公司于2018年6月4日、2018年8月17日分别向被告小炊事公司支付融资款5000000元及10000000元。因被告小炊事公司未按照合同约定按期履行租金支付义务。2018年11月1日，原告新望融资公司与被告小炊事公司签署《融资租赁合同（回租）》之补充协议，约定续展原合同项下的租赁期限，即被告小炊事公司应当于2019年5月4日起至2021年3月4日止，每月向原告新望融资公司支付682521.51元，直至全部租金支付完毕。为保证原合同及补充协议的履行，被告黄顺邦、李荣乐、周英作为保证人签署《保证合同》，就被告小炊事公司上述债务向原告新望融资公司提供连带责任保证担保；被告小炊事公司将真空冷冻干燥仓体等设备抵押给原告新望融资公司，并签署《抵押合同》。补充协议签署后，被告小炊事公司仍未履行租金支付的义务。且截至原告新望融资公司诉诸法院之日，被告小炊事公司尚未偿付租金15677994.73元（其中融资款本金：13756041.67元）。原告新望融资公司认为被告小炊事公司拒不按期支付租金的行为，系违反原合同第6条第6.2款之规定，属于根本违约。根据原合同第2条第2.2款及第6条第6.3款之约定，各被告应当履行相应的义务。原告新望融资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告小炊事公司向原告新望融资公司支付《融资租赁合同（回租）》项下全部未付租金合计15677994.73元并向原告新望融资公司支付迟延违约金，迟延违约金的计算标准为自逾期款项应付日起至实际支付日止，按逾期金额的每日万分之五计算，并支付相应的律师费；2．判令被告黄顺邦、李荣乐、周英对被告小炊事公司上述债务承担连带责任；3．判令原告新望融资公司就被告小炊事公司抵押的真空冷冻干燥仓体等所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．诉讼费用由被告小炊事公司、黄顺邦、李荣乐、周英承担。被告小炊事公司、黄顺邦、李荣乐、周英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案诉争租赁物使用地为四川省资阳市安岳县，即合同履行地为四川省资阳市安岳县。因此，本案应当由四川省安岳县人民法院管辖，申请将本案移送至四川省安岳县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告新望融资公司与被告小炊事公司签订的《融资租赁合同（回租）》第十二条第12.2款约定“有关融租合同的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，各方均有权向甲方（即新望融资公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”；原告新望融资公司与被告黄顺邦、李荣乐、周英签署的《保证合同》第十条第10.2款约定“有关本合同的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，各方均有权向甲方（即新望融资公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。原告新望融资公司的住所地为天津市自由贸易试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1718，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告小炊事公司、黄顺邦、李荣乐、周英提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川小炊事实业有限公司、黄顺邦、李荣乐、周英对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告四川小炊事实业有限公司、黄顺邦、李荣乐、周英共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 翟 婧二〇一九年八月二十一日书记员 李天怡
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5158号 原告：赵广顺，男，1950年7月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：王会巧，系原告赵广顺之妻。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：陈荣芳，系公司员工。 原告赵广顺与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广顺及其委托代理人王会巧、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人杜金生、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金26,724.36元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年11月17日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城30幢2层215号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付甲方租金26,141元，后增加面积差0.85平方米，租金为26,724.36元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告的租金，被告已足额支付，被告于2018年8月6日向原告支付租金20,203.78元，不再拖欠原告租金。按双方合同约定所交房款＊8%，9：1分成后原告的租金是18,198元。之所以算出租金是20203.78，要确定一下是不是在原告实付房款数额上再加了三年租金。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告交纳购房款均是在2015年5月1日前，故第三人已按照约定的时间向被告方交付案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：2014年11月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城30幢2层215号商铺一间，并于2015年5月1日前交纳了全部购房款247229元，因办理产权登记时房屋面积增加，故补交面积差额5518元。原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市州国际博览城一期30幢2层215号商铺，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，原告于2015年5月1日前交购房款247,229元，涉案房屋总房款为326,762元，后补交面积差额为5,518元，总房款变更为332,280元。原被告一致认可被告已支付了原告第四年租金20,203.78元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金、补交面积差额之和，即总房款332,280元；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即26,582.4元（332,280元＊8%），按照9：1分成，原告第四年应得的租金数额为23,924.16元（26,582.4元＊0.9），扣除被告已支付的第四年租金20,203.78元后，被告应再给付原告3,720.38元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵广顺支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3,720.38元。 驳回原告赵广顺其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计251元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10268号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市,该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：曾小春，女，1981年11月21日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：喻昌武，男，1977年10月16日生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院于2019年6月11日受理了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告曾小春、喻昌武追偿权纠纷一案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告曾小春、喻昌武的起诉。 案件受理费181元（已减半收取）由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年八月二十八日 书记员 孙瑾文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3003号原告郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨树兴、孙明扬，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。被告廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健诉被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托代理人杨树兴到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭健诉称：被告于2016年3月3日向原告借款50000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告廖永寿偿还原告郭健借款本金50000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年3月3日计算至款项付清之日，计算至2019年2月2日为35000元，合计85000元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告郭健为证实其主张向本院举证如下：1、身份证复印件，证明被告身份；2、2016年3月3日的《借条》一份，证明原告借款给被告50000元的事实；3、银行转账流水一份，证明原告已将借款50000元交付被告。被告廖永寿未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告廖永寿经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告廖永寿放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告廖永寿向原告郭健借款50000元，原告于2016年3月3日将借款50000元交付被告，被告于2016年3月4日向原告出具《借条》一份，载明：“本人廖永寿今收到郭健借款50000元整，借款月利率3%，特立此据。”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款，并出具金额为50000元的借条，原告依约将借款50000元交付被告，双方的借贷关系依法成立。故原告的第一项诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应为2016年3月4日起。被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起五日内偿还原告郭健借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数自2016年3月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  周庆德人民陪审员  尚炳昌二〇一九年八月十三日书 记 员  胡彩燕
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初851号 原告：临沂市龙盛印业有限公司，住所地：临沂市兰山区开阳路西段南侧，统一社会信用代码：91371302779743368R。 法定代表人：王吉军，经理。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被告：王贤松，男，1965年11月12日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。 原告临沂市龙盛印业有限公司与被告王贤松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市龙盛印业有限公司的委托诉讼代理人赵金龙，被告王贤松及委托诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市龙盛印业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告定金4万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王贤松在临沂高新区有房产一处，并发布出租公告。原告得知出租公告信息，双方达成口头租赁协议，被告承诺提供符合法律规定的办理环评资料并要求原告支付2万元定金，原告法定代表人王吉军于2019年3月12日向被告账户转账2万元定金。原告根据被告提供的资料向高新区环保局申请办理环评时，因被告土地性质不符合办理环评要求，高新区环保局不予办理环评手续，被告将房产另行出租，导致原告无法租赁到该房产，且被告不向原告返还定金。该款项后经原告多次催要未果。 被告王贤松辩称，一、被告从未向原告承诺过提供办理环评手续的资料；二、原告是先行咨询过相关部门后，又向被告缴纳定金，最后也是原告通知被告不再与其签订租赁合同；三、被告为了能够同原告签订合同，已经按照原告的要求对出租房屋结构及设施做了较大更改，产生了较高数额的费用，现原告不按照约定签订合同，被告更无义务返还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王贤松于2019年3月1日发布在临沂高新区工业园厂房一处的招租公告，2019年3月8日原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军联系被告王贤松查看拟出租房屋情况，2019年3月12日原、被告双方达成口头房屋租赁协议，同日原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军向被告王贤松微信转账支付20000元。2019年5月9日，原告临沂市龙盛印业有限公司出具证明一份，载明“兹证明王吉军（身份证号码）为我公司法定代表人，我公司委托王吉军办理租赁王贤松房产事宜。2019年3月12日王吉军向王贤松转账2万元租房定金系我公司委托转账，我公司予以认可。”该证明加盖原告临沂市龙盛印业有限公司公章。 另查明，2019年4月2日原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军通知被告王贤松不再租赁涉案厂房，同年4月底被告王贤松将涉案厂房另行出租。 本院认为，被告王贤松发布在临沂高新区工业园厂房一处的招租公告，原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军联系被告王贤松查看拟出租房屋情况，原、被告双方达成口头房屋租赁协议，原告临沂市龙盛印业有限公司法定代表人王吉军向被告王贤松微信转账支付定金20000元,有原告临沂市龙盛印业有限公司出具的证明予以证实，被告王贤松亦对涉案款项系定金予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告临沂市龙盛印业有限公司主张因被告王贤松未按口头协议的约定提供办理环评手续，致使合同目的不能实现，被告违约在先，被告王贤松不予认可，且原告亦未提供充分证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告临沂市龙盛印业有限公司主张被告王贤松双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市龙盛印业有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，保全费430元，由原告临沂市龙盛印业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年八月五日 书 记 员  郑洪飞
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执41号之一申请执行人:殷海波，男，1990年1月20日出生，藏族。被执行人：德康军，男，1990年6月11日出生，藏族。本院在执行殷海波与德康军合伙协议纠纷一案中。冻结了被执行人德康军在中国农业银行股份有限公司壤塘县支行账户内的存款，现双方当事人已达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人德康军银行账户的冻结手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人德康军在中国农业银行股份有限公司壤塘县支行账户的存款36,325.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 勇审判员 任 彬审判员 龚建龙二〇一九年八月十六日书记员 张献文
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1773号原告:杨一帆，男，1989年12月30日出生，苗族，湖南省吉首市人，公务员，本科文化，住吉首市。被告：陈虹杉，女，1989年10月13日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：宋运寰，男，1983年12月1日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。原告杨一帆诉被告陈虹杉、宋运寰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨一帆到庭参加诉讼，被告陈虹杉、宋运寰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一帆向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿付由其垫付的银行借款本金73597.32元及利息（利息计算时间从2016年9月21日起至付清止）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，被告宋运寰、陈虹杉与长行村镇银行股份有限公司吉首支行签订《湘西长行村镇银行借款合同》，约定被告宋运寰、陈虹杉向该行借款15万元，借款期限18个月（自2015年12月10日起至2017年6月9日止），借款年利率为17%，并约定还款方式以及复息、罚息等。为此，原告于同日与该行签订了《湘西长行村镇银行担保合同》，约定原告对上述借款承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。借款后，被告未在约定还款期限届满时履行还款义务。湘西长行村镇银行吉首支行逐以借款合同纠纷起诉至吉首市人民法院，吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初503号民事判决书生效后，该案件最终由原告主动履行方式宣告执行终结。其中，原告共计为被告代偿了借款本金及利息73597.32元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告陈虹杉、宋运寰未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。原告杨一帆为证明自己的主张向本院提供下列证据：证据1、（2019）湘3101民初503号民事判决书；证据2、（2019）湘3101执48号执行通知书、执行案件结案通知书、结算收据。原告提交的证据，系客观事实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提供的证据和审理查明的事实，本院确认事实如下：2015年12月10日，被告宋运寰、陈虹杉与湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行签订《湘西长行村镇银行借款合同》，约定被告宋运寰、陈虹杉向该行借款15万元，借款期限18个月（自2015年12月10日起至2017年6月9日止），借款年利率为17%，并约定还款方式以及复息、罚息等。为此，原告于同日与该行签订了《湘西长行村镇银行担保合同》，约定原告对上述借款承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。借款后，被告未在约定还款期限届满时履行还款义务。湘西长行村镇银行吉首支行逐以借款合同纠纷起诉至吉首市人民法院，吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初503号判决书生效后，二被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金及利息73597.32元，原告杨一帆为二被告代偿了湘西长行村镇银行吉首支行借款本息73597.32元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告基于本院（2018）湘3101民初503号民事判决书确定的担保责任代替二被告清偿了所欠湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行借款本金及利息73597.32元。原告对二被告享有追偿权，原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈虹杉、宋运寰在本判决生效之日起十日内返还原告杨一帆73597.32元，逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至该款额清偿时止。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费1640元，减半收取820元，被告陈虹杉、宋运寰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王维国二〇一九年八月六日代理书记员  邹易名相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1772号 原告：苑永华，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。 被告：颜井如，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告苑永华与被告颜井如民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告颜井如下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告苑永华到庭参加诉讼，被告颜井如经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元及利息6300元，共计22300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告偿还借款本金16000元及利息（以6000元为本金，按年利率6%，从2016年9月1日起计算至实际给付之日止；以10000元为本金，按月利率2%，从2016年11月3日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年6月8日，被告因缺乏资金向原告借款6000元，并约定3个月归还，于2016年6月30日归还2000元，余款每月月底还，为此被告向原告出具借条一张。2016年11月19日，被告再次向原告借款10000元，约定2016年11月30日前归还，如不归还，按月息2分收取利息。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告颜井如未到庭，未作答辩。 原告苑永华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：原、被告为朋友关系，2016年6月8日，被告因缺乏资金向原告借款6000元，并约定3个月归还，2016年6月30日归还2000元，余款每月月底还，为此被告向原告出具借条一张。2016年11月19日，被告再次向原告借款10000元，约定2016年11月30日前归还，如不归还，按月息2分收取利息，被告再次向原告出具了借条。被告颜井如在借条上均签名确认。后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告苑永华与被告颜井如之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告颜井如向原告借款16000元并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款及利息的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜井如于本判决生效后十日内归还原告苑永华借款16000元及利息（以6000元为本金，按年利率6%，从2016年9月1日起计算至实际给付之日止；以10000元为本金，按月利率2%，从2016年11月3日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由被告颜井如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李不韦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终5527号 上诉人（原审被告）：郑以倡，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人王金强，河北兴骅律师事务所律师。（一般代理） 被上诉人（原审原告）：张建国，男，1963年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市北三环南侧万锦星城Ｂ区。 委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。（特别授权） 原审被告：郑以松，男，1957年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，经理。（未到庭） 上诉人郑以倡因与被上诉人张建国、郑以松、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑以倡以与张建国达成和解，为由于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郑以倡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，张建国也声明，郑以倡于2019年8月1日给付五千元（已当天履行完毕），其放弃本案所主张的其他权利，如不按期履行则要按原判决执行，郑以倡撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑以倡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑以倡负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇一九年八月二日 法官助理刘倩 书记员于萍萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4199号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：忻越岭，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘广明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭芸，该公司职员。 被告：王彦，女，汉族，1978年2月7日。住址安徽省马鞍山市花山区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司诉被告王彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  刘畅 二〇一九年八月七日 书记员  魏婧
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽72执47号之一 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省龙海市石码镇港林路17号。组织机构代码：15662935-8。 代表人：庄江勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，该公司职员。 委托诉讼代理人：洪龙川，该公司职员。 被执行人：郭国强，男，1962年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郭国山，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院受理申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司申请强制被执行人郭国强、郭国山履行本院（2017）闽72民初1181号民事调解书项下义务一案，于2018年1月26日立案。依调解书，郭国强、郭国山应偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金1661780.82元及相应利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并通过网络执行查控系统及相关行政部门多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人郭国强、郭国山名下未登记车辆与房产，也无可供执行的银行存款。本院已查封被执行人郭国山登记所有的船舶“闽龙渔66684”、“闽龙渔运60864”，因船舶下落不明，无法实际扣押。本院已将郭国强、郭国山列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  俞建林 二〇一九年八月十二日 书记员  顾 勇
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1684号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67，统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，经理。 被告：朱新旺，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告朱新旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年八月二十八日 书记员  揭泽华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4804号原告：令某，1949年2月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：朱某，1975年12月24日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告令某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告令某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年10月10日向原告借款24600元，并给原告打下借条，借条内容：今借到令某现金贰万肆仟陆佰元整（24600元），借款人：朱某，日期：2017年10月10日。被告一直推托不予原告偿还，打电话不接。原告无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称，对原告说的没有异议。我毕竟是借了原告的钱。原告围绕其诉讼请求当庭提交借条一张，证明被告向原告借款24600元。被告朱某未提交证据材料。经质证，被告朱某对原告提交证据认可，没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2017年10月10日，被告朱某以其子女上学需要资金为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到令某现金贰万肆仟陆佰元整.?24600元-借款人：朱某2017年10月10日”。借款后，被告至今未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告令某提交的借条原件为证，本院予以确认。对于借款本金，根据本院确认的证据及被告的自认，可确定为24600元，现原告主张被告偿还借款24600元的主张合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告朱某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告令某借款本金24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张远 二〇一九年八月二十二日书记员 于江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。