中华人民共和国湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初3578号原告：SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A，住所地ValportilloII,10-Apartado1134-Pol.Ind.-28108Alvobendas,西班牙马德里。法定代表人：MarcosParroALbeniz。委托诉讼代理人：孙桂林，广东万乘律师事务所律师。被告：湖南普莱利管业有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场第1幢311房。法定代表人：易思宇。委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珣，湖南智术律师事务所律师。原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.与被告湖南普莱利管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。2018年8月7日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.及其委托诉讼代理人孙桂林、被告湖南普莱利管业有限公司委托诉讼代理人方佳、王询到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告因被告未能全部履其货物交付义务而给原告造成的损失248067.63美元；2、判令被告偿付原告因被告所交付货物存在瑕疵而给原告造成的损失23224.48美元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日,原告向被告下单购买焊接碳钢管(以下称“钢管”),订单价款为907432.10美元,并约定,原告应预付10%的价款,其余90%的价款以信用证的方式支付，另约定,被告应分六批交付订单项下钢管。2016年10月13日,原告按约定向被告支付预付款90432.21美元。2016年11月4日,原告按约定开具以被告为受益人的信用证,信用证金额为816999.89美元。被告于2016年12月交付首批钢管,于2017年1月交付第二批钢管。此后被告以制造钢管的原材料钢铁价格上涨交易成本上升为由,不再按约定生产、交付订单项下尚未交付的钢管。为促使被告履行合同义务,原告一再与被告沟通、交涉,直到约定的第三批钢管的交付的时间2017年3月2日已过,被告都只要求原告涨价而未开始生产该批钢管。因被告已明确表示不再履行交付义务,原告提出解除合同,被告于2017年3月初退还原告剩余的预付款。原告为履行对客户的交货义务,避免因被告违约造成的损失进一步扩大,于2017年3月底及4月初向葡萄牙一间名为IndustriadeTubosdeAcodeFernandoPinhoTeixeira,SA.(以下称“FERPINTA”)的公司下单购买被告拒绝生产、交付的钢管。因市场钢管价格上升,原告向FERPINTA购买同质等量替代钢管的价款高出与被告所约定的价款248067.63美元。原被告双方并未约定合同价款可随市场价格变动调整,原被告之间买卖合同成立后钢管市场价格变动虽然幅度较大,但不属于不可抗力,故此时市场价格变动导致被告交易成本增加是被告应予承担的正常商业风险,如被告因市场价格变动、交易成本增加即可不履行合同约定,则合同法将失去存在的意义,合同法所保护的交易安全亦将荡然无存。被告不履行其钢管交付义务,系违约,应承担因其违约而给原告造成的损失.原被告之间成立的系国际货物买卖合同,原告和被告的营业地分别位于西班牙王国和中华人民共和国,而两国均是《联合国国际货物销售合同公约》(以下称“公约”)的缔约国,且原被告双方并未约定排除公约的适用,故原被告之间的纠纷应适用公约处理。根据公约第七十五条,被告因其违约而应偿付原告的损害赔偿为原告向FERPINTA购买同质等量替代钢管的价款高出与被告所约定价款部分,即248067.63美元.此外,在被告已交付的两批钢管中,不少在收货前即已损坏,不能使用,给原告造成损失23224.48美元,被告亦应赔偿。因此,原告现就上述纠纷向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南普莱利管业有限公司辩称：第一,原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司无权向被告主张损失。首先,针对第三批货物履行中出现的问题如原告延误付款、国内环保政策严格、限制生产、加上钢材价格上涨等，被告积极与原告进行了磋商,提出了解决方案,但是原告并未采纳该解决方案;其次,被告自始至终只提及了第三批货物,并没有涉及后续批次的货物,即便被告由于原告前期延误付款而对第三批货物的交付发生了延迟,根据《国际货物销售合同公约》第73条第1款的规定:对于分批交付货物的合同,如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务,便对该批货物构成根本违约,则另一方当事人可以宣告合同对该批货物无效。所以原告至多宣告合同对第三批次货物无效,但原告并未宣告,之后原告与普菜利公司解除了销售合同,不再履行后续批次的货物交付实为协商解除,原告无权向普案利公司主张所谓损失。况且,原告在第三批货物履行前已经与华阳钢管的销售人员通过邮件进行贸易磋商,对解除与普莱利公司之间的合同明显构成蓄意。二、原告称“普莱利公司未能全部履行货物交付义务而给原告造成损失248067.63美元”,这一说法是缺乏事实与法律依据的。首先,被告公司不存在“未能全部履行交付义务”的情形。事实上,由于原告迟延支付了第二批货物的货款,被告合理地对合同继续履行以及后续收款问题产生了担忧,暂缓了生产进度以降低风险,同时由于国内环保政策严格,限制钢材生产,钢材价格飞速上涨，被告公司就这几个情况与原告积极协商,并提出了方案与解决办法,但是原告并未积极回应与处理,后由于双方无法达成一致意见,故合同解除,被告积极处理退还预付款等事宜,预付款也已实际退回原告账户。其次,原告主张受到了损失,金额为248067.63美元,但原告既没有提供证据证明损失的真实性和合理性,也没有提供证据证明该损失与被告公司之间的因果关系,该主张既没有事实依据,也没有法律依据。第三,原告称“被告公司交付的货物存在瑕疵造成损失23224.48美元”这一说法同样缺乏事实与法律依据。首先,原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司没有提供证据证明其所谓的存在瑕疵的货物是被告公司所供应的,不能排除原告所说的该批存在瑕疵的货物是其他供应商供应的;其次,即便该批货物是被告公司供应的,货物所存在的缺损也不是被告公司造成的，因为被告公司早已经就货物装卸以及运输途中需注意的事项告知并着重提醒了原告,被告公司不会犯该种错误导致货物缺损,更重要的是,由始自终原告没有提供证据证明缺损是被告公司造成的,被告公司不应当对这一损失承担责任;再次,即便被告公司对货物的缺损承担责任,也不应当是原告所主张的这一金额,原告没有提供充分的证据证明其实际上遭受了23224.48美元的损失,被告公司对这一金额不予认可。综上,原告所主张的诉讼请求皆缺乏事实与法律依据,原告既没有提供证据证明损失与被告公司有关,也没有提供证据证明其遭受的损失的金额,请人民法院依法査清事实,驳回被告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月11日,原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司向被告普莱利公司发送MI-6A/00506号订单购买“焊接碳钢管”(以下称“钢管”),订单载明：总价款907432.10美元；运输方式：海运；交货方式：FOB天津（中国）；目的地：奥斯陆（挪威）；说明：价格按照FOB天津计算，20个标准集装箱；不允许嵌套；混合尺寸的成捆钢管；表面涂有清油油漆且沟槽端部为AWWAC606-97的钢管；付款条件：每批货物均预付10%，不可撤销的即期信用证支付90%。2016年10月13日,原被告通过PLLWX16085CYP号形式发票确认订单，并确定了订单的具体内容:购买货物：符合BS1387Gr.B的沟槽钢管“6英寸沟槽钢管，外径165毫米，壁厚2.5毫米，合计285161.94美元；8英寸沟槽钢管，外径219.1毫米，壁厚4毫米，合计281869.02美元；12英寸沟槽钢管，外径323.8毫米，壁厚4毫米，合计225450美元；5英寸沟槽钢管，外径139.7毫米，壁厚2.5毫米”，订单总额907432.10美元。钢管要求：表面涂有清油且沟槽端部无端帽；付款条件：生产前预付10%，发货前使用即期信用证支付90%的保证金；付款方式：交货付款；FOB天津；交货时间：分六批交货，第一批第二批货物的发货时间应为收到预付款后30日,包装方式：成捆包装，双方未在形式发票里约定违约责任。2016年10月13日，原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司按约定信用证向被告普莱利公司支付总价款10%的预付款90432.21美元,10月14日被告普莱利公司收到原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司支付的总价款10%的预付款90420.21美元。同年11月4日,原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司按约定开具以被告普莱利公司为受益人的信用证,信用证金额为816999.89美元，同时开具了跟单信用证开证协议，协议内约定被告普莱利公司分六批向原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司发送货物，发货时间分批货物价格分别为：第一批货物233622.04美元，最终发货日期2016年11月20日，第二批货物116811.02美元，最终发货日期2017年1月2日，第三批货物116811.02美元，最终发货日期2017年3月2日，第四批货物116811.02美元，最终发货日期2017年5月2日，第五批货物116811.02美元，最终发货日期2017年7月2日，第六批货物116811.02美元，最终发货日期2017年9月2日；货物描述：焊接碳钢管，见标准BS1387并根据AWWAC606-97开槽；付款条件：每次交货时见票即付；商品详情：FOB中国天津，包括海运包装。2016年12月4日，被告普莱利公司按照约定在装货港中国天津发送第一批货物给原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司，开具了STAO00193925号提单，提单记载着：商品描述：焊接碳钢管，根据标准BS1387和AWWAC606-97开槽，货物毛重569860千克，体积1515.85立方米，包装数量共1183个，共使用了25个40尺高柜的集装箱，装货港中国天津，交货地点挪威奥斯陆。2017年1月2日被告普莱利公司发送了第二批货物给原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司，开具了STAO00229143号提单，提单记载着：商品描述：焊接碳钢管，根据标准BS1387和AWWAC606-97开槽，货物总重量288746千克，体积770.53立方米，共623个包装，使用13个40尺高柜集装箱。装货港中国天津，交货地点挪威奥斯陆。庭审中，原告主张货物发送后，原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司的挪威客户于2017年1月27日收到被告普莱利公司公司发送货物并进行了验货，出具了一份检验报告。检验报告称“这些材料并不符合供应商发过来的装货流程，这批产品很多未做包装或包装袋破损。常见的受损管件：5英寸和6英寸；所受损坏：两端弯折、两端划割、总体变形。”“装有5英寸6英寸关键的集装箱：未打带包装，管件弯折变形”“12英寸管件几乎没有打带包装，没有成批的包装，只是一个管子放在另一个管子上”“6英寸管件变形、包装袋破损”“已经卸货的8英寸、6英寸和5英寸管件，两端弯折、包装袋破损”“12英寸管件存在两端变形”，检验报告里有若干图片表明各英寸管件的具体情况，损坏钢管的价值为21711.67欧元。另查明，在第二批货物发送后（2017年1月2日）至第三批货物发送期间（2017年3月2日），为促使被告履行合同义务,原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司发送邮件与被告普莱利公司沟通,被告普莱利公司都只要求原告涨价而未开始生产该批钢管。因被告普莱利公司明确表示不再履行交付义务,原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司提出解除合同,被告普莱利公司于2017年3月3日将剩余款项（51462.61美元）退回原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司提供的国际账户（ES5700491812892510065929）。原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司称因被告普莱利公司不能按时交付第三批货物及剩余的货物，为向其最终客户交货，2017年3月4日向葡萄牙的供货商购买了被告普莱利公司未发货钢管的替代钢管，共四个订单。订单购买的货物都是符合EN10219S235JRH标准的沟槽滚压管，管道直径分四种：6英寸（165.1）沟槽，8英寸（219.1）沟槽，12英寸（323.9）沟槽，5英寸（139.7沟槽）。订单7A/00176（以下简称176订单），7A/00178（以下简称178订单），7A/00179（以下简称179订单）都是总重量286.241千克，价值179421.68欧元；订单7A/00180（以下简称180订单）总重量286.241千克，价值177897.03欧元，订单7A/00192（以下简称192订单）总重量36.693千克，价值23040.17欧元。2017年4月7日，原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司支付了179订单货款179529.83欧元，180订单货款178004.27欧元给葡萄牙公司。以上事实有形式发票、商业发票、装箱单、提单、电子邮件、律师函、付款凭证、验货报告以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、双方是否对解除买卖合同达成了合意？被告未按合同约定交付第三、四、五、六批货物是否违约？2、原告的损失如何确定？被告是否需要承担违约责任？如需要，如何确定违约责任？本院认为：原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司向被告普莱利公司发出购买钢材的要约，希望与被告订立钢材买卖合同，经被告承诺，形成编号为PLLWX16085CYP的合同订单，原、被告的买卖合同关系成立。买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规、行政法规的强制性规定，是有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同的解除。合同成立后，原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司按约定于2016年10月13日支付总价款10%预付款共计90432.21美元给被告普莱利公司,同年11月4日,原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司开具了以被告普莱利公司为受益人的信用证,信用证总金额为816999.89美元，原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司已按照约定支付货款，被告普莱利公司也应依照约定向SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司分六批发送货物。被告普莱利公司在发送完两批货物后，发送邮件与原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司协商涨价及请求提前支付预付款项，原告公司不同意被告普莱利公司的要求。因未对交货及涨价事由形成一致意见，原告提出了解除合同，被告退回剩余预付款，双方买卖合同解除。当事人双方在庭审时也表明合同已解除。故涉案合同应予解除。被告普莱利公司未按合同约定交付第三、四、五、六批货物是否违约。买卖合同约定，被告普莱利公司自2016年11月20日开始分六批向原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司发货，被告普莱利公司依约交付了第一二批的钢材，剩余四批货物均未交付，违反了合同的约定，致使合同目的不能实现，被告违约。被告抗辩说第三批货物未按时交付是因为钢材价格上涨、原告迟延付款及国内的环保政策，剩余四、五、六批是因为原被告协商一致解除合同。本院认为，涉案合同中关于钢材价款的约定是“钢材价格确定至订单完成时”，双方也未另行约定钢材的价格随着钢材的市场价格来调整，这表明订单订立时确定的钢材价格就是钢材买卖的最终价格，合同履行过程中市场钢材的价格上涨订单的价格并不随着上涨，上涨的成本是被告公司需要承担的商业风险，关于被告公司说的迟延付款并未提供证据说明，国内的环保政策也未在合同中约定是免责事由，故被告普莱利公司关于未交付第三批货物的抗辩不成立。剩余四、五、六批货物的合同虽然已经解除，但是被告的违约行为确是存在，其需承担的违约责任不因合同的解除而免除，故其需要承担对后四批货物的违约责任。关于损失额的认定。本院认为，买卖合同中未约定违约责任，根据《联合国销售合同公约》第七十四条约定：一方当事人违反合同应负的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。因此原告的损失以其实际发生的损失为准。原被告签订买卖合同时约定的后四批货物的总价格为467244.08美元，原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司后来购买四批钢材的替代产品共花费了716162.04欧元，之间的差价汇率换算成人民币为1610256.6元，但原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司只给出了后四个订单中两个订单即179、180两个订单支付了359318.71欧元的付款信息，剩余176、178订单未给出证据，故被告方需支付的违约金额为179、180两个订单与原本订单第五批第六批的差价，总计123784.98美元(计算方法：179订单差价9000*2.2198＋4290*4.7978+2148*6.1012+4404*1.9264=62149.97美元；180号订单差价8811*2.2198＋4278*4.7978+2142*6.1012+4394*1.9264=61635.01美元)，剩余差价款，因未提供证据证明支付款项，不予支持。关于原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司主张的第二项赔偿请求，因被告普莱利公司交付货物存在瑕疵而给原告造成的损失23224.48美元。本案合同约定使用FOB术语，货物的风险自“越过船舷”转移，被告普莱利公司将货物交给原告方预定的承运人，货物装船并得到了清洁提单，其交货义务就完成，货物的磨损灭失风险转由原告公司承担。另原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司提供了其最终客户出具的一份验货报告，报告中指出了各个尺寸钢材磨损的状态，以及一份钢材损失清单，因该份报告是原告的最终客户提供，不是第三方鉴定机构出具，其真实性不确定，且该报告上的图片不能看到货物的标志、集装箱号码、由哪个供货商提供等信息，不能证明该批货物是由被告普莱利公司发送过去的，也不能证明货物损失是由被告普莱利公司造成的。故因证据不足，本院对于原告该部分的请求不予支持。关于法律适用问题。根据《联合国国际货物销售合同公约》第一条第一款的规定:“本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同”，本案为国际货物买卖合同纠纷合同，原告和被告的营业地分别位于西班牙王国和中华人民共和国,两国均是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国,原被告双方也并未约定排除公约的适用,故本案适用《联合国国际货物销售合同公约》。综上，本院依照《联合国销售合同公约》第一条、第七十三、第七十四条，判决如下：一：判令被告普莱利公司偿付原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司因被告普莱利公司未能全部履其货物交付义务而给原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司造成的损失123784.98美元；二、驳回原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司的第二项诉讼请求。本案案件受理费20649元由原告SUMINISTROSINDUSTRIALESDIVERSOS,S.A.公司，被告普莱利公司各自负担一半。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  杨振亚人民陪审员  吴正红二〇一九年八月十五日代理书记员  李亚飞附相关法律条文：《联合国销售合同公约》第一条(1)本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同：(a)如果这些国家是缔约国；或(b)如果国际私法规则导致适用某一缔约国的法律。(2)当事人营业地在不同国家的事实，如果从合同或从订立合同前任何时候或订立合同时，当事人之间的任何交易或当事人透露的情报均看不出，应不予考虑。(3)在确定本公约的适用时，当事人的国籍和当事人或合同的民事或商业性质，应不予考虑。第七十三条(1)对于分批交付货物的合同，如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务，便对该批货物构成根本违反合同，则另一方当事人可以宣告合同对该批货物无效。(2)如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务，使另一方当事人有充分理由断定对今后各批货物将会发生根本违反合同，该另一方当事人可以在一段合理时间内宣告合同今后无效。第七十四条一方当事人违反合同应负的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。