山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9425号 原告：刘寒梅，女，1980年7月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：柳学斌，男，1978年1月18日出生，汉族，无业，户籍地临沂市费县，现住济南市。 委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律服务工作者。 原告刘寒梅诉被告柳学斌物权保护纠纷一案，原告刘寒梅于2018年5月10日向费县人民法院提起诉讼。2018年7月11日，被告柳学斌提出管辖权异议。2018年7月30日，费县人民法院裁定将本案移送至本院进行审理。本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘寒梅及其委托诉讼代理人冯兆兰，被告柳学斌委托诉讼代理人高永亮到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 刘寒梅向本院提出诉讼请求：1.判令柳学斌赔偿刘寒梅各项购车损失461825.2元；2.本案诉讼费由柳学斌承担。事实与理由：2014年2月，刘寒梅、柳学斌因老乡关系在济南认识，之后逐渐熟识交往。2014年3月18日，刘寒梅在济南天莱汽车销售服务有限公司购买JEEP自由光越野车一辆，车牌为鲁*，购车后柳学斌经常借走使用。2015年10月底，刘寒梅、柳学斌争吵后，刘寒梅想要回柳学斌借走使用的该车辆，柳学斌却拒绝接电话，拒不归还。此后刘寒梅报警并去济南市车管所查询发现，涉案车辆已于2014年5月20日过户到柳学斌名下，2015年7月13日又过户到田文霞名下，2015年7月17日转到武贵勇名下，2015年9月30日到刘朝名下，至此车辆转出山东省转到天津市。在刘寒梅毫不知情的情况下，柳学斌将刘寒梅车辆私自过户到自己名下，占为己有，侵害了刘寒梅的合法权益。为此刘寒梅提起诉讼，请求判如所请。 柳学斌辩称，刘寒梅所诉与事实不符。涉案车辆是柳学斌以刘寒梅的名义购买，实际所有权人为柳学斌。该车的所有款项均是由柳学斌将款汇入刘寒梅名下，由刘寒梅偿还车贷。车辆过户至柳学斌名下是双方同意的，不存在刘寒梅所称的擅自过户的情况因此，刘寒梅所诉不符合事实，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 刘寒梅与柳学斌于2014年2月份相识后发展为男女朋友关系。2014年3月18日，刘寒梅在济南天莱汽车销售服务有限公司处购买JEEP自由光*小客车，车辆总价款为410900元，付款方式为首付＋信用卡贷款，首付款123900元，装具费5000元，剩余购车款287000元通过刘寒梅名下的招商银行信用卡贷款支付，分期期数为36期，自2014年4月至2017年4月止，分期手续费总额为37453.5元。2014年3月25日，济南天莱汽车销售服务有限公司收到招商银行发放的车贷287000元。2014年3月18日，刘寒梅支付中国平安财产保险股份有限公司涉案车辆保险费9221.1元。该车初始登记的车牌号是鲁*。之后，柳学斌有使用涉案车辆的情况。 2015年下半年，柳学斌开走涉案车辆后未及时归还。刘寒梅多次联系不上柳学斌后，于2015年10月底到车管所查询得知，2014年5月20日，柳学斌将涉案车辆转移登记至其个人名下，2015年7月13日又转移登记到田文霞名下；2015年7月17日涉案车辆被转移登记至武贵勇名下，2015年9月30日又被转移登记至刘朝名下。2015年12月，柳学斌电话联系刘寒梅称涉案车辆被法院强制执行了，双方可以商量，但不要报警。刘寒梅以柳学斌涉嫌诈骗罪为由向济南市公安局历下分局文化东路派出所报警。公安机关给刘寒梅等人作过询问笔录。之后，刘寒梅继续偿还购车贷款，直至2017年4月才将购车贷款偿还完毕。 刘寒梅庭审中陈述：认识柳学斌时刘寒梅是单身带着孩子，有一辆红色标致307轿车，柳学斌称其经营汽车租赁公司，建议刘寒梅买辆新车然后把红色标致307租出去收租金，刘寒梅就同意了，结果刘寒梅买了新车后柳学斌也没有将旧车租出去；购车后基本由刘寒梅个人使用，柳学斌偶尔会借用，2015年6月柳学斌最后一次借走涉案车辆后就失踪了，柳学斌将刘寒梅全家电话都拉黑了；2015年10月后刘寒梅多次报警，才查询到车辆已被转移过户的事实，其对过户事宜不知情，民警建议走民事诉讼解决。 刘寒梅于2015年12月24日在公安机关的询问笔录中陈述，招商银行车贷共36期，前19期（每期还款9012.6元）系柳学斌转账至其招商银行卡上扣划的，第20期后系刘寒梅偿还的，并称柳学斌利用刘寒梅的九张信用卡刷卡消费40万余元，其中19期车贷就是柳学斌用刘寒梅信用卡透支款支付的，并非是柳学斌的钱，信用卡透支款也是刘寒梅偿还的，所以说车贷均是由刘寒梅偿还的。 案外人孙静、刘意于2017年9月4日在公安机关的询问笔录中陈述，2014年3月柳学斌以租车为由将孙静的黑色奔驰唯雅诺七座商务车开走，之后于2014年9月称将车卖到外地了，2015年5月才通过朋友找到柳学斌，双方发生争执，孙静将柳学斌起诉到历城区人民法院，随后双方庭外和解，柳学斌将JEEP自由光越野车给了孙静，孙静卖给了同事刘意，落户到了刘意的妻子田文霞名下，2015年7月刘意将该车顶账给了武贵勇。 柳学斌提交其名下的平安银行济南高新支行个人账户汇总信息清单主张涉案车辆是以刘寒梅的名义购买，实际所有权人系柳学斌，并且柳学斌已经将涉案车辆的全部款项支付给刘寒梅，清单显示共计向刘寒梅支付416396元。经质证，刘寒梅不予认可上述款项系涉案车辆的购车款，主张因柳学斌借用其名下的多张信用卡，上述款项系偿还信用卡，并提交刘寒梅名下的信用卡查询情况单予以证实。经审查本院认为，双方提交的信息单及查询单真实性可予认定，证明效力需结合其他证据进行综合分析。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点问题是涉案车辆的实际所有权人及应否赔偿损失问题。涉案车辆系以刘寒梅名义购买，以刘寒梅名义办理购车贷款，并登记在刘寒梅名下，柳学斌主张其系实际车主，应当提交证据予以证实。柳学斌仅提交其名下的平安银行济南高新支行个人账户汇总信息清单予以证实，但从该信息清单来看，转账时间集中在2014年3月至2015年10月底，转账至刘寒梅的多个银行账户，转账时间无规律性，转账金额有零有整，有大有小，与购车贷款偿还时间、偿还金额均不吻合，显然不同于借名买车的交易习惯。刘寒梅购车时双方相识不久，柳学斌未举证证实双方有借名买车的合意，也未对借名买车的原因作出合理解释，结合刘寒梅当庭陈述的柳学斌曾使用刘寒梅名下多张信用卡等情况，本院认定柳学斌的转款不能证实系借名买车情形下柳学斌偿还的购车款，该转款与本案并非同一法律关系，双方应另行依法解决。因此，柳学斌称其系涉案车辆实际权利人，其系在刘寒梅知情的情况下将涉案车辆转移登记至自己名下，无有效证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，柳学斌在刘寒梅不知情的情况下将涉案车辆转移登记至其名下的行为侵害了刘寒梅的物权，应当承担相应民事责任。涉案车辆现已被多次转移登记，不具备返还条件，刘寒梅要求柳学斌赔偿其相应的损失，符合法律规定，本院予以支持。刘寒梅主张损失数额为购买涉案车辆的首付款123900元、贷款287000元、贷款手续费37453.5元、装具费5000元、保险费9221.1元，共计461825.2元，有相关票据予以证实，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告柳学斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘寒梅车辆各项损失合计461825.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8228元，由被告柳学斌负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年八月六日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽