wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16977号宋溆霞：你与刘霞、刘玉红婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20777号民事判决书已发生法律效力。权利人刘霞、刘玉红于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年八月八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3455号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：杜立星，男，1984年2月25日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告杜立星信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年八月二十九日法官助理李文君书记员朱梁凤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3220号 上诉人（原审被告）：王鹏权，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：向祥明，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省南部县。 上诉人王鹏权因与被上诉人向祥明民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2019)川1321民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人王鹏权预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王鹏权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年八月三十日 书记员  青 卓
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初457号原告：沈霞，女，1965年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈豪、邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：余建光，男，1966年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。原告沈霞与被告余建光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序进行审理，原告沈霞于2019年8月26日提出撤诉申请。本院认为：原告沈霞的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：准许原告沈霞撤回起诉。案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告沈霞负担。（此页无正文）审 判 长  张万星人民陪审员  胡羽羽人民陪审员  徐胜恩二〇一九年八月二十六日代书 记员  朱艳月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6355号原告：李某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告李某与被告赵某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1193号 原告李新冬，男，1976年12月31日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人朱秀宇，男，1971年12月16日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 被告赵洪军，男，1962年4月19日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 原告李新冬诉被告赵洪军承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人朱秀宇、被告赵洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新冬向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告赵洪军给付原告李新冬机械费6万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月至5月期间，被告雇佣原告的推土机为其工程平整场地，作业完成后，经双方经结算，被告应给付原告机械费85000元，被告于2012年10月13日给原告出具欠条一张。欠条出具后，被告给付原告机械费35000元，剩余50000元至今未给付。另2015年5月19日至2015年6月3日期间，被告雇原告的推土机为其工程作业，尚欠机械费10000元未给付。以上共计6万元。现诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告李新冬变更诉讼请求：对其主张的2015年的机械费10000元另行与被告协商解决。 被告赵洪军口头辩称：我给李新冬出具的85000元欠条属实，已经归还了35000元，现欠原告李新冬50000元。 本院经审理认定事实如下：2012年4月至5月期间，被告赵洪军雇佣原告李新冬的推土机为其工程平整场地，经双方结算，被告赵洪军应给付原告李新冬机械费85000元，被告并于2012年10月13日给原告出具欠条一张，欠条出具后，被告给付原告机械费35000元，剩余50000元至今未给付原告李新冬。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条加以证实，上述证据经双方质证、法庭辩论，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告赵洪军于本判决生效后十五日内一次支付原告李新冬机械费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告李新冬负担60元，由被告赵洪军负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年八月一日 书记员  马雪菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12041号 贾广涛： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初424号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年7月24日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复463号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨城、汤恩，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：张锦顺，男，1987年4月4日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码：440************735。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审1758号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚[2018]178号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容为：没收在非法占用的484.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“新增个航机关根据行政诉讼法第七十九条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申执行的行政行为有明显缺乏事实根据的情形，应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》并未明确没收的建筑物和其他设施的接收和接管单位，故该决定中“没收在非法占用的484.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的内容不具有可执行性，本院依法不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定不准予执行涉案处罚决定的处罚内容：没收在非法占用的484.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律正确，依法应予以撤销。首先，复议申请人作出涉案处罚决定，已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序，其程序完整、合法。其次，被申请人张锦顺违法占用土地的违法事实清楚。被执行人张锦顺未经批准占用农用地搭建棚房，该行为属于未经批准擅自将农用地改为建设用地，但是符合土地利用总体规划情形，因此复议申请人对当事人作出了“没收在非法占用的484.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容，该处罚内容是依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出的，引用了法条原文表述。具体执行内容为强制要求被申请人清空且移交涉案建筑物，交由财政主管部门处理。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条规定。本案中，复议申请人系作出的涉案处罚决定的行政机关，该行政处罚决定已经生效并具有可执行内容。因被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限提出强制执行申请，符合上述规定。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人并未在法定期限内提出复议或诉讼。因此，涉案处罚决定是合法有效的。综上请求，撤销原裁定，依法裁定准予强制执行涉案处罚决定中的“没收在非法占用的484.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设棚房，以上事实有询问笔录、现场照片、违法用地现状图、违法用地规划图、土地利用现状确认书等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议，根据询问笔录，被申请人亦自认其建设棚房没有报建及用地手续。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审1758号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚[2018]178号《土地违法案件行政处罚决定书》中的决定，即没收在非法占用的484.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年八月五日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2980号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街六号。负责人：李泽峰，职务：行长。委托诉讼代理人：张子洋，职业：银行职员。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古宏儒(锡林浩特)律师师事务所律师。被告：额尔登毕力格，男，1985年9月18日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告：锡林浩特市伊日格养殖专业合作社，住所地锡林浩特市阿尔善宝力格镇白音高勒嘎查。负责人：金晓光。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市广场东路中华保险。负责人：李志军。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉被告额尔登毕力格、锡林浩特市伊日格养殖专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年08月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。案件受理费186元，由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。审判员 乌  云二〇一九年八月三十日书记员 沙其如拉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监312号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路128号，统一社会信用代码91350000858142499Y。 负责人：赵燕辉。 被执行人：陈建云，女，汉族，1974年8月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：王榕，男，汉族，1968年1月14日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人陈建云、王榕金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6082号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月三十日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6046号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。 法定代表人：金克绪，董事长。 委托诉讼代理人：周文祥，公司员工。 被告：刘祥，男，汉族，1971年8月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告刘祥物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1142号之一原告:洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地：洛阳市涧西区景华路179号。负责人：张琳辉，行长。被告：洛阳天兴混凝土有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：张丽娟，总经理。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司兴华支行诉被告洛阳美材建材有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司、司江龙、李书生、司金龙为借款合同纠纷一案中，被告洛阳天兴混凝土有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的流动资金借款合同的争议解决方式为协商解决，双方并未选择以诉讼方式或者仲裁方式解决纠纷，即双方并未约定发生纠纷时的管辖法院。本案应由被告住所地人民法院管辖，将本案移送至洛阳市老城区人民法院进行审理。经审理，本院认为，该案为借款合同纠纷，原、被告双方在签订的《流动资金借款合同》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地人民法院起诉”。本合同签订地为：洛阳市涧西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告洛阳银行股份有限公司兴华支行与被告洛阳美材建材有限公司所签订的流动资金借款合同的签订地为洛阳市涧西区，合同约定由合同签订地人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权。被告洛阳天兴混凝土有限公司所提管辖异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳天兴混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 宋世伟人民陪审员胡翠微人民陪审员 闫    英    杰二〇一九年八月十五日书 记 员 杨         静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6222号原告：宋某某，住山东省莱州市。被告：李某某，住山东省莱州市。被告：张某某，住山东省东平县。原告宋某某与被告张某某、李某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初3761号 原告：孙某某，住招远市。 被告：付某某，住招远市。 原告孙某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告孙某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 某
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5584号 申请执行人：吴春林，男，1977年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：方克勤，男，1990年9月1日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人吴春林依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初676号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日立案执行。本院经审查发现，申请执行人申请执行立案之时，其依据的（2019）浙0302刑初676号民事判决书所确定的履行期限未届满。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人申请执行立案时，其依据的生效法律文书所确定的履行期限未届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴春林的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  闻伟伟
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初320号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人程洪天，乳名军伟，男，1982年2月8日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人高原，山东平大律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2019］283号起诉书，指控被告人程洪天犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人程洪天及其辩护人高原到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年5月9日22时许，平邑县白彦镇时光KTV服务员刘某2与顾客高某等人因琐事发生争执，刘某2（另案处理）遂电话纠集陈某2（另案处理）前往帮忙，陈某2等人到达KTV后将高某等人殴打。后陈某2又电话纠集被告人程洪天等人前往。程洪天到达现场后，用手掌掴高某等人每人一耳光，并令高某等人蹲下；陈某2等人持木棍打砸了高某的车辆。在该纠纷中，被害人高某、吴某2、陈某1、王某1、吴某3被殴打受伤；高某的车辆被打砸损坏。经鉴定，高某、吴某2、陈某1、王某1、吴某3的损伤，均属轻微伤；高某的车辆损失价值1456元。 2、2017年下半年，平邑县白彦镇大朱庄村的蒋某1向被告人程洪天借款一万元逾期未还。2018年1月，被告人程洪天带领陈某2、徐某、程某2等人赶到蒋某1的哥哥蒋某2家里，程洪天对蒋某1实施殴打，并用电警棍电击蒋某1。 3、2016年2月10日17时许，平邑县白彦镇李家围子村的李某1到张家岭村走亲戚时，与该村苗某发生纠纷，后双方均有亲友赶至现场，并发生厮打。李某1等人离开张家岭村后，苗某的外甥贾某电话纠集被告人程洪天等人开车赶至李家围子村，程洪天持斧子威胁、辱骂；贾某、贾兆耸、孙某（均另案处理）等人将李某1、程某1、刘某1（孕妇）等人殴打，致其住院治疗。 被告人程洪天归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。 本案在诉讼过程中，被告人程洪天的家人与被害人高某、吴某2、陈某1、王某1、吴某3达成赔偿协议，程洪天赔偿五被害人经济损失2万元；五被害人对程洪天予以谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人高某、吴某2、陈某1、王某1、吴某3、蒋某1、李某1、程某1、刘某1的陈述，证人陈某2、李某2、罗某、王某2、蒋某2、程某2、李某3、苗某、李某4、李某5等人的证言，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、价值认定结论书、视听资料、借据、住院病历、户籍信息、抓获经过、协议书、收据及被告人程洪天的供述等证据证实，被告人程洪天在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人程洪天逞强耍横、发泄情绪，无事生非，随意殴打他人；持械殴打、威胁、辱骂他人，并致五人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 对于辩护人高原关于公诉机关所指控的第二起事实不构成寻衅滋事罪；程洪天在第一、三起的犯罪中，系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人程洪天在第二起事实中的行为，系为了发泄情绪而随意殴打被害人蒋某1，破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪；在第一、三起的犯罪中，均系积极实施犯罪行为，其所起作用既不是次要的，也不是辅助的，不能认定为从犯。对辩护人的该两项辩护意见，本院不予采纳。 被告人程洪天如实供述其罪行，且积极赔偿被害人高某等人的经济损失，并取得部分被害人谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一、四项、第三条第二项之规定，判决如下： 被告人程洪天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2021年3月14日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  刘作元 审判员  田德运 审判员  时圣宏 二〇一九年八月十二日 书记员  庄 严
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1623号之一 申请执行人吴程辉，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被执行人杨荣源，男，1994年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴程辉与被执行人杨荣源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)闽0502民初2989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月20日向被执行人杨荣源发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币40000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币800元及执行费人民币500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月19日、2019年6月20日、2019年8月13日先后对被执行人杨荣源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨荣源的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院作出决定将被执行人杨荣源纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人杨荣源发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人杨荣源违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨荣源司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2989号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3479号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邹庆华，男，1963年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邹庆华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告邹庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告邹庆华立即向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金1186.62元、利息1782.74元、违约金504.94元，合计暂为3474.30元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告邹庆华承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年8月5日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1186.62元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告邹庆华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理农行贷记卡VISA美元双币种个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为40×××02的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月10日，被告已拖欠信用卡本金1186.62元、利息1782.74元、违约金504.94元，合计3474.30元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括肇庆分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆分行营业部营业厅，但由于肇庆分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹庆华应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金1186.62元、利息1782.74元、逾期还款违约金504.94元，合共3474.3元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年八月二十九日法官助理李文君书记员朱梁凤
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1500号 原告：林杰，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林锦坤，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林杰与被告林锦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告林锦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林杰向本院提出诉讼请求：判令林锦坤偿还林杰借款本金15000元及利息(自2019年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算)。事实与理由：2013年12月9日，林锦坤以缺乏资金周转为由向林杰借款20000元，并出具借款凭证一单交林杰收执。借款后，林锦坤仅归还借款本金5000元，其余均未归还，林杰多次向林锦坤催讨未果，故诉至法院。 林锦坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，林锦坤以资金周转为由向林杰借款20000元，并出具借款凭证一单交林杰收执。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，林锦坤仅归还借款本金5000元，尚欠借款本金15000元。 上述事实，有林杰提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林锦坤未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林杰与林锦坤的债权债务关系有林杰出示的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林杰可在合理催告期限内主张权利，林锦坤经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林杰据此主张林锦坤偿还借款本金15000元，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林杰据此主张林锦坤支付自2019年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。林锦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦坤应于本判决生效之日起十日内付还林杰借款本金15000元及利息（自2019年7月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金15000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林锦坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年八月二十日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1532号之一申请执行人徐志传，男，汉族，住江苏省灌南县。被执行人烟台金昶物产有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初3128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台金昶物产有限公司所有的银行存款人民币140000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年八月二十二日书记员  徐永功
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8029号 原告：洪永泉，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张金恋（系洪永泉配偶），女，1975年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪国清，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 原告洪永泉与被告洪国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告洪永泉于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪永泉以拟与洪国清庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪永泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪永泉负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月六日 书记员  李淑珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞云，女，1962年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 再审申请人王瑞云因诉被申请人临沂市兰山区人民政府、临沂市人民政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院于2019年4月4日作出的(2018)鲁行终2044号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月29日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王瑞云申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不追究涉案人员的法律责任，不审查行政行为的合法性，违反法定程序。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王瑞云向临沂市兰山区人民政府申请公开“7.13参与绑架王瑞云全部人员的姓名、性别、出生日期、民族、现住址、联系电话”，明显不属于上述条例第二条规定的政府信息，临沂市兰山区人民政府以书面形式告知王瑞云其申请事项不属于政府信息，合法有据。临沂市人民政府复议维持临沂市兰山区人民政府《政府信息公开告知书》，程序亦无不当之处。王瑞云不服上述《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》提起诉讼，一审判决驳回王瑞云的诉讼请求，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，王瑞云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王瑞云的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6338号原告：周某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告周某某与被告张某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1079号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄锡强，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省普宁市，现住本市罗湖区。因本案，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年8月16日被取保候审。辩护人郭丽丽、孙先格，广东煜双律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1221号起诉书指控：2018年初，被告人黄锡强利用网络提供账户密码给下家王某（已决犯），接受他人香港“六合彩”外围投注，并负责赔付，从中非法牟利。2018年1月，王某在其租赁的房间内，利用微信号“洋洋喜气”先后接受了赌客吴某平（已行政处罚）、微信昵称“小圣”、“世外桃源”等共计30名赌客的投注。2019年5月11日，深圳市公安局罗湖分局民警将被告人黄锡强抓获，当场缴获作案手机一部。经统计，被告人黄锡强接受王某收取的参与香港“六合彩”外围投注赌资数额为人民币179417元，其中2019年2月23日、26日、28日三期赌博账号内的投注总额共计67660元。王某已接受投注暂未录入赌博网站数额为12328元，王某微信转账给被告人黄锡强的投注额（已扣除王某向被告人黄锡强购买谁、烟的费用）共计99429元。公诉机关认为，被告人黄锡强的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人黄锡强判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄锡强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人具有坦白情节且认罪认罚；被告人在本案中起次要作用，是从犯；被告人及其家属愿意缴纳罚金，悔罪态度明显。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄锡强的行为已构成开设赌场罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人具有坦白情节且认罪认罚，悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄锡强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期三个月零六日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公安机关扣押在案的作案工具iphone7plus手机一部，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2119号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武治生，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：武俊杰，男，1985年8月7日出生，汉族，系武治生之子，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人武治生因起诉十堰市郧阳区茶店镇王家湾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武治生申请再审称，（一）一、二审法院对案件定性错误。本案应定为土地承包合同纠纷，而非土地承包经营权确权纠纷。（二）适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而不是适用《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2019）鄂03民终1338号民事裁定，依法受理再审申请人的起诉。本院经审查认为，武治生因土地二轮延包时未取得争议土地的承包经营权而向法院提起诉讼，要求十堰市郧阳区茶店镇王家湾村村民委员会将位于莲花石新田的0.83亩土地交由其承包经营并办理土地承包经营权证。其实质是要求村委会与其签订承包合同，由其根据承包合同合法占有使用该0.83亩承包地，取得土地承包经营权。因村委会并未与武治生签订承包合同，武治生也未实际取得土地承包经营权，故本案不能定为土地承包合同纠纷。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，认为武治生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，告知武治生向有关行政主管部门申请解决，并据此裁定不予受理并无不当。综上，武治生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武治生的再审申请。审判长  吴义文审判员  杨京晶审判员  黄 莹二〇一九年八月十二日法官助理李科亚书记员严聪
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初996号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：李某，东乌珠穆沁旗嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，职务：董事长. 委托诉讼代理人：刘某。 原告赵某与被告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司（以下简称“路浩公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某及被告路浩公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路浩公司按合同约定对原告在沁馨园小区置换分得楼房进行成品楼装修；2、要求被告承担本案诉讼费。庭审中将第一项诉讼请求明确为：“请求依法判令被告路浩公司按照合同约定对原告置换分得的的位××旗商铺（面积134.54平方米）进行装修。”。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告路浩公司签订了《房屋产权调换协议》，其中第5条约定：甲方为乙方产权调换的回迁楼（期房）建筑面积：商业楼为130㎡左右，住宅楼为100㎡左右。回迁楼装修标准为：室内地面为普通地板砖、普通卫生洁具、普通照明、墙壁刮白、室内窗为塑钢单层真空、室内普通门、进室主门为防盗门；上下水、供电、有线电视、宽带、电话线接口齐全，回迁楼为成品楼，符合国家《建筑工程标准》；第6条约定：回迁楼日期预计为2015年12月30日。2018年10月13日，被告下达《2018年沁馨园小区楼层分配单》，原告分得沁馨园小区西侧商业-05房屋,面积134.54㎡，原告得知楼房未进行任何装修后立即与被告联系，但被告却迟迟未解决，故诉至法院。 被告路浩公司辩称，我公司合同中明确表述，装修标准为住宅楼成品装修标准，与原告主张有区别。原告在2018年10月13日抽取楼层分配单时早已知晓商业楼为毛坯房，并进行抽签分配，我公司认为原告放弃装修。原告并未与我公司立即联系装修事宜，只是2019年7月中旬到公司找过我谈论此事，并未达成一致意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告路浩公司作为甲方、原告赵某作为乙方，双方签订了《房屋产权调换协议》，约定：原告所有的的位××旗被拆迁房屋采取原地安置回迁，进行面积为130平方米的商业楼、100平方米的住宅楼等面积产权调换，为商业楼期房，预计入住回迁楼时间为2015年12月30日。双方对回迁楼装修进行了约定：室内地面为普通地板砖、普通卫生洁具、普通照明、墙壁刮白、室内窗为塑钢单层真空、室内普通门、进室主门为防盗门；上下水、供电、有线电视、宽带、电话线接口齐全；室内采用集中供热、楼道台阶为大理台地面、铁艺楼梯扶手、电表及有限电视入户设施设置在楼道墙内，每单元均设置对讲门铃；回迁楼为成品楼，符合国家《建筑工程标准》。2018年10月13日被告路浩公司与原告签订《2018年沁馨园小区楼层分配单》，原告赵某经过抓阄分得沁馨园小区西侧商业-05，134.54平方米。同时原告在载明“本人姓名：赵某1504******11，联系方式136*******65。我夫妻双方承认此次沁馨园小区抽签分房是在完全公平、公正、合理的情况下进行的，我方对此次抽签结果完全认同，并愿意承担由此产生的所有法律责任。特此承诺。签名（夫妻双方姓名）赵某18年10月13日”内容的《承诺书》上签字捺印。 另查明，2018年8月27日，经双方对协议第五条装修内容进行明确，被告按照协议约定已进行装修的部分有：普通照明、室内窗为塑钢单层真空、室内普通门、上下水、供电、有线电视、宽带、电话线接口齐全、室内采用集中供热、电表及有限电视入户设施设置在楼道墙内。未装修的部分有：室内地面为普通地板砖、普通卫生洁具、墙壁刮白、普通卫生间门、室内铁艺楼梯扶手。双方均认为因涉案房屋系商业楼，不需要做装修的有：“室内主门为防盗门、室内楼道台阶为大理台地面、每单元均设置对讲门铃”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及《房屋产权调换协议》、《2018年沁馨园小区楼层分配单》、《承诺书》、《谈话笔录》予以证实。 本院认为，原告赵某与被告路浩公司签订《房屋产权调换协议》系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定协议合法有效，被告应按照协议约定全面履行自己的义务，故原告要求被告对置换的商品房进行装修的诉讼请求，本院予以支持。被告提出《房屋产权调换协议》第五条仅仅是对住宅楼装修的约定，但被告未向法庭提供相应证据证明该条款的约定排除了商业楼。基于本案事实，双方将置换商业楼房的面积及装修标准一同在协议书第五条中进行书写，在没有特别说明的情况下应做通常的理解，即回迁楼装修标准包括涉案商业楼，故原告要求被告对其涉诉商业楼进行装修的诉讼请求应予支持，装修项目具体为：普通地板砖、普通卫生洁具、墙壁刮白、室内铁艺楼梯扶手以及普通卫生间门。因《承诺书》内容仅是对抽签形式的认同，未涉及楼房现状、装修字样，故被告提出原告签署《承诺书》是对楼房现状的认可的抗辩事由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告赵某位于××旗商铺进行装修（装修部分包括：室内地板为普通地板砖、普通卫生洁具、墙壁刮白、普通卫生间门、室内铁艺楼梯扶手）； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告赵某已预交），由被告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19277号原告：蔡雪生，男，1930年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。被告：蔡志娟，女，1956年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蔡志萍，女，1954年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。两位被告共同委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。两位被告共同委托诉讼代理人：闵杰，上海震亚律师事务所律师。原告蔡雪生与被告蔡志娟、蔡志萍委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪生及其委托诉讼代理人杨佳捷律师，被告蔡志娟，被告蔡志娟、蔡志萍的委托诉讼代理人周志强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡志娟返还原告人民币(以下币种均为人民币)195,000元；2、判令被告蔡志娟以195,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告蔡志萍返还原告255,000元；2、判令被告蔡志萍以255,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：二被告系原告的女儿。2018年12月，二被告借故要求原告将存款交给二被告保管，原告将195,000元交给被告蔡志娟保管、255,000元交给被告蔡志萍保管。但此后二被告未善待原告，拒不支付养老院费用。即便原、被告签订过赡养协议，该协议也未排除原告的合同解除权。原、被告签订赡养协议的初衷是为了原告安享晚年，现在二被告拒绝支付原告的养老费用，根据委托合同的特点，原告有权要求解除合同并要求二被告返还保管钱款、支付逾期利息。涉案款项属于原告所有，应用于原告养老，如果二被告对钱款将来的使用有怀疑，可以由原告单位负责保管。认可被告蔡志娟为原告支付了部分养老费用,具体金额应根据证据原件予以确认。原告为证明其主张向本院提供户籍信息一份、杭州银行汇款凭证一组、录音资料一份、上海市虹口区长寿和庭养老院院长出具的情况说明一份、上海航天电子有限公司出具的情况说明一份。被告蔡志娟、蔡志萍辩称：原、被告签订了赡养协议，根据协议约定，原告给付被告蔡志娟195,000元，给付被告蔡志萍255,000元。前述款项原告交给二被告保管，用于支付原告养老相关费用。协议签订后，被告蔡志娟为原告支付相关费用共35,420元，其中2019年4月29日支付的原告5月的养老院费用6,000元系被告蔡志娟支付，收据原件已交给原告保管。二被告尽到了赡养义务，因原告自行解除了二被告养老院监护人资格，二被告无法进入养老院，导致二被告2019年5月底未能至养老院帮原告交纳养老院费用。原、被告之间是委托支付关系，原告委托二被告支付养老院相关费用，在没有证据证明二被告违约或擅自挪用资金的情况下，不应解除赡养协议。原告重男轻女，如果解除赡养协议，原告很有可能将涉案钱款全部给其儿子，导致原告晚年生活没有保障。如果原告不放心由二被告保管涉案钱款，可以增加赡养人，与二被告一同履行赡养协议。二被告为证明其主张，向本院提交原告出具的委托书、情况说明、收条各一份，赡养协议二份，收条二份，委托书一份，入院申请表、审批表各一份，收据原件五张，收据复印件一张。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2019年1月10日，被告蔡志娟出具收条，写明收到原告存款195,000元；被告蔡志萍出具收条，写明收到原告存款255,000元。2019年1月25日，原、被告签订《赡养协议》，约定原告指定二被告为监护人，由二被告保管原告养老钱款，前述钱款仅可支付原告养老院所需费用，监护人不可挪作他用。如原告生前养老费用不足时，按法律规定由五位子女共同分摊，如百年后有余款，由两监护人公平继承。审理中，被告蔡志娟提交上海市虹口区长寿和庭养老院出具的收据原件五张，金额共计29,420元。被告蔡志娟提交上海市虹口区长寿和庭养老院出具的收据复印件一张，入账日期为2019年4月29日，收款事由为2019年5月养老院各项费用，金额为6,000元。审理中，原告申请证人华某某出庭作证。证人出庭作证称：原告是证人所在单位中国航天科技集团退休副厂长，证人负责退休干部服务工作。对本案情况，单位有所了解。原告曾打电话向单位求助，希望被告将涉案钱款返还给原告，由单位保管涉案钱款，单位委托证人处理此事。证人听原告讲，2019年5月，原告女儿突然提出不做监护人了，5月底应该支付给养老院的费用原告女儿没有支付。2019年6月3日，由单位出面，原告的儿媳垫付了该笔养老院费用。据证人了解，此前养老院费用都是由原告女儿支付的。单位同意帮助原告保管相关钱款，原告需要使用时向单位提出，由单位通过工资卡转账给原告。本院认为，原、被告订立的《赡养协议》属于委托合同，根据法律规定，委托人享有任意解除权，可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张解除《赡养协议》，《赡养协议》解除后，扣除已经支付的费用，二被告应将其余款项返还原告。关于被告蔡志娟为原告支付的养老费用金额，其虽未能提交2019年5月养老院费用6,000元的收据原件，但其对此做出了合理解释，且与证人陈述相互印证，故本院采纳被告蔡志娟的主张，确认其在《赡养协议》签订后，根据协议约定，为原告支付养老费用共35,420元。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡志娟返还原告蔡雪生人民币159,580元；二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡志萍返还原告蔡雪生人民币255,000元；三、原告蔡雪生其余诉讼请求，不予支持。本案如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币8,050元，减半收取人民币4,025元，由原告蔡雪生负担人民币343元，被告蔡志娟负担人民币1,669.50元，被告蔡志萍负担人民币2,012.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年八月三十日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初858号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人朱聪灵，男，1977年12月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。曾因犯盗窃罪于2017年9月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪于2018年8月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈温柔（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]788号起诉书指控被告人朱聪灵犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同年8月5日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人朱聪灵及其辩护人陈温柔到庭参加诉讼。被告人朱聪灵自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月27日11时50分许，被告人朱聪灵趁被害人陈某离家至路边未关房门之机，采用溜门方式进入本区某村某室陈某的家中，窃取房间桌子上的一部ＶＩＶＯ牌Ｘ21手机（价值人民币1367元）和一部杂牌手机，随即逃离现场。 2019年3月8日15时许，被告人朱聪灵在瑞安市塘下镇某公司车间被公安民警抓获。 上述事实，被告人朱聪灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人李某、王某的证言、现场勘验笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、扣押物品照片、监控视频及截图、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱聪灵以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱聪灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈温柔就此从轻理由发表的辩护意见，可予采纳。公诉人建议判处被告人朱聪灵有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱聪灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人朱聪灵退赔违法所得人民币1367元及其他违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初454号 原告林陈敏，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人朱克，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告林陈敏与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告林陈敏的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告林陈敏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林陈敏承担。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年八月三十日 书记员  黄家铭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3330号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：郭保顺，男，住河南省博爱县。被告：郭保芹，女，住河南省博爱县。被告：刘玉，女，住河南省博爱县。被告：王小斌，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告郭保顺、郭保芹、刘玉、王小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告郭保顺、郭保芹、刘玉、王小斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭保顺偿付借款480000元、利息246745.92元、罚息20227.2元，并自2019年6月11日起至实际清偿之日止按约定支付利息及罚息；2.被告郭保芹、刘玉、王小斌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告郭保顺向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年11月5日，还款方式按月结息，到期还本；被告郭保芹、刘玉、王小斌对该借款提供连带责任保证。被告郭保顺借款后支付利息120元，之后未再还款。被告郭保顺、郭保芹、刘玉、王小斌未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据材料。被告郭保顺、郭保芹、刘玉、王小斌未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告郭保顺、郭保芹、刘玉、王小斌未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告郭保顺向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年11月5日，还款方式为按月结息，到期还本；被告郭保芹、刘玉、王小斌对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告郭保顺借款后支付利息120元，之后未再还款。被告郭保芹、刘玉、王小斌也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告郭保顺、郭保芹、刘玉、王小斌之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告郭保顺未按合同约定偿付借款本息，被告郭保芹、刘玉、王小斌未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告郭保顺偿付借款本息，被告郭保芹、刘玉、王小斌承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭保顺应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款480000元、利息及罚息（利息自2015年11月5日起至实际清偿之日止按月利率11.76‰计算；罚息自2018年11月6日起至实际清偿之日止按月利率5.88‰计算；已经支付的利息120元在执行中予以扣除）；二、被告郭保芹、刘玉、王小斌对上述债务承担连带清偿责任；被告郭保芹、刘玉、王小斌承担保证责任后，有权向被告郭保顺追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11270元，减半收取计5635元，由被告郭保顺、郭保芹、刘玉、王小斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初2826号 原告：刘某某，住招远市。 被告：栾某某，住招远市。 本院受理上列原告刘某某、被告栾某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告栾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年八月十六日 书记员  王俊霞
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执510号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：董茂祥，男，1975年1月14日生，汉族，系该公司员工。被执行人：陈青海，男，1970年4月4日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈青海金融借款合同纠纷一案，被执行人陈青海不按期履行已发生法律效力的（2015）乡民初字第00679号民事调解书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈青海归还借款本金40800元、截至2019年7月17日利息和罚息共计96861.24元（2006年12月19日之后的利息按合同约定的月利率10.5‰计算，承担逾期之日2007年7月21日起按照合同约定的利率加收50%的罚息）、案件受理费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈青海名下银行存款138186.24元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月十二日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3505号 原告：周信，男，1991年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：大方县梦八方足浴会所（原大方县八方足道养生馆），住所地：贵州省大方县西大街北段乾鑫修理厂下行20米。统一社会信用代码：92520521MA6HP7J6F。 经营者：孟信金，男，1988年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告周信与被告大方县梦八方足浴会所（原告起诉的被告为大方县八方足道养生馆，现大方县八方足道养生馆已变更登记为大方县梦八方足浴会所，大方县梦八方足浴会所经营者孟信金到庭参加诉讼，庭审中，原告同意将被告名称变更为大方县梦八方足浴会所，以下简称梦八方会所）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告周信，被告梦八方会所经营者孟信金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周信向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴清原告所做广告费7012.50元，并按同期银行利息支付2018年12月4日起至实际支付日止的欠款利息（对利息的诉讼请求原告在庭审中自愿放弃）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日，经原告与被告协商，原告按被告要求给被告设计及制作广告，12月4日原告从毕节把制作的广告拉到八方足道养生馆，12月5日凌晨3点安装完毕，广告制作费共计7012.50元，但被告一直不支付该笔费用。原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告梦八方会所经营者孟信金辩称，我叫孟信金，是现在梦八方会所的法定代表人，梦八方会所之前的名称是大方县八方足道方养生馆，之前我是在大方县八方足道方养生馆打工，当时是我找原告做广告，产生的7012.50元广告费是准确的，原告做广告期间大方县八方足道方养生馆法人叫方鹏，中间变更了一次，2019年5月变更名称为梦八方会所及法定代表人姓名，对原告这个钱我是同意支付的，但梦八方会所还有其他两个股东刘永杰和方鹏，因为刘永杰是2019年1月才加入，原告起诉的广告费是2018年11月产生的，刘永杰不同意支付广告费。 经审理，本院确认如下事实：梦八方会所原名称为大方县八方足道方养生馆，经营者为方鹏。梦八方会所现在的经营者孟信金在大方县八方足道方养生馆任经理期间于2018年11月请原告制作大方县八方足道方养生馆的灯箱、文化墙及价格表，原告于2018年12月5日制作并安装完毕，费用共计7012.50元。 本院认为，被告梦八方会所经营者孟信金在大方县八方足道方养生馆工作期间找原告周信制作大方县八方足道方养生馆的广告，双方之间形成承揽合同关系，原告已将约定的广告制作并安装完毕，被告梦八方会所系个体工商户，经营者为孟信金，孟信金认可被告梦八方会所之前的名称为大方县八方足道方养生馆，因此，原告周信要求被告梦八方会所支付所欠广告制作费用7012.50元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告大方县梦八方足浴会所于本判决生效后十日内支付原告周信广告制作费7012.50元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告大方县梦八方足浴会所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一九年八月三十日                                                                         法官助理  先正才                                                                           书记员  王廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初902号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林锡国，男，1975年7月29日出生于温州市，汉族，初中文化，原系温州市公安局鹿城区分局莲池派出所协辅警，住温州市瓯海区，户籍地温州市瓯海区。因本案于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]806号起诉书指控被告人林锡国犯滥用职权罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于同年8月15日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉，被告人林锡国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年10月至2019年1月期间，被告人林锡国在担任温州市公安局鹿城区分局莲池派出所流动人口专职协管员时，利用办理辖区内流动人口暂住登记的职务之便，接受李某听的请托，为没有实际居住在莲池派出所辖区内的外地人口编造虚假暂住信息，违规办理虚假暂住登记161条，由李某听用于办理非本地户籍人员在本市的机动车注册登记、过户等，收受好处费共计人民币8050元。 上述事实，被告人林锡国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某听的证言、扣押决定书、扣押清单、刑事提取笔录、电子数据提取笔录、流动人口登记表、微信转账记录、劳动合同书、警务辅助人员离职申请表详细信息、（终止）解除劳动合同证明书、证明、归案情况说明、身份证明、被告人林锡国在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人林锡国家属代为退出违法所得人民币8050元。 本院认为，被告人林锡国身为受国家机关委托从事公务的人员，滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林锡国在滥用职权过程中非法获利，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人林锡国有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林锡国犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、暂存本院的退赃款人民币8050元及扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年八月二十八日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法中有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初962号 原告：谢传顺，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。 被告：冯学平，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告谢传顺诉被告冯学平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢传顺及其委托诉讼代理人蒋克胜到庭参加了诉讼，被告冯学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢传顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款484000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是发小，关系甚好。被告向原告借款724000元（其中240000元系其妻所借），被告于2017年9月14日出具了金额为724000元的借条。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。现原告向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告谢传顺为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条2份； 3、银行交易流水若干、银行取款凭证若干； 4、记账本流水1份； 5、民事判决书1份； 6、杜强等四人证人证言。 被告冯学平未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，对其内容真实，来源合法，与本案具有关联性的部分，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢传顺与被告冯学平系朋友关系。因生产生活需要，被告冯学平向原告谢传顺处借款。2014年1月22日，冯学平向谢传顺出具借条一张，载明：“今借到谢传顺现金人民币贰拾壹万伍仟肆佰元证（215400.00）。借款人：冯学平2014.1.22”；2017年9月14日，冯学平再次向谢传顺出具借条一张，载明：“冯学平（身份证：5129211974××××××××）借到谢传顺现金人民币柒拾贰万肆仟元证（724000.00）。从2014年元月22日至今未还以此为证。借款人：冯学平身份证（5129211974××××××××）2017.9.14”。原告谢传顺陈述，从2012年开始被告冯学平陆续向其借款数十次，其均以现金方式支付，每次借款时冯学平未出具借款凭据；2017年9月14日结算后被告冯学平出具了借条。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢传顺持有被告出具的借条，要求被告履行还款义务，其应当证明自己已履行了支付借款的义务。依据原告谢传顺的陈述，在2012年至2017年之间长达数年的时间内，在冯学平无一次还款的情况下，谢传顺先后几十次向被告冯学平出借资金，不论金额大小均以现金方式支付，且主要资金来源为从他处挪借；本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，无论从谢传顺的经济能力，还是当地的交易习惯，如此大金额的借款均以现金方式支付，明显不符合常理；原告谢传顺提供的证据不能充分证明借贷事实已实际发生，故对原告谢传顺要求被告冯学平偿还借款的主张，本院不予支持。被告冯学平未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢传顺的全部诉讼请求。 本案案件受理费8560元,由原告谢传顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 邱  媛 审判员 胡 浪 涛 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年八月二十一日 书记员 高 晨 曦
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执199号申请执行人：王璐，女，1974年7月6日出生，汉族，现住营口市西市区。被执行人：杨志彬，男，1984年1月27日出生，汉族，营口百川房地产开发有限公司董事长，现住营口市站前区。被执行人：营口百川房地产开发有限公司，住所地：营口市西市区西潮沟里22号。法定代表人：杨志彬，系该公司董事长。申请执行人王璐依据营口市中级人民法院作出的（2018）辽08民初1182号民事调解书申请执行杨志彬、营口百川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王璐于2019年7月29日申请本院执行，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中本案申请执行人于2019年8月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽08民初1182号民事调解书的执行。申请执行人王璐可在收到裁决书之日起二年内申请本院重新立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年八月九日书记员  贾真珍
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初392号   原告：周平，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。   被告：洋浦金诚广告有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞华庭一层6号。   法定代表人：张晶。   原告周平与被告洋浦金诚广告有限公司（以下简称“金诚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令强制被告金诚公司将租赁房屋返还原告；2.请求法院判令强制支付房屋占用费13,200元（2018年11月14日计至2019年5月14日，此后占用费按合同约定租金计算至搬出之日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为：要求被告支付自2018年11月14日至2019年6月13日止的房屋租金15,300元，物业费400元。事实与理由：被告于2016年11月13日至2018年11月13日租赁原告的店面，为期二年，店面为洋浦经济开发区港北路（现在××路，所属小区为普瑞华庭，每月租金2,200元，签订合同时，被告指定合作伙伴李长论（电话139XXXXXXXX、177XXXXXXXX）和原告签订租赁合同。2018年11月13日双方签订的合同到期，但是金诚公司至今没有搬走他们自己的生产工具，经原告多次交涉，被告都不搬走他的生产工具，也没有交房租，蛮不讲理占用原告的房屋已有半年，给原告造成很大损失。   被告金诚公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告周平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.房产证，欲证明涉案房屋属于原告所有；证据2.商铺租赁合同，欲证明原告与被告金诚公司之间存在合法的房屋租赁合同关系。本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，证据1、2证明原被告之间存在租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告金诚公司与原告周平签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于海南省××区铺面，租期两年，自2016年11月13日起至2018年11月13日止，月租金为2,200元，押金6,000元。物业管理费、水电费、房屋维修费和使用该房屋进行商业活动产生的其它费用由被告自行缴纳。被告承租后，向涉案商铺的物业公司缴纳了500元押金。自2016年11月13日起至2019年5月21日止，被告向原告支付52,900元，其中含押金6,000元。合同到期后，被告未与原告续签合同，也未将生产设备搬离涉案商铺。2019年5月21日，原告向本院提起民事诉讼，即本案。被告于2019年6月13日将生产设备搬离涉案商铺。被告尚未付清2019年5月和6月的物业费，扣去交给物业公司的押金500元，尚欠400元物业费。   本院认为，原、被告双方的租赁合同关系合法有效，不违反法律规定，应受法律保护。合同约定的租期内的租金，被告金诚公司已经付清（含用押金6,000元抵扣），尚余100元。自2016年11月13日起至2019年5月21日止的租金尚未支付，共计15,400元，原告周平要求被告向其支付租金15,300元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本院予以支持。原告称被告尚未支付的物业费为400元，虽被告已经腾退涉案商铺但未缴纳拖欠的物业费，本院考虑到原告是涉案商铺的所有人，被告腾退房屋后相应事宜原告要继续处理，为减少当事人讼累，对原告该项请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃享有的质证和抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告洋浦金诚广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周平支付租金15,300元和物业费400元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，减半收取计65由被告洋浦金诚广告有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 林露晴     二〇一九年八月六日       《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执异16号 案外人:徐金利，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区。 案外人：沈小平，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区。 申请执行人：于俊芳，女，1963年12月22日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被执行人：保定众诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路168号茗畅园商办楼11号，统一社会信用代码：91130605787004389B。 法定代表人：李金国，该公司总经理。 在本院执行于俊芳与保定众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚房地产公司）民间借贷一案中，案外人徐金利、沈小平对查封保定市竞秀区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐金利、沈小平称：2011年5月16日，徐金利、沈小平购买了由众诚房地产公司开发的坐落于保定市竞秀区房屋，徐金利、沈小平已缴纳购房全款464600元（2009年缴纳定金30000元整、2011年5月16日缴纳余款434600元整），2016年4月23日开具了正式发票，票面金额464600元整，2016年8月份上述房产交付给徐金利、沈小平，并已实际入住至今，但众诚房地产公司至今未办理房产登记手续。根据相关法律规定，请求解除对保定市竞秀区房屋的查封。 于俊芳称，1、当事人通过合法途径从不动产登记中心调查得知被执行人众诚房地产公司名下的君越龙庭小区1号楼3单元601室房屋后申请保全；2、根据相关法律规定，不动产权属应以不动产登记中心的登记为生效要件，于俊芳申请查封的君越龙庭小区1号楼3单元601号房屋是登记在众诚房地产公司名下。 众诚房地产公司未答辩。 本院查明，徐金利、沈小平于1989年4月6日登记结婚。2011年5月16日，徐金利、沈小平与众诚房地产公司签订《商品房认购意向书》，约定由徐金利、沈小平购买众诚房地产公司开发的坐落于保定市天鹅西路君越龙庭小区1-3-601号房屋，房屋出售总价为464600元。徐金利、沈小平分别于2009年11月19日、2011年5月16日支付定金3万元、意向金434600元。2016年4月23日，众诚房地产公司给徐金利开具了销售不动产统一发票（金额464600元，用途预收购房款）。徐金利、沈小平提交了保定市竞秀区房屋的中国电信宽带终端（光猫）使用协议、水电费交费收据、燃气购气凭证、门禁卡收据、装修管道信誉卡及照片等，用以证实对该套房屋进行了装修并已实际入住。 本院在审理于俊芳与众诚房地产公司民间借贷纠纷一案中，于俊芳于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结众诚房地产公司价值人民币200万元的财产。同日，本院作出（2019）冀0691财保12号民事裁定，裁定冻结众诚房地产公司名下银行存款200万元或查封其同等价值的其他财产。2019年5月10日，本院依据（2019）冀0691财保12号民事裁定查封了坐落于保定市竞秀区房屋。 本院认为，本案中，在本院查封保定市竞秀区房屋之前，徐金利、沈小平与众诚房地产公司签订了商品房认购意向书且已交付了全部房款，众诚房地产公司向徐金利、沈小平开具了销售不动产统一发票。上述商品房认购意向书对本案涉及房屋的约定具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］7号）第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。应认定徐金利、沈小平与众诚房地产公司签订了商品房买卖合同。徐金利、沈小平提交的证据能够证实二人已合法占有本案涉及房屋并已装修入住。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，徐金利、沈小平提出的执行异议请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对保定市竞秀区房屋的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谷 莉 人民陪审员  刘贺楠 人民陪审员  王 敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 硕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执611号 申请执行人：徐腾飞，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：东莞市昀翔针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村五角岭15号。同一信用代码为914419000599135339。 法定代表人：卿福华。 关于申请执行人徐腾飞与被执行人东莞市昀翔针织有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]375号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人一次性支付工资差额9324元，并承担本案执行费50元，合计9374元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月24日到被执行人的经营现场调查，发现其已倒闭多时，现场无任何财产可供执行。本院于2019年8月21日向申请执行人发出《约谈通知书》，告知其本院上述调查结果，要求其七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序，但其逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本案终结本次执行程序提出异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘汝柱
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民特582号申请人：孙殿奎，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：孙崇雷，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省太康县。申请人孙殿奎要求宣告被申请人孙崇雷死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙殿奎向本院提出诉讼请求：宣告孙崇雷死亡。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系。申请人于2010年6月12日上午9时30分许接到被申请人打来的电话，告诉申请人，被申请人单位领导命令和指挥他帮假日皇都大酒店董事长到集贸市场购买10斤洗洁精和5个清洁球，结果被申请人走失，至今下落不明，作为被申请人单位应当承担相应的责任，原告遂诉至法院。本院认为，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。本案中，被申请人孙崇雷于2010年3月来温州市鹿城区居住务工，于2010年6月失踪，被申请人来温州市鹿城区连续居住未满一年，故温州市鹿城区不应视为被申请人的经常居住地。应由其户籍所在地河南省太康县为被申请人的住所地。故本案应由河南省太康县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河南省太康县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 张万星二〇一九年八月七日本件与原本核对一致代书记员 朱艳月
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执631号 申请执行人：彭观爱，男，1970年1月27日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人：刘石生，男，1963年1月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：洪立新，男，1967年2月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：刘龙焕，男，1970年9月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：韦春华，女，1971年4月16日出生，壮族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人彭观爱、刘石生、洪立新与被执行人刘龙焕、韦春华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭观爱、刘石生、洪立新与被执行人刘龙焕、韦春华达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李荣瑞 代书记员 易晓燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12987号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。被告：韩万兵，男，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告韩万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人唐益强到庭参加诉讼，被告韩万兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩万兵偿还借款本金85480.79元并支付2019年5月15日至2019年6月14日的利息1068.51元，并从2019年6月15日起按年利率24%计算全部借款利息及违约金至本金结清为止；2.判令原告对201房地证2015字第027940号房产的拍卖款优先受偿；3.判令被告承担全部诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用。事实与理由：被告韩万兵因流动资金周转向绿地小贷公司借款10万元，约定借款期限为2018年4月26日至2023年5月15日前，年利率15%，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。2018年4月26日，原、被告签订《抵押担保合同》，约定被告以201房地证2015字第027940号房产为借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后绿地小贷公司履行放款义务后，韩万兵2019年6月15日起未归还本息。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息。经多次催收未果，故提起诉讼。被告韩万兵未作答辩。原告绿地小贷公司围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、抵押担保合同、贷款借据、还款计划表、还款情况表、客户收付款入帐通知等证据。被告韩万兵未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年4月26日，绿地小贷公司（出借人/甲方）与被告韩万兵（借款人/乙方）签订《贷款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款10万元，借款期限从2018年4月26日起至2023年5月15日止，借款利率为年利率15%、罚息利率为24%、逾期贷款利率为24%；2.还款方式为等额本息。结息日和付息日为每月的15日，如付息日不是银行工作日，则提前一个工作日；3.本贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=贷款余额*贷款计息天数*贷款利率/360天。4.对于贷款本金逾期的，从逾期之日起收取逾期利息，逾期利息的计算公式为：逾期利息=未清偿的贷款余额*实际违约天数*逾期贷款利率/360天。5.乙方没有按期偿还本合同项下任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。还款计划表显示，韩万兵应于2018年6月15日还款2753.99元，2018年7月至2023年5月每月15日应还款2378.99元。同日，原、被告双方签订《绿地小贷抵（质）押担保合同》，约定韩万兵以其所有的坐落于重庆市渝北区XX号地下车库负XXXX（证号XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）停车用房为上述债务提供担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与抵（质）押的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2018年4月28日，双方办理了抵押登记。2018年5月7日，原告绿地小贷公司按约将本案借款本金10万元通过银行转账支付至韩万兵的上海浦东发展银行重庆分行账户（账号：6217920901876594）。绿地小贷公司发放借款后，韩万兵归还了部分借款本息。截至2019年8月29日，韩万兵尚欠绿地小贷公司借款本金85480.79元、利息3811.02元。绿地小贷公司主张以开庭当日即2019年8月29日作为全部贷款提前到期日。诉讼请求变更为判令被告韩万兵偿还借款本金85480.79元及利息（从2019年5月15日起至2019年8月29日按年利率15%计算的利息3811.02元；从2019年8月30日至付清时止按年利率24%计算，利随本清）。本院认为，绿地小贷公司与韩万兵签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。绿地小贷公司已履行发放借款的义务，韩万兵应履行还本付息的义务。韩万兵借款后未按约归还借款本息，已构成违约，绿地小贷公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，其主张本案借款于开庭当日即2019年8月29日提前到期，属于对自身权利的处分，且有利于被告韩万兵，本院予以确认。被告韩万兵应于2019年8月29日还清借款本息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期利息的民事责任。原告的诉请符合约定，本院予以支持。韩万兵以其所有的停车用房为债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立，原告有权在合同约定抵押担保范围内对抵押物优先受偿。被告韩万兵未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩万兵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金85480.79元及利息（从2019年5月15日起至2019年8月29日按年利率15%计算的利息3811.02元；以尚欠借款本金为基数，从2019年8月30日至付清时止按年利率24%计算，利随本清）；原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司对被告韩万兵名下的坐落于重庆市渝北区XXX号附30号地下车库负XXXX（证号XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）停车用房折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取982元，诉讼财产保全申请费720元，由被告韩万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年八月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终170号 上诉人（原审被告）：安徽鑫业市政工程有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路497-503号，统一社会信用代码：91341102077220685Y。 法定代表人：王昌硕。 被上诉人（原审原告）：刘金山，男，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人安徽鑫业市政工程有限公司（以下简称鑫业公司）与被上诉人刘金山租赁合同纠纷管辖异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4382号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。 鑫业公司上诉称：上诉人与被上诉人素不相识，也没有施工合同关系，本案涉及的工程由葛龙实际承包，鑫业公司没有参与实际施工，也没有与被上诉人刘金山从事过任何工程方面的接洽，被上诉人也没有证据证明其所欠款项属于鑫业公司所欠工程款。被上诉人没有任何法律依据将上诉人作为被告，严重违反法律规定，本案属于普通债权纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。另外，为避免给上诉人造成进一步的扩大损失，本案由上诉人所在地人民法院管辖更为适宜。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。 本院经审查认为：根据被上诉人鑫业公司一审主张的诉请及事实理由，并结合在案相关证据，本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。在案证据记载案涉租赁物用于湖州市西塞分区水利工程项目，而该工程位于湖州市吴兴区境内，故一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。 综上，一审裁定并无不当，鑫业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年八月十二日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛