wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1059号之一申请执行人：曹翠玉，女,1963年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人：吴刚，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：朱建胜，男,1965年6月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：袁玉华，女,1964年6月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人曹翠玉与被执行人朱建胜、袁玉华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初1644号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人朱建胜、袁玉华于判决生效之日起十日内一次性返还申请人曹翠玉借款30万元及利息（自2015年8月1日至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2900元，由被执行人朱建胜、袁玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人朱建胜名下有车牌号码为苏Ｇ×××××汽车一辆，并于2019年4月11日限额冻结了被执行人袁玉华在中国银行南通报业大厦支行活一本人民币结算子账户（账号：48×××23CNY0）银行存款，实际控制金额为6989.77元；同日，限额冻结了被执行人朱建胜在中国工商银行南通长桥支行活期无折户（账号：11×××75）及中国建设银行股份有限公司南通分行营业部借记卡账户（账号：62×××54_156_1）银行存款，实际控制金额为7369.04元、1007.29元，上述银行账户冻结期限均自2019年4月11日起至2020年4月11日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年3月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月29日，本院扣划了被执行人袁玉华在中国银行南通报业大厦支行活一本人民币结算子账户（账号：48×××23CNY0）银行存款，扣划了被执行人朱建胜在中国工商银行南通长桥支行活期无折户（账号：11×××75）及中国建设银行股份有限公司南通分行营业部借记卡账户（账号：62×××54_156_1）银行存款，实际扣划金额分别为13021.59元、7369.04元及1007.29元，共计扣划被执行人银行存款15366.1元，扣除本案执行费5689元，剩余案款15708.92元已开具保管款领据。5、2019年4月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、因执行人朱建胜名下车牌号码为苏Ｇ×××××汽车注册时间较早、车辆使用时间较长、剩余价值不大，本案中未予查封处置。7、2019年5月15日，本院执行人员至被××人居住地南通市××文峰街道××号查找被执行人，因该地址已拆迁，未发现被执行人，被执行人去向不明。8、2019年6月28日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人（委托代理人）吴刚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示被执行人有其他执行财产线索，但其未向本院详细说明并提供书面财产线索，本院于2019年8月5日向申请执行人委托代理人邮寄送达了传票，传票送达地址为山还是浦东新区世纪大道xx号，传唤申请执行人委托代理人于2019年8月9日上午9时30分至本院执行局接受执行谈话，但其未在规定时间至本院接受约谈。本院于2019年8月12日向申请执行人邮寄送达了提供财产线索通知书，责令申请执行人在收到通知之日起三日内领取执行案款（保管款领据）并向本院提供书面可供执行的财产线索，但申请执行人未在规定时间领取执行案款、亦未提供可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位借款287191.08元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款扣除执行费后已全部交付申请执行人外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十五日书记员 胡俊杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3042号 原告：姜帅，男，1987年1月27日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：潘英涛，高扬律师事务所律师。 被告：**，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。 被告：董方知，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。 原告姜帅与被告**、董方知民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告姜帅的委托诉讼代理人潘英涛到庭参加了诉讼，被告**、董方知经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 姜帅向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款20万元，并支付利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2015年2月16日起至借款本金清偿为止，按月利2%计算）;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：因资金周转需要，两被告向原告借款20万元。原告于2015年2月16日通过转账交付所借款项，两被告也于当日向原告出具了借条。根据约定，两被告借款期限为12个月（2015年2月16日至2016年2月16日），借款利息为月息3%，同时约定两被告按月偿还借款本息22700元。借款期间，两被告并未按约履行。借款期限届满，原告也曾多次联系两被告偿还本息，但两被告一直拖延，至今未予偿还。为维护原告合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。 **、董方知未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月16日，**、董方知共同出具《借条》一份，载明：**、董方知今借到姜帅20万元，借款期限为一年（2015年2月16日至2016年2月16日）；双方协商约定按如下方式还款：按12个月计算，每月还本金16700元，月利息6000元，合计每月还本金及利息合计22700元；每月16日前打入622……4810农业银行；等等。 同日，姜帅以银行转账方式，向**分别转款5万元、15万元，合计20万元。 上述事实有借条、银行交易明细清单、转款凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，**、董方知经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，**、董方知向姜帅借款20万元，事实清楚，证据充分。姜帅现要求**、董方知归还借款20万元，并按年利率24%为标准支付从2015年2月16日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： **、董方知于本判决生效之日起十日内向姜帅偿还借款20万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以本金20万元为基数，从2015年2月16日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算）。 如果**、董方知未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由**、董方知负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  申卢杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4801号原告：李怀增，男，汉族，1957年2月21日出生，住林州市。被告：陈俊华，男，汉族，1972年7月26日生，住林州市。原告李怀增诉被告陈俊华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀增到庭参加了诉讼，被告陈俊华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李怀增向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊华给付原告李怀增沙款2000元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止按银行贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告陈俊华从原告处购沙，欠原告沙款3200元，并于2013年3月3日给原告出具欠条。2017年被告给付原告沙款1200元，剩余2000元至今未给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告陈俊华未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈俊华从原告李怀增的石料厂购沙，并于2013年3月3日为原告出具欠条一张，后于2017年归还原告1200元，剩余2000元未给付。上述事实，有被告向原告出具的欠条一份、原告陈述等证据予以证实，证据经庭审核证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈俊华下欠原告李怀增货款2000元，应当偿还，故对原告要求被告偿还货款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告李怀增要求被告陈俊华支付自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。被告陈俊华未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊华于本判决生效之日起十日内给付原告李怀增欠款人民币2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈俊华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月一日书记员  葛 洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2397号申请执行人：阚中泽，男，1962年10月5日生，汉族，住如东县。被执行人：冒儆，男，1957年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人阚中泽与被执行人冒儆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2397号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十五日书记员 胡俊杰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初7652号 原告：刘其凤，女，1982年6月30日生，居民身份证号码******，汉族，住******。 委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：袁龙，男，1984年7月4日生，居民身份证号码******，汉族，住******。 被告：杨峰，女，1987年2月8日生，居民身份证号码******，汉族，住******。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 原告刘其凤与被告袁龙、杨峰、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告刘其凤于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘其凤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘其凤撤回起诉。 本案案件受理费200元（已减半收取），由刘其凤负担。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民特444号申请人：施建华，女，1954年3月25日生，汉族，住启东市。申请人：施建平，女，1957年5月29日生，汉族，住启东市。申请人：施建群，女，1960年11月19日生，汉族，住启东市。申请人：施建军，男，1963年7月9日生，汉族，住启东市。四申请人共同委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。被申请人：施锋，男，1928年2月16日生，汉族，住启东市。代理人：施建伟（系被申请人的长子），男，1955年12月12日生，汉族，住启东市。申请人施建华、施建平、施建群、施建军申请宣告被申请人施锋无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施建华、施建平、施建群、施建军称，其系被申请人施锋婚生子女。自2015年起，被申请人在无明显诱因下开始出现反应迟钝并日益严重。自2017年起，被申请人先后患脑出血、脑梗塞等疾病，虽经多方医治，但依然留有严重后遗症。目前，被申请人长期卧床，神智模糊，不能睁眼，不能言语，不能进食，无正常认知功能，意识严重障碍，在涉及与己相关的利益问题上无法客观表达自己的主观意愿。故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定施建伟为其监护人。被申请人施锋的代理人施建伟称，申请人的陈述属实，同意宣告施锋为无民事行为能力人，并指定其为施锋的监护人。经审理查明：被申请人施锋与马承英（已故）系夫妻，婚后生育三女二子，分别为施建华、施建伟、施建平、施建群、施建军。2017至2019年期间，被申请人多次因患脑梗塞、高血压病1级（很高危）、2型糖尿病、脑出血后遗症等疾病至启东市人民医院住院治疗。审理中，经申请人施建华、施建平、施建群、施建军申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对施锋有无民事行为能力进行了鉴定。该鉴定所于2019年7月25日出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.施锋罹患脑器质性精神障碍（意识障碍状态）；2.目前无民事行为能力。本院认为，根据申请人出具的启东市人民医院入院记录、出院记录及本院依申请人申请委托司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以证明施锋罹患脑器质性精神障碍（意识障碍状态），已丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通交流，在涉及与己相关的利益问题上无法客观地表达自己的主观意思，无法履行自己的权利和义务，目前不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，无民事行为能力成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，被申请人施锋的配偶马承英已故，其子女作为第二顺序监护人均同意由施建伟作为施锋的监护人，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人施锋为无民事行为能力人。二、指定施建伟为施锋的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴永飞二〇一九年八月八日法官助理 潘小维书 记 员 黄 莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1081号 原告：赵庆祝，男，1967年2月2日出生，汉族，司机，现住河北省滦南县。 被告：姚双，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，今下落不明。 被告：谭红秋，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，今下落不明。 被告：蒋奕良，男，1972年12月2日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告赵庆祝与被告姚双、谭红秋、蒋奕良追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，因被告姚双、谭红秋今下落不明，需以公告送达的方式向其送达法律文书，本院依法于2019年5月16日作出（2019）冀0224民初1081号民事裁定，裁定将本案转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告赵庆祝到庭参加了诉讼，被告姚双、被告谭红秋、被告蒋奕良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆祝向本院提出诉讼请求：要求三被告承担连带责任给付垫付款68000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付2014年11月22日至履行之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告姚双、谭红秋、蒋奕良以养殖为名，自赵景双处借款5万元，赵庆祝承担连带担保责任。后赵景双提起诉讼，河北省滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第1014号民事判决，判决：被告姚双、谭红秋、蒋奕良偿还赵景双借款人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付2014年11月22日至履行之日的利息，被告姚双、谭红秋、蒋奕良互负连带清偿责任，赵庆祝对上述款项负连带清偿责任，判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告姚双、谭红秋、蒋奕良负担，并互负连带责任，赵庆祝对上述款项负连带清偿责任。后赵景双申请执行，执行过程中，蒋奕良给付赵景双6000元；经调解原告赵庆祝再给付赵景双本金及利息合计68000元，该案执行结案。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告赵庆祝作为担保人，为维护自己合法权益，特提起诉讼。 在诉讼中，原告赵庆祝表示，应由三被告负担的案件受理费，同意由三被告向其支付。 被告姚双、谭红秋、蒋奕良均未作答辩。 原告赵庆祝为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、本院（2015）倴民初字第1014号民事判决书一份。该判决书的判项是:被告姚双、谭红秋、蒋奕良偿还赵景双借款人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付2014年11月22日至履行之日的利息，被告姚双、谭红秋、蒋奕良互负连带清偿责任，被告赵庆祝对上述款项负连带清偿责任，本判决生效即履行。案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告姚双、谭红秋、蒋奕良负担,并互负连带责任，赵庆祝对上述款项负连带清偿责任。 2、河北省唐山市中级人民法院出具的说明一份。其内容是：“赵景双与姚双、谭红秋、蒋奕良民间借贷纠纷一案中，姚双、谭红秋、蒋奕良以养殖需要资金为由自赵景双处借款人民币50000元，自2014年11月22日至履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，赵庆祝对该案付负连带责任，赵庆祝已偿还赵景双借款本金及利息共计68000元，蒋奕良给付赵景双本金6000元，赵庆祝与蒋奕良共给付赵景双本金及利息共计74000元。案件受理费、财产保全费、执行费由原告负担。此案已执行完毕，特此说明。” 被告姚双、谭红秋、蒋奕良均未予质证，亦未提交证据。 经审理查明，被告姚双、谭红秋、蒋奕良曾自赵景双处借款5万元，原告赵庆祝提供担保，因未能及时还款，赵景双起诉，要求判令姚双、谭红秋、蒋奕良、赵庆祝连带给付借款本金5万元，并给付自2014年11月22日起至履行之日的违约金。本院于2015年11月12日作出（2015）倴民初字第1014号民事判决，判决：被告姚双、谭红秋、蒋奕良偿还赵景双借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付2014年11月22日至履行之日的利息，被告姚双、谭红秋、蒋奕良互负连带清偿责任，被告赵庆祝对上述款项负连带清偿责任，判决生效即履行。案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告姚双、谭红秋、蒋奕良负担，并互负连带责任，赵庆祝对上述款项负连带清偿责任。该判决生效后，赵景双申请强制执行。在执行过程中，原告赵庆祝代为被告姚双、谭红秋、蒋奕良偿还赵景双借款本金及利息共计68000元，被告蒋奕良偿还赵景双借款6000元，赵景双自愿承担案件受理费、财产保全费、执行费。该案执行完毕。原告赵庆祝承担代偿责任后，为追偿问题遂提起本案诉讼。 以上事实，有原告赵庆祝的相关陈述、（2015）倴民初字第1014号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院的说明予以证实。 本院认为，原告赵庆祝代为被告姚双、谭红秋、蒋奕良偿还赵景双借款本金及利息共计68000元后，依法即享有向被告姚双、谭红秋、蒋奕良追偿之权利。被告姚双、谭红秋、蒋奕良应给付原告赵庆祝代偿款68000元。原告赵庆祝要求被告姚双、谭红秋、蒋奕良按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年11月22日起至履行之日的利息，因原告赵庆祝未提供证据证实就偿还代偿款的时间或利息与被告姚双、谭红秋、蒋奕良存在相关约定，也不能讲明相关依据，本院不予支持。 综上所述，原告赵庆祝诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚双、谭红秋、蒋奕良共同给付原告赵庆祝代偿款68000元，被告姚双、谭红秋、蒋奕良对该款项互负连带给付责任，本判决生效即履行； 二、驳回原告赵庆祝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告姚双、谭红秋、蒋奕良共同负担。此款已由原告赵庆祝预交，在执行中由被告姚双、谭红秋、蒋奕良一并给付原告赵庆祝。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  尹瑞民 人民陪审员  卢 建 二〇一九年八月十四日 书 记 员  白 云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5421号 原告：杨帆，女，1989年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 被告：王亚枝，女，1984年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨帆与被告王亚枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人高舜到庭参加了诉讼；被告王亚枝经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金43,000元及利息；2.本案的公告费、保全费、保函费、评估拍卖费、律师费5,000元、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原、被告签订《借条》，约定借款43,000元，并就利率、借款期限等内容进行了约定。前述款项原告已于借条出具前向被告支付，现借款到期，多次催收被告仍未归还。 被告王亚枝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月9日，原告通过支付宝向被告转款两次，金额分别为10,000元；2018年4月11日，原告通过支付宝向被告转款两次，金额分别为10,000元；2018年6月16日，原告通过支付宝向被告转款3,000元。2018年10月7日，被告出具《借条》，载明因开店于2018年10月7日向原告借到43,000元，借款期限3个月，2019年1月6日到期，借款利率为月利率0.68%；借款由出借人以支付宝、微信转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款；如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；若因案涉借款发生争议，有出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。该借条由王亚枝签字捺印予以确认。 另查明，2019年3月19日，原告作为甲方与四川煊焜律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托四川煊焜律师事务所代理原告与被告的案涉诉讼事务，并约定律师服务费6,000元，一次性收取。原告于2019年8月14日向四川煊焜律师事务所支付了该笔律师费5,000元。 以上事实有原、被告身份信息一组、支付宝转账电子回单、借条、民事诉讼委托代理合同、增值税普通发票、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。原告向被告转款43,000元，被告出具借条予以确认，并约定于2019年1月6日到期，借款利息按每月0.68%的标准计付。现被告未按约还款的行为构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金43,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条已载明借款利率标准，但未约定逾期利率，对原告要求自2018年10月7日起至款项付清之日止，按月利率0.68%的标准计付利息（截止2019年4月7日为1,754.4元）的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉其他费用并未实际发生，本院不予支持。原告要求被告承担律师服务费5,000元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王亚枝在本判决生效后十日内向杨帆偿还借款本金43,000元、利息1,754.4元，并以43,000元为基数自2019年4月8日起至款项付清之日按月利率0.68%计付利息； 二、王亚枝在本判决生效后十日内向杨帆支付律师费5,000元； 三、驳回杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,044元，由被告王亚枝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  帅安国 二〇一九年八月十六日 书 记 员  高 芮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3615号原告：武玉霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住济南市。被告：刘玉，女，1981年10月9日出生，汉族，住枣庄市。原告武玉霞与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告武玉霞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武玉霞撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告武玉霞负担。审判员  张清国二〇一九年八月三十日书记员  汪 煜
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2945号 原告：郑志华，男，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈建敏，男，1972年3月21日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告郑志华诉被告陈建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元，并支付利息4150元（暂按月利率2%的标准从2018年2月15日至2018年12月28日，10个月零13天＊400元／月，此后至被告付清款项之日止的利息另行计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日被告以做工地需要资金周转为由向原告借款20000元，口头约定借款期限为1个月，月息2分，到期后本息一次性付清。当时原告给被告20000元，被告亲笔写了一份借条。但借款到期后，原告多次催讨均未果，故起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月15日，原告现金借给被告20000元，被告出具借条一份，载明其因资金周转向原告借到20000元，归还日期至2018年3月14日。届期，原告经催讨未果。 上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告为主张其与被告之间存在民间借贷法律关系提供了被告出具的借条，被告未到庭作出否定的抗辩，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系。借条约定了还款时间，被告逾期还款，应赔偿原告的逾期利息损失,标准按年利率6%计算，从2018年3月15日至2019年4月14日计为1300元。原告诉称月利率为2%，并未提供相应的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建敏于本判决生效之日起十日内归还郑志华借款20000元，并支付利息1300元（暂计至2019年4月14日，后续以本金20000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）; 二、驳回郑志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由郑志华负担74元，由陈建敏负担366元。 公告费300元，由陈建敏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑志华。 郑志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈建敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄惠瑾
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3982号原告：韩运帅。委托诉讼代理人：孙宝华、陈芳芳。被告：沈阳宸运运输有限公司。负责人：迟志波。委托诉讼代理人：肖鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人：王曙光。委托诉讼代理人：孙丽君。被告：张伟先。原告韩运帅与被告沈阳宸运运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保公司）、张伟先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩运帅的委托诉讼代理人陈芳芳、被告运输公司委托诉讼代理人肖鹏、人保公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告张伟先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩运帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因道路交通事故致重伤的医药费57858.63元、住院期间误工费6300元、住院期间护理费3161元、住院伙食补助2700元、营养费2000元、交通费1800元，共计：73819.63元；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。2018年12月12日19时35分许，被告张伟先驾驶辽Ａ×××××/辽Ａ×××××车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向214km+700m处时骑轧路面散落物（轮胎）后，穿越中央护栏板后，车辆侧翻，造成乘车人原告韩运帅受伤。经认定，被告张伟先负事故全部责任，原告韩运帅无责任。经唐山市古冶区中医院诊断，原告韩运帅左股骨中下段闭合粉碎性骨折、左内踝骨折、多发软组织挫伤伴皮擦伤。辽Ａ×××××/辽Ａ×××××车登记在被告沈阳宸迅运输有限公司名下，并在被告保险公司处投保，承保险种包括第三者责任保险（保险金额100万）、车主人员责任险（乘客）（保险金额20万）等。目前，原告住院治疗共花医药费57858.63元、住院期间误工费6300元、住院期间护理费3161元、住院伙食补助2700元、营养费2000元、交通费1800元，共计：73819.63元，三被告应当共同赔偿原告各项费用。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《人身损害赔偿解释》、《2019年道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，特向法院提起诉讼请求维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告运输公司答辩称，与本案被告张伟先于2018年11月21日签订一份车辆挂靠合同，合同中双方明确约定张伟先4辆车辆挂靠在运输公司名下，在挂靠期间运输公司不收取张伟先的挂靠费用及管理费用，双方在该挂靠合同12条明确约定了被告张伟先聘用的司机证件不齐全或为虚假证件，造成一切法律责任全部由张伟先承担，本案原告系涉案车辆实际车主张伟先雇佣的司机，该车在本案另一被告保险公司处投保交强险和商业险，运输公司认为本案赔偿主体应该是涉案车辆实际车主张伟先及保险公司，故请求法院依法查明事实驳回原告要求赔偿各项诉讼的请求。被告人保公司答辩称，肇事车辆在我们公司投保车上人员责任险（乘客每座限额20万含不计免赔），原告肇事司机驾驶证是C证，肇事车辆是牵引普货挂车，要求驾驶证为B证，根据道交法19条规定，驾驶人应该按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并且根据我公司与被保险车辆的投保人运输公司签订的车辆人员责任险，保险条款约定驾驶人有下列情形之一的，不论任何原因造成人身伤亡保险公司均不负责赔偿，包括驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，所以本案我公司不应承担任何赔偿责任，请法院驳回对我公司的诉讼。被告张伟先未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日19时35分许，张伟先驾驶辽Ａ×××××/辽Ａ×××××车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向214km+700m处时骑轧路面散落物（轮胎）后，穿越中央护栏板后，车辆侧翻，造成乘车人韩运帅受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定张伟先未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按操作规定安全驾驶，张伟先负事故全部责任，乘车人韩运帅无责任。经唐山市古冶区中医院诊断，韩运帅左股骨中下段闭合粉碎性骨折、左内踝骨折、多发软组织挫伤伴皮擦伤。韩运帅住院治疗27天（出院记录记载入院后予以2级护理，普食，嘱陪床1人）。韩运帅共支出医药费57858.63元。另查明，辽Ａ×××××/辽Ａ×××××车登记在沈阳宸迅运输有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保，承保险种包括第三者责任保险（保险金额100万）、车主人员责任险（乘客）（保险金额20万）等。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司已将责任免除事项告知投保人沈阳宸迅运输有限公司。辽Ａ×××××/辽Ａ×××××车实际车主为张伟先，挂靠在被告沈阳宸迅运输有限公司名下运营。张伟先雇佣韩运帅，每月工资为7000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承保的车辆驾驶人张伟先负此事故的全部责任，乘车人韩运帅无责任。虽然肇事车辆投保了车主人员责任险，但是中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司已将责任免除事项告知投保人沈阳宸迅运输有限公司，张伟先未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车属于责任免除事项之一，故中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司表示不应承担任何赔偿责任的辩解本院予以采纳。张伟先作为肇事车辆的实际车主、肇事责任人，同时也是韩运帅的雇主，对于韩运帅的合理损失应该予以赔偿，沈阳宸迅运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，应该承担连带责任。沈阳宸迅运输有限公司表示挂靠期间运输公司不收取张伟先的挂靠费用及管理费用，约定张伟先聘用的司机证件不齐全或为虚假证件，造成一切法律责任全部由张伟先承担，该约定不可以对抗第三人。医药费57858.63元、误工费6300元、护理费3161元、伙食补助费2700元、交通费酌定1500元，属韩运帅的合理损失，应获得赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟先于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩运帅医药费57858.63元、误工费6300元、护理费3161元、伙食补助费2700元、交通费1500元，合计人民币71519.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳宸迅运输有限公司对前款的履行承担连带责任。三、驳回原告韩运帅的其他诉讼请求。案件受理费369元（已减半收取），由被告张伟先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年八月二十三日书记员  陈 建
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4098号 申请执行人：吴想连，女，汉族，1988年6月1日出生，住址广东省紫金县。 委托代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：梁仕东，曾用名邓召东，男，汉族，1979年6月24日出生，住址广东省怀集县。 申请执行人吴想连与被执行人梁仕东合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6172号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）100000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人收到执行通知书后已与申请执行人达成和解，并已将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6172号民事裁定所取得的权利已全部实现，申请执行费1400元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6172号民事裁定中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年八月十二日 书记员  陈晓敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6301号 原告：张蓉，女，汉族，1964年3月31日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾慧玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇婷，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：余波，男，汉族，1963年8月14日出生，住成都市成华区。 原告张蓉诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。张蓉及其委托诉讼代理人曾慧玲，被告余波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即向原告偿还借款275万元；2、被告向原告支付资金占用损失利息（自2016年11月30日起计算至实际付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系同事关系，被告自2014年8月份起因公司生意周转、归还欠款、子女留学、母亲生病等多次原因多次向原告借款，原告以自己的名义向多家银行以及小额贷款金融公司累计贷得人民币245万元借给被告，并由自己向银行及小贷公司归还贷款及利息。2016年11月25日，被告出具情况说明，确认原告用其自身征信和名义多次累计贷得银行和小贷公司245万元给被告被告分别于2016年11月25日、2017年1月20日出具借条和补充借条各一份，均自认借到原告245万元，其中23.8万元原告通过现金借给被告，并约定按年利率10%支付借款利息；2017年2月13日被告又出具补充借条一份，载明被告承诺2017年3月分批次偿还原告因贷款产生的逾期利息30万元整。原告多次要求被告归还本金及利息，但被告均不予理会。原告因归还巨额贷款不得已卖掉自有住房、车位与私家车辆，且多次向亲友借款。精神压力巨大，工作与生活都受到了严重影响。被告的行为已经严重侵害了原告合法权益。故向法院起诉，维护原告合法权益。 被告辩称：自己写的借条和补充借条都是真实的，但是金额自己在书写借条的时候并不清楚，出于对原告的愧疚，书写借条时并没有仔细核对金额，原告要求写多少，自己就写多少。自己愿意负担原告的还款义务，但这些款项中实际上借款本金不多，只是自己与原告都中了小贷公司的金融套路贷陷阱，才产生了巨额费用。 原告为证明其主张向本院提交了原被告身份信息、被告书写的借条、情况说明、银行卡与银行流水等证据，对上述证据，被告不持异议，本院予以确认。 根据原告提交的上述证据，以及双方当事人的一致陈述，本院确认如下事实：自2014年8月起，被告因公司生意周转、归还欠款、子女留学、母亲生病等多次原因多次请求请求原告帮助自己向外融资，而原告则在被告的安排下以自己的名义向多家银行以及小额贷款金融公司进行了融资。而被告于2016年11月22日、2016年11月25日在向原告出具两份《借条》及《情况说明》，均载明其请求原告帮忙借款的事实，并承诺因原告对外借款而产生的债务共计245万元都由自己负担，并全力解决原告帮助被告所欠下的债务。而在2016年11月25日，被告还向原告出具《借条》一份，对原告已经向被告提供的零星的现金借款共计25万元进行了确认。对于上述两笔债务，被告在《借条》中均承诺偿还借到原告向银行与小贷公司所贷款项共计245万元整,承诺于2016年11月30日前还款，2017年1月20日，被告再次出具补充借条一份，再次确认对原告帮助其所筹措的贷款245万元在2016年11月30日前归还，否则按年利率10%计付逾期利息，而因上述债务产生的全部利息、罚息，以及违约金全部由被告承担。2017年2月13出具补充借条，承诺2017年3月分批次偿还原告因贷款产生的逾期利息30万元整。 案件审理过程中，经询问，被告表示原告已经对外偿还的款项数额是存在的，但是数额本身确实过高，自己无力承担，而出具《借条》及《补充借条》也并未受到原告的胁迫或欺诈。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告向原告出具的《借条》中载明的款项实际上分为两个类型。 第一类是原告向被告出借的零星款项合计250000元，虽然被告对该款项的数额存疑，但是本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己是否借款，借款的数额有清晰的判断，而被告也自认其在出具借条时，原告不存在欺诈或胁迫的情况，因此本院认为被告向原告出具250000元《借条》的行为足以确认原被告双方之间形成借贷关系，而被告基于该借贷关系也应当向原告偿还250000元。在被告未举证证明其在2016年11月30日前向原告偿还了上述借款的情况下，原告请求被告立即归还250000元借款及利息（该利息应当以250000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年12月1日起至全部还清之日止）符合双方的协议约定及法律规定，本院予以支持。 第二类是原告在被告的安排下对外借贷而产生的债务，根据庭审查明的情况，原告确在被告的安排下对外产生了大量债务。虽然对于案外人来说，这些债务的责任人并非被告，但是这并不影响被告与原告之间就相关问题进行处理。如前所述，被告承诺对原告的债务承担责任，并明确其会在2016年11月30日前向原告支付2450000元，以帮助原告结清对外的债务。被告的上述承诺是其真实的意思表示，对其产生约束力。因此，在被告未举证证明其在2016年11月30日前向原告支付了上述款项的情况下，原告请求被告立即支付2450000元及利息（该利息应当以2450000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年12月1日起至全部还清之日止），符合双方的协议约定及法律规定，本院予以支持。 至于被告向原告出具的关于逾期付款产生的利息的《补充借条》，因为本院会一并处理被告逾期付款而产生的利息，故对该《补充借条》中载明的款项，不应进行重复处理和计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、余波应于本判决生效之日起十日内向张蓉2700000元及利息（该利息应当以该利息应当以2700000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年12月1日起至全部还清之日止）； 二、驳回张蓉的其他诉讼请求。 如果余波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17068元，由余波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓 逍
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初824号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人林庆源，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。2007年4月24日因犯抢劫罪被揭阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年9月14日刑满释放。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人林庆源犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人林庆源到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，被告人林庆源分别于2018年9月份上旬的一天，先后4次在普宁市xxx其家里，容留吸毒人员江某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品海洛因。 上述事实，被告人林庆源在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒地点的相片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林庆源在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控林庆源所犯罪名成立。鉴于林庆源认罪认罚，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林庆源判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人林庆源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年6月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈叶枫 二〇一九年八月三日 书记员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3525号 原告：杭州梓凯科技有限公司，住所地杭州市西湖区西港发展中心西3幢1101室。 法定代表人：何鹏程，总经理。 委托诉讼代理人：练惠梅，女，该公司工作人员。 被告：永恒（杭州）置业有限公司，住所地杭州市之江路118号商务楼4F。 法定代表人：钱观夫。 原告杭州梓凯科技有限公司诉被告永恒（杭州）置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告杭州梓凯科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州梓凯科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州梓凯科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由杭州梓凯科技有限公司负担。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄惠瑾
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初824号 原告：刘春雷，男，1981年6月19日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：马龙，男，1987年4月3日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：马志远，男，1971年7月15日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：曹玉敏，女，1972年6月2日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：海兆龙，男，1992年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：安再新，女，1993年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告刘春雷与被告马龙、马志远、曹玉敏、海兆龙、安再新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷到庭参加诉讼。被告马龙、马志远、曹玉敏、海兆龙、安再新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春雷向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令五被告返还原告借款60000元，并支付利息（自2018年5月1日起至欠款实际付清之日止），以借款本金60000元为基数，按年利率24%标准计算资金占用期间的利息，暂计算为9600元；2.判令被告马龙、马志远、海兆龙为共同借款人，且被告马志远与被告曹玉敏为夫妻关系，被告海兆龙与被告安再新系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同财产，五被告对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告马龙、马志远、海兆龙系共同借款人关系，三被告因家庭生活开支、经营困难，于2018年1月1日从原告处借现金60000元，且该笔借款已经全部收到，给原告出具《借款合同》、《收款收据》，经原告反复催要，被告至今未向原告偿还借款本息，故诉至法院请求维护被告的诉讼请求。该笔债务系被告马龙、马志远、海兆龙为共同借款人，被告马志远与被告曹玉敏为夫妻关系，被告海兆龙与被告安再新为夫妻关系，且为共同债务，理应由五被告共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望法院判如所请。 被告马龙未到庭答辩。 被告马志远未到庭答辩。 被告曹玉敏未到庭答辩。 被告海兆龙未到庭答辩。 被告安再新未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告刘春雷作为出借人（甲方）与被告马龙、马志远、海兆龙作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定甲方出借乙方人民币大写陆万元整，小写60000元整，乙方保证在借款时已征得其配偶同意，本借款为夫妻共同债务，借款用途为家庭生活开支、经营，借款期限自2018年1月2日至2019年1月1日，甲方委托刘春雷向乙方指定的收款账户转账借款50000元，剩余借款10000元由甲方通过现金方式给付，乙方收到甲方支付的全部借款本金后在本借款合同上签字，乙方指定收款人账户为马龙，开户行中国工商银行，账号62×××46。借款期间乙方按照月利率3%的标准向甲方支付利息，支付时间为每月2日，如乙方逾期未支付借款本金或者借期内利息，则自逾期还款之日起每月按照借款本金2%的标准向乙方支付逾期利息，直至还清时止。2018年1月3日，被告马龙、马志远、海兆龙向原告刘春雷出具《收款收据》，收据载明“今收到刘春雷出借给马龙、马志远、海兆龙现金陆万元，小写60000元，所有现金款项已全部收到。借款人马龙、马志远、海兆龙。2018年1月3日。”原告刘春雷主张被告马龙分别于2018年2月1日、2018年3月1日、4月1日通过微信转账方式向其支付每月借款利息750元，月利率实际为1.25%。后，被告未向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告亦未返还借款本金。 另查明，被告海兆龙与被告安再新于2014年1月20日在大厂回族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2017年4月7日在大厂回族自治县民政局婚姻登记处登记离婚。 以上事实有原告刘春雷当庭陈述、《借款合同》、《收款收据》、刘春雷个人名下借记卡账户历史明细清单、微信转账截图、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》为证，本院予以确认。被告马龙、马志远、曹玉敏、海兆龙、安再新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为五被告放弃行使质证权及抗辩权。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告马龙、马志远、海兆龙作为共同借款人，向原告刘春雷借款人民币60000元，三人共同在《借款合同》上签名，故该笔借款可认定为三被告的共同债务，由三被告共同偿还。被告海兆龙与被告安再新在借款时已登记离婚，故该笔借款不应认定为二人夫妻共同债务。被告马志远与被告曹玉敏虽系夫妻关系，《借款合同》虽约定借款用于家庭生活开支、经营，但被告曹玉敏未在《借款合同》上签字，原告刘春雷亦无相关证据证明该笔借款用于二人的家庭生活开支，故本院对该笔借款不认定为二人的夫妻共同债务。被告马龙、马志远、海兆龙逾期支付利息，原告刘春雷依据借款合同约定主张三被告按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马龙、马志远、海兆龙应于本判决生效之日起七日内共同返还原告刘春雷借款本金人民币60000元，并以60000元为基数，按照年利率24%标准支付自2018年5月1日至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告刘春雷对被告曹玉敏、安再新的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，公告费560元，由被告马龙、马志远、海兆龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡玉秀 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  赵连和 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  殷瑞芬 书 记 员  张 薇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1345号之一申请执行人：李小燕，女，1984年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：杨小军，男，1975年6月21日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人李小燕与被执行人杨小军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6653号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人杨小军于2019年4月18日前偿还申请执行人李小燕13800元，被执行人杨小军于2019年7月18日前偿还申请执行人李小燕15000元；二、被执行人杨小军如未按期足额履行上述给付义务，则另给付申请执行人李小燕违约金6000元。申请执行人李小燕可就该违约金及被执行人未履行部分一并向法院申请强制执行；三、案件受理费人民币275元，由被执行人杨小军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金25000元及逾期付款利息、违约金6000元和案件受理费275元，本院于2019年4月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人杨小军名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，并于2019年5月7日限额冻结了被执行人杨小军在中国工商银行南通城南支行营业部活期无折户（账号：11×××14）及招商银行南通跃龙路支行活期零售账户（账号：62×××36_20001）银行存款，实际控制金额分别为9087.29元、557.83元，冻结期限自2019年5月7日起至2020年5月7日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月13日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人杨小军名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年5月13日起至2021年5月12日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、2019年4月30日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。5、2019年8月15日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年8月1日，本院依法扣划了被执行人杨小军在中国工商银行南通城南支行营业部活期无折户（账号：11×××14）及招商银行南通跃龙路支行活期零售账户（账号：62×××36_20001）银行存款，实际扣划到位金额为9087.29元、557.83元，上述合计扣划被执行人银行存款9645.12元，扣除本案执行费369元，剩余案款9276.12元已全部交付申请执行人李小燕。7、2019年8月1日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2019年8月1日，本院依法向被执行人杨小军邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省如皋市吴窑镇三元村十八组15号，传唤被执行人于2019年8月7日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。9、2019年8月14日，本院约谈申请执行人李小燕，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款21998.88元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆暂无法处置、划拨的银行存款扣除执行费后已交付申请执行人外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十五日书记员 胡俊杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2937号之二申请执行人：贾言田，男，1969年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：赵振福，男，1966年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：武汉市天时建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：张红玉，该公司董事长。本院在执行贾言田与赵振福、武汉市天时建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年6月22日以（2018）鄂0606民初3230号之一民事裁定书诉讼保全查封了申请执行人贾言田名下位于襄阳市襄州区春园北路光彩百盟国际新城第17幢111号、112号、209号、210号共4间商铺。现因被执行人已履行还款义务，债务已清偿，申请执行人亦提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项,裁定如下:解除对申请执行人贾言田名下位于襄阳市襄州区春园北路光彩百盟国际新城第17幢111号（合同编号XF201702812）、112号（合同编号XF201702811）、209号（合同编号XF201702810）、210号（合同编号XF201702809）商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁本华执行员  周光辉执行员  聂焱鑫二〇一九年八月一日书记员  陈 姗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3618号原告：王佳乐，男，住济南市。委托诉讼代理人：吴倩，山东齐邦律师事务所律师。被告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳彤，女，该公司法务专员，住济南市。委托诉讼代理人：季菲，女，该公司法务专员，住济南市。原告王佳乐诉被告山东银座置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王佳乐于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳乐撤诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告王佳乐负担。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  徐照英人民陪审员  崔康军二〇一九年八月二十三日书 记 员  蔺 菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5438号 原告：薛元勋，男，1993年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王峥嵘，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告薛元勋与被告王峥嵘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛元勋到庭参加了诉讼，被告王峥嵘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 薛元勋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王峥嵘向薛元勋归还借款本金13000元；2.王峥嵘自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.王峥嵘支付薛元勋因追讨该欠款所产生的误工费1000元；4.诉讼费由王峥嵘承担。事实与理由：2018年，王峥嵘以资金周转困难为由向薛元勋借款。薛元勋通过微信转款及其他方式陆续向王峥嵘转款1万余元。王峥嵘于2018年5月24日在其租住地向薛元勋出具《欠条》一份，约定2018年12月30日前还清。经多次催收，王峥嵘仅归还了1000元，尚有13000元未归还，借款到期后，王峥嵘均以各种理由拒绝偿还，薛元勋故诉至法院。 王峥嵘未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，王峥嵘向薛元勋借款，薛元勋通过微信转款及其他方式陆续向王峥嵘转款13500元。2018年5月24日，王峥嵘出具《欠条》一份，主要载明，经双方结算，截止本欠条出借之日，本人王峥嵘因资金周转缘由结欠债权人本息合计人民币14000元，本人承诺将于2018年12月30日前向债权人归还全部欠款，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。欠条签署地：金牛区荷里活1022。 庭审中，薛元勋陈述称其与王峥嵘系同学，王峥嵘共向其借款14000元，后偿还了1000元，尚有13000元未偿还，明确主张自逾期还款之日（即2018年12月31日）起按款项付清为止计算资金占用利息。 上述事实，有当事人身份信息、《欠条》、微信聊天及转账记录等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，结合当事人陈述和《欠条》、微信聊天及转账记录等证据能够证明薛元勋与王峥嵘之间形成了借贷关系，薛元勋履行了出借义务，王峥嵘应当履行还款义务。现无证据证明王峥嵘履行了还款义务，故对薛元勋主张王峥嵘归还借款本金13000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王峥嵘未按约归还借款本金，薛元勋主张自逾期之日即2018年12月31日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。薛元勋主张误工费1000元，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予支持。王峥嵘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王峥嵘于本判决生效之日起十日内向薛元勋归还借款本金13000元，并以13000元为基数自2018年12月31日起至款项付清为止按年利率6%计付资金占用利息； 二、驳回薛元勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由王峥嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  谢云芬 人民陪审员  杨 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张翠嫆
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1322行初60号原告庞丹丹，女，1990年10月生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，委托代理人卢秋梅，女，1980年6月生，汉族，居民，住临沂市河东区，被告临沂市公安局罗庄分局，住所地：临沂市罗庄区行政街，统一社会信用代码：13371300K21440123Y。法定代表人刘秀光，局长。行政机关出庭负责人郑传务，副局长。委托代理人朱孔刚，临沂市公安局罗庄分局工作人员。委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。被告临沂市罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区驻地，组织机构代码：00432468-6。法定代表人彭波，区长。委托代理人王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。原告庞丹丹不服临沂市公安局罗庄分局作出政府信息公开答复书的行政行为及临沂市罗庄区人民政府作出罗政复办决字（2019）17号行政复议决定书的行政行为，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告庞丹丹及其委托代理人卢秋梅、被告临沂市公安局罗庄分局负责人郑传务、委托代理人朱孔刚、赵骞、被告临沂市罗庄区人民政府司法局负责人李林、委托代理人王亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞丹丹诉称，2014年11月，原告之父庞思军因涉嫌职务侵占、挪用公款、虚开发票等犯罪被抓捕，侦查期间，临沂市公安局罗庄分局曾查封大量物品。2019年4月，原告就此向临沂市公安局罗庄分局申请信息公开，被告知不属于政府信息。罗庄区人民政府经复议维持。请求撤销临沂市公安局罗庄分局作出的政府信息公开答复书，责令其重新作出答复；撤销罗庄区人民政府作出的罗政复办决字（2019）17号行政复议决定书。原告向本院提供以下证据：政府信息公开申请书。政府信息公开答复书。行政复议申请书。罗政复办决字（2019）18号行政复议决定书。被告临沂市公安局罗庄分局辩称，被诉政府信息公开答复书内容适当、程序合法、适用法律正确，不存在依法应被撤销情形。请求驳回原告的起诉。被告临沂市公安局罗庄分局向本院提供了以下证据、依据：政府信息公开申请书。政府信息公开答复书。被告临沂市罗庄区人民政府辩称，1、原告申请公开的信息属于公安机关履行刑事司法职能过程中的信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，临沂市公安局罗庄分局作出不属于政府信息的答复并无不当。2、罗庄区人民政府于2019年4月17日收到申请，同日立案，6月5日向原告送达行政复议决定书，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告临沂市罗庄区人民政府向本院提供了以下证据、依据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书。2.行政复议答复通知书及送达回证。3.答复意见书及证据。4.行政复议决定书。经审理查明，原告系庞思军之女，2019年4月4日，原告向临沂市公安局罗庄分局申请公开：1、临沂市公安局罗庄分局在（2015）临罗刑一初字第186号案中，扣押庞思军物品、古玩字画的扣押清单；2、扣押物品的归还期限。4月9日，临沂市公安局罗庄分局签收。4月12日，临沂市公安局罗庄分局作出政府信息公开答复书，答复原告申请公开的信息不属于政府信息。原告不服提起行政复议，6月4日，临沂市罗庄区人民政府作出罗政复办决字（2019）17号行政复议决定书，维持临沂市公安局罗庄分局作出的政府信息公开答复书。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保持的信息。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职责，庞思军因涉嫌犯罪被追究刑事责任，原告申请的信息为追究庞思军刑事责任过程中形成的信息，不属于政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告庞丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞丹丹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  侯培奕审 判 员  张 健人民陪审员  房春节二〇一九年八月十五日书 记 员  樊永生
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1321号原告：刘桂芹，女，1964年7月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。被告：朱茂成，男，1956年7月6日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-111号。负责人：邓云龙，总经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。原告刘桂芹与被告朱茂成、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹及其委托诉讼代理人吴凡，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼,被告朱茂成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失42878.30元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月5日9时15分许，被告朱茂成驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车沿吴淞街由北向南行驶至吴淞街与北镇路交叉口时将正在骑电动车的原告撞倒造成交通事故，事后原告经锦州市205医院诊断为左三踝骨粉碎性骨折、左踝关节脱位的严重后果。经锦州市公安交通警察支队凌河大队道路交通事故第2107033201703657《道路交通事故认定书》认定被告朱茂成负全责，原告无责任。原告住院治疗112天，二次手术治疗14天，现已致残。被告朱茂成车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及三者险，保单号为106140039003900260481270，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现因原告二次手术期间费用原审法院未予判决调整，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判令二被告赔偿原告二次手术期间的费用共计42878.30元。被告朱茂成未于法定期限内向本院递交书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对于原告刘桂芹因本次交通事故受伤所造成的损失保险公司已经赔付完毕，对本次诉求保险公司不应当再给予赔付，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了住院病志、医疗费收据、诊断书、营业执照、（2018）辽0703民初1241号民事判决书等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日9时15分，被告朱茂成驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车,沿吴淞街由北向南行驶至吴淞街与北镇路交叉路口时，因操作不慎，与骑电动自行车的刘桂芹发生刮碰，造成两车损坏、刘桂芹左三踝粉碎性骨折、左踝关节脱位的交通事故。锦州市公安局交通警察支队凌河大队于2017年9月5日作出道路交通事故简易程序认定书，认定朱茂成负全部责任，刘桂芹无责任。辽Ａ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故强制险及限额为50万元的第三者责任保险。该起交通事故发生在保险期限内。原告于2018年5月诉至本院要求被告赔偿损失，本院以（2018）辽0703民初1241号民事判决书，判决被告赔偿了原告的医药费、误工费、伤残赔偿金等项费用共计267105.7元，对原告要求的二次手术费用未予调整，交强险限额已满额赔付。2019年3月18日，原告入中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院治疗左三踝粉碎性骨折合并脱位术后、左踝关节骨质增生、左踝关节创伤性关节炎、糖尿病等病症，共住院14天，住院期间一级护理7天，其余时间为二级护理。病志中医嘱加强营养。门诊及住院共花医药费12149.3元。本院认为，原告刘桂芹在法院判决被告赔偿后，于2019年3月住院14天行内固定物取出术，此行为系受伤后对前期伤情的延续治疗，与2017年5月交通事故具有直接因果关系。我国法律并无鉴定伤残等级后，对之后的治疗费用不予支持的明文规定，故原告本次治疗的合理费用，应当按照相关法律规定由被告赔偿。原告的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准；原告要求的出院后的误工费用，根据医生的诊断证明“2个月内避免过劳及长时间站立”，并未明确认定不能从事正常的工作，且原告此次住院对其他病症亦进行了治疗，内固定物取出术只是其病症的四分之一，其余病情与交通事故并无直接关系。现原告除医嘱外，并无其他证据证明存在实际误工，故对其要求的出院后的误工损失不予支持；原告要求的护理费，可参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准，结合原告的护理等级及期限计算；原告的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合其住院天数确定；关于原告要求的交通费，结合原告住院天数确定；原告要求的营养费，医生已在医嘱中明确写明加强营养，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、原告刘桂芹因交通事故造成的人身损失共计21743.9元（赔偿明细表附后），由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘桂芹21743.9元；二、驳回原告刘桂芹其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告刘桂芹负担215元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇一九年八月十六日书记员  林琳赔偿费用明细表医疗费12149.3元误工费52707元÷365天×14天=2021.6元住院伙食补助费50元×14天=700元护理费52707元÷365天×(14+7)天=3032.5元交通费90元营养费50元×74天=3700元复印费50.5元总计21743.9元
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3516号 原告：罗娟，女，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：桑琦，男，1992年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告罗娟与被告桑琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张四平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告归还借款本金35000元，并支付每年按8000元从2017年8月2日开始暂计算至起诉之日2019年4月1日止的利息损失13304元，后续计算至实际付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。 原告与被告原来是同事。2017年4月，被告因投资梅坞公社缺乏资金，遂向原告借款35000元，约定利息8000元。原告于2017年4月5日通过自己的支付宝账户向被告支付宝账户转账20000元；于2017年4月20日以现金向被告支付15000元。2018年8月1日，被告向原告就上述借款出具借条，承诺从2017年12月15日开始还款，一年之内必须还清，利息8000元整。后原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆续向原告借款35000元，其中原告于2017年4月5日通过支付宝账户向被告转账20000元。2018年8月1日，被告向原告就上述借款出具一份借条，载明：今向罗娟借叁万伍仟元整，于2017年12月15日开始每月还款2500元，一年之内必须还清，利息8000元整，后原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告与被告形成的借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。被告逾期履行，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定借款35000元一年之内还清，利息8000元，未超出年利率24%，原告诉请借款逾期后按年利息8000元计算利息，应予支持。经计算，截止2019年4月1日，被告尚欠利息13333元(8000/12*20)，原告诉请利息13304元，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桑琦于本判决生效之日起十五日内偿付罗娟借款本金35000元及利息13304元(暂算至2019年4月1日，后续以本金35000元为基数按年利息8000元计算至实际履行之日止)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由桑琦负担。 罗娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；桑琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  萧方训 二〇一九年八月一日 书记员  黄惠瑾 ·1·
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4288号原告：尹某，男，汉族，1966年6月17日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，1988年1月10日生，住址同上。（系原告儿子）被告：信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会尹前组。负责人：尹某，系组长。原告尹某诉被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会尹前组（以下简称“尹前组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人尹某，被告尹前组的负责人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、2018年9月28日左右尹前组因国家修理内河治理占用土地18.1亩，征地补偿款平均每人分配7291元，要求给予尹某夫妇多分一人份；2、2019年5月6日左右尹前组占集体土地1.315亩，每人分配541元，现要求尹前组按照国家法律法规和《河南省人口与计划生育条例》明文规定给予尹某夫妇多分一人份；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人尹某与郭小伟夫妻二人为独生子女户，有独生子女证(证号:豫S-BC000478)按照国家法律法规，根据独生子女证上《河南省人口与计划生育条例》及有关规定，持证人可以享受农村在调整责任田时对独生子女夫妻双方按二人(份)分给，在分配集体经济收入，集体福利时给予优待。因至2010年后尹前组集体土地多次被政府征用，牵扯到补偿款项，尹某夫妇至2013年后起，曾多次要求尹前组给按国家条例多分配一人份补偿款和集体土地调整问题，尹前组队长全部未曾实际解决。原告曾到村××、××办事处、××区信访办多地反映无果，故到人民法院请求支持原告诉求。被告尹前组辩称：原告第一次分款已经领取了，第二次分款541元没有领取，当时开了两次会，原告均直接否认分配方案，后来征求村委会意见回复说经过组里同意即可分配，原告没有领取541元，由村财务保管，其余补偿款均分配完毕。现在已经开放二胎，没有说明独生子女一直享受双份待遇，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告尹某系被告尹前组村民，其与妻子郭小伟育有一子尹某，且尹某为独生子女。2006年6月3日，平桥镇计生办向尹某、郭小伟颁发编号为豫S-BC000478的独生子女证，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因国家修理内河治理，2018年向尹前组补偿征地款941147元，人均分得7291元；2019年向尹前组补偿征地款65992元，人均分得541元。原告陈述2018年分补偿款时提出过异议，认为独生子女家庭应多分一人份，但未得到尹前组同意。2019年分配补偿款时，原告对分配方案仍提出异议并拒绝受领补偿款。庭审中，被告对原告出示的证据真实性没有异议，只是认为原告要求多分一份补偿款没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，原告家庭作为响应国家计划生育政策的独生子女父母，在参与征地补偿款分配时可以申请多分一人征地补偿款。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，事实清楚，于法有据，本院予以准许，一人份的征地补偿款共计7291+541=7832元。被告辩称无相应依据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会尹前组于本判决生效之日起十日内给付原告尹某独生子女家庭征地补偿款7832元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会尹前组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。审判员  关可欣二〇一九年八月七日法官助理季恒书记员聂春萌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1960号原告:潘东辉,男,1976年1月28日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，系公务员，住桓仁县。原告:王雨,女,1979年3月23日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，住仁县。原告:崔忠维,男,1981年2月25日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁县。原告:王露,女,1981年1月10日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，住仁县。原告:王建军,男,1953年6月23出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，住仁县。原告:于成功,男,1957年2月12日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁县。原告:潘启英,女,1956年6月5日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁县。原告:潘丽娟（曾用名潘立娟）,女,1967年3月30日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁县。八原告共同委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行,住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。负责人:曲勃,系该行行长。委托诉讼代理人：郭忠，系该行职员。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。潘东辉、王雨、崔忠维、王露、王建军、于成功、潘启英、潘丽娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告潘东辉、王雨、崔忠维、王露、王建军、于成功、潘启英、潘丽娟共同诉称，原告潘东辉于2018年5月到被告银行办理贷款,被告知与其他几原告组成联保户,在2013年8月份在被告银行办理了小额联保贷款,贷款金额为每户10万元,5户联保,5户之间互相承担保证责任,该笔贷款逾期未清偿。由于该笔小额联保贷款尚未清偿,因此无法为原告办理贷款。八原告从未在被告银行办理过该笔贷款。由于该笔贷款未清偿,将影响原告的征信,无法办理贷款等事宜,严重影响八原告的生活。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,要求确认八原告与被告之间签订的小额借款合同、小额联保协议无效(确认原告与被告之间借款关系不成立、联保协议不成立)。本院认为，经查为发展县域经济，２０１３年７月２３日至２０１４年６月１２日桓仁满族自治县八里甸子镇人民政府以原告潘东辉、王雨、崔忠维、王露、王建军、于成功、潘启英、潘丽娟等１２４人名义在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款１２４０万元，并保证对其中８５０万元承担连带保证责任。该贷款用于本溪金恒冶炼铸造有限公司生产经营。本溪金恒冶炼铸造有限公司、李庆林、李鑫对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，本溪金恒冶炼铸造有限公司、李庆林、李鑫偿还被告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行847618.89元（其中包括桓仁满族自治县八里甸子镇人民政府自愿承担保证责任的347618.89元），尚欠借款本金11552381.11元。2015年10月19日，经本院主持调解：一、本溪金恒冶炼铸造有限公司尚欠被告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金11552381.11元及逾期利息；二、上述款项本溪金恒冶炼铸造有限公司于2015年10月20日前给付；三、李庆林、李鑫对上述一、二项给付款承担连带保证责任；四、桓仁满族自治县八里甸子镇人民政府对上述一、二项给付款中的借款本金8152381.11元及逾期利息承担连带保证责任。通过上述调解协议，免除了原告潘东辉、王雨、崔忠维、王露、王建军、于成功、潘启英、潘丽娟等１２４人的还款责任。至本案诉讼时，原告潘东辉、王雨、崔忠维、王露、王建军、于成功、潘启英、潘丽娟关于本案借款的银行不良征信记录已经清除。故原告潘东辉、王雨、崔忠维、王露、王建军、于成功、潘启英、潘丽娟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行已不存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘东辉、王雨、崔忠维、王露、王建军、于成功、潘启英、潘丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  宋圯墨人民陪审员  杨晓光二〇一九年八月十四日书 记 员  徐 放
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3499号原告:鹤壁市中鹤地产有限公司,住所地淇滨区卫河路与衡山路交叉口西北角。法定代表人:张振洋,该公司董事长。委托诉讼代理人:黄留臣,男,1967年4月18日出生,汉族,住河南省浚县,该公司经理。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:周乃津,鹤壁市淇滨区黎阳路街道法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。被告:鹤壁市安馨物业管理有限公司,住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑服务楼三楼。法定代表人:王江伟,该公司董事长。委托诉讼代理人:李书德,男,1963年5月5日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认,放弃、变更诉讼请求,进行和解,代领法律文书等。原告鹤壁市中鹤地产公司(以下简称中鹤地产公司)与被告鹤壁市市安馨物业服务有公司(以下简称安馨物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开底进行了审理。中鹤地产公司委托诉讼代理人黄留臣,周乃津与安馨物业公司委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。中鹤地产公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止对原告的侵害行为，向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告企业声誉损失3万元；2、判令被告赔偿原告因侵权给原告造成的直接经济损失175680元（以被告实际卖出车位为准）。事实与理由:2015年4月15日原告与案外人鹤壁中鹤物业服务有公司签订了《前期物业服务合同》,将原告建设的鹤壁市××××小区的前期服务业务委托给鹤壁中鹤物业服务有限公司进行管理。2016年9月原告将小区地上规划区域内的停车位授权通过和广大业主协商,将413个车位以每个车位每年租赁费960元的价格租赁给广大业主使用。2019年4月24日,被告接管中鹤小区的物业服务后,未经原告同意和授权,擅自将原告的停车位以每个车位年租金500元的价格租赁给业主使用,截止目前被告已租出183个车位。因业主不懂得租赁停车位属于原告的法律规定,在业主们贪图便宜的心理驱使下,与被告签订了车位租赁协议,造成了部分车位原物业公司和被告重复租赁给业主,这种一女二嫁的情况致使小区业主对原告和被告意见很大,不少业主多次报警,车位管理混乱不堪,也致使部分业主纷纷向原告索要交付的租赁费,被告的这种行为侵犯了原告的合法权益,给原告造成了重大经济损失的同时,也给原告的企业声誉造成恶劣的影响,为此成讼,请求法院依法判决。安馨物业公司辩称,1,被答辩人诉讼主体错误;2,答辩人于2019年4月24日与鹤壁经济技术开发区××路办事处××××小区业主委员会签订物业服务合同,并且,接受××××小区业主委员会委托对××××住宅小区地上规划区域内的413个停车位进行有偿管理。而被答辩人诉讼请求中写的“判令被告立即停止对原告的侵害行为”纯属无中生有、捏造事实,缺乏事实依据。根据原、被告的诉辩意见,归纳本案的争议焦点为:1、双方主体是否适格;2、诉争车位的产权归属问题;3、原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据,本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、××××小区规划设计方案1组,证明该小区住宅地上车位413个在规划图中已显示,本院对其真实性予以采信;证据2、前期物业服务合同及授权委托书1组、证据3、收据1组,能够证明原告授权中鹤物业公司将××××小区的车位以960元的价格对业主出租的事实;证据4、鹤壁市安馨物业管理有限公司专用收据1张,证明安馨物业收取业主地上车位的使用费及维护费500元,本院对其真实性予以采信;证据5、照片1组,证明部分诉争车位已被安装地锁的事实;证据6、原告统计的被告出租车位数量1组,原告统计被告出租地上车位数量为183个，少于庭审中被告方认可的200多个车位的数量；证据7、原告公司涉案小区的不动产证书复印件1份，系正规部门颁发，本院对其真实性予以采信；证据8、商品房买卖合同1份，证明该合同第18页第10项显示车库、车位有偿使用的约定，本院对其真实性予以采信；证据9、中鹤地产公司0214、0215、0221不动产证、证据10、涉案小区中8栋楼的不动产证及证据11、该小区两名业主的不动产证书，系正规部分颁发，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。被告提交证据1、海河路办事处文件1份，能够证明××××小区业主委员会成立，并在鹤壁市经济技术开发区××路办事处进行备案的情况，本院予以采信；证据2、物业服务合同1份，证明××××小区业主委员会与被告签订了物业服务合同，服务期限为2019年4月24日至2021年4月23日止，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年4月15日至2018年4月14日、2018年4月15日至2021年4月14日，中鹤地产公司与鹤壁中鹤物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，中鹤地产公司委托鹤壁中鹤物业服务有限公司管理××××小区。2016年9月1日，中鹤地产将××××小区地上规划区域内停车位授权给鹤壁中鹤物业服务有限公司对小区业主进行出租，并约定了出租价格为年租金900-1000元。实际收取业主停车位出租价格为每年960元。2019年3月25日，××××小区业主委员会成立并在鹤壁市经济技术开发区××路办事处进行备案，业主委员会任期为2019年3月20日至2024年3月19日。2019年4月24日，被告安馨物业公司与××××小区业主委员会签订××××小区物业服务合同，服务期限为两年，自2019年4月24日起至2021年4月23日止，并约定了小区停车位实行有偿管理等物业服务的相关事项。安馨物业公司收取业主地上停车位每年500元的使用费及维护费。目前安馨物业公司向小区业主出租停车位200多个，并收取车位使用费及维护费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”本案中，××××小区的地面停车位413个未办理产权登记，因此其不能成为享有专有权的专有部分。地面车位占用业主共有的其他场地用于停放汽车，地上车位产权属于全体业主。中鹤地产公司没有权利出售、或出租地面停车位，故对中鹤地产公司的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回鹤壁市中鹤地产有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取2193元，由鹤壁市中鹤地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  李世乾
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执352号申请人：镇宁自治县健龙爆破工程有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇南北大道镇坝路桥上。统一社会信用代码：91520423061025965B。法定代表人：代厚良，系该公司总经理。被执行人：黄英豪，男，1982年12月生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2018)黔2729民初989号民事判决书，依法向被执行人黄英豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄英豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄英豪在贵州省农村信用社联合社6xxxx9_1账户内存款人民币2988970.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦豪二〇一九年八月二日书记员  王清
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4860号 原告：李函玉，女，1994年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：肖历丹，女，1998年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李函玉诉被告肖历丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员陈金平、人民陪审员冯达彬组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李函玉到庭参加了诉讼，被告肖历丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李函玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90,833.40元，并承担从被告借款之日起至实际还款之日止的利息（利息按月利息0.72%计算，截止2019年2月28日被告应支付10,464元）、每期分期付款手续费568.8元（共计24期，截止2019年2月28日被告应承担的手续费为568.8×16=9,100.8元）及分期付款手续费1,166.4元（共9期，已支付完毕）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及执行费用。事实和理由：原、被告关系较好，被告因家庭原因急需资金向原告借款。被告与原告商量以原告的交通银行信用卡透支消费的形式取得资金，借给被告，由被告归还所有本金、利息及手续费。原告同意后将信用卡的手机银行预留成被告的手机号码，由被告进行相关透支消费、取现，被告先后进行了六笔消费，金额共计97,000元，被告出具借条予以确认欠原告90,833.4元(除去已归还银行部分）。后被告失去踪影，既不归还银行本金、利息、手续费，也不与原告联系，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖历丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李函玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、借条原因、微信聊天截图、信用卡账单，被告肖历丹未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告李函玉提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 李函玉、肖历丹原系朋友关系。肖历丹因资金需要，向李函玉提出借款请求。双方约定由李函玉向肖历丹出借其交通银行信用卡，以信用卡透支消费的形式周转资金，由肖历丹归还因使用李函玉的信用卡而产生的本金、利息及手续费，后肖历丹多次使用李函玉的交通银行信用卡进行透支消费。2017年10月19日，肖历丹透支消费36,000元，后于2017年10月底归还。2017年10月底、11月初，肖历丹再次透支消费6笔共计9.7万元，分别为20,000元、20,000元、9,000元、10,000元、20,000元、18,000元，前五笔79,000元为肖历丹使用信用卡产生的好享贷贷款，分期24期还款，每月手续费共计568.8元。肖历丹将前述18,000元透支消费选择分期9期还款，每月手续费129.6元。 后肖历丹只归还了2017年12月、2018年1月的信用卡还款，至2018年2月18日到期还款日，肖历丹未能按时归还。后李函玉与肖历丹遂对信用卡透支消费产生的未归还款项进行结算，肖历丹向李函玉出具了《借条原因》及《借条》各一份，《借条原因》载明：本人肖历丹由于家庭原因向李函玉借款，借款金额共90,833.4元，借款是由本人肖历丹从李函玉的信用套现所借共分24期还款，当前已还5期。借款日期2017年10月28日到2019年10月27日，还款方式：以每月15号到18号期间帐单为准，还款金额7,180元人民币，借款人处有肖历丹的签名及捺印。《借条》载明：借款人肖历丹于2017年10月28日向李函玉借款90,833.4元人民币，还款方式：以每月15号-18号期间帐单为准进行还款，每月还款金额为7,180元人民币。借款人处有肖历丹的签名及捺印。后肖历丹未按照约定进行信用卡还款，自2018年2月起，每月信用卡还款、逾期利息、违约金及分期付款手续费均由李函玉负担。自2018年2月起至开庭之日（2019年7月30日），因肖历丹逾期还款，李函玉共负担了799.88元利息及违约金，目前仍有3期好享贷贷款未归还。庭审中，李函玉陈述其已负担了16期的好享贷贷款及手续费，18,000元透支消费的9期还款手续费已支付完毕，要求肖历丹承担上述手续费。 本院认为，根据李函玉提交的《借条原因》、《借条》等证据，本院能够认定李函玉与肖历丹之间的借贷关系成立并生效。肖历丹使用李函玉的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还李函玉相应的款项。《借条原因》、《借条》系李函玉与肖历丹对剩余未归还借款的结算与确认，系双方真实意思表示，肖历丹应当按照《借条原因》、《借条》的约定履行还款义务。因肖历丹未按照约定还款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，其应当承担相应的违约责任，李函玉现要求肖历丹归还90,833.4元借款于法有据，本院予以支持。分期付款手续费系肖历丹使用李函玉信用卡后产生的费用，该费用应由肖历丹负担，故李函玉所提的肖历丹应承担分期付款手续费10,267.2元（568.8元/期×16期+129.6/期×9期）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李函玉所提的利息，双方在《借条原因》、《借条》中并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，李函玉要求按照月利息0.72%计算利息于法无据，本院不予支持，但因肖历丹逾期还款，导致李函玉向银行支付的799.88元利息及违约金应由肖历丹负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖历丹于本判决生效之日起十日内归还李函玉借款90,833.4元及利息、违约金799.88元，并应支付李函玉分期付款手续费10,267.2元； 二、驳回李函玉的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱债务，肖历丹应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,339元，由肖历丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  冯达彬 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  敬 馨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4858号 原告：郭道书，女，1960年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖磊，系其子。 被告：李法骏，男，1966年7月17日出生，汉族，住新疆阿合奇县。 被告：江季夫，男，1969年6月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告郭道书与被告李法骏、江季夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人廖磊到庭参加了诉讼。被告李法骏、江季夫经本院传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭道书向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李法骏向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，以月利率2%为标准，从2018年4月25日算至还清之日）；2、判令被告江季夫对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：李法骏于2018年4月25日向原告借款并与原告签订《借款(担保)协议》，协议约定借款全额5万元，借款期限两个月，被告江季夫以其名下全部财产为被告李法骏提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任；协议同时约定：若逾期还款则按年利率24%支付借款利息，直至将全部借款清偿之日止。协议签订后原告按协议约定委托肖道俊向被告指定的四川蜀都全丰律师事务所账户支付了5万元，但借款期限属满，被告李法骏未归还该借款，担保人江季夫亦未履行其担保清偿责任。 被告李法骏、江季夫均未到庭，均未答辩。 经审理查明，2018年4月25日，郭道书（出借人、甲方）与李法骏（借款人、乙方）、江季夫（担保人、丙方）签订《借款(担保)协议》，约定：乙方向甲方借款5万元用于支付律师费，借款期限为2个月（2018年4月25日至2018年6月24日）；丙方承担连带保证责任，保证范围包括借款本息等，保证期限至相关款项全部清偿完毕；借款直接支付至四川蜀都全丰律师事务所账户；若乙方逾期还款，则应支付借款利息（以月利率2%为标准，算至还清之日）等。同日，李法骏、江季夫签名出具收条。次日，肖道俊银行卡转入四川蜀都全丰律师事务所账户5万元。肖道俊于2019年8月26日出具《说明》，载明上述转款系代郭道书向李法骏、江季夫转的借款。 以上事实有原被告身份证明、《借款(担保)协议》、收条、支付证明、《说明》、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭道书凭《借款(担保)协议》及相应支付证明向李法骏主张借款本息，符合当事人的约定和法律的规定，应予支持，但相应借款实际发生时间系借款合同签订次日，利息计算时间则应以借款实际发生之日起计算。郭道书与江季夫在《借款(担保)协议》中约定了担保条款，约定了保证范围、保证期间（约定不明，为2年），郭道书诉请江季夫承担保证责任，符合当事人的约定和法律的规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李法骏于本判决生效之日起十日内向郭道书偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，以月利率2%为标准，自2018年4月26日算至还清之日）； 二、江季夫对上述本息承担连带责任，江季夫承担保证责任后，有权向李法骏追偿； 三、驳回郭道书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理1300元，由李法骏、江季夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  沙中瑞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  曾梦婷
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初890号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人罗杰（自报），男，1990年7月30日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案无证驾驶于2019年7月13日被普宁市公安局行政拘留十五日；因本案于2019年7月28日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人罗杰犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2019年7月13日零时许，被告人罗杰喝酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经普宁市xxx路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对罗杰血液中乙醇含量测定：罗杰驾驶无牌二轮摩托车时血液中乙醇含量为130.5毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。罗杰到案后自愿如实供述自己的罪行。 普宁市人民检察院认为罗杰醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为罗杰对指控的事实和证据没有异议，有坦白情节，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处罗杰拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人罗杰对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。罗杰到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合罗杰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对罗杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈叶枫 二〇一九年八月十九日 书记员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。