西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2018)陕0113民初12731号原告：张瑞，女，1978年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：陈雷，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。第三人：西安曲江原山置业有限公司，住所地：西安曲江新区大都市生活体验馆。法定代表人：周长亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。原告张瑞诉被告陈雷、第三人西安曲江原山置业有限公司（以下简称曲江原山公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人肖万力、被告陈雷、第三人曲江原山公司的委托诉讼代理人张娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞诉称，原告与被告系朋友关系，原告以被告的名义签订购买了西安市曲江新区XX环以南、芙蓉西路以西地块上建设的XX城XX幢XX单元XX层XX室的商品房买卖预售合同，但该房房款、相关费用均由原告支付。双方签订了“名义购房协议书”，约定上述房屋所有权归原告所有，被告承诺被告及其继承人不对该房屋提出任何涉及房屋产权问题的主张，并在被告取得房产权证后10日内协助原告办理房产过户手续。另查明，第三人曲江原山公司作为上述房屋的开发企业，应协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。原告作为诉争房屋的实际产权人，曲江原山公司应予协助将诉争房屋过户到原告名下。故诉至法院，请求判令：1、被告及第三人协助将西安市曲江新区XX环以南、芙蓉西路以西地块上建设的XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋过户到原告张瑞名下；2、诉讼费由被告承担。被告陈雷辩称，其意见同其向本院通过挂号信邮寄的书面情况说明。该书面说明载明，其与原告当时系恋爱关系；涉案房屋系原告承诺对其作出的经济补偿之一。2016年其与前妻因感情破裂离婚，但因财产分割、子女抚养等问题发生分歧，未办理离婚手续。原告为了与其共同生活，多次要求其在离婚协议上让步甚至放弃财产权利，并先后两次主动明确表示，只要其办理离婚手续，原告愿意出房子一套、汽车一辆、现金二百万元作为离婚补偿，用以其生活保障和生意资金。2016年10月8日其放弃财产权利办理了离婚手续，2016年10月10日购买了该房产。2017年1月，原告单方面选择结束关系，在交还其个人物品时未交还购房相关手续。并非借名卖方，其未与原告签署过“名义购房协议书”；该书面说明中落款处有“陈雷”的签字。关于笔迹鉴定，其不予认可，其签名容易被模仿，请求法庭对该鉴定结果不予采纳，其申请重新鉴定。第三人曲江原山公司述称，其并非“名义购房协议书”当事人，原告并非涉案《商品房买卖合同》的买受人，原告针对第三人的诉请违反了合同相对性原则；其无权配合原告办理更名，更无权配合原告办理产权过户登记。请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明， 2016年10月，被告陈雷与第三人曲江原山公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈雷购买位于西安市曲江新区XX环以南、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋，预测建筑面积92.32平方米；总价款664976元；买受人应在2016年10月15日前支付该房屋全部价款；出卖人应于2018年10月30日前向买受人交付该商品房。该合同在签署页，出卖人处加盖曲江原山公司合同专用章，在买受人处有“陈雷”的签字（未加盖手印）；双方均未书写签订时间。2016年10月15日、2016年10月20日、2016年10月21日，张瑞分别向曲江原山公司支付644976元、10000元、10000元，曲江原山公司出具3份专用收据。庭审中，张瑞提交了该《商品房买卖合同（预售）》、专用收据的原件。原告张瑞为了证明其主张提交《名义购房协议书》一份，甲方为张瑞、乙方为陈雷，载明甲方借用乙方名义购买上述房屋，甲方系实际出资人，房屋所有权归甲方；乙方只需以自己名义与开发商签订商品房买卖合同，购买该房产需要缴纳的所有费用均由甲方承担；2016年10月15日，甲方通过POS机刷卡的XX城XX幢XX单元XX层XX号房的房款；购买该套商品房的房款收据及《商品房买卖合同》均在甲方处；该房产的实际所有权属于甲方，乙方承诺自己及其继承人不对该处房产提出任何涉及房产产权方面问题的主张，在所购房屋所有权过户到甲方名下之前，未经甲方书面同意，乙方不得将房屋私自出售给第三方，也不得将该房屋用做它用；以乙方名义取得房产权证10日内，乙方应配合甲方办理房产过户手续，该房产过户费用均由甲方承担。该协议书中乙方签署处有“陈雷”的签字（未加盖手印），落款日期为2017年3月9日。被告陈雷对该《名义购房协议》的真实性不予认可，称其未签订过，该房屋系原告给其做出的离婚补偿；涉案房屋的购房款均系原告出资。案件审理过程中，原告张瑞申请对《名义购房协议书》中“陈雷”的签字与《商品房买卖合同（预售）》、陈雷通过挂号信向本院邮寄的书面说明中“陈雷”的签字是否系同一人书写进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心﹝2019﹞文鉴字第41号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材“陈雷”的签名笔迹与样本陈雷的签名笔迹是同一人书写。另查，第三人曲江原山公司尚未办理完毕涉案房屋的初始登记。庭审中，原告明确其诉讼请求，请求确认西安市曲江新区XX环以南、芙蓉西路以西地块上建设的XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋归原告所有，在能够办理房产证时由被告将上述房屋过户至原告名下。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、专用收据及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，涉案房屋系被告陈雷与第三人曲江原山公司签订《商品房买卖合同（预售）》合同，由原告实际支付全部购房款。原告为了证明其主张提交《名义购房协议》，被告陈雷否认其签订了该协议。原告申请对《名义购房协议》中“陈雷”的签字与《商品房买卖合同（预售）》、陈雷通过挂号信向本院邮寄的书面说明中“陈雷”的签字是否系同一人书写进行司法鉴定。经鉴定，上述“陈雷”的签字系同一人书写。被告陈雷不认可该鉴定结论，申请重新鉴定；不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的重新鉴定的情形，故不予准许。陈雷否认其在《名义购房协议》中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对陈雷的该项辩称，本院依法不予采信。原告张瑞实际支付全部购房款、持有《商品房买卖合同（预售）》及专用收据原件，结合上述案情，故原告主张其系房屋的实际权利人，本院依法予以确认。另，第三人曲江原山公司尚未办理完毕涉案房屋的初始登记，待能够办理过户登记时，由被告陈雷将涉案房屋过户至原告张瑞名下。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、位于西安市曲江新区XX环以南、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋能够办理房屋产权证之日起十日内，被告陈雷将该房屋过户至原告张瑞名下。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费100元，鉴定费6680元，共计6780元，由被告陈雷承担。因原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将其应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王      丹审  判  员    吴      娜审  判  员    成      荔 二0一九年 七 月二十九日 书  记  员    张  琪  琪 打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1