wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5314号 原告：李家林，男，1997年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李家林与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家林的委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家林诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2013年1月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的1.21亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称1.21亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 原告与被告之间的土地承包补偿协议书复印件一份，证明原、被告之间于2013年1月15日签订该协议，原告将其合法土地1.21亩承包给被告使用。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，应提交原件，原告没有土地承包经营权证书。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.21市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李家林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙 泊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1831号 原告：嘉善晶尊陶瓷制品店，住所地嘉善县魏塘街道体育南路8、10号。注册号330421610195140。 经营者：莫李浩，男，1982年5月9日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：王华，男，1972年9月9日生，汉族，住嘉善县。 原告嘉善晶尊陶瓷制品店与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉善晶尊陶瓷制品店撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善晶尊陶瓷制品店负担。 审判员  祖国宏 二〇一九年八月十六日 书记员  周 燕
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初93号 原告：丁均，女，1973年10月16日出生，汉族，住镇江市。 被告：冯仕健，男，1972年6月27日出生，汉族，住镇江市。 被告：平安普惠融资担保有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区学府路88-8号大观天下小区22幢2201室。 负责人：张敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏圣典律师事务所律师。 原告丁均与被告冯仕健、平安普惠融资担保有限公司镇江分公司（以下简称普惠公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告丁均向本院提出诉讼请求：1.确定坐落于的住房抵押合同和抵押权无效；2.被告配合原告完成房屋的过户手续并承担相应费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯仕健于1999年4月16日登记结婚，于1999年10月26日购买了位于本市房屋(建筑面积94.66平方米)，该房屋登记在冯仕健一人名下。原告与被告冯仕健于2016年8月30日协议离婚，约定上述房屋归原告所有，但被告冯仕健始终未配合原告办理产权过户手续，原告遂诉至法院，法院判决该房归原告所有。原告在办理房屋过户手续时,方才发现该房已被抵押给被告普惠公司。两被告签订的抵押合同未经原告同意，系非法行为，侵犯了原告的合法权益。 经审查：原告与被告冯仕健原系夫妻，于1999年4月登记结婚，于2016年8月协议离婚。1999年，原告与被告冯仕健购得位于镇江市房屋），该房登记在被告冯仕健名下。2015年7月，被告冯仕健与深圳信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）、富登投资信用担保有限公司镇江分公司（以下简称富登公司，系被告普惠公司的前身）签订《借款及担保合同》一份，合同约定被告冯仕健向信安公司借款20万元，借款期限36个月（自2015年7月29日至2018年7月28日），由被告普惠公司提供连带责任保证，被告冯仕健提供房产抵押作为反担保。2015年8月，两被告就607室房屋进行了抵押登记。2016年8月30日，原告与被告冯仕健协议离婚，双方约定607室房屋归原告所有。 2018年4月，被告普惠公司向本院起诉被告冯仕健，要求被告冯仕健支付代偿款98485.67元及滞纳金，并要求对607室房屋享有优先受偿权,该案案号为(2018)苏1102民初1679号(以下简称1679号案件),目前该案在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告诉讼请求的基础在于关于涉案房屋的抵押合同的效力,而该抵押合同的效力系1679号案件中法院主动审查的范围,为此本案与该案诉讼的诉讼标的相同,同时原告为涉案房屋共有人,其应为1679号案件的当事人。综上，本案原告的起诉系重复起诉，应予驳回。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告丁均的起诉。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  吴爱民 人民陪审员  张 宁 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  神 阳 （上诉须知、法律条文）
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执532号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴大山，男，1964年10月23日出生，汉族,住四川省自贡市贡井区。 本院在执行吴大山罚金纠纷一案中，经查，被执行人吴大山至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初25号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴大山所有的银行存款、其他应收款2050元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月一日 书记员  何鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6684号原告：仇扣香，女，1955年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：郭永如，男，1972年6月1日出生，汉族，住高邮市。被告：高邮市智达物流有限公司，住所地高邮市汤庄镇甸垛三阳北路。法定代表人：徐元，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇西路翠柳苑（现代广场）25-601/602。原告仇扣香与被告郭永如、高邮市智达物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陆素琴于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇扣香撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告仇扣香负担。审判员  张双林二〇一九年八月二十九日书记员  王 婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1578号被执行人：黄健强，男，1969年11月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区.关于黄健强犯盗窃罪一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0107刑初499号刑事判决书，判决如下：黄健强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年4月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄健强的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执530号之一申请执行人:杨某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年八月十一日书记员 马 欣
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民特555号申请人：黄韬，男，1989年2月13日出生，汉族，住嘉善县。被申请人：戴中萍，女，1986年11月11日出生，汉族，住嘉善县。申请人黄韬与被申请人戴中萍申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年7月3日立案。申请人黄韬于2019年8月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人黄韬撤回申请。审判员  祖国宏二〇一九年八月九日书记员  陆丹丽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0304刑初80号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李帅波，男，1983年10月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地洛阳市偃师市，现住址洛阳市瀍河回族区。因故意伤害，于2019年4月16日被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月30日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2019年5月10日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人李帅波犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员马延晓、张宁出庭支持公诉，被告人李帅波及其辩护人张玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月16日上午12时许，在洛阳市瀍河回族区机车工厂启明东路“简约时尚”理发店内，被告人李帅波因琐事持刀将被害人李某颈部捅伤。经鉴定，李某颈部所受损伤为轻伤一级。上述事实,被告人李帅波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具尖刀一把；被害人李某陈述；证人韩某、楚伽男证言；书证-证据保全清单、随案移送清单；鉴定意见-洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见书通知书；行政处罚决定书、抓获经过、被告人李帅波户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李帅波自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李帅波系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，其家属已赔偿被害人全部经济损失，获得被害人书面谅解，可以酌情从轻处罚，采纳其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李帅波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。扣押在案的作案工具尖刀一把，依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李帅波刑期自2019年4月30日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  贾永成人民陪审员  彭兰珍二〇一九年八月二日法官助理胡萍书记员任艳利
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1215号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年八月三十一日书记员  张正灵
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2178号王某：冯福珍：王某申请执行冯福珍离婚纠纷一案，申请执行的标的金额为50000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。王某收到冯福珍支付的50000元，本案另收取执行650元。至此，王某向本院申请执行的（2016）苏0291民初6441号民事调解书已全部执行完毕，对冯福珍采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1513号被执行人：陈明强，男，1996年6月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市.关于陈明强犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鄂0107刑初194号刑事判决书，判决如下：陈明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明强的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8192号原告：金延级，男，汉族，1990年1月1日生，现住胶州市。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：张红加，胶州阜安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告金延级诉被告青岛森源洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛森源洁物业管理有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛森源洁物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金延级撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年八月三十日书记员  李 准
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5761号原告：颜小美，女，1966年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：丁明露，男，1986年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。上列原告共同委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：朱童，男，1982年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州利民汽车运输服务队，住所在扬州市江都区仙女镇北园新村。法定代表人：陈性贵，该队总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路168号名都华庭商务楼5楼510-514号。负责人：胡奎山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，该公司员工。原告颜小美、丁明露与被告朱童、扬州利民汽车运输服务队（以下简称利民运输队）、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜小美、丁明露的共同委托诉讼代理人吴咸军，被告朱童、被告利民运输队的共同委托诉讼代理人胥志顺，被告保险公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜小美、丁明露向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失合计595101.4元。事实和理由：2019年4月19日16时14分左右，原告亲属丁某驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇赵苏公路9号门前，尾撞同方向被告朱童停放在道路右侧的苏Ｋ×××××号重型普通货车尾部，造成丁某死亡、车辆损坏。本起事故经公安机关交警部门认定，被告朱童负事故次要责任、丁某负事故主要责任。经查明，苏Ｋ×××××号重型普通货车登记车主为被告利民运输队，该车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告朱童、利民运输队共同辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议。事故发生后，被告利民运输队垫付4万元的丧葬费用，请求在本案中一并处理。苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司处购买了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。朱童系利民运输队员工，朱童系该公司员工。被告保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议，对超出交强险部分保险公司承担40%的赔偿责任不予认可。申请对丁某驾驶的电动车是否属于机动车范畴进行鉴定。因丁某所驾驶车辆的性质对本案的赔偿责任存在重大的影响，丁某的主动碰撞行为、其骑行的车辆是否符合电动车安全技术规范是造成本事故的直接重要原因。对比事故发生时，双方当事人的主观状态，丁某骑行时明显存在疏忽大意的过失，而苏Ｋ×××××号重型普通货车系碰撞行为的被动方，车辆驾驶员主观上对事故并无预见的可能性，被告朱童应提交从业资格证供保险公司核查，否则在商业险范围内拒赔。苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日16时14分左右，原告亲属丁某驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇赵苏公路9号门前，尾撞同方向被告朱童停放在道路右侧的苏Ｋ×××××号重型普通货车尾部，造成丁某死亡、车辆损坏。本起事故经公安机关交警部门认定，朱童负事故次要责任、丁某负事故主要责任。经扬州市江都区公安局物证鉴定室鉴定，并出具法医学检验鉴定书，丁某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。另查明，苏Ｋ×××××号重型普通货车车主为被告利民运输队，该车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。朱童系被告利民运输队员工，事故发生在朱童工作期间，事故发生后，利民运输队垫付费用4万元。再查明，原告颜小美系丁某之妻，丁明露系丁某之子。丁某，男，1958年9月10日出生，系退休职工。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金，丁某死亡时为60周岁，其系退休职工，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告的死亡赔偿金计算为47200元/年×20年=944000元；2、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3、丧葬费，本院根据2017年度全省在岗职工年平均工资计算丧葬费为79741元÷2=39870.5元，原告主张39133.5元不违反法律规定，予以认可；4、被扶养人生活费，原告主张该项费用，未能提供证据证明原告颜小美丧失劳动能力或存在其他需要扶养的情形，本院不予支持；原告可待证据充分后另行主张；5、财物损失，原告主张该项损失未能提供证据证明，本院不予支持。上述合法合理的损失合计998133.5元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告朱童所停放的机动车与丁某发生交通事故，致丁某死亡，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金15000元）。其余损失，因朱童负事故次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故由被告保险公司在商业三责险范围内承担888133.5×40%=355253.4元。保险公司合计需要赔偿465253.4元。被告利民运输队垫付的4万元，扣除其应当承担的诉讼费506元，其余39494元应从保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司当庭提出对丁某驾驶车辆的性质进行鉴定的申请，本院认为，根据事故认定，丁某驾驶的电动自行车为非机动车，保险公司申请鉴定无事实法律依据，亦无必要，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内赔偿原告颜小美、丁明露损失合计465253.4元，其中给付原告颜小美、丁明露元425759.4元，此款原告颜小美、丁明露一致同意汇至原告颜小美账户（户名：颜小美；账号：62×××73；开户行：中国农业银行扬州城区支行）；返还被告扬州利民汽车运输服务队39494元，此款直接汇至该队账户（户名：扬州利民汽车运输服务队；账号：32×××71，开户行：中国建设银行江都城北分理处）；二、驳回原告颜小美、丁明露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1688元，由被告扬州利民汽车运输服务队负担506元，原告自行承担1182元，被告扬州利民汽车运输服务队承担的部分已由原告垫付，已从被告扬州利民汽车运输服务队垫付费用中扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十一日书 记 员  姜 舒
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5470号申请人河南省金水地物业管理有限公司。被执行人高石头，男，汉族。关于河南省金水地物业管理有限公司申请执行高石头合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5718号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高石头在银行的存款17670.74元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月十六日书记员 罗 鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5971号 申请执行人：段瑞珍，女，汉族，1981年7月15日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州贝金服饰有限公司。住所地广州市白云区黄石路马务新街18号3楼厂房B区。 法定代表人：王兴朋。 申请执行人段瑞珍与被执行人广州贝金服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2775号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为26620元，执行费为299元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月19日，被执行人到庭表示其经营困难，暂无法一次性清偿本案债务。2019年7月19日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人向申请执行人支付1500元，余款于2019年12月31日前分期清偿完毕。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5971号案终结本次执行。 若被执行人违反分期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月十六日 书记员  胡礼聪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3530号申请执行人：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王建裕，董事长。委托代理人：吴琳、韩庆东，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被执行人：上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：盛春磊，总经理。原告中电电机股份有限公司与被告上海捷如重工机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初14497号民事判决已经发生法律效力。因被告上海捷如重工机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月18日立案执行。原告申请要求被告偿付定作价款548,562.40元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址查无此单位”为由被邮局退回。执行中，本院查明被执行人涉案众多，现已停止经营；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪F5XXXX福克斯汽车及沪G1XXXX别克汽车各一辆，已被本院另案查封在先，且上述车辆现去向不明；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年八月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初250号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人吴爱军，男，1966年9月1日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。因设置赌博机于2018年8月1日被铜陵市公安局铜官分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场罪于2019年5月20日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留；同年6月17日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 指定辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人吴爱军犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员解立志出庭支持公诉，被告人吴爱军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 被告人吴爱军因设置赌博机于2018年8月1日被铜陵市公安局铜官分局行政拘留十日并处罚款五百元。2019年1月21日，吴爱军租赁本市铜官区金口岭村87栋负102室房屋，再次设置具有赌博功能的游戏机，并于2019年4月开始营业，以上分押注、退分返现的形式供他人赌博。 2019年5月19日，公安机关对该赌场进行检查，现场查获含有8个单独操作端口的“百家乐”游戏机一台及多名参赌人员。经鉴定，已查获的游戏机系赌博机，数量为8台。 上述事实，被告人吴爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书等书证，证人朱某、陈某、张某、刘某、黄某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴爱军因设置赌博机被行政处罚后，2年内再设置8台赌博机，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，吴爱军能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴爱军犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、对扣押在案的赌博机、手机、银行卡等物依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 政 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条┅┅ 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2201号 原告：赵纪银，男，1979年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：陈伟东（曾用名：毛法根），男，1973年3月15日出生，汉族，住海盐县。 原告赵纪银与被告陈伟东民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款15000元（庭审中变更诉讼请求为归还借款13500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，2016年5月12日，被告以周转资金调动为由向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：今被告向原告借人民币15000元，因周转资金调动，2016年5月12日至2016年6月12日止归还。后，被告以现金形式归还了借款本金1500元，剩余13500元未还。原告多次催讨后，被告仍未归还，故诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。 本院认为：原、被告之间的合法债务应当清偿。原告借给被告15000元的事实有借条证明，事实清楚，原告自认被告归还过1500元，剩余13500元未还，故原告要求被告归还借款13500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩或提交任何证据，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟东于本判决生效之日起十日内归还原告赵纪银借款13500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告陈伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈爱萍 二〇一九年八月十九日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初23656号原告肖志成，男，汉族，1983年12月15日出生，住湖南省祁东县，委托代理人李指向，广东中建合展律师事务所律师。被告东莞市顶众装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村颐龙东路2号新世纪颐龙湾203号商铺101。法定代表人杨春良。被告杨春良，男，汉族，1985年1月23日出生，住广东省东莞市，被告谭铨，男，汉族，1988年12月27日出生，住广东省化州市，原告肖志成诉被告东莞市顶众装饰设计工程有限公司（以下简称顶众公司）、杨春良、谭铨劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告肖志成及其委托代理人李指向及被告杨春良、被告顶众公司法定代表人杨春良到庭参加诉讼，被告谭铨经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告顶众公司拖欠原告劳务费拒绝支付，被告杨春良、谭铨作为顶众公司的股东，其财产与顶众公司财产混同，同时注册资本未到位，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告顶众公司向原告支付劳务费10969元及利息（利息以年利率6%自2018年11月5日计算至实际清偿之日，暂计至2019年4月5日为276.05元）；二、被告杨春良、谭铨对被告顶众公司的上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案全部诉讼费。被告顶众公司及杨春良共同辩称，所有的事务是被告谭铨的个人行为,被告顶众公司及杨春良没有参与,不应负任何责任。被告谭铨在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，杨春良、谭铨是顶众公司的股东，分别认缴出资额400000元、600000元，出资时间至2046年12月31日。原告主张与被告顶众公司的谢佩峰因为在装修过程中认识，谢佩峰要求原告到葡萄庄园、××及达鑫江滨新城24栋2单元702房做事，因为谢佩峰没有及时将劳务费结清给原告，原告找谢佩峰要劳务费的过程中，谢佩峰要求原告向被告谭铨追偿劳务费，原告又到谭铨所在东莞市万江的公司追偿过劳务费；原告把达鑫江滨新城24栋2单元702房的地面做完后，被告谭铨跟原告说是公司接管。原告称谢佩峰要求原告做事时没有称给顶众公司做事，并主张与被告顶众公司建立劳务合同关系的原因是谢佩峰在微信中自称“顶众谢佩峰”，同时通过装修时地面保护膜显示为顶众公司据此认定原告为顶众公司提供劳务，顶众公司应向原告支付劳务费。关于劳务费，原告主张于2018年4月11日收到谢佩峰支付的劳务费5000元，分别于2018年6月16日、7月30日、11月4日、12月22日收到被告谭铨支付的劳务费5207元、2000元、4806元、500元。原告提供与被告谭铨的微信聊天记录主张原告于2018年10月26日到被告谭铨公司处核算劳务费，被告谭铨手写确认达鑫江滨新城24栋2单元702房劳务费为12969.5元，原告于2018年11月5日向被告谭铨催要劳务费，并于2018年11月18日将经核对的对账单发送给被告谭铨，向被告谭铨催要劳务费。原告主张达鑫江滨新城24栋2单元702房业主王涛称装修费大头给了谭铨，因为后面一些东西是杨春良弄的，有一两万给了杨春良，原告为此提供录音予以证明。被告顶众公司及杨春良主张谢佩峰不是顶众公司的员工，谭铨将工程有发包给谢佩峰，并提供王涛的《装饰装修工程施工合同》,主张达鑫江滨新城24栋2单元702房业主王涛与北京东鸣建筑装饰工程有限公司东莞分公司建立装饰装修合同，并且王涛将装修款汇入谭铨账户，顶众公司未收到装修款，也未向王涛开具收据，同时主张因为谭铨对该房没有进行后续装修，被告杨春良与王涛是朋友关系,所以有帮王涛进行后续装修。以上事实，有原告提供的肖志成与谢佩峰和谭铨微信聊天记录截图，对账单、微信付款记录，收据、廖夏莲和王天瑞的银行流水、谭铨的支付宝和微信收付款记录、被告顶众公司工商登记档案、经营地址现状照片、查询结果、限制消费令，肖志成收到劳务费清单，光盘及肖志成与王涛的录音文字，被告顶众公司及杨春良共同提供的《装饰装修工程施工合同》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谭铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告确认是谢佩峰最早要求原告进场施工，并由谢佩峰和谭铨向原告发放劳务费，原告称谢佩峰未向原告承诺由顶众公司雇请原告，原告提供的证据也未显示由顶众公司与达鑫江滨新城24栋2单元702房建立装饰装修合同关系，故原告主张与顶众公司建立劳务合同关系，本院依法不予采纳，原告要求顶众公司支付劳务费及利息以及基于杨春良和谭铨是顶众公司的股东要求杨春良和谭铨承担连带清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖志成的诉讼请求。本案受理费41元（原告已预交），由原告肖志成负担。本判决为终审判决。审判员  杨娜娜二〇一九年八月九日书记员  胡志荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4550号 申请执行人：殷洪亮,男,汉族,1972年01月19日出生，住广东省从化市。 被执行人：周泽红,男,汉族,1985年09月16日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人殷洪亮与被执行人周泽红合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4664号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月26日依法立案执行，执行标的为94099.6元，执行费为1311元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人周泽红名下的粤Ａ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封周泽红名下的位于从化市埔街珠光御景山水花园御城三街11栋1单元1004房（已向首封法院海珠区人民法院发参与分配函）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人周泽红名下的粤Ａ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封周泽红名下的位于从化市埔街珠光御景山水花园御城三街11栋1单元1004房（已向首封法院海珠区人民法院发参与分配函）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4550号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十五日 书记员  卢书贤
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1131号原告：杨国暖，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：谢绍伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告杨国暖与被告谢绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国暖到庭参加诉讼，被告谢绍伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国暖向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢绍伟偿还借款本金22500元及利息（从2019年1月2日起按日利息5元计算至清偿日止，暂计至2019年5月10日止利息为655元）给原告杨国暖；2、本案诉讼费用由被告谢绍伟承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款了22500元。2018年7月11日，被告就该借款书写一份《借条》给原告，约定2019年1月1日归还本息，否则按5元/天支付违约金。被告借款后一直没有还过款给原告。原告经多次催讨，被告总是以各种理由和借口拖延还本付息至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告谢绍伟未作答辩。经审理查明，被告谢绍伟于2016年10月1日向原告杨国暖借款22500元，并于2018年7月11日出具一份《借条》给原告收执，定于2019年1月1日归还本息，如不能按时归还愿付违约金5元一天。借款后，被告未能按时偿还借款。原告经多次催收未果，遂于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告杨国暖与被告谢绍伟之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款22500元，有被告在2018年7月11日签名确认的《借条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后逾期未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告清偿借款22500元，合理合法，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息按日利息5元计付，缺乏理据，利息应按年利率6%计付为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢绍伟欠原告杨国暖借款本金22500元及利息（从2019年1月2日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告谢绍伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  梁泽琪二〇一九年八月二十三日书 记 员  李宛烨
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3045号原告：杨芳明，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：刘续彬，男，1984年5月23日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨芳明及其委托诉讼代理人潘澄，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）的委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼，被告刘续彬经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金155544.696元{医疗费37927.34元、住院伙食补助费15元/天×31天=465元、营养费40元/天×90天=3600元、伤残赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元、被扶养人生活费19707元/年×6年×10%÷3=3941.4元、误工费144元/天×180天=25920元、护理费144元/天×90天=12960元、交通费1000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计205861.74元，要求判令被告赔偿原告（205861.74元-122000元）×40%+122000元=155544.696元，要求被告保险公司在保险范围内先行向原告承担赔偿责任}；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘续彬未答辩。被告人保上海公司答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，刘续彬驾驶的事故车辆浙Ｆ×××××小型轿车在我司投保有交强险及100万商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。鉴定费及诉讼费我司不予承担。原告的伤残等项不认可按城标赔偿。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年9月28日4时55分许，杨芳明驾驶正三轮摩托车沿嘉善大道由南向北行驶至果蔬批发市场后由东向西行驶，与刘续彬驾驶的沿白水塘路由东向西行驶至路口左转向行驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，杨芳明受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：刘续彬负事故次要责任，杨芳明负事故主要责任。3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保上海公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险（含不计免赔险）。4、原告伤情：经司法鉴定机构鉴定，原告伤情评定为十级伤残；误工期限为180日、护理期限90日、营养期限90日。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告保险公司提出两次住院医疗费中分别有907.5元、531.6元的住院伙食费，真信大药房开具的12.5元无医嘱，均应在医疗费中扣除，另医疗费发票中金额为112元的门诊收费票据非原告本人也应扣除，2019年4月25日金额为18元的上海市嘉定区中医医院的门诊收费票据发生在鉴定期间，属鉴定检查费，应包含于鉴定费内。此外要求扣除非医保费用。争议2、误工费及护理费：被告保险公司认为误工费原告未提供证据，只认可最低工资标准；护理费标准过高。争议3、伤疾赔偿金及被扶养人生活费：被告保险公司要求伤残赔偿金按照农村标准计算，没有证据证明被扶养人丧失劳动能力且无收入来源，故被扶养人生活费不予认可。争议4、鉴定费及诉讼费：被告保险公司不予赔偿。争议5、被告保险公司认为，事故发生时杨芳明驾驶的是正三轮摩托车，系机动车，责任比例应不超过30%。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出刘续彬负事故次要责任，杨芳明负事故主要责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因浙Ｆ×××××小型轿车事故发生时投保有交强险，对于原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由被告方承担30%的民事赔偿责任。被告刘续彬经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。关于争议1：被告人保上海公司要求扣除“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律及事实依据，不予采信；关于住院票据中的住院伙食补助费属重复计算，其他非原告本人及无医嘱的医疗费金额应予扣除。关于争议2：原告因本案交通事故受伤致残势必导致相应的误工、护理期（由司法鉴定机构评定），至于相关标准的计算应按照有关规定合理确定。关于争议3：原告未提供其伤残赔偿金按照城镇标准计算的证据，其诉请依据不足；关于被扶养人生活费应当根据本案事实情况及相关规定处理。关于争议4：诉讼费及鉴定费属于实体赔偿之外的程序性支出，本院确定由交通事故的直接当事方按责任承担。关于争议5：杨芳明事故发生时驾驶的正三轮摩托车，属机动车，事故责任承担的比例应按相关规定确定。另，原告诉请的赔偿项目中，对于标准过高及依据不足部分本院根据相关规定予以调整核定。综上，经审核核定原告杨芳明在本案中的合理损失：医药费36345.74元，住院伙食补助费15元／天×31天＝465元，营养费40元／天×90天＝3600元，误工费144元／天×180天＝25920元，护理费144元／天×90天＝12960元，伤残赔偿金58545.4元【残疾赔偿金27302元／年×20年×10%＝54604元；被扶养人生活费（原告有被扶养人母亲陈丙英需扶养，公民身份号码4130221945××××××××，共育有2子1女，）19707元／年×6年×10%÷3＝3941.4元】，交通费800元、精神损害抚慰金1500元，合计140136.14元及鉴定费1900元。被告人保上海公司在交强险限额内赔付109725.4元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内99725.4元（含精神损害抚慰金1900元）】，商业险限额内赔付（140136.14元-109725.4元）×30%＝9123.22元，合计118848.62元。被告刘续彬承担鉴定费1900元×30%＝570元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告杨芳明第三者责任强制保险109725.4元、商业保险9123.22元，合计118848.62元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告刘续彬赔偿原告570元，于本判决生效之日起十日内支付，款付至上述“嘉善县人民法院”账户；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，减半收取589元（原告预缴），由原告杨芳明负担412元，被告刘续彬负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年八月十五日书记员  项嘉峻
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1084号原告：魏钰叶，女，1993年10月19日生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省嘉善县。被告：蔡叶，女，1997年6月6日生，汉族，住四川省筠连县。原告魏钰叶与被告蔡叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏钰叶到庭参加诉讼，被告蔡叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏钰叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日被告蔡叶向原告订购一只法国斗牛犬(虎斑色)，约定价格为3500元，加上寄养费、疫苗费、狗粮费用，共计3650元。由于各种原因，被告陆续只向原告支付货款共计1320元，剩余2330元至今未付。5月14日对方提出先把狗接回家，尾款分期每天支付，并承诺十天之内付清尾款。当晚被告和男友一起把狗接走，并留下男友身份证作为抵押。因为过了承诺的时间还没还钱，原告提醒被告不还钱就通过司法途径来解决这件事情。综上所述均有微信聊天记录为证，直至今日仍没有还钱，特起诉至法院，恳求法庭查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告蔡叶未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录打印件5页、支付宝转账电子回单打印件3份，证明被告向原告购买小狗的事实及被告曾向原告支付过部分款项，微信及支付宝帐户系同一人（手机号登记注册），且被告尚欠原告货款2330元的事实。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告间系口头买卖合同关系。被告在向原告购买小狗后，理应按照口头约定及时支付相应货款，现被告未支付已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款2330元的请求，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告蔡叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡叶应于本判决生效之日起五日内向原告魏钰叶支付货款2330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元（原告已预付），由被告蔡叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月二日书 记 员  周 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区长江东路150号。负责人：范晓江，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：卞宏华，男，1982年3月5日出生，汉族,住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行）与被告卞宏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人黄承民到庭参加诉讼，被告卞宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞宏华立即向原告偿还借款本金133492.52元、利息2744.55元、罚息1175.23元、律师费10250元，合计147662.3元，借款利息、罚息算至2019年5月4日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止。2、原告对被告卞宏华坐落在扬州市江都区房屋变价后所得价款在原告债权（含案件受理费、保全费、公告费）范围内优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告卞宏华承担。事实和理由：被告因消费需要，于2017年6月21日与原告订立个人额度借款合同、个人最高额担保合同，约定循环使用借款额度150000元，借款额度存续期限156个月，原告同意被告于2017年6月28日签署确认的中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，被告通过网贷通功能支用，利率为年利率，采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，还款方式为：等额本息；同时约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为，所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用由借款人承担，并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2017年6月28日，被告通过网贷通支用150000元，借款期限120个月；又在抵押合同条款里约定抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估拍卖费等）；担保权存续期间：抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。其他约定内容见合同。被告用坐落在扬州市江都区房屋为被告借款提供抵押担保，并对上述抵押行为进行了登记。被告未能按期还本付息，原告经催要未果，故向法院提起诉讼。被告卞宏华未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因消费需要，于2017年6月18日与原告订立《个人最高额担保合同》，并于2017年6月21日与原告订立《个人额度借款合同》，约定循环使用借款额度为150000元，借款额度存续期限156个月。原告同意被告于2017年6月28日签署确认的中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，被告通过网贷通功能支用。利率为年利率，采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款利率乘以罚息利率的倍数，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；还款方式为：等额本息；同时约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为，所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用由借款人承担，并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2017年6月28日，被告通过网贷通支用150000元，借款期限120个月；又在个人最高额担保合同条款里约定担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估拍卖费等）；担保权存续期间：抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。其他约定内容见合同。被告用其所有的坐落在扬州市江都区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了不动产登记，不动产权登记证号：苏（2017）江都区不动产证明第0004846号。被告取得贷款后仅仅偿还了部分本息，剩余本息未能及时偿还。截至2019年5月4日，被告欠原告借款本金133492.52元、利息（含复利）2744.55元、罚息1175.23元。故原告向本院提起诉讼。原告为实现债权，产生律师代理费10250元。本院认为，原告邮储银行与被告卞宏华签订的《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。原告根据《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》的约定和法律规定，有权要求被告提前偿还借款本金、支付利息及罚息等诉求，依法予以支持。被告卞宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞宏华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金133492.52元、支付利息（含复利）2744.55元、罚息1175.23元，并从2019年5月5日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息、罚息；二、被告卞宏华于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费10250元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行对被告卞宏华所有的坐落在扬州市江都区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1625元，保全费1320元，共计2945元，由被告卞宏华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年八月十五日书 记 员  何 青
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初210号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王钦楠,曾用名刘楠，男，1991年4月25日出生，汉族，大专文化，无业。2019年3月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人王钦楠犯信用卡诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人王钦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日19时许，被告人王钦楠谎称需用被害人钮某手机备份数据、信用卡过流水为由，将钮某的手机和信用卡骗出，登录钮某手机上的交通银行APP“买单吧”，申请“好享贷”贷款14万元，并利用之前得知的密码使用拉卡拉POS机分三次将钮某信用卡中的14万元刷到其工商银行卡账户内，并删除手机上的交易提醒信息。同年12月13日，王钦楠再次将钮某的手机和信用卡骗出，将钮某信用卡临时额度提升至5万元，后使用拉卡拉POS机将钮某信用卡中的4.5万元刷到其工商银行卡账户内，并删除手机上的交易提醒信息。王钦楠将上述款项用于个人消费及偿还债务。钮某发现信用卡被盗刷后即向王钦楠催要，王钦楠仅归还2万元，后钮某报警。另查明，2019年3月30日，王钦楠在接到公安机关电话传唤后主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。审理过程中王钦楠家属退出赔偿款2万元。公诉机关认为，被告人王钦楠的行为构成信用卡诈骗罪，有自首情节，建议判处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。被告人王钦楠对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩解系初犯、偶犯，愿意退赔，请求从轻处罚。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能够相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍及无违法犯罪记录证明、到案经过、POS机交易记录、银行账户明细、微信截图、被害人钮某的报案材料及陈述，被告人王钦楠的供述与辩解等。本院认为，被告人王钦楠以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王钦楠经公安机关传唤主动到案，如实供述了自己的罪行，属自首，且认罪态度较好，已退赔部分损失，可从轻处罚。根据被告人王钦楠犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人王钦楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2024年3月29日止）。二、责令被告人王钦楠于本判决生效后十日内退赔被害人钮某损失人民币14.5万元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  窦东晨人民陪审员  崔海霞二〇一九年八月二十三日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3024号之一 申请执行人：姚丽丽，女，1984年7月18日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：莫浩驹，男，1973年10月20日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人姚丽丽与被执行人莫浩驹民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初3229号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人莫浩驹名下位于广东省广州市增城区的房产由增城法院（2017）粤0183民初1724号案件正式查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3024号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1013号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：胡俊杰，男，1997年8月8日生，汉族，住安徽省阜南县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人胡俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡俊杰的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡俊杰的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1338号之一 申请执行人：张国贤，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：吕美林，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人张国贤与被执行人吕美林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5718号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕美林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张国贤向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人吕美林归还申请执行人张国贤执行款68000元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人吕美林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕美林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕美林名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等其他可供执行的财产，后申请执行人与被执行人达成和解，被执行人履行3000元后，申请人向本院撤回执行申请。 综上，因申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1338号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月十一日 书记员  倪引芳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执427-3号申请执行人柳某，女，现住栖霞市。被执行人宋某，男，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋某拥有位于山东某公司在山东栖霞某小区建设质量保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年八月二十二日书记员  董铁军
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1165号 原告：陈学渊，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王小雪，女，1995年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈学渊与被告王小雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈学渊到庭参加了诉讼，被告王小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈学渊向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性偿还向原告的借款本金20,000元及利息（利息从2018年10月12日起到2019年4月30日止以20,000元为基数按照银行同期贷款利率支付）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年需要偿还其他债务而向原告借钱，原告向被告出借了20,000元。被告一直未清偿该笔借款，后经原告向被告催收，被告于2019年2月21日向原告出具了20,000元的借条一张，并约定在2019年3月到4月还清该笔款项。还款时间已届满，被告一直拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告王小雪未作答辩。 原告陈学渊围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1．借条一张，拟证明被告向原告借款2万元。 2．取款凭条三张，拟证明原告于2018年10月12日在自动柜员机取款出借给被告。 被告王小雪未提交证据。 原告陈学渊举示的2组证据，被告王小雪未到庭予以质证，系自我放弃权利。经本院审查认为原告陈学渊举示的2组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告陈学渊在四川农信的自动柜员机取款15,000元出借给被告王小雪。被告王小雪于2019年2月21日向原告陈学渊出具了借条一张，借条中载明：“本人王小雪向陈学渊借款现金人民币20,000元整，大写：贰万元整。在2019年3月至4月还清借款，如果没有还上借款，可起诉对方，有法律效应。借款人：王小雪，2019年2月21日，四川省自贡市沿滩区黄市镇光明村七组8号，510311199511052942”，还款时间届满后，被告王小雪未履行还款义务，故原告陈学渊诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈学渊向被告王小雪出借资金有被告王小雪出具的借条和原告陈学渊在四川农信的自动柜员机取款通知书为据，符合民间借贷的特征。原告要求被告一次性偿还借款本金20,000元，但原告陈学渊在庭审中自述实际出借给被告王小雪的金额为15,136元，多出的款项系原告陈学渊儿子***向被告王小雪出借的，而四川农信的自动柜员机取款的金额为15,000元，所以本院确认原告陈学渊向被告王小雪出借的金额为15,000元，对超出15,000元的其他金额系他人出借给被告王小雪的，本院不予支持。原告陈学渊要求被告王小雪支付从2018年10月12日起到2019年4月30日止的利息，因双方在借款时没有约定利息，且在借条中也没有关于利息的约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告陈学渊要求被告王小雪支付从2018年10月12日起到2019年4月30日止以20,000元为基数按照银行同期贷款利率计算利息的主张不予支持。被告王小雪既没有提交证据也没有到庭抗辩，系自己放弃权利，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小雪在本判决生效后十日内偿还原告陈学渊借款本金15,000元； 二、驳回原告陈学渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王小雪负担（原告陈学渊已预交，由被告王小雪于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈学渊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年八月六日 书记员 明川永
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6163号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：彭红，女，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金83040.9元、利息8664.43元、违约金4710.18元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年7月30日；二、卡号：62×××77；三、额度：永久额度总授信值为90000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金83040.9元、利息8664.43元、违约金4710.18元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金83040.9元及利息（截至2018年5月26日，利息8664.43元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210.38元、保全费984.15元，共计3194.53元（原告已预交），由原告负担156.06元，由被告彭红负担3038.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1810号之一原告：甘立万,男,生于1969年11月1日,住四川省大竹县。委托诉讼代理人：熊刚毅，系四川法之缘律师事务所律师。被告：王典戈，男，生于1984年2月21日，住成都市高新区。被告：四川金利多置地集团有限公司，住所地大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。统一社会信用代码：915117247232190069。法定代表人：王典戈，执行董事。王典戈、四川金利多置地集团有限公司委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。原告甘立万与被告王典戈、四川金利多置地集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。甘立万向本院提出诉讼请求：1.判令被告王典戈偿还原告借款人民币500万元；判令被告王典戈偿还自借款之日起按约定借款利率算至清偿时止的资金利息。截止2019年4月19日本息合计706万元；2.判令被告四川金利多置地集团有限公司承担担保责任；3.本案所有诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告王典戈以资金周转不灵为由,分别于2016年12月2日、2017年6月19日向原告借款300万元人民币、200万元人民币并立下借据。由于上述两张借据均没有约定还款时间,按照相关法律规定,借款人可随时要求还款。2019年1月13日，被告四川金利多置地集团有限公司为被告王典戈的上述借款本息提供担保。现被告王典戈以债务状况恶化拒不归还借款。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望依法判决。本院经审理认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回甘立万的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  蒋加全人民陪审员  陈明云人民陪审员  王 轩二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 鲜
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3195号原告：王海明，男，1972年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：朱金春，男，1964年3月8日出生，汉族，住海盐县。原告王海明诉被告朱金春买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告朱金春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月20日，原告向被告支付砖头款人民币30000元及托盘押金200元，约定由被告向原告运送砖头。自2017年11月30日起，被告陆续向原告运送砖头共计27460块（单价人民币0.62元），合计人民币17025.2元。剩余砖头款人民币12974.8元及托盘押金200元经双方协商一致，由被告返还给原告。该笔款项经原告多次催讨，被告拒不支付。故请求判令：1、被告立即返还原告砖头款人民币13174.8元并支付利息损失（以13174.8元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：原告因个人承揽工程需要从被告处购买砖块，原、被告双方的交易习惯是先供货、后结账，凭被告持有的送货凭证（存根联）与原告持有的送货凭证（客户联）核对后原告付款，原告向法庭举证的送货凭证（客户联）仅作收货后结算时核对之用。被告收到货款后，将相应送货单存根联交予原告，并出具《收条》。截止2017年10月20日止，原、被告双方的砖头货款两清，《收条》属被告已供货的货款。原告提供的微信聊天记录，内容未涉及砖块和砖款，拍照的手写笔记本没有被告的签名、在微信上内容无法看清，所以笔记本上的内容被告并不清楚。微信聊天记录与本案无关联性。自2017年12月9日起，被告多次向原告供货，包含原告举证的5份送货单上的全部货款至今尚欠被告。原告至今尚欠该5份送货单上的货款。本院经审理查明：2017年10月20日，原告为建房需要向被告朱金春采购砖块，并预付款项30000元，被告朱金春向原告出具收条一份，载明：收到王海明砖头款?：30000元，大写：叁万元正。砖头送到为0.62元，数量不限（包括运费）。被告朱金春在收款人处签名。2017年11月30日至2018年1月20日期间，被告向原告方共供应砖块27460块，价款合计17025.2元；其中，2018年1月20日的送货单上载明托盘押金：200元正。此后被告未继续供货。以上事实有原告提供的收条、送货单以及原告陈述为证。本院认为，原告王海明与被告朱金春之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告预付货款后，被告未能完成相应的供货，应对未供货的货款12974.80元及押金200元予以返还。原告诉请的利息损失计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告未举证证明双方已约定返还时间，故本院调整为自起诉之日即2019年7月8日起算。被告答辩认为收条上载明的货款是已供货的货款，而送货单上的款项系原告尚未支付的货款，依法被告应对此加以举证证明，但被告未能提供证据；同时，从收条载明内容来看，收条上记载“砖头送到为0.62元，数量不限（包括运费）”，如果如被告所述该收条系已供货货款的结算凭证，则无必要再行约定价格，更不可能记载数量不限；同时，原告提供的微信聊天记录中，在原始的手机聊天框内可清楚看到原告方的结算方式，而被告从未对此提出异议，故被告的抗辩意见依据不足，且与在案证据矛盾，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金春返还原告王海明货款及押金合计13174.80元，并支付相应利息（以未还款项为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元、财产保全费160元，合计225元，由被告朱金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇一九年八月十五日书记员  夏铭伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6708号 原告：淮安市建友轮胎销售有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MR52L4P，住所地淮安市清河区水渡口街道青泓花苑小区A46号。 法定代表人：徐建南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：孙绪江，男，1995年9月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告淮安市建友轮胎销售有限公司诉被告孙绪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐建南及委托诉讼代理人陈以浦、被告孙绪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告轮胎款65680元及违约金（违约金按年利率24%从2019年1月31日起计算至付清款之日止）、律师费2800元。事实与理由：被告多次从原告处赊购轮胎，欠原告款71680元。被告分别于2018年10月17日、11月30日与原告订立还款协议。后被告共给付6000元，尚欠65680元未支付。 被告辩称：欠原告65680元是事实，被告不同意承担违约金和律师费。 经审理查明：原告淮安市建友轮胎销售有限公司（甲方）、被告孙绪江（乙方）分别于2018年10月17日、11月30日签订还款协议，第一份协议主要内容为，乙方承诺于2019.1.30日前向原告付清款项，数额是58000元；乙方如不能按期付清欠款，按欠款余额日千分之三向甲方支付违约金；乙方如在逾期15天内不能清偿货款，甲方有权随时提起民事诉讼，诉讼费、律师费由乙方承担。第二份协议内容是欠款13680元，其他约定的事项同第一份协议。后被告于2019年3月21日、4月6日共给付原告货款6000元，尚欠65680元没有给付，现原告因向被告索要款项未果而成讼。因提起本次诉讼，原告与江苏衡上律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费2800元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议、委托代理合同、发票等证据证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告应当支付原告货款。原告要求被告给付尚欠货款65680元，本院依法予以支持。原、被告在协议中明确约定每天逾期付款违约金为欠款余额的千分之三，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙绪江于本判决生效后十日内向原告淮安市建友轮胎销售有限公司给付货款65680元及违约金（违约金以65680元为基数从2019年1月31日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 二、被告孙绪江于本判决生效后十日内向原告淮安市建友轮胎销售有限公司给付律师代理费2800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1762元。 审 判 长  赵大权 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一九年八月八日 书 记 员  耿 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢215号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第432号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢215号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7570号原告：郭培智，男，1997年11月3日出生，汉族，住山东省桓台县，公民身份号码。原告：谭鑫源，男，1998年9月10日出生，汉族，住山东省临朐县，公民身份号码。原告：封喆，男，1997年12月31日出生，汉族，住甘肃省临夏市，公民身份号码。被告：山东国源美寓房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100MA3N326894。法定代表人：张西富。原告郭培智、谭鑫源、封喆与被告山东国源美寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告郭培智、谭鑫源、封喆于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭培智、谭鑫源、封喆的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭培智、谭鑫源、封喆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭培智、谭鑫源、封喆负担。审判员  刘勇二〇一九年八月十二日书记员  张雪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张五豹，男，1967年11月25日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住山西省晋中市。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海矿用电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞洪济，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。一审被告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人：郭现生，董事长。一审被告：山西梅园华盛能源开发有限公司，住所地山西省灵石县南关镇董家岭村。法定代表人：张志军。再审申请人张五豹因与被申请人上海矿用电缆(集团)有限公司(以下简称矿用电缆公司)、一审被告林州重机集团股份有限公司(以下简称林州重机公司)、山西梅园华盛能源开发有限公司(以下简称梅园华盛公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张五豹申请再审称，一、一审法院程序存在严重的程序违法。1、管辖权异议裁定书系不当送达；2、涉及到诉讼请求变更的补充诉状系当庭送达给张五豹，在梅园华盛公司缺席审理的情况下未将诉讼请求的调整与变更进行送达，未告知各当事人相应诉讼权利，未重新指定举证期限等；3、未向张五豹送达追加共同被告、简易程序转为普通程序的法律文书。上述程序违法事实可能影响张五豹的实体权利，二审法院未能正确认定。二、一、二审法院认定事实不清，缺乏证据，张五豹与矿用电缆公司之间不存在买卖合同关系，张五豹不存在拖欠矿用电缆公司货款人民币(以下币种同)2,596,682元的事实。1、张五豹作为矿用电缆公司的代理人与林州重机公司签订《产品销售合同》，供方单位是矿用电缆公司，需方单位是林州重机公司，所谓《产品销售确认书》的标的物是矿用电缆公司向林州重机公司履行《产品销售合同》的部分义务，由矿用电缆公司交货至《产品销售合同》规定地点，由林州重机公司指定人员收取。2、《产品销售确认书》真实性、合法性，张五豹均不认可，张五豹未在《产品销售确认书》上签字；且在该确认书中，张五豹也未认可是“欠款人”，只是在“经办人授权人”一栏中有其名字，印证了张五豹乃矿用电缆公司的代理人。3、矿用电缆公司提供的河南法院两份判决书、委托书、发票等自认张五豹与林州重机公司不存在买卖合同关系。4、张五豹系矿用电缆公司的代理人，代表矿用电缆公司签订《产品销售合同》，关注《产品销售合同》的履行情况，张五豹的代理行为后果应由矿用电缆公司承担。三、即使《产品销售书》被认定为买卖合同，矿用电缆公司主张权利也已超过法定的诉讼时效。四、一、二审法院认定事实错误导致适用法律错误。综上，张五豹请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。矿用电缆公司提交意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，《产品销售确认书》上张五豹的签字经鉴定系真实，且该确认书系原件，并非张五豹在原审中所称的传真件。2、一审的程序瑕疵没有对张五豹的诉讼权利产生影响，二审认定正确。3、张五豹未指出原审法院存在哪些法律适用错误。矿用电缆公司请求本院驳回张五豹的再审申请。本院经审查认为，第一、关于张五豹是否应向矿用电缆公司支付货款。首先，从《产品销售确认书》的真实性与内容看，经鉴定该确认书上“张五豹”的签名系张五豹本人所写，张五豹主张该签名非本人签署而系“技术性形成”的理由无证据证明，本院对该主张不予采信。该确认书明确载明张五豹为乙方及“乙方欠甲方(矿用电缆公司)2014年1月17日此次发货货款￥2,596,682元……”，对张五豹欠付矿用电缆公司货款的意思进行了明确。张五豹抗辩称其签名显示在“经办人授权人”一栏，印证了其为矿用电缆公司的代理人，该确认书只是代理人与被代理人对“代理过程”的确认，然而代理系指代理人以被代理人名义实施法律行为，其法律后果直接归于被代理人的行为，而《产品销售确认书》记载的张五豹直接欠付矿用电缆公司货款的表述显然不符合代理关系的法律特征，本院对张五豹关于其仅为矿用电缆公司代理人的抗辩不予采信。其次，从《产品销售合同》的履行过程看，形式上《产品销售合同》供方为矿用电缆公司，需方为林州重机公司，林州重机公司亦收到该合同所涉价值6,305,022元货物。但本案证据显示，系争货物在张五豹与矿用电缆公司签署《产品销售确认书》后，由矿用电缆公司发送梅园华盛公司并由梅园华盛公司经手人签字，并非直接交付至林州重机公司；而该合同所涉6,305,022元货款结算先发生在矿用电缆公司委托收款的梅园华盛公司与林州重机公司之间，再由张五豹用梅园华盛公司提供的承兑汇票向矿用电缆公司支付了3,000,000元。结合《产品销售确认书》的内容、《产品销售合同》的履行过程，本案所涉各方的交易模式为张五豹先行向矿用电缆公司确认对货款的支付责任，在矿用电缆公司发货后由梅园华盛公司负责与林州重机公司结算代收货款，最后再由张五豹、梅园华盛公司共同负责将相应货款支付给矿用电缆公司。二审法院据此认定张五豹对矿用电缆公司有支付货款的责任并无不当。至于张五豹、梅园华盛公司之间的内部结算问题，张五豹可另行向梅园华盛公司主张。第二，关于张五豹提出的一审程序问题，二审法院处理可予维持，具体而言，一审法院于2017年10月31日向张五豹邮寄送达管辖权异议裁定书并由张五豹本人签收，张五豹称一审法院存在管辖权异议裁定书不当送达，无事实与法律依据；关于补充诉状的送达问题，二审法院对该问题的意见，本院均予认同，且梅园华盛公司并未提起上诉；矿用电缆公司庭审中关于鉴定费用承担的陈述，不属于诉讼请求范围；一审法院未送达追加共同被告、简易程序转为普通程序的法律文书，程序上确有不当，但未影响张五豹的实体权利。第三，关于时效问题，《产品销售确认书》并未规定付款期限，矿用电缆公司可以随时要求张五豹履行债务并通过诉讼方式提起权利主张。综上，张五豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张五豹的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇一九年八月二十一日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初277号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李先红，男，1996年11月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年2月19日被厦门市公安局马巷派出所抓获，同日被寄押于厦门市第二看守所。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2019年2月26日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年3月8日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，同日被执行逮捕。辩护人白巧特、许萧雯（实习），河南天豫律师事务所律师，受洛阳洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人李先红犯非法买卖枪支、弹药罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。经洛阳市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人李先红及其辩护人白巧特、许萧雯（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年1月1日至1月8日，被告人李先红先后从淘宝网“腾惠五金工具商行”、“射钉世家小李子”等网店购买宝马X5射钉枪、射钉弹、钢管、消音器、瞄准镜等配件。后根据卖方提供的组装视频将射钉枪组装改制并试射。2018年11月6日，洛阳市公安局伊滨分局民警在江西省宁都县东山坝镇斜下村双源二组被告人李先红家中，现场查获改制射钉枪一支。经鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人李先红于2019年2月19日被抓获归案。公诉机关认为，被告人李先红非法购买枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人李先红对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔过，称其是初犯，希望从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李先红到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。2、被告人李先红因一时好奇才实施了犯罪，所组装枪支仅用于打自家屋后一个水井的水泥柱子，主观恶性相对较小，人身危险性不大。3、被告人李先红系初犯、偶犯，犯罪行为发生时年仅20岁，加之初中肄业文化，因对法律认识存在误区才导致犯罪行为的发生。综上，建议对被告人李先红从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年1月，被告人李先红先后从淘宝网“腾惠五金工具商行”、“射钉世家小李子”等网店购买宝马X5射钉枪、射钉弹、钢管、瞄准器等配件，后根据卖方提供的组装视频将射钉枪组装改制并试射。2018年11月6日，洛阳市公安局伊滨分局民警在江西省宁都县东山坝镇斜下村双源二组被告人李先红家中查获改制射钉枪一支。经鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。另查明：2019年2月19日，被告人李先红被厦门市公安局马巷派出所民警抓获，同日被寄押于厦门市第二看守所，同年2月25日被带离出所。上述事实，被告人李先红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴仁腾、郑小惠的供述，证人万某的证言，鉴定书，手机淘宝交易记录截屏、扣押清单、到案经过、寄押情况证明、户籍证明及被告人李先红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先红违反国家枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李先红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人认为被告人李先红系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李先红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李先红犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年年2月26日起至2022年2月18日止。）二、扣押在案的射钉枪一支，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  武幼谦人民陪审员  张金霞二〇一九年八月五日书 记 员  邢瑶瑶
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4160号之二 原告：南通高桥体育用品有限公司，统一社会信用代码91320684763591849A,住所地江苏省海门市树勋镇健康路沿河东侧。 法定代表人：朱彧，董事长。 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。 被告：厦门元保运动器材有限公司，统一社会信用代码：91350200612011894B，住所地福建省厦门市集美区杏林北路33号。 法定代表人：赖焕彬，董事长。 本院在审理原告南通高桥体育用品有限公司与被告厦门元保运动器材有限公司一案中，原告南通高桥体育用品有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通高桥体育用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通高桥体育用品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1856元，财产保全费1470元，合计3326元，由原告南通高桥体育用品有限公司负担。 审判员  杜开宇 二〇一九年八月八日 书记员  钟也欧