wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3641号 原告：郑文强，男，1991年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：李靖靖，女，1986年6月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告郑文强与被告李靖靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑文强及其委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼，被告李靖靖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文强向本院提出诉讼请求：1.判令李靖靖偿还欠款40000元及利息16000元；2.判令李靖靖承担公告费300元。事实与理由：2018年2月4日至2018年7月5日期间，李靖靖多次向郑文强借款。双方于2018年7月5日签订《借款协议》，确定李靖靖总计向郑文强借款40000元，同时约定李靖靖于2018年8月20日前向郑文强支付本息45000元，以及若未按期还款，应支付相应罚息。现还款期限已经届满，李靖靖未偿还前述债务。 李靖靖未作答辩。 郑文强围绕其诉讼请求提交了《借款协议》和微信转账截图、支付宝转账截图作为证据。李靖靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑文强在2018年2月至2018年7月期间通过支付宝、微信向李靖靖转账支付金额不等的若干款项。2018年7月5日，郑文强与李靖靖签订《借款协议》，主要内容为：李靖靖确认其在2018年2月4日至2018年7月5日期间向郑文强借款合计40000元；双方约定李靖靖于2018年8月20日之前通过支付宝转账或者银行转账方式向郑文强支付本息45000元；如逾期还款超过7天，李靖靖需支付罚息1000；如逾期还款超过1个月，李靖靖需支付罚息2000元；如逾期还款超过3个月，李靖靖除支付逾期本息外，还需按剩余应还款金额20%支付罚息。2018年11月8日，郑文强向本院提起诉讼，经诉前调解未能达成协议。因李靖靖下落不明，郑文强支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑文强持有经李靖靖签字的《借款协议》原件，结合其提供的微信、支付宝转账截图，足以认定李靖靖向郑文强借款40000元的事实。现《借款协议》约定的借款期限已届满，债务应当清偿，自本案起诉后，没有证据表明李靖靖向郑文强还款，故郑文强要求李靖靖偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，因借贷双方于2018年7月5日确认借贷关系，约定李靖靖于2018年8月20日偿还本息45000元，则在2018年7月5日至2018年8月20日期间的利息5000元相当于月利率7.99%（5000元÷40000元÷47天×30天），显然超过法定上限，依法调整为月利率2%，故李靖靖应当向郑文强支付该期间利息1253.33元（40000元×2%÷30天×47天）；双方又约定三种逾期还款的罚息标准，均超过法定上限，同理依法予以调整为月利率2%，故李靖靖应当向郑文强支付逾期还款三个月的利息2400元（40000元×2%×3）。因此，李靖靖应当向郑文强支付利息合计3653.33元；对郑文强主张利息16000元的超过部分，不予支持。关于公告费300元，该费用系李靖靖下落不明所致，应当由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李靖靖于本判决生效之日起七日内偿还郑文强借款本金40000元并支付利息3653.33元； 二、驳回郑文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由郑文强负担265元，李靖靖负担935元；公告费300元，由李靖靖负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内由李靖靖直接支付郑文强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  施芸芸 人民陪审员  程 标 二〇一九年八月十五日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1106号 申请执行人李博鹏，女，汉族，1980年10月1日出生，住所地邢台市桥西区。 申请执行人熊伟，男，汉族，1984年3月30日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人熊伟，男，汉族，1984年3月30日出生，住所地邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2680号，于2019年7月11日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人熊伟。但被执行人熊伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人熊伟银行存款50000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭连军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张廷恩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4122号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：许某,男，1985年12月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行贵阳分行诉被告许某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金74200元及截止2019年1月9日罚息4236.37元，逾期利息35.61元，复利109.1元，共计78581.08元；并从2019年1月10日起以欠付的本息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本息清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、请求判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费8700元；3、被告承担本案的全部费用。事实和理由如下：2017年5月24日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款74200.00元，贷款期限为2017年5月24日至2018年5月24日止，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款，现诉至法院。 被告许某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月24日，被告许某通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款74200.00元用于装修、家居，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年5月24日至2018年5月24日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息自逾期之日起按逾期的贷款本金余额和逾期的贷款利息为基数按逾期贷款罚息日利率乘以逾期贷款罚息计息天数计算至还清为止。该合同第10.3条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。原告如约向被告发放了贷款，但在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用。 另查，2018年5月24日后，被告未再偿还借款；截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金74200元、逾期利息35.61元，拖欠罚息4236.37元、复利109.1元，总计78581.08元。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本元金74200，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年1月9日的逾期利息、罚息、复利总计4381.08元，本院依法予以支持；而自2019年1月9日起的利、罚息及复利应按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费于法有据，但对于原告要求被告支付律师费8700.00元之诉请，因其提供的发票为5000元，故本院部分予以支持。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金74200元； 二、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行逾期利息、罚息、复利（其中截至2019年1月9日为4381.08元，自2019年1月10日起的逾期利息、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 案件受理费1982元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担32元，由被告许某负担1950元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  **萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 峦
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初6071-1号原告：朱利才，男，1970年7月31日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：何华昌，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告朱利才诉被告何华昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日裁定转为普通程序。朱利才未在法律规定的7天期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱利才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告朱利才负担。审判长  陈锦堂审判员  涂 君审判员  白 晶二〇一九年八月二十七日书记员  孙晓娟
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执98号 申请执行人：柴某,住甘肃省兰州市。 被执行人：武某,住青海省海东市民和回族土族自治县。 本院在执行柴某与武某民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2017年8月23日作出（2017）青0222民初1331号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2018年1月19日申请执行，2018年2月8日立案执行，本案执行标的为21950元。 执行中，本院通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。通过传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人武某纳入失信人名单，并依法采取拘留措施。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且本院征求申请人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执98号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年八月八日 书记员  杜文昕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1728号之一 申请执行人孙连峰 被执行人黄兴 申请执行人孙连峰与被执行人黄兴机动车交通带伤责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初210号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款7025元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初210号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4587号原告：郑州市管城区盈达通讯店，经营场所郑州市管城区豫泰商厦四楼04-05号。经营者：翁形形。被告：董军军，男，1986年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告郑州市管城区盈达通讯店诉被告董军军买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区盈达通讯店的经营者翁形形到庭参加诉讼，被告董军军经本院公告召唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州市管城区盈达通讯店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董军军向原告支付货款210440元以及逾期付款利息（以货款210440元为基数自2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准的150%计算至全部货款实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉时为10298.42元），以上暂计：220738.42元。2.本案全部诉讼费用由被告董军军承担。事实与理由：原告郑州市管城区盈达通讯店，在郑州市管城区豫泰商厦四楼04-05号从事手机的批发与零售。被告董军军长期从原告处购买各型号手机产品。截止至2019年3月15日，被告尚欠手机货款及利息220738.42元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒不履行付款义务。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，望判如所请。被告董军军缺席，未发表答辩意见。郑州市管城区盈达通讯店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告郑州市管城区盈达通讯店作为供货商，为被告董军军提供OPPO、VIVO等系列手机，双方协商先货后款。2018年5月15日至2018年6月11日，原、被告共产生18笔交易，共计货款731860元整，期间被告董军军通过银行转账付货款10笔、运费1笔，合计408980元；退回货物6笔，共计112440元。截止诉前仍欠原告货款210440元整。上述事实有发货明细、销货清单、物流单、银行转账等证据予以佐证。本院认为，原告郑州市管城区盈达通讯店与被告董军军之间存在买卖合同关系，原告郑州市管城区盈达通讯店已经履行交付义务，被告应当向原告支付价款。现原告郑州市管城区盈达通讯店要求被告董军军支付210440元货款，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，因为双方未提前约定，因此原告郑州市管城区盈达通讯店要求逾期付款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准的150%的诉讼请求，本院不予支持，逾期付款利率应与中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一致，计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下:一、被告董军军于本判决书生效之日起十日内向原告郑州市管城区盈达通讯店支付货款210440元，并自2018年6月25日起以210440元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息至被告实际还清之日止；二、驳回原告郑州市管城区盈达通讯店的其他诉讼请求。案件受理费4611元，减半收取2306元，由被告董军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟永红人民陪审员  杨建明人民陪审员  易国伟二〇一九年八月二日书 记 员  周子雯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢769号 申请执行人：王玉凤，女，1969年3月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：程汝霞，女，1963年1月12日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人王玉凤与被执行人程汝霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第734号民事调解书，原执行案号为（2015）台玉执民字第1424号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22584号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井街道赵记华薪百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道和一社区万锦小区7栋一层2号商铺，统一社会信用代码×××Ｒ2Ｌ。经营者赵海伦。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井街道赵记华薪百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告浪莎针织有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十三日书 记 员  黄晓晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13389号原告：陈长秀，女，1977年8月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：浙江美青服饰有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨继道。原告陈长秀与被告浙江美青服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。审理中，原告称被告已付清欠款，且原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈长秀撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年八月二十二日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢159号申请执行人：李勇，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：范国华，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李勇与范国华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人范国华发出执行通知书，责令被执行人范国华归还申请执行人李勇借款本金110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人范国华负担申请执行费4124元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范国华的银行存款285724元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年八月十日书记员  钟 丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2684号 原告：陈淑容，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：林福庆，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林晖，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈辉煌，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈淑容与被告林福庆、林晖、陈辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈淑容于2019年8月9日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈淑容的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许陈淑容撤诉。 案件受理费人民币2660元，减半收取计1330元，由陈淑容负担。 审判员  谢倩倩 二〇一九年八月九日 书记员  吴进伟 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保294号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：戴祥国，男，1973年7月12日出生，住上海市浦东新区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人戴祥国申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴祥国所有的沪Ｃ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费657元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9383号 原告：杨家彬，男，1971年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蒋美珂，男，1974年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨家彬与被告蒋美珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2019年8月15日、8月21日公开开庭进行了审理，原告杨家彬、被告蒋美珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨家彬的诉讼请求为：被告蒋美珂立即归还欠款20000元及超过还款时间后利息按每天万分之二计算至欠款偿还日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由为被告于2014年3月向原告借款现金200000元，期间分三次还款共计180000元，余额20000元，并承诺于2018年6月30日前归还欠款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。 被告蒋美珂辩称：我于2015年4月归还20000元现金、2016年4月归还20000元现金、2017年6月向原告转账20000元、2017年12月我妹妹转了160000元归还原告，我已多还了原告20000元，本案中的20000元我已经归还完毕。此外，我还帮原告垫付了3000元保险 本院查明，原告于2014年向被告出借200000元，截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款150000元，被告向原告出具《借条》载明：“今借到杨家彬、李小会现金150000元，此款在2017年8月31日前归还。说明：此款为2014年3月向杨家彬、李小会借款现金200000元期间还款伍万元后的借款余额，原借条在此条出具后当面销毁作废（期间利息已结清）”，原告诉至本院，本院以（2017）川0191民初15517号立案受理，被告于2017年12月19日向原告归还130000元后，被告于同日向原告出具《借条》载明：“今借到杨家彬、李小会现金20000元于2018年6月30日前归还。”，原告于同日撤回对被告的起诉。后因被告未归还尚欠的20000元借款，原告诉至本院。 以上事实，有原告与被告的陈述、借条、银行交易明细民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告建立了借款关系，原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定履行还款义务，对于还款的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告应对其履行了还款义务承担举证责任，被告虽辩解其已归还全部借款，但并未举证证明还款情况，对其辩解，本院不予采纳。被告应归还原告借款本金20000元。此外，对于其陈述帮原告垫付3000元保险的问题，与本案借款并非同一法律关系，被告可另行主张。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借期内应视为被告不支付利息；关于逾期利息计算问题，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2018年7月1日起至本金付清之日按照年利率6%支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告蒋美珂于本判决生效之日起十日内归还原告杨家彬借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告蒋美珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一九年八月二十七日 书记员  周静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保296号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：姜明，男，1977年2月2日出生，住四川绵阳市涪城区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人姜明申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜明所有的川Ｂ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费382元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1947号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人赵本林，男，生于1973年4月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张戈，男，生于1970年7月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵本林、张戈借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1030号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司38000元及利息并承担案件受理费2291元。因二被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月14日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月19日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月5日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月5号到被执行人居住地的村委会了解情况，也未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  赵兴浪
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执721号张桂存、师存伟、互助县心聚点酒楼：张桂存与师存伟、互助县心聚点酒楼附带民事赔偿一案，申请执行标的共计37409.50元。经本院立案执行，被执行人互助县心聚点酒楼于2019年8月1日交纳37409.5元。本院已于2019年8月2日将该款转付给张桂存。至此，张桂存向本院申请执行的（2018）青0223刑初188号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月五日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3145号原告：李某，男1983年12月15日出生，汉族，教师。住甘肃省华亭县。被告：刘某，男，1983年11月5日出生，汉族，教师。住会宁县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李某以与被告刘某已偿还借款为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年八月三十日书记员 曹鼎成
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执496号申请执行人：翟新峰，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李金忠，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人翟新峰与被执行人李金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初1184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年5月5日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年8月6日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额30000元，案件受理费550元，执行费350元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月七日书记员  亓恒凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6609号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：方翔，男，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告方翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告方翔拖欠贷款款项，请求判令：被告方翔向原告平安银行中山分行偿还贷款本金16109.50元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）3246.40元、复利305.28元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告方翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：方翔。签约情况：2014年9月1日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第（RL20140901001788）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2014年9月1日起至2018年9月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.29%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月14日，方翔尚欠逾期贷款本金16109.50元、利息（含罚息）3246.40元、复利305.28元。本院认为，方翔向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求方翔到期偿还本金，方翔还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于方翔的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且方翔未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。方翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方翔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16109.50元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）3246.40元、复利305.28元；从2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.29%水平上加收50%计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方翔负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月八日书 记 员  何惠怡黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高某，男，1973/02/13，汉族，住址：山西省太原市尖草坪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高贤借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年01月08日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年01月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12703号申请人：上海亦梵线缆科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王麦熟，总经理。委托诉讼代理人：陆俊,上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意,上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海垣森国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宁公博，职务不详。本院在审理申请人上海亦梵线缆科技有限公司与被申请人上海垣森国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海垣森国际贸易有限公司的银行存款85,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海垣森国际贸易有限公司的银行存款85,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巨澜二〇一九年八月八日书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许杰，男，1974年3月28日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：卢圣月，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安圣海置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇财源街18号。法定代表人：孙克武，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天一建设有限公司。住所地淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高丙武，男，1973年11月6日出生，汉族，住宁阳县。再审申请人许杰因与被申请人泰安圣海置业有限公司（以下简称圣海公司）、山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）、高丙武建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许杰申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。1.王宝和王胜卫的证人证言，该两人的证言可以证实签署结算协议当时欠款数额空白的事实。2.许杰与圣海公司原法定代表人孙允禄通话录音。该录音系二审判决后许杰与孙允禄的沟通，证明结算协议中欠款内容为空白，实际工程欠款不是37万元，至少为180万元。3.圣海公司向许杰提供的，天一公司出具的许杰欠款为180万的书面材料。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案争议的焦点为欠款数额。原判决认定的欠款数额为37万的唯一依据为《工程款结算协议书》。对于37万是如何计算得出以及存在的疑点都没有审查。2.原审判决认定《工程结算协议》有法律服务机构见证与事实不符。3.《工程结算协议书》确定的37万元缺乏数据支持和计算方式，不能作为定案依据。涉案工程款应以每平米300元和完工面积据实结算。原审法院对37万元的计算方式和形成依据未进行丝毫调查，存在严重失职。37万元欠款计算出的单价过低，与事实和常理不符。原审判决将许杰举证瑕疵作为肯定天一公司证据的原因系逻辑错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为《工程款结算协议》能否作为天一公司欠付工程款数额的认定依据。本院认为，第一，《工程款结算协议》系许杰与圣海公司、天一公司共同签署，结算协议中的欠款事项是结算协议的重要组成部分，许杰声称其签字时结算协议为空白不符合常理。许杰再审提交的王胜卫、王宝的证人证言以及孙允禄的通话录音均不足以推翻《工程款结算协议》。第二，许杰主张天一公司欠付工程款，其应当承担举证责任。但是许杰原审提交的《补充协议》及《工程款统计表》经鉴定存在着捺指印的时间晚于协议签订时间的问题，且该统计表中高丙武并没有与许杰进行结算的授权。许杰据此主张工程款证据不足，原审法院未予采信并无不当。第三，许杰再审申请中所提交的天一公司工程结算说明系照片，该说明并非天一公司向许杰出具，且出具时间早于《工程款结算协议》。同时，许杰也并不持有该份证据原件，该结算说明不足以否认许杰签字的《工程款结算协议》。综上，许杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许杰的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月二十八日书记员  韩琳琳
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执424号申请执行人：四川壹森建工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘云武，公司董事长。被执行人：何春林，男，汉族，住广元市利州区。四川壹森建工程有限公司与何春林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3957号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川壹森建工程有限公司文向本院申请强制执行，要求被执行人何春林支付欠款11000元并承担本案执行费65元。本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人何春林名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人四川壹森建工程有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人何春林暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人何春林限制高消费并纳入失信人员名单进行信用惩戒。本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人何春林经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人四川壹森建工程有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(201)川0802执428号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人四川壹森建工程有限公司发现被执行人何春林有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 政人民陪审员  何青秀人民陪审员  黎春蓉二〇一九年八月十二日书 记 员  吴佳林
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13380号 原告：周松波，男，1964年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。 被告：金海滨，男，1990年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 第三人：金富良，男，1964年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。 原告周松波与被告金海滨、第三人金富良买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周松波及其委托诉讼代理人丁奕，第三人金富良及其与被告金海滨的共同委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周松波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款287606元，同时支付货款利息损失12870.27元。事实和理由：被告于2018年7月16日至2018年7月31日期间向原告购买70D/2尼龙丝360件。具体数量、金额为：2018年7月16日购买120件，小计重量4244.5KG，每公斤单价为23元，当日货款金额为97623元；2018年7月22日购买120件，小计重量4129.74KG，每公斤单价为23元，当日货款金额为94984元；2018年7月31日购买120件，小计重量4130.4KG，每公斤单价23元，当日货款金额为94999元。以上合计总件数为360件，总重量12474.64KG，总货款287606元。因原告与被告不在熟悉，送货单抬头全部填写了被告父亲即第三人金富良的名字，货物送到后，全部由被告一人签收。被告向原告购买货物时向原告承诺收货后三天之内付款，但是原告供货后虽经多次催讨被告以种种理由予以拖延付款。综上所述，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 金海滨答辩称，对原告起诉答辩人个人不认可，答辩人实际是芊羽化纤公司的法定代表人，不是个人买卖货物，答辩人是代表公司实施的职务行为。原告起诉的货款金额也不认可，送过来的货物经过打包，答辩人没有清点，到使用时才打开；对原告主张的单价也不认可，价格是原告自行在送货单上书写，而货物价格都是随行就市，按当时的价格结算。原告起诉的利息损失，没有相关约定。答辩人已支付50万左右的货款。 金富良辩称，第三人与原告之间没有发生过任何买卖业务，销货清单上金富良的名字是原告自行书写。 周松波为证实其主张的事实，向本院提供销货清单6份，金海滨、金富良经质证，不认可证据的真实性，但确认收到货物，货物数量不清楚。本院认为，金海滨、金富良虽对证据的真实性提出异议，但并未提供反驳证据，本院对证据的证明力予以确认。 金海滨、金富良未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 本院认为,诸暨市天腾化纤有限公司与金士良、金菊仙之间的长丝买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金士良、金菊仙尚欠诸暨市天腾化纤有限公司部分货款未付，由诸暨市天腾化纤有限公司提供的结算欠款单证实，事实清楚，金士良、金菊仙理应承担支付责任。根据双方提供的证据，本院认定金士良、金菊仙未付货款金额为309283元，对诸暨市天腾化纤有限公司提出的要求金士良、金菊仙支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、支付货款元，并支付该款自2019年4月22日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费元，依法减半收取元，由负担元，负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇一九年八月十九日 代书记员 周秀梅
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初8327号 原告：胡祖强，男，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：南岸区熊美英食品超市个体工商户，住所地重庆市南岸区玉马路15号附7号2-12，注册号500108607566381。 实际经营者：熊美英，女，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人：沈成群，女，汉族，住重庆市巴南区，该超市员工。 原告胡祖强诉被告南岸区熊美英食品超市产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祖强、被告永辉万达分公司的委托代理人沈成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祖强诉称：原告于2019年3月11日在被告超市内花费25元购得玉炳广味香肠一袋。该产品外包装上显示生产日期为2018年10月10日，保质期5个月，原告在购买时该产品已过保质期。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，故诉至法院请求判令：被告退还原告购物款25元，并赔偿原告1000元；诉讼费用由被告承担。 被告南岸区熊美英食品超市辩称：对原告在被告处购买了涉案产品无异议，涉案产品超过保质期属实，但产品只过期了一天，情有可原，希望能与原告调解。 经审理查明：2019年3月11日，原告在被告处花费25元购买玉炳广味香肠一袋，被告向原告出具了购物小票（电脑小票号：30021903117743）。该产品外包装上喷码显示生产日期为2018年10月10日，同时标注“保质期：5个月”等内容。庭审中，经组织双方调解未果。 上述事实，有原告举示的收银小票、产品实物、购物视频光盘等证据和当事人陈述在卷为凭，相关证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告胡祖强于2019年3月11日在被告处花费25元购买玉炳广味香肠一袋的事实有被告出具的购物小票及原告现场购买涉案食品的录像为凭，被告对此亦无异议，本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。双方买卖合同关系成立，其权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。 《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期显示，涉案产品生产日期为2018年10月10日，保质期为5个月，到期日为2018年3月10日。原告于2019年3月11日购买涉案产品时，涉案产品已经超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿1000元的诉讼符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南岸区熊美英食品超市于本判决生效后十日内退还原告胡祖强购物款25元，并赔偿原告胡祖强1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告南岸区熊美英食品超市负担（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告，本院不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 王忆枫
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初884号 原告：郭军忠，女，1966年8月5日出生，汉族，浙江省温州市人，经常居住地上饶市信州区。 被告：叶小琴，女，1960年5月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告郭军忠与被告叶小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军忠到庭参加诉讼,被告叶小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶小琴归还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，被告叶小琴以资金周转困难为由两次向原告郭军忠现金借款共计4万元，并于当日出具借条两份。2011年底，原告开始多番催讨，被告均以各种理由拒不还款并承诺等手头有钱一定还款，可至今被告仍未归还原告分文借款，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法裁判。 原告郭军忠为支持其诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.原、被身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条两张，证明2011年5月17日被告叶小琴向原告两次现金借款共计4万元，并出具借条两张。 被告叶小琴未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告叶小琴以资金周转困难为由两次向原告郭军忠现金借款共计4万元，并于当日出具借条两份,该两份借条就还款期限问题未作任何约定。借款后，原告多次要求被告还款未果。之后，原告无法联系上被告。2019年5月14日原告郭军忠就案涉借款事宜向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告郭军忠主张的借款事实有其提供的借条及其陈述为证，被告叶小琴在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告叶小琴作为借款人负有归还借款的义务，由于双方未约定借款期限，经原告催告后，被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约。现原告要求被告返还借款本金4万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶小琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭军忠借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告叶小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  金献忠 人民陪审员  徐桂英 人民陪审员  杨丽华 二〇一九年八月三十日 代书 记员  汪红鸾
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3637号 原告:苗某，男，2008年11月18日出生，汉族，学生。 法定代理人：李某（系原告母亲）。 被告：内蒙古准格尔旗纳日松镇纳林庙村委会。住所地：内蒙古准格尔旗纳日松镇纳林庙村。 负责人：吴永平，该村村委会主任。 原告苗某诉被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村村民委员会（以下简称纳林庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某到庭参加诉讼，被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告2011年、2012年、2013年应得的吨煤提成款共计21280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲李某系准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社村民，原告苗某出生后随母亲李某将户登记在被告纳林庙村；纳林庙村是煤矿所在地，近年来村内煤矿一直给村民补给吨煤提成款（即吨煤补贴），也称“污染费补贴”，被告纳林庙村所有的吨煤补贴均是通过被告村委会向村民发放，2011年村民每人分配该补贴10480元，2012年村民每人分配补贴5400元，2013年村民每人分配补贴5400元，三年合计21280元,其间原告多次与被告协商，被告以嫁出的女儿所生子女户口在当地也不属当地村民等理由拒绝向原告苗某发放上述补贴，拒绝将原告按当地村民同等待遇对待，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会未向法庭提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告苗某于2008年11月18日出生，出生后随母亲李某将其户口登记到被告纳林庙村；2011年纳林庙村民委员会向当地村民每人分配吨煤提成款10480元，2012年每人分配吨煤提成款5400元，2013年每人分配吨煤提成款5400元，三年合计21280元。截止到原告起诉时，被告纳林庙村委会未向原告分配上述吨煤提成款。本院对该事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有分配本村吨煤提成款的权利。公民的户籍登记具有证明公民身份的效力。农村集体经济组织成员的资格认定是各项补偿分配的核心问题。确定其是否享有各项补偿分配的权利，在该集体经济组织有无户籍是确定村民成员资格的重要参考依据。户籍登记是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的法定性。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”农村集体经济组织有权依照法律的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。村民的自治不能对抗公民的生存权和财产权，而谁是否具有分配资格涉及到公民的生存权和财产权。结合本案，原告苗某于2008年11月18日出生后随母亲将其登记到了被告纳林庙村，其因出生落户，并不违反有关户籍管理法规的规定，被告也没有证据证明原告在其他地方登记落户或农转非纳入其他社会保障体系，即原告丧失被告纳林庙村集体经济组织成员资格的情况不存在。故原告应当享有与其他村民同等待遇的权利，该权利是法定的，并不是约定的。综上所述，原告要求被告纳林庙村委会按照其他村民同等待遇给付其吨煤提成款的诉讼请求合理合法，被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会于本判决生效后立即给付原告苗某吨煤提成款21280元。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（原告已预交），由被告准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇一九年八月十五日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任 何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5223号申请人：苏州南方混凝土有限公司，住所地苏州市高新区通安镇新合村。法定代表人：权森，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施梦娇，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。本院在审理申请人苏州南方混凝土有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州南方混凝土有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款33.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州南方混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款33.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年八月二十七日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2269号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李富恒，男，1986年8月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人李富恒罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初69号刑事判决书,于2019年5月13日申请执行，要求被执行人上缴罚金50000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月十九日 书记员 谢志伟
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1770号 原告（反诉被告）：尚衍军，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：尚庆坤，男，1938年8月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）尚衍军（以下简称尚衍军）诉被告（反诉原告）尚庆坤（以下简称尚庆坤）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚衍军及其委托诉讼代理人孙秀平、尚庆坤及其委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚衍军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿我树木损失款1890元，评估费300元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年春天，我在村东北承包地内栽植杨树及核桃树。2019年3月24日、26日两天被告无端将其中54棵杨树及9棵核桃树砍掉，后我报案，经派出所调查时被告擅自砍伐的。 尚庆坤辩称并反诉称，尚衍军在诉状中所述与事实不符，本案所涉及的承包地按法律规定属于被告我承包使用，我在1999年由济宁市人民政府颁发的土地承包经营权证确定的第二轮1.2亩承包地中包括涉案土地，只是在2003-2004年被铁矿占用，后来对所占用的土地进行复垦，我取得了重新复垦后的0.7亩，剩余0.77亩在2016年由我复垦。根据村委意见“复垦土地原来是谁承包的就由谁继续承包，原荒滩是谁的就是谁的”，我对剩余0.77亩也取得了土地承包经营权。2017年-2019年，尚衍军非法占用我的承包地，请求1.尚衍军返还非法侵占的我方承包地及复垦的土地并恢复原状；2.尚衍军赔偿我2017-2019年土地被非法占用期间遭受的土地收益损失，共计4500元；3.本案的本诉及反诉费用均由尚衍军负担。 尚衍军对尚庆坤的反诉辩称，1.我起诉属于财产损害赔偿纠纷，尚庆坤反诉属于土地使用权权属争议，两案不属于同一案由，尚庆坤提起反诉不符合反诉规定，应驳回尚庆坤的反诉；2.土地管理法明确规定土地使用权权属争议应由人民政府先予处理，不能直接提起反诉问题。3.经公安机关对黑山沟村支部书记张强的调查，证实争议地块由我合法使用，尚庆坤的原承包地被征用后村委已经在其他地方按比例进行了分配，尚庆坤反诉没有事实依据，请求法院依法驳回尚庆坤的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：1999年7月1日，尚庆坤承包泗水县泗张镇黑山沟村6.8亩土地，由济宁市人民政府发放土地承包经营权证。2003年尚庆坤承包的1.2亩承包地被铁矿占用，经过采挖后形成了一个矿坑，后来对矿坑进行了回填。2014年9月27日，泗水县人民政府对尚庆坤的承包地进行了重新确权，并发放农村土地承包经营权证，该证书所确定的地块并不包括本案尚衍军栽植树木的地块及回填的矿坑。2017年春，尚衍军在尚庆坤原土地承包地上栽植杨树及核桃树。2019年3月24日、26日，尚庆坤将尚衍军栽植的杨树51棵及2018年补栽杨树3棵、核桃树9棵砍伐。后尚衍军报案，泗水县公安局泗张派出所接到报警后处警，并对尚衍军、尚庆坤、张强等人制作询问笔录。尚庆坤在询问笔录上自认其砍伐尚衍军栽植树木的事实。 2019年5月21日，原告委托济宁圣诚价格评估有限公司对杨树及核桃树损失进行了评估，经评估损失价格为1890元，并花费评估费300元。 上述事实，主要依据当事人陈述、土地承包合同、农村土地承包经营权证、土地承包经营权证、价格评估报告书、鉴定费发票及泗水县公安局对尚衍军、尚庆坤、张强的询问笔录予以认定，且均已记录在案。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，尚衍军、尚庆坤两人虽均未证明栽植树木的涉案土地的使用权权属，但尚庆坤自认其砍伐的树木系尚衍军栽植，尚衍军对其栽植的树木享有物权，尚庆坤的砍伐行为侵害了尚衍军的物权，造成了尚衍军的财产损失，尚衍军有权要求尚庆坤对财产损失进行赔偿。关于财产损失的具体数额，尚衍军委托价格评估机构对被砍伐树木进行评估，经评估损失价格为1890元，并花费评估费300元，本院对于尚衍军要求尚庆坤赔偿树木损失1890元及评估费300元的请求予以支持。 关于尚庆坤的反诉请求问题。本院认为，尚庆坤虽主张其对栽植树木的涉案地块享有合法土地承包经营权，但并未提供有效证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对于尚庆坤的反诉请求不予支持。 综上，尚庆坤砍伐尚衍军栽植树木的事实明确，应承担相应的赔偿责任。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）尚庆坤于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）尚衍军树木损失款1890元、评估费300元，共计2190元； 二、驳回被告（反诉原告）尚庆坤的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，由被告（反诉原告）尚庆坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马鹏飞 二〇一九年八月十四日 书记员  李 诚
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1003号 原告：闫启祥，男，1963年11月10日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：任泰，男，1968年12月11日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告闫启祥诉被告任泰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫启祥到庭参加诉讼，被告任泰经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 闫启祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付装修费12800.00元；2.要求被告自2017年8月1日至给付之日按照银行贷款利率支付资金占用期间的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，我与被告及其妹妹在东乌珠穆沁旗柴达木街7组44号各有两间平房（共计六间），在我准备装修房屋时，被告拜托要求将他们兄妹俩的房子一并装修，并承诺完工后结算装修费。完工后，被告的妹妹给付了装修费，但被告至今拖欠装修费12800.00元，经多次催款，被告同意用该房屋的拆迁款偿还装修费。于是在与东乌旗住房和城乡建设局签订《东乌旗房屋征收与补偿协议书》时，六间房屋就一并登记在了我的名下。现因被告与李成贵劳务合同纠纷一案，导致法院对该拆迁款进行了冻结，故诉至法院。 被告任泰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5、6月份，原、被告双方达成口头协议，约定原告闫启祥为被告任泰装修位于东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇柴达木街的两间房屋（安装太阳罩、墙体抹灰、铺水泥地面等），约定装修费共计12800.00元。工程完工后，被告任泰于2017年7月8日出具“欠条”一枚，其内容为：“欠闫起祥后庙装修款12800元（壹万贰仟捌佰元整）。欠款人：任泰2017、7、8日”。此款至今未付。 另查明，被告任泰出具的“欠条”中记载债权人为“闫起祥”，经法庭核实，被告任泰认可“欠条”中记载债权人为“闫起祥”属笔误，对拖欠原告闫启祥房屋装修费12800.00元的事实无异议。 还查明，双方对给付装修费的具体期限未进行明确约定。 以上事实，有原告闫启祥的陈述及被告任泰出具的“欠条”、2019年8月8日主审法官及法官助理与被告任泰的“通话记录”予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”。原、被告双方达成口头承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定协议合法有效，被告应按照约定支付房屋装修费。原告要求被告按照银行贷款利率支付利息。对此，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……。”。故此主张成立。对于支付利息的起始时间，原告要求自2017年8月1日起支付利息，但未能向法庭提交证据予以证实双方履行义务的具体期限，故应视为约定不明，应自提起诉讼之日即2019年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日。被告任泰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告任泰在本判决生效后立即给付原告闫启祥房屋装修费12800.00元，并自2019年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日； 二、驳回原告闫启祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元（原告闫启祥已预交）由被告任泰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一九年八月八日 书记员  金婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6816号原告：江少冰，女，1992年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：侯文修，男，1987年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人:潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人:何梓桓，广东古谷律师事务所律师。原告江少冰与被告侯文修、第三人雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对第三人雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的起诉，本院予以准许并另行制作撤诉裁定书，原告江少冰、被告侯文修的委托诉讼代理人何梓桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江少冰向本院提出诉讼请求：依法判令解除双方签订的不过户转让协议，并要求被告归还原告购车款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，江少冰与侯文修签订车辆不过户转让协议，侯文修以68000元价格将陈燕林名下抵押车辆粤Ｖ×××××转让给江少冰，签订协议前，侯文修承诺该车辆不存在任何经济纠纷及违章等。但购买该车一段时间后，2018年12月12日该车被不知名的第三方在第三人管理的物业下拖走，后江少冰就前往广州市公安局花都区分局秀全派出所报警，秀全派出所受理该案件。原告认为侯文修在原告购买车辆前存在欺骗行为，导致车辆被拖走的后果，事后与侯文修协商要求被告退回购车款68000元被拒绝，故起诉至法院。综上所诉，请贵院查清事实，明确责任，依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。补充：双方签订不过户转让协议前，被告未尽其义务告知我案涉车辆的所有情况。江少冰为证明其诉讼请求提交以下证据：1、报警回执，2、车辆不过户转让协议一份，3、微信转账记录五份，4、车辆行驶证，5、车辆质押借款协议、委托书、支付凭证各一份，6、质押债权转让协议、车辆转押协议各一份，7、易鑫扣车通知书。侯文修对以上证据经质证后认为：对报警回执的真实性、合法性确认，关联性不确认，与本案无关；对其他证据的三性确认；对证据7的三性不予确认，证据产生的原因、何人出具都不清楚。侯文修辩称：1、涉案车辆确经中介将原告介绍至我处购买车辆，在购买的时候，原告跟中介何家其都知道案涉车辆是质押车（车行说法为抵押车），因此原告理应知道质押车存在的风险；2、涉案车辆并非被告拖走，与被告没有关系，被拖车行为的原因我方不清楚，即使如原告诉状所称，根据不过户转让协议第四条约定，双方都不清楚拖车的起因是经济纠纷或其他原因，如果推定因经济纠纷引起，该纠纷双方都不清楚于何时产生，所以原告不能依据第四条向我主张权利。协议第6.2条有约定，我方不应承担责任。车辆属于特殊动产，动产自交付后风险即发生转移。综上，被告已交付车辆，拖走车辆的行为亦非被告实施，所以请求法院驳回原告诉请。侯文修为证明其诉讼请求提交以下证据：1、车辆抵押协议一份。2、情况说明两份。江少冰对以上证据经质证后认为：江少冰不认识转押协议中的人，不能证明江少冰在购买车辆时知晓车辆质押情况。经审理查明：2018年11月26日，江少冰与侯文修签订一份车辆不过户转让协议，约定侯文修向江少冰转让丰田汽车一辆，车辆转让款为68000元，其中第3条约定：车辆暂不办理过户，后续如需过户，由甲乙双方另行约定；第4.1条约定侯文修对车辆的合法性负责，并承担该车交车之日前发生的所有交通事故和经济纠纷，自交车之日起所发生的交通事故和违法活动均与侯文修无关；第6.2条约定车辆转让后，因该车辆产生的一切纠纷，均由江少冰承担全部责任，侯文修不承担任何责任。同日，江少冰通过微信及现金方式支付共计68000元给侯文修，侯文修将车牌号为粤Ｖ×××××的轿车及行驶证交付给江少冰。另查明，粤Ｖ×××××号牌轿车的登记车主是陈燕林。庭审中，江少冰自述粤Ｖ×××××号牌轿车于2018年11月28日在其居住的小区被第三方拖走，停车位置留下易鑫扣车通知书。江少冰联系买卖车辆的中介，中介告知粤Ｖ×××××号牌轿车是抵押车。江少冰于2018年12月12日到广州市公安局花区分局秀全派出所报警。庭审中，侯文修自述陈燕林于2016年9月19日将粤Ｖ×××××号牌轿车质押给吴文军，吴文军于2017年4月14日将粤Ｖ×××××号牌轿车转押给黄伟誌，黄伟誌于2018年3月11日将粤Ｖ×××××号牌轿车转押给冯伟龙，其后冯伟龙将粤Ｖ×××××号牌轿车转押给侯海锋（侯海锋是侯文修的哥哥），侯海锋后将车辆交付给侯文修使用。侯文修在签订车辆不过户转让协议已经口头告知江少冰粤Ｖ×××××号牌轿车是质押车（抵押车）；江少冰对此予以否认，主张粤Ｖ×××××号牌轿车被第三方拖走后，侯文修才告知粤Ｖ×××××号牌轿车的质押情况。本院认为，本案的主要争议焦点一是江少冰是否有权解除不过户转让协议，二是侯文修应否返还购车款。关于第一个争议重点，鉴于：1、双方签订的车辆不过户转让协议中并没有写明转让车辆是质押车，侯文修主张其已口头告知江少冰转让车辆是质押车，但侯文修所提供的情况说明均为与侯文修有利害关系的人（其一是侯文修的哥哥，其二是中介），且上述人员均没有到庭作证，不足以证明侯文修已经口头告知江少冰车辆质押的情况。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”和第一百五十一条的规定：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务”。侯文修负有保证第三人不得向江少冰主张任何权利的法定义务，且侯文修未能证明江少冰在签订车辆不过户转让协议时知道或者应当知道涉案车辆为质押车辆，不存在免除标的物权利瑕疵担保义务的情形。综上，因侯文修出售质押车辆违反了法律规定的瑕疵担保义务，致使江少冰现在无法使用该车辆，合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，江少冰有权解除合同。现江少冰通过起诉向侯文修提出解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院对其解除合同的诉请予以支持。关于第二个争议焦点，侯文修已于2018年11月26日将涉案车辆交付给江少冰，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”江少冰对涉案车辆负有保管义务，合同解除后，江少冰应将涉案车辆返还给侯文修，侯文修在收到车辆的同时负有返还68000元购车款的义务，现江少冰主张涉案车辆已被第三方拖走，即江少冰目前无法履行返还涉案车辆给侯文修的义务，故对江少冰主张侯文修返还购车款的诉请，本院暂不予支持，待江少冰可以履行返还涉案车辆义务时可以另案起诉。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百四十二条、第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告江少冰与被告侯文修于2018年11月26日签订的一份车辆不过户转让协议；二、驳回原告江少冰的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告江少冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年八月二十九日书记员  钟锐梁
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢25号马某甲、马某乙：申请执行人马某甲与被执行人马某乙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37279.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位40524.78元，其中案件受理费2100元、保全费1145元。本院已于2019年8月30日将该执行款转付给申请执行人马某甲委托代理人马某丙。至此，申请执行人马某甲向本院申请执行的（2017）青0224民初1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6911号 申请执行人：和运国际租赁有限公司广州分公司，住：广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室，组织机构代码：579992490。 法定代表人：丘濬源，总经理。 委托代理人：罗晓东，公司法务。 被执行人：东莞市博恒达模具有限公司，住：东莞市横沥镇桃子园高新产业园，组织机构代码：56824477X。 法定代表人：严昌贤。 被执行人：严昌贤，男，1972年12月7日出生，汉族，住：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市博信达科技有限公司，住：深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座1405-1406，组织机构代码：665851176。 法定代表人：严昌贤。 上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人和运国际租赁有限公司广州分公司于2019年3月19日向本院申请执行，请求强制被执行人东莞市博恒达模具有限公司、深圳市博信达科技有限公司、严昌贤支付租金702000元及违约金210600元等费用合计共918780元。执行费11588元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未在限期内履行。 2019年6月12日，本院依法向被执行人的住所地（广东省东莞市和广东省深圳市）法院发出委托调查函，请求上述法院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但上述法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查三被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 2019年？月？日，本院决定将三被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6911号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初637号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人马某某，曾用名：马么成，男，1980年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省九寨沟县。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）568号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日1时6分许,被告人马某某饮酒后驾驶川Ａ×××××号东风牌小型普通客车行驶至成都市金牛区，被执勤民警挡下检查发现有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，其血液乙醇浓度为152.2毫克／100毫升。被告人马某某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年八月六日 书记员  陈颖 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保279号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：刘奕言，男，1990年1月10日出生，住湖南省常德市武陵源区。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人刘奕言申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘奕言所有的湘Ｊ×××××牌车辆，查封期限二年。 案件申请费390元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月十四日 书记员  冯争利
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5956号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：周会强，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周会强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 杨秋明 二〇一九年八月二日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审390号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人卢传瑶，男，1951年4月28日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年8月13日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2018〕4027号行政处罚决定中的第2、3项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年8月8日作出甬鄞卫医罚〔2018〕4027号行政处罚决定，认定被执行人卢传瑶在未取得医疗机构执业许可证、医师资格证书等行医相关资格证的情况下，自2017年8月20日起至2018年5月21日在宁波市鄞州区开展诊疗活动。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.没收随案移送的0.99氯化钠注射液2箱、一次性使用输液器带针52包、血压计1台、利巴韦林注射液10盒、其他各类药品2袋；2.没收违法所得人民币70元；3.罚款人民币70000元。因无法直接送达和邮寄送达，申请执行人于2018年10月8日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医罚〔2018〕4027号行政处罚决定。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定确定的第2、3项义务。2019年6月15日，申请执行人以邮寄形式向被执行人送达甬鄞卫医催〔2019〕021号催告书，催告被执行人在10日内缴纳罚没款70070元。但被执行人仍未在指定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局现已更名为宁波市鄞州区卫生健康局。 本院认为，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4027号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚没款及加处罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年8月8日作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4027号行政处罚决定中的第2、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年八月十三日 代书记员 孙柳静
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执253号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区XX大厦XX座XX层，工商登记住所为：深圳市前海深港合作区XX路XX号XX栋XX室，统一社会信用代码：91440300342568XXXX。 被执行人:王栋，男，汉族，生于1995年XX月XX日，住陕西省岐山县XX镇XX大道XX堡XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理的深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）申请执行王栋借款合同纠纷一案，权利人阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26866号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。 执行中查明：2018年11月18日，被执行人在“熊猫分期”平台上与出借人（重庆乐视小额贷款有限公司）在线签订《借款协议》，约定借款本金600元，年利率为15%，借款期限2周，逾期违约金为应还金额0.05%每日。但被执行人未依约还款，2019年4月15日申请人与原债权人签署一份《债权转让确认单》，约定将全部债权及利息、违约金等全部权利转让给申请人。申请人作为债权受让人，多次催要未果，遂于向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同年5月12日，仲裁委主任指定仲裁员邹艳珏担任独任仲裁员组成仲裁庭，对本案进行了书面审理，并于5月12日作出了（2019）穗仲网案字第26866号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等网络链接发送给被执行人手机号码（1535333XXXX）。 另查明，阿拉金公司于2015年5月20日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、投资咨询、投资管理等（以上均不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等限制业务），经营范围中属于法律、法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可开展相关经营活动。 再查明，阿拉金公司向我院申请执行的其他15件案件，阿拉金公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市7个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司称将其对借款人享有的债权转让给阿拉金公司，但并无证据证明阿拉金公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、阿拉金公司所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘长春 审 判 员 孙永涛 审 判 员 刘正平 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢142号申请执行人张茂英与被执行人胡延金人身损害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院(2004)商民一初字第1399号民事判决书已经发生法律效力。因胡延金未主动履行生效法律文书确定的义务，张茂英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2004)商民一初字第1399号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月二十日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢456号申请执行人章丘铭阳广告有限公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司承揽合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘铭阳广告有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第1090号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异245号 申请人：四川立生医药贸易有限公司，住所地四川省江油市太平镇普照村。 法定代表人：李伟民。 申请执行人：李晓钏，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：王鸿，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘武兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李德鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区，。 被执行人：四川禹王生态农业发展有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下1幢2单元21楼2120号。 法定代表人：王鸿。 被执行人：成都姝雅商贸有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号37栋18层1805号。 法定代表人：李德鹏。 我院在执行李晓钏与王鸿、刘武兵、李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司、成都姝雅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2016）川0108执2154号，申请人四川立生医药贸易有限公司于2019年8月21日向本院申请将（2016）川0108执2154号的申请执行人变更为四川立生医药贸易有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，申请人四川立生医药贸易有限公司撤回执行异议申请。本院认为申请人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人四川立生医药贸易有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  易晓兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6328号原告：师庆霞，女，1972年5月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继昌，山东海沃律师事务所实习律师。被告：青岛一张照片摄影有限公司，住所地青岛市市北区朝阳路34号。法定代表人：吴昊，总监。委托诉讼代理人：韩小利，女，1984年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告师庆霞与被告青岛一张照片摄影有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师庆霞及其委托诉讼代理人杨白云和王继昌，被告青岛一张照片摄影有限公司的委托诉讼代理人韩小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师庆霞向本院提起诉讼请求：请求被告立即排除妨害，拆除被告占有的原属于公共区域部分的装修，腾出公共过道区域；赔偿原告损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。原属于公共区域部分的装修即二楼公共过道对应的楼上阁楼部分的公共区域，被告的违法搭建及装修。事实和理由：2017年10月30日，原告与和记黄埔地产（青岛）有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于青岛市市北区朝阳路32号3层203户及楼上阁楼处房屋。后原告在交房时发现，被告擅自将原告名下位于朝阳路32号3层203户楼上阁楼的过道出口封死，将属于原、被告房屋中间的公共过道区域占有使用。被告的行为已经严重妨害了原告的出行自由，侵害了原告的合法权益，经原告多次催促，被告仍拒不改正，特诉至贵院，望判如所请。青岛一张照片摄影有限公司辩称，原告所诉的部分是被告搭建的，如果原告能够证明被告占用的地方是原告所有，被告愿意拆除并赔偿原告合理的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：购房合同、购房款发票各一份。证明1、2017年10月30日，原告与和记黄埔地产（青岛）有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于青岛市市北区朝阳路32号3层203户及楼上阁楼处房屋，并依约支付购房款1767460元；2、原告系该房屋的产权人。被告对证据的真实性无异议，对证明事项无异议。证据二：照片打印件四张、律师函复印件一份。证明被告擅自将原告名下位于朝阳路32号3层203户楼上阁楼的过道出口封死，将属于原、被告房屋中间的公共过道区域占有使用，严重侵害了原告的合法权益。原告多次催促被告改正，并于2019年5月15日委托山东海沃律师事务所向被告发送律师函一份，但被告仍不予理会。被告对证据的真实性无异议，原告方发过律师函后，原、被告双方进行了商谈。证据三：委托代理协议、律师代理费发票各一份。证明原告为实现合法权益产生的花费5000元，应当由被告承担。被告对证据的真实性无异议，认为该费用被告方不予承担。如果双方能够协商解决，被告方可以在该费用范围内进行适当补偿。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2017年10月30日，原告与和记黄埔地产（青岛）有限公司签订《商品房出售合同》，原告购买了青岛市市北区朝阳路32号3层203户房屋，合同显示该房屋并无阁楼。被告目前所使用的房屋是租用的，搭建部分是在租用后被告自行搭建的。原告所诉阁楼区域不具有构造上的独立性，非业主专有部分。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。作为房屋的业主和租户，不应存在侵占不属于业主专有部分等侵害他人合法权益的行为。本案中，被告在非专有部分空间自行搭建装修房屋进行使用，原告师庆霞起诉要求被告拆除，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，于法无据，本院不予支持。根据原告提交的现有证据，无法证明原告主张的其他损失，故对原告主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条、第十五条第四项之规定，判决如下：一、被告青岛一张照片摄影有限公司于本判决生效之日起十日内拆除位于青岛市市北区朝阳路32号二楼公共过道对应的楼上阁楼由被告违法搭建及装修的部分。二、驳回原告师庆霞的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告师庆霞负担250元，被告青岛一张照片摄影有限公司负担150元（被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡堰平二〇一九年八月二十六日书记员  张 翔
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异157号案外人：李亨云，男，朝鲜族，1957年8月27日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李亨云于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李亨云称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：李亨云于2012年7月21日购买抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产，一次性支付全部房款426388.26元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，李亨云于2012年7月21日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011131-044），约定：李亨云购买旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产一处，建筑面积99.67平方米，房屋用途为住宅，总价款426388.26元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清总房款。旺力公司于2012年7月14日、同年7月21日向李亨云开具了全部购房款的交款凭证。本院认为，本案的争议焦点为李亨云对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李亨云在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李亨云购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。李亨云符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故李亨云关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年八月二十七日法官助理刘倩书记员孙迪