wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执953-2号申请执行人：栖霞市某某公司被执行人：黄某关于申请执行人栖霞市某某公司与被执行人黄某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人黄某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2676号原告（反诉被告）：河南兴邦环保科技有限公司，住所地：温县产业集聚区谷黄路西段南侧。统一社会信用代码91410102MA3XELUD32。法定代表人：李连生，任公司经理。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孟州市和谐建筑材料厂，住所地：孟州市槐树乡卫山村南。统一社会信用代码914108836856730984。法定代表人：薛国立，该厂厂长。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。原告河南兴邦环保科技有限公司（以下简称“兴邦环保”）与被告孟州市和谐建筑材料厂（以下简称“和谐建筑”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告和谐建筑提起反诉，本院予以受理，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）（以下统称原告）兴邦环保的委托诉讼代理人李兴全，被告（反诉原告）（以下统称被告）和谐建筑的委托诉讼代理人苗雷雷、赵宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦环保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50000元或同等市场价格砖作为抵扣及违约金50元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告签订了烟气脱硝设备合同，合同编号：兴邦第19－0323号合同，合同金额60000元整；原告按照被告的要求在温县产业集聚区谷黄路西段南侧生产基地进行定作。2019年3月14日预收定金10000元。合同约定安装、调试结束后需要一个月内付清余款或同等市场价格砖抵扣。2019年3月20日安装调试完工后，原告多次向被告催要余款50000元或同等价格的砖，结果被告未付，形成诉讼。被告和谐建筑辩称，本案不是承揽合同关系，是买卖合同关系；被告不存在过错，而是原告违约在先，双方约定若不达标原告方整改或全额退款。原告提供的产品不能达到使用条件，2019年4月4日原告已与被告公司达成一致意见，原告将机器设备拉走，并退还被告定金。被告和谐建筑于2019年7月28日向本院提起反诉，请求1、解除原被告签订的《烟气脱硝合同》，原告应双倍返还原告定金20000元。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告签订的《烟气脱硝合同》，根据合同约定，原告自收到被告定金次日起2天达到使用条件，质量要求：脱硝后的值（折算后）不超过100mg/m3，若达不到指标，原告方整改或全额退款。被告在签订合同当日交付定金10000元，原告交付机器一直未达到使用条件，原告违约，应承担违约责任。原告兴邦环保辩称，原告已将设备交付被告，被告已进行了使用，原告不同意退还设备，要求被告支付下欠款项。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年3月14日原告与秦安成签订的《烟气脱硝合同》一份，脱硝设备配置单一份，证明原告与被告发生业务合同关系，被告欠原告货款10000元的事实。被告对原告提供的证据质证称，原告提供的证据是与秦安成签订的合同，并不是与被告签订的合同，原告与被告之间形成的是买卖合同关系，并不是承揽合同关系。被告围绕诉讼请求依法提交录音证据6份，证明原告供给被告的脱硝设备存在质量问题，达不到被告使用条件，经与原告协商，原告同意到被告处将设备拉走，返还被告已交款项。原告对被告提供的证据真实性无异议，但质证称原告未授权他人拉走设备，返还款项之事。根据上述证据以及双方的质证意见，本院对双方提供的证据分析认定如下：原告提供证据，可以证明原被告双方形成脱硝设备买卖合同关系，本院对原告提供证据的真实性予以认定，对被告提供的电话录音，原告对真实性无异议，质证称并未授权他人谈拉走设备，返还款项之事。以当庭核实，原告与被告发生买卖合同关系后，原告单位到被告单位协商安装、调试、整改、催款人员均是公司人员，与被告协商一致由原告拉走设备，退还原告已交款项的人员系同一人员，故本院对被告提供的证据以及证明指向予以认定。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2019年3月14日，原告与被告签订了一份《烟气脱硝合同》，根据合同约定，原告自收到被告定金次日起2天达到使用条件，质量要求：脱硝后的值（折算后）不超过100mg/m3，若达不到指标，原告方整改或全额退款。被告在签订合同当日交付定金10000元，原告交付机器后一直未达到使用条件，经双方协商，原告将所供被告脱硝设备拉走，返还被告定金10000元，后原告向法院提起诉讼。本院认为，原被告之间签订《烟气脱硝合同》，双方形成买卖合同关系。双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告按照合同要求支付定金后，原告按照合同约定向被告提供了脱硝设备，但该设备经安装、调试后未达到合同约定的使用条件，双方对此进行协商，并达成一致意见，由原告将所供设备拉走，原告返还被告定金，双方已形成了解除《烟气脱硝合同》的约定，不违反法律规定，原告现要求被告继续支付下欠款项，于法无据，本院不予支持；被告要求解除原被告的《烟气脱硝合同》，于法有据，本院予以支持；被告要求原告双倍返还定金20000元，不符合双方约定，本院仅支持原告返还被告定金10000元，超出部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告河南兴邦环保科技有限公司与被告孟州市和谐建筑材料厂2019年3月14日签订的《烟气脱硝合同》；二、被告孟州市和谐建筑材料厂于本判决生效后十日内返还原告河南兴邦环保科技有限公司脱硝设备（详见双方脱硝设备配置单）（由原告河南兴邦环保科技有限公司自行提走）；三、原告河南兴邦环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还被告孟州市和谐建筑材料厂定金10000元；四、驳回原告河南兴邦环保科技有限公司的诉讼请求；五、驳回被告孟州市和谐建筑材料厂的其他反诉请求。本诉案件受理费1052元，减半收取526元，反诉费300元，减半收取150元，合计676元，由原告河南兴邦环保科技有限公司负担601元，由被告孟州市和谐建筑材料厂负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一九年八月二十六日书记员  雷松洁河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初492号本院（2019）豫0825民初492号民事判决所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2019)闽0582民初9735号原告：泉州银行股份有限公司晋江支行,住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层,统一社会信用代码91350582751398523X。主要负责人：邱志远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈士发，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。被告：泉州恒德体育用品发展有限公司,住所地晋江市陈埭镇第二工业区,统一社会信用代码91350582754953262W。法定代表人：陈丽芬，该公司执行董事。被告：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司,住所地晋江市陈埭镇高坑村西路22号,统一社会信用代码91350582154350564T。法定代表人：吴以德，该公司执行董事兼总经理。被告：福建力道鞋服有限公司,住所地福建省泉州市晋江市内坑镇黎山、下村村品牌工业园1-3号,统一社会信用代码913505825811376616。法定代表人：吴以德，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江力道鞋材有限公司,住所地晋江市内坑镇黎山、下村品牌工业区2号,统一社会信用代码91350582587541235L。法定代表人：陈丽芬，该公司执行董事。被告：吴以德，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈丽芬，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告泉州恒德体育用品发展有限公司、福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人陈士发到庭参加诉讼，被告泉州恒德体育用品发展有限公司、福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令泉州恒德体育用品发展有限公司归还泉州银行晋江支行截至2019年7月15日已欠的利息、罚息、复利2604204.35元，自2019年7月16日起至还清全部欠息之日止的按合同约定另行计付复利；2.福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬对泉州恒德体育用品发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。泉州恒德体育用品发展有限公司、福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬未作答辩。本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2017年9月8日与福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬分别签订四份《最高额保证合同》，约定：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬为泉州恒德体育用品发展有限公司在2017年9月8日至2018年9月8日期间与泉州银行晋江支行形成的债权债务关系提供最高额38000000的连带责任保证。2017年11月8日，泉州银行晋江支行与泉州恒德体育用品发展有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：泉州银行晋江支行向泉州恒德体育用品发展有限公司提供总额38000000元，年利率4.35%的贷款。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但泉州恒德体育用品发展有限公司未依约支付利息，福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬亦未承担保证责任。本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州恒德体育用品发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行截至2019年7月15日已欠的利息、罚息、复利2604204.35元，自2019年7月16日起至还清全部欠息之日止的复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬对泉州恒德体育用品发展有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬承担保证责任后有权向泉州恒德体育用品发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27634元，因适用简易程序减半收取计13817元，由泉州恒德体育用品发展有限公司、福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司、福建力道鞋服有限公司、晋江力道鞋材有限公司、吴以德、陈丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇一九年八月二十二日法官助理杨易书记员吴煌达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10497号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号 负责人：熊德祥，行长 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 被告：林荣涵，男，汉族，1981年10月26日出生，住浙江省温岭市。 被告：赵美丽，女，汉族，1981年12月28日出生，住浙江省温岭市。 被告：欧辉，男，汉族，1970年11月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告林荣涵、赵美丽、欧辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人李琳玲、陈霞到庭参加了诉讼。被告林荣涵、赵美丽、欧辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林荣涵、赵美丽立即向重庆银行滨江支行归还借款本金人民币45365.12元及计算至债务全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利暂计算至2019年4月24日为30320.15元）；2、请求判令林荣涵、赵美丽向重庆银行滨江支行支付违约金人民币50000元；3、请求判令欧辉对林荣涵、赵美丽的上述全部债务向重庆银行滨江支行承担连带保证责任；4、请求判令所有被告承担重庆银行滨江支行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：重庆银行滨江支行与林荣涵、赵美丽签订《借款合同》，约定借款本金500000元。重庆银行滨江支行与欧辉签订《保证合同》，约定欧辉对林荣涵、赵美丽的上述债务提供保证责任。合同签订后，重庆银行滨江支行依约发放了借款本金500000元，但林荣涵、赵美丽、未按约归还欠款，构成违约。 林荣涵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 赵美丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 欧辉答未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，重庆银行滨江支行与林荣涵、赵美丽签订《借款合同》，约定：借款本金500000元，贷款期限为12个月，自2016年4月25日至2017年4月24日。贷款年利率为17.1%。借款人、担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。借款人迟延支付任何到期款项的，构成违约，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项：所获款项按顺序逐一清偿，但贷款人对顺序保留变更的权利。 重庆银行滨江支行与欧辉签订《保证合同》，约定：欧辉对林荣涵、赵美丽的上述债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人的违约，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，重庆银行滨江支行向林荣涵发放了贷款500000元，重庆银行滨江支行按约发放贷款后，林荣涵、赵美丽、未按期归还欠款。截止2019年4月24日尚欠借款本金45365.12元、利息16031元、罚息8015.50元、复利6273.65元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、欠款明细、借款借据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行滨江支行与林荣涵、赵美丽签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行滨江支行依约向林荣涵发放贷款500000元，但林荣涵、赵美丽未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故重庆银行滨江支行主张林荣涵、赵美丽偿还截止2019年4月24日尚欠借款本金45365.12元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。重庆银行滨江支行主张截止2019年4月24日尚欠的利息16031元、罚息8015.50元、复利6273.65元（复利以应付未付利息为基数计收得出），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。重庆银行滨江支行另主张的自2019年4月25日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金45365.12元为基数，从2019年4月25日起按照贷款利率加收50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年4月25日起按照贷款利率加收50%计算至利息付清之日止。重庆银行滨江支行主张林荣涵、赵美丽向重庆银行滨江支行支付违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限。欧辉对林荣涵、赵美丽的上述债务承担连带清偿责任；欧辉承担连带清偿责任后，有权向林荣涵、赵美丽追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林荣涵、赵美丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金45365.12元及相应的利息、罚息、复利和违约金50000元（暂计至2019年4月24日的利息16031元、罚息8015.50元、复利6273.65元。自2019年4月25日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金45365.12元为基数，从2019年4月25日起按照贷款利率加收50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年4月25日起按照贷款利率加收50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、欧辉对林荣涵、赵美丽的上述债务承担连带清偿责任；欧辉承担连带清偿责任后，有权向林荣涵、赵美丽追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如林荣涵、赵美丽、欧辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，减半收取为1407元，由林荣涵、赵美丽、欧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年八月十九日 书记员  张若男
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异29号异议人：兴银建设有限公司。住所地：奉化市南山路65号，统一社会信用代码为91330283790056606E。法定代表人：伍银木，该公司总经理。委托代理人：李颂、周微，浙江颂阳律师事务所律师。申请执行人：宁波奥宇置业有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道广平路14号。统一社会信用代码为91330283MA2CMKJG8F。法定代表人：郑天宇，该公司董事长。被执行人：浙江沈氏建设有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码为71118710-7。法定代表人：沈财兴，该公司董事长。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为14484003-3。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。被执行人：沈财兴，男，1953年10月18日出生，汉族，浙江沈氏建设有限公司法定代表人，住奉化市。被执行人：夏美娟，女，1958年8月1日出生，汉族，住奉化市。本院在执行宁波奥宇置业有限公司与浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、沈财兴、夏美娟金融借款合同纠纷一案过程中，异议人兴银建设有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兴银建设有限公司称，异议人对位于奉化区××街道山后路××号土地使用权及地上在建工程享有优先受偿权，案涉土地使用权及地上在建工程原拍卖、变卖的价格依据评估报告已超过有效期，法院应重新委托评估并再次组织拍卖。为此，异议人要求对案涉土地使用权及地上在建工程重新进行评估并再次启动拍卖程序。本院查明，根据（2014）甬奉商初字第968号民事调解书，被执行人浙江沈氏建设有限公司应当于2014年10月22日前支付给中信银行股份有限公司宁波分行借款本金71500000元及相应利息、罚息、复利；应支付给中信银行股份有限公司宁波分行承兑汇票垫付款本金15811053.20元及相应利息、罚息；如逾期未付，中信银行股份有限公司宁波分行有权以已作抵押登记的浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化区××街道山后路××号土地使用权【奉国用（2010）第4-4858号】折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款与（2013）甬海商初字第912号案抵押担保的金额一起在最高额110000000元内优先受偿；被执行人沈财兴、夏美娟对上述款项承担连带保证责任。因被执行人未按生效调解书履行上述付款义务，2014年11月12日，中信银行股份有限公司宁波分行向法院申请强制执行，本院于2014年12月25日作出（2014）甬奉执民字第2533—3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化区××街道山后路××号土地使用权【奉国用（2010）第4-4858号】及该土地上的在建工程。在执行过程中，中信银行股份有限公司宁波分行将债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，本院于2018年2月22日作出（2014）甬奉执民字第2533—6号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为浙商资产管理有限公司。后浙商资产管理有限公司又将债权转让给宁波奥宇置业有限公司,本院于2019年4月28日作出（2014）甬奉执民字第2533—8号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为宁波奥宇置业有限公司。在执行过程中，本院对外委托浙江海德房地产土地评估咨询有限公司对案涉土地使用权及地上的在建工程进行司法鉴定评估，2018年1月8日浙江海德房地产土地评估咨询有限公司出具了浙海德（2018）评字第Ｆ01013号司法鉴定估价报告，估价报告确定估价对象的公开市场价值为20618.6万元，评估报告载明“本评估报告使用期限自报告出具日期起一年，即2018年01月8日至2019年01月07日内有效”。2018年7月9日，本院对案涉土地使用权及地上在建工程进行第一次淘宝网司法拍卖，起拍价为14434万元，第一次司法拍卖因无人竞拍而流拍；2018年9月6日，本院对案涉土地使用权及地上在建工程进行第二次淘宝网司法拍卖，起拍价为11548万元，第二次司法拍卖亦因无人竞拍而流拍；2018年10月31日，本院对案涉土地使用权及地上在建工程予以变卖，起拍价为11548万元，至2019年1月23日变卖期结束，该次变卖亦因无人竞拍而流拍。2019年3月12日浙商资产管理有限公司将案涉债权转让给宁波奥宇置业有限公司，宁波奥宇置业有限公司于2019年3月22日向本院提出申请要求变更申请执行人，同时要求将案涉土地及地上在建工程以物抵债，2019年4月28日本院裁定将申请执行人变更为宁波奥宇置业有限公司。2019年5月31日宁波奥宇置业有限公司再次向本院提出申请要求将案涉土地及地上在建工程以物抵债，经申请执行人同意，2019年6月3日本院作出裁定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化区××街道山后路××号土地使用权【奉国用（2010）第4-4858号】及该土地上的在建工程作价11548万元交付申请执行人宁波奥宇置业有限公司抵偿债务。另查明，本院（2015）甬奉民三初字第328号民事判决书判令：被告浙江兴润置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告兴银建设有限公司工程款56812409.15元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年11月28日起至款清日止的逾期利息；原告兴银建设有限公司就工程款56812409.15元对该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；案件受理费477440元，由原告兴银建设有限公司负担166122元，被告浙江兴润置业投资有限公司负担311318元。判决生效后，由于被告浙江兴润置业投资有限公司未履行生效判决书确定的付款义务，原告兴银建设有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行。2019年6月4日申请执行人兴银建设有限公司向本院提交书面异议，要求对案涉土地使用权及地上在建工程重新进行评估并再次启动拍卖程序。本院认为，评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定，在评估报告有效期内开始拍卖程序的，即使评估报告有效期届满亦不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。案涉评估报告的有效期为自2018年01月08日至2019年01月07日，本院于2018年7月16日对案涉土地使用权及地上在建工程启动第一次淘宝网司法拍卖，第一次流拍后于2018年9月6日启动第二次淘宝网司法拍卖，第二次流拍后于2018年10月31日开始予以变卖，2019年1月23日变卖程序结束，变卖流拍后于2019年6月3日在流拍价基础上裁定以物抵债。本院在评估报告有效期内发布拍卖公告和启动案涉土地使用权及地上在建工程的第一、二次拍卖和变卖程序，整个处置过程中没有撤回或中止情形，虽然作出以物抵债裁定时过了评估报告有效期，但处置过程中评估报告有效期满并不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行，故本院作出的以物抵债裁定并不受评估报告有效期的影响。异议人要求重新评估后再启动拍卖的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人兴银建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭建标审 判 员 朱海南审 判 员 蒋伟琦二〇一九年八月五日代书记员 徐超斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0702行初9号原告孟某，现住内蒙古自治区。委托代理人卞某，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗法律服务所法律工作者。被告鄂温克族自治旗公安局。法定代表人哈某，局长。委托代理人陈某。委托代理人邵某。原告孟某不服被告鄂温克族自治旗公安局作出的鄂公(内)行罚决字【2018】444号行政处罚决定，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告孟某及委托代理人卞某，被告鄂温克族自治旗公安局委托代理人陈某，邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄂温克族自治旗公安局于2018年11月21日作出鄂公(内)行罚决字【2018】444号行政处罚决定，内容为：现查明，2015年7月12日21时30分许，孟某伙同阮洪福在大雁镇夜宴歌厅内与李贺生、刘晓鑫等人发生口角相互厮打，在厮打过程中，孟某用凳子将李贺生头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予孟某行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告孟某诉称，请求依法判决撤销鄂温克族自治旗公安局作出的鄂公(内)行罚决字【2018】444号行政处罚决定。事实和理由：2015年12月18日21时30分许，原告的战友阮洪福在大雁镇夜宴歌舞厅与李贺生、刘晓鑫等人发生口角互相厮打，在李贺生举起酒瓶砸了阮洪福一下后，原告跑去抱住李贺生，此时李贺生用打阮洪福时已碎带峰插的酒瓶又砸向了来拉架的原告，致使原告脑部严重扎伤，被送入医院救治。原告没有伤害别人的故意，也没有将李贺生头部打伤的事实和证据。被告在案件发生后3年的时间才作出治安行政处罚，严重的超过了《治安管理处罚法》规定的办案期限。且被告作出的行政行为加盖的是派出所的公章，派出所没有作出行政拘留的行政处罚的权力。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求人民法院依法判决撤销。原告向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明加盖的公章是派出所的公章；2.解除拘留证明书，证明被告作出的行政处罚已经执行完毕。被告鄂温克族自治旗公安局辩称，被告作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。2015年12月18日21时30分许，李贺生、刘晓鑫、齐临祥、何丽鑫、魏姗姗、马红娜等人在大雁镇夜宴歌厅内唱歌，同时阮洪福、孟某、**等人也在唱歌，期间**主动到李贺生、魏姗姗唱歌的卡台处，对魏姗姗大喊女神我爱你，随后在二楼舞池跳舞时，阮洪福将李贺生拽下舞台，双方发生厮打，厮打过程中孟某用木质圆凳子与李贺生相互殴打，致李贺生头部受伤。综上，原告的行为已经构成结伙殴打他人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，经过四级审批后对孟某作出了行政处罚。被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉讼请求不成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告鄂温克族自治旗公安局向本院提交了以下证据、依据：1.2015年12月21日李贺生询问笔录；2.2015年12月19日孟某询问笔录；3.2015年12月21日齐临祥询问笔录；4.2015年12月21日何丽鑫询问笔录；5.2015年12月28日魏姗姗询问笔录；6.2016年1月4日颜丙杰询问笔录；7.2017年2月15日鄂温克族自治旗人民检察院《关于李贺生涉嫌故意伤害案的补充侦查提纲》；8.2017年3月28日魏姗姗询问笔录；9.2017年2月22日丛跃楠询问笔录；10.视频编号came6-2015-12-18。经审理查明，2015年12月18日21时30分许，原告孟某与战友阮洪福在大雁镇夜宴歌舞厅与李贺生、刘晓鑫等人发生口角互相厮打，原告脑部受伤，李贺生头部受伤。2018年11月22日，被告作出鄂公(内)行罚决字【2018】444号行政处罚决定，对孟某行政拘留10日，并处罚款500元。该处罚决定加盖了派出所的公章。原告不服，认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，且加盖派出所的公章，主体存在问题。原告向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销该行政处罚决定。本案在审理过程中，被告于2019年8月9日自行撤销了鄂公(内)行罚决字【2018】444号行政处罚决定，并重新作出了行政行为。经询问原告，原告坚持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告鄂温克族自治旗公安局负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案被诉行政行为加盖的是派出所的公章，明显超过了派出所的职责范围。原告关于被告主体资格的主张成立。因被告自行撤销了被诉行政行为，已不需要判决撤销，而原告坚持其诉讼请求，本院应依法确认行政行为违法。另被告已重新作出行政行为，原告应就该行政行为另行提起行政诉讼，行政赔偿诉讼可以附带提起，也可以在行政行为被确认违法后单独提起。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认鄂温克族自治旗公安局作出的鄂公(内)行罚决字【2018】444号行政处罚决定违法；。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  田 丽二〇一九年八月九日书 记 员  郭忠铖附：本案裁定所依据的相关法律1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告扔要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4354号原告：张鹤飞，男，1987年3月11日出生，汉族，个体。被告：牛利青，男，1981年3月12日出生，汉族，农民。被告：牛利胜，男，1982年9月12日出生，汉族，农民。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司法定代表人：张庆春职务：经理委托代理人：闫俊峰，男，1981年12月6日出生，汉族，该公司员工，住乌兰浩特市南滨河小区2号楼2单元502室。原告张鹤飞诉被告牛利青、牛利胜、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹤飞，被告牛利青、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司的委托代理人闫俊峰到庭参加了诉讼，被告牛利胜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张鹤飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计52219元，赔偿明细：车辆维修费50919元，拖车费1300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日原告驾驶牌照为×××号小型小车，在驾驶至音江公路努文木仁安检站路口处，第一被告牛利青驾驶牌照为×××号轿车与原告的车辆相撞，事故造成原告车辆严重受损的交通事故。经扎赉特旗公安局交警部门出具的事故认定书认定，原告负本次事故的次要责任，第一被告承担事故的主要责任，因第一被告驾驶的车辆所有人为第二被告牛利胜。原告的车辆在第三被告处投保了商业三者险及车损险，现原告车辆维修总各项经济损失共计52219元，望法院依法裁决。被告牛利青辩称，对原告的诉讼请求我不同意。理由是要求原告拿出赔付的依据，要求原告出示机械损害鉴定书。如果原告能拿出机械损害鉴定书来的话我同意赔付。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司辩称，原告在我公司投保机动车辆损失险。在本次交通事故中原告与被告经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，双方均有责任。根据机动车辆损失保险条款规定：一、制定修理厂险投保了机动车损保险的机动车，可投保本附加险，投保了本附加险后机动车损失保险事故发生后被投保人可指定修理厂进行修理。如果我公司赔偿，根据机动车辆损失保险条款第十九条（二）规定，赔付部分损失。被保险机动车发生部分损失，保险人按照实际修复费用在保险金额内计算赔偿。计[（50919+1300）-×××交强险应承担限额2000元]×事故责任30%=15065.70元。被告牛利胜未出庭答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月12日11时许，在扎赉特旗音德尔至江桥公路努文木仁公安检查站路口处，被告牛利青驾驶×××号小型轿车由西向北左转弯时与由东向西行驶的原告张鹤飞的×××号小型轿车发生相撞，相撞后×××号小型轿车失控后驶入扎赉特旗公安局努文木仁检查站将站内7支反光锥撞坏、两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队认定原告张鹤飞负本次事故的次要责任，被告牛利青负本次事故的主要责任。事发后原告张鹤飞车辆在广汽丰田齐齐哈尔龙晟齐富路店进行了维修，维修费为50919元，拖车费为1300元。原告张鹤飞在被告紫金保险公司投保了商业三者险和车辆损失险。另查明，被告牛利青驾驶的车辆所有权人为被告牛利胜。上述事实有原告张鹤飞提交的道路交通事故认定书一份、齐齐哈尔龙晟汽车销售服务有限公司的发票一份、扎赉特旗耿师傅汽车修理部发票二份、被告紫金保险公司提交的保险单抄件一份、机动车辆商业保险条款一份及原告张鹤飞、被告牛利青、紫金保险公司当庭陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告牛利青驾驶机动车与原告张鹤飞发生碰撞导致原告张鹤飞车辆受损，给原告张鹤飞造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且原、被告均未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告牛利青负事故的主要责任即承担70%赔偿责任，原告张鹤飞负事故次要责任即承担30%的责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。因原告张鹤飞车辆在被告紫金保险公司投保商业三者险及车辆损失险。故原告张鹤飞的30%的责任应由被告紫金保险公司来承担。被告紫金保险公司应承担15065.70元（[（50919+1300）-×××交强险应承担限额2000元]×事故责任30%）。被告牛利青应承担37153.3元。被告牛利胜为×××车辆所有权人，因原告张鹤飞未举证证明被告牛利胜对损害结果有过错责任，故被告牛利胜不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告牛利青于本判决生效后十日内给付原告张鹤飞车辆维修费37153.3元；2被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张鹤飞车辆维修费15065.7元。三、被告牛利胜不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元减半收取553，由被告牛利青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院审判员 任 晓 光 二〇一九年八月五日书记员 策乐木格
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初1149号原告：任育新，男，1945年6月11日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孟献礼，系天津德唯律师事务所律师。被告：李旭荣，男，1953年7月13日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：张秀丽，女，1955年4月23日生，汉族，住辽宁省凌海市。二被告委托诉讼代理人：马建伟，系辽宁省金钟律师事务所律师。原告任育新与被告李旭荣、张秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任育新的委托诉讼代理人孟献礼、被告李旭荣及二被告委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修复房屋的损失8650元及原告赔偿东邻王剑光家修复房屋的损失2876元，合计11526元；2、要求被告支付原告已支付的东邻秦长平母亲的租房费用3000元、家电损失700元、对秦长平母亲的安置费10000元；3、要求被告支付火灾造成的电器修复费用3900元，以上三项合计29126元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月6日续订了房屋租赁协议，此前此门房被告承租了3年，原告本不想再继续出租，但被告求租之情甚切，原告提出一旦房子产生安全事故必须由被告承担，被告于是在协议中作出保证“在租房期间因房子产生的安全事故由乙方自身负责”，双方因此达成协议。被告在租用房屋之内摆放了两台用电麻将机，每日夜晚招待客人玩乐，被告收取服务费；被告的日常用电与原告正房用电相区分，用电计量分别使用各自电表；原告正房长期无人居住。消防大队火灾事故认定书认定，火灾造成原告的正房及出租给被告的民房及其东侧相邻的三户民房过火，四户民房和民房内物品不同程度烧毁。起火部位：1662号门房东侧。起火原因：排除雷击引发火灾，排除生活用火不慎引发火灾，不排除电器故障引发火灾。经咨询消防大队，被告麻将机的部位出现强磁检测。原告认为，被告使用的麻将机短路应是起火原因。此次火灾造成八户断电，应要求原告已支付修复费3900元。东邻秦长平89岁母亲被迫搬离，原告已支付安置费用13000元。可以判断被告租用的房屋起火引发了火灾，依据租赁协议的约定，被告应履行房屋毁损、电路断电的修复协议以及支付对东邻的安置费用，被告拒绝履行，故成诉。被告李旭荣、张秀丽的委托诉讼代理人答辩称，答辩人无过错，不应承担赔偿责任。1、2018年8月6日签订的“房屋租赁协议”属无效协议。其中“因房子产生的安全事故由乙方自身负责”的约定，对答辩人李旭荣无约束力。因为乙方李旭荣签字非本人所签，是张秀丽所签，且是在没有看内容的情况下签的，更没有告知李旭荣，未取得李旭荣的事后追认。特别指出，在此之前的20余年，都是李荣旭所租，根本没有签过租赁协议，也没有关于“因房子产生的安全事故由乙方自身负责”的约定；2、答辩人没有不正当使用租赁房屋的行为，不应承担赔偿责任。根据《合同法》第218条规定：正当使用租赁物的责任，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，不承担赔偿责任。第219条规定：未正当使用租赁物的责任，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同，并要求赔偿损失。而本案中答辩人一直正当使用租赁房屋，没有证据证明答辩人有不正当使用房屋的行为，所以不应承担赔偿责任；3、凌海市公安消防大队火灾事故认定书没有认定火灾原因是由答辩人引起，其责任答辩人不应承担，原告认为被告使用麻将机短路时造成火灾是单方面无证据证明的；4、原告先行给付另外8户3900元及秦长平与其母亲的13000元与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议、资产评估报告、发票、收据收条、座谈笔录、证实材料、火灾事故认定书、房权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告任育新系凌海市金城街北老四号1662号房屋所有权人，被告李旭荣、张秀丽系夫妻关系。李旭荣自述1992年开始租赁原告房屋，2018年8月6日续租时签订房屋租赁协议，内容“甲方任育新、乙方李荣旭，经甲乙双方协商，甲方愿将自己位于北街1662号前面的小房子出租给乙方使用，就此双方达成协议如下：月租金120元，每3个月一交房租，在甲方需要房子时乙方必须及时将房子还给甲方，另外保证在租用期间因房子产生的安全事故由乙方自身负责。”甲方任育新签名，乙方由张秀丽签“李荣旭”名字。期间，原告正房无人居住，门房由二被告租赁，被告自述经营五金商店（但未能提供营业执照），为娱乐放置了二台麻将机。2019年2月10日4时53分许发生火灾，造成原告家及其东侧相邻的三户民房起火，四户民房和民房内物品不同程度烧毁，过火面积279平方米，无人员伤亡。经凌海市公安消防大队火灾事故认定，起火部位：1662号门房东侧；起火原因：排除雷击引发火灾、排除生活用火不慎引发火灾，不排除电器故障引发火灾。火灾发生后，任育新支付了因火灾造成的八户电线等修复材料费、人工费3900元；支付王剑光家房盖修复材料费、人工费2880元；支付东邻秦长平、梁玉香因火灾无法正常生活的应急过渡款10000元、房租费3000元（另案处理）。经原告方申请，本院委托锦州市中级人民法院摇号选择了辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对本案损失予以评估，评估意见为：任育新房屋修复损失费用8650元，8户外线损失费用3900元，王剑光家房盖损失费用2876元，秦长平家用电器700元。此次鉴定费4000元。综上，因本案给原告造成的经济损失合计20126元（8650元+3900元+2876元+700元+4000元）。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案任育新与李旭荣、张秀丽签订的《房屋租赁协议》虽然李旭荣辩解系张秀丽所签、未得到李旭荣事后追认，但是双方房屋租房的事实存在，张秀丽又系李旭荣妻子为完全行为能力人，出租方有理由相信张秀丽能够代表夫妻二人的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此任育新与李旭荣、张秀丽形成房屋租赁合同法律关系。根据本案消防部门出具的事故认定书“起火部位：1662号门房东侧；起火原因：排除雷击引发火灾、排除生活用火不慎引发火灾，不排除电器故障引发火灾。”，虽然起火原因无法确定，但是起火点在李旭荣、张秀丽作为承租人承租的房屋内，其在占有使用涉案房屋过程中发生了火灾，未尽安全注意义务，对火灾发生存在过错，应承担全部的民事赔偿责任；原告先行支付王剑光及8户外线的损失应当由二被告承担；故原告要求二被告赔偿20126元的诉讼请求有理，予以支持。依据《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告李旭荣、张秀丽于本判决生效后15日内一次给付原告任育新20126元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告李旭荣、张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华人民陪审员  李 俭人民陪审员  刘 闯二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵明明
温州市鹿城区人民法院结案通知书（稿）（2019）浙0302执恢2844号交通银行股份有限公司温州分行、浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第00957号调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2016年07月11日申请强制执行，本院于2016年07月11日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执6513号，2016年11月30日程序终结。2019年08月14日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2844号【原执行案号为：（2016）浙0302执6513号】案件执行完毕。经办人：二〇一九年八月二十六日温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执恢2844号交通银行股份有限公司温州分行、浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第00957号调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2016年07月11日申请强制执行，本院于2016年07月11日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执6513号，2016年11月30日程序终结。2019年08月14日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2844号【原执行案号为：（2016）浙0302执6513号】案件执行完毕。二〇一九年八月二十六日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初4519号 原告：谢作王，男，1974年12月12日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴继忠、朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。 被告：温作好，男，1984年12月23日出生，汉族，住平阳县。 原告谢作王诉被告温作好民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告谢作王及其委托诉讼代理人朱里逵到庭参加诉讼，被告温作好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢作王向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款483735元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲表兄弟关系。从2017年10月14日起，被告以办厂需要购买机器设备资金需要陆续向原告借款，2018年6月27日经双方结算，被告温作好出具借条，承认在2018年6月17日之前向原告谢作王借款477885元。借条出具后，被告又陆续向原告借款5850元。现原告因资金周转困难要求被告偿还483735元，但被告借口拖延，终无果。 被告温作好未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。从2017年10月14日起，被告温作好以办厂需要购买机器设备缺少资金为由，向原告谢作王陆续多次地借款，原告谢作王通过银行转账、微信转账、现金支付等方式多次向被告支付款项。2018年6月27日，经双方结算，被告温作好向原告谢作王借款477885元，并出具借条确认。借条出具后，被告温作好一直未归还。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、被告身份信息、借条、银行转账记录、微信转账记录等证据证实。 本院认为，被告温作好向原告谢作王借款并出具借条，同时实际取得款项，双方意思表示真实，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告温作好应按约定履行还款义务。现原告谢作王要求被告温作好偿还借款477885元及利息（以477885元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告温作好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温作好于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作王借款借款477885元及利息（以477885元为基数，从2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告谢作王的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8556元，减半收取4278元，由温作好负担4253元，谢作王负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇一九年八月十四日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2444号原告：吕富远，男，1958年8月27日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：史献，河南民川律师事务所律师。被告：吴博，男，1992年9月19日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：吴孔明，1965年3月15日出生，汉族，住南召县。系被告吴博父亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：李晨光，河南律都律师事务所律师。原告吕富远与被告吴博、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、电动车维修费等共计74828元。事实与理由：2019年2月19日，被告吴博驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在金孟231省道152公里800米皇路店卫生院北，由路东侧进入道路时，与自南向北行驶的原告吕富远驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经认定，原告负次责，被告吴博负主责。被告吴博驾驶的车辆在被告人寿保险郑州公司投保有交强险和商业三者险。吴博辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。人寿保险郑州公司辩称，事故属实。本公司愿在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费和鉴定费。垫支的1万元医疗费应予扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月19日，被告吴博家属豫Ａ×××××号小型普通客车在金孟231省道152公里800米皇路店卫生院北，由路东侧进入道路时，与自南向北行驶的原告吕富远驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2019年2月28日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411301120190000205号道路交通事故认定书认定,原告负次责,被告吴博负主责。事发后，原告被送往皇路店卫生院治疗，支付医疗费1547元，次日转入南阳市骨科医院住院手术治疗，于2019年4月1日出院，支付医疗费37139元。2019年4月30日，原告在南阳骨科医院做取钉手术一天，支付医疗费1045元。共支付医疗费39730元，以上共住院43天。诊断为：右腓骨骨折、右踝关节骨折并脱位等。出院医嘱：术后半年以后根据愈合情况来院取出内固定物，二次手术费大约8000元。住院期间，由原告女儿吕露一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明：事发前，原告从事种植业，有时亦在建筑工地上打工，有劳动收入。被告吴博的豫Ａ×××××号小型轿车于2018年8月16日在被告人寿保险郑州公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。事发后，被告人寿保险郑州公司垫支原告医疗费1万元。本院认为：原告与被告吴博驾驶机动车相撞发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门事故认定，原告负次要责任，被告吴博负主要责任，由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内由双方依责任大小按比例承担。原告虽达到退休年龄，但从事种植业等，有劳动收入，其误工费应予支持。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。被告人寿保险郑州公司垫支的1万元应予扣除。原告的损失为：1、医疗费，39730元；2、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112元，并结合原告至今未去钢板的事实及医嘱，计算为：223天×112元/天=24976元；3、护理费，依照2019年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108元，院外酌定为一人护理一个月，计算为：73天×108元/天×1人=7884元；4、住院伙食补助费，43天×50元/天=2150元；5、营养费，43天×20元/天=860元；6、交通费：43天×20元/天=860元；7、二次手术费酌定为5000元；8、摩托车维修费酌定为800元；上述共计82260元。其中医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费计47740元，由被告人寿保险郑州公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿，余额37740元。摩托车维修费800元在交强险财产损失2000元中赔偿。误工费、护理费、交通费、摩托车维修费共计34520元，在交强险死亡伤残赔偿金11万元中赔偿。医疗费37740元由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担70%为26418元。综上，被告保险公司共计赔偿70938元。因保险公司已足额赔偿，故被告吴博不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告吕富远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车维修费等费用共计人民币70938元（其中保险公司垫支的1万元应予扣除）;二、被告吴博不再承担民事责任。本案受理费1671元，减半收取836元，原告负担36元，被告吴博负担800元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年八月十五日书记员  蒋 彬
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执恢171号李自刚：你与李治卫借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）豫0327民初2034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、收到本通知书三日内，履行标的金额31万元；2、负担案件执行费4550元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003662特此通知二〇一九年八月二十八日联系人：丁一灏联系方式：17719260178联系地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9026刑初112号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人王泽锦，男，1978年10月6日出生，汉族，小学文化，群众，个体劳动者，户籍所在地海南省澄迈县，住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。因贩卖毒品罪，于2013年12月5日被海口市秀英区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（以下币种同）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月25日被昌江县公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2019年5月8日由昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。 昌江县人民检察院以昌江检一刑诉[2019]21号起诉书指控被告人王泽锦犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官钟纲云、书记员符庭芳出庭支持公诉，被告人王泽锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月13日9时许，被告人王泽锦在昌江县石碌镇华田广场的一家茶店喝茶时遇见购毒人员钟某民，钟某民便叫王泽锦到茶店的厕所里问有无毒品卖，王泽锦称有，钟某民说想买两小包，王泽锦便称两小包要800元，钟某民表示同意，王泽锦便与钟某民约好在当日13时整于昌江县石碌镇亚西亚广场门前进行交易。而后王泽锦于当日坐车去到澄迈县金江镇和一名外号叫“五叔”（另案处理）的男子，以250元一小包的价格和“五叔”购买了三小包毒品，王泽锦购买到毒品后便坐车赶回昌江县石碌镇，并于当日下午13时准时和钟某民在约定地点昌江县石碌镇亚西亚广场门口处进行毒品买卖交易，王泽锦当场将两小包毒品交给钟某民，钟某民当场将800元现金交给王泽锦。 2.2019年4月24日中午12时许，王泽锦到昌江县石碌镇华田广场的一家茶店喝茶时看到钟某民也在，便叫钟某民走到茶店厕所旁问其是否要买毒品，钟某民说要买，王泽锦称其现在身上没有货（毒品），要去东方购买才有货卖给钟某民，钟某民说他想买两小包，王泽锦称两小包要1000元，钟某民表示同意，并要求和王泽锦一起去东方市购买毒品，王泽锦也表示同意。而后，王泽锦便和钟某民到石碌镇汽车总站外面，以300元来回的车费租坐了一辆出租车去东方市购买毒品，在去东方市的路上，钟某民在车上给了王泽锦1000元现金，王泽锦和钟某民到东方市新街镇后，王泽锦便叫钟某民坐在车上等他，王泽锦一个人下车去到一名男子家里，以2000元的价格和那名男子购买了五小包毒品，王泽锦购买到毒品后便和钟某民坐原来的出租车返回昌江，在回昌江的路上，王泽锦便将两小包毒品卖给钟某民，剩下的三小包毒品王泽锦便随身带回到昌江县石碌镇，王泽锦于当日被公安机关抓获后，其身上携带的三小包毒品被公安机关现场扣押。 经海南省公安厅物证鉴定中心对扣押的毒品疑似物进行鉴定，扣押的三小包毒品疑似物均检出海洛因成份。 另查明，被告人王泽锦于2007年7月12日因吸食毒品被澄迈县公安局强制隔离戒毒一年；2009年4月28日因吸食毒品被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被海口市秀英区人民法院判处拘役六个月,并处罚金1000元，刑期自2013年8月23日起至2014年2月22日止。 上述事实，被告人王泽锦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、人口信息基本项查询、扣押决定书、清单、笔录及照片、称量笔录及称量照片、取样笔录及取样照片、违法犯罪记录查询情况、吸毒人员信息详情、现场检测报告书及相片、强制隔离戒毒决定书及关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、吸毒成瘾认定书及认定资格证书、鉴定委托书及送检毒品疑似物照片、刑事判决书,证人赵某海的证言,被告人王泽锦的供述与辩解,鉴定意见：理化检验报告,勘查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王泽锦向他人贩卖毒品二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 被告人王泽锦曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再次贩卖属毒品再犯，依法从重处罚；因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒两次，属有劣迹，酌情从重处罚。被告人王泽锦到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王泽锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2021年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  符英钦 二〇一九年八月六日 书记员  陈厚玮 附：本案适用的相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以上七年有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1576号上诉人（原审被告）：恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路30号。法定代表人：贺孝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何涛，男，1973年3月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：王华云，女，1979年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖北省恩施市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃仕武，男，1962年12月21日出生，土家族，住恩施市六角亭街道办事处书院社区叶挺路30号施南·阳光城，系业主代表。上诉人恩施市建厦房地产开发有限责任公司（以下简称建厦房地产公司）因与被上诉人何涛、王华云商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建厦房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得房屋产权证书的，建厦房地产公司才承担违约责任，否则不承担责任。现因政府进行道路改造占用了施南·阳光城小区的土地，导致容积率发生变化，规划局一直不进行规划验收，致使房屋产权证无法按期办理，建厦房地产公司并无过错，故不应当承担违约责任。何涛、王华云在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。何涛、王华云向一审法院起诉请求：1.判令建厦房地产公司协助办理房屋所有权证，并将办理权属登记需由建厦房地产公司提供的资料报产权机关备案。2.判令建厦房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金2390元；3.由建厦房地产公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月10日，二原告（买受人）与建厦房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于恩施市××路××·阳光城小区××单元××号商品房，该房屋用途为住宅，建筑面积125.21平方米，单价3817.58元/平方米，总价款为478000元。第六条约定：买受人于2015年3月10日前付清首付款148000元，剩余房款由买受人以银行贷款方式支付。第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定条件的商品房交付买受人使用。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”此后，原告实际支付了购房款478000元，建厦房地产公司已按照合同约定将房屋交付给原告使用。受容积率改变等因素影响，案涉项目未通过规划验收，建厦房地产公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建厦房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋权属证书，其行为已构成违约。即使被告建厦房地产公司确系因第三人的原因造成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，其仍然应当向原告承担违约责任，其与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。关于原告的第1项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”被告建厦房地产公司取得办理权属登记需由出卖人提供的资料，需以规划验收合格为前提条件，规划验收属于政府有关职能部门的权限，不是建厦房地产公司所能控制的。因案涉项目尚未规划验收，目前被告建厦房地产公司事实上无法履行《商品房买卖合同》第十五条约定的“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案”的义务，该义务在现阶段不适于强制履行，因此对原告的第1项诉讼请求不予支持。如果建厦房地产公司具备将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案的条件，其仍不协助办理，原告可再行主张权利。关于原告的第2项诉讼请求，如前所述，无论是建厦房地产公司自身原因违约，还是因第三人的原因造成建厦房地产公司违约，建厦房地产公司均应当向原告承担违约责任。原告请求判令建厦房地产公司支付违约金2390元，因符合合同约定和法律规定，予以支持。综上，判决：一、恩施市建厦房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向何涛、王华云支付违约金2390元。二、驳回何涛、王华云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：何涛、王华云不能按期取得房屋产权证书，建厦房地产公司是否应当承担违约责任。经审查，建厦房地产公司与何涛、王华云签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同第十五条明确规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。”合同签订后，何涛、王华云依约向建厦房地产公司支付了全部购房款，建厦房地产公司已将房屋交付何涛、王华云使用，但至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，致使何涛、王华云无法取得房屋产权证书，其行为显然构成违约，一审法院关于建厦房地产公司应当承担违约责任的认定合法有据，并无不妥。建厦房地产公司上诉提出，不能按期提交办理权属登记资料的原因是政府行为改变了案涉项目的容积率，以致不能通过规划验收，导致无法按期向产权登记机关提供备案资料，故不应由建厦房地产公司担责。根据合同相对性原则，建厦房地产公司与何涛、王华云签订的合同，只能约束合同双方当事人，建厦房地产公司不因第三人的原因导致违约而免除其应对合同相对人所应承担的违约责任，第三人的行为与本案不属同一个民事法律关系，建厦房地产公司的该上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人建厦房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩施市建厦房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年八月十三日法官助理史常富书记员汪蜀建
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2929号 申请执行人：江西皓洁纸业有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区胡家村产业园，统一社会信用代码：91360111MA35FK1H9N。 法定代表人：吕全国，系该公司总经理。 被执行人：赵强勇，男，1960年2月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人江西皓洁纸业有限公司与被执行人赵强勇加工承揽纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（（2018）赣0102民初6904号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵强勇向申请执行人江西皓洁纸业有限公司支付货款本金30400元及逾期利息（利息以货款30400元为基数，自2015年4月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；承担案件受理费720元；承担执行费370元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵强勇的银行存款31490元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人赵强勇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人赵强勇不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人赵强勇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周子青
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3457号原告：河南金东宇塑业有限公司。住所地：温县武德镇慕庄村南。统一社会信用代码91410825MA3X9P7Q7M。法定代表人：慕孝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：慕九东，男，该公司员工。被告：商洛市三佳塑胶有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区商丹工业园。统一社会信用代码91611000081717440A。法定代表人：宋娟娟，该公司执行董事。原告河南金东宇塑业有限公司（以下简称“金东宇公司”）与被告商洛市三佳塑胶有限公司（以下简称“三佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金东宇公司的委托诉讼代理人慕九东到庭参加了诉讼。被告三佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三佳公司立即偿还货款270030.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：金东宇公司注册成立于2016年5月11日，经营生产、销售塑料制品，包装装潢印刷品印刷等。从2014年5月份起，三佳公司陆续购买金东宇公司的塑料保护膜。截止2018年12月8日，经双方结算，三佳公司欠金东宇公司货款共计270030.64元，并出具欠条一张，载明：截止到2018年12月8日欠河南金东宇塑业有限公司保护膜款合计270030.64元。之后，经金东宇公司多次催要，三佳公司分文未付。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告三佳公司未予答辩，也未提供证据。原告金东宇公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实；被告三佳公司既没有答辩，也没有出庭进行质证，视为放弃了相关权利，故原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：三佳公司多次购买金东宇公司的塑料保护膜。截止2018年12月8日，经双方结算，三佳公司欠金东宇公司货款共计270030.64元，并出具欠条一张，欠条载明：“截止到2018年12月8日欠河南金东宇塑业有限公司保护膜款合计270030.64元，大写（贰拾柒万零叁拾元陆角肆分）”。欠条上加盖有三佳公司的财务专用章和公章。本院认为，被告三佳公司购买原告金东宇公司货物，双方之间的买卖合同依法成立有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告三佳公司没有及时履行付款义务，构成违约，依法承担违约责任，故原告金东宇公司要求被告三佳公司支付货款270030.64元，于法有据，本院予以支持。被告三佳公司没有付清价款，给原告金东宇公司造成了利息损失，故原告金东宇公司要求被告三佳公司自起诉之日起支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率），理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商洛市三佳塑胶有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南金东宇塑业有限公司货款270030.64元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月12日起算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告商洛市三佳塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年八月十九日书记员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3457号本院（2019）豫0825民初3457号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3405号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：熊丽娟，女，1983年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人熊丽娟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7284号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊丽娟向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还本金59114.35元，并支付账单分期手续费318.20元、滞纳金2364.57元及利息（利息自2018年5月30日起至清偿之日止，按日万分之五计算）；承担案件受理费1045元；承担执行费840元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊丽娟的银行存款63682.12元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人熊丽娟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊丽娟不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人熊丽娟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周子青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9978号原告：叶怀玉，男，1991年12月8日生，汉族，住甘肃省。被告：上海富芈餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李国花。原告叶怀玉与被告上海富芈餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶怀玉到庭参加诉讼，被告上海富芈餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶怀玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年6月9日至2018年7月7日的工资6,238元。事实和理由：原告于2018年6月9日进入被告处工作，于2018年7月7日辞职，期间一直在被告处工作。原告申请辞职后，被告承诺于2018年7月9日结清工资，但始终未予支付。后双方在松江区新桥镇劳动人事争议调解中心达成调解，但此后被告仍未支付工资。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2018年6月9日至2018年7月7日的工资5,350元。被告上海富芈餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告在松江区新桥镇劳动人事争议调解中心达成调解协议：1、被告同意向原告支付2018年6月9日至2018年7月7日的工资共计5,350元，分别于2018年11月30日前支付1,780元、2018年12月31日前支付1,780元、2019年1月31日前支付1,790元。原告在协议书落款处签名，被告在协议书落款处盖章，松江区新桥镇劳动人事争议调解中心在协议书落款处加盖公章。另查明，2019年2月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月13日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第559号通知：对该案作视为撤回仲裁申请处理。2019年5月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2018年6月9日至2018年7月7日工资6,283元。2019年5月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)通字第76号不予受理通知书：决定不予受理，可就上述争议事项向人民法院提起诉讼。嗣后，原告诉至本院。以上事实，有调解协议书、通知、不予受理通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签署调解协议书，对于2018年6月9日至2018年7月7日期间的工资进行了确认，该协议书经双方签字盖章确认，对双方均具有拘束力。现原告依此要求被告支付2018年6月9日至2018年7月7日期间的工资5,350元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海富芈餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶怀玉2018年6月9日至2018年7月7日期间的工资5,350元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海富芈餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年八月二十九日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7645号原告：哈尔滨禧龙综合批发大市场天泽线缆五金经销部,住所地哈尔滨市。经营者：刘石霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市。委托代理人：张晓芳，哈尔滨禧龙综合批发大市场天泽线缆五金经销部员工。被告：陈春英，公民身份号码×××,住黑龙江省满洲里市。原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天泽线缆五金经销部与被告陈春英买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告给付10,000元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天泽线缆五金经销部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告预交831元，退还原告806元。审判员  栾琪二〇一九年八月二十九日书记员  尤佳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更126号罪犯王佳伟。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年3月20日作出(2018)苏0312刑初151号刑事判决，认定被告人王佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，于2019年7月12日报送本院审理。本院于2019年7月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月18日至2019年7月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯王佳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王佳伟减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王佳伟在服刑期间，认真遵守法律法规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯在服刑期间多次违反监规，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王佳伟减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年八月十三日书记员  钱 峰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2231号 申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行 被执行人温州市友谊印刷厂 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市友谊印刷厂案由申请实现担保物权一案中，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初336号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人张勇，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市余杭区。因本案于2019年4月4日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人张勇犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王浩军出庭，指控：2019年4月3日晚22时许，杭州市公安局临安区分局锦城派出所协辅警俞某、郑炎军等人接到民警陆征宇的指令，前往锦城街道钱王街与农林大路交叉路口处置警情。俞某等人赶至现场时，正值被告人张勇欲对他人实施殴打行为，俞某随即表明身份并上前制止，被告人张勇后采用拳打的方式击打被害人俞某头面部。经杭州市临安区公安司法鉴定中心鉴定，被害人俞某的伤势未达到轻微伤标准。案发后，被告人张勇对受害人俞某进行了赔偿，并取得对方谅解。 公诉机关认为被告人张勇的行为已构成妨害公务罪，具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张勇有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈卫东 二〇一九年八月十二日 书记员  祝 路
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1781号 原告：黄金凤，女，1968年1月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄凌莉，女1997年7月2日出生，壮族，住广西百色市右江区，系黄金凤女儿。 被告：百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法屯一组，住所地广西百色市右江区百龙景街道办事处福禄村大法屯。 负责人：黄万敬，组长。 原告黄金凤与被告百色市右江区龙景街道办事处福禄村大法屯一组（以下简称“龙景大法一组”）物权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金凤及其委托诉讼代理人黄凌莉、被告大法一组负责人黄万敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金凤向本院提出诉讼请求：请求判令：1、龙景大法一组支付土地补偿费2000元；2、龙景大法一组赔偿误工费2000元；3、龙景大法一组赔偿精神损害抚慰金6000元。事实与理由：2016年5月，龙景大法一组修建位于本村民小组的乡村公路，占用到我的自留地，但龙景大法一组没有对其进行补偿。经其多次向龙景大法一组要求赔偿，但龙景大法一组并未赔偿，其他村民也责骂其，造成其精神痛苦；且由于其多次找有关部门解决，造成其误工损失。龙景大法一组的行为，损害其合法权益，特向人民法院起诉。 龙景大法一组辩称，黄金凤的主张不是事实。2016年5月，龙景大法一组确实是修建了乡村公路，但在修建前已召开村民大会，说明修路不管用到谁承包的土地，一律不需向村民赔偿任何费用；且修建的该乡村公路并没有占用到黄金凤承包的土地或者自留地。故，不应向黄金凤赔偿。 本院经审理查明本案事实如下：2016年5月，龙景大法一组需在本组土地上修建一条环村公路。事前召开了村民会议，并经参加会议的过半数村民决定通过，因土地属集体所有，且修建的环村公路属村集体的公益事业，修建的公路不管经过谁承包的土地或者自留地均不需向该土地或者自留地的承包人赔偿。而黄金凤所称的修建环村公路占用其自留地，但未能提供证据证实其开荒的自留地所在位置、面积以及赔偿标准。环村公路修好后，黄金凤要求龙景大法一组赔偿未果，遂诉至本院。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。所以，福禄村大法屯一组的土地属于龙景大法一组村集体所有，其有权经营和管理。其次，《中华人民共和国村民自治法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案”和第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，龙景大法一组需修建环村公路，是造福村民的公益事业，且经本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。故，黄金凤所诉称的龙景大法一组因修路占用其自留地，不仅没有依据，且经参加村民会议的过半数村民讨论决定，所修环村公路不管涉及到谁的承包地或者自留地均无需赔偿。故，黄金凤的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国村民自治法》第二十四条第（三）项、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄金凤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃洪科 二〇一九年八月十三日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1573号之一申请执行人：李某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，2019年8月13日申请执行人李某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年八月十三日书记员  张正灵
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2568号原告：孙某。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：孙某。被告：孙某。被告：孙某。委托诉讼代理人：孙某。原告孙某与被告孙某等三人农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年八月十四日书记员  田雪林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初4338号之一申请人：徐卫华，男，1977年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710216753，代理权限：特别授权。被申请人：李光辉，男，1979年2月12日出生，回族，住沈丘县。被申请人：**，男，1988年7月12日出生，回族，住沈丘县。申请人徐卫华与被申请人李光辉、**房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐卫华于2019年8月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人李光辉、**名下的银行存款1560000元或查封扣押其他等额价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提供保险金额为人民币1560000元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人徐卫华的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人李光辉、**价值人民币1560000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志奎人民陪审员  刘家发人民陪审员  马红旗二〇一九年八月十三日书 记 员  张婷婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执952-6号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：林某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人林某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1387号之二 申请执行人黄青扬，男，1976年3月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市，公民身份号码。 被执行人福建东方红木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工厂（东峤镇前沁村），统一社会信用代码913503055959962217。 法定代表人：詹逢祥。 被执行人：詹逢祥，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省，公民身份号码：. 申请执行人黄青扬与被执行人福建东方红木业有限公司、詹逢祥租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于22018年9月27日作出的（2018）闽0305民初3602号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄青扬于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人福建东方红木业有限公司、詹逢祥归还租金人民币四十三万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人詹逢祥名下银行账户。本院已裁定查封被执行人詹逢祥名下车牌号为闽BS7106的别克牌小型汽车一辆和车牌号为京的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人詹逢祥的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3602号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月二十二日 书记员  卓梅聪
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                       （2019）陕1002民初1586号 原告：徐鹏，男，1992年10月24日出生，汉族，农民，经常居住地商洛市商州区减速机厂院内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吴忠平，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住商洛市山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告徐鹏与被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告吴忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告因安装空调资金周转需要从原告处借款20000元整，约定借期2个月。借款到期后被告未能偿还原告借款。原告催要未果，故具状起诉。被告吴忠平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证并对证据进行了审查。经审查，本院对本案证据认定如下：原告证据借款条及被告吴忠平身份证复印件可与证人贾毅当庭证言相互印证被告从原告处借款的事实，客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告吴忠平从原告处借款20000元整并向原告出具了借款条1份，约定借款于2018年5月24日偿还并约定了借款利息按银行利率的3被计算。被告吴忠平从原告处借款后，仅偿还了原告部分借款利息，原告催要借款本金未果，具状起诉。    本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告持有被告吴忠平个人名义向原告出具的借条原件且证人当庭陈述借款交付细节等情况与借条记载及原告陈述一致，可相互印证，被告吴忠平未提出抗辩，应视为原告主张被告吴忠平借款20000元本金未偿还之事实成立。被告吴忠平应按借条约定于2018年5月24日前偿还借款本金，其未按约定偿还借款本金，原告主张被告偿还，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限判决生效之日起10日内由被告吴忠平偿还原告徐鹏借款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 员         王  凯          二〇一九年八月十四日   书 记 员          赵  凡  1 / 2
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3300号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林李坤，男，1980年11月07日出生，汉族，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼。被告林李坤经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：：1、判令被告林李坤立即偿还原告贷款本金合计人民币29944.4元及截至2019年1月4日的利息（含罚息）30157.71元、复利14988.44元（总计75090.55元），并自2019年1月5日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息。2、请求判令被告林李坤向原告赔偿因本案产生的律师费1500元。以上合计76590.55元。3、本案诉讼费、公告费由被告林李坤承担。事实和理由：原、被告于2014年10月24日签订《个人信用贷款合同》，约定被告林李坤向原告贷款40000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.69%，贷款期限24个月，自2014年10月24日至2016年10月24日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告林李坤未按期归还借款本息，截至2019年1月4日被告林李坤拖欠贷款本金人民币29944.4元、利息（含罚息）30157.71元、复利14988.44元，总计75090.55元，为此原告特具状向贵院提起诉讼。 被告林李坤未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2014年10月24日，原告平安银行股份有限公司漳州分行（乙方）与被告林李坤（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2014第RL20141024001260号），约定（摘要）：甲方向乙方贷款40000元，贷款用途旅游，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。月利率1.69%。按月等额还本付息法还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2014年10月24日，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约向被告林李坤发放贷款40000元。出账凭证载明：起贷日为2014年10月24日，到期日为2016年10月24日。从2015年6月24日起被告林李坤开始逾期还款。截至2019年1月4日被告林李坤拖欠贷款本金人民币29944.4元、利息（含罚息）30157.71元、复利14988.44元，总计75090.55元。 原告平安银行股份有限公司漳州分行为主张本案债权委托福建泾渭明律师事务所律师进行诉讼向该所支付律师代理费1500元。 上述事实有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林李坤之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林李坤约定的利息、复利、罚息过高，合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告林李坤应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告林李坤应当偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金29944.4元，并从2015年6月24日起至实际还款之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行主张为实现本案债权所支出的律师代理费1500元由被告林李坤承担，有合同依据，本院予以支持。被告林李坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林李坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金29944.4元，并从2015年6月24日起至实际还款之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告林李坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，公告费300元，由被告林李坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4543号 申请执行人周湘辉，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人刘莉，女，1971年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2018)桂0103民初12034号民事调解书，依法向被执行人刘莉发出执行通知书，责令被执行人刘莉履行给付民间借贷纠纷款53537.5元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人刘莉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘莉的银行存款及其它款项53537.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月十六日 书记员 顾小梅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8624号原告李瑞洗，男，1985年12月19日生，汉族，住滑县。被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市芙蓉大道与竹林路交叉口东南元鼎未来大厦A座8层802号。负责人：徐云飞。原告李瑞洗诉被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司在天津答辩状期间，对本案提出管辖异议认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。滑县即非车辆登记注册地，也非事故发生地，因此不符合民事诉讼法的规定。故该案应当移送至被告住所地即许昌市魏都区法院管辖。本院认为，虽然涉案豫Ｅ×××××号小型轿车机动车登记证书上记载的车辆登记机关为安阳市公安局交通警察大队，但经本院查实，该车辆是在2016年8月19日在安阳市滑县车辆管理所注册登记的，滑县系该车辆注册登记地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释第二十一条规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年八月二十八日书记员  杜永宁
温州市鹿城区人民法院结案通知书（稿）（2019）浙0302执恢2841号交通银行股份有限公司温州分行、浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第955号调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2016年07月11日申请强制执行，本院于2016年07月11日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执6515号，2016年11月30日程序终结。2019年08月14日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2841号【原执行案号为：（2016）浙0302执6515号】案件执行完毕。经办人：二〇一九年八月二十六日温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执恢2841号交通银行股份有限公司温州分行、浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙**联制药机械股份有限公司、浙江永久科技实业有限公司、袁焕春、应莲莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第955号调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2016年07月11日申请强制执行，本院于2016年07月11日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执6515号，2016年11月30日程序终结。2019年08月14日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2841号【原执行案号为：（2016）浙0302执6515号】案件执行完毕。二〇一九年八月二十六日