福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初54号 原告胡国珍，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。委托权限特别代理。 被告莆田市公安局平海派出所，所在地福建省莆田市秀屿区平海镇平府街5号。 负责人姚志刚，所长。 委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局工作人员。委托权限一般代理。 委托代理人赵建雄，莆田市公安局平海派出所工作人员。委托权限一般代理。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈枫，局长。 委托代理人林韩、刘碧青，莆田市公安局工作人员。委托权限一般代理。 原告胡国珍不服被告莆田市公安局平海派出所（以下简称平海派出所）作出的莆公秀（平海）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》及被告莆田市公安局作出的莆公复决字[2018]50号《行政复议决定书》，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告胡国珍及其委托代理人林剑斌，被告平海派出所的负责人姚志刚及委托代理人林金銮、赵建雄，被告莆田市公安局的委托代理人刘碧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平海派出所于2018年9月29日作出莆公秀（平海）行终止决字[2018]00006号《终止案件调查决定书》，内容为：因胡国珍被殴打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告胡国珍不服，向被告莆田市公安局申请行政复议。被告莆田市公安局于2018年11月23日作出莆公复决字[2018]50号《行政复议决定书》，决定维持莆田市公安局平海派出所以莆公秀（平海）行终止决字[2018]00006号终止案件调查决定书对本案作出终止案件调查决定。 原告胡国珍诉称，其与胡某2系邻里关系，因土地纠纷多次发生争吵。2017年8月11日下午6时，原告与胡某2再次因土地纠纷问题引发争执，并被胡某2的哥哥胡智明殴打，造成第10、11、12肋骨骨折、胸部闭合性损伤、皮肤挫伤。当天原告报警，平海派出所陈述由村里协调，没有出警。后于2018年9月29日向原告出具了《终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由终止调查。原告不服，向莆田市公安局申请复议，莆田市公安局于2018年11月23日作出复议决定书，于2019年3月22日送达给原告。原告被胡智明殴打受伤是事实，有医院的相关记录、协议书为证，具有违法事实，被打后当天村里也协调了，事实清楚，故二被告作出的《终止案件调查决定书》、《复议决定书》没有事实和法律依据，请求依法撤销上述决定，由被告依法履行法定职责，继续调查，并限期进行处理。现请求：一、撤销被告莆田市公安局平海派出所于2018年9月29日作出的莆公秀（平海）行终止决字［2018］00006号《终止案件调查决定书》；二、撤销被告莆田市公安局于2018年11月23日作出的莆公复决字［2018］50号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、协议书，证明原告与胡某2系邻里关系，胡某2未按照协议书履行，多次发生争吵；2、入院记录、出院记录、费用清单，证明原告受伤的事实；3、终止案件调查决定书，4、行政复议决定书，5、邮寄信封，证明2018年9月29日向原告出具终止案件调查决定书，原告不服申请复议，于2019年3月22日才收到复议决定书，复议程序不合法。 被告平海派出所和莆田市公安局辩称，一、本案没有违法事实，证据充分。胡国珍报称其于2017年8月11日下午18时许，在××镇××村××号厝前被胡某2殴打致伤。经调查，2017年8月11日下午18时许，在××镇××村××号厝前，因土地纠纷，胡国珍与胡某1、胡智明等人发生争吵，胡某2用手机拍摄争吵全过程，现场未发生打架，胡国珍所陈述的违法行为并不存在，即没有违法事实存在。以上事实有胡国珍的陈述，胡智明的陈述和申辩，证人胡某1、胡某2、任某1、埭周村干部任某2等人的证言，现场视频刻录光盘，户籍证明及前科证明等证据证实。二、本案程序合法。本案依法经过受案、调解、终止案件调查审批、开具终结案件调查决定书等程序，复议依法经过受理、通知、审核、审议、审批、开具决定书、送达等程序，故程序合法。三、本案终止案件调查适用法律正确，处理适当。鉴于没有违法事实存在，2018年9月29日被告平海派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，终止对胡国珍被殴打案调查。被告莆田市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的行政复议决定，属于适用法律正确、处理适当。综上，被告平海派出所作出的终止案件调查决定及莆田市公安局作出的行政复议决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平海派出所和被告莆田市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、呈请终止案件调查审批报告，证明对胡国珍的终止案件调查决定经过依法审批；2、终止案件调查决定书，证明对胡国珍被殴打一案终止调查；3、受案登记表，证明依法受案调查；4、受案回执，证明报案人受案情况；5、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限；6、接受证据清单，证明依法提取证据材料；7、胡国珍的陈述，证明胡国珍指控被胡智明殴打；8、胡智明的陈述，证明胡智明不存在殴打胡国珍的行为；9、证人任某1的陈述，证明未看到胡智明殴打胡国珍的行为；10、证人任某2的陈述，11、证人胡某2的陈述，12、证人胡某1的陈述，证明胡智明不存在殴打胡国珍的行为；13、行政案件权利义务告知书，证明依法告知权利义务；14、莆田学院附属医院拍片报告及记录等，证明胡国珍之前受伤情况；15、胡国珍投诉件、合同等，证明胡国珍与胡智明存在土地纠纷的事实；16、治安案件调解记录、现场调解照片，证明民警依法组织双方进行三次调解未成；17、户籍证明，证明身份信息；18、违法犯罪经历查询情况表，证明胡国珍、胡智明的前科情况；19、工作说明，证明胡国珍案发当日未拨打110报警；20、现场视频光盘，证明没有发生打架的过程；法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项。 被告莆田市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议决定书，2、行政复议决定意见呈批表，证明被告对胡国珍作出行政复议决定依法经审批；3、行政复议申请审查处理呈批表，证明被告受理胡国珍的行政复议申请依法经审批；4、胡国珍的行政复议申请材料，证明胡国珍申请行政复议的相关情况；5、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书，证明被告受理胡国珍行政复议申请后的通知情况；6、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料；7、行政复议案件审核调查表及复议案件研究记录，证明本案依法经审核、审议的情况；8、行政复议送达回证，证明被告受理胡国珍行政复议申请后的通知情况；9、送达回执，证明复议决定书依法送达的情况；10、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第四十条第二款，证明被告关于行政复议申请进行受理、通知、决定、送达的法律依据；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项，证明被告审查行政决定的法律依据。 本院依职权向莆田市公安局指挥情报中心调取《证明》1份，证明2017年8月11日628××××并无向110报警。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告平海派出所和莆田市公安局提供的证明原行政行为合法性的证据、依据质证认为：对证据1、2的真实性、关联性无异议，对合法性及证明对象均有异议，没有经过法定程序调查，终止不合法，原告也依法向贵院起诉，并且领导批示及审核意见均为空白，也可证实未按法定程序审批；对证据3-5的形式真实性无异议，可以证实原告依法向被告报案，被告却未作出合法处理，并且原告于2017年8月11日也曾报案，被告平海派出所没有履行法定职责，没有出警，导致原告的合法的权益不能及时得到保护，且简要案情可以证实本案受案不合法，胡国珍报警后派出所不予立案，后是经胡国珍信访才立案调查的；对证据6的三性均有异议，该证据系案外人单方制作的，不完整，不能反映全部的现场情况；对证据7的三性均无异议，陈述能反映当时现场情况，可以证实确实发生了斗殴打架，并且确实应为当天发生的情况，去医院住院，存在被殴打的违法行为；对证据8、11、12胡智明、胡某2、胡某1的陈述综合起来质证：其3人是同一家人员，血缘关系非常紧密，又居住在一起，陈述肯定会存在串供的，三性均有异议，三人笔录明显一致，不同角度也应该不同说法，并且三人均陈述先与胡智明发生争吵，然后胡国珍将其推到土边，与视频内容明显不一样，一开始就是与胡某1争吵，后面与胡智明简单吵架，三人陈述也与自己提供的视频有矛盾，也可以说明恶意扭曲事实，故原告认为三人的陈述不真实不客观不合法，无法作为认定案外人胡智明未殴打原告的依据，仅可证实当时双方确实发生纠纷；对证据9的形式真实性没有异议，可以证实发生争吵、胡国珍受伤的事实，并且任某1陈述还证实了当时胡国珍先过去，其后过去，过去还在吵架，推来推去，也可反证已经发生殴打的事实，并且任某1不识字，故笔录很多内容也不真实，与自己口说也不一致；对证据10的形式真实性没有异议、关联性及证明对象均有异议，仅可以证实确实发生纠纷，并且其是胡国珍电话叫过来处理的，与胡国珍陈述其打110，110让其联系村委能够相互印证，可以认定胡国珍的陈述与事实更为相符，更为重要的是，其到现场后，当时胡国珍已经因被殴打不舒服回去了，所以是发生之后到场的，不能证实被告主张；对证据13三性无异议；对证据14真实性无异议，其中莆田学院附属医院的报告与本案无关，莆田市第一医院的病历、发票、费用清单三性无异议，可以证实胡国珍被殴打受伤及住院的事实，发票背面也注明报警时间，可以证实原告报案的事实；对证据15的三性无异议，胡国珍确与案外人胡智明存在土地纠纷，故胡智明恶意将胡国珍殴打受伤是事实；对证据16的三性无异议，可以证实案外人胡智明至今没有任何悔过态度，胡智明殴打事实清楚；对证据17-18的三性无异议，可以证实胡国珍本性善良，没有违法行为，只与胡智明发生过纠纷；对证据19的三性均有异议，未提供办案系统的截屏予以辅助证实，并且电话报警记录应该提供，涉案报警电话当天的电话通话详单，故不能证实被告主张；对证据20的三性均有异议，系不完整，视频开始已经是打完了，任某1陈述胡国珍先到现场，其后到现场，胡智明、胡某1、胡某2陈述，先与胡智明发生争吵，而视频光盘一开始就全部在现场了，且从双方对话内容上看，多次“你是否有打我的”多次对质，可以证实确实已经发生殴打行为，存在违法行为，被告应当处理；对法律依据的形式真实性无异议，法条内容不能适用于本案，本案存在违法行为。（二）原告对被告莆田市公安局提供的证明复议程序合法性的证据、依据质证认为：对证据1、2、3的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明对象均有异议，没有经过法定程序调查，复议决定不合法，原告也依法向贵院起诉，应予以撤销；对证据4的三性无异议，原告依法申请复议；对证据5、6的形式的真实性无异议，但不能证明被告的主张，答复书作出没有依据；对证据7的三性均有异议，明显不客观，重点陈述下研究记录，明显是事后补弄的，2018年11月23日的研究记录，上面记载的是2019年1月23日进行研究，这明显与事实不符，足以说明没有经过研究，程序不合法；对证据8、9的三性均有异议，送达程序不合法，是经胡国珍催讨后，才在2019年3月22日收到复议决定书；对证据10、11的真实性无异议，法条不能适用本案，莆田市公安局也未严格按照法律规定办理；对法律依据有异议，本案不适用该法条。（三）被告平海派出所对被告莆田市公安局提供的证据、依据均无异议。（四）被告平海派出所对原告提供的证据质证认为：对证据1与本案不具有关联性，且协议书的时间、地点、协议人均看不清楚，无法证明原告所要证明的内容；证据2与本案无关，若胡国珍有受伤应当经法医鉴定；对证据3-5均无异议，可以证实被告依法作出终止调查决定及莆田市公安局作出复议决定程序合法。（五）被告莆田市公安局对原告提供的证据质证如下：对证据1-2与本案无关；对证据3-5的三性无异议，证明对象有异议，被告于2018年11月28日已经将复议决定书寄出，2018年11月30日原告签收。（六）原告对本院调取的证据，质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，当天18时13分左右，原告通过0594628××××电话拨打110报警是事实，可以用法律的制裁打赌，公安局的系统本身不完善，没有及时记录，报警之后，原告多次到平海派出所要求处理，刚开始平海派出所没有调查，经信访后平海派出所承诺会处理、协调，并且原告在笔录中提供当天报警之事，为何拖到六个月之后，原告再次过去要求处理，平海派出所竟以“胡国珍没有报警，不能处理”来推诿搪塞，一开始为什么都不提，也没有要求提供通话记录，平海派出所的行为自相矛盾，原告有报警，被告的行为恶劣，故意拖到六个月不予承认，甚至将公安局相关系统记录都删除。（七）被告平海派出所、莆田市公安局对本院调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据中，除《终止案件调查决定书》及《行政复议决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据，其他证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据，证据1没有双方签名，真实性无法确认，无法证明原告要证明的内容；证据2无法证明原告受伤系被胡智明方殴打；证据3、4系被诉行政行为，并非证据；证据5予以确认。对本院调取的证据予以确认。 经审理查明，2017年8月11日，在莆田市秀屿区××镇××村顶埭头，胡国珍方与胡智明方因土地发生纠纷。后原告胡国珍向平海派出所等单位投诉，主张其被殴打也已拨打110报警，但公安机关未予处理。2018年9月29日，被告平海派出所作出莆公秀（平海）行终止决字［2018］00006号《终止案件调查决定书》，认定因胡国珍被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。原告不服，向被告莆田市公安局申请行政复议。2018年11月23日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2018］50号《行政复议决定书》，维持该终止案件调查决定。被告莆田市公安局于2018年11月28日寄出该行政复议决定，但原告于2019年3月22日才收到该行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年8月11日，电话号码628××××并无110报警记录。 本院认为，原告胡国珍主张其于2017年8月11日被胡智明殴打，事发当日即通过号码为628××××的电话报警，但结合证人任某1、胡某2、胡某1等人的陈述，被告平海派出所调取的视频以及本院调取的由莆田市公安局指挥情报中心出具的《证明》等证据，可以证实原告的上述主张没有依据。被告平海派出所认定胡国珍被殴打没有违法事实，作出终止案件调查决定并无不当，被告莆田市公安局作出维持该终止案件调查决定的复议决定也无不当。原告要求撤销被告平海派出所作出的终止案件调查决定及被告莆田市公安局作出的行政复议决定没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡国珍的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告胡国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年八月六日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -12- -11-