wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初228号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人杨雨欣，曾用名杨晴，绰号洋洋，女，2001年1月26日出生于四川省南充市，汉族，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯传播性病罪于2019年5月11日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同月24日经南充市顺庆区人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉（2019）430号起诉书指控被告人杨雨欣犯传播性病罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2019年8年21日不公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人杨雨欣及其辩护人顾本艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2019年3月份始，被告人杨雨欣在明知自己患有严重性病“梅毒”且没有痊愈的情况下，仍在南充市高坪区“高坪区德财按摩院”内从事卖淫活动。同年4月25日16时许，被告人杨雨欣在南充市高坪区房屋内以150元的价格与嫖娼人员姚某某发生性关系。 公诉机关认为，被告人杨雨欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人杨雨欣到案后如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。并以书证、证人证言、被告人供述等证据支持上述指控，诉请本院依法判处。 被告人杨雨欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人杨雨欣从小父母离异，疏于管教，在社会不良人员诱骗之下走上卖淫道路。结合其家庭情况，成长环境，患病时未满十八岁，现年龄尚小，认罪悔罪态度好，建议对被告人杨雨欣从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，2019年4月25日，被告人杨雨欣因卖淫被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被该局决定行政拘留十五日；民警将其带至南充市顺庆区人民医院通过抽血检验，发现被告人杨雨欣患有性病梅毒。 上述事实，有受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明，到案经过，证人杨某语、姚某文、郭某利、杜某纤、杨某的证言，被告人杨雨欣的供述与辩解，辨认笔录，指认现场照片，提取笔录、医院检验报告单，调取证据材料清单、诊断病历、诊断记录、医院检验报告单，诊治情况说明，行政处罚决定书、不起诉决定书，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，证据来源合法，符合刑事诉讼证据的真实性，关联性，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人杨雨欣明知自己患有性病梅毒而从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨雨欣到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨雨欣虽因卖淫被行政拘留，但行政处罚决定书载明的事实与其明知自己患有性病梅毒而从事卖淫活动系同一事实，故行政拘留的时间应当折抵刑期。被告人杨雨欣认罪认罚，但适用缓刑不利于教育、挽救，本院决定不适用缓刑，以示教育和惩戒，对被告人杨雨欣辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨雨欣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨雨欣犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日至2020年4月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 涛 二〇一九年八月二十二日 书记员 钟诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1122民初1090号之一 原告：姚佩祥，男，1972年7月5日出生，汉族，河南省延津县人，现住郑州市中原区。 被告：贺彬，男，1985年11月12日出生，汉族。 被告：衡水晋达物流有限公司 法定代表人：孙秀敏。 原告姚佩祥与被告贺彬、衡水晋达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院已作出（2019）冀1122民初1090号民事裁定书,因本案被告衡水晋达物流有限公司主体不适格，原告申请撤回对被告衡水晋达物流有限公司的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定裁定如下： 解除本院（2019）冀1122民初1090号民事裁定书对衡水晋达物流有限公司名下银行存款70000元的查封、冻结保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇一九年八月九日 书记员  楚志超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民撤1号 起诉人：黄廷放，男，1974年9月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岚，广西国桂律师事务所实习律师。 2019年8月19日，本院收到起诉人黄廷放的起诉状。起诉人黄廷放向本院提出诉讼请求：一、撤销南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初1217号民事调解书；二、律师服务费损失14000元由被起诉人黄某2、黄某1鸿共同承担；三、本案诉讼费用由被起诉人黄某2、黄某1鸿承担。事实与理由：起诉人与被起诉人黄某2民间借贷纠纷一案，经过法院判决生效后，起诉人向法院申请执行，在执行中，被起诉人黄某2、黄某1鸿为了获得执行款的分配，恶意串通，匆忙私自虚构事实，通过虚假起诉，骗取调解书，以调解书为执行文书，企图参与分配拍卖获得的执行款，严重侵犯起诉人的合法权益。另，起诉人委托律师办理本案，损失14000元律师费。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上述规定明确了第三人撤销之诉的主体要件，只能是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。黄廷放与黄某1鸿一样，均是黄某2在不同案件中的债权人，在黄某2拒不履行生效法律文书确定的还款义务情况下，分别向法院申请强制执行。在参与分配黄荷香名下的位于南宁市良庆区秀林路1号别墅65号的不动产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）拍卖所得价款3505000元过程中，黄廷放以（2019）桂0109民初1217号案涉嫌虚假诉讼为由，对黄某1鸿参与执行分配的权利提出异议，并提起第三人撤销之诉，其目的是要排除黄某1鸿对执行财产的分配权。然而，在（2019）桂0109民初1217号案黄某2与黄某1鸿之间的民间借贷关系中，黄廷放对该案的诉讼标的并不具有独立的请求权，与该案所涉法律关系也没有关联性，因此，黄廷放不是（2019）桂0109民初1217号案的第三人，不具备对该案提起第三人撤销之诉的主体资格。 第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，当事人的主张在于撤销已经生效的法院的判决、裁定、调解书的内容，关系到生效裁判的既判力和社会关系的稳定性以及法院的审判权威。因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条第（二）项明确规定第三人要有证据证明生效裁判内容错误。第三人向人民法院提起撤销之诉时，除了要提出其诉讼请求外，还必须同时提供证明生效裁判内容错误的证据材料。黄廷放主张黄某2、黄某1鸿编制虚假事实和证据向法院提起虚假诉讼，但未能提供证明黄某2、黄某1鸿在本院审理的（2019）桂0109民初1217号中涉嫌虚假诉讼的基本证据，缺乏提起第三人撤销之诉应当提供的起诉材料。 综上所述，起诉人黄廷放的起诉不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第（二）项、第二百九十三条的规定，裁定如下： 对起诉人黄廷放的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  潘杏春 二〇一九年八月三十日 法官 助理  梁秋云 书 记 员  李丽名 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执12096号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,91410100667243879X,住郑州市黄河路11号豫粮大厦；被执行人：张会芳,女性,1981年6月28日出生,410922198106282422,汉族,住郑州市金水区；被执行人：陈玉梅,女性,1976年10月15日出生,412702197610158202,汉族,住河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年10月30日生效的（2018）豫0105民初7345号判决，于2019年6月27日向被执行人张会芳发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张会芳在中国建设银行股份有限公司郑州郑开大道支行的账户62×××72存款326.90元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年八月二十九日（）书记员  刘世博
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6303号原告：张某某1，住莱州市。被告：牟某某，住莱州市。被告：张某某2，住莱州市。原告张某某1诉被告牟某某、张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4359号原告：覃加凤，女，1978年12月14日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告覃加凤与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃加凤的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5927元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2885.78元（实际以5927元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月16日始至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，案外人方青与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件。房屋交付时，二被告向案外人方青收取水、电、燃气、有线电视等开户费共计5927元。2016年，案外人方青将涉案房屋转卖给原告，并将房屋一切权利义务转给原告。2018年末，经贵州省内某知名媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、燃气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。3.原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。本院经审理认定如下事实：2016年，原告覃加凤购买案外人方青所有的云岩区，26栋（24）1单元15层2号房屋，合同签订后，原告已于2016年取得案涉房屋的不动产登记证。审理中，原告认为，其通过二手房买卖，已是房屋的合法所有权人，有权向被告要求退还水、电、燃气、闭路等开户费，并提交房号为24-15-2的收据一张，向本院提出如前诉请。被告认为原告系通过二手房买卖取得房屋，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《房屋买卖三方合同》《房屋所有权证》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：原告是否有权主张被告退还三通费。本院认为：原告系通过二手房买卖取得本案房屋，其并不是与被告三力房开产生商品房买卖关系的合同相对人，依据合同相对性的原则，其无权向被告主张合同的权利，对其要求确认合同中涉及水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效，并要求被告返还的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。对原告以其系物权所有人，有权向被告主张的理由，因无法律依据，本院亦不予采信。对被告认为其与原告不存在商品房买卖关系，不应退还三通费的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告覃加凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩淑香，女，1958年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府。住所地：北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人郭延红，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府西潞街道办事处。住所地：北京市房山区良乡长虹西路33号。 法定代表人邱刚，主任。 再审申请人韩淑香因诉被申请人北京市房山区人民政府、北京市房山区人民政府西潞街道办事处确认行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）京行终1882号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 韩淑香申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，韩淑香于2016年12月21日通过政府信息公开方式知道被申请人占用其宅基地及房屋的行政行为违背法律规定。韩淑香于2018年11月19日提起行政诉讼，没有超过2年的起诉期限。一、二审程序违法，一审谈话未通过互联网直播，笔录未经韩淑香签字确认，故意变更案由为拆迁行政强制；二审没有履行谈话或开庭等程序。请求撤销一、二审裁定，依法审理或者发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为韩淑香提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，一审根据韩淑香的诉讼意见及双方当事人提交的证据材料，认定韩淑香于2009年已经知道其所诉的被申请人征用其宅基地及拆除地上房屋的行为，但其直至2018年才提起本案行政诉讼，且无其他耽误起诉期限的正当事由，已经超过2年的法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，适用法律正确，本院予以支持。 韩淑香主张其于2016年12月21日通过政府信息公开方式知道被申请人占用其宅基地及房屋的行政行为违背法律规定，其起诉未超过起诉期限。但是，即使按照韩淑香主张的时间作为起诉期限起算点，其于2018年11月19日提起行政诉讼，也已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。韩淑香的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。韩淑香还主张一、二审程序违法。首先，根据《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》，除当事人明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的行政案件以外，是否进行庭审直播属于人民法院的裁量范围。韩淑香认为一审法院未对其谈话通过互联网直播违反法律程序的主张，缺乏法律依据，不能成立。韩淑香认为一审中谈话笔录未经其签字确认，但并未提交任何证据予以证明，该主张亦不成立。韩淑香一审的诉讼请求为“确认被告征用原告所享有的位于北京市××乡镇东沿村××号的宅基地及地上房屋的行政行为违法”，一审确定的案由为“确认行政行为违法”并无不当，韩淑香主张一审“故意变更案由为拆迁行政强制”没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故韩淑香关于二审没有开庭违反法定程序的主张，亦不能成立。 综上，韩淑香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩淑香的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初5820号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区长华烟酒商店，住所地安徽省合肥市大通路隆岗北村商住楼114室，统一社会信用代码92340102MA2P9DEJ2X。 经营者：张洪燕。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告合肥瑶海区长华烟酒商店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年08月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1089号原告：许燕如，女，1977年3月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈锐煌，男，1972年8月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告许燕如与被告陈锐煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告许燕如于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，许燕如的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许燕如撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由许燕如负担。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  余哲平二〇一九年八月十四日书 记 员  蔡冬妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9070号上诉人（原审被告）：麦伟方，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区金沙东联泳枝五金厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：吴泳枝。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，女，1992年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区东誉缝纫机零部件经营部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：祝仕东。被上诉人（原审被告）：祝仕东，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人麦伟方因与被上诉人佛山市南海区金沙东联泳枝五金厂（以下简称东联五金厂）、佛山市禅城区东誉缝纫机零部件经营部（以下简称东誉经营部）、祝仕东买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出如下判决：一、麦伟方于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款19335元及利息（利息从2018年11月8日起至付清款日止以19335元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予东联五金厂；二、驳回东联五金厂的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.38元（东联五金厂已预交），由麦伟方负担，并于给付上述款项时迳付予东联五金厂。麦伟方不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判由东誉经营部、祝仕东连带承担涉案货款的付款责任；2.本案一审、二审诉讼费用由东联五金厂、东誉经营部、祝仕东负担。事实和理由：麦伟方不是涉案货物买卖合同关系的相对方，东誉经营部才是。一、东联五金厂的送货单上载明收货单位为“东誉祝生”，“东誉”是东誉经营部，“祝生”是东誉经营部的经营者祝仕东。涉案送货单上写明“麦伟方代收”，故麦伟方只是涉案货物的代收人。二、麦伟方仅与东誉经营部存在承揽加工合同法律关系，与东联五金厂没有买卖合同关系。东联五金厂只是按照东誉经营部的经营者祝仕东的指示，将涉案待加工的货物送到麦伟方经营的佛山市禅城区泽金通电子厂，麦伟方将加工好的产品交给东誉经营部，东誉经营部再支付加工费给麦伟方。被上诉人东联五金厂辩称，东联五金厂确认是与东誉经营部、祝仕东达成涉案货物的买卖关系，但当时其指定东联五金厂将货物先交给麦伟方签收，再由麦伟方将加工好的货物交付东誉经营部、祝仕东。麦伟方一审期间没有到庭，无法举证证明其已经履行了将涉案货物交付给东誉经营部、祝仕东的责任。而现有证据也无法证实其履行了该义务，故一审判决正确，请二审法院予以支持。被上诉人东誉经营部、祝仕东未发表答辩意见。二审期间，上诉人麦伟方提交了佛山市宏旭盛贸易公司有限的工商登记信息、微信转账记录、送货单20份。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证，经审核，麦伟方提交的送货单、微信转账记录与东联五金厂主张的麦伟方系代东誉经营部、祝仕东接收货物、加工后将货物交还祝仕东相印证，故可以作为本案的定案依据。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明一，东联五金厂的送货单载明收货单位为“东誉祝生”，麦伟方在送货单上收货单位及经手人处签名，但注明“代收”。麦伟方主张其与祝仕东之间为加工承揽关系，其代收涉案货物后，按照祝仕东的要求加工后向祝仕东收取加工费，未加工完毕的货物已经退还祝仕东。另查明二，佛山市禅城区泽金通电子厂已于2018年9月14日因生意清淡被注销。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案货款应由哪方支付。东联五金厂确认其与东誉经营部、祝仕东达成买卖合同，并按照东誉经营部、祝仕东的指示将货物交给麦伟方。麦伟方上诉主张其与东联五金厂之间没有买卖合同关系，仅与东誉经营部、祝仕东成立承揽合同关系，其代东誉经营部、祝仕东签收涉案货物，加工后将货物交还东誉经营部、祝仕东并收取加工费。结合本案证据，本院确认东联五金厂系与东誉经营部、祝仕东成立买卖合同关系，麦伟方并非涉案货物的购买方，尚欠的涉案货款19335元应当由东誉经营部、祝仕东向东联五金厂支付，一审判决认定有误，本院予以纠正。又由于佛山市禅城区泽金通电子厂已经注销，不再具备当事人的主体地位，且其经营者麦伟方已经作为本案当事人参与诉讼，故不应再将佛山市禅城区泽金通电子厂列为本案当事人。综上，麦伟方的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实有误，导致判决结果欠妥，本院予以纠正。本案系因麦伟方二审提交新证据导致改判，故二审诉讼费由麦伟方负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22753号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22753号民事判决第一项为：佛山市禅城区东誉缝纫机零部件经营部、祝仕东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款19335元及利息（利息从2018年11月8日起至付清款日止以19335元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予佛山市南海区金沙东联泳枝五金厂；三、驳回佛山市南海区金沙东联泳枝五金厂的其他诉讼请求。一审案件受理费283.38元，由佛山市禅城区东誉缝纫机零部件经营部、祝仕东负担；二审案件受理费283.38元，由麦伟方负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终957号 上诉人（原审原告）华维明，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被上诉人(原审被告)无锡市锡山区人民政府，住所地江苏省无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人王维，该区区长。 上诉人华维明因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）房屋征收行政补偿一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年6月4日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年7月25日，锡山区政府作出锡府征补字（2016）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称第3号《补偿决定》），对征收锡山区东北塘街道锡港路28-13号房屋给予补偿。2016年7月29日，锡山区政府向华维明妻子送达第3号《补偿决定》。2017年2月17日，锡山区政府作出锡府征补催字（2017）第2号《履行行政决定催告书》（以下简称第2号《催告书》），要求华维明自行履行补偿决定所确定的义务。该《催告书》于2017年2月20日向华维明送达。以上事实，有第3号《补偿决定》、第2号《催告书》、送达照片以及质证笔录等在卷证据证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，锡山区政府于2016年7月29日送达第3号《补偿决定》，并于2017年2月20日送达第2号《催告书》。华维明应当在知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其至2018年11月提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。因华维明的起诉超过起诉期限且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件，应当依法裁定驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回华维明的起诉。 上诉人华维明上诉称：锡山区政府没有依法向上诉人送达补偿决定书，锡山区政府提供的送达回证和图片均不是有效证据。被诉补偿决定是以2013年作为评估时点确定的补偿标准，评估机构也没有由被征收人协商确定；且被征收房屋系营业用房，锡山区政府的补偿不合理。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案并撤销锡山区政府作出的房屋征收补偿决定。 锡山区政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，锡山区政府于2016年7月25日作出第3号《补偿决定》，并于2016年7月29日留置送达上诉人妻子。后又于2017年2月20日将第2号《催告书》留置送达上诉人。上诉人应当在知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其迟至2018年11月提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《适用解释》的上述规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。锡山区政府作出被诉第3号《补偿决定》时告知了上诉人诉权和起诉期限，但告知向无锡市锡山区人民法院起诉错误。针对该问题，锡山区政府在今后工作中应加以改正。 综上，上诉人华维明的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇一九年八月三十日 书记员  孙安然
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执异15号 案外人:兰秀菊，女，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区。 申请执行人：保定高新区德丰源小额贷款有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027室，统一社会信用代码9113060569589533X0。 法定代表人：张德洛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。 被执行人：保定众诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路168号茗畅园商办楼11号，统一社会信用代码：91130605787004389B。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 被执行人：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号，统一社会信用代码：91130608752440236R。 法定代表人：李金国，该公司执行董事。 在本院执行保定高新区德丰源小额贷款有限公司(以下简称德丰源贷款公司)与保定众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚房地产公司）、国信沃德河北电梯有限公司（以下简称国信沃德电梯公司）民间借贷一案中，案外人兰秀菊对查封保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人兰秀菊称：德丰源贷款公司与国信沃德电梯公司、众诚房地产公司借款合同纠纷一案中，法院以（2019）冀0691财保13号民事裁定将坐落于保定市竞秀区天鹅西路君越龙庭小区1号楼1单元602号房屋查封。上述房产由兰秀菊于2012年7月2日向众诚房地产公司购买，兰秀菊已缴纳了购房款406900元并已经于2018年12月办理入住，众诚房地产公司至今未给办理各种手续。根据相关法律规定，请求解除对保定市竞秀区天鹅西路的君越龙庭小区1号楼1单元602号房屋的查封。 德丰源贷款公司称，1、本案属于基于实体权利对异议标的提出的排除异议，兰秀菊对涉案房屋不存在实体权利，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人的实体权利仅限于所有权和合法占有权。房屋所有权以登记为准，涉案房产未登记在兰秀菊名下，故兰秀菊无权就涉案房产提出异议；2、兰秀菊提供的只是《商品房认购意向书》，意向书只是一种要约，并非是正式的商品房买卖合同，涉案房屋在2011年就已竣工具备了交付条件，且双方之间也明确了交付时间，兰秀菊未采取任何有效措施主张自己的权利，且未提供证据证明自己已实际入住，故双方之间不存在真实的房屋买卖意图。 众诚房地产公司、国信沃德电梯公司未答辩。 本院查明，2012年7月2日，兰秀菊与众诚房地产公司签订《商品房认购意向书》，约定由兰秀菊购买众诚房地产公司开发的坐落于保定市天鹅西路的君越龙庭小区1-1-602号房屋，房屋出售总价为606900元。众诚房地产公司分别于2012年7月2日、2012年12月31日向“兰菊”开具了意向金20万元、406900元的收据，于2018年12月10日向兰秀菊开具了费用11289元的收据。 本院在审理德丰源贷款公司与众诚房地产公司、国信沃德电梯公司民间借贷纠纷一案中，德丰源贷款公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结众诚房地产公司、国信沃德电梯公司银行存款211万元或查封、扣押价值相当于同等价值财产。同日，本院作出（2019）冀0691财保13号民事裁定，裁定冻结众诚房地产公司、国信沃德电梯公司名下银行存款211万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年5月23日，本院依据（2019）冀0691财保13号裁定查封了坐落于保定市竞秀区房屋。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，在本院办理查封保定市竞秀区房屋手续时，该房屋登记所有人为众诚房地产公司，并未登记在兰秀菊名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案兰秀菊提交的三张收据中的两张收据交款人与其名字不符，亦未提交其他证据证明其已合法占有上述涉案房屋。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回兰秀菊的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谷 莉 人民陪审员  刘贺楠 人民陪审员  王 敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 硕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12053号 朱秀花： 关于你赌博罪一案，根据（2019）粤0604刑初426号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2019年7月23日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1390号起诉人李景兰，女，1964年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人段爱群，北京市康达律师事务所律师。2019年8月23日，起诉人李景兰以北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）、北京市门头沟区军庄镇人民政府(以下简称军庄镇政府)为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认二被告于2019年6月17日将位于北京市门头沟区军庄镇东山村下北沟X号院X幢别墅及相关建筑物拆除的行为无效。主要事实和理由如下：我与东山村签署过《荒山租赁合同》，并经过军庄镇政府的批准，涉案建筑物已获得建造时政策、法律要求的政府和规划管理批准，系合法建筑，二被告将涉案建筑物强制拆除的行为侵害了我包括产权在内的荒山合同经营权益，故我诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项还规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。经审查，鉴于起诉人李景兰未能提供证据证明实施拆除涉案建筑物的行为系由门头沟区政府作出，其针对门头沟区政府提起确认之诉不具有事实根据，故起诉人李景兰针对上述二被告提起诉讼不符合法定条件。综上，鉴于起诉人李景兰的委托代理人在本院释明后仍坚持起诉，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李景兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年八月三十日法官助理 王远哲书 记 员 赵迎争
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6231号原告：李某，户籍地四川省成都市，现住山东省莱州市。被告：孙某某，户籍地山东省龙口市，现住山东省莱州市。原告李某与被告孙某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月二十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终581号 上诉人(原审被告)：郭某，现住址内蒙古兴和县。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蔚某，现住内蒙古兴和县，现住兴和县城关镇凤凰城斜对面。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 原审被告：张某，住址山西省大同市大同县。 上诉人郭某因与被上诉人蔚某、原审被告张立奎民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1192号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销兴和县人民法院作出的（2018）内0924民初1192号民事判决，依法改判驳回被上诉人蔚某对上诉人郭某的诉讼请求。 本案在审理过程中，上诉人郭某与被上诉人蔚某协商达成一致意见，即：被上诉人蔚某承诺上诉人郭某代张立奎偿还10000元之后，放弃主张对上诉人郭某剩余45000的连带偿还责任。上诉人蔚某就其余45000元借款向人民法院申请强制执行张立奎，被上诉人郭某对其所连带偿还的10000元，另行向原审被告张立奎追偿。上述协议履行后，上诉人郭某撤回上诉。 本院认为，上诉人郭某以双方自行协商为由，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决即发生法律效力。 二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人郭某负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年八月一日 书记员 曹 越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11519号之一原告：林金树，男，1966年4月16日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周海官，男，1960年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴益明，女，1958年11月29日生，汉族，住住上海市奉贤区。被告：吴网，男，1978年10月9日生，汉族，住安徽省。原告林金树与被告周海官、吴益明、吴网买卖合同纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案需公告送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  江敏超二〇一九年八月三十日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5922号原告：潘建武，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：缪海飞、陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。被告：狄诒东，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金时钦、林时博，浙江震瓯律师事务所律师。本院在审理原告潘建武诉被告狄诒东不当得利纠纷一案中，本院于2019年5月29日通知原告潘建武在七日内向本院预交案件受理费，但原告潘建武未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告潘建武自动撤回起诉处理。审 判 员 张万星二〇一九年八月十三日代书记员 朱艳月
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初882号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张立，男，1985年9月5日出生于温州市，汉族，初中文化，原系温州市公安局鹿城区分局南郊派出所协辅警，住温州市鹿城区。因本案于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]835号起诉书指控被告人张立犯受贿罪、滥用职权罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉，被告人张立及其辩护人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年1月至2019年4月期间，被告人张立在担任温州市公安局鹿城区分局南郊派出所流动人口专职协管员时，利用办理流动人口暂住登记的职务之便，接受二手车行老板杨某（另案处理）的请托，为没有实际居住在南郊派出所辖区内的外地人口编造虚假的暂住信息，违规办理虚假暂住登记2000余条，由杨某用于办理该些人员在本市机动车注册登记、过户等，并收受好处费共计人民币86810元。 案发后，被告人张立家属已代为退出违法所得人民币86810元。 上述事实，被告人张立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、冯某的证言、扣押清单、刑事搜查笔录、电子证据提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、虚假暂住信息清单、劳动合同书、警务辅助人员离职申请表详细信息、（终止）解除劳动合同证明书、流动人口专职协管员花名册、流管通关联账号信息、规范文件、情况说明、归案经过、身份信息、被告人张立在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大；滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已分别构成受贿罪、滥用职权罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张立归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，并已退出全部违法所得，可依法从轻处罚。公诉人当庭建议以受贿罪判处被告人张立有期徒刑六个月至一年，并处罚金，以滥用职权罪判处其有期徒刑八个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张立犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年11月21日止。） 二、暂存本院的退赃款人民币86810元及作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年八月二十八日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提出公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓刑执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法中有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更127号罪犯顾佳贤，男，1999年3月28日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，居住地浙江省桐乡市，户籍所在地浙江省桐乡市，现在桐乡市司法局崇福司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0483刑初651号刑事判决，以被告人顾佳贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，于2017年9月30日交付执行，接受社区矫正。矫正期限自2017年9月30日起至2019年9月29日止。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月5日以（2019）嘉桐矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯顾佳贤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯顾佳贤系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初651号刑事判决书、执行通知书、桐乡市司法局崇福司法所社区矫正宣告书、桐乡市司法局社区矫正对象矫正期间表现鉴定、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯顾佳贤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯顾佳贤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十二日法官助理张红书记员张晨晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2474号 申请执行人：东莞市大朗鑫鹏毛织厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇黎贝岭上彭西513号。组织机构代码：L3642707-6。 经营者：李德鹏，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：蒋少武，男，1985年12月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 关于申请执行人东莞市大朗鑫鹏毛织厂与被执行人蒋少武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3985号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款145568元、利息11600.96元（暂计）、诉讼费3302元、并承担案件执行费2307.04元，合计162778元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘汝柱
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初866号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗成先，曾用名罗明清，女，1963年11月8日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人程杰，浙江光正大律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕815号起诉书指控被告人罗成先犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉。被告人罗成先及辩护人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月11日14时许，被告人罗成先进入卷拉门未锁的本区屿头大马路1弄9号被害人李某生活居住的出租房内，趁李某午睡之际，窃走李某放在床头充电的粉红色ＶＩＶＯ牌Ｘ7ＰＬＵＳ手机一部（经鉴定，价值人民币500元）。 2019年7月19日，被告人罗成先在本区屿头大马路1弄10号被公安人员抓获。 2019年7月22日，被告人罗成先的朋友代为赔偿被害人李某人民币1000元并获得谅解。 本院认为：被告人罗成先以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人罗成先有坦白情节，认罪认罚，已退赔并获得谅解，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗成先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年1月18止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  王天帆
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终973号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）余润华，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市金溪县。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人周志斌，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市金溪县。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人余润华、周志斌犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月17日作出（2019）粤0605刑初1514号刑事判决。原审被告人余润华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人余润华，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月份开始，被告人周志斌、余润华经常到佛山市南海区桂城街道平洲海天广场三楼天某游艺城，通过打游戏机进行赌博。同月14日，周志斌、余润华以输钱无钱可用，需要“江湖救急”，不给钱就干扰游艺城经营及拨打110举报游艺城涉赌进行威胁，向游艺城老板林某索要2万元。林某担心影响游艺城正常经营，经讨价还价，给付12000元现金、5000元赌博券，并要求两被告人不要再来游艺城玩，两人答应。次日，周志斌、余润华再次到了天某游艺城赌博。同月24日凌晨2时许，周志斌、余润华再次以上述理由要求林某给付3万元，遭到拒绝。周志斌在他人（另案处理）教唆下，多次拨打110电话及12345热线举报天某游艺城涉赌博情况，使得游艺城多次被民警检查直至关停。同月27日15时许，林某为了不影响游艺城生意，被迫主动联系周志斌、余润华两人到游艺城商讨给付钱款。双方经讨价还价，林某给付了22000元。林某报警，周志斌、余润华被民警抓获。民警当场起获22000元发还林某。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，搜查笔录，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场检测报告、电子证据提取笔录，微信聊天记录，微信和支付宝流水，现场监控截图，通信记录，户籍证明，健康检查笔录，受理报警登记表，营业执照（副本），实名消费信息登记单，证人周某军的证言，证人吴某兰的证言及辨认笔录，被害人林某、林某岩的陈述及辨认笔录，被告人周志斌在侦查阶段的供述，被告人余润华在侦查阶段的供述及辨认笔录。原审判决认为，被告人周志斌、余润华结伙以非法占有为目的，以威胁的手段索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，余润华所起作用较周志斌小，量刑时予以区别。周志斌归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周志斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人余润华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、从被告人周志斌、余润华处各扣押的苹果牌手机1台，发还予周志斌、余润华。宣判后，原审被告人余润华上诉认为原审判决量刑过重，其虽与周志斌一同前往游艺城收取回扣款，但事前对周志斌讨要款项的原因及过程并不知情，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人余润华、原审被告人周志斌犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人余润华称对周志斌讨要款项的原因及过程并不知情，只是陪其前往天某游艺城收取回扣款的上诉意见，经查，余润华、周志斌从2018年12月开始频繁通过微信谈论游戏机事宜，相约前往游艺城、长时间打游戏。同月14日，二人以“江湖救急”为由向被害人林某索要财物时，实名消费信息登记单显示二人均在游艺城打游戏。之后，周志斌微信告知其“拿到钱我们不在这里呆了”，吴某兰微信质问其“你哪来的健哥号码啊”、“今天你有没有报警啊”、“别人说是你们报警的”、“来了三次警察”等，足以证实余润华对游艺城负责人给钱原因知情。且被害人林某、林某岩的陈述与证人吴某兰、周某军的证言相互印证，足以证实天某游艺城的部分游戏机有机率中奖，可以凭分退券兑换香烟等礼品，但不会退现金。余润华在侦查阶段、二审阶段亦稳定供述游艺城负责人会根据输赢情况返还游戏币，曾退回其三次分别为300、700、1000元游戏币，但没有退过现金。综上，周志斌、余润华无故索要财物，主观上具有非法占有的目的，其行为均符合敲诈勒索的构成要件，余润华所提上诉意见没有理据，本院不予采信。本院认为，上诉人余润华、原审被告人周志斌无视国家法律，结伙以非法占有为目的，以威胁的手段索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，余润华所起作用较周志斌小，量刑时予以区别。周志斌归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案部分赃款被起回并已发还被害人，依法对二原审被告人酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年八月二十九日法官助理 曾庆敏书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5734号原告：提某某，住莱州市。被告：邱某某，住莱州市。原告提某某诉被告邱某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月一日书记员  侯玥超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈李刚，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省福清市台江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文秋，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈李刚因与被申请人林文秋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陈李刚于2019年8月28日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈李刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈李刚撤回再审申请。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年八月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申44号赵兰凤：你为犯故意毁坏财物罪一案，对本院作出的（2018）豫07刑终149号刑事裁定不服，以原审认定事实错误，证据不足，你没有实施鼓动、推翻围墙的犯罪行为；案涉鉴定意见书不能作为证据使用为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年八月十二日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1306号原告赵某，现住呼和浩特市。身份证号：×××委托代理人王某，内蒙古庆胜律师事务所律师（一般代理）被告哈某，现住乌兰察布市。身份证号：×××委托代理人岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师（一般代理）被告图某（图布兴），现住包头市。身份证号：×××本院于2019年4月28日受理原告赵某诉被告韩哈某、图布兴牧业承包合同纠纷一案。本院于2019年8月23日依法由审判员庞文秀、纪勇、人民陪审员张广柱组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某，委托代理人王某、被告哈某，委托代理人岳某、被告图某（图布兴）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与第一被告通过第二被告介绍认识，在2009年11月22日签订了羊只承包协议，协议约定由被告承包原告在达茂旗白彦花的成年羊77只，其中绵羊32只，山羊45只。协议约定承包期限为五年，未约定承包费，期满后被告返还原告原数原种适龄成年羊只，该协议由第二被告图布兴作为担保人承担担保责任。但在承包期满后，被告未能按协议履行，拒绝返还原告羊只，后原告得知羊只先承包给他人，之后又出卖，第一被告哈某仅在2019年1月31日通过担保人向原告赔偿20000元，担保人转账给原告15000元，自己扣留5000元，之后原告多次催促赔偿无果。故，不得不起诉你院，请求判如所诉。被告哈某辩称：一、2009年11月22日答辩人与原告签订了《协议书》，约定答辩人承包原告绵羊32只，山羊45只，共计77只。承包期限为五年，承包协议在2014年11月22日到期。担保人图布兴，承包协议主要约定承包期满后归还原告承包羊原数。答辩人承包原告的羊后，虽然精心喂养，但因连年天旱，再加上当年羊肉价格低，饲草料价格高，答辩人饲养羊三年连续亏损。在2014年双方的承包协议到期后，原告没有来接走自己的羊，又和答辩人失去联系，答辩人不知道原告的具体住处，无法把羊归还给原告，答辩人只能继续代为原告饲养，期间饲养羊的各种费用都由答辩人支付。由于每年亏损答辩人没有养羊的条件，只好将原告的羊委托给别的养殖户贷方，花去人工、饲料草料等费用一万余元。由于养家下跌答辩人亏损，只好将全部饲养的羊卖掉，当时羊的市场价格卖给了王金柱是每只330元，原告的羊共计是25410元。答辩人通过银行转账付给原告羊款15000元，付给担保人5000元，再加上支付代放养费用1万多元以及答辩人为原告支付的费用，答辩人已经不再欠原告的羊款。原告在诉状中请求履行包羊协议，返还77只羊和赔偿38200元的诉讼请求没有事实依据和法律依据。因为原告的羊已经卖掉，并且答辩人已经将卖羊款支付给原告，原告的羊已经不存在，几年来原告对这一事实没有提过任何异议。因此答辩人对原告的诉讼请求不认可。二、原告与答辩人双方履行的《协议书》在2014年11月份就已经到期，双方在没有重新签订合同，原告在将近五年的时间没有和答辩人主张过任何权利，原告在2019年5月份才向法院起诉，早已超过了法律规定的诉讼时效。哈某在2019年又给原告转账1万元。原告提起诉讼的动机是看到这几天羊肉价格上涨，抱着投机取巧的心理来要求答辩人赔偿所谓的损失，答辩人对这种不予认可，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，原告起诉早已超过诉讼时效，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。被告图某（图布兴）辩称：两个都是我朋友，原告正好承包羊，我给介绍的哈某。哈某看对了，就和原告商量承包上了，承包5年。2014年到期，原告找我说羊到期了。我联系哈某，哈某说把羊承包出去了，我和原告说了之后，原告说那就明年再说。2015年的时候，我问哈某，哈某说把羊卖了，我以为原告和哈某是商量过了。后来我问原告，原告说没有给钱。我给原告5000元，原告没有要，哈某说秋天给呀。秋天的时候哈某给原告拿了15000元，原告不同意，然后就起诉了。经本院审理查明：原告赵某与第一被告哈某是通过第二被告图布兴介绍认识，在2009年11月22日签订了羊只承包协议，协议约定由被告哈某承包原告赵某的成年羊77只，其中绵羊32只，山羊45只。协议约定承包期限为五年，未约定承包费，期满后由被告返还原告原数原种适龄成年羊只，该协议由第二被告图布兴作为担保人承担担保责任。在2015年的时候被告哈某将承包的羊变卖，之后给付了原告15000元。在庭审中原告提供的证据未能证明羊的价格是市场价格，双方签订的协议未明确羊的价格。本院对于涉案羊的价格无法估量，故，本院对于原告所提供的证据不予认可。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及“协议书”予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向法庭出示的证据可以证明其事实的存在，但证明不了其事实的主张。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条解释，处理意见如下：驳回原告赵某的起诉。依法收取案件受理费2300元，全部退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 庞文秀审 判 员 纪 勇人民陪审员 张广柱 二〇一九年八月三十日书 记 员 刘 伟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑终154号原公诉机关江苏省南京市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨悦，曾用名杨波，女，1981年4月18日出生，汉族，无业，住南京市六合区。因卖淫分别于2006年9月14日、12月6日被行政拘留二日、十日，因犯信用卡诈骗罪于2012年9月26日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年5月6日被监视居住，同年11月6日解除监视居住，2018年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。指派辩护人范永玲，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控原审被告人杨悦犯运输毒品罪一案，于2019年5月6日作出（2018）苏01刑初140号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人杨悦无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨悦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨悦申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨悦明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。原审判决认定杨悦运输毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨悦自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨悦撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 敏审判员 陈亚鸣审判员 马 达二〇一九年八月三十日书记员 王黎洲
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4249号   原告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。   法定代表人：郭建增，职务：董事长。   委托诉讼代理人：于国祥，山西鸿杰律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   法定代表人：张彪，职务：主任。   原告林州市八建工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠原告的工程款1175228元;二、请求判令被告支付自2013年12月1日起至2019年6月30日止拖欠工程款的银行同期贷款利息328084.48元,本息合计1503312.48元;三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：2007年2月,原告下属林州市八建工程有限公司山西分公司与被告签订了《建设工程施工合同》,合同约定:原告以包工包料的承包方式,为被告东涧河村建设该村小学校综合教学楼及室外配套附属工程,合同签订后,原告下属山西分公司垫资对该工程进行了施工,且在合同约定的期限内完工,被告对该工程质量无异议。原告的工程预算为:2926148元,2013年11月16日被告东涧河村委会委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程预算进行了审核,审定结算总造价为:2645818元。核减金额:.280330元。被告曾先后四次向原告支付该项目工程款合计1085000元,扣除108.5万元后的1560818元工程款中,还应扣除原告的小学校房屋的转让(使用)费385590元,所剩余的1175228元,被告拖欠至今,未予支付。为方便追索拖欠的工程款,原告及下属山西分公司委托被告东涧河村村民孟三毛(身份证号×××)作为原告代表，负责向被告讨要工程款。被告现已进行城中村改造,具有了履行清偿债务的能力,仍拒绝支付工程款,告知原告通过诉讼程序解决。由于被告长时期拖欠原告的工程款,严重影响了原告的生产经营,也给原告造成了巨大的经济损失。欠债还钱,天经地义,被告的行为,逼迫原告只得提起诉讼,请求法院依法裁判。   本院认为，本案所涉《建设工程施工合同》的乙方为林州市八建工程有限公司山西分公司，并非本案原告，林州市八建工程有限公司山西分公司有独立的民事诉讼主体资格，故原告林州市八建工程有限公司不是与本案有直接利害关系的当事人，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五十二条第一款第五项的规定，裁定如下：   驳回原告林州市八建工程有限公司的起诉。   案件受理费减半收取9165元，退还给原告林州市八建工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ一九年八月二十一日   代书记员 郭秀梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2981号上诉人（原审被告）：陈金云，男，1978年5月20日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：应光力，男，1965年8月13日出生，汉族，住永嘉县。上诉人陈金云因与被上诉人应光力民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月1日向上诉人陈金云送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈金云未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈金云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年八月十二日代书记员 赵丽丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4966号原告：何顺风，男，汉族，1983年12月12日生，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：夏沅大、周祥毅，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：福建省中兴建设发展有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦1-2号二层。统一社会信用代码：91350521768557105C。法定代表人：康宝忠，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林银枝，男，汉族，1970年5月29日生，住福建省惠安县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告何顺风与被告福建省中兴建设发展有限公司（以下简称为中兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺风的委托诉讼代理人夏沅大，被告中兴公司的委托诉讼代理人林银枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告支付拖欠的工程款156290元和资金占用期间利息14274.49元（按年利率6%计算，暂从2017年12月26日计算至2019年6月27日，后续利息按此标准计算至付清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中兴公司辩称：欠款属实，但原告没有严格按照施工图纸及验收规定进行施工，导致质量事故，被告就工程仍在维修过程中，原告在被告多次要求进行维修的情况下，其亦未到场进行维修，故按照《建筑水电安装工程承包协议书》第九条第6款、第十二条第（二）项第22款的约定，未向原告付款。被告中兴公司未提交证据。经审理查明：2014年9月19日，被告中兴公司中标施工“秀水华庭”项目。2015年6月14日，被告中兴公司秀水华庭项目部与原告何顺风签订《建筑水电安装工程承包协议书》，约定：由原告何顺风承包赣州市“秀水华庭”1#、2#楼及地下室工程（26/27层、28781平方米）的设计施工图纸、现行国家“施工与验收规范”的要求、图纸会审纪要、以及被告中兴公司与开发商签订施工合同要求的所有给排水、强电、弱电（分户水表后至户内、分户电表后至户内、屋面雨水管至市政雨水井、地下及各楼层公共部位水电安装到位使用、水电管道凿槽预埋后堵塞修补垃圾清理下运及管道底修补修平、施工管道掉模防渗漏，管道预埋必须用机械引孔后预埋管道不能乱凿乱敲等及施工现场临时用水、电的安装和维修）。另消防、通风、人防部分项目工程及水、强弱电由市政至总表的管网等另由开发商负责发包班组施工。本工程所使用的材料均由业主提供选用品牌采购，须经业主与监理同意才能进场使用。工程总工期700日历天（以被告中兴公司与开发商签订的竣工日期）。承包方式为包工包料（风险综合包干自负盈亏）的形式承包（工料全额包干）。单价为本工程设计施工图纸内的建筑面积每平方米33元，施工现场临时用水、电由原告何顺风派人施工按本工程设计施工图纸内的建筑面积每平方米3元（以上均根据设计施工图纸内标注的建筑面积结算）。原告在施工过程中，必须严格按照设计图纸要求，按《施工组织设计》及“技术安全交底”要求进行施工操作，保证所施工的工程质量达到合同所约定的质量要求。若施工质量达不到合同要求和设计图纸要求，原告必须无条件返工整修至符合要求，其发生的费用由原告自行承担（包括赔偿因原告返工所造成的材料损失费用等）；若原告无法返工整修至符合要求，被告有权另行组织人员返工整修，被告有权扣除原告工程款5%作为赔偿金，并终止与原告的合同关系。工程保修期间原告班组应及时派人配合维修；若原告接到通知后无法及时派人维修，被告有权直接另派人员维修，费用全部由原告负责，派人维修费用项目部有权直接从原告工资款或保修款中扣除。合同中还约定了其他事项。2016年8月15日，被告中兴公司秀水华庭项目部与原告何顺风签订《建筑水电安装工程-补充协议》，约定：由原告何顺风承包赣州市“秀水华庭”1#、2#楼及地下室工程（合同外部分）（26/27层、28781平方米）的建筑水电安装工程承包协议书合同外部分，承包方式为包工包料（风险综合包干自负盈亏）的形式承包（工料全额包干）。付款方式按已完成合格工程，15个工作日内支付。结算方式为按增加的实际工程量计算，单价根据总包合同预算价，再下浮25%结算。2017年12月25日，被告中兴公司秀水华庭项目部向原告出具《何顺风（水电安装）结算单》，约定：一、主合同内总工程量金额为1021850元；二、主合同外增加工程量合计金额680380元；三、应业主要求施工签证工程量金额为205270元。总合计2063790元，已借款1600000元，还余款279200元（2018年1月11日已付款），待业主核对工程量后付款156290元，预留保修款28300元。被告中兴公司秀水华庭项目部负责人周安山在《何顺风（水电安装）结算单》中注明：以上二、三项工程量要按建设单位确认的工程量为准。被告在庭审过程中称：被告与业主方核对的工程量就按《何顺风（水电安装）结算单》的金额为准，案涉工程备案的竣工验收时间为2017年12月8日。截至2019年8月9日，被告尚欠原告工程款（不含保修金）156290元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、《建筑水电安装工程承包协议书》、《建筑水电安装工程-补充协议》、《何顺风（水电安装）结算表》、中标公示、建设工程质量永久性标示牌及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，结合《建筑水电安装工程承包协议书》、《建筑水电安装工程-补充协议》、《何顺风（水电安装）结算表》及原、被告的庭审陈述，可以说明原、被告之间存在建设工程分包合同关系，且被告尚欠原告工程款156290元。因被告中兴公司并未提交证据证明其答辩意见，故其认为工程款应扣除相应违约金的答辩意见，本院不予采纳，被告认为原告施工中存在质量问题应承担违约责任的问题，被告可另行主张。因《建筑水电安装工程承包协议书》、《建筑水电安装工程-补充协议》、《何顺风（水电安装）结算表》均未约定逾期付款利息，故原告有权按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年12月26日起至还清款项之日。综上，原告要求被告支付工程款及利息的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最告人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告福建省中兴建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何顺风支付工程款156290元；二、由被告福建省中兴建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何顺风支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年12月26日起至还清款项之日止）；三、驳回原告何顺风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，减半收取1855.5元，由被告福建省中兴建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇一九年八月二十五日法官助理钟君书记员钟观发
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6006号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼，统一社会信用代码91340100581536312L（1-2）。 责任人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 被告：朱英全，男，汉族，1951年9月4日出生，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司诉被告朱英全物业服务合同纠纷一案中，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初第744号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人丁友义，男，1982年1月28日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，务工，住固始县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人王鹏善、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人丁友义犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅、陈律成出庭支持公诉，被告人丁友义及其辩护人王鹏善、王赛到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2013年3月15日12时40分许，被告人丁友义驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车沿本区黎明中路由西向东行驶，行经原黎明中路178号前地段时，与横过道路的行人鲁某、赵某发生碰撞，造成鲁某、赵某不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人丁友义驾车逃离现场。同年3月18日，被害人鲁某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人丁友义应承担事故的主要责任。经鉴定，肇事车辆属轻便摩托车，在机动车范畴，未发现机械故障及安全隐患。经检验鉴定，被害人鲁某系遭交通事故致重度颅脑损伤经医院抢救无效而死亡；被害人赵某系遭交通事故受伤致右胫骨平台骨折，构成轻伤。案发后，被告人丁友义家属已赔偿人民币18000元。 在本院审理过程中，被告人丁友义家属与被害人鲁某家属及被害人赵某达成调解协议，赔偿被害人鲁某家属及被害人赵某人民币共计25万元（已足额支付），并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人李某、黄某、郑某、席某、潘某的证言、死亡医学证明书、驾驶证基本信息、机动车查询、行政强制措施凭证、医疗证明书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、技术鉴定意见书、人员辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录及补充笔录、车辆补充勘查笔录、监控录像、调解协议、谅解书、收条、撤诉申请、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁友义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控及公诉人当庭发表的公诉意见成立。鉴于被告人丁友义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时已通过赔偿经济损失的方式与被害人及其家属达成刑事和解，获得被害人及其家属的谅解，依法均可从轻处罚；公诉机关建议判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，予以采纳。辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人丁友义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2022年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  黄书瑶 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王天帆 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件； 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1698号原告：王金明，男，1980年03月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴跃峰，男，1977年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王金明诉被告吴跃峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、人民陪审员孙正菊、李吉依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告王金明到庭参加诉讼，被告吴跃峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款22500.00元；2、被告支付从原告名下农业银行扣划20500.00元的利息1200.00元，计息时间从2018年12月27日起至2019年3月25日止；被告支付原告存入金沙县人民法院的执行款2000.00元的利息40.00元，计息时间从2019年1月25日起至2019年3月25日止，两项利息合计1240.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车修理厂资金不足向案外人黎明芳、张金石借款20000.00元，原告为被告该笔借款提供连带清偿责任。约定的还款期限到期后，被告拒不履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务。原告有权向被告追偿该笔款，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告吴跃峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了：金沙县人民法院（2018）黔0523民初664号民事判决书一份及（2018）黔0523执1514号执行裁定一份、收据两张。对原告举证的金沙县人民法院（2018）黔0523民初664号民事判决书一份及（2018）黔0523执1514号执行裁定一份，因其系本院已生效的法律文书，本院予以认定；对原告所举的收据两张，来源合法，符合证据“三性”特征，本院予以认定。被告吴跃峰于2015年8月19日向案外人黎明芳、张金石借款人民币20000.00元，该笔借款由原告王金明承担连带责任保证责任。借款期满后被告吴跃峰未按约定履行还款义务，为此案外人黎明芳、张金石向本院提起诉讼，本院审理后作出（2018）黔0523民初664号民事判决书，判决王金明连带偿还该笔借款。2018年12月27日，本院作出（2018）黔0523执1514号执行裁定后，原告王金明代偿案款22500.00元，为催讨该笔款项，原告诉至本院。本院认为：本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告王金明作为保证人按约定履行了被告吴跃峰对案外人黎明芳、张金石的债务，经庭审查明为人民币22500.00元，该笔案款应属于被告吴跃峰的债务，原告王金明履行义务后获得向被告吴跃峰追偿的权利。被告吴跃峰应当返还原告王金明所支付的代偿款22500.00元。对于原告主张由被告支付原告代偿款22500.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息问题，于法无据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告吴跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴跃峰于本判决生效后十日内支付原告王金明人民币22500.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400.00元，公告费600.00元，由原告王金明负担38.00元，由被告吴跃峰负担962.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  李 吉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许荣根，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人许荣根诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政赔偿一案，上海市第一中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）沪01行赔初7号行政裁定：驳回许荣根的起诉。许荣根不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）沪行赔终2号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许荣根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许荣根请求本院依法撤销二审裁定；改判浦东新区政府赔偿暴力强拆、毁损许荣根居住房屋内的财物损失392730元。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案房屋虽登记在许X发名下，但一直由许荣根居住。2017年6月9日13时许，一伙不明身份人员非法控制许荣根三个多小时，其回家后发现涉案房屋已被全部捣毁变成废墟，房屋内财物价值经不完全统计达232730元。后许荣根得知，涉案房屋被纳入浦东新区政府征收之列，浦东房屋征收中心与案外人许X泉、许X珍签订了补偿协议。许荣根认为涉案房屋一直由其居住，其应是该房屋的实际权利人、占有人，依法享有相应的物权，且不论许荣根是房屋的权利人、借用人还是租赁人，其对该房屋内的财产拥有不容置疑的合法权利。涉案房屋拆除主体不明，浦东新区政府作为征收主体应推定为行为人，其要求浦东新区政府赔偿许荣根房屋内合法财产的损失，合法、合情、合理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，许荣根在一审时的诉讼请求为:请求判令浦东新区政府赔偿许荣根房屋内各项财产损失人民币232730元，并返还许荣根与案外人殷X芬、胡X山存在纠纷的合同及相关票据原件。根据一、二审法院查明的事实以及许荣根向本院申请再审时提供的材料，涉案房屋上海市浦东新区XXX横街49号，宅基地使用人登记为许X发（已故），其死亡后未重新登记使用人，浦东新区政府提供了许X发及其妻所立遗嘱，载明涉案房屋归长子许X泉、次女许X珍所有，另一处房产归次子即申请人许荣根所有，而许荣根未提供证据证明其为涉案房屋的权利人。许荣根与浦东新区政府双方在一审中还均提供了上海市浦东新区房屋征收事务中心与许洪发之长子许X泉、次女许X珍就涉案房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称房屋补偿协议），明确了协议双方搬离移交涉案房屋和补偿安置的权利义务。浦东新区政府并非上述房屋补偿协议的签约主体；浦东新区政府亦否认组织或参与过对涉案房屋的拆除行为；在案亦无其他证据指向浦东新区政府组织或参与过对涉案房屋的拆除行为。此外，许荣根申请再审提交的材料中，有2017年4月28日许X泉、许X珍就涉案房屋签定的《居民空房移交确认单》一份、二人向浦兴街道办事处提出的《申请书》一份。在该确认单中，许X泉、许X珍承诺于2017年5月10日交房；在该申请书中，许X泉、许X珍请求浦兴街道对涉案房屋予以助拆，并承诺拆除时二人到现场。综合以上事实，许荣根因无法确定房屋拆除主体，而主张因浦东新区政府系涉案房屋所在土地征收主体，要求推定浦东新区政府实施了被诉强拆行为，并进而要求浦东新区政府进行相应的赔偿，缺乏事实和法律依据。一审法院裁定驳回许荣根的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。许荣根如对涉案房屋的产权归属有异议，可通过民事途径另行主张；许荣根如认为涉案房屋拆除过程中存在侵害其人身权利或损害其屋内财产的事实，可根据相关证据向适格主体主张。 综上，许荣根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许荣根的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1078号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾亚运，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，深圳市腾达机电设备有限公司员工，户籍地贵州省铜仁地区思南县。因犯故意伤害罪，于2013年8月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年1月5日刑满释放。因本案，于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1225号起诉书指控：2011年7月8日，被告人曾亚运来到本市罗湖区布心山庄西区159栋，采用破坏性手段进入804房，盗走被害人向某1放在房内的三星牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2850元）。经鉴定，案发现场客厅沙发上的矿泉水瓶瓶口擦拭子检出的STR分型与被告人曾亚运血样STR分型相同。2019年5月28日，公安机关在本市龙岗区布吉街道上水径官坑北八巷3号202房将被告人曾亚运抓获归案。公诉机关认为，被告人曾亚运的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾亚运在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾亚运的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾亚运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2019年11月27日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人曾亚运退赔被害人向某2人民币2850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十八日书记员  姚 萌吕叶童
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保120号 申请人：王元胜，男，1978年1月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被申请人：张立军，男，1972年2月24日出生，汉族，宿迁市洋河新区。 申请人王元胜于2019年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人张立军所有的位于宿迁市经济开发区金鼎名府6幢301室房屋（保全价值20000元）。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为其进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封张立军所有的位于宿迁市经济开发区金鼎名府6幢301室的房屋，保全价值20000元，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  严 庆 二〇一九年八月二十日 法官助理  杜彦青 书 记 员  宋良旭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初926号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人夏立顺，男，1996年3月1日出生于云南省彝良县，汉族，文盲,务工,住彝良县。曾因犯盗窃罪分别于2014年10月10日、2015年11月18日、2016年11月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月、八个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2018年2月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2019年4月28日止。因本案于2019年8月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]874号起诉书指控被告人夏立顺犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人夏立顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月28日下午，被告人夏立顺以踹门破锁的方式进入温州市鹿城区丰门街道戴宅路55号二楼203房间，窃取被害人杨某在房间墙壁上包内的人民币1000元。 案发后，被告人夏立顺家属已退赔被害人人民币1000元。 本院认为，被告人夏立顺采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人夏立顺是累犯，有坦白情节、认罪认罚，其家属已退赔，公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏立顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年八月三十日 书记员  张圆圆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2502号 申请执行人:陈炳暖，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘浩棠，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈炳暖与被执行人刘浩棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初12160号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金110000元，利息23980元（暂计），并应承担案件诉讼费283元、执行费1550元，合计135813元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行，同时请求法院终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤回申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘汝柱
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4382-1号解封申请人:靖江正茂锚链附件有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇侯河村。法定代表人：褚德华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏梓文，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：镇江宝海船舶五金有限公司，住所地句容市葛村镇。法定代表人：祁辉德，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁海，该公司总经理。解封申请人靖江正茂锚链附件有限公司与被申请人镇江宝海船舶五金有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏1183民初4382号民事裁定，冻结了被申请人镇江宝海船舶五金有限公司的银行存款6万元。解封申请人靖江正茂锚链附件有限公司于2019年8月14日向本院申请解除对被申请人镇江宝海船舶五金有限公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人镇江宝海船舶五金有限公司的银行存款6万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年八月十四日书记员  张茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6480号原告：任某某1，住莱州市。被告：任某某2，住莱州市。被告：任某某3，住莱州市。原告任某某1诉被告任某某2、任某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年八月三十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4371号原告：赵连波，男，1977年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告赵连波与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连波的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计4174元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2534.97元（实际以4174元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计4174元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2007年7月18日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”。附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……”合同签订后，原告于2008年12月18日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计4174元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2007年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告赵连波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初810号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林新程，男，1999年5月11日出生于浙江省温州市，汉族，高中肄业，无业，住温州市鹿城区。曾因盗窃于2015年12月6日被行政拘留五日、于2017年3月17日被行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2017年9月11日被本院判处有期徒刑九个月、拘役四个月，决定执行有期徒刑九个月。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人林新程犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉，被告人林新程到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2018年10月至2019年3月期间，被告人林新程在本区双屿街道，通过微信言语威胁的方式，以赌博输钱等为由向被害人李某索取钱款30次共计人民币4466.4元、向被害人王某索取钱款18次共计人民币2875.88元。 2019年5月14日，被告人林新程接公安机关电话通知后主动到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述、证人蔡某、钟某的证言、接受证据清单、微信聊天记录、微信交易明细、人员辨认笔录、归案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林新程强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林新程强拿硬要的对象系未成年人，酌情从重处罚；但被告人犯罪以后自动投案，系自首，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林新程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。） 二、责令被告人林新程退陪违法所得人民币7342.28元，分别返还被害人李某人民币4466.4元、返还被害人王某人民币2875.88元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年八月五日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。