贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6143号原告：张远灿，男，1974年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。被告：黔西南州荣盛源乾混凝土有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办事处坝佑村四组。法定代表人：龚淮平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。原告张远灿与被告黔西南州荣盛源乾混凝土有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远灿及其委托诉讼代理人叶敏、被告荣盛公司委托诉讼代理人邹帮慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远灿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车款188800元，并自2015年4月23日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至付清车款之日止（截止至2019年5月22日利息为46256元）；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2015年4月20日，被告向原告购买贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车，车辆识别代码为：ＬＶＢＶ6ＰＥＣ5ＡＬ056714，双方约定成交总价为188800元，双方不得对成交金额提出异议，不退还车及车款。2015年4月23日，原告向被告提供相关办理过户资料后，被告到黔西南州公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆过户登记手续，将贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车过户到被告名下。2015年8月15日，被告与原告及张远刚签订《经营协议》，约定被告将该车辆拿给原告及张远刚共同经营，并明确该车原为原告所有，现被被告收购，但款项至今未支付，车价按2015年4月份谈好的不变。2016年7月19日，被告再次与原告及张远刚签订《经营协议》，再次约定被告将该车辆拿给原告及张远刚共同经营，并明确该车原为原告所有，现被被告收购，但款项至今未支付，车价按2015年4月份谈好的不变。但被告一直拖延支付购车款，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的《车辆转让协议书》系双方在平等自愿协商的基础上签订的，内容合法，真实有效，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依法应当受到法律的保护，且原告积极履行了交付车辆的义务，但被告一直未支付购车款，其行为已经严重违约，应当承担民事责任，立即向原告支付车款188800元及资金占用期间的利息。因多次协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，主张前列请求，望贵院判如所诉。荣盛公司辩称，原告与被告并没有签订买卖合同，双方之间的买卖合同依法不能成立，是名为买卖实为挂靠的行为。2011年开始答辩人为了满足生产经营需要和照顾周边村民向当地招募有从事罐车的车主，挂靠在答辩人处进行运输，答辩人每月以运费或租赁费的形式，支付租赁费，每月的运费都是以达成协议价进行运费的结算。2015年答辩人因经营方式及经营规模进行调整，因当时中国建材有限责任公司有收购答辩人的意向，为了促成收购成功，答辩人将挂靠公司经营的所有车辆均改变为转户于答辩人名下，并草拟了车辆转让协议，该车辆转让协议为附条件的转让协议，即收购成功双方再完成车辆的交付及价款的支付，收购不能完成双方之间仍为挂靠关系，所有车辆转让协议均未完成合法的签订和交付，该车辆也一直由被答辩人管理、控制、使用、占有，未进行任何实质性的交付，最终因收购未能完成被答辩人也一直占有该车，仍然和答辩人之间是形成挂靠关系。从被答辩人购买车辆至今，已从答辩人处结算运费200余万元。双方之间形成的是挂靠关系，车辆转让协议附条件因不能完成，故该协议的原件已经进行了销毁，其所提起要求支付车辆转让款的诉讼请求缺乏事实合法依据，依法不能成立。请求法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车系张远灿于2011年购买。2015年4月20日前，张远灿驾驶该车为荣盛公司运输混凝土，双方签订有租赁合同。2015年4月20日，荣盛公司（乙方）与张远灿（甲方）签订《车辆转让协议书》，约定张远灿将自己所有的贵Ｅ×××××号凌宇牌重型专业作业车转让给荣盛公司，双方约定车辆价款为188800元，约定该车办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理过户所需手续及车辆，包括该车的交通违法、违章，经济纠纷及时处理。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）等。在该转让协议备注一项书写有“待收购完成付清购车款”。在协议的甲方处有张远灿的签名及捺印，乙方处打印有荣盛公司的名称，并写有联系电话。2015年4月23日，案涉车辆贵Ｅ×××××号转移登记到荣盛公司名下。转移登记票上买方单位为荣盛公司，卖方单位为个人张远灿。2015年8月15日，荣盛公司（甲方）与张远灿、张远刚（乙方）签订了一份《经营协议》，约定将荣盛公司17号搅拌车贵Ｅ×××××号拿给乙方经营，该车原为乙方所有现被荣盛公司搅拌站收购，但钱未付给乙方，现乙方将该车一直经营到荣盛公司把钱付清给乙方为止，车价钱按2015年4月份谈好的不变。甲方按每方25元的单价结算给乙方，超过15公里按每超一公里每方2元的价格计算，若搅拌站运率足够的情况下，乙方可将该车自行外租。协议生效前该车辆修理、违章、油料等相关一切费用均由甲方自行负责，运输费由甲方自行结算，甲方把收购前产生的运费结算给乙方（4月1日至4月22日的运费）。协议生效后则按一月结一次给乙方）。在该协议的甲方处加盖有荣盛公司搅拌站的公章，并由甲方代表陈茂军签字，乙方处有张远刚、张远灿的签名及捺印。2016年7月19日，荣盛公司再次与张远灿、张远刚签订了一份《经营协议》，所约定的内容与2015年8月15日签订的《经营协议》基本一致，仅对超过20公里的约定按每超一公里约定为1元的价钱结算，在协议的甲方处仍加盖有荣盛公司搅拌站的公章，并且有委托人马启普和阎光龙的签名，乙方处有张远刚、张远灿的签名及捺印。本院认为，案涉《车辆转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。虽然荣盛公司未在案涉《车辆转让协议书》加盖公司印章，但双方于2015年4月22日到车辆登记机关将案涉车辆登记到荣盛公司名下，以及张远灿、案外人张远刚与荣盛公司签订的两份《经营协议》载明案涉车辆已被荣盛公司搅拌站收购，足以证明荣盛公司为了被其他公司收购与张远灿就案涉车辆的买卖形成合意，故对于被告的案涉《车辆转让协议书》没有其盖章，合同未生效的辩解，本院不予采信。至于车辆由张远灿在使用，是因荣盛公司与其签订《经营协议》将案涉车辆交给张远灿经营为其运输混凝土，这仅仅是荣盛公司的一种经营模式，并不影响双方的车辆买卖协议的履行。本案中，张远灿按约定将案涉车辆出售荣盛公司并配合其办理了过户手续，案涉车辆变更登记在荣盛公司名下，完成了合同约定的义务，现荣盛公司明确否认双方发生过买卖合同，且拒不支付购车款的行为构成违约，依法应承担继续给付购车款和逾期资金占用利息的责任。购车款188800元，有张远灿提交的《车辆转让协议书》在卷佐证，本院予以确认，故张远灿要求判令荣盛公司支付购车款188800元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期资金占用利息的问题。虽然双方未明确约定购车款的给付时间，但荣盛公司长期未向其支付购车款必然给张远灿造成一定经济损失，且原告起诉按照年利率6%计算逾期资金占用利息并不过分高于被告违约给其造成的实际损失，故对于逾期资金占用利息，本院结合全案实际情况酌情确定支持由荣盛公司以188800元为基数，按年利率6%从张远灿向本院起诉之日（2019年6月5日）起向张远灿计付逾期资金占用利息至货款清偿之日止。对荣盛公司提出，本案双方签订的《车辆转让协议》名为买卖，实为挂靠的辩解，因其所提供的证据不足以证明，荣盛公司的该辩解不能成立，本院不予采信。综上，荣盛公司应向张远灿支付购车款188800元及逾期资金占用利息（以188800元为基数，按照年利率6%从2019年6月5日起计算至货款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黔西南州荣盛源乾混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付张远灿购车款188800元及逾期资金占用利息（以188800元为基数，按照年利率6%从2019年6月5日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回张远灿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，由张远灿负担475元，黔西南州荣盛源乾混凝土有限公司负担1938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛玉二〇一九年八月二十日法官助理刘远鹏书记员杨贞玮