山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3358号 原告：陈红桂，女，1967年10月14日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 原告：孙昭凯，男，1993年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：叶经美，女，1947年4月17日出生，汉族，居民，住东港区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司，住所地日照市烟台路169号维嘉石化001号楼，统一社会信用代码91371100740207939P。 诉讼代表人：东野生明，总经理。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孝刚，该公司职工。 原告叶经美、孙昭凯、陈红桂与被告泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶经美、孙昭凯、陈红桂的委托诉讼代理人王凯、被告泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司委托诉讼代理人孙剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶经美、孙昭凯、陈红桂向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告保险理赔款119237元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告亲属孙某在被告公司投保泰康如意宝（2014）意外伤害保险，保险期限为2015年1月22日至2016年1月1日，保险金额为50000元。2015年1月26日，原告亲属孙某又在被告公司投保泰康健康人生终身寿险（分红型），保险合同生效日为2015年1月27日，保险期限为终身，保险金额为69237元。2017年2月6日，原告亲属孙某发生交通事故死亡。事故发生后，原告找被告理赔，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司辩称，认可原告亲属孙某与被告存在保险合同关系，但孙某饮酒后驾驶机动车后发生事故，明显存在违反法律法规禁止性规定的情形，被告对此已经履行了提示义务，因此拒绝理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、事故认定书，证实投保人孙某因交通事故死亡。证据2、尸检报告、火化证明、户口注销证明、死亡证明，证实投保人孙某因交通事故死亡。证据3、亲属关系证明，证实原告是适格的主体。证据4、保险单和保险索赔发票，证实孙某在被告处投保。 对于原告提交的上述证据，经被告质证，被告对证据1真实性无异议，同时证明孙某饮酒后驾驶机动车，孙某明显存在违反法律法规禁止性规定的情形。对于证据2真实性无异议。对于证据3请求法庭依法认证。对证据4无异议。 为证实其答辩意见，被告提交如下证据：证据1、孙某的电话回访录音，包括音频资料以及文字记录，证明孙某在投保单中的投保人处签名系其本人所签；同时孙某已经阅读并知悉、理解保险条款、产品说明书、投保提示书，被告公司已经履行提示说明义务，同时投保人对免除责任条款予以知悉。证据2、如意宝意外伤害保险2014以及健康人生终身保险投保单以及如意宝意外伤害保险2014保险条款，证实被告对相应责任免除条款予以加黑加粗，以及尽到了提示义务。证据3、泰康健康人生终身寿险（分红型）投保单以及保险条款，证实被告对相应责任免除条款予以加黑加粗，以及尽到了提示义务。 对被告提交的上述证据，原告质证如下：一、投保单中的投保人签字并非投保人本人所签，保险公司应当提供证据举证证明投保单中的投保人签字是投保人本人所签，否则应承担举证不能的法律后果。电话录音真实性有异议，不是孙某的本人录音，从内容来看，字迹摘录与录音内容不完全相同，录音内容模糊不清，无法判断其真实内容，并且被告提交的录音是投保后的电话录音，不是投保前的录音。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险公司向投保人履行提示和说明义务应当采用实质判断标准，即保险公司应当就向投保人履行提示和说明义务的时间、地点、参加人、具体方式（口头、书面、电话或者视频等）承担举证责任。从保险公司提供的保险条款来看，免责条款的字体较小、字迹难以辨认，未有明显的加黑、加粗显示，不足以引起投保人的注意。三、按照上述规定，保险公司向投保人履行提示和说明义务时间应当是在投保人投保前或投保时。在本案中，投保人在投保前或投保时保险公司并没有向投保人交付保险条款。被告保险公司提供的投保单中并没有“保险人已经向投保人交付保险条款，并以此订立保险合同”的内容，也没有投保人向保险公司出具的在投保前或投保时收到保险条款时的证明或收条，本案中不能认定被告保险公司在投保人投保前或投保时向投保人交付了保险条款。四、被告保险公司提交的投保单、保险条款都是格式条款，根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提供的证据不能证实已经就免责条款向投保人履行了提示和说明义务。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月21日，原告亲属孙某向泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司投保一份如意宝（2014）意外伤害保险，被保险人为孙某，保险金额为50000元。2015年1月26日，原告亲属孙某向泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司投保一份健康人生终身寿险（分红型），被保险人为孙某，保险金额为69237元。 投保时，孙某是通过泰康人寿的网络投保平台进行投保的，原告称孙某投保时是将保费交由泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司的业务人员，具体由谁代为操作网上投保不清楚，投保时孙某并未见到保险条款，原告根据被告工作人员计算的保费数额缴纳了保费，事后被告工作人员将保费发票拿给了投保人。泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司则称网络投保时需要投保人阅读保险条款后才能进行网络签字，但未提供证据对网络投保流程予以证实。被告提交了签名为“孙某”的电子投保单，但未提交原告签名的保险单送达书。原告对上述签字不予认可。对此，被告提交鉴定申请，申请对被告提交的保险材料中“孙某”签名是否系其本人笔迹进行鉴定。因即使电子保单上“孙某”的签字为其本人所签，被告也没有充分证据证实被告在投保人投保时向其交付了保险条款，并尽到了提示义务。因此对被告的该项申请本院予以驳回。 2017年2月6日14时许，案外人李凤杰驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型罐式半挂货车沿钢城大道由东向西行驶至与204国道交叉口处时，驶入204国道由北向南车道停止线内与沿204国道由北向南行驶的孙某饮酒后驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车相撞，致孙某受伤后经抢救无效死亡。 叶经美（孙某母亲）、孙昭凯（孙某儿子）、陈红桂（孙某妻子）作为孙某的继承人基于上述情形向泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司申请理赔。泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司以被保险人孙某酒后驾驶发生交通事故身亡符合保险条款约定的责任免除事项为由，不同意承担给付保险金的责任。 本院认为，孙某与泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司对于双方之间成立保险合同关系无异议，本院予以确认。本案争议焦点为投保人孙某投保时，被告对保险条款中约定的责任免除事项是否尽到了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示……”泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司抗辩认为其已在网上投保时对保险条款中的免责事项向孙某履行了提示义务。孙某否认网上投保过程是其自行操作并签字，亦否认在投保时见到了保险条款。泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司未提交充分证据证实被告工作人员在孙某投保时向其交付了保险条款并就免责事项履行了提示义务。泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司以孙某酒后驾驶发生交通事故身亡符合保险条款约定的责任免除事项为由拒赔，不符合法律规定，本院不予确认。 孙某发生道路交通事故身亡，属于如意宝（2014）意外伤害保险和健康人生终身寿险（分红型）保险条款的保险期间及赔付范围，因此泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司应向孙某的继承人叶经美、孙昭凯、陈红桂赔付119237元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，判决如下： 被告泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告叶经美、孙昭凯、陈红桂支付保险金119237元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，由被告泰康人寿保险有限责任公司山东日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  鹿梦吟 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈佼佼