wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3994号原告：侨鑫集团有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路62号4101自编之二，统一社会信用代码914401016184241711。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：杜剑华，该公司职员。委托诉讼代理人：周欣颖，该公司职员。被告：广东仙爱尔环保科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路102号2202房，统一社会信用代码914400007385629581。法定代表人：郑志豪。原告侨鑫集团有限公司（以下简称侨鑫公司）与被告广东仙爱尔环保科技有限公司（以下简称仙爱尔公司）财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告侨鑫公司的委托诉讼代理人杜剑华、周欣颖到庭参加诉讼。被告仙爱尔公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司返还押金22240元；2．判令被告向我公司支付违约金（违约金以22240元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司与被告于2015年7月17日签署编号为文仙租合字（2015）023号《美国Scentair芳香传递系统租赁协议》[另编号为侨鑫（2015）合同第101号，以下简称租赁协议]，约定我公司向被告租赁芳香传递设备及购买相应耗材，租赁期限自2015年4月3日至2015年10月2日，我公司另需向被告交纳设备押金22240元。租赁协议履行完毕后，我公司与被告于2016年10月17日签署编号为文仙租合字（2016）号《美国Scentair芳香传递系统购买协议》[另名为美国Scentair芳香传递系统服务协议，另编号为侨鑫（2016）合同第193号，以下简称购买协议]，约定我公司继续向被告租赁芳香传递设备及购买相应耗材，租赁期限至2016年12月31日止，我公司原基于租赁协议所交纳的设备押金转至购买协议项下。后购买协议履行完毕，我公司付清协议项下的全部费用，并向被告退还租赁设备，但被告至今未将设备押金22240元退还予我公司。为了维护我公司的合法权益，特起诉，望判如所诉。被告仙爱尔公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：侨鑫公司向本院提出起诉，要求广东仙爱尔环保科技有限公司返还押金22240元并支付相应违约金。为此，侨鑫公司提供了租赁协议，服务协议，收据（复印件），款项支付凭证及发票，《关于退还设备押金的法务公函》，快递投递底单，快递投递截图打印件。其中，租赁协议由侨鑫公司（甲方）与仙爱尔公司（乙方）于2015年7月17日签订，主要约定：侨鑫公司向仙爱尔公司租赁型号为SXD-2010的芳香设备和香味棒，租赁期间为2015年4月3日至2016年4月2日；租赁型号为SWD-1001芳香设备，租赁期间为2015年4月3日至2015年10月2日；协议生效后，租金按半年度付款，第一次支付相当于两个月租金的押金及六个月租金共计88960元，自协议生效之日起30日内支付；2015年10月2日后续半年合约期的支付费用合计52320元，应当于每半年（每6个月）的第一个月的25日前支付；侨鑫公司向仙爱尔公司支付设备押金22240元；租赁期满后，如侨鑫公司退回仙爱尔公司的设备机器完好、正常，设备押金由仙爱尔公司无息全额退回侨鑫公司，等。服务协议由双方于2016年10月17日签订，约定SXD-2010的芳香设备和香味棒的租赁期间为2016年4月3日至2016年12月31日，将租赁协议内的设备押金22240元移至该协议内使用，该协议不再额外收取设备押金。收据（复印件）显示，仙爱尔公司收到侨鑫公司设备押金22240元。侨鑫公司称因仙爱尔公司要求其公司交回押金收据原件再退还押金，故其公司向仙爱尔公司交回该收据原件，后仙爱尔公司未退还押金。款项支付凭证及发票显示：侨鑫公司于2015年8月25日向仙爱尔公司转账889600元，仙爱尔公司于2015年8月24日向侨鑫公司出具2张合计金额为66720元的发票；后仙爱尔公司向侨鑫公司出具合计金额为131416元的发票。《关于退还押金的法务公函》、快递投递底单、快递投递截图打印件显示，侨鑫公司于2018年6月21日向仙爱尔公司发函要求退还押金并支付相应违约金。上述事实，有侨鑫公司的陈述，租赁协议，服务协议，收据（复印件），款项支付凭证及发票，《关于退还押金的法务公函》，快递投递底单，快递投递截图打印件等证据在案佐证。本院认为：侨鑫公司要求仙爱尔退还押金22240元，事实清楚，证据充分，且仙爱尔公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对侨鑫公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。侨鑫公司要求仙爱尔公司退还押金22240元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据案涉协议约定，侨鑫公司向仙爱尔公司退回案涉设备后才能要求退还设备押金。本案中，不能仅凭侨鑫公司的陈述认定案涉设备于租赁期满当日退回仙爱尔公司。但结合侨鑫公司的陈述，以及侨鑫公司提供的《关于退还押金的法务公函》，快递投递底单，快递投递截图打印件等证据，在仙爱尔公司未抗辩且本案无相反证据的情况下，本院确认侨鑫公司向仙爱尔公司寄达《关于退还押金的法务公函》时即2018年6月21日已退回案涉设备。故对于侨鑫公司的违约金主张，本院依法调整其起计日为2018年6月21日。被告仙爱尔公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东仙爱尔环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告侨鑫集团有限公司退还押金22240元；二、被告广东仙爱尔环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告侨鑫集团有限公司支付违约金（违约金以22240元为计算基数，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告侨鑫集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告侨鑫集团有限公司负担50元，被告广东仙爱尔环保科技有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  李婉君二〇一九年八月十九日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13022号原告:赵杰，男，1995年5月4日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：汤存庆，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。被告：樊志成，男，1988年1月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵杰诉被告樊志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告樊志成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金63000元及利息21546元（自2017年11月9日起按月息2分暂计至起诉止），暂计84546元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月9日原被告双方达成借贷的合意，原告向被告交付现金63000元，被告于同日向原告出具《借条》一份，并口头约定月息2分。期间原告多次向被告催要借款，被告屡次拒绝。据此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。被告樊志成缺席，无答辩意见，未举证质证。赵杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告赵杰曾在沙口××××街交叉口的御鼎KTV兼职客户经理，被告樊志成亦在该机构任职，因被告樊志成借用原告工资，2017年11月9日，樊志成向赵杰出具一张借条，借条载明：今共计欠赵杰共计人民币63000元（陆万叁仟元整），欠款人樊志成，借款人赵杰，并附上日期以及樊志成的身份证号码。此后赵杰多次向被告樊志成催要，有电话录音、微信聊天等为证，但樊志成未还款，故引起诉讼。本院认为，原告与被告的债权债务关系成立，原告有权向被告主张欠款。关于利息，双方没有约定，视为不支付利息。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊志成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款本金63000元；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告樊志成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年八月十五日书记员  周子雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执758号被执行人余来民，男，1973年4月22日出生，户籍所在地湖北省蕲春县，本院作出的（2019）鄂0704刑初26号刑事判决已经发生法律效力，被执行人余来民应缴纳罚金20,000.00元。因被执行人余来民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人余来民发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人余来民亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人余来民纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的6,658.38元，未执行标的13,341.62元。本院认为，被执行人余来民暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人余来民有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704刑初26号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年八月二十三日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6391号 原告：赵聪，男，汉族，1988年5月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：王丹，女，汉族，1994年4月4日出生，住四川省仪陇县。 原告赵聪与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告赵聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵聪撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇一九年八月二十日 书记员  刘奕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异173号 申请人：彭钢清，男，汉族，1980年9月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：成都立拓建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段8号附1号A幢9楼B号。 法定代表人：侯泽文。 委托诉讼代理人：张晖，女，系该公司工作人员。 被执行人：成都麟扬建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街56号。 法定代表人：邓世伟。 本院在执行申请执行人成都立拓建筑机械租赁有限公司（以下简称立拓公司）与被执行人成都麟扬建筑劳务有限公司（以下简称麟扬公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执3047号，申请人彭钢清于2019年6月20日向本院提出申请，请求变更其为（2018）川0108执3047号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人彭钢清称，立拓公司已就（2017）川0108民初7018号民事判决及执行（2018）川0108执3047号裁定书项下的财产权利与彭钢清签定《债权转让协议》，协议约定“成都立拓建筑机械租赁有限公司在协议签订后收到245000元债权转让款后协议生效。成都立拓建筑机械租赁有限公司不得再主张其他权利”“成都立拓建筑机械租赁有限公司尚未收到本案的任何执行款项，本协议生效之日起，法院已执行被执行人的资金（尚在法院账上）归彭钢清所有，成都立拓建筑机械租赁有限公司不再主张”。现立拓公司已收到245000元债权转让款。申请：变更彭钢清为（2018）川0108执3047号案件的申请执行人。并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《债权转让通知书》。 本院查明，2018年6月11日，因立拓公司与湖南省第二工程有限公司、麟扬公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）川0108民初7018《民事判决书》，判决麟扬公司向立拓公司支付设备租金及进出场安拆费215656.67元及逾期违约金。后立拓公司向本院申请执行该判决，本院以（2018）川0108执3047号执行案件予以立案。 2019年6月5日，立拓公司与彭钢清签订《债权转让协议》，约定：成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7018号民事判决及（2018）川0108执3047号执行裁定书项下的财产权利包括但不限于（租金、诉讼费、保全费、违约金、迟延履行金）以245000元转让给彭钢清；彭钢清于2019年6月5日（含当日）前支付上述受让金245000元给立拓公司，立拓公司指定张晖于中国银行成都玉林支行开户的个人账户为收款账户；立拓公司收到245000元后协议生效；立拓公司不得再主张其他权利等。同日，彭钢清以银行转账的方式向张晖账户转入245000元。立拓公司并于当日向麟扬公司发出《债权转让通知书》，告知麟扬公司其已将成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7018号《民事判决书》及（2018）川0108执3047号项下对麟扬公司享有的所有权利全部转让给彭钢清。麟扬公司在通知书“接收人”处盖章确认。 2019年8月15日，立拓公司出具《债权转让确认函》，确认其关于（2017）川0108民初7018号判决书及执行（2018）川0108执3047号裁定项下对麟扬公司全部债权转让给彭钢清，并已收悉前述债权的转让金全额款项。 在本案审理中，立拓公司在听证中认可上述转让事实并表示同意将申请执行人变更为彭钢清。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人立拓公司将其经（2017）川0108民初7018号民事判决确认的债权转让给彭钢清，并书面认可彭钢清取得该债权，故彭钢清申请变更其为（2018）川0108执3047号执行案件的申请执行人之申请，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）川0108执3047号执行案件的申请执行人由成都立拓建筑机械租赁有限公司变更为彭钢清。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  寇茜玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63581号申请人：上海新碧房地产开发有限公司，住上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晶晶，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：高丽萍，女，1978年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海新碧房地产开发有限公司与被告高丽萍追偿权纠纷一案，申请人上海新碧房地产开发有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高丽萍的银行存款人民币460万元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海新碧房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高丽萍的银行存款460万元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海新碧房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晖二〇一九年八月十三日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执恢30号之四申请执行人：程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，现住隆尧县。被执行人：陈福山，男，1955年3月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：崔保长，男，1960年3月16日出生，汉族，现住威县。被执行人：李英豪，男，1981年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：邢志君，女，1973年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：孟祥吉，男，1955年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行程志坡与李英豪、崔保长、陈福山、邢志君、孟祥吉借款合同一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李英豪、崔保长、陈福山、邢志君、孟祥吉名下银行存款100万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年八月十九日书记员  高 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59957号原告：杨爱珍，女，1936年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。被告：汪新健，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省。被告：上海派琦企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘永骥，经理。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。原告杨爱珍与被告汪新健、上海派琦企业管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称派琦公司)健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱楠、被告汪新健、被告派琦公司委托诉讼代理人邹文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨爱珍向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失、生活用品费、鉴定费、律师费等，总计人民币72,741.40元。其中医疗费及医疗器械费40,522.80元、住院伙食补贴276元、营养费6,000元(40元*150元/天)、护理费10,800元(60元*180元/天)、伤残补偿金68,034元、精神抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损害费500元、鉴定费2,850元，合计139,482.80元，50%为69,741.40元。再加上律师费3,000元，故合计为72,741.40元。事实和理由：2018年9月24日，汪新健骑电动自行车，沿北蔡镇联勤村鹏飞路由西向东行驶至鹏飞路333弄西侧50米时，与步行向北过马路的原告不慎相碰撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往医院诊治。上海市公安局浦东分局交警支队认定：汪新健与原告负同等责任。原告于2019年1月28日，经司法鉴定所伤残评定，确认因交通事故致人体损伤九级，酌情给予伤后休息180日，营养120日，护理150日。后续休息期60日、营养期30日，护理期30日。另查明汪新健为派琦公司工作，派琦公司为汪新健购买了雇主责任险。被告汪新健辩称，交通事故是其在派琦公司处做外卖骑手时发生的，其驾驶电动自行车派送外卖行为是职务行为，应当由派琦公司承担责任。被告派琦公司辩称，因派琦公司与汪新健存在劳动诉讼纠纷，双方劳动关系未确认，若后面确认两被告存在劳动关系，且汪新健构成职务行为，则派琦公司愿意承担责任。汪新健在上海派琦-浦东北蔡站工作，该站点是由郑建宇个人承包。汪新健系郑建宇个人聘用的，派琦公司和汪新健之间没有签订劳动合同，也没有直接的工作管理关系。本院经审理认定事实如下：原告系非农居民。2018年9月24日，汪新健在骑行电动自行车为派琦公司派送外卖过程中，与步行过马路的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往曙光医院(东院)诊治。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定汪新健、杨爱珍负同等责任。经医院诊断，原告左侧股骨颈骨折，需行左半髋关节置换术。原告为治疗该损害，住院13天，共计花费医疗及医疗用具等费用40,522.80元。2019年1月22日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人杨爱珍因交易事故受伤致左股骨颈骨折，行左半髋关节置换术等治疗，现后遗左髋关节活动受限，评定为人体损伤致残程度九级。损伤后治疗休息期为180日、营养期为120日、护理期为150日。若后期需要更换内固定物，须根据医嘱适当考虑休息期为60日、营养期30日、护理期30日。2019年5月9日，原告收到派琦公司员工郑建宇支付的治疗费1.2万元。为本案诉讼，原告支付了律师费3,000元。以上事实，由原、被告陈述、《道路交通事故认定书(简易程序)》、涉案病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、居民户口簿、律师费发票、收条、手机订单信息等证据证实。另查明，派琦公司曾为汪新健购买了《平安雇主责任保险》，保险期限为2018年9月2日至2018年10月1日，岗位为配送员。审理中，原告撤回了对汪新健的诉请，并变更诉讼请求金额为60,741.40元。关于派琦公司是否是本案适格主体，本院认为，根据原、被告陈述，结合原告提供的保单以及汪新健提供的手机订单信息等证据，可以确认汪新健在事发当时在为被告送餐。即使派琦公司与汪新健之间劳动合同关系不成立，派琦公司与汪新健之间亦成立接受劳务派遣的人事关系，派琦公司亦应对汪新健在执行外卖派送任务中造成的他人损害，承担侵权责任。因此，派琦公司应对本案中汪新健造成原告的损害承担侵权责任。本案无需以双方之间就劳动合同关系是否成立为判决前提，故派琦公司提出的中止审理的申请，本院不予准许。关于赔偿金额，本院认为：一、医疗费及医疗用具费用，根据医疗机构出具的医疗费发票，结合诊断证明等相关证据确定，扣除医保支付部分，自费部分合计40,522.80元；二、住院伙食补助费，住院13天，确定为260元；三、营养费(一期以及后续)，按照40元每天的标准，参照鉴定意见所确定的营养期(120+30)计算150天，计6,000元；四、护理费(一期以及后续)，按照50元每天的标准，参照鉴定意见所确定的护理期(150+30)计算180天，计9,000元；五、残疾赔偿金，原告系城镇居民，故对其按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持，定残之日原告已经超过75周岁，参照鉴定意见确定的XXX伤残等级按5年进行计算，计68,034元；六、精神损害抚慰金，根据损害后果，确定为10,000元；七、交通费，根据原告的就诊实际情况，酌情确定为200元；八、衣物损失费，考虑到季节，酌定为200元；九、鉴定费，凭据确定为2,850元。上述第一至九项合计137,066.80元，50%为68,533.40元。十、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，有利于其司法救济的实现，考虑到案情及诉讼标的，法院凭据予以支持，计3,000元。上述两项合计71,533.40元，扣除被告已经支付的12,000元，被告还需支付原告59,533.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告上海派琦企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨爱珍59,533.40元；二、驳回原告杨爱珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取计659元(原告杨爱珍已预交)，由原告杨爱珍负担13元，由被告上海派琦企业管理咨询有限公司负担646元，被告上海派琦企业管理咨询有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年八月二十七日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7544号原告：赵琳,女,1984年9月5日出生,汉族,户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区东五条路绿苑三区5栋2单元606室。原告：蒋辉国,男,1962年10月21日出生,汉族,户籍地上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX层D。原告：侯东轮,男,1947年6月1日出生,汉族,户籍地上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室。以上三原告共同委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：俞军,男,1972年11月6日出生,汉族,户籍地上海市崇明县新河镇天新村XXX号。被告：倪凌凌,女,1976年10月10日出生,汉族,户籍地上海市崇明县新河镇天新村XXX号。被告：俞昊楠,女,1998年7月22日出生,汉族,户籍地上海市崇明县新河镇天新村XXX号。被告倪凌凌、俞昊楠共同委托诉讼代理人：付亚辉，上海源杰律师事务所律师。被告倪凌凌、俞昊楠共同委托诉讼代理人：王家林，上海源杰律师事务所律师。原告赵琳、蒋辉国、侯东轮与被告俞军、倪凌凌、俞昊楠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵琳、蒋辉国、侯东轮共同向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同归还三原告借款本金人民币400万元(以下币种均为人民币)；二、三被告共同支付三原告上述借款本金的逾期利息15.2万元(按年利率9%的标准计算，自2018年9月19日起至2019年2月18日止)；三、三被告按年利率9%的标准共同支付三原告上述借款本金的逾期利息损失(自2019年2月19日起至实际清偿之日止)；四、三被告共同支付原告律师费7万元。事实和理由：三原告互不相识，通过上海东钿金融信息服务有限公司(以下均简称“东钿公司”)介绍相识，认识的目的系为共同向三被告出借款项。被告俞军与倪凌凌系夫妻关系，被告俞昊楠系两人婚生之女。2018年3月9日，三原告与被告俞军、俞昊楠在“东钿公司”位于张杨路上的办公室内签订《不动产抵押借款合同》，约定：三被告向三原告借款400万元(三原告出资情况分别为原告赵琳出借140万元、原告蒋辉国出借200万元、原告侯东轮出借60万元)，借款利息为每月1.25%，若逾期还款则按照每月2%的标准计算违约金。借款期限为6个月，自实际出借款项之日起计算。被告俞昊楠将其名下本市申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下均简称“申滨路房屋”)为该笔借款提供担保。当时被告倪凌凌未到场，但两被告向三原告保证，稍后会让倪凌凌在该份合同上签字确认。2018年3月13日，三原告与被告俞昊楠办理其名下房屋的抵押登记手续。2018年3月19日，原告赵琳通过银行账户向被告俞昊楠转账140万元；2018年3月20日，原告蒋辉国通过银行账户向被告俞昊楠转账200万元；2018年3月20日，原告侯东轮通过银行账户向被告俞昊楠转账60万元。被告俞昊楠收到上述款项后，分别向三原告出具收款收据。之后，三被告按月支付借款利息。借款到期后，三被告未如约清偿借款，仍每月继续按1.25%的标准向三原告支付利息。2018年10月17日，三原告与被告俞军协商，被告俞军向三原告承诺于2018年10月底前先行向三原告归还50万元，其余借款将于2018年年底前还清。若三被告按上述还款计划履行，三原告将不再向三被告主张逾期还款责任。但届时三被告仍未履行还款义务。2019年2月起，三被告未再向三原告支付借款利息。原告多番催讨未果，故起诉至本院，请求判令如其诉请。被告俞军未作答辩。被告倪凌凌、俞昊楠共同辩称，被告俞军与倪凌凌于1997年12月登记结婚，2018年协议离婚，被告俞昊楠系两人婚生女。两被告认为，本案涉嫌“套路贷”，所涉借款并未实际发生，而系自2016年10月的一笔借款转换而来。2019年7月11日，被告倪凌凌以被诈骗为由向上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所报案，上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所于当日出具《受案回执》一份。本院认为，本案所涉相关事实存经济犯罪嫌疑，被告倪凌凌报警后，公安机关已受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告赵琳、蒋辉国、侯东轮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年八月十二日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1789号 原告：童玲玲，女，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：舒文杰，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告童玲玲与被告舒文杰共有财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童玲玲的委托诉讼代理人王鹏，被告舒文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房出资款140000元及自2015年3月9日起至被告清偿该款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年5月3日由原、被告共同出资25万元，购买了史有明所有的东至县大渡口镇新丰村村部东侧（新农村规划点）的B1幢B102室房产，双方投入5万元进行了装修。后双方因性格不合分手，但该房屋未作处理。2018年11月2日，因有人联系原告想购买该房屋，原告才发现2015年3月9日被告在原告不知情的情况下，擅自将该房屋以28万元的价格卖给他人。2019年3月原告曾以被告对该房屋买卖无效诉至法院无果，现原告认为该房为双方出资购买，系共同共有财产。购买时双方并未约定占有份额，分手时也没有约定对该房屋的处理分配份额，现原告要回房屋无望，只能要求被告返还一半购房款，故提起诉讼。 被告舒文杰辩称：涉案房屋系被告出资购买，由于被告系海员，购房期间并不在家，故通过原告支付了购房款，且被告在取得房屋后又出资数万元进行了装修，原告在2012年就与被告分手，被告不得已于2016年将该房屋出售给案外人，故其中的损失应由原告自行承担；原、被告在恋爱几个月后即2012年当年就已经分手，原告却在时隔六年之后主张权利，明显不符合常理，且超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；被告承担了购房款及装修款，原告仅代为支付了部分房款，并未实际参与整个房屋的购买及装修。综上，原告的请求没有事实与法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月原、被告经人介绍相识恋爱，2012年11月终止恋爱关系。2012年4月28日被告与史有明签订房屋买卖合同购买了位于东至县大渡口镇新丰村新农村规划点B1幢B102号房屋，双方约定该房屋总价款为250000元，首付20万元于签订合同时付清，尾款50000元于2012年10月1日前付清。其中首付款200000元由童顺于2012年5月3日向史有明转账130000元，支付现金70000元。尾款50000元已由舒文杰于2012年10月3日向史有明支付。房屋交付后对房屋进行了装修，装修费用大约50000元，装修费用由谁出资原被告双方存在争议。2015年3月9日舒文杰将该房以280000元价格卖给了胡孝芳。原告得知后遂起诉要求被告返还购房出资款140000元。另查明2012年4月27日被告向原告父亲童顺转账130000元；童顺向史有明支付的现金70000元，其中50000元为原告出资，20000元由谁出资原被告双方存在争议。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、房屋买卖合同、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案所涉房屋系原被告恋爱期间购买，原被告均有出资，事实清楚，应认定为共有财产，被告抗辩系其一人出资购买与事实不符，本院不予采信。一、关于共同购买房屋各自出资额问题，童顺于2012年5月3日向史有明转账130000元与2012年4月27日被告向原告父亲童顺转账130000元，日期相近且数额相同，原告又不能证明系其他用途，故认定该款系被告舒文杰出资，原告主张该款系彩礼钱，无证据证明，本院不予支持；童顺向史有明支付的现金70000元，其中50000元为原告出资无争议，20000元由谁出资原被告双方存在争议，在向史有明购买房屋时，是由原告父亲童顺代理进行交易的，也是通过童顺代付购房款的，被告称20000元是以现金方式交付给原告父亲童顺，但其提供的证据不足以证明该事实，故认定20000元为原告出资。尾款50000元为舒文杰出资款无争议，综上认定购房出资额原告为70000元，被告为180000元。房屋装修费用原告认为其出资10000余元，但未提供相应的证据予以证明，该房屋系被告装修故认定为系被告出资，出资额多少原被告双方均认为在50000元左右，本院认定50000元。二、该房屋共有形式及各自的份额问题，根据法律规定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有，本案原被告不具有家庭关系，故视为按份共有。本案原被告对共有份额没有约定，根据相关法律规定，应按各自的出资额确定份额。三、分割问题，因共同共有房屋已被出卖，已无法做出分割，只能以所得价款，按各自出资比例分割。被告抗辩本案已过诉讼时效，因本案为共有财产分割，权利人随时可以请求分割，不存在诉讼时效，故被告抗辩本案已过诉讼时效本院不予支持。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、被告舒文杰于本判决生效之日起三十日内给付原告童玲玲共有房屋价款65333元； 二、驳回原告童玲玲其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告童玲玲负担800元，被告舒文杰负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈富贵 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴 双
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执123号   更藏措、奴力：   更藏措与奴力故意伤害附带民事赔偿一案，申请执行标的共计6731.80元。经本院立案执行，现已执行到位6731.8元，申请执行人更藏措已认可。至此，申请执行人更藏措向本院申请执行的（2019）青2525刑初5号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年八月八日
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执40号申请执行人：马某1,青海省兴海县人。被执行人：马某2,青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案中，本院作出已生效的（2018）青0224民初688号民事判决书确认被执行人马某2偿还申请执行人马某1欠款40000元。本院立案执行后通过执行查控系统以及传统查控方式对被执行人马某2名下银行存款、不动产、动产等财产进行查询，被执行人马某2名下无财产可供执行，申请执行人马某1也提供不了被执行人马某2可供执行的财产线索，双方当事人于2019年8月22日经本院主持调解达成执行和解协议，被执行人马某2当场向申请执行人马某1偿还10000元，被执行人马某2于2019年11月22日前对剩余30000元欠款分三次还清，每月偿还10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执40号案件中对被执行人马某2的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2379号原告：戚建光，男，个体，住内蒙古乌兰察布市。被告：王珂，男，住呼和浩特市。原告戚建光与被告王珂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚建光到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告戚建光向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付欠款114701元。违约金125597元(114701元*3年*日1‰计算至2019年3月10日,直至还清为止。)二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营暖气片,被告在2014年7月31日,从原告处进暖气片价值114701元,用于被告承揽的工地。被告承诺从2016年就付款,但时过近三年不还,2016年2017年电话沟通答应还款,到2018年被告就不接电话,让他们单位一起的葛师傅(电话130XXXXXXXX)答复,说过几天就给钱。可是过几天葛师傅说被告换了电话号码,人也找不到了。被告欠款不还严重违约,严重侵害了原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请依法判决。被告王珂未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告是经营暖气片的商户，被告因其工程所需，多次从原告处进货，共进了价值114701元的暖气片，货款一直未付，在原告的催要下，2016年3月10日被告王珂为原告出具欠条一张。该欠条显示被告承诺于2016年3月24日前向原告支付50000元，剩余款项于2016年4月10日前支付完毕，如违约按欠款金额的日1‰计取违约金。本院认为，原、被告供货协议系当事人平等自愿达成，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告应当履行金钱给付义务，被告在其承诺时间段未履行给付原告货款义务，属违约行为，应承担相应违约责任，双方约定的按欠款金额的日1‰计取违约金高于国家的相关规定，对其超出部分不予支持。因此原告请求判令被告向原告支付货款114701元的诉请本院支持。原告诉请按欠款金额的日1‰计取违约的请求过高，本院支持按年24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内被告给付原告货款114701元及违约金（以114701元为基数按照年利率24%计算，自2016年3月24日起计算至实际付清之日止）。二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长   李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二○一九年八月八日书 记 员 刘亚婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5035号原告：任源，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红，上海申浩(昆山)律师事务所实习律师。被告：孙宛宛，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。原告任源与被告孙宛宛同居析产纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序并于19年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告任源及其委托诉讼代理人郑宝华、被告孙宛宛的委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任源向本院提出诉讼请求：1.支付分割共有房屋昆山开发区昆嘉路318号XXX都XX号楼XXX室出售的款项差额420000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年8月原被告经朋友聚餐认识，之后建立恋爱关系。2015年1月25日原被告在昆山办理订婚礼仪。××××年××月××日在老家办结婚礼仪。因原告未满22周岁，就没办理结婚登记。2015年6月28日左右，原被告共同购买昆山开发区，总价款710000左右，其中首付加税费220000元左右，原告出资118000元，贷款500000元左右，2017年1月交付房屋，装修200000元，原告出资170000元左右。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告孙宛宛辩称,涉案房屋购买时总价款732816元，首付加税费22万元，贷款549000元，首付及税费由被告支付，房屋还贷通过被告的公积金账户还款91874元，装修20万元，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告原系情侣关系，2015年1月25日在昆山市订婚，××××年××月××日在老家举办婚礼，订婚前开始同居，2017年10月结束同居关系。2015年6月29日,原被告与首创东兴(昆山)房地产开发有限公司签订商品房购销合同一份,购买位于昆山开发区昆嘉路318号XXX都XX号楼XXX室的房屋,面积114.61平方米,单价6394元,总价732816元。2016年3月25日，被告孙宛宛通过公积金办理房屋贷款549000元。此后通过公积金每月还贷款2913.69元至2018年4月13日，合计公积金还贷71348.34元。2015年6月20日，被告孙宛宛支付首创东兴(昆山)房地产开发有限公司9000元、3000元。2015年6月29日，被告孙宛宛支付首创东兴（昆山）房地产有限公司126816元。同日，被告孙宛宛为购房与易居臣信房地产服务机构签订结算确认书，并支付购房服务费15000元。2016年3月7日，被告孙宛宛支付首创东兴（昆山）房地产有限公司37000元，2016年12月29日，被告孙宛宛支付支付首创东兴（昆山）房地产有限公司20171.32元。上述合计210987.32元。后原被告为房屋装修花费20万元，其中原告任源为涉案房屋装修贷款12万。2017年5月14日，被告孙宛宛购买家具5000元，2017年5月20日被告孙宛宛购买家具16680元，家具费用包含在20万元中。2016年12月29日，被告孙宛宛支付物业服务费2952.44元。2017年8月15日原被告取得涉案不动产权证，登记所有权人为任源孙宛宛共同共有。2018年3月11日原被告签订售房合同出售上述房屋，房屋出售价150万元。被告孙宛宛在2018年5月4日偿还剩余房贷本金532093.01元及利息1520.9元。庭审中原被告确认一致被告孙宛宛收取了售房款，之后支付了原告任源20万元。另查明：原告主张有18000元、10万元、2万元现金支付被告购买房屋并申请证人杜某到庭，证人自述系原告表姑，也是原被告的媒人，2015年6月28日证人杜某拿着原告父母给的10万元彩礼送到被告家。被告认为被告父母拿到彩礼后的用途按常理中间人不可能知道，原告通过中间人交给被告父母的彩礼10万元与本案无关。对其他款项的交付，原告未举证。本院认为，当事人在同居期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益以及因继承、赠予等途径所得的合法收入原则上归其本人所有。如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，在解除同居关系时，对同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，属于按份共有关系，按照各自的份额分享权利。原告关于彩礼部分作为出资的主张，首先证人与原告系亲属关系，具有利害关系，其证人证言真实性有待考证，其次，证人也自认给付的是彩礼钱而并非是原告出资的购房款，故原告关于10万元用于交付房屋首付款的该主张，本院不予采信。根据现有证据，房屋首付款210987.32元、公积金贷款均从被告银行账户支付，除装修贷款12万元外原告未能举证证明其出资购房，故本院依法按照各自的出资比例计算如下。上述房屋双方合计花费210987.32元+71348.34元+20万元+532093.01元+1520.9元=1015949.57元。涉案房屋出售价150万元，根据已认定的原告出资12万元，结合房屋总出资、增值情况，被告返还原告20万元已属于足额返还，原告主张被告返还房屋出售款差额42万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十四条规定，判决如下：驳回原告任源的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告任源负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  俞雪花人民陪审员  熊海林二〇一九年八月二十一日书 记 员  蒋 婧
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初3256号 原告：南京宁普防雷设备制造有限公司，统一社会信用代码9132011756286488XT,住所地南京市溧水经济开发区。 法定代表人：纪华军，南京宁普防雷设备制造有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪宇婕，江苏苏源律师事务所律师。 被告：福州雷丁安电子科技有限公司，统一社会信用代码91350104MA348K3B38，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路15号福建联合动力设备制造有限公司厂房3号楼403室。 法定代表人：秦江凤，福州雷丁安电子科技有限公司总经理。 原告南京宁普防雷设备制造有限公司（简称南京宁普公司）与被告福州雷丁安电子科技有限公司（简称福州雷丁安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁普公司的委托诉讼代理人缪宇婕到庭参加诉讼，被告福州雷丁安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京宁普公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款97257元及利息（自2019年1月16日起按年利率6%计算，直至付清为止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订《2017年度防雷产品经销协议书》，约定由被告长期向原告购买防雷产品。双方结算方式为季结。2017年5月10日至2017年12月19日，原告向被告出售相关产品，货款共计341352元；2018年，原、被告签订《2018-2019年度防雷产品经销协议书》，约定由被告长期向原告购买防雷产品。双方结算方式为季结。2018年1月4日至2018年10月15日，原告向被告出售相关产品，货款共计81079元。合计货款为422431元，截至2018年10月10日，被告支付货款325174元，尚欠97257元未支付。现被告未能依合同履行付款义务，现诉讼至法院要求判如所请。 被告福州雷丁安公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告南京宁普公司与被告福州雷丁安公司分别于2017年4月28日、2018年1月签订《防雷产品经销协议书》，协议约定：由被告福州雷丁安公司长期向原告南京宁普公司购买防雷产品。双方结算方式为季结。协议签订后，自2017年5月10日至2018年10月15日，原告南京宁普公司向被告福州雷丁安公司出售相关产品，总计货款为422431元，截至2018年10月10日被告福州雷丁安公司最后一次付款。被告福州雷丁安公司共支付货款325174元，尚欠97257元未支付。原告南京宁普公司经索要未果，现诉讼至法院要求处理。 以上事实有协议书、订单及订单汇总、江苏省增值税专用发票、汇款回单、送货单、当事人陈述等可以证实。 本院认为，合法的买卖协议受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告南京宁普公司在向被告福州雷丁安公司出售货物后，有权要求被告福州雷丁安公司承担付款义务。被告福州雷丁安公司逾期付款，原告南京宁普公司要求其承担相应的利息损失，具有法律依据。依据以上查明的事实及相关法律的规定，对原告南京宁普公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告福州雷丁安电子科技有限公司给付原告南京宁普防雷设备制造有限公司货款97257元，并承担自2019年1月16日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元、保全费1020元，合计2171元，由被告福州雷丁安电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2302元。 审判员  童清涛 二〇一九年八月三十日 书记员  张飞飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53561号之一原告：唐志虹，女，1970年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：余文成，女，1996年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律合理律师事务所律师。被告：唐伟民，男，1946年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛章妹，女，1946年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。本院在审理原告唐志虹、余文成与被告唐伟民、盛章妹共有纠纷一案中，因本案必须以(2019)沪0115诉前调60439号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王建平审 判 员  张 晖人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月十二日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2393号申请人：贾锦姿，女，汉族，1978年8月4日出生，住郑州市中原区。被申请人：翟亚芳，女，汉族，1793年9月8日出生，住郑州市。被申请人：李晨升，男，汉族，1964年8月10日出生，住郑州市。申请人贾锦姿于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人贾锦姿提供担保。本院经审查认为贾锦姿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟亚芳、李晨升名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年八月二十八日书记员 扈冰冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12070号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王帆，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：王静，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王帆、被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告王帆、被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.王帆立即偿还截至2018年12月21日的信用卡欠款本金46955.54元、利息4675.01元、违约金4690.01元，并支付自2018年12月22日起至付清时止，以本金46955.54元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.王静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由王帆、王静承担。事实和理由：2014年4月9日，王帆向重庆银行申请办理了信用卡，并于同日向重庆银行出具《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理现金分期业务。2014年4月10日，王静向重庆银行提交《信用卡客户他人保证函》，自愿对王帆的信用卡现金分期业务及其他信用卡业务提供连带责任保证担保。现该现金分期业务已经清偿。王帆持前述信用卡通过刷卡消费等方式透支交易逾期未归还。截至2018年12月21日累计欠本息、违约金共计人民币56320.56元未给付。被告王帆未答辩。被告王静未答辩。经审理查明，2014年4月9日,王帆向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。王帆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，王帆向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《服务通知确认函》，申请办理现金分期业务。2014年4月10日，王静向重庆银行提交《信用卡客户他人保证函》，承诺对王帆申办信用卡在50000元保证额度内和申办现金分期业务在200000元保证额度内提供连带责任保证担保。之后，重庆银行为王帆核发了信用卡，并办理了现金分期业务，分期金额200000元，该分期欠款已于2017年5月14日结清。王帆还通过刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月21日，王帆尚欠重庆银行信用卡透支本金46955.54元，利息4675.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、服务通知确认函、信用卡客户他人保证函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，王帆与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王帆发放了信用卡，王帆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王帆应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。王静作为保证人，对王帆申办信用卡及申办现金分期业务提供连带责任保证，应当在保证额度范围内承担连带清偿责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王帆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王帆、被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帆在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年12月21日的信用卡透支本金46955.54元，并支付截至2018年12月21日的利息4675.01元，并支付自2018年12月22日起至欠款付清时止，以本金46955.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告王静对被告王帆的上述债务在50000元保证额度范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1208元，由被告王帆负担1091元，被告王静对此承担连带给付责任，原告重庆银行股份有限公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1431号之一 申请执行人张敬春 被执行人李木子 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4433号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求给付执行款104910元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4433号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张某玉，男，1982/06/21，汉族，住址：济南市长清区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张传玉借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月22日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张传玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2396号申请人:郑州利群建筑装饰有限公司，住所地郑州市高新开发区银屏路10号。法定代表人：王金明，执行董事。被申请人：河南兴隆建筑工程有限公司，住所地开封市东环北路40号。法定代表人：李艳伟。申请人郑州利群建筑装饰有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币3201917.30元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州利群建筑装饰有限公司提供担保。本院经审查认为郑州利群建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南兴隆建筑工程有限公司名下银行存款人民币3201917.30元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年八月二十八日书记员 扈冰冰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12378号原告:章宏伟，男，1992年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李干，男，1990年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告章宏伟诉被告李干民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告章宏伟于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章宏伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章宏伟撤诉。审判员  马晓丽二〇一九年八月二十二日书记员  赵丹丹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2414号原告管太阳，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住于都县。被告段伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告管太阳与被告段伟建民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管太阳到庭参加诉讼，被告段伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管太阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金60500元，自借款之日起至诉讼时止按月利息率1.5％计算;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，被告以生意周转为由向原告借款人民币11.25万元，双方签订借条一份，约定被告按月还本后还息(每个月付款2000元起)给原告，借期自2016年8月20日到2017年12月30日止。被告后来支付了19个月，共计金额人民币5.2万元，之后一直没有支付过本息，并于2018年5月份失联。原告通过各种渠道找到被告父母问其去向，被告父母告知也无法联系到自己儿子，被告存在故意躲避嫌疑。原告为了维护自己的合法权益，只好诉请法院处理。被告段伟未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年10月18日，被告段伟向原告管太阳借款100000元，当时双方约定月息25‰。2016年8月20日，原、被告进行了结算，由被告段伟重新向原告管太阳出具一张112500元的借条（包含借款本金100000元和之前尚欠利息12500元），借条载明“借款期限自2016年8月20日到2017年12月30日。月息为1.5％，如果不能按期归还借款，违约金按月息2％收取…”。之后，被告段伟累计偿还原告管太阳52000元，原告管太阳多次催收余款未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告2016年8月20日向原告出具的112500元的借条、银行转帐流水及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告段伟重新向原告管太阳出具的112500元借条明确约定了利息和还款期限，被告段伟在借条重新出具后累计偿还了52000元，原告管太阳因此主张被告段伟应偿还其借款本金60500元及支付自2016年8月20日起至还清款时止按月利率1.5％计算利息，原告管太阳的主张已对于被告段伟应付利息进行了减免，原告管太阳的诉求符合借条约定和法律规定，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告段伟于本判决生效后二十日内偿还原告管太阳人民币60500元，并承担自2016年8月20日起至还清款时止按月利率15‰计算的利息，利随本清。本案受理费2313元，减半收取1156.5元，由被告段伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年八月一日代理书记员  刘佳丽
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1375号申请人：潘金柱，男，1983年5月27日出生，汉族，连州市人，住连州市。被申请人：钟美卿，女，1955年4月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。申请人潘金柱诉被申请人钟美卿民间借贷纠纷一案，申请人潘金柱于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟美卿名下位于连州市连州镇虎田街108号房屋［不动产权证号：粤（2018）连州市不动产权第0003089号］，申请人潘金柱自愿以其位于连州市连州镇城西西城路四巷5号房屋［不动产权证号：粤（2016）连州市不动产权第0000730号］作为担保，愿承担因错误保全造成被申请人钟美卿经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人潘金柱申请诉讼保全，并已提供了担保，符合法律有关规定，为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人钟美卿名下位于连州市连州镇虎田街108号房屋［不动产权证号：粤（2018）连州市不动产权第0003089号］；二、查封申请人潘金柱名下位于连州市连州镇城西西城路四巷5号房屋［不动产权证号：粤（2016）连州市不动产权第0000730号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊兴二〇一九年八月一日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2739号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：王某，男，1991年3月18日出生，住址山西省乡宁县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1390号 申请执行人：蔡学政，男，汉族，1957年3月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省裁定书武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 关于蔡学政与四川民正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中与（2019）川1304执1346、1347、1348、1349、1361号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川民正建设有限公司银行存款420000元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人四川民正建设有限公司在南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3850号案件中的案款420000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年八月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2651号申请执行人徐树东与被执行人苏州万事帮建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2258号民事判决书已经发生法律效力。因苏州万事帮建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，徐树东向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2258号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3498号原告：梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：王岩岩，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告梁俭辉诉被告王岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁俭辉的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼。被告王岩岩经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁俭辉向本院提出诉讼请求并在庭审中变更如下：1.判令被告向原告清还借款13332元及利息（利息以本金13332元从2018年7月6日起至实际清偿完毕之日止,按月息2%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因消费需要于2018年3月6日向原告借款27200元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额、利息及还款方式等内容。随后原告通过银行转账向被告实际支付了借款20000元。原告经核实被告已偿还本金6668元，利息已付清至2018年7月5日，但被告仍拖欠原告剩余本金及利息，原告催讨无果，故提起诉讼。被告王岩岩未作答辩。原告梁俭辉围绕诉讼请求依法提交了：《借款合同》、《中国银行交易流水明细清单》、《证明》等证据，均证明被告向原告借款，原告已经支付了借款给被告的事实。由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。结合上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：被告因个人消费向原告借款。2018年3月6日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款27200元；借款期限为12个月，自2018年3月6日起至2019年3月5日止；借款用途为消费；借款利息为3%每月，由被告向原告支付借款利息；借款支付方式为银行转账20000元，现金支付7200元；借款收款账户为账户名：王岩岩，账号：62×××70；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元；若被告未按本合同约定如期还款的，原告有权单方面解除合同，被告应向原告每月按借款金额的3%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕等等。2018年3月7日，原告委托案外人肖斯伟通过其名下中国银行账户62×××19向被告名下安徽省农村信用联社银行账户62×××70转账20000元。被告收款后向原告偿还了本金6668元及付清至2018年7月5日的利息，尚欠本金13332元及自2018年7月6日起的利息未偿还，原告经追收无果，遂提起本诉。庭审中，原告述称其实际只向被告出借了20000元，并自愿将利息调整为按每月2%计算。案外人肖斯伟对接受原告委托转账的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应切实履行。原告依约向被告交付了借款，被告收款后仅偿还了部分本息，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款本金13332元及支付自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，被告主动将利率调整为按月利率2%计收利息，没有与法律相悖，本院予以采纳。被告王岩岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩岩自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁俭辉清偿借款本金13332元及支付利息（利息自2018年7月6日起计至实际还款之日止，以借款13332元为基数，按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告王岩岩负担（该费用原告已向本院预交，同意不退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  杜小玲人民陪审员  黄翠娇二〇一九年八月八日书 记 员  陈洛彬陈钰茵
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5288号 原告：陈展化，女，1978年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：蒋必敏，男，1952年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：蒋深森（曾用名蒋如意），男，1974年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：蒋侠，男，1977年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈展化与被告蒋必敏、蒋深森、蒋侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈展化的委托诉讼代理人包建海，被告蒋必敏、蒋深森、蒋侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈展化向本院提出诉讼请求：1、被告蒋必敏、蒋深森、蒋侠对温州市圆通金属材料有限公司（以下简称圆通公司）拖欠原告的债务1535690.18元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：圆通公司于2004年1月6日登记成立，系有限责任公司，注册资本300万元，投资人为被告蒋必敏（投资比例为50%）、被告蒋侠（投资比例为27.5%）、被告蒋深森（投资比例为22.5%），住所地为温州市瓯海南白象新象街11号。因圆通公司拒不偿还拖欠原告的债务，2018年9月17日，经原告申请，温州市瓯海区人民法院依法裁定受理原告对圆通公司的破产清算申请。2018年12月12日，温州市瓯海区人民法院裁定确认原告对圆通公司享有普通债权1535690.18元。后因圆通公司未能移交完整的财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算，温州市瓯海区人民法院于2018年12月15日裁定宣告圆通公司破产并终结破产程序。原告的债权未获得任何清偿。被告蒋必敏、蒋侠、蒋深森作为圆通公司的股东，怠于履行义务，在公司清算期间没有向管理人移交完整的财务账册、重要文书等资料，导致公司无法清算，应对公司的债务承担连带清偿责任。 被告蒋必敏、蒋侠辩称：原告诉称被告在破产程序中没有向管理人移交财务账册、文书等资料与事实不符。在破产程序中，管理人仅要求被告提交2012年至2014年的财务账册等材料，被告已按管理人的要求提交账册，不存在未移交完整的财务账册的情形。且被告已足额交纳出资，没有抽逃资金及侵占公司财产等行为，个人财产与公司财产没有混同，故被告对公司的债务不承担连带清偿责任。另，圆通公司与原告于2014年9月5日签订了一份《厂房买卖协议书》，约定原告购买圆通公司的厂房，由原告代为归还圆通公司欠中国农业银行温州鹿城支行的贷款735万元及利息等用于冲抵房款。但由于原告没有代为归还贷款，导致圆通公司的厂房被法院拍卖。因原告的违约，导致协议约定的厂房物权收益归原告的条件不成就，原告应将其收取的厂房租金返还给圆通公司。如原告要求被告承担责任，应先将原告收取的租金收益抵扣涉案债务。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋深森辩称：被告蒋深森仅在圆通公司成立时进行投资，但未参与公司的经营管理，对于原告与圆通公司签订的协议不知情，对圆通公司欠原告的债务不承担责任。 本院经审理认定事实如下：圆通公司成立于2004年1月6日，注册资本300万元，系有限责任公司。被告蒋必敏系该公司的法定代表人及股东，持股比例为50%，被告蒋侠、蒋深森为该公司的股东，持股比例分别为27.5%%、22.5%。2014年9月5日，原告与圆通公司签订了一份《协议书》，约定圆通公司将其坐落于温州市瓯海区南白象新象街西11号的厂房转让给原告，转让价包括：原告应偿还圆通公司在中国农业银行的735万元贷款及利息、滞纳金等、2014年厂房出租圆通公司已收取的租金、应退还承租人的押金（今后由原告支付给承租人）及现金110元。协议签订后，原告支付了部分购房款。后上述厂房被法院司法拍卖，被案外人买受。原告于2017年1月11日将圆通公司诉诸温州市瓯海区人民法院，要求解除合同并要求圆通公司返还购房款。经法院二审终审，判决解除双方签订的协议书，并由圆通公司返还原告购房款1636390元及利息（利息自2017年1月11日起按中国人民银行公布的同期借款利率计算至实际履行之日止）。后原告申请法院强制执行，因圆通公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。2018年9月17日，温州市瓯海区人民法院依据原告的申请，受理了原告对圆通公司的破产清算申请。在破产程序中，确认原告的债权为普通债权1535690.18元（已抵扣部分原告收取的租金收益225940.8元）。三被告经管理人通知后移交了部分财务账册等资料。由于圆通公司未能移交完整的财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算，温州市瓯海区人民法院于2018年12月15日作出（2018）浙0304破64号之二民事裁定书，宣告圆通公司破产并终结圆通公司的破产程序。 另，原告与圆通公司签订厂房买卖协议书后接管了厂房，将厂房分割出租给案外人，并收取了租金。法院在处置厂房时，要求承租户腾空，原告退还了之前部分承租户的押金及未到期的租金，具体认定如下： 承租人 交纳租金（元） 执行阶段退还款项（元） 退押金（元） 原告实际收取的租金（元） 鑫泓公司 1万 王跃康 尚云海 18万 郭二伟 1万 李云伟（李立伟） 吴建波 10万 叶序雷 6万 40931.5 19068.5 陈国栋 陈素利 6万 吴立苗 51879.4 20120.6 池金全 52865.7 19134.3 胡世良 4万 21698.6 18301.4 蔡立敏 合计 890440.8 审理中，经征询原、被告及圆通公司管理人的意见，三方均同意对于原告多收取的租金在原告的债权中抵扣。 本院认为：三被告作为圆通公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中没有移交该公司完整的财务账册等材料，导致公司无法进行清算，故原告诉请三被告对圆通公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据原、被告双方所提交的证据，对于原告主张的中介费及因管理厂房支出的费用，依据不足，本院不予认定，本院认定原告在管理涉案厂房期间未抵扣的租金收益为890440.8元-225940.8元=664500元，在原告的债权中抵扣，故原告的债权应为1535690.18元-664500元=871190.18元。 本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告蒋必敏、蒋深森、蒋侠于本判决生效之日起十日内对温州市圆通金属材料有限公司欠原告陈展化的债务871190.18元承担连带清偿责任； 二、驳回原告陈展化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18621元，减半收取9310.5元，由原告陈展化负担3054.5元，被告蒋必敏、蒋深森、蒋侠共同负担6256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年八月一日 代书记员 谢晨晨
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1179号 原告：程功，男，1985年1月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李澄、林志，福建品义律师事务所执业律师。 被告：王英春，女，1984年11月5日出生，汉族，吉林省长春市南关区人，住吉林省长春市南关区。 原告程功与被告王英春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程功的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼，被告王英春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程功向本院提出诉讼请求：1.依法判决王英春立即偿还给程功借款30万元及该款自2018年5月24日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由王英春承担。事实和理由：王英春自2016年始陆续向程功借款。2018年5月24日，王英春出具给程功一份借条，确认王英春向程功借款30万元，并约定利息为1分。尔后，王英春对上述借款本息分文未还，故提出上述诉讼请求。 王英春未作答辩。 程功围绕诉讼请求向本院提交了借条和中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明王英春向程功借款及双方对利息进行约定的事实。 王英春在本院指定的举证期限内未提交证据。 本院经审查认为，王英春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。程功向本院提交的证据，内容真实，来源合法，能证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，王英春因经营生意需要资金，自2016年始多次向程功借款，未约定利息。2018年5月24日，双方经结算，王英春尚欠程功借款30万元，约定按月利率1%计算，时由王英春出具一份借条交程功收执。尔后，因王英春对上述借款分文未付，程功遂于2019年3月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。王英春自2016年始陆续向程功借款，2018年5月24日，双方经结算，王英春尚欠程功借款30万元，有庭审笔录、程功提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。王英春作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任，故程功请求王英春归还借款30万元，于法有据，应予支持。对借款利息，双方在借条内明确约定按月利率1%计算，未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，程功主张借款利息自2018年5月24日起至还清借款之日止按月利率1%计算，于法有据，应予支持。王英春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王英春应在本判决生效之日起五日内归还给程功借款30万元及该款自2018年5月24日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6220元，由王英春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  黄绍云 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 法信超链：裁判8979篇 × 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息我，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2737号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人冯玉金，男，生于1968年4月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯玉德，男，生于1967年12月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯玉祥，男，生于1970年5月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杜忠群，男，生于1976年10月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张泉民，男，生于1974年11月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人冯玉金、冯玉德、冯玉祥、杜忠群、张泉民借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1831号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司229000元及利息并承担案件受理费2368元。进入执行程序后，依法向五被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人欠外债较多，经济困难暂无法一次性还清，承诺分期还款，2019年11月底前先还50000元，剩余部分2020年底前全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1831号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  赵兴浪
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初532号 原告山东沣尧农业科技有限公司，住所地山东省淄博市高青县。 法定代表人王新建，董事长。 委托代理人邬宏威，山东威泽律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人耿靖，山东省人民政府工作人员。 原告山东沣尧农业科技有限公司（以下简称沣尧公司）不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议行为，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王新建及委托代理人邬宏威，被告省政府的委托代理人耿靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月30日，被告省政府作出〔2019〕第72号《政府信息公开告知书》（以下简称72号政府信息告知书），主要内容为：经查，您申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关无法为您提供，特此告知。原告沣尧公司对该告知不服，向省政府提起复议。省政府于2019年5月16日作出鲁政复决字[2019]202号《行政复议决定书》（以下简称202号复议决定），维持了72号政府信息告知书。 原告沣尧公司诉称，2019年1月28日，原告依法向被告提起信息公开申请，要求公开：山东省人民政府省长、副省长。享受省长和副省长待遇的领导干部、山东省委书记、副书记及享受书记、副书记待遇的领导干部，批准高青县人民政府不履行《山东省行政程序规定》的人员名单、职务、批文、批示、会议纪要、电话记录等相关信息。2019年2月15日，原告收到被告作出的72号政府信息告知书。2019年4月2日，原告依法向被告提起行政复议申请。2019年5月19日，被告作出202号复议决定，该决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。诉讼请求：1、撤销202号复议决定；2、撤销72号政府信息告知书；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、EMS快递单及查询单；2、（2019）第72号《关于对山东沣尧农业科技有限公司申请不履行政府文件的政府信息公开告知书》；3、行政复议申请书、EMS快递单及查询单；4、鲁政复决字（2019）202号《行政复议决定书》；5、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初155、156、157号部分庭审笔录。 被告省政府辩称，一、省政府作出的72号政府信息告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2019年1月29日，省政府收到原告的信息公开申请，经查，省政府认为原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。于2019年1月30日向原告作出72号政府信息告知书，并于2月14日向原告邮寄送达，程序合法。二、省政府作出的202号复议决定程序合法。2019年4月4日，省政府收到原告的行政复议申请，于2019年5月16日作出202号复议决定，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书以及邮寄单；2、72号政府信息告知书；3、《行政复议申请书》及邮单；4、《行政复议受理通知书》及邮单；5、《提出行政复议答复申请书》及邮单、《行政复议答复书》；6、202号复议决定及邮单。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2的合法性不予认可，认为原告所申请的信息属于政府信息；对证据3、6的真实性及证据4-5中向原告发出的受理通知的真实性认可，其余证据的真实性不予认可，同时认为被告作出的复议决定程序违法。被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，对证据5的真实性、关联性有异议，认为是复印件无法证明原告所说问题，同时与本案所审查的省政府作出信息公开告知以及复议决定是否合法无关。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年1月28日，原告依法向被告提起信息公开申请，要求公开：山东省人民政府省长、副省长。享受省长和副省长待遇的领导干部、山东省委书记、副书记及享受书记、副书记待遇的领导干部，批准高青县人民政府不履行《山东省行政程序规定》的人员名单、职务、批文、批示、会议纪要、电话记录等相关信息。被告于2019年1月30日作出72号政府信息告知书，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，无法提供，并于2019年2月14日邮寄送达原告。原告对该告知不服，于2019年4月2日向被告提起行政复议申请，被告于2019年5月16日作出202复议决定，维持了72号政府信息告知书。原告对72号政府信息告知书及202号复议决定不服，于2019年5月23日诉至本院。诉讼请求：1、撤销202号复议决定；2、撤销72号政府信息告知书；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，一、关于被告省政府作出的72号政府信息告知书合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院第492号令)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的“山东省人民政府省长、副省长。享受省长和副省长待遇的领导干部、山东省委书记、副书记及享受书记、副书记待遇的领导干部，批准高青县人民政府不履行《山东省行政程序规定》的人员名单、职务、批文、批示、会议纪要、电话记录等相关信息”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，被告省政府向原告告知其申请公开的信息不属于政府信息，无法提供的答复内容并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2019年1月28日依法向被告提起信息公开申请，被告作出并于2019年2月14日送达72号政府信息告知书，程序符合法律规定。原告要求撤销被告省政府作出的72号政府信息告知书的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于被告省政府作出的202号复议决定的合法性问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”72号政府信息告知书认定事实清楚，适用法律正确，被告省政府复议予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。原告于2019年4月2日向被告提起行政复议申请，被告于2019年5月16日作出202复议决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。原告要求撤销202号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告省政府作出的72号政府信息告知书及202号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东沣尧农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东沣尧农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年八月十五日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4444号原告：唐怀文，男，1963年4月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：叶志兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。原告唐怀文与被告叶志兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐怀文委托诉讼代理人薛霏，被告叶志兰及其委托诉讼代理人谢黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐怀文向本院提出诉讼请求：判令叶志兰给付唐怀文购房款27万元及逾期付款利息（自2010年2月13日至实际给付之日止，按年利率7.2%计算）。事实和理由：2009年12月1日，叶志兰从唐怀文手中购买两套房屋，房款共计27万元。叶志兰称资金被生意占有，到当年春节前一次付清，因双方是同村人，又是多年朋友关系，唐怀文同意。叶志兰给唐怀文出具欠据一张，注明欠房款27万元。多年来，唐怀文多次催要该笔欠款，但叶志兰总是以双方还有其他经济往来为由拒绝支付。叶志兰辩称，唐怀文所述与事实不符。唐怀文拖欠叶志兰债务，用房屋抵偿债务，并将叶志兰持有的22万元借据抽回，连同22万元借款的利息5万元共计27万元，与购房款相抵，不存在需要另行支付购房款的情况。叶志兰从未向唐怀文出具过27万元欠据，是唐怀文持空白条据要求叶志兰签名，欺骗叶志兰是为了交给开发商办手续使用，所以叶志兰才在空白条据上签名，欠据内容是唐怀文事后添加。叶志兰不欠唐怀文购房款，应驳回唐怀文的诉讼请求。唐怀文为了证明自己的主张，提供了一份欠据，内容记载欠付房款27万元，欠据有叶志兰签名，落款日期为2009年12月1日。叶志兰对其签名的真实性予以认可，但称系在空白条据上签名，实际应当为收据；唐怀文认可条据内容非叶志兰所写，称系当时与叶志兰同行的人所写，叶志兰签名确认。审理过程中，叶志兰申请对其签名与条据其他手写内容形成先后顺序进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。另，叶志兰已将两套房屋转卖他人。本院认为，关于唐怀文提供的欠付27万元购房款的欠据，叶志兰对其签名的真实性予以认可，虽辩称系在空白条据上签名，但未提供充分、确实的证据予以佐证，故对其辩称意见不予采信，对该份欠据予以认定。叶志兰认可向唐怀文购买房屋的事实，但辩称购房款系用此前唐怀文欠其的22万元借款冲抵。唐怀文对此不予认可，叶志兰也未提供充分、确实的证据证明该笔22万元借款的存在；同时，如系用借款冲抵，则叶志兰也无需另行出具欠据，故对于叶志兰的该项辩称意见亦不予支持。叶志兰签名确认的欠据系其对所欠唐怀文购房款的确认，故对于唐怀文要求叶志兰支付27万元购房款的请求予以支持。关于逾期付款利息，双方未有作出明确约定，故逾期付款的利息损失按照年利率6%计算较为合理，对唐怀文主张的利息损失的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、叶志兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐怀文支付购房款27万元及利息（自2019年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回唐怀文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由叶志兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月二日书记员  张薇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执544号 符亮、钟文帮、防城港龙德置业有限公司龙德大酒店: 本院执行的符亮等申请防城港龙德置业有限公司龙德大酒店合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十七日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1630号   原告：蒋银德。   被告:福建凯文路桥有限公司。   法定代表人：林某。   原告蒋某与被告福建凯文路桥有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告同意履行给付义务为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告蒋某撤诉。   案件受理费1392元，撤诉案件减半收取696元，由原告蒋某负担。   审判员 **     二〇一九年八月十二日   书记员 裴轩
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初364号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人吴某，男，1985年6月24日出生，住安徽省滁州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年8月27日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月22日23时许，被告人吴某在本市建邺区河西儿童医院急诊旁停车场，将被害人韩某停放在该处的牌号为苏Ａ×××××的雷克萨斯牌轿车副驾驶座上MK牌黑色挎包(经鉴定，价值人民币1202元)盗走，包内有人民币现金700元、一对耳钉(经鉴定，价值人民币2300元)、一条项链(经鉴定，价值人民币3730元)。 被告人吴某归案后，如实供述了上述罪行。上述被盗物品均已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发及抓获经过、扣押及接受证据清单等书证；被窃皮包照片等物证；被害人韩某的陈述；证人杨某的证言；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；价格认定结论书、检测报告；视频资料及阅看记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人吴某犯盗窃罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某在医院盗窃财物，酌情从重处罚；被告人吴某到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人吴某盗取财物均已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除已羁押的八日，刑期自2019年8月27日起至2019年11月18日止。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫