广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初493号原告:伍时焕,男,1951年10月10日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:孔豪飞,广东丹明律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁广文,广东丹明律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,住河北省邢台市桥东区邢州南路263号,统一社会信用代码911305008057689738。法定代表人:魏魁民,系该公司负责人。委托诉讼代理人:罗子均,广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖易怡,广东西江律师事务所律师。被告:樊玉宏,男,1980年11月8日出生,汉族,住河北省邢台县,被告:邢台市益友货物运输有限公司,住所地河北省邢台市桥东区南王段村东106号,统一社会信用代码91130502336277927K。法定代表人:陈亚青,系该公司经理。原告伍时焕与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、樊玉宏、邢台市益友货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告伍时焕的委托诉讼代理人孔豪飞,被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人赖易怡,被告樊玉宏到庭参加了诉讼。被告邢台市益友货物运输有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伍时焕向本院提出诉讼请求:1.请判令被告1中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内有限赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金以及鉴定费等合共人民币（下同）55864元;2.判令被告1中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险责任限额内赔偿原告医疗费50056.49元;一二项合共105920.49元,详见《交通事故赔偿清单》;3.判令被告2樊玉宏、被告3邢台市益友货物运输有限公司对上述各项赔偿款被告1赔偿不足部分承担连带赔偿责任;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月15日9时33分许,被告2樊玉宏驾驶号牌为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车,由高要区莲塘镇往新桥镇方向,途径高要市X436线新桥-蛟塘002KM+10M路段时,与驾驶自行车的原告伍时焕发生碰撞,造成原告受伤;发生事故后被告樊玉宏驾车离开现场。随后,原告被送至肇庆市××区中医院救治;2018年9月15日入院,2018年11月14日出院,共住院治疗60天,住院期间需要留陪护1名。出院定期门诊复查、随诊,加强营养。2018年10月21日,肇庆市公安局高要分局交通警察大队对事故作出第44128320180000199号《道路交通事故认定书》,认定被告2樊玉宏承担此事故的全部责任,原告伍时焕无责任。被告1系被告2驾驶车辆的承保公司,发生事故应当依法履行保险责任。被告3邢台市益友货物运输有限公司系被告1驾驶车辆的登记所有权人,与被告2存在雇佣关系,发生事故应当依法与肇事者承担连带赔偿责任。2019年1月9日,广东明镜司法鉴定所对原告的伤残程度作出司法鉴定意见,评定原告伍时焕构成十级伤残。此次事故对原告造成了极大精神打击,为此原告要求被告赔偿8000元的精神损失费。综上,事故发生至今,各被告均怠于履行赔偿义务。为此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法裁判,支持原告的全部诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称,一、案涉车辆投保情况:答辩人承保了冀Ｅ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）保险限额122000元、《机动车商业保险》（以下简称商业险）保险限额100万元,有投保不计免赔。本案事故发生在保险期间内,原告的损失应根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和第三者责任险条款的约定,依法处理。二、关于肇事司机樊玉宏离开事故现场的问题,按照保险合同约定,事故发生后肇事司机樊玉宏离开事故现场的,保险公司不承担赔偿责任。根据肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具的第441283120180000199号《道路交通事故认定书》可知,道路交通事故发生经过:“……发生事故后,樊玉宏驾车离开现场。”以及道路交通事故证据及事故形成原因分析:“……樊玉宏驾车在道路上发生交通事故未立即停车,保护现场,未抢救伤员,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款规定……”。结合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条,在上述保险责任范围内,下列情况下。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿“……（二）驾驶人有下列情形之一者:在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定,标的冀Ｅ×××××号车驾驶人樊玉宏在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的行为,且答辩人与投保人邢台市益友货物运输有限公司签订的保险合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的,答辩人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向投保人进行了明确说明,投保人邢台市益友货物有限公司已充分理解并在投保单及投保提示上盖章确认。答辩人根据上述《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定,对交通事故造成的对第三者的损害赔偿责任,答辩人在第三者责任险范围内是不负责赔偿的。三、针对原告提出的各项诉讼请求,根据本案事实及证据,答辩人作如下答辩:1.关于医疗费。原告应提供完整的医疗发票、医疗病历和用药清单、手术记录、诊断证明书来证明其医疗费用。本案中,原告均未提供以上材料,请法院依法查明其相关的病历,以核实其关联性,否则答辩人不予认可。并请法院查明原告实际发生的医疗费以及各被告垫付情况,其中,答辩人垫付10000元,请法庭依法扣减。对于医疗费用按保险合同按国家医保用药标准赔偿。2.关于住院伙食补助费。答辩人认为费用过高。3.关于营养费。原告没有提供相关营养费医嘱以及相关营养费发票支持票据,缺乏事实依据,答辩人对此不予认可。4.关于护理费。关于护理标准,对原告主张的护理费标准答辩人有异议。原告没有提供护理人员收入证明和实际收入损失的证明材料,原告应承担举证不能的责任。答辩人认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准80元/天来计算。5.关于伤残赔偿金。请法庭依法核实原告的户籍情况,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）关于残疾赔偿金的相关规定,结合原告方提供的证据,原告属于农村居民,残疾赔偿计算年限自定残之日起算,应为12年。6.关于精神抚慰金。答辩人不是事故侵权人,不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。退一步说,即使原告有精神损害的,答辩人也认为原告要求的精神损害赔偿金过高,答辩人认为以不超过500元为宜,请法庭结合本地区生活水平及本案事故发生责任认定,依法对精神抚慰金予以裁定。7.关于交通费。答辩人不予认可.原告没有提供相关票据材料,缺乏必要的、合法的证明,应当承担举证不能的不利后果。8.关于伤残鉴定费。该费用并不是由交通事故而引起的直接损失,是属间接损失,间接损失保险公司是不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责承担。四、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险条款的约定,保险公司是不承担诉讼费用,因此答辩人不应承担本案诉讼费。综上,请求贵院查明事实,正确适用法律,依法给予公正的判决。樊玉宏辩称,事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险、商业三者险,且事故发生在保险期间内,当然应当由保险公司承担赔偿责任。答辩人在事故发生时,并不知道已经发生交通事故,事故责任认定书上显示“事故发生后樊玉宏驾车离开现场”,事实是答辩人在行驶中,接到交警部门的电话,才得知发生了交通事故,随即赶到交警部门,处理该事故。事故发生时,申请人正在直线行驶,没有转变方向,申请人的车,仅挂斗就长13.5米,原告与答辩人驾驶的车辆于挂车后部发生剐蹭,答辩人确实没有可能察觉到事故的发生,因此未能采取措施保护现场。《事故责任认定书》所显示驾车离开现场只是对行为的描述,但是并未反映答辩人的主管情况,答辩人所驾驶的车辆投有交强险、商业三者险,答辩人也有相应的驾驶资格,也不存在饮酒等行为,根本没有逃避法律责任的必要。综合以上可以得出,答辩人当时确实不知道发生了交通事故,才驶离现场的。在通常情况,行为人只有对事物存在认知才能作出有意识的行为。按照通常的理解,只有对事故发生有认知,才能根据其意志实施具体行为,即驾驶人只有知道（应当知道）发生交通事故的前提下,才能根据其意志实施或在现场等候或离开现场等行为。在驾驶人不知道发生交通事故的情况下,仍要求驾驶人在事故现场等候,明显有违常理。答辩人不存在明知事故发生,不采取措施而驶离的情形,不应适用保险免责条款。保险条约中“事故发生后,未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的条款。在通常的理解,应指驾驶人知道或者应当知道发生交通事故而未依法采取措施,并不包括驾驶人对事故的发生不知情的情况下驾驶车辆离开现场的行为。保险公司称在发生事故后答辩人离开现场,按照保险条款“事故发生后,未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定应免除其保险责任,但答辩人确实是在不知道发生交通事故情况下驾驶车辆离开,并未有逃逸的故意。且根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此若保险公司坚持认为应当适用免责条款,则提供证据证实答辩人在事故发生时符合知道或者应当知道发生交通事故而未采取措施的情形。投保人购买保险就是为了应对意外情形的发生,为了免除自身的责任,本案中,答辩人确实不知道交通事故的发生,主要是因为车辆本身过长且有视线的限制性,保险公司在为这类车辆进行保险时就已经得知了此类车辆的风险性较高,因此保险费相较于小型轿车也是有所提高,风险与收益、权利与义务本身就是相应的,既然收取了较高的保险费,当时也就需要对承担更高的风险,且答辩人在得知事故发生后,也积极配合进行处理,已尽其所能的减少保险公司的损失,已履行相应的义务。综上,请求人民法院依法判决由保险公司承担赔偿责任,以维护投保人邢台市益友货物有限公司及答辩人的合法权益。另,樊玉宏在庭审中补充辩称,除了被告一投保之外,还在益友货物公司投保了42000元,益友货物运输有限公司公司也应该承担赔偿责任;我用于投保的费用一共是42000元,然而用于被告一投保的费用为29924元。邢台市益友货物运输有限公司虽没有到庭参加庭审诉讼,但向本院提交了书面答辩称,一、答辩人并非本案适格被告,被答辩人伍时焕的诉求与答辩人没有关系,不应当予以赔偿。被告樊玉宏于2018年5月30日以分期付款方式从答辩人处购买冀Ｅ×××××,因其尚未偿还完购车款,答辩人对该车辆予以保留所有权,因此便登记在答辩人名下。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失,保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释【2000】38号:“采取分期付款方式购车,出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的,购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时,因交通事故造成他人财产损失的,出卖方不承担民事责任。”并且该车的运行支配、运行利益均由樊玉宏掌握,因此发生交通事故导致的损害赔偿与答辩人没有法律上的利害关系。二、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额（12万元）内予以赔偿,对于超过责任限额的部分,应由实际车主樊玉宏承担。依据《道路交通安全法》第76条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方负责承担责任:双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）……”。据此规定,原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失应先由保险公司在交强险责任限额（12万元）内予以赔偿,对于超过限额的部分,应由实际车主樊玉宏承担。三、原告诉请的医疗费、护理费、交通费等并没有相关的证据予以证明,不能予以认可。根据《最高院证据规则》的规定,原告应当付举证责任,证明因本次交通事故住院的花费情况、护理人员的收入情况以及交通费的需求情况等,但是根据其提供的证据来看:1.原告并没有医疗票据证实其主张的花费数额，对此不予认可。2.原告的护理费主张过高，亦未提供护理人员的收入情况,不予认可。3.对于原告主张的交通费情况,应当提供就医治疗的交通费票据,否则无法核实具体交通花费情况。四、原告诉请精神抚慰金8000元数额过高。综上所述,原告诉请的各项费用,应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿,对于超过责任限额的部分,由樊玉宏承担,并且原告诉请的医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金计算错误,超出法定部分应依法予以驳回。伍时焕在庭审中回应称,同意樊玉宏的答辩意见;本案交通事故樊玉宏并不是主观上逃逸,客观情况下中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不能适用其内部制定的免责条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：2018年9月15日9时33分许,樊玉宏驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××号重型低平板半挂车）由高要区莲塘镇往新桥镇方向行驶，途径高要市X436线新桥—蛟塘X436线002KM+10M路段时与由伍时焕驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成伍时焕受伤及无号牌自行车损坏的交通事故。事故发生后樊玉宏驾车离开现场。肇庆市公安局高要分局交通警察大队接警后，经到现场勘查和调查取证,于2018年10月21日作出《第441283120180000199号道路交通事故认定书》,该认定书根据现场勘查及调查取证,樊玉宏驾车没有按照操作规范安全,文明驾驶在道路上发生交通事故造成人员受伤未立即停车,保护现场,未抢救伤员,起行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款的规定,是导致此事故发生的直接过错;没有证据证明伍时焕有导致此次事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定,确定樊玉宏承担此事故的全部责任,伍时焕不承担此事故的责任。事故发生后,伍时焕被送往肇庆市××区中医院住院治疗,至2018年11月14日出院,共住院60天。伍时焕提供了肇庆市××区中医院的《入院记录》、《出院小结》、《诊断证明、病休建议书》、用药清单,证实其共花去住院治疗费60056.44元。肇庆市××区中医院的《出院小结》、《诊断证明、病休建议书》对伍时焕诊断为:1.左侧肋骨多发骨折;2.左肺下叶肺挫伤;3.左胸少量积液;4.左胸壁软组织挫伤。在2018年12月26日,伍时焕委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。广东明镜司法鉴定所于2019年1月9日作出司法鉴定意见书,认定伍时焕左侧第6-11多发肋骨骨折（累计）6条,评定十级伤残。伍时焕为此支付鉴定费1950元。伍时焕为其诉讼请求提供如下证据:1.原告身份证,证明原告的诉讼主体资格;2.被告企业信息公示报告、驾驶证、机动车行驶证复印件,证明被告的诉讼主体信息;3.道路交通事故认定书,证明发生交通事故的事实,以及责任的认定;4.《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》,证明被告一与被告二存在保险法律关系的事实及证明被告一应当依法承担保险合同责任;5.《肇庆市××区中医院入院记录》、《肇庆市××区中医院出院小结》、《肇庆市××区中医院诊断、病休建议书》,证明原告因交通事故造成伤害住院治疗、住院需要陪护人,以及住院所需医疗费用60056.49元的事实;6.广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票,证明原告构成十级伤残、以及支付鉴定费的事实;7.《肇庆市××区中医院病人费用清单》、《情况说明》,证明原告治疗费用情况,以及确认被告一垫付1万元的事实。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对其答辩提供如下证据:1.电子回单一份,证明被告垫付本案医疗费1万元的事实，该1万元汇入肇庆市××区中医院的账户，用途写明是原告的名字“伍时焕”;2.保险投保单以及投保提示一份,证明投保人是邢台市益友货物运输有限公司,其已充分理解保险条款并在投保单及投保提示上盖章确认的事实;3.机动车综合商业保险条款,证明保险合同当中约定事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险公司不承担赔偿责任的事实。樊玉宏对其答辩提供如下证据:联华汽贸销贷确认单、肇事车辆投保单,证明被告邢台市益友货物运输有限公司收取的保险费用是42000元,但购买保险的金额是29000元,被告邢台市益友货物运输有限公司既然收取了保险费,就应该承担赔偿责任。邢台市益友货物运输有限公司对其答辩提供如下证据:联华汽贸销贷确认单一份,证明樊玉宏使用分期付款购买车辆从事运输的事实。另查明,樊玉宏驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××重型低平板半挂车）登记的所有人均为邢台市益友货物运输有限公司。邢台市益友货物运输有限公司为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任交强制保险和机动车交通事故第三者责任保险及投保不计免赔。其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为:死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元;机动车交通事故第三者责任保险的保险限额为1000000元,并投保了不计免赔。伍时焕与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司均确认中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内垫付医疗费10000元给伍时焕。还查明，樊玉宏与冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××重型低平板半挂车）登记的所有人邢台市益友货物运输有限公司在本次事故发生时是使用分期付款购买车辆的买卖合同关系。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷，本对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定,交警部门经过现场勘查和调查取证,确定被告樊玉宏承担事故的全部责任，原告伍时焕不承担此事故的责任，交警部门的责任认定程序合法,证据确实充分,双方当事人对此亦无异议,故本院予以采信。为此,原告伍时焕因本次交通事故在本案起诉中的损失参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》核算如下:1.关于原告伍时焕主张医疗费60056.49元的诉讼请求。原告伍时焕提供了入院记录、出院小结、诊断证明（病休建议书）、肇庆市××区中医院病人费用清单等证据证实,本院予以认定。2.关于原告伍时焕主张护理费9000元的诉讼请求。原告伍时焕提交的肇庆市××区中医院出具的诊断证明（病休建议书）中明确载明:住院60天,留陪人壹名共60天。证实其住院期间需要护理,且被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、樊玉宏、邢台市益友货物运输有限公司对原告伍时焕主张其住院期间需要一人护理的事实均没有提出异议。原告伍时焕主张按每天150元计算护理费,即其护理费损失为9000元（150元/天×60天）,符合相关规定,本院予以支持;故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、邢台市益友货物运输有限公司认为护理费标准过高的辩解意见不予采纳。3.关于原告伍时焕主张交通费1800元的诉讼请求。原告伍时焕虽未提供正式票据证实,但其因本次交通事故住院治疗确实需要支出交通费,根据其住所到××区中医院的路程,按每天30元的标准计算,住院60天,故对其交通费为1800元（30元/天×60天）的请求,本院予以支持。4.关于原告伍时焕主张营养费500元的诉讼请求,原告伍时焕提供的诊断证明（病休建议书）中有载明:“加强营养”,且其因本次交通事故造成十级伤残,故本院对原告伍时焕主张营养费500元的诉讼请求予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出的没有医嘱及相关支出票据的意见,被告邢台市益友货物运输有限公司提出的营养费计算错误,超出法定部分应依法驳回的意见,本院均不予采纳。5.关于原告伍时焕主张的住院期间伙食补助费4100元,原告伍时焕共住院60天,故其主张的住院伙食补助费4100元,符合相关规定,本院予以支持。6.关于原告伍时焕主张残疾赔偿金20514元（15780元/年×13年×10%）的诉讼请求。原告伍时焕提交的广东明镜司法鉴定所[2018]临鉴字第645号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人伍时焕左侧第6-11条多发肋骨骨折（累计6条）,评定十级伤残”。原告伍时焕于1951年10月10日出生,其至定残之日已满67周岁,且其提交的身份证显示其户籍所在地为农村户口,故其提出的残疾赔偿金20514元(15780元/年×13年×10%),符合相关规定,本院予以支持。7.关于原告伍时焕主张鉴定费1950元的诉讼请求,因鉴定费是对本次事故受害人伍时焕的伤残等级进行鉴定直接产生的费用,且有发票予以证实,故本院予以确认。8.关于原告伍时焕主张精神损害抚慰金8000元的诉讼请求,本次事故造成了原告伍时焕十级伤残,构成一定的精神伤害,依法应给予一定的精神损害抚慰金,参照本地经济发展和生活水平,结合事故各方当事人在本次事故中的过错程度、经济承受能力等因素,故本院对原告伍时焕要求补偿精神损害抚慰金8000元的主张予以支持。综上,原告伍时焕因本次交通事故在本案起诉中的总损失为:医疗费60056.49元＋护理费9000元＋交通费1800元＋营养费500元＋住院伙食补助费4100元＋残疾赔偿金20514元＋鉴定费1950元＋精神损害抚慰金8000元＝105920.49元。对原告伍时焕在本次起诉中的损失,因被告邢台市益友货物运输有限公司为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任交强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告伍时焕因本次交通事故造成的总损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿;因此被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元损失给原告伍时焕〔包括(医疗费60056.49元＋住院伙食补助费4100元＋营养费500元)合计64656.49元中的10000元〕及在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元损失给原告伍时焕41264元（包括:护理费9000元＋交通费1800元＋残疾赔偿金20514元＋鉴定费1950元＋精神损害抚慰金8000元)。因原告伍时焕与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在庭审中均确认被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。因此,被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司无需再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告伍时焕的损失。对原告伍时焕剩余部分的损失54656.49元,被告邢台市益友货物运输有限公司为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故第三者责任保险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,对该部分损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告伍时焕医疗费、住院伙食补助费、营养费54656.49元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出的肇事司机樊玉宏离开事故现场,应按照保险合同约定,其不承担赔偿责任的答辩意见。本院认为,被告樊玉宏虽然在发生事故后离开了事故现场,但其在得知发生交通事故后,主动到肇庆市公安局高要分局交通警察大队白诸中队配合警员的调查工作,并表示其只是不知道发生交通事故才离开现场。结合肇庆市公安局高要分局交通警察大队白诸中队对本次事故现场监控摄像头所拍下的视频资料,与原告伍时焕的自行车发生碰撞的是被告樊玉宏驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××重型低平板半挂车）的后半部分车身,而冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车外廊尺寸为6975×2495×3550mm,冀Ｅ×××××重型低平板半挂车外廊尺寸为13750×2495×1660mm。由于上述车辆车体较长,与原告伍时焕的自行车发生碰撞的冲击力较小,故被告樊玉宏在事故时并不知道其所驾驶的车辆与原告伍时焕的自行车发生碰撞可信性极高,且被告樊玉宏也知道所驾驶已购买保险。所以,被告樊玉宏并不存在故意驾车离开事故现场逃避责任的主观意志和动机,而《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条:“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡,财产损失和费用,保险人均不负责赔偿;……（二）驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定不应适用本次交通事故的情形,该条款所述的“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”应理解为驾驶员明知发生交通事故的情况下,故意驾车离开事故现场的情形。故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的答辩意见不予采纳,对被告樊玉宏该部分答辩意见予以采纳。关于被告邢台市益友货物运输有限公司与被告樊玉宏之间是买卖关系还是挂靠关系的问题,本院认为,被告邢台市益友货物运输有限公司与被告樊玉宏均向本院提交《联华汽贸销贷确认单》,该确认单中主要载明了车辆总价格、订金、首付、贷款、还款的情况,该确认单应视为双方的分期付款的买卖合同,故被告邢台市益友货物运输有限公司与被告樊玉宏之间应是买卖关系。本院认为,交强险的赔偿责任具有强制性,故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应承担交强险限额范围内的赔偿数额的相应诉讼费用。综上所述,对原告伍时焕合法部分的诉讼请求,本院予以支持;对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、樊玉宏、邢台市益友货物运输有限公司答辩中合理部分的辩解,本院予以采纳。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定,判决如下：一、确认原告伍时焕在本案起诉中可获得赔偿的损失总额为:105920.49元〔包括医疗费60056.49元＋护理费9000元＋交通费1800元＋营养费500元＋住院伙食补助费4100元＋残疾赔偿金20514元＋鉴定费1950元＋精神损害抚慰金8000元〕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿41264元（包括：护理费9000元＋交通费1800元＋残疾赔偿金20514元＋鉴定费1950元＋精神损害抚慰金8000元)损失给原告伍时焕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失54656.49元原告伍时焕四、驳回原告伍时焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（原告已伍时焕预交）,由原告伍时焕负担228元,被告樊玉宏负担1248元,被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担942元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年八月八日（）法官助理夏伟军书记员陈超毅