山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0691民初1456号原告：房源伟，男，1959年12月21日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：武德林，男，1969年7月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被告：山东众和植保机械股份有限公司，住所地山东省栖霞经济技术开发区安徽路，统一社会信用代码91370600660152325E。法定代表人：武德林，董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告房源伟诉被告武德林、被告山东众和植保机械股份有限公司（以下称众和植保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房源伟及委托诉讼代理人刘放，被告武德林、被告众和植保公司共同委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房源伟向本院提出诉讼请求：1、被告武德林、被告众和植保公司共同归还原告借款本金100000元及借款利息10000元（利息按照月利率2%自2018年6月8日暂计算至2018年11月8日，自2018年11月9日继续按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2、被告武德林、被告众和植保公司共同承担原告的律师费5000元；3、被告武德林、被告众和植保公司承担本案的诉讼费、保全费4017元、担保费1398元。事实与理由：2018年2月5日，被告武德林因公司经营需要资金向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告武德林交付了出借款项。2018年2月22日，原告与被告武德林补签了《借款合同》，合同约定：被告武德林向原告借款100000元，借款期限为二个月，自2018年2月5日至2018年4月7日，借款利息按照月利率3%支付。被告武德林系被告众和植保公司的法定代表人及控股股东，被告武德林因经营需要资金向原告借款100000元，系用于被告众和植保公司的经营活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，被告武德林与被告众和植保公司应共同向原告归还借款本息。借款到期后，原告多次向被告武德林与被告众和植保公司催要借款，但被告武德林与被告众和植保公司至今拖延未付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告武德林辩称，首先，这是我个人向原告所借借款，与被告众和植保公司没有关系，不应当由被告众和植保公司承担。其次，我实际借款是73000元，不是100000元。被告众和植保公司辩称，原告借款与我公司没有关系，原告主张系用于企业经营没有事实和法律依据，我方不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告通过转账向被告武德林支付73000元，被告武德林于当日向原告出具收据一张，载明收到原告借款100000元，收到杜世文借款500000元。2018年2月22日，原告与杜世文作为出借人与借款人被告武德林补签借款合同一份，载明被告武德林向原告借款100000元，向杜世文借款500000元，借款期限2个月，自2018年2月5日起至2018年4月7日止，借款用途为经营用，借款利息为月利率3%。违约责任约定如不能按期归还借款，借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。上述借款发生后，2018年6月8日之前，被告武德林按照借款本金100000元月息3%向原告支付四个月的利息12000元。被告武德林对原告主张从2018年6月8日后按月利率2%计算利息无异议。审理过程中，原告主张被告武德林借款100000元系用于被告众和植保公司的经营，原告提供其与被告武德林电话通话录音。录音中原告对被告武德林说：“你说你公司需要进材料，我帮你”。被告对录音的真实性无异议，但称录音中所说的借款并不是本案借款，被告武德林是多家公司的法定代表人，原告主张用于被告众和植保公司的经营不成立，武德林的经营范围广泛，所借款项不是用于被告众和植保公司的经营，而是出借给了他人。另外，原告与被告武德林称100000元借款中73000元是原告实际出借金额，另外27000元是原告向被告武德林出借的另外一笔借款中一个月的利息。现另一笔借款也在诉讼中，原告与被告武德林、被告众和植保公司均同意在另案中主张处理。另查，被告武德林还是烟台德林工贸有限公司、山东众和农业装备技术有限公司的法定代表人。本院认为，原告与被告武德林之间的民间借贷法律关系系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。虽然原告与被告武德林补签的借款合同中约定武德林向原告借款100000元，但原告实际向被告武德林出借款项的金额为73000元，原告也应当按照73000元的本金向被告武德林计收利息。按照双方月息3%的约定，被告武德林已经支付的12000元利息系以73000元借款本金为基数计算的约5个月14天的利息，即被告武德林已经向原告支付了自2018年2月5日至2018年7月19日的利息。原告与被告武德林同意继续计算的利息按照年利率24%的标准，符合法律规定，应予准许。即原告要求被告武德林支付借款本金73000元并自2018年7月19日开始以借款本金73000元为基数按照年利率24%计算的利息，于法有据，于约相符，应予支持。原告对被告武德林的其他本息部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告武德林支付律师费5000元，符合双方借款协议的约定，应予支持。本案中未发生原告诉讼请求中的担保费和保全费，原告相应主张，本院不予支持。本院认为，涉案借款是被告武德林收取，原告与被告武德林补签借款合同时也未有被告众和植保公司共同签订，虽然借款合同约定借款用途为经营，但未明确用于哪家公司的经营，被告武德林是被告众和植保公司等多家公司的法定代表人，原告主张此款用于被告众和植保公司的经营，对此负有举证责任。原告提供的录音内容不能直接反映出本案的借款用于被告众和植保公司的经营。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，但本案不能认定被告武德林所借款项用于被告众和植保公司的生产经营，原告主张被告众和植保公司与被告武德林共同偿还本案借款本息，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武德林于本判决生效之日起十日内偿还原告房源伟借款本金73000元、利息（以73000元为基数，自2018年7月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）以及律师费5000元。二、驳回原告房源伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1354元，由原告房源伟负担364元，被告武德林负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年八月十三日书记员  薛 恒