山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初331号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：李和启，男，1980年3月10日出生，汉族，住微山县。被告：陈忠华，男，1975年12月6日出生，汉族，住微山县。被告：徐保坤，男，1966年7月7日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李和启、陈忠华、徐保坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告李和启、陈忠华、徐保坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李和启偿还借款本金190,000元，利息165,032元，本息合计355,032元（利息截止至2018年11月16日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告陈忠华、徐保坤按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告李和启向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款190,000元。并于当天签订（微留）个借字（2014）年第A.0745号《个人借款合同》，被告陈忠华、徐保坤自愿作为保证人为被告李和启的借款提供连带责任保证并一同签订（微留）高保字（2014）年第A.0745号《最高额保证合同》，约定为被告李和启的贷款提供连带责任保证。该笔贷款的贷出日为2014年7月1日，贷款到期日为2015年6月30日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求判若所请。被告李和启未答辩，未提供证据。被告陈忠华未答辩，未提供证据。被告徐保坤未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告李和启在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告李和启在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告陈忠华、徐保坤为上述被告李和启的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2014年7月1日向被告李和启发放190,000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，下欠本息合计355,032.02元。证据九、借款逾期催收通知书二份，证明：原告分别于2016年5月21日、2017年10月21日向被告李和启催收贷款的事实。证据十、担保人履行责任通知书二份，证明：原告于2017年1月30日向被告徐保坤、陈忠华催收贷款的事实。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告李和启签订了编号为（微留）个借字（2014）年第A.0745号《个人借款合同》，内容为：借款金额190,000元，借款用途为购船，期限为2014年7月1日至2016年5月11日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告陈忠华、徐保坤与原告签订编号为（微留）高保字（2014）年第A.0745号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告陈忠华、徐保坤为被告李和启的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为285,000元；决算期间为2014年7月1日起至2016年5月11日；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年7月1日，原告将借款190,000元发放至被告李和启的账户。被告李和启在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为10.00‰，借款到期日为2015年6月30日。截至2018年11月16日，被告李和启尚欠原告借款本金190,000元，利息165,032元。2016年5月21日、2017年10月21日，原告向被告李和启送达借款逾期催收通知书；2017年1月30日，原告向被告陈忠华、徐保坤送达担保人履行责任通知书。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告李和启、陈忠华、徐保坤签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告李和启的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告李和启未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年11月16日，被告李和启尚欠原告借款本金190,000元，利息165,032元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告李和启偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《最高额保证合同》约定，保证期间为决算期届至之日起两年。涉案借款的决算期届至之日为2015年6月30日，据此被告陈忠华、徐保坤承担保证的期限为2017年6月30日之前。原告于2017年1月30日向被告陈忠华、徐保坤送达担保人履行责任通知书，原告在保证期间要求被告陈忠华、徐保坤承担保证责任,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，自催收之日即2017年1月30日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2019年1月22日向本院主张权利，未超出保证合同的诉讼时效期间，合理合法，被告陈忠华、徐保坤作为保证人，应对被告李和启的借款在最高额285,000元范围内承担连带清偿责任，被告陈忠华、徐保坤承担保证责任后，有权向被告李和启追偿。被告李和启、陈忠华、徐保坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和启于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金190,000元，利息165,032元，本息合计355,032元（利息计算至2018年11月16日），之后的利息以190,000元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告陈忠华、徐保坤对被告李和启的上述欠款在最高额285,000元范围内承担连带偿还责任，被告陈忠华、徐保坤担保证责任后，享有向被告李和启追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,625元，由被告李和启、陈忠华、徐保坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年八月十九日法官助理丁萌书记员俞芹