江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初52号原告：桑传朴,男,1986年3月25日生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王玮、李舒丽。被告：惠敏，女，1976年7月14日生，汉族，户籍住所地连云港市海州区。被告：侍颖浩，男，1976年11月13日生，汉族，住连云港市海州区（户籍所在地连云港市海州区）。被告：程超，男，1980年10月30日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘耘宏（系程超前妻），女，1980年10月11日生，汉族，住连云港市海州区。被告程超、刘耘宏共同委托诉讼代理人：夏振国、王静。原告桑传朴与被告惠敏、侍颖浩、程超、刘耘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告桑传朴的委托诉讼代理人王玮、李舒丽、被告侍颖浩、刘耘宏、被告程超、刘耘宏的共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告惠敏因下落不明，经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑传朴向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金20万元、利息2.8万元并按月利率2%支付自2018年12月24日起至实际还款之日止的逾期罚息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，被告惠敏、侍颖浩以生意周转需要资金为由，向原告借款20万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限自2018年5月24日至同年10月23日共5个月，借款月息3分。惠敏、侍颖浩作为借款人签字，被告程超、刘耘宏作为担保人签字。原告于2018年5月25日委托顾丹丹将20万元转至惠敏银行账户。借款到期后，原告通过各种方式向四被告催要均未果，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告惠敏未向本院提出答辩意见，也未提供证据。被告侍颖浩向本院提出答辩意见：借款事实存在，字也是我签的，但是当时签的是空白的合同，钱确实是通过顾丹丹的账户转账20万元给惠敏的，但是我不认识桑传朴。被告程超、刘耘宏向本院提出答辩意见:1、桑传朴作为原告主体错误，被告从未见过桑传朴本人,涉案款项也并非桑传朴所支付；2、涉案借款明显涉嫌"套路贷”，原告甚至不惜在债权人主体方面虚构事实、隐瞒真相背后一定隐藏着不可告人的目的，而“虚构事实、隐瞒真相团伙参与”均为套路贷的典型特征，应依法裁定驳回原告起诉，将本案移送公安侦查。本院经审理认定以下事实：2018年5月24日，原告桑传朴作为出借人（甲方）、被告惠敏、侍颖浩作为共同借款人（乙方）、被告程超、刘耘宏作为担保人（丙方），三方签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方出借人民币30万元，借款时间从2018年5月24日起至2018年10月23日，期限5个月，如有一方违约需赔偿被违约方违约金，按合同总额的20%计算，另从违约之日起支付滞纳金，按每日千分之五计算，并承担因甲方在追讨欠款而产生的费用及诉讼费、律师费、交通费和相关损失费用；合同还约定了其他事项。桑传朴在出借方栏目上签名，惠敏、侍颖浩在借款人栏目上签名，程超、刘耘宏在担保人栏目上签名，四被告均在签名上加按指印。当日，惠敏、侍颖浩向原告出具一份借条，载明：“今借到桑传朴人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），借款日期：从2018年5月24日至2018年10月23日。从借款之日起至实际给付时止，利息按3分/每月（3分利息的“3”字笔迹上存在涂改痕迹）”，惠敏、侍颖浩、程超、刘耘宏均在借条落款处签名并加按指印。次日，桑传朴委托顾丹丹向惠敏提供的建设银行账户汇款20万元（账号52×××69）。惠敏收到上述借款后，分别于2018年9月11日和10月31日向桑传朴银行账户转款1万元，合计2万元，以后便不再偿还借款本息并拖欠至今。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借条、顾丹丹转款凭证、顾丹丹出庭证言、被告侍颖浩提供的惠敏向原告转账电子回单、银行回单、交易明细等证据以及原被告双方当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，惠敏、侍颖浩向桑传朴借款并由程超、刘耘宏提供担保，系合同当事人三方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效；但双方约定的违约金、滞纳金因超过法定逾期利率，超过部分无效，应依法按年利率24%计算；双方没有约定担保方式，依法应认定为连带责任担保。借条上注明的月利息因文字存在涂改，本院不予确认，借款期限内利息可以按年利率6%计算，计5000元（6%÷12个月×5个月×20万元），扣除已付2万元，惠敏、侍颖浩拖欠原告本金计18.5万元。惠敏、侍颖浩没有按约归还借款本金、程超、刘耘宏也未履行担保义务，依法均应连带承担逾期还款违约责任。桑传朴要求四被告连带归还借款本金18.5万元并按年利率24%支付逾期罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求归还其余借款本金并支付2.8万元利息的请求，本院不予支持。程超、刘耘宏提出“桑传朴作为原告主体错误”的抗辩意见与本案事实不符，提出“涉案借款明显涉嫌套路贷”的意见无事实依据，要求“裁定驳回原告起诉，将本案移送公安侦查”的主张，本院不予支持。惠敏没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠敏、侍颖浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑传朴归还借款本金18.5万元并按年利率24%支付逾期利息（自2018年10月24日起至实际还款之日止）；二、被告程超、刘耘宏对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告桑传朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由员工桑传朴负担720元，被告惠敏、侍颖浩、程超、刘耘宏连带负担4000元（原告已预交4720元，被告将其负担部分连同借款一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王宝留人民陪审员  王莲娣人民陪审员  汪素琴二〇一九年八月二日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。(三)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(四)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。