wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2175号原告：王兴英，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被告：华春杨，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:刘旭,安徽曙春律师事务所律师。被告：明光市名扬房地产开发有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县界牌集镇北大街，统一社会信用代码913411250928781197。负责人：王玉志，职务不详。被告：明光市名扬房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市车站北路（原土地局五楼），统一社会信用代码91341182692809109W。法定代表人：杨礼州，职务不详。原告王兴英与被告华春杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。后华春杨申请追加明光市名扬房地产开发有限公司定远分公司、明光市名扬房地产开发有限公司为本案被告，本院依法予以追加，并适用普通程序于2019年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告王兴英的诉讼代理人吴先春、司开臣，被告华春杨的诉讼代理人刘旭，被告明光市名扬房地产开发有限公司定远分公司到庭参加诉讼，被告明光市名扬房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴英向本院提出诉讼请求：1、华春杨偿还王兴英欠款40000元及利息（自2017年4月12日起按年利率24%计算至该实际清偿为止，计算至2019年4月11日为19200元)；2、华春杨承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，王兴英向华春杨供货模板1200张，共计人民币40000元整。华春杨承诺于2017年4月11日之前支付，后王兴英多次催要该欠款未果，打算起诉时发现华春杨当时的署名是其小名，无法起诉，于是向滁州市施集派出所报警，后华春杨对欠款事实表示认可。华春杨辩称，华春杨在本案中所出具的收条是其履行职务行为，王兴英诉请支付利息无事实和法律依据。明光市名扬房地产开发有限公司定远分公司辩称，王兴英主张的货款应当由华春杨负担，公司将工程发包给华春杨承建。明光市名扬房地产开发有限公司未予答辩。经审理查明：华春杨因工程需要模板，由王兴英向其提供。2017年1月25日，华春杨向王兴英出具收条一张，收条内容为:“收条，今收到王兴英模板壹仟贰佰张，共计人民币肆万元整（40000），今承诺此材料款年后在2017年4月11日前支付，承诺人秋志”。2019年4月6日，滁州市公安局施集派出所出具接处警记录证明秋志是华春杨的小名，欠条内容是华春杨本人所写。该款项王兴英陈述经索要，华春杨至今没有偿还。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、收条、接处警记录证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，王兴英与华春杨之间口头达成的买卖合同合法有效，王兴英供货给华春杨，华春杨应支付相应价款。价款数额，根据华春杨签字的凭据来看，为40000元。庭审中，华春杨主张其出具的收条是履行职务行为，但其未提供确实充分的证据予以证明，且明光市名扬房地产开发有限公司定远分公司不予认可，故对华春杨该辩称意见不予支持，华春杨应当偿还王兴英40000元货款。关于逾期付款利息，双方约定付款日期为2017年4月11日，但未约定利息标准，故本院支持从2017年4月12日起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至该货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华春杨于本判决生效后十日内支付原告王兴英货款40000元及逾期付款的利息（以40000元为基数，自2017年4月12日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告王兴英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告王兴英负担300元,被告华春杨负担980元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  李乃荣人民陪审员  王吉传二〇一九年八月二十三日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执464号之二 申请执行人田旭日，男，1991年5月1日出生，住河间市。 被执行人田书聚，男，1967年7月13日出生，汉族，住河间市 被执行人田留聚，男，1963年9月8日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人田旭日与被执行人田书聚田留聚土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人田旭日书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院作出的（2017）冀0984民初4694号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一九年八月五日 书记员  张文玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2815号 原告：杨春玲，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇文昌街顺河新村178号，公民身份号码34010419700221256X。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：孙艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇街道酒坊村，公民身份号码340321196711065008。 原告杨春玲与被告孙艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春玲的委托诉讼代理人江水到庭，被告孙艳红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款25000元及起诉之日至实际付清之日的利息，按年利率6%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承建蘑菇大棚从事蘑菇养殖需要资金，于2017年3月4日向原告借款20000元,2017年10月1日借款5000元，后原告催要借款未果。 被告孙艳红未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日被告孙艳红向原告杨春玲借款20000元，2017年10月1日向原告借款5000元，并出具借条两份，该借条分别载明：“借条，今借杨春玲人民币贰万元（¥20000），借款人孙艳红，2017、3、4、”，“借条，今借到杨春玲人民币伍仟元（¥5000）借款人孙艳红，2017、10、1号”。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件一份、借条两份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告孙艳红向原告杨春玲借款共计25000元的事实清楚，并有被告出具的两份借条予以证实，故被告应偿还原告该笔借款。原告主张从起诉之日起的利息，但双方并未约定借款利息，故对原告该主张，本院不予支持。被告孙艳红在本院向其公告送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告偿还借款25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告孙艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春玲借款25000元； 二、驳回原告杨春玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告孙艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓高昂 书记员李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1250号 被执行人：柯元贵，男，1981年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人柯元贵罚金一案中，于2019年6月6日向被执行人柯元贵发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。2019年6月20日，本院依法划拨被执行人柯元贵在公安机关缴纳的保证金30000元及退出的赃款166493.2元，合计196493.2元用于交纳罚金。经执行调查，本院未发现被执行人柯元贵其他可供执行的财产。本院已将被执行人柯元贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月三十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3333号之二原告董趁有，男，汉族，1981年10月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人杨大伟，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人史喆元，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告陈国永，男，汉族，1962年5月6日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人杨帅，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李雪，河南方迪律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告董趁有诉被告史喆元民间借贷纠纷一案中，被告陈国永于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由开封市禹王台区人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的开封市禹王台区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以与被告之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，而本案被告陈国永住所地虽然××××区，开封市禹王台区人民法院有管辖权，但双方对合同的履行地并未约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告住所地为河南省××曹乡，原告为接收货币方，本院对本案亦有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈国永提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇一九年八月二十一日书记员  王晓青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8261号原告：任晨光，男，1978年10月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯中超，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：王贯朝，男，1996年11月9日出生，汉族，无业，住郑州市高新区。委托诉讼代理人：张丽红，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建民，河南中能律师事务所律师。原告任晨光诉被告王贯朝房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晨光的委托诉讼代理人黄海伟、被告王贯朝的委托诉讼代理人张丽红、王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晨光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金28万元并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2018年11月1日起的利息。事实和理由：2017年9月1日，原告委托案外人朱迎春与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其在合法租期内的房屋出租给被告用于经营培训机构。双方约定的租期自2017年10月1日起至2022年9月30日止，共计6年，每月租金4万元。后被告在使用期间拖欠原告自2018年5月至11月的租金共计28万元未付；故原告起诉至法院。王贯朝辩称：原告出租给被告的房屋无法正常使用，被告不应支付原告租金。因原告与涉案房屋的所有权人存在纠纷，自2018年5月初至2018年6月中旬，被告从原告处承租的用于经营培训机构的房屋被不明身份人员围堵，房屋内部装修及物品设施全部被毁损。被告的经营场所因此无法正常办公，至今一直处于停业状态，并因此遭受经济损失高达50万元；故原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告任晨光与案外人郑州市管城回族区东大街街道办事处东大街村委会（以下简称东大街村委会）签订了《房屋租赁合同》。该合同主要约定，东大街村委会将其所有的位于城东路68号的三层楼一栋及该房产北侧停车场和北侧二层楼出租给原告经营使用；租期自2016年4月18日起至2036年4月17日止共计20年；其中6个月作为装修期，期间不收取房屋租金；租赁期间，东大街村委会同意原告将房屋转租转让给第三方。2017年9月1日，原告授权委托案外人朱迎春与被告王贯朝签订了《房屋租赁合同》。该合同主要约定，原告将其从东大街村委会承租的2层楼出租给被告王贯朝作培训机构使用；租期自2017年10月1日起至2022年9月30日止；房屋租金每月为4万元，每年递增10%；被告每季度向原告缴纳一次租金，并于每季度最后一月的20日前交清下一季度的租金；如被告拖欠租金，原告将每天按房租的百分之二收取滞纳金；签订本合同时，被告应向原告交纳4万元作为履约保证金；租赁期间，被告若退租，须提前一个月书面通知原告，同时不得要求退还履约保证金；租赁期间，被告未经原告书面同意，不得将房屋转租、转借给第三方。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2018年5月初至6月中旬，被告所承租的案涉房屋被不明身份人员围堵，无法正常使用。此后，原、被告因房租及被告方损失产生争议；但双方间的租赁合同并未解除。本院认为，原告任晨光与案外人东大街村委会签订的《房屋租赁合同》及原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。原告依据其与东大街村委会签订的合同约定将案涉房屋转租给被告并交付使用；被告应当按照与原告的合同约定向原告交纳房屋租金。被告辩称其因案外人侵权而无法正常使用案涉房屋；但未能提供充分证据证明案外人的侵权行为与原告有关，亦无证据证明其损失由原告造成；故被告辩称其不应支付原告租金的意见，本院不予采纳。原、被告签订的《房屋租赁合同》尚未解除，原、被告应当继续履行。被告应当支付原告自2018年5月至11月的租金28万元。被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然原、被告在合同中约定的违约金过高；但原告现诉请被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告自2018年11月1日起的利息。原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王贯朝支付原告任晨光租金28万元并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2018年11月1日起的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，减半收取计2781元，由被告王贯朝负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇一九年八月二十九日书记员  谢小静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2067号原告张某，女，汉族，1959年1月4日生，住许昌市魏都区。被告崔某，女，汉族，1968年11月10日生，住许昌市建安区。被告庞某，男，汉族，1964年8月8日生，住许昌市建安区。原告张某诉被告崔某、被告庞某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告崔某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，XXXX年X月XX日，被告崔某向原告张某借现金100000元，双方约定月利息2分5厘，月底给2500元。2017年3月25日被告又向原告借现金20000元，利息同上，月底共给原告共3000元。上述借款的利息支付到2018年1月底。以上两笔借款，经原告多次催要，被告至今不还，故请求依法判令二被告偿还原告借款本金120000元整并支付利息，利息自2018年2月1日至2019年3月30日14个月的利息42000元，从2019年4月1日起以后所产生的利息按照月利率2%计算；本案诉讼费用由被告承担。被告崔某辩称，借款属实，但是被告崔某也还过原告部分钱，具体多少被告也记不清了。被告庞某未答辩也未向本院提交证据。原告张某为证明其主张向本院提交的证据有：1、XXXX年9月27日二被告向原告出具的借条一份，据以证明被告崔某借原告现金100000元的事实，并约定月利率为2.5%，月底付息;2、2017年3月25日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借现金20000元的事实，并约定月利率为2.5%，月底付息;3、被告崔某于2018年5月27日出具的还款计划一份和被告崔某于2019年3月13日出具的委托书一份、农业银行活期存折明细清单一份，这些证据证明原告于2018年5月27日催要借款，于2019年3月13日向被告催要借款，崔某让原告向张学伍要账，且由张学伍负责利息，活期存折证明被告支付过原告利息，双方约定有利息。被告向本院提交的证据有1、证明复印件一份，证明张某同意崔某欠其的80000元由张某向王志甫主张。2、中国银行交易流水清单三份，中国邮政储蓄银行交易明细一份，加上原告向法庭提交的银行流水，证明被告偿还原告42500元。经质证，被告崔某对原告提交的证据1、证据2借条有异议，认为双方没有约定利息，借条上的利息不是被告崔某写的;对证据3中的还款计划和委托书是被告崔某本人所写，但是是在原告强逼迫被告的情况下书写的，对农业银行活期存折明细清单真实性有异议被告记不清给原告了多少钱，对其证明目的也有异议，这是还的本金，不是利息。原告对被告崔某提交的证据1有异议，认为本身是有两份证明，被告崔某只提交一份证明，而且王志甫也没有在2018年年前给原告80000元钱。本院认为原告提交证据1、证据2被告仅对上面的利息部分有异议，对其他部分无异议，对利息问题虽然内容为原告所写，但结合原告提交的证据3中崔某出具的委托书内容，可以确定原被告双方约定有利息，故本院对利息的内容也予以确认。但证据2借条上的庞某的签名原告认可不是庞某本人所写，本院不予认定。对原告提交的证据3，被告崔某没有证据证明还款计划和委托书是受胁迫所写，本院予以认定，农业银行活期存折明细清单的内容与被告崔某提交的银行流水及交易明细相吻合，本院予以确认。被告提交的证据1为复印件，但即便为原件，该证明为附条件的约定，且并未履行，不能够证明债务已转移，本院不予认定。对被告崔某提交的证据2因原告无异议，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：XXXX年9月27日，被告崔某向原张某告借款100000元，双方约定利息按照月利率2分5计算。2017年3月25日被告崔某又向原告借款20000元，同样约定利息按照月利率2分5计算。随后被告崔某将利息支付至2018年1月，本金及以后的利息一直未付。经原告张某催要，被告崔某于2018年5月27日向原告出具还款书一份，承诺2018年8月底还款120000元。2019年崔某又向原告出具委托书一份，委托原告向张学伍要账，以抵扣欠原告的借款，但张学伍未向原告张某付款。另查明，被告崔某与被告于2013年3月21日在许昌县民政局申请补办结婚登记。二被告共同生活中经营有轮胎销售业务。本院认为，债务应当清偿。被告崔某借原告120000元，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的月利率2.5%的标准超过法律规定，故2018年2月1日起的利息按照年利率24%的标准计算，对原告要求的超过此标准部分的利息不予支持。关于原告要求被告庞某承担责任的主张，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，且该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告庞某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告崔某辩称的原被告双方未约定利息的理由，本院认为，首先原被告双方并非关系密切，不支付利息，不符合常理。另外，原被告双方提交的银行交易记录显示，被告崔某向原告张某支付的42500元，均在2018年1月14日之前，而被告崔某于2018年5月27日向原告出具的还款计划书还约定8月底向原告还款120000元，如果42500元不是利息，为何还向原告出具偿还120000元的还款计划书，因此被告崔某的辩解理由前后矛盾，不能成立，本院不予支持。另外，关于被告崔某辩称的原告张某已答应借款由张学伍、王志甫偿还借款的约定，因二人均未向原告张某还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。故被告崔某的该辩称理由仍不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告崔某与被告庞某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2018年2月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年八月五日书记员  姚晓磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1523号原告：李霞，女，1985年3月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：何彬，男，1987年8月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭姣辰，山东天俊律师事务所律师。原告李霞与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李霞委托诉讼代理人吴高磊，被告何彬及其委托诉讼代理人郭姣辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1.判令何彬偿还欠款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年6月15日起至实际起付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、保全申请费及诉讼保险费由何彬承担。庭审中，李霞明确借款利息计算方式为：以借款本金35000元为基数，延后利息起算时间自立案之日即2019年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。事实与理由：2017年9月11日，何彬收取李霞35000元用于办理集体户。因未办理成功，何彬于2018年6月15日向李霞出具借据。经李霞多次催要未果，诉至法院，望判如所请。何彬辩称，1.案件事实方面，2017年李霞因要在济南买房，但不符合限购政策故欲在济南落集体户以使其符合限购条件，李霞通过置业顾问认识何彬后，何彬又帮李霞联系邓瑞瑞办理落户事宜。账面显示李霞向何彬转账35000元，但实际收款人也是实际办事人系邓瑞瑞而并非何彬，何彬仅留存小部分作为介绍费。何彬于2018年6月15日组织李霞与邓瑞瑞见面，就退款一事进行协商，但邓瑞瑞暂时没钱，于是李霞为了搜集退款凭证才逼迫何彬写下的借据。2.法律适用方面，本案虽有转账，但并无借款意思表示，李霞因委托何彬帮其办理个人事宜才发生的转账行为，与借贷关系中的交付借款有本质不同；何彬提供的证据中有记录，收到李霞身份证户口本及费用办理集体户，不做其他用途，由此以证实借据的出现，与之前办理集体户具有逻辑上的内在联系借据是双方所委托事项未办理成功进而退款的处理。至此足以说明，涉案款项确实并非借款。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案乃基于特定法律关系而产生的纠纷，当事人应就其基础法律关系展开诉讼，现李霞避开基础法律关系提起民间借贷诉讼，确实不能成立。借贷不能成立，利息更是无从论起。综上所述，李霞的主张没有事实及法律依据，应驳回李霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即李霞提交收条1份、借据1份、银行明细2份、微信转账截图打印件4份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：何彬提交支付宝转账截图一份，证明何彬收到李霞支付的款项后转账至邓瑞瑞名下，何彬并非实际收款人，李霞认为该证据证明何彬收到李霞款项，收到后其转给何人与李霞无关，本院认为，该证据是否与本案有关联性本院将结合其它证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李霞与何彬通过房产置业顾问介绍认识。2017年9月11日，李霞委托何彬办理落户事宜而向其转账35000元。后因委托事务未完成，何彬于2018年6月15日向李霞出具借据一份，借据载明：“借据，今借李霞（***）人民币叁万伍仟元（35000），借款人：何彬（***），日期：2018.6.15。”李霞起诉后，为进行财产保全而支出诉讼保全担保保险费300元，以李霞提交的中华联合财产保险股份有限公司保单保函1份、保险费发票1份为证。本院认为，李霞与何彬争议的问题是：关于本案系委托合同关系还是民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中对民事案件案由的确定规则有相应的说明，“民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”由上可知，民事案件案由的确定要考虑两个基本因素，一是诉讼争议的民事法律关系性质，二是当事人主张的民事法律关系性质。具体到本案中，2017年9月11日李霞委托何彬办理落户事宜，双方之间形成委托合同关系，因落户事宜未办理成功，何彬又于2018年6月15日向李霞出具借据，作为本案原告，李霞系依据2018年6月15日的借据提起本案诉讼，主张何彬偿还借据所载明的借款本金并支付相应利息的民间借贷法律关系。何彬虽抗辩认为该借据产生的基础法律关系是双方之间的委托合同关系，但双方之间已通过2018年6月15日借据的形式，将何彬因委托事项未完成应退还给李霞的款项转化为借款本金。故李霞以与何彬间建立民间借贷关系主张权利，并无不当，本院予以确认。李霞据此主张何彬偿还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。关于李霞要求何彬支付借款利息之请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定利息，依照上述法律规定，李霞有权主张何彬以借款本金35000元为基数，自立案之日即2019年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息（资金占用期间的利息），故对李霞该项主张，本院予以支持。李霞延后利息起算时间是当事人对自己权利的处分，何彬并未提异议，本院予以确认。关于李霞请求何彬承担诉讼保全担保保险费的主张，因何彬未还款引起本案诉讼，李霞为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系李霞支出的合理必要费用，属李霞的损失部分，该费用应当由何彬承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金35000元；二、被告何彬于本判决生效之日起十日内支付原告李霞上述借款逾期利息（以35000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、被告何彬于本判决生效之日起十日内支付原告李霞诉讼保全担保保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费370元，由被告何彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年八月二十二日书 记 员  董 恺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终5275号 上诉人（原审被告）：武景银，男，1965年3月28日生，汉族，现住泊头市。 被上诉人（原审原告）：王大健，男，1976年7月1日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。 原审被告：武九水，男，1963年7月13日生，汉族，现住泊头市。 上诉人武景银与被上诉人王大健买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武景银、原审被告武九水及被上诉人王大健委托诉讼代理人董会云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人收到的一审开庭传票上没有写明开庭时间，故原审没有参加诉讼；2、上诉人是亲笔写过保证，但后来保证人栏被撕掉了，所以我不应承担还款责任了。 原审被告武九水答辩，认可欠被上诉人王大健6万元，愿意偿还，与武景银无关。 被上诉人答辩，要求维持原审判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：判令偿还其欠款6万元并支付利息。 原审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2016年，武九水在王大健处购买胶粉、网格布等防水材料。武九水为王大健出具欠条，承认欠其6万元，并承诺在2017年5月1日前还清。武景银在欠条上作为保证人进行保证。 原审法院认为，王大健向武九水交付了货物。武九水应当按照合同约定支付相应的货款。庭审时王大健提交了武景银签字的送货单和武九水书写的欠条，证实武九水欠王大健6万元，对王大健主张的6万元货款予以支持。武九水未按时履行付款义务，对王大健主张的利息予以支持。武景银为该笔借款进行保证，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告武九水支付原告王大健货款6万元，并以6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息；二、被告武景银对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.0元，由被告武九水负担。 二审查明的事实与原审查明相一致。 本院认为：原审被告武九水对欠款6万元的事实予以认可并同意偿还。被上诉人王大健提供的证据证实了上诉人武景银对此笔欠款提供了保证，故应承担连带保证责任。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人武景争银负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  贾慧贤 审判员  杜 娟 二〇一九年八月二十日 书记员  郭 颖
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3426号 原告：姬金华，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：魏建良，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告姬金华与被告魏建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬金华到庭参加诉讼，被告魏建良经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告姬金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2018年10月23日至给付全部借款之日止月息2分计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因公司周转于2017年10月21日从原告处借款人民币100万元，该借款于2017年10月23日由原告妻子陈秀娟银行账号：62×××34直接汇入被告魏建良62×××13银行账号中。双方约定每月利息2万元，借款期限一年。到还款日期后，被告以各种理由拒不偿还原告借款，特诉至法院，请求判如所请。 被告魏建良未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告魏建良向原告姬金华借款100万元并为原告出具借条，约定每月利息20000元。2017年10月23日，原告姬金华通过其妻子陈秀娟的银行账号将100万元转账支付给被告魏建良，当日被告魏建良为原告出具收到100万元的收条。此后，被告魏建良仅按月向原告支付12个月的利息共计24万元，借款本金100万元及逾期利息至今未还。 上述事实有借条、收条、转账凭证、原告的结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款100万元，事实清楚、证据充分，予以确认；被告拖欠原告借款本金100万元，应予以偿还。原、被告双方约定的利息标准并不违反法律规定，被告已按约定偿还12个月的利息24万元，原告主张由被告自2018年10月23日起按月息2分支付逾期利息，不违反法律规定、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏建良于本判决生效后十日内偿还原告姬金华借款本金100万元，并应按年利率24%向原告支付自2018年10月23日至全部借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元(已减半收取)，由被告魏建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年八月十五日 书记员  李颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0526民初3397号 原告：杨春才，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 身份证号：××× 被告：商宇，男，1975年8月5日出生，汉族，个体户，户籍所在地赤峰市。现住内蒙古自治区通辽市。 身份证号：××× 上列原告诉被告缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均已到庭，现已审理终结。 原告杨春才因被告商宇违反合同义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告2019年3月24日签订的买卖树木合同；二、依法要求返还树款10000元及双倍定金20000元。三、本案的诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，2019年3月24日，原告杨春才与被告商宇签订买卖树木合同一份，原告是需方，被告是供方，原告以总投资为68000元购买被告16.5亩树木，约1500棵杨树，被告负责办理林权证和采伐手续，包括道路运输。如被告违约，在2019年12月31日之前，赔偿定金。合同签订后，原告向被告支付树款10000元，向被告交付定金10000元。被告于2019年5月23日，将该树地(林权所有权人为王银)林权证和采伐证交给原告，原告采伐过程中，林地所有权人王银阻止。该树地采伐证记载采伐时间为2019年5月23日至6月23日，采伐期内，被告未能协调采伐。 另查明，该树地是被告从案外人王喜军手购买，只交付2000元定金，未取得树木所有权，且王喜军并非该树地所有权人，树地所有权人为王银。 本院认为，2019年3月24日，原、被告签订买卖树木合同，双方协商确定了交易价格，原告为确保合同履行向被告交付价款10000元及定金10000元，被告为原告办理了采伐证。但被告未取得林地树木所有权，在采伐期内未能协调采伐，其行为违背了诚实信用原则，已构成了缔约过失责任，应当承担相应的后果。被告收取原告定金的行为属于对合同债权的担保，现被告不履行约定的义务，应当向原告双倍返还定金。被告的抗辩意见与本院查明事实相悖，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百一十一条第一款（一）项、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告商宇于本判决生效后立即返还原告杨春才买树款 10000元和定金20000元，合计30000元。原告杨春才于本判决生效后立即将采伐证和林权证返还给被告商宇，因此而产生的费用由被告商宇承担； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告商宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙明剑 二〇一九年八月十日 书记员  李淑莲
河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0184行初16号 原告：牛清贤,女，1974年12月1日生，汉族，河北省新乐市人,住新乐市。 委托代理人：梁超，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工者。 被告新乐市自然资源和规划局。 法定代表人牛丽平，局长。 委托代理人：张会杰，新乐市自然资源和规划局不动产登记中心副主任。 委托代理人：孙新华，新乐市自然资源和规划局常年法律顾问。 第三人：刘志飞,男，1963年10月7日生，汉族，河北省新乐市人,住新乐市。 第三人:杜云肖,女,1964年11月29日生,汉族,河北省5新乐市人,住新乐市。（刘志飞之妻） 第三人：李延花，女，1975年4月26日生，汉族，住河北省井陉县。 委托代理人：吴志林，男，汉族，1978年12月2日生，住石家庄市桥西区，与李延花系夫妻关系。 第三人：房建辉,男，1971年1月8日生，汉族,住河北省新乐市。 原告牛清贤不服被告新乐市自然资源和规划局房产登记行为，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告牛清贤及其委托代理人、被告新乐市自然资源和规划局委托代理人、第三人李延花的委托代理人、第三人房建辉到庭参加了诉讼，第三人刘志飞、杜云肖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新乐市自然资源和规划局于2005年6月15日向第三人刘志飞颁发房产所有权证书。 原告牛清贤诉称：一、请求人民法院依法撤销被告作出的新房权证字第××号房产证；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日杜云肖购买新乐市二层楼南起第三排东数第五户的楼房一套,在杜云肖购买后于2017年3月14日将该处房产卖给了房建辉,房建辉将房款付清，杜云肖协助房建辉办理了楼房更名手续，后房建辉将该二层楼房卖给原告,并协助原告办理了楼房更名手续，该楼房原告装修使用至今,在今年原告发现井陉法院拍卖原告的楼房。房产证号为：第××号，经原告向开发商查询开发商未给刘志飞办理过房屋产权登记手续，楼房所占用地系租赁新乐市职教中心所有,土地性质系集体用地，至今未能取得国有土地使用证书，更不可能办理相关房屋产权登记，由于被告给刘志飞办理房产登记程序违法,侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告牛清贤向本院提交了以下证据：杜云肖购房合同、房建辉购买杜云肖房产协议及牛清贤、房建辉更名后协议书、牛清贤付房款票据及物业水电费票据等。 被告新乐市自然资源和规划局辩称：原新乐市房产局给刘志飞办证事实清楚，办证程序合法，原告所诉所谓更名与原房产局不发生直接关系，其诉讼请求不能成立，法院对其请求应当依法驳回。以上有房产登记卷为证。适用法律依据是《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国城市房地产管理法》。 被告新乐市自然资源和规划局向本院提交了土地登基卷宗一部。 第三人刘志飞未到庭应诉述称。 第三人杜云肖未到庭应诉述称。 第三人李延花述称，该房产登记在刘志飞名下，而原告提出的房产是房建辉从杜云肖手中购买，与原告提出的诉讼请求没有关联性，不予认可。 第三人房建辉述称，我从杜云肖、刘志飞购买的房子，他们说没有房产证，我交清房款后，他们给我打的收条，然后开发商给我办的更名手续，我这有转账记录，事前我咨询过，该地是租赁的地，办不了房产证，我问了周围的邻居和开发商，都没有办理房产证。所以我就买了这个房子。 经审理查明，2012年12月5日第三人杜云肖购买新乐市（后改为幸福苑）二层楼南起第三排东数第五户的房产一处，2017年3月14日杜云肖在开发商处将该房屋更名在第三人房建辉名下。2018年11月25日，第三人房建辉协助原告在开发商处将该房屋更名在原告牛清贤名下，2005年6月15日被告将该房产登记在第三人刘志飞名下并颁证，第三人杜云肖领取房屋所有权证书，证号为：房证字第0130004325。因第三人李延花与第三人刘志飞的民事纠纷，河北省井陉县人民法院于2017年11月21日查封了登记在刘志飞名下该处房产，于2019年4月9日井陉县人民法院作出（2019）冀0121执197号之三执行裁定书，裁定拍卖该处房产。 另查，房产登记档案显示，被告为刘志飞办理登记的事实根据有开发商盖章的产权证明一份、冀新国（2004）第1074号国有土地证复印件一份。被告称该土地证未发现土地登记档案，也未提供土地登记档案；该土地证复印件未加盖发证机关公章。 本院认为，第三人杜云肖购买开发商的房屋已先后更名在第三人房建辉、原告牛清贤名下，被告办证行为与原告有利害关系，原告主体适格，被告房产登记行为仅凭产权证明、土地证复印件，土地证复印件未加盖颁证机关的公章予以认可，也没有档案资料予以佐证，该复印件不具备法律效力，被告办理房产登记的行政行为事实根据不足，同时被告提出的法律依据无具体条款规定，应视为法律依据不足，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款规定以及中华人民共和国建设部于2001年8月15日起实施的《城市房屋权属登记管理办法》（2008年7月1日废止）第十七条第二款、第二十三条的规定，被告为第三人刘志飞办理房屋登记应是转移登记，房产登记档案中没有初始登记的有关土地权属等合法材料，据此判决如下： 撤销被告新乐市自然资源和规划局为第三人刘志飞颁发的房证字第××号房屋所有权证书。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  王书刚 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郑 洁 ——
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保136号 关于魏勇申请张辉、马香财产保全一案，本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月23日按照（2019）冀0705民初2042号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3011号 原告：张法正，男，1971年1月15日出生，汉族，住河间市。 被告：王志伟，男，1990年5月23日出生，汉族，住河间市。 原告张法正与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法正到庭参加诉讼,被告王志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张法正向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元及利息5000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买轮胎共欠款50000元，有被告为原告出具的欠款手续。经多年多次催要，至今未付款项。为维护权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。 王志伟未作答辩，未提交证据。 原告张法正当庭提交证据被告出具的欠条一张，证实被告欠原告款50000元。经当庭质证，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王志伟多次在原告张法正处购买轮胎，至2013年9月3日，共欠款50000元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告王志伟购买原告张法正轮胎，共欠款50000元，事实清楚，被告应予偿还，对原告要求被告偿还欠款的主张应予支持。原被告双方未约定利息，对原告要求被告给付利息的主张不予支持。被告王志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志伟偿还原告张法正欠款50000元。自本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告张法正负担53元，由被告王志伟负担535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 蕊
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执844号申请执行人：杨明，男，汉族，1969年7月10日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区向荣里32号301户。被执行人：邹声凡，男，汉族，1975年6月7日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区常胜西路28号。本院立案执行的申请执行人杨明与被执行人邹声凡租赁合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0421民初142号民事判决书与衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终1400号民事判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹声凡银行存款99767.37元（其中包含本金96190元、受理费2201.5元、执行费1375.87元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长  洪 灏审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年八月二十日法官助理  廖 莎书 记 员  王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1742号 原告：代忠，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：滦南县，现住迁西县。 委托诉讼代理人：代文强，男，1982年9月16日出生，汉族，现住迁西县（系原告代忠之子）。代理权限为特别授权代理。 被告：董文强，男，1992年10月16日出生，汉族，现住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告代忠与被告董文强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告代忠委托诉讼代理人代文强、被告董文强、人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代忠诉称，2019年1月20日，原告代忠参加其妹妹代春艳女儿的婚礼回门宴，于18时55分许在代春艳家门前被被告董文强驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车沿唐港线由西向东行驶撞伤，原告代忠受伤后即刻被送到滦南县医院抢救，因伤情严重于1月21凌晨被转到唐山市工人医院住院治疗，住院102天，又于2019年5月2日转到唐山南湖医院继续住院治疗。此事故经滦南县公安局交通警察大队认定，被告董文强负事故全部责任，原告代忠无责任。经查，被告董文强驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车所有人为被告董文强，交强险及商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，其中商业三者险保险金额为100万元（附加不计免赔）,事故发生在保险期间。因原告伤势严重，且已支付大额医疗费用，现仍需继续治疗，原告家庭经济困难，故原告提起诉讼，就原告已支付的医疗费用，要求被告先行赔付276434.70元，其余损失待数额确定后另行主张权利。 被告董文强辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险有限期间，请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。 被告人保财险唐山市分公司辩称，被告董文强驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔，投保情况属实，本次事故发生在保险有效期间内，我司在审核完行驶证、驾驶证年检合法有效且不存在免赔的前提下，我司同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失；原告诉请的医疗费应扣除10%的非医保用药；诉讼费不属于保险赔偿范围；原告提交的吴代庄村委会证明真实性请法院核实；滦南县医院的门诊收费票据中有150元救护车费用和转诊费556元，应从交通费中扣除；重症用品收据不是正式发票，与本次事故无关；唐山市工人医院的各项证据应提交费用清单，医疗费票据无法证明具体的医药花费；华润唐山医药有限公司第二公司的费用清单应提供正式票据，无唐山市工人医院住院病历，无法从其医嘱中看到是否使用了外购药；外购药票据的具体数额请法院依法核定；原告提供的外购药项目中六张收据不予认可，应提供正式发票；轮椅的收据不能看出其需要轮椅，无院方医嘱。 经审理查明，2019年1月20日18时55分许，被告董文强驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线35ＫＭ即滦南县北处时，与由南向北过公路的行人即原告代忠相撞，致原告代忠身体受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告董文强承担事故的全部责任；原告代忠无责任。另查明，被告董文强驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。 原告代忠伤后被送往滦南县医院住院治疗1天，后因伤情严重于2019年1月21日转往唐山市工人医院住院治疗101天，又于2019年5月2日转到唐山南湖医院住院治疗17天，前后共住院119天。本次事故截止目前给原告代忠造成的经济损失有：医药费273774.70元（含外购单唾液酸四己糖神经节苷脂钠及人血白蛋白等花费65997元，）、购买轮椅花费778元、护理用品费1484元，以上共计276036.70元。 以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队作出的第130224120190000056号道路交通事故认定书，滦南县医院门诊病历、住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山市工人医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，外购药处方笺、唐山南湖医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，被告董文强驾驶证、行驶证、保单复印件，滦南县民委员会证明，原告代忠身份证复印件及相关票据可证。 本院认为，被告董文强驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车，与行人即原告代忠相撞，致原告代忠身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告代忠诉请的前期医药费，提供了滦南县医院门诊病历、住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证、唐山市工人医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证、唐山南湖医院住院病历、用药明细便、诊断证明、出院证及相关票据，足以证实原告代忠截止目前造成的经济损失，本院予以支持。原告代忠诉请的外购药花费，提供了唐山市工人医院处方笺，并结合唐山市工人医院临时医嘱，能够证实原告代忠外购药治疗其伤情之必须，本院予以支持；原告代忠购买轮椅费用、护理用品花费，结合原告代忠因本次事故造成的伤情，亦属合理花费，本院予以支持；原告代忠诉请的胸带及3Ｍ花费，未能提供正规票据相佐证，本院不予支持；原告代忠诉请的特医食品花费，应属住院伙补、营养费范畴，本院不予支持。原告代忠就其今后花费等经济损失保留诉权，本院予以准许。被告人保财险唐山市分公司其他所辩理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，在交强险医疗费赔偿限额内，赔偿原告代忠医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告代忠轮椅花费778元；在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告代忠超出交强险的经济损失265258.70元；以上共计276036.70元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、被告董文强不赔偿原告代忠经济损失； 三、驳回原告代忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取841元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年八月五日 书记员  徐焕龙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初73号原告：南通市丽羚裘皮制品有限公司，住所地如皋市九华镇郑甸社区10组。法定代表人：何剑锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海。委托诉讼代理人：杨建军、宋光红（特别授权），山东扬衡律师事务所律师。原告南通市丽羚裘皮制品有限公司与被告王成江、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告南通市丽羚裘皮制品有限公司的法定代表人何剑锋，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人宋光红到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王成江的起诉，本院口头裁定准许，不另制作裁定书。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2018年9月16日，王成江驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车到厂区的如皋国龙钢制品厂装货，17时左右出大厂时将大门垛子刮坏，如皋市公安局九华中心派出所作出接处警工作登记表，载明王成江驾驶的机动车观察疏忽是导致事故发生的原因，在事故中承担全责。2019年7月22日,该所出具情况说明,载明:南通市丽羚裘皮制品有限公司（法定代表人：何剑峰、单位住所：如皋市，2018年8月至2019年6月南通市丽羚裘皮制品有限公司将位于如皋市厂房租赁给如皋国龙钢制品厂使用。2018年9月16日出交通事故损坏的建筑物属于南通市丽羚裘皮制品有限公司所有。二、车辆投保及相关情况：王成江驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、评估情况：经原告申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司进行评估，2019年6月14日，该所出具公估报告载明评估标的损失为84517元。原告为此支付评估费8300元。七、原告主张赔偿费用情况：原告主张被告赔偿原告损失96513元，审理中，原告变更诉讼请求为：财损84517元，评估费8300元，按事故责任被告应赔偿费用为总计92817元。裁决结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.物损，原告主张84517元。审理中，被告保险公司申请评估人员出庭接受质询，但未能提供证据予以佐证。本院认为，该公估报告系本院委托专业评估机构依据其专业技能作出，程序规范，结果公正，故对被告保险公司此申请，本院不予准许。根据该公估报告，本院认定其财产损失为84517元。2.评估费，原告主张8300元，并提供评估费发票予以佐证，本院予以认可。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失为92817元。关于损失赔偿：如皋市公安局九华中心派出所在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。故被告保险公司对原告的损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告南通市丽羚裘皮制品有限公司因本起交通事故造成的损失合计92817元，款汇原告南通市丽羚裘皮制品有限公司银行账户（开户名：南通市丽羚裘皮制品有限公司，开户行：如皋农行九华分理处，账户号码：10×××26）。上述款项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2215元，由原告承担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担2200元（此款原告已缴纳，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在履行赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2215元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  赵容容人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇一九年八月二十日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初297号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人马某，出生于河北省黄骅市，公民身份号码×××，个体户，户籍所在地为河北省黄骅市。2012年11月19日因犯交通肇事罪被海南省东方市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年1月18日因犯危险驾驶罪被海南省东方市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。2018年8月19日因本案抓获，同年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留，同年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局取保候审，2019年8月8日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。   辩护人郑某，海南京园律师事务所律师。   辩护人佟某，海南京园律师事务所律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源、被告人马某及其辩护人郑某、佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年8月19日19时许，被告人马某在海口市美兰区海甸岛华彩华邑酒店旁边一家日本料理包厢与刘某等人一起吃饭喝酒时喝了六、七两白酒。当日21时20分许，马某乘坐代驾员驾驶的×××小车从酒店离开前往海甸岛二西路。22时许到达海甸岛二西路，代驾员下车离开。马某在未取得机动车驾驶证情况下饮酒后驾驶×××小型普通客车从海甸岛二西路前往海甸三西路社会福利院门口买烟。22时20分许，马某驾驶×××小型普通客车驶入海甸岛三西路社会福利院内时碰撞停放在院内的×××与×××小车，发生交通事故。发生事故后，被害人林某当即打电话报警。民警来到现场后对马某进行呼气式酒精检测，结果为233mg/100ml。民警随后将马某带至海南医学院附属医院进行抽血并聘请法医鉴定中心对其血样进行检验，马某血样中酒精含量浓度为228mg/100ml。经海口市公安局交警支队认定，马某承担交通事故的全部责任，林某、陈娴无责任。案发后，马某赔偿林某、陈娴经济损失，取得谅解。   另查明，被告人马某曾于2012年11月19日因犯交通肇事罪被海南省东方市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年1月18日因犯危险驾驶罪被海南省东方市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。   上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，扣押决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获、呼气、抽血相片、抽取血样登记表、抽取血样通知家属工作记录及呼气式酒精检测仪测单，行政处罚决定书、谅解书，道路交通事故认定书，刑事判决书，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场方位示意图、道路交通事故现场图，司法鉴定意见书，证人刘某、林某的证言，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某违反国家交通管理法规，在未取得驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某的辩护人提出被告人马某属自首及对要求对其适用缓刑的辩护意见。经查，被害人林某在事故发生后报警，公安民警赶到现场将马某抓获，马某没有主动投案，其行为不属自首，故其辩护人上述辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出被告人马某认罪态度好，且案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人马某当庭表示自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年八月二十二日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4835号之二 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：廖家立，男，1988年3月5日出生，汉族，住广西凤山县。 上海易鑫融资租赁有限公司与廖家立融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年12月4日依据（2017）桂0103执4835号执行裁定书，依法冻结了被执行人廖家立名下的银行账户，并查封了其名下车牌号为桂Ａ×××××的机动车一辆。后因被执行人廖家立自动履行义务，现案件标的已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖家立名下银行账户的冻结。 二、解除对被执行人廖家立名下车牌号为桂Ａ×××××的机动车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 赵  会 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月十二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1664号 原告：周玉华，女，1957年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜发旺，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建安凯律师事务所实习律师。 被告：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号四楼。 法定代表人：陈加栋，董事长。 原告周玉华与被告陈加栋、厦门好兆头厨柜股份有限公司（以下简称好兆头公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周玉华委托诉讼代理人颜发旺到庭参加诉讼，陈加栋、好兆头公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周玉华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1800000元，并支付以1800000元为基数、自2015年10月11日起按月利率2%计至还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈加栋、厦门好兆头厨柜股份有限公司（原名称谓厦门欧迈家居有限公司，于2015年12月15日变更为现名称）因生产经营需要于2013年9月17日向原告借款2000000元，双方约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，按月支付，该事实有被告共同出具的借条及转账凭证可以证实，借款期满后，经原告多次催讨，被告通过转账于2014年12月24日偿还本金200000元，自2015年5月份起就开始未按时足额支付利息，2016年1月29日支付最后一笔利息20000元后就未再付息，按约定月利率2%计算，利息只支付到2015年10月10日，之后的利息至今未付。鉴于前述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 陈加栋、好兆头公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月17日，陈加栋、厦门欧迈家居有限公司（以下简称欧迈公司）共同向周玉华出具一份借条，载明：兹向周玉华女士借现金2000000元整。借款期限6个月，月利率为2%，按月支付。陈加栋、欧迈公司分别在落款的借款人处签名、盖章。同日，周玉华向陈加栋转账支付2000000元。2017年3月21日，陈加栋在上述借条上备注：“2017.3.21周玉华当面向本人及公司催讨过借款本息。借款人：陈加栋，2017.3.21”。2014年12月24日，陈加栋通过黄晓红银行转账向周玉华偿还部分本金200000元。2013年10月10日至2014年12月30日期间，陈加栋通过黄晓红银行转账向周玉华支付了截至2014年12月16日的利息共计600000元；2015年1月30日至2016年1月29日期间，陈加栋通过黄晓红银行转账向周玉华支付利息共计352000元（自2014年12月17日起，以1800000元为基数计息）。2015年12月15日，欧迈公司更名为好兆头公司，陈加栋系该公司法定代表人。 本院认为，原告提供的借条、银行转账记录足以确认其与被告之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限早已届满，被告仅于2014年12月24日偿还部分借款200000元，构成违约，现周原告主张被告偿还剩余借款本金1800000元，于法有据，本院予以支持。2013年9月17至2014年12月16日期间应付利息为2000000×2%×15个月=600000元，该利息被告已于2014年12月30日付清，原告自愿自2014年12月17日起以1800000元为基数计息，本院予以照准，则自2014年12月17日起每月应付利息为1800000×2%=36000元，2015年1月至2016年1月期间被告共支付利息352000元，352000/36000=9.78个月，即被告支付了截至2015年10月9日的利息，故原告主张被告支付以1800000元为基数、自2015年10月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈加栋、厦门好兆头厨柜股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉华借款本金1800000元并支付利息（利息以1800000元为基数、按月利率2%自2015年10月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33008元，由被告陈加栋、厦门好兆头厨柜股份有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  高月娇 人民陪审员  杜 欣 二〇一九年八月十四日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1362号原告：张莹，女，汉族，1973年6月28日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。统一社会信用代码:91530121083274022P。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告张莹与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莹的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金24912.43元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：2015年7月30日，原告张莹（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价174462元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告张莹购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金24912.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莹支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金24912.43元。案件受理费减半收取211元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年八月二十日书记员 姚婷婷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3015号原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：张立军，信用社职员。被告：朱占章，男，1953年9月18日出生，汉族，住河北省河间市。被告：孟红勋，男，1963年12月29日出生，汉族，住河北省河间市。被告：朱增明，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省河间市。原告河间市农村信用合作联社诉被告朱占章、孟红勋、朱增明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张立军、被告朱占章、孟红勋、朱增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算）；被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年2月8日由孟红勋、朱增明担保，朱占章在河间市农村信用合作联社瀛州信用社办理贷款150000元，期限2008年9月8日至2009年9月8日，借款用途倒约换据，执行月利率11.8275‰。借款到期后，经我社多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金150000元及所欠利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告朱占章辩称，对原告起诉的借款事实无异议。被告孟洪勋辩称，我的担保期限是一年，超出一年了我就不承担担保责任了。被告朱增明辩称，2008年9月8日，原告与我、朱占章、孟红勋签订保证担保借款合同，朱占章在原告处借款15万元，借款期限一年，我和孟红勋作为担保人为朱占章提供保证担保，在保证期间内原告没有向我主张权利，没有要求我承担保证责任，我的保证期间早已届满，我的保证责任已经免除，我不应对朱占章所欠债务承担连带责任及其他责任，请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、孟红勋户籍证明、身份证复印件、朱增明身份证复印件、朱占章身份证复印件及户口本复印件、借款借据一份，被告朱占章、朱增明、孟红勋无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的2010年12月28日、2012年10月29日、2014年9月27日、2016年9月20日、2018年8月29日原告在报纸上进行公告催收的证据，被告朱增明、孟红勋提出异议，认为其并非下落不明，对公告催收不认可，对此本院认为，三被告对以上证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的河北省高级人民法院(2017)冀民申5804号民事裁定书、(2017)冀民申1195号民事裁定书一份，与本案没有关联性，故对其证据效力，本院不予认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2008年9月8日，朱占章向河间市农村信用合作联社兴村信用社提出借款申请，申请借款15万元。2008年9月8日，河间市农村信用合作联社瀛州信用社与被告朱占章(借款人)、被告孟红勋(担保人)、被告朱增明(担保人)签订保证担保借款合同，合同编号：河瀛农信借字(2008)123409080301号，合同约定：借款金额15万元，借款用途为倒约换据，期限自2008年9月8日起至2009年9月8日止，借款月利率为11.8275‰。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任等。本院认为，被告朱占章拖欠原告借款15万元及利息，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据及被告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告朱占章应按合同约定承担偿还责任。关于被告朱增明、孟红勋辩称不应承担保证责任的问题，本院认为，被告朱增明、孟红勋作为担保人在保证担保借款合同上签字，有明确担保的意思表示，担保期限到期后，原告自2010年至2018年，每两年在报纸上刊登公告，对此债务的债务人和担保人进行了公告催收，应视为诉讼时效中断，故被告朱增明、孟红勋应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱占章偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款150000元及利息(利息自借款之日起至付清之日止按借款合同约定利率计算)；二、被告朱增明、孟红勋对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告朱占章负担，被告朱增明、孟红勋承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二○一九年八月二十八九日书记员  白艳娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2367号 罪犯姚永会，女，1965年2月4日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，捕前无业，原住贵州省贞丰县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯姚永会因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2009年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。贵州省贞丰县人民法院于2010年5月10日作出（2010）贞刑初字第66号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期自2009年7月13日起至2024年7月12日止。另查明，2012年4月20日，该犯经本院裁定减刑十个月；2013年12月5日，犯经本院裁定减刑六个月；2015年6月5日，犯经本院裁定减刑十二个月；2017年8月7日，犯经本院裁定减刑六个月，共计减刑三十三个月，现刑止日期为2021年9月12日。该犯在服刑改造期间，2017年4月1日至2017年6月30日获得1个表扬；2017年7月1日至2017年12月31日获得1个表扬；2018年1月1日至2018年5月31日获得1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日获得1个表扬，共计四个表扬。罚金20000元已缴纳。贵州省贞丰县司法局出具调查评估意见书，同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贞丰县人民法院（2010）贞刑初字第66号刑事判决书及执行通知书、本院（2012）筑刑执字第1059号刑事裁定书、（2013）筑刑执字第5452号刑事裁定书、（2015）筑刑执字第2134号刑事裁定书、（2017）黔01刑更1978号刑事裁定书、调查评估意见书、罚金收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯姚永会的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚永会在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑十年余，剩余刑期二年一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，上次减刑距本次提请假释申请的间隔期符合法律规定，应间隔一年，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姚永会予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年八月一日 书记员  罗杰
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审168号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，该局局长。被申请执行人刘子杰，女，生于1982年3月4日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2018）第359-3号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第1项即：“责令退还非法占用355.7平方米土地交给武安镇砖桥冲村民委员会”；第3项即：“按非法占用土地的每平方米处以30.00元的罚款，计罚人民币10671.00元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即:“责令退还非法占用355.7平方米土地交给武安镇砖桥冲村民委员会”，缺乏履行处罚决定的期限，履行内容，履行方式不明确、具体。对被申请执行人作出的该国土行政处罚决定的第3项即：“按非法占用土地的每平方米处以30.00元的罚款，计罚人民币10671.00元”，事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南国土资罚（2018）第359-3号行政处罚决定的第1项不予受理。二、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南国土资罚（2018）第359-3号行政处罚决定的第3项准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 余祖斌审判员 周文瑜二〇一九年八月八日书记员 杨睿白
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3387号之五申请人：东营永盛绿化有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：孙保永。被申请人：东营市豪帝利置业有限公司，住所地：广饶县红旗路19号。法定代表人：孙宜刚。本院于2019年7月25日作出的（2019）鲁0523民初3387号民事裁定书已发生法律效力，被申请人东营市豪帝利置业有限公司申请将在中国农业银行股份有限公司广饶稻庄分理处的存款200000元，作为保证金扣划至广饶县人民法院，依照广饶县人民法院相关法律规定，裁定如下：扣划被申请人东营市豪帝利置业有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶稻庄分理处的存款200000元（账户：15×××22）至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××87）。本次扣划后解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲英姿二〇一九年八月二日书记员  武海静
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1968号湖北汇星置业有限公司、十堰彪炳置业有限公司：你与单若华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3239号判决已发生法律效力。申请执行人单若华于二〇一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3239号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年八月二十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1276号 申请执行人：福建绿植源生化科技有限公司。 法定代表人：陈祥斌，总经理。 被执行人：洪永忠，男，汉族。 申请执行人福建绿植源生化科技有限公司与被执行人洪永忠追偿纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初2732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪永忠应偿还申请执行人借款本金1820799元及利息，本案申请执行人福建绿植源生化科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人承担连带债务2587856元后，依据（2017）闽0182民初2732号民事判决书及（2017）闽0182民初2732号之二民事裁定书，申请执行人福建绿植源生化科技有限公司有权向被执行人追偿，因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、证券等，发现被执行人洪永忠有车牌号为闽Ａ×××××登记时间2008年的思威牌汽车一辆以及登记时间1999年的闽Ａ×××××经桑塔纳牌汽车一辆，申请执行人表示车辆实际处置价值不大，不要求处置；发现向长乐区不动产登记中心查询，发现被执行人洪永忠有位于××区××街道××路××号的房产，本院依法予以查封，但该房产已纳入政府拆迁范围，被执行人已签订拆迁协议，本院已依法冻结被执行人的相关拆迁权益，须待被执行人洪永忠拆迁安置房确定后，本院再依法查封，符合处置条件时再另行处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0182民初2732号民事判决书及（2017）闽0182民初2732号之二民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月十二日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2472号原告：孙建设，男，汉族，1970年11月14日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被告：尹浩，男，汉族，1972年4月19日生，住河南省汝南县。原告孙建设与被告尹浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何德智到庭参加了诉讼。被告尹浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建设向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款170000元及利息（自2016年1月26日起至欠款本息还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月26日前，原告从被告处承包驻马店联通公司基站建设工程，承包方式为，由原告负责包工包料，由被告负责给驻马店联通公司结算工程款。工程早已竣工，驻马店联通公司将工程款已全部支付给被告。在原告向被告追要工程款时，被告给原告出具200000元欠条一份。2017年底，被告支付给原告30000元，下欠170000元，至今未付。被告尹浩未提供答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日前，原告从被告处承包驻马店联通公司基站建设工程，承包方式为：包工包料，工程款由被告负责与驻马店联通公司结算。工程在2016年之前已竣工，并已交付给驻马店联通公司使用，驻马店联通公司也已将工程款已全部支付给被告。2016年1月26日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠孙建设工程质保金合计200000元，如果在保修期内有质量问题，有孙建设负责维修，保修期结束无质量问题，联系公司支付质保金，三日内，我即支付孙建设上述质保金。上述工程款经原告多次催要，被告于2017年底支付给原告30000元，下欠170000元，至今未付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告将其承包的工程转包给不具有相应施工资质的原告，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方之间的建设工程施工合同应为无效。但原告所承建的工程已竣工，并已交付使用，根据上述司法解释第二条的规定，被告应参照合同约定向原告支付下余工程款。被告向原告出具欠条，说明双方已对工程款进行了结算，被告对所拖欠的工程款数额没有异议，况且，被告已从工程发包方将工程款全部结清。因此，被告亦应将所欠原告的工程款及时结清。原告请求被告支付下欠工程款170000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照上述司法解释的规定及理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹浩于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金170000元及利息（自2016年1月26日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案受理费3700元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  李冰杰人民陪审员  张 丽二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 佩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2970号原告：徐贲，男，1985年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区远东大街东侧。法定代表人：孙巍，总经理。委托诉讼代理人：赵丽敏，黑龙江林大人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春丽，黑龙江林大人文律师事务所实习律师。原告徐贲与被告黑龙江荣邦置地有限公司（以下简称荣邦置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐贲，荣邦置地公司的委托诉讼代理人赵丽敏、庞春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，赔偿房屋权属证书延期办理违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月29日一次性付款392992元，购买被告位于哈尔滨市呼兰区利民开发区萧红大街西中山路北侧浦江国际小区一期A10栋2单元1601号住房一套，双方于当日签订了《商品房买卖合同书》一份，被告承诺两年内办理产权证。徐贲于2012年11月29日办理了进户手续。但被告迟迟未能办理产权证，仅将原有发票收回，于2016年4月24日重新给了一份《销售不动产统一发票》。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》中的第十七条、第十八条和第十九条，依法提起诉讼。荣邦置地公司辩称，第一,原告要求支付延期办理房屋权属证书违约金，已超过诉讼时效。按照合同约定入户后两年内办理权属登记，因此原告2014年11月29日前就应当知道其权利受到侵害，原告诉讼时已超过诉讼时效，不应得到法律保护。第二,原告要求变更违约金计算标准，没有事实及法律依据，双方在合同第15条明确约定了逾期办理房产证的违约金比例，是双方协商一致达成的，应按合同约定履行。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，徐贲与荣邦置地公司签订《商品房买卖合同》，约定徐贲以392992元价格购买荣邦置地公司开发的哈尔滨市利民开发区萧红大街西、中山路北侧浦江国际小区一期A10栋2单元1601号房产。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后760日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、办理产权所需要的契税及其他费用由买受人承担。荣邦置地公司于2012年11月29日为徐贲办理了进户手续，于2016年4月24日为徐贲开具了销售不动产统一发票。徐贲于2019年7月17日办理了该房产的房屋产权证书。本院认为，诉讼时效是法律规定的当事人行使权利的期间，民事权利受到侵害的当事人，在法律规定的诉讼时效期间内不行使权利，在诉讼时效期间届满后才行使请求权，则人民法院不再予以保护。《民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”荣邦置地公司于2012年11月29日为徐贲办理了进户手续，双方合同约定在商品房交付使用后760日内届满之日为2014年12月29日。自2014年12月29日起，徐贲已经知道其民事权利受到了侵犯，故2014年12月29日应作为原告主张逾期进户违约金的诉讼时效起算点，即诉讼时效保护期间自2014年12月29日起至2016年12月29日止。当时《民法通则》规定的诉讼时效期间为两年，原告未在2016年12月29日前向被告主张逾期进户违约金，既已超过诉讼时效，《民法总则》适行后，因其诉讼时效已过，不再适用三年诉讼时效。即使适用三年诉讼时效，诉讼时效仍然已过。徐贲称每年物业公司要求其缴纳物业费时，其就会向物业公司人员说违约金的事情。但荣邦置地公司与物业公司均系依法成立的企业法人，分别具有独立性，应当各自承担法律责任，向物业公司工作人员提及违约金并不能作为本案诉讼时效中止、中断的事由。本案中原告也未提交证据证明诉讼时效有在其他法律法规中中止、中断事由，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，对徐贲要求荣邦置地公司给付逾期进户违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐贲诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐贲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年八月二十七日法官助理杨宇桐书记员郭东杨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民特8号申请人：金雪洪，女，1968年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人：刘宏亮，男，1990年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请人金雪洪申请宣告刘宏亮无民事行为能力一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人金雪洪称：被申请人于2019年1月10日在家摔伤，经诊断为植物人，无意识。有哈尔滨医科大学附属医院，哈尔滨市第二医院诊断病例为证。由于刘宏亮意识全无，无法进行民事活动，故来院提出申请，要求法院依法确认刘宏亮为无民事行为能力人，并指定申请人金雪洪为刘宏亮的监护人。经审理查明：本院受理后，申请人向本院提出司法鉴定申请，经本院委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2019年4月11日做出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、目前为植物生存状态；2、无民事行为能力。申请人金雪洪对该份鉴定结果无异议。另查明，申请人与被申请人为母子关系。经询问，刘宏亮的妻子郭丽梅同意金雪洪作刘宏亮的监护人。本院认为，申请人金雪洪作为刘宏亮的母亲具有宣告刘宏亮无民事行为能力的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人刘宏亮目前不具备以自己独立的行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘宏亮为无民事行为能力人。二、指定金雪洪为刘宏亮的监护人。本判决为终审判决。审判员  张松柏二〇一九年八月二十七日书记员  刘文正
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2524号 申请执行人：李洪岩，女，1977年6月18日出生，蒙古族，住厦门市同安区。 被执行人：厦门聚敏工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之六，统一社会信用代码：91350212MA2XPP697N。 法定代表人：潘云。 申请执行人李洪岩与被执行人厦门聚敏工贸有限公司劳动合同争议一案，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30350元。本案在执行过程中，被执行人厦门聚敏工贸有限公司于2019年8月15日向本院提出撤销案件申请书，要求撤销申李洪岩申请的执行案件，其理由为：该公司不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2019]481-1号裁决书，向法院提起诉讼，法院已立案审理，该裁决书尚未发生法律效力。现查明，厦同劳仲案[2019]481-1号裁决书于2019年7月5日送达厦门聚敏工贸有限公司,厦门聚敏工贸有限公司于2019年7月22日向本院起诉。本院认为，厦门聚敏工贸有限公司的起诉时间在法定期间内，故厦同劳仲案[2019]481-1号裁决书尚未发生法律效力，申请人李洪岩申请强制执行的申请应予驳回。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李洪岩的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条 执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（1）项 人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执2840号 申请执行人：王贺元，男，1984年10月30日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：樊鑫利，男，1988年2月21日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行申请执行人王贺元与被执行人樊鑫利买卖合同纠纷一案中，申请执行人王贺元于2019年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2018）冀1081民初2931号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执2840号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十四日 书记员  尹 达