上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65738号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：江诚城，上海胜超律师事务所律师。被告：魏水娥，女，1984年8月1日出生，汉族，住广东省。被告：陈运财，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省。原告上实融资租赁有限公司与被告魏水娥、陈运财融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人江诚城到庭参加诉讼，被告魏水娥、陈运财经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏水娥、陈运财支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)21,801.04元；2、判令被告魏水娥、陈运财支付原告上实融资租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期付款违约金2,011.51元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以全部未付租金21,801.04元为基数，每日按万分之六计算)；3、本案的案件受理费由被告魏水娥、陈运财共同承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告魏水娥、陈运财签订《车辆融资租赁/抵押合同》(编号：CXXXXXXXXLB003)，约定原告根据被告魏水娥、陈运财选择的车辆(宝骏牌，车架号：LZWADAGBXGB244580，发动机号：GXXXXXXXX)及经销商对被告魏水娥、陈运财的购车提供融资租赁服务，租赁车辆购置价款为99,110元(包括车辆采购价85,800元、购置税7,000元、保险费5,000元、GPS服务费1,310元)；合同签订后，被告魏水娥、陈运财向经销商支付了首付款29,733元，原告向经销商支付了剩余购置价款68,067元。自起租日(出租人支付租赁车辆购置价款之日)起被告魏水娥、陈运财每期应付租金金额为2,422.34元，应付租金总额为87,204.22元；租赁期间共36期，租金每月支付一次。2016年7月6日，被告魏水娥签署《车辆资产验收交付表》，其上载明被告魏水娥已完全接受租赁物，第一期租金扣款日为2016年8月11日，后续租金扣款日为后续每月11日。被告魏水娥、陈运财向原告仅支付了27期租金共计65,403.18元，自2018年11月11日起被告魏水娥、陈运财未能履行还款义务。截至2019年8月1日，被告魏水娥、陈运财尚欠原告全部未付租金21,801.04元。鉴于此，原告根据合同约定依法提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、《车辆融资租赁/抵押合同》，证明原告与被告魏水娥、陈运财之间存在融资租赁关系，融资租赁合同租赁期数及每期租金金额，原告有权向被告魏水娥、陈运财收取应付租金的万分之八每日的滞纳金，原告有权要求被告魏水娥、陈运财支付全部到期和未到期租金、留购价款等其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；证据2、《购销合同》，证明原告向经销商购买租赁车辆；证据3、《首付款/保证金到账证明》，证明经销商收到被告魏水娥、陈运财支付的首付款29,733元；证据4、银行记账回执，证明原告向经销商支付购车价款68,067元；证据5、《车辆资产验收交付表》，证明被告魏水娥于2016年7月6日接收租赁物并确认符合其要求，第一期租金扣款日为2016年8月11日，后续租金扣款日为后续每月11日；证据6、机动车登记证书，证明租赁物的基本信息，租赁物抵押在原告名下；证据7、租金支付明细表，证明被告魏水娥、陈运财已还款及逾期未还款的情况；证据8、GPS费用结清证明，证明原告就涉案租赁车辆向GPS公司支付了GPS服务费。被告魏水娥、陈运财未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年6月27日，原告与被告魏水娥、陈运财签订编号为CXXXXXXXXLB003的《车辆融资租赁/抵押合同》，约定：被告魏水娥、陈运财以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为GXXXXXXXX，车架号为LZWADAGBXGB244580)，车辆购车款总额99,110元(包括车辆采购价85,800元、购置税7,000元、保险费5,000元、GPS服务费1,310元)，首付款为29,733元，租赁期限为36个月，被告魏水娥、陈运财应于每月向原告支付租金2,422.34元，应付租金总额87,204.22元；起租日为出租人支付租赁车辆购置价款之日。根据合同第10.3条约定：若被告魏水娥、陈运财逾期支付任一期租金或本合同规定的其他款项的，应向原告支付当期应付款项每日万分之八的滞纳金，且原告有权要求被告魏水娥、陈运财支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。合同另约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，承租人应及时告知人民法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；另，被告魏水娥、陈运财在合同中确认的送达地址为广东省佛山市南海区东秀南边村XXX号。2016年6月27日，原告与供应商肇庆徽易汽车服务有限公司签订编号为CXXXXXXXXLB003《购销合同》，合同约定：原告为融资租赁项目购买宝骏牌车辆，车辆采购价85,800元、购置税7,000元、保险费5,000元、GPS服务费1,310元，合计99,110元。供应商并确认已经收到车辆融资租赁合同中被告魏水娥、陈运财应支付给原告的首付款29,733元。《购销合同》签订后，原告于2016年7月11日向供应商支付了购车款68,067元，于2016年8月30日向上海石易电子科技有限公司支付GPS服务费1,310元。2016年7月6日，被告魏水娥在《车辆资产验收交付表》上签字，确认：已接收租赁物，第一期租金扣款日为2016年8月11日，后续租金扣款日为后续每月11日。合同履行过程中，被告魏水娥、陈运财按期支付了27期租金共计65,403.18元。自2018年11月11日起被告魏水娥、陈运财未向原告支付租金。另查明，涉案《车辆融资租赁/抵押合同》已到期，最后一期租金支付日为2019年7月11日，被告魏水娥、陈运财全部未付租金为21,801.04元，截至2019年8月1日的违约金2,011.51元。审理中，本院于2019年8月2日向合同约定的被告魏水娥、陈运财司法送达地址邮寄起诉状和开庭传票，因“无人签收”于2019年8月8日退回。本院认为，原告与被告魏水娥、陈运财签订的《车辆融资租赁/抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告魏水娥、陈运财未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求被告魏水娥、陈运财支付全部未付租金，并要求被告魏水娥、陈运财支付违约金。对于违约金的计算标准，合同约定利率为每日万分之八，原告现主张利率按每日万分之六，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏水娥、陈运财应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司租金21,801.04元；二、被告魏水娥、陈运财应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2019年8月1日止的违约金2,011.51元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的违约金(以21,801.04元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.50元(原告已预缴)，由被告魏水娥、陈运财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇一九年八月二十九日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。