wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终5102号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙海滨，男，1973年3月22日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫闰，男，1991年1月10日出生，汉族，住河间市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙海滨、闫闰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初4828号民事判决，发回重审或改判上诉人少承担40000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。孙海滨补牙并非因交通事故造成，该部分医疗费与本案没有关联性，不应当我公司承担。另孙海滨住院期间存在挂床现象，住院时间过长，后期没有相关的治疗记录，应当扣除由此产生的相关费用。根据孙海滨的住院病历及伤残等级报告，其伤情无法构成九级伤残，对其伤残我司不予认可。且我司一审已经提出对该伤残鉴定报告不认可，一审法院却没有通知鉴定人员出庭接受质询直接作出判决，程序违法。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 孙海滨答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。1、关于补牙费用的问题，在孙海滨的住院病历中记载有牙外伤，故补牙的费用当然是交通事故的损失。2、关于挂床的问题是不存在的，如果上诉人存在挂床应当提供证据。3、关于鉴定的九级伤残，一审中上诉人尽管不认可，但并没有提出重新鉴定的申请和要求鉴定人员出庭。4、关于诉讼费和鉴定费，这是法律规定的事项，应当根据判决最后的责任承担分担诉讼费。 闫闰未提交任何书面或口头答辩意见。 孙海滨向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等共计222548.55元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月25日04时，被告闫闰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在河间市深蓝网吧门前左转弯变更车道由非机动车道驶入机动车道时，与原告孙海滨骑行的电动自行车发生碰撞，造成孙海滨受伤、双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，闫闰负事故的全部责任，孙海滨无责任。事故发生后，孙海滨被送往沧州市人民医院治疗153天，共花费医疗费97216.55元。经沧州市法医鉴定中心鉴定：孙海滨为九级伤残；误工期120天-180天、护理期60-90天、营养期60-90天。原告孙海滨住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付医药费93500元。被告闫闰驾驶冀Ｊ×××××的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险及不计免赔。另查明，孙海滨的女儿孙昊靓2000年10月1日出生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告孙海滨的损失：医疗费97216.55元、住院伙食补助费7650元（153×50）、营养费3750元（75×50）、误工费23181元（47005÷365×180）、护理费11591元（47005÷365×90）、残疾赔偿金122192元（30548元×20年×20%）、被抚养人生活费2060元（20600元×1×20%÷2）、精神抚慰金本院酌定为10000元、交通费本院酌定为1000元、车辆损失本院酌定为300元。以上损失共计281140.55元（医疗费97216.55元＋住院伙食补助费7650元＋营养费3750元＋误工费23181元＋护理费11591元＋残疾赔偿金122192元＋被抚养人生活费2060元＋精神抚慰金10000元＋交通费1000元＋车辆损失300元＋鉴定费2200元）。 一审法院认为:被告闫闰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与原告孙海滨骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告孙海滨受伤、双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，闫闰负事故的全部责任，孙海滨无责任。原告孙海滨由此造成的损害应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告闫闰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。即原告孙海滨损失281140.55元，应由中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失161140.55元（281140.55元-10000元-110000元），由中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付的医药费93500元，应与扣减。以上共计赔偿原告孙海滨187640.55元（281140.55元-93500元）。综上，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孙海滨损失187640.55元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告孙海滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由原告孙海滨负担364元，被告中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司负担1955元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人孙海滨因本案交通事故住院治疗，关于医疗费孙海滨提交了门诊收费发票、住院收费发票和住院病历等证据，且孙海滨的住院病历中载明有牙外伤，故一审法院认定孙海滨的医疗费为97216.55元，并无不当。上诉人保险公司对医疗费提出异议，主张孙海滨补牙并非因交通事故造成，且存在挂床现象，但未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。关于案涉鉴定意见书，该鉴定意见书系上诉人保险公司委托具有资质的鉴定机构出具，上诉人虽上诉主张对该鉴定意见书有异议，但其在一审庭审中保留了重新鉴定或者申请鉴定人员出庭的权利，保险公司并未行使相关权利，故原审法院采信该鉴定意见书并无不当，本院不持异议。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  付 毅 二〇一九年八月一日 书记员  李志敏
陕西省扶风县人民法院民事判决书 (2018)陕0324民再1号原审原告陕西华夏果业有限公司。法定代表人：杨某某，任公司执行董事。地址：扶风县南阳街道。原审原告杨某某，男。共同委托诉讼代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告窦某某，男，。委托诉讼代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师，一般代理。原审原告陕西华夏果业有限公司（以下简称华夏公司）、原审原告杨某某与原审被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告华夏公司的委托代理人杨进生、杨某某的委托代理人李万海到庭参加了诉讼。原审被告窦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。案件经缺席审理终结后，本院作出(2016)陕0324民初100号民事判决。判决书向各方当事人送达并已生效后，原审被告窦某某向宝鸡市中级人民法院申请再审。宝鸡市中级人民法院提审后，于2018年9月21日作出 (2018)陕03民再12号民事裁定，认为一审认定基本事实不清，撤销本院(2016)陕0324民初100号民事判决，发回本院重审。本院再审立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告华夏公司、原审原告杨某某及其委托代理人杨进生、原审被告窦某某及其委托代理人刘琼均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。 原审原告华夏公司、杨某某原审诉称：2014年8月初，被告窦某某与原告杨某某约定，将其收购的苹果储存在原告华夏公司的冷库。原告杨某某给被告窦某某借款150000元，月息一分，借款期限至2015年5月30日。借款到期后，被告窦某某一直未归还。原告华夏公司、杨某某现起诉请求被告窦某某归还借款15万元，及利息27172元，之后利息按月息一分计算至还款之日。原审原告华夏公司、杨某某诉再审诉称同原审。原审被告窦某某再审辩称：一、被告没有借原告现金。1、2014年8月14日被告与原告签订果品冷贮藏租赁合同，因被告之前并不认识原告杨某某，也未在原告陕西华夏果业有限公司冷库存贮果品，不知贮藏质量怎么样，因而和原告杨某某约定，被告存价值30余万果子，原告先提供15万元现金保证，以确保水果贮藏质量。2014年8月24日前，被告已向原告冷库贮藏232件水果，8月26日杨某某给被告提供了15万元担保金，以保证水果贮藏质量，因而被告并没有借原告15 万元现金。2、原告杨某某汇给被告的15万元是担保金而不是借款。2014年8月23日被告已向原告冷库存放232件水果，被告已经付完了收购水果款，就不再需要资金了，被告没有必要借原告现金。2014年8月26日原告汇给被告的15万元是作为水果冷藏质量的保证金，并不是作为借款而汇给被告的。3、被告与原告并没有约定借款之事，更不存在借款利息约定之事。原告提供给法庭的冷库租赁合同中钢笔字所写的字“利息超存”及等字样是原告私自加上去的，被告根本不知道。二、原告私自处分了被告价值301550元水果。原被告签订冷库租赁合同后被告将232件水果存放在原告冷库，从2015年4月份原告就开始私自处理被告水果，并将变卖的水果款占为己有。三、本案是冷库贮藏合同纠纷，并不是民间借贷纠纷。1、被告并没有借原告现金。2、被告没有给原告打借条3、原告向被告提供了15万元水果冷藏质量保证金；4、原告私自处分了被告的水果并将货款占为己有。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。审理查明：原审原告陕西华夏果业公司经营冷库，其法定代表人为杨某某，任公司执行董事。2014年8月14日原告陕西华夏果业公司与被告窦某某签订冷库租赁合同，合同约定了乙方在冷库的货位数量、期限、单价、费用负担及已付金额等条款。2014年8月26日，原告杨某某与被告窦某某口头约定，借给窦某某150000元，借款期限自2014年8月26日至2015年5月30日。同日，原告杨某某通过其账户6225060311003579559向被告窦某某账户6225060511013166418转账150000元。借款期限届满后，被告窦某某没有向原告归还借款。本案审理过程中，原被告均向法庭提交了冷库租赁合同。合同是制式格式，填充内容由樊某填写，被告本人在合同上签了名。该合同文本的上部手写了几个字“超存支每斤0.7元/斤  利息1分 支款13万元”。被告持有的冷库租赁合同复印件中没有这几个字，原告认可是在冷库租赁合同签订后樊某在合同上补写的。被告言称对该合同文本上为何出现这几个字并不知情。另查，樊某是原告公司的管库经理，客户存贮果品的具体进出库事宜均由樊某负责办理。2015年4月樊某突患脑出血去世。上述事实，有冷库租赁合同、转账凭证及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告冷库存贮果品期间于2014年8月26日收到原告杨某某转账的15万元，对于该15万元的性质，原被告意见分歧，是本案的争议焦点。原告认为是双方当初口头约定的借款金额，而被告认为是双方当初口头约定的质量保证金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定， 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告认为是冷库质量保证金，没有提供任何证据支持其观点。原被告之间存在冷库仓储合同关系，仓储合同仓储方主要的合同义务就是保质保量的保管储存人储存的仓储物。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。实践中鲜有保管人向储存人缴纳质量保证金的。而从事冷库仓储业务的保管人为了业务的拓展，多对储存人从事融资业务，这已经成为行业惯例。综合以上分析，原告提交的证据的证明力高于被告没有证据的反驳，故本院认定涉案的15万元是原告向被告的出借款项而非被告辩称的质量保证金。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告华夏公司、杨某某均请求被告窦某某还款，但根据转账凭证和当事人陈述，出借人应为原告杨某某，被告窦某某应向原告杨某某返还借款。原告杨某某请求按月利率1%支付利息，但双方对利率约定不明，根据有关司法解释的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告之间存在冷库仓储合同关系与民间借贷关系，这两类纠纷属于不同性质的民事法律关系，并不能合并审理。双方之间的冷库仓储合同纠纷可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原审被告窦某某于本判决生效后十日内返还原审原告杨某某借款150000元，并自2016年1月15日至借款全部清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原审原告陕西华夏果业有限公司对原审被告窦某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由原审被告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   刘  永  彦人民陪审员   许  公  利人民陪审员   李  周  魁 二〇一九年七月十九日 书 记 员  穆蓓蓓
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初270号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人周庆龙，男，汉族，1976年8月27日出生于黑龙江省五常市，无文化，农民，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯放火罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人周庆龙犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人周庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日14时许，被告人周庆龙在尚志市尚志镇南平村被害人杨某家院北面，用打火机将杨某存放的玉米秆跺点燃。经侦查，被告人周庆龙于2019年4月3日被公安机关在案发现场抓获。公诉机关认为，被告人周庆龙实施放火行为，足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人周庆龙在有期徒刑三年至四年幅度内量刑处罚。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。被告人周庆龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人周庆龙与被害人杨某系朋友关系，周庆龙在尚志市尚志镇平南村杨某家中居住。2019年4月3日14时许，周庆龙酒后因琐事对杨某产生不满，便在杨某家院内将树枝、豆秆等杂物用打火机引燃，被杨某及时将火熄灭后，周庆龙又到杨某家北面将其存放在邻居院内的玉米秸秆垛用打火机点燃。杨某见火势已无法控制便报警，消防人员赶到现场后将火扑灭。2018年4月3日14时30分许，被告人周庆龙在案发现场被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证、确认的被告人周庆龙的户籍证明；案件来源及到案经过；现场勘查笔录及照片；提取笔录及作案工具的物证照片；证人陈某、赵某的证言；被害人杨某的陈述，以及被告人周庆龙的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人周庆龙故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周庆龙到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周庆龙犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑自2019年4月3日起至2023年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年八月二十六日书 记 员  苏永强
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4268号原告：孟庆良，男，1970年5月3日生，汉族，农民，住玉田县。被告：王永福，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住玉田县。原告孟庆良与被告王永福排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟庆良、被告王永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清除通行路上的障碍物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村居民，原告经申请审批经营畜禽养殖场。被告分得的承包田和原告进出养殖场的通行路平行相邻，被告耕种承包地，逐年往通行路上侵挪一部分，致使通行路变窄，造成原告不能正常通行。在日常通行时原告虽加倍小心，但有时难免会碍着被告多种的庄稼。被告不但不反省个人错误行为，反而时常找原告滋事挑衅，多次发生纠纷。为化解矛盾，原告找村委会领导解决无果。在发生纠纷现场，也曾报公安110解决无果。由于被告的蛮横，阻碍原告通行，给原告生产经营带来不便。为依法维护道路通行权，原告依法解决。望法院受理此案，依法判决，准予原告诉求。被告王永福辩称，原告诉被告无事实依据，被告只是每年在所分承包地里种植庄稼，并没有在通行路上设置障碍物，也没有在种地时侵欺通行路。从原告北墙根至被告地边为4.2米左右，并埋有三块界石，充分证明被告并未侵欺通行路。具体客观事实是，如果原告通行不便，一是建场时就已超出了实际长度，长弓应为53米，从南头到北墙根为57米多；二是原告自建养殖场开始，就将一些生活杂物堆在墙外的通行路上，侵占了近一半的通行路;三是原告村民组的成员侵道种植和取土造成道路变窄，分地时长弓为53米，现种到了59米。不论原告方便不方便通行，都与被告无关，起诉被告纯属无理取闹，强词夺理。被告请求法院勘察现场，实际丈量原告养殖场地块的长度。村委会曾到现场实地勘察测量，作出维持现状的调解方案，因原告不服调解，故调解未果。由于肉张屯发包承包地时没有打破原生产队界限，被告所分的承包地东半段以南与本村民组褚存善相邻，西半段以南与外队的原告所在村民组的二十多户人家的地块隔道相邻，属本村民组的最后一家。被告所在村民组的土地都是东西方向耕种，原告所在村民组的地址是南北方向耕种。按分地挨道去1至2米糟践地的方案，因为土地出现了不规则的斜边形，所以被告西半段比东半段向南突出部分是作为糟践地而搭给被告的，被告村民组分地人员都清楚这个情况，有这些人员在分地证明中的签名为证。综合以上答辩，被告在自家的承包地里经营耕种，没有侵占通行路，无过错。原告建养殖场，并在养殖场墙外堆放杂物，超出了所分承包地的长度，侵占了通行路。还有就是原告所在村民组其他成员在耕种和取土时使路面变窄。不论原告通行方便与否，通行不便的原因不是被告造成的，与被告无任何关系，不存在欺侵行为。请法院公正判决，依法驳回对被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告在自家0.336亩承包地内建有养殖场与被告承包地隔道相邻。被告所种农作物（主要是玉米）侵占了集体道路，妨碍了原告车辆的通行。本院认为，原、被告系同村村民，两家承包地隔道相邻。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理相邻关系。双方应在自己合法的承包地范围内生产经营，共同维护村集体道路的通行权，不得妨害集体和他人的正常通行权。被告耕种的玉米对原告进出车辆的通行已造成了妨碍，原告孟庆良要求被告排除妨害，理据充足，本院应予支持。被告主张原告通行方便与否，与被告无任何关系，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永福应及时清除超出自己承包地范围的妨害原告孟庆良通行路上的玉米等农作物，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费80元，由被告王永福负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 廉立伟人民陪审员 尹 楠人民陪审员 赵凤云 二○一九年八月十四日书 记 员 张园宗
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3906号 原告：郭静阳，住内蒙古赤峰市松山区。 被告：南京法奔信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1PB57C89，住所地南京市雨花台区软件大道109号2幢1310室。 法定代表人：宫辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔某，住山东省曲阜市。 原告郭静阳与被告南京法奔信息科技有限公司（以下简称法奔公司）劳动争议一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静阳、被告法奔公司的委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭静阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月18日工资3240元（4500元/月÷25天×18天）；2.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资4320元；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金4500元；4.判令被告为原告补缴2019年3月至2019年4月的社会保险。事实与理由：原告于2019年2月25日入职被告处从事xx岗位，薪资4500元/月，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳保险。2019年4月18日晚下班时间，被告总经理孔某突然通知原告，被告老板宫辉不满意原告工作，原告自4月19日起不用再上班，并承诺2019年5月15日发放原告4月工资。经多次催要，孔某拒不履行约定，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告法奔公司辩称，1.原告2019年4月1日至18日的工资确实没有支付，但金额应为2596元（4500元/月÷26天×15天）；2.原、被告签订过劳动合同，不存在支付双倍工资问题；3.原告不符合试用期规定，被告与原告解除劳动关系不应当支付赔偿金；4.被告愿意为原告补缴社会保险。综上，请法院依法判决。 经审理查明，原告郭静阳于2019年2月25日入职被告法奔公司从事xx工作。原告入职后，被告法奔公司出示了劳动合同及补充协议与原告郭静阳签署，原告郭静阳签字后交还被告，被告未加盖公章。劳动合同及补充协议约定：合同期限为2019年2月25日起至2020年2月24日止；原告工资4000元，其中基本工资3500元；试用期二个月，试用期工资为合同约定工资的80%。2019年4月18日下班后，被告法奔公司总经理孔某口头告知原告其不满足试用期要求，要求原告离职。原告郭静阳于2019年4月19日至被告处协商工资及离职事宜并报警，于2019年4月20日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年6月4日收到终止仲裁审理决定书，后诉至本院。 被告法奔公司为证明原告不符合录用条件，向本院提交了被告与案外人张某签订的解除劳动合同协议一份，依据该协议，被告因未与案外人签订书面劳动合同赔偿案外人5300元。被告对原告担任的人事行政岗位职责无成文规定，原告郭静阳在职期间听从直接领导孔某和被告法定代表人宫辉安排进行工作，孔 某、宫辉安排原告的工作及原告的工作日报中均未提及原告需负责与其他劳动者签订劳动合同事宜。 被告法奔公司已发放原告2019年2月工资637元、3月工资3312元，未为原告缴纳社会保险，未发放原告郭静阳2019年4月1日至18日的工资。原告郭静阳主张其4月应出勤25天，实际出勤18天，工资按照4500元计发为3240元（4500元/月÷25天×18天）；被告法奔公司对按照4500元计算4月工资无异议，但辩称原告4月应出勤天数为26天、实际出勤15天，工资应为2596元（4500元/月÷26天×15天）。原、被告无异议的考勤表显示，2019年4月1日至18日共18天期间，原告郭静阳双休日休息3天、清明节休息1天、旷工2天、出勤12天。原告郭静阳辩称显示旷工的两天其分别调休和请假。 以上事实有劳动合同、劳动合同补充协议、微信记录、钉钉记录、考勤记录、宁雨劳人仲定字（2019）第484号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于2019年4月份工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”考勤表显示原告郭静阳2019年4月1日至18日共18天期间，双休日休息3天、清明节休息1天、旷工2天、出勤12天，原告郭静阳主张其出勤18天，与事实不符，本院不予采纳。原告郭静阳对2天旷工做了解释，且被告法奔公司答辩时亦认可原告的实际出勤为15天，故本院采纳被告的抗辩意见，认定原告郭静阳2019年4月应出勤26天，实际出勤15天，按照4500元/月核算原告工资应为2596元（4500元/月÷26天×15天）。本院在2596元范围内支持原告的工资主张，超出部分不予支持。 关于未订立劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告郭静阳2019年2月25日入职，被告法奔公司随即提供劳动合同供原告签订，已经履行了与原告订立书面劳动合同的义务，被告未在劳动合同上加盖印章的行为不影响双方已经订立劳动合同的事实。原告郭静阳主张未订立劳动合同的二倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于解除劳动关系赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告郭静阳2019年2月25日入职，试用期两个月至2019年4月25日止。被告法奔公司以原告郭静阳试用期不满足录用条件为由解除双方之间的劳动关系，其应当就解除行为合法承担举证责任。现被告法奔公司提交的工作日报、解除劳动合同协议书等证据不足以证明原告的工作职责包含与其他劳动者签订劳动合同一事且原告未履行该职责。被告未能提供充分证据证明原告郭静阳不符合录用条件，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告的解除行为违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告郭静阳2019年2月28日至4月18日在被告处工作不足六个月，且仅2019年3月领取了全月工资3312元，故被告应当支付原告赔偿金3312元（3312元/月×0.5个月×2倍），本院仅在3312元范围内支持原告的赔偿金诉请，超出部分不予支持。 另，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对原告郭静阳的该项诉讼请求不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告南京法奔信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭静阳工资2596元、赔偿金3312元，共计5908元； 二、驳回原告郭静阳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张敦生 二〇一九年八月十九日 法官助理 侯 甜 书 记 员 陈蓁野
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执371号 申请执行人王志强，男，汉族，1999年6年14日生，住贵州省织金县。 被执行人兰桥德，男，1999年3月15日生，住贵州省桐梓县，现羁押于贵阳市南明区看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8537号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费25910.56元，伤63184元，营养费残赔偿金63184元、营养费3000元、护理费6340元、误工费19020元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2000元、交通费500元、精神抚慰金2000元给申请执行人。承担案件受理费1552元、执行费1754元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初8537号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇二〇年六五月二十八日 书记员 罗 快
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9103号 原告：谭兰英，女，1963年7月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：周风田，石家庄市长安区青园法律服务所法律工作者。 被告：张朝云，男，1963年11月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告谭兰英与被告张朝云民间借贷纠纷一案中，原告谭兰英向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张朝云名下价值460820元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告张朝云名下银行存款460820元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年八月二十日 书记员  向 艺
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1251号 申请执行人郭国胜，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地肃宁县。 被执行人金晨丁，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018）冀0984民初4096号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人金晨丁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金晨丁银行的存款155000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年八月二十一日 书记员  宁洪波
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1421号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司,住南京市建邺区。被执行人：钱志广,男,汉族,1971年2月27日出生48,岁,汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行紫金财产保险股份有限公司与被执行人钱志广追偿权纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5302号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年5月24日向被执行人钱志广发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、本院已依法将被执行人钱志广纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了多次调查，未发现其名下有可供执行的财产；4、本院于2019年8月22日将上述执行情况告知了申请执行人。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十二日书记员  王瑾瀚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9288号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告:冯光君，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。原告史朝虎诉被告冯光君借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史朝虎的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼,被告冯光君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝虎向本院提出诉讼请求：判令判令被告偿还原告借款本金34133元，以及支付以本金34133元为基数，从2017年10月7日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年8月10日，原告、被告以及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司(后称居间服务人)三方签订了《借款协议书》电子合同，就借款事宜达成协议。《借款协议书》约定:原告(乙方)通过居间服务人指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项37400元汇入到被告(甲方)账户，被告按照年利率12%向原告支付借款利息;还款方式为先息后本;借款期限为30天，从2017年8月10日至2017年9月9日;任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等;借款期内被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告未按约于2017年10月7日归还应还款项。原告认为，原告与被告之间签订的《借款协议书》成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告冯光君未答辩。本院经审理后查明事实如下：2017年8月10日，冯光君（协议书中称“甲方（借款人）”）、史朝虎（协议书中称“乙方（出借人）”）与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（协议中中称“丙方（居间人）”，以下简称“深圳前海图腾公司”）以网络点击的形式于图腾贷网站平台签订了电子合同《借款协议书》，约定：冯光君与史朝虎通过深圳前海图腾公司的居间服务，达成协议，冯光君向史朝虎借款37400元，借款期限30天，借款年利率为12%，借款开始日期为2017年8月10日，借款到期日为2017年9月9日；还款方式：冯光君应当按照协议约定利率每30日（日历日）为一个还款周期，通过深圳前海图腾公司指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划，每月还款的金额计算公式为先息后本；借款期内冯光君任何一期未按时足额还款的，则协议约定借期自动提前届满，冯光君应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向史朝虎支付本金及逾期违约金；本合同签订地为重庆市渝中区，发生争议协商不成，任何一方有权向本合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼；本协议如发生诉讼，除到庭诉讼外双方还同意人民法院可远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向甲、乙方在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如不成功，则自发送之日视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙方身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。合同签订当天，史朝虎将借款37400元支付至冯光君指定账户。庭审中，史朝虎陈述，冯光君在借款期内共支付3267元，史朝虎认可全部冲抵本金。根据《借款协议书》第十条第二款违约责任明确约定：史朝虎自2017年10月7日可要求被告归还剩余本金并按年利率24%主张逾期还款违约金。以上事实，有原告陈述以及《借款协议书》、《招商银行户口历史交易明细表》、安存电子数据保管合同、《证明》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据图文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，原被告双方通过网络点击的形式在图腾贷网站上签订了电子合同《借款协议书》，故原被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款款项时生效，被告应按约定向原告还本付息。现原告自认被告在借款期内共支付3267元并认可冲抵本金，本院予以尊重。借款期限届满后，被告应当归还全部借款本息，其违约逾期未归还，应当向原告支付违约金，即以剩余本金34133元为基数，自2017年10月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。综上所述，原告史朝虎的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯光君在本判决生效后立即偿还原告史朝虎借款本金34133元；二、被告冯光君在本判决生效后立即支付原告史朝虎以借款本金34133元为基数，自2017年10月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计744元，由被告冯光君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一九年八月三十日书 记 员  简 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2259号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶陈见秋，女，该公司员工。 被告：朱发乐，男，汉族，1990年12月23日出生，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告朱发乐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶陈见秋到庭参加诉讼。被告朱发乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱发乐立即偿还所欠的信用卡透支本金人民币6997.81元及计至2018年12月22日止的利息、违约金合计1574.18元，共计8571.99元。自2018年6月22日起至实际还清款项之日止尚欠的手续费、滞纳金、违约金按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》的约定计付；2、判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告朱发乐向原告申请办理福建农村信用社农商银行福万通贷记卡，申请表编号6230000331，原告经审核后，给予被告朱发乐办理福万通贷记卡1张（卡号为62×××06），开户日期为2016年8月23日，信用额度为7000元，消费透支年利率18%。被告朱发乐因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等，期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低5元。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。“福万通”贷记卡的卡片过期自动失效，但持卡人使用“福万通”贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡机构有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。发卡机构因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为持卡人承担。截止2018年12月22日被告朱发乐拖欠信用卡本金6997.81元，利息770.6元，结欠本金、利息、违约金等共计8571.99元。经原告多次催讨，被告朱发乐拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。 被告朱发乐未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及工作人员身份证明、被告身份复印件、《“福万通”贷记卡申请表》1份及领用合约1份、贷记卡业务相关事项1份、欠息证明1份、账单交易明细1份。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告朱发乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未偿还涉案款项。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告支付信用卡透支款及约定的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。自2017年1月1日以后，原告将“滞纳金”统一变更为“违约金”，其提供的交易明细上的违约金实际上系领用合约中约定的滞纳金；由于原告并未与被告对违约金的收取进行协商并作出约定，违反了前述通知中关于违约金应当协议收取的规定，故对原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的违约金的诉求，本院不予支持。被告朱发乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱发乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司透支的信用卡本金6997.81元及截至2018年12月22日的利息770.6元、至2017年1月1日前按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》的约定计付的滞纳金； 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱发乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郑哲元 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执恢230号 申请执行人：漳州市浚堡塑胶有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建省钰言工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。 申请执行人漳州市浚堡塑胶有限公司与被执行人福建省钰言工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日向本院申请撤回对（2016）闽0602民初6670号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执恢230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈海珊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2313号申请执行人吴琼,女,1991年8月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人李磊,男,1978年11月16日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。关于吴琼与李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初5621号民事判决书已发生法律效力，判令：一、李磊于本判决生效之日起十日内给付吴琼借款本金531250元及利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止，按年利率12%计算，扣除已支付的19000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9163元，由李磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月10日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，当事人达成执行和解协议，双方约定被执行人分期给付钱款，于2020年12月30日前还清所有欠款。因该协议属于和解长期履行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年八月十二日书记员  刘书风
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1348号 原告：金某，女，1960年5月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：鲍某，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告金某与被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告金某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金某撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由金某负担。 审判员 邓 红 二〇一九年八月十四日 书记员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1688号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67，统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，经理。 被告：余林长，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余林长物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年八月二十八日 书记员  揭泽华
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审407号 申请执行人：龙海市林业局，住所地龙海市石码镇工农路63号，统一社会信用代码113506810038851238。 负责人：高春生，局长。 委托代理人：陈恩永，男，该局工作人员。 被执行人：龙海市安乐陵园有限责任公司，住所地龙海市东园镇厚境村，统一社会信用代码91350681726432005X。 申请执行人龙海市林业局向本院申请强制执行龙林罚[2018]01030号林业行政处罚决定一案，本院于2019年7月15日受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年10月12日，申请执行人龙海市林业局向被执行人龙海市安乐陵园有限责任公司作出林业行政处罚决定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定，决定对龙海市安乐陵园有限责任公司作如下行政处罚：1.责令恢复原状（限于2019年1月12日前恢复原状）；2.并处罚款122660元。 经审查查明，被执行人龙海市安乐陵园有限责任公司于2018年9月份在未经林业主管部门审核同意的情况下，私自在龙海市东园镇厚境村山地超范围占用林地建设墓地。经鉴定改变林地用途的地点位于东园镇厚境村林业基本图，林业班号010900小班，面积为6133平方米，地类为商品林地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。2018年10月8日，申请执行人龙海市林业局向龙海市安乐陵园有限责任公司作出《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚听证权利告知书》并于同日送达，被执行人放弃陈述、申辩和听证的要求。2018年10月12日，龙海市林业局向龙海市安乐陵园有限责任公司作出《林业行政处罚决定书》并于同日送达，但被执行人除于2018年10月17日自行缴交了罚款122660元外，未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年6月1日，龙海市林业局向龙海市安乐陵园有限责任公司作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行义务。现龙海市林业局向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。即“责令限期恢复原状（限于2019年1月12日前恢复原状）”。 本院认为，申请人龙海市林业局于2018年10月12日作出的龙林罚[2018]01030号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市安乐陵园有限责任公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，龙海市林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市林业局的本次申请事项。 二、具体执行交由龙海市东园镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  高闽辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年八月十二日 书记员  胡琳婷
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2879号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市天达中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：吴加强，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告永安市农村信用合作联社与被告吴加强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼，被告吴加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴加强立即偿还福万通普惠金融卡本金29660.13元、利息10816.79元、滞纳金12508.92元（利息及滞纳金算至2019年6月21日），合计52985.84元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止的；2.由吴加强承担本案诉讼费用。诉讼中，永安市农村信用合作联社变更第1项诉讼请求为：判令吴加强立即偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金29660.13元，按年利率24%支付从2017年1月18日起至2019年6月21日止的利息，并继续以未还本金为基数，按年利率24%支付从2019年6月22日起至实际付清透支本金之日止的利息。事实和理由：2016年3月15日，吴加强向永安市农村信用合作联社下属分支机构永安市农村信用合作联社天达信用社（以下简称天达信用社）申请办理福万通普惠金融卡，为此吴加强填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，吴加强在申请人处签字按捺确认。2016年4月13日，依吴加强的申请，经天达社审批通过并向吴加强发放帐号为62×××04的普惠金融卡，授信额度为3万元，年利率为14.4%，年费按每年200元收取。福万通普惠金融卡领用合约第二条第三款约定了“福万通金融普惠卡支付随借随还，系统根据甲方(即被告)的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。吴加强于2016年4月25日起透支本金29660.13元，但从2017年1月18日起至今仅支付3.28元透支利息,其余透支利息拖欠始终。截止至2019年6月21日，尚欠透支本金29660.13元。依福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方(即被告)超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，……。”之约定，因吴加强的违约行为，永安市农村信用合作联社有权要求吴加强全额偿还上述欠款及利息。为此，为维护原告的合法权益，特依相关法律规定向贵院提出起诉，恳请贵院依法准如所请。 吴加强未作答辩。 永安农村信用合作联社围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：企业法人营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、福万通普惠金融卡申请表、账户余额查询、欠息清单各一份。吴加强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安市农村信用合作联社所主张的上述事实予以确认。 本院认为，永安市农村信用合作联社与吴加强签订的《福建农村信用社.农商银行普惠金融卡本金领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。吴加强未按合同约定偿还透支普惠金融卡的款项，应承担偿还之民事责任，永安市农村信用合作联社要求吴加强偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。永安市农村信用合作联社要求吴加强以本金29660.13元为基数，按年利率24%支付从2017年1月18日起至欠款实际付清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴加强应在本判决生效后三日内一次性偿还永安市农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29660.13元； 二、吴加强应于本判决生效后三日内向永安市农村信用合作联社支付利息17476.42元（以29660.13元为基数，按年利率24%，从2017年1月18日算至2019年6月21日,扣除已支付3.28元），并继续以未还本金为基数，按年利率24%支付从2019年6月22日起至实际付清透支本金之日止的利息。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由吴加强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年八月二十七日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703破申2号申请人：连云港基煜土石方工程有限公司，住所地：连云港市连云区海棠南路66号海城广场3号楼2单元302室,统一社会信用代码91320703570323266P。法定代表人：董文兵，总经理。被申请人：连云港市远通房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区栖霞路139号东方海逸豪园C#4层,统一社会信用代码:91320700773769858H。法定代表人：孙坠州。执行过程中，本院发现被执行人连云港市远通房地产开发有限公司（以下简称远通公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经连云港基煜土石方工程有限公司（以下简称基煜公司）申请，决定将远通公司移送破产审查。2019年8月8日，本院立案登记远通公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：远通公司系自然人控股的有限公司，公司住所地在本市连云区。本院（2017）苏0703民初1442号生效判决判决远通公司给付基煜公司工程款1265.72万元及利息(以1265.72万元为基数,自2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；陈某、孙某1、孙某2、颜某对上述工程款及利息承担连带支付责任，远通公司、陈某、孙某1、孙某2、颜某连带负担案件受理费106856元。远通公司未履行给付义务，基煜公司申请强制执行，本院2018年3月22日出具(2017)苏0703执2326号之一执行裁定书,以被执行人涉及多起经济纠纷案件，名下房产及土地已被其他案件多次查封，现无法处置，另经查询被执行人名下无其他财产可供执行为由终结执行程序。本院认为：被申请人远通公司在连云港市市场监督管理局登记设立，连云港市中级人民法院将本案指定本院管辖，故本院对本案有管辖权。现被申请人远通公司作为债务人不能清偿到期欠申请人基煜公司的债务，故基煜公司作为债权人可以向人民法院提出对远通公司进行破产清算的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理连云港基煜土石方工程有限公司对连云港市远通房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾 猛审 判 员  苏 静审 判 员  李国栋二〇一九年八月八日法官助理  王晓飞书 记 员  徐敏艳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执528号之一 申请执行人：江养成，男，汉族，1957年7月9日出生，现住福建省福鼎市。 被执行人：陈进，男，汉族，1981年6月8日出生，现住福建省福鼎市。 被执行人：林少云，女，汉族，1980年6月11日出生，现住福建省福鼎市。 被执行人：叶友国，女，汉族，1971年10月2日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人江养成与被执行人陈进、林少云、叶友国民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的金额为55000及利息。经执行司法查控系统对陈进、林少云、叶友国的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查陈进、林少云、叶友国的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，江养成也未能提供陈进、林少云、叶友国有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十五日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6137号原告：艾冰，女，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：顾建兴，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李黎，女，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：顾超，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：周晓清，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：严红芳，女，1968年9月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：江锡龄，男，1958年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告艾冰与被告顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾冰的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。被告顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾冰向本院提出诉讼请求：1.判令顾建兴、李黎、顾超归还艾冰借款本金550万元及逾期违约金（以550万元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止，按年息24%计算）；2.判令周晓清、严红芳对上述第1项债务承担连带担保责任；3.判令江锡龄对第1项诉讼请求中的逾期付款利息承担连带担保责任；4.判令本案诉讼费用及律师费16.50万元由顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄承担。事实与理由：2018年9月11日，艾冰与顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳签订借款合同，约定艾冰出借550万元给顾建兴、李黎、顾超三人，由周晓清、严红芳二人作为保证人提供担保，借款期限至2019年3月12日，合同另约定如逾期还款需每日按千分之一承担逾期违约金，并承担诉讼费、律师费等内容。2019年4月12日，江锡龄出具了担保书，对上述借款利息提供担保。借款到期后，顾建兴、李黎、顾超三人未归还借款，艾冰多次催讨未果，故委托江苏景丰律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，艾冰与顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳签订借款合同，约定艾冰出借550万元给顾建兴、李黎、顾超三人，由周晓清、严红芳二人签名作为保证人提供担保；借款期限自2018年9月12日至2019年3月12日，并约定共同借款人中一人收到借款，视为共同借款人全部已收到借款；借款用途为经营需要；借款利率为月利率1%，借款人逾期还款的，借款人自逾期之日起按照逾期清偿本息的千分之一按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等内容。2018年9月17日，顾建兴出具收条一张，载明收到艾冰550万元本票原件一张，号码103××××3272/24321999，作为2018年9月11日借款合同的本金等内容。2019年4月12日，江锡龄出具担保书，表明至2019年4月12日顾建兴利息付至2019年2月份，2019年3月份的利息没有支付，江锡龄承诺如在2019年4月25日前，顾建兴仍未正常付息，所有的欠息及后续产生的利息都由江锡龄本人提供保证并承担支付给出借人艾冰等内容。艾冰多次催讨未果，故于2019年5月10日委托江苏景丰律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。为此，艾冰需支付律师费16.50万元。上述事实，有借款合同、收条、本票、担保书、委托合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳与艾冰签订借款合同、江锡龄出具的担保书，均系各方当事人真实意思的表示，艾冰已履行了出借款项义务，顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。周晓清、严红芳未在借款合同中明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。周晓清、严红芳亦未对保证担保的范围进行约定，根据法律规定，保证人应当对全部债务承担责任。艾冰的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾建兴、李黎、顾超在本判决发生法律效力之日起十日内支付艾冰借款本金550万及逾期违约金（自2019年4月12日起至实际给付之日止，以550万元为基数，按年利率24%计算）；二、顾建兴、李黎、顾超在本判决发生法律效力之日起十日内支付艾冰律师费16.50万元。三、周晓清、严红芳对顾建兴、李黎、顾超的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带责任保证。四、江锡龄对顾建兴、顾超、李黎的上述第一项债务中的逾期违约金部分承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51455元，减半收取计25727.50元、保全费5000元，二项合计30727.50元，由顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄共同负担。该款已由艾冰预交，顾建兴、李黎、顾超、周晓清、严红芳、江锡龄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给艾冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年八月十九日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初1237号解除保全申请人：湖北恒信电力设计有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋7楼。法定代表人：于杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：夏丽丽，女，1985年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱苏伶，湖北今天律师事务所律师。夏丽丽与湖北恒信电力设计有限公司、于杰股权转让纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）鄂0111财保324号民事裁定，依法查封、冻结湖北恒信电力设计有限公司、于杰名下银行存款3065983.56元或其他等值财产。2019年7月30日，湖北恒信电力设计有限公司向本院申请解除对其开户行中国工商银行武汉球场路支行账号32×××47账户的查封、冻结措施。本院经审查认为，本院作出（2018）鄂0111财保324号民事裁定后，现已足额冻结湖北恒信电力设计有限公司名下开户行中信银行武汉分行营业部账号81×××18银行账户内的存款3065983.56元，继续冻结湖北恒信电力设计有限公司其它的银行账户已无必要，申请人湖北恒信电力设计有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对湖北恒信电力设计有限公司名下开户行为中国工商银行武汉球场路支行账号为32×××47银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 波人民陪审员  陈利萍人民陪审员  葛胜新二〇一九年八月二日书 记 员  林 静
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初605号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。 被告：吕亚飞，男，1981年7月24日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 被告：张彦华，男，1971年1月22日出生，汉族，现住深泽县。 被告：刘巧芝，女，1976年2月28日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：曹新建，男，1978年3月2日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告吕亚飞、张彦华、刘巧芝、曹新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼，被告吕亚飞、张彦华、刘巧芝、曹新建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还吕亚飞欠我社贷款100,000元及利息56,779.74元（此笔利息到2019年3月20日）。2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2015年3月30日，被告吕亚飞在我社借款100,000元，由张彦华、刘巧芝、曹新建提供连带责任保证，贷款于2017年3月29日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱，拒不还贷。截止2019年3月20日吕亚飞仍欠我社本金100,000元及利息56,779.74元，所以我社依法起诉。 被告吕亚飞、张彦华、刘巧芝、曹新建未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，吕亚飞向留村信用社申请贷款10万元，2015年3月30日贷款审批通过，吕亚飞与原告签订了河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书，同日吕亚飞与原告签订了个人最高额保证担保借款合同并签订了借据，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限二年，到期日为2017年3月29日，贷款月利率为10.762083‰，逾期按原利率的1.3倍计算。吕亚飞于2015年4月21日偿还利息109元，于2015年6月21日偿还利息1元，本金至今未还。 以上事实有原告陈述和提交的以下证据为证：个人贷款申请表一份、四被告身份证复印件各一份、个人贷款业务清单一份、借款人基本信息一份、个人最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款卡开通协议书、账户明细查询。 原告要求利息计算至借款实际还清之日止，要求四被告承担连带责任。 庭后被告张彦华和刘巧芝到庭否认个人最高额保证担保借款合同上的签名是自己所签。原告经办此笔贷款业务的信贷员张迎朝陈述该笔业务系其经手办理，其中吕亚飞的签名是真实的，张彦华、刘巧芝、曹新建的签名都不是本人所签。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕亚飞以借款人身份向原告借款，并签定了借款合同和借款借据，原告已将借款发放到指定贷款账户，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告吕亚飞偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍即13.9907079‰计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告吕亚飞经公告送达传票未到庭视为对其诉讼权利的放弃。被告张彦华、刘巧芝否认个人最高额保证担保借款合同上的签名的真实性，原告经办此笔贷款业务的信贷员亦对此认可，称张彦华、刘巧芝、曹新建的签名都不是真实的，故三被告不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕亚飞于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（2017年3月29日前的利息按月利率10.762083‰计算，2017年3月30日之后的利息按月利率13.9907079‰计算至实际还清之日止，并扣除被告已偿还的利息110元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,436元，由被告吕亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  吴子岩 人民陪审员  李彦彬 二〇一九年八月八日 书 记 员  贾思涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初2468号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁市宝龙餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路71号君悦大酒店三楼。 法定代表人：念龙，董事。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市宝龙餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人邓燕梅、被告宝龙公司的法定代表人念龙到庭参加了诉讼。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年八月十日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1609号 申请执行人林剑煌，男，1986年2月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人谢辉，男，1990年3月15日出生,汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人林剑煌与被执行人谢辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）闽0305民初2364号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林剑煌于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢辉支付案款人民币45000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2364号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1074号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职位经理。 被告：刘健，男，1988年4月21日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘健追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费1,333元，减半收取计667元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 李 星 群 二〇一九年八月九日 书记员 欧阳丽梅 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1605号之一 申请执行人黄美媛，女，汉族，1970年4月30日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈文建，男，汉族，1965年5月16日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄美媛与被执行人陈文建同居关系子女抚养纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2010年11月25日作出的（2010）秀民初字第3936号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄美媛于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文建支付案款人民币4759.12元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人陈文建名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）秀民初字第3936号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1123号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人:孙建平,董事长。 被执行人:王艺镇，男，1984年9月7日出生，汉族，现住福建省漳浦县（户籍地福建省漳浦县）。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王艺镇保证保险合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人保险理赔款48705.1元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，已查封被执行人王艺镇名下车号为闽Ｅ×××××号的车辆，但并未实际扣押，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月七日 书 记 员  林 群
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2661号原告孙玉军，男，1968年4月3日生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人李党青，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李帅飞，河南亚太人律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告黄霄，男，1980年2月10日生，汉族，住河南省杞县。原告孙玉军诉被告黄霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉军及其委托诉讼代理人李党青到庭参加了诉讼，被告黄霄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙玉军诉称，被告以资金周转需要向原告借款，2018年1月10日，被告给原告打下一张欠条，欠原告现金380000元，另外原、被告还有业务上的合作，被告欠碑货款32800元。虽经原告不断催要，被告仍未履行偿还义务，故要求被告偿还原告欠款412800元。被告黄霄缺席未答辩。经审理查明，2015年8月22日，被告黄霄为原告出具了内容为“今借孙玉军现金玖万元整（90000）黄霄，2015.8.22号”的借条一份。2015年8月28日，被告黄霄为原告出具了内容为“今借孙玉军承兑叁拾万元整（300000承兑）黄霄，2015.8.28号”的借条一份。2019年4月28日，被告黄霄为原告出具了内容为“今欠孙玉军货款叁万贰仟捌佰元整（32800），工，黄霄，19.4.28号”的欠条一份。2015年9月被告偿还原告10000元，下欠原告412800元经原告催要被告一直未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告黄霄为出具的借条及欠条等证据予以证实。本院认为，被告黄霄欠原告孙玉军款，有被告黄霄为原告出具的借条及欠条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告黄霄偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄霄于判决书生效后五日内偿还原告孙玉军欠款412800元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，减半收取3746元，由被告黄霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年八月二十八日书记员  杨五豪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7164号原告：无锡罗特根锯业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：赵岳胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。被告：江阴月月潮钢管制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：仇陆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金良，该公司员工。原告无锡罗特根锯业有限公司（以下简称罗特根公司）与被告江阴月月潮钢管制造有限公司（以下简称月月潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗特根公司的委托诉讼代理人杨晓江、被告月月潮公司的委托诉讼代理人周金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗特根公司向本院提出诉讼请求：1、判令月月潮公司支付货款1290102元，并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止的银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由月月潮公司承担。事实和理由：自2016年开始，他公司向月月潮公司供应各种规格的锯条。2019年1月14日，经双方对账，月月潮公司确认截至2018年11月30日尚结欠他公司货款1194502元。2018年12月25日至2019年1月15日期间，双方再次发生业务往来，罗特根公司又结欠他公司货款95600元。综上，罗特根公司共计结欠他公司货款1290102元。被告月月潮公司辩称，他公司对已开发票的821082元货款无异议，对未开具发票的373420元货款不予认可，要求罗特根公司向他公司开具373420元的增值税专用发票。罗特根公司供应的锯条存在质量问题，锯条的材质不符合加工钢管的要求，有的出现断裂，有的使用寿命短，对于罗特根公司供应的存在质量问题的货物，他公司要求退货。经审理查明：罗特根公司与月月潮公司之间存在业务往来，由罗特根公司向月月潮公司供应各种规格的锯条。2019年1月14日，双方对账确认截至2018年11月30日，月月潮公司结欠罗特根公司货款1194502元，其中未开发票金额为373420元。2018年12月25日至2019年1月15日期间，罗特根公司继续向月月潮公司供货价值95600元并开具了发票。因月月潮公司未付清货款，罗特根公司于2019年5月7日具状起诉来院。审理中，罗特根公司认可案涉货款中有373420元未开具发票，但认为应当由月月潮公司先付清货款后再开具发票。上述事实，有对账函、送货单、增值税专用发票及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，罗特根公司与月月潮公司之间的买卖合同关系合法有效，月月潮公司结欠罗特根公司货款1290102元，有对账函、送货单及增值税发票为凭，故本院对欠款事实依法予以确认,月月潮公司对货款1290102元应负偿付之责。关于月月潮公司要求罗特根公司开具金额为373420元的增值税发票的主张，罗特根公司作为供货方向购货方月月潮公司开具增值税发票系其法定义务，故对月月潮公司的该抗辩意见予以采信，罗特根公司应向月月潮公司开具金额为373420元的增值税发票。罗特根公司认为应由月月潮公司先付款后再开票，但未提供证据证明双方存在先付款再开票的约定，故本院不予采信。月月潮公司虽辩称罗特根公司供应的锯条存在质量问题，但未提供证据证明其向罗特根公司提出过质量异议，在本院释明后，亦未在本院指定的期间内申请对案涉货物质量问题进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对月月潮公司的该抗辩意见不予采信。罗特根公司主张货款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江阴月月潮钢管制造有限公司应偿付无锡罗特根锯业有限公司货款1290102元，并承担该款自2019年5月7日起至判决确定应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡罗特根锯业有限公司。二、无锡罗特根锯业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴月月潮钢管制造有限公司开具金额为373420元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元减半收取8205元，由江阴月月潮钢管制造有限公司负担，无锡罗特根锯业有限公司预交的案件受理费16410元由本院退回，江阴月月潮钢管制造有限公司应负担的案件受理费8205元于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年八月六日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9293号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：陈海，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省邵武市。原告史朝虎诉被告陈海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史朝虎的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼,被告陈海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝虎向本院提出诉讼请求：判令判令被告偿还原告借款本金44932元，以及支付以本金44932元为基数，从2017年10月6日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年7月7日，原告、被告以及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司(后称居间服务人)三方签订了《借款协议书》电子合同，就借款事宜达成协议。《借款协议书》约定:原告(乙方)通过居间服务人指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项47000元汇入到被告(甲方)账户，被告按照年利率12%向原告支付借款利息;还款方式为先息后本;借款期限为90天，从2017年7月7日至2017年10月5日;任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等;借款期内被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告未按约于2017年10月6日归还当期利息。原告认为，原告与被告之间签订的《借款协议书》成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告陈海未答辩。本院经审理后查明事实如下：2017年7月7日，陈海（协议书中称“甲方（借款人）”）、史朝虎（协议书中称“乙方（出借人）”）与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（协议中中称“丙方（居间人）”，以下简称“深圳前海图腾公司”）以网络点击的形式于图腾贷网站平台签订了电子合同《借款协议书》，约定：陈海与史朝虎通过深圳前海图腾公司的居间服务，达成协议，陈海向史朝虎借款47000元，借款期限90天，借款年利率为12%，借款开始日期为2017年7月7日，借款到期日为2017年10月5日；还款方式：陈海应当按照协议约定利率每30日（日历日）为一个还款周期，通过深圳前海图腾公司指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划，每月还款的金额计算公式为先息后本；借款期内陈海任何一期未按时足额还款的，则协议约定借期自动提前届满，陈海应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向史朝虎支付本金及逾期违约金；本合同签订地为重庆市渝中区，发生争议协商不成，任何一方有权向本合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼；本协议如发生诉讼，除到庭诉讼外双方还同意人民法院可远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向甲、乙方在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如不成功，则自发送之日视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙方身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。合同签订当天，史朝虎将借款47000元支付至陈海指定账户。庭审中，史朝虎陈述，陈海在借款期内共支付2068元，史朝虎认可全部冲抵本金。根据《借款协议书》第十条第二款违约责任明确约定：史朝虎自2017年10月6日可要求被告归还剩余本金并按年利率24%主张逾期还款违约金。以上事实，有原告陈述以及《借款协议书》、转账汇款回单、安存电子数据保管合同、《证明》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据图文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，原被告双方通过网络点击的形式在图腾贷网站上签订了电子合同《借款协议书》，故原被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款款项时生效，被告应按约定向原告还本付息。现原告自认被告在借款期内共支付2068元并认可冲抵本金，本院予以尊重。借款期限届满后，被告应当归还全部借款本息，其违约逾期未归还，应当向原告支付违约金，即以剩余本金44932元为基数，自2017年10月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。综上所述，原告史朝虎的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海在本判决生效后立即偿还原告史朝虎借款本金44932元；二、被告陈海在本判决生效后立即支付原告史朝虎以借款本金44932元为基数，自2017年10月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计986元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一九年八月三十日书 记 员  简 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4398号原告：付旭萍,女，1973年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：李丰庆，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：付旭萍，系原告李丰庆之配偶。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。原告付旭萍、李丰庆与被告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司（以下简称“雅居乐公司”）业主知情权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告付旭萍，原告李丰庆的委托诉讼代理人付旭萍，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人谭耀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付旭萍、李丰庆向本院提出诉讼请求：1.被告公示2017年6月10日至今的物业费用支出明细账目，财务预算年度计划；2.被告公示物业管理区域报备内容，及公布本小区停车费收支分配和车位处分情况；3.被告公示公共区域，公共设施（包括但不限于电梯广告，会所等场地）的使用情况及经营收益；4.被告公示物业与建设单位办理物业交接手续内容，含前期物业合同备案，资料清单，园林等交接记录图纸资料等尚未完成的，完成后一个月内及时将所有资料盖章传原告；5.取消霸王合同中不合理部分（第三章第八条第十条，第八章第25条等）；6.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：被告公开收取水电费及收支情况；被告提供原告个人强制检定水表档案及数据交接。事实和理由：原告为广州市萝岗悦然四街12号K5栋402室（富春居小区）业主，原告与被告于2017年6月10日签订了《前期物业服务协议》《临时管理规约》《住户手册》等相关服务文件。自被告服务本小区以来，从不公开每平方米每月4.3元服务标准，服务质量低劣，与广州市萝岗区物价局“穗萝价（2012）120号”文内容严重质价不符，从来不公开服务收支，违反物业相关条例从未依法公开信息，严重侵害原告及广大业主的知情权。被告雅居乐公司辩称，一、关于支出明细账户，目前被告已根据物业服务协议的约定于2019年6月22日在园区向全体业主公布2018年度物业服务收支报表；对于2017年的情况目前尚未掌握。二、关于车位停车位收费情况已在公司账目列明，车位处分情况是开发商的销售行为，且开发商每次销售前有在现场公示。三、公共区域、设施等有关情况已包含在支出明细账目中，其中会所产权人为开发商，其使用及经营的收益情况为开发商行为。四、原告要求的交接手续诉请不在物业服务合同约定范围。五、物业服务合同约定的内容已在原告购买商品房时现场公示，且属于原告签署的商品房买卖合同的附属内容，原告应当遵守合同有关约定。六、关于水电收支情况，被告是受供水及供电职能部门委托代收业主的水电实际使用情况，并且有相关判决案例可查询。本院经审理认定事实如下：付旭萍、李丰庆系萝岗悦然四街12号K5栋402室（富春居小区）业主。2017年6月10日，付旭萍、李丰庆与雅居乐公司（原名称为雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司）签订《前期物业服务协议》，该协议第十条约定，雅居乐公司有定期公布管理费支出使用情况；其中第十条约定雅居乐公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预算，并每年1次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。因付旭萍、李丰庆拖欠2017年7月1日至2018年3月4日期间的住宅电费、2017年10月1日至2018年11月30日期间的公摊电费、2017年9月1日至2018年11月30日期间的住宅水费，雅居乐公司曾向本院提起诉讼，本院于2019年6月17日以（2019）粤0112民初2788号民事判决判令付旭萍、李丰庆支付上述相关费用，该判决已生效。付旭萍、李丰庆认为雅居乐公司没有按照《前期物业服务协议》的约定向业主公布物业费用支出明细账目等相关资料，侵害其合法权益，诉至本院。雅居乐公司提交了“富春居2018年物业服务收支报表”，主张其已于2019年6月22日在园区向全体业主作了公示，并提供现场公示照片和车位销售公示照片，佐证其履行了公示义务。上述报表的营业收入中包含了业主管理费收入、车辆临保费收入、公共场地使用收入，以及营业成本等项目。付旭萍、李丰庆对雅居乐公司提交的上述证据真实性不持异议，但认为雅居乐公司未提交2017年的财务预算年度计划。上述事实有《前期物业服务协议》、富春居2018年物业服务收支报表、现场照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。付旭萍、李丰庆依据《前期物业服务协议》的约定要求雅居乐公司公示2017年6月10日至今的物业费用支出明细账目、小区停车费收支分配和车位处分情况、公共区域和公共设施的使用情况及经营收益等相关资料，符合法律规定，本院予以支持。雅居乐公司仅提交证据在证明其公示了2018年物业服务、共有部分收益的收支及情况及车位的处分及收费情况，但未举证证明其已公示了2017年的相关公开事项，故本院对付旭萍、李丰庆的诉讼请求部分支持。付旭萍、李丰庆诉请的雅居乐公司与建设单位办理物业交接手续内容、取消合同条款，以及当庭增加的诉讼请求，不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于本判决生效之日起十日内公布2017年度物业费用支出明细账目（含小区停车费收支分配、公共区域和公共设施的使用及收益）等相关资料；二、驳回付旭萍、李丰庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年八月六日书记员 刘婉仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2998号原告郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨树兴、孙明扬，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。被告廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健诉被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托代理人杨树兴到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭健诉称：被告于2016年1月19日向原告借款10000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告廖永寿偿还原告郭健借款本金10000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年1月19日计算至款项付清之日，计算至2019年2月18日为7400元，合计17400元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告郭健为证实其主张向本院举证如下：1、身份证复印件，证明被告身份；2、2016年1月21日的《借条》一份，证明原告借款给被告10000元的事实；3、银行转账流水一份，证明原告已将借款10000元交付被告。被告廖永寿未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告廖永寿经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告廖永寿放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告廖永寿向原告郭健借款10000元，原告于2016年1月19日在ATM机取款10000元交付被告，被告于2016年1月19日向原告出具《借条》一份，载明：“本人廖永寿今收到郭健借款10000元整，借款月利率3%，特立此据。注：取现金支付”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款，并出具金额为10000元的借条，原告依约将借款10000元交付被告，双方的借贷关系依法成立。故原告的第一项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起五日内偿还原告郭健借款本金10000元，并支付以借款本金10000元为基数自2016年1月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  周庆德人民陪审员  尚炳昌二〇一九年八月十三日书 记 员  胡彩燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2847号 申请执行人：何天志，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：何小珍，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨伟，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由健康权纠纷 本院受理申请执行人何天志、何小珍申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4082号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月五日 书记员  徐莉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执326号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市四特大道218号，统一社会信用代码：913609826724040402。负责人：周鑫，该支行行长。委托代理人：甘文弦，该行员工。被执行人：江西仁源实业股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北开发区工业园，统一社会信用代码：91360900581620928B。法定代表人：陈志强，该公司总经理。被执行人：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：柯左英，女，1971年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向与被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英在银行或其他单位的存款或收益12063715.32元；或查封、扣押、冻结被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年八月六日书记员  易骊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5614号申请人：吕双平，男，汉族，住济源市。被执行人：王虎龙，男，汉族，住济源市。本院在执行吕双平与王虎龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王虎龙名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王虎龙名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十六日书记员  陈 增