辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初541号原告：赵文忠，男，1962年10月11日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：李盛昌，男，1954年4月24日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号办公楼六层。法定代表人：杨爱平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张野，男，1971年1月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省抚顺市新抚区。原告赵文忠诉被告李盛昌、辽宁中冶建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵文忠委托诉讼代理人王有鹏，被告李盛昌、被告辽宁中冶建设有限责任公司委托诉讼代理人张野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付拖欠原告劳务工资22,670元及利息，利息从2013年2月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与其他14位农民工组成一支15人的钢筋工施工队，于2011年11月应被告单位辽宁中冶建设有限责任公司工程项目负责人李盛昌聘用，进入河北平山县敬业冶炼有限公司北区三期260平方米烧结1号标段及公辅设施工程工地，从事钢筋工工作施工，被告单位承揽的工程于2013年完工。被告单位在工程施工期间到工程完工时拖欠原告等15位农民工工资共计224,536元，被告单位于2013年2月1日给原告等15人书写了两份欠条。嗣后原告等15人从2012年到2016期间每年多次到被告单位及施工工地，找被告单位工程项目负责人李盛昌及其他领导索要拖欠工资，每次索要欠款被告单位及李盛昌都承诺过一段时间给付，但总是不兑现。原告等人也曾经到河北省平山县劳动保障监察大队投诉举报，该动保障监察大队于2013年7月8日给原告等15人书写一份《证明书》，原告方到现在继续与被告单位项目负责人李盛昌索要拖欠工资，但是被告方还是不兑现给付工资的承诺，因此原告提起诉讼，恳请法院查清事实支持原告起诉。李盛昌辩称，按照合同约定，我履行合同，做工程。高某带领包括赵文忠在内的农民工制作钢筋绑扎属实。劳务关系我们是对高某，具体的工人我们不清楚。拖欠的劳务费，数额我们原来给高某同意打了一个欠条，后期工程款没有要回，我们以项目名义打了欠条，名字写的是高某，但是后面写了等15人。一共15个人，起诉的数额与出具的欠条的数额是一致的，我们欠高某的欠条在辽宁中冶建设有限责任公司是备案的，但是没有具体到每个人。所以一个欠条变成了十多个人的欠条。辽宁中冶建设有限责任公司辩称，我公司与原告不认识，涉案工程李盛昌是挂靠在我公司进行该工程的施工，李盛昌有无雇佣原告，拖欠其工资数额是多少我公司都不知情。我公司没有给原告出过欠条，原告没有到我公司要求我公司支付工资，我公司没有给原告出具过任何承诺。原告诉称2013年向平山县劳动监察大队投诉，称此工程已经于2013年完工，还称2013年2月1日给其出具了欠条，从时间上看，原告陈述没有事实根据，即使存在欠款也超过诉讼时效。原告没有证据证明与我公司存在债权债务关系，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于赵文忠提供的欠条、证明、明细及证人高某当庭陈述，能反映部分案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，平山县敬业冶炼有限公司（发包人）与辽宁中冶建设有限责任公司（承包人）签订《协议书》，约定由辽宁中冶建设有限责任公司承包“平山县敬业冶炼有限公司北区三期260㎡烧结1#标段及公辅设施”工程，承包范围包括土方、基础、钢结构制作和安装、给排水、暖通、各种管道、机械设备安装、单体试车、配合无负荷试车；约定开工日期2011年9月25日，竣工日期2012年5月25日。另查，2011年10月24日，辽宁中冶建设有限责任公司（甲方）、敬业烧结项目部李盛昌（乙方）签订《协议书》，约定甲方于2011年9月26日与平山县敬业冶炼有限公司签订了“北区三期260烧结1#标段及公辅设施”的建设施工合同，为了更好履行该合同，签订本协议，由甲方委托乙方全面组织项目的施工；第二条约定，乙方代为履行建设施工合同中承包人（辽宁中冶建设有限责任公司）所承担的责任和义务，乙方对外签订的协议需经甲方代表签字同意。再查，2013年2月1日，辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部出具欠条一份，内容为今欠高某施工队赵文忠、赵亮、于秀丽15人等农民工工资共计223,816元。辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部公章由李盛昌刻制，辽宁中冶建设有限责任公司认可李盛昌制作和保管该公章。另查，2013年7月8日，河北省平山县劳动保障监察大队出具《证明》一份，内容为“2013年1月，高某等农民工到河北省投诉，并提供一份工资欠条，要求辽宁中冶建设有限责任公司（项目经理李盛昌）支付被拖欠工资，合计人民币224,536元。我大队受理后，立即通知辽宁中冶建设有限责任公司及相关负责人到我大队配合处理问题。辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部负责人李盛昌于2013年4月来到我大队，但表示无力支付，要求政府部门帮助其索要敬业集团工程尾款。根据敬业集团和辽宁中冶建设有限责任公司双方合同约定，在工程总决算前敬业集团的付款应达到总工程款的70%，由于敬业集团对该公司的工程付款已达到80%以上，超出了合同约定付款。总决算款（含质保金）要等双方工程决算完成后才能支付。”再查，2019年5月20日，同为被欠款农民工的高某出具“被告公司欠高某等15位农民工劳务费工资明细表”一份，载明所欠农民工人员及数额。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告是否存在劳务关系；2、被告李盛昌是否应向原告支付劳务工资、利息及数额；3、被告辽宁中冶建设有限责任公司承担何种责任；4、本案是否超过了诉讼时效。关于焦点1，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的义务。本案中，赵文忠与李盛昌之间虽未签订书面劳务合同，但赵文忠与李盛昌口头约定了工作内容及工资支付方式，该事实有证人高某予以证明，且辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部出具欠条，更证明了原被告之间存在劳务关系的事实。关于焦点2，原告提供了劳务，被告李盛昌未按照合同约定支付劳务费显系违约行为，应当承担相应的法律责任。故关于原告主张被告支付劳务工资22,670元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付损失利息，从2013年2月2日开始，到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求。因被告出具的欠条记载给付时间为2013年2月1日，故原告从2013年2月2日要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至实际给付之日止，有法律依据，本院予以支持。关于焦点3、4，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中，辽宁中冶建设有限责任公司明知向李盛昌出借资质的行为系违法行为，仍然将其资质出借给李盛昌，其主观存在严重过错，应当对拖欠赵文忠的劳务费承担连带给付责任。而李盛昌当庭自认在2013年以后包括原告在内的农民工不断找其主张权利，故原告起诉的诉讼时效中断，且该对连带债务人辽宁中冶建设有限责任公司亦发生诉讼时效中断的效力。故对辽宁中冶建设有限责任公司提出的时效抗辩主张，于法无据，不予支持。辽宁中冶建设有限责任公司应在李盛昌给付原告劳务费的范围之内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：李盛昌于本判决生效之日起十日内一次性支付赵文忠工资22,670元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年2月2日计算至实际给付之日止）；辽宁中冶建设有限责任公司对上述欠款承担连带责任。如果李盛昌、辽宁中冶建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由李盛昌及辽宁中冶建设有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  赵 磊人民陪审员  毛 杰二〇一九年八月十二日书 记 员  牟新宇