四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2566号 原告:樊均阳,男,1972年7月5日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告:宿鹏程,男,1996年4月6日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:毛明蓉,女,1974年1月10日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:天安财产保险股份有限公司四川省分公司,住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 法定负责人：郭宏德，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖政刚，男，1989年3月24日出生，住四川省资中县，系公司员工。 原告樊均阳诉被告宿鹏程、毛明蓉、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：天安财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告樊均阳的委托诉讼代理人杨正燕、被告宿鹏程、被告毛明蓉、被告天安财险四川公司的委托诉讼代理人肖政刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊均阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1085.80元、误工费21850元、护理费7000元、交通费500元、住院伙食补助费300元、营养费2100元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费10262.50元、精神抚慰金4000元、鉴定费2430元，共计金额110982.30元；2、被告天安财险四川公司在保险限额范围内承担给付责任；3、精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 经审理查明，本院确认各方当事人无异议的以下事实：2018年1月5日11时许，宿鹏程驾驶川AX292R小型轿车沿彭州市牡丹大道成彭高速方向往棕树林方向行驶时与行人樊均阳相撞，致樊均阳受伤。樊均阳于事故发生当日被送往彭州市中医医院治疗，于2018年1月15日出院，住院共计10天，产生医疗费合计9952.18元。本次事故经彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定宿鹏程承担本次事故的主要责任，樊均阳承担本次事故的次要责任。事故车辆川AX292R小型轿车在天安财险四川公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。该车登记车主为毛明蓉，毛明蓉与宿鹏程系母子关系。事故发生后，宿鹏程垫付各项费用8866.38元。 本院认为，本次事故经彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定宿鹏程承担本次事故的主要责任，樊均阳承担本次事故的次要责任，该责任认定适当，本院予以确认。本院根据樊均阳与宿鹏程过错程度和本次事故为机动车和行人发生的事故的具体情况，确定樊均阳承担本次事故20%的责任份额，宿鹏程承担本次事故80%的责任份额。庭审中，各方一致同意在原告花费的医疗费中按17%扣除自费药计1691.87元,属当事人处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。本案争议焦点有三，一为原告伤情是否构成十级伤残；二为原告主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；三为原告主张的各项赔偿费用是否适当。关于争议焦点一，樊均阳已提交四川博宇司法鉴定所法医学鉴定意见书、彭州市中医医院出院病情证明书、病历等相关检查报告，证明其因本次事故导致一处十级伤残的事实，本院认为，该鉴定机构具有相应鉴定资质、鉴定程序合法且被告也未提供证据证明该鉴定结论有错误，本院对该鉴定意见予以采信，对天安财险四川公司申请重新鉴定的请求及被告宿鹏程的辩称理由，不予采纳。关于争议焦点二，樊均阳向本院出示了原告户籍所在地简阳市村民委员会出具的证明、彭州市人力客运三轮车经营权出让协议书、公证书、原告与三轮车所有人签订的租赁协议、彭州市人力客运三轮车行驶登记证、彭州市中心城区人力客运三轮车车牌号变更告知书、原告租房协议、不动产证复印件、房东身份证复印件、房东郑吉出具证明一份，证明自2003年起，原告就在彭州市从事人力三轮车营运工作，2017年10月至2018年10月租住郑吉所有的，位于彭州市的房屋居住，证明原告居住城镇、收入来源为城镇务工所得。被告天安财险四川公司辩称，对原告从事三轮车营运事实无异议，但其所示村委会出具证明不予认可，事故发生后原告一直在彭州市中医院住院治疗并未在其户籍所在地居住，村委会证明内容与事实相悖；对租房协议真实性无异议，但樊均阳前后签字所显示的笔迹程度来看不是同一时间签订，对居住城镇的证据持异议。天安财险四川公司向法庭出示了医院探视信息表及原告签署探视信息表照片，证明经查勘，原告本人陈述其在农村居住，工作为蹬人力三轮车，月收入1500元。根据其工作性质，其工作环境应在居住地附近，其收入来源也为农村，应按农村标准计算其残疾赔偿金。原告认为，原告的工作范围及工作地点天安财险四川公司并未记录，且事故造成原告头部受伤，保险公司在原告头脑不清醒、伤情严重的情况下进行的探视询问，无原告家属签字确认，应视为无效证据，不能作为定案依据。本院认为，对原告从事人力三轮车营运工作的事实予以认可，该工作存在流动性，虽不能确定其固定的经营场所，但原告所提供证明能够相互印证，构成完整的证明链，证明原告虽系农村户籍但长期外出务工，其收入来源于城镇的事实。故本院对其主张残疾赔偿金应当按城镇标准计算的理由，予以支持。对被告的辩称理由不予采纳。关于争议焦点三，原告主张的各项赔偿费用是否适当，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2018年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费按照正式发票载明金额予以认定，本院确认医疗费金额为9952.18元；2.原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以确认；3.原告主张的营养费2100元，本院根据住院天数及医嘱，营养费确定为1200元【（住院天数10天＋院外30天）×30元／天】，过高部分不予支持；4、原告主张护理费7000元，本院根据住院天数及医嘱，护理费确定为3200元【（住院天数10天＋院外30天）×80元】，过高部分，不予支持；5.原告主张的残疾赔偿金66432元，因原告长期在城镇务工，生活来源非农业收入，根据原告因本次事故导致一处十级伤残的事实及伤残赔偿金适用城镇标准计算情况，原告主张符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的被抚养人生活费，原告向本院提交了简阳市村民委员会出具的亲属关系证明，证明原告尚有父亲樊明然、母亲曾素清需要抚养，其父母共育有三名子女，其父母的被抚养人生活费原告主张10262.5元，符合法律规定，本院予以确认，被抚养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金为76694.5元；7.原告主张的误工费21850元，原告为证明其从事三轮车营运工作，事故后导致务工收入减少，向本院提交了与三轮车所有人签订的租赁协议等证据，但其所出示证据，不能反映事发前原告的收入情况，本院根据居民服务、修理和其他服务业收入标准计算至定残前一日的误工天数，其误工费本院确定为14946元（39249元÷365×139天），过高部分不予支持；8.原告主张的交通费500元，事故发生至原告治疗期间必然产生一定的交通费，本院参照原告伤情及住院天数，酌情认定交通费为300元；9.原告主张的精神抚慰金4000元，根据原告伤情及本案的实际情况，本院确认为3000元；10.原告主张的鉴定费2430元，有正式鉴定费发票，故本院予以支持。 本次事故共造成原告损失为：医疗费金额9952.18元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费3200元、残疾赔偿金为76694.5元（被抚养人生活费已计入）、误工费14946元、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费2430元，共计损失112022.68元，扣除保险公司不应承担的自费药项目1691.87元(医疗费9952.18元×17%)和鉴定费2430元,共计4121.87元，该款由宿鹏程承担3297.50元（4121.87元×80%）、樊均阳承担824.37元（4121.87元×20%）。其余损失107900.81元，由天安财险四川公司在交强险医疗费项下赔偿9760.31元，在交强险伤残项下赔偿98140.5元。综上，天安财险四川公司应承担的赔偿款107900.81元与已垫付的医疗费10000元及宿鹏程垫付款5568.88元（垫付费用8866.38元元-应承担的费用3297.50元）相品迭后，天安财险四川公司给付原告樊均阳赔偿款92331.93元，支付宿鹏程垫付款5568.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下: 一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效起十日内给付原告樊均阳赔偿款92331.93元； 二、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效起十日内给付被告宿鹏程垫付款5568.88元； 三、驳回樊均阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由樊均阳负担252元，宿鹏程负担1008元。（宿鹏程应负担部分樊均阳已垫付，天安财险四川公司在支付宿鹏程垫付款时，一并扣除付给樊均阳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一九年八月十五日 书记员  王沈映