淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1451号原告：淮安博源燕凯运输有限有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩街道180号。法定代表人：崔凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告淮安博源燕凯运输有限有限公司（以下简称“博源燕凯公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博源燕凯公司的法定代表人崔凯及其委托诉讼代理人韩卫东，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告博源燕凯公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿修理费301880元、施救费7100元、路产损失6924.5元，合计315904.5元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日3时10分左右，我公司驾驶员陈如军驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿泵合高速由北向南行驶至上行线93KM+700m附近处，追尾前方案外人朱万志驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成我公司车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，陈如军负主要责任，朱万志负次要责任。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车为我公司所有，在人保苏州公司投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。请求支持我公司诉请。人保苏州公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；，涉案车辆在我公司投保了商业保险，且保险约定了第一受益人，我公司认为原告主体不适格，应驳回博源燕凯公司的诉讼请求；我公司要求核实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如不能提供，我公司不予赔偿；我公司对涉案车辆定损金额为226064.5元，同意按此金额赔偿。关于本案的合理部分，我公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分承担70%的责任；博源燕凯公司应该提供修理费发票、修理清单，否则应在我公司定损金额中扣除17%比例的税金；我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。本院经审理认定如下事实：2018年7月2日3时10分左右，陈如军驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿泵合高速由北向南行驶至上行线93KM+700m附近处，追尾前方同车道朱万志驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成陈如军受伤、范健被甩出车外当场死亡，高速公路设施及两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队认定，陈如军负事故主要责任，朱万志负事故次要责任，范健无责任。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为博源燕凯公司，陈如军具备A2E驾驶资质，陈如军具备J-货运道路运输从业资格证有效期至2022年5月19日，博源燕凯公司于2018年3月27日取得前述车辆的道路运输证。博源燕凯公司为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保苏州公司投保了机动车损失保险（336000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2018年7月2日，安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处出具《集团公司路产损毁（占用）价值计算表》，载明此次事故路产损失为6924.5元。2018年10月23日，安徽省交通控股集团有限公司向博源燕凯公司出具了路产损失的发票。2018年8月22日，博源燕凯公司支付安徽安港汽车服务有限公司施救费7100元。经博源燕凯公司申请，我院委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修费进行评估，该公司于2019年1月14日出具评估报告书称，确定苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的维修费为301880元，博源燕凯公司支付评估费用15000元。人保苏州公司对鉴定报告不服，提交了自行制作的车辆损失情况确认书，定损金额为226064.5元，并申请对车辆损失重新鉴定；博源燕凯公司认为人保苏州公司提供的车辆损失情况确认书系单方制作，对定损金额不予认可。并申请重新鉴定。2019年3月22日，山东豪沃汽车金融有限公司出具授权支付证明，同意将前述交通事故中所有损失的赔偿款支付到博源燕凯公司账户。2019年3月14日，博源燕凯公司称将涉案车辆已经修理好，淮安永通物流有限公司出具301880元的修理费发票。博源燕凯公司称因山东豪跃汽车金融有限公司为涉案车辆提供金融贷款，故保险单载明山东豪跃汽车金融有限公司为第一受益人。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定评估报告、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、收费发票、授权支付证明、营业执照及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。博源燕凯公司为自己的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保苏州公司投保了机动车损失保险（保险金额336000元）及其他商业保险，并投保了不计免赔特约险种，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。博源燕凯公司已按照合同约定缴纳了保险费，人保苏州公司应按照保险合同约定履行赔偿责任。博源燕凯公司要求人保苏州公司按照合同约定赔偿车辆维修费用的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于车辆维修费用。博源燕凯公司在诉讼过程中，申请对车辆维修费用进行评估，经本院委托，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的维修费用进行评估，费用为301880元，人保苏州公司对该价格不予认可，并提供车辆损失情况确认书，认为评估价格高于市场价格，本院对此认为，经博源燕凯公司申请，本院委托有资质的评估机构对车辆维修费进行评估，评估机构系双方摇号确定，评估程序合法，故对淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告予以认定，对人保苏州公司自行制作的车辆损失情况确认书不予认定。评估的车辆维修费中已扣除了车辆残值，故认定苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的维修费用评估为301880元，该维修价格在涉案车辆保险金额范围内，人保苏州公司应予赔偿。人保苏州公司申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。关于评估费。博源燕凯公司已支付评估费用15000元，且评估报告已作为本院定案依据，故本院对该费用予以支持。关于路产损失、施救费。博源燕凯公司此次事故造成路产损失6924.5元、施救费7100元，证据充分，本院予以确认。根据责任比例及保险条款，本院对路产损失5447.15元{（6924元-2000元）×70%+2000元}，施救费4970元（7100元×70%）予以支持。人保苏州公司要求扣除17%税费的答辩意见，因博源燕凯公司已提供修理费票据，故该意见本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付原告淮安博源燕凯运输有限有限公司车辆维修费312297.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，评估费15000元，合计21064元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  许曙芹人民陪审员  秦 波人民陪审员  王国芳二〇一九年八月九日书 记 员  袁 铨