wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2373号 原告：曹健，男，1967年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：张建梅，女，1972年5月30日生，汉族，住南通市通州区。 原告曹健与被告张建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹健及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告张建梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元并支付利息损失暂计30000元（自2017年4月10日起算至被告实际支付之日，审理中，原告明确该30000元系自2017年1月10日起至2018年1月10日期间按年利率5.655%、2018年1月11日至2019年8月15日按年利率6%估算，要求2018年1月11日至实际还款之日期间按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友（校友）关系。2017年1月10日，被告因资金流转困难，向原告提出借款200000元并出具借条，原告通过贷款方式向银行借款200000元（年利率为5.655%）后，汇入被告账户，被告承诺银行利息由其承担，同时约定于同年4月10日还款，但被告一直未还款。 被告张建梅未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据（1、借条原件及银行转账交易明细，以证实双方的借贷事实；2、借款200000元的信息清单，以证明原告向被告出借的资金来源于银行贷款），本院认证认为，原告提供的证据1，均为原件，来源及内容合法，与案件关联，对案件事实具有证明力；证据2记载了借款合同编号、金额、利率、借期，因无借款人姓名，原告又未能提交相应借款合同，且该信息单无相关银行对其真实性予以证实，本院对其真实性、关联性难以认定，结合原告陈述，本院认定如下事实： 2017年1月10日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借期至2017年4月10日，未书面约定借款利率，原告于当日以手机转账方式汇入被告银行账户200000元。借款到期后，被告未还款，原告于2019年3月诉来本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；逾期还款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案原、被告间的借款事实清楚，原告主张被告偿还借款200000元，应予支持；有关原告主张的利息损失，因原、被告对借款利息未作书面约定，原告对其所称的被告同意承担银行利息的事实未能举证证明，同时本院对其以银行贷款方式向被告出借资金的事实又难以认定，故对其主张的借期内利息损失碍难支持，但借款逾期后，被告应当承担逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建梅于本判决生效后十日内偿还原告曹健借款本金200000元、支付逾期利息27649.17元（自2017年4月11日起算至2019年8月15日，其中，2017年4月11日至2018年1月10日期间按年利率5.655%计算，2018年1月11日至2019年8月15日期间按年利率6%计算）及2019年8月16日至实际还款之日的逾期利息（按年利息6%计算）； 二、驳回原告曹健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告负担50元，被告负担4700元；公告费690元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  沈玉国 人民陪审员  刘小三 二〇一九年八月十五日 书 记 员  沙先锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4043号 原告：四川森唯电力工程有限公司。 法定代表人：叶桂华，总经理。 委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：王春城。 原告四川森唯电力工程有限公司（以下简称森唯公司）与被告王春城名誉权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森唯公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告王春城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告森唯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：王春城1.停止侵权、消除影响、并在市一级的报纸上向森唯公司赔礼道歉；2.赔偿森唯公司损失1万元；3.本案全部诉讼费用由王春城承担。事实与理由：王春城曾在森唯公司承包的农网改造项目中作为施工队员，项目完成后，双方对王春城的工资进行了结算，王春城在《工资垫付承诺书》上签字确认。后森唯公司按照结算结果向其支付了全部工资，但其拒不承认，仍然多次索要。森唯公司拒绝了王春城的无理请求后，其仍然多次向国家电网投诉，编造谣言、恶意中伤公司，严重影响公司经营，为维护森唯公司的合法权益，诉至法院。 被告王春城未作答辩。 经审理查明，2018年8月21日，森唯公司与王春城签订《工资垫付承诺书》，载明施工班组长王志华欠民工王春城工资19041元，由森唯公司分别于2018年8月23日前向王春城支付总工资40%，于2018年9月23日前支付剩余60%。 2019年2月，王春城通过95598客服电话投诉，称其于2017年4月起在巴塘县帮助当地供电企业工作人员进行农网改造施工，但至今未拿到工资，要求尽快核实处理。 以上事实有当事人身份信息、截图两张、《工资垫付承诺书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，王春城经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对森唯公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”森唯公司作为法人，享有名誉权。本案森唯公司主张因王春城向森唯公司的上一级主管单位进行电话投诉以及直接向公司索要工资影响公司正常经营以及在国家电网系统评价降低，对公司名誉造成损害，要求其承担侵权责任。本院认为，首先，森唯公司虽向本院提交了《工资垫付承诺书》证明与王春城对工资进行了结算，但未提交支付凭证，不能证明王春城投诉时森唯公司已及时足额向王春城支付了工资，达不到森唯公司主张王春城称其未拿到工资系捏造事实的证明目的。其次，即使森唯公司已按《承诺书》的约定及时足额向王春城支付了工资，本院认为，名誉权侵权的构成要件之一是侵权行为造成被害人社会评价的降低，社会评价的前提是侮辱、诽谤语言的公开，王春城的投诉行为，系其维护自身权利的合法行为，其投诉是否失实，由相关部门进行核实处理，不属于向不特定公众散布虚假事实的行为，也并未使森唯公司的社会评价受到贬损，森唯公司主张王春城侵犯其名誉权的事实不成立，其要求王春城停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川森唯电力工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告四川森唯电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  李厚明 二〇一九年八月十九日 书 记 员  白 露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7659号 原告：董天吉，男，1998年7月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被告：成都市嘉运汽车服务有限公司，住所地：成都高新区机场路东侧。 法定代表人：刘祥鸿。 原告董天吉与被告成都市嘉运汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后发现本案不宜适用简易程序审理，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告董天吉与被告成都市嘉运汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年八月十六日 书记员  石 娟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1206号 申请执行人肃宁县傲雪飞鹰面粉加工有限公司，汉族，住所地肃宁县梁村镇张家庄村。 被执行人郭晨亮，男，汉族，1988年11月20日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初3193民事判决书，于2019年7月26日向被执行人郭晨亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晨亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晨亮银行的存款7115元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年八月六日 书记员  张文玉
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执714号 申请执行人陈晓冬，男，1978年7月13日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人成晓冬，男，1981年3月4日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行陈晓冬与成晓冬民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成晓冬的银行存款84000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘晓辉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2847号 原告：杜增路，男，1960年9月2日出生，汉族，职业，住新乐市。 被告：中国石化销售有限公司河北石家庄新乐石油分公司。 住所地：河北省新乐市新开东路。 负责人：孔令彪，经理。 委托代理人：曹淑英，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告杜增路与被告中国石化销售有限公司河北石家庄新乐石油分公司（以下简称）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 杜增路向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告补缴的1986年10月至1992年12月养老保险费21542.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1975年2月，原告经录用进入新乐市商业局燃料公司上班，1982年底调入新乐市石油公司上班。2004年石油公司改制，原告成为协解未退人员。原告2018年9月办理退休手续时，社保部门要求补缴1986年10月至1992年12月养老保险费，才能办理退休手续。原告告知被告，但被告拒绝为原告缴纳。申请人为了不影响退休，先行缴纳了1986年10月至1992年12月养老保险费21542.13元。该笔保险费应当由被告缴纳，为此原告多次要求被告赔偿原告补交的社会保险金，但遭拒绝。为维护自身权益，提出仲裁请求，新乐市仲裁委以不属于劳动争议案件不予受理，故此原告向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。对于劳动者已由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。本案原告杜增路已办理退休手续，对于其诉请补缴的1986年10月至1992年12月养老保险费，该保险费是应由原用人单位缴纳还是由其个人缴纳，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，因此，原告杜增路的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜增路的起诉。 案件受理费减半收取10元，退回原告杜增路。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋全会 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘欣欣
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初637号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所上海市浦东新区金高路311号3幢117室。 法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。 被告：林强，男，汉族，1984年4月28日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。 原告日立建机租赁（中国）有限公司(以下简称日立建机公司）诉被告林强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托诉讼代理人宋博到庭参加诉讼。被告林强经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付最后一年租赁费556800元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订融资租赁合同，约定：经被告指示，原告在吉林恒宇力工程机械公司购得液压挖掘机一台，融资租赁给被告使用，租金总额1579755元，租赁期36个月，每期46400元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告尚欠原告556800元租赁费不予支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2010年4月15日，原、被告签订融资租赁合同，主要约定：原告从被告指定的吉林恒宇力工程机械有限公司处购得的挖掘机，并将该挖掘机出租给被告，租赁期为36个月，租金合计金额参见租金支付计划表，首付款为313000元；被告每一个月支付一期租赁费；租赁期满，被告承诺以500元价格留购，同时原告同意以此价格出售并将所有权转移给被告；被告怠于支付本合同项下应付给原告的金钱债务时，或者原告代被告支付了相关费用时，被告按应付原告金额每日万分之七支付迟延付款违约金；等等。合同签订当天，原告将挖掘机交付给被告。2018年9月，原告诉至本院，要求被告给付最后一年租赁费及违约金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据，无法认定被告欠付原告最后一年的租赁费，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费9368元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  宏 欣 人民陪审员  刘 健 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姜鑫鑫
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3833号 原告:赵艳山，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 原告赵艳山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳山、被告人保唐山市分公司的委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金13966.40元及施救费1000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉请要求被告给付施救费800元。事实和理由：2019年3月20日22时10分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至机场路变道时与赵宏伟驾驶的车辆相撞，造成两车受损无人受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第五大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定原告赵艳山承担涉案事故的全部责任，赵宏伟无责任。原告在2019年2月15日在被告保险公司处为涉案车投保了交强险及商业险，后经与被告多次协商被告拒不理赔，故诉至法院要求被告在保险限内赔偿原告车辆损失13966.40元及施救费。望判如所请。 被告人保唐山市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，其中机动车损失保险限额为86777元。本次事故发生在保险期间，我公司同意在事故真实、保险标的车辆年检合法有效，驾驶人具有准驾资格的前提下，对原告的合理合法损失按照事故的责任比例进行赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意负担。 本院经审理查明如下事实:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实包括涉案车辆的行驶资格、投保情况、驾驶人具有合法驾驶资格、涉案车辆的维修数额。双方争议的焦点为涉案事故中原告应否承担涉案事故的全部责任。 经查，交警部门出具的事故认定书载明的事故发生经过同原告诉称意见，庭审中原告陈述涉案事故发生时涉案车快没有油了，其要靠边停车，在往右转的时候被三者车追尾。其在向保险公司报保险的时候陈述是被三者车追尾，后其向交警部门具体陈述了涉案事故的发生经过，交警部门认定原告承担涉案事故的全部责任，该事故认定书现已生效。被告庭审中对事故认定书认定原告承担涉案事故的全部责任不予认可，并举证提交了该公司出具的机动车保险报案记录（代抄单），该代抄单中的出险经过写明“本车被一辆保时捷追尾，无人伤，本车后部受损，对方车前部受损，在现场，告知经交警。”被告就此主张原告在涉案事故中属无责，对涉案事故的真实性表示怀疑，无其他证据佐证。涉案事故发生后，原告将涉案车实际维修，开支修理费13966.40元，原告同时举证提交了相应的维修票据，被告对该车损数额予以认可无异议。原告另举证提交了唐山市路北区众盛汽车救援服务部出具的拖车费票据，主张开支施救费800元，被告主张该费用过高。 上述事实有原被告陈述，保单、交通事故认定书、维修费票据、拖车费票据等证据可以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点为涉案事故中原告应否承担全部责任，即应如何认定原告举证提交的交警队出具的事故认定书的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”涉案事故认定书认定原告承担事故的全部责任，庭审中原告将涉案事故的发生经过进行了详细的陈述，与交警队出具的事故经过基本相符，但被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）中就事故经过只是载明“本车被一辆保时捷追尾…”对事故经过的记载并不详细，被告对涉案事故的真实性表示怀疑，不能仅凭借该代抄单的简单记载就认定涉案事故不真实，应提供其他证据予以充分证明，综合本案现有证据，在无充分相反证据予以反驳的情况下，本院无法认定涉案事故认定书明显违背常理，无法认定涉案事故不真实，，涉案事故认定书作为公安交通管理机关依据法定程序作出的证明涉案事故发生的基本证据，具有较强的证明力，本院对该证据予以采信，被告就涉案事故中原告不承担责任的意见本院不予采纳。 被告对涉案车的损失13966.40元予以认可，本院予以确认。原告主张的施救费800元，根据对涉案车施救情况及车辆受损部位的具体陈述，考虑当前施救的具体收费标准等，本院对该费用予以支持。 综上，被告人保唐山市分公司应在保险范围内给付原告赵艳山保险金14766.40元（13966.40元+800元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳山保险金14766.40元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张    磊 二〇一九年八月二十七日 书记员 李柏鹤（兼）
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1081执1394号 申请执行人霸州市诚联商砼混凝土有限公司住所地霸州市霸州镇贾庄村西112国道北。 法定代表人：邓际发。 被执行人江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省 法定代表人：吴国强。 本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第4822号民事判决书，于2017年7月12日恢复立案执行， 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 的规定，裁定如下： 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘华栋 二〇一年××月××日 书记员  安屏屏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初458号 原告：林良靠，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林小燕（系原告林良靠的女儿），女，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：杨先洲，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住福建省泉州市丰泽区。 原告林良靠与被告杨先洲合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良靠的委托诉讼代理人林小燕到庭参加诉讼，被告杨先洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良靠向本院提出诉讼请求：1.判令杨先洲支付林良靠欠款23500元；2.本案诉讼费由杨先洲承担。事实与理由：林良靠系翔安区琼头村海蛎养殖户，杨先洲系海润987号采砂船经营者。2018年10月1日凌晨1时40分左右，杨先洲开船非法采砂，行进过程中不按航线行驶，船体碾压林良靠的海蛎养殖场，致使成片海蛎被压倒损毁，支撑海蛎的竹桩折损严重，大量海蛎被沙船碾压后沉入海底，导致林良靠损失惨重。后此事经翔安区琼头边防派出所出警并经翔安区海事处调解达成协议，由杨先洲赔偿林良靠损失6万元，因杨先洲一时钱不够，在支付36500元后给林良靠写下欠条。后经林良靠多次讨要，杨先洲均以各种理由推脱不还，故提起本案诉讼。 杨先洲未作答辩，也未提交相关证据。 根据林良靠的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月6日，杨先洲出具给林良靠欠条一份，载明：“今欠到林良靠养殖赔偿款人民币贰万叁仟伍佰元整（￥23500元整）。注明：其中含￥1500元的吊机费用。欠款人杨先洲（签名捺印），2018.9.6（笔误，应为2018.10.6）” 庭审中，林良靠将事故经过及协商处理过程陈述为：2018年10月1日凌晨1时40分左右，杨先洲驾驶海润987号采砂船驶入琼头村附近海域时，因不熟悉航道，将林良靠养殖于该海域的海蛎（吊蠔）损坏，林良靠即向当地边防派出所及海事部门报警，杨先洲驾船靠岸时又将林良靠的小船撞坏，后林良靠请求派出所、海事处及海洋执法部门处理均未果。当月4日，双方在琼头社区居委会的主持调解下达成了赔偿协议，由杨先洲赔偿林良靠各项损失60000元。杨先洲于10月6日支付了36500元，余款23500元由杨先洲写下欠条，并言明当日给付，但杨先洲未予偿付。 林良靠提交的报警回执记载报警事项为：2018年10月1日在翔安区琼头海鲜馆旁边外地人过来偷拉沙子压倒海蛎。 以上事实，有林良靠提供的欠条、报警回执、报警通话录音资料、事发现场视频图片及林良靠陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，杨先洲驾船损坏林良靠养殖区内的海蛎（吊蠔）及小船造成林良靠损失的事实，有林良靠提交的报警回执、报警通话录音资料、事发现场视频图片、欠条和林良靠的庭审陈述为证，本院予以确认。双方就赔偿事宜在有关部门主持下达成的赔偿协议，系各自真实意思的表示，该赔偿协议的达成应当认定双方之间的债务已由侵权之债转化为合同之债。因此，本案的合同关系成立，杨先洲应当按照欠条载明的金额向林良靠履行支付义务。杨先洲未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，本院对林良靠提供的证据的真实性和主张的事实予以确认。杨先洲未能及时、全面履行经双方协商约定的赔偿款支付义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，杨先洲作为该赔偿协议中的赔偿义务主体，应承担继续履行及赔偿损失的责任。因此，林良靠的诉讼请求理由成立，本院予以支持。杨先洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等相应诉讼权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨先洲应于本判决生效之日起十日内向原告林良靠支付赔偿款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告杨先洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吕天课 人民陪审员  陈青松 人民陪审员  陈荣芳 二〇一九年八月九日 代书 记员  梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1733号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号，统一信用代码91130322805436637K; 法定代表人：冯占中，职务理事长； 委托诉讼代理人：肖建新，系该单位职员。 被告：刘新国，男，1972年3月11日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈焕生，男，1983年2月4日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘新国、陈焕生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告陈焕生偿还原告借款本息32955.33元【其中：其中本金2.4万元，利息8955.33元（2015年12月28日-2019年3月18日）】及至本金清偿之日止的利息，被告刘新国承担连带清偿责任；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月28日原被告签订借款合同，约定被告陈焕生向原告借款10万元，用于收康贝柱，2017年11月27日到期，保证人刘新国，利率执行月息7.916667%0.从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年3月18日被告陈焕生尚欠原告借款本金2.4万元，利息8955.33元。被告刘新国承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收。但被告以各种理出进行拖延，至今术清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款。但借款到期后。被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，法院无法送达相关法律文书，且原告不能提供补充信息，视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费312元全部退还原告昌黎县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年八月十四日 书记员  李天怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8017号 原告：姚东海，男，1976年1月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 被告：蔡美大，女，1974年7月1日出生，汉族，住晋江市。 原告姚东海与被告蔡美大加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚东海的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，蔡美大经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚东海向本院提出诉讼请求：蔡美大偿还姚东海服装加工款3万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。事实和理由：蔡美大常年委托姚东海加工服装，截至2015年4月8日尚欠加工款218658元。姚东海曾向本院起诉，后蔡美大与姚东海协商还款，姚东海撤回起诉。姚东海撤诉后，蔡美大多次还款，当事人于2017年8月22日进行结算，蔡美大共结欠姚东海加工款6万元，蔡美大承诺于2017年10月1日开始付款，每月付款5000元，该事实有蔡美大出具欠条为凭。嗣后，蔡美大共付款3万元，至今尚欠姚东海3万元。 蔡美大未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因蔡美大未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。姚东海提供的欠条、民事裁定书及生效证明，能够反映真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，姚东海曾向本院起诉蔡美大，后姚东海自愿撤回起诉，本院作出（2017）闽0582民初1156号之一民事裁定书准许姚东海撤回起诉，该裁定书于2017年10月30日发生法律效力。2017年8月22日，蔡美大亲笔书写出具欠条一份交姚东海收执，该欠条载明蔡美大尚欠姚东海服装加工款6万元，并载明自2017年10月开始每月付款5000元。嗣后，蔡美大付款3万元，至今尚欠姚东海加工款3万元。 本院认为，姚东海与蔡美大之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因蔡美大未能举证证实已依约按期付款，故姚东海有权要求蔡美大承担继续支付加工款及赔偿损失的违约责任。姚东海请求的逾期付款利息损失，可根据其庭审中明确的请求自本案起诉之日起至加工款付清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，姚东海的诉讼请求，合法合理，予以支持。蔡美大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 蔡美大应于本判决生效之日起十日内支付姚东海加工款3元及其逾期付款利息损失（自2019年7月2日起至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡美大负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1761号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码：91350428155980605Y。 负责人：胡，总经理。 被告：石泰成，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告石泰成供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以其拟与石泰成庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年八月二十九日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢59号之二 申请人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，所在地五原县隆兴昌镇兴原南路。 被执行人赵云，1978年9月1日出生，五原县套海镇赛丰村七社。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢59号之二裁定书，于2019年08月16日向被执行人赵云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人赵云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵云在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币29570.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一九年八月十六日 书记员  苗 壮
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执765号 申请执行人：中土大地国际建筑设计有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号，统一社会信用代码91130100104366584J。 法定代表人：齐建伟。 被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳非苑5-2-201，统一社会信用代码91131000578230355X。 法定代表人：赵洪文。 本院在执行申请执行人中土大地国际建筑设计有限公司与被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案中，申请执行人中土大地国际建筑设计有限公司于2019年8月15日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2018）冀1081民初2281号民事调解书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执765号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十四日 书记员  尹 达
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18766号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊X（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴映霞，女，汉族，1998年2月出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴映霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年八月三十日书记员  黄 聪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18697号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊X（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陆小华，男，汉族，1958年9月出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陆小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年八月三十日书记员  黄 聪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1161号之一 申请执行人任运涛，男，1981年12月24日出生，汉族，住河间市。 被执行人边顶胜，男，1980年7月4日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人任运涛与被执行人边顶胜民间借贷一案中，冻结了被执行人边顶胜的银行存款，因被执行人边顶胜已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人边顶胜银行存款12100元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇一九年八月六日 书记员  张文玉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执329号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：福鼎市鑫浩建材有限公司，住所地福建省福鼎市流美路38号（原海口路278号）,统一社会信用代码91350982691906003C。 法定代表人:欧阳长浩，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：欧阳长浩，男，汉族，1974年3月17日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑秀钗，女，汉族，1982年6月24日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：刘秋萍，女，汉族，1983年10月18日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市鑫浩建材有限公司、欧阳长浩、郑秀钗、刘秋萍金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的金额为3660855.22元及利息。经执行司法查控系统对福鼎市鑫浩建材有限公司、欧阳长浩、郑秀钗、刘秋萍的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查福鼎市鑫浩建材有限公司、欧阳长浩、郑秀钗、刘秋萍的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供福鼎市鑫浩建材有限公司、欧阳长浩、郑秀钗、刘秋萍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2329号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：管华东，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陆琴，女，1978年7月7日生，汉族，住江苏省启东市。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与管华东、陆琴保险纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4493号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告管华东于本判决生效后十日内给付原告代偿款30445.96元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月21日起计算至还清本息之日止）。二、被告陆琴对被告管华东上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费561元，公告费600元，由被告管华东负担。因管华东、陆琴未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放给申请执行人35161.36元，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年8月2日至2020年8月1日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4493号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4092号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:赵卿，男，汉族，1966年04月15日生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告赵卿信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告赵卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金93013.02元,截止2019年6月17日利息9573.36元,应收费用12359.4元,共计114945.78元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年4月28日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××45的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告赵卿未作答辩。本院经审理查明:2017年4月28日,赵卿向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过赵卿的申请,向赵卿核发了信用卡（卡号：62×××45）,但赵卿使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金93013.02元、欠付利息9573.36元、应收费用12359.4元,以上共计114945.78元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告赵卿向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告赵卿提供信用卡，被告赵卿领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵卿在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告赵卿应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告赵卿偿还信用卡透支本金93013.02元、利息9573.36元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用12359.4元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用12359.4元,其中滞纳金5545.75元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告赵卿在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（赵卿）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告赵卿在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告赵卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告赵卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金93013.02元、利息9573.36元,应收费用6813.65元，共计109400.03元;（自2019年6月18日起至被告赵卿实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告赵卿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初435号 原告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 负责人：王亚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈怀印，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李千慧，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：王玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住深泽县。 被告：王伟，男，1992年8月2日出生，汉族，住深泽县。 原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告王玲、王伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，2019年3月29日被告王伟申请延期审理，2019年4月1日本院作出（2019）冀0128民初435号民事裁定，本案中止审理。中止情形消除后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李千慧，被告王玲、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿的赔偿款18420元及利息（按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日18时15分，被告王伟无证驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿安新线由南向北行驶至，与同向行驶左转弯韩从元驾驶的电动三轮车相撞，造成韩从元受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后王伟弃车逃逸。此事故辛集市公安局交通管理大队作出辛公交认字【2018】第18150444号道路交通事故认定书，认定王伟负此事故的主要责任，韩从元负此事故的次要责任。被告王伟驾驶的事故车辆在原告处投保交强险，实际车主为被告王玲。2019年1月11日，辛集市人民法院作出（2018）冀0181民初2404号民事判决，判决原告赔偿韩从元医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损、车辆救援费合计18420元。2019年2月14日，原告支付了该笔赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及双方签订的保险合同，无证驾驶发生交通事故不属于保险公司交强险赔偿范围，原告向第三方支付赔偿款后，依法取得追偿权。被告王玲作为车主对涉案车辆有妥善保管的义务，其将车借给无机动车驾驶证的王伟，未审查借用人的驾驶资格，对事故的发生有过错，根据《侵权责任法》、《最高人民法＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的规定，被告王玲应承担连带赔偿责任。 被告王玲辩称，将车借给了王进国，不是借给的王伟，对王伟开车不知情。 被告王伟辩称，事故发生后没有逃逸。是其父亲王进国向王玲借的车。 根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，归纳法庭调查重点为：原告要求二被告偿还18,420元及利息的事实和依据。 围绕调查重点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，陈述内容与诉状内容一致。 为证明自己的主张，原告提交的证据如下： 机动车交通事故责任强制保险单抄单及保险条款。证明事故车辆在原告处投保交强险，无证驾驶不属于交强险的赔偿范围。原告垫付赔偿款后，具有追偿权。 河北省辛集市人民法院作出的（2018）冀0181民初2404号民事判决书。证明被告王伟系无证驾驶，被告王玲为事故车辆的实际车主。 银行电子回单。证明原告依据生效判决已经支付赔偿款18,420元。 机动车行驶证复印件。证明被告王玲是事故车辆的实际车主。 被告王玲、王伟对原告提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日18时15分，被告王伟无证驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿安新线由南向北行驶至，与同向行驶左转弯韩从元驾驶的电动三轮车相撞，造成韩从元受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后王伟弃车逃逸。此事故辛集市公安局交通管理大队作出辛公交认字【2018】第18150444号道路交通事故认定书，认定王伟负此事故的主要责任，韩从元负此事故的次要责任。被告王伟驾驶的事故车辆在原告保险公司投保交强险，车主为被告王玲。2019年1月11日，辛集市人民法院作出（2018）冀0181民初2404号民事判决，判决原告保险公司赔偿韩从元医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损、车辆救援费合计18420元。2019年2月14日，原告保险公司通过转账方式赔偿了韩从元上述款项。 本院认为，河北省辛集市人民法院作出（2018）冀0181民初2404号民事判决，判决发生法律效力后，原告保险公司履行了赔偿义务。根据相关规定被告王伟无证驾驶机动车发生交通事故，不属于保险公司交强险赔偿范围，原告保险公司代偿赔付第三方后，即取得追偿权，故原告保险公司要求被告王伟偿还代偿的赔偿款及利息予以支持。被告王玲是事故车辆的车主，其作为出借人，未审查借用人的驾驶资格，对损害的发生存在过错，依据侵权责任法及相关解释，被告王玲应承担连带偿还责任。 被告王玲、王伟均辩称，是王进国借用王玲的车辆，但未提交有效证据，对被告王玲、王伟的辩解不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后三日内偿还原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司人民币18,420元及利息（利息按年利率6%，计算至本金实际清偿之日）。 二、被告王玲对被告王伟赔偿原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司18,420元及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元（原告已预交），由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇一九年八月八日 书记员  王 莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢937号之一 申请人：招商银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳市临园路东段62号，组织机构代码：68993411-X。 负责人：王利民，该支行行长。 被执行人：余佳佳，男，汉族，生于1982年3月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：王灵，女，汉族，生于1986年6月10日，住安徽省宿州市灵璧县，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理招商银行股份有限公司绵阳支行申请执行（2015）涪民初字第930号民事判决书一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人余佳佳、王灵的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人余佳佳、王灵进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月5日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人余佳佳、王灵纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人招商银行股份有限公司绵阳支行发现被执行人余佳佳、王灵有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月五日 书记员  黄 龙
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初622号 原告：杜国仓，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 委托代理人：胡静静，女，1990年11月16日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：王平义，男，1963年11月27日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省沧州渤海新区。 被告：何晓华，女，1956年6月9日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：黄骅市沧州渤海新区金海商业楼B栋1-2层8号。 负责人：赵国栋，职务：总经理。 委托代理人：裴建奇，男，1995年3月9日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 原告杜国仓与被告何晓华、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告杜国仓于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜国仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜国仓撤回对被告何晓华、被告中国人民财险保险股份有限公司黄骅港支公司的起诉。 案件受理费50元，由原告杜国仓承担。 审判长  李朝霞 审判员  周延刚 审判员  李 辉 二〇一九年八月三十日 书记员  李梦育
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4053号 原告：马某某，女，汉族，生于1969年12月31日，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告：任某某，男，汉族，生于1972年5月13日，居民，住济南市。 被告：章丘某某某某铸造有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道官庄村。 法定代表人：王某某，经理。 上述二被告委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所实习律师。 原告马某某与被告任某某、王某某、章丘某某某某铸造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告马某某于2019年6月20日撤回对王某某的起诉。原告委托诉讼代理人彭宪鹏，被告任某某及委托诉讼代理人徐林全、翟芳，被告章丘某某某某铸造有限公司委托诉讼代理人徐林全、翟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.判令任某某、章丘某某某某铸造有限公司偿还原告为其垫付货款949170元及利息，2.诉讼费由任某某、章丘某某某某铸造有限公司负担。事实及理由：原告与任某某系多年的朋友关系。自2006年至2016年3月，被告多次向原告借款，本金共计2605170元，双方约定每月向原告支付利息36000元。2018年2月1日双方达成还款协议：被告在2018年5月1日前偿还原告借款200万元，双方的债务关系终止，逾期未能偿还需偿还原告借款350万元。由于被告未按协议履行，原告以民间借贷纠纷为由向济南市章丘区人民法院提起诉讼[案号为(2018)鲁0181民初3256号]，济南市章丘区人民法院经审理认为该垫付款不属于民间借贷纠纷，对该款项未作处理。故，原告以追偿权为由提起诉讼，要求被告偿还原告为其垫付的货款949170元及利息。 被告任某某辩称，原告以任某某作为被告主体不适格，任某某系章丘某某某某铸造有限公司的股东，该公司现正常经营，其本人不应成为本案的被告。 被告任某某、章丘某某某某铸造有限公司辩称，原告所提供证据不能证实该款项的支付方式及支付对象，其诉讼请求不应得到支持；该款项包含在2016年3月31日的欠条中，该欠条载明截止2016年3月31日共计欠款1656000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方提供的证据及双方当事人陈述，认定如下事实： 1、任某某、章丘某某某某铸造有限公司与马某某之间存在民间借贷法律关系。本院作出的（2018）鲁0181民初3256号民事判决书认定：2016年3月31日，任某某、王某某、章丘某某某某铸造有限公司作为共同借款人向马某某出具借条一份，载明“截止2016年3月31日共借马某某现金大写：壹佰陆拾伍万陆仟元整￥1656000元，以上借款是2006年3月至2016年3月分期分批所借，共同借款人：章丘某某某某铸造有限公司、任某某、王某某，二〇一六年三月三十一日”，在借条上单位加盖了单位印鉴，个人捺手印。 2、2016年元月31日，章丘某某某某铸造有限公司、王某某、任某某共同向马某某出具借条一张，载明“今借到现金叁拾玖万壹仟元整，共同还款人章丘某某某某铸造有限公司、王某某、任某某，2016年元月31日”，在借条上单位加盖了单位印鉴，个人捺手印；2016年2月18日，章丘某某某某铸造有限公司、王某某、任某某共同向马某某出具借条一张，载明“今借到现金伍拾伍万捌仟壹佰柒拾元整，共同还款人章丘某某某某铸造有限公司、王某某、任某某，2016年元月31日”，在借条上单位加盖了单位印鉴，个人捺手印。在书具该两份借条的同一张纸面的右下角注明：“以上两笔借款为支付任某某、王某某货款，不在1656000元借款之内，任某某”，在注明的内容及任某某的名字上均由任某某捺手印。 上述事实，由马某某提供的（2018）鲁0181民初3256号民事判决书，章丘某某某某铸造有限公司、王某某、任某某共同出具的借条，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，任某某在章丘某某某某铸造有限公司、王某某、任某某共同为马某某共同出具的借条上签字确认“以上两笔借款为支付任某某、王某某货款，不在1656000元借款之内”，可以证实原被告之间存在债权债务关系，马某某要求章丘某某某某铸造有限公司、任某某支付该款项，证据充分，应予支持；其要求自2016年3月1日起按月利率1.38%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持；由于双方对利息未作约定，利息起算应自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于任某某主体是否适格问题，本院认为，任某某、王某某在借条上共同签字，且加盖单位印鉴，是本案的适格被告；关于任某某提出在借条上签字系在醉酒后不清醒情况下所签，且马某某并没有为其代为支付货款的辩解意见，应由任某某提供相应证据，未能提供证据应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、章丘某某某某铸造有限公司、任某某于判决生效之日起十日内共同支付马某某代偿款949170元及利息（利息以949170元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）； 二、驳回马某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13292元，由章丘某某某某铸造有限公司、任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 人民陪审员  蔡庆霞 人民陪审员  刘婷婷 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1164号 被执行人：潘吉尧，男，1992年11月23日出生，水族，住贵州省榕江县。 本院在执行被执行人潘吉尧罚金一案中，于2019年5月31日向被执行人潘吉尧发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人潘吉尧可供执行的财产。本院已将被执行人潘吉尧纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月三十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1126号 原告：朱小琼，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1995年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告朱小琼与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小琼的委托诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小琼向本院提出诉讼请求：被告王涛偿还原告借款35000元及利息（自2018年7月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，2017年9月13日，被告以家庭周转资金困难为由，在王斌斌的担保下向原告借款35000元，被告在收到借款后出具借据1份交原告收执为凭，借款时双方未约定还款期限，但约定按月利率3%计算借款利息。借款后被告仅依约支付原告借款利息至2018年7月13日止。之后，原告急需用钱于2018年6月间至今多次向被告催讨还款，但被告均以各种理由推托，拒不履行还款义务。 被告王涛未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借据、被告身份证信息等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借据可证实被告向原告借款35000元以及该款至今未还的事实。上述借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求判决被告偿还尚欠借款本金35000元，本院予以支持。上述借据中载明借款利息，应认定双方约定借款利息，现原告请求判决被告支付自逾期付息之日即2018年7月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱小琼借款35000元及利息（自2018年7月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告王涛负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  **木 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年八月五日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0881执701号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：赵广永，男，汉族，1980年10月28日出生，住曲阜市。被执行人：张庆新，男，汉族，1969年2月23日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年7月5日通过法院公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年7月5日、2019年7月31日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人财产信息。4、本院于2019年7月8日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。5、在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案申请标的额为49812.68元及利息，执行到位0元，未执行到位49812.68元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1700号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  刘 勇人民陪审员  孔建飞二〇一九年八月十四日书 记 员  杨增良
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3815号原告：陈自德，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省汝南县。原告：张留，男，汉族，1979年10月27日生，住河南省汝南县。原告：路大忠，男，汉族，1968年7月23日生，住河南省汝南县。被告：王丕，男，汉族，1981年1月20日生，住河南省汝南县。原告陈自德、张留、路大忠诉被告王丕追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈自德、张留、路大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付三原告为其偿还的贷款本金150000元及利息10000元，以及上述垫付款的利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告给付三原告垫付的（2018）豫1727民初2887号判决确定的诉讼费1650元、执行费2150元，合计3800元。事实与理由：2016年4月21日，被告在河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，简称汝南农商行）贷款150000元，由三原告为其提供连带责任保证担保。贷款发生后，被告清偿了2018年3月20日之前的利息，贷款本金及下余利息未还。2018年7月2日，汝南农商行就该笔贷款将原被告起诉至汝南法院。2018年9月12日，汝南法院作出（2018）豫1727民初2887号民事判决：判令王丕偿还借款本金150000元及利息，三原告负连带责任。后汝南农商行申请强制执行，三原告偿还借款本金150000元、利息10000元，并支付执行费2150元、诉讼费1650元。上述款项，原告垫付后有权向被告追偿。被告王丕辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告在汝南农商行贷款150000元，该笔贷款由三原告为其提供连带责任保证担保。贷款发生后，被告清偿了2018年3月20日之前的利息，贷款本金及下余利息未还。2018年7月2日，汝南农商行就该笔贷款将原被告起诉至汝南法院。2018年9月12日，汝南法院作出（2018）豫1727民初2887号民事判决：判令王丕偿还借款本金150000元及利息，三原告负连带责任。后汝南农商行申请强制执行，三原告偿还借款本金150000元、利息10000元，并支付执行费2150元、诉讼费1650元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告案涉贷款的保证担保人，其承担保证责任后，有权在其所承担的责任范围内向主债务人即本案被告行使追偿权。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王丕支付原告陈自德、张留、路大忠为其垫付的借款本金及利息共计160000元，并从2019年7月22日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、被告王丕支付原告陈自德、张留、路大忠为其垫付的执行费、诉讼费共计3800元。上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年八月二十七日书记员  刘佩
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1638号上诉人（原审原告）：巴特尔，男，蒙古族，1983年8月10日出生，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：宜春沃玛网络科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区文体路657号3号楼幢2层2-3号。统一社会信用代码：91330108MA28RHE35F，法定代表人：黄韬。原审被告：黄韬，男，1993年10月24日出生，户籍地址：宜春市袁州区，办公地址：浙江省杭州市萧山区钱江世纪城左右世界1号楼1单元1111室。原审被告：刘振，男，联系地址：宜春市袁州区。原审被告：宜春市安行汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91360902087128620P，住所地：江西省宜春市袁州区高士路920号。法定代表人：黄韬。上诉人巴特尔与被上诉人宜春沃玛网络科技有限公司、黄韬、刘振、宜春市安行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，上诉人巴特尔不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。巴特尔上诉请求：1.撤销袁州区人民法院（2019）赣0902民初1595号民事裁定，指令袁州区人民法院对本案进行审理。2.本案诉讼费由各被上诉人共同承担。事实和理由：本案属于典型的刑民交叉案件。一审法院不分情形地采取“先刑后民”，不符合法律规定和法律精神。刑民交叉案件中，先刑后民并非审理该类案件的基本原则，只是一种处理方式。根据民事诉讼法的规定，在民事案件的受理过程中，只要符合第一百一十九条规定的受理条件，法院就应立案并进行实体审理，如果在实体审理中发现原告方并非正在的实体权利人，或者证据不足以支持其诉请，则可以判决驳回原告方的诉讼请求，不能仅因刑事犯罪嫌疑就驳回起诉。尽管本案被上诉人涉嫌犯罪，但一来是否构成犯罪尚无定论，二来因涉嫌犯罪行为造成的损失完全可通过民事诉讼程序解决，故本案应进行实体审理。退一步说，即使本案存在涉嫌刑事犯罪的情形，也完全可以采取中止审理的措施。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，由于未经追赃，在本案上诉人提起的民事诉讼案件审理中，假如上诉人的损失数额无法确定，被上诉人赔偿数额必须等待刑事追赃结果之后方能确定，则在刑事上追赃之前，民事案件应中止审理。事实上，就本案而言，民事案件中对于上诉人遭受损失的认定以及被上诉人民事责任的承担依据民事实体法和程序法的规定进行，并不受刑事案件的影响。如果被上诉人被追究刑事责任并向受害人退还脏款赃物的，退还部分可以从民事判决确定的给付金额中予以扣除；如果被上诉人全部赔偿了上诉人的损失，事后追缴的赃款应当直接发还，也就是说，刑事案件尚未审理终结不影响民事判决。巴特日向一审法院起诉请求：1.判令被告宜春沃玛网络科技有限公司返还原告资金586140元，被告黄韬、刘振、宜春市安行汽车销售服务有限公司对此承担连带责任；2.本案诉讼费由各被告共同承担。一审法院认为：经调查，被告宜春沃玛网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告巴特尔的起诉。本院认为：浙江省杭州市公安局萧山区分局出具《关于2019年4月3日江西省宜春市袁州区人民法院函的回复》，证明宜春沃玛网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已经该局立案侦查，并称涉案公司主要经营“沃玛购”APP平台，经营模式与原告巴特尔所述基本相符。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，巴特尔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年八月二十一日书记员 陈 健
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1195号 申请执行人:铜陵市信用融资担保集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（铜芜公路开发区内），组织机构代码68812052-8。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 被执行人：铜陵青云贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场2号，组织机构代码69570020-5。 法定代表人：姜慧。 被执行人：姜慧，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：康健，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁小红，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蒋叶凤，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区铜芜路罗凤安段（盛友国际汽车城内），组织机构代码55183461-8。 法定代表人：康健，该公司董事长。 本院在执行××人铜陵市信用融资担保集团有限公司与被执行人铜陵青云贸易有限公司、姜慧、吴正国、康健、丁小红、蒋叶凤、铜陵福盛汽车销售服务有限公司追偿权纠纷执行一案中，被执行人铜陵青云贸易有限公司、姜慧、吴正国、康健、丁小红、蒋叶凤、铜陵福盛汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵青云贸易有限公司、姜慧、吴正国、康健、丁小红、蒋叶凤、铜陵福盛汽车销售服务有限公司无财产可供执行，申请执行人铜陵市信用融资担保集团有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵青云贸易有限公司、姜慧、吴正国、康健、丁小红、蒋叶凤、铜陵福盛汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初4591号原告尚登攀，男，汉族，1977年9月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被告程维磊，男，汉族，1981年5月25日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人贾国峥、叶婧婧（实习），河南豫太律师事务所律师。被告张保霞，女，汉族，1982年3月15日出生，住郑州市管城回族区。原告尚登攀与被告程维磊、张保霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告尚登攀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还所欠原告的货款22200元，并承担逾期付款的利息（利息按1分计算，自2016年9月至清偿完毕为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2011年左右在郑州经营加工亚力克制品等，2011年9月被告来原告处加工透明亚克力条等业务，经结算该笔货款计17660元，被告当时支付7000元，余款10660元。2011年11月份，被告再次来原告处制作亚克力条等业务，该笔货款计15880元，被告当时支付1200元，余款14600元，经原告多次追要，被告于2016年9月仅支付3000元，余款11600元。以上总计欠原告货款22200元。据此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告程维磊在答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉状所诉的案件情况，系买卖合同纠纷，二被告一直在郑州××区××号居住；假如原告所称的欠款存在，其合同履行地、签订地均在郑州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，太康县人民法院也无权管辖，有管辖权的法院为郑州市管城回族区人民法院。因此本案应当由被告住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。综上所述，请贵院依法裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告不认可双方约定有合同履行地，被告亦未提供证据证明双方约定有合同履行地，视为双方未约定合同履行地。本案争议标的为货币，原告住所地为合同履行地，故本案被告住所地（郑州市管城回族区人民法院）及太康县人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告程维磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年八月九日书记员  郑文迪
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3336号 原告：陈明，住南京市雨花台区。 被告：江苏贯虹物流有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1MKJTK83，住所地南京市雨花台区凤汇大道36号厂区内南端。 负责人：韩某。 委托诉讼代理人：褚某，住江苏省扬州市江都区。 原告陈明与被告江苏贯虹物流有限公司南京分公司（以下简称贯虹公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、被告贯虹公司的委托诉讼代理人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2019年3月8日至3月28日的工资1360元（1960元÷30天×20天）；2.判令被告支付原告经济补偿金16500元（6600元×2.5个月）。事实与理由：原告2016年11月1日入职被告公司从事xx工作，双方签订了劳动合同，约定工资由基本工资1960元和绩效构成，平均6600元/月，被告为原告缴纳了社会保险，2019年3月8日原告运送混凝土到北京时，因闯禁区和车牌不清楚被交警处罚扣12分。原告通知车队后到交警五大队办手续并每天到白水桥学习至2019年3月25日。2019年3月27日原告参加考试，次日拿到驾驶证后返回被告处，被告称原告不适合原工作并出具离职通知书，原告未签收离职证明也未办理相关手续。 被告贯虹公司辩称，1.原告仲裁时未主张2019年3月8日之后的工资，且原告3月8日违章，自3月9日起参加学习未上班，被告3月11日曾询问原告何时返岗，原告一直未反馈，故被告无需支付原告3月8日后的工资。2.原告入职时，双方口头约定当月的工资第三个月发放，被告每月按时发放工资，并无拖欠，原告系主动离职，被告无需支付经济补偿金。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈明于2016年11月1日入职被告贯虹公司从事混凝土搅拌车驾驶工作，双方订立了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2019年3月8日，原告陈明应被告安排向南京市虎踞北路至运送混凝土时，因违反禁行规定和车牌不清被记十二分并扣留驾驶证。当日，被告处车队队长通知原告至江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所参加道路交通安全法律法规学习。原告陈明2019年3月9日至25日参加学习，2019年3月27日参加考试，2019年3月28日接到《注销最高/实习准驾车型决定书》。《注销最高/实习准驾车型决定书》以原告陈明在一个记分周期内记满12分为由，将原告的准驾车型由A2降为B1B2，原告当日按规定换领了驾驶证并返回被告贯虹公司。2019年3月29日，被告贯虹公司作出《离职证明》，载明：原告“于2019年3月28日从本公司正式离职，已经办理完相关手续，从即日起与本公司无任何劳动关系。”被告当庭陈述：知晓原告参加学习一事，但原告参加学习系因为其违反交通法规，与被告无关；被告2019年3月11日曾微信询问原告何时返岗，原告未回复；因原告2019年3月9日至28日未到岗，累计旷工达15天以上，故被告按原告自动离职解除了双方的劳动关系。 原告陈明2019年3月29日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告拖欠工资为由主张解除劳动合同并要求经济补偿金，同年5月15日收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。 另查明，原告陈明的工资由保底工资2760元和计件工资构成，原告离职前十二个月的平均工资为6600元。原告在职期间工资并非次月发放，被告2019年4月5日支付了原告2019年1月、2月和3月7日前的工资。被告辩称原告入职时双方口头约定当月工资第三个月发放，但未提供证据证明。 以上事实有机动车驾驶证降级告知单、注销最高/实习准驾车型决定书、满十二分记录通知、公安交通管理行政强制措施凭证、离职证明、银行流水、转账凭证、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、宁雨劳人仲定字（2019）第405号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，非因劳动者单方过错导致未提供劳动的，用人单位应当向劳动者支付工资。作为物流运输企业，被告贯虹公司应当知晓南京市虎踞北路至系混凝土车辆禁止通行路段，原告陈明2019年3月8日服从被告贯虹公司指派运送混凝土时，因违反禁行规定和车辆号牌不清楚被记十二分并需要参加学习，被告贯虹公司对此具有过错。原告2019年3月8日被处罚、3月9日至25日参加学习、3月27日参加考试，2019年3月28日双方劳动关系解除，现原告陈明主张2019年3月8日至28日工资1360元，不违反法律规定，依法应予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告贯虹公司2019年3月29日出具《离职证明》，并当庭明确系以原告2019年3月8日至28日旷工为由按自动离职解除了与原告陈明的劳动关系，被告应当举证证明其解除行为符合法律规定、具有事实依据并履行了法定程序。原告陈明2019年3月8日至27日系因服从被告工作安排导致违章而参加学习考试，被告贯虹公司在对此知情的情况下，径行以原告旷工为由解除双方之间的劳动关系，缺乏充分的事实依据，系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告陈明2016年11月1日至2019年3月28日在被告处工作不足二年六个月，其离职前十二个月的平均工资为6600元，现原告主张经济补偿金16500元（6600元/月×2.5个月），未超过赔偿金的范畴，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告江苏贯虹物流有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明工资1360元、经济补偿金16500元，共计17860元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张敦生 二〇一九年八月十三日 法官助理 侯 甜 书 记 员 陈蓁野
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1328号 原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场，经营场所青龙满族自治县凉水河乡桲椤台子村，统一社会信用代码92130321MA092A7T5L。 经营者杨叶清，女，1968年2月8日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人段井红，该家电商场员工，男，1968年4月17日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告陈春付，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场诉被告陈春付买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场经营者杨叶清及其委托代理人段井红到庭参加了诉讼，被告陈春付经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告诉称，2019年4月11日，被告从原告处购得洗衣机，经双方协商成交价格为850元，被告至今拖欠原告650元货款，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款650元。 被告辩称，原告的确给我送过一台洗衣机，但是原告还欠我太阳能“返还款”1200元。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告答辩状、原告提交的视频光盘内容（由凉水河乡派出所民警拍摄）予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告从原告处购买商品，即负有支付货款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠其太阳能“返还款”1200元，该起纠纷与本案并无关联性，被告的该主张无法获得本院采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春付于本判决生效之日起五日内，支付原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场货款650元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一九年七月二日 书记员 王金宝
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5210号 原告：陈申华，男，1965年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方燕红,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：周国武，男，1975年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳城东商贸市场湘莲粮油商店，住所地:杭州市富阳区富春街道恩波大道658号（城东商贸市场）。 经营者：何湘莲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183843680032W，住所地:杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 责任人：许勇强。 原告陈申华与被告周国武、杭州富阳城东商贸市场湘莲粮油商店、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告陈申华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈申华撤回起诉处理。 审 判 员 何建胜 二〇一九年八月二十三日 代书记员 金 枭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2603号 申请执行人：黄燕云，女，汉族，1972年4月9日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：深圳腾泽科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新南七道数字技术园A1栋5楼，统一社会信用代码914403005598961432。 法定代表人：李海涛。 被执行人：李海涛，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：袁翠，女，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址山东省即墨市。 申请执行人黄燕云与被执行人深圳腾泽科技有限公司、李海涛、袁翠民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计102038.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5984号原告：聊城市东昌府区顺达广告部，住所地聊城市东昌府区柳园办事处新时代广场。经营者：杜保晶，男，1978年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：杜保晶，男，1978年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1993年1月19日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告聊城市东昌府区顺达广告部、杜保晶与被告刘鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。二原告委托代理人靳童，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠的制作费15000元；2.判令被告从2017年7月15日起按照同期银行贷款利率支付利息至全部款项还清日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月初，被告到原告处要求给其制作饭店广告牌。经协商，制作费为25000元，安装完毕后立即付清。原告制作并安装完毕后，被告仅支付了10000元，剩余15000元未能付清。2017年6月30日，被告向原告出具欠条一份并承诺于2017年7月15日前付清。后经催要，被告一直拖延至今。被告辩称，尚欠原告广告制作费15000元属实，但因原告提供的广告牌存在质量问题，所以至今未支付。现被告同意支付原告8000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2017年4月，被告委托原告为其制作广告牌并约定制作费为25000元。原告制作安装完毕后，被告支付原告广告制作费10000元，尚欠15000元于2017年6月30日向原告出具了欠条一份并承诺于2017年7月15日前付清。本院认为，原告聊城市东昌府区顺达广告部与被告之间存在承揽合同关系。原告履行承揽义务后，被告应按约定支付相应的制作费用。被告支付原告部分费用后，尚欠15000元并承诺于2017年7月15日前付清。原告杜保晶并不具备本案的诉讼主体资格，依法应予驳回。综上所述，原告诉求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告刘鹏向原告聊城市东昌府区顺达广告部支付广告制作费15000元及利息（利息自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）；二、驳回原告杜保晶的诉讼请求。案件受理费88元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年八月二十日书记员  林永雪
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初70号原告郝某，男，1972年12月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托代理人常某,山西雷风律师事务所律师。被告襄垣县人民政府，所在地址襄垣县城府东街1号。法定代表人贺某，任县长。原告郝某因不服襄垣县人民政府土地征收补偿标准，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝某诉讼请求：一、要求襄垣县人民政府增加补偿征收基本农田补偿费每亩13326.8元，9.24亩合计123139.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：郝某系襄垣县侯堡镇南岭村民。2013年开始，原告土地被以“以租代征”形式用于非农建设，每年每亩支付租金1400元。后经信访，2019年1月22日才知，原告的承包地已于2017年被被告征收。原告所获补偿每亩29419.2元，依照相关规定，每亩应补偿42746元，尚存每亩差价13326.8元，现请求予以增加。根据郝某所提交证据显示，襄垣县人民政府于2017年3月16日发布《襄垣县人民政府征收土地公告》。郝某于2016年6月14日至2018年12月13日期间被羁押，于2019年7月23日领取到征地补偿款272715.98元。郝某认为征地补偿标准过低，提起本诉讼。本院认为，郝某所诉，是对征地补偿标准不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）第一条规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据以上规定，对土地征收补偿标准不服的，不能直接提起行政诉讼，而应当依照上述法律规定处理。因此郝某起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：驳回郝某的起诉。预收的案件受理费50元，退还郝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 赵 兆 二○一九年八月十九日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3129号原告：山东健康药业有限公司，住所地济南市。法定代表人：许桂普，董事长。委托诉讼代理人：赵慧霞，女，1982年7月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张坚华，女，1977年9月30日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：陈琰，女，1973年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩斌，山东辰静律师事务所律师。原告山东健康药业有限公司与被告陈琰劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东健康药业有限公司委托诉讼代理人赵慧霞及张坚华、被告陈琰及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东健康药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令无需向被告支付一次性独生子女养老补助费21060元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告的劳动争议案件，已经由济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2019]35号裁决书作出裁决。裁决书中裁定：原告支付被告一次性独生子女养老补助费21060元。对此裁决，原告认为无事实及法律依据，特别是：一、被告出生于1973年，不符合领取独生子女父母一次性养老补助国家规定中的达到法定退休年龄；二、被告提交的独生子女证领取时间是2005年，已经超出国家规定计划生育政策的时效范围；三、原告系困难企业，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女养老补助有关规定的通知》中有关规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，应由同级人民政府统筹协调解决。为了保障自己的合法权益，特向法院起诉。审理过程中，山东健康药业有限公司明确，因陈琰出生于1973年，根据相关法律规定，一般员工退休应达到年龄为60岁（男）、55岁（女）；陈琰领取独生子女光荣证时间为2005年，按照相关规定，该政策适用年限为20年，因此依据超出了国家规定的20年的年限。陈琰辩称，第一、陈琰于2018年2月在山东健康药业有限公司退休，同时其只育有一个孩子，符合享受一次性独生子女养老补助费的法定条件，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，山东健康药业有限公司应当支付陈琰一次性独生子女养老补助。第二、山东健康药业有限公司主张其系困难企业，根据相关规定，其应提供困难企业认定的书面证据，同时即使其系困难企业，其也具有将本单位退休职工材料上报社会保障部门协调同级人民政府发放一次性独生子女补助费的义务。但其至今未履行。侵害了陈琰的合法权益。综上，陈琰认为济槐劳人仲案[2019]35号裁决书认定事实及适用法律正确，应当予以支持。山东健康药业有限公司、陈琰围绕诉讼请求、辩护意见，陈琰提交了证据复印件济槐劳人仲案[2019]35号仲裁裁决书、退休证、独生子女父母光荣证为证，结合双方陈述及提交的证据，本院认定事实如下：陈琰原系山东健康药业有限公司职工，其于2018年2月在该公司办理了退休手续。陈琰与其丈夫张新泉于2005年10月8日育有一女张露，《独生子女父母光荣证》制作时间为2005年11月24日。经审理查明，2017年济南市社会职工平均工资为每月5850元。另查明，陈琰向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求山东健康药业有限公司向其支付独生子女费。该仲裁委作出济槐劳人仲案[2019]35号仲裁裁决书，裁决山东健康药业有限公司向陈琰支付一次性独生子女养老补助费21060元。山东健康药业有限公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。陈琰于2018年退休，其作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，山东健康药业有限公司理应根据上述规定，在为其办理退休手续时，按照2017年济南市社会职工平均工资为5850元*12月的30%向其发放独生子女父母一次性养老补助21060元，陈琰之诉，于法有据，应予支持。山东健康药业有限公司辩称，陈琰未达到法定退休年龄，独生子女父母光荣证领取时间已超出国家规定的时效范围，且该证件不能证明迄今为止陈琰仅育有一个子女，山东健康药业有限公司属于困难企业、已经向山东省经信委提出申请、正在办理相关手续。针对山东健康药业有限公司的辩护意见，本院认为，陈琰已取得退休证，山东健康药业有限公司主张陈琰不符合领取独生子女养老补助条件但未能提出证据予以证实，其主张自身属于困难企业亦未提出证据证实，此外，其主张陈琰领取独生子女父母光荣证的时间已超出国家规定的时效范围于法无据，因此对其辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下之规定，判决如下：原告山东健康药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈琰一次性独生子女养老补助21060元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东健康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年八月十二日法官助理  相 慧书 记 员  曲钰菁
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3333号原告：刘红伟，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：曹兆骞，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：王振峰，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告刘红伟与被告曹兆骞、王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘红伟，被告王振峰到庭参加诉讼，被告曹兆骞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款10万元及自2014年2月起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年7月19日，二被告因承包工程向原告借款10万元，口头约定月利率2%，二被告向原告出具了借条，经催要二被告不予归还借款和支付利息。被告曹兆骞未作答辩。被告王振峰辩称，在借条上签字属实。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告王振峰、曹兆骞于2013年7月19日向原告出具的借条；证据2、被告曹兆骞于2013年7月19日向原告出具的收条。原告所提交的上述证据，经被告王振峰质证对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告曹兆骞向原告刘红伟借款10万元，被告曹兆骞向原告刘红伟出具了借条和收到条，但未约定借款期限和利息，被告王振峰作为共同借款人在借条中签字。借款后二被告没有归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告曹兆骞、王振峰共同向原告刘红伟借款10万元的事实，原被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借条中没有约定借款期限和利息，原告刘红伟认可借款时并未明确约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此，原告刘红伟要求被告王振峰归还借款10万元符合法律规定，应予支持。原告刘红伟要求支付利息不符合法律规定，不予支持。被告曹兆骞经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹兆骞、王振峰于本判决生效之日起十日内向原告刘红伟归还借款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹兆骞、王振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年八月二十一日书记员  张 雯