wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1058号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，公司职工。 被告：罗清海，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县村民。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告罗清海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告罗清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗清海归还代偿款307586.8元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年3月16日，原告山东林润汽车销售服务有限公司、被告罗清海及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告罗清海向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款297500元用于购买奥迪车辆一台，原告为被告罗清海在该合同项下的债务承担连带担保责任。合同第34条约定，争议由合同签订地人民法院管辖。贷款发放后，被告罗清海未按约定履行还款义务，原告为被告代偿307586.8元。该款项经原告多次催要未果。 被告罗清海未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告罗清海作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》，合同约定被告罗清海向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款297500元用于购买奥迪车辆一台，该款项以中国工商银行信用卡汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还金额为9065元，以后每期偿还金额为9006元。分期付款手续费26775元，以分期收取的方式向分期款项发放人支付。在合同有效期内如分期付款申请人未按约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证人提供担保的保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行盖章，被告罗清海作为分期款项申请人签字，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年3月21日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具代偿证明一份，因被告罗清海未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式偿还被告借款合同项下全部逾期债务，于2018年5月31日偿还20203.23元，2018年7月31日偿还19379.46元，2018年9月29日偿还19371.11元，2018年10月25日偿还248633元，共计307586.8元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告罗清海作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息307586.8元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款307586.8元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于利息，被告罗清海经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项307586.8元为基数自原告最后一笔垫付款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告罗清海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗清海于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款307586.8元及利息（以307586.8元为基数自2018年10月25日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5914元，保全费2120元，由被告罗清海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵远康
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4812号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：王耀平，男，1963年11月20日生，汉族，户籍地宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告王耀平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼，被告王耀平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：王耀平立即支付信用卡欠款本金29904.4元、利息（截止至2015年10月23日为9232.64元，自2015年10月24日起至实际支付之日止，以29904.4元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10773.43元。事实和理由：2013年8月16日，王耀平在其处开设信用卡用于消费，截止至2015年10月23日，结欠其4033920013638350号信用卡项下本金29904.4元、利息9232.64元、滞纳金10773.43元。王耀平未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据在卷证实，王耀平未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。王耀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王耀平应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金29904.4元、利息（截至2015年10月23日为9232.64元，自2015年10月24日起至实际支付之日止，以29904.4元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10773.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元、公告费600元，合计1648元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由王耀平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执680号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：艾红，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初399号盗窃罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人艾红的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人艾红进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月8日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人艾红纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月八日 书记员  黄 龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1687号申请执行人：成蓓蕾，女，1977年5月21日，住射阳县。被执行人：李守龙，男，1974年5月5日，住射阳县。成蓓蕾依据本院作出的（2018）苏0924民初4706号民事调解书申请执行被执行人李守龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年8月19日向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照的解释>>第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2018）苏0924民初4706号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十三日书记员  王 旭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初600号 原告：李发展，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘秀，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告李发展与被告刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李发展到庭参加诉讼，刘秀经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发展向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中本金20000元的利息，从2018年1月24日起计；本金9000元的利息，从2018年6月9日计，均计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因周转需要，于2018年1月9日向原告借款20000元，约定于2018年1月24日前一次性还清。2018年6月9日，被告在前一笔款未还基础上又向原告借款9000元，约定于2018年6月9日一次性还清。被告为此向原告出具了两张借条，但至今分文未还。 刘秀未进行答辩。 李发展为证明其诉讼主张，向本院提交了2张借条原件以及刘秀的身份证复印件。刘秀未向本院提交证据，亦未发表质证意见。上述证据经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及李发展的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月9日，刘秀向李发展出具一张借条，载明刘秀于当日向李发展借款20000元整，在2018年1月24日一次性还清。刘秀在借款人处有签名，并在签名、借款金额上有捺印。刘秀同时还向李发展提供了自己的身份证复印件，并在身份证复印件上有签名捺印。2018年5月18日，刘秀再次向李发展出具一张借条，载明刘秀于当日向李发展借款9000元整，在2018年6月9日一次性还清。刘秀同样在借款人处有签名，并在签名、借款金额上有捺印。二份借条均未载明利息。 庭审中，李发展陈述其和刘秀是通过熟人介绍认识的，29000元借款本金都是在刘秀租住的同安大唐世家一期用现金付给刘秀。2018年6月9日借款到期后，其发现刘秀已从同安大唐世家一期搬走，并联系不上，故诉请法院判决。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘秀向李发展借款20000元、9000元，分别约定于2018年1月24日、2018年6月9日一次性还清，现李发展述称刘秀分文未还，本院结合其仍持有2张借条原件，且刘秀未予答辩、质证，亦未向本院提交已还款的证据，故本院对李发展的述称予以采信。关于李发展要求刘秀按中国人民银行同期同类贷款利率向其计付二笔借款的利息问题，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对李发展的利息主张予以支持，但以不超过按照年利率6%计算的利息为限，且分别应从还款期届满的次日起算。刘秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘秀应于本判决生效之日起十日内偿还李发展借款本金计人民币29000元及其利息（其中本金20000元的利息，自2018年1月25日起算；本金9000元的利息，自2018年6月10日起算，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，但以不超过按照年利率6%计算的利息为限。） 若被告刘秀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由刘秀负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年八月一日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1120号上诉人（原审被告）：席**，男，1979年2月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：刘美珍，女，1974年7月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般代理。上诉人席**与被上诉人刘美珍不当得利纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1933号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月20日立案。本案在审理过程中，原审原告刘美珍据以提起本案诉讼的依据即本院于2019年1月28日做出的（2018）赣09民终1811号民事判决，已于2019年8月19日由本院（2019）赣09民监5号裁定书裁定再审。本院认为，刘美珍提起本案诉讼的依据是本院（2018）赣09民终1811号民事判决，现该判决已进入再审，本案必须以该案再审结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇一九年八月二十二日书记员  韩 醒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：许永娟，女，1971年2月21日生，汉族，户籍地宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告许永娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼，被告许永娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：许永娟立即支付信用卡欠款本金39234.1元、利息（截至2015年10月23日为13958.93元，自2015年10月24日起至实际支付之日止，以39234.1元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金12389.32元。事实和理由：2013年5月15日，许永娟在其处开设信用卡用于消费，截止至2015年10月23日，结欠其4033930008332075号信用卡项下本金39234.1元、利息13958.93元、滞纳金12389.32元。许永娟未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据在卷证实，许永娟未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。许永娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许永娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金39234.1元、利息（截至2015年10月23日为13958.93元，自2015年10月24日起至实际支付之日止，以39234.1元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金12389.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费600元，合计2040元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由许永娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执517号申请执行人舒晓飞，女，生于1974年12月12日，汉族，云南省彝良县人，彝良县供电有限公司职工，住彝良县。申请执行人康先臣，男，生于1972年10月17日，汉族，云南省彝良县人，彝良县供电有限公司职工，住彝良县。被执行人谷德芳，女，生于1973年3月8日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告舒晓飞、康先臣诉被告谷德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）云0628民初768号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告谷德芳偿还原告舒晓飞、康先臣借款本金70万元及利息。本金：70万元被告谷德芳定于2017年10月30日前偿还10万元，此后每季度偿还本金10万元至2019年3月30日前全部偿还完毕；利息：2017年10月4日前所欠利息3.4万元被告谷德芳定于2017年10月30日前偿还，从2017年10月4日起的利息，被告谷德芳每月4日前按银行利率支付利息至2019年3月30日止。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告谷德芳负担。履行期限届满后，因被执行人谷德芳未按生效法律文书确定的义务履行，申请人舒晓飞、康先臣向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人谷德芳履行了标的款本金49770.00元。在本院主持下，申请执行人舒晓飞、康先臣与被执行人谷德芳双方自愿达成执行和解协议:即本案剩余执行标的款及利息，被执行人谷德芳定于2019年12月31日前履行标的款本金100000.00元，其余本金及利息定于2020年8月30日前全部履行完毕。申请执行人舒晓飞、康先臣同时撤回对被执行人谷德芳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执517号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇一九年八月二十九日书记员 张科莉
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初1788号原告：齐宝全，男，1962年7月15日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：滦南县鑫程轮胎经销处。住所地：滦南县扒齿港镇扒齿港村。统一社会信用代码：92130224MA09CMYH64。经营者：杜海龙。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁学聪，该经销处员工。代理权限为特别授权代理。原告齐宝全与被告滦南县鑫程轮胎经销处确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝全及其委托诉讼代理人袁英杰、被告滦南县鑫程轮胎经销处委托诉讼代理人张海宾、鲁学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宝全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。在2018年3月8日，原告经齐兰花介绍到杜海龙经营的滦南县鑫程轮胎经销处去工作，刚开始在包装车间从事包装工作，工作了五天后，杜海龙安排原告跟他去跑业务，约定每天工资110元，按月结，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳相关保险。在2018年5月2日上午8点半左右，原告跟杜海龙在厂地将轮胎胶装车时，从轮胎胶上摔到地上，将左脸擦伤、左手无名指骨折。事故发生后，杜海龙及其妻子将原告送到滦南县中医院门诊治疗，杜海龙支付了当天的门诊费用。原、被告之间已经形成了事实劳动关系。原告为维护自身的合法权益，在2019年4月23日已向唐山市滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请，2019年6月10日，仲裁委在期限内未能审结，向原告出具了材料，告知原告向法院提起诉讼，原告特向法院提起民事诉讼。被告滦南县鑫程轮胎经销处辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原告于2018年3月8日到被告处从事包装工作，前四天在包装车间工作，第五天就没来我单位上班，后来断断续续的跟被告的经营者杜海龙协商不从事包装工作，说是跑业务，但他的工资是按日结算，也就是原被告之间并未形成事实劳动关系，且在2018年5月2日原告委托其妹妹齐兰花，向经销处经营者杜海龙之妻鲁学聪请假，当时已经准假，但是在九点之间原告突然来经销处门市声称要支取工资去医院治疗手伤，因此原告所称在2018年5月2日在被告处干活受伤是没有事实和法律依据的。本院经审理认定事实如下：原告齐宝全自2018年3月8日开始到被告滦南县鑫程轮胎经销处工作，双方未签订书面劳动合同，原告日常工作由被告经营者杜海龙管理。2019年4月23日，原告齐宝全向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认齐宝全与滦南县鑫程轮胎经销处存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月10日作出说明：申请人齐宝全与2019年4月23日向本委提交“要求确认与被申请人滦南县鑫程轮胎经销处存在事实劳动关系”的仲裁申请，至今未作出裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，“逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。上述事实，有滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会说明、原、被告陈述、证人证言等予以证实。本院认为，原告齐宝全在被告滦南县鑫程轮胎经销处工作事实双方均不否认，被告滦南县鑫程轮胎经销处具有用工主体资格，原告齐宝全提供的劳动系被告滦南县鑫程轮胎经销处业务的组成部分，原告齐宝全从事被告滦南县鑫程轮胎经销处安排的有报酬的劳动，并接受被告滦南县鑫程轮胎经销处的管理、约束和支配，被告滦南县鑫程轮胎经销处招用原告齐宝全后未与其订立书面劳动合同，被告滦南县鑫程轮胎经销处与原告齐宝全形成了事实劳动关系。被告滦南县鑫程轮胎经销处所辩理理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告齐宝全与被告滦南县鑫程轮胎经销处之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滦南县鑫程轮胎经销处负担（判决生效即交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年八月十七日书记员  靳宇——
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1522号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：姜艳军，男，汉族，住黑龙江省同江市，身份证地址黑龙江省同江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜艳军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额62883.47元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人姜艳军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3798号 原告：王华南，男，1945年4月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托代理人：严志海，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王长和（又名：王扣林），男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：郭扣凤，1967年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王华南与被告王长和、郭扣凤、花粉年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王华南撤回了对被告花粉年的起诉。原告王华南及其委托诉讼代理人严志海到庭参加诉讼。被告王长和、郭扣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王华南向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告10000元及从2018年1月1日起按年利率18%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告王长和、郭扣凤向原告借款10000元，约定借期一年，利息为1500元,花粉年签字担保。2017年底借款到期后，两被告结清利息，重新出具借条（案涉借条），并约定利息为1800元/年,还款期限为2018年12月24日。后原告多次催要，两被告至今未还。 王长和、郭扣凤未作答辩，亦未提供相关证据。 被告王长和、郭扣凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的借条等证据及其当庭陈述，经审理认定事实如下：原、被告素有往来。2017年底，双方结账，被告王长和、郭扣凤在支付了到期利息后，向原告重新出具10000元借据一份，约定利息为1800元，2018年12月24日前还清。后原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长和、郭扣凤与原告王华南之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，王长和、郭扣凤未能还款，应承担违约责任。故原告要求被告王长和、郭扣凤还款10000元，并承担从2018年1月1日起按年利率18%计算的利息，符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王长和、郭扣凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金10000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王长和、郭扣凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月十九日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执15号申请执行人：代天琴，女，生于1995年8月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：王泽阳，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告代天琴诉被告王泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）云0628民初1111号民事调解书已发生法律效力，调解书第一项确定：由被告王泽阳偿还原告王泽阳借款本金90000.00元，定于2018年10月30日前偿还30000.00元，2018年12月30日前偿还60000.00元。如果被告未在2018年12月30日前清偿借款本金90000.00元，被告就需偿还原告借款本金100000.00元；案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王泽阳负担。履行期限界满后，被执行人王泽阳逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人代天琴向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人代天琴与被执行人王泽阳双方自愿达成执行和解协议:即本案执行标的款100000.00元，被执行人王泽阳定于2019年12月30日前履行标的款5000.00元，定于2020年4月30日前履行标的款75000.00元。申请执行人代天琴自愿放弃对剩余标的款20000.00元的执行，申请执行人代天琴同时撤回对王泽阳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执15号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇一九年八月二十八日书记员 张科莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初717号 原告：顾叶新，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：金志燕，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告：宋冲，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓红，系宋冲妻子。 被告：王锋，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告顾叶新为与被告王锋民间借贷纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2019年2月21日，本院追加宋冲为本案共同原告参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年4月11日裁定转为适用普通程序审理。本案于2019年8月20日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告顾叶新委托诉讼代理人金志燕及原告宋冲委托诉讼代理人王晓红到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾叶新诉称：2017年1月17日，被告以生意周转困难为由，向原告合计借款8万元。经双方协商一致后，原告通过现金给付的方式将借款支付给被告，并签订借条两份，未约定还款期限。原告曾多次催讨，但被告至今未归还借款，故原告诉请判令：1、被告立即归还原告顾叶新借款8万元及逾期还款的利息（以本金8万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告宋冲诉称：本案借款8万元的实际出借人为宋冲，宋冲因刑事犯罪被逮捕，故委托顾叶新催收借款，被告应向宋冲返还借款，而不是交付给顾叶新。原告宋冲诉请判令：被告立即归还原告宋冲借款8万元及逾期还款的利息（以本金8万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。 被告未作答辩。 庭审中，当事人进行了举证和质证。原告顾叶新向本院提供了借条2份，以证明原、被告之间存在借贷关系，原告顾叶新已经实际支付借款8万元的事实。 原告宋冲质证认为，对借条本身没有异议，上述2份借条上没有写明出借人名字，实际上是宋冲拿出现金8万元给被告的，因借条原件在顾叶新处，故顾叶新拿来起诉了。 原告宋冲向本院提供了以下证据： 证据一、律师会见笔录1份。 证明：1、本案所涉借款出借人是宋冲；2、宋冲在刑拘后，告知顾叶新借条原件在公司保险箱内，并委托顾叶新催讨；3、顾叶新与宋冲之间是合伙人关系，合伙开办平湖市凯祥服饰有限公司；4、顾叶新以自己的名义起诉借款，宋冲默认，但要求顾叶新向其老婆王晓红出具承诺书。 证据二、承诺书1份。 证明：顾叶新根据宋冲的要求，向王晓红出具承诺书一份，同意本案借款通过法院处理后，只要拿到钱，50%支付给宋冲或王晓红。 原告顾叶新对上述证据质证认为：对证据本身的真实性无异议，对律师会见笔录，宋冲不反对顾叶新以其名义起诉，仅要求拿到钱后一半要给宋冲的妻子王晓红，顾叶新也按这个要求写了承诺书。承诺书中涉及被告的金额是6万元，印证了被告当时向原告借款6万元，其他的2万元是顾叶新朋友陈杰转让的债权。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面质证意见，视为放弃质证权利。被告也未向本院提供证据。 经审核，本院认证认为，原告顾叶新提供的2份借条，借条原件由顾叶新持有，本院对该证据予以认定，至于出借人是谁应当结合全案证据综合认定，具体在判决理由部分表述。原告宋冲提供的证据一，系支骥安律师会见宋冲时形成，本院对该份证据的真实性予以认定。证据二，系顾叶新出具给宋冲妻子王晓红的承诺函，并由顾叶新签名、捺印确认，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 2017年1月17日，被告因生意资金周转困难借款，并出具《借条》2份，借款金额分别为2万元、6万元，合计8万元。2份《借条》中出借人一栏空白，且对借款利息、还款日期未作约定。被告至今未归还上述借款。2019年2月11日，原告顾叶新持上述2份借条原件诉至本院，要求被告向其履行还款义务。宋冲因开设赌场罪于2018年1月16日被刑事拘留，于2018年10月30日被判处有期徒刑。宋冲于2018年4月27日律师会见时称：“我告诉顾叶新这些借款凭证放在公司的保险箱内，委托他向借款人催讨。现在既然顾叶新以自己的名义起诉，虽然这种方式不太妥当，但是只要顾叶新向我老婆出具承诺，所有通过诉讼取得的债权，到帐后必须给我老婆一半，否则，我不同意顾叶新这种方式处理。”2018年4月28日，顾叶新向宋冲的妻子王晓红出具《承诺书》一份，载明：因宋冲涉及刑事案件，承诺人与宋冲共同出借给他人的借款纠纷需及时催讨或通过诉讼处理。现书面明确由承诺人保管的借条凭证，属承诺人与宋冲共同所有。鉴于目前宋冲人身自由受限，故由承诺人负责催讨，对李佳平（平湖人）的52万元借款、何家群（安徽人）的14万元借款、费风（上海人）1万元借款、王风（平湖人）6万元借款,由承诺人通过法院诉讼处理。为此，本人向宋冲、王晓红承诺如下：上述借款债权，承诺人不论是通过诉讼或非诉讼方式，只要拿到钱，50%在拿到钱的三天内支付给宋冲或王晓红。如违反上述付款承诺，本人自愿承担应付款部分的违约金20%，如宋冲、王晓红因承诺人的违约行为提起诉讼，承诺人自愿承担宋冲、王晓红由此而支付的律师代理费。至于因诉讼而由承诺人支付的律师费、诉讼费，等宋冲恢复自由后，由承诺人与宋冲另行结算或协商。顾叶新在上述承诺书承诺人一栏中捺印签名确认。2019年2月21日，本院依法追加宋冲为本案共同原告，宋冲主张其为出借人，要求被告向其履行还款义务。 本院认为，本案所涉2份借条均未载明出借人，本案争议的焦点为谁是本案借款的债权人。本院认为，顾叶新、宋冲为本案借款的共同债权人，理由如下：一、从借条的归属来看，顾叶新持有借条原件，持有债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。宋冲主张其委托顾叶新保管借条，而顾叶新作为共同出借人保管借条更符合常理。二、从《承诺书》内容来看，顾叶新向宋冲的妻子王晓红出具《承诺书》一份，顾叶新确认本案债权属于其与宋冲共同所有，且被告也认可宋冲的债权人身份，故宋冲应认定为本案借款的共同出借人。三、从借条的形成过程来看，被告出具借条时顾叶新与宋冲均在场，可见，顾叶新与宋冲共同参与了款项的出借。四、庭审中，顾叶新认可其与宋冲合伙做资金借贷业务的事实。因此，本院确认顾叶新、宋冲为本案借款的共同出借人，至于顾叶新、宋冲之间债权份额的分配，应由其自行解决。两原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王锋于本判决生效之日起十日内归还原告顾叶新、宋冲借款本金8万元，并支付逾期利息（以8万元为基数，按照年利率6%，自2019年2月11日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告顾叶新、宋冲本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱 力
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2176号 原告：闫成林，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：张春胜，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告闫成林与被告张春胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告闫成林于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫成林撤诉。 案件受理费125元，由原告闫成林负担。 审判员  赵向利 二〇一九年八月十四日 书记员  郝兴昆
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执901号之一 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人蒋维成，执行董事。 被执行人王化方，男，1972年1月2日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4184号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人王化方发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王化方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王化方银行的存款8500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年八月二十二日 书记员  张文玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7614号 原告：蒋玉婷，女，1988年6月8日出生，汉族，住广西全州县。 被告：陈丽球，女，壮族，1979年9月24日出生，住广东省东莞市。 被告：林波兰，男，壮族，1981年10月13日出生，住广西天等县。 原告蒋玉婷与被告陈丽球、林波兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋玉婷到庭参加诉讼。被告陈丽球、林波兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋玉婷向本院提出诉讼请求：1.两被告共同还原告借款本金66000元；2.两被告向原告支付利息（以66000元为基数，自2018年6月1日起至两被告实际还清之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告陈丽球、林波兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告是邻居关系，2018年2月5日至2018年6月1日期间，原告通过微信转账或支付宝转账向被告陈丽球借款共计80000元。2018年8月30日，被告陈丽球向原告出具《借条》载明“本人陈丽球（身份证：）由于个人资金周转于2018年6月1日欠蒋玉婷（）人民币陆万陆仟元整（¥66000）经双方商定欠款期间利息为月利2%，本人答应于2018年12月31日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按合同贷款利息计算，双方约定由西乡塘法院管辖。” 另查明：被告林波兰与被告陈丽球是夫妻关系。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈丽球、林波兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张被告陈丽球尚欠其借款本金66000元，提交有《借条》以及微信、支付宝转账记录为凭，且被告陈丽球未予抗辩，故本院予以采信，对原告要求被告陈丽球偿还借款本金66000元及利息，本院予以支持。利息的计算方式以66000元为基数，自2018年6月1日起至被告陈丽球还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 关于被告林波兰的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能证据证明被告陈丽球向原告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告林波兰承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈丽球于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋玉婷借款本金66000元及利息（利息计算方式：以66000元为基数，自2018年6月1日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告蒋玉婷其他诉讼请求。 案件受理费725元（原告蒋玉婷已预交），全部由被告陈丽球负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 滕 彬 二〇一九年八月二十日 书记员 蒙智伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5943号 原告：张永鑫，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所执业律师。 被告：**新，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 原告张永鑫与被告**新合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永鑫的委托诉讼代理人胡晓晶到庭参加诉讼，被告 新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张永鑫向本院提出诉讼请求：1.判令**新偿还张永鑫欠款20万元，并支付该款自2017年10月6日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。2.本案的诉讼费用由**新承担。 事实与理由：张永鑫与**新系朋友关系。2016年3月1日至2017年2月17日期间，张永鑫与**新共同合作养猪场。双方于2017年6月11日核对完账目，**新向张永鑫出具欠条一份，确认合作期间账目已对完，**新欠张永鑫20万元。欠条出具后，**新未向张永鑫支付上述款项。张永鑫于2017年9月19日委托福建志昂律师事务所胡晓晶律师向**新送达《律师函》，要求其在收到函件之日起10个工作日内即2017年10月5日将欠款20万元支付给张永鑫。**新于2017年9月21日收到催款函至今未履行付款义务。现张永鑫诉至法院，请求判如所请。 **新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张永鑫与**新于2016年3月1日至2017年2月17日期间合作经营养猪场。2017年6月11日，张永鑫与**新就合作事宜进行结算。当日，**新向张永鑫出具《欠条》一份。该欠条载明：“本人**新于2016年3月1日-2017年2月17日与张永鑫合作养猪一事，截止欠张永鑫贰拾万元整，合作期间账目已对完（核实完）。核实人：张永鑫、**新欠款人：**新2017年6月11日”。2017年9月21日，张永鑫委托福建志昂律师事务所胡晓晶律师向**新送达《律师函》，该函主要载明：2016年3月1日至2017年2月17日您与委托人合作养猪场，双方于2017年6月11日核对完账目，就合作事宜您尚欠委托人20万元，您拖欠的款项长达三个月之久，在委托人的多次催讨下仍分文未还。望您在收到本函件之日起10个工作日内将欠款20万元支付给张永鑫。欠条出具后，**新分文未付。 以上事实，有张永鑫向本院提交的欠条、律师函、EMS快递单予以证明，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。现张永鑫要求**新支付20万元及该款自2017年10月6日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，理由充分，本院予以支持。**新未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **新应于本判决生效之日起三十日内支付张永鑫20万元及以20万元为本金、自2017年10月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由**新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇一九年八月二十日 书记员 林宇辉（代） 书记员 陈晓芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3224号原告：吕彦辉，男，1967年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：吕春凤（系原告妹妹），女，1970年3月18日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区第一中学校教师，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区第一中学校，住所地哈尔滨市松北区和谐路和第四大街交口处。法定代表人：徐国东，校长。原告吕彦辉与被告哈尔滨市呼兰区第一中学校（以下简称呼兰一中）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吕彦辉的委托诉讼代理人吕春凤、张丽娟，呼兰一中的法定代表人徐国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕彦辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款149655元；2.请求判令被告给付逾期付款利息（以149655元为基数，按年利率24%计算，自2005年3月1日起至全部清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吕彦辉与呼兰一中签订第一中学食堂承包合同，原告承包被告食堂。自2005年3月1日起，被告拖欠原告饭费149655元，菜单、收据等均有当年学校校长的签字确认，原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。呼兰一中辩称，徐国东是该校现在的法人，2015年3月份徐国东接任此职务时，在财务交接账目中当时没看到这笔欠款，吕彦辉到学校要账后才在呼兰区教委的交接财务账上看到这笔账。这笔欠账前两任校长都没有处理，这是呼兰一中遗留问题。其和前任校长交接时候有审计报告，当时审计报告在教育局，审计报告上有116673元的账，但是这个数额里面包含什么项目不清楚。呼兰一中同意按照法律规定承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于经过审计的欠款116673元无异议，本院予以确认。原告围绕诉讼请求举示证据三为发票一份、菜单两张、收据一份，拟证明：吕彦辉购买微波炉花费1540元，学校2008年6月7日高考用餐4830元，2010年6月6日-8日学校补贴1612元，2004年3月13日合同签订时原告向被告支付抵押金25000元。被告称其不是当时校长，对此事不知情。上述证据均有当年呼兰一中前任校长李国华签字，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：：吕彦辉与呼兰一中签订第一中学食堂承包合同，原告承包被告食堂。原告自2005年3月1日起为被告提供餐饮服务。在此期间，被告拖欠原告饭费149655元，其中经呼兰区教委审计的款项116673元，未计入审计的押金25000元和其他费用等7982元，其中购买微波炉花费1540元、学校2008年6月7日高考用餐4830元、2010年6月6日-8日高考用餐1612元（总数4812元，招生办已核算3200元）。本院认为，吕彦辉与呼兰一中签订第一中学食堂承包合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。吕彦辉承包期间，呼兰一中未按约定给付饭款，已构成违约。经呼兰区教委审计，呼兰一中欠原告款项为116673元，但在审计时未将原告签合同时支付的押金25000元计入，另有部分票据遗漏。呼兰一中客观上欠原告149655元，欠款数额应以实际发生的为准。故吕彦辉要求呼兰一中给付欠款149655元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方在合同中未约定逾期付款利息，吕彦辉主张呼兰一中逾期还款利息按照年利率24%计算，于法无据，根据司法解释的相关规定，本院将利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息自最后一笔欠款即2010年6月8日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区第一中学校于本判决生效之日起七日内给付原告吕彦辉欠款149655元;二、被告哈尔滨市呼兰区第一中学校于本判决生效之日起七日内给付原告吕彦辉欠款利息，以149655元为基数，自2010年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告吕彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告哈尔滨市呼兰区第一中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年八月二十六日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2409号被执行人：余金发，男，1998年9月12日生，侗族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市。本院作出的（2018）苏0105刑初489号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，余金发应缴纳罚金4000元。因余金发未履行生效的（2018）苏0105刑初489号刑事判决确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2019年5月21日立案执行。案件执行过程中，对余金发采取了如下措施：1、至江苏省宜兴监狱向余金发送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令余金发立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但余金发至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对余金发的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现余金发有可供执行的财产；3、将余金发纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现余金发有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现余金发有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将余金发纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现余金发有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  刘文军二〇一九年八月二十七日书记员  黄冰雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3668号之一 申请执行人：赖顺英，女，汉族，1977年10月12日出生，住德阳市。 被执行人：龙莉，女，汉族，1976年2月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人赖顺英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初3938号民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人龙莉的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类保险信息进行查询，本院还依法对被执行人龙莉进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月23日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人龙莉纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赖顺英发现被执行人龙莉有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄 龙
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）兵12行初1号原告：昌吉市乐宝农业开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市老龙河，统一社会信用代码91652300781782091R。法定代表人：吴成宝，经理。委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第十三师，住所地新疆哈密市伊州区大营房幸福路1号，统一社会信用代码1199130001063180XG。法定代表人：曾超,师长。出庭的行政机关负责人：刘杰，新疆生产建设兵团第十三师党委常委、副政委。委托诉讼代理人：何传武，男，汉族。委托诉讼代理人：刘召霞，女，汉族。原告昌吉市乐宝农业开发有限公司（以下简称乐宝农业）与新疆生产建设兵团第十三师（以下简称十三师）其他行政行为一案，本院于2019年6月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴成宝及其委托诉讼代理人王静，被告出庭的行政机关负责人刘杰、委托诉讼代理人何传武、刘召霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐宝农业诉称：2013年5月30日，原告与新疆生产建设兵团第十三师红星二场（以下简称红星二场）签订《土地承包合同》，承租红星二场位于农场园艺一连中分路东六斗346亩的盐碱荒地。2019年4月19日，原告收到被告作出的《第十三师个人开发性土地用水取水用电告（通）知书》（以下简称《告知书》），将原告承租地每亩灌溉用水限制至300立方米，并要求原告签订《井电双控设备管护协议》，如不履行上述要求，电力部门（师水务公司）将不予供电。原告认为，被告作出的《告知书》违法、错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：一、按照《电力法》第二十九条明确规定，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。本案中，被告却以供电企业不予供电为由，迫使原告履行上述要求，明显违背法律规定。并且，在现代农业生产中，电力应用已经成为其不可或缺的一部分，关系到原告的生存与发展，在行政行为法无授权即禁止的框架下，是否采取停电措施及因何采取停电措施，应当有法律法规来明确规定，而非由被告随意设定，被告的该行为已违背合法行政原则。此外，依据《新疆维吾尔自治区地下水资源管理条例》第二十三条，违反本条例规定，未按调整的计划开采量开采的，由县级以上人民政府主管部门责令其停止违法行为，退一步讲，即便原告没有履行相关要求或未按照被告的要求全面履行上述要求，也应当是责令停止违法行为，而非是对原告停止供电。二、被告将原告每亩灌溉用水限制在300立方米没有事实和法律依据。依照《新疆维吾尔自治区地下水资源管理条例》第十六条规定，在地下水限采区，县级以上人民政府水行政主管部门应当制定和下达年度开采计划，合理调度地表水、地下水，从严控制取水总量。本案中，原告承租地并未在地下水限采区，其用水量不应被限制在每亩300立方米，而是应当在节约用水的前提下，由原告依据自身情况合理使用地下水，被告的此行为严重侵害了原告的合法权益。综上，被告作出的《第十三师个人开发性土地用水户取水用电告（通）知书》的行政行为违法、错误，应当依法予以撤销。据此，原告依照行政诉讼法相关规定起诉到法院，请求法院：撤销被告十三师作出的《第十三师个人开发性土地用水取水用电告（通）知书》的行政行为。2019年7月29日，原告当庭增加请求，提出了对《哈密市实施井电双控取用地下水管理办法》进行合法性审查的诉讼请求。其主要理由为：《哈密市实施井电双控取用地下水管理办法》作出时，并未严格履行《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》所确定的作出规范性文件应履行的法定程序，而且上述办法中设定了行政处罚、行政强制等事项。故《哈密市实施井电双控取用地下水管理办法》的作出不具有合法性。被告十三师答辩称：一、本案原告乐宝农业和案件没有利害关系，主体不适格。本案中，2013年5月30日，红星二场与吴成宝签订《土地租赁合同》，2015年12月18日，红星二场与吴成宝签订《调解协议》，2017年吴成宝擅自将土地转租给何立平，合同的主体均是吴成宝，不是乐宝农业，上述事实和证据说明，乐宝农业无论是事实上还是法律上和本案都没有利害关系。二、《告知书》不是行政机关实施的行政行为，系企业民事行为。本案中，用户告知书是哈密十三师水务管理有限公司以下简称（水务公司）具体实施，并且《告知书》中的协议也是由水务公司和用户签订，是水务公司具体实施的行为，系民事行为，本案不属于行政案件受案范围。三、《告知书》仅是告知通知的行为，对用户是不产生实际影响的。不是具体行政行为。农业水权水价改革、水电双控是哈密兵地联动、统筹同步的工作。哈密市文件对国有开发性用地限定农业用水量是针对辖区所有开发性土地用户这些不特定的主体，而不是针对某一个人制定的，属于行政机关的决定、命令，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，关于依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，乐宝农业请求法院撤销十三师作出的《第十三师个人开发性土地用水取水用电告（通）知书》的行政行为，就应当提供《告知书》系十三师对其作出的行政行为的事实根据。经查，乐宝农业提供的《第十三师个人开发性土地用水户取水用电告（通）知书》系哈密十三师水务管理有限公司水电二分公司于2019年4月4日向原告承租土地的承包人何立平送达。水务公司下属分支机构水电二分公司送达《告知书》，系向辖区内取水用电户告知应按《哈密市实施井电双控取用地下水管理办法》的规定取水用电的企业行为。乐宝农业提供的证据不能初步证明被诉行政行为存在且由十三师作出，故其本案起诉没有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故乐宝农业的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回昌吉市乐宝农业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长  杨伟新审判员  马占文审判员  杨 俊二〇一九年八月十四日书记员  洪超胜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7325号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡长红，男，1972年4月21日出生，汉族,户籍所在地广东省南雄市。 被执行人胡长红犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币5000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行主动履行上述法律文书确定的义务，依法缴纳罚金5000元至本院指定账户，本院并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305刑初235号刑事判决书中被执行人胡长红犯犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月十九日 书记员  李 微
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1420号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区湘华五金工具经营部，经营场所：昆明市官渡区华洋五金机电城A区A栋4号。统一社会信用代码：92530111MA6LKPXG5B。经营者：李春华。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告昆明市官渡区湘华五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告昆明市官渡区湘华五金工具经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告昆明市官渡区湘华五金工具经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年八月二十三日法官助理张珩瑶书记员徐越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初7919号之一申请人:李英，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：刘秀英，女，汉族，1947年2月15日出生，住。申请人李英与被申请人刘秀英追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人刘秀英银行存款633060元或查封、扣押同等价值的财产。担保人商丘市辰园房地产开发有限公司自愿用位于商丘市睢阳区宇航路南神火大道西月光花园小区南排102（房产证号：商丘市房权证〔2015〕字第00158415号），为申请人李英财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李英的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘秀英银行存款633060元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人商丘市辰园房地产开发有限公司位于商丘市睢阳区宇航路南神火大道西月光花园小区南排102（房产证号：商丘市房权证〔2015〕字第00158415号）的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 峰审判员 张竹青审判员 贺冬青二〇一九年八月九日书记员 曹思宇
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执226号申请执行人罗家弟，女，生于1973年7月24日，汉族，云南省彝良县人,个体工商户，住彝良县。被执行人罗碧辉，男，生于1987年5月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在执行罗家弟与罗碧辉追偿纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）云0628民初2150号民事判决书已发生法律效力，民事判决书第一项确定：被告罗碧辉支付原告罗家弟为其向出借人张天群偿还的借款本金30000.00元、利息28800.00元，合计58800.00元，于判决生效之日起六个月内履行。在履行期限届满后被告罗碧辉未完全自动履行。申请执行人罗家弟于2019年2月27日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人罗碧辉居住地及村民组织进行传统调查，查明，被执行人罗碧辉长期外出务工，且无银行存款、车辆、房屋、证券可供执行财产，本院依法对被执行人罗碧辉采取了限制高消费措施。经约谈申请执行人罗家弟，申请执行人罗家弟表示提供不了被执行人罗碧辉的财产线索，认可法院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年八月二十二日书记员  陆应峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4858号之一 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门星星之尚娱乐有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦1B、2B、3B，统一社会信用代码91350203MA345YFH08。 法定代表人：林有柱。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门星星之尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初569号 原告：河北嘉丰种业有限公司，住所地：河北省石家庄高新区湘江道319号B-1-601。 法定代表人：谷增辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北厚正律师事务所实习律师。 被告：定州市瑞达农资经营部，经营地址：河北省定州市南城区中军帐南口107国道路南。 经营者：李光欣。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 被告：北京中农新泰科农业技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街12号三区区划所楼105。 法定代表人：严兵，该公司执行董事。 原告河北嘉丰种业有限公司与被告定州市瑞达农资经营部、被告北京中农新泰科农业技术有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告河北嘉丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告定州市瑞达农资经营部经营者李光欣赔偿原告经济损失25万元；三、判令被告北京中农新泰科农业技术有限公司赔偿原告经济损失50万元，并对第二项诉讼请求承担连带责任；四、判令被告对所剩繁育和销售的小麦种子进行灭活性处理；五、判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告于2005年10月25日培育出石新828小麦新品种，于2009年3月1日取得CNA20050618.8《植物新品种权证书》，是石新828品种权人。近年来，原告发现被告在生产和销售石新828小麦种子，于是委托他人购买石新828小麦种子。受托人在2018年8月28日去往定州市中兴西路30号，门头标识带有“金粮仓种业”字样的农资销售店（店内所挂营业执照为“定州市瑞达农资经营部”），要求购买“石新828”、“石新733”的小麦种子，共购得五袋小麦种子，且所购五袋小麦种子外包装均为“石新733”、“北京中农新泰科农业技术有限公司总经销”。经鉴别，“石新733”小麦种子实际是“石新828”。被告北京中农新泰科农业技术有限公司在未得到品种权人授权许可生产、销售的情况下，生产、销售并授权他人销售石新828小麦种子侵害原告植物新品种权，压缩原告销售市场导致原告损失巨大，请求判如所请。 本院认为，在本院按照原告提供的被告北京中农新泰科农业技术有限公司的信息未送达成功的情况下，限定原告提交准确的被告北京中农新泰科农业技术有限公司的工商登记查询信息。原告在限定时间内未提交被告北京中农新泰科农业技术有限公司准确的工商登记查询信息。故不能确定目前被告北京中农新泰科农业技术有限公司是否具有被告主体资格及送达地址是否合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北嘉丰种业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年八月二十日 书记员  田欣娇
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1908号之三 原告：林志勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住平和县。 被告：朱南安，男，1972年10月27日出生，汉族，住平和县。 被告：曾素玉，女，1972年11月17日出生，汉族，住平和县。 本院在审理原告林志勇与被告朱南安、曾素玉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案受理。林志勇于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，林志勇以与朱南安、曾素玉达成协议并履行完毕，办理了房产过户手续，自愿放弃主张违约金100000元的权利为由申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许林志勇撤诉。 案件受理费16693元，减半收取8346.5元，由林志勇负担。 审 判 长  周健民 人民陪审员  吴惠玲 人民陪审员  陈惠真 二〇一九年八月二日 书 记 员  赖丽萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13170号之一 原告：石有尚，男，1985年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 诉讼代理人：苏中发，福建刘佩娟律师事务所执业律师。 诉讼代理人：陈佳荧，福建刘佩娟律师事务所实习律师。 被告：吴娅娜，女，1985年8月23日出生，汉族，福建省漳州市漳州开发区。 原告石有尚与被告吴娅娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  吴林娟 人民陪审员  吴晓萍 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初1681号 原告：张家口市雅馨物业服务有限责任公司，住所地：张家口经济开发区纬三路世纪豪园17号楼12层1201室。 法定代表人：茹少鹏，系该公司总经理。 委托代理人：张家栋，男，1981年7月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：李艳东，男，1998年4月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院依法适用简易程序在审理原告张家口市雅馨物业服务有限责任公司诉被告李艳东物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳了所欠费用，原告张家口市雅馨物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家口市雅馨物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市雅馨物业服务有限责任公司负担。 审判员  温桂宏 二〇一九年八月十六日 书记员  金德瑞
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执181号之二申请执行人:熊金龙，男，1962年10月16日生，汉族，江西省丰城市人，住福建省厦门市思明区。被执行人：江西省声佳实业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区明月北路客运总站。法定代表人：何鲜花，该公司执行董事。被执行人：熊海明，男，1960年6月17日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：江西恒天实业有限公司，住所地江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路8号。统一社会信用代码：913609817567975908。法定代表人：熊海明，该公司董事长。本院在执行申请执行人熊金龙与被执行人熊海明、江西恒天实业有限公司、江西省声佳实业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人熊金龙与被执行人江西省声佳实业有限公司于2019年7月29日达成执行和解协议，并向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2017）赣民终95号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 巢澍望审判员 严发根二〇一九年八月二十日书记员 易 骊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3818号原告：张晓燕，女，1991年5月8日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：彭明星、倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被告：张卫兵，男，1975年12月28日生，汉族，住启东市。被告：汪淼，男，1966年7月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆亚琴（系汪淼妻子），女，1967年10月19日生，汉族，住启东市久隆镇久东村二十一组998号，现住启东市。原告张晓燕与被告张卫兵、汪淼合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人倪海娟、被告张卫兵、被告汪淼的委托诉讼代理人陆亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告张卫兵、汪淼按协议约定立即支付原告剩余银行贷款共计85536元及自2019年3月26日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告通过两被告介绍购买长安车一辆，总价228000元，首付108000元，首付款原告已支付给汽车公司。余下120000元及银行贷款利息20000元总计140000元通过两被告介绍在中国工商银行股份有限公司南通通州支行办理按揭贷款，还款期限分36期，首月还款3920元，之后每月25日前归还3888元。原、被告于2017年12月17日签订协议，约定原告给付两被告70000元，两被告承诺承担原告的车贷。原告按约给付被告张卫兵现金20000元及转账至被告汪淼妻子陆亚琴及陆亚琴经营的启东市友诚服装厂账户共50800元，共计支付两被告70800元，然两被告只归还了银行14期贷款还款54464元。自2019年3月起，两被告不再履行协议约定的义务，故原告诉至法院。张卫兵辩称，我们是通过云联惠平台以少量钱操动倍数的钱，原告通过他人介绍与我相识，原告交给我们的钱都交到了云联惠，现云联惠被国家停业整顿，故无法兑现约定。如果云联惠没有关闭的话，在帮原告还清三年车贷后，剩余的就是我们利润。原告给我的20000元中10000元帮原告交到4S店作定金。汪淼辩称：我们在吕四做云联惠，通过云联惠购物，投入的本金可以通过积分返现。我做外贸时与原告姑姑相识，原告姑姑知道我们是做云联惠，说原告要购买一辆车，因张卫兵在吕四是个体工商户，有车辆的信息，后由张卫兵具体操作。我方收到原告方的50800元后投入云联惠，通过积分返利为原告归还车贷。现云联惠关闭，故无法兑现约定。被告汪淼为原告支付了大部分本金，车子被原告已经开过去了。原告的诉请是没有依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：广东云联惠网络科技有限公司成立于2014年1月6日，依托该公司的“云联商城”，以“消费全返”为幌子，采取拉人头、交纳会费、积分返利等形式诱人加入。2018年5月，该公司因涉嫌组织、领导传销犯罪被广东省公安部门立案侦查。被告张卫兵、汪淼妻子陆亚琴系云联惠会员。原告张晓燕因需购买长安牌车辆经人介绍与被告方相识。2017年12月11日，被告张卫兵出具收条1份，内容为今收到张晓燕现金购车款定金20000元。后原告张晓燕又转账至被告汪淼妻子陆亚琴、陆亚琴经营的启东市友诚服装厂账户共50800元，共计支付两被告70800元。2017年12月20日，原告张晓燕到中国工商银行南通分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定原告张晓燕作为分期付款申请人向汽车销售商南通骏达汽车贸易有限公司购买汽车型号长安DS，2017款，车辆总价21万元，分期付款申请人自行支付首付款7万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为14万元。分期还款共36期，首期偿还金额为3920元，以后每期偿还金额为3888元。中国工商银行股份有限公司南通通州支行在分期款项发放人栏内盖章、原告张晓燕在分期付款申请人及抵押人栏内签名。银行并向原告张晓燕发放了《信用卡购车分期付款业务重要提示》，告知其首次还款为（2018年）1月25日。2017年12月27日，南通金羿汽车贸易有限公司收取原告张晓燕长安DS车款108000元。同日，被告张卫兵、汪淼作为甲方、原告张晓燕作为乙方签订《协议书》，内容为乙方购车牌号为苏Ｆ×××××的轿车，所有银行贷款总额14万元整，乙方付一半现金给甲方，金额为7万元整，乙方承担所有银行的还款，另外再给予乙方4000积分奖励。后被告张卫兵、汪淼向原告张晓燕支付了2018年1月3920元、2018年2月至2019年2月每月3888元，合计54464元用于归还车贷。2019年3月起，被告张卫兵、汪淼停止向原告张晓燕汇款用于还贷。上述事实，由收据、汇款凭证、《中国工向银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡购车分期付款业务重要提示》、《协议书》、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告通过云联惠以“消费全返”为幌子，采取积分返利的形式套取钱款用于归还原告张晓燕的车贷，该形式属于违反法律法规的强制性规定，原、被告间的签订的《协议书》属无效，故原告张晓燕要求两被告继续履行协议书，帮原告张晓燕归还车贷的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告张卫兵辩称其收到的20000元中10000元是帮原告张晓燕支付的定金，但其提供的银行流水明细中该10000元系汇入个人账户而非汽车销售商的账户，其又未提供证据证明该款已计入原告张晓燕的首付款，原告张晓燕又予以否认，故被告张卫兵的辩解，本院不予采信。两被告辩解已向原告张晓燕支付4000积分价值800元并向原告张晓燕姑姑支付1000元均未提供证据，原告方予以否认，本院亦不予采信。原告张晓燕向被告张卫兵、汪淼支付的70800元，两被告予以返还。两被告已向原告张晓燕支付的54464元，原告张晓燕也应予返还，为减少诉累，双方直接扣减，被告张卫兵、汪淼尚应向原告张晓燕返还16336元。据此，依照《中华人民共和国合同法总则》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张卫兵、汪淼应于本判决发生法律效力后十日内返还原告张晓燕人民币16336元。（汇入原告张晓燕名下中国建设银行启东海复支行，卡号62×××29）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取969元(原告已预交)，由原告张晓燕负担784元、被告张卫兵、汪淼负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1938元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年八月十二日书记员  陈琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1549号原告（执行案外人）：严兰，女，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼、代为调解。被告（申请执行人）：汪利军，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人（被执行人）：梅礼彬，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人（被执行人）：沈丽华，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区青岛路轮胎南村25栋1单元201号。第三人（被执行人）：十堰市堰阳天国际酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路88号。法定代表人：沈丽华，该公司董事长。第三人（被执行人）：刘念峰，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告（被执行人）：董涛，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告严兰与被告汪利军、第三人梅礼彬、沈丽华、十堰市堰阳天国际酒店有限公司（以下简称堰阳天酒店）、刘念峰、董涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严兰委托诉讼代理人邱明宇，被告汪利军、第三人梅礼彬、沈丽华、堰阳天酒店法定代表人沈丽华、刘念峰到庭参加了诉讼，被告董涛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严兰向本院提出诉讼请求：中止对“十堰房权证张湾改字第××号房产”（位于十堰市××江街办××社区××单元××号，简称涉案房产）该标的的执行。事实和理由：房产是生活基础保障，原告现居住的上述房产是唯一住房，面积仅90余平，上有老人需奉养，下有幼子需抚养。刘念峰作为证载房产登记人，在家人全不知情的情况下，对外为巨额债务提供连带担保，担保履行不能的情况下，不应累及家人及家庭基础生活保障。在被执行人沈丽华、梅礼彬、堰阳天酒店、刘念峰、董涛未履行法律文书确定义务的情况下，茅箭区法院拟将登记在刘念峰名下的上述房产变价拍卖，方式确有不妥。有悖于《中华人民共和国婚姻法》对妻方财产权利保护的法律宗旨，也有悖于《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》对不知情背债案外人权利保护的指导精神。请支持原告诉讼请求。被告汪利军辩称：刘念峰是案件的被执行人，涉案房屋也是刘念峰的。刘念峰还有其他房产。请求驳回原告诉讼请求。第三人梅礼彬辩称：不应当执行涉案房产。第三人沈丽华辩称：不应当执行涉案房产。第三人堰阳天酒店辩称：不应当执行涉案房产。第三人刘念峰辩称：不应当执行涉案房产。上有父母八十多，下有孩子都住在涉案房屋。没有多余的房产。经本院审理查明：汪利军与沈丽华、梅礼彬、堰阳天酒店、刘念峰、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决书，判决沈丽华偿还汪利军借款81.5万元及利息；堰阳天酒店、梅礼彬、董涛、刘念峰对上述债务承担连带清偿责任。沈丽华、梅礼彬不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终237号民事判决，判决撤销（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决第一项，即沈丽华偿还汪利军借款81.5万元及利息；沈丽华于判决生效之日起十日内偿还汪利军借款74.5万元及利息；维持（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决第二项，即堰阳天酒店、梅礼彬、董涛、刘念峰对上述债务承担连带清偿责任；维持（2015）鄂茅箭民二初字第00057号民事判决第三项，即驳回汪利军其他诉讼请求。判决生效后，汪利军向本院申请执行。本院在执行中作出（2017）鄂0302执2152号执行裁定书及协助执行通知书查封刘念峰涉案房产。严兰以涉案房产属于和刘念峰的夫妻共同财产且唯一住房为由，请求不执行该房产，向本院提起执行异议。本院2019年3月20日作出（2019）鄂0302执异89号执行裁定书，驳回严兰的执行异议。严兰对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，严兰和刘念峰于1995年10月17日登记结婚，涉案房产登记时间为2003年1月2日。本院认为：涉案房产虽登记在刘念峰一人名下，但在严兰和刘念峰婚后购买，应属于夫妻共同财产。严兰、刘念峰共同对涉案房产享有所有权。房产不属于其他可分割性质财产，需要经过拍卖、变卖所得价款用于执行。房产拍卖、变卖将严重损害严兰的权益，且刘念峰作为被执行人承担的为担保责任并已执行了部分财产，故对严兰不得执行涉案房产的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一项之规定，判决如下：不得执行位于十堰市汉江街办六堰社区1幢1单元502号的房屋（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号）。案件受理费80元，由被告刘念峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王建涛人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二０一九年八月二十日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3905号原告：周杨，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：臧红艳，系原告周杨妻子，代理权限为特别授权。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周杨（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧红艳、被告委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期办理产权证向原告支付违约金56454元（暂计算至2019年8月5日），后续违约金从2019年8月6日起至被告办妥房屋相关产权证为止；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》（合同编号：201300972504），双方约定被告向原告出卖位于益阳市赫山区大桃路雄森国际项目的7栋2504号房屋，付款方式为首付加贷款，原告于合同签订之日向被告支付了首付款，且一次性向被告付清了其代收的维修基金、契税、产权证代办手续费等相关手续的费用。原告并于2013年9月11日依约向工商银行益阳市桃花仑支行区办理了相关的贷款手续，至此，原告方已按合同约定全面履行了相关义务。但被告未在合同约定期限内为原告办妥相关房屋权属证书，被告应当承担违约责任。被告辩称：1、涉案房屋不动产权证暂未办妥是因政府拆迁交地未完成、拆迁成本核算及资金返还工作无法推进以及存在土地跨宗等客观障碍所致，被告无需向原告承担违约责任；2、要求本院对本案与之前已经判决生效的同类案件作出标准相同的判决。经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的7栋2504号房屋。房屋总价款为523207元，首付款223207元于2013年7月16日支付，剩余房款300000元采用贷款方式支付；被告在2014年11月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用，且应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内为原告办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证；如因被告的责任未能在约定的期限内办理上述登记或手续，原告可不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款523207元及税费，被告于2014年11月28日向原告交付房屋。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《益阳市住房公积金管理中心个人住房借款●担保●反担保合同》、益阳市地方税务局预收款专用凭据及原、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定支付全部购房款，被告至今未按合同约定为原告办妥不动产权属证书，被告的行为已构成违约。鉴于被告的违约行为，被告理应承担违约责任，即按合同约定向原告支付违约金，违约金的计算以原告所支付给被告的全部购房款为基数，按日万分之一标准计算，起算时间为被告向原告交房后扣除864日（初始登记90日＋办理不动产权属证540个工作日＋停办期19日）的第二天即2017年4月11日。经核算，自2017年4月11日至2019年8月5日共计846日的违约金数额为44263.31元（523207元×日万分之一×846日)，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。被告辩称“涉案房屋不动产权证暂未办妥是因政府拆迁交地未完成、拆迁成本核算及资金返还工作无法推进以及存在土地跨宗等客观障碍所致，被告无需向原告承担违约责任”，本案中双方作为《商品房买卖合同》的相对方，应受合同约束，均应当按照合同约定履行各自义务，被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周杨支付违约金44263.31元（已计算至2019年8月5日，以后的违约金按已付总房款的日万分之一的标准自2019年8月6日开始计算至不动产权证办妥之日止）。二、驳回原告周杨的其他诉讼请求。如果被告益阳雄森房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，减半收取605元，由原告周杨负担145元，被告益阳雄森房地产开发有限公司负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年八月三十日书记员  吴俊附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5193号 原告：金如森，男，1960年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：陈荣芳，系公司员工。 原告金如森与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金如森、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金如森向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金29,572.9元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年4月18日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城3幢1层126号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付甲方租金26,128元，增加面积0.69平方米后租金为26,470元。支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告2015年10月28日才付清房款，故租金应按实际租金9：1的分成，第四年的租金应为20,380元。二、原告要求2015年5月1日起计租无事实根据及法律依据，因为原告的商铺2015年10月28日才交到我处。自2015年10月28日起计租金顺延至2025年10月27日。三、我方不应当承担违约责任，没有违约。四、原告应当缴纳税费，向我方提供发票。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告方交清房款的时间是2015年10月28日。所以向被告交付房屋的时间就是交清房款的时间。 本院经审理认定事实如下：2013年11月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城商铺一间，并分别于2013年11月11日交定金10000元，2014年11月16日交144251元，2014年4月18日交805元，2015年10月28日交128000元，2017年4月5日补交面积差款5424元。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市州国际博览城一期3幢1层126号商铺，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项283,056元为房款的78%，总房款为362,892.31元。后原告补交面积差额5,424元，总房款变更为368,316.31元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，29,465.30元（368,316.31元＊8%）。因双方在合同中已确定按照9：1分成，故被告应支付原告的租金为26,518.77元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金如森支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金26,518.77元。 驳回原告金如森其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计248元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1912号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：张义军，系该单位职员。 被告：刘景山，男，1958年1月5日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈更新，男，1960年12月8日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘景山、陈更新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告刘景山偿还原告借款本息381048.87元【其中：本金30万元，利息81048.87元(从2015年6月29日2019年6月17日)】及至本金清偿之日止的利息；2、要求依法判令原告对被告陈更新抵押的房产【位于昌黎县金海大街南侧原部队指挥二连院内(金海阳光西区)】享有优先受偿权；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘景山于2015年6月29日在昌黎县农村信用合作联社办理借款30万元，用途购貉子皮，利率6.875‰，逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息,2017年6月25日到期。被告陈更新以其名下的1处房产【位于昌黎县金海大街南侧原部队指挥二连院内(金海阳光西区)】为此笔贷款做抵押担保，房产办理了他项权利证书。截止2017年4月30日被告刘景山共偿还贷款利息43388.64元。截止2019年6月17日被告刘景山结欠原告贷款本息381048.87元贷款合同到期后，虽经原告多次催还多次催收，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《循环额度借款合同》和《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 本院经审查认为，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费3508元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年七月十一日 书记员  李天怡
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初71号原告华新水泥（富民）有限公司（曾用名：云南国资水泥富民有限公司）。住所地：云南省富民县永定街道办事处东元村委会。法定代表人杜平，董事长。委托代理人余巍、冯弘，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号。法定代表人王喜良，市长。原告华新水泥（富民）有限公司因行政复议一案以昆明市人民政府为被告于2019年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，在本案审理过程中，2019年8月9日原告华新水泥（富民）有限公司向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告华新水泥（富民）有限公司在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定，裁定如下：准许原告华新水泥（富民）有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华新水泥（富民）有限公司负担。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年八月十五日书记员 李国芳