湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初6号原告(反诉被告)：林国峰，男，1965年3月9日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。被告：张荣，男，1967年10月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：当阳玉泉寺，住所地当阳市玉泉办事处，统一社会信用代码71420582420394325R。负责人：释道伟。委托诉讼代理人：朱明，广东连越律师事务所律师。特别授权代理。第三人：冯秋阳，男，1986年7月11日出生，汉族，住当阳市。原告（反诉被告）林国峰与被告张荣、当阳玉泉寺（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年3月11日，当阳玉泉寺提起反诉，并申请追加向欣伟、冯秋阳为本案第三人。本院经审查后追加冯秋阳为本案第三人。2019年6月20日，本院依法适用简易程序，对林国峰、孙某两案合并公开开庭进行了审理。原告林国峰、孙某及其委托诉讼代理人冯卫星，被告张荣及其委托诉讼代理人杨克清，被告当阳玉泉寺的委托诉讼代理人朱明，第三人冯秋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林国峰向本院提出诉讼请求：1、判决张荣、当阳玉泉寺连带赔偿林国峰各项经济损失共计120292.50元[误工费28881.30元（35214元/年÷365天×210天）；护理费8683.20元（35214元/年÷365天×90天）；住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；营养费2700元（30元/天×90天）；残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；精神抚慰金3000元；后续治疗费10000元；鉴定费2000元；交通费200元]；2、本案诉讼费由张荣、当阳玉泉寺负担。事实与理由：当阳玉泉寺将禅堂装饰工程承包给张荣，张荣遂雇佣冯秋阳、向欣伟、孙某、林国峰参与施工。2018年4月27日下午3时左右，孙某负责在禅堂吊顶安装石膏板，冯秋阳和向欣伟在下面负责移动脚手架，因移动速度过快，脚轮碰到地上木方，致使脚手架倒地，孙某、林国峰坠地受伤。两人随即被送往当阳市人民医院住院治疗。后林国峰经鉴定为十级伤残，也因此造成了经济损失。林国峰受雇于张荣，在从事雇佣活动的过程因安全生产事故遭受人身损害，当阳玉泉寺将工程发包给没有资质或者安全生产条件的张荣，应承担连带赔偿责任。事故发生后，双方经协商无果，林国峰遂诉至人民法院。张荣辩称，本案中并非张荣和当阳玉泉寺未达到安全生产条件，也不是张荣的过错导致林国峰、孙某受伤，而是因为林国峰、孙某在明知高空作业有一定危险性的情况下，为了减少自己上下的过程，严重违反操作规程直接站在脚手架上让人移动脚手架才导致从脚手架上坠地受伤，因此林国峰、孙某在本案中应负主要过错责任。张荣在事发后已经垫付了林国峰、孙某的医疗费，该费用应当列入总损失在本案中一并处理。林国峰鉴定的误工时间过长，误工费的计算标准也不符合法律规定。住院伙食补助费应当按照30元/天计算。残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算。当阳玉泉寺辩称，林国峰、孙某的工作属于承揽性质，工作内容不属于“安全生产”的内容，当阳玉泉寺也不是“安全生产”项目的发包人。禅堂顶部石膏吊顶工作不属于建筑法规定的建筑活动的范围，而应属于农民在农闲时对房屋的修缮行为，该行为在法律上属于承揽行为。林国峰、孙某提供的劳务不属于安全生产的内容。林国峰、孙某受伤结果不属于安全生产事故，也不是缺失安全生产条件所致。是否是“安全生产事故”及安全生产事故的等级应由国家行政机关来认定，而不是法院在司法判决中来认定。林国峰、孙某遭受侵害的原因并不是因无安全生产条件的脚手架断裂所致，而是现场四位施工人员操作不当所致。林国峰、孙某在赔偿依据中声称长期从事建筑施工行业，应当对雇主是否有相应资质或者安全生产条件尽到相应的注意义务。另外，张荣作为从事建筑施工的个体工匠，从事房屋修缮并不需要具备相应施工资质。林国峰、孙某并非张荣的雇员，该工程是以冯秋阳的名义从张荣处承揽，冯秋阳是雇佣林国峰、孙某、向欣伟等人还是与他们共同承揽都不得而知。由于事发现场无监控，无法得知林国峰、孙某受伤的真实原因，林国峰、孙某在本案中并未起诉与其受伤有直接利害关系的冯秋阳、向欣伟，而查封寺庙财产，且林国峰、孙某对受伤过程及原因描述存疑，不排除为碰瓷而假摔的可能性。林国峰、孙某无证从事高空作业，且为急于完工而指挥不当应当自担至少50%的民事责任。冯秋阳、向欣伟操作不当是侵权行为发生的直接原因，也应当根据过错承担部分责任，林国峰、孙某也应当自行承担其放弃冯秋阳、向欣伟承担责任的份额。张荣曾多次表示在划清责任的前提下，其愿意直接承担责任，而无需寺庙为其承担责任，为此也曾积极同林国峰、孙某进行协商甚至签订了协议，但林国峰、孙某自持已全额查封寺庙财产，错误查封的损失低，不愿意与张荣协商，导致寺庙被查封的资金无法使用。若本案用寺庙财产偿付本应由其他直接责任人承担的赔偿责任，有违公序良俗原则。林国峰、孙某提交的鉴定意见书系其单方面委托鉴定且与出院医嘱相互矛盾，应当由法院组织抽签重新选择鉴定机构，重新计算损失。林国峰、孙某主张的赔偿基数也明显高于当阳2019年人身损害赔偿标准。当阳玉泉寺向本院提出反诉请求：1、判令林国峰承担当阳玉泉寺律师费24000元、交通费2000元、诉讼费440元、伙食费600元、按年利率4.35%三倍的标准计算的恶意查封造成的损失16972.51元，以上共计44012.51元。事实和理由：2018年4月27日林国峰受伤后，各方出钱、出力积极救治。林国峰在2018年5月份出院时与他人达成口头协议，纠纷实际上已经处理并实际履行完毕。林国峰在出院后近半年也从未向各方提出过赔偿，更未向当阳玉泉寺主张过连带责任。现突然有选择性的起诉当阳玉泉寺，且在诉状中虚构是张荣的雇员，虽在诉状中请求张荣与当阳玉泉寺承担连带赔偿责任，却100%额度查封当阳玉泉寺的财产，故意放弃将其他直接侵权人列为共同被告。故当阳玉泉寺有合理理由怀疑林国峰在其他人挑唆下，通过虚构法律事实以达到其非法占有寺庙财产的目的。这种通过虚假诉讼实现非法侵占宗教财产目的的侵权行为，不但严重损害了司法的尊严，也侵害了寺庙的财产利益。综上，林国峰应承担所有损失，并给予惩罚性赔偿。林国峰针对反诉诉讼请求辩称，当阳玉泉寺的反诉请求不符合法律规定，应当予以驳回。经审理查明，2018年4月5日，当阳玉泉寺（甲方）与张荣（乙方）签订《负责协议》，约定当阳玉泉寺委托张荣承包禅堂维修工程木工部分，工作人员由张荣负责安排，工作期间工人安全事故事宜及工人保险等由张荣自行负责。2018年4月15日，张荣（甲方）与冯秋阳（乙方）签订《施工协议》，约定张荣将玉泉寺禅堂装修、轻钢龙骨+石膏板吊顶施工项目以包工包料55元/平米的价格转包给冯秋阳。冯秋阳雇请林国峰、孙某、向欣伟到工地做事。2018年4月27日下午15时左右，林国峰、孙某在禅堂施工时，站在脚手架上(约3.8米高)让冯秋阳、向欣伟移动脚手架的过程中，因移动脚手架的速度过快，脚手架脚轮碰到地上木方，致使脚手架倒地，林国峰、孙某两人随之坠地受伤。林国峰受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗21天，于2018年5月18日出院。林国峰的住院费为13556.81元，该费用张荣已垫付。出院时情况：患者坐起无盆骨疼痛感;左腕关节石膏固定，左上肢末梢血运、感觉、活动未见明显特殊异常;右足跟切口I/甲愈合拆线;右下肢末梢血运、感觉、活动未见明显特殊异常。出院诊断：1、右侧跟骨粉碎性骨折；2、左侧坐骨、耻骨骨折；3、右侧桡骨远端、左侧舟状骨折；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，营养饮食，建议休息3个月；2、定期复查、定期复诊（每月1次）；3、骨折愈合后建议取出内固定；4、不适随诊。2018年10月15日，林国峰申请当阳市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，2018年10月17日，该所作出[2018]临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林国峰因外伤造成右侧跟骨粉碎性骨折：1、伤残程度为十级；2、后续治疗费（取内固定物术）计人民币10000元左右；3、误工时间为210日；4、护理时间为90日；5、营养时间为90日。鉴定费2000元。林国峰居住在当阳市××办事处××1-5，长期从事木工工作。本院认为，关于本诉，当阳玉泉寺禅堂装修工程虽不属于建筑法所规定的建筑活动，但根据住建部制定的《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》的规定，从事各类建设工程中的建筑室内、外装饰装修工程（建筑幕墙工程除外）的单位应当取得相应的资质。当阳玉泉寺将禅堂装修工程发包给没有资质的张荣，存在选任不当的过错；张荣又将工程转包给亦没有资质的冯秋阳，冯秋阳雇请林国峰、孙某、向欣伟进行施工，林国峰、孙某在从事雇佣活动的过程中受伤，二人的损失应按过错程度分担。向欣伟虽与林国峰、孙某的受伤有一定关联，但向欣伟亦是受雇于冯秋阳，其在提供劳务的过程中致他人损害，应由冯秋阳承担赔偿责任。关于各方承担责任的比例，林国峰、孙某作为成年人，在工作过程中应当注意确保自身安全，但其在明知移动脚手架的过程中可能会有一定安全隐患的情况下仍然站在脚手架上，林国峰、孙某二人自身也存在一定过错，结合本案的具体情况，本院酌定由林国峰自行承担20%的民事责任。冯秋阳作为雇主，未采取必要的安全措施是导致本案损害结果的主要原因，且在移动脚手架时速度过快，遇到障碍后未采取合理的防范措施，综合其过错程度，应承担80%的赔偿责任；张荣作为违法转包人，当阳玉泉寺作为发包人，对损害结果应承担连带赔偿责任。当阳玉泉寺与张荣签订的负责协议中关于责任自负的条款，因违反法律规定，属于无效条款，本院不予采纳。关于林国峰的损失，张荣垫付的医疗费13556.81元应当计算到总损失中；林国峰主张的住院伙食补助费过高，结合本地实际情况，酌情支持30元/天，应为630元（30元/天×21天）；林国峰在出院近5个月时才申请对伤残等级进行鉴定，间隔时间过长，结合林国峰的住院天数及医嘱需要休息的时间，本院酌定其误工期限为120天，林国峰出事前长期从事木工工作，其误工费应按建筑行业在岗职工年平均工资计算，误工费应为16503.78元（50199元/年÷365天×120天）；林国峰主张的护理时间虽有鉴定意见，但根据其出院时的情况，其在出院后应无需专人护理较长时间，本院酌定其护理时间为61天，护理费应为5885.08元（35214元/年÷365天×61天）；林国峰的出院医嘱中虽载明需营养饮食，但其主张的营养时间过长，结合其受伤情况，本院酌定其营养期为51天，营养费应为1530元（30元/天×51天）；林国峰主张的交通费过高，结合林国峰的住院天数、住院地点和其所居住的地方的距离，酌情支持交通费100元；林国峰主张的其他各赔偿项目及标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，林国峰的损失应为116983.67元，抵扣张荣已经垫付的13556.81元后，冯秋阳、张荣、当阳玉泉寺还应连带赔偿80030.13元（116983.67元×80%-13556.81元）。关于反诉，本案中，根据庭审查明的情况，当阳玉泉寺为本案适格的当事人，且应与冯秋阳、张荣承担连带赔偿责任，故林国峰、孙某申请对当阳玉泉寺的财产采取保全措施并无不当，亦不需承担当阳玉泉寺在诉讼过程中产生各种费用，故对于当阳玉泉寺的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、冯秋阳赔偿林国峰因此次事故造成的各项经济损失共计80030.13元，张荣、当阳玉泉寺对上述损失承连带赔偿责任。二、驳回林国峰的其他诉讼请求。三、驳回当阳玉泉寺的反诉请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明支付林国峰（2019）鄂0582民初6号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元（林国峰已预交），由冯秋阳、张荣、当阳玉泉寺连带负担。反诉案件受理费减半收取150元（当阳玉泉寺已预交），由当阳玉泉寺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年八月二十六日书记员 张玉珊