重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3466号 原告：王亚飞，男，1995年4月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆智荟通电子商务有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：刘亚庆。 被告：刘亚庆，男，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：范桅，男，1991年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：王方，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘高惠，女，1952年1月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系其母亲，特别授权。 原告王亚飞诉被告重庆智荟通电子商务有限公司（以下简称“智荟通公司”）、刘亚庆、范桅、王方买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王亚飞、被告范桅、被告王方的委托诉讼代理人刘高惠到庭参加了诉讼。被告智荟通公司、刘亚庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还王亚飞的2018年11月19日与智荟通公司签订汽车销售合同（2017款凯迪拉克ATS-L）剩余购车款125000元；2.判令被告支付王亚飞利息，截止2019年5月27日利息为3700元（以本金125000元为基数，从2018年11月26日起按银行同期贷款利率6%的标准计算到被告向王亚飞付清125000元购车款为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王亚飞于2018年11月9日与智荟通公司签订定车合同，总价196800元，以微信方式向销售顾问雷敏支付购车定金2000元，由于该公司负责经理范桅在签订合同后一周告诉我必须先付全款才能购车，于是王亚飞于2018年11月19日与智荟通公司签订汽车销售合同，总价196800元，并于2018年11月20日将第一笔首付购车款120000元、于2018年11月22日将第二笔购车款18000元通过招商银行转入销售顾问雷敏提供的账户中（户名：陈冬梅，账号：6212273100002257**8）。当初承诺转账后一周之内交车，到交车时间后一再拖延交车时间。2018年12月4日，刘亚庆通知我该笔购车款被该公司合作伙伴王方占为己有，没有定车也无法退还购车款140000元。经与刘亚庆、范桅协商，2018年12月19日智荟通公司退还我15000元，后多次催要剩余购车款，被告以各种理由搪塞，为维护自身的合法权益，现起诉来院，请求依法裁决。 范桅辩称，与王亚飞签订合同的是雷敏；购车款是15万元，王亚飞缴纳了14万元，公司没有交车是公司违约了；我只是公司员工，不是本案的适格被告。 王方辩称，1.王方不是案涉买卖合同的相对人，本案是王亚飞与智荟通公司的买卖合同纠纷，王方与智荟通公司只存在债权债务关系，并不是起诉书中所述的合作伙伴关系，王方不是合同相对人，不是本案的适格被告；2.并不存在王方占用王亚飞购车款的事实，智荟通公司对王方的还款行为不能被认定为对购车款的占有，智荟通公司与王方的债权债务关系真实存在；3.智荟通公司仍欠王方十余万元未还，王方将在此案之外，另行提起诉讼。 智荟通公司、刘亚庆均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，智荟通公司出具《附件：购车费用明细》一页，该表主要记载车型为凯迪拉克ATS-L，卖价（裸车价）198800元，购车定金2000元。表上有王亚飞及雷敏的签字，并加盖有智荟通公司财务专用章。2018年11月19日，王亚飞（购买方、甲方）与智荟通公司（销售方、乙方）签订《汽车销售合同》，合同主要约定：1.甲方向乙方购买2017款凯迪拉克ATS-L汽车一台，车身颜色为白色，内饰颜色为黑色，裸车成交价格为壹拾玖万陆仟捌佰元整（小写：196800元）；2.付款方式：全款购车，甲方在本合同签署并交纳购车定金后，在甲方接车时间向乙方一次性支付全部购车尾款；3.购车定金：在签订本合同时，甲方向乙方支付购车定金150000（大写：壹拾伍万元整），在甲方接车时，该定金抵扣车尾款使用；4.补充条款：甲方购车首付15万元整，于2018年11月22日完成转账，以转账记录为准。前述购车费用明细为该合同附件。王亚飞在甲方处签字并捺印，智荟通公司在乙方处加盖单位公章。 另查明，王亚飞于2018年11月9日通过微信转账方式向雷敏转账支付定金2000元，于2018年11月20通过招商银行向陈冬梅转账120000元，于2018年11月22日通过招商银行向陈冬梅转账18000元。 2018年12月19日，刘亚庆以法人代表身份出具《欠条》一份，欠条确认王亚飞于2018年11月21日在智荟通公司定车，累计付定车款到智荟通公司财务账户一共140000元（6212273100002257**8，户名陈冬梅），由于公司无法履行承诺提车，现退还定车款15000元，剩下欠款125000元分三次退还，首次在2018年12月25日上午12时之前退还55000元，第二次在2019年1月2日上午12时之前退还30000元，第三次在2019年2月15日上午12时之前退还40000元。 以上事实，有《附件：购车费用明细》、《汽车销售合同》、银行交易明细、《欠条》等证据在卷为凭，经当庭质证，并结合双方当事人陈述，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，王亚飞按合同约定交付了大部分定车款，智荟通公司因自身原因违反合同约定至今仍未交付车辆，王亚飞有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。王亚飞共计支付定车款140000元，智荟通公司仅退还15000元，剩余定车款125000元均未在约定时间内退还，王亚飞要求智荟通公司返还剩余购车款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 因智荟通公司未在约定时间内返还剩余购车款，确给王亚飞造成了资金占用损失，根据《欠条》约定，剩余购车款125000元分三次退还，故资金占用利息应从每笔款项到期后的次日起算。本院支持第一次应在2018年12月25日退还55000元，资金占用利息为1383.29元（55000元*6%*153/365）；第二次应在2019年1月2日退还30000元，资金占用利息为715.07元（30000元*6%*145/365）；第三次应在2019年2月15日退还40000元，资金占用利息应为664.11元（40000元*6%*101/365），以上资金占用利息均计算至2019年5月27日，共计2762.47元。自2019年5月28日起，以欠付125000元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，至本清。 因刘亚庆作为智荟通公司的法人代表，其以公司名义出具的《欠条》属于公司行为，该法律后果应由智荟通公司承受，故对王亚飞要求刘亚庆承担民事责任的诉请，本院不予支持；范桅作为智荟通公司的员工，其在职责范围内的履职行为属于公司行为，故王亚飞要求范桅承担民事责任的诉请，于法无据，本院不予支持；王方既非智荟通公司的员工，也非合同的相对方，对王亚飞要求王方承担民事责任无法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、重庆智荟通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还王亚飞剩余购车款125000元； 二、重庆智荟通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王亚飞截止2019年5月27日的资金占用利息2762.47元，并自2019年5月28日起，以125000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息，至本清； 三、驳回王亚飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1437元（王亚飞已预缴），由重庆智荟通电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李成杨 二〇一九年八月三十日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜