四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初2818号 原告：四川国金律师事务所，住所地四川省成都市锦江区福兴街一号“华敏翰尊”1804。 负责人：张学军，四川国金律师事务所主任。 委托诉讼代理人：钟超，四川国金律师事务所律师。 被告：成都巨象设备吊装工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东六路379号。 法定代表人：向兴明，成都巨象设备吊装工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 原告四川国金律师事务所（以下简称国金律所）与被告成都巨象设备吊装工程有限公司（以下简称巨象公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告国金律所的委托诉讼代理人钟超，被告巨象公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国金律所向本院提出诉讼请求：1、判决巨象公司立即向国金律所支付欠付的律师费1169546.58元（庭审中，国金律所阐明巨象公司应支付律师费为6878211.74元×11%=756603.29元，再扣除巨象公司已支付的171830元，尚欠584773.29元，本案中按尚欠律师费584773.29元的双倍主张，即为1169546.58元）；2、本案诉讼费用由巨象公司承担。 事实和理由：2014年6月5日，巨象公司与国金律所签订了《诉讼与仲裁及欠款催收法律事务批量代理合同》，后国金律所指派张学军、张鑫等律师承办巨象公司委托的案件。期间，巨象公司委托国金律所代理“巨象公司、四川省大件运输公司第二分公司诉浙江精工钢结构集团有限公司(以下简称浙江精工公司)租赁合同纠纷一案”(以下简称浙江精工案)，经国金律所在浙江代理起诉后，在国金律所的努力下，涉案当事人于2015年3月在诉讼中达成调解撤诉，且巨象公司于2016年底收回全部款项6878211.74元。根据上述合同第六条约定：“1、双方以半风险代理方式进行本协议约定法律事务的合作；2、以诉前发函、诉前调解、上门催讨等方式催收欠款、解决争议、回收款项的，按回款金额的4.5%支付律师费，启动时付1%费用；3、……在成都之外起诉或被诉的法律事务按争议标的的11%结算支付国金律所律师费（诉二冶案按10%结算），启动时支付2.5%，余额在代理事项完结（判决、裁决、和解调解或达成巨象公司目的后撤诉等）时付清；争议标的以案件材料、起诉材料记明的追诉或被追诉金额为准。”第八条约定：“……国金律所已完成相关代理事务而巨象公司欠费的，国金律所有权双倍追偿所欠费用。”在本次案件代理中争议是在起诉后调解撤诉的，因此，本案律师费应适用11%的计费标准，即巨象公司应向国金律所支付756603.29元（6878211.74元×11%=756603.29元），而巨象公司仅于2015年6月10日及2016年底共支付国金律所171830元（即争议标的的2.5%），尚欠国金律所律师费584773.29元。但经国金律所找巨象公司多次协商，以及发催收函等向巨象公司讨要代理费，巨象公司却屡次拖延拒不支付，故根据双方合同第八条之约定，国金律所请求巨象公司双倍支付所欠费用共计1169546.58元（584773.29元×2=1169546.58元）。现为维护国金律所的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告巨象公司辩称，一、国金律所在《民事起诉状》中诉称主张：巨象公司委托国金律所代理的浙江精工案，经国金律所在浙江代理起诉后，在国金律所的努力下，涉案当事人于2015年3月在诉讼中达成调解撤诉，且巨象公司于2016年底收回全部款项6878211.74元。此主张与事实严重不符。浙江精工案的案件进展情况为：2015年1月27日法院受理，2015年3月12日达成调解协议，2015年3月16日法院裁定准予撤诉。在此期间，国金律所作为受托方所做的工作是提交起诉状、立案，而巨象公司所做的工作则是：1、案件受理前，巨象公司工作人员分别于2014年10月27日、11月18日从成都飞至杭州，在杭州停留达3日，与浙江精工公司进行沟通协调；2、收到案件受理通知书后，巨象公司工作人员向兴明于2015年2月1日至3日，从成都飞往杭州，与浙江精工公司进一步协商沟通；3、在案件确定开庭时间后，巨象公司工作人员分别于2015年2月11日、3月5日从成都飞往杭州，与浙江精工公司进行正式的协商。最终双方于2015年3月12日达成调解协议。因此，国金律所在代理浙江精工案过程中，未全面履行委托代理义务，即其仅参与了案件的启动工作，并未参与起诉后的案件调解工作。该案得以调解撤诉结案主要是在巨象公司工作人员的努力下促成的，而非国金律所努力的结果。 二、国金律所在《民事起诉状》中还称浙江精工案中律师费应适用11%的计费标准，巨象公司对此表示不认同。理由如下：1、因国金律所仅参与浙江精工案的启动工作，根本未按照双方代理合同中的要求完全履行其代理义务，却要求巨象公司支付该案件的全部代理费用，这种要求与合同的约定不符，在法律上也无依据。故巨象公司根据双方合同第六条的约定，并依据国金律所所做的工作内容，按照启动费用标准（争议标的的2.5%）支付国金律所17.183万元并无不妥。2、浙江精工案于2015年3月12日达成和解，在2015年3月16日法院裁定准许撤诉。至此该案已经结束，根据双方代理合同第六条第三款的约定，国金律所所代理的事项也已完结。对于该案代理费用双方理应达成一致，如果有分歧，国金律所也有充分的时间提出，可以在巨象公司付款前提出或者是付款时提出。直到2016年4月5日（法院准许撤诉后的一年后），根据《张律师费用统计表》中的数据可知，浙江精工案的代理费用为标的额的2.5%，已支付了16万元，剩余1.183万元。而当时张律师对此代理费的计算并无异议，且直接签字予以确认。即巨象公司与国金律所指派的张学军律师在结算该案律师费时也已达成一致意见，且张律师在该费用统计表中签字确认了浙江精工案的代理费用为标的额的2.5%。张律师作为国金律所的负责人，其签字确认已经代表了国金律所的意见。故巨象公司支付的代理费用遵循了合同条例，合情合理，且已得到国金律所的认可，双方当时已达成一致。 综上，浙江精工案中，国金律所未按照代理合同的约定履行完整的代理义务，巨象公司已经足额支付国金律所相应的合理的律师代理费用，不存在拖欠国金律所代理费的事实，也更谈不上按照代理合同第八条的约定双倍支付所欠费用。故恳请法院查清事实，驳回国金律所的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年6月5日，巨象公司作为甲方与国金律所作为乙方签订《诉讼与仲裁及欠款催收法律事务批量代理合同》一份，约定：甲乙双方经友好协商，决定将甲方业务经营中涉及的诉讼、仲裁及欠款催收法律事务统一打包、按批量代理方式委托乙方代为办理；法律事务内容为：甲方诉中国二冶、新疆电力及浙江精工等日常经营活动中遇到的诉讼与仲裁及欠款催收法律事务；乙方接受甲方委托，指派张学军、张鑫律师为甲方法律事务的代理人，代理权限为：特别授权（具体权限见授权委托书）。乙方律师应认真维护甲方合法权益，依法办理有关代理事务，履行代理职责；如乙方指派律师因故不能履行职务时，乙方应另指派律师继续执行代理事务。代理的法律事务出现下列情况时，视为该单项法律事务办理完毕、委托终结：司法仲裁机构作出裁决、纠纷各方调解和解、达成委托目的后撤诉、款项回收等。按照《四川省律师服务收费管理实施办法》及相关规定，双方协商后决定，甲方按如下方式支付乙方律师费：1、双方以半风险代理方式进行本协议约定法律事务的合作；2、以诉前发函、诉前调解、上门催讨等方式催收欠款、解决争议、回收款项的，按回款金额的4.5%支付律师费，启动时付1%费用；3、在成都起诉或被诉的法律事务甲方按争议标的的7.5%结算支付乙方律师费，启动时支付2%，余额在代理事项完结（判决、裁决、和解调解或达成甲方目的后撤诉等）时付清；在成都之外起诉或被诉的法律事务按争议标的的11%结算支付乙方律师费（诉二冶案按10%结算），启动时支付2.5%，余额在代理事项完结（判决、裁决、和解调解或达成甲方目的后撤诉等）时付清；争议标的以案件材料、起诉材料记明的追诉或被追诉金额为准；4、单个案件律师费用按以上比例计算后金额低于2000元的按2000元计，且该费用在签约时一次性支付；5、代理成都之外的法律事项或代理执行时，乙方律师为完成委托事项而发生的交通、食宿及差旅津贴及办案杂费等费用由甲方承担；6、因案情特殊，需调整费用标准的，可以补充协议另行约定。如甲方中途无故中止委托、取消合同，或者甲方未按合同约定履行付款义务，乙方有权随时终止代理合同，所收律师费不予退还（乙方已完成相关代理事务而甲方欠费的，乙方有权双倍追偿所欠费用）；如乙方无故不履行合同义务，相应案件已收律师费退还甲方。本协议签署后，乙方代理甲方发生的法律事务不需另行签订《委托代理合同》，仅需甲方出具《授权委托书》或在《案件代理确认函》上经办人签字、盖章或有经办凭据即可，费用支付与相关权利义务均按本协议约定确定。 上述合同签订后，巨象公司委托国金律所代理浙江精工案的诉讼。2015年1月27日，国金律所指派张学军、张鑫律师代巨象公司、四川省大件运输公司第二分公司以浙江精工公司拒绝支付尚欠吊车租赁费用为由，向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起该案诉讼，诉讼争议标的额为6878211.74元。在审理过程中，巨象公司曾派出其工作人员向兴明、向兴永等到浙江省杭州市与浙江精工公司就案涉争议事项进行沟通协调，后浙江精工公司作为甲方、四川省大件运输公司第二分公司作为乙方、巨象公司作为丙方于2015年3月12日签订和解《协议书》一份，载明：“甲、乙、丙三方于2010年9月就成都市海洋馆乐园工程签署了《吊车使用合同》（合同编号JGHYG002），现就前述工程结算事宜，三方经友好协商，达成以下协议：一、甲、乙、丙三方确认，成都市海洋馆乐园工程，三方结算价为17025106.74元，乙、丙双方已直接或间接收到甲方支付的工程款10146895元，尚欠付工程款6878211.74元。二、甲方须于2015年3月19日前，支付乙、丙双方工程款计300万元，收款方为丙方，乙、丙双方工程款分配事宜与甲方无涉，具体方案由乙、丙双方另行协定。本协议生效后二个工作日内，乙、丙双方自愿撤回或放弃对甲方关于该项工程所有的法律诉讼程序、活动，否则乙、丙双方需分别支付甲方30万元违约金。三、该项工程3878211.74元工程尾款，甲方承诺：2015年6月支付100万元，2015年8月支付100万元，2015年10月支付100万元，2015年12月支付87.821174万元，支付方式以本协议第二条约定为准。除此之外，甲方无需支付乙、丙双方其他任何款项。四、甲方支付工程价款前，丙方应该要求开具正规税务发票，否则甲方有权不支付该笔款项，且在此情形下，乙、丙双方承诺严格践行本协议所有约定。五、本协议书自三方签字、盖章之日起生效，若本协议书约定事宜与协议签署前其他约定有冲突的，均以本协议约定为准。六、协议书一式六份，甲方两份，乙方两份，丙方两份，各份均具有同等法律效力。”该《协议书》落款处分别加盖有浙江精工公司、四川省大件运输公司第二分公司、巨象公司的单位印章，法定代表人签字处分别有四川省大件运输公司第二分公司、巨象公司法定代表人向辉、向兴明的签名，且巨象公司法定代表人向兴明手写备注“收到300万付款后，两日撤诉”。2015年3月16日，巨象公司、四川省大件运输公司第二分公司向浙江省绍兴市柯桥区人民法院申请撤回了对浙江精工公司的起诉。此后至2016年期间，巨象公司先后从浙江精工公司收回欠款共计6878211.74元，并按诉讼争议标的额2.5%的标准向国金律所支付了案件启动时的律师费171830元。 2017年9月24日，国金律所通过EMS邮政特快专递向巨象公司发送《律师费催收函》，载明：“依据你我双方于2014年6月5日签订的《诉讼与仲裁及欠款催收法律事务批量代理合同》规定，你司委托我所代为办理诉中国二冶、新疆电力及浙江精工等日常经营活动中遇到的诉讼与仲裁及欠款催收法律事务，并于该合同第六条约定：1、双方以半风险代理方式进行本协议约定法律事务的合作；2、以诉前发函、诉前调解、上门催讨等方式催收欠款、解决争议、回收款项的，按回款金额的4.5%支付律师费，启动时付1%费用；3、……在成都之外起诉或被诉的法律事务按争议标的的11%结算支付乙方律师费（诉二冶案按10%结算），启动时支付2.5%，余额在代理事项完结（判决、裁决、和解调解或达成甲方目的后撤诉等）时付清；争议标的以案件材料、起诉材料记明的追诉或被追诉金额为准。且于第八条约定：……乙方已完成相关代理事务而甲方欠费的，乙方有权双倍追偿所欠费用。合同签订后，我所指派张学军、张鑫、张纯等数位律师承办你司委托案件。合同履行中其他案件的付费在我所优惠下勉强得到执行（虽新疆电力案经我所发函催收回款你司也未付一分费用），而诉浙江精工案经我所代理起诉后，双方于2015年3月在诉讼中达成调解，且于2016年底付清全部款项6878211.74元。但你司仅于2015年6月10日支付了首期应付款17.183万元即争议标的的2.5%，其余款项你司在结付律师费时多次承诺协商支付，且也曾称愿意自行处理好我所代理天大公司诉奥盛特案遗留问题以求我所在本案收费上的适当优惠，但你司至今未予践约。按《诉讼与仲裁及欠款催收法律事务批量代理合同》约定，诉浙江精工案因在外地起诉后达成调解解决的，你司应付律师费为争议标的11%，即6878211.74元×11%=756603.29元，可你司至今仅付17.183万元，尚欠584773.29元。故此，特依法致函你司，请于接到本函之日起7日内付清以上欠款，否则我所将通过法律手段追偿欠款，并依约双倍追偿我方损失。” 现国金律所以巨象公司未支付浙江精工案尚欠律师费584773.29元为由，向本院提起本案诉讼，请求巨象公司双倍支付所欠律师费共计1169546.58元。庭审中，国金律所称浙江精工案律师费应按争议标的额11%的标准计付，即巨象公司应向国金律所支付律师费756603.29元（6878211.74元×11%=756603.29元），而巨象公司仅按该案争议标的额的2.5%支付了律师费171830元，现尚欠律师费584773.29元。 以上事实的认定，有国金律所提交的国金律所执业许可证、负责人身份证明、巨象公司的营业执照复印件、《诉讼与仲裁及欠款催收法律事务批量代理合同》、民事起诉状、《协议书》、浙江省绍兴市柯桥区人民法院民事裁定书、《张律师费用统计表》、《律师费催收函》、EMS邮政特快专递单、差旅费发票等证据，巨象公司提交的吊车租赁结算书、民事起诉状、浙江省绍兴市柯桥区人民法院受理案件通知书、浙江省绍兴市柯桥区人民法院传票、浙江省绍兴市柯桥区人民法院民事裁定书、《协议书》、机票、申请出庭的证人邓铁的证言、邓铁的身份证复印件、向兴永、赵辉的身份证明资料、《张律师费用统计表》等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于国金律所提交的《律师函》，因系复印件，且巨象公司不予认可，故该证据真实性无法核实，本院不予采纳。 本院认为，巨象公司与国金律所于2014年6月5日签订的《诉讼与仲裁及欠款催收法律事务批量代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，上述合同签订后，国金律所在代理本案所涉浙江精工案的诉讼中，完成了提交起诉材料、立案等代理服务工作，巨象公司按诉讼争议标的额2.5%的标准向国金律所支付了案件启动时的律师费171830元。现国金律所诉请主张巨象公司按欠付律师费的双倍支付律师费共计1169546.58元。因双方在合同中明确约定“在成都之外起诉或被诉的法律事务按争议标的的11%结算支付国金律所律师费（诉二冶案按10%结算），启动时支付2.5%，余额在代理事项完结（判决、裁决、和解调解或达成巨象公司目的后撤诉等）时付清”，即在成都外起诉的案件除启动时支付2.5%的律师费外，余款的支付条件要在国金律所代理事项完结时才能成就，而确定代理事项完结的标准则为案件已通过判决、诉讼中和解调解或达到诉讼目的后撤诉等方式结案。浙江精工案虽以诉讼中当事人签订和解协议后巨象公司撤诉的方式结案，但国金律所在本案中未提交充分有效的证据证明其代表巨象公司直接参与了该案纠纷当事人之间的协商和解过程，或该案和解协议的签订及达到诉讼目的后撤诉的结果是通过其所做代理工作而最终促成的。故本案难以认定国金律所实际进行了该案和解撤诉环节的代理服务工作。由于双方未就案件代理中当事人自行和解撤诉的情况下如何结算代理费用作出明确约定，且双方也未就此达成补充协议。因此，本院参照当时四川省关于律师服务收费标准的相关规定，并综合考虑双方所签代理合同的约定，国金律所在代理案件中的工作付出，国金律所代理案件的难易程度，以及巨象公司已实现诉讼目的等因素，根据本案实际情况和公平合理原则，酌情确定本案律师费按国金律所所代理案件争议标的额6878211.74元的6%计付即412692.70元，扣除巨象公司已支付的启动费用171830元后，巨象公司还应向国金律所支付律师费240862.70元。对国金律所多主张部分，本院不予支持。至于巨象公司辩称浙江精工案仅应按争议标的额2.5%的标准计付律师费，并提交《张律师费用统计表》欲证明双方已按此标准对应付律师费进行了结算确认。因根据双方合同约定，争议标的额的2.5%部分仅是国金律所所代理案件启动时应支付的律师费，且从《张律师费用统计表》载明的内容看，也主要是对国金律所所代理案件律师费用支付进度情况的统计，仅凭该证据尚不足以证明双方已对浙江精工案应付律师费进行了最终结算。故对于巨象公司的该项辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都巨象设备吊装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川国金律师事务所支付律师费240862.70元； 二、驳回原告四川国金律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7663元，由原告四川国金律师事务所负担6084元，被告成都巨象设备吊装工程有限公司负担1579元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一九年八月二日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。