广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终3589号上诉人（原审原告）：广州杰夫餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区维家思广场首层B-02铺。法定代表人：王国强，经理。委托诉讼代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓绵，广东广大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市表妹饮食有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：钟剑常，执行董事。委托诉讼代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市杰夫餐饮企业管理有限公司（以下简称杰夫餐饮公司）因与上诉人广州市表妹饮食有限公司（以下简称表妹饮食公司）特许经营合同纠纷一案，双方均不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杰夫餐饮公司上诉请求：1.请求法院撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2839号民事判决书；2.在解除《表妹靓点茶餐厅特许经营合同》以及表妹饮食公司返还加盟费72500元前提下，依法改判表妹饮食公司承担违约责任，赔偿杰夫餐饮公司经济损失30万元；3.改判表妹饮食公司返还杰夫餐饮公司一半权益金，即189315.58元。（从2014年7月至2016年5月表妹饮食公司已收取的权益金为378631.16元）；4.改判表妹饮食公司退还多收货款人民币107500元，管理费3225元；5.本案一、二审诉讼费用全部由表妹饮食公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，表妹饮食公司违反合同特许条款的约定损害我方的独占经营权利，且存在其他诸多违约行为，已经构成严重违约。特许经营合同签订后，表妹饮食公司一直怠于履行指导义务，未按约定为我方提供相应的服务支持，没有提供全面、持续的指导与培训服务，甚至为自身利益故意阻挠我方拓展经营场地，在珠江新城范围内允许广州市志靓餐饮有限公司开设加盟店，给我方造成巨大经济损失。一审法院仅凭双方当庭确定涉案合同解除时间的表象，错误认定广州市志靓餐饮有限公司的成立发生在合同解除之后，从而认定表妹饮食公司授予广州市志靓餐饮有限公司开设加盟店的行为不受原合同限制。2.表妹饮食公司违反合同约定擅自提高供货价格，我方提供的证据和事实依据充分，而一审法院却不予认定。表妹饮食公司提供的2016年3月2日至7月2日送货单显示表妹饮食公司多收货款107500元，该部分证据在一审有提交，我方认为应将多收款退回，请二审法院参考我方提供的计算表格；3.虽然一审法院已经认定表妹饮食公司在履行合同过程中存在违约行为，但判决要求表妹饮食公司承担的违约责任过轻，违约成本太低，明显不公，不足以赔偿我方的经济损失。表妹饮食公司答辩称：1.涉案合同解除的原因并非我方违约，而是杰夫餐饮公司违约所造成，杰夫餐饮公司的违约行为包括但不限于未按照合同约定支付款项，杰夫餐饮公司的实际经营人李金友擅自注册近似商标并用于涉案商铺的经营，前述近似商标已经被认定违法并予以撤销，因此我方认为杰夫餐饮公司要求我方承担违约责任及赔偿损失没有事实依据。关于杰夫餐饮公司认为我方没有提供足够的指导，事实上从涉案商铺成立至对外营业之日起到涉案商铺拒绝缴纳费用之日止，我方与杰夫餐饮公司没有任何纠纷或争议，涉案商铺在使用我方品牌、设计、菜式进行经营的基础上，营业额不但稳定而且长期处于同行业高位，甚至接近餐饮行业的顶端。至今涉案商铺仍然使用我方的菜式、包装，冒充我方分店继续经营，该事实在大众点评网上可见。综上，杰夫餐饮公司得以顺利经营的基础全来源于我方，印证我方确有履行指导义务；2.我方认为涉案合同解除原因是杰夫餐饮公司没有缴纳费用并擅自更换品牌，合同解除时间双方在一审中均无异议，因此，二审法院应当予以认定；3.本案货款问题已由越秀法院另案处理，判决杰夫餐饮公司全额支付我方的货款，因此，二审法院对杰夫餐饮公司的该部分请求应当不予处理。广州市表妹饮食有限公司上诉请求：1.撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2839号民事判决第二项以及第三项；2.改判表妹饮食公司无须向杰夫餐饮公司返还加盟费以及赔偿经济损失；3.本案一审、二审的诉讼费用均由杰夫餐饮公司承担。事实和理由：首先，杰夫餐饮公司新设、经营店铺的关键是获得我方提供的品牌、文化以及制作菜式的配方。杰夫餐饮公司在一审中亦确认我方完整提供了新设店铺的服务，只是认为我方后期提供服务不当，在我方已提供有关要素的情况下，我方不可能构成根本违约。杰夫餐饮公司在获得餐厅经营全部要素的情况下，企图摆脱我方的控制，逃避向我方支付费用，由此产生的责任应当由杰夫餐饮公司自行承担；其次，我方对于履行合同义务并非没有举证。一审中，我方提供了大众点评网页以及餐牌等证据，证实杰夫餐饮公司一直以我方系统内餐厅名义经营，经营菜式也与我方菜式如出一撤。从杰夫餐饮公司提供的证据看，其营业额一直居高不下，大众点评的网友评价也属于好评级别，显然从未发生过杰夫餐饮公司声称的因为我方没有提供服务造成营业额减少的情况，一审法院加重我方的举证责任缺乏依据。杰夫餐饮公司答辩称：1.表妹饮食公司认为其对我方提供了服务培训，但均无证据证明，而我方在一审中提供的证据及证人证言一审法院均予以认定，表妹饮食公司应承担举证不能的不利后果，故表妹饮食公司未按涉案合同约定向我方提供服务的违约行为不容置疑；2.表妹饮食公司称其提供服务让我方营业额处于同行业高位，我方认为这是我方致力于经营管理争取的结果，我方经营餐饮多年，有丰富的经营管理经验，因此在表妹饮食公司存在违约行为时仍能经营好，完全与表妹饮食公司无关，表妹饮食公司以结果印证其服务，无逻辑依据。我方认为表妹饮食公司应当提供相应证据证明其向我方提供了培训服务；3.表妹饮食公司称我方擅自注册商标，没有事实依据，与我方无关；4.关于支付货款问题，越秀法院以特许经营合同纠纷在本案处理为由没有对违约行为进行认定，仅认定未支付货款的事实，我方拒绝支付货款原因在于表妹饮食公司事先违约，表妹饮食公司的违约行为需由本案认定，包括是否擅自提高供货价格的问题。杰夫餐饮公司向一审法院起诉，请求判令：1.确认杰夫餐饮公司与表妹饮食公司于2013年11月4日签订的《表妹靓点茶餐厅特许经营合同》于2016年6月1日解除；2.表妹饮食公司向杰夫餐饮公司退还已收取的加盟费15万元及从2014年7月至2016年5月的权益金378631.16元；3.表妹饮食公司向杰夫餐饮公司退还擅自加价供货多收的货款107500元及多收总仓管理费3225元；4.表妹饮食公司赔偿杰夫餐饮公司罚款55000元；5.表妹饮食公司承担因合同违约造成杰夫餐饮公司的经济损失30万元；6.表妹饮食公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明如下事实：一、关于杰夫餐饮公司与表妹饮食公司之间的特许经营合同关系及履行合同的情况。2013年11月4日，杰夫餐饮公司与表妹饮食公司签订一份《表妹靓点茶餐厅特许经营合同》（以下简称“涉案合同”），约定：第一条，双方经友好协商，就杰夫餐饮公司使用表妹饮食公司的商标、知识产权及品牌等资源开设表妹靓点茶餐厅，并从事相关餐饮业务达成本合同条款；第二条，商标指表妹饮食公司在国内注册的“表妹”商标（商标注册号为4833453，类别为43类，有效期自2009年4月14日起至2019年4月13日止），以及表妹饮食公司在经营过程中实际使用的含有“表妹靓点茶餐厅”字样的标识；第四条，双方均为独立的法人主体，均独自承担民事责任，自负盈亏，且相互之间无产权以及归属关系。杰夫餐饮公司接受表妹饮食公司授权后，其开设的表妹靓点茶餐厅均应当按表妹饮食公司制定的统一规范和模式由杰夫餐饮公司自主进行管理，享受表妹饮食公司提供的餐饮管理技术服务，接受表妹饮食公司的餐饮管理业务监督和指导；第五条，在本合同有效期内，表妹饮食公司授权杰夫餐饮公司在东至马场路、南至临江大道、西至广州大道、北至黄埔大道的范围内开设“表妹靓点茶餐厅”加盟店；第七条，杰夫餐饮公司开设该加盟店的特许经营费用为15万元，杰夫餐饮公司应当在签订本合同之日起五个工作日内按前述标准一次性向表妹饮食公司支付该加盟店的特许经营费用，特许经营费用一经收取，非因归责于表妹饮食公司的原因将不予退还；第八条，除特许经营费用外，杰夫餐饮公司应当在该加盟店开业之月起，在每月15日前向表妹饮食公司支付相当于该加盟店上月营业额的1.5%之款项作为权益金；第九条，表妹饮食公司授予杰夫餐饮公司在本合同第五条约定的范围内的“表妹靓点茶餐厅”特许经营权，在本合同有效期内，表妹饮食公司或其关联公司不得在前述范围内开设表妹靓点茶餐厅直营店，或与表妹靓点茶餐厅业务类似，且存在竞争关系的店铺，亦不得授权第三方另行开设加盟店或从事前述行为，若在上述范围内确有竞争优势店铺适合开设“表妹靓点茶餐厅”，表妹饮食公司应当取得杰夫餐饮公司书面同意，且表妹饮食公司享有同等条件下优先经营的权利，若杰夫餐饮公司自本合同签订之日起两年内仍未能在本合同第五条约定的范围内开设第二家加盟店，表妹饮食公司有权在该范围内自行开设直营店；第十条，在合同有效期内，未经表妹饮食公司书面同意，杰夫餐饮公司不得在本合同第五条约定的范围内开设、或以任何名义、方式经营、参与任何与表妹饮食公司表妹靓点茶餐厅业务类似或存在直接竞争关系的主体，也不得加盟其他茶餐厅品牌在任何区域经营茶餐厅业务；……；第十八条，表妹饮食公司应当勤勉尽责向杰夫餐饮公司提供餐厅定位、经营菜品、开业筹备、供应商、服务商、承建商网络资源、人员培训等建议，表妹饮食公司提供的上述建议由九分公司自行分析，并选择是否接受，表妹饮食公司提供建议的内容对双方不构成强制约束力，若杰夫餐饮公司在开业阶段须直接向表妹饮食公司采购货物，杰夫餐饮公司按货物的市场价格加上运输费以及仓储费为标准计收货款，供货执行返单结账原则，结算周期不超30天，操作方式、交货时间由双方另行友好协商处理；第二十四条，在本合同签订后，杰夫餐饮公司应当为表妹饮食公司自行聘请的员工提供初始培训，杰夫餐饮公司聘请的员工必须参与，培训师资及培训场地由表妹饮食公司负责，杰夫餐饮公司员工往来产生的交通、餐饮等费用由杰夫餐饮公司负责；在日常运营阶段，表妹饮食公司应指定有足够茶餐厅运营经验的专人参与至少每月一次的餐厅经营分析会，负责指导餐厅开展推广促销、菜品调整、供应商网络维护、出品品质与毛利率控制、设备运营安全与维护等经营管理工作，并提出改进建议与措施，由杰夫餐饮公司自行分析，并选择是否接受；第二十六条，表妹饮食公司保证杰夫餐饮公司在本合同第五条约定的范围以及有效期内的独占许可，并保证表妹饮食公司有授权杰夫餐饮公司经营之权利，且商标以及知识产权的授权及相关标识的使用均不侵犯第三方之权益。第三十一条，表妹饮食公司有下列行为之一属严重违约：表妹饮食公司违反本合同关于独占许可之相关约定，或因表妹饮食公司“表妹”商标及知识产权授权存在瑕疵，造成杰夫餐饮公司损失；表妹饮食公司无故为杰夫餐饮公司正常履行本合同及餐厅日常经营设置障碍、故意损害杰夫餐饮公司经济利益；在日常经营过程中，表妹饮食公司不按本合同约定提供支持或服务，直接造成杰夫餐饮公司、加盟店遭受重大损失、无法经营，经杰夫餐饮公司书面催告后仍无正当理由拒不改正的，杰夫餐饮公司有权单方解除合同，要求表妹饮食公司双倍退还保证金，还须全额赔偿因此给杰夫餐饮公司造成的一切损失，包括但不限于直接损失、可准确计算的间接损失、律师费、诉讼费、差旅费以及因主张权利所产生的其他费用，本合同自双方签字盖章后生效等。上述合同签订后，杰夫餐饮公司向表妹饮食公司支付特许经营费15万元、保证金1万元以及自2014年7月起至2016年5月止按月支付的权益金合共378631.16元，但杰夫餐饮公司自2016年6月1日起没有向表妹饮食公司支付权益金。在庭审中，讼争双方确认货款是按照货物的市场价格加上3%作为运输费以及仓储费进行结算，因双方在履行合同过程中产生争议，杰夫餐饮公司与表妹饮食公司一致确认涉案合同已于2016年6月1日解除。二、关于杰夫餐饮公司与表妹饮食公司之间的货物买卖合同关系及交易情况。根据广州市天河区人民法院于2017年8月15日作出的（2016）粤0106民初15944号民事判决书记载，案外人钟志鸿以广州杰夫餐饮企业管理有限公司以拖欠货款为由提起该案诉讼，要求杰夫餐饮公司向其支付自2016年6月2日起至2016年7月20日止的货款合共159985.94元及相应利息，并提交了自2016年3月10起至2016月7月20日间的送货单，该部分送货单体现为“总仓送货单”，制表人为陈佩雯。广州市表妹饮食有限公司作为第三人参加该案诉讼。广州市天河区人民法院经审理后认为，钟志鸿收取杰夫餐饮公司款项属于代表表妹饮食公司收款，其要求杰夫餐饮公司向其支付货款及相应利息无据，故一审判决驳回钟志鸿的诉讼请求。钟志鸿不服上述判决，提出上诉，广州市中级人民法院以（2017）粤01民终21267号民事判决书维持原审判决。杰夫餐饮公司为证明表妹饮食公司擅自提高供货价格，向一审法院提交了147张日期自2016年3月2日至2016年7月2日的总仓送货单，上述总仓送货单分别列明了货物名称、数量、单价、金额等信息，其中部分货物在“单价”一列的印刷体数字旁边有手写的数字。杰夫餐饮公司在庭审中表示，上述总仓送货单是在（2016）粤0106民初15944号案件中由案外人钟志鸿向法院提交，只是双方货物买卖关系中的部分单据，其中手写的数字就是表妹饮食公司备注对应货物的实际市场价格，而杰夫餐饮公司在该案纠纷发生前一直是按照单据中印刷体数字记载的金额与表妹饮食公司进行货款结算，故认为表妹饮食公司故意隐瞒货物实际的市场价格，擅自提高供货价格与杰夫餐饮公司进行货款结算。同时，杰夫餐饮公司表示就货款问题曾口头向表妹饮食公司提出异议。表妹饮食公司则表示上述总仓送货单中货物“单价”一列的印刷体数字记载的就是对应货物的市场价，而旁边手写数字是对应货物的成本价，双方在涉案合同中约定的货款计算方式是货物市场价格加上运输费和仓储费。三、关于行政处罚问题及罚款缴纳情况。根据广州市食品药品监督管理局于2016年11月2日作出的（穗）食药监食罚【2016】030008号行政处罚决定书记载，该局于2016年8月4日对杰夫餐饮公司进行食品安全监督抽检，抽检结果显示杰夫餐饮公司当餐自制“金牌蚝皇叉烧包”、“流沙熊猫仔（包）”铝的残留量不符合GB2760-2014《食品添加剂使用标准》标准要求，决定对杰夫餐饮公司作出罚款55000元的行政处罚。2016年11月10日，杰夫餐饮公司向广州市食品药品监督管理局缴纳上述罚款。庭审中，表妹饮食公司表示其向杰夫餐饮公司配送的食品并无带铝盒纸包装，也没有向杰夫餐饮公司配送涉及行政处罚的金牌蚝皇叉烧包以及流沙熊猫包。杰夫餐饮公司对表妹饮食公司陈述的该情况予以确认。四、关于其他查明事实。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核准，第4833453号商标“表妹”注册人是钟剑常，注册有效期自2009年4月14日至2019年4月13日，并续展注册有效期至2029年4月13日。核定服务项目是第43类自助餐厅、餐厅、饭店等。2016年9月27日，经国家商标局核准，上述商标进行转让，受让人是广州市表妹饮食有限公司。根据广州市天河区工商行政管理局档案资料查询结果显示，案外人广州市志靓餐饮有限公司住所是广州市天河区黄埔大道西，注册资本100万元，成立日期为2016年12月20日。广州市志靓餐饮有限公司于2017年3月13日提交《公司登记（备案）申请书》，经广州市天河区工商行政管理局核准，于2017年3月14日作出穗工商（天）内变字[2017]第xxxxxx130555号《准予变更登记（备案）通知书》，对以下内容进行变更登记：原登记（备案）企业类型由有限责任公司（自然人独资）更为有限责任公司（自然人投资或控股）；原登记（备案）股东由王娇变更为广州市表妹饮食有限公司、梁斯卡、林素玉、王娇、郑丽君。一审法院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案《表妹靓点茶餐厅特许经营合同》订明表妹饮食公司注册了“表妹”商标，杰夫餐饮公司与表妹饮食公司均为各自独立的法人主体，均独立承担民事责任，自负盈亏，且相互之间无产权及归属关系；杰夫餐饮公司接受表妹饮食公司的授权后，其开设的“表妹靓点茶餐厅”应当按表妹饮食公司制定的统一规范和模式由杰夫餐饮公司自主进行管理，享受表妹饮食公司提供的餐饮管理技术服务，接受表妹饮食公司的餐饮管理业务监督和指导。从上述合同条款内容来看，足以证实涉案经营合同为含有商业特许经营性质的合同。至于杰夫餐饮公司认为表妹饮食公司在签订涉案合同时不符合我国《商业特许经营管理条例》第七条第二款关于特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年之规定，故不具备从事特许经营活动的资质的意见。因《商业特许经营管理条例》属于行政法规的管理型强制性规定，不具备“拥有至少2个直营店并且经营时间超过1年”的特许人所签订的特许经营合同并不当然导致合同无效，且涉案特许合同是杰夫餐饮公司与表妹饮食公司在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规禁止性的规定，故一审法院对杰夫餐饮公司的该项意见不予接纳。杰夫餐饮公司与表妹饮食公司在合同生效后均应恪守遵行，全面适当地履行合同义务。鉴于杰夫餐饮公司与表妹饮食公司在庭审过程中一致确认涉案特许合同已于2016年6月1日解除，故一审法院对此予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案是当事人双方在履行合同过程中产生的纠纷，争议的主要焦点在于确认表妹饮食公司在履行合同过程中是否存在违约行为以及是否擅自提高供货价格和承担杰夫餐饮公司的行政罚款。对于上述争议焦点，一审法院根据审理查明的事实，围绕表妹饮食公司的诉讼请求作出以下评析：关于焦点一、表妹饮食公司在履行合同过程中是否存在违约责任问题。涉案特许合同订明表妹饮食公司授权杰夫餐饮公司在约定的区域范围内使用表妹饮食公司的商标、知识产权及品牌资源开设餐厅，杰夫餐饮公司按照表妹饮食公司制定的统一规范和模式由杰夫餐饮公司自主管理，表妹饮食公司为杰夫餐饮公司提供餐饮管理技术服务、监督和指导、提供建议等。杰夫餐饮公司在签订合同后，已在约定的区域范围内开设了餐厅。杰夫餐饮公司认为表妹饮食公司在合同期内没有提供全面持续的指导与培训服务构成违约，表妹饮食公司虽然抗辩认为其已向杰夫餐饮公司提供了全方位的帮助和指导，但没有就此进行举证，且表妹饮食公司作为特许人，在收取特许经营加盟费后，理应积极向杰夫餐饮公司提供全面的指导和培训，鉴于表妹饮食公司没有出示向杰夫餐饮公司进行培训指导的证据，故一审法院对杰夫餐饮公司主张表妹饮食公司构成违约的意见予以采信。涉案合同约定合同有效期为五年，自2013年11月6日至2018年11月5日，杰夫餐饮公司支付给表妹饮食公司的特许经营加盟费为150000元。经一审法院核算，每年特许经营使用费为30000元，每月特许经营使用费为2500元。因涉案许可合同在2016年6月1日解除，即特许经营期限自2013年11月6日起至2016年6月1日止，合同履行期限为两年零七个月，故上述特许经营时间段的特许经营使用费为77500元（计算公式：30000×2+2500×7=77500元），杰夫餐饮公司已向表妹饮食公司支付加盟费150000元，扣减上述使用费后，表妹饮食公司应将剩余加盟费72500元返还给杰夫餐饮公司。至于杰夫餐饮公司主张的权益金问题，因该笔权益金发生在2014年7月至2016年5月，属于杰夫餐饮公司在履行合同期间支付给表妹饮食公司的费用，故杰夫餐饮公司主张返还该笔费用没有事实依据，一审法院对杰夫餐饮公司的该项诉讼请求不予支持。至于杰夫餐饮公司指控表妹饮食公司在合同约定的范围内授权案外人广州市志靓餐饮有限公司设立加盟店构成违约的问题。根据企业档案查询结果显示，广州市志靓餐饮有限公司成立时间是2016年12月20日，而杰夫餐饮公司与表妹饮食公司在庭审过程中已经一致确认涉案合同已于2016年6月1日解除，即广州市志靓餐饮有限公司的成立发生在涉案合同解除之后，故杰夫餐饮公司是否授予广州市志靓餐饮有限公司设立加盟店的行为不受涉案合同的约束，一审法院对杰夫餐饮公司的该项意见亦不予支持。关于焦点二，表妹饮食公司是否擅自提高供货价格问题。涉案合同约定若杰夫餐饮公司在开业阶段须直接向表妹饮食公司采购货物，表妹饮食公司按货物的市场价格加上运输费以及仓储费为标准计收货款，供货执行返单结账原则。由于双方对不同货物的市场价格并没有作出具体约定，而根据杰夫餐饮公司、表妹饮食公司在庭审中确认关于在双方发生纠纷前，货款是根据总仓送货单中印刷体记载的金额加上3%的标准作为运输费以及仓储费进行结算这一交易习惯的表述，且杰夫餐饮公司在合同履行期内，没有就该交易模式及结算金额提出异议，现杰夫餐饮公司认为应按照手写记载的金额作为对应货物市场价进行结算，从而要求表妹饮食公司退还多收货款107500元及多收总仓管理费3225元的请求没有合同依据和事实依据，一审法院对杰夫餐饮公司的该项诉讼请求亦不予支持。关于焦点三、表妹饮食公司是否需要承担杰夫餐饮公司的行政罚款问题。涉案合同已于2016年6月1日解除，而杰夫餐饮公司被广州市食品药品监督管理局进行安全监督抽检的时间是2016年8月4日，即在安全监督抽检发生在涉案合同解除之后；此外，根据讼争双方在庭审中的陈述，被抽检的“金牌耗皇叉烧包”及“流沙熊猫仔（包）”两种食品均不是由表妹饮食公司向杰夫餐饮公司配送的，故一审法院对杰夫餐饮公司要求表妹饮食公司赔偿其行政罚款损失55000元的诉讼请求不予支持。至于杰夫餐饮公司主张表妹饮食公司承担因违约造成其经济损失300000元的请求问题。虽然杰夫餐饮公司所举证据不足以证实表妹饮食公司的违约行为造成杰夫餐饮公司高达300000元的经济损失，但因表妹饮食公司没有提供全面的指导和培训确实在实际经营中对杰夫餐饮公司造成一定程度上的损失，故酌定表妹饮食公司承担杰夫餐饮公司的经济损失40000元。对杰夫餐饮公司主张超出上述40000元的关于经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认广州杰夫餐饮企业管理有限公司与广州市表妹饮食有限公司于2013年11月4日签订的《表妹靓点茶餐厅特许经营合同》于2016年6月1日解除；二、广州市表妹饮食有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还加盟费72500元给广州杰夫餐饮企业管理有限公司；三、广州市表妹饮食有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失40000元给广州杰夫餐饮企业管理有限公司；四、驳回广州杰夫餐饮企业管理有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费13743.6元，由广州杰夫餐饮企业管理有限公司承担12189.6元，由广州市表妹饮食有限公司承担1554元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，杰夫餐饮公司向本院提交一份收据。拟证明表妹饮食公司并不是广州市志靓餐饮有限公司的股东，股份投资款已经以现金方式返还，说明表妹饮食公司为了规避杰夫餐饮公司的独占经营权利，以表面上市直营店的形式开设加盟店，实则属于允许他人在我方的独占区域内开设加盟店，表妹饮食公司的行为明显属于违约，侵害杰夫餐饮公司独占经营权，给杰夫餐饮公司造成重大经济损失。表妹饮食公司质证意见：我方认为该证据真实性、合法性、关联性无法确认，广州市志靓餐饮有限公司的开设是否侵害杰夫餐饮公司的权利不以表妹饮食公司是否有现金投资为标准，涉案特许经营合同已经解除，因此无论表妹饮食公司开设直营店还是加盟店均不侵犯杰夫餐饮公司的权利。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。本案的争议焦点是：1.表妹饮食公司是否存在违约行为；2.表妹饮食公司是否应当返还多收货款以及权益金；3.一审法院认定经济损失数额是否合理。一、关于表妹饮食公司是否存在违约行为的问题根据一审法院查明的事实，杰夫餐饮公司与表妹饮食公司于2013年11月4日签订《表妹靓点茶餐厅特许经营合同》，授权杰夫餐饮公司在合同存续期内为授权区域内（东至马场路、南至临江大道、西至广州大道、北至黄埔大道）的唯一加盟商，由杰夫餐饮公司按照表妹饮食公司制定的统一规范和模式进行自主管理，表妹饮食公司为杰夫餐饮公司提供餐饮管理技术服务、监督和指导、提供建议等。合同签订后，杰夫餐饮公司在授权范围内开设了餐厅，并向表妹饮食公司支付特许经营费15万元、保证金1万元以及自2014年7月起至2016年5月止按月支付的权益金合共378631.16元。杰夫餐饮公司自2016年6月1日起没有向表妹饮食公司支付权益金。首先，表妹饮食公司是否因未提供指导与服务而构成违约。杰夫餐饮公司认为表妹饮食公司在合同期内并未对其提供全面而持续的指导与服务构成违约。表妹饮食公司主张其已向杰夫餐饮公司提供全方位指导与培训服务，通过杰夫餐饮公司盈利情况以及杰夫餐饮公司一直使用表妹饮食公司的菜式、名称、外观等事实可以证明。对此，本院认为，根据举证责任分配的一般原理，应由主张积极事实的一方负举证责任，表妹饮食公司作为提供指导与服务的义务主体，理应对该事实的发生负举证责任，杰夫餐饮公司作为被动接受指导与服务的一方，对于消极事实无法举证。表妹饮食公司以杰夫餐饮公司经营状况良好为由，主张其依约提供了相应指导和服务，但杰夫餐饮公司的经营状况，并不单纯依赖于表妹饮食公司的指导和服务，还与杰夫餐饮公司自己的经营策略、经营能力息息相关，表妹饮食公司该主张证据不足，不能成立。一审法院以表妹饮食公司未提交相关证据为由，认定表妹饮食公司构成违约，并无不当。其次，表妹饮食公司是否因许可他人于2016年12月20日在特许经营范围内开设店铺而构成违约。根据一审查明的事实，表妹饮食公司与杰夫餐饮公司一致确认涉案合同解除的时间是2016年6月1日，但广州市志靓餐饮有限公司成立时间是2016年12月20日，系发生于涉案合同解除之后，一审法院据此认定杰夫餐饮公司是否授权广州市志靓餐饮有限公司设立加盟店的行为不受涉案合同约束，不构成违约，并无不当，本院予以确认。杰夫餐饮公司在一审期间确认合同解除时间为2016年6月1日，二审中又主张该时间不能用于对本案表妹饮食公司违约行为的认定，于法无据，本院不予支持。二、关于表妹饮食公司是否应当返还多收货款以及权益金的问题杰夫餐饮公司依据表妹饮食公司的一张手写价格单据，主张表妹饮食公司通过使用明暗两套价格的方式，多收取货款。本院认为，上述手写价格单记载的货品价格无法确定就是表妹饮食公司原始进货价格，即使是原始进货价格，涉案合同中对于供货价格并未作出具体约定，亦不能凭此认定表妹饮食公司系不正当地赚取差价。并且，相关餐饮商品的市场价格信息是公开的，杰夫餐饮公司作为该行业从业者，非常容易获知相关信息，在表妹饮食公司并未强制杰夫餐饮公司只能从表妹饮食公司进货的情况下，杰夫餐饮公司给付明显高于市场价格的货款仍坚持从表妹饮食公司进货，有悖常理。因此，杰夫餐饮公司主张表妹饮食公司返还多收货款107500元和管理费3225元的主张不能成立。至于杰夫餐饮公司主张返还2014年7月至2016年5月间给付的权益金问题，由于权益金是合同约定的杰夫餐饮公司取得特许经营权的对价之一，在合同未解除、表妹饮食公司未构成根本违约的情况下，杰夫餐饮公司应当支付该对价。事实上，2014年7月至2016年5月间，涉案合同正常履行，虽然表妹饮食公司疏于履行指导和服务义务，但杰夫餐饮公司开业及经营状况未受到严重影响，杰夫餐饮公司亦未就此提出异议而是正常缴纳权益金，且合同未约定已经交付的权益金退还事宜，一审法院据此认定杰夫餐饮公司此项主张缺乏依据，并无不当，本院予以确认。三、关于一审法院认定经济损失数额是否合理的问题根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，杰夫餐饮公司主张因表妹饮食公司没有提供全面的指导和培训而造成经济损失赔偿300000元，但未提交充分证据予以证明，一审法院综合本案情况，酌定表妹饮食公司赔偿杰夫餐饮公司40000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广州杰夫餐饮管理有限公司与上诉人广州市表妹饮食有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实请求，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11950.41元，由上诉人广州杰夫餐饮管理有限公司负担9400.41元，上诉人广州市表妹饮食有限公司负担2500元。本判决为终审判决。审判长  郑志柱审判员  蒋华胜审判员  石静涵二〇一九年八月二十七日书记员  邓文婷高允