江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2761号原告：朱峥峰，男，1984年12月17日，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：孙兆国，男，1985年4月20日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：谢元元，女，1987年11月8日出生，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被告：佟洪泽，男，1982年5月19日出生，教师，住泗洪县。原告朱峥峰诉被告孙兆国、谢元元、佟洪泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月6日、6月18日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱峥峰及其委托诉讼代理人陈枫，被告谢元元委托诉讼代理人徐依华、被告佟洪泽到庭参加诉讼，被告孙兆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二、第三次庭审原告朱峥峰及其委托诉讼代理人陈枫，被告孙兆国委托诉讼代理人王智、被告佟洪泽到庭参加诉讼，被告谢元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峥峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金285000元（其中220000元由三被告共同偿还，65000元由被告孙兆国和谢元元共同偿还）及利息（按照年利率6%自借款之日起计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙兆国与被告谢元元是夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间，被告孙兆国因经营需要向原告借款220000元，被告佟洪泽自愿担保，2011年6月28日向原告出具借条，2011年7月24日被告孙兆国因为周转需要又向原告借款65000元，该两笔借款三被告至今未偿还。被告孙兆国辩称辩称：借款无异议，但是借款数额和借条上金额不一致，原告方目前仅提供200000元的流水，85000元没有提供银行流水，也不确定原告方提供的卡号是不是被告孙兆国的。即使借款是真实的，85000元没有实际交付给被告孙兆国。我方没有收到该笔金额。实际借款金额以银行流水为准。被告谢元元辩称：1.关于借款，被告谢元元并不知情，也未用于夫妻共同生活，应当认定为个人债务；2.被告谢元元与被告孙兆国于2011年9月7日办理离婚登记手续，在借款时间，被告谢元元与被告孙兆国早已经分居生活，对借款事实根本不知情；3.根据原告诉状中陈述，其借款的性质是被告孙兆国因经营需要而不是生活开支，且其经营需要是被告孙兆国独自经营需要，而不是被告被告谢元元与被告孙兆国共同经营需要，因此，被告谢元元不承担借款还款责任，应驳回原告诉请。被告佟洪泽辩称：根据借条显示，借款日期为2011年6月28日，借款期限为一个月，按照担保法规定，连带担保责任的保证期限为6个月，在6个月之内，原告并未主张权利，因此，超过担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两份借条、婚姻登记信息、泗洪人民法院备案登记表、泗洪县公安局立案决定书、2014年6月23日原告起诉被告孙兆国的相关诉讼材料、泗洪县人民法院民事裁定书及泗洪县公安局界集派出所情况说明书及被告谢元元提交的离婚协议书，原被告双方均认可其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.银行转账流水一份，证明2011年6月28日原告向泗洪农商银行卡号为62×××19的账户转账200000元，后经本院核实，该账户户名为被告孙兆国，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告孙兆国于2011年6月28日立据向原告借款220000元，其中200000元系银行转账，20000元系现金交付。借条约定借期一个月，未约定借款利息，由被告佟洪泽签字担保。2011年7月24日，被告孙兆国再次立据向原告借款65000元，未约定借款利息和还款期限。后上述借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。另查明：原告曾于2011年11月30日向本院起诉孙兆国和佟洪泽，本院予以登记备案。2012年5月23日，被告孙兆国因涉嫌非法吸收公众存款案被泗洪县公安局立案侦查。2014年6月23日，原告二次因涉案借款起诉孙兆国、佟洪泽，因孙兆国涉嫌非法吸收公众存款，原告自愿撤回起诉。2019年3月8日，由泗洪县公安局界集派出所侦办的孙兆国涉嫌非法吸收公众存款一案尚在侦查之中。本案争议焦点是：1.原告要求被告孙兆国偿还借款有无超过诉讼时效；2.原告要求被告佟洪泽偿还借款有无超过保证期间或诉讼时效；3.涉案借款是否为夫妻共同债务。关于争议焦点一：本院认为，被告于2011年6月28日出具借条，约定借期一个月，后原告于2011年11月30日向本院起诉，本院因故进行登记备案，应视为诉讼时效中断。2012年5月23日，被告孙兆国涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，导致原告无法向其主张权利。2014年6月23日原告再次起诉，后因孙兆国涉嫌非法吸收公众存款罪撤回起诉。自本案借款到期之日至本案诉讼期间，原告一直在积极的向借款人孙兆国主张权利。故被告孙兆国现以超过诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。关于争议焦点二：本院认为，原告在借条到期后六个月内向本院提起诉讼，未超过保证期间，故应自本院登记备案之日即2011年11月30日开始计算保证的诉讼时效。之后本案借款因借款人孙兆国涉嫌非法吸收公众存款一直无法通过民事诉讼的程序得到处理。但在2014年6月23日原告又提起诉讼，但因本案借款涉嫌刑事案件撤回起诉。故原告也一直积极在向担保人佟洪泽主张权利。因此，原告要求佟洪泽偿还借款既未超过保证期间，也未超过担保的诉讼时效。关于争议焦点三：本院认为，涉案借款虽发生在被告孙兆国和谢元元夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，故涉案借款应认定为被告孙兆国的个人债务。综上，原告与被告孙兆国之间民间借贷关系合法有效，被告未按约偿还原告借款属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告孙兆国偿还借款本金285000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，涉案两笔借款均无利息的约定，对于涉案的220000元借款应从违约之日起即2011年7月28日按照年利率6%计算利息，对于涉案的65000元借款，应从2011年7月24日起按照年利率6%计算利息。因涉案借款均系被告孙兆国的个人债务，故被告谢元元对上述债务不承担连带偿还责任。原告和被告佟洪泽之间的保证合同合法有效。被告佟洪泽作为担保人未对保证方式和保证时间作出约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故被告佟洪泽应对本案涉案220000元借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱峥峰借款本金285000元及利息（其中220000元从2011年7月28日起，65000元从2011年7月24日起,均按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告佟洪泽对其中220000元及利息承担连带偿还责任，被告佟洪泽承担担保责任后,有权向借款人孙兆国追偿；三、驳回原告朱峥峰对被告谢元元的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告孙兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。审 判 长 许    波    涛人民陪审员 曹玉中人民陪审员臧庆军二〇一九年八月二十七日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 胡    晓    凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。