福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初160号 原告：王圣伟，男，汉族，1970年11月6日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑丽钦，女，汉族，1974年8月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。 第三人：郑小云，女，汉族，1972年4月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 第三人：李丽华，女，汉族，1985年4月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王圣伟与被告郑丽钦、第三人郑小云、李丽华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王圣伟、被告郑丽钦的委托代理人陈春花、第三人郑小云的委托代理人俞晶晖到庭参加诉讼，第三人李丽华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王圣伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告郑丽钦与第三人郑小云间房屋买卖合同无效；2.依法撤销被告郑丽钦恶意转移名下坐落于福清市房屋的行为；3.本案诉讼费用与保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告王圣伟变更诉讼请求为：依法撤销被告郑丽钦与第三人郑小云房屋买卖合同。事实和理由：原告王圣伟与被告郑丽钦因多起民间借贷纠纷案件，2016年11月24日业经福清市人民法院分别作出（2016）闽0181民初4052号、（2016）闽0181民初4056号、（2016）闽0181民初4057号民事判决，上述判决的生效时间均为2017年8月11日，原告于2018年1月5日申请执行立案，另外还有（2016）闽0181民初4055号民事判决，判决生效的时间为2018年2月5日，原告于2018年3月29日申请执行立案；上述多起法律文书判令被告郑丽钦应偿还原告王圣伟借款本金共计836850元，截止至2018年11月20日止的利息共计426400元，但被告郑丽钦迄今未履行还款义务。2018年8月法院调查被告郑丽钦名下房产时发现，2017年6月19日被告郑丽钦与第三人郑小云签订房屋买卖合同，将其名下坐落于福清市房产移转给与其有亲戚关系的郑小云名下，产权登记时间为2017年6月22日，证号为“融房权证不动产证字第××号”。根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，被告郑丽钦在法律文书下达后，有意转移其名下资产规避执行，系恶意逃避债务的行为，严重侵害了原告的权益。第三人郑小云在明知被告郑丽钦已不具有足够的资产清偿对原告债务的情况下，仍与其签定房屋买卖合同，接受转移产权的事实，具有明显主观故意，其行为也侵害了原告的合法权益。为此，原告提起撤销权之诉，要求判如所请。在审理过程中，经查询诉争房屋已由第三人郑小云出售给李丽华，故此原告认为有必要申请追加李丽华为本案第三人。 被告郑丽钦辩称，2017年6月被告与第三人郑小云签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于福清市房屋转让给郑小云，双方对房屋转让价款等进行了约定，并于2017年6月22日办理了房屋产权变更登记手续，将房屋过户给郑小云。该房屋买卖合同系被告与郑小云双方真实的意思表示且不违反法律规定，合法有效依法受法律保护。被告与郑小云系同村邻里，被告曾向郑小云借款，后经双方结算，被告共结欠郑小云借款本息700000元左右，故于2017年6月被告将涉案房屋有偿转让给郑小云以用于偿还被告所欠的借款本息。被告与郑小云之间是正常的市场交易行为，房屋买卖价格符合交易当时的市场行情，原告不具备行使撤销权的要件。对于《合同法》第七十四条所规定的“明显不合理的低价”，被告认为应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门的指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认，转让价格达不到交易当时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。根据《合同法》第七十四条规定，以明显不合理低价转让的，还需受让人明知转让行为损害了原告的债权。被告与郑小云签订房屋买卖合同并过户时，该房屋没有被法院查封等情形，原、被告间的借贷纠纷案件二审未判决、未生效，故所谓第三人“明知”的前提是不存在的。综上所述，本案既不存在被告将房屋无偿转让给郑小云的情况，也不存在被告以明显不合理的低价将房屋转让给郑小云，对原告债权造成损害，并且郑小云知道该情形的情况，原告没有证据证明被告的房屋买卖存在应当撤销的情形且原告也已经过了行使撤销权的期限，故对于原告所主张撤销被告与第三人郑小云的房屋买卖合同，依法不应予以支持。 第三人郑小云陈述称，首先，原告所述与事实不符；郑小云与被告系邻居并非亲戚关系且郑小云并不知晓被告对原告负有债务，被告把案涉房产过户给郑小云是因为被告对郑小云负有债务。其次，原告主张无法律依据；《合同法》第七十四条的适用必须满足下列条件之一：债务人无偿转让财产、债务人以明显不合理的低价转让财产、债务人放弃到期债权。因被告尚欠郑小云借款700000元左右，所以被告把案涉房产过户给郑小云用来抵债，若原告认为被告是低价转让，应提供证据证明，但原告却未申请评估或提出其他证据证明转让价格属于低价，故被告不存在无偿或低价转让的行为，不能适用《合同法》第七十四条的规定。2013年5月16日郑小云的哥哥郑明兴受郑小云委托，出借给被告400000元，2013年11月13日郑明兴受郑小云委托又出借给被告200000元，被告共计向郑小云借款本金为600000元。2016年3月被告与郑小云进行对账，确认被告尚欠郑小云70×××××元，双方约定被告用案涉房产抵债，2017年6月19日被告与郑小云签订《存量房买卖合同》。原告所述（2016）闽0181民初4052号、4056号和4057号民事判决生效的时间为2017年8月11日，（2016）闽0181民初4055号民事判决生效的时间为2018年2月5日，被告是在判决生效前把案涉房产进行过户抵债，此时原告对被告的债权并未经过司法确认（在上述四份判决中被告郑丽钦均否认有向原告借款）且被告确实尚欠郑小云借款本息700000元，被告不存在恶意转移财产的行为。另外，原告提起本案的依据之一是（2016）闽0181民初4052号、4056、4057、4055号四份判决书，在此四份判决书中均已确认借贷发生于王毅（郑丽钦配偶）与原告之间，但判决书又简单的以债务发生在夫妻关系存续期间而认定郑丽钦对王毅的个人债务承担共同还款责任，这明显不当。综上所述，被告将案涉房产过户给郑小云是为了偿还债务，被告未放弃其到期债权或无偿、低价转让财产，原告的诉讼请求不能成立。 第三人李丽华未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证质证，当事人对原告王圣伟提交的原告身份证、福建省福清市人民法院民事判决书【案号分别为（2016）闽0181民初4052号、（2016）闽0181民初4055号、（2016）闽0181民初4056号、（2016）闽0181民初4057号】的真实性、融房权证不动产证字第××号权属证书、融房权证不动产证字第××号权属证书、郑小云的身份信息截图、当庭提交的福建省福州市中级人民法院民事判决书【案号分别为（2017）闽01民终2081号、（2017）闽01民终2088号、（2017）闽01民终2089号、（2017）闽01民终2092号】的真实性、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2088号民事裁定书的真实性、福建省高级人民法院民事裁定书【案号分别为（2018）闽民申1121号、（2018）闽民申1122号、（2018）闽民申1945号、（2018）闽民申2970号】的真实性均无异议；当事人对第三人郑小云提交的ＤＤＣ历史流水、福清市龙田镇闻读村民委员会证明、存量房买卖合同、郑明兴户籍证明等证据的真实性均无异议；对原告及第三人郑小云提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的录音光盘及翻译稿，用于证明原告与第三人郑小云间的谈话记录。被告质证称，对录音真实性无法确定，且与本案撤销权无关；第三人郑小云认为无法确认录音中是否为郑小云，且与本案撤销权无关，但可以确认诉争房产已经卖掉。本院认为，原告并未举证证明录音的一方为郑小云，且录音的内容无法证实与本案撤销权有关，被告的质证意见合理，依法予以采纳，对该份证据，本院不予认定。 结合经审查确认的证据及原、被告和第三人郑小云的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年6月29日原告王圣伟在本院对被告郑丽钦、案外人王毅提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2016年11月24日分别作出（2016）闽0181民初4052号、（2016）闽0181民初4055号、（2016）闽0181民初4056号、（2016）闽0181民初4057号民事判决，上述判决被告郑丽钦、案外人王毅应偿还给原告王圣伟借款共计630000元及相应的利息。判决后，被告郑丽钦不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年7月19日、2017年8月24日分别作出（2017）闽01民终2081号、（2017）闽01民终2088号、（2017）闽01民终2089号、（2017）闽01民终2092号民事判决，判决驳回上述，维持原判。上述判决生效后，原告王圣伟向本院申请强制执行，执行过程中，原告王圣伟发现被告郑丽钦与第三人郑小云于2017年6月19日签订存量房买卖合同，将被告郑丽钦名下坐落于音西街道福清万达广场A1号楼1216室房产过户给第三人郑小云，存量房买卖合同上被告郑丽钦与第三人郑小云商定上述房产成交价为人民币650000元，2017年6月22日上述房产权属登记在第三人郑小云名下。 另查明，被告郑丽钦不服上述判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年6月29日、2018年8月31日分别作出（2018）闽民申1121号、（2018）闽民申1122号、（2018）闽民申1945号民事裁定，裁定驳回被告郑丽钦的再审申请，于2018年10月30日作出（2018）闽民申2970号民事裁定，裁定按被告郑丽钦撤回再审申请处理。 再查明，第三人郑小云与第三人李丽华于2017年10月31日签订存量房买卖合同，将第三人郑小云名下坐落于音西街道福清万达广场A1号楼1216室房产过户给第三人李丽华，存量房买卖合同上第三人郑小云与第三人李丽华商定上述房产成交价为人民币708798元，经查询，不动产档案信息中登记的发证日期为2017年11月7日，权利人名称为李丽华。 2019年1月2日，原告王圣伟以郑丽钦为被告，以郑小云为第三人向本院提起确认合同效力纠纷，诉讼过程中，原告申请追加李丽华为本案第三人，并变更诉讼请求为撤销被告郑丽钦与第三人郑小云的房屋买卖合同。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”故债权人行使撤销权必须符合债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的或者债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的。本案的争议焦点是原告行使撤销权能不能成立。本院认为,本案被告郑丽钦与第三人郑小云于2017年6月17日签订存量房买卖合同，双方就房产的成交价650000元作出了明确的约定，应当视为被告与第三人郑小云房产转让的行为系双方真实的意思表示并且已经支付了对价；同时判断债务人转让财产是否损害债权人利益,应当依据债务人实施转让行为时的具体情况进行分析,法律赋予债权人行使撤销权必须符合法定条件,如果仅以债权人无法实现债权为标准,从而否定债务人之前已经完成的民事行为的合法性,显然与立法本意不符,也不利于稳定交易秩序，鉴于本案被告与第三人郑小云在签订存量房买卖合同时，原告与被告的诉讼尚未结束,原告当时的债权具有不确定性，故被告郑丽钦与第三人郑小云的房产转让行为不存在损害原告债权利益的情形。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”即不动产物权登记是取得所有权的基本依据,本案被告已于2017年6月22日将涉案房屋过户至第三人郑小云名下，第三人郑小云将涉案房产再行转让给李丽华，且该转让行为也已完成，从实际法律效果上看，原告行使该撤销权亦不能成立。综上,根据现有证据无法证明被告郑丽钦与三人郑小云的行为存在侵害原告合法利益的事实,原告诉请撤销被告与第三人郑小云之间的房产转让行为,无事实和法律依据,应予以驳回。第三人李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王圣伟的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告王圣伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员 施 联 彩 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈少融 书记员林显东