天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6356号原告：唐志强，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹纪德，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告唐志强与被告尹纪德排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志强、被告尹纪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告移除位于原告宅院后院倒在原告房屋上的枯树，并承担估树砸房造成的损失5万元；2、原告保留因被告阻挠致使原告房屋破损扩大从而造成损失的诉求；3、诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，1、将诉求给付枯树砸房造成的损失5万元变更为3万元；2、放弃原告保留被告阻挠致使原告房屋破损扩大从而造成损失的诉求；3、经法院调解倒在原告房屋上的枯树已由第三方移除，不在请求被告移除枯树。事实与理由：原、被告系同村邻居关系。2019年5月19日因刮大风造成原告屋后一棵枯树倒在原告房屋上，随即原告拨打119、110寻求救援，当蓟州区官庄镇派出所、消防部门到达现场欲实施救援时，被告跳出来，在无任何正当理由的情况下阻挠救援人员施救。经村委会、派出所民警调解，被告置之不理，致使危害原告房屋的枯树未被移走，救援失败，枯树仍压在原告房上，给房屋造成极大危险，致使原告及家人不敢在家居住，整日担惊受怕。雨季即将到来，如不尽快移除枯树，原告房屋面临全面坍塌的危险。为此原告依法具书起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。尹纪德辩称，2019年5月19日大风将原告宅基东侧已枯死的两棵树木刮倒，其中一棵倒在原告家后房坡上，另一棵倾向被告家主房，因被其他树木架住而未倒下。倒在原告房上的树木非人为因素导致倾倒，属于不可抗力因素，与被告人没有任何关系。其次，通过现场情况可以明确看到，倒原告房屋上的树木以另一颗倾向被告房屋的树木树根相连，该树已严重的倾斜，如果动倒在原告房上的树，处理不好，已倾斜的树木也会直接砸到被告的房屋上。被告并没有实施阻止救援的行为，只是提出自己的正当要求，在救援时保障自己房屋的安全，这是被告对自身合法权益的维护。另外被告不是树木的所有权人，也不是因为被告的原因导致树木倾倒在原告房屋上，原告要求赔偿，没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告移除树木所开支费用承担问题。原告主张，2019年5月19日因刮大风，造成屋后一棵枯树倒在原告房屋上，当日被告在无正常理由的情况下阻止派出所和消防人员实施救援，后只能原告自己找专业人员清除了树木，如5月19日派出所和消防人员实施救援成功，原告可不支付任何费用，故被告应承担原告清除树木费用1,600元、原告误工损失3,000元（5月19日至6月3日，共15天，每天200元）、原告之子唐红磊误工费2,000元（5天，每天400元）。原告提交证据：1、租赁合同1份，证明原告为清除树木租赁脚手架、铁管开支200元租赁费；2、官庄镇莲花院村王密出具的收条1张，证明原告开支放树人员工费1,400元（大工800元、小工600元）；3、照片1张，证明原告清除倒在房上树木的现场情况；4、唐红磊名片1张，证明唐红磊系北京玖五玖蜀都科技有限公司销售经理，日工资为400元。被告辩称，倒在原告房上的树木非人为因素，属于不可抗力，与被告人没有任何关系。其次，通过现场情况可以明确看到，倒原告房屋上的树木以另一颗倾向被告房屋的树木树根相连，该树已严重的倾斜，如果动倒在原告房上的树，处理不好，已倾斜的树木也会直接砸到被告的房屋上，被告并没有故意阻止救援，只是提出自己的正当要求，请求救援时保障自己房屋的安全，这是被告对自身合法权益的维护。对原告提交的证据真实性，关联性均有异议，不认可，其中：原告是先清除的树木，后拉的脚手架，不是为清除树木所用；清除树木工费太高，与实际不符；原告主张误工损失是无理要求，其子唐红磊一张名片不能证明唐红磊的收入情况。根据原告的申请，本院依法调取了公安蓟州分局官庄派出所2019年5月19日出警录像。经庭审质证，原告认为，被告阻止派出所和消防人员救援清除倒在房上的树木，造成后期自己找人清理，原告开支的费用被告应承担。另外原告请人清除倒在自家房上的树木后，并没有影响已倾向被告房上的树木，证明被告当时阻止救援的行为是错误的。被告质证意见，被告没有故意阻止救援清除树木，只是询问救援人员和原告，如清理砸在原告房上的树木过程中，另一棵树砸倒我的房上谁给修理和赔付，因为两棵树木并排长大，根系相连，要清除也应先消除已倾倒将要砸倒我家房上的树，再者救援人员只有消防4人，当时风还很大，也没有可行方案和专业工具，是知难而退的。本院认为，2019年5月19日原告拨打110、119报警电话，请求排除因树木倒在自家房上带来的危险，是消除自家危害的自救行为。因两棵树并排生长根系相连，被告向救援人员提出不能因移除倒在原告房上树木而至另一棵已倾斜的树木再砸到被告房上的要求，是保护自身权益的合理请求，救援人员在没有合理救援方案的情况下，应考虑被告的要求，阻止救援人员因单独移除原告房上的树木而可能发生危害的行为，并无不当。关于原告在其自行清除倒在自家房上的树木后，已倾向被告房上的树木没有变化，即证明被告当时阻止救援的行为是错误的主张，因原告后续移除树木是雇佣专业人员作业，与临时救援人员作业不存在可比性，故对原告该项主张不予采信。二、被告阻拦救援人员施救，是否造成原告损失扩大及房屋损失赔偿问题。原告提交的证据，1、原告房屋室内照片复印件2张，证明因被告阻止救援，至5月26日、6月2日原告家房屋漏雨，造成财产损失扩大，且现未修复；2、原告家后院照片复印件4张，证明树木砸在原告房上情况；3、官庄镇莲花院村王密收条1张，证明原告支付修房换瓦人工费800元。被告质证意见，对砸到原告房屋的照片无异议，但倒下的树木是无主树木，砸到原告房上是刮风造成的，与被告没有任何责任；对室内照片不认可，后续房屋漏雨与被告无关，不予赔偿；修房换瓦人工费不属实，不是被告造成的损失。本院认为，因刮风至树木砸到原告房屋，属自然灾害，且原告认可刮倒的两棵树木均为无主树木，被告无过错责任，故给原告造成的直接损失被告不应承担赔偿责任。关于被告阻止5月19日实施救援，至5月26日、6月2日原告家房屋漏雨，造成财产损失扩大请求赔偿问题，被告阻止5月19日实施救援行为虽无不当，但原、被告均存在放任行为，原告应主动与被告协商尽快排除危害，被告也应配合原告找专业人员及时排除危害，至原告起诉后才同意协商解决，对产生的扩大损失原、被告均有一定责任。现原告未修复，且无证据证明因漏雨造成的财产损失范围和数额，应承担举证不能责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，原告宅基地东侧空地生长两棵老槐树，后变为枯树。2019年5月19日因大风将原告宅基东侧已枯死的两棵树木刮倒，其中一棵倒在原告家后房坡上，另一棵倾向被告家主房，因被其他树木架住而未倒下。同日原告拨打119、110寻求救援，当蓟州区官庄镇派出所、消防部门到达现场欲实施救援移走倒在原告房上树木时，被告出来阻拦，要求救援人员在救援时保证已倾斜的另一棵树不能再砸到自家房子，如救援出现再砸房后果救援人员承担责任，在派出所调解未果后撤销救援行动。原告于2019年5月22日来院起诉排除妨害，5月24日审判员到现场进行了勘察，并与村干部一同进行了现场调解，双方达成协议，由原、被告共同找专业放树人员移走倒在原告房上树木和已倾斜的树木。6月2日原告找到专业放树人员并移走了倒在自家房上的树木。开支租脚手架费用200元、放树人工费1,400元，开支修房换瓦人工费800元。本院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利人正常行使权利的措施。本案中，原告起诉后，经本院做协调工作，原告已自行清除了倒在自家房上树木，排除妨害事实已不存在。关于财产损失，原告未能提交被告非法阻止实施救援和清除倒在其房上树木的证据，也未能提交因延迟移除树木造成损失的范围和数额，请求被告赔偿砸房造成的损失30,000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐志强诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年八月二十二日法官助理张茹书记员吴世佳附：本裁定文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零七条，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。第一百三十四条，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍。第一百五十三条，本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。