江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2038号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A，住所地兴化市安丰镇振安北路9-1号。负责人：刘仁樟，行长。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职工。被告：王继建，男，1969年2月24日出生，汉族，住兴化市。被告：王益全，男，1962年2月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：朱安成，男，1978年3月11日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称兴化农商行安丰支行）与被告王继建、王益全、朱安成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行安丰支行的委托诉讼代理人王园园、被告王益全的委托诉讼代理人王亚武到庭参加诉讼，被告王继建、朱安成经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行安丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继建立即向我行偿还贷款本金1元及利息88911.3元(计算至2019年3月5日）。自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率21.12%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告王益全、朱安成对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，我行与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：王继建向我行申请借款80000元，期限自2013年3月25日起至2017年3月10日止，并约定2014年3月13日还款10000元，2015年3月13日还款20000元，2016年3月13日还款30000元，2017年3月13日结清余款；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告王益全、朱安成自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2013年3月27日，我行向王继建发放贷款80000元，到期日为2017年3月10日。合同签订后，担保人于2014年11月13日偿还本金10000元，于2014年12月25日偿还本金10000元，于2016年2月19日偿还本金10000元，于2016年2月26日偿还本金5000元，于2016年11月28日偿还本金10000元，于2016年12月13日偿还本金15000元，于2017年2月20日偿还本金19999元。截至2019年3月5日，仍有借款本金1元未获清偿，累计欠息88911.3元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告王益全辩称，1.原告在诉状中已认可被告王益全在2017年2月20日前已偿还本金的事实，根据借款合同第四条第二项约定，按月结息，到期还本，即2017年3月10日到期还本；合同第九条约定，借款人未按合同约定未按期限归还贷款本金的，原告才可以按照逾期之日上浮50%计收逾期利息，而被告王益全、朱安成已于在2017年2月20日偿还了全部本金，所以不应当加收50%的罚息，从2017年3月10日之后也不应当加收罚息。2.在合同签订时并未作出合同第十二条第二项最后一页空白处约定的四个还款期限（2014年3月13日还款10000元、2015年3月13日还款20000元、2016年3月13日还款30000元、2017年3月13日全部结清），这种还本方式是原告签订同后自己添加上的，被告没有合同原件，被告对此并不知情。3.原告应当提交具体的利息算方式、标准，从而确定诉讼标的额。4.按照约定计收复利，不符合法律规定，因被告在到期日之前已偿还了本金，且原告的信贷员及行长当时答应被告只要求偿还本金，该笔贷款就与被告王益全无关，若当时原告坚决要求给付利息，被告王益全也只好按照合同约定给付利息，过错方不在王益全。被告王继建、朱安成未答辩。原告兴化农商行安丰支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。2.借款借据、放款明细、结息明细各一份。3.欠款利息计算表。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告王益全质证认为，1.对借款借据的真实性无异议，但借据上约定的利率是固定的年利率14.08%，而借款合同中约定的是浮动利率。另既约定的是年利率，就不应当按月给付利息，否则不符合借据的约定，借据与借款合同之间存在矛盾；2.对《个人担保借款合同》的质证意见同答辩意见一致；3.对原告提交的系统内打印的清单，应该由原告提供计算方式及标准。4.对原告提供的利息计算方式不予认可，按照合同约定不应当计算罚息，也不应当承担复利，具体如何计算，原告提交的计算方式，被告不予认可。针对被告王益全的质证意见原告称，1.关于还款方式的约定是特殊约定，且为手写，在各被告签字的同一页已经提醒各被告注意，到期还款为一般约定，按照特殊约定优于一般约定的原则，本案还款方式应以第十二条的约定为准，被告所称后来添加没有证据支持，我方不予认可。2.关于罚息与复利的规定，是不违反法律法规的强制性规定。合同约定的为浮动利率，浮动利率按照中国人民银行基准利率上浮120%，关于浮动利率庭后请兴化农商行安丰支行提供情况说明。庭审后，原告兴化农商行安丰支行提交情况说明一份，载明，案涉借款利率按照人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮120%，当时同档次基准利率6.4%，即实行利率14.08%。期间担保人在2014年11月13日至2017年2月2日共给付80000元，79999元归还本金，1元归还利息，期间再无给付其他利息，因此贷款产生利息复息。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，账户明细、欠息明细均打印自兴化农商行安丰支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明1.本案借款合同中载明的借款用途为转据；2.《个人担保借款合同》中载明贷款利率采用浮动利率，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮120%，作为下一浮动周期的适用利率，但在合同中未对浮动周期进行填写。3.借款人共偿还利息23.21元。本案争议焦点为：1.案涉借款合同应采取何种还款方式；2.案涉借款合同应如何计算利息、罚息、复利。关于争议焦点一，原告认为，案涉借款合同中采用的还款方式属于特殊约定，且该约定在各被告签字的同一页，到期还款为一般约定，按照特殊约定优于一般约定的原则，本案还款方式应以合同第十二条的约定为准。被告王益全认为，在合同签订时，原被告之间并无约定特殊还款方式，该还款方式系合同签订之后原告添加上去的，且被告没有合同原件，因此对此并不知情。另外，若原告称该还款方式为特殊约定，前面应当加上特殊约定四个字且应当要求被告按手印，且还款时间与到期日的时间不符，明显是相互矛盾。对于争议焦点一，本院认为，案涉借款合同的还款方式应当为借款合同中第十二条约定的方式。理由如下：1.借款合同中以格式条款约定的还款方式为按月结息、到期还本。而在借款合同中第十二条其他事项中对还款方式进行了填写式的特别约定。对此，本院认为，当非格式条款与格式条款共同构成合同的一部分且相互冲突时，从充分尊重合同当事人的意思自治的原则出发，应以非格式条款为准。2.从担保人实际还款情况来看，担保人并未按到期还本的方式还款，而是分期偿还借款本金，虽然其还款的时间未按照约定的分期还款时间还款，存在逾期还款的情况，但担保人在最后还款期限前分期偿还本金的事实进一步印证了《个人担保借款合同》有关分期还款的约定。3.被告王益全所称借款合同中第十二条约定的还款方式系原告在合同签订后添加上去，且被告不知情的意见，因未提交相应证据证明，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告认为，利息是系统自动生成的，按照还款时间、还款数额进行分段计算，到期日前按照正常利率计算，到期后按照罚息计算，对应付未付利息计算复利。被告王益全认为，按照合同约定借款利率采用浮动利率，那罚息、复利也应当按照浮动利率计算。另外，被告不承担上浮50%的罚息，因被告与原告就还款达成口头协议，原告要求两担保人偿还借款本金，就不追究保证人保证责任，现担保人偿还了借款本金，利息未偿还，原告应及时通知被告，不应当增加被告负担，因此，过错方在原告。对于争议焦点二，本院认为，本案的利息、罚息、复利应当按照借款合同中的约定计算。借款合同中约定借款利率采用浮动利率，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮120%，作为下一浮动周期的适用利率，但在合同中未对浮动周期进行填写，即对浮动周期未进行约定。对此，本院酌定以中国人民银行的同档次贷款基准利率的重新定价日作为浮动利率的调整日，理由如下：原告作为提供格式合同的一方，对浮动周期应作出对格式条款提供方不利的解释，考虑到原被告签订合同后，中国人民银行公布的同档次基准利率一直进行下调，按中国人民银行每次公布施行的贷款基准利率及时调整贷款利率，对提供格式合同的相对方更为有利。至于罚息、复利的计算，借款合同中约定借款人逾期还款在合同约定的执行利率上上浮50%计算罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，因此，应当按照合同约定计算罚息、复利。本院认为，1.兴化农商行安丰支行与各被告签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行安丰支行已按照合同的约定履行了自己的义务，王继建应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因王继建未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。2.王益全、朱安成作为连带责任保证人，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，因此王益全与朱安成不仅需对案涉借款本金承担连带偿还责任，对相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用亦要承担连带偿还责任。3.被告王益全所称的原告同意担保人只需偿付本金的抗辩主张，因无证据证明，本院不予采信。4.王继建、朱安成经合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行安丰支行的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继建于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行偿还借款本金1元。并同时按下列计算方式偿付利息、罚息、复利（所计算应付利息的金额需扣减已偿付利息23.21元）。1.以1元为基数，自2013年3月27日至2017年3月13日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。以1元为基数，自2017年3月14日至实际给付之日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%后再上浮50%计算罚息。2.以10000元为基数，自2013年3月27日至2014年3月13日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。以10000元为基数，自2014年3月14日至2014年11月13日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%后再上浮50%计算罚息。3.以10000元为基数，自2013年3月27日至2014年12月25日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。4.以10000元为基数，自2013年3月27日至2015年3月13日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。以10000元为基数，自2015年3月14日至2016年2月19日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%后再上浮50%计算罚息。5.以5000元为基数，自2013年3月27日至2016年2月26日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。6.以10000元为基数，自2013年3月27日至2016年3月13日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。以10000元为基数，自2016年3月14日至2016年11月28日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%后再上浮50%计算罚息。7.以15000元为基数，自2013年3月27日至2016年3月13日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。以15000元为基数，自2016年3月14日至2016年12月13日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%后再上浮50%计算罚息。8.以19999元为基数，自2013年3月27日至2017年2月20日，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算利息。9.在借款期内的应付利息，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%计算复利；在借款逾期后的应付利息，在中国人民银行公布的该时间段内同档次贷款基准利率的基础上上浮120%后再上浮50%计算复利。二、被告王益全、朱安成对被告王继建应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告王益全、朱安成承担保证责任后，有权向被告王继建追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元、公告费200元，合计2222元。由被告王继建负担，被告王益全、朱安成承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2022元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  王 薇人民陪审员  孙爱民二〇一九年八月二十二日法官 助理  陈丽华书 记 员  吉 庆