山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2198号原告：辛某1，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。原告：王某1，女，1953年6月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：王某2，女，1935年1月26日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告：辛某2，男，1933年11月22日出生，汉族，居民，住济南市市中区。四原告共同委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：潘英杰，山东渤海平正律师事务所实习律师。被告：李某，女，1956年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙某，男，1953年11月14出生，汉族，居民，住龙口市。原告辛某1、王某1、王某2、辛某2与被告李某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1、王某1、王某2、辛某2的共同委托诉讼代理人王爱国、潘英杰到庭参加诉讼,被告李某、孙某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某1、王某1、王某2、辛某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款490000元及利息（利息以490000元为基数，自2019年3月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，二被告因经营和生活需要，多次从辛业企处借款，并多次向辛业企出具借条。2015年9月22日，二被告将以前的借条收回后，向辛业企出具总借条，后二被告因经营亏损，未偿还借款。现辛业企已去世，除四原告外再无其他第一顺位继承人。该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞推拖，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李某、孙某未答辩，亦未提交任何证据。审理查明，被继承人辛业企于2016年9月18日死亡，原告辛某1系辛业企之子，原告王某1系辛业企之妻，原告王某2系辛业企之母，原告辛某2系辛业企之父，除四原告外辛业企再无其他的第一顺位法定继承人。二被告系夫妻关系。四原告陈述称，自2012年4月24日至2013年12月11日期间，被告因生活和经营需要向原告王某1及其丈夫辛业企借款，借款时间及金额分别为2012年4月24日借款200000元、2012年6月16日借款80000元、2012年11月13日借款50000元、2013年2月20日借款20000元、2013年6月25日借款50000元、2013年12月11日借款40000元，合计440000元。被告李某和孙某对该6笔借款分别出具了借条，并约定借款利息按照月利率2%计算，期间二被告曾向辛业企支付过部分借款利息，但并未偿还借款本金。2015年9月22日，原告王某1与其丈夫辛业企向被告索要借款，经双方对账，被告尚欠辛业企借款本金440000元，利息50000元，合计490000元。辛业企将6笔借款的所有借条归还给被告李某后，由被告李某向辛业企出具一份借款协议，载明：“借款协议，甲方：辛业企，乙方：李某，身份证号：，经双方友好协商，在平等自愿的基础上，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议。1、甲方借款乙方人民币肆拾玖万元整。2、甲方所出借资金490000元于2015年9月22日一次性付给乙方，乙方借条收据为证。3、借款期限及还款日：该笔借款借期为6个月借期自2015年9月22日至2016年3月22日止。4、其他约定：乙方必须负责确保甲方该笔资金安全，在约定还款日前悉数归还甲方的借款肆拾玖万元整。如有违约乙方需向甲方按每日以借款总额千分之二的违约金赔偿甲方损失。5、……。甲方：辛业企，乙方：李某，2015年9月22日。”同日，被告李某并向原告出具一张总的借条，载明：“借条，今借辛业企人民币肆拾玖万元正，李某，2015年9月22日”。后被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。以上事实有原告陈述、借款协议、借条、恒丰银行储蓄利息清单、龙口市诸由观镇王会村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还，四原告提交的借款协议、借条及恒丰银行储蓄利息清单能够证实被告李某向辛业企借款的事实，被告李某未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对其向辛业企借款依法予以认定。关于借款本金，本案原告自认借款协议中载明的490000元包含按照月利率2%计算所欠的利息50000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……。据此，本院依法认定借款本金为490000元，被告李某应当按照约定偿还辛业企上述借款本金。依据《中华人民共和国继承法》第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺位：配偶、父母、子女。继承开始后由第一顺位继承人继承。现辛业企于2016年9月18日去世，其第一顺位继承人为原告王某1、辛某1、王某2、辛某2，故四原告起诉要求被告李某偿还借款本金490000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告未能提交证据证实双方约定利息，应视为未约定利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告起诉被告李某要求其支付自起诉之日即2019年3月20日起的利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告李某按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告孙某承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李某向辛业企出具的借款协议中载明的借款金额为490000元，该借款已明显超出家庭日常生活需要所负的债务。原告虽主张被告孙某对于被告李某出具借款协议之前的6笔借款均知情且均在借条上署名，但原告并未提交证据予以证明，原告亦未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生产或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告主张被告孙某对涉案490000元借款及利息承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告辛某1、王某1、王某2、辛某2借款本金490000元及利息（利息以490000元为基数，自2019年3月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告辛某1、王某1、王某2、辛某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告李某承担。公告费750元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  郑大建二〇一九年八月十九日书 记 员  张 建