台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异42号 案外人庄雅丽，女，1977年9月8日出生，住温岭市。 委托代理人陈武，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人应军匡，浙江多联律师事务所律师。 被执行人黄全鑫，男，1978年2月9日出生，住浙江省台州市温岭市。 第三人台州市天嘉贸易有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道上洋桥村，统一社会信用代码：913310027856501687。 法定代表人郦鸥。 第三人浙江鼎泰进出口有限公司，住所地台州市新台州大厦23-D室-7，统一社会信用代码：91331000592877817R。 法定代表人项云才。 上述第三人的委托代理人张玲华，浙江红大律师事务所律师。 本院在执行被执行人黄全鑫刑事财产刑一案中，于2019年3月7日查封被执行人黄全鑫所有的坐落于温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区春水苑10幢三单元606室的不动产。案外人庄雅丽得知后，于2019年6月20日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日进行第一次公开听证审查，后因合议庭组成人员变更，于同年7月31日进行第二次公开听证审查，案外人庄雅丽的委托代理人应军匡，被执行人黄全鑫、第三人台州市天嘉贸易有限公司、浙江鼎泰进出口有限公司的委托代理人张玲华到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人庄雅丽称，其与黄全鑫于2003年10月1日结婚，于2016年6月7日与黄全鑫协议离婚，双方约定将温岭市××街道××小区春水××单元××室房屋归庄雅丽所有。由于黄全鑫一直未协助办理过户，庄雅丽于2018年5月16日向温岭市人民法院提起诉讼，要求协助办理涉案房屋的过户手续，温岭市人民法院于2019年3月4日作出（2018）浙1081民初6833号民事判决书，判决由黄全鑫协助过户。由于黄全鑫在监狱服刑，无法协助过户。后庄雅丽申请强制执行，才得知涉案房屋已经被椒江法院查封。在黄全鑫刑事财产刑执行过程中，庄雅丽曾于2019年3月11日与被害人台州市天嘉贸易有限公司、浙江顶泰进口有限公司达成了执行和解协议，被害人台州市天嘉贸易有限公司、浙江顶泰进口有限公司放弃对庄雅丽其余退赃退赔事宜。案外人庄雅丽认为其对涉案房屋享有物权，房屋未及时过户的原因是黄全鑫不能协议过户，并不是案外人的原因所致，且庄雅丽与黄全鑫离婚并不是为了逃避债务，而是基于取得涉案房产和孩子生活费为条件解除婚姻关系。更为重要的是孩子因为黄全鑫的犯罪事件受到打击，情绪不稳定，一直在治疗。同时被害人在执行和解协议中也明确放弃了对其余退赔退赃事宜。综上，希望法院解除对房屋的查封。 被执行人黄全鑫辩称，其与庄雅丽协议离婚，约定将温岭市××街道××小区春水××单元××室房屋归庄雅丽所有，法院对其没收财产和退赔的判决，其在刑满后会尽力去执行。希望法院解除对房屋的查封。 第三人台州市天嘉贸易有限公司、浙江鼎泰进出口有限公司辩称，黄全鑫、庄雅丽于2016年6月7日协议离婚，黄全鑫以协议离婚的方式将涉案房产赠与庄雅丽，而黄全鑫侵占、挪用第三人财产发生于黄全鑫与庄雅丽婚姻关系存续期间，且庄雅丽申请执行涉案房产过户发生在椒江法院查封后，不具有排除性。温岭法院协助过户的判决并不发生物权效力，只是物权请求权，退一步讲，即使庄雅丽已经办理了过户，黄全鑫的赠与行为损害了债权人利益，也应该撤销该赠与行为。故要求法院驳回庄雅丽的异议，继续执行涉案房产。 本院查明，太平街道锦园春水苑10幢三单元606室房屋的所有权人为黄全鑫。该房屋于2002年12月10日第一次设定抵押，于2006年11月2日注销抵押，后于2006年11月2日第二次设定抵押，于2009年11月27日注销抵押，再于2009年11月27日第三次设定最高额抵押，于2012年11月12日注销抵押。黄全鑫与庄雅丽于2003年10月1日结婚，于2016年6月7日协议离婚，约定将涉案房屋归庄雅丽所有。 另查明，被执行人黄全鑫因刑事犯罪于2016年12月19日被羁押，于2018年12月10日被台州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币二十万元。判决生效后，黄全鑫刑事财产刑执行一案，于2019年1月18日在本院执行立案，同年3月7日本院查封坐落于温岭市××街道××小区春水××单元××室的不动产。 还查明，温岭市人民法院于2019年3月4日作出（2018）浙1081民初6833号民事判决书，判决“被告黄全鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告庄雅丽办理坐落于温岭市××小区春水××单元××室房屋[不动产权证号：温房权证城区字第××号/温国用（2006）第G10760号]产权的过户登记手续。” 本院认为，关于案外人对刑事裁判涉财产部分提出执行异议的审查程序问题，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过执行异议、复议程序审查处理。案外人庄雅丽向本院主张温岭市××街道××小区春水××单元××室的房产已于庄雅丽和黄全鑫协议离婚时约定将涉案房屋的权属归于庄雅丽，不应作为黄全鑫的财产处置。结合本案，关于庄雅丽提出其与第三人已就黄全鑫的退赃退赔达成和解协议，第三人不追究其余退赃退赔事宜。本院经审查认为，该和解协议的本意是黄全鑫曾于2015年11月23日将300万转入庄雅丽账户，后黄全鑫转回250万，剩下50万归庄雅丽，后黄全鑫又于2016年9月19日将100万元转至庄雅丽账户用于购买温岭市城东街道百丈南路28号半岛名苑3幢2708室。实际上和解协议是针对黄全鑫两次转入庄雅丽名下共计150万元的赃款而达成的，与黄全鑫犯职务侵占罪、挪用资金罪应处没收财产及剩余退赔赃款的部分并不冲突，即该和解协议并不能阻却对涉案房产的执行。关于庄雅丽提出涉案房产已有生效法律文书确认不再是黄全鑫财产，不能继续执行。本院认为，黄全鑫于2002年购得涉案房屋，于2012年11月12日注销房屋抵押。黄全鑫与庄雅丽于2003年10月1日结婚，虽然涉案房屋购于婚前且房屋所有权人仅为黄全鑫一人，但是对涉案房屋的抵押还贷发生于黄全鑫与庄雅丽的婚姻关系存续期间，故涉案房产应认定为夫妻共同财产。虽然黄全鑫与庄雅丽签订的离婚协议中约定涉案房产归案外人庄雅丽所有，但是被执行人黄全鑫的犯罪行为发生于夫妻关系存续期间，即黄全鑫对第三人的财产造成的侵害行为先于其与案外人庄雅丽签订离婚协议的时间。基于侵害行为而产生的侵权之债自然产生于离婚协议签订之前，离婚协议的约定仅仅是对协议双方产生效力，并不具有对抗第三人的效力。而且黄全鑫与庄雅丽签订的离婚协议中对夫妻共同财产的处置仅从离婚协议中难以看出双方对财产的对等分割。因此，黄全鑫与庄雅丽的离婚协议中对于涉案房产的约定并不能阻却执行。虽然温岭市人民法院基于离婚协议于2019年3月4日作出（2018）浙1081民初6833号民事判决书，判决黄全鑫协助庄雅丽对涉案房产办理过户，但这并不表示庄雅丽已基于判决取得了涉案房产的物权，其只是享有物权期待权。该物权期待权亦不能阻却对涉案房产的执行。所以，即使涉案房产不是黄全鑫的违法所得，涉案房产中属于黄全鑫的合法财产部分也应用于赔偿给第三人造成的损失。本院在执行黄全鑫刑事财产刑一案中，依法向被执行人黄全鑫发出执行通知书、查封被执行人黄全鑫所有的温岭市××街道××小区春水××单元××室的房产，执行程序合法，并无违法执行程序的行为。综上所述，案外人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定： 驳回庄雅丽的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 蒋安杰审判员叶华斌审判员陈萱 二〇一九年八月三日 代书记员 鲍      彦      彤