wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8781号原告:李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：毛某。被告：湖南某有限公司。法定代表人：毛某，职务，执行董事。被告：湖南省某工程有限公司。法定代表人：毛某。三被告共同委托诉讼代理人：姚某。被告：湖南省某建设有限公司。法定代表人：喻某。委托诉讼代理人：熊某。原告李某诉被告毛某、湖南某有限公司（以下简称某公司）、湖南省某工程有限公司（以下简称某公司）、湖南省某送变电建设有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨某，毛某、某公司、某公司的共同委托诉讼代理人姚某，某公司的委托诉讼代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还欠款1793576.46元及逾期还款利息（按同期同类银行贷款利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保险费4000元由四被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告某公司与案外人云南云汇电力设计有限公司（以下简称云汇公司）签署施工合同，由某公司负责寻甸华盛地产华盛新城子山苑10KV配电工程（以下简称子山苑配电工程）的采购、施工、调试、试运行至竣工验收、资料移交等工作。被告毛某系某公司授权的项目负责人。同时，被告毛某系被告某公司的法定代表人。某公司聘请原告为公司总裁，负责子山苑配电工程的具体工作。由于某公司、毛某资金周转困难，原告先后为该项目垫付和偿还第三方借款。经结算，截止2019年3月4日，尚欠原告1793576.46元。毛某实际控制的某公司和某公司均在对账单上盖章确认。经催讨，四被告拒不归还，原告遂诉诸法院。毛某、某公司、某公司共同辩称：某公司与本案无关，不是适格被告，其系无盖章，且无承担连带保证责任的意思表示。毛某与本案无关，不是适格被告，其作为法定代表人，是履行职务的行为。补充协议对款项的性质有约定，是结算款，不是借款。余款作为保证金，当所有工作完成时才支付，不存在计算利息。某公司辩称：原告作为某公司的总裁，其行为是履行某公司总裁职务的职务行为。本案1793576.46元，由三笔款项构成，有三个独立的法律关系，不应合并一案审理，且约定了仲裁，应当通过仲裁解决。本院经审查认为，因本案诉讼标的1793576.46元，由往来结算余款1118753.91元、政府审计服务费300000元、圣烽公司维保技术服务费用374822.55元三笔款项构成，所涉及的三份协议即《补充协议》《委托服务合同》《技术服务合同》均有仲裁条款，应当向仲裁机构申请仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇一九年八月二日法官助理欧阳俊也书记员章灵芝
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2993号上诉人（原审原告、申请执行人）：黄跃，女，1958年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：蒋巧英，女，1963年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：赵晓东，男，1962年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人黄跃与被上诉人蒋巧英、赵晓东申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10177号民事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费60元，退还上诉人黄跃。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年八月八日法官助理戴蔚书记员高丽梅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1883号 申请执行人:杨高山，男,1976年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：孙加冲，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省明光市。 杨高山与孙加冲纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月18日作出的(2019)皖1182民初2794号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人孙加冲在银行存款2230000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年八月二十日 书记员  毛明悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2938号罪犯邵红锋，男，1975年7月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省余姚市人民法院于2015年11月26日作出（2015）甬余刑初字第1213号刑事判决，以被告人邵红锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人邵红锋违法所得人民币14000元。宣判后，被告人邵红锋等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）浙甬刑二终字第823号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邵红锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邵红锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵红锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邵红锋至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邵红锋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月12日起至2029年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5446号 原告：孙修博，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈星兴、叶文思，浙江甄博律师事务所律师。 被告：和田天萌果业有限公司，住所地：新疆和田地区民丰县萨勒吾则克乡草原村。 法定代表人：郑忠武。 被告：陈宋银，男，1965年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告孙修博与被告和田天萌果业有限公司、陈宋银民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月22日向乐清市人民法院提起诉讼，被告和田天萌果业有限公司提出管辖异议，乐清市人民法院裁定将驳回被告和田天萌果业有限公司的管辖权异议，被告和田天萌果业有限公司不服，提起上诉，温州市中级人民法院裁定撤销乐清市人民法院的裁定，将本案指定本院管辖。本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙修博的委托诉讼代理人叶文思到庭参加诉讼，被告和田天萌果业有限公司、陈宋银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙修博向本院提出诉讼请求：1.判令被告和田天萌果业有限公司偿还原告借款150万元及逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告陈宋银对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年至2015年间，原、被告之间存在多笔经济往来。2014年9月4日，被告和田天萌果业有限公司因资金需要，向原告借款150万元，约定月息1.5%。原告以转账方式交付借款。 2016年9月10日，原、被告就多笔借款利息、本金进行结算，按借款时间对涉案的150万元借款本金出具了借条，并约定：在2018年12月30日前付清，逾期利息月息2%。被告陈宋银自愿作为担保人在借条上签字确认。届期，被告未清偿。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据: 1.原告身份证，被告企业登记信息、2.户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；3.借条、银行汇款凭证，证明被告向原告借款的事实；4.民事判决书三份、陈宋银在乐清法院谈话，证明原、被告之间有多笔借款，有法院查明事实及陈宋银在法院的谈话自认，证明本案150万元借款本金尚未偿还的事实。 被告和田天萌果业有限公司提供书面答辩及质证意见：一、借条未加盖和田天萌果业有限公司公章，对被告没有约束力。二、和田天萌果业有限公司是否收到孙修博的款项无法核实，即使收到，也无法确认是借款。三、不能以借条为依据确认陈宋银应承担连带责任。因为陈宋银现在不是和田天萌果业有限公司的法定代表人，也不是股东，和田天萌果业有限公司无法确认借条是否陈宋银书写，即便是，也不能因此确认陈宋银应负连带责任。担保人和保证人是不同的法律概念，担保人是指提供抵押物、质押、或支付定金等人，应有生效条件且要办理登记或交付手续，因此借条上笼统的称担保人，不产生任何法律效力。 被告陈宋银未答辩。 被告和田天萌果业有限公司和陈宋银均未提供证据。 本院对双方提交的证据认定如下： 一、被告和田天萌果业有限公司对原告提供的证据1-2无异议，本院予以采信。 二、被告和田天萌果业有限公司对原告提供的证据3，真实性有异议，认为真实性无法核实，该借条未加盖和田天萌果业有限公司公章，对和田天萌果业有限公司没有约束力。落款处写明担保人而非保证人，因此即使是陈宋银写的，也无需承担保证责任。银行汇款凭证无公司名称，真实性无法核实，即使是和田天萌果业有限公司收到该笔款项，因与孙修博有错综复杂的经济关系，也无法证明是借款。本院认为，关于借条上陈宋银签名的真实性，因陈宋银放弃答辩和质证的权利，根据举证责任，本院认定借条上的签名为陈宋银真实签名，被告和田天萌果业有限公司质疑证据的真实性却未能提供充分的反驳证据和理由，本院不予采信，故对原告提供的证据3院予以确认。 三、被告和田天萌果业有限公司对原告提供的证据4中的判决书的真实性无异议，但认为与本案无关；对谈话笔录的真实性无法核实，即使是真实的，也无法证明原告的证明内容，只能证明孙修博与和田天萌果业有限公司及陈宋银之间存在复杂关系。本院认为，上述证据均真实、合法，与本案有一定的关联性，本院予以采信。 本院对双方当事人无争议的事实认定如下：原告孙修博与被告陈宋银均系被告和田天萌果业有限公司股东，被告陈宋银系公司法定代表人，2018年6月12日，公司法定代表人变更为郑忠武。原告与被告之间有多笔款项往来。2014年9月4日，原告孙修博汇款150万元至被告和田天萌果业有限公司账户，后被告和田天萌果业有限公司的法定代表人陈宋银出具一份借条交原告收执。借条载明：“今借到孙修博人民币壹佰伍拾万元正，承诺在2018年12月30日前付清，逾期月息2分。借款人和田天萌果业有限公司，担保人陈宋银”落款日期为2014年9月4日。 本院对当事人的争议焦点归纳如下：一、没有公司盖章，仅有陈宋银的签名，借条是否对和田天萌果业有限公司有约束力。本院认为：公司的意思表示并非只能通过公司印鉴形式表示出来，法定代表人本身即代表公司，在没有特别约定时，法定代表人以公司的名义所做的意思表示（如签名）即可视为公司的意思表示。本案中和田天萌果业有限公司的法定代表人陈宋银以公司名义出具的借条对公司具有约束力，且该款项汇入被告和田天萌果业有限公司的账户，在被告和田天萌果业有限公司未提出相应证据证明款项非公司所用的情况下，本院认定系陈宋银代表公司向原告借款。二、被告和田天萌果业有限公司有无收到孙修博的借款。本院认为，原告孙修博提供的汇款凭证可以证明其已经交付借款，被告和田天萌果业有限公司主张未收到借款没有证据证明，本院不予支持。三、被告陈宋银是否应承担保证责任。本院认为，被告陈宋银作为担保人在借条上签名，因双方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和田天萌果业有限公司向原告孙修博借款150万元，事实清楚，证据确凿，被告和田天萌果业有限公司应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告和田天萌果业有限公司应在本判决生效之日起十日 内偿还原告孙修博借款150万元及逾期利息（自2019年1月1日起以借款150万元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 二、被告陈宋银对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，减半收取9150元,保全费5000元，由被告和田天萌果业有限公司、陈宋银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 捷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2449号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈娇艳，女，汉族，1987年2月5日生，户籍地辽宁省辽阳市灯塔县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈娇艳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9801号民事判决书，被告陈娇艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金25111.66元及利息1603.07元、罚息436.62元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执942号申请执行人：刘道勤被执行人：宁波旭日鸿宇科技有限公司本院在执行申请执行人刘道勤与被执行人宁波旭日鸿宇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10288号 原告：物联云仓（成都）科技有限公司。住所地：成都市双流区协和街道长顺社区长顺大道一段389号。 法定代表人：唐苏。 委托诉讼代理人：刘冰心，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陕西鲜惠通供应链有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县工业园区二路。 法定代表人：徐顺林。 被告：徐顺林，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告物联云仓（成都）科技有限公司（以下简称物联云仓公司）与被告陕西鲜惠通供应链有限公司（以下简称鲜惠通公司）、徐顺林仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告物联云仓公司诉称，被告鲜惠通公司与原告的母公司四川物联亿达科技有限公司于2018年3月19日签订了《项目合同》，由原告母公司为被告鲜惠通公司提供货物入库、码放整齐、盘点等仓储服务及配送运输服务。2018年7月17日被告鲜惠通公司与原告签订了《项目服务合同》，由原告向被告鲜惠通公司提供仓储和货运代理服务，被告鲜惠通公司与原告母公司的合同不再履行。后原告和被告鲜惠通公司分别于2018年8月25日和2019年2月22日签订了两份《价格调整补充协议》，对货运代理费进行了调整。合同签订后被告鲜惠通公司拖欠费用问题严重，双方于2019年4月终止了合作。被告徐顺林于2019年3月14日出具《连带责任承诺函》，应与被告鲜惠通公司承担连带责任。故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1.二被告向原告支付欠付服务费用共计843986.4元；2.二被告支付逾期付款违约金，计算至实际履行之日止，暂计算至具状日为22214.92元；3.二被告承担本案诉讼费用及保全保险费用。 经审查，2018年7月17日原告物联云仓公司（乙方）与被告鲜惠通公司（甲方）签订了《项目服务合同》，约定：1.甲方将其中国地区大陆用于销售的甲方产品（包括但不限于水果、生鲜、农产品等其他配件类、资材、包装袋等）的有关业务，按照乙方向甲方提供的提案及报价，采用乙方以下服务项目，运作业务包括仓储管理委托（包含现场人员管理、现场运作标准化体系建立、现场质量管理系统建立、现场日常运营管理统筹）、货运代理；2.甲方仓储保管地点：陕西省武功县台资工业园新新彩包装厂院内；3.关于合同争议的解决：因履行本合同与本合同附件所引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成引起纠纷时，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 原告物联云仓公司的住所地位于成都市双流区协和街道长顺社区长顺大道一段389号；被告鲜惠通公司的住所地位于陕西省咸阳市武功县工业园区二路；被告徐顺林的住所地位于浙江省玉环市；仓储保管所在地位于陕西省武功县台资工业园新新彩包装厂院内。 本院认为，本案系原、被告之间关于仓储服务权利义务的合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方在《项目服务合同》中约定协商不成引起纠纷时，可向有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不符合前述规定中“当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，视为双方对该纠纷的管辖没有作出明确约定，应当依照法律规定来确定有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，因被告住所地、合同履行地均不在本院管辖地域，故本院对本案不具有管辖权，本案移送至被告住所地人民法院即陕西省武功县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省武功县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶丽梅 二〇一九年八月十三日 书记员  周雅静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3059-1号申请执行人莱州市文昌路街道西三岭子顺发模具租赁处。被执行人毛建跃，男，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市文昌路街道西三岭子顺发模具租赁处与被执行人毛建跃租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3129号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛建跃在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年八月十七日书记员  战农涛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初782号 原告：王卫东，女，1967年2月21日出生，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区。 被告：迟明彦，男，1959年1月8日出生，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区。 原告王卫东与被告迟明彦离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼，被告迟明彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王卫东向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行离婚协议给付3，000元。事实与理由：被告迟明彦和原告王卫东于2018年4月16日在民政局办理的离婚手续，离婚时协议写的很清楚，自2018年5月至2019年2月，被告付给原告每月3，000元，现在过去三个多月，就差2月份没有付给原告3，000元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 迟明彦未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王卫东与被告迟明彦于2018年4月16日经加格达奇区民政局登记离婚，离婚时原、被告双方签定了离婚协议书，其中关于财产处理事项约定：“自2018年5月至2019年2月迟明彦自愿每月给王卫东3，000元”。被告迟明彦已给付原告王卫东27，000元，还差2019年2月份的3，000元未给付，遂产生本案诉讼。 以上事实，有原告提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件、手机短信记录复印件、银行存款明细及原告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，本案离婚协议是原、被告双方离婚时的真实意思表示且不违反法律的规定，应当合法有效。原、被告双方应当按照本案离婚协议约定的内容履行各自的义务。被告迟明彦在离婚协议中承诺，自2018年5月至2019年2月自愿每月给付王卫东3，000元，现还差最后一个月3，000元未给付，被告迟明彦应当履行此给付义务。被告迟明彦经本院传票传唤未到庭应诉，应视为已放弃应诉、答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 迟明彦于本判决生效后十日内给付王卫东3，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由迟明彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年八月十五日 书记员  郭欣宇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保808号中国农业银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与陈顾杰、张卫金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月15日查封了陈顾杰、张卫名下位于南通市通州区高新区老通掘公路西侧、金桥路北侧金色城邦花苑13幢1102室不动产，查封时间自2019年7月15日至2022年7月14日。（首查封；已抵押给你行，抵押金额70万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1173号上诉人（原审被告）：程伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人（原审被告）：张亚峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所。代理权限：代为上诉立案，收集、提交证据，权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：熊平初，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，进行调解，代签收法律文书。原审被告：尹胜武，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。原审被告：湖北女儿港汽车配件有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道29号。统一社会信用代码：91420923096886036T。法定代表人：聂汉桥，该公司总经理。上诉人程伟、张亚峰因与被诉人熊平初、原审被告尹胜武、湖北女儿港汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审经查阅一审案卷，案卷第75、76页为一审庭审举证质证环节的记录。对于熊平初一审提交的证据四《湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴【2018】第56120号价格鉴定评估报告》，尹胜武、张亚峰的质证意见均为“对证据四不清楚，不认可”，程伟的质证意见为“以他们的质证意见为准”。案卷第77页记载：“审判长：原告庭审后将评估报告原件给三被告看看”。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案中，程伟、张亚峰、尹胜武明确表示对熊平初举证的《湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴【2018】第56120号价格鉴定评估报告》“不清楚，不认可”，依据上述法律规定，一审法院应通知鉴定人员出庭接受质询。一审审判长虽在一审庭审中明确表示让“原告（熊平初）庭审后将评估报告原件给三被告（程伟、张亚峰、尹胜武）看看”，但此后一审法院没有进一步完成案涉评估报告的质证,直接将上述评估报告作为本案认定事实的依据，程序严重违法。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初2045号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人程伟、张亚峰预交的二审案件受理费9606元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月九日书记员  董艳乐
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异93号 案外人：韩芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，韩芳向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩芳提出异议称：2017年12月13日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B017号车位（以下简称东郊小镇B017号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的解封要求。 本院经审查查明：2017年12月13日，韩芳与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B017号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。韩芳还缴纳了一定期间的车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：韩芳与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B017号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  林 羽
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1219号之一 申请执行人：张锋，男，1976年6月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 本院在执行张锋与新昌县成丰机械配件厂劳动争议仲裁一案中，申请执行的债权为11500元，在执行过程中，申请执行人张锋已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月十五日 书记员  俞 璐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1163号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁富城，男，1995年5月11日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1199号起诉书指控被告人梁富城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月17日05时38分许，被告人梁富城饮酒后无证驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车，搭载被害人潘某1沿广州市增城区荔城街开园路由北往南行驶，行驶至富和路北15米时连人带车倒地，造成被害人潘某1受轻伤一级、车辆损坏的交通事故。后执勤民警到场处理。经抽血检验，检验结果为被告人梁富城的血液中乙醇（酒精）含量是144.75mg/100ml，经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人梁富城承担此事故的全部责任。并建议对被告人梁富城判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人梁富城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人梁富城赔偿被害人潘某1经济损失人民币15000元，被害人潘某1对其行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人梁富城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人梁富城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月十四日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10315号 原告：临沂某汽车销售公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:肖开慧,经理。 委托诉讼代理人:张俞,女,1988年11月21日生,汉族,住山东省临沭县。 被告:赵某,女,1976年11月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某,男,1977年8月10日生,汉族,住临沂市沂南县。 被告:秦某,男,1977年8月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂某汽车销售公司（以下简称高盛汽车公司）与被告赵某、刘某、秦某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛汽车公司委托诉讼代理人张俞到庭参加诉讼，被告赵某、刘某、秦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 高盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还原告垫付款10600元并支付违约金16000元,共计26600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月23日，被告以分期付款的形式在工商银行贷款160000元,用于购买大众辉腾汽车一辆,并于2018年9月23日签订《委托担保合同》及《反担保合同》各一份。其中《委托担保合同》约定:被告向银行借款160000元,借款期限为36个月,由原告为被告的贷款提供担保;《委托担保合同》第四条第1款约定,被告未按主合同约定偿还债务,致使原告代为偿还银行本息及违约金,被告自愿向原告支付资金占用期间的利息,并承担代偿金额万分之五每日的罚金;《委托担保合同》第四条第2款约定:被告违反合同约定的义务,或在还款期间出现逾期未还款的情况,未按照合同约定投保商业及约定受益人时,应向原告支付主合同担保金额30%的违约责任。借款期间，被告因多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2019年3月29日垫款12600元，被告于2019年4月13日归还2000元,截止2019年4月被告仍欠原告垫款10600元未付。后向被告多次催要,被告拒绝偿还,已构成违约,《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖，遂诉至法院。 赵某、刘某、秦某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告赵某向中国工商银行股份有限公司沂南支行（以下简称工行沂南支行）分期贷款160000元,用于购买大众辉腾汽车，并与原告高盛汽车公司签订《委托担保合同》一份，合同约定：由原告高盛汽车公司为其分期贷款提供连带责任保证，主债权金额为160000元，期限为36个月；合同第三条双方权利义务中第5项约定，如借款人在主债务履行期间未按约定还款出现逾期,保证人有权自行扣押借款人车辆，借款人自愿承担违约金16000元；第四条违约责任中约定，借款人未按主合同约定偿还债务，致使保证人代为偿还银行贷款本息及违约金，借款人自愿向保证人支付资金占用期间的利息，并承担代偿金额万分之五每日的罚金，如借款人违反本合同约定的义务，或在还款期间出现逾期未还款情况，应向保证人支付主合同担保金额30%的违约金。同日，原告为确保其担保贷款债权的实现，由原告高盛汽车公司作为反担保债权人，被告刘某、秦某作为反担保人，被告赵某作为原债务人，共同签订《反担保合同》一份，合同约定：被告刘某、秦某自愿为被告赵某的债务向原告高盛汽车公司提供反担保连带保证，反担保债权为按《借款合同》、《保证合同》约定向主债权人履行保证义务所支付的贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用所产生的对原债务人的债权，该合同亦约定如一方违约，违约方应当向对方支付违约金16000元，并承担对方支付的诉讼费、代理费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。被告刘某、秦某分别在反担保人处签名捺印，被告赵某在原债务人处签名捺印。后因被告赵某逾期还款，原告高盛汽车公司于2019年3月29日代为偿还银行贷款12600元，现原告以被告仅于2019年4月13日向其偿还2000元，要求三被告支付剩余代偿款10600元而诉至本院。 本院认为，原告高盛汽车公司为被告赵某的借款提供担保，被告刘某、秦某又为原告的担保债权提供反担保，因借款人赵某未按约定偿还借款，高盛汽车公司为赵某代偿银行借款12600元，现被告赵某尚欠原告代偿款10600元的事实，有高盛汽车公司提交的《委托担保合同》、《反担保合同》、中国工商银行付款凭证及庭审调查等予以证实，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其对一审中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定及双方签订的反担保合同的约定，原告代被告赵某偿还借款后，有权向赵某追偿，并有权要求被告刘某、秦某对担保债权承担连带清偿责任。关于原告诉求主张的违约金16000元，鉴于原告在与被告赵某签订的《委托担保合同》中对违约责任的承担作了多项约定，较其他约定及原告所担保的总债权金额，双方所作的如借款人在主债务履行期间未按约定还款出现逾期,借款人自愿承担违约金16000元的约定并未违反相关法律规定，同时，在原告与被告刘某、秦某签订的《反担保合同》中亦约定如一方违约，违约方应当向对方支付违约金16000元，现原告要求三被告按双方约定的16000元支付违约金，系原告对自己享有的民事权利的处分，对被告并无不利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。故原告高盛汽车公司要求三被告偿还垫付款并支付违约金的主张，于法有据，于约相合，本院予以支持。被告刘某、秦某承担保证责任后，有权向赵某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告临沂某汽车销售公司垫付款10600元； 二、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告临沂某汽车销售公司违约金16000元； 三、被告刘某、秦某对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 四、被告刘某、秦某承担清偿义务后，有权向被告赵某追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年八月七日 书记员  刘晓光
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3105号罪犯邓绍启，男，1972年12月27日出生，汉族，文盲，江西省上栗县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙1021刑初317号刑事判决，以被告人邓绍启犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月13日作出(2018)浙10刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓绍启在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓绍启在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓绍启在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓绍启予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十四日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1155号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王红梅，女，1974年10月20日出生，汉族，高中文化，住湖南省岳阳市君山区*******黄岸组，身份证号码430************563。2019年4月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]952号起诉书指控被告人王红梅犯赌博罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人王红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月中旬开始，被告人王红梅先后在佛山市禅城区*************之二出租屋、南村大街十巷17号出租屋利用“香港六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注。2019年4月9日，民警在南村大街十巷17号出租屋抓获被告人王红梅及三名参赌人员，并当场缴获15张投注单据、一台接受投注的手机及赌资人民币1491元。上述事实，被告人王红梅在开庭审理过程中无异议，并有证人李庆松、母晓红、曹后善的证言及辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，扣押清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，微信截图，抓获经过，户籍证明，被告人王红梅在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红梅以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王红梅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王红梅一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王红梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的作案手机及赌资人民币1491元予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年八月二十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2428号原告：高煜岚，女，1993年4月4日出生，汉族，太原市居民，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：南晋斌、赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：北京福喜房地产开发有限公司，地址北京市丰台区右安门外大街1号地下室03室。法定代表人：吕建钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告：晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街222号。法定代表人：赵晨斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文魁、陈建西，山西中都律师事务所律师。第三人：刘晓玲，女，1986年3月8日出生，汉族，榆次区村民,住本村。原告高煜岚与被告北京福喜房地产开发有限公司（以下简称“福喜公司”）、晋中市元鑫房地产开发有限公司（以下简称“元鑫公司”）及第三人刘晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）晋0702民初4503号民事判决书驳回原告高煜岚的诉讼请求，原告高煜岚不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋07民终60号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0702民初4503号民事判决，本案发回榆次区人民法院重新审理，本院于2019年5月6日重新立案后，依法进行审理。原告高煜岚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法按协议交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福苑小区）1-2-904号住房一套，购房款单价按协议价1880元/平方米计算；2、要求二被告双倍返还原告定金，并从2010年1月1日起至交付房屋前按年息8%赔偿原告利息损失；3、诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告高煜岚变更诉讼请求为：1、依法确认被告二与刘晓玲于2017年7月15日签订的合同无效；2、要求二被告交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福元小区）1-2-904号住房，购房单价按1880元/平方米计算，并自2010年1月1日起至交房之日止，以已付房款为基数，按年利率8%赔偿原告利息损失；3、二被告如不能按约定交付房屋，则请求解除合同，判令二被告返还原告已付购房款及利息（按年利率6%计算至付清房款之日止），并赔偿原告同地段、同面积、同层次房屋的差价损失，支付原告已付购房款一倍的赔偿130000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年8月4日，王双燕同被告福喜公司签订购房合同，约定王双燕以单价1880元/平方米购买被告福喜公司位于榆次××××小区房屋一套，建筑面积115.14平方米，购房优惠价216463元，交付房屋时间为2009年12月31日。协议签订后，王双燕支付购房款130000元，但被告福喜公司未按期交付原告房屋。2009年6月30日，被告福喜公司同王双燕签订了补充协议，约定交房时间延迟到2010年12月31日前，但也未能按期交房。后王双燕和原告协商，并经过福喜公司同意，将该房屋退转给原告，由原告享受原合同全部权益。2015年底楼房封顶时，被告福喜公司因所建楼房户型改动，通知原告购房单价不变，重新选房，后原告重新选了户型，但被告福喜公司一直拖延不交付房屋。此后，原告多次找被告福喜公司催要房屋，被告福喜公司称是因为被告元鑫公司要提高购房价格，双方协商未达成一致意见。在原告与被告协商处理且诉讼过程中，被告元鑫公司又与第三人刘晓玲签订了诉争房屋的买卖合同，损害了原告利益。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2008年8月4日王双燕与被告福喜公司签订购房协议购买该公司开发的福苑小区房屋一套，并预交房款130000元，但协议签订时被告福喜公司未取得房地产开发资质和《销售商品房许可证》。后王双燕和原告协商，并经过福喜公司同意，将该房屋退转给原告，由原告享受原合同全部权益。2014年9月15日被告福喜公司将福苑小区项目整体转让于被告元鑫公司并签订转让协议书，由被告元鑫公司继续负责该福苑小区项目开发销售事宜。经协调，原告高煜岚在2017年3月13日重新选择登记了该福苑小区1-2-904号房屋，但该房屋在2017年7月15日已由被告晋中元鑫公司与第三人刘晓玲签订了售房合同并进行了网上销售登记。本案争议房屋重复销售系被告福喜公司违规销售引起，争议事实存在犯罪嫌疑。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高煜岚的起诉。一审案件受理费4547元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  梁 艳人民陪审员  张 婧二〇一九年八月二十八日书 记 员  张云梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1463号原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-504-3。统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。法定代表人：何强，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄璇，女，1992年5月30日出生，住赣州市石城县，特别授权代理，系公司法务。被告：王锡福，男，1990年5月18日出生，住赣州市赣县。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被告王锡福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司委托诉讼代理人黄璇到庭参加诉讼，被告王锡福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付如下费用：融资租赁剩余本金55000元、提前结清违约金3000元、一次性支付当期应付金额（当期应还租赁金额3734元）的5%、金额为186.7元的延迟违约金、按照每日0.3%*（全部未还租赁本金55000）逾期天数（截止2019年1月25日共44天）的标准支付逾期租息（暂计至2019年1月25日）计7260元，以上四项费用合计65446.7元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为赣Ｂ×××××的北京现代牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即变更诉请第一项中的逾期租息为按照每日0.3%*（当期应还租赁金额3734元）*逾期天数（截止2019年8月7日238天）合计2666元。事实和理由：原被告双方于2018年9月13日签订《融资租赁合同》约定被告向原告融资60000元整，租期24个月，同时约定了租金支付方式、违约责任等。合同签订后，原告如约支付款项，为保障债权的实现，被告王锡福与原告签订了《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆（牌号为：赣Ｂ×××××的北京现代牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。但被告却未按合同约定支付款项，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、融资租赁合同，证明被告向原告借款的事实，并且签订了融资租赁合同；证据4、融资金额付款凭证、阳关环球与代付公司战略合作协议及付款通知书，证明原告已将融资款项支付给原告的事实；证据5、车辆登记证复印件，证明被告牌号为赣Ｂ×××××的北京现代牌汽车已经抵押给原告名下。被告王锡福未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告王锡福签订一份《融资租赁合同》，合同约定：原告以融资租赁的方式向被告支付人民币60000元整，租赁期限为24个月，自2018年9月13日起至2020年9月12日止；租赁租息率为0.9%/月；租赁手续费率为1.16%/月；租金计算及支付方式：按照平均分摊法计算租金，按月支付（每期应还总额为3734元）；因承租人原因导致出租人未能按照约定按时、足额收到租金或其他应收款项的，出租人有权要求承租人承担至实际支付日的迟延违约金，迟延违约金按照一次性支付当期应还金额的5%，每期单独计算，并按照每日0.5%×（全部未还租赁本金+租息）×逾期天数的标准支付逾期租息；承租人未按时、足额支付任何到期租金或其他应付款项的即构成违约；承租人逾期未按合同约定向出租人支付租金达15日（含）以上的，构成根本违约；承租人构成违约情形的，出租人有权解除租约或本合同；要求承租人支付相应或合同项下全部已到期未付租金、未到期租金、迟延违约金、留购款项和其他应付款项。合同还同时对其他事项进行了约定。同日，被告还与原告签订一份《抵押合同》，被告将其名下一辆车牌号为赣Ｂ×××××的北京现代牌汽车抵押给原告，对融资合同中的融资款项60000元进行担保，双方并在赣州市××交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定于2018年9月13日向被告支付60000元。被告王锡福除按约定向原告支付两期本金共计5000元外，剩余按约定应付的款项至今未能支付。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，原告以融资之名行民间借贷之实，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告收到原告借款本金之后，除已归还原告本金5000元外，剩余款项被告未能约定支付给原告，其行为违约，故原告主张要求被告提前归还剩余本金55000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案利息、违约金的问题。虽然双方签订的《融资租赁合同》对此有约定，但利息、违约金的约定合计超过了年利率24%的标准，故本院调整为按年利率24%计算利息。被告为本案借款提供了赣Ｂ×××××的北京现代牌汽车作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张有权对上述车辆拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿的诉请，本院予以支持。被告王锡福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王锡福于本判决生效之日起七日内归还原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司借款本金55000元；二、由被告王锡福于本判决生效之日起七日内支付原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司借款利息（以55000元为基数，自2018年9月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；三、原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司有权对被告王锡福名下的赣Ｂ×××××的北京现代牌汽车拍卖、变卖或折价方式所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告王锡福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年八月十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
西藏自治区山南市乃东区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0502民初294号原告：段爱生，男，1987年7月6日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：唐蕃火锅城，经营者张文波，男，1978年3月16日出生，汉族，经商，住浙江省台州市。原告段爱生与被告唐蕃火锅城买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段爱生及被告唐蕃火锅城经营者张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段爱生向本院提出诉讼请求：1.由被告支付调料款61000元；2.由被告支付逾期付款损失3196元；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月开始，被告唐蕃火锅城陆续从原告经营的宏兴干杂店赊购各类调料，2018年11月9日经双方结算，被告唐蕃火锅城欠付原告调料款共计61000元，被告承诺于2019年1月31日前付清该笔欠款，后经原告段爱生多次催要，被告唐蕃火锅城至今未支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告唐蕃火锅城辩称，唐蕃火锅城只是用我的身份证注册的，它是属于山南唐蕃旅游文化发展有限公司的。货不是我去拿的，欠条也不是我写的，不应由我来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告段爱生提交证据《欠条》原件1份，用以证明被告拖欠原告调料款61000元的事实。被告唐蕃火锅城以唐蕃火锅城属于唐蕃公司为由，认为该笔欠款应由唐蕃公司偿还。该证据来源合法、有效，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。根据原告段爱生及被告唐蕃火锅城的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月开始，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告供应酱油、鸡精等调料，2018年11月9日经原、被告双方结算，被告唐蕃火锅城向原告段爱生出具内容为：“今有唐蕃火锅城未付段爱生干货所有余款为：61000.00元（大写：陆万壹仟元整），此款项于2019年1月31日前付清，除此再无任何未付款项未付！唐蕃火锅城”的欠条一张，欠条落款处加盖了被告唐蕃火锅城印章。该笔欠款被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效,当事人应按约定全面履行自己的义务。原告段爱生已向被告履行供货的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告唐蕃火锅城应履行支付货款的义务。故对原告段爱生要求被告唐蕃火锅城支付调料款61000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐蕃火锅城未按约定的期限支付货款，显属违约，应当按照法律规定承担违约责任。自2019年2月1日起至2019年7月2日止的逾期付款利息，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为1105.02元（本金61000元×4.35%银行同期贷款利率÷365天×152天＝1105.02元），故对原告段爱生要求被告唐蕃火锅城支付逾期付款损失3196元的诉讼请求中的1105.02元，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告段爱生的诉讼请求1.判令被告支付调料款61000元，予以支持；2.判令被告支付逾期付款损失3196元中的1105.02元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告唐蕃火锅城自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告段爱生支付调料款61000元;二、由被告唐蕃火锅城自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告段爱生支付自2019年2月1日起至2019年7月2日止的逾期付款利息1105.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，由原告段爱生负担21.6元，由被告唐蕃火锅城负担640.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审判员  李小宇二〇一九年八月二十二日书记员  普 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9344号原告：南京浣溪苗木种植专业合作社，统一社会信用代码93320115053251161M，住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。法定代表人：鲁文军，该合作社总经理。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：南京银莱农牧实业有限公司，统一社会信用代码91320115765282193H，住所地在南京市江宁区淳化街道土桥周郎村。法定代表人：刘佳，该公司执行董事。原告南京浣溪苗木种植专业合作社（以下简称浣溪合作社）与被告南京银莱农牧实业有限公司（以下简称银莱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京浣溪苗木种植专业合作社委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼，被告银莱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浣溪合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合同信誉金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年10月31日起，按照银行同期贷款利率标准，计算至实际给付之日止）2.判令被告赔偿原告工期补偿金5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月29日签订施工合同一份。原告依约于2017年10月30日向被告电汇合同信誉金30万元，被告出具收据一份。原告为此施工合同进行了相关准备，造成相关损失5万元。被告银莱公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月29日，银莱公司（甲方）与浣溪合作社（乙方）签订《施工合同》，约定甲方将南京市江宁区土桥镇翠洲芳谷二期景观绿化工程发包给乙方完成；开工日期以甲方书面批准的开工令为准；工程总价款1850万元；合同签订当日交清合同信誉金30万，乙方自进场施工六个月内，甲方分三次退还乙方合同信誉金。合同还约定了其他事项。2017年10月30日，浣溪合作社向银莱公司交纳30万元合同信誉金，银莱公司向浣溪合作社出具《收据》一张，上记载“无息”。2019年5月14日，浣溪合作社向银莱公司邮寄《关于要求明确合同是否继续履行的通知函》，上记载：因贵方迟迟未能通知我方进场施工，故请贵公司于收到此函后五日内明确告知我方进场施工时间。该邮件于2019年5月15日由他人代收。2019年5月21日，浣溪合作社向银莱公司邮寄《解除合同通知函》，上记载：因贵方一直未通知我方进场施工，我方多次与贵公司沟通无果；现正式告知贵公司：1.解除施工合同；2.退还我合作社信誉金30万元并赔偿前期投入费用20万元。该邮件于2019年5月22日由他人代收。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。关于发出开工指令是否属于银莱公司义务的问题。双方合同约定开工日期以银莱公司书面批准的开工令为准，表面看，发出开工指令是银莱公司的权利。然而开工是双方履行合同主要义务的起始环节；不开工，合同的主要义务就无法履行，其实质是合同终止。结合合同上下文，该条款的本意是赋予银莱公司决定何时开工的权利，而没有赋予银莱公司选择永远不发出开工指令从而终止合同的权利；换言之，银莱公司必须发出开工指令，从这个角度讲，发出开工指令是银莱公司的义务。如前所述，开工是双方履行合同主要义务的起始环节，关系双方的主要权利义务和双方合同目的的实现，所以发出开工指令属于合同的主要债务。关于何时发出开工指令，合同赋予了银莱公司决定权，但这里应当有一个合理履行期限，由于双方对该期限没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。浣溪合作社向银莱公司发出《关于要求明确合同是否继续履行的通知函》属于要求履行，浣溪公司也给予了银莱公司必要的准备时间；而且，从2017年10月29日双方签订合同至浣溪公司要求履行已经过一年多的时间，保障了银莱公司选择开工时间的权利，因此浣溪合作社要求履行符合法律规定及合同约定。综上，银莱公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，浣溪合作社通知解除符合法律规定；《施工合同》于2019年5月22日解除。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。浣溪合作社要求银莱公司返还合同信誉金并支付利息，本院予以支持。浣溪合作社主张赔偿工期补偿金5万元，证据不足，本院不予支持。被告银莱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告南京银莱农牧实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京浣溪苗木种植专业合作社合同信誉金300000元及利息（自2017年10月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京浣溪苗木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由被告银莱公司负担2900元，由原告浣溪合作社负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年八月十二日书记员  朱幼瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8032号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：蓝有桂，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告蓝有桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蓝有桂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截至2018年8月10日的贷记卡透支本金2936.45元、利息1441.9元（2018年8月10日之后的利息，以本金2936.45元按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金572.51元、取现手续费10元；并承担案件受理费19.75元。因义务人蓝有桂未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查明被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为5445.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蓝有桂负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2345号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。法定代表人：李玉明，执行董事。委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。被告：倪灿志，男，1959年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东金长虹律师事务所律师。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被告倪灿志劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人安晶、被告倪灿志的委托诉讼代理人李蓬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求，请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日倪灿志到泰安市泰山区政务服务中心从事保安，至2018年7月14日晚9时许因其个人原因摔伤，前后在泰安市泰山区政务服务中心只做了七八天，因此双方之间并不存在劳动关系。倪灿志在从事保安期间，不安于职守，不顾其他人员制止，擅自到尚未设置安全防护措施和照明设施，也不属于其安保范围的地下车库疏散通道内乱跑乱串，不慎受伤，其所受伤与安保地点、安保内容均没有任何关系。不符合认定工伤的条件，不属于工伤。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所诉。被告倪灿志辩称，一、虽然原被告未签订书面劳动合同，但双方之间已自2018年6月28日起建立了劳动关系。从原告的起诉状中可以看出自2018年6月28日至7月14日发生工伤之日，被告一直在原告单位的安排下从事有报酬的劳动。根据《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，原告已经认可被告在其安排下工作了七八天，可以确认双方已经建立起了事实劳动关系。二、被告所提供的劳动与原告的用工行为均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定的认定劳动关系的条件。1、本案中原被告均符合劳动用工的主体资格。被告符合法定的劳动年龄，其在原告处工作期间具有劳动能力，符合劳动用工的要求；原告作为依法注册的市场主体也符合劳动合同法规定的主体资格，受劳动法及劳动合同法的约束。2、被告在原告的安排下，在其物业中标单位泰山区政务服务中心从事保安工作，原告单位制定的各项规章制度均适用于被告，被告接受原告的劳动管理与指挥，从事由原告安排的有报酬的劳动。3、被告在泰山区政务服务中心从事保安工作，是基于原告与泰山区政务服务中心的物业承包合同关系，而在原告的安排下提供的劳动，其所提供的劳动是原告业务的组成部分。综上所述，原被告自2018年6月28日起即建立了事实劳动关系，且至今未予解除。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：被告于2018年6月28日进入原告公司从事保安工作，原被告双方未签订劳动合同，原告单位亦未给被告缴纳社会保险。2018年7月14日21时左右被告在泰安市泰山区政务服务中心从事保安期间摔伤，被送往医院进行治疗。后被告倪灿志作为申请人，以原告阳光物业公司为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出泰山劳人仲案字[2019]第136号仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系。原告阳光物业公司不服该裁决，诉至本院。另查明，原告经营范围为：物业管理；装饰；建筑材料、装饰材料、五金交电化工（不含危险品）、日用杂品、日用百货、布匹服装、保洁用品、保温材料销售；房屋零星维修；保洁服务；保温工程施工；停车场服务；保安服务（只限分公司经营）。2018年5月11日原告与泰安市泰山区政务服务中心管理办公室签订政府采购合同，为泰山区政府服务中心办公区域公共设施、设备提供保洁及保安服务，服务期限为合同签订之日起一年，服务地点为泰山区政务服务中心办公场所。本院认为,劳动关系是指在平等自愿、协商一致的基础上，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知的规定》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原被告符合法律、法规规定的主体资格，同时原告承认被告2018年6月28日到单位工作，在单位工作了七八天，在单位安排下在其承包物业的场所从事保安工作，且被告从事的工作系原告单位的业务组成部分。同时原告亦未提交证据证实双方存在其他关系，故应认定原被告双方自2018年6月28日建立劳动关系。原告提出因未签订书面劳动合同且工作时间短，应属于雇佣关系的主张于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告泰安市阳光物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告泰安市阳光物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姚保平二〇一九年八月十五日书记员  刘振年
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢708号申请人：王盛红。被执行人：陈卫芳。被执行人：熊梓茗。被执行人：陈伟霞。被执行人：程华。王盛红执行陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1660号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华的银行存款人民币1072871元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二日书记员 冯建辉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5149号原告：徐文梅，女，1978年5月21日出生，住宿迁市经济开发区。被告：陈森，男，1987年4月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏神州市政园林建设有限公司，统一社会信用代码913213917812905998，住所地宿迁市宿城区吴宿路88号。法定代表人：陈辉，该公司经理。被告:都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,统一社会信用代码913213026829794113，住所地宿迁市发展大道69-32号。负责人：杨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莹莹，该公司员工。原告徐文梅与被告陈森、江苏神州市政园林建设有限公司（以下简称神州公司）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文梅、被告陈森、被告宿迁都邦财险的委托诉讼代理人罗莹莹到庭参加诉讼。被告神州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失32002元（医疗费5610.71元、住院伙食补助费144元、营养费300元、护理费3900元、误工费20627元、交通费100元、财产损失1200元、道路清障费120元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月11日15时00分，在宿迁市，被告陈森驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与原告徐文梅驾驶的由南向西左转弯的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤。该起事故经交警部门处理，认定原告徐文梅与被告陈森承担本起事故的同等责任。苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告神州公司,该司投保了交强险和100万元的商业险。原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告陈森辩称：事故认定书已认定，就按照事故认定的来，车辆是公司的车，我是公司员工，有劳动合同，当时开车去银行的。被告神州公司未作答辩。被告宿迁都邦财险辩称：对事故事实和责任认定无异议,肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。因保险公司不是侵权人，本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，事故发生事实及责任认定情况与原告徐文梅陈述一致。事故发生当天，原告徐文梅至宿迁市钟吾医院治疗，住院8天，花费医药费5525.71元。出院记录载明：徐文梅闭合性颅脑损伤（轻型）、多处软组织损伤，休息八周。另外徐文梅花费清障运输费120元。苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为神州公司，该司为该车在宿迁都邦财险投保了交强险、商业三者险100万元并含有不计免赔。事故发生在保险期间。2019年4月8日，原告徐文梅委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对其事故中损坏的电动自行车定损，金额为630元。徐文梅花费公估费200元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分及双方车辆性质，被告陈森应对原告徐文梅的合理损失应承担60%的赔偿责任。被告陈森称其为神州公司员工，但未提供证据证明该内容，本院不予采信。神州公司为涉案车辆在宿迁都邦财险投保了交强险、商业三者险，应由宿迁都邦财险在保险范围内赔偿，不足部分由被告陈森赔偿。根据原告的伤情、治疗过程及医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院确定原告的误工、营养、护理期限为伤后64日、15日、10日。关于原告徐文梅各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷佐证5610.71元，但其中85元检查费与本案无关联性，本院支持5525.71元；2.住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；3.营养费150元（10元/天×15天）；4.护理费，原告未提供证据证明其护理损失，参照宿迁地区平护工工资，本院支持900元（90元/天×10天）；5.误工费，原告提供证据不足以证实其收入减少的具体数额，本院参照2018江苏城镇居民人均可支配收入标准，支持8276.16元[47200元/365天×64天]；6.交通费，酌定支持80元；7.财产损失630元；8.清障运输费120元；9.公估费200元。上述1-8项损失合计15825.87元，均在交强险限额内，由被告宿迁都邦财险应予赔偿。公估费不在保险范围，由被告陈森负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文梅15825.87元。款项汇至原告徐文梅账户：账号62×××62，开户行邮政储蓄银行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，公估费200元，合计400元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  莫恒二〇一九年八月二十日法官助理翁荣荣书记员陈昆仑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6094号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码:913304028464984553。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤,上海申伦律师事务所律师。 被告：沈美良，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告沈美良保险人代位求偿权纠纷一案中，被告已履行赔付义务，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取51元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担（已交纳）。 审 判 员  范春郁 二〇一九年八月三十日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3489号之四申请执行人：盛开，男，1978年1月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：袁军，男，1968年9月23日生，汉族，住南通市通州区。盛开与袁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3563号民事调解书已发生法律效力，依该调解，袁军应给付盛开本息共计480000元，并承担案件受理费、保全费共计5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付485000元。本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月6日、2019年7月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人袁军名下牌号为黑Ｅ×××××车一辆（查封期限自2019年8月19日起至2022年8月18日止）、黑Ｅ×××××车一辆（查封期限自2019年8月22日起至2022年8月21日止）、黑Ａ×××××车一辆（查封期限自2019年8月7日起至2022年8月6日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人袁军与案外人共有的金沙镇人民西路北侧景怡花苑5幢205室及5号楼5幢0-2室的房产，共得拍卖款614000元，本案中分配得69078元，此款已依法退付申请执行人盛开，另收取执行费6175元，余款均依法分配给其他债权人。本案另参与本院他案分配，分配得案款97380元，扣除执行费1000元，余款96380元已依法退付申请执行人盛开。此外，未发现被执行人袁军名下有其他可供执行的财产。4.经与申请执行人盛开谈话，申请执行人表示不知被执行人下落，亦不要求发布执行悬赏公告，查找被执行人下落，无财产线索提供。5.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，该村（居）委会未能提供被执行人有可供执行的财产情况。6.本院于2019年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的165458元（该款项优先支付借款利息）、收取执行费7175元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年八月二十六日书记员  季 燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢501号申请执行人张桂英、张智、陈速、张立立与被执行人顾清明、郑美娟债权转让合同纠纷一案，标的金额2800元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月五日
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0824民初1687号 原告：张益平，男，1972年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：谢福林，男，1968年4月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：江西海鑫建设有限公司。 法定代表人：姚某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严旌明，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告张益平与被告谢福林、江西海鑫建设有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年8月26以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张益平撤回起诉。 本案受理费792元，依法减半收取396元（原告已预交），由原告负担。 审判员  黄冬如 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 祎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2007号 申请人：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区三台路（国际装饰大世界10栋7-10号）。统一社会信用代码：91340500719940132G（1-1）。 被执行人：安徽屿洲建筑工程有限公司，住所地：安徽省桐城市经济开发区经一路与北三路交口，统一社会信用代码：91340881554597718E。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽屿洲建筑工程有限公司银行账户存款90749元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年八月十四日 书记员  袁 文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3539号 原告：赵纳纳，女，1987年10月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告赵纳纳诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赵纳纳于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告赵纳纳撤回起诉。 案件受理费525元，由原告赵纳纳负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 佩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）明强，男，1950年7月31日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市天桥区无影山东路31号。法定代表人李旭，局长。委托代理人高涛，济南市天桥区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市天桥区人民政府纬北路街道办事处，住所地济南市天桥区前陈家楼12号。法定代表人张明超，主任。委托代理人张南南，山东圣义律师事务所律师。再审申请人明强因诉济南市天桥区人力资源和社会保障局（以下简称天桥区人社局）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）鲁01行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。明强向本院申请再审称：再审申请人因所在单位即第三人济南市天桥区人民政府纬北路街道办事处未足额为其缴纳养老保险费向天桥区人社局投诉，但天桥区人社局没有查处并纠正第三人的违法行为，故对天桥区人社局的不作为提起本案诉讼。再审申请人的一审诉讼请求为“判决被告限期履行查处第三人未足额为原告缴纳养老保险费违法行为的法定职责；判决被告按国家规定为原告缴纳第三人欠缴的社会保险费和滞纳金；判决被告按国家规定责令第三人补发无故拖欠原告的2010年8月、9月、10月的工资及赔偿金。”，符合法律法规的相关规定，属于有具体的诉讼请求和事实根据。该诉讼请求是天桥区人社局履行法定职责的必然程序和结果，不属于一、二审法院认定的诉讼对象不明确、法院不能确定审查对象及内容的情形。请求：1.撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终263号行政裁定；2.判决天桥区人社局限期履行法定职责，维护再审申请人的合法权益；3.依法允准本案再审并受理本案。本院认为：明强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月三十日书记员 孟 真
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行初26号 起诉人胡能富，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 2019年8月16日，本院收到胡能富的起诉状，其起诉事由是：2019年7月1日，起诉人通过简阳市人力资源市场网、简阳市人才网看到简阳市人力资源和社会保障局发布的《简阳市2019年下半年公开考核招聘事业单位高层次人才公告》，认为其符合简阳市水务局代码为04-01岗位的报考条件，于报名时间截止前到简阳市水务局完成了报名。2019年8月6日，简阳市水务局通过电话告知其不符合报考岗位学历（职称）专业要求而将其排除在候考面试名单之外。起诉人胡能富认为，简阳市水务局将2009年教育部已停止使用的“030180法律硕士”专业代码使用在考生资料审核工作中，严重的损害了起诉人的合法权益，故请求人民法院依法判决：1、撤销简阳市人力资源和社会保障局2019年8月8日公布的《简阳市2019年下半年公开考核招聘事业单位高层次人才公告》，并恢复原告的候考资格；2、判令简阳市人力资源和社会保障局、简阳市水务局在成都日报刊登致歉说明；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合以下条件：（四）属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人要求撤销《简阳市2019年下半年公开考核招聘事业单位高层次人才公告》面向社会发布，不针对特定的人，在其效力期限内一直具有调整和约束力，公告本身不会导致起诉人权利义务的变化。简阳市人力资源和社会保障局发布公告的行为属于抽象行政行为，不具有可诉性。同时，起诉人是否具备候考资格，需由招录单位根据岗位报考条件进行审核，人民法院不能直接予以认定。故起诉人胡能富的起诉不属于行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二项之规定，裁定如下： 对胡能富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 万 静 审判员 冯兰林 审判员 侯黎明 二〇一九年八月二十三日 书记员 吴 婷
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3007号之二 申请执行人李希妙，男，1955年9月20日出生，住乐清市。 被执行人章人云，男，1954年8月24日出生，住乐清市。 申请执行人李希妙与被执行人章人云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初06225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费4993元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章人云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章人云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章人云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章人云与案外人章人乐名下有房产位于乐清市××高地村，本院于2019年6月10日进行查封，申请执行人认为目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人章人云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章人云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章人云作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章人云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱建成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章人云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3005号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周群锋 二〇一九年八月二日 书记员  林露雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂菊，女，1961年9月15日出生，汉族，住云南省昌宁县。委托诉讼代理人：景洪兰，女，1981年3月21日出生，傣族，住云南省昌宁县。系再审申请人长女。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昌宁农村商业银行股份有限公司（原昌宁县农村信用合作联社），住所地云南省昌宁县田园镇兴宁街127号。统一社会信用代码：9153052421903976XL。法定代表人：段忠，董事长。再审申请人李茂菊因与被申请人云南昌宁农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李茂菊申请再审称，（一）二审法院未依法向李茂菊送达开庭传票，审判程序违法。本案二审法院以电话和短信方式通知李茂菊的女儿开庭，违反了民事诉讼法的相关规定，导致李茂菊未能到庭参加庭审丧失了二审诉讼权利，程序违法。（二）一、二审判决都存在认定事实不清的问题。1.被申请人发出的银行卡并没有限制持卡人使用的范围和地域，再审申请人在任何地方正常使用银行卡并不构成使用不当和保管不善。2.没有任何证据能够证实和认定再审申请人泄露了金碧卡密码，被申请人亦未能举证证明银行卡信息或密码泄露系因再审申请人未妥善保管银行卡或密码所致。3.根据《储蓄管理条例》相关规定，被申请人对在储蓄存款合同履行过程中未尽到安全保障义务的违约行为，应当承担赔偿责任。4.再审申请人将银行卡交由其次女代理银行转账业务并不是银行禁止行为，该代理行为没有违反法律规定，且无证据证明再审申请人次女泄露银行卡的信息和密码。（三）原审判决适用法律错误。《合同法》第120条是对过错归责原则的规定。本案中，再审申请人没有泄露银行卡信息和密码，不存在过错，原审判决适用该条款属适用法律错误。本案应当适用严格责任原则，作为金融机构应当承担向社会消费群体所应负有的安全保障义务，而不是以格式条款来免除自己的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（九）、（十）项之规定，申请再审。云南昌宁农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律以及责任划分也是恰当的，再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，储户将存款存入银行，银行依规定支付存款本金和利息，储户与银行间形成的合同为储蓄存款合同。银行在为储户办理业务时，有义务制定完善的义务规范，确保储户存款安全。但若储户明知可能发生不法侵害，却未采取必要的防范措施，或故意违反安全规章制度，导致财产受损，且储户的过错与损害结果之间存在因果关系的，储户应在其过错范围内承担相应责任。本案中，再审申请人李茂菊与被申请人云南昌宁农村商业银行股份有限公司之间储蓄存款合同关系成立后，作为储户的李茂菊负有保管好储蓄卡及密码的义务，但李茂菊在使用储蓄卡过程中主观上存在轻信和疏忽的过错，客观上存在用卡不规范，未尽到妥善保管义务的行为，应承担主要责任。云南昌宁农村商业银行股份有限公司作为发卡行接受了非法复制的银行卡进行交易未尽谨慎审查义务，在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，亦存在一定过错。故原审法院依据双方各自的过错，判令其承担相应的责任，并无不当。综上，李茂菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李茂菊的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月十六日书记员 陈      柏      福
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7846号原告：珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路3001号2栋2楼3号商铺，统一社会信用代码：91440400707984154P。法定代表人：邓杰周。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：聂扬娟，女，汉族，1979年4月7日出生，住珠海市，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币94元，由原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年八月六日书记员  吴华强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国端，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人吴国端诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行初206号行政裁定：驳回吴国端的起诉。吴国端不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行终931号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴国端仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴国端向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持吴国端一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院没有查清事实，罗源县政府是适格的行政主体。罗源县政府为了拆除吴国端所属海域的养殖设施，发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称《退养通告》），其中明确罗源县政府为行政补偿主体。后罗源县政府设立了罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称指挥部），指挥部发布了罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》，并组织、策划、实施了对吴国端养殖设施的拆除工作。吴国端提供的证据只能证明罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）和罗源县海洋与渔业局联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》（以下简称《拆除公告》），但强制拆迁行为的实际行为人是罗源县政府，碧里乡政府和罗源县海洋与渔业局对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在指挥部。指挥部作为罗源县政府的下设机构，没有行政主体资格，其履行职责范围内的责任应当由罗源县政府承担。一、二审法院没有要求罗源县政府对指挥部这一组织机构进行举证，仅根据罗源县政府代理人否认参与被诉强制拆除行为就认定罗源县政府主体不适格，认定事实不清，应当予以撤销，提审或发回重审。2.一、二审法院适用法律错误，应当支持吴国端的诉讼请求。本案的诉请是确认行政行为违法，并没有被其他案件的行政裁定所羁束。 本院认为：本案的核心问题是罗源县政府是否为适格被告。本案中，吴国端的一审诉讼请求为确认罗源县政府对吴国端所有的养殖网箱19.69个鲍鱼标准箱及48个标准管理房和0.87个标准工作房强制拆迁违法。根据一审法院查明的事实，虽然罗源县政府2014年10月17日发布了《退养通告》，但罗源县海洋与渔业局和碧里乡政府2017年4月18日联合发出《拆除公告》，对吴国端等22户违法占用罗源县碧里乡牛坑村海域进行水产养殖，限2017年4月22日前自行停止违法占用海域行为，并拆除所有违法占用该海域设施，否则将依法予以强制拆除。2017年5月，吴国端的涉案19.69个鲍鱼标准网箱及48个标准管理房和0.87个标准工作房被强制拆除。吴国端在本案中提供的证据不能证明罗源县政府组织或参与实施强制拆除涉案海域设施，且其在另案申请行政复议时自称“碧里乡政府将公告海域的网箱设施征用并拆除”。故，一、二审法院认定罗源县政府不是本案适格被告并无不当。 综上，吴国端的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴国端的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保32号申请人：新乡市天泰塑化电源材料有限公司,住所地新乡市凤泉区大块镇小块村。法定代表人：张成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：余姚市博斯瑞电器厂，住所地浙江省余姚市朗霞街道。经营者：詹成明。申请人新乡市天泰塑化电源材料有限公司于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或者查封被申请人价值11万元的财产（开户行：中国农业银行宁波余姚支行，账户：39×××24，或者查封被申请人名下号牌为浙Ｂ×××××机动车一辆）。张凌云以其所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车为申请人新乡市天泰塑化电源材料有限公司保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市天泰塑化电源材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结或者查封被申请人余姚市博斯瑞电器厂价值11万元的财产。二、查封张凌云所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程千二〇一九年八月三十日书记员  郭盛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2249号 上诉人（原审被告）：孙伯祥，男，1962年7月15日出生，汉族，无业，住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋哲渊，男，1958年4月20日出生，汉族，退休职工。住余姚市。 上诉人孙伯祥为与被上诉人宋哲渊民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初12486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审审理程序不当，事实不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初12486号民事判决； 二、本案发回浙江省余姚市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费8800元，予以退回。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年八月二十三日 书记员  许光红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2431号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈兰兰，女，汉族，1997年1月27日生，户籍地广东省佛山市南海区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈兰兰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9805号民事判决书，被告陈兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金21886.66元及利息1571.92元、罚息1566.46元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1923号原告：黎凤连，女，汉族，1976年8月21日出生，户籍地：广东省高州市，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告黎凤连诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎凤连以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎凤连撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取103元，由原告黎凤连负担。审判员  邓在闲二〇一九年八月二十三日法官助理罗湘书记员梁锦春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6060号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店（以下简称腾达农资店）。 地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段。 经营者：洪淑平，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：乌恩其，男，1990年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：乌日汗，女，1993年10月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告腾达农资店与被告乌恩其、乌日汗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达农资店经营者洪淑平到庭参加诉讼，被告乌恩其、乌日汗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告腾达农资店向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付赊购农资欠款21900.00元，利息6497.00元，本息合计28397.00元；二、诉后利息按月利率0.02元计息至本金还清为止；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月18日，二被告从原告处赊购农资欠款21900.00元，约定2018年12月1日前还款，并按月利率0.02元计息，到期后被告未能偿还。 被告乌恩其、乌日汗未答辩。 经审理查明，2018年3月18日，二被告从原告处赊购农资欠款21900.00元，约定2018年12月1日前还款，并按月利率0.02元计息，到期后被告未能偿还。 庭审中原告提交二被告共同出具的欠据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案二被告从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，予以确认。原告按约定向被告交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌恩其、乌日汗于本判决生效之日十日内起共同给付原告腾达农资店欠款21900.00元，利息6570元（从2018年3月18日至2019年6月18日日计15个月，按月利率0.02元计算），本息合计28470.00元，2019年6月18日以后的利息按月利率0.02元继续计算至本金付清为止。 案件受理费510.00元，减半收取人民币255.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年八月二十一日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。