wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 负责人：唐平政，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈欣欣，女，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，男，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：卢明星，男，1986年12月3日出生，汉族，住址海南省昌江县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行（以下简称“邮政昌江支行”）与被告卢明星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告邮政昌江支行的委托诉讼代理人陈欣欣、李锐，被告卢明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政昌江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金14916元；2.判令被告支付截止至2019年5月9日的信用卡欠款利息1816.01元、拖欠的信用卡费用3639.04元、违约金914.41元；3.判令被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定向原告支付2019年5月10日起至清偿拖欠的全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用；4.判令被告承担本案原告的律师服务费1800元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告卢明星向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告卢明星使用该信用卡过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款义务，原告邮政昌江支行通过电话、短信等多种方式多次要求被告卢明星偿还拖欠的款项，被告卢明星都不予理睬。截止至2019年5月9日，被告卢明星拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金14916元、利息1816.01元、信用卡费用3639.04元、违约金914.41元。原告邮政昌江支行多次催讨，但被告卢明星一直未偿还，原告邮政昌江支行为此向本院提起诉讼。 被告卢明星承认原告邮政昌江支行在本案中所主张的事实及诉讼请求，但其目前没有偿还能力。 经审理查明：2018年1月10日，被告卢明星向原告邮政昌江支行申请邮政银行信用卡一张（卡号：XXXX），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告卢明星在使用该信用卡过程中，未按照约定履行还款义务。截止至2019年5月9日，被告卢明星拖欠原告邮政昌江支行信用卡欠款本金14916元、利息1816.01元、信用卡费用3639.04元、违约金914.41元，原告邮政昌江支行的律师服务费为1800元。 上述事实，有原告邮政昌江支行提交的被告卢明星身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告卢明星信用卡《交易明细表》、中国邮储银行资产风险管控系统中被告卢明星信用卡欠款情况的截图页面、原告邮政昌江支行截至2019年5月9日的信用卡客户逾期明细表、原告邮政昌江支行向被告卢明星催收的记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行与原海南嘉天律师事务所[现为国浩律师（海南）事务所]签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》、《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》、国浩律师（海南）事务所开具的律师服务费发票等证据及原告邮政昌江支行庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢明星向原告邮政昌江支行申领、使用信用卡，应按约定履行还款义务，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息、复利、违约金、年费、手续费及律师费等事项。现被告卢明星尚欠原告邮政昌江支行信用卡本金14916元，已构成违约，故原告邮政昌江支行提出由被告卢明星偿还本金、利息、复利、违约金、年费、手续费及律师服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢明星应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行本金14916元； 二、被告卢明星应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付使用信用卡暂计至2019年5月9日欠款利息1816.01元、信用卡费用3639.04元、违约金914.41元； 三、被告卢明星按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2019年5月10日起的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用以本金14916元为基数，计付至欠款还清之日止； 四、被告卢明星应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告卢明星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 裴 烈 焰 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄海祥[ 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2570号 原告：李某,女性,汉族,1941年05月16日出生。 委托代理人：陈昱行，汉台区法律服务所法律工作者。 被告：何某,女性,汉族,1944年10月11日出生。 委托代理人：黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。 原告李某与被告何某健康权纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理审理。原告李某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1846.23元，护理费2200元，住院伙食补助费660元，住院期间营养费440元，交通费200元，合计5346.23元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系债权债务关系。2015年4月至2016年8月被告借原告现金6万多元至今未还。2019年2月18日原告从西安交大第二附属医院住院回汉中后，约中证人陈昌文一起到被告的麻将馆找被告催要借款。被告不但不归还借款，还对原告恶言冷语，并动手殴打原告，原告当即倒地不起，致原告胸闷、头晕、气短，原告报警。警察让双方各自看伤，待后处理。原告在汉中职业技术学院附属医院治疗，2019年5月23日出院，共住院22天。原告认为，被告借钱不还，还动手打人至原告心脏病复发住院，被告应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告何某辩称，被告借原告6万元属实，但被告已还完，不欠原告借款了。2019年4月30日晚8时30分左右，原告到被告麻将馆要账，应合理、合法，讲事实，不应将被告头部打一包，左手背出血，更严重的是致被告左眼晶体脱位，造成被告看病住院产生医疗费等计17342元。现被告要求原告赔偿被告的各项损失。 经审理查明，2019年4月30日晚8时30分左右，原告到汉台区银滩路花苑小区16号楼6单元1楼被告经营的麻将馆催要借款。双方言语不和，进而相互揪衣领，抓头发，互相撕扯中原告倒地抱被告腿。后，原告报警。警察到场后制止纠纷，要求双方各自看伤。原告当日在汉中职业技术学院附属医院就诊，于2019年5月1日住院，5月23日出院住院22天。出院诊断为：冠心病、慢性支气管炎急性发作等等。原告住院医疗费医保结算后原告自付1846.23元。原告住院期间请护工护理22天，支付护理费2200元。 原告当庭出示的证据为：1.原告身份证复印件一份；2.报警记录一份；3.陈昌文的证言一份；4.汉中职业技术学院附属医院病历一套及诊断证明一份；5.医保结算单及护工收条各一张。 本院认为，原被告双方因债务纠纷发生撕扯互殴属实，本院予以认定。原被告双方均属年事已高之人，遇事本应心平气和，依理依法行事，但都不冷静而发生撕扯互殴，致原告旧病发作双方负有同等责任。对原告主张的医疗费1846.23元，护理费2200元，住院伙食补助费660元，住院期间营养费440元，计5146.23元，本院依法予以支持。对原告主张的交通费200元，证据不足，本院依法不予支持。被告辩称认为自己也有损失，但其未提起反诉，故本院不予合并审理。 综上所述，被告何某对原告的损失5146.23元承担50%的赔偿责任，即。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告何某在本判决生效后十日内赔偿原告李某损失2573.12元。 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费500元，原告李某负担200元，被告何某负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  胡桂芹 人民陪审员  郭 恒 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  袁 清
福建省仙游县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0322刑更2号 被告人吴民成，男，1975年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，出生地和户籍所在地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 2019年5月24日，本院以(2019)闽0322刑初146号刑事判决书判决被告人吴民成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，该案未上诉。同日，罪犯吴民成向本院提出暂予监外执行申请。2019年6月3日本院委托福建省仙游县医院对罪犯吴民成进行鉴定。2019年6月18日经仙游县医院组成专家组鉴定，其拟诊：1.继发性肺结核（双肺、涂阴、初治）伴空洞；2.慢性阻塞性肺病。根据最高人民法院《关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知》的规定，我院将完成临床医学检查的罪犯吴民成及相关材料移送至莆田中级人民法院审查是否符合暂予监外执行条件，莆田市中级人民法院于2019年7月23日作出审查意见为：罪犯吴民成所患疾病病情不符合暂予监外执行规定的情形。 本院认为，罪犯吴民成虽拟诊为肺结核患者，但经莆田市中级人民法院复核审查，其所患疾病目前不属于可准予保外就医的情形，故罪犯吴民成关于暂予监外执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第33条的规定，决定如下： 对罪犯吴民成不予暂予监外执行。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  董平忠 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 宇 附：1.《中华人民共和国刑法》有关法律等条文 第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》 第33条刑事诉讼法第二百五十四条五款中规定：“在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定”。对于被告人可能被判处拘役、有期徒刑、无期徒刑，符合暂予监外执行条件的，被告人及其辩护人有权向人民法院提出暂予监外执行的申请，看守所可以将有关情况通报人民法院。人民法院应当进行审查，并在交付执行前作出是否暂予监外执行的决定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张清兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张清兰归还信用卡透支款85,037.33元。事实和理由：被告张清兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,037.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执671号之一申请执行人：曾某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人曾某与被执行人王某劳动争议、人事争议一案中，2019年8月22日申请执行人曾某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年八月二十二日书记员  李春阳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终781号 上诉人（原审原告）：王振，男，1978年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：郑晓珍，女，1979年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：衢州市中梁创置业有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46M96，住所地衢州市化龙巷62-8、9、10号。 法定代表人：刘继华，总经理。 上诉人王振、郑晓珍因与被上诉人衢州市中梁创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，依法向上诉人王振、郑晓珍送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人王振、郑晓珍在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王振、郑晓珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月五日 书记员 姚月红
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行赔初44号原告孙贵兰（曾用名孙秀英），女，1970年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。监护人杜文华（系原告丈夫），男，1969年4月3日生，住徐州市贾汪区。被告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。法定代表人杨竞勇，该镇镇长。原告孙贵兰诉被告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告孙贵兰诉称：请求法院依法判决被告赔偿原告人身损害费用980000元、医药费2913.1元、误工费及护理人员误工费36000元、住院伙食补助及营养费1000元、精神损害赔偿费用50000元，后续治疗待庭审认定；本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由为，2000年4月14日，被告以原告一胎生育两个孩子为由（系双胞胎），将原告强行从家中抓走，在徐州市贾汪区紫庄镇卫生院(以下简称紫庄镇卫生院)强行对原告实施结扎手术。由于术前未作检查，待腹腔打开后发现腹腔黏连，无法做输卵管结扎手术。因被告工作人员方法简单粗暴，给原告造成精神上过度紧张，从此一度出现阵发性、间断性口吐白沫、抽搐、痉挛等症状。2002年4月4日，原告向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，案号（2002）云行初字第12号，后法院经审理认定被告行政行为违法。2005年12月14日，原告在徐州市东方人民医院治疗期间鉴定为××。原告在上述手术之前没有患有××，现被鉴定为××与被告的违法行为有直接因果关系。被告紫庄镇政府在法定期限内未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2000年4月14日，被告紫庄镇政府以原告孙贵兰已生育两个孩子为由，要求原告作结扎手术。原告不从，被告工作人员即强行将原告从家中带至紫庄镇卫生院实施结扎手术。医生在手术过程中，打开原告腹腔后发现原告腹腔黏连，无法进行输卵管结扎手术，即终止了该手术。2002年4月4日，原告孙贵兰向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告紫庄镇政府强制原告实施结扎措施行为违法，并给予赔偿。2002年6月26日，徐州市云龙区人民法院作出(2002)云行初字第12号行政判决，判决确认被告紫庄镇政府强迫原告实施结扎行为违法，但因原告没有提供证据证明其所受伤害与紫庄镇政府违法行为之间有因果关系，遂驳回原告要求赔偿的诉讼请求。原告提出上诉，经徐州市中级人民法院调解，原告与被告紫庄镇政府之间达成赔偿协议，由被告赔偿原告5000元并已实际履行，后原告撤回上诉。2005年7月20日，原告向徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，要求被告紫庄镇政府支付其医疗费用1800元，并承担后续治疗费用。在审理过程中，原告提出申请，要求鉴定其疾病与紫庄镇政府和紫庄镇卫生院行为之间有无因果关系。2005年12月14日，徐州市精神疾病司法鉴定委员会作出鉴定书，结论为孙贵兰患有癔病，上述终止结扎手术为其直接诱发因素。鉴定书上认定孙贵兰的癔症有以下特点：“1、在手术前无精神失常史，在手术后即出现发作性的精神异常。2、其在手术时有恐惧紧张体验。3、检查可见有明显的癔症样发作体验：一犯就觉心里难受、胸闷、憋的慌，接着四肢抽搐，嘴张不开，别人说话心里知道就是不能讲话。”2005年12月19日，徐州市贾汪区人民法院作出(2005)贾行初字第14号行政裁定书，以原告没有向行政机关申请先行处理为由，驳回了原告的起诉。2006年8月4日，原告在向被告提出申请要求赔偿未果后，又向徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，要求被告紫庄镇政府赔偿原告治疗费等费用302000元。同时原告向徐州市贾汪区人民法院提出申请，要求对其伤残等级及是否丧失劳动能力进行评定。徐州市贾汪区人民法院委托徐州医学院司法鉴定所进行了检验，检验报告的结论为不宜对其伤残等级及是否丧失劳动能力进行评定。后徐州市贾汪区人民法院作出(2006)贾行初字第5号行政裁定书，认为“虽然紫庄镇政府强制孙贵兰实施结扎措施的行为违法，但不会必然导致孙贵兰癔病的发生，而紫庄镇卫生院在实施结扎手术过程中，没有履行自己的义务，对孙贵兰没有实施检查措施，在为孙贵兰实施结扎手术时，发现其患有腹腔粘连疾病，导致手术终止，使孙贵兰患上癔病，这与江苏省徐州市××司法鉴定委员会所作的鉴定结论是一致的。因此，本案属于民事赔偿纠纷，不属于行政赔偿案件”，遂裁定驳回原告孙贵兰的起诉。原告不服上诉，徐州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂诉至徐州市贾汪区人民法院，要求紫庄镇卫生院予以赔偿，徐州市贾汪区人民法院作出(2007)贾民一初字第995号民事判决，判决紫庄镇卫生院于判决生效后十日内赔偿孙贵兰21000元，该判决已生效。2017年6月7日，原告以紫庄镇政府为被告向本院提起诉讼，要求确认被告紫庄镇政府强制原告实施涉案结扎措施的行为违法。本院经审理后认为原告的该次起诉构成重复起诉，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时该法第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，构成重复起诉。本案中，原告以紫庄镇政府为被告分别于2002年4月4日、2006年8月4日先后向徐州市云龙区人民法院、徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，本诉与该两案当事人相同，该两案诉讼请求均有要求被告对其实施的本案所涉强制原告结扎行为给原告造成的伤害给予行政赔偿的内容，即本案与该两案诉讼标的及诉讼请求均相同。且在(2002)云行初字第12号案件的二审审理过程中，经徐州市中级人民法院调解，原告与被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告5000元并已实际履行，原告撤回该上诉。现原告提起本次诉讼再次要求被告因作出上述行政行为而应对原告给予行政赔偿，构成对该行政赔偿的重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙贵兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年八月五日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10216号之二原告：烟台泓源生物肥料有限公司。住所地山东省烟台市福山区西黄埠。法定代表人：吴春峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。被告：河北象肥农业科技有限公司。住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。法定代表人：周建华，经理。被告：深圳大象肥业有限公司。住所地广东省深圳市宝安区西乡街道水库路113号。法定代表人：陈智军，执行董事。原告烟台泓源生物肥料有限公司与被告河北象肥农业科技有限公司、深圳大象肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告烟台泓源生物肥料有限公司于2019年7月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台泓源生物肥料有限公司撤回起诉。案件受理费15301元，减半收取为7651元，保全费5000元，均由原告烟台泓源生物肥料有限公司负担。审判员  姜义斌二〇一九年八月七日书记员  张潇予
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9323号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：张振葳、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：王志,男，1982年3月4日出生，汉族，住烟台市开发区。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告王志借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振葳与被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金882988.92元，支付利息42542.47元、罚息2912.92元（暂计至2019年7月30日），同时自2019年7月31日起至被告实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；2.确认原告对被告抵押的坐落于烟台市开发区经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款99万元，用于购买坐落于烟台市开发区，被告以合同项下所购房产向原告提供抵押担保。2013年6月20日，双方至相关部门办理了涉案房屋的抵押登记手续。原告依约向被告发放借款99万元，被告未按约偿还借款本息。截至2019年7月30日，被告欠付原告借款本金882988.92元，利息42542.47元、罚息2912.92元。被告王志辩称，原告所述基本属实。经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款99万元，用于购买坐落于烟台市开发区房屋；合同项下贷款期限为300个月，自原告实际放款之日起算；合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款之日起每12个月从新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%；本合同项下贷款按按月等额本息还款法偿还，按月偿还贷款本息的，被告应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计300期，约定还款日为每月的放款对应日；被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；本担保项下担保范围为被告全部债务,包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；担保责任发生后，原告应在主债权损失时效期间内行使抵押权，若贷款为分期清偿的，则原告应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权；被告出现未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2013年6月20日，原被告双方至相关部门办理了涉案房屋的抵押登记手续，原告取得证号为烟房他证开字第××号房屋他项权证。2013年7月5日，原告依约向被告发放贷款99万元，贷款凭证载明月利率为5.46‰。被告收到贷款后未按约偿还贷款本息，截至2019年7月30日，被告欠付原告借款本金882988.92元，利息42542.47元、罚息2912.92元。本院确认的上述事实，有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、房屋他项权证、贷款凭证、欠息明细表及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本庭开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，形式要件齐备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同恪守履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款99万元，被告取得贷款后未依约还本付息，截至2019年7月30日，被告欠付原告借款本金882988.92元，利息42542.47元、罚息2912.92元，也未将抵押房产交由原告实现抵押权之事实清楚，证据充分，被告构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。现原告请求判令被告偿还借款本金882988.92元，支付利息42542.47元、罚息2912.92元（暂计至2019年7月30日），自2019年7月31日起至被告实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、罚息，请求确认其对上述抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，与约相合，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、限被告王志于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金882988.92元，利息42542.47元、罚息2912.92元（暂计至2019年7月30日），同时自2019年7月31日起至被告王志实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。二、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告王志抵押的坐落于烟台市开发区房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告王志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费13085元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  于书湖人民陪审员  于水宝二〇一九年八月十四日书 记 员  林上靖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3749号原告：唐某，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。被告：烟台某某置业发展有限公司，住所地莱山区盛泉工业园。法定代表人：徐钦义，该公司经理。被告：山东某某建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。法定代表人：张凌，该公司经理。原告唐权与被告齐某、烟台某某置业有限公司、山东某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告唐权未在本院指定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐某撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告唐某负担。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 郝 建 平二〇一九年八月一日书 记 员 曲歌（代）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执757-1号申请执行人：姜银楼，男，1950年2月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：薛占池，男，1968年10月14日出生，汉族，住太原市。原告姜银楼与被告薛占池借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3777号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜银楼于2019年3月19日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。申请执行人姜银楼要求被执行人薛占池支付一百二十四万九千二百一十七元，被执行人依法应承担执行费一万四千一百九十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人薛占池的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人薛占池名下无房产；另我院对被执行人薛占池名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人薛占池名下无保险。经本院核实，登记在被执行人薛占池名下的×××的车辆，经太原市车管所查询显示人车不符，故无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人薛占池没有其他可供执行的财产。现由于被执行人薛占池具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人薛占池纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3776号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人薛占池负有继续向申请人姜银楼履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月十九日书记员 焦胤钦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10747号原告:杨某某，男，1987年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子力，山东昊言律师事务所律师。被告：肖某，女，1987年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告杨某某诉被告肖某探望权纠纷一案中，原告于2019年8月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理100元减半收取50元，由原告杨某某负担。审判员 孙 积 星二〇一九年八月八日书记员 曲歌（代）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民监1号 原审原告：欧阳幸福，女，1954年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区， 原审被告：王轶昌，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。 法定代表人宁承东，董事长。 原审原告欧阳幸福与原审被告宁承玲、王轶昌、广西巨东种养集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）桂0903民初1008号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 梁 贤 审判员 陈冬梅 审判员 关春连 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈本钦
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终433号上诉人（原审原告）陈健辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈志雄，局长。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，该府工作人员。委托代理人何银，该府工作人员。上诉人陈健辉因与被上诉人佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民政府行政强制一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月一日法官助理  钟斯朗书 记 员  李欣怡
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1061号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢作滔，男，1972年6月6日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，原系平阳县新敖物业有限责任公司副经理（主持工作），住平阳县，因本案，于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月6日转取保候审，2019年6月4日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。 浙江省平阳县人民法院审理平某人民检察院指控被告人谢作滔犯贪污罪一案，于2019年6月4日作出（2019）浙0326刑初202号刑事判决。被告人谢作滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2000年3月，平阳县鳌江镇旧城改建工程指挥部以平鳌改指办（2000）03号文件确认：1996年起陆续将城改一期的营业房江滨路20号、8号（实际含建华街35号）、建华街17号划拨给平某县新敖物业有限责任公司（国有独资，以下简称新敖公司）作为城改一期工程物业管理基金，计人民币272300元（币种下同）。 1999年底至2000年期间，被告人谢作滔利用担任新敖公司副经理主持工作的职务便利，将上述划拨至该公司的四间营业房擅自处理：把江滨路20号、建华街17号分别以80000元、162000元的价格卖给谢某、章某；2000年3月将江滨路8号和建华街35号转到李某的名下，办理了房产过户登记手续，后将该两间店面以230000元的价格转卖，所得款项应入账而不入账，用于自己还债和消费等。经认定，该四间房产当时的市场总价为536259元。 被告人谢作滔于2018年6月25日向平阳县人民检察院投案，陆续退出赃款合计270000元。一审审理中，被告人谢作滔向一审法院退出赃款266259元。 被告人谢作滔归案后规劝一名开设赌场犯罪嫌疑人向公安机关投案。 上述事实，被告人谢作滔在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人章某、谢某、魏某、陈某1、吴某、王某、林某、陈某2、李某等人证言，工资转移证、任职文件、辞退决定书、新敖物业公司登记注册情况、情况说明、收条、协议书、房产登记材料、鳌江旧城改建工程指挥部文件、售房发票、价格认定结论书、户籍信息、抓获经过、立功材料及退赃票据等证据证实。 一审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人谢作滔犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金200000元；被告人谢作滔向平阳县人民检察院、一审法院分别退出的违法所得270000元、266259元，均返还被害单位。 被告人谢作滔及其辩护人上诉、辩护提出，其未造成严重后果，有自首、立功情节，犯罪情节较轻，符合缓刑适用条件，原判未对其宣告缓刑不当，请求二审改判。辩护人另提出，涉案房产应以开具销售不动产专用发票日1999年12月10日为基准日认定价格，不应当以房产权属登记日为基准日认定价格，一审法院采信的价格认定结论错误。 经二审审理查明的事实、证据，与原判认定基本一致，本院予以确认。另查明，涉案四间营业房所属项目的代建公司平某县永安房地产开发公司根据被告人谢作滔申请，于1999年12月10日代开具平阳县敖江镇江滨路20号、8号（包含建华街35号）的销售不动产专用发票，2000年6月19日代开具平阳县敖江镇建华街17号的销售不动产专用发票。经被告人谢作滔申请，平某县房产管理于2000年3月28月、6月28日将上述房屋分别登记谢某、李某（谢作滔前妻母亲）、章某名下，该3人未参与办理产权登记事宜。 针对辩护人提出的涉案房产价格认定基准日认定问题，评析如下：被告人谢作滔供述及证人李某、谢某、林某等证人证言，平某县鳌江旧城改建工程指挥部相关文件、平某县永安房地产开发公司出具的说明及提供的相关材料相互印证，证实涉案房产系在发文划拨给新敖公司，并办理产权登记以后，才交付给谢某、章某，而登记在李某名下的房屋实际控制人是谢作滔，并未交付李某，故以房产权属登记之日为基准日进行价格认定符合法律规定和交付实际，本案房产价格认定结论具有证据资格和证明效力，原判采信并无不当，被告人谢作滔亦无异议。辩护人相关意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人谢作滔在担任国家工作人员期间，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。原判鉴于谢作滔有自首、立功情节及退清违法所得，已予以减轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。谢作滔贪污金额巨大，不符合缓刑适用条件，其及辩护人提出的改判缓刑意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐建伟 审判员  陈 雁 审判员  占长斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17665号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛知。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛知小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10455号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1687.28元（其中1637.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢40号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥。负责人：苏俊杰，负责人。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区。法定代表人：郭昌明，董事长。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地:四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平，董事长。被执行人:四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：郭昌明，男，1968年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区航天路中段。被执行人：郭倩，女，1984年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区航天路中段。被执行人：杨红，女，1983年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区碧竹山庄。案由：金融借款合同纠纷。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初72号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司签订《债权转让协议》，将（2016）川15民初72号民事判决书所确定的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，本院以（2019）川15执异125号执行裁定书裁定变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案的申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、郭昌明、郭倩、杨红的银行存款（或其他应收款）26650万元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年八月五日书记员  陈 勇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初974号之一 原告：李家江，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：金忠喜，男，1972年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告李家江诉被告金忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李家江于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李家江的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李家江撤回起诉。 案件受理费612元，由原告李家江承担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘疏篱
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6147号之二 申请执行人：苏剑龙，男，1985年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：林里鹏，男，1975年6月27日出生，汉族，住明区。 申请执行人苏剑龙依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初8884号民事判决书，于2018年8月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林里鹏给付借款本金400万元及利息、违约金、律师费、保全费，并负担案件的受理费21633.5元。被执行人依法应承担本案执行费54875元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即被执行人林里鹏名下厦门市思明区槟榔东里197号105室房产系本案抵押物。上述抵押房产已于2019年8月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台以3995550元最高价拍卖成交。拍卖款项分配本案诉讼费21633.5元，执行费54875元，保全费5000元，申请执行人代垫评估费11073元，债权3902968.5元，尚不足以清偿抵押债权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已采取以下查封冻结拍卖措施： （1）被执行人林里鹏名下厦门市思明区槟榔东里197号105室房产系本案抵押物，已由本案拍卖，并于2019年8月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台以3995550元最高价竞得。拍卖款项分配本案诉讼费21633.5元，执行费54875元，保全费5000元，申请执行人代垫评估费11073元，债权3902968.5元，尚不足以清偿抵押债权。 （2）本案诉讼保全阶段于2018年6月5日保全轮候第一顺位查封被执行人林里鹏名下厦门市思明区槟榔东里197号102室房产，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年6月4日届满。上述房产为本院另案首封、抵押，处置权案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 （3）本案于2018年9月6日二期系统轮候冻结被执行人林里鹏名下厦门市海湾家园房地产代理有限公司股权，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年9月5日届满。 （4）此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 4、被执行人林里鹏到庭报告财产。 5、在执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人林里鹏采取了司法拘留措施；本院于2018年8月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿3902968.5元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林里鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人苏剑龙同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月二十八日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3372号上诉人（原审被告）：张文彬，男，汉族，1967年9月3日出生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：张志红，女，汉族，1975年5月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：康凤利，该行董事长。委托诉讼代理人：智国政，该行员工。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。原审被告：张献敏，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省伊川县。原审被告：张社涛，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人张文彬、张志红因与被上诉人河南伊川农村商业银行股份有限公司及原审被告张献敏、张社涛金融借款合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2018）豫0329民初2845号民事判决；二、本案发回伊川县人民法院重审。上诉人张文彬、张志红分别预交的二审案件受理费7300元，均予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月二十二日书记员  刘润玉
四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3325民初25号 原告：白玛，男，1981年6月12日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告：扎西，男，1973年7月10日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告白玛与被告扎西追偿权纠纷一案（本案原立案由为借款合同纠纷，本案经审查认为系追偿权纠纷）一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玛、被告扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玛向本院提出诉讼请求：1.被告扎西偿还担保债务300000元;2.被告扎西支付300000产生的34个月利息199430元3.被告扎支付催款产生的包车费、误工费、生活费12000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，扎西在第三人加友处借款300000元，白玛系担保人，用于铁泉圣地大酒店装修，签订了借款合同，合同约定：借款期限从2016年5月12日至2017年5月12日，利息为每10000元1年3300元，扎西用位于门面作担保押，期限届满时，若扎西故意拖延，将其名下的房屋1号门面归加友所有。为了表示诚意，扎西还将房产证复印件印在借款合同后面，并由其妻子签字按印认可。借款期满后，扎西未履行合同。在此期间，加友多次包车到县城找扎西偿还借款，造成包车费、误工费、生活费等损失达12000余元。扎西以各种理由一推再推。在加友的追讨下，作为担保人履行了担保责任，已帮扎西付清本金、利息、包车费，为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，诉请同上。 被告扎西辩称，对借款本金没有异议，利息无力偿还予以免除，对包车费等其他费用不予认可。另外，借款合同的出借人为加友，应当由加友起诉，白玛没有权利对其进行起诉。 经审理查明，2016年5月12日，扎西与加友订立借款合同，约定：借款人（甲方）：扎西，放款人（乙方）：加友，担保人（丙方）：白玛。第一条：乙方向甲方出借人民币300000元；第二条：借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日，期限届满之日还清借款本金及全部利息；第三条：借款利息为每万每年3300元，本金同利息一年合计399000元，期限满时一并归还给乙方；第四条：甲方以于雅江县门面作为担保抵押向乙方提供担保，办理守手续时乙方应将全部借款一次性交付甲方；第五条：如期间发生任何意外变故，由担保人丙方承担责任；第六条：本约期限满时，若甲方故意拖延及合同期间发生违约及其它变故，将甲方各下的房屋（抵押的1号门面）归乙方所有。本合同自甲、乙、丙三方签字按印之日起生效。 加友于2016年5月12日、5月15日，两次共计支付300000元给扎西。借款到期后，扎西未按约履行还款义务。2019年3月18日，白玛向人民法院提起诉讼，要求扎西偿付担保债务合计511430元。 庭审中扎西出示的收条载明：2019年3月12日，加友收到白玛作为扎西的借款担保人支付的本金30万，利息199430元，误工费、生活费、包车费12000元，共计511430元。收款人：加友；还款人：白玛。庭审中对收条的真实性进行了核实。 以上事实有当事人身份信息、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证、收条、《借款合同》、询问笔录、当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为白玛承担保证责任后,有权向债务人追偿。对债务人行使追偿权的诉讼时效，自担保人向债权人承担责任之日起开始计算。关于白玛要求扎西偿还担保债务300000元的主张，扎西认为白玛没有起诉权的抗辩，本院认为担保人在承担保证责任后享有追偿权，扎西的理由不成立，故本院予以支持。关于白玛要求扎西偿付300000元产生的34个月利息199430元利息的主张，扎西认为其无力偿还利息，请求免除利息的理由没有法律依据，并不违反法律规定，属于其担保的债权范围，故本院予以支持。关于白玛要求扎西支付包车费、误工费、生活费12000元的主张，扎西不予认可且白玛未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告扎方于本判决生效之日起十五日内偿付白玛担保债务300000元； 二、被告扎方于本判决生效之日起十五日内偿付白玛担保债务利息199430元； 三、驳回原告白玛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8915元，由原告白玛负担123元，由被告扎西负担8792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 欧  麟 审 判 员 次仁扎西 人民陪审员 林  波 二〇一九年八月十四日 书 记 员 八  斤
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢101号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市，组织机构代码:000000001。法定代表人徐亚农。被执行人方文华，男，1972年1月18日出生，住。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人方文华走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2015）浙温刑初字第00211号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方文华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢101号案件执行完毕。二〇一九年八月二十二日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2330号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：林添丁，男，1978年12月23日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。 被执行人：苏新建，男，1987年3月19日出生，户籍地福建省安溪县。 被执行人：王淑珍，女，1979年2月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人林添丁、苏新建犯诈骗罪、开设赌场罪、被告人王淑珍犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月6日作出（2016）闽0212刑初284号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月22日、3月26日、6月13日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月22日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月28日依法冻结了被执行人的银行账号。 5、本院于2019年6月6日依法冻结被执行人王淑珍名下车辆的产权。 6、本院于2019年8月21日依法扣划被执行人王淑珍名下银行账户存款金额共计8987.22元。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2008）芝执字第792号之二申请执行人：冷桂芬，女，1922年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：徐妍杰，女，1982年8月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人：徐学敬，男，1958年3月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：王成家，男，1949年12月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）烟芝刑初字第198号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在2016年7月28日以（2008）芝执字第792号之一执行裁定书查封了被执行人王成家名下的坐落于烟台市牟平区宁海镇工业二村（房产证号：牟房产证字第××号）的房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王成家名下的座落于烟台市牟平区宁海镇工业二村（房产证号：牟房产证字第××号）的房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年八月五日书记员  仵 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8586号上诉人（原审原告)：满友碧，女，苗族，1962年6月25日出生，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何国光，董事长。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。原审被告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司桂城分公司，住所地广东省佛山市南海区。代表人：何国光，经理。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。上诉人满友碧因与被上诉人佛山市南海区豪信物业管理有限公司（以下简称豪信公司）、原审被告佛山市南海区豪信物业管理有限公司桂城分公司（以下简称豪信桂城分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，于2019年5月31日判决：“一、佛山市南海区豪信物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款合共45484.50元予满友碧；二、驳回满友碧的其他诉讼请求。佛山市南海区豪信物业管理有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取840.30元，由满友碧负担590.30元，由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担250元。双方均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。”满友碧不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判豪信公司对满友碧的损失承担80%的责任，赔偿数额为173938元+8000元（精神损害抚慰金）=181938元；2本案上诉费用由豪信公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。满友碧打扫的区域存在比较潮湿阴暗的路段，且满友碧受伤的时间在2月份，其时佛山地区早上7时左右仍比较昏暗，光线并不好。豪信公司作为雇主，负有提供安全工作环境及监督管理的义务，在明知满友碧凌晨4时工作的时间段光线不足，却没有提供相应的照明工具，导致满友碧在前往垃圾桶处倒垃圾的过程中摔倒。故豪信公司应对满友碧此次受伤的损失承担主要责任。二、一审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主在雇佣活动中处于支配的优势地位，过分强调雇员在雇佣活动中自身的责任和义务，将不利于保护弱势群体的合法权益，应当赋予雇主比雇员更高的注意义务。在雇员尽了一般注意义务后，不应再追究雇员的责任。一审法院对于满友碧须承担的责任认定过重。豪信公司、豪信桂城分公司共同答辩称，一、满友碧没有在工作过程中受伤，满友碧提交的证据包括主要证据医院病历，均不能证明满友碧的受伤时间。豪信公司在一审提供的监控录像可见，满友碧在早上7:55推行自行车，由此可判断满友碧并非在早上7时受伤。一审法院仅根据高度盖然性推断满友碧的受伤发生在工作期间，从而认定豪信公司需要承担责任。二、即便满友碧确实在工作期间受伤，但满友碧称是在工作时被石头绊倒受伤，工作内容不具有危险性，工作过程不存在较大外力受伤因素，是由于满友碧不注意摔倒受伤，故满友碧具有较大过错，应对案涉事故负主要甚至全部责任。本案中没有证据证明豪信公司对满友碧的受伤具有过错，满友碧应承担举证不能的不利后果。按照满友碧所述，其受伤时间为早上7时，该时间点无论在冬天或夏天，天色均已亮，且路上有路灯照明。满友碧并非因光线原因受伤，是其不注意路面情况所致。豪信公司基于人道主义才没有提起上诉。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于满友碧提交的图片，该图片拍摄于案涉事故发生一年后，拍摄时的路段状况不能当然等同于事故发生时的情况，且满友碧亦未提供其他证据佐证图片上的地点即为案涉事故发生地点，故本院对该证据不予采纳。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审期间的争议焦点为：满友碧主张豪信公司承担80%的赔偿责任是否应支持。满友碧上诉主张豪信公司对其受伤所遭受的损失应负主要责任，一审法院认定的责任承担比例不当。满友碧称其受伤的原因是在进行清扫工作时被路上石头绊倒。经审查，从工作性质看，满友碧从事人行道清扫工作，其工作内容不具有危险性，工作过程亦无较大潜在的外力致伤因素。其在清理路上垃圾时，更应注意路面情况，谨慎注意路面状况属于其工作要求。从工作环境看，满友碧工作的道路路面平滑，事故发生时间为早上7时至8时左右，光线相对充足。综合以上分析，满友碧对其在清扫工作中被石头绊倒受伤具有较大过错，应对案涉跌伤事故负主要责任。一审法院在综合考量满友碧的工作内容、工作环境及受伤程度等因素的情况下，确定满友碧承担80%的责任，豪信公司承担20%的责任并无不当，本院予以维持。满友碧上诉主张豪信公司承担80%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，满友碧的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定亦，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182.26元，由上诉人满友碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年八月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8467号原告：娄孝香,女，1962年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省住兴义市。被告：朱克琴，女，1970年8月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：袁建，男，1971年5月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告娄孝香与被告朱克琴、袁建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年8月20日公开开庭进行了独任审理。原告娄孝香，被告朱克琴、袁建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告娄孝香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及利息（利息以16000元为基数，按年利率6%从2019年3月1日计算至借款清偿之日止，截止至2019年7月利息为400元，共计16400元；2、判决被告袁建对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系，2018年12月4日被告因为家里急用钱向原告借款16000元，承诺2019年2月底还清，被告出具借条一份给原告，被告袁建自愿作为借款的担保人，还款期限届满后被告未能还款，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告朱克琴辩称，我给原告借钱是真实的，我借钱是用来买螺酶微卡平台卖产品，我借钱后没有给付过利息，借钱当时借条是袁建书写的，也是袁建担保的。借钱当时我答应的是2月28日前还原告的钱。当时我借钱是16000元现金。我现在对原告诉请的本金和利息计算方式无意见，只是暂时无钱还。被告袁建辩称，我与原告、朱克琴都是普通朋友关系，借钱时我在场的，我当时本来不想担保的，后经朱克琴要求我书写了借条，做了担保人并在借条上担保人处签字。朱克琴给原告借的现金是16000元，约定还钱的时间是2019年2月28日前还清的。借钱当时我和被告朱克琴说清楚的，要一定按时还钱，所以我才担保的，现在我对原告诉请的本金与利息我无意见，但是我不应承担连带清偿责任。经审理查明，娄孝香与朱克琴、袁建系朋友关系。2018年12月4日，朱克琴以需做生意资金周转困难为由，向娄孝香借款16000元，并于当天出具《借条》一张，载明：“今借到娄孝香人民币壹万陆仟元（￥16000.00元），到2019年2月底还”，朱克琴在借款人处签字捺印，袁建在担保人处签字捺印，双方未约定借款利息，也未约定保证方式及保证期间。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的《居民身份证》、《借条》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向二被告提供借款，提交了有二被告签字并捺印的《借条》为证，双方之间的借贷关系真实、合法有效。故原告要求被告朱克琴偿还借款本金16000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张该笔借款从2019年3月1日起以16000元为基数，按年利率6%计付利息至借款还清之日的诉请，在庭审中，原、被告双方均确认《借条》上所载明的“2019年2月底还”意思表示为“2019年2月28日前偿还”，故该笔借款期限届满日为2019年2月28日，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2019年3月1日支付该笔借款的逾期利息，于法有据，本院以予支持。对于被告袁建是否承担担保责任问题。《借条》中虽未对保证方式及保证期间进行约定，但袁建作为保证人在《借条》上担保人处签字捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，袁建应承担连带保证责任。本案借款期限从2018年12月4日至2019年2月28日，故袁建的保证期间应截止至2019年8月28日。因借款人朱克琴未按期偿还借款，原告在保证期间内诉请袁建要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。袁建在承担保证责任后，有权向朱克琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、由朱克琴在本判决生效后十日内偿还娄孝香借款本金人民币16000元并支付利息（利息以尚欠本金为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至清偿完毕止）；二、袁建对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向朱克琴进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由朱克琴、袁建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 李海二〇一九年八月二十日法官助理简维翰书记员代 时锋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6672号原告：聊城市蓝火新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区梁水镇镇政府北500米。法定代表人：周生民，总经理。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：杨玉荣，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。原告聊城市蓝火新能源科技有限公司（以下简称蓝火科技公司）与被告杨玉荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，于2018年1月29日作出（2017）鲁1502民初4562号民事判决书，被告杨玉荣不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）鲁15民终874号民事裁定书，撤销我院（2017）鲁1502民初4562号民事判决，发回重审。重审立案后，另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭延宽，被告委托诉讼代理人张风琴、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝火科技公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害，拆除已建成的房屋，恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月25日以4307900元价格竞拍购得原聊城泰林化工有限公司（以下简称泰林公司）的土地、房屋、设备等财产。被告在原告劝阻无效情况下，强行在原告竞买的土地上违法建设房屋，严重侵害原告利益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：1.被告未侵犯原告的土地使用权。1997年12月2日，被告与泰林公司签订了《房屋买卖合同》，并进行公证，约定泰林公司将其公司院外，大门以北，自北向南的三间房屋（一、二、三）出卖给被告，同时房屋占用范围及房后4米内的土地使用权一并转让给被告。被告支付一万五千元购房款。被告已取得房屋所有权及土地使用权，故被告不存在侵权行为；2.原告未取得全部的土地使用权。2014年12月，本院在执行拍卖前根据程序委托评估机构对预拍卖的房屋及土地进行了评估，但《房地产估价报告》的评估对象中并不包括被告的三间房屋及周围附属土地。被告当时购得的三间房屋完整存在。故原告拍得的土地使用权不包括被告所有的房屋及附属土地使用权；3.即使原告拍得诉称土地使用权，亦无法排除被告对涉案土地的合法使用权。2016年5月11日，被告等三人与梁水镇镇政府签订了路边房改造建设协议，说明镇政府认可被告为涉案房屋所有人，并允许被告进行翻建商业楼，符合政府规划。被告翻建房屋不存在侵犯原告物权一说，原告无权阻止被告进行翻建。另原告2013年通过拍卖购得土地使用权，但被告亦是通过买卖合同购得土地使用权。原、被告双方均是对泰林公司的债权，不能因谁先起诉或执行而优先于对方。4.本院执行程序违反法律规定，不能作为原告取得案涉土地及房屋所有权的依据。5.原告竞拍取得的土地是否包括被告的房屋所在土地，原告应提供证据证明，否则应当承担举证不能的责任。为证明己方主张，原告向本院提交以下证据：（2013）聊东执字第278号执行裁定书、协助执行通知书、山东中兴泰和土地房地产评估测绘有限公司出具的测绘平面图、不动产权证书、照片4张；被告提交以下证据：房屋买卖合同、聊城市公证处公证书、梁水镇镇政府与被告等三人签订的路边房改造建设协议等证据。上述证据，经庭审质证，结合当事人原审及重审时的陈述，本院确认事实如下：1994年，泰林公司通过出让方式取得聊城市东昌府区梁水镇小任庄村北、聊临路路东的土地一宗，面积为19379.98平米，用于工业建设，使用期限至2044年5月1日，土地性质为国有土地建设用地。1997年12月2日，泰林公司作为甲方与乙方杨玉荣签订《房屋买卖合同》，主要约定甲方将位于聊临路以东，泰林公司院外，大门以北，自北向南（一、二、三）三间东屋（砖瓦结构），每间5千元，共计1.5万元卖给乙方杨玉荣；过户手续由甲方协助办理，费用由乙方承担；地基使用年限为45年，自1997年11月30日至2042年11月30日止；地基使用范围包括房后4米。该合同在聊城市公证处进行公证。合同签订后，杨玉荣向泰林公司支付1.5万元购房款，但房屋及土地未办理过户手续。2016年5月11日，因路域环境提升工程的实施，需对被告杨玉荣购买的上述三间房屋进行部分拆除、遮挡改造，梁水镇镇政府作为甲方与乙方杨玉荣等三人签订《原泰林化工公司路边房改造建设协议》，主要约定在旧房西1米处由甲方出资建遮挡墙，并拆除乙方房屋上部至遮挡墙20公分以下。乙方如进行翻建，需在原合同面积内施工，所建房屋不得高于三层，楼房跨度按照乙方与泰林公司签订的《房屋买卖合同》执行。如遇上级重点项目施工（如修路）需完全拆除，由甲方出具证明，证实乙方房屋为完整的砖木结构房屋。协议签订后，梁水镇镇政府按约定建设遮挡墙，并拆除被告等人房屋上半部分。案外人张敬中因民间借贷纠纷将泰林公司诉至本院，本院于2012年12月12日作出（2012）聊东民一初字第3170号民事判决书。张敬中于判决生效后申请执行，本院技术科于2014年11月19日对泰林公司所有的土地、厂房及部分房屋的市场价值进行评估，其中被告的上述四间房屋在原告拍得的土地范围内，未列入资产清单，未进行价值评估，据现场勘查及评估人员记录，上述四间房屋损毁严重。后本院于2016年11月25日作出执行裁定，认定原告通过拍卖方式拍得泰林公司所有的宗地代码为37150204003GB00001的土地使用权及厂区内的房屋。2017年6月30日办理了不动产变更登记，涉案土地使用权登记在原告名下。2017年5月份，被告杨玉荣将位于原告厂区门岗北邻的房屋拆除，在原地基上进行翻建，新建成楼房为上下三层，每层两间。楼房四至东邻原告公司、西邻聊临公路、南邻相峰新建楼房、北邻胡小黎新建楼房。建设期间，原告因阻挡施工未果，向本院提起诉讼。另查明，被告所建房屋无建筑施工许可证、规划许可及土地使用权证，且所建楼房位于原告所有的土地范围内。本院认为：原告蓝火科技公司通过拍卖方式取得泰林公司的土地及厂房等附属物，并办理了不动产变更登记，依法取得了土地使用权。根据本院技术科情况说明及现场勘查笔录可知，对泰林公司资产评估时，被告所购买的房屋已损毁严重，但上述房屋及土地包含在原告拍得的土地范围内。被告购买的系房屋，即获取了房屋所有权及房占地的使用权，但在房屋损毁之后，附属的土地使用权亦应消灭，另被告翻盖房屋亦未取得相关部门的建筑规划许可及准建证书。故被告杨玉荣的该项抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。被告杨玉荣在原告取得的建设用地使用权范围内建设楼房，并且在原告向其主张权利并向本院提起诉讼，案件审理过程中，仍未停止施工，继续进行翻建，直至竣工。被告的上述行为已侵犯了原告的合法权益。故原告要求其停止侵害，恢复原状的诉求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：限被告杨玉荣于本判决生效后10日内，将建设在原告聊城市蓝火新能源科技有限公司门岗房北邻的楼房（东邻蓝火科技公司、西邻聊临公路、南邻相峰新建楼房、北邻胡小黎新建楼房，上下三层，每层两间共计六间）拆除，恢复原状。案件受理费100元，由被告杨玉荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  李道平人民陪审员  王友成二〇一九年八月十二日书 记 员  郭彩洪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初836号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:于磊，男，1984年10月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告于磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金51317.71元;2.判令被告支付拖欠利息4078.9元、复利279.44元、本金罚息763.96元（截至2018年10月8日），并支付自2018年10月9日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金51317.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4078.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.确认原告对被告于磊抵押的鲁Ｙ×××××（发动机号为004603）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;4.本案诉讼费由被告于磊承担。事实和理由:2017年1月4日,原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为7.93万元，贷款期限为36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为004603）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款7.93万元，并办理了车辆抵押登记手续。但被告自2018年5月5日起未按时偿还贷款本金及利息。被告于磊缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月4日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币7.93万元，贷款期限为36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为004603）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年1月5日，原告与被告至有关部门办理了上述车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告于磊发放了贷款7.93万元。庭审中，原告称涉案贷款执行的年利率为18%，罚息利率为27%，被告自2018年5月5日起未按约偿还借款本息，依照上述利率标准计算，截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款本金51317.71元，利息4078.9元，利息复利279.44元，本金罚息763.96元。本院所确认的上述事实，有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账凭证、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款7.93万元，被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，被告未依约偿还贷款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。《个人担保贷款合同》明确约定原告有权对逾期贷款本金计收罚息、对应付未付利息计收复利，故原告有权据此向被告主张罚息、复利。经本院审查，原告主张的罚息年利率27%标准过高，应以不超过年利率24%为宜，故本院对原告要求被告支付计算至2018年10月8日的利息复利248.39元、本金罚息679.08元，并自2018年10月9日起至被告实际给付之日止以剩余贷款本金51317.71元为基数，按照年利率24%计付利息的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于磊于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金51317.71元、利息4078.90元、复利248.39元、本金罚息679.08元（计算至2018年10月8日），同时自2018年10月9日起至被告于磊实际给付之日止，以剩余贷款本金51317.71元为基数按照年利率24%计付利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告于磊抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为004603）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告于磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1211元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担50元，由被告于磊负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  朱淑华二〇一九年八月十二日书 记 员  王雅洁
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审277号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人洪培礼，男，1964年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区天湖路2号702室。 申请执行人于2018年10月31日作出厦思城物管罚〔2018〕0170号行政处罚决定，认定2018年1月，被执行人未经相关行政执法部门批准，擅自拆除厦门市思明区天湖路2号702室南北两侧各一处窗下墙体，面积均为1.54平方米；并在拆除的窗下墙体往外扩建两处钢架水泥板底、铁栏杆构筑物，面积分别为1.8平方米、1.05平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以31000元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区天湖路2号702室的违法建设行为，并缴交罚款31000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2018年12月4日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年4月16日作出厦思城执催字〔2019〕3049号行政强制执行催告书，并于2019年5月23日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改，也未缴交罚款。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2018年10月31日作出的厦思城物管罚〔2018〕0170号行政处罚决定。 二、被执行人洪培礼应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区天湖路2号702室南北两侧被拆除的窗下墙体，拆除往外扩建的两处钢架水泥板底、铁栏杆构筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人洪培礼应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款31000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费365元，由被执行人洪培礼负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年八月二十八日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初556号 原告杨彦增，男，1986年2月14日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 出庭负责人李伟，副区长。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 原告杨彦增诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 被告天桥区政府于2018年8月23日对原告杨彦增位于济南市天桥区阳光小区8号楼1单元402室房屋作出济天政房征补决字〔2018〕85号房屋征收补偿决定（以下简称85号补偿决定），主要内容包括:1.被征收人可选择货币补偿或者产权调换；2.选择货币补偿的价款及奖励费；3.选择产权调换的房屋具体位置、面积、价值、评估单价、产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款部分由房屋征收部门承担；4.征收部门向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用；5.补偿方式的选择期限、地点、逾期未选择的后果；6.被征收人办理房屋征收补偿安置手续的期限、地点及房屋腾空、移交拆除的问题；7.补偿款及相关费用支付时间。并告知本案原告，如不服决定，可在补偿决定书送达之日起60日内向济南市人民政府申请行政复议，或者6个月内向济南市中级人民法院提起行政诉讼。上述期满后，被征收人仍不搬迁的，由天桥区政府申请人民法院强制执行。 原告杨彦增诉称：天桥区政府作出的85号补偿决定被征收人为原告。根据补偿决定，征收部门对该房屋及其所属院落评估价格的确定，侵害了原告的合法权益。征收部门委托的评估机构对于该房屋及其所属院落的评估价格的认定，远远低于征收决定公告之日被征收房屋所处区位同类型房屋的市场价格。原告认为，关于是否给予被征收人公平合理的补偿方面，该补偿决定侵害了相关权利人的合法权益，不能给被征收人公平合理的补偿，无法保证行政相对人的合法权益。同时原告认为，被告作出涉案行政行为实体和程序上均违法。综上，特提起本案诉讼。诉讼请求：1.依法撤销85号补偿决定;2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，被告于2018年8月23日作出85号补偿决定，该决定作出后，在向原告直接送达未果的情况下，于2018年9月8日向原告进行了公告送达。原告于2019年5月30日向法院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告,也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告,发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的,应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定可知，公告送达的，自发出公告之日起经过六十日,即视为送达，即当事人就应当知道该具体行政行为。本案中，因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出涉案征收决定，对包括原告所有的位于天桥区阳光小区8号楼1单元402室在内的国有土地上的房屋实施征收，并于2018年8月23日对原告作出85号补偿决定。该决定作出后，在向原告直接送达未果的情况下，于2018年9月8日向原告进行了公告送达。根据相关法律规定，自发出公告之日起经过六十日，即视为征收补偿决定已经送达。因而，原告最迟应当于2019年5月7日提起行政诉讼。原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，已经超出了《行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨彦增的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 审 判 员  魏吉锋 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年八月五日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初166号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人张文静，男，1978年3月23日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年7月9日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年7月18日被本院依法决定取保候审。辩护人葛军，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。辩护人鲁华，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)159号起诉书指控被告人张文静犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人张文静及其辩护人葛军、鲁华到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年6月8日21时7分许，被告人张文静酒后驾驶宁EK****号普通二轮摩托车由北向南行驶至宁安东街与杞乡经典路路口50米处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张文静血液中酒精含量为169.51mg/100ml。归案后，被告人张文静如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张文静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（毒鉴）字[2019]第593号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人张文静的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文静酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人张文静的血液中酒精含量为169.51mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张文静犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张文静认罪认罚,且归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人张文静的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人张文静符合适用缓刑的条件，决定对被告人张文静适用缓刑。公诉机关提出的对被告人张文静判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人张文静认罪认罚，且归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人张文静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏 二〇一九年八月五日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执36号之一   申请执行人姚进冬,男，1950年11月26日出生，汉族,住宁夏银川市西夏区。   被执行人马和平,男，1966年2月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人姚进冬与被执行人马和平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月2日立案执行，执行标的176231元，执行费2543元，已执行10000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。本院于2019年5月5日轮候冻结被执行人马和平名下房屋的产权产籍。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年六月十七日     书记员 马峰邦
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初955号原告：王某。被告：于某，住甘肃省瓜州。（缺席）被告：嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司。（缺席）法定代表人：于某。原告王某与被告于某、嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告于某、嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款人民币107009.50元整；2、判令被告承担上述欠付的工程款逾期利息53162.91元整（107009.50元×9.8×1825÷36000）；3、判令被告给付工程施工期间原告为被告垫付的施工人员伙食费2692元；4、判令被告给付原告索要工程款支出的交通费353.50元，住宿费414元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月份，原告为被告在玉门市建设施工的嘉能金属构件安装工程有限公司厂区厂房粉刷工程施工。工程完工后被告结算欠付工程款58200元整。后于2013年10月份原告为被告在嘉峪关市建设施工的嘉能金属构件安装工程有限公司厂区建设工程施工维修。工程完工后被告结算欠付工程款48809.50元整，上述总计欠工程款107009.50元整，工程施工期间原告为被告垫付的施工人员伙食费2692元被告一直未付，后经原告多年多次催要产生交通费353.50元，住宿费414元被告也应当承担。时至今日，被告以种种借口理由推托不付，由此应当承担上述欠付的工程款逾期利息53162.91元整。上述事实有工程结算《证明》一份、交通费及住宿费票据以证实。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，现诉至贵院，判如所请。被告于某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月，原告王某与被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司签订“施工合同”，有原告承揽被告在玉门的厂房及办公室的墙皮粉刷和窗户制作；总工程量：墙约4477平方米，窗户13个；工程单价：墙壁粉刷15元每平方米；工程期限：2013年9月15日开工至2014年10月30日竣工。2013年11月9日，经原告与被告的项目主管结算，玉门厂房及办公室的粉刷面积为“4477×13＝58200元”，其他干另工和维修费计价48809.5元，被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司的法定代表人于某于2013年12月18日签字进行了确认。以上合计工程款107009.5元，被告只支付工人工资47319元，剩余工程款拖延未付。2016年2月3日，原告为向被告于某索要工程款，将被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司的一辆×××号皮卡车拖走，当时原告向渊泉派出所报案，派出所到现场调解未果。2016年2月5日，被告给原告付款4000元，并出具保证书，保证该剩余款于2016年4月30日全部付清。后被告未按约付款，原告多次到被告公司索要欠款，花费交通费116元。证明上述事实的证据有：1、原告王某提交的：施工合同一份、证明一份、出警经过一份、保证书一份、车票3张；2、原告的当庭陈述。上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。对原告提交的垫付伙食费的票据24张、交通费票据6张、住宿费票据三张、工程结算清单、工作日志，经质证，无法确认与本案事实的关联性和真实性，不予确认。本院认为，被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司欠付原告王某工程款的事实，有原告提供的施工合同、证明、出警经过、保证书予以证实，应予认定。被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司未按约支付剩余工程款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司支付剩余工程款、利息及索款交通费的请求合法，本院予以支持。因双方未约定利息的计算方式，应按年利率6%计算损失。原告要求被告承担垫付的伙食费用的请求，因双方对该事实无约定，该费用是否有被告承担，原告对此无证据证实，故不予支持。关于要求被告承担住宿费用的请求，经审查，原告提供的票据的付款方均为“嘉能公司”，无其他证据证实该票据的付款方为原告，该请求亦不予支持。被告于某系被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司的法定代表人，其个人在本案中实施的行为均为职务行为，不应承担民事责任。被告于某、嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和相关证据，丧失了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司给付原告王某工程款55690.5元，限于本判决生效后60日内付清；二、被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司给付原告王某逾期付款利息9188.93元（本金55690.5元，年利率6%，计算期间：2016年5月1日至2019年1月30日），限于本判决生效后60日内付清；三、被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司给付原告王某交通费116元，限于本判决生效后60日内付清；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按简易程序审理，受理费减半收取1786元，由原告王某承担900元（已预交），被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司承担886元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 侯光荣 二〇一九年八月五日书记员 吴秀娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4180号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人何克鲁，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 关于何克鲁罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初860号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执4180号执行裁定书冻结了被执行人何克鲁名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何克鲁名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年八月五日 书记员 梁玉婷
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初109号公诉机关玉门市人民检察院。被告人崔某，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年4月15日16时许，被告人崔某酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号“田野”牌轻型普通货车，沿玉门市花海镇华富路由南向北行驶至北环路信用社门前时，被执勤民警当场查获。2019年4月18日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，崔某血液样本中乙醇含量为265.14mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定意见书，证人证言，行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，均应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二〇一九年八月二十二日书记员 刘 旭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1588号之一申请执行人:王某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人王某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月十九日书记员  赵文瑾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3753号原告：任某某，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。被告：烟台某某置业发展有限公司，住所地莱山区盛泉工业园。法定代表人：徐钦义，该公司经理。被告：山东某某建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。法定代表人：张凌，该公司经理。原告任某某与被告齐某、烟台某某置业有限公司、山东某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告任某某未在本院指定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某某撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告任某某负担。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 郝 建 平二〇一九年八月一日书 记 员 曲歌（代）