重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初144号原告王永中，男，汉族，1964年1月18日出生。住址：重庆市璧山区。原告尚晓梅，女，汉族，1967年8月3日出生。住址：重庆市璧山区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。第三人重庆市璧山区规划和自然资源局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。法定代表人郭逢义，局长。委托代理人张朝刚，该局工作人员。原告王永中、尚晓梅不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2019年2月21日起诉来院。本院受理后，因重庆市璧山区规划和自然资源局（简称璧山区规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告王永中、尚晓梅，被告重庆市人民政府的委托代理人喻骁、张菲麟，第三人璧山区规自局的委托代理人张朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2018年9月7日作出渝府地裁[2018]202号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：王永中、尚晓梅系城镇居民，其在征地拆迁范围内持有房屋所有权证和土地使用证的农房在征地实施前已部分垮塌，且未长期居住在征地拆迁范围内，根据《重庆市征地补偿安置办法》第六条、第八条、第九条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的有关规定，两人不属于渝府地[2012]1059号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》住房安置对象和优惠购房人员。璧山区征地实施机构应当按照璧山府发[2014]43号文件中的《征收集体土地补偿安置方案》规定的标准对其尚存的房屋给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，对原告提出给予其每人30平方米的住房安置的请求不予支持。原告诉称：2013年原璧山县壁城国土资源管理所对本人的房屋进行调查登记，并加盖公章；拆迁前，原璧山县拆迁办拍摄了本人的房屋的视频，但是拆迁时，璧山区规自局并未与本人签订房屋安置协议就将本人房屋拆除；本人在工作单位没有享受福利分房、优惠售房、集资建房等政策，名下也无商品房，原告符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第（三）款的规定，符合住房安置条件，应该给予原告进行住房安置，特向贵院提起诉讼，请求撤销《裁决书》，维护原告合法权益。原告向本院提交并举示了以下证据：1、集体土地建设用地使用证和乡村房屋所有权证；2、重庆市农村商业银行璧山支行证明；3、重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处证明；4、证实材料（黄昌明、刘智富）；5、不动产登记信息查询结果两份；以上拟证明原告在城镇没有住房，属于征地拆迁住房安置对象。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有作出被诉行政行为的法定职权。2、被诉行政行为程序合法。3、《裁决书》认定事实清楚、适用法律、法规正确。原告系夫妻关系，征地批复下达前系城镇居民。经镇、村、社现场核实及调查询问，原告在征地拆迁范围内持有房屋所有权证和土地使用权证的房屋在征地实施前已部分垮塌，且原告未长期居住在征地拆迁范围内。原告不属于渝府地[2012]1059号征地批复住房安置对象和优惠购房人员。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、征地补偿安置争议协调申请书；2、重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书；3、征地补偿安置标准争议裁决申请书；4、征地补偿安置争议行政裁决材料收件单；5、渝府地裁[2018]202号《征地补偿安置争议裁决书》及EMS运单、投递记录；证据1-5拟证明被告具有作出诉争裁决的法定职权，且作出程序合法。6、征地批复（渝府地[2012]1059号）；7、璧山区人民政府征地公告（璧山府征公[2014]13号）及送达回证；8、璧山区国土资源和房屋管理局关于征收璧泉街道新胜村第二、三、四、五、六村民小组集体土地补偿安置拟定方案的通告（璧国土房管征公[2014]24号）及送达回证；9、放弃听证申请；10、璧山区人民政府关于征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组集体土地补偿安置方案的通知（璧山府发[2014]43号）；11、璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案通告（璧国土房管征公[2014]33号）及附件、送达回执；证据6-11拟证明本次征地有批准文件，征地实施程序、补偿安置标准合法。12、王永中、尚晓梅身份证及户口页；13、集体土地建设用地使用证、村镇房屋产权申请登记审批表、证实材料（黄昌明、刘智富）；14、璧山区璧泉街道办事处关于王永中房屋征地拆迁的情况说明、证实材料（谢泽利、何朝霞）；15、调查笔录：杨光莲、严长英、王贵方、王如芳、王纯军、曾敏杰、廖祖荣、朱显均、卓大兴；16、询问笔录（被询问人：王永才、刘智富、曾富军）；17、调查笔录：龙泽碧、李文方、周远江、刘义修、代庆平、曾治文、张世会、沈远烽、邓先禄、谢祖伦、王诗福、何国基、张永全、罗开会、刘义群、邓先龙；18、询问笔录（被询问人：邓先龙、张和富、刘智勇、张声财、曾栋梁、张永明、陶才富、谢和清；19、房屋调查登记表及房屋现状指认照片；证据12-19拟证明原告未长期居住在征地拆迁范围内。原告不属于渝府地[2012]1059号征地批复住房安置对象和优惠购房人员，征地补偿安置符合我市集体土地补偿相关规定；征地时房屋已经处于垮塌的状态，没有垮塌完。第三人璧山区规自局意见与被告一致。第三人璧山区规自局未向本院举示证据。经庭审质证，原告认为被告举示的证据1-5三性无异议；证据6-11三性不认可；证据12、13无异议；证据14三性不认可；证据15-19三性不认可，是伪证。第三人璧山区规自局对被告举示的证据无异议。被告认为原告举示的证据1-3、5三性无异议；证据4真实性认可，刘智富的证言只陈述存在房屋，未陈述房屋是否垮塌，达不到证明目的，黄昌明的证言与本案无关，达不到证明目的。第三人璧山区规自局对原告举示的证据与被告意见一致。经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，对其证明的有关事实予以采信，但不能实现原告的证明目的。本院根据采信证据以及当事人陈述查明：2012年9月25日，经重庆市人民政府渝府地[2012]1059号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收璧山区璧泉街道新胜村第3村民小组集体土地。2014年6月，璧山区人民政府发布征地公告（璧山府征公[2014]13号）。2014年7月，原璧山区国土资源和房屋管理局发布《土地补偿安置拟定方案的通告》（璧国土房管征公[2014]24号），2014年8月27日，璧山区人民政府批准实施，2014年9月，原璧山区国土资源和房屋管理局向被征地村组发布征地补偿安置方案通告并送达。原告王永中、尚晓梅系夫妻关系，征地公告下达前系城镇居民。王永中持有原地址是泥河村4社的集体土地使用权证和乡村房屋所有权证。集体土地使用权证用地面积为58平方米。乡村房屋所有权证建筑面积为48.6平方米，共有权人是尚晓梅。该房所有权证载明：房产来源为分得；建造年代为解放前。原告王永中2016年从重庆农村商业银行璧山支行辞职，工作期间未享受单位的福利分房、优惠售房和集资建房。原告尚晓梅系重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处退休职工，工作期间未享受单位的福利分房和集资建房。经重庆市璧山区不动产登记中心查询：两原告在璧山区没有住房。原告两人从户籍迁出被征地集体经济组织后，未在被征地集体经济组织居住，两原告常住人口登记卡职业均登记为干部。2013年3月25日，璧山区璧泉街道办事处对原告的农村房屋进行调查，对建筑面积进行登记，计算残值补偿金额为8199元。2013年6月19日，璧山区璧泉街道办事处拆除了与王永中房屋相邻的几户农房以及王永中的房屋残垣。2018年，璧山区璧泉街道办事处重新对两原告的房屋状况以及居住情况进行了调查，由王永中房屋相邻农户对拆除时的录像中的原告房屋进行了指认。两原告的房屋处于大部分垮塌状态。原告对住房安置问题向重庆市璧山区人民政府申请行政协调。因协调未果，重庆市璧山区人民政府于2018年5月18日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。原告向被告重庆市人民政府申请行政裁决，请求给予每人30平方米的住房安置。重庆市人民政府于2018年7月9日收到原告申请后，于2018年9月7日作出《裁决书》。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对住房安置有争议，经区政府协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。本案争议焦点是原告是否属于住房安置对象。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象；第二十二条规定：在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外；第二十五条第四款规定：在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的５０％优惠购买住房。《重庆市国土房管局关于应用中有关问题的通知》（渝国土房管发〔2010〕225号）规定：区县（自治县）人民政府土地行政主管部门应以政府征地公告之日为截止时间，并按照市人民政府令第53、55号的规定确定征地农转非人员住房安置对象。《重庆市征地拆迁补偿安置办法》第二十二条第一款第（三）项是对非住房安置对象的规定，不应以该项规定作为认定属于住房安置对象的标准。对符合该办法第二十二条第一款第（三）项之规定的城镇人员还应当结合该办法第二十五条第四款规定的情形确定城镇人员是否属于住房安置对象或优惠购房对象。对不符合该办法第二十五条第四款之规定，但符合该办法第二十二条第一款第（三）项之规定的城镇人员，裁决机关认定其不属于住房安置对象或优惠购房对象并无不当。本案中，原告在2014年6月征地公告发布前已经是城镇人员（原告王永中为重庆农村商业银行璧山支行职工，原告尚晓梅系重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处职工）。原告虽持有房屋所有权证和土地使用权证，且在璧山区没有住房，但长期未在征地拆迁范围内居住，被告认定原告不属于渝府地[2012]1059号征地批复的住房安置对象或优惠购房对象并无不当，裁决对原告提出的给予每人30平方米住房安置的裁决请求不予支持正确。被告裁决认为璧山区征地实施机构应当按照补偿安置方案规定的标准对原告尚存的房屋给予补偿。本院认为，璧山区征地实施机构对原告尚存房屋进行补偿还应当符合《重庆市征地拆迁补偿安置办法》第八条、九条等有关规定。综上，被告作出的裁决决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王永中、尚晓梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王永中、尚晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  金祥惠二〇一九年八月五日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。