广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1779号原告：许春藕，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所律师。被告：黄茂条，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：梁庆琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许春藕诉被告黄茂条、梁庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春藕的委托诉讼代理人林秋花、被告梁庆琴到庭参加诉讼，被告黄茂条经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春藕向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄茂条、梁庆琴共同偿还原告许春藕借款本金45万元及违约金（从2016年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算），至2019年4月24日止，违约金为313052.05元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄茂条开发阳西糖厂地段房地产时因资金周转困难，于2014年期间向原告许春藕借款45万元。到2016年到期无法偿还，被告黄茂条于是在2016年4月27日重新写一份借据给原告，原借据销毁。新的借据上约定于2016年6月1日前还清借款，如违期愿意每月赔偿违约金10万元，因该约定违约金过高，现原告愿意调整为按月利率2%计算。被告梁庆琴作为担保人在借据上签名。经原告多次向被告催款，被告至今分文未还。因此，原告为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄茂条不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。被告梁庆琴辩称：一、答辩人不应被列为本案的被告。答辩人作为该借款担保人，如原告的起诉书事实写的一样。但答辩人从未在该笔借款中拿过一分一毫，答辩人之所以会成为该笔借款的担保人，实属无奈。当时该笔款项是原告投资进阳西糖厂地段的阳江市阳光房地产有限公司的阳光新屯工程的消防项目，工程总承包人黄茂条收到原告的投资款肆拾伍万元。后因该项目无法进行，导致原告投入该笔款项却无法收回，原告投资失败但不想失去这笔钱，原告则要求黄茂条承担此笔款项作为借款人，要求答辩人作为担保人。因当时原告与答辩人的感情较好，同时答辩人在阳西也还有些生意有求于原告，原告的亲哥是当时阳西县县委书记许培业，答辩人认为日后还有事可能有求于原告和原告亲哥。答辩人文化水平低，当时对担保人的责任含糊不清。鉴于以上原因，致答辩人签下了该笔借款的担保人。二、原告诉求的本金不合理。原告曾于2016年11月与答辩人联系称需要资金周转，于情理，答辩人便与原告一起到江××××路农业银行提取现金伍万元当面还给原告，未见原告在起诉状提及此事。且答辩人未收到该笔借款的一分一毫，答辩人不应承担该笔借款。三、原告诉求的利息不合理。原告当时与答辩人所约定的利息远大于相关法律所规定的利息，同时答辩人也不认可原告现诉求的年利率百分之二十四的利息。答辩人更无法承担该利息。总上所述，答辩人不应是原告所主张权利义务主体，请求法院查清案件事实，驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告黄茂条因需要资金周转，于2016年4月27日向原告借款450000元，被告黄茂条并签写借款《借据》一份交由原告收执作为借款凭证。在该借款《借据》上均载明借款定于016年6月1日前还清，如违期每月赔违约金10万元。被告梁庆琴作为担保人在该借款《借据》上签名并打印指纹。借款后，仅由被告梁庆琴于2016年11月还款5万元给原告。2019年5月8日，原告以经多次向被告催款，但被告至今分文未还为由，诉至法院，请求如诉所请。以上事实，有原告提供的《借据》及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告黄茂条向原告借款450000元，有借款《借据》及原告和被告梁庆琴的陈述作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款期满后至今，被告黄茂条未依约归还给原告，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄茂条归还尚欠的借款，合法合理，本院予以支持。双方对该笔借款未约定借期内利息，故该笔借款为公民之间的无息借款。鉴于该笔借款为公民之间的无息借款，故被告梁庆琴偿还的5万元应视为偿还该笔借款本金为宜。因此，被告现尚欠原告的借款本金应为400000元，该款被告黄茂条应予偿还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告自愿放弃要求被告按约定每月支付违约金10万元，变更要求被告从借款逾期之日即2016年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金，并无不当，本院予以支持。被告梁庆琴作为该笔借款的担保人，鉴于未定明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁庆琴应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告梁庆琴连带偿还该笔借款本金及违约金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁庆琴在承担保证责任后，有权向被告黄茂条追偿。被告梁庆琴辩称不是原告所主张的权利义务主体，不应被列为本案的被告，理据不足，本院不予采纳。被告黄茂条经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄茂条在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金400000元及从2016年6月1日起至还清借款时止按月利率2%计付违约金给原告许春藕；二、被告梁庆琴对被告黄茂条应偿还的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。被告梁庆琴在承担保证责任后，有权向被告黄茂条追偿；三、驳回原告许春藕的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5715元，由原告许春藕负担375元，被告黄茂条、梁庆琴共同负担5340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年八月二十八日书记员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。