wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11419号原告：卢某2，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址为广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所辅助人员。被告：林某2，男，汉族，1951年5月23日出生，户籍地为福建省连江县，被告：阮某，女，汉族，1953年2月23日出生，户籍地为福建省连江县，被告：陈某，男，汉族，2005年4月15日出生，户籍地为福建省长乐市，被告：林某1，女，汉族，2004年4月25日出生，户籍地为福建省连江县，被告：卢某1，男，汉族，2014年9月13日出生，户籍地为广东省珠海市，原告卢某2诉被告林某2、被告阮某、被告陈某、被告林某1、被告卢某1继承遗产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案的被继承人林美云于2018年5月8日身故，其死亡时的户籍地为福建省连江县官××东头村。原告在本案中诉请要求分割的遗产包括：位于东莞市××镇连××路××地标广场××地下室××一个车位，估值150000元；车牌号为粤Ｓ×××××的帕纳美拉4B5小型轿车一辆，估值400000元。本院认为，本案系继承遗产纠纷。现行法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。首先，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中的被继承人死亡时的住所地不属于本院辖区。其次，本案涉及的遗产为一个车位和一辆小型轿车，按照原告主张的估值，车辆的价值超过车位的价值，故车辆为主要遗产。车辆属于特殊动产，机动车登记证书上没有关于案涉车辆所在地的登记信息，办理该机动车登记的机关是广东省东莞市公安局交通警察支队，该登记机关所在地应当视为该机动车的所在地。因此，主要遗产所在地属于东莞市第一人民法院的辖区。综上，本案中的被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应当移送给有管辖权的东莞市第一人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 管 燕二〇一九年八月八日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初6973号原告：舒位东，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：张浩，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：张保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，本院审理的原告舒位东诉被告张浩、张保国民间借贷纠纷一案，被告张浩下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张国刚人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖梦琪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更532号 罪犯李祚杨，男，1964年9月27日生,汉族，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年4月19日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2016)黔0502刑初第44号刑事判决，以被告人李祚杨犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行（刑期自2015年10月20日起至2020年10月19日止）。 2019年7月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯李祚杨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李祚杨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获1个表扬;2017年6月至11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；共计4次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李祚杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李祚杨减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李祚杨减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝04行初144号原告杨琼峰农村承包经营户。诉讼代表人杨琼峰，男，土家族，1993年6月2日生，住重庆市黔江区。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市黔江区人民政府，住所地:重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人徐江，该区区长。行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会。法定代表人黄奎，该村委会代理主任。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人夏大学，该村委会书记。第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村5组。法定代表人苏定权，该组组长。第三人李孝平，男，汉族，1966年9月8日生，住四川省夹江县。原告杨琼峰农村承包经营户（以下简称杨琼峰户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）及第三人重庆市黔江区黄溪镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）、重庆市黔江区黄溪镇新民村5组（以下简称新民村5组）、李孝平林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨琼峰户诉称，1.杨琼峰户属新民村5组集体经济组织承包经营户，1985年该组已对“原长千（仟）林场”的林地分割下户，并颁发了林权证。2009年12月15日新民村5组集体经济组织成员将长千林场的林权租赁给李孝平，并按李孝平的要求将全部林权证交付给新民村委会，以便集中管理。2.新林权证换证后，新民村5组经济组织成员发现在其林权证中“长千（仟）林场”的登记已不存在，便多次找新民村委会和李孝平核实未果。2019年6月11日新民村5组部分经济组织成员委托律师查实，黔江区政府已于2009年7月26日将新民村5组经济成员所承包“长千（仟）林场”的全部林地共计1480.5亩登记在新民村委会的名下，并于2010年1月27日变更登记在李孝平的名下（未颁证）。3.杨琼峰户认为黔江区政府在未经其同意，且没有事实依据和法律依据的前提下，将“长千林场”所属新民村5组的林权颁发给新民村委会的行政行为违法，其后变更登记为李孝平的行为更是于法无据。故请求：1.撤销黔江区政府给新民村委会颁发黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》的行政登记；2.本案诉讼费用由黔江区政府承担。被告黔江区政府辩称，1.杨琼峰户起诉与事实不符，其并未取得长仟林场的林地承包经营权。新民村5组的长仟林场林地，一直属于集体经营管理，从未发包到农户。2.杨琼峰户作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格。杨琼峰户选择以利害关系人提起本案诉讼，并放弃了作为权利人进行诉讼，本案所诉颁证行为并未侵害其林地承包经营权，杨琼峰户与本诉颁证行为亦无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨琼峰户不具有原告诉讼主体资格。3.黔江区政府为新民村委会、新民村5组颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》，其主体适格、程序合法、事实清楚。综上，请求人民法院裁定驳回杨琼峰户的起诉。第三人新民村委会述称，同意黔江区政府的答辩意见。补充以下几点：1.黔江区政府颁发给新民村委会的林权证是为了帮助杨琼峰户在内的新民村5组村民实现林地流转而根据申请办理的。2.杨琼峰户在委托书上有签名，是自愿转让林权使用权，当时由于李孝平提出农村承包经营户较多所以要求以新民村委会的名义与其签订长千林场林地流转合同，村民代表7人同意新民村委会作为合同签订主体。3.杨琼峰户起诉的事实与客观事实不相符，其参加的会议记录也表示其同意变更林地性质并同意流转，流转合同签订后杨琼峰户领取了相应的款项，表明其是同意以新民村委会名义签订林地转让合同，办证是其推选的7个代表人同意的情况下进行的。4.黔江区政府按照林木权属的规定办理林权并进行了公告，程序合法。5.新民村委会同意黔江区政府关于杨琼峰户提起本案诉讼超过起诉期限的观点。综上，请求人民法院裁定驳回原告杨琼峰户的起诉。第三人新民村5组未作陈述。第三人李孝平述称，李孝平和杨琼峰户之间没有利害关系。本院认为，本案是原告杨琼峰户等十户分别以黔江区人民政府颁发的黔江林证字（2009）第1005050xxxx号《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益而起诉要求撤销该证形成的林权行政登记案件其中一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告杨琼峰户并非案涉《林权证》的行政相对人，其是以案涉《林权证》侵犯了新民村5组的合法权益为由并以利害关系人的身份提起本案诉讼，根据前述规定，原告杨琼峰户应当举证证明其与本诉颁证行为之间存在利害关系，即原告杨琼峰户应当举证证明其提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系人起诉的条件。而事实上，结合本案情况，本诉颁证行为即使存在侵权可能也是侵害了新民村5组的权益，杨琼峰户并未举示证据证明其与本诉颁证行为具有满足前述规定的利害关系。据此，原告杨琼峰户以利害关系人的身份提起本案诉讼的原告主体资格不适格。而原告杨琼峰户作为集体经济组织成员，若认为本诉颁证行为侵害了新民村5组的权益，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定提起诉讼，不能仅以该集体经济组织内单个承包户的名义提起诉讼。综上，杨琼峰户提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨琼峰农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告杨琼峰农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  王贤江人民陪审员  王银春二〇一九年八月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5699号 原告:刘杰，男，汉族，1969年12月23日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：刘新强（刘强），男，汉族，1972年2月8日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告刘杰诉被告刘新强买卖合同纠纷一案中，原告刘杰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤回起诉。 本案受理费150元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执2742号 申请执行人：柳青山，男，1992年12月26日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市。 被执行人：张磊，男，1991年2月10出生，汉族，国家能源集团（神华集团）员工，住乌鲁木齐市。 申请执行人柳青山与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103民初5014号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张磊的存款、收入10031.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人张磊负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年八月二十九日 书记员 潘振国
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初1220号 原告:彭波，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：裴金花，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告:熊鹰，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告彭波与被告熊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭波的委托诉讼代理人裴金花到庭参加诉讼。被告熊鹰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年10月31日起按照月利率2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费1320元由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告提出向原告借款。2016年10月31日原告出借给了被告10万元，通过银行转账的方式支付的款项。当即被告为原告出具了借条。借条约定借款期限为2016年10月31日至2017年12月31日，月利率2%。借款期间届满后，被告拒绝偿还借款，经过原告催要后，被告仍然一直不予还款。原告要求被告返还款项，是货币的接收方，现原告的户籍及居住地在沙坪坝区，应当由沙坪坝区人民法院进行管辖。被告拒不还款的行为，已经严重的侵犯了原告的合法权益。现原告根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求给予支持。 被告熊鹰未作答辩。 原告彭波围绕自己的诉讼请求依法举示了：1、借条一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实，借条是2016年10月31日出具的，被告在上面签字并加盖了手印；2、中国银行转账凭证，拟证明2016年10月31日原告通过银行转账的方式向被告支付了借款10万元。 被告未到庭、未提交证据材料。 根据原告的当庭陈述主张并结合原告举示的证据及举证意见审查，本院对事实确认如下： 原告彭波与被告熊鹰原系朋友关系。被告需要资金周转向原告借款，2016年10月31日,原告通过银行转账支付的方式向被告支付了借款10万元，同日被告向原告出具借条一张，借条主要载明：今有熊鹰借到彭波人民币100000元（拾万元整），以银行转账的方式，借期自2016年10月31日至2017年12月31日，月利率2%（百分之贰），借款到期时本息一并还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：熊鹰，被借人：彭波。被告在借条中借款人处签字并加盖手印。 后被告未按上述借条约定归还原告借款本金利息，现原告于2019年1月8日向人民法院提起诉讼。审理中，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊鹰向原告彭波借款，现尚欠原告借款本金10万元及利息等未归还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。原告举示的证据直接证明了本案事实，与原告陈述并无矛盾，本院可据此裁判。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 现被告未按时归还借款构成违约并违反上述法律规定，原告有权依约请求被告熊鹰归还借款10万元并给付符合法律规定范围的借款利息。 对于原告要求被告支付利息至款项付清之日止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定按照月利率2%支付利息，未超出年利率24%，故原告有权要求被告按照月利率2%计算支付利息。 综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告熊鹰经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 由被告熊鹰于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告彭波借款人民币10万元并给付原告借款利息（该利息的金额为：以被告未还借款本金10万元为基数，从2016年10月31日起至借款本金利息付清之日止，以月利率2%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、财产保全申请费1320元，合计3620元（原告已预交），由被告熊鹰负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日起3日内直接给付原告彭波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杭安华 人民陪审员  刘娅文 人民陪审员  陈惠英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈璐遥
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1995号之一申请执行人：武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站。经营者：左家世，该站业主。被执行人：武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司。法定代表人：李银灯，该公司经理。担保人：李银灯，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市云阳县南溪镇红岩村23组39号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2093号民事判决，在执行武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站与武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，担保人李银灯以其所有的车牌号为豫SD5678宝马牌汽车为被执行人武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司提供担保，担保期限届满后被执行人武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押担保人李银灯提供担保的车牌号为豫SD5678宝马牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年八月十三日书记员 欧阳锡瑞
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初345号原告：周运来，男，1966年3月18日生，汉族，住广东省连平县。被告：张剑清，男，1956年1月8日生，汉族，住广东省连平县。被告：连平县内莞镇小洞村民委员会。住所地：连平县内莞镇小洞村。负责人：周日映。委托诉讼代理人：周碧宪，男，1967年9月22日生，汉族，住广东省连平县。系连平县内莞镇小洞村维稳主任。原告周运来与被告张剑清不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，发现连平县内莞镇小洞村民委员会与本案有法律上的利害关系，为查明本案事实、维护各方合法权益，本院依职权追加了连平县内莞镇小洞村民委员会为本案被告参加诉讼。2019年7月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周运来、被告张剑清、被告连平县内莞镇小洞村民委员会委托诉讼代理人周碧宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张剑清归还2万元并从2012年1月1日起按照年利率24%计算利息。事实及理由：被告张剑清是政府扶贫建设下小洞新农村房子的连平县林业局派驻下小洞的蹲点挂钩领导。在2010年12月5日上午，被告张剑清在圣迹苍岩旅游区办公室点收了我们下小洞21户贫困村民的2万元自付款，并开具了没有盖公章的收据，收据的收款人栏目上有被告张剑清的签名。收据上的十多个字都是被告张剑清所写。张剑清签名的收据号码为NO∶***94；原告可以提供此证据原件。有13户交付了2万元自付款得到了抽签分房的通知，唯独原告和周日飘两户人家不知道几时开会抽签分房的。时至今天原告新农村房子没有得到，那2万元也没有退回给原告。2017年7月份，原告揭发下小洞新农村贪腐案件。连平县纪委于2018年4月份的结果显示：“还要查验张剑清手中的收款台账，张剑清原是林业局工作人员，现已经退休。”2019年1月8日，原告去连平县纪委信访室和打电话给纪委傅书记再跟进此案时，连平县纪委的谢房志主任说：房子没有了，那张收据没有村公章又是张剑清亲笔所写。信访室的工作人员叫我原告走法律程序，去法院起诉被告张剑清就对了。原告再结合内莞维稳办出的信访答复意见书和连平县纪委的查处结果“还要查验张剑清手上的所收21户村民2万元台账”来看。被告张剑清有责任依法将原告交给其的2万元退回给原告，为此，特向连平县法院提起民事诉讼，请求依法裁判。被告张剑清辩称，我收到原告的2万元是事实，但这2万元是原告自愿做新村建设房子用的，我也已经将该2万元交给村主任作为新村建设做房子使用，并非是我本人使用的，原告要求我赔偿没有事实及法律依据。当时我开了收据给原告，是因为当时村民不相信村，要求我开收据。现在新村建设的房子已经做起来了，也已经进行了抽签分房，现还有两套房子没有分配，原告的房子没有分给别人。原告对我不满是因为我没有通知他去参与房子分配抽签。被告连平县内莞镇小洞村民委员会辩称，当时新村建设项目是2015届的村干部经手的，现在我们新一届村干部对这些事情不清楚。本院经审查认定事实如下：原告原为连平县内莞镇小洞村樟坑经济社村民，于2012年12月将户口迁至连平县元善镇城东居委会。被告为连平县林业局退休干部，曾于2009年9月至2012年9月在连平县内莞镇小洞村负责驻村扶贫及参与新村建设工作，于2014年6月份办理退休手续。2010年12月5日，被告收到原告交付的2万元建房集资款，并出具了一张《收款收据》给原告收执，收据载明：周运来预交建房款2万元，收款人张剑清。庭审时，原、被告双方一致确认，参与集资建房的21户农户均将款项交给被告张剑清，由张剑清出具《收款收据》给交款人收执。被告张剑清称，其收到集资款后由村统一用于新村建设，主要用于征地、三通一平的项目支出，至其驻村结束时新村建设房屋已经建好一层，但没有交付农户使用，其将包括新村建设的收据等工作台账均交给了时任村主任周应淦。原告称涉案小洞村新村建设房屋于2015年6月份下旬左右完工。两被告均称不清楚什么时候完工。小洞村新村建设房屋于2015年12月17日上午十点进行了抽签分房。连平县内莞镇小洞村民委员会于2019年5月28日出具证明称，小洞村新村建设房屋建成21套，其中19套已分到户，剩余两套是因周日飘、周运来没有参加抽签。原告称其并没有接到抽签的通知，也没有看到张贴的通知，两被告均称不清楚小洞村是否通知原告到场抽签。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益而使他人受损的情形。本案被告张剑清实为连平县林业局工作人员，其于2009年9月至2012年9月在连平县内莞镇小洞村负责驻村扶贫及参与新村建设工作，并由其收取建房集资款、出具《收款收据》。原告以被告张剑清出具的《收款收据》仅有被告张剑清一人签名未加盖公章为由，认为被告张剑清的收款行为是其个人行为，但结合全村参与集资建房的21户农户均由被告张剑清收取集资款并出具同款《收款收据》及小洞村新村建设房屋已建好21套，至今已经分出19套、剩余两套房屋未分配的事实，被告张剑清收取原告2万元建房集资款并出具《收款收据》的行为是其履行职务的行为，并非是其个人行为。对原告的该项主张，本院不予采信。原告未提供证据证实被告张剑清将其交付的2万元建房集资款由其个人占有使用并取得利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告归还2万元及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周运来的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告周运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邹燕辉人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一九年八月五日书 记 员  刘惠梅
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2724号原告：嘉善天盛水泥制品有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇桃源路505号，统一社会信用代码913304217719356807。法定代表人：周英。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司。住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，统一社会信用代码91320692750029734Q。法定代表人：季雪松。委托诉讼代理人：黄卫杰，男，系该公司员工。原告嘉善天盛水泥制品有限公司诉被告南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善天盛水泥制品有限公司的委托诉讼代理人万灵龙律师到庭参加诉讼，被告南通卓强建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善天盛水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通卓强建设集团有限公司立即支付货款352122元及相应利息损失（以352122元为基数，自2018年10月1日起至归还之日，按每日千分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月15日签订购销合同一份，双方约定由原告向被告南通卓强建设集团有限公司供应各种不同规格的砖块，相应的货物送货至被告南通卓强建设集团有限公司承建的嘉善孔雀城朔院工程，并约定相应款项于停止供货后两个月内付清，约定的违约责任为2‰日息作为赔偿。而原告于2018年7月份最后一批交付后己停止了供货，而在此后的两个月内被告未支付相应的款项，到目前为止尚余352122元未支付，原告也曾多次要求被告支付但被告均未支付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告南通卓强建设集团有限公司未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同原件1份、对账单及结算单原件共21份、发票明细及发票复印件共19份、被告进账单复印件8份，以此证明：原被告签订合同约定由原告向被告提供不同规格的砖块，同时对付款期限、违约条款等作了约定；后原告陆续向被告提供了价值1212121.96元的货物，被告仅支付860000元，尚欠货款352121.96元的事实。对原告提交的上述证据材料，形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实与原告陈述的一致。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买砖块后，理应按照合同约定及时履行付款义务，现被告久拖不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款352121.96元的诉讼请求，有购销合同、对账单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持；但原告主张被告支付的利息损失过高，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算较为合理，故本院主动予以调整。被告南通卓强建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告南通卓强建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善天盛水泥制品有限公司货款352121.96元；二、被告南通卓强建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善天盛水泥制品有限公司利息损失（以352121.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍，自2018年10月1日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告嘉善天盛水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取3291元、保全费2320元，合计5611元（原告已预缴），由原告嘉善天盛水泥制品有限公司承担311元，南通卓强建设集团有限公司承担5300元。嘉善天盛水泥制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年八月二十二日书记员  徐春燕
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1667号原告：沂源县日日发金属物资有限公司，住所地山东省沂源县城南麻大街1号，统一社会信用代码91370323740228369P。法定代表人：吴建亮，总经理。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。被告：华夏土木工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼2单元501室，统一社会信用代码91140000586199001M。法定代表人：李克明，总经理。被告：李保同，男，1970年1月6日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。原告沂源县日日发金属物资有限公司与被告华夏土木工程有限公司、李保同买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告沂源县日日发金属物资有限公司的委托诉讼代理人李闽、被告李保同的委托诉讼代理人公维玲到庭参加诉讼，被告华夏土木工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县日日发金属物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款228467.51元并赔偿经济损失60000元（以货款228467.51元为基数，自2019年1月1日至实际付清之日止，按每日千分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告华夏土木工程有限公司签订《产品购销合同》，合同约定：被告华夏土木工程有限公司从原告处购买建筑用钢材，合同还约定了产品规格、单价、质量标准、验收方法及时间、地点、结算期限、违约责任等条款。合同签订后，原告依合同约定履行了交付货物义务，第二被告签收货物，经结算买卖钢材价款228467.51元。后原告多次向被告要求支付货款，但被告均以无款为由拒不支付货款。被告的违约行为致原告经济上受损，为此依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华夏土木工程有限公司未答辩。被告李保同辩称：答辩人与原告并没有钢材买卖合同关系，原告系与第一被告签订钢材买卖合同，答辩人系涉案工程的劳务班组，由于第一被告委托答辩人在施工过程中签收原告的货物，第二被告仅仅履行的职务行为，因此根据合同的相对性，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2018年11月7日，原告与被告华夏土木工程有限公司的分支机构华夏土木工程有限公司透析桶生产项目（年产透析桶6000万个）项目部（以下简称华夏公司项目部）签订买卖合同，华夏公司项目部购买原告建筑用钢材，双方约定了产品规格、单价、质量标准、验收方法及时间、地点、结算方式及期限、违约责任等，约定：年底付清货款，需方应按时付款，每延迟一天应按货款总金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告依合同约定向华夏公司项目部履行了交付货物义务，华夏公司项目部的工作人员张少良和被告李保同于2018年12月26日在原告的用料汇总表上签收货物，钢材价款为228467.51元，华夏公司项目部未支付货款。后原告多次向被告索要货款未果，形成本案诉讼。同时查明：华夏公司项目部系被告华夏土木工程有限公司的分支机构，未办理营业执照，没有独立的财产。张少良和被告李保同系被告华夏公司项目部的工作人员。以上事实，由原告提交的营业执照副本复印件、买卖合同、用料汇总明细、被告李保同提交的协议及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告和华夏公司项目部签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，双方应按约全面履行自己的义务。原告依约定向华夏公司项目部履行了交付货物义务，华夏公司项目部的工作人员在用料汇总表上签收，钢材价款为228467.51元，华夏公司项目部应及时支付货款，逾期应承担违约责任，因合同约定的每延迟一天应按货款总金额的5‰支付违约金明显高于原告的实际损失，应适当调低，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算为宜；双方约定年底付清货款，损失的计算起止日期为自逾期之日即2019年1月1日计算至履行完毕之日止。因华夏公司项目部系被告华夏土木工程有限公司的分支机构，未办理营业执照，没有独立的财产，上述债务应该由被告华夏土木工程有限公司履行。被告李保同系华夏公司项目部的工作人员，其在用料汇总明细签字系职务行为，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏土木工程有限公司支付原告沂源县日日发金属物资有限公司货款228467.51元；二、被告华夏土木工程有限公司赔偿原告沂源县日日发金属物资有限公司经济损失（以228467.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月1日至履行完毕之日止）；以上款项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告沂源县日日发金属物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813.51元，由被告华夏土木工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇一九年八月一日书记员 曹春燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3592号之一原告：浙江东一线业有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道惠新大道139号，统一社会信用代码91330421254832325W。法定代表人：陆海明，总经理。委托诉讼代理人：柏建明，男，系该公司员工。被告：江阴市成就服装有限公司。住所地江苏省江阴市顾山镇北国锡张路873号，统一社会信用代码91320281743917733L。法定代表人：薛宽。原告浙江东一线业有限公司诉被告江阴市成就服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浙江东一线业有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江东一线业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江东一线业有限公司撤回起诉。本案受理费2167元，减半收取1083元，保全费1020元，合计2103元，由原告浙江东一线业有限公司承担。审判员  范璐璐二〇一九年八月十三日书记员  徐春燕
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执618号之一申请执行人：樊羽生，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：代述天案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初488号民事判决书申请执行人樊羽生与被执行人代述天民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2019）苏0703民初488号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务。根据申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人代述天有苏Ｇ×××××雪佛兰牌车辆一台,本院于2019年7月4日予以查封，但没有实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院于2019年7月4日发函给连云港火车东站派出所，请求协助查控被执行人代述天，但至今尚未发现被执行人代述天的下落。本院已于2019年8月16日将被执行人代述天纳入了失信被执行人名单，于2019年8月28日将被执行人代述天纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十八日书记员  朱欣瑞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2156号原告：丁争光，男，1976年10月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：马巍巍，山东贝莱德律师事务所律师。被告：史大晓，男，1988年6月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：姜英新，男，1987年1月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：苗晓磊，男，1987年11月30日出生，汉族，住栖霞市。原告丁争光与被告潍坊宸瑞果品销售有限公司、史大晓、姜英新、苗晓磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告潍坊宸瑞果品销售有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人马巍巍到庭参加了诉讼，被告史大晓、姜英新、苗晓磊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁争光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款人民币129379元，并赔偿利息损失（自2018年9月21日起按照月息1分计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、交通费由被告承担。事实与理由：被告史大晓在原告处调取苹果，至2018年9月4日双方对账，被告欠原告苹果款229379元。2018年9月5日，被告与原告在《协议书》约定：被告于2018年9月20日前付清余款129379元，到期付不清按照月息1分计算利息，并负担起诉费、律师费、保全费、交通费。2018年12月26日、2019年5月21日，被告姜英新、苗晓磊分别与被告史大晓、原告签订《补充协议》，均承诺自愿对被告史大晓所负上述债务承担连带责任。后原告多次催要货款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告史大晓、姜英新、苗晓磊未到庭，并在法定期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证，确认如下事实：2018年9月5日，甲方潍坊宸瑞果品销售有限公司和史大晓与乙方丁争光签订《协议书》一份，内容为：经甲乙双方友好协商，达成如下协议。本协议一式二份，双方各执一份，双方签字生效。潍坊宸瑞果品销售有限公司和史大晓于2018年7月22日到8月30日在丁争光处调取苹果，至2018年9月4日双方对账，甲方还欠乙方人民币贰拾贰万玖仟叁佰柒拾玖元整，计229379元。甲方同意于2018年9月11日前付给乙方10万元整，余款129379元于2018年9月20日前付清，到期不清，按照月息1分计算利息，起诉费、律师费、保全费、交通费由甲方负担。有任何纠纷由乙方所在地法院裁决。协议书的甲方处为“史大晓”的签名并捺指印，乙方处为“丁争光”的签名并捺指印，《协议书》上未加盖潍坊宸瑞果品销售有限公司印章。2018年12月26日，甲方潍坊宸瑞果品销售有限公司和史大晓与乙方丁争光、丙方姜英新签订《补充协议》一份，内容为：经甲乙丙三方协商，本着公平自愿的原则，签订本协议。具体内容如下：因甲方欠乙方苹果款，为了保证甲方能足额还款，丙方自愿对2018年9月5日甲方与乙方签订的协议书中甲方的责任承担连带责任保证。本协议一式三份，三方签字生效。甲方处为“史大晓”的签名并捺指印，乙方处为“丁争光”的签名并捺指印，丙方处为“姜英新”的签名并捺指印，《补充协议》上未加盖潍坊宸瑞果品销售有限公司印章。2019年5月21日，甲方潍坊宸瑞果品销售有限公司和史大晓与乙方丁争光、丙方苗哓磊签订《补充协议》一份，内容为：经甲乙丙三方协商，本着公平自愿的原则，签订本协议。具体内容如下：因甲方欠乙方苹果款，为了保证甲方能足额还款，丙方自愿对2018年9月5日甲方与乙方签订的协议书中甲方的责任承担连带责任保证。本协议一式三份，三方签字生效。甲方处为“史大晓”的签名并捺指印，乙方处为“丁争光”的签名并捺指印，丙方处为“苗晓磊”的签名并捺指印，《补充协议》上未加盖潍坊宸瑞果品销售有限公司印章。上述事实，有原告当庭陈述及协议书、补充协议书在卷佐证，可以认定。本院认为，原告丁争光提供的《协议书》和两份《补充协议》的甲方处虽然为潍坊宸瑞果品销售有限公司和史大晓，但三份协议上均未加盖潍坊宸瑞果品销售有限公司印章，被告史大晓亦非该公司的法定代表人，潍坊宸瑞果品销售有限公司并非涉案合同当事人。原告提供的其与被告史大晓签订《协议书》明确约定被告史大晓在原告处调取苹果，经双方对账确认被告史大晓尚欠原告苹果款229379元，后被告累计向原告支付100000元，余款129379元至今未付，故原告要求被告史大晓支付货款129379元的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的欠款利息，因《协议书》明确约定“余款129379元于2018年9月20日前付清，到期不清，按照月息1分计算利息”，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告自2018年9月21日起按照月息1分给付利息的该诉讼请求理由正当，应予以支持。关于原告主张的律师费10000元、保险服务保费500元，本院认为，被告史大晓欠付原告货款，经原告催要后仍拒不给付，致原告聘请律师向法院提起诉讼，且原告已实际花费了该部分费用，故原告主张的律师费10000元应予以支持；原告在诉讼过程中为案件的顺利执行，保全了被告的部分财产，并向保险公司交纳了保险服务保费500元，《协议书》也明确约定起诉费、律师费、保全费、交通费由被告负担，故原告主张的保险服务保费500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为确保涉案债务的履行，被告姜英新、苗晓磊分别与原告及被告史大晓签订了《补充协议》，二被告均承诺“自愿对2018年9月5日甲方与乙方签订的协议书中甲方的责任承担连带责任保证”，因此，对原告要求被告姜英新、苗晓磊对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史大晓、姜英新、苗晓磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史大晓给付原告丁争光苹果款129379元及利息损失（自2018年9月21日起按照月息1分计算至实际履行之日）。二、被告史大晓支付原告丁争光律师费10000元、保险服务费500元。三、被告姜英新、苗晓磊对上述第一、二项承担连带清偿责任。上述第一、二项于本判决生效后十日内。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443.79元、保全费1166.89元，由被告史大晓、姜英新、苗晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年八月二十六日书记员  高 静
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初193号 原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人唐焱，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告林明诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，原告于2019年3月4日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告重庆市巴南区人民政府依法送达起诉状副本、应诉通知及行政机关负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。被告重庆市巴南区人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明原告林明及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告巴南区政府的委托代理人唐焱、张菲麟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月27日，巴南区政府作出巴南府（2019）第5号（答）《政府信息公开答复书》（简称《答复书》），告知原告：你申请公开“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《实施城市规划项目征收XX沱XX村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表》（主要公开XX沱街道XX村一社全体安置对象的呈报表）”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第一款的规定可知，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。另根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”之规定，你申请公开的呈报表属于相关单位在内部进行工作安排时形成的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，因此不予公开。 原告诉称，被告所作《答复书》缺乏事实和法律依据，严重违法。一、原告申请公开的政府信息并不属于内部管理信息。原告申请公开的呈报表并非是被告在日常工作中制作或获取的信息，而是从事征地社会管理工作中制作或获取的信息。该信息并非是被告内部管理而是对外的社会管理信息。原告申请公开的政府信息是一张审批表，呈报和审批都是一张表，且在另一行政裁决案件中作为了证据举示。因此不属于内部管理信息。原告申请公开的信息是征地补偿过程中实施征地补偿的信息，是实现社会管理的信息而不是内部管理信息，只要客观存在就应予以公开，被告应作出答复并提供具体内容。请求法院撤销被告所作《答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原告向本院提交举示的证据有： 实施城市规划项目征收XX沱XX村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表（林明户），拟证明该信息系征地补偿中的服务性信息，对林明产生法律效力。 被告辩称，被告具有作出《答复书》的法定职责，本次信息公开答复程序合法，被告认定事实清楚，依法作出答复。原告申请公开的呈报表系相关单位在实施具体征地补偿安置事务性工作中，在其内部就各户农转非人员和住房安置对象的基本情况逐级确认的内部信息，其效力限于相关单位内部而不对外直接发生效力，并非法定要求的必备程序，更不会对申请人的权利义务产生影响。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄单； 2、《政府信息公开申请延期答复告知书》[巴南府（2019）第2号（告）]及邮寄单； 3、《政府信息公开答复书》[巴南府（2019）第5号（答）]及邮寄单； 证据1-3拟证明被告收到林明的申请后在法定期限内依法作出了答复。 4、实施城市规划项目征收XX沱XX村集体土地农行转非人员和住房安置对象呈报表（样式），拟证明呈报表是巴南区征地办为方便内部管理而使用的内部信息，该报表不对外产生效力，不属于信息公开范围。 经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告举示的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为该表示填写内容后遮盖复印的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，但不能达到原告的证明目的。被告举示的证据真实、合法与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年1月13日，原告向被告邮寄提交《信息公开申请书》，申请公开“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《实施城市规划项目征收XX沱XX村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表》（主要公开XX沱街道XX村一社全体安置对象的呈报表）”。被告于2019年1月15日收到该申请书后予以受理，并于2019年2月1日作出巴南府(2019)第2号（告）《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定延期15个工作日答复。2019年2月27日，被告作出《答复书》并邮寄送达原告。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告所申请要求公开的呈报表是否属于内部管理信息。从呈报表格式来看，该表格内容包括“村社意见”、“工作人员意见”和“领导审批”等栏目，由此可见该表格系征地部门工作人员为完成相应工作的内部意见流转审批表，是征地机关为规范内部工作流程自行设定的逐级确认信息。该表格不直接对外发生效力，不对当事人权利义务产生影响。因此，呈报表是行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款的规定，不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。被告对原告作出的《答复书》并无不当，原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 谢树珍 二〇一九年八月二十一日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所实习律师。被告：赵贞贞，女，1991年3月10日出生，汉族，住廊坊市香河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告赵贞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼。被告赵贞贞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金79,993.53元及利息（含罚息、复利，截至2018年9月28日的利息为13,875.52元，自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息按借款合同约定的利率计收）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告赵贞贞通过网络平台在线与原告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告从原告处贷款87,000元，贷款期限为一年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定向被告的银行卡全额支付了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，自2017年4月29日开始逾期。截至2018年9月28日被告欠付本金79,993.53元、利息（含罚息、复利）13,875.52元。被告赵贞贞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人点即贷借款合同》、历史明细清单、支用合同详细信息、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另，《个人点即贷借款合同》第2.5条约定借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息；第12.10条约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告已清偿借期内利息。截至2018年9月28日，被告尚欠借款本金79,993.53元及罚息。本院认为，原告与被告赵贞贞签订的《个人点即贷借款合同》合法有效。原告依约发放借款后，被告赵贞贞未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告赵贞贞偿还全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贞贞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金79,993.53元及罚息（罚息自2017年4月29日起至实际付清之日止按《个人点即贷借款合同》约定的罚息利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告赵贞贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 静人民陪审员  马双喜人民陪审员  魏艳萍二〇一九年八月十六日代书 记员  刘紫钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10717号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初240号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人彭某，男，1989年3月16日出生于山东省费县，汉族，大专文化，案发前系临沂鲁南制药厂砀山负责人，户籍地：山东省费县，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被砀山县公安局刑事拘留，次日被该局变更为取保候审。2019年8月19日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2019]233号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2019年3月25日22时许，被告人彭某酒后驾驶牌号为鲁Ｑ×××××白色“东风日产”牌小型轿车，行驶至砀山县砀城镇梨都西路与东升路交叉口200米处时被执勤交警查获。经鉴定，案发时彭某血液中乙醇含量为163.17㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人彭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人彭某当庭对起诉书指控的事实与罪名均不持异议，未作辩解。经审理查明：2019年3月25日22时许，被告人彭某酒后驾驶牌号为鲁Ｑ×××××白色“东风日产”牌小型轿车，沿砀山县砀城镇梨都西路自东向西行驶至梨都西路与东升路交叉口西200米处时被执勤交警查获，后民警将彭某带至医院提取血样。经商丘普济司法鉴定所鉴定，案发时彭某血液中乙醇含量为163.17㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，2019年4月2日，被告人彭某经办案民警电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍信息、归案经过、查获经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场呼气测试数据单、现场检验报告、公安机关出具的情况说明、提取血样登记表、《行政处罚决定书》、商丘普济法医临床司法鉴定所出具的商普济司鉴所[2019]毒检字第152号《司法鉴定意见书》及被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  刘金山人民陪审员  汪 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘帅帅附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3155号 申请执行人潘育，男，1964年9月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人乔毅，男，1969年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黎华，女，1965年7月7日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人黄皓，男，1977年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 潘育与乔毅、黎华、黄皓民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终4124号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人乔毅、黎华、黄皓所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人乔毅、黎华、黄皓所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月九日 书记员  谢芸
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019粤0783民初3641号原告：劳舜坚，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：文凤男，广东金硕律师事务所律师。被告：谭寅参，男，1978年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳舜坚诉被告谭寅参民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十日书记员  许碧霞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1854号 原告：沈昌林，男，1962年10月6日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈丹，系原告女儿。 被告：顾永明，男，1962年4月6日出生，汉族，住嘉善县。 被告：吴天明，女，1963年8月11日出生，汉族，住嘉善县。 原告沈昌林与被告顾永明、吴天明民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告立即偿付原告借款60000元及利息，利息按照年利率12%自2015年2月17日起计算至实际付清支付止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈昌林及其委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告顾永明、吴天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：顾永明与吴天明系夫妻关系；2015年2月17日，其二人向沈昌林借款60000元，约定年息7200元，并出具借据一张；至今二人未归还上述借款及利息，遂成讼。 上述事实，有借据及当事人陈述予以证实。 本院认为，在案证据及查明的事实足以证明被告顾永明、吴天明向原告沈昌林借款60000元的事实，之后二被告未及时归还借款，故原告要求二被告归还借款及支付相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾永明、吴天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾永明、吴天明于本判决生效之日起五日内偿还原告沈昌林借款60000元； 二、被告顾永明、吴天明于本判决生效之日起五日内支付原告沈昌林利息，以借款本金60000元为基数，按照年利率12%自2015年2月17日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，公告费600元，合计诉讼费用2650元，由被告顾永明、吴天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  张 晴 二〇一九年八月三十日 书 记 员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4368号 原告：四川省广汉市广兴化工有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇新桥村。 法定代表人：胡丽，经理。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被告：黄孟贤，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：谭平，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：黄万福，男，1964年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省广汉市广兴化工有限公司（以下简称广兴化工公司）与被告黄孟贤、谭平、黄万福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广兴化工公司委托诉讼代理人毕胜到庭参加诉讼。被告黄孟贤、谭平、黄万福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广兴化工公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄孟贤、谭平、黄万福支付货款259184元及利息（以259184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年3月18日起至货款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由黄孟贤、谭平、黄万福负担。事实和理由：黄孟贤、谭平、黄万福系合伙关系，共同经营家具生产业务。因生产需要，长期向广兴化工公司购买油漆。截止2018年8月，黄孟贤、谭平、黄万福尚欠货款259184元。 黄孟贤、谭平、黄万福未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年1月23日，谭平、黄万福向广兴化工公司出具欠条，载明：“兹有锦都（需方）因购买四川省广汉市广兴化工有限公司（供方）涂料，经双方于2018年1月13日对账后，确认（需方）尚欠四川省广汉市广兴化工有限公司货款人民币171964元（大写壹拾柒万壹仟玖佰陆拾肆）。双方对此金额、产品无异议。对账人：谭平，512222196409227533。黄万福，512222196403057756。2018年1月23日”。广兴化工公司向法庭提交了客户名称为“锦都、或锦都木业”的送货单20张，其中有4张送货单的收货单位及经手人处有黄孟贤或黄万福的签字，金额共计35770元，其余15张送货单的收货单位及经手人处签字人为张延刚或冯丽、肖艳，有1张送货单的收货单位及经手人处签字人是空白的。广兴化工公司在庭审中自认已付款60000元。 庭审中，广兴化工公司陈述送货单上载明的“锦都木业”、欠条上载明的“锦都”、对账单上载明的“锦都家私”不存在，实际主体是谭平、黄孟贤、黄万福，三方是合伙关系，应承担共同还款责任。 上述事实，有当事人陈述及欠条、送货单、对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：（一）广兴化工公司与谭平、黄孟贤、黄万福之间是否成立买卖合同关系；（二）关于尚欠货款的具体数额及是否应当支付逾期付款利息。现分述如下： （一）广兴化工公司与谭平、黄孟贤、黄万福之间是否成立买卖合同关系 1.买卖合同是否成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方未签订书面买卖合同，但依据2018年1月23日的欠条及送货单，可充分证明存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系是合法有效的。 2.谭平、黄万福、黄孟贤是否是合同的相对方。本案中，广兴化工公司提交的欠条、送货单、对账单，显示合同相对方为“锦都”“锦都木业”“锦都家私”，广兴化工公司辩称“锦都”“锦都木业”“锦都家私”不存在，系为了买卖双方送货方便的简称。谭平、黄万福、黄孟贤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对广兴化工公司辩称“锦都”“锦都木业”“锦都家私”不存在的意见，本院予以采信。2018年1月23日的欠条经谭平、黄万福签名确认，广兴化工提交有黄孟贤签字的送货单和证人证言，无法充分证明黄孟贤系合同相对方，故广兴化工公司对黄孟贤的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，广兴化工公司要求谭平、黄万福归还货款的诉讼请求证据充分，应予支持。 （二）关于尚欠货款的数额及是否应支付逾期付款利息。 1.关于尚欠货款的数额。本案中，广兴化工公司主张的尚欠货款由两部分构成，第一部分是2018年1月23日双方欠条上确认的171964元，第二部分是账单上确认的147220元。第一部分货款171964元由谭平、黄万福的签字确认，本院予以确认。第二部分货款147220元账单上虽没有需方的签字确认，依据谭平和黄万福签字确认的欠条中载明需方为“锦都”与送货单中客户名称为“锦都或锦都木业”具有关联性，且欠条出具时间2018年1月23日和出具欠条后首次送货单时间2018年3月9日，两次时间相隔不远，根据日常交易习惯，第二部分货款的形成是第一部分的延续，谭平、黄万福应对第二部分货款147220元承担还款责任。故谭平、黄万福共欠广兴化工公司货款319184元，核减已付的60000元，尚欠货款259184元。 2.是否应当支付利息。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，广兴化工公司与谭平、黄万福未约定货款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，因此，广兴化工公司主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故谭平、黄万福应自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谭平、黄万福于本判决发生法律效力之日起7日内给付四川省广汉市广兴化工有限公司货款259184元及利息（以259184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年4月18日起至货款付清之日止）； 二、驳回四川省广汉市广兴化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2594元（已因适用简易程序减半收取），由谭平、黄万福负担1729元，由四川省广汉市广兴化工有限公司负担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇一九年八月十四日 书记员  冯荣荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执258号之七申请执行人：杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日生，住登封市。被执行人：李俊杰，男，汉族，1991年12月4日生，住登封市。申请执行人杨攀峰与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5225号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李俊杰未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市豫龙镇营业所（账号：60×××30）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执807号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人包某，男，1963年3月1日出生，住所地黑龙江省肇源县，联系方式182XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请包某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初2693号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初2693号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十四日书记员 张鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更319号 罪犯王荣访，男，1966年12月17日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2004年9月22日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2004）兴刑初字第95号刑事判决，以被告人王荣访犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。被告人王荣访不服，提出上诉。2005年1月21日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2005年3月16日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年1月29日，本院裁定减刑一年五个月;2012年8月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2015年5月13日，本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月9日，本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2007年11月28日至2020年10月27日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王荣访在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王荣访在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，获积分转换表扬1个用于物质奖励。2017年4月1日至2017年4月30日，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表；黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王荣访在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王荣访减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王荣访减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月28日起至2020年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执972号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人王某。被执行人：汤某，男，1969年5月24日出生，住所地湖南省长沙市。深圳博泽商业保理有限公司申请汤某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3895号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人汤某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人汤某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人汤某名下的银行帐户；依法对被执行人汤某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人汤某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一九年八月二十三日书记员 张 鑫
杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2241号原告张巧真，女，汉族，1984年4月2日生，住杞县。委托代理人张建伟，河南辽源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人耿宏远，男，汉族，1958年11月16日生，住杞县。原告张巧真是耿宏远的大儿媳妇。代理权限：特别授权。被告魏彪（又名魏垒），男，汉族，1990年11月16日生，住杞县。委托代理人李振生，杞县公明法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。原告张巧真诉被告魏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧真委托代理人张建伟、耿宏远，被告魏垒及其委托代理人李振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧真诉称，一、请求确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效；二、请求判令被告归还购房款20万元及利息（按银行同期贷款利率自2019年3月17日起至付清之日）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将自建的位于杞县东关转盘往东200米路北的房屋出售给原告，原告于2019年3月17日己将购房款20万元支付给被告。该房屋所用土地为耕地，无审批手续，原被告均不是该房屋所在土地集体经济组织成员，双方的房屋买卖协议违反法律的强制性规定，属于无效协议，被告应将房款20万元及利息返还给原告。被告魏彪辩称，请求依法驳回被答辩人请求归还购房款20万元及利息诉讼请求。一、被答辩人于2019年3月份主动找到答辩人要求购买其盖好的房屋一套，即本案所涉房屋；二、答被双方都是完全民事行为能力的自然人，且具有购买和出售涉案房屋的权力；三、答辩人同意并将房屋现状的全部真实情况，如实告知被答辩人，被答辩人基于对要购买房屋充分了解具体状况下自愿购买；四、被答辩人为慎重起见，提出和答辩人一起到法律服务所共同请法律服务人员撰写房屋买卖协议，事实上双方也是这样做的，被答辩人在问明风险后，仍自愿购买，应为自担风险，放弃相关权利的行为；五、被答辩人因当时资金不足，难以一次付清购房款，要求答辩人将其中一部分10万元购房款给一定时间分期给付；六、现出现政府行为要对该房地拆迁建设，这种情况对双方来说，都可视为不可抗力，答辩人并不存在先合同义务的违反和任何过错的存在，何况政府对此如何补偿并未确定，况且答被双方明确约定补偿获取权归被答辩人；七、答辩人现已依约交付房屋，该房已由被答辩人稳定占有、使用、收益。经审理查明，2019年3月27日，原、被告双方签订了房屋买卖合同一份，原告购买被告位于杞县××转盘东××米路北××套，建筑面积205平方米；房屋总金额30万元整，原告分两次付清，原告在2019年3月17日付给被告20万元，剩下10万元原告至今未支付。原、被告均不是该房屋所在土地集体经济组织成员，涉案房屋无房产证书。现房屋已被政府拆迁。上述事实有原告陈述，收到条、国土局证明、房屋买卖协议、东关居委会证明、杞裴路雨污水管网升级改造项目工程公告等证据予以证实。本院认为，该房屋所用土地为耕地，无审批手续，原、被告均不是该房屋所在土地集体经济组织成员，且涉案房屋无房产证书，双方的房屋买卖协议违反法律的强制性规定，属于无效协议，由于原告明知房屋无证而购买，在缔约过程中原告也存在一定过错，以承担15%的责任为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十六条规定，判决如下：确认原告张巧真与被告魏彪签订的房屋买卖合同无效。二、被告魏彪于判决生效后十日内给付原告张巧真购房款17万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张巧真负担250元，被告魏彪1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年八月二日书记员  马艳英
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6072号原告：四川省信诚建设劳务有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道三段32号3幢2单元4层1号。法定代表人：张不讷，董事长。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：毛福全，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，湖南肃天律师事务所实习律师。第三人：中国建筑第三工程局有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：王文鑫，男，1993年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工。原告四川省信诚建设劳务有限公司（以下简称信诚劳务公司）诉被告毛福全及第三人中国建筑第三工程局有限公司（以下简称第三工程局）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告信诚劳务公司的委托代理人廖智星，被告毛福全的委托代理人王皓生，第三人第三工程局的委托代理人王文鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信诚劳务公司请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系，且原告不承担用工主体责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告毛福全答辩要点：第一，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。第二，第三人将工程合法分包给原告后，原告又将该项目分包给不具备资质的自然人，应当承担用工主体责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人第三工程局陈述意见要点：第一，科技新城商住二、三期项目系第三人下设子公司中建三局集团有限公司承接，故第三人并非本案的适格主体。第二，中建三局集团有限公司与原告信诚劳务公司系合法分包关系，且中建三局集团有限公司与被告毛福全无劳动关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2018年4月20日，中建三局集团有限公司与具有施工劳务、模板脚手架专业承包资质的原告信诚劳务公司签订了《金科天悦商住二、三期主体结构工程施工劳务分包合同》，约定由原告负责该项目地下、地上主体结构工程施工。2.2018年8月27日，被告毛福全在长沙科技新城项目上做工时受伤。3.中建三局集团有限公司系第三人第三工程局的子公司。4.被告毛福全以原告信诚劳务公司、第三人第三工程局为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出长县劳人仲案字［2018］第632号裁决：被申请人四川省信诚建设劳务有限公司承当用工主体责任。信诚劳务公司不服，向本院提起诉讼，毛福全、第三工程局在法定期限内未提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实被告是否在原告承包的项目工地上受伤，原、被告是否存在劳动关系以及原告是否应当承担用工主体责任。原告认为，被告并非原告雇佣的工作人员，原告受伤的工地有多个施工方，被告不能证明其是在原告承包的项目工地上受伤。原、被告之间不存在劳动关系，原告不应当承担用工主体责任。被告认为，被告经原告处员工熊道方介绍进入长沙科技新城项目工作，现被告在原告承包的项目工地受伤，原告应承担用工主体责任。本院认为，第一，原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险，被告工资也不由原告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。第二，原告信诚劳务公司系依法注册成立的公司，具有施工劳务、模板脚手架专业承包资质；其承包了金科天悦商住二、三期主体结构工程施工，负责该项目地下、地上主体结构工程的施工，熊道方为该项目木工班组组长，被告毛福全经人介绍在熊道方的木工班组从事木工工作。原告称其与熊道方之间系雇佣关系，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。故本院认为，信诚劳务公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其所承包的业务分包给自然人熊道方，熊道方雇请的工人毛福全在原告承包的项目工地受伤，原告信诚劳务公司应当承担用工主体责任。判决的理由与结果本院认为，第一，原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险，被告工资也不由原告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。第二，信诚劳务公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其所承包的业务分包给自然人熊道方，熊道方雇请的工人毛福全在原告承包的项目工地受伤，原告信诚劳务公司应当承担用工主体责任。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、确认原告四川省信诚建设劳务有限公司与被告毛福全之间不存在劳动关系；二、确认原告四川省信诚建设劳务有限公司对被告毛福全承担用工主体责任；三、驳回原告四川省信诚建设劳务有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告四川省信诚建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年八月二十三日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1935号之一申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。负责人常戈，该行行长。被执行人樊艳，女，1978年12月21日出生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人樊艳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1512号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。在执行过程中，因被执行人逾期仍拒不履行生效判决所确定的义务。本院通过京东网司法拍卖网络平台以电子竞价方式对被执行人樊艳名下位于石家庄市裕华区国际商住城8-2-602号不动产予以公开拍卖。2019年7月23日，买受人王玉辉（身份证号：1306341979××××××××）以2718000元的最高价竞的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人樊艳名下位于石家庄市裕华区国际商住城8-2-602号不动产的抵押（证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0031103号、冀（2017）石家庄市不动产证明第0073538号）二、被执行人樊艳名下位于石家庄市裕华区国际商住城8-2-602号不动产归买受人王玉辉（身份证号：1306341979××××××××）所有。上述不动产财产权自本裁定送达买受人王玉辉时起转移。三、买受人王玉辉可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年八月七日书记员  杨 唯
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1979号原告：邢某，女，汉族，生于1991年1月22日，住西峡县。原告：陈某1，男，汉族，生于2013年6月7日，住西峡县。法定代理人：邢某，女，汉族，生于1991年1月22日，住西峡县。系原告陈某1母亲。二原告共同委托诉讼代理人：郭哲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈某2，男，汉族，生于1963年8月2日，住西峡县。被告：张某，女，汉族，生于1966年10月1日，住西峡县。二被告共同委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告邢某、陈某1与被告陈某2、张某析产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 涛人民陪审员  杨亚辉人民陪审员  王万贺二〇一九年八月十五日书 记 员  黄 萌
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1508号原告：徐国焕，女，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告：张协霞，女，1963年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：甫华海，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，原告徐国焕、张协霞与被告甫华海彩票纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐国焕、张协霞到庭，被告甫华海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国焕、张协霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购买彩票拖欠的40000元以及利息（利息的计算方式：以40000元为本金，按月息1%，从2018年10月15日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月10日在原告的彩票站打了大额彩票，期间彩票站销售员张协霞多次催促被告支付余款后再继续，被告多次以不同理由欺骗、拖延付清余款，最终被告出示其470000元余额的短信哄骗销售员张协霞并承诺可提高转账额度后付清余款，同时自愿将此储蓄卡抵押给原告，并且发送了房产证、身份证等相关信息的图片给原告，并约定原告于2018年8月11日早上9点一同前往银行柜台办理“转账额度”提高，同时将欠款40000元一次性归还。2018年8月11日，被告并未按约定时间与原告一同前往银行办理转账事宜，还消失不见，联系电话与微信全部关闭，原告无法联系到被告的情况下到被告的房产及住处找寻被告，曾经的邻居证实被告的房产早已转卖他人。2018年9月22日，原告于高明河江某酒楼找到被告，并将其带到派出所做了笔录，在当晚值班的民警协调下，被告承诺于2018年10月15日前一次性归还所有欠款，并自愿将其户口本、居住证和港澳通行证抵押给原告（并附借条）。但至今为止，被告欠款仍未归还，在这期间被告以各种理由推脱延迟，拒绝还款，给原告的生活和精神带来严重的影响。被告甫华海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。经核查，本院对两原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2018年8月10日，被告到原告徐国焕经营的中国福利彩票站购买大额彩票，原告徐国焕雇请的彩票销售员张协霞在被告未完全支付彩票款的情况下将彩票交付给了被告。后被告向原告徐国焕出具《借条》一份，其上载明：“本人甫华海于2018年8月10日在第44130559号投注站张雪霞店员处欠人民币40000元正（大写肆万元正），本人承诺于2018年10月15日之前一次性归还，并自愿将户口本、居住证和港澳通行证作为抵押物。归还全款时收回户口本、居住证和港澳通行证。本人甫华海，身份证号。立此为据。借款人甫华海。”被告在上述《借条》上签名并按指模。本院认为，本案属彩票纠纷。被告到原告徐国焕的彩票站点买彩票，应支付相应的彩票款。被告至今尚欠原告徐国焕的彩票款40000元，对于该债务被告应当偿还。对于原告徐国焕要求被告支付彩票款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告出具的《借条》，被告拖欠的上述彩票款应在2018年10月15日前归还，被告至今未向原告徐国焕支付彩票款，这导致原告徐国焕产生了利息损失，对于该损失被告应予以赔偿。由于上述《借条》中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期支付彩票款的利息按年利率6%计算。对于原告徐国焕要求被告支付利息（利息的计算方式：以40000元为本金，按年利率6%，从2018年10月16日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告徐国焕的其余过高诉求，本院不予支持。原告张协霞是原告徐国焕雇请的员工，其进行彩票销售的行为属职务行为，原告徐国焕是该彩票站的经营者，本案所涉彩票款属原告徐国焕所有。对于原告张协霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甫华海应于本判决生效之日起十日内向原告徐国焕支付彩票款40000元及利息（利息的计算方式：以40000元为本金，按年利率6%，从2018年10月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐国焕的其他诉讼请求；三、驳回原告张协霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元（原告徐国焕、张协霞已预交），由被告甫华海负担。被告甫华海负担的受理费860元，由被告甫华海于支付判项确认的款项时一并支付给原告徐国焕，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚人民陪审员  张丽平人民陪审员  李燕红二〇一九年八月二十七日书 记 员  叶静文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初147号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄昌荣，男，1985年2月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县之一。2014年1月20日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。被告人莫纯虎，男，1986年2月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。2014年3月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人黄昌荣、莫纯虎犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某1、书某出庭支持公诉，被告人黄昌荣、莫纯虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月13日10时许，被告人黄昌荣在江西科技学院教学楼1栋到学生宿舍方向的路上，欲采取扒窃的手段窃取被害人刘某上衣口袋内的一部荣耀7X型手机（经鉴定价值人民币1261元），被刘某及其同学吴某发现后逃走。2、2019年3月13日16时许，被告人黄昌荣伙同他人在江西科技学院到蓝天购物广场方向的路上，采取扒窃的手段将被害人黄某的一部苹果牌6S型手机（经鉴定价值人民币1450元）盗走。3、2019年3月22日中午，被告人莫纯虎、黄昌荣在江西科技学院教学楼1栋到4栋方向的路上，采取扒窃的手段将被害人艾某放在上衣口袋内的一部华为牌Nova2Plus型手机（经鉴定价值人民币963元）盗走。4、2019年3月25日中午，被告人黄昌荣在江西科技学院图书馆到食堂方向的路上，采取扒窃的手段将被害人申某放在上衣口袋内的一部苹果牌XS手机（经鉴定价值人民币6594元）盗走。当日，江西科技学院保卫处工作人员在校内的中国邮政网点将黄昌荣、莫纯虎抓获，后移交给公安机关，在此过程中当场起获作案工具两把镊子、两本空白笔记本及该被盗手机，并由公安机关将该苹果牌XS手机发还给被害人申某。上述事实，被告人黄昌荣、莫纯虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、黄某、艾某、申某的陈述；证人陈某、吴某、孙某、毛某2的证言；辨认笔录；被盗手机及作案工具镊子、笔记本的刑事照片；公安机关涉案财物入库单、发还物品清单；南昌市价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书；福建省泉州市丰泽区人民法院刑事判决书；杭州市西湖区人民法院刑事判决书；刑满释放证明书；公安机关出具的被告人黄昌荣、莫纯虎的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄昌荣、莫纯虎曾因盗窃受到刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的采取秘密手段扒窃他人财物，其中，被告人黄昌荣作案4次，涉案金额10268元，数额较大；被告人莫纯虎依现有证据作案1次，涉案金额963元，数额较大，被告人黄昌荣、莫纯虎的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫纯虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄昌荣有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；其在盗窃被害人刘某手机时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该起事实依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄昌荣、莫纯虎在到案之初未如实供述自己的罪行，但能够当庭自愿认罪，据此可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止）。二、被告人莫纯虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止）。三、责令被告人黄昌荣退赔被害人黄某的经济损失人民币一千四百五十元；被告人黄昌荣、莫纯虎退赔被害人艾某的经济损失人民币九百六十三元。四、在案扣押的作案工具镊子二把、笔记本二本，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  万 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  邓乐乐
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执685号之一 申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园，统一社会信用代码913704006848484236。 法定代表人刘威，总经理。 被执行人刘晓明，男，1974年5月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区 本院在执行申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司与被执行人刘晓明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初59号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘晓明银行存款160000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁 艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6285号 申请执行人：黄清波，男，汉族，1989年6月5日出生，住广西靖西市。 申请执行人：蔡心科，男，汉族，1995年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：柴静，女，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省白河县。 申请执行人：黄晓坤，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省惠来县。 申请执行人：袁新生，男，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省池州市。 申请执行人：高健强，男，汉族，1998年9月23日出生，住广州市白云区。 申请执行人：张俊龙，男，汉族，1996年2月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室。 法定代表人：曾媛。 申请执行人黄清波等七人与被执行人广州鲜女果农业科技有限公司劳动争议纠纷七案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2872-2893号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，七案执行标的共计37554.74元，七案执行费共计350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月17日，申请执行人袁新生到庭表示被执行人已下落不明，亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6285、6291、6536-6539、6547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡礼聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执662号之三申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某1，经理。被执行人：王某2，女，1969年3月31日出生，住山东省济南市市中区。深圳博泽商业保理有限公司与王某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日申请执行，要求被执行人王某2履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年2月19日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人王某2名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人王某2名下的银行帐户，依法对被执行人王某2采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人王某2仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月五日书记员 赵晟博
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6488号原告：孙晓春，男，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：吴先乔，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师。原告孙晓春诉被告吴先乔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙晓春及其委托诉讼代理人高山、李国涛，被告吴先乔的委托诉讼代理人朱银旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓春诉称：原、被告之间有钢材生意往来，2018年6月25日，经双方结算，被告给原告出具欠条二份，且欠条明确记载了欠款的数额、时间、内容等，并有欠款人吴先乔书写、签字予以确认。后经原告多次催要，至今未清偿，为此，特起诉，请求判令被告支付原告钢材款3660000元及利息并承担本案诉讼费用。吴先乔在庭审中辩称：本案原告提交的证据根本无法证明原告实际供货了钢材，更无法证明原告供应钢材的数量以及金额，以及进一步证明被告拖欠原告款项的数额，本案原告应当提交供货单原件、合同等证明原告履行合同的情况以及查明欠款的情况供法庭查明，本案供货单在原告处，原告应当履行提交供货单原件的义务，原告方如果主张供货单转交给被告，原告应当提交供货单转交的手续材料，本案原告实际供应钢材的款项没有达到诉请的款项数额，不可能在被告方支付了242余万元的情况下，尚欠360余万元，原告的诉讼请求事实不符，被告并不拖欠原告诉请的钢材款。经审理查明：孙晓春是经营钢材的销售商，向吴先乔销售钢材。经结算，吴先乔于2018年6月25日给孙晓春出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到孙晓春钢材款（大写）壹佰陆拾陆万整（小写）1660000.00元欠款人：吴先乔欠款人身份证号：2018年6月25日还款计划：2018年中秋节前付清，不计利息”。同日，吴先乔又给孙晓春出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到孙晓春钢材款（大写）贰佰万整（小写）2000000.00元欠款人：吴先乔欠款人身份证号：2018年6月25日还款计划：春节前不计利息”。出具欠条后，吴先乔于2019年1月26日向孙晓春汇款50000元，于2019年2月4日向孙晓春微信转款10000元，下余货款吴先乔没有归还。上述事实有原、被告的身份证、欠条、供货材料复印件、支付钢材款的凭证、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴先乔向孙晓春购买钢材经结算后，应该按照约定归还货款，其没有归还货款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。被告在出具欠条后，归还了钢材款60000元，应从总欠款中扣除。吴先乔辩称已经分十一笔支付原告钢材款2425168元，但提供的十一笔支付凭证显示，吴先乔给孙晓春出具欠条前支付九笔货款2365168元，出具欠条后支付二笔货款60000元。吴先乔给孙晓春出具欠条前支付的九笔货款，是双方结算前的账目，对于吴先乔出具欠条前支付九笔货款系归还本案诉争货款的辩称，本院不予采信。因吴先乔在欠条中注明欠款无利息，因此，孙晓春要求吴先乔支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告吴先乔欠原告孙晓春钢材款3600000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告孙晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18040元，由原告孙晓春负担240元，被告吴先乔负担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年八月二十三日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。