浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执异15号 异议人：骆林妃，女，1951年8月22日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人:新昌县日升昌小额贷款股份有限公司，住所地：新昌县。 法定代表人：俞晓刚，董事长。 被执行人：绍兴市盛大石业有限公司，住所地：新昌县沙溪镇董村。 法定代表人：杨蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：新昌县钧好贸易有限公司，住所地：新昌县。 法定代表人：杨蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：新昌县盛大建材废品综合市场有限公司，住所地：新昌县七星街道磕下村。 法定代表人：盛桂林，执行董事兼总经理。 被执行人：新昌县华翔大厦有限责任公司，住所地：新昌县。 法定代表人：吴华，董事长兼总经理。 被执行人：盛桂林，男，1977年7月31日出生（身份证号码330624197707314970），汉族，住新昌县双彩乡上下真村下真86号。 被执行人：盛明桂，男，1976年9月21日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：盛慧琳，女，1973年9月4日出生，汉族，户籍地址新昌县。 被执行人：杨德峰，男，1982年12月12日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：吴华，男，1961年6月6日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：钟秀华，女，1960年2月27日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：何宗刚，男，1956年9月6日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：袁瑾，女，1974年10月30日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴市盛大石业有限公司、新昌县钧好贸易有限公司、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、新昌县华翔大厦有限责任公司、盛桂林、盛明桂、盛慧琳、杨德峰、吴华、钟秀华、何宗刚、袁瑾小额借款合同纠纷一案中，异议人骆林妃向本院提出执行异议，要求解除对位于新昌县南明街道鼓山新村28幢512室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：本人于2019年7月15日得知贵院（2019）浙0624执522号公告，关于执行何宗刚、陈秋芳共同所有的位于新昌县南明街道鼓山新村28幢512室房屋一事﹛房产证号为新房权证2007字第4011号，所有权人为何宗刚、陈秋芳,土地证号为新国用（2004）第2701号，土地使用权人为交通银行绍兴分行新昌支行﹜，异议人依法提出执行异议。事实与理由：本人是农村人，多年在新昌羊毛衫市场打锅拉头，该房离市场近，特与所有人何宗刚、陈秋芳协商购得该房，最终以28万元价格购得，所有转让费用由本人负担（附协议书一份，收据四份），并已经交付使用入住，水电费一直由我儿子缴交，开始现金交，后通过微信交（附依据），当时也向房地产管理部门和财税部门咨询了，因是划拨土地，出让费太高，一时拿不出钱，而且土地使用权人为交通银行绍兴分行新昌支行，手续繁琐，未及时办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权个过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，虽然未办理过户登记手续，但我对此没有过错，所以，贵院不应当执行我购买的房产。综上所述，异议人是案外人，贵院将执行我房屋没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出执行异议，恳请贵院立即终止对该房屋的执行，解除查封，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。 被执行人何宗刚在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，内容如下：新昌县人民法院（2019）浙0624执异15号应诉通知书已收悉。本人认为，异议人骆林妃向法院提交的执行异议情况属实，异议人骆林妃确实已将全部房款付给了我，房屋也早已交付给她。因异议人骆林妃是农村人，多年在新昌羊毛衫市场打锅拉头，分四次用现金支付给我。因该房产是本人于2007年从交通银行绍兴分行新昌支行拍买所得，土地属划拨土地，出让费太高，因此，只办了房产转移手续，未办理土地出让手续，土地使用权人仍为交通银行绍兴分行新昌支行（房产证号为新房权证2007字第4011号，所有权人为何宗刚，陈秋芳，土地证号为新国用（2004）第2701号，土地使用权人为交通银行绍兴分行新昌支行）。本人与异议人骆林妃当时商定，房屋以28万元转让给异议人骆林妃，所有转让费用由异议人骆林妃承担。当时也向房地产管理部门咨询了，因是划拨土地，出让费太高，异议人骆林妃一时拿不出钱，而且土地使用权人为交通银行绍兴分行新昌支行，手续繁琐，未及时办理过户手续，双方认为，以双方买卖协议为准，水电费户名未变，但由异议人骆林妃缴纳。本人认为，执行异议人骆林妃向法院提交的执行异议情况属实，已将全部房款给了我，房屋也早已交付给她。她所提出的正当权利，本人无反对意见。 申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司、被执行人绍兴市盛大石业有限公司、新昌县钧好贸易有限公司、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、新昌县华翔大厦有限责任公司、盛桂林、盛明桂、盛慧琳、杨德峰、吴华、钟秀华、袁瑾在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。 本院查明：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴市盛大石业有限公司、新昌县钧好贸易有限公司、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、新昌县华翔大厦有限责任公司、盛桂林、盛明桂、盛慧琳、杨德峰、吴华、钟秀华、何宗刚、袁瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行案号为（2019）浙0624执522号。在执行过程中，本院于2019年3月22日查封了被执行人共有的坐落于新昌县南明街道鼓山新村28幢512室房屋。 另查明：新昌县南明街道鼓山新村28幢512室房屋原系中国交通银行股份有限公司新昌支行的房产，2007年，被执行人何宗刚及其妻通过公开拍卖购的该房产，因该房产的土地系划拨性质，被执行人何宗刚未办理土地证过户，房产证办理了过户手续。现骆林妃以于2017年12月9日已从何宗刚处购得该房产为由向本院提出异议。 本院认为：被执行人何宗刚作为生效法律文书确定的义务主体，本院有权依法查封其名下所有的房产。本案的关键在异议人骆林妃已购得上述房产的主张能否排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，要排除执行需满足四个条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。但从房屋买卖双方当事人的陈述及异议人提供的证据来看，本案存在三个疑点：1、从房款支付来看，双方陈述28万元购房款分四期支付，分别是五万元、十五万元、二万元、六万元，异议人陈述支付15万元中的12万元取自其儿子俞伟锋的银行存款、支付6万元中的4.5万元取自其本人银行存款，其余均为存放在家或借来的现金支付且全部以现金方式支付给何宗刚，何宗刚陈述收取的28万元现金仅有2万元存放在银行，其余或还债或用于支付医疗费，12万元及4.5万元的银行取款从本院调查中得到了印证但2万元的存款却无法证实；2、从电费支付来看，双方陈述在2019年3月份之前基本是通过何宗刚开户的水电费银行代扣账号缴纳的，异议人提供了2019年3月份开始以微信支付水电费的记录，从执行来看，2019年3月份该账号已被冻结；3、何宗刚陈述其名下的另一套房产即位于新昌县南明街道联盟新村7幢241室也于2018年过户给了其女儿何琼莹。结合上述疑点，从何宗刚在执行之前处分位于新昌县南明街道联盟新村7幢241室房产的情况来看，其在执行之前已在转移财产、规避执行，所以双方在没有大额的转账记录及银行存取款记录的情况下，诉争房产是否是实际的买卖存在很大的疑问。退一步而言，该房产的土地性质虽为划拨土地，但现行政策并未限制过户，即便房屋买卖真实，异议人对未办理过户登记亦存在明显的过错。综上，异议人提供的证据不能排除本院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人骆林妃的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张孟超 审 判 员  徐玉燕 人民陪审员  吴小林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  任玉茜