河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0283行初30号 原告赵金印，男，1966年8月23日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。 被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府），所在地河北省迁安市滨河社区三区小区内。 法定代表人车新刚，男，任该处主任。 委托代理人张瑜芹，女，河北民剑律师事务所律师，执业证号：11302201411673388，代理权限为特别授权。 委托代理人付瑜，男，河北弘丹律师事务所实习律师，实习执业证号：030910905110028，代理权限为特别授权。 委托代理人邓爱伟，男，迁安市滨河街道办事处信访办科员，代理权限为特别授权。 原告赵金印要求撤销被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）2018年8月28日作出的通知一案，2019年3月25日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院2019年5月29日立案后，于2019年6月3日向被告迁安市滨河街道办事处送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告赵金印诉称，被告称原告2017年10月31日到北京天安门地区非访，取消原告的参选资格。1、依据《中国共产党党章》，党员的被选举权利，是党章赋予每名共产党员的权利，神圣不可侵犯；2、根据《中华人民共和国宪法》第三十四条的规定，中华人民共和国年满18周岁的公民都有选举权和被选举权，但是依照法律被剥夺政治权利的除外；3、根据《中华人民共和国宪法》，中华人民共和国公民在法律面前一律平等，被告没有任何权利剥夺原告的政治权利，故被告的行政行为应予撤销，并向原告作出书面道歉，恢复原告的政治名誉。综上所述，被告的行政行为没有法律依据，缺乏法律支持，应予撤销，为使原告的合法权益不受侵犯，请迁安市人民法院支持原告的诉讼请求。 被告迁安市滨河街道办事处辩称，一、原告起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原迁安市杨店子镇农村两委换届工作领导小组于2018年8月28日向原告送达NO：003通知告知原告其两委候选人资格审查结果。原告如果对该通知书有异议，根据法律规定应当在接到该通知之日起的六个月内向人民法院提起诉讼，但原告起诉时提交的起诉书载明的日期为2019年3月25日，原告起诉日期距2018年8月28日早已超过法律规定的六个月的起诉期限。二、原告诉称被告取消原告参选资格与事实不符。原告于2018年8月24日自荐报名参加车辕寨村党支部兼村委委员职务竞选并自愿签署了《承诺书》，《承诺书》载明：“原告已认真阅读并知晓上级规定的五选十不选和迁安市农村两委换届候选人资格条件负面清单的内容，并保证自己未有以上内容行为。否则，自愿放弃候选人资格，自愿退出本届村两委换届选举。”按承诺书的内容原告对上级“五选十不选”等文件精神表示同意和服从，并承诺如果原告有文件所列行为，自愿放弃候选人资格，退出本届两位换届选举。中共河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅印发《关于认真做好全省村（社区）“两委”换届工作的意见》的通知中“十不选”的第六项：“长期无理上访或组织、蛊惑群众上访，影响社会稳定的”和“迁安市村（社区）两委环节候选人资格条件‘负面清单’”第十七项：“未落实《信访条例》规定要求，到非信访接待场所北京、石家庄、北戴河等重点地区上访，影响社会稳定的。”是关于非法上访的明确规定。我单位在原告自荐报名后对其进行农村两委换届候选人资格审查时发现，原告曾于2017年10月31日到天安门地区非法上访，存在承诺书中引用文件明确规定的非法上访的内容。据此我单位认定原告违反自身承诺，遂按照承诺书约定原告自愿退出本届选举。由此可见，原告失去农村两委换届领导人候选资格，是原告自身承诺造成的，而并非是我单位取消了原告的候选人资格。原告称答辩人取消原告参选资格与事实不符。宪法和党章是赋予了公民和党员的选举权和被选举权，但没有规定什么样的公民和党员都可以参选，也没有规定什么样的公民和党员都可以当干部，所以我们依据河北省办公厅冀办字［2018］5号文件对通过选举进入两委成员的人选资格进行把关并无不妥。2018年8月28日的通知是依据原告人的承诺书下达的，是视为原告放弃自愿退出本届村两委选举，原告不符合参选候选人资格并不是不能参加选举，更谈不上剥夺原告的政治权利，因为政治权利不仅仅指当候选人，更不单指当干部。综上所述，原告起诉我单位请求撤销2018年8月28日作出的通知之诉，既超过起诉期限，又与事实不符，因此请求贵院依法判决驳回原告全部诉讼请求。 经审查查明，根据迁安市人民政府迁政发[2019]19号关于做好区划调整期间各项工作的通知之规定，2019年3月29日，迁安市人民政府撤销原迁安市杨店子镇人民政府，将原迁安市杨店子镇人民政府分为迁安市滨河街道办事处和迁安市杨店子街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，迁安市滨河街道办事处承继原迁安市杨店子镇人民政府的部分工作职责和权利义务，本案被告应为迁安市滨河街道办事处。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一、二款列举了十二类可诉的行政行为以及法律法规规定可以提起诉讼的其他行政行为。本案原告起诉要求撤销被告2018年8月28日作出的通知是涉及公民的政治权利，上述法律并未将本案所诉的涉及公民政治权利的行为纳入行政诉讼的受案范围，故被告对原告作出通知的行为不属于以上法律规定的人民法院受理行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的；”故原告的起诉不属于以上法律规定的人民法院行政案件的受理范围，应当依法驳回其起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵金印的起诉。 案件受理费50元退还原告赵金印。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇一九年八月二十八日 书记员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。