福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1299号 上诉人（原审原告）：黄秀莺，女，1966年7月10日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人（原审被告）：莆田学院附属医院，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路999号，组织机构代码证代码48870xxxxx。 法定代表人：林海滨，院长。 委托诉讼代理人：林青，福建众益律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 上诉人黄秀莺因与上诉人莆田学院附属医院（以下简称附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服荔城区人民法院（2018）闽0304民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄秀莺上诉请求：撤销一审判决，改判附属医院赔偿黄秀莺医疗费等各项损失共计618960.11元。事实与理由：一、一审法院认定各项赔偿项目与黄秀莺提供的证据材料及现有的法律规定不符，请求依法改判。1、医疗费：黄秀莺依法向一审法院提供了医疗费发票、费用清单、住院病历等证据证实了其医疗费用共计72172.04元，虽如一审法院所认定的存在部分医疗费用由农保统筹基金支付，但这是黄秀莺与农保统筹基金之间的关系，不影响附属医院作为医疗过错方所应承担的责任。现本案已经一审法院委托鉴定，认定附属医院应对本案的医疗过错承担全部责任，那么侵权方附属医院应当承担全部的医疗费损失。在附属医院承担全部的医疗费之后，再由黄秀莺返还给农保统筹基金相应报销的费用，而不应在本案中直接抵扣本应由附属医院承担的医疗费。一审法院将农保统筹基金报销支付的部分费用直接在本案中进行扣除明显存在不合理之处，同时认定部分医疗费用与本案无关也与现有的证据不符。黄秀莺诉求的医疗费总额有充分的医疗费发票、费用清单及住院病历、门诊病历等证实，请求二审法院依法予以支持。2、住院伙食补助费：根据黄秀莺提供的住院病历来看，黄秀莺先后多次在医院住院治疗，根据莆田地区的公务人员出差伙食补助标准，对于跨莆田市区以外的出差伙食补助费不低于50元／天，且黄秀莺实际住院天数高达72天，非一审法院认定的60天，但一审法院却简单的按照30元／天的标准计算住院伙食补助费明显与现有的标准不相符。3、营养费：黄秀莺因本次医疗过错而花费共计72172.04元，根据莆田地区的审判习惯，营养费应按照医疗费的10%计算，一审仅认定5488元明显偏低。4、误工费：一审法院客观地认定了误工期358天，但对于误工费的计算标准却违反了规定。根据2018年的福建省新的道路交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民标准为189.12元／天，农村居民标准为159.09元／天。黄秀莺在事故发生前一年以上一直居住在荔城区，并在城镇从事零售业务，故黄秀莺的误工费应当按照城镇居民标准计算。退一万步讲，即便黄秀莺提供的证据不足以证实其在城镇居住，根据农村居民标准，每天的误工费也应当是159.09元／天，因为2018年的新赔偿标准已在法庭辩论终结之前颁布，黄秀莺也在一审法庭辩论终结前依法向一审法院变更了具体诉讼请求，请求一审法院按照新赔偿的标准计算误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审法院应当按照新赔偿标准计算本案的各项赔偿项目，但一审法院仍按照140元／天的误工费计算标准计算显然违反了此规定。5、护理费：根据黄秀莺提供的住院病历以及闽中司法鉴定所的鉴定意见，黄秀莺先后在附属医院和武警福建省总院住院时间长达64天，且闽中司法鉴定意见书中已明确了护理期为150天，故黄秀莺的护理期应当按照住院天数加上鉴定的150天予以计算，一审法院仅计算150天明显偏少。同时，对于计算的标准仍是参照2017年旧的赔偿标准也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。福建省统计局于2018年2月份左右就颁布了福建省农林牧副渔及城镇职工年收入标准，该数据是在一审法庭辩论终结前公布的，同时黄秀莺也在得知新赔偿标准后第一时间向一审法院提出了变更诉讼请求的申请，根据前述的司法解释，一审法院应当按照新赔偿标准认定护理费和误工费。6、精神损害抚慰金：黄秀莺在未被附属医院治疗之前，一直是个四肢肌张力及活动力正常的人，黄秀莺的病情在治疗界属于最简单、轻微的手术，却因为附属医院的医生过于自信，未认真遵循诊疗规范、观察不到位、考虑不周全，从而导致黄秀莺臂丛神经受损。因本次的医疗过错，黄秀莺至今未能正常劳作，本次医疗过错给黄秀莺造成的损害非能按等级来衡量，一审法院简单的按照伤残等级计算精神损害抚慰金明显不当。二、一审法院在黄秀莺已提供租赁合同、缴费票据且有证人出庭作证的情况下，认定黄秀莺的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，明显不当。黄秀莺在事故发生一年之前已经在荔城区居住且在城镇从事零售业务，不管是居住地还是消费地，均在城镇内，故黄秀莺的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。黄秀莺向一审法院提交的房屋租赁合同、水电费缴费票据、卫生费票据、房屋拆迁安置协议以及房东陈文琪亲笔书写的证明为证，陈文琪也作为证人出庭证实了黄秀莺在事故发生前一年以上居住在陈文琪位于荔城区，同时陈文琪也在庭上证明了黄秀莺一家在租赁其房屋之前，也曾租用了同一小区内他人的房屋，该证据能够充分证实黄秀莺在城镇居住的事实，故黄秀莺的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。一审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法改判。 附属医院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回黄秀莺对附属医院的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院采信福建八闽司法鉴定所鉴定意见第五页第五点一点分析说明的“观察不到位、考虑不周全、手术操作不谨慎，未尽到应当履行的注意义务、诊疗行为不符合诊疗规范，存在过错”结论明显与事实不符且依据不足。一审法院不准许附属医院重新鉴定申请而采信福建八闽司法鉴定所鉴定意见判决附属医院承担100%的民事赔偿责任存在错误。1、病历记载显示，附属医院在术前已经完善相关检查，术前提示肿物与神经根相关，且在查体时，该肿物与右上肢运动及感觉没有关系。另外，肿物边界不清楚，无触痛，活动度欠佳，故术前不考虑与神经相关。福建八闽司法鉴定所鉴定意见认为术前未完全排除可能包含神经、观察不到位存在错误。2、黄秀莺所患的疾病是神经鞘瘤，《手术治疗颈部神经鞘瘤46例》及《颈部神经鞘瘤23例手术治疗分析》均明确：神经鞘瘤术前诊断并不容易，组织病理学检查是神经鞘瘤诊断的金标准，而且神经鞘瘤的良性特征及对放疗不敏感，手术切除是最好的治疗方法，也是本病唯一的治疗方法。黄秀莺术前相关检查，仍未明确肿瘤性质，肿物边界不清楚，无触痛，活动度欠佳，不排除肿瘤转移可能具有手术活检指征，手术势在必行，附属医院经家属知情同意后按诊疗规范进行手术。福建八闽司法鉴定所鉴定意见认为观察不到位，考虑不周全，未尽到应当履行的注意义务存在错误。3、《颈部神经鞘瘤23例手术治疗分析》明确指出，由于瘤体多沿神经干呈偏心性生长，手术中应沿神经纵轴方向切开外膜，紧贴瘤体对肿瘤进行剥离从而减少对神经的损伤。附属医院结合术中所见，考虑穿过瘤体的条索状为神经小分支或神经末梢，非臂丛神经主干，故术中在保护好神经根的前提下，纵行打开包膜，依肿物边缘完整切除肿物，并不存在福建八闽司法鉴定所鉴定意见所称的未尽到注意义务。四、《颈部神经鞘瘤23例手术治疗分析》明确指出，神经鞘瘤手术后的主要并发症是由于神经损伤所致，所以神经损伤是手术并发症，并不能完全避免。即便是国内一流医院，该领域顶尖医生对该手术并发症尚不能避免，《手术治疗颈部神经鞘瘤46例》明确，对于存在神经功能障碍的患者，应积极给予神经用药、激素等其他治疗，增加恢复的概率。黄秀莺术后出现右上肢功能受限，是手术并发症，术前已经告知患者及家属病情，已经告知的医疗风险不应当由医方承担，而且，附属医院及时发现、及时会诊并积极联系上级医院继续治疗黄秀莺术后并发症。福建八闽司法鉴定所鉴定意见认为观察不到位、未尽到应当履行的注意义务、诊疗行为不符合诊疗规范存在错误。综上，一审法院不准许附属医院重新鉴定申请而采信福建八闽司法鉴定所鉴定意见判决附属医院承担100%的民事责任错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，请求二审准予附属医院重新鉴定，撤销一审判决第一项，改判驳回黄秀莺对附属医院的全部诉求。 针对黄秀莺的上诉，附属医院辩称：1、关于医疗费，医疗费应当是损失填补原则，一审认定的医疗费无误。2、关于住院伙食补助费，一审认定的住院伙食补助30元/天，符合标准及司法实践。3、关于营养费，按司法实践，营养费是医疗费的10%，一审认定的营养费是正确的。4、关于误工费、护理费，一审认定事实清楚，适用法律正确。5、关于精神损害抚慰金，一审认定精神损害抚慰金正确，黄秀莺的上诉缺乏依据。6、黄秀莺提供的陈文琪的证明是单方制作的，拆迁材料与本案无关，黄秀莺没有缴纳租金的事实和依据，故黄秀莺主张按城镇标准赔偿计算残疾赔偿金没有事实和法律依据。 针对附属医院的上诉，黄秀莺辩称：1、福建八闽司法鉴定所出具的鉴定意见书是在附属医院申请下，根据法定程序选择的鉴定机构，鉴定前经过听证及一系列的法定程序，该程序符合司法鉴定的规定。附属医院对该鉴定在一审未异议，也没有提到任何违法之处，故该鉴定意见书应作为认定案件事实的依据，重新鉴定不符合规定。2、附属医院称尽到了义务是错误的，根据八闽鉴定意见书及听证会可知，附属医院的主治医师在切除时，没有按诊疗规范诊疗，虽然瘤体很多神经，但主治医师没有利用医学显微镜检查，而是靠经验和肉眼切割，切割到非肿瘤的神经部位，导致黄秀莺损害的后果，医生认为自己可以做好故没有采用显微镜，故附属医院在诊疗中考虑不周全，操作不谨慎，福建八闽司法鉴定所出具的鉴定意见是正确的，应予以认定。 黄秀莺向一审法院提出诉讼请求：1.附属医院赔偿黄秀莺因其医疗过错而造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计593385.04元：（1）医疗费54035.04元；（2）住院伙食补助费：50元×46天＝2300元；（3）误工费：170元×105天＝20400元；（4）护理费：140元×165天＝23100元；（5）营养费6000元；（6）交通费：46天×50元＝2300元；（7）残疾赔偿金：36014元/年×20年×60%＝432168元；（8）残疾辅助器具1282元；（9）精神损害抚慰金50000元；（10）鉴定费1800元，以上费用共计593385.04元；2.本案诉讼费用全部由附属医院承担。黄秀莺于案件审理过程中增加与变更诉讼请求，于第二次庭审时确认变更第一项诉讼请求为：附属医院赔偿黄秀莺因其医疗过错而造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计618960.11元：（1）医疗费：54035.04元+9053.62元+140元+344.4元=63573.42元；（2）住院伙食补助费：50元×（46+26）天＝3600元；（3）误工费：189.12元×358天＝67704.96元；（4）护理费：159.09元×（165+26）天＝30386.19元；（5）营养费7000元；（6）交通费：（46+26）天×50元＝3600元；（7）残疾赔偿金：36014元/年×20×50%＝390014元；（8）残疾辅助器具：1282元；（9）精神损害抚慰金：50000元；（10）鉴定费：1800元，以上费用共计618960.11元。 一审法院查明，2017年5月，黄秀莺发现自己右锁骨上有一颗肿物。2016年6月14日，黄秀莺前往附属医院住院治疗，入院诊断为右锁骨上淋巴结肿大。2017年6月19日13时左右，附属医院对黄秀莺行“右锁骨上肿物切除术”，术后，黄秀莺出现右上肢体无力，无法抬高运动等症状，经医生会诊，考虑为臂丛神经损伤，建议转上级医院继续治疗。黄秀莺于2017年6月20日转入武警福建省总队医院继续治疗，共在附属医院自费花去医疗费4789.34元。黄秀莺在武警福建省总队医院入院诊断为右颈部肿物切除术后臂丛神经损伤：右侧臂丛神经外侧束及后束部分缺损。黄秀莺入院治疗15天，于2017年7月5日出院，共花去医疗费用33214.36元。出院后，黄秀莺多次前往附属医院与武警福建省总队医院进行复查，并于2017年12月29日再次前往附属医院住院治疗，于2018年1月12日出院，上述复查及住院治疗共花费医疗费用11431.32元。2018年3月30日，黄秀莺再次前往附属医院住院治疗，并于2018年4月24日出院，共自费花去医疗费5440.62元。2017年9月22日，黄秀莺委托福建闽中司法鉴定所对其因行“右锁骨上肿物切除术”造成的伤害鉴定伤残等级及误工期、护理期的评定，福建闽中司法鉴定所于2017年9月30日出具闽中司鉴［2017］临鉴字第1095号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为黄秀莺的伤残程度属五级，因损伤需要的误工期为365日、护理期为150日，黄秀莺为此花费鉴定费1800元。本案在诉讼过程中，经附属医院申请，一审法院依法委托福建八闽司法鉴定中心对黄秀莺的伤残等级进行重新鉴定，对附属医院诊疗黄秀莺的行为是否存在医疗过错、附属医院诊疗黄秀莺的行为与黄秀莺诉称的损害结果之间是否具有因果关系、附属医院诊疗黄秀莺的行为与黄秀莺诉称的损害结果之间因果关系的参与度比例进行鉴定。该中心于2018年6月7日作出司法鉴定意见书一份，认定黄秀莺的伤残程度为七级伤残，附属医院诊疗黄秀莺行为与黄秀莺的损害后果之间存在直接因果关系，因果关系原因力参与度为100%。该鉴定费共计13700元，由附属医院预交。现因黄秀莺认为附属医院诊疗黄秀莺的过程中存在医疗过错应赔偿损失，致讼。案经调解，因双方各持己见，至无法调解。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。经福建八闽司法鉴定所鉴定，附属医院对黄秀莺的治疗行为存在直接的过错，其过错参与度为100%，一审法院综合认定附属医院的过错参与度为100%。附属医院主张对该过错参与度重新鉴定但未提供充分证据推翻双方共同委托鉴定形成的鉴定结论，一审法院不予重新鉴定。对本案的损失做如下分析：（1）黄秀莺主张医疗费63573.42元，但该医疗费主张中包括一审法院不予认定的统筹基本支付部分及外购药品费用，故一审法院仅对黄秀莺主张的医疗费中4789.34元+33214.36元+11431.32元+5440.62元=54875.64元予以支持；（2）黄秀莺主张住院伙食补助费为50元/天×（46天+26天）=3600元，因黄秀莺先后四次住院共计60天，且一审法院认定住院伙食补助费一天按50元标准过高，酌定每日标准为30元，对黄秀莺主张的住院伙食补助费中的30元/天×60天=1800元予以支持，对超出部分不予支持；（3）黄秀莺主张误工费67704.96元，但并未提供其从事工作的具体所得收入标准，本案按照农村标准计算各项赔偿项目，故参照福建省上一年度职工的平均工作标准，每日酌定140.06元。黄秀莺委托福建闽中司法鉴定所对因诊疗造成的误工期与护理期进行评定，综合评定黄秀莺的误工期为365日、护理期为150日，附属医院对此没有提出异议，一审法院对该期限评定予以认定。黄秀莺主张误工期为358天，没有超过该标准，故一审法院对黄秀莺主张误工费140.06元/天×358天=50141.48元予以支持，对超出部分不予支持；（4）黄秀莺主张护理费为30386.19元，每日的护理费为159.09元，一审法院认定该护理费标准过高，酌定为每天140.06元，故对黄秀莺主张的护理费140.06元/天×150天=21009元予以支持，对超出部分不予支持；（5）黄秀莺主张营养费7000元，结合其伤情和具体的伤残等级评定，酌定该项费用为5488元；（6）黄秀莺主张交通费3600元，但并未提供证据证明交通费用的支出，结合具体的因治疗所需的必要交通支出，酌定交通费为1000元；（7）黄秀莺主张残疾赔偿金390014元，2017年农村居民人均可支配收入16335元/年，故一审法院对残疾赔偿金酌定为16335元/年×20年×0.4=130680元；（8）因本案黄秀莺臂丛神经损伤，残疾辅助器具的支出系必要支出，故对黄秀莺请求残疾辅助器具的支出1282元予以支持；（9）黄秀莺主张精神损害抚慰金50000元，结合其伤情和具体的伤残等级评定，一审法院认定其主张超出了合理范围，对精神损害抚慰金酌定为24000元；（10）本案鉴定以法院委托的鉴定意见为准，对黄秀莺单方委托的鉴定费用的支出，应由黄秀莺自行承担，一审法院不予支持。上述各项赔偿项目共计290276.12元。鉴于上述过错参与度的具体分析，附属医院应支付给黄秀莺的赔偿费用为290276.12元。附属医院应承担的鉴定费用为13700元，该费用系附属医院预付，故附属医院仍应赔偿给黄秀莺290276.12元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、莆田学院附属医院应在本判决生效之日起十日内赔偿给黄秀莺医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计290276.12元；二、驳回黄秀莺的其他诉讼请求。案件受理费3317元，由黄秀莺负担1801元，由莆田学院附属医院负担1516元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄秀莺提供一审宣判后新产生的附属医院《出院记录》、住院收费票据、购药发票以及莆田市秀屿区村民委员会的证明、中国电信莆田分公司业务登记单共两组证据。本院经审查认为，关于第一组证据，因黄秀莺新产生的医疗费用不属于本案的审理范围，故对该组证据不予采信。黄秀莺提供的第二组证据来源合法、客观真实，可以佐证其在小区居住满一年的事实，本院对该组证据的三性予以认定。另，一审判决书中第七页第三段第二行“2016年6月14日”存在笔误，应补正为“2017年6月14日”。二审中，黄秀莺对一审认定的医疗费总额有异议，附属医院对福建八闽司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议。对于当事人争议的部分，本院待下文一并分析。 关于一审法院委托福建八闽司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》能否作为本案的定案依据、是否需要重新鉴定的问题。本院认为，鉴于医疗行为的特殊性，判断医疗机构的诊疗行为是否存在过错，需要由具备专业知识、经验、技能的鉴定机构作出认定。据此，一审法院通过法定程序选定福建八闽司法鉴定所对本案病例即附属医院对黄秀莺的诊疗行为是否存在过错、该诊疗行为与黄秀莺的损害结果是否存在因果关系及因果关系参与度；诊疗行为与黄秀莺关联损伤的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年6月7日作出了八闽司鉴所[2018]临鉴字第0297号《司法鉴定意见书》。经审查，福建八闽司法鉴定所是具备法定资质的鉴定机构，亦具备鉴定本案病例的业务范围、技术条件，鉴定人员具有相关资质，送检材料符合鉴定条件，鉴定程序未违反相关法律规定，鉴定过程和方法符合相关专业的技术规范。同时，根据一审法院提供的相关病历资料，鉴定人在一审法院组织医患双方召开听证会，听取医患双方的陈述意见，依据现代科学知识、临床诊疗指南和技术操作规范，综合分析与评价附属医院对黄秀莺的诊疗全过程，并对黄秀莺进行了法医学临床查体后最终形成的鉴定意见。因此，该《司法鉴定意见书》具备客观性、合法性、真实性，可以作为本案的定案依据。一审法院根据该《司法鉴定意见书》中确认的附属医院对黄秀莺的诊疗行为存在过错，其诊疗过错行为与黄秀莺的损害后果之间存在直接的因果关系，因果关系原因力参与度100%判决附属医院应承担的赔偿责任，并无不当，予以维持。附属医院主张要求重新鉴定的上诉意见，缺乏依据，不予支持。 关于黄秀莺的残疾赔偿金适用的赔偿标准及其他合理损失范围的问题。关于黄秀莺的残疾赔偿金适用的赔偿标准问题，黄秀莺提供的2015年5月4日、2016年3月12日、2018年11月14日的三份《中国电信分公司业务登记单》上载明的产权客户、宽带装机移机时间及地址详情与其一审提供的租赁合同相吻合，且有村委会证明、房东的证人证言相互佐证，可以形成完整的证据链证明黄秀莺在本案发生前居住在荔城区满一年的事实，故黄秀莺的残疾赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金应为312011.2元（39001.4元／年×20年×0.4）。关于黄秀莺的其他合理损失范围。1、医疗费：经审查，一审认定医疗费的各项目并无不当，但在计算黄秀莺四次住院费用时，将统筹基金支付的部分予以扣除存在不当。因新型农村合作医疗保险报销医疗费用是黄秀莺与医疗保险机构之间产生的合同关系。黄秀莺的损害赔偿请求权不因其享受的医疗保险而予以抵减，且黄秀莺享受医疗保险待遇亦不是侵权责任法所规定的减轻或免除侵权人责任的事由，故黄秀莺因本案所造成的医疗费损失应为7719.34元＋33214.36元＋15115.32元＋9053.62元＝65102.64元，其中统筹基金支付的部分10227元（2930元＋3684元＋3613元）由黄秀莺待本案判决后退还至新型农村合作医疗统筹基金。2、住院伙食补助费：根据黄秀莺提供的附属医院《住院病案首页》、《出院记录》、《武警福建省总队医院病历》可知，黄秀莺2017年6月14日至同年6月20日实际住院天数6天、2017年6月20日至2017年7月5日实际住院天数15天、2017年12月29日至2018年1月12日实际住院天数14天、2018年3月30日至2018年4月24日实际住院25天，累计住院天数60天。因此，一审认定黄秀莺的住院天数并无不当。黄秀莺诉请住院伙食补助费按50元／天予以计算，根据有关规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合黄秀莺住院天数，黄秀莺的住院伙食补助费应调整为3000元（50元／天×60天）。3、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，本院予以调整为6510元。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，一审法庭辩论终结前福建省统计局已公布2017年福建省城乡居民收支相关数据，且黄秀莺也适时提交了变更诉讼请求的申请书，一审法院仍按照2016年的相关统计数据计算赔偿标准存在不当，应予纠正，故黄秀莺的误工费应为67704.96元（189.12元／天×358天）。5、护理费：护理期限为自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止的时间，福建闽中司法鉴定所对黄秀莺的护理期评定为150日，已包括其住院天数，一审认定其护理期为150天并无不当，但护理期的计算标准应按照2018年福建省统计局颁布的相关数据为准，黄秀莺诉请按159.09元／天的标准计算其护理费合法有据，予以支持，故其护理费应为23863.5元（159.09元／天×150天）6、精神损害抚慰金，根据黄秀莺的伤残程度及本地平均生活水平等因素综合考虑，一审酌定黄秀莺的精神损害抚慰金24000元适宜，本院予以维持。关于黄秀莺提及的交通费等问题，因其在上诉状中并未提及，本院对此不予审查。综上，黄秀莺因本事件造成的各项经济损失包括医疗费为65102.64元，住院伙食补助费为3000元，误工费为67704.96元，护理费为23863.5元，营养费为6510元，交通费为1000元，伤残赔偿金为312011.2元，残疾辅助器具费1282元，精神损害赔偿金为24000元，共计504474.3元。黄秀莺单方委托的鉴定费用由黄秀莺自行承担。附属医院预付的鉴定费用13700元由附属医院承担。另，黄秀莺一审增加诉讼请求后未补缴诉讼费，本院一并予以纠正。 综上所述，黄秀莺上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回；一审法院认定的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费有误，本院予以纠正。莆田学院附属医院的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初830号民事判决； 二、莆田学院附属医院应在判决生效之日起五日内赔偿黄秀莺因本事件造成的各项经济损失共计504474.3元； 三、驳回黄秀莺的其他上诉请求； 四、驳回莆田学院附属医院的全部上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3445元，由黄秀莺负担637元，莆田学院附属医院负担2808元。二审案件受理费3445元，由黄秀莺负担637元，莆田学院附属医院负担2808元。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年八月十三日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；