山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3461号 原告：莒南县振华建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莒南县南环路中段。统一社会信用代码9137132776668694XF。 法定代表人：徐广伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 被告：莒南县板泉镇人民政府。住所地：山东省莒南县板泉镇拥军路1号。 法定代表人：张守金，镇长。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 原告莒南县振华建筑安装工程有限公司（以下简称：振华公司）与被告莒南县板泉镇人民政府（以下简称板泉政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人刘学军，被告板泉政府的委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振华公司向本院提出诉讼请求：1.判令板泉政府支付给振华公司工程款24334691.44元及利息；2.确认振华公司对已完成施工的工程拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费、保全申请费、保全担保保险费等费用均由板泉政府负担。振华公司在庭审过程中，变更第一项诉讼请求为“要求判令板泉政府支付给振华公司工程款23912431.44元。其中10223506.352元自2016年7月20日开始计息，其中13688925.088元自2017年12月28日开始计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2014年6月，振华公司与板泉政府签订建筑安装工程承包合同一份，板泉政府将位于莒南县的板泉镇驻地居民安置楼（兴泉嘉苑）工程承包给振华公司施工，工程范围包括安置楼土建、装饰、水电暖安装及图纸设计范围内的室外附属工程。后又将该小区沿街楼及办公楼承包给振华公司施工。合同签订后，振华公司如期施工。2016年4月20日，该工程经竣工验收后交付给板泉政府使用，板泉政府安置给居民。后板泉政府拨付工程款39200000元，以楼房抵顶工程款2799934元、垫付税款2110000元，以上合计付款44109934元。2017年12月28日，该工程经日照市天衡工程咨询有限公司评估，结算工程总造价为68444625.44元，剩余24334691.44元工程款未拨付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。板泉政府逾期不支付工程款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给振华公司逾期付款利息。 板泉政府辩称，对于工程造价按照2018年12月28日工程造价报告书确定的总工程款计算，答辩人还应当支付给振华公司23912431.44元，数额无异议。但是按照双方合同约定，答辩人支付工程款应当在涉案的安置楼竣工验收合格后，分期分批进行支付，而工程结束后振华公司并没有提供工程质量检测报告书、也没有交付楼房钥匙，事实上振华公司施工工程存在屋面漏水、地板起鼓、水管电路等质量问题，答辩人催促振华公司进行维修，原告没有履行维修义务，为此答辩人通过兴泉物业管理公司找其他方进行相应维修，答辩人共支付了维修费580528.45元，该部分款项应当从振华公司的工程款中扣除。综上，涉案工程款数额虽然相符，但因振华公司未提供工程质量检测报告书以及安置楼未进行竣工验收，按照双方签订的建筑安装工程承包合同第八条的约定，工程款的支付尚不具备支付条件，不存在违约，不应当支付利息，请求法庭依法驳回振华公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，振华公司提交了证据一，振华公司与板泉政府签订的建筑安装工程承包合同一份，证实振华公司承建板泉政府开发的“兴泉嘉园”工程及关于工程款拨付及支付利息的约定。证据二，工程结算审核定案表一份，证实2017年12月28日经双方委托日照市天衡工程咨询有限公司审定工程造价为68444625.44元。证据三，国网山东省电力公司莒南县供电公司出具每月电费明细一份，证实该小区于2016年已经交付使用，视为验收合格。证据四，莒南县板泉镇阳光社区村民委员会出具证明一份，证实板泉镇前村村委会2016年建设交付的兴泉嘉园小区，现更名阳光社区，该小区共有住宅楼12座，办公楼1座，沿街楼若干座，小区交付入住时间为2016年4月20日。板泉政府提交了证据一，工程造价咨询报告书一份，证实报告出具的时间是2018年12月28日，报告书中倒数第九页载明2018年12月27日，振华公司与板泉政府双方仍对涉案工程进行收方签证，也说明工程的交付并不是振华公司主张的时间。证据二，单据复印件一宗，共17笔，总计580528.45元，证明因涉案工程屋面漏水、水表水管维修、电路整改等，板泉政府通过兴泉物业公司找人施工，该费用应当在振华公司的工程款中扣除。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。板泉政府对振华公司提交的证据一、三真实性无异议，对证据二、四有异议；振华公司对板泉政府提交的证据一、二均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:关于振华公司提供的证据二及板泉政府提供的证据一系同一证据，板泉政府提供的证据一中第四页即为振华公司提供的证据二，该证据为日照市天衡工程咨询有限公司对涉案工程的结算审核定案表，确定涉案工程的总造价为68444625.44元，由建设方、施工方及日照市天衡工程咨询有限公司于2017年12月28日盖章或签字予以确认，板泉政府提供的工程造价咨询报告书封面报告日期为2018年12月28日不能推翻三方于2017年12月28日盖章或签字对工程造价予以确认的事实，故本院对振华公司提供的证据二载明的内容予以采信；对板泉政府提供的证据一的真实性予以认定，但对板泉政府据此证据予以证明的问题不予认定；关于振华公司提供的证据四，该证据的出具者为涉案工程“兴泉嘉苑”所在村的村民委员会，真实性可以认定，本院对该证据予以采信；关于板泉政府提供的证据二，系自2016年3月31日至2019年6月24日，关于兴泉嘉苑(阳光小区)的维修发票，在涉案工程保质期内或保质期外，板泉政府在未告知振华公司或未经振华公司参与的情况下，单凭维修发票无法认定该维修行为与本案具有关联性，板泉政府如有其他证据证实该维修费用应由振华公司承担，可以另案主张。本案对该证据不予评价。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，振华公司与板泉政府签订《建筑安装工程承包合同》一份，其中主要约定：“第一条、工程名称：板泉镇驻地居民安置楼（兴泉嘉苑）。第二条、工程地点：板泉镇前村村委办公室路南。第三条、工程范围：安置楼土建、装饰、水电暖安装及图纸设计范围内的室外附属工程。第八条、工程款拨付：安置楼主体完成拨付工程总造价的40%，安置楼经竣工验收合格并交付建设单位后第十日时，拨付工程总造价的20%，竣工验收合格后一个季度时再拨付工程造价的20%，剩余工程款根据最终工程审计结果（扣除质量保修金）在竣工验收合格后一年时付清。第十一条、违约责任：发包方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。发包方未按进度拨付资金，发包方承担应拨付工程款的银行贷款同期利率。承包人未在约定工期内完成施工任务。每拖延一天按工程造价的万分之三支付违约金；工程质量达不到合格标准，按合同价款的千分之三支付违约金。发包人有权直接在工程款中扣除承包方违约金。”合同签订后，振华公司按合同约定进行施工，并于2016年年底在工程竣工后将涉案工程交付给板泉政府使用。板泉政府委托日照市天衡工程咨询有限公司对涉案工程进行工程结算审核。2017年12月28日，建设单位和施工单位及日照市天衡工程咨询有限公司共同盖章或签字确认审定工程造价为68444625.44元。2018年12月28日，日照市天衡工程咨询有限公司出具《关于莒南县板泉镇兴泉嘉苑1-12#小区住宅楼、社区服务楼及沿街楼工程的结算审核报告》，主要载明：“该工程结算审核范围包括兴泉嘉苑小区的1-12#小区住宅楼、社区服务楼及沿街楼工程设计图纸范围内的全部土建、装修及安装工程。总建筑面积51966.10平方米。施工方报送的工程结算价为73659007.58元，经我单位审核，最终确认该工程造价为68444625.44元，审减额为5214382.14元。”后板泉政府给付振华公司部分工程款，尚欠工程款23912431.44元未付。 本院认为，振华公司与板泉政府于2014年6月份就本案涉案工程签订《建筑安装工程承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程竣工后，经审核结算工程造价为68444625.44元，板泉政府尚欠振华公司工程款23912431.44元，对此，双方无争议。根据当事人陈述、答辩以及举证质证，本案争议焦点为：涉案工程是否已经竣工验收，并于何时交付给板泉政府使用。振华公司主张已于2016年4月20日经竣工验收后将涉案工程交付给板泉政府使用，但未提供有关验收的证据，应认定该工程未经验收。振华公司提交的国网山东省电力公司莒南县供电公司出具的电费明细载明，涉案小区自2016年11月开始缴纳电费，振华公司提交的莒南县板泉镇阳光社区村民委员会出具证明，载明该小区交付时间为2016年4月20日。结合板泉政府提交的维修发票载明的时间最早为2016年3月31日，可以认定虽然振华公司与板泉政府对涉案工程未进行验收，但2016年底以前，振华公司将涉案工程交付给了板泉政府，并已实际投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，板泉政府作为发包人于2016年底以前已实际占有并使用该建设工程，可酌定以2016年12月31日为竣工日期。 综上，板泉政府自2016年年底以前实际使用涉案工程，视为自2016年底该工程已竣工验收合格。根据合同约定，板泉政府应自2017年年底向振华公司付清工程款。振华公司按合同约定要求板泉政府支付工程款23912431.44元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因涉案工程已由板泉政府出卖给他人使用，振华公司要求对已完成施工的工程拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求无法实现，本院对振华公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莒南县板泉镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告莒南县振华建筑安装工程有限公司工程款23912431.44元及利息（以23912431.44为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 驳回原告莒南县振华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163473元，由被告莒南县板泉镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高庆华 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年八月五日 书 记 员  靳如洁