wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3208号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 责任人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：李冲，男，1992年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公司员工。 委托诉讼代理人：宋志军，男，1974年4月24日出生，汉族，住平湖市，公司员工。 被告：李雪华，女，1968年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告李雪华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告李雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）62860.74元，合同期内未付保险费37985.59元，合计100846.33元；2.判令被告支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2016年10月25日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款83000元。同日，光大银行将83000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2016年10月25日，被告作为投保人、以光大银行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费53998.56元，被告应每月交付保险费1499.96元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2017年9月25日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2017年12月14日直接从原告账户扣款62860.74元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了10个月保险费16012.97元，尚欠保费费37985.59元。银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同约定向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。 被告李雪华未到庭答辩。 经审理查明，2016年10月18日，被告李雪华为获得向光大银行嘉兴分行贷款资格向原告申请投保并提交了个人信用贷款保证保险投保单一份，同年10月20日，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险保险单，约定：投保人为被告，被保险人为光大银行嘉兴分行，贷款金额83000元，保险金额为91783.36元，保险费53998.56元，每月交付保险费1499.96元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同年10月24日，被告与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》，约定贷款83000元，贷款利率为年利率6.65%，分36期等额支付本息，次日，光大银行嘉兴分行将贷款打入被告账户。被告自2017年9月起未按约履行还款义务，导致保险事故发生，光大银行嘉兴分行于2017年12月14日直接从原告账户扣款合计62860.74元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅支付原告10个月的保险费14999.6元。2019年4月17日，光大银行嘉兴分行将其向借款人的追偿权利转让给原告。 以上事实，有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款清单、光大银行嘉兴分行证明、权益转让确认书、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告订立的个人信用贷款保证保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按约向光大银行嘉兴分行支付借款本息，导致保险事故发生，原告向光大银行嘉兴分行支付保险赔偿款后，依约取得对被告追偿的权利。故原告请求判令被告支付保险赔偿款62860.74元，理由正当，予以支持。原告诉请被告支付保险合同约定的剩余保险费37985.59元，因光大银行嘉兴分行从原告处扣款清偿了被告全部贷款本息，原告无须再继续提供保险服务，故相对应的欠付保险费应计算至2017年12月14日，按月计为3个月，合计为4499.88元。被告李雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雪华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款62860.74元及保险费4499.88元，合计67360.62元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担832元，由被告李雪华负担1484元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  田新叶 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李守进
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初1157号原告：董存波，男，1963年10月06日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被告：宁礼君，男，1968年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。户籍地辽宁省大连市金州区。原告董存波与被告宁礼君买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董存波委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告宁礼君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董存波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币16882896元及赔偿逾期付款损失（分别按以下标准计算：以63万元为基数，从2017年2月1日起计算；以400万元为基数，从2017年5月1日起计算；以400万元为基数，从2017年10月2日起计算；以400万元为基数，从2018年1月1日起计算；以4252896元为基数，从2018年10月2日起计算，前述所有基数均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清全部货款为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担事实和理由：原告常年从事海参贸易、加工业务，被告多次购买原告半成品海参（俗称拉缸盐海参），截止到2016年5月20日被告共欠原告货款21012396元，原、被告双方于2016年5月30日签订《还款协议》被告确认欠原告货款21012396元，被告同意自2016年5月30日至2016年12月30日共分七期还清全部欠款，同时约定“出现纠纷到山东省蓬莱市人民法院解决”。之后，被告支付部分货款，退还部分货物，原被告双方又于2017年1月18日就被告欠款问题达成补充协议，确定新的欠款金额为17252896元，还款期限变更为五期：2017年1月还款100万元；2017年4月底还款400万元；2017年10月1日还款400万元；2017年12月31日还款400万元；2018年10月1日还清4252896元。该补充协议签署后，被告仅向原告还款37万元，尚欠原告货款共计16882896元。原告认为，原被告之间达成的欢快协议集补充协议，均合法有效，双方均应守合同条款的约束，被告有义务及时偿还所欠货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宁礼君未到庭亦未提交书面答辩状。原告提交欠条一份，欠条载明“宁礼君欠董存波人民币贰仟壹佰零壹万贰仟叁佰玖拾陆元整21012396元宁礼君2016年5月20日”，证实原被告之间买卖合同关系成立，截至2016年5月20日被告共欠原告货款21012396元。原告提交2016年5月30日双方签订还款协议一份，约定“甲方：董存波乙方：宁礼君经双方友好协商，就乙方欠甲方人民币事宜达成协议：一、乙方到2016年5月20日共欠甲方人民币贰仟壹佰零壹万贰仟叁佰玖拾陆元整。2102396元。二、乙方同意所欠款在2016年5月30日前还壹佰陆拾万元。160万。6月20日前还贰佰万元。200万。6月30日前还贰佰万元。200万。7月30日前还壹佰伍拾万元。150万。8月30日前还壹佰伍拾万元。150万。9月30日前还壹佰伍拾万元。150万。10月30日前还壹佰伍拾万元。150万。……三、剩余款在2016年12月30日前全部付清。四、如乙方不按协商付款，出现纠纷到山东省人民法院解决。”，证实原被告确认截至2016年5月20日被告共欠原告货款21012396元，被告同意分七期偿还全部欠款。原告提交2017年1月18日原被告签订的协议书一份，“甲方：董存波乙方：宁礼君经双方友好协商就宁礼君欠款一事达成协议总欠款为人民币：17252896元。壹仟柒佰贰拾伍万贰仟捌佰玖拾陆元整。①2017年1月还款（100万元）壹佰万元②2017年4月底还款（400万元）肆佰万元③2017年10月1日还款（400万元）肆佰万元④2017年12月31日还款⑤2018年10月1日前余款还款：4252896元还清肆佰贰拾万贰仟捌佰玖拾陆元整甲方：董存波（签字）乙方：宁礼君（签字）2017年1月18日”。被告未到庭无法进行质证及辩论程序，原告认为在2017年1月18日签订完协议后，被告向原告还款370000元，其中银行转账360000元，微信转账10000元，被告尚欠原告货款共计16882896元。本院认为，原被告签订还款协议系双方真实意思表示,内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应视为对买卖合同的补充，被告宁礼君应按照还款协议的内容履行。2017年1月18日双方签订的协议是对2016年5月30日协议书的变更跟补充，应按照最后签署的协议履行双方义务。2017年1月18日协议中确认被告宁礼君应还款金额及还款日期，协议签订后，被告还款370000元，被告未按照协议继续履行，构成违约，应承担违约责任。双方未约定违约金额，原告董存波主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，未违反法律规定，本院予以照准。被告宁礼君未到庭亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宁礼君于本判决生效之日起十日内给付原告董存波货款16882896元及赔偿逾期付款损失（分别按以下标准计算：以630000元为基数，从2017年2月1日起计算；以4000000元为基数，从2017年5月1日起计算；以4000000元为基数，从2017年10月2日起计算；以4000000元为基数，从2018年1月1日起计算；以4252896元为基数，从2018年10月2日起计算，前述所有基数均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计付至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123097元，由被告宁礼君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛功霞人民陪审员  宫志波二〇一九年八月三十日书 记 员  李昕岩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5664号 原告：龙岩市广升建材贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂条围村家世界B11栋203，统一社会信用代码91350800666860015Y。 法定代表人：曾广明，执行董事。 委托诉讼代理人：张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：胡建刚，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。 被告：刘德卫，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住辽宁省灯塔市。 原告龙岩市广升建材贸易有限公司与被告胡建刚、刘德卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告龙岩市广升建材贸易有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市广升建材贸易有限公司以胡建刚、刘德卫已付清货款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市广升建材贸易有限公司撤诉。 案件受理费778元，减半收取计389元，由龙岩市广升建材贸易有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年八月九日 书记员 饶珊(代)
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2101号 申请人方应国，男，汉族，1982年10月6日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人焦广尊，男，汉族，1973年4月4日出生，住江苏省铜山县。 本院在执行方应国与焦广尊民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执2101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 飞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初3627号 原告：李凯，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：朱爱庆，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李凯与被告朱爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，因原告向本院提供被告的住处不明，手机联系不上,本案法律文书无法送达，且在规定的时间内，原告亦未能向本院补充提供被告的其他联系方式或被告居无定所的相关证据，以便本院重新送达或以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李凯的起诉。 本案案件受理费1050元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年八月二十七日 书记员  雷珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执748号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。委托代理人：唐艳涛、焦启超，河北天枢律师事务所律师。被执行人：张宾，男，1986年9月4日出生，汉族，现住廊坊市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初817号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张宾名下位于廊坊开发区耀华道阳光佳和小区D1幢2单元404室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年八月十六日书记员  吴方雷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4111号 原告：刘京苹，住海阳市. 被告：张明慧，住海阳市. 本院受理了上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京苹与被告张明慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年八月十二日 书记员  徐晓凯
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1290号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人陈金强，男,1984年11月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈金强借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 鹏
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初108号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人于祖青，男，汉族，1968年12月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，蓬莱市馨和房地产开发有限公司法定代表人，住蓬莱市。2018年5月31日因犯危险驾驶罪被蓬莱市人民法院判处拘役一个月（因病未执行）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月2日被取保候审。经本院决定于2019年5月31日被取保候审。辩护人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人于祖青犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人于祖青及其辩护人孙永萍到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理。现已审理终结。蓬莱市人民检察院指控，蓬莱市馨和房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷于2012年被孙景涛诉至蓬莱市人民法院，蓬莱市人民法院于2013年3月12日、2013年12月20日分别作出一审民事判决，判决蓬莱市馨和房地产开发有限公司返还孙景涛287394元、赔偿孙景涛287394元，返还孙景涛242528元、赔偿孙景涛242528元，判决均已生效，因蓬莱市馨和房地产开发有限公司未履行已经发生法律效力的民事判决书，蓬莱市人民法院于2014年10月17日将蓬莱市馨和房地产开发有限公司拥有的馨和花园小区院内的二层楼房一栋（现为馨和幼儿园）予以查封，查封期限两年。被告人于祖青作为被执行人蓬莱市馨和房地产开发有限公司的法定代表人，于2015年5月29日在未经执行法院许可的情况下，擅自将法院查封该二层楼房中的第一层以一百万元的价格变卖，且将该款用于偿还债务。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人于祖青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，提请本院依法惩处。被告人于祖青对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人于祖青系自首，当庭如实供述，已经偿还了权利人的相关债务并取得谅解，请求从轻处罚并建议对被告人适用缓刑。经审理查明，蓬莱市馨和房地产开发有限公司（以下均称馨和公司）因商品房预售合同纠纷于2012年被孙景涛诉至蓬莱市人民法院，蓬莱市人民法院于2013年3月12日、2013年12月20日分别作出一审民事判决，判决蓬莱市馨和房地产开发有限公司返还孙景涛287394元、赔偿孙景涛287394元，返还孙景涛242528元、赔偿孙景涛242528元，判决均已生效，因蓬莱市馨和房地产开发有限公司未履行已经发生法律效力的民事判决书，蓬莱市人民法院于2014年10月17日将蓬莱市馨和房地产开发有限公司拥有的馨和花园小区院内的二层楼房一栋（现为馨和幼儿园）予以查封，查封期限两年。被告人于祖青作为被执行人蓬莱市馨和房地产开发有限公司的法定代表人，于2015年5月29日在未经执行法院许可的情况下，擅自将法院查封该二层楼房中的第一层以一百万元的价格变卖，且将该款用于偿还债务。案发后被告人于祖青与孙景涛达成和解协议并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1.证人证言（1）证人王某（馨和公司会计）证言证实，其替于祖青签收了蓬莱市人民法院送达的裁定书及寄送的裁定、执行通知书快递。（2）证人杨某证言证实，其于2015年7月经营馨和幼儿园，幼儿园的一楼是购买的，二楼是租用的。2.书证（1）蓬莱市公安局抓获经过，证实被告人于祖青于2018年1月2日到公安机关投案自首。（2）蓬莱市人民法院刑事判决书及烟台市中级人民法院刑事判决书证实，蓬莱市人民法院受理原告孙景涛与被告馨和公司商品房预售合同纠纷一案，并分别于2013年3月12日、12月20作出判决，判决馨和公司返还孙景涛287394元、赔偿孙景涛287394元，返还孙景涛242528元、赔偿孙景涛242528元。（3）蓬莱市人民法院执行裁定书、送达回证证实，蓬莱市人民法院根据申请执行人孙景涛申请，于2014年10月17日裁定查封被执行人馨和公司所有的坐落于蓬莱市馨和花园小区内2层楼房（现为馨和幼儿园）一栋，查封期限二年。该裁定书于2014年12月10日，由王某代于祖青签收。（4）蓬莱市人民法院通知证实，蓬莱市人民法院于2017年1月17日因馨和公司擅自将本院查封的楼房出售，限其公司十日内将所售楼房追回或将房屋出售价款交至本院。（5）房屋买卖合同、租赁合同证实，2015年5月29日馨和公司将馨和小区内的幼儿园一层以100万的价格卖给胡少莉，将二层出租给胡少莉。（6）营业执照证实，馨和公司法定代表人为于祖青。（7）企业信息查询结果单证实，馨和公司与馨和物业管理有限公司的登记情况。（8）刑事谅解书及收条证实，于祖青与孙景涛达成和解，并将和解款项110万元汇给双方约定的代收人山东康桥（烟台）律师事务所。（9）情况说明及照片证实，馨和幼儿园建筑主体情况。（10）蓬莱市人民法院刑事判决书、刑事裁定书证实，被告人于祖青于2018年5月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金一万元。刑期未执行。3.被告人于祖青供述，对其故意将法院查封的财产予以变卖的犯罪事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人于祖青擅自变卖已被人民法院查封的房产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于祖青因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；与申请执行人孙景涛达成和解并取得谅解，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人于祖青系自首，当庭如实供述，已经偿还了权利人的相关债务并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人于祖青的犯罪情节及社会危害性，且系刑罚尚未执行完毕前发现漏罪,对辩护人建议适用缓刑的辩护意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于祖青犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处拘役二个月；加原判拘役一个月，并处罚金一万元，决定执行拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  赵灿盛人民陪审员  孙永和二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 震
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4158号 申请执行人：广州市三石皮具有限公司，住所地广州市白云区永平街东平中路江板东街3号,社会统一信用代码：91440111578049433X。 法定代表人：吕酉鑫。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4202房,组织机构代码：331427607。 法定代表人：林保江。 申请执行人广州市三石皮具有限公司与被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14340号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月18日依法立案执行，执行标的为323201.85元，执行费为4748元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查询到被执行人名下的一批化妆品（已另案查封）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查询到被执行人名下的一批化妆品（已另案查封）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4158号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十四日 书记员  卢书贤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15558号原告：江苏日久光电股份有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇锦州公路东侧、园区大道南侧，统一社会信用代码91320500699394823B。法定代表人：陈超。被告：成利光电科技（东莞）有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城鹿苑路109号，统一社会信用代码914419006751974111。法定代表人：周曙尧。被告：易宝华，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告江苏日久光电股份有限公司与被告成利光电科技（东莞）有限公司、易宝华定作合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产2550000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额2550000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月二十六日书记员  王珉瑛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3767号原告：郑某一委托诉讼代理人：齐某被告：郑某二被告：杨某某以上两被告的共同委托诉讼代理人：李某某原告郑某一与被告郑某二、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人、两被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人、被告郑某二及其与被告杨某某的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某一向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金246500元，并支付利息、经济损失（46500元借款的利息自2009年6月7日起至实际还款日止，按照月利率3%支付；70000元借款的利息自2009年8月9日起至实际还款日止，按照月利率3%支付利息；其他借款自借款发生日至实际偿还日按照年利率6%赔偿经济损失），截止到2018年6月24日利息共计10100元；本案诉讼费、保全费及实质费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。自2009年6月17日至2010年12月6日被告向原告借款共计246500元。其中2009年6月17日借款46500元，2009年8月6日借款70000元，2010年10月22日借款70000元，2010年11月12日借款30000元，2010年12月6日借款30000元。以上借款经被告多次催要，截止到2018年6月24日共还利息10100元，其他本息被告以各种理由拒绝还款。被告郑某二辩称，原被告之间多年以前存在过借款行为，但原告主张的借款本金与事实不符，并且利率计算方式错误，被告实际收到的借款都已经为原告出具借条，借款本金的计算应以被告出具的借款凭条为准，原告主张的利率计算方式违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》的相关规定，并且原告主张的上述借款均已超出诉讼时效，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨某某辩称，答辩意见同被告郑某二。本院经审理认定事实如下：原告郑某一与被告郑某二系叔兄弟关系。2009年6月17日，原告与被告郑某二签订借款合同，合同约定被告郑某二向原告借款46500元，借款期限为12个月，并注明每月20号前付息，月息3%。证人为郑金国。庭审中，被告郑某二与杨某某辩称并未收到该笔借款，证人也是原、被告签完合同后才找来签字的。2009年8月6日，原告与被告郑某二签订借款合同，合同约定被告郑某二向原告借款70000元，借款期限12个月，月息3%，每月6号前付息。担保人为郑贤武，与被告郑某二系亲兄弟关系。庭审中，被告郑某二与杨某某亦辩称并未收到该笔借款。2010年10月22日，被告郑某二为原告出具借条一份，借条载明：“今借现金70000元。”2010年11月12日，被告郑某二为原告出具借条一份，载明：“今借现金30000元。”201012月6日，被告郑某二为原告出具借据一份，借据载明：“借到人民币30000元，借期2个月。”原告提交的其山东农村商业银行的活期账户交易明细显示，2018年1月25日通过ATM存款1000元，交易网点为泰安岱岳农村商业银行天平支行；2018年6月24日通过ATM存款1000元，交易网点为泰安岱岳农村商业银行天平支行。原告称上述交易均是被告郑某二还的利息，截止到2018年6月24日共还利息10100元。被告郑某二予以否认，称从未向原告还过款，原告也未向其催要过借款。2019年6月29日，被告曾到原告家中，表示愿意协商还款13万元。以上事实有原、被告的陈述、借款合同、借条、借据、活期账户交易明细、电话录音、证人证言等证据在卷证实。本院认为，借款合同系实践性合同，自出借人交付借款时生效，因此出借人对是否交付借款应负举证责任。本案原、被告签订的两份借款合同，被告称均未收到合同约定的借款，而原告提交的电话录音及郑金国的证人证言均不足以证实原告已交付上述借款。对于原告要求被告偿还两份借款合同中的借款共计116500元的诉讼请求，本院不予支持。被告为原告出具的三份借条，被告认可该三份借条的真实性，并于庭审前与原告协商还款事宜，愿意偿还13万元借款，庭审时被告再以上述三笔债务超过诉讼时效为由拒不偿还，本院不予采信。原告要求被告偿还三份借条中的13万元借款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息无约定，利息损失自原告起诉之日起，按照年利率6%计算。上述三笔借款发生在被告郑某二与杨某某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告郑某二与杨某某共同偿还。原告无证据证实实质费的发生，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑某二、杨某某自本判决生效之日起七日内共同偿还原告郑某一借款13万元及利息（以13万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郑某一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元减半收取2499元，其中1181元由原告郑某一负担，1318元由被告郑某二、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年八月十九日书记员  高婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8962号 原告：四川银鼎信金融服务外包有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1幢1单元12单元8号。 法定代表人：李英杰，董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋意，女，1997年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川银鼎信金融服务外包有限公司（简称银鼎信公司）与被告蒋意劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银鼎信公司的委托诉讼代理人钟世征，被告蒋意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银鼎信公司诉称，2017年11月至2018年8月，蒋意每月按时领取工资提成，并在《工资签收表》中签字确认，银鼎信公司已按时足额支付了蒋意的工资提成。2018年8月底，蒋意向银鼎信公司提出离职，并签署《离职工作交接单》，与银鼎信公司办理交接手续及财务结算，银鼎信公司按照财务结算金额向蒋意支付了应发基本工资和业绩提成，银鼎信公司不存在拖欠蒋意任何月份的工资提成；仲裁委仅以银鼎信公司未提交蒋意工资及提成支付情况的相关材料为由，采信蒋意主张的金额，违背了事实情况，裁决结果不合法律规定。据此，银鼎信公司诉请人民法院判令：1.银鼎信公司无需向蒋意支付2017年12月至2018年8月每月工资提成共计16069元；2.本案诉讼费用由蒋意承担。 蒋意辩称，蒋意2016年8月2日入职银鼎信公司，从事部门主管工作，工资构成为底薪3000元+提成。银鼎信公司拖欠蒋意2017年12月至2018年8月留存提成16069元的事实已由仲裁裁决确认。请求驳回银鼎信公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月2日，银鼎信公司（甲方）与蒋意（乙方）签订《劳动合同书》。该合同主要约定，合同期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止；双方协商一致，乙方同意从事客户经理岗位工作；甲方安排乙方实行标准工时制；乙方实行月工资制，按甲方依法制定的工资支付制度执行；甲方以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为次月20日。 2018年6月，蒋意在银鼎信公司《员工薪资确认书》上签字确认。主要载明，蒋意的基本工资为4000元，收款提成为（销售业绩-后台成本）×提成比例×提成系数（0.8），年终奖为纯业绩×i月岗位级别对应业绩提成比例×年终奖系数（0.2）；晋级、保级、提成比例请参考《业务部薪酬制度》（文件位置：钉盘—薪酬制度）。年终奖当年年底发放60%，次年6月30日发余下40%。在当年年终奖发放前，中途离职者不发放年终奖。自然年指1月1日至12月31日；该确认书作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等法律效力。 2018年9月27日，银鼎信公司与蒋意签订《解除/终止劳动合同书》。载明蒋意因“家中有事”离职。《离职工作交接表》中载明，蒋意9月的工资3409.19元（基本工资2571.43元、业绩提成837.76元），银鼎信公司拟于同年11月26日发放。 2019年1月18日，蒋意向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：银鼎信公司支付从2017年12月至2018年8月每月工资提成共计16069元。同年4月24日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00165号仲裁裁决书，裁决：银鼎信公司向蒋意支付2017年12月至2018年8月每月工资提成共计16069元。银鼎信公司不服，遂起诉来院。 另查明，银鼎信公司留存了蒋意2017年12月至2018年8月期间业绩提成的20%计16069元。 上述事实有劳动合同书、员工薪资确认书、解除/终止劳动合同书、离职工作交接表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，蒋意签字确认的《员工薪资确认书》中关于收款提成和年终奖的计算公式显示，收款提成的20%系作为年终奖发放，发放方式为当年年底发放60%，次年6月30日发余下40%。蒋意提交的《2018业务部薪酬体系及职务要求》中载明“每月发放总业绩80%，剩余20%年底发放60%，次年6月30号发放剩余40%”，该业绩20%即蒋意主张的留存提成，与前述确认书中年终奖的构成及发放方式一致，故可确认蒋意主张的留存提成其性质为年终奖。该确认书中约定“在当年年终奖发放前，中途离职者不发放年终奖”，蒋意于2018年9月27日离职，不符合年终奖发放的条件。故银鼎信公司主张无需向蒋意支付2017年12月至2018年8月每月工资提成16069元即年终奖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川银鼎信金融服务外包有限公司无需向蒋意支付2017年12月至2018年8月每月工资提成共计16069元。 案件受理费10元，减半收取5元，由蒋意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年八月二十六日 书记员 李燕婷
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1869号 原告：付明芬，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：郎学文，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：张梦菊，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告付明芬与被告郎学文、张梦菊健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付明芬、被告郎学文、张梦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付明芬向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付1.医疗费3864.75元；2.住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3.护理费100元/天×6天=600元；4.误工费100元/天×6天=600元；5.营养费50元/天×6天=300元；6.交通费1000元；7.住宿费1000元；8.精神抚慰金2000元，以上共计9964.75元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年4月16日18时许，二被告因土地纠纷来与原告付明芬争吵并辱骂原告，争吵过程中二被告不由分说地向原告大打出手，一人抓住原告右手，一人抓住原告头发，将原告按倒在地殴打，持续殴打了半个小时左右。随后原告儿媳朱琴打电话向公安机关报警并将原告送往赫章县哲庄乡卫生院治疗，后又转入赫章县中医院住院，共计住院6天，经诊断：1.全身多处软组织损伤；2.肝右叶血管瘤。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，现二被告不愿意进行赔偿，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 被告郎学文、张梦菊辩称，2019年4月16日18时许，原告诉称被告因土地纠纷来与原告付明芬争吵并骂原告，事实不是这样。被告首先是轻言慢语地去问原告她家占了我家土地，只是好言相劝，但是原告不听，双方就相互抓打起来，当时被告郎学文在场，没有出手，原被告双方也没有造成很大的伤害，双方都是皮外伤。此情况经过哲庄派出所到场处理双方不服，就说你们只有去住院。按照派出所处理的，双方都不服，因为双方都被互相抓打，被告不能赔偿原告的各种费用。派出所指定的住院地方原告只输一瓶液，就私下去别的医院住下，找关系来住院骗被告家，请执法部门不要采信。另外原告到处找关系，所以派出所这方就得不到解决，只好双方去拘留，拘留的目的是派出所对原告与被告的处理，所以被告不服。原告在该地方确实是个无赖，每做一件事情都受别人反对，原告在起诉中所说的都是假话，请法庭不要采信，希望法官按国家法律法规公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的赫章县中医院疾病证明书、住院病历、医疗发票2张，系原告在赫章县中医院住院治疗并产生费用的真实记录，予以采信；原告提交的镇雄县人民医院发票1张，发票日期显示为2019年4月18日，与被告在赫章县人民医院住院时间重合，且该发票无相应检查或治疗凭据予以佐证，不予采信；原告提交的病历费发票，与本案无关联性，不予采信；原告提交的赫章县哲庄乡卫生院发票1张，系原告到该卫生院治疗产生费用的客观记录，予以采信；原告提交的贵州省赫章县公安局赫县公法行罚决字［2019］1020、1023号行政处罚决定书，系公安机关对二被告进行处罚的客观反映，予以采信。被告提交的哲庄卫生院医疗发票1张，与本案无关联性，不予采信；被告申请的证人赵某、张某证言，符合客观事实，予以采信；证人郎某1、郎某2证言，与本案无关联性，不予采信。本院依职权到赫章县公安局哲庄派出所调取的卷宗材料，经当事人质证，可作为认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日18时许，原告付明芬与被告郎学文、张梦菊夫妇在赫章县郎学文家新修住房门口的耕地里因土地问题发生纠纷而产生争吵，争吵过程中原告付明芬与被告张梦菊相互抓打，导致原告付明芬与被告张梦菊均不同程度受伤。2019年4月17日原告到赫章县卫生院检查，支付药品医疗服务费（含救护车费）150元。2019年4月18日原告到赫章县中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，至2019年4月22日出院，原告支付了医疗费3450.75元。2019年4月24日，赫章县公安局哲庄派出所组织原告付明芬与被告张梦菊调解未果。2019年4月25日赫章县公安局作出赫县公法行罚决字［2019］1020、1021、1023号行政处罚决定书，对张梦菊处以行政拘留五日，对付明芬处以行政拘留五日，对郎学文处以罚款五百元。2019年5月21日原告付明芬诉至本院，要求二被告赔偿原告各项费用9964.75元。另查明：2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为58198元，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。 本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张梦菊与原告付明芬发生抓打，致使原告受伤，被告张梦菊存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告付明芬对纠纷的发生也存在一定过错，应当减轻被告张梦菊的赔偿责任。对原告所受损伤，本院酌定由被告张梦菊承担80%的责任，原告付明芬承担20%。根据当事人、证人陈述以及公安卷宗材料，无法证实被告郎学文殴打了原告付明芬，故原告付明芬的损伤不应由被告郎学文承担赔偿责任。原告付明芬的损失认定如下：医疗费，根据原告提交的病历及医疗费发票，医疗费为3600.75元；住院伙食补助费，原告实际住院5天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，应为100元/天×5天=500元；护理费，原告实际住院5天，原告主张按100元/天计算符合法律规定，护理费应为100元/天×5天=500元；误工费，原告住院5天，原告主张误工费按100元/天计算符合法律规定，误工费应为100元/天×5天=500元；原告主张的住院营养费，没有医院需要加强营养的建议，不予支持；交通费，原告未提交交通费票据加以证实，不予支持；住宿费，原告未提交相应证据证实其主张，不予支持；精神抚慰金，原告损伤轻微，精神抚慰金不予支持。综上，原告付明芬的损失共计5100.75元，应由被告张梦菊赔偿原告付明芬5100.75元×80%=4080.6元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张梦菊于本判决生效之日起五日内赔偿原告付明芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4080.6元； 二、驳回原告付明芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张梦菊负担40元，由原告付明芬负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇一九年八月十四日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：齐恩怀,男,1987年09月26日出生,汉族,住河北省黄骅市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐恩怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25140.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25140.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐恩怀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25140.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1510号 原告：龙积标，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被告：杨伟正，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：胡蔼华，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 原告龙积标与被告杨伟正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙积标向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金8万元和利息（利息计算方法：以8万元为基数，从2013年1月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告借款8万元，并约定按月利率3%支付利息。借款后，原告多次催讨借款无果。 被告杨伟正辩称，一、被告所欠原告的是赌债，并非民间借贷，被告没有向原告借过借款，本案的借据是原告使用暴力手段逼迫被告在借据签名，该借据不具有法律效力；二、假设本案的《借据》有效的话，从借款期限届满至今已有五年多，在这期间，原告从未找被告催收过借款，已经超过了诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告出具了一份借到原告8万元的《借据》给原告收执，约定按月利率3%支付利息，若被告违约，则按借款总金额的5%每日向原告支付违约金，并约定“在本月2012年农历12月15前还肆万，剩余肆万在农历12月28日前归还清楚，否则按总金额百分五计”。 本院认为，关于本案是否超诉讼时效期间问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百八十九条“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，本案中，双方当事人在借据中约定最后一期的还款期限为2012年农历十二月二十八日即2013年2月8日，则本案的诉讼时效期间应当自2013年2月8日起开始计算，而原告于2019年5月16日方才提起本案诉讼，已超诉讼时效。因此被告辩称原告的起诉已超诉讼时效，理由成立，应驳回原告的事实请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告龙积标的诉讼请求。 案件受理费4324元，减半收取计2162元（原告已预交），由原告龙积标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4324元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年八月九日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初817号原告：赵崇斌，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市高要区，住广东省肇庆市端州区，被告：凌衍明，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告赵崇斌诉被告凌衍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇斌到庭参加诉讼，被告凌衍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵崇斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12，000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告因个人资金周转紧张，向原告借款人民币20，000元用于应急周转，并写下借据，约定于2014年9月6日全数清还。但到期后原告一直追收，只收回人民币8000元，仍欠12，000元，被告却以没有钱为由一直拒绝还款。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院根据事实依法判决，以维护原告的合法权益。原告赵崇斌为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.凌衍明的身份证复印件1份；2《借款合同》1份。被告凌衍明无答辩，也没有到庭质证。本院经审理查明并认定如下案件事实：2014年9月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币20，000元，借款期限从2014年9月4日起至2014年9月6日止。被告没有按约定的时间偿还借款给原告，经原告催收，被告于2014年9月22日分两次共偿还了8000元给原告，余下借款12，000元承诺于2014年10月14日还清。但承诺还款期限届满后，被告却没有偿还借款给原告。原告经多年多次向被告催还借款未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告凌衍明向原告赵崇斌借款后没有按约定偿还借款给原告显属违约，原告要求其偿还尚欠的借款12，000元理据确实、充分，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院对原告所举证据及陈述的事实予以确认，本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌衍明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12，000元给原告赵崇斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌衍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月九日书 记 员  林子莤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9352号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王耀玲，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：蔡振贸，男，1995年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江市支行）与被告蔡振贸信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江市支行的委托诉讼代理人张春发，被告蔡振贸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：蔡振贸立即偿还泉州农商银行晋江市支行普惠卡透支本金20083.36元及自2018年7月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月30日金额为1657.73元）。 蔡振贸辩称，承认泉州农商银行晋江市支行的全部诉讼请求，希望协商分期还款。 本院经审理查明，蔡振贸向泉州农商银行晋江市支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江市支行于2017年4月12日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为30000元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，初始利息为日万分之三点五，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应当支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。蔡振贸开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月30日共计拖欠本金20083.36元，利息、违约金1657.73元。 本院认为，泉州农商银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 蔡振贸应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金20083.36元及截至2019年7月30日已欠的利息、违约金1657.73元，自2019年7月31日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，因适用简易程序减半收取计172元，由蔡振贸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3491号 原告：饶某，女，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告饶某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告饶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款30万元;2、判令被告支付原告借款27000元;3、判令被告每月支付给原告孩子抚养费3000元（从2018年5月至孩子18岁为止）;4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第三项诉请。 原告诉称的事实与理由：原被告原来系夫妻关系，2018年4月25日双方在肥东县民政局办理了离婚登记，儿子蔡学斌由原告抚养监护，被告每月支付3000元抚养费直至孩子满18周岁，婚内夫妻共有财产房产及车辆归被告所有，被告补偿原告30万元，在2018年12月31日付5万元，2019年12月31日给付10万元，2020年12月31日付15万元。被告在2018年6月30日一次性还清借原告的27000元借款。婚后债务由告承担与原告没有关系，上述协议在肥东县民政局签字并办理了离婚登记。但离婚后，被告没有按照离婚协议履行义务，借款27000元也没有返还给原告，2018年12月31日前应该支付的5万元也没有支付，连孩子的抚养费也不能正常支付。另外被告在外面欠下了大量外债，一部分己经起诉至法院，被告的行为严重危及了原告母子的权益，根据婚姻法的保护妇女和儿童的利益的原则，为公平安全起见应就被告现有的财产让原告的补偿款、借款、抚养费一次性支付到位。后在双方多次协商沟通无果，为维护原告的合法正当权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告蔡某未作答辩也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、民事诉状、合肥市庐阳区人民法院举证通知书、应诉通知书等复印件，经当庭审查，对以上证据的真实性本院予以认定。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原被告曾系夫妻关系，2018年4月25日，双方达成离婚协议，在肥东县民政局办理了离婚登记。离婚协议中第二项第二条约定由被告补偿原告30万元（于2018年12月31日前给付5万元，2019年12月31日给付10万元，2020年12月31日给付15万元），第三条约定被告于2018年6月30日一次性还清借原告的27000元借款。离婚后，被告分文未付，现原告提起诉讼。另2019年4月，中银消费金融有限公司向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼要求原被告二人偿还借款。 本院认为：原被告双方达成离婚协议，已办理了离婚手续，离婚协议中关于财产分割的约定对双方具有法律约束力，被告应按约定的期限向原告支付相应款项。协议约定由被告补偿原告30万元（于2018年12月31日前给付5万元，2019年12月31日给付10万元，2020年12月31日给付15万元），现首次付款期限已过，被告至今分文未付，且2019年4月，中银消费金融有限公司向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼要求原被告二人偿还借款，依法认定被告用自己的行为表明不履行约定义务，故对原告主张被告一次性支付30万元，本院予以支持。另协议中约定被告于2018年6月30日一次性还清借原告的27000元借款，现履行期限已过，对原告要求被告归还该笔借款的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第八条,《合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告蔡某于本判决生效后五日内给付原告饶某原被告协议离婚财产补偿款30万元，另归还原告借款27000元，共计327000元。 本案受理费3103元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  温爱民 二〇一九年八月一日 书记员  胡晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6101号原告：王利华，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。原告王利华与被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年5月29日裁定转为普通程序，并于2019年7月30日向原告王利华送达补交受理费通知书。原告王利华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王利华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取325元，多收取的案件受理费325元由本院予以退回。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈展豪人民陪审员  刘倩芬二〇一九年八月十二日法官助理梁永凤书记员陈奇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初531号 原告：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路1号，统一社会信用代码914502216801154849。 法定代表人：吾庆良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：韦树硬，男，1989年8月13出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司诉被告韦树硬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，分别于2019年4月23日、2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年八月七日 书 记 员  梁艳春
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3225号原告：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中段953-1号，统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。委托诉讼代理人：郭启勇，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。被告：鲁山县万通通机械制造有限公司，住所地河南省鲁山县产业集聚区轻工路与中心路交叉口路东，统一社会信用代码：91410423793215158T。法定代表人：周爱林，执行董事兼总经理。原告平顶山市财信投资担保有限责任公司（以下简称财信公司）与被告鲁山县万通通机械制造有限公司合同纠纷一案（以下简称万通通公司），本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托诉讼代理人郭启勇、李益到庭参加诉讼，被告万通通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告财信公司向本院提出诉讼请求：一、被告万通通公司立即偿还原告各种款项共计162172.42元。具体分别如下：1、被告欠付的担保费共计150000元；2、资金占用期间的利息损失10885.42元（利息按银行同期贷款利率自2017年4月15日起暂计算至2018年10月16日,其后请求支付至被告义务履行完毕之日止）；3、原告为实现债权而支付的律师费1287元；二、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告万通通公司与原告财信公司签订平财信委保字（2017）013号《委托担保合同》，约定由原告为被告在兴业银行股份有限公司平顶山分行的借款金额5000000元提供担保，被告在原告与兴业银行股份有限公司平顶山分行签订《保证合同》之前按担保金额的3%向原告支付一年的担保费。合同签订后原告依约为被告提供担保，但被告并未支付担保费。被告于2017年1月19日原告出具欠条一份，约定担保费于2017年4月15日前归还。现约定期限早已届满，但被告未向原告支付担保费。被告尚欠原告150000元担保费及资金占用期间的利息未偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法裁决。被告万通通公司未到庭亦未提交答辩意见。原告财信公司根据其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、编号为平财信委保字（2017）013号的《委托担保合同》，拟证明原、被告双方之间成立合法有效的委托担保合同关系，被告委托原告为其在兴业银行股份有限公司平顶山分行的5000000元贷款提供有偿担保服务，年担保费用为担保借款金的3％；证据二、欠条一份，拟证明2017年1月19日，被告向原告就其所欠原告担保费一事向原告出欠条一份，保证该款项于2017年4月15日之前归还；证据三、河南省增值发票、委托代理合同一组共3页，拟证明原告为维护自身合法权益委托河南金年华律师事务所处理本案相关事宜并支出律师代理费1287元。被告万通通公司未到庭质证亦未提交相应证据。本院对以上证据分析如下：原告财信公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院对本案事实作如下认定：2017年3月10日，原告财信公司与被告万通通公司签订一份委托担保合同，该合同约定由原告财信公司为被告在兴业银行股份有限公司平顶山分行的5000000元借款提供担保，被告按担保金额的3%即150000元向原告支付一年的担保费。合同签订后，原告依约为被告提供担保，但被告未向原告支付担保费。2017年1月19日，被告万通通公司向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠平顶山市财信投资担保有限责任公司担保费和代偿款共计三十万元整，我保证于2017年4月15日前归还欠平顶山市财信投资担保有限责任公司的担保费和代偿款及相关占用费”。后被告仍未向原告支付该拖欠的担保费150000元，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，财信公司因本案诉讼事宜支付律师费用1287元。本院认为，原告财信公司与被告万通通公司签订的《委托担保合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。签订合同的当事人应当按照合同约定履行自己的义务。财信公司已经按照合同约定为万通通公司的借款提供担保，被告万通通公司应当按照合同约定向原告财信公司支付担保费150000元，但被告万通通公司未依照合同约定向原告支付担保费，已构成违约，对此纠纷的形成，被告万通通公司应承担全部责任，因此原告财信公司诉求被告万通通公司偿还欠付的担保费150000元及为实现本次债权支出的律师费1287元，理由正当，本院予以支持。根据被告向原告出具的欠条，被告承诺于2017年4月15日前向原告归还担保费，但被告逾期未归还，应自2017年4月15日起向原告支付资金占用期间的利息损失，因此原告财信公司要求被告向其支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息以本金150000元为基数，自2017年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至担保费清偿完毕之日止。原告财信公司的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁山县万通通机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市财信投资担保有限责任公司支付担保费150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2017年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至担保费清偿完毕之日止）;二、被告鲁山县万通通机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市财信投资担保有限责任公司支付律师费1287元。三、驳回原告平顶山市财信投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，公告费480元，由被告鲁山县万通通机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一九年八月二十二日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1510号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街69号。负责人徐辉，行长。被执行人徐象汉，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人黄林球，女，1974年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行与徐象汉、黄林球借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人徐象汉、黄林球达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年八月十六日书记员 宋大伟
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初267号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人李智明，男，1974年8月12日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被诏安县公安局取保候审。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人李智明犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员何明发、代理检察员沈雯悦，被告人李智明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月21日2时24分许，被告人李智明酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，途经诏安县四都镇大梧村路段时被民警查获。经鉴定，李智明血样中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李智明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过及李智明机动车驾驶证信息查询记录单等书证、现场勘验笔录、现场照片及现场图、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、照片及司法鉴定意见书（血液中乙醇含量）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李智明在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为131㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人李智明虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李智明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人李智明必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李智明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张玲玲 二〇一九年八月十六日 书记员  陈彬娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执381号之三申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。主要负责人：顾春燕，该行行长。委托代理人：李晓伟（特别授权），江苏润众律师事务所律师。被执行人：王小霞，女,1968年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周珊，男,1965年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：戴建军，男,1971年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人王小霞、周珊、戴建军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初3275号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人戴建军名下位于南通市盛唐公寓14幢车库09室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十二日书记员 袁 婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6612号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，经营场所佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被告：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市，被告：至威投资有限公司，注册办事处地址香港九龙红磡红鸾道18号祥褀中心A座18楼。授权代表：陈伟明。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。第三人：佛山市南海桃源乡村俱乐部有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园内，统一社会信用代码914406056176717955。法定代表人：林源森。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈雄飞、至威投资有限公司（下简称至威公司）、第三人佛山市南海桃源乡村俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告请求判令：1.确认被告陈雄飞通过被告至威公司持有桃源公司57.88%股权（价值17412864元）；2.被告陈雄飞和至威公司将持有桃源公司的57.88%股权立即与原告办理质押登记手续；3.两被告承担律师费50000元；4.本案诉讼费用由被告陈雄飞、至威公司承担。事实和理由：2015年，被告陈雄飞和案外人徐志华因经营不善，无法偿还两人实际控制的各个公司在原告处的贷款本息。未解决债务，2015年5月12日，原告与被告陈雄飞、案外人徐志华达成《处置协议》，约定：陈雄飞和徐志华通过至威投资有限公司分别持有的桃源公司19.7%、19.1%的股权，于2015年6月30日之前质押给原告，并分别依法办妥质押登记手续，所质押担保的债务情况如下，1.共同担保世纪丰盛公司借款本金1.57亿元、利息及相应费用；2.共同担保佛山市南海华和置业投资有限公司借款本金2500万元、利息及相应费用；3.担保佛山市新杰大型钢结构有限公司、佛山古牛贸易有限公司、佛山市贝利莱贸易应该是、佛山市汇创熙贸易有限公司、佛山市南海八琅贸易有限公司、佛山市弈隆贸易有限公司对原告的债务（贷款本金合计21715万元、利息及实现债权的费用等）；4.担保佛山市华和百德贸易有限公司、佛山市利昌塑料包装有限公司、佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司、佛山市南海联秀贸易有限公司（货款本金会统计14200万元、利息及实现债权的费用等）。上述《处置协议》签订后，被告陈雄飞和案外人许志华没有依约办理上述股权质押登记手续。被告陈雄飞向原告口头表示，许志华等已经退出对桃源公司的股权收购，由陈雄飞自行收购该股权，收购比例为57.88%，收购手续正在进行当中，并承诺彻底完成收购手续后将其持有的该57.88%股权按原《处置协议》的约定质押给原告，因此，被告陈雄飞于2015年7月13日向原告出具《情况说明》表示：“我方原计划于2015年6月前将至威公司持有的桃源公司57.88%的股权抵押给贵行，但由于我方在香港收购至威公司的手续还在交割当中，目前处于审计阶段，估计整个收购事件还需2-3个月。待彻底完成收购至威公司100%股权后，我方会立即将至威公司持有桃源公司的57.88%股权抵押给贵行。”。但被告陈雄飞至今仍未按《情况说明》承诺的时间办理将上述股权质押登记在原告名下的手续。而被告陈雄飞向原告口头表示，其已彻底完成收购至威公司100%股权，通过至威公司持有了桃源公司股权比例为57.88%。原告认为，被告陈雄飞与原告签订《处置协议》且出具《情况说明》，明确表示该股权为其通过被告至威公司持有，承诺质押给原告且办妥质押登记手续，其意思表示真实，承诺合法有效，但陈雄飞至今未履行上述承诺，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求其立即履行约定和承诺。至威公司作为该股权的名义股东，应当按照隐名股东及被告陈雄飞的意思表示和承诺，配合办理上述质押登记手续。本案处理结果与桃源公司可能有法律上的利害关系，故将其作为第三人参加诉讼。原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，因被告至威投资有限公司系在香港特别行政区登记注册的公司，本案属涉港案件，又因原告主张的涉案股权的价值为17412864元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，该标的已超出基层法院的管辖范围，本案应属于佛山市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，裁定如下：本案移送至广东省佛山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡 珊审 判 员  高慧玲人民陪审员  黄敏仪二〇一九年八月十九日书 记 员  吴惠筠
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4147号 原告：刘长华，女，1989年5月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律工作者。 被告：刘委彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告刘长华与被告刘委彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘长华的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告刘委彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长华向本院提出诉讼请求：判令刘委彬向刘长华支付补偿款150000元。事实和理由：刘长华与刘委彬曾为恋人关系，未办理结婚登记，于2017年元旦间开始同居生活。原、被告双方在同居期间于2018年9月10日生育一女孩取名刘芯霓。2019年元月间，原、被告双方解除同居关系，并于2019年2月13日签订《非婚生子女抚养协议书》，约定刘芯霓的抚养权和监护权归刘长华享有，刘委彬自愿支付刘长华在怀孕及生产期间无法工作的补偿金150000元整，分两期付清，第一期于2019年3月10号支付100000元，第二期于2019年4月30日支付50000元。约定补偿金的期限已过，然而刘委彬至今分文未付。原、被告签订的《非婚生子女抚养协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已合法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，刘委彬应依约向刘长华支付补偿款，请求法院支持我方的诉讼请求。 刘委彬未向本院提交答辩意见。 刘长华为证明其主张向本院提交出生医学证明、非婚生女抚养协议书及其在法庭上的陈述为据。刘委彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：刘长华与刘委彬曾为恋人关系，未办理结婚登记，于2017年元旦间开始同居生活。原、被告双方在同居期间于2018年9月10日生育一女孩取名刘芯霓。2019年2月13日，原、被告双方签订《非婚生子女抚养协议书》，协议书约定：刘芯霓（非婚生）的抚养权和监护权归刘长华；刘委彬自愿支付刘长华在怀孕及生产期间无法工作补偿金150000元分两期付清，第一期于2019年3月10日支付100000元，第二期于2019年4月30日支付50000元。付款期满后，刘委彬未按协议约定支付补偿金。 本院认为，刘长华与刘委彬签订非婚生子女抚养协议书并发生法律效力，该协议书系当事人的真实意思表示，合法有效，应予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，刘委彬未按约定支付补偿金，已构成违约，应承担继续履行的责任，现刘长华请求刘委彬支付补偿款150000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘委彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘委彬应于本判决生效之日起十日内支付刘长华补偿款150000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘委彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年八月十九日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4852号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：徐健，系该公司员工。委托代理人：陈良建，系该公司员工。被告：吴魁华，男，1978年3月4日出生，汉族，住平阳县。被告：王丽丽，女，1984年6月20日出生，汉族，住平阳县。被告：施绍光，男，1961年10月26日出生，汉族，住平阳县。被告：叶克振，男，1952年3月7日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，原告诉请判令：1.确认原告与被告的借款合同提前到期;2.被告吴魁华、王丽丽偿还借款本金238000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；3.担保有效，被告施绍光对上述债务承担共同连带清偿责任；4.担保有效，被告叶克振对上述债务在最高融资限额312000元范围内承担共同连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告吴魁华；共同还款人：被告王丽丽，系被告吴魁华妻子，于2017年3月6日向原告出具《个人信用报告查询授权书及借款确认书》；借款本金：240000元；借款期限：2017年3月7日至2020年3月5日；借款利率：月利率8.337499‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.506249‰；借款交付情况：原告于2017年3月7日以转账支付方式发放借款240000元；保证担保情况：被告施绍光与原告签订《个人保证借款合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告叶克振向原告出具《保证函》，自愿为被告吴魁华上述借款在最高融资限额312000元范围内向原告融资的所有债权提供连带责任保证；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告吴魁华于2017年5月20日归还借款本金2000元，于2017年3月7日至2019年6月5日归还利息合计49854.44元，另尚欠借款本金238000元及约期内利息6145.21元、约期内复息、约期外罚息未予偿还。因被告吴魁华、王丽丽未按合同约定支付利息，原告于2019年6月30日向被告出具提前还款通知书，要求被告施德沅于2019年7月5日前归还贷款本息。其他情况：被告吴魁华确认送达地址为平阳县水头镇鹤溪蔡洋村，被告王丽丽确认送达地址为平阳县昆阳镇雅河路465号，被告施绍光确认送达地址为平阳县，被告叶克振确认送达地址为平阳县。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴魁华、王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金238000元及利息（以借款本金240000元为基数，从2017年3月7日起按月利率8.337499‰计算至2017年5月20日止，以借款本金238000元为基数，从2017年5月21日起按月利率8.337499‰计算至实际履行义务完毕之日止，已支付的利息49854.44元，予以扣减）、复息（以应付未还利息为基数，从应付未还次日起，按月利率12.506249‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告施绍光对上述债务承担连带偿还责任；三、被告叶克振在最高保证限额312000元范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取计2496元，由吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年八月二十七日法官助理周翰代书记员 曾新伊
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执549号 申请执行人：吴珍，女1977年03月18日出生,汉族，住安庆市大观区。 被执行人：肖胜，女1963年2月06日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人吴珍与被执行人肖胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初1583号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖胜的银行存款或其他财产权26000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十七日 （） 书记员  陈叶全
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执585号申请执行人程井成，男，1973年4月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人杨为莲，女，1973年1月31日生，汉族，住邯郸市涉县。被执行人武春林，男，1965年5月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人范建中，男，1954年2月19日生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人程井成、杨为莲与被执行人武春林、范建中保证合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武春林、范建中应当偿还申请执行人程井成、杨为莲保证金165050元及利息损失3987.5元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施：一、本院向被执行人送达了（2019）冀0102执585号执行裁定书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向本院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、本院于2019年2月19日提起网络总对总查控，查询被执行人名下银行存款、金融理财、股息红利、车辆信息，经反馈结果显示，被执行人名下无银行存款、无股息红利、无金融理财、无车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院于2019年2月22日进行传统查控，查询被执行人名下住房公积金、房屋登记信息、收益类保险等财产信息，经反馈结果显示被执行人名下无住房公积金、无收益类保险等其他财产信息。四、本院于2019年6月11日到被执行人住所地调查被执行人财产状况，经反馈结果显示被执行人名下无财产可供执行。五、本院已向被执行人武春林、范建中发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权165050及利息未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  宋卓航二〇一九年八月一日书记员  徐佳琦
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执883号之九被执行人武卫齐，河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执883号之九裁定书，于2019年08月26日向被执行人武卫齐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武卫齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武卫齐在郑州银行622421666602944×××01账户内存款人民币48710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵克锋审判员张利强审判员 朱   彦   军二〇一九年八月二十四日书记员 胡   松   锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3084号原告：南京市雨花台区张传进建材经营部，住所地南京市雨花台区板桥街道板盛码头，营业执照注册号320114600361159。个体经营者：张传进，住南京市江宁区湖熟镇和平村若城147号。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：王范美，住江苏省。被告：沈侠，住址同上。原告南京市雨花台区张传进建材经营部（以下简称张传进经营部）诉被告王范美、沈侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传进经营部的委托诉讼代理人赵亲田，被告王范美到庭参加诉讼。被告沈侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传进经营部向本院提出诉讼请求：1、被告王范美和沈侠共同偿还原告货款39254元及利息（以39254元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张传进经营部在板盛码头从事黄砂买卖的生意。2015年至2016年初，被告王范美预付了6000元货款，自行安排车辆陆续到原告张传进经营部砂场购买黄砂，双方凭送货单据结算货款。截止到2016年1月23日，被告王范美共购进黄砂60254元，扣除预付款和5000元现金、10000元转账的货款，尚欠原告张传进经营部39254元。被告沈侠系被告王范美的妻子，双方将购买的黄砂共同用于建筑工地施工，获取家庭收入。同时被告沈侠也在部分送货单据上签字收货。因此，两被告应当承担共同还款责任。两被告不能及时向原告张传进经营部付清货款，故原告张传进经营部主张自双方最后一次送货时起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告王范美辩称，确认王范美与沈侠的夫妻关系，被告王范美出庭答辩的意见同时代表王范美本人及妻子沈侠。被告王范美认可与原告张传进经营部存在买卖黄砂的合同关系，送货单上签字的签收人“王陆”就是被告王范美。合同所有的履行行为都是被告王范美一人进行的，与被告沈侠无关，被告沈侠也没有在送货单上签字，合同的付款义务应当由被告王范美一人承担。除了预付款6000元以外，2017年1月22日，被告王范美还向原告张传进经营部转账支付了10000元货款；另外，被告王范美还曾两次向原告张传进经营部现金付款，在原告张传进经营部的账本上有这两次付款的记录，以及被告王范美在该账本上的签字。被告王范美虽然对具体金额已经记不清楚了，但是能够确定在预付款和两笔现金、一笔转账之后，欠付的货款仅剩小几千元，被告王范美认为根据双方较长时间的买卖关系，这点尾款不算什么，可以不用支付了。综上，被告王范美认为不可能尚欠原告张传进经营部近四万元的货款，更不存在所谓的未付款逾期利息，且即使有部分欠款也与被告沈侠无关，请求法院依法驳回原告张传进经营部的诉讼请求。被告沈侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：被告王范美与被告沈侠系夫妻关系。自2015年3月23日起至2016年1月23日，被告王范美陆续向原告张传进经营部购买60254元黄砂，被告王范美对上述送货情况都在送货单上以“王陆”签字确认。在初次订货前，被告王范美预付了6000元货款。在2015年9月24日，被告王范美支付了5000元货款现金。在2017年1月22日，被告王范美还向原告张传进经营部转账支付了10000元货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王范美对原告张传进经营部主张的合同关系和总货款60254元没有异议，原告张传进经营部对被告王范美支付21000元货款的事实也予以认可。因此，原告张传进经营部的主要举证责任是证明货款属于两被告的夫妻共同债务，被告王范美的主要举证责任是证明其他支付货款的情况。原告张传进经营部不能证明被告沈侠有共签或追认货款的事实，也不能证明本案的货款属于被告王范美和沈侠的家庭日常生活需要负债。因此，原告张传进经营部主张被告沈侠承担共同还款责任，本院依法不予支持。被告王范美对21000元以外的付款情况不能提供充分证据予以证明，故本院对被告王范美其他付款情况的抗辩，依法不予采纳。原告张传进经营部虽然没有证据证明与被告王范美之间存在付款违约责任的约定，但是被告王范美不及时付款，确给原告张传进经营部造成资金被占用的利息损失，故对原告张传进经营部主张的逾期付款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王范美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京市雨花台区张传进建材经营部给付货款39254元及逾期付款利息（利息以39254元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京市雨花台区张传进建材经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告南京市雨花台区张传进建材经营部负担253元，由被告王范美负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年八月二十日书记员 吕珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8435号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街310号首层A铺。法定代表人：陈子利。委托诉讼代理人：王利明，该司职员。委托诉讼代理人：沈凤娟，该司职员。被告：吴至群，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告广州市奎通运输有限公司与被告吴至群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市奎通运输有限公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼。被告吴至群经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市奎通运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下;2.判决被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的2016年办证费600元、2017年办证费600元、2018年办证费600元、2019年l-3月办证费150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，该合同约定被告将自用的长安轻型货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2015年10月30日至2018年10月29日，并约定委托服务期间该车辆一切费均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等等内容。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告于2015年1月至今不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有缴纳相关费用的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠了今年的相关费用，而且被告至今没有缴纳各项欠费。被告的行为已经构成根本违约，为维护车队的合法权益，特提起诉讼。被告吴至群未作答辩。经审理查明：2015年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，主要约定：乙方将自购长安货车一辆，号牌为粤Ａ×××××，发动机号为1000042-QU、车架号为602719，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责，乙方需每年交纳车辆挂名手续费600元给甲方，年票、车船税、营运费用、强制保险、商业保险等税费均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方须在每月25号之前回车队交下月所需费用；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金；委托期间，甲方统一购买车辆商业保险和强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，如车辆保险期间已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为三年，自2015年10月30日起至2018年10月29日止；合同期满还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直到续签新合同为止；等等。粤Ａ×××××号车辆现登记在原告名下。庭审中，原告表示其在诉讼请求中主张的办证费即为合同中约定的挂名手续费，被告自2016年起未向原告交纳挂名手续费。以上事实，有《车辆委托服务承诺合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。根据合同约定，被告应每年向原告交纳车辆挂名手续费600元，现原告要求被告支付2016年1月至2019年3月的挂名手续费1950元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据合同约定，被告须在每月25号之前回车队交纳下月所需费用，被告逾期欠费达一个月，原告有权收回一切营运证件并责令被告迁出，现被告拖欠费用长达数年，原告要求解除合同并将车辆过户至被告名下，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市奎通运输有限公司与被告吴至群于2015年10月30日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、在本判决生效之日起十日内，被告吴至群协助原告广州市奎通运输有限公司办理将粤Ａ×××××号车辆的所有人由原告广州市奎通运输有限公司变更为被告吴至群的过户和登记手续；三、在本判决生效之日起十日内，被告吴至群向原告广州市奎通运输有限公司支付车辆挂名手续费1950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴至群负担并在履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  王苏娟人民陪审员  李清萍二〇一九年八月十二日书 记 员  黄嘉薇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1659号之四 申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M。 被执行人张辉，男，1970年8月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初2461号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张辉在财付通支付科技有限公司085e9858e341645b5d135c418@wx.tenpay.com账户内存款人民币626.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年八月二十七日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。