西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2018）陕7102行初2268号 原告曹建军，男，1971年5月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县。委托代理人王金明，男，1956年10月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路中段审计事务所。被告西安市莲湖区市场监督管理局(原西安市工商行政管理局莲湖分局)。住所地陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人安智忠，局长。委托代理人袁晓华，该单位工作人员。委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。第三人西安千里马园林有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区。第三人刘书波，男，1988年8月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告曹建军诉被告西安市莲湖区市场监督管理局（以下简称莲湖监管局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因西安千里马园林有限公司（以下简称千里马公司）、刘书波与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告曹建军及委托代理人王金明，被告莲湖监管局委托代理人袁晓华、王敏到庭参加诉讼，第三人千里马公司、刘书波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建军诉称，千里马公司股东林峥受原法定代表人、执行董事兼总经理刘书波委托，于2016年5月11日在未征得原告同意下，擅自盗用原告身份证复印件，并伪造千里马公司的“股东会议决议”、“公司章程”、“股东出资转让协议”、“股东出资表”、“工商登记承诺书”及“法定代表人信息”等材料上原告的签名，向被告提供变更登记虚假材料。被告受理该公司法定代表人变更登记，由于未见原告本人，资料审查不严，变更登记程序违规，致使原告被登记为千里马公司的法定代表人。多年来，由于原告家庭住房破烂不堪，属于农村危房补助户。2016年10月，合阳县人民政府发现原告名下登记有公司，不具备特困户的法定条件，取消了原告几年来每月150元的相关低保及贫困补助和1.3万住房危房补助待遇。2017年10月原告知情后，先后多次找被告等多家单位上访求助，要求撤销其违法登记，但问题始终未得到解决。在寻求解决工商登记的一年半期间，给原告已造成误工费、住宿费、交通费、通信费、生活费等经济损失，致原告家庭经济负债甚大。原告诉至法院，请求：撤销西安市工商行政管理局莲湖分局对西安千里马园林有限责任公司2016年5月11日法定代表人、投资人股权变更登记行为。原告向本院提交以下证据：证据1.公司登记基本情况。证明原告曹建军的签字是法定代表人即第三人刘书波伪造的；证据2.曹某某的证明。证明原告的身份证是如何用于变更登记的,证明曹建军借用给曹某某身份证的用途。证据3.公司登记申请书、授权委托书等工商登记材料。证明申请材料都是虚假的，本人未到场不知情，被告在频繁变更登记中未尽到谨慎审查义务。证据4.接处警登记表、报案笔录，询问笔录。证明申请人刘书波在办理变更登记时原告未到场,不知情。 被告莲湖监管局辩称：1.千里马公司于2002年2月1日设立登记，并于2016年4月26日向被告提交工商变更登记申请，根据《公司登记管理条例》的规定向被告提交公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、股东会决议—关于变更法定代表人的决定、章程修正案、股东出资转让协议、承诺书、法定代表人信息等相应资料，申请将公司法定代表人、投资人由“刘书波”变更为“曹建军”，被告作为工商登记机关受理该申请后依法履行了审查职责和程序，该公司提交的材料齐全，符合法定形式，被告于2016年5月11日准许其变更登记；2.被告作为登记机关仅对千里马公司提供的材料进行形式审查，材料真实性应当由该公司承担法律责任。3.2016年5月11日，答辩人对千里马公司作出的变更登记行为，是千里马公司提交的变更登记资料完整、齐全，答辩人在尽到审慎义务的前提下，依法作出了变更登记。答辩人的行为合法有据，被答辩人要求撤销无事实和法律依据。答辩人在对千里马公司作变更登记时，变更资料是完整齐全的，尤其是被答辩人的身份证是原件，且该身份证在有效期内，前来办理变更登记的经办人，所持的身份证也是原件，也在有效期内，答辩人没有理由不为千里马公司进行变更登记，故答辩人依法进行变更登记行为是合法的。所以，被答辩人的诉请依法不能成立，对其诉请应当予以驳回。被告向本院提交以下证据：西安千里马公司变更登记材料一套，包括《公司登记备案申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《章程修正案》、《股东出资转让协议》。证明被告准予变更登记的行为符合法律要求。第三人千里马公司、刘书波经公告送达未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议,对其关联性合法性、证明目的有异议。被告对原告证据的真实性认可,证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，2016年4月26日，千里马公司原法定代表人、执行董事兼总经理刘书波委托林峥，在未征得原告同意情况下擅自用原告身份证复印件，在千里马公司的《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》、《股东出资转让协议》、《承诺书》、《法定代表人信息》等材料上伪造原告的签名，向被告提供虚假的变更登记材料。2016年5月11日，被告受理该公司法定代表人变更登记后，在未见原告本人的情况下，将千里马公司的法定代表人由刘书波变更登记为原告曹建军，将千里马公司投资人刘书波变更为原告曹建军。本院认为，行政机关应当依法行政。依据《中华人民共和国 公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公 司登记机关。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条 第一款规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变 更登记。被告作为第三人千里马公司的设立登记机关，依法有权对该公司提出的变更登记申请进行审查并予以登记。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交相应文件，其中包括依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定。本案中，第三人千里马公司在申请法定代表人变更登记时提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》、《股东出资转让协议》、《股东（发起人）出资情况》、《工商登记承诺书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》等材料，其中上述材料中“曹建军”的签名并非原告本人所签，不能体现原告曹建军的真实意思表示。因此，被告莲湖监管局虽然进行了形式审查，但依据虚假材料作出的法定代表人、投资人（股权）变更登记，显然缺乏事实和证据支持，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告西安市莲湖区市场监督管理局于2016年5月11日对西安千里马园林有限责任公司法定代表人、投资人（股权）由刘书波变更为原告曹建军的变更登记。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市莲湖区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     李理时人民陪审员     肖恒有人民陪审员     张  艳                                二〇一九年七月三十日 书  记  员    戈海骁 1