贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初752号原告：杨通清，男，1991年6月10日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告：杨通余，男，1974年8月8日出生，苗族，住贵州省锦屏县。二原告委托诉讼代理人：朱崇策，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。被告：吴银香，女，1954年8月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：刘成义，男，1984年11月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。系被告吴银香之子。被告：刘成义，男，1984年11月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。被告：欧国文，男，1955年10月1日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：李茂和，男，1967年12月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告杨通清、杨通余诉被告李茂和、吴银香、欧国文、刘成义合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法由审判员解晓莉担任审判长，与审判员杨朝军、人民陪审员吴礼善组成合议庭，于2019年7月16日、2019年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告杨通清、杨通余，被告李茂和、欧国文、刘成义及被告吴银香的委托诉讼代理人刘成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通清、杨通余向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告31920元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%标准从2017年10月3日计算至被告履行债务之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年农历10月22日，原告与黄大培同被告购买菜冲山一片活立木杉树并签订《林木转让协议》，协议约定：“1、转让价款220080元；2、砍山中出现纠纷由被告负责；3、办采伐证费用由原告负责，被告负责协助；4、如有欠造林款项由被告负责；……”，协议签订当日，原告付款完毕，履约过程中黄大培中途退伙。2017年10月2日，原告到黎平县林业局办理采伐证时，林业局经审查后要被告补交分成款，否则不办理采伐证，原告当场联系被告提出要求支付该款项，被告说要商量后付款，原告同时担心被告不补交又不能砍伐，不砍伐又怕构成违约，因此垫付了该款项。2018年7月，原告提出要被告支付原告垫付的分成款，遭到被告的拒绝，因此引发纠纷。因被告在履约过程中违背诚实信用原则，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决。被告欧国文、刘成义、吴银香、李茂和辩称：一、原告2017年办证的押金30000元是造林保证金，根据上级文件精神，是谁砍谁造，必须在砍完之后，重新造林并抚育3年，保证成活率达85%以上，经林业部门验收后，再退回押金，不是原告认为的是扣原来县里的补助款；二、原告起诉被告属错告，按理被告与原告根本不发生任何关系，协议是与黄大培签的，林木是卖给黄大培不是卖给原告，所以即使有理也应是黄大培，不是杨通清、杨通余；三、李茂和签订有偿投资造林合同书中所指的菜冲不是转让给原告的山林，合同书上没有四抵界限、没有面积，合同不符合法律程序，原告的缴费收据并未写明与李茂和有关，应该属于办证费用，与被告无关；四、被告方作为农村人，特别是农村妇女，身心受到极大伤害，吴银香由此引发心脏病，不得已到县医院治疗一个多月。原告至今没有造林，造林押金不应退回，应由原告承担。原告的行为属敲诈勒索，由此给被告造成经济损失和精神损失15000元，应由原告补偿，诉讼费也应由原告承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、林木转让协议复印件一份，证明2014年农历10月22日原、被告签订协议的事实；3、收条原件一份，证明2014年农历10月22日原告依约付款220080元给被告的事实；4、收据原件一份，证明2017年10月30日原告代被告垫付黎平县林业局分成款31920元的事实；5、林木采伐许可证复印件一份，证明原告先代被告支付林业局的分成款才能办理砍伐许可证；6、声明书原件及身份证复印件一份，证明原告主体适格。经庭审质证：被告对证据1无异议；对证据2的意见是协议被告得签字，但是买方只有黄大培，杨通清的名字是他们之后加上去的，没有落款的日期，内容和条款都是一致的；对证据3无异议；对证据4有异议，原告办理采伐证交这个钱没有跟被告说明，被告不清楚；对证据5无异议；对证据6无异议，被告不知道他们转让的这个事情。被告在举证期限内和庭审时均未向法院提交证据。为查明案件事实，本院于2019年5月27日依职权到黎平县自然资源局调取涉案款项31920元缴纳时的相关材料共3份。1、通知一份（黎平县营林管理局下发），证实涉案林木即小班号20170503林木属于世行林，根据文件要求应履行林业合同投资分成款31920元；2、结算业务申请书一份，证实原告杨通余于2017年10月30日通过银行向黎平县财政局账户缴纳造林投资分成款31920元；3、结算收据一份，证实贵州省黎平县林业局收到杨通余缴纳的造林投资分成款31920元。同时，本院向黎平县自然资源局世行办主任邓林清调查了解（有调查笔录附卷），涉案款项属于造林投资分成款，收取该款项是因为杨通余申请办理采伐证的林木在造林时是由国家投资所造，签订有有偿投资造林合同，是世行林，在林木进行砍伐时需向国家偿还造林时国家所投资的款项，即涉案款项属于国家贷款方面的款项。经庭审质证，原告对上述三份书面证据及调查笔录均没有异议；被告方对法院调取的书面证据没有意见，但是认为杨通余交钱给林业局不合理，应该是李茂和去缴纳这个钱才合理，而且原告交这个钱也没有通知被告，原告去缴纳这个费用应该通过被告去缴纳，应该有理有据，要分清楚这个林木的性质；被告方对法院的调查笔录没有意见，但认为林业局交款没有通过被告，故被告不认可，被告方认为这个林是社会林不是世行林。当时被告只得苗没有得国家投资的钱，如果林业局有李茂和签订的有偿投资造林合同被告方就认可是世行林，否则认为是社会林，原告去缴纳这个钱没有跟被告方协商，也没有通知被告方。第一次庭审后，本院再次依职权到黎平县自然资源局调取有偿投资造林合同书复印件一份，证实1997年12月15日李茂和、石庆标代表敖市镇梧寨村铺子组与黎平县营林公司签订编号为2623-CHA-9708号附03号《有偿投资造林合同书》一份，造林2片，地点位于菜冲、王家冲。经庭审质证，原告对该份合同没有异议；被告提出1、该合同上有地名，但没有四抵界限，合同上的山林不是本案的涉案山林，不是同一片山；2、林业局在与向原告收取费用时没有写明该款项与李茂和有关，根据双方的林木转让协议第三条的约定，办证费用由买方全部负责，所以被告认为这三万多元应由买方来承担。本院经审理认定事实如下：黄大培、杨通清与四被告签订《林木转让协议》一份，四被告作为转让方将位于敖市镇××村铺子组菜××一片山林（小班号：20170503）转让给黄大培、杨通清。其中被告吴银香与被告刘成义系母子关系。协议约定：转让费为220080元；在办证中办证费用由买方负责，卖方有权帮助办理所有证件；如有欠造林贷款由卖方负责。2014年农历10月22日，原告杨通清现金交付所有转让款给李茂和，转让款已由四被告分配完毕。2016年12月，黄大培将所购买的涉案山林股份以50000元价格全部转让给原告杨通余，山林所有权人变更为杨通清、杨通余。2017年10月30日，原告杨通余到黎平县林业局申请办理购买的菜冲山林的采伐证，林业局告知需先缴纳林业合同投资分成款31920元方可办理。同日，原告杨通余根据黎平县营林管理局的通知缴纳31920元造林投资分成款到黎平县财政局账户，嗣后，黎平县林业局财务室开具“收到杨通余交来造林投资分成款31920元”结算收据一份，并加盖公章。2017年10月31日，原告取得涉案山林的林木采伐许可证，2018年8月该山林已全部砍伐出售。原告认为缴纳的31920元系所欠国家贷款应由被告方承担，与被告协商不下，故起诉至法院。本案经本院调解未果。同时查明，1997年12月15日，被告李茂和与石庆标代表黎平县××××村铺子组与黎平县营林公司签订编号为2623-CHA-9708号附03号《有偿投资造林合同书》一份，造林2片，地点位于菜冲、王家冲。位于菜冲的山林系被告李茂和与被告吴银香原丈夫（已去世）承包该组其他村民土地一起栽种而成，该片林木系世行项目林，造林时国家给予有偿投资，造林方将造林地作为有偿投资抵押，待林木可收益使用时，在申请办理采伐证时需向国家缴纳造林投资分成款。涉案转让的山林即为被告李茂和与被告吴银香原丈夫（已去世）一起承包栽种的位于菜冲的这片山林。另查明，被告转让涉案山林获得转让款220080元,按土地承包造林合同向土地提供方支付30%分成款为66024元，剩余款项154056元按照三份等额分配，即被告欧国文一份，被告李茂和一份，因被告吴银香及刘成义系母子关系一家人，共同分得一份，每份分得山林转让款51352元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据及本院依职权调取的证据予以证实，本院予以认定。本案原、被告争议的焦点问题主要是：原告缴纳的31920元性质如何，应由谁承担？本院认为，原告与被告签订的《林木转让协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。合同签订时，双方就支付金额、各自的义务、违约责任等事项均作了明确约定。合同签订后，原告全额支付了转让款项，被告亦提供证件协助办理采伐证。关于原告办理采伐证时缴纳的31920元的性质。根据1997年12月15日李茂和签订的《有偿投资造林合同书》及2017年10月30日黎平县营林管理局下发的通知，位于黎平县××××村铺子组地名为菜冲的涉案山林（小班号：20170503）为世行项目林，造林时国家进行了有偿投资，办理采伐证时缴纳的31920元系造林投资分成款，即有偿偿还造林时国家所进行的投资，该款项属于造林方即被告方所欠的造林贷款，依双方协议约定，所欠造林贷款由转让方（被告）负责，现该款项已由原告缴纳。根据公平原则，应合理确定各方的权利义务。案中四被告按照三份等额分配了转让山林款，对于依《林木转让协议》应由被告方承担的国家造林贷款理应按分款比例进行支付，故被告欧国文应支付原告已代为缴纳的造林投资分成款10640元；李茂和应支付原告已代为缴纳的造林投资分成款10640元；吴银香与刘成义共同支付原告已代为缴纳的造林投资分成款10640元。关于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的问题。本案中双方签订合同后，没有发生影响协议正常履约的行为，目前转让方已取得价款，受让方已将林木砍伐出售完毕。双方发生纠纷主要因对涉案款项的性质认知不一，究竟应由谁承担看法不同，而非故意违约引发，不宜参照民间借贷的法律规定进行处理。故对原告主张资金占用利息的请求，本院不予支持。根据《中华人共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告李茂和在本判决书生效后十五日内支付原告杨通清、杨通余代为缴纳的造林投资分成款10640元；被告欧国文在本判决书生效后十五日内支付原告杨通清、杨通余代为缴纳的造林投资分成款10640元；被告吴银香、刘成义在本判决书生效后十五日内支付原告杨通清、杨通余代为缴纳的造林投资分成款10640元；二、驳回原告杨通清、杨通余的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告杨通清、杨通余负担50元，被告李茂和、欧国文、吴银香、刘成义负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 解      晓      莉审 判 员 杨      朝      军人民陪审员 吴礼善二〇一九年八月二十四日书 记 员 龙      国      香