wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12395号   申请执行人永泉，男，蒙古族，1980年10月15日出生人，个体。   被执行人白小全，男，蒙古族，1973年7月27日出生人，农民。   本院立案执行永泉申请白小全买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永泉于2019年3月28日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2927号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年八月二十九日   书记员 张 皓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保558号 申请人：冯志萍，女，1970年4月13日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被申请人：刘海娇，女，1978年7月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人冯志萍与被申请人刘海娇民间借贷纠纷一案，申请人冯志萍于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海娇在中国农业银行股份有限公司的存款限额冻结人民币100000.00元(银行账号详见协助冻结通知书)。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人冯志萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海娇在中国农业银行股份有限公司的存款人民币100000.00元(银行账号详见协助冻结通知书)。冻结期限为本裁定送达之日起一年，冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓立 二〇一九年八月二十二日 书记员  王洪涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3775号 原告：王家河，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：章进首，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告王家河与被告章进首劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王家河于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王家河以与章进首庭外协商并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王家河撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王家河负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年八月二十九日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1323刑初21号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人韩洪成，男，1958年7月1日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年8月13日因犯故意伤害罪被沂水县人民法院判处免予刑事处罚。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第300号起诉书指控被告人韩洪成犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于2018年5月28日作出（2017）鲁1323刑初504号刑事判决书,以被告人韩洪成犯非法处置查封、扣押的财产罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人韩洪成不服，提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年11月2日裁定将该案发回本院重新审判。本院于2019年1月3日立案受理，在诉讼过程中，公诉机关于2019年8月22日向本院要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵清祥 二〇一九年八月二十三日 法官助理李金峰 书记员刘彦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3861号原告：朱某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，租住宁夏回族自治区中宁县盛世花园南区14号楼2单元101室。被告：柳某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱某与被告李某、柳某、王某及李明亮、康中林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对李明亮、康中林的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱某，被告李某、柳某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某、李某返还借款5万元，支付利息24666.7元（按月利率2%，自2017年7月22日计算至2019年7月31日），共计74666.7元，后续利息利随本清；2、判令被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年8月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告李某、柳某因资金周转困难向原告借款5万元，借款期限自2016年4月22日至2017年2月21日，借款月利率为24‰，逾期借款利率上浮30%，被告王某为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告柳某支付借款5万元。借款到期后，被告李某、柳某按照月利率2.4%支付了借期内的利息，又分别按照月利率2.7%、3%支付了二个月及三个月的逾期利息，将利息支付至2017年7月21日。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告李某、柳某拖欠至今，被告王某亦未履行保证责任。借款时，被告李某、柳某系夫妻。被告李某、柳某承认原告在本案中所主张的事实，但认为因经济能力有限暂时无法返还借款本息。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告李某、柳某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李某、柳某向原告借款，被告王某对借款本息提供连带责任保证，有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷及担保关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告李某、柳某返还借款本息，被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王某承担保证责任后，有权向被告李某、柳某进行追偿。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某、柳某于本判决生效之日返还原告朱某借款5万元，支付利息24666.7元（计算至2019年7月31日），共计74666.7元；被告李某、柳某按年利率24%支付原告朱某2019年8月1日起至借款本息实际履行之日期间的利息；二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取833元，由被告李某、柳某、王某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年八月二十九日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18770号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘瑜，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘瑜使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘瑜立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费42198元、利息367.58元、违约金1267.97元，合计43833.55元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项42198元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘瑜承担。被告刘瑜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为55000元，手续费为4620元，分期期数为24期，每期金额为2291，每期手续费为192元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘瑜办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费42198元、利息367.58元、违约金1267.97元，共计43833.55元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘瑜向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费42198元、利息367.58元、违约金1267.97元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘瑜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘瑜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费42198元、利息367.58元、违约金1267.97元，共计43833.55元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项42198元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取448元，由被告刘瑜负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年八月二十九日书记员  黎巍
陕西省吴堡县人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）陕0829刑初47号     公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人杨治龙，男，1990年8月5日出生于陕西省吴堡县，公民身份号码：612730199008050719，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省吴堡县，住吴堡县郭家沟镇杨家沟村008号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被吴堡县公安局刑事拘留，同年8月20日被吴堡县公安局取保候审。2019年8月22日被吴堡县公安局刑事拘留。现羁押于吴堡县看守所。   吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉（2019）49号起诉书指控被告人杨治龙犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派高亚娥、杜洋出庭支持公诉，被告人杨治龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，2019年8月14日21时许，被告人杨治龙酒后驾驶陕K7U835“宝骏”牌小型普通客车，沿307国道吴堡段由西向东行驶至天星宾馆附近时，被吴堡县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人杨治龙血液中乙醇浓度为170.97mg/100ml。   吴堡县人民检察院认为，被告人杨治龙的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役两个月，并处罚金。被告人杨治龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   上述事实，被告人杨治龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车信息查询单、驾驶证信息查询、查获现场照片、血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨治龙违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人杨治龙依法应予惩处。被告人杨治龙属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人杨治龙犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2019年10月15日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员  王明海         二0一九年八月三十日       书记员 宋佳慧                  1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8470号 申请执行人：温州奥乐安全器材有限公司。 被执行人：上海诺宇医疗科技有限公司。 申请执行人温州奥乐安全器材有限公司与被执行人上海诺宇医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海诺宇医疗科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州奥乐安全器材有限公司货款172860元及逾期付款损失（自2018年7月26日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），并负担案件受理费1878.5元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人上海诺宇医疗科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海诺宇医疗科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海诺宇医疗科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海诺宇医疗科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海诺宇医疗科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海诺宇医疗科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对法定代表人辛蓉作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州奥乐安全器材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海诺宇医疗科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月三十日 书记员  胡 静
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18566号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：魏安平，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏安平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告魏安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告魏安平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告魏安平立即偿还原告截至2019年6月17日的分期本金及手续费34271.87元、利息3449.64元、违约金3446.56元，合计41168.07元；并向原告支付自2019年6月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项34271.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告魏安平承担。被告魏安平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为35000元，手续费为4410元，分期期数为36期，每期金额为972，每期手续费为122元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告魏安平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费34271.87元、利息3449.64元、违约金3446.56元，共计41168.07元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告魏安平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费34271.87元、利息3449.64元、违约金3446.56元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏安平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏安平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的分期本金及手续费34271.87元、利息3449.64元、违约金3446.56元，共计41168.07元；并自2019年6月18日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项34271.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取415元，由被告魏安平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7066号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系单位员工。 被告：张继明，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省固始县。 被告：金建云，女，汉族，1976年6月20日出生，住河南省固始县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张继明、金建云追偿权纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告张继明立即向原告偿还垫付人民币150000.5元；2、判令被告张继明向原告支付利息52243.07元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计202243.57元；3、判令被告金建云对被告张继明的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理，原告的委托代理人丁淑文、被告张继明到庭参加诉讼，被告金建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年8月3日，被告张继明购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）与原告发生业务关系，由原告为其向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，各方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，如银行已经发放透支资金，且导致丁方（原告）或甲方（驰遨公司）代偿的，则乙方（张继明）应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。丙方（金建云）自愿同意作为乙方共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字。2016年8月12日，被告张继明（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价335000元，首付款130374元，透支金额204626元，分36期。2017年3月13日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为张继明在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告张继明未按期归还银行贷款本息，导致原告为其代偿贷款本息，分别于2017年10月25日垫款23694.76元，于2017年12月5日垫款126305.74元，合计垫款150000.5元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继明、金建云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金150000.5元，并支付利息52243.07元（该利息计算至2019年6月13日，自2019年6月14日起至款清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日万分之六的标准另行计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2167元，由被告张继明、金建云共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张继明、金建云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年八月二十三日 代书记员 张 琦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区, 法定代表人：郑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某、宋某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1976年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告信用卡欠款本金60803.47元，零售利息2869.47元，分期手续费853.5元，违约金4447.69元，合计68974.13元（截止2019年1月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××71的信用卡，并2015年9月25日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月6日，信用卡欠款本金60803.47元，零售利息2869.47元，分期手续费853.5元，违约金4447.69元，合计68974.13元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院受理，支持原告的诉讼请求。 原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与《中信银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，被告刘某某从原告处办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经原告多次催收，被告至今未还款，被告刘某某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年八月二十日 书记员 李承恩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28163号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：栗鹏，男，汉族，1989年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告栗鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告栗鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告栗鹏使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告栗鹏立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费82518.73元、利息463.46元、违约金1350元，合计84332.19元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项82518.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告栗鹏承担。被告栗鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为88000元，手续费为12672元，分期期数为36期，每期金额为2444，每期手续费为352元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告栗鹏办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费82518.73元、利息463.46元、违约金1350元，共计84332.19元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告栗鹏向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费82518.73元、利息463.46元、违约金1350元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告栗鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告栗鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费82518.73元、利息463.46元、违约金1350元，共计84332.19元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项82518.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取954元，由被告栗鹏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年八月二十九日书记员  肖瑶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28169号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗余，女，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗余金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗余使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗余立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费118864.94元、利息4456.16元、违约金2223.88元，合计125544.98元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项118864.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗余承担。被告罗余未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为126000元，手续费为18144元，分期期数为36期，每期金额为3500，每期手续费为504元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告罗余办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费118864.94元、利息4456.16元、违约金2223.88元，共计125544.98元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗余向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费118864.94元、利息4456.16元、违约金2223.88元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗余经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗余于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费118864.94元、利息4456.16元、违约金2223.88元，共计125544.98元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项118864.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1405元，由被告罗余负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年八月二十九日书记员  肖瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6号之二 申请执行人：杨四可，男，1970年2月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨四可与被执行人戴列骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9215号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨四可向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人戴列骏返还申请执行人杨四可借款本金950000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元、执行费11900元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人戴列骏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴列骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴列骏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴列骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人戴列骏有可供执行的财产。 鉴于被执行人戴列骏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴列骏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨四可。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人戴列骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年八月二十三日 书记员  娄树祥
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1752号之一申请执行人：魏某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人魏某与被执行人刘某运输合同纠纷一案中，2019年8月29日申请执行人魏某因与被执行人刘某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年八月二十九日书记员  张正灵
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2033号原告：周召银，男，1976年11月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆建寓，男，1984年7月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告周召银与被告陆建寓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告周召银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周召银撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年八月二十一日书记员  阚云丽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之八申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人迟国庆在中国农业银行账号62×××19中的存款3876743.13元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8471号 申请执行人：林慧凤，女，1979年11月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：温州远见国际贸易有限公司。 被执行人：叶丰平，女，1968年12月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林慧凤与被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人林慧凤借款本金32.2万元并支付利息（利息自2017年8月22日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6420元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州远见国际贸易有限公司、叶丰平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人温州远见国际贸易有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2018年12月12日轮候查封，查封期限至2020年12月11日，本院已向首封的瑞安市人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对法定代表人蒋红媚、叶丰平作出司法拘留15天的决定，并对采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林慧凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州远见国际贸易有限公司、叶丰平名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1355号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：刘海龙，男，1976年5月10日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7545号民事判决书于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，并向被执行人刘海龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令。通过网络执行查控系统，于2019年3月29日冻结被执行人刘海龙名下财付通支付账户，扣划并向申请执行人发放1793.65元；本院于2019年7月24日查封被执行人刘海龙名下车牌为冀Ｃ×××××汽车一辆、于2019年7月29日查封被执行人刘海龙名下车牌为晋Ｆ×××××汽车一辆，但以上车辆均未实际扣押。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。因被执行人刘海龙下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行102318.48元，截止2019年8月29日已经执行到位1793.65元，未执行100524.83元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵希樵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11386号原告：盐城华驰车业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：沈大生，董事长。委托诉讼代理人：管振武。委托诉讼代理人：胡定锋，广东穗宏律师事务所律师。被告：上海上汽大众汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：黄晓君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佶，上海市锦天城律师事务所律师。原告诉称，2007年12月10日，原、被告双方根据《上汽大众斯柯达授权销售服务商投资指南》、《Skoda特许销售商建设意向书》，2012年9月30日原告投资建成B2级斯柯达标准店(汽车销售展厅和维护保养车间及相应场地、配套设施)并通过被告验收。依据《投资指南》承诺，被告应当按新建店建设规模(级别)、投资总额返还原告741万元。但原告按约完成销售展厅投资之后，被告承诺的“投资返利”并未兑现,而是将“投资返利”纳入被告单方制定的《上海大众汽车斯柯达品牌授权销售服务商营销奖励政策》进行考核与营销业绩挂钩，“投资返利”变成“营销奖励”。被告在《营销奖励政策》“特别说明中还规定：本政策属于《斯柯达特许销售服务商合同》附件二“特许销售服务商经营准则”的一部分。由于《营销奖励政策》对于“投资返利”的发放对象、发放标准、发放范围作了严格限制，被告仅在2012年竣工验收时向原告返利15%及部分零星返利，目前双方已终止履行《斯柯达特许销售服务商合同》，但被告仍有投资返利XXXXXXX元拒绝返还。原告认为《投资指南》是《斯柯达特许销售服务商合同》不可分割的组成部分，故起诉请求法院依法判令：1、被告返还原告投资返利金4,660,970元；2、被告于判决生效三十日内，按双方交易价格回购原告库存车辆和配件；3、被告于判决生效三十日内，按双方认可的价格或第三方评估价格收购原告从被告处购买的汽车检测、维修设施设备；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告双方的基础合同关系为历年来签订的多份《斯柯达特许销售服务商合同》，原告基于该合同关系提出涉案诉讼请求，根据双方《斯柯达特许销售服务商合同》的内容，被告为供应商，原告为销售商，原告成为被告指定的斯柯达汽车特许经销商，为被告销售斯柯达汽车并提供附随的售后服务，被告给予原告一次性投资返利，并根据原告每季度的销售业绩给予销售折让奖励，故涉案合同的性质为买卖合同，不具备特许经营合同的特征，不符合特许经营系商标、商号、技术秘密等无形资产有偿输出的核心特质，不是被特许人支付加盟费、管理费从而取得特许人知识产权资源使用许可的特许经营合同，不适用知识产权案件专属集中管辖，应根据一般地域管辖原则，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，鉴于被告住所地位于上海市嘉定区，故本案由上海市嘉定区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  周婵娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13568号    原告：陕西宁宇物流有限公司，住所地:西安市雁塔区房。统一社会信用代码:91610135MA6 U3PWK7F。   法定代表人:周迪，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人:欧文军，陕西偌尔律师事务所律师。   委托代理人:马晓宇，陕西偌尔律师事务所律师。  被告:彭强，男，汉族，1981年9月12日出生，住址:四川省自贡市沿滩区，身份证号码:510XXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人：高茂进，男，汉族，1975年4月11日出生，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  原告陕西宁宇物流有限公司（以下简称“宁宇公司”）诉被告彭强劳动争议纠纷一案，彭强向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出雁劳人仲案字【2019】207号裁决书后，陕西宁宇物流有限公司不服向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁宇公司的委托代理人欧文军、马晓宇，被告彭强及其委托代理人高茂进均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告宁宇公司诉称，被告系原告公司外卖配送员，2018年5月27日14时许，被告驾驶无牌XX路XX道由东向西行至交大南门西侧时发生交通事故。被告被急救车送于第九人民医院治疗，共住院26天。2018年7月5日，西安市碑林区交警大队出具事故认定书，认定被告负该起事故全部责任。2019年1月25日被告自行委托鉴定机构鉴定为九级伤残。事故发生时，被告不仅违反交通法规而且也未按照公司的管理要求佩戴安全帽，对事故发生存在重大过错。同时被告入职时，原告曾明确告知其从事的外卖配送工作为新型行业，若配送过程中造成自身及第三人人身损害的，则通过为其缴纳的商业保险进行理赔。但是事故发生后，原告多次要求被告配合其办理关于保险理赔的相关事宜，被告均不予理睬，给原告造成了巨大的保险理赔损失。故原告现诉至法院请求判令：1、依法判决原告不应向被告支付医疗费73340.07元；2、依法判决原告不应向被告支付一次性伤残补助金38601元、一次性伤残就业补助金50574.75元、一次性工伤医疗补助金50574.75元，共计139750.5元；3、原告不应向被告支付伙食补助费780元；4、被告赔偿原告保险理赔损失318844.29元；5、诉讼费用由被告承担。被告彭强辩称，原、被告之间经西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁定存在劳动关系。经社保局工伤认定，被告事故伤害认定为工伤。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据。经审理査明:被告彭强于2017年9月入职于原告公司，从事外卖配送工作，月平均工资为5469.21元。2018年5月27日14时20分许，被告骑电动车配送外卖，在行至友谊路交大南门附近时发生交通事故受伤。当日被告被送往西安市第九医院住院治疗，并于2018年6月22日出院，共住院26天。住院期问，被告共花去医疗费73340.07元。2018年12月13日，西安市碑林区XX社工决[2018]175号《认定工伤决定书》认定被告为工伤。2019年1月15目，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴[2019]年01250247号《鉴定结论书》鉴定被告的伤残等级为九级。同时，被告未申请确认停工留薪期及护理等级。在职期问，原告未给被告缴纳其在职期间的工伤保险。再查，被告于2019年3月4日在申请仲裁时要求与原告解除劳动关系并一次性落实相关工伤待遇。以上事实有《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定委员会鉴定结论书》、《病历》、医疗费发票，庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。    本院认为:《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用;同时，根据《陕西省实施办法》第八条规定工伤保险基金用于工伤医疗费的支出。本案中，因原告并未给被告办理工伤保险，其理应承担被告的医疗费用。故原告应当向被告支付医疗费73340.07元。   《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待過:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九級伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。因此，原告理应向被告支付一次性伤残补助金38601元。《陕西省实施办法)第二十四条规定，九级工伤职工经本人自愿解除劳动关系的，由用人单位以其解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，分别支付9个月的一次性工伤医补助金和9个月的一次性伤残就业补助金。本案中，双方在仲裁时已经就解除劳动合同关系达成一致，被告主张原告给其落实一次性工伤待遇。原、被告双方对仲裁委确认的一次性伤残就业补助金50574.75元、一次性工伤医疗补助金50574.75元的数额均无异议，本院依法予以确认，原告理应向被告支付上述费用。  《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在因工伤残的情形下，依法享受社会保险待遇。被告主张住院期问伙食补助费的诉请，合理合法，原告理应支付。依据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于陕西省工伤保险基金省级统筹管理有关问题的通知》，以每天30元标准计发被告住院期间的伙食补助费。原告应当向被告支付住院期间的伙食补助费共计780元(30元/天X26天)。原告主张的保险理赔损失因不属于劳动争议的受理范围，本院依法不予处理。综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于陕西省工伤保险基金省级统筹管理有关问题的通知》之规定，判决如下:   一、原告陕西宁宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告彭强支付医疗费73340.07元。   二、原告陕西宁宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告彭强支付一次性伤残补助金38601元、一次性伤残就业补助金50574.75元、一次性工伤医疗补助金50574.75元，以上共计139750.5元。   三、原告陕西宁宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告彭强支付住院伙食补助费780元。   四、驳回原告全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李   晓  婷                   审判员  宁莎                      人民陪审员 刘莉二〇一九年 八 月  二十七 日                      书  记  员     张  雨  濛            打印：相丽华     校对：王博闻     2019年  月  日送达   1
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地柘荣县。 负责人：谢传臻，支行行长。 委托诉讼代理人：曾文华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏辉，男，该公司职员。 被告：陈雪芳，女，1977年11月2日出生，汉族，住柘荣县。 被告：杨焕祥（陈雪芳配偶），男，1975年10月14日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建沃泰律师事务所执业律师。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被告陈雪芳、杨焕祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行以借款人陈雪芳已过世，诉讼主体不符合法定要求为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行撤回起诉。 案件受理费3115.3元，减半收取为1557.65元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行负担。 审判员  林龙平 二〇一九年八月二十九日 书记员  李玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5312号原告：王昊，男，1986年4月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王节，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：杨骏，住址同上。被告：蔡跃文，男，1973年9月29日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁天辰科技发展有限公司，住所地宿迁市宿城区古城街道项王小区二期东门北侧3-7号。法定代表人：蔡跃文。原告王昊诉被告蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司（下述简称天辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告王昊委托诉讼代理人王节、杨骏到庭参加诉讼。被告蔡跃文、天辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昊向本院提出诉讼请求：1、解除双方销售合同；2、被告退还原告已支付的22000元货款，并支付原告10000元违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告天辰公司于2017年4月5日签订某公寓7幢5XX室家庭璧暖销售安装合同，合同金额22000元。原告付清了全部款项，被告天辰公司仅完成了供暖管材的交付和安装。对采暖热水器、散热器等主设备，双方约定在原告室内装修后再交付安装。2017年10月，原告要求被告天辰公司交付安装主设备，被告天辰公司工作人员建议入住后再安装。2018年10月，原告多次向被告天辰公司要求安装主设备，被告天辰公司均以各种理由推脱。经多次协商，二被告于2018年12月9日撰写承诺书，承诺于2018年12月11日之前安装完毕，每延迟一天承担每天500元的违约金。后经原告多次催促，二被告至今没有安装主设备。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡跃文、天辰公司未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，原告与被告天辰公司签订《销售合同》。合同约定被告天辰公司为原告某公寓7号楼2单元5XX室安装璧暖系统，合同价款22000元。合同附件一《散热器系统配置清单》约定主设备21351元，管材部分5616元。同日，原告向被告天辰公司支付21500元，另参加被告天辰公司促销活动以100元冲抵500元，合计支付21600元。被告天辰公司按约安装了管材部分。后因被告天辰公司未能及时安装主设备，经原告催促，被告天辰公司、蔡跃文于2018年12月9日向原告出具承诺书，承诺于2018年12月11日前安装主设备，逾期自愿承担每天500元的违约金。后被告至今未安装主设备，因而成讼。上述事实有销售合同、收据、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告与被告天辰公司签订的承揽合同合法有效，被告长期拖延履行合同主债务，致使合同目的不能实现，原告有权解除涉案合同。被告天辰公司于2019年7月18日收到本院送达的诉讼材料，涉案合同于2019年7月18日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案合同解除，原被告取得的财产应予返还，但因原告已装修完毕，被告天辰公司已安装的管材不宜返还，本院参照合同附件一《散热器系统配置清单》中价格酌定折价4498元（21600**5616/26967），被告天辰公司应返还原告17102元。关于违约金，被告天辰公司承诺逾期承担每天500元违约金，原告自愿主张10000元违约金，本院予以支持。被告蔡跃文与被告天辰公司共同承诺负担该违约责任，应承担违约金的共同给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王昊与被告宿迁天辰科技发展有限公司于2017年4月5日就某公寓7幢2单元5XX室璧暖系统签订的《销售合同》于2019年7月18日解除；二、被告宿迁天辰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王昊17102元及违约金10000元；三、被告蔡跃文就上述判决主文第二项所列违约金债务承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王昊负担60元，被告宿迁天辰科技发展有限公司、蔡跃文共同负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张啸二〇一九年八月二日书记员  张琳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执580号申请执行人：李伟，男，生于1983年10月10日，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行李伟与罗德珍房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人罗德珍在四川省乐至县天池镇有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗德珍所有的位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月二十三日书记员  周 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2250号 申请执行人：温州市汇丰鞋材有限公司。 被执行人：温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂。 被执行人：曾飞，男，1973年9月2日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人温州市汇丰鞋材有限公司与被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8402号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市汇丰鞋材有限公司货款97000元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年3月30日向被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对曾飞作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市汇丰鞋材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区双屿俏丫头皮鞋加工厂、曾飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡 静
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执633号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县阳光大厦对面。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1978年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：段巨才，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2161号判决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与段巨才借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人段巨才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人段巨才未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人段巨才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十三日书记员  王晓彬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18597号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐彬，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告徐彬使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告徐彬立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费88120.13元、利息896.73元、违约金1905.74元，合计90922.6元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项88120.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告徐彬承担。被告徐彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为97800元，手续费为12322元，分期期数为36期，每期金额为2716，每期手续费为342元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告徐彬办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费88120.13元、利息896.73元、违约金1905.74元，共计90922.6元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐彬向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费88120.13元、利息896.73元、违约金1905.74元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费88120.13元、利息896.73元、违约金1905.74元，共计90922.6元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项88120.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1037元，由被告徐彬负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16147号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周正明，男，汉族，1989年4月8日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周正明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月22日，被告周正明以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周正明立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金17810.70元、透支利息1969.85元、违约金1421.05元，合计21201.6元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17810.70元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周正明承担。被告周正明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月22日，被告周正明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周正明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金17810.70元、透支利息1969.85元、违约金1421.05元，共计21201.6元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周正明向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17810.70元、透支利息1969.85元、违约金1421.05元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周正明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周正明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金17810.70元、透支利息1969.85元、违约金1421.05元，共计21201.6元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17810.70元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告周正明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执625号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁景辉阁小区。被执行人：万桂平，女，1974年4月4日生，汉族，住乡宁县。被执行人：王全民，男，1971年12月25日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人万桂平、王全民借款合同纠纷一案，被执行人万桂平、王全民不按期履行已发生法律效力的（2015）乡民初字第00501号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行:一、要求被执行人万桂平归还借款本金149650元；自2012年11月2日起至2019年8月21日利息97954元（利息按合同约定月利率7.89‰计算），罚息41797元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费3300元。二、要求被执行人王全民承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人万桂平、王全民名下银行存款296992元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十九日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平承 办 人 印发时间2019年8月29日书记员关忠平乡宁县人民法院法律文书审批表（执行案件用）类别执行裁定书草拟人刘久红编号（2019）晋1029执625号庭长审查意见案由合同纠纷申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司被执行人万桂平、王全民法定时限6个月局长审签意见
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初2301号 原告：贾祥银，男，1963年9月2日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骁，云南泰华律师事务所实习律师。 被告：陈艳华，女，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 原告贾祥银与被告陈艳华物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告贾祥银及其委托诉讼代理人何锴泉、张骁，被告陈艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾祥银向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止实施其他妨害原告房屋装修的行为，停止对原告物权的侵害；2.被告承担因妨害行为致使原告无法履行装修合同而需赔付装修公司的违约金11500元（以装修合同约定的500元/天计算，自2019年3月18日起算至起诉之日共23天）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：停止对原告物权的侵害。事实和理由：原告购买西双版纳润城房地产开发有限公司莲园1-3-204的商品房，交房后准备装修，于2019年2月16日与卡贝诺金屋整装公司签订装修合同。原定竣工时间为2019年4月1日，装修公司准备动工时，被告擅自闯入房屋，并将行李、床褥、衣物、炊具等物品放入房间，堵住房门，阻止装修人员和建材进入，严重妨害原告对房屋的正常装修，导致装修工程停工。原告与装修公司签订的合同约定，因无关乙方的原因导致停工的，甲方应支付500元/天计算的违约金。原告多次与被告协商，也找房地产公司寻求解决，要求被告停止妨害，搬离私人物品。但被告置若罔闻、拒不搬离，持续侵害原告物权至今。被告应停止侵害，原告因此具状起诉。 诉讼过程中，原告表示购房时开发商没有移交房屋钥匙，2019年2月12日原告联系开锁公司开锁后，与公安、物管进入争议房屋，屋内无人，但有被告堆放的杂物，原告将钥匙交给物管后，次日物管将屋内物品搬到物管办公室。在装修开始3、4天，被告阻碍原告装修房屋，6月13日被告也来过。房屋装修在6月5日完成，只差装饰画未挂好，装修款未结算，违约金未支付。第一项诉讼请求的停止物权侵害指对204号房屋的居住、使用、出行便利等侵害。 被告陈艳华辩称，2013年西双版纳润城房地产开发公司建设莲园小区的砂石料均由被告提供，结算时西双版纳润城房地产开发公司欠被告202638元未付，该公司法定代表人牛克彪在2015年上半年将莲园小区1-3-204号房按照当时市场价3450元/㎡折抵给被告，并签订购房协议，还将1-3-204号房屋的钥匙拿给被告，但未到房管所登记。因牛克彪表示包含1-3-204号在内的未卖完房屋以500万元抵押给银行，待银行借款还清解冻后，再与被告办理购房登记手续。被告拿到房屋钥匙后将自己的行李搬到该房屋，简单装修并居住。原告购买的房屋早在原告与西双版纳润城房地产开发公司签订购房合同前，便被西双版纳润城房地产开发公司以折抵欠款的方式由被告取得房屋所有权。房地产公司将该房屋重新出售未通知被告，被告不知情。原告装修房屋时，被告在该房屋里居住4年，原告知道被告早居住在房屋内，其陈述隐瞒事实真相。原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，其证据没有证实遭受的经济损失。原告在装修房屋前便从房地产公司处问得被告联系方式，电话通知被告就将被告在该房屋内的行李、账单、欠条及金银首饰、药品丢弃在屋外，给被告造成经济损失。纠纷系西双版纳润城房地产开发公司一房二卖造成，被告发现权利被侵害后多次报警求助，原告没有证据证实其所受损失即违约金的情况，要求驳回原告诉讼请求。 诉讼过程中，被告陈艳华表示与牛克彪签订的合同只有1页纸写有内容，是否加盖公章记不清楚，该协议已找不到了。被告没有实际交纳水电费。就西双版纳润城房地产开发有限公司欠被告的砂石款，该公司在2018年9月支付了16万元，尚欠6万余元。2019年2月12日公安联系被告时，被告陈述开发商还有6.2万元未付，故住在该房屋。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月13日，西双版纳润城房地产开发有限公司与贾祥银签订商品房购销合同，约定贾祥银在合同签订当天一次性付款24万元购买西双版纳润城房地产开发有限公司位于景洪市嘎栋工业园区版纳莲园小区1幢3单元204号房屋，参考建筑面积49.39㎡，交房时间为2018年4月30日前，合同还约定其他权利义务。2019年2月16日，贾祥银作为甲方与在乙方法定代表人位置签字的李伟（加盖卡贝诺专用章）签订装修合同，约定甲方委托乙方对万达莲园1-3-204房屋包工包料装修，开工日期2019年2月17日，竣工日期2019年4月1日，工程价款46500元，合同还约定其他权利义务。 陈艳华认为西双版纳润城房地产开发有限公司欠其砂石款未付清，便占用上述房屋，陈艳华留在该房屋内物品在2019年2月被搬出。2019年6月，贾祥银对该房屋装修完成后，陈艳华在房屋门口实施静坐、吵闹等方式妨碍贾祥银对房屋的正常使用。 本院认为，关于被告是否对原告实施侵权行为的问题。一方面，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告提交的证据显示原告向房地产开发商购买争议房屋，原告基于购房合同对争议房屋有权进行合理使用。被告对争议房屋的权利主张没有得到原告或西双版纳润城房地产开发有限公司的许可或追认，其在争议房屋门口实施的静坐、吵闹行为妨害原告对争议房屋的正常使用，侵犯到原告对争议房屋的使用权，被告应承担相应的侵权责任，即停止侵害。对原告提出对争议房屋居住使用及出行便利停止侵害的主张，本院予以支持。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告认为西双版纳润城房地产开发有限公司欠其砂石款便将争议房屋抵账给被告，但没有提交取得争议房屋合法使用权的对应证据，主张缺乏证据印证，被告提出的答辩主张缺乏事实基础，本院不予采纳。对于原告要求被告停止实施妨害房屋装修的主张，因原告自述房屋已装修完成，且当庭表示撤回该部分诉请，该意思表示自愿真实，本院予以准许，故对该部分诉请内容本院不再评判。对于原告要求被告承担无法履行装修合同违约金的主张，原告庭审自述房屋装修后装修款未结算，违约金未支付，基于违约金没有实际发生，且原告是否必须支付违约金尚不明确，原告主张的违约金缺乏事实基础，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈艳华对原告贾祥银使用的景洪市嘎栋工业园区版纳莲园小区1幢3单元204号房屋停止侵害，即停止在前述房屋及其周围实施静坐、吵闹等妨害房屋使用的行为。 二、驳回原告贾祥银的其他诉讼请求。 案件受理费88元，由被告陈艳华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  曾 龑 人民陪审员  付桂珍 人民陪审员  刘晓洁 二〇一九年八月八日 书 记 员  铁晴雯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19079号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈钢，男，汉族，1977年5月12日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈钢金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈钢使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈钢立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费20153.87元、利息228.43元、违约金853.44元，合计21235.74元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项20153.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈钢承担。被告陈钢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月18日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为3024元，分期期数为36期，每期金额为583，每期手续费为84元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告陈钢办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠分期本金及手续费20153.87元、利息228.43元、违约金853.44元，共计21235.74元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈钢向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费20153.87元、利息228.43元、违约金853.44元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈钢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈钢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费20153.87元、利息228.43元、违约金853.44元，共计21235.74元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项20153.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告陈钢负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋