wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山 西 省 右 玉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2019)晋0623民初246号原告：赵成后（系靳存兰丈夫），男，1950年7月20日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。原告：赵叶芳（系靳存兰次女），女，1980年1月3日出生，汉族，山西省右玉县人，住大同市左云县。原告：赵志刚（系靳存兰孙子），男，1998年8月6日出生，汉族，山西省右玉县威远镇徐村人，住该村，身份证号码×××。原告：聂丹丹（系靳存兰孙女），女，1995年10月4日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。以上四原告的委托诉讼代理人：陈卫东，左云县张家场乡法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司右玉县支公司，住所地右玉县新城镇文源南路，统一社会信用代码×××。负责人：梁香兰，该公司经理。第三人：赵业佛(系靳存兰长女)，女，1970年9月20日出生，汉族，山西省右玉县威远镇徐村人，住左云县云兴镇乡镇局家属旧楼3单元2楼西门，身份证号码×××。原告赵成后、赵叶芳、赵志刚、聂丹丹与被告中国人寿保险股份有限公司右玉县支公司（以下简称人寿财险右玉支公司）、第三人赵业佛保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。赵成后、赵叶芳、赵志刚、聂丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险右玉支公司依法分配保险金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月18日，靳存兰因交通事故意外死亡。靳存兰与赵成后夫妻二人共育有三个子女，长女赵业佛，长子赵叶军（已去世），次女赵叶芳。赵叶军生前育有两个子女，长子赵志刚，长女聂丹丹（其母亲再婚后，随继父姓）。靳存兰生前在人寿财险右玉支公司投保两份国寿农村小额团体意外伤害保险，按照保险合同约定应当给付保险金60000元。因未约定指定受益人，保险金应作为遗产由第一顺序继承人共同继承。因赵叶军已死亡，其两个子女应在其继承份额内依法代位继承。第三人赵业佛的女婿在办理理赔时，人寿财险右玉支公司未征得其他人的同意，也未明确说明放弃继承的情况下，擅自将保险金按百分之百的比例分配给了赵业佛。人寿财险右玉支公司违反了保险合同的约定及《中华人民共和国继承法》的相关规定。为维护自身合法利益，故诉至本院，请求依法分配保险金。本院经审查认为，本案所涉60000元保险金在本院受理的（2019）晋0623民初199号被继承人债务清偿纠纷一案中，已被判令作为死者靳存兰的遗产给付案外人李大林、李海燕、李海霞、李杰文、李杰武，现该判决处于上诉阶段。此后，四原告提起本案诉讼，请求法院对该保险金进行分配，在庭前调解时，隐瞒上述判决，四原告与被告人寿财险右玉支公司、第三人赵业佛于2019年7月25日达成调解协议，该协议有逃避清偿被继承人靳存兰债务的可能，故对该协议，本院不予确认。对四原告赵成后、赵叶芳、赵志刚、聂丹丹的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵成后、赵叶芳、赵志刚、聂丹丹的起诉。案件受理费减半收取650元（赵成后、赵叶芳、赵志刚、聂丹丹已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。                               审 判 员     杨月 清                              二〇一九年八月十四日 书 记 员   田   苗
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢64号申请执行人：郭喜成，男，汉族，1968年10月15日生，住。被执行人：张云霞，女，汉族，1962年11月13日生，住河南省新安县。被执行人：孔雪峰，男，汉族，1962年11月5日生，住址同上，系张云霞丈夫。被执行人：孔斌，男，汉族，1986年1月8日生，住址同上。申请人郭喜成与被执行人张云霞、孔雪峰、孔斌为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0323民初2924号民事调解书已经发生法律效力，一、被执行人张云霞、孔雪峰于本判决生效之日起2017年1月26日前偿还原告郭喜成5万元，2017年3月26日前偿还原告郭喜成10万元，2017年6月26日将剩余借款9万元清偿完毕；二、上述款项如被告张云霞、孔雪峰未按上述约定时间及款项偿还原借款，原告有权就剩余款项申请法院强制执行，并以剩余未还款项为基数自起诉之日起即2016年11月1日起按照月息2分向原告支付利息至全部借款清偿完毕之日止，受理费1420元，执行费3500元由被执行人张云霞、孔雪峰承担。因张云霞、孔雪峰未按上述生效法律文书履行义务，郭喜成向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。本院在执行申请人郭喜成与被执行人张云霞、孔雪峰、孔斌为借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年3月20日、2019年7月1日、2019年8月8日对被执行人张云霞、孔雪峰、孔斌财产进行多次网络查控,发现无财产可供执行，冻结多个账号。线下于2019年7月29日对新安县工商行政管理局（张云霞名下有新安县拓拓商贸有限公司现已注销）、2019年7月23日对新安县房地产管理局（于2019年8月9日轮候查封张云霞名下房产）、2019年7月23日对新安县不动产登记中心进行查询未发现财产信息、2019年7月23日对新安县公积金管理中心查询（2019年8月1日轮候查封孔雪峰公积金账户），2019年3月22日前往洛阳市车管所查封张云霞名下豫Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆（目前下落不明），2019年7月20日工作人员前往被执行人所在小区，经调查，被执行人目前下落不明。2019年3月22日对被执行人张云霞、孔雪峰、孔斌采取限制高消费的措施，2019年3月21日纳入失信人名单。2019年8月19日约谈申请人郭喜成，告知其该案件执行情况。申请人郭喜成申请对该案件做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年八月十九日书记员 江朝阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4290号原告：康磊，住济南市。被告：李延超，住齐河县。原告康磊与被告李延超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告康磊于2019年8月2日向本院递交撤诉申请，以需收集新的证据为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告康磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告康磊撤诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，准予原告康磊免交。审判员  胡滨二〇一九年八月二日书记员  刘婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云电器设备股份有限公司、中建五洲工程装备有限公司： 关于申请执行人广州白云电器设备股份有限公司申请执行中建五洲工程装备有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执6751号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初337号 原告:张利弛，男，住济南市, 委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。 被告：陈佳荣，女，住济南市， 原告张利弛与被告陈佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利弛的委托诉讼代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告陈佳荣经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利弛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告支付原告借款利息，自2017年12月12日起计算至被告支付完毕之日止（以本金10万元为基数，按照月息2%计算）；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告张利弛变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金75000元；2.请求法院判令被告支付原告借款利息，利息计算方式为：以本金75000元为基数，自2017年12月12日起计算至被告支付完毕之日止，按照月息2%计算；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2017年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款担保合同》约定借款100000元，借款期限1个月，借款利息为月息2%，逾期付息或还本，违约金按照尚未归还的本金的千分之五计算。合同签订后，原告向被告账户转账75000元，余下25000元以现金支付。现被告拖欠偿还借款本息至今，原告催促多次被告扔拒不偿还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告陈佳荣未到庭答辩亦未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交借款担保合同、借据、收条、原告中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明：被告在2017年12月12日向原告借款10万元，借款期限为一个月，利息为月利率2%，借款期限为2017年12月12日至2018年1月11日，原告在2017年12月12日和2017年12月13日分别向被告账户转账7万元和5000元，被告出具了收到原告出借款10万元的收条。被告陈佳荣未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，张利弛作为出借人与借款人陈桂荣签订借款担保合同，合同载明：“借款金额为人民币壹拾万元整，小写：100000元。借款期限自2017年12月12日到2018年1月11日止。本合同项下借款期限内的利率为月息2%，按照合同约定借款天数计算，借款期满还清本金并付息。如逾期付息或还本，每天按尚未归还的本金的千分之五计算违约金。借款人仍应承担本合同约定的本金及利息…。”借据一份，载明：“陈佳荣作为借款人于2017年12月12日与出借人签订《借款协议书》，借到现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）：￥100000元整。实际借款期限为2017年12月12日起到2018年1月11日止，共计壹个月。每逾期一天，应按借款总额30%赔付违约金…。借款人：陈佳荣”收条一份，载明：“陈佳荣作为借款人收到出借人张利弛的现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）：￥100000元整…。收到人：陈佳荣”2017年12月12日、12月13日，张利弛通过其中国建设银行个人活期账户（账号623668234000667XXXX）向陈佳荣的账号为621462432200002XXXX的账户分别转款70000元、5000元。 本院认为，原告张利弛提交的借款担保合同、借据、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细能够证实被告陈佳荣向其借款75000元，被告陈佳荣未到庭亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，对双方之间的借贷关系予以确认。因被告陈佳荣未归还借款，故原告张利弛请求被告陈佳荣偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对借款期限及利息进行了约定，且利息的约定亦符合法律规定，故原告张利弛要求被告陈佳荣支付利息，利息计算方式为以75000元为基数，自2017年12月12日起至借款给付之日止，按年利率24%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈佳荣于本判决生效之日起10日内偿还原告张利弛借款75000元； 二、被告陈佳荣于本判决生效之日起10日内向原告张利弛支付借款利息，利息计算方式为：以75000元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，由被告陈佳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  蔺 菲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1183号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：翟浩飞、张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被告：朱毅，男，汉族，1973年9月11日出生，住洛阳市老城区。被告：齐玲玲，女，汉族，1977年10月25日出生，住址同上。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱毅、齐玲玲追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。原告未预交受理费。审判员  高妙婕二〇一九年八月二十二日书记员  陈梦娇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终667号 上诉人（原审被告）：合肥市建鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经开区芙蓉路南合安路东。 法定代表人：林双武，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽秋阳智能工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路。 法定代表人：吴立军，该公司总经理。 上诉人合肥市建鹏房地产开发有限公司因与被上诉人安徽秋阳智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1571号之一民事裁定，向本院提起上诉。 合肥市建鹏房地产开发有限公司上诉称，案涉《建业时光原著智能化工程施工合同》名称虽然为工程施工合同，但从合同的内容及权利义务看，其实质是加工承揽合同，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于不动产专属管辖的规定，原审裁定适用不动产专属管辖规定驳回上诉人的管辖权异议错误。本案上诉人的注册登记地虽然在合肥市经济技术开发区，但上诉人主要办事机构在合肥市滨湖新区交口宝能城一期13＃商业四楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及其司法解释第三条第一款的规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地的安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《建业时光原著智能化工程施工合同》第十五条第2项明确约定“不能协商解决的，向工程所在地人民法院起诉”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据管辖约定，本案应由工程项目所在地人民法院管辖。因合同载明工程项目建业时光原著智能化工程地点为合肥市坝下路与芙蓉路交口，在原审人民法院司法管辖区域内，故本案应由原审人民法院管辖。上诉人要求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但处理结果无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年八月二十六日 书记员 王 瑾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭少珍、吕志勋： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行郭少珍、吕志勋诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执8261号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月十日 执行法官 ：何军02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 苏作平： 关于本院移送执行苏作平罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5536号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15469号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所：河南省郑州市郑汴路138号。负责人：卢红明。被执行人温新荣，女，1964年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉温新荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6216号民事判决书已经发生法律效力。温新荣未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请撤案。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执15469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年八月二十一日书记员  张楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2601号申请执行人：王江，男，汉族，生于1982年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁兴平，男，汉族，生于1973年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：吴强强，男，汉族，生于1990年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：徐付群，女，汉族，生于1980年10月15日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人王江申请执行被执行人袁兴平、吴强强、徐付群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2147号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为107468.00元及利息，执行费1512.00元。在执行过程中，已执行到位32500元，经承办人实地走访调查，被执行人袁兴平、吴强强、徐付群已外出务工，现无法联系。被执行人袁兴平、吴强强、徐付群户籍所在的村民委员会向本院出具证明，证明被执行人袁兴平、吴强强、徐付群已外出务工，无可供执行财产。且本院查询到被执行人袁兴平、吴强强、徐付群现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人袁兴平、吴强强、徐付群采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人王江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位32500.00元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年八月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11159号原告：云南中灿人防工程有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区大营五金建材产业园，统一社会信用代码9153012469309941X1。法定代表人：刘宗钿，总经理。委托诉讼代理人：王鑫鳞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万通房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区昌源北路1069号，统一社会信用代码91530000748261235K。法定代表人：王磊鑫，经理。委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜超，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告云南中灿人防工程有限公司与被告云南万通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告云南中灿人防工程有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告云南中灿人防工程有限公司的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云南中灿人防工程有限公司撤回起诉。案件受理费14689元减半收取计7344.50元，由原告云南中灿人防工程有限公司负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  周文敏人民陪审员  李悦峰二〇一九年八月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1085号申请执行人:孙灯林，女，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：孙艳艳，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行徐振普与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月八日法官助理陶之娟书记员辛意
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执515号申请执行人江西昌辉新材料科技有限公司，住所地江西省铅山县河口镇工业园区二路，统一社会信用代码91361124MA367QQF5T。法定代表人朱明盛，该公司执行董事。被执行人江西迪太药业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县化工工业区，注册号361124210004786。法定代表人洪华星，该公司执行董事。本院于2018年12月18日作出的（2018）赣1124民初1582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西迪太药业有限公司在江西省铅山县化工工业区有厂房及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西迪太药业有限公司位于江西省铅山县化工工业区厂房及相关附属设施。二、被执行人江西迪太药业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年八月二十八日代书记员  程机龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26254号原告：仇某某，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鼎，上海具格律师事务所律师。被告：宋某，女，1987年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。原告仇某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  朱玉连二〇一九年八月二十八日法官 助理  冯 楠书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11310号原告：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：王飞，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：广州鼎烁鑫投资管理有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道269号首层之一、二，统一社会信用代码91440111MA59AFLL5T。法定代表人：钟儒飞。被告：钟儒飞，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告周严锋与被告王飞、广州鼎烁鑫投资管理有限公司（以下简称“鼎烁鑫公司”）、钟儒飞民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2018年7月16日立案，于2018年8月31日作出（2018）粤0605民初12573号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王飞清偿原告借款本金125000元，利息及违约金37500元（利息自2017年3月5日起按年利率24%计算暂计至2018年6月4日，之后的利息及违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案律师费15125元；3.被告鼎烁鑫公司、钟儒飞对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告王飞名下品牌为三菱牌、型号为三菱牌GMC6471E、车辆牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车在第本案债务范围内享有优先受偿权；5.本案的案件受理费、诉讼保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、律师费等诉讼费用以及其他所有原告因实现债权而支付的费用均由上述所有被告共同承担。事实与理由：2016年12月2日，原告与三被告签订《保证质押借款合同》，约定被告王飞向原告借款125000元，借款年利率为16%，3个月后一次性偿还借款本息，被告鼎烁鑫公司、钟儒飞作为保证人提供连带保证担保。被告王飞以其名下品牌为三菱牌、型号为三菱牌GMC6471E、车辆牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车提供质押担保。合同中约定，被告鼎烁鑫公司、钟儒飞提供连带责任保证担保，担保的范围包括本合同下未还本金、利息、罚息等，及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告王飞若未按合同约定按时足额偿还借款，原告有权对其未偿还的借款本金自借款人逾期之日起按24%/年的标准计收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。合同签订后，原告依约向被告王飞通过银行转账交付了125000元借款，被告王飞亦确认收款。现因贷款期限已届满，被告王飞仍未清偿，原告为实现债权，聘请律师代理本案并为此支付了律师费。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。三被告均未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交的《保证质押借款合同》载明：原告为出借人，被告王飞为借款人，被告鼎烁鑫公司、钟儒飞为保证人，签订时间为2016年12月2日；合同约定，由居间人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称“红岭创投公司”）作为借款管理人，代为审核借款申请手续，并代出借人将借款通过红岭创投公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行深圳市分行营业部，账号：40×××83）划入借款人指定账户即被告钟儒飞名下的银行账户内（开户行：工商银行广州分行流花支行，账号：62×××90），同时出借人指定红岭创投公司名下的上述银行账户接受借款人偿还本金、利息、罚息或违约金；出借人同意向借款人提供总额为125000元的借款，借款期限为3个月，即从2016年12月2日起到2017年3月1日止，借款利率为年利率16%，借款到期时一次性偿还借款本息，借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款的，出借人有权对其未偿还的借款本金自借款人逾期之日起按24%/年的标准计收违约金，直至借款本息清偿完毕为止；本合同项下的借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用由保证人提供连带保证担保，无论本次借款是否有其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证），也无论出借人是否放弃对部分担保人主张权利，出借人均有权直接要求保证人承担全部保证责任，而不受担保法关于债权人在实现担保权利时的顺序限制；被告王飞同意向出借人提供质押担保，质押物为其所有的粤Ｓ×××××号牌的三菱牌GMC6471E车辆，被告王飞同意在借款期限内将上述车辆交付给出借人或出借人指定的第三人保管和使用，并向前述保管人支付停车费1800元整。合同落款处，出借人仅加盖“周严锋”私章，无原告本人签字；借款人、出质人处均有“王飞”的签字捺印；借款中介和管理人处加盖了红岭创投公司的公章及“周世平”私章；保证人处有被告鼎烁鑫公司加盖公章、被告钟儒飞签字捺印。2016年12月5日，红岭创投公司通过其名下尾号为3483的工商银行账户向被告钟儒飞名下尾号为4290的工商银行账户转账125000元，并备注“王飞”。原告还向法庭提交了《借款借据》，载明被告王飞收到原告借款125000元，借款人处有“王飞”签名捺印。原告为证明其为本案支付律师费15125元，还向法庭提交了委托代理合同和律师费发票，发票载明的购买方为红岭创投公司。另查，原告在提起本案诉讼的同时，还针对借款人罗银娟、陈旭伟另案提起民间借贷之诉，该两宗案件中，除借款人、借款金额及质押的车辆不同之外，所涉借款合同条款、付款方式、保证人情况等均与本案一致，罗银娟在佛山市南海区人民法院接受询问时否认与原告签订过借款合同，陈旭伟在案件审理过程中亦否认曾向原告借款。以上事实，有《保证质押借款合同》《借款借据》、工商银行客户回单、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告系《保证质押借款合同》中约定的出借人，但原告提交的证据显示，出借款项系由案外人红岭创投公司支付给被告钟儒飞，原告对于涉案款项来源、其与案外人红岭创投公司之间的款项往来等情形无法作出合理解释，无证据证明原告实际履行了出借资金的义务。另，原告亦无证据证明红岭创投公司支付给被告钟儒飞的款项已实际交付给合同约定的借款人王飞。综上，原告主张其向被告王飞出借125000元，证据不足，其要求被告王飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以驳回；其要求被告鼎烁鑫公司、钟儒飞为涉案债务承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周严锋的全部诉讼请求。案件受理费3853元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年八月六日书 记 员  刘佳宁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢427号申请执行人：沈阳市于洪区福兴装饰材料厂，住所地沈阳市于洪区造化乡。经营者：张作贤，职务系总经理。被执行人：刘丛海，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。在执行申请人沈阳市于洪区福兴装饰材料厂与被执行人刘丛海房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初6372号民事判决书所确定的260000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初6372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年八月二十六日书记员 毛健璎
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2224号 原告：翟成富，男，1964年12月08日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 原告：李永发，男，1979年6月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告：王国先，男，1967年9月18日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 原告：朱发林，男，1966年11月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告：丁承龙，男，1971年11月22日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告：翟静恒，男，1990年2月09日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 原告：贾宗田，男，1977年07月26日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 以上原告共同诉讼代表人：翟成富，男，1964年12月08日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 以上原告共同委托诉讼代理人：谷万清，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月07日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：徐业宏，中共当涂县乌溪镇委员会委员。 原告翟成富、李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告首建公司申请追加当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪政府）为本案共同被告，本院依法通知乌溪政府作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告翟成富等及其委托诉讼代理人谷万清，被告首建公司委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍委托诉讼代理人徐业富、被告乌溪政府委托诉讼代理人徐业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟成富、李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田向本院提出诉讼请求：首建公司、周汉萍、乌溪政府支付所欠工资556180元。事实和理由：2013年初，首建公司承接了乌溪政府“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后其将工程转包给周汉萍实际施工。施工过程中，翟成富、李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田先后入职项目部，具体负责整体项目的施工以及部分已完工工程的维修工作，至2016年7月结束。经结算，至今尚拖欠翟成富、李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田工资556180元，此由两被告共同确认的“南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表”佐证。 庭审中，翟成富、李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田明确其诉请标的为劳务工程款，主张的法律关系为建设工程分包合同关系。 首建公司辩称：1.该7人不是首建公司聘用或委托，而是实际承包人周汉萍雇佣，其工资应由周汉萍支付，与首建公司无关2.因周汉萍要求代为支付了部分款项，应在诉请中扣除，其中2017年1月24日付款30000元、2018年2月付款46000元，2018年9月20日付款6700元。 周汉萍辩称：1.如果是工资，应先仲裁；2.该工资没有周汉萍签字、项目部盖章，无法确认是否真实。 乌溪政府辩称：2013年签订的总承包合同，按照合同约定已经支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：首建公司承建了乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍，周汉萍以“马鞍山首建建设有限责任公司南广整村推进围乌路安置点一标段项目部”的名义进行施工。案涉工程整体于2016年11月交付使用，2017年12月办理竣工验收。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，其中载明翟成富项目部班组总款为36.918万元、尚欠36.918万元；翟成富竣工验收前维修班组总款为18.7万元、尚欠18.7万元。 上述事实，有当事人陈述，翟成富等人提交的建设工程承包合同、（2018）皖0521民初3529号民事判决书、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据翟成富、李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田的诉请及依据的事实理由，本案实为建设工程施工合同纠纷。周汉萍对在《统计汇总表》上签字没有异议，本院予以确认。 首建公司在承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”违法分包给没有建设工程施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将项目部及竣工验收前维修工程转包给没有相应资质的翟成富个人施工，上述分包行为均因违反了法律强制性规定而无效，首建公司作为承包人具有明显过错，也应承担相应的给付责任。首建公司抗辩认为案涉工程由周汉萍实际施工、与其无关，结算表不是事实，但并未对就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，本院不予采信。其又抗辩认为代周汉萍支付了部分款项，应在诉请中扣除，但是未举证证明代付的具体款项，即使真实，代付的时间也早于《统计汇总表》的形成时间，应以在后形成的《统计汇总表》确定的欠款金额为准。 建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现翟成富持《统计汇总表》主张首建公司、周汉萍给付项目部及竣工验收前维修班组劳务工程款556180元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪政府作为案涉工程的发包人，虽抗辩称已按照合同约定支付了相关款项，但并未举证证实，乌溪政府依法应在欠付首建公司工程款的范围内对翟成富承担责任。 翟成富、李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田提供的证据不足以证明其是“马鞍山首建建设有限责任公司南广整村推进围乌路安置点一标段项目部”工作人员，李永发、王国先、朱发林、丁承龙、翟静恒、贾宗田的主体资格无法认定，若翟成富班组确有其他工作人员，可另行主张相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟成富项目部及竣工验收前维修班组劳务工程款556180元； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告翟成富承担付款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4681元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月三十日 书记员  高芸芸
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初2507号 原告：孙启全，男，1965年4月4日出生，汉族，无职业，现住锡林浩特市。 被告：高宪有，男，1940年10月3日出生，汉族，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：高金帼，女，1977年10月24日出生，汉族，系被告高宪有女儿，住址同上。 原告孙启全与被告高宪有所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启全，被告高宪有及其委托诉讼代理人高金帼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告于1988年3月份卖给原告的锡林浩特市南煤矿两间小房的物权归原告所有；2.判令被告向原告支付误工费500元、交通费500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1988年3月份，被告将锡林浩特市南煤矿的两间小平房以150元的价格出售给了原告，原告与被告签订房屋买卖《证明书》时，将房款付清。2016年4月份，原告与锡市南煤矿棚改办签订了棚改拆迁协议。拆迁补偿款为62000元。被告得知后，无理向原告索要20000元。原告拒绝后，被告于2019年5月8日向棚改办递交了书面材料。棚改办认为此两间小房的权属有争议，停止办理了棚改手续。 被告高宪有辩称，最早这个小房是李俊的，1990年王某买了李俊的小房住了5年。1995年王某冬天走的，走的时候我给他200块钱小房卖给我了，当时买的是里面的一间房子。他走了以后，原告的姐夫李维新找我要住这个小房，因为这个小房闲着也不大，1995年冬天以后李维新母亲住的这个小房，住了十多年。现在棚改，房子还在那，房子里面的我的家具还在里面。这个小房是我的，我不同意原告说的。 本院经审理认定事实如下：2015年左右，政府对锡林浩特煤矿的房屋进行棚户区改造，对房屋的所有权人进行拆迁补偿。原告孙启全居住的涉案锡林浩特煤矿的两间小房在棚户区改造范围内。涉案房屋年代久远成为危房，煤矿将孙启全一家转移至锡林浩特市牧民欣苑小区的公租房，孙启全一家以租赁形式居住至今。2019年5月，被告高宪有向棚户区改造办公室提出书面申请，称上述房屋系其所有，其应当得到该房的拆迁补偿。双方因该房屋的产权发生争议，不能达成一致，引发诉讼。 原告孙启全为证明其主张，提交由双方签字的《证明书》一份，该证明载明“我在一九八八年3月份买高宪（先）有两间小房，价格150元。买房人：孙启全，卖房人：证明高宪有。”被告高宪有认为，该《证明书》虽有其签字，但没有摁手印不生效。同时称该房屋系1995年从王某处购买，后给原告母亲无偿居住。对该主张，高宪有申请的证人王某出庭，称高宪有是其姐夫的哥哥，房屋系其1990年从李俊处150元购买后，1995年冬以200元的价格卖给高宪有。原告孙启全认为，该证人与被告是亲戚关系，证言无效。 本案诉争的房屋，同锡林浩特煤矿其他房屋一样，未办理房屋权属登记，也未进行房改。 本院认为，双方诉争的房屋系被告高宪有无偿提供居住的，还是出售给原告的，是认定本案事实的关键。原告孙启全为证明其主张，出示了签有双方名字的《证明书》，被告高宪有提出签字属实，但没有摁手印，不生效，对其主张，高宪有申请证人王某出庭，因王某与高宪有存在利害关系，其证人证言无法单独作为认定案件事实的依据，同时，高宪有出示的李俊的书面证明，也没有证人出庭接受质询，该证据不符合民事诉讼证据的相关规定，亦不能证实房屋系高宪有无偿提供居住的事实，对高宪有的上述抗辩意见，本院不予采纳。而原告孙启全提供的《证明书》，能够证明原、被告双方房屋买卖的事实，且高宪有将房屋交付给孙启全已有二十几年的时间，虽然未经登记，但未登记是历史原因造成的，孙启全客观上无法实现。据此，原告孙启全实际上已经依约取得了涉案房屋的所有权。对原告要求确认涉案两间房屋的物权归其所有的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。另原告诉请的要求被告支付误工费500元、交通费500元，因未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认被告高宪有出售原告孙启全的涉案锡林浩特煤矿的两间小房物权归原告孙启全所有； 二、驳回原告孙启全的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由被告高宪有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包俊杰 二〇一九年八月三日 书记员  张志鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1476号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街。 法定代表人：赵宏丽，系该公司董事长。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 委托诉讼代理人：李爱学，男。 被告：冯艳霞，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：冯民儒，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司诉被告冯艳霞、冯民儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李爱学到庭参加诉讼，被告冯艳霞、冯民儒经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯艳霞偿还借款本金8900元及从2013年7月23日起至还款日的利息；2、被告冯民儒对上述借款本金及利息承担连带责任。事实与理由：被告冯艳霞于2013年7月23日从河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行借款9000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年7月22日，并由冯民儒提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告冯艳霞于2015年6月2日偿还借款本金100元，尚欠借款本金8900元，被告冯民儒未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告冯艳霞偿还借款本金8900元及从2013年7月23日起至还款日的利息，保证人冯民儒对上述借款本金及利息承担连带责任。 被告冯艳霞、冯民儒未到庭，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款借据复印件一份、农户短期借款申请书复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、继续承担连带保证责任保证书复印件一份、催收通知书复印件两份、被告冯艳霞、冯民儒身份证复印件各一份、中国银监会河北监管局冀银监复﹝2018﹞251号文件复印件一份等证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯艳霞于2013年7月23日从河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行（原河北省卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社）借款9000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年7月22日，并由冯民儒提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告冯艳霞于2015年6月2日偿还借款本金100元，尚欠借款本金8900元，被告冯民儒未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告冯艳霞偿还借款本金8900元及从2013年7月23日起至还款日的利息，被告冯民儒对上述借款本金及利息承担连带责任。 另查明，经河北银监局批准河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立，合法有效，被告冯艳霞应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告冯民儒作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。被告冯艳霞、冯民儒经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告冯艳霞于本判决生效后十五日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金8900元及从2013年7月23日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止按借款合同约定利率计算的利息。 二、被告冯民儒对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人冯民儒承担保证责任后，有权向借款人冯艳霞主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯艳霞、冯民儒共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇一九年八月二十日 代书记员 路 昆
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2233号上诉人（原审被告）：贾广范，男，1965年4月12日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人:李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵超峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住德惠市胜利街元宝委11组。委托诉讼代理人:赵向东，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。上诉人贾广范因与被上诉人赵超峰建设工程合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾广范上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由赵超峰承担。事实和理由：赵超峰提供的欠据没有工程结算单据及支出、利润明细。贾广范提供的录音、证言等能够证实贾广范出具欠据并非对案涉工程的利润分配而是为了赵超峰向他人借款作抵押，案涉工程尚未确定利润额。贾广范与赵超峰系合作关系，对于工程的收支结算应当由双方共同进行，不能仅凭一方计算结果进行分配。贾广范与赵超峰未签订合同，不能使用合同法的相关规定。赵超峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。赵超峰向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告2014至2015年合伙承建工程回款187000元及利息，利息自2017年12月31日起至给付之日止按年利率6%计付。2、要求被告立即给付原告2017年合伙承建工程回款75625.5元。一审法院认定事实:原告与被告是合伙关系。2017年6月16日被告给原告出具“欠据”一枚,内容为：“欠据2014年、2015年贾广范(身份证号:×××）与赵超峰(身份证号:211321197405205611)合作靖宇县李健友、金树力、郭秋阳等公司的工程已回款，现贾广范欠赵超峰已收回的工程款人民币(大写)壹拾捌万柒仟元整(￥187,000.00元)承诺2017年12月31日前还清。特立此为据。注:此款不包括尚未收回的工程款，尚未收回的工程款以实际发生情况为准。欠款人:贾广范2017年6月16日”。被告至今未将此欠款给付原告。一审法院认为，被告于2017年6月16日给原告出具的“欠据”内容清晰具体，债权、债务关系明确，是原、被告合伙的阶段结算。原告依“欠据”要求被告给付合伙承建工程回款187000元及利息依法应予保护。被告的抗辩理由证据不足，不成立。原告称2017年与被告合伙已经结算，并要求被告给付2017年合伙承建工程回款75625.5元，证据不足不予支持。原、被告在“欠据”结算以后的合伙问题，双方可通过协商或依法另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告贾广范于判决生效后五日内给付原告赵超峰欠款人民币187000元，并自2018年1月1日起至给付完毕日止按年利率6%计算给付逾期利息。二、驳回原告赵超峰的其他诉讼请求。案件受理费1690元，邮寄费112元，由被告贾广范承担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：贾广范2017年6月16日出具的欠据明确记载了“贾广范与赵超峰合作靖宇县李健友、金树力、郭秋阳等公司的工程已回款，现贾广范欠赵超峰已收回的工程款人民币187,000.00元”，贾广范虽提供了录音证实案涉工程并未结算确认利润数额、其出具的欠据是为赵超峰向案外人借款用。但贾广范提供的2017年6月16日之前的录音虽说明了“未结算清楚、利润暂定”，但无法证实2017年6月16日出具的欠据时仍未结算清楚；贾广范提供的2017年6月16日之后的录音又未明确说明欠据中的欠款数额不实，故一审依据贾广范2017年6月16日出具的欠据判决贾广范向赵超峰支付该笔款项并无不当。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由上诉人贾广范负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年八月十三日书记员 张佳楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4273号之一 申请执行人王双剑，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边工业区，注册号440682000211869。 法定代表人：谢敏荣。 被执行人佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂，住所地广东省佛山市南海区松岗沙水开发区，注册号440682000089598。 负责人：谢敏荣。 被执行人谢敏荣，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄结仪，女，1981年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人谢颖茹，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人谢健恒，男，1952年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人李文坤，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于王双剑与佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂、谢敏荣、黄结仪、谢颖茹、谢健恒、李文坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10754号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司应偿还申请执行人本金7500000元及利息、被执行人佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂、谢敏荣、黄结仪、谢颖茹、谢健恒、李文坤各自在七分之一的范围内向原告王双剑承担补充清偿责任；本案案件受理费64300元、财产保全费5000元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行。本案执行费9969元。 在执行过程中，本院查封了被执行人李文坤位于佛山市禅城区**房（查封截止期间为2021年9月13日），该房产系招行银行佛山分行的抵押物，且本院（2018）粤0604民初383号案已经判决该房产系李文坤及案外人吴文霞共有，本案暂不适宜处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十二日 书记员  刘胜清
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执606号 被执行人：赵玉泉，男，1939年7月8日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧县自然资源和规划局与赵玉泉行政非诉执行一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年八月二十八日 书记员  于金生
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龙翠芬、广州银山建设开发有限公司： 关于申请执行人龙翠芬申请执行广州银山建设开发有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执5842号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3619号原告：王伟。被告：陕西省延安市宝塔区百米大道晓军红枣门市。原告王伟与被告陕西省延安市××区）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告晓军门市的经营者王晓军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款300元；2、判令被告赔偿原告受到的损失3000元；3、判令被告赔偿原告误工费、打印费、交通费等共计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在开办网店经营食品。2018年11月20日，原告在被告网店购买了25袋枣干，共付款300元。23日原告收到货后发现产品布满了灰尘，经查，该产品配料为狗头枣，生产许可证号为×××，保质期12个月，产品执行标准为GB/T5835，生产日期为2018年11月11日，食用方法：开袋即食、泡酒等。因涉案产品所执行的标准对于干制红枣的定义为充分成熟的鲜枣、经晾干、晒干或者烘烤干制而成，其制作过程并没有灭菌、杀菌的工序，涉案产品却宣传食用方法开袋即食，暗示涉案产品经过杀毒处理，明显是以此来表述其产品的质量状况，其存有故意隐瞒其产品质量不符合食品安全标准之事实，具有欺诈消费者之恶意，对消费者的生命、健康、安全危害极大。因此，被告出售不符合食品安全标准的食品给原告，原告有权要求被告退款并赔偿。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向本院提交书面答辩意见辩称，一、原告所述无法令人信服。答辩人系依法成立的个体经营户，经营范围为：预包装食品兼散装食品零售。涉案的枣干系由清涧县老陕北土特产品有限责任公司生产的产品。2018年11月20日，原告以网购形式从答辩人门店购买该枣干25袋，每袋12元，共计300元，原告所述账单号属实。至于原告所述产品布满灰尘，据答辩人所知不可能。一则因为产品系密封包装；二则答辩人系整件进货，产品到答辩人门店后不会拆开小包装，不存在落入灰尘的任何机会和可能。布满灰尘一说没有事实根据。二、商品外包装及执行标准问题。枣干外包装所用塑料属于食品级塑料袋。原告所诉的GB/T5835及直接喷印与塑料袋上的产品说明等，生产厂家在出厂时已经用重新印制的产品说明书予以覆盖，后覆盖的纸质说明应当为该商品的最终说明。原告将纸质说明去除，以已经被覆盖的说明，与生产厂家对该商品的正确说明原意不符，不应当将已覆盖的该喷塑说明认定为该商品的最终说明。三、枣干属于开袋即食类商品。枣干系天然水果加工品，历来都是随手采摘，随即食用。至于枣干在二次加工过程中是否应当杀菌，都是按照国家规定标准严格执行。原告以被覆盖后厂家已经否定的标准认定该产品未进行杀菌工序，完全是自己的主观臆断，不存在对原告及消费者构成生命和健康安全的危害，且原告只是自我认定涉诉的商品质量不合格，没有事实根据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月20日，原告在被告的网店购买了商标名称为“陕北缘”，产地为陕西清涧，生产商为清涧县老陕北土特产品有限责任公司的枣干25袋，每袋12元，共计300元。在原告提供的商品包装图片上显示，该产品标准号为GB/T5835；食用方法为开袋即食，泡茶（酒）煲汤、煮粥、做粥。原告认为该产品的制作过程中没有灭菌、杀菌的工序，而涉案产品却宣传食用方法为开袋即食，产品质量严重不符合食品安全标准，有欺诈消费者的恶意，故要求被告退货并赔偿；被告则认为争议产品执行的标准并非原告主张的标准，而是生产商在包装袋上覆盖的标准为Q/LSB0003S-2018的新标准，且原告未经过相关机构的检验，故主张原告认定购买的产品未进行杀菌工序系主观臆断无事实根据。另查明，原告购买涉案产品后，曾就本案诉讼的事宜在网上与被告交涉，被告称原告所说的枣面上的“灰”是枣干的粉末，且告知原告不喜欢可以退货，双方未能协商一致，原告遂提起诉讼。以上事实有原、被告提供的证据及原告的当庭陈述和被告的答辩为证。本院认为，原告通过被告经营的网店购买涉案的枣干，被告向原告供货，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，即便原告购买的商品执行的标准为GB/T5835，其开袋即食的食用方法与执行标准中对干枣的定义并不冲突，不能据此认定该产品质量严重不符合食品安全标准，对消费者的生命、健康危害极大，故原告主张涉案商品不符合食品安全标准的主张证据不足，本院对其诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇一九年八月十日书记员 隋艳琴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执7782号 关于冯润桥与广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2244号 申请执行人：张同福，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，山东菏泽人，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。 被执行人：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号，统一社会信用代码91341502559212565K。 法定代表人：宋德忠,该公司总经理。 本院在执行张同福与被执行人六安锦兴合成革有限公司劳务合同纠纷一案中，经法院依法查询被执行人无可供执行的财产，法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  万思悦 《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2639号之二 申请执行人:董雪芹,女性,1984年11月5日出生,壮族,住广西合山市。 被执行人:余和才,男性,1981年10月11日出生,汉族,住广西平乐县。 申请执行人董雪芹与被执行人余和才民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初26089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余和才应履行支付220454.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，被执行人余和才向申请执行人董雪芹的个人微信账户转账支付执行款本金人民币20000元，受理费人民币2294元、执行费人民币3207元由被执行人余和才缴纳给深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执2639号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李少丹 人民陪审员  李银娜 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  冯港宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11098号原告：珠海明海物业管理有限公司。住所地：珠海市粤海西路17号明珠山庄B3栋二楼D房。统一社会信用代码：91440400698158167G。法定代表人：苏树辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘连娣，该公司人事部副经理。委托诉讼代理人：李夏群，该公司高级物业主任。被告：陈美夷，女，汉族，1995年12月19日出生，身份证住址：广东省增城市，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年八月二十六日书记员  崔 玮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1571号之三 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李某某，男，1934年4月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 李平与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）桂0103执1571号之一查封裁定，查封了被执行人李某某名下位于南宁市良庆区6号，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某名下位于南宁市6号的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2223号 原告：管孝俊，男，1966年12月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：谷万清，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月07日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：徐业宏，中共当涂县乌溪镇委员会委员。 原告管孝俊与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告首建公司申请追加当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪政府）为本案共同被告，本院依法通知乌溪政府作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告管孝俊及其委托诉讼代理人谷万清，被告首建公司委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍委托诉讼代理人徐业富、被告乌溪政府委托诉讼代理人徐业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管孝俊向本院提出诉讼请求：首建公司、周汉萍、乌溪政府支付所欠人工及挖机台班费27250元。事实和理由：2013年初，首建公司承接了乌溪政府“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后其将工程转包给周汉萍实际施工。周汉萍在施工过程中，管孝俊提供挖机劳务。截至2016年8月，经结算尚欠34250元，后于2016年底支付7000元，尚欠27250元，此由两被告共同确认的“南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表”佐证。 庭审中，管孝俊明确其诉请标的为劳务工程款，主张的法律关系为建设工程分包合同关系。 首建公司辩称：1.案涉工程由首建公司总承包后交周汉萍实际施工、独立核算，在承包期间所签订的相关合同、购买材料均是周汉萍个人行为，与首建公司无关；2.工程完工后没有进行结算，管孝俊提供的结算表不是事实，不代表其与周汉萍实际结算的事实。 周汉萍辩称：1.管孝俊非合格的有资质的劳务主体，诉称的劳务合同书无效；2.管孝俊当庭变更为建筑合同关系，周汉萍已经支付了大部分工程款，没有支付剩余工程款的原因是总建设方没有结算；3.2017年12月办理验收，质保期为2年，所以质保金还未到结算时间；4.挖机劳务费不属于建设工程施工合同范围，应另案起诉，且管孝俊没有提供挖机劳务费的相关合同证据。 乌溪政府辩称：2013年签订的总承包合同，按照合同约定已经支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：首建公司承建了乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍施工，周汉萍又将其中部分挖机工程转包给管孝俊所在班组实际施工。案涉工程整体于2016年11月交付使用，2017年12月办理竣工验收。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，其中载明管孝俊挖机班组总款为10.1万元，尚欠人工材料费2.725万元。 上述事实，有当事人陈述，管孝俊提交的建设工程承包合同、（2018）皖0521民初3529号民事判决书、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据管孝俊的诉请及依据的事实理由，本案实为建设工程施工合同纠纷。周汉萍对在《统计汇总表》上签字没有异议，本院予以确认。根据《统计汇总表》的记载，本案并无质保金的约定。周汉萍又抗辩认为管孝俊无权以个人名义起诉，但《统计汇总表》中记载的挖机班组为管孝俊，管孝俊持该汇总表起诉，并不违反法律规定，可予支持。 首建公司在承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”违法分包给没有建设工程施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将其中的木工工程转包给没有相应资质的管孝俊个人施工，上述分包行为均因违反了法律强制性规定而无效，首建公司作为承包人具有明显过错，也应承担相应的给付责任。首建公司抗辩认为案涉工程由周汉萍实际施工、与其无关，结算表不是事实，但并未对就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，本院不予采信。其又抗辩认为代周汉萍支付了部分款项，应在诉请中扣除，但是未举证证明代付的具体款项，即使真实，代付的时间也早于《统计汇总表》的形成时间，应以在后形成的《统计汇总表》确定的欠款金额为准。 建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现管孝俊持《统计汇总表》主张首建公司、周汉萍给付挖机劳务工程款27250元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪政府作为案涉工程的发包人，虽抗辩称已按照合同约定支付了相关款项，但并未举证证实，乌溪政府依法应在欠付首建公司工程款的范围内对管孝俊承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告管孝俊挖机班组劳务工程款27250元； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告管孝俊承担付款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计241元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月三十日 书记员  高芸芸
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初983号原告：廖世钟，男，汉族，1981年11月2日生，务农，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：王开江，男，傣族，1980年11月11日生，务农，现住云南省临沧市云县，代理权限：特别授权代理。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153011157984376XL，住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢18A号。法定代表人：吴发展，总经理。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司，统一社会信用代码：91533123584822779M，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区。法定代表人：吴发展，负责人。二被告委托诉讼代理人：吴晓强，男，1973年8月24日生，汉族，云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司总经理，户籍地福建省厦门市湖里区，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91451281619848910K，住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，公司董事长。原告廖世钟与被告云南昊润华泰房地产开发有限公司（以下简称昊润华泰公司）、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称昊润华泰公司盈江分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开江、被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告广西五鸿公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖世钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊润华泰公司、昊润华泰公司盈江分公司及被告广西五鸿公司共同支付原告民工工资34,300元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告廖世钟经朋友介绍到盈江县盈龙广场项目部搅拌站上班打工，从事混泥土搅拌工作。该项目部负责人高安雄对原告提出，按时上班，打考勤，登记出勤工日，每月工资5,500元，一月结算工资一次，具体由项目部管理人员杨斌负责管理民工出勤登记，结算工资。双方口头协商后，原告廖世钟与王开江、王开福、李留学4人为一组，从2015年4月到2015年12月止在被告盈龙广场项目部搅拌站上班9个月的时间，经项目部负责人高安雄、杨斌结算，原告的工资46,933元，已付12,633元，实欠34,300元。随后被告公司对这笔劳务费一直拖欠不予支付，原告多次向盈龙广场项目部负责人高安雄、杨斌催要该款。经被告公司法定代表人吴发展及高安雄协商，该笔劳务费由昊润华泰房地产开发有限公司承担，后来被告一直不予支付，与高安雄之间相互推诿。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告昊润华泰公司、昊润华泰公司盈江分公司辩称，1.二被告主体不适格。二被告与原告之间未签订任何劳务合同，也并未在任何单据上签单确认；本案为劳务合同纠纷，原告无证据证明其与二被告存在劳务关系。2.原告起诉书所陈述的事实及相关证据，无二被告及广西五鸿公司的签章，对其真实性存疑。3.本案已超过诉讼时效。根据原告提供的工资发放统计表中标注的时间是2016年5月29日，而原告的起诉时间是2019年6月18日，诉讼时效已超过规定的三年，且原告无证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，因此原告已丧失胜诉权。被告广西五鸿公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告廖世钟提交如下证据：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告身份信息及具有诉讼主体资格。2.承诺书复印件1份。欲证明被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司曾承诺支付原告工资。3.工资发放情况统计表复印件1份。欲证明原告上班的时间及欠付工资的事实。4.被告昊润华泰公司、昊润华泰公司盈江分公司、广西五鸿公司企业信息查询单各1份。欲证明三被告的基本信息及三被告具备诉讼主体资格。被告昊润华泰公司、昊润华泰公司盈江分公司、广西五鸿公司未提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司对证据1不予质证；对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4无异议。被告广西五鸿公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。以上证据4真实、合法、有效，与本案存在关联性，予以采纳；证据1、2、3，本院结合案情予以综合评判。本院经审理认定如下法律事实：被告广西五鸿公司承建了被告昊润华泰公司及昊润华泰公司盈江分公司开发的盈龙广场房地产项目。2015年4月，原告廖世钟至被告广西五鸿公司下设的盈江县盈龙广场项目部搅拌站上班，从事混泥土搅拌工作。由该项目部负责管理并发放工资，每月工资5,500元，按出勤发放，双方未签订劳务合同。自2015年4月至2015年12月止，原告在盈龙广场项目部搅拌站上班9个月，经项目部工作人员高安雄、杨斌结算，原告应得工资46,933元，已付12,633元，尚欠34,300元。因项目部未就剩余工资进行发放，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。1.2015年4月至2015年12月期间，原告廖世钟在被告广西五鸿公司下设的盈江县盈龙广场项目部从事混泥土搅拌工作，该事实有考勤表、工资发放情况统计表为凭，原告与被告广西五鸿公司存在劳务关系，被告广西五鸿公司应按照原告从事的劳务内容，如期支付尚欠的34,300元。2.被告昊润华泰公司是盈江县盈龙广场的发包方，被告广西五鸿公司是承包方，原告从事的劳务属于被告广西五鸿公司下设的项目部，与被告昊润华泰公司、昊润华泰盈江分公司不存在劳务关系，故不应支付劳务工资。3.关于被告昊润华泰公司、昊润华泰盈江分公司提出已过诉讼时效的问题，作为承担责任主体的被告广西五鸿公司对此未提出异议，被告昊润华泰公司、昊润华泰盈江分公司的答辩主张不及予被告广西五鸿公司。4.被告广西五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告廖世钟主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖世钟劳务费34,300元。二、驳回原告廖世钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  寸卫清审判员  庞凤英审判员  许焱焜二〇一九年八月二十八日书记员  欧上敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初700号原告：刘桃安，男，1982年9月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：曹海琼，广东品杰律师事务所律师。被告：蒙彦江，男，1986年8月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。第三人：杨金花，女，1984年4月出生，汉族，住湖南省邵东县。原告刘桃安与被告蒙彦江、第三人杨金花合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桃安及其委托诉讼代理人曹海琼、第三人杨金花到庭参加诉讼，被告蒙彦江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桃安向本院提出诉讼请求：一、确认《合伙协议》终止；二、蒙彦江退还刘桃安120000元；三、蒙彦江承担逾期偿还利息（按银行同期同类贷款利率，从2018年10月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：刘桃安、杨金花与蒙彦江于2018年9月13日签订《合伙协议》，蒙彦江出资240000元，杨金花出资80000元、刘桃安出资80000元，三方同意以“名爵酒吧”名义经营，经营场所位于中山市××沿××楼××楼。三方签订《合伙协议》之后，刘桃安又与蒙彦江签订《补充协议》，将投资款增加40000元。签订协议后，刘桃安、杨金花按照合伙协议的约定将出资款项转入蒙彦江的账户中，刘桃安合计转了120000元给蒙彦江。蒙彦江在收到刘桃安、杨金花的出资款后，一直没有用作合伙协议中约定的事项。并且，三方也一直在微信沟通出资款项问题。由于酒吧未实际成立，也未实际经营，合同目的无法实现，但蒙彦江一直未退款。被告蒙彦江未提出答辩意见，亦未提交证据。第三人杨金花辩称，同意合伙协议终止，对于刘桃安要求蒙彦江退回120000元没有意见，杨金花也起诉了蒙彦江要求其退还合伙款。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日,蒙彦江（合伙人、甲方）、刘桃安（合伙人、乙方）及杨金花（合伙人、丙方）签订《合伙协议》，约定：甲、乙、丙三方同意，共同出资经营名爵酒吧而缔结本协议，酒吧位于中山市××沿××1-2卡，甲方出资240000元，占投资额60%，乙方出资80000元，占投资额20%，丙方出资80000元，占投资额的20%，各合伙人的出资，在签订转卖合同的一个星期内甲乙丙各交总投资款3万到甲方账号62×××81，剩余部分于2018年9月28日以前交齐，全体合伙人同意蒙彦江担任合伙负责人，合伙负责人负责娱乐城的日常经营、管理，可以代表全体合伙人对外开展业务，合伙负责人在经营业务范围内的行为由全体合伙人共同承担。合伙人严重违反本协议、或因重大过失或违反法律而导致合伙停业、解散或有其他损失的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。同年9月21日，刘桃安与蒙彦江签订补充协议，约定：名爵酒吧刘桃安增资到30%股份，蒙彦江股份持股由原来60%变为50%。上述两份协议签订后，刘桃安已按约定向蒙彦江汇款120000元。刘桃安以名爵酒吧未实际成立为由，向本院起诉，提出前述诉求。另查明：经营场所为中山市××沿××1-2卡的个体户名称为中山市横栏镇冰岛慢摇酒吧，经营者为黄杰永；中山市名爵酒吧未在中山市工商行政管理局注册登记。上述事实，有刘桃安提供的合伙协议、补充协议、中国民生银行个人账户对账单银行流水、全国企业信用查询结果、公证书、个体户机读档案登记资料为凭，本院予以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。刘桃安、蒙彦江与杨金花签订的《合伙协议》是三方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。刘桃安主张合伙体未实际成立，并提供公证书、全国企业信用查询结果佐证，蒙彦江未提出异议，本院予以认定。因合伙体未实际成立，合同目的无法实现，故刘桃安请求确认《合伙协议》解除，杨金花亦同意解除，本院予以认定。因蒙彦江未按合同约定成立合伙体，而合伙体成立前所支付的相关费用刘桃安、蒙彦江与杨金花亦未进行对账，蒙彦江亦未举证证明相关费用的支出明细，故合同解除后，刘桃安有权要求蒙彦江返还其出资款并赔偿损失，刘桃安请求蒙彦江退还120000元及支付利息理据充分，本院予以支持。蒙彦江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告刘桃安、被告蒙彦江与第三人杨金花签订的《合伙协议》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告蒙彦江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘桃安退回合伙款120000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月4日起计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告蒙彦江负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年八月七日书记员  潘汝彤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘俊： 关于本院移送执行刘俊诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执5633号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5250号 原告（反诉被告）：齐红旗，男，1981年8月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郝京阳，男,1984年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)齐红旗与被告(反诉原告)郝京阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)齐红旗委托诉讼代理人刘韶强、王文格，被告(反诉原告)郝京阳及委托诉讼代理人张英龙到庭参加了诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)齐红旗委托诉讼代理人刘韶强、王文格，被告(反诉原告)郝京阳委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付转让金300000元及利息6000元(按银行同期贷款利率计算,截止到本息全部还清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告双方签订了幼儿园转让合同书，约定将被告郝京阳所经营的衡水市启程幼儿园（包括幼儿园房产的使用权与所有附属设施的产权）整体作价1100000元转让给原告，后原告分别于2017年3月1日、3月6日、3月7日各转款100000元共计300000元给被告。原告接手经营幼儿园后，发现学生人数及收费都与被告所说差距巨大，该园实际收益远低于被告在签约之前所陈述的情况，合同目的无法实现，原告随即与被告联系要求降低转让费数额，被告拒绝，之后双方协商解除了幼儿园转让合同，该园继续由被告经营至今。原告认为导致合同解除的过错方是被告，因此被告应当返还原告支付的转让金300000元，但被告拒绝返还，故诉至贵院，望判如所请！ 被告郝京阳辩称，原告的诉讼请求不应得到贵院的支持，根据双方签订的《幼儿园转让合同书》中第五条的约定，齐红旗单方毁约前期转让金不予退还，假如应退还的话，齐红旗在经营该幼儿园期间给本被告造成巨额经济损失，相互抵顶，原告还应向被告支付损失10万余元，被告已在法定期间内提出反诉请求。请求法院依法驳回本诉中原告的诉讼请求，并支持被告提出的反诉请求。 反诉原告郝京阳向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告返还2017年3月教职员工工资35646元、保育费40000元、房租30416元、电费2000元、水费500元，以上共计108562元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告的诉讼请求不应得到支持，其在本次幼儿园转让合同中给反诉原告造成经济损失108562元，反诉原告要求其立即返还。2017年3月1日齐红旗与郝京阳签订《幼儿园转让合同书》一份，合同第五条明确约定合同生效后双方不得中途提出终止合同等内容。齐红旗在诉状中称该合同系经过双方协商后解除不是事实，事实是齐红旗在经营幼儿园一个月后单方提出不再经营该幼儿园，并将2017年3月的保育费收走，且未支付相应月份的教职工工资、水电费、房租等，导致幼儿园部分教职工离职，生源大量流失，反诉原告无奈只能重新接手该幼儿园，并支付全部费用，根据《幼儿园转让合同书》第八条约定，该部分费用应由反诉被告承担，故提出反诉，请依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告齐红旗辩称，1、反诉原、被告之间的合同之所以没有履行，过错在于郝京阳，齐红旗对此无任何过错，因此对郝京阳的损失不应当承担任何责任；2、本案中，郝京阳没有产生任何损失，双方在2017年3月1日签订的幼儿园转让合同，齐红旗已于同年3月24日正式告知郝京阳不再经营案涉幼儿园，经营期间齐红旗未获得任何收益，因此也不应当承担任何费用；3、郝京阳在诉求中所请求的损失是其经营期间所产生的正常的费用支出，并非损失，因此综上，请求法庭驳回郝京阳的反诉请求，支持齐红旗的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告齐红旗与被告郝京阳签订《幼儿园转让合同书》，被告将所经营的衡水市启程幼儿园以及幼儿园房产的使用权与所有附属设施的产权整体作价人民币1100000元转让给原告，原告分四次给付被告转让金，于签订合同之日给付被告300000元，于2017年5月30日前付300000元，于2017年8月30日前付300000元，于2017年12月30日前付200000元，幼儿园产权移交之日为2017年3月1日。合同签订后，原告受让经营幼儿园，并于2017年3月1日、3月6日、3月7日分别向被告转款100000元，共计300000元。2017年3月24日原告向被告提出退出经营幼儿园，被告接手继续经营。被告发放了2017年3月份幼儿园教职员工工资35646元。另查明，衡水市启程幼儿园的房屋租赁费每年为365000元。 本院认为：2017年3月24日原告提出不再经营幼儿园后，被告接手继续经营，应当认定原、被告双方解除了《幼儿园转让合同书》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在受让幼儿园之前未对幼儿园现状进行全面了解，对存在的经营风险未做充分的评估，其单方解除合同的行为客观上给被告造成一定的经济损失。故对原告要求被告返还已支付转让费的请求，本院酌定被告返还250000元，原告主张的利息损失，不予支持。因反诉原告提供的证据不能证明反诉被告收取了受让幼儿园期间的经营收入数额，其要求反诉被告承担教职员工工资35646元、保育费40000元、房租30416元、电费2000元、水费500元的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告郝京阳于本判决生效之日起七日内返还原告齐红旗转让费250000元； 二、驳回反诉原告郝京阳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由原告齐红旗负担982元，被告郝京阳负担4908元。反诉费1236元，由反诉原告郝京阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 审 判 员  辛阳阳 人民陪审员  张青帅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  朱晓音
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2695号之二 申请执行人:梅州市恒晖科技股份有限公司,住梅州市。 法定代表人何德英。 被执行人:深圳前海广合科技电气有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人陈启奎。 郴州广合电气科技有限公司,住郴州市苏仙区。 法定代表人肖志通。 申请执行人梅州市恒晖科技股份有限公司与被执行人深圳前海广合科技电气有限公司、郴州广合电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13839号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳前海广合科技电气有限公司、郴州广合电气科技有限公司应履行支付1059843.58元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯港宁
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执335号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘高峰。被执行人陶建东，男，1976年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陶建东仲裁一案，中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第8023号裁决书已发生法律效力，因陶建东未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第8023号裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6112号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市中山西街3号。 负责人：胡杰，行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：张创，男，1996年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张茂财，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告张创、张茂财、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张创、张茂财、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金257953.54元，利息5961.3元（计算至2018年12月31日），合计本息263914.84元；并承担该笔借款自2018年12月31日起按借款合同约定应在支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告张创、张茂财、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告张创因购房向原告申请贷款26.9万元，期限25年，并与原告于2016年11月30日签订了编号为34020120160115036的《个人购房担保借款合同》，采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2018年2月28日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市埇桥区不动产证明第0000194号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年11月30日向被告发放贷款26.9万元，期限25年，按月等额本息还款。自贷款发放至2017年10月30日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2017年10月30日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告张创、张茂财拒不履行还款义务。2017年10月26日至2018年12月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金11046.46元，已还利息及相关罚息、复利28318.35元，合计共还款39364.81元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金257953.54元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月三十日 书记员 黄婉茹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终684号上诉人（原审被告）：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路116号。法定代表人：曹忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东宝丰空调冷冻工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路416号颐和商务大厦2102房。原审被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号。法定代表人：余志来，该公司执行董事。上诉人杭州长江汽车有限公司因与被上诉人广东宝丰空调冷冻工程有限公司、原审被告合肥卡诺汽车空调有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3147号民事裁定，向本院提起上诉。杭州长江汽车有限公司上诉称，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的民事诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业地为票据付款地。本案中，票据支付地及被告住所地均在杭州市余杭区，故本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“因票据纠纷提起的民事诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地是确定本案管辖的连结点之一。本案存有两个被告，两个被告住所地人民法院对本案均有管辖权。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告有权选择向其中一个被告住所地的人民法院起诉。本案原审被告合肥卡诺汽车空调有限公司住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合上述法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年八月二十六日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13381号之一 申请人:洪永梅，女，1970年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:山东斯达特启动器有限公司，住所地临沂市高新区湖北路西段，统一社会信用代码：91371300591367639U。 法定代表人：徐明立，总经理。 被申请人:徐明立，男，1971年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李洪卿，男，1964年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市盛源塑业有限公司，住所地临沂市高新区宝山路0003号1号楼,统一社会信用代码：91371300763689299X。 法定代表人：李洪卿，总经理。 申请人洪永梅与被申请人山东斯达特启动器有限公司、徐明立、李洪卿、临沂市盛源塑业有限公司民间借贷纠纷一案，洪永梅于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东斯达特启动器有限公司、徐明立、李洪卿、临沂市盛源塑业有限公司价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东斯达特启动器有限公司、徐明立、李洪卿、临沂市盛源塑业有限公司价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人洪永梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年八月十四日 书记员  刘丽娟
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初108号                            公诉机关                       米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人惹机为日，男，1988年5月13日出生，彝族，文盲，农民，捕前住四川省美姑县。2014年8月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月13日被米易县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于米易县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉〔2019〕103号                                                                   指控事实                       2017年9月23日9时许，被告人惹机为日与拿某（已判决）到米易县丙谷镇，将被害人吕某、黄某停放在丙谷镇农村客运中心旁边“益民种业”（原民诚通讯店）门口的两辆本田牌红色两轮摩托车盗走。经米易县价格认证中心认定，吕某被盗摩托车价值6947元，黄某被盗摩托车价值5210元。后吕某被盗摩托车被追回并发还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人惹机为日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人惹机为日犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，可酌定从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人惹机为日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）               二、责令被告人惹机为日与同案犯共同退赔被害人黄光彬被盗摩托车价款5210元。此款限于本判决生效后一个月内支付。                               权利告知                       如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张 锐             二〇一九年八月一日             书 记 员  李 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1451号之一 申请执行人深圳市宝安区应急管理局,住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人毛健强。 被执行人深圳市科赢防伪技术发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人梁维贵。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人深圳市科赢防伪技术发展有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审2909号行政裁定书已经发生法律效力，确认准予执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作出的深宝安监管罚[2015]事故-042-1号《行政处罚决定书》中的罚款250000元及加处罚款250000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0306执2431号案立案执行。因被执行人深圳市科赢防伪技术发展有限公司没有可供执行的财产，本院（2017）粤0306执2431号案终结本次执行程序。后深圳市宝安区应急管理局向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人深圳市宝安区应急管理局向本院提交撤销强制执行申请书，向本院确认因被执行人已经自行缴纳罚款及加处罚款，已无强制执行必要，向本院申请撤销本次强制执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执2431号、（2019）粤0306执恢1451号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  彭泳欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月十四日 书 记 员  冯港宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6923号 邵仁志、广州市白云区三京制衣厂 关于邵仁志申请执行广州市白云区三京制衣厂劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执6923号，现被执行人已履行完毕其支付义务，本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十三日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文