广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8542号原告：刘回旺，男，1975年9月18日出生，汉族，住武汉市新洲区****************，现居住广东省佛山市南海区狮山镇狮城依云曦城39座3001房，公民身份号码420************630。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：彭双才，男，1970年5月22日出生，汉族，住武汉市新洲区************，公民身份号码420************619。被告：梅翠红，女，1974年9月16日出生，汉族，住武汉市新洲区************，公民身份号码420************624。原告刘回旺诉被告彭双才、梅翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘回旺及其委托诉讼代理人陈省贵到庭参加了诉讼，被告彭双才、梅翠红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘回旺向本院提出诉讼请求：1.被告彭双才向原告偿还借款本金5000000元及利息747751元（以500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2011年4月18日起计算至2016年11月24日止，以5000000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月11日）；2.被告梅翠红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于工程项目投资需要向原告借款，原告分别于2011年4月11日、2011年4月18日向被告转账共500000元，被告于2012年2月23日出具借条，确认向原告借款500000元。后被告再次向原告借款，原告分别于2016年11月1日、2016年11月25日向被告转账共4500000元，被告于2017年1月25日向原告出具借条，确认向原告借款4500000元，并承诺于2017年3月10日前退还全款，但被告至今未归还相关款项。被告梅翠红与被告彭双才是夫妻关系，对被告彭双才的债务应承担连带清偿责任，原告多次催收未果，遂起诉。被告彭双才、梅翠红没有答辩亦未提交书面答辩状。原告刘回旺围绕其诉讼请求提供了借条（两份，落款时间为2012年2月23日、2017年1月25日）、中国建设银行转账凭条、广东南海农村商业银行客户回单、广东南海农村商业银行业务凭证、银行流水佐证，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称与被告是老乡，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2011年4月11日通过其尾号为4386的中国建设银行账户向被告转账350000元，于2011年4月18日通过其尾号为3683的中国建设银行账户向被告转账150000元，合共500000元。被告于2012年2月23日向原告出具借条，内容为：借刘回旺人民币伍拾万整。原告于2016年11月1日通过其尾号为6422的广东南海农村商业银行账户向被告转账2000000元，于2016年11月25日向被告转账2500000元，合共4500000元。2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：借刘回旺人民币肆佰伍拾万元整，说明此款用于山东高速公路，在2017年3月10日前，如工程没有搞成，就退还肆佰伍拾万元整。2018年2月14日，被告在该借条后面注明：承诺如果湖南工地款（沅陵展州中央广场项目）未到，广东工地来款支付。原告与被告微信聊天记录显示，2017年7月14日，原告联系被告称“过了十天”，被告回复“知道，我等着看能找他要点钱”；2017年7月15日，原告联系被告“彭总，湖南的钱有希望没”、“希望你不要把我下半生就这样给毁了”，被告回复“开工后，他向别人借钱就好借，今天上午带了一个老板看了工地，准备叫他借款”，原告回复“你要知道，我没给钱你之前，我的生活，人力充实，你搞得我现在生不如死”；2017年8月10日，原告联系被告“彭总，你到底把我的钱拿去做了什么，希望你说实话，还有那钱到底什么时候给我”，被告回复“开发商还在想办法，我也很急”；2018年2月5日，原告联系被告“几时去要钱”，被告回复“8.9号去”，原告“如果那边有给钱你，你打算怎么搞”，被告回复“还给你”。原告妻子陶红霞（手机号码：139*****432）与被告的短信聊天内容显示：2016年10月31日，被告短信陶红霞“武汉农村商业银行新洲支行，账号……姓名彭双才”；2016年11月1日，被告短信陶红霞“收到200万元，谢谢。”，陶红霞回复“中标后通知下”，被告回复“好的”；2017年6月19日，陶红霞联系被告“他那么相信你把厂子也卖了，全部的家当都给了你，一骗再骗他也信……这个钱是用命换来的……你最好把钱还了”、“你说五月把钱还给我，现在我们闹得要离婚”；2017年8月19日，陶红霞联系被告“人的一生总有急用钱的时候，能够在你需要用并且毫无条件借钱给你的人才是生命中的贵人……那么好的厂卖了，我们的每一天都在痛苦中度过，全家命运在你手中”，被告回复“我非常感谢你们，确实对不起，我一定会还钱的，希望你给点时间，我如拿到钱，马上会还的”。另查1，被告彭双才与被告梅翠红于2013年2月4日办理结婚登记，于2013年3月4日办理离婚登记，双方于2013年3月4日签订离婚协议书，该协议书第三项债权债务载明：欠刘回旺60万元，由男方负责偿还，于女方无关。后两被告于2013年4月26日再次办理结婚登记，于2014年3月18日办理离婚登记，双方于2014年3月18日签订离婚协议书，该协议书第三项债权债务载明：欠刘回旺60万元，所有债务由男方负责偿还。另查2，2017年3月11日、2017年6月19日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告彭双才向其借款5000000元，提供了借条、银行转账凭证、银行交易流水等佐证，故本院对被告彭双才向原告借款5000000元的事实予以确认。被告作为借款人，未举证证明其已全部或者部分向原告还本付息，现原告起诉被告归还借款本金5000000元，本院予以支持。关于利息，1.关于落款日期为2012年2月23日借条项下500000元的借款利息，原告庭审中陈述两被告在离婚协议中注明欠原告借款60万元，由此可以推断出双方是有约定利息，但根据两被告于2013年3月4日签订的离婚协议与2014年3月18日签订的离婚协议，均确认欠原告60万元借款，两份离婚协议间隔一年，但欠款金额并没有变化，无法推算出原被告对利息进行过约定，且该协议书的金额是两被告内部的约定，并没有与原告进行对账，故本院对原告的主张不予支持，确认在借款时双方未约定借款利息。因涉案的500000元未约定还款期限，根据原告提交的微信聊天记录、短信聊天记录可以显示，原告于2017年6月19日起向被告彭双才提出还款，故本院认定该500000元借款的利息应自2017年6月19日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%进行计算，原告起诉超过该部分，本院不予支持；2.对于落款日期为2017年1月25日借条项下4500000元借款的利息，在该借条中，被告承诺于2017年3月10日前归还，且双方未约定借款利息，故利息应自2017年3月11日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算，原告起诉超过该部分，本院不予支持。关于被告梅翠红的责任问题，虽然被告彭双才于2012年2月23日出具借条的时候，两被告尚未办理结婚登记，但被告梅翠红与被告彭双才于2013年3月4日、2014年3月18日签订的离婚协议均确认欠原告刘回旺60万元借款属于夫妻共同债务，故被告梅翠红应对被告彭双才尚欠原告的借款500000元及相应的利息承担共同清偿责任。对于落款日期为2017年1月25日借条项下的4500000元，该笔款项是发生在两被告离婚之后，故原告主张被告梅翠红对该笔款项承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭双才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘回旺归还借款本金500000元，并应以500000元为本金按年利率4.35%自2017年6月19日起至实际清偿之日止计付利息给原告刘回旺，息随本清；二、被告彭双才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘回旺归还借款本金4500000元，并应以4500000元为本金按年利率4.35%自2017年3月11日起至实际清偿之日止计付利息给原告刘回旺，息随本清；三、被告梅翠红对上述第一项确认的被告彭双才的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告刘回旺的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取52034.26元（原告已预交），由原告刘回旺负担2601.71元，被告彭双才负担49432.55元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，被告梅翠红对上述确认的被告彭双才应负担的受理费在4894.59元范围内承担共同清偿责任。原告刘回旺已预交的受理费49432.55元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年八月十九日书 记 员  胡凌凌