山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初168号 原告王光后,男，1976年1月8日生,汉族，住费县。 委托代理人廉勇,山东东蒙律师事务所律师。 被告费县薛庄镇人民政府，住所地山东省费县薛庄镇。 法定代表人贾俊博,镇长。 参与诉讼行政机关负责人刘乃彬,副镇长。 委托代理人李占燕,山东信誉永恒律师事务所律师 原告王光后与被告费县薛庄镇人民政府（以下简称薛庄镇政府）行政命令一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王光后及其委托代理人廉勇，被告薛庄镇政府副职负责人刘乃彬、委托代理人李占燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告响应政府大力发展农村养殖业的号召,在本村承包的土地上建了二个大棚养殖肉鸭。2018年8月22日,被告以原告养殖项目在禁养区造成污染为由,向原告送达《责令停养拆除通知书》,责令原告停止养殖、清理污染物,并限原告在2018年8月23日前自行拆除养殖设施。综上所述,被告作出的上述行政行为超越职权,适用法律法规错误,且程序违法,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定应予撤销,原告为维护其合法权益,特诉至贵院,请予依法支持,以维护国家法律的尊严。 原告提供了以下证据：证据1、2016年9月费县畜牧局给原告及全县畜禽养殖户的公开信,证明费县养殖区域的划分是2016年9月,与原告提供的证据1、2所证明时间相一致,按照《规模养殖防治条例》第25条的规定：养殖场建设在前,划分养殖区域在后,即使是禁限养殖区县级以上人民政府仍应给予补偿。证据2、照片一张,原告拆除大棚之前的状况。证据3、照片一张,原告改造大棚设施正准备进行转产过程当中。证据4、照片一张,大棚被拆除后的状况。证据5、评估报告,经委托评估临沂市恒信价格评估有限公司对原告损失依法进行评估,损失价值为232986元。证据6、原告大棚拆除前后及拆除过程的视频资料(当庭播放),证明被告的行为造成原告巨大经济损失。证据7、评估费单据一张,证明原告支付评估费4000元,属于损失费用。 被告辩称，原告所诉与事实不符,被告实施的行政行为主体适格、程序合法、适用法律正确,应予维持,原告诉讼撤销的请求不能成立。 一、被告实施的行政行为主体适格。原告所建设的鸭棚未经相关部门批准,且不符合薛庄镇乡村规划、存在污染行为,违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定在乡、村庄规划区内进行建设的,应当取得相关审批手续,原告所建设鸭棚系违法建筑,违法建筑依法应当予以拆除,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。以及费政办发[2016]47号《费县人民政府办公室关于印发费县看禽养殖污染整治工作实施方案的通知》:“畜牧养殖污染整治工作由县政府统一领导,各乡镇(街道)、县经济开发区负责组织对辖区内畜禽养殖污染实施治理,禁养区域整治要求……农村村居及周边200米以内范围为禁养区,应该停养、拆除、转产”。根据上述实施方案要求,被告联合费县环保局、畜牧、土地、规划等单位成立费县畜禽养殖污染整治领导小组开展专项联合执法工作。被告根据上述规定以及费县畜禽养殖污染整治领导小组会同环保、土地、规划、水利等单位开展联合执法工作对原告在禁养区内存在污染行为的违法养殖建筑及养殖行为，向其下达责令限期拆除通知书，要求其停止养殖、清理污染物，并限期自行拆除养殖设施，主体适格。 二、被告实施的行政行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被告根据费县人民政府《费县畜禽养殖污染集中整治工作实施方案（费政办发［2016］47号）》、《费县人民政府2017年畜禽养殖污染专项整治方案》联合环保、畜牧、土地、规划等单位成立费县畜禽养殖污染整治领导小组开展联合执法工作,2017年8月17日经检查发现原告在被告辖区内建设的鸭棚位于姚家庄附近、未取得任何建设、环评等手续、排污不达标,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》确定费县畜禽养殖区域划分标准划分的薛庄镇畜禽养殖区域,该鸭棚位于“禁养区”内,存在污染行为,且无任何批准手续不符合薛庄镇乡村规划,违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定,系违法建筑,根据“费政办发［2016］47号规定应当关停并予以拆除,被告与环保、土地等单位联合执法时多次联系原告，要求原告拆除，原告表示同意拆除，但因其迟迟未予拆除,被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国畜牧法》、《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定以及费政办发［2016］47号规定、原告养殖情况向原告下达《责令限期拆除通知书》要求其于2017年8月19日前自行拆除完毕，逾期不拆除，将依法强制拆除。2018年8月21日费县中央环保督察工作协调联络组接到省级环保督察信访问题转办单反映“费县,该存在多处养鸭厂，污水外排，致环境污染严重，要求相关部门落实查处”，后联络组组织相关单位办理，要求联合执行单位在2018年8月24日12时前办结上报。2018年8月22日联合专项执法小组再次来到原告养殖场所发现原告未在规定期限内履行关闭、搬迁、拆除养殖场,仍然继续进行养殖。被告再次向原告下达《责令停养拆除通知书》要求其于2018年8月23日前自行拆除完毕,逾期不拆除,将依法强制拆除。以上事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上所述,原告建设的鸭棚是非法建筑、是在禁养区内的养殖污染行为,是依法应当停止养殖并进行拆除的,被告向原告下达《责令限期拆除通知书》主体适格、认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确,应予维持,原告所诉与事实不符,诉讼撤销的请求依法不能成立,请法院查清事实后驳回的原告的诉讼请求,维持被告正确的行政行为。 被告提交了下列证据：证据1、书证费县人民政府办公室关于印发《费县畜禽养殖污染整治工作实施方案》的通知费政办发［2016］47号方案规定按照“畜牧养殖污染整治工作由县政府统一领导，各乡镇（街道）、县经济开发区负责组织对辖区内畜禽养殖污染实施治理、禁养区域整治要求……农村村居及周边200米以内范围为禁养区，应该停养、拆除、转产。证据2、书证薛庄镇畜禽养殖区域划分方案。证明被告依照规定在辖区内容划分的禁养区。限养区等区域范围，原告的养殖在禁养范围内。证据3、书证检查表责令限期拆除通知书,证明费县畜禽养殖污染整治领导小组于2017年8月17日对原告养殖场所进行检查。发现原告建设的鸭棚未取得环评手续、土地手续、未办理养殖备案、无动物防疫合格证。排污不达标。被告向原告下达责令限期拆除通知书，要求其于2017年8月19日前自行拆除完毕。逾期不拆除，将依法强制拆除。证据4书证省级环保督察信访问题转办单,证明2018年8月21日费县中央环保督察工作协调联络组接到省级环保督察信访问题转办反映“费县。该村存在多处养鸭厂，污水外排，导致环境污染严重，要求相关部门落实查处”。后联络组组织相关单位办理,要求联合执行单位在2018年8月24日12时前办结上报。证据5、书证《责令停养拆除通知书》，证明费县畜禽养殖污染整治领导小组于2018年8月17日来到原告养殖场所发现原告未在规定期限内履行关闭、搬迁、拆除养殖场，仍然继续进行养殖。被告再次向原告下达《责令停养拆除通知书》要求其于2018年8月23日前自行拆除完毕,逾期不拆除,将依法强制拆除。证据6、照片4张，证明原告建设使用的鸭鹏在薛庄镇畜禽养殖区域的禁养区内。养殖场粪污水外排，存在严重污染。证据7、照片5张，证明被告多次召开动员大会，宣传禁止养殖政策，并作养殖户工作，要求禁养区养殖户停止养殖自行拆除养殖设施。证据8、法律规定《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区:（一）饮用水水源保护区,风景名胜区；（二）自然保护区的核心区和缓冲区；（三）城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域；（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定:在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请。由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十五条之规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国环境保护法》第六条地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划。并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。《中华人民共和国土地畜牧法》,上述证据能够证实被告强制拆除原告的养殖大棚主体适格,认定事实清楚,作出拆除行为合法。 经审理查明，2016年9月30日，费县人民政府办公室印发《关于印发费县畜禽养殖污染集中整治工作实施方案的通知》，其中方案规定：按照“畜牧养殖污染整治工作由县政府统一领导,各乡镇（街道）、县经济开发区负责组织对辖区内畜禽养殖污染实施治理,禁养区域整治要求……农村村居及周边200米以内范围为禁养区,应该停养、拆除、转产。原告王光后在费县建有养鸭大棚。费县畜禽养殖污染整治领导小组对原告养殖场所进行检查,发现原告王光后建设的鸭棚未取得环评手续、土地手续、未办理养殖备案、无动物防疫合格证,排污不达标。2018年8月21日,费县中央环保督察反馈问题整改工作领导小组接到省级环保督察信访问题转办，反映“费县存在多处养鸭厂,污水外排,导致环境污染严重”,要求相关部门落实查处,并要求承办单位在2018年8月24日12时前上报处理情况。2018年8月22日，被告薛庄镇政府向原告下达《责令停养拆除通知书》,要求其于2018年8月23日前自行拆除养殖设施。原告未在规定期限内拆除，被告于2018年8月28日组织工作人员将原告养殖大棚强制拆除。 另，原告已就被告强拆行为提起确认违法及行政赔偿之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的养殖大棚已被被告强制拆除，被告作出的责令停养拆除的行政命令，已被后续发生的行政强制所吸收，因原告已就终局性的行政强制行为提起确认违法之诉，该行政命令做为过程性的行政行为，其合法性将在另案中一并审查，故对原告要求撤销《责令停养拆除通知书》的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王光后的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月二十日 书 记 员  朱启艳