江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初4109号原告：王信飞，男，1963年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张永华，男，1959年9月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：柏金玉，男，1962年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王信飞因张永华诉柏金玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大三民初字第00422号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王信飞及其委托诉讼代理人刘应华，被告张永华及其委托诉讼代理人姜玉祥、被告柏金玉到庭参加诉讼。原告王信飞向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2014）大三民初字第00422号民事判决书。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，原告王信飞因承包工程需要向被告张永华借款20万元，约定借期2个月，借期内利率为月息2.5分。如逾期归还，承担借款总额的百分之十违约金，逾期利息按。被告柏金玉对原告王信飞的借款及约定提供了连带保证。此款截止至2013年12月23日，原告王信飞已结息还款90000元。2014年1月30日，原告王信飞将其承建施工的大丰区裕丰城镇建设发展有限公司工程的应收款以转借资的形式归还了被告张永华前述2012年6月25日的20万元借款的剩余本息，此时，原被告之间2012年6月25日的20万元借款的债权债务消灭，担保债权亦消灭。2017年7月底，原告王信飞收到盐城市大丰区人民法院传票，才得知被告张永华于2014年8月22日向被告柏金玉主张2012年6月25日20万元借款的债权，大丰法院作出（2014）大三民初字第00422号民事判决且履行完毕，被告柏金玉基于前述实际已消灭的担保追偿权向原告起诉要求原告王信飞偿还借款。原告曾于2017年11月7日向法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）大三民初字第00422号民事判决书，后因需补充证据，原告于2018年5月2日向法院申请撤诉。综上，被告张永华起诉被告柏金玉的诉讼为虚假诉讼，为维护原告自身合法权益，请求法院依法撤销（2014）大三民初字第00422号民事判决书。被告张永华辩称，案涉（2014）大三民初字第00422号民事判决书判决依据以我方所举借条原件证据，通过庭审质证而成。原告陈述案涉20万元借款已由裕丰公司替王信飞偿还不是事实，在我起诉王信飞120万元借款的案件中，未涉及该20万元借款的偿还事宜。且原告要求撤销的案件于2014年判决生效，其就本案的诉讼早已超过撤销之诉的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告柏金玉辩称，王信飞有无还借款我不清楚，是法院判决由我偿还案涉借款后，经强制执行我才偿还该笔借款的。经审理查明，2014年8月22日，本院受理原告张永华诉被告王信飞、柏金玉民间借贷纠纷一案[立案案号为（2014）大三民初字第00422号]。审理中，因王信飞失去联系，致应诉通知书、开庭传票无法向其送达，原告张永华遂撤回对借款人被告王信飞的起诉，只要求保证人被告柏金玉对被告王信飞的借款20万元承担保证责任。该案本院经审理作出本院（2014）大三民初字第00422号民事判决书，其判决主文如下：“一、被告柏金玉应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张永华支付借款本金171797.91元及利息（自2013年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）；赔偿原告张永华诉讼代理费1300元。二、驳回原告张永华的其余诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张永华负担304元，被告柏金玉负担1846元。”该判决生效并进入执行程序后，柏金玉陈述其分三次以现金方式直接向张永华履行了该案的全部执行标的款，张永华并于2017年5月15日向柏金玉出具收到其柏金玉（2014）大三民初字第00422号民事判决书全部执行标的款27万元的收条。2017年7月20日，柏金玉以其已向张永华偿还其前述借款担保债务，现向借款人王信飞追偿为由，向本院提起诉讼[立案案号为（2017）苏0982民初4171号]。王信飞于2017年7月25日在收到该案的应诉材料后，以本院所作（2014）大三民初字第00422号民事判决书中所判决处理的2012年6月25日借款20万元系张永华将实际借款期限为2012年6月5日起至2012年8月4日的借款20万元借据加以添加变造，2012年6月5日的借款20万元已经偿还，该案系虚假诉讼为由，于2017年11月7日向本院提起请求撤销该案的诉讼，后于2018年5月2日以需补充相关证据后再行起诉为由，撤回该案的起诉。2018年8月6日，原告王信飞再次以上述该案的诉求为理由，向本院提起诉讼。另查，本院在审理（2016）苏0982民初2019号张永华与王信飞民间借贷案中，张永华在接受本院调查时自述王信飞曾向其还款350万元，其中300万元用于偿还90万元、60万元、30万元、20万元、50万元计五笔借款。为证明其主张，其向本院提交了上述五笔借款的借据复印件，其中所涉20万元借据即为2012年6月25日的案涉借据。又查，张永华在历次与王信飞的民间借贷纠纷诉讼案中，其自制的与王信飞借款往来流水记账册被其作为诉讼证据使用，以佐证其相关诉讼主张。该流水记账册2012年6月份的清单中记录有王信飞20万元借款及还款日期，具体为：“王信飞20万6月5日8月4日”。该笔借款张永华在本案审理中自述王信飞已偿还，其并将该笔借款记录在流水记账册中用笔划去。再查，本院就原告王信飞所申请对（2014）大三民初字第00422号案卷中“立据时间2012年6月25日”的借据中“借款期限自2012年6月25日起至2012年8月24日止”中的“25日”和“24日”是否为“5日”和“4日”变造和立据时间下的“2012.6.25”与借据中手写“张永华”、“贰拾万”是否为同一时间、同一书写工具书写进行文检鉴定的诉讼事项委托无锡江南司法鉴定所予以司法鉴定。该所于2019年2月19日所作鉴定意见为：1.上述检材上“借款期限”中手写“25”笔迹中的“2”字笔迹、手写“24”笔迹中的“2”字笔迹与该检材上其它笔迹不是用同一支笔一次性连续书写形成；两个涉检“2”字笔迹均是在该检材形成之后，用另一支笔另行添加书写形成现状。2.上述检材上的两个涉检“2”字笔迹由于笔画量过少，不适用于笔迹书写形成时间的化学鉴定方法条件。后该所又于2019年4月25日向本院出具该鉴定意见书的补充情况说明：一、该案检材上捺印多处指纹印，印泥类物质会对检材纸张上形成渗透、扩散、污染，对笔迹书写形成时间的化学鉴定形成干扰。故该案检材缺乏书写形成时间的化学鉴定条件。二、该案检材上“立据时间”栏“2012625”笔迹，与该检材上“张永华”、“贰拾万”笔迹未见墨色差异，未见特定笔痕特征。故缺乏是否同一书写工具书写形成的确凿鉴定依据。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案争议的焦点为：一、案涉本院（2014）大三民初字第00422号民事判决书的判决内容是否错误，并损害原告的民事权益而应予撤销；二、原告王信飞就本案的诉讼是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，在本院（2014）大三民初字第00422号案件中，张永华据以主张债权的借据是否具备民事诉讼证据的真实性、合法性是关键。本案在诉讼中，经对该借据作文检司法鉴定，原告王信飞以及被告张永华、柏金玉均对鉴定意见未持异议，根据鉴定意见中认定该借据中“借款期限自2012年6月25日起至2012年8月24日”内容中的“25日”、“24日”中的“2”为借据书写形成后添加。故应当认定王信飞借20万元的真实期限为6月5日至8月4日，而非张永华在借据中变造的时间。结合张永华自己向法庭提供的其自制的与王信飞借款往来流水记账册中记录的“王信飞20万6月5日8月4日”的内容，该借据中载明的借款期限与张永华自制的流水记账册中的记载相一致，说明系同一笔借款。加之张永华并未对借据中借款期限部分添加字迹的行为作出合理的解释，另结合案涉借款保证人柏金玉在庭审中对该借据是否为变造的质证态度含糊不清，故认定该借据应系张永华对其与王信飞借款往来中2012年6月5日的20万元借款借据。另外该借据“立据时间2012年6月25日”虽不具备对该立据时间与借据中自然形成的书写字迹是否为同一时间、同一支笔书写形成的文检鉴定条件，但因张永华已将其保管的该借据上借款期限部分实施了前述添加字迹的行为，故客观上并不能排除该立据时间亦系事后添加的嫌疑。综上，张永华主张的借据是其以在借款期限部分添加字迹的方式变造而成，该借据不具有真实性、合法性，不能作为据以认定案件主要事实的证据采用。鉴于被告张永华自认案涉2012年6月5日的20万元借款王信飞已经还清，故本院（2014）大三民初字第00422号民事判决书认定“2012年6月25日，王信飞向张永华借款20万元。原告张永华与借款人王信飞之间的借款合同及与被告柏金玉之间的保证合同均为合法有效”的事实错误。据此，柏金玉不应在该案中承担保证责任，该判决书主文第一项应予撤销。关于争议焦点二，本院在审理（2014）大三民初字第00422号案件时，张永华因王信飞失去联系，将要求王信飞偿还其借款20万的诉讼请求予以撤回，而直接要求保证人柏金玉偿还此借款。上述情形表明张永华知晓王信飞在该案诉讼期间处于失联状态，又鉴于其未能举证证明王信飞此后在何时知悉本院（2014）大三民初字第00422号民事判决书的内容，故应予认定王信飞是在2017年7月25日收到柏金玉向其追偿该借款的诉讼材料时方才了解该判决内容。其此后在法律规定的六个月期限内于2017年11月7日向本院提起第三人撤销之诉，应当认定其已在法定期间内主张权利。虽然其2018年5月2日撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条的规定，其撤回起诉后再行提起第三人撤销之诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款、第三百条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2014）大三民初字第00422号民事判决书第一项，即“一、被告柏金玉应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张永华支付借款本金171797.91元及利息（自2013年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）；赔偿原告张永华诉讼代理费1300元。”二、驳回原告王信飞的其他诉讼请求。案件受理费5350元，鉴定费6200元，合计人民币11550元，退还原告王信飞1614元，余款9936元由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  沈书龙人民陪审员  焦长贵二〇一九年八月十二日法官 助理  宋娜拉书 记 员  施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照《民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定不予受理。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。