wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执310号 被执行人：廖楚升,男，1974年12月30日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院于2019年5月6日立案执行被执行人廖楚升缴纳罚金3000元一案。执行过程中，本院向廖楚升发出执行通知书，但廖楚升未在指定期限内履行缴纳义务。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执310号案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年八月二十日 书记员  林耀国
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更346号 罪犯封志敏，男，1977年10月6日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年4月18日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2012）镇刑初字第47号刑事判决，以被告人封志敏犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年5月3日送贵州省白云监狱新犯收押分流中心服刑，2012年7月11日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月13日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2011年11月6日起至2023年9月5日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯封志敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯封志敏在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，获积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬。2018年4月至2018年8月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯封志敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯封志敏减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯封志敏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月6日起至2023年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊众诚达机电设备有限公司,住所地廊坊开发区华祥路西侧。法定代表人：胡凤春,该公司经理。委托诉讼代理人:王鲲鹏,该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济源兰煜煤炭销售有限公司,住所地济源市克井镇北乔庄村。法定代表人：王虎，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵建强,山西瀛润律师事务所律师。再审申请人廊坊众诚达机电设备有限公司（以下简称众诚达公司）因与被申请人济源兰煜煤炭销售有限公司（以下简称兰煜公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2018）豫96民终1143民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。众诚达公司申请再审称，原审法院对兰煜公司因未履行合同给众诚达公司造成的违约损失认定错误，应依法改判支持众诚达公司主张的违约损失303595.84元。（一）原审法院对违约事实、违约责任认定错误。一审法院以众诚达公司应供货量占总供货量的比例计算相应的扣款损失，无事实依据，不合逻辑。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院认定兰煜公司分别于同日向案外人转款两笔合计为170.5万元，无事实依据，且该行为不能成为其未按约定履行免责的抗辩理由。二审法院将兰煜公司履行另案合同义务当作履行涉案合同义务，其行为充其量认定兰煜公司为履行涉案合同做准备，而不是履行了涉案合同项下的交货义务。另，双方所签的补充协议已明确仅为出具铁路大票用，二审法院以此作为变更合同的依据，认定事实错误。（二）违约损失303595.84元应获支持。1.《煤炭购销合同》在有效期内，兰煜公司根本未履行合同义务，已构成根本违约。2.兰煜公司于2017年5月15日实际交付的货物2892吨，并非是对原合同的变更，而是兰煜公司在不予退还合同预付款的情况下，众诚达公司的无奈之举。该行为也起到了避免众诚达公司损失进一步扩大的作用，原审法院依此比例计算众诚达公司欠交量损失，与客观事实不符。3.补充协议书签订目的明确，仅是应兰煜公司要求，办理铁路大票用，它用无效。4.关于众诚达公司价差损失的真实性已得到法院的认定，交货时点已不是合同期内，全国煤炭价格下滑，兰煜公司的迟延交付，已客观上给众诚达公司造成了价差损失。5.违约责任适用无过错责任原则。6.众诚达公司要求兰煜公司提供与向案外人所签的采购合同，予以佐证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求依法再审。兰煜公司提交意见称，关于量差67840元损失，众诚达公司要供货的是5000吨，就算1100吨加上3300吨，也不够5000吨。关于价差的损失，是因质量问题，质量是否合格不是兰煜公司的问题。兰煜公司供货时煤炭上游是涨价的，众诚达公司称卖给下游公司时价格下跌属于商业风险，不应由兰煜公司承担。众诚达公司与兰煜公司签订合同时也没有提及与其他方之间的合同，其主张的损失属于兰煜公司不可预见的。原审判决合理，众诚达公司再审申请不能成立。本院审查认为，一、关于众诚达公司所主张的合同欠交量扣款损失67840元。根据原审查明，2017年3月27日众诚达公司与宜都能达贸易公司签订的煤炭买卖合同约定，众诚达公司从2017年3月27日至2017年4月10日向宜都能达贸易公司供煤3000吨，从2017年4月11日至2017年4月25日向宜都能达贸易公司供煤2000吨。因众诚达公司未完成供煤数量，宜都能达贸易公司扣合同欠交量款项67840元。上述合同约定了两个履行期间，从2017年3月27日至2017年4月10日在兰煜公司向众诚达公司约定交货时间之前，该期间众诚达公司向宜都公司供煤数量不足与兰煜公司无关。从2017年4月11日至2017年4月25日属于兰煜公司向众诚达公司约定的供煤时间，兰煜公司在该时间段内未向众诚达公司供煤，对众诚达公司向宜都能达贸易公司供煤会产生影响，兰煜公司应对该时间段产生的损失承担责任。但是众诚达公司没有证据证明宜都能达贸易公司扣款67840元是针对哪段期间的供货情况，因此，一审法院按照该时间段内兰煜公司不能供应的2000吨煤占总供煤量5000吨的比例，让兰煜公司承担欠交量扣款67840元的40%即27136元，该计算方法并无不当。二、关于众诚达公司主张的差价损失235755.84元。众诚达公司主张因兰煜公司迟延交货，交货时煤炭价格下滑导致差价损失。其提交的证据是两份与宜都能达贸易公司的《煤炭买卖合同》，签订时间分别是2017年3月27日和6月1日，其依据两份合同上基价132元/千大卡吨与115元/千大卡吨的差价主张损失235755.84元。经审查，上述两份合同载明的煤炭“质量标准及考核”指标并不相同，3月27日合同中“收到基低位热值：5000Kcal/Kg全水份Mt:≤10%”，而6月1日合同中“收到基低位热值：4500Kcal/Kg全水份Mt:≤8%”，据此，上述两份合同中的价格差异系因为煤炭的质量标准热值不同，并不能证明系同一标准的煤炭价格下滑所导致的价差。且双方的《煤炭购销合同》约定“煤炭质量是以众诚达公司指定矿方质量为准”，因此6月1日合同中煤炭热值降低不能证明系兰煜公司导致。综上，众诚达公司主张迟延交货期间煤炭价格下滑导致的差价损失235755.84元证据不足，原审判决未予支持并无不当。二审判决认为兰煜公司不存在迟延交付的违约行为不当，但实体处理并无不妥，因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊众诚达机电设备有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月三十日书记员  王星星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306破申18号申请人：深圳精丰源机械有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区富源街37号厂房第一层C南，统一社会信用代码914403000663304837。法定代表人：于林强。被申请人：深圳市亿鹏展精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路19号二楼，统一社会信用代码914403000671868075。法定代表人：冯涛。经申请人深圳精丰源机械有限公司（以下简称精丰源公司）同意，本院于2019年5月29日作出（2017）粤0306执13862号决定书，以被申请人深圳市亿鹏展精密机械有限公司（以下简称亿鹏展公司）不能清偿到期债务为由，决定将亿鹏展公司移送进行破产审查。本院查明，2018年9月18日，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21346号民事调解书确认，亿鹏展公司应当支付给申请人精丰源公司货款共计人民币137500元及利息。因亿鹏展公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人精丰源公司向宝安法院申请强制执行，宝安法院立案受理，案号为（2017）粤0306执13862号。经本院强制执行，已冻结其中国建设银行深圳分行的银行账户人民币278.61元。另查，本院已受理以亿鹏展公司为被申请人的执行案件共1宗，申请执行标的总额为137881.25元及利息。亿鹏展公司成立于2013年4月19日，注册资本为人民币50万元，系有限责任公司，法定代表人冯涛，股东为冯涛、刘林。本院认为，申请人精丰源公司对被申请人亿鹏展公司享有合法债权，该债权经强制执行程序查证，被申请人亿鹏展公司未发现可供执行的财产，无法清偿剩余债务137881.25元及利息。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳精丰源机械有限公司对被申请人深圳市亿鹏展精密机械有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  洪胜元审判员  刘 征审判员  姜 月二〇一九年八月九日书记员  刘思怡
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初1562号 原告：尹文荣，男，1972年10月17日生，汉族，住云南省富宁县。 被告：邓信奇，男，1972年2月9日生，汉族，住云南省广南县。 原告尹文荣与被告邓信奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，并依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告尹文荣到庭参加诉讼，被告邓信奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告尹文荣向本院提出诉讼请求：判决邓信奇清偿所欠尹文荣的借款3000元。事实和理由：邓信奇与尹文荣的妻子是同村人，邓信奇于2017年在富宁木央做公路工程，因其资金紧张，开发票时没有钱缴纳税金，于是向尹文荣借款3000元缴纳税金，并承诺10天内赔还尹文荣。2018年10月，还款时间已过一年左右，尹文荣多次向邓信奇催要无果，邓信奇还多次将尹文荣的电话号码拉入黑名单，2019年春节期间，邓信奇向尹文荣补写了一张借条，承诺于2019年3月2日赔还，但至今未还。故尹文荣为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邓信奇未作答辩，也未向本院提交证据。 原告尹文荣围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下： 1.尹文荣提交的1号证据尹文荣和邓信奇的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明双方的基本情况，依法予以采信。 2.尹文荣提交的2号证据中国建设银行卡复印件、网上银行查询明细和《借条》来源合法，客观真实，能与当事人陈述相互印证，2017年10月27日邓信奇向尹文荣借款3000元，尹文荣将3000元借款通过自己的中国建设银行账户（账号尾号为6496）转入邓信奇的银行账户（账号尾号为7407），当时邓信奇未向尹文荣出具借条，之后邓信奇未偿还此借款，故2019年2月3日（农历2018年腊月29日），尹文荣的妻子马孝秀找到邓信奇协商，邓信奇补写了向尹文荣借款的《借条》，还在借条上约定2019年3月2日还清借款，依法予以采信。 经庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：尹文荣的妻子马孝秀与邓信奇系同村人，2017年10月27日，邓信奇因资金周转所需向尹文荣借款3000元，尹文荣将3000元借款通过自己的中国建设银行账户（账号尾号为6496）转入邓信奇的银行账户（账号尾号为7407），当时邓信奇未向尹文荣出具借条，之后邓信奇未偿还此借款，故2019年2月3日（农历2018年腊月29日）在广南县小阿幕村民委石洞坪小组，尹文荣的妻子马孝秀找到邓信奇协商，协商后邓信奇就补写了向尹文荣借款3000元的《借条》并交给马孝秀，因尹文荣未在场，故《借条》误将实际借款时间2017年10月27日写为2018年10月27日，邓信奇还在借条上承诺于2019年3月2日还清借款。约定的还款时间2019年3月2日届满后，邓信奇未按约定归还借款，故尹文荣依法向本院提起诉讼。 本院认为，邓信奇因资金周转所需向尹文荣借款3000元，尹文荣亦将3000元通过银行转账交付给邓信奇，事后邓信奇向尹文荣补写出具了相应的《借条》，双方的行为未违反法律强制性规定，故双方成立合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护。当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，借条是借款人向出借人出具的证明借贷关系的凭证，双方在《借条》上约定借款于2019年3月2日前还清，现双方约定的还款期限已经届满，邓信奇应当按照约定履行还款义务，偿还所欠尹文荣的借款本金3000元，故对尹文荣主张由邓信奇偿还借款3000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，原告尹文荣的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邓信奇于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告尹文荣的借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓信奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆芳
山东省淄博市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁03刑申30号 梁艳凤： 你对郭炳华等人犯非法吸收公众存款罪一案,不服淄博市临淄区人民法院(2018)鲁0305刑初185号刑事判决和本院(2018)鲁03刑终230号刑事裁定,向本院申诉。你认为郭炳华没有犯罪故意，没有参与非法吸收公众存款，原审裁判认定事实错误，适用法律不当，对郭炳华量刑过重。请求撤销原审裁判，依法宣告郭炳华无罪或对其从轻处理。 本院认为，郭炳华与郭晓明、赵清山、张振东、梁延庆、郭西符利用淄博昊泽源投资有限公司非法吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上述犯罪事实有借款合同、收到条、发破案说明、户籍资料等书证，证人王华、赵文国等人的证言、鉴定意见、被害人路元忠、刘开好等人的陈述，被告人供述等证据予以证实，足以认定。原审裁判在量刑时已对郭炳华的量刑情节予以综合考量，量刑并无不当。综上，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定,依法驳回你的申诉，望服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2089号原告：衣洪玲，女，1969年4月22日出生，汉族，住栖霞市。被告：林伟华，男，1978年10月27日出生，汉族，住栖霞市。原告衣洪玲与被告林伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣洪玲到庭参加了诉讼，被告林伟华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的借款10000元和苹果款26400元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因上述两项诉讼请求非同一法律关系，原告申请撤回要求被告给付苹果款26400元的诉请。事实和理由：2018年11月22日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并出具其亲笔签名的借条一张。因原告现在急需用钱，且约定的还款时间到期后，被告以各种理由推脱迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告林伟华未到庭，并在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，确认事实如下：2018年11月22日，被告林伟华因急需用钱向原告衣洪玲借款10000元，并出具借条一张，内容为：今借衣洪玲现金10000元（壹万元），借款人：林伟华。2018.11.22。原告并提供中国农业银行栖霞蛇窝泊分理处的银行卡交易明细清单一份，证明原告当日从农业银行取款10000元借给被告的事实。后原告向被告催要该借款，被告以各种理由推脱，至今未还，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及借条、银行卡交易明细清单等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告林伟华向原告衣洪玲借款10000元的事实清楚，证据确凿，被告应履行向原告足额还款的义务，因此，原告要求被告立即偿还其借款10000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告林伟华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和庭审质证的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟华于本判决生效后十日内偿还原告衣洪玲借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林伟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年八月六日书记员  高 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10732号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2742号原告：夏桂英，女，1958年5月30日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：汤银根，男，1965年10月14日出生，汉族，住嘉善县。原告夏桂英与被告汤银根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏桂英的委托诉讼代理人刁威到庭参加诉讼,被告汤银根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金800000元，并支付拖欠的利息（以800000元为基数，自2012年7月19日起按月息2.5%计算至实际付清日止，暂计至起诉日为1580000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月息2%计算。事实理由：2011年5月2日，被告因生意周转资金为由向原告借款人民币80万元，原告于当日通过银行转账的方式将80万元转至被告账户，双方约定借款为壹年，口头约定月息2.5%。被告出具借条给原告。到期后被告没有按约归还。在原告的催讨下，被告在原借条上重新签署借条，写明“续借人民币捌拾万元，借期壹年，月息2.5%，到期一次归还”。同时注明“从2012年7月19日至今2014年4月19日欠付利息20个月”。但到期后，被告仍未归还本金，也未支付所欠利息。原告多次催讨未果，2017年12月19日，被告又重新出具一份借条给原告，对借款本金金额、借款利息以及欠付的利息作出确认。同时承诺借期至2018年6月19日一次性归还。现借期到期已近一年，在催讨未果的情况下，无奈诉至法院提出如上诉请，望判如所请。被告汤银根未作答辩。原告夏桂英围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告出具在同一张纸上的2011年5月2日、2014年3月24日、2017年12月19日的借条3份，证明被告向原告借款的事实；3、银行卡业务回单原件1份，证明2011年5月2日原告向被告交付了800000元的事实。因被告汤银根未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告庭审后向本院提交了中国农业银行个人账户明细一份，证明2017年1月至2018年1月共向原告转款230000元的事实。经原告质证，对该证据无异议，本案对该证据予以认定。经审理本院查明，原、被告系朋友关系。2011年5月2日被告向原告借款，并于当日出具借条一份载明：“今有汤银根向夏桂英借人民币捌拾万元整，借期为壹年，到期一次归还”。当日，原告通过银行卡转账方式向被告交付800000元。事后被告未付清借款，又于2014年3月24日在原借条中向原告出具借条，写明：“今有汤银根向夏桂英续借人民币捌拾万元整，借期为壹年，（月息为2.5%），到期一次归还”，同时在借条中注明从2012年7月19日至今2014年4月19日欠利息20个月。2017年12月19日，被告再次在原借条反面向原告出具续借借条一份，本金利息同2014年3月24日借条，借条约定借期半年。借条上同时注明欠利息50个月。另查明，被告于2017年1月至2018年1月期间，共归还原告230000元。本院认为，债务应当清偿。被告汤银根向原告借款后，理应在借款到期后及时归还，被告汤银根未及时归还借款及相应的利息，产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告主张被告汤银根归还借款800000元及自2012年7月19日起按月息2%计算至实际付清日止的利息损失之诉讼请求。本院认为，本案中第一份借条并未约定利息，故应视为无利息。本案的利息计算时间要从第二次借条确定的时间（即2014年3月24日）开始计息。根据本案被告提供的银行流水，其支付的230000元应当认定为优先支付借款的利息，按月息2分计算，已支付了15个利息（为计算方便酌定），故利息的起算时间应从2016年7月25日计算为宜。综上，本院对于原告主张的借款本金予以支持，对于利息的请求应从2016年7月25日起计算，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤银根于本判决生效之日起十日内归还原告夏桂英借款800000元；二、被告汤银根于本判决生效之日起十日内支付原告夏桂英利息损失（自2016年7月25日起至借款实际归还之日止，以800000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告夏桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元（原告已预交），由原告负担610元，被告汤银根负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年八月十九日书记员  岑奇
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0321执781号申请执行人：林州某有限公司。法定代表人：郭某某，职务：董事长。被执行人：煤炭某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：院长。被执行人：山西某有限公司。法定代表人：温某某，职务：董事长。本院在执行申请执行人林州某有限公司与被执行人煤炭某有限公司、山西某有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋03民终227号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款5430618.49元及利息,本案执行费54553元，诉讼费65218元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人煤炭某有限公司、山西某有限公司银行账户存款5550389.49元及利息。二、查封(扣押)被执行人煤炭某有限公司、山西某有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇一九年八月六日书记员  张雪峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更537号 罪犯赵玉元，男，1974年12月27日生,汉族，云南省沾益县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年1月27日，贵州省赫章县人民法院作出(2015)黔赫刑初字第157号刑事判决，以被告人赵玉元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人赵玉元不服，提出上诉。2016年5月31日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔05刑终第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月12日交付执行（刑期自2015年1月9日起至2021年1月8日止）。 2019年7月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯赵玉元在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵玉元在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬;2017年8月至2018年1月获1个表扬;2018年2月至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2019年1月获1个表扬;共计4个表扬。当地司法行政机关同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵玉元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯赵玉元假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵玉元予以假释（假释考验期至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1380号原告：刘丽丽，女，1995年2月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张同赞，洛阳市孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孟津县中医院，经营场所：孟津县八一路7号。法定代表人：和晓波，院长。委托诉讼代理人：杨其其，该医院人事科职工，特别授权。委托诉讼代理人：吕交通，河南广文律师事务所律师，一般代理。被告：孟津县和顺劳务派遣有限公司，住所：孟津县城关镇平乐路113号。法定代表人：秦亚芹，经理。委托诉讼代理人：潘云锋，该公司员工，特别授权。原告刘丽丽诉被告孟津县中医院、孟津县和顺劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，上述原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）作出的孟劳人仲案字[2019]012号仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付2015年10月至2017年10月之间的社会保险费和公积金共计28800元。2、判令二被告共同向原告支付2015年10月1日至2018年12月1日期间的加班工资合计95400元。3、本案诉讼费及其它一切费用均由二被告承担。事实和理由：原告入职孟津县中医院时约定工资按月发放，按时交纳五险一金等劳动合同事宜，原告入职后，孟津县中医院没有按约定给原告缴纳社保及公积金。原告在职期间经常加班，加班费也未发放，之后二被告又让原告签订劳务派遣合同。2018年11月29日原告辞职，后就补偿五险一金及加班工资事宜与二被告协商未达成一致意见，故提起诉讼。被告孟津县中医院辩称，1、关于原告主张补偿社保和公积金问题，被答辩人入职我院后，因我县卫生系统停办劳务派遣手续，而劳务派遣手续是办理参保手续的前置条件，故当时我院客观上不能为其办理参保手续；2017年11月，我县卫生系统恢复劳务派遣手续办理，我院及时为其办理了参保；对当时不能办理参保手续的情况，被答辩人明知且未提出异议；自2017年11月办理参保手续到被答辩人提起仲裁时已超过一年的诉讼时效；根据有关法律规定，社保不属于人民法院受理范围。2、关于原告主张加班费问题，被答辩人在我院是急诊科护理人员，其工作岗位特殊，不能实行正常上下班制度；急诊科实行的是排班轮休制度，我院通过轮休安排已经保证了急诊科医护人员的休息时间，故正常情况下不存在加班问题，特殊情况下我院也有加班补偿；被答辩人如有证明属特殊情况加班未予补偿的依据，答辩人即可给予补偿。综上，被答辩人的诉求没有法律依据，也不符合客观事实，应驳回被答辩人的诉讼请求。被告派遣公司辩称，1、原告2017年11月与答辩人签订劳动合同，2018年12月与答辩人解除劳动合同。原告提出的社保及公积金补偿请求与答辩人无关。2、原告提出的加班工资问题，证据不足，不应予以支持。3、答辩人只是劳务派遣机构，为原告代发工资、代缴社保，原告在用工单位时的考勤制度、具体工作安排均由用工单位实施，与答辩人无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告刘丽丽2015年10月8日入职被告孟津县中医院工作，岗位是急诊科护理人员，实行绩效工资。2016年5月原告取得护士证，2017年11月1日原告与被告派遣公司签订了为期三年的劳动合同，后被派遣至被告孟津县中医院处从事护理工作，被告派遣公司为其办理了社会保险参保缴费手续，工资由二被告共同为其发放。2018年11月29日，原告因身体、家庭原因向被告孟津县中医院递交书面辞职报告，后离职。原告于2019年4月17日向孟津仲裁委提出仲裁申请，孟津仲裁委于2019年6月6日作出孟劳人仲案字[2019]012号仲裁裁决：“1、对刘丽丽要求孟津县中医院补偿其2015年10月1日至2017年11月1日之间的社会保险费和公积金的请求，依法驳回。2、对刘丽丽要求孟津县中医院支付其2015年10月1日至2018年12月1日期间的加班工资95400元的请求，不予支持”。原告不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼。上述事实，原被告无异议，本院予以确认。原被告在庭审中均未提供新证据。本院认为，人民法院审理劳动争议案件，应当全面审查并独立裁判。现依据查明的事实，对原告主张逐一分析认定裁判如下：1、关于原告主张二被告支付其2015年10月至2017年10月之间的社会保险费和公积金共计28800元的问题。依据相关法律规定，用人单位不办理社会保险参保登记，应依法由社会保险行政部门责令限期改正和处罚；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，原告该主张不在劳动仲裁职责受案范围，且原告该诉求超出劳动仲裁申请时效期间为一年的规定，仲裁委对该主张不予支持，并无不当，该诉讼请求因不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院依法不予审理与裁判。2、关于原告主张二被告共同向其支付2015年10月1日至2018年12月1日期间的加班工资合计95400元的问题。本案中，二被告之间系劳务派遣合同关系，原告与被告派遣公司之间存在劳动关系，原告与被告孟津县中医院之间存在劳务关系，被告派遣公司是用人单位，被告孟津县中医院是用工单位。原被告应当严格履行劳务派遣合同约定，正确行使权利、履行义务，原告没有提供证据证明被告孟津县中医院认可原告加班的时间及费用，其应承担举证不利的后果。被告孟津县中医院根据工作性质、岗位情况制定岗位考核、待遇发放等情况不违反法律规定，原告明知这种管理制度及排班轮休的相关规定，既然签订劳动合同就应当遵守孟津县中医院的内部管理与考核制度，其主张的加班费计算不符合相关法律规定，原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丽丽的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘丽丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年八月二十六日书 记 员  盛晓静
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执177号 申请执行人：秦玉利，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：梁其娜，女，1987年11月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王涛，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人秦玉利与被执行人梁其娜、王涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1103民初2642号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年2月20日向被执行人梁其娜、王涛发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付欠款（王涛、梁其娜连带履行借款本金13万，梁其娜另支付借款本金3万元）、判决利息及迟延履行期间的债务利息等义务。 在本案执行过程中，本院经总对总网络查询，未查询到两被执行人名下有可供执行的银行存款、也未查询到王涛名下有机动车登记信息。被执行人梁其娜名下有鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆，本院已裁定予以查封，至今未找到该车辆，未能扣押处置。本院通过不动产登记机关查询，未查询到两被执行人名下有不动产登记。本院还通过王涛的母亲、所在村委会相关人员调查，亦未查找到两被执行人可供执行车财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并将限制两被执行人高消费，申请执行人认可上述查询结果，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的均尚未执行到位。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年八月十二日 书记员 胡婷婷
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1175号之三申请执行人：连云港市开山工程技术服务公司（曾用名连云港市三替建筑清洗服务有限公司），住所地本市连云区。法定代表人：朱炳言，该公司经理。被执行人：彭飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住本市连云区。关于连云港市开山工程技术服务公司申请执行彭飞房屋租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07民终3636号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年八月二十五日书记员  茆 勇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2140号原告：俞春根，男，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：沈彩英，女，1955年7月7日出生，汉族，住嘉善县。两原告共同委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：吕冬生，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被告：吕冬野，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：刘允强，男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告俞春根、沈彩英与被告吕冬生、吕冬野、刘允强生命权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告俞春根、沈彩英的共同委托诉讼代理人袁立中律师及被告吕冬生到庭参加诉讼，被告吕冬野、刘允强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞春根、沈彩英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计576589.5元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2006年11月26日晚上9时许，被告吕冬生、魏春雨（音同，至今未查明实际身份）等人为索取赌债至嘉善县惠民镇大通村，强行将二原告次子俞某带至被告吕冬野提供的嘉善县魏塘镇龙柏大酒店523号房间进行关押。在关押期间，吕冬生、魏春雨等人对俞某采用威胁等手段逼迫其出具了欠条，之后吕冬生又联系刘允强前来与魏春雨等人共同看守俞某。次日上午9时许，俞某在逃离该大酒店523号房间时从窗口坠楼身亡。后吕冬生、吕冬野、刘允强分别被嘉善县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑十年六个月、三年、三年。原告认为，三被告因刑事犯罪造成被害人俞某死亡的，因承担民事赔偿责任。因犯罪系三被告共同所致，依据《侵权责任法》第八条之规定，依法承担连带赔偿责任。故现原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕冬生答辩称：对原告的主张没有异议。被告吕冬野、刘允强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告为其主张，向本院提供以下证据：1.原告俞春根、沈彩英身份证复印件，被告吕冬生、吕冬野、刘允强户籍信息复印件，受害人俞某户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.常住人口登记表档案件四份，证明受害人俞某家庭成员情况；3.刑事判决书复印件三份，证明三被告因非法拘禁致俞某死亡，被嘉善县人民法院分别判处刑罚的事实；4.尸检报告一份，证明俞某系生前高坠致多器官严重损伤而死亡；5．询问笔录档案件三份，证明三被告非法拘禁俞某的过程及分工，三被告共同侵权导致俞某死亡的事实。被告吕冬野、刘允强未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据；被告吕冬生对原告提交的证据均无异议；本院认为，原告提交的证据形式上符合证据格式，且实质内容上能够证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年11月26日晚上9时许，被告吕冬生、魏春雨（音同，至今未查明实际身份）等人为索取赌债至嘉善县惠民镇大通村，强行将被害人俞某带至被告吕冬野提供的嘉善县魏塘镇龙柏大酒店523号房间进行关押。在关押期间，吕冬生、魏春雨等人对俞某采用威胁等手段逼迫其出具了欠条，之后吕冬生又联系刘允强前来与魏春雨等人共同看守俞某。次日上午9时许，俞某在逃离该大酒店523号房间时从窗口坠楼身亡。后吕冬生、吕冬野、刘允强分别被嘉善县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑十年六个月、三年、三年。另，被害人俞某系嘉善县大云镇金长村村民，其生前单身一人且未生育子女，故其死亡后由其父母来主张权利，本案原告主体适格。事故发生后，三被告未向原告赔偿任何费用。本院认为，吕冬生、吕冬野、刘允强、魏春雨（音同）非法拘禁被害人俞某，致使其逃离时坠楼死亡，应当承担共同侵权责任，依法赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因被害人死亡时以上费用就已产生，向原告按照现有标准主张，明显不当，本院予以调整。另查明，事发当年丧葬费标准为12786元，死亡赔偿金为6660元/年，故对以上项目的赔偿总额应为6660年/年*20年+12786元=145986元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。因魏春雨身份未能查实，但客观上确也实施了侵权行为，根据公安笔录及本院刑事判决书对该起案件查明的事实，魏春雨在共同侵权中应承担主要责任，对于魏春雨部分，原告可待公安确认之后另行主张。吕冬生、吕冬野、刘允强分别在共同犯罪中被认定为主犯、从犯、从犯，故综合以上情况，被告吕冬生、吕冬野、刘允强对原告的损失分别在30%、20%、20%的范围内承担责任，并对赔偿总额承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、对原告俞春根、沈彩英的经济损失共计人民币145986元，被告吕冬生承担其中的30%即43795.8元的赔偿责任，被告吕冬野承担其中的20%即29197.2元的赔偿责任，被告刘允强承担其中20%即29197.2元的赔偿责任，并对赔偿总额承担连带赔偿责任，上述款项应在本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告俞春根、沈彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3283元，减半收取1641元，由原告俞春根、沈彩英承担641元，被告吕冬生、吕冬野、刘允强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年八月十五日书记员  徐春燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更340号 罪犯张波，男，1979年12月30日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2008年4月18日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2008）兴刑初字第5号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张波不服，提出上诉。2008年11月17日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月8日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月25日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2015年2月12日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2016年12月9日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期自2012年4月25日起至2027年7月24日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，获积分折算转换1个表扬用于物质奖励。2017年4月1日至2017年4月30日，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张波减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月25日起至2026年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4477号上诉人（原审原告）：王连中，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市。法定代理人：王连来（与王连中兄弟关系），男，1954年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵桂萍（与王连来系夫妻关系），女，1953年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王连庆，男，1959年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈红梅（与王连庆系夫妻关系），女，1959年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王连中因与被上诉人王连庆财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王连中上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，因被上诉人提交租房协议，恶意减低保，上诉人是××人，被上诉人是上诉人的监护人应当给上诉人争取最大利益，被上诉人减低保行为是对上诉人利益的损害。王连庆辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王连中向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告低保损失费5100元（2009年8月至2010年12月，共计17个月，每月300元，原每月低保为760元，被告交租房协议后每月扣减300元），并归还到公共账户（原告名下中国建设银行00×××94账户），由原告各监护人共同监督管理；2.判令被告赔偿原告低保损失费利息（以5100元为基数，年利率参照银行同期贷款利率4.9%计算自2010年1月起至实际给付之日止），并归还到公共账户（原告名下中国建设银行00×××94账户），由原告各监护人共同监督管理；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王连中经天津市河西区人民法院（2018）津0103民特22号民事判决书被宣告为限制民事行为能力人，原告的哥哥王连来与被告王连庆及原告的姐姐王连凤为原告的监护人。原告名下曾有坐落于天津市河西区房屋一套。原告领取低保期间，被告向天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处提交2008年1月15日的《租房协议》一份，内容为王连庆将天津市河西区房屋对外出租给王林堂，每月租金300元，一季度一给。2017年3月9日天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处出具《证明》一份，内容为“王连中低保金于2009年8月由760元变更为460元，因其家属提供一份租房协议，房屋出租300元，计入收入。”另，原告就返还原物一案曾将被告及案外人王连凤诉至法院，在该案中被告曾提交其与案外人王林堂于2008年1月15日签订的《租房协议》，以证明将原告房屋出租的租金情况，该案中，法院确认了该证据的真实性、合法性及关联性，并依据采信的证据作出了（2017）津0103民初8945号民事判决书，现该判决已发生法律效力。一审法院认为，原告对自己的主张有责任提交证据予以证明。现原告认为被告向天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处提交的租房协议，致使原告每月少领取低保300元，对其财产造成了损害。但现已有生效判决认定被告提交的租房协议的真实性，故能够认定自2008年1月15日起原告所有的房屋每月收取租金300元的事实。申请享受国家低保待遇人员应根据自身情况据实以报，不得提供虚假信息或证明，现被告依据事实向天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处提交租房协议的行为符合相关规定，虽然使原告每月领取低保金额减少300元，但并无过错。故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王连中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连中负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王连中提供的天津市河西区法院撤销监护权案件庭审笔录、2006年租房协议、申请迁户证明、天津市安定医院王连中住院病案首页、天津市河西区人民法院（2017)西民初8945号案件庭审笔录、公安河西陈塘庄派出所询问笔录、天津市河西区人民法院（2008）西民一初自2843号庭审笔录、天津市河西区人民法院（2017)西民初8945号案件庭审笔录不能证明与本案具有关联性，不能证明其目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张被上诉人赔偿其低保损失费5100元及利息一节。因被上诉人依据事实向天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处提交租房协议的行为符合相关规定，虽然使上诉人每月领取低保金额减少300元，但并无过错。上诉人该上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王连中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王连中负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年八月五日书记员  李 艾
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执4190号申请执行人：史军，男，1969年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。委托代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所实习律师。被执行人:谢红波，男，1974年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人史军与被执行人谢红波民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初2852号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人谢红波于该判决生效之日起十日内向申请执行人史军归还借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按月息2分计算）。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取）、保全费1820元，合计4420元，由史军负担420元，谢红波负担4000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月10日立案执行。在执行过程中，经查明，申请执行人史军在另案中同时申请执行溧阳市红润电力设备有限公司、谢红波，执行案号为（2018）苏0481执4189号，申请执行依据为（2018）苏0481民初2913号民事判决，依据该判决：一、被执行人溧阳市红润电力设备有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人史军支付借款本金50万元及利息（自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年息24%计算，但应扣除被执行人已归还的7万元利息）。二、被执行人谢红波对上述债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，谢红波有权向溧阳市红润电力设备有限公司追偿。案件受理费8800元，减半收取4400元，由溧阳市红润电力设备有限公司、谢红波负担。申请执行人与被执行人谢红波经协商，就本案和（2018）苏0481执4189号执行案件一并达成了执行和解协议：关于（2018）苏0481执4189号和（2018）苏0481执4190号执行案件，谢红波应归还史军100万元，其中本金70万元、诉讼费及利息30万元，申请执行人史军自愿放弃其余权利，具体还款计划为：谢红波于2019年8月21日归还史军45万元，于2019年11月21日前归还25万元，余款30万元于2020年5月1日前还清。如被执行人谢红波有一期未按时足额履行，则申请执行人有权按原法律文书确定的内容一并向法院申请恢复执行。2019年8月21日，被执行人谢红波按约归还45万元，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人因与被执行人自愿达成了执行和解协议，要求撤回本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期间内向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对溧阳市人民法院的（2018）苏0481执4190号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇一九年八月二十三日书记员 虞 蝶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2019）黔0326民督55号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：邹宇，该公司青坪分理处主任。被申请人：徐应强，男，1969年06月04日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇青坪村长玉土组，公民身份号码5221261969××××××××。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人徐应强于2012年7月3日向申请人申请贷款18,700元，同日申请人向被申请人发放贷款18,700元用于偿还债务，期限36个月，于2015年7月2日到期，月利率执行9.067‰，该笔贷款利息结至2012年12月8日，现本息均已逾期。合同载明若被申请人徐应强没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人同时提供了借款申请书、借款合同、借款借据及贷款还本付息情况说明等证据，请求人民法院发布支付令：一、被申请人徐应强偿还申请人贷款本金16,685.25元及从2012年12月8日至贷款实际还清之日的利息（2012年12月9日至2015年7月2日执行月利率9.067‰；2015年7月3日至贷款实际还清之日执行月利率13.6‰）；二、被申请人徐应强承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱应强应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2012年7月3日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金16,685.25元及利息（利息以16,685.25元本金为基数，2012年12月21日至2015年7月2日执行月利率9.067‰；2015年7月3日至贷款实际还清之日执行月利率13.6‰计付）。申请费72元，由被申请人徐应强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江南二〇一九年八月八日法官助理陈卓书记员田旭棚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6238号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：罗涛，男，1988年6月1日生，汉族，住江西省高安市。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告罗涛融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇一九年八月十五日书记员 万冰妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4689号原告：蒋杰，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：吴浩伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告蒋杰与被告吴浩伟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋杰到庭参加诉讼，被告吴浩伟经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1、吴浩伟向蒋杰返还不当得利款项294600元及利息（从立案之日起，按年利率6%计算至返还之日止）；2、本案诉讼费用由吴浩伟承担。吴浩伟与蒋杰系朋友关系，吴浩伟于2017年11月以其承接楼盘工地为由，请求蒋杰注资与其合伙，并带蒋杰去多处建筑工地视察，蒋杰相信后，多次向其付款投入资金，共计294600元，之后发现上述建筑工地并非吴浩伟承接，吴浩伟实为诈骗蒋杰钱财，蒋杰多次找吴浩伟返还款项，但吴浩伟拒绝。蒋杰为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年6月2日发出公告，向吴浩伟送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，吴浩伟仍没有到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋杰称其与吴浩伟系于2017年7月由他人介绍认识的朋友，2017年11月吴浩伟以承接楼盘工地为由，请求其注资300000元与其合伙，同意将利润的30%归蒋杰，并带蒋杰到多处建筑工地视察。后蒋杰通过其银行账户于2017年12月9日、2017年12月11日、2018年1月17日、2018年1月18日分别转账50000元、50000元、1600元、120000元、73000元至吴浩伟及其弟弟吴智伟名下，以上共计294600元，后蒋杰称经询问上述工地并非吴浩伟承包，称吴浩伟涉嫌诈骗，遂要求吴浩伟返还款项，均无果，故起诉至法院。本院认为，蒋杰在2017年12月至2018年1月期间多次通过银行向吴浩伟或其弟弟吴智伟转账款项294600元，该款项的性质系本案争议的主要焦点。首先，蒋杰在诉讼中及庭审中称系因吴浩伟请求其注资合伙承揽工地，双方曾协商合伙，虽蒋杰称视察的工地并未由吴浩伟参与承包，吴浩伟存在诈骗嫌疑，但蒋杰并未提交证据证明，根据蒋杰提交证据及陈述不能排除双方是否存在合伙关系或其他经济往来；其次，蒋杰多次将款项从其银行账户转入吴浩伟银行账户显然是一方主动实施的行为，明显不存在系缺乏根据的行为。综上，蒋杰作为权利主张人，未进一步举证证明款项性质，无法排除双方存在合伙关系或其他经济往来，应承担举证不能及不充分的不利后果，故本院对蒋杰的主张不予采纳，其基于该主张作出的诉求，不予支持。综上，吴浩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定之规定，缺席判决如下：驳回原告蒋杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由原告蒋杰负担（该款已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年八月二十七日书记员  黄湛洪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3185号之一申请执行人：侯建华,男，汉族，1970年9月10日出生，住襄阳市樊城区陈家营社区居委会。被执行人：罗之喜，男，汉族，1961年10月2日出生，住襄阳市襄城区滨湖路9号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初907号民事判决，在执行侯建华与罗之喜租赁合同纠纷一案中，被执行人罗之喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗之喜的银行存款97509.68元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年八月二十三日书记员 欧阳锡瑞
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1593号原告：阚忠元，男，1990年2月13日出生，汉族，原住广南县。被告：王德定，男，1971年6月12日出生，布依族，住河口县。原告阚忠元与被告王德定民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告阚忠元于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，阚忠元自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阚忠元撤诉。案件受理费325元，由阚忠元负担。审判员 方 合二〇一九年八月二十七日书记员 李绍仙
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初3808号之一原告：高明，女，1956年2月14日出生，汉族，天津气象海洋仪器厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王文惠，天津天章律师事务所律师。被告：韩伟，男，1971年1月20日出生，汉族，天津汇金宝丰资产管理有限公司法定代表人，住天津市和平区。被告：徐梦洋，女，1988年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。原告高明与被告韩伟、徐梦洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。高明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告欠款人民币壹佰万元整（小写1000000元）；2.请求依法判令二被告共同向原告支付利息和逾期利息，自2017年5月9日至实际还款之日止的利息、逾期利息；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告韩伟于2017年5月8日签订《借款合同》，约定：原告向被告借款人民币壹佰万元整（小写1000000元）在合同规定的借款期内，月利率为1%。被告如果不按期归还借款本息，逾期部分按月利率1%支付逾期利息；借款期限从2017年5月起至2018年5月止；双方发生争议的，协商解决。解决不成，同意提交合同签订地人民法院诉讼解决；合同签订地为天津市河北区自由道25号。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账到被告账户，但被告未能按照合同约定按时还款，经原告多次催要，均已种种理由拒绝。另，本案第二被告与第一被告系夫妻关系，在原告与被告韩伟签订《借款合同》时第二被告也在场，是其共同意思表示，因此该债务应为其夫妻共同债务，两被告应对此承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告陈述及其提供证据表明，2016年至2018年期间，原告分别与祈福（天津）投资管理有限公司、天津汇金宝丰资产管理有限公司、韩伟签订了《资产委托管理协议书》及《借款合同》，将资金转账至韩伟个人账户用于祈福（天津）投资管理有限公司、天津汇金宝丰资产管理有限公司的经营。祈福（天津）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，天津市公安局和平分局已于2019年6月14日立案侦查。本案被告韩伟系该公司股东（持股比例90%）及法定代表人，公安机关因其涉嫌非法吸收公众存款罪以（2019）和公限出字第266号决定书决定不准其出境。被告韩伟在本院询问时陈述原告曾与祈福（天津）投资管理有限公司的全资子公司天津汇金宝丰资产管理有限公司（法定代表人亦为韩伟）签署过《资产委托管理协议书》，原告提供的《借款合同》《借条》是在公司还不上本息后，原告与其协商后补充签订的。本案涉嫌刑事犯罪，需要公安机关的进一步甄别，故本院不宜继续审理本案，应裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回高明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年八月二十日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初431号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：周义，男，1989年8月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：邵先文（特别授权，系被告周义之妻），女，1989年12月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告周义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年8月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  卢作洪人民陪审员  郝敬彬二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 耀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更303号 罪犯柏良福，男，1991年7月9日生，布依族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。。 2015年7月6日，贵州省普安县人民法院作出（2015）普刑初字第35号刑事判决，以被告人柏良福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币51000元，追缴犯罪所得6800元返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。2015年10月10日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑终字第261号刑事判决，维持原判。刑期自2014年7月28日起至2029年7月27日止。判决发生法律效力后于2015年11月18日送贵州省兴义监狱服刑。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯柏良福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柏良福在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年7月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检查意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯柏良福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯柏良福减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯柏良福减去有期徒刑七个月（刑期2014年7月28日起至2028年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 涛
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执461号之一申请执行人：陈莉，女，1974年12月11日生，汉族，住连云区。被执行人：杜超，男，1967年9月15日生，汉族，住海州区。案由：居间合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初1802号民事判决书关于申请执行人陈莉申请执行杜超居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年4月11日立案执行。本案立案执行后，经查询被执行人杜超名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十七日书记员  贺成豹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初982号 原告：韦紧健，男，1977年6月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘林产品加工区内，统一社会信用代码：9145080055722129X5。 法定代表人：杨燕飞，总经理。 原告韦紧健与被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告韦紧健及其委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼，被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦紧健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告中板款人民币73409元和利息（利息计算：以人民币73409元为基数，月息0.5%，自2018年5月28日起至还清之日止，暂计至2019年5月27日为4404.5元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年10月24日起向被告提供中板，按原告先送货被告后结款的交易方式，截止到2018年5月28日，被告尚欠原告中板款人民币73409元。原告多次追讨，被告均已各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：自2016年10月24日起，按原告先送货被告后结款的交易方式，由原告向被告提供中板。截止2018年5月28日，经被告结算，被告尚欠原告货款为73409元，被告出具《贵港市覃塘区广兴木业有限公司应付韦紧健中板款》交原告收执，被告至今没有支付尚欠货款给原告，原告多次向被告追索未果，原告诉至本院。 本院认为，被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司欠原告韦紧健货款73409元，有被告所盖章确认的《贵港市覃塘区广兴木业有限公司应付韦紧健中板款》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款本金人民币73409元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原告起诉请求被告从逾期之日起按73409元为基数，应自2018年5月29日起，按年利率为6%（即月息0.5%）计付违约金至本案债务清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司支付原告韦紧健货款人民币73409元及利息（利息计算：以73409元为基数，从2018年5月29日起，按年利率为6%计付违约金至本案债务清偿之日止）。 本案受理费1746元，适用简易程序审理减半收取为873元（原告已预交），由被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1746元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 璇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初514号 原告：成都市郫都区财政局，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路998号机关办公区。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：覃岗，男，1955年7月9日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都市郫都区财政局（以下简称财政局）与被告覃岗借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据审理查明的情况，将案由更正为民间借贷纠纷。原告财政局的一般授权委托诉讼代理人夏恩静与被告覃岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元以及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月17日，被告因其妻子治病向原告借款30000元，但被告至今未向原告偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告覃岗辩称，借款是事实，但该借款属于救济金，不应当偿还。且2009年借款后，原告仅在2011年向其催款，2011年以后至2017年期间，原告未再向其催收该笔款项，故该起诉已超过诉讼时效，原告不应当再找被告还款。 本院经审理认定事实如下：被告覃岗的妻子张成群系原告单位的职工，2009年因患疾病向原告单位借款30000元，并于借款当天即2009年2月17日出具借条一张，载明：借条,因张成群治病所需，借到财政局现金叁万元整。借款人：覃岗09.2.17。该借条未约定还款期限，亦未约定资金利息,后张成群去世。2011年，原告财政局出纳人员周航向被告覃岗进行催款，要求其归还30000元，覃岗未归还该笔借款。2018年下半年，原告财政局委托诉讼代理人夏恩静就上述借款向被告覃岗进行催收。 以上事实，有原被告双方身份信息、《借条》、通话录音、调查笔录及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为该笔款项是否属于借款以及是否超过诉讼时效，针对上述争议焦点，本院评析如下：（一）该笔款项是否属于借款的问题。原告财政局将现金交付予被告，被告书立借据，符合借贷关系的构成要件，借贷关系成立。被告提出该笔款项系单位救助金，但未提供证据予以证明，故该笔款项系借款的事实，本院予以确认。（二）本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告抗辩已超过诉讼时效，并向本院提交其与原告出纳人员周航的通话录音予以佐证，但通话记录仅能证明周航曾经向被告催款，无法确定周航要求被告覃岗还款的具体时间，即无法确定具体宽限期，且被告未提供证据证明周航作为出纳人员对被告的催收行为属于法定职责或具有原告的授权，故被告提供的证据不足以证明本案已超过诉讼时效，被告应当承担举证不力的后果。结合本院依法向周航核实的情况，本院认为，被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告偿还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告覃岗于本判决生效之日起十日内向原告成都市郫都区财政局偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告覃岗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  向彦毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3696号 原告:嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，行长。 被告：王小刚，男，1978年1月9日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被告：陈蓉，女，1978年3月9日出生，汉族，职业不祥，住嘉峪关市。 被告：翟光华，男，1962年10月9日出生，汉族，职业不祥，住嘉峪关市。 被告：刘琼芳，女，1972年7月22日出生，汉族，职业不祥，住嘉峪关市。 被告：王琼，女，1964年5月12日出生，汉族，职业不祥，住嘉峪关市。 被告：翟华，男，1963年4月18日出生，汉族，职业不祥，住嘉峪关市。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司诉被告王小刚、陈蓉、翟光华、刘琼芳、王琼、翟华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由嘉峪关农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  张 琴 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执826号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人栾某，女，1989年8月6日出生，住所地哈尔滨市阿城区，联系方式158XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请栾某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4080号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4080号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十五日书记员 张鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执329号之五 申请执行人：王红英，女，汉族，1969年4月5日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人：刘日平，男，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行王红英与刘日平民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院调查措施书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  阮宏芳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执619号之一 申请执行人刘文更，男，1974年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘庆海，男，1971年11月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王传程，男，1993年2月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人刘文更与被执行人刘庆海、王传程保证合同纠纷一案，查明被执行人未履行（2019）鲁0405民初1056号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘庆海、王传程银行存款150000元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年八月十五日 书记员  闫文正
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执428号之一申请执行人：上海金士塔再生资源有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初123号民事判决书申请执行人上海金士塔再生资源有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703民初123号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依据申请人申请本院于2019年3月29日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人江苏宝通镍业有限公司名下连国用（2012）第LY002306号土地、连国用（2012）第LY002307号土地、连国用（2012）第LY002308号土地予以轮候查封，本院无处置权，另经查询被执行人江苏宝通镍业有限公司名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人江苏宝通镍业有限公司的法定代表人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十六日书记员  贺成豹
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审51号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名 毛丁忠 性别男 民族汉族 出生日期1955年7月13日 公民身份号码 住址宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕98号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的297平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的297平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款6080元 申请执行的事项 1.退还非法占用的297平方米土地；2.拆除在非法占用的297平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月十六日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的297平方米土地；2.拆除在非法占用的297平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕98号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的297平方米土地；拆除在非法占用的297平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月二十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执恢190号之一 申请执行人：陈激，男，汉族，1969年12月15日生，住嘉善县。 被执行人：狄德富，男，汉族，1966年7月5日生，住浙江省温岭市。 被执行人：姚春妹，女，汉族，1972年3月15日生，住嘉善县。 被执行人：潘永泉，男，汉族，1971年1月16日生，住嘉善县。 被执行人：上海拓跋建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路588号枫泾商城7号楼2-8号。 法定代表人：狄德富，执行董事。 申请执行人陈激与被执行人狄德富、姚春妹、潘永泉、上海拓跋建设工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈激依据生效的（2010）嘉善商初字第345号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。执行标的为借款175347元（未含逾期付款利息）。 执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人按约履行二期付款7万元，因本案债务履行的和解协议周期较长，且本案符合终结执行的条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执恢190号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行付款的，申请执行人有权再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱锡锋 二〇一九年八月二十日 书记员  凌 强
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281财保12号申请人：北京智云律师事务所，住所北京市通州区永顺南街新光大中心8BC1316。统一信用代码31110000MD0170277Y。代表人：吕帅，主任。被申请人：叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。倍申请人：叶建国，男，1976年2月9日出生，住浙江省玉环县珠港镇城关康育北路98号301室，公民身份号码。申请人北京智云律师事务所于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶继安持有的黄石兴玉机械制造有限公司12.86%的股权及股息、红利。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶继安持有的黄石兴玉机械制造有限公司12.68%的股权及股息、红利。案件申请费5000元，由申请人北京智云律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯尊维二〇一九年八月九日书记员  刘洋洲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初696号原告：佛山市南海区恒连鸿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东吉赞村自建厂房，统一社会信用代码91440605MA4UWN1F8D。法定代表人：李彩燕，总经理。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。被告：许丽琴，女，1979年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区丽容到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款652787元，并从起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，原告向被告供应布匹。2017年11月22日，经双方对账，被告拖欠原告2015年8月至2017年9月的货款共计693158.50元，被告在对账单上签名确认并出具还款计划，承诺2017年11月支付10万元，之后每月支付5万元直至付清为止。至本案庭审辩论终结之日，被告尚欠652787元未还。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款652787元事实清楚、证据充分，原告主张被告支付上述货款及利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款652787元，并以实际欠款为本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海区恒连鸿纺织有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费10327.88元（佛山市南海区恒连鸿纺织有限公司已预交），由许丽琴负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区恒连鸿纺织有限公司预交的10327.88元，于本判决生效后经佛山市南海区恒连鸿纺织有限公司书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年八月十三日书 记 员  罗巧英
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执676号之一 申请执行人侯宽亮，男，1988年12月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王思伟，男，1969年10月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人侯宽亮与被执行人王思伟借款合同纠纷一案，查明被执行人王思伟未履行（2019）鲁0405民初786号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王思伟银行存款32，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年八月二十六日 书记员  闫文正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                                                                                      （2019）新0104执3068号申请执行人:胡军良，男，1984年7月24日出生，汉族住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐创想饰界建筑装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路216号美居三期。法定代表人：孟建，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初1598号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3217.45元（执行标的3167.45元，执行费50.00元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠 二Ｏ一九年八月八日法官助理 吾提克尔书 记 员 薛 智 勇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1421号 原告：江秀英，女，1941年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：陈忠花，女，1963年1月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告江秀英为与被告陈忠花民间借贷纠纷一案于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告江秀英的委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告陈忠花因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江秀英起诉称：2017年9月1日，被告以承包工程需要押金为由向原告借款80000元，约定到2018年1月31日归还。但借款期限届满后被告一直未归还，后原告儿子联系上被告，被告向原告出具了借条一份，约定在2019年1月底先归还10000元，结果被告只归还了3000元。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还原告借款本金80000元，并支付按本金80000元按年利率6%计算自起诉日起至款清日止的利息。后原告在庭审中变更诉讼请求为判令被告归还原告借款本金77000元，并支付按本金77000元按年利率6%计算自起诉日起至款清日止的利息。 被告陈忠花未到庭应诉答辩。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月1日，被告陈忠花向原告江秀英借款80000元。原告以现金方式一次性交付给被告陈忠花80000元。后被告于2019年1月5日向原告出具借条一份，借条上载明借款本金80000元，2019年1月底归还壹万整，从2019年1月份开始每月还三千元整，但借条中未约定借款利率。借款后被告向原告归还借款本金3000元，尚欠借款本金本金77000元。为此，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼。 上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告陈忠花向原告江秀英借款的事实有被告出具的借条为证。被告未归还借款已构成违约，原告有理由怀疑被告不再具有按期归还借款的能力，故被告应在合理期限返还借款。借条中未约定借款利率，故原告起诉要求被告按年利率6%计算自起诉日起的利息，本院依法予以准许。被告陈忠花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠花于本判决生效之日起三日内归还给原告江秀英借款本金77000元，并支付自2019年3月19日起按本金77000元按年利率6%计算的至款清日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1725元，由被告陈忠花负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年八月十九日 书 记 员  郑 旭 附：一、本判决依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当 按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的。 人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执667号之一 申请执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇供销合作社。 法定代表人王学军，主任。 被执行人刘钦花，女，1956年9月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄市台儿庆区涧头集镇供销合作社与被执行人刘钦花排除妨害纠纷一案，查明被执行人刘钦花未履行已生效的（2019）鲁0405民初798号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘钦花银行存款6000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年八月二十六日 书记员  闫文正
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1856号原告：袁成祥，男，1961年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。被告:王心江，男，1960年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：唐咸鹤（曾用名唐军），男，1955年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘长海，男，1961年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系南漳县凤凰山风景旅游开发有限公司推荐的代理人。原告袁成祥与被告王心江、唐咸鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁成祥及其委托诉讼代理人张晓婧、被告王心江、被告唐咸鹤的委托诉讼代理人刘长海，到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告袁成祥的申请，对被告王心江的房屋进行了财产保全。本案现已审理终结。原告袁成祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金500000元，及自2004年9月25日起至本息还清之日止按年息24%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友。从1998年至2003年，二被告因经营需要，多次向原告借款，合计500000元。其中70000元是以现金支票的方式支付，用于购二被告开发的房款，但房款支付后，二被告却将房屋出售给他人，后经双方认可为借贷关系。二被告在洽谈工程项目时，资金短缺，急需用钱，二被告从原告处借款现金30000元。二被告在办理××市××区朝阳路开发的房屋土地证、房产证时向原告分别借款200000元、150000元。最后一笔借款是二被告因欠钱被债权人催债时，被告再次向原告借款50000元。2004年2月24日，原、被告对双方的借款进行核算，总借款本金为500000元，前期的借款利息被告自愿承担了100000元（已支付完毕），二被告向原告出具了500000元的本金借条，并承诺一个月内还清。后经原告催要，二被告分9笔还款共计91000元。原告催索借款无果，提起诉讼，请求判如所请。被告王心江辩称，2004年之前，因唐咸鹤欠他人钱，本被告以自己名义向原告借款50000元，另差原告30000元介绍费、12500元的水泥贷款、7500元招待费，与原告无其他债权债务关系，剩余400000元的借款不清楚。2004年9月13日至2019年2月3日，共计向原告还款9笔，合计20万元。被告唐咸鹤辩称，借款属实，但借款金额有异议。本被告认可共向原告借款3笔，分别为70000元、50000元和30000元，合计150000元。原告陈述办樊城区朝阳路土地证时借款200000元、150000元不属实，原告应提供证据证明其履行了出借义务。截止目前，二被告共计还款191000元。经审理查明，袁成祥与王心江、唐咸鹤是朋友。袁成祥从事建筑行业，系襄樊长缨建筑公司法定代表人。从1998年开始，王心江、唐咸鹤因资金周转需要，多次以现金方式向袁成祥借款。2004年2月24日，唐咸鹤、王心江分别在载明“今借到袁成祥人民币伍拾万元正，限一个月内还清，如到期不能对现，按月息5%计算”的借条上和载明“今欠到袁成祥人民币壹拾万元整，不计利息”的欠条上签名。从2004年9月至2006年9月，王心江向袁成祥还款100000元。2017年1月25日、2017年10月18日、2018年8月14日、2018年9月12日、2018年9月19日、2018年5月31日，唐咸鹤分别向袁成祥转帐还款10000元、10000元、2000元、2000元、2000元、15000元。2017年10月18日、2017年10月28日、2019年2月3日，王心江分别向袁成祥转帐还款20000元、20000元、10000元。以上从2017年1月25日至2019年2月3日，王心江、唐咸鹤共计向袁成祥还款91000元。现袁成祥以欠条载明的100000元为2004年2月24日之前按月利率3%计算的借款利息，王心江已偿还；借条载明的500000元借款本息王心江、唐咸鹤未偿还为由，提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王心江、唐咸鹤因资金周转需要向袁成祥借款，袁成祥履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。王心江、唐咸鹤自1998年起多次以现金方式向袁成祥借款，其借款行为存在，且双方存在现金借款的交易习惯。袁成祥提供的欠条载明欠款100000元不计利息，袁成祥陈述该100000元为前期借款按月利率3%结算的利息，与民间借贷的一般交易习惯相符，本院予以确认。袁成祥提供的借条，载明了借款金额，并约定了还款期限和利息。王心江、唐咸鹤辩称向袁成祥借款不足500000元，但未举证予以证实，该辩称意见本院不予采纳。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院认定借条中载明的500000元为借款本金。王心江、唐咸鹤未按约定偿还借款本息，存在违约，应向袁成祥承担偿还借款本息的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。从2004年9月至2006年9月，王心江向袁成祥还款100000元，袁成祥认为是偿还的前期按月利率3%计算的借款利息100000元，与法律规定相符，本院予以支持。从2017年1月25日至2019年2月3日，王心江、唐咸鹤共计向袁成祥还款91000元。王心江、唐咸鹤签名的借条中约定月借款利率为5%，根据法律规定，已还利息按月利率3%计算，未还利息按月利率2%计算。500000元借款从2004年2月24日至2004年9月25日按月利率3%计算的利息为105000元（500000元×3%×7），王心江、唐咸鹤偿还的91000元不足以支付该期间的利息。袁成祥主张500000元借款从2004年9月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律关于利息的强制性规定。故袁成祥诉请王心江、唐咸鹤共同偿还借款本金500000元，及自2004年9月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：王心江、唐咸鹤于本判决生效之日起十日内，向袁成祥偿还借款500000元，并支付500000元借款从2004年9月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由王心江、唐咸鹤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  周 英人民陪审员  王玉敏二〇一九年八月二十三日书 记 员  李蓝馨