宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2837号原告：苏银娥，女，1962年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张成祥，男，1958年3月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张元（系被告之子），个体司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：张元，男，1984年10月18日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：张腊梅（系被告妹妹），1963年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：张元（系第三人张腊梅侄子），个体司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告苏银娥与被告张成祥、第三人张元、第三人张腊梅分家析产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏银娥、被告张成祥及其代理人张元、第三人张腊梅及其代理人张元、第三人张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同集资建房款365000元中的50%即182500元;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年8月31日，原告与被告张成祥登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。第三人张元系被告张成祥与前妻所育子女，第三人张腊梅系被告张成祥妹妹。2009年，银川市兴庆区大新镇燕鸽湖村兴建商业网点并开始组织村民集资，为此原告与被告张成祥共同出资365000元用于购买集资房屋。2018年，原、被告因感情破裂离婚，离婚时双方就前述共同出资财产因涉及案外人等因素未作处理。综上，上述集资款中除去第三人张腊梅交纳的款项外，其余均系原、被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同财产，原告应分得其中一半，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告主张的365000元确系集资建房时交纳，但上述款项中除去第三人张腊梅交纳的之外，其余均系第三人张元个人交纳的集资款，并非原、被告的夫妻共同财产，故原告的诉请没有法律依据，应当予以驳回。第三人张元述称，原告主张的集资款除第三人张腊梅交纳外其余均系第三人张元个人交纳，被告辩称属实，案涉款项不属于原、被告夫妻共同财产。第三人张腊梅述称，被告辩称属实，案涉款项不属于原、被告夫妻共同财产。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、交款情况表、交款凭据。证明：原告主张分割的集资款分四次交纳，其中原告对第三人张腊梅所交纳的集资款不要求分割，而剩余款项系原、被告的夫妻共同财产且应当予以平均分割。被告对证据的真实性认可，但说明上述款项并非夫妻共同财产，因此对证明目不认可。第三人张元、张腊梅质证意见与被告一致。因上述证据可以证实本案存在交纳集资款的事实，故本院对证据的真实性予以确认。二、（2016）宁0104民初227号民事判决书、（2018）宁0104民初2978号民事判决书。证明：原、被告离婚时就本案涉及的集资款未作处理。被告以及第三人张元、张腊梅对证据认可。上述证据可以达到原告的证明目的，且被告及第三人张元、张腊梅不表异议，故本院对证据予以确认。被告为证据自己的辩解理由提交以下证据：（2018）宁0104民初2978号民事判决书、（2018）宁01民终2827号民事判决书。证明：本案涉及的集资款在原、被告离婚时未作处理。原告及第三人张元、张腊梅对证据认可。上述证据可以达到被告的证明目的，且原告及第三人张元、张腊梅不表异议，故本院对证据予以确认。第三人张元为证明自己陈述的事实提交以下证据：交款收据、银川市兴庆区大新镇燕鸽湖村民委员会出具的证明。证明：原告主张分割的集资款系第三人张元所交纳。原告对证据不认可。被告及第三人张腊梅对证据认可。因上述证据可以证实本案存在交纳集资款的事实，故本院对证据的真实性予以确认。第三人张腊梅为证明自己陈述的事实提交以下证据：交款收据。证明：原告主张分割的集资款中有第三人张腊梅交纳的款项。原告对证据不认可。被告及第三人张元对证据认可。因原告已就第三人张腊梅所交纳集资款不再主张权利，故该证据与本案争议事实没有关联性，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张成祥于2005年8月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。第三人张元系被告张成祥与前妻所育子女，第三人张腊梅系被告张成祥妹妹。婚后原告带其与前夫所育子女和被告与其前妻所育子女共同生活。在此过程中，原告居家未参加工作，被告以小区保洁员等方式打零工，第三人张元自20岁左右开始从事个体运输工作至今。2009年，银川市兴庆区大新镇燕鸽湖村为兴建商业网点开始组织村民集资。2012年4月，集资所建房屋分配到位。另查明，2016年1月6日，原告及其女儿马芳作为共同原告以被告张成祥及其子女张元、张娜为被告诉至银川市兴庆区人民法院，请求对已经分得的拆迁安置房屋面积进行分割。2016年12月25日，本院作出（2016）宁0104民初227号民事判决，判决：原告女儿马芳获得61.195平米拆迁面积，驳回原告及马芳其他诉讼请求。2017年8月7日，原告以第三人张元侵害其居住权为由将张元诉至本院，请求获得已分配拆迁安置房屋的居住权。2017年11月2日，本院经调解作出（2017）宁0104民初8688号民事调解，约定：原告放弃居住权的诉讼请求，第三人张元支付原告补偿金43300元等。上述争议产生及处理过程中，发生被告鼠药中毒事件。2018年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至银川市兴庆区人民法院，请求离婚。其中，原告第二项诉讼请求为：“要求分割被告于2010年交纳的大新镇农贸市场2号楼11号营业房建房集资款365000元。”2018年6月11日，本院做出（2018）宁0104民初2978号民事判决，判决：准予原告与被告离婚；被告支付原告保险补偿款13200元等。其中，因原告主张的前述第二项诉讼请求可能涉及案外人利益，故该判决对此未作处理。2018年8月9日，原告对判决不服，上诉于银川市中级人民法院。2018年11月5日，该院作出（2018)宁01民终2827号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。另，原告与被告夫妻关系存续期间曾发生过多次、多笔集资款交纳的事实，原告明确只就其中的四笔集资款中涉及被告及第三人张元的交纳款项主张权利，分别为：2010年6月7日20000元，交款人张成祥；2010年8月18日15000元，交款人张元；2010年9月1日250000元，交款人张元。原、被告及第三人对于上述交款日期、金额无异议，亦认可上述款项就是交付本案涉及的商业点集资房屋。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间因集资建设商业点房屋交纳多笔集资款，原、被告以及第三人对此事实不表异议，本院予以确认。本案争议焦点在于原告主张分割的以下集资款，即：2010年6月7日20000元（交款人张成祥）、2010年8月18日15000元（交款人张元）、2010年9月1日250000元（交款人张元）是否系原、被告夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同财产。首先，从证据形式上看，原告主张案涉集资款系夫妻共同财产，但2010年8月18日、2010年9月1日的交款凭据中交款人一栏均注明系第三人张元，原告的陈述与证据载明内容不符。其次，从出资能力上讲，原告认可自婚后其与被告均无固定工作，亦没有证据证明双方还有其他收入，而第三人张元自成年后一直从事个体司机工作，有较为稳定的收入来源，因此前述两笔集资款共计265000元系第三人张元个人财产更具有合理性。综上，原告主张2010年8月18日、2010年9月1日交纳的两笔集资款系夫妻共同财产没有事实依据，本院不予支持。被告辩称，2010年6月7日交纳的20000元系第三人张元个人财产，但被告的辩称与证据载明交款人系张成祥这一事实不符，故本院确定该笔款项系原、被告夫妻共同财产，被告应当支付原告补偿款10000元（20000元×50﹪）。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：被告张成祥于本判决生效后十日内支付原告苏银娥补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，原告苏银娥负担3752元，被告张成祥负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  路继荣人民陪审员  陈 涛人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月九日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。