江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初128号原告：杨永虹，女，1955年3月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：孙兰英，女，1961年8月30日出生，汉族，住南京市六合区。被告：严林玲，女，1972年8月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：上海龙鼎医药科技公司，住上海市杨浦区殷行陆1286号嘉誉国际广场2栋906室。法定代表人：秦义龙，该公司董事长。被告：联合基因生物科技（上海）有限公司，住上海市杨浦区鞍山5村14号104室。法定代表人：董海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚洲，男，1991年4月16日出生，汉族，联合基因生物科技（上海）有限公司职员，住上海市徐汇区。原告杨永虹与被告孙兰英、严林玲、上海龙鼎医药科技公司、联合基因生物科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永虹、被告孙兰英、严林玲及联合基因生物科技（上海）有限公司委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼。上海龙鼎医药科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告返还原告193800元并支付利息（自2010年1月26日起至实际赔偿之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、请求判决四被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2009年孙兰英、严林玲在报纸上发布招聘广告，以上海复旦大学科技集团名义招聘讲师、健康管理中心主任、业务员等。孙兰英、严林玲两人在南京江东中路租房开办工作站，多次邀请上海陈建高冒充东南大学教授来南京讲课。孙兰英、严林玲提前通知被招聘人到场听课，陈建高、孙兰英、严林玲三人大肆宣传上海复旦大学联合基因生物科技项目、儿童天赋基因检测科技产品，吸引大家购买检测单，首单16800元，续单11800元，同时反复强调检测单永久有效，并配送原始股，说半年至一年就要上市。在此情形下，原告信以为真，购买了16个大单总金额193800元。孙兰英让原告将钱汇入严林玲账户。两年后永久有效的检测单找不到检测点无法检测，原告找到严林玲，其表示钱汇给了龙脉公司，该公司法人出具说明，说钱已经转给联合基因科技公司，联合基因特别管理部申罡说没有收到检测款，想要做检测必须再交费。原告认为自身合法权益受损，特诉至法院，请求法院公正审查，判如所请!被告严林玲辩称：被告孙兰英曾在报纸上打广告宣传联合基因公司产品，原告看到广告后联系到孙兰英说要买天赋基因检测并让答辩人帮忙打款，答辩人将款项打到吴韵账上，吴韵也是一样买产品做基因检测的，后吴韵转到公司指定账户。股权证是赠送的，答辩人身份和原告相同，也是购买基因检测产品，买了产品后才有股权赠送。检测单现在还可以检测，但是要付实验室的服务费用，答辩人自己买的单子现在去检测也要付服务费。答辩人当时确有参与科普知识宣传，此为答辩人主动要求宣传的，因为自己家人用了效果较好，公司并没有给答辩人工资和宣传费用。当时答辩人在自己位于集庆路万和源小区的办公室做产品宣传，发放了相应的宣传资料，孙兰英和答辩人一起宣传打广告。答辩人仅仅是帮忙转钱，与原告并不存在买卖关系。被告孙兰英辩称：其通过朋友严林玲了解到联合基因公司，因身体不好，便买了四单基因检测，10950元一个单，对全家四个人都进行了检测。严林玲告诉其基因检测的好处，后又了解到天赋基因检测，买了16个单，并赠送股权，买了单后其和孙子检测了两个单，当时不要交钱，其认为检测的比较准。陈建高要求大家一起宣传这个好处，于是答辩人便到处宣传。秦义龙对原告等人进行了科普知识讲座，后来出了儿童天赋基因检测，陈建高也过来宣传儿童天赋的好处。后答辩人和严林玲又带着原告去了上海求证，前后去了四五次，公司宣传购买儿童天赋基因检测就会赠送股权，买的多送的多，原告了解过后决定买了，答辩人亦不会打款，只有严林玲知道，原告就找了严林玲。当时检测单随时随地可以去检测，赠送的股权单大家都拿到了，公司没有给答辩人工资和服务费，没有任何回扣、差价款，答辩人仅仅为原告提供信息，和原告没有任何买卖关系。被告联合基因生物科技（上海）有限公司（以下简称联合基因公司）辩称：原告未与其签订任何合同，其也未收到原告任何款项，同时原告所提供的证据均未提及该公司，此案件与该公司无关，公司没有义务向原告提供任何检测服务，拒绝承担原告的经济损失、利息及诉讼费用。被告上海龙鼎医药科技有限公司（以下简称龙鼎公司）辩称：秦义龙从未在龙脉公司担任过任何职务，龙鼎公司自2013年才成立，龙脉公司从未与原告发生过联系、未收取过原告任何款项，且龙鼎公司与联合基因、龙脉公司等无任何关联，因此不应为本案承担任何责任。原告杨永虹为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、建设银行活期帐户明细查询，证明原告于2010年1月26日向严林玲账户转账193800元，证明原告完成给付；证据2、澳门龙脉公司原始股股权证书，盖章单位是龙脉基因科技澳门有限公司；证据3、澳门龙脉基因检测推广方案、宣传资料，系孙兰英、严林玲发放，证明孙兰英、严林玲没有好处不会积极向其宣传产品。三被告对证据真实性没有异议，但被告孙兰英认为推广方案并非其所有。被告严林玲为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据1、工商银行流水明细，证明2010年1月29日其已将60万元汇至吴韵名下，吴韵当天将该款项汇至陈凤英（吴韵称陈凤英系龙脉公司财务）账户内，陈凤英在2月2日将这笔钱以现金方式取出来，钱已经到了公司；证据2、龙脉基因科技（澳门離岸服务）有限公司证明函，证明该公司已于2010年2月10日收到陈凤英汇款600000元，为原告等人的联合基因检测产品的费用；证据3、严林玲的股票受让权利证书，证明其当时买产品也拿到了股权证书。原告对证据1、3真实性无异议。被告联合基因公司认为龙脉公司与其是两家公司，其不清楚情况。本院对当事人提供的以上证据进行审查确认，并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人当庭陈述的内容，本院认定事实：被告孙兰英与严林玲系朋友关系。被告严林玲于南京市江东中路128号成立服务中心，对联合基因产品进行宣传，宣传材料《快速启动“龙脉天赋基因项目”市场策划方案》宣称：只要消费天赋潜能基因检测产品即可成为龙脉基因会员，龙脉基因会员依据市场销售业绩每月获得利润分红。《解读联合基因的股权激励—股权与股票问题解答》宣称：华夏联合基因加盟商会获得股票受让权利证书，由子公司华夏联合基因将自己的股权配送给盟商，待联合基因整体注入母公司的上市公司后，加盟商手里的股权便可以换成母公司借壳上市的股票流通。2009年，被告孙兰英在报纸上发布广告招聘上海复旦科技集团讲师、主任、业务员。原告通过被告孙兰英、严林玲所做广告认识两被告，此后原告随其至上海进行参观考察并听了秦义龙（系上海龙鼎医药科技公司法定代表人）等人的宣传课。原告有意购买龙脉天赋基因产品，找到孙兰英，由于需要转账，孙兰英便要求原告将款项打给严林玲。2010年1月26日，原告通过交通银行向严林玲账户汇款193800元。2010年1月29日，严林玲将600000元打入吴韵账户，同日吴韵将该笔款项汇至陈凤英账户。后严林玲等宣传的公司未上市，原告未获得股权也无法进行基因检测。本院认为，依照法律规定，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告已于2010年1月26日向严林玲账户汇款193800元，严林玲虽辩称其已将账款汇至龙脉公司账户，但严林玲提供的龙脉基因科技（澳门離岸服务）有限公司的证明函上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，制作证明材料的人员亦未出庭作证，该证据并不能充分证明其确实已将原告的款项转入其所提出的龙脉公司账户。本案原告通过广告联系到被告严林玲、孙兰英，在其宣传下购买龙脉基因检测产品，并已实际给付严林玲193800元，本院依法认定其与被告严林玲已达成买卖的合意；被告严林玲的宣传中已表明可提供基因检测并可获得股权，现被告未履行合同义务，未能给付符合双方约定的产品（进行基因检测及获得股权），原告要求返还资金193800元以及自2010年1月26日起至实际返还之日止按同期银行贷款利息标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙兰英、联合基因公司、龙鼎公司返还资金并支付利息，但其并未提供充分的证据证明其与该三被告间存在买卖合同关系，该三被告亦均未收到原告的支付款，故原告的该诉讼主张，因无法律依据，本院不予支持。被告龙鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严林玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨永虹193800元并支付利息（自2010年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际返还之日止）。二、驳回原告杨永虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，由被告严林玲负担。公告费300元，由原告杨永虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙侠人民陪审员  白玲人民陪审员  汪琴二〇一九年八月二十八日见习书记员  吴梦