湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6393号原告：长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材城新合D区10栋301号。经营者：刘才金，男，1959年12月21日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：金伟超，湖南元端律师事务所律师。被告：**军，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师。原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行（以下简称原告）与**军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘才金，被告的委托诉讼代理人周微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款485387元；2．被告向原告支付利息353800元，利息按照每月5800元，自2014年4月1日起暂计算至2019年4月30日，此后应计算至被告实际履行完付款义务时止；3．判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户，刘才金系经营者，刘才金一家参与经营。该个体工商户主营五金、结构胶等建材辅料的销售，与被告之间存在长期的买卖合同关系。因流动资金紧张，被告向原告提出将其尚欠原告的货款转为借款。经双方对账后，被告向参与原告经营的刘才金之子刘志文出具《借条》，并承诺于2014年4月1日之前归还485387元欠款，如未按时归还，按每月5800元支付利息，并按月支付。《借条》出具后，被告并未依约付款，亦未依约支付利息，严重违反了双方的约定，给原告造成了巨额经济损失，经原告多次催讨无果。被告**军辩称：（一）原告提交的《借条》不足以证明被告拖欠原告485387元货款的事实。（二）退一步说，即便被告存在拖欠原告货款的事实，具体的货款数额也应以原告拿出账本核算后的金额为准。（三）即使被告与原告存在2014年4月1日之前的债权债务关系，至今也已经超出了诉讼时效期间。经审理查明，原告系个体工商户，于2008年6月26日登记成立，刘才金系登记经营者。2011年至2019年期间，原被告之间存在多笔建材辅材买卖往来。因被告欠付原告部分货款未付，被告向刘才金之子刘志文出具了一张《借条》，其中载明：“今借到刘志文现金人民币肆拾捌万伍仟叁佰捌拾柒元整（485387元），此据，此款在2014年4月1日之前归还，如没按时归还按每月伍仟捌佰元（计算）利息，并按月支付”。此后，被告于2016年2月6日向刘才金的银行账户转账支付5万元用于支付上述《借条》载明的未付款项。2019年1月31日，被告等人至原告店铺，刘才金、刘志文等人向被告催要上述《借条》载明款项的未付款。被告在交谈中称“我记得给了个5万元，给了个2万元……哪有50万元，四十几万块钱……2015年还了，2016年还了，2017年还没（还）……”。刘才金在交谈中称：“你总共还了我一个5万（元），一个2万元（元）……我印象中15年你就给过我2万块钱……”。2019年5月22日，刘才金之子刘志文以被告尚欠借款未还为由诉至本院。本院经审理于2019年6月21日作出了（2019）湘0111民初5326号民事裁定，认定刘志文和被告之间不存在真实的民间借贷关系，被告出具的《借条》所涉及的纠纷实际为被告拖欠原告的货款产生的纠纷，裁定驳回了刘志文的起诉。此后，双方均未提出上诉。另查明2014年4月至2019年期间，原、被告另有其他的买卖往来。原告另于2019年7月3日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，被告另主张其在2016年2月6日至2018年9月14日期间共计向原告付款200050元用于支付上述《借条》中的欠款。原告认可被告在2015年付款2万元，在2016年2月6日转账的上述5万元系用于支付《借条》载明的款项，其他付款系双方之间的其他买卖往来。以上事实，有原告提交的《借条》、刘才金和刘志文的常住人口登记卡、刘志文的书面证言和视频证言，2019年1月31日视频资料，（2019）湘0111民初5326号民事裁定书及开庭笔录以及双方的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，结合原告提交的借条、2019年1月31日视频资料以及双方的一致陈述，原告在2011年至2014年期间确有存在买卖合同关系，被告出具的上述《借条》应认定双方对该期间未付货款的结算。原告系个体工商户，被告向经营者刘才金之子刘志文出具上述《借条》亦符合常理及交易习惯。因此，上述《借条》中载明的借款实质为被告欠付原告的货款，被告应予支付。此外，被告主张其在2014年之后向原告付款200050元，但其提交的微信转账凭证、银行转账凭证等未注明用途，且原被告在此期间确有其他往来，而被告在2019年1月31日与刘才金等人的交谈中也未明确表示除上述7万元之外的付款情况。因此，本院确认被告就上述《借条》在2015年付款2万元，在2016年2月26日付款5万元，对被告的其他已付款项主张不予采纳。另外，《借条》中约定未按期付款需每月付“利息”，该“利息”之约定可认定为双方对逾期付款违约金的约定。综合本案案情，本院酌情确认被告应以未付货款415387元（485387元-2万元-5万元）为基数按照月利率1%的标准支付自2014年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，原告主张超出部分，本院不予支持。最后，据已查明的被告在2016年2月26日向刘才金付款之事实，可推定原告在2016年2月26日向被告进行了催款，故而发生诉讼时效的中断。此后，刘才金等人又在2019年1月31日向被告催款，又发生诉讼时效的中断。因此，原告于2019年7月3日诉至本院未超出诉讼时效期间。被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**军于本判决生效之日起三日内支付原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行（经营者：刘才金）货款415387元，并按照月利率1%的标准支付自2014年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行（经营者：刘才金）的其他诉讼请求。案件受理费12192元，因适用简易程序减半收取6096元，由原告长沙市芙蓉区萧峰幕墙材料商行（经营者：刘才金）负担1096元，被告**军负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年八月二十一日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。