wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3889号 原告：厉建明，男，1944年4月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：杜林成，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦六楼。 负责人：杜文明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家豪，该公司员工。 原告厉建明与被告杜林成、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安诚财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉建明的委托诉讼代理人卢言超、被告杜林成的委托诉讼代理人、被告安诚财保临沂公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失102000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。后原告撤回对被告杜林成的诉讼请求。事实和理由：2019年2月19日9时许，被告杜林成驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至事故地点时，与厉建明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告杜林成承担该事故的主要责任，厉建明承担该事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计102374.20元，其中：医疗费43593.80元、护理费9751.50元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金52205元、营养费2700元、交通费400元、法医鉴定费1610元、车损560元、病案查询费2元、保全费220元、精神抚慰金2200元。 被告安诚财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险一份；在核实驾驶员驾驶证、行驶证齐全有效的情形下，同意赔偿原告合理损失；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；伤残赔偿金应按鉴定日期计算；法医鉴定系单方委托，护理期过高，结合三期标准应按60日计算，护理人员无亲属关系证明；车损系单方委托，我司仅认可200元，且应提供维修发票；损失清单中，伤残赔偿金的赔偿系数应按21%计算，年限应案中案5年计算，精神抚慰金、交通费请法庭酌定；程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告厉建明住院24天，花费医疗费43595.78元；2、事故发生后，被告安诚财保临沂公司为原告厉建明垫付医疗费10000元，被告杜林成为原告厉建明垫付医疗费600元；3、2019年5月246日，山东诚证司法鉴定所作出鉴定意见书：……五、鉴定意见：1、被鉴定人厉建明之损伤构成9级、10级伤残；2、被鉴定人厉建明之损伤护理期为90日，营养期为90日；4、伤残评定时，原告厉建明年满75周岁；5、2019年4月24日，临沂银城价格评估有限公司做出价格评估……十一、价格评估结论：总评估值：（人民币）伍佰陆拾元整（￥560.00） 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为43595.78元；关于住院伙食补助费，计为720元（24天×30元/天）；关于护理费，计为9751.50元（90天×108.35元/天）；关于营养费，计为2700元（90天×30元/天）；关于残疾赔偿金，计为43503.90元（39549元/年×5年×22%）；关于精神抚慰金，本院酌定为2200元；关于交通费，本院酌定400元；关于车损，计为560元；关于法医鉴定费，计为1610元；关于保全费，计为220元；共计105261.18元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告安诚财保临沂公司投保交强险一份，应首先由被告安诚财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告杜林成根据过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告杜林成的过错程度为70%，原告撤回对被告杜林成的诉讼请求不违反法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、车损等66415.40元。（已垫付10000元） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元,减半收取1170元；由原告厉建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘世清 二〇一九年八月十九日 法官助理李萍 书记员许娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3374号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 被执行人：林强，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林强借款合同纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6543号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82578.88元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费1139.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林强发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年3月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林强可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初6543号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 凡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4601号原告:段春兵，男，1969年4月21日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：吴立夏，男，1959年5月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告段春兵与被告吴立夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告段春兵及其委托诉讼代理人仇光军、被告吴立夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段春兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，利率按年息6%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月2日，被告声称急需用钱，向原告借款35000元，由被告出具了借条。此后被告还了10000元，后原告多次在向原告催要未果，至今尚欠25000元，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告吴立夏辩称，在2015年10000元之前我已经给了担保人贾庆国15000元，分了三期给的。我跟段春兵没有联系过，但是贾庆国以段春兵的名义，所以我分三期给了担保人总共合计15000元，银行汇款2000、3000、5000，贾庆国到姓夏的那里拿了5000元，一共15000元，没有得到段春兵的认可，我们没有联系，这些钱都是2015年之前的事情了，2015年我回来之后还给段春兵10000元，见面了我问段春兵有没有收到我还的15000元，段春兵说没有收到，但是有没有收到我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段春兵向本院提供了被告吴立夏于2011年8月2日出具的借条一张，该借条注明“今借到段春兵人民币计叁万伍仟元整”，被告吴立夏在该张借条的落款处签名对借条内容予以确认，担保人贾庆国在担保人处签名。后担保人贾庆国又于2014年8月11日在该借条上签注“本人同意延期贾庆国2014.8/11至2015.8/11”。本院认为，被告吴立夏对于2011年8月2日向原告段春兵借款35000元的事实予以确认，同时对于借款时候出具的借条没有异议，故本院确认，2011年8月2日被告吴立夏向原告借款35000元的事实。被告陈述，已经给付了担保人贾国庆15000元，但是未得到原告的认可，且被告未能提供证据证明此款系归还了原告的借款。被告庭审中陈述“我承认欠原告25000元，但是想请原告协助我找到贾庆国谈我给他的15000元”，故本院确认，被告尚欠原告25000元本金未给付。庭审中，被告陈述给付了3次利息，每次1000元，合计3000元。但是原告仅认可被告从借款之日至今仅给付了一次利息1000元。对于利息的给付，被告未能提供证据。现在原告主张要求被告从起诉之日至被告实际给付之日，按照年利率6%支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：被告吴立夏于本判决生效之日起十五日内给付原告段春兵借款本金25000元和利息（从2019年7月17日起至实际给付之日止，以本金25000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告吴立夏负担（原告已预付，被告吴立夏于本判决生效之日起十五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。审 判 员 倪红梅二〇一九年八月十五日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3620号申请人：邱某，男，汉族，1984年8月28日出生，住址广东省饶平县。委托代理人：钟钦，广东深信律师事务所律师。委托代理人：江梦嘉，广东深信律师事务所律师。被申请人：鲁某，男，汉族，1985年8月10日出生，住址四川省达州市通川区。被申请人：吴某，男，汉族，1994年12月26日出生，住址广东省深圳市龙华新区。本院在审理上述申请人邱某要求对被申请人鲁某、吴某诉前财产保全纠纷一案中，申请人在法定期间内不预交保全费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回保全处理。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年八月十九日书记员 黄小穗（代)
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初358号原告：顾桂兰，女，1971年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。被告：季永光，男，1958年8月29日生，汉族，住南通市开发区。被告：王学群，女，1958年10月8日生，汉族，住南通市开发区。原告顾桂兰与被告季永光、王学群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理。原告顾桂兰及其委托诉讼代理人张伯冲到庭参加了诉讼，被告季永光、王学群因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾桂兰向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即偿还借款110000元并承担利息49950元（至诉讼之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告间系夫妻关系，两被告因需要于2015年3月8日借款30000元，2016年5月9日借款80000元。事后，被告仅将30000元借款利息结至2017年3月8日，并于当日重新出具30000元借条一张，并约定月息1.5分，2016年5月9日借款至今未结算本息。现两被告共向原告借款110000元，被告借款后至今未能结算本息，原告为此催要多次未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告季永光、王学群未应诉答辩。原告顾桂兰围绕诉讼请求依法提交了2016年5月9日借条、2017年3月8日借条、银行交易明细等证据，本院对原告顾桂兰提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告季永光以月息1.5分向原告借款30000元，原告以现金借款给被告季永光，对该借款被告季永光给付了2015年和2016年的利息，本金没有归还，并于2017年3月8日出具借条一张，载明：“今借到顾桂兰人民币30000元￥叁万元正，月息计1.5分（壹分伍厘），此据今借人：季永光2017年3月8日”。2016年5月9日，被告季永光以买房为由向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借到顾桂兰人民币￥80000元，大写（捌万元正），月息计壹分伍厘（1.5分），此据，一年利息14400元。今借人：季永光2016年5月9日”，当日原告取款80000元以现金交付给被告季永光。对该款项被告季永光未给付本息。后季永光下落不明，原告故诉至法院。另查明，被告季永光和王学群系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间内。本院认为：本案的争议焦点为：原告借款的本金、利息及被告王学群是否应当承担共同还款责任。对于本金及利息：被告对于2015年3月8日借款仅给付利息至2017年3月8日，对本金未归还，故应归还本金30000元，及自2017年3月9日至2019年2月12日合计705天按年利率18%计算的利息为30000元×18%/365×705=10430.14元，第二笔借款80000元未归还本息，故被告应当归还本金80000元，及自2016年5月9日至2019年2月12日合计1009天按年利率18%计算的利息为80000元×18%/365×1009=39807.12元。故利息合计为10430.14+39807.12=50237.26元。原告主张利息49950元，未超出上述标准，应予支持。对于被告王学群是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案虽属被告季永光在婚姻关系存续期间的借款，但被告王学群未在借条上签字，同时借款数额显然超出家庭共同生活需要，原告未举证证明该借款得到被告王学群事后追认，也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告主张被告王学群共同还款的诉讼请求不予支持。被告季永光、王学群经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季永光于本判决生效之日起十日内偿还原告顾桂兰借款110000元及利息49950元，合计159950元；二、驳回原告顾桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1370元，公告费780元，合计5650元，由被告季永光负担（原告起诉时已缴纳案件受理费和保全费4870元，本院退还4870元，被告季永光承担的4870元,由被告季永光在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户；公告费由被告季永光承担的780元待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  黄建平人民陪审员  方新强二〇一九年八月五日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9485号原告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉,董事长。委托诉讼代理人：余海波，重庆智路律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，重庆智路律师事务所律师。被告：富蕴县润恒能源有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县一区人民路金蕴花园小区B4号楼246号11栋，注册号654322050004193。法定代表人：王步峰，执行董事。被告：王步峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住所地山东省微山县。本院受理原告重庆建安建设（集团）有限公司与被告富蕴县润恒能源有限公司、王步峰建设工程施工合同纠纷一案后，被告王步峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应移送被告王步峰住所地人民法院审理，王步峰住所地为山东省微山县，故本案应由山东省济宁市微山县人民法院管辖。本院经审查认为，根据案涉的《合作太阳能光伏电站施工协议》《关于光伏电站合作协议的补充协议》约定内容，本案属建设施工合同纠纷，其项目所在地位于新疆维吾尔自治区富蕴县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。据上述规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉建设工程项目位于新疆维吾尔自治区富蕴县，因此，本案应由新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告王步峰对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈学军二〇一九年八月二十八日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2480号原告：山西大昌宝贷金融服务外包有限公司,地址太原市平阳南路88号。法定代表人：代文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳小燕,山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：段媛,山西运智律师事务所实习律师。被告：山西百诚百信汽车贸易有限公司，地址晋中市榆次区经纬北路38号。法定代表人：李俊峰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。第三人：刘二青，女，1983年4月2日出生，汉族，住太原市清徐县。原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司与被告山西百诚百信汽车贸易有限公司、第三人刘二青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳小燕、段媛、被告山西百诚百信汽车贸易有限公司法定代表人李俊峰及其委托代理人王振芳、第三人刘二青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月，被告向原告推荐了一名客户刘二青，称该客户想购买一辆轿车，需原告垫付部分购车款。原告根据被告要求，于8月29日向其转账133254元。但被告并未将该款项用于给刘二青购车，而是据为己有。在原告多次催要下，被告才于10月15日返还了73000元，剩余钱款60254元至今仍不退还。被告没有合法依据，长期占有原告巨额资金，以损害他人的方式取得利益，为法律所不允。请求人民法院判决被告返还原告款项60254元；判令被告按同期银行贷利率支付原告利息至上述本金还清为止(暂计至2019年3月15日为1310元)；被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告起诉的请求被告没有不当得利的情形。原告起诉和第三人刘二青购买车辆不是事实。真正与第三人形成购车关系的是案外人张言文。和原告形成借贷关系是第三人刘二青，属于第三人向原告按揭贷款购车。原告本来应该把购车款打到张言文名下，但却打到了被告的账户上。经过被告询问后，原告陈述系借用被告账户。被告按照原告及张言文的要求将原告汇来的购车款打到了张言文指定的张全福账户，后发现张言文有问题，就没有把全部款项打过去，只给张全福打了60254元，把剩余73000元打给了原告。期间，被告并没有得利，只是出借了一下的自己的账户。被告向张言文汇出的购车款是第三人向原告借贷的。此事发生后，张言文经过与第三人协商，已经给第三人出具欠条，欠条中包含了第三人向张言文支付的首付款，同时也包含被告向张言文支付的60254元。所以，原告与第三人形成了借贷关系，第三人又与张言文形成了债权债务关系。被告并没有不当得利，且张言文已经给第三人出具欠条，承诺债务由其偿还，还款人应当是张言文，而不应当是被告。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人陈述，我准备买车，我的邻居说他的一个朋友（张言文）在榆次鸣李卖车。我见了张言文后，张言文说他是一家名叫“大叟车”的汽车店的职工。他让我先付了他45000元首付，张言文找他们的业务员给我从原告处办理贷款。贷款办下后，在我不知道的情况下，原告把133254元贷款转到了被告的账户上。此后，我多次找张言文要车，他一直都没有交付。事实上，是张言文把其中的60254元贷款挪用了，张言文同时还挪用了我的首付款45000元。我现在车也提不上，首付款也取不回来，我也是受害者。经多次催要后，张言文给我出具了一张19万元的欠条，包括13万元贷款、45000元首付及相应利息。经审理查明，2017年11月23日，原被告双方签订《分期购车业务合作协议》一份。协议约定，由原告联合合作金融机构为被告推荐终端客户，提供银行贷款、融资租赁等融资支持，实现被告车辆销售。办理银行贷款的步骤为，由客户申请、被告推荐并经原告审批后，客户支付首付款，原告先行垫付剩余车款，提供原告向金融合作机构提供担保协助客户办理金融机构贷款，客户按金融机构要求按期偿还贷款本息。2018年8月29日，原告向被告转账支付133254元，刘二青为本案第三人。2018年7月第三人经人介绍找到案外人张言文提出分期购买汽车。2018年7月24日，第三人向张言文兄弟张全福的账户转账3万元，现金和微信支付张言文1.5万元，共计汽车首付款4.5万元。张言文为第三人出具加盖“山西中伟轩汽车销售有限公司”财务专用章的收据一张。张言文经向被告询问得知原告可以为客户垫款办理汽车按揭贷款手续，随后与原告联系为第三人办理了汽车按揭贷款。2018年8月29日原告向被告账户转账133254元，汇款用途及附言均载明“垫款--刘二青”的字样。案外人张言文认可原被告均告知其以上款项已经到位，并要求其完善以后的买车手续。同日，被告向张言文指定的其兄弟张全福账户转账6万元。此后，第三人并未实际取得约定的汽车。2018年9月19日，张言文向第三人刘二青出具欠条载明“本人张言文（大树）欠刘二青人民币现金壹拾玖万元整”。2018年10月15日，被告将剩余贷款73000元转入原告账户。庭审中原告陈述原告已为第三人刘二青向银行办理了贷款并由原告提供担保。第三人陈述原告公司工作人员曾经与张言文一起去第三人家里让第三人签署过贷款合同，第三人已经通过手机银行归还了2个月分期款。上述事实，有相关转账凭证、收据、清徐县公安局对张言文的讯问笔录、张言文给第三人欠条及原被告及第三人到庭陈述笔录在案为凭，以上证据已经当庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告将第三人贷款打入被告账户虽然没有法律依据，但该贷款用途为第三人按揭贷款购车，被告也已将6万元购车款打入汽车销售方张言文指定的账户，又在第三人未能实际收到汽车的情况下将剩余贷款返还给原告账户，被告并未占有原告的资金，也未取得不当利益，不符合不当得利的概念。第三人已与相关银行形成贷款合同关系，张言文也出具欠条与第三人形成债权债务关系，原告为第三人担保还款形成了另外的民事法律关系，原告以不当得利为由起诉被告返还其60254元并支付利息至本金还清为止的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司的诉讼请求。案件受理费1339元，减半收取669.5元，由原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年八月九日书记员  邱 煜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3185号之一 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆、吴文杰（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：余修彬，男，汉族，1989年8月14日出生，现住连江县。 被告：王秀贞，女，汉族，1991年8月4日出生，现住连江县。 被告：余娟，女，汉族，1982年8月15日出生，现住连江县。 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告余修彬、被告王秀贞、被告余娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1547元，减半收取773.5元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林建 二〇一九年八月一日 法官助理吴婷艳 书记员张如挺 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终5189号 上诉人（原审被告）：董博，男，1982年10月19日出生，满族，现住:辽宁省绥中县。 被上诉人（原审原告）：毛会芹，女，1973年12月1日出生，满族，现住:辽宁省绥中县。 被上诉人（原审原告）：杨思媛，女，1997年2月4日出生，满族，现住:辽宁省绥中县。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2009年2月7日出生，满族，现住:辽宁省绥中县。 被上诉人（原审原告）：张玉茹，女，1944年1月1日出生，汉族，现住:辽宁省绥中县。 原审被告：绥中县安达汽贸车队，住所地：辽宁省绥中县绥中镇文化路95号。 法定代表人：陈春宝，经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地:辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街32号。 负责人：王洪军，总经理。 原审被告：陈杰，女，1978年11月29日出生，汉族，现住：河北省张家口市桥东区。 原审被告：霍平玉，男，1979年10月23日出生，汉族，现住：天津市蓟县。 原审被告：李宝立，男，1985年4月25日出生，汉族，现住：天津市蓟县。 原审被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司，住所地：河北省张家口市高新区闫家屯村南200米110国道旁。 法定代表人：王玉荣，经理。 原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路96号一层、四层。 负责人：齐石，总经理。 原审被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天：津市河西区台儿庄路西侧会雅商业中心1号楼-1-4号底商-201-301室。 负责人：王国良，总经理。 原审被告：张宽，男，1967年7月18日出生，汉族，现住：天津市蓟县。 原审被告：三河世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市泃阳镇北关村（泃阳东大街）。 法定代表人：闫福顺，经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场A座3楼301室。 负责人：李政，经理。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。 负责人：王琨，总经理。 上诉人董博与被上诉人张玉茹等机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019)冀0208民初1102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，向上诉人董博催收了案件受理费，上诉人不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董博撤回上诉处理。 一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  贾慧贤 审判员  杜 娟 二〇一九年八月二十日 书记员  郭 颖
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初884号之二 原告：**，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地厦门市同安区，现住南平市建阳区。 原告：游荣仙，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 共同委托诉讼代理人：祝勇，南平市建阳区潭阳法律服务所法律工作者。 被告：郑明，男，1960年5月17日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建华辉律师事务所律师。 被告：吴冬生，男，1954年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴金生，男，1957年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 共同委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。 原告**、游荣仙与被告郑明、吴冬生、吴金生合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  苏 燕 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  巫秀珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张 菊
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执502号 关于申请执行人王彦平、王兰勋与被执行人杜建顺、邓军为房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初54号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中已强制将位于安国市种子公司西侧的房屋（宅基地证号为冀（安）字第××号，房屋所有权证号为字第0006465号）过户到王彦平、王兰勋名下，此案执行完毕。 本院认为，本院（2019）冀0683民初54号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）冀0683民初54号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2269号 原告：李丽燕，女，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：徐祥盘，男，1972年5月17日出生，汉族，住灌云县。 原告李丽燕与被告徐祥盘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李丽燕到庭参加诉讼，被告徐祥盘经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽燕向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款23600元。事实与理由：2018年4月22日，被告徐祥盘因需要向原告借款23600元，被告为此向原告出具借条一张，约定了还款期限，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告徐祥盘未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告徐祥盘与原告李丽燕之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，因该款项经过原告催要，被告徐祥盘未能履行义务，现原告起诉要求被告徐祥盘返还借款本金23600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐祥盘于本判决生效后十日内向原告李丽燕返还借款本金23600元。 若被告徐祥盘未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元、公告费600元，均由被告徐祥盘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  张凤玲 二〇一九年八月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4400号反诉人：樊城区顺势开心家庭农场。住所地：樊城区牛首镇李洼村2组。法定代表人：付清峰，该农场经营者。委托诉讼代理人：吴清华、谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。2019年8月8日，本院收到樊城区顺势开心家庭农场(以下简称开心农场）的反诉状。反诉人开心农场向本院提出反诉请求：1、判令史英康向开心农场支付工程款30884元，并承担从起诉之日起至履行之日止按同期人民银行贷款利息计算的利息约2000元；2、本案的诉讼费由史英康承担。事实和理由：2019年4月24日，开心农场与史英康、第三人签订了《合伙协议书》，约定史英康出资2万元，合伙经营开心农场，同时在补充协议里约定建设4间宿舍、两间澡堂等设施，开心农场为建设上述项目支付工程款30884元，在规定的时间内履行了合同义务，但史英康未履行招收不少于50人进驻的合同义务，造成开心农场的投入浪费，为维护反诉人的权利，特向贵院提起反诉。本院经审查认为，反诉与本诉系不同的法律关系，开心农场应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对樊城区顺势开心农场的反诉，本院不予受理。审判员  柳华梅二〇一九年八月十二日书记员  赵梦茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执594号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨林，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2018)川0703刑初430号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人杨林的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人杨林进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月7日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人杨林纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月七日 书记员  黄 龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10069号之一 被执行人覃明忠，男，壮族，1979年3月27日出生，住广西壮族自治区宜州市。 关于覃明忠罚金一案，本院（2019）粤0604刑初631号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人覃明忠名下银行存款1102元，该款项已依法上缴国库。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执10069号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟 杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄢民初字第1113-2号原告：张高辉，男，1974年12月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李朋超，男，1987年4月24日出生，汉族，住鄢陵县。被告：田军，男，1989年11月1日出生，汉族，住鄢陵县。本院在审理原告张高辉诉被告李朋超、田军民间借贷纠纷一案中，原告张高辉于2019年8月12日向本院提出解除对被告李朋超、田军的财产保全措施。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告李朋超、田军银行存款11万或相应价值的财产冻结、查封措施。审 判 长  林伟民代理审判员  苗 亮人民陪审员  李山水二〇一九年八月十二日书 记 员  郭文同
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1156号 原告：张秀生，男，1967年8月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：党宝会，男，1962年11月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：武宝国，男，1952年3月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：党宝忠，男，1953年6月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张秀生诉被告党宝会、武宝国、党宝忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀生，被告党宝会、武宝国、党宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因合同违约造成的损失合计5000元。三被告承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订一份土地经营权流转合同，合同约定原告将徐家坟地2.45亩，流转给三被告经营，流转期15年，自2015年5月1日起至2029年12月31日止。流转价格2015年-2019年每亩每年1000元，2020年-2024年每亩每年1200元，2025年-2029年每亩每年1500元。付款方式：为上打租，每年12月31日前给付下年的价款。违约责任：一方不履行或不完全履行合同义务，应向对方支付当年的土地流转价款。造成对方损失的，承担100%的赔偿责任。被告流转后在该土地内种植树莓一直经营到2018年，2019年被告没交流转费单方违约不经营了。因为树莓属于多年生木本植物，需要人工将树莓的根须全部刨出后才能种地。故要求被告给付违约赔付款2450元，刨损失2550元，计5000元。请求贵院给予支持。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包经营权流转合同，证明2015年1月1日原告与被告签订土地承包经营权流转合同一份，约定原告将徐家坟地2.45亩流转给被告经营，期限15年，流转价款按2015年-2019年每亩每年1000元，2020年-2024年每亩每年1200元，2025-2029年每亩每年1500元计算，付款方式为上打租，违约责任是一方不履行或者不完全履行合同义务，应向对方支付当年的土地流转款。造成对方损失的，承担100%的赔偿责任。 被告党宝会、武宝国、党宝忠辩称，1、流转原告的土地的原因。三被告于2010年开始为秦皇岛新源奥禾种植有限公司经营管理大新寨三村一组与三组所流转土地60亩，用于种植树莓，而原告等18户共17.56亩土地坐落在树莓公司所流转土地中间及周边（10年前征地时这几户不交）。三被告为了种植树莓管理方便与原告协商以三被告名义流转了包括原告在内的18户17.56亩土地用于种植树莓。由于树莓销路不好，公司赔钱，于2018年底宣布停止种植收购树莓，退回所有流转土地。2、被告退地的原因。因为树莓是一种特殊水果，采摘下来三小时内必须入冷库冷冻保存，负责全部自然烂掉。由于公司停止种植和收购树莓，所以三被告只能退回原告土地，树莓没有人收购就没处卖，国内没有销售市场。3、被告退地不属于违约。由于树莓没处卖，被告退地属无奈之举，此举符合流转合同第五条第二款规定的“如遇自然灾害等不可抗力因素，使合同无法履行或者不能完全履行时不能认定为违约，依法可以免除或者减轻责任。”4、被告要求原告赔付土地复耕费。三被告流转原告土地仅二年，期间履行了合同约定的承租义务，对流转土地没有任何破坏，也没有造成任何损失。出于乡土人情，被告对流转土地花费大量人力财力进行了复耕，复耕费用见附表，达到了随时耕种水平。所以要求原告按照流转土地面积赔付被告土地复耕费用。 被告党宝会、武宝国、党宝忠未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告党宝会、武宝国、党宝忠对原告方证据的质证意见是：无异议。 本院对证据综合认定如下：原告提交的土地承包经营权流转合同形式合法，内容客观真实，且被告对真实性亦无异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包经营权流转合同一份，双方约定：原告将徐家坟地2.45亩流转给乙方经营，期限15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。流转价款按2015年-2019年每年每亩1000元，2020年-2024年每年每亩1200元，2025-2029年每年每亩1500元计算，由乙方以现金形式在每年的12月31日之前结清下一年的价款。违约责任：1、一方不履行或者不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金，违约金额为当年土地流转款。造成对方损失的，承担赔偿责任，赔偿金为损失额的百分之百。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。2、如遇自然灾害等不可抗力因素，使合同无法履行或者不能完全履行时，不认为违约，依法可免除或者减轻责任。等等。合同签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用于种植树莓。被告已经付清了2015年-2018年的土地流转费用。2019年年初因秦皇岛新源奥禾种植有限公司不再收购树莓，三被告遂将原告土地上的树莓亩及铁丝、杆子等物清理并进行旋耕后退还给原告，原告认为树莓根须清理不彻底，双方发生争议，原告诉至法院。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包经营权流转合同的内容、履行情况。2、被告是否应连带给付原告主张的违约损失5000元？ 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。土地承包经营权流转合同是双方真实的意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方已形成合同关系，应当按照合同的约定履行各自的义务。 关于违约责任，双方签订的土地承包经营权流转合同明确约定了合同期限为15年，现被告因经营不善将土地退还原告，属于违约行为，应承担相应的责任。根据土地承包经营权流转合同约定，一方不履行或者不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金，违约金额为当年土地流转款。所以被告应向原告支付违约金2450元。被告承担违约责任后，土地承包经营权流转合同应予解除。原告主张刨地损失，因未提交证据证明损失额，属于证据不足，本院不予支持。被告辩解公司停止收购树莓为不可抗力因素，理据不足，对其辩解理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起5日内被告党宝会、武宝国、党宝忠给付原告张秀生违约金2450元。 二、解除原、被告2015年1月1日签订的土地承包经营权流转合同。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告党宝会、武宝国、党宝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王一哲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1398号 申请执行人翁文锦，男，1953年2月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许剑华，男，1990年9月12日出生，住福建省莆田市秀屿区 申请执行人翁文锦与被执行人许剑华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）闽0305民初5264号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁文锦于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人许剑华支付案款人民币一万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5264号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十二日 书记员  林国煌
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2020号 原告：龚周荣，男，1972年12月7日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人吴维锐、张育秀，福建君立律师事务所律师。 被告：毛行铭，男，1987年9月24日出生，汉族，住闽清县。 龚周荣诉毛行铭民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龚周荣的委托代理人张育秀、毛行铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚周荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告毛行铭归还原告龚周荣借款本金2万元及利息（2017年1月13日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.要求判令被告毛行铭归还原告龚周荣借款本金20万元及利息（从2017年6月19日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）;3.请求判令被告毛行铭承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年1月13日，龚周荣按照毛行铭指示通过其银行账户（开户行：中国建设银行闽清支行，账号：62×××80）将借款2万元转账至毛行铭父亲毛文惠银行账户（开户行：建设银行，账号：62×××70）。2017年6月19日，龚周荣通过其银行账户（开户行：中国建设银行闽清支行，账号：62×××80）将借款20万元转账至被告银行账户（开户行：建设银行，账号：62×××74）。2017年6月19日，就上述借款毛行铭向龚周荣出具一份《借条》。确认，毛行铭向龚周荣借款22万元，利息按月利率1.5%计算，利息每月到期付。 毛行铭辩称,龚周荣的部分陈述没有异议,对利息部分有异议，借条上已经约定22万元本金的利息为每月3000元，利息已还21000元即7个月，已还至2018年1月19日。 龚周荣围绕诉讼请求依法提交：借条一张、银行转账流水二份，证明毛行铭向龚周荣借款22万元，约定利息为每月3000元。毛行铭未向法庭提供证据。 经审查，龚周荣提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日，龚周荣通过其银行账户将借款2万元转账至毛行铭父亲毛文惠银行账户上；2017年6月19日，龚周荣通过其银行账户将借款20万元转账至毛行铭银行账户上，2017年6月19日，就上述借款毛行铭向龚周荣出具一份《借条》确认，毛行铭向龚周荣借款22万元，利息3000元，利息每月到期付。借款后，毛行铭已还利息21000元即7个月，即已还至2018年1月19日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛行铭向龚周荣借款22万元未还，事实清楚，证据充分，毛行铭应负偿还责任。约定借款月利息3000元，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告毛行铭应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龚周荣借款22万元及利息（利息从2018年1月20日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。 二、驳回原告龚周荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5910元，减半收取2955元，由原告负担200元,被告毛行铭负担2755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2039号 上诉人（原审原告）：高凌伟，男，1991年6月16日出生，汉族，现住赤城县。 被上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院20号院。 法定代表人：张万宾，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：北京华源泰机械设备有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。 法定代表人：王学山，该公司总经理。 原审被告：鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部，住所地：怀来县小南辛堡镇小七营村。 法定代表人：赵伟豪，该公司经理。 上诉人高凌伟因与被上诉人中建二局第三建筑有限公司（以下简称中建二局）、北京华源泰机械设备有限公司（以下简称华源泰公司）、原审被告鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部（以下简称项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 高凌伟上诉请求：请求二审法院改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。高凌伟于2018年7月1日6点到被告工地上班，是经过被告容许的，是到过项目部，见过管理人员的，并且操作了2个多小时，是朋友介绍到工地的。被告也承认存在雇佣关系，并且在发生事故后，积极的支付了部分医疗费。开庭当天被告也都到场了，被告当庭并没有提出反驳意见，法院是根据什么认定不存在关系的。一审在庭审中，被告既没有提供答辩，也没有提供证据，法院人如何认定不存在雇佣关系。2、一审法院程序严重违法，主观臆断。一审法院在开庭后，应该依据证据，客观的作出判决，但是一审法院并没有叙述开庭过程，也没有客观记录开庭中被告要求进行参加庭审，但是一审法院却剥夺被告的诉讼权利。在被告没有充分表达自己意见的情况下，一审法院猜测认为“石建雄领高凌伟进入工地，石建雄让高凌伟上塔吊干活，直至发生事故，高凌伟未与项目部任何联系”，一审法院是怎么审查出来这个事实的。工作两个小时，没有人发现，被告的惯例如此混乱吗发生事故被告积极赔偿，开庭当天被告都悉数到场，而法庭却视而不见。没有任何法律规定必须“签订雇佣合同”，实际生活中大量是“事实雇佣关系”，一审法院却说“签订雇佣合同”这是理由吗？3、一审法院判决自相矛盾，漏洞百出。一审法院标题为“河北省怀来县人民法院民事裁定书”，但认定的内容却是判决书内容，对事实胡乱假定，在没有证据的情况下，还明确写明“本院审查认为”这样的表述。高凌伟提供了证据，证明了事实，被告并未反驳，也未出庭。整个庭审过程已经完毕，在被告没有提出异议的情况下，一审法院却喧宾夺主的认为不存在“雇佣关系”。既然标题为“河北省怀来县人民法院民事裁定书”。但最后一审法院却说“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内”。“裁定”却给了15天的上诉期。如果是“判决”，却用“裁定”的标题。 高凌伟向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后期治疗费等305293.5元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，高凌伟在鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部的工地现场作业时，不慎被其操作的起重机钢丝绳绞伤右手，随后被紧急送往北京市水利医院救治，被诊断为多指完全断裂，期间的医疗费均由第三被告北京华源泰机械设备有限公司支付。因伤势严重，构成残疾，另查被告鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部发包建设项目由第二被告中建二局第三建筑有限公司建设施工，第三被告北京华源泰机械设备有限公司负责塔吊安装与操作。高凌伟在工作中受伤，二被告应承担连带责任。 一审法院经审查认为：高凌伟于2018年7月1日上午6点到怀来鸿坤官厅湖畔项目部上班，到8点10分出事，其未与本案被告签订雇佣合同，高凌伟到工地干活，是高凌伟朋友石建雄（高凌伟陈述）介绍到工地干活，石建雄领高凌伟进入工地，石建雄让高凌伟上的塔吊干活，直至发生事故，高凌伟未与项目部任何人联系。故高凌伟与本案被告不存在直接的雇佣关系，高凌伟起诉被告，不符合法律规定，应依法驳回高凌伟起诉。裁定：驳回高凌伟的起诉。 本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案高凌伟的起诉符合上述起诉条件，高凌伟与本案被告是否存在直接的雇佣关系，不是法院驳回起诉的理由。综上，原审法院裁定驳回高凌伟的起诉不当，应当对本案依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初420号民事裁定； 二、指令河北省怀来县人民法院审理。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇一九年八月十九日 书记员  施 洋 ——
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执305号之一 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。 负责人：戴永生，系行长。 委托代理人：杨晓生，男，1983年1月18日，汉族，住张家口市宣化区，系员工。 被执行人：李棠，男，1949年9月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：李生，男，1962年4月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：李爱龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：**，男，1971年3月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与李棠、李生、李爱龙及**金融借款合同纠纷一案中，张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初619号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月1日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年3月5日向被执行人李棠、李生、李爱龙及**邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年3月6日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2019年8月29日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有35403.92元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  冯建明 审判员  蒙金峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘晓辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1249号 原告：唐某，女，1963年7月13日生，汉族，住址：广西临桂县。 委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。 被告：陈某，男，1973年6月23日生，汉族，住址：广西临桂县。 原告唐某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理，书记员唐家文担任记录。原告唐某及其委托诉讼代理人贲凯茜到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因资金周转向原告借款人民币十万元，之后原告通过现金方式给被告。被告于2018年1月22日，补写借条，约定，今借原告唐某十万元整（100000元整）2018年1月22日起至2023年1月22日止，分五年还清。每年至少还款两万元。截止至2019年1月22日，被告仍没有按借款约定每年归还20000元借款，原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈只能诉至法院。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐某提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告唐某与被告陈某系朋友关系，2014年被告因资金周转向原告借款。原告通过现金方式借款100000元给被告。原告多次催款未果，被告于2018年1月22日补写一张借条，借条载明：今借唐某十万元整（¥：100000.00元整）至2018年1月22日起到2023年1月22日止，分五年还清。（每年至少还款两万元（¥：20000元整）。借款人：陈某。借条落款时间为2018年1月22日，借条中有被告陈某的身份证号、住址，签字并盖有手印。截止至2019年1月22日，被告未按借条约定每年归还2万元借款，故原告诉至法院，形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的借条和常理，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原被告于2018年1月22日形成的借条对还款期限作出了明确的约定，故原告要求被告归还第一期借款2万元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告唐某偿还借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇一九年八月九日 书记员 唐家文
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行初33号原告程惠群，女，1959年1月12日生，白族，云南省大理市人，身份证号码5329011959××××××××，住大理市。原告程惠林，女，1961年12月29日生，白族，云南省大理市人，身份证号码5329011961××××××××，住大理市。委托代理人游昆元，云南鹏诺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告大理市自然资源局。统一社会信用代码11532901015240365B。地址大理市海东行政中心政府二楼。法定代表人黄建红，职务局长。第三人程惠君，女，1957年4月14日生，白族，云南省大理市人，身份证号码5329011957××××××××，住大理市。委托代理人吴正全，男，1948年10月21日生，汉族，云南省大理市人，住址同上，系程惠君丈夫。代理权限为特别授权代理。委托代理人何本研，云南德华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告程惠群、程惠林诉被告大理市自然资源局、第三人程惠君行政登记一案中。原告程惠群、程惠林于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程惠群、程惠林的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告程惠群、程惠林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程惠群、程惠林承担。审 判 长  何海瑛人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇一九年八月十六日书 记 员  杨骁鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7550号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨倩，女，1996年6月16日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。 被执行人杨倩犯组织淫秽表演罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1277号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币5000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行主动履行上述法律文书确定的义务，依法缴纳罚金5000元至本院指定账户，本院并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305刑初1277号刑事判决书中被执行人杨倩犯组织淫秽表演罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月十四日 书记员  李 微
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4855号之一 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门星星之尚娱乐有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦1B、2B、3B，统一社会信用代码91350203MA345YFH08。 法定代表人：林有柱。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门星星之尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2038号原告：天津河西区慈心阁养生服务馆，经营场所天津市河西区龙水园1号楼9号，统一社会信用代码92120103MA06DKBU34。经营者：何君，女，1982年10月1日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。被告：吴广元，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告天津河西区慈心阁养生服务馆与被告吴广元装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者何君及其委托诉讼代理人陈蕊到庭参加诉讼，被告吴广元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。天津河西区慈心阁养生服务馆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失64020元及至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼由被告承担。事实及理由：原、被告系事实上的装修合同关系，2018年6月底双方约定，由被告为原告的养生服务官进行整体装修（包工包料），7月底前完工并投入使用，约定装修工程价款为10万元。原告于2018年6月30日开始陆续向被告支付101700元装修费用，被告起初还能够按照约定进行施工，但后续不但未按进度施工，随意停工，甚至中途撤场，经原告多次催告也未能继续施工，已延误工期长达2个月之久，原告为其养生服务馆能够尽快开张营业，无奈只能自行购材并寻找其他装修人员施工。被告的违约行为给原告造成损失，应承担违约责任，故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.微信聊天记录，证明原、被告为装修合同关系，双方通过微信沟通装修各个环节的事宜；2.支付凭证，证明原告经被告要求向被告共计支付工程款101700元；3.收据、发货清单、收条，证明原告为继续完成后续施工产生的损失为30720元；4.房屋租赁协议、收条、押金条、光大银行对账单、开业时间证明，证明租金为16600元/月，原告共产生租金损失33300元；5.情况说明，证明原、被告之间的装修合同关系，截至2018年9月8日被告未完成装修及未完成装修的范围；6.出庭证人证言，证明甩尾工作的内容及金额。吴广元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交全部证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原、被告系装饰装修合同关系，但双方之间并未签订书面装饰装修合同，施工期间被告陆续向原告支付相关款项，后，因双方产生纠纷，被告于2018年9月8日报警，天津市公安局河西分局梅江派出所出具情况说明一份，处置情况为：“吴广元保证在2018年9月16日将装修工程完工，吴广元负责所有木门、铝合金门采购并安装，8套立柜采购、安装，内部装修板采购要安装完工等慈心阁剩下所有工程都完工，并保证无质量问题”。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应提交相应证据予以证实，否则应自行承担不利后果。结合本案，原、被告之间并未签订书面合同，庭审期间，原告亦未提供相应证据证实施工范围、内容、工程期限、工程款数额、进场时间、离场时间及相应的施工进度，虽然原告提交了天津市公安局河西分局梅江派出所出具的情况说明一份，但该说明只能证实被告未完工的范围，不足以证实被告给原告所造成的实际损失及数额，故原告的全部诉讼请求，因缺乏相应证据予以证实，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津河西区慈心阁养生服务馆的全部诉讼请求。案件受理费1401元，公告费600元，均由原告天津河西区慈心阁养生服务馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  张 铮人民陪审员  魏洪新二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2102号之一 申请执行人原告：漳州市第三医院，住所地福建省漳州市龙文区。 被执行人北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区。 申请执行人漳州市第三医院与被执行人北京拉手网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）闽0602民初11236号民事判决书判决如下：一、被告北京拉手网络技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市第三医院支付商品团购款67524元，并从2018年9月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、驳回原告漳州市第三医院的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由原告漳州市第三医院负担38元、被告北京拉手网络技术有限公司负担1488元。 本院于2019年4月30日立案执行，执行案号（2019）闽0602执2102号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，查无被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2102号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈海珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1607号申请人：张学民，男，汉族，1958年11月24日出生，住鄢陵县。被申请人：许昌苏豫置业有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇东关街文明路北段。法定代表人：郭子昂，公司总经理。申请人张学民为与被申请人许昌苏豫置业有限公司占有物返还纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人许昌苏豫置业有限公司所有的证号为鄢国用（2011）第0456号土地使用权及东方明珠小区19号楼的36套房产（分别为1单元101、102、201、202、301、302、401、501、601、602、701、702；2单元101、201、302、402、502、602、701、702；3单元101、102、201、302、501、601、701、702；4单元101、102、201、202、401、501、601、701），并已提供担保。本院经审查认为，申请人张学民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人许昌苏豫置业有限公司所有的证号为鄢国用（2011）第0456号土地使用权及东方明珠小区19号楼的36套房产（分别为1单元101、102、201、202、301、302、401、501、601、602、701、702；2单元101、201、302、402、502、602、701、702；3单元101、102、201、302、501、601、701、702；4单元101、102、201、202、401、501、601、701）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林伟民二〇一九年八月八日书记员  牛冠辉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0321民督139号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码:915203215771140885。 负责人:陈阳彬，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。 被申请人:夏露，女，1989年03月01日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍地贵州省修文县。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人夏露申请支付令一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日发出（2019）黔0321民督139号支付令，限令被申请人夏露在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人夏露后，夏露向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）黔0321民督139号支付令自行失效。 申请费16.70元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  徐友军 二〇一九年八月七日 法官助理戴勇 书记员余娟
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1775号 原告：林秀琴，女，1986年8月8日出生，汉族，现住建瓯市。 被告：林华建，男，1989年6月30日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林秀琴与被告林华建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀琴到庭参加诉讼，被告林华建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令林华建立即偿还借款本金95000元，并支付自2018年1月1日起至款还清之日止按年利率16.5%计算的利息；2.诉讼费由林华建承担。事实和理由：林秀琴与林华建系朋友关系，林华建以做生意资金困难为由，于2017年起陆续向林秀琴借款，林秀琴通过微信和支付宝多次转账给林华建共计金额95000元。2018年1月1日双方签订了借款合同，合同签订地在建瓯，约定如果发生纠纷由合同签订地法院管辖。现林秀琴多次找林华建要求偿还借款，但其采取躲避的态度，故林秀琴无奈具状起诉，请求判如所请。 林华建未做答辩。    本院经审理认定事实如下：林华建以做生意资金困难为由陆续向林秀琴借款95000元，林秀琴以支付宝及微信转账方式向林华建交付了上述借款。2018年1月1日双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为95000元，借款利息按年利率16.5%计算，未约定借款期限。此外在该合同中双方还明确合同签订地为建瓯市，若双方在履行合同过程中发生争议，由合同签订地人民法院诉讼方式解决。上述合同签订后至今林华建未偿还林秀琴借款本金，借款利息亦未支付，林秀琴经催讨未果，诉至本院。以上事实有林秀琴提交的《借款合同》、支付宝转账电子回单、微信转账记录，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，林华建以资金周转为由陆续向林秀琴借款95000元，林秀琴亦按约交付了所借款，双方为此签订了《借款合同》一份，该民间借贷行为不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。就上述借款虽然双方未约定借款期限，但林秀琴已向林华建催讨并最终诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，林华建至今未偿还林秀琴借款本金95000元，违反了法律规定，故对林秀琴要求林华建立即偿还借款本金95000元的诉请本院予以支持。在双方签订的《借款合同》中明确约定借款利息按年利率16.5%计算，该约定不违反法律规定，且无证据证明《借款合同》签订后至今林华建有依约向林秀琴支付过借款利息，故对林秀琴主张的林华建还应支付借款本金95000元自2018年1月1日起至款还清之日止按年利率16.5%计算的利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林华建应于本判决生效之日起五日内偿还林秀琴借款本金95000元及该款自2018年1月1日起至款还清之日止按年利率16.5%计算的利息。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由林华建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年八月十九日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2473号原告：王英峰，男，汉族，1967年10月12日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告王英峰诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王英峰及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1991年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告王英峰就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告王英峰与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告王英峰解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告王英峰自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告王英峰通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告王英峰与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告王英峰列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告王英峰每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告王英峰认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告王英峰的各项请求不予支持。原告王英峰不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告王英峰在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告王英峰的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告王英峰的第二项请求，由于原告王英峰系待岗人员，被告汇通公司已为原告王英峰发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告王英峰要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告王英峰对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王英峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王英峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执947号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：孙嘉辰，1980年2月28日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执947号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月八日 书 记 员  张晓盈
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初562号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张涛毅，曾用名张涛涛，男，2000年10月23日出生，学生，户籍所在地甘肃省靖远县，住甘肃省靖远县。被告人张涛毅因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张涛毅犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人张涛毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张涛毅于2019年1月30日7时许，在如皋市城北街道荣威国际控股有限公司男生宿舍楼319室，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人杨某置于床铺上的VIVONEX手机1部，价值人民币3800元。案发后，被告人张涛毅能如实供述自己的罪行；公诉机关扣押手机1部，已发还被害人。上述事实，有被害人杨某的陈述及其出具的谅解书，证人张志兵、蒋某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还物品清单、调取的被告人张涛毅的户籍证明、出生医学证明等，靖远县公安局城关派出所出具的证明，如皋市价格认定中心价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人张涛毅的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议单处罚金人民币三千元至六千元。被告人张涛毅对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人张涛毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张涛毅能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张涛毅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张涛毅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人张涛毅从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张涛毅犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年八月二十九日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6106号 上诉人（原审被告）：韩永利，男，1978年9月16日生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人（原审被告）：李凤国，男，1962年8月2日生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（原审原告）：付玉文，男，1959年12月27日生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人韩永利、李凤国因与被上诉人付玉文修理合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩永利、李凤国，被上诉人付玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永利、李凤国上诉请求：撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初799号民事判决，驳回被上诉人付玉文的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人付玉文作为原告的诉讼主体不适格。二上诉人与被上诉人之间不存在修理合同关系，二上诉人未在被上诉人处修理电机，不应当承担责任，被上诉人无权起诉上诉人。2.一审判决证据明显不足。二上诉人系李某选厂工人，在没有与选厂核实并征得李某本人同意的情况下为被上诉人出具“28625元”的欠条。2013年1月18日、2013年9月25日、2014年1月24日，被上诉人分别收取电机修理费共计28000元，本案所涉修理费用已全部结清。二上诉人未开办过厂矿，欠条中写明的是“李某选厂”，被上诉人修理电机及修理费用的问题与二上诉人无关。3.被上诉人利用选厂管理混乱等间隙，采取欺骗方法并哄骗上诉人出具欠条，是明显的诈骗行为，应追究刑事责任。 付玉文答辩称，1.二被答辩人在答辩人处修理电机后，因拖欠修理费而为答辩人出具了欠款手续，答辩人作为原告起诉二被答辩人主体适格。2.二被答辩人拖欠答辩人修理费23625元的事实清楚，证据充分。自2011年至2013年12月6日间，二被答辩人多次到答辩人处修理电机，共产生修理费51625元。期间，二答辩人于2013年1月8日支付修理费13000元，2013年9月25日支付修理费10000元，截至2013年12月6日尚拖欠修理费28625元，为此二被答辩人为答辩人出具欠款手续一份。2014年1月24日，经答辩人催要，二被答辩人支付修理费5000元，余下23625元至今未支付。3.二被答辩人在答辩人处修理电机，并因拖欠修理而为答辩人出具欠款手续，答辩人向其主张修理费于法有据。至于二被答辩人是为自己或是为他人修理电机与答辩人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 付玉文向一审法院起诉请求：要求韩永利、李凤国给付修理电机款23625元。 一审法院认定事实：2013年韩永利、李凤国从付玉文开办的坤宝电机配件部修理电机，修理费总计为28625元。2013年12月6日，韩永利、李凤国为付玉文书写欠条一张。2014年韩永利、李凤国给付修理费5000元，余下23625元至今未付。一审法院认为，韩永利、李凤国对付玉文提交修理费欠条的真实性无异议，对此予以确认。韩永利、李凤国具有完全民事行为能力，对自己做出的民事行为，应当承担相应责任。其抗辩称付玉文主张的电机修理费应当由李某选厂给付，因未提交相关证据予以证实，抗辩理据不足，不予支持。故付玉文要求韩永利、李凤国给付修理费23625元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩永利、李凤国于本判决生效后十日内给付原告付玉文修理费23625元。如被告韩永利、李凤国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元减半收取257.5元，由被告韩永利、李凤国负担。 本院二审期间，上诉人韩永利、李凤国向本院提交了被上诉人付玉文及其儿子付海利书写的收据三份：1.2013年1月8日支取修理费13000元；2.2013年9月25日支取修理费10000元；3.2014年1月24日，支取修理费5000元。被上诉人付玉文质证认为，对上述三份收据的真实性没有异议，对方给付款项是事实，但修理费用没结清。证人李某出庭证实，其系李某选厂负责人，二上诉人当时是该厂的工人，对于欠被上诉人的钱其已经清偿完毕。被上诉人质证认为，其不认识李某，二上诉人是该厂厂长，其修理电机及催要款项都是与二上诉人联系。本院认为，被上诉人对上述收据表示认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。证人李某虽然证实了二上诉人系其选厂工人，但未能提交李某选厂的营业执照及李某作为该厂负责人的证明，且二上诉人亦未申请追加李某选厂作为本案被告，故本院对于二上诉人是否系李某选厂工人的事实不予审查。 本院审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人韩永利、李凤国系完全民事行为能力人，本案所涉欠条是二上诉人的真实意思表示，其应当承担相应责任。被上诉人作为持有欠条的电机修理人，依法享有向作为该欠条出具人的二上诉人主张支付所欠修理费用的权利，二上诉人主张被上诉人诉讼主体资格不适格，于法无据，本院予以驳回。二上诉人主张所涉欠款已结清，且其不是电机的实际所有人，其不应承担偿还电机修理费的责任。涉案欠条系2013年12月6日在被上诉人向二上诉人催要欠款时由二上诉人出具，当事人双方对修理费所涉款项进行了结算。虽然2013年1月8日、2013年9月25日被上诉人分别收取过修理费13000元、10000元，但上诉人两笔款项均发生在欠条出具之前，现有证据不足以证实上述两笔款项系对欠条中所欠款的清偿。二上诉人虽不认可其系修理合同中所涉电机的所有人，但其既未提交充分的证据证实，亦未申请追加电机的实际所有人作为被告参加诉讼，故二上诉人该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，韩永利、李凤国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费391元，由上诉人韩永利、李凤国负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年八月二十六日 书记员 高 菲 ——
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初2459号原告：杨波，男，1976年8月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被告：龚晗，男，1979年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：岳阳光大财富投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索路。法定代表人：李键，该公司总经理。原告杨波与被告龚晗、岳阳光大财富投资管理有限公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超湘到庭参加了诉讼，被告龚晗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并会见询问了被告光大公司法定代表人李键。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告诉借款20万元，并支付月利率2%自2015年3月13日起至实际清偿日止的利某；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，被告龚晗以工程急需资金周转为由，通过被告光大公司向原告借款20万元，原告委托被告光大公司法人李键与被告龚晗签订了借款合同，合同约定借款期限六个月，月利率2%，于每月的13日前结清。合同签订后，原告如约向被告龚晗支付了借款。被告光大公司自愿为借款承担保证责任。之后原告得知被告龚晗的经营状况不好，遂于2015年4月24日通知被告龚晗解除合同偿还借款，但被告龚晗置之不理。原告为了维合法权益提起诉讼。被告光大公司辩称，龚晗是向光大公司借过500万元，但已还清，欠原告的钱应该由光大公司偿还。杨波是否报案、在刑事案件债权人中不清楚，应由法院进行核实。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1，放贷协议、放贷履约担保协议、出借咨询与服务协议、转账凭单各一份，拟证明原告于2015年3月13日通过被告光大公司中介将20万元出借给了被告龚晗，约定月利率2%，利某在每月的13日前结清，被告光大公司为借款提供担保，被告光大公司向原告收取中介费的事实；2、解除借款合同的通知，拟证明被告龚晗违约，致使原告与被告龚晗的借款合同已解除，原告已尽告知义务。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一，被告光大公司对其真实性、合法性没有提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认；原告提交的证据二，没有被告龚晗签收的相关依据，本院不予采信。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：2015年3月，被告光大公司业务员刘岳平向原告介绍光大公司有业务需要资金，被告光大公司以被告龚晗担任法人代表的长沙珉皓公司项目需借贷为由，光大公司于2015年3月13日与原告签订如下协议：一、合作放贷协议，该协议载明“因龚晗资金周转，全体放款人共同同意由龚晗用个人名下财产及长沙珉皓环保科技有限责任公司的股权作抵押，并将其抵押至被告李键的名下。李键作联合放贷人代表，对借款人用途、信誉、还款来源进行跟踪考察了解。出资总金额500万元，其中由杨波出资20万元，月利某2%，期限六个月；由李键出面与龚晗签订好抵押借款合同”。原告在放贷人处签名，光大公司在中介方处加盖公章；二、放贷履约担保协议，该协议约定上述借款如借款人未能如期归还，则光大公司承担保证责任，光大公司在协议上加盖公章；三、出借咨询与服务协议，该协议出借人为杨波，中介方为光大公司，出借人向中介方支付的服务费为出借资金总额的1%。上述协议签订后，原告按约定将20万元汇款至被告龚晗在工商银行的8935帐户上。被告人李键、彭林等人非法吸收公众存款罪，被告人李键、彭林犯集资诈骗罪，本院于2018年3月21日作出（2016）湘0602刑初103号刑事判决书，审理查明如下事实：“2014年2月,长沙市珉皓环保科技有限责任公司股东龚晗因开发环保工程项目与被告人李键签订2500万元的借款合同，双方约定借款金额以实际借款为准。2014年2月后，被告人李键将以该项目向社会公众非法吸收的存款500万元借予龚晗，2015年1月，龚晗还清了该笔借款本息。但被告人李键向社会公众隐瞒龚晗实际借款500万元并于2015年1月已还清借款的事实，在未告知龚晗的情形下，继续通过光大财富公司向社会公众广为宣传该项目收益,非法吸收社会公众存款。2014年2月至2015年4月，被告人李键通过该项目共计非法吸收公众存款29164000余元。被告人李键在占有该项目非吸资金后，陆续借予被告人彭林，至案发前，光大财富公司共支付被害人利某3208040余元，尚有17130000余元本金未能归还。”在本案审理过程中，经查阅刑事卷宗，原告杨波未向公安机关报案，刑事卷宗中岳阳光大财富管理有限公司非法吸收公众存款审计报告中“长沙珉皓项目”吸收公众存款未还债权表中无原告杨波债权，该审计报告同时载明龚晗工行8935账户收款1630.4万元，支付到张淑兰工行4425账户16×××90.232万元，故该银行卡实际由李键或光大公司使用支配。本院认为，被告光大公司法人李键虚构被告龚晗因资金周转需要向外借款的事实，向社会公众的集资款2000余万元出借给被告人彭林，本案原告虽将借款20万元支付至被告龚晗的帐户，但本案借款时间、方式、收款账户等均与（2016）湘0602刑初103号刑事判决书认定的情节一致，不能认定实际借款人为被告龚晗，原告据此要求龚晗承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李键、彭林等人非法吸收公众存款案经生效判决认定为集资诈骗犯罪，原告提起民事诉讼，但被告光大公司应对李键的行为承担民事责任，根据最高人民院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款规定，被告光大公司应向原告返还借款本金20万元，如本院刑事追赃退赔程序尚未终结，原告可以持生效文书参与分配。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告岳阳光大财富投资管理有限公司在本判决书生效后十日内返还原告杨波借款本金20万元；二，驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利某。本案受理费2150元，由被告岳阳光大财富投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  蒋 林二〇一九年八月九日书 记 员  李梦婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1432号原告：上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。无住所地。统一社会信用代码：9141172767410907X7。负责人：周爱珍，该公司经理。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：马芳，女，汉族，1985年9月20日生，住河南省汝南县。原告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司（简称紫藤实业汝南分公司）与被告马芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进到庭参加了诉讼。被告马芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫藤实业汝南分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2010年10月12日签订的紫藤花苑门面房由北向南第8-12号（上下两层）门面房订购协议；2、判令被告返还紫藤花苑由北向南第8-12号（上下两层）门面房；3、判令被告向原告支付违约金42000元。事实与理由：2010年期间，原告在汝南县××商城××期工程，该工程于2011年9月30日全部竣工。被告在该二期工程竣工前与原告签订订购门面房协议，约定：原告同意将其开发的紫藤花苑由北向南第8-12号（上下两层）门面房卖给被告，建筑面积677平方米，单价每平方米4000元，总房价为2708000元，付款方式为一次性付清，在房屋竣工后，原告通知被告交房款时，被告不按本协议约定交付房款的，原告有权将该房屋另售给他人，并退给被告97%的订房款（3%作为违约金罚款）。协议签订后，被告仅付门面房订购款1400000元，下欠1308000元至今未付。原告按约定向被告追要下欠款，被告一拖再拖。再后来，被告不给面见，至今无法联系到被告。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，原告与署名“马芳”的人签订门面房订购协议，约定：原告将其开发的紫藤花苑由北向南第8-12号（上下两层）门面房卖给购房人，建筑面积677平方米，每平方米单价4000元，总房价为2708000元，房款一次性付清，在房屋竣工后，原告通知购房人交房款时，购房人不按本协议约定交付房款的，原告有权将该房屋另售给他人，并退给购房人97%的订房款（3%作为违约金罚款）。协议签订后，购房人支付了部分购房款。2018年9月20日，原告在驻马店日报发出公告，要求被告马芳支付剩余购房款，否则原告解除合同、收回房屋另售他人。另查明，原告系上海紫藤实业有限责任公司在汝南县设立的分支机构。2011年以来，上海紫藤实业有限责任公司股东和公司管理机构发生多次变更，且存在虚构股东会、董事会决议的情形，公司股东之间出现信任危机。并且，原告在汝南县的营业场所已不存在，且无人值守。经查原告企业基本注册信息，显示原告注册资本和实收资本均为零。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。正常情况下，公司意志是通过其法定代表人或负责人来表达。但在公司运营机制和管理机制出现异常，股东之间出现信任危机的情况下，仅有公司法定代表人或负责人的意思表示，不足以表达公司的真实意思，特别是涉及公司重要事项或重大利益的情况，应召开股东会或董事会进行表决，并形成决议来表达公司意志。本案原告提起的解除与购房人的房屋买卖合同诉讼，涉及公司重大利益，在原告公司运营机制和管理机制出现异常的情况下，原告应召开股东会或董事会对是否应提起本案诉讼进行表决，并形成决议。原告不能提供有关提起本案诉讼的股东会或董事会决议，因此，提起本案诉讼是否为紫藤实业汝南分公司的真实意志存疑。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。依照上述法律、司法解释的规定，法人的分支机构具备诉讼主体资格的条件是有一定的组织机构和财产、依法设立并领取营业执照。本案原告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司虽领取了营业执照，但目前公司无营业场所、无组织机构、无人员值守，况且，其企业登记信息显示其注册资本和实收资本均为零。因此，此种情况下，上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司作为原告提起本案诉讼，与上述法律规定不符。基于上述事实，本院认为，本案由设立该分支机构的法人，即上海紫藤实业有限责任公司主张权利更为妥当。依照上述理由、法律、司法解释的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈东升人民陪审员  张 丽二〇一九年八月六日书 记 员  李媛媛