山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初451号 原告：郭巧芳，女，1971年9月9日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 原告：史来龙，男，1994年10月29日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 原告：史海楠，男，2001年4月26日出生，汉族，山西省沁县人，学生。 委托代理人：郭巧芳，女，1971年9月9日出生，汉族，山西省沁县人，农民。系二原告之母。代理权限：特别授权。 委托代理人：宣言，山西沁州律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：史红宾，男，1972年4月15日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：杨俊林，男，1967年9月10日出生，汉族，山西省沁县人，农民. 被告：史跃华，男，1963年2月5日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县. 委托代理人：史水莲，女，1965年4月1日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县。系被告史跃华之妻。代理权限：特别授权。 委托代理人：史佳楠，男，1993年1月28日出生，汉族，山西省沁县人，无业。是被告史跃华侄子。代理权限：特别授权。 被告：史建军，男，1974年10月16日出生，汉族，山西省沁县人，农民. 委托代理人：闫红梅，女，1977年7月22日出生，汉族，山西省沁县人，农民。系被告史建军之妻。代理权限：特别授权。 被告：杨玉红，男，1977年6月5日出生，汉族，山西省沁县人，村支部书记。 被告：沁县新店镇白家山村村民委员会 法定代表人：王奋伟，村委副主任。 原告郭巧芳、史来龙、史海楠诉被告史红宾、杨俊林、史建军、杨玉红、沁县新店镇白家山村民委员会（以下简称白家山村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭巧芳及其代理人宣言，史来龙、史海楠的委托代理人郭巧芳，被告杨俊林、史跃华的特别授权代理人史水莲、史佳楠，史建军的特别授权代理人闫红梅，杨玉红到庭参加了诉讼，被告史红宾、白家山村委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：三原告是白家山村村民，1994年郭巧芳与史红宾结婚，史来龙、史海楠是郭巧芳与史红宾的儿子。2015年11月6日，郭巧芳与史红宾协议离婚，双方约定史来龙随史红宾生活，史海楠随郭巧芳生活。郭巧芳与史红宾在婚姻存续期间，全家人包括史红宾父母在内，在白家山村承包土地36.06亩。史红宾的父母分别于2007年、2016年去世。土地确权时，白家山村委以史红宾为户主进行了土地确权，确权证上只有史红宾及两个儿子。2018年，史红宾在未征得郭巧芳及两个儿子同意的情况下，与杨俊林、史跃华、史建军订立土地租赁合同，取得了相应土地租赁费后，将36.06亩土地交由三人耕种，原告多次要求白家山村委协调解决未果，为此，特请求人民法院判令确认史红宾与杨俊林、史跃华订立的土地租赁合同无效；判令被告史红宾、杨俊林、史跃华停止侵权行为，返还三原告土地27亩；判令史红宾赔偿三原告2018年土地收益损失21600元，杨俊林对14400元承担连带赔偿责任，史跃华对7200元承担连带赔偿责任。 被告杨俊林、史跃华、史建军辩称：1、原告诉请确认史红宾与杨俊林、史跃华签订的土地租赁合同无效，于法无据，依法不应支持。2、关于村委出具情况说明“认可了被告史红宾名下签订的36.06亩土地属于共同承包”的证明不具有证据效力。3、原告郭巧芳不具备原告主体资格。综上，无论从合同的有效成立，还是从善意取得等方面，史跃华、杨俊林均取得了合法租赁经营权。 被告杨玉红辩称，当时租地的时候，史红宾和其他租户已经说好了，给钱的时候让我当了个见证人，因为村里边出租土地的人也比较多，他们也是采取这种方式租赁的，当时我也在合同上签字。当时村里边没有主任，由王奋伟副主任负责村委工作，与王奋伟沟通后，让在合同上盖章。 被告史红宾、白家山村委未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告郭巧芳是否为适格的原告。2、原被告之间是何法律关系。3、史红宾与被告杨俊林、史跃华签订的土地租赁合同是否有效。4、被告史红宾、杨俊林、史跃华是否应当返还三原告土地27亩并连带赔偿损失21600元。 原告针对争议焦点举证如下： 1、郭巧芳、史海楠身份证及三原告户口本复印件一份。证明原告主体身份情况。 离婚证一份。证明郭巧芳与史红宾于2015年11月6日离婚。 离婚协议书两份。证明离婚第二天双方签订了后补协议，协议上载明土地归原告及两个孩子所有。 新店镇白家山村村民委员会证明复印件一份。证明史红宾夫妻二人及孩子共有土地36亩。 襄垣县上马乡磨垴村村民委员会证明复印件一份。证明原告郭巧芳在该村没有承包土地。 农村土地（耕地）承包合同复印件一份。证明36.06亩土地的具体地块及面积情况。 史红宾与杨俊林、史跃华、史建军的的租赁合同复印件三份。证明租赁土地的面积与地块。杨俊林与史跃华的合同是无效的。史建军是作为第三人陈述事实的。 被告史跃华对上述证据的质证意见为：对证据1中2018年郭巧芳另行立户，但并没有去村里处理原先的土地，也未申请新的土地、对证据2无异议。对证据3中的后补协议书的真实性不予认可。原被告既然已经离婚，为什么还要一个人挣钱，一个人负责父母的养老。如果史红宾同意将土地归三原告所有，就不会不同意在确权证书上签写郭巧芳的名字，按原告所说的，原告2016年至2018年均未对土地耕种和流转提出异议，所以我方认为原告对三份租赁合同是默许的、知晓的。对证据4、5、6、7无异议。 被告杨俊林、史建军、杨玉红与被告史跃华的质证意见一致。 被告史红宾、白家山村委未到庭，未对上述证据发表质证意见。 被告杨俊林针对争议焦点举证如下： 1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 2、土地租赁合同一份及史红宾收据一支。证明被告史红宾与杨俊林签订租赁合同，并收取杨俊林租地款30000元。 原告及被告史跃华、史建军、杨玉红对上述证据不持异议。 被告史红宾、白家山村委未到庭未对上述证据发布发表质证意见。 被告史跃华针对争议焦点举证如下： 1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 2、土地租赁合同一份及史红宾收据一支。证明被告史红宾与史跃华签订租赁合同，并收取杨俊林租地款10000元。以前借我5000元的在这次租地款中已经扣除。 原告及被告杨俊林、史建军、杨玉红对上述证据不持异议。 被告史红宾、白家山村委未到庭，未对上述证据发表质证意见。 被告史建军针对争议焦点举证如下： 1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 2、土地租赁合同一份。证明被告史红宾与史建军签订租赁合同。 原告及被告杨俊林、史跃华、杨玉红对上述证据不持异议。 被告史红宾、白家山村委未到庭，未对上述证据发表质证意见。 原告提交的证据1、2、4、5、6、7，被告方无异议，予以采信；证据3，被告方虽持有异议，但无相反证据予以证明，予以采信。 被告杨俊林、史跃华、史建军提供的证据，原告及其他被告均无异议，予以采信。 为此，依据原、被告举证、质证及庭审陈述，本院确认以下事实： 三原告与各被告均属沁县新店镇白家山村村民，原告郭巧芳与被告史红宾原为夫妻关系，生育两子分别为长子史来龙、次子史海楠。在第二轮土地承包时，史红宾代表其父母、妻子及两个儿子与白家山村委订立土地承包合同，承包了白家山村委31亩土地。史红宾的父母分别于2007年、2016年去世。2015年11月6日，郭巧芳与史红宾协议离婚，离婚协议对财产方面的约定为：双方无财产分割。2015年11月8日，郭巧芳起草后补协议约定，史红宾的母亲由郭巧芳伺候，每月工资1000元，家中所有财产及承包土地归郭巧芳所有，家中的一切开支由郭巧芳负责。协议订立后，郭巧芳在家照料史红宾母亲，照料一段后，郭巧芳离去。史红宾母亲去世后，史跃华帮史红宾料理了母亲后事。2016年，史红宾将地里所种玉米全部卖给了史跃华，2017年史红宾将土地全部租赁给史跃华，无人提出异议。2017年10月10日，史红宾与白家山村委订立《农村土地（耕地）承包合同》史红宾承包白家山村土地36.06亩，期限为1999年1月1日至2048年12月31日。2018年1月5日，史红宾与杨俊林、史跃华、史建军协商，史红宾将自己承包的31亩（新合同确认的36.06亩）土地以每亩每年150元租赁给杨俊林、史跃华、史建军10年，并订立了《土地租赁合同》，杨玉红代表白家山村委在合同上签字盖章予以确认，史红宾分别收取了杨俊林30000元，史跃华15000元，史建军1500元土地租赁费后，外出打工。2019年4月，郭巧芳找村委要求村委将玉米直补和玉米保险的名字由史红宾改为郭巧芳，并将史红宾承包的土地分开，村委因史红宾不在家无法联系未予办理。2019年7月郭巧芳代表三原告诉至法院，请求判令史红宾与杨俊林、史跃华签订的土地租赁合同无效；史红宾、杨俊林、史跃华停止侵权行为，返还土地27亩；判令史红宾赔偿三原告2018年土地收益21600元，杨俊林对14400元承担连带赔偿责任，史跃华对7200元承担连带赔偿责任。 本院认为，无处分权人将不动产或动产转让给受让人，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人取得不动产或动产的所有权（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或动产依法律法规应当登记的已登记，不需要登记的已交付受让人。受让人依前款规定取得动产或不动产所有权的，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失，当事人善意取得其他物权的，也应当依上述规定执行。本案中所涉及的土地史红宾及三原告均具有承包经营权，史红宾对三原告拥有承包经营权的土地无权处分。史红宾与郭巧芳离婚后，郭巧芳并未离家，仍在家中照料史红宾母亲生活，二人也未告知其他村民二人已离婚的事实。2016年、2017年史红宾处分承包地及地里的庄稼时无人提出异议，杨俊林、史跃华与史红宾订立《土地租赁合同》时，并不知道史红宾与郭巧芳已离婚，也不知道二人对土地是如何分割的。杨俊林、史跃华完全有理由相信史红宾对其名下承包的土地享有出租权。杨俊林、史跃华租赁史红宾名下的承包地是善意的。杨俊林、史跃华依当地的土地租赁价格将租赁费交付史红宾后，史红宾将土地交付杨俊林、史跃华，并得到发包方白家山村委的认可，杨俊林、史跃华合法取得了史红宾名下承包的30亩土地承包经营权，三原告无权追回。至于给三原告造成的损失，三原告有权要求史红宾予以赔偿，关于赔偿的数额，三原告并未提交相关证据，可以当地每亩玉米每年纯收入400元计算，其2018年损失为400元/亩×27亩=10800元。为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史红宾在本判决生效后十日内赔偿原告郭巧芳、史来龙、史海楠2018年土地收益损失10800元。 驳回原告郭巧芳、史来龙、史海楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由原告郭巧芳、史来龙、史海楠负担170元，被告史红宾负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  郜天宏 人民陪审员  龚爱民 人民陪审员  龙青祥 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  时新苗