wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1018号原告：沈阳维用精密机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈志强，系该公司集团董事。委托诉讼代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钢，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳锦达精密模具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：侯云宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，系辽宁欣合律师事务所律师。原告沈阳维用精密机械有限公司与被告沈阳锦达精密模具制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳维用精密机械有限公司委托诉讼代理人王英、刘钢，被告沈阳锦达精密模具制造有限公司法定代表人侯云宽及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳维用精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方的设备使用协议；二、判令被告给付原告逾期交付设备违约赔偿金257443元、设备修理费79445元、生产损失373656元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，双方签订设备使用协议，原告将四台压铸机及配套设备交给被告无偿使用，到期后被告无条件返还原告。2017年5月5日，原、被告终止设备使用协议。2017年6月1日，原告前往被告处取回压铸机遭到被告拒绝。经多次协商，原告于2017年6月25日及2017年7月16日将机器设备取走，但部分设备存在损坏，要求被告赔偿违约金及损坏损失。被告沈阳锦达精密模具制造有限公司辩称：根据双方的购销合同11条本合同自2014年8月1日履行期限2年，如双方有意需约，经协商后可延期一年，如提前终止，需提前一年通知对方，另根据双方设备使用协议第2条第1项，使用期限与购销合同期限相同，根据上述约定双方合同期限截至应到2017年8月1日，双方实际合同停止履行时间是2017年12月，原告在本院另一起案件的起诉状中自认的购销合同于2017年8月1日解除，根据以上事实，原告的设备实际从被告处拉走的时间均在合同解除时间之前，被告没有违反合同约定，其相关诉讼请求均无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签有《购销合同》，约定原告采购被告生产的压铸件。2014年8月1日，原、被告签订《设备使用协议》，约定原告将4台压铸机及配套设备安装于被告工厂，用于被告为原告加工压铸件。协议约定设备的所有权人为原告，被告对设备不享有留置权，被告承诺不以任何理由对设备行使留置权并保证任何第三方不对设备行使留置权。协议期限届满或提前解除的，被告应当在期满或解除后的十日内将设备返还原告，逾期返还的，每逾期一日，按设备购买价款的万分之十向原告支付违约金，拆装及运输由原告自行负担。2017年5月16日，原、被告形成一份会议记录，记录载明被告同意原告在2017年6月1日将4台压铸设备取回。2017年6月21日被告法定代表人候云宽给原告发送电子邮件，要求原告在搬运设备前结清货款。2017年6月23日原告支付部分货款，被告法定代表人于2017年6月24日给原告发送邮件，同意原告取走设备。2017年6月25日，原告到被告处取设备，被告仅允许原告取走2台设备（编号31、32）。2017年7月14日被告负责人陈去非给原告发送邮件，载明被告起草了一份补充协议要求原告签署，若双方就协议内容达成一致，则被告同意放行另外2台设备。2017年7月15日，原告到被告处取走了另外2台设备（编号29、30）。另查明，29号设备价格为1838271.36元，30号设备价格为1838271.36元，31号设备价格为1694681.62元，32号设备价格为1838271.36元。再查明，原告称被告在使用设备时，造成了设备的损坏，原告自行修理支出设备维修费用79445.06元。原告另称搬运设备的人工费及生产经营损失373656元要求被告承担。以上事实的认定，有《设备使用协议》、发票、邮件、会议记录以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，原、被告签有《设备使用协议》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告在协议中承诺不以任何理由对设备行使留置权，但其在与原告就2017年6月1日将4台压铸设备取回达成一致后，分别于2017年6月25及7月15日才放行四台设备的行为明显违约，应按协议约定支付逾期违约金。故对于原告主张的违约金257443元，本院予以支持。关于原告主张解除《设备使用协议》，原、被告双方一致同意解除该协议，故本院予以支持。关于原告主张的维修费、搬运费及生产经营损失，1.原告用以证明其支出维修费的证据均系其单方制作，本院对其真实性不予认可；2.《设备使用协议》中明确约定搬运设备由原告负担，故原告主张搬运费由被告承担无事实及法律依据；3.原告主张的生产经营损失并未实际发生，不属于法律保护的财产损失填补范围。综上，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳维用精密机械有限公司与被告沈阳锦达精密模具制造有限公司于2014年8月1日签订的《设备使用协议》；二、被告沈阳锦达精密模具制造有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳维用精密机械有限公司违约金257443元；三、驳回原告维用精密机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，由被告沈阳锦达精密模具制造有限公司负担5162元，由原告维用精密机械有限公司负担6322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费11484元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年八月七日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执94号 申请执行人：上官士恒，男，1992年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：贾瑞杰，男，1971年11月3日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 被执行人：左胜彩，女，1973年2月2日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人上官士恒与被执行人贾瑞杰、左胜彩民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了贾瑞杰名下的位于临沂经济技术开发区，已拍卖成交，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2432号 原告：徐家峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：陈小玲，女，1962年5月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃进斌，男，1956年4月2日出生，壮族，住桂平市西山镇县，现居住在桂平市西山镇绿园小区一期五栋六楼。是被告陈小玲的丈夫。 原告徐家峰诉被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄南彰，被告陈小玲的委托诉讼代理人覃进斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金100000元以及支付利息171000元（以本金100000元为基数，从2014年9月24日起至还清本金和逾期利息之日止，按每月3000元计算支付，暂计至2019年6月24日）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年9月24日，被告以生意经营需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将借款交付给被告。被告收到借款后出具了《借条》一份给原告收执为据，后被告又写一份“利息单”自愿承诺每月支付利息3000元给原告。被告借款后至今没有归还过任何本金或者支付利息，原告多次向被告追收未果。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陈小玲辩称，借款是事实，但是由于原告受桂平市建筑公司的委托拨款，少拨了20万工程款给本案被告代理人覃进斌，所以陈小玲没有能力归还借款给原告,原告是有责任的。覃进斌已经起诉桂平市建筑公司要求返还少拨的20万元，在取得该工程款后，归还给原告。 综合原告的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2014年9月24日，被告以生意经营需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将借款交付给被告。被告收到借款后出具了《借条》一份给原告收执为据，后被告又写一份“利息单”自愿承诺每月支付利息3000元给原告。被告借款后至今没有归还过本金或者支付利息，原告多次向被告追收未果。为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告按约以银行转账支付形式将借款100000元交给被告，被告收到借款后出具《借条》承认借款的事实，并有原告的银行转账业务凭证为据，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。依据双方约定，原告已履行了借款的义务，被告应承担按约还款付息的责任。但经原告多次追收，被告至今未归还。原告起诉要求被告归还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，予以支持。因被告另外立有一份“利息单”自愿承诺每月支付利息3000元给原告，在庭审中被告亦无异议，但该约定的年利率是36%，超过年利率24%的法律规定，超过部分不予支持，故借款的利息应按年利率24%（即月利率2%）计算。被告主张是因原告少拨付工程款20万元，导致被告无法归还原告的借款并以此拒付借款的利息的抗辩，因原告是否少拨付工程款与本案被告应否还款付息没有关联性，不是同一法律关系，被告据此为由不及时还款付息，依据不足，理由不充分，依法不予支持。被告至今尚欠原告的借款本金100000元及利息，被告应当清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告陈小玲应返还借款本金100000元给原告徐家峰； 二、被告陈小玲应支付利息（利息的计算，以借款本金100000元为基数，从2014年9月24日起至本息偿清之日止，按月利率2%计算）给原告徐家峰； 三、驳回原告徐家峰的其他诉讼请求。 案件受理费2705元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告徐家峰负担593元，被告陈小玲负担2112元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4690元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年七月三十日 书记员  钟晓君
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初102号原告江西团子口实业发展有限公司，住所地：江西省都昌县左里镇。法定代表人袁平阳。委托代理人陈明华，男，1992年9月10日出生，系袁平阳儿子。委托代理人尚易，北京拓夫律师事务所律师。被告都昌县人民政府，住所地：江西省都昌县东风大道政府大院一楼。法定代表人钟有林，县长。被告都昌县多宝乡人民政府，住所地：江西省都昌县多宝乡。法定代表人毛伟华，乡长。原告江西团子口实业发展有限公司诉被告都昌县人民政府、多宝乡人民政府行政强制一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，江西团子口实业发展有限公司承租了新屋刘村120亩土地用于建设养殖场，承租期自2007年10月30日始至2028年元月10日止。2018年6月，在未通知原告、未下发任何书面文件且未获得任何补偿的情况下，二被告对涉案养殖场进行了强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，二被告严重侵害了原告合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。本院经审查认为，根《中华人民共和国物权法》的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。依据已生效的江西省都昌县人民法院（2012）都执字第174-3号执行裁定书，涉案养殖场建筑物产权已经转移，江西团子口实业发展有限公司已经不是养殖场建筑物所有权人，其与拆除行为已经没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的相关规定，江西团子口实业发展有限公司不是本案适格原告，不具备提起本次诉讼的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西团子口实业发展有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退回原告江西团子口实业发展有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年八月五日书记员 刁佳敏
广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行朱锅年、陈业峰一案[首执案号:（2018）粤0111执5645号，执恢案号：（2019）粤0111执恢1097号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初121号                            公诉机关                       米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人丁玉林，男，1975年6月20日出生,汉族，高中文化，系米易县精英保安服务有限公司保安，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被米易县公安局取保候审。2019年8月9日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年8月14日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉（2019）114号                               指控事实                       2019年5月14日23时许，被告人丁玉林饮酒后驾驶普通两轮摩托车，从米易县攀莲派出所路口沿安宁路向米易县睿龙花园方向行驶，途经肖妈酒楼路口时被米易县公安局交警大队民警当场查获，对其进行人体呼气式酒精含量检测，结果为135.1mg/100ml。随后民警将被告人丁玉林带至米易县人民医院依法抽取其血液样本。2019年5月16日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人丁玉林送检血样检见酒精含量，其含量为110.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               被告人丁玉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁玉林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款, 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人丁玉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 锐              二０一九年八月十九日             书 记 员 李 雪
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1329号原告：李明，男，1963年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。被告：黄毓霞，女，1963年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告李明与被告黄毓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人黄竹云到庭参加诉讼，被告黄毓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28000元并支付利息（自2019年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2018年7月至12月期间，共向原告借款29000元，后被告向原告出具借条一张，约定于2018年12月31日前还清。后被告仅归还1000元，剩余本息至今未归还。被告黄毓霞未应诉答辩。原告李明围绕其诉讼请求提供了借条、微信转账记录作为证据。被告黄毓霞未到庭对上述证据发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年7月31日，原告李明通过微信向被告黄毓霞转账5000元，此后又于同年8月1日、8月14日及9月27日分别微信转账10000元、10000元、2000元。被告黄毓霞之后向原告出具借条一张，载明：本人黄毓霞向李明借款现金共计人民币贰万玖仟元整（2018年8月9日—2018年12月20日），于2018年12月31日前一次性付清，如逾期不还，每天以壹佰元计算。借款到期后，被告未能归还全部借款，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明其与被告黄毓霞之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。原告陈述被告出具借条是在2018年12月20日，因时间仓促，双方并未对账，故借条中所载日期（2018年8月9日）并不准确，实际借款日期与微信转账时间相对应，除27000元微信转账外，另外2000元系汽车租赁款转化而来，被告在出具借条后，仅归还了1000元，余款至今未归还。对此，被告黄毓霞未到庭抗辩，亦未提交证据，本院认为，被告黄毓霞出具借条并签字的行为视为其对27000元借款及2000元汽车租赁款转化为借款的认可，故本院对原告的陈述予以采信。原告已履行了出借义务，被告未能按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。被告黄毓霞应如数归还尚欠借款28000元并自逾期之日即2019年1月1日起支付逾期利息，借条中约定的每天100元利息明显超出法律规定的年利率24%的上限，原告自愿将逾期利率调减至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告黄毓霞经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毓霞于本判决生效之日起十日内，一次性向原告李明偿还借款28000元并支付利息（以本金28000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币514元、公告费690元，合计1204元，由被告黄毓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费514元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰审 判 员 陈               美人民陪审员 薛       永       生二〇一九年八月九日法官 助理 任               磊书 记 员 戴珺婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢501号申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人周彬、周建宏执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初9278号民事判决书。本案在执行过程中，周彬、周建宏已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年八月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11062号 原告:张某，女，1965年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某,总经理。 被告:李某,男,1991年2月10日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:全某,男,1980年10月30日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告张某与被告山东某房地产营销有限公司（以下简称某公司）、李某、全某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人夏金艳、被告全某及其委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼，被告某公司、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告之间的委托代理关系;2、判令被告返还原告办理房屋产权证书资料及办证费用本金13054及利息(利息自2017年9月30日起至还清之日止按年息6%计);3、判令被告承担违约金2610.8元。以上合计15664.8元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全责任险等费用。事实与理由：原告系台湾城3C号楼业主,2017年9月份,委托第一被告代为办理房屋产权证书并支付办证费用13054元。后原告多次催促,第一被告种种理由推脱。2018年4月28日,第一被告、第二被告书面承诺:自承诺日起3个月内办结委托事项,到期未办理完成委托事项的,7日内把资料及全部费用退还给业主。逾期未退的,承担20%的违约金。现承诺办证期限已届满,第一被告、第二被告未为原告办结产权证书,也未退还办证资料及费用。经调查，第二被告系第一被告股东,认缴出资240万，第三被告也系第一被告股东,认缴出资60万元。为维护原告合法权益,特诉诸贵院,请判如所请。 全某辩称，第一、被告李某涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查，请法院依法查明事实后予以移送。第二，被告某房地产营销公司并未收到原告主张的相关费用，被告全某收到原告诉状后，电话了解被告李某，被告李某认可该费用是其另外的合伙人秦兴峰收取，当时原告支付款项刷卡是刷到秦兴峰控制的临沂俊勤商贸有限公司的，该款项并未支付给第一被告。第三，被告全某在第一被告的出资期限是2036年1月5日前，出资期限尚未届满。综上，被告全某不应承担还款义务，请法院查明事实并驳回原告对被告全某的诉讼请求。 某公司、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 张某系临沂市台湾城3C号楼业主，其于2017年9月29日委托某公司代为办理房屋产权证书，并向某公司支出办证费用13054元，某公司为此给张某出具收据一张。2018年4月28日，某公司向张某及其他业主出具承诺书一份，载明：因台湾城3#、4#商业业主工作繁忙,不能亲自办理不动产登记等相关手续,特委托本公司作为合法代理人,全权代表办理不动产登记、费用缴纳等事项。1、本公司已收取委托事项所需的全部资料及办证需缴纳的各项费用。2、本公司承诺自本承诺书签订3月内,办结委托事项。3、到期未办理完成委托事项,则在到期后7日内把材料及全部费用退回给业主。逾期未退,收取20%的违约金。2019年7月3日，张某诉至本院，主张某公司承诺的办证期限已届满，未为其办结房屋产权证书，也未退还办证资料及费用，提出本案诉求。 另查，某公司于2016年1月7日成立，注册资本300万元，股东及法定代表人李某认缴出资240万元，股东全某认缴出资60万元，缴付期限均至2036年1月，现尚未实际出资。 本院认为，被告某公司收取原告张某办证费用13054元，为原告代办房屋产权证书，并于2018年4月28日承诺3个月内办结委托事项，到期未完成委托事项，在到期后7日内将办证资料及全部费用退回，逾期未退，支付20%违约金，现其未到庭举证证实已履行了委托事项，为原告办理了房屋产权证书，或将办证资料及费用退回给原告，原告主张被告某公司未完成委托事项，亦未将办证资料及费用退回，理由成立，本院予以认定。根据被告某公司出具的承诺书，被告某公司负有退还办证资料及办证费用，并支付违约金的义务。因此，原告的上述诉请，理由正当，本院予以支持。承诺书中约定的违约金，即是原告的利息损失，原告再行要求支付利息，理由不能成立，本院不予支持。关于被告李某、全某应否承担责任问题。本院认为二被告不应承担责任。理由如下：一、股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益应当予以保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担赔偿责任，并不符合认缴制度的设立初衷。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定系针对“未履行或者未全面履行出资义务的股东”等出资不实的股东，并责令其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但在认缴制下，因未到期而未出资的股东，并不属于“未履行或者未全面履行出资义务的股东”情形，故不能依据该条款判决其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、原告并无证据证明某公司“不能清偿债务”，且对于能否清偿债务的事实的认定应通过执行等相关程序来解决，而不宜在诉讼过程中直接判定。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东实缴出资期限，以认缴时间判定股东是否履行出资义务，并对股东个人苛以责任。另外，公司若不能清偿单个债权人的到期债权，如果符合破产条件，应通过破产程序，使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人的利益，单个的债权追及诉讼，不符合我国企业破产法的精神。 综上，原告所诉，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告山东某房地产营销有限公司之间办理房屋产权证委托代理关系； 二、被告山东某房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某返还办证资料及办证费用13054元，并支付违约金2610.8元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元减半收取96元，由被告山东某房地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓光
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、广东省化州市第四建筑工程公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广东省化州市第四建筑工程公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执6394号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1148号 原告：赖学恒，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：刘忠勤，女，1956年12月19日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：莫让卿，女，1950年1月14日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：江木材，男，1949年3月20日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：梁天送，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：黄世华，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：黄瑞英，女，1949年9月3日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：潘祖和，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：陈荣本，男，1946年5月14日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告：邱祖琼，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 被告：张琼，女，1973年2月18日出生，汉族，村干部，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 原告赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼与被告张琼名誉权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告在沙街××××自然村屯群众大会，向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1967年以来，沙街小学的所有建设都是十三个自然村屯的群众出资、出力建设的。为了确保学校土地不受任何侵害，原告特向有关部门申请办理十三个自然村屯集体的土地权属证，但将近五年了都无法办理，被告身为村干，不但不支持，还进行阻止；被告的行为主要表现在：被告召开与其关系好的人参加的七个自然村屯会议，在会上公开说洋洞片六个自然村屯对沙街小学没有份；被告利用其家族和宗族关系，在群众中散布谣言，说原告办沙街小学集体土地证是帮开发商办的；被告和开发商互相勾结，允许开发商在校园内破土施工，校园环境、教学秩序、学生学习受到了严重破坏与影响；学校师生的实验田，也被被告卖给了开发商建商品房；学校有几万个平方米的面积，但被告只办了8082.81平方米的证，剩余的土地已被开发商建别墅和修路；凡是维护学校权益的群众，被告一律打压刁难；被告还动用黑恶势力威胁群众。为此，原告提起本案诉讼。 被告张琼辩称，是否为沙街小学办理好十三个村屯集体土地权属证，并不是被告一个人可以做到的，涉及到可不可以办证、办谁的证、怎么办、给不给办的问题，还涉及政府、权属证办理机关、教育部门等，在这项工作中，被告不存在原告所诉问题，也根本不存在对原告侵权的问题，无需对原告赔礼道歉。原告所诉被告的所谓六个问题，纯属杜撰乱编，根本没有事实依据，也与被告无关。被告不是开发商，开发商如何做事、如何开展业务，有相关部门监督管理，开发商做的事由其自行承担后果，被告无权干涉；给不给人上班、发不发工资、是否吊销执照、取消低保，不是被告的权力和职责范围，也与被告无关；群众办事需要村委会盖章，是村委会根据盖章是否符合规定来办的，被告无权干涉，也不存在不准办理的问题；动用黑恶势力威胁群众的事，根本不存在。被告从没做过任何违法犯罪的事，原告所诉全部不是事实，也没有证据，被告不存在侵犯原告合法权益的事，依法不需要向原告赔礼道歉，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案原、被告均系广西荔浦市荔城镇沙街村的村民，被告张琼在该村担任党支部书记。十原告以被告张琼损害沙街小学的权益、打击报复威胁群众为由，起诉要求被告张琼召开群众大会赔礼道歉。在案件审理过程中，原告提供的证据材料大多是复印件或者原告自身的发言稿，原告提供的全部证据材料均与原告的诉讼请求没有关联性，这些证据不足以证明被告张琼侵害了原告的人格权利、知识产权，也不足以证明被告张琼侵害了原告的其他权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。赔礼道歉是指侵权行为人向受害人承认错误，表示歉意，以求得受害人的原谅；作为承担民事责任的一种方式，赔礼道歉主要适用于人格权利和知识产权受到侵害的情形。原告主张要求被告张琼赔礼道歉，原告就应举证证明被告张琼非法侵害了原告的人格权利、知识产权，或者存在其他需要承担赔礼道歉民事责任的事实依据；但在案件审理过程中，原告提供的证据材料均与原告的诉讼请求没有关联性，原告提供的这些证据不足以证实被告张琼侵害了原告的人格权利、知识产权以及其他权利；综上，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告张琼是否存在损害沙街小学权益并打击报复威胁其他有关人员的问题，不属于本案处理范围，当事人可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告赖学恒、刘忠勤、莫让卿、江木材、梁天送、黄世华、黄瑞英、潘祖和、陈荣本、邱祖琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇一九年八月五日 书记员  廖兰兰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1139号 申请人刘芬与被执行人浙江富物资产管理有限公司合同纠纷一案，经调查，被执行人浙江富物资产管理有限公司已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0603行初59号 原告：曲某某，女，1942年2月3日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。 委托代理人：郭某某，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。 委托代理人：王某（系原告女儿），女，汉族，1967年10月24日出生，无职业，住址同原告。 被告：丹东市某某某某某，住所地丹东市新城区。 法定代表人：袁某某。 委托代理人：姜某某，辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：韩忠民某某，男，汉族，1961年4月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：庄某某，男，汉族，1952年5月11日出生，住丹东市振兴区。 原告曲某某诉被告丹东市某某某某某土地使用权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭某某、王某、被告丹东市某某某某某的委托代理人姜某某、韩某某、第三人庄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1987年，经原告申请，原东沟县五四农场（现东港市五四农场）批准并下发了土字（五四）第XXX号农村建房占地批复证，允许原告在其地界盖建砖石结构的渔需商店一处。该建筑目前仍在使用中。2014年原告得知东港市政府于2003年在同一地界为第三人庄某某颁发了东港国用（2003)字第01XXXX国有土地使用证。该土地使用证申请登记依据的是第三人的村房字（2002)第000XXXX号房屋所有权证，而该所有权证已被辽宁省丹东市中级人民法院行政判决书（2016)辽06行终102号所撤销。该地段已于2007年划入丹东市振兴区辖区范围内，职能部门已变更。原告认为第三人取得的土地使用证的行政行为无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决撤销第三人的东港国用（2003)字第01XXXX号国有土地使用证。 被告丹东市某某某某某辩称：一、被告具有不动产登记的法定职权。《土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构。《行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。《丹东市人民政府关于开展不动产统一登记的通告》（2016年12月15日）,全市不动产统一登记工作由丹东市国土资源局组织实施。《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》（2018年11月26日）,将丹东市国土资源局等部门的职责整合，组建丹东市某某某某某。原告请求撤销的东港国用（2003)字第01XXXX号国有土地使用权证书的发证机关为东港市人民政府，案涉土地原位于东港市管辖范围内。现案涉土地位于丹东市边境经济合作区管辖范围内，具体管理机关为丹东市某某某某某合作区分局。因此，根据上述法律规定及相关事实，被告具有对案涉土地进行登记的法定职权。二、原告与案涉土地使用权证颁发行为之间没有法律上的利害关系，无权提起诉讼，依法应当驳回原告的起诉。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。第六十九条规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。可见，合法权益的存在是行政相对人受行政行为影响，并形成“法律上利害关系”的前提。2018年10月29日，第三人庄某某向东港市人民法院提起诉讼，请求确认坐落于案涉土地上的东港市五四农场赵氏沟分场大台子的建筑面积76平方米、砖混结构三间房屋系庄某某投资建设并归其所有。2018年09月27日，东港市人民法院作出（2018)辽0681民初5777号民事裁定书，驳回起诉；2018年11月21日，丹东市中级人民法院作出（2018)辽06民终1799号民事裁定书，维持原裁定。上述裁定书对案涉土地上房屋的所有权未予认定，但认定案涉土地上房屋超过了合法的使用期限，同时查明，2003年3月18日，东港市国土资源局为第三人庄某某颁发了东港国用（2003)字第01XXXX号国有土地使用证。根据上述事实，被告认为，首先，人民法院对案涉土地上房屋的所有权人没有确认，因此，没有证据可以确认案涉土地上房屋的所有权属于原告，不能证明原告在案涉土地上享有权益，不存在权益，也就不存在合法权益，没有合法权益，原告与被告之间不能形成法律上利害关系。其次，假使案涉土地上的房屋属于原告所有，但人民法院已经认定，案涉土地上的房屋违反法律规定，超过了合法的使用期限，显然，案涉土地上房屋不属于原告的合法权益，没有合法权益，原告与被告之间可能形成法律上的利害关系的前提丧失，原告与被告之间不能形成法律上的利害关系。因此，根据上述法律规定及相关事实，被告认为，涉案土地上的房屋不属于原告的合法权益，原告与涉案土地使用权证颁发行为之间没有法律上的利害关系，原告无权提起诉讼，依法应当驳回原告的起诉。三、原告提起诉讼超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用 经审理查明：1987年11月14日，国营东沟县五四农场批准原告占用72平方米土地建设临时渔需商店，并出具了《农村建临时房占地批复证》，同时注明“1、一年内不建房将地收回。2、房屋建完后，持证办理宅基地使用执照。”1995年10月22日，东港市村镇建设办公室向原告颁发了《临时建筑许可证》，批准原告在五四乡大台子村搭建砖石结构渔需商店临时建筑66平方米。2002年10月18日，第三人东港市人民政府提出居民住宅用地申请，经审查，2003年3月18日，东港市国土资源局向第三人颁发了东港国用（2003）字第01XXXX号国有土地使用证，土地坐落于五四农场赵氏沟分场大台子，使用面积为180平方米。2014年，原告得知东港市人民政府为第三人颁发了国有土地使用证，2019年4月4日向本院提起诉讼，要求撤销东港国用（2003）字第01XXXX号国有土地使用证。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告自称于2014年得知东港市人民政府为第三人颁发了国有土地使用证，且本院可以确定最迟在东港市人民法院审理（2015）东行初字00042号曲某某诉东港市住房和城乡建设局一案中原告已经知道东港市人民政府为第三人颁发了国有土地使用证，现原告没有证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限，故原告提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曲某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  陈晶媛 人民陪审员  于瑛杰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李韵淇
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0903执2732号之一申请执行人王兆余，男，1949年1月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人张军，男，1967年6月16日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人王兆余与被执行人张军民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人王兆余与被执行人张军达成和解协议：1、被执行人张军于2019年7月24日偿还申请执行人王兆余人民币80000元，余款50000元于2019年9月底前一次性还清。2、被执行人张军如有一期不履行，申请执行人王兆余则有权按原法律文书执行。3、本案的诉讼费953元、执行费1850元、网络助拍费1000元由被执行人张军负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执2732号案件的执行。被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 蒋宝云审判员 王兆华二〇一九年八月二十七日书记员 韩翀炜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁桂容、广州银建商品房产经营有限公司、广州市农工商建设开发有限公司： 关于申请执行人梁桂容申请执行广州银建商品房产经营有限公司、广州市农工商建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7023号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5503号 关于黄浩权罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审122号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 委托代理人：牛治国，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：谷军,男,1973年9月4日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：马正,安徽皖光大律师事务所律师。 委托代理人：古延波,安徽皖光大律师事务所律师。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年7月30日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2007年4月未经批准，擅自在大店镇××省道南侧、南北生活路东侧非法占用304平方米（0．456亩）土地建设住宅，建筑物占地220平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定。申请执行人依法立案查处,于2019年3月13日将宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年8月26日进行公开听证。申请执行人称,宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,请求准予强制执行。被执行人称,宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法,超出强制执行申请期限,请求人民法院不予受理。 经审查查明，申请执行人于2019年3月12日作出宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》，主要内容为被执行人于2007年4月未经批准，擅自在大店镇××省道南侧、南北生活路东侧非法占用304平方米（0．456亩）土地建设住宅,其中建筑物占地220平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划局部图、土地利用现状局部图等证据证明。申请执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的304平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明,《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人谷军在非法占用的土地上新建的房屋，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。被执行人辩称的理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人谷军在非法占用的土地上新建的房屋,准予强制执行。 审 判 长  周敬东 审 判 员  王华东 人民陪审员  许桂林 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 昕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执750号 申请执行人：姚德许，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：胡加宝（曾用名胡加保），男，1973年9月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人姚德许与被执行人胡加宝借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初14537号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查询被执行人胡加宝名下的2006年登记的鲁Ｑ×××××五菱牌和2007年登记的鲁Ｑ×××××比亚迪牌汽车两辆，该车年限较长，无处置价值，申请人亦未向我院提供其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务70000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  路东昌 审判员  徐晨阳 二〇一九年八月一日 书记员  王云飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4508号 原告：叶江波，男，1982年10月17日出生,汉族,住巢湖市。 被告：万文清，男，1985年9月17日出生，汉族，住巢湖市。 原告叶江波诉被告万文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶江波到庭参加诉讼，被告万文清经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶江波向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款14000元；2、判令被告支付原告利息（以10000元为本金，月利率1.5%计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为同镇居民。被告因手头资金周转困难。于2019年1月1日向原告借款壹万肆仟元用于周转，并向原告写了一张借条。双方约定从借款之日起，月息按百分之一点五支付利息。原告一直在索要这笔借款，被告口头约定会尽快将此笔借款支付。原告多次催款至今都没有履行支付，其行为严重损害了原告的合法权益。依据中华人民共和国民事诉讼法相关法律规定，现诉请法院判决被告立即偿还原告借款人民币14000元，并支付利息。 被告万文清未作书面答辩,亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告万文清无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举身份证复印件、借条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：原告叶江波与被告万文清系熟人关系。2015年5月5日被告万文清向原告叶江波借现金10000元，2015年6月15日被告万文清补写一张借条给原告叶江波，借条载明：“今借到叶江波人民币壹万元整，利息按1.5%计算。”后原告归还了部分利息，2019年1月1日原、被告双方经结算，被告万文清共欠原告叶江波本息14000元，并又重新出具了一张借条，借条载明：“今万文清借到叶江波人民币合计壹万肆仟元，利息按月息1.5%计算”。后原告多次催要未果，致原告诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶江波提供的由被告万文清出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系。故现原告诉请被告归还借款本息14000元及自2019年1月2日起按照月利率1.5%计算至款清时的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下: 被告万文清于本判决生效后十五日内归还原告叶江波借款本息14000元及利息（以10000元为计算基数，按照月利率1.5%计算，从2019年1月2日起计算至款全部清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1971号 原告：中至百恒建设工程集团有限公司，住所地：唐山市路南区小南湖以西、湖西路以东区域A1，统一社会信用代码：91130200089412983E。 法定代表人：王立宁，总经理。 委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：郭某，女，1986年9月生，汉族，农民，现住吉林省长春市二道区。 被告：姜永祥，男，1961年7月生，汉族，农民，现住吉林省九台市。 被告：张中华，女，1963年4月生，汉族，农民，现住吉林省九台市。 被告：姜某1，男，2009年7月生，汉族，学生，现住吉林省长春市二道区。 法定代理人：郭某，系本案被告，系姜某1母亲。 被告：姜某2，男，2012年2月生，汉族，学生，现住吉林省长春市二道区。 法定代理人：郭某，系本案被告，系姜某2母亲。 以上被告委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 原告中至百恒建设工程集团有限公司与被告郭某、被告姜永祥、被告张中华、被告姜某1、被告姜某2劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中至百恒建设工程集团有限公司委托代理人郑爽与被告郭某及五被告委托代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中至百恒建设工程集团有限公司诉称：被告郭某系姜国新之妻，被告姜永祥、张中华系姜国新父母，被告姜某1、姜某2系姜国新之子。被告称其亲属姜国新在河钢产业升级宣钢产能转移项目配套气体项目工程施工工地工作，于2019年4月26日20时30分在路上发生车祸去世。首先，河钢产业升级及宣钢产能转移项目配套气体项目工程并未由原告中至百恒建设工程集团有限公司承包，在仲裁开庭审理过程中，被告提交了该工地施工现场照片，照片显示的公司名称为河北省安装工程有限公司及承建中气投（唐山）气体有限公司，并未显示原告的名称。其次，仲裁审理阶段被告申请出庭作证的证人，证明和姜国新均在上述工地为中至百恒建设工程集团有限公司干活，但是中至百恒建设工程集团有限公司均不认识这几名证人，系姜国新雇佣，也在其他工地干活，该几名证人无法证明在上述工地工作，也无法证明与中至百恒建设工程集团有限公司的关系，所证相关内容无确切信息来源，且证言存在前后矛盾，均无法证明为中至百恒建设工程集团有限公司干活。因此原告与姜国新之间不存在劳动关系。原告不服乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会乐劳人仲案（2019）16号裁决书的裁决，为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某、姜永祥、张中华、姜某1、姜某2辩称：被告的亲属姜国新确系为原告工作，接受原告的管理，双方发生劳动争议在仲裁庭审时提交的相关证据能够充分证明原告与姜国新存在劳动关系，因此裁决书认定双方存在劳动关系具有事实和法律依据。原告的诉称无事实依据，请求法院依法确认原告与姜国新存在劳动关系。仲裁裁决书的真实性、合法性没有异议，但是该裁决书不能证明本案双方争议的焦点，恰恰能够证实仲裁委已经认定姜国新生前与原告存在劳动关系。送达回执的真实性没有异议，对其证明目的也没有异议。 经审理查明：原告中至百恒建设工程集团有限公司具有用工主体资格。被告郭某系姜国新之妻，被告姜永祥、张中华系姜国新父母，被告姜某1、姜某2系姜国新之子。2019年3月26日起，姜国新到中至百恒建设工程集团有限公司位于乐亭临港工业聚集区的项目工地工作，是工地的小主管，负责组织姜国友、郭清海、何文会等工人施工作业，并负责作业工具材料、生活用品、食品的采购，中至百恒建设工程集团有限公司提供集装箱用于姜国新等工人住宿。姜国新及其管理的工人在工作期间接受中至百恒建设工程集团有限公司项目部工作人员王经坤的管理。2019年5月8日，中至百恒建设工程集团有限公司项目部人员组织姜国友、何文会，魏来、郭清海等工人签署其事先打印好的《工资收款承诺书》，内容显示：“…已于2019年5月8日收到了由中至百恒建设工程集团发放的（110ＫＶ变电站项目…）工资…”落款处有姜国友、何文会、魏来、郭清海等职工本人签字按印。2019年4月26日21时30分许，姜国新驾车于沿海路（130公里）滨海公路唐港立交桥西200米发生道路交通事故死亡。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、证人证言予以证实。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。姜国新生前在原告处工作，双方均具有合法的主体资格。姜国新工作期间接受原告中至百恒建设工程集团有限公司的管理，工资由原告中至百恒建设工程集团有限公司发放，其所提供的劳动是原告业务的组成部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 姜国新生前与原告中至百恒建设工程集团有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告中至百恒建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，性本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  王英丽 人民陪审员  康希儒 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  於垚旭
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执102号申请执行人：黄跃成，男，汉族，1965年7月22日出生，现住辽阳县。被执行人：潘鑫，男，汉族，1994年4月17日出生，现住辽阳县。本院在执行黄跃成申请执行潘鑫刑事附带民事赔偿一案中，于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书，并责令其报告财产。经查：被执行人潘鑫因盗窃罪、侮辱尸体罪被判5年，现正在辽宁辽阳第一监狱服刑。执行中，经总对总查询和传统查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立 奇审判员 张 洛 良审判员 李军（大）二〇一九年八月十四日书记员 王 振 军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10018号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：李嘉德，住珠海市香洲区。被告：李伟生，住珠海市香洲区。被告：陈英，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年八月二十三日书记员  崔 玮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、张成涛： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行张成涛诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执6857号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年八月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4066号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该行行长 委托诉讼代理人：夏基国，该行员工。 被告：嵇青莉，女，1967年10月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告嵇青莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人夏基国，被告嵇青莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行盐城分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金293901.08元，利息820.38元（暂计算至2019年4月2日），并按合同约定支付至实际还款之日止期间的利息、罚息及复利；2.判令被告承担原告实现本债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费等）。事实与理由：被告于2017年3月8日向原告申请30万元“卡易贷”贷款额度，2017年3月13日，被告在江苏银行文峰支行开通了江苏银行网上银行、手机银行、借记卡短信通知等服务功能，签约手机号码为139××××3982，同日，被告通过个人网上银行与原告签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，合同编号为DE120020170313151355093440R，货款额度30万元，额度期限自2017年3月13日起至2020年3月13日止，合同对借款利率、结息、罚息、复利、还款方式、违约责任、费用及争议解决方式都作了明确约定，2018年3月14日，被告通过个人电子银行向原告借款30万元，款项发放至合同约定的账户，账户号为62×××88，借款期限自2018年3月14日起至2019年3月14日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式为按月结息、到期一次性还本并结清剩余利息。现该借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，经原告多次催要，至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金293901.08元、利息820.38元，合计294721.46元。 嵇青莉辩称：借款的事实没有争议，我现在资金链断裂，案外人还欠我的钱经法院判决但是还没有执行到位，故暂时无力偿还，请求法院依法处理。 被告嵇青莉承认原告江苏银行盐城分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为：江苏银行盐城分行与嵇青莉之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均具有法律效力，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。被告嵇青莉未按约定期限还本付息，应负逾期还款的违约责任。故江苏银行盐城分行要求嵇青莉偿还借款本金及由此产生的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。因江苏银行对其主张的诉讼代理费用未能提供证据证明，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嵇青莉应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金293901.08元，并按合同约定支付至实际给付之日止的利息、罚息及复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元（已减半收取），案件申请费2070元，合计4930元，由被告嵇青莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执885号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：平顶山市君悦恒丰商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区建设西路神马大酒店南门西30米路北。统一社会信用代码：91410402689736906T。被执行人：平顶山市一鼎鲜酒店管理有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路与凌云路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：914104022699986474D。被执行人：何士伟，男，1971年6月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：何红涛，男，1968年9月13日出生，汉族，住平顶山市。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人平顶山市君悦恒丰商贸有限公司、平顶山市一鼎鲜酒店管理有限公司、何士伟、何红涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何士伟名下有豫Ｄ×××××号金旅牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号五菱牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号奥路卡牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号别克牌汽车一辆；被执行人何红涛名下有豫Ｄ×××××号五十铃牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号北斗星牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人何士伟名下豫Ｄ×××××号金旅牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号五菱牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号奥路卡牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号别克牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人何士伟管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。二、查封何红涛名下豫Ｄ×××××号五十铃牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号北斗星牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人何红涛管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年八月二日书记员  韩国垟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11664号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：杨福超,男,1963年7月8日出生,汉族,住重庆市江津区。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告杨福超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告杨福超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告杨福超立即向原告支付拖欠的管理费7500元、违约金20000元，共计275000元；3.案件诉讼费由被告承担。2016年12月20日，原告皓然公司与被告杨福超签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告杨福超将渝XXXX号货车挂靠于原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费500元以及按时投保、审车。现原告自2018年4月起至今未向原告缴纳管理费7500元。原告多次催促被告缴纳管理费和将车辆开回公司办理年审，被告仍置之不理。被告拒不缴纳管理费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告杨福超无答辩意见，其在举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告皓然公司作为甲方、被告杨福超作为乙方，共同签订了《营运车辆挂靠合同》，双方约定：被告杨福超将渝XXXX号车辆挂靠在原告皓然公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按国家规定报废为止；被告每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；车辆保险统一由原告投保，每年度保险费由被告在保险到期前30日内一次性缴清；如果被告逾期未缴纳保险费或者逾期两个月以上缴纳服务费的，原告有权解除合同、追究被告违约责任；一方不履行或者履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务。2018年4月起，被告未按约支付管理费和保险费。渝XXXX车辆的交强险、商业险到期时间为2019年5月8日24时止。截止2019年6月，被告拖欠原告管理费7500元（500元/月×15月），亦未向原告支付下一年度保险费用。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《营运车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告杨福超已逾期15个月未支付管理费，也未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《营运车辆挂靠合同》约定的原告皓然公司有权解除合同的情形，对原告皓然公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时被告逾期支付保险费、管理费的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。双方虽然约定违约金为20000元，但本院根据被告几年来履行情形、违约程度以及原告预期收益等综合因素判断，认为规定的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则酌情主张违约金1500元。被告杨福超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司和被告杨福超于2016年12月20日就渝XXXX车辆签订的《营运汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告杨福超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2018年4月至2019年6月的管理费7500元；三、被告杨福超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金1500元；四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费488元，本院依法减半收取244元，由被告杨福超负担65元,由原告负担179元。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费65元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年八月十六日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初973号 申请人：代言海，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被申请人：米易县鼎信商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县丙谷镇橄榄河村七社联建路351号，统一社会信用代码：91510421MA696U9G9U。 法定代表人：林坚挺，公司执行董事兼经理。 申请人代言海与被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人代言海于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款18311元或扣留被申请人米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款18311元。为此，代言海向本院交纳现金2000元提供担保。 本院经审查认为，代言海的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被米易县鼎信商贸有限责任公司名下银行存款18311元或扣留米易县鼎信商贸有限责任公司在攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司的应收账款18311元，期限均为一年。 案件申请费203元，由代言海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇一九年八月十六日 书记员  王安喆
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2959号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路527号。 负责人：蔡忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：王冰峰，该行员工。 被告：谈龙清，男，1979年9月13日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告谈龙清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年八月十九日 书记员  邓 杨
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执621号之一 申请执行人:阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托执行代理人：王春晖，资产管理部办事员副经理。 委托执行代理人：胡文轩，资产管理部办事员。 被执行人：安徽倾城印业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区众兴路69号，统一社会信用代码9134120058304918XJ(1-1)。 法定代表人：吴满英，该公司总经理。 被执行人：吴满英，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：杨维进，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：杨崇美，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽倾城印业有限公司、吴满英、杨维进、杨崇美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）皖1203民初1975号民事判决书，判决如下：一、安徽倾城印业有限公司于判决生效后十日内偿还阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金254000元及利息11104.18元（该利息计算至2018年6月19日，此后的利息，以254000元为基数，按年利率5.22%计算至借款清偿之日止；罚息按年利率5.22%加收50%自2018年6月30日起计算至该款还清之日）；二、吴满英、杨维进、杨崇美对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16330元，由被告安徽倾城印业有限公司、吴满英、杨维进、杨崇美负担。判决书生效后，安徽倾城印业有限公司、吴满英、杨维进、杨崇美未履行法律文书确定的义务。阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年4月15日、4月17日、7月31日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息。信息反馈被执行人吴满英、杨维进、杨崇美名下分别有车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、浙Ｃ×××××丰田牌、浙Ｃ5ＮＷ71Ｘ5牌汽车各一辆。上述车辆被本院另案查封（未扣押）；银行账户被其他多起案件冻结。 三、2019年4月22日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人无财产登记信息。安徽倾城印业有限公司的机械设备、厂房已抵押，且抵押权人已申请执行。 四、2019年5月8日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、被执行人吴满英、杨维进位于温州市苍南县龙港镇和谐花苑2幢1304室（温房权证苍南字第××号）、龙港镇永盛路56号（权证号00××12）两处不动产已在诉讼期间被本案查封。2019年7月9日，经本院向温州市苍南县不动产登记中心进行查询，本案保全查封的上述不动产已由原来的轮候查封变为首封。 六、2019年7月10日，本院向温州市苍南县法院调查了解，上述两处房产已被其法院在执（抵押权人申请执行）案件评估准备处置；吴满英、杨维进因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被移送温州市苍南县公安局立案侦查。同日，本院亦将上述不动产系我院首封的情况向温州市苍南县法院告知并协商处置权。 七、2019年7月29日，温州市苍南县法院向本院邮寄了商请移送执行函、民事判决书等文书材料。8月2日，本院亦将该文书材料及案件执行情况告知申请执行人；8月6日，申请执行人向本院出具书面说明，同意将查封不动产交由温州市苍南县法院进行处置，其公司对查封不动产处置价款参与分配。 八、2019年8月13日，本院作出（2019）皖1203执621号移送执行函：同意将上述两处不动产移送至温州市苍南县人民法院执行处置。同日，本院将移送执行函、民事判决书、参与分配申请书等文书向温州市苍南县人民法院邮寄送达。 九、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产；其名下两处不动产亦在处置中（另案），在不动产处置后可参与分配。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月十九日 书记员  尹晓雯
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3358号原告：张建东，男，1973年2月6日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：贾欢跃，男，1974年1月16日生，汉族，住灵宝市故县。被告：马文娜，女，1982年7月5日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告张建东与被告贾欢跃、马文娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建东、被告马文娜到庭参加诉讼，被告贾欢跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：1、现要求判令二被告支付欠款46000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻，2015年起二被告多次借原告款，2017年7月5日结算后，二被告还欠46000元，口头约定当月底还清，被告至今未付。被告贾欢跃书面辩称，原告所诉不实，2014年我借原告8万元，2017年7月5日结算后，欠利息4.6万元，此款同日已还清。具体情况如下：2014年我借原告8万元，原告按5分计息。2017年1月26日，我将一台挖掘机以30万元价格卖给原告，后原告以借条形式付给我14万元，加上我欠其利息4.6万元，挖掘机维修费4000元，合计19万元，同日被告马文娜给原告转款19万元，双方已结清，后我又付给原告0.5万元，要求收回此借条，原告拒绝，请求驳回原告诉讼请求。被告马文娜辩称，原告所诉不实，2017年7月5日，被告贾欢跃和原告采取不正当手段，让我在借条上签字，我以为此款是挖掘机欠款，同日我给原告转款19万元，双方已结清。现原告称此款与挖掘机无关，2017年7月5日书写借条后，原告并未向我们交付此款，借贷关系不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2017年7月5日，被告书写借条一份，以证明原被告之间借贷关系成立,被告承认原告提交的借条是其签字，但否认借贷关系成立。被告马文娜围绕诉讼请求依法提交了证据，2017年7月5日，给原告转款19万元凭证一份。被告贾欢跃围绕原告的诉讼请求委托被告马文娜依法提交了证据，1、2014年10月10日借条复印件（该4.6万元借条前身）；2、2017年1月26日挖掘机买卖协议复印件；3、2017年1月26日挖掘机付款10万元凭证，借条形式，复印件；4、2017年2月24日挖掘机付款1万元凭证，借条形式，复印件；5、2017年6月24日挖掘机付款3万元，借条形式，复印件；6、2017年7月5日后，挖掘机维修款转账0.5万元凭证，原告对二被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2014年10月10日，被告贾欢跃借原告张建东8万元，并书写了一份借条，约定因装载机正在使用，只能将装载机手续抵押给原告张建东，期限6个月，到期不还，原告张建东有权将装载机开走，后被告贾欢跃未还清此款。2017年元月26日，被告贾欢跃与原告张建东、案外人卢申民签订了一份车辆买卖协议，约定被告贾欢跃将装载机作价30万元出售给张建东、卢申民，未约定付款方式，同日被告贾欢跃分别借张建东、卢申民各5万元；同年2月24日，被告贾欢跃又借原告张建东1万元，期限1个月；同年6月24日，被告贾欢跃又借原告张建东3万元，约定月息2.5分；以上原告以被告借款方式付给被告装载机价款合计14万元。2017年7月5日，二被告给原告书写借条一份，金额为4.6万元，期限至2017年7月底，但此款原告未实际交付。被告书写借条后，同日被告马文娜给原告通过银行转款19万元。2017年10月5日，被告贾欢跃给原告张建东转款1000元；2018年2月14日，被告贾欢跃给原告张建东转款3000元；2018年6月10日，被告贾欢跃给原告张建东转款1000元；以上被告贾欢跃给原告张建东转款共计5000元。现原告为讨要2017年7月5日被告所写借条上的款项，引起诉讼。另查明，二被告于2017年3月15日登记结婚，于2018年12月21日离婚。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告辩称此借款未实际交付，原告亦予以认可；被告辩称此借条系双方抵押装载机、买卖装载机而形成，且被告提交的证据能够形成完整的证据链条，应予认定。原告诉称此款系以前多次借款结算后形成，与抵押装载机、买卖装载机无关，未能提交证据证明，且原告不能对被告马文娜给其转款19万元，作出合理解释，故原告所诉被告借其现金4.6万元的事实，无法认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张建东的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告张建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年八月十五日书记员  杨晓萌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1699号之一 申请执行人：门大伟，男，汉族，现住莱阳市。 被执行人：山东巧媳妇食品集团有限公司，住所地：淄博市齐城农业高新技术开发区南路东段。 本院在执行门大伟与山东巧媳妇食品集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人门大伟于2019年8月5日向本院申请撤回对山东巧媳妇食品集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1699号案件中对被执行人山东巧媳妇食品集团有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月八日 代理书记员  徐英鑫
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1383号原告：洪思学，男，1945年7月8日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓平，河南宇华大众律师事务所律师实习律师。被告：洪思俊，男，1952年3月16日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，住延津县。原告洪思学与被告洪思俊物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪思学的委托诉讼代理人吴伟、王晓平，被告洪思俊及其委托诉讼代理人孟庆纪到庭参加了诉讼。原告洪思学向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，拆除在原告宅基上所建房屋并返还原告宅基，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，原告在本村有一处宅基地，东至洪思俊，西、南、北均临路，宅基地编号为01083。2001年秋，被告强行在原告宅基上建房，经村委会调解无果，特诉至法院。被告洪思俊辩称，被告未侵占原告宅基，涉案宅基是1980年被告用本村河南沿的宅基与原告相互调换使用的宅基，被告在涉案宅基上拉土、建房、经营、管理、投入、使用、居住40年，原告从未干预；原告诉讼时效已经过；2014年因原告居住的宅基与洪思杰的宅基相邻，原告为了让自己的宅基宽大，便用河南沿的宅基与洪思杰调换，并于2014年11月27日签订了调换证明，2017年洪思杰因病急需用钱，便以1万元的价格将河南沿的宅基转让于被告，并在2017年11月16日签订了转让协议。综上，被告未侵占原告的宅基，请求驳回原告的诉讼，一切诉讼费用由原告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，结合双方诉辩意见，可知，双方均主张对涉案宅基地享有使用权，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了编号为01083的宅基地使用证，经本院向不动产管理部门调查核实，未查阅到该宅基地使用证的登记档案底册，该宅基地使用证无法准确界定原告宅基地使用权起止边界，另该宅基地使用证载明有效期至2000年，审理中，原告亦未能提供有效宅基地使用权证印证其主张成立；被告虽主张其对涉案宅基地享有使用权，但被告亦未能提供合法有效的宅基地使用权证加以佐证，以致本院无法准确判断涉案宅基地使用权归属，亦未能准确界定涉案宅基地四至，实质上双方的争议仍属于土地使用权属争议的范畴，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，依据该规定，双方对涉案宅基地使用权存在争议，依法应先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回洪思学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年八月八日书记员  高 珂
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8557号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，行长。委托诉讼代理人：田海浪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：许瑞华，男，1960年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邹福秀，女，1960年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：许庆，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘山湖，女，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告许瑞华、被告邹福秀、被告许庆、被告刘山湖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人桑洋洋到庭参加诉讼。被告许瑞华、被告邹福秀、被告许庆、被告刘山湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令许瑞华、邹福秀立即偿还原告截至2019年4月4日借款本金20万元，利息1122.82元，罚息7200元，复利40.38元，并支付自2019年4月5日起至贷款本金付清之日止，以本金20万元为基数，按照年利率8%上浮50%的标准计算的罚息，和以利息1122.82元为基数，自2019年4月5日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%的标准计算的复利；2.判令许庆、刘山湖对许瑞华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案案件受理费4426元、诉讼保全费1562元由许瑞华、邹福秀、许庆、刘山湖负担。事实与理由：2017年12月18日，哈尔滨银行重庆分行与许瑞华、许庆、刘山湖签订《个人白领贷抵押（保证）贷款借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月17日，借款利率为年利率8%，在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。邹福秀作为借款人配偶，在贷款申请中签字，应当承担还款责任。上述合同签订后，哈尔滨银行重庆分行依约履行了放款义务，但借款到期后，许瑞华、邹福秀、许庆、刘山湖均未按约履行期还款义务。哈尔滨银行重庆分行为维护自身的合法权益，诉至法院。之后，许瑞华向哈尔滨银行重庆分行偿还了尚欠的全部贷款本息，但未向哈尔滨银行重庆分行支付案件受理费和诉讼保全费。被告许瑞华、被告邹福秀、被告许庆、被告刘山湖均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：许瑞华。保证人：许庆、刘山湖。贷款本金：20万元。贷款期限：自2017年12月18日起至2018年12月17日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为8%。逾期利息标准：贷款执行利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，即年利率12%。约定的还款方式：按月还息，到期一次还本。贷款发放情况：哈尔滨银行重庆分行于2017年12月18日向许瑞华银行账户发放贷款20万元。欠款情况：截至2019年4月4日，许瑞华尚欠哈尔滨银行重庆分行贷款本金20万元、利息1122.82元，罚息7200元，复利40.38元。截至2019年8月16日，许瑞华尚欠哈尔滨银行重庆分行贷款本息0元。保证范围：《个人白领贷抵押（保证）贷款借款合同》(合同编号：哈银渝观音桥支行2017年个借字第XXXX号)中的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间：自《个人白领贷抵押（保证）贷款借款合同》(合同编号：哈银渝观音桥支行2017年个借字第XXXX号)生效之日起至债务履行期限届满之日起两年止。保证方式：连带责任保证。另查明：许瑞华与邹福秀系夫妻关系，两人于1982年11月20日登记结婚。邹福秀在《个人白领贷抵押（保证）贷款借款合同》(合同编号：哈银渝观音桥支行2017年个借字第XXXX号)尾部借款人配偶处签名。审理中，哈尔滨银行重庆分行陈述，截至2019年8月16日，许瑞华已经向哈尔滨银行重庆分行还清了尚欠的全部贷款本息。只是未支付案件受理费和诉讼保全费。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与许瑞华、邹福秀、许庆、刘山湖签订的《个人白领贷抵押（保证）贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。审理中，哈尔滨银行重庆分行陈述许瑞华已还清了尚欠的全部贷款本息，对哈尔滨银行重庆分行自认的事实，本院予以确认。因许瑞华已清偿了案涉债务，对哈尔滨银行重庆分行的全部诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费负担问题。因原告起诉时被告违约，被告系在原告起诉期间付清贷款本息，故被告应按约承担原告为实现债权所支付的诉讼费用。被告许瑞华、被告邹福秀、被告许庆、被告刘山湖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元、诉讼保全费1562元，公告费300元，共计6288元，由被告许瑞华、邹福秀、许庆、刘山湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年八月十九日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0421民初547号 原告：创格融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈书彦（特别授权），系四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告：陈方华，男，1985年10月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 原告创格融资租赁有限公司与被告陈方华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）的委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼，被告陈方华经本院2019年4月4日在其户籍所在地张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认发动机号码为3HGH1190603、车架号为LSJA16E30HG027661的荣威牌CSA7154ADAA型轿车所有权属于创格公司；2、判令陈方华一次性付清租金人民币67208元；3、判令陈方华支付违约金16802元；4、判令陈方华其名下的荣威牌CSA7154ADAA小轿车（发动机号码为3HGH1190603、车架号为LSJA16E30HG027661）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案受理费、保全费、公告费等由陈方华负担。事实和理由：创格公司与陈方华于2017年9月18日签订《车辆融资租赁合同》，合同约定，创格公司根据陈方华对车辆和供货人的选定，并以租赁给陈方华使用为唯一目的，出资人民币78356.28元，向成都万乘良车科技有限公司购置荣威牌小型轿车一辆。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、陈方华应支付的总金额，每期租金，月租金的支付方式及违约金责任等内容进行了明确约定。同时，为确保陈方华及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给创格公司，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格公司提供担保。合同签订后，创格公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但陈方华却未如约向创格公司支付租金。截至起诉时，陈方华已连续逾期5期未支付租金，创格公司多次催收未果。《车辆融资租赁合同》第十条约定，出租人有权提出解除合同，并要求承租人一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括创格公司有权按应付的1‰/日的标准向陈方华收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金，《车辆抵押合同》的相关约定，抵押人有权从抵押物租赁车辆处分所得价款中优先清偿。 被告陈方华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告创格公司围绕诉讼请求依法提交了：1、陈方华签署的《个人客户融资申请及信用信息查询申请表》、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《客户风险告知书》、《个人账户代扣代缴授权书》，拟证明依照该合同约定，创格公司依据陈方华对车辆和供货人的选定并租赁给陈方华使用为唯一目的，出资人民币78356.28元用于向成都万乘良车科技有限公司购置荣威牌小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、陈方华应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保陈方华及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给创格公司，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格公司提供担保；2、工商银行付款回单、《租赁物接收确认函》、绵阳市公安局交警支队车管所出具的川Ｂ×××××机动车登记证书，拟证明创格公司已按照《车辆融资租赁合同》约定支付了车款78355.28元，发动机号码为3HGH1190603、车架号为LSJA16E30HG027661的荣威牌CSA7154ADAA型轿车登记在陈方华名下，该车在租赁费付清前，所有权归创格公司等事实；3、陈方华现场签署《车辆融资租赁合同》、《客户风险告知书》、《个人账户代扣代缴授权书》和接收车辆的照片，陈方华的身份证、工商银行卡、驾驶证照片，车辆发票、车辆盗抢险、交强险、商业险保险单照片，拟证明车辆融资租赁合同指定的车辆已经交付给陈方华，该车已经购买机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险；4、创格公司制作的还款计划书、陈方华案资金项目有关情况简表，拟证明陈方华从2017年10月第一期开始，每月应还款为2384.93元，共计36期，陈方华已付10期，共计25849.30元。创格公司提供的以上证据，陈方华未到庭参加诉讼，无法核实其真实性。同时融资申请表上车辆价格为82900元，融资租赁合同附件中，购车总额为97659.10元，其中融资总额78956.28元，存在矛盾。工商银行付款回单显示支付的购车款为78355.28元，收款方为成都万乘良车科技有限公司；而车辆的销售发票上显示车辆含税价82900元，不含税价70854.70元，销货单位为成都易盛名豪汽车销售有限公司，购买方为陈方华。创格公司提供的证据相互矛盾，缺乏合理解释，对以上证据，除绵阳市公安局交警支队车管所出具的川Ｂ×××××机动车登记证书、成都易盛名豪汽车销售有限公司车辆发票本院予以采信，其他证据均不予采信。 被告陈方华未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2017年9月20日，陈方华向成都易盛名豪汽车销售有限公司购买荣威牌CSA7154ADAA型轿车（发动机号码3HGH1190603、车架号LSJA16E30HG027661）一辆，购车价82900元，该车2017年9月22日在绵阳市公安局交警支队车管所进行登记，并抵押登记给创格公司。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中创格公司称已按照陈方华对车辆和供货人的选定出资78356.28元向成都万乘良车科技有限公司购置荣威牌小型轿车，并实际交付给陈方华使用，陈方华交付了首期租金18702.82元，并按每期2584.93元支付了10期共计25849.30元租赁费。但创格公司提交的支付购车款凭证、工商银行付款回单显示的购车款78355.28元，收款方为成都万乘良车科技有限公司，与车辆销售发票显示的车辆购买方为陈方华，销货单位为成都易盛名豪汽车销售有限公司，车辆含税价82900元，不含税价70854.70元不一致，同时也未向本院提交陈方华支付租赁费的相关付款凭证，不能证实创格公司出资购买了该车并交付给陈方华的事实。创格租赁公司主张已按《融资租赁合同》约定实际履行其义务的证据不充分，要求确认车辆所有权归创格公司，并判令陈方华按《融资租赁合同》约定支付租金利息违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回创格融资租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1900元，由创格融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  周棍阳 人民陪审员  秦德才 二〇一九年八月五日 书 记 员  褚文才
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11097号 原告:王某，男，1981年5月27日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某,总经理。 被告:李某,男,1991年2月10日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:全某,男,1980年10月30日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告王某与被告山东某房地产营销有限公司（以下简称某公司）、李某、全某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人夏金艳、被告全某及其委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼，被告某公司、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告之间的委托代理关系;2、判令被告返还原告办理房屋产权证书资料及办证费用本金3707元及利息(利息自2017年9月30日起至还清之日止按年息6%计);3、判令被告承担违约金741.4元。以上合计4448.4元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全责任险等费用。事实与理由：原告系台湾城3C号楼业主,2017年9月份,委托第一被告代为办理房屋产权证书并支付办证费用3707元。后原告多次催促,第一被告种种理由推脱。2018年4月28日,第一被告、第二被告书面承诺:自承诺日起3个月内办结委托事项,到期未办理完成委托事项的,7日内把资料及全部费用退还给业主。逾期未退的,承担20%的违约金。现承诺办证期限已届满,第一被告、第二被告未为原告办结产权证书,也未退还办证资料及费用。经调查，第二被告系第一被告股东,认缴出资240万，第三被告也系第一被告股东,认缴出资60万元。为维护原告合法权益,特诉诸贵院,请判如所请。 全某辩称，第一、被告李某涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查，请法院依法查明事实后予以移送。第二，被告某房地产营销公司并未收到原告主张的相关费用，被告全某收到原告诉状后，电话了解被告李某，被告李某认可该费用是其另外的合伙人秦兴峰收取，当时原告支付款项刷卡是刷到秦兴峰控制的临沂俊勤商贸有限公司的，该款项并未支付给第一被告。第三，被告全某在第一被告的出资期限是2036年1月5日前，出资期限尚未届满。综上，被告全某不应承担还款义务，请法院查明事实并驳回原告对被告全某的诉讼请求。 某公司、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 王某系临沂市台湾城3C号楼业主，其于2017年9月29日委托某公司代为办理房屋产权证书，并向某公司支出办证费用3707元，某公司为此给王某出具收据一张。2018年4月28日，某公司向王某及其他业主出具承诺书一份，载明：因台湾城3#、4#商业业主工作繁忙,不能亲自办理不动产登记等相关手续,特委托本公司作为合法代理人,全权代表办理不动产登记、费用缴纳等事项。1、本公司已收取委托事项所需的全部资料及办证需缴纳的各项费用。2、本公司承诺自本承诺书签订3月内,办结委托事项。3、到期未办理完成委托事项,则在到期后7日内把材料及全部费用退回给业主。逾期未退,收取20%的违约金。2019年7月3日，王某诉至本院，主张某公司承诺的办证期限已届满，未为其办结房屋产权证书，也未退还办证资料及费用，提出本案诉求。 另查，某公司于2016年1月7日成立，注册资本300万元，股东及法定代表人李某认缴出资240万元，股东全某认缴出资60万元，缴付期限均至2036年1月，现尚未实际出资。 本院认为，被告某公司收取原告王某办证费用3707元，为原告代办房屋产权证书，并于2018年4月28日承诺3个月内办结委托事项，到期未完成委托事项，在到期后7日内将办证资料及全部费用退回，逾期未退，支付20%违约金，现其未到庭举证证实已履行了委托事项，为原告办理了房屋产权证书，或将办证资料及费用退回给原告，原告主张被告某公司未完成委托事项，亦未将办证资料及费用退回，理由成立，本院予以认定。根据被告某公司出具的承诺书，被告某公司负有退还办证资料及办证费用，并支付违约金的义务。因此，原告的上述诉请，理由正当，本院予以支持。承诺书中约定的违约金，即是原告的利息损失，原告再行要求支付利息，理由不能成立，本院不予支持。关于被告李某、全某应否承担责任问题。本院认为二被告不应承担责任。理由如下：一、股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益应当予以保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担赔偿责任，并不符合认缴制度的设立初衷。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定系针对“未履行或者未全面履行出资义务的股东”等出资不实的股东，并责令其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但在认缴制下，因未到期而未出资的股东，并不属于“未履行或者未全面履行出资义务的股东”情形，故不能依据该条款判决其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、原告并无证据证明某公司“不能清偿债务”，且对于能否清偿债务的事实的认定应通过执行等相关程序来解决，而不宜在诉讼过程中直接判定。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东实缴出资期限，以认缴时间判定股东是否履行出资义务，并对股东个人苛以责任。另外，公司若不能清偿单个债权人的到期债权，如果符合破产条件，应通过破产程序，使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人的利益，单个的债权追及诉讼，不符合我国企业破产法的精神。 综上，原告所诉，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某与被告山东某房地产营销有限公司之间办理房屋产权证委托代理关系； 二、被告山东某房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某返还办证资料及办证费用3707元，并支付违约金741.4元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东某房地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓光