wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天拓建设有限公司，住所地济南市历城区郭店三区16号。法定代表人：谢来芳，董事长。委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南永泽建材有限公司，住所地济南市历城区郭店街道十里堡村北。法定代表人：李兴宏，总经理。一审被告：吕君，男，1963年1月24日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人山东天拓建设有限公司因与被申请人济南永泽建材有限公司、一审被告吕君买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，山东天拓建设有限公司于2019年8月15日以再审期间与济南永泽建材有限公司和解处理为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，山东天拓建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许山东天拓建设有限公司撤回再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月十五日书记员  韩琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6263号原告刘勇，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告冯磊，男，1993年4月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘勇诉被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  王雨辛
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执308号叶哇麻尚、叶拉旦、张俊学：叶哇麻尚、叶拉旦与张俊学人格权一案，申请执行标的共计41150元。经本院立案执行，现已强制执行到位41150元。本院已于2019年8月26日将该款转付给叶哇麻尚、叶拉旦。至此，叶哇麻尚、叶拉旦向本院申请执行的（2016）青0223民初1870号民事调书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢635号周浩瀚张华章：申请执行人周浩瀚申请执行被执行人张华章股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第2040号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2820号 原告:黄毅力，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:朱慧琳，福建思阳律师事务所实习律师。 被告:程庆标，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄毅力与被告程庆标因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅力的委托诉讼代理人钟静怡、朱慧琳到庭参加诉讼，被告程庆标经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄毅力向本院提出诉讼请求：1.程庆标向黄毅力返还借款193500元及该款自2018年10月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.程庆标支付给黄毅力因本案诉讼而产生的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由程庆标承担。事实和理由：2018年10月8日，程庆标因经营需要向黄毅力借现金193500元，借贷双方约定借款利息按月利率1%计算，按月支付借款利息，若因程庆标未能按时足额支付利息或归还本金，导致黄毅力通过诉讼途径解决的，程庆标应承担黄毅力为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、交通费等）。上述事实有程庆标于借款当日出具的《借条》一份为凭。借款后，程庆标分文未还借款本息，经黄毅力多次催讨，程庆标拒不返还借款。 程庆标未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，程庆标向黄毅力借款193500元，并填写一份《借条》交由黄毅力收执，借贷双方于《借条》内主要约定：借款人确认在填写本借条时已以现金方式收到借款本金193500元；借款利息按月利率1%计算，按月支付借款利息；借款人归还的款项应优先用于偿还利息；若因借款人未能按时足额支付利息或归还本金，导致出借人通过诉讼途径解决的，借款人应承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、交通费等）。借款后，黄毅力向程庆标催讨借款未果，致讼。另查明，黄毅力为实现本案债权委托福建思阳律师事务所律师代为提起本案诉讼，并支出律师代理费8000元。 上述事实，有黄毅力的陈述及黄毅力提供的其身份证复印件、《借条》、《委托代理合同》及《福建增值税普通发票》各一份在案为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，程庆标向黄毅力借款193500元的事实，有黄毅力的陈述及其提供的《借条》为凭，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经黄毅力催讨，程庆标拒不履行还款义务，已构成违约，现黄毅力要求程庆标返还借款193500元，合理合法，予以支持。借贷双方于《借条》内书面约定借款利息按月利率1%计算，现黄毅力要求程庆标返还以借款193500元为基数自2018年10月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，未超出双方的约定及法律规定的年利率24%，理据充分，予以支持。借贷双方约定若因借款人违约致使本案债务通过诉讼方式解决的，由借款人承担出借人为实现本案债权而支出的包括律师代理费在内的一切费用，现黄毅力要求程庆标支付律师代理费8000元，事实依据充足，予以支持。程庆标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程庆标应在本判决生效之日起10日内返还黄毅力借款193500元及该款自2018年10月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息； 二、程庆标应在本判决生效之日起10日内支付给黄毅力为实现本案债权支出的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，减半收取2292元，由程庆标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年八月二日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢207号魏玉杰：魏玉杰与张磊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中执行费50.00元，本院已于2019年8月14日将该款转付给魏玉杰（申请执行人）。至此，魏玉杰（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0223执712号（原审情况案号）终结执行（原审情况结案方式）民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1913号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。法定代表人：高苗。委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：黄蕴，男,1975年12月24日出生,汉族,住广东省梅州市梅县区，本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告黄蕴物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司以与被告已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告黄蕴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年八月二十二日法官助理吴佳红书记员王殊怡
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初942号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路，统一社会信用代码xxx。 负责人：蔡英艺，行长。 委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司员工。 被告：庞秀春，女，1963年7月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：邱文，男，1958年4月16日出生，汉族，住广西东兴市。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行（以下简称“东兴农商行马路支行”）诉被告邱文、庞秀春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴农商行马路支行的委托代理人林军、被告庞秀春到庭参加诉讼，被告邱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴农商行马路支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还贷款本金150万元及利息112319.01元，包括复利和罚息，暂计至2019年4月20日，以后利息按借款合同规定计付；2.二被告向原告交纳违约金75000元；3、原告对抵押物广西东兴市柑子岭路369号的房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告庞秀春签订《个人借款合同》(编号：897702174268885），借款合同约定:原告借给被告庞秀春150万元，借期为2018年1月22日至2019年1月22日，利息按年利率6.96%，按月结息，到期还本；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违约，按合同项下借款金额的百分之五收取违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告邱文与被告庞秀春系夫妻关系，且邱文签署了同意借款意见书，约定对该笔借款承担连带保证责任。 同日，二被告与原告签订《抵押担保合同》（编号：897704180233062），约定以其共有东兴市柑子岭路号房产【土地使用权证号：东国用（2007）第号；房产证号：东房权证东兴市字第××号】为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年5月9日向被告庞秀春发放贷款150万元，截止2019年4月20日，二被告尚欠本金150万元及利息112319.01元、违约金75000元。 被告庞秀春对原告的诉讼请求、事实无异议，称现在经济困难，没办法偿还，争取变卖其他财产来偿还借款本息。 被告邱文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月22日，原告与被告庞秀春签订《个人借款合同》，约定原告借给被告庞秀春150万元，借期为2018年1月22日至2019年1月22日，利息按年利率6.96%，合同签订后原告于2018年5月9日向被告庞秀春发放贷款150万元。被告邱文签署同意借款意见书，承诺对该笔借款承担连带保证责任。同日，二被告与原告签订《抵押担保合同》，约定以其共有东兴市柑子岭路号房产【土地使用权证号：东国用（2007）第号；房产证号：东房权证东兴市字第××号】为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记。 另查明，二被告于1984年10月25日登记结婚。 本院认为，原告与被告庞秀春签订的《个人借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。原告诉请被告陈敏返还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。同时《个人借款合同》中约定：如借款人违约，按借款本金数额的百分之五收取违约金，故原告诉请被告支付75000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。另上述债务发生在被告庞秀春与被告邱文夫妻关系存续期间，且邱文也在《同意借款意见书》上签字确认，故该笔借款属夫妻共同债务，被告邱文应承担共同还款义务。 关于优先受偿权，二被告提供共有的房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。二被告不能偿还贷款本息，原告对处置抵押物东兴市柑子岭路369号的房地产所得价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告庞秀春、邱文于本判决生效之日起十日内偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行借款本金150万元和利息{利息计算：1、以150万元为本金，按年利率6.96%，从2018年5月9日起至2019年5月8日（可计收复利）；2、以150万元为基数，从2019年5月9日起按年利率6.96%×（1+50%）计付至债务实际清偿之日止（可计收复利）}； 二、被告庞秀春、邱文于本判决生效之日起十日内向原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行支付违约金75000元； 三、原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行对处置东兴市柑子岭路号的房地产【土地使用权证号：东国用（2007）第号；房产证号：东房权证东兴市字第××号】折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19986元（原告已预交），由被告庞秀春、邱文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费19986元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  唐上裕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  温基业 二〇一九年八月二日 书 记 员  苏珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢604号之二 申请执行人：余碧华，女，1972年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢国耀，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍艳荘，女，1978年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 余碧华与卢国耀、霍艳荘借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢国耀、霍艳荘应于判决发生法律效力之日起十日内向原告余碧华支付借款本金500000元及利息，并承担案件受理费4400元。因卢国耀、霍艳荘未按上述生效法律文书履行义务，余碧华向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行[案号为：（2018）粤0606执84号]。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2018）粤0606执84号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嗣后，本院扣押到被执行人卢国耀名下的粤Ｘ×××××号车辆，本院于2019年4月9日依职权立案恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢604号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人卢国耀有银行存款合计12057.08元，本院已扣划12057.08元。 2.查明被执行人卢国耀名下有粤Ｘ×××××号汽车，经变价处理，得执行款52500元。 因上述拍卖款及扣划的银行存款合计64557.08元不足以清偿被执行人卢国耀的全部债务，本院依法对该款项进行分配，本案申请执行人分配得16699元，扣缴执行费149元后余16550元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16699元，扣缴执行申请费149元后余16550元，已支付给申请执行人，本案债权尚余511472.91元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢国耀、霍艳荘负有继续向申请执行人余碧华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十二日 书记员 张清强
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1580号原告：姜悦，女，汉族，1963年6月26日生，个体，住四平市。委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。被告：陈国民，男，汉族，1955年2月15日生，无职业，住四平市铁东区。本院在审理原告姜悦诉被告陈国民买卖合同纠纷一案中，原告姜悦于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国民的告诉。本院认为：原告姜悦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜悦撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜悦负担。审判员  郑学文二〇一九年八月二十七日书记员  张芷毓
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1402号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：孟凡星，男，汉族，农民，住商河县，现下落不明。 被告：孟祥武，男，汉族，农民，住商河县，现下落不明。 被告：邸天东，男，汉族，农民，住商河县，现下落不明。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告孟凡星、孟祥武、邸天东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人王维洋到庭参加诉讼，被告孟凡星、孟祥武、邸天东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟凡星偿还借款本金6.5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由孟祥武、邸天东承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由孟凡星、孟祥武、邸天东承担。事实和理由：2014年5月12日，孟凡星向农商行贾庄支行借款7万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年5月11日，余额本金6.5万元。由孟祥武、邸天东担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.275‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持其诉讼请求。 孟凡星未作答辩。 孟祥武未作答辩。 邸天东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，农商行贾庄支行与孟凡星签订个人借款合同一份[合同编号：（商河县农村信用合作联社贾庄信用社）个借字（2014）年第0511004号]，约定借款70000元，借款期限自2014年5月12日至2017年5月11日；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；并约定按季结息，到期日利随本清；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行贾庄支行又与邸天东、孟祥武签订保证合同一份[合同编号：（商河县农村信用合作联社贾庄信用社）保字（2014）年第0511004号]，约定为孟凡星与债权人签订的编号为商河县农村信用合作联社贾庄信用社个借字2014年第0511004号的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2014年5月12日向孟凡星发放了贷款70000元。借款到期后，孟凡星于2018年8月29日偿还借款本金5000元，剩余借款本息孟凡星未向农商行贾庄支行偿付，孟祥武、邸天东也均未履行保证担保义务。 另查明，2014年5月12日中国人民银行一至三年（含三年）人民币贷款基准利率为6.15％。2016年5月22日商河县农村信用合作联社贾庄信用社改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 上述事实，有农商行贾庄支行的陈述及其提交的单位名称变更说明、三被告的身份证明材料、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与孟凡星签订的个人借款合同及与孟祥武、邸天东签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向孟凡星发放了贷款70000元，履行了合同约定的义务，但债务人在借款到期后未向农商行贾庄支行全部结清借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还剩余借款本金65000元及利息。对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以本金65000元为基数，自2014年5月12日起至2017年5月11日止按月利率11.275‰[6.15％×（1+120%）÷12]计算，自2017年5月12日起至实际给付之日止按月利率16.9125‰[11.275‰×（1+50%）]计算，因合同中对此有明确约定，且不违反法律规定，故本院对此予以支持。 保证合同约定孟祥武、邸天东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在债务人到期未全部偿还借款本息时，孟祥武、邸天东也均未履行保证担保义务。孟祥武、邸天东作为连带共同保证人，应对孟凡星所欠借款本息承担连带清偿责任。孟祥武、邸天东承担保证责任后，有权向孟凡星追偿。 据此，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟凡星于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金65000元及利息（利息以本金65000元为基数，自2014年5月12日起至2017年5月11日止，按月利率11.275‰计算；自2017年5月12日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告孟祥武、邸天东对被告孟凡星应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孟祥武、邸天东承担保证责任后，有权向被告孟凡星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告孟凡星、孟祥武、邸天东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 霞
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执383号之一 申请执行人：张坚洪，男，汉族，1983年10月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张晓琨，男，汉族，1989年8月12日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄俏媛，女，汉族，1987年10月7日出生，住南宁市。 8710073066。 张坚洪与张晓琨、黄俏媛买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初529号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：被执行人张晓琨、黄俏媛应共同归还申请执行人张坚洪货款185210.8元，并承担案件受理费2002元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张晓琨、黄俏媛发出执行通知书，责令二被执行人应在规定期限内履行法律文书确认的义务，共同归还申请执行人张坚洪货款185210.8元，并承担案件受理费2002元，但二被执行人没有履行。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询全国法院查控系统、辖区内的不动产登记中心、被执行人户籍所在地的居委会，查明被执行人张晓琨名下有汽车一辆已被另案查封，本院依法裁定轮候查封。余均未发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也无法提供二被执行人有可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人张晓琨的车辆已被查控，经查目前没有发现被执行人张晓琨、黄俏媛有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供二被执行人可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执383号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕伟华
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4000号之一 申请执行人徐亦福，男，1960年3月10日出生，住天台县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县。 申请执行人徐亦福与被执行人陈正伟、孙素梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6034号民事判决，被执行人陈正伟、孙素梅应归还申请人徐亦福借款2100000元及相应利息，负担案件受理费元，执行费23400元，但被执行人陈正伟、孙素梅未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年11月23日向被执行人陈正伟、孙素梅发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈正伟、孙素梅报告财产情况，但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐亦福向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈正伟、孙素梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈正伟、孙素梅有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈正伟、孙素梅有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈正伟名下有坐落于天台县白鹤镇治路村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已拍卖登记在天台县白鹤沙发厂名下的天台县白鹤镇工业小区的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：天台国用（2000）第00180号】，本案可参与分配。本院亦已查封被执行人陈正伟、孙素梅与陈胜、陈银共有的位于天台县白鹤镇工业小区的房屋（权证号：天台国用（2000）第00183号），登记面积为482.83平方，经现场查勘，该地块部分土地已转卖给案外人，并由案外人占有使用本院另案对该买卖效力予以确认，因土地登记与实际不一致，本院暂无法处置，待符合处置条件再予以处置。本院已轮候查封被执行人陈正伟在河南名仕商贸有限公司享有的12%股权，本院发函河南省新华区人民法院申请移交处置权，但新华区法院未复函，本院亦已发函要求参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月30日，本院到被执行人白鹤镇住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐亦福的涉案债权暂无法实现。 2019年8月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐亦福，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐亦福对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正伟、孙素梅目前有财产可供执行，申请执行人徐亦福亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4000号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈正伟、孙素梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年八月二十三日 代书记员  叶占锋
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1414号原告：张梓熠，男，汉族，2014年11月8日生，住北京市朝阳区。法定代理人：张某1，女，汉族，1989年8月5日生，住北京市朝阳区，系张梓熠母亲。法定代理人：张某2，男，汉族，1991年4月25日生，住北京市朝阳区，系张梓熠父亲。委托诉讼代理人：张彦芳，男，汉族，1963年12月19日生，住北京市房山区，与张梓熠系爷孙关系。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（原广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司）住所地：涞水县宋各庄乡一渡镇龙安村碧桂园九龙湾统一社会信用代码：91130623308198252C负责人：李长江职务：总经理委托诉讼代理人：闫钊，男，汉族，1986年9月9日生，该公司客服经理，住涞水县。原告张梓熠与被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张梓熠的委托诉讼代理人张彦芳、被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司的委托诉讼代理人闫钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张梓熠向本院提出诉讼请求：1、认定原告与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；2、停止收取停车费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向河北立宇超然房地产开发有限公司购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，此协议涵盖了物业管理服务的内容和物业管理服务相关费用。2018年8月收房后，在进入小区运送生活物品的过程中，物业保安拦车要求缴纳停车费，每日8元，经多方反应未得到解决，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司辩称，我们认可前期物业服务协议有效。本物业服务有限公司从2019年7月23日收到保定市中级人民法院判决书已停止收取停车费，遵守合同履行的责任和义务。本公司只负责退回自2019年7月23日以后未使用的停车费。原告张梓熠为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务协议一份，证明物业与我们之间形成了服务关系。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司发表如下质证意见，对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，因来源合法，内容真实且被告无异议，故对其证据效力予以认定。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、《保定市机动车停车管理办法》一份，该管理办法第16条及46条有明确规定，证明我们小区停车收费的价格是根据市场调节价及相关的管理办法执行的。证据二、小区入口处张贴碧桂园九龙湾停车场收费标价牌的照片一张，该价牌上显示定价方式为市场调节价。原告张梓熠发表如下质证意见，对于证据一及证据二我们均不认可。这个牌子是物业自己制定的没有备案，被告在收到保定中院的判决书之后已经停止收取停车费了，所以这个管理办法是与判决相矛盾的，所以我们对该管理办法也是不认可的。对被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司提交的证据一因来源无法核实也没有加盖印章，对其证据的效力不予以认定，对证据二的真实性予以认定。经审理查明，原告购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，协议中约定露天停车场不收取停车费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了前期物业服务协议，该协议明确约定了双方的权利义务，且约定露天停车场不收费，被告承认该协议有效，且协议内容并无违法之处，故本院对双方签订的该前期物业服务协议的有效性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张梓熠与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；二、驳回原告张梓熠其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张梓熠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年八月十二日书记员  白 菊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执784号之一申请执行人灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人陶彦锋，该公司董事长。被执行人杨立新，男，1990年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨志，男，1964年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人胡茂正，男，1975年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人纪学江，男，1968年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司申请执行杨立新、杨志、胡茂正、纪学江小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出的（2018）宁0181民初1140号民事调解书已经发生法律效力，双方约定被执行人杨立新向申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司偿还借款本金20万元，分别于2018年8月15日前偿还借款1万元，于2018年12月15日前偿还借款3万元，于2020年1月15日前偿还借款16万元。被执行人如有一期逾期履行，申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司有权全额申请执行；被执行人杨志、胡茂正、纪学江对上述借款承担连带清偿责任。后被执行人未按判决履行，申请人灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司于2019年2月27日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨立新、杨志、胡茂正、纪学江发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人杨立新、杨志、胡茂正、纪学江列入失信被执行人人员及限制高消费令人员名单。查封被执行人胡茂正位于灵武市花雨湖滨A区1#楼3-102室房屋登记信息，该房屋有抵押，申请执行人暂不申请处置，查封被执行人名下车辆登记信息，车辆下落不明。扣划被执行人纪学江银行存款8686.35元，故本案到位金额为8686.35元。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人杨立新、杨志、胡茂正、纪学江暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人杨立新、杨志、胡茂正、纪学江其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人杨立新在我院有1件案件未执结，被执行人杨志在我院有7件案件未执结，被执行人胡茂正在我院有1件案件未执结。我院向申请人灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人杨立新、杨志、胡茂正、纪学江继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨立新、杨志、胡茂正、纪学江有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  杨 顺
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2990号申请执行人徐传友与被执行人济南腾龙排气管有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字［2019］283号仲裁裁决书已经发生法律效力，因济南腾龙排气管有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，徐传友向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月22日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字［2019］283号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十六日
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1416号申请人：宋振杰，男，1958年9月12日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被申请人：赵宇，男，1991年9月16日出生，汉族，住阜城县。被申请人：普瑞建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区高新技术工业园。统一社会信用代码91371700683245030P。法定代表人：程普，经理。申请人宋振杰与被申请人赵宇、普瑞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宋振杰于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵宇、普瑞建设集团有限公司名下的银行存款615000元，或查封、扣押同等价值的其它财产。并由永诚财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宋振杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵宇、普瑞建设集团有限公司名下的银行存款615000元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3595元，由申请人宋振杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宇二〇一九年八月九日书记员 高丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14682号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：郑苏芳，女，1979年02月11日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周文梅二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2529号 原告：鞠邦超，男，1988年6月22日出生，汉族，公司职工，住广东省珠海市， 被告：徐建升，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住商河县 原告鞠邦超诉被告徐建升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告鞠邦超于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞠邦超在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许鞠邦超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠邦超负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年八月六日 书记员 王艳霞
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1573号 原告：刘秀贤，女，汉族，1952年4月13日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 刘秀贤与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。刘秀贤委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀贤诉称：1971年4月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1971年4月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：刘秀贤所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 刘秀贤为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.刘秀贤身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》？；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：刘秀贤原系铁木社工人，自1971年4月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知刘秀贤离职下岗。现因档案遗失，影响到刘秀贤社会保险的办理。刘秀贤于2019年3月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认刘秀贤、铁木社于1971年4月25日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出四东劳人仲字（2019）第75号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：刘秀贤与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向刘秀贤支付经济补偿金。 通过刘秀贤陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》体现，刘秀贤于1971年4月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知刘秀贤离职下岗的事实无争议，故对刘秀贤提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照刘秀贤在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时刘秀贤概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前刘秀贤对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中刘秀贤表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘秀贤、被告梨树县叶赫铁木社于1971年4月25日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告刘秀贤其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘秀贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张文思
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2798号之一 申请执行人：徐宇龙，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：冼浩楠，男，1997年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告徐宇龙与被告冼浩楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初590号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告冼浩楠应在本判决生效之日起十日内向原告徐宇龙归还借款80000元及利息（利息以未还款项为本金，自2018年1月4日起按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1828元由被告冼浩楠承担。因义务人冼浩楠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐宇龙向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院依法向佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人冼浩楠的股份分红（征地补偿金、房屋折迁补偿金、其他收益）90133.31元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。提留款项扣划至本院。因被执行人的股份分红及其他收益系预期利益，有待佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社协助提留后才能实际执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2798号案终结本次执行程序。 被执行人冼浩楠负有继续向申请执行人徐宇龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  陈祖贤
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初3622号 原告：杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2702室。 法定代表人：马旭凯。 被告：鲍坚，男，1963年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司诉被告鲍坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年8月6日，原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司撤诉处理。 案件受理费1668元,减半收取834元，由原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄诗诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10196号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：楼燕莉，女，1974年11月17日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告楼燕莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告楼燕莉拖欠贷款款项，请求判令：被告楼燕莉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金172712.90元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月27日，利息（含罚息）47779.41元、复利8199.60元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告楼燕莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：楼燕莉。签约情况：2017年2月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170216000924）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：210000元。贷款期限：从2017年2月16日起至2020年2月16日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，楼燕莉尚欠贷款本金172712.90元（其中逾期本金89644.12元）、利息（含罚息）47779.41元、复利8199.60元。本院认为，楼燕莉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，楼燕莉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于楼燕莉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且楼燕莉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。楼燕莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告楼燕莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金172712.90元及利息、罚息、复利【2019年2月27日的利息（含罚息）47779.41元、复利8199.60元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告楼燕莉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5753号原告:徐伟，男，1990年10月1日生，汉族，住山东省安丘市。委托代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所实习律师。被告：刘桂娥，女，1955年10月23日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王春保，1973年7月24日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市营海镇镇西冷藏厂，住所地，胶州市营海街道办事处姜家村，统一社会信用代码：370281600327757。法定代表人：刘桂娥，总经理。原告徐伟与被告刘桂娥、王春保、胶州市营海镇镇西冷藏厂机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐伟向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年八月二十三日书记员 段晓敏
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初110号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄达平，男，1966年9月6日出生于广西宁明县，壮族，小学毕业，农民，住广西宁明县。曾因犯故意伤害罪，于2018年4月15日被宁明县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年7月27日被宁明县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日被立案侦查。现被羁押于广西桂中监狱服刑。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2019］73号起诉书指控被告人黄达平犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人黄达平到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2016年3月份，被告人黄达平和农某（已判刑）看见邓某1在宁明县渡口吊采砂船到河里，二人遂以邓某1的吊机作业占用黄达平沙场土地为由向邓某1索要人民币1500元。同年4月20日，黄达平发现邓某2的采砂船在宁明县渡口附近采砂，遂打电话叫被告人农某、曾某（已判刑）等人前往，以邓某2的采砂船采砂造成坡地塌陷为由，三人强行登上邓某2的采砂船，用铁锤、扳手等工具对邓某2的采砂船进行打砸，造成邓某2的采砂船毁损，维修船体毁损费用人民币3000元。 公诉机关认为，被告人黄达平强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人黄达平对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序进行审理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄达平归案后，如实供述自己罪行。黄达平曾因犯故意伤害罪于2006年10月8日被宁明县人民法院判处有期徒刑二年。刑满释放后，其又分别于2016年11月4日、2017年11月30日故意伤害他人致二人轻伤二级，被宁明县人民法院于2018年7月27日以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，刑期从2018年4月15日起至2019年10月14日止，判决生效后已交付广西桂中监狱执行。 上述事实，被告人黄达平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；户籍证明及办案说明；查询违法犯罪记录情况说明；宁明县人民法院刑事附带民事判决书；被害人邓某1、邓某2的陈述；同案犯农某、曾某的供述；现场勘验、检查笔录；被告人黄达平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄达平伙同他人强拿硬要他人财物，并任意毁损他人财物，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄达平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在向邓某1索要人民币1500元的共同犯罪中，黄达平积极参与作案，并分得赃款，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在故意毁损邓某2采砂船的共同犯罪中，黄达平提出犯意，打电话叫农某、曾某等人前往现场，并积极参与作案，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄达平因前故意伤害罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现判决宣告以前有本案寻衅滋事罪没有判决，应对新发现的本案寻衅滋事罪作出判决之后把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人黄达平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，与前故意伤害罪所判处有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2020年4月14日止。） 二、责令被告人黄达平退赔人民币750元给被害人邓某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  郑讨勤 审判员  杨泽权 审判员  仲华智 二〇一九年八月七日 书记员  何屹明 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执989号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司被执行人：蔡祎本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初1314号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人25415.00元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款25415.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3152号原告云飞，男，1974年12月25日出生，汉族，农民。委托代理人薛宝林，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。被告张林平，男，1978年3月23日出生，汉族，现住山西省临县。第三人武志，男，1970年5月25日出生，汉族，个体。原告云飞与被告张林平、第三人武志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云飞，第三人武志到庭参加诉讼。被告张林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告玉米款66163元。2、判令被告加倍支付迟延履行期间的利息。3、本案诉讼费用等由被告承担。庭审后，原告云飞自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月13日，被告张林平在白泥井镇收购第三人武志的1车玉米（车号×××），合计玉米款109152元，核减运费8192元，下欠玉米款100960元。后经被告张林平同意并签名，将第三人武志的上述玉米款转与原告，另还有粮食差价1201元未给，2项合计102161元。其中，被告张林平用酒抵顶16668元，用化肥抵顶14330元，给付现金5000元，现下欠原告玉米款66163元，至今未付。被告张林平未答辩，未提供证据反驳。第三人武志陈述，认可原告主张的诉讼请求和事实和理由。原告云飞提供转账依据1张、聊天截屏16张，以证明其主张。对原告云飞提供转账依据1张、聊天截屏16张，经庭审质证，本院确认：被告张林平未答辩，未提供证据反驳，视为默认，第三人武志认可，本院对以上证据予以采信。根据质证认证及当事人的陈述，现查明:2017年12月13日，被告张林平在白泥井镇收购第三人武志的1车玉米（车号×××），合计玉米款109152.6元，核减运费8192元，下欠玉米款100963.6元。后经被告张林平同意并签名，将第三人武志的上述玉米款转与原告云飞，另还有粮食差价1201元未给，2项合计102164元。后被告张林平用酒抵顶16668元，用化肥抵顶14330元，给付现金5000元，现下欠原告云飞玉米款66166元，至今未付。本院认为，张林平未答辩，未提供证据反驳，视为默认云飞在本案中主张的事实，故对云飞主张的事实予以确认。原告云飞通过转让，取得被告张林平所欠第三人武志玉米款的债权，并得到被告张林平签名认可，故被告张林平应当给付原告云飞所欠玉米款项。原告云飞庭审后，自愿放弃第二项诉讼请求即判令被告加倍支付迟延履行期间的利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告张林平于判决生效之日给付原告云飞所欠玉米款项66163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元减半收取727元，由被告张林平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年八月二十六日书记员  李 燕法条链接《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条帝二项的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9660号原告：吴国树，男，1979年6月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。被告：上海维艺汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李青。被告：李青，男，1975年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪霞，女，1976年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘安根，男，1952年10月18日生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：刘健(系被告刘安根之子)，住上海市闵行区。原告吴国树与被告上海维艺汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称“维艺公司”)、李青、汪霞、刘安根合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴国树的委托诉讼代理人周雍，被告刘安根的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告维艺公司、李青、汪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国树向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海维艺汽车销售服务有限公司返还原告押金、租金、会员费共计人民币34,100元；二、判令被告上海维艺汽车销售服务有限公司给付原告以34,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2010年1月22日起至清偿日止的利息；三、被告李青、汪霞、刘安根对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。事实和理由：其与李青系朋友关系，李青系维艺公司的法定代表人，李青、汪霞、刘安根系维艺公司的股东。2010年1月22日，经其与李青口头协商一致，其向维艺公司租借了车辆一部并给付了租金等费用，同日维艺公司向其出具了《收条》一条，内容载明“今收到吴国树租金押金3万元正，租金贰仟陆佰元，会员费壹仟伍佰元正，总计叁万肆仟壹佰元正。”收条由维艺公司盖章、李青签字。车辆交付其使用一周后，李青联系其称需要收回车辆进行维修，其遂将车辆交还给李青，此后李青却再未向其交还车辆，同年其便多番致电被告李青要求解决此事却屡遭推诿。经其了解，维艺公司于2013年6月13日已被吊销营业执照，却至今未进行清算，李青、汪霞、刘安根身为维艺公司股东，怠于履行法律规定的清算义务，应当依法对公司债务承担连带责任。为解决纠纷现其选择起诉。被告维艺公司、李青、汪霞未具答辩亦未提交证据材料。被告刘安根辩称，不同意原告要求其对被告维艺公司债务承担连带责任的诉讼请求。一方面，涉案款项纠纷发生在原告与维艺公司之间，其自始便毫不知情，其在维艺公司中仅持有7%的股权份额，且从未参与过公司实际经营，更从未自维艺公司取得过分红收益，不具备组织进行公司清算的能力，不应由其承担责任；另一方面，涉案款项纠纷发生在2010年，距今已有九年，早已超过法律规定的诉讼时效。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李青、汪霞、刘安根系被告维艺公司股东，李青系被告维艺公司法定代表人。2010年1月22日，被告李青向原告吴国树出具收条一张，内容载明“今收到吴国树租金押金三万元正，租金贰仟陆佰元，会员费壹仟伍佰元正，总计叁万肆仟壹佰元正。”收条由被告李青签字确认，并加盖有“上海维艺……(字迹无法辨认)公司”印章。2013年6月15日，被告维艺公司被吊销营业执照，之后被告维艺公司的企业状况为吊销未注销状态。现原告以被告维艺公司至今未归还上述款项，被告李青、汪霞、刘安根怠于履行股东清算义务诉至本院要求判如所请。上述事实，由原告提供的收条、档案机读材料、工商登记内档及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告维艺公司为第一被告起诉要求返还租金等费用，首先应举证证明被告维艺公司系本案适格被告。对此，原告虽提供了形成于2010年1月22日的收条作为证据，但该份收条上加盖的印章不完整不清晰，不能确认系被告维艺公司的公章，且原告亦未能提交其他证据对该印章系出自被告维艺公司的事实予以补证，根据现有证据材料，本院实难确认被告维艺公司系本案的适格被告，原告主张被告维艺公司承担还款义务并由维艺公司股东承担连带清偿责任的诉请缺乏相应依据。退一步讲，即便收条上的印章确系来自被告维艺公司，根据原告自述，其早在2010年便已知晓自身权利遭到损害的事实，而本案起诉的时间为2019年2月，原告也未提供诉讼时效中止或者中断的证据，故本案显已超过法律规定的诉讼时效。综上，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴国树全部诉讼请求。案件受理费1,028.45元，由原告吴国树负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年八月六日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2518号申请执行人李智熙与被执行人戴军、袭海燕、章丘市民生交运有限责任公司、章丘市明众交运有限责任公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2039号民事调解书已经发生法律效力。因戴军、袭海燕、章丘市民生交运有限责任公司、章丘市明众交运有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李智熙向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2039号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十二日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2004号原告：郭洋洋，男，1989年10月10日生，汉族，住新乡市。被告：韩运利，女，1969年12月20日生，汉族，住辉县，现住辉县。原告郭洋洋因与被告韩运利民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年8月16日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告郭洋洋到庭参加了诉讼，被告韩运利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，起诉之日起至借款偿清之日止按照年利率6%支付利息）。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告以资金困难为由于2017年8月21日借到原告现金20000元，并为原告出具借据一张，双方未约定借款期限，后经原告多次催要，被告一直找各种理由拖延不还。无奈之下，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告韩运利未提供答辩。原告向本院提供证据：借条一份，载明：今借到郭洋洋现金20000元整（贰万元整），135××××5780，韩运利，2017年8月21日。证明原告诉求成立。被告韩运利未向本院提供证据。被告韩运利未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经审查，原告提供证据客观真实、符合证据要件形式，对该据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告借款20000元。原告提供借款后，被告向原告出具借据。该款经原告多次催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款20000元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应偿还借款，现原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持，被告应从原告起诉之日即2019年3月21日起以20000元为基数按年利率6%至还清借款止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩运利于判决生效后三日内归还原告郭洋洋借款20000元及公告费560元，并以20000元为基数按年利率6%从2019年3月21日起至借款还清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩运利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年八月十六日书记员  樊 梦
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1402民初2226号 原告冯艳红，女，1967年11月22日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人刘柠溪、赵一波，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告牛健名，男，1989年11月28日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。 被告寇伟，女，1986年3月6日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。 原告冯艳红与被告牛健名、寇伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯艳红及其委托诉讼代理人刘柠溪、赵一波，被告牛健名到庭参加诉讼，被告寇伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告冯艳红诉称，我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2017年1月25日二被告因经营生意需要，向我借款30万元，借款期间一年，并支付一年利息3万元（利率8.33%）。2018年1月25日，被告支付了借款利息后与我商议借款本金30万元由被告继续使用，并继续支付每年3万元利息，借款期限至2019年1月25日。并将被告名下位于连山区.54平方米的一楼住宅用于对该债权的抵押担保。现借款期限已满，我多次找到二被告要求返还借款并支付利息。但就还款一事，原被告双方始终未达成一致。为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求判令被告返还借款本金30万元，被告按照年利率8.33%向我支付借款利息自2019年1月25日起至借款清偿之日止，本案的诉讼费由被告承担。 被告牛健名辩称，我向原告借款30万元属实，我同意还款，原告主张的利息我也认可，利息都是借款到期的时候给利息。2018年8月25日借条的利息已经给付完毕了，只欠2019年1月25日利息。 被告寇伟未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告牛健名（牛亮）、寇伟于2017年1月25日向原告冯艳红借款30万元并签署借条。借条内容：“今与冯艳红借款人民币￥300000（叁拾万元正），到期还款￥：330000（叁拾叁万元正）到期还款日2018年1月25日利息已付￥：30000（叁万元正）2018年1月25日借款人：牛亮寇伟身份证号：2114221989××××××××2017年1月25日”。当时原告冯艳红给付被告牛健名借款30万元，被告牛健名同时给付原告3万元利息。2018年1月25日借款到期，被告牛健名、寇伟与原告冯艳红协商继续借用30万元7个月，并支付了利息，借款期限至2018年8月25日并签署了借款凭证，有牛健名签名。2018年8月25日借款到期后，由牛健名再次签署了借款凭证，继续借用30万元借款，期限至2018年12月31日，寇伟作为担保人签名，该笔借款利息已支付。2019年1月25日牛健名继续借款30万元7个月，借款期限至2019年8月25日，并签署借款凭证，寇伟作为担保人签名，此期间利息未给付。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告牛健名、寇伟自2017年1月25日向原告冯艳红借款30万元同时支付利息3万元，利息从借款本金中预先扣除，实际借款应认定为27万元，不能按照借条上30万元认定。借款事实双方无异议，并且双方就借款延期至2019年8月25日，原告起诉时借款未到期，但现借款已到期，被告仍没有还款意向，被告应按照约定时间支付欠款。双方书面虽未约定利息，但被告庭审对原告主张的口头约定年利率按8.33%计算予以认可，且未超过法律规定，本院准予，已经给付的利息未超过法律规定。被告牛健名与被告寇伟为夫妻，二人于2017年1月25日共同向原告冯艳红借款27万元，此后书写借款凭证均为延期，此款应为夫妻共同债务，被告寇伟与被告牛健名应承担共同归还借款责任，并互负连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告牛健名、寇伟于本判决生效后10日内给付原告冯艳红借款27万元及利息（利息自2019年1月25日起以27万元为本金按年利率8.33%计算至偿清之日止）。 二、被告牛健名、寇伟互负连带责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，邮寄费40.00元，合计5840.00元由被告牛健名、寇伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈熹微 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  安 俏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56368号原告：上海家依教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王革，执行董事。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被告：张玉丽，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海家依教育科技有限公司与被告张玉丽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海家依教育科技有限公司的法定代表人王革及委托诉讼代理人于正川、被告张玉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家依教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉丽支付原告上海家依教育科技有限公司合同转让款270,000元(人民币，下同)；二、判令被告张玉丽支付原告上海家依教育科技有限公司未按时付款的违约金78,000元。事实与理由：原告上海家依教育科技有限公司于2018年7月13日委托其法定代理人王革以其个人名义与被告张玉丽签订了《家依教育惠南镇通济路校区转让协议》，约定原告将其所有的家依教育惠南镇通济路校区转让给被告。合同第二条第二款约定：“转让金为人民币760,000元。乙方应在合同签署当日支付甲方现金100,000元，并在10日内支付甲方现金280,000元，在2018年9月30日前支付甲方现金90,000元，2018年10月30日前支付甲方90,000元，在2018年11月30日前支付甲方现金100,000元，在2018年12月30日前支付甲方现金100,000元。每月应付款按时交付，在超出约定时日5日外，乙方应承担未付款部分5%的违约金。”合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告只支付了原告合同转让金490,000元，余款270,000元至今未支付。被告不履行付款义务的行为已严重违反合同义务。根据合同约定，被告张玉丽应当履行付款义务并按照合同约定承担违约责任。被告张玉丽辩称，不同意原告的诉讼请求。转让协议约定转让校区、师资、学生，但转让协议未征得老师和学生同意，所以不同意支付270,000元；转让协议上约定“每月应付款按时交付，在超出约定时日5日外，乙方应承担未付款部分5%的违约金”，违约金应该是未付款部分的5%，故不认可原告诉请的违约金，应予调整。经审理查明，2018年7月13日，原告上海家依教育科技有限公司委托其法定代表人王革以其个人名义(甲方)与被告张玉丽(乙方)签订了《家依教育惠南镇通济路校区转让协议》，协议约定：“1、甲方同意将合同标的校区100%股份和权益转让给乙方。2、转让金为人民币760,000元。乙方应在合同签署当日支付甲方现金100,000元，并在10日内支付甲方现金280,000元，在2018年9月30日前支付甲方现金90,000元，在2018年10月30日前支付甲方现金90,000元，在2018年11月30日前支付甲方现金100,000元，在2018年12月30日前支付甲方现金100,000元。每月应付款按时交付，在超出约定时日5日外，乙方应承担未付款部分5%的违约金”。合同签订后，原告将惠南镇通济路校区转让给被告，被告也已接手经营。2018年7月13日，被告张玉丽向原告上海家依教育科技有限公司支付100,000元，2018年7月14日支付190,000元，2018年7月16日支付90,000元，2018年12月3日支付15,000元，2018年12月4日支付15,000元，2019年3月17日支付20,000元，2019年3月30日支付40,000元。原、被告均确认被告已支付合同转让金490,000元，剩余270,000元未支付。上述事实，由股东会决议书、委托代理合同、《家依教育惠南镇通济路校区转让协议》、转账记录、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等经庭审质证的证据证实。本院认为，原告上海家依教育科技有限公司与被告张玉丽签订的《家依教育惠南镇通济路校区转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。依据协议约定，原告将惠南镇通济路校区转让给被告，被告应向原告支付转让金760,000元。现原告已履行合同义务，原、被告均确认被告仅支付合同转让金490,000元，故被告应支付原告剩余转让金270,000元。被告张玉丽未按照双方约定支付转让金，应依照约定支付违约金，根据被告的实际付款时间和金额，本院依法确认违约金数额为19,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张玉丽于本判决生效之日起十日内向支付原告上海家依教育科技有限公司转让金270,000元；二、被告张玉丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海家依教育科技有限公司违约金19,000元；三、驳回原告上海家依教育科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,520元(原告上海家依教育科技有限公司已预缴)，减半收取计3,260元，由原告上海家依教育科技有限公司负担533元，被告张玉丽负担2,727元。被告张玉丽应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年八月十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1701号原告：李雪海，男，汉族，1977年2月18日生，农民，住涞水县。被告：王宇春，男，汉族，1953年12月27日生，住涞水县。原告李雪海与被告王宇春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李雪海到庭参加了诉讼，被告王宇春经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款8009元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告承包的工程进行铺砖作业，完工后，被告尚欠原告8009元款项未结清，2019年1月31日，被告为原告书立欠条一张。后原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王宇春经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告李雪海为了证实自己的主张向本院提交如下证据：被告王宇春书立的欠条一张，证明被告王宇春欠我工程款8009元。对原告提交的证据，因来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力当庭已予以认定。经审理查明，原告为被告承包的工程进行铺砖作业，完工后，被告尚欠原告工程款8009元，被告于2019年1月31日为原告书立欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告进行铺砖作业，工程完工后，被告理应支付原告工程款。被告拒不支付工程款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告王宇春于本判决生效后十日内偿还原告李雪海工程款人民币8009元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宇春负担。原告已预交，本院不作退回，由被告履行判决时径付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年八月二十二日书记员  白 菊
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2202号原告：李秋和，女，1982年4月10日出生，汉族，海南省东方市三家镇玉雄村人，该市三原华庭锦绣蓝湾物业有限公司员工，住该市教育局住宅楼2栋301室。公民身份号码：460007198204107245。被告：金仕海，男，1974年8月8日出生，汉族，海南省东方市三家镇旺老村人，农民，住该村6队。公民身份号码：460007197408087210。原告李秋和诉被告金仕海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋和到庭参加诉讼，被告金仕海经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿欠款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告急需用钱，双方约定，由原告办理贷款，钱交于被告使用，由原告每月还本付息，该笔贷款再由被告偿还给原告。2015年5月，原告以其名义向普惠公司贷款120000元，期限三年，每月还本付息2700元。在该贷款发放到原告工资卡后，原告将该工资卡交由被告保管，并将取款密码告知被告，该贷款由被告领取。2016年7月3日，被告未能将剩余60000元贷款偿还原告，遂向原告出具《借条》一张。后经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告金仕海未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告以其名义向普惠公司贷款120000元，期限三年，每月还本付息2700元。在该笔贷款发放到原告工资卡后，原告将该工资卡交由被告保管，同意该笔贷款由被告使用，并将取款密码告知被告。之后，该笔贷款由被告支取和使用。2016年7月3日，按照双方约定，被告未能将剩余60000元贷款偿还原告，遂向原告出具《借条》一张，确认欠款60000元的事实。后经原告多次追讨，被告均以各种理由至今未偿还。本院认为本案的争议焦点为：被告是否欠原告借款60000元。《中华人民共和国民法总则》的相关规定，债务应当偿还。本案中，被告向原告出具《借条》一张，确认其欠原告借款60000元，事实清楚，并有原告提交的《借条》和视听材料等相关证据加以佐证。本院对上述欠款事实予以确认。被告在经原告多次追讨后拒不偿还，应当承担相应的民事责任即履行偿还借款60000元的义务。对原告的判决被告清偿借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金仕海于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李秋和借款余款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交，已减半收取），由被告金仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 符壮华 二○一九年八月二十日书记员 周晓炫书记员 赵 玉附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3148号 原告：陈飞飞，女，1954年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 被告：金小微，女，1962年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈飞飞诉被告金小微民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金2万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，利息按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2017年12月22日，被告金小微向原告陈飞飞借款，原告依约交付现金2万元，被告为此向原告出具一份借条，确认借款2万元。后被告未返还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金小微于本判决生效后十日内向原告陈飞飞返还借款本金2万元并支付利息（利息从2019年3月20日起按年利率6%计算至借款本金返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告金小微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  程素莲 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄诗诗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初2238号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150623692859122M。法定代表人：刘某。被告张某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（以下简称泰和兴物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，于2019年7月30日由审判员陈继平担任审判长与审判员杨清、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰和兴物业公司总经理刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按合同约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了《合同法》的相关规定，故诉至法院请求：1、判令被告交清拖欠2015年6月15日至2016年12月31日的物业费1780元（收费标准0.9元/平方米/月，面积106.95㎡）、滞纳金3506元（滞纳金从超出之日起每天按应交物业费的千分之三计算），合计5286元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。被告张某未做答辩，也未向提供书面答辩意见。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据,营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证(复印件)各一份,用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。第二组证据物业服务合同二份、备案登记表一页,用以证明原告与小区业主委员会所签订的合同中明确约定物业服务范围及具体收费标准，且收费标准在房管局备案等事实。第三组证据欠费诉讼明细表一页，证明被告房屋位置、房屋平米及所欠物业费具体数额的事实。根据原告的陈述及所提供证据等情况，本院对原告提供的第一、二、三组证据，因被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且原告该三组证据相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对其证明目的予以采信。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2015年6月15日，原告泰和兴物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，服务期限为一年，服务期满后又续签了6.5个月的《物业服务合同》，即服务至2016年12月31日止。合同约定:原告为小区业主提供公共部分及共用设施的管理、养护、维修、清洁等物业服务，并约定收费标准为：住宅为0.90元/㎡/月；商网为1.30元/㎡/月……。被告张某居住在鄂托克前旗上海××镇，建筑面积106.95㎡，按物业收费标准每月应交96.20元，共计为1780元。此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条之规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同……对业主具有约束力”。本案中，原告泰和兴物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订的《物业服务合同》，且按约履行了自己的义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业服务的工作，履行按时交纳物业费的义务,故原告要求按合同约定0.90元/㎡/月标准计算物业费及自愿放弃滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司交纳从2015年6月15日至2016年12月31日止的物业费1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈继平审 判 员  杨 清人民陪审员  高清兰二〇一九年八月二十日书 记 员  巴 鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异325号 异议人（案外人）：江丽结，女，1984年7月15日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 申请执行人：潘敏，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁健伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人潘敏与被执行人梁健伟民间借贷纠纷[(2019)粤0114执5998号]一案中，案外人江丽结提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议人江丽结与被执行人梁健伟在夫妻关系存续期间，每月均由异议人江丽结向位于广州市白云区机场路百荣街7号807房的房屋偿还按揭贷款。后涉案房屋被潘敏申请查封并向贵院申请拍卖。异议人认为，涉案的房屋为夫妻共同财产，而申请执行人潘敏向梁健伟主张的债权，异议人并不知情，且也不属于夫妻共同债务。故异议人向贵院提出执行异议，请求法院解除对房产的查封，并停止对位于广州市白云区机场路百荣街7号807房的评估、拍卖。 经查明：涉案房屋位于广州市白云区机场路百荣街7号807房，登记所有权人为梁健伟。 申请执行人潘敏与被执行人梁健伟民间借贷纠纷【（2018）粤0114民初1642号】一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执5998号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁健伟名下位于广州市白云区机场路百荣街7号807房，并于2019年7月19日做出执行裁定，拍卖涉案房屋。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋现登记在被执行人梁健伟名下，本院查封、拍卖涉案房产合法合理。故对异议人江丽结的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人江丽结的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘雄燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执830号之一申请执行人寇红军，男，1977年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人周学平，男，1966年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人寇红军与周学平民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初5918号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周学平支付申请执行人寇红军执行款13773元，向本院缴纳执行费107元，以上共计13880元。申请人寇红军于2019年3月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人周学平发出了执行通知书。后被执行人周学平未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人周学平名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人周学平名下的账户采取冻结措施。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人周学平股权登记信息，经查无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人周学平名下房产、土地信息，经查被执行人名下有一套房屋，因房屋价值远大于本案执行标的，为避免超标的执行，故该房屋暂不予查封。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院于2019年6月24日对被执行人周学平采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。根据申请人提供线索，我院依法冻结被执行人周学平在宁夏灵隆建设集团有限责任公司的工资收入，因该收入暂未发放，故暂无执行到位金额。上述执行情况我院已于2019年8月28日告知于申请执行人寇红军，申请人寇红军对上述查询结果无异议同时申请执行人寇红军也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人寇红军告知其享有要求被执行人周学平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高艳红负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十九日书记员  王 玥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1585号原告：刘红梅，女，汉族，1973年2月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：郭强,男,汉族,1978年2月24日出生,住山东省单县。原告刘红梅与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘红梅向本院提出诉讼请求：1、郭强支付刘红梅欠款91140元及违约金8000元；2、本案诉讼费由郭强承担。事实和理由：2016年8月1日至2016年9月21日，按照双方口头约定，刘红梅分8次向郭强供应漆，每次都由郭强或其家人签收，其中底漆100公斤，罩面漆36公斤，真石漆40.18吨，货款共计141140元。后经刘红梅催要，郭强支付50000元，尚欠91140元未付。2017年12月15日，郭强向刘红梅出具了91100元的借条并约定了违约金。郭强未作答辩。刘红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2016年7月22日，刘红梅和郭强达成口头供货协议。2016年8月1日至2016年9月21日，刘红梅分8次向郭强供应漆。8张出库单、收料单、入库单中记载，底漆共计70公斤，每公斤180元，真石漆40.18吨，每吨3000元，罩面漆40公斤，每公斤200元，货款共计141140元。后郭强支付货款50000元。2017年12月15日，郭强就未支付的货款向刘红梅出具借条，主要内容：郭强于2016年9月21日向刘红梅借款共计人民币玖万壹仟壹佰元整，定于2018年2月16日偿还，如不能按期足额归还借款，郭强应向刘红梅支付借款额的月息万分之二百五十的违约金；借款事由：由刘红梅向郭强2016年9月21日供货（已到货）的真石漆货款；借款人身份证号码：，借款人地址：单县莱河镇徐海行政村，借款人签字：郭强。2018年12月8日至2019年2月3日，刘红梅多次通过短信向郭强催要未支付的货款。郭强以“这两天给你钱姐，等两天吧”、“明天吧”等回复。诉讼中，刘红梅将请求数额变更为132153元（未支付货款91140元和违约金41013），但其未在本院指定的期间内补交相应的诉讼费用。本院认为，根据刘红梅的陈述，出库单、入库单、收料单，郭强出具的欠条，刘红梅向郭强催款的短信记录等证据综合分析，可以认定刘红梅向郭强供应漆的事实，双方之间的该项交易行为不违反法律法规的强制性规定，刘红梅、郭强之间买卖合同法律关系合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，郭强收到了刘红梅供应的漆，郭强应当按照约定支付货款。货款共计141140元，郭强已支付刘红梅50000元，尚欠91140元未支付，借条载明郭强欠刘红梅货款91100元，系双方对欠货款数额的重新确定，故郭强应支付刘红梅货款91100元。诉讼中，刘红梅将违约金数额增加为41013元，但未在本院指定的期间内补交诉讼费用，对其增加的部分，本院不予审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，刘红梅请求郭强支付违约金8000元，不违反上述规定精神，本院予以支持。综上，郭强应支付刘红梅漆货款91100元和违约金8000元。郭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对刘红梅提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告刘红梅货款91100元及违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278.50元，由被告郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  田清臣人民陪审员  王美芹二〇一九年八月二十一日书 记 员  申旭亚