福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初450号 原告：赵松，男，1963年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李万保，四川元绪（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵昉，四川元绪（北京）律师事务所律师。 被告：翁舸如，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。 被告：王泳桦，女，1992年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：翁舸如（系王泳桦母亲），住福建省泉州市鲤城区。 原告赵松与被告翁舸如、王泳桦占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松及其委托诉讼代理人李万保、邵昉，被告翁舸如及其委托诉讼代理人郑永福到庭参加诉讼,被告王泳桦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵松向本院提出诉讼请求：一、判决翁舸如、王泳桦向赵松返还无权占有款项2381.16万元；二、本案诉讼费由翁舸如、王泳桦负担。诉讼过程中，赵松当庭放弃对王泳桦的诉讼请求,并变更其诉讼请求为：判决翁舸如向赵松返还无权占有款项600万元。事实和理由：因投资案外人王少崧（英文名：CARLOSABADTAN，即卡洛斯.阿巴德.陈，菲律宾籍华人）在菲律宾经营的经营国际会项目，赵松自2016年12月12日起，通过自己及配偶杨颖、公司职员张学军先后多次多笔向翁舸如、王泳桦的银行账户共计转账汇款2381.16万元，其中投资款800万元、精英国际会于2017年8月6日向赵松的借款1000万元、精英国际会于2017年9月再次向赵松的借款600万元。前述款项中的投资款800万元、借款1000万元经赵松进一步核实后拟另行向精英国际会主张权利。 翁舸如辩称，一、翁舸如收到赵松最后一笔转账款项是2017年10月14日，赵松要求翁舸如返还占有物，而占有人返还原物请求权应自侵占发生之日起一年内行使，否则请求权消灭。赵松于2018年10月14日前起诉要求返还，已超过法定的请求时效期间，应驳回其诉讼请求。二、翁舸如将其本人账户作为赵松投资款的转账账号，翁舸如在收到赵松的转账汇款后，即刻按照赵松及其股东的指示，将款项分别转让至赵松及其股东指定的银行账户，不存在翁舸如占有赵松款项的事实。三、赵松曾于2018年6月以本案同样的事实向北京市西城区人民法院起诉，要求翁舸如偿还借款，现该案还没有结果，赵松即以同样的事实起诉，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方争议的证据和事实，将结合争议焦点予以审查、分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁舸如与案外人王少崧（英文名：CARLOSABADTAN，即卡洛斯.阿巴德.陈，菲律宾籍华人）系夫妻关系。王少崧系菲律宾精英国际会的法人代表。2017年5月6日，甲方精英国际会与乙方即原告赵松、丙方杜晓晨共同签订《合作协议书》，约定甲方精英国际会同意乙方赵松、丙方杜晓晨入股共同投资以扩大娱乐场规模等，王少崧作为精英国际会的法定代表人在上述协议书上签名。2017年8月6日，甲方赵松与乙方精英国际会有签订《合作协议附加条款（借款合同）》一份，约定由赵松借给精英国际会人民币1000万元，所借款项直接汇到翁舸如名下的相关银行账户等。赵松于2017年7月27日向翁舸如的中国工商银行账户转账汇入50万元；于2017年7月28日分别向翁舸如的中国农业银行转账汇入100万元、中国建设银行账户转账汇入200万元、中国工商银行转账汇入300万元、招商银行转账汇入150万元；于2017年8月26日向翁舸如的中国工商银行账户转账汇入80万元；于2017年9月28日通过张学军的账户向翁舸如的中国工商银行账户转账汇入300万元；于2017年10月14日向翁舸如的中国工商银行账户转账汇入301.16万元。王少崧于2017年10月23日在菲律宾死亡。2018年6月份，赵松向北京市西城区人民法院起诉要求翁舸如偿还上述借款1481.16万元〔案号：（2018）京0102民初29135号〕。2019年3月11日，赵松向本院提起本案诉讼。审理中，赵松确认其本案诉求的600万元系上述2017年9月28日通过张学军账户转出的300万元和2017年10月14日转出的301.16万元。赵松、翁舸如均确认北京市西城区人民法院（2018）京0102民初29135号案件已撤诉。 本案争议的焦点是翁舸如是否应向赵松返还600万元款项？本院经审查认为，赵松在起诉书中述称其决定投资在菲律宾经营的精英国际会项目，因王少崧无境内账户，不便直接接收投资款，经王少崧同意后由赵松将款项直接汇入翁舸如境内账户。翁舸如述称其在收到赵松的款项后均根据王少崧的指示将款项再转汇到王少崧指定的银行账户，对此提供了银行转账交易明细、翁舸如与王少崧的微信聊天记录等予以证明。赵松对翁舸如的上述主张及证据虽持有异议，但经审查，赵松在起诉书中已明确述称其汇给翁舸如的款项是要给菲律宾精英国际会的，赵松与精英国际会2017年8月6日签订的《合作协议附加条款（借款合同）》中也有关于款项可以直接汇入翁舸如境内的相关银行账户的约定，说明赵松和精英国际会存在以翁舸如账户作为代收款项的情形。现王少崧虽已死亡，但从银行转账交易明细、翁舸如与王少崧的微信聊天记录可以体现，赵松将款项汇到翁舸如账户后，王少崧即向翁舸如提供一些案外人的银行账户并要求翁舸如将款项分散汇到案外人的银行账户，翁舸如也实际按王少崧的要求将款项分散汇到其指定账户，结合赵松的陈述，可以确认翁舸如在收到赵松的款项后即根据王少崧的指示将款项再转汇到指定的银行账户，即翁舸如的境内银行账户只是代收款项。本案中，赵松在其变更诉讼请求申请书中明确确认其诉求翁舸如返还的600万元款项系精英国际会于2017年9月再次向赵松所借的款项，在庭审中亦再次明确其所诉求的600万元即给翁舸如的是精英国际会向赵松的借款，即本案诉争的600万元款项性质是借款。现赵松已根据精英国际会的法定代表人王少崧的指示将款项汇入翁舸如账户，即已完成了交付义务，根据合同相对性原则及拘束力原则，赵松若要主张返还600万元款项，则应向精英国际会主张，而非向翁舸如主张。翁舸如代收精英国际会向赵松的借款仅是双方约定的履行方式，并不影响借贷关系本身对赵松、精英国际会之间的拘束力。翁舸如对赵松不负有将代收款项及时转汇到精英国际会的义务。翁舸如是否有将案涉款项转汇入精英国际会，系翁舸如与精英国际会之间另外法律关系，本院不予审查。 综上，本院认为，与赵松形成借贷关系的相对人系精英国际会，翁舸如仅系受精英国际会的委托代为接收款项，并非借贷合同的相对人，故赵松主张翁舸如返还诉争款项的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。翁舸如关于本案属于重复起诉的主张，因双方均确认北京市西城区人民法院（2018）京0102民初29135号案件已撤诉，故不予采纳。赵松当庭放弃对王泳桦的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 驳回赵松的诉讼请求。 案件受理费53800元，由赵松负担（多预交的107058元予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年八月二十九日 法官助理肖森华 书记员陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。