wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1073号之一申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住广东省东莞市。法定代表人：刘迷。被执行人：李学宁，男，1985年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行广州北桓资产管理有限公司申请执行李学宁民间借贷纠纷一案中，灵保定仲裁委员会于2018年8月29日作出的（2018）保裁网字第946号裁决书已经发生法律效力,确定李学宁向广州北桓资产管理有限公司偿还借款本金39435.04元，并以39435.04元为基数向申请执行人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年1月12日起至付清为止，承担仲裁费150元，向本院缴纳执行费494元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，银川市中级人民法院于2019年3月26日向本院移送强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明被执行人在全区法院共有9件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月五日书记员  李 程
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢47号申请人：商城县兄弟米业有限公司，法定代表人董伏林，住商城县李集乡杨集村。被执行人：张纳新，男，汉族，1962年12月19日，住湖北省浠水县。被执行人：湖北良禾粮油有限公司，浠水县清泉镇白果树村一组。被执行人：中央储备粮黄冈直属库有限公司，湖北省麻城金桥大道282号。本院立案执行的申请执行人商城县兄弟米业有限公司与被执行人张纳新、湖北良禾粮油有限公司、中央储备粮黄冈直属库有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人张纳新、湖北良禾粮油有限公司、中央储备粮黄冈直属库有限公司未按我院作出的（2017）豫1524民初51号民事调解书确定的义务履行。本院于2019年1月23日恢复执行，在执行过程中，本院对第三人中央储备粮黄冈直属库有限公司到期债权704513.28元予以强制执行，本次案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢47号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 淑 均审判员 冯 郁 峰审判员 李 孟 华二〇一九年八月十二日书记员 :宋婉莹合议庭评议笔录时间：2019年8月12日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：朱淑均审判员：冯郁峰、李孟华书记员：宋婉莹评议申请执行人商城县兄弟米业有限公司与被执行人张纳新、湖北良禾粮油有限公司、中央储备粮黄冈直属库有限公司买卖合同纠纷一案。记录如下：朱淑均：本院立案执行的申请执行人商城县兄弟米业有限公司与被执行人张纳新、湖北良禾粮油有限公司、中央储备粮黄冈直属库有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人张纳新、湖北良禾粮油有限公司、中央储备粮黄冈直属库有限公司未按我院作出的（2017）豫1524民初51号民事调解书确定的义务履行。本院于2019年1月23日恢复执行，在执行过程中，本院对第三人中央储备粮黄冈直属库有限公司到期债权704513.28元予以强制执行，本次案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，建议裁定商城县人民法院的（2019）豫1524执恢47号执行案件终结执行。冯郁峰：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢47号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1390号 申请执行人：徐源，男，1982年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宁国市。 被执行人：陈仁祥，男，1974年6月18日出生，汉族，企业经营者，住安徽省宁国市。 被执行人：张沐，女，1981年10月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 本院在执行徐源与被执行人陈仁祥、张沐因民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖18民终896号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十二日 书记员  崇 伟
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终2080号 本院于2019年7月29日对上诉人高玉彬与被上诉人张影离婚纠纷一案作出的（2019）吉01民终2080号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）吉01民终2080号民事判决书中第10页“五、驳回上诉人高玉彬的其他上诉请求。”补正为“五、婚生子高嘉成由高玉彬抚养，张影每月支付抚育费1500元至婚生子高嘉成18周岁时止；六、驳回上诉人高玉彬的其他上诉请求。” 审判长 肖 瑶 审判员 刘 畅 审判员 宫 平 二〇一九年八月二十六日 书记员 邢艺缤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1344号 申请执行人：汪利玲，女，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡威，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘忠萍，女，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人汪利玲与被执行人胡威、刘忠萍民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出(2015)宁民一初字第03860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2015)宁民一初字第03860号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十三日 书记员  晋 军
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢395号申请执行人曾广伟与被执行人柏尔恒、岳崇才、付飞机动车交通事故责任纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。因柏尔恒、岳崇才、付飞未主动履行生效法律文书确定的义务，曾广伟向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第263号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2834号原告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王某1，内蒙古首佳律师事务所律师。被告王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告齐某，公民身份号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受理原告刘某诉被告王某2、齐某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某1到庭参加了诉讼；被告王某2、齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告借款本金20000元，并给付至起诉之日未付利息8800元，本金及利息共计28800元，之后利息按月利率2%计算直至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告急用钱向原告借款10000元，双方约定月利率2%，并出具借条一支。2014年10月4日，被告因急用钱又向原告借款10000元，双方约定月利率2%，并出具借条一支。2016年11月6日被告给付原告利息5000元，2017年12月4日被告给付原告利息10000元，从借款之日至起诉之日的利息共计23800元，核减已付利息15000元，下欠利息8800元，本利共计28800元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告王某2、齐某未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告刘某提供以下证据证明自己的主张：借款单两支，证明被告王某2、齐某向原告借款及双方约定利息的事实。经审理查明，2014年1月10日，被告王某2、齐某向原告刘某借款10000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。2014年10月4日，被告王某2、齐某向原告刘某借款10000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告王某2、齐某未归还过借款本金，被告王某2、齐某于2016年11月6日给付原告利息5000元，于2017年12月4日给付原告利息10000元。上述事实有原告的陈述、借据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王某2、齐某向原告刘某借款共计20000元有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告王某2、齐某应在原告主张权利时及时归还。本院对原告刘某主张被告王某2、齐某归还借款本金共计20000元的诉讼请求予以支持。原告刘某主张被告王某2、齐某归还借款本金20000元从借款之日至起诉之日即2019年6月26日按月利率2%计算的未付利息8800元，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。原告刘某主张被告王某2、齐某归还借款本金20000元从2019年6月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、齐某于本判决生效之日归还原告刘某借款本金20000元及未付利息8800元；二、被告王某2、齐某于本判决生效之日归还原告刘某借款本金20000元从2019年6月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王某2、齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一九年八月十五日法官助理  康靖渊书 记 员  高云星
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘勇，女，1966年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人：陈坚，上海市社会保险事业管理中心副主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。再审申请人刘勇因劳动和社会保障及行政复议决定诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，一、二审法院以其系与上海房科建筑设计公司(以下简称房科公司)签订劳动合同并由该公司为其缴纳社会保险费为由，否认其受聘于上海市房地产科学研究院(以下简称研究院)高级工程师职务岗位，认定市社保中心以不符合办理条件故不予办理其“专加”养老金的申领所作BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉回执)及市人保局所作沪人社复决字[2017]第254号《行政复议决定书》并无不当，显属错误。根据现有证据，房科公司是研究院的下属子公司，属于“一套班子两块牌子”的工作性质，因房科公司没有高级工程师职务岗位，其受聘于研究院的高级工程师职务岗位亦可享受“专加”养老金政策。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审理查明，刘勇虽提交了一份研究院出具的关于其受聘于研究院高级工程师职务岗位的聘书，但市社保中心经审查，刘勇系与房科公司签订了劳动合同，自2005年9月起至2010年2月期间系由房科公司为其缴纳社会保险费，现亦无证据证明房科公司聘任刘勇在相应的高级工程师职务岗位上。一、二审法院据此认定市社保中心以刘勇尚不符合申领“专加”养老金的办理条件而作出被诉回执并无不当，于法有据。一、二审法院经审理，认定市人保局在受理、审查刘勇行政复议申请后所作的维持被诉回执的复议决定符合相关法律规定，亦无不当。刘勇的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初1836号 原告：储东升，男，1975年11月21日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地天堂镇天堂路75号，统一信用代码91340828692816608R（1-1）。 负责人：李兴策，行长。 委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 原告储东升与被告中国农业银行股份有限公司岳西县支行纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王国庆 二〇一九年八月十六日 代书 记员  余晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13046号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：汤俊升，男，汉族，1987年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人汤俊升民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19270号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费168.75元，由被执行人汤俊升负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月十九日 书记员 何毅莹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4580号原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司，统一社会信用代码913207236617667247，住所地江苏省灌云县伊山镇灌中路49号。法定代表人：叶希东，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤成君，该公司员工。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。被告：利群集团青岛市北商厦有限公司，统一社会信用代码9137020309617248X2，住所地山东省青岛市市北区延安路129号1-8楼。法定代表人：胡培峰，该公司董事长。被告：利群时代商贸有限公司灌云店，统一社会信用代码91320700703808751L，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利路与伊山路交界处。负责人：张翔，该店副总经理。委托诉讼代理人：王小萌、朱波，该店员工。被告：南通福茂置业有限公司，统一社会信用代码91320691661752306A，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路办公楼3号楼122室。法定代表人：吴磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志清，该公司员工。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司与被告利某集团青岛市北商厦有限公司、利某时代商贸有限公司灌云店、南通福茂置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司于2019年8月15日变更诉讼请求为判令被告支付物业费10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司申请变更诉讼请求并撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。有鉴于此，被告利某集团青岛市北商厦有限公司对本案管辖权提出的异议，本院不再予以理涉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（已预交3650元，应退还3625元），由原告连云港市跨世纪物业管理有限公司负担。审判员  战传福二〇一九年八月十五日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2993号原告：黄少弟，男，汉族，生于1982年6月7日，小学文化，广东省普宁市人，个体户，住普洱市思茅区。被告：李贵堂，男，彝族，生于1977年2月8日，云南省景谷县人，住普洱市思茅区。原告黄少弟与被告李贵堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少弟到庭参加诉讼，被告李贵堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告黄少弟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付材料款16550元，自2018年10月18日起至2019年8月18日止的资金占用费（按年息6%计算）827.50元，自2019年8月19日起至付清欠款止的资金占用费按年息6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月，李贵堂向黄少弟购买电线、插座、开关，合计价款16550元，因李贵堂未能及时付款，于2018年10月17日向黄少弟出具了《欠条》，该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李贵堂未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告黄少弟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李贵堂未到庭质证，对原告黄少弟提交的证据，本院认定如下：《欠条》1份，系原件，证明了李贵堂于2018年10月17日向黄少弟出具了内容为：“今欠黄少弟材料款壹万陆仟伍佰伍拾元正（￥16550.00元）。”的《欠条》的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年8月，李贵堂向黄少弟购买电线、插座、开关，合计价款16550元，因李贵堂未能及时付款，于2018年10月17日出具了内容为：“今欠黄少弟材料款壹万陆仟伍佰伍拾元正（￥16550.00元）。”的《欠条》交由黄少弟持有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，黄少弟作为出卖人，已向李贵堂交付了出卖的标的物即电线、插座、开关，李贵堂作为买受人，应按约定及时将材料款付清，李贵堂未按《欠条》约定及时向黄少弟支付材料款16550元，已构成违约，故对黄少弟主张李贵堂支付材料款16550元的主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方在《欠条》中确定了付款的金额，李贵堂自出具《欠条》时就具备了向黄少弟支付货款的义务，现李贵堂未按约定付款，构成违约，黄少弟要求李贵堂支付资金占用费的主张，并无不当。2017年中国人民银行公布的一至三年中长期贷款基准利率为年利率4.75%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％；……。”综上，本案中的逾期付款违约金可按年利率6.175%-7.125%计算，黄少弟主张按年利率6%计算自2018年10月18日至2019年8月18日止的资金占用费827.5元，于法有据，本院予以支持，另其提出自2019年8月19日起的资金占用费按年利率6%计算的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李贵堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告李贵堂未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告黄少弟的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李贵堂于本判决生效之日起十日内向原告黄少弟支付材料款16550元、自2018年10月18日起至2019年8月18日止的资金占用费827.5元，合计17377.5元，自2019年8月19日起的资金占用费按年利率6%计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告李贵堂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年八月二十七日书记员  鲁晋宇
文书内容广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1538号原告：骆成景，男，1955年2月8日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师律师事务所律师。被告：邓庆坚，男，1977年3月14日出生，汉族，住徐闻县，被告：陶花，女，1980年2月18日出生，汉族，住徐闻县，本院在审理原告骆成景诉被告邓庆坚、陶花民间借贷纠纷一案中，原告骆成景于2019年8月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告骆成景在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆成景撤回起诉。案件受理费4405元，减半收取2202.50元，由原告骆成景负担（原告已垫付）。审 判 长  叶 辉审 判 员  郑培贵人民陪审员  蔡明智二〇一九年八月二十九日书记员吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3320号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，系该支行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：傅宗舟，男，系该支行员工，特别授权代理。 被告：王福标，男，1979年4月15日生，住江西省赣州市章贡区， 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告王福标信用卡纠纷一案，原告于2019年8月1日以被告王福标已归还全部欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。 审判员  连永燕 二〇一九年八月一日 书记员  陈思倩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2813号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：冯某，男，1988年11月9日出生，住址山东省临邑县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初637号 原告：蒋洪洲，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：唐小军，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周娇，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：王超，男，1986年10月18日生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：广西都安三合房地产开发有限公司，住所地广西河池市都安瑶族自治县安阳镇安阳大道二桥头金澄水岸21栋4楼，统一社会信用代码：91451228672473783T。 法定代表人：郭宏伟，执行董事。 原告蒋洪洲、唐小军诉被告王超、广西都安三合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告蒋洪洲、唐小军于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋洪洲、唐小军在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告王超、广西都安三合房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋洪洲、唐小军撤诉。 案件受理费6574元，减半收取计3287元，由原告蒋洪洲、唐小军负担。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年八月九日 书 记 员  蓝丽花
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2774号原告：李某，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：郭某，男，1992年12月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：周某，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告李某与被告郭某、周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告李某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以已私下协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告李某负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年八月二十六日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初286号 中银消费金融有限公司： 你诉与王春林金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保744号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人山西邦泰工贸有限责任公司，住所地中阳县枝柯镇师庄村。   法定代表人胡建平，执行董事兼总经理。   被申请人山西天利丰瑞贸易有限公司(现更名为山西丰瑞环宇科技有限公司)，住所地太原市小店区平阳南路32号C座15层1501号。   法定代表人郑毅平，执行董事兼总经理。   被申请人山西腾阳煤化有限责任公司，住所地中阳县枝柯镇师庄村。   法定代表人朱子标，执行董事兼总经理。   被申请人山西亿佳美食品有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇东卢村霍侯一级路西侧。   法定代表人翟双芳，执行董事兼总经理。   被申请人胡建平，男，1963年7月11日出生，汉族，住山西省中阳县。   被申请人刘学梅，女，1964年8月7日出生，汉族，住山西省应县。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西邦泰工贸有限责任公司、山西天利丰瑞贸易有限公司、山西腾阳煤化有限责任公司、山西亿佳美食品有限公司、胡建平、刘学梅的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人山西邦泰工贸有限责任公司、山西天利丰瑞贸易有限公司、山西腾阳煤化有限责任公司、山西亿佳美食品有限公司、胡建平、刘学梅保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西邦泰工贸有限责任公司、山西天利丰瑞贸易有限公司、山西腾阳煤化有限责任公司、山西亿佳美食品有限公司、胡建平、刘学梅共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月八日   书记员 张杰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢259号申请执行人王亚启，男，汉族，1986年6月7日生，住尉氏县。被执行人史要冬，男，汉族，1984年5月27日生，住尉氏县。申请执行人王亚启与被执行人史要冬买卖合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初2496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2017年6月1日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月29日、2019年6月17日、2019年7月23日、2019年8月20日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月23日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年8月20日对被执行人进行拘留决定书；、5、2019年8月20日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初2496号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  丁 封
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4741号原告：陈勇，男，1977年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：奉起国，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：广东清泉商业运营管理有限公司，住所惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园1号楼B幢12层1208-2号房。法定代表人：颜克银。委托诉讼代理人：江伟，系广东清泉商业运营管理有限公司的法律顾问。关于原告陈勇与被告广东清泉商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托诉讼代理人奉起国、被告广东清泉商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《委托经营合同》（合同编号：XX）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与广东中胜置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定原告购买位于惠阳区××广场××152商铺，基于广东中胜置业有限公司的要求，原告同时与被告签订《委托经营合同》，约定将原告购买的商铺委托给被告经营管理，委托期限自广东中胜置业有限公司交房之日即2022年6月30日起至2024年6月30日止，现该合同尚未开始履行。因原告与广东中胜置业有限公司就案涉商铺向法院提起诉讼，案号（2018）粤1303民初4365号，在《商品房买卖合同（预售）》解除的情况下，本案《委托经营合同》的合同目的不能实现，故诉至法院。被告辩称，原告与广东中胜置业公司就案涉房产发生商品房预售合同纠纷，案号2018）粤1303民初4365号。本案的审理结果应该以（2018）粤1303民初4365号的审理结果为前提。如果（2018）粤1303民初4365号案件驳回原告诉讼请求，买卖合同尚未解除，本案的经营合同就应当继续履行。如果（2018）粤1303民初4365号案件没有驳回原告诉讼请求，买卖合同已经解除，本案的经营合同就不能继续履行。本院认定事实如下：2018年8月4日，原告与案外人广东中胜置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买案外人广东中胜置业有限公司开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××商业××楼××号商铺，案外人广东中胜置业有限公司应在2022年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原告与被告签订编号NO：XX《委托经营合同》，约定原告同意将购买的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××商业××楼××号商铺委托给被告经营管理，委托经营期间为两年，自2022年6月30日至2024年6月30日。审理过程中，原告因案涉房产与案外人广东中胜置业有限公司发生纠纷诉至本院请求解除其与案外人签订的《商品房买卖合同（预售）》，案号（2018）粤1303民初4365号，原告申请中止诉讼，本院予以准许，现（2018）粤1303民初4365号已审理终结，本案恢复审理。另查，本院于2018年12月28日（2018）粤1303民初4365号民事判决书，判决解除原告陈勇与案外人广东中胜置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商铺补充协议》。原告陈勇不服上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）粤13民终1634号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商铺补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，原告在合同履行期限届满前，与案外人广东中胜置业有限公司解除案涉商铺买卖合同关系，已无法将案涉商铺委托给被告经营，案涉合同目的不能实现，原告请求解除合同，被告对此没有异议，故原告诉请解除合同，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告陈勇与被告广东清泉商业运营管理有限公司签订的编号N0：XX《委托经营合同》。本案诉讼费2300元，由原告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年八月二十日书记员  冯泳诗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢389号申请执行人王锡华与被执行人闫晓倩机动车交通事故责任纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。因闫晓倩未主动履行生效法律文书确定的义务，王锡华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1001号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初134号原告徐菊芬，女，1967年4月1日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。原告徐菊芬因要求被告宁波市住房和城乡建设局履行城建行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院于2019年7月8日组织当事人进行询问。本案现已审理终结。原告徐菊芬起诉称：原告位于浙江省宁波市海曙区××路××室的房屋因宁波站改建工程项目拆迁，原告于2010年9月7日签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》（浙甬10006-255号），协议约定原告的安置用房位于后孙望春桥，为期房，房屋面积为90平方米。在安置房交付之时，原告发现实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。因拟交付给原告的安置房存在质量问题，严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年3月8日向被告提出查处申请，被告签收后，一直未履行法定职责对安置房的质量问题进行查处，亦未对原告作出任何答复。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条、第四十八条等规定，被告具有对辖区内建设工程质量问题进行监督、管理的法定职权，被告的行政不作为明显违反法律规定，侵害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行行政查处法定职责的行为违法；2.责令被告立即对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，并将结果书面告知原告。被告宁波市住房和城乡建设局答辩称：一、被告不是适格的履职机关，原告应当向宁波市海曙区住房和城乡建设局提出履职申请。国务院《建设工程质量管理条例》（2019年修正）第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。根据以上规定，原告申请履职事项应由海曙区住房和城乡建设局负责处理，原告向被告提出履职申请，要求直接对其反映问题进行处理，没有直接法律依据，也不符合建设工程监管实际情况。二、针对原告提出的履职申请，被告已转法定管辖机关宁波市海曙区住房和城乡建设局处理。被告于2019年3月9日收到原告提交的《行政查处申请书》后，经调查研究，被告认为原告所提履职申请事项不属于其直接履职范围，系海曙区住房和城乡建设局的职责范围事项，应由该局进行处理。因此，被告于2019年3月19日将原告的履职申请事项转海曙区住房和城乡建设局处理，并要求其在五日内告知来信人受理情况，不存在对原告申请事项置之不理的情形。收到原告起诉状后，被告向海曙区住房和城乡建设局了解到，其确已经收到转送件，但因内部工作衔接不当原因，导致至今未对原告的履职申请作出答复，存在工作失误。三、被告未告知转办事项对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。针对原告提起的行政履职事项，被告不具有直接处理的法定职责，被告转交海曙区住房和城乡建设局处理时已要求该局五日内告知受理情况，未向原告告知转办事项，虽欠周全，但不属于不履行法定职责行为。原告以被告不履行法定职责起诉，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年9月7日，上海铁路局宁波铁路枢纽工程建设指挥部（宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部）作为拆迁人、宁波市海曙区房屋拆迁事务所作为受委托拆迁单位、原告徐菊芬作为被拆迁人签订编号为浙甬10006-255的《私有住宅拆迁直接安置协议》，就原告位于海曙区××路××室的房屋进行直接安置产权调换，双方约定安置用房坐落在宁波市海曙区后孙望春桥地块，为期房，建筑面积约90平方米。安置房交付时，原告认为存在诸多质量问题，故于2019年3月8日通过快递方式向被告宁波市住房和城乡建设局提交《行政查处申请书》，请求被告依法对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2019年3月9日收到该申请后，认为原告所申请履职事项属于宁波市海曙区住房和城乡建设局职责范围，将材料转送给宁波市海曙区住房和城乡建设局办理，并要求该局答复投诉人，相关材料存档备查，但未将上述转送情况告知原告。现原告认为被告未履行行政查处法定职责，向本院提起诉讼。另查明，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局作出《关于徐菊芬提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，就原告徐菊芬要求查处的问题作出书面答复。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。因原告徐菊芬申请职责事项针对的是交付的安置用房存在诸多质量问题，建设工程位置位于宁波市海曙区行政区域内，根据上述规定，应当由当地人民政府建设行政主管部门即宁波市海曙区住房和城乡建设局管辖处理，被告宁波市住房和城乡建设局并不具有原告所诉的相应职责。但应当指出的是，被告收到原告的查处申请书后，经审查将材料移交给宁波市海曙区住房和城乡建设局调查处理后，亦应当及时告知原告，以便其知晓参与申请履职事项的处理过程，对此工作不足本院予以指正。此外，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局已就原告的申请作出相应的书面答复，如原告对此不服，可另行通过法定途径主张权利。综上，原告的本次起诉缺乏事实根据，不符合法定受理条件，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐菊芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 毛冠达审 判 员 徐小娟审 判 员 陈超明二〇一九年八月十四日代书记员 孙柳静?附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执269号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用号码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，系该公司员工。被执行人:鲁壮，男，1994年9月25日出生，住湖北省孝感市孝南区。深圳市大地信通担保有限公司与鲁壮民间借贷纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月2日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的(2018)北国仲字第41514号裁决书，本院于2019年8月8日立案执行。本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的(2018)北国仲字第41514号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁院在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁院对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁院名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第41514号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年八月二十六日书记员 肖 可
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初139号 原告刘宽学，男，汉族，1954年3月7日生，公民身份号码×××，现住吉林省九台市。 被告九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街。 法定代表人李洪亮，区长。 原告刘宽学诉被告九台区人民政府行政信息公开一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理查明，原告在向本院提起行政诉讼时，其诉讼请求为，请求被告依据《国务院关于印发政务信息资源共享管理暂行办法的通知》等有关规定，公开以下政务信息：一、请求被告依法依据九煤改（2009）1号文件，《吉林省煤矿棚户区和农村泥草房改造工作实施方案》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条法律规定公开作出实施国有土地上营城煤矿棚户区房屋征收拆迁安置原告119.7平米行政决定，是否合法合理，适用法律依据公开政府信息作出决定和答复；二、请求被告依法确认强行拆除违法征收、征用、占用和收益，被告收回产权证和土地证行为违法，被告拒绝征收原告119.7平米决定没有法理基础违法，被告造成原告119.7平方米财产重大损失，被告承担侵权责任，被告依据《国家赔偿法》法律规定赔偿原告119.7平方米年租金损失1万元X10年=10万元，被告赔偿原告市场价119.7平方米X300元=36万元财产银行利息损失，赔偿月2分利息损失给付之日止，是否合法合理，请适用规范性文件公开政府信息做出决定和答复；三、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的其向被告提交的信息公开申请书，其请求事项为：一、请求被申请人依法确认其强行拆除违法征收侵权违法，主要违反《宪法》第十三条和《物权法》第三十九条等规定并造成申请人169.7平方米财产遭到重大财产利息损失，依法进行赔偿；二、请求法院依法判决确认被告强行拆除违法征收，并造成原告169.7平方米财产损失违法，判令被告依据《国家赔偿法》规定赔偿原告169.7平方米年租金损失1.5万元X10年=15万元，被告赔偿原告市场价169.7平方米X3000元=51万元，赔偿月2分利息损失给付之日止。 本院认为，从起诉状来看原告系申请被告履行信息公开职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项之规定，原告在起诉时应向人民法院证明曾向被告申请公开起诉状中要求之内容。本案中，原告起诉状中请求事项与原告向被告提交申请书中的申请事项不一致。故可认定原告未向被告申请过起诉状中之内容。本院向原告送达了一次性告知通知书中，告知其应明确申请事项与诉讼请求是否一致，并要求其补正，但原告未进行补正，视为坚持起诉状之请求。另外，原告申请信息公开的事项明显不是要求被告公开相应的信息，而是要求被告作出相应的行政行为，且诉讼请求及申请事项表述均逻辑混乱。该起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘宽学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明歧 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年八月九日 书记员  李艳华
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执997号申请执行人：苏彬被执行人：孔建本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初423号判决书，责令被执行人给付申请执行人80000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款80000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6953号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司，营业场所：成都市双流区九江街道蛟龙港海滨城购物中心。 负责人：王雪飞。 被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。 法定代表人：王雪飞。 原告尹前林与四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹前林撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年八月三十日 书记员 易智慧
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4836号 原告：张杰，男，汉族，1992年6月5日生，住江苏省南京市江宁区。 被告：贾志超，男，汉族，1994年1月29日生，住安徽省霍邱县。 委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1971年2月19日，住安徽省六安市裕安区。 原告张杰与被告贾志超、李俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告贾志超委托代理人汪军、被告李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告恶意违约法定解除本合同并按合同约定工程总价的2%的违约金1260元赔偿原告；二、请求法院判决被告支付原告装修竣工逾期违约金六千元；三、请求法院判决被告退还己收原告的工程款而未实际履行的木工部分款项6195元；四、本案的诉讼费及其他相关、财产保全等费用和原告在外地因此案要来回的车费及误工费应由被告承担。 事实与理由：因第一被告承包我家金色南郡12栋1702室内装修工程，然后让他父亲具体安排施工事项，现在我己按合同条款按约定支付工程款，然而第二被告却依没钱为由停止施工想让我再继续给钱，导致现在工程做了一半不做了已逾期二个月给我造成严重的损失，还有之前木工结束的工程款我己全部给了，但被告只给我把柜体做好了柜门和室内门却不装，室内墙布故意留一块不贴，踢脚线等也留有部分未贴、室内电线早己布好却迟迟故意不接通事实清楚，证据充分，详见原告提供的装饰合同及报价单以及与被告的通话录音和微信聊天记录等。由于被告的这种赤裸裸的违约给原告造成诸多的损失及不必要的麻烦，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告贾志超、李俊辩称：一、被告方并未恶意违约，是原告方将需要装修的房屋钥匙拿走之后，导致我方后期无法施工，应当由原告方承担违约责任；二、逾期是因为原告方更改了装潢的用材和设计，同时是因为原告房屋的卫生间漏水需要维修因此增加了15天，中高考耽误了20天，逾期责任不在被告方。装潢过程中我方跟随装潢工作，因此情况比较清楚。三、原告要求返还工程款6195元与事实不符。木工在装修初期已经做好，但是原告不给安装，同时我方保留由于原告的增项而产生的18000元的费用。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件、被告人口基本信息，证明原被告主体适格； 二、装修合同、装修明细，证明原被告之间存在装修合同关系，并且是包工包料； 三、收条，证明已付的装修款是51000元。 被告贾志超、李俊对原告提供的证据质证意见为： 对证据一无异议。 对证据二，清单上明确约定板材用的是马六甲板材，未约定卫生间地线，约定的墙布是30元左右，约定的壁画是3D，未约定洗衣柜，约定卫生间。 对证据三中2019年3月11日的10200元收据不予认可。 被告贾志超、李俊为支持其主张向本院提供以下证据：增项清单，证明总计增项是18000元。 原告张杰对两被告提供的证据质证意见为：我不认可此份清单，实际上被告没有增项，即使增项也没有我的认可。 本院对原、被告提供的证据质证意见为：一、对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定；二、对被告提供的证据，因未得到原告的认可，不予认定。 经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实，李俊系贾志超父亲。2019年3月1日，原告与被告贾志超签订了一份《装修施工合同》，合同约定：被告承包原告所有的位于城南镇金色南郡12栋1702室住宅房；承包房屋为包工包料；工程期限三个月，即2019年3月1日至2019年6月1日；合同价格为63000元；同时约定工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；双方约定了工程款的支付方式及违约责任等相关内容。合同签订后，被告组织人员进场施工，施工过程中，截止2019年5月28日，原告共支付装修款51000元，尚未12000元未付；在双方约定完工期内，被告未结束装修工程，目前尚有部分项目仍然未完工。 另查明，被告未履行施工部分项目为：厨房集成吊顶、LED灯、洗菜盆龙头、烟机灶具热水器、卫生间集成吊顶、全套卫浴（马桶、花洒浴室柜浴巾架）、浴霸+LED灯、开关面板（公牛）、墙地面美缝、完工保洁、灯带、筒灯；被告为原告定制的进户门套、套装门4副、衣柜移门、定制柜门及阳台双包门套均已定制完毕，现尚未安装。 本院认为：原告与被告贾志超签订的《装修施工合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力；原、被告在合同中并未约定解除合同的法定情形，且双方合同目的已基本实现，尚未完工的项目并非不能履行，故原告要求解除合同，本院不予支持；被告未在约定的期限内完工，确实存在违约，原告主张违约金符合法律规定，但原告主张的两项违约金过高，本院结合本案的实际情况，考虑被告施工期间存在某些客观原因（中高考期间停工以及工程项目及施工方式的变更调整的工期），酌情下调违约金为2000元；关于原告要求退还木门款6195元，本院认为，被告在装修前期已经将各项木门及门套定制完毕，为了减少双方的损失，被告应按照合同约定及时给原告安装木门等项目。对于原告主张的其他财产损失、车费、误工费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张杰与被告贾志超签订的《装修施工合同》继续履行； 二、被告贾志超、李俊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张杰违约金2000元； 三、被告贾志超、李俊于本判决生效之日起五日内按照合同约定为原告张杰安装定制的木门、柜门、移门及门套； 四、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元减半收取70元，由被告贾志超、李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执838号 申请执行人张乃义，男，1969年12月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人高伟，男，1985年1月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人张乃义申请执行被执行人高伟劳务合同纠纷一案，本院2018年10月25日作出的（2018）皖1822民初3568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张乃义向本院申请执行，要求被执行人高伟支付标的款4260.00元及利息，本案执行费用50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人高伟的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人高伟无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3568号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十一日 书记员  张谦
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执45号   本院执行的申请执行人龚某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，经被执行人张某自动履行义务，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初12225号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：袁长旺，男，1962年10月22日生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告袁长旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人卓娅到庭参加诉讼，被告袁长旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁长旺归还原告截至2019年7月31日的贷款本金共计人民币406,365.33元、利息64,019.11元、逾期利息41,296.87元，以及自2019年8月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以上本息合计470,384.44元为基数，按涉案《贷款合同》约定的利率计算)；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告袁长旺签订了《贷款合同》，合同编号为平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号。合同约定被告袁长旺向原告借款45万元，贷款期限为60个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同的贷款利率采用固定利率，年利率为8.1％，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；被告袁长旺选择按期等额还款法；被告袁长旺与每月的六日还本付息。合同约定，本合同项下发生欠息、逾期则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告袁长旺立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至被告袁长旺清偿全部授信本金，费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；并有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30％)执行。贷款到期或提前到期，被告袁长旺未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2016年7月6日，原告按约向被告袁长旺发放45万元的贷款，履行了放款义务，虽经原告多次催告，被告袁长旺仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院。被告袁长旺未到庭应诉。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《贷款合同》，证明原告与被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约履行了放款义务；证据3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告的欠款金额；证据4、本息明细清单，证明截至2019年7月31日被告拖欠贷款本息情况。被告袁长旺未提供证据。经审理查明，2016年6月30日，原告与被告袁长旺签订了《贷款合同》，合同编号为平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号。合同约定被告袁长旺向原告借款45万元，贷款期限为60个月。合同的贷款利率采用固定利率，年利率为8.1％，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。按期等额还款每月的六日还本付息。若发生欠息、逾期则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告袁长旺立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至被告袁长旺清偿全部授信本金，费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；并有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30％)执行。贷款到期或提前到期，被告袁长旺未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告袁长旺发放贷款，但被告袁长旺未按约还款。2016年7月6日，原告向被告袁长旺发放贷款，个人贷款业务贷款账户对账单载明，贷款金额为450,000元；贷款利率为年利率8.1%，贷款期数60个月，还款方式为等额还款，放贷日为2016年7月6日，到期日为2021年7月6日止。被告袁长旺未按约及时还款，根据《贷款合同》约定，已构成违约。被告袁长旺尚欠原告借款本金406,365.33元、截至2019年7月31日的利息64,019.11元、逾期利息41,296.87元。本院认为，原告与被告袁长旺签订了《贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告袁长旺发放贷款，被告袁长旺未按照约定按时归还借款。原告有权宣布贷款提前到期，要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁长旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金406,365.33元；二、被告袁长旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年7月31日的利息64,019.11元，逾期利息41,296.87元；三、被告袁长旺应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年8月1日至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息470,384.44元为基数，按涉案《贷款合同》约定的利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,448元，公告费560元，两项合计9,008元，由被告袁长旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4833号原告：颜挺丰，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：葛帅，男，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告颜挺丰与被告葛帅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。因原告颜挺丰逾期未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告颜挺丰撤诉处理。审 判 员 吉志军二〇一九年八月十二日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝刑申76号申诉人张旭修:你因犯贩卖、运输毒品罪一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑终字第00116号刑事裁定，以你所作供述系受到刑讯逼供；你与胡某某的供述不能相互印证；现有证据不能证明你的犯罪事实为由，向本院提出申诉，请求再审改判。关于讯问时受到刑讯逼供的申诉理由。经查，侦查阶段讯问录音录像及公安机关出具的情况说明证实侦查人员并无刑讯逼供行为。在押人员健康检查登记表亦证实你在入所检查时体表并无伤情。故前述申诉理由不能成立。关于你与胡某某的供述不能相互印证，现有证据不能证明犯罪事实的申诉理由。经查，你与胡某某均在侦查阶段多次稳定供述二人分三次购买甲基苯丙胺后运输至重庆市云阳县等地进行贩卖的事实，二人的供述相互印证。本案中，你与胡某某的供述相互印证，且得到其他证据印证，全案证据足以认定你的犯罪事实。故前述申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现通知驳回。二〇一九年八月三十日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1691号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王春庆，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省宿州市灵璧县禅堂乡黄桥村黄北组（以上身份均）。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2018年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2018年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人肖庆，广东今久律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1508号起诉书指控被告人王春庆犯强迫卖淫罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年7月19日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人王春庆及其辩护人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年5月，被害人章某（1993年2月20日出生）被“杨某”等三名男子（另案处理）以帮忙找工作为由带到东莞市常平镇。同年5月23日，“杨某”等人将章某带到常平镇板石南埔村交给被告人王春庆，后王春庆把章某带到常平镇板石南埔村游泳池旁一出租屋406房进行控制，并采取殴打等暴力手段，强迫章某答应卖淫。章某假装要去洗衣服，从406房阳台处跳下逃走时摔伤。王春庆见状即逃离现场，后于2018年9月18日在东莞市常平镇板石南埔村被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人章某的损伤已达轻伤。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书，被害人章某的陈述，舒某等证人的证言，人口信息等书证，监控视频（截图），被告人王春庆的供述与辩解等证据，认为被告人王春庆无视国法，强迫他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王春庆对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出其只是帮忙看管被害人，在强迫卖淫犯罪中作用较小的辩解意见。被告人王春庆的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪未遂；2.从犯；3.认罪态度较好。经审理查明，公诉机关指控被告人王春庆犯强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案的事实，被告人王春庆及其辩护人所提的意见，本院作如下确认：1.关于本案是否系犯罪未遂的问题，经查，被告人王春庆伙同他人为摧毁被害人章某不愿意从事卖淫活动的自由意志，实施了迫使被害人章某卖淫的拘禁、暴力殴打行为，但被害人章某假装要去洗衣服，从406房阳台处跳下逃走，由于其意志以外的原因，而未能使被害人章某顺从其意志，其行为构成强迫卖淫的犯罪未遂，辩护人所提的该意见，本院予以采纳。2.关于被告人王春庆是否构成从犯的问题，经查，被告人王春庆伙同他人强迫卖淫，对被害人章某进行非法拘禁、殴打，作案积极主动，不宜认定为从犯，需要说明的是，同案人是否到案并不影响被告人王春庆在强迫卖淫犯罪中的作用。因此，被告人王春庆及其辩护人所提的该意见，本院不予采纳。3.关于本案是否构成强迫卖淫罪的情节严重，经查，被告人王春庆结伙强迫未成年人卖淫，造成被害人章某假装要去洗衣服，从406房阳台处跳下逃走，致全身多处骨折，构成轻伤，造成严重后果，符合强迫卖淫罪的情节严重的情形。4.辩护人所提的认罪态度较好，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人王春庆结伙采取暴力手段，强迫未成年人卖淫，情节严重，其行为已构成强迫卖淫罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人王春庆犯强迫卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春庆已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。关于本案被告人王春庆的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人王春庆以其自报身份予以判决。视被告人王春庆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王春庆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2028年9月17日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年八月二十六日书记员  周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1141号被执行人张恒山买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张恒山未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人张恒山已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初246号民事判决书确定的案件受理费25元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月二十日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行。统一社会信用代码：915002426710141552。住所地：酉阳县桃花源街道桃花源中路13号。负责人：罗蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：田红，该行职工。被告：田文元，男，1975年1月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：粟晓红，女，1987年10月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告田文元、粟晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田红到庭参加诉讼，被告田文元、粟晓红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.被告田文元、粟晓红归还借款本金24441.58元及截止借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和复利，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.5倍计算乘以逾期天数）。具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中会计平台结算金额为准，利随本清；2.依法确认原告对被告田文元提供的抵押物：车架号为LS4ASE2XXXXXXXXXXX的长安牌XXXXXXXXX小汽车在担保债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费、申请执行、拍卖、变卖及保全等费用由被告承担。被告田文元、粟晓红未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理确定事实如下：一、借款事实：1.合同名称：借据。2.借贷双方：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，借款人为被告田文元。3.借款币种及金额：人民币83000元。4.签订时间：2015年3月12日。5.借款期限：2015年3月12日至2018年3月12日。6.借款利率：借款期限内年利率为6.6125%。逾期利率：年利率为9.9188%。7.还款情况：被告田文元偿还借款本息至2017年5月15日，余本金24441.58元及利息未偿还。二、担保事实：1.合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》。2.签订时间:2015年3月12日。3.担保方式：抵押。4.抵押物：车架号为LS4ASE2XXXXXXXXXXX的长安牌XXXXXXXXX小汽车。5.担保事项：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告田文元、粟晓红所签订的上述《个人购房/购车借款及担保合同》所形成的债权。6.担保本金币种及数额：人民币83000元。7.担保范围：均为主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。以上事项，有原告向本院提交的借款合同、担保合同、借款凭证、到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文元、粟晓红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金24441.58元及截止借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和复利，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.5倍计算乘以逾期天数）。具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中会计平台结算金额为准，利随本清；二、若被告田文元、粟晓红未履行前述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行有权对被告田文元提供的抵押物：车架号LS4ASE2XXXXXXXXXXX的长安牌XXXXXXXXX小汽车在担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.04元，因适用简易程序审理减半收取205.52元，由被告田文元、粟晓红负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预交的411.04元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  白明德二〇一九年八月十九日书记员  倪 勤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈章俊，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈章俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈和被告陈章俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额203784.47元，其中贷款本金181194.82元、利息9688.76元、分期手续费6517.27元、违约金6383.62元（截至2019年3月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃对分期手续费和违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年5月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月19日已发生贷款余额203784.47元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈章俊辩称：对原告诉请的本金有异议，我认为本金没有那么多。该信用卡一直用于日常消费和支付母亲生病的治疗费用，自己打工收入不高，妻子照顾两个孩子，没有其他收入，目前还款困难。本院经审理认定事实如下：被告陈章俊于2013年7月19向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××53的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月19日，该卡累计透支本金181194.82元、利息9688.76元。后被告陈章俊陆续偿还信用卡贷款共计19元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原被告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告陈章俊虽辩称贷款本金没有18万这么多，但未提供证据予以证明，且贷款本金的数额有信用卡交易流水等书证予以证明，故被告的该项辩解本院不予采信。本院认为，被告陈章俊于2013年7月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金181175.82元（庭审中原告认可被告陈章俊已偿还的19元可冲抵本金）、利息9688.76元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对分期手续费和违约金的诉请，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告陈章俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月19日的欠款本金181175.82元、利息9688.76元，自2019年3月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告陈章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢晓萌二〇一九年八月八日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6900号 申请执行人：石宏力，男，1974年2月20日出生，汉族，住：广州市番禺区。 被执行人：刘叶，女，1983年11月5日出生，汉族，住：湖南省衡东县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初11633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石宏力于2019年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人刘叶清偿借款147658.33元及利息等合计共152388.33元。案件执行费2186元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年6月21日，本院依法向被执行人的户籍地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6900号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘嘉琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1154号 申请执行人：计淮英，女，1970年4月27日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市御尊商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道东风小区商铺北三号（长江路南侧），统一社会信用代码91340400583035095W（1-1）。 法定代表人：苏本利，该公司经理。 本院在执行××与淮南市御尊商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市御尊商贸有限公司的银 行存款标的额352000元，执行费5180元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市御尊商贸有限公司的收 入标的额352000元，执行费5180元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市御尊商贸有限公司的房 产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年八月十二日 书记员  孙晓雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7832号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：林银满，女，1966年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林银满信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14355号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金31932.34元、利息1938.55元、费用503.59元、受理费667.5元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7832号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异200号 案外人：罗文浩，男，1981年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：杨敏，女，1981年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人罗文浩、杨敏对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗文浩、杨敏称，二案外人于2015年8月27日与开发商成都佳和万兴房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，购得位于成都市成华区房屋一套，购买该套房时并没有任何查封和抵押。由于是按揭房，所以由开发商办房屋产权证。首付款后，案外人于2015年8月28日与成都银行股份有限公司华兴支行签订了《个人住房公积金借款合同》，向开发商支付了全部房款，并从2015年11月开始向成都银行还款。案外人于2016年5月15日办理了接房手续，缴纳了产权契税、维修资金、印花税、产权登记费、物管费等费用。案外人曾多次询问开发商房产证办理情况，开发商回复正根据本楼盘楼栋顺序依次办理，办理时会提前通知业主。直到2018年6月，当案外人得知左邻右舍都已取得房产证时，立即到开发商处询问，得知案外人在交房时提交的产权办理资料已遗失，产权尚未办理，后经开发商经办人四处寻找，在开发商库房一角落找到案外人之前提交的产权办理资料，并承诺会尽快办理，与此同时案外人向开发商提供了《查房证明》。2019年2月再次找到开发商时，对方回复产权证正在办理当中，让耐心等待。2019年2月6日期间曾多次询问开发商产权证事宜，对方回复是“正在办理”，直到2019年7月18日案外人才被告知所购房屋已于2019年2月26日被成华区人民法院查封，不能办理房产证。 此结果对案外人的权益带来了十分严重的影响，为了维护案外人的合法权益不受侵害，现就案外人因成都佳和万兴房地产开发有限公司与成都中成房业有限责任公司诉讼纠纷执行一案（案号：2019川0108执489）将案外人罗文浩、杨敏所购成都市成华区被查封的事宜提出异议，请贵院核实后立即解除办理房屋产权证限制，以保护案外人的合法权益不受侵害。 经审查查明，案外人罗文浩、杨敏系夫妻关系，2015年8月27日，罗文浩、杨敏与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议及附件，约定罗文浩、杨敏以730132元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付支付购房总价款的30.15%，其余价款通过成都银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，罗文浩、杨敏按合同约定支付购房款项，成都银行华兴支行按约发放按揭贷款。2015年8月28，罗文浩、杨敏办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为2231246。2017年6月23日，佳和公司向罗文浩、杨敏出具了总金额为728930元的增值税发票1张，均载明“佳州星城-住宅，房号××××，身份证5101081981××××××××、5101041××××。2016年4月18日，佳和公司向罗文浩、杨敏发送《“佳州·星城”交房通知书》，通知其于2016年5月15日办理房屋交付手续。罗文浩、杨敏在收房后实际入住案涉房屋，佳州星城物业服务中心出具《业主／住户居住证明》载明：“杨敏女士5101041××××、罗文浩先生5101081981××××××××系安彬物业服务的成都市成华区建设路建设支巷1号佳州星城3幢××××号业主／住户。入住时间2017年1月8日”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人罗文浩、杨敏向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后550天的正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《“佳州·星城”交房通知书》、《业主/住户居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人罗文浩、杨敏与被执行人佳和公司于2015年8月27日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已支付全部购房款，并自2016年5月15日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋，同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月一日 书 记 员  易晓兰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2390号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1984年1月9日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3061号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市北区埕口路19号。法定代表人：王霄鹏，董事长。委托诉讼代理人：许征，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星霖，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路217号。法定代表人：邵立斌，董事长。再审申请人青岛博海建设集团有限公司（以下简称博海公司）因与被申请人青岛索菲亚国际大酒店有限公司（以下简称索菲亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博海公司申请再审称，一、博海公司与索菲亚公司尚未进行结算,也未约定结算时间,付款时间无法确定,属于履行期限不明确的情况,博海公司可随时向索菲亚公司主张。博海公司与索菲亚公司签订的合同补充条款第3条中约定，付款时间均应以结算确定的具体工程款数额为前提,会议纪要中更是进一步明确付款应以审计审定值为准,双方在庭审中均确定并未完成结算也未对涉案工程进行审计,且双方签订的合同及会议纪要中并未对结算及审计时间进行约定,因此,工程款数额不确定,付款时间也无法确定。索菲亚公司的付款义务以及履行期限不明确的情况下,博海公司作为债权人可以随时向索菲亚公司主张剩余工程款及利息、违约金等。因此,索菲亚公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据,不应得到支持。二、首先,双方并未约定审计时间,不存在未按时的说法。事实上博海公司已经按时提交了(预)结算报告,是索菲亚公司拖延结算,迟迟对结算数额不予确认,更无法进行审计。其次,博海公司已经向索菲亚公司提交了(预)结算报告,完成了促成结算及审计的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，博海公司与索菲亚公司尚未对工程价款进行结算,博海公司称工程竣工后将四份结算文件交给索菲亚公司，该四部分结算书共计31244536.63元，应是工程总价款。对于付款时间，双方签订的建设工程施工合同补充条款第3条约定工程竣工后6个月内付至75%，竣工后一年内付至95%，余5%作为工程保修金。博海公司于2005年4月20日向高科园质量监督站申请竣工验收，于2005年9月16日竣工验收，于2006年4月25日竣工验收备案。即使按照竣工验收时间2005年9月16日计算，索菲亚公司应于一年内即2006年9月15日前付至95%，如果索菲亚公司未按此约定付款，诉讼时效期间应自2006年9月16日开始计算。博海公司于2016年8月起诉，没有举证证明存在时效中止、中断的事由，博海公司的诉讼请求已超过诉讼时效。双方签订建设工程施工合同约定的付款时间是以工程竣工为基准点，并非以是否以结算和审计的时间为基准点。博海公司称三方会议纪要约定工程款以审计定值为准，其未按时促成审计，亦已超过了诉讼时效。综上，博海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛博海建设集团有限公司的再审申请。审判长  王启江审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月十二日书记员  杨开研
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2711号申请执行人济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会与被执行人章丘市春丰农业综合服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4865号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市春丰农业综合服务专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4865号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5238号原告：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所：深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业园一栋五楼，统一社会信用代码：91440300279314110E。法定代表人：罗向民。被告：喻莉，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区，本院在审理原告深圳市瑞恒投资发展有限公司诉被告喻莉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案，原告深圳市瑞恒投资发展有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞恒投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告负担，多收部分2555元退还原告，原告已预交受理费。审判员  何冰清二〇一九年八月十六日书记员  谢晓帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢322号 申请执行人：魏江林，男，汉族,1971年4月25日出生，住湖北省老河口市。 被执行人：肖林建，男，汉族，1986年10月26日出生，住桂林市全州县。 被执行人：王君，男，汉族，1990年11月14日出生，住湖南省澧县。 被执行人：但强，男，汉族，1989年3月18日出生，住重庆市长寿区。 被执行人：王炎金，男，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：彭群兰，女，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省澧县。 申请执行人魏江林与被执行人肖林建、王君、但强、王炎金、彭群兰附带民事赔偿一案。（2009）番法少刑初字第101号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向魏江林支付43442元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已查封银行并扣划被执行人存款26926.68元，执行费304元，剩余款项26622.68元已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二日 书记员  黄婉仪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5793号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T（1-1）。 法定代表人：肖智华，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：卜满满，男，汉族，1990年10月2日出生，住安徽省肥东县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告卜满满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  曹海清 二〇一九年八月六日 法官助理秦静 书记员刘露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢699号 申请执行人颜超，男，1988年4月7日出生，住玉环市。 被执行人季统超，男，1991年7月19日出生，住玉环市。 被执行人林绍荣，男，1974年10月11日出生，住玉环市。 申请执行人颜超与被执行人季统超、林绍荣民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3947号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月九日