wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初315号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人严志斌，男，1991年8月1日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，系福州市金帷幄财税咨询有限公司法定代表人，户籍所在地：福建省清流县，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被福州市公安局建新派出所抓获，2019年3月2日至3月5日被临时羁押于福州市第一看守所，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局逮捕。辩护人王政豪，河南定鼎律师事务所律师。辩护人严子华，男，汉族，1965年3月18日出生，住福建省清流县。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人严志斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人严志斌及其辩护人王政豪、严子华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：被告人严志斌系福州市金帷握财税咨询有限公司法定代表人，业务范围为代理公司注册、代理记账。2018年8月，严志斌使用网上购买的合肥市皓渊帅建材有限公司工商资料，开立支付宝账户ａ17×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ，该支付宝账户开立后，严志斌多次利用该账户帮助不法分子网上转账，并从中抽取一定比例的抽成。2018年11月30日、12月1日伊川县彭婆镇槐庄村村民张某通过支付宝转账的方式三次给严志斌控制的支付宝账户转入1700元，用于网上投资“星光娱乐”，并获取部分回报，同年12月2日、4日张某通过支付宝转账的方式将5万元转入严志斌控制的支付宝账户ａ17×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ中，严志斌收到该款后按照不法分子要求转入其指定账户，张某发现被骗后报警。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人严志斌明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人严志斌及辩护人对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人严志斌当庭自愿认罪悔罪。经审理查明：被告人严志斌系福州市金帷握财税咨询有限公司法定代表人，业务范围为代理公司注册、代理记账。2018年8月，被告人严志斌使用网上购买的合肥市皓渊帅建材有限公司工商资料，开立支付宝账户ａ17×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ，该支付宝账户开立后，严志斌多次利用该账户帮助不法分子网上转账，并从中抽取一定比例的抽成。2018年11月30日、12月1日伊川县彭婆镇槐庄村村民张某通过支付宝转账的方式三次给严志斌控制的支付宝账户转入1700元，用于网上投资“星光娱乐”，并获取部分回报，同年12月2日、4日被害人张某通过支付宝转账的方式将5万元转入被告人严志斌控制的支付宝账户ａ17×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ中，被告人严志斌收到该款后按照不法分子要求转入其指定账户，被害人张某发现被骗后报警。在本院审理中，被告人严志斌近亲属退还被害人张某经济损失人民币50000元，退缴赃款人民币4653元，已取得了被害人张某的谅解，并请求法院对被告人严志斌量刑时从轻处罚。认定上述事实的证据如下1、物证：查获营业执照、手机、账本等物品照片；2、书证：户籍证明、无违法犯罪证明、抓获经过、临时寄押证明、扣押清单、支付宝交易明细、领款条、谅解书等；3、证人张某、陈某、沈某、林某证言；4、被告人严志斌供述等证据。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人严志斌明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人严志斌当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；在本院审理中被告人近亲属能积极赔偿被害人经济损失，退缴赃款，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人严志斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严志斌的刑期自2019年3月6日起至2019年9月1日止。已冲减被告人严志斌因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市第一看守所临时羁押4天的期限）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人严志斌违法所得4653元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  白小灵人民陪审员  李玉霞二〇一九年八月十九日书 记 员  陈浩玉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4297号 原告：金虎，男，1972年2月6日出生，汉族，住灌云县。 被告：王法田，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告金虎与被告王法田买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告金虎到庭参加诉讼，被告王法田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金虎向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款38700元及利息和滞纳金（按照年利率24%计算）以及交通费4000元（庭审时，放弃该4000元主张）。事实与理由：被告因经营需要，由原告长期供应圣女果，2019年4月9日，双方结算，货款共计90700元，约定5月5日之前还清，并约定了滞纳金。被告仅仅给付52000元，余款38700元至今未付，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告王法田未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王法田之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告提供了货物，被告王法田应该及时向原告支付货款，原告现要求被告王法田支付货款38700元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中约定，若被告违约，承担每天1000元的滞纳金，现原告主张按照年利率24%计算滞纳金和利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王法田于本判决生效后十五日内向原告金虎给付货款38700元及利息（以38700元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年5月6日起计算至被告实际给付之日止）。 若被告王法田未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元，由被告王法田负担400元，原告金虎负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年八月二十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1585号 申请执行人潘诗荣，男,1971年2月6日生,汉族，住安徽省来安县。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 潘诗荣与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出的宁化劳人仲案字（2019）第187号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：申请人与被申请人之间的劳动合同已于2018年9月24日由申请人提出而解除；自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月至11月工资37016.67元、解除劳动合同经济补偿7574元；共计44590.67元。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位44590.67元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位44590.67元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2019）第187号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪如琴
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初602号原告：杨乔官，女，汉族，1978年8月18日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。被告：顾兵，男，汉族，1978年6月12日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：夏晓辉，女，汉族，1977年11月1日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告杨乔官与被告顾兵、夏晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乔官、被告顾兵到庭参加诉讼，被告夏晓辉经登报公告通知其应诉，期限届满被告夏晓辉仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告杨乔官向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还原告借款55000元，并承担按年利率24%计算自2016年3月15日起至借款清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月份，被告说他做二手车生意需资金周转向原告借款，原告前后一共借给被告55000元，当时被告承诺只用几个月就还款，若逾期不还则按每月二分支付利息。借款到期后原告一直找被告催要借款，被告于2016年1月15日补写了借条给原告，被告承诺于2016年3月15日还款，但到期后被告又逾期不还，原告一直找不到被告，2016年12月3日，被告顾兵与夏晓辉才又出面书写了还款协议给原告，但借款到期后被告仍未按时还款，后原告就一直通过各种方式找被告催要借款，但被告均以各种理由拒不还款。被告顾兵辩称，2015年10月份，我向原告借款55000元，期间我还了30000元，夏晓辉与该借款没有关系，夏晓辉在还款协议上签字是因为原告纠集社会人员到我家拘禁我，夏晓辉是被逼迫签字的。被告夏晓辉未作答辩。原告杨乔官围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条、还款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，以证明被告顾兵向原告借款55000元，2016年12月3日，被告顾兵、夏晓辉与原告达成协议，确定借款为60000元，分期还款，每月30日还款5000元及违约责任，被告向原告还款20000元的事实。经质证，被告顾兵对证据1没有意见。对证据2中的借条、银行卡交易明细清单没有异议，向原告借款55000元是事实，之后向原告还过10000元。对还款协议提出是被原告逼迫写的，写60000元含原告喊社会人员的费用，每天1000元的罚息是不合理的。本院认为，被告顾兵对原告提交的身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，本院予以采信。对还款协议提出系原告逼迫所写，根据交易明细清单上反映出还款时间与还款协议上约定的分期还款时间一致，被告按约定已履行了4个月的还款义务，且被告也未提交其他证据证实，本院予以采信。根据庭审中双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2015年10月份，被告顾兵因资金周转向原告借款，原告向被告顾兵催要借款，被告顾兵于2016年1月15日向原告出具借条一份，确定借款金额55000元，约定还款期限为2016年3月15日，被告顾兵在借款人处签名。后被告顾兵向原告还款10000元。2016年12月3日，原告与被告顾兵、夏晓辉达成还款协议，协议约定：顾兵、夏晓辉共欠杨乔官60000元，分期还款，每月30日还款5000元，注2017年春节这个月可以顺延一个月，若承诺做不到，按天计算罚息每天1千元，2016年12月30日开始还款。协议签订后，被告夏晓辉于2016年12月30日向原告杨乔官转款5000元，于2017年2月28日向杨乔官转款4900元，于2017年4月1日向杨乔官转款2000元，于2017年4月5日向杨乔官转款3000元，于2017年4月30日向杨乔官转款5000元。被告顾兵于2017年2月28日向杨乔官转款100元。被告顾兵、夏乔辉自2017年5月起就未按期还款。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告顾兵因资金周转向原告杨乔官借款，原告依约向被告顾兵交付了借款，双方的借款合同合法有效。原告有权向被告顾兵主张偿还借款，被告应当在原告催告后及时履行还款义务。被告向原告偿还了部分借款，经双方当事人结算，被告按约向原告偿还借款20000元，应从确定的借款中予以扣除，后经原告催要借款，被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约，故原告杨乔官诉请被告顾兵偿还借款的理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案原被告在2016年12月3日对借款约定如被告未按期还款，按天计算罚息每天1千元，已超出法律规定，但原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定的，因被告自2017年5月起未按约还款，自2017年5月1日起开始计算逾期利息。关于本案债务是否系共同债务的问题。《最高人民法院》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告夏晓辉在被告顾兵向原告借款后，在2016年12月3日，原告与被告顾兵达成还款协议时在场，并且按协议约定期限向原告履行了部分偿还义务，视为被告夏晓辉对被告顾兵所欠的借款事后追认的意思表示，故原告杨乔官主张涉案债务属于夫妻共同债务，要求被告夏晓辉共同承担债务的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾兵、夏晓辉于判决生效后十五日内偿还原告杨乔官借款40000元，并支付自2017年5月1日起至借款清偿之日的逾期利息（按照年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，由被告顾兵、夏晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  李玉红人民陪审员  谭富全二〇一九年八月二十二日书 记 员  李玉锐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1962号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:皇甫元新，男，1983年6月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行皇甫元新金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人皇甫元新支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2210元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人皇甫元新采取限制消费措施，2019年8月23日将被执行人皇甫元新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人皇甫元新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位150000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人皇甫元新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月二十六日书记员  程旭光
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1378号 原告：张庆于，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。 被告：薛花利（又名薛花丽），女，1972年3月4日出生，汉族，户籍地址邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 原告张庆于与被告薛花利不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆于及其委托诉讼代理人李震、被告薛花利的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆于向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告缴纳的押金款85700元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告薛花丽从事玻璃生产销售，原告负责玻璃运输。原告每次从被告处拉运玻璃时需要使用被告的铁架和铁杠，使用被告的铁架和铁杠需要向被告缴纳押金，并且约定原告向被告归还铁架和铁杠时，被告将原告缴纳的押金返还给原告。从2016年9月15日至2016年11月16日，原告因使用被告铁架和铁杠共计向被告缴纳了85700元押金，被告向原告出具了押金条，且押金条上均签有被告的姓名。现原告将铁架和铁杠返还给被告时，被告拒绝返还原告缴纳的押金，原告认为双方之间有约在先，在原告返还被告铁架和铁杠时，被告拒不返还原告押金违反了约定。为此原告诉至法院，望判如所请。 被告薛花利辩称，1、被告系邯郸市永年区创新建材有限公司员工，其在收到条签字均是职务行为，原告起诉被告主体不合格，应当驳回原告对薛花利的起诉；2、原告主张返还押金没有依据，应当驳回诉讼请求，原告无偿使用创新玻璃厂铁架和铁杠，双方约定使用期限不得超过3个月，原告使用的铁杠和铁架归还了30套，剩余67套至今没有归还，已经超过双方约定的归还期限，超过三个月未还的押金不退，原告起诉返还押金没有依据，同时按照市场行规，玻璃架子是无偿使用并不是无限期使用，原告方未按期归还给创新建材有限公司造成损失，现在铁架铁杠严重贬值，当时约定的押金不应再退还。 本案审理过程中，邯郸市永年区创新建材有限公司法定代表人薛平称：张庆于一直在与邯郸市永年区创新建材有限公司打交道，跟我本人联系，邯郸市永年区创新建材有限公司是我于2005年7月13日开办的，主要经营玻璃、石子等业务，至今对外的业务票据包括本案中原告使用我玻璃架子的押金条抬头都是创新玻璃厂，实际上是邯郸市永年区创新建材有限公司的事，本案被告薛花利及另一案被告薛少锋虽然都是我的家属，但是他们是在创新建材有限公司上班，在押金条的签字也是出于工作上的职务行为，押金条上创新玻璃厂实际上就是创新建材有限公司，押金条的押金退与不退应由邯郸市永年区创新建材有限公司负责，不应该让薛花利及薛少锋负责。 原告张庆于对薛平以上陈述的质证意见为：1、薛平作为证人陈述的事实超过举证期限，不应采信；2、薛平在笔录中未明确其与创新玻璃厂和创新建材公司的关系，也未向法庭提供创新公司或创新玻璃厂出具的授权书，因此薛平不能代表创新公司或创新玻璃厂。原告认为原告与创新玻璃厂或创新公司不存在债权债务关系，本案被告主体适格。 综合庭审中质证及当事人陈述，可以认定的事实有：张庆于向本院提举的押金收据上所记载的收款方系创新玻璃厂，经手人系薛花利。张庆于与薛平联系业务，邯郸市永年区创新建材有限公司（下称创新公司）成立于2005年7月13日，法定代表人系薛平，经营范围为石子、平面玻璃等。 另查明，薛花利与薛平系夫妻关系，薛花利及薛平并未在工商管理部门注册登记“创新玻璃厂”字号。本案原告在起诉薛花利的同时还以相同的事由（出具押金条）另案起诉要求薛少锋返还押金38300元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他的工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案已查明的事实可以认定张庆于是与创新公司存在业务往来，张庆于作出法律行为的相对方是创新公司，薛花利系创新公司员工，薛花利在押金条的签字应认定为创新公司工作人员在经营活动中的职务行为，该民事责任的承担应由创新公司来承担。本案原告所提交的经手人系薛花利的押金收据不能证明被告应承担原告所主张的相应民事责任，原告也未向本院提交其他证据以证明其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张庆于的诉讼请求。 案件受理费971元，由原告张庆于负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇一九年八月八日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执5325号之一 申请执行人：王伟丹，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：吴军，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人王伟丹与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初2289号民事调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款115000元及支付相应利息，并承担诉讼费1503元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年8月6日冻结了被执行人的财付通账户内资金得183.15元（冻结期限为1年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭），因金额较少，暂不划扣。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙冠强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3158号 申请执行人：绵阳科发长泰实业有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道北段13号。 法定代表人：姚克勤。 被执行人：绵阳久硕磁材科技有限公司，住所地：绵阳市经开区三江光机电工业园。 法定代表人：毛宗全。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳科发长泰实业有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初1520号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳久硕磁材科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳久硕磁材科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十日 书记员  王建云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4966号原告：袁春兰，女，1963年1月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭细牙，男，1967年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄炳连，女，1970年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁春兰与被告彭细牙、黄炳连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春兰请求判令：1．被告彭明荣偿还借款本金8600元及利息，利息按年利率6%计算，从2018年2月15日计算至2019年7月30日752元，之后利息计算至款项还清之日止，被告黄炳连承担连带责任；2．本案诉讼费由两被告负担。被告彭细牙答辩要点：借款是事实。被告黄炳连答辩要点：彭细牙和我说过借了原告8600元，但是没有和我说利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年2月15日，彭细牙向袁春兰出具一张借条，载明“今借到带塘村致厅组袁春兰现金捌仟陆佰元现金”，借条未约定还款时间，亦未约定借款利息。借款后，彭细牙一直未归还借款，袁春兰故于2019年8月1日诉至法院。袁春兰在起诉状中列彭细牙身份信息为“彭明荣（又名彭细牙）”，经庭审核对，查明其真实身份信息如下：彭细牙，男，1967年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，身份证号码3622011967××××××××。黄炳连与彭细牙系夫妻关系，本案借款当时，黄炳连知情。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭细牙向袁春兰借款8600元，且出具了借条，双方成立合法的民间借贷关系。对袁春兰诉请要求彭细牙偿还借款8600元的诉请，本院予以支持。双方借条未约定还款期限，亦未约定借款利息，视为袁春兰主张还款前不支付利息，袁春兰主张彭细牙支付自借款之日至其起诉之日期间的借款利息，本院不予支持。袁春兰主张彭细牙自其起诉之日起，按年利率6%支付借款的利息，可视为其主张支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄炳连与彭细牙系夫妻关系，本案当事人未举证证明本案借款存在不属于两被告夫妻共同债务的情形，故黄炳连应与彭细牙承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告彭细牙、黄炳连于本判决生效后五日内偿还原告袁春兰借款本件8600元及借款利息（利息按年利率6%，自2019年8月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭细牙、黄炳连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年八月三十日书记员  曾 羿
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初4388号 原告：山东宇佳物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李兴保，董事长。 被告：蒋发志，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告：郭士芳，女，1989年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告山东宇佳物流有限公司与被告蒋发志、被告郭士芳合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款265126元及利息损失（利息按照年利率6%计算，以265126元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.由两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年初加盟原告在费县物流站点，加盟期间被告收取原告的物流代收款。截止2019年5月15日，被告挪用物流代收款共计265126元，并写下欠款证明一份、欠款情况说明一份，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 本院查明，根据原告主张及提交的证据，原、被告订立区域加盟合作协议，原告授权被告为区域合作加盟商，被告可以在广告宣传、商号、企业名称、车辆喷涂、雇员服装、经营场所中使用原告的商标及标明“宇佳”字样。原告基于合同约定对被告进行经营指导、技术支持和业务培训等服务。合同对代收客户货款等双方的其他权利义务进行了约定。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，系知识产权案件。依据《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，我院对该类案件没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东宇佳物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年八月九日 书记员  孙安修
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2325号 原告：王景生，男，1957年4月2日生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：兴城市南大山满族乡三家村民委员会。 负责人：高洪志。 原告王景生与被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景生、被告村委会负责人高洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景生向本院提出诉请：判令被告村委会偿还借款本金2000元及利息。事实与理由：2003年12月1日村委会向原告借款2000元，约定月利息2.5分。有村委会出具的专用收款收据为证。经催要村委会至今未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。 村委会辩称，原告提供了原始票据，村里账面上有记载，村委会对原告诉请的数额没有意见。 经本院审理认定事实如下：2003年12月1日前被告村委会因资金周转需要向原告借款2000元。村委会向原告出具了专用收款收据一张，收款事由记载村借款，有村委会盖章，有负责人、经手人签名。专用收款收据记载，计息时间2003年12月1日起。原告王景生表示利息服从法院判决。 上述事实，有原告提交专用收款收据一张，原、被告陈述笔录载卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告王景生举证的村委会专用收款收据，证明被告村委会向原告借款事实存在。庭审中被告村委会对原告起诉的借款金额没有异议，本院对原告诉请的数额予以确认。原告对该借款利息的诉请表示服从法院判决。鉴于被告村委会逾期占用该款给原告实际造成了利息损失，由于被告村委会逾期占用该款期间不存在营利行为，以及原告在法定起诉期间未行使诉讼权利等因素，本院酌定按照年利率6%支持原告资金被占用期间的利息损失。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王景生借款2000元。 二、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会从2003年12月1日起给付原告王景生借款占用期间利息损失，利息按年利率6%计算至本判决生效之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年八月十二日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付的合同。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执2710号 周复龙、胡婷： 何增广申请执行周复龙、胡婷民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初13018号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4281号原告：徐超，男，1984年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：肖升东、赵永，山东青凯律师事务所律师。被告：王志立，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：曹荣君、刘畅，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：李淑琴，女，1967年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王涛，山东昊政律师事务所律师。被告：王孝泽，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告徐超与被告王志立、李淑琴、王孝泽返还原物纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐超撤回起诉。案件受理费3500元，（原告已预交），原告减少诉讼标的额为10000元的案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐超负担。应退还原告预交的案件受理费3475元。审判员  毛晓磊二〇一九年八月十四日法官助理刘颖陶书记员傅正政
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1084号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：蔡明峰,男,1993年5月18日出生，汉族,住浙江省瑞安市。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人蔡明峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初218号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人蔡明峰返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金26776.86元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费469元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人蔡明峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人蔡明峰名下车牌号浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金26776.86元及利息以及案件受理费469元，本案执行费306元均未执行到位。综上，被执行人蔡明峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1084号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十日书记员 杨      晴      晴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5508号之四申请人：郝建峰，男，汉族，住济源市。被执行人：王江波，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王江波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王江波在中国建设银行6217002480002023162_156_1账户内存款人民币143218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月十六日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4682号原告:贾世宇，男，住呼和浩特市.委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：姚海涛，男，住呼和浩特市。第三人：梁爱平，女，住呼和浩特市。第三人：李强，男，住呼和浩特市。第三人：李湘云，女，住呼和浩特市。第三人：新城区车之翼汽车装具轮胎经销部，住所地呼和浩特市新城区胜利街铁三中门脸房11号。经营者：李强，男，1960年5月21日出生，汉族，住呼和浩特市新城区东库街世纪家园3号楼2单元402室。第三人：回民区轮行时代轮胎经营部，住所地呼和浩特市回民区京源港国际汽配城2211、2212号。经营者：李湘云，女，1987年2月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区东库街世纪家园3号楼2单元402室。本院在审理原告贾世宇诉被告姚海涛、第三人梁爱萍、李强、李湘云、新城区车之翼汽车装具轮胎经营部、回民区轮行时代轮胎经销部案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告贾世宇于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人新城区车之翼汽车装具轮胎经销部的起诉。本院认为，原告贾世宇向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾世宇撤回对第三人新城区车之翼汽车装具轮胎经销部的起诉。审 判 员 曹晶晶人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二〇一九年八月六日书 记 员 任玉平
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2785号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：刘红，女，1982年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘红归还剩余贷款本金89076.8元；2.刘红支付拖欠利息13957.54元、本金罚息47126.27元、利息复利21625.76元（截至2019年2月22日），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金89076.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13957.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.刘红支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如刘红不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就刘红所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘红继续清偿；5.诉讼费、公告费、保全费等由刘红承担。事实和理由：平安银行与刘红于2014年12月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金150000元；贷款期限为36个月，自2014年12月4日起至2017年12月4日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；刘红同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为102440401的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但刘红自2016年6月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 刘红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、平安银行（甲方）与刘红(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额150000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为经营；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.刘红以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2014年12月3日，平安银行与刘红办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2014年12月4日，平安银行向刘红发放贷款150000元，贷款月利率15‰,到期日2017年12月4日。贷款发放后，刘红未能按时偿还贷款本息，截至2019年8月6日，尚欠本金89076.8元、利息13957.54元、罚息58149.92元、复利29185.17元。 四、平安银行为追索本案债权，已支付律师费2600元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现刘红未按期归还贷款本息，已构成违约，平安银行有权依照合同约定要求归还尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。但平安银行主张的罚息和复利之和已经超出相关规定的限度，本院对罚息、复利之和调整为以每期未还本金为基数自每期逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费2600元，故其要求被告支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。刘红以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。刘红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘红于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金89076.8元； 二、刘红于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年8月6日的利息13957.54元,并支付罚息及复利（罚息、复利之和以每期未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、刘红于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元； 四、如刘红未履行上述第一、二、三项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与刘红协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归刘红所有，不足部分由刘红继续清偿； 五、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，公告费900元，共计4688元，由刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年八月二十日 书记员  韩璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初8492号 原告:刘贵雨，男，汉族，1979年8月30日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区长春街40号，统一社会信用代码91340100554569055A。 法定代表人：程东,执行董事。 委托诉讼代理人：孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 原告刘贵雨诉被告合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘贵雨、被告合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人孙宏旗、蔡倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同约定将原告从其处购买的沃尔沃牌多用途乘用车（车牌型号VCC6474C25)18寸轮毂免费置换为22寸轮毂；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告签订《整车销售合同》，约定原告以335000元价格从被告处购买沃尔沃牌多用途乘用车（车牌型号VCC6474C25)—辆，被告赠送车辆kdx全车贴膜、18寸轮毂免费置换为22寸轮毂、底盘装甲、全车封釉、三次常规保养等服务。但原告履行完毕上述合同义务后,被告以种种借口不履行将原告车辆18寸轮毂免费置换为22寸轮毂的义务。为此，原告多次与被告协商并请求有关部门进行协调解决，被告均拒绝履行义务。被告的违约行为给原告造成误工费、交通费等损失。 被告合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司辩称，驳回原告诉请，原告要求更换轮毂需要有相关条件，原告没有在规定期限内提供材料，导致被告在向厂家申请合同约定的更换轮毂被厂家予以驳回，相关责任在于原告，原告诉请要求更换轮毂违背事实，不符合双方约定。 经审理查明：2018年8月5日，刘贵雨作为买方、合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司作为卖方签订了《整车销售合同》一份（合同编号ＨＴ20180505），合同约定刘贵雨向合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司购买ＸＣ60Ｔ5智逸／2019款沃尔沃车辆一台，合同车辆主要配置中载明“赠送：……18寸轮毂置换22寸轮毂……提供名下皖Ａ×××××的二手车真实过户资料后方可享受赠送22寸轮毂。”合同第七条乙方保证中载明“乙方如符合ＶＯＬＶＯ品牌置换购车政策，需要提供以下证明文件，否则视为放弃相关优惠，身份证、购车发票、行驶证、提供名下皖Ａ×××××的二手车真实过户资料。”合同还就交付、付款、验收、随车交付的文件、保修范围等内容进行了约定，合同下方有原告的签字及被告的公章，原被告双方对此均予以确认。 合同签订后，2018年9月10日原告从被告处提车，2018年9月18日对新车进行了登记。后原告与被告业务员通过微信就免费更换轮毂所需提交材料事宜进行沟通。被告业务员要求原告在“新车上完牌照后一个星期必须提供过户资料”并要求原告尽快将旧车过户。2018年9月21日，原告向被告提供了《二手车销售统一发票》一份，其中卖方为原告刘贵雨，买方为刘秀玲。2018年10月18日，沃尔沃汽车销售（上海）有限公司对被告合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司就刘贵雨购买的车辆提出的轮毂置换申请进行了驳回，理由为“旧车还在原车主名下”。庭审中，原告自认真实过户材料包括发票、机动车登记证书，并承认皖Ａ×××××的机动车登记证书为2018年11月28日取得。但原告认为其支付的车款中包含了15000元的轮毂费用。 以上事实，有原告提供的《整车销售合同》、机动车销售发票、机动车登记证书、电子发票、微信聊天记录以及原被告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：刘贵雨因生活需要向合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司购买车辆并签订《整车销售合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原被告在合同中明确约定购车者符合ＶＯＬＶＯ品牌置换购车政策，需要提供身份证、购车发票、行驶证、提供名下皖Ａ×××××的二手车真实过户资料，否则视为放弃相关优惠。后，被告公司的业务员在微信聊天记录中一再强调需在上完牌照后一个星期内提供过户资料，原告对此是知晓并认可的。而车辆过户是指车辆所属人的名称变更，需要开据交易、车辆外检、车牌选号、转移迁出等流程方可认定为过户完成。但原告刘贵雨仅仅提供了《二手车销售统一发票》，并未完成后续的车牌选号、转移迁出等过户流程，因此也就未能达到ＶＯＬＶＯ品牌免费置换轮毂的条件。因原告未能及时提供有效完整的过户资料导致不能享受ＶＯＬＶＯ品牌优惠政策，其后果应由其自行承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中提到其支付的车款中包含了15000元的轮毂费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，因原告在本案起诉时并未就该款项进行主张，且截至本案法庭辩论终结前亦未增加相关诉讼请求，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘贵雨全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘贵雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵子薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2993号 申请执行人殷文庭，男，1984年7月8日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市经济开发区。 被执行人刘明春，男，1988年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人殷文庭与被执行人刘明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为19138.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十八日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执2958号 丁开洋： 朱绍政申请执行丁开洋民间借贷纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初19022号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月一日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2117号 原告：雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市。 被告：杜铁刚，男，1967年11月27日出生，汉族，住兴城市。 被告：王冬杰，女，1977年6月15日出生，汉族，住兴城市。 原告雷雨天与被告杜铁刚、王冬杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨天、被告杜铁刚到庭参加诉讼。被告王冬杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷雨天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜铁刚、王冬杰给付借款本金30万元及利息（以本金30万元为基础，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月24日，被告因经营所需向原告借款本金30万元，双方约定借期3个月，借款期间按照月利率4%计息。原告将借款以汇款的方式汇至被告杜铁刚银行账户内。现借款到期，被告未能还款，故原告诉至法院。 杜铁刚辩称，对于原告起诉的借款事实以及借款金额30万元没有意见。因为做生意赔了，所以暂时没有能力偿还。 被告王冬杰未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告杜铁刚、王冬杰以共同名义向原告出具《借据》一张，内容为：“本夫妻二人杜铁刚与王冬杰因泳装厂买布和给工人开资之需向雷雨天借款人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。借款期限3个月，按月计4分利息，后付利息。借款日期2015年9月24日-2015年12月23日还清本息。注：本借据出具之时，雷雨天已同时向杜铁刚与王冬梅支付了出借款项，由身份证复印件和农行汇款小票为凭。履行承诺，特立此据。”被告杜铁刚、王冬杰出具协议后，原告将借款汇至被告杜铁刚名下农业银行账户内（账号：62×××79）。借款到期后，被告杜铁刚、王冬杰偿还原告利息3.6万元。原告庭审中确认收到被告所支付的利息3.6万元，并明确主张被告杜铁刚、王冬杰自20106年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息。 以上事实有《借据》及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告杜铁刚当庭确认在原告处借款的事实，结合原告所提供的被告杜铁刚、王冬杰共同出具的《借据》，本院应当认定，原告与被告杜铁刚、王冬杰之间存在真实的债务关系。合法的债权，依法受到法律的保护。原告依照约定支付了借款本金，现借款到期后，被告只偿还了截止至2016年4月1日前的利息3.6万元，对于借款本金30万元及之后的利息未予偿还，原告所主张被告偿还借款本金及按照月利率2%的标准给付利息的请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：规定，判决如下： 被告杜铁刚、王冬杰于本判决生效之日起三十日内给付原告雷雨天借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基础，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告杜铁刚、王冬杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  郑迎春 人民陪审员  田 华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 维 附援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执568号申请执行人：天地（常州）自动化股份有限公司，住江苏省常州市新北区黄河西路219号，统一社会信用代码91320400799082624B。被执行人：义煤集团伊川县红旗煤业有限公司，住洛阳市伊川县高山乡大候村，注册号410329000008503。法定代表人：张学敏。申请执行人天地（常州）自动化股份有限公司与被执行人义煤集团伊川县红旗煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天地（常州）自动化股份有限公司于2019年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款218000元。在执行过程中，1、本院于2019年5月9日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月30日、2019年7月30日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年5月15日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地及可供执行的财产，2019年6月12日到伊川县财政局调查风险抵押金，未发现有可执行的财产，同日前往公司所在地，公司因产能过剩已于2017年1月9日被关闭。3、本院本院于2019年8月9日作出拘留决定书，决定对被执行人张学敏处以十五日拘留（未实施），于2019年7月18日作出执行决定书，决定将被执行人义煤集团伊川县红旗煤业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年八月二十六日书记员  李志隆
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7390号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：姚云强，男，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：吴丽萍，女，1988年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告姚云强、吴丽萍追偿权纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理。原告明确诉请：1.被告姚云强偿还原告代偿款4268.66元，并自立案之日即2019年7月25日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告吴丽萍承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月12日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告姚云强、吴丽萍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告姚云强因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因姚云强未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；吴丽萍作为共同还款人，自愿为姚云强全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告姚云强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告姚云强因按揭购车向银行透支78750元，支付银行手续费5118.75元，还款期数为24期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告姚云强的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年10月19日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年3月24日为被告向银行代偿4266.78元，于2017年7月25日代偿1.88元，合计代偿4268.66元。原告已代被告姚云强偿还了全部银行债务，代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2250元，同意在上述代偿本金中予以抵扣,另向被告收取了担保服务费3750元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告姚云强借款后未按约还款导致腾铭汽车为其垫款4268.66元。扣除担保服务费3750元及履约保证金2250元，该合计金额高于原告在本案中主张的代偿款金额，故对原告的诉请均不支持。二被告经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年八月三十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1670号 申请执行人：梁广松，男，汉族，1959年8月10日出生，住广西梧州市蝶山区。 被执行人：广东灵桥工贸有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：冯益平，系该公司董事长。 申请执行人梁广松与被执行人广东灵桥工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1888号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人广东灵桥工贸有限公司应向申请执行人支付运输费17530元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东灵桥工贸有限公司已停止经营，公司人员已全部遣散，该公司权属的土地使用权、房产、设备以及车辆已经由本院另案全部处置完毕，未发现有其他财产可供执行。该公司的法定代表人亦经查找但下落不明，本院已对其采取限制高消费措施。且经该公司的债权人申请，本院已于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。 本院认为，相关债权人对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请已经本院裁定受理，本案申请执行人可依法申报债权循破产案件审理程序救济。现本案被执行人广东灵桥工贸有限公司经调查没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1670号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年八月三十日 书记员  汤启鹏
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初2229号原告：刘贺臣，男，1970年3月11日生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：杨秀梅，女，1966年8月24日生，农民，群众，住兴城市。原告刘贺臣与被告杨秀梅健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。期间原告刘贺臣与被告杨秀梅就赔偿问题已达成和解。原告刘贺臣于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘贺臣撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取）,由原告负担。审判员  刘静二〇一九年八月五日书记员  朱琳
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执176号之五申请执行人：淳化某某有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县县城XX路淳化县XX局，统一社会信用代码916104300521134238P。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。被执行人：杭州某某有限公司，住所地浙江省杭州市XX区瓶窑镇XX路1号，统一社会信用代码91330110143344660T。法定代表人：周某某，系该公司董事长。申请执行人淳化某某有限公司与被执行人杭州某某有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杭州某某有限公司一直未履行案件义务。经查，被执行人杭州某某有限公司名下有车号为浙AR37S5东风牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杭州某某有限公司所有的车号为浙AXXXX5东风牌车辆的车户，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年八月五日书记员  户夏洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执4821号 沈阳： 秦哲申请执行沈阳民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初2415号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1665号 申请执行人：刘光志，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：吴绮琪，女，1990年7月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人刘光志与被执行人吴绮琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初75号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人吴绮琪应向申请执行人返还借款本金及计息合计20520元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户085e9858e617ccb6268467eb1@wx.tenpay.com、085e9858e0db5cccbde12c510@wx.tenpay.com合计2198.99元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1665号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤启鹏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4277号 本院作出的(2019)苏1322执4277号民事判决书确定的债权，已于2019年8月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1650号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：曾少明，该行行长。 委托代理人：陈永宗、谭彩杏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：陈彬，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2513号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈彬应向申请执行人偿还信用卡本金、手续费、利息合计155881.41元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1650号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年八月三十日 书记员  汤启鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0192刑初40号 公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韩依楠，男，1987年1月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳市铁路局苏家屯机务段工作人员，住辽宁省沈阳市大东区。因本案，于2019年3月18日被取保候审，同年7月4日被宣布逮捕，同年7月31日被取保候审。 辩护人刘曙伟、黄月月，均系辽宁圣法律师事务所律师。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人韩依楠犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵凤兰、刘洋出庭支持公诉，被告人韩依楠及其辩护人刘曙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年9月23日21时许，被告人韩依楠在沈阳市地铁一号线滂江街站B口处，因进站时与被害人张某碰撞进而发生口角并厮打，厮打中韩依楠对张某进行殴打并将其推倒在地。被害人张某报案后，被告人韩依楠经传唤到案。经鉴定，张某右股骨颈骨折损伤程度为轻伤一级，右桡骨骨折损伤程度为轻伤一级，右手掌骨骨折损伤程度为轻微伤。 公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩依楠故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人韩依楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示到案后能如实供述自己的犯罪事实，希望法院从轻处理。 经审理查明，2018年9月23日21时许，被告人韩依楠在沈阳市地铁一号线滂江街站B口处，因进站时与被害人张某碰撞进而发生口角并厮打，厮打中被告人韩依楠对被害人张某进行殴打并将其推倒在地。被害人张某报案后，被告人韩依楠在现场等待公安机关处理。经鉴定，张某右股骨胫骨折损伤程度为轻伤一级，右桡骨骨折损伤程度为轻伤一级，右手掌骨骨折损伤程度为轻微伤。现被告人韩依楠已赔偿被害人张某损失，且被害人张某对被告人表示谅解。 上述事实，被告人韩依楠在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述，受案登记表、案件来源、抓捕经过、户口信息、病历、和解协议、谅解书、收条，案发时地铁监控录像，沈佳司鉴所[2018]法临鉴字第3044号司法鉴定意见书，被告人韩依楠的供述等证据在卷佐证,足以认定。 本院认为，被告人韩依楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩依楠犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。案发当场明知被害人报警后，被告人在现场等待没有离开，无拒捕行为，到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人韩依楠当庭表示认罪，有悔罪表现，并且对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩依楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颖男 人民陪审员  王呈志 人民陪审员  李纪刚 二〇一九年八月六日 法官 助理  陈 昕 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保977号申请人：段其龙,男，1963年3月9日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：刘霞，女，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：逯仁亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人段其龙与被申请人刘霞、逯仁亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保106号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人刘霞名下的鲁Ｐ×××××号帕萨特小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年八月九日书记员  肖云欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1372号 本院作出的（2015）沭民初字第01108号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月十五日
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异44号 异议人（被执行人）：刘建昌，男，1954年12月19日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人：肃宁县凯华小额贷款有限公司 法定代表人：崔连杰，该公司经理。 在本院执行肃宁县凯华小额贷款有限公司与张兆杰、刘建昌、邓建贤、河北中阔基础工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘建昌对本院(2018)冀0926执383号执行通知书及限高令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘建昌称，一，肃宁县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）冀0926民初1599号民事调解书是在法院对石裁字（2014）第138号仲裁裁定书执行不能的情况下，作为承担连带还款责任。经异议人亲自咨询调查，欠河北中阔基础工程有限公司共1080万元，仍在执行当中，根本没有终结，所以作出的执行措施不具备合法性，应予撤销。二，作为主债务人的张兆杰已撤消了失信人名单并解除限高令，担保人邓建贤也同样撤销解除，理应对异议人也应予以撤销解除。故异议人向法院提出异议请求：撤消失信人名单，解除限高令。 申请人向本院提交了下列证据：1,2017年9月20日肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1599号民事调解书一份；2，肃宁县人民法院（2018）冀0926执383号限制高消费及有关消费令一份。 本院查明，肃宁县凯华小额贷款有限公司与张兆杰、刘建昌、邓建贤、河北中阔基础工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀0926民初1599号民事调解书，一，被告河北中阔基础工程有限公司偿还原告借款275万元，被告张兆杰、邓建贤、刘建昌在法院对石裁字（2014）第138号仲裁裁定书执行不能的情况下承担连带还款责任；二，其他各节互不追究。该案进入执行程序后，本院将异议人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，《最高人民法院关于公布人民法院失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行和解协议的。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条规定：人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为及被执行人的履行能力等因素。本案异议人刘建昌作为借款合同的担保人在法院对石裁字（2014）第138号仲裁裁定书执行不能的情况下承担连带还款责任，石裁字（2014）第138号仲裁裁定执行一案尚在执行过程中。在本院(2018)冀0926执383号案件执行过程中，异议人没有纳入失信被执行人名单的情形，也未发现有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，故不应将异议人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，异议人请求解除其失信人员名单及限高令的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除异议人失信被执行人名单及对其采取的限制消费措施； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄志成 审判员  李素平 审判员  倪 勋 二〇一九年八月九日 书记员  哈 轩
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0111民初5635号 原告：戴小卓，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市， 委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：靳小女，女，1986年8月6日出生，汉族，住河北省霸州市， 原告戴小卓与被告靳小女合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴小卓及其委托诉讼代理人江腾福到庭参加诉讼。被告靳小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴小卓向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付退还原告合伙经营投资款6万元；二、被告支付原告自2016年11月8日起至经营投资款6万元退还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以合伙投资经营歌厅名义，于2016年9月29日在武汉市洪山区铁机村罗家港畅欣乐城向原告借款2万元，原告当日汇付至被告农行卡6228480059087144073内，被告向原告出具《借条》一张，写明：“借条，今借到戴小卓人民币壹万元整（¥10000.00），两个月还清。借款人：靳小女。2016.9.29。”对另1万元借款另作以后经营投资经营办理手续。2016年11月8日，被告又以合伙投资经营歌舞厅名义，再向原告借款4万元，原告当日通过支付宝转给被告同一农业银行卡内。2016年11月10日邵兴中与被告签订《店面转让协议》，协议约定邵兴中将其自己租赁使用的位于武汉市洪山区铁机村罗家港畅欣娱乐城2楼店铺160平方米，转让给被告租赁使用，被告向邵兴中支付转让费20万元，被告接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由被告负责。事后了解此协议并未履行。2016年11月10日，被告持此协议与原告签订《合同》，约定：“合同，戴小卓与靳小女共同经营位于铁机村畅欣娱乐城二楼（醉红颜）KTV50%的经营权，梁伟占50%的经营权，即戴小卓和靳小女各占25%的经营权，（醉红颜）整体转让费为贰拾万元人民币，包含店内所有装修及音响设备、电脑等，另含两个月租金，共同经营期间风险与利益按股入比例分配，结算周期为每月一结。戴小卓已付伍万现金靳小女。未尽事宜双方友好协商解决。戴小卓身份证号：，靳小女身份证号：。靳小女（签字捺印），戴小卓（签字捺印）。2016.11.10日”。2016年9月29日被告向原告借款2万元、2016年11月8日借款4万元计6万元均作为原告支付被告合伙经营投资款。该《合同》订立后，原告已向被告全部履行了支付了合伙经营投资款6万元的义务，并向被告提供了个人身份证件等资料。但被告根本违反合同约定，没有实际转让和受让武汉市洪山区铁机村罗家港畅欣娱乐城二楼醉红颜店铺经营，没有实际给原告该店铺25%经营权，更未按月与原告结算分红，也未按期归还原告合伙经营投资款，致原告遭受重大利益损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告靳小女未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告靳小女未到庭视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的转账记录、借条、合同、店面转让协议，能够形成证据链，本院对其真实性予以采信。原告提交的微信聊天记录，催告书及其邮寄送达记录，可以证明原告认为被告并未履行合伙协议，要求其退款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告戴小卓向被告靳小女6228480059087144073的账号转账20000元，被告靳小女向原告戴小卓出具借条一份，内容为“今借到戴小卓人民币壹万元整（￥10000元），两个月还清”。2016年11月8日，原告戴小卓通过微信向被告靳小女转账40000元。2016年11月10日，戴小卓与靳小女签订《合同》一份，内容为“戴小卓与靳小女共同经营位于铁机村畅欣娱乐城二楼（醉红颜）KTV50%的经营权，梁伟占50%的经营权，即戴小卓和靳小女各占25%的经营权。（醉红颜）整体转让费为贰拾万元人民币，包含店内装修及音响设备、电脑等，另含两个月租金，共同经营期间风险及利益按投入比例分配，结算周期为每月一结。戴小卓已付伍万元现金靳小女，未尽事宜双方友好协商解决”。后原告认为被告并未履行合同，实际受让及经营铁机村畅欣娱乐城二楼（醉红颜）KTV，多次通过微信要求被告还款。被告表示无能力立即还款，愿意分期分批偿还原告，但未履行。2017年4月8日、4月19日，原告向被告邮寄送达了《催告书》，要求被告退还支付的6万元。但被告并未回应。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。根据原告与被告签订的合同，双方对于出资数额、风险及盈余分配比例作了约定，系有效合同，双方均应按合同履行。现原告已按合同约定支付了5万元出资款，被告也应按约定履行合同，开始合伙KTV的经营事宜。但被告收取原告出资款后，未履行合伙义务，经原告催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告可以要求解除合同。原告向被告送达了催告书，表达了解除合伙、退还出资款的意愿，被告收到催告书后，未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，双方合伙关系自原告于2017年4月19日向被告送达《催告书》时解除，被告应退还原告出资款5万元，并从解除之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。对于投资款之外的1万元借款，属双方之间的民间借贷纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告靳小女于本判决生效之日起十日内返还原告戴小卓投资款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告戴小卓支付从2017年4月19日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告戴小卓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元及公告费260元，共计1685元，由原告戴小卓负担240元，被告靳小女负担1445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 熊 伟 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 凃传生 二〇一九年八月十三日 法官助理张婵 书记员吴佳冀
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初204号 原告：张冲，女，1985年9月17日生，住南京市浦口区。 被告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座20F。 法定代表人：杨新好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路48号。 法定代表人：曹旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童黎萍，该公司员工。 原告张冲与被告江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称中兴一品公司）、南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张冲、被告中兴一品公司的委托诉讼代理人戴为、被告弘阳公司的委托诉讼代理人童黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冲向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付延期滞纳金11885.4元（自2017年12月31日起至2018年8月1日止，以合同价款为基数按每日1‰计算）；2、要求被告支付因延期造成原告的租房损失21000元（自2018年1月起至2018年7月止，按每月3000计算），庭审中原告放弃该项诉讼请求；3、要求被告提供施工及竣工后的相关资料；4、要求被告返还未施工项目的费用4000元；5、要求两被告各自承担相应的维修保障责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原告与江苏中兴一品装饰股份有限公司南京分公司（以下简称中兴一品南京分公司）、弘阳公司签订装饰装修合同。2017年12月，临近合同完工之际，装修还停留在水电施工环节，后经协商，三方达成口头协议，被告承诺在2018年1月10日前竣工，并承诺给予原告一定的补偿，但被告未能兑现承诺。直至2018年12月7日，装修仍未完成，且存在明显质量问题。 被告中兴一品公司辩称，原告的房屋于2017年12月已经装修完成，但原告认为防水做的不好。2017年12月22日双方签订一份书面协议，只提到房屋仅仅是防水没有做了，需要做闭水实验，其他工程均已完工。原告于2019年1月10日将房屋门锁进行了更换，且已实际入住。原告尚有装修款2000余元未能支付，故被告没有将装修质保卡交给原告，若原告能支付装修尾款，被告会将质保卡交给原告。 被告弘阳公司辩称，合同约定被告只有代收装修款的义务，其他责任不在被告，原告要求被告履行合同义务没有事实依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月27日，张冲（甲方）、中兴一品公司（乙方）、弘阳公司（丙方）三方签订南京市住宅装饰工程合同。合同约定，乙方为甲方位于南京市浦口区弘阳时代中心1幢807室的房屋进行装修，丙方负担监督管理。工程期限75天，自2017年10月15日起至2017年12月30日止，保修期24个月，具体进场施工时间以实际拿房时间为参考，如有延期拿房，装修相应顺延。合同总价55800元，于2017年8月26日支付首期款39060元；于瓦工进场前支付13950元；双方验收合格后支付2790元。合同违约责任条款约定：甲方未按约定期支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款1‰的滞纳金；由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向甲方支付合同价款1‰的滞纳金。合同签订后，中兴一品公司进场施工。2017年8月27日原告支付首期款39060元。2017年12月10日支付装修款13950元。 2017年12月22日，原、被告三方就施工存在的问题进行协商并形成书面意见。该意见主要内容是：1、找出具体的漏水原因，并出具纸质的签字版；2、后期的施工进度安排（给我）明细（防水、闭水试验以及未尽工程）。中兴一品承诺2018年1月10日完工，如不能完成，按目前房屋月租金1800元负责经济补偿，合同约定的延期违约金另算。2018年1月10日原告将装修房屋的门锁进行了更换。2018年8月，原告入住涉案房屋。 2019年5月31日，本院组织原、被告三方到装修房屋内进行勘查并组织双方进行现场调解。经勘查，装修房屋存在以下问题：1、门口楼梯、二楼过道乳胶漆开裂；2、阳台小厨宝存在用电安全隐患；3、所有踢脚线与墙面脱离；4、楼梯口压条有缝；5、卫生间防臭地漏有问题导致卫生间有臭味；6、二楼玻璃隔断边角需加固。以上问题三方均现场进行了确认，中兴一品公司同意在一个月内进行维修，但原告与中兴一品公司就其他问题未能协商一致。 以上事实有原、被告陈述，南京市住宅装饰工程合同，三方协议书，现场勘查笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告中兴一品公司双方签订的住宅装饰工程合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。按合同约定的施工期限，装修工程确实存在一定的延误，但原告也未能按合同约定的期限支付装修款，且原告违约在先，故对原告要求被告中兴一品公司支付工程延期滞纳金的诉讼请求不予支持。考虑到有一部分装修项目被告中兴一品公司确实没有进行施工，本院酌情认定被告中兴一品公司应退还装修款2790元，由于原告尚有2790元装修尾款未付，可以相互冲抵，被告中兴一品公司无需另行支付。装修工程虽没有经双方验收，但原告已实际入住涉案房屋，应视为装饰工程验收合格。装饰工程合格不代表免除了被告中兴一品公司的保修义务，被告中兴一品公司对装修存在的问题在保修期内仍需履行保修义务。关于施工、竣工资料和质保卡的问题，本案装修工程属于家庭住宅装修，工程款总造价仅为55800元，合同中并没有约定施工方必需交付施工图及竣工图等资料，且被告中兴一品公司确实也没有制作施工图及竣工图，故对原告要求被告中兴一品公司交付施工及竣工资料的诉讼请求不予支持。提供质保卡是施工方的法定义务，合同中也有约定，被告中兴一品公司应当提供给原告。 根据合同约定，被告弘阳公司仅负责工程的监督和管理，并不需要承担其他合同义务，原告要求其承担没有对应义务的责任，没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏中兴一品装饰股份有限公司返还原告张冲装修款2790元（原告张冲尚有2790元装修款未支付，相互冲抵，被告江苏中兴一品装饰股份有限公司无需另行返还）。 二、被告江苏中兴一品装饰股份有限公司于本判决生效后三十日内对装修工程存在的质量问题进行维修（需维修的具体项目详见勘查笔录）。 三、被告江苏中兴一品装饰股份有限公司于本判决生效后十日内将工程质保卡交付给原告张冲。 四、驳回原告张冲的其他诉讼请求。 案件受理费361元，由被告江苏中兴一品装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  谢淑钰 二〇一九年八月十四日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执异144号异议人：吴芳，女，1988年9月2日生，汉族，住扬州市宝应县。申请执行人：孙传飞，男，1994年5月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：屠超，男，1986年8月11日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行孙传飞与屠超民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出撤销（2019）苏1002执565号执行裁定书、解除对蓝爵庄园53幢（公安幢号48）1302号商品房拍卖、变卖措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，案涉商品房系其与被执行人共有，在执行过程中，广陵法院从未通知过异议人。该案剩余3万元未执行，而案涉房屋价值近80万元，广陵法院本可协调还款方式，但却采取了强制拍卖方式。该案调解系在胁迫情况下作出，异议人遂提出异议。异议人随案提交了民事调解书、微信转账记录、商品房买卖合同复印件各一份。本院查明，申请执行人孙传飞与被执行人屠超民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初5771号民事调解书载明：屠超偿还孙传飞借款本金及律师费。本院认为，被执行人系生效民事调解书确定的偿还借款本金及律师费的义务人，本院有权依法对其作出执行裁定、采取拍卖变卖等执行措施。异议人可通过执行监督程序予以权利救济。案涉房屋拍卖份额由执行人员处理，不属于执行异议受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴芳的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈海峰人民陪审员  赵松明二〇一九年八月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2698号 原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：余健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫东林，男，1954年12月2日出生，汉族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：顾力铭，男，1976年2月13日出生，苗族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 被告：杨惠鳞，女，1984年3月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，无固定职业，住贵州省都匀市。 原告黔南州天诚物业综合服务有限公司（以下简称天诚物业公司）与被告杨惠鳞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司委托诉讼代理人莫东林、顾力铭，被告杨惠鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2014年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费2943.60元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告服务的都匀市老猫冲烽景苑小区于2013年交付业主入住使用，原、被告即发生了物业管理服务合同关系，根据交房时的《业主临时规约》对小区收费项目及标准进行规定，以及受环卫部门委托，原告代其收取城镇生活垃圾处理费标准，被告应交纳相关费用，但被告却拖欠2014年7月起的60个月物业管理服务费2523.60元和城镇生活垃圾处理费420元至今未交，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉讼。 被告杨惠鳞当庭辩称，欠缴物管费是事实，被告家房屋窗子住进去的时候就是坏的，通到天台上面的门也是坏的，跟物业公司说他们也不来处理，原告物业管理工作不到位，待其完善服务后被告愿意交纳欠费。 经审理，本院确认以下事实：都匀市老猫冲烽景苑经济适用房由惠水时映房地产开发有限责任公司建设，2011年10月25日，原告天诚物业公司与惠水时映房地产开发有限责任公司签订《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》，约定由原告向该小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费暂按0.5元/㎡/月，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5%的标准向原告支付违约金，合同期限从2011年10月25日起至2014年10月24日止，但在合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止；被告杨惠鳞系位于都匀市××小区××单元××号业主，该物业建筑面积84.12㎡,被告入住后按《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》约定交纳物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费至2014年6月30日，后被告认为原告未尽管理服务职能，从2016年7月至今未交纳物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费，原告诉至本院，提出如前诉请。 同时查明，自2013年起，都匀市环境卫生管理处依据都匀市人民政府相关文件精神，委托原告收取该小区城镇生活垃圾处理费，收费标准为7元/月/户，该小区2019年1月1日以前的城镇生活垃圾处理费，原告已向都匀市环境卫生管理处交清，此后的城镇生活垃圾处理费尚未交纳，至2019年6月30日止，原告仍然向烽景苑小区提供物业管理服务。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件、《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》复印件、都匀市环境卫生管理处出具的《委托书》及《证明》复印件、催收图片、计费清单，被告提交的被告《居民身份证》复印件、现场照片在案为凭，以上证据材料，已经庭审质证及本院审查，与本案有关联性，可以采信。 本案争议的焦点为被告是否应向原告支付物业服务费及城镇生活垃圾处理费。 本院认为：在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；前期物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业退出物业管理区域，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续；本案中，原告天诚物业公司依法具备物业管理资质，其与惠水时映房地产开发有限责任公司签订的《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，提供了物业服务，现被告以原告未尽管理服务职能为由拒交物业管理服务费，但未举示充分证据证明，即便被告所主张的这些问题客观真实，也仅属于物业管理服务的瑕疵，但物业服务过程中的不尽人意之处不足以构成小区业主得以拒交物业管理费的理由，试想在一个小区内，如果每户业主均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设、管理无从谈起，被告的辩解意见不足以成为其拒交物业管理服务费的理由，被告应按合同约定支付2014年7月1日起至2019年6月30日期间60个月的物业管理服务费2523.60元（0.5元/㎡/月×84.12㎡×60月）,对原告该项主张,本院予以支持；关于原告主张被告所欠的城镇生活垃圾处理费，因该费用系都匀市环境卫生管理处委托原告代收取,而原告已代被告向都匀市环境卫生管理处交纳2019年以前的费用,故其仅对已代缴部分享有追偿权,该部分城镇生活垃圾处理费为378元（7元/月×56月），对未代缴部分，原告不具追偿权。 综上，原告请求被告交纳所欠物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第三十二条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨惠鳞于本判决生效之日起三日内向原告黔南州天诚物业综合服务有限公司交纳2014年7月1日至2019年6月30日期间物业管理服务费2523.60元； 二、被告杨惠鳞于本判决生效之日起三日内向原告黔南州天诚物业综合服务有限公司交纳2014年7月1日至2018年12月31日期间城镇生活垃圾处理费378元； 三、驳回原告黔南州天诚物业综合服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨惠鳞负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定履行期限最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年八月一日 书记员 廖文婷（代）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1184号 原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区中心大道与迎宾路交汇处“逢时商业大厦”。统一社会信用代码：914506028993607406。 负责人：谢国军，该行行长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗发，该行员工。 被告：王海安。 被告：贾秀云。 被告：防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号房。统一社会信用代码：91450600672469629T。 法定代表人：王术文。 本院在审理原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告王海安、贾秀云、防城港广隆置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费4891.92元，减半收取计2445.96元，由原告中国银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  王丽 二〇一九年八月一日 书记员  庞剑
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1925号申请人：杜沙沙，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人：杨爱军，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省林州市。申请人杜沙沙诉被申请人杨爱军民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨爱军存款40000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨爱军在银行的存款40000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费1303元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年八月二十二日书记员  黄庆伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3078号 申请执行人徐高文，女，1964年7月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吉洪亮，男，1985年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐高文与被执行人吉洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为68150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成