贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初438号原告成艳艳，女，1992年5月23日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告赵久江，男，1981年4月4日出生，汉族，住绥阳县。委托诉讼代理人曹绍如、娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人张家骐，总经理。委托诉讼代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。被告绥阳县远达运输有限责任公司，住所地绥阳县枧坝镇中塘村关口组。法定代表人周德刚，董事长。委托诉讼代理人左兴友，副总经理。原告成艳艳与被告赵久江、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安遵义公司）、绥阳县远达运输有限责任公司（以下简称远达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因平安遵义公司申请鉴定，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成艳艳及其委托诉讼代理人周德俊、被告赵久江及其委托诉讼代理人曹绍如、被告平安遵义公司的委托诉讼代理人李理、被告远达公司的委托诉讼代理人左兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成艳艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵久江赔偿原告成艳艳车辆修复费用35520元、诊疗费436元、误工费600元、车辆修复期间产生的租车费用23400元等合计59956元；2.判决被告平安遵义公司在承保的交强险范围内对原告承担保险责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月28日13时30分许，被告赵久江驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，由桐梓县沿桐容公路自移民新村往凉水井方向行驶，当行驶至桐容公路0KM+500M（严家湾隧道500M）处，在超越杨信刚驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车的过程中，为避免对向驾驶过来由成艳艳驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车时，贵Ｃ×××××号重型自卸货车与渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞后再次与贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成成艳艳受伤及三车不同程度受损的交通事故。事发后，原告要求将受损车辆送到遵义4S店维修，被告平安遵义公司指定在绿源汽车保养场维修，后于2018年7月20日修复交付原告使用，共计花用了维修费35520元。车辆维修期间，由于车主苟明明急需用车，原告向桐梓县波波面包汽车租赁行租用了贵Ｃ×××××号丰田卡罗拉牌小型客车，花用了车辆租赁费用23400元。同时，原告因为事故受伤花掉诊疗费436元、误工6天损失600元。2018年4月28日，该事故经过桐梓县公安局交通警察大队认定被告赵久江承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告在平安遵义公司投保了交强险。对于此次事故损害，被告至今拒不进行赔偿，且经过协商未果。为此，依据道路交通安全法、侵权责任法、物权法等相关法律法规之规定，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求为感。被告赵久江辩称，对交通事故的责任划分以交通事故认定书为准，对定损金额以保险公司定损为准，所有费用应当由保险公司进行承担。被告平安遵义公司辩称，对交通事故的发生及责任划分以事故认定书为准，本次事故我司已定损，定损金额为21000元，该金额与原告车辆维修的修理厂协商一致，均同意；原告损失合理的部分应由交强险财产损失两千元限额赔付后，超过的部分我司根据保险合同的约定在驾驶员无从业资格证的情况下，商业险不承担赔偿责任，因此对原告的损失我司认可2000元；原告的诉请不合理，其主张的车辆维修费超过了车辆的实际维修费用和保险的定损金额，租车费不合理；我司不是侵权人，不承担侵权费用。被告远达公司辩称，我司在平安公司投保了交强险的，费用应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日13时30分，赵久江驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，行驶至桐容公路0公里+500米时，在超越杨信刚驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车过程中，为避让对向行驶过来由成艳艳驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车时，贵Ｃ×××××号重型自卸货车与渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞后再次与贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成成艳艳受伤及三车不同程度受损。同日，桐梓县公安局交通警察大队作出第520322420180001355号《道路交通事故认定书》，认定赵久江承担该交通事故全部责任、成艳艳和杨信刚无责任。交通事故发生后，成艳艳在桐梓县人民医院急诊检查，支付医疗费398元。贵Ｃ×××××号小型轿车在桐梓县绿源汽车保养场维修，成艳艳支付劳务、维修费35520元。2018年4月29日至5月29日、5月29日至6月29日、6月29日至7月30日，成艳艳以每天260元在桐梓县波波轿车面包车租赁行租赁贵Ｃ×××××号丰田卡罗拉轿车使用，支付租赁费23400元。另查明：贵Ｃ×××××号重型自卸货车系远达公司所有，该车在平安遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额100万元），保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日。诉讼中，经平安遵义公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对贵Ｃ×××××号小型轿车维修时间合理性进行鉴定。中衡保险公估股份有限公司作出《贵Ｃ×××××小轿车交通事故碰撞受损修复时间合理性评估报告》，载明贵Ｃ×××××号小型轿车2018年4月28日交通事故碰撞受损修复合理时间为39日。上述事实，有原被告的陈述及道路交通事故认定书、收费票据、增值税普通发票、维修清单、汽车租赁合同、评估报告等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，因赵久江、平安遵义公司、远达公司对交通事故发生经过、责任认定均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，故本院对成艳艳要求就交通事故造成的损失进行赔偿的请求予以支持。贵Ｃ×××××号重型自卸货车在平安遵义公司投保了交强险，且交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院认定由平安遵义公司在交强险保险限额内就成艳艳诉请的合理损失予以赔付。对于成艳艳诉请的各项费用具体金额，本院认定如下：1.维修费：根据成艳艳提交的增值税普通发票、维修清单，本院对请求的35520元予以支持。2.医疗费：根据成艳艳提交的收费票据、病历资料，本院认定医疗费398元。3.误工费：成艳艳因交通事故到桐梓县人民医院急诊治疗1天，本院参照居民服务、修理业就业人员年平均工资，按其请求的月工资3000元，认定100元。4.车辆维修期间的租车费：根据成艳艳提交的汽车租赁合同、增值税普通发票，本院对按260元/天计算租车费予以支持。对于租车天数，诉讼中经委托鉴定的修复合理时间为39天，故本院认定车辆维修期间的租车费260元/天×39天=10140元。综上所述，平安遵义公司应支付成艳艳46158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告成艳艳46158元；二、驳回原告成艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费7000元，共计8300元，由原告成艳艳负担4800元、被告赵久江负担1300元、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 彭 兰 娟人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 罗 友 富二〇一九年八月七日书 记 员 蒲 忠 利书 记 员 令狐巍巍