广东省珠海市金湾区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)粤0404行初157号原告：丘礼雄，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市公安局交通警察支队机动大队，住所地：珠海市香洲区人民东路238号。法定代表人：陈芳，大队长。参加诉讼行政机关负责人：冼欢良，副大队长。委托诉讼代理人：余金辉，该大队工作人员。委托诉讼代理人：郑志恒，该大队工作人员。原告丘礼雄诉被告珠海市公安局交通警察支队机动大队（以下简称“交警机动大队”）行政赔偿一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告丘礼雄的委托诉讼代理人肖福军，被告交警机动大队的参加诉讼行政机关负责人冼欢良及委托诉讼代理人余金辉、郑志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2019年2月27日，被告作出珠公交机行赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》，认为：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项规定，被告对原告处罚款，已按法定程序退还罚款。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告仅对原告处罚款，未侵害其人身权。因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。3.关于原告请求被告支付误工费、交通费和打印费，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，决定不予赔偿。原告丘礼雄的诉讼请求、理由及证据原告丘礼雄的诉讼请求：1.撤销被告交警机动大队作出的珠公交机行赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》；2.被告交警机动大队赔偿因违法实施罚款引起原告申请复议、提起诉讼产生的误工、交通、精神损害、打印资料等费用损失共计人民币35,100元（误工费：350元/天×75天=26250元；交通费：100元/天×55天=5500元；打印资料费：350元；精神损害抚慰金：3000元）；3.诉讼费由被告交警机动大队承担。其理由如下：2017年3月30日15时18分，在人民西路××××路交叉路口，被告以原告实施驾驶机动车占用专用车道行驶的违法行为（代码8054）违反《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十八条第三项、第七十二条第一款第七项为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十八条第三项、第七十二条第一款第七项，对原告作出罚款人民币300元的行政处罚决定。原告不服，向珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府于2018年1月23日作出珠府行复〔2017〕588号《行政复议决定书》，维持被告作出的行政处罚决定。原告不服，向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼，珠海市金湾区人民法院撤销被告作出的行政处罚决定和珠海市人民政府作出的行政复议决定，并判决被告退回原告已缴纳的人民币300元罚款。该案经珠海市中级人民法院二审，法院判决驳回上诉，维持原判。2019年1月3日，原告向被告提出国家赔偿的申请。被告认为罚款已按照法定程序退还；在行政赔偿中，精神损害抚慰金仅限于行政机关及其工作人员行使行政职权侵害人身权的情形，本案仅对原告处罚款未侵害其人身权，请求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据；请求支付的误工费、交通费和打印费，缺乏法律依据，不予赔偿。2019年2月27日，被告作出珠公交机行赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》。原告认为，原告提出的国家赔偿请求的赔偿项目，属于因被告违法行政行为所造成的实际损失，被告应当予以赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。原告丘礼雄向本院提交如下证据：1.《行政赔偿申请书（一）》及《赔偿项目清单》；2.编号：440406-2900709113《公安交通管理行政处罚决定书》；3.珠公交机行赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》；4.（2018）粤0404行初59号《行政判决书》；5.（2018）粤04行终201号《行政判决书》。被告交警机动大队的答辩意见及证据被告交警机动大队辩称，一、主体符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告属县级以上公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，被告为赔偿义务机关，作出被诉不予赔偿决定符合法律规定。二、被告作出不予赔偿的决定认定事实清楚、证据确凿。2017年3月30日15时18分，原告驾车在人民西路××××路交叉路口实施“驾驶机动车占用专用车道的”交通违法行为，被电子监控系统抓拍。2017年11月20日，原告到被告违法处理室处理该交通违法行为。被告民警依法对原告作出罚款三百元的行政处罚，并将处罚决定书（编号：440406-2900709113）送达原告。2017年11月26日，原告到珠海市人民政府申请行政复议。2018年1月23日，珠海市人民政府作出珠府行复〔2017〕588号《行政复议决定书》，维持被告作出的行政处罚决定。2018年2月5日，原告就该交通违法行为向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼。珠海市金湾区人民法院经审理后，认为被告对原告所作的行政处罚事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法，但适用法律错误，撤销被告作出的行政处罚决定。被告不服，上诉于珠海市中级人民法院。珠海市中级人民法院经审理，于2018年10月16日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项规定，被告对原告处罚款，已于2019年3月13日退还原告缴纳的罚款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告仅对原告处罚款，未侵害其人身权。因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。关于原告请求被告支付的误工费、交通费和打印费，缺乏法律依据。三、被告作出不予赔偿的决定符合法定程序，适用法律法规正确。2019年1月3日，被告收到原告《行政赔偿申请书（一）》及相关材料。被告按规定受理申请，并出具《接收凭证》送达原告。被告经审查后认为，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金、误工费、交通费和打印费，均缺乏法律依据。2019年2月27日，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款、第三十六条第一项的规定，作出不予赔偿的决定。2019年2月28日，被告将赔偿决定书邮寄送达原告。四、对原告诉讼理由的回应。被告认为，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项规定，已于2019年3月13日退还原告缴纳的罚款。原告所提出的精神损害抚慰金、误工费、交通费和打印费等国家赔偿项目，不属于被告对其作出行政处罚所造成的损失，原告的请求没有事实根据和法律根据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告交警机动大队在举证期限内向本院提交如下证据：1.编号：440406-2900709113《公安交通管理行政处罚决定书》；2.珠府行复〔2017〕588号《行政复议决定书》；3.（2018）粤0404行初59号《行政判决书》《送达回证》《宣判笔录》；4.（2018）粤04行终201号《行政判决书》；5.中国农业银行账户交易明细回单；6.珠公交机行赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》；7.接收凭证、邮寄单。当事人的质证意见原告对被告交警机动大队证据的质证意见如下：对证据1、3-5、7的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据6的真实性、关联性认可，合法性不认可。被告交警机动大队对原告证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据3-5的真实性、合法性、关联性认可。本院对证据的审核认定结合双方的质证意见，经审查，被告在举证期限内提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院查明的事实2017年11月20日，被告作出编号为440406-2900709113《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告2017年3月30日15时18分，在人民西路××××路交叉路口实施驾驶机动车占用专用车道行驶的违法行为（代码8054），违反了《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十八条第三项、第七十二条第一款第七项的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第十八条第三项、第七十二条第一款第七项的规定，决定对原告予以罚款人民币300元的行政处罚。同日，原告缴纳了罚款人民币300元。原告不服，于2017年12月4日，向珠海市人民政府申请行政复议。2018年1月23日，珠海市人民政府作出珠府行复〔2017〕588号《行政复议决定书》，维持了被告作出的编号为440406-2900709113《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服上述行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。2018年4月26日，本院作出（2018）粤0404行初59号《行政判决书》，撤销被告作出的行政处罚决定和珠海市人民政府作出的行政复议决定，并责令被告退回原告已缴纳的罚款人民币300元。被告交警机动大队和珠海市人民政府不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。2018年10月15日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04行终201号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月3日，被告收到原告提交的《行政赔偿申请书（一）》及相关材料。2019年2月27日，被告作出珠公交机行赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》，认为：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项规定，被告对原告处罚款，已按法定程序退还罚款。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告仅对原告处罚款，未侵害其人身权。因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。3.关于原告请求被告支付误工费、交通费和打印费，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，决定不予赔偿。2019年2月28日，被告将赔偿决定书邮寄送达原告。2019年3月13日，被告退还原告缴纳的罚款人民币300元。本院裁判理由及结果本院认为：本案为行政机关侵犯财产权行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是原告丘礼雄的赔偿请求是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，当事人因人身权、财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯人身权、财产权造成损害的情形。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。关于误工费人民币26,250元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”本案中,被告并不存在侵犯原告人身权的违法情形，原告请求被告赔偿误工费的赔偿请求于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金人民币3,000元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被告并不存在侵犯原告人身权的违法情形，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的赔偿请求于法无据，本院不予支持。关于交通费人民币5,500元、打印费人民币350元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；”本案中，被告已按照上述规定退还原告缴纳的罚款。原告请求被告赔偿交通费和打印费的赔偿请求无法律依据，本院不予支持。另，原告对被告作出被诉行政赔偿决定的职权依据和法定程序没有异议。本院经审查，被告作出被诉行政行为的职权依据充分，程序合法，本院依法予以确认。综上，被告珠海市公安局交通警察支队机动大队于2019年2月27日作出的珠公交机赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告丘礼雄请求撤销，并判令被告珠海市公安局交通警察支队机动大队承担赔偿责任的请求均不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告丘礼雄的全部赔偿请求。案件受理费人民币50元，退回原告丘礼雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋人民陪审员  杨世伟人民陪审员  吴彦玲二〇一九年八月二十九日法官助理赵峰霞书记员官海纯