山西省曲沃县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1021刑初66号公诉机关：曲沃县人民检察院。附带民事诉讼原告人：李某，男，1964年3月5日出生，汉族，住曲沃县，系被害人许某的丈夫。附带民事诉讼原告人：许某1，男，1938年5月16日出生，汉族，住曲沃县，系被害人的父亲。附带民事诉讼原告人：张某，女，1940年2月23日出生，汉族，住曲沃县，系被害人的母亲。附带民事诉讼原告人：李某1，男，1992年11月4日出生，汉族，住曲沃县，系被害人许某的长子。附带民事诉讼原告人：李某2，男，1995年1月3日出生，汉族，住曲沃县，系被害人许某的次子。五原告人委托代理人：段某，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：xxxxxxx。被告人：张某1，男，1980年9月7日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住曲沃县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月26日被曲沃县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。委托代理人：段某1，男，1984年5月16日出生，汉族，住曲沃县。附带民事诉讼被告人：曲沃县xxxxxx有限公司，住所地：曲沃县xxxxx。法定代表人：张xxx，该公司董事长。委托代理人：周某，男，1977年3月9日出生，汉族，该公司法务员。附带民事诉讼被告人：王某，女，1963年5月28日出生，汉族，住曲沃县。附带民事诉讼被告人：姜某，男，1979年9月23日出生，汉族，住曲沃县。附带民事诉讼被告人：xxxx保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市。法定代表人：李某，该公司总经理。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院审理后作出（2018）晋1021刑初73号刑事附带民事判决，认定被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失115589.68元；附带民事诉讼被告人某某某保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称某保临汾公司）在机动车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113397.47元；附带民事诉讼被告人曲沃县某某出租有限公司（以下简称某某公司）、王某各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57794.84元，张某1、某某公司、王某互负连带赔偿责任。判后，某某公司、王某提起上诉，临汾市中级人民法院审理后，作出（2019）晋10刑终168号刑事附带民事裁定，撤销本院（2018）晋1021刑初73号刑事附带民事判决的附带民事部分，发回重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2的委托代理人段某、被告人张某1的委托代理人段某1、附带民事诉讼被告人某某公司、王某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人某保临汾公司、姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2诉称，2018年5月26日3时，被告人张某1驾驶×××号轿车，在曲郑路与许某驾驶三轮摩托相撞，造成双方车辆损坏，许某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张某1逃逸。曲沃县交通警察大队认定张某1负此次事故的主要责任，其驾驶的×××轿车挂靠于某某公司，登记车主为姜某，实际车主为王某，在某保临汾公司投有交强险。故请求张某1、姜某、王某、某保临汾公司共同赔偿五原告人各项损失531560.39元（重审中变更诉讼请求数额），某某公司承担连带赔偿责任。被告人张某1辩称，肇事车辆所有人是王某，挂靠于某某公司，因此原告的损失应由王某、某某公司、张某1共同承担；张某1与王某签订的租赁协议系事故发生后第二天签订的，属无效协议，事故发生后，张某1已赔偿原告人50000元。附带民事诉讼被告人某某公司辩称，原告人主张的赔偿数额过高，超过法律规定的范围；本次事故系王某私自将车辆承包给没有运营资格的被告人张某1导致，某某公司没有过错；如果某某公司承担责任，也只是在车辆所有人应承担赔偿的部分承担相应责任。附带民事诉讼被告人王某辩称，王某将车承包给张某1时，某某公司并没有要求承包人必须具有从业资格；某某公司也没有要求必须投有第三者商业险，因此某某公司没有尽到管理责任，而王某对此无过错，不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人某保临汾公司未作答辩。附带民事诉讼被告人姜某未作答辩。经审理查明：2018年5月26日15时45分许，被告人张某1驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿县道曲郑路由北向南行至小朱扯面馆门外路段，与前方因故障停放在道路西侧机非混合道内的许某驾驶的三轮摩托车尾部相撞，造成双方车辆损坏，许某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经曲沃县交通警察大队分析认定，该事故被告人张某1负主要责任，许某负次要责任。诉讼双方对事故认定及许某死亡原因均无异议。事故发生后，张某1家属赔偿李某等原告人损失50000元，双方签订了人民调解协议书，李某等原告人对张某1表示谅解，据此本院认定张某1构成交通肇事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，已发生法律效力。同时查明，肇事车辆×××最初系附带民事诉讼被告人姜某出资购买，挂靠于某某公司的出租车辆。2013年姜某将该车转让给附带民事诉讼被告人王某，王某交由其子王雷经营。期间，某某公司与该车签订的挂靠经营协议、经营承诺书、交通安全责任书均由王雷签订。2018年3月3日，王某与被告人张某1签订承包协议，约定×××出租车由张某1承包，张某1每月向王某交纳1000元承包费，但张某1没有出租车从业资格，协议签订后，张某1即开始进行出租营运。×××出租车在某保临汾公司投有交强险，赔偿限额122000元，事故发生于该交强险保险期间。还查明：被害人许某系附带民事诉讼原告人李某妻子，附带民事诉讼原告人许某1、张某女儿，附带民事诉讼原告人李某1、李某2母亲。许某1、张某另有子女三人。由于本次交通肇事给各原告人造成损失包括：医疗费1397.47元、死亡赔偿金418440元（按照山西省2018年度农村居民人均年收入20922元，计算20年）、丧葬费32958.5元（按照2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资65917元计算6个月）、误工费3000.7元（按照2018年农、林、牧、渔业标准按3人计算7天）、三轮摩托损失酌定2000元、被扶养人许某1生活费11465元（按照山西省2018年农村居民人均消费支出9172元×5年÷4人计算）、被扶养人张某生活费11465元（按照山西省2018年农村居民人均消费支出9172元×5年÷4人计算），以上共计480726.67元。本院认为，被告人张某1违反相关法律法规规定，驾驶机动车辆造成被害人许某死亡且负事故的主要责任，曲沃县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据确凿，本院予以认定。张某1之行为不但构成了交通肇事罪，而且给附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2带来了480726.67元经济损失，对此张某1应承担相应民事赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》认定，本院酌定双方按7:3确定赔偿比例。本案肇事车辆在某保临汾公司投有交强险，故某保临汾公司应在交强险限额113397.47元内承担赔偿责任；剩余367329.2元，由张某1、某某公司、王某根据各自责任承担70%即257130.4元。首先，张某1系本次事故主要责任人，其应承担257130.4元中70%即179991.3元；附带民事诉讼被告人王某作为车辆的实际所有人，违反出租车经营和驾驶员从业资格相关规定，将出租车辆承包给没有从业资格资质的张某1，并获取相关利益，主观上具有过错，应承担257130.4元中30%即77139.1元；附带民事诉讼被告人某某公司作为肇事车辆的挂靠单位，对该车辆驾驶员从业资格资质没有尽到管理职责，应对肇事车辆实际所有人王某之赔偿责任承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人姜某因早在2013年即将肇事车辆转让给王某，并不实际控制支配，故不承担赔偿责任。各附带民事诉讼原告人均实际生活在农村，故对其要求按城镇居民标准赔偿的主张，本院不予支持，关于原告人主张交通费用，因未能提供相关证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条、第三十三条、《出租汽车经营服务管理规定》第二十二条第（六）项之规定,判决如下：一、附带民事诉讼被告人某某某保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2死亡赔偿金110000元，医疗费1397.47元，财产损失2000元，共计113397.47元。二、被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2各项损失179991.3元（已付50000元）。三、附带民事诉讼被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2各项损失77139.1元。四、附带民事诉讼被告人曲沃县某某出租有限公司对上述第（三）判项承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人李某、许某1、张某、李某1、李某2其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长 马国磊审 判 员 亢玉祯人民陪审员 郎海兵 二〇一九年八月二十六日书 记 员 王飞霞