河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初733号原告：冀小军，男，1956年4月4日出生，汉族，张家口市疾病预防控制中心退休职工，现住：张家口市桥东区。原告：刘全军，女，1960年12月21日出生，汉族，张家口市高新区拆迁安置中心退休职工，现住：张家口市桥东区。二原告委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：武全亮，男，1968年12月26日出生，汉族，现住广西省北海市银海区区。被告：郝润花，女，1972年6月18日出生，汉族，无业，现住张家口市经济开发区室。委托代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。原告冀小军、刘全军与被告武全亮、郝润花执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀小军、刘全军及委托代理人武亚杰、被告郝润花的委托代理人许洪臣到庭参加诉讼，被告武全亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀小军、刘全军向本院提出诉讼请求：一、依法继续冻结登记在郝润花名下位张家口市经开区3片房屋拆迁款1000000元。二、依法确认登记在郝润花名下位张家口市经开区3片房屋拆迁款属于夫妻共同财产。三、依法执行被告武全亮与郝润花夫妻存续期间的共同财产。四、诉讼费由被告承担。庭审中补充第一项诉讼请求：请求法院依法撤销桥东区人民法院(2019)冀0702执异9号执行裁定书。事实与理由：被告武全亮与郝润花在1995年7月3日登记结婚，婚后夫妻二人共同经营钢材生意，因进钢材资金紧张向原告借款，原告历经7年的时间一直在向被告索要借款，但是被告一直拒绝偿还，原告实属无奈于2018年10月15日将被告诉至贵院，在庭审当中，被告百般抵赖，拒不偿还借款，贵院做出（2018）冀0702民初1422号民事判决书，原被告双方均未上诉。在执行阶段，被告为逃避债务，先是于2018年12月14日协议离婚，然后向法院提出查封异议，要求解除房屋拆迁款的冻结。使执行陷入僵局。2002年12月该房屋已经登记在郝润花名下，并且被告武全亮与郝润花对房屋重新进行了修建，该房屋视为夫妻共同财产。既然是夫妻共同财产，那么有一半的拆迁款属于武全亮的财产，那么这一半拆迁款是可以作为武全亮的被执行款。被告提出的房屋使用权证过户至其名下未经其母亲同意，这显然不符合事实，房屋过户需要由原产权人到场，或者出具相关证明后才能过户，现该房屋已经登记在郝润花名下，国家也为其颁发相关产权证明，在婚姻存续期间，郝润花取得了该房屋的所有权，并且在婚姻存续期间该房屋拆迁，所以法院依法查封其名下属于武全亮部分的拆迁款完全合法。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告武全亮未答辩。被告郝润花辩称，原告的诉求第一项冻结1000000元拆迁款，张家口市桥东区人民法院执行裁定书已经明确的列明了冻结是错误的。郝润花名下的财产高庙3片房屋的拆迁款，这不属于夫妻共同财产。因为拆迁的房屋虽然登记在郝润花名下，但原始的使用人是郝润花的父母，并且在郝润花父亲去世以后其母亲一直在此居住和生活，因此该拆迁补偿款不属于夫妻共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702执异9号裁定书一份，证明案涉房屋是二被告夫妻关系存续期间取得的房屋，所以该房屋属于夫妻共同财产。2、张家口经济开发区国土资源局出具的关于郝润花集体土地使用证登记来源查询说明，证明案涉房屋是由其郝存礼过户到郝润花名下的。3、张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1422号民事判决书，证明武全亮欠原告借款，二被告在判决后协议离婚，逃避执行。被告质证：对证据1无异议，裁定书明确争议的拆迁补偿款和房屋是郝润花的父亲原始取得，不属于二被告夫妻共同财产。证据2无异议，此证已经说明郝润花取得该集体土地使用证的来源和取得的时间，之前财产所有人是郝润花的父亲。证据3已经明确郝润花对原告的诉求不承担连带责任。不能证明被告逃避执行。被告提供证据与原告提供的以上三份证据一致，证明郝润花不承担连带责任，案涉房屋的拆迁补偿款不属于夫妻共同财产，郝润花集体土地使用权证是来源于其父亲郝存礼。4、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明分割财产的内容没有列入夫妻共同财产。5、收据一张复印件。6、集体土地使用证复印件一份，证明郝润花名下的案涉房屋原是其父母的财产，来源明确，不属于夫妻共同财产。原告质证：证据4离婚协议书是原告申请强制执行之后他们签字的，内容不真实，他们之间对财产的约定不能对抗原告，另一方面财产处理里面没有涉及到案涉房屋的拆迁款，所以拆迁款是属于夫妻共同财产。证据5真实性无异议。证据6真实性无异议，土地使用者是郝润花，是在二被告婚姻关系存续期间取得的，是夫妻的共同财产。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3与被告提供的一致，只是证明目的不一致，故对证据1、2、3的真实性予以认定。原告虽对被告提供的证据4的真实性、合法性提出异议，但无法提供相反驳的证据，故对证据4的真实性予以认定。证据5、6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认的事实如下：二原告于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被告武全亮、郝润花名下1500000元的财产采取保全措施，本院依据（2018）冀0702财保138号民事裁定书冻结郝润花名下位张家口市经开区3片房屋拆迁款1000000元。二原告于2018年10月15日将二被告诉至本院，请求判令二被告偿还二原告借款本息。本院做出（2018）冀0702民初1422号民事判决书，判决被告武全亮偿还二原告借款本金764373元、利息658634.48元；判决驳回二原告要求被告郝润花对此项债务承担连带责任的诉讼请求。此判决已经发生法律效力。二原告申请执行，郝润花以位张家口市经开区3片房屋拆迁款1000000元不是夫妻共同财产为由提出执行异议，本院作出（2019）冀0702执异9号执行裁定书，裁定解除对登记在郝润花名下位张家口市经开区3片房屋拆迁款1000000元的冻结。二原告不服，提起本诉。另查明，位张家口市经开区3片土地系郝润花父亲于1984年取得集体土地使用证，建造房屋后于2002年过户于郝润花名下。再查明，郝润花与武全亮于1995年7月3日结婚，于2018年12月14日协议离婚。本院认为，本案为申请执行人的执行异议之诉，争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，故案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定”对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”被告郝润花为证明人民法院强制执行的位张家口市经开区3片房屋拆迁款1000000元是其个人财产，并不属于其与武全亮夫妻共同财产，提供的证据形成证据链条，证实现登记在郝润花名下位张家口市经开区村房屋原为其父母的共同财产，其母亲一直居住在此，2002年该房屋过户至郝润花名下。虽然该房屋是在郝润花与武全亮婚姻关系存续期间过户到郝润花名下，但是没有证据能够证明郝润花父母明确表示将房屋赠与郝润花及武全亮夫妻，应视为对郝润花个人的赠与。二原告申请执行的债务已经生效判决认定系武全亮的个人债务，故不能将房屋拆迁补偿款作为郝润花及武全亮夫妻共同财产来执行。因此被告郝润花对登记在其名下位张家口市经开区3片房屋拆迁款1000000元享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，故应驳回二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）之规定，判决如下：驳回原告冀小军、刘全军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冀小军、刘全军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武剑虹人民陪审员  张 华人民陪审员  杨雪冰二〇一九年八月十三日书 记 员  白 璐