江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1279号原告：柯菲，女，1987年9月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告：范先泽，男，2011年3月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告：李新街，女，1958年10月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告：范秒生，男，1958年8月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告共同委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。被告：九江虹润供电服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌西路东锦佳苑1栋商223号。统一社会信用代码：91360481MA37WKOK10。负责人：刘国新，分公司经理。委托诉讼代理人：钟检长，分公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡瑞猛，分公司员工。被告：王喆，男，1994年3月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被告：九江市赛湖农场三分场，住所地：瑞昌市赛湖八里铺。负责人：余香国，分场场长。委托诉讼代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。原告柯菲、李新街、范秒生、范先泽与被告九江虹润供电服务有限公司瑞昌分公司（以下简称虹润供电公司）、王喆触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，根据被告虹润供电公司的申请，追加九江市赛湖农场三分场（以下简称赛湖农场）作为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯菲、范先泽、范秒生、李新街共同委托诉讼代理人何治宏及原告范秒生、被告虹润供电公司委托诉讼代理人胡瑞猛、钟检长、被告王喆、被告赛湖农场委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秒生、李新街、柯菲、范先泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失720073元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日8时左右，范方新应被告王喆邀请和曹伟、曾明、付经伟及丁水新一起到被告王喆的鱼塘去钓鱼，9时20分左右，范方新不慎掉到鱼塘里，于是脱下了外衣在旁边晾晒，然后光着上身在树下继续钓鱼。9时50分左右，范方新的鱼竿搭到了上面的高压线导致触电身亡。后原、被告达成协议,约定被告王喆、鸿润供电公司先行给付30000元费用用于安葬事宜等等（详见协议书），原告料理好后事。原告范秒生、李新街系范方新父母，原告柯菲、范先泽系范方新妻子及儿子。被告虹润供电公司答辩称：1、其公司构架高压电线符合电力行业标准和架空配电线路设计规程要求，在本次事故中不存在任何过错，受害人范方新触电身亡是不可抗力事件，公司不承担任何责任；2、受害人范方新在电力设施保护区域范围内从事法律法规禁止的行为，其死亡应由其本人及未尽到管理义务的鱼塘经营人即被告王喆承担相应的责任；3、原告的部分诉请过高，应予以核减，即使要承担责任，也是按份责任，被告已先行垫付20000元。被告王喆辩称：1、受害人范方新钓鱼的池塘是赛湖农场的灌溉渠，不是被告承包的，到灌溉渠是里面有浮萍，为了去除浮萍被告王喆才放了鱼苗进去，被告是邀请原告去吃饭，因门前的池塘有鱼，受害人自发去钓鱼的，被告不承担责任；2、受害人在树下钓鱼，按照规定，高压线下栽树是不符合规定的；3、被告垫付了费用10000元，请求一并处理。被告赛湖农场答辩称：赛湖农场不是鱼塘的管理者，不是本案适格被告，也不应适用无过错责任，本次事故的发生与赛湖农场没有法律上的因果责任，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于死者范方新钓鱼所处的灌溉渠的管理者的认定。被告虹润供电公司提交一份经公证证据，证明在事发前及事发后几天鱼塘设有“严禁捕钓、违者重罚”的警示牌，以及在实地勘察现场时灌溉渠区域发现有投料机，说明事发区域有管理者，无论是由被告王喆还是被告赛湖农场进行管理，都应由管理者承担管理不当，导致范方新在该处触电身亡的相应赔偿责任。被告王喆辩称其没有对灌溉渠进行承包经营管理，向法庭出具一份被告赛湖农场提供的证明一份，证明其与被告赛湖农场没有签订任何承包协议，并申请事发时在场人员出庭作证，证明范方新的钓鱼行为系范方新自发行为，被告王喆只是邀请其吃饭，范方新等人钓鱼，被告王喆没有进行收费。被告赛湖农场认可被告王喆的陈述，该灌溉渠属于农场灌溉所用，没有承包给被告王喆承包经营，被告虹润供电公司辩称现场有投料机及警示牌，只能证明赛湖农场有将灌溉渠承包他人管理或者被告赛湖农场没有阻止他人在此处进行养殖行为，无法证明该灌溉渠管理人即是被告王喆，被告王喆也未对灌溉渠产生任何收益，对被告虹润供电公司的辩称该灌溉渠系被告王喆承包经营的抗辩意见，本院不予认可。本院认为，原、被告对范方新系钓鱼时鱼竿接触高压线处触电身亡的事实无异议。事发地区附近200米处即赛湖农场村落，应属居民区，经本院实地测量，本案事发地点的高压线离地面垂直距离为5.8米。依据法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。不可抗力是指不可预见、不能避免并不能克服，因高压电造成人身损害的，应当由电力设施的经营者承担民事责任。死者范方新的钓鱼行为虽经被告王喆邀请到灌溉渠钓鱼，其作为一个成年人，应意识到危险性，对周边环境具有安全注意义务，其自我安全保护意识较差，事发地高压线离地距离有5.8米，是符合安全标准的，因范方新将钓鱼竿竖起接触到上方的高压电线是事发发生的主要原因，其自身存在较大过错，故应相应地减轻三被告的责任。根据其过错的原因力，应由其自身承担60%的责任比例。被告虹润供电公司作为电力设施的产权人和经营者，其未能证明死者范方新被电击身亡是其故意或者不可抗力造成，故对范方新死亡应当承担民事赔偿责任。结合具体案情，其承担20%的赔偿责任为宜。被告虹润供电公司辩称事发处池塘系被告王喆承包，被告作为该水域的管理人及活动召集人应当在管理范围承担相应责任，被告虹润供电公司保全证据显示该鱼塘系人为管理，并树立“禁止捕钓”的字样，根据被告王喆提供的证人证言及被告赛湖农场的陈述，该池塘系被告赛湖农场的灌溉渠，用于灌溉途经的农田灌溉、抗旱作用，被告赛湖农场并未与被告王喆签订承包合同，被告王喆未收取钓鱼人垂钓费用，也未向外公示水塘开钓，但被告王喆作为本次垂钓活动的组织者和发起人，对鱼塘也存在放养鱼苗的行为，明知事发处存在高压电线存在重大安全隐患，应对范方新触电身亡应承担相应责任，根据其过错的原因力，可适当减轻其责任比例，以承担15%为宜。被告赛湖农场作为灌溉渠的所有人，明知其灌溉渠上空有高压导线通过，具有安全隐患，且时常有居民在灌溉区垂钓，灌溉渠周围也有投料机，其对存在安全隐患的塘坝应履行安全管理义务，考虑其过错程度明显轻于被告王喆，根据其过错的原因力，可适当减轻其责任比例，以承担5%为宜。范方新的损失认定为：死亡赔偿金33819元×20年=676380元，丧葬费63069元÷2=31534.5元，被扶养人生活费19244元×19.5年÷2=187629元，被抚养人生活费19244元×10年÷2=96220元，办理丧葬事宜误工费用100×7天×3=2100元，精神抚慰金酌情10000元，合计1003863元。被告虹润供电公司对范方新死亡20%的赔偿责任，被告王喆承担15%的赔偿责任，被告赛湖农场承担5%的赔偿责任。被告虹润供电公司应向原告赔偿1003863×20%=200772.6元，扣除被告虹润公司已支付的20000元，还应支付200772.6-20000=180772.6元，被告王喆应向原告赔偿1003863×15%=150579.4元，扣除已支付的10000元，被告王喆还应支付150579.4-10000=140579.4元，被告赛湖农场应向原告赔偿1003863×5%=50193.1元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王喆于本判决生效之日起十日内向原告柯菲、李新街、范秒生、范先泽赔偿死亡赔偿金等各项费用140579.4元；二、被告九江虹润供电服务有限公司瑞昌分公司于本判决生效之日起十日内向原告柯菲、李新街、范秒生、范先泽赔偿死亡赔偿金等各项费用180772.6元；三、被告九江市赛湖农场三分场于于本判决生效之日起十日内向原告柯菲、李新街、范秒生、范先泽赔偿死亡赔偿金等各项费用50193.1元；四、驳回原告柯菲、李新街、范秒生、范先泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11001元，由原告柯菲、李新街、范秒生、范先泽承担6601元，由被告王喆承担1650元，由被告九江鸿润供电服务有限公司瑞昌分公司承担2200元，由被告九江市赛湖农场三分场承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 玉人民陪审员  李文瑞人民陪审员  周起俊二〇一九年八月二十八日书 记 员  叶美玉