wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3116号原告：嘉兴联创建筑设计有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路290号201室。法定代表人：叶芳。委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。被告：铭奕精密科技有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2号楼629室法定代表人：陈玉清。原告嘉兴联创建筑设计有限公司诉被告铭奕精密科技有限公司，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月12日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴联创建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告嘉兴联创建筑设计有限公司负担。审判员 王 霞二〇一九年八月二十日书记员 李维佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0111民初2290号 原告：张青云，女，1955年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被告：尹淑杰，女，1963年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：陈英，男，1958年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。（与尹淑杰系夫妻关系）。 原告张青云与被告尹淑杰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青云，被告尹淑杰、委托代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下位于呼兰区××办事处原野村××组的房屋并迁出该房屋；2、判令被告赔偿原告占用房屋期间的费用3400元（自2016年8月起至2019年6月共计34个月，按照房屋出租市场价每月100元计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月24日呼兰区人民法院下发了（2015）呼兰民初字第225号民事判决书，判决确认了原告与被告于1996年4月26日签订的卖主张青云、买主尹淑杰契约合同无效。判决生效后，原告取得房屋并于2016年8月1日办理了集体土地使用证，此后原告离开呼兰到外地务工，2019年4月份原告回到呼兰，发现被告尹淑杰在原告离开时占用该房屋至今。经协商被告拒绝归还该房屋，为此，原告提起诉讼，请依法判决。 尹淑杰辩称，我和丈夫是原野村的村民，生活在本村20多年，从1992年婆婆在世，有8000元存折，让房照人名张青云兄弟媳妇（我本人小姑子）给花了，拿房照顶账，房照一直在我婆婆手里，年头很长，契约丢了，后来婆婆年纪大了，我和丈夫为了照顾年迈的婆婆，我把自己原有的房子卖了，把所有的钱填到了婆婆所住的房子，从1994年4月份开始建房，当时建房的时候，张青云还在老人的小屋里住，建房张青云帮两天忙，当时买的夏宝忠的三间房子的砖，大房翻新，拍铁皮，建房时有木匠姜德起，瓦匠有武玉和他的爱人，冯某和王文权砌窖，大王岗老宛铺的瓷砖，西屋有电表，自来水，还有三个猪圈，院内地铺砖之后，我们盖完了房子，张青云就搬走了，这房屋建好后，花光了我们所有的积蓄，我们从1995年6月份搬进院子，一直到婆婆去世，把当时还没有更改的房照交到了我们的手里，没想到的是从婆婆走后，2015年张青云就反悔了，竟然说我们租了他们的房子，张青云也没有租房手续，要把我们住了20余年的房子夺回去，这件事情我们很冤，房子给原告可以，但是我对房屋进行了翻新，原告需要把这部分费用16000元给我。 张青云向法庭提交如下证据：证据一、土地证一份（复印件）;被告质证对此无异议。证据二、（2015）呼兰民初字第225号民事判决书一份（复印件）。被告质证对判决不满意，但没上诉。 本院对上述证据予以采信。 尹淑杰向法庭提交如下证据：证人证言三份（冯某、尹某、岳某），证明房子是在那里盖的，住了很多年。原告质证冯某为原告丈夫的妹夫，尹某、岳某我不认识，房盖是我花8000元修的。因证人未到庭，本院对上述证据不予采信。 经审理查明：1991年10月原告依法取得名下位于呼兰区××办事处原野村××组的集体土地建设使用权，2015年8月24日呼兰区人民法院下发了（2015）呼兰民初字第225号民事判决书，判决确认了原告与被告于1996年4月26日签订的卖主张青云、买主尹淑杰（尹淑玲）房屋买卖契约合同无效及查明诉争房屋系原告张青云所有。判决生效后，原告于2016年8月1日又办理了集体土地使用证，被告尹淑杰（尹淑玲）仍占用该房屋。经协商被告拒绝归还该房屋，为此，原告张青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下位于呼兰区××办事处原野村××组的房屋并迁出该房屋；2、判令被告赔偿原告占用房屋期间的费用3400元（自2016年8月起至2019年6月共计34个月，按照房屋出租市场价每月100元计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为：财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，公民的合法财产受法律保护。（2015）呼兰民初字第225号民事判决书，确认了原告与被告于1996年4月26日签订的卖主张青云、买主尹淑杰（尹淑玲）契约合同无效及查明诉争房屋系原告张青云所有；原告张青云又于2016年8月1日办理了集体土地使用证，取得了争议房屋的所有权和土地使用权。原告要求被告返还原告名下位于呼兰区××办事处原野村××组的房屋并迁出该房屋的诉讼请求应予以支持；原告要求被告赔偿原告占用房屋期间的费用3400元（自2016年8月起至2019年6月共计34个月，按照房屋出租市场价每月100元计算），因证据不足本院不予支持。被告要求原告给付房屋翻新费用16000元才能将房屋返还原告的理由在本案中亦无证据证实，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下： 一、被告尹淑杰返还原告张青云名下位于呼兰区兰河街道办事处原野村八组的房屋并迁出该房屋，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行； 二、驳回原告张青云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告尹淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  张松柏 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘文正
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9156号 原告：韦坚，女，1974年5月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村2队，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村内。 负责人：农建艺。 本院在审理原告韦坚与被告南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村2队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦坚撤回起诉。 案件受理费2834元（原告韦坚已预交），减半收取1417元，由原告韦坚承担，另一半案件受理费1417元，退回原告韦坚。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林建涛
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执891号 被拘留人王建仓，男，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被拘留人许桂芳，女，1981年出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人河间市卫生健康局与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人拒不如实申报财产，依法应对其采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对王建仓、许桂芳各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月十日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0321民初658号 原告刘某1，男，1994年8月3日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人娄桂香，系原告的母亲，1966年6月20日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王权，河北韩柏律师事务所律师。 被告刘某2，女，2000年10月10日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告刘某3，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王某，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 三被告共同委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。 原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人娄桂香与王权、三被告及其共同委托代理人于得水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，原告与被告刘某2于2018年农历正月初六经人介绍确定恋爱关系，于当年农历正月十六定亲，并于当年农历四月初三按农村风俗举行结婚仪式（未办理结婚登记），双方始终未生育子女。从订立婚约到举行结婚仪式以及随后的时间里，三被告向原告索要彩礼共计195910元，包括银子钱100000元、三金（金戒指、耳钉、项链）、六个二、喜钱等，其中：2018年农历正月初十，原告前往迁安花费5570元（其中包括打车、吃饭400元），剩余5710元所购得的物品全部交给被告刘某2；同年正月十六，原告花费招待费用（购买烟酒茶糖菜等）6200元，当天过银子钱20000元（经证婚人刘天存手交给被告刘某2的姨，由刘某2的姨交给王某），给女方家属的孩子压岁钱600元，女方带走喜钱10000元（经证婚人刘天存手交给被告刘某2的姨，由刘某2的姨交给王某），六个二千12000元（经证婚人刘天存手交给被告刘某2的姨，由刘某2的姨交给王某）；同年正月十七去刘某2的姥姥家给刘某2亲属的孩子压岁钱400元，买东西200元；同年正月十八给刘某2改口钱2000元，给付刘某2兄弟压岁钱600元；同年正月二十四，原告的大伯去世，刘某2来原告家里，原告的哥哥刘天存给付刘某2见面钱1000元，原告的二大伯刘云柱给刘某2见面钱300元；同年农历二月十二，在女方家给付银子钱80000元（经证婚人刘天存手交给被告刘某2的姨，由刘某2的姨交给王某，这80000元中退给原告6000元），压婚帖钱800元，买烟酒饮料花费758元；同年农历三月初八，买项链、耳钉、戒指开支10230元，照相花费3000元；同年四月初三举行结婚仪式当天，原告经刘天存手给付刘某2拜（喜）钱2000元，刘云柱个人给付刘某2上礼钱1000元，给刘某2兄弟挂门帘钱200元，拧灯泡钱200元，送亲给付刘某2的伯母（大妈）200元，给刘某2的兄弟压车钱200元，录像花费700元，婚车1680元；2018年阳历7月28日原告给刘某2买手机花费6000元。被告刘某2家陪送电视、空调、饮水机、一张床，这些物品的具体品牌及型号原告不清楚，目前在原告家保存。原告给付被告的彩礼都是辛苦钱、血汗钱，三被告借婚约向原告索要大量钱财，而在原告与被告刘某2短时间相处后，双方不再继续共同生活，那么其所收取婚约财物款应该全部予以返还。综上所述，原告请求法院判令三被告连带返还原告195910元。 被告刘某2、刘某3、王某共同辩称，原告与被告刘某2经王秋月介绍举行的定亲、结婚等仪式，这桩婚姻只有王秋月一个媒人，双方没有登记，双方同居时间为2018年正月十六到2018年九月十三，双方未生育子女。原告给付被告彩礼情况为：被告王某收到过银子钱94000元（2018年农历正月十六收到20000元，同年农历二月十二收到银子钱74000元），同年农历正月十六收到改口钱10000元，女方认为该10000元属于赠与，刘某2也付出了感情和劳务，所以该10000元不属于返还范围。在同年正月十八，被告给付原告压鞋钱2000元，被告家购买的六套被褥也在原告家存放，原告主张的买手机6000元是原告为了赔偿其损坏刘某2的手机的赔偿，被告家陪送美的空调5990元、康佳彩电3700元、床2900元、饮水机600元、六套被褥4500元，买盆子、化妆品等生活用品花费3000元，上述款项都是从94000元的银子钱中支付的。被告家为了准备结婚支付烟酒茶糖等费用6000元，在迁安住宿费、吃饭等费用6000元。被告收到的款项只有94000元和10000元改口、端茶倒水钱，但是该笔款项，被告家用于购买相关物品已经支付了22690元（购买上述物品20690元以及压鞋钱2000元），另外又支付了12000元用于其他开支，剩余的款项在原告与被告刘某2共同生活期间用于共同生活开支，所以根据本案实际情况，刘某2在年仅18岁就与原告同居生活八个月左右，这桩婚姻对刘某2的伤害和影响更为巨大，所以三被告从事实和法律上均不承担给付义务，特别是刘某3根本就没有收到过原告给付的款物，自然也不应承担任何的返还义务。 经审理查明，被告刘某3系被告刘某2的父亲，被告王某系被告刘某2的母亲。2018年2月份左右，原告刘某1与被告刘某2确立恋爱关系，随后原告刘某1先后支付三被告彩礼124950元（包括如下款物：银子钱94000元、喜钱10000元、六个二钱12000元、市场价格8950元的黄金首饰）。原告刘某1与被告刘某2始终未办理结婚登记，也未生育过子女。2018年9月左右，原告刘某1与被告刘某2结束同居关系。现原告刘某1诉至法院，请求判令三被告返还原告彩礼195910元。以上事实有原告与三被告当庭陈述、原告提交的迁安市金鼎金店黄金首饰购买票据、原告提交的录音光盘、原告提交的刘天存当庭证言、原告提交的刘海文当庭证言等证据予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告刘某1与被告刘某2定亲前后，三被告借婚姻从原告处索取了大笔彩礼，该行为违反法律明文规定，原告有权请求法院判令三被告返还彩礼，鉴于原告与被告刘某2恋爱期间存在同居等情况，本院酌定以三被告返还原告彩礼人民币113000元为宜。对于原告起诉要求三被告返还其他彩礼款物的诉讼请求，因原告并未就此提交充分证据予以证实，本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下： 被告刘某2、刘某3、王某于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某1彩礼人民币113000元； 驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘某1负担650元，由三被告连带负担1000元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一九年八月二十七日 书记员 孟庆南
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1136号 申请执行人李前进，男，1968年3月18日出生，汉族，住河间市。 被执行人刘建明，男，1981年4月8日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3800号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人刘建明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建明银行的存款548430元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年八月四日 书记员  宁洪波
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初680号 原告：谢火凤，女，1962年7月28日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：黄世福（系谢火凤丈夫），男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住松溪县。 被告：余珍萍，女，1972年2月22日出生，汉族，住松溪县。 原告谢火凤与被告余珍萍民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢火凤及其委托诉讼代理人黄世福到庭参加诉讼，被告余珍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢火凤向本院提出诉讼请求：判令余珍萍偿还谢火凤借款90000元及利息（利息按每月1350元计算，自2015年3月3日计至借款还清之日止）。事实和理由：2015年2月2日，余珍萍向谢火凤借款90000元，约定月息1350元，借条为凭。2015年2月2日至2015年3月2日的利息已经付给冯文有的工行账号上，最后一笔利息2015年2月14日网上转账到账，此后余珍萍未支付利息也未偿还本金，谢火凤多次催讨本息无果，故诉至法院。 余珍萍未作答辩。 经审理查明：冯文有系谢火凤丈夫黄世福的姐夫，余珍萍与冯文有系同事关系。2011年至2012年，余珍萍因做生意需要资金周转向谢火凤借款，谢火凤多次为余珍萍提供现金借款共计90000元，约定月利率按1.5%计算。借款后余珍萍每月按约支付利息。2013年10月起双方口头约定将借款利息支付至冯文有账户。2015年2月2日余珍萍重新出具借条对90000元借款予以确认，并约定月息按1350元计算。此外，谢火凤于2013年3月3日借款10000元给余珍萍，借款本金共计100000元，每月计利息1500元。2013年10月3日至2015年3月2日的利息，余珍萍按双方约定的利率每月支付4200元（谢火凤1500元、冯文有2700元）至冯文有账户，由冯文有将1500元利息款转交给谢火凤。此后因余珍萍未按约支付利息，谢火凤催讨无果后于2019年5月10日诉至法院，要求余珍萍偿还借款及利息，后于2019年6月11日以需重新收集、补充证据为由，向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）闽0724民初458号民事裁定予以准许，现谢火凤再次诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有谢火凤提交的借条、银行账户历史交易明细、（2019）闽0724民初458号民事裁定书、（2019）闽0724民初466号庭审笔录及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。余珍萍作为成年人，应明知出具借据即是债权人凭证并需承担相应的法律后果。余珍萍向谢火凤借款90000元，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。双方对借款利息的约定亦符合法律规定，对谢火凤要求余珍萍偿还借款并从2015年3月3日起按每月1350元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。余珍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余珍萍于本判决生效后十日内偿还原告谢火凤借款90000元及利息（利息按每月1350元计算，从2015年3月3日起计至款还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3477元，减半收取计1738.5元，由被告余珍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴丽芳 二〇一九年八月六日 法官助理林丽思 书记员曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终6224号 上诉人（原审原告）：李松杰，男，1979年3月10日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北佰仕兴房地产开发有限公司，住所地河间市瀛洲镇沧保东路。 法定代表人：张涛，该公司经理。 上诉人李松杰因与被上诉人河北佰仕兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李松杰于2019年8月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李松杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李松杰撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年八月十九日 书记员  高文洁
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执821号之二 申请执行人：沧州银行股份有限公司黄河路支行，地址河北省沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑4号楼门市1单元103室，统一社会信用代码91130900762070515G，法定代表人许彬。 被执行人：李明月，女，1994年4月3日出生，现住河北省黄骅市。 被执行人：代汶坡，男，1992年7月17日出生，现住北京市大兴区。 本院在执行沧州银行股份有限公司黄河路支行与李明月、代汶坡一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初782号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李明月、代汶坡未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月28日以（2019）冀0903民初782号民事裁定查封被执行人代汶坡名下位于运河区光荣西路一城枫景11#楼3-102房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 对查封被执行人代汶坡名下位于运河区光荣西路一城枫景11＃楼3-102（权利证号：房权证沧字第××号）进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  张剑锋
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1103号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：赵兴，女，1992年5月11日生，汉族，住玉田县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告赵兴追偿权纠纷一案，本院受理后，于2019年2月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。被告赵兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赵兴偿还原告代被告支付的代偿款6697.11元；2.判令被告赵兴支付原告代偿款资金占用利息，以6697.11元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止。3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日被告为购买玉田县玉田镇天地手机店的手机苹果6S16g金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信）签署了个人借款申请书、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4521元，其中商品价款3399元（由商家收取）、借款管理费1122元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月6日被告从商家领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6697.11元。 被告赵兴未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的事实本院予以认定，对当事人有争议的事实认定如下：原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、授权委托书、还款提示书，记载内容：被告购买苹果6S16g金色手机，商品总价4899元、首付金额1500元、借款金额3399元，月还款金额374元，分期期数15个月。深圳普惠快信金融服务有限公司为被告提供咨询等服务，并收取服务费。有利网借款协议记载内容：甲方：赵兴，乙方：有利网，丙方：深圳普惠快信服务有限公司，丁方：深圳诚信祥融资担保有限公司，戊方：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。借款金额4521元，期限15个月，还款方式为等额本息，每期应收本息321.88元，还款起止日期为2016年4月7日起至2017年7月7日。丙方、戊方有权就协议借款所提供的服务向甲方收取相应的费用，收取方式由甲方、丙方、戊方另行约定。丁方对上述借款承担连带还款责任，保证期限为借款到期后2年止。如约定的还款日戊方银行监管账户中未收到或者未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收违约金。商品交付确认书，证明被告已收到购买的苹果6S16g金色手机。2018年4月27日，原告收到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细（含赵兴），原告依约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付1722111.38元（含赵兴6697.11元）。 本院认为，被告赵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告为购买手机自愿通过分期付款方式借款，并签署了个人借款申请表、个人借款合同、借款协议、还款提示书，认可借款本金、利息、客户服务费、管理费及还款方式。被告签署的商品交付确认书，证明被告已获得借款并购买了商品，现因被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告作为保证人根据双方约定代被告履行了还款义务，有权向被告进行追偿，但只能在法律法规许可的主债权范围内向被告追偿。原告提供的证据可以证实被告为购买手机实际借款3399元，而并非4521元，原告主张代偿的6697.11元，包含借款本金、利息、罚息、违约金、客户管理服务费等，上述所垫付的除借款本金之外的利息、罚息、违约金、客户管理服务费等金额超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，本院对超出合法范围部分不予支持。原告向被告行使追偿权的范围仅包括借款本金及法律规定的利率。即被告应支付代偿本金3399元，并以此为基数，按年利率24%支付自2016年4月7日起至2017年7月7日止计456天的利息906.76元。原告请求代偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵兴偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息4305.76元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵兴负担，被告赵兴于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3630号原告：刘斌，男，1956年11月21日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：李雁平，女，1957年8月9日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：柴进，男，1963年11月21日出生，汉族，现住山西省大同市。原告刘斌诉被告李雁平、柴进执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人张日霞、被告李雁平、柴进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、停止对位于大同市平城区金煜苑小区X-X-X号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柴进与李雁平因民间借贷纠纷一案，被告柴进依据（2018）晋0202民初1355号民事判决书向大同市平城区人民法院申请强制执行，2018年9月6日大同市平城区人民法院查封了李雁平名下位于大同市平城区金煜苑小区X-X-X号房屋，刘斌于2018年10月13日提出书面异议，贵院于2019年5月16日作出（2019）晋0213执异37号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服裁定，向贵院提起诉讼。本案诉争房屋虽在被告李雁平名下，但该房屋的所有权为原告，因2017年4月5日原告与被告李雁平协议离婚，在离婚协议中明确约定诉争房屋归原告所有，原告虽因病一直未办理产权变更手续，没有登记只是物权未设立，不影响原告已取得该房屋所有权。综上，大同市平城区金煜苑小区9-5-2号房屋虽登记在被告李雁平名下，但其所有权是原告的，贵院依照被告柴进的申请认为诉争房屋是李雁平的并查封，损害了原告的物权，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告李雁平辩称，事实与原告所述无误。被告柴进辩称，房子查封的时候不是被告柴进与被告李雁平的案子所查封，执行的时候，房屋已经查封。借款时，被告李雁平与原告没有离婚，是借款后才离婚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的执行裁定书、离婚协议、离婚证、诊断书、检查报告粘贴单、CT报告单等证据，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：本院对柴进与李雁平借款合同纠纷一案中，于2018年9月6日依法查封了被告李雁平名下位于大同市平城区金煜苑小区X号楼X单元X号房屋。该案进入执行程序后，原告向本院已查封的大同市平城区金煜苑小区X号楼X单元X号房屋提出执行异议，本院遂于2019年5月16日作出（2019）晋0213执异37号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请的事实。另查明，2017年4月5日，原告刘斌与被告李雁平协议离婚；2014年5月4日，被告李雁平与被告柴进签订借款协议。本院认为，本案争议焦点即原告刘斌对本案诉争房屋是否具有排除执行的权利，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。基于此规定，案外人对法院做出的驳回其执行异议的裁定不服的，案外人可以提起执行异议之诉。就本案而言，2017年4月5日，原告刘斌与被告李雁平协议离婚；2014年5月4日，被告李雁平与被告柴进签订借款协议；2018年9月6日，本院依法查封了被告李雁平名下位于大同市平城区金煜苑小区X号楼X单元X号房屋。本院认为，原告所举离婚协议书签订于2017年4月5日，发生在被告李雁平向被告柴进借款后，被告李雁平在其本人对被告柴进负有到期债务超期未还的情况下，将其个人的责任财产以签订协议的形式予以处分，明显侵害到他方利益，从利益平衡和交易安全的角度综合考量，对此行为本院不予以支持；从离婚协议内容看，现实的财产性权益由原告享有，双方对于共同财产的分割存在明显失衡，不能排除被告李雁平通过离婚协议规避其个人债务的嫌疑；根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本案所涉房屋本系原告刘斌与被告李雁平的共有房屋，本院对该房屋进行查封，具有事实和法律依据，因此，原告主张终止诉争房屋执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 王咏梅人民陪审员 庄建丽 二0一九年八月二十七日书 记 员 梁艳华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执972号 申请执行人：陈良舟，男，1976年9月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈新海，男，1967年9月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈良舟与被执行人陈新海民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初4236号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款34105元等。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、车辆、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，本院另案依法查封了被执行人陈新海所有的位于福州市××区ＸＸ镇ＸＸ村的房屋及其使用范围内的土地［土地使用权证号：闽航集用（2015）第01XX1号］，申请执行人对此要求暂不处置。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除申请执行人要求暂不处置的农村房屋外，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初4236号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月六日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初9603号 原告：李冬平，女，1975年1月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：沭阳康迪鞋业有限公司，统一社会信用代码91321322799098570L，住所地江苏省沭阳县章集街道跃进工业园。 法定代表人：戴增霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 第三人：戴玉喜，男，1961年6月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：戴增霞，女，1976年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：黄玉利，男，1974年6月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李冬平诉被告沭阳康某鞋业有限公司（下称康某鞋业）、第三人戴玉喜、戴增霞、黄玉利股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李冬平及委托诉讼代理人鲍瑞，被告委托诉讼代理人王邦法，第三人戴玉喜到庭参加诉讼。第三人戴增霞、黄玉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告李冬平享有被告康某鞋业10%股权；2、被告康某鞋业向原告李冬平签发出资证明书并在公司登记机关办理股东登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人戴玉喜原系同事关系。2007年戴玉喜邀请原告共同出资兴办公司，于2007年3月设立康某鞋业，公司注册资本50万元，原告出资5万元，认购公司10%股权，公司登记股东为戴玉喜一人。2016年3月，因经营理念不同且多年来一直未分红，原告离开康某鞋业。后原告多次与第三人戴玉喜协商股权问题均未果。2018年12月12日，康某鞋业股东变更为戴增霞、黄玉利。请求支持原告的诉讼请求。 被告康某鞋业辩称：康某鞋业因资金出现困难，向原告等人借款，口头承诺利息比银行高。康某鞋业收到原告50000元是事实，但并非原告主张的股金。且后来康某鞋业已经将50000元借款归还给原告。原告不符合公司法关于股东资格确认应该具备的法定条件。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人戴玉喜述称：原告曾在康某鞋业工作是事实，公司按月向原告发放工资。涉案款项系康某鞋业向原告借款，并不是入股。其他意见同康某鞋业的意见。 本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，第三人戴玉喜出资50万元设立康某鞋业，公司类型为有限公司（自然人独资）。康某鞋业设立后，原告李冬平到康某鞋业工作，主要从事产品技术开发、客户订单跟踪及客户资源维护等工作。2007年6月15日，原告李冬平向康某鞋业支付50000元款，康某鞋业向李冬平出具收据，载明，交款单位：李冬平，收款方式：现金，收款事由：投资款。2016年3月8日，原告李冬平从康某鞋业离职。 2009年1月5日，第三人戴玉喜将康某鞋业40%的股权转让给案外人李桂某。2018年12月7日，案外人李桂某将其持有的康某鞋业40%股权转让给第三人黄玉利，第三人戴玉喜将其持有的康某鞋业60%股权转让给第三人戴增霞。上述股权变更均在公司登记机关予以变更登记。 本案的争议焦点为：原告李冬平是否具有康某鞋业股东资格。 本院认为，股东资格为股东行使股东权利的先决条件，认定股东资格应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合作出认定。本案中，原告李冬平仅以康某鞋业向其出具的5万元收据为依据，要求确认其为康某鞋业股东的主张不能成立，理由如下：1、李冬平提供的收据能证明其向康某鞋业支付5万元款项，但双方对该款项的用途各执一词，收款事由处“投资款”的含义并不明确；2、康某鞋业公司章程及公司设立申请书上并未记载李冬平为股东，李冬平也未在公司章程上签名，以表明自己同意接受章程的约束，作为确认股东资格的依据；3、康某鞋业的工商登记注册文件中未列明李冬平为股东；4、李冬平未取得康某鞋业签发的出资证明书，也未被载入康某鞋业股东名册；5、李冬平未能提交证据证实自己在康某鞋业实际享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。综上所述，原告李冬平要求确认其为康某鞋业股东的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李冬平的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  卓凤芹 二〇一九年八月二十日 书记员  王 青 附录法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十一条当事人向人民法院提起请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5815号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：王旭。委托诉讼代理人：谯楠。委托诉讼代理人：李兴喜。被告：刘峥。被告：沈阳嘉汇置业有限公司。法定代表人：李伟力。委托诉讼代理人：解华。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“工商银行大东支行”）与被告刘峥、沈阳嘉汇置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谯楠、李兴喜、被告刘峥、沈阳嘉汇置业有限公司委托诉讼代理人解华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令我行与被告刘峥于2015年4月17日所签订的借款合同立即到期，被告偿还借款本金551172.17元及利息、罚息；2、请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权。3、被告沈阳嘉汇置业有限公司负连带赔偿责任;4、案件受理费由二被告承担。事实与理由:原告与被告刘峥于2015年4月17日签订《个人购房借款合同》一份,约定原告为被告刘峥提供个人住房贷款58万元,用于购买位于沈阳市大东区住房，贷款期限30年,按月等额本金还款。沈阳嘉汇置业有限公司为借款人提供阶段性连带责任担保。合同签订后，原告如数发放贷款，并与被告刘峥到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。2017年8月，被告刘峥开始拖欠贷款,连续逾期7期以上。经我行信贷员多次催收,2018年8月15日起陆续还款,但又再次拖欠。为保护我行信贷资产安全,特诉至人民法院。被告刘峥辩称，欠款属实，因为其他个人原因，以至于房贷没有还清，我还想继续还款，继续履行合同。被告沈阳嘉汇置业有限公司辩称，愿意按照我公司与原告签订的合同承担相应法律责任，但原告仅对房屋办理了预告抵押登记，不享有抵押权,对该房屋尚不享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同、银行流水、房屋预抵押登记、按揭贷款合作协议、阶段性担保承诺函等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告工商银行大东支行（贷款人）与被告刘峥(借款人)、沈阳嘉汇置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告刘峥向原告借款58万元，借款期限为360个月，自2015年4月17日起至2045年4月17日止，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，被告沈阳嘉汇置业有限公司为借款人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如数发放贷款58万元。2017年8月，被告刘峥开始拖欠贷款，连续逾期7期以上，经原告催收，2018年8月15日起陆续还款，但又再次拖欠。案件审理过程中，2019年8月上旬，被告刘峥已经偿还全部逾期款项的本金、利息、罚息。8月15日，被告刘峥按时偿还8月份的贷款本息，并表示其日后必不再拖欠，依照合同约定如期还本付息。本院认为，原告与被告刘峥、沈阳嘉汇置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约方应积极全面的履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条赋予当事人合同解除权，明确规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，《个人购房借款/担保合同》对被告刘峥还本付息及逾期罚息等责任均进行了约定，被告虽逾期还款7期以上，但在逾期后均偿还了相应的逾期贷款本息和罚息，不发生“当事人方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的解除权事由；同时，被告在逾期后积极偿还的行为，表明了其愿意依照合同约定还本付息，并承担相应违约责任的意愿，客观上不存在其丧失还款能力或恶意不履行义务的状况，故也不存在“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的事由。因此，原告要求合同立即到期，提前偿还全部贷款本息的主张不能成立。其据此提出的诉讼请求，本院均不予支持。结合本案具体情形，鉴于被告刘峥是于本案审理期间清偿的案涉逾期贷款本金、利息、罚息，原告的诉讼确是基于被告刘峥的违约行为，故本案的案件受理费、保全费应由被告刘峥负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的诉讼请求。案件受理费9511元，保全费3376元，由被告刘峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 常 宏审判员 张天宇审判员 郑显波二〇一九年八月二十九日书记员 张乃文
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初493号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人岳彬。2018年4月，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月4日刑满释放。2019年7月5日被抓获，同年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月5日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人岳彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月30日凌晨，被告人岳彬在无锡市新吴区梅荆花苑526号门口，采用掀坐垫的手法，窃得被害人薛某的“超威”牌60V20A型电动车电池1组，价值人民币425元。 2019年7月1日晚，被告人岳彬在无锡市新吴区联心嘉园127号门口附近，乘隙窃得被害人杨某的“力神”牌60V32A型电动车锂电池1组，价值人民币1548元。 2019年7月5日，被告人岳彬在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，涉案“力神”牌电动车锂电池被公安机关扣押并发还被害人，被告人岳彬已退赔被害人薛某人民币425元。 公诉机关认为被告人岳彬的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人岳彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人岳彬犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年11月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年八月十二日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执322号 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰，该行行长。 被执行人：张家口市宣化机动车检测站有限公司，住所地张家口市宣化区河子西乡上八里村。 法定代表人：李渊，该公司总经理。 被执行人：张家口市大东房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区胜利北路高速收费站东侧。 法定代表人：李小冬，该公司总经理。 被执行人：李渊，男，1986年5月31日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：李小冬，男，1965年12月18日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与张家口市宣化机动车检测站有限公司、张家口市大东房地产开发有限责任公司、李渊及李小冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张家口市宣化机动车检测站有限公司、张家口市大东房地产开发有限责任公司、李渊及李小冬未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家口市宣化机动车检测站有限公司、张家口市大东房地产开发有限责任公司、李渊及李小冬的银行存款7747813.16元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年八月二十七日 书记员  牛媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4337号 原告：尹国宝，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：付占伟，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，户籍地址唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告尹国宝与被告付占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹国宝到庭参加了诉讼，被告付占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹国宝诉称，原、被告系朋友关系。因被告做物流生意需资金周转于2018年12月1日向原告借款60000元，言明借期一个月，月息日万分之五。我也没有钱，故从网贷平台借款60000元。被告给原告出具了欠条。但被告未能如期还款，只偿还了17420元，其中包含本金11600元、利息计算到2019年6月3日为5820元。故被告尚欠原告借款本金48400元。现特向贵院提起民事诉讼，判令被告偿还原告借款本金48400元，并以60000元为本金按日万分之五计算利息。 被告付占伟未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告做物流生意需资金周转，2018年12月1日分6笔向原告借款60000元，约定借期一个月，月息日万分之五。当日原告通过微信、支付宝转账给被告60000元，被告给原告出具了欠条。但经原告催要，被告只偿还了17420元，其中通过支付宝还款的有：2018年12月5日一笔5000元，2018年12月28日一笔2000元，2018年12月31日一笔3000元；通过微信还款的有：2019年2月28日三笔4000元、2019年3月5日420元，2019年3月15日3000元。 上述事实，有当事人陈述，被告签字、摁印的借条、支付宝、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款60000元，日利息万分之五，有微信、支付宝转账记录及其签字、摁印的借条等证据予以证实，且利息的计算方法未违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于被告陆续还款的17420元，经本院核算，该款项共偿还借款利息3521元，偿还本金13899元。因此，被告尚欠原告本金46101元，并自2019年3月16日起按日万分之五支付利息至履行完毕时止。被告未出庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告付占伟于本判决生效后十日内偿还原告尹国宝借款本金46101元，并自2019年3月16日起按日万分之五支付利息至履行完毕时止。 二、驳回原告尹国宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告付占伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年八月二十八日 书记员  张桂生
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6691号申请人：天津真茂五金工具有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街仁恒河滨花园13-1-801。法定代表人：夏金杉，总经理。被申请人：天津飞鸽车业发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区八号路与静霸联络线交口。法定代表人：杨国发。原告天津真茂五金工具有限公司与被告天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津真茂五金工具有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津飞鸽车业发展有限公司的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津真茂五金工具有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津飞鸽车业发展有限公司的银行账户存款284054.36元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费1940元，由申请人天津真茂五金工具有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇一九年八月十五日法官助理李丹媚书记员王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2536号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701。 法定代表人：梁艳。 被执行人：赵星，男，汉族，1991年11月01日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵星国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵星在成都农村商业银行02×××67账户内存款人民币806.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐亚敏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2511号原告：龙德智业有限公司,地址河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901室东北第二间。统一社会信用代码；91130900MA07TYNK49。法定代表人：张国英，经理。委托代理人：柴艳茹，张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。被告：张凤双，女，汉族，1986年1月4日生，住北京市通州区。委托代理人：王树冲，男，汉族，住址同上，与张凤双系夫妻关系。原告龙德智业有限公司诉被告张凤双劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙德智业有限公司委托代理人柴艳茹、被告张凤双及其委托代理人王树冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙德智业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元、工资30000元、终止劳动关系经济补偿金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。沧州市人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案（2019）83号仲裁裁决是错误的，认定事实错误，缺乏法律依据。理由如下：原、被告之间并不存在劳动关系。原告方在仲裁程序中提交了公司的营业执照、亦申请证人出庭作证，能够说明原告龙德公司的注册地点在沧州市，根本没有在北京的办公地址。被告在仲裁程序中并未提交任何能够证实与原告存在劳动关系的直接证据，仲裁机构基至在没有查清转款性质、向常夫身份的情况下，仅依据被告的陈述便片面认定转款系工资，严重违反事实。仲裁机构片面认定原、被告存在劳动关系属认定事实不清，严重损害原告的合法权益。原、被告之间不存在劳动关系，因此无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元、工资30000元、终止劳动关系经济补偿金5000元。被告的仲裁请求已过诉讼时效，根据《劳动争议仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自被告向沧州市人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时起，仲裁时效便已经经过。诉讼时效中断应当是向有关部门请求权利救济，在本案中，被告始终未向有关的机构主张权利，并不适用诉讼时效中断。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张凤双答辩称，驳回原告所有诉求，诉讼费用由原告承担。原告与被告就其诉求和辩称均提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告龙德置业有限公司注册登记地在沧州市，同时使用北京盈安资产管理公司在北京市朝阳区的某处租赁场地办公，原告公司法定代表人张国英同时是北京盈安资产管理公司的股东，与被告张凤双是亲戚关系。自2016年8月20日开始，被告张凤双即到原告单位在北京的办事处上班，主要工作内容包括会议安排布置、采买、接待、票务预订处理等公司行政事务，月工资5000元。被告在原告处工作期间，原告只在2016年11月30日给被告转账10000元。自2017年4月21日起被告未到原告单位上班。在2018年3月29日被告就其与原告之间的劳动争议纠纷到北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后因管辖问题被驳回。被告为此又诉至北京市朝阳区人民法院，后撤诉。后又到沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案（2019）83号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。本院认为，从被告提交的相关证据尤其是已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2019）京01民终284号民事判决书，足以证实被告张凤双系在原告单位工作，双方之间建立了劳动关系，且从被告提交的证据能认定被告每月平均工资为5000元。另外，被告2017年4月21日离职，在2018年3月份即到北京市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因此被告的申请事项未超过法律规定的仲裁时效。原告作为用人单位应支付拖欠被告的工资30000元，同时应支付双方未签订书面劳动合同的双倍工资差额35000元。另外因原告长期拖欠工资双方解除劳动关系，亦应支付被告经济补偿金5000元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：原告龙德智业有限公司支付被告张凤双拖欠工资30000元，双倍工资差额35000元、经济补偿金5000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年八月二十二日书记员  姚国彦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执923号之九申请执行人：倪爱玉，女，汉族，1965年1月15日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：朱金梅，女，汉族，1964年6月1日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行倪爱玉与朱金梅交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人朱金梅的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱金梅在南陵太平村镇银行股份有限公司营业部的存款人民币5975.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月五日书记员  董学兵
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5043号 原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号16C。 法定代表人:王路平，执行董事。 委托诉讼代理人：黄婧雯,福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：苏日成，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：曾香珍，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门商发物业管理有限公司与被告苏日成、曾香珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告厦门商发物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门商发物业管理有限公司以双方已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门商发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门商发物业管理有限公司负担。 审判员  王昊元 二〇一九年八月二十九日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4080号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:张方露，女，汉族，1988年09月27日生，原住河南省周口市川汇区。现住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张方露信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张方露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金65736.97元,截止2019年6月17日利息8636.38元,应收费用6389.17元,共计80762.52元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年8月3日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××36的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张方露未作答辩。本院经审理查明:2016年8月3日,张方露向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张方露的申请,向张方露核发了信用卡（卡号：62×××36）,但张方露使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金65736.97元、欠付利息8636.38元、应收费用6389.17元,以上共计80762.52元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张方露向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张方露提供信用卡，被告张方露领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张方露在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张方露应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张方露偿还信用卡透支本金65736.97元、利息8636.38元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6389.17元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用6389.17元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张方露在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张方露）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张方露在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张方露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张方露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金65736.97元、利息8636.38元,共计74373.35元;（自2019年6月18日起至被告张方露实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张方露负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执347号申请执行人：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路3318号;上海市徐汇区华山路1954号浩然高科技大厦16层，统一社会信用代码：91310000717854767L。法定代表人：黄明端，系该公司董事长。被执行人：靖安县清华大润发购物中心，住所地：宜春市靖安县双溪镇商城内;宜春市靖安县双溪镇商城内大润发超市，统一社会信用代码：92360925MA35P9QDX8。经营者：汪高峰。申请执行人康成投资（中国）有限公司与被执行人靖安县清华大润发购物中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣09民初297号民事判决由靖安县人民法院执行。靖安县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年八月十二日书记员 何 斌
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢47号 关于申请执行人刘占利与被执行人赵立新为房屋买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘占利于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘占利收到被执行人赵立新给付的案件款390000元，（2018）冀0683民初773号判决已全部执行完毕。 本院认为，（2018）冀0683民初773号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘占利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初773号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4889号 原告：乔方旭，男，1975年6月21日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：张秋波（系原告妻子），女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：赵喜顺，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，户籍地住开鲁县，现住开鲁县。 被告：金占军，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。 原告乔方旭与被告赵喜顺、金占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔方旭委托诉讼代理人张秋波到庭参加诉讼，被告金占军委托诉讼代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告赵喜顺未到庭。本案现已审理终结。 原告乔方旭提出如下诉讼请求：1、要求被告赵喜顺偿还原告乔方旭借款本金30000.00元，并支付自2018年1月15日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。2、被告金占军对上述判项承担连带给付义务。事实和理由：2018年1月15日，被告赵喜顺向我借款30000.00元，由被告金占军担保，被告为我出具借据一枚，此笔借款后经原告多次索要，赵喜顺本息未偿还，被告金占军未履行偿还义务。 被告赵喜顺未答辩。 被告金占军辩称，原告起诉的事实，被告没有异议，但依据中华人民共和国担保法第二十五条、第二十六条和最高人民法院担保法解释第三十一条规定担保的保证期限已过，故被告不在承担保证责任。 经审理查明，赵喜顺和案外人高海新原系夫妻关系，现已离婚。经被告金占军担保，2018年1月15日，被告赵喜顺和案外人高海新向原告借款30000.00元，被告为原告出具借据一枚，此笔借款后经原告多次索要，赵喜顺本息未偿还，被告金占军未履行保证责任。 上述事实，有原告乔方旭的陈述，和原告所举被告赵喜顺、金占军为其出具的借据一枚，原告与被告金占军的通话记录及微信聊天记录在卷佐证。上述证据该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告赵喜顺向原告借款的金额、利息、时间及被告金占军担保的事实。本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵喜顺、金占军向原告乔方旭借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告赵喜顺偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求支付利息符合法律规定，予以支持。被告金占军作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。被告金占军的抗辩意见，没有法律根据，且未提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵喜顺于本判决生效后十日内偿还原告乔方旭借款本金30000.00元。 二、被告赵喜顺于本判决生效后十日内支付原告乔方旭自2018年1月15日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率15‰计算的利息。 三、被告金占军对上述判项承担连带给付义务。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759.00元，减半收取379.50元，由被告赵喜顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谢 晓 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 苏日古嘎
河南省郑州市管城回族区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0104刑更7号罪犯胡海峰（别名张菊、张梅），女，1979年1月28日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，原河南新光大投资担保有限公司市场五部部长，住河南省方城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月10日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年11月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2017年12月1日被本院依法取保候审至今。2017年12月28日，本院作出（2017）豫0104刑初1427号刑事判决书，胡海峰因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。本院判决后，胡海峰未上诉。现判决已生效。经查，罪犯胡海峰将罚金80000元缴纳。罪犯胡海峰与丈夫孟庆坡于1999年1月27日登记结婚，长女孟轲，1999年12月19日出生，郑州市电视大学学生；长子孟子杨，2006年5月14日出生，方城县实验初中学生，二女孟馨馨，2006年5月14日出生，方城县实验初中学生，与孟子杨系双胞胎；次子孟子翔，1岁。罪犯胡海峰因怀孕曾于2018年向我院申请暂予监外执行（8万元罚金在该案件审查过程中缴纳），我院于2018年4月24日作出准予胡海峰暂予监外执行，监外执行的刑期为2018年4月24日至2019年4月26日。2019年4月26日罪犯胡海峰再次以怀孕为由向我院申请暂予监外执行。2019年5月21日经检查确认怀孕。以上事实有（2018）豫0104刑更2号暂予监外执行决定书、黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定书等证据为证。方城县社区矫正中心经调查评估，认为胡海峰家庭关系和睦，与邻里关系比较融洽，平时在村里表现较好，案发后悔罪态度端正，以前无违法犯罪记录，家属及村（居）委会愿意积极协助司法行政机关对其进行监管教育，具备适用社区矫正条件。郑州市管城回族区人民检察院经审查，认为罪犯胡海峰符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯胡海峰系正在怀孕的妇女，现尚处于妊娠期，不宜收监执行。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯胡海峰暂予监外执行。二〇一九年八月三十日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1023号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：靳灼明，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人靳灼明金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为107640.51元，该案作出的（2019）皖0208民初1384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人靳灼明送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人靳灼明名下的财产信息，发现被执行人靳灼明名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人靳灼明限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1363号原告：张莹，女，汉族，1973年6月28日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。统一社会信用代码:91530121083274022P。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告张莹与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莹的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金24912.43元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：2015年7月30日，原告张莹（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价174462元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告张莹购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金24912.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莹支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金24912.43元。案件受理费减半收取211元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年八月二十日书记员 姚婷婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3169号原告：杨小六，男，汉族，1948年1月26日生，住河南省尉氏县。委托代理人：杨留松，男，汉族，1957年6月11日生，住河南省尉氏县，系杨小六侄子，代理权限为特别授权。被告：杨亚兰，女，汉族，1989年10月15日生，住河南省尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。住所地：济源市宣化东街69号。负责人：李文革，系公司总经理。委托代理人：肖飞，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：孙剑，系公司经理。委托代理人：王培羽，河南格思律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杨小六诉被告杨亚兰、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小六于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小六撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨小六撤回起诉。案件受理费286元减半收取143元，由原告杨小六承担。审判员  赵园园二〇一九年八月十二日书记员  王晓青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民事判决书、 （2019）闽0503民初2012号 原告：谢振兴，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州品在这里餐饮服务有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场商业综合体四号建筑（室外步行街）S148-149号，统一社会信用代码91350503M0000R5W8K。 法定代表人：黄辉，该公司执行董事兼总经理。 原告谢振兴与被告泉州品在这里餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜东晓到庭参加诉讼，被告泉州品在这里餐饮服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢振兴向本院提出诉讼请求：判令被告泉州品在这里餐饮服务有限公司立即支付原告货款8000元及资金占用期间的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要多次向原告购买粮油调味品，并于2018年8月4日与原告进行结算，确认截止当日尚欠原告货款8000元。此后经原告多次催讨，被告仍分文未付。 被告泉州品在这里餐饮服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《泉州品在这里餐饮服务有限公司拖欠货款清单》一份证明其主张，被告泉州品在这里餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《泉州品在这里餐饮服务有限公司拖欠货款清单》由被告泉州品在这里餐饮服务有限公司盖章，本院对其证据证明效力予以认定，可以证明该被告结欠原告货款8000元的事实。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2019年2月13日，原告谢振兴以被告泉州品在这里餐饮服务有限公司拖欠其货款8000元未偿付为由起诉至本院。原告据以诉讼的系一份落款处盖有被告公章的《泉州品在这里餐饮服务有限公司拖欠货款清单》，其上载明：我司欠粮油供应方谢振兴货款余8000元整。 本院认为，被告泉州品在这里餐饮服务有限公司拖欠原告谢振兴货款8000元未偿付的事实清楚，有原告提供的、经被告盖章确认的《拖欠货款清单》为据，本院依法予以确认。现原告请求被告支付所欠剩余货款8000元及自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告泉州品在这里餐饮服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州品在这里餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢振兴货款8000元及逾期付款的利息损失（自2019年2月13日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泉州品在这里餐饮服务有限公司负担，应于本判决书生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5287号 申请执行人：段应杰，男，汉族，1990年10月5日出生，身份证住址河南省郸城县。 被执行人：深圳市闰通区块链科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋A座28层01单元，统一社会信用代码91440300MA5F3GG790。 法定代表人：汪香莲。 申请执行人段应杰与被执行人深圳市闰通区块链科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5799号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币8965.52元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市闰通区块链科技有限公司主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5799号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5287号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月十六日 书记员 钟琼莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3385号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：赵倩，女，1971年10月11日出生，汉族，住户籍地址：江苏省金湖县，联系地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信福州分中心与被执行人赵倩借款合同纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2550号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信福州分中心于2018年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币54562.47元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费718元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人赵倩发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年3月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人赵倩可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2550号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 凡
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初793号原告：陈会娟，女，汉族，1963年10月10日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：崔涛，男，汉族，1990年2月24日出生，住河南省孟津县。被告：徐喜汉，女，汉族，1960年4月20日出生，住河南省孟津县。被告：亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。负责人：张宏伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张超超，系该公司法务，特别授权。被告：李战营，男，汉族，1958年2月24日出生，住河南省孟津县。原告陈会娟诉被告崔涛、徐喜汉、亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）、李战营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈会娟及其委托诉讼代理人杜纪庚，被告徐喜汉、李战营、亚太保险公司的委托诉讼代理人张超超到庭参加诉讼，被告崔涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈会娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、生活补助费、营养费、陪护费、误工费、扶助费、伤残赔偿金、精神赔偿金、交通费、鉴定费等暂定5万元（鉴定后确定）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日7时50分许，在孟津县城小浪底大道粮食局家属院门前路段，崔涛驾驶徐喜汉的豫Ｃ×××××号小型普通客车与李战营驾驶的三轮车所载陈会娟相撞，造成陈会娟受伤及两车损坏的交通事故，经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2019）第214号道路交通事故认定书认定被告崔涛负事故的主要责任，李战营负事故的次要责任，陈会娟、陈某某不负事故责任。另查明豫Ｃ×××××号车强制保险投保于被告亚太保险公司。原告受伤后在孟津县中医院住院治疗29天，经诊断为：1.骨盆骨折、左侧耻骨升支骨折；2.头外伤综合征。花费10043.02元，1人陪护，好转出院，出院医嘱：建议休息，适度活动；1月后来院复查骨折断端愈合情况。被告保险公司在交强险赔偿项目范围内给予赔偿，超出部分按责任由被告崔涛、徐喜汉、李战营承担。审理中原告变更诉讼请求，诉讼标的由50000元变更为113972.8元。被告徐喜汉辩称，发生事故是事实，车是我的，投保有交强险，崔涛是我女儿李晓静开的孟津县洪通汽车维修站的工人，因刚上班一天回家拉东西出的事故。被告亚太保险公司辩称，依法核对事故车辆的保单、驾驶证、行驶证等真实有效后，我司在保险范围内承担赔偿责任。本案涉及两名原告，请法院考虑交强险限额分担赔偿问题，本案诉讼费、鉴定费不承担。被告李战营辩称，事故属实，事故发生后给陈会娟垫资1000元，我车没有投保，其他没意见。被告崔涛缺席无答辩。审理查明，2019年2月24日7时50分左右，在孟津县城小浪底大道粮食局家属院门前路段，崔涛驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向北左转弯行驶，与由北向南行驶李战营驾驶的三轮电动车（载陈会娟、陈某某）相撞，造成陈会娟、陈某某受伤及两车损坏的交通事故，经孟津县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告崔涛负事故的主要责任，李战营负事故的次要责任，陈会娟、陈某某不负事故责任。事故发生后，原告于2019年2月24日至3月25日在孟津县中医院住院治疗29天，支付医疗费10043.02元，其它费23.2元，住院期间1人陪护。经原告申请本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、出院后的误工期限、护理期限及人数进行评估鉴定：原告陈会娟因交通事故致骨盆多发性骨折，评定为十级伤残；出院后护理期限为41-61天，护理人数1人；误工期限为131-151。原告为此支付鉴定1900元，放射费70元。另查明，原告陈会娟父亲陈克林（1929年2月28日出生）生育3个子女。再查明，被告崔涛驾驶的豫Ｃ×××××号车登记所有人为被告徐喜汉，该车在被告亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告崔涛与被告徐喜汉系雇佣关系。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。孟津县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告亚太保险公司作为豫Ｃ×××××号车交强险投保公司应在交强险范围内对原告陈会娟的损失进行赔偿，超出交强险部分按事故责任比例由被告李战营、徐喜汉进行赔偿。根据已查明的事实结合法律规定，原告陈会娟因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费10066.22元；2、营养费580元（住院29天×20元/天）；3、住院伙食补助费1450元（住院29天×50元/天）；4、护理费9636.87元[按2018年度河南省居民服务业平均工资计算89天，39522元/年÷365天×（29天×1人＋出院后60天×1人）]；5、误工费19091元[事故发生时原告55周岁按2018年度河南省农林牧渔业平均工资计算170天，即40990元/年÷365天×（住院29天＋出院后141天）]；6、残疾赔偿金27661.48元[按2018年度河南省农村居民人均纯收入计算，即13830.74元/年×20年×10%]；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费300元；9、被扶养人生活费1732元（按2018年度河南省农村居民人均生活消费支出计算，即10392.01元/年×10%×5年÷3人）；10、鉴定费1970元，以上共计77487.57元。其中1-3项共计12096.22元，由被告亚太保险公司在交强险医疗费项下承担5000元（另案伤者已用5000元），4-9项共计63421.35元由被告亚太保险公司在交强险伤残项下承担，被告亚太保险公司共应赔偿原告损失68421.35元；1-3项剩余7096.22元及鉴定费1970元共计9066.22元，按事故责任比例由被告徐喜汉承担70%即6346.35元，由被告李战营承担30%即2719.87元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈会娟各项损失共计68421.35元；被告徐喜汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈会娟各项损失共计6346.35元；被告李战营于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈会娟各项损失共计2719.87元；驳回原告陈会娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由原告陈会娟承担342元，被告徐喜汉承担508.9元，被告李战营承担218.1元，限本判决书生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  谢群星人民陪审员  孙振国二〇一九年八月十五日书 记 员  朱淑贤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2406号申请执行人：孔祥俊，男，汉族，1989年6月8日出生，住江苏省丰县。被执行人：南京祥运电子商务股份有限公司，住所地南京市建邺区。孔祥俊与南京祥运电子商务股份有限公司劳动报酬争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出宁建劳人仲案字[2018]第628号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书裁决如下：南京祥运电子商务股份有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付孔祥俊2018年2月1日至2018年4月8日工资21626元。裁决书生效后，南京祥运电子商务股份有限公司未履行生效法律文书确认的给付义务，孔祥俊遂于2019年5月21日向本院申请强制执行。案件执行过程中，申请执行人孔祥俊与被执行人南京祥运电子商务股份有限公司达成和解协议，约定分期履行案款。上述事实，有双方当事人签字确认的谈话笔录等证据予以证实。因本案履行期限较长，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年八月二十日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执694号之一 申请执行人：张庆群，男，1970年9月6日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所执业律师。 被执行人：侯建华，男,1971年12月15日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人张庆群与被执行人侯建华借款合同纠纷一案中，已清退案款5009元，另本院在（2019）闽0424执恢45号申请执行人张华与被执行人侯建华借款合同纠纷案件中查扣、处置被执行人侯建华的财产，本案可并入（2019）闽0424执恢45号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年八月一日 书记员  夏明惠
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1207号原告：付德禄，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：宁作帅，男，1984年11月8日出生，汉族，茌平县村民，现下落不明。被告：刘仓，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：王敏，茌平温陈法律服务所法律工作者。被告：于程程，男，1990年5月16日出生，汉族，茌平县村民，现下落不明。原告付德禄诉被告宁作帅、刘仓、于程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付德禄、被告刘仓的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告宁作帅、于程程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁作帅、刘仓、于程程偿还借款19000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至还款之日止）。2.损失费（保全费）210元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，三被告以做生意急需用钱为由向原告借款19000元。后原告多次催要，三被告未偿还借款，特诉至法院。被告刘仓辩称，被告刘仓不认识原告，没有向原告借过钱，被告是以证明人的身份在借条上签字按印。法院应驳回原告对刘仓的诉讼请求。被告宁作帅、于程程未做答辩。经审理查明事实如下：被告宁作帅、刘仓、于程程向原告出具借条一张，载明：今借到现金壹万玖仟元整（19000）宁作帅刘仓于程程2016年9月6日。另，三被告均向原告提供身份证复印件。原告于2019年3月12日起诉并申请财产保全，申请冻结三被告的银行存款19000元或者查封同等价值的财产，为此原告交纳申请费210元。本院采取保全措施并裁定申请费210元由付德禄负担。本院认为，被告刘仓诉讼代理人在庭审中辩称刘仓在借条上签字是作证明人；2019年7月12日，本院对刘仓做的询问笔录中，刘仓先称于程程让其在借条上于程程名字的旁边签字、见证于程程拿钱，后又称其自认为自己是证明人，原告和于程程没有告诉其去干什么，其也没有问，其签字的时候于程程已经将借条书写好了，可见刘仓陈述前后矛盾，且刘仓作为一个具有完全民事行为能力人，在写好的借条上签名并提供身份证复印件却不问原因也不符合常理，被告亦未提供其他证据证明自己的主张，故被告刘仓的该辩解不成立。从借条内容及当事人陈述，可以认定三被告在原告付德禄处借款19000元的事实。双方虽未约定还款期限，但原告自起诉至今已经5个月有余，三被告至今未偿还，故原告要求三被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案未约定利息，也未约定逾期利息，故原告要求三被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告申请财产保全，并为此负担申请费210元，原告有损失，故原告要求三被告向其支付该损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：一、被告宁作帅、刘仓、于程程于本判决生效后3日内共同向原告付德禄偿还借款19000元及利息（以19000元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告宁作帅、刘仓、于程程于本判决生效后3日内共同向原告付德禄支付损失210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宁作帅、刘仓、于程程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝审 判 员  单维维人民陪审员  姚江三二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 芳
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1314号原告：李荣堂（东升租赁站业主），男，1946年10月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李秀兵（李荣堂儿子），男，1962年10月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：郝润根，男，1963年7月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告李荣堂与被告郝润根租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣堂及其委托诉讼代理人李秀兵、被告郝润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣堂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款25096元，违约金按年利率24%计算52534元，共计77630元，本案诉讼费由被告承担。2010年开始，原、被告达成口头租赁合同，被告租赁原告架子管、扣件建筑设备欠租赁费，该欠款经原告多次向被告催要，但被告一直推脱不给，为维护原告合法权益不受侵害，现原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付欠款77630元，并由被告承担本案全部诉讼费用。郝润根辩称，我不认识李荣堂，更谈不上与其有口头租赁合同。2010年左右，我在宣钢干过工程，但是是不是租赁原告的材料我不清楚，是否是下边的人办的我也不清楚，我是没有亲自向原告租赁过材料。打欠条的事情是2018年12月份，原告和其儿子还有一个人找到我家里，说我该给他租赁费了，他们写了一个条子，让我签字，我就签字了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、郝润根于2018年11月30日出具的欠条一张。证明郝润根欠东升租赁站租金25096元；2、宣化区东升建筑设备租赁站租赁小票三张。原告欲证明按约定，拖欠租金每日加收租金0.5%滞纳金。经质证，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，对租赁小票的真实性、关联性有异议，认为自己没有签字，约定滞纳金条款无效。本院认证如下，被告对原告提交的欠条真实性无异议，原告取得方式合法，内容与原告诉讼请求具有关联性，本院予以认定。原告提交的租赁小票虽然系原件，但租用单位处没有被告签字，因此，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2010年6月至2010年9月14日，被告因承揽工程向原告租赁建筑材料。2018年11月30日，被告给原告出具25096元欠条一张，双方未约定付款时间。2019年5月13日，原告向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行2010年10月期间，5年以上期商业贷款年利率为年利率6.14%。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面租赁合同，但被告给原告出具欠条，应视为被告承认双方租赁合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告没有在租赁期间届满时支付租金，已构成违约，应承担继续履行支付租金并赔偿原告损失的违约责任，因此原告要求被告给付租金25096元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的租赁小票没有被告签字，因此该租赁小票约定的违约责任对被告没有约束力，原告要求按年利率24%支付违约金没有法律及事实依据。考虑由于被告逾期支付租金给原告造成的损失，按中国人民银行同期贷款利率支付利息赔偿损失较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郝润根于本判决生效之日起十日内支付李荣堂租金25096元并赔偿利息损失13461元，合计38557元（利率按年利率6.14%从2010年9月14日计算至2019年4月24日，以后利息仍按年利率6.14计算至租金付清之日止）；二、驳回李荣堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取计871元，由郝润根负担433元，李荣堂负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。审判员  杨溯二〇一九年八月五日书记员  **判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。