上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11823号原告：上海海全轴承制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴海泉，总经理。委托诉讼代理人：王进，女。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。被告：韩小艳，女，1983年2月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海海全轴承制造有限公司诉被告韩小艳劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海全轴承制造有限公司的委托诉讼代理人王进、陈青、被告韩小艳及其委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海全轴承制造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告：1、2018年应休未休年休假工资人民币1,336元(币种下同)；2、2019年2月1日至2019年2月25日未签订劳动合同二倍工资差额2,470元；3、2018年2月工资差额1,000元；4、2019年1月、2月工资(包含病假工资)3,062.40元。事实和理由：2016年2月2日，原告召开公司会议，会议内容里明确了计件制涨价20%，涨价部分包括了所有福利，含未休年休假工资和高温费，另案当事人潘军作为职工代表方参加会议并签字，潘军对签字真实性予以认可。被告作为计件制员工，工资与计时制员工不同，因此2018年2月的工资原告按照被告的实际产量发放，不存在差额。同样，2019年1月、2月原告均根据被告的实际产量发放工资，仲裁庭根据被告的平均工资认为其1月工资未达前12个月平均工资，因此要求原告补足差额，无事实及法律依据。原告已向仲裁庭提交被告2019年1月和2月的计件统计详细表格，该统计表为原告的一贯统计表格，原告每月均按此统计表格发放工资，被告对已发放的工资从未提出过异议，原告已经完成了举证责任。综上，原告已经提供充分证据，证明未签合同的责任不在原告，原告不应支付二倍工资，并且原告不存在未足额支付工资的情况，故诉至法院，望判如所请。被告韩小艳辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定被告基本工资为2,420元/月。被告于2019年2月26日至2月28日期间因右足第一足趾局部肿物在复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，该院为被告开具了自2019年2月28日起休1个月的疾病证明书。据查询被告信息，原告为其办理了起始日期为2016年4月11日、终止日期为2019年3月6日的社会保险关系转入转出手续。另查明，被告工资为计件制，原告通过银行转账形式发放被告工资，被告2018年月平均工资为2,905.90元。被告领取2018年2月工资282元、2019年1月工资2,037.60元，2019年2月工资530元。原告不对被告进行考勤。被告2018年应休未休年休假5天。再查明，被告于2019年3月8日申请仲裁，要求确认2016年2月17日至2019年2月28日与原告存在劳动关系，并要求原告支付2017年6月至9月、2018年6月至9月高温费，2017年、2018年应休未休年休假工资，2019年2月1日至2月28日未签劳动合同二倍工资，2017年3月1日至2019年3月1日休息日加班工资差额，2017年3月1日至2018年8月31日工作日加班工资差额，2018年2月工资差额，2019年1月1日至2019年2月28日未付工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认2018年3月1日至2019年2月28日期间原告与被告存在劳动关系，原告支付被告2018年应休未休年休假工资1,336元、2019年2月1日至2019年2月25日未签订劳动合同二倍工资差额2,470元、2018年2月工资差额1,000元、2019年1月、2月工资(包含病假工资)差额3,062.40元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。在马瑞等员工与原告公司的劳动争议仲裁案件中，原告申请证人张某某出庭作证。证人张某某称，其系朱家角劳动监督员，负责劳动关系调解，原告是其负责管辖的企业，多次上门了解情况，了解到原告要搬厂，需要续订劳动合同，老板和员工有沟通，在12月31日以后了解到合同还没有签订，老板愿意签订，但是员工不愿意续签，2019年2月27日接到单位要求去解决合同签订的问题，公司是从11月份左右开始沟通的，直到12月底一直没有签订，老板请示该如何处理，证人就指导老板合同肯定要续签的，一直在做员工思想工作。马瑞等员工认可签订合同时有劳动监察部门来见证过。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、疾病证明书、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，第一，对于未签劳动合同的二倍工资。原告在2018年11月就开始找员工协商续签劳动合同，一部分员工签订了，但遗留部分员工没有签订，公司为此到相关劳动部门咨询如何处理，2019年1月原告仍在处理续签劳动合同，并张贴了公告。原告要求续签合同，是被告放弃续签，故不同意支付未签订劳动合同的二倍工资。第二、对于未休年休假工资。计件工资单价上涨20%已经包含了未休年休假工资。第三、对于2018年2月、2019年1月、2月工资差额。被告2018年2月、2019年1月除春节放假之外都正常出勤，2019年2月春节放假后就没有来上班，公司联系过被告，被告称生病了，原告要求其提供病历及病假单，但被告未提供。原告为证明其主张提供下列证据：1、会议记录，证明2016年2月2日原告召开公司会议，会议内容里明确计件制工资涨价20%，涨价部分包括了所有福利，含未休年休假工资。该会议记录显示2016年2月2日吴海泉主持召开“关于计件制综合单价制定的讨论”会议，会议内容中大部分为打印文字，主要内容为：“因劳动者计件产量较难区分日常产量及加班产量等原因，特制订综合计件单价，充分考虑到加班因素的存在，保障员工的计件工资总收入不低于按计时制计算的工资标准。”打印文字下方有手写内容“通过今天职代会一致同意，计件制涨价20%左右，型号如下(包含所有福利、节日礼品、节日加班、防暑降温费在内)。”被告对会议记录真实性不予认可，称没有参加此次会议。2、照片及通告，证明原告于2019年1月1日即在公司公告处张贴签订劳动合同的通告。被告对该证据真实性不予认可，称没有看到过，并且法律规定30天内签订劳动合同，而通告的期限是2个月，有违法律规定。3、2018年2月、2019年1月、2月计件工资统计表，证明上述月份原告按照被告的实际产量发放工资，统计表由厂长制作。被告对上述证据真实性不予认可，称没有看到过，并且认为不应违反最低工资标准的规定。4、原告厂长与另案当事人潘军的通话记录，证明包括被告在内的五名员工于2019年1月23日后都没有到公司上班，厂长曾于2019年2月11日联系职工代表潘军，要求潘军通知包括被告在内的另外四名员工到公司协商或上班，上述员工在2月13日来原告处领取了开门红包，被告告知公司因为病假不来公司上班了，但一直未提供病假单。被告对该证据真实性不予认可，认为即使是真实的，也不能达到证明目的。被告称，第一、对于未签订劳动合同的二倍工资。原告没有找过被告续签劳动合同。第二、对于未休年休假工资。被告不认可计件工资涨价包含了年休假工资。第三、对于2018年2月、2019年1月、2月工资差额。被告上述月份都正常出勤，2019年2月25日下班时向车间主任请了病假，之后就没有上班了。被告以最低工资标准主张差额。本院认为：关于工资差额。劳动者正常提供劳动的，用人单位支付的月工资不能低于最低工资标准。本案中，原告认可被告2018年2月、2019年1月均正常出勤，被告要求原告按照最低工资标准补足差额，于法无悖。经核算，仲裁裁决的2018年2月工资差额1,000元在本院核算范围之内，被告对此亦无异议，故本院对该项仲裁裁决予以确认。另，原告还应支付被告2019年1月工资差额382.40元。至于2019年2月工资，原、被告对被告当月出勤情况主张不一，原告主张被告自2019年1月23日之后就未到公司上班，仅在2019年2月13日到公司领取了开门红包，该陈述与其在庭审中认可被告2019年1月正常出勤以及被告2019年2月有实际产量的事实明显不符，故对原告的主张，本院难以采纳，原告应按照最低工资标准支付被告2019年2月工资差额1,890元(包含病假工资)。关于应休未休年休假工资。原告主张应休未休年休假工资已经包含在2016年2月2日计件制工资涨价的20%中，但其提供的会议记录中关于该部分内容的表述均为手写，与会议主题及其他打印的内容不具有连贯性，难以排除事后添加的可能性，且年休假属于劳动者应享受的法定福利待遇，其与劳动者的工作年限及当年度的工作时间、平均工资挂钩，具有不固定性，故仅凭该会议记录亦难以认定劳动者已享受了该法定福利待遇。综上，根据查明事实，原告应支付被告2018年应休未休年休假工资差额1,336元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原告主张其2018年12月31日劳动合同到期之前即开始与被告协商续签事宜，系被告原因导致没有续签，被告则主张原告从未与其协商过续签劳动合同。对此，本院认为，根据另案中原告在仲裁阶段申请的证人证言及另案当事人在仲裁庭审中的陈述，原告曾在2019年2月27日邀请劳动监察人员到场协助与员工沟通续签劳动合同事宜，在此之前原告已多次到劳动部门咨询与员工续签劳动合同事宜，并在员工不同意续签的情况下才邀请劳动监察人员到厂协助解决此问题。原告的主张可与该节事实相互印证，更具有合理性及可信度，故对原告的主张，本院予以采纳，对原告要求不支付被告2019年2月1日至2019年2月25日未签订劳动合同二倍工资差额2,470元的诉讼请求，本院予以支持。仲裁裁决确认2018年3月1日至2019年2月28日期间原告与被告存在劳动关系，原、被告双方对此均无异议，故本院对该项仲裁裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、确认被告韩小艳与原告上海海全轴承制造有限公司在2018年3月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、原告上海海全轴承制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告韩小艳2018年2月工资差额1,000元；三、原告上海海全轴承制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告韩小艳2019年1月工资差额382.40元、2019年2月工资差额(含病假工资)1,890元；四、原告上海海全轴承制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告韩小艳2018年应休未休年休假工资差额1,336元；五、原告上海海全轴承制造有限公司要求不支付被告韩小艳2019年2月1日至2019年2月25日未签订劳动合同二倍工资差额2,470元的诉讼请求予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海海全轴承制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年八月三十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《职工带薪年休假条例》第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。