江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3873号原告：印某。原告：印金桥。原告：刘小雨。法定代理人：印某。三原告委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。被告：朱富根。被告：朱富泉，。委托诉讼代理人：孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：徐纪海。被告：靖江市润华公路工程有限公司。法定代表人：陆恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。原告印某、印金桥、刘小雨与被告朱富根、朱富泉、徐纪海、靖江市润华公路工程有限公司（以下简称润华公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某、印金桥及其委托诉讼代理人羊圣林，被告朱富根、朱富泉及其委托诉讼代理人孙锐、徐纪海、润华公司委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告因瞿英死亡造成的损失合计573770元（死亡赔偿金416900元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费及交通费67000元）。事实与理由：2019年3月28日18时50分许，瞿英驾驶苏Ｍ×××××号雪佛兰牌轿车经靖江市生东线（212县道）东兴镇成德村后漳兴圩南侧路段由南向北正常行驶，其车滚压被告朱富根、朱富泉、徐纪海在该路段东侧堆积的土堆后坠入六圩港，造成瞿英死亡、车辆损坏。被告润华公司系该路段的养护单位，未尽到及时清理的义务。后虽经交警部门认定，瞿英承担事故的主要责任，四被告承担次要责任，但事故是因各被告违法占用道路堆放土堆、未设立警示标志、未即使清理而发生，瞿英在事故中并不存在违法之处，故四被告应当承担瞿英死亡的主要赔偿责任。原告提供了道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证、靖江市东兴镇成德村村民委员会出具的亲属关系证明（主要内容：瞿英与印某、印金桥、刘小雨分别属夫妻、母子、母女关系；瞿英与印某共有两个子女，分别为印金桥与刘小雨。该证明加盖靖江市公安局东兴派出所印章并有经办人员签名）、利川市忠路镇下坝村村民委员会与利川市忠路镇人民政府共同出具的证明（主要内容：瞿英父母亲均已去世）等证据为证。被告朱富泉辩称：运送泥土的当天，我遇到我们村的村长及主任，他们询问我是否需要泥土平坟，我说要的，后来我便去上班了，至于谁送的土、怎么送的我均不清楚，购土的钱是由我妻子和朱富根的妻子支付，运费由村里支付。对原告提供的证据真实性无异议，但对事故发生和事故认定不予认可，事故认定书中所提及的泥土不是我所有和堆放，也不是由我运往事发地点，所以我没有占用道路堆放泥土的行为，事故发生在市政府殡葬改革期间，在对我市的散坟进行平坟和迁坟，责任主体是镇政府，实施主体是村委会，上述行为属于村委会的行为，不是被告朱富泉的个人行为，被告朱富泉不应当承担事故责任。本起事故应当由瞿英承担全部责任或者主要责任，同时，被告润华公司作为道路养护部门，其接受政府委托对道路进行管理和养护，在全市殡葬改革期间，该公司知道或者应当知道农村路段需要比平时更多的养护和管理，因此该公司应当有比平时尽到更高的管理义务，该公司在公路养护时收取了费用，获取了利益，其应当承担更多的赔偿责任。被告徐纪海作为村委会指定的泥土承运人，其将泥土组织运输到事发地点并堆放，收取了费用获取了利益，如果需要承担次要责任，也应当承担较多的次要责任，请求驳回原告对被告朱富泉的诉讼请求。对于原告的损失的认定，死亡赔偿金金额无异议，精神损害抚慰金认可20000元，丧葬费认可36342元，亲属误工费及交通费认可2500元。被告朱富根辩称：我的答辩意见同被告朱富泉。对原告提供的证据真实性无异议，相关赔偿标准我不懂，不同意赔偿。被告徐纪海辩称：我们村平坟期间，村干部找到我，让我组织人员及土源，后来村干部通知我，让我把土堆到哪，我就通知驾驶员将土堆到哪里。本案的泥土我运到指定地点后，也曾要求在场的挖掘机将路面上的泥土清理干净。对原告提供的证据真实性无异议，相关赔偿标准我不懂，不同意赔偿。被告润华公司辩称：我司仅是养护公司，而非行政机构，没有执法权，无权对堆放泥土的行为进行强制清理。事发前，我司工作人员到过现场，当时挖掘机正在工作，我司无法对土堆进行清理，故不是我司不尽养护责任，而是无法进行清理，如果强行清理，会引发纠纷。事发路段路宽8米，土堆占用了不到三分之一，晚上有路灯照明，并不影响车辆的通行，从事故认定书可以看出事发时的情况，瞿英夜间驾车未查明路面情况，遇情况措施不力是事故的主要原因，我司不同意承担事故责任。对原告提供的证据的真实性无异议，对其主张的死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金不予认可，丧葬费认可36342元，亲属误工费及交通费认可2500元。如果法院判决需要被告承担责任，死者瞿英本身应承担80%的责任，剩余的20%应当由被告朱富根、朱富泉、徐纪海共同承担，我司不承担赔偿责任。针对被告答辩，原告补充陈述：瞿英的死亡系因被告违反相关法律规定导致，公路上擅自堆放土堆，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。公路养护单位对道路上影响交通的土堆，未尽法定责任，也应当承担相应的赔偿责任。审理中，本院调取了交警部门的事故宗卷材料：1、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、视频资料。载明事发地点在靖江市后漳兴圩南50米附近，该路段呈南北走向，水泥路面，夜间有路灯照明。该道路路宽6.5米，土堆占据道路1.4米。2、交警部门对目击者倪海洋的询问笔录，倪海洋陈述：事发时，我沿着涉案道路由北向南行驶，大概行驶了几分钟，当时我靠道路右侧行驶，速度大概二、三十码，这时我看到与我前面相对方向二、三十米远一辆白色轿车压到什么东西失控，车辆跳了起来就落到道路当中附近，那车落地时离我车只有七、八米样子，当时我吓了一跳，同时我听到“嘭”一响，立即停车下车看没有碰到我车，我看到路东边油菜地被碾压过的痕迹，顺着看下去看到一辆小车四轮朝天翻在港里，车尾还露在水面上，我赶紧打电话报警；我车由北向南快到出事的地点时，出事的小轿车前面有一辆小轿车与我会车的，我会车结束后又行驶了一段距离，大概有几秒后，我才看到白色小轿车过来出事故的。3、交警部门对被告朱富泉的询问笔录，朱富泉陈述：2019年3月25日我上班的途中遇到村里的干部，因为村里最近在平坟头，所以我就和村干说弄一车烂泥拉到我家祖坟那边（就在出事现场的路外东边），后来村里具体什么时候送的土我不知道，怎么堆放的我也不知道，因为我家看了日子是到后天才去给祖坟覆土，所以我就一直没有去看，事故后我才知道小轿车冲到了村里堆放的那堆土上失控冲到港里；土送到后的第二天，因为村里开党员大会，所以当时村干部顺便跟我提了下土已经送到了，其他再没有说什么。土送到后至事故发生，我一直没有去现场看过，因为我天天要上班，拉一车土支付300元，我家兄弟直接支付给拉土驾驶员的。4、交警部门对被告朱富泉的询问笔录，朱富泉陈述：事故现场的土堆是我家的，这个土是村里拖过来的，村干部先挨家挨户问好，哪座坟是谁家的，村里算好之后再统一弄来土放在坟头，卸土的时候几个村干部应该都在场的，有村支书、村长，还有几个我叫不上名字的；土卸在我家坟南面的路边，卸土时没有树立安全标示，就堆在路边。5、交警部门对被告徐纪海的询问笔录，徐纪海陈述：事故发生前，村干部请我帮忙组织人送土过来平坟，我们就按照村干部的要求送了15-16车土到指定的位置，我们只是送土的，土到现场之后怎么安排使用是村干部安排的其他人；我们卸土就卸在路边的，位置是村干部指定的位置，我当时曾提醒村干部，土到位后要找装载机把土往边上拨一拨，别阻碍交通，至于后来村里有没有将土整理到安全位置我就不清楚了，我们负责运土，并不负责施工现场的安全，我们说白了就是卖土的，送到位就和我们没有关系了；每车土300元，有的是送到现场主家给我们的，有些是主家不在场村干部代收后转交给我们的，本案中的土的钱是主家的女的给我们的，直接给了农用车驾驶员。6、交警部门对叶盛的询问笔录，叶盛陈述：我是靖江市交通运输局农村道路建设管理办公室主任，负责全市县道建设和管理工作，对乡镇村道路进行技术指导和检查考核。事发路段是县道又叫上六圩港线，是由靖江市润华公路有限公司负责平时的养护和管理工作，是我们招投标给他们的，我们是主管单位。7、交警部门对李德顺的询问笔录，李德顺陈述：我是靖江市润华公路工程有限公司养护工区主任，负责全市西片的县道路面保洁和小修。事发路段又叫上六圩港线，是由我司负责平时养护工作，是我们从交通局招投标的，我司每个星期要沿途巡查三次，如果发现抛洒滴漏或生活垃圾都会及时清扫到位，还有路面有小坑什么的及时修补。2019年3月25日以后我们发现生东线路两侧有好多处堆土，有的占有点路面，路上还有车子在卸土，还有挖机在现场，把占在路面上土堆到路基下，卸土是东兴镇政府及各村委会组织的，用于平坟头。因为卸土是有组织的，有人在现场，都是在坟堆边，而且卸土是流动的，不固定在一处，我们也不好过去参与动人家占有公路上用于平坟头的土，我们巡查人员还对卸土地方的人告知过，要求他们把占有路面的泥土要推到路面以外，他们均表示会立即处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日18时50分许，瞿英驾驶苏Ｍ×××××号雪佛兰牌小型轿车由南向北行至靖江市后漳兴圩南侧路段时，其车滚压道路东侧土堆后坠入上六圩港，造成瞿英死亡，车辆损坏。交警部门认定瞿英承担事故的主要责任，徐纪海、朱富泉、朱富根、润华公司共同承担事故的次要责任。原告印某系瞿英之夫，印金桥、刘小雨系瞿英之子、女。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。可见，道路管理者承担赔偿责任的归责原则适用过错推定原则，如果道路管理者不能证明其尽到合理的管护义务，应推定道路管理者未尽到相关管理维护义务，且与损害结果的发生具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。本案中，从公安机关现场勘查的情况看，土堆已占据路面并影响通行，作为事故道路的管理、养护主体，被告润华公司既未在泥土堆放处设置明显标志和安全防护设施，又未及时养护、维修道路，未能尽到安全防护义务，其行为构成侵权，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。被告朱富泉、朱富根、徐纪海未能及时清理堆放在路边的土堆，其消极不作为的行为与本起事故存在直接因果关系，亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故地点道路宽为6.5米，土堆占据道路1.4米，道路尚有较大空间可供通行，夜间有路灯照明，且事发时亦无其他车辆影响瞿英通行，瞿英在通过事发路段时理应尽到机动车驾驶员的谨慎注意义务，在确保安全的情况下通行，然其未能仔细观察道路情况，遇险亦未能采取正确措施，其过错明显，应承担本起事故的主要责任。本案所涉交通事故，经交警部门调查瞿英未察明路面情况，遇有情况措施不力，是本起事故发生的主要原因，被告徐纪海、朱富泉、朱富根占用道路装卸、堆放泥土，影响道路通行安全，是本起事故发生的次要原因，被告润华公司在接受行政主管部门道路管养委托后，对道路交通安全隐患未能及时清除，亦是本起事故发生的次要原因，并据此认定瞿英承担事故的主要责任，徐纪海、朱富泉、朱富根、润华公司共同承担事故的次要责任并无不当。综合本案原、被告各自的过错大小，本院酌情确定被告朱富泉、朱富根、徐纪海、润华公司对三原告的各项损失共同承担20%的赔偿责任。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。丧葬费，参照本地上一年度职工月平均工资计算6个月。原告主张的死亡赔偿金可参照本地上一年度农村常住居民人均可支配收入标准计算20年。三原告因瞿英交通事故死亡，精神受到严重伤害，应予抚慰，具体金额根据当事人的过错程度、本地平均生活水平等因素确定。亲属误工费及交通费，根据原告处理事故需要酌定。本院确定原告因陆美英事故死亡造成损失：丧葬费36342元、死亡赔偿金416900元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费及交通费3000元，合计506242元。上述损失由四被告共同赔偿101248.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告朱富根、朱富泉、徐纪海、靖江市润华公路工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告印某、印金桥、刘小雨因瞿英死亡而造成的损失101248.4元。二、驳回原告印某、印金桥、刘小雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元减半收取1684.5元，由三原告负担1347.6元，四被告负担336.9元。三原告预交的案件受理费3369元中的2021.4元由本院退回，四被告应负担的案件受理费336.9元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3369元。审 判 员 曹永清二〇一九年八月二十三日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。