温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初74号 原告温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司，住所地温州市鹿城区人民西路温州大厦一层东区。 负责人吴双跃，总经理。 委托代理人倪立赶、金纯纯（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区文化和广电旅游体育局，住所地温州市鹿城区学院中路212号文化中心北楼。 法定代表人戴海波，局长。 委托代理人史向阳（特别授权），浙江越人律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人戴堉艳、赵晶晶（特别授权），鹿城区行政复议局工作人员。 原告温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司（以下简称唯秀温州大厦分公司）不服被告温州市鹿城区文化和广电旅游体育局（以下简称鹿城区文化局）、温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）文化行政处罚及文化行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告唯秀温州大厦分公司的委托代理人倪立赶、金纯纯，被告鹿城区文化局的负责人朱若及委托代理人史向阳，被告鹿城区政府的委托代理人戴堉艳、赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿城区文化局于2018年7月16日作出（温鹿）文罚字〔2018〕第31号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容如下：2018年5月2日19时45分，鹿城区文化市场行政执法大队执法人员项新、来源等人在依法出示执法证件后，对位于鹿城区人民西路温州大厦一层东区的唯秀温州大厦分公司进行检查。检查时，该公司正在对外营业，场所内设有26个KTV包厢，有两个包厢内有顾客在唱歌消费。场所管理人员现场无法出示《娱乐经营许可证》。执法人员对现场情况拍照取证，检查中有该公司现场管理人员盛强强陪同见证。执法人员当场依法制作了现场检查笔录。该公司的行为已涉嫌违反《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，涉嫌未经许可擅自从事娱乐场所经营活动。2018年5月3日，经本机关领导批准，对你公司涉嫌未经许可擅自从事娱乐场所经营活动的行为予以立案调查。本机关于2018年5月3日上午，对公司负责人吴双跃进行调查询问，并对当天现场检查的照片予以确认等一系列调查取证，你公司未经许可擅自从事娱乐场所经营活动的违法行为事实清楚、证据确凿。上述行为违反了《娱乐场所管理条例》第九条第一款“设立娱乐场所，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请”之规定，已构成违法。本机关于2018年6月5日向你公司送达了《行政处罚事先告知书》,你公司在收到《行政处罚事先告知书》后提出了申辩，本机关认为你公司的申辩理由不成立，不予采纳。现依据《娱乐场所管理条例》第四十一条“违反本条例规定，擅自从事娱乐场所经营活动的，由文化部门依法予以取缔”之规定。现决定对你公司擅自从事娱乐场所经营活动的行为予以取缔。 原告唯秀温州大厦分公司不服被诉处罚决定，向被告鹿城区政府申请行政复议，被告鹿城区政府于2018年11月9日作出温鹿政复决字〔2018〕77号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容如下：本机关认为:一、原告认为鹿城区文化局作出的取缔行为侵犯了其合法权益，向本机关提起行政复议，符合《行政复议法》第六条第(十一)项的规定，本机关予以受理。二、《娱乐场所管理条例》(国务院令第458号)第九条第一款规定:“娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请。”《中华人民共和国行政许可法》第九条规定:“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”本案中，原告与温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司温州大厦分公司（以下简称百嘉乐温州大厦分公司）系两家完全独立的经营主体，其从事娱乐场所经营活动，应当向鹿城区文化局申请行政许可。且百嘉乐温州大厦分公司已注销，其持有的《娱乐经营许可证》业已失效。故原告辩称其使用百嘉乐温州大厦分公司《娱乐经营许可证》且不存在违法经营行为，本机关不予支持。三、《中华人民共和国行政处罚法》、《浙江省文化市场综合行政执法管理办法》《温州市行政听证办法》和《浙江省行政程序办法》等相关法律法规均未规定听证程序系实施取缔的必经程序，因此原告认为作出取缔前要告知听证权利，理由不成立，本机关不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被诉处罚决定。 原告唯秀温州大厦分公司诉称，被告鹿城区文化局作出的被诉处罚决定程序违法，认定事实有误，依法应当予以撤销。被告鹿城区政府作出的被诉复议决定维持被诉处罚决定，事实与法律依据不足，亦应予以撤销。理由如下：一、被告鹿城区文化局作出被诉处罚决定不符合法定程序，被告作出处罚前未依法告知原告有要求听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”该条规定中的“等”系不完全列举，应当包括与明文列举的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”类似的其他对相对人权益产生较大影响的行政处罚。本案中，被告鹿城区文化局作出对原告从事娱乐场所经营活动的行为予以取缔的行政处罚，则应受行政处罚相关法律法规的规范，且该处罚实质上是停止原告的经营活动，与“责令停产停业”的性质相同，将对原告的权益产生重大的影响，故为了保证行政相对人充分行使陈述权和申辩权，保障行政处罚决定的合法性和合理性，作出前应当根据上述规定告知被处罚人有要求听证的权利。然而本案中，被告鹿城文化局作出处罚决定前在《行政处罚事先告知书》中只按照行政处罚一般程序告知原告有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，依法应予撤销。二、被诉处罚决定认定事实有误。被诉处罚决定中关于“场所管理人员现场无法出示《娱乐经营许可证》”的事实认定有误，理由如下：原告总公司温州唯秀文化娱乐有限公司（以下简称唯秀公司）与温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称百嘉乐公司）联合经营“唯秀”KTV温州大厦分店，而百嘉乐温州大厦分公司持有温鹿娱（KTV）009号《娱乐经营许可证》（以下简称009号娱乐许可证），百嘉乐公司提供009号娱乐许可证及温州大厦一层东区场所供“唯秀”KTV温州大厦分店使用。唯秀公司是由百嘉乐公司注册成立的关联公司，两公司管理经营团队相同。百嘉乐公司为提升公司形象、优化服务品质特设立唯秀公司，创立了“唯秀”KTV品牌。在原告获得营业执照前，该经营场地一直由百嘉乐公司经营KTV，并获得相应的娱乐经营许可证。后二公司达成联合经营协议，设立原告这一分公司专门经营管理“唯秀”KTV温州大厦分店，百嘉乐公司是原告的实际控制公司，是原告经营场所的实际经营者。因此，原告并非未向政府主管部门申请、无证经营娱乐场所，原告使用百嘉乐温州大厦分公司合法获得的009号娱乐许可证经营，不存在违法经营行为。三、被诉处罚决定遗漏了重要的行政相对人。根据本案事实，原告在被告鹿城区文化局取证过程中及申辩时都已经向被告披露了唯秀温州大厦分店是由百嘉乐公司和唯秀公司联合经营的，且百嘉乐温州大厦分公司持有《娱乐经营许可证》。百嘉乐温州大厦分公司虽然已经注销，但是相关法律责任由百嘉乐公司承担。被告作出取缔的决定，指向的应该是百嘉乐公司和唯秀公司两个主体，但被告遗漏了百嘉乐公司，也没有向百嘉乐公司调查取证，剥夺了该公司的申辩权和听证权，属于严重错误。四、被诉处罚决定适用法律错误。《娱乐场所管理条例》第四十一条针对的是经营至始没有取得许可证的情况，但是原告系百嘉乐公司和唯秀公司联合经营，百嘉乐公司已取得009号娱乐许可证。虽然该证已过有效期，但可以申请重新核准。事实上百嘉乐公司也多次重新申请核准，但是被告鹿城区文化局未予许可，故导致009号娱乐许可证过了有效期还在使用。根据《娱乐场所管理条例》第12条规定，娱乐场所改建、扩建营业场所或者变更场地、主要设施设备、投资人员，或者变更娱乐经营许可证载明的事项的，应当向原发证机关申请重新核发娱乐经营许可证，并向公安部门备案；需要办理变更登记的，应当依法向工商行政管理部门办理变更登记。据此，百嘉乐公司的许可证有效期届满及经营方式变成联合经营，应当可以向被告鹿城区文化局申请重新核发。而且如果违反了上述第十二条的规定，应根据《娱乐场所管理条例》第四十九条第一款处理，即责令改正，给予警告；情节严重的，责令停业整顿1个月至3个月。综上，请求依法判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。 原告唯秀温州大厦分公司向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告主体资格。2.行政复议决定书，证明被告鹿城区政府作出被诉复议决定的事实。3.行政处罚决定书，证明被告鹿城区文化局作出被诉处罚决定的事实。4.行政处罚事先告知书，证明2018年6月4日，被告鹿城区文化局向原告送达了该告知书，告知原告有陈述和申辩的权利，未告知有要求听证的权利。5.联合经营协议，证明原告总公司唯秀公司与百嘉乐公司联合经营“唯秀”KTV温州大厦分店的事实。6.009号娱乐许可证，证明基于联合经营关系，百嘉乐温州大厦分公司将其持有的009号娱乐许可证供原告使用，原告不存在违法经营行为。 被告鹿城区文化局辩称，一、被告系依法定职权、法定程序作出被诉处罚决定。被告依据《娱乐场所管理条例》第四十一条的规定有权对其辖区内的无《娱乐经营许可证》的企业进行取缔。2018年5月2日，被告执法人员依法亮证表明身份后,对原告进行检査。检查时,原告正对外营业,场所内设有26个包厢,其中2个包厢内有顾客在唱歌消费,且原告无法出示《娱乐经营许可证》。2018年9月3日,被告经批准对原告涉嫌擅自从事娱乐场所经营活动的行为进行立案调查。经调查取证,原告擅自从事娱乐场所经营活动的行为事实清楚、证据确凿,已违反了《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定。依据《娱乐场所管理条例》第四十一条的规定,被告决定对原告擅自从事娱乐场所经营活动的行为予以取缔。综上,被诉处罚决定事实清楚、证据确凿,程序合法,适用依据正确,内容适当。鹿城区政府作出的被诉复议决定合法。二、原告认为被告作出行政处罚前,应告知其有要求听证的权利,没有法律依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定,行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利。《浙江省文化市场综合行政执法管理办法》第十四条第一款规定，在作出下列行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利:(一)罚款数额或者没收财物价值,非经营性违法行为2000元以上、经营性违法行为5万元以上,但法律、法规另有规定的,从其规定:(二)责令停产停业;(三)吊销许可证。上述相关法律规定中均未对取缔作出要求听证的规定,因此原告的主张没有法律依据。三、被告认定事实正确,不存在原告所谓的认定事实错误。原告认为其可以使用百嘉乐温州大厦分公司的《娱乐经营许可证》没有法律依据。百嘉乐温州大厦分公司的《营业执照》(注册号330300000086396)已于2016年1月29日注销,而原告系于2015年8月10日新设成立,营业执照统一社会信用代码9133030235020875XJ,系属两家完全独立的经营主体。根据《行政许可法》第九条的规定,依法取得的行政许可,除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外,不得转让。另根据《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动,应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请。因此原告要从事娱乐场所经营活动,应当根据条例要求向被告提出申请,而不是直接使用他人的《娱乐经营许可证》。四、原告称被告遗漏行政相对人没有依据。根据被告调查时的询问笔录，原告的负责人吴双跃已经明确唯秀温州大厦分公司没有取得《娱乐经营许可证》。而且，原告与百嘉乐温州大厦分公司是两个独立的主体，而百嘉乐温州大厦分公司已经注销，故本案与百嘉乐公司没有关联。五、《娱乐经营许可证》到期后，即使重新申请核发，也要由原先的主体提出申请，并经审批后决定是否可以续期。但是，百嘉乐温州大厦分公司已经注销，且即使其有申请但未获行政机关许可，说明其不符合条件。而且百嘉乐温州大厦分公司是否有申请，和原告之间并没有关联。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鹿城区文化局向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照；2.现场检查（勘验）笔录；3.现场拍摄照片证据（三张）；4.调查询问笔录；5.吴双跃身份证。证据1-5证明以下事实：现场检查、勘验显示原告对外经营量贩KTV；原告现场只能出具工商营业执照；原告负责人承认在2015年8月份未取得《娱乐经营许可证》的情况下进行对外营业。6.立案审批表；7.行政处罚事先告知书；8.送达回证；9申请汇报；10.陈述（申辩）情况审批表；11.案件调查终结审批表；12.行政处罚决定书审批表；13.行政处罚决定书；14.送达回证；15.执法证。证据6-15证明被告作出的行政处罚程序合法，并无不当。16.《娱乐场所管理条例》第四十一条及《中华人民共和国行政许可法》第九条，系法律依据。 被告鹿城区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。原告因不服被诉处罚决定，于2018年9月13日向被告鹿城区政府申请复议。被告依法予以受理，并向鹿城区文化局送达了行政复议答复通知书。该局在法定期限内作出了书面答复，并提交了行政行为的证据及依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，被告对本案进行了书面审查。经审查，2018年5月2日，鹿城区文化局对原告进行检查，发现原告未取得《娱乐经营许可证》从事娱乐场所经营活动，制作了《现场检查（勘验）笔录》，并于次日进行立案调查。同年6月5日，鹿城区文化局向原告送达《行政处罚事先告知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩权利。原告提出申辩意见后，鹿城区文化局对其提出的申辩理由不予采纳。同年7月16日，鹿城区文化局作出被诉处罚决定，并于次日送达原告。另查明百嘉乐温州大厦分公司的《营业执照》已于2016年1月29日注销，其持有的009号娱乐许可证有效期截止日为2017年6月30日。根据《娱乐场所管理条例》第九条第一款及《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，原告与百嘉乐温州大厦分公司系两家完全独立的经营主体，其从事娱乐场所经营活动，应当向鹿城区文化局申请行政许可。且百嘉乐温州大厦分公司已注销，其持有的《娱乐经营许可证》业已失效。因此，原告辩称其使用百嘉乐温州大厦分公司的《娱乐经营许可证》，不存在违法经营行为的理由不能成立。另外，《中华人民共和国行政处罚法》、《浙江省文化市场综合行政执法管理办法》、《温州市行政听证办法》和《浙江省行政程序办法》等相关法律法规均未规定听证程序系实施取缔的必经程序，因此原告认为作出取缔前要告知听证权利，理由不成立。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出被诉复议决定，并分别于2018年11月13日、11月19日将行政复议决定书送达原告及鹿城区文化局。原告庭审中提出的有关遗漏主体的主张没有依据，百嘉乐公司与本案无关，且百嘉乐温州大厦分公司已经于2016年注销，其《娱乐经营许可证》也已于2017年失效。原告唯秀温州大厦分公司系独立主体，其持有依法取得的营业执照，故处罚主体正确。综上，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿城区政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议决定书及其拟稿单；2.行政复议决定书送达回证。证据1-2证明被诉复议决定程序合法以及原告于2018年11月13日收到复议决定书。3.行政复议申请书及相关材料，证明原告提起行政复议申请的事实。4.立案审批表；5.受理通知书及送达回证；6.答复通知书及送达回证；7.鹿城区文化局答复书。证据4-7证明行政复议的立案、受理及答复程序合法。8.鹿城区文化局提交的证据；9.被告鹿城区政府调取的企业登记状态查询记录。证据8-9证明被诉处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。10.《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》节选，系被诉复议决定作出依据。 经庭审质证，1、对原告提交的证据，两被告对其真实性无异议，并认为其中营业执照可以证实原告是适格的处罚主体，联合经营协议及009号娱乐许可证不能证明原告主张。2、对被告鹿城区文化局提交的证据，被告鹿城区政府均无异议。原告对真实性均无异议，但认为证据2-4可以证明被告鹿城区文化局对本案的事实调查过于简单，仅是向原告负责人了解情况，对于联合经营的情况及百嘉乐温州大厦分公司的情况均没有进行调查；证据6-15可以证明被告鹿城区文化局作出取缔决定系按照行政处罚的流程来进行，应受行政处罚法律法规制约，而取缔相当于责令停产停业，故被告没有告知听证的权利，程序违法；而且，其中证据9即原告提交的申请报告已对联合经营的情况进行说明，但被告没有将百嘉乐公司作为共同经营的主体，遗漏了当事人。3、对被告鹿城区政府提交的证据，被告鹿城区文化局均无异议。原告对真实性均无异议，但认为原告在复议过程中已提交了联合经营协议，而被告鹿城区政府未进行调查，故认定事实不清。 本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，且与本案争议相关联，本院予以采信。但是，原告提交的联合经营协议及009号娱乐许可证不能证明原告自身已取得相关行政许可。2、被告鹿城区文化局及鹿城区政府提供的证据均系行政处罚与行政复议过程中形成的材料，真实性各方无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告唯秀温州大厦分公司取得的《营业执照》载明其类型为一人有限责任公司分公司（私营法人独资），营业场所温州市人民西路温州大厦一层东区，成立日期2015年8月10日。2018年5月2日，被告鹿城区文化局执法人员对原告经营场所进行检查，制作了现场检查（勘验）笔录。被告鹿城区文化局于次日立案，并对原告负责人吴双跃进行调查询问，其确认检查笔录及照片属实，以及未取得《娱乐经营许可证》。2018年6月5日，被告鹿城区文化局向原告送达了《行政处罚事先告知书》,告知依据《娱乐场所管理条例》第四十一条规定，拟对原告擅自从事娱乐场所经营活动的行为予以取缔，并告知原告可在收到告知书后三日内提出陈述和申辩。原告在上述期限内提交了陈述材料，称其原名百嘉乐温州大厦分公司，已取得相关行政许可，后进行名称变更和股权变更，整体装修布局和原审批格局按原取得的《娱乐经营许可证》要求等。被告鹿城区文化局经审核认为原告陈述理由不成立，不予采纳，并于2018年7月16日作出被诉处罚决定，次日将处罚决定书送达原告。原告不服，于2018年9月13日向被告鹿城区政府申请复议。被告鹿城区政府同日予以受理。原告申请复议时提交了联合经营协议一份，该协议系由百嘉乐公司和唯秀公司签订，落款时间为2015年5月20日，其内容为双方拟联合经营唯秀温州大厦分店，由唯秀公司成立原告经营管理，百嘉乐公司将其名下的009号娱乐许可证供唯秀温州大厦分店经营使用。被告鹿城区政府调取了企业登记资料，显示百嘉乐温州大厦分公司的《营业执照》已于2016年1月29日注销，其持有的009号娱乐许可证有效期截止日为2017年6月30日。2018年11月9日，被告鹿城区政府作出被诉复议决定，并分别于2018年11月13日、11月19日将行政复议决定书送达原告及鹿城区文化局。原告仍不服，于2018年11月23日向本院提交本案诉状。本院经诉前调解未果，于2019年2月25日立案受理。 本院认为，一、根据国务院《娱乐场所管理条例》第九条规定，娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请；受理申请的文化主管部门经核查后，予以批准的，颁发娱乐经营许可证。另据该条例第四十一条规定，违反本条例规定，擅自从事娱乐场所经营活动的，由文化主管部门依法予以取缔。本案中，原告唯秀温州大厦分公司已依法取得营业执照，系独立的经营主体。根据上述规定，其应当向被告鹿城区文化局申请，由该局经核准后颁发娱乐经营许可证。但结合被告鹿城区文化局调查情况及原告陈述，可以证实原告营业至今，并没有以自身名义办理过娱乐经营许可证。因此，被告鹿城区文化局认定原告未经许可擅自从事娱乐场所经营活动，并依据上述规定作出取缔决定，事实清楚，适用法律依据正确。至于原告所称的百嘉乐温州大厦分公司及009号娱乐许可证，本院认为，百嘉乐温州大厦分公司系另一独立主体，该公司依法取得009号娱乐许可证。而据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。据此，依法取得的行政许可具有专属性，应由被许可人专属使用。原告称其与百嘉乐温州大厦分公司共同使用009号娱乐许可证，没有法律依据。况且，百嘉乐温州大厦分公司已注销登记，上述009号娱乐许可证也已过有效期，故原告以此为由主张被告认定事实不清没有依据，不予支持。 二、原告称被诉处罚决定遗漏相对人及未告知听证权故程序违法。对此本院认为，本案证据可以证实原告系独立的经营主体，其从事娱乐场所经营行为，依法应以自身名义申请办理娱乐经营许可证。唯秀公司与百嘉乐公司有关联营协议系联营各方内部约定，并不影响原告自身主体情况，也不能免除原告必须办理娱乐经营许可证的法定义务。据此，鉴于原告主体明确，未取得娱乐经营许可证的事实清楚，故无需再增加其他相对人，也没有必要向其他公司或人员进行调查。原告所称被诉处罚决定遗漏百嘉乐公司的主张，没有依据，不予支持。关于是否必须告知听证权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留及法律、行政法规规定的其他行政处罚。该法第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。结合上述规定，法律已对于应当告知听证权利的处罚种类作出明确限定。被告鹿城区文化局系依据《娱乐场所管理条例》第四十一条规定，对原告作出取缔的决定。而关于取缔并无法律、行政法规规定应当告知当事人有要求举行听证的权利。因此。原告主张被告鹿城区文化局未告知其听证权程序违法，依据不足，不予支持。被告鹿城区文化局按照行政处罚法规定的程序，经过立案、调查、告知并听取陈述意见后，作出被诉处罚决定，程序并无不当。 三、根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关对于行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。另据该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告鹿城区政府受理原告的行政复议申请后，依法受理，并结合原告举证情况调取相关材料，经审查后认定被诉处罚决定并无违法之处，且在上述法律规定的期限内作出被诉复议决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 人民陪审员  伊婷婷 人民陪审员  袁恩国 二〇一九年八月二十日 书 记 员  曾舒瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： (一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 《娱乐场所管理条例》第九条娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请；中外合资经营、中外合作经营的娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动，应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府文化主管部门提出申请。 娱乐场所申请从事娱乐场所经营活动，应当提交投资人员、拟任的法定代表人和其他负责人没有本条例第五条规定情形的书面声明。申请人应当对书面声明内容的真实性负责。 受理申请的文化主管部门应当就书面声明向公安部门或者其他有关单位核查，公安部门或者其他有关单位应当予以配合；经核查属实的，文化主管部门应当依据本条例第七条、第八条的规定进行实地检查，作出决定。予以批准的，颁发娱乐经营许可证，并根据国务院文化主管部门的规定核定娱乐场所容纳的消费者数量；不予批准的，应当书面通知申请人并说明理由。 有关法律、行政法规规定需要办理消防、卫生、环境保护等审批手续的，从其规定。 第四十一条违反本条例规定，擅自从事娱乐场所经营活动的，由文化主管部门依法予以取缔；公安部门在查处治安、刑事案件时，发现擅自从事娱乐场所经营活动的，应当依法予以取缔。