重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初15339号 原告：重庆市华庭歌城，住所地重庆市南岸区学府大道11号，统一社会信用代码91500108MA5U59CD8P。 投资人：陈远君。 委托诉讼代理人：涂军（特别授权），重庆尚润律师事务所律师。 被告：张自立，男，1997年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆市华庭歌城与被告张自立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流任独任审判，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭对本案进行了审理。原告重庆市华庭歌城的委托诉讼代理人涂军到庭参加了诉讼。被告张自立经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市华庭歌城诉称：2018年12月10日，被告向原告出具借条，载明：今借到原告32000元，此款于2019年3月15日开始归还，还清为止（每月5000元整）。后原告委托郑先武以现金方式交付了借款，但此后被告拒绝履行还款义务。经原告多次催要未果，特起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元及利息（以5000元为基数，从2019年3月15日起至本息付清之日为止，按年利率6%计算；以5000元为基数，从2019年4月15日起至本息付清之日为止，按年利率6%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款25000元及利息（以5000元为基数，从2019年3月15日起至本息付清之日为止，按年利率6%计算；以5000元为基数，从2019年4月15日起至本息付清之日为止，按年利率6%计算；以5000元为基数，从2019年5月15日起至本息付清之日为止，按年利率6%计算；以5000元为基数，从2019年6月15日起至本息付清之日为止，按年利率6%计算以5000元为基数，从2019年7月15日起至本息付清之日为止，按年利率6%计算）。 被告张自立未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年12月10日，被告出具《借条》，载明：“今借到拉斐国际会所人民币32000元叁万贰仟圆（注：郑先武支付），用于人事部开账号使用，此款于2019年3月15日开始归返，还清为止（每月5000元整）。注“12月10日以前两张欠条作废，以此借条为准。借账人：张自立12月10日”。 据原告当庭陈述，被告系原告人事部员工，就涉案借款双方未约定利息，借款32000元系案外人郑先武以现金方式出借给被告。《借条》所载“拉斐国际会所”实际是原告重庆市华庭歌城，因经营场所位于拉斐皇廷酒店内第六层、第七层，故对外以“拉斐国际会所”、“皇廷国际”等名称进行宣传。 另，原告庭后补交了案外人郑先武与重庆拉斐皇廷酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定其租用该酒店第六层全层、第七层部分用于KTV歌城使用。《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》上载明，原告的经营地址在重庆市南岸区学府大道11号拉斐皇廷酒店地上六层、地上七层局部。 上述事实有原告当庭举示的《借条》、广告宣传单，庭后补交的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《房屋租赁合同》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 关于出借人主体问题。本院认为，案外人郑先武与重庆拉斐皇廷酒店签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》显示，其租用了该酒店第六层全层以及第七层部分；而《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》显示，原告的营业场所位于重庆市南岸区学府大道11号拉斐皇廷酒店地上六层、地上七层局部。由此可以认定案外人郑先武系代原告租用了上述场地作为KTV歌城营业场地。原告举示的广告宣传单载明的“皇廷国际”地址为南坪四公里拉斐皇廷酒店6、7楼，故本院认为，原告所述其对外以“皇廷国际”、“拉斐国际会所”等名称宣传的陈述属实。且《借条》上备注涉案借款由案外人郑先武支付，结合该案外人代原告租赁营业用场地的情况，可知其系代原告向被告交付了涉案借款，故《借条》所载的出借人“拉斐国际会所”，应为本案原告重庆市华庭歌城，也就是涉案借款的出借人。 关于本案民间借贷关系是否成立。本院认为，《借条》载明借款32000元系用于人事部开立账户用，且原告陈述，被告张自立系其人事部员工，现已离职。该笔借款是否系被告的职务行为，系判断本案民间借贷关系是否成立的关键。对此本院认为，首先，因被告曾系原告人事部员工，若涉案款项已按《借条》所载用于人事部开立账户用，相关账户信息及材料应由被告掌握。故该借款行为是否属于被告的职务行为，应由被告承担举证责任。但被告张自立经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院认为涉案借款并非被告张自立的职务行为。其次，《借条》同时载明，该款项由被告张自立从2019年3月15日开始返还，每月5000元，至还清为止。按照常理，若该借款系被告的职务行为，则不应由被告张自立承诺分期返还。最后，《借条》备注，2018年12月10日以前两张欠条作废，可知涉案的借款32000元并非一次形成，而是分次借款。综上，本院认为涉案的32000元系被告张自立向原告重庆市华庭歌城的个人借款，双方的民间借贷关系成立。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了提供借款32000元的义务，但被告未向原告偿还借款本金，其行为已属违约，应承担相应的法律责任。依照被告在《借条》上的承诺，从2019年3月15日起，每月偿还5000元至还清之日为止，即2019年3月15日至2019年8月15日（共计6个月），每月偿还5000元，2019年9月15日偿还2000元。截至庭审之日，2019年3月15日至2019年7月15日，共计5期借款的还款期限已经届满，但被告未按约定向原告偿还上述借款。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还2019年3月15日至2019年7月15日共计5期借款，共25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于逾期还款的资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方并未约定利息，依照上述法律规定，本院对原告要求被告支付2019年3月15日至2019年7月15日期间的逾期还款资金占用利息，按年利率6%的标准，分别以5000元为基数，从2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月15日起算至本息付清之日为止的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张自立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张自立于本判决生效之日起立即偿还原告重庆市华庭歌城偿还借款本金25000元（2019年3月15日至2019年7月15日，共计5期）； 二、被告张自立于本判决生效之日起立即向原告重庆市华庭歌城支付2019年3月15日至2019年7月15日期间的逾期还款资金占用利息，按年利率6%的标准，分别以5000元为基数，从2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月15日起算至本息付清之日为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元，由被告张自立负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  曹迁玲