四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初2194号 原告：龙学勤，女，汉族，1987年11月1日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码91510502692266562T。 法定代表人：徐生健。 委托诉讼代理人：龙雪峰，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省泸州市纳溪区，系公司法务部经理。 委托诉讼代理人：曾黎，男，汉族，1995年11月8日出生，住四川省古蔺县，公司员工。 被告：王志岗，男，汉族，1968年7月11日出生，住山西省襄垣县。 被告：王润英，女，汉族，1968年5月6日出生，住山西省襄垣县。 原告龙学勤诉被告四川省新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江公司）、王志岗、王润英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙学勤及其委托诉讼代理人王继飞，被告新三江公司的委托诉讼代理人龙雪峰、曾黎到庭参加诉讼，被告王志岗、王润英经本院合法传唤后未到庭参与诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告新三江2018年9月14日签订的《房屋买卖及经纪合同》；2.被告连带返还购房款20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告通过新三江居间，与房屋产权人王润英、王志岗签订了《房屋买卖及经纪合同》。合同由王润英的哥哥王玉清代签。合同签订后，原告依合同第二条交了20000元定金，由王玉清向原告出具收条，但由新三江公司代管。合同第七条约定，2018年9月21日由房屋出卖人王润英、王志岗回泸州后签订正式房屋买卖合同。原告随后筹借首付款，但房屋出卖人却未按约定时间回泸州签字。后新三江公司说，正在联系房屋出卖人，他们在2018年10月13日回泸州，叫原告办好银行卡、交存首付款；原告办好后，在14日和15日将首付款存入了招商银行，并准备好了办理按揭的相关资料。10月16日，新三江公司说房东回泸州了，叫原告到招商银行办理按揭手续，原告到了后，新三江公司未向原告引见房东，过了一会儿新三江公司就说出售的房屋是登记在夫妻两人名下，现夫妻一方未到场，又未办理委托公证，房东的手续不全，要再等三天。三天后，原告询问新三江公司，说邮寄资料，要等六天，六天后，三江公司又说招商银行办不了按揭，要重新转银行办理。折腾这么久，原告也不认识房屋出卖人，合同也没有再通知原告签字，也未得到新三江公司的合理解答，且其业务员态度十分蛮横。原告因此向龙马潭区工商投诉，协商未果，原告告知新三江公司，不再买房，几天后，新三江公司说20000元已转交给了房东，并要求原告支付中介费。新三江公司要求原告支付中介费的诉请已被法院（2019）川0504民初1045号民事判决驳回。新三江公司拒绝返还原告的20000元，故诉至法院。 被告王志岗、王润英提交答辩状称，原告诉请的20000元是定金，不是购房款。被告委托新三江公司出卖位于泸州市龙马潭区住宅，原告与新三江人公司签订房屋买卖合同，向三江公司交纳定金20000元，由新三江公司转交给被告。后原告违约，取消购房意向，未交剩余房款，形成解除合同的事实。合同第二项明确约定“本合同房屋买卖定金为20000元”。根据定金罚则“给付定金的一方不履行约定债务，无权要求返还定金”的规定，原告违约，无权要求返还定金。原告违约，久拖半年，延误被告出售房屋的最佳时间，给被告造成了近10万元的损失，就承担责任。原告与新三江公司签订购房合同，与被告没有直接的合同关系，被告不是适格主体。 被告新三江公司辩称，原告诉请解除三方签订的《房屋买卖及经纪合同》，是法律关系不明确，原告只能选择房屋买卖合同关系或者居间合同关系诉讼，而不能在一个诉讼中同时解决这两个法律关系。如原告诉请解除房屋买卖关系，被告不是合同全体，不是适格主体。如被告诉请解决居间合同关系，则答辩如下，被告不同意解除居间合同，三方签订的合同是各方真实意思表示。签约前，被告如实告知了案涉房屋现况，及房东在外地，由其亲属代签合同的事实，双方对房屋价款、支付方式等确认后签订合同，合法有效，对各方均有约束力。原告未对代理人的行为，出卖人迟延补签提出异议，且依合同支付了定金，自始至终采取积极方式对房屋买卖办理事宜进行沟通，合同已实际履行。为防止交易风险，被告在得到出卖方授权的情况下，收取定金，在对房屋查档后，将购房定金转交给出卖人。后因出卖人王志岗、王润英公证手续问题，导致交易延期、停滞，被告无法预测、无法改变。因此，原告要求被告返还定金20000元，无事实依据。被告作为专业的房产经纪机构，为双方提供了客观真实房源、准确的客户信息，促成双方签订了合同，尽到了法律义务和合同约定义务，但出现了被告无法掌控的情形，被告没有过错，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：双方提交的证据材料和买卖事实，当事人双方无争议的，本院予以确认。2018年9月14日，原告、被告与王玉清签订所有权人为王润英、王志岗的案涉房屋的《房屋买卖及经纪合同》，王玉清作为王润英、王志岗的代理人签字。合同对房屋位置、价款、首付款、银行贷款、佣金、违约责任等进行了约定，其中第二条（二）1约定“买方先行向卖方支付定金，结算时抵扣房款。定金支付时间和方式如下：买卖双方确定本合同房屋买卖定金为贰万元整（￥20000）。买方在签署本合同时向卖方支付（卖方出具相应的收款收据）。”第七条手写约定，“王志岗、王润英于2018年9月21日前回泸州并补签此合同。”后因王志岗、王润英个人原因未在规定日期回泸州补签此合同。至今在原告手中《房屋买卖及经纪合同》没有王志岗和王润英的签名。原告多次与被告沟通办理房屋买卖事宜，但因房屋所有权人资料、公证手续、行程等问题，未能办理。被告王志岗和王润英陈述，现该房屋已售卖他人。 另查明，2018年9月14日，原告向被告新三江公司交付20000元作为定金，当日即由王玉清以王润英的名义向原告出具收款收据，但此款当时未交付王玉清或出售人王润英、王志岗，而是由新三江公司代为掌管，承诺在核实房源，以保证顺利买卖房屋后交付出售人。此笔费用在原告与被告王志岗和王润英房屋买卖出现纠纷、停滞的状态下，由新三江公司转交给了被告王志岗和王润英。 还查明，王志岗与本院工作人通话中表示从来没见这个人（即原告龙学勤）。 据本院（2019）川0504民初1045号案件查明，卖房人王志岗于2018年9月26日回泸州补签了合同，但未与原告补签字。王润英未回来，而王润英委托王志岗代办售房一事的委托书也是同日出具，可能是拍照传送的，故，对其真实性，未能确定。原告能对整个事件过程详细陈述，积极办理信用报告、购房资金准备等工作。而被告新三江公司直到2018年11月12日才发涵要求原告履行义务。 本院认为，无论是居间服务，还是房屋买卖，应做到诚实守信，被告新三江公司作为专业的居间服务单位，应恪尽职守、谨慎履责，被告王润英、王志岗作为房屋出售人更应尊崇事实，全面履行自己的义务。对争议问题和原告的诉求评析如下： 1.本案的法律关系。本案三方当事人所签订的《房屋买卖及经纪合同》，包含了两方面的主体，两层法律关系，一是龙学勤与新三江公司之间的居间服务关系，二是龙学勤与王志岗、王润英之间的房屋买卖合同关系。王玉清作为王志岗、王润英的代理人，其签约行为和后果，由被代理人王志岗、王润英承担，王志岗、王润英认为自己没有与龙学勤签订房屋买卖合同，与事实不符，本院不予采纳。从本案原告的主张和所持主要和根本证据，及原告的诉求表明，原告是要求被告返还购房款，即根本的法律关系为房屋买卖合同关系。故，原告要求解除与被告新三江公司的居间合同关系，本案不予处理。 2.原告所交20000元的性质问题，收取的主体是谁。原告所交20000元，虽直接交与了被告新三江公司，但合同中明确记载是用于购买王志岗、王润英的定金，并且当场由王润英的代理人向原告出具了收款收据，最后这笔钱也由新三江公司转交给了王志岗、王润英，故，这20000无收取的主体是被告王志岗、王润英，被告新三江公司只是居间暂时的保管人。双方的房屋交易虽然没有成立，但不影响所交金额约定的性质，定金有立约定金、成约定金、履约定金和违约定金等的分别，双方合同对此表述为“买方先行向卖方支付定金，结算时抵扣房款。”即表明双方是为成功交易房屋而约定，在成功买卖房屋后，此金额转为购房款，是为履行最终的交易而支付的定金。 3.对涉案房屋未能成功交易，过错在谁，应承担怎样的责任。王玉清作为王润英、王志岗的代理人，与龙学勤和新三江公司签订三方合同，但未出示有效的代理手续，虽然各当事人未反对其签字行为，但在《房屋买卖及经纪合同》第七条对合同签字作出了明确的特别约定“王志岗、王润英于2018年9月21日前回泸州并补签此合同。”也说明了此合同须房屋所有权人本人签字始成立生效，结合本案原告始终是信任作为居间人的新三江公司，而对没有有效代理手续的王玉清出面签署合同是有怀疑的，在合同主体不一致的情况下，合同关系不能认为当然有效成立。正如前文查明的事实，龙学勤未能与王志岗、王润英本人签订房屋买卖合同，是因二人未能如约补签字，涉案房屋登记在二人名下，要出售此房屋，但王润英本人却始终未到场，也未能办理好房屋登记机关要求的手续。买卖房屋未能成功，是被告王志岗、王润英的过错造成，应承担责任，相应地后期另行出售涉案房屋，如有损失，应自行承担。龙学勤则积极办理相关手续，对房屋买卖未成功没有过错。根据定金罚则，原告可以要求双倍返还，但现原告要求返还所交20000元，是对自己权利的处分，合法有据，本院予以支持。本案的房屋买卖，是在新三江公司居间协助情况下的房屋买卖，新三江公司作为专业的中介机构，对被告王志岗、王润英的情况核查不够严谨，造成时间上的拖沓，最终未能交易，也具有一定过错。并且明知是由于被告王志岗、王润英的过错造成交易不能，双方已产生纠纷的情况仍然将定金交给被告王志岗、王润英，新三江公司未尽到忠诚职责，其行为不能算是一个善良管理人的行为。故，对返还原告的20000元承担连带责任，在支付了原告定金后，可向实际责任人被告王志岗、王润英追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十一条、第一百七十六条、第一百七十九第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王志岗、王润英在本判决生效日之日起十日内返还原告龙学勤定金20000元。 二、被告四川省新三江房地产营销策划有限公司对上述金额承担连带返还责任，在支付了原告龙学勤后，可向被告王志岗、王润英追偿。 三、驳回原告龙学勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告王志岗、王润英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇一九年八月六日 书记员  刘 娟