山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初709号原告：盖翔升，男，1958年3月9日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:张配海，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人:王云峰，山东新势力律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区保安服务有限公司，住所地烟台开发区黄山路16号，统一社会信用代码913706001650958455。法定代表人：林宗彩，经理。委托诉讼代理人:孙吉利，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雨薇，山东大炜律师事务所律师。原告盖翔升与被告烟台经济技术开发区保安服务有限公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖翔升诉讼代理人张配海、王云峰，被告保安公司委托诉讼代理人孙吉利、张雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖翔升向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2010年12月31日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、判决被告为原告出具解除劳动合同关系证明及办理档案关系转移手续；3、判令被告支付原告加班费142792.17元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日原告到被告处从事保安工作，2011年1月3日签订了《劳动合同》，截至2017年8月31日被告未给原告缴纳社保，未办理相关解除手续，且少发加班费142792.17元。仲裁庭审过程中，仲裁庭没有对原告提交的加班费的证据及计算问题仔细询问，被告亦未对加班费的问题进行举证、质证，仲裁庭作出的裁决明显缺乏事实和法律依据，不具有任何说服力。根据相关法律规定，对于考勤表、工资财务报表等应当由被告出具，如果不能出具则应承担不利后果。因此，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告保安公司辩称，原被告双方于2017年8月31日合同到期终止，原告2018年9月3日提起仲裁请求，已超过仲裁时效，请求驳回原告诉请。因原告未在我司有社会保险缴费记录，故无需向其出具解除劳动合同证明书，办理社保档案转移手续。原告请求出具解除合同证明书，如需要可以出具。本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，原（乙方）、被告（甲方）签订劳动合同书，约定：第一条合同生效期为2011年1月3日起，至2011年12月31日止，合同期限为一年，合同期满后经双方协商一致可以续签合同；第六条甲方安排乙方实行轮班制，根据工作需要加班；因生产经营需要，延长工作时间甲方应依法支付加班费或调休，经甲乙双方协商，乙方加班费的计算基数按照元标准计算，加班费计算公式为加班费的计算基数/21.75*加班小时数，工资构成：基本工资+加班费+福利补贴+工龄补贴+岗点补贴。续签合同记录载明自2012年1月1日起至2017年8月31日，甲方处被告盖章、乙方盖翔升盖章。2011年1月至2017年8月，被告向原告实发工资1875元、1700元、1650元、1715元、1720元、1965元、1945元、2085元、1795元、1935元、2080元、2045元、1975元、2025元、2185元、1885元、1805元、1875元、1700元、1650元、1715元、1720元、1965元、1945元、2085元、1795元、1935元、2080元、2045元、1975元、2025元、2185元、1885元、1805元、2115元、2360元、2275元、2072元、2295元、2255元、2395元、2715元、2315元、2715元、2495元、2515元、2515元、2875元、3080元、2880元、3335元、3175元、2925元、2810元、2775元、2925元、2800元、2850元、3225元、3025元、2825元、2800元、2865元、2795元、2845元、3045元、2870元、2845元、3245元、3070元、3645元、4495元、4720元、3040元、4235元、3535元、4535元、4960元、4060元、4810元、3910元、4310元、3860元、4660元、5255元、2930元、3600元、4825元、2841元、2950元、2925元、3225元、3223元、3015元、3315元。2017年9月1日起申请人与烟台蓝盾保安服务有限公司建立劳动关系，并由该单位发放工资。原告因其与被告确认劳动关系纠纷一案向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员为申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告自2010年12月31日至2017年8月31日存在劳动关系；2、被告为原告出具解除劳动合同关系证明及档案关系转移手续；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金49890.40元；4、被告支付原告加班费142792.17元。仲裁过程中，原告撤回请求办理档案关系转移手续的申请请求。2018年10月25日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员作出烟开劳人仲案字（2018）第740号裁决书，裁决：一、确认原、被告2011年1月3日至2017年8月31日存在劳动关系；二、被告于裁决书生效之日起5日内为原告出具终止、解除劳动合同证明书。三、驳回原告的其他申请请求。本案中，被告认可双方自2011年1月3日至2017年8月31日期间存在劳动关系，亦同意向原告出具解除劳动合同证明书。双方争议的焦点为2010年12月31日至2011年1月4日期间是否存在劳动关系，被告是否欠付原告加班费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、2010年12月31日正海磁材班组岗勤情况登记表一张、2013年保安五部十一大队华润班组一月份考勤记录表一张、2013年华润班组一月份考勤汇总表一张、十二月考勤记录表、2014年华润一月份考勤记录表、考勤汇总一张，2014年华润十二月份考勤记录表、考勤汇总一张、保安业务一部二大队华润班组2015年1月、2月、12月考勤记录表、考勤汇总各一张、保安业务一部二大队幸福美好2016年1月、12月考勤记录表、考勤汇总各一张。证明，原、被告自2010年12月31日起建立劳动关系，被告拖欠原告加班费。证据2、吕某、陈某书面证人证言复印件各一份，证明原告加班情况。证据3、原告计算的加班费明细表，证明被告拖欠原告加班费142792.17元。被告质证称，对证据1的真实性及证明内容均有异议，因原告提供的是复印件，复印件中载明的考勤信息内容不完整，无法证明考勤的具体时间；对证据2的真实性及证明内容均有异议，两名证人均已不在被告处工作，仲裁委审理时证人陈某已去世。对证据3有异议，原告的工作时间是笼统的计算，没有证据证明具体的加班时间，且其主张的加班费也已超过仲裁时效。对于被告的质证原告称，吕某、陈某未到庭的原因是证人是保安人员，不能离开工作岗位，休息、倒班的时间于开庭时间冲突，对陈某是否已经去世，并不清楚。考勤明细是原告从被告处复印，应由被告提供。被告称没有这样的考勤表。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条之规定，劳动争议纠纷案件中，用人单位仅对因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，负举证责任，因其他原因发生劳动争议的，应由当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据原件予以证明，举证不能应承担不利后果。本案中，原、被告双方产生劳动争议的原因是双方对劳动关系的起始时间及是否拖欠加班费产生争议，不属于上述用人单位承担举证责任的范围。原告虽为证明其于2010年12月31日即与被告产生劳动关系，提交了2010年12月31日正海磁材班组岗勤情况登记表一张及两份书面证人证言，但登记表系复印件且未显示被告名称、未加盖被告印章，两证人亦均未到庭接受质证，两份证据既不能独立证明案件事实，又缺乏其他佐证，故对其证明内容本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。关于劳动者主张加班费的举证责任，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告未提交证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故应由原告对加班事实承担举证责任。原告为证明其加班所提交的考勤记录表、考勤汇总表，既未经被告确认，时间亦不连贯，对其真实性本院不予确认。证人吕某、陈某未到庭接受质证，其证言本院不予采信。根据劳动合同约定，被告支付给原告的工资中已包含加班费，原告在劳动关系解除后，主张被告支付欠付加班费缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，本院依法确认原、被告于2011年1月3日至2017年8月31日期间存在劳动关系，劳动关系解除后，被告应向原告出具解除/终止劳动合同证明书，原告主张被告支付加班费缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下：一、原告盖翔升与被告烟台经济技术开发区保安服务有限公司自2011年1月3日至2017年8月31日期间存在劳动关系；二、被告烟台经济技术开发区保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盖翔升出具解除/终止劳动合同证明书；三、驳回原告盖翔升的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告盖翔升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一九年八月二十六日书记员  林素茵