江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初941号原告（反诉被告）：江苏泰建建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人：周晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振中，江苏君谊律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏威斯汀优格食品投资有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区红旗大道西路6号。法定代表人：车成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏泰建建设集团有限公司（以下简称泰建集团）与被告（反诉原告）江苏威斯汀优格食品投资有限公司（以下简称威斯汀公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰建集团之委托诉讼代理人张振中，被告（反诉原告）威斯汀公司的委托诉讼代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰建集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款2996000元及逾期利息（利息暂算至起诉之日约为164660元）；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付工程款2996000元及逾期利息（自2018年8月19日起至实际给付之日止按年息5%计算）；2、判令原告对被告应当给付的工程款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月5日签订建设工程施工合同一份，约定了工程承包范围、工程进度款支付、违约责任等内容。工程于2015年12月17日开工，2016年8月17日竣工验收合格，被告应按约支付工程款，然而，被告却一直存在逾期付款现象甚至拒付工程款。原告认为，原告依约履行了合同义务，被告应依约支付工程款，被告逾期付款以及未按约付款（竣工验收合格满两年付合同价款的28%）的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付工程款和承担违约责任。被告威斯汀公司辩称，1、2015年10月5日，原被告双方签订建设工程施工合同，原告实际完成的工程量工程价款为9767370.43元，根据合同约定的原则精神，竣工验收合格满2年付至结算价的98%，剩余2%作为质量保证金，故被告应付工程款9572023元，已付工程款7490000元，尚欠工程款2082023元。2、原告在诉状中陈述的案涉工程的竣工验收合格时间为2016年8月17日，并不是事实，且双方在合同中约定的工程款不计息，故原告主张利息无事实依据。3、鉴于原告逾期竣工，按照合同约定，原告应当赔偿被告违约金，被告已经向法院提起反诉，要求原告向被告支付逾期竣工违约金551050元。对于原告主张的工程款的优先权，由法院依法认定。反诉原告威斯汀公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令反诉被告支付反诉原告逾期竣工违约金551050元。后变更诉讼请求为：请求法院判令反诉被告支付反诉原告逾期竣工违约金620600元。事实和理由：按照双方签订的建设工程施工合同约定，签约合同价为1070万元，计划开工日期为2015年10月1日，计划竣工日期为2016年5月30日，工期总日历天数240天。因承包人（反诉被告）原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每拖延一天，罚款合同总价的万分之五/天。案涉工程反诉被告于2015年10月1日举行开工典礼，2015年12月17日反诉原告领取了案涉工程的施工许可证，2016年11月23日涉案工程实际竣工。从有利于反诉被告的角度，反诉原告同意从2015年12月17日起算开工日期。按照合同约定，反诉被告造成工期迟延103天，应承担违约金551050元。为维护自己的合法权益，反诉原告向本院提起反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。后事实和理由部分将案涉工程实际竣工日期更改为2016年12月6日，工期迟延更改为116天。反诉被告泰建集团辩称，原告按照合同约定在合同约定的工期内完成了工程的建设竣工，验收合格交工，被告实际也已于2016年8月初安排其他工程施工队伍进场进行施工，原告不存在延误工期的事实，被告的反诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月5日，威斯汀公司（发包人）与泰建集团（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定将威斯汀公司1#厂房及办公楼工程发包给泰建集团进行施工，工程内容为土建及安装工程，工程承包范围为施工图纸及招标文件、编制说明内容要求；合同计划开工日期：2015年10月1日，计划竣工日期：2016年5月30日，工期总日历天数：240天；签约合同价为1070万元，合同价格形式为固定总价合同。第三部分专用合同条款部分1.1.1.10其他合同文件包括：1、本合同协议书，2、本合同专用条款，3、本合同通用条款，4、招标文件及编制说明，5、施工图纸；1.1.2.4监理人名称：南京天京建筑工程监理事务所泰州办事处，1.1.2.5设计人名称：江苏现代建筑设计有限公司；1.13工程量清单错误的修正出现工程量清单错误时，是否调整合同价格：固定总价、招标范围内结算价不再调整。允许调整合同价格的工程量偏差范围：固定总价、招标范围内结算价不再调整；7.5工期延误7.5.2因承包人原因导致工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：按招标文件合同工期240日历天，每拖延1天，罚款合同价万分之五/天；10.4.1变更估价原则：工程施工过程中，发生的变更与签证，工程量按实计算，套用江苏省2014年定额，结算价按预算价下浮18%（措施费不再调整）；12.4.1付款周期：1、工程主体验收合格支付合同价款的20%，工程竣工验收合格后支付合同价款的20%，竣工验收合格之日起满一年付合同价款的30%（无息），竣工验收合格满两年付合同价款的28%（无息），剩余2%作质量保证金，竣工验收合格之日满五年付清（无息）。16违约16.1.2发包人违约的责任发包人违约责任的承担方式和计算方法：（1）因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：顺延工期。（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按年息5%支付逾期利息。编制说明部分约定：三、土建工程说明：1、卫生间取消15厚1:3水泥砂浆找平层。2、室内内墙增设网格布一道。3、卫生间墙面瓷砖取消。4、卫生间砂浆粉刷该为刮糙。5、天棚白色涂料取消。6、水泥踢脚线取消。7、外墙真石漆涂料取消。8、坡道面层取消。9、楼梯栏杆暂不计。10、室内地面水泥砂浆取消。11、一层地面为碎砖，找平层见图纸做法。12、梁（梁下无墙）、柱、天棚均不粉刷。13、门（除防火门外）均不做。四、安装工程1、卫生间洁具不计。双方在合同中盖章，马网林作为泰建集团的委托代理人在合同中签字。2015年12月17日，威斯汀公司取得案涉工程的建筑工程施工许可证，勘察单位为泰州市姜堰区建筑规划设计院，设计单位为江苏现代建筑设计有限公司，施工单位为泰建集团，监理单位为泰州祥和项目管理有限公司，合同工期为239天。当日，泰建集团组织人员开始施工。2016年8月17日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位联合出具《单位工程质量竣工验收记录》，确认案涉1#厂房及办公楼符合验收条件。2016年8月18日，监理单位泰州祥和项目管理有限公司出具案涉办公楼及1#厂房工程的质量评估报告书，其中工程建设时间载明开工日期为2015年12月17日，竣工日期为2016年8月17日，工序工程质量评定部分载明“威斯汀公司办公楼（1#厂房）工程共验收7个分部工程（基础、主体、装饰、门窗、屋面、水电安装、节能），通过核查质保资料基本完整，检验批、分项、分部工程划分合理，观感质量符合要求，质量评定结论合格”。2016年9月19日，监理单位泰州祥和项目管理有限公司出具《监理工作总结》，其中监理概况部分载明“本监理公司于2015年8月22日承接了该工程，于2015年12月17日开工建设，2016年8月17日全部建设完毕，工期历日239天”，监理工作总结载明“项目监理人员进入施工现场后……在建设单位的正确领导、各有关部门的大力支持、设计单位的帮助指导、施工单位的认真负责、严格把关及监理人员的‘守法、诚信、公正、科学’的职业准则下，使得本项目工程能够保质保量的按期完成合同施工内容。因业主要求，室内门、外墙涂料、地面、楼梯栏杆、电梯、太阳能、消防等均不在施工及监理合同范围内；业主自行把控”。2017年7月5日，上海联合工程监理造价咨询有限公司受威斯汀公司的委托，对案涉办公楼及1#厂房土建及安装工程结算进行审核验证后出具审核报告一份，通过对甲供材料价及未做项目的审核，最终核减金额为17720.86元，审定金额为10682279.14元。该审核报告的附件为工程结算审定单、工程结算书，工程结算书所附分部分项工程和单价措施项目清单与计价表明确核减项目为1#厂房的木质防火门及办公楼的排风扇，威斯汀公司及泰建集团均在审定单及结算书中盖章予以确认。另，威斯汀公司分别于2016年6月16日、8月4日、10月10日、12月6日分别付款2000000元、140000元、1000000元、1140000元，合计4280000元。2018年2月、6月5日及9月25日，威斯汀公司分别向泰建集团支付工程款1990000元、1000000元、192779.14元，合计3182779.14元。同时，泰建集团认可威斯汀公司的礼品卡6000元、张强垫付3500元抵算工程款，至此，威斯汀公司共向泰建集团支付工程款7472279.14元。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉工程竣工验收时间的认定。二、案涉工程造价金额的确定。三、泰建集团是否享有优先受偿权。关于争议焦点一，双方对案涉工程开工日期为2015年12月17日无异议，但泰建集团主张于2016年8月17日竣工，而威斯汀公司主张竣工时间为2016年11月23日，此后又变更为2016年12月6日，其提供泰建集团于2016年12月6日开具的增值税发票、马网林出具的情况说明、2016年8月26日竣工验收准备工作的函件、2016年8月23日建设工程质量监督抽查记录、2016年9月7日整改回复单予以佐证，欲证明2016年10月10日尚未达到竣工验收条件，结合合同约定，威斯汀公司依据泰建集团开票时间付款，则2016年12月6日为实际竣工日。本院认为，关于马网林的情况说明，结合其到庭陈述，其仅为签订施工合同的委托代理人，此后其个人出具的情况说明不能推定为泰建集团的意思表示；往来函件、质量监督抽查记录等仅说明验收后存在部分整改项目；增值税发票的时间与竣工验收时间的确定不具有关联性，故依据威斯汀公司所举证据不能确定竣工验收的时间即2016年12月6日。依据五方签字盖章确认的单位工程质量竣工验收记录、监理单位出具的工程质量评估报告及监理工作总结，可以确认2016年8月17日案涉工程的竣工日期。威斯汀公司辩称2016年8月17日仅是形式验收，尚不具备竣工验收的条件，但其未明确何时具备竣工验收的条件，亦未再组织各方进行实际竣工验收，故对威斯汀公司的辩称理由，本院不予采信。综上，泰建集团依约竣工，威斯汀公司主张泰建集团逾期竣工，要求其承担逾期竣工违约金，无事实和法律，本院不予支持。关于争议焦点二，案涉土建及安装工程的结算经上海联合工程监理造价咨询有限公司审核后，由该咨询公司出具审核报告及工程结算审定单、工程结算书，该审核报告应作为认定工程造价的依据，理由如下：第一，上海联合工程监理造价咨询有限公司系接受威斯汀公司的委托作出该审核报告；第二，威斯汀公司及泰建集团均已盖章确认；第三，威斯汀公司于2018年9月25日向泰建集团付款192779.14元，系按合同约定竣工验收合格之日起满一年付合同价款30%时扣减核减金额17720.86元后（10700000元×30%－1990000元－1000000元－6000元－3500元－17720.86元）所得款项，威斯汀公司以事实行为认可该审核报告及结算审定单的结算金额。故威斯汀公司此时在主张泰建集团尚有其他项目未施工或未完全施工，有违诚信原则，本院不予认可。案涉工程款经审定为10682279.14元，按合同约定竣工验收合格满两年付合同价款的28%（无息），则威斯汀公司至2018年8月18日应付款金额为10468633.56元（10682279.14元×98%），扣除其已支付的7472279.14元，尚欠2996354.42元，现泰建集团主张被告尚欠工程款为2996000元，系当事人对自己权利的处分，本院予以认定。关于争议焦点三，根据建设工程司法解释（二）第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。案涉工程的竣工验收日为2016年8月17日，泰建集团主张的欠款2996000元应付款日为竣工验收合格满两年。泰建集团主张双方口头约定自2016年起于每年12月底前结清当年应付工程款，威斯汀公司未予认可，而泰建集团未进一步举证予以证实，故对泰建集团该主张，本院不予认定。现泰建集团于2019年2月27日起诉，2019年4月22日当庭增加诉讼请求主张优先受偿权，故其主张优先受偿权已超过法定期限，本院不予支持。关于泰建集团主张自2018年8月19日起按年息5%支付的逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告江苏威斯汀优格食品投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泰建建设集团有限公司工程欠款2996000元，并自2018年8月19日起至实际给付之日止按年息5%支付逾期利息。二、驳回原告江苏泰建建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏威斯汀优格食品投资有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费32085元，由原告泰建集团负担961元，被告威斯汀公司负担31124元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）；反诉受理费5003元（已减半收取），由反诉原告威斯汀公司负担（反诉原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严丽娟人民陪审员  周学海人民陪审员  顾文栋二〇一九年八月二十七日书 记 员  马 鑫