吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2610号 原告：段安龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李会生，吉林博伦律师事务所律师。 被告：常亮，男，1983年3月28日出生，汉族，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：张迪，女，1986年7月10日出生，汉族，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：宽城区华大合众房产中介所，住所地宽城区华大天朗国际A-1/A-66幢134号房。 经营者：田艳。 委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。 原告段安龙与被告常亮、张迪、宽城区华大合众房产中介所（以下简称合众房产中介所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段安龙及其委托诉讼代理人李会生，被告常亮及其委托诉讼代理人杨钊，张迪及其委托诉讼代理人杨钊，合众房产中介所经营者田艳及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段安龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与二被告签订的二手房屋买卖（三方）合同；2.判令被告常亮、张迪立即返还原告交纳的购房定金4万元；3.判令被告宽城区华大合众房产中介所立即返还收取原告的中介服务费28275元；4.判令二被告承担本案原告律师费5500元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告与二被告签订了房屋买卖的三方协议（以下简称本案购房合同），被告常亮的代理人张迪代为常亮办理相关事宜。协议约定在被告宽城区华大合众房产中介所（以下简称中介所）居间服务下被告将其所有的坐落于宽城区万星幸福城6栋2单元306室的房屋（建筑面积130.62㎡）以1425000元的价格出售给原告。按照约定原告向被告常亮交付了2万元的合同履行定金并向中介所交纳了28275元的中介服务费，二被告为原告出具了收款收据2枚。次日，在原告的要求下，中介所通知被告常亮携带房屋产权证等相关手续供原告核对时发现如下问题：1.被告提供的不动产权证书非本案购房合同上的权属登记证书，本案购房合同约定的不动产其权属登记证书为0215687号，二被告提供的产权证号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号。两个不同证号的产权证对于房屋的丘地号、房屋面积居然一致！同时原告发现，被告常亮提供的产权登记证所记载的房屋所有人系赵晶晶、胡某。据此，原告认为被告并不能提供本案房屋买卖协议中房屋的权属登记证书，该房屋所有权权属存疑。2.被告常亮向原告提供的房屋出售的授权委托书，该授权委托书系案外人赵晶晶、胡某对本案常亮代理人张迪的授权与之相关的由长春市春信公证处出具的公证书均与常亮委托张迪代为房屋出售没有任何关联性。原告无法信任张迪取得了常亮售房的授权及委托。就上述情况原告向二被告提出质疑后，二被告至今未能给原告以合理的说明解释。原告认为被告张迪在代为被告常亮与原告及被告中介所签订房屋买卖三方协议时，并未出示有效的授权委托书，其代理行为的合法性及效力存在不确定性。被告常亮作为房屋所有权人出售房屋给原告，其应当对所出售的房屋具有所有权并拥有完全的处置权，本案中被告常亮恰恰并不能证明其系本案房屋买卖合同中的房屋所有权人，造成本案房屋买卖合同无法继续履行，系其违约行为的体现。被告中介所作为有偿居间服务机构，应当对其提供的居间服务质量进行保证，其对被告常亮以及被告张迪的房屋出售资质未尽到必要的审查义务，造成了原告不必要的相关损失其应当承担法律责任。因多次与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。 被告常亮、张迪辩称：同意解除三方签订的房屋买卖合同，但不同意返还定金。2019年2月18日答辩人从胡某、赵晶晶处合法购买了涉案房屋，支付了全额购房款，通过公证委托取得了该房屋的处分权。为了进一步完善买卖流程，在与段安龙签订买卖合同前又由胡某、赵晶晶出具了授权委托书，因此答辩人完全有权利与段安龙签订房屋买卖合同，有权利将产权证变更至买方名下，三方签订的《房屋买卖合同》合法有效，完全能够实现合同目的。上述情况由专业的房屋中介机构合众地产进行了核实，也明确告知了段安龙。三方清楚上述情况并签订了买卖合同，段安龙交纳了两万元定金，暂时由合众地产保管，以上情况均系各方当事人真实意思表示。三方签订的《房屋买卖合同》合同第三条第2款第（2）向约定，合同签订后三日内即2019年5月9日原告应准备好首付款。段安龙未按合同约定支付首付款，无合理理由提出不购买该房屋，并且拒绝与答辩人协商说明理由，经合众地产多次催促拒绝履行合同，明确表示无论能否办理产权均拒绝购买。根据《合同法》第115条以及房屋买卖合同第五条第3款关于定金的规定，段安龙违约，无权要求返还定金，更没有权利要求双倍返还定金。请贵院依法审理，驳回原告第二、三、四、五项诉讼请求。 被告合同房产中介所辩称：1.在答辩人华大合众中介所的居间撮合下，为买卖双方完成了《房屋买卖合同》的签订，根据合同约定，居间方有权取得中介费；2.我们认为《房屋买卖合同》合法有效，作为卖方的合同签字方已经取得了充分的授权能够履行协议，即使合同中存在一定的瑕疵，但不影响更名过户，且在不能确定该合同是否能够顺利履行的情况下，买方在签订合同两日内已明确表示不买该房，因此买方应为违约方，依合同约定承担违约责任。3.买方所交的费用包括中介费、代办评估费、代办贷款费、代办过户费用，由于后三项费用未发生，答辩人同意退还给买方，但中介费一项，答辩人不同意返还，根据合同的约定应由违约方承担。 原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.①《房屋买卖合同》，证明售房人是常亮，代理人是张迪，居间人是中介所。②2019年5月6日，原告给田艳的汇款凭证，分别是20000元、28257元。③合众房产中介所给原告出具的收据2张。经当庭质证，被告常亮、张迪对3份证据的真实性没有异议，但认为该3份证据不能证明各被告有违约行为，也不能证明合同无法履行，无法支撑其诉请。被告合众房产中介所对证据1、2的质证意见同常亮、张迪。对证据3的真实性没有异议。但收据当中载明的代办评估费、更名服务费、贷款服务费共计8275元，我方同意返还。 2.不动产权证复印件2页，证明该争议房屋所有权人为胡某、赵晶晶。经当庭质证，被告常亮、张迪对该份证据的真实性没有异议，但认为常亮、张迪在与原告签订买卖合同之前，已经取得了该房屋的处分权。被告合众房产中介所的质证意见同被告常亮、张迪。 被告常亮、张迪为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.房产证复印件3张，证明涉案房屋系胡某、赵晶晶共有，2019年由两张房产证变更为一张，仅是产权证号有所变更，其他信息均未变更，二人有权处分该房屋；2.2019年2月18日胡某、赵晶晶与张迪签订的《房屋买卖合同》、胡某出具的收条3张，证明张迪、常亮从胡某、赵晶晶处购买涉案房屋并支付了全部购房款；3.2019年3月13日长春市春信公证处出具的公证书，2019年5月5日，赵晶晶、胡某出具的授权委托书及照片，证明经赵晶晶、胡某授权常亮、张迪有权处分涉案房屋。4.2019年5月6日，原、被告三方签订的房屋买卖合同，证明合同第3条2款2项约定2019年5月9日原告应准备好首付款，第5条3款约定如原告不购买该房，则定金甲方不予退还，同时原告承担中介费用。现原告无合理理由不购买房屋，也未按约定时间支付首付款系明示违约，其无权要求退还定金。5.定金保管专用收据两张，证明原告交纳的2万元定金现由合众地产保管。经当庭质证，原告对证据1真实性无异议，但认为涉案房屋所有权人现在也为胡某、赵晶晶，与张迪、常亮无关。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为委托书上受托人是张迪与常亮无关。2019年5月5日委托书是后补的，当时没有。对证据5没有异议。合众房产中介所对以上证据均没有异议，同意常亮、张迪的举证意见。 6.证人胡某及赵晶晶的证言，证实涉案房屋是其二人出卖给常亮、张迪，并授权常亮、张迪出售涉案房屋并办理产权变更手续等相关事宜。经当庭质证，原告认为证人证言与本案无关，没有关联性。被告常亮、张迪认为证人证言所述属实，且与第一次庭审其所举证据相互印证。证人证言进一步证实了常亮、张迪有权处分该房屋，有权与原告签订买卖合同，有能力履行合同所要求的更名过户，没有任何违约事项，原告的诉讼请求没有事实依据。被告合众房产中介所认为证人证言已经证明常亮、张迪取得了授权，在其基础上由被告合众公司作为居间方签订合同，依法受法律保护，中介不存在任何过错，没有违约行为，不承担违约责任。 合众房产中介所为证实自己的主张，向法庭提交如下意见： 1.原、被告于2019年5月6日签订的《房屋买卖合同》，证明该合同依法签订、合法有效，不存在无效事由。中介方已经完成了居间行为，依约应收取中介费2万元。2.2019年5月8日，合众房产所业务员与原告妻子的通话录音，证明原告并非因为房屋不能更名过户而不买该房屋，不是被告违约。经当庭质证，原告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为原告妻子说的话不能代表原告。被告常亮、张迪对上述证据的真实性及证明问题均没有异议，该录音清楚显示原告没有合理理由便要求退房，并且表示即使能办理产权也不要了，证明原告是违约方，应承担相应的违约责任。 经审理查明，2019年2月18日，被告张迪与案外人胡某、赵晶晶签订《房屋买卖合同》，将胡某和赵晶晶共同所有的，位于长春市宽城区万星幸福城A区6栋306室，产权证号为不动产第XXXX号，丘地号：6-12／43-46306，建筑面积为130.62平方米的房屋以1210000元的价格出卖给张迪。合同签订后，被告张迪将全部购房款给付给了胡某、赵晶晶，房屋产权证号变更为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，但该房屋产权并未变更至被告张迪名下。2019年3月13日，吉林省长春市春信公证处出具（2019）吉长春信证内民字第1393号公证书，内容为：“兹证明赵晶晶、胡某于二〇一九年三月十三日来到我处，在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”委托书的具体内容为：“委托人赵晶晶、胡某是夫妻关系，在赵晶晶、胡某名下有一处不动产房屋坐落于长春市宽城区北亚泰大街与北环城路万星幸福城A区6号楼306号，建筑面积：130.62平方米，丘（地）号：6-12／43-46306，不动产权证书编号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号。现委托人准备将上述房屋出售，特授权委托人张迪作为代理人，并以委托人名义办理如下事项：（一）代为签订不动产转让合同及办理不动产权属转移登记、缴纳税费等相关事宜”；（二）代为协助买方在银行或住房公积金管理中心办理二手房按揭贷款手续并签署相关文件、笔录；（三）代为调取该房屋信息档案证明，办理该房屋项下物业维修资金账户、水、电、燃气、供热更名，以及其他与上述房屋出售相关的一切事宜。受托人在其权限范围内所实施的民事法律行为及签署的相关文书，委托人均予以承认。”2019年5月5日，案外人赵晶晶、胡某出具授权委托书，授权张迪、常亮在合众房产中介所办理涉案房屋的出售事宜。2019年5月6日，原告与被告常亮的代理人张迪签订《房屋买卖合同》，约定被告常亮将位于宽城区万星幸福城6栋2单元306室，丘地号：6-12／43-46306，权利证号为0215687号，建筑面积为130.62平方米房屋以壹佰肆拾贰万伍仟元的价格出售给原告。原告先付20000元定金，该定金由原被告协商由居间方合众房产所收取。合同约定原告以按揭贷款的方式购买该房屋，并于2019年5月9日前将首付款准备完毕。合同第五条第3项规定：“双方签订此合同后，如果甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交房款返还给乙方，同时甲方承担中介费用；如乙方不购买该房，则定金甲方不予退还给乙方，同时乙方承担中介费用。”第7条约定：“非居间方违约导致合同无法履行，居间方收取中介费、代办费无返还义务，甲乙双方签订合同后违约，交纳丙方相关费用不退还，丙方费用由违约方承担；若甲方违约，丙方费用由甲方赔偿支付乙方。”合同签订后，原告向合众中介所交纳房屋定金20000元，中介费等相关费用计28275元。之后，原告认为被告常亮对涉案房屋没有所有权、处分权，没有继续履行该《房屋买卖合同》。 本院认为，一、关于原告与二被告签订的《房屋买卖合同》是否应当解除的问题。原告主张被告常亮在签订买卖合同时，对涉案房屋没有所有权、处分权要求解除合同。但庭审时，原房屋所有权人胡某、赵晶晶已明确表示，其已经将涉案房屋出卖给被告常亮、张迪，并出具授权委托被告常亮、张迪处理涉案房屋出卖的相关事宜。故应当认定被告常亮有权处分该房屋。因此，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，被告明确表示同意解除与原告签订的合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于被告常亮、张迪是否应当双倍返还定金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人不履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，因被告常亮对涉案房屋有处分权，且庭审时原告明确表示不购买该房屋，被告常亮、张迪没有违约行为。故对原告以被告常亮对涉案房屋没有所有权、处分权为由主张被告违约，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于被告合众房产中介所是否应当返还原告中介费等相关费用28275元的问题。《房屋买卖合同》中约定，原告与被告签订《房屋买卖合同》即代表合众房产中介所提供的居间服务成立。非居间方违约导致合同无法履行，居间方收取的中介费、代办费无返还义务，原被告签订合同后违约，交纳居间方相关费用不退还，居间方费用由违约方承担。本案中，因原告原因导致合同不能继续履行，故对于原告要求返还中介费20000元的诉讼请求。本院不予支持。庭审时，合众中介所明确表示对未发生的代办评估费、代办更名服务费、代办贷款服务费共计8275元可以返还。 四、关于被告是否应当承担律师代理费5500元的问题。因《房屋买卖合同》中对支付律师代理费没有明确约定，此项费用也不是原告所必须支出的费用，且庭审中原告亦未向法庭提交证据证明该费用实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2019年5月6日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告宽城区华大合众房产中介所于本判决生效后返还原告段安龙8275元； 三、驳回原告段安龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告合众房产中介所负担184元，由原告段安龙负担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 颜美华人民陪审员金浩然人民陪审员杨义林 二〇一九年八月二十八日 书记员 李                 莹