贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终659号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦亚彬，男，1993年6月19日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2018年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被指定监视居住，同月21日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。辩护人刘锋，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510885129。上诉人（原审被告人）蓝松，男，1991年11月17日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。2018年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被指定监视居住，同月21日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人韦亚彬、蓝松犯诈骗罪一案，于2019年8月1日作出(2019)黔0111刑初305号刑事判决。原审被告人韦亚彬、蓝松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年下半年，被告人韦亚彬、蓝松共同在广西南宁市良庆区“绿洲国际少儿美术中心”，利用手机、电脑等工具，通过互联网非法获取相关单位通讯录等资料，使用ＱＱ、微信冒充被害人的领导、同事、朋友，以需要帮忙代为转账为由实施诈骗。期间，韦亚彬向蓝松传授诈骗方式，提供场地、银行卡以及转移诈骗所得钱财，蓝松负责到银行帮助韦亚彬将诈骗所得钱款取出，二被告人分别实施诈骗所得的钱财都会分部分给对方。1、2018年11月23日至26日，被告人韦亚彬使用微信冒充贵安新区行政审批局局长朱某与其下属邓某某聊天，以自己不方便为由，请邓某某帮忙转账到指定账号上，并伪造朱某转钱到邓某某账上的银行转账截图骗取信任，邓某某分多次在贵安新区湖潮乡的银行柜台转账130000元、向其朋友罗某借款140000元，共计270000元转账到韦亚彬××农业银行开户地温江金乌街分理处，开户名王某，银行卡号为62×××78的账户上，被告人韦亚彬将诈骗所得钱款在网上买卖游戏充值卡、电话费充值卡的方式提取到其他银行卡内，后被告人蓝松到银行将诈骗所得钱财取出，被告人韦亚彬分给被告人蓝松跑腿费一千余元。2、2018年10月16日，被告人蓝松使用ＱＱ冒充杜某与其同事项某聊天，以自己不方便为由，请项某帮忙转账到指定账号上，并伪造杜某转钱到项某账上的银行转账截图骗取信任，后项某转账人民币50000元到蓝松指定的中国建设银行开户名何仁顺，银行卡号为62×××65的账户上。3、2018年11月14日，被告人蓝松使用ＱＱ冒充张慧与其同事饶某聊天，以自己不方便为由，请饶某帮忙转账到指定账号上，并伪造张慧转钱到饶某账上的银行转账截图骗取信任，后饶某转账人民币50000元到蓝××农业银行开户地温江金乌街分理处，开户名王某，银行卡号为62×××78的账户上。4、2018年11月22日，被告人蓝松使用ＱＱ冒充江苏丰赢物流有限公司法定代表人刘某某与其公司出纳员董某聊天，以自己不方便为由，请董某帮忙转账到指定账号上，并伪造刘某某转钱到董某账上的银行转账截图骗取信任，后董某转账人民币50000元到蓝松指定的中国农业银行开户名为王某某，银行卡号为62×××70的账户上。另查明：公安机关查扣被告人韦亚彬持有的苹果手机五部、ＮＯＫＩＡ手机三部、ＭＥＩＺＵ手机一部、电话卡2张、电脑主机一台、笔记本电脑两台；查扣被告人蓝松持有的白色苹果手机一部。二被告人主动配合公安机关将诈骗的钱款追回发还被害人邓某某、杜某、饶某、董某。上述事实，有被告人韦亚彬、蓝松的供述及户籍信息，被害人邓某某、饶某、董某等人的陈述，证人罗某、王某、韦某的证言，扣押物品清单、微信聊天记录等证据证实。原判认为，被告人韦亚彬、蓝松以非法占有为目的，通过微信、ＱＱ等软件冒充被害人的领导、同事与被害人聊天，取得的被害人的信任后，骗取被害人的钱财，实施诈骗四起，涉案金额共计人民币420000元，数额巨大，被告人韦亚彬、蓝松的行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人韦亚彬、蓝松相互配合，所起的地位、作用相当，故不予区分主从犯。被告人韦亚彬向蓝松传授诈骗方法，为其安装诈骗使用的软件、购买游戏卡套取犯罪所得收益，蓝松帮助韦亚彬去银行取诈骗所得钱款，且被害人邓某某、饶某被诈骗的钱款转账银行卡系同一账户，二被告人虽是各自进行诈骗，但均明知对方实施诈骗的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处”的规定，二被告人应对双方诈骗的金额负责，被告人韦亚彬、蓝松系共同犯罪，应对诈骗的金额420000元共同承担责任。鉴于二被告人主动配合公安机关将被害人的损失追回发还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韦亚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人蓝松犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币二万元。三、对被告人韦亚彬持有的苹果手机五部、ＮＯＫＩＡ手机三部、ＭＥＩＺＵ手机一部、电话卡2张、电脑主机一台、笔记本电脑两台；被告人蓝松持有的白色苹果手机一部予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，原审被告人韦亚彬、蓝松不服提出上诉。韦亚彬提出的上诉理由为“原判认定事实不清，量刑过重”。其辩护人提出“其与蓝松不构成共同犯罪，只对各自诈骗的金额承担责任，积极退赃，量刑过重”的辩护意见。蓝松提出的上诉理由为“与邓某某一案中不构成共犯，认定事实有误，系从犯，量刑过重”。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人韦亚彬、蓝松相互配合，通过互联网非法获取相关单位通讯录等资料，使用ＱＱ、微信冒充被害人的领导、同事、朋友，以需要帮忙代为转账为由，诈骗被害人邓某某、项某、饶某、董某的财物，共计人民币四十二万元的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人韦亚彬及其辩护人、上诉人蓝松均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人韦亚彬与其辩护人及上诉人蓝松所提“原判认定事实不清，韦亚彬与蓝松不构成共同犯罪，只对各自诈骗的金额承担责任，韦亚彬积极退赃，对二人量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，分别有上诉人韦亚彬、蓝松的供述，被害人的陈述，证人罗某、王某、韦某的证言，扣押物品清单、微信聊天记录等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明上诉人韦亚彬向上诉人蓝松传授诈骗方式，提供场地、银行卡以及转移诈骗所得钱财，蓝松负责将诈骗所得钱款取出分赃，二人系共同犯罪的事实清楚，证据充分，均应对共同犯罪的金额承担责任；依照刑法的规定，诈骗他人财物，数额巨大的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人韦亚彬、蓝松的犯罪事实、情节、社会危害程度及韦亚彬对被害人退赃等量刑情节，在法定刑幅度内分别对韦亚彬、蓝松所作的量刑并无不当，故上列上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蓝松所提“与邓某某一案中不构成共犯，认定事实有误，系从犯”的上诉理由。经查,上诉人蓝松得到韦亚彬传授的犯罪方法，各自分工，共同诈骗被害人的钱财，数额巨大的事实清楚，且属共同犯罪，二人在共同犯罪中的地位、作用相当，已经在原判中予以阐述，对此，本院予以确认。故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦亚彬伙同上诉人蓝松以非法占有为目的，非法获取相关单位通讯录等资料，使用QQ、微信冒充被害人的领导、同事、朋友，以需要帮忙代为转账为由，骗取被害人的财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人韦亚彬与其辩护人及上诉人蓝松所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年八月三十日书记员  罗丹丹