wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15040号原告：谭雪芳，女，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码。被告：佛山市南海语玲语珑美容院，住所地广东省佛山市南海区********，营业执照440********0250。经营者：潘仲娴。委托诉讼代理人：陈玉樱，女，1977年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码，系美容院店长。原告谭雪芳与被告佛山市南海语玲语珑美容院服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭雪芳、被告佛山市南海语玲语珑美容院的委托诉讼代理人陈玉樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告祛干净原告脸上的斑；2.在祛斑的过程中被告承担所有费用及原告的误工费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年10月14日在被告做祛脸上的斑的项目，由当时的店长陈梅签下协议书，承诺四个月内把斑完全除完，十年之内如果有复发再长斑，免费为原告除去干净，店长当时口头承诺两到三次祛斑根处理能去完，可实际祛斑过程如下：2015年10月14日开始第一次擦药做整脸脱皮处理。2015年10月23日做了第二次整脸脱皮处理。2016年1月1日第一次做祛斑根处理，在脸上用小手术刀割了48个左右伤口。2016年5月28日第二次做祛斑根处理，在脸上用小手术刀割了72个左右伤口。2016年12月7日，第三次做祛斑根处理，说是皮秒技术，用激光打的。因为从2015年10月至2016年12月，已经一年多了，超过了承诺的时间和次数，原告开始不相信被告的这种祛斑方法和技术。因为每次做完后，斑更黑面积更大，所以原告要求换大医院以及改技术。中间经过了多次协商未成，最后于2018年5月9日协商后经双方同意，再次由被告现任店长阿琴签订协议书。于是2018年5月25日为第四次做祛斑根，这次也是用激光打的。可两个月后发现斑比之前更黑更深，所以被告不敢再做了。之后被告于2018年10月7日下午由阿琴带原告去了佛山遇美美容院做了基础的处理，之后被告就不肯带原告去了。到了2018年11月15日之后，再也没任何人理原告的事了。原告不知怎么办，所以只好请求法律的支持与维护。被告辩称，原告是2015年开始到被告处祛斑，是被告四年前的客人。客人到被告处祛斑，如果客人认为服务质量不满意，可以在四到六个月之内提出，被告会把钱退还，被告会在卡上写好的，原告有签名。原告认为祛斑效果不理想，但原告也不同意被告把钱退还给原告，被告也送了很多服务卡、提升卡给原告，也有带原告去整形医院进行服务。被告也有与原告协商，可以继续帮原告做祛斑，但被告不同意支付原告提出的误工费。被告可以帮原告祛干净原告脸上的斑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论及。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年10月14日，原告到被告处开办《祛斑美容贵宾金卡》，开卡项目为：美斑卡，折后价2800元，（7-15）次，送10内调及1盒眼霜。背面手写记载“本店承诺四个月内把斑完全除完，否则无条件退款，十年之内，如有复发再长斑本店免费为顾客除祛干净”。原告支付了2800元，被告为原告提供了11次祛斑服务、10次内调服务，该卡原告已使用完毕。2015年10月19日，原告在被告处开卡购买了修复产品，价格为4800元，原告已付款，该卡原告已使用完毕。2018年5月9日，经双方协商，被告向原告赠送产品服务卡，项目为：1.祛斑；2.热提拉。2018年至2028年。卡背面手写记载“1.因2015年10月14日在本店做祛斑项目，当时承诺四个月除完，未做好至今，现与顾客谭雪芳协商好，再次重做祛斑，除完后保十年，十年之内，如有复发再长斑，本店免费为顾客除去干净；2.为补偿顾客，免费帮谭雪芳做热提拉（一个疗程）、（连续做15次）。注：在做脸祛斑过程中用到的产品由本店负责，承诺6个月去干净斑”。后原告继续在被告处做了几次祛斑项目，但原告认为脸上的斑在做完后比之前更黑更深，之后被告工作人员带原告到其他美容院进行基础处理，该次费用由被告承担，之后，被告并未继续未原告提供祛斑服务，故原告起诉至本院。庭审中，原告明确祛除干净的标准为脸上的斑祛除到肉眼看不见的程度且认为被告没有能力去干净原告脸上的斑，被告则表示如果原告严格按照被告的去斑方案操作则可以在一年之内去干净原告脸上的斑；但原告表示不同意被告的祛斑方案，认为被告没有履行能力，要求被告带原告到其他地方进行祛斑并承担费用，被告明确表示不同意原告的该项要求且认为如果原告不同意被告的祛斑方案则不同意为原告提供祛斑服务。本院认为，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身不适合强制履行。本案中，原告已明确表示不同意被告的祛斑方案且认为被告没有将其脸上的斑祛除干净的履行能力，要求被告带原告去其他地方进行祛斑；被告也明确表示若原告不同意被告的祛斑方案则不同意为原告提供祛斑服务，可见双方已不存在继续履行的现实基础，故本院对原告要求被告去干净原告脸上的斑的诉讼请求不予支持。关于原告主张误工费10000元，因原告并未就其误工情况及工作收入提供证据予以证实，仅称认为是被告没有按约定四个月内祛干净斑而应作出的补偿，理据不足，故本院亦不予支持。若原告认为因被告履行服务合同不当而造成损失的，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回谭雪芳的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（谭雪芳已预交），由谭雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年八月三十日书记员  梁梓柔
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初212号 原告陈贤，男，1969年8月8日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市万松西路锦湖大厦。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告陈贤与被告瑞安市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，本院于2019年8月15日立案，原告陈贤于同年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈贤撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈贤负担。 （本页无正文） 审  判  员  吴荣者 二〇一九年八月二十七日 （代）书记员  李 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11412号原告：刘建辉，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍地住址广东省河源市龙川县**************，现住佛山市南海区******************************，公民身份号码441************713。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：林海棠，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安区********，公民身份号码441************812。被告：张彩霞，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区********，公民身份号码441************026。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。刘建辉及其委托诉讼代理人谭小涛到庭参加诉讼，林海棠、张彩霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建辉向本院提出诉讼请求：1.判令林海棠、张彩霞连带支付刘建辉货款89170.41元及违约金26751元，合计115922元；2.判令本案诉讼费、财产保全费由林海棠、张彩霞承担。事实与理由：林海棠、张彩霞与刘建辉存在五金配件买卖关系。2017年至2018年初，林海棠、张彩霞向刘建辉多次购买五金配件，2018年4月9日，经双方对账，林海棠确认累计欠刘建辉货款89170.41元，并出具欠条，欠条注明：林海棠无条件于2018年4月28日一次性付清货款89170.41元，逾期收取滞纳金。林海棠签署对账明细表和欠条后，刘建辉多次催促付款，但一直拒绝付款，甚至拒绝接听电话及接收催款函。林海棠、张彩霞是夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。林海棠、张彩霞的行为已构成根本违约，刘建辉为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，准确适用法律，依法作出公正的判决，支持刘建辉的诉求。林海棠、张彩霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林海棠、张彩霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，刘建辉的提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对刘建辉提交的证据予以认定。本院经审理查明以下事实：刘建辉与林海棠存在买卖关系，双方未直接签订书面合同。2017年11月至2018年3月期间，林海棠多次向刘建辉购买五金电气产品。2018年4月9日，林海棠向刘建辉出具《欠条》，确认2017年11月至2018年3月期间共欠刘建辉货款89170.41元，并承诺于2018年4月28日一次性付清，否则逾期每天收取总欠款的2%滞纳金。本院认为，林海棠欠刘建辉货款89170.41元未付事实清楚、证据充分，林海棠经本院传票传唤没有到庭对刘建辉主张的欠款事实提出辩解意见及反证，本院对刘建辉主张的欠款事实予以确认。林海棠承诺的付款期限已经届满，刘建辉诉请林海棠支付货款89170.41元，于法有据，本院予以支持。林海棠未按约定期限支付货款，已经构成违约。双方约定逾期付款违约责任的计算方式为每日支付欠款总额2%的违约金，现刘建辉自行调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。刘建辉主张支付自逾期支付即2018年5月至2019年7月期间的违约金为26751元（89170.41元×2%×15个月），本院予以支持。刘建辉主张张彩霞与林海棠为夫妻关系且共同经营，但刘建辉未提供明确的证据证明两人为夫妻关系及共同经营的事实。刘建辉提供了一份张彩霞、林海棠计划生育信息表能够初步的反映两人存在夫妻关系，但该表格反映两人婚姻状况均为“再婚”，初婚日期为“2004年11月24日”，婚姻变动日期为“2018年10月11日”。据此，无法认定张彩霞与林海棠的婚姻关系存续起止期间，也即无法确认本案债务是否发生于张彩霞与林海棠的婚姻关系存续期间，而这是认定是否夫妻共同债务的前提。因此，刘建辉提供的证据不能证明本案债务发生于张彩霞与林海棠的婚姻关系存续期间，其主张本案债务为两人的夫妻共同债务，没有事实依据，本院对刘建辉要求张彩霞承担清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、林海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89170.41元及违约金26751元予刘建辉。二、驳回林海棠的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1309.22元（刘建辉已预交），由林海棠负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付刘建辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年八月二日书记员 李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5575号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：聂龙飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县**************，公民身份号码130************558。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告聂龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月7日止的信用卡透支款本金17811.46元、利息2587.64元、违约金1025.34元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**600*****928。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年1月7日，累计信用卡透支本息合计20818.75元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明：（1）被告向原告申请了可透支的信用卡。（2）领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。（3）中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。（4）上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整；且中国农业银行为上市公司，上述《公告》不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。3.银行卡业务管理办法（复印件，1份），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。4.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告聂龙飞没有答辩及提交证据材料。被告聂龙飞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月7日，尚欠本金17811.46元、利息2587.64元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金17811.46元、利息2587.64元，及以17811.46元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月7日的违约金1025.34元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂龙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金17811.46元、利息2587.64元，及以17811.46元为基数从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费320.48元、财产保全费228.19元，合共548.67元（原先已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙03执147号申请执行人：浙江金盈置业有限公司被执行人：潘巧玲关于申请执行人浙江金盈置业有限公司与被执行人潘巧玲商品房预售合同纠纷仲裁一案，本院于2018年2月22日立案执行。依据杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第118号裁决书，被执行人应向申请执行人支付剩余购房款215万元及违约金、仲裁费32195元。在执行过程中，本院于2018年11月19日拍卖成交被执行人名下坐落于杭州市××都××单元××室房产和地下汽车泊位Ａ128号，成交价为702万元。本院于2019年4月17日作出执行款分配方案，本案得款2234815元，其中支付申请执行人剩余购房款215万元、仲裁费32195元及评估费16780元，并支付本案执行费35840元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对违约金的请求，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。本院对被执行人已采取的执行措施予以解除。特此通知。二〇一九年八月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审278号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人郑明星，男，1959年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人于2019年1月4日作出厦思城执罚〔2018〕3050号行政处罚决定，认定2018年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区南侧阳台西面部分护栏，拆除面积为0.73平方米；并向该阳台西侧扩建一处钢架铁皮板底、不锈钢栅栏围合及铁皮板顶结构构筑物，扩建面积为4.54平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区的违法建设行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2019年1月8日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年2月21日作出厦思城执强催〔2019〕19号行政强制执行催告书并于2019年2月22日送达被执行人。被执行人已缴交罚款，但未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年1月4日作出的厦思城执罚〔2018〕3050号行政处罚决定。 二、被执行人郑明星应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区南侧阳台西面被拆除的部分护栏，拆除在该室南侧阳台西侧扩建的一处钢架铁皮板底、不锈钢栅栏围合及铁皮板顶结构构筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年八月十五日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初853号 原告：李卫东，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被告：朱文平，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李卫东与被告朱文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东代理人杨立君到庭参加了诉讼，被告朱文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款30000元及利息5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包砖厂紧张为由，需向原告借款30000元，原告交付后，被告出具借条一张，口头约定3个月还款，原告要求被告还款，被告以没有结算为由没有履行还款义务，请求判决被告归还借款及利息。 被告朱文平未作答辩。 原告李卫东围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告的身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件；2.借条一张，借条载明“今借到李卫东现金30000元正（叁万圆整）。保证在2016年的12月30日之前还清。借款人朱文平。2016年5月9日。”3.原告代理人向法庭所作的陈述。 对于上列证据，本院经审查认为：1.原告的身份证、被告常住人口详细信息表均系复印件，且无其他证据予以佐证，无法核实原、被告身份信息真实性，本院不予以采信；2.借条上仅有朱文平签字，无其他证据佐证，本院无法核实该借条真实性，本院不予采信；3.原告李卫东应当就借款的事实如实向法庭进行陈述，但李卫东本人未亲自出庭，李卫东的代理人不是借款当事人，其对借款过程作出的陈述本院依法不予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告李卫东主张被告朱文平借款30000元，但原告所出示的证据只有一张借条，属于孤证，没有转款依据，没有其它的证据来相互佐证。原告也未到庭，导致本庭无法对相关的借款事实进行询问、核实，原告的代理人对当时借款的客观事实也不很清楚。以现有的证据，无法消除合议庭成员的疑问，使内心确认借款事实真实存在。故对原告的主张本院依法不予支持。原告可以搜集相关证据，待证据充分后再另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告李卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  夏传强 人民陪审员  刘思中 人民陪审员  田亚琼 二〇一九年八月九日 书 记 员  夏益艳
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终3547号 上诉人（原审原告）：郑小清，女，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）：高云妹，女，1940年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）：张玲琴，女，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 上诉人（原审原告）：张冬冬，女，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）：张存南，男，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：吴富兵,浙江九州大众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温州正吉阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村。 法定代表人：林宏活，总经理。 委托诉讼代理人：陈鲁、孙成书，浙江中辛律师事务所律师。 原审被告：天安财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 主要负责人：谢少珍，经理。 委托诉讼代理人：金莉珊，系公司员工。 原审被告：林宏桔，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原审被告：汤小静，女，1982年10月12日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人郑小清、高云妹、张玲琴、张冬冬、张存南、与温州正吉阀门有限公司、原审被告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司、林宏桔、汤小静机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑小清、高云妹、张玲琴、张冬冬、张存南与温州正吉阀门有限公司于2019年8月1日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，上诉人郑小清、高云妹、张玲琴、张冬冬、张存南与温州正吉阀门有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑小清、高云妹、张玲琴、张冬冬、张存南与温州正吉阀门有限公司回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费7792元，减半收取3896元，由上诉人郑小清、高云妹、张玲琴、张冬冬、张存南负担2507.5元，由温州正吉阀门有限公司负担1388.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄百隆 审判员  刘伟达 审判员  柯丽梦 二〇一九年八月九日 书记员  潘 曦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5588号 上诉人（原审原告)：陈震宇，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭若寒，福建建海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德兵，男，1971年9月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。 上诉人陈震宇因与被上诉人张德兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈震宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供了55万元的汇款凭证、三个证人的证言，结合一审庭审过程中双方的陈述，可以形成完整的证据链，证实上诉人向被上诉人汇款的55万元是借款。1.上诉人提供了汇款凭证，被上诉人无充分证据证实这不是借款，故可以认定双方系借款合同关系。2.上诉人补充提供证人白某、罗某的证言证实本案借贷关系。证人白某是经上诉人介绍才到被上诉人处出借借款，其也知晓本案借款事实，其与被上诉人之间的诉讼与本案不存在关联，不影响其证言的客观性；证人罗某是上诉人的同镇人，不属于“利害关系人”情形。3.被上诉人提供不完整的微信聊天记录，以及其庭审中存在众多不合常理之处，与其“受委托付款”的陈述明显有出入。二、被上诉人故意编造所谓的55万元是受陈震宇委托代付的因购买、打捞船舶而产生的相关费用，且制造了所谓购买、打捞费用的清单、收条等“证据”，肆意误导一审法院，而一审法院亦未严格审查认定，毫无依据认定“陈震宇与张德兵之间存在购买射流船之事”，适用法律错误，导致判决错误。1.本案涉及的购买射流船之事，是被上诉人以自己购买射流船需要资金周转为由向上诉人借款。由于上诉人手机损坏，无法提供完整微信记录。2.被上诉人提供的微信聊天记录不完整，存在删减，不能作为本案定案的依据，且该记录也无法证实本案汇款55万元是张德兵所辩称的“受陈震宇委托付款”主张，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。3.值得注意的是，在本案借款之后，被上诉人确有邀请过上诉人投资，但最终双方并没有投资合意，本案款项并未发生转换，且被上诉人邀请投资的船舶名称是“华发686”而非“粤三水工1324号”。据上诉人了解，“粤三水工1324号”是被上诉人在2018年7月购买的。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张德兵辩称，一、上诉人应对其与答辩人之间存在借贷合意和借贷事实承担举证责任，上诉人提供的证据均不能证明双方之间存在借贷。二、证人李某、罗某的证言均没有体现本案双方存在借贷关系。证人白某虽讲到答辩人向上诉人借款，但缺乏具体内容，不具有客观性，且白某以同样事由起诉答辩人，其与上诉人在两个案件中相互作为证人作证，与本案存在利害关系，证言没有证明力。三、微信聊天记录可以证实上诉人支付给答辩人的款项是其购买、打捞船舶的费用。四、答辩人在一审庭审中当庭提供手机并出示全部微信聊天记录供上诉人核实，上诉人质证表示记录不完整，但不能指出缺少哪些内容，也没提供自己手机上的记录反驳和其手机损坏的陈述。现其主张手机损坏，是推卸举证责任的借口，应承担举证不能的后果。综上，双方之间没有借贷合意，上诉人支付的55万元不是借款，请求驳回上诉人的上诉请求。 陈震宇向一审法院起诉请求：判令张德兵偿还陈震宇借款本金55万元及利息，利息按月利率1.5%计算从2017年9月7日起计至还清款项之日止。 一审法院认定事实：2017年9月6日起，张德兵与陈震宇通过微信联系购买射流船事宜。2017年9月7日至9月29日，陈震宇通过其建设银行账户汇入张德兵的银行账户5笔款项，金额共计55万元。 一审法院认为，陈震宇主张张德兵向其借款55万元，虽有汇款凭据为证，但缺乏相关合同或借条等借款凭据相印证，且由于陈震宇与张德兵之间存在购买射流船之事，故陈震宇主张该款项是其出借给张德兵的款项，证据不足，不能成立。陈震宇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回陈震宇的诉讼请求。本案案件受理费10290元，由陈震宇负担。 二审期间，上诉人陈震宇围绕上诉请求向本院提交了以下3份证明资料：1.张德兵微信朋友圈照片2张；2.5张照片；3.《航道通告》的照片；拟证明张德兵称上诉人委托其购买“粤三水工21323”射流船不是事实，本案借款系因张德兵谎称其有各种工程项目才发生的。经质证，被上诉人张德兵对微信朋友圈照片真实性无异议，对其他照片真实性有异议。经审查，上述照片并未体现所涉款项出借之相关内容，故与本案无关，本院不予确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决对陈震宇提交的证人证言及张德兵微信聊天记录等证据认证问题。陈震宇于一审诉讼中提交的证人李某书面证言、白某书面证言，该两位证人均无法定事由而未出庭作证，且李某证言并未提及本案借款事宜，白某则与张德兵亦有诉讼尚未审结及所涉证言并无对具体借款事实进行陈述，故一审法院对该等证言不予采信正确。证人罗某虽有出庭作证，但其仅系听到陈震宇和张德兵通话过程中曾提及借钱字眼，既不能对完整通话情况作具体描述，亦未亲历所涉款项出借之经过，故一审法院对此项证言不予采信亦属正确。至于张德兵提交的微信聊天记录，其已有原始载体核对且经陈震宇核实确认，在陈震宇不能提交同时期不同内容的聊天记录的情况下，一审法院对该记录予以确认亦属合理。 陈震宇虽有实际向张德兵多次转账共计支付55万元款项，但双方之间并未就该等款项性质进行书面约定，陈震宇在其汇款之时亦未备注款项系作借款用途等相关内容，在该等转账发生的同一时段内双方曾存在就射流船购买一事微信沟通的情况下，现有证据尚不足以证明所涉款项系为双方已达合意之借款性质。至于双方在沟通射流船购买一事中形成何种法律关系，凭借现有证据尚难以认定，陈震宇可待进一步收集相应证据后再行依法主张权利。 综上，上诉人陈震宇的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10290元，由陈震宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年八月二日 书记员  陈宇婷 （2019）闽01民终5588号第8页共8页
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2743号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周慈军，男，1975年8月6日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************711，汉族，初中文化，务工人员，住衡阳县***************，因本案于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人祝怀勇，广东普发律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2679号起诉书指控被告人周慈军犯妨害公务罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，周慈军及其辩护人祝怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日凌晨5时许，佛山市公安局南海分局黄岐派出所民警叶土根、治安队员叶永贤接佛山市公安局110指挥中心通报的警情后，到达黄岐渤海路维也纳酒店8212房处警时，发现房间内有多名男女正在进行赌博，叶土根让房内人员停止活动并配合检查。期间当叶土根走出房间外用对讲机请求增援时，房间内的参赌人员看见此时只有治安队员叶永贤一人，即马上往门外冲出去，其中被告人周慈军是第一个冲出门外，并将叶土根、叶永贤推倒在地上，导致叶土根、叶永贤被后面冲出来的人员踩踏受伤。后周慈军返回现场时被民警抓获。经鉴定，叶土根系受钝性暴力作用致手部及肢体软组织损伤；叶永贤系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤。上述二人的伤情均为轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周慈军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；周慈军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人周慈军对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人周慈军认罪态度好、主观恶性小为由，请求对周慈军从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周慈军妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周慈军暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关所控罪名成立。周慈军妨害公务的过程中致二人轻微伤，酌情从重处罚。周慈军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周慈军犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年八月二十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执12号申请执行人:杭州市西湖区龙井茶产业协会被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙8601民初55号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙卓军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明龙卓军名下有车辆(null)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆()。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:倪孟彪二〇一九年八月二十日（）书记员  :潘俊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初270号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人夏重环，男，汉族，1958年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，单城镇政才村原党支部书记。2019年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人郭京伟，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]245号起诉书指控被告人夏重环犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉。被告人夏重环及其辩护人郭京伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2011年8月27日17时，在双城市单城镇政才村夏某6家院内，被害人夏某1与被告人夏重环因选举村书记一事发生口角，继而相互殴打，夏重环用铁棍将夏某1头部打伤，经双城公安局法医鉴定所鉴定夏某1的伤情为轻伤，十级残。2019年6月19日经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所补充鉴定，夏某1的身体损伤程度与原鉴定意见一致，属轻伤二级。经侦查，2019年6月20日，被告人夏重环被公安机关抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人夏重环的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。针对被告人夏重环的犯罪事实、情节等建议判处被告人夏重环有期徒刑二年以下。被告人夏重环供认其犯罪事实且无辩解。其辨护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对被告人从轻判处，同时建议法院对被告人适用缓刑的意见。经审理查明：2011年8月27日17时许，哈尔滨市双城区单城镇政才村选举村书记期间，被告人夏重环听说被害人夏某1在其背后说其坏话，来到夏某6家找夏某1，后二人因此事发生口角，继而相互殴打，夏重环用铁棍将夏某1头部打伤，致夏某1“头皮多处创口蛛网膜下腔出血硬膜下血肿左侧第八肋骨骨折”构成轻伤二级，属十级残。案发后被告人夏重环与被害人夏某1自行达成和解，赔偿夏某1经济损失，取得谅解。经侦查，2019年6月20日，被告人夏重环被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、立案信息表、受案信息表、接受刑事案件登记表、到案经过证明：2011年8月27日17时许，在双城市单城镇政才村，夏某1与夏重环因琐事发生相互殴打，夏重环将夏某1头部打伤。2019年6月20日上午，单城镇派出所工作人员在单城镇政府将被告人夏重环抓获。2、被害人夏某1的陈述证明：2011年8月27日下午17时许，其在单城镇政才村夏家窝棚夏某6家跟齐某唠嗑，这时夏某2开车拉着夏重环过来，夏重环与其因为选书记拉票一事发生口角，后二人撕扯到一起，夏重环从身上拿出来一个甩棍，朝其头上打了几下，将其头部打出血。事后夏重环给其拿了三万元钱，其已谅解夏重环。3、证人齐某的证言证明：案发当天，其看见夏重环开车过来，到其家门口将车停下。夏重环下车后问夏某1为什么在背后骂他，然后他俩就吵吵起来，其看两个人吵起来了就进屋了。4、证人张某1、夏某2的证言分别证明：案发当天听到夏某6家门口有人打仗，过去以后发现是夏重环和夏某1打起来了。具体怎么打的不知道。5、证人夏某3、张某2、夏某4、夏某5的证言分别证明：其均听说夏重环和夏某1打仗的事，但案发时均未在现场。6、黑龙江省双城市公安局法医鉴定书证明：夏某1“头皮多处创口蛛网膜下腔出血硬膜下血肿左侧第八肋骨骨折”已构成轻伤，属十级残。伤后三个月医疗终结。7、关于2011双公某第477号鉴定文书的补充意见证明：夏某1伤残程度与原鉴定意见一致，属轻伤二级。8、医院记录证明：被害人夏某1受伤情况。9、民事赔偿协议书、谅解书证明：被告人夏重环与被害人夏某1就本案已达成民事赔偿协议，赔偿夏某1经济损失，取得谅解。10、户籍证明、现实表现证明：被告人夏重环的身份情况。11、认罪认罚具结书证明：被告人夏重环自愿认罪认罚。12、被告人夏重环的供述证明：2011年8月27日晚，其开车回家路过夏某6家门口时看见夏某1，因当时双城区单城镇政才村预选村书记，夏某1在背后跟其他村民骂其，被其知道，故其下车过去问夏某1为什么在背后骂其，因此事二人产生口角，后双方撕扯在一起，其用一个铁棍打夏某1，将夏某1打伤。本院认为，被告人夏重环故意伤害他人身体，致一人轻伤十级残的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏重环的罪名成立。被告人夏重环到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人持械伤害他人，应依法从重处罚。综上，应对被告人从轻判处。被告人的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。综合全案，被告人犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏重环犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年8月30日起至2021年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年八月十九日书记员  宿鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5557号之二 原告：胡松柏，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证住址：成都市高新区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司，营业场所：新疆喀什地区叶城县西城区新世纪社区一组852号。 负责人：刘占龙。 被告：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街1号。 法定代表人：曲卫东。 原告胡松柏诉被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司（下称“叶城分公司”）、黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司（下称“黑龙江冲填公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金2739230元并承担从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月9日至4月10日叶城分公司陆续向原告借款用于保尔水库项目。2018年5月3日，被告叶城分公司就借款出具总借条一张。2018年7月2日至9日，被告叶城分公司又陆续向原告借款。被告共向原告借款2739230元，至今未归还款项。 被告叶城分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：叶城分公司的注册地为新疆喀什地区叶城县西城区新世纪社区一组852号，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送新疆喀什地区叶城县人民法院审理。 被告黑龙江冲填公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：黑龙江冲填公司的注册地址为黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街1号，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。此外，原告的身份证住址在成都，2019年4月原告向成都市高新区法院起诉过，其在2018年10月仍在新疆喀什保尔水库工作，其经常居住地不在绵阳。原告提供的经常居住地为绵阳的证明虚假。请求将本案移送至有管辖权的黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。 原告胡松柏答辩称，原告系四川省三台县柳池镇6村5组人，虽户口在成都市高新区，但其在绵阳兴宏佳科技有限公司工作，经常居住地为绵阳市，因工作需要于2018年3-10月在新疆叶城县做农田水利工程。原、被告存在借款和工程款往来，被告是故意混淆两个法律关系。绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖。 本院经审查认为，原告提供的四川鑫泰物业服务有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道华奥社区居民委员会分别出具的《居住证明》及三台县柳池镇清溪村民委员会出具的《情况说明》，均证明原告居住在绵阳市房屋。原告的籍贯为绵阳市三台县，原告现户籍地为成都市高新区，现经调查核实，无法排除原告居住在绵阳市的事实。本案原告起诉的是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，本院具有管辖权。二被告所提管辖异议不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司、黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司的管辖权异议请求。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年八月三十一日 书记员  李春枝
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监286号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路96号福州中联大厦一层01、03/二层02、04，统一社会信用代码91350100729729568T。 负责人：李云萍。 被执行人：陈为国，男，汉族，1970年3月29日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人陈为国金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2058号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢97号申请执行人郭林峰，男，住荷兰。申请执行人徐冰心，女，1977年10月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人张轶民，男，1982年12月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人郭林峰;徐冰心与被执行人张轶民民间借贷纠纷一案，（2016）浙03民初777号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭林峰;徐冰心向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张轶民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢97号案件执行完毕。二〇一九年八月七日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初354号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人沈成龙，男，1991年9月2日出生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，无业，住福安市，户籍福建省寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被福安市公安局取保候审，同年7月15日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]265号起诉书指控被告人沈成龙犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人沈成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2019年6月12日21时07许，被告人沈成龙饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从福安市阳头街道阳泉村木桶鱼饭店出发，经溪口桥沿104国道、新华南路往汽车南站方向行驶，行经福安市自然资源局附近路段，遇逆向行驶由郭某驾驶的福安28166号二轮电动车时往左避让，导致车辆失控后侧翻倒地，造成沈成龙受伤的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人沈成龙负本起事故主要责任，郭某负事故次要责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人沈成龙血液中乙醇含量为119.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人沈成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、江某、程某、王某等人证言，福建正扬司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所车辆技术性能检验鉴定，福安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局扣押的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车一辆和福安28166号二轮电动车一辆，抽取血样，报警登记、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表等书证，事故现场监控视频光盘一张、抽取血样同步录音录像，被告人沈成龙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈成龙违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈成龙醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，酌情从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人沈成龙的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人沈成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年八月二十七日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 －2－
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14414号原告：罗华梅，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************,公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告:钟志华，男，**年**月**日出生，汉族，广东省佛山市南海区*******，公民身份号码************。被告：阮细妹，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告罗华梅与被告钟志华、阮细妹买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。罗华梅及其委托诉讼代理人梁晓静，阮细妹及其委托诉讼代理人邝绮梅到庭参加诉讼。钟志华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗华梅向本院提出诉讼请求：1.两被告向罗华梅支付货款118908元以及自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）上浮50%计算利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间共同经营位于佛山市南海区********的商铺“**酒行”，并自2017年至2018年7月多次向罗华梅购买烟酒等，两被告收货后在送货单上签名确认，货款后付。截至起诉之日，两被告共拖欠118908元货款未付。阮细妹辩称，阮细妹与钟志华原是夫妻关系，但夫妻关系恶劣，钟志华性格暴躁，长期殴打、家暴阮细妹，阮细妹多次报警，并于2018年12月19日与钟志华离婚。离婚后，钟志华依然骚扰阮细妹。两被告曾经经营“**酒行”，如果有向罗华梅购买过货物，货款早已结清，不存在欠罗华梅货款的问题，本案是罗华梅与钟志华串通伪造证据起诉阮细妹的虚假诉讼。“**酒行”没有办理营业执照，是个小店，之前如果向罗华梅购买部分商品，交易习惯一般是现金支付货款，如果没有及时支付，就即时在送货单上签名，结清货款后取回单据。罗华梅提供的2017年8月至2018年9月期间的送货单，收货单位及经手人均没有阮细妹签名，每张送货单上“未付钟志华”字样，明显是钟志华配合罗华梅在起诉前统一签署的，均非2017年8月至9月发生的签署笔迹。钟志华、阮细妹于2018年12月19日离婚，离婚协议约定夫妻婚前、婚后无共同债权债务，离婚后各自名下债权债务各自承担。双方离婚后，钟志华继续经营其“**酒行”，即使钟志华欠罗华梅货款，2017年8月至2018年9月期间的货款早已支付，按照一般交易习惯，是先清理旧账，再发生新账。罗华梅起诉的债务不是发生在两被告离婚前，罗华梅是为了营造债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为了创造条件让阮细妹承担虚假的债务，让罗华梅与钟志华得到好处，罗华梅与钟志华是亲戚关系。请求驳回罗华梅对阮细妹的诉讼请求。钟志华没有到庭，也没有提交书面答辩意见。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：阮细妹对罗华梅举证的送货单不予确认，该送货单有原件核对，阮细妹未提供证据反驳，本院对证据单的真实性予以确认。本院认定以下事实：阮细妹与钟志华于*年*月*日登记结婚，于*年*月*日登记离婚。双方于2016年年底共同经营“**酒行”（未经工商登记），离婚后，“**酒行”由钟志华继续经营。罗华梅曾向“**酒行”供应烟酒等商品。现罗华梅持2017年8月3日（NO.1211825）、2017年8月7日（NO.1212342）、2017年8月8日（NO.1212344）、2017年8月28日（NO.1212374）、2017年10月12日（NO.1212210）、2017年11月11日（NO.1211863）、2018年2月7日（NO.1212325）、2018年2月26日（NO.1212331）、2018年2月28日（NO.2013382）、2018年5月7日（NO.2010476）、2018年5月12日（NO.2010479）、2018年5月16日（NO.2009606）、2018年9月13日（NO.1998653）送货单、2017年8月9日收款凭证以及没有填写日期的编号1211864送货单向钟志华、阮细妹主张货款，送货单金额合计116794元，其中没有填写日期的送货单金额为2144元，罗华梅陈述该送货单日期应为2017年11月。每份单据中都签署了“未付钟志华”字样，罗华梅陈述该内容均为钟志华在罗华梅起诉前补签。阮细妹提供了2017年8月7日（NO.1212342）送货单的第二联为证，该送货单没有阮细妹、钟志华的签字。罗华梅提供的2017年8月7日（NO.1212342）送货单为第一联。本院认为，本案是买卖合同纠纷，罗华梅主张钟志华、阮细妹拖欠货款，提供了有钟志华签名的送货单为证，阮细妹辩称货款已结清，但未能提供证据予以证实。虽然送货单上“未付钟志华”字样是钟志华在起诉前补签，但送货单记载的日期均是在阮细妹和钟志华夫妻关系存续期间，阮细妹对送货单记载的日期不予确认，但未能提供证据加以反驳，罗华梅与阮细妹均陈述如结清货款，则取回单据，而罗华梅还持有送货单的原件，而且阮细妹举证的2017年8月7日送货单，与罗华梅举证的2017年8月7日的送货单相互印证，可知罗华梅确有向两被告供货的事实，故本院对两被告欠款的事实予以确认，对阮细妹的抗辩，本院不予采纳。关于货款的数额，经本院核算，罗华梅送货总额为116794元。阮细妹确认其在夫妻关系存续期间与钟志华共同经营“**酒行”，案涉债务属于阮细妹、钟志华的夫妻共同债务，两被告应支付货款116794元予罗华梅，对罗华梅相应的货款请求，本院予以支持。罗华梅请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期短期贷款基准年利率4.35%的1.5倍计算，对罗华梅超出部分请求，本院不予支持。如阮细妹承担责任后，认为应由钟志华承担的，可以向钟志华追偿。钟志华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟志华、阮细妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗华梅支付货款116794元并以该款为本金自2019年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率（4.35%）的1.5倍计付利息；二、驳回罗华梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1343.88元（罗华梅已预交），由罗华梅负担29.88元，由钟志华、阮细妹负担1314元并应于给付上述款项同期迳付予罗华梅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年八月十六日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10342号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：王洋，男，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区渭沱镇七星村3组43号，公民身份号码500************518。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年2月13日止的信用卡透支本息合计27628.84元，其中逾期本金24925.19元，利息1076.26元,逾期付款违约金1333.91元，手续费293.48元（透支利息按日万分之五计算，逾期付款违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********427。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计27628.84元，其中逾期本金24925.19元，利息1076.26元,逾期付款违约金1333.91元，手续费293.48元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告拖欠的信用卡透支本金23315.16元、利息1848.84元、手续费293.48元、违约金1402.13元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷作证并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23315.16元、利息1848.84元、手续费293.48元及以本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费490.72元，财产保全费296.29元，合共787.01元（原告已预交），由原告负担37.01元，由被告负担750元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二日书 记 员  李海蓝
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终434号上诉人邓文镜，男，1951年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。委托代理人陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。上诉人邓文镜因行政登记纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初672号行政裁定，向本院提起上诉。邓文镜上诉称，本案上诉人一直对自己房产于1994年6月被抵押的事情不知情，直到2014年6月上诉人要重新办理房产证才得知房产被抵押，后经历二次民事诉讼及一次行政诉讼，均被驳回。上诉人于2014年6月前对房产被抵押不知情，其后也非因自身原因耽误起诉期限，上述时间不应计算在二十年最长起诉期限内，人民法院应对上诉人的起诉予以立案。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由顺德区人民法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉请为确认佛山市高明区住房城乡建设和水利局对起诉人房屋的抵押登记行为违法，但该行政行为系1994年6月作出的，截至本案起诉日已超过法律规定的最长起诉期限，故一审法院对其提起的行政诉讼不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月五日法官助理  钟斯朗书 记 员  李欣怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16085号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区**镇汉溪达到南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。被告：高小康，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告高小康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙名利到庭，被告经本院合法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2632元；2.被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间逾期缴纳物业服务费违约金（以逾期缴纳的物业服务费为本金，从逾期之日起至实际清偿之日止按日千分之五计算）；3.被告向原告支付公摊费用350.19元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为位于佛山市南海区*********提供物业服务。被告于2014年3月5日购买了******(以下简称案涉房屋，属高层，面积91.37平方米)。根据被告与原告签订的《前期物业服务协议》约定住宅服务费为每平方米每月1.8元，按月收取，应于每月10日之前缴纳服务费，逾期缴纳的应以每期应交款为本金按日万分之五计付违约金。原告按照《前期物业服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2018年1月1日至2019年4月30日期间物业服务费用，经原告多次催缴仍不履行支付义务，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。综合确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月5日，被告购买了案涉房屋，房屋建筑面积为91.59平方米，属高层。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所购买的房产提供前期物业管理。自发展商将房屋交付被告使用之日起，被告应向原告支付物业服务费。物业服务费由原告按产权面积向被告或物业使用人收取，高层、多层住宅为每月每平方米1.8元等，物业管理服务费按月收取，被告应于每月10日前向原告或通过银行转账方式向原告支付当月物业服务费及支付上月公共水电分摊费用。逾期，则按日万分之五支付违约金。2017年12月27日，被告将案涉房屋登记在其名下，房屋建筑面积为91.37平方米。2019年7月2日，佛山市禅城区人民法院据（2018）粤0604执11809号案冻结了案涉房屋，该房屋仅可过户至麦永豪名下，注销原产权证照、抵押登记及他项权证。原告主张被告每月的物业管理费为164.5元（1.8元×91.37平方米），现被告拖欠原告2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费2632元及公摊费用350.19元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是原告管理的物业业主之一，应当按照合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳案涉房屋于2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费2632元及公摊费用350.19元，现原告主张被告缴纳上述费用，理由充分，本院予以支持，超出本院核定部分不予支持。被告未按约定按时（每月的10日前）支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期交纳费用则应按日万分之五计付违约金予原告，故被告应以每期拖欠的物业服务费（每月164.5元）为本金分别从2018年1月至2019年4月每月11日始至付清物业管理费日止均按日万分之五计付违约金予原告。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高小康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费2632元予原告广东中奥物业管理有限公司；二、被告高小康应于本判决发生法律效力之日起十日内以164.5元为本金分别从2018年1月至2019年4月每月的11日始至付清物业管理费日止均按日万分之五计付违约金予原告广东中奥物业管理有限公司；三、被告高小康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊费用350.19元予原告广东中奥物业管理有限公司；四、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇一九年八月二十九日书记员  林倩君
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202清申1号 申请人：哈密银桥投资有限公司，住所地新疆哈密市伊州区红星一场二连办公楼2楼203室。统一社会信用代码916522006895763163。 法定代表人：李京，经理。 被申请人：哈密恒盛冶金化工有限公司，住所地新疆哈密地区哈密第十三师骆驼圈子工业园区，统一社会信用代码91652201MA7752JXXM。 申请人哈密银桥投资有限公司（以下简称银桥公司）与被申请人哈密恒盛冶金有限公司（以下简称恒盛冶金公司）申请公司清算纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审查。 申请人银桥公司称，被申请人恒盛冶金公司成立于2015年10月26日。2019年3月17日，恒盛冶金公司的法定代表人刘振荣因一氧化碳中毒死亡，公司处于停业状态。为此申请人向哈密垦区人民法院申请解散恒盛冶金公司。哈密垦区人民法院已于2019年11月5日作出（2019）兵1202民初1256号民事判决书，判决解散恒盛冶金公司，现判决已生效。现特申请哈密垦区人民法院强制清算恒盛冶金公司。 本院查明：被申请人恒盛冶金公司注册成立于2015年10月26日，公司类型为其他有限责任公司，其股东系银桥公司及刘振荣，营业期限自2015年10月26日至2035年10月25日。刘振荣担任该公司的法定代表人。2019年3月17日，刘振荣因一氧化碳中毒后死亡，公司一直处于停业状态。为此，申请人银桥公司向本院申请解散被申请人恒盛冶金公司。2019年11月5日，本院作出（2019）兵1202民初1256号民事判决书，判决解散恒盛冶金公司。判决生效后，恒盛冶金公司未能自行清算。 本院认为，本案系股东申请公司清算案件。恒盛冶金公司已被判决解散，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组进行清算的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。由此可见，如果公司解散事由出现后，没有在法定期限内成立清算组进行清算，股东有权申请对公司进行清算，故银桥公司的清算申请有事实和法律依据。同时，被申请人恒盛冶金公司作为企业法人，具有相应的主体资格，且被申请人的住所在本院管辖范围内，故本院对银桥公司的清算申请具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理哈密银桥投资有限公司对哈密恒盛冶金化工有限公司的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  闫瑞鹏 审判员  王圣佳 审判员  寇 雯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马靖钊 1
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2015号申请执行人：曲兵，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于曲兵与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第601号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1797号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******凤三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463379-X。负责人：麦应勤，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2010年12月7日作出的樵府行决字〔2010〕305号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向侯焰明发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2100元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***凤三股份合作经济社向侯焰明发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2100元。申请执行费由佛山市南海区******凤三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  孔捷莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6510号 原告：杨洪伟，女，1984年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈日辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告杨洪伟、陈日辉与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告杨洪伟、陈日辉的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪伟、陈日辉向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助杨洪伟、陈日辉取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至杨洪伟、陈日辉名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，杨洪伟、陈日辉与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨洪伟、陈日辉向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，杨洪伟、陈日辉委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，杨洪伟、陈日辉向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。杨洪伟、陈日辉作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回杨洪伟、陈日辉的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，杨洪伟、陈日辉（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨洪伟、陈日辉购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，每平方米4420.11元，总价款为321784元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 杨洪伟、陈日辉分别于2012年5月18日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款71784元，剩余购房款杨洪伟、陈日辉按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司办理贷款。2012年9月6日，杨洪伟、陈日辉向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计6713.69元。同日，新和公司向杨洪伟、陈日辉交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杨洪伟、陈日辉与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨洪伟、陈日辉按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年9月6日向杨洪伟、陈日辉交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回杨洪伟、陈日辉的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，杨洪伟、陈日辉与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，杨洪伟、陈日辉作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了杨洪伟、陈日辉的主要权利，该条款应为无效条款，对杨洪伟、陈日辉不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，杨洪伟、陈日辉的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杨洪伟、陈日辉办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
福建省闽侯县人民法院 民事判决书 （2019）闽0121民初3007号 原告：杨雨姗，女，1996年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建度德律师事务所执业律师。 被告：林金龙，男，1995年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告杨雨姗与被告林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨姗及委托诉讼代理人赵秀芝，被告林金龙的委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雨姗向本院提出诉讼请求：判令林金龙向杨雨姗偿还借款合计人民币145633.58元并支付利息（以人民币145633.58元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2017年，杨雨姗与林金龙成为男女朋友。2017年10月份开始，林金龙陆陆续续向杨雨姗借钱，并以杨雨姗的名义在信用卡、花呗以及小额贷款平台上贷款，并通过杨雨姗的支付宝将上述平台贷款来的钱转到自己的支付宝账户上。2018年ll月份，杨雨姗向其父亲及朋友借款合计10万元，用来偿还上述各大网络平台的贷款，林金龙向杨雨姗出具一张《借条》，确认林金龙向杨雨姗借款10万元的事实。出具《借条》之后，林金龙又继续以各种理由登陆杨雨姗的支付宝进行借款套现，并使用杨雨姗的信用卡进行刷卡套现。截止至2019年4月份，林金龙拖欠杨雨姗借款合计人民币145633.58元，其中支付宝尚欠89363元，微信欠款7180元，招商银行信用卡欠款3208.4元，光大银行信用卡欠款19985元，中信银行信用卡欠款15917.36元，花呗欠款9979.82元。之后，杨雨姗多次向林金龙要求偿还上述借款，但是林金龙均以各种理由推脱不予偿还。 林金龙辩称，一、杨雨姗虽提交了《借条》，但该借条系林金龙为了安抚杨雨姗激动情绪而写下的借条，杨雨姗与林金龙之间不存在借贷关系。二、杨雨姗提交的其与林金龙之间的支付宝及微信的转账记录，与林金龙写的10万元的借条无关，并非是10万元借条的支付凭证。三、杨雨姗主张的信用卡欠款，花呗欠款，系杨雨姗自身的花费形成的，与林金龙没有关系。杨雨姗也没有提供任何的证据证明上述的欠款系林金龙刷卡形成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2017年，杨雨姗与林金龙成为男女朋友。2017年10月份开始,林金龙与杨雨姗之间通过微信、支付宝存在多笔款项往来。2018年ll月份，林金龙向杨雨姗出具一张《借条》，借条载明：“兹向杨雨姗借人民币现金提现拾万元整（100000元），资金周转不过。借款人：林金龙。”同时，杨雨姗的多家银行信用卡存在欠款。 本院认为，本案杨雨姗与林金龙之间的借贷关系有林金龙出具的借条为证。林金龙辩称该借条系为安抚杨雨姗的激动情绪所写，但并没有提供证据证明，因此对林金龙否认双方的借贷关系的答辩意见，不予采纳。林金龙出具给杨雨姗的借条中确定的借款金额为100000元，该借款金额有支付宝或微信的相关转账记录为证，故本院对该借款金额予以确认。杨雨姗主张其多家银行信用卡的欠款共计45633.58元系林金龙所消费（套现），但不能提供证据证实，故对其主张45633.58元属于林金龙的借款，不予支持。本案借款中双方未约定借款利息，杨雨姗主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算借款从起诉之日起即2019年5月10日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。综上，林金龙应返还给杨雨姗借款100000元及利息（以借款100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2019年5月10日起至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，判决如下： 一、林金龙自本判决生效之日起十日内返还杨雨姗借款100000元及利息（以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月10日起至借款还清之日止）。 二、驳回杨雨姗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半收取计1606元，由杨雨姗负担606元，由林金龙负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一九年八月十四日 法官助理黄巧夷 书记员陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1327号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：杭州市江干区前国便利店，住所地浙江省杭州市江干区建塘路425号。经营者：陈水洪。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告杭州市江干区前国便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于同年8月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费212.50元（已减半收取），由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年八月二十三日书记员 徐笑颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6028号原告：佛山市镍红工贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城A9座301号房，统一社会信用代码：914***********867T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告：清远金安利电镀有限公司，住所地广东省清远市清新区**********之二，统一社会信用代码：914************925。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告诉称，原告自2016年起向被告6车间供应电解铜等化工料。自供货后，被告已有不按时给付货款的现象，截止至2018年11月21日，经被告6车间厂长刘辽源确认，被告的车间尚欠原告1227555.1元款项尚未支付。原告多次找被告方索要货款未果。综上所述，原告向被告供货，被告应当支付货款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告清远金安利电镀有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案为买卖合同纠纷，交货地即合同履行地在被告住所地清远市清新区被告厂房内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由清远市清新区人民法院管辖，为此，特向贵院提出管辖异议，请求将本案移送有管辖权的清远市清新区人民法院审理。本院在收到被告提出的管辖权异议申请后，为审慎处理，将异议申请转交原告，并要求原告就此作出回应。原告于2019年5月14日书面回复并于2019年5月24日到我院作出回复，原告同意本案移送至有管辖权的清远市清新区人民法院审理。经审查，原告作出上述意思表示，不违反法律规定，并无侵害国家集体或其他人的合法权益，应视为其对自己诉讼权利的处分行为。根据原告的意思表示，被告所提出的异议应视为成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告清远金安利电镀有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省清远市清新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年五月三十一日书记员 蔡金练
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6506号 原告：张辉，男，1980年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：王睿，女，1982年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张辉、王睿与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告张辉、王睿的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉、王睿向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助张辉、王睿取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至张辉、王睿名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，张辉、王睿与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张辉、王睿向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，张辉、王睿委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，张辉、王睿向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。张辉、王睿作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回张辉、王睿的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，张辉、王睿（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张辉、王睿购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共121.19平方米，单价每平方米4403.26元，总价款为446931元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 张辉、王睿分别于2012年5月18日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款416931元。2012年6月17日，张辉、王睿向新和公司交纳了契税13407.93元、维修基金2181.42元、印花税5元、登记费90元、国土证费29元，共计交纳办证所需费用15713.35元。同日，新和公司向张辉、王睿交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张辉、王睿与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张辉、王睿按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向张辉、王睿交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回张辉、王睿的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，张辉、王睿与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，张辉、王睿作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了张辉、王睿的主要权利，该条款应为无效条款，对张辉、王睿不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，张辉、王睿的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助张辉、王睿办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1284号 关于任会利申请执行李成军婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1806号之一 申请执行人：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，组织机构代码42661889-5。 法定代表人：叶惠龙，院长。 被执行人：黄国栋，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初813号民事判决书，于2019年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币48077.69元及公告费人民币600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币630元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月13日、2019年5月14日、2019年7月19日、2019年7月25日、2019年8月16日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆及房产。 3、本院于2019年7月22日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年7月22日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年7月22日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月26日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4139号之二 解除保全申请人：厦门昌顺发贸易有限公司，住所地厦门市湖里区圆山南路802号1106室之一。 法定代表人：傅泳辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所实习律师。 被申请人：先锋（厦门）电镀开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌南工业区。 法定代表人：顾娜娜，职务不详。 被申请人：高恒顺（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路469号1层之一。 法定代表人：高铭树，董事长。 申请人厦门昌顺发贸易有限公司与被申请人先锋（厦门）电镀开发有限公司、高恒顺（厦门）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)闽0211民初4139号民事裁定，对被申请人先锋（厦门）电镀开发有限公司、高恒顺（厦门）贸易有限公司的财产进行了诉讼保全。申请人厦门昌顺发贸易有限公司于2019年8月9日以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请解除对先锋（厦门）电镀开发有限公司、高恒顺（厦门）贸易有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门昌顺发贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人先锋（厦门）电镀开发有限公司、高恒顺（厦门）贸易有限公司价值241266.2元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年八月九日 法官助理杨超岚 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11582号原告：佛山市名欧金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹惠玲。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：深圳市俄菲照明有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：王萍，女，被告的员工。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，根据原告财产保全申请，作出（2019）粤0605民初11582号民事裁定，并冻结了被告银行相关账户的存款。本院依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人梁淑媚、张志鹏、被告的委托诉讼代理人王萍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款37772.33元以及利息（自2018年1月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应货物。截止至2018年1月12日，被告尚欠原告货款37772.33元。上述货款经原告多次催收，被告均未支付。被告答辩称，确认尚欠原告货款37772.33元未付，对利息的计算没有意见。交易期间，因原告多次出现迟延交货情况，才导致双方在付款问题上未能达成共识，被告并非恶意拖欠货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告出示采购合同14份，用以证明原告迟延交货，原告对证据提出异议，称采购合同上均没有双方的盖章确认，经审查，本院采纳原告质证意见，对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实予以确认。本院认为，原告主张被告支付货款37772.33元及利息，被告未提出异议，本院对原告主张被告支付货款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：深圳市俄菲照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37772.33元及自2018年1月12日起至实际清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市名欧金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元、财产保全费421.6元，合计823.6元（佛山市名欧金属制品有限公司已预交），由深圳市俄菲照明有限公司负担并应在给付上述款项时一并迳付予佛山市名欧金属制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年八月八日书记员  黄嘉裕