贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1125号原告：李厚德，男，1966年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：冯显钦（曾用名冯少良），男，1964年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴学平，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨代江，贵州兴科律师事务所律师。被告：赵永莲，女，1962年03月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告李厚德与被告冯显钦、赵永莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚德及其委托诉讼代理人吴军，被告冯显钦委托诉讼代理人吴学平、杨代江，被告赵永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚德向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带偿还借款本金1519241.00元及利息（2015年06月17日前的利息为8174.94元，2015年06月17日后，以本金1519241.00元为基数，按月2%的标准计算至被告本息清偿之日止，截止2019年05月16日为1447330.58元）；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告向原告连带偿还借款本金1524214.67元及利息（2015年06月17日前的利息为8208.10元，2015年06月17日后，以本金1524214.67元为基数，按月2%标准计算至被告本息清偿之日止，截止2019年05月16日为1451052.36元）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年至2015年期间，被告承建修文县县医院综合大楼及扎佐小城镇建设商业街项目工程等急需资金周转，向原告借款，并承诺按月息3分不等支付利息。原告先后向被告提供借款80余万元，后因被告未依约偿还借款本息，被告于2015年更换借条将前期利息结算计入后期借款本金重新出具借条。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当连带共同偿还。借款后经原告多次催收，被告仍然拒不归还，为维护自身的合法权益，原告特根据相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告冯显钦辩称，被告从事建筑工程的建筑施工。在承建修文县县医院综合大楼以及扎佐小城镇商业街项目工程时，向原告借款，但双方对借款数额、期限、利息等并无约定，仅是在被告有资金需求时，原告应被告临时请求出借相应数额款项。在此期间，原告于2011年06月04日出借250000.00元，2011年06月21日出借130000.00元，2013年07月22日出借100000.00元，2013年07月17日出借100000.00元共计580000.00元，所有款项均通过银行转账的方式交付。此后，原告未再出借借款给被告，因此原告起诉的借款本金1519241.00元借款并未实际发生，双方实际借贷总金额为580000.00元。因原被告双方系多年好友关系，被告向原告借款亦旨在解决短期资金融通的需要，因此双方并未约定借款的利息。原告主张双方借款按月利率3%不等支付利息，并在2015年将前期借款利息计入后期借款本金的主张与事实不符，原告诉讼请求中请求按月利率2%计算利息也系原告单方主张，并非二人合意达成。自2013年07月22日，原告出借最后一笔借款后，原被告之间便再无新的借贷关系发生，且被告在2016年08月至2018年01月期间分四次偿还原告借款145000.00元，因此，截止日前，被告所欠原告借款实际为435000.00元。虽然被告尚未偿清全部借款，但并非被告恶意拖欠，实为被告所施工工程进度款一直未能如期结算，被告也无法从他处融通资金归还原告借款所致。综上，请求法院在查清案件事实后依法判决。被告赵永莲辩称，原告妻子赵海英是我亲大哥家姑娘，我和冯少良关系一直不好，他借的这些钱我确实不知情。庭审结束后，本院通知被告冯显钦到本院，其陈述：我只得到原告主张的2012年08月20日借条上载明的150000.00元现金，其余原告主张的现金支付给我的我没有得到。中途我们是换过多次条子，因为时间长了，所以记不太清楚了，每次都是原告把利息算好后，把利息计入本金，条子拿给我签字，我也不知道原告算的多少利息，我也没有仔细看就在借条上签字了，最后出具2040000.00元的借条后，他是拿了之前的一把借条给我，我没有看就拿来揣在包包里面了。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：一、冯显钦曾用名冯少良。被告冯显钦因承建修文县县医院综合大楼以及扎佐小城镇商业街项目工程急需资金周转向原告借款。2011年06月04日，原告从银行取款250000元后存入被告冯显钦的银行账户；2011年06月21日原告从银行取款150000.00元，将其中130000.00元存入被告冯显钦账户；2012年08月20日，原告向被告支付现金150000.00元，被告向原告出具借条一张；2013年07月17日，原告将100000.00元存入被告冯显钦银行账户；2013年07月22日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账100000.00元，以上几笔款项共计730000.00元；二、2016年，被告向原告偿还借款70000.00元；三、2015年06月07日，被告冯显钦向原告出具借条一张，载明“今借到李厚德现金贰佰零肆万元整￥2040000.00元。借款人：冯少良2015年6.7日”；2015年06月17日，被告冯显钦向原告出具借条一张，载明“今借到李厚德现金大写人民币伍拾壹万元整。小写￥510000.00元借款人：冯少良2015年6.17日”；四、二被告于XXXX年XX月XX日办理结婚登记，XXXX年XX月XX日，二被告签订离婚协议书并在修文县民政局办理离婚登记。对当事人有争议的证据及事实，本院确认如下：一、原告主张2011年06月21日，原告除了向被告冯显钦银行存入130000.00元外，还向被告冯显钦现金交付20000.00元，被告主张没有收到原告现金交付的20000.00元，当天实际借款为130000.00元；虽然原告取款回单上显示2011年06月21日原告取款150000.00元，但从其提供的存款回单上，原告只向被告银行账户存款130000.00元，原告主张另20000.00元系现金支付给被告冯显钦，被告冯显钦不予认可，原告未提供证据证明其向被告现金交付20000.00元，故对原告主张2011年06月21日向被告现金交付20000.00元的事实，本院不予确认。二、原告主张其2012年06月08日向被告冯显钦现金支付借款100000.00元，被告冯显钦不予认可，原告为证明该项主张，提供了原告尾号XXXX银行账户2012年06月06日银行流水明细、2012年06月08日借条、被告冯显钦尾号XXXX银行账户2012年06月29日银行流水明细佐证，因原告提供的尾号XXXX银行账户银行流水明细仅能证明原告在2012年06月06日取款40000.00元，被告冯显钦尾号XXXX银行账户银行流水明细只能证明2012年06月29日被告冯显钦的该银行账户进账200000.00元，原告未提供证据证明其在2012年06月08日向被告冯显钦交付现金100000.00元，原告也未提供证据证明被告冯显钦2012年06月29日银行账户进账200000.00元其中100000.00元就是原告向被告提供的借款，故对原告主张其2012年06月08日向被告冯显钦现金支付借款100000.00元的事实，本院不予确认。三、虽然原告提供的2012年06月08日的借条、2012年08月20日的借条、2013年06月07日的借条、2013年07月17日的借条、2014年06月07日的借条、2014年07月17日的借条、2014年07月22日的借条均系复印件，但与被告冯显钦陈述的“中途是换过多次条子……最后出具2040000.00元的借条后，他是拿了之前的一把借条给我，我没有看就拿来揣在包包里面了”的内容相互印证，故对上述借条复印件，本院予以确认。根据原被告的陈述及上述证据，本院认定：2011年06月04日原告向被告借款250000.00元和2011年06月21日原告向被告借款130000.00元后，原告主张在2012年06月05日双方将2011年06月04日借款250000.00元和2011年06月21日借款150000.00元共计400000.00元按月息3分计算一年的利息后补足6000.00元现金给被告，合计550000.00元，被告重新出具550000.00元的借条，但未提供任何证据佐证，故本院对原告主张的该事实不予确认；原告主张在2012年06月08日被告冯显钦在原告家中提取现金100000.00元，并将2012年06月05日550000.00元的借条更换为650000.00元的借条，虽然原告提供了2012年06月05日的借条复印件一张，但其主张现金交付100000.00元给被告冯显钦，被告冯显钦不予认可，结合双方在借款后结算利息并将利息计入本金的做法，本院确认2012年06月08日，双方系结算前期借款本金利息，并将利息计入后期借款本金，被告重新出具的借条，借条载明“今借到李厚德现金陆拾伍万元整￥650000.00元借款人：冯少良2012年6月8日”；原告主张2013年06月07日、2014年06月07日、2015年06月07日，双方分别对前期借款本金结算利息，并将利息计入借款本金，被告冯显钦重新出具借条的事实，本院予以确认，其中2013年06月07日借条载明“今借到李厚德现金壹佰壹拾万元整￥（1100000.00元）借款人：冯少良2013年6.7日”，2014年06月07日借条载明“今借到李厚德、李后才现金壹佰伍拾万元整￥1500000.00元借款人：冯少良2014年6.7日”，2015年06月07日借条载明“今借到李厚德现金贰佰零肆万元整￥2040000.00元借款人：冯少良2015年6.7日”；原告主张2013年07月17日，原告通过马菊向被告提供借款100000.00元，2013年07月22日，原告向被告提供借款100000.00元后，于2014年07月17日、2014年07月22日分别对该两笔借款结算利息，并将利息计入后期本金，被告冯显钦重新向原告出具借条一份，2015年06月17日，双方对该两笔借款计息后的本息之和重新结算利息，并将利息计入后期本金，被告冯显钦重新向原告出具借条一份的事实，本院予以确认，其中2014年07月17日借条载明“今借到马菊现金壹拾陆万元整￥160000.00元经办人：李厚德借款人：冯少良2014年7.17日”，2014年07月22日借条载明“今借到李厚德现金壹拾陆万元整￥160000.00元借款人：冯少良2014.7月22日”，2015年06月17日借条载明“今借到李厚德现金大写人民币伍拾壹万元整，小写￥510000.00元借款人：冯少良2015年6.17日”。原告主张2012年06月05日双方结息并补足现金6000.00元，2013年06月07日补足现金21000.00元，2014年06月07日补足现金4000.00元计入借款本金，被告不予认可，原告未提供证据佐证，故对原告主张的该项事实，本院不予确认。四、被告冯显钦主张借款后，共向原告偿还了借款145000.00元，原告主张被告借款后，其仅于2016年偿还原告借款70000.00元。被告为证明该项主张，提供了冯华出具的情况说明、身份证复印件、中国工商银行转款凭证、汤春建出具的情况说明、身份证复印件、贵州农信银行回单、户名为汤春建的贵州修文农村商业银行股份有限公司个人账户明细账查询、林燕出具的情况说明、身份证复印件、贵州农信银行回单、王六平出具的情况说明、户名为王六平的贵州修文农村商业银行股份有限公司翠屏路支行个人账户明细账查询、贵州建工集团五公司内部银行支票佐证，庭审中，原告认可收到冯华转款的10000.00元、汤春建转款的70000.00元、林燕转款的30000.00元、王六平转款的20000.00元，且陈述其只与王六平多少有些经济来往，但未提供证据证实王六平与其之间的其他经济来往，根据原告提供的情况说明，上述几笔款项共计130000.00元均是被告委托转款给原告用于偿还借款的，被告冯显钦主张其委托冯华另行向原告支付现金5000.00元用于偿还借款，原告不予认可，被告冯显钦未提供其他证据佐证，故本院不予采信。被告冯显钦主张贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司代其向原告支付10000.00元，但其仅提供一张内部银行支票，且用途备注为发放民工工资，不能确认该款项是否实际已经支付给原告，也不能确认与本案的关联性，故本院不予采信。综上，本院确认被告冯显钦借款后，于2016年08月09日向原告偿还70000.00元，2016年08月16日向原告偿还30000.00元，2017年07月20日向原告偿还10000.00元，2018年01月04日向原告偿还20000.00元，以上共计还款130000.00元。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金如何认定；二、原告主张的利息是否应得到支持；三、被告赵永莲是否应承担连带还款责任。关于焦点一，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”对于原告主张的2015年06月07日借款本金部分：原告于2011年06月04日向被告提供借款250000.00元和2011年06月21日向被告提供借款130000.00元后，2012年06月08日，双方结算利息，并将利息计入本金，被告向原告出具650000.00元的借条，根据法律规定按照年利率24%计算，至2012年06月08日，250000.00元利息应为250000.00元×24%+250000×24%÷365天×5天=60821.92元，130000.00元利息应为130000.00元×24%-130000.00元×24%÷365天×13天=30088.77元，故至2012年06月08日，本息之和最多应为250000.00元+60821.92元+130000.00元+30088.77元=470910.69元，对超出部分，本院不予支持；2012年08月20日，原告向被告冯显钦提供借款150000.00元；2013年06月07日，双方对前期借款结算利息并计入借款本金，根据法律规定，按照年利率24%计算至2013年06月07日，2012年06月08日借款本息470910.69元的利息应为470910.69元×24%=113018.57元，2012年08月20日借款150000.00元的利息应为150000.00元×24%÷12个月×9个月+150000.00元×24%÷365天×18天=28775.34元，故至2013年06月07日借款本息之和最多应为470910.69元+113018.57元+150000.00元+28775.34元=762704.60元，对超出部分，本院不予支持；2014年06月07日，双方结算利息并计入借款本金，根据法律规定，按照年利率24%计算至2014年06月07日，762704.60元借款的利息应为762704.60元×24%=183049.10元，故至2014年06月07日本息之和最多应为762704.60元+183049.10元=945753.70元；2015年06月07日，双方结算利息并计入借款本金，根据法律规定，按照年利率24%计算至2015年06月07日，945753.70元借款的利息应为945753.70元×24%=226980.89元，故至2015年06月07日本息之和最多应为945753.70元+226980.89元=1172734.59元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，以原告最初借款给被告的本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算至2015年06月07日分别应为：2011年06月04日250000.00元的借款本息之和为250000.00元+250000.00元×24%×4年+25000.00元×24%÷365天×3天=490493.15元；2011年06月21日借款130000.00元的借款本息之和为130000.00元+130000.00元×24%×4年-130000.00元×24%÷365天×14天=253603.39元；2012年08月20日借款150000.00元的借款本息之和为150000.00元+150000.00元×24%×2年+150000.00元×24%÷12个月×9个月+150000.00元×24%÷365天×18天=250775.34元，合计为490493.15元+253603.39元+250775.34元=994871.88元，故对原告主张的2015年06月07日的借款本金，本院支持994871.88元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张的2015年06月17日借款本金部分：2013年07月17日，原告向被告提供借款100000.00元后，至2014年07月17日，双方结算利息并计入借款本金，根据法律规定，按照年利率24%计算至2014年07月17日，100000.00元借款的利息应为100000.00元×24%=24000.00元，故至2014年07月17日本息之和最多应为100000.00元+24000.00元=124000.00元，对超出部分，本院不予支持；2013年07月22日，原告向被告提供借款100000.00元后，至2014年07月22日，双方结算利息并计入借款本金，根据法律规定，按照年利率24%计算至2014年07月22日，100000.00元借款的利息应为100000.00元×24%=24000.00元，故至2014年07月22日本息之和最多应为100000.00元+24000.00元=124000.00元，对超出部分，本院不予支持；2015年06月17日，双方对2014年07月17日和2014年07月22日的借款结算利息，并计入借款本息，根据法律规定，2014年07月17日借款124000.00元按照年利率24%计算至2015年06月17日利息为124000.00元×24%÷12个月×11个月=27280.00元，2014年07月22日借款124000.00元按照年利率24%计算至2015年06月17日利息为124000.00元×24%÷12个月×10个月+124000.00元×24%÷365天×26天=26919.89元，故至2015年06月17日，2014年07月17日和2014年07月22日两笔借款本息之和最多应为124000.00元+27280.00元+124000.00元+26919.89元=302199.89元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，以原告最初借款给被告的本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算至2015年06月17日分别应为：2013年07月17日100000.00元的借款本息之和为100000.00元+100000.00元×24%+100000.00元×24%÷12个月×11个月=146000.00元；2013年07月22日100000.00元借款本息之和为100000.00元+100000.00元×24%×2年-100000.00元×24%÷365天×45天=145041.10元，合计为146000.00元+145041.10元=291041.10元。故对原告主张的2015年06月07日借款本金，本院支持291041.10元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，对原告主张的借款本金本院支持994871.88元+291041.10元=1285912.98元。因被告已向原告偿还借款130000.00元，尚欠借款本金为1285912.98元-130000.00元=1155912.98元，故对原告要求被告向其偿还借款本金1519241.00元的主张，本院支持被告向其偿还借款本金1155912.98元。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原告与被告冯显钦在2015年06月07日和2015年06月17日分别对原告出借给被告的借款进行利息结算并将利息计入后期借款本金，但在2015年06月07日和2015年06月17日双方对前期的借款本金和利息进行结算后，被告向原告出具的借条两张上均未约定借期利率，借款期限，也未约定逾期利率，故对原告主张的从2015年06月07日至2015年06月17日的利息8174.94元，本院不予支持，对原告主张2015年06月17日起至借款还清之日的利息，因原告未提供证据证实其向被告催要借款的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为其向被告催要的时间，即从2019年05月22日开始计算利息，以本金1155912.98元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止。关于焦点三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，被告冯显钦以个人名义向原告借款用于其生产经营，借款时双方未明确约定为个人债务，该借款发生在被告赵永莲与被告冯显钦夫妻关系存续期间；且被告赵永莲亦未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案债务应属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告赵永莲承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯显钦、赵永莲于本判决生效之日起十五日内连带向原告李厚德返还借款本金1155912.98元并支付利息（利息以借款本金1155912.98元为基数，从2019年05月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李厚德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30668.00元，减半收取计15334.00元，由被告冯显钦、赵永莲共同负担6000.00元，原告李厚德负担9334.00元；案件申请费5000.00元，由被告冯显钦、赵永莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 熊  文  浩二〇一九年八月十四日书记员 谭艳华（代）