安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2871号原告（反诉被告）：肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区宝教寺村街东组。法定代表人：胡明柱，社长。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽国景园林景观有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区移民安置区2幢20号。法定代表人：陶精华，总经理。委托诉讼代理人：李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。原告（反诉被告）肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社与被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社的法定代表人胡明柱及其委托诉讼代理人肖承颖与被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司的委托诉讼代理人李圆圆、韩永嵘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告于2017年11月16日签署的《土地流转投资协议》；2、请求判令被告返还原告所占用的土地43.06亩（具体以实际丈量为准）；3、请求判令被告支付原告2018年租金25836元（暂计算至2018年12月31日，以后计算至流转土地实际返还之日止）及逾期付款利息1023元（以25836元为基数按银行贷款利率4.75%的标准，自2018年1月1日起暂计算至2018年11月1日，为1023元，之后计算至款清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订《土地流转投资协议》一份，约定由原告向被告流转集体土地43.06亩，协议约定流转期限为2018年1月1日至2025年10月25日，租金前五年每年600元/亩，以后每年每亩按600稻谷国家保护价折算，租金按年支付，每年租金于当年1月1日前付清，现经原告多次催要，被告至今仍欠付土地承包费至今，故原告提起本诉要求判如所请。被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司辩称：一、原告过错导致案涉《土地流转投资协议》及补充协议无效，被告无违约行为。案涉出租土地的土地性质是基本农田，依《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，因此，原告与被告签订的《协议》，将涉案基本农田出租给被告用于发展园林、园艺、农家乐等，因违反法律、行政法规效力强制性规定，原、被告签订的上述协议属于无效合同。因合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。就本案而言，原告作为土地流转合作社和出租人，其掌握法律政策的能力明显高于作为被告，且对涉案土地的性质属于明知，故《协议》无效的过错应由原告承担。因此原告应当返还租金，并赔偿给被告造成的各项经济损失。二、原告诉请的返还承租土地面积与事实不符。原告在2071号、2070号案件中诉请主张应返还面积分别为587.901亩、43.06亩，即共计630.961亩。但根据原告提供的2019年高刘社区流转土地分布图，现被告租赁面积为606.58亩。因此，原告诉请的面积明显与事实不符。应当以实际测绘面积为准。被告2015年、2016年按照原告计算的面积支付了租金，因实际租赁面积小于协议所述面积，多支付的租金，应当返还。三、关于原告要求支付利息，无约定及法定依据。被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司反诉提出诉讼请求：1、判令确认反诉原告与反诉被告2017年11月16日签订的《土地流转协议》无效；2、反诉诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉原被告于2017年11月16日签订《土地流转投资协议》，协议约定：反诉被告将位于高刘镇宝教寺计43.06亩土地的承包经营权转租给乙方从事园林、园艺、生态农业等项目经营，流转期限为2018年1月1日至2025年10月25日，另约定反诉原告投资园林所需的开发及施工的一切行政审批手续反诉被告应当协助办理。协议签订后，反诉原告投入了大量资金对承包地进行改造生产、种植林木、建设园林。后反诉原告在申请办理建设用地指标及林权证的过程中得知，涉案出租土地属于基本农田，不能从事种植林木等园林、园艺等项目经营，更无法申请建设用地指标及办理林权证。反诉被告将涉案土地出租给原告从事园林、园艺等项目经营违反了法律及行政法规强制性规定，案涉《土地流转投资协议》应属于无效。反诉被告明知案涉土地是基本农田，隐瞒事实将土地承包给原告从事园林、园艺等项目经营，并承诺协助反诉原告办理投资园林所需的开发及施工一切行政审批手续，导致原告签订案涉协议，过错明显，应当承担因合同无效造成的各项经济损失，综上反诉被告过错导致协议无效应当赔偿损失，望判如所请。原告（反诉被告）肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社辩称：第一、被告诉称案涉流转土地为基本农田与事实不符，被告未提供相应证据证明案涉农田为基本农田保护区；第二、从合同的第一条以及案涉合同的第六条第二款来看，原告将案涉土地流转用于垦殖等农业项目用途，也没有违反相关法律法规规定；案涉协议已经生效并实际履行至今；如果被告在实际用地过程中违反相关法律法规，从事非流转用途外的其他经营，应属于被告方违反协议约定以及法律规定，所以综上反诉原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：原、被告于2017年11月16日签订《土地流转投资协议》，协议约定原告将位于村内窑东村民组、刘北村民组、堰稍村民组共计43.06亩土地承包经营权转租给被告从事园林、园艺、生态农业等项目经营（国家不允许项目除外），承包年限为自2018年1月1日起至2025年10月25日止，租期前五年每年每亩600元，后期每年按照600斤稻谷国家保护价折，租金按年支付，每年1月1日前付清本年度承包费，同时双方还约定了其他合同权利义务，合同签订后双方履行了合同权利义务，但2018年至今被告未支付土地租金。上述事实由原告（反诉被告）提供的原、被告主体资格信息材料、土地流转投资协议、流转土地分布图，被告（反诉原告）提供的土地流转投资协议结合原、被告当庭陈述足以认定本院认为：原被告之间签订了书面的土地流转投资协议，双方在书面合同中约定了被告支付土地租金的数额及时间，被告至今未支付已经到期的土地租金，且租金系本案所涉合同之债的主要内容，故本院对于原告要求支付土地流转费、解除合同并要求返还土地的诉求予以支持；关于被告安徽国景园林景观有限公司主张的土地流转协议无效问题，本院认为其提供的证据无法证明涉案土地全部系基本农田，故对于其主张及反诉诉求不予支持；关于原告肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社诉求的逾期付款利息问题，被告长期拖欠支付租金及管理费的行为确实给原告带来了利息损失，且原告诉求的利息损失标准符合本地经济发展状况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下:一、自本判决生效之日起解除原告（反诉被告）肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社与被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司之间于2017年11月16日签订的《土地流转投资协议》；二、被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司自本判决生效之日起十日内返还所占用的原告（反诉被告）肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社土地43.06亩；三、被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社2018年1月1日起至土地实际返还之日止期间土地租金（2018年1月1日至2018年12月31日为25386元,此后每年按25386元标准予以计算)及逾期付款利息（自本判决生效之日起以25386元为基数按年利率4.75%为标准计算至费用清结之日止）；四、驳回被告（反诉原告）安徽国景园林景观有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.5元，反诉费235.5元，由被告（反诉原告）安徽达欣农林科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  刘大斌人民陪审员  夏中玖二〇一九年八月十六日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。