湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0602行初157号原告佘良武，男，汉族，1953年4月16日出生，住湖南省岳阳县。原告卢秋娥，女，汉族，1955年7月15日出生，住湖南省岳阳县。以上两原告的委托代理人杨欢，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人尹家辉，该局局长。委托代理人李中舜，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人郑松林，该局工作人员。代理权限：一般代理。第三人湖南天欣科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳县新墙农业工业化园。法定代表人童垸林，该公司总经理。委托代理人李伏波，该公司工作人员，代理权限：一般代理。原告佘良武、卢秋娥不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）2018年6月21日作出的岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》，于2018年12月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告岳阳市人社局、第三人湖南天欣科技股份有限公司（以下简称湖南天欣公司）送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告佘良武、卢秋娥的委托代理人杨欢、被告岳阳市人社局的委托代理人郑松林、第三人湖南天欣公司的委托代理人李伏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告岳阳市人社局于2018年6月21日对第三人湖南天欣公司作出岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》，认为员工佘远红在宿舍突发疾病且超过48小时死亡，不符合视同工亡认定条件，不予认定为视同工亡。被告岳阳市人社局在应诉答辩期内，向本院提供了以下作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请报告两份的复印件、工伤认定申请表复印件、工伤事故网上备案表复印件，拟证明2017年12月23日，第三人向岳阳县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请报告，称联合车间主管佘远红于2107年12月22日20时左右在车间工作，22时许突感身体不适回寝室休息，休息时仍电话指导车间生产，23日凌晨5时30分左右接电话去车间工作，不慎跌倒在宿舍致头部受伤后昏迷不醒。2018年1月16日补充第二份申请报告，报称佘远红已于1月15日死亡。2、佘远红身份证复印件、劳动关系证明复印件，拟证明佘远红系第三人员工，与第三人存在事实劳动关系。3、住院病历资料复印件、死亡医学证明复印件，拟证明根据病历资料记载，佘远红于2017年12月23日7时左右入院，主诉摔倒致意识障碍伴呕吐1小时30分钟，但是体格检查并无头部外伤情况，诊断及其他医疗结论均未确认系外伤（摔倒）所致。4、对薛响波、李德华、熊建调查笔录复印件，薛响波电话截屏复印件一份，拟证明①佘远红2017年12月22日晚至23日早晨发病前，其在公司值班。②12月23日早晨5时许，佘远红接车间操作工薛响波电话后，准备自宿舍前往车间处理生产问题，在宿舍内突然晕倒、呼之不应。5、工伤认定受理通知书复印件、不予认定决定书复印件、送达回证复印件，拟证明被告作出不予工伤认定符合法定程序。原告佘良武、卢秋娥诉称，原告佘良武、卢秋娥的儿子佘远红系第三人湖南天欣公司联合车间主管，其工作时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分，在其管辖范围内的工作为24小时待命。2017年12月23日凌晨5时20分，佘远红在办公楼宿舍接到车间电话，要求其前往处理问题，佘远红在接到电话后前往车间过程中，因不慎摔倒头部撞伤后被送至医院救治，后因抢救无效死亡。被告岳阳市人社局于2018年6月21日向第三人湖南天欣公司作出岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》，原告认为被告的认定事实、适用法律错误，请求依法撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》，并责令被告岳阳市人社局依法重新认定。原告佘良武、卢秋娥向本院提供了下列证据、依据：1、身份证及户籍资料复印件，拟证明佘良武、卢秋娥系本案原告。2、户口注销证明复印件，拟证明佘远红死亡的事实。3、佘远红的身份证复印件，拟证明佘远红的身份情况。4、劳动关系证明复印件，拟证明佘远红与第三人湖南天欣公司系劳动关系。5、通话记录复印件，拟证明佘远红在工作时间的情况。6、住院病历复印件，拟证明佘远红因跌倒受伤后治疗的事实。7、证明复印件，拟证明佘远红在工作场所，工作的时间，因跌倒致头部受伤的事实。8、岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》复印件、岳阳市金盾司法鉴定所岳金盾司鉴所【2019】临鉴字第435号《司法鉴定意见书》，拟证明被告岳阳市人社局在明知佘远红系跌倒受伤致意识障碍治疗无效后死亡的情况，但认定佘远红系突发疾病死亡，不予认定工伤的事实。该份鉴定虽不能确定因果关系，但是本案并不是因自身的疾病而引起的脑出血。被告岳阳市人社局辩称，佘远红系第三人湖南天欣公司职工，岗位为二厂窑炉主管（联合车间主管）。工作时间为8时至12时，13时30分至17时30分。因车间生产为三班倒，公司要求车间主管全天在厂，离厂需请假，以确保工作时间外能及时赶到车间处理问题。2017年12月22日，佘远红正常工作至17时40分下班，在食堂用餐后返回宿舍休息，19时左右前往车间加班至23时左右返回宿舍休息。23日2时3分，佘远红电话联系车间主操做工薛响波，要求检查干燥窑棒运行情况。4时50分左右，薛响波发现砖坯颜色不一致，立即电话联系佘远红，佘远红接到电话起床准备去车间时，在宿舍内突然跌倒，出现意识障碍。同事当即联系120救护车。将其送往岳阳市一人民医院抢救，经抢救无效于2018年1月15日19时死亡。根据同事李德华、熊建证言，佘远红接到电话后准备前往车间时突然晕倒（摔倒），但未发现其头部有外伤。根据岳阳市一人民医院住院病历资料，其体格检查中亦未表明有头部外伤。《工伤保险条例》规定了工伤或视同工伤的认定条件，其中第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告以摔倒致脑出血申请认定工伤，但无证据证明其发生了头部外伤，无外伤性脑出血诊断，无法确认其脑出血与外伤之间的因果关系。另，《工伤保险条例》第十五条第一项规定了在工作时间工作岗位突发疾病认定视同工伤的情形，该情形应以在工作岗位未及时抢救死亡或者经抢救无效于48小时内死亡视同工伤为前提，本案中佘远红虽在前去工作途中突发疾病，但其自发病至死亡超出了48小时，故其不符合该项工伤认定条件，请求法院予以维持被告岳阳市人社局作出的《不予工伤认定决定书》。第三人湖南天欣公司未向本院提交证据和答辩状。原告佘良武、卢秋娥对被告岳阳市人社局提交的证据质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议。对证据2、3、的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为李德华的证言证明佘远红是接到员工的电话处理工作的过程中发生的事故，李德华并非具有医学专业的人员，不能断定是病发后才导致的摔倒，其主要陈述的是佘远红有摔倒在地的情节。对证据5的真实性无异议，合法性有异议，认为被告程序违法，严重超期。第三人湖南天欣公司对被告岳阳市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告岳阳市人社局对原告佘良武、卢秋娥提交的证据质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性无异议，但是不是工作的电话无法确认。对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明脑干出血系摔倒所致。对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证明是向岳阳市一人民医院出具的，而证明的内容是不慎跌倒在地导致大脑受伤，但是大脑受伤是否因跌倒所致，应该是由医学专业人员判断，第三人作为一家生产企业并没有判断该事实的专业能力。对证据8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认定书所陈述的是不慎跌倒出现意识障碍，与原告所主张的不慎跌倒导致意识障碍有区别，不能达到原告的证明目的。第三人湖南天欣公司对原告佘良武、卢秋娥提交的1-8组证据均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提供的证据无异议的部分证据来源合法、内容真实与案件具有关联性，本院予以采信，作为认定事实的证据，对有异议的部分，本院将结合其他证据的合法性、真实性、关联性予以确认。经审理查明，原告佘良武、卢秋娥之子佘远红系第三人湖南天欣公司联合车间主管，工作时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分，在其管辖范围内的工作为24小时待命。2017年12月23日凌晨5时30分左右，佘远红在办公楼宿舍接到车间电话，要求其前往处理问题，佘远红接到电话起床准备去车间时在宿舍内不慎跌倒，出现意识障碍，后同事拨打120紧急送岳阳市一人民医院抢救，经抢救无效于2018年1月15日19时30分死亡，岳阳市一人民医院（东院）居民死亡医学证明（推断）书记载：死亡原因为脑干出血。第三人湖南天欣公司2017年12月25日向岳阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年4月26日，岳阳县人力资源和社会保障局上报被告岳阳市人社局认定审批。经岳阳县人力资源和社会保障局调查核实，被告岳阳市人社局书面审查，2017年12月23日5时30分左右，员工佘远红在宿舍休息时接到车间请求处理质量问题的电话，其准备去车间时，在宿舍内不慎跌倒，出现意识障碍。同事当即送往岳阳市一人民医院抢救，经抢救无效于2018年1月15日19时死亡。被告岳阳市人社局于2018年6月21日对第三人湖南天欣公司作出岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，员工佘远红在宿舍突发疾病且超过48小时死亡，不符合视同工亡认定条件，不予认定为视同工亡。原告佘良武、卢秋娥不服，于2018年12月21日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》，并责令被告岳阳市人社局依法重新认定。本案受理后，原告佘良武、卢秋娥向本院提交鉴定申请书，申请对佘远红头部外伤与脑出血间的因果关系进行鉴定。经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定后，于2019年7月17日出具岳金盾司鉴所【2019】临鉴字第435号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：虽然不能确定被鉴定人佘远红的头部外伤与脑出血的因果关系，但突然站立与头部外伤、脑出血都存在关联性。本院并根据原告佘良武、卢秋娥的申请，追加湖南天欣公司为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案中，在工伤认定期间，经岳阳县人力资源和社会保障局调查核实及被告岳阳市人社局书面审查，查明的事实为：2017年12月23日5时30分左右，员工佘远红在宿舍休息时接到车间请求处理质量问题的电话，其准备去车间时，在宿舍内不慎跌倒，出现意识障碍。同事当即将其送往岳阳市一人民医院抢救，经抢救无效于2018年1月15日19时死亡。其岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》的认定结论为：根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，员工佘远红在宿舍突发疾病且超过48小时死亡，不符合视同工亡认定条件，不予认定为视同工亡。此认定表明被告岳阳市人社局在行政认定佘远红的死亡是自身的疾病还是不慎跌倒受到伤害经抢救无效死亡的事实不清，且自相矛盾，因此其2018年6月21日作出的【2018】829号《不予认定工伤决定书》应予撤销，由被告岳阳市人社局重新作出行政认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局于2018年6月21日对第三人湖南天欣科技股份有限公司作出的岳市工伤认字【2018】829号《不予认定工伤决定书》。二、限被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十日内就第三人湖南天欣科技股份有限公司的申请重新作出认定。本案案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雅人民陪审员  魏兰兰人民陪审员  涂 强二〇一九年八月七日书 记 员  黄 源附相关法律等规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。