重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初182号 原告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 二原告委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道16号，统一社会信用代码115001130092935406。 负责人肖山，主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告林明、明静不服被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（以下简称李家沱街道办）信息公开一案，本院于2019年6月18日受理后，依法向被告李家沱街道办送达起诉状副本、举证通知和应诉通知书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告林明及二原告委托代理人胡党菊，被告李家沱街道办主任肖山及被告委托代理人聂静、戚竞丹到庭参加诉讼。被告李家沱街道办行政负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李家沱街道办于2019年3月12日作出《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处关于林明、明静申请政府信息公开有关情况的答复书》（以下简称答复书），以二原告申请公开的信息属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴为由，答复二原告不予公开所申请公开信息。 原告林明、明静诉称,为查明巴南区李家沱光明村1社土地征收过程中的镇、村工作经费61.608万元的合理合法使用情况，二原告向被告李家沱街道办申请公开该经费划入被告和光明村村民委员会的划转或领取凭据。被告随后作出答复书，以该信息属于不属于应当公开的政府信息而拒绝对二原告公开，原告认为所申请的政府信息是土地征收过程中将土地补偿费的一部分用于工作经费，其在发放和使用征地工作经费属于被告在实施征地过程中履行征地补偿费发放行政职权过程中所制作或者获取的信息。该信息属于应当公开且属于应主动公开的政府信息。重庆市巴南区人民政府也指出要求原告向被告进行公开，被告应继续履行公开政府信息的法定职责，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定公开原告申请的政府信息，故被告作出的该答复事实不清、证据不足，认定事实错误、适用法律错误，应依法予以撤销。 被告李家沱街道办辩称,被告于2019年3月11日收到二原告邮寄的《政府信息公开申请书》，要求被告公开前述信息。被告认为该镇、村工作经费不是法定预算项目，系被告根据实际情况为督促具有行政协助义务的主体顺利完成特定事务而在资金上给予的鼓励和支持，该费用不是征地补偿费，不向被征收对象发放，与被征收对象的利益无关。该信息系被告内部运转的有关信息，属内部管理信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范畴。故被告制作的答复书合理合法、不应撤销，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告李家沱街道办在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法性的以下证据和法律依据： 1、《政府信息公开申请书》； 2、EMS快递单（单号：1035793704431）及投递回执； 3、《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处关于林明、明静申请政府信息公开有关情况的答复书》； 4、EMS快递单（单号：1036133995231）及投递回执。 以上证据拟证明：1、被告收到原告邮寄的申请书后，于2019年3月12日作出答复书并成功邮寄送达，答复程序合法；2、原告要求公开的前述信息属于被告的内部管理信息，而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范围。故被告决定不予公开的答复合法，不应撤销。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条第一款、第二十一条第（二）项、第二十四条第二款，《国务院办公厅办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。 原告林明、明静质证后认为，对证据1、2三性均无异议；对证据3关联性、真实性无异议，但认为不具合法性，不能达到被告的证明目的；对证据4真实性无异议。 原告为主张其请求，向本院提交了如下书面证据： 1、《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处关于林明、明静申请政府信息公开有关情况的答复书》，拟证明被诉行政行为成立； 2、《政府信息公开申请书》、《重庆市巴南区人民政府政府信息公开答复书》（以下简称区政府答复书），拟证明原告提出信息公开申请，提出了申请公开的政府信息以及要求回复的形式，且原告申请的政府信息确实由被告保存，应该由被告进行公开。 3、征用光明村1社及村委会集体土地构（附）着物、青苗费、土地补偿费、镇（村）工作经费等费用情况，拟证明二原告申请的政府信息是属于被告保存的、应该公开的信息。 被告李家沱街道办质证后认为，对证据1真实性认可。对证据2《政府信息公开申请书》真实性认可，对区政府答复书的真实性认可，但是不能达到证明目的，区政府答复书不能证明该信息属于应当公开的信息，仅说明该资料在被告处有保存。对证据3真实性不予认可，因为是复印件，也没有任何公章，真实性无法核实。即便该证据真的出自于巴南区政府的征地办公室，从内容上看镇、村工作经费是单列的项目，不属于征地补偿费，村集体补偿费、社集体补偿费等内容看都没有含征地工作经费，在第二条标题上虽然表述为总的补偿费，并非是指该工作经费含在征地补偿费中，其性质并不因此发生变化，故不应当公开。 根据原、被告以及第三人的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认： 被告李家沱街道办提交的证据能够证明被告收到信息公开申请后履行了相关的答复和送达程序，并依据申请事项内容结合相应的法律法规作出实体答复，本院对被告所举示证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。 原告林明、明静举示的证据1、2的真实性和合法性予以确认，但不能达到原告所述的证明目的；因证据3系复印件，原告对该证据真实性未予确认，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实: 原告林明、明静以为查明巴南区李家沱光明村1社土地征收过程中的镇、村工作经费61.608万元的合理合法使用情况为由，向被告李家沱街道办申请公开该经费划入被告和光明村村民委员会的划转或领取凭据。该《政府信息公开申请书》于2019年3月10日邮出，被告于次日签收该申请。同年3月12日，被告作出《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处关于林明、明静申请政府信息公开有关情况的答复书》，该答复书载明，镇、村工作经费属于相关单位在内部进行工作安排时形成的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，故对二原告所申请公开信息答复不予公开。该答复书于2019年3月23日送达二原告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告李家沱街道办具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，巴南区征地部门支付的镇、村征地工作经费，是该地区行政机关根据当地工作实际情况，为督促具有行政协助义务的主体顺利完成特定事务，而从资金上给予的一种鼓励和支持，与二原告的权益无直接关联，应属行政机关内部管理信息，故行政机关可以自主判断是否适宜向申请人提供该内部管理信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由......”及第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告李家沱街道办在收到二原告的政府信息公开申请后，依据前述法规并结合实际情况，认为该信息属于不应公开的内部管理信息而决定不予公开，遂于2019年3月12日作出答复书，并于同年3月23日送达申请人即二原告，被告的该行政行为符合前述法律规定，无不当之处。故本院对二原告的诉请主张不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林明、明静的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林明、明静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 杨 竞 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年八月八日 法官 助理 黄金驹 书 记 员 张馨予