浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0102行初98号 原告蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，现住杭州市上城区。 委托代理人秦祥国，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江扬理律师事务所律师。 被告杭州市公安局上城区分局湖滨派出所，住所地杭州市上城区邮电路22号。 法定代表人汤安，所长。 委托代理人顾亮、唐晋凯，该分局民警。 原告蒋更卫诉被告杭州市公安局上城区分局湖滨派出所（以下简称湖滨派出所）行政处理一案，于2019年7月1日提起行政诉讼，本院于次日立案受理并依法组成合议庭，于同年7月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。同年7月25日本院公开开庭审理了本案。原告蒋更卫及其委托代理人秦祥国，被告湖滨派出所的委托代理人顾亮、唐晋凯到庭参加诉讼，被告湖滨派出所所长汤安作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。 湖滨派出所于2019年6月6日对原告蒋更卫作出《不予调查处理告知书》，载明“你于2019年6月6日向杭州市公安局上城区分局湖滨报称的蒋更卫被诈骗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”。 原告蒋更卫诉称，原告蒋更卫2018年1月2日陪伴母亲李某某前往浙江省中医院住院治疗，诊断为：1、腰椎间盘突出症，2、腰椎侧弯，同时医生开出多项检查单，原告已明确拒绝血液等一系列检查并签字确认，但医院仍然对原告母亲抽血检查，并在原告及李某某不知情情况下产生多项医疗费，对于医院的诸多问题，原告已经投诉至上城区卫生健康局，对于浙江省中医院的医疗违规问题上城区卫生健康局已经处理过程中，但涉嫌诈骗部分该局建议原告依法向公安机关报案处理。原告2018年1月份向杭州市公安局上城区分局湖滨派出所报案，派出所当场口头答复不属于公安机关管辖范围，原告对此答复有异议，但派出所并未回复或处理；随着上城区卫健局的调查，原告发现新的证据后于2019年4月21日左右再次向湖滨派出所报案，湖滨派出所让原告书写了一份《发生情况报告表》后无任何回复或处理，此后原告向上城区公安局督查大队投诉后，湖滨派出所联系原告2019年5月25日做了一份询问笔录，湖滨派出所在未经任何调查的情况下2019年6月6日作出不予调查处理告知书。原告认为被告作为案发地公安机关，打击犯罪、维护社会公共秩序，保护公民人身、财产合法权益是其法定职责，被告对于本案原告的报案应调查后依法立案并处理，为纠正被告不履行法定职责，原告诉至法院，要求判令：1、撤销被告湖滨派出所于2019年6月6月作出的《不予调查处理告知书》；2、诉讼费由被告承担。 原告蒋更卫向本院提供了以下证据： 1、病情告知书，拟证明原告母亲在省中医院诊断情况。 2、出院记录，拟证明原告母亲在省中医院出院情况。 3、卫健局调查文件，拟证明区卫健局调查过程。 4、其他法定途径告知单，拟证明区卫健局告知情况。 5、情况反映及事实与理由补充，拟证明原告陈述事实发生经过情况。 6、不予调查处理告知书，拟证明被告回复情况。 被告湖滨派出所辩称，2019年5月9日，原告到湖滨派出所报案称：2018年1月，其母亲在浙江省中医院住院期间，医院有伪造病历、欺诈等行为。接报案后民警当场判明原告控告的事项属于医疗纠纷，口头告知原告不属于公安机关职责范围，应向其他主管机关报案，原告未提出异议。5月21日，原告向上城区公安分局投诉，希望派出所就其控告的事项开展调查，如果不属于受案范围，书面形式告知。5月25日，湖滨派出所民警联系原告，并制作了询问笔录，再次告知其所控告的事项不属于公安机关职责范围，公安机关只能尽力化解矛盾，并告知其可当场书面告知，其表示暂时不需要。后民警走访浙江省中医院，希望促成矛盾化解，医院向民警提供了两份民事判决书，并明确表示不愿意与原告调解。6月6日，湖滨派出所民警向原告出具了案涉《不予调查处理告知书》。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，“。(三)对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”。本案中，申请人控告的事项明显属于医疗纠纷，不属于公安机关职责范围，湖滨派出所民警在接报案时当场判明并口头告知申请人应向其他有关主管机关报案或投诉，在申请人表示异议后，又出具《不予调查处理告知书》对其进行了书面告知，并无不当。综上，本案事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确、决定内容正确，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。 被告湖滨派出所在法定期限内向本院提供的作出被诉行政行为的证据如下： 1、不予调查处理告知书，拟证明湖滨派出所向原告出具告知书的情况。 2、受案登记表，拟证明被告向原告出具告知经过审批。 3、发生情况报告表，拟证明原告2019年6月6日在湖滨派出所填写的自述材料，要求被告出具书面材料。 4、发生情况报告表，拟证明原告2019年5月25日在湖滨派出所填写的自述材料。 5、原告的询问笔录，拟证明5月25日民警对原告进行询问并制作笔录，原告控告事项不属于公安机关职责范围。 6、光盘，拟证明5月25日民警口头告知原告其控告的事项不属于公安职责范围，原告表示暂时不需要书面告知。 7、身份信息，拟证明原告身份情况。 8、权利义务告知书，拟证明民警向原告告知权利义务。 9、发生情况报告表，拟证明5月9日原告在湖滨派出所填写的自述材料。 10、原告提交的书面材料，拟证明5月25日原告在湖滨派出所向民警提交了材料。 11、判决书，拟证明省中医院提交的判决书。 被告湖滨派出所在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《公安机关办理行政案件程序规定》。 庭审中，双方当事人围绕被告湖滨派出所作出的《不予调查处理告知书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。 对被告湖滨派出所提供的证据1-11，原告蒋更卫质证如下：对证据1真实性关联性无异议，对合法性有异议；对证据2、证据3、证据7至证据9三性无异议；对证据4至证据6真实性无异议；对证据10三性无异议，认为还有收费清单；对证据11三性无异议，认为系证据不足未予支持，不能证明医疗纠纷中无欺诈行为。对原告蒋更卫提供的证据1-6，被告湖滨派出所质证如下：对证据1至证据5真实性无异议；对证据6三性无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告湖滨派出所提交的证据1、证据2能够证明被告经审批作出被诉行政行为，予以认定；证据3、证据4、证据9均系原告在派出所填写的情况报告表，予以认定；证据5至证据8能够证明派出所对原告询问制作笔录并告知处理结果的事实，予以认定；证据10系原告提交的材料，予以认定；证据11能够证明原告与浙江省中医院医疗服务合同纠纷已经民事裁判的事实，予以认定。原告蒋更卫提交的证据1、证据2能够证明原告母亲李某某在浙江省中医院进行诊疗的事实，予以认定；证据3、证据4与本案无直接关联，不予认定；证据5系原告的自述材料，非证据，不予认定；证据6系被诉行政行为，予以认定。 根据上述予以采信的证据，本院认定以下事实：2019年5月9日，原告蒋更卫向被告湖滨派出所提交《发生情况报告表》，要求对其母亲李某某在浙江省中医院治疗期间，医院涉嫌伪造病历、欺诈等事进行查处。同年5月25日，原告就同一事实再次向该所提交《发生情况报告表》，要求对医院涉嫌过度医疗、乱收费、病历造假等欺诈行为进行调查处理。湖滨派出所于2019年5月25日对原告制作询问笔录，原告明确其就省中医院欺诈进行报案，派出所民警当日对其进行口头告知其控告事项不属于公安职责范围。同年6月6日，原告第三次向派出所提交《发生情况报告表》，要求公安开具书面受案回执。湖滨派出所经审批，于同日向原告作出《不予调查处理告知书》。 另查明，原告母亲李某某于2018年1月2日至浙江省中医院治疗，入住该院骨伤中心，于1月5日出院。李某某于2018年8月7日就其与浙江省中医院医疗服务合同纠纷一案向本院提起民事诉讼，本院于同年9月30日作出（2018）浙0102民初4259号民事判决书，认为李某某主张医院过度诊疗和欺诈行为，其提供的证据不足以证明相应主张，又拒绝申请鉴定，未完成相应的举证责任，应当承担举证不利的后果等，驳回李某某的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察……对公民的报警案件，应当及时查处”。湖滨派出所作为具有执法资格的公安机关基层组织，其对原告提出的报案申请具有行政处理职责。 关于湖滨派出所作出的《不予调查处理告知书》是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告蒋更卫多次就其母亲李某某与浙江省中医院之间的医疗服务关系涉嫌欺诈向被告湖滨派出所报案，湖滨派出所经询问，于2019年5月25日口头告知其报案事项不属于公安管辖范围、应向其他主管机关申请处理，并应原告要求经审批于同年6月6日对其作出《不予调查处理告知书》。被告湖滨派出所辩称，李某某与浙江省中医院之间真实存在医疗服务合同关系，不符合公安依据治安处罚法律规定应查处的以非法占有为目的、故意虚构事实隐瞒真相使他人陷入错误认识而自愿交付财物的诈骗行为的构成要件，故其认定原告蒋更卫报案的医院欺诈行为不属于公安职责范围于法有据，湖滨派出所行政处理程序亦无不当。 综上，原告蒋更卫的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋更卫的诉讼请求。 案件受理费50元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 伟 人民陪审员  周建平 人民陪审员  王意卿 二〇一九年八月二十日 书 记 员  程 谧 ? 附本判决所依据的法律、法规等条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。