河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4283号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司三门峡分公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路北七街坊2号院7号楼1层（华阳大厦）。主要负责人：史长青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：常霞，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟霞子，女，1955年5月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杜冬涛，男，1991年4月22日出生，汉族，住河南省新安县。系孟霞子之子。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。一审被告：平小团，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省义马市。上诉人太平财产保险有限公司三门峡分公司（以下简称太平财险三门峡公司）因与被上诉人孟霞子及原审被告平小团机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平财险三门峡公司的委托诉讼代理人常霞，被上诉人孟霞子的委托诉讼代理人杜冬涛、郭延生，原审被告平小团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险三门峡公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孟霞子的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案遗漏必要的共同被告，属于程序违法，应当将本案发回重审。本案系三方事故，而并非双方事故。在本案中，作为事故肇事一方的白色车辆逃逸，并且该白色车辆在本次事故中承担主要责任，因此本案中在遗漏共同侵权人及共同被告的情况下判令上诉人承担全部将赔偿责任明显违反程序，而且在赔偿数额计算时也存在违反事实的情况，上诉人即使承担责任，也应当与白色车辆所在保险公司共同分担。2、本案中孟霞子受伤与本案交通事故不存在法律上的因果关系，上诉人申请二审法院委托司法鉴定机构对因果关系进行鉴定。本案交通事故发生在2017年10月22日16时，而孟霞子2017年10月30日才入院进行治疗，对于孟霞子的受伤原因，被保险车辆驾驶人提出异议，另一辆肇事白色车辆又逃逸，仅仅凭借孟霞子及其丈夫的单方主张，一审法院确定孟霞子伤情与交通事故存在直接因果关系并判令上诉人承担赔偿责任属认定事实不清。孟霞子答辩称，一审判决不存在违反法定程序、也不存在遗漏必要共同被告的情况。通过交通事故责任认定书可以看出是平小团驾驶的车辆超越杜联合驾驶的二轮摩托车导致车辆相撞，白色小轿车驾驶员驾车离开现场时事故尚未侦破，公安交警部门作为法定的部门尚不能查明白色轿车的具体情况，被上诉人无法追加。2、关于因果关系问题，孟霞子在一审中提交的洛阳东方医院住院病历以及住院证上面的记载和出院记录均能说明孟霞子的伤情与交通事故有着紧密的因果关系，且上诉人中院进行鉴定不符合法律规定。平小团答辩称，请求法院依法裁判。孟霞子向一审起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计86029.38元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月22日16时30分左右，被告平小团驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿310国道由西向东行驶至新安县磁涧镇政府门口处(该路段路南侧半幅施工封闭)，超越杜联合驾驶的无号牌普通二轮摩托车(后带其妻原告孟霞子)的过程中，又遇由东向西行驶的一辆白色轿车时，杜联合的摩托车分别与平小团驾驶的小型客车和由东向西行驶的白色小型轿车相撞，造成杜联合、原告孟霞子受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后白色小型轿车驾驶员驾车离开现场。此事故尚未侦破。2017年10月30日，原告孟霞子以“车祸致双下肢疼痛，活动受限8天”为主诉至洛阳东方医院住院治疗，经诊断为：1.右股骨、胫骨平台骨挫伤；2.左踝关节扭伤；3.左膝挫伤；4.右膝关节半月板II损伤；5.右膝关节积液；6.高血压2级极高危；7.心律失常；8.右腘窝囊肿。原告于2017年11月11日出院，出院医嘱包含：充分休息，继续用药，加强营养，继续支具固定3周，建议休息3个月，注意功能锻炼，不适随诊。原告孟霞子共住院12天，期间两人陪护。原告孟霞子住院检查治疗期间花去医药费用共计5344.65元。2017年11月27日，新安县公安交通警察大队作出第4103232017102228号道路交通事故认定书，平小团、杜联合、白色小轿车驾驶人三人均应负事故责任。本案审理过程中，原告孟霞子向该院递交书面申请，申请对其因交通事故受伤造成伤残等级进行鉴定，经该院委托，洛阳新立法医临床司法鉴定所于2018年6月10日作出洛新立司鉴所【2018】临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟霞子伤残等级鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。同时查明，原告孟霞子系居民家庭户口。事故发生前自2013年6月起在新安县平安机动车检测有限公司工作并居住于该公司员工宿舍，事故发生前三个月月平均工资为1400元。该事实由原告提交的新安县平安机动车检测有限公司出具的证明、工资表、村委会证明等在卷予以证实。庭审后新安县平安机动车检测有限公司出具证明，证明孟霞子在其伤情稳定后于2018年4月26日到公司恢复上班。另查明，被告平小团驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车的登记所有人为其本人，该车在被告太平财险三门峡公司投保有交强险一份。事故发生在保险有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第4103232017102228号道路交通事故认定书，平小团、杜联合、白色小轿车驾驶人三人均应负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信，根据事故认定书显示三方车辆均负事故责任，白色小轿车肇事逃逸应负事故主要责任，杜联合驾驶的二轮摩托车及被告平小团驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车均负事故次要责任，被告平小团对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告主张有交强险的保险公司应先行赔付，符合相关法律规定，本案原告损失可由被告太平财险三门峡公司在交强险限额范围内先行对原告孟霞子的损失进行赔偿之后，保险公司就超出其应承担部分可向白色小轿车驾驶人进行追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告孟霞子的损失首先应由被告太平财险三门峡公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告平小团根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告孟霞子本案的损失为：1、医疗费5344.65元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费600元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院12天；3、营养费240元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院12天；4、关于护理费，参照河南省上一年度居民服务行业年均收入36848元/年标准，原告共住院12天，期间两人护理，经该院核算为2422.88元；5、关于伤残赔偿金，洛阳新立法医临床司法鉴定所作出的洛新立司鉴所【2018】临鉴字第015号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，该院予以采信，原告为十级伤残，原告系居民家庭户口，但原告提交的证据能够证明其事故发生前长期居住于城镇且收入来源于城镇，故该院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，结合原告年龄，经该院核算为53204.15元；6、关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤造成身体伤残的严重后果，结合本地区生活消费等因素，该院酌定为5000元；7、关于误工费，事故发生前自2013年6月起在新安县平安机动车检测有限公司工作并居住于该公司员工宿舍，事故发生前三个月月平均工资为1400元，原告共住院12天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，误工时间认定为出院后120天，经该院核算为6160元；8、关于交通费，原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，结合本案实际情况，该院酌定为360元；9、停车费400元，根据有效票据予以认定。以上损失共计73731.68元。首先应由被告太平财险三门峡公司在交强险分项限额范围内赔偿原告的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、停车费等共计73731.68元。被告太平财险三门峡公司可待白色小轿车查获后向白色小轿车保险公司追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告孟霞子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、停车费等共计73731.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟霞子的其它诉讼请求。案件受理费1951元、鉴定费700元，共计2651元。由原告孟霞子负担受理费270元、鉴定费350元，共计620元，由被告平小团负担受理费、鉴定费共计2031元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案中，双方当事人因交通事故后的损害赔偿和责任承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于太平财险三门峡公司上诉提出白色小轿车车主应作为共同侵权人、孟霞子的损失计算过高的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，由于白色小轿车肇事逃逸负主要责任，本案诉讼过程中，依据现有证据无法认定白色小轿车的驾驶人及车辆投保交强险情况，孟霞子起诉要求太平财险三门峡公司在平小团驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车投保交强险限额范围内承担责任并无不当，一审法院认定孟霞子的各项赔偿费用并无不当，本院对太平财险三门峡公司的该项上诉主张不予支持。关于太平洋财险三门峡公司上诉称孟霞子受伤与本案事故不存在因果关系的问题，本案所涉交通事故系多车相撞引发的，根据新安县交通警察大队出具道路交通事故认定书的认定，平小团所驾驶的车辆实际与杜联合驾驶的车辆发生了碰撞致使第三人孟霞子受伤，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料认定孟霞子受伤与交通事故存在因果关系并无不当，本院对太平财险三门峡公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，太平财险三门峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由太平财产保险有限公司三门峡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十九日书记员  常 虹