wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘东强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘东强归还信用卡透支款83,312.42元。事实和理由：被告刘东强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,312.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初3912号本院于2018年11月21日对原告关陆才诉被告邱利供用电合同纠纷一案作出的（2018）黑0221民初3912号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0221民初3912号民事判决书中“被告邱利”补正为“被告邱丽”。审判员  王玲二〇一九年八月十九日书记员  刘博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9942号原告：黄泽怀，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市天河区,委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：陈国林，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告黄泽怀诉被告陈国林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月份起，被告因生产需要向原告购买布料，原告按照被告的实际需求履行出货义务，截至2017年7月25日，被告出具欠条确认结欠原告货款160800元，原告向被告多次催讨，被告置之不理，故原告诉请：1、判令被告偿还货款人民币160800元及利息（以160800元为本金，按照同期银行贷款利率自立案之日2019年4月30日起计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告向原告购买布料。2017年7月25日，经对账，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告经营的诚达纺织货款160800元。因被告一直未支付欠款，原告于2019年4月30日提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款160800元，并提供被告出具的欠条等证据为证证实，现被告没有到庭提出反驳意见，结合庭审中原告对双方交易经过的陈述，本院对原告主张的上述欠款事实予以认定。被告未向原告支付欠款160800元，构成违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈国林在本判决生效之日起十日内向原告黄泽怀支付货款160800元，并从2019年4月30日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付尚欠货款的逾期利息给原告黄泽怀。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3516元，由被告陈国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷陈璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1690号 原告：陶承强，男，汉族，1945年9月8日出生，住广西兴业县大平山镇正阳村四队253-1号，现住北海市。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告陶承强与被告北海市商贸房地产实业开发公司（以下简称商贸实业公司）、北海市恒源食品有限责任公司（以下简称恒源食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶承强的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告商贸实业公司、恒源食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶承强向本院提出诉讼请求，判令：两被告协助将位于北海市房屋的不动产权证书办至原告陶承强名下,办证所需一切费用由原告承担。事实与理由：1994年9月期间，两被告经土地局、北海市规划局、北海市住房制度改革领导和小组办公室等有关部门批准后，在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房。集资建房位于北海市（华天城旁）。原告上手参加集资建房的同时与被告北海市恒源食品有限责任公司签订了一份《集资建房协议书》，该协议约定：被告按集资建房方案和通知精神分配给职工垂直分户房屋壹间，由被告统一办理报建、建筑和领取分户房产权证等手续。上述协议签订后，原告的上手人按被告北海市恒源食品有限责任公司的通知交纳了集资建房款72000元及3000元转让费，1998年9月20日，在对集资建房编号进行抽签后，被告北海市恒源食品有限责任公司出具了一份《集资房认可证》给上手人，确认上手人拥有的集资房的具体房号，集资房于2001年11月1日通过竣工验收并交付使用，后经被告同意，上手人将集资建房转让给原告，依照双方签订的协议，两被告应及进为原告办理房地产不动产权证书，但两被告至今没有履行办证义务。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告陶承强对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、集资建房协议书、收款收据、集资建房认可证，证明原告合法取得涉案房屋；3、电费单，证明原告使用涉案房屋多年；4、同一小区住户案例，证明同一小区住户已经法院判决，现已生效，其中第11页-56页证实集资建房项目通过有关规划局、国土局等部门的文件材料。 被告商贸实业公司、恒源食品公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：1994年9月29日，案外人彭玉英（乙方）与北海市食品总厂（甲方，2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）签订一份《集资建房协议书》，主要约定：1、甲方分配给乙方垂直分户房屋壹间（占地面积约65㎡），并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；2、乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；3、乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证；4、协议还约定了其他内容。 1994年9月29日、1995年9月7日，北海市食品总厂分别向案外人陶承光出具《收款收据》，分别载明收到陶承光职工集资建房款5万元、房屋转让费2000元、第二期职工集资建房22000元。2009年11月27日，北海市食品总厂向原告出具了一份《收款收据》，载明收到原告交来职工集资建房过户手续费1000元。 2009年11月27日，北海市食品总厂向原告出具一份《集资房认可证》，载明经自愿抽签，已确认集资房的编号C95号房属于你所有，凭此证办理有关手续。 另查明，北海市食品总厂与被告商贸实业公司就位于北海市的土地分别于1995年3月17日、1995年5月2日、2000年1月31日取得《北海市建设用地许可证(变更)》[北土籍（1995）字第011号]、《北海市建设工程规划临时许可证》[北规临证建（95）048号]、《建设用地规划许可证》[编号2000-013]。 案件审理中，原告主张案涉房屋已于2001年11月交付使用至今，并提交一份电费通知单予以证实。 本院认为，案外人彭玉英与被告恒源食品公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告受让案涉房屋后，被告恒源食品公司向原告出具《集资房认可证》表示认可该转让行为，并已将涉案房屋交付给原告使用，故被告恒源食品公司应按约为原告办理案涉房屋不动产权书，但被告恒源食品公司至今未能办理上述证书的行为已经构成违约，现原告要求被告恒源食品公司协助办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。 虽然被告商贸实业公司与原告之间不存在合同关系，但根据另案生效裁判文书中确认的被告商贸实业公司与恒源食品公司之间就案涉土地签订的合同，被告商贸实业公司的主要义务是为恒源食品公司集资建房办理各种手续，因此原告要求被告商贸实业公司协助办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用应由原、被告双方按国家法律规定各自承担，现原告主张由其负担该费用，属原告自行处分权利的行为，且未违反法律规定，故本院对此予以支持。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司须协助原告陶承强办理位于北海市房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原告承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1600元、公告费260元，两项合计1860元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在本案判决生效之日起十日内一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执167号之二申请执行人：陈树权，男，，汉族，住雅安市雨城区.被执行人：张定富，男，汉族，户籍地雅安市雨城区。现住雅安市雨城区。被执行人:雅安四海大酒店有限公司，住所地雅安市雨城区平安小区29号。法定代表人：张定富。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1802民初1236号民事判决书,立案执行的陈树权与张定富、雅安四海大酒店有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人雅安四海大酒店有限公司在550000.00元范围内的财产。上述财产的查封期限为三年。查封期间由被执行人保管。在查封期间内，被保管人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇一九年八月一日书记员  周学亮
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初62号原告何永英，男，1950年出生，香港永久性居民，住香港特别行政区九龙。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人潘丽婷，佛山市自然资源局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。何永英诉佛山市自然资源局房屋行政登记纠纷一案，何永英于2019年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何永英诉称：涉案的粤房字第XX号房产由何永英的祖父何宗樵和祖母梁瑞常自建，何永英的父亲何宝坚是何宗樵、梁瑞常夫妇的长子，该祖屋按当地民俗传给何宝坚，何永英作为长孙承接祖屋，该事实有原广东省南海县颁发的《土地房产所有证》为印证。2018年6月8日，何兴（赵柳的女儿）向佛山市南海区人民法院提起继承纠纷，将何永英列为该案即（2018）粤0605民初10566号案的被告。何永英收到法院寄来的材料发现自己名下的祖屋被当时的南海房管局登记在赵柳一人名下，才知道自己权益受到了侵害。何永英自小离开南海去了香港，在香港工作和居住，很少回南海。佛山市自然资源局未经何永英同意，未尽合法审查义务，将涉案祖屋登记在赵柳一人名下是错误的，亦缺乏事实及法律依据，严重侵害了何永英的财产权利。请求法院依法撤销佛山市自然资源局于1991年10月30日作出粤房字第XX号《房屋所有权证》的行政行为，重新办理房产所有权证登记。佛山市自然资源局辩称：涉案房产早在1991年10月30日即登记在赵柳名下，该登记行为距今已有28年，远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的期限，本案不应当受理，已经受理的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。本院认为：公民提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，讼争的《房屋所有权证》于1991年10月30日颁发，至今已逾27年，早已超过二十年的最长起诉期限，且何永英逾期起诉没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本案何永英超过最长起诉期限提起诉讼的事实清楚，无需开庭审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何永英的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年八月十二日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1329号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。 法定代表人：江志强。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：成都市青柠微影科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋13层1314号。 法定代表人：钟超。 被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室。 法定代表人：穆荣均。 原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告成都市青柠微影科技有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶胜男 二〇一九年八月一日 书记员  何 睿
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2413号原告：盛化峰，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住宁波市。被告：郑飞爱，女，1962年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：景红治，系郑飞爱儿子。原告盛化峰与被告郑飞爱合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月21日，原告盛化峰向本院申请撤回对被告郑飞爱的起诉。本院认为，原告盛化峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛化峰撤回对被告郑飞爱的起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告盛化峰负担。（此页无正文）审判员 王 凯二〇一九年八月二十一日书记员 刘占奎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2696号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：潘钜文，男，汉族，1993年12月4日生，住广东深圳平南县龙岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘钜文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11161号民事判决书，被告潘钜文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司：一、被告潘钜文于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金26452.01元、利息2049.84元；二、被告潘钜文于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1274元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告潘钜文于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3463号 原告：李金行，男，1989年12月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：杜有群，男，五十岁，汉族，农民。住嘉祥县。 原告李金行与被告杜有群加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8立案。原告李金行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金行撤诉。 案件受理费38元，由原告李金行负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月二日 书记员  周 佩
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3448号原告：蔡波，男，汉族，住金昌市金川区。被告：陆正年，男，汉族，住武威市凉州区。被告：陆永年，男，汉族，住永昌县。被告：陆仲年，男，汉族，住甘肃省瓜州县。被告：陆秀年，女，汉族，住金川区宁远镇。被告：陆秀莲，女，汉族，住金川区宁远镇。共同委托诉讼代理人：王永生，永昌县法律援助中心律师。原告蔡波与被告陆正年、陆永年、陆仲年、陆秀年、陆秀莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡波撤诉。案件受理费100元（减半收取），由原告承担。审判员  口云峰二〇一九年八月六日书记员  李 璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2404号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈旭，男，汉族，1988年10月7日生，户籍地福建省三明市尤溪县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈旭借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9735号民事判决书，被告陈旭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金28811元及利息2069.28元、罚息2263.50元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初2273号原告：郝东庆，男，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：邵明成，男，汉族，个体，住青海省湟中县。被告：张学军，男，汉族，务农，住内蒙古杭锦后旗。原告郝东庆与被告邵明成、张学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝东庆、被告邵明成、被告张学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝东庆向本院提出诉讼请求：1.给付欠红砖款291575元。2.给付沙石料款131870元。事实和理由：2016年6月7日至2016年8月18日被告邵明成、张学军，因邵明成在杭锦后旗陕坝镇沙湾村施工，张学军代邵明成收料，共给邵明成建筑使用红砖625615块，每块0.53元，共计291575元，石头混料合计131870元，已付砖款50000元，沙石料款40000元，共计欠款423445元。现打收料票至今未给付。被告邵明成辩称，他当年给我的砖是每块0.5元，不是0.53元。张学军不是我委托收砖的，我委托的是冯广才，原告他本人就不是拉砂子的，不是他卖给我的，是个叫王和兵的拉的。在2011年，我通过别人认识魏建国，他帮我联系拉砖和拉砂子，我给他钱，我跟魏建国进行结算。我付款总共付了32万元，给大顺城砖厂宋强打了5万元。总共我付了37万元。我超给了魏建国，现在找魏建国也找不到。我给王和兵给了6万元，我有证据。时间不是2016年6月7日至2016年8月18日，他们的砖质量不行，我就不用他的砖。我给魏建国钱，他给我拉砖，他委托张学军数砖，一块是0.5元。魏建国给我拉砖我就给魏建国钱，其他的我都不知道。这个事情与我没有关系。我用的砖和砂子都是魏建国给我拉的，我把钱也都给了魏建国了。也没有和原告签订合同。被告张学军辩称，我就是给他们拉过来的砖给数砖，魏建国委托让我给数砖，我就负责数砖，他们的我都不清楚。时间和数量我都不清楚了，后来他们用的临河的砖，就不用我数了。时间我记不清了。双方当事人向本院提交了以下证据：原告郝东庆提交的1号证据为《红砖收料单》、《砂石料收料单》，拟证明被告邵明成用的我砖和砂石料，上面有邵明成、张学军、冯广才的签字。被告邵明成质证意见为票号0726966号和票号0107470号这两张票，一个上不是张学军本人的签字，一张没有冯广才签字。我是要求有张学军和冯广才双方签字才认可，仅有一方签字我都不认可。其他票据我认可。被告张学军质证意见为票号0726966号上的签字不是我写的。其他的票据都认可。被告邵明成提交的1号证据为《中国农业银行交易明细》，拟证明被告邵明成给拉砂子的王和兵支付4笔款10万元，给魏建国支付7万元，给宋强支付5万元，共计22万元。原告郝东庆质证意见为我收到钱我认可，其他的我不清楚，我不认可。被告张学军质证意见为付款情况我不清楚。被告邵明成提交的2号证据为《欠条》，拟证明魏建国欠被告邵明成15万元全部抵顶砖款和砂石料。原告郝东庆质证意见为欠条和砖款、砂石料款没有关系。被告张学军质证意见为这个我不清楚。被告邵明成提交的3号证据为《手机截图》，拟证明证明被告邵明成给王和兵打款了。原告郝东庆质证意见为这个跟我没有关系。被告张学军质证意见为这个我不清楚。被告邵明成提交的4号证据为马龙的证人证言。原告郝东庆质证意见为认可。被告张学军质证意见为我都不清楚，我就是数砖的。经审查，原告郝东庆提供的1号证据是不能证明其与被告邵明成之间形成买卖关系，本院不予采信。被告邵明成提供的1号证据系从银行机构调取，具有客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，被告邵明成在杭锦后旗施工，期间由魏建国向其提供红砖等部分施工材料。魏建国委托被告张学军清点材料数量。魏建国向被告邵明成提供的红砖和石砂是从原告郝东庆处购买。被告邵明成向魏建国履行了付款义务（是否付清，无法查清），魏建国向原告郝东庆支付了部分材料款。本院认为，本案的第一个争议焦点为原告郝东庆与被告邵明成之间是否形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告认可魏建国与其协商购买涉案建筑材料的事宜，材料款由魏建国向其支付，其在供货期间一直未与被告邵明成有过联系。被告邵明成辩称其是向魏建国购买的涉案建筑材料，材料款已支付给魏建国。被告张学军辩称，其是魏建国委托清点涉案建筑材料的。同时，原告郝东庆提供的证据只能证明了被告邵明成使用了涉案建筑材料。结合双方当事人的陈述及原告郝东庆、被告邵明成的收付款情况，原告并不能证明其与被告邵明成就涉案建筑材料形成买卖关系。原告要求被告邵明成支付涉案建筑材料款的诉讼请求，本院不予支持。本案第二个争议焦点为被告张学军应否承担给付责任。原告郝东庆在诉状称被告张学军代邵明成收料。被告邵明成和张学军也称，张学军是代魏建国清点材料数量。由此可知，被告张学军并非涉案建筑材料买卖合同的相对人，其不应承担给付责任。综上所述，原告郝东庆的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最《高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告郝东庆的诉讼请求。本案案件受理费7652元，由原告郝东庆负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  黄开东审 判 员  黄丽荣人民陪审员  戴 龙二〇一九年八月十九日书 记 员  王 芳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4545号原告：南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市新集镇振兴西路318号。负责人：陈广东，经理。委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：赵丽华,身份信息不详，住仪征市。原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司与被告赵丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十一日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8531号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，住广东省高州市，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：宁毅平，女，壮族，1988年6月17日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。原审被告：梁家乐，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宁毅平、原审被告梁家乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告宁毅平赔偿110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告宁毅平赔偿16035.32元；三、驳回原告宁毅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572.07元（已减半收取，原告宁毅平已预交），由原告宁毅平负担179.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1393元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司径向原告宁毅平支付，本院不另作退收）。”保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：一审支持了宁毅平的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费的请求，有违侵权责任的损失补偿（填平性）原则，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十三条规定不符。宁毅平已经通过工伤赔偿获得了医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费，依法应当予以扣除。另精神损害抚慰金过高，应酌定为5000元，比较符合佛山本地司法实践情况。保险公司的上诉请求是：1.撤销一审判决，重新核定宁毅平可获赔偿的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，改判保险公司向宁毅平赔偿85990.12元（126035.32元-40045.2元）；2.本案一审诉讼费用应根据二审裁判情况重新确定各方负担金额，二审诉讼费由宁毅平负担。宁毅平答辩称：服从一审判决。梁家乐未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审争议焦点为：保险公司应承担的赔偿数额问题。就此，本院论述如下。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。由上述司法解释可知，当工伤事故与民事赔偿责任发生竞合时，受害人可以分别依照不同的法律规定获得救济。在本案中，宁毅平基于侵权责任请求保险公司等赔偿义务人承担赔偿责任于法有据。工伤保险责任与民事损害赔偿责任是两个不同的法律关系，保险公司以宁毅平已在工伤保险待遇中获得工伤医疗补助金、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费为由主张免除应由其承担的相应民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。另一审法院综合宁毅平的伤情及梁家乐的过错程度酌定精神损害抚慰金10000元及诉讼费用的负担情况并无不当。保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。保险公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费801.13元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初979号原告：南京广田柏森实业有限责任公司，统一社会信用代码91320100249685500R，住所地南京市建邺区梦都大街178号。法定代表人：胡明晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤国，该公司员工。委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被告：天臣新能源研究南京有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MGFL27X，住所地南京市江宁区科学园芝兰路18号。法定代表人：盛司光，该公司执行董事兼总经理。原告南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田柏森公司）与被告天臣新能源研究南京有限公司（以下简称天臣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广田柏森公司委托诉讼代理人王贤国、郎婷到庭参加诉讼，被告天臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广田柏森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款127945.14元（其中，工程质保金95000元，逾期利息32945.14元，按同期银行贷款利率暂计算至2019年3月26日）；2.被告承担诉讼费用和保全费。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订《天臣新能源研究南京有限公司办公楼装修工程施工合同》一份，合同约定由原告作为承包人，承包天臣公司办公楼装修工程。随后，双方签订了《补充协议》，约定在上述施工合同的基础上增加工程量及相应工程款。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务。2016年8月30日，工程经双方验收。工程验收后，被告数次拖延付款时间，经原告多次发函催促，被告仍有95000元质保金尚未支付。被告天臣公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2016年6月15日，天臣公司（发包人）与广田柏森公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：天臣公司将天臣公司办公楼装修工程发包给广田柏森公司施工；计划开工日期为2016年6月15日（以批准开工报告日期为准），计划竣工日期为2016年7月25日，工期总日历天为40天；合同价为1900000元；此合同金额为固定包干价的金额，除发生合同约定之变更或合同中规定的其他可作增减调整的项目之外，签约合同价不再进行调整；工程竣工验收合格后，三天内发包人支付签约合同价的90%，即171万元；质保期为签发竣工付款证书之次日起两年，竣工单签订日满一年后10天内支付合同价款的5%，即95000元；竣工单签订日满两年后10天内支付合同价款的5%，即95000元。天臣公司（建设单位）与广田柏森公司（施工单位）签订《补充协议》，约定：增加工程量见增减项目附件，增加工程量金额50000元。2016年8月30日，广田柏森公司与天臣公司签订《单位工程竣工验收报告证明书》，其上记载：工程造价190万元，已按国家相关规范、标准、图纸要求完成合同内的所有工程量，工程质量合格。审理中，广田柏森公司自认：就2016年6月15日的《建设工程施工合同》，天成公司于2016年9月9日付款570000元，于2016年11月17日付款380000元，于2016年11月23日付款190000元，于2017年4月24日付款190000元，于2017年8月21日付款240000元，于2017年11月1日付款190000元，于2018年6月11日付款45000元。广田柏森公司陈述《补充协议》的金额5万元是另外付费的，不在本案诉讼请求当中。本院认为，建设工程已竣工验收合格，承包人按照合同要求支付工程价款的，应予支持。2016年8月30日，天臣公司与广田柏森公司签订《单位工程竣工验收报告证明书》，证明工程验收合格；广田柏森公司要求支付工程，本院予以支持。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息。天臣公司与广田柏森公司对此没有约定，广田柏森公司要求按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。根据合同约定，天臣公司应于2016年9月2日以前支付171万元，于2017年9月9日以前支付95000元，于2018年9月9日以前支付95000元。对于已支付工程款的数额和付款时间，天臣公司负有举证责任，其经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利；广田柏森公司自认天臣公司付款的事实，本院予以认定。广田柏森公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告天臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告天臣新能源研究南京有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京广田柏森实业有限责任公司工程款95000元及截止至2019年3月26日的利息32945.14元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2889元，保全费1170元，合计4059元，由被告天臣公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  孙爱华人民陪审员  张顺旗二〇一九年八月十二日书 记 员  朱幼瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5759号之一 申请执行人：佛山市南海区越秀地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场一区2座1901室，统一社会信用代码91440605562605992X。 法定代表人：黄维纲。 委托代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。 被执行人：杭州先知先觉实业有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-265室，统一社会信用代码：91330106077316687L。 法定代表人：林学波。 关于申请执行人佛山市南海区越秀地产开发有限公司与被执行人杭州先知先觉实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人杭州先知先觉实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月27日起至2018年10月23日止的租金1053910元、自2018年10月24日起至其履行上述第二项义务日止的场地占用费（按143000/月的标准向申请执行人支付场地占用费，占用时间不足一个月按一个月计的标准）、租赁保证金143000元、返还装修补贴款1981980元予申请执行人佛山市南海区越秀地产开发有限公司。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年4月26日立案执行。 申请执行人佛山市南海区越秀地产开发有限公司与被执行人杭州先知先觉实业有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，并依法冻结了被执行人的银行账户，但因该银行账户存款金额较少，本院没有强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月31日依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，但该邮件于2019年6月11日被退回本院。对此，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄宛亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8152号之一 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈晓娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告陈晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年8月12日裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告送达补交诉讼费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告陈晓娟物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 刘祚久 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 区慧祯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保112号 申请人:徐州衡锦置业有限公司，统一社会信用代码91320324694487844G，住所地徐州市睢宁县经济开发区前进路20号。 法定代表人：朱芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘培元，该公司总经理。 被申请人:吴新洁，男，1966年3月27日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 被申请人：周晶磊，男，1972年10月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人：万振科，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人徐州衡锦置业有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴新洁所有的位于宿迁市宿城区府苑小区B座7、××号房产（房产证号：宿城14006192）、位于宿迁市宿城区府苑小区B座2××号房产（房产证号：宿城14007111）两套进行保全，保全金额为每套70万元； 对被申请人周晶磊所有的位于宿迁市宿城区富康花苑东区A3-501室房产（房产证号：宿城10002149）一套进行保全，保全金额为70万元； 对被申请人万振科所有的位于宿迁市经济开发区中青国际家居生活广场A-1292号房产（房产证号：开发11002636）一套进行保全，保全金额为70万元；以上保全金额总计为280万元。申请人徐州衡锦置业有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下： 查封被申请人吴新洁所有的位于宿迁市宿城区府苑小区B座7、××号房产（房产证号：宿城14006192）一套、位于宿迁市宿城区府苑小区B座2××号房产（房产证号：宿城14007111）一套，期限为三年； 查封被申请人周晶磊所有的位于宿迁市宿城区富康花苑东区A3-501室房产（房产证号：宿城10002149）一套，期限为三年； 查封被申请人万振科所有的位于宿迁市经济开发区中青国际家居生活广场A-1292号房产（房产证号：开发11002636），期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇一九年八月七日 书记员  孙 阳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4050号 原告：张英连，男，1953年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：何宗秋，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张英连与被告何宗秋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张英连于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张英连的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张英连撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告张英连负担。 审判员 张 帆 二〇一九年八月十六日 书记员 战美玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁根茂，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人翁根茂诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）土地行政强制一案，金华市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙07行初35号行政裁定：驳回翁根茂的起诉。翁根茂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1168号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。翁根茂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁根茂向本院申请再审，请求:1.依法对本案进行再审，撤销二审裁定；2.依法判令浙江省高级人民法院或金华市中级人民法院对本案进行实体审理并作出公正判决。主要事实和理由为：1.根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(十五）加强对征地实施过程监管的规定:“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地”。金华市政府的派出机构金义都市新区管理委员会强行在翁根茂耕种的补偿安置未落实到位的耕地上施工，使用征地补偿安置未落实的土地，侵害了翁根茂的农村土地经营权。2.《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九节规定，严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四节规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。即便涉案征地批文存在，也已自动失效，翁根茂种植果树具有法律依据。金华市政府的派出机构金义都市新区管理委员会肆意损毁翁根茂的果树明显违法，侵害了翁根茂的财产权。故翁根茂的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一、二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是翁根茂的起诉是否具有法律依据。从一审查明的事实看，2006年至2014年间，经金华市金东区人民政府申请，浙江省人民政府分十一批次，审批同意金华市相关建设用地指标（农用地转用、征收集体土地)，其中翁根茂所在的支家村土地除新农村建设所需村中道路及农民建房预留土地外，其余土地已在上述审批中分批被依法征收。金华市金东区鞋塘办事处共计支付土地征用费1973万余元（包含青苗补偿费）。2011年5月5日，金华市金东区鞋塘办事处对部分土地进行清表，其中翁根茂起诉所涉及的土地在清表范围内。案涉土地被清表后，翁根茂又私自在该土地上种植柑橘树，再次要求对青苗进行补偿缺乏法律根据，故一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。 此外，翁根茂自述重新种植的50棵柑橘树系2011年被清表后原地重新种植。再审审查期间，金华市政府认可再次清表时未有效固定证据，同意给予翁根茂赔偿1万元，基本能够保障翁根茂的权益。 综上，翁根茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁根茂的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初575号原告：钱明，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。被告：刘淑宽，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告钱明与被告刘淑宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，因被告刘淑宽下落不明，于2019年5月10日裁定转为普通程序并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告钱明的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。被告刘淑宽经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的建筑玻璃幕墙安装工程安装劳务合同；2.判令被告返还原告暂支的劳务及生活费共计30000元及自2018年6月7日起至还款之日按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月14日签订一份建筑玻璃幕墙安装工程安装劳务合同，原告为发包方，被告是承包方，双方就安庆市宜秀区龙城·天悦售楼部幕墙、吕塑板幕墙等工程进行了约定。合同签订后原告向被告支付25000元用于劳务及工人生活费，2018年6月7日，被告又向原告借款5000元称用于工人工资。后原告无法与被告取得联系，被告带领的工人找到原告，原告支付了8名工人的工资及生活费。现原告为了自己的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判处。被告刘淑宽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告签订一份建筑玻璃幕墙安装工程安装劳务合同，约定由原告将安庆市宜秀区龙城·天悦售楼部幕墙工程发包给被告施工；工程面积1000平方米，单价120元每平方米，合同总价120000元。2018年6月5日，被告向原告支取25000元，并于当日出具一份收条，载明：今收到钱明安庆·天悦售楼部玻璃幕墙劳务暂支生活费25000元。2018年6月7日，被告又称为用于工人工资，向原告先行支取5000元，并出具一份借条，载明：今借到钱明人民币5000元整。2018年7月6日，因被告在原告处领取30000元劳务费后，便无法联系，工地陷入无人管理状态，被告带领的工人找到原告请求支付劳务费，原告代为支付了部分工人工资。以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的劳务合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告作为承包方，应按照合同约定管理工地事务，但被告应尽却没有尽到管理职责，显然违反合同约定，构成违约，原告有权请求解除合同并请求返还支付的劳务费30000元。被告行为已构成违约，原告有权要求被告支付自给付之日起至款项付清之日止的利息。原告要求被告按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告钱明与被告刘淑宽签订的建筑玻璃幕墙安装工程安装劳务合同；二、被告刘淑宽于本判决生效之日起十日内向原告钱明返还劳务费30000元及自2018年6月7日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘淑宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张晓霖人民陪审员  吕 蓓人民陪审员  章国兰二〇一九年八月三十日书 记 员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5285号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何丽珍，女，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市************，公民身份号码330************423。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月7日止的信用卡透支款本金28376.9元、利息4036.12元、违约金1132.36元、手续费164.47元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**600***22709。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月7日，累计信用卡透支本息合计31370.4元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明：（1）被告向原告申请了可透支的信用卡。（2）领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。（3）中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。（4）上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整；且中国农业银行为上市公司，上述《公告》不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。3.银行卡业务管理办法（复印件，1份），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。4.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告何丽珍没有答辩及提交证据材料。被告何丽珍经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月7日，尚欠本金28376.9元、利息4036.12元、手续费164.47元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金28376.9元、利息4036.12元、手续费164.47元，及以28376.9元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月7日的违约金1132.36元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金28376.9元、利息4036.12元、手续费164.47元，及以28376.9元为基数从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费584.26元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1494号之一 申请执行人：杨爱芝，女，1955年7月26日出生，汉族，住苍南县。 被执行人：季万华，男，1954年4月18日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人杨爱芝与被执行人季万华合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨爱芝向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人季万华支付申请执行人杨爱芝欠款70000元及利息，并负担案件受理费775元、申请执行费950元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人季万华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季万华的存款、住房公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置财产情况如下：1、被执行人名下账户无存款或极少量存款余额，无登记住房公积金、不动产、车辆、股权、有价证券。2、2019年5月27日，向被执行人季万华的次债务人孔祥栋发出履行到期债务通知书，孔祥栋在法定期限内提出书面异议，对该第三人孔祥栋的执行程序依法停止。3、2019年8月1日，根据申请人杨爱芝提供的线索，执行人员到平阳县鳌江新区管委会征地拆迁办公室调查季万华名下是否享有鳌江镇五板桥路27号房屋的拆迁补偿安置权益，经查，被执行人季万华名下无房屋被征收信息。4、本案在执行过程中，被执行人季万华已直接向申请人杨爱芝履行债务20000元。已交纳案件受理费775元、申请执行费775元。 截至2019年8月9日，本案执行标的已执行到位20000元，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，未交纳申请执行费175元。 鉴于被执行人季万华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人季万华作出司法罚款1000元的决定，同时已对被执行人季万华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨爱芝，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人季万华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年八月九日 代书记员 郑裔裔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2594号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：倪胜品，男，1992年3月1日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与倪胜品借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9960号民事判决书，被告倪胜品于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金14440元及利息968.01元、罚息1171.36元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封了被执行人名下云Ｌ×××××江铃牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12093号原告：徐士义，男，1965年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被告：田军，女，1979年4月8日生，汉族。原告徐士义与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐士义及其委托诉讼代理人何有忠、被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其返还借款46000.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告于2016年相识，被告在与其交往过程中，以各种理由多次向其进行小额借款，自2016年8月28日至2017年3月9日，其通过微信累计向被告出借款项46000.4元。但被告至今未归还借款，双方目前关系僵化，故其提起诉讼。被告田军辩称：其确实收到了徐士义通过微信向其转账的款项，但是其没有向徐士义借款，如果是借款，应当有借条。其与徐士义是恋爱关系，徐士义给其钱用很正常，转账的款项是徐士义给其的正常生活开支。本院经审理认定事实如下：原告徐士义与被告田军经人介绍相识，后双方确定恋爱关系。在两人恋爱期间，徐士义自2016年8月28日至2017年3月9日通过微信共向田军转账38次，金额自99.9元至5000元不等，合计46001.4元。对于38次微信转账是否是借款的争议问题。徐士义陈述：上述款项均是借款，在双方恋爱期间，田军经常以小孩生病或者田军母亲需要用钱、田军本人需要用钱等理由让其借款给田军；田军在向其借款时称其二人结婚时其需要给田军母亲一笔钱，这些借款就算作是给田军母亲的钱，故其在转账给田军时并没有明确要求田军何时归还借款；其在几百上千的大额转账时告知田军如果二人结婚，这些钱就不用返还了，算作给田军母亲的礼金，但是如果二人不结婚，这些钱就要归还给其；田军于2017年3月份表示不同意与其结婚，此后其向田军索要过一次上述款项，时间应该是2018年。徐士义对上述陈述未提供证据予以证明。田军对徐士义的陈述均不予认可，认为38次微信转账均是二人同居期间徐士义给其的正常生活开支，不是借款，其从来没有说过如果二人结婚这些转账就算作给其母亲的礼金，且徐士义在提起本案诉讼前从未要求其返还过上述款项。上述事实，有微信转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告徐士义主张其与被告田军之间存在民间借贷法律关系，虽然提供了微信转账记录，但是田军否认上述款项系借款，结合双方在此期间处于恋爱关系这一特定背景，且本案转账笔数高达38次，转账金额在99.9元至5000元之间不等，多次转账金额为99.9元、666元、999元等特定金额，在此情况下，徐士义仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。徐士义提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，故对于徐士义认为其与田军之间就微信转账的款项成立民间借贷关系的主张，因证据不足，本院不予采纳。因此，对于徐士义要求田军返还借款46000.4元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐士义的诉讼请求。案件受理费减半收取476元，由原告徐士义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一九年八月二十九日书记员  刘 璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2660号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭建，男，1993年11月8日生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭建借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11213号民事判决书，被告彭建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28959.67元及利息2150.28元、罚息753.87元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执745号之一 申请执行人：朱传山，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：刘为民，男，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初3862号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘为民的银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月十六日 书记员  何小龙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3572号本院于2019年8月13日对原告李平诉被告孙书伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0928民初3572号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将民事判决书中第一页中案号“（2019）豫0928民初3720号”补正为“（2019）豫0928民初3572号”。审判员  刘怀中二〇一九年八月十三日书记员  王文超
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执953号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。负责人：鲁宝兴。委托代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。被执行人山东光聚集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：张可金，该公司总经理。被执行人郭光聚，男，1955年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔双会，女，1956年12月30日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年12月20日作出的(2017)鲁0523民初4452号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现本院对被执行人山东光聚集团有限公司所有的东营市房权证广饶县字第开发区S-024号、S-025号房产及广国用（2013）第256号国用建设土地使用权进行询价、拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止广饶县人民法院（2019）鲁0523执953号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  李学海二〇一九年八月十二日书记员  尹梦飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2272号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘美红，女，汉族，1988年5月25日生，住福建省龙岩市上杭县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘美红借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9899号民事判决书，被告刘美红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25753.29元及利息1929.96元、罚息628.5元，合计28311.75元，并以借款本金25753.29元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6142号 申请人：宁波纷呗网络科技有限公司(统一社会信用代码91330225MA2AGC6M82)，住所地：象山县丹东街道丹阳路558号2-1403室。 法定代表人：倪方圆，该公司总经理。 被申请人：浙江元融汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91330108MA2B0RLP2W），住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路336号鑫都汇大厦1幢818室。 法定代表人：南练禅，该公司董事长。 原告宁波纷呗网络科技有限公司与被告浙江元融汽车租赁有限公司、南练禅合同纠纷一案，申请人宁波纷呗网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江元融汽车租赁有限公司在杭州银行滨江支行（账号：33×××40，户名：浙江元融汽车租赁有限公司）的银行存款388878.56元。象山县五联担保有限公司出具财产保全担保函对上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波纷呗网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江元融汽车租赁有限公司在杭州银行滨江支行（账号：33×××40，户名：浙江元融汽车租赁有限公司）的银行存款388878.56元，期限为自冻结之日起一年。 案件申请费2464元，由申请人宁波纷呗网络科技有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴金元 二〇一九年八月二十一日 代书记员 马秋艺
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初520号 原告：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：吉林摄影出版社有限责任公司，住所地长春市泰来街1825号。 法定代表人：孙洪军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告金薇诉被告吉林摄影出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金薇撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由金薇负担。 审判员 江 怡 二〇一九年八月二日 书记员 何超峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2673号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：哈小云，男，1978年11月10生，汉族，住宁夏吴忠青铜峡市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与哈小云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10987号民事判决书，被告哈小云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30990元及利息2921.55元、罚息2545.37元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户,查封其名下位于青铜峡市××幢××。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26406号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李明，男，汉族，1973年2月22日出生，住所地湖南省沅江市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13101号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李明应向申请执行人偿还截至2017年6月6日的信用卡透支欠款本金6809.82元、利息4205.68元、其他费用12元、滞纳金457.46元以及从2017年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26406号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2912号罪犯林则安，男，1989年4月22日出生，汉族，小学文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）浙金刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人林则安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币50000元。宣判后，被告人林则安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月29日作出（2009）浙刑一终字第216号刑事判决，改判被告人林则安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林则安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯林则安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯林则安已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林则安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯林则安系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯林则安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年12月25日起至2032年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3808号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人:刘可喜。委托代理人:丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：王伟平，男，汉族，1973年8月29日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区，本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告深圳五星车联网科技股份有限公司承担。受理费原告已预交。审判长 杨    烘二〇一九年八月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1085号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴继友，男，1967年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省信阳市罗山县。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人吴继友犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人吴继友到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年10月15日凌晨，被告人吴继友与被害人贺某在增城区新塘镇新风路78号松某大排档厨房因工作上的矛盾而发生口角，随后其手持菜刀将被害人贺某砍伤鼻部、胸部、膝部等部位。经法医鉴定，贺某的损伤程度已达轻伤二级。2019年5月9日被告人吴继友在武汉市地铁站被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人吴继友无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴继友归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人吴继友在有期徒刑九个月至一年间量刑。上述事实，被告人吴继友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案材料；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2018]2028号鉴定书；被害人贺某的陈述及对被告人吴继友和缴获菜刀的指认；证人蔡某的证言和指认材料；被告人吴继友的供述及对案发现场和缴获的作案工具菜刀的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴继友无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴继友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴继友归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴继友的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴继友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月十六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3783号之一原告：张雪梅，女，1988年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴奕添，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省揭东县，本院在审理原告张雪梅诉被告吴奕添租赁合同纠纷一案中，传票传唤张雪梅于2019年8月15日到庭开庭，原告张雪梅无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告张雪梅撤回起诉处理。本案受理费减半收取为150元，原告张雪梅已预交，由原告张雪梅承担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈达生二〇一九年八月十五日书 记 员  罗戍娜
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执678号之一 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈鑫，男，1993年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。 平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初113号刑事判决书判处陈鑫有期徒刑一年两个月（刑期至2019年12月29日），并处罚金人民币10000元，上述判决已发生法律效力。已执行到位人民币3250.31元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈鑫有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628刑初113号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1058号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王晓东，男，1981年11月26日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，文化程度初中，户籍地黑龙江省龙江县。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。辩护人邓燕梅，广东兆鹏律师事务所实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人王晓东犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员高忠华出庭支持公诉，被告人王晓东及其辩护人成育祥、邓燕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年1月21日14时许，被告人王晓东及同案人段文梁已判决）等人在广州市增城区荔城街西瓜岭村安置房工地，与害人马某2、马某1、马某3等人发生口角后，对被害人一方实施殴打，并打砸被害人马某1的小汽车。经法医鉴定，被害人马某2、马某1、马某3的损伤程度均为轻微伤。经价格鉴定，涉案小汽车损失价值为人民币3392元。公诉机关认为，被告人王晓东的行为已构成寻衅滋事罪。被告人王晓东有认罪、劣迹情节。提请本院依法判处，建议判处被告人王晓东八个月至一年有期徒刑。上述事实，被告人王晓东在开庭审理过程中予以确认，对同案人造成被害人车辆损失亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表；穗增公(司)鉴(伤)字〔2016〕92、93、94号法医学人体损伤程度鉴定书;增价鉴（赃）〔2016〕386号关于小型汽车修复的价格鉴定结论书；本院（2019）粤0118刑初231号刑事判决书（证实同案人段某因本案寻衅滋事被判处有期徒刑十个月）；被害人马某3、马某2、马某1、马某4的陈述及对被告人的辨认；证人熊某1、卓某1的证言；证人马某5、萧某1、陈某1的证言；同案人段某的供述及对被告人的辨认，对砸坏的小汽车的指认；被告人王晓东当庭供述及对同案人段某辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓东无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，随意毁坏公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王晓东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓东自动投案，当庭如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王晓东有自首情节的意见有理，本院予以采纳，其他意见理据不足，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人王晓东的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年12月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月八日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1188号 申请执行人李国文，男，1974年4月14日出生，住所地河南省林州市，证件号码。 被执行人廖成均，男，1975年1月5日出生，住所地四川省资阳市安岳县，证件号码。 本院于2019年7月2日立案执行李国文申请廖成均侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初470号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖成均应支付申请人李国文案款38500.0元，承担执行费478.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人廖成均暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执1188号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈建华    审判员 陆善权 审判员 赵 锋     二〇一九年八月二十日 书记员 王学宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执253号 申请执行人钟鉴文，男，汉族，1994年4月16日出生，住五华县。 被执行人钟义，男，汉族，1996年8月13日出生，住五华县。 申请执行人钟鉴文与被执行人钟义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初2315号《民事判决书》已发生法律效力，依照上述判决，被执行人钟义除已支付的62555元外，仍应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿申请执行人钟鉴文因交通事故造成的损失219754元。本案诉讼费由被告钟义负担863元。根据钟鉴文的申请，本院于2019年3月4日立案执行，申请执行金额为219754元及利息，受理费863元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟义发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人钟义下落不明。因被执行人钟义拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2019年3月14日将被执行人钟义纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有219754元、受理费863元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人钟鉴文，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执253号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月二十三日 书记员  周利军
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初113号原告：侯五辈，男，1981年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李辉，男，1982年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王玉红，女，1982年08月21日生，汉族，住河南省兰考县。原告侯五辈诉被告李辉、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯五辈的委托诉讼代理人孙灿锋到庭参加诉讼，被告李辉、王玉红经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯五辈向本院提出诉讼请求：1、请求兰考县人民法院依法判决二被告归还原告借款750000元及自出具借条之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因原告与被告李辉系朋友关系，自2014年2月份开始被告李辉陆续向原告多次借款，原告将款项打入被告李辉的银行账户内，被告李辉在借款后也陆续通过银行账户向原告还款，后经结算，被告李辉尚欠原告借款750000元，并于2015年8月20日向原告出具借条一份，以证明被告李辉尚欠原告750000元借款的事实。自被告李辉为原告出具该借条后，经原告多次向其催要，被告李辉总以暂时经济困难等理由，一拖再拖。被告王玉红系被告李辉之妻，依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状依据《民法总则》、《合同法》之相关规定，提起民事诉讼，恳请法院依法判决。被告李辉、王玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2014年至2015年间，被告李辉多次向原告侯五辈借款，期间被告李辉也陆续向原告侯五辈偿还了部分借款。后经结算，被告李辉仍下欠原告侯五辈借款750000元未偿还，并于2015年8月20日向原告出具借条一份，借条中载明被告李辉收到原告侯五辈现金750000元。另查明，被告李辉与被告王玉红于2005年10月11日登记结婚，后于2018年03月09日以感情不和为由在兰考县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。以上事实有原告提交的借条一份、转账凭证、婚姻登记档案及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告侯五辈与被告李辉之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李辉下欠原告侯五辈借款750000元未在合理期限内偿还，应承担清偿借款的责任，故对原告侯五辈要求被告李辉偿还借款750000元的诉讼请求予以支持。由于被告李辉未及时向原告侯五辈偿还该750000元借款，其应当从被起诉之日（2019年1月3日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本案诉争的借款虽然发生在被告李辉和王玉红婚姻关系存续期间，但该笔借款明显超出家庭日常生活所需，且原告亦未提供该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的证据，故原告要求被告王玉红承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。对原告的过高请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告侯五辈借款750000元及从2019年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款清偿之日止；二、驳回原告侯五辈对被告王玉红的诉讼请求；三、驳回原告侯五辈的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨想军人民陪审员  张海峰人民陪审员  周丰刚二〇一九年八月二日书 记 员  王蒙蒙
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2548号原告：李建芳，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，职务经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告李建芳与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳的诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、拖车施救费、鉴定评估费共计131128.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日23时00分，李保平驾驶临时车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿献县平安大街由东向西行驶至燕京大道左转弯时，与沿燕京大道由西向东李佳乐驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李保平承担事故的全部责任，李佳乐无责任。冀Ｊ×××××号车为原告李建芳所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成车损、拖车施救费、鉴定评估费等各项损失共计131128.39元，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司予以赔偿，现提交临时行驶车号牌复印件、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、拖车施救费发票等证据予以证实。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆在我公司投有保险限额为242000元的机动车损失保险，以及不计免赔险，事故发生在保险期内，在核实车辆及驾驶人证件均合法有效且无拒赔免赔的情况下，在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付，诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的鉴定评估报告书，被告表示不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该鉴定评估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的意见不予采信，对该鉴定评估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的拖车施救费票据系正规发票，且施救单位具有施救资质，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，原告李建芳为其所有的临时车牌号为冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险限额为242000元的机动车损失保险，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损123931.39元、拖车施救费1000元、鉴定评估费6197元，共计131128.39元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依据保险合同的约定在机动车损失险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定评估费是原告为了确定保险标的车损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告李建芳车损、拖车施救费、鉴定评估费共计131128.39元。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一九年八月十八日书记员  张岳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执782号申请执行人杨汝超，男，1989年2月23日生，回族，大学文化，云南省楚雄市人，自由职业，住楚雄市。被执行人王建桥，男，1986年9月26日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人杨汝超与被执行人王建桥合伙协议纠纷一案，申请执行人杨汝超依据已经生效的（2018）云2301民初2878号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为192864.80元，申请执行费2793.00元。本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人王建桥邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，经本院查明被执行人王建桥名下无房产及车辆登记信息，虽有多个银行账户，但存款最多的中国农业银行股份有限公司禄丰广通分理处存款余额仅有1.72元，本院已将被执行人王建桥纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本院在申请人的配合下找到了王建桥的父亲王守能，对王建桥的下落及财产情况进行了调查，其父亲王守能称王建桥外出到浙江嘉兴打工，没有结婚也没有房子和车辆，其也在还着银行贷款没有能力帮助王建桥履行本案中应由他履行的义务，目前被执行人无任何可供执行的财产，本案的执行情况已告知申请人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月二十二日书记员  季萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2830号原告：向家廷，男，1969年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小敏，江苏苏晟律师事务所律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201067594679338），住所地在南京市鼓楼区江东北路388号3单元0420室。法定代表人：吴欢，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，江苏苏砝律师事务所律师。原告向家廷诉被告苏州第一建筑集团有限公司南京分公司（以下简称苏州一建南京分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告向家廷的委托诉讼代理人张乔亚、闫小敏，被告苏州一建南京分公司的委托诉讼代理人陈辉、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向家廷诉称：2016年5月，被告苏州一建南京分公司将“上海大众CP4二期配套项目”主体结构、二次结构及外脚手架的部分劳务工程实际分包给其施工。为了保障施工质量，苏州一建南京分公司要求其提供质量保证金150000元。2017年5月，其完成工程施工。2017年8月4日，其与苏州一建南京分公司的代表甘利梅进行了核算。2018年2月7日，双方又签订一份对账单，约定苏州一建南京分公司于2018年6月30日前返还其质量保证金150000元。逾期，苏州一建南京分公司未履行，故要求判令苏州一建南京分公司返还质量保证金150000元并支付利息（自2018年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。被告苏州一建南京分公司辩称：其与原告向家廷没有合同关系。案涉工程项目由其项目经理周一铖负责，周一铖称此150000元是让人进账，后被周一铖提走。向家廷应向有法律关系的周一铖返还保证金及利息，故要求驳回向家廷的诉讼请求。经审理查明：案涉工程由被告苏州一建南京分公司承包施工，原告向家廷与苏州一建南京分公司之间未签订建设工程分包合同。2016年5月30日，向家廷将150000元汇入苏州一建南京分公司账户内，汇款用途“大众P4工地保证金”。2016年6月，李广平、向晓廷在南京市建筑业施工人员服务管理中心被录入为苏州第一建筑集团有限公司的农民工信息中，此后苏州一建南京分公司多次向李广平、向晓廷的市民卡发放工资。2018年2月7日，向家廷与李文辉、曾彬签订一份对账单，对账单中记载150000元质保金于2018年6月30日前付清。苏州一建南京分公司质证认为此对账单未加盖其印章，也无周一铖签名确认，故不予认可。审理中，向家廷申请李广平、向晓廷出庭作证，证人均证明与苏州第一建筑集团有限公司之间未签订过劳动合同，两人均系向家廷雇佣的，向家廷承包案涉工程中的部分工程。另向家廷未能举证证明其承包工程的竣工验收日期，苏州一建南京分公司陈述工程于2017年6月23日竣工验收。苏州一建南京分公司未能举证证明案涉工程承包给他人施工。上述事实，有银行客户回单、农民工信息登记材料、工资发放记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告向家廷与被告苏州一建南京分公司之间是否存在建设工程合同关系问题，虽然双方之间未签订书面合同，但向家廷已将款汇入苏州一建南京分公司账户内，汇款用途是工地保证金，且苏州一建南京分公司承包的案涉工程所用农民工也出庭作证，证明向家廷承包部分工程施工，另苏州一建南京分公司未能举证证明存在工程转包、分包给他人施工情形，故本院认定向家廷与苏州一建南京分公司存在工程分包关系。向家廷不具有建筑企业施工资质，故双方之间实际形成的建筑工程分包合同关系也应认定无效。根据法律规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年，发包人应当返还承包人工程质量保证金。本案中，向家廷提交的对账单无苏州一建南京分公司印章，现苏州一建南京分公司亦不予认可，应认定双方对工程质量保证金返还期限未作约定，向家廷未举证证明工程竣工验收日期，苏州一建南京分公司陈述工程于2017年6月23日竣工验收，故苏州一建南京分公司应于2019年6月23日前返还向家廷工程质量保证金。向家廷主张应于2018年6月30日前返还工程质量保证金，没有依据，本院不予采纳。向家廷主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期返还工程质量保证金的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏州第一建筑集团有限公司南京分公司返还原告向家廷工程质量保证金150000元，并支付逾期付款利息（该利息自2019年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至款项实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1692元、财产保全费1320元，合计3012元，由被告苏州第一建筑集团有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一九年八月八日书记员  孙秋君