山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初268号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地山东省青岛市市南区东海中路16号3栋。主要负责人：栾经光，行长。委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳翔，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，总经理。委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：季瑛，执行董事。被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。法定代表人：杨坤，董事长。委托诉讼代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。被告：青岛凯旋地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。法定代表人：杨飞，总经理。委托诉讼代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。被告：季瑛，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：李淼，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：青岛格雷诺建设发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路852号。法定代表人：刘俊，执行董事兼总经理。被告：青岛中君盛信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路39号1号楼1楼。法定代表人：马杰，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称工行市南四支行）与被告青岛建工集团有限公司（以下简称建工公司）、鲁德集团有限公司（以下简称鲁德公司）、青岛公路建设集团有限公司（以下简称公路建设公司）、青岛凯旋地产有限公司（以下简称凯旋公司）、季瑛、李淼、青岛格雷诺建设发展有限公司（以下简称格雷诺公司）、青岛中君盛信息咨询有限公司（以下简称中君盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，被告季瑛在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年4月11日作出（2019）鲁02民初268-辖号民事裁定，驳回季瑛对本案管辖权提出的异议。季瑛不服上诉至山东省高级人民法院，该院于2019年6月25日作出（2019）鲁民辖终214号民事裁定，驳回季瑛因管辖权异议提出的上诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王顺、岳翔，被告建工公司的委托诉讼代理人于崇林，被告公路建设公司、凯旋公司的共同委托诉讼代理人马海峰、黄维宝到庭参加诉讼。被告鲁德公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行市南四支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告建工公司偿还原告借款本金17279万元及利息、罚息、复利1413518.2元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司对被告建工公司的本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现债权而支付的其他费用由各被告承担。诉讼过程中，原告对其诉讼请求明确如下：诉讼请求第一项中，暂计至2019年2月20日的利息、罚息、复利1413518.2元，应为尚欠利息1413518.2元，此时罚息、复利尚未产生；诉讼请求第三项中，为实现债权而支付的其他费用，目前还没有产生。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告建工公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向建工公司发放借款200,000,000元用于经营周转，借款期限为12个月。后原告分别向建工公司发放借款2000万元、6000万元、12000万元。2017年12月27日，原告与建工公司等签订《借款合同要素变更协议》，将上述借款期限延至2018年12月21日。2018年12月19日，原告与建工公司等签订《借款合同要素变更协议》，将上述借款期限延至2019年12月10日，借款要素变更涉及金额17279万元。原告还分别与鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了合同义务，现因被告违约，建工公司未按合同约定向原告支付相应利息，根据《流动资金借款合同》、《保证合同》约定，原告有权要求建工公司就全部贷款承担还款责任，并要求鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司对本案债务承担连带清偿责任。被告建工公司辩称，原告与建工公司借款事实存在，但双方于2018年12月19日签订《借款合同要素变更协议》，该协议约定借款到期日是2019年12月10日，原告现提前提起诉讼，没有事实和法律依据。对原告计算的利息部分，因借款期限未到，被告建工公司不应承担罚息和复利，请求驳回原告的诉讼请求。被告公路建设公司、凯旋公司共同辩称，同被告建工公司的答辩意见。被告鲁德公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，各被告未提交证据。对原告提交的如下证据（对真实性无异议），本院予以确认并在卷佐证：《流动资金借款合同》及相应借款凭证、《借款合同要素变更协议》、《保证合同》等。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据十工行系统截图，被告建工公司质证称系原告系统内部打印，不予认可。被告公路建设公司质证称与本案无关。因被告公路建设公司作为该笔贷款的借款人，未对该证据真实性提出异议，亦未有相反证据推翻该证据的证明力，故本院对该证据予以认定并采信。对原告提交的证据十一涉诉案件清单及执行裁定书，被告建工公司质证称与本案无关，不予认可。被告公路建设公司、凯旋公司质证称对真实性无异议。因原告提交的涉诉案件清单及执行裁定书，均有相应法律文书予以印证，故本院对该组证据予以认定并采信。对原告提交的证据十二项目截图及相关新闻报道，因与本案的关联性不能确定，故本院对该组证据不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告（贷款人）与被告建工公司（借款人）签订编号为0380300005-2016年（南四）字00272号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为贰亿元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；如果借款人及担保人在贷款行及他行任意一笔融资出现逾期或欠息，对贷款行债权安全造成不利影响时，贷款行有权宣布借款人在贷款行的全部融资提前到期，借款人须提前归还贷款行全部贷款本息；借款人涉及重大经济纠纷、诉讼，或资产被查封等，构成借款人违约，贷款人有权宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；并对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2016年12月30日，原告（债权人/甲方）与鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼（保证人/乙方）分别签订《保证合同》（编号分别为：0380300005-2016年南四（保）字0034号、0035号、0036号、0028号-3），该四份保证合同条款基本相同，约定：保证合同之主合同为上述00272号《流动资金借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任；并对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2016年12月30日，原告分别向被告建工公司发放借款2000万元、6000万元。2017年1月3日,原告分别向被告建工公司发放借款12000万元。2017年12月27日，原告与被告建工公司、鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼签订编号为0380300005-2017年（展期）0110号《借款合同要素变更协议》，约定：将上述00272号《流动资金借款合同》借款期限延长至2018年12月21日，借款利率调整为4.75%，贷款人有权对未按时支付的利息计收复利，并约定了其他事项。2018年4月6日、8月20日，原告（债权人/甲方）与格雷诺公司、中君盛公司（保证人/乙方）分别签订《保证合同》（编号分别为：0380300005-2018年南四（保）字0003-13号、0013-3号），该两份保证合同条款基本相同，约定：保证合同之主合同为上述00272号《流动资金借款合同》及0110号《借款合同要素变更协议》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任；并对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2018年12月19日，原告与被告建工公司、鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司签订编号为0380300005-2018年（展期）0060号《借款合同要素变更协议》，约定：将上述00272号《流动资金借款合同》借款期限延长至2019年12月10日，原合同项下借款贰亿元，已偿还2721万元，借款要素变更涉及金额17279万元；并约定了其他事项。截至2019年2月20日，被告建工公司因上述借款尚欠原告借款本金17279万元及利息1413518.2元。另查明，被告公路建设公司在原告处有借款逾期未能偿还。还查明，2019年以来，被告建工公司、鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司等因经济纠纷涉及多起诉讼，作为被告被起诉至法院，名下财产被法院采取了相应诉讼保全措施。本院认为，本案当事人之间通过签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款合同要素变更协议》等建立的金融借款及保证担保法律关系有效，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。原告依约履行了向被告建工公司发放借款的义务。被告建工公司作为借款人因经济纠纷涉及多起诉讼，构成借款人违约，原告作为贷款人有权依据合同约定宣布涉案借款立即到期并收回。故对原告要求被告建工公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对被告建工公司等关于借款未到期、应驳回原告诉讼请求的抗辩，本院不予采纳。本案债务属于《保证合同》的保证范围，被告鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告鲁德公司、公路建设公司、凯旋公司、季瑛、李淼、格雷诺公司、中君盛公司承担保证责任后，均有权向被告建工公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行偿还借款本金17279万元及利息1413518.2元（该利息已计算至2019年2月20日，此后至实际给付之日止的利息、复利、罚息，以17279万元为基数，按照合同约定的利率计算）；二、被告鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼、青岛格雷诺建设发展有限公司、青岛中君盛信息咨询有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼、青岛格雷诺建设发展有限公司、青岛中君盛信息咨询有限公司承担保证责任后，均有权向被告青岛建工集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912818元、财产保全费5000元，共计917818元，由被告青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼、青岛格雷诺建设发展有限公司、青岛中君盛信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 宿 敏审判员 谷林平审判员 汪青松二〇一九年八月六日书记员 陈春明