wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执210号之一申请执行人：宋永华，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：滕州市鲍沟镇三清阁村民委员会。住所地：滕州市鲍沟镇三清阁村。法定代表人：张芳，村主任。本院在执行申请执行人宋永华与被执行人滕州市鲍沟镇三清阁村民委员会债权转让合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初3640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务,申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人滕州市鲍沟镇三清阁村民委员会在滕州市鲍沟镇经管站代管资金26万元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年八月十二日书记员  张晓婕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1998号之一 申请执行人：佛山市顺德区丰邦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路41号顺德创意产业园B栋4012号。 法定代表人：吴翊庭。 被执行人：广东多多化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇宝华路8号三楼之一。 法定代表人：陈丽媛。 被执行人：邵志忠，男，1972年10月10日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区丰邦贸易有限公司与被告广东多多化工有限公司、邵志忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初8917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东多多化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区丰邦贸易有限公司支付货款93903元并从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿完毕之日止；二、被告邵志忠应对本判决第一项确定的被告广东多多化工有限公司应承担的债务承担一般保证责任；被告邵志忠承担保证责任后，有权向被告广东多多化工有限公司追偿。案件受理费2221.62元，由被告广东多多化工有限公司、邵志忠负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人广东多多化工有限公司、邵志忠发出限制消费令，并依法将被执行人广东多多化工有限公司、邵志忠纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1998号案终结本次执行程序。 被执行人广东多多化工有限公司、邵志忠负有继续向申请执行人佛山市顺德区丰邦贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月七日 书记员  陈祖贤
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0625民初341号 原告：梁玉林，男，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：志丹县社会福利服务中心，住所志丹县后大桥处，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵继政，该中心主任。 委托诉讼代理人：范乐乐，男，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曹东静，陕西明善律师事务所律师。 被告：徐志荣，男，汉族，住志丹县社会福利服务中心，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告梁玉林与被告志丹县社会福利服务中心、徐志荣健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告志丹县社会福利服务中心的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告徐志荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告志丹县社会福利服务中心、徐志荣共同赔偿原告梁玉林病历材料复印费17元、住院伙食补助费5580元、交通费1240元、精神损害抚慰金5000元，共计11837元；伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费等待司法鉴定后予以确认；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告徐志荣都入住在被告志丹县社会福利服务中心，原告梁玉林86岁，被告徐志荣45岁，被告志丹县社会福利服务中心在明知被告徐志荣存在暴力倾向的情况下，仍将年龄相差41岁的原告和被告徐志荣安排同住一宿舍。2017年8月7日4时许，原告还在熟睡，被告徐志荣因为在宿舍地上大小便吵醒原告，原告告诉被告不能随地大小便，被告不愿意听，就顺手拿起拐杖殴打原告直到打够。在被告徐志荣殴打原告期间，原告不断发出呼救声，但是被告志丹县社会福利服务中心的值班人员不在岗，没有及时进去劝阻，致使原告头部、面部、身上多处受伤，住院治疗62天。综上，原告认为，被告志丹县社会福利中心作为安全保障义务人，明知被告徐志荣存在侵害他人的风险，仍安排年龄、身体素质相关巨大的原告与被告徐志荣同住。在原告遭受被告徐志荣的暴力侵害时，被告志丹县社会福利服务中心值班人员不在岗，未能及时予以劝阻，致使原告受伤严重。原告受伤与被告志丹县社会福利服务中心没有尽到安全保障义务有直接关系，被告志丹县社会福利服务中心应当承担赔偿责任。被告徐志荣作为引起该事故发生的直接侵权人，现应按照侵权责任法的规定对原告的全部损害承担赔偿责任。 庭审中原告梁玉林的诉讼请求明确为：后续医疗费1800元，复印病案费17元，营养伙食费6200元，护理费7440元，后续误工费18600元，交通费195元，残疾赔偿金181980元，鉴定费2400元，精神损失费5000元，共计223632元。 被告志丹县社会福利服务中心辩称，一是被答辩人所诉事实严重与实际情况不符，没有法律依据，人民法院应当依法予以驳回。2018年8月7日早上5点40分，因徐志荣大便到宿舍，梁玉林辱骂徐志荣，徐志荣说“我自己打扫，不要你管”从而引发争吵。梁玉林从徐志荣脸上打了几下，返回到自己床上穿衣服，徐志荣生气了坐在自己床上用拐杖把梁玉林打伤，值班人员范乐乐听到吵闹后赶往宿舍，在楼道中内碰到了梁玉林，看见梁玉林眼睛、头部、胳膊有血，当时向领导汇报了此事后于5点45分拨打了120，610120并对梁玉林进行了输液包扎后送入志丹县人民医院住院治疗。依据2016年10月10日民政部的（2016）178号文件，关于印发《特困人员认定办法》的通知中的第二章第四条及第六章第二十一条规定，梁玉林与徐志荣都是属于特困人员救助范围，在特困人员中也是具备生活自理能力人员，且两人居住在一起也有5年之久，一直和睦相处，在事发当日，值班人员也及时发现了两人纠纷，并且报警予以处理。所以两人发生打架事宜也不是在被告志丹县社会福利服务中心可预见和应当预见的范围内，应当不是被告志丹县社会福利服务中心的责任；二是原告住院花费共计39999.7元，住院期间由志丹县社会福利服务中心雇佣的陪护人员白兴龙护理，护理费共计2480元，自2018年9月6日至2018年10月8日期间由梁坐斌护理，每天护理费150元，共计护理费4800元，住院伙食补助费1240元，以上费用共计48519.7元，全部由答辩人支付；三是志丹县社会福利服务中心属于福利机构，不等同于收费的养老机构，梁玉林与徐志荣等人在该服务中心都是基于政府的政策在享受求助的人员，既然享受救助就应当明确该服务中心的制度，该服务中心明确规定不允许吵架、打架而被救助人明知故犯，所以对于梁玉林的损失应当由徐志荣承担。综上，志丹县社会福利服务中心完全尽到了管理职责，而且也负担了大部分医药费，所以不应当再由我机构予以承担任何责任。 被告徐志荣由于行动不变未到庭参加诉讼、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告梁玉林与被告徐志荣都入住在被告志丹县社会福利服务中心。2017年8月7日4时许，原告还在睡觉，被告徐志荣因在宿舍随地大小便吵醒原告，两人发生争吵，被告拿起拐杖殴打原告。随后原告被送往志丹县人民医院治疗，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；1）脑震荡；2）头皮裂伤；2、右眼上睑撕裂伤；3、右眼钝挫伤；4、右前壁皮肤擦挫伤；5、慢性阻塞性肺病（急性发作期）；6、结石性胆囊炎；7、右眼玻璃体积血；8、右眼虹膜根部离断；9、右眼外伤性扩瞳；10、右眼晶状体脱位；11、右眼继发性青光眼，在志丹县人民医院外三科病历治疗62天。原告住院花费共计39999.7元，全部由志丹县社会福利服务中心雇佣的陪护人员白兴龙护理，护理费共计2480元，自2018年9月6日至2018年10月8日期间由梁坐斌护理，每天护理费150元，共计护理费4800元，住院伙食补助费1240元，以上费用共计48519.7元，全部由被告志丹县社会福利服务中心支付。 庭审中，原告一再声称其从未到法院起诉过。 本院经审查认为，原告梁玉林在庭审中称其未到法院起诉，属对自己的权利的处分，任何人都不能代替。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下: 驳回原告梁玉林的起诉。 案件受理费100元，全额退还给原告梁玉林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  姚小林 二〇一九年八月十三日 书记员  肖 蓉 1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1512号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。被告：曹家伟，男，1972年2月12日生，汉族，住山东省肥城市。被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地邯郸市。代表人：李跃进。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市。负责人：张磊。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告曹家伟、河北长通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法组成合议庭。本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人赵承岭、被告曹家伟、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，河北长通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告偿付保险赔偿金45790元；本案诉讼费用由被告承担。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供的证据有：1.神行车保机动车保险单（副本）1份。2.车辆赔付协议1份，道路交通事故认定书复印件1份。3.机动车辆索赔权转让书1份。4.中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单。5.机动车辆估损清单1份。被告曹家伟辩称，请求法院依法处理。被告河北长通汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表辩论意见。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，车损评估我方不知道，没参加，对数额有质疑。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司提供的证据有：计算书列表1份。经审理查明：2017年3月16日，被告曹家伟驾驶冀DF8724/冀DMS75挂号重型半挂货车沿S2001济南绕城高速公路由东向西行驶至52公里+100米处时，与耿忠勇驾驶鲁012981号小型轿车及其他车辆发生交通事故。曹家伟承担事故的全部责任。事故发生后被保险人请求原告赔付车辆损失，现已赔付完毕。原告依法取得代为求偿权，被告以种种理由拒绝偿还垫付款。本案审理过程中，第三被告申请重新鉴定，本院职能部门未予受理。以上事实由原告提供的证据有：1.神行车保机动车保险单（副本）。2.车辆赔付协议，道路交通事故认定书复印件。3.机动车辆索赔权转让书。4.中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单。5.机动车辆估损清单和被告提供计算书列表的及开庭笔录为证。本院认为：因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告曹家伟在2017年3月16日发生的保险事故中，造成保险标的的鲁012981号车辆受损且依据道路交通事故认定书，被告为全部责任，因此，第三被告应对所造成的鲁012981号车辆损失向被保险人承担赔偿责任。案外人山东广播电视台将其取得赔款部分向被告追偿的权利转让给原告。原告依法可以在赔偿金额的范围内代位行使案外人山东广播电视台对被告请求赔偿的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向第三被告主张赔偿金，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告45790元。二、驳回原告其他诉求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  宋金凤人民陪审员  魏玉贞二〇一九年八月二十日书 记 员  张 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1535号 原告:张艳军，男，1970年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人:郑风光,呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇法律服务所法律工作者。 被告：南春彦，女，1971年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张艳军与被告南春彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军的委托诉讼代理人郑风光到庭参加诉讼，被告南春彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款5000元；2、被告支付逾期利息自2018年4月30日起至2019年2月28日，每月利息按2%利率计算共1000元，本息合计6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在牙克石批发市场经营活鸡现杀店，2018年被告从原告处进购活鸡，拖欠购鸡款10000元，已给付5000元，尚欠5000元。2018年4月30日被告亲自书写欠据1份，承诺7月1日还清，原告多次找被告索要欠款，被告一直推拖，故诉至法院。 被告南春彦未作答辩。 原告张艳军围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条1张，欲证明被告欠原告货款10000元，2018年4月30日出具欠据，承诺2018年7月1日前还清。经本院审查认为，该欠条有被告的签名和电话，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告从原告处进购活鸡，拖欠货款10000元，于2018年4月30日出具借条，约定2018年7月1日前还清。目前被告已支付5000元，尚欠5000元。 本院认为，本案被告在原告处购买活鸡，双方形成事实上的买卖合同关系，被告理应按照约定给付相应的费用。被告南春彦出具借条确认欠付货款10000元，原告当庭认可被告已付5000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"的规定，现原告要求被告给付货款5000元的主张有法可依，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，自2018年4月30日起至2019年2月28日，每月按2%利率计算共计1000元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"的规定，因借条约定了还款期限，故本院予以支持自2019年7月1日起主张逾期利息，至2019年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院对原告诉讼请求超过部分不予支持。被告南春彦经本院依法传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告南春彦于本判决生效后三日内给付原告张艳军货款5000元； 二、被告南春彦给付原告张艳军逾期利息，自2018年7月1日至2019年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南春彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年八月十八日 书记员  杜 城 附：本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2729执169号申请执行人：班小春，女，1984年2月24日生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：彭小建，男，1983年7月6日生，苗族，布依族，住贵州省长顺县。班小春申请执行彭小建离婚纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初348号民事判决书已发生法律效力。依该判决：…；二、被告彭小建每月支付孩子彭光龙抚养费400元直至孩子年满十八周岁止；…。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人班小春向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年2月21日，本院依法向被执行人彭小建送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人彭小建下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年2月22日、4月25日、5月27日、7月8日、8月1日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行财产。3、2019年3月5日，本院依法对被执行人彭小建采取限制高消费措施，并将被执行人彭小建列入失信被执行人名单。4、2019年7月26日，本院对被执行人的不动产登记情况及到被执行人居住地进行调查。经查：被执行人无不动产及其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人班小春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行金额2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭小建负有继续向申请执行人班小春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年八月十三日法官助理陈丽书记员王清
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5697号 原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。 负责人：周联约，该支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：杨春媚，女，1954年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈国雄，男，1952年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被告杨春媚、陈国雄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告杨春媚、陈国雄共同偿还原告借款本金195052.08元及利息（根据欠款总额按日万分之五计收利息至实际履行完毕之日止，并按月计收复利）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收至实际履行完毕之日止，计算至2018年12月10日为4162.07元）、分期付款手续费6308.75元；2.原告对被告杨春媚名下车牌号为浙Ｃ×××××的新凯牌小型普通客车（车辆识别号/车架号：LBIYA7B37D8035396，发动机号：80304518）拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告变更第1项诉讼请求中的透支本金为194952.08元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年2月24日，被告杨春媚向原告申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××11，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告与被告杨春媚签订了编号为ZJABC（2014）4021的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告杨春媚因购车消费向原告借款49万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率9.27%（即45423元），采用分期支付的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项；被告杨春媚提供其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的新凯牌小型普通客车（车辆识别号/车架号：LBIYA7B37D8035396，发动机号：80304518）作抵押。案外人浙江金盛担保有限公司对被告杨春媚上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。合同签订后，原告与被告杨春媚于2014年4月15日就上述车辆办理抵押登记手续。 同日，被告陈国雄向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告陈国雄自愿作为共同债务人，对被告杨春媚与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，被告杨春媚于2014年2月26日向原告借款49万元。借款后，被告杨春媚偿还了部分分期手续费及本息。2017年3月10日，贷款到期，被告杨春媚尚欠原告透支本金195402.08元、利息26754.21元、分期手续费6308.75元。尔后，被告分别于2017年11月2日、12月3日，2018年2月8日、4月19日、7月6日、12月14日，2019年7月6日、8月3日还款50元、50元、100元、50元、50元、50元、50元、50元，合计450元。计算至2019年8月3日，被告杨春媚尚欠原告借款本金194952.08元、分期手续费6308.75元及利息112204.02元。 庭审过程中，原告称逾期还款违约金计算至2016年8月6日为4162.07元，之后不再计收。 本院认为，原告诉请按日利率万分之五计收逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但原告主张就利息、逾期还款违约金重复计收复利缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春媚、陈国雄于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行透支本金194952.08元及利息（计算至2019年8月3日，利息为112204.02元；自2019年8月4日至实际履行完毕之日止以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费6308.75元、还款违约金4162.07元； 二、若被告杨春媚、陈国雄未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告杨春媚名下车牌号为浙Ｃ×××××的新凯牌小型普通客车（车辆识别号/车架号：LBIYA7B37D8035396，发动机号：80304518），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，由被告杨春媚、陈国雄共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  易婉如 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年八月二十九日 法官助理胡剑辉 书记员谢晨晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10650号原告：薛伟国，男，1957年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王家斌，上海市李国机律师事务所律师。被告：郑明，男，1956年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告薛伟国与被告郑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟国及其委托诉讼代理人王家斌到庭参加诉讼，被告郑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛伟国向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款3万元；二、判令被告支付原告利息，以3万元为本金，自2019年1月11日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年4月22日，被告因需要资金周转向原告借款5万元，原告当日从银行取款后交付给被告现金5万元。被告出具了借条一份，借款时未约定利息，也未约定还款期限。2019年1月11日，被告通过ATM机存入原告名下中国工商银行尾号1842账户2万元现金，后被告再无还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告郑明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告向原告出具借条一份，写明借原告5万元。2019年1月11日，原告名下中国工商银行尾号1753账户分别存入现金9,500元、9,300元、1,200元。原告多次通过自己名下XXXXXXXXXXX手机号向被告名下XXXXXXXXXXX手机号发送短信催讨借款。上述事实，有借条、中国工商银行借记账户历史明细清单、短信记录以及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的借条可以证明原、被告之间的借贷关系，原告自认被告已经归还了2万元的本金，本院予以确认，原告要求被告归还剩余3万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告自2019年1月11日起支付剩余未还借款的支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告郑明于本判决生效之日起十日内归还原告薛伟国借款3万元；二、被告郑明于本判决生效之日起十日内向原告薛伟国支付自2019年1月11日起至被告实际还款之日止的逾期利息(以3万元为基数，按照年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告郑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  萧宗英人民陪审员  曲旭滨二〇一九年八月二十九日书 记 员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8412号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张胜眉，女，1978年8月27日出生，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张胜眉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告张胜眉拖欠信用卡款项未依约归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除被告张胜眉与原告中国银行中山分行签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006434485）；2.被告张胜眉向原告中国银行中山分行偿还的信用卡本金283321.36元、手续费34000元及利息、违约金（以上暂计至2019年2月24日，利息886.41元、违约金2923.94元；从2019年2月24日起清偿之日止，利息按日利率万分之五计算并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行明确起诉状有笔误，明确第2项诉讼请求为：被告张胜眉向原告中国银行中山分行偿还的信用卡本金283321.36元、手续费34000元及利息、违约金（以上暂计至2019年2月24日，利息886.41元、违约金2923.94元；从2019年2月25日起清偿之日止，利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告张胜眉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼明，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：张胜眉。信用卡卡号：62×××45。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应支付透支利息。透支利息为日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。违约金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。所涉业务：2018年8月23日，张胜眉与中国银行中山分行签订《中国银行信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006434485）。约定：张胜眉授权中国银行中山分行将分期款项划至张胜眉指定的账户；分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费=分期本金总额÷分期期数×分期付款手续费率；持卡人未按期归还分期本金及手续费，开卡行有权宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。2018年8月10日，张胜眉在《借款借据》的“借款人”处签名捺印，载明借款金额300000元，借款期限三年，分期期数36期，手续费率12%。2018年8月28日，中国银行中山分行发放款项300000元至张胜眉账户。欠款违约情况：张胜眉从2018年12月24日开始逾期，截至2019年2月24日，尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金283321.36元（其中未到期本金249990元）、利息886.41元、违约金2923.94元、手续费34000元。本院认为，张胜眉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张胜眉持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求张胜眉提前偿还本金及支付利息、违约金、手续费。关于中国银行中山分行主张张胜眉所欠信用卡透支款项，有其提交的系统数据以及交易流水证实，且张胜眉没有提供证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。张胜眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告张胜眉签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006434485）；二、被告张胜眉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月24日的信用卡透支283321.36元、利息886.41元、违约金2923.94元、手续费34000元，以及从2019年2月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数,按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元，诉讼保全费2126元，合计8243元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张胜眉负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡练洪银
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终1851号 上诉人（原审被告）：朱会军，男，1974年3月3日出生，汉族，住江苏省海安县。 被上诉人（原审原告）：刘月华，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省海安市，现住江苏省海安市。 上诉人朱会军与被上诉人刘月华追偿权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱会军向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱会军于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱会军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4370元，减半收取2185元，由朱会军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年八月二十三日 书记员 朱媛帅
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2768号原告：陈某，女，1983年1月29日出生，汉族，住正定县。被告：樊某，男，1974年12月15日出生，汉族，住正定县。原告陈某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款38747元。事实与理由：2016年6月，被告因经营运输资金困难，经王彦肖介绍向原告借款5万元，约定利息为月息2分，借款期限为2年，被告于2016年6月11日给原告出具了借据，期间被告偿还了部分借款外不再偿还，在原告多次催促下，经双方对账，被告仍欠原告借款38747元，被告又于2019年2月重新给原告出具了借条，但被告仍不按时还款。樊某未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款5万元，约定利息为月息2分，被告于2016年6月11日为原告出具了借据。后被告给付了原告部分款项，经双方对账，被告于2019年2月12日为原告出具了借条，尚欠原告借款38747元。原告称此后被告一直未给付借款。本院认为，被告借原告款，尚欠原告38747元，由其书写的借条为证，本院予以认定，被告应当返还原告38747元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊某返还原告陈某借款38747元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.0元，减半收取计384.5元，由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一九年八月十五日书记员  胡娅坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6800号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：邹贵推，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邹贵推金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邹贵推拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邹贵推偿还原告平安银行中山分行贷款本金77803.77元、利息（含罚息）11666.88元、复利1059.98元【暂计至2019年2月14日共计90530.63元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日】。被告邹贵推经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邹贵推。签约情况：2017年2月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170213001418号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年2月13日起至2020年2月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，邹贵推尚欠贷款本金77803.77元（其中逾期本金30335.91元）、利息（含罚息）11666.88元、复利1059.98元。本院认为，邹贵推向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邹贵推还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邹贵推的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邹贵推未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邹贵推经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹贵推于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金77803.77元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）11666.88元、复利1059.98元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邹贵推负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1498号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。第一被告：宫浩，男，1992年7月12日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省朝阳市凌源市。第二被告：张美玲，女，1993年12月16日出生，汉族，现住：辽宁省朝阳市凌源市。第三被告：营口嘉隆置业有限公司，住所地营口市老边区铁北街市场南里1#4-1-2，统一社会信用代码：91210811561350537D。法定代表人：刘欣，公司经理。委托诉讼代理人：郭大强，公司员工。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告宫浩、张美玲、营口嘉隆置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年1月28日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告宫浩、被告营口嘉隆置业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张美玲本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令双方解除借款合同，判令第一、二被告立即偿还全部贷款本金242833.42元及至贷款清偿之日止按贷款合同约定计算的全部利息罚息（利息罚息计算至2018年12月27日为8369.69元，本息共计251203.11元）;二、请求确认原告对第一、二被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、请求判令第三被告对全部贷款本息的偿还承担连带偿还责任；四、案件受理费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：根据第一、二被告申请，原告与第一、二被告于2015年1月15日签订《个人住房借款合同》（以下简称合同）一份，合同约定第一、二被告向原告借款人民币310000元，期限壹佰捌拾个月（即2015年1月23日至2030年1月23日），以原告将贷款划入到第一、二被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。根据合同抵押条款约定，第一、二被告以其贷款所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据合同保证条款约定，第三被告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但第一、二被告却未依约按期还款，截至2018年12月27日，第一、二被告已拖欠到期贷款本息251203.11元，现第一、二被告下落不明，无法联系，第三被告也未依约承担还款责任，第一、二、三被告的行为已构成违约，原告为维护财产合法权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。第一被告辩称：贷款属实，现在资金周转不开，暂时无力还款。第三被告辩称：我公司承担的是阶段性担保责任，第一二被告购买房屋办理产权证并对贷款进行他项权利登记后我公司不再承担保证责任，因原告起诉后该房屋已被司法查封，我公司无法得知该房屋是否已经办理产权证，无法确认阶段性担保责任是否已经终止，所以原告应对此予以举证。根据法律规定，当债权既有物担保又有保证人担保的，应当优先由物清偿债权，以物清偿不足的部分由担保人承担，所以我公司主张第一二被告所欠贷款本息及其他应付部分应由抵押物优先清偿。被告张美玲未答辩、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告于2015年1月15日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告宫浩、张美玲向原告借款31万元，用于购买房屋，借款期限180个月即2015年1月12日至2030年1月12日，采用等额本金还款方式，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。如被告未按约定偿还借款，原告为实现债权而支出的费用由被告承担。2、为保证上述被告债务的履行，2015年1月15日原被告双方约定：第一、二被告以其贷款购买的坐落于营口市老边区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2015年1月16日在营口市老边区房产管理处办理了房屋预告登记；第三被告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。3、原告按约向第一、二被告发放贷款，第一、二被告未按合同约定偿还，截止2018年12月27日，第一、二被告尚欠原告借款本金242833.42元，利息罚息8369.69元。4、原告为实现债权发生律师费用13810元。本院认为：原告与被告宫浩、张美玲、营口嘉隆置业有限公司之间的借款合同、抵押合同合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告宫浩、张美玲将购买的房屋虽然与原告中国建设银行股份有限公司营口分行办理了预告登记，但该预告登记不具有对抗第三人的物权效力，因此不具有优先受偿权，原告中国建设银行股份有限公司营口分行要求对抵押房屋确认优先受偿权本院不予支持。被告营口嘉隆置业有限公司自愿为被告宫浩、张美玲向原告建设银行借款提供阶段性连带担保责任，且未超过保证期间，原告请求被告营口嘉隆置业有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告宫浩、张美玲、被告营口嘉隆置业有限公司签订的《个人住房借款合同》。二、被告宫浩、张美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金242833.42元，利息罚息8369.69元，并从2018年12月28日起至借款付清之日止按双方合同约定给付利息、罚息。三、被告宫浩、张美玲给付原告律师费用13810元。四、被告营口嘉隆置业有限公司对上述二、三款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后向有权向借款人宫浩、张美玲追偿。上述第二、三款项被告宫浩、张美玲应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5066元（原告已预交）由被告宫浩、张美玲承担、营口嘉隆置业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月十五日法官助理聂磊书记员籍莎莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4056号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李霜，女，1989年10月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南市莱芜区高庄街道办事处任家庄村村民委员会（原莱芜市莱城区高庄街道办事处任家庄村村民委员会），住所地山东省济南市莱芜区高庄街道办事处任家庄村。负责人：任维杰，村主任。再审申请人李霜因与被申请人济南市莱芜区高庄街道办事处任家庄村村民委员会（原莱芜市莱城区高庄街道办事处任家庄村村民委员会，以下简称任家庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李霜申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。原莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终645号民事判决书查明，自2011年至2017年10月，山东莱芜同心生物工程有限公司（以下简称同心公司）的营业执照及公司印鉴一直在任维安手中保存，营业执照是开展生产经营必须的证件，任家庄村委会未向李霜交付营业执照的违约行为由（2018）鲁12民终645号民事判决书证实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系企业租赁经营合同纠纷，而非企业财产租赁合同纠纷，二审判决引用国家环保总局《关于企业租赁经营排污费收取对象的复函》（环函[2001]222号），认定应当由李霜承担办理环评手续的义务，但上述复函适用的前提是“生产设施的租赁”，且承租方与出租方均为企业，而本案系企业的租赁，且承租人系个人，二审法院以该复函认定本案的基本事实，缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。任家庄村委会对李霜租赁企业后被环保部门查封是明知的，在2013年底向李霜第一次催要租赁费时，李霜便以企业被环保部门查封为由拒绝交纳租赁费，该行为系明示违约，任家庄村委会在五年的租赁期内均未采取合理措施防止损失的继续扩大，对于扩大的损失不得要求赔偿，原审法院判决支持任家庄村委会62.5万元租金，与《中华人民共和国合同法》第一百一十九条相悖，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于李霜提出有新证据足以推翻原判决的问题，经审查，李霜提交的（2018）鲁12民终645号民事判决书系同心公司起诉要求任启水返还公司证照纠纷一案的二审判决书，李霜关于同心公司营业执照、公司印鉴自2011年至2017年由案外人任维安保存的主张，系该案一审中任启水的答辩意见，而非法院认定的事实，且从该判决书看，李霜未持有同心公司营业执照的责任不在任家庄村委会，其提交的该判决书不足以推翻原判决。二、李霜在原审中主张任家庄村委会未交付包括环评手续在内的经营手续构成违约，因李霜在签订租赁合同时明知同心公司无环保手续，但并未提出异议，原审结合该事实，参照《关于企业租赁经营排污费收取对象的复函》（环函[2001]222号）的相关规定，依据双方的合同约定，认定办理相关手续的主体为李霜，并非李霜所称的二审以《关于企业租赁经营排污费收取对象的复函》（环函[2001]222号）认定案件事实，李霜的该申请事由不成立。三、同心公司因环评手续问题被查封、停办、停产，李霜与任家庄村委会明知双方订立的合同无法正常履行，但双方未协商解除合同，亦未采取其他有效措施防止损失扩大，因此对于造成的租金损失，双方均有责任，原审综合本案实际情况，酌情判令李霜支付62.50万元租金，并未违反相关法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李霜的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初14110号 原告：刘承露，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。 委托诉讼代理人：彭国芳，系原告妻子，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。 被告：重庆市实达鞋业公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-23号，统一社会信用代码5001061802700。 法定代表人：李文学，职务不详。 原告刘承露与被告重庆市实达鞋业公司劳动争议一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后因不适应简易程序，依法转为普通程序，由审判员左婧担任审判长，与审判员陈庆忠、人民陪审员王瑢组成合议庭继续进行审理。原告刘承露及其委托诉讼代理人彭国芳、文小敏到庭参加诉讼。因被告重庆市实达鞋业公司下落不明，本院多次在重庆法院公众信息网进行公告，期满后被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承露向本院提出诉讼请求：一、判决确认自1983年4月1日起至今与被告存在劳动关系；二、请求依法确认原告的职工身份（原告撤回该项诉讼请求）。事实与理由：1983年4月1日，原告以返城知青的身份由组织安排进入被告重庆市实达鞋业公司，曾担任厂长，后因被告经营不善停业，但至今未对原告进行安置，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。 被告重庆市实达鞋业公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商登记资料、重庆市沙坪坝区人民法院（1997）沙法民初字第2066号民事调解书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 经审理查明，1980年，月光皮鞋厂注册成立，1993年12月，经沙坪坝区人民政府批复，同意月光皮靴厂变更为重庆市实达鞋业公司，为集体所有制企业，2003年11月10日经重庆市工商行政管理局江北区分局核准吊销。原告刘承露原系被告单位职工。 2018年8月20日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委出具渝沙劳人仲不字[2018]第174号不予受理通知书。原告向本院起诉要求判如所请。 根据被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局中被告关于刘承露的工商资料记载，1983年4月-1986年，刘承露任月光皮鞋厂厂长。 1987年9月10日，重庆市沙坪坝区童家桥新民政企业公司出具《关于童家桥月光皮鞋厂杜强同志的处理》文件一份，主要载明，1987年5月31日，杜强在当时厂长刘承露不慎杜强情况下，用水果刀将刘承露刺伤。 1997年，重庆实达鞋业公司因刘承露、彭国芳占用单位房屋要求搬迁，审理中双方达成协议，1997年11月5日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2017）沙民初字第2066号民事调解书确认，一、刘承露、彭国芳于1997年11月28日从童家桥幸福街幸福巷46号三间房屋搬出；二、重庆实达鞋业公司于1997年11月20日前支付刘承露、彭国芳装修补偿款1500元。、 另查明，1993年3月至2015年4月，原告通过参保单位为个体的形式缴纳养老保险；2006年12月至2008年12月，原告通过参保单位为重庆旭盈商贸有限公司缴纳职工医保，2009年1月至2019年5月，原告通过参保单位为个人形式缴纳职工医保。 庭审中，原告表示其于1984年4月1日入职被告处，期间担任过厂长，一直工作到1996年，后因效益不好，公司于1996年11月停产，停产后，原告一直吃低保，并未再次就业。 被告重庆市实达鞋业公司经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。 本院认为，本案的争议焦点主要为，双方有无劳动关系及存续的期间。通过工商局的登记资料可以看出，原告从1984年4月进入被告单位，并担任过厂长的职务，双方存在劳动关系。根据原告的陈述，被告从1996年11月因经营不善停业，此时原告并未再实际提供劳动，在此后长达十几年的时间里，原告未在被告处上班，没有接受用人单位的管理，被告也未向原告发放工资待遇，双方之间并不存在财产属性和人身依附性，原告与被告之间已无劳动法意义上的权利义务关系，1996年11月之后，双方的劳动关系已发生解除的事实。综上，对原告要求确认双方从1984年4月1日至1996年11月存在劳动关系的请求，本院予以支持。对于其他时间段，与事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘承露与被告重庆市实达鞋业公司从1984年4月1日至1996年11月30日存在劳动关系； 二、驳回原告刘承露的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告重庆市实达鞋业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  左 婧 审 判 员  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 二〇一九年八月十三日 书 记 员  童 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0291民初2228号原告：芜湖市好用汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区。法定代表人：张家贵。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。被告：杭州弘德圆新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：章澄微。被告：文山特方便网络科技有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市。法定代表人：谢加奎。被告：谢加奎，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：钱江，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告芜湖市好用汽车租赁有限公司诉被告杭州弘德圆新能源科技有限公司、文山特方便网络科技有限公司、谢加奎、钱江租赁合同纠纷一案中，被告钱江在答辩期间内提出管辖权异议，要求本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，原告芜湖市好用汽车租赁有限公司与被告杭州弘德圆新能源科技有限公司、文山特方便网络科技有限公司签订2018年租赁合同（合同编号为KRXNY-2018-07-110）开篇即载明：经甲、乙双方等友好协商，于2018年7月23日，在安徽省芜湖市经济技术开发区一致达成如下合同条款，供双方恪守。该合同第十三条明确约定：如协商不成的，三方约定由原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告芜湖市好用汽车租赁有限公司与被告杭州弘德圆新能源科技有限公司、谢加奎在安徽省芜湖经济技术开发区签订2018年保证合同（合同编号为KRXNY-2018-07-111），该合同第十条约定：如协商不成的，应提交本合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。本案系租赁合同纠纷，合同双方当事人在合同中约定“由原告方所在地法院管辖”的条款即意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权，在未提起诉讼前，合同双方所在地法院均有管辖权，但在一方先提起诉讼时，约定管辖条款即已明确，且该约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此由原告方所在地法院管辖条款有效，不违反法律规定，本院予以认可。本案原告的主要办事机构所在地在芜湖经济技术开发区鞍山路10号，位于芜湖经济技术开发区，本院对本案享有管辖权。异议人钱江系本案被告之一，本院依据租赁合同约定行使管辖权不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告钱江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘之华人民陪审员  刘新民二〇一九年八月九日法官 助理  鲍洁华书 记 员  李倩云
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执956号 申请执行人：郑流海，男，1959年8月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赖建元，男，1972年1月10日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5252号民事调解书，本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38345号之一原告：黄白鹭，女，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：深圳市米诺奇科技有限公司，住所地深圳市南山区关口二路智恒产业园19栋402。法定代表人：邱秋。本院在审理原告黄白鹭诉被告深圳市米诺奇科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告黄白鹭于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄白鹭的撤诉申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告黄白鹭撤回本案起诉。本案受理费800元（原告黄白鹭已预付），减半收取400元，由原告黄白鹭负担。审判长  李昇毅审判员  陈 亮审判员  钟尉函二〇一九年八月二十九日书记员  曹祖麟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4785号 原告：曾秀云，女，汉族，1971年10月13日出生，住成都市成华区。 原告：李静，女，汉族，1994年12月11日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：李松纯，男，汉族，1949年7月9日出生，住成都市成华区。 被告：李仁全，男，汉族，1972年5月31日出生，住成都市成华区。 被告：李良泉，男，汉族，1977年8月3日出生，住成都市成华区。 被告：胡某，女，汉族，1979年12月20日出生，住成都市成华区。 被告：李某，女，汉族，2003年11月19日出生，住成都市成华区。 法定代理人：胡某，女，汉族，1979年12月20日出生，住成都市成华区。 原告曾秀云、李静与被告李松纯、李仁全、李良泉、胡某、李某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀云及原告李静共同委托诉讼代理人李家明，被告李良泉到庭参加了诉讼；被告李松纯、李仁全、胡某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾秀云、李静向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与无被告于2008年9月5日签订的拆迁安置房屋分割的《调解协议》有效；2.判令五被告配合原告到产权部门办理房屋的产权事宜。事实和理由：二原告系母女关系，被告李松纯是被告李仁全、李良泉的父亲，被告李良泉、胡某、李某系家庭成员关系。原告曾秀云与被告李仁全原系夫妻关系，因感情不和于2006年经法院调解离婚，婚生女李静随曾秀云生活。由于二原告与五被告的农村宅基地在一期。2006年，成都北郊风景区管委对原被告的农村房屋进行拆迁。在拆迁安置中，原被告共计7人获得6套房屋的赔偿。后原被告于2008年9月5日经秀水社区调解并达成了分割协议，《调解协议》明确了二原告分得套二房屋一套。房屋在2011年4月21日实际安置后，原被告均按《调解协议》各自选取了安置房屋，各自进行装修和使用。现上述房屋在2017年已具备了办理产权登记的条件，原告多次找被告协助办理各自的房屋产权登记事宜，被告都找各种理由推迟。 被告李良泉辩称，并非五被告不协助原告办理拆迁房屋的产权事宜。是因为拆迁部门要求超出原拆迁协议的约定收取优购房屋的补偿价款，协商未果导致安置的所有房屋都没有办理产权。 本院经审理认定事实如下：原告曾秀云与被告李仁全原系夫妻关系，双方于2006年8月29日在本院调解离婚，约定婚生女即原告李静由原告曾秀云抚养。被告李良泉、胡某、李某系3人小家庭。2008年9月3日，被告李松纯作为原被告家庭户主与成都北郊风景区管委会签订《拆迁住房安置协议书》，安置原被告人均房屋面积35平方米，共计安置套一房屋3套，套二房屋3套。2008年9月5日，原告曾秀云与被告李松纯、李仁全、胡某在秀水社区人民调解委员会签订《调解协议》，约定二原告分得套二房屋一套（70㎡）。2011年4月29日，房屋实际安置后，原被告按《调解协议》，由二原告选取了龙潭工业园区安置房二期西区16栋1单元803号房屋，二原告一直占有使用。 上述事实，有经庭审质证的以下证据及双方当事人当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、《拆迁住房安置协议书》；3.《调解协议》；4.《分房确认单》；5.民事调解书以及庭审笔录。 本院认为，原告曾秀云与被告李松纯、李仁全、李良泉签订的《调解协议》系在人民调解委员会的调解下达成，系各方当事人的真实意思表示，且能够代表《拆迁住房安置协议书》中被安置的所有成员，内容不违法法律法规的规定，合法有效。故二原告要求确认《调解协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。因原被告签订的《调解协议》系分割拆迁安置房屋，拆迁安置房屋的办理需《拆迁住房安置协议书》中被安置的所有成员共同完成，故五被告有义务协助二原告办理房屋的产权登记。至于被告李良泉主张的与拆迁部门的纠纷，系拆迁安置合同纠纷，不是本案处理的范围，原被告与相关单位应另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曾秀云与被告李松纯、李仁全、李良泉于2008年9月5日签订的《调解协议》合法有效； 二、被告李松纯、李仁全、李良泉、胡某、李某于本判决书生效之日起十五日内协助原告曾秀云、李静办理位于成都市成华区房屋的产权登记。 案件受理费100元，由原告曾秀云、李静各承担50元，由被告李松纯、李仁全、李良泉、胡某50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈  莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初958号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人方某辉，男，1992年5月15日出生于福建省云霄县，汉族，文化程度小学，户籍住址福建省云霄县。因本案于2018年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人方某辉犯非法经营罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人方某辉及其指定辩护人曾达俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年9月23日，被告人方某辉在未获得相关烟草专营资格的情况下，受人雇佣从福建漳州运送假冒香烟到广州市。同月25日凌晨4时许，被告人方某辉驾驶一辆黑色无牌照东风日产小车从福建省漳州市常山高速路口出发前往广州市，在下诏安高速准备上饶平高速前，方某辉将假冒的粤Ｔ×××××号牌悬挂在车上。同日11时许，被告人方某辉驾驶上述套牌车辆行驶至本市天河区广州大道北883号对出马路红绿灯时，遇到广州市公安局交警支队特勤大队民警设卡查车，为了逃避警察检查，被告人不顾民警拦截强行向前开动汽车，直至撞上对其拦截的警车，后又继续倒车试图逃跑，因撞上后方来车而被迫停下。执勤民警强行破碎其车窗玻璃后将被告人方某辉制服并抓获。公安机关在涉案小车上缴获香烟一批（芙蓉王香烟355条、苏烟731条，经鉴定，价值人民币249570元）及其他车牌（闽E0D7860）。公诉机关认为被告人方某辉的行为已构成非法经营罪、妨害公务罪，具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情节，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人方某辉对公诉机关指控的非法经营事实无异议并表示认罪，辩称其没有暴力抗拒交警执法，只是看到交警查车感到紧张害怕而不小心撞上了警车和他人车辆。指定辩护人提出以下辩护意见：1.对指控被告人方某辉构成非法经营罪无异议，但认为被告人只是受雇佣运输香烟，应认定为从犯，对其从轻处罚；2.认为被告人方某辉没有妨害公务的故意和行为。现场视频显示被告人方某辉只是未按交警指示停车接受检查，后被警车逼停于是倒车后退，继而撞上后方车辆，并非主动冲撞警车。视频中也未见被告人对交警实施暴力、抗拒执法。故现有证据不足以认定被告人方某辉妨害公务。经审理查明：2018年9月25日10时许，被告人方某辉受雇驾驶套牌车辆至广州市天河区广州大道北883号东侧道路时，被广州市公安局交通警察支队设卡查车的民警刘某拦截，为逃避检查而加速向前驶离，撞击在前方拦阻的民警陆某驾驶的执法车辆粤A9050警，在民警刘某追上前拉其车门并多次示意其停车开门时，快速倒车继续逃跑，后因撞上后方来车而被迫停下。公安人员当场将被告人方某辉抓获归案，从其驾驶的套牌车辆内缴获卷烟成品共计1086条（经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币249570元），并缴获作案工具手机1部及上述套牌车辆。上述事实，有证人陆某、刘某、卢某的证言及辨认笔录，立案决定书，出警经过、执法过程，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，现场照片、卷烟照片、车辆照片、车牌号照片、手机照片，现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录及光盘，广州市烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、广州市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单，证明、情况说明，检验报告，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表、鉴定意见通知书、关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函，接受证据材料清单、人民警察证、工作证、驾驶证、行驶证、身份证复印件，调取证据清单、机主资料及通话记录清单、驾驶人查询信息，机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，现场检测报告书及检测结果照片，被告人方某辉的户籍材料及当庭供述等证据证实，足以认定。关于被告人方某辉及其指定辩护人辩称被告人没有故意使用暴力抗拒交警执法，没有暴力袭击交警，不构成妨害公务罪的意见。经查，执勤交警刘某、陆某、证人卢某的证言相互印证，并有卢某提交的行车记录仪视频佐证，共同证实被告人方某辉在交警刘某查车时不停车，反而加速向前行驶并撞击在前方拦阻的交警陆某驾驶的执法车辆的车头，在交警刘某追至方某辉驾驶位旁多次警告时，快速倒车逃跑，逃跑时撞上后方卢某驾驶的车辆才被迫停下；被告人在侦查阶段亦稳定承认其在交警查车时加大油门逃跑。故被告人系明知交警执法而拒不配合，反而加速驾车强行突破，置执勤交警的人身安危于不顾，其行为具有暴力性、危险性，应当认定被告人故意使用暴力方式抗拒执法，构成妨害公务罪，并具有不计后果通过驾车冲撞的方式暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情节，应从重处罚。被告人方某辉及其指定辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于公安机关提请判处扣押的涉案套牌车辆的意见，经查，检验报告、驾驶人查询信息显示涉案套牌车辆并非被告人方某辉所有，不是其本人财物，故该车辆由扣押机关依法处理。本院认为：被告人方某辉违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人方某辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人方某辉一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人方某辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人方某辉在非法经营的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。指定辩护人的相关意见，本院予以采纳。缴获的卷烟、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人方某辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人方某辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的卷烟1086条及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  李路玢人民陪审员  苏 梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  李丹丹
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2622号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：池龙运，男，汉族，1967年3月4日出生，住单县。被告：池桂香，女，汉族，1963年7月1日出生，住单县。被告：池桂云，女，汉族，1979年11月6日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告池龙运、池桂香、池桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼，被告池龙运、池桂香、池桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告池龙运偿还借款本金10万及相应利息23411.48元，共计123411.48元（2017.4.1-2018.11.30），及2018年11月30日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告池桂香、池桂云负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告池龙运从原告处借款10万元，借款期限为18个月，月利率为11.1625‰，被告池桂香、池桂云为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。池龙运、池桂香、池桂云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2015年7月1日，被告池龙运向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行（以下简称张集支行）申请借款10万元，被告池桂香、池桂云签订了共同还款责任承诺书，向张集支行承诺对池龙运借款10万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，张集支行与被告池龙运签订了个人借款合同和借款凭证，与被告池桂香、池桂云签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为张集支行；借款人为池龙运；借款金额为30万元；借款期限为2017年4月1日至2019年3月31日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为张集支行；保证人为池桂云、池桂香；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人池龙运形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2017年4月1日至2019年3月31日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为池龙运；借款金额为10万元；月利率为11.1625‰；借款期限自2017年4月1日至2018年9月16日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，张集支行在贷款人、债权人处加盖公章并将借款10万元存入户名为池龙运，存款账号为62×××07的账户中，被告池龙运在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年11月30日，被告池龙运未归还借款本息，尚欠本息123411.48元。被告池龙运由被告池桂香、池桂云担保借原告款10万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款10万元的义务，被告池龙运在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告池龙运已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告池龙运偿还借款本金10万元、2018年11月30日之前的利息23411.48元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率14.51125‰（11.1625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告池桂香、池桂云对被告池龙运借款提供连带责任担保，在被告池龙运逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告池桂香、池桂云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告池桂香、池桂云承担连带清偿责任后，有权向被告池龙运追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池龙运于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（2018年11月30日前的利息为23411.48元；自2018年12月1日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率11.1625‰计算）；二、被告池桂香、池桂云对上述借款本息在450000元范围内负连带清偿责任；三、被告池桂香、池桂云承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告池龙运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告池龙运、池桂香、池桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  姜璐玮人民陪审员  刘加朋二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 璐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1900号 被执行人：庄广钦，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省南澳县。 被执行人庄广钦罚金、退赔一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681刑初327号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为201100元。 本案在执行过程中，依法对被执行人庄广钦的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月三十日 书记员  陈春强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢555号之一 申请执行人：徐勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托代理人：肖少秋，系广东滨都律师事务所律师。 委托代理人：姚俊达，系广东滨都律师事务所律师助理。 被执行人：黄永用，男，1987年12月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人徐勇与被执行人黄永用机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人徐勇根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法排民三初字第39号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄永用应向申请执行人徐勇支付本金162334.51本金及利息0.00元、迟延履行债务利息47641.12元、受理费1773.00元，并承担本案执行费2362.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄永用发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年4月15日邮寄调查函到被执行人黄永用户籍所在地的村委员会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月15日向申请执行人徐勇邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢555号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年七月二十四日 书记员  孔焕酬
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执169号 申请执行人王斌，男，1975年9月30日生，宣威市人，现住宣威市。 被执行人李志华，女，1975年8月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人何道昌，男，1973年1月26日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初4046号民事调解书，受理了王斌申请执行李志华、何道昌买卖合同纠纷一案，申请执行金额为34900元；案件受理费461.50元。现被执行人李志华、何道昌外出行踪不定，本院通过执行网络查控系统划拨被执行人李志华银行存款8157.22元发放王斌后，其余银行存款、房产、车辆等不动产均未查询到。又通过互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等。通过点对点查询了被执行人名下的房产、土地，又到被执行人户籍地调查被执行人的财产，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请人王斌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）云0381执169号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈庆维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12342号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人:王丰玉,男,1996年12月5日出生,布依族,住贵州省册亨县, 关于本院未成年人案件审判庭移送执行被执行人王丰玉假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初482号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终990号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王丰玉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6494号原告：李乾，男，汉族，1992年12月17日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。被告：周玉晶，男，汉族，1979年8月4日出生，住大连市金州区。原告李乾与被告周玉晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  刘 伟二〇一九年八月十九日书 记 员  蒋子淇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执605号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路。 法定代表人：杜欣，该行董事长。 被执行人：陈旻，男，1987年3月21日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年9月17日作出的(2018)闽0427民初1315号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈旻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆、不动产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、经申请执行人了解称被执行人陈旻目前下落不明，原地址已无人居住，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行亦不能提供其准确线索，故本院无法对其实施司法拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17654号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：黎仲坚，男，1980年12月8日出生，汉族，住所广西梧州市长洲区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎仲坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金17784.99元、利息10317.25元。截止2016年12月31日，欠滞纳金762.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎仲坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金17784.99元、利息10317.25元，截至2016年12月31日的滞纳金762.49元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告黎仲坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执681号之一申请执行人杨发社，男，汉族，1968年9月11日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人杨桂兰与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日，对被执行人刘花进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16141号之一原告：**秋，男，1989年8月7日生，汉族，住江苏省南京市。原告：王韬，男，1989年7月1日生，住江苏省南京市。上述两原告共同委托诉讼代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：上海惠倚餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李静。本院在审理原告**秋、王韬与被告上海惠倚餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  丁俊杰二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执944号 申请执行人：赵家欣，男，1948年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：卢百莲，女，1960年1月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省龙海市。 被执行人：叶超群，男，1948年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人赵家欣与被执行人卢百莲、叶超群民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初5216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，申请的执行标的为54525元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人卢百莲、叶超群的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈春强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2752号 申请执行人：阮耀扬，男，1989年1月17日出生，汉族，住所地广州市。 被执行人：胡定平，男，1962年8月12日出生，汉族，住所地广州市。 申请执行人阮耀扬申请执行被执行人胡定平民间借贷纠纷一案，权利人阮耀扬依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初6777号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人胡定平支付本金90000元、利息、迟延履行利息，暂计共105720元。本院于2019年3月8日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往被执行人住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈 颋
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执115号马某甲（申请执行人）、马某乙（被执行人）：申请执行人马某甲与被执行人马某乙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计34500元。经本院立案执行，于2019年3月21日被执行人马某乙自动履行到位2000元，与2019年8月13日强制执行到位32500元(其中2000元系微信转账)，本院分别于2019年3月21日、2019年8月13日将上述两项标的款转付给申请执行人马某甲。另，本案执行费已由被执行人马某乙交纳。至此，申请执行人马某甲向本院申请执行的（2018）青0224民初622号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月十五日
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初170号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人于相斌，男，1981年4月22日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市铁东区，现住四平市铁东区。因犯盗窃国家机关证件罪于2008年4月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2009年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月21日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年7月9日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人于相斌犯盗窃罪一案，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、王瑾出庭支持公诉，被告人于相斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人于相斌于2019年3月至6月间多次在四平市铁东区金海明珠一部男浴部更衣室内，采用谎言骗取主管卡扣开启洗浴客人吴某、程某二人更衣柜的方式共计盗窃现金人民币9000余元。被告人于相斌在案发当场被公安机关抓获。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，又查明，案发后被告人于相斌一次性退赔失主吴某、程某人民币9000元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、常住人口基本信息详细信息、吉林省四平市铁东区人民法院（2008）东刑公初字38号刑事判决书、释放证明书（存根）、抓获经过、发破案经过、案发现场手机录像光盘、谅解书、收条、被害人吴某、程某的陈述、证人辛某、李某、于某的证言、被告人于相斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于相斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人具有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人积极退赔二被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 一、被告人于相斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年5月20日止。 罚金于判决发生法律效力后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  宋红霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭家莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13505号原告：刘某，女，汉族，1971年4月9日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄文民，上海日盈律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1968年5月14日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告刘某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  樊正欣二〇一九年八月二日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0115执恢230号 申请执行人:王新征，男，1978年10月21日出生。 委托代理人：王岩，系王新征之父。 被执行人：成俊利，男，1969年9月28日出生。 关于申请执行人王新征与被执行人成俊利遗赠抚养协议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初字第2645号民事判决书生效后，由于被执行人成俊利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新征向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制执行，已全部执行完毕。截止2019年7月19日被执行人成俊利应负义务已执行完毕，执结到位标的额69870元，申请执行人已实际领取69870元。执行费947元，由申请执行人王新征交纳，其余案件款放弃。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初字第2645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王新征基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人成俊利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月八日
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1878号原告:陈某,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。被告:龙某,新疆巴里坤哈萨克自治县人,现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告:马某,新疆哈密市人,现住新疆哈密市。原告陈某诉被告龙某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。因原被告已协商解决，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取144元，由原告陈某负担。审判员 程志荣 二〇一九年八月十二日书记员 赵晨希
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1603号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。 法定代表人：徐雪珠，总经理。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 被执行人：刘梁松，男，1974年1月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司与被执行人刘梁松保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8865号民事判决已于2017年12月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月9日立案执行，并于同年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16900元及利息，并负担申请执行费153.5元、案件受理费111.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地海城社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年7月17日，本院轮候查封了被执行人刘梁松所有的坐落于广西省××区××大道××号云星·钱隆天下3号楼901号的房地产（邕房预字第××号），该房地产已设置抵押，抵押债权数额为51万元。本院已发函青秀区人民法院要求参与分配。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年8月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1603号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年八月二十九日 代书记员 王峰
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行初41号原告刘爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。法定代表人白少辉，该局局长。委托代理人张凯，该局法制大队民警。委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。原告刘爱军诉被告涿州市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘爱军主要诉称：原告因位于涿州市新建材机械厂家属院8号楼2单元401号的房屋被打砸、盗砸两次向被告报警，被告均未出具受案回执。2014年原告上述房屋被不明人员拆除，所有贵重财物灭失殆尽。2018年2月，原告向被告邮寄查处申请书，第三次报案，被告应依据《中华人民共和国刑法》第二百五十七条故意毁坏财物罪立案查处，但被告收到后拒不答复。原告向保定市公安局申请复议，2018年6月12日，保定市公安局作出保公复决字（2018）97号《行政复议决定书》，责令被告在三十日内履行法定职责。2018年11月20日，原告收到被告民警邮寄的受案回执，称2018年7月29日报称的刘爱军房屋纠纷案已受理，受案文号为涿公（清）受案字〔2018〕1353号；此受案回执事实不清，受案日期严重不符。2018年11月21日，原告向被告邮寄履责申请书，请求对原告2018年2月邮寄的查处申请书认真调查，对受案回执的错误进行更改、书面回复，追究有关渎职违纪责任。被告于2018年11月22日收到后，仍未在法定期限内答复原告。被告受理案件后未履行法定答复职责，保护公民合法财产不受侵犯。故提起诉讼，请求判决被告限期履行案件受理后的答复职责及未按期履行答复职责违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。公安机关受案后应当履行法定职责，对受理的案件及时查处。但答复属于被告履行法定职责过程中的程序性行为，系基于履行法定职责的说明性告知，对原告合法权益产生实际影响的是被告应当履行的对所受理案件及时查处的法定职责。原告应当通过起诉实体行政行为维护合法权益，其所诉履行答复职责不能成立。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，不符合法定起诉条件，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告刘爱军的起诉。案件受理费50元，退还原告刘爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  苑香玲人民陪审员  刘叶轩二〇一九年八月二十一日书 记 员  张东晨