贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初297号 原告（反诉被告）：肖忠江，男，1977年6月26日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：邹朝志，贵州四通律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：龙炜，男，1963年7月22日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告肖忠江与被告龙炜租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）黔2328民初1102号民事判决书，肖忠江不服遂上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年1月21日作出（2018）黔23民终2099号民事裁定书，以原审程序违法且部分案件事实不清为由裁定撤销原判、发回重审。本院重新立案后，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告肖忠江及其委托诉讼代理人邹朝志、被告龙炜及其委托诉讼代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖忠江向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回两倍租金24,000元给原告；2．判令被告赔偿原告各项损失111,374元；3．诉讼费、鉴定费（9,100元）由被告承担。 事实和理由：原告因堆放煤炭等货物就租用被告位于铜鼓山的土地约1500平方米，双方于2014年9月1日签订《场地出租合同》，合同主要内容（具体见合同）租期5年，每年租金6,000元，第一次先付租金12,000元，两年后再付租金18,000元；由于甲方原因造成该场地不能正常使用的，甲方按租金的两倍退回租金等内容。合同签订后，原告按约支付了12,000元的租金。为了使场地能正常使用，原告平整了场地，支付的挖机费是16,000元，修建了煤坝挡墙、排水沟、挡泥坎，支出费用是10,000元；搭建了约400平方米的铁棚，费用是44,000元（以本次鉴定为准）。2016年8月底，原告按照约定向被告支付剩余的租金，但被告拒收。之后原告又多次向被告支付租金，被告均拒收。为了将原告赶走，从2017年4月26日起，被告多次强行将砂石堆放在原告租用的场地上，导致原告至今不能使用该场地，并造成原告损失煤炭约500吨，约值25,000元。为了减少损失，原告只得从2017年4月26日起至2017年9月11日租用安龙县世海煤焦有限责任公司的场地，租金为16,374元。 综上所述，原告除了支付给被告12,000元外，原告产生上述各项损失共计111,374元。被告的行为已构成违约，并造成原告巨大损失。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。 被告龙炜辩称，一、原告诉请的事实及理由依法不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、关于案件事实方面：1．原告因对方煤炭需要，于2014年6月10日电话与被告联系，说需要租用被告场地用作堆放煤炭。经双方共同协商后，被告同意将其位于安龙县铜鼓山1500平方米的场地出租给原告作为对方煤炭场地。随后，原告与被告于2014年9月1日签订《场地出租合同》，合同约定租期5年，从2014年9月1日至2019年9月1日。每年租金为6,000元，第一次付租金12,000元，两年后连续付三年的租金18,000元。同时合同第七条第（二）项约定，原告对场地进行改造的费用由原告负责。在合同终止，解除租赁关系时，除可移除设施外，全部归被告所有。2．原告签订《场地出租合同》后向被告支付了两年的租金12,000元，使用场地至2016年9月1日满两年。按照合同约定，满两年后原告应当连续支付三年的租金18,000元。原告使用场地满两年后，被告一直催促原告一次性交付后面三年的租金，原告总是以各种理由拒绝支付。3．原告在租用被告场地堆放煤炭过程中，因为没有做好排水措施，在雨水气节，导致煤水淹没被告的水泥砖厂场地上的砖块46000块，按每块1.6元计算，给被告造成经济损失73,600元。被告多次要求原告支付后三年租金和赔偿被告煤水淹没砖块的经济损失，为此产生纠纷，还经公安派出所以及社区干部到现场进行协调解决。原告也口头同意支付被告后三年的租金，并同意赔偿被告煤水淹没水泥砖块的损失，但是说把煤拉完再付。就这样，原告从2016年9月1日起一直使用被告的场地至20l7年6月4日（原告把场地上的煤炭拉完），拖欠了9个月的时间不支付租金。4．由于原告迟迟不按合同约定支付租金，已拖欠长达9个月的时间，根据法律关于履行合同抗辩权的规定，作为原告方根据合同约定有义务先行向被告支付租金，才能有权使用被告出租的场地。在原告迟迟拒付租金，且拖欠长达9个月的时间，已经远远超出法律规定的合理期限。为此，被告依法履行抗辩权，从2017年6月26日起，不准原告继续使用出租的场地，被告在2017年6月26日拉沙石堆放在出租给原告的场地上。被告要求原告支付租金并赔偿煤水淹没水泥砖损失款后，由原告继续使用租用的场地满五年为止。三、原告未按租赁合同规定的期限支付租金，属于违约行为，应当对自己的违约行为承担责任。1．原告拒付租金属于违约行为，拖延时间长达9个月时间，已经远远超出法律规定的合理期限，被告依法行使合同履行抗辩权，不准原告继续使用租用的场地，符合法律规定。原告之后私自到其他地方租用场地堆放煤炭，产生的租金及损失，是原告自己违约行为造成，由原告自行承担，与被告无关。另外，原告仅凭一张证明，对其另行租用场地的租金损失以及煤炭损失无法核实真实性，被告不予认可。原告请求的煤炭损失25,000元以及另行租用场地租金损失16,374元，是原告自己违约行为造成的损失，与被告无关，而且无法核实其真实性。该请求依法不能成立。2．原告请求的因平整场地支付挖机费用l6,000元，修建煤坝挡墙等支付费用10,000元，搭建400平方米铁棚费用44,000元。根据《场地出租合同》第七条第（二）项：“原告对场地进行改造的费用由原告负责。在合同终止，解除出租关系时，除可移除设施外，全部归被告所有。”的约定，该费用属于原告改造场地的费用，由原告承担，合同期满后，除可移除设施外，全部归被告所有。同时这些费用的真实性也无法核实，因此，原告的该项诉请依法不能成立。3．关于原告要求返还双倍租金24,000元的诉请，被告认为该诉请无事实及法律依据，其诉请依法不能成立。首先，是原告自己没有按照《场地出租合同》的约定支付租金，拖延长达9个月的时间，已经构成违约，是原告自己违约在先，被告依法行驶合同履行抗辩权，在原告拒不支付租金的情况下，有权不准予原告继续使用场地。原告支付的12,000元的租金是前两年的租金，原告已经使用场地满两年的时间，租金和场地使用已经对等，也不存在退还租金给原告的说法。四、原告与被告签订的《场地出租合同》合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应当受到法律的保护，双方应当按照合同约定履行合同义务。被告要求继续履行合同，依法支付被告后三年的租金18,000元，依法赔偿被告水泥砖被煤水淹没的经济损失73,600元，原告在继续使用被告场地期间必须做好排水、排污措施，不能再让煤水淹没被告的水泥砖，原告支付l8,000元租金后，顺延租期，总计做满5年合同租期满为止。同时被告将在本案一并提起反诉，请求一并处理。 综上所述，被告认为原告的诉请于法无据，依法不能成立，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以此维护被告的合法权益。 反诉原告龙炜向本院提出反诉诉讼请求：l．判令被反诉人继续履行与反诉人签订的《场地出租合同》，并支付反诉人场地租金人民币18,000元；2．判令被反诉人赔偿反诉人因煤水淹没水泥砖块经济损失共计73,600元；3．判令被反诉人在使用反诉人场地期间做好排污、排水措施；4．本案诉讼费及反诉费用全部由被反诉人承担。 事实及理由：一、关于案件事实经过陈述。1．被反诉人因堆放煤炭需要，于2014年6月10日电话与反诉人联系，说需要租用反诉人的场地用作堆放煤炭。经双方共同商谈后，反诉人同意将其位于安龙县铜鼓山1500平方米的场地出租给被反诉人作为堆放煤场使用。随后，被反诉人与反诉人于2014年09月1日签订《场地出租合同》，合同约定租期共计五年，从2014年09月1日至2019年09月1日。每年租金为6,000元，第一次付两年的租金12,000元，两年后连续付三年租金18,000元。同时合同第七条第（二）项约定，被反诉人对场地进行改造的费用由被反诉人负责。在合同终止，解除出租关系时，除可移除设施外，全部归反诉人所有。2．被反诉人签订《场地出租合同》后向反诉人支付了两年的租金l2,000元，使用场地至2016年09月1日满两年。按照合同约定，满两年后被反诉人应当连续付三年的租金18,000元。被反诉人使用场地满两午后，反诉人一直催促被反诉人一次性交付后面三年的租金，被反诉人总是以各种理由拒绝支付。3．被反诉人在租用反诉人场地堆放煤炭过程中，因为没有做好排水措施，在雨水气节，导致煤水淹没反诉人的水泥砖厂场地上的砖块46000块，按每块1.6元计算，给反诉人造成经济损失73,600元。反诉人多次要求被反诉人支付后三年租金和赔偿反诉人煤水淹没砖块的经济损失，为此产生纠纷，还经公安派出所以及社区干部到现场进行协调解决。被反诉人也同意支付反诉人后三年的租金，并同意赔偿反诉人煤水淹没水泥砖块的损失，但是说把煤拉完再付。就这样，被反诉人从20l6年09月1日起一直使用反诉人的场地至2017年06月04日（被反诉人把场地上的煤炭拉完），拖欠了9个月的时间不支付租金。4．由于被反诉人迟迟不按合同约定支付租金，已拖欠长达9个月的时间，根据法律关于履行合同抗辩权的规定，作为被反诉人方根据合同约定有义务先行向反诉人支付租金，才能有权使用反诉人出租的场地。在反诉人迟迟拒付租金，且拖欠长达9个月的时间，已经远远超出法律规定的合理期限。为此，反诉人依法履行抗辩权，从20l7年6月26日起，不准被反诉人继续使用出租的场地，反诉人在2017年6月26日拉沙石堆放在出租给被反诉人的场地上。反诉人要求被反诉人支付租金并赔偿煤水淹没水泥砖损失款后，由被反诉人继续使用租用的场地满五年为止。二、被反诉人与反诉人签订的《场地出租合同》合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应当受到法律的保护，双方应当按照合同约定履行合同义务。被反诉人按照有效合同应当继续履行合同，依法支付反诉人后三年的租金18,000元，被反诉人在使用反诉人场地的过程中，没有做好排水、排污措施，导致煤水淹没反诉人的水泥砖块，给反诉人造成经济损失73,600元，应当由被反诉人承担赔偿责任。被反诉人在继续使用反诉人场地期间必须做好排水、排污措施，不能再让煤水淹没反诉人的水泥砖。被反诉人支付18,000元租金后，顺延租期，总计做满5年至合同租期届满为止。 综上所述，反诉人的反诉请求于法有据，应当得到法院的支持，被反诉人的诉讼请求于法无据，请请人民法院依法判决驳回被反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）肖忠江辩称，1．因双方签订的合同即将到期，且涉案场地近三年一直是被告在使用，故被告诉请的第一项诉请不存在继续租赁的问题。2．反诉原告诉请的第二项诉请不能成立，反诉被告的煤水并未淹没反诉原告的砖块导致反诉原告的损失。3．反诉原告的第三项诉请不能成立且无意义，因场地一直是反诉被告使用，所以不存在反诉被告排水的问题；反诉原告的第四项诉请的费用应由其自行承担。 原告（反诉被告）肖忠江针对本诉和反诉向本院提交了以下证据： 1．居民身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及主体适格。 2．场地出租合同（复印件），证明原被告之间签订场地租用合同及权利义务情况。 3．收条1份（复印件），证明2014年9月26日原告支付挖机费16,000元。 4. 2017年6月28日东门社区居委会证明（复印件），证明原告拿三年租金给被告，被告拒收的事实，而且被告不同意继续出租场地，被告违约在前。 5．安龙县世海煤焦有限责任公司证明（复印件），证明原告无法正常使用本案争议土地，另在2017年5月4日至9月6日租用土地堆放煤炭共计费用是16,374元。 6．现场照片3张，证明被告拿了砂石堆放在原告的场地上，造成原告无法正常使用该场地。 7．现场照片3张，证明2017年4月26日、4月28日、6月9日被告拉砂石堆在原告煤炭场地上的情形。 8．照片一组8张，证明被告至今仍使用出租给原告的该场地生产水泥砖的事实。 9．云南公正［2019］司鉴字第14号司法鉴定意见书原件一份，证明原告作鉴定的涉案场地费用为49,143元，被告一直使用其租给原告的场地生产、堆放水泥砖的事实。 10．鉴定发票原件一张，证明原告作鉴定产生鉴定费9,100元的事实。 被告（反诉原告）龙炜针对本诉与反诉向本院提交了以下证据： 1．居民身份证（复印件），证明被告身份情况及主体适格。 2．场地出租合同（复印件），证明原被告签订合同的事实。 3．现场照片5张，证明原告在使用被告场地过程中没有做好排水排污的措施，在下雨的时候煤水淹没了被告砖厂的砖块，导致反诉人的损失。 4．证人冯某，证词内容：我在被告砖厂打工，我们在打砖的时候，下雨的时候煤水把砖块淹没了一块半左右，现在被淹没的砖块没有在了，工地上没有砖了。现在我也还在给被告打砖，现在没有煤水淹没的砖块了。 5．证人胡某，证词内容：我是村里面的副主任。当时喊我们去调解，我们去到之后，原被告之间发生纠纷，煤水淹没了被告的砖块，我们只能起到调解的作用，调解不成我们也无法，我没有听到什么钱的问题，原告说拿钱给被告，我们没有见到什么钱，最后调解不成我们就走了。原告说的拿钱，但是我没有见到原告拿钱。是原告要求我们去调解的，原告先是找到我，原告找到我们是想叫我们去处理场地上的问题。大约在2017年6、7月份调解的，调解的时候，原告方想要调解的内容是由于下雨冲下来，把被告的砖块污了，砖块卖不出去，我们调解时砖块的出售问题，原告说他已经修了挡泥墙，但是挡不住。是原告提出来租金问题，被污染的砖块原告愿意赔偿。租金是提出来的，是原告提出来的，原告说拿钱给被告不要，我们解决不下来，就走了。当时原告也的确没有拿钱出来，被告也没有得到钱。原告说过给钱，但是大家因为砖块的问题就没有达成一致意见。被告说整不成就不租了。当时主要是处理煤水的问题，租金及租用不租用的问题是后来才说的。 6．证人吴某，证词内容：我是村里的干部，当时我给原被告调解，说的是上面淌水，下面被淹，后来原被告之间在吵架的时候，原告说拿钱给被告，被告不要，但是我们没有调解成功。是原告主动要求去调解的，当时找到我们是因为被告堵路，煤炭拉不出来，我们才上去看的，被告就说是因为煤水流下来，冲了砖块。之前经过派出所处理。原告没有说是拉煤进去还是拉煤出来，原被告是在争吵的时候才牵扯出经济的。但是我没有见到什么钱。村委会证明上面的签字是我签的，村委会证明上的时间是出证明的时间。但是调解的时间是2月份。扯皮以后才说的在雨季之前把煤炭拉走完。这个话是哪个说的我记不清楚了。 7．证人王某，证词内容：我是村里面的主任，原告拿着协议去找我盖章，当时调解的时候我没有在场，调解上面要盖章，我才盖章的，其余的事情我不知道。盖章的时候原告把经过跟我说过的。盖章的时候也打电话给吴主任他们核实过的。是2017年2月份调解的，证明是调解之后才写的。证明是原告方写的，是我们盖章的。 8．证人陈某，证词内容：我是2014年给原告做工的，做挖机平整土地。原告还欠我5000元的挖机工时费。我全部做工程了，具体时间是什么时候我记不清楚，是从2014年10月，前后一共是5、6天，一共应该是8000元左右，后来还欠我5000元。我给原告平整的土地的平方米有好几百个平方米。结算的时候场地挖机的活路全部做好。 本院依法调取以下证据： 1．对龙炜的询问笔录。 2．对东门社区居委会主任王祥海的询问笔录。 3．云南公正司法鉴定中心关于对安龙县肖忠江租赁龙炜位于铜鼓山1500平方米场地平整费用不具备鉴定条件的说明。 经庭审举证质证，一、针对肖忠江提交的证据。龙炜对1、7号证据无异议，本院予以采信。对2号证据无异议，但因肖忠江未按约支付租金，肖忠江构成违约，本院对该组证据予以采信。对3、5号证据不予认可。对4号证据的真实性无异议，但证明内容照片中陈述原告支付租金被告拒收的内容不予认可，本院对该组证据的真实性予以采信。对6、8号证据的真实性无异议，不能证实原告的主张，本院对证据的真实性予以采信。对9、10号证据的真实性无异议，是原告肖忠江违约造成的损失，应由其自行承担。 二、针对龙炜提交的证据。肖忠江对1、2号证据无异议，本院予以采信。对3号证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。肖忠江对冯某、吴某、王某的证词内容无意见，本院予以采信。对胡某证词内容的质证意见是调解内容是被告龙炜不给我使用场地，我拿租金给龙炜但他拒收。对陈某的证词内容的质证意见是不属实，并未欠证人的钱。 经审理查明，肖忠江因堆放煤炭等货物租用龙炜位于铜鼓山的土地，经双方协商一致后，于2014年9月1日，双方（龙炜甲方、肖忠江乙方）签订《场地出租合同》，合同约定主要内容为：一、甲方将位于铜鼓山场地出租给乙方使用，甲方对所出租的场地具有合法所有权。二、甲方出租给乙方的场地面积为1500平方米。甲方同意乙方所租场地作为堆积货物。三、出租期5年，自2014年9月1日起至2019年9月1日止。四、每年租金陆仟元（人民币），第一次付两年租金壹万贰仟元（人民币），两年后连续付三年的租金壹万捌仟元（人民币）。五、甲方无偿提供水电，乙方按（记量）交水电费。六、甲方：（一）甲方应保证所出租的场地及设施完好并能够正常使用；（二）对乙方所租的场地，乙方有权进行改造，甲方可以提出意见和建议。七、乙方：（一）在国家法律、法规、政策允许的范围内进行经营；（二）乙方对场地进行改造的费用由乙方自负。在合同终止，解除出租关系时，除可移动设施外，全部归甲方所有。八、在本合同期满后，乙方有优先续租权。九、任何乙方单方面取消、中断合同，应提前3个月通知对方。十、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。十一、由于国家政策原因造成该场地不能正常使用，甲方无条件在一个月内按时间计算退回租金（不记利息），由于甲方原因造成该场地不能正常使用的，甲方按租金的两倍退回租金。十二、未尽议事。乙方违约不退租金。 签订合同后，肖忠江请挖机平整了场地，修建了煤坝挡墙、排水沟、挡泥坎，并搭建了的铁棚，肖忠江支付了两年租金12,000元。后因龙炜的水泥砖块被肖忠江堆放的煤因雨水冲刷淹没及租金问题双方发生矛盾，2016年2月经安龙县东门社区居委会调解，双方未达成一致意见。2017年4月26日起，龙炜陆续运送砂石堆放在涉案场地，肖忠江另行租用安龙县世海煤焦有限责任公司的场地堆放煤炭。 2019年3月12日，肖忠江向本院提出鉴定申请，要求对其平整场地的费用、修建挡墙、排水沟、挡泥坝、搭建铁棚、平整场地所用副产品煤的费用进行鉴定。同时，龙炜向本院提出申请调取涉案场地卫星拍摄图便于场地平整的鉴定，本院依法到安龙县自然资源局调取了涉案场地的卫星拍摄图并提交给鉴定机构。云南公正司法鉴定中心于2019年6月16日作出编号为云南公正［2019］司鉴定第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．肖忠江在涉案租赁场地修建的挡墙、排水沟、挡泥坎的费用价值评估价为8,374元；2．在涉案租赁场地搭建铁皮棚的价值为40,763元以及可回收利用价值为12,406元。特别说明：（1）对于委托申请鉴定的“2．平整涉案场地的费用”，由于鉴定申请人肖忠江提供不了平整场地前所租赁的铜鼓山这块场地的地形、地貌、地界等基础资料，没法鉴定评估平整场地的工作量，故不具备鉴定条件，此项委托无法评估；（2）对于委托申请鉴定的“4．铺设场地所用的副产品煤炭的价值以及可回收利用价值”，因鉴定申请人肖忠江无法提供当时平整场地的工作量，也就无法统计计算出铺设场地所用的副产品煤炭的量，不具备鉴定条件，此项委托无法评估。肖忠江支付鉴定费9,100元。 此外，肖忠江主**整场地费用是16000元，龙炜申请证人陈某出庭作证其场地平整费用并非肖忠江主张的金额，陈某陈述其给肖忠江平整场地几百平方米，一共是8000元左右。 同时查明，2017年4月26日起，龙炜运送砂石堆放在涉案场地至2019年2月，2019年2月后，龙炜使用涉案场地用于水泥砖生产。庭审过程中，本院向肖忠江、龙炜分别释明双方签订的《场地租赁合同》可能为无效合同，双方是否变更诉讼请求，肖忠江、龙炜均坚持认为合同有效并坚持各自的诉讼请求。 另查明，涉案租用的土地位于铜鼓山处具体地名为叫石灰窑，原告平整为堆货场地前土地原状有部分是龙炜的地，部分是原东门村以前流转给龙炜烧石灰的村里面的荒地。 本案争议焦点：1．原、被告签订的合同是否有效？2．肖忠江的诉请是否得到支持？3．龙炜的诉请是否得到支持？ 本院认为，关于原、被告签订的《场地出租合同》是否有效。龙炜将涉案场地出租给肖忠江之前，涉案场地土地部分为龙炜的耕地，部分为东门村流转给龙炜的荒地。而肖忠江租用该场地是用于堆放煤炭并在涉案场地上修建了挡墙、排水沟、挡泥坎、铁皮棚，改变了土地的用途，并且未办理土地用途变更的手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，肖忠江与龙炜签订的《场地出租合同》无效。 关于肖忠江的诉讼请求是否得到支持的问题。首先，肖忠江以龙炜违约为由要求退还两倍租金24,000元，但双方签订的《场地出租合同》系无效合同，合同中所约定的条款对双方均没有法律约束力，因此，对于肖忠江的该项诉讼请求本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，龙炜据《场地租赁合同》取得的财产即租金12,000元应当予以返还给肖忠江。 其次，肖忠江对涉案场地各项添附物的价值。肖忠江在租赁的涉案场地上修建了挡墙、排水沟、挡泥坎、铁皮棚，并对涉案场地进行了平整，同时用副产品煤炭对场地进行了铺设，经肖忠江申请鉴定，云南公正司法鉴定中心2019年6月16日作出编号为云南公正［2019］司鉴定第14号司法鉴定意见书，肖忠江修建的挡墙、排水沟、挡泥坎的费用价值评估价为8374元，搭建的铁皮棚的价值为40763元以及可回收利用价值为12406元。对于铺设的副产品煤炭的价值以及场地平整的费用因肖忠江不能提供证据以至于不具备鉴定条件，应由肖忠江自己承担举证不能的责任。但是，针对场地平整的费用，肖忠江同时提交了一份收条证实场地平整费用为16000元，龙炜对此不予认可，并申请证人陈某出庭作证肖忠江支付的场地平整费，从陈某的证词内容来看，其陈述的肖忠江支付的场地平整费用为8000元，据此，应当认定龙炜认可肖忠江的场地平整费用为8000元。 庭审过程中，龙炜认可其将场地租赁给肖忠江后，同意其对场地进行改扩建，且挡墙、排水沟、挡泥坎均是不可拆除的添附物，虽然被告龙炜不同意利用，但涉案场地龙炜至2019年2月以来用于砖厂生产使用，该部分添附物实际也是龙炜在使用，并且肖忠江对涉案场地进行了平整，在肖忠江和龙炜产生的纠纷并未解决前，龙炜就运送砂石堆放在涉案场地，并用于堆放砂石至2019年2月。因此，肖忠江修建挡墙、排水沟、挡泥坎和以及平整的场地，龙炜至今仍在使用，对于该部分应当折价支付给肖忠江后所有权归其所有，故，龙炜应当支付该部分款项16,374元（8,374元＋8,000元）给肖忠江。 第三，肖忠江搭建的铁皮棚价值为40,763元以及可回收利用价值为12,406元，铁皮棚属于可拆除的添附物，并且龙炜也不同意使用铁皮棚，其用地生产水泥砖的用途也无需铁皮棚，因此，对于肖忠江搭建的铁皮棚由肖忠江自行拆除，由此产生的损失和费用由其自行承担。 关于龙炜的诉请是否得到支持的问题。第一，因肖忠江与龙炜签订的《场地租赁合同》是无效合同，对双方均没有法律约束力，没有继续履行合同的法律依据，因此，对于龙炜要求继续履行合同并支付租金的诉讼请求，本院不予支持。 第二，龙炜诉请要求肖忠江赔偿其水泥砖的损失73,600元，但龙炜并未提交证据予以证实其主张，应由其自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。 第三，从2017年4月26日起，龙炜就在涉案场地堆放砂石，并从2019年2月起开始用涉案场地生产水泥砖，涉案场地是龙炜自行使用，因此，对于其要求肖忠江做好排污、排水措施的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及上述事实理由，判决如下： 一、由被告（反诉原告）龙炜于本判决生效之日起十日内返还租金12,000元给原告（反诉被告）肖忠江。 二、由被告（反诉原告）龙炜于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）肖忠江修建的挡墙、排水沟、挡泥坎和平整场地的费用16,374元。 三、由原告（反诉被告）肖忠江于本判决生效之日起十日内自行拆除在涉案场地搭建的铁皮棚。 四、驳回原告（反诉被告）肖忠江的其余诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）龙炜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,008元（肖忠江已缴纳），由原告肖忠江负担2,508元，被告龙炜负担500元；鉴定费9,100元（肖忠江已缴纳），由原告肖忠江自行负担7,100元，被告龙炜负担2,000元。反诉案件受理费1,045元（龙炜已缴纳），由反诉原告龙炜自行负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判长  赵匡灵 审判员  杨天香 审判员  黄金梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹 林