吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1233号 原告：王玥，男，汉族，1982年5月15日生，住四平市铁西区。 原告：郑大勇，男，汉族，1980年8月8日生，住四平市铁西区。 二原告委托代理人：赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。 被告：李秀文，女，汉族，1966年10月25日生，住四平市铁西区。 被告：四平市新北冷却器制造有限公司。地址：四平市铁西区工业循环园9号。 法定代表人：杨振伟，董事长。 二被告委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 被告：亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司。地址：广州市花都区新华街迎宾大首7号。 法定代表人：毕锦骆。 委托代理人：胡伟志，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址：鞍山市铁东区园林路263号。 法定代表人：焦强，经理。 委托代理人：李明轩，该公司职员。 原告王玥、郑大勇与被告李秀文、四平市新北冷却器制造有限公司（以下简称新北公司）、亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司（以下简称亚太保险）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称中华保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王玥、郑大勇及其委托代理人赵永庆，被告李秀文、新北公司的委托代理人周军，被告中华保险的委托代理人李明轩到庭参加诉讼。被告亚太保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告王玥经济损失共计49061.29元，请求法院判令被告亚太保险、中华保险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李秀文、新北公司连带赔偿。二、原告郑大勇经济损失共计5070元，请求法院判令被告亚太保险、中华保险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告李秀文、新北公司连带赔偿。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日22时35分许，李秀文驾驶×××号小型轿车沿铁西区市府路由西向东行驶至南迎宾大街交汇处时,与沿南迎宾大街由南向北行驶的王玥驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、信号灯等相关设施损坏、×××号小型轿车驾驶员王玥及车内乘客郑大勇伤。经四平市公安局交通管理支队认定,李秀文负事故主要责任，王玥负事故次要责任，郑大勇无责任。事故发生后原告王玥到四平市中心人民医院进行检查，花费729.6元，由于原告王玥伤情较重遂到四平市中西医结合医院进行住院治疗，住院42天，二级护理42天，经诊断为头外伤、颈肩部外伤、左肘部外伤,休息4周,加强营养,住院费用为5534.41元。原告王玥所有×××号小型轿车为营运车辆，事故发生后在佰霖汽车服务中心维修25天,维修费用为9732元，停运损失为5500元。原告郑大勇在四平市中心人民医院进行治疗，花费医疗费1770元。经查,肇事车辆×××号小型轿车在亚太保险投保了交强险,在中华保险投保了商业险，且均在保险期限内。现原被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李秀文、新北公司辩称：一、新北公司不是适格的被告。新北公司是事故车辆所有人，在本案中没有任何过错，根据《侵权责任法》《道路交通事故安全法》及《交通事故损害赔偿司法解释》，公司不应对本案的交通事故承担任何责任。二、本案肇事车辆事故发生在保险期间内，原告主张答辩人赔偿的金额应当由被告两保险公司赔付。因被告新北公司车辆投保了交强险和商业第三者责任保险、三者不计免赔险，交强险保险期间自2018年6月13日起至2019年6月12日止；商业保险期间自2018年6月25日起至2019年6月24日止，第三者商业责任险保额为人民币50万元。因新北公司肇事车辆已依法参加了年检并且合格，且本案交通事故发生在2019年4月21日，属于保险期间内发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”以及《中华人民共和国保险法》第65条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。”因此本案事故对原告造成的各项经济损失中依法应当由答辩人承担的金额，应当直接由被告两保险公司赔付。本案中原告的合理损失应先由承保交强险的保险公司在赔偿限额内先行承担赔偿责任，承保商业保险公司依据保险合同承担相应赔偿责任。不属于保险赔偿范围内，由驾驶人赔偿的部分按双方过错比例进行赔偿。三、关于本案的停运损失法院不应保护。因第一原告即是出租车的所有人，同时还是出租车的实际驾驶人，本案中第一原告已依法主张了误工损失，就不存在营运损失，同一人不可能针对同一驾驶车辆，即有误工损失，还有停运损失，同时修车时间，也就是第一原告主张的停运期间小于误工期间，修车期间在误工期限内，误工费包含了停运损失。因此第一原告主张的停运损失法院不应保护。四、关于医疗费应根据医药费发票、住院病历及费用清单等相关证据确定，如果没有票据不应保护。五、关于误工损失，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，超出医疗机构证明时间的不应保护。是否有真实误工损失存在应有银行流水相佐证，不能仅由单位证明来证明误工损失。六、本案的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中没有相应的依据。七、拖车费本案中没有原始发票的不应保护。八、交通费过高，只应保护有票据合理的部分。九、车辆损失费应有发票原件，要有维修明细，不合理部分不应保护。 被告亚太保险辩称：一、保险事实：1、肇事车辆×××号车向我司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号:06020300134108062018000512）,保险期间为2018-6-13至2019-6-12,保险限额为122000元，分财产限额2000元、医疗限额10000元、死亡伤残110000元,事故发生在保险期限内，答辩人对肇事车辆的投保事实予以确认。二、对于原告的损失，答辩意见如下:1、郑大勇医疗费:请由法院依法核定。2、郑大勇交通费:交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告郑大勇仅有2019年4月21日和2019年4月22日两次的门诊记录，原告提供的交通费票据时间和就诊时间不符,且本案两原告的交通费票据均为同一号牌车辆,原告郑大勇主张的交通费金额我司不予认可，考虑到此项费用必然产生，我司认为60元为宜。3、郑大勇误工费:应根据医嘱休息时间予以认定，原告未提供诊断证明确认其误工天数，另根据司法解释,误工费需根据伤者的因误工而实际减少的收入计算，在本案中，原告虽提供了工作证明,但未提供相应的劳动合同、工资签收表、银行对账单、证明单位的营业执照等,不能证实原告因交通事故导致实际的收入减少情况，应承担举证不能的后果，对于该误工损失，我司不予认可。4、王玥医疗费:请由法院依法核定。5、王玥护理费:原告没有提供相关的护理费发票证明该项费用的实际发生且原告主张的护理期过长，我司认为5885元为宜。6、王玥住院伙食补助费:无异议。7、王玥营养费:我司认为300元为宜。8、王玥误工费:我司7000元为宜。9、王玥车辆损失费、停运损失费、拖车费:我司仅承保交强险，财产损失限额为2000元，我司认可2000元。10、王玥交通费:300元为宜。11、律师代理费:该项费用不属于保险责任，不应由我司承担。另本次交通事故共造成两人伤,我司仅承保交强险，恳请法院核实两人伤的受伤情况,并在交强险限额内相应地分配交强险赔偿份额。综上所述,原告的诉讼请求应在尊重事实，合情合理的基础上得出，对于原告不合理的诉求，答辩人不予认可。我司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应当由保险公司承担，请法院公正判决。 被告中华保险辩称：本案我司仅同意对原告合理合法请求在保险责任及限额内予以赔偿，肇事车辆×××号车在我司仅投保商业三者险五十万及不计免赔，二原告请求相关损失超出交强险范围外的，我司同意在商业险按照70%责任赔偿，针对本案的营养费，无鉴定意见，我司不予赔偿，针对原告王玥的停运损失费同第一被告意见。本案原告起诉侵权人及我司，请求原告车辆与我司承保的车辆发生交通事故后，因停驶造成的损失，对于原告的该项损失，答辩人不予认可，根据机动车综合商业保险条款第二项责任免除第二十六条第一点，被保险机动车因交通事故致使任何单位和个人停驶造成的损失，不属于保险责任，该处字体均已加黑加粗，并且我司根据保险法若干问题的解释二第十一条及第十三条确认，我司与投保人签订的保险合同当中，已明确尽到提示任务，投保人在投保人声明处签字确认，并自愿申请投保，所以原告的该项请求，不应由答辩人承担。诉讼费、律师费我司不予承担。 原告王玥向法庭提供以下证据材料： 1、原告王玥身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告个人信息，原告为×××号小型轿车车辆所有人。 三被告质证认为，真实性无异议，但该证据证明原告既是肇事车辆的所有人，又是肇事车辆驾驶运营人，不同时存在误工损失和停运损失。 2、道路交通事故认定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明该起事故的发生经过及责任划分。李秀文负事故主要责任，王玥负次要责任，郑大勇无责任。 三被告质证认为，没有异议。 3、原告王玥住院病历、门诊病历、出院诊断书、费用清单，证明原告受伤住院42天，休息四周，加强营养。 三被告质证认为，对真实性无异议，具体数额应以票据计算数额为准。 4、原告王玥门诊票据、医疗费票据，证明原告在四平市中心人民医院花费医疗费364.8元，在四平市中西医结合医院花费住院费5534.41元。 三被告质证认为，没有异议。 5、拖车费票据两张，证明王玥花费拖车费800元。 被告李秀文、新北公司质证认为，金额过高，请法院酌定。 被告中华保险质证认为，金额过高，请法院酌定。 6、四平市铁东区佰霖汽车服务中心维修费票据一张，证明原告王玥花费车辆维修费9732元。 三被告质证认为，没有异议。 7、交通费票据，证明原告花费交通费500元。 被告李秀文、新北公司质证认为，费用过高，请法院酌定。 被告中华保险质证认为，没有异议。 8、维修证明、上岗证、营运证，证明因此次事故导致原告王玥车辆停运25天，原告王玥从事交通运输业，其车辆为营运车辆，被告应赔偿原告停运损失及误工费。 被告李秀文、新北公司质证认为，对上岗证、营运证真实性无异议，对维修证明真实性无异议，没有提供相应的维修工单相佐证，无法证明真实的维修时间，同时误工损失已经包含了停运损失，如果法院认定停运损失存在，也应由商业险保险公司承担，因第一被告对免责条款不知情，卷内没有能够证明第一被告对商业保险免责条款知情的任何证据。 被告中华保险质证认为，停运损失及误工费属同一原告王玥的误工损失，我司对于该份损失根据保险条款不承担赔偿责任。 9、保险单两份，证明被告所有的车辆投保了交强险和商业险，在保险期间内。 被告李秀文、新北公司质证认为，真实性无异议，但保险单并没有免责条款，证明第一被告对免责事项不知情，原告的损失应由保险公司承担。 被告中华保险质证认为，没有异议。 10、律师费票据一张，证明发生律师费1000元。 三被告质证认为，没有异议。 原告郑大勇向法庭提供以下证据材料： 1、原告郑大勇身份证复印件，证明原告的自然信息。 三被告质证认为，没有异议。 2、四平市中心人民医院门诊病历、影像学CT报告单、医疗费票据，证明此次事故导致原告郑大勇的伤情，花费医疗费1770元。 被告李秀文、新北公司质证认为，没有异议。 被告中华保险质证认为，对医疗费金额有异议，请法院核实金额。 3、交通费票据19张，证明原告郑大勇花费交通费300元。 三被告质证认为，请法庭酌定。 4、误工证明一份，证明原告郑大勇月工资为8500元。因此次事故造成原告受伤，请法院酌情保护原告误工损失3000元。 三被告质证认为，请法院依法裁判。 被告中华保险向法庭提供以下证据材料： 投保单一份，投保人声明一份，证明被告在投保时已明确告知保险人保险条款及免责，投保人并已签字确认。 二原告质证认为，没有异议。 被告李秀文、新北公司质证认为，该证据真实性和证明问题均有异议，投保人写的是杨桂华，不是本案的驾驶人，对于是否是杨桂华本人所签，无法证明，同时因保险保的是车，实际驾驶人对免责条款不知情，该免责条款对实际驾驶人的行为不产生免责效力，保险人应在保险范围内对原告的相应损失进行赔偿，不能以免责条款约束实际驾驶人的行为，免除对实际驾驶人造成损害的赔偿。在杨桂华签字页没有具体的免责条款，只有对免责条款的后果说明，不能证明投保人及驾驶人知道免责条款。 被告李秀文、新北公司没有向法庭提供证据材料。 被告亚太保险未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：二原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告亚太保险应在交强险限额内对二原告的合理损失予以赔偿。被告中华保险应在第三者商业险限额内按责任比例对二原告的合理损失予以赔偿。被告李秀文应对保险公司赔偿限额以外的部分按责任比例承担赔偿责任。被告新北公司在此案中不承担民事赔偿责任。 本院经审理查明：2019年4月21日22时35分许，李秀文驾驶×××号小型轿车沿铁西区市府路由西向东行驶至南迎宾大街交汇处时,与沿南迎宾大街由南向北行驶的王玥驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、信号灯等相关设施损坏、×××号小型轿车驾驶员王玥及车内乘客郑大勇伤。经四平市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定,李秀文负事故主要责任，王玥负事故次要责任，郑大勇无责任。事故发生后原告王玥到四平市中心人民医院进行检查，花费729.6元，由于原告王玥伤情较重遂到四平市中西医结合医院进行住院治疗，住院42天，二级护理42天，经诊断为头外伤、颈肩部外伤、左肘部外伤，休息4周，加强营养，住院费用为5534.41元。原告王玥所有×××号小型轿车为营运车辆，事故发生后在佰霖汽车服务中心维修25天，维修费用为9732元。原告郑大勇在四平市中心人民医院进行治疗，花费医疗费1769.69元。经查,肇事车辆×××号小型轿车在亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司投保了交强险,在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了商业险,且均在保险期限内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即李秀文负事故主要责任，王玥负事故次要责任，郑大勇无责任。交警部门认定事故责任程序合法，责任划分明确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中肇事车辆×××号小型轿车在亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司投保了交强险,在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了商业险,故应由被告亚太保险在交强险限额内对二原告的合理损失予以赔偿；被告中华保险应在第三者商业险限额内按责任比例对二原告的合理损失予以赔偿。被告李秀文应对保险公司赔偿限额以外的部分按责任比例承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告诉讼要求的停运损失费用，本院予以保护，并由保险公司承担赔偿责任。本院结合四平地区出租车营运的实际情况，酌情每天保护170元。原告未能提供证据证明肇事车辆的所有人被告新北公司在此案中有过错行为，故其在本案中不承担民事赔偿责任。 对于二原告合理的损失，本院依法予以保护。 一、王玥的损失： 1、医疗费5899.21元；（按票据保护） 2、护理费：5885.04元（原告王玥住院42天，140.12元/天×42天，按吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿居民服务业标准）； 3、住院伙食补助费：4200元（原告王玥住院42天，100元/天×42天）； 4、营养费：1260元(原告王玥住院42天，医嘱加强营养，30元/天×42天）； 5、误工费：13920.24元(原告王玥住院42天，医嘱休息四周，合计70天，本院按交通运输业予以保护：5659.17元/月×2月＋260.19元/天×10天)； 6、车辆损失费：9732元；（按票据保护） 7、停运损失费：4250元（原告车辆为营运车辆，因交通事故停运25天，原告主张停运损失220元/天×25天＝5500元，考虑到原告此前已按交通运输业主张误工费，结合四平地区出租车营运的实际情况，本院按170元/天保护，170元/天×25天＝4250元）； 8、拖车费：800元； 9、交通费：300元（本院酌情保护）。 10、律师代理费：1000元； 以上款额合计47246.49元。 二、郑大勇的损失： 1、医疗费：1769.69元； 2、交通费：100元（本院酌情保护）； 3、误工费：1200元（事故当天，原告郑大勇在医疗检查，医嘱休息三天，结合其工资情况，本院酌情保护其四天的误工损失）。 以上款额合计3069.69元。 本次交通事故总的损失合计：50316.18元，其中由被告亚太保险在交强险限额内承担：1、医疗费项下：10000元（王玥医疗费5899.21元和郑大勇医疗费1769.69元，王玥的伙食补助费4200元、营养费1260元）；2、伤残赔偿金项下：21405.28元（王玥护理费：5885.04元，误工费13920.24元，交通费300元、郑大勇误工费1200元，交通费100元）；3、财产损失：2000元（原告王玥的修车费、停运损失、拖车费）。合计为33405.28元。余款15910.9元（50316.18元－33405.28元-1000元），由被告中华保险按责任划分承担（70%）为11137.63元，律师代理费1000元，由被告李秀文按责任划分承担（70%）700元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王玥、郑大勇各种损失33405.28元（其中王玥30335.59元，郑大勇3069.69元）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告王玥各项损失11137.63元； 三、被告李秀文自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥律师代理费700元； 四、驳回原告王玥、郑大勇的其他诉讼请求。 五、被告四平市新北冷却器制造有限公司在此案中不承担民事赔偿责任。 案件受理费576元，由原告王玥负担172.8元，由被告李秀文负担403.2元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春英 二〇一九年八月二十八日 书记员  孟凡丽