wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执766号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1579号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5904号原告:吴文勋，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地广东省恩平市，委托代理人：邹卫俊、杨婉媚，广东圣和胜律师事务所律师。被告：黄曦曦（曾用名黄燕龙），女，1984年10月1日生，汉族，住所地广州市天河区，被告：黄学林，男，1977年8月16日生，汉族，住所地湖南省祁阳县，原告吴文勋诉被告黄曦曦、被告黄学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨婉媚到庭参加了诉讼，两被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄曦曦向我借款共48万元，分别为：2017年10月17日借款10万元，月利率2%，借期六个月；2018年4月14日借款13万元，月利率2%，借期一个月；2018年4月17日借款20万元，月利率3%，借期三个月；2018年4月20日借款5万元，月利率2%，约定2018年12月1日归还。我己在上述日期向被告黄曦曦支付了所有借款。原告和被告黄曦曦于2018年9月19日签订《协议书》，约定每月30日前支付当月利息，被告黄学林签订《担保书》承诺承担连带担保责任。经我多次催讨无着，现起诉要求1、判令被告黄曦曦向原告归还借款本金48万元，以及利息（其中28万元月利率2%，20万元月利率3%，从借款之日起计算至实际还清款项之日止），被告黄学林承担连带责任；2、判令被告黄曦曦、被告黄学林支付原告为本案诉讼支出的律师费2万元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。被告黄曦曦、被告黄学林没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月17日、2018年4月14日、4月17日，原告分别以银行转账方式向被告黄曦曦支付10万元、10万元、10万元。原告表示其在2018年4月14日支付现金3万元、4月17日支付现金10万元给被告黄曦曦。2018年4月14日，被告黄曦曦立下借条确认收到原告13万元，约定一个月内归还。2018年4月17日，被告黄曦曦立下借条确认向原告20万元，约定于2018年7月17日偿还。2018年10月21日，原告与被告黄曦曦、被告黄学林签订担保书，被告黄学林为被告黄曦曦向原告借款48万元提供连带担保责任，担保责任范围为被告黄曦曦借款签订的全部文书、文件（包括但不限于借条、协议、合同等）所产生的全部责任（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、罚款罚息等）。2018年9月19日，被告黄曦曦向原告立下协议书，确认共欠原告48万元，借款明细如下：2017年10月17日收到银行转账10万元，约定月利息2%，借款期6个月；2018年4月14日收到银行转账13万元，约定月利息2%，一个月归还；2018年4月17日共收到20万元，其中银行转账10万元，现金10万元，约定月利息3%，2018年7月17日偿还；2018年4月20日收到银行转账5万元，约定月利息2%，2018年12月1日偿还，以上借款月利息共计11600元。双方约定每月利息当月30日前支付。若逾期支付任何一期借款利息，则原告有权要求被告黄曦曦一次性偿还全部借款利息，且承担因本次诉讼而产生的诉讼费用及律师费。借款期限届满后，原告催收借款无着，遂提起诉讼。另原告在庭审时，表示被告黄曦曦已支付借款利息至2018年6月8日止。另查，原告因本案诉讼于2018年12月25日与广东圣和胜律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费2万元。本院认为，原告与被告黄曦曦、被告黄学林的借款、保证关系有协议书、借条、担保书、转账凭证为证证实，故借款、保证关系成立。被告黄曦曦应按期归还借款48万元给原告，故原告要求归还借款48万元的诉请有理，本院予以支持。原告与被告黄曦曦的借款利率既有约定3%，又有约定2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告确认已收到被告黄曦曦支付截止2018年6月8日止的借款利息，故被告黄曦曦应从2018年6月9日起按年利率24%计付尚欠的借款利息给原告。被告黄学林向原告借款提供连带保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告黄学林应承担连带保证责任。原告要求两被告支付律师费2万元，依据被告黄曦曦于2018年9月19日签订的协议书约定因诉讼产生的律师费由被告黄曦曦负担；2018年10月21日，原告与两被告签订的担保书约定被告黄学林对被告黄曦曦向原告借款48万元所产生的全部责任均在担保责任范围内，故原告的诉请要求两被告赔偿律师费有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄曦曦在本判决生效之日起十日内清还借款48万元给原告，并从2018年6月9日起至清付之日止按月利率2%计付利息给原告；二、被告黄曦曦在本判决生效之日起十日内赔偿律师费2万元给原告；三、被告黄学林对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告黄学林承担保证责任后，有权向被告黄曦曦追偿。本案诉讼费11820元，其中受理费8800元，财产保全费3020元，由被告黄曦曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  凌娟娟二〇一九年八月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5602号原告：顾成刚，男，1995年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：李海锋，男，1988年12月30日出生，汉族，住泗洪县。被告：耿云飞，男，1989年3月23日出生，汉族，住泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所在宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告顾成刚与被告李海锋、耿云飞、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾成刚的委托诉讼代理人钱国明，被告李海锋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘闯良到庭参加诉讼。被告耿云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计369430.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日20时25分左右，原告顾成刚驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区，与反向停在桥面左侧、被告李海锋驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，致顾成刚受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，顾成刚、李海锋负事故的同等责任。苏Ｎ×××××号小型普通客车主为被告耿云飞，该车在被告保险公司处投保了交强险等。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告李海锋辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议，苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、30万元不计免赔商业三责险。事故发生之后，被告***没有垫费用。被告耿云飞未作答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议，苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日20时25分左右，原告顾成刚驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区，与被告李海锋驾驶的、反向停在桥面左侧的苏Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，至原告顾成刚受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，顾成刚、李海锋各负事故同等责任。苏Ｎ×××××号小型普通客车车主为耿云飞，该车在被告保险公司处投保了交强险、30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后先后被送至扬州市江都人民医院、江苏省苏北人民医院住院治疗，共住院30天，出院诊断：右侧额叶及双侧颞叶多发脑挫伤；右侧额定颞部硬膜下出血；左侧颞顶骨、颞骨乳突骨折；颅底骨折；左侧颞顶部头皮血肿；双侧肺部感染；双侧胸腔积液等。医嘱建议：建议休息三个月、加强营养护理等。2018年7月31日，原告前往江苏省苏北人民医院行颅骨成形术+脑室-腹腔分流术，共住院13天，出院诊断：右侧颞顶颅骨缺损（手术后）；脑积水、头部外伤等。医嘱建议休息半年、加强营养、看护等。原告支付医疗费146664.5元（含伙食费63.9元）。经本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，并于2019年3月12日作出鉴定结论：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）、日常生活有关的活动能力重度受限。扬州东方医院司法鉴定所于2019年3月15日对原告的伤残等级及护理期限、营养期限、护理期限作出鉴定结论：被鉴定人顾成颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）、日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残；开颅术后，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为240日，营养期限为120日，护理期限为120日。原告支付鉴定费合计4631.6元。另查明，事故发生前，原告顾成刚从事水电安装，月工资5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费，票面金额合计为146664.5元，其中含伙食费63.9元，实际医疗费为146600.6元，有原告提供的医疗费票据证明，本院予以认可；2、住院伙食补助费，原告住院43天，原告主张住院伙食补助费标准按40元/天计算符合规定，原告的住院伙食补助费为1720元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为120天，原告主张营养费标准30元/天符合规定，原告的营养费计算为3600元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为120天。原告提供的护理费票据无法证明与本案的关联性，本院不予支持；鉴于原告的伤情需要护理，对于原告主张的护理费用，其住院期间43天，护理费标准按照80元/天计算为3440元；原告出院后77天，护理费标准按照50元/天计算为3850元；原告的护理费合计为7290元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为240天，误工标准5000元/月不高于其所从事的安装业在岗职工平均收入标准，本院予以认定，其误工费为40000元；6、鉴定费4631.6元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；7、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为600元；8、残疾赔偿金，原告因本次事故造成一处八级伤残、一处十级伤残，且原告从事非农工作，其残疾赔偿金可以比照城镇标准计算为47200元/年×20年×（30%+10%×10%）=292640元；9、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金7000元；上述合法合理的损失合计504082.2元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李海锋驾驶机动车与原告顾成刚发生交通事故，致原告顾成刚受伤，应当按照事故责任赔偿原告的损失。因苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担12万元（含精神损害抚慰金7000元）。原告的其余损失384082.2元，因事故发生在机动车之间，顾成刚、李海锋负事故同等责任，故由被告保险公司在商业三责险范围内承担384082.2元×50%=192041.1元，保险公司合计须赔偿原告312041.1元。原告要求被告对超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任无依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告顾成刚损失合计312041.1元；二、驳回原告顾成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1124元，由原告顾成刚承担175元、被告李海锋负担949元，被告李海锋承担的部分已由原告顾成刚垫付，被告李海锋于本判决生效之日起十日内给付原告949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十五日书 记 员  石雯婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4817号申请执行人：杨雪华，男，汉族。被执行人：郑州靖业中博大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初1983号民事判决书，责令被执行人郑州靖业中博大酒店有限公司履行义务，但被执行人郑州靖业中博大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州靖业中博大酒店有限公司银行存款本金人民币200000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月十三日书记员  高鹏辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15236号原告：廖志，男，1975年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：熊荣辉，广东法盛律师事务所律师。被告：刘明，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市。原告廖志与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖志及其委托诉讼代理人熊荣辉到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告借款本金430万元及利息（自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以本金430万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.被告承担本案律师代理费2万元。3.被告承担本案诉讼费用。理由与事实：被告向原告借款430万元，未按约定还款。被告刘明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月6日，被告向原告出具《借条》，载明：今因生意周转于2018年9月6日向原告借到430万元。借款期限为4个月，2019年1月6日到期归还本金。借款由原告以现金方式交付被告，被告已实际收到上述借款。如到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。庭审中，原告称涉案借款是在2018年9月6日以现金方式交付，从下午到晚上，一共去了三次，当时是原告开着大众牌途昂粤Ａ×××××车到广州市天河区棠安路棠下经济适用房小区正门，在车上交付给被告的，均为100元面额的纸币；第一次原告拿一个大概50cm*40cm*30cm的纸皮箱装着200万元现金给被告；第二次是当天下午4点多，原告用一个没拉链的装空调被子的比较大的环保袋装了13捆现金，共130万元交付给被告；第三次在当天晚上10点多，原告用一个礼品环保袋装着100万元现金交付给被告。第一次、第二次交付都写了借条，第三次给了钱之后就把前面两张借条撕掉了，只留下上述《借条》；之前被告向原告借过钱，也写过借条，原告按照以前的形式写借条，借条上的金额是原告写的,签名、身份证号码、联系地址、联系电话和按捺的指模都是被告写的；因之前被告向原告借过钱，原告留有被告身份证复印件，原告拿钱给被告之前直接把身份证复印件复印在《借条》背面。另，原告称被告之前也向原告借过钱，通过朋友转账给被告大概310万元，在2018年5月开始原告跟被告说要买房子，被告陆陆续续向原告归还现金；出借的430万元当中310万元是原告向案外人陆秀娟借来准备买房的，剩下120万元是原告自己的；2018年从被告那里收回借款后，因未确定以谁的名义买房，故这430万元的现金一直放在家里，由于原告妻子没有工作24小时都在家里，所以很放心把钱放在家里。原告提交《授权委托书》《广东法盛律师事务所所函》及律师费发票，拟证明其为本案诉讼支出律师费2万元。庭审期间，原告主张通过其建设银行的账户转账给律师的个人账户后，再由律师转交律师事务所。原告称其为广州市公安局天河区分局前进派出所的警员，其妻子无业。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告作为出借人应负有证明其已全部交付借款的举证责任。本案中，原告称其在一天之内分三次携带大量现金开车送给被告，并在车上完成交接，明显不符合常理。原告为一名公务员、妻子无业，其出借430万元给被告，但其对于款项的来源以及双方之间的借款也未能提供证据予以证实，故原告主张以现金方式交付借款430万元，理据不足，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金430万元及利息、律师费无理，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖志的诉讼请求。案件受理费42060元，由原告廖志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  叶曼玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16629号 被执行人：何泽仕，男，1973年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈静君，女，1978年8月24日出生，香港居民。 申请执行人与被执行人何泽仕,陈静君其他案由一案，罗湖区人民法院（2017）粤03民终4128号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何泽仕,陈静君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年八月十六日 书记员 杨 俊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保982号申请人：银邦金属复合材料股份有限公司，统一社会信用代码91320200704074497B，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：沈健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洁，该公司员工。被申请人：深圳市金章电热器件有限公司，统一社会信用代码914403001923549963，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：郜天宇。申请人银邦金属复合材料股份有限公司与被申请人深圳市金章电热器件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人银邦金属复合材料股份有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市金章电热器件有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人银邦金属复合材料股份有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市金章电热器件有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9550号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗冬连，女，1990年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金33198.92元及利息、违约金等[截至2018年5月26日尚欠利息780.46元、违约金932.83元、手续费252.83元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年7月8日；二、卡号：62×××77；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为35000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金33198.92元、利息780.46元、手续费252.83元、逾期违约金932.83元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗冬连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金33198.92元及利息（截至2018年5月26日，利息780.46元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679.1元（原告已预交），由原告负担22.9元，被告罗冬连负担656.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3860之一号 申请人：胡亚庆，女，汉族，1991年3月28日出生，住芜湖市弋江区。 申请人：李衎，男，汉族，1994年7月15日出生，住所地安徽省毫州市谯城区。 被申请人：程娟，女，汉族，1983年6月25日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理申请人胡亚庆、李衎诉被申请人程娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的芜湖市弋江区长江之歌2#楼1单元801室房屋在价值49万元内予以财产保全。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对芜湖市弋江区长江之歌2#楼1单元801室房屋在价值49万元内予以财产保全。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇一九年八月七日 书记员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4288号 原告：张敏，男，1992年10月27日出生，住湖南省湘潭县。 委托诉讼人代理人杨庆，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人张玲，湖南源美律师事务所律师。 被告：封小兵，男，1990年4月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师。 被告：长沙市欢朋保健服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道福元西路与二环交界处西北角洪山商业楼三楼（东）。 法定代表人易水霖。 原告张敏与被告封小兵、长沙市欢朋保健服务有限责任公司（以下简称欢朋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告封小兵及委托诉讼代理人曾邵华、欢朋公司法定代表人易水霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告伤残赔偿金、护理费、医疗费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费等各项损失共计152,810.15元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告聘请原告在开福区希尔顿欢朋酒店三楼足浴门店进行装修。2018年7月11日，原告在装修过程捧下手被利器割伤。后经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，原告因本次伤害造成拾级伤残。多次与被告协商，被告均不予理睬，原告至今天仍不能工作，为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告封小兵辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，不应承担本案事故的赔偿责任。2018年7月11日，被答辩人在装修过程中发生事故，该工程实际上是由欢朋公司承包给被答辩人，被答辩人也是在欢朋公司的门面内受伤的，本案中答辩人与被答辩人之间没有劳务关系，也不存在其他任何法律关系，且答辩人并非欢朋公司的股东或负责人。二、被答辩人对损害的发生存在过错，理应为自己的过错承担责任。三、被答辩人请求的损失赔偿费用没有费用清单。被答辩人在起诉状中请求赔偿损失152,810.15元，但并未列明费用明细。且被答辩人要求的交通费等，并未提供相关的正式票据，答辩人不予认可。被答辩人提供的司法鉴定意见书不完整，不能确认该鉴定意见的鉴定结论，且被答辩人没有提供鉴定机构和鉴定人员的资质证明，答辩人对该份司法鉴定意见书不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告欢朋公司辩称：一、关于本案责任划分的问题。被告封小兵原系我公司股东之一，因公司需要装修，封小兵雇请被答辩人，作为专业的装修人员在施工过程，理应对本行业的安全操作规范相当熟悉，但其却没有做好相对应的安全措施，而导致本次事故的发生，因此，被答辩人在本次事故中存在重大过错，应为减轻答辩人的赔偿责任。二、关于被答辩人的损失问题。1、被答辩人在诉状中请求的损失152,810.15元，没有具体明细，至于医药费，答辩人认可，住院期间由医院出具的正式发票，至于门诊费应由医生出示处方相对应方可认可，被答辩人没有出示处方，后期治疗费不予认可；2、关于伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等，因被答辩人住院六天伤情好转即出院，故对被答辩人的伤残鉴定意见来源存疑，不合法，不具有真实性，答辩人要求申请重新鉴定，所以这部分费用待重新鉴定后才能认可；3、关于交通费是指本次事故发生后，因治疗才发生的费用，并需要提供正式票据；4、关于误工费的计算标准，被答辩人提供的证据不真实合法，应按照上年度建筑行业的平均工资标准计算；5、被答辩人发生事故后，公司出于人道关怀，当即医院就医，公司电脑出账显示，当时已付2,500元费用入院；6、公司尚未正式营业，原股东封小兵已退股，故被答辩人张敏只与被告封小兵产生联系，并未与公司法人进行一次沟通或协商处理，法人不知情。 经审理查明：被告封小兵系欢朋公司原股东，原告张敏系木工，两人曾有合作。因欢朋公司位于开福区希尔顿欢朋酒店三楼足浴门店装修需木工，被告封小兵找到张敏，双方协商后，张敏出具条据，载明：“墙面隔墙到顶（40一方），墙面天花做竹木纤板（天花及墙面统一28一方）（按板算）（检修工空调口包开）（另加柜子另算）”，条据下方签署“木工张敏”。2018年7月11日，原告在装修过程不慎摔下，手被利器割伤。2018年7月11日至2018年7月17日在中国人民解放军一六三中心医院治疗，共花费医疗费14,289.5元，被告封小兵代欢朋公司垫付医疗费2,500元，未支付其他费用。2019年2月26日，湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张敏因本次事故导致损伤构成十级伤残；2、建议受伤后误工期240天，壹人护理期120天，营养期60天；3、后续医药费叁仟元。 庭审中，原告张敏提交湘潭县青山桥镇四境村村民委员会证明一份，证明张敏系四境村新垅组人，女儿张艺萱，父亲张建文、母亲杨冬梅，有一个胞弟张伟，证明中载明的身份号码显示张艺萱出生于2018年2月3日，父亲张建文出生于1968年9月21日，杨冬梅出生于1969年11月2日。 本院认为，承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告独立承包木工工程，自带劳动工具，并向被告欢朋公司交付劳动成果，原告张敏与被告欢朋公司形成了承揽的合同关系。本案中原告虽为封小兵找来和商洽，但封小兵为欢朋公司股东，施工内容为欢朋公司位于开福区希尔顿欢朋酒店三楼足浴门店装修，其找人和商洽行为明显为职务行为，封小兵与张敏之间不形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告未提交证据证明被告欢朋公司在定作、指示、选任上存在过失，应承担举证不能的法律责任，故对原告张敏的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告张敏的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由原告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月六日 代理书记员  宋 敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初1990号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元,四川智典律师事务所律师。 被告：雍建明，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：谢晓慧，女，1976年6月17日出生，汉族，住址同上。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称成都明宇商管公司）与被告雍建明、谢晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都明宇商管公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加诉讼。被告雍建明、谢晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都明宇商管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支持物业管理服务费、生活垃圾处置费计7,773.36元，并自2016年1月1日起至实际付清之日止每日按3‰支付违约金；2、判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告系南充市高坪区松林路58号“东方国际社区”40幢2单元804号物业（高层电梯住宅，面积100.6m2）业主（使用人）。按合同约定及法律规定，2016年1月1日起至2019年6月30日止，被告应交纳物业管理服务费（1.8元/m2/月）7,605.36元、生活垃圾处置费（4元/月）168元，两项合计7,773.36元。原告系“东方国际社区”现物业服务企业及原前期物业服务企业第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司债权受让人。依据《东方国际社区前期物业管理服务协议》及东方国际社区业主委员会与原告所签《东方国际社区物业服务合同》的约定，被告有缴纳相关物业管理服务费、生活垃圾处置费及违约金等义务。经多次催收，被告一直拒绝履行支付义务。为维护其合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求依法裁判。 被告雍建明、谢晓慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告雍建明、谢晓慧系南充市高坪区松林路58号“东方国际社区”40幢2单元804号业主，房屋建筑面积100.6㎡。2012年4月27日，雍建明、谢晓慧（乙方）与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议第四条约定，物业管理综合服务费的收费标准为按业主或者物业使用人拥有的建筑面积计算，高层电梯住宅1.8元/㎡/月，代收代缴生活垃圾处理与清运费4元/户/月；该协议第五条约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的乙方有权有权甲方限期改正，给乙方造成损失的，甲方应承担相应的经济赔偿或法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天万分之三交纳违约金。 2015年12月31日，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司将案涉小区物业管理服务之债权债务转让给被告成都明宇商管公司，并与相关部门办理移交。2017年7月4日，东方国际社区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《东方国际社区物业服务合同》，该合同第五条约定服务期限三年，自2017年7月5日起至2020年7月4日止。第六条约定物业服务费收费标准：高层住宅1.8元/㎡/月。第十六条违约责任：业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，业主应自逾期交纳之日起至实际付清之日止，每天按未交纳物业服务费总额的3‰向乙方支付违约金。被告雍建明、谢晓慧尚未交纳自2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费7,773.36元（1.8元/㎡/月）以及生活垃圾处置费（4元/月/户）168元。期间，成都明宇商管公司于2018年5月24日向雍建明、谢晓慧发出物业服务欠费催收函件。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息资料、《东方国际社区前期物业管理服务协议》、东方国际社区物业管理移交备忘录、《债权债务转让合同》、《东方国际社区物业服务合同》、物业服务费催缴通知单照片及庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当依照合同约定履行自己的合同义务。根据原告与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司签订的《债权债务转让合同》及原告与“东方国际社区”业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，原告系“东方国际社区”物业管理服务的债权受让人，故原告有权主张要求被告支付下欠物业管理服务费、生活垃圾处置费的权利。经本院核算，2016年1月1日起至2019年6月30日止，两项费用分别为7,605.36元（100.6㎡×1.8元/㎡/月×42个月）、168元（4元/月×42个月），合计7,773.36元。 关于原告要求被告自2016年1月1日起至实际付清之日止按每日3‰支付违约金的请求是否应予支持的问题。本院认为原告提供物业管理服务后，理应获得收取物业服务费的权利，被告并没有提供充足证据证明原告的物业服务存在质量问题，由于被告拖欠物管等费用不仅违反了合同的约定，且被告的拖欠行为也给原告物业服务工作的开展造成了困难，同时也给原告造成了一定的经济损失，故被告理应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，本院酌定从2016年1月1日起每月以181.08元为基数按年利率24%分段计算支付违约金至欠付费用付清时止。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告雍建明、谢晓慧在本判决生效后十日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司给付拖欠的物管费和生活垃圾处置费7,773.36元，并从2016年1月1日起每月以181.08元为基数按年利率24%分段计算支付违约金至欠付费用付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告雍建明、谢晓慧负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年八月八日 书记员  王茹静
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初706号原告：林口县青山镇海达农资经销部，注册号：231025600170818，住所地黑龙江省林口县青山镇青山村。经营者：姜永海，男，1973年3月17日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。被告：朴元秋，男，1978年11月7日出生，朝鲜族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告林口县青山镇海达农资经销部（以下简称海达农资）与被告朴元秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海达农资的经营者姜永海到庭参加诉讼，被告朴元秋经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海达农资向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朴元秋立即给付原告欠款133300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购化肥，2015年4月3日经双方结算被告欠原告货款共计133300元，被告给原告出具欠据1份。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未付。被告朴元秋未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、营业执照1份，意在证明：原告经营资质，经营范围是肥料销售。证据2、欠据1份，意在证明：被告从原告处赊购化肥，总价款133300元。证据3、林口县青山镇青山良种场证明1份，意在证明：被告是该场居民，2018年秋离开住所地去向不明，无法联系。被告朴元秋经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告朴元秋未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：被告自2012年起至2014年在原告处赊购化肥，且与原告经营者相识。此期间的货款被告均已结清。2015年被告又在原告处赊购化肥，2015年4月3日经双方结算货款共计133300元，被告给原告出具欠据1份，但被告未按原交易习惯结算货款。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未付。2018年秋被告离开住所地。本院认为：本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告具有经营化肥的资质，被告在原告处赊购化肥，并出具欠据，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方之间的化肥买卖合同合法有效，被告理应给付所欠全部货款。但被告在原告索要下至今未支付全部价款，且已失去联系已属违约，故原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朴元秋于本判决生效后十日内偿还原告林口县青山镇海达农资经销部欠款人民币133300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（已由原告预付）、公告费560元由被告朴元秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一九年八月二十一日书 记 员  荆海文
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1576号被执行人：孔凡强，男，1992年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地湖北省武汉市.关于孔凡强犯偷窃罪一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）鄂0107刑初152号刑事判决书，判决如下：孔凡强犯偷窃罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年6月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔凡强的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1002号申请人：高鹏程，男，1977年10月19日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：沈锋，男，1977年1月29日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人高鹏程与被申请人沈锋股权转让纠纷一案，申请人高鹏程于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈锋的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人高鹏程的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈锋的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4964号 申请执行人：邹磊,男,汉族,1990年12月18日出生，住湖北省监利县。 被执行人：丁慧,女,汉族,1994年11月1日出生，住。 申请执行人邹磊与被执行人丁慧合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1117号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月9日依法立案执行，执行标的为75662元，执行费为1035元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4964号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十五日 书记员  卢书贤
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0424民初1728号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码：9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被告：严宏军，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：李新树，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：肖海明，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告严宏军、李新树、肖海明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告请求判令：一、被告严宏军、李新树、肖海明立即归还代偿款110786.61元；二、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月21日，被告严宏军与中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》。该合同约定建行嘉兴分行同意向被告严宏军提供龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度300000元；有效期自2018年1月17日至2018年7月17日，不可循环使用；用途为被告用于其坐落于嘉兴市嘉洲美都7-602房屋的装修；本次分期期限为固定期限48个月；还款方式为银行于申请人完成交易后的第一个账单日起，在龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，并由申请人承担还款责任。同时，原告为该合同提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等；保证期间为申请人支用单笔安居分期款项之日起至该笔款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告李新树向建行嘉兴分行出具共同还款人约定书，承诺其同意作为共同还款人，履行还款义务。2017年12月8日，被告肖海明向建行嘉兴分行出具共同还款授权书，承诺其同意作为共同还款人，履行还款义务。合同签订后，被告严宏军未按约履行还款义务，二共同还款人也未按约向建行嘉兴分行偿还款项，致使原告向建行嘉兴分行代偿欠款110786.61元。 以上事实，由原告提供的安居分期付款合同及担保合同、共同还款人约定书、共同还款人授权书、代偿证明及当事人陈述等证据证明。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严宏军、李新树、肖海明于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款110786.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，财产保全费220元，合计2736元，由被告严宏军、李新树、肖海明共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郑连平 人民陪审员  王 健 人民陪审员  黄敏华 二〇一九年八月五日 书 记 员  沈垲云
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执655-6号申请执行人：李家保（又名李加宝），男，1963年4月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李公平，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李家保与李公平民间借贷纠纷一案中，于2019年6月29日冻结了被执行人李公平名下银行账户内存款102567元，现申请执行人李家保申请撤销该案件的执行,并同意解除被执行人李公平名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李公平名下银行账户内存款102567元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十一日书记员  李晓菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3720号原告：东莞市企石镇新南股份经济联合社。住所地：广东省东莞市企石镇新南村。负责人：陈根亮，理事长。委托诉讼代理人：曾小斌，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市三业物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇霞朗村振华工业区西环一路。统一社会信用代码：914419007148932264。法定代表人：张福柱，总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王姮，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市企石镇新南股份经济联合社与被告东莞市三业物业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告以在开庭前与被告达成和解协议为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭审理前以与被告达成和解协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市企石镇新南股份经济联合社撤诉。案件受理费24525.44元（原告已预交），按规定减半收取为12262.72元，由原告东莞市企石镇新南股份经济联合社负担。审判长  李锦祥审判员  陈渭强审判员  李铮铮二〇一九年八月二十八日书记员  叶敏东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8285号本院2019年8月21日对马楠诉孙玉勤民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1402民初8285号民事判决书中案号存在笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书首部案号（2018）豫1402民初8285号改为（2019）豫1402民初8285号。审判员 黄 玲二〇一九年八月三十日书记员 任梦娜
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3571号 原告：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐北西路1070弄88号。统一社会信用代码：91330400744101699A。 法定代表人：肖海乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：宿迁久盛工控自动化有限公司。住所地：江苏省沭阳县建陵嘉园18幢13号商铺。统一社会信用代码：91321322581093523A。 法定代表人：孔兵。 本院于2019年7月30日立案受理了原告浙江佳乐科仪股份有限公司诉被告宿迁久盛工控自动化有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳乐科仪股份有限公司撤回对被告宿迁久盛工控自动化有限公司的起诉。 本案受理费451元，由原告浙江佳乐科仪股份有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月二十一日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 ??1?
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5580号 原告：汤宜连，男，1955年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣银柱，男，1959年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤宜连诉被告荣银柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告汤宜连到庭参加诉讼，被告荣银柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年，原告在沭阳县钢材市场做生意，被告从事房地产开发业务，因资金周转需要，向原告借款100000元，由被告向原告出具借据一张。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供借据一份，证明被告向原告借款100000元的事实。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年2月3日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。 本院认为，被告荣银柱向原告汤宜连借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣银柱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤宜连借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  荣学山 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1670号申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区.被执行人：宋跃进，男，1958年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市汉阳区.被执行人：邱春芳，女，1958年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市硚口区.本院在执行吕宝珺与宋跃进、邱春芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋跃进、邱春芳应当履行本院(2018)鄂0107民初297号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向吕宝珺返还借款40,000元，并支付利息损失（以40,000元为基数，从2017年8月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、向吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2018年10月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费920元、公告费560元、执行费522元。现查明，截至2019年8月10日，被执行人应承担的一般债务利息为19,546.67元；应承担的迟延履行期间的债务利息为2,121元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋跃进、邱春芳的银行存款人民币63,669.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执187号之六 申请执行人：江次，男，1983年3月28日出生，藏族，西藏昌都市人。 被执行人：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 本院在执行江次与湖南创高建设有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人湖南创高建设有限公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币1066678.21元，现因执行完毕，需解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需要解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖南创高建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1066678.21元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年八月十七日 书记员 范  帅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1386号之一申请执行人：王某。被执行人：魏某。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某追偿权纠纷一案中，2019年8月21日申请执行人王某因与被执行人魏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年八月二十一日书记员  张正灵
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保36号 申请人：程玉香，女，1963年5月3日生，汉族，住阳信县。 被申请人：王松，男，1988年9月16日生，汉族。住阳信县。 申请人程玉香与被申请人王松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程玉香于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王松所有的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王松所有的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆，期限自2019年8月9日至2021年8月8日。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李风信 二〇一九年八月九日 书记员  王 京
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2476号饶勇无锡东方荣昌汽车销售服务有限公司：饶勇申请执行无锡东方荣昌汽车销售服务有限公司买卖合同一案，申请执行标的118424元，执行费1676元。经本院立案受理，现无锡东方荣昌汽车销售服务有限公司已自动履行完毕。对被执行人无锡东方荣昌汽车销售服务有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，饶勇向本院申请执行的（2019）苏0214民初3020号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1169号原告：朱丽琴，女，1996年10月20日生，苗族，住重庆市秀山县。被告：郑浩，男，1988年5月11日生，汉族，住乐清市。原告朱丽琴与被告郑浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽琴到庭参加诉讼，被告郑浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金22184元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告因投资项目向原告借钱，截止2019年1月17日，被告尚欠原告借款22184元。后与被告于2019年1月18日联系，被告称现没钱要等打工后归还，但至今杳无音信。故现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告郑浩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.2018年12月1日至2019年2月1日的借记卡账户历史明细清单原件1份（5页），证明原告在2019年1月5日到2019年1月17日总计借给被告借款25984元，期间归还过3800元，截止目前尚欠原告借款22184元的事实；3.微信聊天记录及转账证明打印件26页，证明被告向原告借款的经过，且承诺归还的事实，但现在已无法联系被告。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月13日开始，被告以投资项目为由陆续向原告借钱，原告分别于2018年12月13日、12月15日、12月17日、12月20日、2019年1月5日、1月9日、1月11日向被告郑浩打款1000元、4000元、8000元、10000元、21000元、1984元、3000元，以上合计借款48984元；被告郑浩通过银行转账方式分别于2019年1月5日、1月9日、1月17日归还原告借款25000元、2300元、1500元，以上合计28800元。截止2019年1月17日，被告尚欠原告借款共计20184元。上述款项经原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，现被告未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对于原告起诉要求被告归还借款本金22184元的请求，因原、被告对本案借款利息未作约定，且庭审后原告也自愿对被告还款金额中原作为利息收取的2000元作为本金扣除，故本院确认被告尚欠原告的借款金额为20184元，因该借款金额有借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告郑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑浩应于本判决生效之日起五日内向原告朱丽琴归还借款20184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费600元，合计诉讼费1038元（原告已预付），由被告郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月十二日书 记 员  周 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14422号原告：吕玉忠，男，1954年7月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场十四区文化馆3室，统一社会信用代码913205837961095964。法定代表人：张青。原告吕玉忠与被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产430000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额430000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月五日书记员  王珉瑛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1897号 原告：周翔，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 被告：黄建东，男，1965年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都鑫东瑞实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天顺北街45号。 法定代表人：黄建东。 原告周翔与被告黄建东、成都鑫东瑞实业集团有限公司（简称鑫东瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告周翔的委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼。被告黄建东、鑫东瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告周翔的申请，对被告黄建东的财产依法采取了保全措施。 原告周翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金1500万元；2、判令二被告共同向原告支付自2014年7月4日起至归还全部借款本金之日止的借款利息，暂计约为100万元（利息以1500万元为基数，按照月利率2%计算）；3、判令二被告承担原告为实现债权产生的律师费8万元；4、本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由二被告承担。 被告黄建东、鑫东瑞公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月4日，二被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为1500万元整，借款用于流动资金，借款利率为月利率20‰。借款期限1年，自2014年7月4日起至2015年7月3日止；甲方授权乙方在审查同意后，将借款至今划入甲方书面指定的账户（账户名称：四川星玛克贸易有限公司，账号：61×××20，开户行：乐山市商业银行资阳分行），即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务；甲乙双方同意遵循以下顺序进行扣划，乙方按照“期前逾息本息、罚息和复利-当期利息-本金”的顺序扣划甲方还入款项；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，并按借款总额的30%支付违约金，本合同项下的律师服务费、保险费、评估费等费用由甲方承担等。 2014年7月4日，四川省宝德投资管理有限公司向四川星玛克贸易有限公司汇转1500万元（分三次，每次500万元）。同日，二被告向原告出具《收条》，内容为：根据鑫东瑞公司与原告于2014年7月4日签订的《借款合同》之约定，出借人借给我公司人民币壹仟伍佰万元整（大写）15000000元（小写）。出借人已委托宝德投资公司将人民币壹仟伍佰万元整（大写）15000000元（小写）整转账至借款人指定收款账户（开户行：乐山市商业银行资阳分行；名称：四川星玛克贸易有限公司；账号：61×××20）。借款人确认已收到出借人的共计人民币壹仟伍佰万元整（大写）15000000元（小写）的借款，同时借款人承诺按照上述借款合同之约定到期准时还款。 2019年5月28日，四川省宝德投资管理有限公司出具《情况说明》，内容为：2014年7月4日，本公司接受周翔的委托，代周翔向四川星玛克贸易有限公司（卡号为61×××20）转款3次，共计1500万元。上述款项由周翔出借给成都鑫东瑞实业集团有限公司及黄建东。 2018年9月27日，原告与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费8万元。同时，原告提交诉讼保险发票，欲证明原告为实现债权产生诉讼保全保险费33000元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、转款凭证、《收条》、情况说明、委托代理合同、律师费发票、银行交易凭证、诉讼保险发票等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原告就其与二被告成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告以二被告未还款为由请求二被告偿还本金并按约定月利率2%标准自2014年7月4日起支付利息至本金归还之日止的诉讼请求成立。根据《借款合同》关于“本合同项下的律师服务费、保险费、评估费等费用由甲方承担”的约定，并结合原告举示因此次诉讼支付律师费8万元的依据，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。关于保全担保费，本案中各方当事人签订的《借款合同》并未对保全担保费作出明确约定，该费用也并不属于违约行为产生的必然损失，故该费用不应由二被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄建东、成都鑫东瑞实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周翔返还借款本金1500万元，并支付资金占用利息（以借款本金1500元为基数，按月利率2%标准从2014年7月4日起计算至借款本息归还之日止）； 二、被告黄建东、成都鑫东瑞实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周翔支付律师费8万元； 三、驳回原告周翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118280元，诉讼保全费5000元，由被告黄建东、成都鑫东瑞实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 胡 建 人民陪审员 田中诚 二〇一九年八月七日 书 记 员 高 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15888号之四申请执行人王运涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人郑州飞天创业科技有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人臧保灵。被执行人河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人桂志诚。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北。法定代表人桂志诚。被执行人桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘岩，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人吕文化，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王运涛诉郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4097号民事判决书已经发生法律效力，郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵未履行生效法律文书确定的义务，王运涛于2019年7月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州勤丰实业有限公司在郑州银行9380188016168×××01账户内存款3504001.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年八月二十九日书记员 张 鑫
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2084号 申请执行人：吕飞，男，1976年10月22日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：代洪敏，女，1970年6月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：代勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人吕飞与被执行人代洪敏、代勇借款合同纠纷一案中，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1544号被执行人：缪国春，男，1981年1月3日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，无职业，住湖北省浠水县.关于缪国春犯盗窃罪一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0107刑初503号刑事判决书，判决如下：缪国春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年5月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人缪国春的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5908号原告：高雨佳，女，2006年11月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：高某，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。系高雨佳之父。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘茂林，男，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：赵娟，女，1982年1月19日出生，汉族，住江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。被告：薛明忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：薛飞，男，1975年8月10日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：薛明山，男，1975年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：黄家珍，女，1946年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告高雨佳与被告刘茂林、赵娟、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司、薛明忠、薛飞、薛明山、黄家珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告高雨佳于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高雨佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高雨佳撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告高雨佳负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十二日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2080号原告:方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：王源源，男，1986年3月28日生，汉族，住河南省方城县，系单位员工。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县，系原告单位法律顾问。被告：刘某某，男，1988年3月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：李某某，女，1988年11月11日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：冯某，女，1991年8月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：史某某，男，1990年5月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：赵某，女，1991年8月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：王某某，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘某某、李某某、冯某、史某某、赵某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王源源、杨磊到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、冯某、史某某、赵某、王某某经本院依法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社诉向本院提出诉讼请求：请求判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息18071元（利息算至2019年4月29日），期内利息按约定利率计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。实现债权的费用由六被告负担。事实和理由：2018年3月29日，被告刘某某、李某某由被告冯某、史某某、赵某、王某某提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限11个月，根据合同约定刘某某妻子李某某共同承担清偿借款本息的责任。经催要六被告未归还借款本金及相应利息。被告刘某某、李某某、冯某、史某某、赵某、王某某无答辩、无质证意见、亦未向法庭提供证据。经审理查明：被告刘某某及配偶李某某由被告冯某、史某某、赵某、王某某提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。合同显示：借款额度为200000元，约定申请人贷款时间为2016年3月22日，该期间内可连续贷款，实际借款期限以贷款实际发生日为准，贷款期限至2019年3月22日，利率为月息9.3‰，结息日为每月20日，逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息。被告冯某、史某某、赵某、王某某在《最高额保证合同》中约定保证方式为承担连带还款责任，保证期限为债务履行期满之日后二年。合同签订后，经被告刘某某申请，原告审查核准后，原告于2018年2月29日将该200000元借款以银行转账的方式支付刘某某银行账户内。截止2018年8月21日，被告累计归还借款利息8892元。本金200000元及2018年8月21日以后的利息被告未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘某某、李某某之间的债权债务关系明确，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告刘某某、李某某归还借款本金200000元及利息，本院予以支持。原被告双方约定的利率符合相关法律规定，利息应自借款之日起按约定利率计付至该款还清为止。被告冯某、史某某、赵某、王某某对该款提供连带责任保证，并在《最高额保证合同》上签字捺印，双方保证合同关系成立且有效，原告在保证期限内向其主张权利，应当对该款承担连带还款责任。待被告冯某、史某某、赵某、王某某承担还款责任后，有权向主债务人行使追偿权。被告刘某某、李某某、冯某、史某某、赵某、王某某未到庭应诉，视为对本案当庭抗辩权利的放弃，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金200000元，自借款之日即2018年3月29日起按合同约定的利率支付利息至款清之日止（利息已付8892元）。二、被告冯某、史某某、赵某、王某某对上述款项承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由被告刘某某、李某某、冯某、史某某、赵某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年八月六日书 记 员  闫 行
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执462号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街。身份证号×××，联系电话151XXXXXXXX。被执行人：闫书堂，男，1962年1月1日生，汉族，初中文化程度，现住乡宁县。被执行人：闫书文，男，1968年10月20日生，汉族，初中文化程度，现住乡宁县。被执行人:曹云香，女，1959年10月14日生，汉族，初中文化程度，现住乡宁县。被执行人：薛生换，男，1976年4月21日生，汉族，初中文化程度，现住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人闫书堂、闫书文、曹云香、薛生换借款合同纠纷一案，被执行人闫书堂、闫书文、曹云香、薛生换不按期履行已发生法律效力的（2013）乡民初字第553号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人闫书堂、曹云香归还借款本金1594163.36元、自2012年4月19日起至2019年6月13日利息1436014.38元（利息按合同约定月利率10.35‰计算）；自2012年6月24日起至2019年6月13日罚息700132.64元（罚息利率为合同约定利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息；案件受理费19320.63元；二、被执行人白生换、闫书文共同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闫书堂、闫书文、曹云香、薛生换名下银行存款3789527.01元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月十日法官 助理 马晋明书 记 员 周 杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1692号申请执行人：胡章文，男，1953年4月29日出生，汉族，住武汉市青山区.被执行人：李淑华，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍地武汉市青山区.本院在执行胡章文与李淑华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李淑华应当履行本院(2019)鄂0107民初2号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向胡章文返还借款12,000元；2、向胡章文支付迟延履行期间的债务利息（以12,000元为基数，从2019年8月13日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费100元、公告费560元、执行费90元。现查明，截至2019年8月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为153.3元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李淑华的银行存款人民币12,903.3元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月二十五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1092号申请人：无锡昂然时代广告有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MT4E902，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：朱一军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文杰，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅楠，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：成都好房通科技股份有限公司，统一社会信用代码91510100072409702J，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：林雨。申请人无锡昂然时代广告有限公司与被申请人成都好房通科技股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人无锡昂然时代广告有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都好房通科技股份有限公司的银行存款2755000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡昂然时代广告有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都好房通科技股份有限公司的银行存款2755000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月三十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10729号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：赵敞，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金76525.29元、利息4179.28元、违约金4331.55元、手续费1784.59元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月18日；二、卡号：62×××80；三、额度：永久额度总授信值为77000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金76525.29元、利息4179.28元、手续费1784.59元、违约金4331.55元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金76525.29元及利息（截至2018年8月21日，利息4179.28元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970.51元（原告已预交），由原告负担138.81元，由被告赵敞负担1831.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3654号原告：张某某1，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族，住河南省平舆县。被告：李某某，男，汉族，住河南省平舆县。被告：廖某某，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：尹某，河南日月星律师事务所律师。原告张某某1与被告李某某、廖某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1委托诉讼代理人郭某某、被告廖某某及其委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计17030元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月25日5时50分许，被告李某某驾驶无牌三轮摩托车沿驻新公路由东向西行驶到平舆县万金店街北十字路口时，撞着被告廖某某驾驶的由南向北行驶的两轮电动车。之后，被告李某某的无牌三轮摩托车向前滑行，又撞着刚从电动三轮车上下来的原告张某某2，造成张某某2受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，平舆县公安局交通警察大队作出的平公交认字【2019】第201号道路交通事故认定书认定，被告李某某应承担此事故的主要责任，被告廖某某应承担此事故的次要责任，原告张某某1无责任。事故发生后，原告张某某1被送到平舆县人民医院进行治疗，住院20天，花费各种费用17030元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告廖某某辩称，原告张某某1起诉的费用过高，其仅承担合理的部分。被告李某某应对本次事故造成的损失承担主要责任，其仅承担次要责任。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日5时50分许，被告李某某驾驶无牌三轮摩托车沿驻新公路由东向西行驶到平舆县万金店街北十字路口时，撞着被告廖某某驾驶的由南向北行驶的两轮电动车。之后，被告李某某的无牌三轮摩托车向前滑行，又撞着刚从电动三轮车上下来的原告张某某2，造成张某某2受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，平舆县公安局交通警察大队作出的平公交认字【2019】第201号道路交通事故认定书认定，被告李某某应承担此事故的主要责任，被告廖某某应承担此事故的次要责任，原告张某某1无责任。原告张某某1于2019年5月25日因受伤在平舆县人民医院住院治疗，于2019年6月14日出院，共住院20天，花费医疗费5514.43元。另查明，上一年度，河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元。上述事实，有原被告陈述、身份证、户口本、交通事故认定书、入院证、出院证、住院病历、医疗费发票等证据，相互印证，足以认定。本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本次交通事故经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李某某应承担此事故的主要责任，其应承担事故责任的比例为70%，被告廖某某应承担此事故的次要责任，其应承担事故责任的比例为30%，原告无责任，故原告要求二被告赔偿其各项合理损失，本院予以支持。原告各项合理损失为：1.医疗费，以发票为准，计款5514.43元；2.住院伙食补助费，每天按照50元计算，计款1000元(20天×50元/天)；3.营养费，每天按照20元计算，计款400元(20天×20元/天)；4.护理费，计款2165.59元（39522元÷365天×20天×1人），以上共计9080.02元，由被告李某某按其责任承担6356.01元（9080.02×70%），由被告廖某某按其责任承担2724.01元（9080.02×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某1医疗费等损失共计6356.01元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、被告廖某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某1医疗费等损失共计2724.01元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；三、驳回原告张某某1的其他诉讼请求。若迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告李某某负担84.7元，由被告廖某某负担36.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一九年八月二十三日书记员  吴亮亮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1086号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。法定代表人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人:孔垂柳,男,1991年12月2日生，汉族,住云南省宣威市。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人孔垂柳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔垂柳的银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔垂柳的银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7500号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：郭森炎，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金98968.73元、利息6287.42元、违约金5510.17元、手续费2129.38元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月16日；二、卡号：62×××94；三、额度：永久额度总授信值为99000元，临时额度总授信值为60000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金98968.73元、利息6287.42元、手续费2129.38元、违约金5510.17元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭森炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金98968.73元及利息（截至2018年8月21日，利息6287.42元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557.91元（原告已预交），由原告173.09元，由被告郭森炎负担2384.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6029号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：唐玉春，女，1972年2月11日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金44862.89元、利息3932.75元、违约金2501.57元、手续费543.99元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月9日；二、卡号：62×××30；三、额度：永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为45000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金44862.89元、利息3932.75元、手续费543.99元、违约金2501.57元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金44862.89元及利息（截至2018年5月26日，利息3932.75元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096.03元（原告已预交），由原告负担64.39元，由被告唐玉春负担1031.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2756号 原告：山东齐星建筑有限公司。 法定代表人：张衡，公司经理。 委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：厦门洛卡环保技术有限公司。 法定代表人：吴刚，公司经理。 原告山东齐星建筑有限公司与被告厦门洛卡环保技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，诉讼过程中，原告申请撤回对被告厦门洛卡环保技术有限公司的起诉。 本院认为，原告山东齐星建筑有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东齐星建筑有限公司撤回对被告厦门洛卡环保技术有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告山东齐星建筑有限公司负担。 审 判 长  梁姗姗 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  程经奎 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李文茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6272号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李进成，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金28440.45元、利息554.46元、违约金393.37元、手续费325.08元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年9月3日；二、卡号：51×××47；三、额度：永久额度总授信值为44000元，临时额度总授信值为80000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金28440.45元、利息554.46元、手续费325.08元、违约金393.37元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金28440.45元及利息（截至2018年5月26日，利息554.46元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.83元（原告已预交），由原告负担13.13元，由被告李进成负担529.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽