山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初92号原告（反诉被告）：山东新泰良友物流有限公司，住所地新泰市翟镇大港村，统一社会信用代码：913709827953204539。法定代表人：刘云春，执行董事。委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰安新奥燃气有限公司，住所地新泰市青龙路东段南侧辰晖大厦二楼，统一社会信用代码：91370900056222163T。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：金玮，山东汉顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会会，山东汉顿律师事务所律师。原告（反诉被告）山东新泰良友物流有限公司（以下简称良友公司）与被告（反诉原告）泰安新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良友公司委托诉讼代理人张宪芝、公方敏，被告新奥公司委托诉讼代理人金玮、张会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良友公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付违约金4700535元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：1.判令被告支付逾期付款违约金233349.26元；2.自2019年1月17日起至被告实际迁出交还租赁土地之日止，按每年每亩77000元的标准向原告支付土地占用费。事实与理由：2013年1月16日，原被告签订《合作协议》，2013年6月16日签订《补充协议》，协议约定被告租赁原告土地10.06亩建设经营加气站。关于租赁费，《合作协议》第三条约定：“2013-2017年租金每年按70000元/亩计算，2018-2022年租金按77000元/亩计算，2023-2027年租金按80500元/亩计算，2028-2032年租金按84000元/亩计算。”租赁期限20年；《合作协议》第五条第2款约定：“如有单方毁约，违约方向守约方支付协议租金总额30%的赔偿金。”协议签订后，原告依约将涉案土地交付被告使用。2018年12月24日，被告向原告发出《解除合同通知函》，告知原告双方协议于2018年12月25日解除。被告单方提出解除合同，其行为已经构成毁约。按照双方协议约定，协议项下租金总额为15668450元，按照30%计算，违约金为4700535元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。新奥公司辩称，一、新奥公司和良友公司签订的《合作协议》，实际为合同型联营合同。法律对联营合同解除并没有明确规定，因此新奥公司解除和良友公司的联营合同并非违约，不应承担违约责任。本案应为联营合同纠纷，并非土地租赁合同纠纷。从合同目的来看，双方并非单纯的租赁土地，而是通过建立加气站，达到为原告节省成本完成环保目标的双向互惠性联营协议。原被告2013年1月16日签订的《合作协议》约定双方本着互利互惠、优势互补、合作共赢的原则，实现低碳互通、绿色环保的目标，达到企业（指原告）节能减排的目的，创造良好的经济效益和社会效益，为明确双方的经济责任，签订协议。从合作方式来看，是被告负责协调气源、全力保障原告运营车辆的正常加气。原告也承诺，其自有燃气车辆在新泰市内必须在被告加气站加气，如违反约定，每出现一次向被告支付违约金1000元，原告不得再与其他燃气运营商合作，否则应当归还被告已经支付的租金。同时原告承诺，根据企业自身的经营发展、市场布局和配送网络进行LNG车辆的更新配置，大力推广LNG新能源车辆，三年内LNG车辆配置数量不低于200台。因此，从合作方式也可以证明，原告加气和被告支付租金是同时履行的义务，双方均应同时履行达成互利共赢，这才是双方联营的目的。因此，原被告双方虽然没有形成共同的经济实体，但是属于用合同方式将土地出租和车辆加气联系在一起，表面上看属于土地租赁关系，但是实际上为联营合同。被告虽然向原告支付租赁费用，但也以原告到被告的加气站加气为前提。被告认为，在被告持续6年经营亏损的情况下，如继续经营将造成继续亏损，且亏损的原因之一也是由于原告违约、在三年内发展车辆低于200辆造成，已经无法达到双方联营合作共赢的目的。因此被告解除合同，退出联营的行为是合法的。依据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中，均未对联营方退出联营体做出限制性规定，并不禁止联营方退出联营体。因此被告连年亏损要求解除联营合同，不构成违约，双方另行清算即可。鉴于原告未要求清算，故清算事宜双方可另行协商或另案处理，被告不应承担违约责任，应驳回原告的诉讼请求。二、即使双方签订的是土地租赁合同，但是因为国际原油价格暴跌，直接导致新奥公司的加气站出现连续亏损，产生法律上的情势变更，因此新奥公司解除合同不应承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”原被告签订合同后，国际油价暴跌，导致LNG和柴油的比较优势完全丧失，价格的下跌幅度超过了一般商业风险的范畴。而对此情势的变更，合同当事人既不能预见，也无法避免，在这种情形下，要求被告继续履行合同将导致被告继续亏损，而原告不但继续以优惠价格加气，还能取得高额的租金收益，被告不应承担违约责任。三、双方签订的土地租赁合同，约定违约金数额过高，依据合同法第一百一十四条的规定，被告请求予以调整。原被告双方在合同中约定按未支付租金总额的30%支付违约金，明显过高。在此情况下，应按照法律规定，结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高做出裁量。被告前6年均按合同履行义务，支付了全部租金，不存在拖欠租金的事宜。且合同解除的原因是国际油价下滑，原告承诺的200辆车没到位导致违约，从而引起连续亏损、经营无法维系造成的，并非恶意违约。原告通过被告支付的租金，已经在前6年全部支付了土地转让费用，引起的损失较小，因此我们请求人民法院对违约金进行下调。对原告增加的诉讼请求补充答辩：被告解除合同不属于违约，不应向原告支付付款违约金。现加气站已经被原告申请保全，故被告现无法迁出，无法迁出的原因是原告造成的，被告不同意支付此期间的土地占用费。新奥公司向本院提出反诉请求：1.依法判令良友公司向新奥公司返还多收的土地租金1071770元并支付资金占用期间的利息（自实际占用资金之日起至返还之日止，按同期银行贷款利率计算）暂计至反诉之日为144384.68元；2.判令良友公司向新奥公司返还电费差价暂计193214.65元；3.依法判令良友公司向新奥公司支付迟延交付租赁土地权属证明材料的违约金385731.78元，以上共计1795101.11元；4.诉讼费由良友公司承担。事实与理由：良友公司于合同履行期间存在多收土地租金、以高于市价的标准收取电费、未交付租赁土地权属证明材料等违约行为，均应承担法律责任。良友公司对新奥公司的反诉辩称，被告租赁原告土地面积是经过双方实际丈量之后确定的，并不存在多收租金问题，相应的也不存在反诉请求第三项未交付土地权属证明材料的情形。关于电费，是原被告双方在签订合同时就商定的电价标准，而且从合同签订到被告单方解除合同，被告一直自愿按双方约定的电价标准支付电费，被告的反诉没有事实依据，请求依法驳回被告的反诉请求。良友公司围绕其诉讼请求依法提交原被告双方签订的《合作协议》、《补充协议》及《解除合同通知函》。《合作协议》约定，新奥公司为甲方，良友公司为乙方；甲方负责办理独资公司相关手续，并租赁乙方提供土地，建设加气站；甲方保证在同等气源条件下提供给乙方的LNG价格最合理，并不高于甲方提供给内部企业的统一价格；乙方根据企业自身的经营发展、市场布局和配送网络进行LNG车辆的更新配置，大力推广LNG新能源车辆，三年内LNG车辆配置数量不低于200台；合同标的位于良友公司物流园区的场地，土地面积7.55亩；根据实际租用土地面积，甲方向乙方支付租赁费，2013-2017年租金每年按70000元/亩计算，2018-2022年租金按77000元/亩计算，2023-2027年租金按80500元/亩计算，2028-2032年租金按84000元/亩计算；甲方应当及时足额支付租金，如逾期付款，每逾期一天，应当向乙方按照未付金额的日万分之十支付逾期付款违约金，逾期一月不付，乙方有权解除合同；乙方于本协议签订之日，将租赁场地连同物件清单和权属证明材料复印件移交甲方；乙方迟延交付租赁场地（含权属证明材料复印件）或提供办理经营手续的相关资料，期限超过10天，则应按日支付违约金，日违约金为年租金的0.1%；如有单方毁约，违约方向守约方支付协议租金总额30%的赔偿金。《补充协议》约定，甲方租赁乙方所提供符合建设条件的建站场地，实际租用土地面积共计10.06亩，甲方向乙方支付租赁费。《解除合同通知函》（新奥公司于2018年12月24日出具），载明新奥公司因经营亏损，无力经营，告知良友公司协议自2018年12月25日起解除。新奥公司质证，对《合作协议》、《补充协议》、《解除合同通知函》的真实性、关联性没有异议，对《合作协议》第五条第2项内容的约定合法性有异议，上述约定数额过高，请求法院如认定合同有效应进行调整。合同解除的原因并非原告所称的单方毁约，而是出现国际油价暴跌等情势原因造成，不能视为违约。本院对原告提交的《合作协议》、《补充协议》及《解除合同通知函》予以认定并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，良友公司与新奥公司签订《合作协议》，2013年6月16日签订《补充协议》，协议约定新奥公司租赁良友公司土地10.06亩建设经营加气站。2018年12月24日，新奥公司向良友公司发出《解除合同通知函》，告知良友公司双方的协议于2018年12月25日解除。原被告因合同解除产生纠纷，原告诉至本院。关于良友公司主张的违约金，良友公司主张新奥公司单方提出解除合同，其行为已经构成毁约，《解除合同通知函》中新奥公司告知原告双方签订的协议于2018年12月25日起解除，该证据可以证实是被告单方毁约，根据《合作协议》第五条第2项的约定，被告应当按照协议租金总额的30%支付赔偿金。新奥公司主张合同解除的原因并非原告所称的单方毁约，所建的加气站是为了给原告的重型卡车加气，重型卡车原来使用柴油，使用LNG价格是和油价相挂钩的，同时，国家对LNG车辆有购车补贴，因此，如果国际油价暴跌或国家取消补贴将对加气站形成严重的影响。提交国际原油价格走势图，在原被告双方签订合同时油价相对平稳，自签订《补充协议》起油价暴跌，导致柴油价格下跌，在此情况下就没有人到被告处加气。2014年国际原油价格102.47，到了2016年为36.76，下跌严重，构成法律上的情势变更。良友公司质证，对国际原油价格走势图真实性、关联性、合法性有异议，被告主张的情势变更，只提供了国际原油价格，没有可比性，应提交同期的LNG价格信息。因此，该证据不能证实被告的主张，也不符合被告所称的情势变更情形。国际原油价格变动，LNG价格变化都是正常的商业风险，不构成情势变更。良友公司提交2013年至2015年被告及其他加气站出具给原告的液化天然气增值税发票16张及原告所附的加气单价对比说明，证实被告加气站的价格高于市场价，因为被告的价格高于市场价才导致被告经营不善，并不是因国际原油价格变动。新奥公司质证，对原告提交的证据真实性没有异议，对主张的观点有异议，不能证实新奥公司的价格与其他加气站价格相比过高。原告提交2013年的发票为济南新奥，主体不一样，没有对比性。2014年1月单价为5.89元，而昆仑加气站为5.84元，相差0.05元，不构成原告所说的价格过高，被告是在翟镇，不知道昆仑加气站的位置，双方如果间距较远，存在差距很正常。良友公司提交机动车登记证书16份、山东振兴物流有限公司证明一份及该公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、山东浩阳物资有限公司营业执照及证明各一份，证实在合同履行期间原告自有车辆及协作单位的车辆200余台，均在被告处加气，但是后来由于被告的气价较高，山东振兴及山东浩阳公司的车辆才不在被告处加气，曾在被告处加气的车辆很多，后来部分车辆转让，无法提供机动车证。被告解除合同通知函中提及的原告未组织200辆车在被告加气站加气并非事实。根据双方合作协议第二条第2款的约定，原告方在年内LNG车辆数量不得低于200台，而不是被告所称的登记车辆不得低于200台，因此，原告方在履行合同中严格按照双方合同的约定，原告方联系了山东振兴、山东浩阳公司等几家大的运输公司，在被告处加气，但是由于被告在经营过程中未按照合同约定及市场价格，对LNG定价过高，致使合作单位的车辆不能完全在被告处加气，其原因是由被告造成的。新奥公司质证，对机动车登记证书16份真实性没有异议，双方签订协议是2013年，原告提交的登记证有三份是2012年购置的，不能证明是为了完成协议需要的200辆车购置的。协议约定是原告自行购置的车辆不低于200台，不是和协作单位的车辆。对山东浩阳公司、山东振兴公司出具的证明真实性有异议，两份协议的内容除字体不一样外，内容完全一致，不排除是两公司为原告出具的不实证明。新奥公司提交2013至2018年翟镇加气站运营情况统计表一份及2014年至2017年新奥公司审计报告一宗，证实加气站自建成后处于长期亏损，2013年翟镇加气站亏损额540575.22元，2014年亏损133267.08元，2015年亏损864555.90元，2016年亏损529554.34元，2017年亏损199609.06元，2018年亏损2324807.36元，6年合计亏损7588259.96元。良友公司质证，对被告提交的证据真实性、关联性、合法性均有异议，统计表是被告自行提供，没有证明力。被告提交的证据只能证实自身的经营情况，其经营风险应由其自行承担，与原告的主张没有关联性。按照被告给原告的《解除合同通知函》，2018年5月23日翟镇加气站已经关闭，被告所讲的2018年亏损200余万元是自己造成的，按照被告的说法盈利就经营，亏损就毁约，被告应当承担法律责任。新奥公司提交原告取得国有建设土地使用权时的土地使用权出让合同，证实合作协议中约定的违约金过分高于因合同解除给原告造成的损失，若按此计算有违公平。按照土地使用权出让合同的约定，原告取得《合作协议》中约定的土地面积7.55亩(5033.3平方米)，单价为每平方米474元，原告支付土地出让金2385798.42元，但被告已经向原告支付土地租金4295620元，证明原告已收回购置土地的成本，并且盈利达190余万元，且合同解除后原告可以将土地转租继续盈利，因此按30%计算违约金明显高于因合同解除给原告造成的损失。良友公司主张新奥公司迟延支付租金，提交2017年3月至2018年3月原告向被告交付的租赁费收取专用发票25张及2016年、2017年、2018年被告支付租赁费的有关凭证，证实自2016年至2018年被告均存在不按合同约定时间支付租赁费的情形。2016年3月21日原告给被告开具增值税发票（金额704200元），被告于2016年4月21日支付租赁费，逾期30天，根据合作协议第三条的规定，每逾期一天按照逾期金额日万分之十支付违约金，违约金数额为21126元。2017年3月17日原告给被告开具增值税发票（金额704200元），被告于2017年6月23日支付租赁费50万，逾期98天，违约金数额为69011.6元；2017年9月14日支付剩余租金，逾期83天，违约金数额16948.60元。2018年3月29日原告为被告开具增值税发票（金额774620元），被告于2018年9月18日支付租赁费，逾期163天，违约金数额为126263.06元，以上合计233349.26元。新奥公司质证，对证据的真实性没有异议，对主张的事实有异议，在合同履行期间，原告也存在延迟交付租赁土地权属证明的违约行为。关于新奥公司实际使用良友公司的土地面积。良友公司提交《合作协议》、《补充协议》，约定被告租赁原告土地面积7.55亩，后经双方实际丈量在补充协议中约定实际租赁土地面积为10.06亩。新奥公司对实际使用土地面积有异议，提交土地登记审批表一份及宗地图、新地能源公司出具的加气站使用图、照片，证实原告对2.51亩土地不具有使用权，被告实际占用面积为10亩。良友公司质证，对证据的真实性没有异议，对被告的主张有异议，原被告签订协议时占地面积7.55亩，是原告现有土地使用权证的面积，但是《合作协议》签订后，被告根据规划设计图进行加气站建设，加气站实际面积除了土地使用权证范围内，又往租赁范围之外进行建设，到济临公路，这才出现了《补充协议》将租赁面积变更为10.06亩的情况。《合作协议》第三条第1项规定，乙方必须保证对所使用土地拥有土地使用权，对于《补充协议》多出的土地，原告是有土地使用权的。提交2012年4月15日原告以原名称新泰良友运输有限公司与新泰市翟镇大港村民委员会签订的土地租赁合同，该土地租赁合同证明原告对被告所指的没有土地使用证的土地是有土地使用权的。新奥公司质证，对土地租赁合同的真实性、合法性、关联性有异议，上述租赁土地是否位于双方争议的2.51亩不清楚，且该合同第4条第4项明确约定租赁期限内乙方(原告)不得转让、转租或抵押租赁土地，即使该协议是真实的，原告也没有权利将土地出租给被告，并且土地租赁合同后面所附的宗地图没有加盖印章，无法证实两者之间的关系。良友公司提交与新泰市翟镇小港村民委员会于2012年4月7日签订的土地租赁合同，证明涉案土地部分是翟镇小港村的土地，部分是翟镇大港村的土地。涉案土地是先由原告向小港村、大港村租赁，之后土地被国家征用，土地使用权人变成原告，被告所租赁的土地在土地使用权证范围内占了大部分，是在原告与大港村签订的租赁合同范围之内。新奥公司质证，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，第一次见到该租赁合同，以前原告从未向被告出示，不了解涉案土地的权属情况，且该土地租赁合同没有提供土地使用权证书，不能证明涉案土地权属为新泰市翟镇小港村民委员会，且该合同第四条第四款明确约定租赁期限内乙方不得转让、转租或抵押租赁土地，由此可见原告对外出租即使产权归小港村也属于无权处分。原告的无权处分使被告面临将来被真正的土地权属所有人追索租金的法律风险。因此，原告应向被告返还多收取的土地租金。良友公司提交新泰市翟镇大港村民委员会会证明一份，证明翟镇加气站至济临路的土地在原告与该村民委员会签订的租赁合同范围之内，在翟镇加气站建设时原被告及村委三方协商，都同意加气站南侧所占用的土地由原告转租给被告使用，三方不再另行签订合同。新奥公司质证，对证明真实性无异议，对合法性有异议，该证据不能证明大港村委对双方争议的涉案土地具有土地使用权，且被告从未和大港村委及原告达成上述协议。良友公司申请对新奥公司租用土地的面积进行测绘，经委托泰安宝信测绘有限公司测绘，该公司出具测绘报告，结论为讼争土地面积为10.22亩。被告对测绘报告有异议，主张报告中面积与实际使用面积不符，但鉴于双方实际情况，认可合同约定的面积10.06亩。原告亦认可合同面积10.06亩，对超出的0.16亩不再主张权利。新奥公司主张原告多收取被告电费，电费差价计算为：2013年初至2018年11月17日期间，良友公司按照1.5元每千瓦时的标准共向被告收取电费579643.95元及总用电量为386429.30千瓦时，综合2013至2018年间山东省电网销售工商业尖高平谷用电价格暂按1元每千瓦时均价估算，则良友公司应返还电费差价暂计为386429.30×（1.5-1.0）＝193214.65元。提交电费发票、山东省价格政策一宗、委托证明、电量确认单及付款凭证一宗，证实2013年初至2018年11月17日期间，新奥公司共用电量386429.30千瓦时，良友公司按1.5元千瓦时收取579643.95元。良友公司质证，新奥公司提交的山东省用电价格政策无法确定其真实性，而且其所主张的电价按每千瓦时1元计算并无相关证据予以证实，对其提交的电费发票真实性没有异议。新奥公司并非自备变压器从电网购买电，而是使用良友公司的变压器及供电线路用电，良友公司给其开具的票据是加税的，而且电价是双方充分考虑了变压器的损耗、线损以及线路维护等各方面的因素共同确定的用电价格，从合同签订到其毁约，一直按这个标准交纳电费，从来没有提出过电价过高的问题。新奥公司提交的电量价格确认单由原被告双方工作人员签字认可，是当时交纳电费的数量及价格的确认，现在被告单方解除合同，又以原告多收取电费为由主张赔偿没有事实和法律依据。新奥公司对原告的质证作补充说明：一、被告一直未对原告向被告收取电费的合理性进行核实，原因是基于对原告的信赖，原告起诉之后被告对合同履行情况进行了全面的梳理，才发现原告有多收租金、多收电费的行为，该事实直至起诉后才发现。二、按照供电用电规则第14条、电力使用条例第20条第二款的规定、电力法第44条第1款规定，禁止任何单位或个人加收电费。新奥公司申请法院调取良友公司交纳电费的相关材料，新泰市供电公司翟镇供电所出具良友公司交纳电费的明细，交纳的电费每千瓦时电价均低于1元。良友公司、新奥公司对证据真实性无异议。新奥公司为计算方便，尽快结束诉讼，认可每千瓦时电价1元。新奥公司主张原告迟延交付租赁土地权属证明材料应支付违约金385731.78元，良友公司针对新奥公司的主张，提交被告工作人员于2013年11月1日及12月17日取走涉案土地相关合同及土地使用证复印件的证明，证明被告办理翟镇加气站审批手续时良友公司已经给其提交了相关的土地权属证明材料，并没有妨碍其办理经营手续。另外，被告的翟镇加气站是于2015年在泰安市工商局登记注册。新奥公司质证，对证据的真实性没有异议，2015年12月翟镇加气站取得燃气经营许可证。本院认为，原告良友公司与被告新奥公司之间签订的《合作协议》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。关于《合作协议》性质，新奥公司主张《合作协议》是联营合同，但根据合同内容良友公司并未参与加气站的经营，亦未对盈亏及风险进行约定，合同主要条款约定的是土地租赁，故此，新奥公司的主张不成立。关于良友公司主张的违约金，新奥公司单方提出解除合同，其行为已经构成违约，根据《合作协议》第五条第2项的规定，被告应当支付赔偿金。新奥公司辩称其解除合同的原因并非原告所称的单方毁约，是因国际原油价格变动，是情势变更，原告对此不予认可，因国际油价变动是正常的市场现象，国际油价会发生变动，LNG的价格亦会发生变动，新奥公司仅提供国际油价变动的证据不能证实其主张。新奥公司主张双方约定违约金数额过高，请求依据合同法第一百一十四条的规定予以调整。根据原被告之间履行合同的实际情况，参照原告收取租金的情况及双方约定的租金数额，遵循公平原则，本院认为新奥公司应支付良友公司主张的违约金数额的35%为宜，即15668450元×30%×35%＝1645187.25元。关于良友公司主张新奥公司迟延交付租金违约金，根据双方约定，新奥公司迟延付款应支付良友公司违约金，但双方约定的比例较高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以调整，根据良友公司提交的数额计算为（21126元+69011.60元+16948.60元+126263.06元）÷0.1%×（0.24%÷365）=153435.13元。关于原告主张的土地占用费，因新奥公司未迁出租赁原告的土地，法院保全的是机器设备，并未对整个加气站进行查封，对新奥公司关于土地占用费的辩称不予采信。对原告的该项请求应予支持。关于新奥公司主张良友公司多收土地租金问题，经双方举证、质证及陈述，良友公司对新奥公司租用的土地有合法的使用权，双方对实际使用的面积10.06亩均予以认可，良友公司并未多收取新奥公司土地租金，对新奥公司的该主张不予支持。关于新奥公司主张原告多收取电费问题，良友公司向供电部门交纳的电费每千瓦时均不足1元，而向新奥公司按每千瓦时1.50元收取，明显过高，良友公司对多收取的电费应予返还，按照新奥公司交纳电费的总电量386429.30千瓦时计算，良友公司应返还新奥公司193214.65元［386429.30×（1.5-1.0）］。关于新奥公司主张原告迟延交付租赁土地权属证明材料的违约金问题，良友公司提交的证据证实其已履行了交付义务，并没有妨碍新奥公司办理经营手续，对新奥公司的主张不予支持。综上所述，对良友公司请求新奥公司支付违约金及土地占用费，新奥公司要求良友公司返还超支电费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条规定，判决如下:一、被告泰安新奥燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新泰良友物流有限公司解除合同违约金1645187.25元；二、被告泰安新奥燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新泰良友物流有限公司逾期付款违约金153435.13元；三、被告泰安新奥燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新泰良友物流有限公司土地占用费（自2019年1月17日起按每亩每年77000元计算至新奥公司返还原告租赁土地之日止，截止2019年8月8日为432938.30元）；四、被告泰安新奥燃气有限公司于本判决生效后三十日内返还原告山东新泰良友物流有限公司其所占用的土地；五、原告山东新泰良友物流有限公司于本判决生效后十日内返还被告泰安新奥燃气有限公司多收取的电费193214.65元；六、驳回原告山东新泰良友物流有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告泰安新奥燃气有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46270元，减半收取23135元，保全费5000元，反诉费10478元，由原告山东新泰良友物流有限公司负担12891元，被告泰安新奥燃气有限公司负担25722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘奎元二〇一九年八月八日书记员  朱光霞