广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3860号原告：林华杰，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。被告：林碧霞，女，1974年5月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：钟峻岭，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告林华杰诉被告林碧霞、钟峻岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林华杰及其委托诉讼代理人罗敏，被告林碧霞及其委托诉讼代理人林倩雅，被告钟峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华杰向本院提出诉讼请求：1.被告林碧霞偿还原告借款本金719650元及利息33554元（以10800元为基数，按年利率24%计算，从被告林碧霞逾期付款之日2018年7月24日计算至付清之日止，现暂计至2018年12月25日为1000元；以8850元为基数，按年利率24%计算，从被告林碧霞逾期付款之日2018年10月26日计算至付清之日止，现暂计至2018年12月25日为354元；以700000元为基数，按每天350元计算，从被告林碧霞逾期付款之日2018年11月11日计算至付清之日止，现暂计至2019年1月11日为32200元）；2.被告钟峻岭对上述费用中的600000元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告林碧霞系朋友关系，被告林碧霞因经营煤气生意自2012年1月至2015年12月止，陆续向原告借款共计600000元，用于支付其所经营的煤气生意而欠的外债，双方约定借款月利息均为两分。2016年5月，被告林碧霞因个人及家庭经济周转紧张，因被告林碧霞之房产已抵押他人，请求原告用其坐落于港口镇丽园盛景17栋502房抵押给被告林碧霞所联系的借贷公司的刘线借款200000元，然后再把所借款转借给被告林碧霞，月利息三分由被告林碧霞每个月准时支付，并承诺款项到账后归还部分本金利息给原告，原告与被告林碧霞所联系的借贷公司的工作人员黄小遊及刘线一起办理了房产抵押，款项到原告账户后，被告林碧霞确认了办理该抵押贷款产生的15000元的费用后，同意用其中的79080元归还之前所欠原告的部分借款的利息，并于2016年5月24日向原告出具协议及借据确认借款200000元。原告将剩余借款105920元转账给被告林碧霞（其中：5月24日前转账60000元，6月22日前转账45920元)。2017年年后，原告因要用资金催促被告林碧霞归还之前所欠原告的部分借款，被告林碧霞无钱归还，请求原告在之前刘线借款中追加150000元来用于归还，同时承诺追加部分利息同样由被告每个月准时支付，2017年5月19日和5月24日款项到原告账户后，被告林碧霞确认了这次办理抵押贷款产生的7000元的费用以及支付2017年5月24日到2017年6月24日利息10500元后剩余金额准确无误后，被告林碧霞同意用于归还之前所欠原告的2012年5月2日现金60000元借款及利息共计132500元并当场撕毁了已结算的借条。2017年年底，被告林碧霞因欠款被他人起诉，被告林碧霞哀求原告再次抵押贷款600000元，并告知原告：她已经通过朋友又找了一家利息更低的公司，月息一分八，而且在中山市建设银行总行上班的钟峻岭同意对600000元进行无限连带责任担保。2017年12月20日，通过350000元资金过桥还给刘线后进行房产证解压，原告与被告所联系的借款公司的工作人员赖泽强一起把房产抵押登记给郭亚光当天，被告林碧霞自己致电该公司要求提前预支120000元，并同意提前预支产生的预支利息和提前支付该公司的服务费后，电话告知原告此次办理一共会产生22140的费用（含提前预支产生的预支利息），以及要求原告在该公司核实原告是否预支的时候说同意预支，以归还被告林碧霞的紧急债务，2018年1月23日全部款项到账后，被告林碧霞确认了办理该抵押贷款产生的22140元的费用（含提前预支产生的预支利息）后剩余金额准确无误后，被告林碧霞同意用其中的95160元归还被告林碧霞之前所欠原告的部分借款本金及利息（已减免部分利息），剩余借款132700元原告于1月24日前转账给被告林碧霞。被告林碧霞出具借款合同确认上述借款600000元，同时被告承诺每个月准时支付利息，担保人钟峻岭在担保书上签字承诺对此600000元及利息进行无限连带责任担保。2018年7月，被告林碧霞因多次逾期支付贷款公司利息，被责令提前结清欠款，原告、被告林碧霞被迫于2018年9月更换放款方，向中山市公用小额贷款公司贷款700000元（日息为350元一天），2018年9月17日，原告、被告林碧霞在确认此次抵押产生的费用及违约金共计108850元后，被告林碧霞向原告出具了借款合同，确认向原告借款700000元，同时承诺每个月准时支付利息，并答应尽快支付原告垫付的7月份利息及过桥费。2018年10月25日，因被告林碧霞一直未归还原告垫付的7月份利息及过桥费款项，被告林碧霞再次向原告出具借条，确认尚欠原告垫付的利息及过桥费共计借款20250元。2018年11月11日起，因被告林碧霞未支付中山市公用小额贷款公司贷款700000元利息，原告为此贷款共垫付2018年11月11日、12月11日、2019年1月11日利息共计32200元。上述欠款本息截至2019年1月11日共计753204元，原告多次向被告林碧霞催讨，但被告林碧霞至今仍未归还分文，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告林碧霞辩称，确认向原告借款132700元，而不是原告主张的数额，原告一直都有帮其刷卡、套现，是进行了刷卡、套现之后将相关的金额转给被告。被告钟峻岭辩称，其是作为担保人，当时说被告林碧霞在平台有借款，需要有工作单位的人作担保，当时说的是不超过三个月，只是说原告用他的房产做抵押贷款，但是抵押贷款能否办理、什么时候办理也不确认。之后问他们有无办理了贷款，他们说没有办理下来，故其把此事放下了。本院经审理认定事实如下：林华杰多次向林碧霞转账，部分记录如下：2016年5月24日转账60000元，2016年6月12日转账24400元，2016年6月13日转账7408元，2016年6月19日转账4572元，2016年6月20日转账5000元，2016年6月22日转账4540元，2018年1月18日转账97700元，2018年1月24日转账35000元，以上转账合计238620元。刘线分别于2016年5月20日、2016年5月24日、2017年5月19日向林华杰转账50000元、150000元、150000元。2016年5月24日，林碧霞签订协议，载明：林碧霞因资金周转，故由林华杰以本人房产抵押给刘线贷款200000元，此款项全部用于林碧霞个人及家庭周转，林碧霞于每月23日前支付此200000元贷款利息6000元，不能逾期，如逾期产生的后果均由林碧霞承担。同日，林碧霞出具借据确认向林华杰借款200000元。2017年6月25日，林碧霞出具借据，载明：兹借林华杰150000元。并确认因林碧霞再次需要资金周转，特再次以林华杰房产证抵押追加150000元，共计借款350000元。2016年5月20日，林华杰将其名下位于中山市港口镇美景东路5号丽江花园17幢502房办理抵押登记至刘线名下，被担保主债权数额为200000元，后于2017年12月28日注销抵押。2017年5月17日，林华杰将前述房地产办理抵押登记至刘线名下，被担保主债权数额为350000元，后于2018年1月2日注销抵押。涉及刘线的该部分证据，林华杰称刘线是林碧霞介绍的债权人，而林碧霞称其不认识刘线，是林华杰自己联系刘线，林华杰抵押后的借款从未支付给其，林华杰逼迫其签订前述借据。2017年12月26日，林华杰（甲方、债权人）与林碧霞（乙方、债务人）签订借款合同，约定：甲方应乙方之请求，因乙方房产系夫妻共有不方便抵押，故乙方请求甲方以甲方房产抵押他人借款600000元。抵押期间乙方负责支付利息，并不得逾期还息他人，并承诺3年内结清此笔款项（如需延期，另行协商不再重写合同）。或者甲方因家庭原因需要卖房则乙方需提前结清此笔款项。或因乙方逾期还息而导致的一切后果均由乙方及担保方承担，并立即提前结清所有款项。在未还清此款项之前，所涉及的过桥费、中介费全部由乙方负责并无条件接受新的贷款合同条款，如乙方逾期，将承担诉讼追索期间的律师费、诉讼保全费、贷款利息等一切费用。同日，林华杰（甲方、债权人）、林碧霞（乙方、债务人）、钟峻岭（丙方、担保人）签订担保书，约定：丙方为前述合同中乙方对甲方产生的债务承担无限连带担保责任，担保期限为自本合同书订立之日起计算，还清600000元为止，并在甲方拿回房产证后结束。2018年1月24日，郭亚光向林华杰转账600000元。2018年9月17日，林碧霞签订借款合同，约定：林碧霞用于支付第三方公司过桥费及中介手续费，向林华杰借款100000元。因林碧霞以林华杰位于港口××盛景门××房抵押他人贷款600000元，同时此600000元为钟峻岭所担保，委托第三方公司变更借款方、借款金额为700000元，为本借款合同的资金来源。2018年7月23日，林华杰向郭亚光转账10800元。2018年10月26日，林碧霞出具借条，载明：林碧霞尚欠林华杰垫付的过桥费8850及林华杰垫付的林碧霞的7月23号的10800及利息600元，于2018年10月30号前归还。林华杰与林碧霞有如下通话：1.2018年5月25日，林华杰称“你记一下，你拿我的房押了60万，还差两个月利息，63万了，然后我朋友那边18万，一年了，你计算一下，加上利息近25万了，63万加25万，已经是90万了，夏建明那10万，我这边11万已经两年没给利息了，当时说好是两分的，这算下来120万有多了”，林碧霞回“是120万，那你说是140万？”。2.2018年6月28日，林华杰称“你计算一下了，你差我，你差我11万，近两年了，我都没有追你先还我自己的先，利息还没有计。你差我朋友那边，近18万，一年半了，你没有给利息？几分息？跟住夏建明个边，夏建明10万，跟住5万，已经是15万了，然后你拿我房子押60万，加起来已经是120万了”，林碧霞回“你快D让我去拿10800先，讲这些也没用了，你先拿了这一万多息先了，好吧？”。3.2018年11月23日，林华杰称“我问你一点，你同你老公将70万的，我那个11万几的，同17万几，还有钟峻岭的，全部都说出来了？”，林碧霞回“是，我不记得了，总之我一笼统全部说出来……”。4.2018年12月3日，林华杰称“那你现在怎么解决？我那个抵押贷款的70万，上个月的利息你都还没给我，然后你差我17万的，另外一个11万”，林碧霞回“你现在先不用讲这些先，到时再说，好吗？”。另查，夏建明、林华杰近三年来在本院起诉了多宗民间借贷案件，两人均承认存在合作对外放贷的关系。林华杰于2018年12月17日向本院起诉林碧霞、马宇峰[案号：（2018）粤2071民初26702号]，请求两人偿还借款本金178000元及利息；于2019年1月31日向本院起诉林碧霞、马宇峰[案号：（2019）粤2071民初3859号]，请求两人偿还借款本金113000元及利息；加上本案，林华杰该三宗民间借贷案件的借款本金已达1010650元。夏建明于2018年11月23日向本院起诉林碧霞[案号：（2018）粤2071民初24815号]，请求林碧霞返还本金150000元及利息、违约金，该案审理过程中追加林华杰作为第三人参加诉讼，后法院作出驳回夏建明诉讼请求的判决，且查明夏建明与林华杰系职业放贷人，存在林华杰将高额利息转化为本金并要求林碧霞确认的情形。以上事实，有协议、借款合同、借据、担保书、转账记录、语音记录、微信记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林碧霞确认向林华杰借款，但双方对借款金额持有争议，对此本院分析如下：一、关于林华杰主张的10800元和8850元。林华杰称该款是为林碧霞垫付的过桥费。二、关于林华杰主张的700000元。对于第一次抵押的200000元，林华杰称扣除林碧霞尚欠的利息后，其将剩余借款105920元转账交付给林碧霞，其已于2016年5月24日收到案外人刘线200000元，但所述的交付情况是5月24日前转账60000元，6月22日前转账45920元，时隔一个月才交付剩余款项，不符常理，作为实际借款人的林碧霞收取款项实属被动；对于第二次抵押的150000元，林华杰称收取刘线款项后扣除给中介的中介费及利息，余款均为偿还双方此前的借款本息，即表明该笔款项林碧霞分文未取；对于第三次追加的250000元，林华杰称林碧霞要求将350000元贷款追加为600000元，由钟峻岭作为担保，更换债权人，清偿了刘线的350000元、扣除给中介的中介费及利息、偿还双方此前的借款本息后，将余款132700元转至林碧霞账户，在此次借款中，林华杰在2018年1月24日才取得案外人郭亚光600000元，2018年1月2日抵押权人刘线就注销了涉案房产的抵押登记，在未清偿借款的情况下，刘线同意注销抵押登记，本院对林华杰称其不认识刘线的陈述存疑；对于第四次更换新债权人借款700000元，林华杰称到账后归还此前借款600000元，余款均为支付过桥费、违约金、中介费及利息，即表明该笔款项林碧霞分文未取。上述10800元、8850元以及700000元的借款过程中，相关款项均未直接转至林碧霞账户，由林华杰支付给中介的中介费及利息、用于偿还双方此前的借款本息，是否是林碧霞的真实意思表示令人存疑，且作为借款人的林华杰抵押自有房产为林碧霞借款，不符常理。林碧霞虽在双方的通话过程中确认拖欠林华杰款项，但并不能说明林华杰已将涉案款项交付予林碧霞，通话过程中的款项性质并不能确定是借款。林华杰是职业放贷人，（2018）粤2071民初24815号判决书中反映了林华杰存在将高额利息转化为本金并要求林碧霞予以确认的情形，本案不排除存在此种情形，通话记录也可能是双方确定高额利息。故本院认为林华杰于2016年5月24日至2018年1月24日期间向林碧霞转账的238620元，因发生在抵押期间且已实际交付予林碧霞，可认定为借款，林碧霞仅确认其中的132700元，但未提交证据证明其他款项不是借款，故本院对其辩解不予采纳。林华杰未能提交证据证明双方约定了借款期限、700000元借款每日利息350元，故本院认定未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院将林华杰主张的利息调整为以238620元为基数，自起诉之日（2019年1月31日）起按年利率6%计算计算。关于钟峻岭的责任问题。钟峻岭对600000元借款承担连带保证责任，该600000元实际借款金额为238620元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，林华杰有权主张钟峻岭对该笔借款承担连带清偿责任。钟峻岭承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向林碧霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林华杰清偿借款本金238620元及利息（以238620元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告钟峻岭对本案债务承担连带清偿责任，被告钟峻岭承担保证责任后，有权向被告林碧霞追偿；三、驳回原告林华杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11332元，诉讼保全费4286元，合计15618元（原告林华杰已预交），由原告林华杰负担6453元，被告林碧霞、钟峻岭负担9165元（被告林碧霞、钟峻岭负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告林华杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  杨 波人民陪审员  翟 志二〇一九年八月三十日书 记 员  黄应虹刘佩敏