wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3927号 申请执行人：广东广州日报传媒股份有限公司印务分公司，住所地广州市白云区增槎路1113号,社会统一信用代码：91440101778393458R。 法定代表人：陆飞。 被执行人：广东精品生活文化传播有限公司，住所地：广州市天河区天河北路179号祥龙花园23层01-07单元,组织机构代码：663395971。 法定代表人：朱明新。 申请执行人广东广州日报传媒股份有限公司印务分公司与被执行人广东精品生活文化传播有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3791号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月11日依法立案执行，执行标的为353874元，执行费为5208元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3927号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十四日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37939号起诉人：广州新市医院有限公司，住所地：广州市白云区新市街新市新街79号之一、之二。法定代表人：林浩贤、行政主任。委托诉讼代理人：王馨仪、许文滔，广东广信君达律师事务所律师。2019年8月21日，本院收到广州新市医院有限公司的起诉状。起诉人广州新市医院有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告对广州新市医院有限公司因本次医疗事故向患者家属支付的补偿款项共计900000元承担连带赔偿责任。事实和理由：被告杜建兰是广州新市医院有限公司产科二线值班医生，被告邬丽霞是广州新市医院有限公司产科一线值班医生，被告李银秀是广州新市医院有限公司产科值班护士。2019年1月27日，医院产科收治孕38周+2，同时伴有发热、腹泻孕妇赵某，邬丽霞及李银秀在被明确告知孕妇有阿奇霉素过敏史的情况下，仍在杜建兰的指导下对孕妇进行阿奇霉素静脉滴注，导致孕妇出现严重阿奇霉素过敏反应，且未按照规范救治流程及时请内科医师会诊或药师会诊，致患者经抢救无效母婴死亡的恶劣事件发生。广州新市医院有限公司与患者家属经协商一致，最终向家属支付补偿款共计900000元。事故发生后，三被告向院方主动承认错误并积极检讨，医院医务处及护理部分别出具了相应处理意见。三被告的行为违反医院规章制度，因自身重大过失造成严重后果，院方承担赔偿责任后向三被告进行追偿，双方对此未能达成一致。综上所述，被告应依法对其重大过失给医院造成损失承担相应法律责任，广州新市医院有限公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告的主张及举证显示，原告与杜建兰、邬丽霞、李银秀分别签订劳动合同，存在劳动法律关系，因此双方之间并非平等的民事主体，原告依据医院规章制度对三被告作出的处理属于单位内部管理，双方发生的纠纷属劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现广州新市医院有限公司的住所地以及杜建兰、邬丽霞、李银秀的劳动合同履行地均不在越秀区，故本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州新市医院有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘奕红二〇一九年八月二十八日书记员  梁启志
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2375号原告：邹庆，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：刘书确，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告邹庆与被告刘书确民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆及其委托诉讼代理人陈正平、被告刘书确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹庆向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款10万元,并从2018年7月30日起以76346.60元为基数按月息2%向原告支付利息至清偿完毕之日；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由:2014年9月26日,经协商,原告母亲王桂琼同意向被告借款人民币10万元,原告母亲于当天将第一个月利息2000.00元扣除后通过银行转账方式将借款支付给被告。2014年12月26日,被告向原告母亲出具《借条》一张,载明借到原告母亲人民币10万元,期限为1年,利率按月利率2%计算。借款伊始,被告尚能按月偿还借款利息,随后被告便未按约定向原告还本、结息。借款到期后,被告仍未将尚欠本息予以偿还。截止2018年7月29日,被告欠原告母亲本金76346.60元、利息32727.14元共计109073.74元。经结算,被告向原告出具《借条》两张,载明欠原告借款共计10万元,其中20000元约定还款期限为6个月,80000元的还款期限为2个月,两张《借条》均载明借款利息按月利率2%计计算。借款到期后,被告仍未按约定向原告还本结息,原告多次催促要求被告还款,遭拒。为了维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,请求公平判决。被告刘书确辩称，借钱是事实，当时借钱是找原告母亲借的，中途还了几万元，原告找我要钱，我做生意周转不过来，没有钱还。原告没说把债务从母亲那里转让过来了，直接让我给原告出具了借条，原告找我出具借条时没有经过三方同意，是不合法的，不应该由原告起诉我，我找原告母亲借的钱，我只还原告母亲的钱。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告刘书确向原告邹庆的母亲王桂琼借款，2014年9月26日，扣除当月利息2000元后，王桂琼通过银行转账向被告刘书确给付借款98000元。2014年12月26日，被告刘书确向王桂琼出具借条一张,载明：“今借到王桂琼现金拾万元整，期限一年。”之后，被告刘书确于2014年11月26日向王桂琼转款2000元，于2014年12月26日向王桂琼转款2000元，于2015年1月26日向王桂琼转款2000元，于2015年2月26日向王桂琼转款2000元，于2015年3月26日向王桂琼转款2000元，于2015年4月26日向王桂琼转款2000元，于2015年5月26日向王桂琼转款2000元，于2015年6月26日向王桂琼转款2000元，于2015年8月6日向王桂琼转款2000元，于2015年9月7日向王桂琼转款2000元，于2015年10月14日向王桂琼转款2000元，2016年10月16日向王桂琼转款50000元。截止2016年10月16日，被告向王桂琼共计还款72000元，其中包括偿还利息49130.7元，偿还本金22869.3元。之后，王桂琼将本案债权转让给原告邹庆，2018年7月29日，被告刘书确向原告邹庆出具借条两张，一张载明：“今借到邹庆现金捌万元正（80000元），超过贰个月之后按贰分利息支付，期限贰个月。”另一张载明：“今借到邹庆现金贰万元正（20000元），期限六个月，按两分月利计算。”到期后，被告刘书确未按约定向原告邹庆偿还借款本息。2019年5月27日，原告邹庆向本院申请财产保全，本院于2019年5月27日作出（2019）渝0236民初2375号民事裁定书准予保全，2019年5月28日作出（2019）渝0236执保398号执行裁定书，裁定查封被告刘书确所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城西路116号A6幢3-5的房屋，查封期间交被告刘书确管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。原告邹庆因此次财产保全缴纳保全费1120元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条原件两张、借条照片一张、银行交易明细、被告举示的银行交易明细等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，2014年9月26日，被告刘书确向案外人王桂琼借款100000元，案外人王桂琼在扣除当月利息2000元后通过银行转账方式向被告刘书确提供借款98000元，根据相关法律规定和采信的证据，本院认定案外人王桂琼实际出借本金为98000元，借款利息为月利率2%。之后，案外人王桂琼将对被告刘书确享有的该债权转让给原告邹庆，该债权转让系双方真实意思表示，且由被告刘书确在2018年7月29日给原告邹庆重新出具了借条，因此本案债权转让合法有效，被告刘书确应当向原告邹庆履行还款义务。截止2016年10月16日，本案借款共计产生利息49130.7元，被告共计偿还借款72000元，包括偿还借款本金22869.3元和借款利息49130.7元，被告尚欠借款本金75130.7元。被告刘书确于2019年2月3日偿还原告的3000元借款在其应偿还的债务总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条规定，判决如下：一、被告刘书确于本判决生效后十日内偿还原告邹庆借款本金75130.7元及以借款本金75130.7元为基数自2016年10月17日起至2018年7月28日止按照月利率2%计算的利息32556.6元，以上共计107687.3元，并以借款本金75130.7元为基数自2018年9月29日起按照月利率2%计付利息至借款本金偿清之日止（被告刘书确已经给付的3000元在其给付案款时予以扣除）；二、驳回原告邹庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1120元，以上共计2270元，由被告刘书确负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，预缴上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一九年八月十三日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13086号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告:卜维平，男，汉族，1966年4月25日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告卜维平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3094号 申请执行人：黄秀芳，女，1957年1月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 申请执行人：金春华，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：乔火男，女，1938年3月13日出生，汉族，住上海市南汇区。 被执行人：刘保恒，男，1970年4月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人：蔡定建，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人黄秀芳依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初8135号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘保恒、蔡定建在（2019）浙0522执3094号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘保恒、蔡定建银行存款人民币482025元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十日 书记员 章俊卿
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0687民初3743号 原告：烟台米兰德数控机床有限公司。 住所地：海阳市经济开发区杭州街。 法定代表人：苏敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：董庆祝，男，汉族，1972年8月6日出生，现住山东省枣庄市薛城区。 原告烟台米兰德数控机床有限公司（以下简称米兰德公司）与被告董庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台米兰德数控机床有限公司到庭参加了诉讼，被告董庆祝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台米兰德数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2000000元。事实与理由：2013年6月份，被告因资金周转困难向原告借用资金，原告于2013年6月20日通过海阳联社开发区信用社的账户向被告转账汇款2000000元。被告收到借款后至今未向原告偿还。 董庆祝提交书面答辩状称：我于2013年6月20日借用烟台米兰德数控机床有限公司人民币2000000元，一直无力偿还，原告起诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日董庆祝向米兰德公司借款2000000元，此笔借款，有海阳联社开发区信用社流水明细一份加以证实。董庆祝对此笔借款认可，但称其无力偿还此笔借款。 本院认为，债务应当清偿。董庆祝向烟台米兰德数控机床有限公司借款2000000元，有银行转账记录加以证实，同时，董庆祝也承认自己借款的事实，烟台米兰德数控机床有限公司与董庆祝之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现米兰德公司要求董庆祝返还借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 董庆祝于本判决生效十日内返还给烟台米兰德数控机床有限公司借款2000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全申请费5000元，由董庆祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨立媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3778号原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住所地扬州市邗江区。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州市绒匠良品玩具有限公司，住所地扬州市蜀冈瘦西湖风景名胜区史可法路。法定代表人：茅超。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。本院在审理原告王雨嫣诉被告扬州市绒匠良品玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告王雨嫣于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雨嫣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王雨嫣负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年八月二十六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5436号原告：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：姜晖，男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省龙口市。原告高运强诉被告姜晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高运强到庭参加诉讼。被告姜晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高运强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息自判决之日起至履行之日止，按中国人民银行贷款利息4倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24号，被告以车辆抵押，向原告借款20000元，经原告多次索要，被告未能偿还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告姜晖未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其主张向本院提供证据如下：1、车辆抵押借款合同一份，拟证明被告于2018年5月24日向原告借款20000元；2、姜晖与姜德铭身份证复印件各一份，主张二人借款时提供了上述身份证复印件，且被告在身份证复印件上按的手印；3、车辆行驶证复印件一份，拟证明被告借款时用该车进行抵押。经审查，原告提交的上述证据形式完整，虽证据2、3为复印件，但被告未到庭，应视为放弃质证权利，且上述证据均与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，案外人姜德铭与被告姜晖作为借款人，和原告高运强作为出借人签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：借款总额为20000元，借款期限自2018年5月24日起。同时约定抵押物为：1、汽车种类雪佛兰牌SGM7150DMAA，牌号鲁Ｆ×××××；2、车架号：LSGPC5ZHZFF196068;3、发动机号151360083。后被告未偿还上述款项。被告姜晖经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，提供了双方签订的车辆抵押借款合同及被告身份证复印件、车辆行驶证复印件以为佐证。被告经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告向原告借款20000元的事实和数额予以认定。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告主张原、被告曾口头约定还款期限为2018年年底，并口头约定借款利息为月息700元，但原、被告双方签订的《车辆抵押借款合同》中并未有关于还款期限和利息的约定，且原告亦未提交证据予以证明，故对原告主张的还款期限及借款利息的约定不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。…”本案中，原被告未约定还款期限，亦未约定借期内利率及逾期利率，故原告要求被告自判决之日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利息4倍计算利息的请求，不符合上述法律规定，被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付借款利息的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晖于本判决生效之日起十日内偿还原告高运强借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告高运强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜晖承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年八月十九日书记员  王 颖
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3673号申请执行人:蒲琳鑫被执行人:袁华平依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人蒲琳鑫与被执行人袁华抚养纠纷一案，于2019年08月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币6560元（利息暂计算至2019年08月28日）及债务利息，执行费50元，并于2019年08月28日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人袁华平款项人民币6610及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人袁华平相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  朱华儿二〇一九年八月二十八日书记员  孙 霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2826号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王振华，男，1989年5月11日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住湖南省涟源市。本院在执行王振华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初607号刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王振华缴纳罚金7万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人王振华的银行存款共计人民币7万元；二、如被执行人王振华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年八月七日书记员  周晨宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13146号原告萧丽珊，女，1986年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告广州市俊才咨询服务有限公司，住所广州市越秀区先烈中路102号之二25楼自编2508房。法定代表人张春。被告广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦二路八卦岭工业区614栋708。负责人张春。两被告的共同委托代理人邱翔、李松玉，广州市俊才咨询服务有限公司员工。原告萧丽珊诉被告广州市俊才咨询服务有限公司（下称俊才公司）、广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司（下称俊才分司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告萧丽珊诉称，双方就解除劳动合同从未达成任何共识，被告实则是变相解除劳动关系，且在职期间被告未足额支付劳动报酬等，故请求法院判令两被告共同支付经济赔偿金32122.98元、2018年未休年假工资1969.22元、2018年10月26日至10月31日工资658.52元、2014年8月1日至2018年9月30日未足额发放工资8538.2元、2014年至2018年高温津贴3000元、2018年度年终奖2692.23元。被告俊才公司、俊才分司辩称同意仲裁裁决。经审理查明，萧丽珊2014年6月17日入职俊才分司并工作至2018年10月。萧丽珊与俊才分司于2014年6月17日签订劳动合同，并约定期限2014年6月17日至2017年6月16日、工作内容人事专员、工作地点广东省佛山市；2017年6月双方续签劳动合同，期限为2017年6月17日至2018年6月16日；2018年6月双方签订自2018年6月11日起的无固定期限劳动合同。2018年10月俊才公司向萧丽珊发出《工作安排及2018年10月26日回公司报到的通知》邮件，显示7天项目于本月底终止服务、从2018年10月26日起不再安排外勤巡店工作并需回俊才公司总部上班、否则按旷工处理。另萧丽珊月平均工资3300元；2018年年假已休1天；2015年2月至2018年10月萧丽珊社保由俊才公司缴纳。2018年11月26日萧丽珊以俊才公司、俊才分司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年3月6日作出《仲裁裁决书》，裁决俊才分司支付、俊才公司补充支付经济补偿金14850元、2018年年休假工资1213.8元、2018年10月绩效工资400元并驳回萧丽珊的其余请求。萧丽珊提交了下列证据：1、劳动合同、续签协议，证明原告与被告劳动关系情况；2、强制改变用工地点邮件打印件，证明我方不同意改变用工地点；3、关于个人要求双方继续履行合同的意见书，证明我方明确表示不同意改变用工地点；4、EMS邮寄快递单及签收短信，证明证据3意见书送达情况；5、银行工资明细，证明平均收入；6、工资单截图，证明基本工资没有按照最低工资标准发放；7、个人参保缴费明细，证明被告只帮我参保到2018年10月，即被告在2018年10月解除劳动关系；8、QQ聊天记录，证明解除劳动关系及赔偿的协商情况；9、2018年10月26日至10月31日工作证据（10月26日的交接表、10月30日我方发给公司的社保减员表、离职撤回申请邮件、聊天记录、岗位认证表邮件、绩效考核表邮件、QQ聊天记录），证明我方有上班但公司已经在10月25日解除劳动关系。两被告的质证意见是：证据1-2三性确认；证据3-4我方没有收到；证据5-8三性确认；证据9我方不认可，因为公司规定10月26日要回公司总部上班，所以对工作内容不认可。俊才公司、俊才分司提交了下列证据：1、工作内容及地点表格、劳动合同、续签协议，证明工作内容情况；2、工作系统年假审批截图，证明2018年已休年假1天；3、项目终止合作通知函，证明终止合作；4、回司报到邮件快递单，证明通知原告回公司报到；5、合同续签协议，证明第二次续签情况；6、EMS邮件快递单，证明我方未有签收；7、工资条及部分月份工资单截图，证明工资未低于最低工资标准；8、QQ聊天记录，证明一直在协商解除但对方不接受。萧丽珊的质证意见是：证据1-3三性确认；证据4我方确认收到，但我方不同意，且是公司单方提出；证据5三性确认；证据6我方签收短信记录可以证明对方已经收到；证据7可以证明基本工资低于广州市最低工资；证据8三性确认。本院认为，经济赔偿金方面。首先，原告提交的10月26日起的工作情况，实为交接资料，可以证实劳动关系实际于10月26日解除。其次，被告即刻停缴社保的事实与被告《工作安排及2018年10月26日回公司报到的通知》的内容，实为逼迫劳动者回总部上班否则视为旷工解除，并无与劳动者协商之意；再次，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的前提，是需要与劳动者协商，且更需提前三十天通知或额外支付一个月工资，现尔时被告未有与劳动者协商、更无提前三十天通知或额外支付一个月工资，显然属于变相违法解除劳动关系，应支付4.5个月的经济赔偿金29700元。对于原告的其余各项请求。其一，原告工作至2018年10月，对应的2018年可休年假仅有4天且已休1天，但被告未起诉，故本院视为被告同意支付4天年休假工资差额1213.8元（3300元／月÷21.75天×4天×200%）。其二，原告所巡店店铺并非高温环境，且乘坐公共交通工具前往也必然有防暑降温设备，故对其主张的高温津贴不予支持。其三，因劳动关系2018年10月26日已经解除，自26日起只是一些工作交接，故对原告主张10月26日至31日工资不予支持。其四，原告的月平均工资为3300元并未低于最低工资标准，故对原告主张的工资差额不予支持。其五，年终奖的发放属于企业经营自主权且一般年终时才发放，而双方劳动关系早已解除，故对原告主张的年终奖不予支持。另2018年10月绩效工资400元当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧丽珊经济赔偿金29700元，广州市俊才咨询服务有限公司承担补充清偿责任。二、广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧丽珊2018年年休假工资差额1213.8元，广州市俊才咨询服务有限公司承担补充清偿责任。三、广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧丽珊2018年10月绩效工资400元，广州市俊才咨询服务有限公司承担补充清偿责任。四、驳回萧丽珊的其余请求。本案受理费10元由广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司、广州市俊才咨询服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  冼静文人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十六日书 记 员  贺 远
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11183号原告：曾良敏，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：黄纪斌，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王玲，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄国贤，男，1948年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：黄纪斌，系其儿子。原告曾良敏诉被告黄纪斌、王玲、黄国贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告曾良敏于2019年8月21日向本院提出撤回对被告黄纪斌、王玲、黄国贤起诉的申请。本院认为，原告曾良敏向本院提出撤回对被告黄纪斌、王玲、黄国贤起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾良敏撤回对被告黄纪斌、王玲、黄国贤的起诉。案件受理费25元，由原告曾良敏负担。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾雪云人民陪审员  张绍针二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9530号原告：林某1，男，1982年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：梁飞雁，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林某2，女，1978年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：严懿，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案,本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人梁飞雁，被告林某2及其委托代理人严懿、麦海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.判决原被告共同承担婚内社保债务31971.27元、银行信用卡债务80140.1元。3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：基于对被告的同情，原告于××××年××月××日与重病的被告登记结婚，婚后一直悉心照顾被告，直至被告痊愈。然而，由于原告婚前对被告了解不够，加之被告在自患病后性情变得暴躁、古怪、多疑，婚后被告对待原告非打即骂，甚至对原告父母也是无理取闹。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。双方现已分居，夫妻关系早已名存实亡。在婚姻关系存续期间，原告在自己朋友的公司为被告购买社保，但被告从未感恩，原告为了负担家庭生活及被告的医药费多次向亲友借债和透支信用卡生活。据此向法院提起诉讼。被告林某2辩称，第一，原、被告夫妻感情已破裂，被告同意离婚。第二，原告主张的社保债务不存在，而原告主张的银行信用卡债务不属于夫妻共同债务，而被告为治病以及生活而对外举债，属于夫妻共同债务，原告应当与被告共同承担。第三，被告由于罹患疾病，没有办法参加工作，其基本生活难以维持，急需资金治疗，即使原被告离婚，也需要原告提供帮助，故被告要求法院判决原告每月给付被告3000元的经济帮助。第四，原告存在婚外情行为，是直接导致原被告感情破裂的原因，且该行为导致被告病情进一步恶化加重，故原告应赔偿被告5万元。经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，双方并未生育子女。被告自2017年9月30日前就已经没有工作了。原告称其从事广告业工作，每月收入10000元左右。另查明，原告从2017年10月进入新单位后认识一位同事，从2017年12月左右至今都与该同事为男女朋友关系。此外，原、被告在庭审中均表示对其主张的夫妻共同债务问题会另案主张。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.结婚证，证明双方婚姻存续关系。2.第一次诉讼离婚的一审判决书及生效证明，证明原告第一次起诉离婚，生效后再次起诉离婚，双方感情破裂。3.（2017）粤0104民初23101号民事判决书及生效证明、（2018）粤0104民初6192号民事判决书，证明双方感情破裂并长期分居。4.离职证明及调查笔录，证明被告多次到原告工作单位寻衅滋事，导致原告被解雇，原告长期无生活来源。被告对原告出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，但不能证明被告与原告父母关系恶劣。对证据3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，当时被告治疗费用及生活费用由妇联资助1万元，朋友资助1万元、被告积蓄及被告母亲构成，并非原告所称家庭生活费用由原告承担。对证据4不予确认。诉讼中，被告向本院提交了以下证据：1.（2018）粤0104民初6192号民事判决书。2.（2018）粤01民终17323号民事判决书。证据1-2证明被告林某2因抚养费纠纷向原告提起诉讼，最终法院判决原告林某1每月支付被告林某2抚养费每月1500元。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可。本院认为：原、被告先后经历两次离婚诉讼，夫妻感情并无实质性改善，现原告再次提起离婚诉讼，证明双方已无和好可能，被告亦表示同意离婚，因此，本院准予原、被告解除婚姻关系。关于夫妻共同债务的问题。由于夫妻共同债务问题涉及第三人，且双方在庭审中均表示会另案主张，故本院在此不予调处。关于被告林某2主张的要求原告每月支付的经济帮助3000元的问题。广州市中级人民法院作出的2018粤01民终17323号民事判决书已经生效，该判决中也查明被告林某2确实患有子宫颈癌，需要支付医疗费，进而判决林某1从2018年8月其每月支付林某2抚养费1500元。上述判决作出后被告林某2的身体状况并未改善，而且又没有工作，确属生活困难。现原、被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告林某1应给予被告林某2一定经济帮助，考虑原告个人经济情况以及被告的实际困难，再结合本地区的生活水平，本院酌定原告林某1给予被告林某2经济困难帮助金30000元。关于被告林某2主张的赔偿金的问题。原告林某1承认其在2017年12月至今有交往女朋友，原告在婚姻存续期间与他人存在男女关系违反了婚姻的忠诚义务，而且被告身患疾病，原告的上述行为确实对被告造成极大损害，被告林某2据此要求原告林某1承担50000元的赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告林某1和被告林某2离婚。二、离婚后，原告林某1应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告林某2经济帮助金30000元。三、离婚后，原告林某1应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告林某2损害赔偿金50000元。四、驳回原告林某1其他诉讼请求。五、驳回被告林某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告林某1已预付），由原告林某1负担150元，被告林某2负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  何碧华人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  周 颖
浙江省永嘉县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0324执1143号被罚款人：黄公衡，男，1976年11月17日出生，住永嘉县。被罚款人：夏国和，男，1967年10月28日出生，住永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与黄公衡、夏国和金融借款合同纠纷一案中，因黄公衡、夏国和拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对黄公衡、夏国和各罚款1000元，限在2019年9月3日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。二〇一九年八月二十七日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1211号原告：王志辉，男，1962年9月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：谭保义，男，1969年2月23日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：谭保臣，男，1964年6月21日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：谭宝军，男，1962年1月19日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘春花，女，1963年8月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘春香，女，1961年11月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：王志昆，男，1966年7月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：王志洪，女，1964年1月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：王淑琴，女，1940年10月25日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：王春红，女，1972年1月27日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘春荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。第三人：王金格（曾用名王占），男，1962年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。原告王志辉与被告谭保义、谭保臣、谭宝军、刘春花、刘春香、刘春荣、王志昆、王志洪、王淑琴、王春红、第三人王金格共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉、被告谭保义、被告谭保臣、被告谭宝军、被告刘春花、被告刘春香、被告刘春荣、被告王志昆、被告王志洪、被告王淑琴、被告王春红、第三人王金格及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原、被告均等分割位于保定市竞秀区间；二、本案诉讼费用共同承担。事实和理由：保定市竞秀区间系原告祖父王福所有，1990年保定市郊区人民政府颁发了编号为200144号的宅基地使用证。王福去世后，其继承人未对该套房屋进行分割，依据法律规定，原被告对该套房产形成共同共有关系。原告多次和被告协商对该套房屋分割事宜，但因该诉争房屋被第三人占用至今，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。谭保义、谭保臣、谭宝军、刘春花、刘春香、刘春荣、王志昆、王志洪、王淑琴、王春红辩称，王福去世后没有分割房屋，现在十个被告商量房子归原告，十个被告不再参与房屋的分割。第三人王金格述称，1、原告诉状所列的第三人名称、身份证号码都不对；2、本案应该为继承纠纷不应该是共有物纠纷，被继承人去世近30年，应该驳回原告诉讼请求；3、保定市政府1991年重新确权现在宅基地属于第三人，与原告、被告无关，原告诉讼时效已过；4、第三人翻盖了房屋自己合理使用房屋30年，不知道怎么被牵扯进诉讼。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，保定市竞秀区南奇乡西王庄村村民王福膝下4个子女，分别为长子王德祥（已去世，原告王志辉、被告王志昆、被告王志红、被告王春红为王德祥子女），长女王秀丽（已去世，被告刘春荣、被告刘春香、被告刘春花为王秀丽三个女儿）、次女王淑民（已去世，被告谭宝军、被告谭宝臣、被告谭保义为王淑民的三个儿子）、三女王淑琴。王福于1990年11月5日去世。原告依据保定市郊区人民政府给王福颁发的宅基地使用证要求分割此宅基地上建于1970年的房屋。保定市竞秀区南奇乡西王庄村村民委员会证明王金格现居住的宅基地在1991年、2019年确权时确权的户主为王金格，原告主张分割的房屋在王金格现在使用的宅基地内。第三人主张涉案房屋是1988年或1989年第三人父母从王福处花5000元处购得，之后父母分给了第三人，第三人出示了原告祖上的老地契、分家单原件。上述事实，由各方当事人陈述、保定市竞秀区南奇乡西王庄村村民委员会出具的证明等可以证实。本院认为，原告要求分割“王福房屋”坐落于第三人宅基地内，保定市竞秀区南奇乡西王庄村村民委员会证明自1991年开始第三人即合法使用该宅基地，原告及利害关系人并未主张权利，第三人持有原告家的老地契及分家单，佐证了第三人父母已经从王福处购买该房屋的事实，故本案自王福死亡的1990年已经超过最长诉讼时效，且原告主张的诉争房屋属于王福证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王志辉的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元,由原告王志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方第三人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年八月三十日书记员 宋琳琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异335号 异议人（案外人）:董钢，男,1970年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：马雪飞，男，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：肖涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：肖莉，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行（2017）川0107执行1051号申请执行人马雪飞与被执行人肖涛、肖莉借款合同纠纷一案过程中，异议人鄢俊对本院执行位于都江堰市房屋（商业，权0287323，建筑面积107.97平方米，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鄢俊称，本院查封前异议人已经签订了合法有效的书面买卖合同；支付了全部或大部分房款；合法占有房屋，未办理登记手续并无过错。故请求中止案涉房屋执行。 本院审查查明，原告马雪飞与被告肖涛、肖莉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年6月3日作出（2016）川0107民初3308号民事判决：一、被告肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内归还原告马雪飞借款本金3824449元；二、被告肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内支付原告马雪飞截止2015年4月7日的欠息20063元；三、被告肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内支付原告马雪飞借款利息，利息的计算方法为：以借款本金3824449元为基数，从2015年4月8日始按月利率2%计算至本金付清之日止；四、被告肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内支付原告马雪飞为实现债权的律师费150000元； 五、原告马雪飞有权对被告肖涛位于四川省都江堰市房屋（权0227157）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号3栋1单元3层3号房屋（权0227159）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号8栋1单元3层6号房屋（权0227164）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元1层2号房屋（权0226613）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元3层3号房屋（权0227129）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元3层4号房屋（权0227154）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋1单元3层3号房屋（权0287333）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋2单元3层3号房屋（权0287326）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋1单元3层4号房屋（权0287331），以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三、四项确定的债权范围内优先受偿；六、驳回原告马雪飞的其他诉讼请求。马雪飞、肖涛不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）川01民终7112号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年2月14日，马雪飞申请强制执行，案号：（2017）川0107执1051号。 另查明，一、2017年2月23日，本院作（2017）川0107执1051号执行裁定，查封案涉房屋。二、案涉房屋于2016年11月1日被成都市中级人民法院以2016川01执1289-4号裁定查封。三、案涉房屋设有抵押权（业务件号：抵00049141），抵押权人马雪飞。 本院认为，本院对案涉房屋为轮候查封，尚未发生查封效力，亦未获得处置权，对案外人权利尚未产生实际影响，案外人提出的异议不属于执行异议的审查范围，应当驳回案外人异议申请。若本院查封转为首查封或已获得实际处置权，案外人可另行提起执行异议。综上，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人董钢的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年八月二十日 书记员 席银辉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3028号 申请执行人：徐安明，男，1954年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张彩堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1223号民事判决书，依法向被执行人张彩堂发出执行通知书，责令被执行人张彩堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩堂至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张彩堂存款人民币306302.11元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋 伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1719号 原告：华小兵，男，汉族，1975年2月19日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。 被告：秦海平，男，汉族，1970年11月9日出生，住杭州市富阳区。 原告华小兵与被告秦海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人岑建中到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付自2014年11月1日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息（暂算至2019年3月13日的利息为7800元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，出具借条一份，借款期限约定为2014年8月22日至2014年10月31日；事后，经原告多次催讨未果，2016年10月，原告曾向法院起诉要求被告归还借款，但经协商后撤诉，现被告至今仍未归还该借款，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2014年8月22日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款期限为2014年8月22日至2014年10月31日，但未书面约定借款利息；事后，被告未依约归还借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款30000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告在逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款30000元为基数，按年利率6%计算自2014年11月1日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年3月13日的利息为7800元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案借款期限届满日为2014年10月31日，故原告以2014年11月1日作为逾期还款日，要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，且暂算至2019年3月13日的利息为7800元，数额经核算也未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦海平归还原告华小兵借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告秦海平支付原告华小兵以借款30000元为基数，按年利率6%计算自2014年11月1日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年3月13日的利息为7800元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费745元，由被告秦海平负担。 原告华小兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告秦海平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  胡在淳 人民陪审员  施瑞初 二〇一九年八月一日 代书 记员  徐 薇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14558、14561、14562号 原告：梅全星，男，1968年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李涛,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：余日平，男，1973年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告梅全星诉被告余日平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，原告梅全星在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周新宇 二〇一九年八月九日 书记员  马鑫彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19388号原告：罗某1，女，汉族，1954年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：罗某2，女，汉族，1957年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：罗某3，女，汉族，1965年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：罗某4，女，汉族，1973年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：罗某5，女，汉族，1959年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区，原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4诉被告罗某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4撤回起诉处理。审判员  黎健敏二〇一九年八月二日书记员  曹晓晴
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1624号之三 申请执行人叶碎榜，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人**，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人叶碎榜与被执行人赵东俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶碎榜向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊偿还申请执行人叶碎榜借款本金200万元及利息（从2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费31747元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人赵东俊发出执行通知书、报告财产令，要求赵东俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人，但被执行人至今未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，本院轮候查封被执行人赵东俊持有的浙江中德房地产开发有限公司5%股份，杭州市上城区人民法院向本院移交该股份的处置权，本院依法委托评估，因评估所需资料不全，无法进行评估，目前无法处置。尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年8月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200万元及利息，也未缴纳本案诉讼费29647元、执行费5900元。 鉴于被执行人赵东俊拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人赵东俊作出罚款和司法拘留的决定，进行布控；并向被执行人赵东俊发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人赵东俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执1624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年八月十四日 代书记员 郑建菲
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1720号原告：王传河，男，1955年5月18日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。委托诉讼代理人：刘勇，山东德洲律师事务所律师。被告：杨文成，男，1971年7月13日出生，住河北省衡水市故城县。被告：吕晓岩，男，1969年10月4日出生，住黑龙江省海伦市。二被告委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：德州德化肥业科技有限公司，住所地德州是运河经济开发区天衢西路循环经济产业园。法定代表人：陈胜，执行董事。委托诉讼代理人：窦学慧，山东弘正兴律师事务所律师。第三人：赵军，男，1983年10月27日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。原告王传河与被告杨文成、吕晓岩、德州德化肥业科技有限公司及第三人赵军承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王传河及其委托诉讼代理人刘勇，被告吕晓岩、第三人赵军，被告杨文成、吕晓岩、第三人赵军的委托诉讼代理人刘瑞恩，被告德州德化肥业科技有限公司的委托代理人窦学慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王传河向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付防水工程款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王传河与被告吕晓岩作为施工方，经第三人赵军介绍，为被告德州德化肥业科技有限公司进行厂房防水施工。合同签订后甲方代表为被告杨文成，杨文成系该工程的承包方，后杨文成将该工程转包给原告王传河，被告吕晓岩进行施工，工程竣工并验收合格。被告德州德化肥业科技有限公司未将合同约定的施工金额给付原告王传河，而是将工程款支付给杨文成，后被告杨文成将该笔工程款和被告吕晓岩私分，并没有完全支付给原告王传河，致使王传河300000元的工程款无法结清。原告王传河诉至本院，请求判如所请。被告杨文成辩称，已经按照双方合同约定将工程款全部结清。2016年8月14日，原告王传河与被告吕晓岩及赵军签订协议，后期工程由吕晓岩、赵军共同施工，王传河退出工程施工。被告吕晓岩辩称，吕晓岩、王传河与杨文成签订的防水工程合同，施工开始后，因二人发生矛盾，于2016年8月14日又与赵军签订了三方协议，原告王传河退出工程施工，后期工程由吕晓岩和赵军共同完成施工。前期工程款已经由王传河收取231000元，前期工程款已经结算完毕，请求驳回对被告吕晓岩的诉讼请求。被告德州德化肥业科技有限公司辩称，本案原、被告及第三人均与我公司无关，相互之间没有合同关系，他们之间的纠纷与公司无关。我公司对于原告没有付款义务，请求驳回对德州德化肥业科技有限公司的起诉。第三人赵军陈述，原告王传河与被告吕晓岩、杨文成签订防水工程合同后，第三人赵军自始至终在现场进行施工。2016年8月14日因王传河、吕晓岩在工程施工中产生纠纷，三方同意后期工程施工由被告李晓岩、第三人赵军共同完成，王传河退出工程。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，德州史丹利化肥有限公司（即德州德化肥业科技有限公司）与山东德兴集团建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，德州史丹利化肥有限公司将其原料仓库、生产车间及其配套土建工程，承包给山东德兴集团建设工程有限公司。德州的化肥业科技有限公司当庭陈述该工程款已全部结清。2016年4月20日，杨文成与吕晓岩、王传河签订《防水工程合同》，将上述《建设工程施工合同》中的“史丹利复合肥项目、原料车间及主车间屋面防水工程”承包给吕晓岩、王传河。承包形式为“原料车间及驻车间屋面防水，以包工包料的形式”；承包价格为“使用宏源牌SBS卷材，规格3mm，材料铝箔膜，每平方两遍57元”；付款方式为“材料进场后，5月16日付材料款40%，原料车间防水在全部完成后，付原料车间防水总款60%，其余部分在主车间防水全部完成，扣除5%的工程保证金，一个月内一次全部付清”；工程质量为“保证五年内不漏水、渗水，如有渗水漏水，乙方免费维修。材料进场后，甲方、监理验收后方可施工。由材料造成的返工，乙方负责。”合同还约定了其他内容。王传河在杨文成处支取工程款231000元。吕晓岩、赵军在杨文成处支取工程款274000元。原告王传河提交了出库单复印件12份，以证明赵军签收防水材料的数额。提交故城县宏源防水材料有限公司证明一份，送货司机韩国强的证明证言一份，以及王传河与杨文成的通话录音，欲证明王传河在故城县宏源防水材料有限公司购买防水材料，送货到史丹利公司工地，王传河在该公司购买防水材料货款483617.80元及利息212791.83元，共计696409.63元，扣除已经支付的工程款231000元，还剩40多万元货款没有支付。原告王传河陈述，仅主张其中的300000元。被告杨文成、吕晓岩、第三人赵军对此均不认可，第三人赵军对出库单上的签字提出异议，称不是本人所签。吕晓岩出示支款条一份，载明“今支史丹利防水工程款共计贰拾捌万柒仟元整（287000元）；收到195000元；收款人：王传河；同意吕晓岩；同意王传河；同意赵军；8月3日前清完；2016年8月14日”，以证明经三方同意王传河已经退出施工，且王传河施工的部分款项已经全部结清。原告王传河对该支款条的真实性没有异议，但认为该支款条并非原告与被告吕晓岩、第三人赵军之间的协议书，原告王传河从未同意退出工程，287000元是三方对2016年8月14日前工程的结算。其余原、被告均没有提出异议。本案在审理过程中，原告王传河申请并经本院准许撤回了对被告德州德化肥业科技有限公司、吕晓岩以及第三人赵军的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王传河向被告杨文成主张工程款300000元。杨文成辩称，工程款已经全部结清，并提交了王传河、吕晓岩、赵军的收款条予以证明。原告王传河对防水工程总价款、参与施工工程量等问题负有进一步的举证责任。从原告王传河提交的证据来看，原、被告双方签订的《防水工程合同》中约定“每平方两遍57元”，对于工程面积、总价款没有明确的约定，原告王传河对工程的总价款也没有充分证据加以证实，工程结算情况不清。王传河提交的12份出库单复印件，欲证明工程现场施工人赵军收取防水材料的数量，赵军对此也提出了异议，称该出库单上的签字并非本人所签，原告王传河没有充分证据证明其参与工程的数量、价款等工程量。从被告抗辩内容看，被告杨文成不同意原告的主张。因此，原告王传河主张工程款300000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王传河的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王传河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年八月二十六日书记员  李俊杰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢214号 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行，地址：达川区翠屏社区通达西路73号。 组织机构代码：34580483-X。 法定代表人：谭勇，系行长。 特别授权代理人任德兴，男，生于1963年12月23日，汉族，住达州市通川区。系该行员工。 被执行人达州市恒旭商贸有限公司，地址：达州市通川区世纪广场商住楼2-29-4号。 组织机构代码：06239260-1. 法定代表人马壮志，该公司总经理。 被执行人马壮志，男，生于1986年9月30日，汉族，住达州市达川区。 被执行人任雪梅，女，生于1987年6月3日，汉族，住达州市达川区。 被执行人余君益，男，生于1968年4月8日，汉族，住达州市通川区。 被执行人达州市汇金融资担保有限责任公司，地址：达州市通川区荷叶街76号院内专员楼。 法定代表人熊毅，该公司负责人。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人达州市恒旭商贸有限公司、马壮志、任雪梅、余君益、达州市汇金融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1703执恢214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余川 审判员  刘宁 审判员  潘炜 二〇一九年八月二十八日 书记员  史军
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执700号 申请人：绩溪县美大集成环保灶店，经营场所安徽省宣城市绩溪县华阳镇新城景苑14幢382号，统一社会信用代码92341824MA2ND6JC87。 经营者：周晨帆，女，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：章新飞，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人绩溪县美大集成环保灶店与被执行人章新飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人章新飞未履行（2019）皖1824民初707号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人章新飞的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章新飞银行存款18089.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年八月二十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2567号 原告：李亚芹，女，1958年2月23日出生，汉族，本钢石灰石矿退休人员，现住本溪市明山区。 被告：辽宁东方博创机械设备有限公司，住所地：本溪市明山区欢喜岭村8组33号。 法定代表人：姜泽龙，该公司经理。 原告李亚芹与被告辽宁东方博创机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芹到庭参加诉讼。被告辽宁东方博创机械设备有限公司依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费人民币2900元。事实与理由：2018年11月26日，经朋友介绍到被告处干活，担任食堂厨师工作，被告每月给付劳务费1500元。2019年4月以前，被告都能每月按时向原告给付劳务费，自2019年4月1日至2019年5月28日期间，原告按时在被告处工作，但被告却没有向原告给付该期间的劳务费人民币2900元，原告多次找到被告要求给付尚欠劳务费人民币2900元未果。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告辽宁东方博创机械设备有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告丁亚芹进入被告辽宁东方博创机械设备有限公司食堂从事保洁食堂工作，口头约定月工资为1500元。双方一直未订立书面劳动合同。原告一直在被告处工作至2019年5月28日，因被告从4月开始一直拖欠原告工资，原告遂自动离职。2019年7月，被告为原告出具2019年1-5月工资表，内容为：李亚芹，2018年11月26日入职，从事食堂保洁工作，基本工资1500元，实际出勤天数满勤，实领工资为1500元。原告李亚芹提交的工商银行历史明细账清单载明：工资仅支付至2019年3月止。2019年5月29日，原告李亚芹向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告因没有按照劳动法签订劳动合同，要求被告支付双倍工资（从2018年11月26日入职开始，计算至2019年5月28日，共6个月，每月1500元）。2019年5月31日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为理由决定不予受理。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资赁据为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告辽宁东方博创机械设备有限公司应支付原告李亚芹2019年4月至5月的劳动报酬为2900元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁东方博创机械设备有限公司于本判决生效后立即给付原告李亚芹2019年4月至5月的劳动报酬2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告辽宁东方博创机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年八月七日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异39号 案外人：卞耀安，男，1960年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：夏珺、张莹（实习），北京市中伦（广州）律师事务所律师。 申请执行人：丁孝龙，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。 被执行人：吕华峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广州市黄浦区。 本院在执行申请执行人丁孝龙与被执行人吕华峰民间借贷纠纷一案中，案外人卞耀安提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人卞耀安称：2018年2月2日，其与吕华锋签署《承诺书》，约定转让吕华峰名下持有的“啟峰一号”项下的13555399.40份基金份额，以及与该标的份额相关的一切权利。标的份额自转让协议签署之日起发生权利义务的转移，自转让合同签署完成之日起，案外人成为标的基金份额的持有人。自此，吕华峰仅为名义持有人，该基金份额实际为案外人所有。在案号为（2018）浙0104民初4537、4539号两案的案件审理中，法院依丁孝龙的申请，冻结了上述“啟峰一号”私募证券投资基金份额12028204.60份。2019年5月21日，法院在本案执行中作出（2019）浙0104执1088、1089号《协助执行通知书》，要求广东新价值投资有限公司协助赎回、提取吕华锋持有的“啟峰一号”基金份额，以5357044元为限。案外人认为该基金份额实际为其所有，法院的执行行为错误，请求裁定中止对该标的的执行。 申请执行人丁孝龙辩称：一、涉案基金份额已经由法院依法冻结、赎回、提取，执行标的的执行程序已经结束。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”涉案基金份额已经由法院依法处置，执行程序已经完成该异议超出法律规定的合法期限；二、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）、（五）项之规定，涉案基金份额登记在吕华锋名下，该基金份额为吕华锋所有，吕华锋系合法权利人。案外人的异议无事实和法律依据；三、《承诺书》的形式和内容均不符合常理，且未支付任何对价。除该《承诺书》外，无任何其他证据证明转让基金份额的事实。双方完全可以为逃避债务而故意伪造《承诺书》；四、即便《承诺书》合同成立，但该合同也未生效。《啟峰一号私募证券投资基金合同》中，就基金份额转让明确约定为“基金份额受让方应当为符合监管规定及本和同约定的合格投资者”，《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条对投资者资格有限制性规定，如案外人不符合投资者资格，因不具备主体资格，该合同则未生效。而且《啟峰一号私募证券投资基金合同》中另外又约定“基金管理人对基金份额转让协议确认后，基金注册登记机构根据基金管理人确认的机构办理基金份额转让过户登记。”案外人与被执行人之间的转让未经过户登记，该转让未生效；五、案外人委托的代理人与诉讼中吕华锋委托的代理人为同一律师夏珺，该律师违反《律师执业行为规范》第五十条之规定。案外人与被执行人系利益共同体，《承诺书》系被执行人为逃避债务事后签署的。综上，请求裁定驳回异议。 经审查查明：2017年11月28日，广东新价值投资有限公司（以下简称新价值投资）确认，吕华锋以350万元向其申购的“啟峰一号”私募证券投资基金，实际持有13555399.40份。2018年2月2日，吕华锋与卞耀安签订《承诺书》一份，双方约定吕华锋将上述基金份额转让给卞耀安，但未约定转让价格。2018年4月25日，本院依丁孝龙的财产保全申请，冻结了吕华锋在新价值投资持有的“啟峰一号”基金份额12028204.60份。2018年12月28日，本院对原告丁孝龙与被告吕华锋民间借贷纠纷一案，作出（2018）浙0104民初4537号民事判决,该判决查明本案债务发生于2017年8月。判决生效后，丁孝龙于2019年3月1日向本院申请执行，本院以（2019）浙0104执1088号案立案执行。执行中，本院于2019年6月14日向新价值投资发出协助执行通知书，对吕华锋实际持有的上述基金份额13555399.40份强制赎回变价，变价款共计1829978.92元于2019年6月26日进入本院账户。 本院认为：首先，涉案基金份额属于由具备合法经营资质的托管机构名义持有的有价证券，应当按照托管机构（新价值投资）登记的实际投资人账户名称判断权利人。故涉案基金份额的权利人为被执行人吕华锋，并非案外人卞耀安,本院依法执行被执行人所有的财产并无不当；其次，被执行人与案外人签订的《承诺书》，约定转让大宗财产（涉案基金份额），但未约定支付对价有违常理；再者，《私募投资基金监督管理暂行办法》对私募基金的投资主体规定了资格限制，并非所有自然人都享有投资资格，案外人受让涉案基金份额应当由基金管理人确认后办理转让过户登记。 综上，案外人的异议不成立，不能排除执行，本院不予支持。申请执行人的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）的规定，裁定如下： 驳回卞耀安的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员汪骏华 二O一九年八月二十六日 代书记员吴宗铭
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初133号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人潘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月5日变更简易程序为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月7日12时许，被告人潘某驾驶三轮摩托车途径镇江新区大路镇滨江大道，将镇江新区大路自然广告制作服务部放置于路边绿化带上的镀锌方管制作的36块广告牌搬运至三轮摩托车上，随即运至大路镇北分张33号其住处予以藏匿。经认定，赃物价值人民币8191元。 2018年12月10日，镇江市公安局新区分局大路派出所民警对被告人潘某暂住地进行检查，扣押了赃物，并传唤潘某至大路派出所，后潘某如实供述了上述盗窃事实。上述赃物被追缴后发还了被害人，潘某另赔偿了被害人广告牌修复费用损失2000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人缪建华、李林、任泽远等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的勘验笔录、检查笔录，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书，广告牌等物证照片，报案材料、接处警工作登记表、到案经过、证据保全清单、发还清单、营业执照、谅解书、户籍信息等书证，被告人潘某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人潘某指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任荣兴 人民陪审员  吴和芳 人民陪审员  夏咏华 二〇一九年八月二十一日    书记员张晨怡 附援引法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执867号之九 申请执行人：宣汉县齐洋煤业有限公司。住所地：四川省宣汉县上峡乡柳茂村。 法定代表人：唐中伍，该公司董事长。 被执行人：李升亮，男，生于1958年4月23日，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1722民初1523号民事调解书，被执行人李升亮应退还申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司预付购煤款28万元。但被执行人李升亮未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮已达成和解协议，申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司申请解除对被执行人李升亮银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人李升亮在四川省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币284100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月十九日 书记员  李宣平
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行初54号原告高文鹏，男，1963年3月17日生，汉族，住文安县。被告文安县人民政府。法定代表人姚运涛，县长。原告高文鹏诉文安县人民政府行政复议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告高文鹏诉称，请求撤销文安县人民政府作出的文政行复字【2019】006号行政复议决定书。本院经审查发现，原告起诉不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年八月十九日书 记 员  王艳美
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2724号 原告：傅刚，男，1969年12月7日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：高平，女，1970年3月25日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告傅刚与被告高平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅刚到庭参加诉讼，被告高平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅刚向本院提出诉讼请求：判令被告高平偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2017年7月23日、2017年7月27日被告高平分两次向原告傅刚借款共计30000元，并给原告出具60000元借据，借款时双方约定按月息2分计息。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款共计30000元。 被告高平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月23日，被告高平向原告借款20000 元，并给原告出具40000元借据一张。2017年7月23日被告高平向原告借款10000元，并给原告出具20000元借据一张。上述两笔借款，借款时均约定按月息2分计息。经原告催要，被告至今未能偿还上述借款。另查，原告放弃利息部分的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告高平向原告傅刚借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系。原告主张权利时，被告应当履行还款义务。故对原告傅刚要求被告高平偿还借款30000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告傅刚借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李美霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙艳俊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5329号之一原告：何亮，男，1980年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张涛，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告何亮与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 海人民陪审员  熊淳泽人民陪审员  叶向东二〇一九年八月二十三日法官助理向丹书记员王浩勇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6565号原告：曹金章，男，1956年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南三众科技发展有限公司，住所地巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超，该公司经理。原告曹金章与被告河南三众科技发展有限公司（以下简称“三众公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。曹金章向本院提出诉讼请求：依法判令三众公司支付曹金章工资52000元及该款自2016年2月1日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2013年3月至2016年2月1日，曹金章在三众公司上班，三众公司欠曹金章工资52000元未付。曹金章多次讨要，至今未果。故诉至法院，请求判令如诉。本院认为，曹金章与三众公司之间因劳动报酬发生争议，系劳动争议，只有在曹金章持有三众公司为其出具的拖欠工资的欠条或拖欠工资证明的情况下，曹金章可直接向人民法院起诉，人民法院可直接受理，否则应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的一方，依法可在法定期限内向人民法院起诉。本案中，曹金章未提交三众公司为其出具的工资欠条或拖欠工资证明，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，曹金章未经仲裁而直接向本院提起诉讼，违反仲裁前置原则。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告曹金章的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  杜占元二〇一九年八月二十三日书记员  冯 晓
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特152号 申请人：胡玉法，男，1966年1月19日，汉族，住奉化区。 申请人：鲍幼浓，女，1959年7月17日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年8月20日受理了申请人胡玉法、鲍幼浓机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人胡玉法、鲍幼浓机动车交通事故纠纷，于2019年8月20日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人鲍幼浓医药费10976.23元、伙补费270元、车物损失费200元、护理费900元，合计12346.23元。此事故胡玉法承担70%即8642.3元，鲍幼浓自己承担30%即3703.8元，两方协商后胡玉法自愿再补偿给鲍幼浓2000元，赔偿款当场一次性付清，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月二十日 书记员  许 晔
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5095号原告：乔德春，男，1946年3月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：烟台市莱山区山海路117号内1号烟台总部经济基地15楼。负责人：姜旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地：莱阳市军民路中段。法定代表人：于立民，系该公司经理。原告乔德春诉被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）、被告莱阳市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李香翠、被告保险公司委托诉讼代理人孙付军到庭参加了诉讼。被告恒通公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计27973.19元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月27日16时20分许，乔德民驾驶冀Ｆ×××××号车沿马山路由西向东行至莱阳市，在与路边停放的张炳涛驾驶的被告莱阳市恒通汽车运输有限公司所有的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警认定，乔德民负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任，原告无责。就赔偿事宜，原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法判如所请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。保险期间2017年9月26日起至2018年9月25日，该事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费我公司不承担。驾驶员张炳涛没有上岗证，涉案车辆鲁Ｆ×××××没有进行年检，我们同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，其它损失由被告恒通汽车运输公司赔偿。被告恒通未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日16时20分许，乔德民驾驶冀Ｆ×××××号车沿马山路由西向东行至，与在路边停放的张炳涛驾驶被告恒通公司所有的鲁Ｆ×××××号车相撞，致原告受伤，两车受损，经莱阳市公安局交通警察大队认定，乔德民负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗21天，共花费医疗费14624.68元。另查，涉案车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。再查，2019年3月14日，原告单方委托烟台正禾司法鉴定所对乔德春伤残等进行鉴定，该机构于2019年3月17日出具司法鉴定意见书，“被鉴定人乔德春因交通事故致多发肋骨骨折(6根以上)构成十级残。误工期为150日，护理期为1人护理60日，营养期为60日。用药合理。”庭审中，被告保险公司对上述司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但是在规定时间内没有提交相关的书面材料。上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。乔德民驾驶的机动车和张炳涛驾驶的机动车发生碰撞，经莱阳市公安局交警大队对事故责任认定，乔德民负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任，双方对事故责任认定书没异议，本院予以采信。张炳涛驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期内，因此，原告的损失应当由被告保险公司先行承担，即在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，其余损失在商业三者险约定的范围内依法进行赔偿。原告要求赔偿医疗费14624.68元、鉴定费2960元，有相关的发票票据为证，予以支持；原告要求被告赔偿误工费6697.39元，因原告已经年满70周岁，不予支持误工费；原告要求被告赔偿营养费3000元，没有法律依据；原告要求被告住院伙食补助费630元、伤残赔偿金13037.6元，均符合法律规定。原告要求被告赔偿护理费6501.21元，但是没有提供充分证据证实护理人员的身份情况，应当按照农村标准计算，即2678.96元；原告要求被告赔偿交通费800元，本院酌情认定500元，超出的部分不予支持。综上，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费14624.68元、伤残赔偿金13037.6元、护理费2678.96元、住院伙食补助费费630元、交通费500元、鉴定费2960元，以上费用共计34431.24元，因该次事故中同时有三名受害者，因而交强险的医疗费限额10000元由乔德春和另外两名受害者乔德瑞、乔德民按比例分配。经计算乔德春交强险医疗费数额为1752元，上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿21558.56元，其余损失在商业险范围内按照30%的比例赔偿，即3861.8元。被告恒通公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告乔德春21558.56元，在商业范围内赔偿3861.8元，以上费用共计25420元，由被告被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告乔德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年八月二十八日书记员  刘新明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申110号再审申请人（一审被告）：王成军,男,汉族,1963年4月26日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告）：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。再审申请人王成军因与被申请人温州卡特资产管理有限公司（以下简称卡特公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成军申请再审称：(一)卡特公司并非本案适格主体。1．王松柏在办理购车贷款过程中从未声称自己是卡特公司的员工，反而一直以中国工商银行工作人员身份出现在二手车交易市场，王成军提供的录音证据可以证明前述内容，因此王松柏不能代表卡特公司。2．涉案借条及说明书均未出现有关卡特公司的内容也没有加盖卡特公司的公章，说明购车贷款发生在王松柏与王成军之间。3．卡特公司提供的其与王松柏签订的劳动合同是伪造的。卡特公司的营业执照是2017年10月16日颁发的，而其与王松柏的劳动合同是2017年3月21日签订，合同也没有劳动部门的公章，显然是伪造的。（二）涉案的垫资借款合同系伪造。王成军经济困难，不可能在十日内还清4.5万元，且合同上乙方的签名也不是王成军所签，故该份合同系伪造。综上，王成军依据《民事诉讼法》第一、二、三、四项之规定申请再审。卡特公司提交意见称：（一）王成军在一审开庭前向法院提交了答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审判决后其未提起上诉，现在申请再审系滥用再审程序的行为，法院不应予以支持。（二）卡特公司系本案适格主体。根据卡特公司一审审理过程中提供的劳动合同、垫资借款合同及再审审查期间提供的浙江省职工基本养老保险历年参保证明可以证实王松柏系卡特公司的员工，王松柏处理涉案借款的行为系其职务行为，故卡特公司系本案适格主体。（三）王成军应当归还借款本息。王成军在再审申请书中已经自认其于2018年3月30日因购车需要，通过车行老板孙明华联系卡特公司的业务员王松柏，要求卡特公司垫付部分购车款并签订了垫资借款合同，后卡特公司已经垫付4.5万元的事实。由于王成军取得车辆后以各种理由拒不配合办理车辆抵押登记手续，经双方多次协商，王成军表示不再办理车辆按揭贷款业务，并于2018年5月3日出具借条及承诺书等材料。后卡特公司已按约履行义务，但王成军至今没有归还借款本息。因此，涉案借条及承诺书系王成军的真实意思表示，其应当按约履行还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回王成军的再审申请。本院认为，关于有新证据足以推翻原判决的问题。王成军在再审审查阶段提交了马鞍山市困难群众医前（医中）救助告知单及录音光盘，分别欲证明其因身体不适未参与一审庭审及王松柏并非卡特公司职工的事实。救助告知单载明王成军应持告知单于2017年12月15日前至第四人民医院进行治疗，但本案一审开庭时间为2018年8月28日，故该单据与本案不具关联性，无法证明待证事实。关于录音光盘，王成军既未提供证据证明通话人员的身份情况，也未证明通话日期，该证据不具有客观性。因此，王成军提供的两份证据均无法推翻原判决，其该项再审申请理由不能成立。关于本案事实认定问题。王成军主张涉案垫资借款合同系伪造，但其未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。且卡特公司已经按照前述合同约定向王成军指定的案外人孙铜鑫交付4.5万元借款，王成军亦承认收到该笔款项，足以证实该份合同的真实性，故一审判决认定该份合同的效力正确。王成军还主张卡特公司提供的其与王松柏签订的劳动合同系伪造，卡特公司并非本案适格主体。经审查，卡特公司营业执照的落款时间虽为2017年10月16日，但该执照上已载明公司成立日期为2017年2月27日，而卡特公司与王松柏签订的劳动合同的落款时间为2017年3月21日，故涉案劳动合同的形成时间并非如王成军所述早于卡特公司的成立时间，一审法院采信该份劳动合同，并无不妥。且该份劳动合同与卡特公司提交的浙江省社会保险参保证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明等证据可以综合证明王松柏系卡特公司的职工，一审判决据此认定王成军与王松柏签订的借条、承诺书系王松柏代表卡特公司履行的职务行为，并结合垫资借款合同内容判令王成军向合同相对方卡特公司偿还借款本金及利息正确。综上，王成军主张原审判决认定事实错误，与查明的事实不符，不能成立。此外，王成军在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径，在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，王成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成军的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二日代书记员 项亚南
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3428号 原告：金晓燕，女，1993年8月10日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：顾秀珠，女，1968年5月16日生，住同上，系原告母亲。 被告：浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司。住所浙江省嘉兴市南湖区云东路886号，现经营场所嘉兴市良友国际商务楼1112室。统一社会信用代码：91330402MA28B15X2N。 法定代表人：**。 原告金晓燕与被告浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告金晓燕到庭参加诉讼，被告浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令终止被告与原告之间的家庭居室装饰装修工程施工合同书、装修完工协议及北大金城41-2-402补充协议；2.判令被告退还原告装修款项人民币152,950元及延误期间产生的费用15,000元以及工期延误按工程合同金额0.25‰的违约金至被告实际偿还全部款项本金之日止；3.请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的律师费、诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年6月17日，原告与被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同书并交纳施工合同首期款20,000元，约定开工日期为2018年6月27日，后期按照家庭居室装饰装修工程施工合同书第十一条工程款支付方式陆续支付工程款总计152,950元。但自付工程款后，被告一直拖延装修工期，后经原告与被告交涉，被告与原告于2019年1月20日协商出具装修完工协议，并承诺于2019年3月16日完工交付，否则原告依法按合同走司法程序，同时额外赔付原告10,000元及按工程合同金额0.25‰的延期违约金费用。但此后被告依旧迟迟不肯装修，原告又多次与被告协商，后被告又于2019年5月26日与原告签订北大金城41-2-402补充协议，并承诺于2019年6月15日完工交付，否则将原告房屋恢复原貌并退还所收全部工程款项。但直至承诺完工当天，原告房屋依旧没有任何动工迹象。因被告拒不沟通，拒不装修，拒不还款，原告诉至法院，望支持原告诉请。 被告浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司书面答辩称，1.同意解除与原告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同书，以及后期补签的装修完工协议及北大金城41-2-402补充协议；2.愿意退还未完成装修部分的装修款项，具体返还多少由法院判定。 本院结合原告的陈述以及所确认的家庭居室施工合同书、装修完工协议、北大金城41-2-402补充协议、收款收据等证据，认定的本案事实与原告的诉称的事实一致。 另，庭审后，原被告双方自行达成调解协议，协议主要约定：一、双方同意于2019年8月22日解除于2018年6月17日签定的家庭居室装饰装修工程施工合同书，以及后期补充签定的装修完工协议及北大金城41-2-402补充协议。二、被告于2021年12月31日前支付原告70,000元（以上金额包含被告未在2019年8月22日之前完成装修部分的装修款项退款及施工延期违约金）。 本院认为，在本案庭审后经双方自行协商签订的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，因原告要求对该协议内容，由法院以判决形式予确认，本院可予以照准。被告浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金晓燕与被告浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司于2018年6月17日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同书、以及后期签订的装修完工协议、北大金城41-2-402补充协议，于2019年8月22日解除； 二、被告于2021年12月31日前支付原告70,000元（以上金额包含被告未在2019年8月22日之前完成装修部分的装修款项退款及施工延期违约金）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,820元，减半收取1,910元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年八月二十二日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13586号原告：向孟州，男，1963年4月22日出生，土家族，住湖北省建始县，原告：蒋仁碧，女，1969年7月26日出生，汉族，住湖北省建始县，上述两原告共同委托诉讼代理人：陈圣怀，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：广东车掌柜汽车销售服务有限公司，住所地佛山市禅城区文庆路2号首层A2，统一信用代码：91440604MA51MD2K9P法定代表人：梁旭朗。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。原告向孟州、蒋仁碧诉被告广东车掌柜汽车销售服务有限公司（以下简称“汽车销售公司”）生命权纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林信棋独任审理。本院于2019年7月11日对本案公开开庭进行了审理，双方当事人人均到庭均参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告865000元（死亡赔偿金600000元、丧葬费50000元、近亲属抚恤金200000元、交通费5000元、住宿费5000元、伙食补助费5000元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月26日，原告的儿子向阳入职被告处。4月22日下午，向阳到其同事班晓峰家中聚餐喝酒，之后又一起去金矿KTV包房（A109）K歌喝酒，一直喝到23日凌晨1时许，向阳醉酒后一人离开KTV。第三天即24日10时许，向阳同事报警失踪，25日由环卫工人在丰收涌发现尸体报警。被告管理松散，致向阳酒后溺水死亡，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》应赔偿原告损失，故起诉至法院。被告汽车销售公司答辩称：1、对向阳的死亡表示痛心，对其家属表示深切慰问。但被告对经济补偿还未确定。2、针对本案情况，对原告的诉讼请求提出异议。原告的诉求既不合理也不合法。3、关于本案，原告未进行劳动仲裁，该程序不妥。4、向阳死亡只是意外，与公司管理无关。被告对所有员工都有按相关规定去管理。本院经审理认定事实如下：向阳（1994年12月1日出生）系原告向孟州、蒋仁碧的儿子。2019年3月26日，向阳入职被告处担任汽车采购专员。4月22日晚上，向阳与其同事班晓峰等人一起去位于佛山市禅城区文华路金矿KTV（A109房）K歌。4月25日早上，禅城区祖庙街道的环卫工人在禅城区文华里丰收涌发现一具尸体，遂报警。5月24日，佛山市公安局禅城分局出具死亡医学证明书，记载向阳于2019年4月25日溺水死亡，地点是禅城区文华里丰收涌。本院认为：本案为生命权纠纷，本案的争议焦点为被告汽车销售公司是否应对向阳的死亡承担赔偿责任。原告认为，向阳系在被告就职期间酒后溺水死亡，被告管理松散，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应负法律责任。本院认为：侵权的构成要件为存在侵权行为及损害后果，且二者为因果关系，在本案中，向阳的死亡系意外事件，被告并不存在侵权行为，因此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》要求被告承担赔偿责任的主张并没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向孟州、蒋仁碧的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一九年八月五日书记员  陈勇秀附件：当事人确认的送达地址原告：向孟州等送达地址：佛山市高明区明理路百家乐联系人：陈圣怀电话：15918157779被告：广东车掌柜汽车销售服务有限公司送达地址：广东群立弘律师事务所联系人：邱锦添联系电话：18924482698
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4488号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4488号申请执行人陈余，女，1993年9月19日出生，汉族，住重庆市。被执行人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，住所地上海市静安区。负责人温武卫。申请执行人陈余与被执行人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第512号调解书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币7,147.88元。本院立案后于2019年5月9日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月14日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月2日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年八月十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文