福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4108号 原告：卢美燕，女，1950年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：林媛，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：林芳，女，1976年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：林怡，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诸原告委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。 诸原告委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。 被告：福建省立医院，住所地福建省福州市鼓楼区东街134号。 法定代表人：朱鹏立。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 原告卢美燕、林媛、林芳、林怡与被告福建省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林怡及诸原告之共同委托诉讼代理人杨春治、黄娟，被告省立医院之委托诉讼代理人董敏、李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢美燕、林媛、林芳、林怡向本院提出诉讼请求：1.判令省立医院赔偿卢美燕、林媛、林芳、林怡各项损失共计931342元；2.判令省立医院承担本案诉讼费、鉴定费。 事实和理由：患者林太杰于2012年6月以“反复咳嗽5个月”就诊于省立医院门诊，省立医院给予抗炎治疗。后林太杰多次以“反复咳嗽”就诊省立医院门诊。2014年5月12日，林太杰在省立医院处行胸部ＣＴ检查，诊断为右肺上叶结节状、条索状密度增高影，考虑纤维硬结灶，肿瘤××变待除。省立医院仅予抗炎治疗。林太杰于2016年2月20日再次就诊于省立医院门诊，ＣＴ检查诊断：“1.右肺上叶陈旧性××；2.余双肺少许慢性炎症；3.双肺气肿伴多发小肺大泡征；4.所摄入胆囊结石。”林太杰于2016年10月15日入省立医院住院治疗，2016年10月18日查ＣＴ示：“右肺上叶占位，较前明显增大，考虑肿瘤××变可能，建议增强扫描。”后经查林太杰的胸水细胞病理，诊断为腺癌。林太杰于2016年10月24日出院，出院诊断为“1.右肺上叶腺癌，右侧胸腔积液，右侧胸膜转移；2.右肺上叶间质性改变；3.慢性阻塞性肺病急性加重期；4.肺部感染；5.高血压3级（很高危）；6.电解质代谢紊乱（低钠、低钠血症）；7.胆囊多发结石；8.前列腺增生伴结石；9.低蛋白血症；10.慢性胃炎；11.慢性鼻窦炎；12.腰椎术后。”后，林太杰于2016年10月24日转入中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，查ＰＥＴ-ＣＴ示：“右肺上叶团块影，呈高代谢，考虑肺癌；伴右侧斜裂、水平裂胸膜肿瘤转移，继发右侧胸腔少量积液（胸腔引流术后改变）；右肺门区肿大淋巴结影，呈稍高代谢，考虑淋巴结肿瘤转移。”因省立医院误诊，致使林太杰丧失进行手术治疗的机会。林太杰于2016年11月5日开始在中国人民解放军南京军区福州总医院行ＰＣ＋贝伐珠单抗方案化疗治疗。经过七个疗程的化疗，林太杰治疗无效于2017年4月19日不幸去世。综上，省立医院在为林太杰的诊疗过程中，严重违反诊疗规范、常规，存在误诊误治，延误林太杰的治疗，存在严重过错，其与林太杰不能及时治疗、丧失手术治疗机会最终死亡的损害后果存在直接因果关系。卢美燕、林媛、林芳、林怡提出以下赔偿项目：1.医疗费346359.37元（省立医院医疗费为17304.98元，其中统筹支付6628.19元；中国人民解放军南京军区福州总医院医疗费为137088.09元，其中统筹支付51942.97元；东莞市人民医院医疗费为766.3元；外购白蛋白1800元；基因检测费12600元；化疗费176800元）；2.住院伙食补助费3800元（50元／天×76天）；3.营养费50000元；4.护理费31700元（住院期间200元／天×76天＋出院期间150元／天×110天）；5.交通费8000元；6.死亡赔偿金336968元（42121元／年×8年）；7.精神抚慰金100000元；8.丧葬费34514.5元（69029元／年÷2）；9.亲友办理丧事的交通、误工费等费用20000元；以上合计931342元。卢美燕、林媛、林芳、林怡为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 省立医院辩称，1.省立医院对患者林太杰的诊疗行为均严格依照医疗常规、规范操作进行，不存在任何过错。林太杰于2012年12月14日以“反复咳嗽、咳痰10余年，气促5年，加重2天”为主诉入院，被诊断为“1.慢性阻塞性肺疾病（急性加重期）；2.高血压病3级（极高危）；3.慢性胃炎；4.鼻窦炎；5.慢性胆囊炎；6.胆囊多发结石；7.脂肪肝；8.前列腺增生伴结石；9.腹主动脉粥样硬化；10.高甘油三酯血症；11.腰椎间盘脱出术后。”林太杰入院后予吸氧、“舒普深＋拜复乐”抗感染、“沐舒坦”化痰、“安塞玛、顺尔宁”平喘、“甲强龙、普米克令舒”改善气道高反应性等治疗，后林太杰症状好转出院。2016年2月20日，林太杰至省立医院门诊，查胸部ＣＴ提示：“1.右肺上叶陈旧性××；2.余双肺少许慢性炎症；3.双肺气肿伴多发小肺大泡征。”省立医院予抗炎治疗并嘱咐林太杰定期复诊。林太杰未遵医嘱复诊。2016年10月15日，林太杰以“反复胸闷、气促10余年，加重15天”为主诉入院，被诊断为“1.慢性阻塞性肺病急性加重期，慢性肺源性心脏病？2.高血压病3级（很高危）；3.慢性胃炎；4.慢性鼻窦炎；5.腰椎术后。”林太杰入院后查胸部ＣＴ示：“1.右肺上叶占位，较前明显增大，考虑肿瘤××变可能，建议增强扫描。2.右肺上叶间质性改变；右肺中叶部分实变、不张。3.余双肺少许慢性炎症。双肺气肿伴肺大泡。4.右侧胸膜增厚，部分呈结节状；右侧胸腔大量积液。”林太杰于2016年10月19日在彩超介入下行右侧胸腔穿刺术，抽取胸水标本送检。检查结果显示，胸水肿瘤标志物：ＣＡ1991146.00Ｕ／ｍｌ，癌胚抗原159.60ｎｇ／ｍＬ，ＣＡ1256507.00Ｕ／ｍｌ；胸水找瘤细胞：腺癌。省立医院对林太杰治疗上予布地奈德、可比特雾化，氨茶碱扩张支气管，酮替芬、顺尔宁抗过敏，莫西沙星抗感染，齐征抗凝，地高辛强心，氢氯噻嗪＋呋塞米利尿，制酸补液等处理。经上述治疗，林太杰诉胸闷、气促明显好转。后林太杰家属要求转肿瘤专科继续治疗，林太杰于2016年10月24日自动办理出院。2.林太杰的死亡系其自身基础疾病所致，卢美燕、林媛、林芳、林怡所谓的省立医院存在过错的理由均不能成立。林太杰于2016年2月20日至省立医院体检，由于申请单未提供其他病史，肺部ＣＴ平扫显示右上肺斑片状实变病灶伴部分纤维条索状病灶，其内可见少许钙化灶。由于上肺叶为结核好发部位，肺内病灶及纵隔内淋巴结均有钙化，同时该检查为肺部ＣＴ平扫，没有进行增强扫描，提供的诊断信息不足，而林太杰从2012年起即有慢性阻塞性肺病史，无恶性征象，无临床症状体征，从该ＣＴ上考虑为陈旧性结核是符合医疗规范的。且文献上疤痕癌发病率低，与××鉴别诊断困难，当时无更多信息支持故未考虑；故医院认为检查结果符合教科书上陈旧性××影像表现，诊断林太杰为陈旧性××。3.卢美燕、林媛、林芳、林怡主张的各项赔偿项目均不能成立。（1）省立医院的诊疗行为不存在任何的过错，因此卢美燕、林媛、林芳、林怡的全部主张均应予以驳回；（2）林太杰在省立医院就诊支出的医疗费系其治疗自身疾病产生的医疗费，依法应由其自行承担；（3）住院伙食补助费及护理费主张的标准过高，住院伙食补助费应以30元／日为宜，护理费应以80元／日为宜；（4）交通费8000元，明显违反交通费应以实际发生且有正式票据为凭的法律规定，依法应予以驳回；（5）营养费的主张无任何医嘱也毫无事实依据，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于死亡而产生的赔偿项目也不存在该项目；（6）死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及亲友办理丧事的交通、误工费等费用均无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回；（7）林太杰在中国人民解放军南京军区福州总医院进行治疗产生的费用，不符合常理。林太杰在东莞市人民医院治疗的费用与本案无关。外购费用与诉争疾病无关，不予认可。死亡赔偿金及丧葬费只能按照林太杰死亡上一年度的标准进行计算。综上，省立医院的诊疗行为均严格依照医疗常规、规范，不存在过错。卢美燕、林媛、林芳、林怡的主张无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审质证情况，本院经审理认定事实如下： 2012年12月14日，林太杰以“反复咳嗽、咳痰10余年，气促5年，加重2天”为主诉入省立医院住院治疗，入院诊断：“1.慢性阻塞性肺疾病（急性加重期）；2.高血压病3级（极高危）；3.慢性胃炎；4.鼻窦炎；5.慢性胆囊炎；6.胆囊多发结石；7.腰椎间盘脱出术后。”后林太杰于2012年12月22日出院，出院诊断：“1.慢性阻塞性肺疾病（急性加重期）；2.高血压病3级（极高危）；3.慢性胃炎；4.鼻窦炎；5.慢性胆囊炎；6.胆囊多发结石；7.脂肪肝；8.前列腺增生伴结石；9.腹主动脉粥样硬化；10.高甘油三酯血症；11.腰椎间盘脱出术后。”2013年2月至2016年6月期间，林太杰多次在省立医院门诊治疗。2016年10月15日，林太杰以“反复胸闷、气促10余年，加重15天”为主诉再次入省立医院住院治疗，入院诊断：“1.慢性阻塞性肺病急性加重期，慢性肺源性心脏病？2.高血压病3级（很高危）；3.慢性胃炎；4.慢性鼻窦炎；5.腰椎术后。”后林太杰于2016年10月24日出院，出院诊断：“1.右肺上叶腺癌，右侧胸腔积液，右侧胸膜转移；2.右肺上叶间质性改变；3.慢性阻塞性肺病急性加重期；4.肺部感染；5.高血压3级（很高危）；6.电解质代谢紊乱（低钠、低钠血症）；7.胆囊多发结石；8.前列腺增生伴结石；9.低蛋白血症；10.慢性胃炎；11.慢性鼻窦炎；12.腰椎术后。”出院医嘱为“转院进一步治疗。”2016年10月24日至2017年4月11日期间，林太杰陆续在中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗七次。2017年4月13日，林太杰再次至中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，入院后病情反复，在家属要求下于2017年4月19日出院。林太杰于2017年4月19日死亡。 另查，林太杰（于1945年2月27日出生）与卢美燕于1972年2月28日登记结婚。二人于1974年8月25日生育长女林媛，于1976年7月4日生育次女林芳，于1978年5月6日生育三女林怡。林太杰的父母均早于林太杰死亡。卢美燕、林媛、林芳、林怡系林太杰的第一顺位继承人。 本案审理过程中，经卢美燕、林媛、林芳、林怡申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就省立医院对林太杰的诊疗过程中是否存在过错，过错与林太杰的损害后果是否存在因果关系，过错的参与度进行司法鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年4月24日作出复医[2019]医鉴字第13号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“福建省立医院对林太杰的诊疗行为存在一定过失；医疗过失与患者林太杰的损害结果之间存在一定因果关系，建议医疗过失的参与度为40%-50%。”卢美燕、林媛、林芳、林怡为此次鉴定垫付鉴定费用10450元。 对上述鉴定意见，卢美燕、林媛、林芳、林怡对鉴定意见的真实性、合法性和关联性无异议，对诊疗分析意见无异议，但认为鉴定意见书认定的参与度过低，省立医院对林太杰的诊疗过错应当承担主要乃至全部的过错责任。省立医院认为鉴定意见书的分析意见和结论均是错误的，不能作为定案依据，并提出如下质疑：1.鉴定机构不尊重诊疗规范进行鉴定，凭主观臆断认定省立医院存在过错，其鉴定分析意见是错误的。医疗机构对患者的诊断必须建立在各项检查的基础上。林太杰于2014年5月12日做胸部CT检查时，其临床表现并不能支持肺癌的诊断，在这种情况下，任何医疗机构和医生均不敢、也不能诊断为肺癌，否则才是真正违反诊疗常规。鉴定机构以数月之后确诊为肺癌的结果来认定省立医院存在误诊的观点是错误的。何况疾病都有一个发展过程，鉴定机构在没有任何证据能够证明林太杰在省立医院诊疗期间有支持肺癌诊断症状的情况下，凭主观推断省立医院对林太杰肺癌的诊断存在一定延误是错误的。2.鉴定机构违反鉴定原则，将医疗机构是否违反常规、规范和诊疗水平混为一谈。即使假定林太杰在省立医院就诊期间已属肺癌早期，但在各项临床症状和检查结果均不支持肺癌诊断的情况下，医疗机构没有作出肺癌的诊断是完全符合医疗常规和规范的，至于不能预见其可能是肺癌早期，则属于诊疗水平的问题，二者不能混为一谈。医疗机构是否存在过错是以是否违反诊疗常规和规范作为依据，而不是以医生的个人诊疗水平作为依据。3.鉴定机构未考虑中国人民解放军南京军区福州总医院进行化疗过程对林太杰死亡的影响，亦存在错误。林太杰进行化疗时已是71周岁高龄，其从2016年10月24日入住中国人民解放军南京军区福州总医院进行化疗开始到2017年4月19日放弃治疗、自动出院为止，前后不到半年时间，却进行了七个周期的化疗。即使是正常人，在短期之内进行如此高频率的化疗都有可能造成死亡。鉴定机构未考虑林太杰年龄及中国人民解放军南京军区福州总医院进行高频率化疗对死亡的影响，将责任全部转嫁给省立医院是错误的。同时，省立医院对鉴定意见提出书面质询，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就质询书面回函答复。 本院认为，医疗行为是一项科学性、技术性、专业性均很强的活动，发生医疗纠纷后，对于医疗行为因技术原因造成病人损害的，如何判定医务人员有无过失及过失行为与损害后果之间有无因果关系，都是较为困难和复杂的，这是由于医疗活动的特殊性决定了对医疗损害责任认定具有很强的行为性和专业性，而作为法官亦必须遵循医学专家的判断对医疗纠纷案件作出处理，故本案中将所涉诊疗行为有无过失及因果关系等委托专业鉴定机构进行认定是必要的。本院依法所委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有相应资质的鉴定机构，其所出具的鉴定意见书中对双方所争议问题已进行了分析，并接受了质询，其所出具的《鉴定意见书》符合民事诉讼证据规则的有关规定，省立医院虽然对鉴定意见持异议，但无相反证据足以推翻该鉴定意见，故本院依法采信复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见。 综上所述，本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中根据鉴定分析认定，省立医院对林太杰的诊疗行为存在一定过失；医疗过失与患者林太杰的损害结果之间存在一定因果关系，建议医疗过失的参与度为40%-50%。故，本院认定省立医院应对林太杰的各项损失承担45%的赔偿责任。卢美燕、林媛、林芳、林怡作为林太杰的第一顺位继承人，有权要求省立医院承担相应的损失。另针对卢美燕、林媛、林芳、林怡所主张的各项赔偿款是否合理分析如下： 1.卢美燕、林媛、林芳、林怡主张医疗费346359.37元。本院认为，卢美燕、林媛、林芳、林怡为佐证医疗费支出情况提交了病历资料、收费票据等证据。经核算，本院认定林太杰因就医支出医疗费155159.37元；同时，自购药品费用及检测费用共计191200元均系林太杰为治疗所必须支出的费用，本院予以认可。综上，本院认定林太杰的医疗费为346359.37元。省立医院对该费用承担45%的责任应为155861.71元。 2.卢美燕、林媛、林芳、林怡主张住院伙食补助费3800元。本院认为，卢美燕、林媛、林芳、林怡主张林太杰住院76天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算已臻合理，故本院认定林太杰的住院伙食补助费为3800元。省立医院对该费用承担45%的责任应为1710元。 3.卢美燕、林媛、林芳、林怡主张营养费50000元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，现卢美燕、林媛、林芳、林怡提交的林太杰的病历资料均无加强营养的医嘱，故其主张营养费本院不予支持。 4.卢美燕、林媛、林芳、林怡主张护理费31700元。本院认为，林太杰住院治疗期间需人护理，卢美燕、林媛、林芳、林怡主张按每日200元标准计76天，已臻合理，故本院认定林太杰住院期间护理费为15200元；林太杰出院期间亦需人护理，卢美燕、林媛、林芳、林怡主张按每日150元标准计110天，已臻合理，故本院认定林太杰出院期间护理费为16500元。综上，本院认定林太杰护理费为31700元。省立医院对该费用承担45%的责任应为14265元。 5.卢美燕、林媛、林芳、林怡主张交通费8000元。本院认为，交通费应根据受害人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本案根据林太杰的治疗情况，酌情认定交通费为1000元。省立医院对该费用承担45%的责任应为450元。 6.死亡赔偿金，本院认为，卢美燕、林媛、林芳、林怡主张死亡赔偿金336968元（42121元/年×8年），符合法律规定，本院予以认可。省立医院对该费用承担45%的责任应为151635.6元。 7.卢美燕、林媛、林芳、林怡主张精神损害抚慰金100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，以及林太杰的死亡后果、省立医院对过错的参与度，本院酌情认定省立医院应赔偿卢美燕、林媛、林芳、林怡精神损害抚慰金45000元。 8.丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现卢美燕、林媛、林芳、林怡主张丧葬费34514.5元，主张金额已臻合理，本院予以认可。省立医院对该费用承担45%的责任应为15531.53元。 9.亲友办理丧事的交通、误工费，本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，卢美燕、林媛、林芳、林怡主张亲友办理丧事的交通、误工费20000元，其主张金额过高，本院酌情认定交通费1000元、误工费8000元。省立医院对交通费承担45%的责任应为450元，对误工费承担45%的责任为3600元。 综上，本院认定省立医院按其过错参与比例依法所应承担赔偿金额为388503.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、福建省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿卢美燕、林媛、林芳、林怡各项损失共计388503.84元； 二、驳回卢美燕、林媛、林芳、林怡的其他诉讼请求。 如果福建省立医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13113.42元，由卢美燕、林媛、林芳、林怡负担5985.82元，由福建省立医院负担7127.6元；鉴定费10450元，由卢美燕、林媛、林芳、林怡负担5747.5元，由福建省立医院负担4702.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  戴 清 二〇一九年八月七日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。