广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初212号原告：田华，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：广州杰暴贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：王鹏飞。委托代理人：郑长春，男，该公司工作人员。第三人：陈帅，女，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告田华与被告广州杰暴贸易有限公司、第三人陈帅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田华，被告广州杰暴贸易有限公司的委托代理人郑长春到庭参加了诉讼，第三人陈帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告薪资11961元；2.判令被告按照双方约定试用期后服装成品入仓支付提成4189元（入仓数13966件×0.3元/件=4189元）；3.判令被告支付解除劳动关系补偿金8000元；4.判令被告支付未签订劳动合同二倍工资差额5230元；5.由被告负担诉讼费。事实和理由：原告2018年6月25日至2018年8月11日以生产主管的身份入职被告处工作，工作内容为负责秋季货品的生产安排及开发生产加工厂资源，以及秋季货品的生产进度跟进等。原告与王鹏飞约定试用期一个月，月薪为8000元，试用期满后按月薪8000元外加0.3元/件的提成计算薪酬。2018年8月11日，被告以原告业务能力不足为由解除与原告的劳动关系，除原告工作期间预支的2500元薪资外，剩余工资未结清，被告拒不支付所欠原告的工资。原告通过多种途径追讨无果，提起本案诉讼。被告辩称：一、原告所称与被告于2018年6月25日至2018年8月11日期间存在劳动关系无事实依据。被告从未聘用原告，双方也未签订任何协议，双方不存在劳动关系，且原告提交的证据无任何与被告存在劳动关系的证明，对原告证据中微信聊天记录涉及到的人员身份及内容不予确认，关于入职与离职日期的内容与被告无关。二、被告与原告是加工承揽关系。被告提交证据中的“陈总”、“陈麒伊”不是本公司的员工。经查，此人真实身份叫陈帅，在2018年5月10日与被告签订了一份加工承揽合同，此后陈帅承包被告的服装产品加工事项，双方属于合作关系，陈帅打着被告的旗号进行业务活动，被告并不知情且未给陈帅任何授权。陈帅称原告帮其做事，至于陈帅与原告是何关系及如何约定被告不得知。2018年8月因陈帅及原告加工的一批货质量出现问题，被告拒绝支付此笔交易的货款，因此与陈帅及原告发生矛盾。原告企图通过劳动仲裁手段达到要货款的目的，被仲裁委驳回，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人陈帅未陈述意见，也无证据提交。本院经审理查明如下事实：被告系于2014年8月25日登记成立的有限责任公司，经营范围包括纺织品、针织品及原料批发；服装批发；鞋批发；帽批发；箱、包批发；货物进出口等，股东包括王鹏飞与郑长春。原告称其于2018年6月25日经第三人陈帅与被告法定代表人王鹏飞面试后入职被告处，担任生产主管一职，工作至2018年8月11日。原告还称双方约定试用期一个月，工资为8000元/月（以每月上班26天计），试用期满后另有按成品入仓数×0.3元/件的提成，在职期间被告仅支付2500元的工资，其中2018年7月22日第三人向原告微信转账2000元，同年8月11日王鹏飞向原告微信转账500元。被告确认王鹏飞向原告微信转账过三笔款项，2018年8月3日转账710元、8月12日转账300元与500元，但被告否认与原告存在劳动关系，称被告与第三人陈帅存在承揽合同关系，原告是陈帅聘请的人员，当时陈帅与原告需要用钱，王鹏飞就向原告转账支付了上述三笔款项，用于货款上的支出。被告还称被告与第三人签订了承揽合同，被告负责提供加工材料，陈帅负责加工完成并将成品交付给被告，被告再向陈帅支付相应的货款，双方通过现金或转账结算，但陈帅不是被告的员工与股东，也未参与被告的经营。诉讼中，原告提交了微信聊天记录、进度表、钉钉考勤记录、微信转账截图等。其中钉钉系统截图抬头名称为被告公司名称，成员包括“陈麒伊”、“飞哥”、“田哥”等人在内。“杰暴生产群”微信聊天群中包括王鹏飞、“陈总”及“海阔天空”（原告称为其本人的微信名）等人，微信聊天记录的主要内容为工作上的安排及处理；“陈总”在聊天群中提到“今天晚上生产部回公司开生产会，望大家周知”、“生产部，田哥，王齐，请在近两天把所有大货样板收回公司交给我”；微信头像显示微信名为“王鹏飞”的成员也在聊天群中对有关工作作出批示与要求，如“生产部门月底能回到公司的货，货号发给我。月底一定给公司的。给不完剩下的。把每个产品做货时间进度，和工厂沟通确切回货日期。方便档口。发货”，2018年8月7日的聊天记录中还提到“回话田主管”；2018年8月12日原告被“陈总”移出该群聊。微信群“杰暴family”成员包含王鹏飞、“陈总”及“海阔天空”（原告称为其本人的微信名）等人，聊天记录的主要内容同样为工作上的安排及处理，其中提到成员要下载钉钉，以后在钉钉打卡考勤。原告与王鹏飞的微信聊天记录显示2018年8月3日，王鹏飞向原告微信转账710元。原告与“陈总”2018年6月16日与17日的微信聊天记录提到“您这边薪资待遇期望值是多少？”、原告回复“下午大概同王总讲了一下”、“陈总”称“包括你对试用期过后的要求我还要跟王总碰一下，然后答复你”、原告称“试用期八千，为期一个月，试用期后按底薪加提成”、“试用期后按八千+0.3/件提成计算”，“陈总”回复称“我跟王总汇报一下，然后晚上答复你、期待我们可以合作成功”；2018年6月21日“陈总”称“田哥，周六上班没变动吧？”、原告于2018年6月24日回复“明天早上九点准时到公司报到”、“陈总”回复“明天见”；此外，2018年8月30日的聊天记录中原告提出催要工资要求，“陈总”回复称“你找王总说吧”、“你来公司找他”。微信转账截图显示2018年7月22日来自陈总微信转账2000元的记录、2018年8月12日来自王鹏飞500元与300元的两笔微信转账记录。上述聊天记录经与原告的手机原始载体核对无异。被告确认“陈总”及微信名“陈麒伊”的身份为第三人陈帅，对微信聊天内容均不予确认，称王鹏飞有两个微信，偶尔会有与原告的聊天记录，但不确认原告提交的聊天记录的内容，同时，被告对原告提交的三笔微信转账无异议，但对原告所称2018年8月3日转账710元及8月12日转账300元为报销款的主张不予确认，认为是原告需要用钱而预支的货款。审理中，双方均未就上述两笔转账款的性质予以举证。被告提交了一份日期为2018年5月10日的《加工承揽合同》，被告为定做人，第三人陈帅为承揽人，合同约定被告委托第三人定做生产加工男装休闲裤项目。合同加盖被告公章，并签有“陈帅”名字。原告认为与本案无关，也不清楚上述合同。诉讼中，被告未提交其与第三人就加工货款进行结算的单据及有关的转账明细。关于原告主张的提成。原告提交了“秋装各厂生产进度表”拟证明其主张的产品入仓数，标注入仓数为13966件，原告据此主张按0.3元/件计算提成4189元。被告对此不予确认。关于原告主张解除劳动关系的情况。原告称其上班至2018年8月11日，因王鹏飞叫其不用上班而解除劳动关系。原告还称王鹏飞叫其不用上班时，原告也表示同意。诉讼中，原告无证据证明王鹏飞叫其不用来上班，被告对此予以否认，称与陈帅于2018年8月之后就未继续合作。2018年10月12日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出穗番劳人仲案字[2018]第4412号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明：庭审中，原告确认其主张的工资标准8000元/月为每月上班26天的工资标准，并以该工资标准主张未订立劳动合同的二倍工资与解除劳动关系的经济补偿金。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。原告称原、被告存在劳动关系，被告对此予以否认，称原告系第三人陈帅的人员。故本案争议的焦点与前提是原告与被告是否存在劳动关系。原告称其受被告法定代表人与第三人的聘请到被告处工作，被告则提交了与第三人签订的承揽合同，否认与原告建立了劳动关系。但诉讼中，被告并未提交证据证明与第三人就承揽合同项下的货款进行结算的单据及转账的凭证与明细证实被告确实与第三人建立了承揽关系。同时，原告提交的微信聊天记录经当庭核对手机原始载体，且有关微信转账的情况与被告确认的转账情况相吻合，可以与其他证据相印证，作为证明案件主要事实的依据，本院对此予以采纳。被告称其法定代表人向原告微信转账的款项系预支其与第三人所签订承揽合同项下的货款所用，但该主张并无证据证实，也未得到第三人的确认。相反，从相关聊天记录内容来看，原告入职及协商工资标准时，陈帅表示需要向“王总”汇报，在原告向第三人催要工资时，陈帅则要求原告找“王总”。因此，综合全案证据与事实，本院对原告所称与被告建立劳动关系的主张予以采信，结合微信聊天记录中有关日期与内容，可以认定原、被告于2018年6月25日至2018年8月11日存在劳动关系。关于工资差额问题。因被告未举证证明向原告支付工资的情况，也未举证证明原告的工资标准，对此负举证责任。而原告主张的工资标准与有关聊天记录的内容吻合，可予采信，原告主张工资差额合理，本院予以支持。此外，原告主张王鹏飞向其转账的部分款项属于报销款，因该主张无举证证实，本院不予采纳。扣除原告确认收到的款项后，被告还应向原告支付工资差额8000+8000÷26×16-2000-710-500-300=9413.08元。关于提成问题。原告提交的微信聊天记录有内容提到原告一个月试用期满后享有提成工资，被告未对此提出反驳的证据予以否认，也未提交原告完成工作量的情况统计，故本院对原告主张的工作量及提成工资的计算予以采纳，被告应向原告支付提成工资4189元。关于未订立劳动合同的二倍工资问题。案件事实表明，原、被告在上述劳动关系存续期间，被告确实未与原告订立劳动合同，也无证据证明双方未订立劳动合同的责任在原告，且其无过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，被告应向原告支付2018年7月25日至2018年8月11日期间未订立劳动合同的二倍工资8000÷26×16=4923.08元。关于解除劳动关系经济补偿问题。首先，原告无举证证明被告存在违法解除劳动关系的情况，其要求二倍的经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。其次，原告还称被告法定代表人叫其不用来上班，并表示予以同意。在被告也无举证证实双方劳动关系系因原告个人原因解除的情况下，可以认定双方劳动关系由被告提出并经双方协商一致而解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。按照原告主张的工资标准及在职期间，核算经济补偿为8000÷2=4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州杰暴贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告田华支付工资差额9413.08元；二、被告广州杰暴贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告田华支付提成工资4189元；三、被告广州杰暴贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告田华支付未订立劳动合同的二倍工资4923.08元；四、被告广州杰暴贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告田华支付解除劳动关系经济补偿金4000元；五、驳回原告田华的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州杰暴贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年八月十六日书 记 员  林丽敏