wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初75号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人杨小玲。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人杨小玲核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人杨小玲的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人杨小玲、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3435号之一申请执行人：余耀军，男，汉族，1970年3月27日出生，住襄阳市襄城区卧龙镇观音村二组。被执行人：呙登科，男，汉族，1973年9月22日出生，住襄阳市樊城区振华路。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1104号民事判决，在执行余耀军与呙登科劳务合同纠纷一案中，被执行人呙登科未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呙登科的银行存款4600元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年八月五日书记员 欧阳锡瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执388号之二申请执行人：彭伟，女，1980年5月2日生，汉族，个体工商户，住连云港市开发区。被执行人：牟洋，男，1985年7月2日生，居民身份证号码320705198507022534，汉族，无固定职业，住连云港市海州区沈圩路万得园5-2-302室。案由：承揽合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初615号民事判决书申请执行人彭伟与被执行人牟洋承揽合同纠纷一案,连云区法院作出的（2016）苏0703民初615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人牟洋名下有苏Ｇ×××××朗逸牌小型汽车一辆，本院于2019年4月24日予以查封，但没有实际扣押，暂无法处置；被执行人牟洋名下有预登记的位于原新浦区××楼××单元××室（不动产登记证明号：商预xxxxx）房产一套，本院于2019年7月4日查封，但该房尚未办理房产证且系唯一住房，本案标的很小，暂不宜启动处置程序。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院已于2019年4月24日将被执行人纳入了失信被执行人名单，于同日将其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十八日书记员  朱欣瑞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2045号原告：赵平轼，男，1946年12月2日生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李仲然，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：西洋集团，住所地：海城市英落镇西洋村。集团登记证号210381000000100。法定代表人：周福仁，系该公司董事长。被告：辽阳西洋鼎洋矿业有限公司，统一社会信用代码证号：912110007683428846。住所地：辽阳市辽阳县寒岭镇二道村。法定代表人：董吉明。原告赵平轼诉西洋集团、辽阳西洋鼎洋矿业有限公司（以下简称辽阳西洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长，与审判员王迪、郭婧馨依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告赵平轼及其委托诉讼代理人李仲然到庭参加了诉讼，二被告经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了两份《建设工程施工合同书》，合同约定由原告施工被告主厂房柱基础、设备基础、浓缩池的土建工程及施工现场区域内的所有零星土建工程、三期主厂房工程。合同约定了原告承包的范围、承包的方式、双方的责任分配、工程造价、付款方式、附加条款等。原告已经按照合同的约定对涉案工程进行了施工，并且已经竣工验收。被告针对原告完成的工程进度给原告出具了一份工程明细表，其中确认的工程价款为4119392元，但被告迟迟不支付已经确定的工程价款，至今日仍拖欠原告工程价款4119392元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款项人民币4119392元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息（原告起诉之日至被告实际给付工程款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告西洋集团未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告辽阳西洋公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2007年，被告辽阳西洋公司与原告赵平轼签订《建设工程施工合同》一份，合同主要内容为：工程名称：辽阳西洋鼎洋矿业有限公司；工程内容：主厂房柱基础、设备基础、浓缩池的土建工程及其施工现场区域内所有零星土建工程。工程地点：辽阳弓长岭后达子选厂。承包方式：乙方承揽的辽阳西洋鼎洋矿业有限公司土建工程包工包料；工程造价：以二审决算为准。《建设工程施工合同》签订后，原告进场施工，原告于2007年9月30日施工完毕。2008年，被告辽阳西洋公司与原告赵平轼签订《建设工程施工合同》一份，合同主要内容为：工程名称：三期主厂房工程；工程内容：主厂房所有砌筑、混凝土浇筑等土建工程。工程地点：辽阳选厂一期工程西侧。承包方式：乙方承揽的土建工程包工包料；工程造价：以二审决算为准。《建设工程施工合同》签订后，原告进场施工，原告于2008年7月15日施工完毕。2013年9月13日，被告西洋集团为原告出具西洋集团已完工程明细表（赵平轼）一份，显示：西洋一审金额23395106元，西洋已拨工程款金额19275714元，西洋欠工程款金额4119392元。被告西洋集团工作人员韩宝成在明细表中签字。以上事实，原告提供的证据有：建设工程施工合同两份、西洋集团已完工程明细表一份、工资表及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告辽阳西洋公司将工程承包给原告，原告施工完毕后，被告应给付原告工程款。虽原告与被告约定双方施工工程造价以二审决算为准，但从2013年一审决算完毕至今，被告未与原告进行二审决算，应视为被告已认可一审决算的结果即尚欠工程款数额为4119392元。故对原告要求被告辽阳西洋公司支付其工程款4119392元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告西洋集团承担连带责任一节，因西洋集团是内资集团，不具有企业法人资格，也就不具有法律主体资格，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵平坦工程款4119392元，并从2019年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；二、驳回原告赵平轼的其他诉讼请求。案件受理费39755元（缓至执行中），由被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 陈 雪审判员 郭婧馨审判员 王 迪二〇一九年八月二十一日书记员 吴海军
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民初171号原告：万飞，男，1969年12月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。法定代表人：徐铁，董事长。被告：江苏泰建建设集团有限公司，住所地泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人：周晖，执行董事。原告万飞与被告淮安开发控股有限公司（以下简称淮安开发公司）、江苏泰建建设集团有限公司(以下简称泰建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告万飞诉称，泰建公司原名泰州华厦集团公司（以下简称华厦公司），2011年4月华厦公司淮安分公司将其承建的淮安开发公司九龙湖安置小区三期工程分包给包括原告在内的六人承建，原告承建了其中的14#、19#楼，2012年6月14日工程竣工验收，整个工程最终结算总价为76639366.02元，尚有2%的质保金被告一直未予支付，请求判令两被告支付原告工程质保金180220.64元，并承担本案诉讼费用。被告淮安开发公司、泰建公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，关于华厦公司的破产申请虽由本院受理，但万飞提起本案诉讼时华厦公司的重整程序已终止，公司名称已变更为泰建公司，泰建公司并未处于破产程序中，故关于泰建公司的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定由受理破产申请的法院管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定由不动产所在地人民法院管辖，即由案涉建设工程所在地的江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤人民陪审员  李小平二〇一九年八月一日书 记 员  黄 璐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执478号之一申请执行人：李秀松，男，1982年8月2日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：夏正杰，男，1991年10月20日生，汉族，住连云港市灌云县。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初517号民事判决书申请执行人李秀松与被执行人夏正杰民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人夏正杰有苏Ｇ×××××凯迪拉克汽车一辆，本院予以查封，但没有实际扣押。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院已于2019年4月26日将被执行人纳入了失信被执行人名单，于同日将其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十八日书记员  朱欣瑞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更310号 罪犯王建伟，男，1986年4月17日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年7月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑一初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人王建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十五万元。同案被告人不服，提出上诉。2010年11月3日，贵州省高级人民法院作出(2010)黔高刑一终字第224号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。系累犯。判决发生法律效力后于2010年12月23日送贵州省监狱管理局金华新犯收押分流中心服刑；2011年1月15日调贵州省兴义监狱。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月29日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2009年12月5日起至2022年10月4日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王建伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换表扬1个；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年10月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王建伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王建伟减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王建伟减去有期徒刑七个月（刑期2009年12月5日起至2022年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2553号之一申请执行人：龙鑫淼，男，1977年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区前进路瑞泰欣城4号楼2单元10楼4号。被执行人：姚基超，男，1965年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路大院四区4号楼1单元2楼。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特197号民事裁定，在执行龙鑫淼与姚基超民间借贷纠纷一案中，被执行人姚基超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，姚基超有个人住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人姚基超个人住房公积金账户内款项58274元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年八月一日书记员 欧阳锡瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初12380号    原告：张斌，男，汉族，1961年9月25日出生，住西安市灞桥区。    原告：史惠翠，女，汉族，1962年1月18日出生，住址同上。共同委托代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。共同委托代理人：王新刚，陕西若定律师事务所实习律师。被告：周兴，男，汉族，1974年10月14日出生，住西安市新城区。    被告：陕西居尚地产品牌管理有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区。    法定代表人：邢燕，该公司总经理。委托代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安邦房企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵楠，该公司总经理。委托代理人：康倩，该公司法务经理。    原告张斌、史惠翠与被告周兴、陕西居尚地产品牌管理有限公司、西安邦房企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌、史惠翠及其共同委托代理人王继平，被告周兴，被告陕西居尚地产品牌管理有限公司的委托代理人李芳，被告西安邦房企业管理咨询有限公司的委托代理人康倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系。2018年4月12日两原告与三被告签订《房地产买卖居间合同》，约定两原告将其所有的位于本市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX号房产和地下车位一个作价1580000元出售给被告周兴。合同签订后周兴支付了定金和房款共计1000000元，原告也向周兴交付了房产。在此期间被告陕西居尚地产品牌管理有限公司称涉案房产不符合XX房交易政策，无法过户，导致合同实际无法履行。为维护自身权益，请求判令：1、解除两原告与三被告签订《房地产买卖居间合同》；2、双方各自返还购房款和房屋及证件；3、被告承担诉讼费用。被告周兴辩称，其已经对涉案房产进行了装修，并支付了1000000元，故不同意解除合同。被告陕西居尚地产品牌管理有限公司、西安邦房企业管理咨询有限公司辩称，本案不存在解除合同的法定条件、合同仍在继续履行中，故不同意原告的诉请。经审理查明：两原告系夫妻关系。2018年4月12日两原告与三被告签订《房地产买卖居间合同》，约定两原告将其所有的位于本市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX号房产和地下车位一个作价1580000元出售给被告周兴，该合同对过户没有明确约定。合同签订后周兴支付了定金和房款共计1000000元，原告也向周兴交付了房产，周兴已经对房屋进行了装修。庭审中经询原告与被告，均称在签订合同之前都已经知道涉案房产不符合西安市XX房交易过户政策。上述事实，有《房地产买卖居间合同》、《不动产产权证书》、谈话录音、物业费等票据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，两原告与三被告签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，经查，本案原告与被告在交易前对涉案房产不符合西安市XX房交易过户条件均知情，双方在合同中对过户亦没有进行明确约定，且被告当庭表示不同意解除合同，故原告所请不符合合同解除的法定条件，再因被告周兴已经支付了1000000元购房款且已完成对涉案房产的装修，为了维护交易稳定，原告的请求依法不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张斌、史惠翠的诉讼请求。本案案件受理费19020元，由原告张斌、史惠翠承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       兰      喆人民陪审员       田      峰    人民陪审员       史  巧  红   二0一 九 年 八 月 十二  日    书  记  员       许  丹  彤打印：相丽华          校对：许丹彤       2019年  月  日送达 1
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4485号原告：赵焕成，男，汉族，1965年6月出生，住沈丘县。被告：董春雷，男，1970年4月出生，汉族，住山西省绛县。原告赵焕成与被告董春雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审查。赵焕成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告劳动报酬11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在沈丘长期从事树木收购业务，原告受佣为其拉木材。经结算截止至2019年4月29日，被告欠原告劳动报酬11000元，后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告赵焕成起诉被告董春雷追索劳动报酬纠纷一案，被告董春雷的住所地不在沈丘县，且原告赵焕成自述系董春雷雇佣的工人，董春雷系山西省绛县大交镇东贺水村第一居民组村民，为了方便诉讼，本案应由被告董春雷住所地即山西省绛县人民法院管辖更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省绛县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超宇二〇一九年八月二十六日书记员  蒋方圆
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执295号之一 申请执行人：郑木丰，男，汉族，1980年8月24日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：陈佳鹏，男，汉族，1992年2月10日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人郑木丰与被执行人陈佳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人货款185000元及利息和垫付的案件受理费4000元、公告费600元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，除发现被执行人名下有粤Ｄ×××××宝马牌汽车（已裁定查封，但未能扣押到案）外，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执295号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年八月十三日 书记员  张上荣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2757号原告：彭连新，男，1972年12月出生，汉族，住河南省商水县。被告：于景昌，男，1971年6月出生，汉族，住沈丘县。原告彭连新与被告于景昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告单小虎于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭连新的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭连新撤回起诉。案件受理费147元（已减半收取），由原告彭连新负担。审判员  王超宇二〇一九年八月十二日书记员  蒋方圆
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初453号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：张岩，女，1985年6月22日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年8月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  卢作洪人民陪审员  郝敬彬二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 耀
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执258号之九申请执行人：杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日生，住登封市。被执行人：李俊杰，男，汉族，1991年12月4日生，住登封市。申请执行人杨攀峰与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5225号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李俊杰未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市豫龙镇营业所（账号：62×××05）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8878号 申请人陈某某。 申请人台某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人陈某某、台某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈某某、台某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月3日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 陈某某于协议签订之后即时向台某支付5700元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与台某于2019年8月3日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执949号申请执行人：栖霞市保信置业有限公司被执行人：马继林关于申请执行人栖霞市保信置业有限公司与被执行人马继林追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初1860号民事调解书，本院向被执行人马继林发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马继林位于栖霞市经济开发区华安国际田园风光房产，（房权证号：）查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初554号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该支行行长。 委托诉讼代理人:陈香香、彭玲，系该支行员工。 被申请人：江西杰超实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区洪城时代广场2幢1807室，统一社会信用代码:91360100775881122A。 法定代表人：徐立华。 被申请人：江西省兴亿隆果业有限公司，住所地：江西省朱桥东路99号南昌深圳农产品中心批发市场（水果六街37号），统一社会信用代码:91360100683497182K。 法定代表人：龚跃勇。 被申请人：江西华为餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东住宅小区F区12栋2单元301室，统一社会信用代码:91360111576147953M。 法定代表人：潘昌华。 被申请人：徐立华，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：龚跃勇，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：刘耀群，女，1973年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：潘昌华，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人江西杰超实业有限公司、江西省兴亿隆果业有限公司、江西华为餐饮管理有限公司、徐立华、龚跃勇、刘耀群、潘昌华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：查封冻结被申请人江西杰超实业有限公司、江西省兴亿隆果业有限公司、江西华为餐饮管理有限公司、徐立华、龚跃勇、刘耀群、潘昌华的银行存款1800万元或查封扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西杰超实业有限公司、江西省兴亿隆果业有限公司、江西华为餐饮管理有限公司、徐立华、龚跃勇、刘耀群、潘昌华的银行存款1800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年八月二十二日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执859号之一 申请执行人：倪文俊，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：范仁张，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据（2018）皖0191民初4150号民事调解书，于2019年4月4日立案受理执行申请执行人倪文俊与被执行人范仁张合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人倪文俊与被执行人范仁张达成执行和解协议且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十七日 法官助理程永 书记员徐宝明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更312号 罪犯江明规，男，1974年2月20日生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2008年1月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2008）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人江明规犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人江明规不服，提出上诉。2008年3月5日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月28日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月20日，贵州省高级人民法院定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。2013年7月30日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年10月12日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期自2010年10月20日起至2027年6月19日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯江明规在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江明规在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年4月30日，获1个表扬；2017年5月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年5月，获1个表扬用于物质奖励；2018年6月至2018年11月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯江明规在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯江明规减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江明规减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月20日起至2026年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南广城置业有限公司，住所地河南省襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。法定代表人：李举堂，该公司执行董事。诉讼代表人：杨志华，河南君志合律师事务所负责人。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马曙华，女，1979年2月22日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冠一，河南许都律师事务所实习律师。再审申请人河南广城置业有限公司（以下简称广城置业公司）因与被申请人付香川破产债权确认纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。广城置业公司申请再审称：一、二审法院认定马曙华与广城置业公司存在商品房买卖法律关系事实有误。马曙华以及王雪梅、郑小婵、付香川、罗香荣、杭州巨宝珠宝有限公司（以下简称巨宝公司）系列案件所涉13套房屋交易实质为承兑汇票流转掩饰的“以房抵债”而非真实的商品房买卖。巨宝公司将其中一套房屋转卖给马曙华，是巨宝公司所得二手房交易的变现。马曙华所主张的债权不属于一手购房，也未通过正常的购房渠道，并非《中华人民共和国企业破产法》对正常途径的消费性一手购房进行保护的情形，也不适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定。巨宝公司所涉8套房屋购房债权已经被襄城县人民法院（2019）豫1025民初290号民事判决所否定。马曙华诉争的房屋债权系基于巨宝公司二手交易而来，不应忽略巨宝公司案件的裁判结果而单独予以支持。二、广城置业公司未收到马曙华的购房款，也未实质收到杭州劳尼贸易有限公司的520万元银行承兑汇票，银行承兑汇票只是按照巨宝公司的安排从广城置业公司空转一圈以后又回到了巨宝公司，汇票的流转根本没有对应真实的交易，且银行承兑汇票备注为“往来款”而非“购房款”。同时，广城置业公司也未向马曙华交付房屋并办理产权登记，符合双方当事人均未履行完毕的情形，二审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定错误。另外，巨宝公司另案所涉的另外8套房屋的破产债权已经被襄城县人民法院（2019）豫1025民初290号民事判决否定，该案尚在二审审理中。马曙华诉争的购房债权是基于巨宝公司二手交易而来，不应忽略该案的裁判结果而单独予以支持。三、马曙华虽然持有与广城置业公司签署的商品房买卖合同，但合同签署时案涉房屋处于查封状态，存在严重的权利瑕疵。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让，故该商品房买卖合同因违反法律强制性规定属于无效合同。四、二审判决认定马曙华支付了全额购房款证据不足，二审法院未审查马曙华购房款相应交易记录或者现金支付手续等证据草率认定其通过中介公司向巨宝公司支付了全额购房款属于认定事实错误。综上，二审判决认定事实、适用法律均有错误，请求法院依法对本案进行再审。马曙华提交意见称：一、广城置业公司与巨宝公司之间的事实如何与本案无关，马曙华持有《购房合同》及收款收据，并交纳了维修基金，能够证明马曙华个人购房并且支付了全部的购房款。二、最高人民法院规定的消费者购买商品房所享有的优先权并未限制一手购房。三、2019年3月18日，广城置业公司破产管理人对马曙华的破产债权已经予以确认，并且已经交房，马曙华也缴纳了物业费、装修保证金等各项费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，广城置业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、本案中，马曙华提交的与广城置业公司签订的《购房合同》能够证明在广城置业公司破产申请受理前，双方已经建立商品房买卖合同关系。马曙华还提交了广城置业公司出具的购房款收据和缴纳专项维修基金票据，巨宝公司为马曙华等人出具的证明、杭州劳尼贸易有限公司代替巨宝公司支付款项等证据证明了马曙华在《购房合同》签订以后履行了付款义务的过程。本院审查期间，广城置业公司称其对浙江南华时代有限公司有欠款，浙江南华时代有限公司对巨宝公司有欠款，杭州劳尼贸易有限公司代替巨宝公司支付广城置业公司520万元的银行承兑汇票，广城置业公司将包含案涉房屋在内的13套商品房转给巨宝公司，广城置业公司收到520万元银行承兑汇票后背书转让给浙江南华时代有限公司偿还欠款，浙江南华时代有限公司再背书转让给巨宝公司偿还欠款。广城置业公司提交的许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1101号民事判决亦查明上述汇票流转的事实。因此，广城置业公司将13套房屋转给巨宝公司而后收到巨宝公司520万元银行承兑汇票，广城置业公司实际获得并使用了该银行承兑汇票的款项用于还债，故广城置业公司主张未实质收到520万元银行承兑汇票，该汇票仅在相关企业之间空转的理由与事实不符。此外，关于马曙华是否向巨宝公司支付款项的问题，巨宝公司对此予以认可，襄城县宜居房地产销售代理有限公司也出具情况说明予以印证，足以证明马曙华向巨宝公司支付购房款的事实，二审法院认定马曙华通过中介公司向巨宝公司支付全额购房款并无不当。二、本案一审审理期间，襄城县宜居房地产销售代理有限公司出具说明，进一步印证经襄城县宜居房地产销售代理有限公司介绍，巨宝公司转让购房合同权利给马曙华，以及马曙华与广城置业公司直接签订了《购房合同》的事实，虽有房屋中介公司的介绍，但房屋买卖交易仍发生在房地产开发企业与购房者之间，并非广城置业公司所称的商品房二手房交易。本院再审审查期间，广城置业公司提交了巨宝公司与广城置业公司取回权纠纷一案的（2019）豫1025民初290号、（2019）豫10民终1101号民事判决，本院审查认为，该案生效判决作出时间在本案生效判决之后，涉及的是巨宝公司与广城置业公司另外8套房的取回权纠纷，与本案没有直接关联，广城置业公司以此为由请求再审缺乏事实和法律依据。三、案涉房屋的《购房合同》签订日期为2015年4月22日，广城置业公司再审申请称《购房合同》签订期间，该房屋正处于人民法院查封状态，但本案中未提交相应证据予以证明，故广城置业公司以案涉《购房合同》签订时房屋处于查封状态，进而合同无效的理由缺乏依据。综合以上分析，马曙华在合同签订以后，已经全额支付购房款履行了合同义务，二审法院据此作出判决确认马曙华对案涉房屋具有优先购房债权并无不当。综上，广城置业公司的申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南广城置业有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  李智刚二〇一九年八月二十五日书记员  夏 东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢508号裁定见原执行案号审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年八月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4165号之一 申请执行人周代伟，男，1955年4月29日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人黄建萍，女，1972年5月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行周代伟与黄建萍民间借贷纠纷一案中,依法冻结被执行人黄建萍名下相关银行账户。执行过程中，申请执行人周代伟与被执行人黄建萍达成长期执行和解协议，并于2019年9月29日向本院提交解除被执行人黄建萍名下相关银行账户冻结的申请书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人黄建萍名下相关银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年八月二十九日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初78号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓洪潮。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓洪潮核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓洪潮的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓洪潮、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3383号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路恒茂国际大厦一层。主要负责人：刘某，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1982年9月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称新华保险公司）与被上诉人李某人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新华保险公司上诉请求：撤销红山区人民法院(2019)内0402民初3215号民事判决依法改判或者发回重审；涉诉一、二审费用全部由李某承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第124条(五)及其司法解释第247条之规定,李某的本次诉讼属于重复起诉,贵院应依法改判或者发回重审。本次诉讼曾经过松山区人民法院(2018)内0404民初2110号判决生效,我公司也已履行了判决金额,这一点李某在起诉书中也已经提到,所以李某无权再次主张诉求。李某在松山区人民法院基于保险合同向新华保险公司主张了残疾赔偿金71340元;一审法院查明2017年4月28日,赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司在新华保险公司为李某投保建筑工程A款团体意外伤害保险每人100万元,证明李某对保险合同的内容是明知的,并且新华保险公司是被追加的一审被告,其后李某也增加、变更了诉讼请求,在李某明知十级伤残的赔偿10万元的前提下并未变更残疾赔偿金的诉讼请求,属于自主放弃了剩余部分金额的权利。虽然李某以侵权之诉要求新华保险公司以外的其他被告承担责任,但是已经追加新华保险公司为被告,并且新华保险公司基于保险合同支付了伤残赔偿金,新华保险公司已经履行了松山区人民法院(2018)内0404民初2110号的生效判决,本次基于保险合同的理赔事故已经完成,李某在前判决生效后又向红山区人民法院提起诉讼,后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉具有同一性,属于民事诉讼法一事不再理的范畴,构成重复起诉。综上,请求贵院支持新华保险公司的上诉请求。李某未作答辩。李某向一审法院起诉请求：判令新华保险公司向李某支付意外伤害残疾保险金28660元。一审法院认定事实：2017年4月28日，广顺隆公司就其承包的赤峰市××区、5、8号住宅楼及地下车库工程为李某等300名员工投保了建设工程团体意外伤害保险，每人保险金额100万元，保险期间自2017年3月20日至2018年6月。双方均认可，意外伤害残疾保险金计算标准为保险金额乘以伤残程度等级相对应的给付比例，即十级伤残的保险赔偿金为10万元。2017年8月9日，李某在上述工程施工时出现事故，造成其身体损伤。2018年3月6日，李某向赤峰市松山区人民法院提出侵权之诉，要求广顺隆公司及张子虎、靳学军、阮立峰、陈海龙赔偿其包括71340元残疾赔偿金在内的各项费用，形成（2018）内0404民初2110号提供劳务者受害责任纠纷一案。该案中，赤峰市松山区人民法院根据阮立峰申请追加新华保险公司作为该案被告参加诉讼，庭审中李某表示仅向除新华保险公司以外的被告主张权利，对于保险合同纠纷另案主张。该案中，赤峰市松山区人民法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对李某的伤残等级进行鉴定，2018年4月25日该鉴定机构评定李某为十级伤残。2018年10月20日，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初2110号判决书，判决第一项包括由新华保险公司给付李某残疾赔偿金71340元。双方均认可该判决已生效。现李某以意外伤害伤残保险金为10万元，扣除已支付的71340元，还应支付28660元为由，诉至该院。一审法院认为，双方当事人的主要争议问题为：本案是否构成重复诉讼。李某在（2018）内0404民初2110号案中以侵权之诉要求除新华保险公司以外的其他各被告承担责任，其中包括残疾赔偿金71340元，此后虽新华保险公司作为该案被告参加诉讼，但李某未要求保险公司履行保险合同义务。现李某以保险合同之诉要求新华保险公司履行保险合同义务，虽两次诉讼源于同一事故，但其请求权基础并不相同，且其诉讼标的亦不相同，故李某的起诉并不构成重复诉讼。李某主张新华保险公司在保险责任范围内给付保险金28660元，有事实及法律依据，该院予以支持。一审判决如下：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即向李某支付意外伤害残疾保险金28660元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，新华保险公司对李某负有保险责任的事实并没有争议，另经审理查明，在（2018）内0404民初2110号案件中，系该案当事人阮立峰申请追加新华保险公司为该案被告参加诉讼，案由为提供劳务者受害责任纠纷，在该案中李某表示仅向除新华保险公司以外的被告主张权利，对保险纠纷案件另案主张权利。现李某起诉新华保险公司，案由为人身保险合同纠纷，即李某以不同案由起诉，请求权基础不同，不属于重复诉讼，不适用一事不再理规则。其次，李某在上述案件中已说明对保险纠纷案件另案主张权利，并未表示放弃对新华保险公司主张权利，故现在李某起诉新华保险公司并无不当。综上，新华保险公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由新华保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年八月六日书记员 宋 磊
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1023号原告：陈井辉，男，1973年9月15日出生，户籍地吉林省长岭县，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘书涛，系辽宁宪义律师事务所律师。被告：姚金民，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住瓦房店市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：纪德志，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地普兰店市，住普兰店市。委托诉讼代理人：祁成强，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。原告陈井辉诉被告姚金民、纪德志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井辉及其委托诉讼代理人刘书涛、被告姚金民及其委托诉讼代理人彭晓阳、被告纪德志及其委托诉讼代理人祁成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费8357.30元、伤残赔偿金87100元、精神抚慰金8000元、住院期间伙食补助费4500元、误工费24000元、护理费7200元、营养费6000元、鉴定费2440元、交通费1615元、被抚养人生活费14964元，合计164176.3元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姚金民雇佣原告在被告纪德志的海参育苗室大棚处工作，每天工资200元。2018年6月2日7时许，原告在工作中摔伤。受伤后原告被送到瓦房店第二医院治疗，住院45天，原告自己支付医疗费7778.5元，被告垫付医疗费10000元左右。原告另有被抚养人陈炜（2010年9月9日出生）需抚养。被告纪德志作为工程发包方，应与雇主姚金民承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告姚金民辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和姚金民都是受被告纪德志雇佣，原告受伤的原因是棚瓦老化不结实，原告踩上去才摔伤的，应该由纪德志承担赔偿责任；原告请求的赔偿标准应采用农业人口标准；交通费过高。被告纪德志辩称，我的活是育苗池大棚维修，承包给姚金民；我和原告不发生关系，原告是姚金民雇佣的；伤残赔偿金应按农村居民标准计算；误工费计算原告应提供三年收入的平均收入证明，以200元/天计算不合理，可以按城镇居民人均收入标准计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈井辉受被告姚金民雇佣，为被告纪德志维修育苗池大棚。2018年6月2日，在育苗池棚顶作业时，原告踩空坠落受伤。受伤后原告被送入瓦房店第二医院有限公司住院治疗45天，花销住院医疗费20198.97元（其中原告支付7778.5元，被告姚金民垫付12420.47元）。住院期间由原告妻子陈玉梅护理。除住院医疗费外，原告在该院检查另支付门诊医疗费578.50元；依原告申请，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告伤残等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈井辉因外力作用致左桡骨远端闭合性粉碎性骨折，目前被鉴定人左腕关节功能丧失46.3%，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。余外伤，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级。2、外伤后总误工时间为壹佰贰拾日；外伤后需壹人护理陆拾日；外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗。3、无需后续治疗及费用。瓦房店市三台满族乡三台村民委员会出具证明，原告陈井辉及陈玉梅系吉林省长岭县前七号镇六合村双阳屯人，自2011年5月16日在该村东升金庭小区6号楼3单元501室居住至今，但原告未提供其他证据证明其上述居住地属于城镇范围。原告及其妻子常住人口登记卡显示户口性质均为农业人口，同时原告提供其子陈炜常住人口登记卡一份，证明被抚养人陈炜于2010年9月9日出生，现年八岁，系农业人口。国家统计局大连调查处出具证明，2018年大连市农村常住居民人均可支配收入为18103元，人均消费支出为11226元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案查明，原告受被告姚金民雇佣从事育苗池维修，双方形成劳务关系。原告因提供劳务受到损害，被告姚金民应当承担赔偿责任。工作中原告因疏忽踩空受伤，具有过错，亦应承担相应责任。根据本案具体情况，酌定被告姚金民承担原告合理经济损失90%的责任，原告自行承担10%的责任。关于原告合理经济损失数额问题。1、原告未提供有效证据证明其本人及护理人员、被抚养人经常居住地为城镇区域，主要收入来源于城镇以及其他符合城镇居民赔偿标准的条件，故有关残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费标准按原告家庭户籍载明的农业人口性质计算；2、原告受雇佣期间工资为200元/天，其受伤后产生的实际误工损失应按此计算；3、原告提供的交通费票据不能对应为因本次事故支出，本院酌情确定交通费为1000元；4、其他赔偿标准依相关规定确定。依上述计算，原告因本次事故遭受的合理经济损失为100512.47元【包括医疗费20777.47元（20198.97元+578.50元）、残疾赔偿金36206元（18103元×20年×10%）、住院期间伙食补助费4500元（100元/天×45天）、误工费24000元（200元/天×120天）、护理费2976元（49.6元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费2440元、交通费1000元（酌情）、被抚养人生活费5613元（11226元×10年×10%×0.5）】。按承担90%赔偿责任计算，被告姚金民承担的赔偿数额应为90461.22元。扣除被告姚金民垫付的12420.47元，即被告姚金民应赔偿原告陈井辉的数额为78040.75元；原告与被告姚金民之间形成劳务合同关系，该合同关系不发生精神损害赔偿，原告该项请求没有依据，不予支持；关于被告纪德志是否承担责任的问题。原告认为依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，被告纪德志应当承担连带责任。本案查明涉案雇佣活动系从事育苗池维修，该项工程并不适用国家工程建设强制性标准管理，且没有证据证明本次事故属于安全责任事故，故原告的该项请求无据，应予以驳回；被告姚金民称其与原告同为被告纪德志雇佣一节，无据佐证，与本院认定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚金民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈井辉各项经济损失78040.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告姚金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇一九年八月一日书记员 刘亚杰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初827号原告：曾小国，男，生于1976年11月24日，汉族，住枝江市。被告：杨林，男，生于1977年8月20日，住枝江市，现下落不明。原告曾小国被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小国到庭参加诉讼,被告杨林经公告传唤未到庭（2019年5月9日在《人民法院报》刊登）。本案现已审理终结。原告曾小国向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元及利息（按银行贷款利率），并由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告曾小国与被告杨林是朋友关系，2012年3月5日，被告称做生意差钱找到原告借钱，于是原告在枝江市团结路佳境天城中国银行取钱30000元，以及将现金20000元，总共50000元借给被告，被告并给原告出具了一份借条，借条没有约定利息。后原告急需用钱，遂找到被告要求其返还所借钱款，被告一直推脱，拒不履行还款义务，现被告下落不明。据此，被告提起诉讼。被告杨林未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；被告杨林于2012年3月5日所写“借条”一份：“今借到曾小国现金小写：50000.00，借款人：杨林，2012年3月5日”（盖有“杨林”印）。经审理，本院认定如下案件事实：2012年3月5日，被告向原告借款50000元，被告并给原告出具了一份借条：“今借到曾小国现金小写：50000.00，借款人：杨林，2012年3月5日”（盖有“杨林”印）。后原告找到被告要求其返还所借钱款，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效后10日内向原告曾小国返还借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  王海燕人民陪审员  邓 平二〇一九年八月十二日书 记 员  陈海潮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1366号之一 申请执行人:李雷，男，1975年6月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：丁奎，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽省滴滴金服科技有限公司，住所地合肥市庐阳区工投研发楼，统一社会信用代码：913401000803458685。 法定代表人：丁奎，总经理。 本院在执行李雷与丁奎、安徽省滴滴金服科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1381822.78元，执行到位标的100000元。本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年2月20日及2019年6月18日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款及被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ｎ×××××的车辆三部但因未能实际控制而无法处置。另查明被执行人丁奎名下有一处位于高新区××山水××室房产（产权证号：合产字第××号），本院于2019年7月15日作出裁定并查封了该处房产，但因该房产上设置了多笔抵押，不宜处置。被执行人丁奎于2019年6月21日转款10万元至本院账户，之后未再履行任何款项。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11381号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年八月十四日 书记员  戴志远
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1030号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：陈某，男，1987年1月25日出生，住山西省运城市。深圳博泽商业保理有限公司与陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日申请执行，要求被执行人陈某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人陈某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人陈某名下的银行帐户，依法对被执行人陈某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人陈某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月三十日书记员 赵晟博
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2618号原告：沧州市佳浩汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：91130900748493175G法定代表人：韩亚明，董事长。委托诉讼代理人：张晓、戴金池，河北唯实律师事务所律师。被告：沧州市自然资源和规划局统一社会信用代码：1113090000022643X1负责人：王宪章，党组书记。委托诉讼代理人：刘文娟，单位职员。委托诉讼代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。被告：沧州市国土资源局新华分局统一社会信用代码：121309007984191258法定代表人：苗建平，局长。委托诉讼代理人：谢同所，单位职员。原告沧州市佳浩汽车销售服务有限公司与被告沧州市自然资源和规划局、沧州市国土资源局新华分局不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市佳浩汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张晓、戴金池、被告沧州市自然资源和规划局委托诉讼代理人刘文娟、杨坤、被告沧州市国土资源局新华分局委托诉讼代理人谢同所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市佳浩汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付的土地补偿款1050053元。2.由被告承担诉讼费用。2011年,被告沧州市国土资源局征收2011年19批次4号土地时，由于资金紧张，请求我公司先行垫付土地补偿款。2013年5月10日，原告将1050053元打入被告沧州市国土资源局新华分局账户，用途为土地补偿费。被告沧州市自然资源和规划局辩称，原告所诉不完全符合客观事实，涉案的批次征地是新华区引进项目，征地及补偿时原告是否垫付款项，被告方不知情，也没有经手其所谓的垫付款项，因此被告方不应当承担退还的责任。沧州市国土资源局新华分局辩称，这个地不是我们让他征的，也不是我们让他们垫付的，是他们自己要垫付的。地块位置是他们自己选的，不是我们选的。金额没有意见，因为地已经征回来了，钱已经拨划到村里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，因政府征收2011年19批次4号土地（代家坟村土地），原告将1050053元打入被告沧州市国土资源局新华分局账户，用途为土地补偿费。现原告以该笔费用应由政府承担为由，要求被告沧州市自然资源和规划局、沧州市国土资源局新华分局予以退还。本院认为，原告向被告沧州市国土资源局新华分局交纳土地补偿款，不是原告的法定义务，应属于原告垫付。被告沧州市国土资源局新华分局取得该补偿款无合法依据，应予退还。因被告沧州市国土资源局新华分局系国家机关法人，独立承担民事责任，故被告沧州市自然资源和规划局不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告沧州市国土资源局新华分局于判决生效后十日内退还原告沧州市佳浩汽车销售服务有限公司1050053元；二、驳回原告沧州市佳浩汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告沧州市国土资源局新华分局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年八月十五日书记员 白金奎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民初169号原告：游有文，男，1972年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。法定代表人：徐铁，董事长。被告：江苏泰建建设集团有限公司，住所地泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人：周晖，执行董事。原告游有文与被告淮安开发控股有限公司（以下简称淮安开发公司）、江苏泰建建设集团有限公司(以下简称泰建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告游有文诉称，泰建公司原名泰州华厦集团公司（以下简称华厦公司），2011年4月华厦公司淮安分公司将其承建的淮安开发公司九龙湖安置小区三期工程分包给包括原告在内的六人承建，原告承建了其中的1#、2#、3#、10#、11#楼，2012年6月14日工程竣工验收，整个工程最终结算总价为76639366.02元，尚有2%的质保金被告一直未予支付，请求判令两被告支付原告工程质保金338344.71元，并承担本案诉讼费用。被告淮安开发公司、泰建公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，关于华厦公司的破产申请虽由本院受理，但游有文提起本案诉讼时华厦公司的重整程序已终止，公司名称已变更为泰建公司，泰建公司并未处于破产程序中，故关于泰建公司的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定由受理破产申请的法院管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定由不动产所在地人民法院管辖，即由案涉建设工程所在地的江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤人民陪审员  李小平二〇一九年八月一日书 记 员  黄 璐
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督202号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：牛智勇，男，1990年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年8月1日向本院申请支付令，申请人称：2018年7月30日，申请人和被申请人牛智勇（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018073010193018140000000000070069443232的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额39000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2019年1月28日，还款日为2018年8月28日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.03％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年7月30日，申请人向被申请人发放贷款39000元。截至2019年7月13日，被申请人尚欠借款本金38475.17元、利息362.60元、罚息2864.12元，合计41701.89元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计41701.89元（自2019年7月14日起的逾期利息以38475.17元为基数按年利率16.425%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 牛智勇自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计41701.89元（自2019年7月14日起的逾期利息以38475.17元为基数按年利率16.425%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费281元，由牛智勇承担。 牛智勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年八月六日 书记员  黄惠瑾
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民特833号 申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号101室。 负责人：徐蓓洁，副行长。 委托诉讼代理人：徐肇航、方晓，该行员工。 被申请人：裴俊，女，1979年11月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被申请人裴俊申请实现担保物权一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年4月13日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其名下位于杭州市西湖区房屋为杭州尚可轩企业策划有限公司（以下称尚可轩公司）自2018年4月13日至2023年4月12日融资期间内最高融资限额为2300000元的所有融资债务提供抵押担保，抵押财产所担保债权的最高数额为3340000元，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方并据此办理了最高额抵押登记手续。2018年4月16日，申请人与尚可轩公司签订《流动资金循环借款合同》，约定尚可轩公司向申请人借款2300000元，借款期限为2018年4月16日至2019年4月15日，月利率为6.25‰，按月付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。次日，申请人依约发放了贷款，但尚可轩公司未按约定还本付息，截至2019年7月23日，尚欠借款本金2300000元，利息（含罚息、复利）130003.8元。申请人多次催讨，尚可轩公司一直未予以偿还。为此，申请人提出申请：1、对被申请人所有的位于杭州市西湖区房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金2300000元，利息、罚息、复利合计130003.08元（暂计算至2019年7月23日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算至款清之日）范围内，在3340000元最高额限度内优先清偿；2、本案申请费用由被申请人承担。 被申请人裴俊称：对申请人陈述的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《最高额抵押合同》约定，被申请人以其所有的位于杭州市西湖区房屋为债务人尚可轩公司在2018年4月13日至2023年4月12日期间最高融资限额2300000元的借款债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为3340000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利。后双方依法办理了抵押登记手续，故该抵押权合法有效。合同签订后，申请人向债务人尚可轩公司交付了借款本金2300000元。合同履行过程中，债务人尚可轩公司在借款期限届满后未归还借款本金，亦未按约支付利息。申请人作为抵押权人，有权要求在债务人尚可轩公司欠付的借款本金、利息、罚息、复利的范围内、在最高债权额限度内就抵押物优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人裴俊所有的位于杭州市西湖区房屋，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行对拍卖、变卖所得价款在杭州尚可轩企业策划有限公司所欠的借款本金2300000元、利息、罚息、复利合计130003.08元（暂计算至2019年7月23日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算至款清之日）范围内优先受偿，优先受偿的金额以3340000元为限。 申请费13120元，由被申请人裴俊负担，于本裁定生效之日起十日内交付本院。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  胡振杭 二〇一九年八月十二日 书记员  詹 鋆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初930号 原告：韦桂明，女，1974年4月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘林产品加工区内，统一社会信用代码：9145080055722129X5。 法定代表人：杨燕飞，总经理。 原告韦桂明与被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦桂明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告面粉款53340元及利息2737.03元【利息计算：按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（年利率为7.665%）至本案生效法律文书确定清偿之日止。从2018年11月6日开始计付，利息暂计至2019年7月5日】，两项共计56077.03元；2、本案诉讼费及财产保全费均由被告负担。 事实和理由：原、被告双方常有生意往来，2018年根据被告的要求，原告分别于下列时间段提供给被告三车面粉：2018年10月11日供给1车，价款28000元;2018年10月26日供给1车，价款26220元;2018年11月6日供给1车，价款24120元。三车面粉共计78340元。原告提供的三车面粉均由被告的工作人员钟金丽经手接收，钟金丽分别在送货单中的收货单位及经手人栏上签名确认。由于被告收到上述三车面粉后，除了支付25000元货款后，剩余的53340元货款分文未还。原告断断续续通过电话或者微信向被告的法定代表人杨燕飞催促其尽快付清上述三车剩余的面粉款均未果，原告于2019年6月17日向法院申请诉前财产保全，同日法院裁定保全被告资产。原、被告双方之间存在真实合法的买卖关系，被告故意拖欠货款的行为构成违约。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月开始有生意来往，原告向被告提供面粉用于制作胶水。2018年10月11日原告向被告提供面粉1车，价款28000元;2018年10月26日原告向被告提供面粉1车，价款26220元;2018年11月6日原告向被告提供面粉1车，价款24120元。三车面粉共计78340元。由被告员工钟金丽经手在《送货单》上签收。2018年11月20日，被告通过汇款方式向原告支付货款25200元（汇款单上注明：广兴付面粉9.30），余款53140元经原告多次追索未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司欠原告韦桂明货款53140元，有被告员工钟金丽所签名的《送货单》及被告通过汇款方式向原告支付货款的汇款单为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款本金人民币53140元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告面粉款53340元，超出部分本院不予支持。至于逾期付款利息，原告起诉请求被告从逾期之日起按53340元（实为53140元）为基数，从2018年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司支付原告韦桂明货款人民币53140元及利息（利息计算：以53140元为基数，从2018年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至本案生效法律文书确定清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1202元，适用简易程序审理减半收取为601元，保全费270元费共计871元（原告已预交），由被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司负担850元，由原告韦桂明负担21元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1202元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 璇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4640号 本院执行的被执行人郭晓健一审受理费一案[（2019）粤0118执4640号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人郭晓健应缴纳的受理费人民币150.00元已被执行完毕。 二〇一九年八月二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执429号之一 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 被执行人：刘春维，男，1973年10月24日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与刘春维借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12701号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人刘春维未履行法律文书确定的义务。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘春维支付借款本金59070.68元，支付仲裁费1500元，并要求被执行人刘春维以借款本金59070.68元为基数，按月利率2%计算，支付从2018年9月15日起至借款付清之日止的利息、违约金，本院于2019年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘春维和申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司达成如下执行和解协议：一、北京知了蝉鸣免除刘春维的相关利息，双方确认全部应还款项为59070.68元；二、上述款项分四期偿还完毕，其中前三期分别于2019年8月13日、2019年9月13日、2019年10月13日之前各还款3000元，第四期即余款50070.68元于2019年11月30日前偿还完毕；三、本案执行费由被执行人刘春维承担；四、查封刘春维名下号牌为桂Ｂ×××××的车辆；五、同意法院解除对刘春维采取的其他强制措施；六、申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向法院撤回强制执行申请。 上述执行和解协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12701号裁决书。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月十五日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1679号申请执行人：王某，男，住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。法定代表人：邵某。本院在执行王某与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人王某向本院书面提交了撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执1679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员    赵 晓 明   二〇一九年八月一日  书  记  员    王 多 亮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初1347号 原告：孙江福，男，1974年3月18日出生，汉族，住吉木萨尔县。 被告：住马别克·司马义，男，1975年8月28日出生，哈萨克族，住吉木萨尔县。 被告：阿黑提汗·木哈旦，女，1975年10月4日出生，哈萨克族，住吉木萨尔县。 被告：布尔力克·马代，男，1989年11月5日出生，哈萨克族，住吉木萨尔县。 被告：努尔阿合买体，男，哈萨克族，住吉木萨尔县。 被告：迪达尔，女，哈萨克族，住吉木萨尔县。 被告：哈布勒拜，女，哈萨克族，住吉木萨尔县。 被告：哈布力巴依，男，哈萨克族，住吉木萨尔县。 原告孙江福与被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦、布尔力克·马代、努尔阿合买提·马代、迪达尔、哈布勒拜、哈布力巴依之间的民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，由审判员沙拉买提依法适用简易程序独任审判，原告孙江福、被告住马别克·司马义、布尔力克·马代、哈布力巴依到庭参加诉讼，被告阿黑提汗·木哈旦、努尔阿合买提·马代、迪达尔、哈布勒拜、经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦偿还借款360000元及利息（利息自2018年4于24日至借款还清之日期间按月利率25‰计算），2、依法判令被告布尔力克·马代、努尔阿合买提、迪达尔、哈布力巴依对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。 事实与理由：2018年4月24日被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦借原告现金360000元，约定借款利息按月利率25‰计息，借款期限2018年4月24日至5月24日，被告布尔力克·马代、努尔阿合买提、迪达尔、哈布勒拜、哈布力巴依对上述借款及利息承担连带偿还责任。到期后被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦未按约定偿还借款本金及利息，原告多次索要该笔借款无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令所请。 被告住马别克·司马义辩称：借款事实存在，是我和爱人为了买房子一起借的款，事实认可。 被告布尔力克·马代辩称：借款事实认可，自己是担保人，还有其他借款人及担保人被拘留了，等他们出来后一起协商尽快偿还。 被告哈布力巴依辩称：自己的意见与被告布尔力克·马代意见一致。 被告阿黑提汗·木哈旦作为借款人之一，被告努尔阿合买提·马代、迪达尔作为担保人均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对本案处理自行承担不利后果。 原告李文荣围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、借条一份（出示原件提交原件）；证实：2018年4月24日被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦借原告现金360000元，约定借款利息按月利率25‰计息，借款期限2018年4月24日至5月24日，被告布尔力克·马代、努尔阿合买提、迪达尔、哈布力巴依对上述借款及利息承担连带偿还责任的事实。 被告住马别克·司马义、布尔力克·马代、哈布力巴依均对上述证据三性予以认可。 被告阿黑提汗·木哈旦、努尔阿合买提·马代、迪达尔未到庭，也未向法庭提交书面质证意见。 本院认证认为，证据具备真实性，本院予以确认。 2、吉木萨尔县农村信用合作社转账凭单，证实：2018年4月25日原告孙江福向被告住马别克·司马义账户×××转入356000元的事实。 被告住马别克·司马义质证：当时原告让我出具360000元借条，但实际给我打款是356000元，4000元作为当月利息扣除了，对这笔借款认可。 被告布尔力克·马代、哈布力巴依对上述证据三性予以认可。 被告阿黑提汗·木哈旦、努尔阿合买提·马代、迪达尔未到庭，也未向法庭提交书面质证意见。 本院认证认为，证据具备真实性，本院予以确认。 被告住马别克·司马义、布尔力克·马代、哈布力巴依未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦找原告孙江福借款360000元，使用于购买房屋，后双方约定2018年5月4日还款，借期内及逾期利息利率按25‰计算，该笔借款由被告布尔力克·马代、努尔阿合买提、迪达尔、哈布勒拜、哈布力巴依提供担保，担保责任为共同承担、同等法律责任，并出具一份借条，出借人、借款人、担保人均签字捺印确认借款。后被告未能按时还款，原告多次所要无果诉至本院。 另查明：本案在庭审核查信息时发现，被告哈布勒拜与被告哈布力巴依为同一人，因借条中书写汉字适用不一致，导致一人重复起诉，而其他被告均证实本次借款中不存在哈布勒拜此人。故，本院准许原告对被告哈布勒拜撤回起诉申请。 本案争议焦点：1、借条约定金额与实际交付金额不一致时，应当支持借款约定金额还是实际交付金额？2、双方约定的还款期间利息及逾期利息利率是否符合法律规定？ 本院认为，原、被告自愿签订借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。通过原告向法庭出示的借条足以证明原告孙江福与被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦、布尔力克·马代、努尔阿合买提·马代、迪达尔、哈布力巴依之间的借款事实存在，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 对于争议焦点一：在庭审中查明原告与被告约定借款金额360000元，但实际交付356000元，4000元作为当月利息提前扣除。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告向法庭提交的证据2足以证实，实际交付款项为356000元，故本院确认借款数额为356000元。对于争议焦点二：双方约定借期内利息与逾期还款利息均25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”本案中双方约定的利率已超过法律规定的范畴，超出部分不予认定。 原告诉求被告布尔力克·马代、努尔阿合买提、迪达尔、哈布力巴依为此借款、利息承担担保责任至款付清之日止的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告布尔力克·马代、努尔阿合买提、迪达尔、哈布力巴依对此借款及利息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦于本判决生效之日起十日内向原告孙江福偿还借款356000元，并利率20‰计算，承担自2018年4月24日款付清之日止的利息。 二、被告布尔力克·马代、努尔阿合买提、迪达尔、哈布力巴依对以上借款本息承担担保责任； 三、驳回原告孙江福其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350，邮寄送达费180元，合计3530元，由被告住马别克·司马义、阿黑提汗·木哈旦共同承担； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 沙拉买提 二〇一九年八月十八日 书记员 萨吾列提
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3952号 申请执行人刘运香，女，1986年2月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西安全生产科学研究院，地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人张海耀。 本院受理执行的申请执行人刘运香与被执行人广西安全生产科学研究院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初16036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3952号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月九日 书记员 朱 佳 琳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1023号 原告：蒙廖耀，男，1968年8月10日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：谢力，男，1982年11月5日生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告蒙廖耀与被告谢力民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院起诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已答应自动履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒙廖耀撤回起诉。 本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告蒙廖耀负担。 审判员  梁军涛 二〇一九年八月二十日 书记员  卢业源
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更540号 罪犯邓凯，男，1987年7月18日生,汉族，江苏省盱眙县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年12月28日，贵州省关岭县人民法院作出(2017)黔0424刑初第138号刑事判决，以被告人邓凯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付执行（刑期自2016年11月30日起至2019年11月29日止）。 2019年7月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯邓凯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓凯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年10月获1个表扬。当地司法行政机关同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯邓凯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯邓凯予以假释（假释考验期至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢156号之三申请执行人王宗奎，男，1955年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王帅，男，1986年2月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王宗奎与王帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人王帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王帅在财付通支付科技有限公司085e9858e156f3a5b97e3b09d@wx.tenpay.com账户内存款人民币12441.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月六日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执792号申请执行人：郑筱凡，女，1974年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周淑莲，女，1952年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张顺利，男，1952年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。法定代表人：刘金强。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初54858号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人周淑莲、张顺利、北京青远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区京泉馨苑南里x号楼x单元x号房屋产权转移登记至郑筱凡名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇一九年八月十三日书记员 王延振
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6051号原告：胥阿松，男，1957年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，该公司职工。原告胥阿松诉被告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告胥阿松及其委托诉讼代理人谢永宏，被告江南银行委托诉讼代理人朱俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥阿松诉称，2018年，原告自愿受让胥阿青在被告江南银行持有的185636股股权，按江南银行规定，原告以孙夕凤（原系江南银行职工）名义与胥阿青协议股权转让事宜。2018年2月5日，孙夕凤与胥阿青签订了《股权转让协议》后，在双方履行股权过户手续时，江南银行以股权转让方胥阿青及配偶张丽芬在江南银行欠款259114.62元未还为由，要求原告需向被告临时存款账户预交人民币259114.62元，作为胥阿青股权转让保证金，待胥阿青股权转让交易完成后，由胥阿青和原告共同授权被告，将上述暂存款代扣代偿胥阿青及张丽芬的欠款。2018年3月29日，原告按照江南银行溧阳市支行指定的账户共汇入存款259114.62元。由于胥阿青持有的江南银行的股权被法院查封，导致该股权无法进行交易过户。由此，原告要求被告将本人交存的保证金予以退还，被告拒不履行返还义务。综上所述，被告占有原告缴存的暂存款缺乏事实和法律依据，应向原告退回。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告向原告返还暂存款259114.62元。被告江南银行辩称，原告当初是自愿为胥阿青代偿所欠被告的贷款，是有合法根据的。原告诉称被告逼迫原告缴存保证金，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年初，原告自愿购买胥阿青（案外人）在被告江南银行持有的185636股股权（股权证号B06203），按江南银行规定，原告必须以孙夕凤（原系江南银行职工）名义才能购买胥阿青在江南银行持有的股权。2018年2月5日，原告以孙夕凤名义与胥阿青签订了《股份（权）转让协议》。协议规定胥阿青将持有的江南银行185636股份的股权作价185636元转让给胥阿松（孙夕凤为名义受让方），在双方履行股权过户手续时，江南银行以胥阿青及配偶张丽芬，在江南银行溧阳市支行尚有欠款259114.62元为由，要求原告须向江南银行溧阳支行提供的临时存款过渡户预交存款259114.62元，以作为胥阿青股权转让的保证金。2018年3月29日，原告通过中国农业银行向江南银行溧阳市支行临时存款过渡户，分两次分别汇入存款229114.62元和30000元，合计汇款259114.62元。嗣后，由于胥阿青持有的江南银行上述股权在2018年12月29日，已被本院执行查封，导致该股权无法进行交易过户。以上事实，由原告提供书面《股份转让协议》复印件一份，中国农业银行同城汇款客户回执复印件二份，溧阳法院协助执行通知书和执行公示信息书等，附卷佐证。本院认为，原告购买胥阿青持有的股权为办理过户手续，向被告江南银行溧阳市支行临时存款过渡户缴存人民币259114.62元，原告举证充分，该事实予以认定，原告上述的交款行为属于附条件的民事行为，原告购买胥阿青股权已被法院查封，在无法办理过户手续时，原告要求被告返还已经缴存在被告处的存款，其理由正当，本院予以支持。被告辩解称，该款项是原告代为胥阿青偿还欠江南银行的贷款，没有法律和事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：被告江苏江南农村商业银行股份有限公司向原告胥阿松返还暂存款人民币259114.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  杨家林二〇一九年八月三十日书记员  沈佳琪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执376号申请执行人：徐斌，男，1990年10月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫伦浩，男，1992年3月11日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初692号民事判决书关于申请执行人徐斌申请执行闫伦浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初692号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年3月20日立案执行。本案立案执行后，经本院查询被执行人闫伦浩名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,申请执行人徐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院谈话，且未向本院提供被执行人名下可供执行财产情况，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十六日书记员  贺成豹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初261号 原告：唐某，男，1983年3月9日生，汉族，住广西临桂县。 被告：吴某，男，1971年5月3日生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：陆某，女，1973年6月17日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告唐某与被告吴某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张磊，人民陪审员唐初花，人民陪审员王顺有组成合议庭，张磊担任审判长，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理。书记员唐家文担任记录。原告唐某到庭参加了诉讼，被告吴某、陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某、陆某偿还原告借款本金60000元整及违约金（按年利率24％计算至本金还清之日止）；二、判令本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告吴某、陆某于2013年2月20日因资金紧张向原告唐某借款并书写借款书一份，借款人民币60000元整。借款期限四个月，从2013年2月20日起至2013年6月19日止。双方约定借款方逾期不还借款，延期按天数付给出借款方违约金人民币每天500元。借款到期后，双方约定借款期限延期至2013年7月10日，2013年7月10日之后，被告一直未按承诺归还借款，经原告多次催收，被告至今仍然没有归还借款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告吴某、陆某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐某提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告唐某与被告吴某、陆某于2012年初认识，系朋友关系。被告以工程资金周转为由于2013年2月20日向原告借款6万元。原、被告双方于2013年2月20日签订《借款协议》交原告收执，借款协议载明：被告向原告借款金额人民币陆万元整；借款期限从2013年2月20日至2013年6月19日止；借款方到期不能归还唐某借款，唐某有权处理借款方名下物品及财产。借款方到期保证如数一次性归还借款；借款方必须按本合同规定的期限还款；借款方如逾期不还借款，原告有权追回借款，违约自愿按天数付给借款方违约金每天人民币伍佰元整（￥500.00元）。逾期10天向临桂区人民法院起诉，由此借款产生的相关费用由被告全权承担违约责任。借款人：吴某、陆某，并有两被告的签字、身份证号、盖手印。落款时间：2013年2月20日。原告于2013年2月20日将现金6万元支付给了被告。后经原告认可，《借款协议》中增加：“本合同从2013年5月19日延期至2013年7月10日付清”，有原告的签字并盖有手印。则，该笔借款的借款时间延长至2013年7月10日。后被告未按约还款，原告多次催收未果后诉至法院，形成本诉。 另查明，被告吴某与被告陆续梅于1996年3月18日登记结婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷，受法律保护。被告吴某、陆续梅在原告唐某处借款是事实，有被告出具的《借款协议》为证，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告与被告约定的逾期不还违约金按每日支付500元，总计超过了年利率24%，超过部分无效，应按年利率24%计算，因此，原告要求违约金按年利率24%计算至本金还清之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。计算违约金的起始时间应为2013年7月11日。被告吴某、陆续梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某、陆续梅归还原告唐某借款本金60000元及违约金（违约金以借款本金60000元为基数，自2013年7月11日起，按年利率24%计算至实际还清借款之日止）。 上述权利义务应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告吴某、陆续梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一九年八月十二日 书 记 员  唐家文