江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3068号 原告:宿迁京奥置业有限公司，统一社会信用代码91321322691324986Ｎ，住所地沭阳县沭城街道天津花园售楼部。 法定代表人：**俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：高伟东，男，1975年5月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：仲胜利，男，1984年10月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宿迁京奥置业有限公司与被告高伟东、仲胜利项目转让合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人**俊及委托诉讼代理人宋华波，被告高伟东委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。被告仲胜利第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁京奥置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告高伟东、仲胜利给付原告欠款400万元及利息（以400万元为基数，自2017年4月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2012年10月14日，原告与被告高伟东签订项目转让协议，将位于(原种子公司地块)“京奥大厦”房地产项目转让给被告开发。协议第二条约定，原告前期投入1250万元，在合同签订时被告支付750万元，余款500万元按月息2分计算到主体结束后付清，利息按半年一付。二被告系合伙关系。被告仲胜利具体经办与原告的往来，向原告陆续支付上述部分利息。就欠付的本息，原、被告经协商签订《补充协议》，约定余欠400万元本金于2017年1月20日付清，如不按约定付款，原告有权追加利息，利息标准为月息3%。后被告支付了30万元利息款，剩余本息一直未支付。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告高伟东辩称：2012年10月14日，高伟东与原告签订转让协议属实。仲胜利是代表原告参与涉案房地产项目管理工作，与高伟东之间不存在合伙关系。高伟东在合同签订时向原告支付750万元转让费属实。之后，高伟东通过仲胜利的银行账户陆续向原告转账618万元，其中500万元是支付涉案转让款，其余118万元是通过原告账户缴纳税收、规费等。因该项目拖延时间太长，2015年8月6日，原告承诺放弃全部利息。高伟东已付清全部转让款，不欠原告任何费用。 被告仲胜利辩称：我是受原告公司委托参与涉案房地产项目相关事务，与高伟东之间不存在合伙关系。原告和高伟东签订协议后，因双方互相不信任，经协商相关款项通过我的银行卡转账给原告。因为项目动工时间较晚及项目面积误差等原因，双方经过协商形成2015年8月6日的承诺书，原告表示放弃利息。项目转让款1250万元，高伟东先后向原告支付约1600万元的款项。2015年8月6日的保证书落款处高伟东字样是**俊让我写的，存在欺骗行为。 原告为证明其诉讼请求，向本院出示如下证据： 1.《项目转让协议》拟证明原告与高伟东于2012年10月14日签订的，双方约定尚未给付的500万元项目转让款按月息2分计算到主体结算后付清，利息按半年一付的事实。 2.《保证书》，落款日期为2015年8月6日，拟证明因二被告未按时支付相应的款项，向原告出具保证书，承诺在25日内向原告支付100万元，否则承担双倍违约金。仲胜利在保证书上书写“愿意承担50%的违约责任”，也可以证明仲胜利在本案项目中参与人的身份，以其自己名义参与项目开发。 3.《补充协议》，落款日期为2016年6月6日，拟证明自2012年10月14日至2016年4月14日，被告高伟东欠原告本金500万元，利息219.79万元，同时约定还款时间。被告仲胜利在补充协议上书写“抵押房屋乙方不得出售”，证明仲胜利与高伟东是共同合作人。 4.《补充协议》，落款日期为2016年12月20日，拟证明双方对项目转让款及利息重新进行结算并约定还款时间：2016年6月6日至12月15日期间利息计60万元，分两次支付，剩余本金400万元，在2017年1月20日付清。协议签订后，被告高伟东按照上述协议约定给付原告30万元利息。 被告高伟东对原告出示的证据发表如下质证意见： 对证据1的三性无异议，对证据2、3、4的真实性不予认可，证据中高伟东的名字都不是其本人书写。 被告仲胜利对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性不予认可。 被告高伟东为支持其答辩理由，向本院出示如下证据： 1.原告向高伟东出具的《承诺书》，拟证明原告于2015年8月6日承诺免去所有利息，此承诺盖章后生效。 2.银行流水明细，拟证明高伟东通过仲胜利的银行账户向原告法定代表人账户转入618万元，其中500万元是支付涉案项目转让款，其余118万元是需缴纳的税费、规费等。 3.南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告提供的证据2、3、4中落款处高伟东字样并非其本人书写。 4.鉴定费发票，拟证明被告高伟东支出鉴定费26900元。 原告对被告高伟东出示的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性不予认可，原告没有对被告作出该承诺，承诺书上的印章是不是原告公司印章也不能确定。对证据2的真实性没有异议，其中的每一笔交易都是被告高伟东向原告给付项目转让款，没有被告高伟东陈述的税费、规费。对证据3、4的真实性无异议。 被告仲胜利对高伟东出示的证据无异议。 被告仲胜利未提供书面证据。 本院对原、被告出示的证据作如下认证：被告高伟东对原告出示的证据1的三性无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。高伟东对证据2、3、4的真实性不予认可，结合南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，本院对证据2、3、4的证明力不予认定。原告对高伟东出示的证据2、3、4的真实性无异议，本院对证据2、3、4的真实性予以确认。原告对证据1的真实性不予认可，对承诺书上加盖的印章的真实性不置可否，且未提供相反证据予以推翻，对证据1的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，原告宿迁京奥置业有限公司（甲方）与高伟东（乙方）签订《项目转让协议》，约定甲方将京奥大厦房地产项目转让给乙方开发。甲方已和政府签订土地出让合同，已向政府缴纳土地出让金，取得了土地使用证、建设用土规划许可证。甲方的前期投入，包括土地出让金、拆迁保证金费用等共计1250万元。乙方向甲方支付方式为：合同签订之日支付750万元，余500万元按月息2分计算至主体结束后付清，利息按半年一付，如乙方逾期付款按月息三倍承担违约金，此外甲方已缴纳给相关部门的拆迁保证金414万元归乙方所有。签订本协议时甲方应向乙方交付所有的与本项目有关的政府文件、合同和所有许可证。乙方挂靠在甲方（宿迁京奥置业有限公司）名下开发该项目，甲方不得收取乙方挂靠费用，乙方自立账户。协议签订当日，高伟东依约向原告支付了750万元转让费，之后又通过被告仲胜利的银行账户先后向原告转账618万元。 2015年8月6日，原告宿迁京奥置业有限公司向高伟东出具《承诺书》，主要内容：由于京奥大厦该项目拖延周期太长，开发京奥大厦项目亏损，根据我公司2012年10月14日与高伟东签订的项目转让协议，免去乙方（高伟东）所有利息、减免乙方（高伟东）部分转让款。（具体金额双方协商）。此承诺盖章后即刻生效。落款处加盖宿迁京奥置业有限公司印章。 在本案审理过程中，经被告高伟东申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提供的证据2、3、4落款处高伟东字样是否是其本人书写进行鉴定，鉴定意见：2015年8月6日的《保证书》，2016年6月6日的《补充协议》，2016年12月20日的《补充协议》中“高伟东”签名字迹并非高伟东书写。被告高伟东支出鉴定费26900元。 本院认为，原告与被告高伟东签订项目转让协议书，双方形成项目转让合同关系，但由于高伟东并未取得相应的建设工程施工资质，需挂靠原告宿迁京奥置业有限公司名下开发涉案房地产项目，故原、被告签订的项目转让协议因违反法律强制性规定而无效。鉴于原告在转让涉案项目前已实际支出土地出让金、拆迁保证金等费用，且涉案房地产项目已完成开发，被告高伟东应参照涉案项目转让协议向原告支付1250万元。对于被告高伟东已先后向原告支付1368万元款的事实，原告不持异议。原告主张款项中包括利息，其提供的关于利息结算的三份证据均不具有证明力，本院不予采纳。被告高伟东主张原告承诺放弃利息，提供的承诺书能够证明其该项主张。综上，高伟东先后向原告支付的款项已超过1250万元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宿迁京奥置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费38800元，保全费5000元，鉴定费26900元元，合计70700元，由原告宿迁京奥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38800元。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  仲崇良 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 青 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家 利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。