宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民再2号 再审申请人（原审被告）：蒋亦平，男，1974年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人（原审被告）:王幼云，女，1975年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路316号，统一社会信用代码913302837723336737。 代表人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王伟、陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：罗小勋，男，1973年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称“农商银行大桥支行”）与原审被告罗小勋、蒋亦平、王幼云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）浙0213民初3450号民事判决书，该判决已经发生法律效力。原审被告蒋亦平、王幼云不服判决，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）蒋亦平、王幼云、被申请人（原审原告）农商银行大桥支行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）罗小勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 再审申请人蒋亦平、王幼云申请再审称：一、原审法院认定申请人在《个人循环保证借款合同》保证人处签字并按手印为申请人本人所签及按手印是错误的，该证据是伪造的。1.2012年原审被告罗小勋因经营需要向原审原告借款20万元并签订《个人循环保证借款合同》一份，两申请人在该合同保证人处签字并按手印，合同到期后，原审被告罗小勋归还了该借款。2.两申请人确认未在2014年《个人循环保证借款合同》保证人处签字并按手印。 二、两申请人未到庭参加诉讼，是受到了原审被告罗小勋欺骗所致，同时原审法院程序违法，两申请人未收到判决书，剥夺了上诉权。1.诉讼期间原审被告罗小勋保证会协商好并由原审原告撤回起诉。蒋亦平相信罗小勋的话，未到庭参加庭审，直至2018年7月3日接到法院通知，次日收到法院执行通知书才知道原审原告未撤回起诉。2.原审案卷材料显示，送达地址确认书只有蒋亦平的，没有王幼云的。3.根据法院邮寄送达回单显示为退回，期间未电话通知两申请人，且两申请人属于不同的主体，应当分别各自寄送，但未有寄送王幼云的邮寄单据。4.法院根据退回情况也未有公告送达依据。 因此，申请人认为原审判决认定事实错误且程序违法，要求判决撤销原审法院于2017年7月12日作出的（2017）浙0213民初3450号民事判决，并改判支持申请人驳回原审原告诉请的请求。 被申请人农商银行大桥支行答辩称：一、被申请人放贷流程合法合规，两申请人在《个人循环保证借款合同》保证人处签字系本人所签，不存在伪造的情形。二、两申请人申请笔迹鉴定日期与案涉合同中涉及两申请人的签字日期相差4年之久，个人笔迹容易发送改变，因此笔迹鉴定结论不可采信。三、原审法院办案程序合法，系依据事实与法律作出的正确判决，申请人的再审请求不符合有关法律规定，应当予以驳回。 被申请人罗小勋未提出答辩，亦未在再审中向本院提供证据。 原审原告农商银行大桥支行向原审法院起诉请求判令：1.被告罗小勋立即偿还借款200000元及相应利息（计算至2017年5月15日止的利息为20331.11元），2017年5月16日开始的利息按合同约定的利率计算至款清之日止；2.被告蒋亦平、王幼云对诉讼请求1中的借款本金及利息承担连带保证责任。 原审查明：2014年12月18日，原告农商银行大桥支行与被告罗小勋、蒋亦平、王幼云签订了一份合同号为奉农商大桥（2014）循保借字第8261120140012023号的个人循环保证借款合同，该合同约定，被告罗小勋在2014年12月18日起至2016年12月18日止可在原告提供的最高借款额度200000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 被告蒋亦平、王幼云作为保证人在该合同上签字、捺印，承诺为被告罗小勋在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。 2015年12月18日，原告向被告罗小勋发放贷款200000元，借款借据上约定借款到期日为2016年12月17日，借款月利率为8.555‰。借款到期后，被告罗小勋未按合同约定还本付息，被告蒋亦平、王幼云亦未承担连带保证责任。截至2017年5月15日，尚欠借款本金200000元、相应利息20331.11元，上述借款本息合计220331.11元。 原审认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告罗小勋向原告借款，理应根据合同的约定按时还本付息，现借款已逾期，被告罗小勋未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告蒋亦平、王幼云作为连带责任保证人，应当在借款人未履行还本复息义务时承担连带清偿责任。原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告罗小勋、蒋亦平、王幼云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小勋应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金200000元，支付截至2017年5月15日止的欠息20331.11元，并按照合同约定的利率按本金200000元计付自2017年5月16日起至款清日止的相应利息；二、被告蒋亦平、王幼云对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由被告罗小勋、蒋亦平、王幼云共同负担。 再审申请人蒋亦平、王幼云在再审中提供了（2017）浙0213民初3450号民事判决书、《个人循环保证借款合同》各一份、司法鉴定意见书二份，用以证明2014年12月18日签订的《个人循环保证借款合同》上的两位保证人的签字并非本人所签，该保证合同并非蒋亦平、王幼云的真实意思表示的事实。 对再审申请人提供的证据，因被申请人罗小勋未出庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利，被申请人农商银行大桥支行对再审申请人提供证据中的原审判决及案涉合同的三性均无异议，认为案涉合同中保证人处的签字是再审申请人的真实意思表示，签名也是本人所签，对司法鉴定意见书的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为鉴定应由法院委托，对蒋亦平司法鉴定意见书中的检材劳动合同认为有后补的嫌疑，故对鉴定不予认可。本院认为，再审申请人提供了证据原件，且原审原告并未提供相反证据予以反驳，故对原审原告的质证意见不予采信，结合再审申请人提供的证据，可确认案涉合同中保证人处的签字并非蒋亦平、王幼云本人所签的事实。 被申请人农商银行大桥支行在再审中提供了借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、原审法院送达回证、快递单及查询回执单、利息清单各一份，用以证明原审法院程序合法，相关法律文书已送达再审申请人，原审判决认定事实正确的事实。 对被申请人农商银行大桥支行提供的证据，因被申请人罗小勋未出庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利，再审申请人王幼云表示没有收到任何法院材料，蒋亦平表示收到了传票，但相信被申请人罗小勋会处理好相关事宜，就未出庭，另外在案涉合同中两申请人并未签字，也没有到银行去办过手续；对其余证据表示不清楚。本院认为，结合原审判决查明的事实以及再审申请人提供的证据，可确认借款属实，但蒋亦平、王幼云并未在案涉合同中保证人处签字的事实。 根据当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院再审认定的事实如下： 2014年12月18日，农商银行大桥支行与罗小勋签订了一份合同号为奉农商大桥（2014）循保借字第8261120140012023号的个人循环保证借款合同，该合同约定，被告罗小勋在2014年12月18日起至2016年12月18日止可在原告提供的最高借款额度200000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该合同保证人栏有“蒋亦平、王幼云”的签字。 2015年12月18日，农商银行大桥支行根据合同向罗小勋发放贷款200000元，借款借据上约定借款到期日为2016年12月17日，借款月利率为8.555‰。借款到期后，罗小勋未按合同约定还本付息。截至2017年5月15日，尚欠借款本金200000元、相应利息20331.11元，上述借款本息合计220331.11元。 2018年10月23日，蒋亦平、王幼云委托宁波天童司法鉴定中心对2014年12月18日签订的《个人循环保证借款合同》中保证人栏“蒋亦平、王幼云”签名字迹是否为其本人笔迹进行司法鉴定。2018年10月29日，宁波天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见书两份，认为签约时间为“2014年12月18日”的《个人循环保证借款合同》中保证人栏“蒋亦平、王幼云”签名字迹与现有样本中的“蒋亦平、王幼云”签名字迹，不是同一人笔迹。 本院再审认为，农商银行大桥支行与罗小勋于2014年12月18日签订的《个人循环保证借款合同》，该合同保证人栏的“蒋亦平、王幼云”并非申请人本人所签，即蒋亦平、王幼云并无对该份借款合同有提供保证责任的真实意思表示。原审认定蒋亦平、王幼云作为保证人在该合同上签字、捺印，为罗小勋在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，事实认定有误，应予纠正，对原审原告农商银行大桥支行诉请要求原审被告蒋亦平、王幼云对罗小勋的借款本金及利息承担连带保证责任的请求，不予支持。原审被告罗小勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3450号民事判决； 二、原审被告罗小勋应于本判决生效之日起五日内归还给原审原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金200000元，支付截至2017年5月15日止的欠息20331.11元，并按照合同约定的利率按本金200000元计付自2017年5月16日起至款清日止的相应利息； 三、驳回原审原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 原审案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由原审被告罗小勋负担，限于本判决生效后七日内交纳。再审案件受理费4605元，由再审申请人蒋亦平、王幼云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王珂斐 审 判 员  张远金 人民陪审员  刘德远 二〇一九年八月二十日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。