wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1244号烟台天一金属制品有限公司：你单位与包绪钢劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人包绪钢于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040538565特此通知。二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4891号原告：孙某，住龙口市。被告：姚某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年八月二十三日书记员  曲 悦
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1942号被执行人：任颖本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初344号刑事判决书贩卖毒品罪一案的法律文书过程中，本院执行到位金额叁万元正（￥30000），至此(2019)苏0114执1942号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7895号 原告：嘉兴朋湃企业管理有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中山西路吉水路口2幢501-520室-6。统一社会信用代码：91330402MA28A98B8R。 法定代表人：王朋，执行董事。 委托诉讼代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被告：浙江创海机械有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇欧嘉路55号2幢、3幢。统一社会信用代码：913304020595698240。 负责人：闫峻，总经理。 委托诉讼代理人：薛群，该公司员工。 被告：浙江创海机械有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）凤翔路8号。统一社会信用代码：9133048178567985X5。 法定代表人：聂樟清，总经理。 委托诉讼代理人：冯树伟，该公司员工。 原告嘉兴朋湃企业管理有限公司（以下简称朋湃公司）与被告浙江创海机械有限公司嘉兴分公司（以下简称创海嘉兴分公司）、浙江创海机械有限公司（以下简称创海公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员孙连杰独任审判，于2019年1月4日公开开庭审理。原告朋湃公司的法定代表人王朋及委托诉讼代理人冯肃健、被告创海嘉兴分公司委托诉讼代理人薛群、被告创海公司委托诉讼代理人冯树伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月30日第二次公开开庭进行了审理。原告朋湃公司委托诉讼代理人冯肃健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告创海嘉兴分公司向原告支付340000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起至实际清偿之日止；2、被告创海公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告法定代表人王朋系被告创海公司职工，2016年初，为避免承担用工责任，被告创海嘉兴分公司找到原告法定代表人，让原告法定代表人在嘉兴设立劳务人员挂靠公司，将被告创海嘉兴分公司从事装车搬运作业服务或卸货作业服务工人劳动关系转移至挂靠公司。根据原告法定代表人与被告创海嘉兴分公司的约定，2016年3月设立原告公司。2016年6月1日，原告与被告创海嘉兴分公司签订装卸搬运作业服务合同，合同约定原告为被告创海嘉兴分公司提供装车搬运和卸货搬运作业服务，作业费用收费标准为14元/小时/人。合同约定，原告承接业务外包的范国只限于装卸货工作，但并不涉及分拣、扫描、打包等工种业务。2016年7月，被告创海嘉兴分公司需要从事分拣、扫描工种人才，经原告介绍，谭开才进入被告创海嘉兴分公司处工作，从事分拣、扫描、打包工作。2016年7月20日，谭开才在上班途中遇交通事故死亡，2016年12月1日，嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局依据《装卸搬运作业服务合同》作出南人社工伤认定[2016]1125号工伤认定书，认定谭开才为工伤。工伤认定书认定工作岗位为单位派遣至韵达快递搬运工。但实际上，谭开才是被告的员工，从事分拣、扫描、打包工作。另，原告在与被告创海嘉兴分公司合作期限内，从来没有收到有关谭开才的劳务费用。2017年8月12日，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2017]第177号裁决书，裁决书裁决原告承担赔偿款合计683802.80元。2018年8月15日，经南湖区人民法院执行局主持调解，原告与谭开才家属达成债权债务完结协议，原告向谭开才家属支付人民币34万元。原告认为，谭开才作为被告创海嘉兴分公司的员工，从事分拣、扫描、打包工作，其在上班过程中受到伤害，被告创海嘉兴分公司应当承担赔偿责任。被告创海嘉兴分公司作为谭开才的实际用人单位，因谭开才死亡给原告造成了34万元的损失，应当赔偿给原告。被告创海公司作为被告创海嘉兴分公司的总公司应对被告创海嘉兴分公司的债务承担连带清偿责任。 被告创海嘉兴分公司、创海公司共同答辩称，根据工伤认定，原告与谭开才存在劳动关系，被告只是接受劳务派遣的用工方，相应赔偿责任应由原告来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了装卸搬运作业服务合同、仲裁裁决书、债权债务完结协议、户口注销证明、工伤认定书、执行裁定书、民事裁定书、财务账簿等证据，两被告针对抗辩提交了装卸服务合同、被告支付原告的用工费用及付款凭证、发票等证据。当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告朋湃公司与被告创海嘉兴分公司于2016年6月1日订立《装卸搬运作业服务合同》一份，约定原告为被告创海嘉兴分公司安排装车和卸货搬运作业服务，操作场地为韵达嘉兴分拨中心，服务期限自2016年6月1日至2017年5月31日。2016年7月20日，在上述操作场地工作的谭开才在上班途中遇交通事故死亡。2016年12月1日，嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局作出南人社工伤认定[2016]1125号认定工伤决定书，认定：死者谭开才的用人单位为原告，工作岗位为单位派遣至韵达快递搬运工。2017年8月20日，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2017]第177号仲裁裁决书，裁决朋湃公司支付谭开才的父母莫德均、赵升珍工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金共计683802.80元。因莫德均、赵升珍死亡，原告与二人的子女谭开发、谭开平、谭开梅、谭开荣、谭开发签订债权债务完结协议，约定原告赔偿34万元了解此案，原告现已支付上述赔偿款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张两被告对原告已向死者谭开才家属支付的赔偿款进行赔偿是否有合同及法律依据。对此分析如下：第一、根据嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局作出的南人社工伤认定[2016]1125号认定工伤决定书的认定，死者谭开才的用人单位为原告，工作岗位为单位派遣至韵达快递搬运工。原告对上述认定工伤决定书未提出行政复议或者行政诉讼。由此可见，与谭开才建立劳动关系的系原告而非被告；第二、嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2017]第177号仲裁裁决书确定由原告对谭开才的死亡承担赔偿责任，原告对该裁决也未提起诉讼，且已实际履行；第三、关于作业过程中发生的事故，案涉《装卸搬运作业服务合同》仅在第7条约定，原告作业人员在作业过程中不慎发生伤亡事故，被告应配合调查事实但无需承担赔偿责任，故原告无法以此条款为依据在本案中主张被告赔偿。综上，原告现要求两被告对原告已向死者家属支付的赔偿款进行赔偿，并无合同和法律依据，本院对原告的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴朋湃企业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告嘉兴朋湃企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年八月五日 书 记 员  许文逸
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执643号 申请执行人：钟小英，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡市王井建筑有限公司，住所地自贡市沿滩区王井镇七星桥，办公地点自贡市自流井区丹桂大街693号3层。 法定代表人：刘剑，董事长。 本院在执行钟小英与自贡市王井建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市王井建筑有限公司至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初836号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市王井建筑有限公司所有的银行存款、其他应收款161000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡月
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2018号 原告：丁花，女，1982年2月22日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 委托代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。 委托代理人：王欢，江苏刘洪律师事务所实习律师。 被告：张龙祥，男，1978年3月9日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 委托代理人：傅双华，江苏圣典律师事务所律师。 原告丁花与被告张龙祥不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告丁花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年4月4日起至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月，被告因生活需要向原告借款3万元，并出具欠条一份。后原告于2017年12月诉至建邺区法院，要求被告偿还借款本金及利息。在民间借贷案件的一审审理过程中，原告记不清是通过哪家银行汇款，遂向法院申请调查令调取了南京银行、中国工商银行、平安银行、交通银行、光大银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、中国建设银行、中国民生银行及被告支付宝的账户交易信息。虽然发现了被告在2015年4月4日的支付宝交易信息有3万元的进账，但因未发现该3万元的原、被告之间的交易记录，加上被告不诚信诉讼，其后法院作出（2017）苏0105民初8720号民事判决书，判决驳回了原告的诉请。原告不服一审判决，遂向南京市中级法院提起上诉，在上诉期间，原告又前往多家银行调取记录，后在紫金农商银行调取到2015年4月4日原、被告之间3万元交易记录，因原告在几年前已经将该银行卡注销，故一审中未发现该证据材料。在二审庭前，原告将新调取的紫金农商银行交易记录提交给法院。二审庭审中，法官建议原告撤回上诉，以不当得利另行起诉。原告接受了该建议并撤诉，后南京中院作出（2018）苏01民终5848号民事裁定书。综上，根据相关法律规定，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告张龙祥辩称，1、本案原告的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。2、就本案原告曾向建邺区法院起诉过，建邺区依法作出判决书。当时原告向市中院提起上诉，上诉过程中本案原告又自行撤回上诉，故建邺区法院的判决已生效。3、本案的不当得利请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告丁花与被告张龙祥原系夫妻关系，双方于2012年12月17日经雨花台区人民法院调解离婚。丁花于2017年12月份向本院提起诉讼，要求被告张龙祥偿还欠款3万元及利息，本院作出（2017）苏0105民初8720号民事判决书。在该份判决书中，认定事实为：2014年3月31日，丁花在紫金农商银行城中支行开通了定期一本通账户，并于当天存入33000元，该款项于2015年3月31日到期；2017年12月8日，丁花以其取出的3万元以现金形式借给张龙祥；丁花庭审中出具欠条一份，但张龙祥不认可，并就欠条申请笔迹鉴定，鉴定结论为郑龙祥的签名字迹形成时间早于欠条中其他字迹的形成时间。本院根据查明的事实，认为欠条未写明具体的日期，张龙祥的签名早于欠条内容形成时间，以上不符合正常的交易习惯，且丁花坚称3万元系现金给付，但未能提供任何证据予以佐证，遂判决驳回丁花的诉讼请求。 丁花对上述一审判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，后又撤回起诉，南京市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）苏01民终5848号民事裁定书。在二审审理过程中，丁花向法院提交了新证据即丁花紫金农商银行尾号6786向张龙祥紫金农商银行尾号4967的转账记录，时间为2015年4月4日，丁花在庭审中陈述系因为张龙祥向其借款，其就把卡给张龙祥让他自己操作。 本案中，原告提供上述紫金农商银行转账凭证复印件一份，载明丁花于2015年4月4日向张龙祥转账支付3万元，凭条上领款人为丁花、张龙祥。被告陈述，当时原告存折里的3万元存款到期了，原告要上班没有时间去办理，就把自己的身份证和存折密码告诉了他，让被告去取的，取完后，被告晚上就交给原告了；本来被告是打算把钱放在自己的银行卡上，然后把自己的银行卡交给原告，但后来又担心原告看不到钱要跟被告闹，就又取现了，如果被告想侵占该笔钱的话，就直接取现了，不用再转到自己的卡上留下证据。在上述转款期间，原告称已记不清双方是否生活在一起，即使有生活在一起，也仅仅是因为住房问题，而非感情复合，该笔3万元款项是借款，是民间借贷，但在前诉中法院没有支持借贷的法律关系，但该笔款项原告确实给被告了，所以以不当得利起诉。 本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的给付原因），取得利益，造成他人损失。本案中，原告曾以民间借贷纠纷起诉，因证据不足被一审法院判决驳回诉讼请求，二审中原告提供新证据即本案中的3万元转账凭证，明确是借款，基于被告否认为借款，后撤回上诉，遂以不当得利诉至本院，在本案审理过程中，原告再次明确该3万元是借款，即原告给付3万元并非欠缺法律上的给付原因；即使被告否认该笔款项是借款，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律，原告在被告否认为借款又无充分证据证明为民间借贷的情况下以不当得利起诉，这是原告企图用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度本身的固有功能和立法本意不符。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告丁花的诉讼请求。 本案受理费550元，由原告丁花自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  张 璐 人民陪审员  周 辉 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈 童
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6516号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地龙岩市新罗区江山铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码：913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 委托诉讼代理人：陈曦，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：陈巍，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈生强，男，1950年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张主玲，女，1953年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行诉被告陈巍、陈生强、张主玲信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行经本院于2019年8月1日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年八月十二日 书记员 陈笑明（代）
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17769号原告：张国兰，女，汉族，1963年12月06日出生，重庆市南岸区。被告：张元福，男，汉族，重庆市南岸区。被告：何胜，女，汉族，1987年01月05日出生，重庆市南岸区。原告张国兰诉被告张元福、何胜确认合同无效纠纷一案，本院已立案。原告张国兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国兰撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年八月九日书 记 员 陆 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16523号原告：佛山市禅城区城乡实业投资公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路25号综合楼606室，统一社会信用代码914406041936898191。法定代表人：吴钰涛。委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。被告：钟德英，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告佛山市禅城区城乡实业投资公司诉被告钟德英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何继锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租金15031元（2018年7月1日至2019年3月31日期间的租金按1580元/月计算共计14220元，另811元为历史欠租）、滞纳金（以15031元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年7月11日起计至实际清偿之日止）；二、确认被告向原告支付的履约保证金3900元归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以被告于2019年7月4日向其履行完毕诉请的租金、滞纳金、诉讼费共计17525.12元为由，撤回第一、三项诉讼请求，明确其诉讼请求为：确认被告向原告支付的履约保证金3900元归原告所有。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订《租赁合同（铺位）》，约定由被告承租原告所有位于佛山市禅城区深宁路20号八、九座首层802号的物业，承租面积为30.17平方米，租赁期限为2014年4月1日至2019年3月31日，租金为1300元/月，按季结算，租金在租赁期限内每年递增5%，先交租后使用，被告应于每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前缴纳当季度租金。如被告逾期交租的，原告可要求被告从拖欠租金之日起每天按月租总额的0.5%缴纳滞纳金。为保证合同履行，被告还应向原告支付履约保证金3900元，如被告违约，原告有权没收其履约保证金。另，涉案合同还约定租赁期间双方的权利义务、违约责任等。涉案合同履行过程中，被告多次逾期缴纳租金，并自2018年7月起无故拖欠租金，经原告多次催告，被告仍拒不支付，至2019年3月31日租赁期限届满，被告实际欠缴租金共计15031元，已构成违约。双方租赁期届满后，被告自行清空涉案物业，并未按合同约定向原告交还。原告起诉后，被告于2019年7月4日支付了诉请的全部租金、滞纳金及诉讼费，原告撤回该两项诉请，仅请求确认被告向原告支付和履约保证金归原告所有。被告逾期缴纳租金已构成违约，原告诉请没收履约保证金有理，请求法院支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格。2、《租赁合同（铺位）》。拟证明双方建立租赁关系，约定被告承租涉案物业，并约定租赁期限、租赁面积、租金标准、保证金收取标准及违约责任。被告应依约按时足额缴纳租金，否则原告有权要求其计付滞纳金，并没收保证金。被告在租赁合同后至原告起诉时，仍然拖欠数月租金未支付，属于合同约定的违约情况，原告有权没收履约保证金3900元。3、房地产权证。拟证明涉案物业由原告所有，原告有权将该物业出租予被告。4、中国建设银行单位客户专用回单。拟证明被告在原告起诉后按照原告起诉的欠租及滞纳金总额向原告缴纳欠费，该履行行为已确认被告存在违约行为，基于其违约行为，原告主张没收其保证金有理。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同（铺位）》，主要约定：“第一条、租赁标的物的名称、位置、面积与用途。1、甲方商铺位于佛山市禅城区深宁路20号八、九座首层802号……第二条、租赁期限。租赁期共5年，从2014年4月1日至2019年3月31日。第三条、租金及物业管理费计算和交纳期限……2、租金按季结算一次，先交租后使用，于每年1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前分四次缴纳。如乙方逾期不交租，每天（从拖欠之日起）按月租总额交缴0.5%的滞纳金。第四条、履约保证金。为保证合同的履行，乙方应于签订合同时缴交3900元作为履约保证金，租赁期满后，甲方验收出租物后退回履约保证金给乙方，该保证金在租赁期间不得抵作租金……第七条、1、乙方如有下列行为之一，则视为乙方违约，甲方有权即时终止本租赁合同，并处没收乙方履约保证金，同时收回租赁物。若造成甲方经济损失，则乙方还须按甲方实际损失数额承担赔偿责任：（1）、乙方逾期十天未按本合同规定缴交租金的……”2019年7月4日，被告向原告转账支付17525.12元，其中包含原告诉请的租金15031元、滞纳金2328.12元、诉讼费166元。另查明，佛山市禅城区深宁路20号八、九座首层802号房地产权属人系原告。原告当庭陈述：涉案合同已于2019年3月31日到期。合同到期后原告自行收回涉案房屋。被告已向原告履行完毕租赁期间的租金，并支付滞纳金与诉讼费。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同（铺位）》均系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定善意全面的履行各自承担的义务。原告确认收到被告支付的租金、滞纳金及诉讼费共计17525.12元，并撤回上述诉请，本院对此予以确认。关于原告没收履约保证金的诉请。根据涉案合同第三条、第七条的约定，被告应依约按时向原告缴纳租金，如逾期十天未按合同规定缴交租金，原告有权即时终止合同，主张滞纳金并没收履约保证金。本案中，被告自2018年7月开始拖欠原告租金，至2019年7月4日才向原告履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但被告已就其违约行为向原告支付滞纳金2328.12元、诉讼费166元，本院对此予以确认，现原告又主张要求没收履约保证金3900元，原告在无证据证明被告对原告造成其他损失的情况下对被告苛以双重惩罚，违约责任过重，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区城乡实业投资公司的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取166元，由被告钟德英自愿负担。本判决为终审判决。审判员 杜 杰二〇一九年八月二十六日书记员 余柔敏
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1773号之一 申请执行人赵春华。 被执行人张连坤。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2012）承民初字第1313号民事判决书，已向被执行人张连坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张连坤在中国工商银行04×××88账户内存款人民币49320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇一九年八月二十三日 书记员  宋泳超 承德县人民法院 执行裁定书 （2019）冀0821执1773号之二 申请执行人赵春华。 被执行人张连坤。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2012）承民初字第1313号民事判决书，已向被执行人张连坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张连坤在中国农业银行62×××77账户内存款人民币49320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员赵立新 二〇一九年八月二十三日 书记员宋泳超 承德县人民法院 执行裁定书 （2019）冀0821执1773号之三 申请执行人赵春华。 被执行人张连坤。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2012）承民初字第1313号民事判决书，已向被执行人张连坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张连坤在中国农业银行62×××75账户内存款人民币49320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员赵立新 二〇一九年八月二十三日 书记员宋泳超
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审109号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人于国新，男，汉族，1962年7月9日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年7月24日作出的郸国土资监字（2018）第17-10号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人于国新非法占用土地每平方米10元，计款2800元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对于国新违法占地案件于2018年7月24日作出行政处罚决定并于当日向于国新送达。郸城县国土资源局于2019年8月20日向本院申请执行于国新违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行于国新违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人于国新的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十六日书记员 王 森
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3889号原告：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902346182630Y，住所地盐城市亭湖区建军中路59号。负责人：刘国华，该行行长。委托诉讼代理人：张茜、许梅，江苏金链子律师事务所律师。被告：徐必松，男，1977年10月23日生，住盐城市亭湖区。被告：邵文英，女，1978年10月26日生，住盐城市亭湖区。被告：王志奎，男，1985年3月6日生，住盐城市亭湖区。被申请人：姜红红，女，1984年11月18日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市云之行纺织有限公司，统一社会信用代码91320902355027077M，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。法定代表人：王志奎，该公司总经理。原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行（以下简称长江银行盐城分行）与被告徐必松、邵文英、王志奎、姜红红、盐城市云之行纺织有限公司（以下简称云之行纺织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告长江银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告徐必松、邵文英、王志奎、姜红红、云之行纺织公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐必松偿还贷款本金10968.5元、利息198.43元，截至2019年4月25日的罚息611.77元，合计11778.7元，并承担从2019年4月26日起至实际清偿之日止以10968.5元为本金按借款合同约定的利率标准计算的利息的罚息。2、其余被告对被告徐必松的上述偿还款义务承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年1月26日，我行与被告徐必松签订分期还款业务借款合同，约定：由被告徐必松向我行借款5万元，年利率10.32%，借款期限自2017年1月26日起至2019年1月25日止，其余被告为徐必松的借款提供连带责任保证。后在履行过程中，借款人未能履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。故诉请法院。被告徐必松、邵文英、王志奎、姜红红、云之行纺织公司未答辩。经审理查明，2017年1月26日，徐必松（借款人）、邵文英、王志奎、姜红红、云之行纺织公司（保证人）与长江银行盐城分行（贷款人）签订一份分期还款业务借款合同（含保证、抵押条款），约定：贷款人根据借款人的申请，经审查，同意向贷款人发放贷款，金额为人民币5万元；贷款用途，进购猪肉、羊肉；借款期限为24个月，自2017年1月26日起至2019年1月25日止；借款年利率为10.32%；借款人按等额本息还款方法还贷款本息，一月一期；借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人对未偿还部分按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%利息，并对未支付利息计收复利；本合同担保方式为保证担保，保证人愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，2017年1月26日，徐必松向长江银行盐城分行出具借5万元的借款借据一份。2018年9月25日起，徐必松开始违约，原告长江银行盐城分行经催收未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告长江银行盐城分行的申请，本院于2019年5月29日作出民事裁定，查封被告徐必松、邵文英、王志奎、姜红红、云之行纺织公司价值15000元的财产。以上事实有长江银行盐城分行提交的分期还款业务借款合同、借款借据、还款本息计算表及当事人陈述等证据证明，本院经审核后予以确认。本院认为，原告长江银行盐城分行与被告徐必松、邵文英、王志奎、姜红红、云之行纺织公司所签订的分期还款业务借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故为有效合同，对各方当事人均具有约束力，原、被告均应按约履行合同义务。现原告依照约定向被告徐必松发放了贷款，被告徐必松未能按合同约定履行全部的还款义务，其行为已构成违约，依约应承担还本付息，并支付逾期罚息的责任。被告邵文英、王志奎、姜红红、云之行纺织公司自愿为被告徐必松的借款提供连带责任担保，故原告主张要求被告邵文英、王志奎、姜红红、云之行纺织公司承担担保责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐必松照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行偿还借款本金10968.5元、利息198.43元、截止到2019年4月25日的罚息611.77元，合计11778.7元，并从2019年4月26日起至实际清偿之日止以10968.5元为本金按合同约定的罚息利率的标准承担逾期罚息。二、被告邵文英、王志奎、姜红红、盐城市云之行纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取47元、财产保全费125元，合计172元，由被告徐必松、邵文英、王志奎、姜红红、盐城市云之行纺织有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年八月二十日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1854号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1854号申请执行人：江苏启安建设集团第十建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：顾斌，总经理。被执行人：上海中新房华西科技有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人江苏启安建设集团第十建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45674号民事判决书，向本院申请执行，要求被告上海中新房华西科技有限公司支付工程款380000元；鉴定费21800元、案件受理费3500元，均由被告上海中新房华西科技有限公司负担。本院立案后，于2019年2月27日向被执行人上海中新房华西科技有限公司发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。2019年3月15日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月19日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3464号 原告：刘小青，女，1971年6月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：刘桃英，女，1972年11月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：胡金，男，1994年12月生，汉族，赣州市南康区人。 两被告共同委托代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告刘小青与被告刘桃英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，追加胡金为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小青、被告委托代理人刘晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.从起诉之日起计息2分（月息）直至还清款止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘桃英之夫胡协明办家具厂一时资金周转不足，向原告借款10万元，并写下借条1张，因胡协明在2018年3月去世，原告催要未果，特诉至法院，请求支持。 被告辩称：借款属实。因胡协明去世，待胡协明名下房屋拍卖后在遗产范围内承担还款责任。 本院经审理可认定如下事实:被告刘桃英之夫胡协明因经营需要，陆续向原告借款，并于2017年10月17日出具借据一份，载明：“今借到刘小青人民币拾万元整”，但未书面约定利息。胡协明于2018年3月28日去世，诉讼过程中，本院追加胡协明之子胡金为被告，原、被告均放弃答辩和举证期限，同意不再开庭审理。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因双方未书面约定借款利息，原告主张从起诉之日起按月利率2%计付利息，无事实和法律依据。但可从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。因借款人胡协明已于2018年3月去世，根据法律规定，其债务应当以遗产清偿，被告胡金、刘桃英作为胡协明遗产的第一顺序继承人，有义务在继承胡协明遗产价值范围内对原告借款本息承担清偿责任。被告胡金虽向法庭提交一份放弃继承胡协明遗产的声明，但其并未举证证明胡协明遗产已处理完毕，且未继承。故应当在继承胡协明遗产价值范围内对胡协明的借款及利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、由被告胡金、刘桃英在继承胡协明遗产实际价值范围内偿还原告刘小青借款100000元，并从2019年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息； 二、履行期限：被告应当在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年八月十三日 书记员  黄会祥
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5926号 原告：王朝远，男，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告：赵芳义，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王朝远诉被告赵芳义承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月日15立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王朝远及其委托诉讼代理人侯长飞到庭参加诉讼，被告赵芳义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付打井款37600元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原告是个体打井队的负责人，被告分包蒙城县唐集北光伏发电的部分工程，被告把其中的9口井承揽给原告具体施工，每眼井每米220元，支付原告每米200元，每眼井31米，合计打井279米，打井款61380元，已经支付20000元，扣除被告每米提成20元，还有37600元打井款未付。被告推脱，请依法支持原告诉讼请求。 赵芳义未答辩。 王朝远围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵芳义承揽了打井工程，找到王朝远让王朝远组织施工，王朝远组织人施工过程中，赵芳义于2017年4月6日给王朝远出具欠条，载明：“9口井，每井31米，共计279米，每米井220元，共计61380元，已付20000元，下欠41380元，洗完井付清”，王朝远认可双方口头约定，每米井的20元给赵芳义。后赵芳义一直未付款。 本院认为，赵芳义承揽了打井工程后，交由王朝远施工，双方成立承揽合同关系。赵芳义给王朝远出具的欠条是对王朝远打井费用的认可，其应按约定支付相应费用。王朝远认可每米井的费用给赵芳义20元，其主张赵芳义给付37600元打井费用，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵芳义于判决生效之日起十日内给付王朝远37600元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由赵芳义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年八月二十七日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2034号原告：王琳，女，1981年2月2日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。被告：张悦，女，1970年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：张新伟，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地保定市徐水区。原告王琳与被告张悦、张新伟为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人田建到庭参加诉讼。被告张悦、张新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息（自2018年11月18日起按月利息2%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费、担保保险费由二被告承担。事实与理由：2018年11月18日原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款5万元用于资金周转，借款期限自2018年11月18日至2018年12月17日，借款期内月利率为2%。现借款到期，但二被告既未归还本金，也未按时支付利息。为此，原告诉至本院。张悦、张新伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院将原告要求二被告偿还借款5万元及利息的主张是否有事实和法律依据以及原告要求的诉讼费、律师费、保全担保费、保全费由二被告承担是否具有事实与法律依据作为本案的调查重点。原告为此向本院提交如下证据：1、原告王琳与二被告签订的借款合同一份，证明原告王琳与二被告于2018年11月18日签订借款合同，合同写明二被告向原告借款5万元本金，借款期限1个月，自2018年11月18日到2018年12月17日止，合同期内月利息为2%，合同注明借款用途为资金周转，且双方约定如被告不能按期还款，致使原告通过诉讼或者其他方式实现债权的，原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、差旅费等）由被告承担。2、2018年11月18日二被告出具的借款人收到条一张及王辉的中国建设银行个人活期帐户交易明细一份，证明二被告于2018年11月18日收到原告的借款5万元，原告已履行了自已的合同义务。3、王辉出具的证明一份，身份证复印件一份，用以证明王辉与王琳为兄妹关系，2018年11月18日王琳通过王辉在建设银行的帐户给被告张新伟转帐5万元，此款项为王琳所有。4、河北省增值税普通发票一张、河北省律师服务收费指导意见及原告王琳与河北泮林律师事务所签订的委托代理合同各一份，证明原告花费律师费4320元整，代理人依据河北省律师服务费指导意见进行收费并开具发票。5、河北省增值税电子普通发票一张及太平洋保险诉讼财产保全责任保险保单复印件一份，证明原告为实现债权向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险费500元，应由被告负担。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告未向本院提交相关证据。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年11月18日原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款，借款金额为5万元，借款期限自2018年11月18日至2018年12月17日止，借款期内月利息为2%，同时约定如被告不能按期还款，致使原告通过诉讼或者其他方式实现债权的，原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、差旅费等）由二被告承担。原告于合同签订当日通过王辉银行账户将5万元借款按照合同约定转入被告张新伟名下银行账户。借款到期后，二被告未向原告归还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，具有法律效力。原告在签订合同后，履行了出借义务，但二被告未按合同约定归还借款本金，现原告要求二被告给付借款本金5万元及借款期限内利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款利息，现原告要求按照双方约定的借期内利率支付逾期借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另借款合同中双方约定如被告不能按时还款，原告为实现债权所支付的一切费用由被告负担，现原告支出的保险担保费500元、律师代理费4320元均应由二被告负担。被告张悦、张新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张悦、张新伟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王琳借款本金50000元。二、被告张悦、张新伟于本判决生效之日起七日内，以未偿还借款数额为基数，向原告王琳支付借款利息（自2018年11月18日起，按年利率24%标准计算至还清欠款之日止）。三、被告张悦、张新伟于本判决生效之日起七日内给付原告王琳财产保全保险费500元、律师代理费4320元，共计4820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费625元，共计1775元，由被告张悦、张新伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年八月十二日书 记 员  张 薇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2803号 原告：张宇，女，1993年2月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：侯淑琴，女，1955年12月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告张宇与被告侯淑琴债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇，被告侯淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：1．要求侯淑琴偿还张宇的借款本金壹拾壹万伍仟元(115000元)、利息（自欠款之日起,按银行同期贷款利率算至清偿时止)；2.侯淑琴承担本案全部诉讼及代理费用。事实和理由：张宇于2017年10月30日借钱给栾宏伟、栾媛媛壹拾叁万元整(130000元)，张宇催讨欠款，栾宏伟、栾媛媛说侯淑琴欠她们钱，可以转移欠款，张宇迟迟讨要不回钱款只能妥协，于2018年1月17日在侯淑琴处签署欠条一份，侯淑琴承诺向张宇每个月内还款5000元，同时立下借据(见证据)。借款到期后，张宇向侯淑琴主张还款，而侯淑琴以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠张宇的借款。侯淑琴已严重侵犯了张宇的正当权益,根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故张宇具状起诉。 侯淑琴辩称，其给过张宇5000元，之后又给了2000元，具体的日期其记不清了。其去派出所报案的时候张宇也去了。其希望能找到栾宏伟，把诈骗自己的钱退回来。其的确给张宇出具了欠条，因为其怕黑社会去自己家，张宇出面说替其垫上钱，后来觉得不对，就去派出所了，派出所让侯淑琴叫他们都来，但是栾宏伟到现在还没有找到。栾宏伟有退休工资，可以偿还欠张宇的钱，不应该转移给侯淑琴。另外，涉及的人员中侯淑琴只认识杨丽珍，是杨丽珍让侯淑琴去栾宏伟处说不用拿钱就能到赚钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：张宇称其于2017年10月30日将招商银行信用卡借给案外人“栾宏伟、栾媛媛”，由其二人利用移动支付终端向长春市二道区宜家怡盛家居馆刷卡支付50000元，2017年11月6日又以同样方式向长春市王氏天微建筑材料有限公司刷卡支付40000元、向长春市友谊百货有限公司刷卡支付40000元；上述款项，栾宏伟、栾媛媛未向张宇进行偿还。2018年1月17日，侯淑琴基于与栾宏伟的债权债务，向张宇出具欠条一份，内容为“今欠张宇115000元拾壹万伍仟元整，每月还5000元（大写伍仟元整）”。侯淑琴在欠款人处签字并捺印。侯淑琴在庭审中抗辩认为出具该欠条时，栾宏伟对其存在胁迫行为，但未能提供证据予以证实，且未在法律规定期限内申请撤销，故对该抗辩主张本院不予采信。张宇在庭审中自认，其与案外人栾宏伟、栾媛媛未约定借款利息，在将债务转移给侯淑琴时，亦未约定利息的给付；张宇亦自认侯淑琴在书写欠条前支付了5000元现金，在出具欠条后又向其支付2000元现金，侯淑琴实际欠付张宇113000元。根据欠条书写的还款计划，截止到法庭辩论终结，侯淑琴应当向张宇偿还借款93000元。 本院认为，债务转移，又称债务承担，是指在不改变合同内容的情况下，债权人或者债务人通过与第三人（承担人）订立转让债务的协议，将债务全部或者部分地移转给第三人（承担人）承担。本案中，案外人（原债务人）将其对张宇的债务转移给侯淑琴，侯淑琴向债权人张宇出具欠条，债务转移合同依法成立，侯淑琴应当向张宇承担还款义务；侯淑琴抗辩认为出具该欠条时，案外人（原债务人）对其存在胁迫行为，但未能提供证据予以证实，且未在法律规定期限内申请撤销，本院不予支持；侯淑琴亦主张其对案外人（原债务人）的债务属于非法债务，但未提供相应证据予以支持，且该抗辩系对案外人（原债务人）的抗辩，不足以对抗债务移转后的债权人，即张宇；故对该项抗辩主张，本院亦不予支持，侯淑琴可待证据充分时向案外人另案主张权利。故侯淑琴应当向张宇支付截止目前的借款数额93000元；因根据还款计划，剩余借款尚未到期，张宇可待剩余借款到期时另行向侯淑琴主张。因张宇在庭审中自认与案外人（原债务人）和侯淑琴均未约定借款利息，故对张宇的利息主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告侯淑琴于本判决生效后十日内偿还原告张宇借款93000元； 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（原告已预交），由被告侯淑琴负担2100元，由原告张宇负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王昱人民陪审员郑卫红人民陪审员马春玲 二〇一九年八月三十日 书记员 解                莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7439号原告：欧萍，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何天玉，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐毅力，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告欧萍诉被告何天玉、唐毅力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧萍到庭参加诉讼，被告何天玉、唐毅力经本院依法公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧萍向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款贰拾万元及其利息（利息以20万元为基数按月利率2%从2016年2月19日起算至本利付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月18日被告何天玉向原告借款贰拾万元，约定月息五千元。2017年3月10日被告唐毅力（第一被告何天玉之夫）又出具还款协议：1.2017年6月30日前还款五万元；2.本年12月31日前还款十五万元；3.以前的利息在本金还完后择日归还。但协议签订后，二被告以种种方式推诿，一直未履行还款协议。原告经多方催收未果，故诉至来院并提出上述诉讼请求。被告何天玉、唐毅力未到庭，未作答辩。经审理查明：2013年10月17日，欧萍通过中国工商银行向收款人户名为何天玉，收款人账（卡）号为6222083100000804056的账户汇款20万元。2015年10月18日，何天玉向欧萍出具借条，载明：“今借到欧平现金贰拾万元整，月息伍仟元正”。2017年3月10日，唐毅力向欧萍出具还款协议，载明：“1.2017年6月30日前还款伍万元；2.12月31日前归还壹拾伍万元；3.利息前期还完后再说”。庭审中，欧萍自认何天玉向其支付了2015年10月19日至2016年2月18日共四个月的利息，并举示了“借记卡账户历史明细清单”予以证实（2015年12月12日和2016年1月29日分别转款1万元）。另，庭审中，欧萍还陈述借条上面的“欧平”系何天玉书写错误，应为“欧萍”。上述事实，有借条、还款协议、转款凭证及原告陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示被告何天玉向其出具的借条可以证明原告与被告何天玉之间形成民间借贷关系。本案中，虽然在案证据不能显示出二被告系夫妻关系，但被告唐毅力向原告出具还款协议，承认向原告借款的事实，故应与被告何天玉共同承担向原告偿还借款本息的法律责任。二被告逾期未还款，现原告主张二被告偿还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，证据《借条》约定月利率为月息5000元，超过年利24%的法定标准，庭审中原告自愿以20万元为基数按月利率2%从2016年2月19日起计算至付清之日止来主张利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，月利率2%的主张符合法律规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，扣除已支付的四个月利息，从2016年2月19日起计算利息符合法律规定，故本院对原告关于利息诉求予以支持。何天玉、唐毅力经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何天玉、唐毅力于本判决生效之日起5日内向原告欧萍还借款本金200000元，并支付以200000元为基数按月利率2%从2016年2月19日起计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告何天玉、唐毅力负担（原告欧萍已垫付，被告何天玉、唐毅力于支付上述款项时一并支付给原告欧萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一九年八月五日书 记 员  曾萍萍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3232号 原告：李明惠，女，1968年4月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告李明惠与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明惠及委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金86,230.58元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”22-1-502号房屋出售给原告，该房屋总价款为385,303元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为235，303元，按揭贷款为150,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月17日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计991天，需向原告支付逾期交房违约金114,550.58元。经原告催告，2016年12月，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金28,320元，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告李明惠在本案中主张的事实，故对原告李明惠主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告李明惠与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告李明惠）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告李明惠未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告李明惠亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月17日，共计746天，即违约金为385,303元×0.1‰×746天=28,744元（取整）。2.关于原李明惠根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告程静、林志无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李明惠逾期交房违约金28,744元； 二、驳回原告李明惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取978元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年八月五日 书记员 马春兰
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1212号北京神雾电力科技有限公司：你/你单位与山东蓬莱电力设备制造有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币57840元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费768元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市临安区人民法院 （2019）浙0185民初3417号 原告：杭州博达防水剂有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑村。 法定代表人：胡永胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪卫，浙江厚来律师事务所律师。 被告：杭州棕化实业有限公司。住所地杭州市西湖区文三西路398号二楼。 法定代表人：王新伟。 原告杭州博达防水剂有限公司（以下简称博达公司）与被告杭州棕化实业有限公司合同（以下简称棕化公司）纠纷一案，本院于2019年6月14日作诉前登记，因调解不成，于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序进行审理，于2019年7月22日公开开庭进行了进行了审理。原告博达公司委托诉讼代理人汪卫到庭参加诉讼。被告棕化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付人民币69427.5元；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付逾期利息（以人民币69427.5元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算自2019年5月29日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月25日达成一份和解协议，第二条约定了原告与案外人浙江康泰管业科技有限公司不当得利纠纷一案【（2018）浙0185民初4341号】的款项由被告代为支付，并在签订之日起15日内办理执行终结的结案手续，如果被告未代为支付的，原告有权向被告追偿该款项。至今，被告未向浙江康泰管业科技有限公司支付该笔款项。原告认为双方签订的协议系自愿、平等基础上签署的，双方均应按合同履行自己的义务，但被告未按约履行义务，应当承担违约责任。 被告棕化公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告博达公司向本院提供如下证据： 证据一、和解协议书1份，用于证明原、被告于2019年1月25日达成和解协议，第二条约定了原告与案外人浙江康泰管业科技有限公司不当得利纠纷一案【（2018）浙0185民初4341号】的款项由被告直接代为支付的事实。 证据二、民事调解书【（2018）浙0185民初4341号】（复印件）1份、客户回单1份，用于证明原告与案外人浙江康泰管业科技有限公司不当得利纠纷一案款项为69427.5元的事实。 证据三、确认书1份，用于证明博达化工公司受原告的指示在2019年5月28日支付和解协议第二条中的款项的事实。 本院审核后，对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年1月25日达成一份和解协议，第二条约定了原告与案外人浙江康泰管业科技有限公司不当得利纠纷一案的款项由被告直接代为支付，并在协议签订之日起15日内办理执行终结的结案手续，如果被告未代为支付的，原告有权向被告追偿该款项。原告与案外人浙江康泰管业科技有限公司不当得利纠纷一案案号为（2018）浙0185民初4341号，浙江泰康管业科技有限公司为原告，杭州博达化工科技发展有限公司为被告。协议签订后，因被告未向浙江康泰管业科技有限公司支付案款，故浙江康泰管业科技有限公司申请执行，最终由杭州博达化工科技发展有限公司偿付了执行案件中的款项包含诉讼费用等在内共69427.5元。 本院认为，原、被告达成了和解协议系自愿、平等的前提下签订，对被告的义务亦作了明确约定，即被告应当支付浙江康泰管业科技有限公司诉杭州博达化工科技发展有限公司不当得利案中的调解款项。但被告一直未支付，最终由杭州博达化工科技发展有限公司偿付了69427.5元。因原告与杭州博达化工科技发展有限公司系关联企业，杭州博达化工科技发展有限公司也认可款项受原告指示支付，故原告依据和解协议书向被告追偿69427.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，因被告未按时支付，已构成违约，原告自代偿之日起向被告主张逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告棕化公司未到庭应诉，本院视为其放弃民事抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州棕化实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州博达防水剂有限公司69427.5元，并支付逾期利息损失（自2019年5月29日起按照年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1536元，减半收取768元，由被告杭州棕化实业有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇一九年八月十二日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19179号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：张东东，男，1982年8月23日出生，汉族，住山西省古交市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张东东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19995.58元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息3291.38元、违约金6140.55元、手续费1056.02元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告起诉要求被告全额还款非最低还款额还款，故对其计收违约金予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算信用卡的违约金为999.78元（19995.58元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张东东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19995.58元及利息3291.38元、手续费1056.02元、违约金999.78元（上述利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月二十二日书记员  黄艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23602号之一原告：祁阳县黎家坪玻璃器皿厂，住所地为湖南省永州市祁阳县黎家坪镇。经营者：张湖广。委托代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：广东钇圆光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗西路。法定代表人：林震文。本院在审理原告祁阳县黎家坪玻璃器皿厂诉被告广东钇圆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广东钇圆光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告祁阳县黎家坪玻璃器皿厂撤回对被告广东钇圆光电科技有限公司的起诉。本案收取受理费661.88元、保全费629.5元（原告均已预交），由原告祁阳县黎家坪玻璃器皿厂承担。审判员  赖艳君二〇一九年八月二十日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初785号原告：张国光，男，1980年10月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：单瑞忠，系黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司，营业场所：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇步行街祥盛地下商业城F020。负责人：何吉祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。原告张国光与被告黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国光及其委托诉讼代理人单瑞忠、被告黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司的委托诉讼代理人柳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国光向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款1795000元，并计算至实际给付之日，按照年利率6%给付逾期利息。事实和理由：2014年，被告将宽甸祥盛地下商场人防装修工程发包给原告完成，原告于2014年9月开始进入工地施工，并于2014年11月按时按质完成全部施工任务。2014年11底，工程全部竣工，并验收交付使用。2017年3月30日，原、被告对工程款进行结算，被告尚欠1795000元未付。上述工程款虽经原告多次催要，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付工程款1795000元，并计算至实际给付之日，按照年利率6%给付逾期利息。黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。涉案工程的施工期限是2014年9月开始。施工中原、被告双方没有签订施工合同，2017年3月30日原、被告双方对工程造价部分予以结算，总造价410万元，额外增加工程部分为155000元，被告已经给付原告工程款2460000元，依据2017年3月30日的协议约定，被告仍欠原告1795000元，但其并不是最终的工程结算造价。协议中第三条约定，乙方对工程质量、政策要求问题应尽快处理、完善，经双方验收完成后，另行约定工程造价。这表明1795000元不是最终的工程造价。本协议签署乙方应积极结算工程问题。甲方有权不予支付工程款。本协议第二条上述需要支付的工程款项，这表明工程质量问题应进行维修完善，验收前被告有权不予支付工程款。该条还约定若乙方不积极解决、完善未完结工程问题，甲方有权交付他人施工解决。为此支付款项在上述款项中扣除。签订协议后，被告对该工程的质量问题维修共计花费21万余元，现仍有未维修的项目约18万元左右，这两笔款项应从1795000元中扣除。原、被告双方没有对工程造价进行清算，原告要求给付1795000元及利息没有事实依据，也违反了结算协议中的约定，请法庭驳回原告的诉讼请求。待对工程造价进行结算后被告才能给付原告剩余的工程款项。经审查认定事实如下：2017年3月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订结算协议，内容为甲乙双方就宽甸地下人防装修工程，于2014年9月1日订承建合同。经甲乙双方对账后，达成本工程结算协议如下：一、根据甲乙双方共同确认，乙方装修工程总价款为人民币410万，大写肆佰壹拾万元整，同时增加签证金额共计15.5万元，大写壹拾伍万伍仟元整。二、甲方已向乙方支付的装修工程款约为人民币246万元，大写贰佰肆拾陆万元（明细附后，明细外的经双方确认后增减所付工程款）。根据双方确认的装修工程款总造价及累计付给的工程款金额，甲方尚需支付给乙方的工程款为人民币179.5万元，大写壹佰柒拾玖万伍仟元整。三、乙方对因工程质量及政策要求的问题，应予尽快处理、完善，经双方验收后，另行核定工程款数额。四、本协议签署后乙方应积极主动解决工程质量问题，在双方验收完工前，甲方有权不予支付本协议第二条约定之尚需支付工程款项；若乙方不积极解决、完善未完结工程问题，甲方有权将该部分工程问题交付他人施工解决，为此支付的款项在尚需支付工程款项中扣除。五、本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份。本协议经双方签字盖章之日起生效。本协议为双方就本工程的最终竣工结算意见。甲方落款为被告负责人何吉祥签字，乙方为原告签字。被告称与原告签订协议后，被告给付原告60000元，但原告认可给付金额为40000元。2017年10月16日，被告黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司负责人何吉祥为原告出具承诺书，内容为“因张国光2014年在宽甸地下商场做装修工程欠工程款，何吉祥承诺在2017年11月29日前付给张国光本人工程款伍拾万元整￥500000元”。另查，被告开发建设的宽甸地下商场于2014年11月29日投入使用。上述事实，有结算协议、承诺书以及原、被告的陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2017年3月30日签订的结算协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按该协议履行。协议中明确约定“经甲乙双方对账后，达成本工程结算协议如下：……”同时协议中第五款明确写明“……本协议为双方就本工程的最终竣工结算意见”故对被告辩称未进行工程验收及最后的工程造价，所欠款项不是最终结算数额，被告有权不予支付工程款的意见，不予采信。关于被告辩称，存在工程质量问题，原告未进行维修完善以及原告为维修质量问题花费21万元，现仍有未维修的项目约18万元左右，这两笔款项应扣除的意见，被告提供了照片及收款收据，但无正式票据予以证实，同时根据双方签订的协议中第三款，对因工程质量及政策要求的问题，……另行核定工程款数额，故对被告在此节的辩解意见，不予采信。同时结合被告公司法定代表人于2017年10月16日对原告作出的承诺，对于原告主张被告给付所欠工程款的意见予以支持。被告称在双方签订该结算协议后，给付原告60000元，但未能提供相关证据证明，而原告认可给付金额为40000元，故本院予以确认，剩余工程款金额1755000元。对于原告主张自2017年3月30日至实际给付之日，按照年利率6%给付利息的意见，因被告与原告签订结算协议后，应按约定给付原告工程款，未按期给付的，应当赔偿原告因逾期给付而造成的损失，故本院认为，被告应以给付的工程款1755000元为基数，自2017年3月30日起应按年利率6%计付利息赔偿原告损失,故对该部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张国光工程款1755000元，并自2017年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息。如果被告未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22360元，由原告张国光负担2293元，由被告黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司负担20067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 刘威威*人民陪审员 隋 昕 皓人民陪审员 王 新 殊二〇一九年八月五日书 记 员 任 天 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执875号之一被执行人：罗庆义，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省达州市开江县。被执行人罗庆义罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗庆义未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人罗庆义送达执行通知书、报告财产令，但被执行人罗庆义至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人罗庆义送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人罗庆义纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人罗庆义有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初383号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁08行初186号原告赵德康，男，汉族，1957年11月7日出生，住济宁市任城区。委托代理人虞翔，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路13号。法定代表人石光亮，市长。出庭负责人宋恩岱，副秘书长。委托诉讼代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人张国庆，济宁市任城区自然资源局工作人员。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，住所地任城区105国道20号。法定代表人李凡红，主任。委托诉讼代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼。法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人杨茜，山东文思达律师事务所律师。原告赵德康诉被告济宁市人民政府、被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司请求确认占地行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告赵德康及委托诉讼代理人虞翔、郭珉琦，被告济宁市人民政府的负责人宋恩岱及委托诉讼代理人刘淑闽、张国庆，被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处的委托诉讼代理人潘荣奎，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德康诉称，原告系济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民，合法承包本村集体土地，原告认为承包地的性质为基本农田。2018年12月14日左右，原告所在村的村委人员、被告唐口街道办人员及评估人员，找到原告测量土地，并告知以租代征事宜，但原告未同意。2019年1月4日左右，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的人员开始强制性垫地，在原告承包的农田上实施“山东联合新能源汽车产业园”项目建设。原告所种小麦、树木等地上附属物遭到破坏，原告未实际领取到补偿。原告从未见到过任何关于土地征收方面的信息，原告通过申请政府信息公开的方式得知该项目没有办理征地手续，也没有办理立项及农用地转用审批手续，占用的土地尚未履行土地征收程序。后原告通过视频看到被告2019年4月24日发布张贴的《济宁市人民政府拟征收土地公告》，原告得知原告承包地被列入拟征收范围。原告认为，原告土地被征收时间开始于2018年12月，远早于被告济宁市人民政府发布拟征收公告的时间，故二被告在发布拟征收公告之前就先行强占原告土地，该行为违反征地程序，属于未批先占，侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告未批先占原告承包地，征地程序违法；责令被告限期拆除违法建筑物，恢复土地原状。被告济宁市人民政府辩称，一、答辩人只是依法发布了拟征收土地公告，该行为属于征地准备工作，对原告的实体权益并未产生影响。二、答辩人没有实施侵害原告权利的行为。1.答辩人没有实施占用原告承包土地的行为。2.答辩人没有批准他人占用原告承包土地。三、原告的诉请缺乏事实依据，依法应予驳回。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处辩称，答辩人不是建设项目的投资人，也不是占有使用土地的受益人，答辩人针对涉案部分土地的占用并没有作出任何行政行为，本案不属行政诉讼案件的受案范围。原告系经协商同意山东联合新能源汽车产业园项目有偿使用其承包的涉案土地，属于平等主体之间的民事法律行为。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的起诉。庭审中，经本院释明，原告当庭撤回其请求确认被告征地行为违法及限期拆除建筑物、恢复土地原状的诉讼请求，即原告本案诉讼请求变更为确认二被告非法占地。经审理查明，2019年3月21日，济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵德康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  王 静二〇一九年八月二日书 记 员  颜素音
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3029号 申请执行人：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地湖州市龙溪北路1177号，组织机构代码:74702869-3。 法定代表人：占冀春，该公司总经理。 被执行人：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港克里村，组织机构代码:68811398-5。 法定代表人：尚学贵。 被执行人：尚学贵，男，1969年12月6日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2491号民事判决书，依法向被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、尚学贵发出执行通知书，责令被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、尚学贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、尚学贵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、尚学贵存款人民币245151.91元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月十四日 书记员 章俊卿
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2108号 原告：郭榆丹，女，1956年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张荣辉，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郭榆丹与被告张荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭榆丹到庭参加诉讼。被告张荣辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭榆丹向本院提出诉讼请求：1.判令张荣辉归还借款330000元及利息36540元；2.张荣辉承担本案诉讼费用。庭审中，郭榆丹减少诉讼请求为：1.判令张荣辉归还借款330000元；2.张荣辉承担本案诉讼费用。事实和理由：郭榆丹与张荣辉系朋友关系，2016年8月3日及8月10日，张荣辉以资金紧缺为由向郭榆丹借款人民币330000元，有张荣辉出具的借条为凭。后郭榆丹急需用钱，于2017年12月至今多次向张荣辉催讨借款，张荣辉均不接听电话，也不归还欠款。至今尚欠郭榆丹借款330000元。郭榆丹为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院。 张荣辉未作答辩。 本院认为，张荣辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。郭榆丹提交的两张借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明张荣辉向郭榆丹借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭榆丹与张荣辉系朋友关系。2016年8月3日及8月10日，张荣辉以资金紧缺为由分别向郭榆丹借款150000元及180000元，并出具借条两份交由郭榆丹收执。两笔借款双方约定借款期限均为一年。其中2016年8月3日的借款月利息为1800元，8月10日的借款月利息为2160元。借款后，张荣辉支付过部分利息，但借款本金330000元经催讨至今未偿还。 本院认为，郭榆丹与张荣辉之间的借贷关系有两份借条为证，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，张荣辉未依约偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现郭榆丹要求张荣辉偿还借款本金330000元的诉求，合理有据，本院予以支持。张荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还郭榆丹借款本金330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由张荣辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3991号 原告：王进华，女，汉族，1993年1月27日出生，住海阳市。 被告：威海明星电子有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市经济开发区香港路10号。 负责人：朴泳敦。 原告王进华与被告威海明星电子有限公司海阳分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王进华到庭参加诉讼。被告威海明星电子有限公司海阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王进华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即付清经济补偿金、加班费等合计6350元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年1月31日签署一份解除劳动关系协议书，协议书中写有“1.甲方自愿补偿乙方经济补偿金、加班费等15000元，社会保险（2018年11月-2019年1月）4050元，总金额19050元。2.付款时间：甲方于2019年4月30日前付清”现被告分两次已付给原告12700元，余款6350元至今未付。原告曾多次催要该款，被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，无奈之下特向贵院提起诉讼。 被告威海明星电子有限公司海阳分公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告威海明星电子有限公司海阳分公司未到庭，无法进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告王进华到被告威海明星电子有限公司海阳分公司参加工作，因公司裁员，2019年1月31日，原告王进华与被告威海明星电子有限公司海阳分公司签署协议书，协议书中约定“1.甲方自愿补偿乙方经济补偿金、加班费等15000元，社会保险（2018年11月-2019年1月）4050元，总金额19050元。2.付款时间：甲方于2019年4月30日前付清。”原告王进华庭审中自认威海明星电子有限公司海阳分公司已支付12700元。 本院认为，威海明星电子有限公司海阳分公司对原告的主张不到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对王进华主张的事实予以确认。原被告签署的协议书是双方在平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，其目的是确定解除劳动合同后的经济补偿数额，内容没有违反法律、法规禁止性规定，应属有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。按照合同约定，威海明星电子有限公司海阳分公司应于2019年4月30日前付清补偿金额，现仍欠补偿金额6350元，原告王进华要求威海明星电子有限公司海阳分公司立即付清经济补偿金、加班费等合计6350元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告威海明星电子有限公司海阳分公司于本判决生效后十日内向原告王进华支付尚欠经济补偿金、加班费等合计6350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海明星电子有限公司海阳分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年八月十二日 书记员  杨丽媛
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3569号 原告：金胜炯，男，汉族，1971年12月24日出生，住杭州市富阳区。 被告：陈震宇，男，汉族，1976年8月24日出生，住杭州市富阳区。 被告：孙正标，男，汉族，1968年7月8日出生，住杭州市富阳区。 本院在审理原告金胜炯与被告陈震宇、孙正标买卖合同纠纷一案中，原告金胜炯于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金胜炯申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金胜炯撤回起诉。 本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告金胜炯负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年八月二日 代书记员 徐 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11520号 邓取伍、佛山市乐陶工艺陶瓷有限公司： 关于邓取伍申请执行佛山市乐陶工艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市乐陶工艺陶瓷有限公司向本院缴纳了24401元，该款扣除两案执行费263元，余款24138元退申请执行人邓取伍，上述两案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邢飞,男,1984年07月17日出生,汉族,住河北省邯郸市永年县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25087.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25087.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25087.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2016号原告：朱永军，男，汉族，1965年07月02日生，住蓬莱市。被告：戴发超，男，汉族，1974年01月27日生，住蓬莱市。原告朱永军与被告戴发超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永军到庭参加诉讼。被告戴发超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿付原告的吊车费7000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，原告经朋友介绍到被告位于中心渔港的工地为其吊运浇注用混凝土。截止同年7月30日吊运结束，被告共欠原告吊车费15000元。对此欠款，被告出具欠条一张（详见2018年7月30日欠条），并言明次日一次付清。可事后被告却违背承诺，在原告多次追索之下，才陆续付给原告8000元，剩余7000元则拖欠至今未付。为了维护自己的合法利益，原告现特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿付尚欠原告的吊车费7000元及利息。戴发超未到庭亦未提交书面答辩状。原告为被告在中心渔港的工地吊运浇注用混凝土，截止2018年7月30日被告欠付原告15000元劳动报酬。被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠吊车费壹万伍仟元正”。原告主张，欠条出具后，截止2019年3月20日，被告还款8000元，剩余7000元未付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告朱永军为被告戴发超提供劳务，被告戴发超应当及时支付原告朱永军劳动报酬。根据原告陈述及其所举证据，能够证明被告尚欠原告7000元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。至于利息实为违约金，原被告未约定给付日期，原告朱永军可随时予以主张，故本院从立案之日起予以支持违约金。被告戴发超不到庭未提出抗辩，本院综合被告的违约行为及原告因被告违约行为所遭受的实际损失等因素予以按照中国人民银行同期同类人民币利率贷款予以计算违约金。被告戴发超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告戴发超于本判决生效之日起十日内给付原告朱永军7000元及利息（以7000元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年6%利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由戴发超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年八月二十六日书记员 李昕岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10818号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：虞光强，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告虞光强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：40×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金26393.13元、利息7536.23元、违约金5733.99元、年费800元、手续费36元（利息、违约金暂计至2018年2月26日,其后至欠款清偿之日利息按日万分之五计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告虞光强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26393.13元、利息7536.23元、年费800元、分期手续费36元（暂计至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担元，被告虞光强负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  李丽斯