wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王卫，男，1958年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：牛公庆，上海市万达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：程征东，上海市社会保险事业管理中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。再审申请人王卫因基本养老金核定及行政复议决定诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫申请再审称，其就本案争议提起行政诉讼有充分法律依据，具备法定起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉系适用法律错误，且未在裁定中列明本案不属于法院受案范围及不符合起诉条件的法律依据。一、二审法院将其诉讼请求擅自变更为关于中共中央、国务院、中央军委《关于印发〈军队转业干部安置暂行办法〉的通知》即中发〔2001〕3号文的争议，系将其证据材料中的法律依据与其诉讼请求混为一谈，显属错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，认定本案王卫所诉争议系由军队转业干部的职务等级问题引发的涉及中发〔2001〕3号文第三十五条所指的“计划分配到党和国家机关、团体、事业单位的军队转业干部”的退休待遇争议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。一、二审法院据此作出裁定驳回王卫本案起诉，亦于法有据。王卫的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，王卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王卫的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1357号 韦海杭、韦金鲜、韦赛华: 本院执行的申请执行人韦海杭与被执行人韦金鲜、韦赛华民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终227号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为借款本金2500000元、利息2400000元、案件受理费18400元、保全费5000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解协议：一、被执行人韦金鲜、韦赛华于2019年8月31日前一次性支付申请执行人4323400元；二、本案剩余债权申请执行人放弃对被执行人的追索。被执行人韦赛华于2019年8月28日按以上协议支付了履行款4323400元同，并支付了执行费27634元及拍卖辅助费用2500元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执662号之二 申请执行人：张丝琪，女，汉族，1985年7月1日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：陈迅铭，男，汉族，1976年6月9日出生，住所地广东省广州市白云区。 申请执行人张丝琪申请执行被执行人陈迅铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3205号民事判决书已发生法律效力，由于陈迅铭未履行生效民事判决确定的义务，权利人张丝琪于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈迅铭偿还借款本金10万元及利息（从2017年6月12日起至还清借款之日止，以拖欠的借款本金为基数，按年利率24%的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费2649.30元。本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈迅铭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈迅铭至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在银行开设的账户存款，并强制划拨了被执行人在银行、支付宝、财付通开设的账户的部分存款。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结被执行人的银行开设的账户，并划拨了被执行人在银行、支付宝、财付通开设的账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执662号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月三十日 书记员  王智超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢725号 申请执行人：刘勤兰，女，1983年4月21日，住赣州市章贡区。 被执行人：陈先香，女，1966年12月5日，住赣州市章贡区。 案由：民间借贷纠纷 本院立案执行的申请执行人刘勤兰与被执行人陈先香民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十六日  法官助理 蓝明晖 书记员戴洪铭
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4699号原告：孙兆兄，女，1979年11月8日出生，汉族，住灌云县。被告：杨青，男，1988年1月3日出生，汉族，住灌云县。原告孙兆兄与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙兆兄到庭参加诉讼，被告杨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款18400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月8日向原告借款18400元，并写下欠条，承诺2019年5月还清借款。借款期限到期时，虽经原告多次催要，被告电话不接，以各种借款不还钱。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2018年7月8日借条等证据，上述证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告杨青向原告孙兆兄借款18400元并于2018年7月8日出具借条，借条载明：“今借到孙兆兄现金18400.00元壹万捌仟肆佰元整”。原告在庭审中自认在起诉以后，被告还款1500元。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告杨青向原告孙兆兄借款18400元，已还1500元，尚欠16900元未还，被告应履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨青于本判决生效之日起十日内向原告孙兆兄偿还借款人民币16900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元（原告已预交），由原告孙兆兄负担10月、被告杨青负担120元。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇一九年八月二十七日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：杨魏，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨魏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46964.76元，其中贷款本金36181.26元、利息5336.86元、违约金5446.64元（截至2019年3月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃对违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月12日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月12日已发生贷款余额46964.76元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨魏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨魏于2013年4月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××12的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月12日，该卡累计透支本金36181.26元、利息5336.86元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨魏于2013年4月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金36181.26元、利息5336.86元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对违约金的诉请，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨魏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月12日的欠款本金36181.26元、利息5336.86元，自2019年3月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告杨魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢晓萌二〇一九年八月八日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异73号 异议人（被执行人）：南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会，住南宁市江南区。 申请执行人：庞丽尚，女，汉族，1956年7月12日出生，住南宁市江南区。 申请执行人：杜平发，男，汉族，1983年12月19日出生，住南宁市江南区。 申请执行人：杜育发，男，汉族，1986年12月8日出生，住南宁市江南区。 在本院执行申请执行人杜育发、杜平发、庞丽尚与被执行人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中。南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会向本院提出执行异议，主张申请执行人杜育发、杜平发、庞丽尚与被执行人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行依据(2017)桂01民终896号民事判决书是错误的，异议人已经按照审判监督程序向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院正在立案审查。其对本院基于(2017)桂01民终896号民事判决书发出的（2019）桂0105执2269号执行通知书不服，要求本院裁定撤销或者改正基于(2017)桂01民终896号民事判决书发出的（2019）桂0105执2269号执行通知书，并撤销基于(2017)桂01民终896号民事判决书采取的执行行为。 杜育发、杜平发、庞丽尚辩称：白沙村要求法院裁定撤销或者改正基于(2017)桂01民终896号民事判决书发出的（2019）桂0105执2269号执行通知书，并撤销基于(2017)桂01民终896号民事判决书采取的执行行为。不应当通过执行异议程序解决，应当裁定驳回南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会的异议请求。 本院查明：南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终896号民事判决书判决庞丽尚、杜平发、杜育发具有南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会、集体经济组织成员资格；南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会向杜平发补发截止至2015年底的征地补偿款××元，村民工副业款××元，并支付逾期利息；南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会向杜育发补发截止至2015年底的征地补偿款××元，村民工副业款××元，并支付逾期利息；。(2017)桂01民终896号民事判决书已发生法律效力。本院经庞丽尚、杜平发、杜育发申请于2019年7月3日立案执行，并于当日向被执行人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。 本院认为：异议人提出的执行异议实际上系对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，其应当通过审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 对南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会的异议，本院不予受理。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长 潘显杰 审 判 员 韦益情 审 判 员 黄文民 二〇一九年八月二十二日 法官助理 梁绍宇 书 记 员 刘林培
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保354号 申请保全人，刘凤霞，女性，汉族，1975年11月12日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人，于洪涛，男性，汉族，1981年3月5日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人，白金花，女性，汉族，1980年3月7日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 刘凤霞与于洪涛、白金花财产保全一案，本院已根据刘凤霞申请，依据（2019）内2223民初3510号之一裁定书，于2019年8月16日保全完毕。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年八月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4838号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：林宇，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 平安银行股份有限公司广州分行与林宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林宇应向申请执行人清偿借款本金300000元及其利息［截止至2018年4月2日，利息（含罚息）126347.7元、复利1171.51元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息］； 向申请人支付律师费500元；负担受理费6260元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4838号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6433号 原告：韩某某（曾用名：韩某初），男，2016年12月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：谢丽萍（特别授权代理），山东尽善律师事务所律师。 被告：周明磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住济南市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南市历下支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：赵斌，总经理。 原告韩某某与被告周明磊、中国太平洋财产保险股份有限公司济南市历下支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。韩某某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩某某向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许韩某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由韩某某负担。 审判员  刘士波 二〇一九年八月九日 书记员  吕纯纯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2961号申请执行人山东九日通讯器材有限公司与被执行人赵贻凯租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8227号民事判决书已经发生法律效力，因赵贻凯未主动履行生效法律文书确定的义务，山东九日通讯器材有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月22日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8227号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十六日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5663-1号申请人：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，该公司董事长统一社会信用代码：91411381876761402U被申请人：汤清瑞，女，汉族，生于1969年4月24日，住邓州市。申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被申请人汤清瑞为金融借款合同纠纷一案，根据申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司的申请，要求查封被申请人汤清瑞所有的位于邓州市文化中路东侧土地证号为邓城国用（2008）0384号、房产证号为31××02的房地产。本院经审查认为，申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人汤清瑞所有的位于邓州市文化中路东侧土地证号为邓城国用（2008）0384号、房产证号为31××02的房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾庆品二〇一九年八月三十日书记员  宗 宁书记员  马成伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1766号之一申请执行人汤国建，男，1975年6月19日出生，住天台县。被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司，住所地天台县桥南长湖，组织机构代码:148067447。法定代表人许均美。被执行人许均美，男，1957年6月3日出生，住天台县。被执行人许美从，女，1951年7月30日出生，住天台县。申请执行人汤国建与被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1601号民事判决，被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从应支付申请人汤国建借款707647.6元及相应利息，负担案件受理费5440元，执行费9476.48元，但被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月24日向被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况，但被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从均逾期未履行,本院依法对其发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人汤国建未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案查封了被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司名下坐落于城关镇的禽畜饲养地【天台国用1997字第001222】，天台县始丰畜禽开发股份有限公司旗下有一个小狗牛养牛场，养有种牛160头，本院已责令被执行人许均美妥善饲养，不得私自处置。2019年6月25日台州市中级人民法院作出（2019）浙10破申14号民事裁定，裁定受理天台县始丰畜禽开发股份有限公司的破产清算申请。发现被执行人许均美有车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌车辆一辆，注册日期为2007年，已无处置价值。本院另案查封了被执行人许均美在天台始丰农产品销售中心100%的股权、在天台县始丰小狗牛专业合作社19.7813%的股权，均无处置价值。本院另案查封了被执行人许均美在天台农商银行的股金，申请执行人汤国建分配获得36122元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汤国建的涉案债权已实现21206元。2019年8月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤国建，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汤国建对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从目前有财产可供执行，申请执行人汤国建亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1766号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美、许美从有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年八月二十五日代书记员 赵 欣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1978号原告：黄河防水材料股份有限公司。住所：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783613555834Ｄ。法定代表人：花来友，总经理。委托诉讼代理人：赵姝丽，山东联邦律师事务所律师。被告：鞠东华，男，1968年3月12日生，汉族，住寿光市，现住淄博市张店区。被告：王明云，女，1969年10月15日生，汉族，住寿光市，现住淄博市张店区。两被告委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。原告黄河防水材料股份有限公司（以下简称黄河防水）与被告鞠东华、王明云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河防水、被告鞠东华及鞠东华、王明云的委托诉讼代理人张育杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄河防水向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款413930元及利息；本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营防水材料期间，被告多次向原告购买防水材料，截止到2017年4月8日，被告共欠原告货款413930元，并为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。鞠东华、王明云辩称，原告所述的事实与理由不符，被告并非因无款为由支付所欠货款，而是因为自2016年原告经营状况发生变化，财务账目非常不清楚，导致双方之间的往来数额无法确定，具体体现在被告支付的货款原告方不承认，因此导致被告无法向原告方支付剩余货款；根据被告记载，现仅欠原告137706元，非413930元。本院经审理认定事实如下：两被告多次向原告购买防水卷材。2016年5月23日至2017年4月8日期间，被告向原告出具欠据9份，载明共欠卷材款355180元。其中被告于2016年9月12日向原告付货款67500元，于2017年1月12日付货款150000元，至今尚欠货款137680元。上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的银行转款证明、收据及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据原、被告认可的事实，本院可确认两被告欠款的数额为137680元，该款两被告应予支付。对原告主张的其他欠款，因提交的证据系单方证据，被告不予确认，不足以证实尚存有其他欠款的事实，故本院不予采信。原告要求被告支付的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鞠东华、王明云于本判决生效之日起五日内向原告黄河防水材料股份有限公司支付货款137680元；二、驳回原告黄河防水材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7509元，保全费2670，原告负担6793元，被告负担3386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  孙树朋二〇一九年八月五日法官助理郭志芳书记员韩晓杰
山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初130号原告田利民，男，1969年12月23日生，汉族，现住太谷县。委托诉讼代理人孟铁虎,山西敦宇律师事务所律师。被告太谷县公安局明星派出所,住所地太谷县西关正街。法定代表人赵永强，职务所长。原告田利民诉被告太谷县公安局明星派出所要求撤销行政处罚决定书一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告田利民委托诉讼代理人孟铁虎到庭参加诉讼;被告太谷县公安局明星派出所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利民向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告太谷县公安局明星派出所作出的晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告作出行政处罚认定事实错误，原告等人不是以营利为目的的赌博。2019年6月13日在杨福生开的茶馆内原告与朋友三人打麻将，人均五十元，目的是为了娱乐、休闲、打发时间。根据《山西省禁止赌博条例》第三条：凡是以营利为目的，用麻将、扑克、纸牌包括但不限上述赌局或者方法进行下注计输赢的，均属赌博。但是“不以营利为目的的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动”不以赌博论处。原告等人不是以营利为目的，是带有少量财物输赢的娱乐活动，且谁赢了就在一起喝茶或吃饭了，完全达不到《条例》第四条（一）人均赌资伍佰元以上不足贰仟元的，或者每注赌资二十元以上不足五十元的规定。原告个人赌资仅仅五十元，远达不到人均五百元的底线，不应以赌博论处，故对原告处罚认定事实是错误的。二、适用法律错误。《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》中“不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其它人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”。原告的活动是一种娱乐休闲活动，被告适用《中华人民共和国治安处罚法》七十条是错误的。原告向本院提交被告太谷县公安局明星派出所作出的晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出的处罚错误。被告太谷县公安局明星派出所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状以及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。经审理查明，被告太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：2019年6月13日18时许，在太谷县××村××号杨福生开设的麻将馆内，张钰与田利民、李建刚用麻将将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对田利民处以罚款壹佰元的处罚。原告田利民在该行政处罚决定书“被处罚人”处签字确认签收。原告田利民对被告作出的行政处罚决定不服，于2019年7月8日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，太谷县公安局明星派出所作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但本案被告在法定期限内并未提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，被告作出的晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书应当视为没有相应证据。由于被告太谷县公安局明星派出所作出的行政行为没有相应证据予以佐证，即被告的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。被告太谷县公安局明星派出所无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出的晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书。案件受理费五十元，由被告太谷县公安局明星派出所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李海虹人民陪审员  吴年庭人民陪审员  王有栋二〇一九年八月十四日书 记 员  严 红
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初1699号 原告：德清金汇小额贷款有限公司,住所地德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：黄晨江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。 被告：杨志强，男，1979年11月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 原告德清金汇小额贷款有限公司与被告杨志强小额借款合同纠纷一案,原告于2019年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟独任审判，于2019年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告杨志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金73333.33元，利息9766.67元，合计83100元；2、被告立即支付从2016年8月28日起暂计至2019年3月25日止的逾期还款利息29370.19元，其后产生的逾期还款利息按年利率21%计算至借款本息清偿时止。事实和理由如下：2016年6月27日，被告杨志强与佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力小贷）签订保证借款合同一份，约定佐力小贷向被告发放贷款8万元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月27日，借款利率为年利率14%，还款方式为等额还本付费法，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，佐力小贷履行了合同义务，于2016年6月27日将8万元汇入被告杨志强的银行账户，约定的还款日期为2017年6月27日。借款后，被告陆续归还借款本金6666.67元，借款利息1433.33元，合计8100元。2018年2月25日，佐力小贷与原告签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给原告。 被告杨志强未进行答辩，亦未提交证据。 经开庭审理，本院认定事实与原告主张的事实一致。 上述事实由以下证据证明：1.借款合同、借款借据、汇款凭证、视频；2.债权转让协议、债权清单；3.当事人陈述。 本院认为，佐力小贷与被告杨志强之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。佐力小贷已按约向被告发放借款，被告杨志强亦应当按约履行义务，但被告杨志强未能按约归还借款本金及利息，已属违约，应承担相应的民事责任。佐力小贷将其对被告杨志强享有的债权转让给原告并已通过诉讼方式通知被告，故对原告要求被告归还借款本金73333.33元的诉请，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为年利率14%，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，故原告要求被告按年利率21%支付逾期利息未超出法律规定，且符合双方意思表示，故对原告要求被告支付自2016年8月28日至借款本息清偿时止的逾期还款利息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内归还给原告德清金汇小额贷款有限公司借款本金73333.33元，支付利息9766.67元，合计83100元； 二、被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告德清金汇小额贷款有限公司逾期还款利息29370.19元（并支付自2019年3月226日起按年利率21%计算至借款本息清偿时止的逾期还款利息）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由被告杨志强负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈怡赟 二〇一九年八月一日 法官助理孙德胜 书记员  杨圆圆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15233号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：韩雪，女，1985年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金333,043.41元；2.被告支付原告截止至2016年7月18日的利息106,348.34元、逾期利息127,584.11元；3.被告支付原告自2016年7月19日起至实际清偿日止以上述本金333,043.41元和利息106,348.34元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款380,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年7月18日原告依约向被告发放了380,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年7月18日，被告尚欠原告借款本金333,043.41元，利息106,348.34元及逾期利息127,584.11元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金333,043.41元；二、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月18日止的利息106,348.34元、逾期利息127,584.11元；三、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月19日起至实际清偿之日止以上述本金333,043.41元和利息106,348.34元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,484元，公告费260元(原告已预缴)，由被告韩雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年八月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019）鲁1327执1672号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1610号民事判决书中，申请执行人高存收申请将被执行人齐宗猛纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人齐宗猛在（2019）鲁1327民初1610号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将齐宗猛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十六日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1377号原告：威海顺君汽车维修检测设备有限公司，威海经技区大光辉建材市场。法定代表人：周莹洁，系公司经理。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1969年1月10日出生，住威海市环翠区，系公司职员。委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。被告：周广珊男，汉族，1982年11月10日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。原告威海顺君汽车维修检测设备有限公司与被告周广珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、孙一平、被告周文珊及委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海顺君汽车维修检测设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19626元及利息（以19626元为基数，自2016年3月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供应汽车维修设备且已安装完毕投入使用，但被告迟迟不支付货款。周广珊承认购买过原告的货物，辩称已经按照约定支付了所有货款。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原、被告口头协商由原告供应被告汽车维修设备。2015年5月25日，原告向被告交付了定位仪、大剪（举升机）等设备；2015年5月30日，原告向被告交付了扒胎机、平衡机、抽油机设备；2015年6月1日至2015年10月29日期间，被告还购买了原告其他汽车维修设备、维修用品，价值12296元。至2016年3月25日，被告总计支付原告款项8万元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：1.原告主张其于2015年5月25日至5月30日向被告交付的设备及物品售价合计87330元。被告认可收到原告所述的物品，但称双方一直未对该宗物品的价款达成一致。原告提交其单方制作的对账单，载有“定位仪34500元、大剪26500元、格栅5950元、水枪3900元、气电鼓1280元、帘子700元、扒胎机8500元、平衡机5300元、抽接油机700元”。被告不认可原告出具的该对账单所载明的物品价格，称双方口头协商过程中原告承诺按报价单（被告持有）载明的价格进行八折优惠。原告否认曾同意八折优惠，并提交该宗机械设备的进货发票、产品价格单、同期同类设备买卖合同等证据，证明原告所主张的售价符合同期市场价格水平。2.被告主张其于2016年1月29日另行支付原告货款660元，并提交“环翠区盛君汽修工具总汇”出具的收款收据以证，原告否认该款项系由原告收取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告达成的口头买卖合同为有效合同，原告交付了货物，被告应当按约定及时支付价款，逾期应当赔偿原告的利息损失。原、被告双方对部分货物的价格存在争议，且无法协商达成一致，应当按照订立合同时当地的市场价格履行。原告举证证实了相应设备的进货价格、同期同类销售价格，且被告持有原告的报价单，结合双方的陈述，本院对原告所主张的涉案设备价格予以认定。被告主张原告曾承诺在报价单的基础上进行八折优惠，但未举证证实相应约定的内容，在原告否认的情况下，本院对被告该项抗辩，不予支持。被告称于2016年1月29日向原告支付过货款660元，原告不予认可，被告所提交的收据非原告出具，该款项不能认定为偿还诉争货款。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第八条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周广珊于本判决生效之日起十日内支付原告威海顺君汽车维修检测设备有限公司货款19626元并赔偿原告利息损失（以19626元为基数，自2019年5月23日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年八月二十六日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执740号之一申请执行人刘广斌，男，1973年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人申军，男，1970年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨萍，女，1972年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行刘广斌申请执行申军、杨萍追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月8日作出的（2018）宁0181民初3056号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人申军、杨萍于判决生效后十日内向申请人刘广斌支付代其偿还借款本息314871.2元。后被执行人未按判决履行，申请人刘广斌于2019年2月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人申军、杨萍发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人申军、杨萍列入失信被执行人人员及限制高消费令人员名单。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人申军、杨萍暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人刘广斌也未向本院提供被执行人申军、杨萍其他可供执行的财产线索及下落，故本案无到位金额。另查明，被执行人申军在我院有3件案件未执结，被执行人杨萍在我院有1件案件未执结。我院向申请人刘广斌告知其享有要求被执行人申军、杨萍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人申军、杨萍有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十一日书记员  杨 顺
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初447号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院于2019年7月10日收到起诉人李治国递交的行政起诉状。因起诉人诉讼请求不明确，本院依法向起诉人释明并要求其在期限内补正，但起诉人予以拒绝，本院依法退回其全部诉讼材料。2019年7月22日，起诉人再次向本院递交了与之前相同的行政起诉状，并坚持起诉。起诉人诉称：长沙市人民政府不作为,渎职失职包庇市国土规划部门，区政府及市国土芙蓉区分局负责人和征地拆迁事务所负责人及相关单位行政乱作为，弄虚作假，滥用职权。市国土及市政府弄虚作假、违法乱纪并发布不真实的征地公告及意见和实施公告（市政府〔2005〕第014号征用土地公告，长政拆〔2003〕002号，市国土局〔2006〕第124号征地意见及实施等公告），其依据湖南省人民委员会1958年7月3日的会办综字第663号、639号文件征地审批单没有省政府、国务院一书四方案和征地拆迁补偿安置方案等审批单及审批手续，违法强征湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地基本农田、农用地、耕地、实验稻田土地和720户宅基地土地及上的房屋和生产生活设施、青苗等。市国土资源局及芙蓉区国土分局和征地拆迁事务所负责人伙同湖南农业大学及相关行政单位将上述土地强征为国有建设用地，并侵占湖南农业大学上述集体财产资产，贪污克扣上述财产产生的补偿费、安置补助费等，严重损害了人民群众和起诉人的合法权益。故起诉人提起诉讼，请求：1、确认长沙市人民政府行政不作为、弄虚作假违法征地拆迁严重损害人民群众和起诉人合法权益，责令长沙市人民政府依法行政履行职责，赔偿起诉人445万元；2、确认长沙市人民政府充当保护伞，渎职失职严重损害人民群众和起诉人合法权益，责令长沙市人民政府依法行政履行职责,并赔偿起诉人712万元。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人将其诉讼请求表述为:“1、确认长沙市人民政府行政不作为、弄虚作假违法征地拆迁严重损害人民群众和起诉人合法权益，责令长沙市人民政府依法行政履行职责，赔偿起诉人445万元；2、确认长沙市人民政府充当保护伞，渎职失职严重损害人民群众和起诉人合法权益，责令长沙市人民政府依法行政履行职责,并赔偿起诉人712万元。”但起诉人并未明确本案被诉行政行为是长沙市人民政府于何时实施的何种行为，也未明确长沙市人民政府行政不作为的具体情形以及其诉请法院判令长沙市人民政府履行何种法定职责。因此，起诉人提起本次诉讼的诉讼请求不明确，亦缺乏事实根据。此外，其诉状中的事实理由部分涉及到长沙市人民政府发布征用土地公告的行为、长沙市人民政府作出《关于的批复》的行为、长沙市国土资源局发布《征用土地补偿安置征求意见公告》的行为，以及长沙市国土资源局、芙蓉区国土分局、征地拆迁事务所实施的拆迁行为等多个行政行为，法律关系杂糅，仍然无法判断其本案所诉行政行为是何种行为。经本院向起诉人释明后，起诉人仍拒绝对其诉状予以补正，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年八月一日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初114号 原告赵星，男，1987年06月22日出生，汉族，住福清市。 委托代理人林立本，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告东侨经济技术开发区房管局，住所地宁德市东侨经济技术开发区闽东东路10号东海商务广场3号楼。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 第三人宁德市华府房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨区东海商务广场3幢603B。 法定代表人何传焰。 第三人林秀光，男，1974年01月20日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 本院在审理原告赵星诉被告东侨经济技术开发区房管局，第三人宁德市华府房地产开发有限公司、林秀光撤销他项权证一案中，原告赵星于2019年8月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告赵星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵星负担。 审 判 长  王耀楠 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林 羽 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2336号原告：杨红光，男，1970年5月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：富鑫，男，1982年7月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告杨红光与被告富鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨红光到庭参加诉讼，被告富鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红光向本院提出诉讼请求：一、判决富鑫向杨红光偿还欠款人民币10000元并支付利息；二、本案诉讼费由富鑫承担。事实和理由：富鑫于2018年2月15日借杨红光人民币10000元整，承诺于2018年2月16日偿还人民币5000元整，余款于2018年3月16日还清。如今已过去一年，富鑫并未归还任何借款。综上，为维护杨红光的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告富鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：杨红光与富鑫在租房期间认识，2018年2月15日，富鑫向杨红光借款并出具欠条，该借条主要载明：“今欠杨红光人民币壹万元整，2018.2.16还人民币伍仟元整，余款于2018.3.16前付清。欠款地：三亚；欠款人：富鑫。2018.2.15”约定还款时间届满后，富鑫未依约还款，杨红光遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，杨红光明确表示双方未约定借款期限内利息。本院认为：富鑫以资金临时周转为由向杨红光借款并签订欠条且附有富鑫身份证复印件，可以认定双方形成民间借贷关系。双方当事人约定了还款期限是2018年3月16日，借款期限届满后，富鑫应当及时归还借款，但富鑫一直未归还，已构成违约。杨红光主张富鑫偿还借款于法有据，应予支持。关于支付利息的问题。在庭审中，杨红光主张以10000元欠款为本金，从借款之日起到富鑫实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。结合欠条内容以及杨红光的陈述，可以认定借贷双方并未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”之规定，双方并未约定借款期限内的利息，杨红光对借期内利息的主张本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，还款期限于2018年3月16日届满，逾期利率应自2018年3月17日起算。故利息应以10000元本金为基数，自逾期还款之日即2018年3月17日起计算至富鑫实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。富鑫经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富鑫于本判决生效之日起十日内向原告杨红光偿还欠款人民币10000元及逾期利息（以10000元本金为基数，自2018年3月17日起计算至富鑫实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告富鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 邢迪翔人民陪审员 王军国 二〇一九年八月二十六日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证以及没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0184执829号 崇州市国土资源局、邱泓力： 本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院(2018)川0184行审106号判决书，于2019年4月19日立案受理崇州市国土资源局申请执行邱泓力自然资源行政非诉一案。执行标的61,800元，执行费827元。执行中，本院已将61,800元案款全部划至申请执行人指定的账户，执行费827元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初7653号 原告：鲁邦善，男，1972年12月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。 被告：南京德尔玛装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115726065065X，住所地在南京市江宁区谷里街道工业集中区。 法定代表人：潘桂芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余肖伟，女，1976年8月31日生，汉族。 原告鲁邦善与被告南京德尔玛装饰材料有限公司（以下简称德尔玛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁邦善及其委托诉讼代理人薛晓康，被告德尔玛公司委托诉讼代理人刘帅、余肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁邦善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告江宁陆郎镇德尔玛工厂家居展厅装饰装修工程款130000元（实际金额以法院评估后金额确定），并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公证费、保全费及评估鉴定费。事实和理由：被告于2016年及2017年将金陵国际家具德尔玛家居展厅和江宁陆郎镇德尔玛工厂家居展厅装饰装修工程发包给原告施工。工程完工后，两处场所被告已正常营业使用，后被告陆续给付了原告部分工程款。至今被告尚欠原告陆郎镇德尔玛工程家居展厅装饰装修工程款130000元（实际金额以法院评估后金额确定）。经原告多次催收，被告仍未支付。 被告德尔玛公司辩称：被告已支付了全部工程款；装修使用的木板是被告提供的；原告未完成全部装修工程，后期装修是被告找其他人装修的；原告恶意拖延工期，至今仍未完工；装修实用地板颜色不对，装饰质量不符合要求。 本院经审理查明事实如下：德尔玛公司向鲁邦善提供装修图纸一套，双方口头约定由鲁邦善按照图纸对陆郎德尔玛工厂家居展厅进行装修施工；鲁邦善半包材料。后鲁邦善进行了装修施工。 庭审中，双方对于当初如何约定价款各执一词，均未提交充分证据予以证明。 经本院委托，江苏大华房地产评估造价咨询有限公司于2019年5月13日出具江苏大华基字（2019）012号《关于江宁陆郎镇德尔玛广场家居展厅装修工程造价的鉴定报告》，结论为：根据原被告双方认可的计价方式结合施工时间段的市场行情，合计造价为258095.12元，其中无争议部分工程造价为178451.96元，有争议部分工程造价为79643.16元，有争议部分工程造价是否计入鉴定总价，由法院判决。有争议部分如下：1.一层吊顶（二次吊顶）项目，被告称门厅部分45.1平方米由其自行施工，合价4059元；2.墙面批腻子3遍、墙纸基膜项目，被告称全部由其自行施工，合价36623.34元；3.顶面乳胶漆项目，被告称全部由其自行施工，合价21745.2元；4.石膏线条项目，被告称已现场全部支付，合价4032元；5.二层吊顶（二次吊顶）项目，被告称厅部分9.69平方米由其自行施工，合价872.1元；6.二层轻钢龙骨隔墙项目，被告称100平方米由其自行施工，合价5700元；7.二层水电安装（工费）项目；原告计算本项目造价43元/平方米；被告称本项目所用电线全部由其提供，工程造价35元/平方米，存在争议部分造价为8元/平方米，合价3011.52元；8.空调钢管、空调电缆项目，被告称该部分已现场全部支付，合价3600元。 被告已向原告支付陆郎德尔玛工厂家居展厅装修工程款199600元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告鲁邦善未取得建筑施工企业资质，其与被告德尔玛公司之间的建设工程施工合同无效。德尔玛公司已使用施工成果，鲁邦善要求支付工程款，本院予以支持。 江苏大华房地产评估造价咨询有限公司是具有法定资质的鉴定机构，其出具鉴定意见，程序合法，理由充分，且经双方当事人确认，本院予以采纳。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。1.关于吊顶（二次吊顶）项目的争议，因德尔玛公司向鲁邦善提供的图纸包含吊顶（二次吊顶）项目，说明双方约定该项目应由鲁邦善施工，现该项目已实际完成，德尔玛公司主张其另找他人施工，但未提交证据，故本院认定该项目由鲁邦善完成。2.关于墙面批腻子、墙纸基膜项目的争议，因德尔玛公司向鲁邦善提供的图纸包含该项目，说明双方约定该项目应由鲁邦善施工，现该项目已实际完成，德尔玛公司主张其另找他人施工，但未提交其他证据，故本院认定该项目由鲁邦善完成。3.关于顶面乳胶漆项目的争议，鲁邦善提供了销货清单以证明其购买了乳胶漆，德尔玛公司未提供证据，故本院认定该项目由鲁邦善完成。4.关于石膏线条项目的争议，德尔玛公司委托诉讼代理人陈述了付款的经过，鲁邦善认可收到4000元现金，但主张应当抵扣其为被告购买地漏及运送瓷砖的费用，但根据支付该款的情境，德尔玛公司现场支付了石膏线条，鲁邦善的抵扣他款的意见本院不予采纳。5.关于二层轻钢龙骨隔墙项目的争议，因德尔玛公司向鲁邦善提供的图纸包含该项目，说明双方约定该项目应由鲁邦善施工，现该项目已实际完成，德尔玛公司主张其另找他人施工，但未提交其他证据，故本院认定该项目由鲁邦善完成。6.关于二层水电安装（工费）项目的争议，因鲁邦善提供了销货清单，德尔玛公司未提供证据，故本院认定该项目由鲁邦善提供。7.关于空调钢管、空调电缆项目的争议，被告称已支付给原告3600元，但未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，本院认定鲁邦善完成的工程价款为254063.12元，扣除德尔玛公司已实际支付的199600元，尚欠工程款54463.12元。 法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告南京德尔玛装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁邦善工程款54463.12元及利息（自2018年5月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告鲁邦善的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告德尔玛公司负担1162元，由原告鲁邦善负担1738元；保全费1170元，由被告德尔玛公司负担565元，由原告鲁邦善负担605元；鉴定费30000元，由被告德尔玛公司负担12570元，由原告鲁邦善负担17430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王云峰 二〇一九年八月五日 书记员  朱幼瑶
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执430号 案件移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人郭臣，男，1978年1月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 依据本院于2018年8月15日作出的（2018）粤1424刑初245号刑事判决书，被执行人郭臣应向五华县人民法院缴交罚金1500元。本案于2019年5月9日移送立案执行。 本院在执行郭臣罚金一案中，查明本案被执行人郭臣暂无可供执行的财产，到金融、车管、房管、房地产部门查询，没有发现可供执行的财产线索。本案执行到位金额为0元，剩余1500元未执行到位，本院已于2019年8月20日依法将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执430号案件终结本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产时可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月二十二日 书记员  蓝 江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1443号 原告：裴均良，女，汉族，1967年5月2日出生，住北海市海城区，现住北海市。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号，统一社会信用代码：91450500199305783P。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告裴均良与被告北海市商贸房地产实业开发公司（以下简称商贸实业公司）、北海市恒源食品有限责任公司（以下简称恒源食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴均良的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告商贸实业公司、恒源食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裴均良向本院提出诉讼请求，判令：两被告协助将位于北海市房屋的不动产权证书办至原告裴均良名下,办证所需一切费用由原告承担。事实与理由：1994年9月期间，两被告经土地局、北海市规划局、北海市住房制度改革领导和小组办公室等有关部门批准后，在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房。集资建房位于北海市（华天城旁）。原告上手参加集资建房的同时与被告北海市恒源食品有限责任公司签订了一份《集资建房协议书》，该协议约定：被告按集资建房方案和通知精神分配给职工垂直分户房屋壹间，由被告统一办理报建、建筑和领取分户房产权证等手续。上述协议签订后，原告的上手人按被告北海市恒源食品有限责任公司的通知交纳了集资建房款6500元，1998年9月20日，在对集资建房编号进行抽签后，被告北海市恒源食品有限责任公司出具了一份《集资房认可证》给上手人，确认上手人拥有的集资房的具体房号，集资房于2001年11月1日通过竣工验收并交付使用，后经被告同意，上手人将集资建房转让给原告，依照双方签订的协议，两被告应及进为原告办理房地产不动产权证书，但两被告至今没有履行办证义务。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告裴均良对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、集资建房协议书、收款收据、集资建房认可证，证明原告合法取得涉案房屋；3、电费单，证明原告使用涉案房屋多年。 被告商贸实业公司、恒源食品公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：1998年9月20日，北海市食品总厂向案外人罗创燕出具一份《集资房认可证》，载明经自愿抽签，已确认集资房的编号C64号房属于你所有，凭此证办理有关手续。 2002年10月15日，案外人罗创燕（乙方）与北海市食品总厂（甲方，2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）签订一份《集资建房协议书》，主要约定：1、甲方分配给乙方垂直分户房屋壹间（占地面积约65㎡），并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；2、乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；3、乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证；4、协议还约定了其他内容。上述协议书底部有手写部分载明“本人罗创燕同意将食品厂都海花园一区十四巷三十二号过户给裴均良”。 2002年10月17日，北海市食品总厂向案外人罗创燕出具了一份《收款收据》，载明收到罗创燕交来职工集资建房款65000元。 另查明，北海市食品总厂与被告商贸实业公司就位于北海市的土地分别于1995年3月17日、1995年5月2日、2000年1月31日取得《北海市建设用地许可证(变更)》[北土籍（1995）字第011号]、《北海市建设工程规划临时许可证》[北规临证建（95）048号]、《建设用地规划许可证》[编号2000-013]。 案件审理中，原告主张案涉房屋已于2001年11月交付使用至今，并提交一份电费通知单予以证实。 本院认为，案外人罗创燕与被告恒源食品公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告自罗创燕处受让案涉房屋转让给原告裴均良后，被告恒源食品公司已将涉案房屋交付给原告使用，故被告恒源食品公司应按约为原告办理案涉房屋不动产权书，但被告恒源食品公司至今未能办理上述证书的行为已经构成违约，现原告要求被告恒源食品公司协助办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。 虽然被告商贸实业公司与原告之间不存在合同关系，但根据另案生效裁判文书中确认的被告商贸实业公司与恒源食品公司之间就案涉土地签订的合同，被告商贸实业公司的主要义务是为恒源食品公司集资建房办理各种手续，因此原告要求被告商贸实业公司协助办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用应由原、被告双方按国家法律规定各自承担，现原告主张由其负担该费用，属原告自行处分权利的行为，且未违反法律规定，故本院对此予以支持。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司须协助原告裴均良办理位于北海市房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原告承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1600元、公告费260元，两项合计1860元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在本案判决生效之日起十日内一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保580号申请人：吴某，女，1965年10月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：隋某，男，1963年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下的松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权予以查封，查封金额34万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人隋某名下松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权，查封金额34万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月二十六日书记员 王艳杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3206号原告：高剑，男，1990年12月7日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。被告：孔翔，男，1991年6月23日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。原告高剑与被告孔翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高剑、被告孔翔的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金232900元及相应利息（自2019年7月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔翔于2019年7月18日向原告高剑借款232900元，并约定按年利率24%计息，于2019年8月2日还本付息。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告无还款意愿，遂原告诉至法院。被告孔翔辩称，其确向原告借款232900元，其中转账交付230000元、支付宝交付2900元，在该笔借款之前，原、被告之间有其他借款，约定的利率均高于法律规定，被告多付的利息原告应予以抵扣。原告高剑围绕诉讼请求依法提交了借条、借款收条、浦发银行自助终端客户凭条、银行卡明细原件，被告孔翔对原告提交的证据无异议。被告孔翔依法提交了微信转账记录、中国工商银行自助终端凭条复印件，原告高剑对被告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对被告提交的证据，因与案涉借款无关，被告系归还的案涉借款之前的借款，本院对被告提交的证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告孔翔向原告高剑借款232900元，双方约定利息按年利率24%计算，全部本息于2019年8月2日一次性还清。后被告孔翔未履行还款义务，引发纠纷。审理中，原告高剑自愿对案涉借款之前原、被告其他借款中被告归还的高于年利率36%的利息予以抵扣，经原、被告核对，确认截止到2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金208216元。本院认为，原告高剑与被告孔翔之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告就借款本金达成一致意见，不违反法律规定。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。现原告要求被告偿还借款本金208216元及自2019年8月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔翔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高剑支付借款本金208216元及逾期利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由被告孔翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月二十三日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5676号原告：董瑞宏，女，1993年6月10日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：杭州云梯科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周伟。本院在审理原告董瑞宏与被告杭州云梯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告董瑞宏于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州云梯科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告董瑞宏的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董瑞宏撤回对被告杭州云梯科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董瑞宏负担。审判员  綦晓玥二〇一九年八月一日书记员  耿 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初802号原告：孙旭光，男，汉族，1982年4月11日出生，住所地黑龙江省依安县，被告：白利静，女，满族，1986年10月25日出生，住所地黑龙江省牡丹江市西安区，原告孙旭光诉被告白利静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭光到庭参加了诉讼。被告白利静经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清还剩余货款14600元；2.由被告承担并赔偿本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，原告在广州市天河区沙河大街金马服装批发市场三楼C226档经营服装生意，期间结识被告。在与被告刚开始合作的一段时间里，被告的信誉非常好，都会按时支付货款，双方合作得比较顺利。2017年8月23日至2017年10月1日期间，被告以资金周转为由向原告提出先发货后付款的请求，因之前大家合作得比较顺利，故原告答应了被告的该请求。事后，原告分批次陆续将货物发送给在黑龙江省哈尔滨市经营服装生意的被告，被告同时也会通过微信或支付宝（以“云龙”的账号）转过来几百元或几千元。虽然货款都没有结清，但是被告在2017年11月30日向原告转了300元后，至今没有向原告转过货款，现在还欠原告货款14600元整。原告多次以电话或微信的方式催收货款，但均无应答。为了维护自身的权益，原告遂提起诉讼。被告没有提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在购销服装合同关系，双方没有签订书面的购销合同。庭审中，原告陈述：双方的交易习惯是被告通过微信下单，再由原告通过物流发货，或者被告亲自到原告档口取货；双方约定货款为月结或者部分清偿，扣减已付货款后被告再确认货款余额；被告向原告清偿货款的方式是通过其微信账户转款，或者通过案外人的支付宝账户转款，至2017年11月30日止，被告尚欠其货款14600元未结清。为证明以上事实，原告向本院提交了微信聊天记录截图打印件、支付宝聊天记录截图打印件、货单等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据效力并在卷佐证。据原告提交的支付宝聊天记录反映，被告通过案外人（昵称云龙）多次转货款给原告妻子，最后一次转款显示时间为11月28日；此后（未显示日期）原告妻子说：“你好，小白在吗？”“我打电话她关机，发信息不回，不知道她是怎么了，回我一下让她”。据原告提交的微信聊天记录反映，被告多次转货款给原告妻子，每次转款后被告会一一确认尚欠的货款金额；最后一次转款显示时间为2017年11月30日，事后被告（微信号：×××、昵称：小白马克威2d区62）说：“还差14600元”。原告与林燕在同一批发市场做生意，两人为向被告追讨货款，于2019年1月7日分别向本院提起了诉讼。林燕诉被告买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0105民初803号，林燕主张的货款金额为18000元，该案正在审理中。经查，两案货款的结算方式基本一致。诉讼中，林燕在本院亲笔书写《证明》一份，内容为，其证明被告欠原告14600元货款的事实等。本院认为，原告提交的支付宝、微信聊天记录等证据可以反映，原、被告之间存在通过微信、支付宝的方式支付货款，并定期在微信聊天中对账的交易习惯。根据原告的上述证据及证人证言所证明的事实，本院认定被告尚欠原告货款14600元，且经原告催告仍未清还的事实。经原告催告，被告未清还尚欠货款给原告，已构成违约。现原告提起诉讼，主张被告立即清还货款于法有据，理由充分正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告白利静在本判决生效之日起十日内清还货款14600元给原告孙旭光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告白利静负担。上述受理费已由原告预交82.5元，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费其中82.5元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  杨思毅人民陪审员  梁曼灵二〇一九年八月二日法官助理倪萍书记员黄天俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7016号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华。被执行人马蓉。被执行人肖腾达。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初1019号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马蓉、肖腾达的银行存款或扣留、提取其收入人民币410556.96元（未计算自2019年3月28日起的利息、罚息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年八月二十一日书记员  卢晓立
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执202号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华穗路5号，组织机构代码：890473001。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：杨浮军男，1973年4月5日出生，汉族，住：广州市从化区。 被执行人：邱红燕女，1983年12月8日出生，汉族，住：广东省饶平县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年1月4日向本院申请执行，请求强制被执行人杨浮军、邱红燕偿还所欠款及利息等费用合计2474239.11元。案件应收执行费27142元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月19日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执202号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十日 书记员  潘嘉琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东海丰威律师事务所,住所地威海市环翠区海滨北路9号。负责人：于兆强，主任。委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：韩乃山，总经理。一审被告、二审原审被告：中国核工业二三建设有限公司烟台分公司，住所地山东省蓬莱市南王街道长江路3号。负责人：董延成，经理。再审申请人山东海丰威律师事务所(下称海丰威律所)因与被申请人中国核工业二三建设有限公司（下称二三建设公司）、中国核工业二三建设有限公司烟台分公司（下称二三建设烟台公司）委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）鲁10民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海丰威律所申请再审称，1、请求依法撤销（2016）鲁1002民初3360号民事判决及（2017）鲁10民终1734号民事判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。2、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审法院在认定事实和适用法律上存在明显错误：第一，再审申请人与被申请人约定的由被申请人支付的律师费为100万元，而不是58万元，原审法院认定事实错误。第二，再审申请人代理的被申请人案件诉讼标的额是1.68亿元以上，而非其认定的3090万元，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。第三，被申请人律师费应支付的时间在代理合同中有明确约定，原审法院却以申请人索要费用时间作为被申请人应付费时间，显然既与事实不符，也与法理不通。第四，原审法院既认定申请人与被申请人关于100万元律师费是违约金计算方法的约定，又判决被申请人承担延期付款违约金，其逻辑混乱。第五，原审法院判决书中对于执行阶段律师费的认定违反法律规定。代理合同约定的律师费应为完税后的律师费。本院经审查认为，二三建设公司与海丰威律所签订委托代理合同，委托海丰威律所对其与威海永裕轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案进行代理，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该委托合同是当事人真实的意思表示，合同明确约定律师费为58万元，应当尊重双方当事人的约定。案涉委托代理合同约定了若二三建设公司违反协议约定的任何一次付款时间或数额付款，则100万元代理费支付对方,该条款应是关于违约金的约定，其中42万元是合同约定的违约金。二三建设公司认为违约金过高，应于调整，原审法院根据现行的《山东省律师服务收费标准》，结合本案争议财产的数额，判决二三建设公司承担780400元律师费，属于行使自由裁量权，并无不当。一审、二审、再审中，再审申请人均未提供证据证明其所遭受实际损失的具体数额，原审法院判决二三建设公司再行支付海丰威律所480400元律师费及其逾期利息并未侵害再审申请人的利益。综上，再审申请人海丰威律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东海丰威律师事务所的再审申请。审判长  王启江审判员  程卫华审判员  刘 敏二〇一九年八月二日书记员  权 威
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2270号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人甘波，男，1980年9月3日出生，汉族，住所地成都市高新区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与甘波融资租赁合同纠纷一案中，经查明，川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××东风牌汽车二辆为被执行人甘波所有,本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因甘波名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人甘波无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  龙 琨
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢533号何永波、郭焕停、朱国友、杨红镇：郭焕停、何永波、朱国友与杨红镇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元，申请执行人申请放弃3000。本院已于2019年8月19日将该款转付给何永波、郭焕停、朱国友。至此，何永波、郭焕停、朱国友向本院申请执行的(2017)豫0223执432号终结本次执行程序（2016）豫0223民初1899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘亚辉二〇一九年八月十九日书记员  李川江
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初285号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：罗永宝，男，1997年7月27日出生，苗族，中专文化，户籍地湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人罗永宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人罗永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日14时许，被告人罗永宝在大亚湾区西区蓝钻石网吧靠近16号电脑机的窗户外，伸手盗取了被害人宋某放在16号电脑机桌上的一部黑色VIVONEX旗舰版手机。2019年6月17日17时许，公安机关抓获罗永宝时缴获被盗的手机，并于同日依法发还给被害人。经大亚湾区价格认证中心认定，被盗窃的黑色VIVONEX旗舰版手机价值为人民币3739元。上述事实，被告人罗永宝在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、到案经过、户籍证明、京东订单截图、被害人宋某的陈述，被告人罗永宝的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗永宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人3739元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗永宝归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，认罪认罚，且赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗永宝拘役四个月至六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗永宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年11月16日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年八月十二日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39538号原告黎伦东，男，1979年3月26日生，汉族，住江西省吉安市。被告陈勇，男，1981年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱义，上海罗顿律师事务所律师。委托代理人陈雁君，上海罗顿律师事务所律师。原告黎伦东诉被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伦东诉称，2018年3月初，被告发布招聘信息。经友好协商，原告来到被告承包经营的饭店(座落于本市浦东新区龚华路XXX号)做厨师长，承包饭店厨房工作。双方商定，从2018年4月1日起，被告每月支付原告人民币4万元，原告负责厨房管理，招聘厨房工作人员，并由原告自行决定厨房共七个人的工资分配和发放。但被告承包的饭店从2018年5月开始生意日渐不好。同年6月11日，被告通知原告关门停业。被告一直拖欠从五月份到酒店关门停业期间的报酬计53,333元。为催讨工资，双方发生冲突并报警。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资53,333元并承担利息(从2018年6月11日算至实际付清之日，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费与律师费由被告承担。被告陈勇辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不是承包关系，而是原告为被告提供一定的劳务。双方之间的劳务费已结清。此外，原告个人不能代表整个厨房团队向被告主张劳务费。即使被告还要支付劳务费，也只是支付给原告个人的。经审理查明，原告自2018年3月进入被告承包经营的座落于上海市浦东新区龚华路XXX号饭店工作，原告负责提供厨房整体劳务，由原告负责招募厨房工作团队并自行分配发放团队工资，被告每月支付原告4万元。2018年5月15日，被告支付原告44,000元用于支付2018年4月一整月及同年3月29、30、31日的工资。后，原告团队于2018年6月11日退出被告饭店。审理中，被告称，被告在2018年5月15日支付给原告44,000元，支付的是从2018年4月1日至5月15日整个厨房团队的劳务费。被告在2018年5月25日接到房主通知搬迁，之后就没有正常经营过。原告在2018年6月10日退出饭店。原告称，被告支付的44,000元包括2018年3月29日、30日、31日三天工资3,999元(取整计4,000元)及2018年4月份工资4万元。上述事实，由原告提供的经公证的微信聊天记录、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2018)办字第9956号裁决书等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告自行招募厨房团队为被告提供厨房劳务，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告有权向被告主张团队整体劳务费用。被告虽然主张2018年5月15日支付给原告的44,000元是2018年4月1日至2018年5月15日工资，但根据原告提供的微信聊天记录显示，其中4,000元发放的是2018年3月份的工资，且被告在2018年6月11日确认5月份工资统一在15日发放。因此，被告支付的44,000元应当包含2018年4月份整月工资4万元及同年3月份三天工资4,000元。照此标准，被告应当支付原告2018年5月1日至2018年6月10日工资53,333元(40,000+40,000/30*10)。被告未支付原告构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务报酬并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，鉴于本案中原告未举证证明实际支付过律师费，且双方之间对于律师费的负担亦没有明确约定，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告黎伦东劳务报酬53,333元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告黎伦东利息(以53,333元为基数，自2018年6月11日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)；三、驳回原告黎伦东的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元(原告已预交)，减半收取582.50元，由原告黎伦东负担50元，由被告陈勇负担532.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一九年八月五日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保202号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：朱琪龙，男，1987年2月18日出生，住甘肃定西市渭源县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人朱琪龙申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱琪龙所有的甘Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费450元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初88号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：雅安市市场监督管理局，住所地雅安市雨城区张家山路218号。 负责人：任永强，局长。 委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市东风路北二巷4号。 法定代表人：万鹏龙，局长。 第三人：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地雅安市荥经县附城乡南罗坝村。 法定代表人：姚清国。 原告尹前林与被告雅安市市场监督管理局、四川省市场监督管理局及第三人四川省荥经县塔山有限责任公司质量监督行政管理纠纷一案，本院于2019年7月5日向原告尹前林送达开庭传票，告知其于2019年8月23日9时30分到本院九号法庭开庭。后本院如期开庭，原告未到本院九号法庭参加诉讼。 本院认为，当事人经法院合法传票传唤，应按时到庭参加诉讼，否则应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告尹前林撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告尹前林负担。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李任舟 人民陪审员  罗国福 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  易晓兰 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市辛安镇海头村民委员会，住所地山东省海阳市辛安镇海头村。负责人：孙书鹏，村主任。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李达，男，1961年6月30日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人海阳市辛安镇海头村民委员会因与被申请人李达建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，海阳市辛安镇海头村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年八月十四日书记员  刘 莹
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执恢39号之二申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，该公司董事长。被执行人万某某，男，1966年出生，汉族，住炎陵县。被执行人谭文某，女，1975年出生，汉族，住炎陵县。被执行人谭萃某，男，1973年出生，汉族，住炎陵县。被执行人李某某，女，1976年出生，汉族，住炎陵县。本院在执行申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某履行（2018）湘0225民初977号民事判决书确定的义务，但被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月1日以（2019）湘0225执恢39号之一执行裁定书查封了被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某名下的坐落于炎陵县房屋（炎房权证霞阳镇字第******号）及土地使用权【炎陵国用（****）第***号】，以上房屋及土地使用权均已抵押于湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某所有的坐落于炎陵县房屋（炎房权证霞阳镇字第******号）及土地使用权【炎陵国用（****）第***号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史建平审判员  段友斌审判员  蒋雄凯二〇一九年八月二日书记员  段莉娜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执493/570/571/572号申请执行人：马继业，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人：郑国安，男，1966年4月20日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：胡孝兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省新县。申请执行人：张祥根，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：郑州御园温泉酒店管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道南侧求实路西侧中央公园1号商业服务用房1-3层。本院在执行马继业、郑国安、胡孝兵、张祥根与郑州御园温泉酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日立案执行，2019年1月29日向被执行人发出执行通知书/报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑州御园温泉酒店管理有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郑州御园温泉酒店管理有限公司所有的商品/道具等财产（详见评估公司清单）。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年八月二日书记员  徐顺峰