云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2470号原告李静山，男，汉族,1970年8月14日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。原告邓小琴，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。两原告共同委托代理人许达宇，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告杨丽诗，女，白族，1995年12月30日出生，现住昆明市官渡区。委托代理人熊正前，云南律道以和律师事务所律师，一般授权代理。原告李静山、邓小琴诉被告杨丽诗不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行审理，后依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告李静山、邓小琴的委托代理人许达宇到庭参加诉讼，被告杨丽诗及其委托代理人熊正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李静山、邓小琴之子李斌与被告杨丽诗系未办理婚姻登记的同居关系。两原告于2016年10月出资购买了位于昆明市官渡区矣六办事处广卫村万科魅力之城(A2地块）ⅤⅡ7幢号房产，由李斌与被告杨丽诗于2016年11月2日与案外人云南浙万置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售合同编号“魅力之城”-2-7-号；合同备案号5301012016110200341），该房产案外人己交付给李斌及被告。为此两原告支付房屋首付款人民币161977元、契税人民币7352.16元、维修基金人民币8099.1元、物业费人民币2537.72元、不动产权代办费人民币390元、煤气开通费人民币20元、封阳台人民币5800元，以及偿还上述房产招商银行的银行2017年1月13日起至2018年12月13日止按揭贷款本息共计人民币113195.65元，以上共计人民币299371.63元。两原告后于2017年7月出资购买了位于昆明市官渡区矣六办事处广卫村万科魅力之城（A2地块）III地下室负1层号车位，被告杨丽诗与上述案外人云南浙万置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号“魅力之城三期车位”-号车位；合同登记号KM2017080559021），该车位案外人己交付给被告杨丽诗。为此两原告支付购买车位全款人民币76000元，印花税、契税人民币2209.43元，维修基金2290.86元，不动产权代办费人民币850元，以上共计人民币81350.29元。两原告共计支出人民币380721.92元，后李斌于2018年11月11日死亡。在上述房产购买过程当中由原告支付所有价款，被告未支付任何价款，且双方没有法定或约定的情形，己严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杨丽诗返还原告李静山、邓小琴不当得利人民币380721.92元；2、判令被告杨丽诗返还原告李静山、邓小琴由上述不当得利所产生的孳息（自返还不当得利之日止按年利率6%计算，现暂计算至2019年2月28日止34314.56元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告提交的证据无法证明其存在“损失”，也无法证明被告“收益”，甚至可以看出被告取得房屋和车位权利与原告并无直接的关联性，故原告证据不足以证明存在不当得利情形；二、被告与案外人李斌购买的房屋及车位的款项来源于被告与李斌，与原告无关，就算存在部分款项由案外人李斌个人支出，李斌作为完全民事行为能力主体，其自愿将房屋、车位登记于被告名下，已足以证明其赠与的意思表示及赠与行为已实际发生的事实。综上，原告主张的不当得利并无事实及法律依据，请法院驳回原告全部诉请。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：李静山、邓小琴身份证及户口册复印件，李斌身份证、户口册、死亡证明、火化证复印件，证明：原告李静山、邓小琴与李斌父母与儿子的关系，李斌于2018年11月11日死亡的事实。第二组：1、购房合同及付款凭证复印件，证明：原告李静山、邓小琴出资人民币161977元支付了位于昆明市官渡区矣六办事处广卫村万科魅力之城（A2地块）ⅤⅡ7幢号房产的首付款，李斌与被告杨丽诗共同签署了该房产的购房合同，被告未支付任何购房首付款的事实；2、银行还款记录及李斌名下银行卡转账记录，证明：原告李静山、邓小琴在支付首付款后指令其朋友及合伙人按月打款给李斌支付上述房产按揭贷款本息自2017年1月13日起至2018年12月13日止共计人民币113195.65元，被告未支付任何按揭贷款本息的事实。第三组：1、购房合同及车位完税凭证复印件，证明：原告李静山、邓小琴全额出资购买了昆明市官渡区矣六办事处广卫村万科魅力之城（A2地块）Ⅲ地下室负1层号车位，被告杨丽诗签订了购房合同但未支付任何购买车位款项的事实；2、李斌及邓某名下银行卡转账记录、邓某身份证及银行卡复印件，证明：原告李静山、邓小琴指令案外人邓某支付上述车位的20000元定金后，又将人民币60000元现金给李斌，李斌存入其建行卡支付购车位款人民币56000元，被告杨丽诗未支付任何购买车位款项的事实。第四组：上述房屋及车位维修基金、物管费收据、完税凭证、不动产代办费及煤气初装费、封阳台费用收据付款记录，证明：原告李静山、邓小琴支付上述房产及车位相关费用共计29549.27元均由李斌支付给相应单位，被告未支付任何款项的事实。第五组：1、证人李某1的证言，证明：2016年10月8日李某1向李斌转账70000元，转款是因为李静山讲要买房子，是李静山让李某1把钱转到李斌的账户；2、证人李某2的证言，证明：李静山让李某2转账给李斌，2017年3月份到2018年的11月份期间李斌、及被告杨丽诗在其与原告李静山合伙开办的超市工作，每个月向李斌转5000元；3证人邓某的证言，证明：李斌购买房子其中30000元定金因售楼部不收现金，所以把现金30000元给售楼部的工作人员后，由工作人员拿自己的卡刷了30000元；李斌购买车位的价格是76000元中邓某付了20000元，其余是被告邓小琴付的款，是邓小琴让邓某付的20000元，且在买了车位后邓某去邓小琴家邓小琴就把20000元还给邓某。经质证，被告对第一组证据三性、证明内容予以认可，同时补充一点，正是基于原告与案外主体李斌的亲属关系，原告与李斌之间存在代为保管钱财的基础。对第二组证据真实性合法性予以认可，对其关联性证明内容不予认可，该组证据证明了首付款支付的主体是李斌，而非两原告，从该组证据中可以看出，被告以及案外主体李斌与地产公司建立了买卖合同关系及赠与被告部分财产权利的赠与关系无法证明原告支付款项的事实，至于李某1向李斌的转账并非直接用于交首付款，与本案无关；第二组证据的银行卡转账记录，因无原件核对，对其三性、证明内容都不予认可，且结合证人证言，李斌收取的款项应属于其劳动收入。第三组第一项对其真实性予以认可，关联性证明内容不予认可，该份证据反映的是李斌对被告进行了实际的赠与以及被告与地产公司建立了车位买卖合同关系，无法证明原告支付过款项；对第三组证据的第二项中邓某的银行流水真实性予以认可，对合法性及证明内容不予认可，对李斌银行流水的三性及证明内容不予认可。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可。对第五组证据中李某1的证人证言，因转账发生于李某1与李斌之间，故我们对其三性及证明内容均不予认可；对于证人李某2的证言的真实性合法性关联性予以认可，证明内容不予认可，该份证人证言证明了李某2向李斌支付的款项为劳动报酬，且李某2未向杨丽诗支付劳动报酬，李某2以及李静山应当支付工作期间的相应报酬而未支付。对邓某的证人证言的三性、证明内容不予认可，邓某为原告近亲属，其证人证言的证据效力较低，同时没有书面的证据证明其陈述为真实，其提交的银行流水无法看出陈述的对应性。被告针对其答辩意见提交证据如下：一、被告与案外主体李斌结婚照、孩子出生证明，证明：基于被告与案外主体李斌之间事实婚姻的关系，案外主体李斌向被告赠与了本案涉及的财产权利；二、原告与案外主体李斌的户口簿，证明：原告与案外主体李斌之间为直系亲属关系，原告向案外主体支付款项属于亲属之间的正常金钱往来，并不存在没有缘由遭受损失；三、被告与案外主体李斌工作地方的照片、昆明市盘龙区每日惠副食店企业信用信息；证明：被告与案外主体李斌有工作和收入，原告主张其支付月供的主张不真实。经质证，原告对第一组证据三性均不予认可，认为与本案没有关系。第二组证据关联性和证明目的不予认可，认为和本案无关。第三组因为只有复印件不予质证。经质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据第一组、第二组证据中购房合同及付款凭证、第三组证据中购房合同及车位完税凭证、第二项中邓小琴的银行流水、第四组证据、第五组证据中证人李某2的证言，被告对真实性予以认可，本院予以采信；对证据二中银行还款记录及李斌名下银行卡转账记录、证据三中李斌名下银行卡转账记录、第五组证据中证人李某1、邓某的证言，能够相互印证，另被告未提交足以反驳的证据，故本院均予以采信。对被告提交的证据一、二及证据三中昆明市盘龙区每日惠副食店企业信用信息真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对证据三照片与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：李斌系原告李静山、邓小琴之子，李斌于2018年11月11日死亡。2015年11月4日李斌与被告杨丽诗育有一女，但并未登记结婚。2016年11月2日李斌与被告杨丽诗共同购买了位于官渡区魅力之城（A2地块）7幢号房屋，首付款为161977元，贷款610000元；2017年8月5日被告杨丽诗以76000元价格购买了位于官渡区魅力之城（A2地块）地下室号车位。2016年10月8日原告李静山用微信转账30000元至李斌账户、2016年10月8日受原告李静山指示李某1转存汇款40000元至李斌账户、2016年10月10日原告李静山向李斌账户存现60000元，上述费用均用于支付房屋首付款。2017年7月27日受原告李静山、邓小琴指示邓某从其中国工商银行卡中支出60000元后于2017年7月8日存入李斌账户用于支付车位费。2017年6月9日李斌成立了昆明市盘龙区每日惠副食店。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告李静山、邓小琴之子李斌生前与被告杨丽诗共同出资购买的位于官渡区魅力之城（A2地块）7幢号房屋及地下室号车位，其中房屋的首付款161977元中，原告提交的证据能够证实确实向李斌出资130000元、地下室号车位向李斌出资60000元，对原告主张的剩余31977元的首付款、16000元的车位款原告提交的证据不足以证实，故本院不予支持，就113195.65元的按揭贷款本息，根据证人证言李斌与被告确在证人李某2开办的超市工作，故每月5000元的款项应认定为李斌与被告的劳动报酬，故该部分作为李斌与被告的合法收入，不属于原告资助部分，综上，本院认定原告资助李斌的金额为190000元，现被告作为房屋的共有人及车位的买受人确因原告对李斌的资助取得了该金额的利益，原告亦因此受到损失，故不当得利的因果关系成立，基于原、被告双方之间该债务无法律上的根据，符合前述法律规定，故本院支持本案原告主张被告不当得利本金为190000元；对原告主张的孳息部分诉请，本院认为，被告的不当得利其来源系原告对李斌的资助行为，自李斌过世后，孳息的起算之日应为原告向被告主张不当得利返还之日即本案起诉之日，故本院支持以本金190000元为基数自2019年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。就被告答辩称该款来源于被告与李斌，与原告无关，就算存在部分款项由李斌个人支出，其自愿将房屋、车位登记于被告名下，已足以证明其赠与的意思表示及赠与行为已实际发生的事实，虽被告庭审中向本院提交了证据，但并不足以证实其主张成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽诗于本判决生效之日起十日内返还原告李静山、邓小琴190000元及以190000元为基数自2019年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告李静山、邓小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，由被告杨丽诗负担3462元，由原告李静山、邓小琴负担4064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡彩燕