wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2354号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区。法定代表人：刘方，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳信天视科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：朱彤，该公司总经理。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司（以下简称古建公司）因与被申请人沈阳信天视科技有限公司（以下简称信天视公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古建公司申请再审称，信天视公司有违约行为。我方已经多支付了55414元。原审将合同中约定的总造价与签证单所记载的造价简单相加，未考虑实际工程量明显错误。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力或者根本违约，可以依法解除合同。如果只是部分不能实现，或者部分违约，当事人一方是不享有解除合同的权利的，而应当按照违约责任来处理，可以要求违约方实际履行、采取补救措施、赔偿损失等。本案中，信天视公司已经完成大部分工程量，虽然存在瑕疵，但古建公司未提供充分证据证明工程质量瑕疵问题会导致合同目的不能实现，同时，古建公司对信天视公司未完成的工程量及施工瑕疵问题进行了完善施工，原审亦将用于完善施工的工程款从总工程款中扣除，应视为信天视公司履行了违约责任。原审法院依据双方合同约定及签证单数额计算工程总价款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初144号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人黄晓玲（别名“薇姐”），女，1972年8月27日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凌源市。2018年7月6日因介绍卖淫嫖娼被济阳县公安局行政拘留十五日。2018年7月10日被济阳县公安局收容教育一年，2018年9月20日被提前解除收容教育。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年9月21日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人黄晓玲犯介绍卖淫罪一案，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员刘小青、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人黄晓玲及其辩护人刘国才到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年以来，被告人黄晓玲多次为卖淫女介绍嫖客并从中获利。经查证，为卖淫女韩某介绍卖淫一次，为卖淫女王某介绍卖淫四次，卖淫女与嫖客均发生性交易，黄晓玲按照约定收取卖淫女的介绍费共计450元。另查明，案发后，被告人黄晓玲经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。再查明，被告人黄晓玲于2018年7月6日因介绍卖淫嫖娼被济阳县公安局行政拘留十五日。2018年7月10日被济阳县公安局收容教育一年，2018年9月20日被提前解除收容教育。公诉机关认为被告人黄晓玲的行为构成介绍卖淫罪，以被告人黄晓玲具有自首的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人黄晓玲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人黄晓玲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控成立。黄晓玲的辩护人关于黄晓玲自首、认罪认罚、对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，依法予以采纳。鉴于被告人黄晓玲具有自首的情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄晓玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年9月16日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人黄晓玲非法所得四百五十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  肖立军人民陪审员  徐乃强二〇一九年八月二十三日书 记 员  戴明月
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2483号 关于四川华欣达科技有限公司与江苏硕德电力技术有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位1331769.22元，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初2758号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初649号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 被告：莆田市涵江区南方娱乐城，住所地莆田市涵江区江口镇锦秀南街，统一社会信用代码：91350303MA3475T961。 经营者：方玉明。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告莆田市涵江区南方娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初327号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人郭桎玮，男，1990年7月26日出生于福建省泉州市，回族，文盲，无业，住泉州市洛江区，2011年5月31日因犯盗窃罪被惠安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年1月6日刑满释放；2013年7月5日因犯盗窃罪被洛江区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月18日刑满释放；2014年4月15日因犯盗窃罪被洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月21日刑满释放；2015年4月28日因犯盗窃罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月25日刑满释放；2016年3月11日因犯盗窃罪被洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月26日刑满释放；2017年3月13日因犯盗窃罪被洛江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月25日刑满释放；2018年6月21日因犯盗窃罪被洛江区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人郭桎玮犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察陈某扬出庭支持公诉，被告人郭桎玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明： 1.2019年1月23日凌晨4时许，被告人郭桎玮丰泽区艾某文电竞网咖内，趁被害卢某1熟睡之机，将卢某1在电脑桌上的一部价值人民币1417元（币种下同）的黑色苹果7代手机盗走。同月30日，郭桎玮因该案被泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留14日，涉案赃物已发卢某1。 2.2019年4月19日上午9时许，被告人郭桎玮泉州市洛江区道钻石网咖内，趁被害姜某熟睡之机，将姜放在座椅上充电的一部银色VIVOX7手机（未能估价）盗走，销赃得款300元。 3.2019年4月22日凌晨5时许，被告人郭桎玮到丰泽区云谷工业区小龙女网咖内，趁被害张某熟睡之机，将张身上的一部价值1467元雾光渐变色OPPOR17手机盗走。 4.2019年4月24日凌晨4时许，被告人郭桎玮到丰泽区南淮路伊妹儿网咖内，趁被害翁某熟睡之机，将翁放在座椅上充电的一部价值1933元的白色华为P20手机盗走。 案发后，上述被害人均报警。2019年4月24日，公安机关丰泽区道金屿菜市场附近将被告人郭桎玮抓获归案。郭桎玮归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人郭桎玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害张某、翁某、卢某1、姜某的陈述、被告人郭桎玮辨认作案地点、监控视频截图的辨认笔录及照片、检查笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控录像、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、到案经过、受案登记表、违法犯罪记录查询情况、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭桎玮以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。郭桎玮在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；郭桎玮虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；郭桎玮具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人郭桎玮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵14日，即自2019年4月24日起至2020年4月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人郭桎玮退赔被害张某人民币1467元、翁某人民币1933元，退赔被害姜某银色VIVOX7手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年八月九日 法官助理  范冰冷 书 记 员  王竹君 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1997.03.14时效性已被修改 第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。法信超链：案例1篇裁判49515篇期刊4篇 × 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4562号 原告赵庆鹏，男，1985年5月17日生，汉族，本科文化，公职人员，住威宁县。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告赵朝遇，男，1982年7月29日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 营业场所：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 负责人：王峰，系总经理。 统一社会信用代码：915205007988170437。 委托代理人谭亚西，贵州水西律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告赵庆鹏诉被告赵朝遇、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆鹏及其委托代理人王东阳，被告赵朝遇，被告平安保险公司委托代理人谭西亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆鹏诉称：2018年10月2日02时40分，被告赵朝遇驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车从威宁县六桥街道开发区红绿灯沿草海路往西海码头方向行驶，当行至草海路血站门口处时碰撞到其前方由原告驾驶的贵Ａ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车，导致两车受损的交通事故。事故经威宁县交通警察大队认定被告赵朝遇承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的事故车辆贵Ａ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车送往贵州中致远帝利汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费98425元。原告的各项损失应由被告赵朝遇驾驶的事故车辆所投保的被告平安保险公司赔偿，原告多次找两被告协商赔偿事宜未果，故请求：一、判决被告赔偿原告修理费98425元；二、判决被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、判决本案诉讼费由被告承担。 原告赵庆鹏在举证期限内提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格适格。 2、交通事故认定书，证明：此次交通事故发生的事实及责任认定。 3、车辆维修清单、修理费发票，证明：原告驾驶的车辆因此次交通事故受损，花去修理费98425元的事实。 被告赵朝遇辩称：我在被告平安保险公司处为事故车辆投保了保险，原告的损失应该由被告平安保险公司赔偿。 被告赵朝遇在举证期限内提交的证据： 1、保单一份，证明被告赵朝遇在被告平安保险公司处购买了交强险。 2、被告赵朝遇的身份证，机动车行驶证，机动车驾驶证，证明被告赵朝遇的身份情况。 被告平安保险公司辩称：被告赵朝遇确实在我公司处购买了交强险、商业险，但在本次事故中，事故发生于2018年10月2日凌晨2时40分，保险公司收到报案时间为当日19点40分，期间时间差距过大，且非现场报案，无事故发生现场照片，保险公司无法定损，也无法确认该起事故造成损失的具体金额。另外，在本次事故中被告赵朝遇系醉酒后驾驶车辆，故保险公司不同意承担相应的保险责任。 被告平安保险公司在举证期限内未提交证据。 经审理查明：2018年10月2日02时40分，被告赵朝遇驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车从威宁县六桥街道开发区红绿灯沿草海路往西海码头方向行驶，当行至草海路血站门口处时碰撞到其前方由原告驾驶的贵Ａ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车，导致两车受损的道路交通事故。事故经威宁县交通警察大队认定被告赵朝遇承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将其驾驶的事故车辆贵Ａ×××××号小型轿车送至贵州中致远帝利汽车销售服务有限公司修理，用去修理费98425元。被告赵朝遇在被告平安保险公司处购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内。 本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告赵朝遇的违法行为是造成此次事故的原因，经交警认定赵朝遇负此次事故的全部责任，对其违法过错行为应承担侵权赔偿责任。原告赵庆鹏提供贵Ａ×××××号小型轿车的汽车修理费发票、汽车修理账单证明其因此次交通事故造成的损失，主张被告赔偿其损失，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告赵庆鹏的赔偿款98425元未超过交强险122000元责任限额，应由承保被告赵朝遇所驾驶的事故车辆购买交强险的被告平安保险公司先在交强险限额122000元内赔偿。被告平安保险公司辩称：“本次事故中被告赵朝遇系醉酒后驾驶车辆，被告平安保险公司不予赔偿”，但在此次事故的道路交通事故责任认定书中认定，被告赵朝遇系酒后驾车，而非《机动车交通事故责任强制保险条款》中确定的醉酒驾车免赔情形，故对被告平安保险公司的辩称，本院不予支持。被告保险公司称：“事故发生与被告赵朝遇报案期间是否发生二次事故不能确定，对原告赵庆鹏的修理费发票与修理账单不予认可”，但原告主张被告赔偿其因交通事故造成的损失，并提供了：道路交通事故认定书、事故车辆贵Ａ×××××修理费发票、修理账单等证据进行印证，足以认定贵Ａ×××××号轿车的修理费98425元系原告因此次交通事故造成的损失。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告赵庆鹏人民币98425元，定于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1130元由被告赵朝遇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一九年八月二十六日 书记员 彭瑞珲
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1485号原告：满洲里市利满建混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：吴正华，总经理。委托诉讼代理人：代钦，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐颖，女，该公司法律顾问。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，总经理。本院在审理原告满洲里市利满建混凝土有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满洲里市利满建混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1301.44元，减半收取计650.72元，由原告满洲里市利满建混凝土有限公司自行负担。审判员  张洪波二〇一九年八月二十八日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3482号 原告：厦门台信隆贸易有限公司，住所地厦门市同安区新民镇后宅里155号2#厂房。 法定代表人：郑梅者，总经理。 委托诉讼代理人：姚国忠，系公司员工。 被告：厦门恒泽坤电器有限公司，住所地厦门市集美区董任西路5号一期厂房一层101单元。 法定代表人：陈泽坤。 本院在审理原告厦门台信隆贸易有限公司与被告厦门恒泽坤电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门台信隆贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门台信隆贸易有限公司申请撤回对被告厦门恒泽坤电器有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门台信隆贸易有限公司撤回对厦门恒泽坤电器有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门台信隆贸易有限公司负担。 审判员 王 峰 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6018号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码91440300076931899A。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：刘世忠，男，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告刘世忠追偿权纠纷一案中，原告深圳利信快捷金融服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳利信快捷金融服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费808元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01证保10号 申请人：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1601-6室。 法定代表人：徐竹春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。 被申请人：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均。 被申请人：北京三快信息科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号5层东侧5050号。 法定代表人：付栋平。 被申请人：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B南1231室。 法定代表人：胡玮炜。 申请人杭州青奇科技有限公司与被申请人北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司、北京摩拜科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人杭州青奇科技有限公司向本院申请保全证据，请求查封、扣押一辆三被申请人北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司、北京摩拜科技有限公司在福州市运营摩拜单车租赁业务中所使用的摩拜单车。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人杭州青奇科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下： 对北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司、北京摩拜科技有限公司在福州市运营摩拜单车租赁业务中使用的一辆涉案摩拜单车予以扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王晓如 审判员  潘 筝 审判员  曾 凤 二〇一九年八月六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2505号 申请执行人郑蓓，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人黄金凤，女，1990年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 郑蓓与黄金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初1225号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明： 一、被告黄金凤尚欠原告郑蓓借款人民币340000元，此款定于2019年5月26日前归还50000元，8月26日前归还45000元，11月26日前归还45000元，2020年2月26日前归还45000元，5月26日前归还45000元，8月26日前归还45000元，11月26日前归还45000元，2021年2月26日前归还20000元；二、若被告黄金凤未能如期足额给付上述款项，自愿给付原告郑蓓违约金5000元，原告郑蓓可就剩余未付款项及违约金申请法院强制执行；三、原告郑蓓自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。案件受理费6400元减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由被告黄金凤负担（此款已由原告郑蓓预缴，被告黄金凤于2021年2月26日前给付原告郑蓓）。裁决生效后，因黄金凤未履行生效判决所确定的义务，郑蓓向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄金凤名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，本院依法扣划被执行人黄金凤人民币15258元，并已发放申请执行人郑蓓。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将黄金凤纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2505号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1225号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王红莲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1918号上诉人(原审被告)：张冲，男，1979年2月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇东风社区。被上诉人(原审原告)：关立娟，女，1975年3月16日生，汉族，住吉林省九台市。上诉人张冲因与被上诉人关立娟健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张冲、被上诉人关立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冲上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费均由关立娟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2018年10月29日8时50分，张冲与关立娟在长春机场T2航站楼出租车待客区，因停车插队问题发生冲突，双方有肢体接触。关立娟用脚踢踹张冲膝盖关节处，导致张冲膝盖红肿，后经诊所就诊伤到筋处，导致张冲无法开车，在诊所打消炎针五日，因关节疼痛休息15天。2019年1月18日张冲因膝盖疼痛去长春医大一院门诊看病，医生建议休息7日，张冲因腿伤休息导致误工27天。张冲用手击怼关立娟的肩膀处，并未造成关立娟受伤，当时有目击证人姜某可以作证，有当时的监控为证，后报警处理。打仗时关立娟报案，张冲被治安处罚500元。关立娟一审的胸部外伤并非张冲造成，而一审法院没有依法查明事实，没有核实关立娟的胸部外伤是否是张冲所为的就做出判决，这显然是没有查清事实。所以关立娟胸部外伤住院医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计5286.93元的50%不应由张冲承担，应由关立娟自己承担。另外，张冲门诊治疗5天、休息15天及2019年1月18日以后7天，共计27天的误工费应予保护，一审法院漏审。综上所述，一审判决事实不清，请二审人民法院依法撤销原判，发回重审或依法改判以保护张冲的合法权益。关立娟辩称，张冲的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。关立娟向一审法院起诉请求：1.判令张冲赔偿其医药费2744.32元、交通费400元、误工费260.19元／天×11天=2862.09元、住院伙食补助费100元／天×3天=300元、出租车停运费400元／天×11天=4400元、罚款200元，共计10906.41元；2.本案诉讼费由张冲全部承担。一审法院认定事实：2018年10月29日8时50分时，在长春机场T2航站楼出租车待客区，关立娟与张冲因停车插队问题发生冲突，双方互有肢体接触。关立娟用脚踢了张冲，张冲用手击怼了关立娟肩膀，双方均无伤情。关立娟、张冲二人的行为均已构成殴打他人。吉林省公安厅机场公安局对此纠纷作出机公（长）行罚决字[2018]27号行政处罚决定书，给予关立娟罚款贰佰元的行政处罚。吉林省公安厅机场公安局对此纠纷作出机公（长）行罚决字[2018]28号行政处罚决定书，给予张冲罚款伍佰元的行政处罚。事发后，关立娟到吉林大学第一医院二部住院治疗2天，共花费医疗费2545.22元。张冲到长春市绿园区王勋波中医内科诊所治疗共花费715元。2019年1月18日，张冲到吉林大学第一医院二部门诊治疗花费挂号费8元。另查，张冲在2018年5月19日14时02分，刘世平在候机楼一楼出租车排队处，刘世平要拼活，客管对其进行劝阻并索要出租车证件，刘世平拒不配合，刘世平所在车队队长张冲和刘世平与客运管理工作人员发生口角，张冲不遵守秩序，任意谩骂，造成多人围观，扰乱公共秩序。吉林省公安厅机场公安局作出吉机公（治）行罚决字[2018]118号行政处罚决定书，给予张冲警告的行政处罚。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张冲、关立娟因琐事发生争吵，双方应保持冷静，自行协商或找相关部门解决，双方在争吵后没有保持冷静态度，继而发生争执，公安机关认定：关立娟与张冲因停车插队问题发生冲突，双方互有肢体接触。关立娟用脚踢了张冲，张冲用手击怼了关立娟肩膀，关立娟、张冲二人的行为均已构成殴打他人。张冲于2018年5月19日被公安机关给予警告处分，故本案加重其处罚，但不影响双方责任比例划分。故结合案件基本情况，双方过错程度，双方责任比例应双方各承担50％；关于关立娟、张冲主张出租车停运损失于法无据，一审法院不予支持。关于关立娟主张交通费，一审法院酌定保护200元。判决如下：一、张冲于本判决生效后三日内赔偿关立娟医疗费2545.22元、交通费200元、误工费260.19元／天×9天=2341.71元、住院伙食补助费100元／天×2天=200元，合计5286.93元的50％为2643.47元；二、关立娟于本判决生效后三日内赔偿张冲医疗费715元的50％为357.50元。案件受理费36元，由关立娟承担18元，由张冲承担18元；反诉费50元，由关立娟承担25元，由张冲承担25元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审审理期间，张冲提交关立娟的出诊记录二页，欲证明关立娟伤情并非张冲造成。关立娟对该两份出诊记录的真实性无异议，但认为不能证明张冲要证明的问题。本院认为，张冲二审提交关立娟出诊记录第一页病情部分记载“自觉头晕胸闷”，治疗措施部分记载“建议前往上级医院进一步诊治”，出诊记录第二页系关立娟的送诊过程。上述证据均不能证明关立娟伤情并非张冲造成。一审法院依据公安卷宗材料及证人证言等证据认定关立娟胸部外伤系张冲造成并无不当。张冲上诉称在诊所打消炎针5日，因关节疼痛休息15日，但其所提交的绿园区王勋波中医内科诊所的处方笺上并未写明张冲的挫伤需要全休。且本次纠纷发生于2018年10月29日，张冲未举证证明2019年1月18日就医门诊之损伤系本次纠纷中由关立娟所致，故一审法院未予保护张冲的误工费并无不当。综上所述，张冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由张冲负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 宫 平审判员 刘 畅二〇一九年八月十九日书记员 韩易轩
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初659号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡辉文，男，汉族，1969年10月7日出生，户籍地福建省龙岩市连城县，来厦门暂住集美区灌口镇坑内村。因本案，于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）652号起诉书指控被告人蔡辉文犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月16日0时10分许，被告人蔡辉文饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至厦门市集美区美岁天地地下停车场出口时，与停车场出口右侧的护栏发生碰刮，造成车辆损毁的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人蔡辉文血液中酒精含量为212.49ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人蔡辉文负事故全部责任。事故发生后，被告人蔡辉文明知他人报警，在现场等候公安机关处理。归案后，被告人蔡辉文在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人蔡辉文具有自首；造成交通事故且负事故全部责任；血液中酒精含量达到200毫克／100毫升的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人蔡辉文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡辉文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡辉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千七百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年八月二十八日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初93号 原告：吴某，男，1975年7月9日出生，汉族，住海口市。公民身份号码:×××。 被告：陈某，男，1959年12月25日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码:×××。 原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某向原告一次性支付所欠款项97900元；2.判令被告陈某向原告一次性支付上述款项逾期利息,按月利率2%的标准，从2016年2月23日起至欠款付清之日止。事实和理由：被告从2016年2月23日借款到2018年3月15日止借款未还。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。现在被告夫妻俩逃脱半年多，失去联系，无法找到被告协商。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。判令本案诉讼费用由被告承担。 被告陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴某与被告陈某为朋友关系。被告因资金需要共向原告借款五次。被告于2016年2月23日借款30000元，借款时间自2016年2月23日起至2017年2月23日止；于2016年4月7日借款10000元，借款时间自2016年4月7日起至2016年6月7日止；于2017年2月23日借款10000元，借款时间自2017年2月23日起至2017年3月23日止；于2017年11月1日借款30000元，借款时间自2017年11月1日起至2018年11月1日止；于2018年2月23日借款17900元，借款时间自2018年2月23日起至2018年3月15日止。被告对上述借款均向原告出具了借条，且均约定借款期间利息对照国家商业银行同类贷款利息的四倍计算。被告在上述五笔借款的借款期限届满后均未还款。原告向被告催款未果，于2019年1月3日向本院起诉，遂成讼。 本院确认的上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料均有原件核对，客观、真实，且与本案事实具有关联性，可以采信。 本院认为，被告向原告出具的借条，确认其共收到原告出借的借款97900元，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故双方形成合法有效的民间借贷合同。双方应依约全面履行合同。双方在各笔借款中约定了借款期限，被告应依据借条分不同期限向原告清偿借款，即于2016年6月7日清偿10000元，于2017年2月23日清偿30000元，于2017年3月23日清偿10000元，于2018年3月15日清偿17900元，于2018年11月1日清偿30000元。上述借款期限均已届满，被告逾期未清偿借款，违反了约定，应承担向原告清偿借款的责任。因此，被告应向原告偿还借款本金97900元。原告请求被告偿还97900元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在所有借条中均约定借款期间利息对照国家商业银行同类贷款利息的四倍计算，而原告在本案中主张按月利率2%计算利息，超出上述约定范围，故本院认定被告应按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率四倍的标准、自各笔借款逾期还款之日起至各笔借款清偿之日止以各笔借款为基数向原告支付利息，即自2016年6月8日起以10000元为基数、自2017年2月24日起以30000元为基数、自2017年3月24日起以10000元为基数、自2018年3月16日起以17900元为基数、自2018年11月2日起以30000元为基数分别计算利息，上述利息均计算至各笔借款清偿之日止。原告请求被告支付的利息超出上述认定范围的部分，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告陈某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某偿还借款本金97900元，并支付利息（利息计算方法：按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率四倍的标准，自2016年6月8日起以10000元为基数、自2017年2月24日起以30000元为基数、自2017年3月24日起以10000元为基数、自2018年3月16日起以17900元为基数、自2018年11月2日起以30000元为基数分别计算，上述利息均计算至各笔借款清偿之日止）； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3589.44元（原告吴某已预交），由原告吴某负担798.44元，被告陈某负担2791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 5ozfjogz7ufexicctb 案件唯一码 审 判 长  郑 薇 人民陪审员  陈海娟 人民陪审员  薛金梅 二〇一九年八月二日 书 记 员  赵远寒 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4685号 原告:中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码91500224903726718F。 负责人：冉宏，总经理。 委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师（特别授权）。 被告：吴成君，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 第三人：周妍冰，女，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人保公司”）诉被告吴成君、王开明、第三人周妍冰保险人代位求偿权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人袁登胜和被告吴成君及其委托诉讼代理人冉顺琦、第三人周妍冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为向渝DDDXXX号小型客车赔偿的损失42971元，并依法从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日19时15分，吴成君驾驶车牌号为渝C2HXXX的小型客车，行驶至重庆市铜梁区巴川城区支路东宏时代广场十字路口时，与周妍冰驾驶的车牌号为渝DDDXXX的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，吴成君承担事故的全部责任，周妍冰不承担责任。周妍冰于2017年8月30日支付维修、拖车费44971元。渝C2HXXX的小型客车在原告处投保了交强险，原告应在交强险限额内赔偿周妍冰车辆损失2000元，其余42971元应由吴成君赔偿。因周妍冰驾驶的渝DDDXXX的小型客车在原告处投保了车损险，基于周妍冰的理赔申请，于2017年9月20日赔付了周妍冰42791元，取得了向被告追偿的代位求偿权。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告吴成君辩称，不应支持原告的诉讼请求，未向原告投保商业第三者责任险；事故发生后，原告及第三人并未就车辆修复费用与吴成君协商，不排除恶意串通，扩大损失，损害吴成君的利益，代位求偿的前提是第三人向被告索赔，被告不予赔偿；事故发生时，第三人车速过快，也应承担相应责任。 第三人周妍冰辩称，事故发生时才刚买车1个月左右，在重庆的4S店维修的，完全按照规定里流程进行理赔，责任划分也是按照正常程序进行。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单抄件两份、车辆损失确认书、维修费发票两张、拖车费发票一张、维修清单、索赔申请书、索赔权转让书、保险赔偿金领取确认书、网上银行电子回单等。 根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日19时15分，吴成君驾驶车牌号为渝C2HXXX的小型客车，行驶至重庆市铜梁区巴川城区支路东宏时代广场十字路口时，与周妍冰驾驶的车牌号为渝DDDXXX的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队于2017年8月25日出具第5002246201701923号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴成君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应遵守下列规定，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”，负全部责任，当事人周妍冰无责任。 渝C2HXXX号小型客车的登记车主为王开明，吴成君陈述因王开明欠他钱，因此将该车给吴成君抵账，该车一直由吴成君占有使用，该车在人保公司处投保了交强险。渝DDDXXX号小型客车登记车主为周妍冰，该车在人保公司投保了车损险。 事故发生后，周妍冰将渝DDDXXX的小型客车送往重庆捷丰汽车销售服务有限公司维修，并支付维修费、拖车费共计44971元。周妍冰于2017年8月31日向人保公司提出“代位求偿”索赔申请，经审核，人保公司于2017年9月20日向周妍冰赔付42971元，在渝C2HXXX号小型客车交强险限额内赔偿2000元。 吴成君于2017年11月5日申请对渝DDDXXX号小型客车因事故造成的损失进行评估，因该车已经修复完毕，没有评估基础，无法进行评估。 人保公司在审理中自愿申请撤回对王开明的起诉，撤回支付资金占用损失的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院依法准许。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定吴成君承担本次交通事故的全部责任，应对造成周妍冰的损失承担的侵权责任。吴成君驾驶的渝C2HXXX号小型客车在人保公司投保了交强险，故人保公司应当在交强险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。周妍冰因本次事故支付维修费、拖车费共计44971元，人保公司在渝C2HXXX号小型客车的交强险限额内赔偿了2000元，剩余42971元应由吴成君赔偿。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。本案中，事故发生时，渝DDDXXX号小型客车所投保的车损险尚在保险期间内，人保公司依据商业保险合同关系对事故受损车辆定损赔偿符合法律规定，人保公司取得被保险人周妍冰的书面授权转让书，已经获得向吴成君追偿的权利，因此吴成君应赔偿人保公司42971元。 吴成君辩称周妍冰车速过快，也应承担部分责任，本次交通事故经交警部门依法作出事故认定，吴成君虽然举示了事故发生时的视频，但仅凭该视频无法认定周妍冰对事故的发生存在过错，故对该辩称意见不予采信。 吴成君辩称人保公司定损、周妍冰维修车辆均未通知吴成君到场，不排除恶意串通导致损失扩大，本院认为，事故发生后，周妍冰将受损车辆送往正规4S店进行维修，人保公司依据与周妍冰的商业保险合同依法对周妍冰进行赔付，人保公司和周妍冰的行为并未违反法律规定，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一佰零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。吴成君单方面认为人保公司、周妍冰恶意串通，但并未举示证据证明，应自行承担举证责任，对该辩称意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一佰零九条之规定，判决如下： 被告吴成君本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿款42971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告吴成君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吕鑫 二〇一九年八月十二日 书记员  徐倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执591号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被申请人：蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，联系。 被申请人：蔡述亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市，联系。 被申请人：蔡瑞霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市. 被申请人：王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司被执行人蔡述斌、蔡述亮、蔡瑞霞、王少春借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月六日 书记员  吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11294号 关于黄森与佛山市海钊建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初8188号民事判决书】，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司已主动履行完毕生效法律文书确定的义务并向本院缴交执行费383元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4389号 被执行人：梁建军，男，1976年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市。 关于被执行人梁建军责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁建军的财产进行了查证，查封被执行人梁建军名下车牌号为粤Ｂ×××××的德宝塞纳牌小型汽车一台，扣划被执行人梁建军名下银行账户人民币1013326.83元，并转付给被害单位中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初312号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王桂霞，女，1962年2月4日出生，汉族，初中文化，工人，群众。户籍所在地：河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月13日被武安市公安局列为网上逃犯，2019年3月15日被安徽省芜湖市公安局弋江分局抓获，2019年3月15日至3月20日被羁押于芜湖市，同年3月21日被武安市公安局刑事拘留，同年4月20日被捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人王桂霞犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人王桂霞及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2013年初至2014年9月，河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎公司）在武安市市场设立了一个集资点，以高于银行利息为诱饵，非法吸收公众存款。被告人王桂霞作为该集资点的工作人员，介绍群众向集资点存款。经邯郸市华泰会计师事务所审计，王桂霞介绍15人共存款83.9万元，支付利息4.16万元。 上述事实，被告人王桂霞在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人身份证复印件、借款合同、收据、转账凭条;证人证言；鉴定意见；谅解书；被告人王桂霞户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂霞违反国家金融管理法律规定，通过公开方式，以高利息为诱饵，非法吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人毛春平主要提出，被告人王桂霞自愿认罪，清退部分集资款，并获取了部分集资参与人谅解，违法所得已缴纳，可以从轻处罚的意见，经查属实，上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王桂霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止；罚金须于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  张三兵 人民陪审员  李 晓 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海瑞格智造投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区星园路3号（仁恒星园）3栋2单元1002房。法定代表人：王迎奎，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海天朗海峰房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道33号2栋201房。法定代表人：何万雄，总经理。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。再审申请人珠海瑞格智造投资有限公司（以下简称瑞格公司）因与被申请人珠海天朗海峰房地产开发有限公司（以下简称天朗海峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞格公司申请再审称，本案证据足以认定天朗海峰公司知道或应当知道瑞格公司转租的事实，但其超过六个月未提出异议，依法应视为同意转租。理由如下：（一）瑞格公司有新证据，足以推翻原判决。瑞格公司提交丁旋、胡婷等人的《珠海市职工社会保险缴费记录》、天朗海峰公司、珠海市天朗海峰物业管理有限公司（以下简称天朗物管公司）的企业信用信息报告等，证明天朗物管公司的法定代表人和执行董事同时为天朗海峰公司的管理人员，两家公司是一套人马。天朗海峰公司一审中也认可其是通过物管处发现商铺的实际使用人为珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）的，天朗物管公司应当知道涉案商铺的实际使用人，据此天朗海峰公司也应知道此事。（二）天朗物管公司应知道商铺实际使用人为世华公司，由此推断天朗海峰公司应知道此事。1.涉案物业的水电、物业费转租后一直是世华公司缴纳，天朗物管公司出具的发票抬头也写着世华公司，且世华公司是珠海市最大的房地产销售代理公司之一，天朗物管公司不可能不知道商铺实际使用人为世华公司。2.世华公司向天朗物管公司提交安装空调申请书，且安装了店铺招牌，证明天朗物管公司知道商铺实际使用人为世华公司。3.涉案商铺位于一楼，天朗海峰公司办公地点在二楼，天朗海峰公司理应知道商铺实际使用人为世华公司。再审请求：撤销一、二审判决，改判支持瑞格公司的一审诉讼请求，本案诉讼费用由天朗海峰公司负担。天朗海峰公司提交意见称，（一）瑞格公司一审的诉求不是要求确认《房屋租赁合同》是否应予解除，而是请求继续履行租赁合同。一审期间，天朗海峰公司已与世华公司签订新的《房屋租赁合同》，原租赁合同客观上已不具备履行条件，一审法官询问瑞格公司是否变更诉求，瑞格公司明确表示不变更，原审判决驳回瑞格公司诉讼请求并无不当。（二）瑞格公司认为天朗海峰公司应当知道转租的事实完全是其主观臆断。丁旋和胡婷虽然是天朗物管公司的法定代表人和执行董事，但其并非收费及打印发票人员，无法证明其当然知道商铺的实际使用人。案涉商铺招牌是瑞格公司以自己的名义报装的，天朗海峰公司并不知道案涉商铺的实际使用人是谁。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院应对瑞格公司的申请再审事由进行审查，具体分析如下：关于瑞格公司提交的证据是否足以证明天朗海峰公司知道或应当知道瑞格公司将涉案商铺转租的问题。首先，从瑞格公司申请再审提交的证据上看，瑞格公司提交的证据仅可证明天朗海峰公司与天朗物管公司的高级管理人员之间可能存在交叉任职的情况，无法证明两个公司的所有事务完全混同，该两个公司系相互独立的企业法人，即使存在高级管理人员交叉任职的情况，也不能就此证明天朗海峰公司知道或应当知道涉案商铺的实际使用人，更无法证明天朗海峰公司知道或应当知道瑞格公司将涉案商铺对外转租的事实。其次，对于瑞格公司认为涉案商铺与天朗海峰公司住所的位置距离不远，物管费、水电费由世华公司缴纳等情况，足以推断天朗海峰公司知道或应当知道涉案商铺被转租的主张是否成立的问题。瑞格公司转租涉案商铺后，物管费、水电费由世华公司缴纳，但瑞格公司同时又以自己的名义向天朗物管公司申请报装店铺招牌，鉴于天朗物管公司与天朗海峰公司均为独立的企业法人，故即使天朗物管公司知道他人在使用涉案商铺，也不足以证明其知道瑞格公司将涉案商铺转租，更无法证明天朗物管公司将此事报告天朗海峰公司，天朗海峰公司知道或应当知道瑞格公司转租商铺的事实。综上所述，二审判决认定本案证据不足以证明天朗海峰公司知道或应当知道瑞格公司将涉案商铺对外转租，并据此不予支持瑞格公司继续履行合同的请求并无不当。综上所述，瑞格公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海瑞格智造投资有限公司的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年八月十二日法官助理慕丽静书记员王晓微
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文彬，男，1952年10月24日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市自然资源局（原东宁市国土资源局），住所地黑龙江省东宁市东宁镇南山路52号。法定代表人贾海昌，该局局长。委托代理人刘满，该局不动产登记中心副主任。委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）东宁市大肚川镇人民政府，住所地黑龙江省东宁市大肚川镇。法定代表人杨连财，该镇党委书记。委托代理人杨雨澄，该镇党群办科员。再审申请人孙文彬因诉东宁市自然资源局、东宁市大肚川镇人民政府（下称大肚川镇政府）撤销林权登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终100号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年6月25日对孙文彬，东宁市自然资源局委托代理人刘满、薛久宏，大肚川镇政府委托代理人杨雨澄进行询问。本案现已审查终结。1982年东宁市人民政府为大肚川公社社办颁发了东林证字第059号林权证。1985年1月16日，东宁县大肚川公社社办林场所属的原东宁县大肚川乡企业公司与孙文彬签订了林业承包合同，承包期为三十年。大肚川镇政府于2010年11月15日、11月23日对该林地使用权现状进行公示，于2010年11月26日向东宁市人民政府申请办理林权登记，东宁市人民政府依法进行公示。三次公示均无权利人提出异议。2010年12月15日，东宁市人民政府为大肚川镇政府颁发了东林证字（2010）第140010001号林权证。2016年6月16日，大肚川镇政府向东宁市林权管理服务中心申请补办林权证，2016年6月16日，东宁市人民政府为大肚川镇政府补办东林证字（2016）第140016001号林权证。2018年1月4日，孙文彬起诉要求撤销东宁市人民政府于2016年6月16日为大肚川镇政府补办东林证字（2016）第140016001号林权证。一审法院认为，孙文彬与东宁县大肚川乡企业公司签订承包合同，承包期为三十年，现已届满。大肚川镇政府在申请办理林权证及东宁市人民政府发证前均已公示，并无权利人提出异议。孙文彬与本案没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙文彬起诉。二审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定:“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，原东宁市国土资源局作为不动产登记机构，是本案适格被告。大肚川镇政府在申请办理林权证及东宁市人民政府发证前均已公示，并无权利人提出异议。孙文彬的合同承包期已于2015年届满，2016年东宁市人民政府为大肚川镇政府补办林权证的行政行为对孙文彬的权利义务不产生实际影响，补证行为与孙文彬之间并无法律上的利害关系。孙文彬的上诉请求于法无据，不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙文彬申请再审称，原审裁定认定其不具备诉讼主体资格，属认定事实和适用法律错误。孙文彬与被诉林权证存在利害关系，具备本案诉讼主体资格。原东宁市国土资源局与大肚川镇政府恶意串通，伪造证件，侵吞集体林地，侵害承包人财产。请求改判或发回重审。东宁市自然资源局答辩称，孙文彬在2015年承包期满后，双方的承包合同应依法解除，大肚川镇政府与孙文彬之间的合同纠纷已经经过两级法院民事审判，判决结果支持了孙文彬的相关诉求，给付孙文彬70多万的木材折价款。2016年补办登记时孙文彬与案涉林权证已经没有利害关系了。原审裁定驳回孙文彬的起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙文彬的再审申请。大肚川镇政府述称，同意东宁市自然资源局的意见。本院认为，孙文彬于1985年签订的承包合同承包期为三十年，该合同承包期已于2015年届满。东宁市人民政府为大肚川镇政府补办林权证的行政行为发生在2016年，孙文彬与案涉林权证无法律上的利害关系。原审裁定以该补证行为与孙文彬之间并无法律上的利害关系为由驳回孙文彬的起诉，并无不当。孙文彬申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，孙文彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙文彬的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年八月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4562号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李歌，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省中阳金属有限公司。住所地：河南省尉氏县洧川镇英外村（开许公路西侧）。法定代表人：刘东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠信、金凯，河南循规律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尉氏县广汇金属材料有限公司。住所地：河南省尉氏县洧川镇西街村。法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠信、金凯，河南循规律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤旻，男，1972年9月7日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。再审申请人李歌、河南省中阳金属有限公司（以下简称中阳公司）、尉氏县广汇金属材料有限公司（以下简称广汇公司）因与被申请人汤旻民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中阳公司、广汇公司申请再审称：1.原审扩大了中阳公司和广汇公司的担保范围，二公司仅为2016年李歌向汤旻借款370万元提供担保，不包含二人的其他欠款，因该370万元债务没有实际履行，故申请人不应承担担保责任；2.原审认定的370万元债权债务关系事实不清，双方转账凭证相抵后差额仅41万元，与借据记载的370万元差额严重不符；3.本案涉虚假诉讼，因借款未实际发生，汤旻通过虚假陈述，捏造债务关系；4.即便上述借款关系成立，该借款系“借新还旧”，二申请人不应承担担保责任；5.汤旻系职业放贷人，涉案借款合同应无效，担保合同也应无效；6.二公司提供担保的股东会决议存在瑕疵，担保应不成立。请求：撤销原一、二审判决，重新审理本案，原审诉讼费用由汤旻承担。李歌申请再审称：1.原审认定事实无证据支持，相关转款凭证均不是汤旻本人转出，转款人未出庭作证，其证言不能作为认定事实依据，且李歌出具的系借据非欠据，不是对先前资金往来的确认凭证；2.原审认定的12次转款数额为9万元且多为每月一次，认为符合利息支付特征的认定错误；3.原审分配举证责任不当，在汤旻未能举证履行出借义务的情况下，将举证责任分配给李歌，违反法律规定；4.汤旻系河南亚圣投资集团案件涉案人员，因汤旻未出庭，其提交的转款凭证与本案借款无关，原审未调查核实便作出判决不妥。5.李歌与汤旻无账目往来，汤旻主体不适格。请求：撤销原审判决，改判驳回汤旻对李歌的诉讼请求。汤旻提交意见称:1.原审已对本案进行了全面的审理，对各方提出的证据及理由进行了详细的分析；2.关于职业放贷人，相关部门有明确的标准，汤旻仅就本案与李歌产生诉讼，申请人所称的汤旻系职业放贷人主张不能成立；3.关于汤旻主体问题，相关转款人均系汤旻的妻子或其他亲戚，李歌与汤旻也系同学关系，各方关系非常熟悉，原审李歌从未提及该异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为本案的争议焦点主要为：一是李歌和汤旻之间的借款关系是否成立；二是中阳公司及广汇公司应否承担保证责任；三是汤旻诉讼主体问题及是否系职业放贷人。关于李歌和汤旻之间的借款关系是否成立问题。根据双方提交的转款凭证显示，汤旻向李歌转款共计930万元，李歌向汤旻转款共计784.5万元（在申请再审中，李歌主张的2014年5月8日汤旻转款104.5万元因无相关凭证，依法不予认可），原审依据双方相互的转款往来、数额大小、付息情况及李歌在出具借据后无追加或销毁的行为等因素，综合认可涉案的370万元《借据》系对先前资金往来的结算确认并无不当。汤旻在诉讼中，提交了《借据》及相关转款凭证，已经完成其举证责任，李歌否认借款事实，主张借据未实际履行，应承担举证不能的不利后果，原审分配举证责任并无不当。关于中阳公司和广汇公司应否承担保证责任问题。中阳公司和广汇公司为本案借款提供担保，提供了加盖公司印章和股东签名的《股东会决议》，虽然中阳公司的股东签名与登记股东存在出入，但出借人已做到了基本的注意和审查义务，原审认定二公司应承担连带保证责任并无不当。至于二公司主张的“借新还旧”问题，因其未能提供相应的证据证明其主张，本院对此不予支持，二审认定本案借款系对前期资金往来的确认并无不当。关于汤旻主体问题及是否系职业放贷人问题。李歌向汤旻出具《借据》，汤旻的妻子及亲属等向李歌转款，上述人员出具证明，认可相关款项系受汤旻的委托转至李歌账户，由此可以确认汤旻系适格原告，本院对李歌关于诉讼主体不适格的主张不予认可。关于职业放贷人问题，职业放贷人的认定需要有明确的证据予以证明，但申请人未能提供证据证明汤旻存在以营利为目的、多次向他人提供借款的事实，也未能提供涉汤旻等相关诉讼案件或其他有关情况，故对申请人的此项主张不予认可。关于汤旻涉刑事案件问题，申请人亦未能提供本案借款与汤旻刑事案件存在关联的证据，本院对该主张亦不予支持。综上，李歌、中阳公司、广汇公司再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李歌、河南省中阳金属有限公司、尉氏县广汇金属材料有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇一九年八月二十九日法官助理刘广富书记员米柏颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初5817号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209（1-1）。 负责人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：江平，女，汉族，1983年9月25日出生，住安徽省寿县。 本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司诉被告江平物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2019年08月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1337号 申请执行人：张庆,女,1981年10月1日出生,汉族,住安徽省 被执行人：陶精华，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省 本院在审理张庆与陶精华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初527号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月十五日 书记员 方 针
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保468号 申请人：孙志保，1978年11月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：许大忠，男，1968年3月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：许法保，男，1962年8月22日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：孙章永，男，1967年10月7日出生，汉族，巢湖市人，住明光市。 被申请人：倪八零，男，1980年4月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，该公司执行董事兼总经理。 申请人孙志保诉被申请人许大忠、许法保、孙章永、倪八零、安徽金煌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人许大忠、许法保、孙章永、倪八零、安徽金煌建设集团有限公司名下价值220万元财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人孙志保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许大忠、许法保、孙章永、倪八零、安徽金煌建设集团有限公司名下220万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年八月十二日 书记员  王 娟
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执404-2号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。 被执行人：李建侠，男，1956年3月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：李举鹏，男，1984年3月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：李科展，男，1989年10月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李建侠、李举鹏、李科展金融借款纠纷一案中，依法向被执行人李建侠、李举鹏、李科展送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院冻结并扣划了李建侠存款5655元、李举鹏存款35829.85元,合共41484.85元已经返还申请执行人。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴奕聪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2880号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄灿豪，男，1983年4月20日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************318，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇河东联胜村426号，2017年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,同年7月20日刑满释放，因本案于2019年4月11日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2731号起诉书指控被告人黄灿豪犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，黄灿豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日6时许,被告人黄灿豪到佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区黄落南11号工厂宿舍伺机盗窃。黄灿豪走进没有关门的203房宿舍内将被害人彭崔华放在床头充电的一台玛瑙黑色360牌手机（型号：N7pro全网通6GB+128GB）盗走，被正在睡觉的彭崔华发现，黄灿豪马上携赃逃离现场，并在当日下午将盗窃得来手机销赃。经鉴定，彭崔华被盗的手机价值1861元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄灿豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄灿豪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄灿豪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄灿豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄灿豪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄灿豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初170号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐超军,上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:范佳迪,上海佳铎律师事务所律师。被告：阜阳市颍东区插花镇赵店新街好运来购物广场，住所地阜阳市颍东区插花镇赵店集52号，统一社会信用代码×××08Ｕ。经营者：李明明。委托诉讼代理人:刘丽涛,安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘子绫,安徽丽涛律师事务所律师。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）诉被告阜阳市颍东区插花镇赵店新街好运来购物广场侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告广州蓝月亮实业有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  孟乐群人民陪审员  门大勤人民陪审员  常 鸿二〇一九年八月八日书 记 员  杜思慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11626号 原告：张春生，男，汉族，1977年1月8日出生，住沈阳市铁西区。 委托代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住沈阳市和平区。 被告：沈阳元邦电业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。统一社会信用代码912101144107162633。 法定代表人：李响恒，该公司总经理。 委托代理人：张伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住沈阳市和平区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。统一社会信用代码91210100788730307U。 负责人：王姝，该公司经理。 委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告张春生与被告张伟、沈阳元邦电业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张春生委托代理人韩国永，被告张伟同时作为被告沈阳元邦电业有限公司委托代理人，被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春生诉称：2018年12月15日，胡玉祥驾驶原告所有的辽Ａ×××××号车辆行驶到沈阳市和平区南五马路民主南街时与张伟驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损失及人员受伤。经交警部门认定，张伟负事故全部责任。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失41,560元、鉴定费2,080元；本案诉讼费由被告承担。 被告张伟辩称：交通事故属实，我是肇事车辆驾驶人，肇事车辆系沈阳元邦电业有限公司所有，发生交通事故时系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告沈阳元邦电业有限公司辩称：交通事故属实，张伟是肇事车辆驾驶人，肇事车辆系我公司所有，发生交通事故时张伟系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对原告合理合法诉求同意在保险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费为间接损失，不同意承担。 经审理查明：2018年12月5日7时20分，被告张伟驾驶被告沈阳元邦电业有限公司名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南五马路民主南街时与胡玉祥驾驶原告张春生所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，被告张伟负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告张春生的车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为41,560元，原告张春生支付鉴定费2,080元。原告张春生对车辆行行了维修，支付维修费41,560元。 另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、价格鉴证评估报告、鉴定费发票、维修明细、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈阳元邦电业有限公司作为肇事车辆所有人，应该对被告张伟在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的职务行为，应该向原告张春生承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告张春生主张的车辆损失，事故发生后，交警部门委托鉴定单位对其车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为41,560元，且原告张春生对车辆进行维修，支付了维修费41,560元，故本院对原告张春生主张的车辆损失41,560元予以支持。关于被告保险公司重新鉴定的主张，本院认为，被告保险公司并未提供证据证明鉴定结论存在不合理之处，且未提供证据证明鉴定报告存在需要重新鉴定的法定情形，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告张春生主张的鉴定费2,080元，于法有据，故本院对其该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张春生车辆损失41,560元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张春生鉴定费2,080元； 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费446元（已减半收取），由被告沈阳元邦电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  耿立秋 二〇一九年八月十三日 书记员  黄诗珊 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9371号 原告：洪于体，男，1975年2月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施丽聪，女，系洪于体配偶。 被告：谢长泰，男，1980年6月30日出生，汉族，住晋江市。 原告洪于体与被告谢长泰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪于体及其委托诉讼代理人施丽聪到庭参加诉讼，被告谢长泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪于体向本院提出诉讼请求：1.谢长泰偿付货款13000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由谢长泰承担。事实和理由：谢长泰向洪于体购买铝合金柜。2019年1月31日，经原被告双方结算，谢长泰确认尚欠洪于体货款13000元，有谢长泰签字确认的《欠条》为凭。洪于体多次催讨未果。 谢长泰未作答辩。 洪于体围绕诉讼请求依法提供身份证复印件一份、《欠条》一份，证明谢长泰结欠洪于体货款13000元的事实。 谢长泰未作质证。 本院认为，谢长泰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。洪于体提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《欠条》上载明“今结欠英林镇洪于体铝合金柜人民币壹万叁仟元（¥13000元）”，并由谢长泰本人在欠款人处签字予以确认，落款时间为2019年1月31日，可证明谢长泰于2019年1月31日结欠洪于体货款13000元。 经审理查明，本院对本案主要事实认定如下： 谢长泰向洪于体购买铝合金柜。双方于2019年1月31日进行结算，谢长泰确认结欠洪于体货款13000元，并出具《欠条》交洪于体收执为凭。嗣后，谢长泰未支付货款。 本院认为，洪于体与谢长泰之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。谢长泰在购买货物后，未依约支付货款，经洪于体起诉催讨仍未予以支付，应承担违约责任,对洪于体关于谢长泰应支付货款13000元并按人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。谢长泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢长泰应于本判决生效之日起十日内支付洪于体货款13000元及逾期付款利息（自2019年8月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由谢长泰负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢远欣 二〇一九年八月二十八日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2873号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人秦旭东，男，1981年1月9日出生于重庆市合川区，公民身份号码510************894，汉族，小学文化，无固定职业，住合川区三庙镇福寺村11组2号附1号，因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2789号起诉书指控被告人秦旭东犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，秦旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日21时许，被告人秦旭东酒后驾驶一辆川S*****号女装二轮摩托车驾驶至佛山市南海区********维纳斯酒店门口的红绿灯处追尾碰撞到一辆粤Y*****号丰田小汽车，丰田小汽车驾驶员被害人谢锡坚下车找秦旭东理论，双方因赔偿问题谈不妥而发生口角。后秦旭东见谢锡坚拔走其摩托车钥匙就非常生气，随即手持摩托车防盗锁追打谢锡坚，并将谢锡坚的头部打伤。经佛山市南海区********鉴定，谢锡坚为轻伤一级。秦旭东对上述犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人秦旭东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；秦旭东如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人秦旭东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人秦旭东故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人秦旭东与被害人谢锡坚谈不妥赔偿问题便要开车离开，谢锡坚见状拔走钥匙，秦旭东拿起防盗锁要打谢锡坚，谢锡坚即逃离，秦旭东追至小巷，见自行跌倒在地的谢锡坚，即上前用防盗锁打击其头部；至目前为止，秦旭东没有赔偿任何损失。本院认为，被告人秦旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。秦旭东持械伤人，且无赔偿他人损失，酌情从重处罚。秦旭东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8852号 原告：曾德洲，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：宋云国，男，1987年8月19日出生，苗族，住重庆市酉阳自治县。 原告曾德洲与被告宋云国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德洲到庭参加诉讼，被告宋云国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾德洲向本院提出诉讼请求：1.判令宋云国立即返还曾德洲借款58000元；2.被告自2018年2月19日起以本金58000元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金至还清止（暂计至2019年7月22日为5916元）。事实和理由：宋云国因资金周转需要向曾德洲借口61000元，曾德洲以转账方式向宋云国支付借款，宋云国于2019年1月28日向曾德洲出具借条及收据，并承诺借款期限1个月，于2019年2月18日还清，如未按时足额还款，逾期30天内，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上的，自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算违约金。借款期限届满后，宋云国仅还款3000元，余款58000元经曾德洲多次催讨未果。 宋云国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋云国未到庭参加诉讼，且未对曾德洲提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条及收据由宋云国签字捺印确认，宋云国并未对该借条提出异议，故对该借条及收据予以确认；建设银行交易明细清单来源合法，内容客观真实，故应认定曾德洲于2019年1月28日分三次合计转账61000元给宋云国的事实。曾德洲主张宋云国于借款后还款3000元，尚欠借款58000元，该主张对被告有利，属于诉讼自认，对该还款事实予以确认。 经审理查明，宋云国因需于2019年1月28日向曾德洲借款61000元，双方约定借款期限1个月，借款月利率2%，于2019年2月28日还清本金及利息；如未按时足额还款，逾期30天内，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上的，自愿另行支付安借款本金的8‰/天计算违约金。嗣后，宋云国还款3000元，尚欠曾德洲借款58000元。 本院认为，曾德洲与宋云国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。宋云国尚欠曾德洲借款58000元，事实清楚，证据充分，借款人应按照约定的期限的返还借款，现借款期限已届满，曾德洲请求宋云国返还借款58000元，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，双方约定借款月利率2%未超过法律规定，曾德洲请求自违约之日即2019年2月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，宋云国尚欠曾德洲借款本金58000元及相应利息，依法应予偿还。宋云国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋云国应于本判决生效之日起十日内返还曾德洲借款本金58000元，并支付自2019年2月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由宋云国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年八月十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6035号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。 法定代表人：金克绪，董事长。 委托诉讼代理人：周文祥，公司员工。 被告：夏震，男，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告夏震物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月三十日 书记员  陈德月
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1498号申请执行人：赛娜，女，蒙古族。被执行人：鄂志鹏，男，达斡尔族。本院在执行申请执行人赛娜与被执行人鄂志鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人赛娜依照（2018）内2502民初2560号民事判决书申请法院执行欠款4025元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年5月5日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年8月7日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无银行存款、无房产信息，鄂志鹏名下有车牌号为蒙AEX036北京现代牌汽车一辆，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置。本案现尚有4025元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年八月十九日书记员 琪    哈    日    木
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2391号 申请执行人王立泉，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被执行人张贵伍，男，1968年9月23日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 王立泉与张贵伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0111民初5099号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张贵伍于本判决生效之日起五日内归还原告王立泉借款本金9万元及逾期利息（从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张贵伍负担（原告王立泉已经预交案件受理费1025元，被告张贵伍于本判决生效之日起五日内给付原告王立泉1025元，并向法院缴纳1025元）。因被执行人张贵伍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立泉向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张贵伍名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将张贵伍纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人张贵伍名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将张贵伍纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初5099号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  童晓燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1596号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲某，女，2009年12月14日出生，汉族，住吉林省农安县。法定代理人：刘某，女，1986年10月5日出生，汉族，住吉林省农安县，系曲某母亲。被上诉人（原审被告）：农安县第二实验小学，住所地农安县农安镇铁西新村五队。法定代表人：张大立，校长。委托诉讼代理人：王年，该单位职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人曲某、农安县第二实验小学教育机构责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4882号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 肖 瑶审判员 刘 畅审判员 宫 平二〇一九年八月九日书记员 韩易轩
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢531号 关于申请人张龙凤被执行人庆芳弟借款合同纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动给付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执恢531号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日