河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1081民初7237号原告：宋某，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省开发区。系死者赵某2的妻子。原告：李西兰，女，1949年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者赵某2的母亲。原告：赵振忠，男，1949年11月13日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者赵某2的父亲。原告：赵某1，女，2008年8月29日出生，汉族，住河北省开发区，系死者赵某2的女儿。法定代理人：宋某，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省开发区，系赵某1的母亲。原告：赵天宇，男，2000年10月4日出生，汉族，住河北省开发区，系死者赵某2的儿子。法定代理人：宋某，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省开发区，系赵某1的母亲。五原告委托代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。五原告委托代理人：杜建平，男，1960年6月25日出生，汉族，系河北省霸州市人。被告：刘月斌，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。（现在押）被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托代理人：秦**，北京市金台律师事务所律师。原告宋某与被告刘月斌、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理,原告宋某申请追加李西兰、赵振忠、赵某1、赵天宇为本案共同原告，并中止审理，恢复审理后，依法由审判员曹旭适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张高倩、杜建平，被告刘月斌，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人秦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月01日20时30分许，刘月斌驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市大石路由东向西行驶，行驶至，与同在该路前方由东向西行驶赵某2无证驾驶的无号牌燃油三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，赵某2死亡的交通事故，经霸州市交警大队认定刘月斌负此事故的全部责任，赵某2无责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费等损失共计10000元，诉讼费由被告承担。庭审中，五原告将诉讼请求变更为995167元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被保险人，即被告刘月斌在事故发生后，至今未向我司报案，我司需核实事故车辆是否属于我司投保车；另外被告刘月斌在事故发生后，有逃逸情形，属于《机动车综合商业保险条款(2014版)》第八条第2款第1项的免责情形，我司在商业三者险部分不予理赔。理由如下：首先，投保单中的“重要提示”中进行了相应提示：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”其次，被保险人刘月斌为本人在我司投保，投保时在《机动车综合商业保险免责事项说明书》以及《投保单》上签字确认；并且明确声明：“本投保人(即刘月斌)确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”以上所述可以证明我司在被保险人刘月斌在投保时，我司对保险条款中对应的责任免除情形(包括逃逸拒赔)，已履行了相应的提示义务并作出了明确说明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”被告刘月斌的逃逸行为属于法律中的禁止性规定情形。故根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”。另外依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条、第十三条的规定。以上法律规定明确说明，被保险人刘月斌与我司订立的《机动车综合商业保险条款(2014版)》第八条第2款第1项的免责情形属于生效条款，被保险人应予以遵守。本案中被保险人无视法律、道德以及保险条款的约束，就应该承担相应的拒赔后果。最后，基于肇事逃逸本身的社会危害性和相关免责条款在众多保险免责条款中的突出地位，肯定商业三者险肇事逃逸免责条款的法律效力可以对交通肇事逃逸行为作出正确的司法评价，为交通驾驶行为和相关社会群体提供规范的司法指引，促进交通安全，保护广大交通主体的人身和财产权。被告刘月斌辩称：没有意见。事故车辆在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和500000元商业险且不计免赔。我先期为原告垫付30000元，要求予以返还。五原告根据自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件及户口页各一份，证明原告的主体身份；2、家庭关系证明两份，证明死者家庭关系情况及原告是本案适格主体；3、死者赵某2的身份证复印件、户口页及城乡代码查询单各一份，证明本案死者是霸州市开发区宋庄村户口，属于朝阳社区，根据国家统计局公布的区域代码为111，故赵某2是城镇户口，应按城镇标准计算赔偿数额；4、事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分，被告刘月斌负事故的全部责任，赵某2无事故责任，且此事故造成赵某2车辆损坏；5、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡证明书、户口注销证明、土葬证明各一份，证明赵某2因交通事故死亡；6、河北省高院2017年12月9日发布的案例指导一份，证明保险条款是格式条款，解释发生争议时，应当按照不利于提供格式条款一方的解释，免责条款违反了合同法的相关规定，应认定无效，本案中保险公司称免责条款约定逃逸拒赔，该条款属于格式条款，应认定无效；7、廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终2662号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终7330号民事判决书各一份，证明驾驶员逃逸行为不是保险公司的拒赔理由，保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；8、刘月斌的身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明刘月斌是合格驾驶人。赔偿清单：1、死亡赔偿金：32997元×20年=659940元；2、丧葬费65266元÷2=32633元；3、精神损害抚慰金：30000元（在交强险限额内优先赔付）；4、被扶养人生活费：22127元×12=265524元；5、处理丧葬事宜的误工费：37349元÷365×10天×3人次=3070元；6、交通费：2000元；7、车损：2000元。共计：995167元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：1、证据1没有异议；2、证据2请法院依法核实；3、证据3真实性不予认可，根据户口本赵某2应属于农村户口，应该按照农村标准计算；4、证据4真实性没有异议；5、证据5真实性没有异议，但是证明目的有异议。鉴定意见为死者符合颅脑损失死亡，不能确定此次事故为直接原因。死亡证明书真实性认可，死亡注销证明真实性认可，但是对于死亡原因一栏没有依据，证明目的不认可。土葬证明真实性请法院核实；6、证据6、7与本案没有关联性，不予认可。对赔偿清单的质证意见：1、死亡赔偿金、被扶养人生活费计算应该按照农村居民标准计算，如果按照城镇标准计算，应该按照2017年标准计算；2、精神损害抚慰金过高；3、处理丧葬事宜误工费不予认可，没有相关证据支持；4、交通费过高，我公司认可500元；5、车损不认可，没有相关证据支持。被告刘月斌同意被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司举证如下：1、机动车综合商业保险保险单复印件一份，证明平安保险与被告刘月斌之间具有商业保险合同关系，双方应按照合同约定履行义务；2、照片3张，证明2017年12月9日系被告刘月斌本人在平安保险投保；3、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单复印件一份，证明该投保单有被告刘月斌本人签字；4、机动车商业保险率浮动告知单复印件一份，证明该投保单有被告刘月斌本人签字；5、机动车综合商业保险条款（2014版），证明被告刘月斌应按照保险条款第八条第二款第一项的免责情形，我司在商业三者险部分不予理赔；6、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明有被告刘月斌本人签名，平安保险已向刘月斌当面提示并明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，刘月斌本人也已经签字确认。以上证据形成一条完整的证据链，充分证明被告刘月斌在2017年12月9日，本人在平安保险处投保，平安保险已经对免责条款当面向被告刘月斌进行提示并明确说明，被告刘月斌已签字确认上述事实。五原告质证意见：1、对保险单没有意见，保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任；2、照片真实性没有意见；3、证据3该证据只能证明被告刘月斌驾驶的车辆的投保情况，投保人签字不是原件，无法证实是被告刘月斌本人所签，即便是刘月斌所签，也只能证明车辆的投保情况；4、保险费率浮动告知书与本案没有关联性；5、证据5该条款是被告保险公司自行制定，不具备法律普遍效力，而且该条款并没有刘月斌签字，故其中涉及的免责条款不生效；6、证据6真实性不予认可，没有提供原件而且即便刘月斌签过字但该说明书中涉及的免责条款不生效，理由如下：（1）订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司未对免责条款的字体进行加黑加粗，没有尽到明确的提示和说明，故该免责条款无效；（2）交通事故发生在驾驶员逃逸之前，驾驶员的逃逸行为对于保险公司本应承担的保险责任，不会造成实质上的加重或者减轻。如果因为驾驶员的逃逸行为，受害人的合法权益得不到保障，而保险公司反而可以从中受益，这并不符合《保险法》的立法本意，也违反了公平、诚实信用原则。本案中，赵某2是当场死亡，刘月斌的逃逸行为并没有扩大损失，所以保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；（3）驾驶员的逃逸行为违背法律、行政法规的规定，对此，其应当承担相应的行政或刑事责任，而不应当是保险公司拒赔的理由。被告刘月斌质证意见：对证据1、2认可，证据3、4、6不是我本人签字，如果签字也是横着签，证据5内容记不清了。被告刘月斌无证据提交。五原告补充意见：1、本案被告刘月斌当庭表示其对保险公司提供的保险条款不知情，而且也未承认其签署过相关的保险条款，所以保险条款当中的免责事项不生效，虽然保险公司提供了照片但是也无法证实刘月斌在相关文件上签字情况；2、对于死者赵某2的户口，其从2016年已经将户口迁到了霸州市开发区宋庄村而且其户口注销证明中也明确显示其住址为宋庄村，所以应当按城镇标准计算赔偿数额；3、在居民死亡证明书当中也明确记载了赵某2死亡原因为车祸院外死亡，足以证实赵某2是因此次交通事故当场死亡；4、死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照2019年度交通事故人身损害赔偿标准计算；5、处理丧葬事宜误工费及交通费是合理必要支出，应当予以支持。对于原告主张的其他损失均合理合法，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司补充意见：因为赵某2没有证据是在事故当场死亡，也没有证据证明赵某2的死亡原因是此次交通事故，也无法证明是刘月斌在逃逸之前造成的赵某2的死亡，另外，平安保险已对被告刘月斌相关的免责条款进行了提示义务，保险单正本对免责部分有专门提示一栏，并且加粗加黑。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释2第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。另外依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察后者公安交通管理部门，所以说被告刘月斌的逃逸行为属于法律中的禁止性规定情形，最后保险公司即使没有明确告知也完全应当适用免责条款，对该事故的商业险部分不予承担赔偿责任，另外我司将在7日内对刘月斌提起笔迹鉴定申请。庭下，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交了笔迹鉴定的申请，双方共同委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定，该机构出具退案说明将检材原件退回，无法进行鉴定。经审理查明，2018年11月01日20时30分许，刘月斌驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市大石路由东向西行驶，行驶至，与同在该路前方由东向西行驶赵某2无证驾驶的无号牌燃油三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，赵某2死亡,事故发生后刘月斌驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车逃逸。经霸州市交警大队认定，被告刘月斌负此事故的全部责任，且具有逃逸行为，赵某2此次事故无责任。2018年11月20日，霸州市公安局物证鉴定室出具鉴定文书，证明死者赵某2符合颅脑损伤死亡。廊坊市第四人民医院出具了居民死亡医学证明，霸州市公安局出具了死亡注销证明，霸州市煎茶铺镇后两间村村民委员会出具了土葬证明。死者赵某21977年1月1日出生，至事故发生时为41岁。其父亲赵振忠1949年11月13日出生，为68岁，母亲李西兰1949年11月5日出生，为68岁，赵某2为独生子；其与妻子宋某共同生育儿子赵天宇2000年10月4日出生，为18岁，女儿赵某12008年8月29日出生，为10岁。五原告因此次交通事故主张的损失还有处理丧葬事宜的误工费3070元，交通费2000元，车辆损失费2000元。被告刘月斌驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、户口页、家庭关系证明、交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、土葬证明、案例指导、相关案件判决书等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘月斌负事故全部责任，赵某2无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。五原告因此次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，死者的户籍虽为河北省霸州市开发区宋庄村，区域代码为111，属于城镇，死者赵某21977年1月1日出生，至事故发生时为41岁，故死亡赔偿金按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入为32997元×20年=659940元；2、丧葬费，本院支持为65266元÷2=32633元；3、处理丧葬事宜误工费，本院酌情按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民服务业的标准，支持为37349元/365天×3人×10天=3069.78元；4、被扶养人生活费，死者父亲赵振忠68岁，母亲李西兰68岁，赵某2为独生子，其与妻子宋某共同生育儿子赵天宇18岁，女儿赵某110岁，本院按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均消费支出的标准，支持为22127元×12年=265524元；5、精神损害抚慰金本院支持为30000元，且在交强险内优先赔付；6、交通费，本院酌情支持2000元；7、车辆损失费，未提交证据，本院不予支持。对“因刘月斌驾车逃逸，五原告的损失要求在50万元不计免赔第三者责任保险范围内承担赔偿责任，公司不认可”的主张，本院认为，对于驾驶员在发生交通事故后逃逸，保险公司是否应当免责，应作具体分析，客观上讲，交通事故发生在驾驶员逃逸之前，驾驶员的逃逸行为对于保险公司本应承担的保险责任，一般不会造成实质上的加重或减轻，如果驾驶员的逃逸行为，受害人的合法利益得不到保障，而保险公司反而可以从中受益，这不符合《保险法》的立法本意。且本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出笔记鉴定的申请，因其提供的保单原始载体无法进行鉴定，其应当承担举证不能的后果，故支持五原告的主张。故五原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告刘月斌承担赔偿责任，其为五原告先期垫付的30000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的范围内一次性赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金（此项在交强险限额内优先赔付）等损失共计610000元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告刘月斌在保险范围外一次性赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失共计383166.78元，扣除先期给付的30000元，赔偿金额为353166.78元。此款于判决生效后十日内给付。三、驳回五原告其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6876元，由被告刘月斌承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年八月六日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行