湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1116号原告：许方俊，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，公务员，住云梦县，被告：周阳敏，男，1974年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，户籍地云梦县，现住云梦县，原告许方俊与被告周阳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许方俊、被告周阳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许方俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告周阳敏偿还原告借款96400元及利息（按月利率1%计算，从2013年1月12日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，周阳敏之父周显轩以开发房地产缺资金为由向许方俊借款96400元，约定月利率一分，还款期限为一年，并出具欠条一张。周显轩的合伙人宋某作为担保人在借条上签名。2014年3月，周显轩生病住院，无法按期还款，其子周阳敏在借条上签上“属实，其子：周福清，2014.3.13”等内容。此后，周显轩因病去世，许方俊多次要求周阳敏替父偿还借款，但其以未继承父亲周显轩财产为由予以拒绝。2017年8月30日，许方俊起诉该笔借款的担保人宋某，要求其承担担保责任，在法院调解下，双方达成调解协议。因宋某没有偿还能力，该案迟迟未能执行。2018年初，许方俊在云梦网上看到周阳敏继承周显轩不动产登记事项公示，明确显示原属周显轩所有的位于云梦县城××北环路园林小区××东单元××号房屋已由其子周阳敏继承并办理过户手续。此外，许方俊还查明周显轩生前与宋某等合伙开发的房地产项目已完工，周显轩所享有该项目的权利和收益均由其子周阳敏承受；周显轩生前购买的云梦县北环路原水产局两间门面及园林社区A栋东单元201号房下的车库已全部由周阳敏继承。鉴于此，许方俊多次要求周阳敏还款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告周阳敏辩称，周阳敏不是民间借贷合同的当事人，不应承担还款责任；民间借贷合同是实践合同，虽存在借款条据，但许方俊并未将借款实际给付其父周显轩，故借贷合同并未生效；其父是在周阳敏受胁迫在借条上签字第二天凌晨两点去世的，并非许方俊诉称过几天去世；园林小区A栋东单元201号房屋现已由周阳敏继承并办理了过户登记手续，但该房屋实际是周阳敏出资购买的，门面房也是周阳敏购买的，跟本案没有关联；另外，本案诉讼时效已过，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告许方俊围绕其诉讼请求依法提交了十四份证据，被告质证认为，证据二与本案没有关联；证据五的房屋是周阳敏开发的不是其父周显轩开发；证据八借条上的周福清的名字是周阳敏受胁迫所签，不是其曾用名；证据九、十与本案无关，均是周阳敏的财产；证据十一证人证言不是真实的，应不予采信；证据十二银行转款记录看不懂，对真实性不能发表意见；证据十三借条中有把2012年手动改为2013年的痕迹，均不能证明什么；证据十四补充证明材料不可信，周阳敏从没有承认该笔借款；其他证据的真实性没有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：对许方俊对原告提交的证据二，系许方俊对涉案借款担保人宋某出具，与本案具有关联性，本院应予采信；对原告提交的证据五，周阳敏对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，至于能否达到该证据的证明目的，本院再结合其他有效证据综合予以评判；对原告提交的证据八，周阳敏质证认为系其受胁迫所签，因其未提交证据予以反驳，且其承认是本人在借条上签字等事实，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据九、十，在无其他有效证据佐证情况下，本院对该证据不予采信；对原告提交的证据十一，证人宋某作为借款担保人，对其所作证言中与本案其他证据能印证的部分，本院予以采信；证人代某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据十二，该证据系银行部门出具，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且周阳敏未对该证据提出具体异议意见，本院应予采信；对原告提交的证据十三借条（复印件），周阳敏虽认为有改动痕迹，但其也未完全否认该借条的真实性，且该证据与本案银行转帐记录、证人宋某的证言，周显轩其后出具的借条、本院（2017）鄂0923民初1246号民事调解书等证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院应予采信。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院以下事实予以确认：2012年1月12日，周阳敏之父周显轩（曾用名周显珊）以房地产开发缺资金为由向许方俊借款，许方俊通过其云梦农行账户（尾号为63×××14）向周显珊银行账户（尾号为34×××12）转款20万元，周显轩遂向许方俊出具借款金额为224000元（含利息24000元）的借条（借条上签名周显轩曾用名周显珊）一张，许诺于同年7月12日归还，宋某作为担保人在借条上签字。同年7月12日，周显轩未能还款，遂重新又出具借条一张，许诺向许方俊借现金246400元（含利息46400元），于2013年1月12日全部归还，宋某作为担保人也在借条上签字。2013年1月12日，周显轩还款15万元，其中利息46400元、本金103600元，还下欠本金96400元未还，周显轩遂再向许方俊出具借条一张，载明向许方俊借现金96400元，月息1%，于一年内归还全部本息。宋某仍作为担保人在借条上签字。2014年初，周显轩生病住院，无法按期还款。同年3月13日，许方俊向病重中的周显轩催要借款，其子周阳敏在借条上签上“属实，其子：周福清，2014.3.13”等内容。后周显轩因病去世，许方俊多次催要此款无获，许方俊先后两次起诉宋某（第一次撤诉处理），要求其承担保证责任，双方在本院主持下于2017年12月7日达成调解协议，内容为：一、双方确认被告宋某应当归还原告许方俊借款本金96400元，并按月利率1%支付该借款自2013年1月12日起至还款之日的利息；二、被告宋某限于2018年2月10日前支付原告许方俊1万元，2018年3月30日前支付原告许方俊7万元；如能按上述期限履行，剩余本金及利息，原告许方俊愿意放弃；逾期未履行或者未全部履行，被告宋某则应按第一项内容立即支付全部借款本金及利息。本院遂制作了（2017）鄂0923民初1246号民事调解书并送达双方，还款逾期后经本院强制执行，宋某一直未能履行该调解书确定其应履行的义务。2018年初，周阳敏继承其父周显轩位于云梦县城××北环路园林小区××东单元××号房屋并向云梦县不动产登记中心申请转移登记，云梦县不动产登记中心依法将上述信息在云梦网上公示，公示期满，周阳敏办理了该房屋的过户登记手续。此后，许方俊在云梦网上看到《周阳敏继承周显轩不动产登记事项公示》的内容，遂以周阳敏继承其父周显轩遗产为由应承担其父债务为由诉至本院。另查明，云梦县城关镇北环路圆林小区A栋东单元201号房屋系周阳敏父亲周显轩生前与其母在夫妻关系存续期间取得，该房屋登记在周显轩名下。本院认为，周显轩生前经宋某担保向许方俊借款20万元并出具了借条，双方形成的民间借贷合同关系及保证合同关系均真实、合法，依法应予保护。周显轩偿还部分借款本息后，重新向许方俊出具了下欠借款本金96400元的借条（宋某仍作为担保人在借条上签名），也系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，周显轩理应依约偿还该借款本息。关于周阳敏是否应承担偿还其父上述借款本息的民事责任问题。依本案有效证据及前述分析，周阳敏之父周显轩生前下欠许方俊借款96400元本息的事实，有原告提交的银行转帐记录、证人宋某的证言，周显轩前后出具的借条等有效证据予以证实，且该事实已被本院（2017）鄂0923民初1246号民事调解书所确认，本院予以确认。周显轩所负上述债务，不违反相关法律规定，属合法债务。周阳敏在庭审中认可已继承其父位于云梦县城××北环路园林小区××东单元××号房屋并办理了该房屋的转移过户手续，依《中华人民共和国继承法》第三十三条一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，故周阳敏作为周显轩的遗产继承人理应在继承遗产实际价值范围内清偿周显轩所负债务。周阳敏辩称该房屋实际是其出资购买，本来属其所有，且其代替偿还了其并未举证证实，依“谁主张、谁举证”原则，周阳敏应承担举证不能的法律后果。再者，我国《物权法》赋予不动产登记的公信力，所谓登记公信力，是指登记的内容对于信赖者而言，法律根据信赖内容赋予法律效果，纵使登记内容与实际不一致，法律也推定登记内容为正确，从而发生与真实的权利状况一样的法律效果；况且，周阳敏并未举证证实登记在其父周显轩名下的房屋与实际不一致，故对周阳敏辩称的理由本院不予支持。因涉案房屋属周显轩夫妻共同所有，故属周显轩遗产部分应为该房屋价值的一半，故许方俊有权在涉案房屋实际价值一半范围内要求周阳敏承担偿还其父所欠借款本金96400元及利息；如本息超出涉案房屋实际价值一半以外的部分，周阳敏不承担偿还责任。周阳敏辩称其不是民间借贷合同的当事人，不应承担还款责任及许方俊并未将借款实际给付其父周显轩，故借贷合同并未生效等理由，因与本案查明的事实不符，也于法无据，本院不予支持。周阳敏还辩称本案诉讼时效已过，请求判决驳回原告的诉讼请求的理由，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条二款“权利人向债务人保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”规定，债权人向债务人的保证人主张权利，该诉讼时效的中断效力及于主债务人，主债务诉讼时效中断。本案债权人许方俊在主债务人死亡后多次向债务保证人宋某主张权利并已诉讼解决，故主债务诉讼时效于许方俊起诉宋某时即2017年8月30日起中断，本案诉讼时效并未届满，周阳敏该抗辩理由本院不予支持。许方俊还主张周阳敏继承了其父周显轩合伙开发房屋所获取的收益，因单凭其提交周阳敏参与结算袁春明房屋改建合伙投入付出明细表及宋某的证言，并不足以证实该开发房屋收益属周显轩遗产及周阳敏已实际继承了该遗产，故对许方俊该主张本院不予支持；其还主张周阳敏继承了其父周显轩生前购买的云梦县北环路原水产局两间门面及园林社区A栋东单元201号房下的车库等财产，其未举证充分证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周阳敏在继承其父周显轩遗产（位于云梦县城关镇北环路园林小区A栋东单元201号房屋实际价值一半）范围内偿还原告许方俊借款96400元及利息（按月利率1%计算，从2013年1月12日起计算至给付之日止），限本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告周阳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年八月八日书记员  张璨