wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1050号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王福林。 被告：王子元。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告王福林、王子元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丕亮到庭参加了诉讼。被告王福林、王子元经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月9日，原告与两被告签订了个人担保贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款10万元用于购车，并以鲁E×××××号车辆提供抵押担保，贷款期限为60个月，自2014年10月10日起到2019年10月10日止，贷款年利率为8.5975%，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王福林、王子元共同偿还原告借款本金27629.1元及利息703.97元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.原告对被告王福林名下的鲁E×××××号抵押车辆享有优先受偿权,不足部分由两被告继续清偿；3.被告承担本案诉讼费用。 被告王福林、王子元未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 两被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款10万元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商东营大有汽车销售服务有限公司的指定账户。两被告均在申请人＼共同借款人处签字。 2014年10月9日，原告与两被告签订编号为平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2014092700000470号的个人担保贷款合同，约定两被告向原告借款10万元用于购车，贷款期限为60个月，自2014年10月10日至2019年10月10日,贷款年利率为8.5975%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。两被告在合同借款人共同借款人处签字确认。合同约定贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款本息的,原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王福林以其名下鲁E×××××号车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。 原告于2014年10月10日按约向指定账户转款10万元，后两被告自2018年9月10日开始逾期未还款，截至2018年12月18日，两被告尚欠原告借款本金27629.1元、利息703.97元（含复利、罚息，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业信用信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、贷款罚息表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告王福林、王子元之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款10万元，被告王福林、王子元未按约还款，故原告有权要求两被告偿还借款本金27629.1元及利息703.97元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告王福林以其名下鲁E×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当两被告不按约偿还借款时，原告对鲁E×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告王福林、王子元经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福林、王子元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金27629.1元及利息703.97元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告王福林名下鲁E×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告王福林、王子元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵 娇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2052号之二 申请执行人:胡鹰 被执行人:李钱锋公民身份号码:3301831983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初2723号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李钱锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李钱锋名下有车辆(车辆,奥迪新Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪新Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年八月三十日 () 书记员 :李中林
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1010号 本院受理的申请执行人刁桂兰与被执行人袁家兰民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初6702号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本院查明，被执行人袁家兰常年在外，具体地址不详；其在法院尚有作为被执行人的案件未执行完毕，其名下的银行存款已被冻结，本案轮候冻结了其银行存款。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、互联网存款、车辆等财产，登记在袁家兰名下的皖**号、皖**号雅马哈牌摩托车，因未实际控制，暂无法处置。本院已将被执行人袁家兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月三十日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5779号原告：郭晓远，男，1982年12月8日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告：张津铭，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被告：郭明月，女，1983年11月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：赵万振，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：李么利，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告郭晓远与被告张津铭、郭明月、赵万振、李么利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告郭晓远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油款149651元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，利息暂计算2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孟津县建筑公司承建汝阳县十八盘乡易地扶贫搬迁项目期间，该公司下属分公司汝阳工程处负责人张津铭出面赊购原告油品，赵万振、李么利给原告出具了收油手续，拖欠原告油款149651元，经原告多次催讨至今未付。被告张津铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张津铭原在汝阳县上店镇承包工程，经人介绍原被告认识，双方在汝阳县协商由被告给原告提供柴油，双方约定在买卖过程中货款由原告到汝阳县收取，张津铭也按约定及时将货款在汝阳县支付给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地及被告住所地均在汝阳县，故本案应由汝阳县人民法院管辖，请求将本案移送汝阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币；现原告起诉要求被告支付油款及利息，原告为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案原告的住所地为河南省××市，故原告向河南省汝州市人民法院起诉不违反法律关于地域管辖的规定；被告对本案管辖权所提异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告张津铭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一九年八月二十一日书记员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执632号 申请执行人：陈学云，男，1949年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：黄为民，男，汉族，1978年11月27日，安徽省宁国市。 申请执行人陈学云与被执行人黄为民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）皖1881民初3242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）皖1881民初3242号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十三日 书记员  晋 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3465号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄玉景，1983年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄玉景信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13659号起诉人：云南睿德工贸有限公司，住所：云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雨琦，女，汉族，1997年2月5日生，住址：吉林省吉林市龙潭区，该公司员工，特别授权代理。被起诉人：普建，男，彝族，1991年12月18日生，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2019年8月15日，本院收到起诉人云南睿德工贸有限公司递交起诉状，以普建为被起诉人，请求人民法院：一、判令解除原被告双方于2018年9月9日签订的《产品买卖合同》（合同编号：AJ1819414）。二、判令被告向原告返还所购型号为SY215的挖掘机一台。三、判令被告向原告支付设备使用费14.6万元。（已扣除已支付的5.4万元）四、判令被告向原告支付逾期付款的违约金9614元（暂计算至2019年8月10日）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等。经本院审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方约定的管辖法院是合同签订地人民法院管辖，而合同显示的合同签订地仅为昆明，不能确定管辖法院，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。本案中，被告住所地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县广通镇甸尾村委会北屯村，不在本院辖区；合同履行地为甲方（起诉人）住所地，合同上起诉人住所地为云南省昆明市官渡区经开区，也不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：对云南睿德工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月十九日书记员 李艳青
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9814号 原告：贾建国，男，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：贾国飞，男，1983年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告贾建国（下称原告）为与被告贾国飞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方系朋友。2017年2月20日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并承诺于2018年1月20日前归还。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条、收条各1份，用以证明原、被告之间借贷关系的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾国飞归还原告贾建国借款30000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾国飞负担。 原告贾建国于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告贾国飞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年八月十日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2103号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：武佳，女，1987年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告武佳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费677元，减半收取计338.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8056号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼10层1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河西区。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102061号《关于第29672633号“斗米速聘”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29672633号“斗米速聘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29672633。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：职业介绍；就业招聘服务等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600221。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763667。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月14日。5.专用权有效期至：2027年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。四、引证商标三1.注册人：王丽波。2.注册号：22229772。3.申请日期：2016年12月13日。4.初审公告日期：2018年10月6日。5.注册公告日期：2019年1月7日。6.专用权有效期至：2029年1月6日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3504）：人事管理咨询。五、其他事实在庭审过程中，原告提交了“斗米”系列商标在中央电视台、视频网站、地铁站、灯箱、繁华地段LED大屏、客运站、高铁站等进行广告投放的效果图及进行广告投放的合同复印件，用以证明“斗米”系列商标经过广泛使用，已经具有显著性和辨识度，不会引起公众的混淆。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米速聘”,其中“速聘”可理解为“快速招聘”，诉争商标指定使用在“职业介绍、就业招聘服务”等服务上，“速聘”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”；引证商标三由字母“Mibado”、中文数字组合“米8斗”、“潮男会馆”上下组合而成，“米8斗”为引证商标三显著识别中文文字部分之一。诉争商标与三引证商标相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2113号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴秀连，女，1983年11月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴秀连信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1963号 申请执行人：卫庆全，男1968年出生居民身份证号码，汉族，住河南省项城市新桥镇。 被执行人：彭立刚，1982年出生，身份证号码：，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人卫庆全与被执行人彭立刚合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2046号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号（浙南经济总部大厦），组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：温州市利百家农场，住所地：温州经济技术开发区海城街道邱宅村奶儿岙南面山边，组织机构代码：78180312-0。 投资人：何继禄。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审204号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为17000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人温州市利百家农场发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市利百家农场于2019年6月12日向本院申报其名下无财产财产；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市利百家农场的财产情况，查明被执行人温州市利百家农场财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年8月29日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款17000元，也未缴纳本案执行费155元。 因被执行人温州市利百家农场在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市利百家农场发出限制消费令。 本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年八月三十日 代书记员 方瑶瑶
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1025民申2号 再审申请人（原审原告）：储照全，男，1949年9月8日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办（原永乐镇），系镇安农行退休职工。 被申请人（原审被告）：储四季，男，1965年8月19日，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办（原结子乡），农民。 再审申请人储照全因与被申请人储四季相邻关系一案，不服本院（2019）陕1025民初22号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 储照全申请再审称，被申请人储四季因非法购买取得其兄储照信的房产三间及土地40余亩，购买后对与申请人相邻的每一块土地实施抢占，拆毁石摆破坏生产经营，将历史形成的院落人车通行道路开挖种地。为此其向镇安县人民法院提起诉讼，要求储四季停止对通行道路的不法侵害；返还抢占土地收益7000元；赔偿破坏生产误工损失2000元。原审经审理作出（2019）陕1025民初22号民事判决书，判决驳回申请人诉讼请求。因原审对被申请人的侵害事实规避和纵容不作实体处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）（六）（十一）项之规定，申请再审。 被申请人储四季未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人储照全因与被申请人储四季相邻关系纠纷一案，本院作出的（2019）陕1025民初22号《民事判决书》，判决驳回储照全的诉讼请求,判决驳回诉讼请求即为对原告诉讼请求的实体处理。且根据再审过程中储照全提交的两张照片及对原审其提交的证据进行审查，也不能证明储四季侵占其土地的事实。现再审申请人储照全以原审没有作出实体处理为由申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下： 驳回储照全的再审申请。 审 判 长 熊贤成 审 判 员 张 玲 审 判 员 柯善成 二〇一九年八月二十二日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13088号 原告:倪某,男,1976年5月1日,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂某服装城有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:林某。 原告倪某与被告临沂某服装城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 倪某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告把原告购买商铺,退回给原告2楼原位置2006号商铺,商铺恢复原址原样交于原告,如被告不能返还原告所购商铺2006号,原告请求法院判令解除原告与被告签定的商品房预售合同,退还原告所购买被告出售的商铺206号全款102757元(大写:壹拾万零贰仟柒佰伍拾柒元整)2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月30日原告通过一次性交全款133540元整,购买临沂某房地产开发有限公司预售的商铺2006号,现某服装城有限公司在没有通知原告的情况下把原告合法购买的商铺2C06号拆除干净,现以看不到原商铺2006号原址、原样。 本院经审查认为：原告请求法院判令被告把原告购买商铺,退回给原告2楼原位置2006号商铺,商铺恢复原址原样交于原告,如被告不能返还原告所购商铺2006号,原告请求法院判令解除原告与被告签定的商品房预售合同，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告倪某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年八月三十日 书记员 蒋春晓
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初877号原告：中基（大连）房地产开发有限公司，住所地大连市中山区丹东街42号。法定代表人：庞宝龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：曲文冰，男，1968年9月9日出生，汉族，住大连市中山区。原告中基（大连）房地产开发有限公司（以下简称中基房地产）诉被告曲文冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽萍到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.判令被告自起诉之日起至款项还清之日止，按照同期人民银行贷款利率自2019年1月21日起向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告找到原告称中山区有一个地下停车场项目，被告可以全权负责办理该项目的前期手续。2017年3月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。被告在该借条上落款处签名。同日，原告开具编号为30409130华夏银行转账支票一张，金额为100000元整，收款人为被告曲文冰，被告在该转账支票存根上签字。由于城建局从未规划该地下停车场项目，前期手续根本无法办理，所以该项目至今未启动。因此被告应按照约定偿还借款10万元。被告经本院公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2017年3月30日，被告曲文冰书写借条，载明：被告从原告处借款10万元，用于大连中山区虎滩停车场项目，所借款项用于前期地形测量技术报告，土地确权，方案图纸及效果按实结算，多退少补；如此三项手续办完，规划部门如果没有批准以上方案，被告将于三日内归还上述10万元；如果项目成立，双方分成比例为7:3。当日，原告向被告支付10万元支票。后被告所述项目未成立，亦未向原告归还上述10万元。对以上事实，有原告提供的借条、转账支票存根及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告自称的停车场项目并未成立，根据约定应向原告偿还借款10万元。现原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2019年1月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付上述借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲文冰偿还原告中基（大连）房地产开发有限公司借款本金10万元；二、被告自2019年1月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2860元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月十九日书 记 员  陈婉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10861号 原告：方韬，男，1987年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：江樑，男，1981年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告方韬诉被告江樑民间借贷纠纷一案中，因原告方韬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方韬负担。 审判员  陈自勇 二〇一九年七月三十日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12509号 被执行人：牛在坤，男，1991年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 关于本院移送执行的被执行人牛在坤伪造国家机关证件罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1292号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托山东省淄博市淄川区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，查明被执行人有车牌号为鲁Ｃ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十五日 书记员  唐沧奇
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初470号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈森平，男，1971年6月29日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌赌博罪，于2019年3月18日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人陈森平犯赌博罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈森平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈森平为非法获利，自2016年6月份开始，在其位于澄海区隆都镇后埔村寨后4号住宅，以现场收记及微信（微信号：×××)的方式接受违法人员金某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、吴某、陈某8、陈某9、陈某10、朱某、林某、陈某11（15人均已行政处罚）及夏某、金某1、微信昵称“化繁为简”、“老陈汕头文兄”、陈某12、陈某13等人的六合彩外围投注。被告人陈森平收受六合彩外围投注赌资数额累计人民币526618元，从中非法获利。2019年3月18日，被告人陈森平被公安机关抓获。上述事实，被告人陈森平在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、吴某、陈某8、陈某9、陈某10、朱某、林某、陈某11的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，扣押清单，微信注册资料及交易记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈森平无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。被告人陈森平到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈森平犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年9月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王  和  楷审判员 王  馥  芬审判员 林  焕  生二〇一九年八月二十三日书记员 郑传杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13765号起诉人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：云南泽达农村水利建设农民专业合作社，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路298号高新科技信息中心主楼，统一社会信用代码：9353010057727943X3。法定代表人：周守钊。2019年8月16日，本院收到起诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司递交的起诉状，以云南泽达农村水利建设农民专业合作社为被起诉人，请求人民法院：1、判令解除原、被告之间签订的《水厂建设工程框架协议》；2、判令被告立即返还农民工工资保证金987060元；3、责令被告承担保证金占用期间利息（截止本案诉讼时止）367971元以及至全部保证金退回止的利息。经本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，工程地点为云南省昭通市盐津县，不在本院辖区，且本案涉嫌刑事诈骗，应以刑事案件处理。故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月十九日书记员 李艳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1858号之二 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人马启长，男，1965年12月3日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。 本院以（2019）桂0103执1858号执行裁定书，查封了案外人卢金湾与被执行人马启长共有的位于南宁市××区××路××单元××号不动产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对案外人卢金湾与被执行人马启长共有的位于南宁市江南区福建路12号3栋2单元604号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十九日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2222号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈忠华，男，1976年7月23日生，汉族，住云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25716.28元、零售利息10920.1元、现金利息5621.31元、截止至2014年12月23日的滞纳金8725.25元，并支付从2014年12月24日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认。后原告将卡号为52×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2009年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2014年12月23日，被告尚欠原告本金25716.28元、零售利息10920.1元、滞纳金8725.25元、现金利息5621.31元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25716.28元、零售利息10920.1元、滞纳金8725.25元、现金利息5621.31元及上述欠款本金自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告陈忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十九日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3466号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄玉景，1983年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄玉景信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8657号原告：王国宁，男，1984年7月22日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：廉洁，山东乾元律师事务所律师。被告：张亮，男，1978年1月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王国宁与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国宁的委托诉讼代理人廉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还425130元借款本金，支付自2018年4月7日起至2019年4月7日止的利息82138.8元（本息合计507268.8元），并承担自2019年4月8日至款项付清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张亮缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告于2018年5月23日给原告出具两张借条，载明借款140000元，其中100000元借条中还载明于6月份偿还一半。截止2018年5月23日，原告实际转款给被告88000元，之后通过银行转账、支付宝、微信等转账给被告337130元，被告先后偿还了10100元，故原告状诉来院请求解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。诉讼中本院依据原告的保全申请依法冻结了被告张亮在其银行账户内的存款人民币507268.8元，冻结期限为1年；或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告实际向被告转款425130元，扣除被告张亮向原告王国宁偿还的10100元本金及利息，尚欠本金416030元的事实清楚，证据充分。对原告请求被告归还借款本金416030元的本金的诉求，本院予以支持，但是根据借条约定，88000元的一半款项44000元根据被告还款时间和合法利率计算，本金剩34900元、利息606.35元未还（自2018年7月1日起至2019年4月9止按年利率6%计算利息，已扣除偿还10100元，还差利息606.35元），自2019年4月10日起至实际履行之日止被告应继续按年利率6%计付利息给原告；其余借款本金381130元及2019年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息给原告。原告其他诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王国宁借款本金34900元、利息606.35元（自2018年7月1日起至2019年4月9止按年利率6%计算利息，已扣除偿还10100元，还差利息606.35元），自2019年4月10日起至实际履行之日止继续按年利率6%计付利息给原告；二、限被告张亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王国宁借款本金381130元给被告，并自2019年4月10日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元，其中原告承担1333元，被告承担7540元。保全费3057元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共10份，同时预交上诉案件受理费8873元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 李 玉 梅人民陪审员 丁 国 成二〇一九年八月五日书 记 员 刘燕（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1618号 原告：徐建民，男，1975年2月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘世勇，男，1971年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 原告徐建民与被告刘世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建民到庭参加诉讼，被告刘世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款408158元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月1日从昌邑市农信借款350000元给被告使用，截止2018年11月20日原告自行还款本金及利息408158元。被告同意与2019年5月1日前还清原告该款，但至今未还，为此诉至法院。 被告刘世勇未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，且真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供被告刘世勇出具的证明条一份，证明条载明：“徐建民于2016年10月1日从昌邑农信贷款共计350000元叁拾伍万元（17万+18万），借给刘世勇使用。到2018年11月20日连本带息408158肆拾万捌仟壹佰伍拾捌元，该款徐建民自己还给信用社后刘世勇承诺分三次还给徐建民，最晚2019年5月1日前。借款人：刘世勇。日期：2019年1月18日。” 2016年10月1日，徐建民收到山东昌邑农村商业银行股份有限公司金河支行发放的贷款190000元，在当天，徐建民将190000元转入账号为62×××09户名为徐永军的账户中。 另查，2016年10月1日，案外人王永在收到山东昌邑农村商业银行股份有限公司金河支行发放的贷款190000元，在当天，王永在将190000元转入账号为62×××09户名为徐永军的账户中。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了证明条，证明与被告之间存在借款关系。但依据“谁主张，谁举证”的原则，原告应就双方之间存在借贷关系及款项已实际履行进行举证。为证明已交付了借款，原告提供银行明细两份，主张2016年10月1日原告、王永在所贷合计380000元的贷款全部根据被告要求转入徐永在账户，该两笔贷款为交付涉案借款。本院认为，一方面，王永在所贷190000元，原告没有证据证明其系实际借款人，且该笔贷款转给了徐永军，原告主体不适格，无权主张；另一方面，原告所贷190000元，转给了徐永军，原告没有证据证明系被告授权徐永军代为接收涉案借款。此外，原告在庭审中主张向被告借款两笔，金额分别为180500元、160000元，共计340500元，但根据原告提供的证明条，载明的两笔借款金额分别为170000元、180000元，共计350000元，原告主张的数额与证明条载明的数额不一致。本院经审查现有证据，无法确认原、被告之间的借贷金额、交付方式等案件主要事实。因此，仅依据现有证据，不足以证明涉案借款已交付被告。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告徐建民的全部诉讼请求。 案件受理费7422.37元，保全费2561元，共计9983.37元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二〇一九年八月五日 书 记 员  姜晓燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1089号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某（曾用名杨小俊），男，1993年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍登记地四川省资阳市，住四川省资阳市安岳县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定,于2019年2月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1055号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月20日22时51分许，被告人杨某某饮酒后驾驶渝Ｄ×××××号众泰牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨某某静脉血中的乙醇含量为127.24mg/100ml。被告人杨某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人杨某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月一日法官助理谭山书记员郭虹希
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执972号 申请执行人：许环环，女，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：丁健，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人许环环与被执行人丁健离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）皖1881民初1437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初1437号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十一日 书记员  晋 军
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11604号原告：谢芳女，女，1981年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：江樑，男，1981年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王熙，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：杜雪忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告谢芳女（下称原告）为与被告江樑、杜雪忠（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告与被告江樑的委托代理人王熙到庭参加诉讼，被告杜雪忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月15日，被告江樑向原告借款，经协商，双方签订保证借款合同一份，约定：被告江樑向原告借款200000元，借款期限自2018年11月15日至2018年11月17日，借款利率为月利率2%，由被告杜雪忠作为保证人承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过转账方式支付给被告江樑，划入账号为62×××90，开户行：杭州余杭农村商业银行闲林支行。现借款已逾期，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告江梁立即归还借款200000元；2、判令被告江梁自2018年12月2日起按照借款本金的每月2%计付，直至全部债务清偿完毕之日（暂计至2019年5月23日止，结欠的利息23066元，本息合计223066元）；3、判令被告杜雪忠承担连带责任；4、判令被告江梁承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、户籍证明一份，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格的事实；2、保证借款合同和借条各一份，用以证明被告江梁向原告借款200000元，由被告杜雪忠承担连带清偿责任，并对借款期限和利息约定的事实；3、转账清单一份，用以证明借款事实。被告江樑答辩称：对借款200000元是认可的，但对利息不认可，利息并未约定。被告江樑未向本院提交证据材料。被告杜雪忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据1-3，被告江樑质证后无异议，被告杜雪忠放弃质证权利。经本院审核，均符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原、被告双方在保证借款合同中未约定借款利息和违约金。本院认为，原告与二被告之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告承担还款保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款双方未约定借款利息和违约金，原告主张按照月利率2%支付借款利息，明显过高，本院参照银行贷款年利率4.35%对利息予以调整，对于原告主张的过高部分借款利息，本院不予支持。被告杜雪忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江樑归还原告谢芳女借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告江樑支付原告谢芳女自2018年12月2日起至借款还清之日止的借款利息（以借款200000元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告杜雪忠对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告谢芳女的其他诉讼请求。本案案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告谢芳女负担173元，由被告江樑、杜雪忠共同负担2150元。原告谢芳女于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告江樑、杜雪忠于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年八月二十五日法官助理靳涛书记员孙瑛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6858号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行，住所地临沂市兰山区北城新区(柳青街道)天津路与沭河路交汇处（馨园小区E号楼101、102、103号)，统一社会信用代码91371302MA3CNWER6J。 主要负责人：张德英，行长。 委托诉讼代理人：赵越强，男，1972年10月28日出生，汉族，该行职工。 被告：刘树兵，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王华，女，1977年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王海雁，女，1981年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘涛，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行（以下简称农商行南坊支行）与被告刘树兵、王华、王海雁、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南坊支行的委托诉讼代理人赵越强、被告刘涛到庭参加诉讼；被告刘树兵、王华、王海雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行南坊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金296221.18元及利息等；2.由被告承担诉讼费及因实现债权所发生的费用。事实和理由：被告刘树兵于2016年2月5日在原告处申请授信贷款30万元，由被告王华、王海雁、刘涛提供连带责任担保，到期日2019年2月4日。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘树兵、王华、王海雁未作答辩。 刘涛辩称，对于借款事实答辩人不否认。但是，答辩人希望原告能考虑到保证人的实际情况，对偿还方式进行协商。另外，应追查刘树兵的一切可以清偿的财产，不足的部分再由保证人进行清偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原山东临沂兰山农村合作银行南坊支行（以下简称原农合行南坊支行、贷款人）与被告刘树兵（借款人）签订编号为（兰山合行南坊支行）个借字（2016）年第42号《个人借款合同》。合同约定，被告刘树兵向原农合行南坊支行申请办理借款30万元，用途为综合消费；借款期限自2016年2月5日至2019年2月4日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原农合行南坊支行（债权人）与被告王华（保证人）、王海雁（保证人）、刘涛（保证人）签订编号为（兰山合行南坊支行）高保字（2016）年第36号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于刘树兵（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2016年2月5日起至2019年2月4日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。 上述合同签订后，原农合行南坊支行依约于2018年2月24日、同年3月7日、同年4月5日、同年4月6日、同年4月22日、同年8月2日、同年9月6日、同年11月16日、同年12月29日分9次向被告刘树兵提供借款金额分别为3万元、4万元、2万元、3万元、5万元、5万元、1万元、5万元、2万元，合计30万元。借款利率均为月利率4.35‰，到期日分别为2019年2月1日（两笔）、同年2月2日（四笔）、同年2月3日（一笔）、同年2月4日（两笔）。上述借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，原农合行南坊支行已变更为原告农商行南坊支行，其债权债务由原告农商行南坊支行承担。截至2019年8月27日，被告刘树兵欠借款本金296221.18元、利息13522.32元、罚息2620.93元、复利27.19元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2002元。 本院认为，原农合行南坊支行与被告刘树兵、王华、王海雁、刘涛签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原农合行南坊支行依约履行了合同义务，支付借款30万元。借款到期后，被告刘树兵未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告王华、王海雁、刘涛作为借款人刘树兵的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原农合行南坊支行已变更为原告农商行南坊支行，其债权债务由原告农商行南坊支行承担。被告刘树兵、王华、王海雁未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘涛的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘树兵于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行剩余借款本金296221.18元，并支付利息（截至2019年8月27日，利息13522.32元、罚息2620.93元、复利27.19元；自2019年8月28日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准分段计收）； 二、被告刘树兵于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行为实现本案债权支出的财产保全费2002元； 三、被告王华、王海雁、刘涛对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担在45万元的限额内承担连带清偿责任； 四、被告王华、王海雁、刘涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘树兵追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，由被告刘树兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 迪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执776号 申请执行人:董洪兵,男,1980年5月6日出生,38岁,汉族,住江苏省灌云县。 被执行人:袁长龙,男,1979年9月17日出生,39岁,汉族,住宣州区。 本院在执行申请执行人董洪兵被执行人袁长龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  唐 穹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2507号之一 申请执行人：唐亮，男，1981年8月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：任锡源，男，1988年1月17日生，汉族，住南充市。 被执行人：张斌，男，1978年7月11日生，汉族，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4284号民事判决书，立案受理申请执行人唐亮与被执行人任锡源、张斌合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人任锡源银行账户存款30047.96元至本院账户。 二、划拨后解除其银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月十九日 书记员 罗婧月
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初809号 原告：倪守玲，女，1967年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林秀萍，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告倪守玲与被告林秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪守玲到庭参加诉讼，被告林秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪守玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息4500元（利息按月利率1.5%计算至2019年4月，起诉后按银行同期借款利率计算至款项还清之日止）2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告以儿子投资缺资为由，于2018年3月19日向原告借款6万元,2018年4月15日又向原告借款4万元，均有被告出具的借条为据。借款时口头约定月息按1.5％计算。借款至今近一年时间，被告只还利息至2019年1月止，现已结欠利息4500元未还。 林秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林秀萍于2018年3月19日、4月5日共向倪守玲借款10万元（第一笔6万元，第二笔4万元），并出具借条两张。林秀萍于2018年10月19日至2019年1月19日每月通过微信向倪守玲支付款项1500元，借款10万元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。倪守玲与林秀萍的借贷关系，有欠条、微信转账凭证及倪守玲的陈述等为据，事实清楚，依法应予确认。双方虽未书面约定借款利息，但林秀萍自2018年10月19日至2019年1月19日每月通过微信向倪守玲支付款项1500元，原告主张双方口头约定月利率1.5%，于法有据。现倪守玲主张起诉前的利息按照月利率1.5%计算，经核算，截至2019年3月31日林秀萍尚欠利息3550元，超过部分不予支持。起诉后，倪守玲主张按银行同期贷款利率计算，未损害林秀萍的合法权益，予以支持。林秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀萍于本判决生效之日起10日内偿还倪守玲借款本金100000元及利息3550元，并继续支付自2019年4月1日起至还清借款之日止按同期贷款利率计算的利息； 二、驳回倪守玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元及公告费，由林秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 然 审 判 员  陈 婉 人民陪审员  邱守滚 二〇一九年八月三十日 法官助理黄宗斌 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初292号 原告：汤宝全，男，汉族，1970年3月13日生，住周宁县。 被告：李立栓，男，汉族，1967年2月3日生，住周宁县。 被告：李晓红，女，汉族，1988年4月10日生，住周宁县。 原告汤宝全诉被告李立栓、李晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宝全到庭参加诉讼，被告李立栓、李晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤宝全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款185567元；2、判令二被告支付原告欠款利息，以185567元为基数，自2012年1月5日起至实际清偿之日止按照人民银行同期借款利率计算；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年间两被告分多次向原告购买钢材，截止至2012年1月5日共结欠原告货款235667元，当时口头承诺两年内付清，同时愿意承担从出具欠条之日起按月1%计算的利息。两被告出具欠条后，仅支付了原告50000元，余款185567元经原告多次催要，均以资金紧张、会支付利息等为由拖延。现请求依法判准原告如上诉请。 被告李立栓、李晓红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告汤宝全向本院提供如下证据材料：1、原告汤宝全的《居民身份证》复印件1份；2、2012年1月5日被告李立栓、李晓红所出具的《欠条》原件1份。 被告李立栓、李晓红未向本院提供证据材料。 本案被告李立栓、李晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告汤宝全所提供的上述证据1、2，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年3月至2011年7月间，被告李立栓、李晓红多次向原告汤宝全购买钢材供给给其他工地；2、2012年1月5日，被告李立栓、李晓红出具给原告一张《欠条》，写明：“兹欠汤宝全货款贰拾叁万伍仟陆佰陆拾柒元正”；3、2012年3月29日，被告李立栓经银行转账返还给原告50000元款。 本院认为：2011年间，被告李立栓、李晓红因多次向原告汤宝全购买钢材共计结欠原告货款235667元，该债权债务关系有被告李立栓、李晓红所出具的《欠条》等为据，可以认定。原告自认被告李立栓经银行转账返还给其50000元货款，本院对该节事实予以确认。被告李立栓、李晓红经原告汤宝全催讨拒不还款应属违约，原告汤宝全要求被告李立栓、李晓红返还拖欠的185567元货款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告汤宝全要求被告李立栓、李晓红自2012年1月5日起按照人民银行同期借款利率计算支付利息，因被告李立栓、李晓红出具的结算《欠条》中未约定利息，原告以结算《欠条》背面有结算清单为由主张利息理由不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李立栓、李晓红应于本判决发生法律效力后立即支付给原告汤宝全货款185567元。 二、驳回原告汤宝全的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5586.6元，由原告汤宝全负担1575.3元，被告李立栓、李晓红负担4011.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0404刑初159号 公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。 被告人许新月，男，1981年4月14日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月11日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年8月6日经本院决定取保候审。现在居住地。 安徽省淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人许新月犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月11日20时52分，被告人许新月酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至淮南市谢家集区蔡新路谢三矿至纬六路路段时，被交警查获，许新月呼气酒精检测结果为83.2mg/l00ml，后被带至淮南市新华医院抽取血样送检。后经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：许新月血样酒精含量为123mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人许新月在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证抽血的照片、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、户籍证明、归案经过说明、违法、涉案人员犯罪经历查询记录、淮南市公安局公安交通管理局行政处罚决定书等，被告人许新月的供述和辩解，安徽朝阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人许新月违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许新月犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人许新月被动归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另根据被告人许新月所居住的社区及基层司法机关的社区影响评估，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人许新月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳三千元，余款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建军 二〇一九年八月二十三日 书记员  江 露 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 一、犯罪情节较轻； 二、有悔罪表现； 三、没有再犯罪的危险； 四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4186号 原告：周小萍，女，1976年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：刘友叶，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：洪永强，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省。 原告周小萍与被告洪永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小萍到庭参加诉讼。被告洪永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周小萍向本院提出诉讼请求：1、判令洪永强归还借款40000元；2、本案诉讼费、保全费由洪永强承担。后变更诉请为：1、判令洪永强归还借款30000元；2、本案诉讼费、保全费由洪永强承担。事实和理由：周小萍与洪永强系朋友关系。2018年3月，洪永强以朋友住院周转十天为由向周小萍借款80000元，其中30000元为现金，50000元为银行转账。2019年3月，洪永强还款50000元，剩余借款至今未付。故向法院起诉，要求判如所诉。 洪永强未到庭应诉答辩。 周小萍围绕诉讼请求，依法提交了转账记录、微信聊天记录，洪永强未对周小萍提交的证据提出异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，洪永强向周小萍借款80000元，双方未约定利息。同日，周小萍取款30000元以现金形式交付了借款。2018年3月31日，周小萍通过银行转账向洪永强交付借款50000元。2019年3月2日，洪永强通过案外人洪志方转账还款40000元。2019年3月29日，洪永强转账还款10000元。后周小萍多次向洪永强催要借款未果，遂于2019年7月9日诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。洪永强结欠周小萍借款30000元，事实清楚，证据充分。现周小萍要求洪永强归还借款30000元，依法有据，予以支持。洪永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪永强于本判决发生法律效力之日起十日内归还周小萍借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取400元、保全费420元，合计820元（此款已由周小萍预交），由洪永强负担675元，由周小萍负担125元（周小萍同意其预交的诉讼费675元由洪永强向其直接支付，本院不再退还，由洪永强在本判决发生法律效力之日起十日内向周小萍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵玥珑 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈 莹 书 记 员 俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3036号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。法定代表人：武长奎。委托诉讼代理人：张杰、曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：董秀海，男，1969年7月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险青岛分公司）与被告董秀海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民保险青岛分公司的委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加了诉讼。被告董秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董秀海返还人民保险青岛分公司赔偿款53514.25元；2.判令董秀海支付人民保险青岛分公司所欠保险费34620.8元；3.判令董秀海支付人民保险青岛分公司违约金至实际欠款还清之日止（按年利率24%暂计至2018年11月2日为44217.23元）4.本案诉讼费由董秀海承担。事实与理由：2016年1月4日，董秀海与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）签订个人贷款合同，约定，董秀海向光大银行青岛分行贷款40000元，期限自2016年1月4日至2019年1月4日。董秀海为保证向光大银行青岛分行履行还款义务，于2015年12月24日与人民保险青岛分公司签订个人信用贷款保证合同，约定，赔偿等期为80天，保费每月缴纳1116.85元，共计40206.6元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。董秀海自2016年7月起不再向光大银行青岛分行偿还贷款，且仅支付保费5585.8元，剩余的保费34620.8元未再支付。后光大银行向人民保险青岛分公司主张保险理赔，人民保险青岛分公司依据保险合同于2016年9月29日向光大银行赔付53514.25元。人民保险青岛分公司赔付后，合同义务已经履行完毕，但董秀海至今仍未归还垫付的款项及剩余的保险费。董秀海未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年12月24日，董秀海为向光大银行青岛分行申请个人小额信用贷款与人民保险青岛分公司签订个人信用贷款保证保险，合同约定：投保人为董秀海，被保险人为光大银行青岛分行；贷款金额60000元；保险费40206.6元，保险费于每月4日缴纳，每月保险费1116.85元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年1月4日，董秀海与光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款种类为人保个人小额信用贷款；贷款金额60000元，贷款期限为36个月，自2016年1月4日至2019年1月4日，贷款年利率6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期，每期还款日为4日；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。2016年1月4日，光大银行青岛分行向董秀海发放贷款60000元。董秀海依约偿还贷款及保险费至2017年6月4日。董秀海自2016年7月起不再向光大银行青岛分行偿还贷款，且仅支付保费5585.8元，剩余的保费34620.8元未再支付。2016年9月29日，人民保险青岛分公司按照合同约定向光大银行青岛分行偿还剩余贷款本金52363.13元、利息1112.48元、罚息38.64元，合计53514.25元。诉讼过程中，人民保险青岛分公司申请撤回对张丽云的起诉，本院已经裁定予以准许。本院认为，董秀海与光大银行青岛分行签订的贷款合同及与人民保险青岛分公司签订的保证保险合同均合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。董秀海未按合同约定履行偿还借款本息的义务，人民保险青岛分公司代为支付后，依照法律规定可向董秀海追偿。董秀海拒不向人民保险青岛分公司履行偿还义务，构成违约。人民保险青岛分公司的各项诉讼请求，均符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。董秀海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董秀海于本判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款53514.25元；二、董秀海于本判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司所欠保费34620.8元；三、董秀海于本判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以88135.05元为基数自2016年9月29日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金（暂计至2018年11月2日为44217.23元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，公告费750元，共计3697元，由董秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年八月二十三日法官助理李彬书记员张译方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3486号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘秀兰，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘秀兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费501元，减半收取计205.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2586号之一原告李某，女，1981年12月2日生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省武汉市硚口区。被告刘某，男，1988年2月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告李某诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请，依法进行了财产保全。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还转账钱款共计35960元。事实及理由：原告于2019年7月2日21点33分使用手机银行转账，误向被告的账号转入35960元，原告发现后，立即联系银行及报警，随即联系到被告请求被告归还误转的35960元，被告在电话中口头承诺两小时后归还这笔钱，但是随后却对此事置之不理，故此起诉。被告刘某未在法定期限内向本院递交答辩状。围绕诉讼请求，原告李某依法提交了身份证复印件、被告户籍信息、中国建设银行个人账户支出明细、建设银行转账的回单、110接处警登记、中国建设银行活期账号明细等证据，被告刘某未向本院提交任何证据，亦未到庭发表质证意见，视为对相关权利的放弃。本院对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告李某与被告刘某曾经有过银行转账业务往来。2019年7月2日原告使用中国建设银行手机银行从账户62×××67向其弟转款35960元时，因疏忽大意看错帐号，误转到被告刘某所持帐号62×××40内。原告李某发现后，立即联系银行、报警，并通过与被告刘某电话联系，请求归还误转给被告刘某的35960元未果，故原告李某起诉，并表示自愿承担诉讼费用。本院认为：本案属于不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告刘某得到原告李某误转资金不还，已构成不当得利，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还原告误转款项35960元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内返还原告李某不当得利35960元。本案件受理费349.50元,财产保全费379.50元，合计729元由原告李某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一九年八月二十三日书记员  涂少平速录员  何 程附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其发还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1169号被执行人：唐生，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行唐生罚金一案中，河南省三门峡市陕州区人民法院作出的(2018)豫1203刑初264号刑事判决书已发生法律效力，经查，被执行人唐生在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐生人民币500000元。本裁定立即执行。审 判 员 聂海萍二〇一九年八月三十日书记员员 南
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10805号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：储志锋，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省黟县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告储志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安金融公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明二〇一九年八月三十日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初428号 原告：杭州中格建材有限公司，住所地杭州市下城区石桥路440号357号。 法定代表人：陈梦霞。 委托代理人：王佳宾，浙江顺博律师事务所律师。特别授权代理。 被告：浙江康源装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C。 法定代表人：袁红仙。 原告杭州中格建材有限公司（以下简称中格公司）诉被告浙江康源装饰有限公司（以下简称康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中格公司的委托代理人王佳宾到庭参加诉讼，被告康源公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系供货合同关系，2018年8月原告与被告签订了《康源装饰材料配套供应合同》，合同约定由原告向被告供应“森鹿”、“兔宝宝”品牌系列产品，原告按照被告的传真订单要求进行配送材料，双方约定按月结算货款。现原告不仅按照订单要求向被告进行了供货，还按照合同约定的结算方式向被告提供了账单、发票，但被告却未按照约定向原告结算货款。截至2019年1月，被告共拖欠原告货款485863元。现原告催讨未果，故而起诉要求判令：1、解除原被告之间签订的《康源装饰材料配套供应合同》；2、被告向原告支付材料款485863元；3、被告向原告退还质保金、战略合作支持金（入场费）共计20万元；4、诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩。 经审查，本院认定事实如下： 2018年8月31日，原告中格公司与被告康源公司签订《康源装饰材料配套供应合同》，约定由乙方（中格公司）向甲方（康源公司）提供兔宝宝、森鹿品牌系列产品。甲方根据工程需要填写购货清单，并由公司指定授权人签字盖章后传真到乙方，乙方依据传真文件配送材料。甲方指定授权人为康源装饰材料中心。乙方将货物送至约定地点后，甲方应当当场验收货物，甲方指定项目经理及现场施工人员为委托代理人负责材料验收及签字。甲乙双方同意采取按甲方客户每单产品送货完整后分别进行结算的方式，以月作为一个周期进行结算。合同期限自2018年8月31日至2019年8月31日。同时双方签订《材料配套供应补充协议》，约定乙方向甲方缴纳质量保证金10万元，双方终止合同时，保证金在最后一单验收合格后两年期满之日，如数退还保证金。另双方约定，甲方允许乙方产品进入展厅同意布置、陈列及销售，甲方提供展厅样板间或展示位，乙方提供产品出样，乙方自愿支付战略合作支持金10万元。协议签订后，中格公司向康源公司支付了10万元质量保证金及10万元战略合作支持金。并自2018年9月开始至2018年11月30日向康源公司供货。至2019年1月8日，双方进行结算，确认康源公司尚欠货款485863元。双方因货款支付产生纠纷，原告因催讨未果，故而成诉。 以上事实有经质证并采信的《康源装饰材料配套供应合同》、《材料配套供应补充协议》、送货单、银行流水及收条、转账记录、欠货款协议及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原被告签订的《康源装饰材料配套供应合同》及《材料配套供应补充协议》，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告向被告提供约定货物，被告应按约支付货款。被告未能按约及时支付货款，构成根本违约，原告据此要求解除双方合同，本院予以支持。经双方结算，被告尚欠原告货款485863元，事实清楚，原告据此主张货款，本院予以支持。双方合同约定质量保证金于最后一单验收合格后两年期满之日予以退还。根据庭审原告陈述，原告最后一次供货时间为2018年11月30日，至今尚未满足“满两年”的保证金退还条件，故原告主张返还保证金10万元，本院不予支持。原告主张被告未按合同约定提供展厅样板间或展示位，故而要求返还支持金10万元，本院认为被告并未就其已经履行协议约定义务提交证据予以证实，现原被告之间协议解除，尚未履行部分终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告据此要求返还10万元，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州中格建材有限公司与被告浙江康源装饰有限公司签订的《康源装饰材料配套供应合同》。 二、被告浙江康源装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中格建材有限公司货款485863元。 三、被告浙江康源装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州中格建材有限公司支持金100000元。 二、驳回原告杭州中格建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5330元，保全费3949元，合计9279元，由原告杭州中格建材有限公司负担1353元，被告浙江康源装饰有限公司负担7926元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年八月十九日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1687号 原告：褚雪华，男，1963年12月11日出生，汉族，住海盐县。 被告：赵小观，男，1955年4月20日出生，汉族，住海盐县。 原告褚雪华为与被告赵小观买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告支付饲料款109580元；2、被告承担诉讼费用。原告褚雪华到庭参加诉讼，被告赵小观经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（欠款凭证一份）及原告庭审陈述予以查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、欠条出具时间：2018年8月29日。 三、欠款人：赵小观。 四、买卖标的物（货物）的名称：饲料。 五、双方发生业务时间：截止2018年8月29日。 六、尚欠饲料款金额：109580元。 七、被告存在的违约行为：被告未及时支付饲料款。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，被告结欠原告饲料款109580元的事实有原告提供的欠款凭证及原告庭审陈述可以证实。关于被告是否付过款的事实，被告没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过涉案饲料款。综上，原告要求被告支付饲料款109580元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵小观经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵小观于本判决生效之日起十日内支付原告褚雪华饲料款109580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1246元，由被告赵小观负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年八月十九日 书记员  陈雨青 ??1?
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执899号 申请执行人：四川科伦药业股份有限公司，住所地成都市新都卫星城工业开发区二路。 法定代表人：刘革新，董事长。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。 被执行人：广西华晨药业有限公司，住所地北海市工业园区科康路7号。 法定代表人：阙衡，执行董事。 申请执行人四川科伦药业股份有限公司与被执行人广西华晨药业有限公司买卖合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的(2017)桂0502民初3872号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，北海市中级人民法院于2018年6月30日指定本院执行，执行标的为支付货款435071.62元及利息，案件受理费3913元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院已执行案外人到期债务18984.78元。经查，被执行人名下所有账户已被其他法院冻结。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人广西华晨药业有限公司有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月三日 代书记员 陈远群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3484号之一 原告：韦广显，男，1976年2月15日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师。 被告：李喜桂，女，1987年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：李德祥，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告韦广显诉被告李喜桂、李德祥民间纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告韦广显以被告李喜桂、李德祥已还款为由于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦广显撤诉。 案件受理费1,895元，依法减半收取947.5元，保全费858元，合计1,805.5元（原告已预交），由原告韦广显负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  潘 乐 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；