甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3618号原告：杨某1，现住甘肃省酒泉市。法定代理人：杨某2，现住甘肃省酒泉市，系原告杨某1之父。委托诉讼代理人：郎某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：郭某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告杨某1与被告郭某共有纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及委托诉讼代理人郎某，被告郭某及委托诉讼代理人张某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告母亲郭蓉死亡赔偿金207913.96元、被抚养人生活费44163.35元，合计252077.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告外孙。2018年9月17日，原告父母协议离婚，约定原告由其父杨某2抚养。2018年12月26日，原告母亲郭蓉因交通事故医治无效死亡。2019年1月18日，原告的法定代理人杨某2与被告郭某及肇事方达成赔偿协议，约定肇事方赔偿各项费用506663.09元。现因肇事方将赔偿款转入被告账户，而被告未将原告所属份额给付原告，故诉至法院，望判如所请。被告郭某辩称，原告在中国平安保险公司酒泉分公司已经领取意外伤害保险赔偿款约296000元。在郭蓉与杨某2的离婚协议中孩子的抚养权属于杨某2，郭蓉并不需要支付抚养费。死亡赔偿金不属于遗产，不应平均分配，在事故发生前，原告并没有与郭蓉共同生活，对郭蓉的依赖程度较小，而被告与郭蓉为同一家庭成员，对郭蓉的依赖程度更大。且被告作为郭蓉的被扶养人，也需要分配到被扶养人生活费。在郭蓉去世后，被告为处理后事、丧葬费等支出费用50000元，应依法予以扣减。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告提供投保单1份（4张）、理赔决定通知书1张，以证实保险有法定受益人，保险理赔款与本案没有关系。被告质称，该证据真实性无法确认，证明目的有异议，被告应当分配一定数额的理赔款。经审核，上述证据均有泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司的理赔业务专用章，来源合法，本院对上述证据的真实性予以认可。2、被告提供酒泉市人民医院住院病历复印件一份，以证实被告身体患有多种疾病，已无劳动能力，在分配数额比例时应当予以照顾。原告质称，病历记载被告患有的两种疾病在2013年已经治愈，病历没有显示被告丧失劳动能力，不属于法定多予分配的情形。经审核，上述证据显示2013年1月6日，被告被诊断为患有左侧包裹性脓胸和肺部感染，在酒泉市人民医院住院15天后，于2013年1月21日出院。因上述证据并未显示被告因此次疾病丧失劳动能力，故对该证据的证明目的，本院不予认可。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨某1系被告郭某的外孙。2018年9月17日，原告杨某1的父亲杨某2与母亲郭蓉协议离婚，双方约定原告杨某1由其父亲杨某2抚养，抚养费由杨某2自行承担。2018年12月26日，原告母亲郭蓉因交通事故医治无效死亡。2019年1月13日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出第622102120180000113号道路交通事故认定书，认定宣兆森承担事故主要责任，韩延兵承担事故次要责任，郭蓉无责任。2019年1月18日，原告的法定代理人杨某2与被告郭某及栾永峰（车主）达成赔偿协议，约定赔偿：医疗费229元、误工费1215元、丧葬费32863元、杨某1抚养费44163.35元、郭某赡养费42825.07元、死亡赔偿金555268元，以上合计676563元。按责任比例，栾永峰实际赔偿506663.09元。三方同时约定，除栾永峰已垫付30000元丧葬费外，剩余赔偿款476663.09元转入被告郭某所有的中国银行账户，并由郭某再行向原告杨某1支付抚养费44163.35元。同日，甘肃省酒泉市阳光公证处作出（2019）甘酒阳光公内字第112号公证书，对三方达成的交通事故赔偿协议书予以公证。现原告诉至法院，要求被告支付原告所属死亡赔偿金及被抚养人生活费。另查明，原告母亲郭蓉生前在泰康人寿投保有泰康健康人生终身寿险分红型和泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险受益人为杨某2，受益比例为100%。在泰康人寿投保有全心全意A款两全保险及重疾险、全心全意B款两全保险及住院津贴、附加健康无忧住院费用医疗80%及意外伤害医疗保险、住院津贴，保险受益人为杨某1，收益比例为100%。郭蓉身故后，2019年3月16日，泰康人寿给付杨某2保险金282541元。本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡而导致的生活资源减少、丧失的补偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即配偶、父母、子女。现因郭蓉在事发前已离婚，其母已去世多年，故郭蓉的死亡赔偿金的赔偿权利人应为其父与其子，即本案原告杨某1和被告郭某。因死亡赔偿金不同于遗产，故分配应根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、生活来源的因素及对死者的经济依赖程度适当分割。本案中，因郭蓉的意外身亡，使原告杨某1幼年丧母，被告郭某老年丧女，双方均属于被照顾群体。被告郭某辩称，其丧失劳动能力与郭蓉在生前为同一家庭成员，对郭蓉的依赖程度更大。因被告并未提供证据证实其已丧失劳动能力，且被告还有其他两子女作为赡养人，而原告杨某1作为未成年人，其虽因父母离异，而被协议由父亲杨某2抚养，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”，故不能单纯以抚养状态来判断，郭蓉与原告杨某1的亲疏远近。且因此次交通事故，原告杨某1亦失去母爱，故就原、被告而言，双方在与郭蓉的远近亲疏上并无差别，故本案中死亡赔偿金应平均分配较为适宜。根据杨某2、郭某与栾永峰签订的交通事故赔偿协议书约定，三方确定赔偿金额为676563元，实际赔偿金额为506663.09元，可计算出赔偿协议约定的实际赔偿比例为74.89%，死亡赔偿金理应按照赔偿协议约定的实际赔偿比例确定。但因该赔偿协议第四条约定，被告收到赔偿款后，由被告向原告（法定代理人杨某2）支付抚养费44163.35元，而该约定是对抚养费进行全额支付，并未按协议约定实际赔偿比例确定，故基于公平原则，在分配死亡赔偿金前，应先扣除原告抚养费及被告赡养费,经计算，最终实际赔偿比例为71.18%[506663.09-(44163.35+42825.07)/[676563-(44163.35+42825.07)],从而确定原告实际应分配的死亡赔偿金为197619.88元（555268元×71.18%÷2）。原告主张被告支付被抚养人生活费44163.35元，被告辩称原告杨某1由杨某2抚养，郭蓉身前并未支付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，可知原告杨某1并不因其父杨某2的抚养，而失去对郭蓉索要抚养费的权利，且三方协议中，亦约定了杨某1的被抚养人生活费为44163.35元，故被告郭某应向原告杨某1支付属于杨某1所有的被抚养人生活费，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告郭某辩称其亦需要被扶养人生活费，因在三方达成的交通事故赔偿协议书中，已对被告郭某的赡养费予以确定并赔偿，故对该辩解本院不予认可。被告辩称支付丧葬费50000元，应依法扣除，但未提供证据证实，且赔偿协议书中对丧葬费亦进行了明确约定，故对该辩解本院不予认可。被告辩称原告获得保险赔偿款应依法予以分割，因郭蓉生前购买的保险明确指定受益人为原告及其父亲杨某2，故被告要求分割于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭某支付原告杨某1死亡赔偿金197619.88元；二、被告郭某支付原告杨某1被抚养人生活费44163.35元。以上款项合计241783.23元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费减半收取2541元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 静 二〇一九年八月二十日法官助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦