wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：刘光华，男，1958年2月26日出生，住石首市。被告：龙秋元，女，1961年9月29日出生，住址同上，系刘光华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告刘光华、龙秋元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告刘光华、龙秋元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘光华、龙秋元偿还借款本金99999.97元，利息及罚息36717.94元，合计136717.91元，及至结清日止所产生的利息、罚息（以借款本金99999.97元为基数，以利率13.5%计算利息；以借款本金99999.97元为基数，以利率4.05%计算罚息）；2、请求判令由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月17日借款人刘光华与原告签订了一份《小额贷款合同》，合同约定借款人刘光华向原告借款10万元用于购买农药化肥，年利率为13.5%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。以上合同签订后，原告于2015年4月17日向借款人刘光华发放贷款10万元人民币，由借款人刘光华向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户跟踪调查过程中发现借款人刘光华并未按合同约定履行还款义务,经多次催收仍未结清贷款。该笔贷款于2016年1月17日起逾期至今，截止到2019年3月2日，被告刘光华仅归还本金0.03元、利息9180.38元，合计还款9180.41元。下欠本金99999.97元，利息及罚息36717.94元，合计136717.91元未还，财产共有人蔡玉莲也未切实履行还款义务。且以上被告的资信状况已严重恶化。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。被告刘光华、龙秋元未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、小额贷款业务申请表、放款单、借据、还款计划表等证据，经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：被告刘光华、龙秋元系夫妻关系。2015年4月8日，被告刘光华、龙秋元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《小额贷款业务申请表》。2015年4月17日，被告刘光华、龙秋元与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行签订合同编号为4299950Q115049237040的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额100000元，年利率13.5%，期限12个月（从2015年4月起至2016年4月），阶段性等额本息还款（宽限期8个月）。逾期按年利率13.5%加收30%(即年利率17.55%)计算罚息。借款用途为购饲料。被告刘光华作为借款人、龙秋元作为借款人配偶在贷款合同上签名并捺下手印。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2015年4月17日依约向被告刘光华的账户发放了100000元贷款，被告刘光华在借据上签名并捺了手印。但被告刘光华未按合同约定偿还贷款，自2015年5月17日至2016年3月21日期间履行还款行为11次，偿还本金0.03元，利息9180.38元。从2016年1月17日起下欠本金99999.99元及利息经原告工作人员多次催收未还。截至2019年3月2日，被告刘光华仍下欠贷款本金99999.99元，及前段利息和罚息36717.94（利息35978.21元、罚息739.73元）未还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告刘光华签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行依约发放了借款，履行了合同约定的义务。被告刘光华理应按照合同约定期限足额履行还款义务。本案借款发生在被告刘光华与被告龙秋元夫妻关系存续期间，被告刘光华与被告龙秋元均在合同上签名，故应当认定被告刘光华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的借款为被告刘光华与被告龙秋元的夫妻共同债务，被告龙秋元负有共同还款义务。被告刘光华、龙秋元逾期未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应继续履行还款义务并按合同承担违约责任。故本院对原告要求被告刘光华、龙秋元偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告刘光华、龙秋元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘光华、龙秋元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行贷款本金99999.97元及截至2019年3月2日的利息、罚息36717.94元及后段利息、罚息（自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率17.55%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告刘光华、龙秋元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  申开红审 判 员  徐晓鸣人民陪审员  杨晓娟二〇一九年八月二十日书 记 员  郑明霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7514号原告：翟威婷，女，1998年7月11日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周寅辉、管祎漪（均受翟威婷的特别授权委托），均系江苏衡欣律师事务所律师。被告：王宇鹏，男，1996年10月23日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：薛佳（受王宇鹏的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告翟威婷与被告王宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟威婷及其委托诉讼代理人周寅辉、管祎漪，被告王宇鹏及其委托诉讼代理人薛佳到庭参加诉讼。原告翟威婷向本院提出诉讼请求：判令王宇鹏立即返还其借款660000元。事实和理由：其与王宇鹏系恋爱关系，后王宇鹏先后向其借款，合计683000元。后其买车的时候由王宇鹏代付了19000元，另王宇鹏通过支付宝亲密付归还其4000元，共计23000元。王宇鹏尚结欠其660000元（683000元-19000元-23000元）。后王宇鹏出具欠条承诺归还上述款项，但至今未付。被告王宇鹏辩称，其确实收到683000元并返还了23000元。但双方并没有真实的借贷合意，原告向其转账这些钱是让其充值到相应的赌博网站账号进行赌博使用，充值的金额有部分是原告自行操作赌掉的，有部分是其进行操作赌掉的，后被原告全家及派出所扣留的情况下才出具的欠条。该欠条是以合法形式掩盖非法目的，违反社会公共利益及国家强制性规定。根据合同法无效合同的规定以及最高院关于审理民间借贷若干意见第14条规定，明知用于赌博或应当用于赌博应当认定为无效合同，故借款应系无效合同。所涉款项如果其从赌博网站追回的话其同意还给原告，如果追不回来的话其也没有必要还给原告。故其要求驳回原告诉请。经审理查明：翟威婷先后向王宇鹏银行转账683000元，2019年1月7日转账5万元、1月8日转账5万元、1月11日转账5万元、1月19日转账33000元、1月24日晚上20:10时、20:11时、20:12时各转账5万元合计15万元，21:13时转账2万元、21:14时转账5万元、21:15时转账5万元、21:16时转账3万元、1月25日凌晨1:15时转账5万元、10万元、5万元合计20万元，以上合计683000元。后翟威婷买车由王宇鹏代付19000元，王宇鹏通过支付宝亲密付归还翟威婷4000元，共计23000元。2019年1月19日，王宇鹏出具欠条一份，载明：“本人借翟威婷660000元（陆拾陆万圆整），于2019年1月30日下午14时归还翟威婷150000元（拾伍万圆），余下510000元（伍拾壹万圆整）于2019年2月20日前归还翟威婷50000元（伍万圆整），余下的460000元（肆拾陆万圆整）于年底王宇鹏玖月份拿到房产证后，做银行贷款归还翟威婷全部还清”。诉讼中，王宇鹏称翟威婷银行转账683000元是明知其用于赌博的。翟威婷则称其知道王宇鹏可能是用于赌博。上述事实，有欠条、银行转账记录、微信转账截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：鉴于双方对于翟威婷向王宇鹏转账683000元，后王宇鹏通过不同方式返还23000元的事实无异议，本院予以确认。根据翟威婷自述，其向王宇鹏出借上述资金时知晓王宇鹏可能用于赌博，符合出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形，该借款合同关系应属无效，王宇鹏的该节辩称意见，本院予以采纳。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故王宇鹏应向翟威婷返还660000元。对翟威婷的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：王宇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还翟威婷660000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半收取），保全费3920元，合计9120元，由王宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  祝 翔二〇一九年八月二十二日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2407号申请执行人胡后平。被执行人奉化市天风汽车空压机有限公司。关于申请执行人胡后平与被执行人奉化市天风汽车空压机有限公司劳动争议一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1474号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地宁波市鄞州区甬港南路106号，组织机构代码:316958178。 法定代表人黄佰桥。 被执行人宁波市海曙高桥帅智服饰厂，住所地宁波市海曙高桥帅智服饰厂，组织机构代码:MA2EQYG85。 经营者胡香琴，女，1986年11月14日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人宁波市海曙高桥帅智服饰厂、胡香琴税务行政处罚一案中，查明被执行人宁波市海曙高桥帅智服饰厂、胡香琴应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局执行款47948.73元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙柳静
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2271号 申请执行人温州市鹿城区人民法院 被执行人廖加政 本院在执行申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人廖加政案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3152号原告：宁波何氏贸易有限公司，住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：何民强，总经理。委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区山前街47号三楼。法定代表人：张东波，总经理。委托诉讼代理人：马兰兰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张晓琦，该单位工作人员。原告宁波何氏贸易有限公司（以下简称宁波何氏公司）与被告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。在审理过程中，被告鲲鹏公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2019年4月9日裁定驳回被告鲲鹏公司的管辖权异议。被告鲲鹏公司不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于同年5月17日终审裁定驳回上诉。本院于2019年7月5日公开开庭对本案进行了审理。原告宁波何氏公司的委托诉讼代理人李怀祖，被告鲲鹏公司的委托诉讼代理人张晓琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波何氏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款298736元及赔偿逾期付款利息（暂算至2019年3月7日为63621.15元，之后按日万分之三计算至实际履行之日止）、律师费24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告因温州市鹿城区BT项目需要向原告购买木方材料，双方为此签订《木方采购合同》1份，合同对质量要求、技术标准、付款方式、双方权利义务、管辖、律师费用等内容进行了约定。原告按照约定向被告履行了全部供货义务，但被告未按约定的付款期限支付货款。原告多次向被告催讨均未果。截至起诉之日，被告尚欠原告货款298736元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的暂算至2019年3月7日的逾期付款利息变更为49649.02元。被告鲲鹏公司辩称：1.被告对尚欠货款298736元予以认可。2.原告按照日万分之三的利率计算利息，无合同依据。双方合同中未对逾期付款责任进行约定，被告无需承担利息。3.涉案BT项目有三部分组成，其中的温州市滨江商务区A02-08地块安置房工程的验收合格时间为2018年4月12日。根据合同约定，尾款支付时间在验收合格后的一个月内，即最早应于2018年5月11日之前，故原告主张的利息计算错误。4.律师费系原告自身需求支出的费用，与被告无关，且原告主张被告支付律师费无法律依据。本院经审理认定事实如下：被告鲲鹏公司系温州市鹿城区BT项目（包括温州市滨江商务区A02-08安置房建设工程、温州市鹿城区五马统筹安置房建设工程、永川路安置房二期建设工程）的施工单位。2016年11月，原告宁波何氏公司（乙方）与被告鲲鹏公司（甲方）签订1份《木方采购合同》，约定：乙方向甲方温州市鹿城区BT项目工程提供木方；最终结算总价以实际数量乘相应单价为准；未及时付款应按逾期部分每日万分之三计算利息；付款方式为2017年春节前付实际送货量货款的40%，2017年5月底付至送货量的70%，余款在主体结构验收合格后一个月内付清；因合同履行产生的一切争议，协议不能达成一致，应向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告宁波何氏公司陆续向被告鲲鹏公司提供木方，分别为2016年12月19日向鹿城区五马统筹安置房建设工程（以下简称五马统筹工程）供货共计89180元、2016年10月至2017年1月向永川路安置房二期建设工程（以下简称永川二期工程）供货共计527338元、2017年3月16日向永川二期工程供货共计94276元、2016年11月至2016年12月向温州市滨江商务区A02-08安置房建设工程（以下简称滨江商务区工程）供货共计263130元、2017年3月至2017年4月向滨江商务区工程供货共计224812元。被告鲲鹏公司则于2017年1月25日、5月25日、6月30日、7月28日、9月29日、2018年8月10日分别支付货款100000元、300000元、100000元、150000元、150000元、100000元。现原告宁波何氏公司催讨剩余货款298736元未果，遂诉至本院。另查明，本案审理过程中，本院根据原告宁波何氏公司的申请，依法向温州市鹿城区住房和城乡建设局调取涉案BT项目的主体结构验收材料。调取的3份主体工程质量监督验收记录表及滨江商务区工程主体结构工程验收报告显示：五马统筹工程于2017年11月27日验收合格；永川二期工程于2017年12月18日验收合格；滨江商务区工程于2017年12月21日组织验收，2018年4月12日确认合格。上述事实有原告提供的《木方采购合同》、方木材料对账单、浙江泰隆商业银行股份有限公司入账通用回单、本院调取的《温州市鹿城区工程质量监督站主体工程质量监督验收记录表》、《主体结构工程验收报告》及双方当事人陈述为证。本院认为，原告宁波何氏公司与被告鲲鹏公司签订的采购合同系有效的民事合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的尚欠货款298736元无异议，本院予以认定。被告辩称双方签订的采购合同约定未及时付款原告应向被告支付利息，而非被告应向原告支付利息，故原告主张按日万分之三计算逾期付款利息没有合同依据。但根据合同内容，被告系涉案采购合同的需方，承担按照约定的数额及期限支付价款的义务，故双方约定“未及时付款原告应向被告支付利息”显属笔误，被告据此主张逾期付款违约责任约定不明，本院不予采纳。原告要求被告偿还尚欠货款298736元并按日万分之三计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的暂算至2019年3月7日的逾期利息具体金额是否有误。根据《木方采购合同》的约定，付款方式为2017年春节前付实际送货量货款的40%，2017年5月底付至送货量的70%，余款在主体结构验收合格后一个月内付清。结合原告于2017年春节（2017年1月28日）前向涉案工程实际送货量货款为879648元、至2017年5月底送货量货款共计1198736元及被告期间陆续支付货款、涉案三工程主体结构不同时间验收合格的事实，截止2019年3月7日，被告应支付原告逾期付款利息为58676.96元。现原告主张暂算至2019年3月7日逾期利息49649.02元，合理合法，本院予以支持。原告主张的律师费非实现债权的必要费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鲲鹏建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告宁波何氏贸易有限公司货款298736元，并支付逾期付款利息（截止2019年3月7日为49649.02元；之后的逾期付款利息以货款298736元为基数，按日万分之三计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告宁波何氏贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元（已减半收取），由原告宁波何氏贸易有限公司负担180元，被告鲲鹏建设集团有限公司负担3263元。（被告鲲鹏建设集团有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年八月十四日代书记员 杨彬彬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初6号原告：李丽，女，1967年4月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李伟、刘芳，山东信谊律师事务所律师。被告：王瑶瑶，女，1995年6月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王荣攀，男，1967年5月19日出生，汉族，住江苏省邳州市邳城镇山村王旗杆7组246号，现住烟台市莱山区。系王瑶瑶父亲。第三人：烟台正元数字物业管理有限公司，住所地烟台高新区航天路517号。统一社会信用代码：91370600092848075N。法定代表人：薛霄，该公司经理。委托诉讼代理人：于伟伟，女，1976年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。系烟台正元数字物业管理有限公司工作人员。原告李丽与被告王瑶瑶、第三人烟台正元数字物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人李伟、被告王瑶瑶的委托诉讼代理人王荣攀、第三人烟台正元数字物业管理有限公司的委托诉讼代理人于伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失暂定60000元（最终以鉴定机构评估结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为烟台高新区正元怡居1号楼101号的业主，被告是其楼上邻居，2018年9月2日晚上8点40分左右，邻居电话通知原告屋外漏水，原告联系物业公司其拒绝联系业主，后经原告打听得知被告父亲联系方式，于被告父亲居住的小区门卫处拿取钥匙后进入被告房屋清理积水，原告家中厨房、客厅、餐厅均已被生活污水浸泡，其中燃气热水器、吸油烟机、橱柜等家电、家具均不同程度的被破坏。后经查实，造成原告房屋浸水的原因系被告房屋厨房位置内下水管道堵塞，由于被告未将管道封堵，导致生活污水流入原告房屋内，造成严重财产损失。事发后原告多次联系物业公司工作人员和被告（主要是其父亲），各方互相推脱责任，多次协商无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持诉请。被告王瑶瑶辩称：不同意原告诉讼请求，被告家房屋是空房，漏水系厨房主管道不通造成的，不是因为被告的不当使用造成，与被告没有直接关系。第三人烟台正元数字物业管理有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，物业已经履行定期检查义务，堵水系户内堵水，与第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年11月10日，原告李丽与山东正元数字城市建设有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了烟台高新区正元怡居1号楼101号房屋，被告王瑶瑶是烟台高新区正元怡居1号楼201号房屋的业主，被告201号房屋位于原告101号房屋楼上。原告收房后对101号房屋进行了装修，被告收房后未对201号房屋进行装修，原告和被告均未入住上述房屋。2013年9月25日，山东正元数字城市建设有限公司与烟台开发区建设大厦物业管理处签订了《前期物业管理委托合同》，但实际为正元怡居小区提供物业服务的是第三人烟台正元数字物业管理有限公司。烟台开发区建设大厦物业管理处分别于2017年11月10日、2017年12月22日与原告李丽、被告王瑶瑶签订了《物业服务协议》及《临时管理规约》。2018年9月2日晚8点40分左右，原告发现101号房屋浸水，后发现是由于被告的201号房屋厨房内主管道排水不通导致水排不出去，因此水从被告的201号房屋流出漏到原告的101号房屋，造成原告101号房屋内的厨房橱柜、吊柜、燃气热水器、吸油烟机及其他装修部分均有不同程度的损坏。经本院委托，山东金来工程项目管理有限公司对高新区正元怡居1号楼101号房屋内损失进行鉴定，并于2019年4月3日出具了山金咨询法字鉴[2019-3-22]号咨询报告，结论为101号房屋内财产损失为18108元。原告于2019年7月16日对该咨询报告提出异议，山东金来工程项目管理有限公司于2019年7月19日进行了回复。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人提交了其工作人员与被告王瑶瑶于2018年9月2日下午9点46分的微信聊天记录，证明第三人及时与被告联系告知其房屋漏水，原告主张该聊天记录与本案无关，被告对该聊天记录真实性予以认可。第三人提交2018年8月和9月的排污井定期检查表，证明第三人定期检查小区内所有沉淀坑，提交小区管道维修表及发票原件，证明第三人发现问题及时维修，原被告对该两份证据真实性不予认可。第三人提交照片三张，证明事故发生后第二天上午第三人积极帮助原告减少损失，原告对该照片形成时间不予认可，主张第三人于事发后一周左右才进行维修。本院认为，原告所有的101号房屋浸水及房屋内财产损失系因被告所有的201号房屋厨房内主管道排水不通漏水导致，而该排水管道位于201号房屋内部，系被告的自用管道，应由被告负责管理和维护，被告收房后物业及他人不可能进入其房屋内部进行管理或维修，被告未对其房屋内管道尽到合理管理义务，存在过错，应当承担赔偿责任。事发后，第三人积极采取措施进行协调和处理，并定期对小区管道、排污井进行检查，其尽到了物业管理服务义务，不存在过错，故第三人对原告的损失不应承担赔偿责任。根据山东金来工程项目管理有限公司出具的咨询报告，原告101号房屋内财产损失18108元、鉴定费4000元，本院予以确认。综上，原告101号房屋内财产损失18108元、鉴定费4000元，被告王瑶瑶应赔偿原告李丽损失合计22108元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王瑶瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽22108元；二、驳回原告李丽其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告李丽负担820元，被告王瑶瑶负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王可任二〇一九年八月二日书 记 员  邹 婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4087号原告：陈正体，男，汉族，1956年11月19日出生，住河南省太康县。被告：陈正永，男，汉族，1947年2月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人朱琰,太康县法律援助中心法律工作者。原告陈正体诉被告陈正永排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，清除原告合理承包废弃坑地上的所有附属物。2、依法判令被告赔偿因阻止原告合理利用废地的经济损失（十年）。公开向原告道歉。诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月10日，原告承包了行政村辖区内村东南的一片废弃坑地，建养鸡场（由土地承包合同为凭）。2008年元月10日清集司法所依法进行了见证（有见证书为凭，由法人代表的亲笔签字，并加盖了公章）。此合同合情、合理、合法。可被告有几棵杨树却屡催不伐，又说荒地是他家的，不让我垫土搭建鸡棚，直接造成经济损失不可估量。2019月21日经乡、村两级调委会共同依法调解，并达成了共识，且签订了调解协议书。但在原告去法院申请认证时，却遭到被告的拒绝，并扬言“死也不让”，无奈特诉讼至法院依法判决，还我公道。本案在审理过程中，原告陈正体于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈正体撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告陈正体负担。审判员  胡晓瑜二〇一九年八月二十二日书记员  陈胥波
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执948-6号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：谷某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人谷某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人谷某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人谷某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2216号申请执行人：张剑军，男，1973年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被执行人：阎宏杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人张剑军与被执行人阎宏杰保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人阎宏杰应返还申请执行人张剑军借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张剑军也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年8月6日，申请执行人张剑军主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，申请执行人张剑军主动撤销申请执行，符合法律有关规定，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2216号案的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年八月十三日书记员  周梅舟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1798号 原告：林春生，男，1957年6月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林祥福，男，1986年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告林春生与被告林祥福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春生的委托诉讼代理人蒋家乐到庭参加诉讼。被告林祥福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林祥福偿还借款100000元及前期利息18000元，并以本金100000元自2017年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告林祥福偿还借款24000元。事实和理由：2014年1月1日，被告林祥福因资金周转需要向原告借款100000元，约定借期两个月，月利率2%。到期后被告于2017年1月21日就该款重新立据，约定本金100000元及自2016年5月至2017年1月尚欠利息18000元，月利率2%。当日，双方就前期陆续借款进行结算，被告立据欠原告借款24000元。 被告林祥福未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格； 2、借条三张、交易明细及银行业务凭证，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告林祥福因资金周转需要向原告借款100000元，约定借期两个月，月利率2%。当日原告转账100000元至被告。到期后被告于2017年1月21日就该款重新立据，约定尚欠本金100000元及自2016年5月至2017年1月止的利息18000元，月利率2%，未约定还款时间。同日，双方就前期被告陆续向原告借款进行结算，被告立据欠原告借款24000元，未约定还款时间及利息。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还上述两笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付前期利息18000元，并自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林祥福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林祥福于本判决生效后二十日内偿还原告林春生借款100000元及前期利息18000元，并自2017年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、被告林祥福于本判决生效后二十日内偿还原告林春生借款24000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告林祥福负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建民 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张修文
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3239号原告：吴复胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：焦作东洲塑胶有限公司。住所地：温县产业集聚区经十路，统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人：陈振华，该公司经理。原告吴复胜与被告焦作东洲塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴复胜的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告焦作东洲塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴复胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款300000元及利息（利息按照月息二分自2018年10月1日起算至还清借款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以公司周转资金紧张为由，分别于2014年5月5日向原告借款110000元，月息二分，2014年8月1日借款40000元，月息二分，2015年5月3日借款100000元，月息二分，2017年9月1日借款50000元，月息二分，以上合计30万元，被告均给原告出具借据为证，利息均清到2018年9月底。之后利息未付，形成诉讼。被告焦作东洲塑胶有限公司在法定期限内未答辩亦未提供证据。原告为支持自己的主张提供证据为借条4张，证明被告分四次向原告借款分别为100000元、40000元、110000元、50000元，约定利息为月息二分的事实。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告借原告款合计300000元及利息，由被告焦作东洲塑胶有限公司给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：限被告焦作东洲塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴复胜借款300000元及利息（利息按月息二分计算，从2018年10月1日起算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告焦作东洲塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年八月七日书记员  雷松洁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5056号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨健，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：高兴，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告高兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 本院认为，本案自立案后至今，原告一直未能向法庭提供被告高兴的准确送达地址，该案现无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司预交的案件受理费1150元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈虹 书记员王玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院》第八条第二款 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更111号罪犯夏冰。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2014年2月24日作出(2013)云刑初字第163号刑事判决，认定被告人夏冰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币320000元。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。2017年7月31日，江苏省连云港市中级人民法院以（2017）苏07刑更253号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省连云港监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，于2019年7月12日报送本院审理。本院于2019年7月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月18日至2019年7月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯夏冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏冰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏冰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏冰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月24日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年八月十三日书记员  钱 峰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初998号原告：顾益铭，男，1998年5月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：高志荣（原告之母），住蓬莱市。委托诉讼代理人：顾兆新（原告之父），住蓬莱市。被告：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任经理。委托诉讼代理人：刘红霞，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。原告顾益铭与被告烟台卓润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年八月一日书记员  程呈
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1665号原告（反诉被告）：熊德华，男，1952年3月16日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘敏，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告（反诉原告）：张立洪，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系被告刘敏配偶。原告（反诉被告）熊德华与被告（反诉原告）刘敏、张立洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊德华及其委托代理人卢安邦、胡利方，被告（反诉原告）刘敏、张立洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊德华的本诉诉讼请求：1、确定原告与被告刘敏于2005年2月26日签订的《转让协议》合法有效，并判令二被告配合原告办理房屋过户。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年2月26日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将二医宿舍作价54000元售于原告，后原告缴纳了购房款，但被告至今未履行过户义务。被告（反诉原告）刘敏、张立洪就本诉辩称：1、被答辩人在起诉状中陈述答辩人不配合其房屋过户与事实不符；2、2018年被答辩人的儿子通过亲戚联系答辩人沟通房屋过户一事；3、房屋转让协议中表明该房屋办理产权证时所需费用由被答辩人承担；4、该房屋在2016年办理产权证时是答辩人自行交清的所有费用，按理对该房屋享有相应的权利。被告（反诉原告）刘敏、张立洪提起的反诉请求：1、被反诉人支付该房屋产权证办理时的所有费用（计46251元）。事实与理由：刘敏、张立洪参加房改时候于2016年支付了额外费用46251元，熊德华应当承担。原告（反诉被告）熊德华就反诉辩称：1、房屋办理产权证的所有费用是被告为完成房屋办理的必要费用，与原告无关；2、我方只承担过户费，转让协议没有对该费用没有约定；3、反诉人并未实际支付此笔费用，纯属无中生有。原告（反诉被告）熊德华为支持其主张，本诉、反诉一并向本院提交了以下证据：1、原告身份证；证明原告基本身份信息。2、被告户籍证明；证明二被告基本身份信息。3、住房明细表、不动产登记查询证明；证明：1、二被告系夫妻关系。2、涉案房屋在办理不动产权证记载的房屋基本信息。4、转让协议收条；证明：1、被告将涉案房屋转让给原告的事实；2、原告一次性支付购房款，双方房、款两清；3、《转让协议》合法有效，诉争房屋所有权归原告，原告依约应配合原告办理过户。5、天然气安装与供气协议、发票、支付宝交易记录；证明：1、涉案房屋天然气、电费等均有原告儿子熊彪支付；2、原告家人在涉案房屋长期居住的事实。经过庭审质证，被告对原告提价的证据1、2、3无异议；对证据4无异议，但需要说明的是，我方明确表示，房屋过户时没有产权证，且第三条约定办理产权费用由乙方承担；对证据5无异议。被告（反诉原告）刘敏、张立洪为支持其主张，本诉、反诉一并向本院提交了以下证据：1、住房明细表、说明；证明涉案房屋实际价格是44615元，虽然只支出了31025元，但是还有其他因为工龄、单位的相应减免，所以总支出是44615元,还加上1636元的办理房产证的相应费用。2、荆州市第二人民医院出具的情况说明，收据，证明刘敏、张立洪支付了相应的房改费用。熊德华对刘敏、张立洪提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告已经对房屋支付合理对价，而被告主张的费用是完善房屋买卖关系的必要基础，所以该费用应由被告方承担，另外，无法证明被告实际支出了该费用。证据2的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2005年2月26日，原告与被告刘敏签订房屋买卖合同，约定被告将位于荆州市第二人民医院宿舍5-4号，面积为98平方米的房屋作价54000元售于原告，并约定，在二医为职工办理产权证时，办理产权的费用由熊德华负担。当日，原告向被告刘敏缴纳了全部购房款。2015年5月，诉争房屋进行房改，房屋定价为44615元（包含工龄、一次性付款、职工优惠等共计13590元，实际支出31025元），刘敏还缴纳了房屋的审计、登记、测绘、档案等费用共计1636元。另查明：房改完成后，该房屋不动产号为：鄂（2016）荆州市不动产权第0007227号，坐落于沙市区北京东路178号（二医宿舍）1栋3单元5层4号。本院认为，原告（反诉被告）熊德华、被告（反诉原告）刘敏签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告约定，办理产权的费用由熊德华负担，且两被告积极参加房改，并按照规定缴纳了相应的房改费用，取得了房屋的产权证，为诉争房屋能够过户登记至原告名下奠定基础，故依据双方约定同时结合案件的实际情况，本院认为刘敏为了完成房改，取得房产证的相应费用应当由熊德华承担，金额本院确定为46215元。办理不动产权证后，房屋可以过户登记至原告名下，但房屋的过户需要双方相互配合、协助，根据双方对于“办理产权”费用的约定，因原告未及时支付“办理产权”所产生的相应费用，而导致双方在履行合同过程中产生争议，故本院酌定本案本诉案件诉讼费应当由其自己承担为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘敏、张立洪于本判决生效之日起五日内将位于沙市区北京东路178号（二医宿舍）1栋3单元5层4号，不动产登记证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0007227号的房屋协助过户至原告（反诉被告）熊德华名下。二、原告（反诉被告）熊德华于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）刘敏、张立洪46215元。三、驳回原告（反诉被告）熊德华的其他诉讼请求。原告（反诉被告）熊德华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6122元，由原告（反诉被告）熊德华负担；反诉案件受理费478元，由原告（反诉被告）熊德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年八月二十日书 记 员  徐雪峰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3993号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。被执行人：上海买菜精企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔逊猛。被执行人：上海衍达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何发祥。被执行人：王淳西，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：傅玮，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21095号民事判决书及(2018)沪0106执异248号执行裁定书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人上海衍达实业有限公司名下位于上海市浦东新区五莲路XXX号XXX-XXX层、五莲路638、642号1-2层的房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年八月二十三日书记员 沈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终456号上诉人（原审被告）:徐敏捷，男，1989年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：李月玲，女，1962年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：林湘帆，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人徐敏捷、李月玲因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初5788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人提供的《房地产抵押借款合同》为格式合同，争议解决条款并非双方协商确定的，纯粹系被上诉人提前设定的，故该管辖条款无效。双方合同签署地及款项交付均在上海市普陀区完成，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《房地产抵押借款合同》第十七条约定“甲乙双方同意就本合同的争议可向抵押权人当地的人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，本案抵押权人（即被上诉人）住所地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年八月十三日代书记员 邹素静
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1347号 原告：朱志虎，男，1974年11月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：李全锁，男，1978年12月27日出生，汉族，住卢龙县。 原告朱志虎与被告李全锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志虎的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告李全锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志虎向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币30000及自起诉之日始至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告系被告表哥。2015年、2016年，被告李全锁两次共从原告处借款30000元，后被告给原告出具欠条一份，双方约定借款于2017年5月前还清。到期后原告多次讨要，被告李全锁表示无力偿还。故诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。 被告李全锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、借条一张，证明李全锁收到朱志虎借款30000元，约定于2017年5月底前还清。 2、民生银行转账记录一份，证明2015年3月11日通过转账方式原告借给李全锁20000元。 3、朱志虎微信支付交易明细证明一份，证明2016年10月17日原告通过微信转账的方式给李全锁转账10000元。 经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告李全锁于2015年3月11日向原告朱志虎借款20000元，于2016年10月17日向原告朱志虎借款10000元。2016年11月4日被告为原告出具了借据，内容为：今收到朱志虎借款共计30000元整（2015年3月20000元，2016年10月17日10000元），于2017年5月底前还清。借款人：李全锁2016年11月4日。借款到期后，被告李全锁未予偿还。2019年7月1日原告诉至本院，要求被告返还借款人民币30000及自起诉之日始至给付之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，被告李全锁分两次向原告朱志虎借款共计30000元的事实清楚、证据充分，双方形成了债权债务关系，被告李全锁对所欠债务应予偿还。原、被告约定该借款的还款期限为2017年5月底前，故原告有权向被告主张逾期利息。原告要求被告给付自起诉之日即2019年7月1日始按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全锁于本判决生效后十五日内偿还原告朱志虎借款30000元及自2019年7月1日至本判决限定的履行期限届满之日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李全锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴英杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执947-3号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：谷某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人谷某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人谷某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人谷某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2009号 原告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：季辉平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：宁夏龙津消防安全技术有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：梁秀荣，系该公司经理。 被告：严海勇，男，1963年1月28日出生，汉族，系个体经营者，住宁夏银川市。 原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司）诉被告宁夏龙津消防安全技术有限公司（以下简称龙津公司）、严海勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺祥达公司的委托诉讼代理人郝君，被告龙津公司的法定代表人梁秀荣、被告严海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恺祥达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还多结算的工程价款695290元；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与第一被告双方经协商一致，签署了《消防工程承包合同》确定由第一被告承揽施工原告开发建设的祥云豪宸小区8号、9号楼以及地下车库的消防工程，该工程暂定承包价款为270000元，根据《合同》约定，工程价款随工程进度逐步支付，并在质保期满无质量问题时全部付清。期间，第二被告还同时为原告进行了其他零散工程项目的施工内容。工程施工结束后，原告根据事前与第一、二被告的商定，陆续已经向二被告支付及抵付工程价款已经达到了138万元人民币，由于原告当时账目管理与工程量核算未能同步进行，经核对被告的实际施工内容并具体进行决算审计，确定二被告施工工程量完成价值仅55万余元，原告超付工程价款70万元，后经与二被告多次协商未能达成一致意见，二被告对于上述合同履行过程中出现的问题始终未能正面回应。为维护合法权益，原告现将被告诉诸法院。 被告龙津公司辩称，原告与我公司无实际的合同关系，不存在多余结算工程款且原告向法院提供的合同系伪造合同，有合同诈骗的嫌疑；1、合同签订时间与龙津公司成立时间不符，2016年3月9日正式变更为龙津公司并取得相关资质证书及安全生产许可证。2、恺祥达公司向法院提供的合同与实际工程造价不相符，经龙津公司到工地现场了解，该项目造价应在500万元左右。3、龙津公司没有进行实际工程施工。4、恺祥达公司没有向龙津公司支付或抵付工程款。综合以上，龙津公司与恺祥达公司不存在合同关系，更不存在多余结算工程款。 被告严海勇辩称，我认为有出入，主体是由陕西云安消防工程委托我完成的工程，从2013年9月18日开始二期工程施工，签了合同附件，我于2013年10月3日正式进入现场施工，至12月3日被迫停工。第二年姚鹰找我，我们又复工了，于2014年10月底停工，11月4日我方的人全部撤离工地。2013年12月原告抵顶了一套现房以及期房给我，我又把期房低价出售了。第一套房子抵顶了472255元，第二套房子抵顶了451940元。2014年分两次支付了100000元。今年恺祥达公司提出结算，但该工程并没有完工。原告方自行找相关造价公司所造成的预算，我不认可，且与龙津公司无关。之前一直是以陕西云安消防自控工程有限公司施工的，2018年原告又要让我施工，姚鹰要求我重新找个公司施工，我又重新找了公司施工。 本院经审理认定事实如下：原告承建祥云豪宸住宅小区时，于2013年3月将立管改造工程交由被告严海勇施工，但双方未最终结算。2013年9月，原告又将消防工程交由被告严海勇施工。2018年8月，原告与被告严海勇核算工程时，原告提出要补签一份合同，并要求被告严海勇必须挂靠有资质的公司。被告严海勇借用被告龙津公司公章在标注日期为2013年9月28日的《消防工程承包合同》盖章并签名。原告承建的祥云豪宸住宅小区停止施工后，被告严海勇亦停工再未施工。被告严海勇施工期间，原告陆续向被告严海勇支付部分工程款，并以两套住宅楼房顶抵部分工程款。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债务应当清偿。被告龙津公司于2016年3月9日变更为宁夏龙津消费安全技术有限公司，而被告龙津公司与原告恺祥达公司签订《消防工程承包合同》日期为2013年9月28日，该合同是被告严海勇施工后借用被告龙津公司公章加盖在《消防工程承包合同》上与原告补签的，被告龙津公司与原告恺祥达公司之间不存在合同关系，原告亦未提交证据证明被告龙津公司多收取其工程款，故对原告恺祥达公司要求被告龙津公司返还多结算的工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告恺祥达公司提交的《消防工程承包合同》，出现手写和改动部分，被告严海勇不予认可。被告严海勇从2013年起先后承包原告恺祥达公司承建住宅小区的立管改造和消防工程，原告恺祥达公司支付部分款项并以房顶抵部分工程款。本案中，原告恺祥达公司以消防工程多结算工程款提起诉讼，因原告恺祥达公司未提交双方结算凭证，不能确认被告严海勇施工的立管改造工程款数额和消防工程款数额以及总计工程款数额，不能证明原告恺祥达公司向被告严海勇多结算工程款价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费5368元，由原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年八月十六日 书记员  彭渝淇
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1133号原告：文小龙，汉族，农民，住合水县。被告：贺风琴，汉族，农民，住合水县。被告：文有明，汉族，农民，住合水县。第三人：王永昭，汉族，农民，住合水县。原告文小龙与被告贺风琴、文有明、第三人王永昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小龙、被告贺风琴、文有明到庭参加诉讼，第三人王永昭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由二被告及第三人共同归还借原告60000元，利息57600元（利息从2014年2月15日至2019年7月15日止），合计117600元，并判令由二被告及第三人共同支付借款6万元利息至本金归还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年腊月，被告文有明与妻子到原告家说其舅母贺风琴给大儿子王宝桐结婚，想借钱，原告当时并不认识贺风琴，被告文有明与妻子承诺，如果钱要不回来，由他们负责。2014年2月15日，被告文有明夫妻二人与被告贺风琴到原告家，原告与二被告协议借款6万元，利息为1分5，被告文有明担保，担保责任至借款本息归清为止。原告将6万元现金交付给二被告。文有明书写了借条，并与贺风琴在借条签字按印，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。2018年古历6月13日原告与二被告达成还款协议，约定2018年古历10月底还一半，2019年古历3月底还一半。但二被告至今未归还，原告无奈遂提起诉讼。贺风琴辩称，借6万元属实，当时约定月利息1分5，第一被告在外面包工程，钱给工人发了工资了。文有明辩称，借钱属实，第二被告不承担担保责任。王永昭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。文小龙提交的证据有：1、身份证复印件1张，证实原告身份；2、借条2张，证实借款及担保的事实。贺风琴、文有明提交的证据有：身份证复印件2份，证实其身份。当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，贺风琴向文小龙借款6万元，约定每万元月利息150元，期限1年，文有明书写了借条，贺风琴作为借款人签了字，文有明作为担保人签了字。借款逾期后贺风琴未归还借款，2018年7月25日，文小龙与贺风琴、文有明达成还款协议，约定2018年农历10月底还一半，2019年农历3月底还一半。逾期贺风琴仍未归还借款，文小龙遂提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、文有明是否承担保证责任的问题；二、王永昭是否承担归还借款的责任。一、文有明是否承担保证责任的问题。2014年2月15日，贺风琴借款时约定借款期限1年，文有明未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满6个月，但2018年重新出具借条时文有明仍是担保人，最后归还借款的期限是2019年4月4日，文有明保证期间应在10月4日届满，故根据重新出具的借条文有明应对借款承担保证责任。二、王永昭是否承担归还借款的责任。王永昭不是合同的当事人，没有归还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，文小龙与贺风琴约定借款月利率1.5%，未超过法律规定，对其诉请的利息应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由贺风琴归还文小龙借款6万元、利息57600元，文有明承担连带责任；二、驳回文小龙的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由贺风琴、文有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘广政二〇一九年八月十三日书记员  丁 琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9119号 原告：河北某某公司，住所地：石家庄市新华区民族路77号华强广场A座1006。 法定代表人：李某某。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区581号瑞城广场21层。 法定代表人：钱某某。 本院在审理原告河北某某公司诉被告石家庄某某公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河北某某公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石家庄某某公司名下银行存款2499386.2元或查封其名下相同价值的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院认为，原告河北某某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法冻结被告石家庄某某公司名下银行存款2499386.2元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖亚杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1402民初8955号原告：张秀玉，男，汉族，1970年12月2日出生，住商丘市。被告：刘银，男，汉族，1982年6月16日出生，住商丘市。原告张秀玉与被告刘银买卖合同纠纷一案，原告张秀玉于2019年8月20日诉至本院，请求判令被告刘银偿还购买玉米款31143元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘银欠原告张秀玉购买玉米款共31143元，于2019年11月30前还清。本案受理费580元，减半收取290元，由被告刘银负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方一致同意，本调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。审判员  陈春霞二〇一九年八月二十日书记员  彭一宸
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初157号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人牛某某，住山东省烟台市牟平区。本院审理被告人牛某某强制猥亵一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。烟台市牟平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲婷二〇一九年八月二十二日书记员  于笑
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1796号之一 原告：徐峰，男，1983年12月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。 被告：王循财，男，1987年1月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。 被告：孙众秀，女，1985年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐峰诉被告王循财、孙众秀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月14日立案。 原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告归还投资款1000000元及自诉讼之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告合作过桥垫资业务，被告负责业务，原告负责出资。2018年8月4日，被告称需要资金2500000元，原告以其妻子银行卡向被告转账1000000元，又以原告银行卡向被告转账1500000元。后被告仅归还1500000元，余款1000000元经原告催要未果，故提起诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告王循财辩称，原告系职业放贷人，原告与王循财、案外人王齐雷有多笔往来，账目尚未结清，且原告有虚增债务的行为，故本案涉嫌套路贷。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐峰的起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8913号 原告：李世金，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张成华，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：成都普天电缆股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）新航路18号。 法定代表人：吴长林。 委托诉讼代理人：欧阳飚，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 原告李世金与被告成都普天电缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序审理独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李世金及其委托诉讼代理人张成华，被告成都普天电缆股份有限公司的委托诉讼代理人欧阳飚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世金的诉讼请求：判决原告与被告从2004年6月起至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2004年6月入职成都普天电缆股份有限公司担任成都市高新区神仙树北路11号的门卫工作至今，其离职前12个月的月平均工资一直为1,800元。由于被告入职后不给原告购买社保、未办理住房公积金，原告为补办社保、公积金只能通过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后才能进行补缴，故原告被迫申请劳动仲裁，以确认原告与被告从2004年6月起至今存在劳动关系，但仲裁却以原告超过60岁为由不予受理，故原告只能诉至贵院，请予支持诉讼请求。 被告成都普天电缆股份有限公司辩称，1、原告李世金曾于2011年9月向成都市劳动争议仲裁委员会提出《劳动仲裁申请书》（附件1），经调解，原告自愿撤回仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会下达了《仲裁决定书》（成劳人仲委决字（2011）第434号）（附件2）。原告李世金与被告成都普天电缆股份有限公司签订和解协议并约定：原告系为高新区神仙树北路11号院落全体业主服务，与被告不存在劳动关系。原告与被告签订《高新区神仙树北路11物业管理人员劳务纠纷和解协议》（附件3），并根据《神仙树北路11物业管理人员劳务年限统计》（附件4）和《神仙树北路11物业管理人员劳务年限补助金》（附件5）签字领取补助金共3,800元后，原告自愿放弃在劳动争议仲裁申请书中所涉及的全部仲裁请求，不再以任何方式要求被告承担法律责任或支付任何费用。故原告与被告之间已经协议确认属于劳务关系，并非劳动关系。2、原告李世金于2016年4月再次向成都市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，经成都市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决并下达《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》（成劳人仲委决字（2017）第270号）（附件6）。为顾全大局，被告按照该《仲裁决定书》的裁决决定执行，2017年2月原告李世金在《2017年成都市劳动争议仲裁委“仲裁裁决书”裁决金额签领表》（附件7）签字确认后，被告向原告李世金支付了相应款项共计24,309.20元，原告李世金未再向人民法院提起诉讼。3、2017年3月1日，原告李世金与四川省创享人力资源管理公司签订《劳动合同书》（附件8），由该公司派遣在高新区神仙树北路11号院落从事门卫工作，原告李世金于2019年2月年满60周岁；2019年3月1日，原告李世金再次与四川省创享人力资源管理公司签订《劳动合同书》（附件9），并继续派遣在高新区神仙树北路11号院落从事门卫工作至今。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、成劳人仲委裁字（2017）第270号仲裁裁决书载明原告于2016年10月15日向被告邮寄了书面辞职报告并依法解除了与被告的劳动关系。 二、2017年3月1日，原告与四川省创享人力资源管理公司签订了《劳动合同书》并由该公司为原告缴纳社会保险。2019年3月1日，原告与该公司续签了《劳动合同书》。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年4月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日出具《不予受理通知书》。原告在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的成劳人仲委裁字（2017）第270号仲裁裁决书、《不予受理通知书》、《劳动合同书》等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。本案中关于原告主张的2004年6月起至2016年10月原告与被告解除劳动关系期间时止，原告是否与被告存在事实劳动关系的争议，原告至迟应当在解除劳动关系后一年即2017年10月前提起仲裁申请。关于2016年10月原告与被告解除劳动关系后至2017年2月底即原告与其他公司签订《劳动合同》前是否原告与被告又建立起事实劳动关系的争议，原告至迟应当在2018年3月提起仲裁申请。 关于2017年3月1日至今，因原告已与其他公司签订劳动合同，故原、被告在该期间不存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告李世金的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告李世金负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年八月二十六日 书记员  孟莹莹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保408号申请人：夏渝桂，女，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被申请人：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。本院在审理申请人夏渝桂与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人夏渝桂向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值77000元的财产。本院作出（2019）渝0152民4889号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人夏渝桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将案外人夏治明、王春梅用位于重庆市潼南区X街道X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月二十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3748号原告：候光超，男，1976年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。被告：章青彦，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告候光超与被告章青彦民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理，原告候光超的委托诉讼代理人温正搭到庭参加诉讼，被告章青彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告章青彦偿还借款本金43万元及利息（以借款本金43万元为基数，从2015年2月17日起按月利率1%计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平阳县化工机械厂股东，2006年间，平阳县化工机械厂股份改制，被告受让原告的股份并另向原告借款购买其他的股份投资新厂。此后，由于被告资金周转紧张一直未向原告偿还欠款。2015年2月17日，被告重新向原告出具借条，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率10‰计算。借条出具后，被告仍未能还款。2019年2月17日，被告章青彦再次向原告出具借条并在借条上标注“延续2015年2月17日借条”。嗣后，经原告催讨，被告章青彦未向原告偿还上述借款本息。原告候光超围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借条等为证据。上述证据经当庭质证，被告章青彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。在审理过程中，本院电话联系被告章青彦，被告章青彦对结欠原告借款并向原告出具借条的事实予以确认，本院通过电话录音系统予以记录在案佐证。被告章青彦未在本院给予的举证期限内提供证据。本院经审理认定本案的事实与原告陈述一致。本院认为：原告候光超与被告章青彦对过往的款项进行结算并由被告章青彦出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。原告要求被告章青彦按约偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告章青彦于本判决生效后十日内偿还原告候光超借款本金43万元及利息（以借款本金43万元为基数，从2015年2月17日起按月利率1%计算至实际履行义务完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10313元，减半收取5156.50元，由章青彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年八月二日代书记员 曾新伊
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初769号 原告：张秀玲，女，1951年10月24日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：李全锁，男，1978年12月27日出生，汉族，住卢龙县。 被告：汪兴云，女，1980年12月26日出生，汉族，工人，住卢龙县。 委托诉讼代理人：崔益民，秦皇岛市海港区海阳天赐法律服务所法律工作者。 原告张秀玲与被告李全锁、汪兴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托诉讼代理人赵杰、被告汪兴云及委托诉讼代理人崔益民到庭参加诉讼，被告李全锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀玲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款人民币85000及自起诉之日始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告李全锁之母。因二被告欠他人大量债务，生活困难，故二被告找到原告，恳请原告为二被告垫付购房贷款。原告念在母子关系，截止2019年4月2日，为二被告垫付房屋贷款72407元。现原告年事已高、生活已经陷入困境，故诉至贵院，要求二被告返还原告为其垫付的房款。 被告汪兴云辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告汪兴云不存在借贷关系。原告张秀玲代李全锁还银行贷款是被告李全锁给其母亲张秀玲的钱。张秀玲只有李全锁一个儿子，在信用社上班，以前张秀玲在家盖房也是李全锁出钱。原告这次起诉的主要原因是李全锁与汪兴云夫妻之间存在矛盾，现已经分居四年以上，才导致原告张秀玲提起诉讼的结果，所以原告所诉无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告李全锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、李全锁出具的证明1份，证明李全锁因欠外债，由张秀玲代为偿还房屋贷款本息85000元。 2、中国银行交易明细流水清单2份，证明自2015年9月开始，原告张秀玲累计为二被告代为偿还房屋贷款72407元。 被告汪兴云的委托诉讼代理人的质证意见：证据1，被告李全锁的该证明仅是李全锁的陈述，其陈述的内容不是事实。李全锁与汪兴云已经分居四年以上，原告张秀玲是李全锁的母亲，母子俩存在一种恶意行为。另外，从张秀玲自身条件来看，张秀玲是农民，没有好的经济来源，她的钱完全靠二被告夫妻供给。现在夫妻两人发生矛盾，李全锁指使其母亲进行起诉，故对该证明不能认可。被告李全锁应该参加诉讼却不参加，也能证明其陈述的虚假性。证据2，该证据是复印件没有银行的公章，不应作为证据使用。从该复印件所记载的内容看，与证据1相矛盾。证据1主张85000元，银行流水是72407元，相互矛盾，恰恰证明张秀玲与李全锁存在恶意行为，该证据也不应予以认定。 经审理，本院认为，原告提供的证据2具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认，但还款金额为72400.36元。原告提交的证据1还款金额与证据2相矛盾，其证明效力本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告张秀玲系被告李全锁母亲，被告李全锁与汪兴云系夫妻关系。被告李全锁与汪兴云在购买卢龙县阳光水岸小区10号楼2单元201室房屋时，在中国银行股份有限公司卢龙支行进行了按揭贷款。自2017年7月20日至2019年2月15日，原告通过银行转账的方式为二被告垫付购房贷款72400.36元。2019年4月3日原告诉至本院，要求二被告返还借款人民币85000及自起诉之日始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 本院认为，原告张秀玲为被告李全锁垫付购房贷款的事实清楚、证据充分，双方形成了债权债务关系，被告李全锁对所欠债务应予偿还。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告垫付的购房款为72400.36元，而不是85000元，故二被告应偿还原告72400.36元。原告要求二被告偿还债务高出部分及要求给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全锁、汪兴云于本判决生效后十五日内偿还原告张秀玲人民币72400.36元； 二、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由原告张秀玲负担158元，由被告李全锁、汪兴云负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年八月九日 书记员  吴英杰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1236号之一 申请执行人：大田县仙峰房地产置业有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道综合楼4，统一社会信用代码：913504255673081881。 法定代表人：林诚嘉，执行董事。 委托代理人：林赛亚，该公司职员。 被执行人：王梁礼，男，1987年7月14日出生，汉族。住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人大田县仙峰房地产置业有限公司与被执行人王梁礼合同纠纷一案中，依法向被执行人王梁礼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人王梁礼未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人王梁礼纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年8月2日），发现被执行人中国建设银行有超1000元大额存款，本案均已发起冻结并扣划50129.81元；发现被执行人微信财付通账户有大额资金，本院已冻结并扣划1487.24元；上述款项均用于支付本案执行费，无余额可供分配；发现被执行人名下登记有闽Ｃ×××××号机动车，该车辆本院已于2019年8月3日委托车辆所在地法院协助查封，查封期限为两年（若申请执行人需继续查封，应在查封期限届满前一个月向本院递交书面申请，否则相应风险由申请执行人自行承担），因该车辆未实际扣押，故无法进行处置； 此外未发现被执行人王梁礼名下有其他可供执行财产。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现有可供执行财产。申请执行标的为11040000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人王梁礼违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人王梁礼作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 许军龙 审判员 陈祖军 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2287号申请人：大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工公司），住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，大力电工公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：山东方宇石化科技有限公司（以下简称山东方宇公司），住所地：山东沂水经济开发区庐山项目区庐山中路c00561号1号楼。法定代表人：徐兰芳，山东方宇公司执行董事兼总经理。申请人大力电工公司与被申请人山东方宇公司买卖合同纠纷一案，申请人大力电工公司诉讼中向本院提出财产保全，请求：冻结被申请人的银行存款8万元或查封其他等值财产。申请人大力电工公司自愿提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人大力电工公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东方宇石化科技有限公司银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野客车。以上查封、冻结被申请人山东方宇石化科技有限公司的财产总价值以不超过8万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年八月二十日书记员 马红玲
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执恢16号之一申请执行人刘鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地定州市。申请执行人刘超，男，1985年10月23日出生，汉族，住所地定州市。被执行人河北崇城房地产开发有限公司。本院在执行刘鹏、刘超申请执行河北崇城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，因被执行人未按执行和解协议履行法律义务，本院于2019年8月19恢复执行。因被执行人拒不履行判决义务，对查封的财产应予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人河北崇城房地产开发有限公司名下所有的2-1-1102,面积90.19平米。2-1-1502，面积90.19平米。2-2-1503，面积125.57平米。3-1-1002，面积90.17平米。3-1-1003，面积128.99平米。6-2-1101，面积98.10平米。5-1-2501，面积153.15平米。3-1-103，面积128.99平米。1-2-2802，面积115.48平米。4-1-103，面积124平米。9-2-2105，面积367.62（跃层）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年八月二十六日书记员  张书恒
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1538号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：张家福，男，1986年12月3日出生，汉族，营口五得利商贸公司司机，现住址营口市老边区。被告：营口会信房地产开发有限公司，住所地营口市老边区宁园街宁园里21号楼，组织机构代码57090446-6。法定代表人：刘波，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告张家福、被告营口会信房地产开发有限公司（以下简称会信房地产）借款合同纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方借款合同，判令被告张家福偿还全部贷款本金91,068.42元及至贷款清偿之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息（利息、罚息计算至2018年12月27日为1,846.37元），本息合计92,914.79元；2、确认原告对被告张家福提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3、判令被告会信房地产对全部贷款本息的偿还承担连带责任；4、被告承担律师费、诉讼费一切涉案费。事实与理由：根据被告张家福的申请，原告与被告张家福于2013年7月5日签订《个人住房借款合同》（以下简称合同）一份，依合同约定被告张家福向原告借款人民币160,000.00元，期限120个月（即2013年7月11日至2023年7月11日），以原告将贷款划入到被告张家福指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同抵押条款约定，被告张家福以其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据合同保证条款约定，被告会信房地产为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张家福却未依约按期还款。截至2018年12月27日，被告张家福已拖欠到期贷款本息8,407.94元。现被告张家福下落不明，无法联系。被告会信房地产也未依约承担还款责任。二被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张家福未提交答辩意见及证据。被告会信房地产未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据确认事实如下：2013年7月5日，原告与被告张家福签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张家福从原告处借款人民币160,000.00元用于购置被告会信房地产开发的坐落于老边区繁荣路西西岸丽景24-3号楼5单元5层58号（老边区繁荣路西24-3号-58号、76.04平方米）房屋。原告与被告张家福约定借款期限120个月，从2013年7月5日至2023年7月5日，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，到期日做相应调整，贷款利率6.55%，逾期罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%。借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。双方约定贷款人将款项一次性划入被告会信房地产的账户，被告会信房地产为原告该笔借款提供保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证范围为借款本金、利息及实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。同时，被告张家福以其购买的房屋向老边区房产管理处申请了抵押登记，但至诉前，原告未收到相关的抵押登记证明文件正本及他项权利证书。双方约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等，由借款人承担。2013年7月11日，原告依约发放贷款人民币160,000.00元。被告张家福依约还款至2018年8月11日。后被告张家福未继续还款，现尚欠原告借款本金91,068.42元、利息1,718.55元、罚息127.82元。另，本起诉讼原告支出律师费5,121.00元。本院认为，原告与被告张家福之间借贷关系明确。双方之间订立的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行各自的义务，违反合同约定的一方属违约，应承担相应的责任。现原告已经依约向被告张家福发放了贷款，被告张家福应按照合同约定的期限按时足额偿还贷款并支付利息，截止2018年8月11日，被告张家福尚欠原告贷款本金91,068.42元、利息1,718.55元、罚息127.82元，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权宣布贷款到期并要求被告张家福予以偿还。被告张家福以其所购房屋为贷款提供抵押，但未办理抵押登记，故原告主张以房屋优先受偿，于法无据，本院不予支持。原告主张被告给付律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。被告会信房地产为被告张家福的贷款提供保证，合同中约定的保证期间为至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，现被告张家福未办理抵押登记，被告会信房地产公司提供的保证仍在保证期间内，故原告要求被告会信房地产承担保证责任，本院予以支持。综上，原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告张家福签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张家福于判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金91,068.42元；三、被告张家福于判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金91,068.42元的利息、罚息，截止至2018年8月11日止利息为1,718.55元、罚息为127.82元，并自2018年8月12日起以91,068.42元为基数按双方签订合同规定的利息、罚息计算至借款本金给付之日止；四、被告张家福于判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费5,121.00元；五、被告营口会信房地产开发有限公司对上述第二至四项承担连带清偿责任。被告营口会信房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张家福追偿；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,123.00元由被告张家福承担，被告营口会信房地产开发有限公司与被告张家福承担连带责任。原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月二十日书 记 员  倪 月
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4056号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼四楼。 负责人：冯征，总经理。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马子川，男，1988年7月9日出生，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 原审被告：刘明强，男，1980年4月14日出生，住兰陵县。 原审被告：临沂盛昌运输有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇无梁殿村。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人马子川、原审被告刘明强、临沂盛昌运输有限公司（以下简称盛昌运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1.一审法院未扣除车辆残值，撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人刘明强所有的鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为94828元是错误的，应予纠正。被上诉人主张车辆受损，应当向法庭提供车辆维修费发票和维修费用清单，以证实其实际损失价值，车损评估报告仅是预计损失，其认定的损失价值与实际受损价值有差距，评估报告属于弧证，不能单独作为定案的依据。且评估数额包含不低于17%的增值税，被上诉人应向上诉人出具增值税发票，否则评估数额的17%的税率应予扣除。二、评估费、诉讼费、邮寄费属于程序性费用不属于上诉人责任赔偿范围，一审法院判令上诉人赔付是错误的，请二审法院予以纠正。 马子川辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘明强、盛昌运输公司、人民财保公司均未答辩。 马子川向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失99900元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月5日20时10分许，被告刘明强驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿兰陵县老206国道（X206苍山连接线）高屯路段由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶的原告马子川驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致使鲁Ｑ×××××号车与同向行驶的胡大征驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成马一睿、马铭泽受伤及三车车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘明强负事故全部责任。原告马子川驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，原告因评估车损支出评估费1900元，因提起诉讼支出邮寄费105元。被告刘明强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在人民财保公司投保交强险，在被告平安财保公司投保保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告马子川的驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在事故中的受损情况经临沂易安价格评估有限公司评估，认定损失价值为97963元，被告平安财保公司对上述评估报告有异议，向一审法院提出重新评估，一审法院技术室委托临沂齐信价格评估有限公司重新评估，认定损失价值为94828元，该评估机构有合法资质，且评估程序合法，一审法院对该评估结果予以认定。 一审法院认为，原告马子川撤回对盛昌运输公司、人民财保公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。被告刘明强驾驶机动车与原告马子川驾驶的机动车相撞，致原告马子川车辆受损，交警部门认定被告刘明强负事故的全部责任，原告马子川无事故责任，事实清楚，责任明确。原告马子川要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告刘明强驾驶的事故车辆在被告平安财保公司投保相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告平安财保公司应在商业三者险范围内赔偿。原告马子川所支出的评估费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，被告平安财保公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告平安财保公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，不予采纳。综上所述，原告马子川的各项经济损失应为：车损94828元、评估费1900元、邮寄费105元。上述费用均合法有据，原告马子川请求被告予以赔偿，理由正当。扣除刘明强驾驶的事故车辆所投保的交强险应赔偿的2000元，被告应依法予以赔偿。原告请求过高的部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告马子川经济损失：车损92828元、评估费1900元、邮寄费105元，计款94833元。二、驳回原告马子川的其他诉讼请求。上述第一项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十日内付清，汇入原告马子川确认的山东省农村信用社联合社62×××34账户内，汇款时如有疑问请联系原告代理人（电话号151××××8789）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由原告马子川负担117元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担2181元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保公司平安财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂齐信价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，评估明细表中已经扣除了车辆残值，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于评估费、诉讼费、邮寄费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”本案诉讼费、鉴定费、邮寄费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，费用的发生也与被保险人的违法行为有因果关系，属于责任险赔偿的范围。上诉人并未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其所称的不应当赔付评估费、诉讼费、邮寄费的主张无法律及合同依据。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2298元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年八月二日 书记员  张书毓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3066号原告：潘秀红，女，1963年3月6日出生，汉族，住平阳县。被告：张胜旱，男，1967年8月10日出生，汉族，住平阳县。原告潘秀红与被告张胜旱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘秀红到庭参加诉讼，被告张胜旱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀红起诉要求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年3月19日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，并承诺10-15日内偿还。经原告多次催讨，被告至今未予偿还上述借款。原告潘秀红在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.借条，证明原、被告之间的借款事实。被告张胜旱未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告潘秀红提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张胜旱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张胜旱欠原告潘秀红借款50000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2015年5月23日起至实际履行之日止的利息，因双方并无书面约定利息，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息。被告张胜旱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张胜旱于本判决生效后十日内偿还原告潘秀红借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年5月5日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告潘秀红的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张胜旱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈钦法人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年八月十三日法官助理周翰代书 记员  曾新伊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1293号 申请执行人：徐国强，男，1966年3月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘山山，男，1992年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：任钦建，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人徐国强与被执行人潘山山、任钦建财产损害赔偿纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年八月二十六日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢374号之一申请执行人：长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢N单元721房。法定代表人管筱笛，董事长。被执行人：彭泽舜，男，汉族，1963年12月9日出生，长沙市雨花区。被执行人：湖南中铭置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1606房。法定代表人：彭泽舜。被执行人：周彩棠，女，1970年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：江霏，男，1983年12月11日出生，住长沙市开福区。被执行人：张刚，男，1975年9月24日出生。汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人彭泽舜、湖南中铭置业有限公司、周彩棠、江霏、张刚追偿权纠纷一案，本院责令被执行人彭泽舜、湖南中铭置业有限公司、周彩棠、江霏、张刚在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2015）湘0104民初字第07415号民事判决书履行义务，但被执行人彭泽舜、湖南中铭置业有限公司、周彩棠、江霏、张刚至今未履行。本院查封了被执行人周彩棠名下位于长沙市雨花区（房产证：71××26）以及湖南中铭置业有限公司名下位于宁乡县-1248号（房产证：70××67）、-1259号（房产证：70××38）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周彩棠名下位于长沙市雨花区（房产证：71××26）以及湖南中铭置业有限公司名下位于宁乡县-1248号（房产证：70××67）、-1259号（房产证：70××38）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月九日书记员  唐荣华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执952-2号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：林某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人林某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1852号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢，院长。被执行人黄湖滨，男，1991年9月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人黄湖滨诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初1171号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：罚金6000元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人黄湖滨发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄湖滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄湖滨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄湖滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年8月20日，被执行人未按规定履行义务。鉴于被执行人黄湖滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄湖滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人黄湖滨名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1852号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十日书记员  李 勇