山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0211行初68号原告董汉芬，女，1957年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人丁明强，山东理政律师事务所律师。委托代理人刘静，山东理政律师事务所律师被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江中路443号福瀛大厦。法定代表人余红，局长。委托代理人季福刚，该局工作人员。委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。第三人董汉玲，女，1949年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。第三人许传华，女，1967年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。第三人许传霞，女，1974年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区,系精神壹级参加人。法定代理人王某，系许传霞丈夫。第三人许传兵，男，汉族，住青岛市黄岛区。第三人董汉祥，男，1955年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人程玉英，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。原告董汉芬不服被告青岛市黄岛区自然资源局作出的集体土地使用权行政登记行为，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董汉玲、许传华、许传霞、许传兵、董汉祥与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告董汉芬的委托代理人丁明强，被告青岛市黄岛区自然资源局的行政机关负责人邓家宝及委托代理人于臻、季福刚，第三人董汉祥的委托代理人程玉英，第三人董汉玲、许传华到庭参加诉讼。第三人许传霞、许传兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原胶南市国土资源与房屋管理局根据第三人董汉祥的申请，依据其提交证据材料，将地号为370284103212JC0041（原地号为GI-41-37）的集体土地使用权登记在第三人董汉祥名下。因行政区划调整，原胶南市调整至现××黄岛区。因行政机关机构改革，原胶南市国土资源和房屋管理局的不动产登记职能现划归至被告青岛市黄岛区自然资源局继续行使。原告诉称，原告的父母生前在泊里镇石岭村有房屋一套，原告的母亲董李氏于1991年11月5日去世，原告的父亲董西俭于2003年1月28日去世，原告的父母共生育三个女儿，分别是大女儿董汉芹（1991年7月2日去世，共生育三个子女，分别是许传华、许传霞、许传兵）、二女儿董汉玲、三女儿董汉芬。原告父母去世后一直没有进行遗产分割。2013年5月，原告叔叔家的儿子董汉祥在原告和董汉玲还有许传华、许传霞、许传兵不知情的情况下将房子申请登记到董汉祥名下。故请求：1.依法撤销被告登记的青岛市××××石岭村现董汉祥名下的地号为370284103212JC0041的集体土地使用证；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.石岭村委会证明一份，记载原告父亲董西俭于2003年1月28日去世、母亲董李氏于1991年11月5日去世，原告大姐“董汉勤”于1991年去世；2.青岛市黄岛区泊里镇封家庄村委会证明一份，记载“我村村民许加利，妻子董汉芹（已去世。二人系夫妻关系，婚后共生育3个子女。大女儿许传华、二女儿许传霞、儿子许传兵”；3.泊里派出所证明一份，记载“……董汉芹，女，45岁，1991年7月2日病故……”。以上证据本院保留复印件存卷。被告青岛市黄岛区自然资源局辩称：一、第三人董汉祥申请颁证的材料齐全，经审查符合法定要求，被告为第三人董汉祥办理涉案集体土地使用权证（地号：370284103212JC0041）的过程中认定事实清楚、依据充分、程序合法，因此不应被撤销；二、本案存在民事争议，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，原告应先解决民事争议，待民事争议解决后在进行行政诉讼。被告向本院提交了以下证据：1.土地登记审批表；2.土地登记申请书。该两份证据均记载地号为380284103212JC0041的土地登记申请人为第三人董汉祥；3.申请人身份信息及户口信息（董汉祥）；4.集体土地建设用地使用证。该使用证登记时间为1991年8月23日，记载坐落于石岭村××地××ＧＩ-41-37的土地使用者为董西俭，并载明了土地四至；5.胶南市泊里镇石岭村民委员会证明（有证无档案），记载“原胶南市泊里镇（办事处）石岭村村民董西俭，其持有的土地证……，经调查发现，该宗土地有土地证（或宅基地证），土地登记资料（或宅基地审批资料）缺失……”；6.胶南市泊里镇石岭村民委员会证明（房屋建设年代），记载“原胶南市泊里镇（办事处）石岭村村民董西俭……建设农村住宅一处……该房屋自建成以来未进行土地登记……我村同意给予办理土地使用权登记手续”，土地使用者（签章）处有董汉祥的签字、捺印；7.胶南市泊里镇石岭村民委员会证明信2份（原告父母的死亡证明），记载董李氏于1991年8月24日死亡，1991年11月5日注销户口，董西俭于2003年1月28日死亡；8.董汉芬、董汉玲身份证复印件，上有两人的签字、捺印；9.石岭村委会证明（因房屋继承取得宅基地使用权变更），记载“胶南市泊里镇（办事处）石岭村村民董西俭……其家庭关系成员情况如下：父亲董敬升（否健在），母亲董杨氏（否健在）……其生前持有的……地上建筑物归原使用者董西俭所有。经其家庭成员协商，一致同意由其子董汉祥继承……”。该证明上健在的利害关系人签字栏有第三人董汉玲、董汉芬的签字、捺印；10.地籍调查表，记载了涉案土地的相关信息及四至；11.石岭村委会证明，记载的内容同原告提交的证据1。法律依据：《土地登记办法》第七条、第九条、第十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条。以上证据本院保留复印件存卷。第三人董汉祥发表如下陈述意见：一、原告所述与事实不符，涉案房屋集体土地使用证理应办在董汉祥名下。原告父母家中没有男劳动力，董汉祥作为董西俭的侄子，经老人提出要求，全家人协商确定，按照本地风俗，董汉祥作为原告父母的过继儿子，已经尽到了赡养老人及养老送终的义务。涉案房屋因年久失修，老人无法居住，董汉祥出资为老人翻建了四间房屋；老人去世后，董汉祥夫妇于2004年搬入涉案房屋居住，其他当事人均无异议。2013年5月，在征得当事人同意后，董汉祥以原告父母儿子的身份继承涉案房屋，土地使用权以继承方式登记在董汉祥名下，原告也亲自在土地登记申请证明中签字。居住期间，董汉祥将原土石结构的四间小房改建扩建成现在的四间砖瓦结构的大房，并新建了三间东厢房，原告及其他当事人从未提出异议；二、被告为董汉祥办理涉案房屋集体土地使用证的行为，认定事实清楚，依据确凿充分，程序合法，不应当被撤销。三、原告所诉已超过法定的起诉时效。涉案房屋在申请登记中，原告以在申请材料中签字的形式亲自参与，明知被告所作的行政行为，行政机关虽未向其告知起诉期限，但根据《最高院关于适用行政诉讼法的解释》第64条规定的一年起诉时效，本案明显超出起诉期限。第三人董汉祥向本院提交了以下证据：1.青岛市××××石岭村民委员会证明一份，记载“……按照农村风俗董西俭夫妇于1990年过继董汉祥为儿子……董汉祥以儿子身份尽心尽力赡养董西俭夫妇……二老亡故后的殡葬费、接待殡客、待客、偿还殡送金等一切费用全部有董汉祥负担”。落款处有支部书记董桂荣、村主任董桂成、村委员杨淑芳的签字；2.董西俭、董李氏去世后处理后事的记账账本两份，分别为“一九九一年七月十七日历帐”和“2003年元月30日历帐”；3.青岛市××××石岭村民委员会出具的《董汉祥夫妇翻建房屋证明》一份，记载“宗地代码：（370284103212JC0041），土地权利人董汉祥，于2004年春季开始居住至今，2005年盖东厢房三间……2013年10月由原来的4间土石结构的老房子翻建成……砖瓦结构的房子”，落款处有石岭村支部书记董桂荣的签字。第三人董汉玲、许传华、许传霞、许传兵未发表陈述意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人董汉玲、许传华对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据3-5、证据7无异议；对证据1真实性无异议，但董汉祥不是继承人，没有登记申请权；对证据2真实性有异议，董汉祥是在其他继承人没有参与的情况下，利用其石岭村委会村支书的身份单方申请；证据6记载的涉案房屋没有进行土地登记等相关手续，对此不予认可；证据8上原告董汉芬和第三人董汉玲的签字不是本人所签；证据9上前后记载的董西俭、董李氏的子女情况和健在的利害关系人签字不一致；证据10是董汉祥利用职务便利进行；对证据11真实性无异议，但记载的内容证明被告提交的证据9前后矛盾，被告未尽到基本的审核义务。第三人董汉祥对被告提交的证据均无异议。对原告提交的证据，被告及第三人董汉玲、许传华均无异议。第三人董汉祥认为证据1缺乏派出所的确认，对其他证据无异议。对第三人董汉祥提交的证据，原、被告质证如下：对证据1，原告认为董汉祥已超过45岁，该年纪已经不符合当地农村过继儿子的风俗，且过继事实需要民政部门确认。在董西俭去世时，第三人仅帮忙待客，殡葬费并不是董汉祥所出，且董汉祥并没有以儿子的身份，也没有赡养过老人。被告对证据1真实性无异议，但对内容不清楚。对证据2，原告认为是第三人董汉祥单方记载，被告对该证据真实性无法确认。对证据3，原告认为并没有加盖厢房，只是翻建了四间正屋，被告对此不清楚。对董汉祥提交的证据，第三人董汉玲及董汉芬认为董汉祥确实是在1990年过继，但只是在老人死亡时摔老盆，并没有养老，也没有出丧葬费，董汉祥也只是将四间老房子翻建成四间新房用于养鸡。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1-3，本院依法予以采纳。对被告提交的证据1-8、证据10-11，本院依法予以采纳，对证据9，本院不予采纳。对第三人董汉祥提交的证据1-3，因其与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告父母董西俭及董李氏育有三名子女，即董汉芹（亦写有董汉勤）、董汉玲、董汉芬。董西俭于2003年1月28日去世，董李氏于1991年8月24日去世，董汉芹于1991年7月2日去世。董汉芹育有三名子女，即本案的第三人许传华、许传霞、许传兵。涉案土地位于青岛市××××石岭村，原地号为GI-41-37，原登记的土地使用权人为董西俭。2013年，第三人董汉祥向被告提出申请（申请时地号为370284103212JC0041），被告在审查了其提交的相关材料后，将涉案土地登记在董汉祥名下。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属有权提起诉讼。本案中，原登记于原告父亲董西俭名下的土地被登记在第三人董汉祥名下，在董西俭去世的情况下，原告有权提起行政诉讼。同时，依据我国法律的规定，不动产登记的申请人在申请登记时，应当提供真实、合法的申请材料，不动产登记部门应依据申请人提交的申请材料所载明的事实，依法作出相应的登记行为。另，涉案行政登记行为由原胶南市国土资源和房屋管理局作出，被告作为其不动产登记职能的承继机关，依法应当承担该行为的法律后果。在本案中，董李氏及董汉芹均先于董西俭去世，在董西俭去世后，作为董西俭财产的涉案土地应由其第一顺位继承人及代位继承人法定继承，即应由原告董汉芬及第三人董汉玲、许传华、许传霞、许传兵依法继承。被告提交的证据9，即第三人董汉祥在申请登记时提交的证明（因房屋继承取得宅基地使用权变更）记载，其是作为董西俭的继承人而继承涉案土地，但从在案证据来看，董西俭及董李氏夫妇除董汉芹、董汉芬、董汉玲外，并没有其他子女。董汉祥虽称其按照农村习俗作为董西俭、董李氏的过继儿子，但该过继行为并非我国法律规定的收养行为，其并没有法律上的约束力。并且，被告提交的证据9上，除原告董汉芬及第三人董汉玲的签字、捺印外，并没有董西俭的代位继承人许传华、许传霞、许传兵的签字确认，即第三人董汉祥申请将涉案土地登记于自己名下，并未完全取得董西俭全部法定继承人的一致同意。故第三人董汉祥在申请登记时提交的该证明记载内容不真实，该证明导致被告对涉案土地进行的登记行为事实认定错误，登记行为主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，依法应当予以撤销。被告认为原告与第三人董汉祥之间存在民事纠纷，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题》第八条的规定，本案应当中止审理。本院认为，该司法解释规定中止诉讼的前提是当事人之间存在买卖、赠与、继承等民事法律关系，且该民事法律关系是行政机关作出行政登记行为的基础。在本案中，各方当事人并未存在诉至本院的买卖、赠与、继承等民事法律纠纷，被告据此申请中止本案诉讼，本院不予支持。另，第三人董汉祥认为原告的起诉已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定的起诉期限。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件其最长起诉期限为自行政行为作出之日起20年，本案中被告于2013年5月对涉案土地作出登记行为，至今尚未超过20年的法定起诉期限，故对第三人董汉祥的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第二十六条第六款、四十六条第二款、第七十条之规定，判决如下：撤销被告青岛市黄岛区自然资源局将位于青岛市黄岛区泊里镇石岭村的地号为370284103212JC0041的土地使用权人登记为董汉祥的行为。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  薛志芳人民陪审员  陈 超人民陪审员  周 静二〇一九年八月十三日书 记 员  王晓璐