宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3249号 原告：屠国立男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：田丽娟、范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：朱善海男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告屠国立与被告朱善海合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法于2019年6月27日由审判员宋建侠适用简易程序公开开庭进行审理。原告屠国立的委托诉讼代理人田丽娟、被告朱善海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠国立诉至本院要求：被告立即返还款项40万元，并按照银行同期贷款利率支付该款自2016年4月5日至款项付清之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告立即返还原告35万元，并赔偿自2018年4月9日至款清之日的按银行同期贷款利率计算的损失。事实和理由：2015年10月份，经案外人朱奎介绍，原告认识了被告朱善海，并经朱善海介绍认识了案外人唐述凤。朱善海称唐述凤是宁波宝新不锈钢有限公司（以下简称宝新公司）的副总，可以帮助屠国立承接宝新公司的物流业务项目。之后，唐述凤、朱善海以合作经营为名，与屠国立、朱奎达成物流业务项目投资的合作协议，四人口头约定：1.由屠国立、朱奎主要负责出资，由朱善海、唐述凤主要负责疏通关系并具体操作，共同合作承接物流业务项目；2.合作期间，与唐述凤的对接由朱善海负责。项目需要款项时，由朱善海通知屠国立、朱奎，屠国立、朱奎将所需款项转给朱善海后，一起由朱善海转交唐述凤。2015年11月至12月，朱善海多次以承接物流业务项目需要打点关系和出资为由，要求屠国立、朱奎打款。2015年11月2日，屠国立通过其本人账户向朱善海转款27万元，朱奎向朱善海转账15万元；2015年12月2日，屠国立通过其朋友账户向朱善海转款50万元。2016年3月，朱善海再次以装修项目办公室为由要求屠国立打款50万元，因资金紧张，2016年3月20日至4月5日，屠国立通过其本人账户及朋友账户分多次向被告转款共计40万元。因项目一直未得到落实，屠国立等人向北仑公安分局报案。2016年11月，唐述凤向北仑公安分局投案自首。2017年7月18日，北仑区人民法院依法作出判决，以诈骗罪对唐述凤判处刑罚。唐述凤诈骗一案经开庭审理后，屠国立才得知，唐述凤并不是宝新公司副总，所谓的物流项目也根本不存在。另，屠国立得知，其转给朱善海的款项，朱善海仅将2015年11月至12月的77万元转给了唐述凤，2016年3月至4月，屠国立向朱善海转账的40万元被朱善海据为己有。唐述凤诈骗一案判决生效后，屠国立向北仑公安分局报案，要求追究朱善海诈骗的刑事责任。北仑公安分局认为朱善海的行为不构成犯罪，不予立案。2017年11月28日，北仑公安分局作出终止侦查决定书，决定终止对朱善海的侦查。屠国立依法向北仑区人民检察院申请立案监督，2018年4月9日，北仑区人民检察院作出书面答复，认为朱善海涉嫌诈骗的证据不足，公安机关终止侦查理由成立。原告认为，被告代为转交款项的前提已不存在，被告无权继续占用原告款项，应予以返还并赔偿损失。 原告屠国立向本院提供如下证据：1.2015年11月工商银行个人通存业务回单1份，拟证明2015年11月2日原告向被告汇款16万元；2.宁波银行对账单1份，拟证明2015年11月3日和5日原告共向被告转账11万元；3.2015年12月工商银行个人通存业务回单1份，拟证明2015年12月22日原告通过朋友向被告汇款50万元；4.2016年3月工商银行汇款单1组，拟证明2016年3月20日，原告通过朋友向被告汇款14万元；5.2016年3月22日宁波银行业务回单1组，拟证明2016年3月22日原告向被告转账10万元；6.2016年3月26日宁波银行业务回单1组，拟证明2016年3月26日原告通过自己和朋友向被告转账11万元；7.2016年4月5日宁波银行转账凭证1份，拟证明2016年4月5日原告向被告转账5万元；8.刑事审判笔录1份；9.刑事判决书1份；10.唐述凤辩护律师代理词1份，证据8-10拟证明原、被告与唐述凤、朱奎曾达成口头合作协议，合作项目“承接宝新公司物流业务”为虚假事实，原告和朱奎的投资款经由被告转交给唐述凤，原告和朱奎共享被告转账130万余元，被告转给唐述凤113万元，其中23万元为唐述凤与被告之间的个人借款，与物流业务无关，法院认定唐述凤2015年11月2日至2015年12月22日诈骗所得款共计为90万元；11.终止侦查决定书、答复函各1份，拟证明原告一直在控告被告，诉讼时效在2017年11月28日和2018年4月9日发生中断。 经质证，被告对原告上述证据均无异议，本院审核后予以采信。 被告朱善海答辩称：关于原告要求返还的40万元，事情经过是这样的：唐述凤和原告谈合作，被告是中间人。原告前期的钱都是通过被告转给唐述凤。后期唐述凤又以同样的理由来要钱，被告就向原告要，原告就将涉诉的40万元转给被告。这40万元中23万元转给唐述凤。后来才知道唐述凤是诈骗，但是唐述凤不承认这23万元是诈骗，她认为是个人借款。因被告在宁波市北仑区人民检察院所做的笔录中承认过这23万元是唐述凤向被告的个人借款，现在被告明确：这40万元在法律上屠国立应该向被告要。但2016年11月24日，被告已归还屠国立15万元，屠国立出具了收条，其中10万元根据屠国立指示付款给朱奎，另外5万元根据屠国立指示付款给林贺虎。因此，被告只需再返还给原告25万元。 被告朱善海向本院提供收条一份以证明其已归还原告15万元。经质证，原告对上述收条真实性、合法性无异议，但认为是先写收条后打款，出具收条后被告只支付给原告5万元。 本院根据原告申请调取了2017年6月6日朱善海在宁波市北仑区人民检察院所做的询问笔录，原、被告对该笔录均无异议，本院依法予以采信。 经审理，根据双方提交的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：案外人唐述凤因个人投资亏损致使资金周转困难。2015年10月份，唐述凤从朱善海处获知屠国立等人想通过宁波宝新不锈钢有限公司内部人员承接该公司的物流业务项目，其明知自己无力促成此事，但为了借机骗钱以减轻个人的资金压力，遂假借宝新公司销售副总的身份，骗取屠国立信任，并以承接该物流业务项目需要疏通关系为名，要求屠国立支付100万元的公关费。随后，唐述凤又主动提出自己也出资10万元（实际付款9.65万元），以合作经营为名与屠国立等人达成物流业务项目投资股份比例的口头协议，并答应事成后出资款首先在项目利润中予以提取，即使项目招标不成，其也会将上述出资款返还给各投资人，造成各投资人的出资没有风险的假象，从而取得屠国立等人的进一步信任。2015年11月2日至2015年12月22日期间，屠国立（本人及通过朋友）先后向朱善海转账支付77万元，朱善海已将上述款项交给唐述凤。朱奎通过朱善海支付资金15万元给唐述凤。2016年11月24日，唐述凤向宁波市公安局北仑分局投案。案发后，唐述凤委托朱善海、其弟唐述伟分别退还给朱奎、屠国立赃款5万元和3万元。2017年7月18日，我院作出（2017）浙0206刑初347号刑事判决书，认定：唐述凤以非法占有为目的，虚构事实，在2015年11月2日至2015年12月22日期间骗取屠国立等人资金的行为构成诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，同时责令唐述凤对未退还的赃款应继续退还给屠国立等人。 另查明：2016年3月20日、2016年3月22日、2016年3月26日、2016年4月5日，屠国立（本人及通过朋友林贺虎、韩国柱）先后向朱善海转账支付共计40万元。朱善海将其中23万元转账汇给唐述凤，余款17万元中15万元被朱善海用掉，后在2016年11月24日唐述凤向宁波市公安局北仑分局投案当天，被告针对原告（本人及通过朋友林贺虎、韩国柱）汇款的上述40万元，将5万退还给林贺虎，10万元退还给朱奎。 对于该笔23万元的性质，唐述凤在（2017）浙0206刑初347号刑事案件中否认与物流业务有关，辩称系因其经营的公司需要补税而向朱善海的个人借款。朱善海在2017年6月6日宁波市北仑区人民检察院对其所做的询问笔录中明确认可23万元是唐述凤的个人借款，其陈述：“我记起来了，当时唐述凤找我借钱，我答应了，但是自己没钱，于是我找屠国立要钱，名义上是物流生意需要备用金。屠国立就分批给我汇了40万元，我将23万元汇款给唐述凤个人账户，剩余的钱被我临时占用了，后来我全部退还给了朱奎和屠国立”、“当时唐述凤说资金出了问题，让我借她20、30万元。我没有钱，于是我找屠国立说物流业务需要备用金40、50万元”，同时朱善海明确陈述“这份笔录内容全部属实，如果之前的笔录与今天的笔录内容存在矛盾，以今天的笔录内容为准。”上述40万元款项在唐述凤诈骗案中未认定为诈骗。为此，屠国立向宁波市公安局北仑分局报案，要求追究朱善海诈骗的刑事责任。2017年11月28日，宁波市公安局北仑分局作出终止侦查决定书，以“不够刑事处罚”为由，决定终止对朱善海诈骗案的侦查。屠国立依法向宁波市北仑区人民检察院申请立案监督，2018年4月9日，宁波市北仑区人民检察院作出书面答复，认为朱善海涉嫌诈骗的证据不足，公安机关终止侦查理由成立。 本院认为，被告朱善海在明知唐述凤向其个人借款的情况下因自己没钱以物流业务需要备用金为由，要求原告给付40万元。原告屠国立基于该认识而委托被告朱善海将上述款项转交给唐述凤，但是被告并未将原告交付的款项用于委托事项，被告显然无权占用40万元，该款应予以返还。被告对于40万元应由其承担民事上的返还责任也无异议，本院予以确认。至于应返还金额，被告认为已经归还15万元，其中10万元支付给案外人朱奎，至于归还给朱奎的原因是原告与朱奎之间就（2017）浙0206刑初347号刑事判决书中认定的朱奎被唐述凤诈骗的15万元存在借款关系，被告是根据原告指示还款给朱奎。被告提供了收条。对此，本院分析认为：1.原告认为是先写收条后打款，被告在陈述15万元的还款经过时陈述“在出具收条后要打款时，我根据屠国立的指示将其中的10万元退还给朱奎，5万元退还给林贺虎”，原、被告关于“先出具收条、后支付款项”的陈述是一致的，在此前提下不能仅凭收条认定原告已收到15万元，原告认可支付给林贺虎的5万元，但是不认可支付给朱奎的10万元，被告对此负有进一步的举证义务，被告认为是根据原告指示付款10万元给朱奎，对此原告不认可，被告也无相应证据证明是受原告指示付款。2.经本院向案外人朱奎核实，这10万包括在（2017）浙0206刑初347号刑事判决书中认定的朱奎被唐述凤诈骗的出资款15万元中，显然该款应由唐述凤承担退赔义务。该款明显不是原告与朱奎之间的借款。综上，本院对被告主张不予采信。据此，本院认定被告已归还5万元。原告要求被告归还35万元，同时要求赔偿自2018年4月9日至款清之日的按银行同期贷款利率计算的损失，该诉求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱善海应于本判决生效之日起三日内归还原告屠国立35万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿该款自2018年4月9日至款清之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱善海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年八月十四日 代书记员 谢红波