四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0411民初893号 原告：四川嘉利达工贸有限公司，住所地：仁和区南山工业园区。 法定代表人：倪和诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。 被告：无锡幸运环保设备有限公司，住所地：无锡市新区梅村工业集中区锡达路235号。 法定代表人：蔡新田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201910489120。 被告：江苏幸运工业重型装备有限公司，住所地：江苏省盱眙经济开发区国槐大道西南侧，统一信用代码：91320830554676854V。 法定代表人：俞泉和，该公司执行董事。 原告四川嘉利达工贸有限公司（以下简称：嘉利达公司）诉被告无锡幸运环保设备有限公司（以下简称：无锡幸运公司）、被告江苏幸运工业重型装备有限公司（以下简称：江苏幸运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，后因案情复杂，转为普通程序。在审理过程中，被告无锡幸运公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告无锡幸运公司上诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院维持本院裁定。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告撤回“被告因滥用诉权，而给原告造成的多支出律师费4万元”的诉讼请求，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人王永先，被告无锡幸运公司委托诉讼代理人甘斌到庭参加诉讼，被告江苏幸运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉利达公司请求法院判令：1.判令二被告连带归还原告安装款42万元，资金占用利息暂算40398.75元（以42万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2016年8月29日起至所有款项付清为止），合计460398.75元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告无锡幸运公司与攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司（以下简称：攀钢设计院）签订了攀枝花钢城集团瑞刚工业有限公司整体搬迁工程电炉二次除尘设备成套组装合同，被告江苏幸运公司将被告无锡幸运公司总承包下的除尘设备工程中的钢结构和配套件的制作安装和设备的安装委托给了原告施工，双方签订了承包合同。2014年1月23日，无锡幸运公司出具委托书，委托攀钢设计院代无锡幸运公司支付给原告制作安装除尘工程尾款，代支付款项在设计院支付给无锡幸运公司的最近一次款中全额扣除，其后，原告将委托书交给攀钢设计院，攀钢设计院付了部分工程款，剩余部分未支付。2016年8月19日，被告江苏幸运公司与原告签订了结算协议，确定尚欠42万元，并约定出具委托书，由被告无锡幸运公司通知攀钢设计院付款，协议签订后二被告拒不出具委托书给攀钢设计院，也未支付工程款。 被告无锡幸运公司辩称:1.原告与被告江苏幸运公司是承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。2.原告与被告江苏幸运公司才是合同相对人，承揽费欠款应由被告江苏幸运公司支付，被告无锡幸运公司不是合同相对人，对原告无支付义务。3.被告江苏幸运公司商请被告无锡幸运公司委托攀钢设计院向原告支付工程款19万元，其委托付款不构成债务转移，是被告江苏幸运公司对债务向原告履行方式变更的单方行为，不构成债务人债务的转移。4.因攀钢设计院从财务制度上和合同相对性原则的考虑不同意接收委托，所以委托合同未实际履行，各方仍然按照各自建立的承揽合同履行付款义务。 被告江苏幸运公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告嘉利达公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.原告与被告江苏幸运公司签订的《攀瑞钢搬迁除尘工程施工合同》及《关于“攀瑞钢搬迁即除尘安装项目工程”结算协议》各1份。欲证实原告与被告江苏幸运公司之间成立建设工程施工合同关系，原告依约完成了合同义务，被告江苏幸运公司仅支付部分工程款，尚欠42万元未付。 2.被告无锡幸运公司与攀钢设计院签订的《攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司整体搬迁工程电炉二次除尘设备成套组装合同》、《攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司整体搬迁工程电炉二次除尘系统设备采购合同》各1份，江苏省无锡市新吴区人民法院作出的（2017）苏0214民初3759号《民事判决书》1份，攀钢设计院向被告无锡幸运公司出具的《对账函》、《辅助明细账》各1份，被告无锡幸运公司出具的《委托书》1份、《收据》3份、《银行承兑汇票》3份。欲证明涉案施工项目的实际总包方为被告无锡幸运公司，该项目于2016年11月验收合格交付业主方使用，被告无锡幸运公司收取了工程款；被告无锡幸运公司于2014年自愿加入被告江苏幸运公司与原告的债务关系，于同年1月13日向原告及业主方攀枝花钢材集团设计研究院有限公司出具《委托书》，委托业主方在工程款中直接全额代付工程尾款给原告，此后更直接通过银行承兑汇票背书的方式向原告支付了59万元的工程款。 3.在攀钢设计院调取的告知函。证明攀钢设计院接受了委托，在结清嘉利达的欠款前，停止支付被告无锡幸运公司的款项。实际是因为在出具委托之后，被告无锡幸运公司和设计院在2016年11月30日才结算完，仅接着被告无锡幸运公司就起诉了设计院，并保全了款项。 经庭审质证，被告无锡幸运公司对证据1的真实性无异议，但不认可关联性，但认为《攀瑞钢搬迁除尘工程施工合同》不能证明原告与被告江苏幸运公司间为建设工程施工合同关系，且合同相对人为原告与被告江苏幸运公司，与被告无锡幸运公司无关；《关于“攀瑞钢搬迁即除尘安装项目工程”结算协议》时间为2016年8月29日，其主体和金额已经明确为被告江苏幸运公司而不是被告无锡幸运公司，与原告提出的委托支付尾款无关联性。对证据2中的《攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司整体搬迁工程电炉二次除尘设备成套组装合同》、《攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司整体搬迁工程电炉二次除尘系统设备采购合同》，（2017）苏0214民初3759号《民事判决书》及《对账函》、《辅助明细账》的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性,认为两合同是被告无锡幸运公司与攀钢设计院之间的承揽合同，判决书是被告无锡幸运公司与攀钢设计院之间的案件纠纷，且判决书载明为承揽合同纠纷，对账函及辅助明细账不能达到原告所要证明的目的；对《委托书》三性均不予认可，认为委托付款是基于攀钢设计院安装款支付明显滞后，因此被告江苏幸运公司才商请被告无锡幸运公司代为支付的，不认可是表示被告无锡幸运公司债务承担或全额支付承揽费；对3份收据认为该收据系原告自行制作，其书写内容与被告无锡幸运公司无关；对3份银行承兑汇票认可真实性，但承兑汇票是被告无锡幸运公司支付给被告江苏幸运公司，而再由被告江苏幸运公司支付给原告，其来源的合法性与被告无锡幸运公司无关。对证据3，三性均不认可，认为该证据出具单位为攀钢设计院总包工程管理室，其对被告无锡幸运公司与原告的关系无权进行证明定论，且从出具时间为2016年1月15日，与原告委托书不在同一时间段，不能反映同一事项。 被告江苏幸运公司未发表任何质证意见。 本院认为，对于原告提交的证据1，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告江苏幸运公司尚欠原告款项，予以确认。对证据2，能够证明涉案施工项目的实际总包方为被告无锡幸运公司，对于能否证明被告无锡幸运公司是否自愿加入还款，本院将结合全案案情综合认定。对证据3，与本案没有关联性，且被告不予认可，不予确认。 被告无锡幸运公司为辩驳其主张，向本院提交了如下证据： 1.江苏省无锡市新吴区人民法院作出的（2017）苏0214民初3759号《民事判决书》1份。欲证明本案系工程承揽合同关系，案由应当为“承揽合同纠纷”。 2.攀枝花市中级人民法院作出(2019)川04民辖终6号《民事裁定书》1份。欲证明本案系工程承揽合同关系，案由应当为“承揽合同纠纷”。同时，经攀枝花市中级人民法院认定，被告无锡幸运公司与攀钢设计院之间形成工程承揽合同关系，被告江苏幸运公司与原告之间形成工程承揽合同关系，被告无锡幸运公司与原告无合同关系。 3.被告无锡幸运公司于2013年9月12日与被告江苏幸运公司签订的《除尘设备安装承包合同》1份。欲证明被告无锡幸运公司与被告江苏幸运公司有合同关系，与原告间无合同关系，不应承担支付责任。 4.被告无锡幸运公司于2016年10月8日与被告江苏幸运公司签订的《攀瑞钢搬迁除尘合同结算协议》1份。欲证明被告江苏幸运公司与被告无锡幸运公司对案涉合同的结算总价、工程款支付进度等主要内容进行了约定，原告无权要求被告无锡幸运公司向其承担付款责任。 5.被告无锡幸运公司支付给被告江苏幸运公司的财务明细账及付款凭证7份。欲证明被告无锡幸运公司按约向江苏幸运公司支付完毕全部款项。 6.原告破产管理人于2018年9月29日向被告江苏幸运公司送达的《关于立即支付款项的函》1份。欲证明原告知悉对其欠付款的合同相对人是被告江苏幸运公司，仍然认可被告江苏幸运公司为其欠款主体。 7.被告江苏幸运公司于2014年1月15日向被告无锡幸运公司出具的《付款委托书》1份。欲证明被告江苏幸运公司商请被告无锡幸运公司委托业主攀钢设计院向原告支付工程款19万元，故被告无锡幸运公司同意后于2014年1月23日向攀钢设计院出具《委托书》，请求其向原告支付工程款，该委托付款不构成债务转移。 8.银行承兑汇票（编号：22347072）1份。欲证明攀钢设计院未同意接受委托，各方仍然按照原合同关系支付款项。 经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但对关联性及证明目的均不认可，认为只能证明二被告的分包关系及履约情况，与本案没有关联性。对证据6三性均认可。对证据7真实性，予以认可，但是不认可被告的证明目的，委托书只是在被告无锡幸运公司做出全额支付原告欠款之前接受被告江苏幸运公司委托时的表示，不影响其之后做出的独立的意思表示。对证据8的三性均无异议，但被告无锡幸运公司提供的承兑汇票，连续背书是被告无锡幸运公司直接背给原告，也就是在委托书出具后，是被告无锡幸运公司直接支付给原告。 被告江苏幸运公司未发表任何质证意见。 本院认为，对证据1、2为法院生效法律文书，对其认定的事实及法律认定，本院直接予以确认。对证据3、4、5、7、8，因原告认其真实性，予以确认，对于能否证明被告无锡幸运公司是否自愿加入还款，本院将结合全案案情综合认定。对证据6，因原告认可，本院予以采信。 被告江苏幸运公司未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：攀钢设计院（甲方）与被告无锡幸运公司（乙方）于2013年2月22日签订生效《攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司整体搬迁工程电炉二次除尘系统设备采购合同》1份，约定由攀钢设计院向被告无锡幸运公司购买电炉二次除尘系统两套设备，合同生效时间为2013年2月22日。其后双方又于同年8月19日签订《攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司整体搬迁工程电炉二次除尘设备成套组装合同》1份，约定攀钢设计院将其承包的攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司整体搬迁工程电磁炉二次除尘范围内所有设备组装工程，交由被告无锡幸运公司完成。 2013年9月12日，被告无锡幸运公司（甲方）与被告江苏幸运公司（乙方）签订《除尘设备安装承包合同》1份，约定被告无锡幸运公司将其承包的除尘设备的钢结构和配套件的制作、安装和设备的安装委托给被告江苏幸运公司施工。同年10月8日，被告江苏幸运公司（甲方）与原告（乙方）签订《攀瑞钢搬迁除尘工程施工合同》1份，约定被告江苏幸运公司将其承包除尘工程中的钢结构和配套件的制作、安装和设备的安装委托给原告施工。 2014年1月23日，被告无锡幸运公司向攀钢设计院出具《委托书》1份，载明：“兹有无锡幸运环保设备有限公司同意委托攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司，代无锡幸运环保设备有限公司支付给四川嘉利达工贸有限公司制作安装除尘管道工程尾款（根据合同结算为准）；代支付款项在设计院支付无锡幸运环保设备有限公司的最近第一次款中全额扣除。”被告无锡幸运公司在其下委托方处加盖公章。其后，攀钢设计院未付款。2016年8月29日，被告江苏幸运公司与经原告结算，出具《关于“攀瑞钢搬迁即除尘安装项目工程”结算协议》，确认合同总价款为1390000元，扣除税款后价款为1210000元，已付790000元，尚欠420000元。2016年10月8日，被告无锡幸运公司经与被告江苏幸运公司结算，出具《攀瑞钢搬迁除尘合同结算协议》，确认合同总价款为1456535元，已付1070000元，尚欠386535元。同时约定：“本协议一式三份，双方各持一份，甲方交送攀钢集团设计研究院有限公司一份。协议在双方签字盖章乙方收到攀钢集团设计研究院有限公司认可的代付款委托书后生效”。其后，被告无锡幸运公司向被告江苏幸运公司全部支付了款项，被告江苏幸运公司未向原告付款至今。 审理期间,原告向本院申请对被告无锡幸运公司在攀钢集团设计研究院有限公司的应付承揽费55万元予以保全，并提供相应担保，本院依法予以准许，产生诉讼保全费2746元。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，原告与被告江苏幸运公司合同关系已经攀枝花市中级人民法院（2019）川04民辖终6号民事裁定书认定为承揽合同关系，该裁定为生效裁决，有鉴于此，本院将本案的案由由“建设工程施工合同纠纷”调整为“承揽合同纠纷”。本案中，被告江苏幸运公司于2016年8月29日向原告出具的《关于“攀瑞钢搬迁即除尘安装项目工程”结算协议》是其真实意思表示，能够证明被告江苏幸运公司尚欠原告款项金额，故原告主张被告江苏幸运公司向其偿还货款420000元的诉讼请求，本院予以支持；因该协议同时约定在双方签字盖章原告收到攀钢设计院认可的代付款委托书后生效，原告未提交证据证明其收到相应代付款委托书，故对其要求以42万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2016年8月29日起至所有款项付清为止的诉讼请求，不予支持。对于原告主张被告无锡幸运公司因其于2014年1月13日向原告及业主方攀枝花钢材集团设计研究院有限公司出具《委托书》的行为，已构成债务加入，应于被告江苏幸运公司共同承担债务。因无论是债务的转移，还是债务的加入，均是对债权债务法律关系的重大调整，应有明确具体的表示。而依《委托书》所载明内容，并无被告无锡幸运公司加入被告江苏幸运公司共同承担债务的明确表示，原告也未举出其他证据佐证该主张，故对原告主张被告无锡幸运公司与被告江苏幸运公司共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。原告申请保全被告无锡幸运公司财产，因被告无锡幸运公司不承担责任，故原告保全费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定经审委会研究决定，判决如下： 一、被告江苏幸运工业重型装备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川嘉利达工贸有限公司安装款42万元； 二、驳回原告四川嘉利达工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9156元，由被告江苏幸运工业重型装备有限公司负担,保全费2746元,由原告四川嘉利达工贸有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  姚春晓 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇一九年八月十三日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全