wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2123号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：曲云峰，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与曲云峰物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年八月十六日书记员  刘 明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12115号 莫小荣： 关于你盗窃一案，根据（2018）粤0604刑初1128号刑事判决书，你应缴纳罚金3000元，你已缴纳罚金3000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12118号 王海强： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初316号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4868号原告：昆明明超电缆有限公司。委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南星凯房地产开发有限公司。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称：明超公司）与被告云南星凯房地产开发有限公司（以下简称：星凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理，并依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款90835.53元；2.请求依法判决被告按照同期人民银行贷款利率4.35%的1.3倍计算并支付从2017年10月16日计算至实际付清之日止的违约金（暂计算至2018年11月16日金额为5565元）；3.请求依法判决本案的案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2017年9月8日和2017年9月28日，被告因承建项目需要与原告签订了采购电缆的《购销合同》两份，前一份的合同价为71520元，后一份的合同价为132130.80元。这两份合同约定：被告向原告采购的电线电缆据实结算；被告最迟应当在2017年10月16日前付清全部货款；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1‰进行计算。在前述合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行将总货值为389573.13元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告验收合格，并实际使用至今。而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，仅仅支付了部分货款。虽然被告在2017年11月19日出具了《对账单》一份，确认欠原告140835.53元货款，此后仅支付5万元货款，现尚欠货款90835.53元。被告的这一行为已经构成违约，且经原告数次催要，被告都无动于衷。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了购销合同两份、销售送货单四份、对账单一份、农村信用社来账凭证四张、公告费发票一份，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原被告签订购销合同一份，约定原告向被告销售明超铜芯线，合同总金额为71520元，2017年9月16日前一次性付清货款，需方未按合同规定时间提货及未按期支付货款的视为违约，应承担违约责任，按每延迟一天承担应付货款总额1‰的违约金。2017年9月28日，原被告又签订购销合同一份，约定原告向被告销售铜芯电线，合同总金额为132130.8元，2017年10月16日前付清货款，同样约定需方未按合同规定时间提货及未按期支付货款的视为违约，应承担违约责任，按每延迟一天承担应付货款总额1‰的违约金。2017年11月19日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告货款140835.53元，被告在出具对账单后又向原告付款50000元，现尚欠90835.53元。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了约定货物，被告应当按照对账单确认的金额向原告支付货款，故对原告要求被告支付其所欠货款90835.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未按合同约定期限付款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，至于起算时间，本院认定为被告承诺付款时间即2017年10月16日。关于保全费及保险费，因未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南星凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告昆明明超电缆有限公司货款90835.53元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的以90835.53元为基数自2017年10月16日起至款清之日止的利息；二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2210元、公告费260元，由被告云南星凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  张红珍二〇一九年八月二日书 记 员  何 凤
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1723号原告：刘淑凯（又名刘凯凯、刘凯、刘开），男，1990年6月2日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。被告：石海旺，男，1973年2月18日生，汉族，住临漳县。原告刘淑凯与被告石海旺承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凯及其委托诉讼代理人常玉河，证人张某1、张某2均到庭参加诉讼，被告石海旺经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决石海旺给付我欠款35070元及自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算给付利息；2.案件受理费由石海旺承担。事实与理由：2016年我承包石海旺位于邢台市海军学院的工程。后工程结束经结算石海旺仍应给我工程款35070元，并分别于2018年2月13日、2月14日给我出具了欠30070元、5000元计35070元的两张欠据。后我多次向石海旺催要无果，提起诉讼。石海旺未答辩，也未提交证据。刘淑凯围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.临漳县张村集乡有仙刘村村民委员会、临漳县公安局张村集派出所出具的证明一份，拟证明刘淑凯又名刘凯凯、刘凯、刘开，具有诉讼主体资格。2.2018年2月13日石海旺给刘淑凯出具的欠款30070元的欠据一份；3.2018年2月14日石海旺给刘淑凯出具的欠款5000元的欠据一份；4.证人张某1身份证复印件一份并到庭证明“2016年国庆节后我跟随刘淑凯在石海旺承建的邢台海军学院做木工。因石海旺没给刘淑凯钱，2017年年底刘淑凯和我们一起干活的十几个人先后两天去石海旺家催要欠款，第一天石海旺给刘淑凯写了一份欠30000元的欠条，第二天再去时，石海旺对第一天没有算清账的钱，又给刘淑凯写了一份欠5000元还是6000元的欠条。现刘淑凯已给我结清账。”5.证人张某2身份证复印件一份并到庭证明“2016年国庆节后，因刘淑凯在石海旺承接的邢台海军学院修建宿舍楼工程处干活没有给钱，于2017年年二十九、三十我们一起干活的十来个人跟着刘淑凯去找石海旺要钱时，石海旺亲自给刘淑凯出具了欠款30000元、欠款5000元的两份欠条。年后我跟刘淑凯要钱时，刘淑凯说石海旺还没给钱，后刘淑凯先把钱给我结清。”6.刘淑凯、张某1、张某2的中国人民解放军92509部队外来人员出入证。以上证据2-6，拟证明石海旺拖欠刘淑凯工程款35070元的事实存在。7.2018年8月28日、2019年3月9日刘淑凯与石海旺的通话录音光盘一张及纸质版说明一份，拟证明刘淑凯多次向石海旺催要欠款，石海旺承诺给付无果。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人到庭证明，因石海旺经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为刘淑凯提交的证据及证人证言客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月初石海旺承接中国人民解放军92509部队的位于河北省邢台市海军学院的新学兵楼建设、宿舍楼修建工程时，将该工程中的木工、装修刮腻子及零活交由刘淑凯从事力工工作（刘淑凯不负责任何建筑投资）。2018年2月13日、14日石海旺对拖欠刘淑凯款项分别给刘淑凯出具了两份欠据，两份欠据分别记载“证明，今欠到刘开在邢台海军学院30070元（叁万零柒拾元），石海旺签字，2018年2月13日。”、“证明，今欠刘开木工5000元（伍仟元整），石海旺签字，2018年2月14日。”。后刘淑凯多次向石海旺催要欠款未给付，诉至本院。庭审中，刘淑凯诉求石海旺对欠款35070元给付其自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，且称由于是其找人出力务工，已将其所找人员务工工资结清。本院认为，2016年10月份石海旺承接中国人民解放军92509部队的位于河北省邢台市海军学院的新学兵楼建设、宿舍楼修建工程时，将该工程的木工、刮腻子及零活交于刘淑凯从事力工工作，刘淑凯虽未与石海旺签订书面合同，但2018年2月13日、14日石海旺分别给刘淑凯出具了两份欠据，是石海旺对刘淑凯按要求完成工作后的认可与结算，石海旺未依约支付报酬，构成违约。刘淑凯现持石海旺出具的欠据，诉求石海旺给付其工程款35070元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，由于石海旺给刘淑凯明确结算后未及时向刘淑凯支付报酬，给刘淑凯造成利息损失，故石海旺应给付刘淑凯报酬款35070元，并自2019年4月4日（立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至报酬款实际给付之日止的利息。石海旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对刘淑凯陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告石海旺于判决生效后十日内给付原告刘淑凯报酬款35070元及相应利息，利息自2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至报酬款给付完毕之日止。如被告石海旺未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告石海旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二０一九年八月六日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字8593号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所：珠海市吉大石花西路213号2单元401房，统一社会信用代码：91440400684458994L。负责人：张筱雯，董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：罗清波，男，汉族，1965年9月27日出生，住址：郑州市高新技术开发区。本院审理原告珠海格力地产物业服务股份有限公司诉被告罗清波物业服务合同纠纷一案中，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回对被告罗清波的起诉。本院认为，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司向本院申请撤回对被告罗清波的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤回对被告罗清波的起诉。本案减半收取受理费人民币1237元，由原告珠海格力地产物业服务股份有限公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年八月二十七日书记员  罗 艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初908号原告（反诉被告）：朱明宇，男，1991年8月7日出生，汉族，公司职员，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱伟（原告朱明宇父亲），1965年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：锦州佰瑞置业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路百股村。法定代表人：王汝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告（反诉被告）朱明宇与被告（反诉原告）锦州佰瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱明宇的委托诉讼代理人朱伟、张永勋，被告（反诉原告）锦州佰瑞置业有限公司的委托诉讼代理人李殿申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明宇向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《商品房认购单》第五条无效；2、请求判令被告给原告双倍返还房屋预付款336492元；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2009年10月11日，原、被告双方签订了《商品房认购单》，原告认购被告开发建设的锦州市凌河区《盛合园》小区2-33号，建筑面积68.03平方米，原告交付被告房款168246元。原告于2016年3月15日办理房屋入户手续。原告与被告约定房屋建筑面积68.03平方米，被告没有履行《商品房认购单》中的约定，将交付的房屋面积增加至95.8平方米（恶意增大27.77平方米），原告对此不认可。故诉至贵院，请求依法判决。被告锦州佰瑞置业有限公司辩称，原告诉求没有法律依据，应当予以驳回。反诉原告锦州佰瑞置业有限公司向本院提出反诉请求：1、请求被反诉人继续履行《商品房认购房》并支付房款296384元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2009的10月11日，反诉人与被反诉人签订了《商品房认购单》，约定被反诉人购买反诉人开发建设的《盛合园》小区2-33号门市房，每平方米4850元，约定“房屋认购暂以图纸标出的面积计算”即68.03平方米，首付款为168246元，该首付款被反诉人已交付；并同时约定“房屋实际面积以房产部门出具的测绘报告为准，并在入户时房款多退少补”，后经测绘房屋实际面积为95.8平方米。2016年3月15日被反诉人办理入住手续时，反诉人让其交房款296384元，被反诉人承诺三个月之内办理贷款并一次交齐。但被反诉认违背承诺，虽经反诉人多次催要，时至今日被反诉人也未补交，故提起反诉，望贵院依法保护反诉人的合法权益。反诉被告朱明宇辩称，对反诉人的反诉请求不予认可，因为被告的反诉请求要求被反诉人支付296384元，没有法律依据，我们现在变更了诉讼请求，对商品认购单要求确认无效，如果成立，整个合同是违法的，被反诉人购买的房屋建筑面积是68.03平方米，商品房认购单第五条约定的房屋实际面积以房产部门出具的测绘报告为准，并在入户时房款多退少补，这个约定不符合法律规定，故我们要求第五条无效，所以对反诉原告的反诉请求，不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告登记信息一份；3、2019年10月11日商品房认购单一份，证明原、被告之间购买被告所开发的房屋一处，建筑面积68.03平方米；4、开发公司出具的收款收据2份；5、物业公司出具的收款收据5份。被告锦州佰瑞置业有限公司质证意见：对证据的真实性没有异议。被告锦州佰瑞置业有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、照片两张，证明原告已经接收了本案涉及的房屋，并将该房屋出租给他人已达四年之久；2、电话录音一份，是被告公司的职员王治平和该房屋租赁人的电话录音，证明问题与照片证明的问题是一致的；3、品房认购单，证明原、被告于2009年10月11日签订商品房认购合同。原告朱明宇质证意见：关于电话录音，和本案没有关系，原告不予认可；两张照片也和本案没有关联；合同本身没有意见，对合同的真实性没有意见。上述证据本院组织当事人进行了质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，原、被告双方签订了《商品房认购单》，原告认购被告开发建设的锦州市凌河区《盛合园》小区2-33号门市，建筑面积68.03平方米，每平方米单价4850元，房屋总价款3299456元，约定2009年10月18日前一次性交足房款169946元，优惠1%，优惠后应交168246元，原告分别于2009年10月11日、2009年10月17日交付房款1万元认购金、房款158246元，合计房款168246元。原告于2016年3月15日办理房屋入户手续，并缴纳了物业费、垃圾清运费、装修保证金等费用。认购单第五条约定：“房屋认购暂以图纸标出的面积计算，房屋实际面积以房产部门出具的测绘报告为准，并在入户时房款多退少补”。后经测绘房屋实际面积为95.8平方米。比认购面积多出27.77平方米，被告让原告补交房款296384元，原告不同意补交该房款。另查明，原告朱明宇自2015年开始对该房出租且没有装修。再查明，被告改变房屋设计面积没有告知原告，是在办理入住手续时告知原告房屋面积已增加。本院认为，原告与被告签订的商品房认购单具有商品房买卖合同的主要内容，具有合同效力。但对认购单第五条约定：“房屋认购暂以图纸标出的面积计算，房屋实际面积以房产部门出具的测绘报告为准，并在入户时房款多退少补”进行分析，被告作为开发商和销售者，制作的商品房认购单属于格式条款，根据合同法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，68.03平方米的购房面积，最终测绘面积95.8平方米，超出合同约定面积40.8%，该误差明显超出购房者的正常预期和认知。而且该房屋面积差异并非是因施工的原因导致，而是开发商擅自对原设计方案进行了变更所致，同时没有履行通知义务。被告也没有证据证明与原告签订认购单时作出特别说明和特别提示。因此，认购单第五条约定属于无效条款；关于原告双倍返还预付款的请求，于法无据，不予支持；关于被告反诉请求，基于认购单第五条的约定无效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、确认原告朱明宇与被告锦州佰瑞置业有限公司签订的《商品房认购单》第五条无效。二、驳回原告朱明宇的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告锦州佰瑞置业有限公司的反诉请求。案件受理费3274元，由原告朱明宇负担；反诉案件受理费2872.88元由反诉原告锦州佰瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一九年八月二十六日书记员  徐飞虹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0127民初139号 起诉人：旺堆次仁，男，1964年6月5日出生，藏族，西藏达孜县人，住西藏达孜县。 2019年8月1日，本院收到旺堆次仁的起诉状。起诉人旺堆次仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告以装修房子时没钱支付工人工资为由向原告借款30000元。2019年2月19日，原告在邦堆乡一间茶馆里，向被告交付了现金30000元，被告向原告出具了借条，同时约定被告应于2017年5月19日向原告偿还该借款。约定期满后，原告多次找被告偿还借款，但被告一直推脱不还。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提供的起诉材料和询问得知，被起诉人户籍地虽为墨竹工卡县工卡镇，但其经常居住地及合同实际履行均不在我院辖区范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对旺堆次仁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 普布扎西 二〇一九年八月一日 书记员 白玛央吉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2026号 原告：李树厚，男，1971年4月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：济南英雄山建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路232号。统一社会信用代码：9137010026435593X8。 法定代表人：郭登峰，职务：总经理。 被告：枣庄市锦泰置业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区光明路北（高架桥下）。统一社会信用代码：91370400071339490X。 法定代表人：张涛，职务:总经理。 原告李树厚与被告济南英雄山建筑安装工程有限公司、枣庄市锦泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告李树厚诉称，2016年9月10日，其与被告签订内外墙刮白水泥和分期施工合同，双方合同约定由其对被告承建的托前村（居合苑）小区进行施工。合同签订后其即按合同进行了施工，现此工程已经于2017年年底交付使用。后双方于2017年1月25日进行结算，被告共计欠274600元，后被告给付部分款项，但是对于下余的58600元工程款至今未能给付，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。另外枣庄市锦泰置业有限公司系本案工程的建设单位，其应当在欠付工程款的范围内承担给付责任。现诉至贵院，请求判令：1、济南英雄山建筑安装工程有限公司立即给付工程款共计58600元及利息；2、枣庄市锦泰置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。 被告济南英雄山建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为应将案件移送至济南市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，2010年5月4日，发包人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处与承包人济南英雄山建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定工程地点为枣庄市新城区黄河路北侧，工程名称为托前村安置房工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二项规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中的工程地点在枣庄市新城区黄河路北侧，故被告济南英雄山建筑安装工程有限公司请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告济南英雄山建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年八月十六日 书记员  胡安敏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执670号 申请执行人：张忠一，男，1959年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈勇，男，1972年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行张忠一与陈勇民间借贷纠纷一案中，我院扣留、提取被执行人工资收入，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初693号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3296号原告：彭凡进，男，1996年5月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。被告:朱国君，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告彭凡进与被告朱国君运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭凡进到庭参加诉讼，被告朱国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭凡进向本院提出诉讼请求：判令朱国君支付运输费12900元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月至12月彭凡进为朱国君运输修清流路大桥用的石头，工程结束后朱国君还欠彭凡进运输费12900元，并于2016年1月25日出具一份欠条，载明：今欠到人民币12900元。后朱国君未能支付上述费用。朱国君未作答辩。本院经审理认定以下事实：彭凡进为朱国君运输石头。2016年1月25日，朱国君向彭凡进出具一份欠条，载明：“今欠到人民币壹万贰仟玖佰元整12900。朱国君2016.1.25”。后朱国君未能支付上述款项。上述事实有彭凡进提供的身份证复印件、欠条各一份及彭凡进在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。朱国君欠彭凡进运输费12900元属实，理应支付，且朱国君应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国君于判决生效后十日内支付原告彭凡进运输费用12900元及利息（自2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭凡进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告彭凡进负担5元，由被告朱国君负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年八月二十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4260号 原告：陈竹阳，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍所在地：江苏省宝应县，现居住于浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王有仁、沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：郑爱明，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群，浙江品尚律师事务所实习律师。 原告陈竹阳与被告郑爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈竹阳的委托诉讼代理人王有仁、被告郑爱明的委托诉讼代理人黄亚文、陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款198300元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因承建周安路铁道部码头工程需要向原告购买塘渣宕砂石料，共计458300元，被告已付110000元。经结算，截至2013年3月8日，被告尚欠原告砂石材料款348300元。后被告分别以现金支付原告50000元、40000元，以银行转账方式支付原告50000元、10000元，共计支付150000元，余款198300元经原告多次催讨，被告至今未支付，故诉至法院。 被告答辩称，1.原告主张的材料款金额不属实，实际欠款金额为93953元；2.原告的起诉已过诉讼时效期间，诉权不应得到保护。 双方当事人针对自己诉讼请求及抗辩依法提交了证据。原告提供的欠条系原件，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的码头出货汇总明细单系被告自行制作，原告对其真实性不予认可，本院不予认定；被告提供的送货单及发票，被告对其真实性不予认可，无法确认与本案的关联性，本院不予认定；被告提供的原告2013年12月6日出具的收条，原告质证后对“今收到材料款伍万元正”予以认可，对其余部分内容不予认可，对原告无异议的部分本院予以确认并在卷佐证，其余部分内容不予认定；被告提供的原告陈竹阳2017年9月6日出具的收条、借记卡账户历史明细清单，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方存在塘渣、砂石等材料买卖关系，被告于2013年3月8日出具的欠条载明；双方共计发生货款金额为458300元，已借支110000元，欠材料款348300元。被告在欠条下方手书：2013年12月6日付50000元、2017年9月6日付40000元、2017年11月1日付10000元（农行卡转账）。被告于2014年1月27日通过银行转账支付原告50000元、2017年9月7日转账支付原告40000元。因被告未支付剩余款项，遂成讼。 原告在诉讼中自认，被告分别以现金支付原告50000元、40000元，2014年1月27日转账支付原告50000元、2017年11月1日转账支付原告10000元，同时，原、被告双方在2013年3月8日后未发生其他材料款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的主要争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效期间；二、被告尚欠原告的材料款金额。对此，本院分析如下： 关于争议焦点一。被告抗辩称，自2014年1月27日被告向原告支付过相应材料款后至2017年期间，原告一直未向被告起诉主张过权利，已超过诉讼时效期间，原告不再享有胜诉权，被告虽于2017年支付过原告相应的材料款，但系其自愿支付，该款项支付前案涉债权已超过诉讼时效期间，本案诉讼时效不因被告的自愿支付行为而中断。原告在庭审中陈述每年都在向原告催讨案涉材料款。本院认为，被告于2017年多次通过银行转账或现金的方式支付原告部分案涉材料款，已以自己的行为表示同意履行义务，诉讼时效因被告同意履行义务而中断，现原告起诉要求被告支付材料款，并未超过诉讼时效期间，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二。截至2013年3月8日，被告尚欠原告材料款348300元的事实，由被告出具的欠条予以证实。原告自认欠条出具后被告已支付材料款150000元，但原告自认的款项并不包括被告于2017年9月7日向原告转账支付的40000元，该40000元款项应认定为被告支付原告的材料款，故被告已支付原告材料款应为190000元，尚欠原告材料款158300元。被告虽抗辩称，原告曾向被告购买塘渣等材料并结欠被告材料款64347.5元，该款项应在本案中予以抵扣，但并未提供充分的证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。双方未约定付款期限，原告可以随时向被告主张，结合本案向被告送达应诉材料的情况，对原告主张的逾期付款利息损失，本院以158300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年6月14日起予以支持，计算至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑爱明于本判决生效之日起十日内支付原告陈竹阳材料款158300元及逾期付款利息损失（以158300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年6月14日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2133元，财产保全申请费1520元，合计3653元，由原告陈竹阳负担737元，由被告郑爱明负担2916元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月七日 法官助理李强 书记员许文逸
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执384号之二 申请执行人叶建平，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡根旺，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人叶建平与被执行人胡根旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1674号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶建平向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人胡根旺偿还申请执行人叶建平借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人胡根旺发出执行通知书、报告财产令，要求胡根旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡根旺逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年5月11日对被执行人胡根旺进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡根旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人胡根旺的银行账户。于2019年4月15日依法查封了登记在被执行人胡根旺名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小轿车一辆，但未实际控制；2019年5月24日轮候冻结被执行人胡根旺在青田县×××××畜禽养殖专业合作社所持有的占该合作社20%的股权，经向申请执行人征询，其表示暂不要求处置。暂未发现被执行人胡根旺有其他可供执行的财产，申请执行人叶建平也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡根旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡根旺作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人胡根旺纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2019年5月22日，对被执行人胡根旺持有的普通护照依法予以作废，对其采取限制出境措施。 截至2019年8月19日，被执行人胡根旺尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，也未交纳本案受理费550元，执行费350元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年8月15日书面告知了申请执行人叶建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡根旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇一九年八月二十日 代书记员 吴纯
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2464号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。被告：马常宝，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文简称太平洋财保合肥中心支公司）与被告马常宝保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，被告马常宝经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按“全部责任”支付原告赔偿款共计17000元，并以17000元为基数自2017年8月16日起按银行同期贷款利率计算违约金直至本息还清之日；2、判令本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日13时30分，被告马常宝饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线206国道1079KM+950M处时，与在原告处投保交强险和商业三者险的被保险人潘婕驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经肥西县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：马常宝负全部责任，潘婕无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿被保险人潘婕的全部车辆损失，因被保险人的请求，原告在2016年11月18日对其进行了赔付共计17000元，并取得了被保险人签名的《机动车辆索赔权转让书》。另外，原告与被告迖成《承诺书》一份，被告亦未按约定支付赔偿款。依据《保险法》第六十条及《合同法》的规定，原告依法有权向被告追偿。综上，为维护原告的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。马常宝经本院依法公告传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举质证等诉讼权利，相关不利法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日13时30分，马常宝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线206国道1079KM+950M处时，与由南向北潘捷驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，导致两车受损。交警部门认定马常宝承担事故的全部责任。AP925W号小型客车的所有人是潘婕。事故发生后，经潘婕投保的太平洋财保合肥中心支公司定损皖Ａ×××××号小型客车车辆损失为21000元，潘婕及马常宝均予以确认。潘婕向其投保的太平洋财保合肥中心支公司进行保险理赔，并办理“机动车辆索赔权转让书”，将对于马常宝的追偿权转移给太平洋财保合肥中心支公司。2016年11月16日，太平洋财保合肥中心支公司对潘婕进行理赔，理赔款17000元支付至潘婕授权的汽车修理单位合肥利之星汽车服务有限公司。同日，马常宝向潘婕出具承诺书，主要内容为赔偿款的支付时间即“现本人（马常宝）同意先行支付车辆维修费4000元，剩余金额17000元分批支付中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，具体支付方式及时间如下：2017年2月16日支付5000元、2017年5月16日支付5000元、2017年8月16日支付7000元，违约则按照银行同期利息计算支付违约金。”后，马常宝未能如约将赔偿款17000元支付给太平洋财保合肥中心支公司，以致成讼。本院认为:本案中，马常宝无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故致他人车辆发生损害，为此太平洋财保合肥中心支公司支付保险赔偿款17000元，事实清楚，证据确实、充分。马常宝未能按照《承诺书》约定向太平洋财保合肥中心支公司支付理赔款17000元，理应承担违约责任。太平洋财保合肥中心支公司诉求马常宝支付赔偿款17000元并自承诺书约定的最后付款日期即2017年8月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算给付违约金，有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马常宝于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险理赔款17000元，并支付违约金（以未支付理赔款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年8月16日起算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，公共费800元，合计1025元，均由马常宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖审 判 员  杜倩倩人民陪审员  程受蓉二〇一九年八月十九日书 记 员  马红君附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2339号原告：魏庆改，男，1955年10月8日出生，汉族，住正定新区。被告：胡荣寨，男，1973年7月2日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。原告魏庆改与被告胡荣寨租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆改、被告胡荣寨及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆改向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付自2009年5月1日起至2019年4月30日租金共计242000元；2、依法判决被告赔偿灭失租赁汽车折价款5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月1日被告租赁原告的解放CA4160重型货车一辆，车牌号主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，租金一年25000元，租赁期限一年。2008年双方协商将租赁费变更为22000元。可是被告一直不肯支付租金也不返还租赁汽车，正定县人民法院（2008）正民一初字10271号判决被告返还租赁汽车。正定县人民法院（2009）正民一初字10196号民事判决被告支付2008年5月1日起至2009年4月30日的租金22000元，现判决均已生效，被告支付了租金但租赁汽车一直拒不返还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告胡荣寨辩称，1、（1）原告第一个诉求没有事实依据和法律依据，且系重复诉讼，依法应予驳回。原被告之间合同纠纷一案正定法院在2008年作出了10271号判决书，判决被告返还原告涉诉车辆且支付租赁费17000元，也就是说原被告之间的租赁关系早在2008年就终止，现在原告又要求被告支付租金没有任何依据；（2）原告本次起诉要求支付租金的诉求实质上是对2008年正定法院10271号裁判结果的否定，且本诉与前诉当事人诉讼标的均相同，已构成重复诉讼，应裁定驳回；（3）2008年判决书判令被告返还原告车辆，原告如果认为被告未按生效判决确定义务返还车辆，其应当通过执行程序解决，如果认为被告未返还车辆的行为给其造成损害也应当通过执行程序解决，实际上在本案执行（2008）冀0123民初10271号生效判决的过程中原告已经通过执行程序划扣了被告和妻子名下6.6万元的银行存款，故针对第一个诉求恳请法院依法驳回。2、原告的第二项诉求，被告认为原告主张汽车灭失折价款5万元数额过高，且没有任何依据，被告在租赁原告涉诉车辆时原告已经使用了好几年，车况不良并且该车没有任何手续牌照，就是单纯的一辆旧车，如果折价的话也应当以卖废铁的价年月格进行折算。审理查明，（2008）正民一初字第10271号民事判决中经审理查明部分载明：2006年5月1日被告租赁原告的解放CA4160重型货车一辆，车牌号主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，租金一年25000元，租赁期限为2006年5月1日至2007年4月30日，到期后，2007年5月17日延长至2008年4月30日，租金改为每年22000元，后被告拒不支付租金17000元，原告诉至本院。本院于2008年6月2日作出（2008）正民一初字第10271号民事判决，判令被告返还原告解放CA4160重型货车一辆，偿付原告租金17000元。2009年，原告因被告一直未偿还车辆，又向本院提起诉讼，要求判令被告支付2009年的租金。本院于2009年9月24日作出（2009）正民一初字第10196号民事判决，判令被告赔偿原告经济损失22000元。2019年在执行过程中，被告称涉案车辆已经丢失，原被告双方于2019年5月24日在执行过程中，双方就涉案车辆折价5万元达成一致意见，但因对2009年以后的租赁费数额双方未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。原告为支持其主张提供以下证据证明：1、出租协议。证实出租期间2006年5月1日至2007年4月30日的租赁费是2.5万元，2007年5月1日至2008年5月1日租赁费2.2万元，第一年2.5万元已经支付，租赁费按照每年2.2万元计算，时间从自2009年至2019年，诉讼标的额为24.2万元；2、车辆外况照片；3、正定县人民法院执行裁定书；4、执行询问笔录；5、（2009）正民一初字第10196号民事判决书；6、（2008）正民一初字第10271号民事判决书。被告质证认为：1、出租协议，显示租赁期间是到2007年4月30日，并且合同到期后被告已经就该租赁协议涉及的租赁款和返还车辆事宜向正定法院起诉，正定法院已经做出（2008）正民一初字第10271号民事判书且已生效；2、对于车辆外况照片，这是一张复印件并且不清楚，该证据机动车行驶证显示登记日期是2002年，车主是藁城机电设备有限公司，从登记日期可以看出该车年限已经很久。另外该车在租赁给被告时无任何营运手续和牌照，也没有轮胎和钢圈；3、正定法院执行裁定书，该裁定书明确写明因为被执行人（本案被告）因该车灭失不能返还对折价赔偿调解不能一致所做的裁定书；4、执行笔录中正定法院执行局明确向原告示明因为双方就折价赔偿不能达成调解，根据民诉解释的相关规定，原告可以就折价损失部分另行起诉，也就是说对于因被告不能返还汽车给原告造成的折价损失部分原告可以另行起诉，但是并没有示明其就租金部分可以另行起诉，原告主张租金的诉求没有依据；5、（2009）正民一初字第10196号民事判决书，是缺席判决，被告一直未收到该判决书，并且该判决违反了一事不再理的原则，依法应予撤销，对（2008）正民一初字第10271号民事判书没有异议，证明原告已经就租赁合同向法院起诉并且该判决已经生效，应当按生效判决执行。本院认为，原告就2009年5月1日以后的租金提起诉讼与前诉讼的诉讼标的不相同，故本案不属于重复诉讼。被告未在规定时间内归还原告涉案车辆，现在涉案车辆已经灭失，被告应当对该车辆进行折价赔偿，现因车辆已经灭失，故无法对该车辆进行评估折价，但原被告在2019年5月24日的执行笔录中均同意涉案车辆的折价款按照5万元执行，只是对2009年以后的租金数额问题未达成一致意见，故本院酌定涉案车辆折价款为5万元，被告应于赔偿。关于原告主张的2009年5月1日以后的租金，因涉案车辆已经灭失，不会产生租赁费，但被告一直未返还涉案车辆，确实给原告造成一定的损失，被告应当给付原告因未返还车辆的造成的损失。但因损失无法确定，参照租金执行，因原被告2006年5月1日至2007年7月30日约定的租金为2.5万元，2007年5月1日至2008年5月1日约定的租金为2.2万元，租金在逐年递减，考虑到涉案车辆逐年折旧，故本院酌定2009年5月1日至2019年4月30日共计10年的损失按照每年租金22000元的50%计算，共计110000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条、第四百九十四条之规定，判决如下：被告胡荣寨自本判决生效后五日内给付原告解放CA4160重型货车折价款5万元，并赔偿原告损失110000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取，剩余1874元被告胡荣寨负担负担，966元由原告魏庆改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年八月十四日书记员  信佳诺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18404号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：张鹏，为该公司职员。被告:甘铭军，男，1972年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告甘铭军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告甘铭军经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月3日在原告的协助下，被告（卖方）成功与案外人张光涛签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市海珠区滨江东路54号804房（下称涉案房屋）建立了房屋买卖法律关系。签订合同时，原告将涉案房屋信息查册表、房产证送达被告，并告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费10000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。之后，被告并未向原告支付中介服务费，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。故起诉要求：1、被告向原告支付中介服务费10000元及违约金（每日按10000元的万分之五标准计算，从合同签订次日即2017年5月4日起计至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：被告在2017年5月3日向原告提供持有海珠区滨江东路54号804房的《房地产权证》。2017年5月3日，原告（中介方）及张光涛（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》,订明甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖涉案房屋达成一致协议；买卖成交价为331万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用1%的违约金；等。被告于当天出具《中介服务费确认书》给原告，载明：本人现确认贵司提供了中介服务，成功促成与张光涛签订关于涉案房屋的买卖合同；为此，本人同意支付10000元予贵司作为中介服务费;等。原告向被告追收中介服务费无果，遂提起本案诉讼。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。为此，被告同意支付10000元给原告作为中介服务费，但被告至今没有支付给原告，对此被告没有到庭提出抗辩意见及证据，故被告的行为已违反合同约定构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对原告将违约金标准调低至每日万分之五的请求，予以采纳，但总额以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条的规定，判决如下：被告甘铭军在本判决生效之日起10日内，支付中介服务费10000元给原告广州市德才房地产代理有限公司，并支付违约金（从2017年5月4日起至实际付清之日止，以10000元为本金，按每日万分之五标准计算，总额以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王穗仪人民陪审员  彭 海二〇一九年八月十三日书 记 员  郑家悦庄钊豪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执392号申请执行人：王继成，男，1947年3月16日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：睢县金泰理财咨询服务有限公司，住所地睢县南关花园南。法定代表人：单勇峰，任公司总经理。本院在执行申请执行人王继成与被申请人睢县金泰理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人王继成与被申请人睢县金泰理财咨询服务有限公司达成和解并长期履行，申请人王继成提出撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年八月二十六日书记员  牛渤文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初627号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曾超极，男，1982年9月15日出生，汉族，广东省阳东县人，文化程度初中，户籍地址广东省阳江市江城区。因本案于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人廖琼灵、曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人曾超极犯诈骗罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人曾超极及其指定辩护人廖琼灵到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2013年9月11日12时许，被告人曾超极到本市海珠区晓港湾文华街魅力港湾商业城正街A11档被害人林某的档口，与被害人林某商议，由被害人林某先替其转账归还信用卡欠款，再到被害人档口以假消费的方式刷回所还金额，给予被害人林某1%的好处费。被告人曾超极先给予被害人林某1500元好处费，要求被害人替其刷卡还信用卡欠款15万元，随后二人一起到本市海珠区晓港湾兰兰便利超市（原名晓港湾瑞宝育兴食杂店）内，被害人林某使用拉卡拉分3次为被告人提供的信用卡（账号62×××62，户名李海滨）还款合计人民币15万元，后二人返回被害人档口的途中，被告人曾超极借口上厕所逃离并关机，被害人林某发现被骗，持被告人曾超极给予的信用卡回到其档口通过POS机刷回5万元，后无法再刷回剩余金额，遂报警，共损失人民币10万元。经查，被告人曾超极为向李海滨归还个人债务而以上述方法骗取个人财物。2018年12月12日，被告人曾超极被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曾超极及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人曾超极表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾超极的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人曾超极有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人曾超极自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人曾超极提出其有立功的意见，经查，并没有查证属实，即使查证属实亦属于共同犯罪的事实仅构成如实供述，依法不构成立功，故对此本院不予采纳。根据被告人曾超极犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾超极犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年12月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人曾超极在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人林某的经济损失人民币10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  林艳芬人民陪审员  孙浩权二〇一九年八月二十六日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民申03号 再审申请人：刘洋，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人：韩家艮，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：刘俊，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。 被申请人：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：叶安青，该公司董事长。 再审申请人刘洋因与被申请人韩家艮、刘俊、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安庆金元房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2017）0811民初1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘洋申请再审称：原判决认定事实错误，原判决认为韩家艮与刘洋签订的《模板分项工程劳务分包合同》，因韩家艮未提交相关证据证明其施工资质，该分包合同应当属于无效合同，该合同无效。但该工程验收合格，韩家艮主张按照协议约定支付工程款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，刘俊、刘洋作为该工程的项目部负责人，与韩家艮签订《模板分项工程劳务分包合同》系违法分包合同，刘俊、刘洋作为违法分包人理应对上述所欠工程款予以支付。但是刘洋为安庆凯旋尊邸项目的现场负责人，受雇于刘俊。刘洋作为现场负责人在刘俊的要求下与韩家艮所签订的合同。但涉案合同的履行、款项支付等均由刘俊与韩家艮沟通，刘洋仅领取固定工资。原审认定刘洋为安庆凯旋尊邸项目的现场负责人错误。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；本院（2017）0811民初1119号生效的民事判决作出的时间为2018年2月12日，申请人刘洋于2019年5月对该判决申请再审，已超过了申请再审的法定期限。申请人刘洋申请再审时提交的“借条、银行流水、协议书、情况说明”证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的四十一条第（一）项的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定新的证据。申请人刘洋依法签收了开庭传票，但没有按时到庭，视为其放弃抗辩权和对自己民事权利的处置，原审合议庭依法缺席审理，并作出判决。因此本院（2017）0811民初1119号生效的民事判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人刘洋申请再审时亦没有提交证据证明该生效的民事判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘洋的再审申请。 审判长 张 健 审判员 胡建节 审判员 郑 磊 二〇一九年八月二十七日 书记员 龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于使用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5147号原告：烟台中允物业管理有限公司，住所地：龙口市。被告：王作祥，住龙口市。本院受理了原告烟台中允物业管理有限公司与被告王作祥物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年八月二十一日书记员  姜英姿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2033号原告：张义桢，男，1974年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市某某区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市某某区某某中心大街某某大厦某某楼某某号。负责人：毕明星，男，总经理。委托诉讼代理人：朱玉梅，女，1983年8月29日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省鸡西市某某区。委托诉讼代理人：齐建军，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告张义桢与被告中国邮政速递物流股份有限公司鸡西市分公司（以上简称邮政速递公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义桢，被告邮政速递公司的委托诉讼代理人朱玉梅、齐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义桢向本院提出诉讼请求，1.要求被告邮政速递公司支付克扣2010年至2018年差额工资15360元（职业资格等级津贴每月160元，自2010年6月至2018年5月，共96个月）；2.支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资222500元（月平均工资2500元，自2011年6月至2018年10月，共89个月），合计237860元。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定即付出了同等劳动，应得到同等劳动报酬；且邮政速递公司自用工之日起满一年未与张义桢订立无固定期限劳动合同，应向张义桢支付每月二倍的工资。综上，邮政速递公司无视劳动合同法拒不执行鸡劳人仲裁字〔2018〕第181号的裁决结果，给张义桢身心造成伤害，故诉至法院。邮政速递公司辩称，邮政速递公司不存在克扣张义桢工资情况，张义桢主张的二项诉讼请求不具有事实及法律依据，恳请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年6月22日原告张义桢与被告邮政速递公司形成劳动关系，职务为司机。2019年6月3日邮政速递公司解除了与张义桢的劳动关系。此期间，原、被告未签订劳动合同。2018年3月4日张义桢向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张义桢与邮政速递公司之间存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日作出鸡劳人仲裁字〔2018〕第181号仲裁裁决，确认张义桢与邮政速递公司从2010年6月22日起建立劳动关系。张义桢于2019年5月8日再次向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.邮政速递公司支付克扣2010年至2018年工资15360元；2.支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资111250元，合计126610元。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出〔2019〕第384号仲裁裁决，驳回张义桢的仲裁申请。庭审中，1.张义桢称张义桢与张某某、金某某工作时间、工作任务一样，且本人还兼职企业内部邮件分拣工作；金某某、张某某是二级高级技师，张义桢亦取得了三级高级技能职业资格证书，金某某、张某某享受职业资格等级津贴160元/月，而张义桢不享受，违反同工同酬的规定；并申请法院调取张义桢、金某某、张某某的工资台账证实。邮政速递公司对三人的工资台账提出，从中可以看出张义桢与金某某、张某某虽然岗位相近，但工作量及相应业绩并不同；职业资格津贴应当以职业资格等级为准，不是具有职业资格就应当给付，金某某、张某某是技师资格，而张义桢不具有此职业资格等级，且工龄、加夜班等有区别，在没有省公司确认的情况下，张义桢不应享有此津贴。2.邮政速递公司称原、被告于2011年已被法律拟定立了无固定期限劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款，第八十二条规定的应当订立而不订立无固定期限劳动合同的情形，张义桢主张双倍工资于法无据。本院认为，本案争议焦点：1.张义桢有无证据证实邮政速递公司违反“同工同酬”规定，克扣其工资；2.邮政速递公司应否支付张义桢因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。关于邮政速递公司是否克扣张义桢工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律适用的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案张义桢主张应与金某某、张某某享受相同的劳动报酬，不属应由邮政速递公司负举证责任的情形，故应由张义桢就“同工同酬”承担举证责任，本案张义桢提交的证据不足以证实其与金某某、张某某职级相同、职业资格相同、付出等量劳动，并取得相同劳动业绩，故其此项主张事实依据不足，本院不予支持。关于邮政速递公司应否支付张义桢二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。张义桢的情况不符合第十四条第二款规定应当签订无固定期限劳动合同的情形，故依据第十四条第三款规定应视为双方已经签订了无固定期限劳动合同，故张义桢此项诉讼请求不符合第八十二条规定应支付双倍工资的情形，本院亦不予支持。综上所述，原告张义桢的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张义桢的诉讼请求。案件受理费5元，原告张义桢已垫付，由原告张义桢自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王爱华二〇一九年八月十二日书记员  王思淇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1057号申请人：无锡一撒得富复合肥有限公司，统一社会信用代码9132021472444976X2，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：丁国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛建明，江苏中智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被申请人：何智明，男，1973年10月25日生，住所地四川省南部县。申请人无锡一撒得富复合肥有限公司与被申请人何智明买卖合同纠纷一案，申请人无锡一撒得富复合肥有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何智明的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡一撒得富复合肥有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何智明的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4112号 原告：何忠良，男，1949年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吕长丰，男，75岁左右，汉族，住宁波市奉化区。 原告何忠良与被告吕长丰医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告何忠良于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何忠良的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何忠良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何忠良负担。 审判员  孙艳 二〇一九年八月五日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执522号之五申请人杨玉忠，男，1969年1月21日生，汉族，住辉县。被执行人潘学伟，男，1971年3月29日生，汉族，住辉县。杨玉忠申请执行潘学伟民间借贷纠纷一案，申请人杨玉忠依据生效的（2015）辉民初字第4335号民事调解书，于2016年3月10日向我院申请执行。本院于2016年3月31日向被执行人潘学伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款300000元，及自2013年8月25日起至履行完毕止，按月息2℅计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2900元、执行费4443.5元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人潘学伟有工资收入，应当用于清偿其所负的法定义务。本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人潘学伟的工资收入47820元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年八月二十六日书记员  任 磊
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1200号姜作富：你/你单位与高同训借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币31110元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费367元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23429号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之143。法定代表人：谭莹。被告：深圳市互联网学会，住所地深圳市福田区南园路68号上步大厦18A房。法定代表人：钟雨晴。委托诉讼代理人：伍永禄，男，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告深圳市互联网学会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告深圳市互联网学会的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  区永卫二〇一九年八月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18560号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄雪娇，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52547.05元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）5236.28元、复利331.79元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月4日，尚欠借款本金52547.05元、利息（含罚息）5236.28元、复利331.79元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52547.05元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）5236.28元、复利331.79元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄雪娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265.37元，由被告黄雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执312号 申请执行人：抚顺市百华滢胶辊制造有限公司,住抚顺市顺城区。 被执行人：大连古骅木业有限公司,住大连市长兴岛经济区街。 抚顺市百华滢胶辊制造有限公司申请大连古骅木业有限公司承揽合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初1750号民事调解书已经发生法律效力。抚顺市百华滢胶辊制造有限公司于2019年3月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执312号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨志爽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12678号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告:王春林，男，汉族，1987年2月7日出生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行初43号原告王涛，男，汉族，1976年5月27日出生，住河南省鹿邑县城关镇县府西街109附9号，公民身份号码412725197605270317。被告鹿邑县太清宫镇人民政府。法定代表人朱亮，任镇长职务第三人刘长征，男，汉族，1978年9月5日出生，住河南省鹿邑县。原告王涛请求确认被告鹿邑县太清宫镇人民政府与第三人刘长征签订的征收补偿协议书无效一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王涛自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告王涛申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告王涛的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月十三日书记员 王 森
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4468号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：张瑾叶，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：刘韬，男，1981年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉张瑾叶、刘韬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、要求被告张瑾叶、刘韬共同支付物业管理费5204.67元（自2016年5月1日-2018年4月14日）；二、请求判决被告支付违约金4431.36元；三、本案诉讼费由被告承担。张瑾叶、刘韬辩称，永兴物业公司所述与事实不符，其未尽到物业应尽义务，违约在先。具体表现为：一、永兴物业公司服务质量差，安保措施差，卫生状况差，绿化、公共措施无人维护，车位管理混乱。二、监管措施不完整，共收益收入没有明示。三、业主委员会成立之后，没有按时移交物业合同，按期签订物业合同，并于2017年12月11日对永兴物业送达物业服务合同终止函，要求永兴物业退场，但永兴物业公司并没有退场。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园所在管的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告张瑾叶、刘韬为7栋603室业主。2013年11月6日，永兴物业公司与被告张瑾叶、刘韬签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每月10日前缴纳下季度的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。张瑾叶、刘韬物业为7栋603房，面积为147.86㎡，从2016年5月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向被告发出催缴单。张瑾叶、刘韬提供证据一、商品房买卖合同第26页第五条，关于物业管理条款，证明原告物业公司服务期限约定为3年，拟证明原告永兴物业没有按时履行条款内容。证据二：业委会会议记录表，证明业委会成立时间２０１６年６月２７日，和就前期物业问题的会议纪要，以及整改目标。证据三：湘水熙园前期物业服务终止函，证明２０１７年１２月１１日送达原告物业公司。证据四：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，拟证明永兴物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司对第一组证据的证明目的以及关联性有异议，对证据二、三、四的真实性合法性关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。张瑾叶、刘韬作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定张瑾叶、刘韬应支付2016年5月1日至2018年4月14日的物业服务费4690.9元（147.86㎡×1.5元×23.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告张瑾叶、刘韬于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2016年5月1日至2018年4月14日的物业服务费4690.9元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告张瑾叶、刘韬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1203号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与包大桥劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10447元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费57元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1262号原告:湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司,统一社会信用代码9142032557988953OF，住所地：湖北省房县城关镇晓阳村滨河大道东18号。法定代表人:程昆,该单位董事长。委托诉讼代理人:蔡红,湖北陵燕律师事务所律师。代理权限:参与诉讼、调解,发表代理意见,代收法律文书等。被告:王永成,男,生于1968年1月15日,汉族,住湖北省房县。被告:魏开香,女,生于1968年12月29日,汉族,二被告系夫妻关系，住湖北省房县。原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司（以下简称“温泉地产公司”）诉被告王永成、魏开香追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告温泉地产公司的委托诉讼代理人蔡红到庭参加了诉讼，被告王永成、魏开香经传票传唤、短信通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泉地产公司诉称：2013年2月19日,原、被告经充分协商签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议,约定:原告将位于房县城关镇滨河大道“温泉?纯水岸”11幢404号112.85平方米的商品房一套以每平方米2931.78元的价格出售给被告,由被告首付100851元,余款23万元办理银行按揭贷款;同时还约定了房屋交付时间及违约责任。2013年3月5日,被告与中国工商银行股份有限公司房县支行签订了《住房按揭借款合同》,约定:由中国工商银行股份有限公司房县支行为被告提供21万元的住房贷款,期限120个月,年利率6.55%,由被告每月20日还本付息,若逾期,在约定利率的基础上加收30%罚息。原告作为连带责任担保人在该合同上签字盖章。2013年10月31日,原告通知被告办理房屋交接手续,但被告却拒不接受该房屋,截止2015年8月被告拖欠银行贷款本息11117.29元。由于原告是被告在银行贷款的连带责任担保人,中国工商银行股份有限公司房县支行为直接从原告的账户中扣划11117.29元,用于偿还被告拖欠的贷款本金、利息及罚息。被告的这种行为己严重侵害了原告的合法权益,为此,特依据《担保法》第三十一条的规定,具状起诉,请求人民法院判令被告偿还原告为其垫付的银行借款本息11117.29元、并赔偿给原告造成的经济损失(从2015年9月1日起以11117.29元为基数、按年利率6.55%计算,直至还清本息为止)，本案的诉讼费用由被告承担。被告王永成、魏开香辩称：2019年7月15日上午，被告王永成、魏开香通过号码为137××××0810的手机向本院案件承办人发送短信称，2015年5月17日通过其女婿何双的银行账号62×××42向还款账户62×××95中转款2600元偿还银行贷款，不应当又扣划原告的钱。经审理查明：2013年2月19日,原告温泉地产公司与被告王永成、魏开香签订了一份《商品房买卖合同》。约定:原告温泉地产公司将位于房县城关镇滨河大道“温泉?纯水岸”11幢404号112.85平方米的商品房一套以每平方米2931.78元的价格出售给被告。被告王永成、魏开香首付100851元,余款23万元在中国工商银行房县支行办理银行按揭贷款。2013年3月5日，被告王永成、魏开香与中国工商银行房县支行签订了一份《个人购房借款合同》，王永成、魏开香向中国工商银行房县支行贷款23万元，借款期限10年，贷款利率6.55%。被告王永成、魏开香在中国工商银行房县支行开户账号62×××85为其还款结算账户。原告温泉地产公司为该银行按揭贷款承担连带责任保证。2015年5月29日、2015年8月31日，中国工商银行房县支行以被告王永成、魏开香拖欠应付贷款本息为由，依照原告提供的担保约定分别扣划了原告温泉地产公司的款8562.97元、2554.32元，合计11117.29元。为此，引起诉讼。本院认为：原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司为被告王永成、魏开香因购房在银行按揭贷款提供连带责任保证而形成的担保合同合法有效，中国工商银行房县支行在被告王永成、魏开香未能履行还款义务的情况下扣取原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司的款项偿还借款，不违背法律规定和当事人的约定。原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司履行保证义务后，就其替代还款的本息及损失有权向债务人王永成、魏开香追偿。被告王永成、魏开香辩称2015年5月17日，通过其女婿何双的银行账号为62×××42向还款账户62×××95中转款2600元偿还贷款，因贷款合同中约定的还款账号为62×××85，故不能确定何双的划入款账户即是其约定的还款账户，故不能免除原告的追偿。被告王永成、魏开香可另行同银行核对账目、主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王永成、魏开香于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司款人民币11117.29元，并按年利率6.55%承担自2015年9月1日起至还清之日止的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王永成、魏开香承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇一九年八月二十日书记员  刘 婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4577号原告：藏某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：马某1，住山东省龙口市。被告：马某2，住山东省龙口市。被告：马某3，住山东省龙口市。原告藏某与被告马某1、马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年八月十九日书记员  王新怡
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2241号 原告：顾孝良，男，1971年2月18日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：张伟斌，男，1989年10月27日出生，汉族，住海盐县。 原告顾孝良与被告张伟斌民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾孝良及其委托代理人沈红飞、被告张伟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月1日，被告张伟斌向原告顾孝良借款50000元，并签订借款协议及借款借据各一份。借款后，被告已于2017年12月2日归还原告1500元，于2018年1月1日归还原告1500元，于2018年2月1日归还原告3000元，于2018年4月1日归还原告1500元，于2018年5月1日归还原告1500元，于2018年6月1日归还原告1500元，于2018年7月4日归还原告1500元，于2018年8月27日归还原告500元，于2018年9月1日归还原告1000元，于2018年9月8日归还原告1500元，于2018年10月11日归还原告5000元，于2018年11月20日归还原告10000元，于2018年12月3日归还原告10000元，共计40000元。2019年1月20日，被告再次向原告出具借款协议及借款借据各一份，载明借款金额30000元。该30000元未实际交付，原告认为系前述50000元借款截至2019年1月20日被告结欠的本金及利息，被告认为该金额系前述借款的利息，之前归还的均为本金。 另查明，原告与被告之间曾于2019年4月7日通过微信聊天，有过如下对话：被告说“从2017年10月1日每个月转你1500至2018年9月不是利息那是什么？”，原告说“你什么时候打过我利息，我什么时候收过你一分利息？你看看那张条子上，等法官把传票传给你，我们要好好谈谈”，被告说“还说没收利息？”…… 本院认为，原告顾孝良与被告张伟斌之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应及时归还。被告实际仅于2017年10月1日向原告借款50000元，双方签订的借款协议上亦未约定利息，借款后被告共计归还原告40000元，原告认为被告仅归还本金25000元，其余的均系利息，故双方于2019年1月20日对被告所结欠的本金及利息重新签订了借款协议。本院认为原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，且其在2019年4月7日与被告的聊天记录中亦否认收取过被告借款利息，故本院确认被告归还原告的40000元均系本金，被告现应承担立即归还原告借款本金10000元的民事责任。另，被告陈述2017年10月1日未收到50000元现金，仅收到47000元，但其未提供证据予以证明，本院不予确认。对于2019年4月7日双方重新签订的金额为30000元的借款协议及借款借据，因未实际交付借款金额，故对于该借款协议及借款借据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张伟斌于本判决生效之日起十日内归还原告顾孝良借款本金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元、财产保全费320元，合计595元，由原告顾孝良负担397元，被告张伟斌负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年八月二日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4463号原告：宁波韵欣机电有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术园区。统一社会信用代码：91330283725158227E。法定代表人：郭浩辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：宁波市奉化华英包装有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术园区四明东路9号。统一社会信用代码913302837394797186。法定代表人：王如光，该公司总经理。原告宁波韵欣机电有限公司与被告宁波市奉化华英包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告宁波韵欣机电有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波韵欣机电有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波韵欣机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波韵欣机电有限公司负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年八月三十日法官助理王怡书记员毛一佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4501号 原告：姜杨敏，男，1971年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区 委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：王靖远，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：沈卫红，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告姜杨敏与被告王靖远、沈卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杨敏的委托诉讼代理人黄秉到庭参加诉讼，被告王靖远、沈卫红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜杨敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王靖远及沈卫红立即向原告偿还居间费用及经济损失共计70800元及利息（以本金70800元为基数，按月利率2％计算。其中，从2018年5月1日计算至起诉之日利息为19493.6元；起诉之日至实际还款之日利息另计）；2.本案的律师费6000元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告有意向购买一套坐落于平阳县的房屋。2018年1月26日，被告向原告承诺该房屋在2018年3月12日之前不会另售他人，并要求原告支付居间费用95000元。原告于2018年1月29日向被告王靖远及沈卫红支付居间费用95000元，沈卫红出具了一张收条。后由于该房屋己出售给他人，2018年3月7日，经双方协商，被告同意向原告退还居间费用并赔偿经济损失共计129800元，于2018年4月30日前支付完毕，逾期不支付的，按月利率2%计算利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费、保全费等费用，并出具欠条一张。后经原告催讨，被告偿还了59000元，余款一直未偿还。因此，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。 被告王靖远、沈卫红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，王靖远出具给姜杨敏一份《欠条》，载明“本人向姜杨敏出售了坐落于昆玉华府7幢3103室，并收取了姜杨敏购房款95000元，由于该房屋已出售给他人，经双方协商，本人同意向姜杨敏退还购房款并赔偿经济损失129800元，并于2018年4月30日前支付完毕，逾期不支付的，按月利率2%计算利息，并承担姜杨敏为实现债权而支付的律师费、保全费等费用”。王靖远收取的95000元由其妻沈卫红于2018年1月29日出具一份收条。姜杨敏因本案诉讼而支付律师代理费6000元。被告已偿还原告59000元。 上述事实有原告陈述、王靖远出具的欠条、沈卫红出具的收条、银行交易明细、律师费发票、两被告婚姻登记信息等证据证实。 本院认为，根据《欠条》载明的内容，被告系向原告出售房屋而收取购房款，因此原、被告间应为房屋买卖合同关系，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王靖远收取原告购房款后，由于房屋已出售他人，王靖远出具《欠条》约定退还原告购房款并赔偿经济损失，该约定内容不违反法律规定，应确认有效。现原告要求被告王靖远偿还余欠款70800元并按约定支付利息、赔偿律师费损失，于法有据，本院予以支持。涉案《欠条》虽由王靖远出具，但之前相关款项的收取由沈卫红出具收条，可见沈卫红参与了该房屋买卖过程，因此原告主张王靖远所欠款项属于其与沈卫红夫妻共同债务，于法有据，本院予以采纳，原告主张沈卫红与王靖远共同承担还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王靖远、沈卫红于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜杨敏70800元并支付利息（以70800元为基数，按月利率2％计算，从2018年5月1日计算至实际还款之日止）； 二、被告王靖远、沈卫红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜杨敏律师费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，减半收取计1103.50元，由王靖远、沈卫红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨隆隆 二〇一九年八月二十三日 法官助理季暄燃 代书记员 应培雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8904号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。被告：刘耀诚，男，1958年12月4日，汉族，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告刘耀诚租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈微，被告刘耀诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于越秀区海珠北路书同巷27号201房的房屋租赁合同关系。2.被告及同住人员立即搬出越秀区海珠北路书同巷27号201房，并将该房屋交还给原告。3.被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金334.80元进行计算，从2019年6月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：广州市越秀区海珠北路书同巷27号201房是原广州市房地产管理局移交给原告管理的直管公房。原、被告签订《广州市直管房（住房）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅用途使用，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，月租金为334.8元，被告应于每月15日前交纳当月租金。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2018年10月。后原告经向广州市房地产档案馆查询发现被告及其家庭成员名下另有房屋。原告认为现双方为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，且被告及其家庭成员另有房屋可供居住，故提出上述请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋原是广州市检察院的单位宿舍，是广州市检察院按政策分配给被告父亲刘积明一家居住的房屋。并非原告所称广州市房管局的房屋。被告一家自1958年在涉案房屋居住，一直由被告交纳租金，维护使用居住至今。因被告自出生至今一直在涉案房屋居住，并因承租了该房屋，导致被告及家人错失福利分房及购买房改房的机会，故被告及家人至今无能力另行购置可居住的房屋。涉案房屋是被告及家长期居住的唯一房屋，且从未拖欠租金，完全符合承租上述涉案房屋的条件。原告所称被告配偶宋富英另有房屋65.67平方米的情况并不属实。广州市越秀区水荫路水荫直街西一巷7号304房，是宋富英与兄弟宋要武、宋富松共同所有，被告一家不可能独自占有并使用该房屋。综上，被告希望维持承租关系并按政策合理计算租金。经审理查明：广州市越秀区海珠北书同巷27号201房，现由原告管理。2013年12月25日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落在广州市越秀区海珠北路书同巷27号201部位房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积33.78平方米；租赁期限从2014年1月1日至2015年12月31日止，每月租金334.8元；租金按月结算，乙方在每月的15日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金；乙方同意并确认其本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交还甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按按本合同第二十一条第2、3项的规定处理；合同第二十一条第2项规定租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；第3项规定违约金、赔偿金应在确认责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。租期届满后，原、被告之间没有再签订租赁合同。被告继续使用涉案房屋至今，并向原告支付租金。2018年1月3日，原告委托广东君厚律师事务所向被告发出《律师函》，内容为双方就涉案房屋未续签租赁合同，且被告另有产权房屋，根据《广东省公有房产管理办理》第十一条的规定，被告已不符合公房出租对象的条件，故原告有权解除租赁关系并要求被告于2018年1月8日之前交回房屋。庭审中，被告陈述于1996年成为涉案房屋的承租人，并承租至今。原告为证明其主张，提交了：1.打印日期为2017年11月27日、2019年6月6日的《个人名下房地产登记情况查询证明》，分别载明被告配偶宋富英名下有与宋福松、宋要武共有的越秀区水荫路水荫直街西一巷7号304房，建筑面积65.67平方米，及刘敏（被告的曾用名）名下有建筑面积70平方米的房屋一套。2.原告向被告开出的收到涉案房屋2018年10月租金334.8元发票一张。被告对上述证据真实性无异议，表示越秀区水荫路水荫直街西一巷7号304房是宋富英以及宋福松、宋要武继承其父亲的房产，现由被告的岳母居住。而其本人名下的房屋在澳洲山庄，为烂尾楼，一直没有交付使用。本案审理过程中，原告确认被告向其支付租金至2019年8月。本院认为，原告与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》，出自双方的真实意思，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。虽被告提出涉案房屋是其父亲的福利分配房屋，但没有充分证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求解除租赁关系及要求被告交还涉案房屋的诉讼请求，合法有理。但鉴于被告配偶名下的房屋为与他人共有，并非仅由被告户单独占有使用，根据房屋的实际居住状况被告目前迁往上述房屋居住有一定的困难，故应给予被告及同住人员一年的暂住期给被告另寻房屋。至于租金及合同解除之后的房屋使用费问题，因原告已确认被告支付租金至2019年8月，而被告是否欠付此后租金或房屋使用费的事实尚未发生，故对此后租金或房屋使用费，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告刘耀诚就广州市越秀区海珠北路书同巷27号201房的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告刘耀诚自本判决发生法律效力之日起，暂住广州市越秀区海珠北路书同巷27号201房一年；三、驳回原告广州市房屋安全管理所的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告刘耀诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  邓晓红二〇一九年八月十六日书 记 员  韩俊彦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4801号原告：鸠江区中兴建筑涂料厂，住所地芜湖市鸠江区二坝镇中路行政村。经营者：郑贤武，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：翟庆林，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告鸠江区中兴建筑涂料厂与被告翟庆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告鸠江区中兴建筑涂料厂于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸠江区中兴建筑涂料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鸠江区中兴建筑涂料厂撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告鸠江区中兴建筑涂料厂负担。审判员  朱海凤二〇一九年八月十二日书记员  赵 敏附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1710号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人宋玉明，行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区，系公司员工。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县，系公司员工。被申请人：杨秀林，男，1989年6月27日，汉族，住获嘉县。申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求限额冻结被申请人在金融机构的存款或公积金25546元及查封同等价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人对提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款或公积金25546元及查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔嵬二〇一九年八月二十二日书记员  王晓
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执468号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：王礼文，男，1964年8月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：丁学飞，女，1967年2月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王礼文、丁学飞申请实现担保物权一案，执行依据（2018）浙1021民特1320号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日