广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初732号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人龙世兵,男，1978年4月18日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，住湖北省荆州市监利县（以上身份信息均系自报）。2012年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年3月10日刑满释放。2017年5月20日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人黄光强，广东恒生律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人龙世兵犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人龙世兵及其指定辩护人黄光强到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年10月26日16时许，被告人龙世兵到本市海珠区新港西路114号19-6多丽丝档口对出人行道，盗得被害人王某停放在该处的“骑得顺”牌电动自行车1辆（价值人民币1464元）。2018年12月24日16时许，被告人龙世兵到本市海珠区广州国际轻纺城中庭F区1099档容财纺织店门口，盗得被害人梁某停放在该处的“重力”牌电动自行车1辆（价值人民币1411元）。2018年12月28日18时许，被告人龙世兵到本市海珠区新港西路立新东街15号之A1档口门口，盗得被害人高某的星越驰牌电动自行车1辆（价值人民币1512.5元），后在逃离现场的过程中被人赃并获。公诉机关认为，被告人龙世兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人龙世兵在有期徒刑九个月以上一年六个月以下判处刑罚。提请本院判处。被告人龙世兵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均予以否认，辩解其没有去过现场，2018年12月28日其是去档口谈生意，没有谈成，坐在别人的车上休息被抓的。被告人龙世兵的指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出以下辩护意见：一是对第三宗指控，辩护人认为被盗的车辆仍在被害人视线和控制范围之内，被告人就被人赃并获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二是被告人家里经济水平不佳，有父母儿女需抚养，量刑时予以考虑。同意公诉机关的量刑意见。经审理查明：一、2018年10月26日16时许，被告人龙世兵到本市海珠区新港西路114号19-6多丽丝档口对出人行道，盗得被害人王某停放在该处的“骑得顺”牌电动自行车1辆（价值人民币1464元）。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、被害人王某的陈述，证实2018年10月26日16时30分许，其将一辆电动自行车停放在广州市海珠区新港西路114号19-6多丽丝档口对出人行道，没有上锁，其将电动自行车停好后就进入档口工作，至16时45分许出来取车时，发现放在人行道上的电动自行车被盗。被盗的是一辆骑得顺牌子，电池60伏，车辆尺寸20寸，车身黑色，车头有一个黑色篮子。该车于2018年8月中旬购买，当时购买价值约为人民币1500元左右。2、穗海价认定[2019]49号价格认定结论书，证实一辆骑得顺牌60伏20寸黑色电动自行车在2018年10月26日市场价格为人民币1464元。3、2018年10月28日新港西路-中大地铁站治安监控视频，显示：16时34分许，被告人龙世兵趁无人注意将停放在路边的一辆电动自行车推走。其中16:34:16截图：被害人王某签认圈中电动车就是其2018年10月26日被盗的电动自行车。4、粤中证司法鉴定所[2019]司某第9号司法鉴定意见书，证实提取自“新港西路-中大地铁站D出口”位置的监控的摄像画面中检出2018年10月28日16时34分许出现的人与被鉴定人龙世兵是同一人的人像。5、现场勘验笔录，证实现场位于海珠区新港西路114号19-6多丽丝档口对出人行道的情况。二、2018年12月24日16时许，被告人龙世兵到本市海珠区广州国际轻纺城中庭F区1099档容财纺织店门口，盗得被害人梁某停放在该处的“重力”牌电动自行车1辆（价值人民币1411元）。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、被害人梁某的陈述，证实2018年12月24日中午12时许，其把电单车放在广州市海珠区轻纺城中庭F区1099号容财纺织店门口，下午17时出来拿电动车发现被盗。被盗的电动车是前面有一个篮子，尺寸18寸，车身是黑色的，电单车车牌是重力牌，电池是锂电池48V10安，2018年3月初其员工帮其购买，价值1580元。2、普宁顺发车行送货单一张，证实涉案电单车以1580元购买。3、2018年12月24日容财纺织店监控视频，显示16时38分许，被告人假装在档口看布，后趁无人注意将停放在档口前面的电动自行车推走。其中16:43:37视频截图：被害人签认为A男子盗窃其电动自行车的情形，A男子身旁的自行车就是其被盗的电动自行车。4、粤中证司法鉴定所[2019]司某第10号司法鉴定意见书，证实提取自“容财纺织店”位置的监控的摄像画面中检出2018年12月24日16时38分许出现的人与被鉴定人龙世兵是同一人的人像。三、2018年12月28日18时许，被告人龙世兵到本市海珠区新港西路立新东街15号之A1档口门口，盗得被害人高某的星越驰牌电动自行车1辆（价值人民币1512.5元），后在逃离现场的过程中被人赃并获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、被害人高某的陈述及辨认笔录、现场照片签认，证实2018年12月28日18时许，其在广州市海珠区立新街15号之A1档口上班，当时有一名男子进来其档口内看布，看了3分钟后，该男子出去门口的时候，就顺手将其停在A1档口门口位置的电动自行车推走。推了两米的位置，其就过去把他抓住了。其的电动车是银灰色，牌子：星越驰，电池60V，24寸，2018年5月购买，当时价值1650元人民币，没有发票。当时车头插着钥匙，没有上锁。对方想逃跑，其就把该男子按在地上，踢了他屁股两脚。照片指认，被害人高某指认照片上的电动自行车就是2018年12月28日18时许在广州市海珠区立新街15号A1档口门口位置被盗的车辆。经辨认，被害人高某指认被告人龙世兵就是偷其电动自行车的男子。2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在被告人龙世兵身旁发现一部银灰色星越驰电动自行车，予以扣押。3、现场勘验笔录：现场位于广州市海珠区立新街15号之A1档口门口位置的情况。4、穗海价认定[2019]4号价格认定结论书，证实1辆星越驰60V12AH24寸电动自行车在2018年12月28日市场价格为人民币1512.50元。除上述证据外，公诉机关还当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的以下综合证据：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、抓获经过等，证实本案的立案情况、报案情况及被告人龙世兵的抓获经过。2、被告人的户籍材料及（2012）穗海法刑初字第34号刑事判决书，证实被告人龙世兵的身份情况及前科情况。3、视听资料，证实本案抓获、审讯、接警及事主辨认的情况。4、被告人龙世兵的供述及辩解，辩称其没有实施盗窃。本院认为，被告人龙世兵无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人龙世兵辩称没有盗窃的辩解意见，经查，根据广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的图像鉴定意见书及案发现场的视频监控录像记录了被告人龙世兵的行动轨迹及盗窃多名被害人财物的过程，结合被害人的陈述等证据，能够相互印证，足以证实被告人龙世兵盗窃的犯罪事实，被告人龙世兵的辩解明显与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出第三宗盗窃中被告人龙世兵一直在被害人视线范围内，是犯罪未遂，经查，根据查明事实，被告人龙世兵将电动自行车推离现场，犯罪行为已经完成，属盗窃既遂，其后被抓捕而被人赃并获，不属于盗窃未遂，故辩护人此项辩护意见本院不予采纳。被告人龙世兵有前科劣迹，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人龙世兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人龙世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人龙世兵在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某的经济损失人民币1464元；退赔被害人梁某的经济损失人民币1411元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  林艳芬人民陪审员  孙浩权二〇一九年八月十五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵