宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初5004号原告：佟翠兰，女，1963年4月11日出生，汉族，宁夏建工集团房地产开发有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张兆林，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲翮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦15楼。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路109号。负责人：连勃超，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。原告佟翠兰与被告宁夏第五建筑有限公司（以下简称五建公司）、宁夏第五建筑公司工业分公司（以下简称工业分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告佟翠兰及其委托诉讼代理人张兆林、王劲翮，被告五建公司、工业分公司的共同委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同向原告偿还借款本金4927268.70元及迟延期间的利息（依照人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告工业分公司因公司资金周转需要，于2014年8月28日起陆续向原告借款，截至2015年6月16日，被告工业分公司共向原告借款22笔，借款总金额为5627268.70元。原告将借款本金提供给被告工业分公司后，被告工业分公司向原告出具收据。后被告陆续向原告偿还借款70万元。原告现要求被告偿还剩余借款4927268.70元，但被告拒不偿还。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告工业分公司对外的债务，应由设立其的被告五建公司承担。综上，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告五建公司、工业分公司共同答辩称，原告要求二被告偿还原告借款本金的诉讼请求不能成立。理由如下：第一，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告举债的意思表示，原、被告之间不存在借款的合意，被告从未授权给下属分公司有借款的权利。本案中原告给被告工业分公司转款的行为实际是原告与原告之子王雪东接手参与被告工业分公司经营的投资行为，所转款项支付了应当由王振平(原告佟翠兰的丈夫)承担的其承包经营被告工业分公司期间的债务和遗留工程的开支处理。被告五建公司与王振平签订了合法有效的承包经营合同，由王振平承包经营被告工业分公司，王振平全面开展被告工业分公司的生产经营工作，实行独立核算，自负盈亏，在承包前及经营期间所发生的债权债务由王振平负责。2014年8月18日，王振平因疾病突然去世，王振平经营期间的大量工程尚在进行中，被告五建公司考虑到王振平承包经营被告工业分公司的情况，为了便于王振平家人承接处理王振平承包经营期间的遗留问题和进行相应的工程结算事宜，故任命王振平之子王雪东为被告工业分公司经理，由原告、王雪东母子接手经营工业分公司，全面处理王振平经营期间的债权债务。2014年8月28日至2015年9月8日期间，原告及王雪东转入被告工业分公司的款项，是其在被告工业分公司开展经营活动的投资款，用于支付了王振平承包经营被告工业分公司期间所承建工程欠付的工程款、材料款等债务，是为了更大化的收回王振平承包经营期间的利润，在原告及王雪东接手一年的时间里，发现被告工业分公司存在经营亏损的情况下即退出了被告工业分公司的经营，既然是经营行为，利润和风险共存，对于原告及王雪东投入公司用于支付被告工业分公司债务及遗留在建工程开支的款项，实际上是偿还了应当由王振平承担的个人债务，与被告五建公司及被告工业分公司无关。从王振平去世后截止目前，被告陆续为王振平经营期间所负债务代垫款共计1700万元，被告也分批起诉本案原告及王雪东要求追偿。第二，在原告及王雪东接手经营被告工业分公司期间，被告工业分公司人员都由原告和王雪东管理，所有的财务付款凭证均有负责人王雪东的签名，部分财务报销单上有作为财务负责人的原告签名，原告所持有的借款收据，可以说是自己给自己出具的，仅符合财务制度的作账要求，但该收据不能代表发生了真实的借款交易。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的企业信用信息公示报告（打印件）2份，被告五建公司以及工业分公司提交宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9704号民事判决书1份、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018)宁01民终1553号民事判决书1份，双方当事人均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的提交中国建设银行转账凭条复印件17张、现金交款单复印件1张，收据22张，情况说明1张，证明（1）被告自2014年8月28日起至2015年9月8日止陆续向原告借款，原告将借款全部支付到被告的银行账户，合计借款总金额为5627268.7元；（2）在原告将借款本金支付给被告后，被告认可其已经收到借款本金并向原告出具了与转账凭条、现金交款单相互印证的收据，说明原告在借款法律关系中，已经完成出借款项的义务，原告有权要求被告偿还借款，被告应当履行偿还借款的义务；（3）案外人孙洪彦出具情况说明，说明原告于2014年8月28日向被告出借的65万元借款，是原告委托案外人孙洪彦（被告公司原财务人员）代为办理出借手续，孙洪彦按照原告指示通过中国建设银行将65万元借款支付至被告账户，被告向孙洪彦出具收据，因该款项实际系原告支付，债权债务均属于原告，与案外人孙洪彦无关被告五建公司、工业分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据中转账凭证均为复印件，应提供相应的银行流水来进行核实；对于孙洪彦转账的65万元款项，也应当提供相应的银行流水进行核实；从原告提供的收到孙洪彦2014年8月28日，票号为01811851收据上的记载，有圆珠笔标注的是“王雪东借65万”，应对该笔款项来源进一步核实；《情况说明》的证据形式应当是证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证；其他不予认可的理由如下：（1）被告工业分公司是由王振平承包经营的，在其承包经营期间，施工项目所欠的债务由王振平承担，施工项目回款支付相应的债务后的余款也是归王振平所有，王振平去世后，继承人佟翠兰、王雪东接手经营工业分公司，为了更好的处理遗留工程问题，被告工业分公司必须正常开展经营活动，原告所转入的款项，事实上就是参与开展经营活动投资的款项，而并不是借款，既然是投资经营行为，必然是风险和利润共存的，包括王振平生前经营被告工业分公司也是一样的情况，不能说承包人经营的过程中有利润时享有利润，有亏损时就将亏损说成借款，转嫁他人；（2）所有的收据均是在王雪东、佟翠兰二人经营时候开具的，在这期间，被告工业分公司人员包括财务人员都是由他们二人管理的，被告工业分公司财务付款凭证上均有负责人王雪东的签字，部分报销单上有原告作为财务负责人的签字，财务人员是按他们的安排指示为了做账需要开具的收据，不能证实被告工业分公司有向原告借款的意思表示，收据不能代表存在真实的借款交易。从原告提供的收据中，反映了如下情况：2015年6月16日，票号为0010858的收据中，记载借个人现金118768.7元，经向被告工业分公司现任财务核实，借款金额不可能是带零头的数字，为原告先行支付了余利成瑞祥苑土方款及工程款106000元、瑞祥苑零星材料12768.7元，后报销倒账向公司转款118768.7元，以余利成土方款及工程款、瑞祥苑零星材料款的名义，将款实际支付给了原告，所以出现了带零头的数字；另2014年9月22日票号为0121959金额100000元的收据、2014年9月22日票号为0121946金额50000元的收据、2014年10月11日票号为0121945金额900000元的收据、2014年10月22日票号为0121932金额120000元的收据，以上四张收据开具时间在前的收据票号在后，开具时间在后的收据票号在前，同一天开具的收据，票号还间隔了十几个，以上收据存在的问题也可以说明这些借款交易是不真实的；（3）原告、王雪东所转款项，全部用于支付了应当由王振平承担的其承包经营被告工业分公司期间的债务和遗留工程开支处理，与被告无关，被告工业分公司就代垫王振平承包经营期间的债务事实也已向法院提起了追偿权之诉，生效判决对王振平与被告五建公司签订《承包经营合同》，由王振平承包经营分公司、债务由王振平承担的事实予以认定，并判决原告、王雪东对王振平应当承担的债务承担付款责任。本院认定，上述证据结合本案其他证据，对其真实性，本院予以确认，但22份收据全部为2014年9月2日至2015年9月8日期间出具，收据加盖被告工业分公司财务专用章，收款人处签字均为“孙洪彦”，且收据上要么注明“借王雪”、要么注明付款用途，根据本案的事实及其他证据，对其证明目的，本院不予确认。2.原告申请证人孙洪彦出庭作证，证明2014-2015年，被告工业分公司陆续向原告借款5627268.7元，孙洪彦作为当时被告工业分公司的财务人员，了解该公司内部财务处理的流程及原因，并经办了被告工业分公司向原告借款的事项，且能够证明被告工业分公司实际收到原告的借款，以及被告工业分公司为何经过第三人进行银行的资金往来的事实。二被告五建公司、工业分公司认为除了证人所称用证人、佟磊的个人账户用于分公司经营使用情况其没有异议外，对证人的其他证言均不予认可；本案的借款是否存在，不能仅凭个人证人证言进行认定，应当综合本案的证据作出全面的认定；孙洪彦是王振平经营工业分公司期间的老财务人员，对于王振平经营分公司期间涉及本案的事实避重就轻，连王振平承包经营分公司这个最基础的事实都不做出回答，孙洪彦所作的证言不可信；对于原告借款金额、款项来源借款时间，孙洪彦均能表述清楚，而对于借款同期的孙洪彦本人、王雪东银行账户、工业分公司给王雪东转款款项来源用途均表述不清，作为一个专业的财务人员，对于在财务凭证上财务负责人处签名意味着什么应当很清楚，而孙洪彦对原告在财务凭证上签名的事实陈述完全不符合财务制度，是虚假陈述；证人对于原告代付实际施工人材料款项事实的陈述，仅是其一面之词，在没有原告向实际施工人、材料商付款的支付凭证情况下，证人的陈述不应得到法庭的认定，且证人的陈述与被告在第一次开庭时向法庭提供的第二组证据财务凭证所反映的事实不一致，应当以财务凭证所反映的事实为准，综上，证人证言不能证实二被告向佟翠兰借款的事实。本院认定，结合当事人陈述及本案其他证据，对其认可被告工业分公司借用佟磊账户、使用过王雪东账户的陈述，本院予以确认，对其他陈述，本院不予确认。3.原告提交的个人存款交易明细1份、宁夏银行抵（质）押物凭证保管证1份、宁夏银行借款凭证1份、房产证复印件2份、中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单1份，证明2014年9月12日，原告及王雪东向宁夏银行科技支行贷款300万元，原告将银河家园3区9号楼8号、13号营业房用于贷款抵押，原告收到宁夏银行科技支行发放的300万元贷款后，将款项转给了王雪东；原告从工资卡上于2014年6月19日向王雪东转账30万元，2014年8月25日向王雪东转账130万元，以上证明原告支付给王雪东的款项是银行贷款以及个人收入，王雪东将部分款项直接支付给被告工业分公司，被告工业分公司向原告出具了相应的借款凭证。被告五建公司、工业分公司对个人存款交易明细、宁夏银行抵（质）押物凭证保管证、宁夏银行借款凭证、房产证复印件的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，从原告提供的证据反应，该证据的借款人是王雪东，并不是原告所说的原告将款项支付给王雪东，结合上次质证出具的王雪东的宁夏银行尾号8082账户的个人存款交易明细，贷款300万元于2014年9月10日支付到了王雪东的账户，王雪东于同日将款项转给了张健，从原告的交易明细反映，张健又将款项转给了原告，原告收到的张健所转的300万元，与2014年9月12日转入了王振平的账户2720459.46元，摘要为还款，所贷款项300万元并不是原告所说的支付给王雪东借给了被告工业分公司，原告给王雪东所转的300万元，从原告的交易明细摘要所显示的也是还款，所以原告的证明目的不能成立；据二被告所知，该贷款用于抵押的房产是王振平承包经营分公司时，宁夏江河房地产开发有限公司抵付欠被告工业分公司工程款而顶抵的房屋，王振平将该抵账房屋登记在了原告名下，该房屋是王振平承包经营分公司的经营所得，现上述贷款已用上述房屋以物抵债偿还完毕，原告认为其借给被告工业分公司款项来源的证明目的不能成立，不能证实王雪东支付给被告工业分公司的款项是借款；对中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单不认可，从原告提供的存款历史交易清单中，不能反映款项的来源、去向，所以对该组证据不认可，证明目的也不能成立。本院认定，对该组证据的真实性本院予以确认，但与本案其他证据互相印证，无法证明原告的证明目的。4.被告五建公司、工业分公司提交的原告转入工业分公司账户款项去向的相关证据：（1）2014年9月31#记账凭证1份1页及附件2张、2014年34#记账凭证1份2页6张；（2）2014年9月28#记账凭证1份1页及附件2张；（3）2014年9月133#记账凭证1份1页及附件3张、10月60#记账凭证1份2页及附件7张、11月55#记账凭证1份4页及附件26张、9月106#凭证1份2页及附件2张；（4）2014年10月55#记账凭证1份1页及附件2张，11月53#记账凭证1份4页及附件5张，11月14#记账凭证1份3页及附件12张，10月56#记账凭证1份1页及附件2张，10月57#记账凭证1份1页及附件2张，11月94#记账凭证1份4页及附件24张；（5）2014年10月73#记账凭证1份1页及附件2张、10月74#记账凭证1份1页及附件2张、10月87#记账凭证1份1页及附件5张；（6）2014年10月85#记账凭证1份1页及附件2张，10月86#记账凭证1份2页及附件7张，10月88#记账凭证1份1页及附件3张；（7）2014年11月16#记账凭证1份1页及附件2张，11月24#记账凭证1份1页及附件3张;(8)2014年11月18#记账凭证1份1页及附件2张，11月23#记账凭证1份1页及附件2张；（9）2014年11月25#记账凭证1份2页及附件6张；（10）2014年12月168#记账凭证1份4页及附件28张；（11）2015年4月38#记账凭证1份2页;(12)2015年11月25#记账凭证1份1页及附件2张；（13）2015年5月37#记账凭证1份5页及附件44张，6月67#记账凭证1份1页及附件4张；（14）2015年6月90#记账凭证1份1页及附件5张；（15）2015年6月86#记账凭证1份1页及附件4张;(16)2015年9月45#记账凭证1份1页及附件2张,9月46#记账凭证1份1页及附件2张,9月47#记账凭证1份1页及附件2张;(17)王雪东、佟翠兰进款支出明细表一张。上述证据证明：王振平承包经营工业分公司所负债务应由王振平个人负担，王振平去世后，原告及其子王雪东承接处理王振平承包经营工业分公司期间的在建工程遗留问题，以上所有款项支出凭证上都有王雪东的签名，部分报销单上有原告作为财务负责人的签名，原告所转款项是原告及王雪东接手经营工业分公司的投入款，而不是借款，款项全部用于支付应当由王振平承担的其承包经营工业分公司期间的债务和遗留工程的开支处理。原告认为上述所有的转款凭证，虽然有原件，但都是被告工业分公司自己内部的记账凭证，原告无法核实其真实性，所以对真实性、合法性、关联性不予认可：1.原告翻阅了证据2-3中，其中有一份收据记载的时间是2013年6月4日，该付款时间是发生在原告支付的借款之前，上面虽有王雪东签字，但此时王雪东并不是工业分公司的经理，而且此时王振平尚未去世，所以仅从该收据中就可以证明，诸多款项已经是在原告支付欠款前已经支出的，与原告的借款没有关系；2.二被告上述证据只能够证明支出过上述工程款，同时进一步印证二被告已经收到了原告的借款，至于该借款的用途，是被告内部的经营决定的，与原告的借款没有关联关系。本院认定，上述证据证明王振平去世后被告五建公司让案外人王雪东来被告工业分公司负责的事实，在王雪东负责期间，所有财务支出凭证均由王雪东签字，原告在部分财务凭证财务负责人处签字的事实，本院予以确认。5.被告五建公司、工业分公司提交的2014年10月44记账凭证1份1页及附件2张、2014年10月58#记账凭证1份1页及附件1张、2014年11月43#记账凭证1份1页及附件1张、2014年12月9#记账凭证1份1页及附件3张、2015年1月2#记账凭证1份1页及附件1张、2015年4月35#记账凭证1份1页及附件2张，证明结合证据一，王振平承包经营工业分公司期间施工的项目工程款是归王振平所有的，施工过程中所欠付的工程款、材料款及公司经营开支也应由王振平承担，在支付各项开支后的利润是归王振平所有的，原告、王雪东作为王振平的继承人在接手经营分公司期间从分公司提取了属于王振平的款项，而并不是偿还个人借款。原告认为，该组证据中的记账凭证是被告工业分公司从其他项目收取的工程款，该事宜原告不清楚，不予质证；但对该组证据中提到的收条，其中孙洪彦收到两笔共计500000元、原告收到一笔200000元，该收条中明确记载是二被告偿还的个人借款，而不是被告所谓的投资款，三张借条原告均予以认可；原告在起诉中也认可了被告工业分公司已偿还700000元，已从诉讼请求中扣减；该三份收条同时能够印证原告与被告工业分公司已经发生了真实的借款事实，否则被告工业分公司不应当向原告偿还700000元借款，如果按照二被告所述是属于投资款，同时二被告一直强调被告工业分公司处于亏损状态且亏损金额巨大，那么被告工业分公司根本不应该向原告支付投资分红。本院认定，上述证据证明王振平去世后被告五建公司让案外人王雪东来被告工业分公司负责的事实，在王雪东负责期间，所有财务支出凭证均由王雪东签字，原告在部分财务凭证财务负责处签字的事实，本院予以确认。6.被告五建公司、工业分公司提交的中国建设银行佟磊（账号：XXXX）个人活期明细信息1份15页、中国建设银行佟翠兰（账号：XXXX）个人活期明细信息1份2页、中国建设银行孙洪彦（账号：XXXX）个人活期明细信息1份3页、宁夏银行王雪东（账号：XXXX）个人存款交易明细1份7页，以上证据显示：①从佟磊建设银行尾号8798账户款项分6笔转账支取到原告尾号8305银行账户共计858500元，即原告所谓借款的其中6笔的款项来源：2014年9月2日转账支取到原告账户100000元前王雪东向佟磊该账户转账存入10万元；另五笔计758500元款项在转款当天每笔款项转账支取到原告账户后，原告从其账户转账支取到被告工业分公司账户，款项到被告工业分公司账户后再转账存入佟磊账户，五笔累计转账存入计808500元（分别是2014年10月22日转账支取70000元、转账存入120000元；2014年12月22日转账支取195000元、转账存入195000元；2015年3月19日转账支取200000元、转账存入200000元；2015年5月22日转账支取215500元、转账存入215500元；2015年5月26日转账支取78000元、转账存入78000元），2014年8月28日转账支取到孙洪彦尾号8899银行账户650000元前王雪东向佟磊该账户转账存入650000元，650000元款项转账支取到孙洪彦账户后孙洪彦从其账户转账存入到被告工业分公司账户，款项到被告工业分公司账户后其中350000元款项再转账存入佟磊账户；②2014年1月9日至2015年12月1日，被告工业分公司向佟磊建设银行尾号8798账户转账存入款项达26352462元；③2014年3月18日、6月20日，从佟磊建设银行尾号8798账户两次向王振平银行账户转账存入款项82000元；2014年1月14日至2015年4月14日期间，从佟磊建设银行尾号8798账户向王雪东银行账户转账存入款项达2423431元；2015年3月19日、7月10日、9月15日，在原告主张借款外，从佟磊建设银行尾号8798账户三次向原告银行账户转账存入款项310000元；④2014年3月7日至2015年4月7日，被告工业分公司向王雪东宁夏银行尾号8082账户转账存入款项达2820000元，王雪东从宁夏银行尾号8082账户向原告尾号8305银行账户转账存入2790000元；王雪东宁夏银行尾号8082账户向银川耐普新材料有限公司尾号5328银行账户转账存入850000元；王雪东宁夏银行尾号8082账户向其妻子陆佳尾号9993银行账户转账存入150000元；查明，银川耐普新材料有限公司的法定代表人是王雪东，王雪东和陆佳是股东；⑤原告尾号8305银行账户2014年9月2日开户，2016年2月25日销户，2014年9月2日至2015年9月8日的全部业务是为与被告工业分公司进行交易而发生的，从该账户向被告工业分公司转账存入款项4858500元，其中有20万元是被告工业分公司转账存入；⑥从佟磊账户转账支取的对方户名有高金鹏、吴登江、余利成、许顺然、杨必平、王应彪、王丁相、刘显旗、王新祥、刘涛、赵海波、吴进军、黄恩、杨彦林、卢中业、李德勇等，这些人分别是王振平经营工业分公司期间的材料供应商或实际施工人，被告工业分公司欠他们材料款或工程款、劳务费；另从佟磊账户转账支取的对方户名叫孙洪彦，为王振平负责工业分公司期间的财务负责人。上述证据综合证明①从2014年1月-2015年12月31日期间，即王振平承包经营工业分公司期间以及王雪东、原告接手经营工业分公司期间，工业分公司、王雪东、佟磊、王振平、佟翠兰、陆佳、银川耐普新材料有限公司等公司、个人银行账户间有借（转账支取）、贷（转账存入）款项往来，以上银行账户是王振平以及王雪东、原告经营工业分公司期间控制使用的账户，工业分公司的有些款项用于支付了欠款，有些转入了财务负责人孙洪彦的账户，有些转入了王振平、王雪东、佟翠兰、陆佳的个人账户及个人经营的公司账户，这是王振平、王雪东、佟翠兰经营工业分公司的经营行为，有投入，也有收回利润，即然是经营行为，那必然是利润和风险共存的，与被告五建公司及工业分公司无关，原告向工业分公司转账存入款项的行为并不是借贷行为；②从本组证据佟翠兰、佟磊、王雪东、孙洪彦、工业分公司之间款项往来的情况反映，原告尾号8305银行账户转账存入被告工业分公司账户4858500元（部分资金来源于佟磊建设银行尾号8798账户转账存入858000元，王雪东宁夏银行尾号8082账户转账存入2790000元，工业分公司转账存入200000元），另从孙洪彦银行账户转账存入工业分公司650000元（资金来源于王雪东转账存入佟磊银行账户，佟磊又转账存入孙洪彦账户）。原告转账存入被告工业分公司账户的款项一到账，被告工业分公司立刻又转账存入佟磊账户累计808500元；被告工业分公司转账存入王雪东宁夏银行尾号8082账户2820000元，被告工业分公司转账存入佟磊账户的款项从佟磊账户向王雪东账户转账存入2423431元，原告自认工业分公司已还款700000元，以上合计6052001元；综上所述，在原告所谓的借款前后及借款期间，被告工业分公司给佟翠兰、佟磊、王雪东、孙洪彦转款的金额合计6052001元，远远大于佟翠兰、佟磊、王雪东、孙洪彦给工业分公司转款的金额即5627268.7元，也就是说原告所认为的欠款的事实根本不存在。原告对该组真实性没有异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，认为这只是被告工业分公司以及佟磊等人与被告工业分公司、原告之间的银行流水账单，但该账单为何形成、为何通过佟磊等自然人的账户进行转账，是被告工业分公司为了规避对外应付的负债以及避税进行的内部财务处理，对转账流程的合法性是有质疑的；被告提供该证据只是从表面陈述了资金的流动记录，而只字未提为何进行如此的转账流动，原告转给被告工业分公司的出借款分两种形式进行，第一种情况是王雪东持有原告的资金4600000元，有转账记录，原告向被告工业分公司支付的部分借款是让王雪东向原告还款后由原告直接支付给被告工业分公司，第二种情况是原告依照被告工业分公司的要求将出借的款项分多次多笔直接支付给被告工业分公司对外应付或者欠付的材料款、人工费等；因被告五建公司作为国有企业，向原告出具借款凭证需要有被告五建公司的收款依据，而该收款已经由原告直接支付给第三方，被告工业分公司是因为对外有大量的法院判决被执行债务，不敢直接让原告把部分款项付至工业分公司账户，所以为了处理内部的财务手续，又找第三人将原告已经支付的借款与被告工业分公司进行了表面的财务处理，而该第三人是被告工业分公司自行寻找的，原告无法控制；被告证明佟磊等人向原告进行转账，也只能证明原告的银行流水中存在与佟磊的资金往来，但是，佟磊是具备法律主体的自然人，并不能直接代表被告工业分公司，如果被告工业分公司认为佟磊与原告有其他的资金往来，也与本案无关，应当由佟磊再向原告主张债权；如果被告工来分公司没有实际收到原告支付的借款，被告工业分公司作为国有企业，不可能向原告出具若干张借款凭证。本院认定，上述证据证明了在王雪东负责经营被告工业分公司期间，上述账户的资金流动情况，以及原告涉案款项的来源及去向情况，包括原告账户、王雪东账户、佟磊账户、孙洪彦账户在同一时间段进行资金流动的情况。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告工业分公司系被告五建公司的分公司，被告工业分公司的前负责人为王振平；原告与王振平系夫妻关系，案外人王雪东系原告与王振平的婚生子;本案证人孙洪彦原为被告工业分公司主管财务的会计;原告退休前在其单位也从事财务工作。王振平于2014年8月18日去世，2014年8月25日，被告五建公司下发宁夏五建人字[2014]28号文件，决定任命王雪东为被告工业分公司经理。2016年7月4日被告工业分公司负责人变更为连勃超，2016年8月19日，被告五建公司下发宁夏五建人字[2016]31号文件，决定免去王雪东为被告工业分公司经理职务。另，2014年3月14日，被告五建公司与王振平签订《2014年度承包经营合同》，约定由王振平承包工业分公司，该合同承包形式与原则一栏载明：“1.公司对各承包单位实行授权委托经营，各承包单位应在授权范围内开展生产经营工作，确保全面完成各项指标。2.公司对各承包单位承包人实行抵押承包形式，承包人确保国有资产保值增值，并且按时上缴各项费用，不拖欠职工工资及农民工工资的前提下，承包费用‘一次包死’，亏损自负，经营成果由承包人自主分配。”在王雪东负责工业分公司期间，原告通过中国建设银行（账号为XXXX）自2014年9月2日至2015年9月8日共向共向被告工业分公司转款17笔共计4977268.7元，其中：2014年9月2日现金交款100000元、2014年9月16日转款820000元、2014年9月16日转款200000元、2014年9月22日转款150000元、2014年10月11日转款900000元、2014年10月14日转款300000元、2014年10月17日转款250000元、2014年10月22日转款120000元、2014年10月27日转款370000元、2014年10月31日转款260000元、2014年12月22日转款195000元、2015年3月19日转款200000元、2015年5月19日转款200000元、2015年5月22日转款215500元、2015年5月26日转款78000元、2015年6月16日转款118768.70元、2015年9月8日转款500000元。原告将上述款项提供给被告工业分公司后，被告工业分公司向原告出具收据21张。其中：2014年9月2日100000元、2014年9月15日500000元、2014年9月16日170000元、2014年9月16日150000元、2014年9月16日200000元、2014年9月22日50000元、2014年9月22日100000元、2014年10月11日900000元、2014年10月14日300000元、2014年10月17日250000元、2014年10月22日120000元、2014年10月31日260000元、2014年11月11日370000元、2014年12月22日195000元、2015年3月19日200000元、2015年5月19日150000元、2015年5月19日50000元、2015年5月22日215500元、2015年5月26日78000元、2015年6月16日118768.70元、2015年9月8日500000元，以上共计4977268.70元；上述借条上有多张均注明款项来源及款项的去向，原告对款项去向也是知晓的。另，本案证人孙洪彦于2014年8月28日从其名下账户给被告工业分公司账户转账35万元、30万元，共计65万元，被告工业分公司于2014年8月28日向其出具收据一份，载明向其借现金65万元。上述收据中均显示：“借个人现金”以及均加盖有被告工业分公司的财务专用章。原告自认被告工业分公司陆续向其偿还借款700000元。另查明，被告工业分公司经营期间借用了案外人佟磊的账户，佟磊为原告的侄儿。本院依二被告申请调取的以下相关人员账户流水：1.佟翠兰涉案的中国建设银行账户（客户账号：XXXX，卡号：XXXX）自2014年9月2日开户，2016年2月25日销户；2.本案证人孙洪彦中国建设银行账户（客户账号：XXXX，卡号：XXXX），自2008年7月15日开户，2016年5月31日销户；3.案外人佟磊中国建设银行账户(客户账号：XXXX，卡号：XXXX)，2010年11月1日开户，现余额为零；4.案外人王雪东宁夏银行账户（账号：XXXX）2014年1月1日至2016年12月31日的银行流水。上述银行流水明细显示：1.原告账户显示：其给被告工业分公司转账共计4977268.70元，来源为：其中从佟磊上述账户给原告转账858500元（2014年9月2日100000元、2014年10月22日70000元、2014年12月22日195000元、2015年3月19日200000元、2015年5月22日215500元、2015年5月26日78000元），从王雪东上述账户给原告转账2780000元（2014年9月15日500000元、2018年9月21日150000元、2014年10月11日900000元、2014年10月14日300000元、2014年10月16日250000元、2014年10月21日50000元、2014年10月27日370000元、2014年10月31日260000元）；从原告名下账号为XXXX的账户给其名下上述账号转入670000元（2014年9月16日170000元、2015年9月8日500000元）；被告工业分公司2014年9月16日转入其上述账户200000元；案外他人转入350000元；2015年6月16日现金存入118768.70元。2.孙洪彦上述账户显示：2018年8月28日从孙洪彦账户转给被告工业分公司账户650000元，为王雪东转给佟磊账户，佟磊又将该款转至孙洪彦账户，孙洪彦将该款项转至被告工业分公司名下；且该账户有多笔与被告工业分公司、案外人王雪东、佟磊的交易记录。3.案外人佟磊上述账户流水显示：该账户的资金主要来源为被告工业分公司，从2014年1月1日至2015年12月22日期间，被告工业分公司通过其账户（XXXX）共转入佟磊该账户资金2000多万元，用于支付他人款项。其中：①2014年8月28日8时9分至8时16分，王雪东转入该账户650000元，该账户于同日10时04分给孙洪彦账户转账650000元（孙洪彦账户显示孙洪彦于同日10时10分至12分分两次将650000元转入被告工业分公司账户），被告工业分公司于同日10时19分又将350000元转入佟磊该账户；②2014年10月22日10时21分，佟磊该账户给原告账户转账7万（原告账户显示其于同日10时25分转入被告工业分公司账户120000元），被告工业分公司于同日10时28分又将120000元转入佟磊该账户；③2015年3月19日16时01分该账户给原告上述账户转入200000元（原告账户显示：同日16时04分给被告工业分公司账户转入200000元），被告工业分公司通过其账户于同日16时05分又转入佟磊该账户200000元，佟磊该账户又于同日16时23分给原告账号为XXXX账户转入200000元；④2015年5月22日10时36分该账户给原告上述账户转账215500元（原告上述账户显示在同一时间收到该款，于10时39分将215500元转入被告工业分公司账户），佟磊该账户又于同日10时42分收到被告工业分公司转账存入215500元；⑤2015年5月26日10时40分该账户给原告上述账户转账78000元（原告上述账户显示在同一时间收到该款，于10时42分将78000元转入被告工业分公司账户），佟磊该账户又于同日10时44分收到被告工业分公司转账存入78000元。再查明，在二被告提交的被告工业分公司2014年8月28日至2015年9月8日会计记账凭证中，均有王雪东以负责人身份签名，原告在2014年10-11月、2015年3-5月财务凭证中多张《费用报销证明单》上以财务负责人身份签字。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告虽然提供了转账凭证、借条，但因：1.涉案的款项全部是在原告儿子王雪东负责经营被告工业分公司期间，原告通过其账户转入被告工业分公司账户的，涉案借条均为王雪东任工业分公司经理期间出具。2.原告丈夫王振平生前与被告五建公司签订《2014年度承包经营合同》，载明工业分公司的经营模式为“承包费用‘一次包死’，亏损自负，经营成果由承包人自主分配”。3.原告在其儿子王雪东经营期间曾在工业分公司财务的多张《费用报销证明单》上以财务负责人身份签字，且涉案的多张借条上均注明款项来源和款项的去向，原告自己是从事财务工作，上述行为表明其在上述期间参与了被告工业分公司的财务管理。4.原告认为涉案款项为借款，但并未提供证据证明双方有约定利息、借款期限以及支付过利息的事实。5.通过上述原告账户、王雪东账户、佟磊账户、孙洪彦账户的流水可以显示：原告涉案给被告工业分公司转账17笔4977268.70元，均是由王雪东、佟磊和其他账户（包括被告工业分公司）转入原告账户，随后再转账给被告工业分公司，且多笔涉案款项都是同一时间段在上述账户进行资金流动；且原告给被告工业分公司于2014年10月22日、2015年3月19日、2015年5月22日、2015年5月26日分别转账的120000元、200000元、215500元、78000元，均是先由佟磊账户转入原告账户，原告账户再转入被告工业分公司账户，被告工业分公司又将上述款项转入佟磊账户，且均发生在同一时间段。6.涉案款项最早被告工业分公司给原告出具借条的时间是2014年9月2日，最后出具借条时间是2015年9月8日，而原告用于给被工业分公司转款的账户开户时间是2014年9月2日，最后一笔交易记录为2015年9月8日，即原告最后一次给被告工业分公司账户转账500000元，且原告该账户除涉案款项的来源及去向记录，再无其他与涉案款项无关的交易记录。综上，原告与被告工业分公司没有借款的合意，涉案款项应为被告工业分公司借用上述账户进行投资经营的行为，故原告要求二被告共同向其偿还借款本金4927268.7元的诉讼请求不能成立，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：驳回原告佟翠兰的诉讼请求。案件受理费46218元，由原告佟翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张月琴人民陪审员 王伏荣人民陪审员 许贝贝 二〇一九年八月二十一日书 记 员 曹若非附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。