山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终266号上诉人（原审原告）孟鸿珊，女，1948年10月18日生，汉族，居民，住高密市，上诉人（原审原告）侯宗敏，女，1965年12月27日生，汉族，居民，住高密市，上诉人（原审原告）张钦，男，1992年1月19日生，汉族，居民，住址同上。三上诉人共同委托代理人马江丽，山东衡盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市自然资源和规划局。住所地，高密市花园街东首地产大厦。统一社会信用代码：11370785MB2859927X。法定代表人禚见前，局长。委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张洪功，男，1961年12月27日生，汉族，居民，住高密市，被上诉人（原审第三人）张波，男，1969年1月13日生，汉族，居民，住高密市，原告孟鸿珊、侯宗敏、张钦诉被告高密市国土资源局、第三人张洪功、张波他项权抵押登记一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785行初49号行政判决，向本院提起上诉。经查阅统一社会信用代码证书，本案所涉行政职权改由高密市自然资源与规划局行使，依法变更被上诉人为高密市自然资源与规划局。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋位于高密市××家镇××号，在2000年高密市阚家镇供销社改制时由张波购买。2002年房屋登记部门颁发了潍高房权证阚家字第××号房屋所有权证；在2012年经张波申请换证，并颁发了鲁潍房权证高密市字第××号所有权证，产权人为张波；且涉案房屋所在的土地为使用权类型为划拨，国有土地使用证号为高国用（2002）字第469号，使用权人为张波。还查明，原告孟鸿珊与第三人张波系母子；张波与原告侯宗敏婚后生一子即本案原告张钦。在2004年6月8日，经高密市人民法院调解，作出（2004）高夏民一初字第1691号民事调解书：张波与侯宗敏离婚；张钦归侯宗敏抚养；共同财产（即涉案房屋）归母亲孟鸿珊、侯宗敏及张钦所有。张波与张洪功自2012年发生资金借贷关系，至2014年3月24日张波共欠张洪功60万元并签订了《个人借款房屋抵押合同》，将案涉房屋进行了抵押，并向房屋登记部门提交以下材料进行办理抵押登记：高密市房屋他项权利登记申请表，抵押房地产价值认定书，房地产抵押物清单，谢艳、张波及张洪功身份证复印件及户口簿，国有土地使用证，鲁潍房权证高密市字第××号房权证，个人借款房屋抵押合同。房屋登记部门经审查后，给张洪功颁发了鲁潍房他证高密市字第××号他项权利证。张洪功与张波之间的民间借贷纠纷经（2015）高民初字第2635号民事判决的确认。在该判决执行过程中，三原告对涉案财产提出书面异议，高密市人民法院作出（2016）鲁0785执异45号执行裁定书，裁定驳回三人的异议；三原告提起（2017）鲁0785民初138号执行异议之诉，后经二审、重审，高密市人民法院作出（2018）鲁0785民初988号民事判决书，驳回三原告的诉讼请求。三原告提起本次行政诉讼。另查明，2013年11月27日，张波与谢艳已协议离婚。原审法院认为，：2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第十一条规定，“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”根据上述规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，房屋登记机构对登记材料的审查究竟仅是形式审查义务还是实质审查义务，法律并无明确规定，但是房屋登记机构应该在其能力范围内尽到审慎的审查义务。也就是说，房屋登记机构在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机构只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，确实存在由于申请人张波恶意提供虚假登记材料，隐瞒涉案房产的真实产权人情况及张波本人婚姻情况，欺骗登记机构而对涉案房屋抵押登记的情形。房屋登记机构如果在事后发现申请人提供虚假材料的，可以依照《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定进行处理。这里规定的是除了善意取得外，通过提供虚假材料获得房屋登记的，应予撤销。也就是说，如果存在善意取得的情形，则构成对撤销房屋登记的阻却事由。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第三款规定“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”根据上述规定，他物权包括抵押权亦可以适用善意取得制度。抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一。抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。认定善意取得的核心要件是第三人属于善意、有偿取得抵押权。本案中，张波与张洪功的民间借贷纠纷经过了法院判决确认即双方借款合法有效。在2004年时对涉案房屋的所有权进行处理，张波不具有所有权，但未到房屋登记部门进行变更，房屋所有权人仍登记为张波，国有土地使用权证登记土地使用者亦是张波；在2012换证时亦未对所有权人作出变更；故基于对房屋登记的公信力，张洪功的抵押登记行为不存在重大过失，其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。本案中，因张波提供虚假材料，隐瞒真实情况，致使该抵押登记行违法应当予以撤销，但根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，可依法确认被诉房屋抵押登记行为违法而不撤销。故本院对三原告要求撤销房屋抵押登记行为的诉讼请求不予支持。至于三原告的相关损失可依照物权法的相关规定，向无权处分人张波请求赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认高密市国土资源局于2014年3月26日颁发的鲁潍房他证高密市字第××号他项权证违法。案件受理费50元，由被告承担。上诉人孟鸿珊、侯宗敏、张钦不服原审法院判决提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定涉案房产系2000年高密市阚家供销社改制张波购买不符合事实。一审判决认定张波提供虚假材料，隐瞒真实情况，确认颁发涉案他项权证与事实不符，事实上是张洪功一手操办全程参与，张波紧密配合，办理的他项权证。上诉人孟鸿珊一直与张波分家另过，各自经济独立。一审法院认定张洪功系善意取得，构成阻却他项权证撤销的法定事由，不符合事实。被上诉人未尽审慎审查义务根据无效的证据办理抵押登记、被上诉人依据已废止的《城市房屋权属登记管理办法》进行房屋抵押登记并颁发他项权利证书的行政行为，属于适用法律错误。请求：依法撤销（2018）鲁0785行初49号行政判决及鲁潍房他证高密市字第××号他项权利证，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高密市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。被上诉人张洪功、张波未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”根据上述规定，他物权包括抵押权亦可以适用善意取得制度。抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一。抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。认定善意取得的核心要件是第三人属于善意、有偿取得抵押权。本案中，被上诉人张波与张洪功的民间借贷纠纷经过了法院判决确认即双方借款合法有效。在2004年时对涉案房屋的所有权进行处理，张波不具有所有权，但未到房屋登记部门进行变更，房屋所有权人仍登记为张波，国有土地使用权证登记土地使用者亦是张波；在2012换证时亦未对所有权人作出变更；故基于对房屋登记的公信力，被上诉人张洪功的抵押登记行为不存在重大过失，其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。本案中，因张波提供虚假材料，隐瞒真实情况，致使该抵押登记行违法应当予以撤销，但根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，可依法确认被诉房屋抵押登记行为违法而不撤销。上诉人在上述状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟鸿珊、侯宗敏、张钦负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇一九年八月二十三日书记员  许英琪