河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5440号 原告：北京搜房科技发展有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦1527室，统一社会信用代码：91130104559092348J。 主要负责人：莫天全，该公司总经理。 原告：北京宏岸图升网络技术有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦1521室，统一社会信用代码：911301005728004412。 主要负责人：张永红，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：李晓欢、樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：河北卓航房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号，统一社会信用代码：9113010055768629XH。 法定代表人：郭岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 原告北京搜房科技发展有限公司石家庄分公司（以下简称搜房公司石家庄分公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司石家庄分公司（以下简称宏岸图升公司石家庄分公司）与被告河北卓航房地产开发有限公司（以下简称卓航公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李晓欢、被告卓航公司委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告搜房公司石家庄分公司、宏岸图升公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告搜房公司石家庄分公司合同款12264元及违约金6868元；2.被告支付原告宏岸图升公司石家庄分公司合同款110376元及违约金61810元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月23日，二原告与被告签订《搜房网营销服务与楼盘信息管理展示系统使用战路合作服务协议》（以下简称《服务协议》），协议约定二原告为被告提供网络营销服务、楼盘信息管理展示系统使用服务，合同自2014年10月1日起至2015年12月31日止，双方合作总金额不低于200万元。后原、被告签订《协议》一份，约定被告以其建造的位于中储广场C座712室、726室抵顶部分合同款。原被告实际履行合同价款为152640元，被告仅支付3万元。二原告所主张的违约金是固定金额，以欠费金额为基数，自2016年1月1日起至2018年12月22日止，按年利率24%计算。 被告卓航公司辩称，1.原告主张的欠款金额191318元（包括违约金在内）没有事实依据。根据服务协议第4条约定，被告享受2014年刊例价服务费3.2折优惠，原告按原价主张广告费不应得到支持。2.原告所投放的广告内容，并未向被告报备并确认，并且原告投放的广告内容与被告项目不相符，构成违约，在以上基础上，经与原告协商确定最后服务费为3万元，双方已结清，现原告又再次提起诉讼，没有道理。3.我方并无违约行为，我方不应当承担违约金，且原告计算的违约金过高，按照法律规定不应超过其损失的30%。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据《服务协议》、《协议》、服务清单2份、发布广告的截图共5张、催款函、银行网银查询记录等证据，被告对催款函有异议，主张未收到；对其他证据的真实性均无异议。 根据双方举证及质证意见，本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，二原告与被告签订《服务协议》，约定原告搜房公司石家庄分公司为被告提供网络营销推广服务，原告宏岸图升公司石家庄分公司为被告提供楼盘信息管理展示系统使用服务。协议约定二原告为被告提供15个月的网络营销及楼盘信息管理展示系统使用服务，自2014年10月1日至2015年12月31日止。二原告给予被告合作服务优惠，被告享受2014年刊例服务费3.2折优惠并享受2倍的配送服务。合作期间，被告给予二原告服务费不低于200万元，其中原告搜房公司石家庄分公司占10%，原告宏岸图升公司石家庄分公司占90%。被告应分别依据《搜房网服务清单》、《搜房网楼盘信息管理展示系统使用服务清单》分别向二原告支付相关服务费。如原告逾期付款，每逾期一天按逾期部分款项的千分之五支付违约金。另，双方均认可所签订的以在建房抵顶广告费的《协议》未实际履行。 二原告于2014年10月8日至2014年10月31日，在石家庄搜房网为被告发布广告。被告对发布的事实无异议，但认为有些广告内容与被告的“中储广场”项目无关。后二原告分别出具了《搜房网服务清单》及《搜房网楼盘信息管理展示系统使用服务清单》（以下简称《服务清单》），记载了广告发布内容、天数及服务费金额，金额分别为15264元、137376元，并写明在2015年12月31日前支付完毕，被告分别在两份清单上加盖合同专用章。被告在2018年2月8日支付原告3万元。此外，原告还提交搜房网2014年10月份的广告位价格表，用于证实《服务清单》上为3.2折优惠之后的金额。根据该表记载“头条宽幅13000元，顶部通栏538000元，头条画中画20000元，通栏127000元……”以上均为每日单价。两份《服务清单》记载的各项服务费金额合计经计算均为原价*天数*32%所得金额后二原告按照1:9分配。如：头条宽幅单价13000元/天*10天（发布天数）*32%=41600元，原告搜房网石家庄分公司占比10%应为41600*10%=4160元，原告宏岸图升公司石家庄分公司占比90%应为41600*90%=37440元。其他几项均能一一对应。 本院认为，二原告与被告签订的《服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。双方争议焦点为：两份《服务清单》记载的金额是否已按合同约定优惠了3.2折。首先，《服务协议》约定被告需依据《搜房网服务清单》、《搜房网楼盘信息管理展示系统使用服务清单》向二原告分别支付服务费，被告已在二原告出具的两份《服务清单》上签章，按照一般常理，付款义务人应是在对应付费用核对费用无误的情况下才会签章表示认可，二原告依据被告签章确认的两份清单所载金额要求被告支付服务费，符合合同约定。此外，因被告已在《服务清单》上签章确认，故对被告辩称广告内容不符合其要求的抗辩理由，本院不予采信；其次，按照原告提交的广告服务费价格表，两份清单所载明的金额均为原报价的3.2折，足以说明两份《服务清单》已按协议约定的折扣额度进行了优惠，被告辩称两份清单金额系原价未折扣的抗辩理由不成立。以上两份清单服务费合计152640元，被告已支付3万元，尚欠广告服务费122640元，按《服务协议》约定的比例，被告应支付原告搜房公司石家庄分公司12264元，支付宏岸图升公司石家庄分公司110376元。关于原告主张的违约金，《服务清单》约定在2015年12月31日前支付服务费，被告逾期支付构成违约，应自2016年1月1日起向二原告支付违约金。合同虽约定逾期支付服务费按日千分之五支付违约金，但被告主张违约金过高，二原告就被告逾期付款所造成的实际损失并未提供证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告河北卓航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京搜房科技发展有限公司石家庄分公司服务费12264元并支付违约金（自2016年1月1日至付清之日止，以欠付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）； 被告河北卓航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宏岸图升网络技术有限公司石家庄分公司服务费110376元并支付违约金（自2016年1月1日至付清之日止，以欠付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2063元，由被告河北卓航房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年八月十六日 书记员  田丽颖