贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5602号 原告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区清溪南路230号。 法定代表人：王志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹亚军，系该公司法务。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：尹佳佳，系该公司法务。代理权限：特别代理。 被告：梁博林，男，1989年10月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：段玉峰，男，1988年8月26日生，汉族，住贵阳市白云区。 第三人：刘春云，女，1982年8月15日生，汉族，住天津市滨海新区。 原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司（以下简称恒大耀佳公司）诉被告梁博林、段玉峰、第三人刘春云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大耀佳公司委托诉讼代理人尹佳佳、曹亚军，被告段玉峰到庭参加了诉讼，被告梁博林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第三人刘春云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告已支付的佣金款项10646元；2、依法判令二被告向原告支付资金占用利息745.22元（以10646元为基数，按年利率6%自2018年5月24日起暂计算至2019年7月24日，14个月），2019年7月24日之后的资金占用利息按前述标准计算至全部款项实际付清之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年5月，第三人向花溪区市场监督管理局及政府交流平台投诉原告，称其在被告段玉峰（原为原告的置业顾问）接待下购买了原告位于贵阳市××区贵阳恒大文化旅游城的房屋，但原告未按“恒房通”（原告用于兼职销售员推荐购房的APP）推荐购房佣金支付规则向其支付购房佣金。原告接到花溪区市场监督管理局发出的处理投诉后，当即查询了佣金支付记录，发现第三人是通过被告梁博林在“恒房通”APP上的推荐购房，原告在第三人支付首期购房款后于2018年5月4日便已将推荐购房佣金支付给推荐人即被告梁博林，原告遂拒绝了第三人的支付请求。第三人认为自己受到欺骗，多次找到原告催促佣金支付事宜，原告与第三人沟通后才知道，第三人在首次到访时由被告段玉峰接待，而被告段玉峰在第三人不知情的情况下将第三人身份信息提供给被告梁博林，两人用被告梁博林的账号推荐第三人购房，而原告在不知二被告串通的情况下，支付了佣金给被告梁博林，造成此次事件，第三人知晓自己被推荐且二被告因此获得佣金一事后，遂要求二被告将佣金支付给自己，但二被告拒绝，第三人因此通过向政府部门反复投诉等各种方式向原告索要佣金并要求从严处理被告段玉峰，原告在第三人投诉前对其陈述的情况毫不知情。 原告得知该情况后，立即联系已离职的被告段玉峰查实此事，但被告段玉峰一直逃避，甚至直接断绝与原告的联系，原告只能起诉至法院。根据恒房通APP的推荐规则可知（详见推荐规则及兼职销售员推荐购房须知），推荐人欲获得推荐佣金必须满足以下条件：1、推荐人不能是原告的销售人员，被推荐的客户是自己认识的亲朋好友，且被推荐人需有被推荐的主观意愿；2、必须在被推荐客户首次到访楼盘前在该APP上完成平台线上推荐。本案中，整个购房过程中，二被告互相认识，第三人是在购房过程中才认识被告段玉峰，与被告梁博林素不相识，二被告在第三人不知情的情况下私自将其信息用于平台推荐以活动佣金，不符合推荐购房须知的条件，且被推荐时间早于第三人到访推荐楼盘的时间，故不符合上述第二个条件，故原告将佣金发放给被告梁博林系基于对二被告所制造的推荐成功假象的错误认识作出的支付行为。故原告认为，此次推荐并无第三人要求在平台上推荐的主观真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，二被告获得佣金没有法律依据，造成了原告的财产损失，应认定为不当得利，二被告理应将诉请款项返还给原告并支付相应利息，故原告特向贵院提起诉讼。 被告段玉峰辩称，第三人购房这笔佣金是通过手机APP推荐的。被告梁博林与我都是房产销售人员，被告梁博林在美的销售，我在恒大销售。推荐成功就返百分之一的佣金，推荐完后，原告的工作人员进行了电话核实，原告才支付的佣金。推荐的客户不一定认识，也不一定是熟人，只要推荐成功，就可以获得佣金，佣金是返给被告梁博林，原告对此也是认可的，所以推荐购房的是佣金，不属于不当得利。 被告梁博林、第三人刘春云均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告段玉峰原系贵阳恒大文化旅游城的房产销售人员。2018年4月29日，第三人刘春云到访××××区贵阳恒大文化旅游城销售中心欲购买该楼盘房屋，由被告段玉峰接待。2018年5月9日，第三人刘春云与原告签订商品房认购书，约定第三人向原告认购贵阳恒大文化旅游城的房屋一套，总价款1064561元。后第三人刘春云购买了该套房屋，并支付购房款1064561元。被告梁博林作为兼职销售推荐人，第三人刘春云作为被推荐客户在原告“恒房通”APP上进行注册，经“恒房通”APP平台审核及原告工作人员进行核实，原告向被告梁博林发放佣金10646元（按成交房款的1%计算）。 “恒房通”系恒大地产集团打造的全民营销兼职销售的平台。恒大地产集团于2018年1月31日制定“恒房通”兼职销售平台管理制度，并以通知形式下发地产集团相关中心及各地区公司。同时，在“恒房通”APP平台中显示有兼职销售员推荐购房须知，“恒房通”兼职销售平台管理制度及兼职销售员推荐购房须知均显示：“兼职销售员推荐亲朋好友购房的，必须在被推荐客户首次到访楼盘前完成平台推荐，按房屋成交总金额1%给予兼职销售员佣金，被推荐的客户购房可享受额外折扣优惠”，兼职销售员推荐购房须知显示：佣金支付流程：1、被推荐客户成功认购房屋并签署《认购书》后，按照《认购书》约定时间交齐首付款并签署《商品房买卖合同》，即为成功签约；2、成功签约当天，系统自动推送短信至兼职销售员，兼职销售员在“恒房通”平台可查阅实得佣金金额；成功签约后3个工作日，“恒房通”平台自动将实得佣金划至兼职销售员绑定的账户，系统自动推送短信至兼职销售员，兼职销售员在“恒房通”平台可查阅佣金情况。原告认为，涉案的佣金推荐不符合其推荐规则，被告梁博林获得的佣金属于不当得利，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点为被告梁博林获得的佣金是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，符合该规定情形的应认定为不当得利，同时不当得利构成要件主要有四点：1、一方获得利益；2、致他方遭受到损失；3、获得利益与受损害之间须有因果关系；4、获得利益没有法律上的依据。结合本案，被告梁博林获得的佣金系其通过注册“恒房通”平台作为兼职销售员推荐第三人购房成功后获得的，且该佣金系由原告进行审核并自愿同意支付的，故案涉款项并非被告梁博林违法取得。原告主张涉案佣金不符合“恒房通”平台推荐规则，因被告梁博林与第三人不相识，并非亲朋好友，且完成平台推荐时间晚于到访时间，对此，原告提供的“恒房通”兼职销售平台管理制度及兼职销售员推荐购房须知虽有“兼职销售员推荐亲朋好友购房”的内容，但并未规定兼职销售员与被推荐的购房人必须为亲朋好友关系，关于到访时间原告仅提供原告工作人员与第三人的通话录音，该录音中显示的到访时间仅为第三人的单方陈述，被告段玉峰不予认可，也无辅助证据证实，故原告上述证据不能证实原告主张涉案佣金不符合“恒房通”平台推荐规则，同时，原告当庭陈述对佣金的发放由“恒房通”平台后台进行核实，只要购房人成功购房原告即发放佣金，综上，被告梁博林获得涉案佣金虽获得利益，但并未致原告利益受损，第三人成功与原告签约购房，原告已获得利益，故被告梁博林获得的涉案佣金不符合不当得利的上述构成要件，不属于不当得利，因此，对原告要求被告退还其佣金及资金占用利息的诉请，本院予以驳回。 被告梁博林、第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃举证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币42元（减半收取，原告已预交），由原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 民 二〇一九年八月二十九日 书记员 罗次珍