浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初6062号 原告：蒋光亮，1974年4月6日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 被告：浙江善好工贸有限公司，住所地三门县珠岙镇吴岙。 法定代表人：郑士帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：郑小龙，男，1980年10月26日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 原告蒋光亮与被告浙江善好工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，原告于2019年1月10日申请追加郑小龙为本案被告，本院依申请予以追加。被告浙江善好工贸有限公司于2019年1月14日申请鉴定，本院依申请委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，后该司法鉴定中心于2019年6月12日出具浙迪司鉴[2019]临鉴字第452号司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，分别于2019年6月28日、8月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告蒋光亮及其委托诉讼代理人梅文婷、被告浙江善好工贸有限公司的委托诉讼代理人吴正、被告郑小龙的委托诉讼代理人杨天阳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告蒋光亮的委托诉讼代理人梅文婷、被告浙江善好工贸有限公司的委托诉讼代理人吴正、被告郑小龙的委托诉讼代理人杨天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光亮向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失总额349807.08元（医疗费57100.68元、误工费30060元、护理费15199元、住院伙食补助费360元、交通费665元、住宿费574元、营养费2700元、残疾赔偿金225548.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告立即赔偿给原告各项损失总额361966.73元，扣除已付款项84000元，尚需支付277966.73元。事实和理由：被告浙江善好工贸有限公司将位于三门县珠岙镇吴岙的厂房屋顶维修工程发包给被告郑小龙，被告郑小龙雇佣原告等三人为其提供劳务，主要为更换厂房屋顶的旧彩钢瓦。之前，原告也一直跟着被告郑小龙做这一行，大概有四五年，做点工，按每天300元至400元计算报酬。2018年3月11日，原告受雇在被告浙江善好工贸有限公司的厂房屋顶翻修施工过程中，因该厂房的屋顶前端塌陷，而摔到地上并受伤。当天，原告被送往浙江省宁波市第六医院住院治疗，入院诊断为：1.腰1椎体骨折伴椎管狭窄、腰4椎体骨折；2.头皮裂伤。2018年10月31日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告腰1粉碎性骨折，椎管内骨性占位评定九级伤残；腰4椎体骨折经手术治疗后评定十级伤残。并且，评定原告误工时限为180日，护理时限为90日，营养时间为90日。后原告自2019年4月13日至4月19日期间在宁波市第六医院取除骨折内固定装置。经双方协商，原告的各项损失分别为：医疗费67904.73元；误工费为182元/天×（181天+60天）=43862元；护理费为182元/天×18天+91元/天×（90天-12天）=10374元；住院伙食补助费30元/天×18天=540元；交通费1287元；住宿费403元；营养费30元/天×90天=2700元；残疾赔偿金55574元/年×20年×20%=222296元；鉴定费2600元；精神损害抚慰金10000元。另外，原告需要说明的是上述损失包含了原告因本案司法鉴定需要所花费的差旅费以及实际产生的后续治疗费（即取除骨折内固定装置所产生的费用）。事发后，被告郑小龙已经赔偿给原告84000元。 被告浙江善好工贸有限公司辩称，一、关于本案事故的发生原因。被告浙江善好工贸有限公司将厂房屋顶维修工程发包给被告郑小龙，后被告郑小龙雇佣原告施工。该厂房是老厂房存在安全隐患才需要进行翻修，之所以发生事故是因为原告在翻修屋顶时搬运全部彩钢瓦到屋顶，导致屋顶无法承受该重量而倒塌。原告作为这方面的专业工作人员，应该对安全隐患有所预知，并根据现场的风险性，分批运送彩钢瓦到屋顶，而非一次性搬运至屋顶。综上，被告浙江善好工贸有限公司认为事故发生的原因并非屋顶钢架生锈所致。并且，原告和被告郑小龙对此存在隐患应有所预知，却未做好相关安全措施，故原告和被告郑小龙应该承担主要责任。二、关于责任比例问题。被告浙江善好工贸有限公司将维修厂房屋面的工程发包给被告郑小龙，被告郑小龙雇佣原告施工，因此本案主要责任在于被告郑小龙和原告，被告浙江善好工贸有限公司仅承担选任过失责任。三、对于原告主张的各项损失金额，经双方协商，被告浙江善好工贸有限公司予以认可，即医疗费67904.73元、误工费43862元、护理费10374元、住院伙食补助费540元、交通费1287元、住宿费403元、营养费2700元、残疾赔偿金222296元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元。综上，请求驳回原告对被告浙江善好工贸有限公司的诉讼请求。 被告郑小龙辩称，一、被告浙江善好工贸有限公司因厂房建成大概有二十年左右了，屋顶出现漏雨而让被告郑小龙叫人来维修，之前被告郑小龙为被告浙江善好工贸有限公司维修厂房都是按实结算，实际花费多少钱就报销多少钱，没有抽头；之前为被告浙江善好工贸有限公司建造过两处厂房，这是按工程发包给被告郑小龙的。本案中，被告浙江善好工贸有限公司叫被告郑小龙来维修厂房没有谈过如何结算钱款，也没有签订过书面合同，被告郑小龙也是按之前维修厂房的方式来操作，人工、材料、机械设备都由被告郑小龙安排，然后再将费用的单据拿到被告浙江善好工贸有限公司相关人员那签字，从公司领钱后再支付给小工、材料商以及机械设备的商家等，均按实结算，没有抽头。原告是被告郑小龙叫过来干活的，主要就是更换屋顶旧的彩钢瓦，做点工，没有说好多少钱一天，之前跟着被告郑小龙干活都是按300元/天至400元/天结算，钱也都是等活干完被告郑小龙从被告浙江善好工贸有限公司领取后，再一次性支付给原告。因为第一天干活就受伤了，故原告的工资款也没有结算。本案中，维修厂房所需的彩钢瓦是被告郑小龙和原告在案发一周前叫来吊机搬上去的，放在厂房的屋顶，因为刚好是正月十四前后，没有人愿意过来干活，这批彩钢瓦放在屋顶大概七八天左右，被告郑小龙才找到原告和黎毕党、郑高鑫过来干活。案发当天，被告郑小龙不在场，有参与送医治疗。二、本案事故发生的具体原因不清楚，但可能是支撑屋顶的钢管支架所搁置的空斗墙砖头断裂导致屋顶塌陷，从而发生事故，也有可能是支撑屋顶的钢管支架生锈断裂造成倒塌。三、被告郑小龙认为其和原告均受雇于被告浙江善好工贸有限公司，被告浙江善好工贸有限公司并非将工程发包给被告郑小龙，本案应由被告浙江善好工贸有限公司负责。退一步来讲，被告郑小龙即使有责任，也只承担次要责任，被告浙江善好工贸有限公司负主要责任。四、对于原告主张的各项损失金额，经双方协商，被告郑小龙予以认可，即医疗费67904.73元、误工费43862元、护理费10374元、住院伙食补助费540元、交通费1287元、住宿费403元、营养费2700元、残疾赔偿金222296元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元。五、事发后，被告郑小龙已支付给原告84000元。综上，请求驳回原告对被告郑小龙的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： （1）宁波市通用门诊病历本原件一本、浙江省宁波市第六医院住院病历（出院记录）原件二份，拟证明原告住院治疗的事实。 （2）门诊收费票据原件六张、住院收费票据原件二张、宁波增值税普通发票原件一张，拟证明原告花费医疗费的情况。 （3）交通费票据原件一组（共十八张），拟证明原告花费交通费的事实。 （4）浙江增值税普通发票及宁波增值税普通发票原件各一张，拟证明原告花费住宿费的事实。 （5）陪护费收据原件一份，拟证明原告支付护工费的事实。 （6）浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具的鉴定费发票原件一份，拟证明原告支付鉴定费的事实。 （7）原告自行委托的浙江光华司法鉴定中心黄岩分所于2018年10月31日出具的浙光华司鉴中心黄[2018]临鉴字第1728号法医临床鉴定意见书原件一份，拟证明原告的伤情构成九级伤残与十级伤残及三期的事实。 （8）三门县海游街道善岙蒋村村民委员会于2018年10月15日出具的证明原件一份（加盖三门县人民政府海游街道办事处公章）、三门县国土资源局于2018年10月16日出具的证明原件一份，拟证明原告系失土农民的事实。 被告浙江善好工贸有限公司对原告提交的上述证据质证称：对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但对原告提交的陪护费收据与本案的关联性、合法性有异议，以及对浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具的《浙光华司鉴中心黄[2018]临鉴字第1728号》法医临床鉴定意见书的合法性有异议。综上，结合法院委托的司法鉴定意见并扣除一些不合理的医疗费，被告浙江善好工贸有限公司认可原告主张的残疾赔偿金按城镇标准进行计算，以及原告主张的各项损失的具体金额，具体应该承担多少则由法院依法判决。 被告郑小龙对原告提交的上述证据质证称：与被告浙江善好工贸有限公司的质证意见相同。 被告浙江善好工贸有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： （9）浙江迪安司法鉴定中心于2019年6月12日出具的浙迪司鉴[2019]临鉴字第452号司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份，拟证明原告的伤残等级、三期的合理性，以及被告浙江善好工贸有限公司支付鉴定费3170元。 原告质证称：对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告郑小龙质证称：对该组证据没有异议。 （10）案发现场照片打印件十八张，拟证明本案事故发生的现场情况。被告浙江善好工贸有限公司称，该组照片为案发当天，由被告浙江善好工贸有限公司员工拍摄。 原告质证称：对该组证据的真实性没有异议，原告不确定是否为案发当天拍摄，可能有一部分是事故发生当天拍摄，有一部分不是，但都是案发现场的照片。从照片可以看出，棚顶是整个倒塌的，这是铁皮棚下面的支架年久生锈所致。另外，原告认同被告郑小龙关于本案事实的陈述，但认为二被告之间是承包关系，原告受雇于二被告。 被告郑小龙质证称：从这组证据可以看出，被告浙江善好工贸有限公司提供作业的厂房顶部倒塌才导致原告受伤，这说明本案过错在于被告浙江善好工贸有限公司。 本院依职权出示2019年5月7日现场勘查视频一份，说明案发现场的现状。 原告质证称：没有异议。 被告浙江善好工贸有限公司质证称：没有异议。 被告郑小龙质证称：没有异议。 被告郑小龙未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下： 证据（9）系司法鉴定意见书及鉴定费发票，且原告和被告郑小龙对该组证据也没有异议，故本院予以采信。原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）均用于证明原告受伤住院治疗以及损失情况，而二被告对上述证据的真实性均无异议，且原、被告对原告主张的各项损失金额已达成一致意见，结合证据（9），本院认定原告因本案事故受伤在宁波市第六医院住院治疗；原告所受损失为：医疗费67904.73元、误工费43862元、护理费10374元、住院伙食补助费540元、交通费1287元、住宿费403元、营养费2700元、残疾赔偿金222296元、鉴定费2600元；被告浙江善好工贸有限公司支付本案鉴定费3170元。原、被告对本院依职权出示的现场勘查视频没有异议，故本院予以采信。原告和被告郑小龙对证据（10）为案发现场照片没有异议，结合本院现场勘查的视频，可以证明案发现场当时的状况以及当前该现场的情况。对原、被告陈述一致的其他事实，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 被告浙江善好工贸有限公司联系被告郑小龙来维修位于三门县珠岙镇吴岙的厂房屋顶，主要为更换屋顶的彩钢瓦。后被告郑小龙联系原告及黎毕党、郑高鑫来施工，做点工，报酬从被告郑小龙处领取。在此之前，被告郑小龙采购维修所需彩钢瓦，并租用吊机与原告一起将该彩钢瓦全部吊装至厂房屋顶。2018年3月11日，原告和黎毕党、郑高鑫在厂房屋顶更换彩钢瓦的过程中，厂房屋顶的前端部分塌陷，原告和黎毕党均从房顶摔下来受伤。当天，原告被送至宁波市第六医院治疗，入院诊断：1.腰1椎体骨折伴椎管狭窄、腰4椎体骨折；2.头皮裂伤；于2018年3月23日出院，出院诊断与入院诊断相同；于2019年4月13日再次至宁波市第六医院住院治疗，入院诊断：腰1、4骨折术后骨愈合（取除骨折内固定装置）；于2019年4月19日出院，出院诊断与入院诊断相同。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告的二椎体压缩性骨折，评定为人体损伤九级伤残，原告的误工期限为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告浙江善好工贸有限公司已支付本次鉴定费3170元。原告的合理损失有：医疗费67904.73元、误工费43862元、护理费10374元、住院伙食补助费540元、交通费1287元、住宿费403元、营养费2700元、残疾赔偿金222296元、鉴定费2600元。被告郑小龙因本案事故已赔偿给原告84000元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。原告系在被告郑小龙指定的工作场合，使用被告郑小龙提供的彩钢瓦施工，并约定由其给付劳动报酬，两者之间的关系符合提供劳务的法律特征，应认定双方成立个人之间的劳务关系。关于二被告之间的法律关系，被告郑小龙抗辩称，其叫人干活，采购材料以及租赁设备搬运彩钢瓦的费用均向被告浙江善好工贸有限公司报销，再进行支付，并且其未赚取利润，所有钱款均按实结算，据此主张二被告之间为雇佣关系，而非承包关系。但被告郑小龙未提交相关证据予以证实，而二被告之间的结算方式以及被告郑小龙未赚取利润等情形亦不足以证明被告郑小龙的抗辩意见，故本院对被告郑小龙的抗辩意见不予采纳，认定二被告之间为承包关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作过程中从屋顶摔下来受伤，其诉称从事此类厂房屋顶维修工作已有四五年，作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到审慎注意义务，也未采取相应的安全保护措施，应对自身损害结果的发生承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的原告一方自身存在过错，故本院确定原告应对自身损害结果的发生承担30%的责任。被告郑小龙作为接受劳务的一方，未为雇员的工作提供安全防护措施，未尽到谨慎的安全管理义务及不具备相应的安全生产条件，存在相应的过错。被告浙江善好工贸有限公司将厂房维修承包给不具备相应资质和安全生产条件的被告郑小龙，被告浙江善好工贸有限公司存在选任上的过失，对事故的发生存在一定过错。本院综合本案实际情况，对原告因受伤造成的合理经济损失，原告自己承担30%的责任；被告郑小龙应承担40%的民事赔偿责任；被告浙江善好工贸有限公司应承担30%的民事赔偿责任。原告的合理损失为351966.73元，被告郑小龙承担40%的赔偿责任，即140786.69元；被告浙江善好工贸有限公司承担30%的赔偿责任，即105590.02元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告构成伤残，精神上必然受到一定伤害，结合原、被告的意见，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元，由被告郑小龙赔偿5714元，由被告浙江善好工贸有限公司赔偿4286元。综上，被告郑小龙应赔偿给原告各项损失及精神损害抚慰金等共计146500.69元，扣除被告郑小龙已付的84000元，尚需支付62500.69元；被告浙江善好工贸有限公司应赔偿给原告各项损失及精神损害抚慰金等共计109876.02元。本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告浙江善好工贸有限公司赔偿给原告蒋光亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计109876.02元，款限本判决生效后十五日内付清； 二、由被告郑小龙赔偿给原告蒋光亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计146500.69元，扣除被告郑小龙已付的84000元，尚需支付62500.69元，款限本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告蒋光亮的其他诉讼请求。 如果被告浙江善好工贸有限公司、郑小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取895元，由原告蒋光亮负担340元，由被告浙江善好工贸有限公司负担238元，由被告郑小龙负担317元；本案鉴定费3170元，由原告蒋光亮负担1204元，由被告浙江善好工贸有限公司负担843元，由被告郑小龙负担1123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  方 刚 二〇一九年八月二十三日 代书记员  吴娇敏