wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4379号原告：杨德华，男，1951年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：杨茜显，男，1980年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市南明区。与原告杨德华系父子关系。特别授权。被告：杨德富，男，1954年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告杨德华与被告杨德富相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德华及其委托代理人杨茜显，被告杨德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德华诉称，2016年初，原、被告因当地政府棚户区改造决定翻新住房。2016年7月5日，经过双方家庭协商，由原、被告代表各自家庭签订《房屋相邻协议书》，协议约定了双方房屋界址和通道，协议签订后，双方完成了建房，被告也按照约定为通道预留了通行门洞，但被告在房屋建成后不履行预留通道协议，为此请求确认双方于2016年7月5日签订《房屋相邻协议书》合法有效，由被告按照协议约定永久留出公共通道。被告杨德富辩称，双方于2016签订《房屋相邻协议书》是事实，但通道不是公共通道。经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系，原居住房屋相邻。2016年初，为响应当地政府棚户改造，双方决定新建房屋。2016年7月5日，原、被告签订《房屋相邻协议书》，协议书约定“今有杨德华、杨德富因拆房新建，原旧房界线经双方协议，达成如下共识：1、从唐永贵墙壁起（5.1米为中线）为杨德华宅基地。2、后面杨德华墙脚0.94米为中点，两点拉直，左面杨德富，右面杨德华。3、杨德富让出一米通道杨德华家过路，杨德富不得以任何理由阻路。除（大修建除外）作为第三条补充”。原、被告双方及在场人均在协议上签字。后原、被告按照协议约定界址将各自房屋进行新建，被告杨德富亦在其侧面与原告杨德华相邻的房屋下预留通道的地基和门洞。房屋建好后双方因该通道多次发生争议，导致现仍未能按照协议修建好通道，原告遂持以上诉称起诉至本院。另查明，双方旧有的房屋正向之间原有一条通道通往房屋后，供双方及其他村民通行使用。新建房屋后，被告杨德富另行修建了一条通道供其他村民通行，现预留的房屋通道仅只通往双方房屋。本院认为，虽然本案中双方均未领取涉案房屋的所有权证，但其双方新建房屋由双方实际占有使用，可依法向有关部门申请权属登记。对双方实际占有使用房屋形成的相邻关系，双方自愿签订相邻协议不违反法律规定，且对相关的其他内容已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，对原告请求确认双方于2016年7月5日签订《房屋相邻协议书》合法有效的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告应当按照协议修建通道供原告通行。按照双方“杨德富让出一米通道”的约定，被告修建通道从原告杨德华房屋外墙起，以一米宽为限，包含修建通道围墙占用面积。庭审中，被告对双方达成的协议不持异议，双方的争议焦点是协议约定的通道是否属于永久公共通道性质。关于双方的争议焦点，本院认为，对于双方房屋原有的通道因为被告另行修建了一条通道供其他村民通行，现预留的房屋通道实际上只有原、被告进出自有的房屋使用。按照协议约定通道用地由被告让出，现被告预留的通道位置也位于被告房屋下方，且明确约定通行使用的权利人仅限于原告杨德华家，不具备公共通道的性质，是只供双方共同使用的通行便道，以方便双方家庭生活。同时，双方还约定“除（大修建除外）作为第三条补充”，本院认为系双方对于该通行协议失效的附加条件的约定，如房屋重新修建时，双方应当另行协商处理通行通道，但现被告应当及时修建出通道以保证双方当前的正常通行，以保证双方日常生产、生活的需要。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告杨德华与被告杨德富于2016年7月5日签订《房屋相邻协议书》合法有效。二、由被告杨德富于本判决生效后十五日内按照预留通道位置修建隔墙，留出通道用于通行，通道从原告杨德华房屋外墙起，以一米宽为限，包含通道隔墙占用面积。案件受理费减半收取30.00元，由被告杨德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一九年八月十二日书记员  陈 灏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2389号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴业恒，男，1984年2月20日生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴业恒借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10215号民事判决书，被告吴业恒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27952.00元及利息223.06元、罚息3211.20元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的支付宝账户，查封了被执行人名下蒙Ｇ×××××一汽牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢349号 申请执行人：张宝付，男，1966年2月18日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请执行人：李秀香，女，1968年7月11日出生，汉族，现住河北省三河市。 被申请人：陶李，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现羁押于北京市天河监狱。 申请执行人张宝付，李秀香与被执行人陶李民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）冀1082民初2685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宝付，李秀香于2019年7月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款共计100000元，负担执行费1150元及诉讼费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院收案后及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年7月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年8月1日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人经传唤未到庭，2019年7月31日，对被执行人进行现场调查，未查找到可供执行财产。 五、2019年8月1日进行了第二次网络查控，查找到可供银行存款1948元，其他执行财产未查到。本院于2019年8月19日将被申请人陶李名下银行存款1948元扣划至本院，并发放给申请人。 六、2019年8月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。本案有98052元未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年八月十九日 书记员  杨晴晴
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执异7号 异议人（被执行人）盂县秀水镇秀水村村民委员会 法定代表人张书昌，村委会主任。 申请执行人郑春林（又名郑七只），男，1965年5月21日生，汉族，山西省盂县人。 在本院执行郑春林与盂县秀水镇秀水村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人盂县秀水镇秀水村村民委员对本院作出的（2016）晋0322执24号之七执行裁定书冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：盂县人民法院在执行异议人与郑春林民间借贷纠纷一案中，冻结异议人银行账户297907.75元，对此，异议人认为：第一、该判决不公，异议人根本没有借其那么多款，且已给付35万元了，其主张利息是无理要求；第二、法院冻结异议人账户导致村务无法开展，影响稳定；第三、法院冻结的银行账户存款是村民的征地和拆迁款，应予解除冻结。 本院查明，异议人与郑春林民间借贷纠纷一案，经本院一审与阳泉市中级人民法院二审，阳泉市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）阳商终字第123号民事判决；（一）撤销本院（2015）盂商初字第219号民事判决书；（二）上诉人盂县秀水镇秀水村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还被上诉人郑春林人民币35万元，并支付相应利息（自2015年4月17日起按银行同期贷款利率四倍计付至履行之日止）。（三）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，郑春林于2016年1月6日申请本院强制执行，执行中，（异议人）截至2019年6月12日，分五次共归还本金35万元，但判决书确定的利息及迟延履行金未给付。为此，郑春林继续要求予以执行，本院于2019年7月11作出（2016）晋0322执24号之七执行裁定书，裁定冻结（异议人）盂县秀水镇秀水村村民委员会在银行账户内存款人民币297907.75元。2019年8月20日，异议人向本院提出执行异议，认为本院执行中冻结其银行账户的执行行为影响其村务开展，并举证证明冻结的账户存款中有盂县国有资产投资有限公司委托异议人代付本村村民拆迁安置费181700元。其中应付宋保俊109700元、张计贵72000元，为此要求解除对异议人银行账户的冻结。 本院认为，阳泉市中级人民法院终审判决确定异议人除归还申请执行人郑春林本金35万元外，还应支付相应利息及迟延履行金。但异议人执行过程中仅归还了本金，因此本院依终审判决作出的（2016）晋0322执24号之七执行裁定书，强制异议人履行支付利息及迟延履行金的执行行为并无不当，但已冻结的存款中有部分为村民拆迁安置费，系政府专项补助资金不属于被执行人的收入，应对该部分资金解除冻结。关于异议人提出的判决不公及执行行为影响稳定等异议可通过其他程序渠道予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、维持盂县人民法院（2016）晋0322执24号之七执行裁定书，冻结被执行人盂县秀水镇秀水村村民委员在银行账户内存款人民币297907.75元的数额不变。 二、解除已冻结的被执行人盂县秀水镇秀水村村民委员会银行账户存款中181700元专项资金的冻结 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵锋
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1218号之一 申请执行人：程沿，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：傅兴灿、朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被执行人：谢沛萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：余姚市宏亮电器有限公司，住所地：浙江省余姚市磨刀桥路47号。统一社会信用代码：9133028168426580X5。 法定代表人：谢沛萍，总经理。 申请执行人程沿与被执行人谢沛萍、余姚市宏亮电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初1354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付货款208600元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及2019年3月17日、6月15日两次总对总查控，两被执行人名下银行账户均被另案冻结。扣划两被执行人名下银行存款65311元，本案分配款22572.41元。被执行人谢沛萍名下牌号为浙Ｂ×××××号车辆已经查封，但未实际控制。两被执行人名下无不动产等其他可供执行的财产。 2.传统查控。2019年4月11日，本院根据申请人执行人举报至磨刀桥路余姚市舜尧橡胶制品有限公司位置，未发现被执行人下落。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人谢沛萍、余姚市宏亮电器有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年八月八日 代书记员 郑 奔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3236号罪犯傅伟明，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年1月22日作出（2015）衢龙刑初字第438号刑事判决，以被告人傅伟明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币108170元予以没收，由暂扣单位上缴国库。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯傅伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯傅伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯傅伟明已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯傅伟明减去有期徒刑十日（刑期自2015年4月24日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月六日代书 记员  金 娜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2657号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：王雷，系水城县农村信用合作联社职工。被告：李祥兵，男，1993年7月17日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨志芬，女，1990年10月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告李祥兵、杨志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告李祥兵、杨志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告李祥兵、杨志芬共同偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额20000元及自2018年12月21日至2019年6月2日所欠利息1168.34元，本息合计21168.34元，2019年6月2日以后产生的利息按照合同约定月利率11.2813％算至借款清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李祥兵、杨志芬夫妇于2017年1月24日与水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订编号为：双戛信用社（2016）年农贷字602002017000036号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合同授信期限内李祥兵、杨志芬可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。李祥兵、杨志芬夫妇于2017年1月24日向水城县农村信用合作联社双戛信用社借款20000元，借款到期日为2019年1月23日，借据载明2017年1月24日至2019年1月23日期间贷款年利率9.02508％，即月利率为7.5209‰，按合同约定逾期后（2019年1月23日后）月利率上浮百分之五十即为月11.1813‰，现该贷款已到期，借款余额为20000元。被告未履行还款义务，结欠利息1168.34元，损害了我社的合法权益，因此请求法院判令借款人李祥兵、杨志芬共同偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额20000元及自2018年12月21日至2019年6月2日所欠利息1168.34元，本息合计21168.34元，2019年6月2日以后产生的利息按照合同约定月利率11.2813‰算至借款清偿完毕之日止。综上，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告李祥兵、杨志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理查明：2017年1月24日，被告李祥兵与县联社双戛信用社签订双戛信用社（2016）年农贷字602002017000036号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定授信期限为2年，贷款逾期后利率上浮百分之五十，被告杨志芬作为李祥兵的配偶在该合同中作为委托代理人签字、捺印，并同意与李祥兵共同承担债务；同日李祥兵、杨志芬在《借款借据》上签字，《借款借据》中载明被告借款金额为20000元，借款用途为医疗费，借款年利率9.02508％，借款日期为2017年1月24日，还款计划为按季结息一次还本。贷款授信到期日为2019年1月23日，款项发放后，自2018年12月21日至2019年6月2日被告欠有利息1168.34元及借款本金20000元未向原告还款，以上事实有原告陈述、贵州省农村信用社《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告县联社双戛信用社与被告李祥兵签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告李祥兵就应当按照借款合同及借款借据约定进行还款；被告杨志芬作为李祥兵的配偶，在借款合同上签名捺印愿意与李祥兵共同承担债务，应与李祥兵共同承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥兵、杨志芬于本判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金20000元；2018年12月21日至2019年6月2日的利息1168.34元，本息合计21168.34元；2019年6月2日以后至借款清偿完毕之日止的利息，由李祥兵、杨志芬按月利率11.2813‰向原告水城县农村信用合作联社支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，因本案适用简易程序减半收取165元，由被告李祥兵、杨志芬负担（原告已预交，限被告李祥兵、杨志芬于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年八月五日书记员  黄毅刚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3028号原告：古天财，男，1987年11月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈世贵，男，1969年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告古天财与被告陈世贵民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理，依法适宜简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、陈贞林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古天财及其委托诉讼代理人李律到庭参加诉讼。被告陈世贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古天财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元和利息18200元（利息计算至2018年10月2日止），并以借款本金为基数按月利率2%计算利息从2018年10月3日起计算至本金清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转需要，于2016年7月21日、12月2日分别向原告借款30000元、40000元，借款时间为一年，双方约定超期还款利息为月利率3%。然而，借款期满后被告却没有按时还款，仅在2018年7月16日支付了15000元的利息，至此被告除尚未归还原告的借款本金70000元外，还应当支付拖欠原告的利息18200元=（30000元×2%×26个月+40000元×2%×22个月）-15000元，上述两项合计88200元。综上所述，原告认为当初借款给被告，系双方真实意思表示，且对权力义务进行了约定，但被告如今却以各种理由拒绝履行还款义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故此，原告现根据我国法律之规定，特向你院提起诉讼，请依法判决如诉。被告陈世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年7月21日、2016年12月2日陈世贵分别两次向古天财借款30000元、40000元，约定还款时间为一年，即还款期限分别为2017年7月21日、2017年12月2日，并分别写有借条两张，收条两张，陈世贵在借条和收条上的借款人处及收款人处亲自签名捺印，并约定借款期内月利率为1.5%，借款期外月利率为3%。事后，陈世贵并未按约定履行其义务，仅在2018年7月16日支付15000元，双方为此产生纠纷，故古天财于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈世贵两次向古天财借款，有其出具的借条两张、收条两张为据，古天财与陈世贵之间的借贷关系不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，本院予以确认，陈世贵应履行还款义务。关于利息的计算问题，古天财与陈世贵双方约定借期内月利率为1.5%符合法律规定，本院予以支持，约定借期外月利率为3%的请求，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院确定按月利率2%给予支持，较为适宜。关于在2018年7月16日陈世贵所偿还的15000元是利息还是本金的问题，截止2018年7月16日按陈世贵与古天财约定的利率所产生的利息已远大于15000元，按照先息后本的原则，该15000元应视为偿还利息。陈世贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由陈世贵于本判决生效后十日内偿还古天财借款本金70000元及利息（陈世贵已付的15000元在结算时扣除）。其中借款本金30000元的利息，从2016年7月21日起至2017年7月21日按月利率1.5%计算，从2017年7月22日起至还清之日止按月利率2%计算；其中借款本金40000元的利息，从2016年12月2日至2017年12月2日按月利率1.5%计算，从2017年12月3日起至还清之日止按月利率2%计算；二、驳回古天财的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由陈世贵承担1800元，古天财承担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 安  明  川人民陪审员 李    琼人民陪审员 陈  贞  林二〇一九年八月二十三日书 记 员 何丽娟（代）
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执723号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。 代表人：徐树军，系该支行行长。 委托代理人：俞国军，系该支行员工。 被执行人：宁波奉化盛雪物资有限公司（名称变更前为奉化市盛雪物资有限公司）。登记住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云工业区。 法定代表人：孙伟刚。 被执行人：孙伟刚，男，1958年7月8日出生，汉族，居民身份证登记住址:宁波市奉化区。 被执行人：崔亚萍，女，1959年2月15日出生，汉族，居民身份证登记住址:宁波市奉化区。 被执行人：宁波奉化旺奇贸易有限公司（名称变更前为奉化市旺奇贸易有限公司）。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村。 法定代表人：王海光。 被执行人：王海光，男，1970年5月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：舒姗姗，女，1976年11月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：董超群，女，1978年3月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、孙伟刚、崔亚萍、宁波奉化旺奇贸易有限公司、王海光、舒姗姗、汪文读、董超群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金4800000元，支付截止2016年12月28日的利息437878.36元及相应利息，被执行人孙伟刚、崔亚萍、宁波奉化旺奇贸易有限公司、王海光、舒姗姗、汪文读、董超群对上述款项负连带保证责任，并共同负担受理费48219元，执行费53589.39元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、孙伟刚、崔亚萍、宁波奉化旺奇贸易有限公司、王海光、舒姗姗、汪文读、董超群未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、孙伟刚、崔亚萍、宁波奉化旺奇贸易有限公司、王海光、舒姗姗、汪文读、董超群纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人孙伟刚名下浙Ｂ×××××汽车，但车辆未实际控制，本案无法处置;查封了登记在被执行人孙伟刚和案外人孙斌共有的位于宁波市奉化区龙津尚都二期地下车位232号，因系轮候查封，本案不宜处置。另案还查封了登记在被执行人崔亚萍名下浙Ｂ×××××比亚迪汽车和登记在汪文读名下位于宁波市奉化区尚田镇尚一村上方路房产，但车辆未实际控制，房产系农村集体土地，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波奉化盛雪物资有限公司、孙伟刚、崔亚萍、宁波奉化旺奇贸易有限公司、王海光、舒姗姗、汪文读、董超群目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年八月八日 书记员  周梅舟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10757号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2388号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王冬，女，1992年10月13日生，汉族，住河南省焦作市温县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王冬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10147号民事判决书，被告王冬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11799.33元及利息924.48元、罚息501.81元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8975号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范洁，女，汉族，1987年12月4日出生，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码340************229。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人范洁房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范洁支付返租租金13200元；二、驳回原告范洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为111元（原告已预交），由原告范洁负担25元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担86元。”恒福公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由范洁负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。范洁一审庭审时表示其从签订认购书次日起即有权要求恒福公司支付租金。一审判决认定租金的履行期限约定不明错误，导致恒福公司丧失诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审判决认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求，则本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的宣传资料属于要约。三、一审程序违法，剥夺恒福公司的质证权。一审判决载明的广告宣传单和视频宣传资料均未在本案中作为证据提交，亦未经过双方当事人质证，一审判决据此认定相关事实错误。针对恒福公司的上诉，范洁辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，故范洁的起诉未超过诉讼时效。二、要约并不要求必须明确履行期限，一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定涉案广告宣传语构成要约正确。三、一审程序合法。（2018）粤06民终7194号民事判决书已经包含了广告宣传单和视频宣传资料，该证据在200多名业主的系列案件中均有出示，证明内容属于已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，范洁无需举证证明，亦不需要进行质证。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对范洁负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”经审查，已经发生法律效力的（2018）粤06民终7194号民事判决书已查明恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过如“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”之类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让范洁等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，范洁就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照范洁购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照范洁购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向范洁履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，双方当事人并未对恒福公司向范洁支付返租租金的具体时间作出明确约定，视为履行期限不明确，范洁有权随时要求履行，恒福公司上诉主张范洁请求支付返租租金已过诉讼时效理据不足，本院不予接纳。因涉案广告宣传单及视频宣传资料的内容已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故一审法院据此认定相关事实并无不当，恒福公司上诉主张一审程序违法，本院不予接纳。综上，恒福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初222号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人杨仕洪，男，1995年6月1日生，云南省广南县人，苗族，小学文化，农民，住广南县，因本案于2019年2月25日被刑事拘留（2019年2月17日被抓获），同年4月3日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人杨仕洪犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人杨仕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1.2016年2月的一天，被告人杨仕洪在广南县上，盗窃一辆光速牌白色男士两轮摩托车。将该车以400元的价格卖给广南县五家寨的杨某3，车架号为LAEEYCC9FMG00857，该车价值3650元。 2.2016年9月的一天，杨仕洪伙同王某1在广南县宝菜市场盗窃一辆绿色两轮摩托车。以600元的价格卖给广南县幸福湾的王正发，该车价值2600元。 3.2016年10月份，杨仕洪伙同王某1在富宁县木央镇木兄坪街上，盗窃一辆白色的二轮摩托车。将该车以500元钱的价格卖给黑支果木郎坝的王某4祥，该车价值3650元。 4.2016年11月份，杨仕洪伙同王某1在黑支果供电所门口盗窃王某3的一辆黑色二轮摩托车。将该车以200元卖给罗某1，该车价值3360元。 5.2016年12月份，杨仕洪伙同王某1在黑支果加油站约200米前的一个小棚子前，盗窃侯某2、侯某1二人的摩托车各一辆，后将两辆摩托车以每辆200元钱的价格卖给罗某1，侯某2被盗车辆价值2400元；侯某1被盗车辆价值2970元。 6.2016年12月份，杨仕洪伙同罗某1在黑支果幼儿园门口盗窃一辆绿色两轮摩托车。易主牌，发动机号GYFOZ0164，车架号LUHPCKF05GOYZ0164，价值3260元。之后又在黑支果加油站至鼠街方向约300米处盗窃一辆白色两轮摩托车。摩托车为正好牌，发动机型号156FUI-J，车架号和发动机号被磨平，该车价值2760元。 7.2016年12月份，杨仕洪伙同王某1在曙光乡政府盗窃张某1和杨某1的二轮摩托车。张某1被盗摩托车为豹王牌二轮摩托车，价值4982元；杨某1被盗摩托车为三本牌二轮摩托车，价值2995元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、被某、被害人陈述、鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人杨仕洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人杨仕洪的刑事责任，建议判处被告人杨仕洪有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金2000元。 被告人杨仕洪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2016年2月的一天，被告人杨仕洪在广南县上盗走一辆白色男士两轮摩托车，后将该摩托车以400元的价格卖给广南县五家寨的杨某3。2017年2月20日，广南县公安局扣押杨某3持有的蓝白相兼二轮摩托车一辆（车架号LAEEYCCJ9FMG00857，发动机号15J30657）。经鉴定，该摩托车价值人民币3650元。 2016年9月的一天，被告人杨仕洪伙同他人在广南县宝菜市场盗得一辆绿色两轮摩托车，后以600元的价格卖给广南县幸福湾的杨某4，经鉴定，该车价值人民币2600元。 2016年10月份，被告人杨仕洪伙同王某1在富宁县木央镇木兄坪街上盗得一辆白色的二轮摩托车，后将该车以500元的价格卖给广南县木郎坝的王某2，经鉴定，该车价值人民币3650元。 2016年11月份，被告人杨仕洪伙同王某1在广南县黑支果供电所门口盗得王某3的一辆黑色二轮摩托车，后将该车以200元卖给罗某1，经鉴定，该车价值人民币3360元。 2016年12月份，被告人杨仕洪伙同王某1在广南县黑支果加油站约200米前的一个小棚子前，盗得侯某2、侯某1二人的摩托车各一辆，后将两辆摩托车以每辆200元钱的价格卖给罗某1，经鉴定，侯某2被盗车辆价值2400元；侯某1被盗车辆价值2970元。 2016年12月份，被告人杨仕洪伙同罗某1在广南县黑支果幼儿园门口盗得一辆绿色的两轮摩托车（易主牌，发动机号GYFOZ0164，车架号:LUHPCKF05GOYZ0164）。之后又在黑支果加油站至鼠街方向约300米出盗窃一辆白色两轮摩托车（正好牌，发动机型号:156FUI-J，车架号和发动机号被磨）。经鉴定，易主牌摩托车价值3260元，正好牌摩托车价值2760元。 2016年12月份，被告人杨仕洪伙同王某1在广南县曙光乡政府内分别盗得张某1和杨某1的二轮摩托车各一辆。经鉴定，张某1被盗摩托车价值4982元；杨某1被盗摩托车价值2995元。2017年1月21日，被盗摩托车已追加并发还张某1、杨某1。 上述事实，被告人杨仕洪在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人王某1、罗某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某2、王某3、赵某、黎某、罗某2、熊某、罗某2、杨某5、张某2、李某的证言，被害人侯某1、侯某2、张某1、杨某1的陈述，被告人杨仕洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨仕洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人杨仕洪认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨仕洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2021年9月16日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人杨仕洪的犯罪所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆保胜 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年八月二十三日 书记 员代  凤 兴
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2463号 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司,住址:毕节市七星关区外环东路，统一社会信用代码：91520500662956976A。 法定代表人：高平，系该公司总经理。 被执行人:贵州众隆建设工程有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区下合群路7号K幢5层3号，组织机构代码：69753218-8。 法定代表人：王隆学，系该公司总经理。 被执行人:毕节市众隆房地产开发有限公司，住址：毕节市七星关区桂花路，组织机构代码：05500120-3。 法定代表人：王隆学，系该公司总经理。 本院依据贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民再58号民事判决书依法受理中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司申请执行贵州众隆建设工程有限公司、毕节市众隆房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在执行中查明，本院于2017年3月3日依据贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3036号民事判决书受理中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司与贵州众隆建设工程有限公司、毕节市众隆房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）黔0502执400号，在该案的执行中本院以（2017）黔0502执400号之三执行裁定书查封了被执行人毕节市众隆房地产开发有限公司名下的坐落于毕节市七星关区“众隆财富中心”14层1号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010118，建筑面积：616.89平方米）、2号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010119，建筑面积：616.89平方米）及坐落于毕节市七星关区“众隆财富中心”15层1号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010120，建筑面积：616.89平方米）、2号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010121，建筑面积：616.89平方米）的房产，后该案件因执行依据被依法撤销，故该案件已终结执行。现申请人依据新的执行依据申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖登记在毕节市众隆房地产开发有限公司名下的坐落于毕节市七星关区“众隆财富中心”14层1号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010118，建筑面积：616.89平方米）、2号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010119，建筑面积：616.89平方米）及坐落于毕节市七星关区“众隆财富中心”15层1号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010120，建筑面积：616.89平方米）、2号（不动产单元号：520502009060ＧＢ00001Ｆ00010121，建筑面积：616.89平方米）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年八月一日 书记员  刘 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告**波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告**波归还信用卡透支款88,701.29元。事实和理由：被告**波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,701.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3583号 原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：朱连财，男，1965年7月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：金香林（系朱连财妻子），女，1967年3月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告牛凤英诉被告朱连财、金香林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼，被告朱连财、金香林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告牛凤英向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款15900元，利息12402元，本息合计28302元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，被告从原告处赊购化肥种子欠款15900元，约定按月利率1.5%计息，约定于2014年12月1日前还款，出具欠据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款15900元，利息12402元，本息合计28302元。 被告朱连财未提出答辩意见。 被告金香林未提出答辩意见。 经审理查明：被告朱连财、金香林系夫妻关系，二被告于2014年5月4日在原告牛凤英处赊购化肥种子欠款本金15900元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2014年12月1日前还清欠款，由被告朱连财、金香林签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，至今无法联系。故原告牛凤英诉至本院，请求依法判令被告朱连财、金香林偿还赊购化肥种子欠款本金15900元，利息12402元（15900元×月利率1.5%×52个月，2014年12月1日至2019年4月1日），本息合计28302元，后续利息按月利率1.5%计算至欠款全部结清之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、布敦花嘎查证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告牛凤英诉被告朱连财、金香林买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥种子义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱连财、金香林自本判决生效十日内，共同给付原告牛凤英赊购化肥种子欠款本金15900元。 二、被告朱连财、金香林自本判决生效十日内，共同给付原告牛凤英赊购化肥种子欠款自2014年12月1日至2019年4月1日按月利率1.5%计算的利息12402元，后续利息按月利率1.5%计算至欠款全部结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，公告费300元，由被告朱连财、金香林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月五日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6420号之一 申请执行人：江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北潭头G10区16#、17#、18#、19#商铺佛山市晟德旧机动车交易有限公司17#商铺之E19，统一社会信用代码91440605345382761L。 负责人：梁永森。 被执行人：李有东，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 关于申请执行人江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司与被执行人李有东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17460号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人李有东应于判决发生法律效力之日起十日内支付108475元以及违约金25000元予申请执行人江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年5月8日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书等材料，该邮件被退回本院。后本院致电申请执行人向本院提供的被执行人的联系电话，该电话无人接听，本院因此向该电话发送短信，传唤被执行人到庭，但被执行人至今没有到庭，亦没有向本院申报财产。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人有极少量的银行存款，因金额较少，本院没有进行扣划，但本院已依法冻结了被执行人的财付通账户以及部分银行账户。同时，本院依法委托化州市人民法院向化州市国土资源局查询被执行人在户籍地址的不动产情况，该局向本院反馈李有东在化州市区内无不动产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8923号 原告：陈刚，男，1985年11月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姜程成，男，1985年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈刚与被告姜程成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告姜程成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自借款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友，双方熟识多年。2017年7月，被告告知原告称因资金周转需要借款100000元，原告自小与被告认识，关系一直良好，遂爽快答应。原告于2017年7月25日准备了4万元交给被告，之后原告于2017年7月29日又交付6万元现金，被告再次写下借条并将现金拿走。因熟人借款，原告并未要求被告给付利息，只分别在借条上载明借款之后两个月内还款。2017年9月底借款到期，原告催促被告还款，被告一再口头承诺还款，一直未还，后被告采取回避态度，一直分文未还，被告拖欠时间太久，造成了原告的经济损失，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，直至实际还款之日。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告姜程成未答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，陈刚与姜程成是多年同学兼朋友，2017年7月，姜程成以与他人合伙开办农庄急需资金为由，向陈刚借款。陈刚于2017年7月25日将40000元现金交付给姜程成，同时姜程成出具了借条，借条书写在复印有姜程成的居民身份证和名下的小型轿车行驶证的A4纸上，该借条的内容是，“今借到陈刚现金肆万元整（40000.00），于2017年9月25日前归还。借款人：姜程成2017.7.25”，借款人后有“姜程成”的手写字样签名，且借条中两处及该签名上均摁有手印。2017年7月29日，姜程成以仍然需资金为由再次向陈刚借款，当日陈刚将60000元的现金交付给姜程成，同时姜程成出具了借条，内容是，“今借到陈刚现金人民币陆万元整（60000.00），用于资金周转，于2017.9.29日归（还），借款人：姜程成2017.7.29”，借款人后有“姜程成”的手写字样签名，且借条中两处及该签名上均摁有手印。上述借条书写在权利人为姜程成的不动产权证复印件的A4纸背面。后姜程成一直未还款，以致成讼。 庭审中，陈刚陈述，出借给姜程成的10万元中有3万元是其自己的存款，另外7万元是其向他人借得的，因此，要求姜程成两个月内还款，姜程成将自己的行驶证和不动产权证复印件交给其，是为了表明姜程成一定会还钱。 以上事实有原告陈刚提供的借条原件及行驶证复印件、借条原件及不动产权证复印件、（2018）苏0111民初8923号案件庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈刚递交的两张借条是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。陈刚已经以现金分两次共计交付给姜程成100000元，借期届满，且陈刚主张还款，姜程成应该还款，姜程成未能按约还款，属于违约，依法应该承担还款和赔偿损失的责任。故陈刚要求姜程成归还借款本金100000元及按照人民银行同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。但是关于利息的起算日期，因两张借条中均约定了还款期限，故均应按照借条中的约定还款期限届满的次日起计算。被告姜程成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告姜程成自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜程成应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告陈刚支付借款本金100000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年9月26日起；以60000元为基数，自2017年9月30日起。以上均至本息实际付清之日止，且均按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预付1150元），由被告姜程成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  崔建美 二〇一九年八月十五日 书 记 员  魏苗苗
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3282号上诉人(原审被告)：严昭余，男，汉族，1957年4月5日出生，户籍所在地：江苏省泰兴市，现住河南省。委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓新矿，男，汉族，1976年9月13日出生，户籍所在地：河南省沈丘县，现住河南省。上诉人严昭余与被上诉人邓新矿买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2305号民事判决，于2019年7月22日向本院提起上诉。在本院审理过程中,严昭余于2019年8月15日向本院申请撤回上诉，邓新矿亦于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：严昭余在二审期间撤回上诉和邓新矿在二审期间向本院申请撤回起诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。因赵龙飞撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、准许邓新矿撤回起诉；二、准许严昭余撤回上诉；三、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2305号民事判决书。一审案件受理费50元，减半收取25元，由邓新矿负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由严昭余负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十五日法官助理黄轩书记员徐坤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执358号之一 被执行人：杨星明，男，汉族，1963年11月10日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨星明追缴违法所得一案中，向被执行人杨星明发出执行通知书，责令被执行人杨星明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨星明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨星明在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永兴分理处6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年八月二十日 书记员 龚莉婉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7054号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧德龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于被执行人欧德龙贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初408号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十七日 书记员  简贤敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3397号申请人：殷文慧，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽滁州市琅琊区。被告:王栋，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：黄昌龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人殷文慧与被申请人王栋、黄昌龙合伙纠纷一案，申请人殷文慧于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王栋、黄昌龙名下银行存款72万元或查封等额财产，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人殷文慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王栋、黄昌龙银行存款72万元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  於 虹二〇一九年八月九日代理书记员  丁逸杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10481号原告：何猷东，男，1990年12月28日生，汉族。被告：陈滨，男，1992年9月12日生，汉族。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码91320500550212091L），住所地在苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明，保险公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，保险公司员工。原告何猷东与被告陈滨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告何猷东、被告陈滨、被告保险公司委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何猷东诉称：2019年3月26日02时17分，被告陈滨驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿招商街由西向东行驶至招商街明月路路口时，遇其驾驶苏Ａ×××××小型客车，两车发生碰撞。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：陈滨负主要责任；何猷东负次要责任。其在南京金焊焊接实业有限公司上班，下班后跑网约车。事故发生后，其因处理交通事故请假5天，产生误工费1750元。其驾驶车辆苏Ａ×××××小型客车，因事故维修，停运36天，产生营运损失12240元。其车辆因事故受损，产生车辆折旧费1620元。另，其因处理事故往返交警队和停车场，产生交通费339.29元。现要求陈滨、保险公司依法承担赔偿责任。被告陈滨辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。其驾驶车辆苏Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），故原告相应损失应由保险公司赔付。另，原告何猷东主张的车辆维修时间过长，营运损失标准过高。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张损失系间接损失，其公司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年3月26日02时17分，被告陈滨驾驶苏Ａ×××××的小型客车搭载王倩倩和陈兵，沿江宁区招商街由西向东行驶至招商街明月路交叉路口，遇原告何猷东驾驶苏Ａ×××××小型客车沿明月路由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成王倩倩和陈兵受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：陈滨负主要责任；何猷东负次要责任；王倩倩不承担责任；陈兵不承担责任。苏Ａ×××××小型客车为预约出租客运汽车，原告何猷东驾驶该车辆从事客运。事故发生后，何猷东将该车送至修理厂进行了修理。后何猷东诉至法院。另查明：原告何猷东因交通事故停运5天，每天营运损失300元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车维修费用结算清单、美团平台营运进账单截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，陈滨承担事故主要责任、何猷东承担事故次要责任，有何猷东提供的道路交通事故认定书为证，本院予以认定。因事故发生在机动车与机动车之间，本院认定何猷东的损失由陈滨承担70%赔偿责任。苏Ａ×××××小型客车系从事经营性活动的车辆，何猷东要求陈滨承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合法有据，本院予以采纳。关于停运时间，何猷东主张36天，虽提供了维修费用结算清单，但从美团平台营运进账单可以看出，自2019年3月31日开始，何猷东美团账户一直有营收入账，何猷东亦述称系其租用其他车辆营运所致，故其主张2019年3月31日自2019年4月30日期间的营运损失，缺乏事实及法律依据，对于其张的停运时间，本院酌定为5天。关于营运损失标准，本院酌定按300元/天计算。综上，何猷东营运损失为1500元，应由陈滨赔偿1050元（1500元×0.7）。关于保险公司辩称营运损失不再其理赔范围之内的意见，因该项损失系间接损失，应由侵权人陈滨负责赔偿，故对此意见本院予以采纳。关于误工费和交通费，因何猷东在事故中并未受伤，故其主张因处理事故产生的误工费和交通费，本院不予支持。关于何猷东主张车辆折旧费，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈滨赔偿原告何猷东营运损失1050元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告何猷东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161元，由原告何猷东负担48元，被告陈滨负担113元（此款已由原告何猷东垫付，被告陈滨在给付上述款项时应一并加付此垫付款）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年八月二十六日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8538号上诉人（原审被告）：黎鸿斌，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘映君，女，汉族，1995年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。上诉人黎鸿斌因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年4月12日判决：“一、被告黎鸿斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年6月至2018年9月的物业服务费5520元及违约金632.86元（另违约金以欠费本金从2018年10月17日起按年利率7.125%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.38元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担241.7元，被告黎鸿斌负担96.68元。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、一审法院未尽调查取证责任，认定事实不清。本案中，一审法院通篇使用（2016）粤民审7270号判决书和（2015）佛中法民三终字第1390号判决作为裁量依据，然而法院判案需以事实为依据。上述两份判决是在当时裁量时袁某蝉提供的证据的基础上做出的,缺乏明显的事实依据。二、一审法院适用法律错误。被上诉人未能提供其与上诉人签署的合同，既然被上诉人不能证明与上诉人的合同关系，就不能证明双方存在合同纠纷。一审法院援引（2016）粤民审7270号判决和（2015）佛中法民三终字第1390号判决认定同属一个小区，明显不当。二审期间，上诉人庭审时补充如下上诉意见：2015年4月8日证据显示扣费69元，但是上诉人的银行卡被扣138元，被上诉人说是扣了3、4月的物业管理费。后来又说上诉人5月份的物业管理费以现金形式交纳，但是证据显示6月19日、6月30日分别也扣了69元，具体是哪个月的费用，被上诉人应当提交相关证据。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.裁定将本案发回原审法院进行实体审理。被上诉人未作答辩。二审期间，上诉人提交以下证据：1.照片五份，拟证明被上诉人存在违约行为，占用业主共同区域进行营业性的活动，公共区域的收入应当归业主所有，被上诉人也应当公示，上诉人从未看到过公示。被上诉人的经营性活动影响了业主的日常生活，且影响环境。固定广告牌也占用很多公共地方。被上诉人还存在违建行为，有很多水果摊等。被上诉人在没有公示的情况下将卫生服务外派出去，不是由其进行，属于违约。2.供用水合同一份，拟证明一审法院认为收费是合理的，但是此供水合同明确规定水表是供水方免费提供的，被上诉人纯属乱收费。各种收费都没有公示，被上诉人也不出具发票等材料。上诉人提交的证据要证明不只是管理费的标准，更是为了维护业主的合法权益。被上诉人未发表质证意见。经认证，本院对上诉人二审期间提交的证据材料分析认定如下：上诉人提交的证据材料，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本院对二审时的争议焦点分析认定如下：关于案涉物业是否属于顺德碧桂园小区的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由被上诉人统一提供服务。广东省高级人民法院作出的（2016）粤民申7270号民事裁定对于以上事实结合相关部门的答应意见也作出了具体分析，维持了本院作出生效判决作出的以上事实认定。上诉人对于以上判决、裁定认定的以上事实有异议，但并未提供相反证据足以推翻以上事实，故本院对于上诉人主张正苑和西苑不属于同一小区的上诉理由不予采信。关于被上诉人调整物业服务管理费收费标准是否有效的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决确认了被上诉人调整收费行为合法有效。上诉人主张被上诉人提交的征询意见表的签名造假，其实际有效签名并未超过半数，但是在（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决也确认，被上诉人在征询意见过程中除直接发出征询意见外，还通过电话、微信、短信方式征询意见，存在征求业主意见后代业主在征询表上签名的做法。因此，即使征询意见表上签名不是本人亲笔签名，也不代表被上诉人违背业主意愿假冒签名。故上诉人提交的证据并不足以推翻（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定的事实，其上诉主张被上诉人调整物业服务管理费收费标准无效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应承担水管网改造费用300元的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1182号生效民事判决，认定被上诉人已承担大部分水管改造、水表更换的费用，确认业主承担小部分供水管网改造费300元妥当。上诉人二审期间的合同只能证明供水方免费提供了水表，但小区的水网改造包括但不限于水表的更换，上诉人提交的供水合同也不能证明供水方在水网改造是免费提供了水表，故上诉人请求被上诉人退还300元水网改造费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。上诉人上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黎鸿斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1754号原告：陈来福，男，1966年5月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告陈来福诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来福的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈来福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-138”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈来福办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-138号车位的产权登记；二、驳回原告陈来福的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈来福承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2335号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：向家云，女，土家族，1985年12月5日生，住湖北省恩施州恩施市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与向家云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10223号民事判决书，被告向家云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26206.58元及利息2053.26元、罚息1395.45元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鄂Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
甘肃省民乐县人民法院                       民事判决书 （2019）甘0722民初2278号 原告：詹某，男，汉族，1974年3月12日出生，高中文化程度，甘肃省酒泉市瓜州县人，个体，现住酒泉市瓜州县委托代理人：孙某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：马某，男，汉族,1976年5月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县原告詹某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告马某经依法送达开庭传票后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某诉称，原告在瓜州县三道沟镇经营永春沙场。2010年被告在瓜州县承包了疏勒河电气化工程，被告因其工程之需，陆续在原告经营的沙场向原告赊购砂石料用于其工程建设。2010年被告先后多次向原告赊购砂石料价值20多万元，除向原告支付部分砂石款外，下欠原告34000元的砂石料款，被告于2010年12月8向原告出具欠条一张。此后，被告在瓜州县的工程完工后不知去向，后原告多次到被告所在地(民乐县)催要所欠的砂石料款，有时要么被告不在家，要么找到后，被告以无钱为由推诿不予支付。现原告为维护其合法权益，依据我国《合同法》和《民事诉法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告经依法传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2010年12月8日，被告马某在原告詹某处赊购了价值34000元的砂石料，被告向原告出具欠条一张，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告推诿偿付，现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的欠条原件一张、以及原告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告马某在2010年12月8日出具的欠条以欠款人身份签字确认，证明被告欠款的事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告支付欠款34000元的诉讼请求本院予以支持。被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某偿还原告詹某欠款34000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费650元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                          审 判长 谢金凤                        人民陪审员王 天    人民陪审员  陈少英 二Ο一九年八月二十六日 书记员张渊海     附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9661号原告：陈耀辉，男，1974年6月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被告：刘曦，男，1989年10月9日生，汉族。被告：上海悦达食品销售有限公司，住所地在上海市普陀区玉门路106弄50号C型2号房一楼。法定代表人：许海霞，总经理。委托诉讼代理人：徐迪，男，1960年8月3日生。原告陈耀辉诉被告刘曦、上海悦达食品销售有限公司（悦达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀辉及其委托诉讼代理人王青松、被告刘曦、被告悦达公司的委托诉讼代理人徐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀辉向本院提出诉讼请求：判令被告刘曦、悦达公司向其支付货款168232元及逾期付款利息（以168232元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：自2018年9月至2019年3月，被告悦达公司指派被告刘曦向其采购水产品。截至2019年3月19日，尚欠其货款168232元。因其多次催要未果，故诉至法院。被告刘曦对所欠货款数额无异议但辩称，其非被告悦达公司员工，愿意偿还，但现无能力清偿。被告悦达公司辩称，被告刘曦非其工作人员，其与刘曦之间形成的买卖合同关系已经结清货款。其与原告陈耀辉之间没有买卖合同关系，应驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘曦向原告陈耀辉购买水产品，截至2019年3月19日尚欠陈耀辉货款168232元。审理中，原告陈耀辉主张被告刘曦购买案涉货物构成职务行为或表见代理，经本院释明，原告仍坚持将刘曦列为共同被告，并表示具体责任由法院认定；原告提供了聊天记录、厦门泓益检测有限公司于2018年4月8日签发的检测报告、南京众彩农产品质量检验检测有限公司向商铺货主（案外人）出具的水产品药物残留快速检测结果通知单、水产产地证明等证据材料，以证明刘曦将盖有被告悦达公司印章的上述材料向其出示，刘曦的行为得到悦达公司的管理人员认可。被告悦达公司对检测报告单上的印章真实性不予认可，并当庭出示了其印章；悦达公司对检测报告的关联性亦不予认可，称检测报告非针对涉案货物；悦达公司认为聊天记录仅表明当原告声称希尔顿酒店要求停止供货时，其工作人员表示知情，并未认可刘曦系工作人员，其以为仅是供应商之一；刘曦称其于2018年11月1日加盖悦达公司印章是为了让陈耀辉更为严谨；陈耀辉称，刘曦令其把检测报告给刘曦的送货司机冯某，冯某加盖悦达公司印章时，有三次其在场，一次是在河西希尔顿酒店地下室，一次是在冯某租住的小区门口，第三次是在江宁区众彩物流市场；刘曦称，冯某即冯涛，系朋友介绍帮其送货，现其不知下落，其不知冯涛所加盖公章的来源，仅一次其告知冯涛要加盖悦达公司公章，冯涛称可以网上截图，但冯涛实际如何操作，其不清楚。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告陈耀辉按约提供了水产品，被告刘曦应当支付价款，其未按照约定支付价款，应当承担违约责任。双方没有约定付款时间和逾期付款违约金，陈耀辉可以随时要求刘曦履行，故逾期付款利息可按同期银行贷款基准利率从起诉时起算。综上，对于陈耀辉要求刘曦支付货款168232元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因现有证据不能证明刘曦系悦达公司员工，且原告提供的盖有悦达公司印章的材料既非该公司制作、出具，亦非该公司委托案外人出具；同时，原告自认刘曦及其送货司机在上述材料上加盖悦达公司印章时其在场，持有并加盖印章的人员、地点、方式等环境因素不足以产生刘曦系悦达公司员工、刘曦购买货物系职务行为的合理信赖，不构成表见代理，故对于原告要求被告悦达公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘曦于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈耀辉货款168232元及逾期付款利息（以168232元为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1832元，由被告刘曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  苗欣二〇一九年八月五日书记员  吕浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2877号 原告：浙江舟山辰樾石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区经济开发区管委会七楼，统一社会信用代码91330901MA2A31HJ22。 法定代表人：刘美东，该公司总经理。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常辉，该公司职工。 原告浙江舟山辰樾石油化工有限公司（下称舟山辰樾公司）与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山辰樾公司法定代表人刘美东、被告裕瑞公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舟山辰樾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款24247.5元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等全部费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月20日，原被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告购买异辛烷200吨，现被告尚欠货款24247.5元，原告多次提出退款，被告拒不交付。 被告裕瑞公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告裕瑞公司承认原告舟山辰樾公司在本案中所主张的事实。故对原告舟山辰樾公司主张的事实予以确认。原告舟山辰樾公司请求被告裕瑞公司支付货款24247.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江舟山辰樾石油化工有限公司货款24247.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.19元，减半收取计203.09元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇一九年八月十六日 书记员 沙贝贝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6047号原告：戴晓斌，男，汉族，1997年1月20日出生，住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：余利槐，男，汉族，1963年1月29日出生，住址：广东省开平市，被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部。住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址：广东省鹤山市。原告戴晓斌诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓斌的委托诉讼代理人余利槐到庭参加诉讼。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴晓斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还劳工办证费3000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告约定由被告在二至三个月内办理好原告赴澳门的劳工证件，原告通过好友余利槐向被告支付办证费用3000元以及身份证、通行证、户口本等相关资料。现被告未能在办理期内办理好原告的劳工证件，证件资料已经退回给原告，尚欠原告办证费3000元。原告多次催告未果，故提起诉讼。原告提供了以下证据：收据（NO.0003717）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具一份收据，收据载明：客户姓名为戴完斌，收款性质有职位预留金、信息咨询费及其他服务费等选项但均未打钩选定，金额3000元，并在身份证正本、户口本正本、通行证正本处打勾，备注为“出证后交还此收据同时作废”。上述收据空白处还填写了如下内容：“成功交尾款，办不成功全退”，收据落款处加盖了被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部的财务专用章。原告主张，收据中记载的“戴完斌”为笔误，实际为原告戴晓斌，收据中空白处填写的文字为被告的经营者梁旋好书写；被告当时口头承诺三个月内为原告办好赴澳门务工的劳务证，如到期没有办好则全额退款；被告一直未能办好原告的劳务证，已向原告退还了原告的身份证、户口本、通行证，但未退还收取的款项；原告多次要求被告退款未果，后来被告的店铺关门了，故原告提起诉讼。本院认为，原告系为委托他人代交款，现原告持有收据（NO.0003717）原件，其主张收据中记载的客户“戴完斌”为笔误，实际为原告戴晓斌，符合日常生活法则，本院对该主张予以采信。原告向被告支付办证费用3000元，有《收据》为证，本院对该事实予以认定。原告向被告支付报酬，被告接受原告的委托提供承诺的服务，原告与被告之间构成居间合同关系。被告收取原告劳工办证费3000元实际为居间费用，被告未能为原告办理赴澳门务工劳务证，依法不得要求支付报酬，被告应在合理期限内向原告退还已收取的居间费用3000元。现原告要求被告返还劳工办证费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴晓斌返还劳工办证费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  田 杰人民陪审员  易洪娇二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚安归还信用卡透支款80,960.12元。事实和理由：被告龚安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,960.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10700号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1237号原告：金殿营，男，1965年4月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兆广，北京市两高律师事务所律师。特别授权代理。被告：枣庄市峄城区榴园镇人民政府，住所地枣庄市峄城区郯薛路榴园镇驻地。法定代表人：冯岩，镇长。委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。一般授权代理。原告金殿营与被告枣庄市峄城区榴园镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。原告金殿营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止施工；2、判令被告赔偿原告遭受的损失（原告遭受损失的数额在房屋损害情况与维修或者重建成本进行鉴定后确定）25万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：枣庄市峄城区榴园镇整山造田项目从2019年1月开始施工，由于采用放炮的爆破方式炸山，于2019年5月23日将位于山下原告的房屋多处震裂，有可能倒塌，存在重大事故隐患，原告一家人的人身和生命处于危险之中。原告去找被告，要求停止放炮爆破等危险作业，赔偿损失，被告置之不理。故原告起诉，希望法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，从原告金殿营提供的现有证据看，其将枣庄市峄城区榴园镇人民政府作为本案被告，没有事实依据，故枣庄市峄城区榴园镇人民政府不是本案的适格被告，应裁定驳回原告金殿营的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金殿营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  王文芳人民陪审员  孙启海二〇一九年八月十九日书 记 员  冯 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5218号原告：仇传红，男，1950年6月18日出生，住宿迁市宿豫区。原告：徐士英，女，1949年7月17日出生，住宿迁市宿豫区。原告：潘丹丹，女，1991年6月17日出生，住宿迁市宿豫区。原告：仇鹏翔，男，2018年9月24日出生，住宿迁市宿豫区。原告：仇奕菲，女，2014年2月1日出生，住宿迁市宿豫区。原告：仇思涵，女，2011年10月22日出生，住宿迁市宿豫区。六原告共同委托诉讼代理人：曹**、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：庄壮，男，1983年12月11日出生，住江苏省涟水县。被告：吴新蔚，男，1982年10月16日出生，住江苏省南京市六合区。被告：南京千牧商贸有限公司，住所地南京市六合区大厂街道小营子265号220室。法定代表人：吴新蔚，该公司经理。被告吴新蔚、南京千牧商贸有限公司委托诉讼代理人：李帅、何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。原告仇传红、徐士英、潘丹丹、仇鹏翔、仇奕菲、仇思涵与被告庄壮、吴新蔚、南京千牧商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，六原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇传红、徐士英、潘丹丹、仇鹏翔、仇奕菲、仇思涵撤回起诉处理。审判员 莫 恒二〇一九年八月二日书记员 陈昆仑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23035号 申请执行人：吉卡斯（天津）平行进口车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179X126房间，统一社会信用代码91120118MA07F56663。 法定代表人：肖婧，总经理。 被执行人：广州巨信文化传播有限公司，住所地广州市天河区中山大道89号6层B北10-12号，统一社会信用代码914401067812289632。 法定代表人：葛文华。 吉卡斯（天津）平行进口车销售有限公司与广州巨信文化传播有限公司服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初20141号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应退还已支付的款项28万元（含合作款18万元及保证金10万元），并支付利息，被执行人应向申请人支付案件受理费5500元、财产保全费2240元、反诉费2890元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，查明申请人在本案立案受理同日，以与本案同一执行依据向本院申请执行，本院已以（2018）粤0106执23032号案立案受理。 本院认为，吉卡斯（天津）平行进口车销售有限公司与广州巨信文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本案系申请执行人重复申请强制执行，不符合法院受理条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回吉卡斯（天津）平行进口车销售有限公司对广州巨信文化传播有限公司的强制执行申请。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁水妹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晨煜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晨煜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张晨煜归还信用卡透支款93,500.00元。事实和理由：被告张晨煜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,500.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……