广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4030号原告：雷元刚，男，汉族，1972年12月8日出生，身份证委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳公司），负责人：杨凯文。被告：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，身份证被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，身份证被告：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，身份证委托诉讼代理人：廖蓉芳，系杨凯文妻子。被告：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，原告雷元刚诉被告瑞发深圳公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙景弘、被告许高斌、被告杨凯文的委托诉讼代理人廖蓉芳到庭参加了诉讼，被告瑞发深圳公司、杨为斯、叶春久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同向原告支付欠付的工资130900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告杨凯文介绍，于2009年11月10日起在被告瑞发深圳公司做工。因经营不善，公司于2016年2月停业。在职期间，原告和数位同事的工资从2012年开始没有正常发放，一般只每月支取生活费。截止公司停业，尚欠原告工资130900元未支付，有被告杨凯文出具工资欠条为证，并加盖瑞发深圳公司的公章。出具工资欠条时，被告杨凯文承诺会在一年内还清拖欠的工资，但一直未履行。被告杨凯文系瑞发深圳公司负责人，被告许高斌、杨为斯、叶春久系瑞发深圳公司的总公司即北京瑞发冷光源有限公司（以下简称瑞发公司）股东，原告为维护其合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。被告许高斌辩称：1.自己对被告杨凯文所拖欠的工资不知情，也无关联；2.自己注销瑞发公司是无奈之举，并无恶意；3.被告瑞发深圳公司有上百万的固定资产，完全有能力支付拖欠工人的工资；4.自己正在准备恢复瑞发公司，清理杨凯文负责的瑞发深圳公司经营状况以及上百万设备的去向。综上，许高斌认为应由杨凯文一人承担全部拖欠工资款和相关费用的偿还责任。被告杨凯文辩称，被告瑞发深圳公司登记的负责人是杨凯文，但实际上由其总公司瑞发公司另行委派经营负责人和财务负责人，被告许高斌负责销售，杨凯文负责生产；杨凯文自行向原告支付工资，但没有在财务部门登记入账，财务部门核算的工资金额高于实际拖欠的工资金额。杨凯文在公司前期已经垫付了很多债务，杨为斯未参与公司经营，仅是挂名而已，因此本案债务应当由被告许高斌、叶春久承担。被告叶春久邮寄答辩状称，瑞发公司的注销是由许高斌一人办理，应由许高斌承担相应责任，自己不是清算义务人，也未虚构债务已结清的事实，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：瑞发公司于2004年7月1日登记成立，法定代表人为许高斌，股东为杨为斯、许高斌、叶春久。被告瑞发深圳公司于2010年04月28日登记成立，负责人为被告杨凯文。2013年9月25日，许高斌和杨凯文签订《承包协议》，约定杨凯文承包经营北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，杨凯文向许高斌支付不少于每年15万元承包费，承包期间从2010年1月1日起到承包费支付金额达到164万为止，杨凯文在承包期间自负盈亏。2018年3月5日，瑞发公司因股东决议解散而注销。被告瑞发深圳公司仍存续经营。杨为斯系杨凯文之子。原告与被告杨凯文系老乡关系，于2009年11月10日起在被告瑞发深圳公司做工。由于公司经营问题，原告和数位同事的工资从2012年开始没有正常发放，一般只每月支取生活费。2016年1月26日，被告杨凯文出具工资欠条，确认尚欠原告工资130900元未支付，工资欠条上有杨凯文签名，并加盖瑞发公司的公章。此后，原告多次催讨始终未得到清偿。2017年11月，原告以瑞发公司、瑞发深圳公司、杨凯文为被告提起诉讼，后因瑞发公司收到起诉状后注销，需变更诉讼主体，原告暂时撤回起诉。2018年2月28日，被告许高斌向北京市工商行政管理局提交《郑重承诺》和《北京瑞发冷光源有限公司清算报告》。其中，被告许高斌承诺：“如实向登记机关提交有关材料，反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”；《北京瑞发冷光源有限公司清算报告》载明“债权债务已清理完毕；各项税款、职工工资已经结清；……”。本院认为，原被告对拖欠工资事实并无争议，经双方核算出具《工资欠条》，是双方的真实意思表示，本院予以确认。员工工资应当通过企业账号支付，即便通过企业管理人账号支付，也应当入账，原告和被告杨凯文资金来往频繁，双方对于资金用途各执一词，被告杨凯文以支付的款项属于发放工资对原告诉讼主张进行抗辩，依据不足，本院不予采信。对于原告被拖欠的工资，本院确认金额为130900元。被告杨凯文是瑞发深圳公司负责人，负责招聘工人并给工人结算工资，是实际经营管理者，其以个人名义与许高斌签订《承包协议》，自负盈亏，表明杨凯文也是原告提供劳务的直接受益人。杨凯文在工资结算的《工资欠条》上签字属于债务加入行为，应与公司共同承担还款责任。瑞发公司与瑞发深圳公司之间是总分公司关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，分公司债务应当由总分公司连带承担。本案被告许高彬和被告杨凯文签订《承包协议》属于公司内部管理性协议，对外不能免除总公司责任。被告杨凯文和被告许高斌所争议的“分公司是否独立经营”，亦或“总公司委派人员对分公司管理”等问题，不影响公司对外承担责任的结果，被告许高斌的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，故瑞发公司注销时的股东许高斌、杨为斯、叶春久是清算义务人。根据双方提交的证据及庭审陈述，清算义务人没有对资产进行清查处理。本案的工资欠款应当属于被清算的债权债务，被告许高斌、杨为斯、叶春久作为已经注销的瑞发公司的股东及清算义务人，依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第十三条之规定，判决如下：被告北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久于本判决生效之日起十日内连带偿还原告雷元刚工资欠款130900元及利息（以借款本金130900元为基数，自2019年2月11日起按同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 韩  小  玲人民陪审员 张  智  谋二〇一九年八月二日书 记 员 吴彦乐（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第十三条清算义务人在向工商行政管理部门办理企业法人的注销登记手续时，虚构该企业法人的债权、债务已清结的事实，导致该企业法人被注销的，清算义务人应当在该企业法人注册资金范围内就该企业法人的债务向债权人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。