河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5327号原告：郑新敏，女，1968年10月16日出生，汉族，住济源市。委托代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：晋小青，女，1981年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：连国平，男，1978年4月4日出生，汉族，住济源市。二被告共同委托代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。原告郑新敏诉被告晋小青、连国平民间借贷纠纷一案,本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告郑新敏及其委托代理人吴秋栓、被告晋小青及二被告的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。其与二被告系朋友关系。2017年至2019年，二被告因家庭生活和还贷所需，陆续向其借款合计147000元，经讨要未还，现要求二被告还款147000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求二被告还款164350元。二被告辩称：1、原告起诉与事实不符，实际其并未借原告164350元，双方之间的账目应当进行清算才能得出实际欠原告的数额；2、其的豫Ｕ×××××号车辆2018年8月23日被原告扣押，原告应返还其车辆；3、被告连国平不应承担还款责任，即使欠原告款项，也不是夫妻共同债务。原告提供的证据有：第一组证据：1、2017年11月10日被告晋小青出具的借据1张、转账记录3份，证明被告晋小青借其款38000元，其中微信转账36000元，现金交付2000元；2、2018年3月15日被告晋小青出具的借据1张，证明被告晋小青借其款11000元；3、2018年7月13日被告晋小青出具的借据1张，2018年7月13日微信转账记录2份，证明被告晋小青借其款3000元；4、2019年5月19日被告连国平出具的借据1份，2019年1月19日微信转账记录1张，证明其将款转给被告晋小青后，被告连国平给其出具了借据，也证明该款系二被告所用；5、河南农商银行股份有限公司营业部转账记录1份，证明被告晋小青为偿还其在下冶信用社的贷款，从其处借款80000元；6、2018年7月25日微信转账记录1份，证明被告晋小青借其款10000元。第二组证据：济源市民政局婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，所借款项是用于家庭生活及偿还二被告的共同贷款，因此二被告应共同承担还款责任。第三组证据：2017年10月3日-2019年5月27日的部分微信转账凭证33张，证明二被告另向其借款28950元，被告晋小青偿还其11600元，余欠其17350元未还。该组证据与第一组证据合计二被告共向其借款164350元。二被告对原告提交的第一组证据中的证据1的真实性无异议，但只能显示被告晋小青为原告出具38000元借据后，原告实际出借款为36000元；对第一组证据中的证据2的真实性无异议，但该证据与原告陈述的微信转账属于重复计算，含在微信转账中；对第一组证据中的证据3的真实性无异议，但大写是2000元小写是3000元，实际当天下午14：58分被告晋小青收到原告转账是2000元，并不是3000元；对第一组证据中的证据4的真实性无异议，但该款应由被告连国平偿还，不属于夫妻共同债务；对第一组证据中的证据5的真实性无异议，但该笔款项不属于借款，如果是被告晋小青向原告借款，应当为原告出具借据，实际情况是，原告和被告晋小青在此阶段关系暧昧，被被告连国平发现后，原告自愿赔偿被告晋小青80000元的精神损失，所以，该款不是借款；对第一组证据中的证据6的真实性无异议，但该款不属于借款，被告也未出具借据，这是双方的赠与行为。对第二组证据的真实性无异议。对第三组证据的真实性无异议，但从微信转账的金额看，少的有10元、50元、100元，大部分都是二三百，这是原告与被告晋小青交往期间，双方的赠与行为，不能认定为借款，事实上被告晋小青于2017年9月26日还给原告转款10000元，同年11月22日还给原告转款5000元，2019年4月8日还给原告转款1000元，所以，该转款不能作为借款处理。综上，被告出具借据的可以认定为双方之间的借贷关系，没有出具借据的不能认定为借贷关系。二被告向本院提交的证据有：转账记录3张，证明被告晋小青于2017年9月26日给原告转款10000元，同年11月22日给原告转款5000元，2019年4月8日给原告转款1000元，该款应从原告主张的借款中扣除。原告对二被告提交的2017年9月26日转款记录的真实性无异议，但是被告晋小青转款是为了偿还2017年8月14日其借给被告晋小青的10000元，因该款已经偿还，其没有起诉；2017年11月22日转账属实，其在第三组证据中已经扣除；2019年4月8日被告晋小青向其转款也属实，但该款是为了给被告晋小青完任务（被告晋小青系保险公司业务员），当时其给被告晋小青现金付款3800元，后被告晋小青退还其1000元，目前还有2800元未退。经庭审举证、质证，本院认为，双方均对对方提交的证据的真实性无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2017年8月22日、9月22日、10月20日，原告通过银行向被告晋小青转款36000元，被告晋小青于2017年11月10日给原告出具了38000元的借据；2018年3月15日被告晋小青给原告出具了11000元的借据；2018年7月13日原告分两次通过微信向被告晋小青转款3000元后，被告晋小青给原告出具了借据，该借据的借款金额大写是人民币贰仟元，小写是3000元；2019年1月19日原告通过微信向被告晋小青转款5000元后，2019年5月19日被告连国平给原告出具了5000元的借据；2019年5月27日，原告通过河南农商银行股份有限公司营业部向被告晋小青转账80000元。另查：自2017年10月3日至2019年5月27日期间，原告通过微信还向被告晋小青转款38950元，被告晋小青通过微信向原告转款11600元，折抵后，原告多转给被告晋小青转款27350元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。原告持2017年11月10日、2018年3月15日、2018年7月13日被告晋小青给其出具的52000元借据及2019年5月19日被告连国平给其出具的5000元借据，要求被告晋小青和连国平偿还，证据充分，理由正当，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且2019年1月19日原告通过微信转给被告晋小青5000元后，被告连国平向原告出具了5000元了借据，说明二被告各自向原告借款的情况二被告均是知情的，也是共同生活所用，所以，原告要求二被告对上述借款57000元共同偿还，理由正当，本院也予以支持。关于2019年5月27日，原告通过河南农商银行股份有限公司营业部向被告晋小青转账的80000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条规定,原告以银行转账方式支付借款,自资金到达借款人晋小青的账户时,两人之间借款合同生效，被告虽对转款用途提出了抗辩，但被告未对转款用途的抗辩意见提交证据,因此被告晋小青向原告借款80000元的事实清楚,足以认定，现原告请求被告晋小青偿还该借款80000元,本院予以支持。原告要求被告连国平对该部分借款承担还款责任，因未提供证据证明该款用于夫妻共同生活，本院不予支持。关于原告主张2017年10月3日至2019年5月27日之间其通过微信多给晋小青多转的款27350元，因原告不能说明转款的具体用途，也没有其他证据印证，且双方通过微信转的其他款项被告给原告出具了，但该部分没有出具借据，故原告要求被告偿还，证据不足，本院不予支持。审理中，被告称，2018年7月13日，被告晋小青给原告出具的借据，大小写不一致，应以大写为准，按借款2000元计算，但原告提供了微信转账记录，证明其分两次通过微信向被告晋小青转款3000元，所以，被告该抗辩理由不能成立。被告另提起反诉要求返还车辆，因未在规定期限内交纳反诉费，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋小青、连国平于本判决生效后十日内偿还原告郑新敏57000元；二、被告晋小青于本判决生效后十日内偿还原告郑新敏80000元；三、驳回原告郑新敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1843.5元，原告负担293.5元，被告晋小青、连国平共同负担650元，被告晋小青900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年八月二十七日书记员  朱 琳