上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初8189号 原告：张某某，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。 被告：姚某，男，1985年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：姚灼和。 原告张某某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还其自2018年9月及10月的公积金扣款人民币5,517.06元，要求处理离婚诉讼中未分割的家具家电价值12,375元，家具家电可归被告所有，原告要求取得一半折价款，另要求对宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修部分依法予以分割，价值为125,392元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年8月31日经本市第二中级人民法院判决离婚，并就财产分配部分由法院予以强制执行。在二审法院判决于2018年8月31日生效后，原告的公积金帐户仍因已判令归被告所有的房屋贷款问题被扣除两个月的公积金共计人民币5,517.06元，原告多次要求被告予以返还，被告无理拒绝。双方离婚诉讼中仅对系争房屋内的部分家具家电进行了分割，仍有部分家具家电未予分割，故原告要求对剩余的家具家电价值12,375元予以分割。在离婚诉讼一审过程中，经法院委托对系争房屋价值进行评估，但在评估过程中因被告拒不配合，评估单位工作人员无法入户查看，故对于该房屋内的装修部分未予评估，法院亦未予处理，故原告现起诉要求予以处理。 被告姚某辩称，不同意原告诉讼请求。离婚诉讼二审生效后，原告的公积金帐户确实因系争房屋之还贷被扣款5,517.06元，但当时系原告不配合办理过户手续，后经法院强制执行才办理完毕，原告明知如果不配合办理过户手续会被继续扣除贷款，是其自己导致了该结果，故不同意返还。系争房屋经法院判决归被告所有，但在过户之前仍属双方共同共有，原告也有义务继续归还贷款。家具家电已经在离婚诉讼中处理完毕，双方当时达成一致意见，并由法院按照该一致意见予以处理，现原告再提出存在遗漏并无依据，不予认可。对系争房屋的装修都是被告之婚前财产，在处理系争房屋时装修已经包括在内，评估时装修虽然没有包括在内，但是法院在处理房屋时已经根据被告提供的证据材料考虑了装修的价值，在房屋总价中一并考虑了，原告在二审过程中曾经提出过关于12万余元装修的问题，其当时表示认可一审对于房屋折价款的处理，故原告对于一审判决中房屋总价已经包括装修费用也是认可的。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，原告于2017年诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后判令：一、准予原告张某某与被告姚某离婚；二、本市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告姚某所有，该房屋剩余贷款由被告姚某负担，被告姚某于本判决生效之日起十日内，支付原告张某某房屋折价款人民币180万元；原告张某某居住问题自行解决，并有协助被告姚某办理该房屋产权过户事宜义务；三、上述房屋内：55寸电视机1台、冰箱1台、挂壁式空调1台，床1张(含席梦思乳胶床垫)、床头柜2只、斗柜1只、转角真皮沙发1套归原告张某某所有；32寸电视机1台、洗衣机1台、大金立式空调1台、跑步机1台、洗碗机1台、小厨宝2台、床1张(含席梦思乳胶床垫)、大橱2只、床头柜2只、梳妆台1只、鞋柜1只、餐边柜1只、书桌1张、电视柜1只、餐桌1张、餐椅4把、茶几1只归被告姚某所有；四、原告张某某于本判决生效之日起十日内，支付被告姚某人民币31,166.5元。五、原告张某某于本判决生效之日起，支付被告姚某人民币106,350元。此后被告不服一审判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，经审理后，第二中级人民法院于2018年8月31日作出二审判决，判令维持一审判决第一、三、四、五项，撤销第二项，并判令本市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋归姚某所有，该房屋剩余贷款由姚某负担，姚某于本判决生效之日起十日内，支付张某某房屋折价款人民币133.8万元；张某某居住问题自行解决，并应于姚某支付前述房屋折价款之日起十日内协助姚某办理该房屋产权过户手续，产权过户产生的费用由姚某负担。 另查明，2018年8月31日原、被告离婚诉讼二审判决作出后，原告的公积金帐户仍被扣划5,517.06元用于偿还通南路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年9月、10月之贷款；在原、被告离婚诉讼一审审理过程中，双方就上述房屋内的家具家电分割达成一致意见，后本院根据双方之一致意见对于家具家电部分进行了分割处理；在原、被告离婚诉讼一审审理过程中，本院委托评估单位对上述房屋价值进行了评估，评估过程中因被告不予配合，评估单位工作人员未能入户查看，故最终评估意见为该房屋价值人民币5,287,000元(未含装修)，本案审理过程中本院委托上海第一测量师事务所对该房屋室内装修价值进行评估，被告仍不予配合评估单位现场查勘，最终评估单位根据双方于庭审中提交之证据材料对于该房屋装修工程造价确定为124,661.56元，并出具折旧计算说明，载明截止原告撤离该房屋的2019年3月为止，该房屋装修工程造价的现值为41,761.62元，原告预付评估费5,800元。 本院认为，离婚时夫妻双方的财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院判决。本案中原、被告经一、二审两级人民法院审理后于2018年8月31日判决离婚，在离婚判决中已经明确处理完毕的财产应根据生效之法律文书处理。双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，首先原告诉请要求被告向其返还离婚二审判决作出后原告公积金帐户内继续因系争房屋还贷所产生之扣款，本院认为原、被告之离婚诉讼于二审判决作出时即产生法律效力，二审判令系争房屋归被告所有，剩余贷款由其负担，故自该二审判决作出后该房屋之剩余贷款均应由被告予以偿还，原告再无偿还贷款之义务，现原告之公积金帐户在此后仍被扣划5,517.06元用于归还系争房屋贷款，被告因此减少了本应由其支付的贷款数额，获得了不当利益，现原告要求被告返还该部分不当得利，理应予以支持；其次原告诉请要求分割离婚诉讼中未予处理的家具家电，本院认为法院对于双方所有的家具家电的处置系根据双方在离婚诉讼中自行达成的一致意见所进行的，系双方当事人自行协商的结果，原告在离婚诉讼中对于家具家电之情况应当具有充分的了解并自愿与被告协商一致，现又主张分割家具家电，显然违反了一事不再理之诉讼原则，故对其此项主张不予采纳；最后，关于系争房屋之装修价值分割问题，因双方在离婚诉讼中对于系争房屋之价值无法协商一致，故本院曾委托评估单位对系争房屋之市场价值予以评估，但被告不予配合，故评估单位在无法入户的情况下出具评估意见时已经明确了其所确定之房屋市场价值并不包括房屋室内装修部分，据此离婚诉讼过程中本院未对系争房屋之室内装修部分价值作出认定，未对室内装修部分进行处置，另根据二审法律文书查明之内容显示，亦未对系争房屋之室内装修部分之价值作出认定，综上可以反映因被告对评估单位上门查勘的拒不配合，离婚诉讼中对于系争房屋之室内装修部分确未进行处理，现原告以此为由要求进行处理，本院应当根据查明之事实情况予以分割处理。本案审理过程中，本院已委托评估单位对系争房屋室内装修予以评估，虽被告仍拒不配合工作人员上门查勘，但评估单位根据在案证据材料已经就系争房屋的室内装修价值进行了认定，本院予以确认。系争房屋现已归被告所有，故室内装修部分也应归被告所有，结合评估意见，被告应就室内装修部分支付原告折价款20,880.81元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第十八条之规定，判决如下： 一、被告姚某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某人民币5,517.06元； 二、被告姚某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装潢折价款人民币20,880.81元； 三、原告张某某其余诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1,464元，由原告张某某负担973元，被告姚某负担491元；评估费5,800元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  周奕南 二〇一九年八月十五日 书记员  周源佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。