wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初187号 原告黄远康，男，壮族，1969年10月11日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人李海清，南宁市良庆区司法局工作人员。 委托代理人陆伟仙，广西思贝律师事务所律师。 原告黄远康诉被告南宁市良庆区人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年6月13日向被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘宏国，被告的委托代理人李海清、陆伟仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远康起诉称，原告在南宁市××区玉洞街道××村拥有房屋。2019年3月5日，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下称良庆区城管局）作出（良）〔2019〕第0004603号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）。原告认为该《限期拆除决定书》违法，于2019年3月6日以邮寄的方式向被告递交行政复议申请材料。被告于2019年3月7日签收后，至今未作出行政复议决定。原告认为被告逾期未作出行政复议决定的行为违法，侵犯其合法权益，据此，请求法院确认被告逾期未作出行政复议决定的行为违法，并责令被告作出行政复议决定，判令本案诉讼费用由被告承担。 被告南宁市良庆区人民政府辩称，一、原告提交的复议申请材料不符合法律规定，被告不作出复议决定不属于行政行为违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；……”。本案中，原告通过EMS邮寄的方式向被告邮寄了《行政复议申请书》《申请人身份证复印件》《限期拆除决定书》。被告于2019年3月7日收到原告材料后，经审查认为，原告提交的申请复议材料不符合上述规定，理由为:（一）材料通过邮寄方式获取，无法核实是否为本案原告的真实意思表示；（二）只有身份证复印件以及《限期拆除决定书》两份材料，无法核实原告与被限期拆除的房屋是否存在利害关系。鉴于材料不符合规定，被告通过原告邮寄的《行政复议申请书》中预留的联系电话联系原告，告知其应当补正材料后被告才能受理。经被告通知后，原告至提起本案诉讼时并未向被告补交相关的证明材料。原告提起的复议申请不具有作出复议决定的前提和基础，被告不作出复议决定不属于行政行为违法。二、被告在职权范围内积极履行了协调、调查工作。鉴于本案涉及房屋征收拆迁及补偿，关系到拟被拆除房屋的权利人的利益，并且涉及人数较多，案件较为特殊。为实质性解决原告的问题，被告定于2019年3月13日召开由良庆区城管局等单位参加的行政协调会。协调会召开前，被告通过电话等方式通知原告，但原告收到通知后并未出席，导致被告无法核实原告的身份信息、真实意思以及与被责令强制拆除房屋的利害关系。综上所述，被告不存在逾期未作出复议决定的情形，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年3月5日，良庆区城管局向原告作出《限期拆除决定书》。原告于2019年3月6日通过邮寄材料的方式向被告申请行政复议，被告于2019年3月7日收到原告的申请后，未作出行政复议决定。原告认为被告逾期未作出行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告则答辩如前。至本案庭审之日，被告仍未作出行政复议决定。 以上事实，有《限期拆除决定书》《行政复议申请书》、邮寄单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告对在行政复议申请期限内收到原告的行政复议申请没有异议，但未能提供证据证明其已通知原告申请材料需要补正。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”据此，因被告2019年3月7日收到原告行政复议申请后超过5日既未决定不予受理，也未告知原告其不是法定受理机关，故应认定被告已经受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长的期限最多不超过30日。”据此，被告作为本案法定行政复议机关，受理原告的行政复议申请后超过90日未作出复议决定，违反了法律规定。原告请求确认被告逾期未作出行政复议决定违法，并请求判令其作出行政复议决定，具有法律依据。对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）的规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区人民政府逾期未作出行政复议决定违法； 被告南宁市良庆区人民政府应于本判决生效之日起60日内，对原告黄远康的行政复议申请作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。原告黄远康已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告黄远康。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李 慧 书 记 员 何亦舒 附相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执800号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人赵某，男，1981年9月3日出生，住所地黑龙江省克山县，联系方式137XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请赵某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3812号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3812号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十二日书记员 张鑫
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1335号 申请执行人：欧兴利，女，1983年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人：童军，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县惠民镇通兴路628号北幢。 申请执行人欧兴利、童军与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）请求确认人民调解协议效力执行二案，本院作出的（2019）浙0421民特393、394号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍文娟、华信玲向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行内容为被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）支付劳务费2884元、5371元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人立即可供执行的财产。被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）执行事务合伙人侯龙甫向本院申报财产情况。因被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）未履行完毕本案债务，本院已将其限制高消费。在执行过程中，申请人鲍文娟、华信玲与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）达成和解并签订和解协议，申请人同意被执行人分期履行。因本案和解分期且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1334、1335号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  王勤星
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执异57号案外人：魏辉东，男，1985年6月21日出生，汉族，甘肃省夏河县居民。申请执行人：邓绍江，男，1965年11月20日出生，汉族，四川省成都市锦江区居民。委托诉讼代理人：蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被执行人：甘肃新雅房地产开发有限公司（简称新雅房产公司）。法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵新正，该公司执行董事。本院在执行申请执行人邓绍江与被执行人新雅房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏辉东于2019年7月19日对本院执行的位于会宁县某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏辉东称，2018年3月30日，异议人与新雅房产公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了新雅房产公司开发建设的位于会宁县某房产，购房价款454356元。合同签订后，异议人交纳了购房首付。该房产不动产登记中心备案号为XX号，房产已归异议人所有，申请执行人邓绍江无权申请人民法院对上述房产强制执行。本院查明，申请执行人邓绍江与被执行人新雅房产公司建设工程施工合同纠纷一案在诉讼阶段，依据本院（2018）甘04民初110号民事裁定书，于2018年9月28日查封了新雅房产公司名下位于会宁县共计158套房产，案外人魏辉东提出异议的房产包括其中。2019年4月1日，申请执行人邓绍江申请本院对上述查封房产进行评估、拍卖。本院遂作出（2019）甘04执9号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖本院查封的被执行人新雅房产公司位于会宁县共计158套房产（具体房号以拍卖公告为准）。拍卖公告发出后，案外人魏辉东向本院提出异议。2018年3月30日，案外人魏辉东与新雅房产公司签订《商品房买卖合同》，购买新雅房产公司位于会宁县某房产，于2018年3月30日交纳购房首付144356元。双方签订《商品房买卖合同》，但未到不动产登记机构办理房产销售备案。本院认为，案外人魏辉东与被执行人新雅房产公司签订《房屋买卖合同》购买的房产发生在执行法院查封之前，其行为不违反法律规定，且已经支付部分购房款，其主张该房产的物权应当受到法律保护，申请执行人和被执行人对该房产的交易行为也予以认可，故魏辉东异议理由足以排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条规定，裁定如下：中止对魏辉东提出异议的甘肃新雅房地产开发有限公司位于会宁县某房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵三岗审判员  高政庆审判员  金江明二〇一九年八月二十五日书记员  苏延红
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2789号原告：李运来，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：许鹏飞，曾用名许小飞，男，1988年1月31日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李运来诉被告许鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，经本院审理于2019年2月25日作出（2019）豫0823民初492号民事判决书，原告不服提出上诉；该案经焦作市中级人民法院审理于2019年5月15日作出（2019）豫08民终1182号民事裁定，撤销本院（2019）豫0823民初492号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2019年6月17日立案后，原告李运来于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运来撤诉。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告李运来负担。审判长  张树凡审判员  侯刚成审判员  李 娟二〇一九年八月二十三日书记员  刘 静
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1082执4924号本院在执行申请执行人临海市卫生健康局与被执行人朱宝云、李玉芳为行政非诉一案中，被执行人朱宝云、李玉芳违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人朱宝云、李玉芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月十五日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执579号之一 申请执行人徐玲，女，1968年12月26日出生，住常山县。 被执行人黄金良，男，1973年8月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐玲与被执行人黄金良买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0822民初3061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玲向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人黄金良支付申请执行人货款53000元，并承担申请执行费1244元，诉讼费1020元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人黄金良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黄金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄金良未向本院报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄金良名下无其他可供执行的存款、不动产、有价证券、公积金等财产。截至2019年8月13日，本案所有执行标的未执行到位。 鉴于被执行人黄金良违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄金良法定采取限制消费、纳入失信被执行人名单、微信失信曝光的执行措施，同时对被执行人黄金良作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐玲，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年八月十三日 书记员  朱海涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1024号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：吕某，男，1985年11月10日出生，住山西省运城市。深圳博泽商业保理有限公司与吕某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初4181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日申请执行，要求被执行人吕某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人吕某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人吕某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人吕某名下的银行帐户，依法对被执行人吕某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人吕某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月三十日书记员 赵晟博
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执96号 申请执行人王明远，男，1969年9月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人郭方锋，男，1973年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙景林，男，1958年9月1日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被执行人王俊利，男，1978年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王明远与被执行人郭方锋、孙景林、王俊利追偿权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初92号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭方锋、孙景林、王俊利未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月12日向被执行人郭方锋、孙景林、王俊利送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年2月13日、6月5日、8月2日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人王俊利银行账户内有存款，扣划65413.05元并发放给申请人，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人王明远亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年2月12日发布了被执行人郭方锋、孙景林、王俊利的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年8月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王明远，申请执行人王明远同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郭方锋、孙景林、王俊利暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初92号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王明远尚未实现的债权，应由被执行人郭方锋、孙景林、王俊利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年八月八日 书记员  相 斌
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初401号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人丛建刚，男，汉族，1983年12月7日出生于山东省昌乐县，初中文化，现住山东省昌乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）344号起诉书指控被告人丛建刚犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人丛建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2019年02月24日22时40分许，被告人丛建刚驾驶无牌二轮摩托车，沿坊昌路由东向西行驶至河头小学北侧路段处时，与滕某、邵某分别驾驶的由西向东行驶至该处的电动二轮车相撞，致使滕某、邵某受伤，车辆受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人丛建刚静脉血中检出乙醇成份，其含量为214.50mg/100ml。另查明，被告人丛建刚无摩托车驾驶资格。上述事实，被告人丛建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、滕某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、道路交通事故证明、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、协议书、抓获经过、证明、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛建刚在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于丛建刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且积极缴纳罚金，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。丛建刚无驾驶资格驾驶无牌机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丛建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪源二〇一九年八月九日书记员  陶梦晗
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3311号之二原告：安徽青山房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇万景观邸24号楼101号房，统一社会信用代码91341321MA2MYQTX1H。法定代表人：殷树果，该公司董事长。委托诉讼代理人：史先海，该公司法务部负责人。被告：安徽齐志装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺华府骏苑5栋2单元1205是室，统一社会信用代码91340100MA2NOWOK2R(1-1)。法定代表人：赵帮文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。本院在审理原告安徽青山房地产开发有限公司与被告安徽齐志装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽青山房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽青山房地产开发有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽青山房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由安徽青山房地产开发有限公司负担。审判员  刘善宗二〇一九年八月十二日书记员  宋晴晴
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执524号之一 申请执行人枣庄森凯商贸有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光路。 法定代表人徐会会，总经理。 被执行人徐州东兴能源有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金聚集区北首。 法定代表人林孝光，总经理。 本院在执行申请执行人枣庄森凯商贸有限公司与被执行人徐州东兴能源有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐州东兴能源有限公司已履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2018）鲁0405民初1663号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐州东兴能源有限公司银行存款查封措施。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年八月十三日 书记员  丁 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1056号申请执行人庞胜，男，1974年3月15日出生，汉族。被执行人朱中亚，男，1990年2月11日出生，汉族。被执行人朱巧生，男，1966年10月4日出生，汉族。原告庞胜与被告朱中亚、朱巧生民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初2192号民事调解书已发生效力，依该调解书：一、被告朱中亚偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月26日至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算），于2019年1月26日前一次性还清。二、被告朱巧生偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月26日至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算），于2019年1月26日前一次性还清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱中亚、朱巧生共同负担。因朱中亚、朱巧生未履行生效法律文书确定的义务，庞胜向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2019年2月25日、2019年7月9日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、亦无车辆登记信息。3、本院于2019年5月21日将被执行人朱中亚拘传到庭，朱中亚在本案中应承担的部分已强制执行完毕。4、本院于2019年8月20日限制被执行人朱巧生进行高消费。5、本院于2019年8月16日前往朱巧生居住地南京市江宁区汤山街道上峰社区宁康路南京久泰润滑机械有限公司内进行调查，未查找到朱巧生下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人朱中亚在本案中应承担的部分已执行完毕，本院依职权对被执行人朱巧生的财产进行了调查，未调查到朱巧生名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人朱巧生可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月三十日见习书记员  陈 晨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执418号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，职务：董事长。 被执行人：秦玫，女，汉族，1962年7月21日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：何易，男，汉族，1963年5月6日出生，住所地：江西省南昌市。 申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行秦玫、何易金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣01民初31号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年7月31日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦玫、何易银行存款4672.810297万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年八月三日 书记员  余 浩
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初133号原告：张俊柱，男，汉族，1967年7月9日出生，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：颜承喜，男，汉族，1964年10月20日出生，住泗水县。被告：丁延萍，女，汉族，1967年3月10日出生，住泗水县。原告张俊柱与被告颜承喜、丁延萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊柱的委托诉讼代理人能鹏到庭参加诉讼，被告颜承喜、丁延萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金45万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月27日以来，被告颜承喜、丁延萍因做生意需要周转资金，于2011年8月27日向我借款10万元，2011年10月8日向我借款10万元，2011年11月15日向我借款10万元，2012年3月4日向我借款15万元，上述均通过银行转账或现金方式交付给被告，借款后被告按月支付了我部分利息，借款到期后，经我多次催要被告资金未偿还。被告颜承喜、丁延萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，对原告证据本院依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原告和二被告系同村邻居，被告因做生意需要周转资金多次向原告借款。2011年8月27日，被告颜承喜向原告张俊柱借款10万元，该款通过银行转账交付，双方签署借据一张，约定借款利息为3.5分，原告备注实际支付利息至2013年2月27日。2011年10月8日，被告颜承喜向原告借款10万元，该款通过银行转账交付，双方签署借据一张，约定借款利息为4分，原告备注实际支付利息至2013年3月8日。2012年3月4日，被告颜承喜向原告借款15万元，该款以现金交付，被告颜承喜书写借条一份，约定借款利息为0.33分，原告备注利息实际支付至2013年3月4日。2012年11月15日，被告颜承喜向原告借款10万元，该款以现金方式交付，被告颜承喜书写借据一张，约定利息为2分，原告备注利息实际支付至2013年3月1日。后经原告多次催要，被告一直未偿还本金及利息。本院认为：债务应当清偿。被告颜承喜、丁延萍向原告张俊柱借款并书写借条，借款以转账、现金方式交付，且被告颜承喜多次偿还利息，应视为借款合同成立并生效，被告颜承喜应对借款承担还款责任。双方约定利息超出法律规定，本院予以调整，对已支付的利息按月息3分计算，超额偿还的部分视为偿还本金，即2011年8月27日的借款10万元，被告按月息3.5分偿还至2013年2月27日，共计还款6.3万元，应视为偿还利息5.4万元，偿还本金0.9万元，剩余本金9.1万元。2011年10月8日的借款10万元，被告按月息4分偿还至2013年3月8日，共计还款6.8万元，应视为偿还利息5.1万元，偿还本金1.7万元，剩余本金8.3万元。2012年3月4日的借款15万元，被告按月息0.33分偿还支付至2013年3月4日，共计还款5.94万元，应视为偿还利息5.4万元，偿还本金0.54万元，剩余本金14.46万元。2012年11月15日的借款10万元，被告按月息2分实际偿还至2013年3月1日，本次偿还利息金额不超出法律规定，本院予以支持，剩余本金10万元。综上，被告颜承喜共应偿还本金41.86万元。对未支付的利息，被告颜承喜应按月息2分，自逾期偿还之日起计算至实际付清为止。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告要求被告丁延萍签字确认该欠款，且借款数额较大，原告亦没有证据证明被告丁延萍对本案借款知情或借款用于双方共同家庭生活，故被告丁延萍不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜承喜偿还原告张俊柱借款本金41.86万元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告颜承喜按月息2分支付原告张俊柱逾期利息，自2013年2月27日起按本金9.1万元计算至实际付清为止；自2013年3月8日按本金8.3万元计算至实际付清为止；自2013年3月4日按本金14.46万元计算至实际付清为止；自2013年3月1日按本金10万元计算至实际付清为止。三、驳回原告张俊柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告颜承喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  张宪河人民陪审员  方长辉二〇一九年八月二十日书 记 员  郝瑞雪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1914号原告：张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：赵健翔，男，1973年3月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告张岩与被告赵健翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加了诉讼，被告赵健翔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金贰万肆仟元整（￥24.000.00)及利息；2.本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告赵健翔以做生意急用钱为由向我借人民币贰万肆仟元整（￥24.000.00)。双方约定：月利息5分，借款后被告先后陆续支付16个月利息后就不再支付利息也不偿还本金，现被告手机停机联系不上，为维护原告的合法民事权益，故起诉至营口市站前区人民法院申请解决。被告赵健翔既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告赵健翔以做生意用钱为由向原告借款人民币贰万肆仟元整（￥24.000.00)，被告向原告出具借据载明被告向原告借款人民币24.000.00元，双方约定：月利息5分，同日被告向原告出具收据，载明收到原告人民币24.000.00元、借款后被告先后陆续支付16个月利息，至今不支付本金及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据上，本院认定被告赵健翔尚欠原告张岩借款本金人民币24,000.00元整以及从2018年11月起至今的利息，原、被告约定的5分利率超过法律规定，本院予以调整为按照年利率24%计算。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健翔在本判决生效后十日内偿还原告张岩借款24.000.00元。二、被告赵健翔在本判决生效后十日内给付原告张岩借款24.000.00元从2018年11月至实际给付之日止的利息，利息按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月二十七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4059号原告：杨文权，男，1964年11月11日生，住盐城市。被告：梁健，男，1973年9月22日生，住盐城市。原告杨文权与被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨文权到庭参加诉讼，被告梁健经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文权向本院提出诉讼请求：判令被告梁健归还原告借款本金3万元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6％支付借款利息。事实和理由：2017年7月23日，梁健出具借条向原告借款3万元。借款后，梁健未还款，经原告催要未果。请求依法判如所请。被告梁健未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月23日，被告向原告借款3万元，并向原告出具一份3万元借据。原告当日向被告交付现金3万元。借款后，梁健未还款，经原告催要未果。遂诉至本院。上述事实，有梁健出具的借条1份、证人吴某的证言及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律的保护。一、被告梁健向原告杨文权借款3万元，被告出具收款收据，证人吴某在场证明，双方的民间借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求被告从起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6％支付借款利息的请求，不违反合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健应于本判决生效后十日内给付原告杨文权3万元，并分别从2019年5月30日起至被告梁健还清借款之日止分别以3万元为本金，按年利率6％支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告梁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  俞建中二〇一九年八月二十七日书记员  郁 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执690号之一申请执行人：河南峥辉典当有限公司,914112007880901861,住湖滨区文明东与经一路交叉口。被执行人：王金保,男性,1973年12月20日出生,411202197312201550,汉族,住湖滨区。被执行人：林娜,女性,1977年10月5日出生,411202197710051527,汉族,住。本院在执行河南峥辉典当有限公司与王金保、林娜的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1202民初4310号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月9日查封了被执行人王金保、林娜共同所有的三门峡市湖滨区仓库路中段北侧65号楼2单元6层西户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王金保、林娜共同所有的三门峡市湖滨区仓库路中段北侧65号楼2单元6层西户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年八月十九日书记员  郑 辉
河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初3056号原告：马明辉，男，1982年10月29日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。委托诉讼代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者。被告：唐山京东××××××。住所地：滦南县倴城镇南环路北侧。法定代表人：徐耀东，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。被告：滦南县京东医院。住所地：滦南县倴城镇中大街。法定代表人：徐耀东。原告马明辉与被告滦南县京东医院、唐山京东××××××（以下简称京东大健康）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明辉及其委托诉讼代理人张凤国、被告京东××××××。本案现已审理终结。原告马明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垫资款50万元，并自2015年6月2日至实际履行之日止按照年息50%的标准给付垫资利息；2、判令被告滦南县京东××××××。事实和理由：2015年6月1日，被告京东××××××，须扩大企业规模、引进高端技术设备和管理人才急需资金，向原告借款50万元，并约定垫资期限为2015年6月1日至2016年12月30日，垫资到期后，上市公司可向原告增发或转让股票，股票总价值为原垫资金额的2.5倍，将按2016年12月20日至12月30日平均价折成股数，增发或转让给原告。此外，在双方签订的《入股约定》中还约定：若因甲方（京东大健康）在上市工作进程当中，因国家政策原因或因上市企业的瑕疵造成上市失败，甲方将以现金的方式向乙方（原告》还款，回报按年息50%，计算时间为实际用款时间计算利息。担保方式为可用京东××××××为乙方（原告）掌控作保障。协议签订后，原告如约支付了50万元垫资款。垫资期限届满后，被告京东××××××，未按照约定向原告增发或转让股票。原告遂要求被告京东××××××，但被告却一直以资金不足为由至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告申请撤回了对被告滦南县京东××××××。原告为了支持自己的主张提交了如下证据：1、提交原告与被告京东××××××《入股约定》、被告出具的现金收据、转款凭证，用以证实原、被告之间的法律关系以及原告履行了交付50万元的义务；2、提交原告与周彦雨、徐耀东的通话录音，用以证实原告交付的50万元已经交付给了被告京东大健康。被告京东××××××，1、原、被告之间争议的50万元，并未打入被告京东××××××，而是汇入了周彦雨名下，被告京东××××××，故追加周彦雨为第三人；2、本案中争议的50万元，并非原告主张的借款，该款项为原告向京东××××××；3、被告京东××××××，股票代码为832916，原告以被告京东××××××，起诉要求退还入股款与事实不符，现可以在股转系统中查询到被告京东××××××，转账状态为正常，市值为2.88亿。被告京东××××××：1、提交被告京东××××××，用以证实被告京东××××××；2、提交被告京东××××××，用以证实原告并未将涉案款项转入被告京东××××××。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月1日，原告马明辉经周彦雨向唐山京东××××××，双方并签订了《入股约定》，唐山京东××××××金收据（编号为0001199）。《入股约定》的主要内容为“……为提升上市企业在资本市场中的地位，保证股票价值的连续增长……乙方（原告）愿意为此先行垫付资金，在约定时间转为上市股份……一、垫资期限：2015年6月1日--2016年12月30日二、回报方式：1、垫资到期，上市公司可向乙方增发或转让股票，股票总价值为原垫资金额的2.5倍，将按2016年12月20日--12月30日平均价折成股数（股数=垫资金额×2.5/股票平均价），增发或转让给乙方。2、若乙方遇特殊情况，需要提前还款，甲方将以现金方式向乙方还款，回报年息15%，计息时间为实际用款时间计算利息。三、风险控制措施。若甲方因在上市工作进程当中，因国家政策原因或因上市企业的瑕疵造成上市失败，甲方将以现金的方式向乙方还款，回报按年息50%，计息时间为实际用款时间计算利息。担保方式……”现金收据记载“摘要：借款，金额：伍拾万元，备注：附协议，周彦雨经手……”原告于2015年6月9日向周彦雨账户汇款50万元。垫资期限届满后，被告京东××××××、转让股票，原告也未能成为被告京东××××××，亦未能享受股东权利和股东利益。后经原告向被告催要上述款项及利息未果，遂形成诉讼。另查明，唐山京东××××××更名为唐山京东××××××。上述事实，有原、被告的陈述、入股约定、现金收据、银行转账凭证以及通话录音等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原告提交的《入股约定》、现金收据、转账凭证以、通话录音等证据以及双方当事人的陈述，可以认定原告以投资入股的方式向被告京东××××××康曾用名称为唐山京东××××××。原告主张涉案款项为借款，而被告京东××××××，故本案争议的焦点是原告与被告京东××××××。原、被告之间签订的协议虽为《入股约定》，但协议的内容显示原告的投资只享受收益而不承担风险，该协议不符合投资入股法律关系的特征，并且被告为原告出具的现金收据中摘要部分亦显示该款项为“借款”。再结合被告京东××××××、转让股票以及原告也未能成为被告京东××××××等事实×××，可以认定原告向被告京东××××××“名为投资入股，实为借贷关系”，因此，原告与被告京东××××××。因原告已经履行了向被告京东××××××，故原告要求被告京东××××××，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张被告应当按照年息50%给付利息。但根据原、被告签订的《入股约定》的内容，双方对原告回报方式以及还款时计息的标准存在多种利息标准的约定，又因原、被告之间实质的法律关系为借贷关系，故应当视为双方之间约定的利息不明确。综上，原告要求被告按照年息50%的标准给付利息，理据不足，本院不予支持。但考虑到被告京东××××××，根据公平原则，被告京东××××××，其利率按照年息6%计算为宜。关于被告京东××××××。根据原告提交证据，能够证实原告与被告之间的法律关系以及原告向被告实际履行了出资义务的事实，故被告的该项请求在本案中无实体及程序上的价值。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告唐山京东××××××偿还原告马明辉借款本金×××50万元，并自2015年6月9日至全部履行之日止按照年息6%给付利息。判决生效即履行；二、驳回原告马明辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、诉讼保全申请费5000元，合计21050元，由原告马明辉负担3200元，被告唐山京东××××××负担17850元×××。判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王汝利审 判 员 董宏伟人民陪审员 鲁 敏 二〇一九年八月十五日书 记 员 邓俊杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初749号原告：深圳市莎鸥凯创新科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈敬新,总经理。委托诉讼代理人：侯树刚，北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：郑丽玲，女，1995年8月22日出生，汉族，住福建省。原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑丽玲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  吴惠丽二〇一九年八月十四日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：王杰，男，1982年4月10日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王杰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北德林机械有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县元氏大街271号。法定代表人：段志荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田埂，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道157号营办楼三楼。法定代表人:郭学贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伦广，该公司员工。委托诉讼代理人：路彭方，该公司员工。再审申请人河北德林机械有限公司（以下简称德林公司）因与被申请人中机（新乡）成套设备有限公司（以下简称中机公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德林公司申请再审称，一、原审判决关于德林公司设备技术不达标的认定缺乏证据证明，明显错误。二审判决认定“中机公司在河北德林公司所提供的设备不能满足性能指标要求的情况下，另行购置2台浆液循环泵设备，由此高出河北德林公司相应合同价格的8.605万元费用，应当按照合同约定由河北德林公司承担”缺乏证据证明，中机公司没有提交任何合法有效的证据证明德林公司所供应的四台设备中2台达不到技术要求。根据合同约定，设备的实际性能指标是否达到技术协议要求的保证值是需要在设备进行安装→调试→试运行→性能测试实验之后根据取得的实测参数对比技术协议所规定的指标来进行判断的。原定安装于2#机组的这两台设备根本就没有安装，没有进行调试和试运行，更没有进行后续的性能测试实验。在没有取得实测参数做对比的情况下，不可能得出这两台设备技术不达标的结论。中机公司是另行采购设备是基于一种毫无事实根据的主观揣测。二、原审判决德林公司返还中机公司保险费1.122元无事实与法律依据。关于保险费双方在合同中并未列明具体数额，中机公司在原审时也没有举证证明保险费的具体数额，原审法院认定保险费为1.122万元没有事实依据。根据双方在合同中的约定，运输过程中的损失是由德林公司承担，即使德林公司未投保而造成货物损坏也是由德林公司自行承担，与中机公司无关。而事实上，合同项下设备早已安全运抵并交付中机公司验收无误，中机公司并无实际损失产生。综上所述，德林公司认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误，请求依法裁定再审，维护德林公司的合法权益。中机公司提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，中机公司另行购置设备的损失8.605万元依约应由德林公司承担。德林公司一共供货4台设备，其中2台设备存在严重的质量问题，经过多方长达近3个月的维修和调试，才勉强投入使用。鉴于1#机组的两台设备存在严重的质量问题且已经耗费了大量的时间，针对剩余的2台设备，中机公司没有再对存在的问题进行改造和升级，由德林公司拉走，德林公司实质上已经构成了预期违约，依据合同的约定，中机公司有权另行采购。二、德林公司并未为本合同下设备购买保险，按照合同约定应当返还中机公司相应的保险费。综上，请求依法驳回德林公司的再审申请。本院审查认为，一、关于原审判决认定德林公司提供的2台设备达不到技术要求，由德林公司赔偿中机公司另购设备的损失8.605万元是否正确问题。根据原审查明事实，2013年10月31日，中机公司给德林公司发送传真主题为“关于鹤壁同力发电有限责任公司（2×300MW）机组烟气脱硫增容技改工程浆液循环泵质量问题解决的传真”，主要内容显示：订购的四台型号为600DSCR浆液循环泵到货后发现，浆液循环泵底板存在扭曲变形，安装时减速机与泵之间的膜片联轴器安装达不到技术规定的数值且泵不能左右调整。中机公司已经多次要求德林公司提出合理的解决方案，德林公司提供过的两次解决方案，均不合理，无法在现场实施，因现场工期紧张，烦请德林公司尽快给出合理、可行解决方案。后中机公司又通过邮件将浆液循环泵存在的问题附照片发给德林公司。德林公司于2013年12月23日给中机公司提供了《关于600DSCR型浆液循环泵运行问题及处理方案》。2014年9月17日，中机公司给河北德林公司发送主题为“关于鹤壁同力发电有限责任公司（2×300MW）机组脱硫增容改造工程吸收塔浆液循环泵问题的传真”，主要载明：德林公司于2013年10月将设备发货到现场。由于德林公司当时没有泵试验检测系统，出厂前未做性能试验，以至于未能及时发现河北德林公司提供的浆液循环泵底座变形且螺栓孔误差较大的问题，进而导致泵功率超载等一系列问题。此前中机公司已多次告知德林公司，但德林公司迟迟未就此问题提出解决方案，致使中机公司鹤壁脱硫整套系统迟迟不能投运、移交，为此鹤壁电厂业主意见较大，还对中机公司进行了巨额罚款，并限期要求中机公司整改解决。中机公司迫于鹤壁电厂压力和确保鹤壁脱硫项目整体施工进度的情况下，被迫将德林公司2#机组的两台浆液循环泵（规格型号600DSCR）进行了整体更换。鉴于以上情况，中机公司特此通知如下：请德林公司于2014年9月21日前将两台浆液循环泵（规格型号600DSCR）从鹤壁脱硫项目运离。2014年12月17日，德林公司出具《收条》一份，载明：今收到中机新能源开发有限公司鹤壁项目浆液循环泵两台及配套的电机两台、减速机两台、罩壳两套、联轴器两套、地脚螺栓两套、底座两套及叶轮四台（其中两件叶轮是合同约定的泵的备件，应移交电厂，已移交电厂。但因尺寸不对，无法使用。现将叶轮返厂，由制造厂将叶轮重新加工后再运回电厂，移交业主。）根据上述往来函件的内容，能够证明德林公司提供了4台设备，在其中2台安装过程中即出现一系列问题，并经多次协商处理，中机公司基于业主施工进度压力，另购设备，将未安装的2台设备退回德林公司。按照双方合同约定：“如果所供设备的实际性能指标不满足性能保证值的要求，则中机公司拒收德林公司所供设备（在业主拒收相关设备的前提下），同时德林公司需进行整体重新更换，并免费运输到现场直至该设备的实际性能指标满足要求；另外中机公司有权另行采购新的设备，相关费用由德林公司承担。”德林公司所供设备安装中存在诸多问题有双方函件可以证明，基于此中机公司要求德林公司将剩余2台未安装的设备拉走有合理依据，而且德林公司拉走设备时出具《收条》中对中机公司提出的问题并未否认，并显示叶轮“因尺寸不对，无法使用”，因此，中机公司主张德林公司所供设备达不到技术要求有证据印证，其拒收并另购新的设备符合合同约定。德林公司主张2台设备没有安装是因为中机公司地基基础原因的证据不足。原审判决依据双方合同约定判决德林公司赔偿中机公司另购设备的损失8.605万元并无不当。二、关于原审判决德林公司支付中机公司保险费1.122万元是否正确问题。根据双方合同约定，德林公司应提供发运合同设备价格加运输费用总价110%的运输一切险。如果发生河北德林公司未对每批次合同设备进行投保，中机公司有权将这部分保险费从该台套合同设备的货款或履约保函中扣除。德林公司未按合同约定进行投保属实，中机公司要求返还相应保险费有合同依据，原审判决对保险费的处理并无不当。综上，德林公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北德林机械有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月二十八日书记员  夏 东
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审124号 申请人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路70号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被申请人:连云港圣之媛集装箱制造有限公司，住所地灌云县伊山镇桃垛村。 法定代表人周根生，该公司总经理。 申请人灌云县环境保护局于2018年11月26日依据,《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对连云港圣之媛集装箱制造有限公司作出灌环罚字［2018］165号行政处罚决定。因被申请人连云港圣之媛集装箱制造有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，申请人灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2018］165号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人灌云县环境保护局于2018年11月26日作出的灌环罚字［2018］165号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 冰
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0523民初1985号 原告：宝清县自然资源局，机构地址宝清县中央大街771号。 负责人：王开封，职务：局长。 委托诉讼代理人：赵景波，男，1982年5月16日出生，汉族，该局科员，现住宝清县， 委托诉讼代理人：薛成海，男，1972年6月8日出生，汉族，该局法律顾问，现住双鸭山市尖山区。 被告：黑龙江鼎翔仓储有限公司，住所地：宝清县宝清镇学府苑小区18号楼101号门市。 法定代表人：王振玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王振生，男，1957年2月20日出生，汉族，该公司财务人员，现住宝清县。 原告宝清县自然资源局与被告黑龙江鼎翔仓储有限公司（以下简称鼎翔公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵景波、薛成海，被告的委托诉讼代理人王振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝清县自然资源局向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告缴纳土地出让金1842000元及违约金（以16842000元为计算基数从2018年11月12日按日千分之一计算至2018年12月13日；以11842000元为计算基数从2018年12月15日按日千分之一计算至2019年1月23日；以1842000元为计算基数从2019年1月25日按日千分之一计算至付清为止）；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定：原告将宝清县宝清镇站前街以北，火车站以东，宗地编号为宝清镇宝区F-02，用途为仓储用地，宗地159430.41平方米国有土地在2018年12月30日前出让给被告，土地出让价款为21842000元；在2018年11月11日前一次性付清土地出让金。被告应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向原告缴纳违约金。合同签订时，被告在2018年12月5日缴纳土地出让金5000000元，2018年12月14日缴纳土地出让金5000000元，2019年1月24日缴纳土地出让金10000000元，尚欠土地出让金1842000元。原告多次催促被告缴纳，被告总是以种种理由推诿，故原告诉讼至法院。 被告鼎翔公司承认原告宝清县自然资源局提出的全部诉讼请求。 本院认为，宝清县国土资源局进行机构整合，不再保留，组建成立宝清县自然资源局，本院对该事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告鼎翔公司承认原告宝清县自然资源局在本案中主张的事实，故对原告宝清县自然资源局主张的事实予以确认。因被告未按双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的期限即在2018年11月11日前一次性向原告付清尚欠的国有建设用地使用权出让价款1842000元，已构成违约，应承担继续向原告支付该出让价款1842000元及违约金的违约责任。故原告请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告黑龙江鼎翔仓储有限公司于本判决生效后立即向原告宝清县自然资源局支付国有建设用地使用权出让价款1842000元及违约金（以16842000元为计算基数从2018年11月12日按日千分之一计算至2018年12月13日；以11842000元为计算基数从2018年12月15日按日千分之一计算至2019年1月23日；以1842000元为计算基数从2019年1月25日按日千分之一计算至付清为止）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21378元，减半收取10689元，由被告黑龙江鼎翔仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  曲伟霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  初 彤
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初1701号 原告：陕西鸿袖房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘锁兵，该公司执行董事。委托代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。委托代理人：张润东，男，1964年10月4日出生，系该公司职工，住该公司。被告：陕西海润物业发展有限公司，住所地：西安市碑林区。委托代理人：张培刚，男，1969年9月27日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。原告陕西鸿袖房地产开发有限公司（以下简称鸿袖公司）诉被告陕西海润物业发展有限公司（以下简称海润公司）、芦伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿袖房地产公司之委托代理人刘庆祝、张润东及被告海润物业公司之委托代理人张培刚到庭参加了诉讼，被告芦伟经依法公告未出庭应诉，本案现已审理终结。原告鸿袖房地产公司诉称：被告陕西海润物业发展有限公司未经原告同意，于2017年12月18日与被告芦伟签订《场地租赁合同》，将原告拥有合法使用权的地块（西安市碑林区XX路XX号），租赁给被告芦伟经营停车场并将一部分场地又再次出租，被告的行为严重侵害的原告的合法权益双方多次协商无果故诉至法院，请求1、依法判决被告停止侵害，从原告拥有合法使用权的地块（西安市碑林区XX路XX号）上撤出，不得影响原告正常经营；2、诉讼费用由被告承担。被告海润物业公司辩称，原告鸿袖房地产公司所拥有的财产均为被告海润物业所有，是被告海润物业公司的全资子公司。西安市碑林区XX路XX号地块一直由被告海润物业公司控制，被告海润物业公司将上述地块租赁给芦伟，并不需要原告鸿袖房地产公司同意。被告海润物业公司在原告鸿袖房地产公司的股权被非法侵占，现其已诉至法院，并申请查封了西安市碑林区XX路XX号地块。被告芦伟经依法公告送达未出庭答辩。经审理查明，诉争之地块使用权登记在原告鸿袖房地产公司名下，土地使用权证号为：西碑国用（2016出）第062号，登记时间为2016年4月19日，面积为1681.75平方米。2017年12月18日，被告海润物业公司未经原告鸿袖房地产公司授权同意即与被告芦伟签订《场地租赁合同》，将西安市碑林区XX路XX号地块租赁给被告芦伟，被告芦伟将上述租赁场地用于经营停车场等用途使用至今。庭审中，原告向法庭出示了西碑国用（2016出）第062号土地使用权证，被告向法庭出示了与芦伟签订的租赁合同以及（2019）陕0103财保1号民事裁定书用以证明各自的主张。上述事实，有土地使用权证、判决书、场地租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的土地使用权人，依法对土地享有占有、使用和收益等排他性权利。原告鸿袖房地产公司为西安市碑林区XX路XX号地块的合法使用权人，两被告未经原告同意，使用、出租原告所有土地，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告停止侵害并腾交所占用土地的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事通则》第一百三十四第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西海润物业发展有限公司、芦伟于将西安市碑林区XX路XX号地块腾交给原告陕西鸿袖房地产开发有限公司。本案案件受理费100元，由被告陕西海润物业发展有限公司、芦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟 二〇一九年八月二十三日 书    记    员      郭 宇1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初88号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓洪才。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓洪才核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓洪才的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓洪才、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7279号原告：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴春娥，女，1971年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘志兵，男，1961年01月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系表兄妹关系。代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司攸县支行（以下简称中国银行攸县支行）与被告吴春娥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行攸县支行的委托诉讼代理人刘迪鸿到庭参加了诉讼，被告吴春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本息及费用合计67335.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告与原告签订《中国银行信用卡领用合约》。合约对利息、应收费用以及还款期限等均作出了明确约定。原告向被告发放卡号为62×××74信用卡后，被告在使用该卡的过程中出现透支，透支本息及费用合计67335.75元，原告多次催收未果，故起诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告吴春娥的主体适格；3、信用卡申请表复印件1份，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实，被告承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定；4、《中国银行信用卡领用合约》复印件1份，拟证明被告使用信用卡的相关规则以及被告应当承担的责任；被告逾期归还信用卡透支金额的利息计算方式和收费；如甲（即原告）、乙（即被告）双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖解决的事实；5、单卡交易历史查询单及诉讼台账复印件各1份，拟证明被告使用信用卡的情况及逾期未还的事实；被告信用卡拖欠款项的具体情况。被告吴春娥未予答辩，亦未向本院提供证据。经审核，原告提供的5份证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告（乙方）向原告中国银行攸县支行（甲方）申请中国银行信用卡一张，该信用卡领用合约约定：“……第三条利息和收费1、……乙方（申领人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易账户日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……第四条对账单及还款……5、乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务。包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项，……甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。……第五条附则……4、……甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。……”原告发放信用卡给被告吴春娥后，被告吴春娥未按约还款，截至2017年11月29日，被告吴春娥共透支本金49779.61元、应收费用7433.6元及利息10122.54元，上述共计67335.75元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行攸县支行与被告吴春娥签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告吴春娥发放信用卡，被告吴春娥不按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告提出请求被告吴春娥偿还信用卡透支本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告吴春娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴春娥在本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司攸县支行信用卡透支本息及费用合计67335.75元。本案案件受理费1484元，减半收取742元，由被告吴春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年八月五日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4559号罪犯诸葛文兵，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年5月9日作出(2018)浙0702刑初235号刑事判决，以被告人诸葛文兵犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯诸葛文兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯诸葛文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯诸葛文兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯诸葛文兵予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2870号原告：吴正华，男，1947年9月29日生，住盐城市亭湖区。被告:顾霞红，女，1967年1月27日生，住盐城市亭湖区。原告吴正华与被告顾霞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告吴正华于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴正华撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告吴正华承担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  严 林二〇一九年八月十九日书 记 员  蔡晶晶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3689号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地:大冶市城北开发区观山路36号天怡嘉园36—1号。法定代表人:刘建，系公司经理。委托诉讼代理人:朱华，男，该公司员工。委托诉讼代理人:刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告:石建峰,男,1983年4月19日出生,住大冶市。原告大冶市正宏物业有限公司与被告石建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华、刘明霞到庭参加了诉讼。被告石建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市正宏物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告2015年1月1日至2018年3月20日期间的物业管理费5094元、逾期付款违约金7653元，合计12747元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月10日购买了碧水天湾小区的2-1303室房屋，面积117.91平方米。2012年元月18日，原、被告签订了前期物业合同，双方对物业管理费、二次供水加压费、逾期付款违约金等进行了约定。后我公司与业主达成共识，2016年元月18日之后的物业服务费按1.2/㎡计算。从2015年1月至2018年2月，被告拖欠原告物业费5094元。我公司多次催收，被告至今未付，故而提起诉讼。被告石建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同一份，约定由原告对大冶市碧水天湾小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月每平方米1元，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按总额日千分之三的标准支付违约金等。2012年初，原告进驻大冶市碧水天湾小区提供前期物业服务。2018年3月20日，原告经与小区业主委员会协商，退出碧水天湾小区，不再为小区提供物业服务。双方同时联合发出通知，对拖欠原告的物业费，在2018年4月20日前付清的，按1.00元／㎡结算，此后2016年至2018年3月20日期间的物业费按1.20元／㎡结算。被告向原告支付了2015年1月1日前的物业管理费。因被告差欠原告2015年1月1日至2018年3月20日的物业管理费未付，原告催讨无果，遂成讼。2011年4月，原告私自与小区外居民协商，同意他们由小区围墙开门进出，后围墙被小区外居民拆开并通行。2014年6月，大冶市物价管理部门批准原告收取物业费标准为：电梯住宅每月1.00元／㎡（含二次供水及电梯使用费每月0.50元／㎡），此为上限收费标准，不得上浮，下浮不限。被告石建峰系大冶市碧水天湾小区第2幢2-1303室业主，其房屋建筑面积为117.91㎡。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告向原告支付了2013年和2014年的物业费，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告为碧水天湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业管理费。原告未经小区业主同意，私自与小区外居民达成协议，允许他们由围墙开门出入，事后也未得到小区业主包括被告的许可，不按合同约定履行管理职责，应承担违约责任。因原告违约和怠于履行职责，应适当减少被告的物业费，鉴于原告提供了大部分基础物业服务的事实，被告应当支付的物业费，可按政府价格主管部门核定标准每月1.00元／㎡的80％支付物业管理费，结合原告诉求，经核算，被告拖欠原告2015年1月1日至2018年3月20日的物业管理费数额为3584元，原告该项诉求中超出的部分，本院不予支持。依照法律法规规定，为保护居民和物业服务企业的合法权益，前期物业收费标准纳入政府定价目录管理，未经批准，不得上浮收费标准或扩大收费范围。因此，原告或小区业主委员会无权决定上涨物业费，原告要求被告按照每月1.20元／㎡支付物业管理费的请求不能成立。原告要求被告承担逾期付款违约金，原告自身存在违约，其该项诉讼请求证据不足、理由也不不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建峰于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市正宏物业有限公司2015年1月1日至2018年3月20日期间的物业管理费3548元；二、驳回原告大冶市正宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计59元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担43元，被告石建峰负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一九年八月三十日书记员  刘洋洲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2170号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：郁明华，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告郁明华保证保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，因被告下落不明，采用公告送达，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告郁明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年5月20日，被告郁明华与中国民生银行股份有限公司（以下简称中国民生银行）和重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安贷款公司）签订《借款合同》，被告向中国民生银行和金安贷款公司借款100000元，年利率6.6%，期限三年，按月等额还本付息。同日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国民生银行和金安贷款公司为被保险人，与原告签署保单号为11294992600003371249的《平安个人货款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2016年5月20日，中国民生银行和金安贷款公司按照借款合同约定向被告共发100000元贷款，但自2017年4月20日开始，被告再未履行合同约定还款义务，合同约定投保人拖欠任何一期达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，原告于2017年7月10日按保险合同的约定向中国民生银行和金安贷款公司理赔75750.73元，中国民生银行和金安贷款公司向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，经原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付理赔款75750.73元（包括本金74187.21元、利息1433.47元、罚息130.05元）；二、被告向原告支付逾期保费6233.63元；三、被告向原告支付违约金39920.63元（以理赔款75750.73元为基数，自2017年7月10日起暂计至2018年12月20日按每日1‰计算，要求计算至还清之日）；四、本案诉讼费由被告承担；五、本案律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：放弃律师费部分的诉讼请求。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1．借款合同一份，证明被告向中国民生银行和金安贷款公司借款的事实。 2．平安个人贷款保证保险保险单及保险条款各一份，证明被告就上述借款向原告投保个人贷款保证保险的事实。 3．还款清单一份及保险赔款确认书二份，证明因被告未按期还款，原告按保险合同分别向中国民生银行和金安贷款公司理赔74993.24元和757.49元。 被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷，《借款合同》和《平安个人贷款保证保险》系当事人真实的意思表示，合法有效；因被告未按期还款导致原告向被保险人理赔，原告依保险合同的约定向被告追索理赔款项及拖欠的保费，于法有据，本院予以支持。保单中约定被告逾期还款违约金为每日1‰过高，利息应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，本院将违约金调整为银行同期贷款基准利率的二倍。被告郁明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁明华于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款75750.73元、保费6233.33元及相应的违约金（以理赔款75750.73元为基数，自2017年7月10日起至还清之日以银行同期贷款基准利率的二倍计算）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担738元，被告郁明华负担2000元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告郁明华负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年八月十五日 书 记 员  沈英子
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1088号上诉人（原审被告）：蔡永江，男，1969年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：李大鹏，男，1985年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市。二上诉人委托诉讼代理人：蔡**，系贵州尊安律师事务所律师，执业证号：15223201510747787。被上诉人（原审原告）：向远文，男，1956年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：钱由飞，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201610570984。委托诉讼代理人：牛金，系贵州永达律师事务所实习律师，证号：23081805110250。被上诉人（原审被告）：任金伟，男，1967年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：金明安，男，1976年3月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：金先伦，男，1950年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：何中华，男，1960年8月7日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人蔡永江、李大鹏因与被上诉人向远文、任金伟、金明安、金先伦、何中华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉云南法医院司法鉴定中心作出的（2018）LC鉴字第411-3号、411-4号两份法医临床鉴定意见书中“委托事项”与“鉴定意见”并不一致，鉴定机构对此也未作出说明，故对上述证据是否予以采信应依法进行审查。本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1513号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人蔡永江、李大鹏预交的二审案件受理费4176元，予以退回。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一九年八月八日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4573号原告:戴永华，男，1977年01月04日生，住盐城市亭湖区。被告:陆伟，男，1975年02月17日生，住盐城市。委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。本院在审理原告戴永华与被告陆伟劳动争议纠纷一案中，原告戴永华于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴永华自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴永华撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告戴永华负担，本院决定予以免交。审判员  韩顾莉二〇一九年八月七日书记员  高陈陈
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初763号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人程小兰，女，1983年8月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年12月28日投案，同日被取保候审，2019年7月25日继续被取保候审，同年7月30日继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人程小兰犯介绍卖淫罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人程小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年1月21日凌晨，被告人程小兰在永嘉县上班时介绍杨某卖淫，并收取介绍费400元。 2018年3月13日晚，被告人程小兰在永嘉县上班时，介绍庄某卖淫，并收取介绍费400元。 2018年12月28日，被告人程小兰向永嘉县公安局投案，接受第一次讯问时未如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人程小兰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员杨某、庄某的供述，微信转账记录、扣押决定书及扣押清单、门诊病历、检查报告单、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人程小兰有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人程小兰自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人程小兰介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人程小兰归案以后如实供述自己的罪行，结合其自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程小兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、追缴被告人程小兰违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇一九年八月八日 书记员  徐同显 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执341号 申请执行人：张红昌，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：周江莫，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人张红昌与被执行人周江莫合伙协议纠纷一案中，双方达成和解协议即申请人同意被执行人从2019年7月31日一次性付100000元，2019年8月30日付36560；2019年9月30日付30000元，10月30日付40000元，直至还清为止。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执341号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年八月五日 书记员  叶永钺
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执402号 申请执行人：梁某，男，2007年10月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：宗某，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省萧县。系原告母亲。 被执行人：砀山县程庄镇包楼小学，住所地安徽省砀山县程庄镇包楼村。 法定代表人：李超伟，系该校校长。 本院在执行申请人梁某与被执行人砀山县程庄镇包楼小学健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张林霞 审判员  张红雨 审判员  范成磊 二〇一九年八月五日 书记员  周卫星
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执946号申请执行人：栖霞市保信置业有限公司被执行人：谷春伟关于申请执行人栖霞市保信置业有限公司与被执行人谷春伟追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初1859号民事调解书，本院向被执行人谷春伟发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人谷春伟位于栖霞市经济开发区华安国际田园风光房产，（房权证号：）查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢364号连云港万烨物业管理有限公司、王采娟：关于申请执行人连云港万烨物业管理有限公司申请执行王采娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3935号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。本案立案执行后，被执行人王采娟已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港万烨物业管理有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执446号 申请执行人：丁赞方，男，1965年10月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：向梅，女，1986年7月30日出生，汉族，住江西省。 被执行人：何思杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省。 申请执行人丁赞方与被执行人向梅、何思杰债权转让合同纠纷一案，我院于2018年11月13日作出的（2018）赣0313民初557号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向梅、何思杰的银行存款2963277.28元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年八月十四日 书记员  陈小洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6249号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113058030821104XL。法定代表人：耿君彩，经理。委托诉讼代理人：桓振，系原告公司员工。被告：闫志国，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市诚成汽车运输有限公司，住所地虞城县王集乡乡政府大院东侧，统一社会信用代码：91411400MA40GK9H2F。法定代表人：孟庆华,经理。原告垫富宝投资有限公司与被告闫志国、商丘市诚成汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月17日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司到庭参加了诉讼，被告闫志国、商丘市诚成汽车运输有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司请求判令：1、被告闫志国偿还原告垫付款33915.26元及违约金3391.53元（以33915.26元为基数按照年利率24%计算,自逾期之日即2019年6月13日起暂计至2019年6月19日）；3、被告商丘市诚成汽车运输有限公司对被告闫志国的还款义务在最高额担保130000元额度内承担担保责任。4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫富宝是由原告推出的由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告闫志国即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年2月7日，在商户商丘市诚成汽车运输有限公司处垫付消费款100000元，合同约定12个月还清垫付款，被告闫志国逾期拒不归还，被告商丘市昌昊运顺有限公司也拒不在130000元的担保范围内承担担保责任，故诉至法院。被告闫志国、商丘市诚成汽车运输有限公司没有答辩。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：垫富宝是由原告推出的由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告闫志国即为垫富宝用户，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同第六条约定；若被告闫志国未按时足额偿还原告垫富宝垫付的消费款项及其他款项的，被告闫志国须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的0.1%支付迟延履行违约金。另查明被告商丘市诚成汽车运输有限公司给原告出具承诺函一份，承诺：自愿为被告闫志国在领用合约下的债务提供最高额保证担保；我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司为用户出具的本《承诺函》中记载的最高额为准；我公司为用户向贵公司提供的最高额度为人民币130000元整；我公司同意履行担保责任。该承诺函加盖有被告商丘市诚成汽车运输有限公司的公章。本案被告闫志国即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年2月7日，在商户商丘市诚成汽车运输有限公司处垫付消费款100000元，在归还72452.25欠款后，下欠27547.75元没有偿还，被告商丘市昌昊运顺有限公司也拒不承担担保责任。本院认为，原告与被告闫志国之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告已经按合同约定履行了垫付义务，有权向被告闫志国追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持27547.75元，同时根据合约规定：若被告闫志国未按时足额偿还原告垫富宝垫付的消费款项及其他款项的，被告闫志国须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的0.1%支付迟延履行违约金，故原告要求被告闫志国支付违约金的诉讼请求，本院予以支持2754.78元。另外因被告商丘市诚成汽车运输有限公司给原告出具的有最高额保证的承诺函，自愿为被告闫志国提供最高额度为130000元的担保，该承诺函加盖有被告商丘市诚成汽车运输有限公司的公章。同时原、被告双方对担保方式约定不明确，被告商丘市诚成汽车运输有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告商丘市诚成汽车运输有限公司对被告闫志国的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫志国于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款27547.75元及违约金2754.78元；二、被告商丘市诚成汽车运输有限公司对上述款项在130000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告闫志国负担300元，原告垫富宝投资有限公司负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年八月三十日书记员  高英豪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢382号程同香、梁波：关于申请执行人程同香申请执行梁波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）港商初字第0186号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。本案立案执行后，被执行人梁波已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人程同香同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执826号之一申请执行人：刘余勇，男，生于1968年9月24日，汉族，住枝江市。被执行人：田红，男，生于1975年5月11日，汉族，住当阳市。申请执行人刘余勇与田红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1260号民事判决书，于2018年11月15日立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1260号民事判决书的执行。被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超二〇一九年八月二十八日书记员 董灵芝
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初831号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人林连富，曾用名林兴龙，男，1979年6月21日出生于安徽省青阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省池州市青阳县。2007年4月14日因盗窃被临海市公安局行政拘留七日；2015年6月30日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元。至2015年10月12日刑满释放。2019年4月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年5月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人林连富犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，以远程视频方式公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人林连富在临海市参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 1、2019年3月的一天凌晨，被告人林连富在临海市小岭水库边的山上，以螺丝刀拆卸的方式窃得中国移动基站内的电线6根、铜牌3块、铜条2根，后将上述赃物以人民币1120元的价格出售给他人。 2、2019年4月初的一天凌晨，被告人林连富在临海市老爷殿后面的山上，以螺丝刀拆卸的方式窃得中国联通基站内的电线一、二十根，后将上述赃物以人民币100元的价格出售给他人。 3、2019年4月初的一天凌晨，被告人林连富在临海市老爷殿后面山上，以螺丝刀拆卸的方式窃得中国移动基站内的电线五、六根，后将上述赃物以人民币30元的价格出售给他人。 2019年4月22日，被告人林连富被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林连富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林连富系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人林连富有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 公诉机关提交了书证户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明等；证人吕某、冯某、汤某证言，公安干警出具的归案经过；被告人林连富的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人林连富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林连富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林连富系累犯，依法予以从重处罚。被告人林连富归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对被害人的被盗财物损失，责令被告人予以退赔。作案工具，依法予以没收。综上，本院认为，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林连富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年11月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具电工刀一把、活络扳手二把、螺丝刀二把、剪刀三把、撬棍一把，予以没收。 三、责令被告人林连富退出违法所得人民币一千两百五十元，返还被害人。 （款限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 鑫 二〇一九年八月二十一日 代书记员  周优优 第 页 第 页
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执165号 申请人平启凤，女，1974年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人武欢欢，男，1984年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人平启凤与被执行人武欢欢健康权纠纷一案，枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1824号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武欢欢未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月1日向被执行人武欢欢送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年3月1日、5月9日、8月13日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现武欢欢银行账户内存款极少，被执行人无房产、车辆信息。申请执行人平启凤亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年3月1日发布了被执行人武欢欢的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年8月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人平启凤，申请执行人平启凤同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人武欢欢暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1824号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人平启凤尚未实现的债权，应由被执行人武欢欢继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年八月二十二日 书记员  相 斌