贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初872号原告：王培玉，男，侗族，1968年12月29日出生，现住凯里市。委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。委托权限为特别授权被告：刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，现住凯里市。委托诉讼代理人：赵科明，贵州贵黔律师事务所律师。第三人：邢华广，男，汉族，1967年3月9日出生，住贵州省镇远县。第三人：凯里市时代小额贷款有限责任公司（以下简称：时代公司），住所地：凯里市韶山南路17号。法定代表人：王建中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘书琴，女，1987年1月6日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县龙田镇胡家村徐家坝组，系凯里市时代小额贷款有限公司员工。代理权限为特别授权。原告王培玉诉被告刘全人及第三人邢华广、凯里市时代小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培玉及其委托诉讼代理人潘明锋、被告刘全人的委托诉讼代理人赵明科、第三人时代公司的委托诉讼代理人刘书琴到庭参加诉讼，第三人邢华广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王培玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50万元以及2017年5月1日至2019年2月1日期间欠付的利息11万元，2019年2月2日之后的利息继续以3％标准支付至本金清偿之日。二、判令被告赔偿原告主张债权所支付的律师费2万元。三、本案诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转问题找原告寻求帮助，原告便找到朋友邢华广商议，决定以邢华广及其妻子陶冬杏（案外人）的名义共同向时代公司借款100万元，并由原告对该笔借款作连带保证担保，所得借款邢华广和被告刘全人各使用50万元。2016年2月1日，时代公司法定定代表人王建忠让其儿子王维理与邢华广、陶冬杏签订《借款合同》，同时与原告签订《保证合同》。《借款合同》签订当日，王维理将100万元转入邢华广名下账户，后邢华广将其中的50万元转给被告刘全人，刘全人便向时代公司出具借条一张。前述借款到期后，被告无力偿还实际使用的50万元借款。原告作为该笔借款的保证人，加之时代公司多次催促还款，原告担心影响不好，便与被告协商，由原告先行代被告偿还时代小贷公司本金，所欠利息由被告自行偿还。2017年3月30日上午，三方在时代公司会议室商量原告代被告先行偿还借款债务问题。截止2017年4月28日，邢华广与被告刘全人所欠时代小贷公司的借款本息已实际清偿。为此，时代公司将被告原出具给时代公司的借条原件交给原告。为确定原、被告之间新的借贷关系，被告于2018年5月3日重新向原告出具《借条》一张，借条内容：借款本金为50万元，按月利率3％继续执行付息，并承诺在2018年7月底之前分两次全部还清给原告。同日，被告还向原告出具欠条一张，明确截止2018年4月30日尚拖欠利息7.5万元。原、被告借贷关系存续期间，被告仅支付利息20.5万元（2017年5月1日至2017年11月30日期间的每月支付利息1.5万元和2018年8月21日支付利息10万元），2017年5月1日至2019年2月1日共计21个月，产生利息31.5万元，扣除已还利息20.5万元，尚欠利息11万元和本金50万元。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还本付息。在对被告多次催收无果情况下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘全人未向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：1、对本金和利息没有异议，现尚欠原告的本金为30万，利息截止到2018年7月3日是9万元，且利息是按照月息3%计算的，按照法律规定利息应当按2%计算，应为6万元。2、被告与原告没有约定律师费由哪一方承担，且票据不是正规票据，不认可律师费。被告时代公司未向本院递交书面陈述意见，庭审中其委托诉讼代理人表示没有答辩意见。第三人刑华广未向本院递交书面陈述意见，也未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告王培玉与被告刘全人系朋友关系，被告刘全人因需资金周转需要借款，经原告王培玉、被告刘全人及第三人刑华广、时代公司协商，以第三人刑华广和其妻子陶冬杏的名义共同向第三人时代公司借款100元。2016年2月1日，第三人刑华广及其妻子陶冬与第三人时代公司的员工王维理签订《借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限为2016年2月1日至2016年7月31日止。合同签订当日，王维理受第三人时代公司的委托通过银行转账的方式将1000000借款转入第三人刑华广的账户，同日，刑华广将500000元借款汇入被告刘全人的账户。事后，被告刘全人向第三人时代公司出具《借条》一份，内容为：“今借到凯里市时代小额贷款有限责任公司人民币伍拾万元（￥500000.00）元整。此款利息为3%/月，还款期限为2017年5月30日号之前还清。4月20日内付本金叁拾万元￥（300000）元整”。事后，因被告刘全人未能按时向第三人时代公司偿还借款本金及利息，经双方协商，由原告王培玉代被告刘全人偿还本金500000元，利息部分由被告刘全人自行偿还。之后原告王培玉分多次代被告刘全人向第三人时代公司还款，于2017年4月28日还清本金500000元。借款还清之后，第三人时代公司将被告刘全人出具的《借条》交还给原告。此后，被告刘全人在2017年5月1日至2017年11月30日期间每月向原告支付利息15000元。2018年5月3日，被告刘全人向原告出具《借条》一份，内容为：“今补借条明确王培玉代偿刘全人向凯里时代小额贷款公司于2016年2月1日借款本金人民币伍拾万元（￥500000.00元）整，原刘全人写给时代小额公司借据约定月利率3%在本金存在期间继续执行计付。此借款计划于2018年5月底前先归还贰拾万元至叁拾万元。剩余款项在2018年7月底之前全部还清。如到期未还清，除按月利率3%给付利息外，该借条作为依法催收的凭据，至还清借款本息为止。”同日，被告刘全人向原告王培玉出具《欠条》一份，内容为：“今欠王培玉利息柒万伍仟元（￥75000）元整2018年7月10号前付清。”被告出具上述《借条》、《欠条》之后，又于2018年8月21日向原告王培玉还款100000元。因被告刘全人未足额偿还原告王培玉代偿的款项及支付利息，原告王培玉于2019年1月29日向本院提起诉讼。庭审中因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：被告刘全人未按时向第三人时代公司偿还借款，原告王培玉代偿后取得了向被告刘全人追偿的权利。本案中，原告王培玉与被告刘全人对代偿50万元的事实无异议，但双方对现尚欠的代偿款金额存在分歧，通过庭审查明可以认定，被告刘全人在原告王培玉代偿后共计向原告还款205000元是事实，但被告刘权人向原告王培玉还款的205000元系支付利息还是偿还本金双方各执一词，围绕这一争议焦点，本院作以下论述，虽然本案系因代偿所产生，但本案的标的物是货币，与民间借贷的性质相类似，且被告在借据中有支付利息的约定，故原告诉请被告偿还借款本金及支付利息并无不当，但利息部分本院按照民间借贷标准确定的利息支付上限计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2017年5月1日至2017年11月30日期间被告刘全人已按照约定的月息3%向原告王培玉支付了利息105000元，已支付利息的计算标准未超过法律规定，故不再另行抵扣。但是2017年12月1日至2019年2月1日期间的利息应当按照月息2%计算，利息应为150000元（500000×2%×15个月）。2018年8月21日被告刘全人向原告王培玉的还款100000元，按照民间借款的日常交易习惯，应先支付息再抵扣本金，故截止至2019年2月1日，被告刘全人尚欠原告王培玉的借款利息为50000元（150000元-100000元）。关于原告诉请的律师费20000元，因原、被告并未对律师费进行约定，故原告主张律师费20000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘全人在本判决生效之日起十五日内偿还原告王培玉借款500000元及截止至2019年2月1日的利息50000元。2019年2月2日至实际还清借款之日止的利息以实际尚欠的借款数额为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止。二、驳回原告王培玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5050元，由原告王培玉负担656元，被告刘全人负担4394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 朱 艳二〇一九年八月六日书记员 文生燕