wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初35190号原告：孙力，男，1984年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地山东省汶上县，住天津市东丽区。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码911201163004623384。法定代表人：马昆，董事长。原告孙力与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙力到庭参加诉讼，被告天津迪丝卡瓦物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙力向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年8月至2018年9月工资23,900元；2．判令被告支付原告2018年7月至2018年9月的时效奖金2,400元；3．判令被告支付原告单方终止劳动合同违约金24,000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2018年8月至2018年9月工资26,500元，自愿诉弃第二、三项诉讼请求。事实及理由：原告于2017年5月9日入职被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，岗位为货车司机，工资组成为14,000元＋外途补助＋时效奖。原告2018年8月-9月工资到目前未发放，为原告缴纳各项社会保险至2018年5月。2018年10月1日原告从厦门送货回来后，被告不再经营，原告离开工作岗位。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。天津迪丝卡瓦物流有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月9日入职被告处工作，岗位为货车司机，双方签订了书面劳动合同。被告为原告缴纳各项社会保险至2018年5月，工资组成为14,000元＋外途补助＋时效奖，自然月计薪，下发薪，被告以法定代表人马昆账号通过银行转账形式发放工资。被告未支付原告2018年8月-9月工资。原告于2018年10月1日离开工作岗位。2018年10月11日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2018年12月4日作出津滨劳人仲定字【2018】第479号决定书，原告不服，遂起诉。另查，1．中国农业银行交易明细清单显示：2017年12月29日马昆账号向原告转工资（9gz）8,428.3元；2018年1月29日马昆账号向原告转工资（10.11gz）20,408元；2018年2月11日马昆账号向原告转工资（gz）8,008.60元；2018年3月15日马昆账号向原告转工资（18.3gz）2,000元、2018年3月20日马昆账号向原告转工资（18.1gz）10,300元；2018年4月3日马昆账号向原告转工资（2gz）2,666元、2018年4月4日马昆账号向原告转工资（2gz）3,679元；2018年5月9日马昆账号向原告转工资（gz）5,000元、2018年5月30日马昆账号向原告转工资3,262元；2018年6月29日马昆账号向原告转工资534元；2018年8月22日马昆账号向原告转工资14,794元、2018年8月24日马昆账号向原告转工资500元、2018年8月31日马昆账号向原告转工资11,147元。共计90,726.9元;4．原告入职被告处共计一年五个月。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年8月至2018年9月工资26500元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者的入职时间、工资标准、出勤情况、工资发放情况均为用人单位管理事项，被告未出庭及时提交相关证据，应承担相应法律责任。本案原告提供的银行交易明细显示被告存在不规律支付原告工资，未显示原告主张的2018年8月-9月工资支付情况。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2018年8月至9月在岗工作，被告未支付其工资的行为违反上述法律规定。本院对原告主张工资数额予以采信，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙力工资26,500元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津迪丝卡瓦物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙力）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年八月十九日书 记 员  马 楠
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1380号原告：盘锦军晖道桥工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇水岸雅居15幢108商网。法定代表人：王亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:呼和浩特市运如海路桥机械有限公司，住所地呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街西华厅小区2号楼4单元1楼中西户。法定代表人：陈智茹，该公司经理。原告盘锦军晖道桥工程有限公司（以下简称军晖公司）与被告呼和浩特市运如海路桥机械有限公司（以下简称运如海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。军晖公司委托诉讼代理人杨爱香、齐双艳到庭参加诉讼，运如海公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令运如海公司支付拖欠的机械租赁费97333元，并支付违约金暂计36402.54元（以97333元为基数，自2017年9月26日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；2.判令运如海公司支付军晖公司为实现债权支出的律师费6000元、差旅费2495.64元，合计142231.18元；3.诉讼费用由运如海公司承担。事实与理由：2017年7月13日，军晖公司与运如海公司签订《工程机械租赁合同》，军晖公司将其名为福格勒的工程机械租给运如海公司使用，月租金6万元，租期暂定1个月，又约定实际租期超过暂定租期，租金应给付至设备安全搬离工地时止。上述工程机械于2017年9月25日租用完毕，搬离工地。但运如海公司未按约定支付租金，也未按约定在设备离场时结清所有的租金和费用，属于违约。后运如海公司出具《呼和浩特市运如海路桥机械有限公司设备租赁结算单》，确认运如海公司欠军晖公司机械租赁费97333元。经军晖公司多次催要，运如海公司拒不给付，故军晖公司提起诉讼。运如海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，军晖公司（甲方）与运如海公司（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定甲方将福格勒设备出租给乙方使用，租期自2017年7月13日至设备安全撤离工地，暂定租期1个月，月租金6万元。合同第三条权利与义务：甲方按期收取租金，乙方应及时按约定支付，到期不支付，视为乙方违约。合同第七条违约责任：甲乙双方任何一方不履行合同第三款规定的义务均构成违约，违约方还应向另一方支付合同总价金额的违约金，违约金按银行同期贷款利率4倍计算，违约方除支付违约金外还应支付另一方为实现债权所支出的律师费，差旅费等其它相关费用。军晖公司法定代表人在合同中签字并加盖公司印章，运如海公司法定代表人在合同中签字，但未加盖公司印章。合同签订后，军晖公司依约向运如海公司提供了租赁设备。2018年7月30日，运如海公司出具《呼和浩特市运如海路桥机械有限公司设备租赁结算单》，载明：我公司与王亚军签订的机械设备租赁合同，现完工工程予以结算，在双方没有争议的情况下，双方认可欠款租赁机械费为94000元，公司按照比例将首笔甲方给付的工程款85.6万，打入王亚军提供的指定账户银行卡号。余款与2018年12月31日前与王亚军全部结清。首笔款以2018年8月30日前结清，以2018年7月30日前签订结算单的欠款总额的比例结算（为了公平分配甲方预结款）。上述结算单中的94000元做过更改，更改后为97333元，但更改处未加盖运如海公司的印章。2019年4月11日，军晖公司向内蒙古河洋律师事务所支付法律咨询服务费6000元。本院认为，军晖公司与运如海公司签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。军晖公司依约提供了租赁设备，运如海公司理应按照约定支付租赁费。运如海公司出具的结算单中记载租赁费为94000元，军晖公司表示租赁费经双方协商更改为97333元，但更改处无运如海公司的印章，军晖公司也未提交证据证明更改后的金额为双方的意思表示，因此对于军晖公司主张的租赁费，本院依法认定为94000元。运如海公司未按约定支付租赁费构成违约，应按照合同约定支付军晖公司银行同期贷款利率4倍的违约金和军晖公司为实现债权所支出的律师费。运如海公司出具的结算单中记载，租赁费首笔款于2018年8月30日前结清，余款于2018年12月31日前全部结清，但未明确首付款和尾款的具体金额。因此，对于军晖公司主张的违约金，应自2019年1月1日开始计算。运如海公司未提交差旅费票据的原件，对于军晖公司主张的差旅费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市运如海路桥机械有限公司于判决生效后十日内支付原告盘锦军晖道桥工程有限公司租赁费94000元、违约金（以94000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告呼和浩特市运如海路桥机械有限公司于判决生效后十日内支付原告盘锦军晖道桥工程有限公司律师费6000元；三、驳回原告盘锦军晖道桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告盘锦军晖道桥工程有限公司负担500元，被告呼和浩特市运如海路桥机械有限公司负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 托 娅人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年八月二十日书 记 员 冯 遐
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初873号之三 原告：桑关娥，女，汉族，1970年5月11日生，地址：云南省曲靖市陆良县。 委托代理人：栾海龙，男，汉族，1987年1月19日生，地址：云南省曲靖市陆良县，特别授权。 被告：唐国生，男，汉族，1963年1月17日生，地址：云南省曲靖市陆良县。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，地址：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内，统一社会信用代码证：915303222173713396。 法定代表人：高云海。 被告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区，统一社会信用代码：91532626592006683M。 法定代表人：肖龙。 原告桑关娥与被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告桑关娥于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桑关娥撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  郭文芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨树忠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5536号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被告：朱艳秋，女，1977年5月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）与被告朱艳秋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛分公司委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告朱艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.朱艳秋返还赔偿款62252.27元；2.朱艳秋支付所欠保险费4375.76元；3.朱艳秋支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年4月18日为18926.01元）；4.诉讼费由朱艳秋负担。事实和理由：2017年4月21日，朱艳秋与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，朱艳秋向华夏银行申请贷款77000元，贷款期限自2017年4月21日至2020年4月21日。朱艳秋与人保青岛分公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛分公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。朱艳秋自2017年10月起不再偿还贷款，且仅支付保费共7197.31元，人保青岛分公司于2018年2月10日向华夏银行赔付62252.27元。朱艳秋至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 朱艳秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月19日，朱艳秋向人保青岛分公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额72000元，保险金额79619.3元，赔偿等待期80天；2.保险费42962.04元，按月缴纳，每月保险费1193.39元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年4月21日，朱艳秋与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额72000元，贷款期限自2017年4月21日至2020年4月21日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向朱艳秋发放贷款72000元。 三、朱艳秋发生逾期还款，人保青岛分公司于2018年2月10日向华夏银行代偿款项62252.27元。 四、朱艳秋已交纳保费7197.31元，截至2018年2月10日尚欠保险费4338.79元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。朱艳秋逾期偿还贷款，导致保险事故发生，人保青岛分公司向被保险人华夏银行支付理赔款62252.27元，朱艳秋应向人保青岛分公司偿还理赔款及截至2018年2月10日应付未付的保险费4338.79元。朱艳秋未按约定期限偿还款项，人保青岛分公司有权向其主张违约金，保险合同约定的违约金标准过高，人保青岛分公司自愿调整为按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。 朱艳秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱艳秋于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司62252.27元； 二、朱艳秋于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费4338.79元； 三、朱艳秋于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，减半收取计969.5元，由朱艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7344号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年八月五日书记员  冯自全
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3044号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李宜辉，男，1995年12月5日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李宜辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告李宜辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金9999.13元及利息、违约金等费用共计14324.09元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告李宜辉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告李宜辉于2016年12月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××75。被告在2017年1月3日开始使用此卡，自2017年10月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金9999.13元及利息、违约金等费用共计14324.09元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月16日,被告拖欠原告信用卡本金9999.13元、利息4055.27元、逾期还款违约金1477.08元，合计人民币15531.48元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李宜辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金9999.13元、利息4055.27元、逾期还款违约金1477.08元，合计人民币15531.48元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告李宜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月二十一日书记员  熊劲涛
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖21号 四川省绵阳市安州区人民法院： 犯罪嫌疑人袁光伟、王强等9人侵犯公民个人信息一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年八月七日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终903号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）段彪，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省南县***********。因本案于2018年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人段彪犯非法买卖枪支罪一案，于2019年6月27日作出(2019)粤0606刑初717号刑事判决。原审被告人段彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月份起，被告人段彪通过QQ、微信等网络聊天工具，向居住地包括广东省佛山市顺德区的“华浩”、浙江省金华市的贾某豪等全国多个省份人员出售枪管、气室等枪支配件。2018年7月16日，被告人段彪在湖南省益阳市南县南洲路附近的聚龙阁网吧内被公安人员抓获归案。随后，公安人员在段彪位于湖南省南县麻河口镇**村***号的住处以及麻河口镇**村134号后面一老旧屋内查获寄售枪支配件的快递单据17张、尚未出售的枪支配件一批。7月18日，公安机关根据段彪手机QQ信息通知获悉有新的枪支配件寄到，随后在段彪的配合下，到湖南省南县南州镇***厂内的圆通总公司领取了一个包裹（内有两个扳机主体等）并予以扣押。经对起获的所有可疑枪支散件进行鉴定，261件为自制气枪扳机组，属于自制枪支散件；56件为自制气枪枪管，属于自制枪支散件；2件为自制气枪过桥，属于自制枪支散件；1件为自制气枪枪机框，属于自制枪支散件；1件为自制气枪击锤，属于自制枪支散件；67发子弹形物品均为气枪弹。公安机关在抓获被告人段彪时，从段彪处扣押违法所得人民币3800元及作案工具手机1台。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，证人林某某、贾某豪的证言及指认笔录，证人罗某某的证言，被告人段彪的供述及指认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，调取证据通知书、安能快递单，QQ、微信账号信息及聊天记录，微信支付记录，公安机关出具的办案说明，山公（司）鉴（痕）字[2018]07009号鉴定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人段彪无视国家法律，违反国家有关枪支的管理法规，非法买卖枪支散件，情节严重，其行为已构成非法买卖枪支罪。案发时，公安机关从被告人段彪处起获枪支主要零件共321个，上述枪支零件系被告人段彪用于出售但还未卖出去的枪支散件，属犯罪未遂，对被告人段彪比照既遂犯予以减轻处罚。被告人段彪归案后能如实供述自己的罪行，并配合公安机关到快递公司扣取装有两个扳机主体的包裹，认罪态度好且有悔罪表现，对其依法予以从轻处罚。扣押在案的枪支散件、弹药、违法所得、手机，依法应予以没收，并分别予以销毁或上缴国库。综合考虑被告人段彪的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、第二条第(一)项、第七条的规定，作出如下判决：一、被告人段彪犯非法买卖枪支罪,判处有期徒刑六年。二、对因本案暂扣于中山市公安局的枪支散件、弹药予以没收，并由中山市公安局销毁；对暂扣于中山市公安局的作案工具手机1台、违法所得人民币3800元予以没收，并由中山市公安局上缴国库。宣判后，原审被告人段彪上诉提出：1.其家中被查获的散件中，261件扳机不是用来出售的，也从未发过出售信息，应定性为非法持有。2.原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人段彪犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人段彪提出的上诉意见。经查，上诉人段彪的供述、证人贾某豪、林某某的证言、17张快递单据等证据证实上诉人段彪向“华浩”、贾某豪等多人出售枪管、气室等枪支配件。搜查笔录，扣押笔录、清单及照片、山公（司）鉴（痕）字[2018]07009号鉴定书等证据证实，公安机关在上诉人段彪处查获的261件扳机组属于自制枪支散件。按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计，上述查获的261件扳机组应与其它枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计，计入上诉人段彪非法买卖枪支的数量，其行为不应定性为非法持有。因此，上诉人段彪提出的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人段彪无视国家法律，违反国家有关枪支的管理法规，非法买卖枪支散件，情节严重，其行为已构成非法买卖枪支罪。案发时，公安机关从上诉人段彪处起获枪支主要零件共321个，上述枪支零件系上诉人段彪用于出售但还未卖出去的枪支散件，属犯罪未遂，对上诉人段彪比照既遂犯予以减轻处罚。上诉人段彪归案后能如实供述自己的罪行，并配合公安机关到快递公司扣取装有两个扳机主体的包裹，认罪态度好且有悔罪表现，对其依法予以从轻处罚。扣押在案的枪支散件、弹药、违法所得、手机，依法应予以没收，并分别予以销毁或上缴国库。原判根据上诉人段彪犯罪的事实、性质及归案后的表现等情况，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，对上诉人段彪提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年八月十四日书记员  梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执恢130号申请执行人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。法定代表人：陈民丽，该公司董事长。被执行人内蒙古晨阳工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：孙福荣。被执行人孙福荣，男，1968年12月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人林永梅，女，1970年7月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人辛俊刚，男，1978年7月14日出生，住呼和浩特市新城区。申请人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人内蒙古晨阳工贸有限责任公司、孙福荣、林永梅、辛俊刚公证债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内证执字第165号执行证书的内容，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古晨阳工贸有限责任公司、孙福荣、林永梅、辛俊刚存款5000000元、利息717692.55元（截止2016年3月17日）、执行费55989元，本金的逾期利息或同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月三十日书记员 特木尔
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执738号之一 申请执行人：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁，统一社会信用代码：91350781782150416J。 法定代表人：陈德坦，董事长。 被执行人：林钦浩，男，1977年12月18日出生，汉族，个体工商户，住闽侯县。 被执行人：胡彩云，女，1982年5月15日出生，汉族，个体工商户，住闽侯县。 申请执行人邵武市惠民饲料有限公司与被执行人林钦浩、胡彩云买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初2220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人胡彩云名下有车牌号为闽Ａ×××××号思铂睿牌汽车一辆，该车辆已被本院查封，但未实际扣押。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡彩云名下有车牌号为闽Ａ×××××号思铂睿牌汽车一辆，该车辆已被本院查封，但未实际扣押。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  张 勇 审判员  陶一平 二〇一九年八月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执13809号 申请执行人：孙宏春，男，汉族，1960年4月13日出生，住所地遵化市。 被执行人：付占保，男，汉族，1961年5月10日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人孙宏春与被执行人付占保买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2018年6月15日作出的（2018）冀0281民初2368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款810420元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人810420元，并承担执行费10504.20元，本院已执行。 本院认为，（2018）冀0281民初2368号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙宏春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费10504.20元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年6月15日作出的具有执行内容的（2018）冀0281民初2368号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月九日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3063号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：张昌青，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告张昌青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人杨革文、毕剑超到庭参加诉讼。被告张昌青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.张昌青返还贷款本金160617.43元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息227618.53元，罚息161865.27元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由张昌青承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与张昌青签订《个人信用贷款合同》，约定张昌青向平安银行贷款206000元，贷款期限36个月，张昌青未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，张昌青逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，张昌青至今仍未履行还款义务。 张昌青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月25日，平安银行与张昌青签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为206000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；2.张昌青任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张昌青承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月22日，平安银行向张昌青发放贷款206000元，到期日为2016年3月22日，月利率1.69%。 三、张昌青未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年8月12日，张昌青尚欠本金160617.43元、利息（含罚息）254898.61元、复利202503.13元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，张昌青应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求张昌青支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。张昌青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张昌青于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金160617.43元； 二、张昌青于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、张昌青于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9301元，公告费900元，共计10201元,由张昌青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  迟瑞云 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  韩 璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1129号 上诉人（原审被告）：朱凤莲，女，1968年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫惠玫，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 原审被告：戴文，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人朱凤莲因与被上诉人莫惠玫、原审被告戴文民间借贷纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2019）桂0821民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 朱凤莲上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅应偿还被上诉人莫惠玫欠款5.3万元。事实与理由：上诉人借到被上诉人的10万元，但并没有约定有利息。一审法院认定双方口头约定年利息为40%，认定事实不清，证据不足。应根据合同法第211条和民间借贷司法解释第25条的规定，对被上诉人的利息请求不予支持。一审判决适用法律错误，应当改判。 莫惠玫辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人戴文述称，其没有意见。 莫惠玫向一审法院起诉请求：判决朱凤莲、戴文偿还莫惠玫借款本金10万元及利息46410元。 一审法院经审理认定事实如下：朱凤莲以资金周转困难为由于2013年4月25日向莫惠玫借款2万元、于2013年8月25日向莫惠玫借款3万元、于2014年8月28日向莫惠玫借款5万元。因无法偿还本息，朱凤莲于2018年9月5日向莫惠玫重新出具借条，确认借到莫惠玫10万元，并承诺于2019年12月31日前归还全部借款。借款后，朱凤莲分别于2014年4月26日还款1.2万元、于2018年4月30日还款2万元、于2018年9月8日还款1.5万元给莫惠玫，合计4.7万元。 庭审中，莫惠玫自认其利息按照年利率24%计算。 另查明，朱凤莲与戴文系夫妻关系。 一审法院认为，朱凤莲借到莫惠玫10万元的事实，朱凤莲予以承认，一审法院依法确认莫惠玫与朱凤莲之间存在借贷关系，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。莫惠玫已经履行了交付出借款项的义务，但朱凤莲未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故莫惠玫请求朱凤莲归还借款，符合法律的规定，一审法院依法予以支持。莫惠玫主张双方口头约定按年利率40%计算利息，根据莫惠玫提供的电话录音，结合民间借贷关系中出借人的出借目的、民间借贷隐性利率的特点，一审法院对莫惠玫主张存在利息约定予以采信。现莫惠玫请求其利息按照年利率24%计算，没有超出法律的规定,一审法院依法予以支持。朱凤莲三次借款共10元，又三次还款共4.7万元，一审法院确认按照先息后本的方式予以折抵，具体计算方式见附表，经折算，截止至2018年9月8日，朱凤莲尚欠莫惠玫本金97760元、利息64883元，并应自2018年9月9日继续按本金97700元、年利率24%支付利息给莫惠玫。莫惠玫主张戴文与朱凤莲是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，戴文应与朱凤莲承担共同还款责任，但未能提供证据证实该笔借款系用于家庭开支，对该主张，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决：一、朱凤莲偿还莫惠玫借款本金97760元及利息（利息计算方法：截止至2018年9月8日，尚欠利息64883元，并以97760元为基数，自2018年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回莫惠玫的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4490元，减半收取计2245元（莫惠玫已预交），财产保全费1583元（莫惠玫已预交），合计3828元，由朱凤莲负担。 二审期间，当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人莫惠玫主张其与上诉人之间的民间借贷口头约定了年利率40%，并提供的电话录音予以证明，一审法院结合民间借贷关系中出借人的出借目的、民间借贷隐性利率的特点，以及同时期朱凤莲向莫惠玫的姐妹莫惠红、莫惠佳借款均约定有利息的事实，认定上诉人与被上诉人的借贷约定有利息，支持被上诉人按年利率24%计算利息的请求，符合事实和法律规定，应当维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3701元（上诉人已预交4490元），由上诉人朱凤莲负担，朱凤莲多预交的789元，由本院退还给其本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3877号原告杨某1，男，汉族，1968年12月31日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张某1，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大宁县建筑设备安装总公司，住所地山西省大宁县昕水镇镇中街50号。法定代表人:张某2，总经理。委托诉讼代理人：杨某2，山西悦澜律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1959年5月5日出生，住山西省大宁县。原告杨某1诉被告大宁县建筑设备安装总公司、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张某1，被告大宁县建筑设备安装总公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告工程款56.8万元，利息33.09万元，总计89.89万元；2.诉讼费由二被告承担。事实理由：2012年7月16日，二被告将承包的位于大同市南环西延东侧安置区S1区围墙、大门、道路工程项目分包给原告，原告与二被告签订了《工程施工承包合同》，合同约定，甲方即二被告在政府拨付进度款的同时,对乙方即原告拨付工程进度款,工程早已完工，从2013年至今政府陆续已拨付工程进度款至工程量的97.5%，应支付原告289.2万元的工程款，但二被告只支付了原告232.4万元，还余56.8万元的工程款未付，利息计33.09万元。在长达6年讨要拖欠的工程款及农民工工资的情况下,原告也从各种途径进行了维权，造成了原告很大的经济损失，故诉求人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告大宁县建筑设备安装总公司辩称，原告杨某1个人从被告处分包了大同市南环西延东侧安置区S1区道路土建部分、大门、围墙的劳务工程。劳务费共计1222480元。原告自认向被告领取了2324000元，多领取了1101520元。被告不拖欠原告劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。被告李某未答辩。经审理查明，大同市南环西延东侧安置区S1区有两家总包单位：中化二建集团有限公司及河南林州第九建筑公司。2012年7月16日，被告大宁县建筑设备安装总公司与原告杨某1签订《工程施工承包合同》一份，合同约定，被告将大同市南环西延东侧安置区S1区围墙、大门、道路工程交由原告施工，承包方式包工包料，承包价款是被告收取工程决算总量的8.5%作为管理费及税金；付款方式为被告在政府拨付进度款的同时，对原告拨付工程进度款。原告于2012年11月底完成了全部工程并交付使用，双方至今没有对工程款予以决算。2016年3月19日，大同市财政投资评审中心出具回函，回函载明：一、工程概况;大同市魏都新城S1区承包单位中化二建集团有限公司实施项目建筑面积123914.5平米，河南林州第九建筑公司实施项目建筑面积109419.05平米。二、评审情况说明：截止完工时大同市魏都新城S1区中化二建集团有限公司道路、围墙、大门部分审核完成量167.81万元；河南林州第九建筑公司道路、围墙、大门部分审核完成量128.8万元。截止2015年中秋节清欠大同市魏都新城项目工程款拨付比例为95%，计算后中化二建集团有限公司及河南林州第九建筑公司实施项目中道路、围墙、大门部分共应拨付工程款281.77万元。被告大宁县建筑设备安装总公司向原告支付工程款232.4万元。2019年7月，原告诉至本院，双方成讼。上述事实，有当事人的陈述、《工程施工承包合同》、大同市城市建设开发公司证明、大同市城市建设开发公司回复函、大同市财政投资评审中心回函、庭审记录等予以证实。本院认为，被告大宁县建筑设备安装总公司与原告签订的《工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。原告负责的工程虽已竣工，但工程款尚未最终结算，根据合同约定，大同市城市建设开发公司已拨付原告负责施工中道路、围墙、大门部分工程款281.77万元，扣减应付工程款8.5%的税费及被告已向原告支付部分工程进度款，被告大宁县建筑设备安装总公司尚欠原告工程款254195.5元。故原告要求被告大宁县建筑设备安装总公司支付工程款的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。，因原被告双方没有结算，对违约损失未作约定，原告主张利息损失，不予支持。被告李某系被告大宁县建筑设备安装总公司的工作人员，与原告杨某1没有合同关系，原告要求被告李某支付工程款的请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大宁县建筑设备安装总公司与本判决生效后十日内向原告杨某1支付工程款254195.5元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。本案受理费12789元，由大宁县建筑设备安装总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 张文哲人民陪审员 吕淑芳 二〇一九年八月十三日书 记 员 李丹丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9245号上诉人（原审原告）：国辉（上海）商务咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区**************，统一社会信用代码91110********51783。负责人：曾竹珊。委托诉讼代理人：林芳，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京聚泓佳捷物流有限公司，住所地北京市平谷区***********，统一社会信用代码911***********005K。被上诉人（原审第三人）：成都运力科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码915***********531L。法定代表人：唐天广。上诉人国辉（上海）商务咨询有限公司北京分公司（以下简称国辉公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、北京聚泓佳捷物流有限公司（以下简称聚泓佳捷公司）、成都运力科技有限公司（以下简称运力公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24000元予原告国辉（上海）商务咨询有限公司北京分公司；二、驳回原告国辉（上海）商务咨询有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，原告减少诉讼请求后的案件受理费7893.87元（原告已预交8050元），由原告负担7463.87元，由被告负担430元。鉴定费10000元（原告已预交），由被告负担。被告负担的前述费用合共10430元经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费156.13元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。”国辉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司向国辉公司赔偿货物损失35万元；2.二审诉讼费用由太平洋保险公司、聚泓佳捷公司、运力公司负担。事实与理由：一、根据涉案保险合同第十一条、第十二条的约定，本案需查明所涉货物按照何种方式确定保险金额及起运地的货物价值。本案中，货物起运地为北京市大兴区，受损货物为清晚期红木苏式鳄鱼脚大方桌一件、晚清红木罗锅长条案一件、清中期红木苏式透雕拐子八仙桌一件。一审法院未查明上述货物是否属于清晚期、清中期的红木家具，亦未查明起运地北京市大兴区类似货物的货价。二、一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告未实现鉴定目的，不应作为定案依据。涉案货物为具有收藏价值的晚清、中清家具，具有特殊性，修复其使用功能并不能使其恢复原状。涉案鉴定报告确定的损失仅为维修费和维修运费，并未对受损家具的贬值损失进行鉴定，不属于价格损失鉴定。三、太平洋保险公司一审认可国辉公司的损失为5万元，只是认为保险责任不成立，根据禁止反言原则，一审法院判决的损失金额应不低于5万元。太平洋保险公司辩称：一、一审判决已查明相关事实。涉案货物在起运地价值100万元，运单上已经记载；保险金额亦为100万元，保单上也有记载。二、一审法院委托进行的司法鉴定程序合法，相关鉴定意见应予采纳。国辉公司向一审法院申请司法鉴定，一审法院通过摇珠方式确定司法鉴定机构，内容是对受损家具进行价格损失鉴定。国辉公司未能提交证据证明涉案货物存在所谓的市场贬值，并且即使存在市场贬值，也不属于保险合同约定的赔偿范围，保险合同只赔偿直接经济损失即维修费用。三、太平洋保险公司一审期间的答辩意见是本案不属于保险赔偿范围，即太平洋保险公司不承担任何赔偿责任，并未承诺赔偿5万元。聚泓佳捷公司、运力公司均未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，二审争议焦点为国辉公司在本案中的财产损失应当如何确定。经审查，一审法院在委托佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公估公司）进行鉴定时明确委托事项为“对运输过程中受损的家具进行价格损失鉴定”，兴禅公估公司经过现场勘查和对涉案家具受损状况进行调查后，明确涉案受损家具是否经过维修与其价值无必然联系，进而在对相关单价进行调查的基础上，评定涉案家具的损失金额为维修费加来回运费合共30000元。兴禅公估公司上述鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，一审法院采信其出具的鉴定意见并无不当。国辉公司上诉主张其实际损失还应包含市场贬值损失，但其未举证证明存在该项损失，亦没有证据推翻兴禅公估公司的上述意见，故本院对其该上诉主张不予接纳。因涉案运单已载明“货物价值1000000元”，《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》亦载明“保险金额1000000元”，一审法院对相关事实已进行查明及确认，国辉公司上诉主张一审法院遗漏查明相关事实缺乏依据，本院不予接纳。国辉公司上诉主张太平洋保险公司一审期间确认涉案货物的损失金额为50000元，故一审判决认定的损失金额不应低于50000元。经审查，太平洋保险公司并未作出此意思表示，本院对国辉公司的该上诉主张亦不予接纳。综上，一审判决正确，本院予以维持。国辉公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由上诉人国辉（上海）商务咨询有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8119号原告：郭士红。被告：东河区啡语食品经销部，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街以北耐火厂路以东时代天骄小区19-203，统一社会信用代码92150202MA0PQYKE61。经营者：付XX。委托诉讼代理人：张冬阳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。原告郭士红与被告东河区啡语食品经销部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年8月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭士红撤诉。案件受理费110元减半收取计55元，由原告郭士红负担。审判员  蔡常余二〇一九年八月二十日书记员  杨璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终522号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市和平区南五马路181号。法定代表人吴迪，系该公司总经理。诉讼代理人武艳娇，辽宁同方律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，满族，1952年6月3日出生，无职业，住沈阳市大东区，系被害人宋某之夫。诉讼代理人**，男，汉族，1980年8月22日出生，住址同上，系吴某1亲属。原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，满族，1982年12月19日出生，住址同上，系被害人宋某之女。原审被告人马传辉，男，1976年9月9日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，案发前系新民市汽车客运公司司机，户籍地辽宁省新民市，住新民市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年6月4日被取保候审。原审附带民事诉讼被告新民市汽车客运公司，住所新民市辽河大街228号。法定代表人吴维，系该公司总经理。诉讼代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人马传辉犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月19日作出（2019）辽0104刑初385号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人及其他原审附带民事诉讼当事人的意见，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月27日11时48分许，被告人马传辉驾驶辽Ａ×××××号大型普通客车由北向南行驶至沈阳市大东区东北大马路北海街路口时，与同方向驾驶电动自行车行驶的被害人宋某发生交通事故致被害人宋某受伤。后宋某经医院抢救无效于当日15时许死亡，死亡原因为重度胸腹腔脏器损伤。马传辉负此次事故全部责任。被告人马传辉于交通肇事发生后，在案发现场拨打急救及报警电话，后被带至公安机关。另查，被害人宋某出生于1955年4月5日，殁年63岁，被告人马传辉交通肇事犯罪造成其死亡赔偿金损失人民币（以下币种同）594881元、丧葬费损失31272.5元、被抚养人生活费177653元、抢救费损失2288.97元、电动车损失酌情确定800元、家属处理丧葬事务期间误工费、交通费酌情确定1500元，上述共计808395.47元。再查，被告人马传辉所驾车辆登记所有人为新民市汽车客运公司，该车辆在附带民事诉讼被告亚太保险公司投保机动车交强险及商业险，商业险投保金额为100万元。保险期间为2018年10月27零时起日至2019年10月26日二十四时止。本案在审理过程中，经法院主持调解，被告人马传辉与附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2自愿达成补偿协议，取得附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2的谅解。上述事实，有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经原审庭审质证、认证的驾驶证查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定书，沈阳市机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路事故现场图、勘查笔录、勘验照片，介绍信、情况介绍、关系证明，门诊收费票据、专用收款收据，被告人马传辉供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人马传辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马传辉因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应负赔偿责任，对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求合理部分予以支持。被告人马传辉所驾车辆登记所有人为新民市汽车客运公司，该公司应负赔偿责任；肇事车辆在附带民事诉讼被告亚太保险公司投保机动车交强险、商业险，亚太保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告人马传辉肇事后拨打报警电话并在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马传辉积极补偿被害人家属，取得谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人马传辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告吴某1、吴某2死亡赔偿金人民币十一万元、抢救费人民币二千二百八十八元九角七分、财产损失人民币八百元，合计人民币十一万三千零八十八元九角七分；被告人马传辉赔偿附带民事诉讼原告吴某1、吴某2经济损失总计人民币六十九万五千三百零六元五角；附带民事诉讼被告新民市汽车客运公司对上述被告人马传辉的赔偿款项承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司对上述第三、四项赔偿款项在机动车辆第三者责任限额内承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原、被告双方其他诉讼请求。上诉人亚太保险公司的上诉理由是：夫妻间不存在被扶养的情况，成年的近亲属必须完全丧失劳动能力又没有生活来源才具有被扶养人的资格，且该丧失劳动能力必须由劳动保障部门出具相关鉴定意见予以确定。同时，被害人宋某案发时63岁，已退休不再有其他的收入来源，没有扶养其近亲属的能力。综上，吴某1不具有被扶养人的资格，原判不应认定夫妻间的被扶养人生活费。经审理查明，原审被告人杨某交通肇事犯罪及刑事附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人亚太保险公司在本院审理中未提出新的证据。本院认为，原审被告人马传辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应因其犯罪行为造成的经济损失对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。关于上诉人亚太保险公司针对原判不应支持被扶养人生活费所提的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原审附带民事诉讼原告人吴某1案发时已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，可推定为丧失劳动能力的人。同时，吴某1所在村民委员会、乡民政部门出具了吴某1无其他生活来源的证明材料。综上，原判依据上述事实、证据认定吴某1属于被扶养人的范畴，并支持被扶养人生活费的诉讼请求并无不当。上诉人亚太保险公司所提相关上诉理由，无事实和法律依据，故本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇一九年八月七日书记员  付迪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初721号原告：狄某，现住卓资县，公民身份号码：×××。原告：张某，现住卓资县，公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某1。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古义利律师事务所律师。原告狄某、张某与被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄某、张某、被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司委托代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月7日6时40分许，王东东驾驶×××斯柯达牌小型轿车沿卓资县电厂路至哈力盖图110国道段由西向东行驶至卓资东站东出口附近时，与前方同向行驶的张福瑞骑乘的彪牌电动自行车相撞，后王东东驾驶车辆驶离现场，造成车辆受损、张福瑞当场死亡的交通事故。经交警部门认定，王东东承担事故全部责任，张福瑞无责任，因张福瑞所工作的工地为工人投保有团体意外伤害保险，现要求被告保险公司履行保险合同，给付原告意外伤害保险金60万元、医疗费用1500元并承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，首先，张福瑞不是保险合同约定的被保险人，不能获取保险合同约定的相关保险利益，根据保险公司与投保人呼和浩特建筑责任有限公司之间签订的合同条款第二条约定，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员，据此，成为保险合同被保险人需有二个条件同时具备，缺一不可，其一是与施工单位建立劳动关系，其二在投保工地施工现场从事管理和作业，本案中原告亲属张福瑞与建筑公司之间没有劳动合同，事先及事后，张福瑞或其亲属也没有向劳动争议仲裁机构仲裁确认或经人民法院判决认定张福瑞与建筑公司存在劳动关系，那么张福瑞不能成为保险合同的被保险人；其次，也无法证实原告亲属张福瑞发生事故系在前往投保的工地，并意图在投保工地干活的途中，如果张福瑞曾在投保工地打工，也仅是临时提供劳务关系，不是法律规定的劳动关系，张福瑞的行为及时间不受工地限制，身份不受工地限制，无法证实事故发生在前往投保工地并意图在工地干活，不符合被保险人的条件，不应得到保险理赔款，故应依法驳回原告的诉讼请求，保险公司不承担本案的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月7日6时40分许，王东东驾驶×××斯柯达牌小型轿车沿卓资县电厂路至哈力盖图110国道段由西向东行驶至卓资东站东出口附近时，与前方同向行驶的张福瑞骑乘的彪牌电动自行车相撞，后王东东驾驶车辆驶离现场，造成车辆受损、张福瑞当场死亡的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具的第150921120190000047号道路交通事故认定书认定，王东东应承担事故的全部责任，张福瑞不承担责任。以上事实有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、尸检报告在案佐证。另查明，呼和浩特市建筑工程有限责任公司为内蒙古乌兰察布市××县易地扶贫搬迁移民楼建设工程的500名施工人员在中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，每人的意外伤害保险限额为60万元，意外医疗的保险限额为10万元，保险期限自2018年5月6日起至2019年11月30日止。原告狄某与张福瑞系夫妻关系，二人育有一子张某，张福瑞父母均已过世。以上事实有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险保险单、村委会出具的家庭关系证明在案佐证。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，承担保险金给付责任。本院认为，呼和浩特市建筑工程有限责任公司为卓资县2018易地扶贫搬迁移民楼建设工程的500名施工人员在中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险并支付了相应的保险费，保险合同成立并有效。本案的争议焦点之一是造成受害人张福瑞死亡的交通事故是否是在去卓资县2018易地扶贫搬迁移民楼建设工程工地上班的路上所发生。对此本院认为事故发生在早晨6点40分左右，地点是在去往投保工地的路上，且事故发生前，张福瑞已连续在投保工地工作十余天，事故发生前也没有进行工资结算，结合事故发生的时间、地点、张福瑞前期工作情况及出庭证人王某的证言，可以推定张福瑞的交通事故是在其去往卓资县2018易地扶贫搬迁移民楼建设工程工地工作的路上发生的。争议焦点之二是张福瑞是否是建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同的被保险人。被告保险公司认为根据保险条款约定，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业，并与施工单位建立劳动关系的人员，而死者张福瑞与建筑公司之间没有劳动合同，也没有经仲裁机构或人民法院确认其与建筑公司之间有劳动关系，故其不是此保险合同的被保险人，对此本院认为，张福瑞虽未与建筑公司签订劳动合同，但其已连续在建筑工地工作一段时间且结合事故发生时间、地点以及证人证言可以证明其是在去投保工地上班路上所发生的事故，虽其保险格式条款中有“被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业，并与施工单位建立劳动关系的人员”的约定，但此处的劳动关系应当指劳动施工事实而非狭义的制式劳动合同，保险公司承保的保险责任不应该被其设定的文字概念所推卸，保险风险的来源是施工过程而并非来源于劳动合同，因此即使双方没有签订劳动合同而出现意外事故，保险公司也应当进行理赔，故对保险公司关于与张福瑞没有劳动关系拒赔的抗辩理由本院不予支持，本院认定死者张福瑞与被告保险公司之间存在保险合同法律关系，属于本案保险合同的被保险人。事故发生在保险期间内，保险条款第六条约定“在保险期间内，被保险人在上下班途中遭受交通意外伤害的，保险人应根据第五条第（一）和（二）款的约定承担给付保险金的责任”，死者张福瑞发生意外事故身故正是发生在其上班途中，属于保险合同的赔付范围，保险公司应当履行保险合同，在保险责任限额内赔偿原告的损失。经核实，张福瑞在抢救过程中产生医疗费1500元，因事发突然，家属后来才开具发票，故对1500元的医疗费用本院予以认可，因张福瑞在事故中死亡，被告保险公司应当按照合同约定按意外伤害保险限额60万元给付身故保险金。因此意外伤害保险合同没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，由保险人按照《继承法》的规定向二原告履行给付保险金的义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险意外伤害责任限额内赔偿原告狄某、张某身故保险金600000元，在意外医疗限额内赔偿原告狄某、张某垫付的医疗费1500元，以上共计601500元。案件受理费4907元，由被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马琳 二○一九年八月二十一日书记员 张敏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终996号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋建余，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省象山县***********。因本案于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人蒋建余犯危险驾驶罪一案，于2019年7月17日作出(2019)粤0606刑初1822号刑事判决。判决：被告人蒋建余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人蒋建余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人蒋建余申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋建余撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋建余撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年八月三十一日法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申227号再审申请人（原审原告）：杨明勇，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭瑞金（系杨明勇的母亲），住广东省佛山市禅城区。被申请人（原审被告）:佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨灼。被申请人（原审被告）:佛山市禅城区张槎街道大沙股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：杨灼。再审申请人杨明勇因与被申请人佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会、佛山市禅城区张槎街道大沙股份合作经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604民初25745号民事判决书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨明勇申请再审称，请求撤销原一审判决,依法认定大沙村委会于2014年12月13日和2015年12月2日的大沙村民公寓(白屋地块)报名方案侵犯了申请人的合法权益,并依法判决上述两方案无效及大沙股份合作经济联合社股东代表表决无效;依法判决2006年大沙股份合作经济联合社股份章程修订违法无效;确认大沙股份合作经济联合社股份总数为4000多股;依法改判确认申请人获得大沙村民公寓(白屋地块)的分配资格,对余下未作分配的村民公寓申请人享有一个公寓名额分配权;本案一审、二审的诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：原审法院关于大沙村委会分别于2014年12月13日和2015年12月2日作出的大沙村民公寓(白屋地块)报名方案是否违法的审查，申请人认为原审法院认定事实不清、适用法律完全错误。原审法院关于大沙村委会作出的涉案大沙村民公寓(白屋地块)是否侵害了申请人的权益的审理同样是事实认定错误、偷换概念、适用法律错误。原审法院对申请人增加诉讼请求不予审理，使本案确实的违法侵害行为不能认定，致原审法院作出了错误判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或提起上诉后无正当理由未缴上诉费导致二审按撤诉处理的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，佛山市禅城区人民法院作出（2018）粤0604民初25745号民事判决，后杨明勇对此提起上诉，但无正当理由未缴上诉费导致二审按撤诉处理，现杨明勇提出再审，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对杨明勇的申请再审事由依法不予审查。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨明勇的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8565号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：方琼英。上诉人（原审被告）：游民华，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市爱明纸业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张某1。原审被告：方琼英，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂、游民华因与被上诉人中山市爱明纸业有限公司、原审被告方琼英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区容桂瑞智纸类制品厂、游民华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执恢693号申请执行人：北京市半壁店物业管理中心(组织机构代码：10291XXXX)，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕洪亮，主任。被执行人：北京鑫羽兴旺鸽业有限公司(组织机构代码：75527XXXX）,住所地北京市大兴区。法定代表人：季新城，总经理。本院在执行申请执行人北京市半壁店物业管理中心与被执行人北京鑫羽兴旺鸽业有限公司农村土地承包合同一案中，申请执行人北京市半壁店物业管理中心来院表示被执行人北京鑫羽兴旺鸽业有限公司已履行完毕义务，申请执行人北京市半壁店物业管理中心于2019年8月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执恢694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇一九年八月二十六日书记员 李      少      华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4053号原告：朱凯，男，1990年10月2日出生，汉族，陕西省定边县人，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：石常存，男，1990年1月21日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：刘光军，男，1966年5月8日生，汉族，宁夏银川市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告朱凯、石常存与被告刘光军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱凯、石常存，被告刘光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款21540元及违约金21700元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告某小区#号小院围墙工程施工合同，约定于2018年10月28日完工。完工之后被告以各种理由和借口迟迟不肯付款。在2018年11月至2019年1月期间，被告刘光军多次写下欠条，但被告未按照欠条所写时间付清欠款。被告于2018年12月16日再次写下欠条，扣除税款后欠付原告217000元，欠条承诺付款期限为2019年1月30日。现诉请法院判决被告刘光军偿还原告朱凯、石常存人民币21540元，并支付违约金21700元，以维护原告的合法权益。被告刘光军辩称，我确实将某小区#号小院围墙工程包给二原告施工，刚开始双方履行的挺好，之后二原告索要工程款比较紧，我就给原告出具了欠条，已经支付给二原告183700元，剩余的在扣除税款32540元（专税和成本费）和质保金后，就不欠付原告的款项了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告朱凯、石常存与被告刘光军签订了《某小区小院围墙施工工程施工合同》一份，约定：被告刘光军将某小区小院围墙施工工程发包给原告施工；工程范围为：小院图纸除抱鼓石、小院木门、单元入口以外的全部内容，包括小院基础、墙体砌筑、墙面石材砂岩、GRC构件、围墙栏杆、装饰灯具、电气管线、花钵、招财进宝、北侧小院玻璃隔墙的土建部分等；合同总价为576000元，包含10%的增值税；在工程未完工时合同解除或终止，双方在合同解除或终止之日起三日完成已完工程认量，原告必须在合同解除或终止之次日撤离施工现场，不得影响后续队伍进场。2018年12月16日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今本人刘光军由于银川市某小区#号小院基础完工工程款于2018年10月28日欠石常存、朱凯人民币217200元，大写：贰拾壹万柒仟贰佰元整。必须于2019年1月20日付清工程量的70%（152040元）（大写：壹拾伍万贰仟零肆拾元整），剩余30%工程款共计65160元于2019年1月30日结清。如未按上述结清工程款，欠款人按工程量的10%违约金进行赔付，未履行还款义务债权人有权在当地人民法院起诉，经双方协商均同意上述条款。”同日，二原告向被告出具承诺一份，载明：“关于某小区#号小院围墙基础工程，由石常存、朱凯施工完成，总工程量税务问题（税收）按合同履行。”当日被告向原告付款30000元，2018年12月17日付款10000元，2019年2月1日付款50000元，2019年3月12日付款83760元。剩余款项未付，故涉诉。本院认为，原告不具有施工资质，其与被告签订的合同无效，但双方于2018年12月16日对原告施工完成的工程量进行了结算，并形成了欠款欠条。被告辩解称该欠条系其受原告胁迫出具，但原告提交的录音证据证明出具欠条时双方并无冲突，更无原告胁迫被告的情况发生，故该欠条系双方真实意思表示，被告应按该欠条约定的金额和时间向原告付款，故原告有关支付工程款的主张成立，扣除被告已付款173760元及合同约定税金21720元（217200元*10%），被告本应支付原告工程款21720元，因原告主张的21540元少于21720元，原告的主张本院予以支持；被告主张扣除质保金5%，因双方在欠条中约定在2019年1月30日前应付清工程款，并未约定扣除质保金，故被告的该意见不成立，本院不予采纳；被告在欠条中承诺如不能按期付款承担工程款10%的违约金，该约定有效，其未按期付款违约，应当承担违约责任。经本院核算的未付工程款及违约金高于原告主张的金额，故原告的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下：被告刘光军于本判决生效之日起十日内支付原告朱凯、石常存工程款21540元，违约金21700元，合计43240元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告刘光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 杜成军人民陪审员 赵建国人民陪审员 魏红刚 二〇一九年八月十六日书 记 员 刘燕丽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初202号原告：关海峰承包经营户。代表人：关海峰，男，汉族，1974年2月6日出生，襄汾县襄陵镇景村村民，住址：襄汾县襄陵镇景村向阳路20号。委托诉讼代理人（特别授权）：孙宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：贺文俊，男，汉族，1971年10月21日出生，住址：襄汾县。原告关海峰承包经营户(以下简称关海峰)诉被告贺文俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关海峰承包经营户代表人关海峰及其委托诉讼代理人孙宗宝到庭参加了诉讼，被告贺文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关海峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法终止原告2015年12月13日签订的土地承包经营权流转协议。2、请求依法判令被告支付2018年拖欠原告费用700元。3、请求依法判令被告清除原告土地上的附着物。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，被告与我签订土地承包经营流转协议，我将1亩土地以转包方式流转给被告，每年每亩地700元，每年12月31日前支付，同时第四条第一项约定，被告应按时支付流转款，如果被告未支付或不及时支付。我有权终止协议，但被告2018年没有支付我的流转款700元，并在我流转土地上建起北房三间，门楼一间，西房两间和院墙，被告的所作所为改变了土地用途，并拖欠我2018年的流转款700元，已构成违约，导致土地承包经营权流转无法继续履行。贺文俊未作答辩。经审理查明，2015年12月13日，关海峰与贺文俊签订了土地承包经营流转协议，协议约定：关海峰承包的土地1亩以转包方式流转给贺文俊，贺文俊每年12月31日之前支付本年度的承包费700元，如未能支付或者不及时支付承包款，关海峰有权终止协议。至今，贺文俊尚未支付关海峰2018年度的承包费。以上事实有当事人陈述、土地承包经营权流转协议、襄汾县襄陵镇景村村委会的证明在卷作证。本院认为，当事人订立合同可以采用书面、口头等形式。本案中关海峰与贺文俊订立的土地承包经营权流转协议，是双方真实意思的表示，亦不损害他人或其它公共利益，合法有效。双方就协议的终止条件进行了约定，然贺文俊未能按照双方约定按时支付承包款，违背了流转协议第四条第一款的约定，因此关海峰有权终止协议。协议终止后，贺文俊就尚未支付的承包款仍有清偿的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”。因此关海峰要求贺文俊清除土地上的附着物的诉讼请求，不属于法院调整处理的范围，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，判决如下：一、终止关海峰承包经营户与贺文俊2015年12月13日签订的土地承包经营权流转协议。二、贺文俊于本判决生效后十日内支付关海峰承包经营户2018年度承包费700元。三、驳回关海峰承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费100元，由贺文俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张麦兰审判员 吴海勇审判员 梁新胜 二〇一九年八月十九日书记员 李颖川
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初1289号 原告：蒲晓斌,男,1972年9月26日出生,汉族,住四川省南充市。 被告：杨本富，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：黎晓清，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告蒲晓斌诉被告杨本富、黎晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒲晓斌到庭参加了诉讼。被告杨本富、黎晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲晓斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在开庭时，原告蒲晓斌放弃利息主张。事实及理由：被告因承包工程需要，于2016年1月1日向原告借款50万元，约定年利率1.5%，还款期限为2016年5月1日，并约定由嘉陵区法院管辖。借款到期后，被告拒不履行还款义务。特诉至贵院，请依法裁判。 被告杨本富、黎晓清未到庭，未举证，亦无辩称。 因被告杨本富、黎晓清未到庭，本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告蒲晓斌通过四川天府银行（原南充市商业银行）嘉陵支行向被告杨本富转款50万元。2016年1月1日，原告蒲晓斌与被告杨本富、黎晓清签订《借款合同》，约定二被告因工程需要，向原告蒲晓斌借款50万元，借款利率为年利率1.5%，借款期限为2016年1月1日至2016年5月1日止，如借款方不按期偿还借款，应按合同规定每天2%的本金计算加收逾期利息，如发生纠纷，双方同意由南充市嘉陵区人民法院管辖。 本院认为，原告蒲晓斌放弃对二被告的利息主张，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，二被告经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃答辩、举证、质证的权利，从民事证据优势原则出发，本院认定二被告共同向原告蒲晓斌借款50万元的事实成立，原告蒲晓斌要求二被告立即偿还借款本金50万元，本院予以支持。 综上所述，原告蒲晓斌的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告杨本富、黎晓清于本判决生效之日起五日内共同偿还原告蒲晓斌借款本金50万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告杨本富、黎晓清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  孙艺铭
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终354号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某斌，男，1996年4月30日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************231，汉族，初中文化，住电白区电城镇港头港头村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人吴某帆，男，2000年7月25日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************235，汉族，初中文化，住电白区电城镇港头港头村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人吴某仔，男，1999年4月8日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************234，汉族，初中文化，住电白区电城镇港头港头村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人吴某仔、吴某斌、吴某帆犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0904刑初351号刑事判决：一、被告人吴某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人吴某帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人吴某仔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人吴某斌不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人吴某斌于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人吴某斌申请撤回上诉符合法律规定，本院同意准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某斌撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  李锦杰代理审判员  谭振邦二〇一九年八月十三日书 记 员  杨冬冬郭亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复445号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：冯灿洪，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市增城区**************，公民身份号码440************114。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4636号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕303号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的地基，恢复土地原状。原审经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用石滩镇灯坣村坣吓社低氹（土名）的土地用于农村建房，建设行为涉及土地面积106.82平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即要求被执行人退还非法占用的106.82平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的地基,恢复土地原状。该院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除建筑物和恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向该院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向该院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕303号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、该委作出的涉案处罚决定程序合法。本案不属于“情节复杂或者重大违法行为”，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，且该委在作出处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论。二、该委作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，该委已向被处罚人核查了占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项，被处罚人承认其未取得合法用地审批手续的情况下占地建设农村住宅，也未能提供合法有效的证据证明其取得合法用地审批手续。三、该委作出的涉案处罚决定适用法律准确、处罚适当。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕303号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人冯灿洪在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、现场照片、责令改正违法行为通知书、影像图、规划图、土地利用现状图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4636号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2017〕303号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年八月七日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申213号再审申请人（原审被告）：佛山市汇鼎金融信息服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：庞智多，总经理。委托诉讼代理人:谭斌，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乐昌市鼎晶汽车贸易有限公司，住所地广东省乐昌市。法定代表人：郑敏，总经理。再审申请人佛山市汇鼎金融信息服务有限公司（以下简称“汇鼎公司”）因与被申请人乐昌市鼎晶汽车贸易有限公司（以下简称“鼎晶公司”）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604民初6864号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人汇鼎公司申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决,判决驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求,本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、原审程序违法，未将本案的诉讼材料向申请人成功送达，也未电话通知申请人的法定代表人，申请人未经传票传唤被缺席判决，乃程序错误。二、原审判决认定申请人构成违约属于事实认定错误，且认定的事实缺乏证据证明，应依法再审。双方签订《二级网点合作协议》后，申请人已依约向被申请人交付9台车型样品，而被申请人未向申请人支付过实际卖出车辆的车款。申请人已经积极完全履行了合同义务。被申请人拖欠车款不予支付，申请人才未予退还履约保证金。原审判决申请人向被申请人退还保证金及支付违约金是错误的。被申请人鼎晶公司答辩称，申请人汇鼎公司未向法院提供鼎晶公司签收车辆的收条，也未提供车辆来源的有效证据，无法证明鼎晶公司收到了汇鼎公司交的车样。鼎晶公司不存在拖欠车辆销售款的事实。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人汇鼎公司称其已依约向被申请人交付9台车型样品，但其提交的拖车费收据、交车凭条等均无鼎晶公司的签收确认，提交的照片、通话记录等也无法证明鼎晶公司已收到汇鼎公司交的车样，故申请人汇鼎公司并未充分举证证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因申请人汇鼎公司下落不明，原审法院据此以公告方式送达相关诉讼文书，符合法律规定，汇鼎公司主张送达程序违法，理由不能成立，本院不予支持。综上，汇鼎公司的再审申请依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市汇鼎金融信息服务有限公司的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3093号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：杨小江，男，1987年6月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告杨小江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告杨小江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金9971.71元及利息、违约金共11317.26元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告杨小江既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告于2017年5月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××31。被告在2017年5月16日开始使用此卡，自2017年8月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金9971.71元及利息、违约金共11317.26元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金9971.71元、利息1766.41元、逾期违约金等费用751.3元，合计人民币12489.42元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用合约、信用卡章程）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告杨小江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金9971.71元、利息1766.41元、逾期违约金等费用751.3元，合计人民币12489.42元（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告杨小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年八月十九日代书记员 陈皓玥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34882号原告：刘国卫，女，1981年7月30日出生，汉族，无职业，户籍地山东省宁津县，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈伟（原告之夫），边氏酒业集团员工，住。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码911201163004623384。法定代表人：马昆，董事长。原告刘国卫与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国卫委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告天津迪丝卡瓦物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年7月至2018年9月工资12,351元。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2018年7月至2018年9月工资10,847.32元。事实及理由：原告于2018年3月12日入职被告公司工作，岗位为会计，双方签订了书面劳动合同。被告公司经营不善，原告2018年7月-9月工资到目前未发放，因公司地点搬迁，原告无法继续在被告处工作，于2018年9月11日办理了离职手续。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。天津迪丝卡瓦物流有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月12日入职被告处工作，岗位为会计，双方签订了书面劳动合同。被告为原告缴纳各项社会保险至2018年8月，约定工资为4,500元/月，自然月计薪，下发薪，被告以公司及法定代表人马昆账号通过银行转账形式发放工资。被告未支付原告2018年7月-9月工资。原告于2018年9月11日离开工作岗位。2018年9月30日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2018年11月23日作出津滨劳人仲定字【2018】第452号决定书，原告不服，遂起诉。另查，1．工商银行交易流水明细清单显示：2018年4月17日以马昆账号发放原告工资1,159元、2018年5月10日以天津迪丝卡瓦物流有限公司账号发放原告工资4,179元，以马昆账号发放原告工资21元；中国建设银行交易明细清单显示：2018年6月21日以天津迪丝卡瓦物流有限公司账号发放原告工资4,292.49元，以马昆账号发放原告工资24.51元；2018年7月20日以天津迪丝卡瓦物流有限公司账号发放原告工资3,965.93元，以马昆账号发放原告工资1,502.07元;2．原告提供管理人员工资统计表显示及原告确认未发工资数额：2018年7月工资5,238.30元、2018年8月工资3,973.02元、2018年9月工资1,636元；4．原告入职被告处共计六个月。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年7月至2018年9月工资10,847.32元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供的银行交易明细显示被告自2018年3月至2018年6月支付了原告工资，未支付原告2018年7月至9月在岗工资，被告该行为违反上述法律规定，本院对原告主张工资数额予以采信，被告应予以支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津迪丝卡瓦物流有限公司于判决生效之日起十日内给付刘国卫工资10,847.32元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津迪丝卡瓦物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘国卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年八月十九日书 记 员  马 楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2352号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。被告：张浩，男，1982年10月19日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市福德顺食品有限公司，地址天津市静海区王口镇大瓦头村。组织机构代码：77730680-X。法定代表人：付德顺，单位负责人。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告张浩、天津市福德顺食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。按原告提供的地址送达法律文书，无法送达，后本院要求原告再次提供二被告的准确送达地址，原告无法提供，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行的起诉。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行预交的案件受理费2488元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年八月十九日书记员  张洋洋