广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5878号上诉人（原审被告）：黄燕群，女，1963年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***6*****，公民身份号码442************22X。委托诉讼代理人：陈尚堃（黄燕群的儿子），男，汉族，住广东省佛山市禅城区*********。被上诉人(原审原告)：陈惠玲，女，1950年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****9*****，公民身份号码440************525。被上诉人（原审原告)：陈惠萍，女，1952年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**9*****，公民身份号码440************041。被上诉人（原审原告）：陈惠燕，女，1953年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**5*，公民身份号码440************627。被上诉人（原审被告）：陈建銮，男，1947年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************93X。上诉人黄燕群因与被上诉人陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕、陈建銮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初30001号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人黄燕群上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，涉案借款不是真实的。理由如下：（一）陈惠萍、陈惠燕取款的时间均在陈建銮住院之前，其中陈惠萍于2018年8月27日取款14000元，现金放在家里四个月才出借给陈建銮，不合情理。另陈惠燕于2018年10月16日、2018年10月23日、2018年10月26日共取出20000元，多次取款放在家里，等陈建銮于2018年11月住院再出借，亦不符合常理。因此，从涉案借款来源分析，借款不是真实的。（二）陈建銮无需借款，其多年未尽作为丈夫和父亲的责任，每月收入均用于自身使用，不可能没有积蓄，其完全有能力支付医药费。（三）陈建銮的母亲于2018年年初去世，遗留了财产给陈建銮及陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕继承，此后除了住院，陈建銮没有大的开支，其根本没有必要向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕借款。（四）借条上陈建銮的签字与涉案《协议书》的字迹明显不符，存在造假的可能。（五）即使一审法院查询陈建銮的银行卡余额所剩无几，也不能据此认定其没有支付医药费的能力而需要借款。陈建銮一审中提供的存折只能说明其多年来一直全额提取每月收入，并不能证明陈建銮每月实际需支出所有收入款项，其全额提取的目的是为了后期离婚中不让妻子黄燕群分到他的财产。综上所述，本案的债务从借款理由、借款方式分析都明显不合理，存在陈建銮与陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕串通恶意虚构债务的可能。黄燕群与陈建銮的关系非常恶劣，已经分居多年，黄燕群对本案的债务毫不知情，也无法确认其真实性。陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕明知债务人夫妻关系长期不和，在黄燕群已告知存在涉案《协议书》以及黄燕群强烈不愿意理会的情况下，陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕仍然单方借款给陈建銮并起诉黄燕群，对黄燕群极为不公平，黄燕群不应该对涉案债务承担共同清偿责任。二、本案债务不属于夫妻共同债务，黄燕群不应承担共同清偿责任。理由如下：（一）一审法院采信陈惠玲的单方陈述，确认陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕在2018年11月15日才知晓涉案《协议书》，之前陈建銮所负的债务属于夫妻共同债务，明显是错误的。首先，黄燕群与陈建銮于2015年12月4日签订《协议书》，至2018年11月，近三年时间，陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕与陈建銮是亲生兄妹，如此亲密的关系，不可能不知道陈建銮与黄燕群已经分居及夫妻感情破裂。对于陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕知悉《协议书》的时间，只有语言描述并没有实质客观证据，且陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕在一审作虚假陈述，实际上，其三人早已知道《协议书》的存在。其次，根据陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕在诉讼中的陈述可知，其三人出借款项给陈建銮之前，曾打电话给黄燕群，黄燕群也不去处理，作为一个有判断能力的成年人，应该也必须能察觉到陈建銮和黄燕群的夫妻关系已经破裂，且黄燕群已在电话中清晰地表明《协议书》所约定的内容，但陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕还是出借款项给陈建銮治病，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，黄燕群无需对涉案借款承担共同清偿责任。（二）陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕出借的款项并不是用于黄燕群与陈建銮的夫妻共同生活或共同生产经营，另黄燕群与陈建銮亦无共同借款的意思表示，两人已经分居多年，并不存在共同生活的可能，该款项是用于陈建銮治病的费用，明显不属于夫妻共同债务。（三）一审法院适用法律错误。夫妻间相互扶养的义务是指相互支付扶养费，而不是无条件地承担夫妻共同债务。综上所述，请求二审法院支持黄燕群的上诉请求。被上诉人陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕辩称，一、涉案《协议书》没有陈建銮和黄燕群打手印，没有律师签名，也没有办理公证，是黄燕群自己去居委会那里签的，但居委会反映当时并没有人见证，因此黄燕群的陈述是虚假的，该《协议书》没有效力。二、陈建銮没有任何现金、财产，对相关房屋没有继承权，黄燕群没有证据证明陈建銮有财产，陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕要求撤销《协议书》。三、陈建銮两次入院，黄燕群没有探望过，也没有支付任何款项。2019年3月21日陈建銮打电话给黄燕群，黄燕群说没有时间不予理睬，黄燕群的儿子也没有接电话，所以陈建銮才求助陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕支付住院费用。黄燕群及其儿子应当承担相关责任，黄燕群应当承担陈建銮的住院费用。被上诉人陈建銮辩称，一、陈建銮与黄燕群是夫妻关系，与陈尚堃是父子关系。涉案《协议书》不具备效力，签订的时候只有黄燕群，没有其他工作人员，当时黄燕群说居委会让陈建銮签名，并递给一份协议书，陈建銮没有戴眼镜，在没有看清的情况下签订，黄燕群是用不正当的手段让陈建銮签下该份协议书。出院之后陈建銮整个人的状态不好，耳朵也听不清，当时陈建銮也想不清具体的情况，现在经过治疗才想起当时签订《协议书》的情形，该《协议书》是无效的。二、生病的时候，陈建銮打电话给黄燕群，她不理不睬，逃避责任，两人并没有离婚，还是夫妻关系，黄燕群应当承担责任。在陈建銮住院后，黄燕群并没有尽到任何责任，无奈之下陈建銮只能让妹妹帮忙支付医疗费。以前陈建銮的工作收入都是交给黄燕群的，黄燕群认为陈建銮没有尽到丈夫的责任是虚假的，陈建銮每个月都有给钱黄燕群，家庭生活开支一直是陈建銮负责的。黄燕群私自更改了存折的密码，导致陈建銮拿不到钱，只能借钱。陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕向一审法院起诉请求判令：1.陈建銮、黄燕群向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕偿还医疗费52791.10元；2.陈建銮、黄燕群向陈惠玲支付精神损失费1000元；3.陈建銮、黄燕群向陈惠玲偿还日用杂费500元。一审法院认定事实：陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕与陈建銮系兄妹关系，陈建銮与黄燕群系夫妻关系。2018年11月2日，陈建銮因“跌倒致伤右髋部肿痛、活动受限1天”至佛山市中医院门诊治疗，产生门诊挂号及治疗费用649.5元。同日，陈建銮至该院住院治疗，入院中医诊断为损伤骨折、气滞血瘀证，西医诊断为右股骨颈骨折、右膝关节融合术后、右髂骨取骨术后，入院后于2018年11月13日在腰麻下行右侧人工全髋关节置换术，于2018年11月21日出院，出院中医诊断为损伤骨折、气滞血瘀证，西医诊断为右股骨颈骨折、右膝关节融合术后、右髂骨取骨术后、高血压病。出院医嘱为每周定期门诊复查，不适随诊，定期换药，伤肢暂禁强力活动，3个月内禁屈髋超过90度、内收、内旋，具体时间需复诊拍片后由复诊医师决定，指导功能锻炼，建议出院后休息叁个月，住院期间留陪人一名，其余疾病至各专科门诊就诊。陈建銮住院治疗期间产生医疗费用共计67076.58元，其中个人缴费43809.20元（收现金67076.60元，汇款退款23267.40元），另外2018年11月21日支付陪人费2000元、伙食费297.8元（其中2018年11月2日开卡充值294元）。陈建銮住院治疗期间还支出以下费用：购买尿裤、护理垫、纸品、生活用品支出1681元、购买血压计支出285元、购买助行架支出150元。陈建銮出院后，分别于2018年11月30日、2018年12月10日、2018年12月27日至佛山市中医院就诊，产生门诊医疗费用及挂号费用共931.80元。陈建銮还于2018年11月23日至2019年3月13日支出以下费用：购买毛毯支出160元、购买助听器支出900元、保温饭支出28元、护垫、纸品、洗衣用品支出1470元、租车费300元、复印费116元。2019年1月6日购买上衣支付259元。陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕主张以上费用均系其三人支付，陈惠玲主张其还为陈建銮购买了生活用品，但没有开具发票，陈建銮对陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的主张均予以确认。陈建銮出院后，还支出了以下费用：分别于2019年1月21日、2019年2月20日、2019年3月5日至佛山市中医院就诊支付医疗费共1452.10元，自2018年11月18日至2019年2月26日向佛山市禅城区公记隆怡养院交纳了16059元。陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕确认上述费用系陈建銮个人支付。经查，2018年11月12日，陈建銮向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕出具了一份字条，内容如下：手术费医药费，陈惠玲20000元、陈惠萍10000元、陈惠燕20000元，借款人陈建銮伍万元。另查一，陈建銮作为乙方与作为甲方的黄燕群于2015年12月4日签订了《协议书》，内容如下：“甲乙双方为夫妻关系，现经双方协商一致，就双方的财产及债务分割达成以下协议，以共同信守：1.财产分割：各自名下财产及生活用品归各自所有，双方无其他共同财产；2.债务分割：甲乙双方以各自名义所负的债务由各自承担，如一方为另一方承担以其名义所负的债务后，有权向另一方追偿。本协议经双方签字后即生效。”另查二，陈惠玲名下账号为444***********925的农业银行账户于2018年11月3日取款10000元，于2018年11月10日取款6000元。陈惠萍名下账号为621721********44532的工商银行账户于2018年8月27日取款14000元。陈惠燕名下账号为800********042145的佛山农村商业银行账户于2018年10月23日取款3000元，于2018年10月26日取款7000元。陈惠燕名下账号为622*************271的农业银行账户于2018年10月16日取款10000元。另查三，截至2018年11月13日，陈建銮名下账号为622*************567的农业银行账户余额为2933.28元、账号为621*************511的佛山农村商业银行账户余额为38.03元、账号为201********20161183*的工商银行账户余额为555.02元、账号为44-422********9102的农业银行账户余额为0元、账号为201*************589*的工商银行账户余额为35.25元，以上银行账户余额合计3526.33元。庭审中，陈惠玲确认其于2018年11月15日至陈建銮家里拿银行卡时，发现陈建銮、黄燕群于2015年12月4日签订的《协议书》。陈建銮确认其与黄燕群自2015年6月开始分居至今，并确认陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕代其支付了52791.10元，陈惠玲代其支付了日用杂费500元，以上款项均系借款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。陈建銮出具的借条、陈惠玲与陈惠萍、陈惠燕名下银行账户的取款记录、陈建銮的医疗费、生活用品支出的票据、陈建銮在庭审中的陈述，可证明陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕与陈建銮之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕依约向陈建銮交付借款后，陈建銮应依约偿还借款，法院对陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕要求陈建銮偿还借款52791.10元以及陈惠玲要求陈建銮偿还借款500元的诉讼请求予以支持。关于黄燕群是否应对涉案债务承担共同清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务。”本案中，陈建銮为治疗自身疾病而向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕借款，根据上述法律规定，该债务理应属于夫妻共同债务，应由陈建銮、黄燕群共同清偿，但是，陈建銮、黄燕群已于2015年12月4日签订《协议书》约定各自名下财产归各自所有，各自名义所负债务由各自承担，陈惠玲亦确认其于2018年11月15日知晓该《协议书》，鉴于陈惠萍、陈惠燕与陈惠玲系亲姐妹，法院推定陈惠萍、陈惠燕亦于2018年11月15日知晓该《协议书》，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，陈建銮于2018年11月16日之后向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的借款，应由陈建銮负责偿还，陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕无权要求黄燕群对陈建銮于2018年11月16日之后向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的借款承担共同清偿责任。关于陈建銮自其于2018年11月2日住院后至2018年11月15日期间向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的借款数额问题，陈建銮出具的50000元借条显示的借款日期为2018年11月12日，虽然陈建銮于2018年11月2日至2018年11月21日住院期间实际缴纳及支出的医疗费、生活费共计48872.5元（649.5元+43809.20元+2000元+297.8元+1681元+285元+150元），但考虑到陈建銮实际发生的住院医疗费用为67076.58元，经社保报销后才实际支付43809.20元，且医院在陈建銮于2018年11月13日做手术之前要求病人及家属预先缴纳大额医疗费用押金亦与日常生活经验相符，佛山市中医院开具的医疗费票据显示收取现金67076.60元亦能对此予以印证，故法院对陈建銮于2018年11月12日出具字条确认其向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕借款50000元的事实予以采信，并确认陈建銮于2018年11月15日前向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的借款共计50000元，因该借款发生于陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕知晓涉案《协议书》之前，故涉案《协议书》关于各自名义所负债务由各自承担的约定并不能对抗陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕，黄燕群应对该50000元借款承担共同清偿责任。关于黄燕群抗辩称陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕在出借上述款项给陈建銮前，已知晓涉案《协议书》，根据举证责任的分配原则，黄燕群对其主张负有举证责任，但黄燕群并未提供有效证据予以证明，法院对黄燕群的该主张不予采信。关于陈惠玲主张陈建銮、黄燕群支付精神损失费1000元，因本案系民间借贷纠纷，该主张不属于本案的审理范围，本案不予处理，陈惠玲应依法另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈建銮于判决发生法律效力之日起十日内向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕清偿借款本金52791.10元；二、陈建銮于判决发生法律效力之日起十日内向陈惠玲清偿借款本金500元；三、黄燕群对判决第一项确定的债务中的50000元承担共同清偿责任；四、驳回陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，因适用简易程序审理，减半收取579元，由陈建銮、黄燕群共同负担543元，陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕负担36元。二审期间，上诉人黄燕群围绕上诉请求提交了（2019）粤0604民初9030号民事判决书，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的二审证据和事实，本院认定如下：（2019）粤0604民初9030号民事判决书反映了陈惠玲与黄燕群之间另一纠纷的案件，根据该份判决书认定的事实及处理结果，不足以证明2018年11月12日陈建銮出具借款字条之前陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕已明确知道了解涉案《协议书》的内容，故本院对黄燕群主张的证明内容不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黄燕群的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、陈建銮与陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕之间是否存在借贷关系；二、黄燕群对涉案部分债务应否承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点。本案中，陈建銮于2018年11月12日出具的字条、相关银行账户的支取记录、陈建銮医疗费及其它费用的单据，各证据之间能相互印证，结合当事人对款项支付过程的陈述，本案可以认定陈建銮与陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕形成借贷关系，陈建銮负有偿还借款的义务。根据查明的事实，一审法院判令陈建銮向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕偿还借款52791.1元及向陈惠玲偿还借款500元，并无不当，应予维持。黄燕群认为涉案借款并不真实，欠缺充分理据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，陈建銮与黄燕群系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定，夫妻之间有互相扶养的义务。经审查，陈建銮因治疗自身伤病而发生相关费用，黄燕群基于夫妻间的扶养义务应对此共同承担，现陈建銮因这些费用而对外借款，所产生的债务理应属于夫妻共同债务。诉讼中，黄燕群以夫妻于2015年12月4日签订的《协议书》作为依据，主张涉案借款不属于夫妻共同债务。经审查，该份《协议书》约定：“1.财产分割：各自名下财产及生活用品归各自所有，双方无其他共同财产；2.债务分割：甲乙双方以各自名义所负的债务由各自承担，如一方为另一方承担以其名义所负的债务后，有权向另一方追偿。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案需在债权人知道2015年12月4日《协议书》内容的情况下，才能认定涉案借款由陈建銮单方清偿。诉讼中，黄燕群未能提供确凿、充分的证据证明陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕明确知道了解涉案《协议书》的内容及具体时间，但陈惠玲在庭审中确认其在2018年11月15日知道该份《协议书》，故根据当事人的自认以及三名债权人之间的紧密关系，一审法院推定陈惠萍、陈惠燕也在2018年11月15日知道涉案《协议书》，并无不当。因此，根据债权人知悉了解夫妻双方特别约定的时间，可以认定本案中2018年11月15日之前陈建銮向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的借款，属于夫妻共同债务，陈建銮、黄燕群负有共同清偿的责任；2018年11月16日之后陈建銮向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕的借款，由陈建銮负责清偿，黄燕群无需承担共同清偿的责任。陈建銮于2018年11月12日出具字条确认借款50000元，根据陈建銮的具体病情、治疗过程、费用总额等各方面因素，一审法院对该借款数额予以采信，并无不当。由于该50000元借款发生在陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕知道了解涉案《协议书》之前，故黄燕群在本案中对该笔50000元借款应承担共同清偿的责任。黄燕群上诉主张其无需承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，黄燕群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄燕群负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年八月八日书记员 陈燕玲