四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初977号 原告：南充市龙运鞋业有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：胡志国，副总经理。 委托代理人：贺小平、蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：苟春茂，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：邓晚霞，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告苟春茂之妻。 原告南充市龙运鞋业有限公司（以下简称龙运鞋业公司）与被告苟春茂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙运鞋业公司的委托代理人贺小平，被告苟春茂及其委托代理人邓晚霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙运鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需恢复被告的管理技术岗位和工资待遇；原告无需向被告补发2018年9月工资差额1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日被告进入原告公司工作，从事操作岗位，2012年6月担任裁断组长，从事管理岗位工作。2018年1月17日双方签订三年期限劳动合同，合同期至2021年1月16日止。因被告在2018年1月至8月期间，管理不当，导致严重超补材料，成本大幅增加，造成直接经济损失达45564元。2018年8月31日，原告根据《公司奖惩管理规定》第7.4.4条，作出《关于裁断干部苟春茂的降职通知》，并从2018年9月起被告的工资标准由4000元/月降至2500元/月。被告不服公司降职处理决定，向南充市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。现原告不服南劳人仲案（2018）222号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。 被告苟春茂辩称：1.2018年1月17日，原、被告签订的劳动合同书，系双方自愿协商一致的基础上签订的，该合同依法成立并有效。2.该合同双方约定了苟春茂应从事管理技术岗位，并约定了劳动报酬。现原告擅自违反合同约定，变更被告岗位并降低被告劳动报酬系违法行为。3.原告没有证据证明被告管理不当、严重失职给公司造成重大损失。其目的是为逼迫其主动辞职。4.原告的所谓《奖惩管理规定》被告并未见过，原告也未进行过公示，被告用未经公示的规定对原告的处理缺乏法律依据，是不合法的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.被告苟春茂于2011年10年26日进入原告龙运鞋业公司工作并签订了劳动合同。自2012年6月起，苟春茂担任裁断组长，从事管理岗位工作。2018年1月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了3年固定期限劳动合同，合同载明：固定期限：自2018年1月17日起至2021年1月16日止；乙方同意从事管理技术岗位工作，工作地点在南充市高坪区航空港工业集中区龙运鞋业有限公司，经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位；甲方的《考勤管理规定》、《招聘入职试用转正管理规定》、《人事异动管理规定》、《奖惩管理规定》、《培训管理规定》等其它员工管理规范及规章制度为本合同附件，与本合同具有同等法律效力”等条款。 2.原告龙运鞋业公司认为2018年1月至8月期间，被告在其管理的裁断B组管理不当，导致公司材料超用量补料，造成直接经济损失45564元。鉴于被告的工作情况，2018年8月31日，经原告公司工委研究及请示上级领导一致决定，根据《公司奖惩管理规定》第7.4.4条的规定，给予苟春茂降职为公司员工处理，自2018年9月1日生效。原告在向被告送达《关于裁断干部苟春茂的降职通知》时，被告拒绝签收该通知。原告对被告进行降职后，已另行安排了人员担任裁断B组组长，被告仍在裁断B组从事备料工作。自2018年9月起，被告的月工资标准由4000元/月调整为2500元/月。被告苟春茂不服公司决定，遂向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月2日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2018]222号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人应当恢复申请人管理技术岗位和工资待遇；二、被申请人应当补发申请人2018年9月工资差额1500元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告龙运鞋业公司对该裁决不服，遂诉至本院。 另查明：《南充市龙运鞋业生产补料单》载明：2018年1月25日，裁断B组机手超料超补312元，李海波承担50元、苟春茂承担150元。2018年2月3日，裁断B组超料726元，裁断承担300元，主管承担40%，课长、组长各承担30%，由苟春茂承担100元、徐卓承担200元。2018年2月9日，裁断B组超补840元，苟春茂罚100元、汪小平罚100元、徐卓罚100元。2018年2月10日，裁断B组超补66元，苟春茂承担。2018年3月6日，裁断部门超补598元，裁断承担400元（杨建100元、罗英玉100元、胡燕100元、苟春茂100元），其余公司吸收。2018年3月12日，裁断B组超补1508元，裁断承担50%金额（苟春茂承担300元、赵玉秀承担200元、徐卓承担200元）。2018年4月8日，裁断B超补157元（汪小平承担52元、苟春茂承担52元、徐卓承担53元）。2018年4月24日，裁断B组超补53元（苟春茂承担）。2018年5月7日，外发部超补631元，裁断承担526元（杨建50元、苟春茂50元、张本和50元、徐卓50元）。2018年5月14日，裁断B组超补180元（苟春茂30元、胡燕150元）。2018年5月31日，裁断部门因前期多款材料挪单，未开补，造成现多款无此材料，超补4061元，申请由公司吸收，苟春茂承担200元、杨芳贵承担200元、徐卓承担100元。《2018年6月异常补料统计》超补金额32862元（注：裁断A组5055元，裁断B组2363元，裁断25444元，合计32862元），杨芳贵承担200元、雷冬梅承担200元、徐卓承担500元、苟春茂承担500元。2018年6月29日，裁断B组超补29元，由苟春茂承担。2018年8月1日，裁断B组超补77元，由苟春茂承担。2018年8月2日，裁断B组超补156元，由苟春茂承担。2018年8月8日，裁断B组超补495元，曾兰兰承担200元、苟春茂承担100元，公司吸收195元；裁断B组超补1895元，姜森林200元、苟春茂200元，公司吸收1495元。8月9日，裁断B组超补761元，杨建300元、苟春茂200元，公司吸收261元。2018年8月15日，源利通超补45元，苟春茂承担。2018年8月16日，裁断B组超补13元，苟春茂承担。 还查明：《公司奖惩管理规定》第7.4条规定“有下列情况之一者，予以降职（或降级）处理”，第7.4.4项规定“严重失职使公司利益重大损失者”。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《劳动合同书》、《公司奖惩管理规定》、生产补料单、通知人员异动申请表、工会委员会会议记录、南充市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案[2018]222号仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告于2018年1月17日签订的《劳动合同书》，系双方的真实意思表示，合同中原告公司将公司制定的《人事异动管理规定》、《奖惩管理规定》等管理规范及规章制度作为合同的附件明确写入合同中，其内容及形式均不违反国家法律的规定，应为合法有效，双方均应严格遵守执行。被告在原告公司工作已经长达七八年时间，且已经担任原告公司的管理人员多年，其辩称的不知道《奖惩管理规定》等规定的意见，明显不符合客观情况，因此，本院认定被告是明知原告公司的《奖惩管理规定》等的规定。本案证据证实被告在担任裁断B组组长的2018年1月至8月期间，因管理等方面的原因造成大量超补材料，致使产品成本大幅增加，给原告公司造成了较大的经济损失，原告根据《奖惩管理规定》中的第7.4条及该条下的第7.4.4项的规定，经原告公司工会委员会经研究决定对苟春茂作出降职的处理决定，该决定不违背相关法律规定，既符合双方合同约定，也符合处理的相关程序，被告应当接受该处理意见，在新的工作岗位上认真工作，故本院对原告提出的无需恢复被告的管理技术岗位和工资待遇及无需补发工资的请求予以支持。综上，为规范企业的经营管理，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告南充市龙运鞋业有限公司无需恢复被告苟春茂的管理技术岗位和工资待遇； 二、原告南充市龙运鞋业有限公司无需向被告苟春茂补发2018年9月工资差额1500元。 案件受理费10元，由被告苟春茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁小兵 二〇一九年八月十六日 书记员  施宇宁