四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初5号 原告：四川友谊劳务有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段158号。 法定代表人：杨晓建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。 被告：四川升华集团有限公司，住所地：四川省达州市达县南外升华路。 法定代表人：吴应权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。 原告四川友谊劳务有限公司（以下简称“友谊劳务”）诉被告四川升华集团有限公司（以下简称“升华集团”）建设工程分包合同纠纷一案，阿坝州中级人民法院以（2018）川32民终字188号民事裁定书发回重审，本院受理后，依法由审判员冯昊、翁翔凤、人民陪审员杨茜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川友谊劳务有限公司特别授权委托代理人马书地、被告四川升华集团有限公司特别授权委托代理人吴朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友谊劳务诉称，被告承建了位于汶川县渔子溪村民房重建项目工程，原、被告于2009年10月10日签订了“工程劳务分包合同”，约定原告将建筑面积约11000平方米的工程交被告施工。因为被告施工条件的不完善及环境的影响，导致原告的施工多次被迫中断、给原告造成了停、窝工损失和钢管、扣件的损失。工程经原被告结算后，被告却不向原告支付相关款项，后经原告的多次催告，被告仍不履行义务，其行为不但严重违约，而且给原告造成了重大损失。为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务工程款人民币698706.57元及利息（从2011年1月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。）；2、被告立即退还原告履约保证金人民币220000.00元及利息（从2011年1月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。）；3、被告赔偿原告钢管、扣件及其他损失共计人民币91700.00元；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃了诉请第三项91700元的诉求。 原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1.原告、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原被告诉 讼主体适格及基本信息； 2.劳动合同复印件、保证金收据复印件拟证明：①原被告双 方签订了“劳务工程分包合同”；②原本被告至今关于工程款支付和保证金给付等相关权利、义务的约定。③被告收了原告保证金22万元； 3.友谊劳务决算汇总，结算时间是2011年1月7日，结算金额为7195401.55元，拟证明：1.原被告进行了决算；2.被告应当支付的工程款项； 4.2012.6.6、2014.5.18、2015.7.3三次催收工程款通知书和 快递单，拟证明：1.原告多次向被告催收工程款；2.被告拖延不付构成违约； 被告升华集团辩称，双方的劳务分包工程已经结算，扣除原告未施工的部分，我们已经超付了150多万；保证金已经在施工合同中支付；扣件损失没有事实依据支撑，从双方合同看买，扣件等都是原告自行保管和使用，原告的诉求没有任何事实依据，请求驳回原告诉请并返还我方829630.294元。 被告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1.项目施工总承包合同、四川升华集团有限公汶川县镇渔子溪村民房重建工程劳务合同，拟证明：被告总承包汶川县镇渔子溪村民房屋重建工程项目，原被告双方于2009年10月10日签订了《渔子溪村民房重建重建工程劳务合同》。约定被告汶川县镇渔子溪村民房重建工程项目，建筑面积约110000平方米的劳务工程交由原告完成，单间每平方米430元，总工期120天。外架材料及模板材料包含在综合单间中。在劳务实施中原告应向被告提供材料发票及其他相关费用票据； 2.关于劳务单价、钢管、扣件租赁费及模板、木枋补偿费用补充协议，拟证明：在劳务施工过程中的2010年5月25日双方签订补充协议约定被告补偿原告钢管扣件租赁费12万元，木枋、层板等辅助材料12.6万元，并对劳务单价进行调增； 3.渔子溪村民房重建项目基础超深工程结算协议，拟证明： 原被告就该项目基础超深工程结算价66万元； 4.授权委托书及介绍信，拟证明：原告委托官弘茂与被告联系渔子溪村民房建设工程劳务分包事务，官弘茂系本案劳务分包工程项目的实际施工人； 5.四川西南项目管理咨询有限公司映秀重建监理部证明、要求立即组织劳动力妥善安排施工的函、友谊劳务结算汇总，拟证明：原告汶川县镇渔子溪村民重建项目实施的劳务施工范围，原告在施工过程中因原告原因严重影响工程进度，延误工期，2011年1月7日依据双方劳务合同以及补充协议的约定，被告应收劳务费用8800276.17元，扣除原告未完成施工部分1593876.39元以及安全质量罚款4万元，原告实际还应收取劳务费7166399.78元； 6.依据被告公司的财务凭证制作的渔子溪村民房屋重建工程友谊劳务款项统计表，拟证明：被告从2009年10月18日至2011年7月21日向原告支付、代付以及政府代原告支付劳务班组人工工资共计7226092.40元； 7.限期整改通知、要求立即组织劳动力妥善安排施工的函、工程监理单位对施工质量问题整改方案的回复，建设工程质量整改通知单、技术服务合同、技术鉴定报告四份、建筑设计单位对整改方案的回复、委托书及支付发票、房屋整改的情况及扣款情况说明，监理工程师对整改问题的情况说明，渔子溪村村民民房整改记录确认单，拟证明：被告对原告在施工过程中的质量问题发出了整改通知，原告因施工质量差而被汶川县建设工程质量安全监督管理站书面要求整改，因原告原因影响工期及施工进度，映秀镇人民政府对具有质量问题的8栋3-3、11栋1-2、21栋1-1、33栋2-2四户委托四川省建筑科学研究院进行技术鉴定，鉴定费4万元，因原告劳务施工质量导致业主单位另行委托施工单位对其中三栋民房进行整改，共发生整改费用44万元（其中鉴定费4万元），该笔整改费用依照约定由原告承担。原告在施工过程中因原告的原因劳务施工人员缺乏，安排组织不力，严重影响工程进度，延误工期。原告在劳务施工过程中因施工质量差而被汶川县建设工程质量安全监督管理站书面要求进行整改，原告在劳务施工中出现施工质量问题，因整改而延误工期。 8.判决书二份，拟证明2010年8月30日双方劳务关系依然存在的事实，双方劳务合同仍然在履行。 经庭审质证，被告升华集团对原告友谊劳务提交的证据证据1.2的无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但收据是履约保证金，不是质量保证金；对证据4的三性无异议但因为被告认为付款已超过工程款所以未回复。 原告友谊劳务对被告升华集团提交的证据1.2.3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，但委托书载明所有款项进入公司账户，对证据5、6监理公司证明不予以认可，其章为项目印章，整个项目劳务公司是三个，汇总表认可在中原提交的；对证据7整改通知书真实性、关联性不认可，映秀镇的四份鉴定与本案无关；对证据8真实性无异议，但判决书认定的是工伤，与双方合同是否履行完毕无关。 根据原、被告双方的陈述以及法庭调查，查明以下案件事实： 2009年10月，升华集团（甲方）和友谊劳务（乙方）签订《劳务合同》，相关约定有：1.工程名称汶川县镇渔子溪村民房重建项目工程，施工区域：结算面积按竣工验收合格后的竣工图计算；2.付款方式：甲方项目结算业主审定后三个月内支付余款，并扣除总价款的3%质量保修金，保修期为2年；3乙方签订合同前向甲方缴纳履约保证金共计人民币贰拾贰万元整，全部主体验收合格后30日内退还拾万元，竣工验收合格后30日内退还履约保证金壹拾贰万元，合同落款处有升华集团、友谊劳务签章，委托代理人签字予以确认。2009年10月10日，升华集团（甲方）和友谊劳务（乙方）签订《劳务单项工程扣减单价清单》，约定如乙方施工进度、工程质量等达不到甲方要求，甲方另行安排人员施工，单价按此表单价执行，为附表的单价按市场中等单价执行扣减，清单落款处有升华集团、友谊劳务签章，委托代理人签字予以确认。2010年8月30日，升华集团向友谊劳务发出函告，解除劳务合同关系。 2011年9月5日，四川省建筑科学研究院出具编号为SIBR/R/G2011-057-3，项目名称汶川县镇渔子溪村8栋3-3号房屋现存在外观质量问题的技术鉴定的建设工程鉴定报告。载明：鉴定结论为1汶川县镇渔子溪村8栋3-3号房屋二层2-3/C-E轴及3-4/C-E轴楼面板标高尺寸偏差超出《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）的相关要求，应予以处置。2、根据设计及相关施工验收规范的要求，酌情对本报告中第3.2条该房屋现存在的其他问题进行处置。 2011年9月5日，四川省建筑科学研究院出具编号为SIBR/R/G2011-057-4，项目名称汶川县镇渔子溪村21栋1-1号房屋现存在外观质量问题的技术鉴定的建设工程鉴定报告。载明：鉴定结论为1汶川县镇渔子溪村21栋1-1号房屋二层2-3/A-C轴屋面板在檐口处的标高尺寸偏差超出《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）的相关要求，应予以处置。2、根据设计及相关施工验收规范的要求，酌情对本报告中第3.2条该房屋现存在的其他问题进行处置。 2011年9月5日，四川省建筑科学研究院出具编号为SIBR/R/G2011-057-2，项目名称汶川县镇渔子溪村33栋2-2号房屋现存在外观质量问题的技术鉴定的建设工程鉴定报告。载明：鉴定结论为1汶川县镇渔子溪村33栋2-2号现存的楼面板（二层2-3/C-E轴、2-3/B-C轴）标高尺寸偏差、楼面板（二层3-4/D-E）板底受力主筋的保护层厚度偏差已超出《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）的相关要求，应予以处置。2汶川县镇渔子溪村33栋2-2号现存的一层3-4/C轴填充墙的垂直度偏差已超出《砌体工程施工质量验收规范》（GB50203-2002）的相关要求，宜酌情处置。3、根据设计及相关施工验收规范的要求，酌情对本报告中第3.3条该房屋现存在的其他问题进行处置。 2011年9月5日，四川省建筑科学研究院出具编号为SIBR/R/G2011-057-1，项目名称汶川县镇渔子溪村11栋1-2号房屋现存在外观质量问题的技术鉴定的建设工程鉴定报告。载明：鉴定结论为1汶川县镇渔子溪村11栋1-2号房屋二层2-4/C-D轴屋面板及1-3/A-B轴楼面板的混凝土抗压强度及板内钢筋布置满足原设计及相关规范的要求；但楼面板的标高尺寸偏差超出《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）的相关要求，应予以处置。2汶川县镇渔子溪村11栋1-2号部分室内外填充墙的垂直度偏差已超出《砌体工程施工质量验收规范》（GB50203-2002）的相关要求，宜酌情处置。3、根据设计及相关施工验收规范的要求，酌情对本报告中第3.3条该房屋现存在的其他问题进行处置。升华集团已另聘请施工人员对存在质量问题的房屋进行了整改。 2018年10月26日，原被告双方进行了对账，确认无争议的劳务费，民工工资代付为6845562.4元，其中包括被告收取的保证金22万元，存疑和不认可部分为2460487万元。 本案的争议焦点为友谊劳务应该抵扣的工程款。本案中，原被告于2011年1月7日进行了结算，对应付工程款7195401.55元双方无异议。在原被告双方2018年10月26日的核对表上，双方认可已支付金额为6845562.40元，存疑和不认可金额为2460487元，而庭审中原告认为被告只向其支付了6496694.976元，对于其中差额348867.42元未说明其原因，本院认可原被告在法庭中予以认可的6845562.40元为已支付款项，对于未说明原因的348867.42元不予认可，该对账单其中有220000元为保证金，其支付款项应为6845562.40-220000=6625562.40元；对于双方在款项统计表中存异议的部分、整改部分及被告整改以及鉴定产生的440000元，根据本院审理查明及原一审中双方的陈述，整改的房屋有多少涉及原告，双方所提交证据不能明确，其质量问题的原因是否由原告施工造成，被告也未出足够证据证明，对该部分在有足够证据后可另行主张；对于2010年9月3日570元，并无友谊劳务相关人员认可，对被告的该笔费用本院不予认可；对于马祥、胡勤、邓海均等劳务费、生活费，根据现有证据无法认定其身份是否友谊劳务员工，对被告的该部分辩解意见本院不予认可；对于双方其他争议部分，根据现有证据也不能查明应由原告友谊劳务承担；对于尹凯签字支付的300000元岳文俊班组费用，结合被告所举示证据和庭审查明事实，能够证实尹凯代表原告支付了岳文俊班组该笔费用，故对该笔费用应计算进被告已支付费用之中。对于220000元的保证金，根据双方合同规定，在全部主体合格后30日内退还100000元，竣工验收合格后30日内退还120000元，但原被告双方因质量问题已产生纠纷，故本案对该笔费用不予处理，被告升华集团应支付原告的金额为7195401.55元-6625562.40元-300000元=269839.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川升华集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川友谊劳务有限公司劳务工程款269839.15元； 二、驳回原告四川友谊劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6947元，由被告四川升华集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯 昊 审 判 员  翁翔凤 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘丛虎