南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣7101行赔初58号 原告雷海峰，女，1947年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人严景南，系原告儿子。 被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市抚生路369号，统一社会信用代码113601030145206645。 法定代表人胡海，该局局长。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201711279488。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 原告雷海峰因与被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，依法向被告西湖区房管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告雷海峰、委托代理人严景南，被告西湖区房管局工作人员陶志芳、委托代理人黄诗琴、吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷海峰诉称，原告系江西省南昌市西湖区孺子路185号1楼东单元3间房屋（店面）的合法产权人，产权证号466962，产权面积47.39㎡。2016年10月始，因西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）建设需要，原告房屋被纳入征收范围。房屋征收部门西湖区房管局，西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称西湖征收办）为房屋征收实施单位。因存在补偿安置争议，原告尚未签订补偿安置协议。2017年6月，被告在没有合法依据情况下，非法拆除了原告房屋。为此，原告向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，该院于2018年2月6日作出（2017）赣0103行初67号行政判决，1.确认被告拆除原告房屋违法；2.被告在判决生效之日起90日内对原告予以行政赔偿。2019年1月8日，被告作出〔2018〕2号国家赔偿决定书。原告认为被告作出的赔偿决定不符合生效判决的精神，违反了相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求法院1.撤销被告作出〔2018〕2号国家赔偿决定书；2.被告赔偿原告类似地段经营性非住宅47.39㎡；3.若被告无法按前述条件返还原告房屋，则按经营性非住宅赔偿原告房屋损失3425823元；4.被告赔偿原告租金损失264000元；5.被告支付提前搬迁奖、搬迁补偿、停产停业损失费共计132709元；6.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一，雷海峰产权证，产权具结书及雷海峰遗失房产证的登报启事（因征收期间遗失了房产证）。证明目的：原告雷海峰具有孺子路185号西北、中南、东南三间房（47.39㎡）的房屋产权。证据二，西湖区人民法院（2017)赣0103行初67号行政判决书。证明目的：被告违法拆除原告私房并应予以行政赔偿。赔偿原则：(1）被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征收补偿；(2）房屋损失的赔偿，既可以就近赔类似房屋，也可根据作出赔偿决定时点有效房地产市场评估价格计付赔偿款；(3）鉴于房屋已拆除，房地产评估应当根据原、被告提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，依法独立、客观、公正的出具评估报告；(4）如果原告提供的证据，能够证明其符合法律规定和当地规范性文件所确定的认定经营性非住宅的条件，则应当据此合理确定金额并予以赔偿。证据三，西湖区人民法院法律文书生效证明。证明目的：(2017)赣0103行初67号行政判决书于2018年2月23日生效。证据四，西房赔决字〔2018〕3号国家赔偿决定书。证明目的：该赔偿决定书不支持产权调换的要求，违反了西湖区人民法院（2017)赣0103行初67号行政判决书精神，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）等有关规定。该赔偿决定书只认定案涉房屋为非经营性非住宅房，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国国家赔偿法》精神。证据五，原告在孺子路繁华路段三店面前合影照片。证明目的：证明原告房屋是市区中心繁华地段的成熟店面。证据六，房屋征收调查摸底情况公示表。证明目的：案涉房屋征收前的现状是经营性非住宅。证据七，吴方到2000年起的工商经营许可信息、证据八，舒九根2004年起的经营许可信息、证据九，胡木印2005年起的经营许可信息、证据十，张有根2005年起的经营许可证信息、证据十一，章火军2007年起的经营许可信息、证据十二，尹金生2010年起的经营许可信息。证明目的：证明案涉房屋于2001年以前就取得工商经营许可，并一直在从事商业经营，符合认定为经营性非住宅的条件。证据十三房产档案查阅通知单。证明目的：2005年以前是一个产权证两原告。证据十四，交税发票。证明目的：一直在合法经营。证据十五，申请报告。证明目的：被告一直不理睬，原告才于2018年7月9日要求赔偿的申请报告。 被告西湖区房管局辩称，一、本局作出西房赔决字〔2018〕2号《国家赔偿决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法且正当，依法应当予以维持。首先，本局在南昌市西湖区人民法院作出（2017）赣0103行初67号确认本局拆除原告房屋行为违法的行政判决后，就与原告就赔偿事宜进行协商，但经多次协商仍未达成一致。故而双方同意进入国家赔偿程序。后本局严格按照《国家赔偿法》第十三条规定，在作出赔偿决定前，于2018年9月13日组织双方就赔偿方式、数额以及重新选定评估机构评估房屋价值事宜进行了协商，听取原告意见。双方一致同意由中证房地产评估造价集团有限公司作为重新评估房屋价值的机构，并同意以2018年9月12日作为房屋价格重新评估的基准日。2018年10月29日，上述评估机构向本局作出《房地产估价报告》，于2018年10月30日送达给原告，并依法给予原告十日申请复核评估的权利，但原告并未提请复核，应当视为其认可该报告。在评估程序结束后，本局在法律规定的期限内作出了《国家赔偿决定书》。据此，本局下达诉争赔偿决定程序合法且正当。其次，根据《国家赔偿法》第四条及第三十六条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收征用财产时，受害人有获取赔偿的权利，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，本局拆除原告房屋的行为已被南昌市西湖区人民法院确认违法，故本局依法应当对原告造成的财产损失，即原告房屋进行赔偿。但是，本局在作出赔偿决定时，还综合考虑了原告房屋系属被征收房屋的特殊性质，除其本身房屋的自有价值外，其按照《征补条例》所享有的其他权利，即临时安置补偿、装修补偿、停产停业补偿等，本局均在赔偿决定书中按照补偿方案的规定一并进行赔偿，保障了原告的各项权利，作出的赔偿决定公平、合理。二、原告未提交完整证据证明其房屋性质，本局根据现有所查询的材料认定其房屋性质并给予赔偿符合法律及政策规定。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条规定，对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质应当以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。据此，本案案涉房屋的房屋产权证上明确载明其房屋用途为住宅。但是，根据《西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）第六条第二款规定，原为住宅房屋在2001年10月1日前已有合法、有效的营业执照或者其他相关生产经营行政许可手续，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用的，征收时按非住宅房屋予以货币补偿。据此，本局根据现有所查询到的房屋相关材料及原告提交的材料，严格按照补偿方案的规定进行房屋性质认定，并按照房屋性质的评估价格给予赔偿，完全符合法律规定，并不存在任何违法。 综上，本局认为，本局严格按照《国家赔偿法》的规定作出赔偿决定，不存在任何违法行为。恳请法院依法查明事实，依法驳回原告的诉请。 被告西湖区房管局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，1.西房赔受字〔2018〕2号《国家赔偿受理通知书》、授权委托书、身份证复印件；2.2018年9月13日《行政赔偿协商会议签到表》及协商笔录；3.协商选定房地产价格评估机构意见表。证明目的：证明被告严格按照法律规定，依法听取了原告意见，并与原告协商重新评估房屋价格，双方确认由中证房地产评估造价集团有限公司对案涉房屋进行重新评估。证据二，4.未经登记建筑认定申请表及相关认定材料。证明目的：经认定组认定，案涉房屋一层13.16㎡性质为经营性非住宅，剩余34.23㎡性质为非经营性非住宅。证据三，5.《房地产估价报告》及送达回证；证明目的：证明中证房地产评估造价集团有限公司于2018年10月29日作出估价报告，于2018年10月30日送达给原告，并依法给予其十天申请复核的权利。证据四，6.验房单及装修评估报告；7.《征收补偿方案》；8.西房赔决字〔2018〕2号《国家赔偿决定书》及送达回执。证明目的：证明被告于2019年1月8日对原告作出赔偿决定，于2019年1月17日送达给原告，符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告的证据一中证据1.2合法性有异议，生效判决为2018年2月3日，上面提出要在三个月之内进行政府赔偿，但被告却没有在法定期限内予以赔偿，协商笔录并没有进行协商，结果并没有变，违反行政诉讼法第九十四条规定，对于证据3的三性均无异议；证据二的合法性有异议，原告提供很多证据证明在2001年之前的经营许可，原告房屋实际用途为经营性非住宅；证据三合法性、关联性均有异议；证据四真实性、合法性均有异议，装修评估报告没有给原告查看，对于证据7合法性有异议，与补偿条例有冲突，对于证据8真实性、合法性均有异议，被告没有与原告协商，赔偿决定书中所说的误拆与事实不符。 被告对原告证据一三性均无异议；证据二真实性、合法性无异议，达不到原告第三第四点的证明目的；证据三三性均无异议；证据四达不到原告证明目的，关于“住改非”的认定能保障原告的最大利益，并没有违反法律规定；证据五达不到原告证明目的；证据七并不是批准原告可以将房屋用于店面经营的许可，不能达到原告证明目的；证据八到证据十六很多证据为原告单方面提交，没有材料予以作证，只能反映案涉房屋在2002年之后才陆续有经营登记。证据十三、十四关联性、合法性有异议，不能达到原告的证明目的；证据十五的三性均无异议。 本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。对原、被告提供的证据内容真实予以确认，当事人对证据关联性和证明目的的异议部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告雷海峰系江西省南昌市西湖区孺子路185号1楼房屋产权人，产权证号洪房权证西字第××号，建筑面积47.39㎡，设计用途住宅。2016年10月始，因西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）建设需要，西湖区人民政府在征收范围内作出了西府征字〔2016〕第06号《房屋征收决定书》，原告房屋被纳入征收范围。房屋征收部门西湖区房管局，西湖征收办为房屋征收实施单位。2016年11月，发布了《征收补偿方案》。因存在补偿安置争议，原告尚未签订补偿安置协议。2017年6月，原告房屋被拆除。2018年2月6日南昌市西湖区人民法院作出（2017）赣0103行初67号行政判决，1.确认被告拆除原告房屋违法；2.被告在判决生效之日起90日内对原告予以行政赔偿。2018年9月12日，被告作出西房赔受字〔2018〕2号《国家赔偿受理通知书》，9月13日，原、被告进行行政赔偿协商。协商选定了中证房地产评估造价集团有限公司作为案涉房屋价值的评估机构，双方同意以该评估机构作出的评估价格作为案涉房屋价值赔偿的标准。2018年10月29日，该评估机构作出《房地产估价报告》，估价时点为2018年9月12日，房屋建筑面积47.39㎡，其中，一间房屋建筑面积13.16㎡为经营性非住宅，评估单价72290元/㎡，评估总价951336.4元；另外两间房屋建筑面积34.23㎡为非经营性非住宅，评估单价为15528元/㎡，评估总价531523.44元，共计1482859.84元。估价报告使用期限至2019年10月28日止，原告于2018年10月30日签收。征收补偿程序中，江西居易房地产估价有限公司于2016年12月8日作出装修评估报告，装修评估总值为5963元。2019年1月8日，被告作出西房赔决字〔2018〕2号《国家赔偿决定书》，决定赔偿原告房屋损失1482859.84元、搬迁补偿236.95元、装修补偿5963元、停产停业损失28540.09元、临时安置补偿费5545.26元、提前搬迁奖10269元，共计1533414.14元。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告房屋系因其母熊淑瑶房屋（建筑面积95.59㎡）判决分割而来。原告取得房屋后将该房屋三间（13.16㎡、14.81㎡、19.42㎡）改为店面使用，原告自1998年10月陆续办理了相关经营手续。经被告房屋征收认定组认定，原告房屋属一间房屋建筑面积13.16㎡为经营性非住宅，另外两间房屋建筑面积34.23㎡为非经营性非住宅。 根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、被告在行政赔偿程序中认定的原告房屋性质是否准确；二、原告损失范围的确定及赔偿金额。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，行政赔偿案件审理和裁判的标的为当事人之间的行政赔偿争议，而并非针对行政机关作出的行政赔偿决定进行合法性审查。本案原告针对被告已被本院生效判决确定的违法行政行为提起行政赔偿之诉，原告第一项诉请系撤销被告作出的行政赔偿决定，该诉请并非行政赔偿案件审查、裁判的标的。本院仅对原告诉请被告赔偿的范围和金额进行审理，故该诉请依法不需作出判决。 关于焦点一，被告在行政赔偿程序中认定的原告房屋性质是否准确。 《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第二款的规定，对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准，本案房屋的房屋产权证上明确载明房屋用途为住宅。但根据《征收补偿方案》第六条第二款的规定，原为住宅房屋在2001年10月1日（含）前已有合法、有效的营业执照或者其他相关生产经营行政许可手续，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用的，征收时按非住宅房屋予以货币补偿。 本案中，原告房屋设计用途为住宅，虽然原告房屋确实有改为店面使用的实际情况，但原告仅提供房屋其中一间符合“住改非”所需的自2001年10月1日（含）前已有合法、有效的营业执照或者其他相关生产经营行政许可手续，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用的相关证据，其他两间并未提供证据证明符合“住改非”的材料。被告经调查后作出认定原告房屋一间为非经营性住宅、其他两间为非经营性非住宅的结果并无不当。原告诉请对其房屋按经营性非住宅认定的主张无事实和法律根据，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”如前所述，原告房屋性质已经被告认定组认定为经营性非住宅和非经营性非住宅。根据《征收补偿方案》的规定，经营性非住宅进行货币补偿，原告提出的原地、就近置换经营性非住宅的赔偿方式无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二、原告损失范围的确定及赔偿金额。 《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：一、被征收房屋价值的补偿；……”其中，关于被征收房屋价值的补偿，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但考虑到本案涉及违法强拆，对房屋价值的赔偿如按照正常的房屋价值补偿将不利于保障原告合法权利，原、被告双方协商同意以2018年9月12日被告受理国家赔偿之日的房屋市场价值作为赔偿标准，体现了对违法拆除行为的惩诫，有效维护原告合法权益，符合相关法律精神，本院予以认可。 本案中，原、被告以协商方式协商选定了中证房地产评估造价集团有限公司作为案涉房屋价值的评估机构，双方同意以该评估结构作出的评估价格作为案涉房屋价值赔偿的标准。2018年10月29日，该评估机构作出《房地产估价报告》，估价时点为2018年9月12日，房屋建筑面积47.39㎡，其中，一间房屋建筑面积13.16㎡为经营性非住宅，评估单价72290元/㎡，评估总价951336.4元；另外两间房屋建筑面积34.23㎡为非经营性非住宅，评估单价为15528元/㎡，评估总价531523.44元，共计1482859.84元。被告送达原告评估报告时给予原告复核的权利和期限，原告收到评估报告后未对评估结果提出复核，且原告庭审中对评估结果予以认可，该评估结果本院予以采信。被告按照评估报告计算的赔偿房屋损失为1482859.84元，评估程序合法，评估结果并无不当，本院予以确认。 按照“赔偿不低于补偿”的原则，被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用在赔偿程序中亦应得到支持，但不能重复计算。原告诉请赔偿租金损失并未提供相应的证据支持其主张，且停产停业损失和租金损失系同类损失。根据《征收补偿方案》的规定，被告给予原告享有的其他补偿包括1.装饰装修补偿，2.搬迁补偿，3.停产停业补偿，4.奖励。被告作出的赔偿决定是中载明：1.装修补偿为5963元，该装修补偿在征收补偿过程中由评估公司评估，原告未提出异议，该数额本院予以确认；2.搬迁补偿236.95元，按照每平方米5元计算，并无不当；3.临时安置补偿费5545.26元，根据《征收补偿方案》的规定，征收经营性非住宅和非经营性非住宅时货币补偿时无此项目，应为非经营性非住宅货币补偿时的停产停业损失补偿，亦无不当；4.提前搬迁奖10269元，该奖励系给予原告非经营性非住宅的奖励，按每平方米10元/天，奖励天数30天计算，符合《征收补偿方案》的规定；5.停产停业损失28540.09元，该奖励系给予原告13.16㎡的经营性非住宅的奖励，按评估价格的3%计算，并无不当。以上补偿项目共计50554.3元，本院予以确认。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项的规定，判决如下： 一、被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局赔偿原告雷海峰房屋损失1482859.84元； 二、被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局赔偿原告雷海峰装修补偿、搬迁补偿、停产停业损失补偿、奖励等共计50554.3元； 三、驳回原告雷海峰其他诉讼请求。 以上赔偿金额共计1533414.14元，被告应在本判决生效之日起六十日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  吴小文 二〇一九年八月十九日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。