镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初960号原告:华大（镇江）水产科技产业有限公司，统一社会信用代码91321191302145096B，住所地江苏省镇江新区港南路345号2幢。法定代表人:徐军民，董事长。委托诉讼代理人:代月丰，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告:江西全阜水产食品有限公司，统一社会信用代码91361127705557490T，住所地江西省上饶市余干县瑞洪镇开发区。法定代表人:王国庆，总经理。委托诉讼代理人:王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿宗程，江苏三法律师事务所律师。原告华大（镇江）水产科技产业有限公司（以下简称华大镇江公司）与被告江西全阜水产食品有限公司（以下简称全阜水产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，被告全阜水产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2019年4月25日裁定驳回了被告全阜水产公司的管辖异议。被告全阜水产公司不服该一审裁定，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2019年6月13日作出终审裁定，依法驳回其上诉、维持原裁定。本院适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代月丰和被告委托诉讼代理人王瑞成、耿宗程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华大镇江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还预付款13125370元并承担利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按月息0.5%计算）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日和同年11月2日，原、被告签订了两份小龙虾仁购销协议书。关于18565200元的交易合同实际未成立，原告仅是为了向深圳华大基因科技有限公司（以下简称华大深圳公司）借款融资方便才扩大合同交易金额。根据合同约定，原告已给付被告货款26622270元，被告向原告供应了价值8145900元的小龙虾仁后，未再继续供货，仅返还了货款5351000元，尚有货款13125370元至今未能返还。原告多次催要未果，故诉请法院支持上述全部诉讼请求。原告华大镇江公司为证明自己的主张，向本院提交了7笔付款回单（共计26622270元）、10张增值税专用发票（7916400元）、3张入库单（货物价值8145900元）和4张收款回单（共计5351000元）。被告全阜水产公司对上述证据材料的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对上述证据材料的真实性予以确认，并在卷佐证。原告华大镇江公司另提交了2017年9月18日（合同编号17022）、2017年11月2日（合同编号17023）冻熟小龙虾仁购销协议复印件各一份，称原件已被公司原副经理王家庆（全阜水产公司股东,曾于2015年12月28日至2018年12月27日在原告公司任职）离职时带走，拟证明双方履行的是2017年9月18日（合同编号17022）签订的合同中，另一份合同实际并未履行。被告全阜水产公司对该证据材料的真实性有异议，认为经与王家庆核实，王家庆称在原告公司任职期间没有签订过该两份合同，原告现仅提供了复印件，且该复印件中所加盖的被告印章还与被告实际使用印章不符。由于原告未能提供原件予以核对，且没有其他充分证据佐证，本院对该份证据材料不予采信。被告全阜水产公司辩称，原告诉称的两份合同不真实也不存在。原、被告实际履行的合同是盖有被告真实印章的2016年12月13日、2017年1月3日、9月18日、9月27日等六份合同，原告给付的8057070元是履行该六份合同的金额，被告实际供货8145900元，实际多供货88830元，此与原告提供的付款单据、发票以及入库单记载金额相吻合。原、被告还曾洽谈过一笔18565200元的小龙虾、龙虾仁、鱼子酱等水产品的合同，约定被告根据原告下单进行供货。被告已将盖有自己公司印章的合同文本交给了原告，但原告未将双方均盖章的合同文本还给被告。原告后委托深圳华大基因科技有限公司（以下简称华大深圳公司）代为支付了该笔货款18565200元。由于原告迟迟不下订单，所以被告目前也未供货。原告后以资金周转困难为由要被告返还了货款5351000元。被告认为，由于该笔18565200元的合同并未解除，双方应该继续履行。原告现要求返还剩余货款13125370元，无事实和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告全阜水产公司为证明自己的主张，向本院提交了2016年8月水产品购销合同（合同编号160822）复印件及相对应的2016年9月21日增值税发票1张、2016年12月13日水产品购销合同（合同编号161213）复印件及相对应的2016年12月29日增值税发票1张、2017年1月3日水产品购销合同（合同编号170103）复印件及相对应的2017年1月19日增值税发票1张、2017年9月18日冻熟小龙虾仁购销协议书（合同编号分别为17018和17019）、2017年9月27日冻熟小龙虾仁购销协议书（合同编号17020）等6份合同，拟证明原告给付的货款是履行被告所提供的合同而并非原告提供的两份合同。除对合同为复印件的真实性不予确认外，原告华大镇江公司对其他证据材料的真实性予以确认，本院对此的真实性也予以确认，并在卷佐证。对于其他合同，本院结合其他证据作综合判断予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月左右，原、被告签订了一份水产品购销合同，约定合同金额为9820元、交货时间为2016年8月26日前、交付的水产品包括水洗虾仁、整虾、鱼子酱等。2016年12月13日，原、被告签订了一份水产品购销合同，约定合同金额为103200元、交货时间分别为2016年12月18日前和2017年1月5日前、交付的水产品为冻熟小龙虾、于货到原告仓库验收入库并开具发票后十个工作日内付清货款。被告全阜水产公司于2016年9月21日、12月29日分别开具了金额9820元和103200元的增值税专用发票。原告华大镇江公司于2017年11月15日给付被告全阜水产公司上述小龙虾货款113020元。2017年1月3日，原、被告签订了一份水产品购销合同，约定合同金额为27650元、交货时间为2016年8月26日前、交付的水产品为冻熟小龙虾、交货时间为2017年1月12日前、于货到原告仓库验收入库并开具发票后十个工作日内付清货款。被告全阜水产公司于2017年1月19日开具了金额27650元增值税专用发票。原告华大镇江公司于2017年11月23日给付被告全阜水产公司小龙虾货款27650元。2017年9月18日，原、被告签订了两份冻熟小龙虾购销协议书，合同编号分别为17018和17019。两份协议约定的水产品均为冻熟龙虾仁，合同金额共计6566400元（每份合同金额为3283200元）、数量共计43200千克（每份合同数额21600千克），交货时间分别为2017年9月25日前和9月30日前，付款时间为合同签订后3日内支付。2017年9月25日、9月30日，被告全阜水产公司所供冻熟龙虾仁已由原告华大镇江公司验收入库。原告华大镇江公司分别于2017年9月22日、9月26日共给付被告全阜水产公司货款6566400元。2017年9月27日，原、被告签订了一份冻熟小龙虾购销协议书，合同编号为17020，约定水产品为冻熟龙虾仁，合同金额为1350000元，交货时间为2017年10月31日前，数量为9000千克。2017年10月22日，被告全阜水产公司所供冻熟龙虾仁已由原告华大镇江公司验收入库。原告华大镇江公司分别于2017年10月20日、10月24日共给付被告全阜水产公司货款1350000元。被告全阜水产公司也已开具了该部分金额7916400元的增值税发票。综上，原告华大镇江公司累计给付被告全阜水产公司货款为8057070元，被告全阜水产公司实际供货价值为8145900元。2017年11月27日，原告华大镇江公司曾委托华大深圳公司另向被告全阜水产公司支付了货款18565200元。被告全阜水产公司此后未曾就该笔交易向原告华大镇江公司供货，仅分别于2017年12月25日、12月26日、12月28日分4笔共退还原告华大镇江公司货款5351000元。审理中，被告全阜水产公司称已与原告华大镇江公司签订了18565200元的交易合同，现要求继续履行该合同，不同意退还剩余货款。原告华大镇江公司则认为该份合同并未成立，双方现均无法提供该合同，故实际也无法履行；现被告仅退还了5351000元，抵扣结余款88830元后，尚余13125370元应予退还。本案的争议焦点为被告全阜水产公司所称交易金额18565200元的买卖合同是否成立。本院认为，关于被告全阜水产公司所称交易金额18565200元的买卖合同，被告全阜水产公司仅陈述曾将单方盖章的文本交给了原告华大镇江公司，但未提供证据证明原告华大镇江公司也盖章确认了该份合同，也未提供证据证明原告华大镇江公司对该要约做出过承诺并通知了被告全阜水产公司。被告全阜水产公司也无证据证明原告华大镇江公司委托华大深圳公司支付的18565200元即是为了履行该份合同。现原、被告均无法提供该份合同文本，对合同标的、数量、质量、价款、履行期限等实质性内容无法确定，双方现又无法重新达成一致意见。本院经综合判断后，认为被告全阜水产公司所称的18565200元买卖合同并不成立。被告全阜水产公司在收到原告华大镇江公司委托华大深圳公司支付的18565200元后，仅退还了5351000元，在抵扣结余款88830元后，尚有13125370元未予退还，其继续占有余款没有事实和法律依据。原告华大镇江公司于2019年3月20日起诉后，被告全阜水产公司至今仍未退还，故其应承担逾期还款的利息229967元（截止2019年8月12日按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西全阜水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告华大（镇江）水产科技产业有限公司13125370元并承担逾期利息229967元（自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。二、驳回原告华大（镇江）水产科技产业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50966元、财产保全费5000元，合计55966元，由被告江西全阜水产食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 凯二〇一九年八月十二日书记员 黄玉佩附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。