wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2924号 原告：李景民，男，1966年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：李文慧，女，1989年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 共同委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律服务工作者。 共同委托诉讼代理人：张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律服务工作者。 被告：岳彦福，男，1976年7月21日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 原告李景民、李文慧与被告岳彦福健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景民、李文慧及共同委托诉讼代理人张传梅、被告岳彦福的委托诉讼代理人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失26000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月25日12时许，被告在驴肉馆用餐后，因结账问题与原告李景民发生争执，原告李文慧前来劝架，后被告将二原告打伤。二原告受伤后入院治疗，但双方未就赔偿事宜达成一致，为此诉至法院。 被告岳彦福辩称，二原告受伤是本案被告与案外人李金念共同发生纠纷，李金念已经派出所调解赔偿二原告15000元，故二原告的损失应在扣除李金念的赔偿数额之后，我方予以承担。 本院经审理认定事实如下:1.2019年3月25日12时许，原告李景民与被告岳彦福、案外人李金念在原告李景民经营的××路与××路交汇处二庙驴肉馆内因结账问题发生争执，被告岳彦福、案外人李金念将原告李景民、李文慧打伤。二原告受伤后，被送往临沂中心医院住院治疗3天，住院期间分别由原告李景民配偶李景秀、原告李文慧配偶刘金光进行护理，原告李景民花费医疗费3870.45元、应得住院伙食补助90元，李文慧花费医疗费4397.98元、应得住院伙食补助90元。二原告伤情经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，其后，二原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其误工期进行鉴定，鉴定意见为：李文慧误工期30日、李景民误工期45日，二原告为此各支出鉴定费400元；被告对该鉴定意见提出异议，未在规定期限内提交重新鉴定申请。2.2019年4月18日，临沂市公安局罗庄分局就该纠纷对被告岳彦福作出临公罗（沈泉）行罚决字[2019]197号行政处罚决定书，给予其行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚，双方就民事赔偿部分调解未果。2019年5月19日，经罗庄公安分局沈泉庄派出所调解，二原告与案外人李金念达成调解协议书，内容如下：“1.经过调解，李金念自愿赔偿李景民、李文慧医疗费、误工费等费用共计一万五千元整，现金一次性付清，李景民、李文慧表示接受。2.李景民、李文慧对李金念殴打他人的违法行为表示谅解，不再追究李金念的任何法律责任……”。案件审理过程中，本院向二原告释明是否追加共同侵权人李金念为被告，二原告明确表示因已就赔偿达成调解协议故不再申请追加。3.原告李景民系罗庄区景民饭店经营者，李景民另主张误工费5806.84元、护理费325.05元、交通费50元、精神损失费1000元、停业损失20000元；原告李文慧另主张误工费3871.2元、护理费325.05元、交通费50元、精神抚慰金1000元。 本院认为，被告岳彦福、案外人李金念共同将二原告打伤的事实，由临沂市公安局罗庄分局行政处罚决定书、沈泉庄派出所治安调解协议书、法医鉴定书、入院记录等予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，因二原告与共同侵权人李金念就民事赔偿部分达成调解协议，经本院释明，原告不申请追加李金念为被告并自愿放弃对李金念的赔偿请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，但对其放弃赔偿部分，本案被告岳彦福无需承担连带赔偿责任；根据现有证据，无法确定侵权人岳彦福及李金念在侵权事故中的责任大小，二人应平均承担责任，综上被告岳彦福应对二原告的损失承担50%的赔偿责任。 关于二原告的损失：其中护理费，结合住院天数及护理人员户籍性质，本院依法支持二原告护理费各325.05元；关于误工费，根据法医鉴定意见并参照山东省2019年度人身损害赔偿标准，原告李景民从事餐饮个体经营，主张误工费5806.84元合理，依法予以支持，原告李文慧未提交相关工作证明，参照城镇无固定居民收入标准支持3250.50元；被告对该鉴定结论有异议，未在规定期限内提交重新鉴定申请亦未提供足以反驳的证据，对异议不予采信；关于交通费，因二原告未提交证据证实，结合居住地与医院之间的实际路程及住院天数，主张每人50元合理，依法予以支持；原告主张精神损失费及停业损失无依据，依法不予支持。综上，原告李景民损失为医疗费3870.45元、住院伙食补助费90元、误工费5806.84元、护理费325.05元、鉴定费400元、交通费50元，共计10542.34元；原告李文慧损失为医疗费4397.98元、住院伙食补助费90元、误工费3250.50元、护理费325.05元、鉴定费400元、交通费50元，共计8513.53元；二原告损失共计19055.87元，被告岳彦福应赔偿50%即9527.94元，原告多主张部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告岳彦福赔偿原告李景民、李文慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计9527.94元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告李景民、李文慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取计225元,由被告岳彦福负担50元，原告李景民、李文慧负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇一九年八月八日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执326号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市四特大道218号，统一社会信用代码：913609826724040402。负责人：周鑫，该支行行长。委托代理人：甘文弦，该行员工。被执行人：江西仁源实业股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北开发区工业园，统一社会信用代码：91360900581620928B。法定代表人：陈志强，该公司总经理。被执行人：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：柯左英，女，1971年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向与被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英在银行或其他单位的存款或收益12063715.32元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年八月六日书记员  易骊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1103号之一原告：马廷保，男，1974年1月18日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区贺兰县。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马廷保与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张晓春人民陪审员 张玉明人民陪审员 马玉忠 二○一九年八月十五日法官助理 张林旺书记员 焦 娇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4420号原告吴子尧，男，1969年3月18日生，汉族，现住新民市。被告吴桂森，1958年9月9日出生，满族，现住新民市。原告吴子尧诉被告吴桂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴子尧、被告吴桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子尧诉称：原告于2015年4月25日签订土地转让合同，合同中明确，土地合法，有合法土地使用权，但被告没有拿出土地承包合同。现原告请求法院判决确认原、被告合同无效、请求判决被告偿还原告土地转让款10000元，并由被告承担本案诉讼费。被告吴桂森辩称：我同意返钱，但是暂时没有钱。经审理查明，原告与被告于2015年4月25日签订土地转让合同，合同中明确，土地合法，有合法土地使用权，价格10000元。被告未能提供合法的土地承包合同。现原告请求法院判决确认原、被告合同无效、判决被告偿还原告土地转让款10000元，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、合同书、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的土地流转关系受法律保护，但土地不能买卖。被告吴贵森将土地出售给原告，应当提供其具有合法使用权、所有权的证据，但其未能提供，故双方所签订土地转让合同无效。基于前述理由，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：一、依法确认原告吴子尧与被告吴桂森于2015年4月25日签订土地转让合同无效。二、被告吴桂森于判决生效后十日内返还给原告吴子尧10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费50元，由被告吴桂森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月十二日书记员  祁 樊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2478号原告：郝美，女，汉族，1975年8月14日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告郝美诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝美及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1999年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告郝美就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告郝美与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告郝美解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告郝美自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告郝美通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告郝美与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告郝美列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告郝美每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告郝美认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告郝美的各项请求不予支持。原告郝美不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告郝美在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告郝美的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告郝美的第二项请求，由于原告郝美系待岗人员，被告汇通公司已为原告郝美发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告郝美要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告郝美对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝美的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执588号 申请执行人：刘庆涛，男，1975年9月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人：董鹏飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住河间市。 申请执行人刘庆涛与被执行人董鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初2789号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款30000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费275元，执行费354元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年3月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年3月12日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年8月21日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)冀0984民初2789号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年八月二十一日 书记员  何建光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9292号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：陈金栋，男，汉族，1985年11月11日出生，住山东省阳谷县。原告史朝虎诉被告陈金栋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史朝虎的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼,被告陈金栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝虎向本院提出诉讼请求：判令判令被告偿还原告借款本金52580元，以及支付以本金52580元为基数，从2017年9月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年6月28日，原告、被告以及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司(后称居间服务人)三方签订了《借款协议书》电子合同，就借款事宜达成协议。《借款协议书》约定:原告(乙方)通过居间服务人指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项55000元汇入到被告(甲方)账户，被告按照年利率12%向原告支付借款利息;还款方式为先息后本;借款期限为90天，从2017年6月28日至2017年9月26日;任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等;借款期内被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告未按约于2017年9月26日归还当期利息。原告认为，原告与被告之间签订的《借款协议书》成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告陈金栋未答辩。本院经审理后查明事实如下：2017年6月28日，陈金栋（协议书中称“甲方（借款人）”）、史朝虎（协议书中称“乙方（出借人）”）与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（协议中中称“丙方（居间人）”，以下简称“深圳前海图腾公司”）以网络点击的形式于图腾贷网站平台签订了电子合同《借款协议书》，约定：陈金栋与史朝虎通过深圳前海图腾公司的居间服务，达成协议，陈金栋向史朝虎借款55000元，借款期限90天，借款年利率为12%，借款开始日期为2017年6月28日，借款到期日为2017年9月26日；还款方式：陈金栋应当按照协议约定利率每30日（日历日）为一个还款周期，通过深圳前海图腾公司指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划，每月还款的金额计算公式为先息后本；借款期内陈金栋任何一期未按时足额还款的，则协议约定借期自动提前届满，陈金栋应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向史朝虎支付本金及逾期违约金；本合同签订地为重庆市渝中区，发生争议协商不成，任何一方有权向本合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼；本协议如发生诉讼，除到庭诉讼外双方还同意人民法院可远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向甲、乙方在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如不成功，则自发送之日视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙方身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。合同签订当天，史朝虎将借款55000元支付至陈金栋指定账户。庭审中，史朝虎陈述，陈金栋在借款期内共支付2420元，史朝虎认可全部冲抵本金。根据《借款协议书》第十条第二款违约责任明确约定：史朝虎自2017年9月27日可要求被告归还剩余本金并按年利率24%主张逾期还款违约金。以上事实，有原告陈述以及《借款协议书》、转账汇款回单、安存电子数据保管合同、《证明》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据图文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，原被告双方通过网络点击的形式在图腾贷网站上签订了电子合同《借款协议书》，故原被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款款项时生效，被告应按约定向原告还本付息。现原告自认被告在借款期内共支付2420元并认可冲抵本金，本院予以尊重。借款期限届满后，被告应当归还全部借款本息，其违约逾期未归还，应当向原告支付违约金，即以剩余本金52580元为基数，自2017年9月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。综上所述，原告史朝虎的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金栋在本判决生效后立即偿还原告史朝虎借款本金52580元；二、被告陈金栋在本判决生效后立即支付原告史朝虎以借款本金52580元为基数，自2017年10月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计1188元，由被告陈金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一九年八月三十日书 记 员  简 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23707号原告：张默洁，女，1988年12月11日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住天津市滨海新区。被告：徐睿瑞，男，1988年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张默洁与被告徐睿瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张默洁到庭参加诉讼，被告徐睿瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。张默洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，被告通过支付宝向原告借款10,000元并说2017年12月20日后可以还款。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉。徐睿瑞未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对支付宝聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账电子回单的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2017年12月1日，原告张默洁通过支付宝向被告徐睿瑞转账10,000元。此后，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张默洁主张被告徐睿瑞借款10,000元，并提交支付宝转账记录、聊天记录加以证实，被告徐睿瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定双方存在借贷关系。徐睿瑞在原告催要后的合理期限内未履行还款义务，应当承担继续还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐睿瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张默洁支付借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告徐睿瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰人民陪审员  王焕萍人民陪审员  张秀敏二〇一九年八月九日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申122号 张双联： 你因犯以危险方法危害公共安全罪一案，对福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503刑初27号刑事附带民事判决和本院作出的（2017）闽05刑终1172号刑事附带民事裁定不服。以原判认定事实不清，你的有罪供述系公安机关刑讯逼供，证人陈某的证言不实为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于有罪供述系公安机关刑讯逼供所致问题。经查，你归案后对你的犯罪事实供认在案，并对作案地点进行辨认，有公安机关的同步录音录像予以证实，且你的有罪供述能与监控录像、公安机关的研判报告和抓获经过、原审被告人袁宜洪的供述和指认，以及案发后公安机关从你身上缴获的作案工具弹弓和弹珠等证据，上述证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观真实，证据间能相互印证，足以认定。你的申诉意见缺乏事实根据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年八月××日 -2- -1-
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜连吉，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南景然农业技术开发有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村村东。 法定代表人：张研生，总经理。 委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村。 法定代表人：杜庆武，主任。 一审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。 再审申请人杜连吉因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、一审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜连吉申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，小杜家村委会并非承包方，主体不适格，且未经村民会议讨论决定，未经杜连吉同意，未取得杜连吉流转土地30年授权的情况下，擅自与景然农业公司签订《农村土地流转合同》，擅自处分村民的土地承包经营权，其效力因违反法律的强制性规定以及小杜家村委会无权处分等原因应归于无效。景然农业公司没有任何证据可以证实其关于“小杜家村委会有租赁涉案土地的30年授权”的主张，原四组组长杜庆明召开的村民会议录音能够证实小杜家村委会向包括杜连吉在内的四组村民承诺的涉案土地流转的期限是五年。一审法院错误分配举证责任，二审法院在证据采信方面存在错误，且对杜连吉在二审中提出的调取证据申请未予理睬，对案件事实的认定违反常理，导致本案认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审法院是依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”作出裁判的，该条适用的前提是存在合法、明确的授权、委托人在授权范围内行为。然而，本案中不仅在杜连吉与小杜家村委会间没有明确授权，且景然农业公司也无证据证明在订立合同时知道杜连吉与小杜家村委会间存在代理关系，不符合法条适用条件，属于法律适用错误。综上，杜连吉是合法的土地承包经营权人，有权要求小杜家村委会返还承包地并排除妨碍、恢复土地原状；小杜家村委会无有效证据证明在签订流转合同前取得了杜连吉的流转30年授权，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜连吉的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜连吉主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜连吉的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，杜连吉虽主张与小杜家村委会间不存在代理关系，但其已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了杜连吉的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且已履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，杜连吉的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由杜连吉授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜连吉剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。 综上，再审申请人杜连吉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜连吉的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年八月九日 法官助理刘娟 书记员于卉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6055号原告：陆海冠，男，1943年8月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆馨（系原告女儿），女，1975年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：岑宏，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。原告陆海冠与被告岑宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆海冠及其委托诉讼代理人陆馨、被告其委托诉讼代理人朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币5万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。在审理中，原告增加诉请第一项为：被告归还欠款人民币5万元整，并支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的6倍自2009年3月10日起计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2009年3月10日被告向陆海冠借款人民币伍万元整，并出具借条一张，至今未付。被告岑宏辩称：借条是被告本人所写是事实，涉案5万元系用于原告代理人陆馨减刑周转。借条本身没有约定利息，原告主张利息应当按照法律规定计算。原告购买苏州市姑苏区房产向建行贷款12万，贷款期限为120个月，自2003年10月24日起至2013年10月24日止，该贷款为被告每月以现金方式存入原告账户，还款金额约为15.6万元，支付金额远大于原告主张的5万元，因此对多支付的款项原告应向被告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、原告个人贷款还款凭证、结婚登记表、离婚协议书等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为翁婿关系。2009年3月10日，陆海冠向岑宏出借5万元，岑宏当日向陆海冠出具借条一份，载明：“今借岳父陆海冠人民币伍万元整”。原告陈述，被告与陆馨因共同犯罪判刑，被告先于陆馨出狱，被告出狱后生活拮据，向原告借款5万元，故出具了借条一份，原告在自己家里交付被告现金5万元，被告表示要还的，但没有承诺还款期限。之后原告一直向被告催要借钱，但是被告一直不给。被告陈述，对借条的真实性无异议，被告确实收到5万元。但原告的房屋贷款在被告服刑期间由被告哥哥岑明代为偿还，此后仍由被告偿还，总金额高于5万元，应予抵销。另查，陆馨与岑宏原为夫妻关系，于2004年2月9日登记结婚，2017年3月29日双方办理了离婚手续，离婚协议中对讼争借款未有约定。2009年3月10日陆馨尚在服刑期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条及双方陈述，原告与被告之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款5万元被告应予归还。关于利息，原被告双方没有约定利率，原告主张以5万元为基数自2009年3月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率6倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，但原告可从起诉立案之日起按前述标准主张逾期利息，即被告应支付以5万元为基数按年利率6%自2019年7月16日起计算至实际给付之日止的资金占用期间的逾期利息。关于被告主张代原告偿还的房贷应予抵销本案涉案借款的抗辨，本院认为，被告的主张的还款自借条产生之前即开始产生，被告主张直接抵销，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告岑宏于本判决生效之日起十日内归还原告陆海冠借款5万元，并支付原告逾期利息（以5万元为基数按年利率6%自2019年7月16日起计算至实际给付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告陆海冠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，适用简易程序减半收取2411元，由原告陆海冠负担1896元，由被告岑宏负担515元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱勇健二〇一九年八月三十日书记员  王 斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4022号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:刘俊丽，女，汉族，1978年11月27日生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘俊丽信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19982.4元,截止2019年6月17日利息3027.5元,应收费用5017.71元,共计28027.61元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年6月3日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××26的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告刘俊丽未作答辩。本院经审理查明:2016年6月3日,刘俊丽向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘俊丽的申请,向刘俊丽核发了信用卡（卡号：62×××26）,但刘俊丽使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金19982.4元、欠付利息3027.5元、应收费用5017.71元,以上共计28027.61元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告刘俊丽向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘俊丽提供信用卡，被告刘俊丽领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘俊丽在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘俊丽应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告刘俊丽偿还信用卡透支本金19982.4元、利息3027.5元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5017.71元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用5017.71元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告刘俊丽在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘俊丽）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘俊丽在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘俊丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告刘俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19982.4元、利息3027.5元,共计23009.9元;（自2019年6月18日起至被告刘俊丽实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘俊丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执670号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈刚，男，1966年10年15日出生，汉族，住绵阳市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初622号盗窃罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人陈刚的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人陈刚进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月8日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人陈刚纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月八日 书记员  黄 龙
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1101号 申请执行人：姚忠凤，女，1939年10月7日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：徐贵礼，男，1934年2月24日出生，住河间市。 被执行人：徐士民，又名徐建民，男，汉族，1970年2月28日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初2769号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人徐士民发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人徐士民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人徐士民（又名徐建民）名下位于河间市城苑中路路北临街新建楼房一层由西数第三间门市一间（约42平方米）及河间市提园的平房四间院落一处房产所有权过户至申请执行人徐贵礼、姚忠凤名下。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年八月一日 书记员  何建光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9287号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告:郭埃晶，男，汉族，1985年10月12日出生，住陕西省子长县。原告史朝虎诉被告郭埃晶借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史朝虎的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼,被告郭埃晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金43388元，以及支付以本金43388元为基数，从2018年7月17日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年7月21日，原告、被告以及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司(后称居间服务人)三方签订了《借款协议书》电子合同，就借款事宜达成协议。《借款协议书》约定:原告(乙方)通过居间服务人指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项48000元汇入到被告(甲方)账户，被告按照年利率14%向原告支付借款利息;还款方式为约定还款;借款期限为360天，从2017年7月21日至2018年7月16日;任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等;借款期内被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告未按约于2018年7月17日归还应还款项。原告认为，原告与被告之间签订的《借款协议书》成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告郭埃晶未答辩。本院经审理后查明事实如下：2017年7月21日，郭埃晶（协议书中称“甲方（借款人）”）、史朝虎（协议书中称“乙方（出借人）”）与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（协议中中称“丙方（居间人）”，以下简称“深圳前海图腾公司”）以网络点击的形式于图腾贷网站平台签订了电子合同《借款协议书》，约定：郭埃晶与史朝虎通过深圳前海图腾公司的居间服务，达成协议，郭埃晶向史朝虎借款48000元，借款期限360天，借款年利率为14%，借款开始日期为2017年7月21日，借款到期日为2018年7月16日；还款方式：郭埃晶应当按照协议约定利率每30日（日历日）为一个还款周期，通过深圳前海图腾公司指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划，每月还款的金额计算公式为约定还款；借款期内郭埃晶任何一期未按时足额还款的，则协议约定借期自动提前届满，郭埃晶应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向史朝虎支付本金及逾期违约金；本合同签订地为重庆市渝中区，发生争议协商不成，任何一方有权向本合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼；本协议如发生诉讼，除到庭诉讼外双方还同意人民法院可远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向甲、乙方在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如不成功，则自发送之日视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙方身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。合同签订当天，史朝虎将借款48000元支付至郭埃晶指定账户。庭审中，史朝虎陈述，郭埃晶在借款期内共支付4612元，史朝虎认可全部冲抵本金。根据《借款协议书》第十条第二款违约责任明确约定：史朝虎自2018年7月17日可要求被告归还剩余本金并按年利率24%主张逾期还款违约金。以上事实，有原告陈述以及《借款协议书》、转账汇款回单、安存电子数据保管合同、《证明》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据图文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，原被告双方通过网络点击的形式在图腾贷网站上签订了电子合同《借款协议书》，故原被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款款项时生效，被告应按约定向原告还本付息。现原告自认被告在借款期内共支付4612元并认可冲抵本金，本院予以认可。借款期限届满后，被告应当归还全部借款本息，其违约逾期未归还，应当向原告支付违约金，即以剩余本金43388元为基数，自2018年7月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。综上所述，原告史朝虎的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭埃晶在本判决生效后立即偿还原告史朝虎借款本金43388元；二、被告郭埃晶在本判决生效后立即支付原告史朝虎以借款本金43388元为基数，自2018年7月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1014元，由被告郭埃晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一九年八月三十日书 记 员  简 燕,
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1518号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：陈江斌，1979年2月11日出生，汉族，住所地芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1518号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月七日 书 记 员  张晓盈
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3891号 申请执行人：吴家宁，男，汉族，1962年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林雅英，女，汉族，1964年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：胡淑琴，女，汉族，1951年3月3日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州聚成投资管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场3号楼二层12号店面。 法定代表人：唐勇，总经理。 吴家宁与胡淑琴、福州聚成投资管理有限公司公司债务纠纷一案，本院2017年6月8日作出的（2015）鼓民初字第6071号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人胡淑琴、福州聚成投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴家宁于2018年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4200000元及利息（从2013年9月20日起计算至还清欠款之日止按月利率2%计算），向本院缴交诉讼费58577元、财产保全费5000元和执行费44400元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  欧松岩 审判员  林金程 二〇一九年八月三十日 书记员  江 宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执恢73号之一 申请执行人：李金东，男，汉族。 被执行人：刘熙，男，汉族。 申请执行人李金东与被执行人刘熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）长民初第584号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘熙应偿还申请执行人李金东借款30万元及利息74000元。申请执行人于2014年6月27日申请强制执行，执行中，申请执行人参与另案处置被执行人房产的分配，已获偿158658元，后本院裁定终结本次执行程序。2019年3月22日向本院申请恢复执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人刘熙的银行存款、房产、工商登记、船舶等财产信息。被执行人刘熙有闽Ａ×××××东南牌小型普通客车一辆，本院在另案执行中裁定扣押该车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人刘熙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人刘熙暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）长民初第584号民事调解书未执行部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1415号之一 申请执行人梁金武，男，1971年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑海滨，男，1979年3月5日出生，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人梁金武与被执行人郑海滨民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）闽0305民初5356号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁金武于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人郑海滨支付案款人民币五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人郑海滨名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5356号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十二日 书记员  林国煌
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执172号申请执行人：符茂柏，男，1958年10月23日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。被执行人：蔡兴誉，男，1984年6月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。本院依据海南省第一中级人民法院作出的已经生效的（2018）琼96民终1793号民事判决书，受理申请执行人符茂柏与被执行人蔡兴誉买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人蔡兴誉向符茂柏支付案款46,809元，负担案件执行费602.14元,以上共计47411.14元，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月22日、2019年6月13日、2019年8月16日依法对被执行人进行执行系统网络查控，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有网络银行存款412.42元，本院予以冻结（实际控制金额：55.12元），除上述财产之外，均未发现上述俩被执行个人名下有可处置的其他银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产登记部门进行调查，也未发现被执行人名下有不动产财产权登记信息。前往被执行人蔡兴誉户籍所在地进行财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为维护申请人的权利，本院依法已对被执行人蔡兴誉发布限制消费令。本院于2019年8月23日约谈申请执行人符茂柏，告知其被执行人除了上述实际控制金额55.12元，被执行人名下暂无可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人称实际控制金额过小，无需处置，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年八月二十三日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初2486号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁市宝龙餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路71号君悦大酒店三楼。 法定代表人：念龙，董事。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市宝龙餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人邓燕梅、被告宝龙公司的法定代表人念龙到庭参加了诉讼。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年八月十日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5045号 原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号16C。 法定代表人:王路平，执行董事。 委托诉讼代理人：黄婧雯,福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：余文财，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告厦门商发物业管理有限公司与被告余文财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告厦门商发物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门商发物业管理有限公司以双方已和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门商发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门商发物业管理有限公司负担。 审判员  王昊元 二〇一九年八月二十九日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）鲁0881执718号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：黄国瑞，男，汉族，1982年9月24日出生，住曲阜市。被执行人：高艳，女，汉族，1982年4月20日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年7月8日通过公告形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年7月8日、2019年7月31日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人高艳银行存款8144元，已冻结，并线下划拨。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人其他财产信息。4、本院于2019年7月11日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。5、在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案申请标的额为50000元及利息，执行到位8144元，未执行到位41856元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初958号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  刘 勇人民陪审员  张树亮二〇一九年八月十四日书 记 员  史 磊
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执183号之二 申请执行人：杜永刚，男，1971年10月10日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：庄庆田，女，1992年9月20日出生，汉族，现住天津市宁河县。 被执行人：付来鹏，男，1992年5月15日出生，汉族，现住天津市宁河县。 本院在执行申请执行人杜永刚与被执行人付来鹏、庄庆田承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执183号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十七日 书记员  潘宏晨
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初442号 原告闫美芹，女，1971年4月12日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 出庭应诉负责人暨委托代理人解淼，该局局长助理、公职律师。 委托代理人张龙，该局工作人员。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 出庭应诉负责任人谭雪红，该县副县长。 委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。 委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。 本院在审理原告闫美芹诉被告沛县综合行政执法局、沛县人民政府城建行政强制及行政复议一案中，原告于2019年8月14日以诉讼争议已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告闫美芹申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫美芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫美芹负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 武 艳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 蒋宗佑
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执1500号 申请执行人阿玉红，男，汉族,1978年10月9日出生，住莆田市城厢区。 被执行人朱林，男，汉族,1990年7月17日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人郑慧娇，女，汉族,1992年2月9日出生，住莆田市荔城区。 申请执行人阿玉红与被执行人朱林、郑慧娇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）闽0305民初5926号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人朱林、郑慧娇支付欠款人民币五万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5926号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十六日 书记员  黄丽华
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行审复9号 复议申请人（原申请执行人）易县自然资源和规划局，住所地易县易州镇荆轲山村，统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人王维宇，该局局长。 委托代理人蔡晓琪，该局凌云册所副所长。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）许建红，女，1962年10月16日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 复议申请人易县自然资源和规划局不服河北省易县人民法院(2019)冀0633行审31号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人易县自然资源和规划局向易县人民法院申请称，我局于2018年9月12日作出易国土资罚字（2018）第04-77号行政处罚决定书，已于2018年9月12日送达被行政处罚人许建红，由于其本人在法定期限内没有履行本处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向法院申请强制执行。请求法院责令许建红将非法占用的881.96平方米集体土地退还给尉都乡东庄村村委会，限期拆除在非法占用的881.96平方米土地上新建的建筑物。 原审法院审查查明，2018年9月12日，申请执行人易县自然资源和规划局作出易国土资罚字（2018）第04-77号行政处罚决定书，认定：2018年3月份，被执行人许建红未经批准非法占用尉都乡东庄村881.96平方米集体土地（该宗土地利用现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的规划用途为基本农田保护区）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定处罚如下：1、责令将非法占用的881.96平方米集体土地退还给尉都乡东庄村村委会；2、限期拆除在非法占用的881.96平方米土地上新建的建筑物。行政处罚履行方式和期限：1、责令退还土地。限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行将非法占用的881.96平方米集体土地退还给尉都乡东庄村村委会。2、责令限期拆除。限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的881.96平方米土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示，易县尉都乡东庄村委会证明：1994年东庄村市场建设占地，将该村北兰干地作为田海龙宅基地使用，批示面积0.5亩，新调整面积0.7亩，合计交款2000元。被执行人许建红陈述：当时村干部给我做工作，补偿我1.2亩村北的大坑，就不再对地上物进行赔偿。我还向村委会交了2000元，村委会负责给我办好宅基地证。因当时孩子还小，在一起居住，就只在这块宅基地上建了四间木房，周围种了些树。这几年孩子们都已结婚生子（现我家十口人），住在一起不方便，就想搬出去住，于2018年2月份开始动工建房。 原审法院审查认为，被执行人原有住宅因本村市场建设被部分占用，现占用土地是村委会多年前协调允许做为宅基地使用，故该占地行为不完全属于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”情形。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，裁定不准予强制执行易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第04-77号行政处罚决定书。 复议申请人易县自然资源和规划局提出复议称，一、申请人所作行政处罚决定认定事实清楚，符合法律规定，具备执行效力。申请人于2018年8月1日对许建红未经批准非法占用易县尉都乡东庄村集体土地建住宅一案立案调查。经查，许建红于2018年3月份未经批准非法占用尉都乡东庄村881.96平方米集体土地（该宗土地利用现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为基本农田保护区）建北房四间，彩钢房一座。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《河北省土地管理条例》第五十条规定。申请人在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国行政处罚法》相关程序规定及《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，作出易国土资罚字[2018]第04-77号行政处罚决定书。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《河北省土地管理条例》第五十条相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。尽管东庄村委员会因市场建设对许建红、田海龙宅基地进行了调整，但仍应依法办理审批手续。根据调查情况，本案许建红建住宅占地并未经其所在地易县尉都乡人民政府审核，更未经县级人民政府批准。因此，原审法院以“现占用土地是村委会多年前协调允许做为宅基地使用”为由认定许建红的行为不完全属于非法占用土地建住宅的情形，属于认定事实错误，该认定没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633行审31号行政裁定，责令易县人民法院依法执行易国土资罚字[2018]第04-77号行政处罚决定。 本院经审查认定的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，1994年，因易县尉都乡东庄村建市场占用了被申请人许建红及其丈夫田海龙的原有部分宅基，东庄村村民委员会为被申请人许建红及其丈夫田海龙调整了新的宅基，新宅基即原易县国土资源局认定许建红非法占用的土地。以上事实有1994年1月25日易县尉都乡东庄村民委员会调整宅基地证明及许建红陈述予以证实。因此，被申请人许建红建房所占用的土地是经过东庄村村委会同意作为宅基使用的，并非是没有经过任何批准而肆意占用。许建红占用涉案土地有其历史原因，且许建红占用该土地已25年之久，虽然涉案土地经易县土地利用总体规划（2010-2020年）确定规划用途为基本农田保护区，但目前涉案土地周边均已为住宅。综上，许建红的行为不完全属于《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定的非法占用土地建住宅的情形。易国土资罚字[2018]第04-77号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不应准予执行。原审裁定不准予强制执行正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏景华 审判员  杨晏燕 审判员  赵 明 二〇一九年八月七日 法官助理宋晓红 书记员郭怡晨
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1248号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王学平，男，1977年5月9日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，务工，户籍地余庆县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年7月16日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1149号起诉书指控被告人王学平犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人王学平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月18日23时10分许，被告人王学平酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从安溪县城厢镇玉田村出发，往南安市仑苍镇方向行驶，行至南安市路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人王学平酒精呼气测试值为121mg/100ml。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人王学平血样中乙醇浓度为142.54mg/100ml（属醉酒驾驶）。 2019年5月26日，经福建信诚司法鉴定所鉴定：被告人王学平驾驶的二轮汽油助力车属于机动车。 审理过程中，被告人王学平自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人王学平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，抽血照片，当事人血样提取登记表，毒物鉴定意见书，车辆鉴定书，驾驶证信息查询结果单，车辆照片，工作说明，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王学平违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王学平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王学平已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王学平在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王学平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年八月六日 书 记 员  尤巍鑫 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9300号原告：中山市沙溪镇红连城古典家具店，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路193号首层第1卡，统一社会信用代码92442000L68329235U。经营者：纪仁标。委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。被告：黎锦洪，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中山市沙溪镇红连城古典家具店（以下简称红连城家具店）诉被告黎锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告红连城家具店的主要负责人纪仁标及其委托诉讼代理人陈小青到庭参加诉讼；被告黎锦洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红连城家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款57160元；2.判令被告支付拖欠货款利息，利息以57160元为基数，从起诉之日至清偿之日止。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告在原告门店现场购买家具，被告支付货款。被告至今尚欠原告货款57160元未支付。原告多次催促被告偿还拖欠货款，被告一直拖延至今未付。本案为买卖合同纠纷，原告为收款方，依民诉法规定原告所在地法院有管辖权。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告红连城家具店明确利息计算标准为：自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止。被告黎锦洪未作答辩，亦未提交书面证据。原告红连城家具店围绕其诉求，向本院主要提交了红连城古典家具销售单、借记卡历史交易明细单、个人账户汇总信息清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图、电话录音光盘、电话录音转译文字等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红连城家具店与黎锦洪有业务往来。2015年10月—12月，双方每月签订销售单，销售单均载明黎锦洪所购货物名称、数量、单价、总价、定金、交货日期，确认黎锦洪已付货款、未付货款。据红连城家具店提交的销售单显示，2015年10月-12月期间红连城家具店多次向黎锦洪供货，具体如下：2015年10月18日货款42600元；2015年11月29日货款37060元；2015年12月2日货款2500元；以上货款合计82160元。黎锦洪收货后，曾于2016年2月6日向红连城家具店经营者纪仁标通过银行转账支付货款2万元，后又于2017年5月23日向纪仁标通过微信转账支付5000元，尚欠货款57160元。2018年11月6日，纪仁标妻子李某某致电黎锦洪并要求还款。据红连城家具店提交的电话录音及文字记录显示，李某某称：“你看，一共就五万七千一百六嘛，然后那一百六就别给了嘛，你给个五万七就好了嘛，你给我结一下，一起结掉算了，省的我老打电话给你，你也烦，我也烦。”黎锦洪答：“好的好的。不是我不接电话，我刚刚接到电话，我没给你们全部回复，现在有一百七十个电话没接，未接电话。”此后，黎锦洪仍未能还款。红连城家具店催款无果，遂于2019年4月4日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。红连城家具店与黎锦洪之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。黎锦洪拖欠红连城家具店货款57160元，有中山市沙溪镇红连城古典家具店提交的销售单、借记卡历史交易明细单、个人账户汇总信息清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、电话录音光盘、电话录音转译文字等证据证明，并有红连城家具店当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。红连城家具店已履行供货义务，黎锦洪拖欠货款57160元，有失诚信，已构成违约。故红连城家具店要求黎锦洪支付57160元和利息，理据充分，本院予以支持。至于红连城家具店主张的拖欠货款利息，实为赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定货款的还款期限和逾期付款利息，故红连城家具店要求黎锦洪支付逾期付款利息，利息以57160为基数，自起诉之日起，即2019年4月4日起计至货款清偿之日止，符合前述规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，红连城家具店该主张超出部分，本院不予支持。黎锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎锦洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇红连城古典家具店支付货款57160元及利息（利息计算方法：以57160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月4日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告中山市沙溪镇红连城古典家具店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告中山市沙溪镇红连城古典家具店已预交），由被告黎锦洪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇红连城古典家具店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  黄露冰人民陪审员  郭正祺二〇一九年八月六日书 记 员  罗丹薇刘衍燊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2046号 原告：邵玉杰，男，汉族,1977年7月8日生，住址吴桥县。 委托代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 原告邵玉杰与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉杰及其委托代理人尹琳琳，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵玉杰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告存在劳动关系；二、请求裁令被告为原告向相应的社会保险经办机构办理养老、医疗，工伤、生育、失业保险和住房公积金手续，并缴纳相应费用；三、请求依法裁决被告支付原告11个月的双倍的工资。事实和理由：原告于1993年进入原沧州化肥厂装运队工作。该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门。原告在装运队从事化肥接流、码垛工作。1996年沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年下岗待业。原告和被告双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告从未给原告交纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。原告认为，其与被告之间成立事实上的劳动合同关系，而被告却一直未与原告签订合同，也未给原告交纳各类法律规定的保险，此行为己违反了法律的规定。为维护原告的合法利益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、本公司与原告邵玉杰不存在劳动关系。二、即使双方存在劳动关系，原告请求缴纳各项社会保险也应当按照社会保险法的规定由社保经办部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。三、原告关于住房公积金的诉求不属于劳动争议案件的审理范围。四、原告关于双倍工资的诉求没有事实依据，即使双方曾经存在劳动关系，也不适用劳动合同法关于双倍工资的规定，因为劳动合同法是2008年1月1日才生效，同时，该请求也超过时效期间。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、申请证人出庭证实存在事实劳动关系。二、调取证据申请书一份，申请调取2012运民初字第1442号民事判决书及其卷宗，卷宗中包含大化公司提供的原装运队的花名册，以及视频内容，可以证实原告和被告之间存在事实劳动关系，其中，2017冀0903民初2545号判决书一份，2018冀09民终3462号民事判决书，证实相同情况下法院作出的生效判决认定了事实劳动关系以及补缴社保的事项。三、邵玉杰沧州大化集团公司临时出入证一份，以及照片一份，以集体宿舍的照片，和徐某拍摄的照片一份，出入证上写明邵玉杰的工作地点为装运队。工作证是一年一发的，工作证是1998年的。四、申请证人徐某、李某出庭作证，证实邵玉杰曾在装运队工作的期间和工作性质。 二被告质证称，2017冀0903民初2545号判决书没有发生法律效力，其载明内容不足以证明案件事实。对二审判决书认可真实性、合法性，不认可关联性，虽然该判决认定了朱彦田与二被告之间存在事实劳动关系，但是，不能推论出本案原告与二被告之间也存在事实劳动关系。关于出入证，对出入证的真实性不认可，该出入证填写笔迹不一致，有涂改和伪造嫌疑，该出入证上没有本案原告的照片，不能表明该出入证应该由本案原告持有，另临时出入证是针对所有临时进入大化场区的人员发放的一个出入证明，因此持有该出入证不证明与大化之间存在劳动关系。照片，对照片的真实性不认可，也不认可关联性，无法判明照片上的人是本案原告，该照片拍摄地点、时间与本案没有关联性。证人证言的真实性不认可，与公司有利害冲突。 经审理查明，原告邵玉杰于1993年6月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事化肥接流、码垛工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告邵玉杰的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的徐某和李某出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1993年至2001年期间曾在原沧州化肥厂装运队职工的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告邵玉杰在1993年6月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告邵玉杰补缴自1993年6月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告邵玉杰补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年八月七日 书记员  姚国彦
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1350号 福建成隆化工有限公司： 被执行人福建成隆化工有限公司未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计2106.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执999号之四 申请执行人：张洪云 被执行人李雨菲。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执999号之四裁定书，于2019年08月06日向被执行人李雨菲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雨菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李雨菲在交通银行62×××15账户内存款人民币23188.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月六日 书记员  张景瑞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6491号原告：唐配功，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省清丰县。被告：濮阳尚慈中医医院，登记号289733410902415935，住所地濮阳市华龙区新东路西50米。法定代表人：邓尚坤，院长。委托诉讼代理人：孙燕，女，1962年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告唐配功与被告濮阳尚慈中医医院建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐配功、被告濮阳尚慈中医医院委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐配功诉称，2018年6月，原告为被告干工程后，被告一直未付工程款，2019年1月16日，被告写欠条并承诺2019年2月15日之前还款17,000元，到期后，仍未付款，3月29日，被告付款1,000元，余款被告未付，现请求判令被告偿还欠款16,000元，并要求被告支付精神损失费8,000元。被告濮阳尚慈中医医院辩称，目前工程破烂不堪，要求从原告工程款里扣除质保金5,000元，质保期从2018年11月份到2019年11月份，要求原告必须出具正规的增值税票。经审理查明，2019年1月16日，被告濮阳尚慈中医医院向原告唐配功出具了一份证明，主要内容：“欠唐配功工程款17,000元，于2019年2月15日前清账，被告濮阳尚慈中医医院在证明中盖章”。2019年3月29日。被告付款1,000元，余款16,000元未付，形成纠纷。本院认为，被告濮阳尚慈中医医院欠原告唐配功工程款17,000元，有证明为证，经原告催要，被告未付，已构成违约，现原告要求被告濮阳尚慈中医医院支付工程款16,000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。现原告要求被告支付精神损失费于法无据，本院不予支持。被告没有证据证明双方约定质保金及质保期，被告请求扣留质保金的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告濮阳尚慈中医医院支付原告唐配功工程款16,000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告唐配功的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告濮阳尚慈中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月十三日书记员  王 宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终620号 上诉人（原审被告）：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号楼3号楼13层1713室。 法定代表人：金经伟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建泉州大唐混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇后田工业区。 法定代表人：黄复唐，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：福建华裕股份有限公司，住所地福建省石狮市子芳路西侧鸿艳大厦六楼。 法定代表人：张跃民，该公司董事长。 上诉人中标集团总包建设有限公司（以下简称中标集团公司）因与被上诉人福建泉州大唐混凝土有限公司（以下简称大唐公司）、福建华裕股份有限公司（以下简称华裕公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4800号之一民事裁定，向本院提上诉。 中标集团公司上诉称，《购销合同》约定交货地点在施工现场，因此，合同履行地在惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。大唐公司系根据其与中标集团公司、华裕公司签订的《付款协议书》，请求中标集团承担付款责任，华裕公司对该债务承担连带清偿责任。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系大唐公司起诉要求中标集团公司、华裕公司支付欠款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，大唐公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。中标公司以其本身并非合同相对方的《搅拌混凝土购销合同》主张本案合同履行地在福建省惠安县，请求将本案移送该县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月三十日 书记员  **龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 -4-
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3603号原告：刘亚婷，女，汉族，1989年6月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县金钻壮壮服务中心，住河南省夏邑县城关镇北御道东段路北。统一社会信用代码：92411426MA438WCUXU。登记经营者：贾桂珍。被告：贾桂珍，女，汉族，1969年6月5日出生，住河南省夏邑县。被告：郭强，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省夏邑县。三被告委托诉讼代理人：夏彦军，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘亚婷与被告夏邑县金钻壮壮服务中心、贾桂珍、郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冰坦到庭参加诉讼，被告夏邑县金钻壮壮服务中心、贾桂珍、郭强委托诉讼代理人夏彦军及被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏邑县金钻壮壮服务中心给付原告刘亚婷货款24000元，返点4320元，共计28320元；2、被告贾桂珍、郭强对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾桂珍、郭强系夫妻关系，两人系夏邑县金钻壮壮服务中心的实际经营者。2015年10月份，原告在被告夏邑县金钻壮壮服务中心购买完美产品，并通过魏艳锋（已经去世）和张某向被告支付24000元。交钱时被告郭强给原告说支付货款后的次月返还18%的货款返点，并给发放工资和奖金。原告支付货款后，货物一直存放在被告处。2015年底，原告和魏艳锋一起到被告处索要返点和奖金，被告以事务繁忙为由不给结算。2017年10月份，原告得知被告夏邑县金钻壮壮服务中心在没有经得原告许可的情况下于2017年4月19日将原告24058元的货物交给了魏艳锋。后原告多次找到被告索要货款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称，被告认为原告所述货款之事，纯属虚构，被告没有接到原告货款24000元。原告把钱交给魏艳锋，应该起诉魏艳锋。原告的货物也没有寄存在被告夏邑县金钻壮壮服务中心，原告也没有和魏艳锋一起找过被告索要货款返点及工资奖金。货款单是原告哄骗被告出具，并加盖有夏邑县金钻壮壮服务中心处的印章。货款单上的刘亚婷的名字是魏艳锋让被告写的，但货款是魏艳锋交的，货物也是魏艳锋拿走的。所以，被告与原告没有关系，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、夏邑县金钻壮壮服务中心在国家企业信用信息公示系统的查询页面及网址。证明被告夏邑县金钻壮壮服务中心系个体工商户，被告贾桂珍系夏邑县金钻壮壮服务中心的登记经营者。2、录音、录音录像和被告的出货单、销售明细表、返点明细单一组。证明被告郭强和贾桂珍均系夏邑县金钻壮壮服务中心的经营者，原告通过魏艳锋购买了被告价值25945元的货物，并将货物存在了被告处，被告许诺原告有18%的提成返点。后被告在没有经原告许可的情况下于2017年4月19日将原告24058元的货物交给了魏艳锋。2017年10月份原告得知这一情况后，多次向被告夏邑县金钻壮壮服务中心索要货款未果。3、原告委托诉讼代理人对张某调查笔录一份并申请证人出庭作证。郭强和贾桂珍均系夏邑县金钻壮壮服务中心的经营者。原告通过张某、魏艳锋购买了被告价值二万三四的货物，并将货物存在了被告处，被告许诺有18%的提成返点。后魏艳锋在被告处将原告24058元的货物提走。原告得知情况后，原告和张某找被告要求退钱或给货，但是被告一直没给结果。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：对原告提交的录音和出货单、销售明细表、返点明细单及证人张某证言，本院认为原、被告之间的通话录音与加盖有被告夏邑县金钻壮壮服务中心印章的2017年4月19日的出货单及销售清单能相互印证，被告实际收到原告刘亚婷货款23500元及魏艳锋在2017年4月19日在被告处提走24058元的存货的事实，对此本院予以采信。对明细表中返点率为18%，本院认为该明细表没有被告的签字或盖章，被告对此有异议，并且加盖有被告夏邑县金钻壮壮服务中心印章的2017年4月19日的出货单上也无返点的记载内容，对此本院不予采信。根据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告夏邑县金钻壮壮服务中心系个体工商户，被告贾桂珍系登记经营者，被告郭强参与经营，被告贾桂珍与被告郭强系夫妻关系。2015年10月份，原告刘亚婷在被告夏邑县金钻壮壮服务中心购买完美产品，预计存25945元的货物，后原告通过魏艳锋（已经去世）和张某向被告实际支付23500元的货款。原告支付货款后，货物一直存放在被告处。2017年4月19日，魏艳锋在被告夏邑县金钻壮壮服务中心提走24058元的货物。原告得知后便同张某找到被告要求退款未果，形成纠纷。原告为维护其合法权益，特诉至贵院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘亚婷在被告夏邑县金钻壮壮服务中心购买完美产品，并通过魏艳锋和张某向被告实际支付23500元的货款，有证人证言及加盖有被告夏邑县金钻壮壮服务中心印章的2017年4月19日的出货单，销售清单为证，事实清楚，证据充分，双方已经建立实际上的买卖合同关系，对此本院予以确认。根据合同权利义务相一致原则，被告收到原告实付货款23500元，理应向原告交付价值23500元货物，现该对应价值的货物已经被案外人魏艳锋提走，被告拒绝向原告交付货物，原告要求被告退还货款，符合法律规定。关于原告诉讼请求的返点费用4320元，因缺乏有效证据佐证，本院不予支持。被告辩称已经将货物交付给了案外人魏艳锋，履行的合同义务，因未向本院提交有效证据佐证魏艳锋提取货物事前得到原告的同意或事后得到原告的追认，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑县金钻壮壮服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚婷货款23500元；二、驳回原告刘亚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告夏邑县金钻壮壮服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  王亚辉二〇一九年八月五日书 记 员  徐霁皓
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终6185号 上诉人（原审原告）：李高潘，女，1980年10月11日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北佰仕兴房地产开发有限公司，住所地河间市瀛洲镇沧保东路。 法定代表人：张涛，该公司经理。 上诉人李高潘因与被上诉人河北佰仕兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李高潘于2019年8月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李高潘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李高潘撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年八月十九日 书记员  高文洁