wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8280号上诉人（原审被告）：海南福沃美商业管理有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：何世年。委托诉讼代理人：林红，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市友和陈列设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁日潮。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。上诉人海南福沃美商业管理有限公司因与被上诉人佛山市友和陈列设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人海南福沃美商业管理有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海南福沃美商业管理有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人海南福沃美商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费6045.12元，减半收取3022.56元，由上诉人海南福沃美商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异168号 异议人（被执行人）：山东墨莱恩纳米科技有限公司（曾用名滨州众和工贸有限公司），住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪工业园，统一社会信用代码91371602757471226R。 法定代表人：孙书宪，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：石喜果，女，1973年5月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人石喜果与被执行人山东墨莱恩纳米科技有限公司委托合同纠纷一案中，异议人石喜果提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年8月22日，异议人山东墨莱恩纳米科技有限公司提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人山东墨莱恩纳米科技有限公司撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人山东墨莱恩纳米科技有限公司撤回异议申请。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月二十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4214号 原告：王厚勤，男，汉族，1956年8月20日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李剑铭,江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所实习律师。 被告：南京中创实业总公司,住南京高新开发区高新大厦402-16室。 法定代表人：林建平，该公司经理。 诉讼代表人：戴庭忠，中创实业总公司清算组组长。 委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。 原告王厚勤与被告南京中创实业总公司（简称中创公司）股东资格确认纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王厚勤及其委托诉讼代理人李剑铭，被告中创公司委托诉讼代理人戴庭忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王厚勤向本院提出的诉讼请求：1、确认原告不具有被告的股东资格；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：南京中创实业总公司于1994年3月16日注册设立，经济性质为集体（股份合作制〕，登记股东为魏克、王厚勤、杨征宇。原告既没有与其他两名股东达成合意创建中创实业公司，也没有实际出资，中创公司没有向原告签发过出资证明，原告没有参加过股东会以及参与公司任何经营活动，中创公司工商登记档案材料中出现的“王厚勤”签名均不是原告本人所签，原告本人也没有委托过其他人代为签名。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。 原告王厚勤为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、工商登记资料复印件，证明被告公司在1994年成立，其性质是集体股份合作制，注册资本1400万元，原告被登记为被告公司的股东 证据二、申请报告一份，证明筹备组成员签名王厚勤非原告本人所签； 证据三、申请人报告、发起人协议书、公司章程、资金来源证明，登记王厚勤出资350万元，出资人签名王厚勤非本人所签； 证据四：南京九龙无尘粉笔厂出具的证明一份、原南京 红旗无线电厂出具的说明及原告退休证，证明工商登记记载原告在九龙无尘粉笔厂工作，但原告从未在南京九龙无尘粉笔厂工作过，也没有办理过停薪留职，其出具的证明与事实不符；原告从1975年到2016年期间一直在红旗无线电厂工作； 证据五：杨宝容身份信息复印件一份，证明被告公司现法定代表人林建平是虚构的，其真实姓名叫杨宝容。现法定代表人的身份证号所对应的是杨宝容，不是林建平。 证据六：（2017）苏0111民初8685号民事判决书，证明被告公司登记股东杨征宇也因为被告公司的相关材料中“杨征宇”的签名并非其本人签名，被法院判决认定杨征宇不是被告股东。 被告中创公司辩称，一、原告认为其没有作为股东参与设立中创公司没有事实及法律依据，公司章程、验资证明等材料均有原告签字，其认为相应签名不是原告本人所签，是为了不承担责任的狡辩；二、原告实际有无参与公司经营管理与其是否具有股东身份无关联性，其没有出资更应当承担补足出资的义务；三、浦口法院（2015）清法商清预字第2号裁定书认定原告为公司股东，在已有生效法律文书认定事实的情况下，原告没有充分证据推翻该裁定，法院应当认定王厚勤为公司股东。 对原告提供的证据，被告发表以下质证意见： 对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据二、三、四、五、六的真实性、合法性无异议，但认为上述证据均不能达到原告的证明目的。 原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点。 本院认证意见：原告提供的证据一至四系被告公司登记内档，并加盖了南京市工商局高新开发区分局企业档案管专用章，本院对证据真实性予以确认；证据五能够反映本案事实，本院予以确认。被告提供的证据系法院判决书对其真实性合法性本院予以确认，但上述裁定认为王厚勤系被告公司股东，其来源于被告公司的工商登记信息，现原告对工商登记信息中关于其为被告股东有异议，引发本案诉讼，与上述案件并不冲突，对被告的证明观点本案不予采纳。 经审理查明,被告公司注册成立于1994年3月16日，股东为魏克、王厚勤、杨征宇，出资方式为实物出资，其中王厚勤实物出资金额为363.7万元，魏克担任公司法定代表人。1997年7月7日，被告公司修改章程，林建平收购魏克投资700万元，占总股本的50%，王厚勤、杨征宇各投资350万元，各占总股的25%；林建平担任公司法定代表人。1997年7月18日，被告公司的法定代表人由魏克变更为林建平。原告王厚勤自1975年起至2016年间一直在南京新佳宁商贸实际有限公司(原红旗无线电厂）工作 庭审中，原告向法院提出申请要求对中创公司工商登记资料中的申请人报告、发起人协议书、公司章程、资金来源中“王厚勤”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对上述签名的真实性进行鉴定。2019年7月8日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定报告，认为中创公司工商登记资料中申请人报告、发起人协议书、公司章程、资金来源中“王厚勤”的签名均非王厚勤本人所写。经庭审质证，原告对该鉴定报告无异议，被告认为鉴定结论系倾向性意见，不能排除上述签名系王厚勤本人所写。 另查明，债权人南京枫嘉投资咨询有限公司于2015年1月21日申请对中创公司强制清算，本院指定江苏苏亚金诚会计师事务所担任清算组，于2017年1月17日做出裁定，终结中创公司强制清算程序。 本院认为,根据南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告工商登记档案材料中出现的“王厚勤”姓名，均不是原告本人所签，这些代为签名发生时没有获得原告的授权，事后也没有得到原告的追认，表明原告没有作出与他人共同设立被告的意思表示，也没有作为股东认缴被告注册资本的意思表示；且被告工商登记中的关于原告在南京九龙无尘粉笔厂工作的证明与原告实际工作状况不相符，被告也未提供原告曾参与公司实际经营活动的相关证据。因此，原告不是被告的股东，原告的诉请本院予以支持。被告关于鉴定意见书是倾向性意见，不能完全证明上述签名非原告所签的辩解，本院认为，鉴定意见书的鉴定结论的虽系倾向性意见，但其鉴定过程客观公正，鉴定人具备相关资质，被告虽有异议，但未提供反证，故对其解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十二条之规定,判决如下: 确认原告王厚勤不具备被告南京中创实业总公司股东资格。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告南京中创实业总公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  丁 岩 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  魏苗苗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107破7号申请人：重庆卡顿尔食品有限公司管理人。代表人：代青，负责人。2019年8月21日，重庆卡顿尔食品有限公司管理人向本院提出申请，称重庆卡顿尔食品有限公司破产清算一案的破产财产分配已执行完毕，最后分配已完结，请求本院裁定终结重庆卡顿尔食品有限公司破产程序。本院查明，本院于2019年8月8日裁定认可《重庆卡顿尔食品有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案将可供分配的破产财产分配完毕。本院认为：重庆卡顿尔食品有限公司管理人已经按照《重庆卡顿尔食品有限公司破产财产分配方案》，将可供分配的破产财产分配完毕。管理人申请终结重庆卡顿尔食品有限公司破产程序符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：终结重庆卡顿尔食品有限公司破产程序。受理费762元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  陈宇审判员  周爽审判员  谭练二〇一九年八月二十二日书记员  杨倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5744号 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：佛山市顺德区飞浩建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：邓小红。 本院在执行佛山市顺德区社会保险基金管理局与佛山市顺德区飞浩建材有限公司行政非诉执行一案中，佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的顺社稽催[2016]第9号佛山市先行支付追偿责令书及本院作出的（2019）粤0606行审258号行政执行裁定书已经发生法律效力。因义务人佛山市顺德区飞浩建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区社会保险基金管理局向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人的经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为25780.97元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇一九年八月五日 书记员 周瑞鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳本华，男，1964年9月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。法定代表人：赵华涛，总经理。委托诉讼代理人：张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。再审申请人岳本华因与被申请人山东矿机集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，岳本华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年八月二十日法官助理陶新枝书记员白靖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初10324号原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。统一社会信用代码：913301107792955349。负责人：莫涌洁，该支行行长。委托诉讼代理人：邬丽佳，女，该行员工。被告：谢建波，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：侯亚军，女，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告谢建波、侯亚军金融借款合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡其芬二〇一九年八月十四日书记员  徐 帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿光龙强机械有限公司，住所地寿光市晨鸣工业园。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某2（崔连梅之夫），男，1973年4月12日出生，汉族，住寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯蕾（崔连梅之女），女，1997年10月13日出生，汉族，住寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某1（崔连梅之女），女，2005年12月16日出生，汉族，住寿光市。法定代理人：冯某2，男，1973年4月12日出生，汉族，住寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兰桂（崔连梅之母），女，1944年4月12日出生，汉族，住寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔伟君（崔连梅之父），男，1939年7月1日出生，汉族，住寿光市。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。再审申请人寿光龙强机械有限公司（以下简称龙强公司）因与被申请人冯某2、冯蕾、冯某1、马桂兰、崔伟君劳动争议一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙强公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人有崔连梅辞职报告证据以证明崔连梅已经从公司辞职，原审认定申请人与崔连梅在案涉事故发生时存在劳动关系错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。崔连梅已经从申请人处离职，事故发生时双方不存在劳动关系。被申请人提交的4月21日工资发放证明，不能证明发放的是几月份的工资，不能证明双方劳动关系存续。许某与崔连梅存在亲戚关系，其证人证言不真实，不能作为定案依据。3.原判决适用法律确有错误。原审未依据民事诉讼法及证据规则的规定综合判断本案证据，而以存有利害关系的证人证言作为主要证据认定本案事实，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.申请人是否有新证据足以推翻原审判决。2.原审认定申请人不能提供充足证据证实在案涉交通事故发生前，申请人与崔连梅之间已经解除劳动关系是否具有事实依据及法律依据。关于第一个焦点问题。申请人虽主张有新的证据即崔连梅的辞职申请以证明在事故发生前已经与崔连梅解除劳动关系，但提交的却是本案证人许某的退厂报告和工资结清收条。该两证据已经于二审提交法院，不属于本案再审新证据。且该两证据所证明的许某离职时间与被申请人所提交的证人许某银行卡历史交易明细中工资发放时间相矛盾。故申请人关于新证据的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，申请人主张员工工资并非当月发放而是隔一个月发放，并提供员工张继民银行卡历史交易明细予以证明，以此证明崔连梅已经于事故发生当年二月离职。本院审查认为，按照企业员工工资发放的一般规律，应当当月发放或者下一月发放工资。申请人的辩解不符合常理，且与崔连梅个人所得税完税证明相矛盾，况且仅凭该工资发放情况亦不能证明崔连梅已经与申请人解除劳动关系。虽然证人许某与崔连梅有亲属关系，其证言的证明力受到影响，但并不能直接否定其证言的真实性。原审结合本案其他证据和许某的证人证言，综合认定申请人未提供充足证据证明其与崔连梅已经在案涉交通事故发生前解除劳动关系的主张并无不当。申请人的该再审理由于法无据，本院不予支持。综上，申请人寿光龙强机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寿光龙强机械有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年八月六日法官助理刘洋书记员白靖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8486号上诉人（原审被告）：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李棚。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小东，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。上诉人佛山市翘楚投资有限公司因与被上诉人陈小东商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市翘楚投资有限公司于2019年8月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市翘楚投资有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翘楚投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元（佛山市翘楚投资有限公司已预交），减半收取计25元，由上诉人佛山市翘楚投资有限公司负担，佛山市翘楚投资有限公司多预交的案件受理费25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4699号原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:阳江市江城区,统一社会信用代码：。法定代表人:刘昕，系该行行长。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：郑桥坤，男，汉族，1959年12月23日生，户籍地址：阳江市江城区。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告郑桥坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人冯大双、司徒麟到庭参加诉讼；被告郑桥坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑桥坤立即偿还借款本金46201.98元，利息、违约金(计至2019年4月21日止利息为35681.16元，违约金3778.15元，从2019年4月22日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算），合计85661.29元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月8日，被告郑桥坤向原告中行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城银联白金信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表。依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金46201.98元，利息35681.16元，违约金3778.15元，合计85661.29元，上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。鉴于被告的违约行为已严重影响了原告借款安全，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告郑桥坤没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告郑桥坤于2011年8月8日向原告中行阳江分行申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审核后向被告郑桥坤发放了信用卡一张，卡号为62×××45。领取信用卡后，被告郑桥坤开始持卡消费。截至2019年4月21日止，被告拖欠本金46201.98元，利息35681.16元，违约金3778.15元，合计85661.29元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、长城环球通信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、账户欠款查询表、交易流水等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告郑桥坤在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告郑桥坤发放了长城银联白金信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年4月21日止被告郑桥坤尚欠原告信用卡透支款本金46201.98元，利息35681.16元，违约金3778.15元，合计85661.29元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告郑桥坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑桥坤尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行款项本金为46201.98元，利息为35681.16元，违约金3778.15元[上述款项计至2019年4月21日止，2019年4月22日起至付清款项之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元（简易程序已减半，原告已预交），由被告郑桥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年八月二十七日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（019）内0821民初2981号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：王振荣，男，汉族，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告王振荣物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执116号   本院执行的申请执行人牟某与被执行人马某、马海某追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人马某自动履行义务，执行金额7712.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年八月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪君，男，1975年10月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊康成大润发商业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路以东、胜利西街以北。法定代表人：朱立新，总经理。再审申请人李洪君因与被申请人潍坊康成大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称，1.申请人于2018年12月在潍城区人民法院调取（2016）鲁0702民初955号案件中被申请人提交的涉案食品（2015）和检食字第577号检验报告一份，证明被申请人此次提交的（2013）和检食字第979号检测报告是伪造的。被申请人销售的和田玉枣根本不能达到其声称的“食用方法：开袋即食”的卫生条件,对消费者人身健康存在隐患。2.被申请人未提交涉案食品的生产许可证。原审法院认定被申请人履行了进货查验义务，涉案食品是有资质的企业生产的合格产品属认定基本事实缺乏证据证明。申请人二审提交在国家行政监管机关取得的涉案食品2013-2016年度的生产许可证一套，其副页中食品品种明细一栏载明允许生产范围仅为“红枣GB/T5835”，被申请人经营的和田玉枣的生产食品厂根本就不具备《绿色食品干果》NY/T1041-2010的生产资质，未经国家监管机关许可，涉案食品属于无证生产,红枣不能达到“开袋即食”的卫生条件，不符合食品安全标准。二审法院以申请人多次购买涉案食品并依法维权为由，推定申请人“并非以生活消费为目的，不属于消费者范畴”缺乏证据证明。3.原审适用法律错误。（1）申请人一审诉状中载明，涉案食品不符合食品安全标准。二审法院认定申请人“一审未提出开袋即食的问题，不属于二审审理范围”明显适用法律错误，违背立法原意。（2）本案庭审前，国家行政机关作出认定结论中已明确指出涉案食品不符合食品安全标准相关规定并给予处罚。原审法院拒不认可国家行政机关依法对涉案食品作出的认定，却以“不能推定不符合食品安全标准”，来否定国家行政机关作出的调查结论，明显违背立法原意，适用法律错误。（3）被申请人并未提交任何证据证明申请人购买涉案食品是用于生产经营，二审法院主观臆测申请人并非生活消费，不是消费者，明显适用法律错误，违背立法原意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否有新证据并足以推翻原审判决。2.原审对李洪君主张的十倍赔偿不予支持是否具有事实依据及法律依据。关于第一个焦点问题，李洪君提供潍城区人民法院（2016）鲁0702民初955号民事案件中案涉食品（2015）和检食字第577号检验报告欲证明本案中被申请人提供的（2013）和检食字第979号检测报告是伪造的及案涉食品存在安全隐患。首先，其提供的证据原判决前即已存在，其也可以依法取得，因此该证据不属于新证据范畴，其次，该报告既不能证明本案中被申请人提供的案涉（2013）和检食字第979号检测报告是伪造的，更无法得出案涉食品不符合食品安全标准并因而推翻原审判决的结论。因此，李洪君的这一再审申请理由不能成立。关于第二个焦点问题，李洪君以涉案和田玉枣虚假标识质量等级及标识的免费电话实为收费电话为由，主张按照《中华人民共和国食品安全法》要求被申请人支付价款十倍的赔偿金。本院认为，2009版《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，但该条款适用的前提是第一项“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”。本案中李洪君既未能举证证实自己因食用案涉和田玉枣遭受实际损害，对涉案食品是否符合食品安全标准亦未进行举证或申请司法鉴定。申请人所称国家行政机关作出认定结论中已明确指出涉案食品和田玉枣不符合食品安全标准相关规定并给予处罚为此提供了潍坊市奎文区市场监管局给李洪君的反馈单，该反馈单中关于和田玉枣也仅存在标签中的产品质量等级及营养成分问题，该问题并不涉及食品本身的质量安全问题。而商品标签存在问题，并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准并可能造成消费者人身或财产损失。至于原审依据李洪君多次到被申请人处购买同一种产品并在较短时间内多次针对产品责任问题提起诉讼的事实，认定李洪君购买案涉食品并非以生活消费为目的，不属于“消费者”的范畴，该认定符合客观事实。因此，原审对李洪君主张的十倍赔偿不予支持具有事实依据及法律依据。综上，李洪君的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年八月十四日法官助理陶新枝书记员白靖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执588号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码91330283778204856C。 代表人：包海军，该支行行长。 被执行人：徐建杰，男，1974年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：康和龙，男，1964年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王亚红，女，1978年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人徐建杰、康和龙、王亚红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人徐建杰应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50000元及相应利息，被执行人康和龙、王亚红对上述款项承担连带保证责任。案件受理费548.50元、执行费678.34元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人徐建杰名下有浙Ｂ×××××的东风日产车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人名下有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月26日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人徐建杰患有严重皮肤病，故未对其执行司法拘留。其他被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年8月9日，被执行人徐建杰尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50000元及相应利息，被执行人康和龙、王亚红对上述款项承担连带保证责任。案件受理费548.50元、执行费678.34元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月九日 书记员  周梅舟
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初527号 原告：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：吉林摄影出版社有限责任公司，住所地长春市泰来街1825号。 法定代表人：孙洪军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告金薇诉被告吉林摄影出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金薇撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由金薇负担。 审判员 江 怡 二〇一九年八月二日 书记员 何超峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢651号之一申请执行人贾某，男，1970年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人周某，男，1982年4月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人王某，女，1985年7月10日出生，汉族。住汝州市。关于申请人贾某与被执行人周某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周某、王某银行有存款，但被执行人周某、王某至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国银行262448005444CNY0账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月十日书记员  武星广
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2422号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朱瑞芬，女，汉族，1991年7月10日生，住河南安阳文峰区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱瑞芬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10846号民事判决书，被告朱瑞芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11711.34元及利息1121.5元、罚息1196.92元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1127号申请执行人：崔小刚，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周小维，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人崔小刚与被执行人周小维民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人周小维银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人崔小刚与被执行人周小维达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人崔小刚与被执行人周小维达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月二十八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1808号之五 申请执行人：江刘振,男,1979年1月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王裕东,男,1992年11月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 关于江刘振与王裕东民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人王裕东在财付通支付科技有限公司08××××com账户内余额人民币38.58元，现因双方达成协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王裕东在财付通支付科技有限公司08××××com账户内余额人民币38.58元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月十七日 书记员  季红梅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执858号之二 申请执行人徐豪，男，1977年8月10日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人董明颖，男，1970年11月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人徐豪与被执行人董明颖租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐豪向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人董明颖给付113400元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年02月25日向被执行人董明颖发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，被执行人名下有位于北仑柴桥云锦四季2幢503室房地产，本院已登记查封，但因该房地产系经济适用房，暂不具备交易条件，无法处置；轮候查封了被执行人名下浙Ｂ×××××号小汽车，尚未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年8月9日，本案未有款项执行。 鉴于被执行人财产申报不实，且无正当理由拒不履行和解协议，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执858号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年八月九日 代书记员 邹璐璐
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初320号 原告李绍忠，男，汉族，1965年1月28日出生，住赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 本院在审理原告李绍忠诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  刘海俊 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  柯雪梅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1871号 申请执行人何帮志与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案字（2019）第24号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效裁决履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付经济补偿金6000元，并承担本案执行费50元。 执行中，被执行人宣城市三友科技发展有限公司于2019年8月15日主动将经济补偿金6000元及本案执行费50元汇至本院，本院依法将6000元发放给申请执行人何帮志（已于2019年8月19日发放），其同意本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年八月二十日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执异52号 本院于二0一九年三月十八日对申请执行人吴灿林、鲁伟宏、罗泽枝、王背权、普乐红、元谋县瑞融小额贷款有限公司、阮卫军、项朝兵、吴军与被执行人杨春泽、张颖、杨昆源民间借贷纠纷系列案件作出的（2019）云23执复7号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、本院（2019）云23执复7号执行裁定书中“（2019）云23执复7号”补正为“（2019）云23执异52号”。 二、本院（2019）云23执复7号执行裁定书中“2019年2月25日”补正为“2019年3月13日”。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇一九年八月十六日 书记员 张旭东
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1271号之一 原告：张红利，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告：张海波，男，1988年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 两原告共同委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告张红利、张海波与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告张红利、张海波向本院提出诉讼请求：1.要求撤销张红利、张海波与众匠公司于2017年7月11日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计192000元；3.要求众匠公司支付张红利、张海波支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年7月11日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，张红利、张海波支付费用192000元，众匠公司一直对张红利、张海波的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为张红利、张海波的市场开拓工作进行帮扶支持。张红利、张海波在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5648号申请人：深圳市怡亚通物流有限公司。被执行人：吕据恩。深圳市怡亚通物流有限公司执行吕据恩与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4340号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人吕据恩至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕据恩的银行存款人民币3015936.9元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月十五日书记员 冯建辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10519号原告：佘明花，女，1962年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：盖之明，叶志斌，江苏将军山律师事务所律师。被告：孙元超，男，1996年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告佘明花诉被告孙元超健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佘明花及其委托诉讼代理人叶志斌，被告孙元超的委托诉讼代理人戴锁富到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2016年12月13日22时10分许，孙元超驾驶电动自行车沿格致路在机动车道内逆向行驶，与驾驶电动自行车在机动车道内行驶的佘明花发生碰撞，造成车辆损坏、佘明花受伤的交通事故。交警部门认定，孙元超驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶，负本次事故的主要责任；佘明花驾驶电动自行车驶入机动车道，负本次事故的次要责任。二、原告的治疗和伤残情况佘明花伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗（以下简称逸夫医院），医院诊断其右胫腓骨下段开放性骨折、右小腿挫裂伤，逸夫医院于2016年12月22日为其进行右胫腓骨开放性骨折切开复位内固定手。2017年4月17日，佘明花因骨折延缓愈合再次住院，逸夫医院于当日为其进行双侧髂骨后上棘取骨+右胫骨缺损处植骨术。2017年4月27日，佘明花因右胫骨骨折延迟愈合植骨术后两周，双侧髂后上嵴处疼痛不适第三次住院治疗。2018年11月1日，佘明花至逸夫医院第四次住院治疗，行右胫腓骨下段内固定取出术。佘明花共计住院41天。2019年2月28日，南京两江司法鉴定所作出两江司鉴所[2019]临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：佘明花误工期限300日、护理期限180日、营养期限150日。佘明花支付了鉴定费1700元。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告佘明花主张：其因本次交通事故产生的损失为：医疗费3504.05元、住院伙食补助费4400元、营养费15000元、护理费27000元、误工费37200元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费1700元。被告孙元超承担赔偿责任。佘明花提交的证据：道路交通事故认定书、疾病诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、证明、银行交易明细等。被告孙元超辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告鉴定意见系单方委托，程序不合法，三期评定时间过长，其不予认可。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。四、原告的经济损失的认定1．医疗费：2925.44元；2．住院伙食补助费：1230元（30元/天，41天）；3．营养费：4500元（30元/天，150天）；4．护理费：15220元（住院期间100元/天，41天；出院后80元/天，139天）；5．误工费：20200元（2020元/月，300天）；6．交通费：500元；因案涉事故发生在非机动车之间，本院认定孙元超承担70%赔偿责任。故佘明花的上述损失合计44575.44元，应由孙元超承担31202.81元。五、其他需要说明的情况1．关于医疗费，佘明花前三次住院治疗的前期医疗费用已在本院(2017)苏0115民初7272号案件中处理完毕，本案处理的医疗费系其第四次住院取内固定相关费用，其中医保统筹支付5434.98元已扣除。2．佘明花提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且孙元超未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。3．关于误工费，佘明花主张事故发生前其在南京星美文鼎影院管理有限公司、南京市江宁区千人健身馆同时做两份保洁工作，电影院工资每月1920元，健身馆工资每月1800元，故要求按照3720元/月标准计算误工费。但从佘明华提交的电影院发放工资的银行流水来看，事故发生后其单位每月仍正常发放工资，佘明华辩解系别人为其代班所致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。健身馆工资收入情况，佘明花除提交单位证明外，未提供其他证据予以佐证，本院亦不予采纳。但佘明花因案涉交通事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按南京市2018年最低工资标准2020元/月计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙元超于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告佘明花因本次交通事故而产生的损失31202.81元。二、驳回原告佘明花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，鉴定费1700元，合计1996元，由原告佘明花负担599元，被告孙元超负担1397元（该款项已由佘明花垫付，孙元超应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给佘明花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一九年八月十六日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1873号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：黄春平，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被执行人：程玲，女，1986年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行为与被执行人黄春平、程玲信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月13日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还透支本金、利息、违约金、律师代理费合计68899.91元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及2019年5月14日、8月14日两次总对总查控，被执行人黄春平的银行账户余额不足1000元，被执行人程玲的银行账户余额1000余元，均已被冻结。被执行人黄春平名下牌号为赣Ｂ×××××号轿车已被查封，但未实际控制，暂无法处置。两被执行人名下无不动产等其他可供执行的财产。 2.传统查控。两被执行人已经不在本辖区内居住生活。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄春平、程玲目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年八月三十日 代书记员 郑 奔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6618号 原告：哈尔滨华信金农农业科技开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸镇新发村。 法定代表人：张雪职务：董事长 委托诉讼代理人：张晓雨，男，公司业务经理，现住哈尔滨市。 被告：宝全，男，蒙古族，个体. 上列原告诉被告宝全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张晓雨到庭参加诉讼、被告宝全未到庭，本案现已审理终结。 原告因被告违反偿还欠款的义务，拖欠农药欠款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告宝全偿还农药款本金30344元、利息4260元（2018年9月1日-2019年1月1日利息：50500元×1.5%×4个月=3030元；2019年1月1日-2019年7月1日利息：30344元×1.5%×6个月=2730元；3030元+2730元-已还1500元=4260元），本利合计34604元。 本院基于查明的事实，被告宝全为原告出具欠条一份，确认从原告购购50500元农药，约定从2018年9月1日开始按月利率1.5%计息，被告于2019年1月1日以物抵顶20156元，尚欠货款本金30344元。上述欠款经原告催要被告偿还利息1500元后再未还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝全于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨华信金农农业科技开发有限公司欠款本金30344元、利息4260元，本利合计34604元，2019年7月1日以后的利息按月利率1.5%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取351元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年八月八日 书记员 何雲婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4219号原告：宁波奉化吉鑫润滑油有限公司。住所地宁波市奉化区岳林东路218幢7-8号。统一社会信用代码91330283580535449X。法定代表人：**芳，系该公司经理。被告：宁波金赛达陶瓷阀芯有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒二村。统一社会信用代码9133028330892412XE。法定代表人：孙亚波。原告宁波奉化吉鑫润滑油有限公司与被告宁波金赛达陶瓷阀芯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院在审理过程中，原告宁波奉化吉鑫润滑油有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化吉鑫润滑油有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化吉鑫润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取43元，由原告宁波奉化吉鑫润滑油有限公司负担。审判员 王 凯二〇一九年八月二十六日书记员 陆雨梦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1699号原告：吴新友，男，汉族，1982年6月22日生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：林少亮，男，汉族，1974年11月26日生，住广东省中山市石岐区，第三人：辜旋辉，男，汉族，1990年6月5日生，住广东省普宁市，原告吴新友与被告林少亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新友的委托诉讼代理人温振宽到庭参加诉讼。被告林少亮、第三人辜旋辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及支付利息（72000〈20万元〉×3%×12个月〉从2017年11月4日起暂计至2018年12月4日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是潮汕老乡。2016年7月9日至2016年11月10日期间，被告以资金周转等事由向原告陆续借款11次，共计人民币20万元，承诺给予原告月息3分作为答谢。依照被告的要求，原告向被告指定的第三人账户转账支付借款。2017年11月3日，原告经多次催讨无果，无奈之下报警求助。在民警见证下，被告向原告出具了对账单，确认其向原告借款11次共计20万元的事实，并信誓旦旦尽快还款。但时至今日，被告仍未付借款本息。为此，原告特提起诉讼。被告林少亮未作答辩。第三人辜旋辉未陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告是老乡关系。被告以资金周转为由向原告提出借款。原告于2016年7月9日至2016年11月10日期间，先后11次向被告指定的账户转账或现金交付出借款共20万元。2017年11月3日，被告向原告出具了《对账单》，确认其向原告借款11次共计20万元的事实。因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主张在被告出具《对账单》时，双方口头约定利息为月利率3%，借款期限为一个月，但无提供证据证明。本院认为，原告主张被告向其借款20万元，有原告向本院提交的被告签名的《对账单》为证，被告没有提出任何抗辩，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，结合原告庭审中的陈述，本院对《对账单》的真实性及被告向原告借款20万元的事实予以确认。原告起诉请求被告偿还借款本金20万元合理合法，本院予以支持。因原告无提供证据证明双方对借款期限有约定，故应视为不定期的借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还，又因原告无提供证据证明双方对借款有约定利息，故其主张利息按月利率3%计算缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告未归还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应自原告向本院提起诉讼主张权利之日即2019年1月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告林少亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴新友偿还借款20万元及利息（自2019年1月28日起按照年利率6%计算至清偿借款之日止）。二、驳回原告吴新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告吴新友负担1226元，被告林少亮负担4154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月十三日书 记 员  杨雅敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12334号 原告:刘为春，男，1975年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:张效华，男，1967年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘为春与被告张效华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为春到庭参加诉讼，被告张效华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘为春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还饮料欠款1210元及利息；2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2019年被告采购了原告的饮料，因被告经济困难一直没有给付，并于2019年7月10日为原告出具欠条一张。上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张效华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张效华在原告刘为春处购买饮料，2019年7月10日经双方对账，被告张效华欠原告刘为春货款1210元，并向原告出具欠条一张，载明“自2019年7月10日起结欠刘为春现金壹仟贰佰壹拾元整。”后经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告张效华欠原告刘为春货款1210元，有被告张效华出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此原告要求被告偿还货款1210元，本院予以支持。被告未按时支付货款造成原告利息的损失，因此原告要求被告支付利息，本院亦予以支持，被告应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付利息。被告张效华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张效华于本判决生效后十日内支付原告刘为春货款1210元及利息（利息自2019年7月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张效华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年八月十四日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  周芬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢250号 关于申请执行人左心蕊、左一伊、朱桂云、左伊藤、左伊飞与被执行人杨世通民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行，并于2019年8月2日按照申请执行标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十五日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1083号陈利杰：陈利杰与付恨其他案由一案，申请执行标的共计3999.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位3999.16元。本院已于2019年8月13日将该款转付给陈利杰。至此，陈利杰向本院申请执行的（2018）豫0223民初692号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红书记员  张 珂二〇一九年八月十四日
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2979号 原告：蒋玉州，男，1990年03月03日，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈毛路，砀山县法律援助中心指派安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解晶晶，砀山县法律援助中心实习律师。 被告：砀山县紫穗电子商务有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区光彩市场32栋205、206室，统一社会信用代码91341321MA2RPL7DX3。 法定代表人：陈向影，该公司执行董事 原告蒋玉州诉被告砀山县紫穗电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年08月06日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告蒋玉州的委托诉讼代理人陈毛路、解晶晶到庭参加了诉讼，被告砀山县紫穗电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋玉州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付安装费10350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年05月份，被告雇佣原告为其安装简易房子，完工后，被告欠原告安装费10350元，后经原告催要，2019年05月08日，被告给原告出具一份金额为10350元的欠条，约定2019年06月30日前付清，后被告未还，原告诉讼来院，请求人民法院判决被告给付安装费10350元。 砀山县紫穗电子商务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月，原告为被告安装简易房子，完工后，被告未予支付安装费，2019年05月08日，被告的法定代表人陈向影给原告出具一份欠款金额为10350元的欠条，被告在欠款人一栏加盖公章予以确认欠款事实及金额。欠条上约定还款期限为2019年06月30日前，后被告未按约定还款，以致成讼。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告给付安装费10350元，有被告出具的欠条佐证，虽然欠款人一栏陈向影书写为三通惠民宿州分公司砀山县负责人，但加盖公章是砀山县紫穗电子商务有限公司，故本欠条应为原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告安装费，故对原告要求被告给付安装费10350元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告砀山县紫穗电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 砀山县紫穗电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付蒋玉州安装费10350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由砀山县紫穗电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一九年八月七日 书记员  华 启 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王海锋归还信用卡透支款93,525.38元。事实和理由：被告王海锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,525.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1316号 申请执行人：陈小红，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温岭市横峰沃尔特皮革制品厂，住所地浙江省温岭市横峰街道祝家洋村2区95号，组织机构代码：MA2G57PK4。 经营者：郑建伟。 被执行人：郑建伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人陈小红依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2620号民事判决书，于2019年03月27日向本院申请执行，申请执行的标的为245914.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月02日向被执行人温岭市横峰沃尔特皮革制品厂、郑建伟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温岭市横峰沃尔特皮革制品厂、郑建伟未向本院报告财产情况；申请执行人陈小红未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温岭市横峰沃尔特皮革制品厂、郑建伟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年8月9日，被执行人尚欠申请执行人245914.25元及利息，也未缴纳本案诉讼费4983元、执行费3588.71元。 因被执行人温岭市横峰沃尔特皮革制品厂、郑建伟在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温岭市横峰沃尔特皮革制品厂、郑建伟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对郑建伟作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月十日 代书记员 潘 雷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2625号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蒋森森，男，1997年7月22日生，汉族，住河南郑州睢县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蒋森森借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11036号民事判决书，被告蒋森森于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27794元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2401.97元、罚息为1082.29元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5696号原告：马民强，男，1958年2月16日生，汉族。被告：南京起重机械总厂有限公司，组织机构代码13488746-0，住所地南京市江宁区滨江开发区翔凤路9号。法定代表人：陈海涛。管理人：江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。原告马民强与被告南京起重机械总厂有限公司（以下简称起重总厂）劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马民强、被告起重总厂的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马民强向本院提出诉讼请求：确认其对被告起重总厂享有工伤医疗费537292.7元的债权。事实和理由：其于1989年10月6日在工作中颈部受伤，1994年3月10日，原南京市劳动局向其发放《职工重伤证》，2001年3月，其申请鉴定伤残等级未果。长期以来，起重总厂一直向其提供治疗药品。2013年2月，其退休后，工伤医疗费未纳入统筹。其每周需要486.3元医疗费，2015年4月29日后，起重总厂均未支付，严重影响其身体健康。被告起重总厂辩称，马民强在工作时受伤，没有进行伤残鉴定，但因起重总厂已经破产清算，马民强无法主张后续产生的医疗费，鉴于该种特殊的情况，工伤医疗费一次性给付50000元比较合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马民强原在起重总厂工作。1989年10月6日，马民强在工作中颈部受伤。1994年3月10日，原南京市劳动局发给马民强《职工重伤证》。2001年3月，马民强向起重总厂申请鉴定致残等级，未果。长期以来，起重总厂一直向马民强提供治疗药品。2013年2月，马民强退休，开始享受基本养老保险待遇，但工伤医疗费未纳入统筹。起重总厂不再提供药品，马民强遂自行就诊购药。2015年1月，马民强向本院提起诉讼，要求起重总厂支付2014年10月至2015年1月的医疗费5359.72元，本院于2015年7月23日作出（2015）江宁民初字第522号民事判决书，判决起重总厂支付马民强医疗费5359.72元。2015年5月，马民强向本院提起诉讼，要求起重总厂支付2015年1月至2015年4月的医疗费5469.06元，本院于2015年7月30日作出（2015）江宁民初字第2053号民事判决书，判决起重总厂支付马民强医疗费5469.06元。起重总厂已经支付上述两笔款项。审理中，马民强同意按照50000元一次性处理工伤医疗费。2015年12月8日，本院作出（2015）江宁商破字第16-1号民事裁定书，受理起重总厂破产清算申请。2015年12月8日，本院作出（2015）江宁商破字第16-1号决定书，指定江苏三法律师事务所担任起重总厂的管理人。2017年5月26日，本院作出江宁商破字第16-2号民事裁定书，宣告起重总厂破产。马民强于2019年3月18日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月18日作出宁宁劳人仲不受字[2019]第68号不予受理通知书。马民强在法定期限内诉至本院。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。马民强从起重总厂退休时，其老工伤问题未得到妥善解决，故起重总厂终止供药的行为不当。马民强的工伤医疗费被纳入社会保险统筹之前，起重总厂应继续承担相应的义务，故马民强在起重总厂终止供药后自行就诊购药产生的医疗费，应由起重总厂负担。因起重总厂已经宣告破产，马民强同意以50000元一次性处理工伤医疗费，不违反法律规定，故本院确认马民强对起重总厂享有工伤医疗费50000元的债权。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条规定，判决如下：一、确认马民强对南京起重机械总厂有限公司享有工伤医疗费50000元的债权；二、驳回原告马民强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯雅娟人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 群
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民申11号再审申请人（原审被告）：焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处，住所地：焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处大高村，统一社会信用代码：1141080006136481X2。法定代表人:何建军，主任。委托诉讼代理人:杜方涛，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人:王锡生，河南海博律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：史国忠，男，1972年10月6日出生，汉族，住焦作市马村区。再审申请人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处因与被申请人史国忠土地承包经营合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初142号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：（2019）本案由本院另行组成合议庭再审；（2019）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  卫玉兰审判员  崔世兵审判员  杨玉明二〇一九年八月八日书记员  王 晖
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初488号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人郭某某，户籍所在地江西省龙南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年7月12日凌晨4时许，被告人郭某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿着赣州市章贡区于都路由西往东行驶至富桥足疗会所路段时，因酒精作用在车上睡着，后过往群众报警，交警出警后对郭某某进行现场呼气式酒精检测，结果为188mg/100ml。经鉴定，案发时被告人郭某某血液中乙醇含量为164.7ml/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人郭某某在侦查期间的供述、鉴定意见、证人证言及书证等其他证据。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2019年9月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年八月二十九日书记员 易文珺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2671号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：范云成，男，汉族，1984年4月9日生，住宁夏银川市灵武市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范云成借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10955号民事判决书，被告范云成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30800元及利息2190.15元、罚息2764.82元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2289号原告：程露，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省仪征市五一花园Ｃ区。委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。被告：夏永法，男，1967年5月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所律师。委托诉讼代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所律师。被告：吴松妹，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：常有清，男，1974年3月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告程露与被告吴松妹、夏永法、常有清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程露及其委托诉讼代理人汪宝妹、被告夏永法的委托诉讼代理人邹容到庭参加诉讼。被告吴松妹、常有清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴松妹立即归还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告夏永法、常有清对上述本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，被告吴松妹与案外人曹流义共同向原告借款25万元，并出具借条一份。后原告归还了借款15万元，尚欠借款10万元，夏永法、常有清对涉案借款签字担保。被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。被告夏永法辩称，签字担保是事实，在借款尚欠10万元时我签字担保的。担保借款10万元无异议，但我不应承担借款利息，而且借款人吴松妹一直说借款已经还的差不多了。被告常有清在庭审之后向本院陈述辩称，我为25万元签字担保是事实，但后来具体还款了多少我不清楚，是否还欠10万元我也不清楚。在我知道这次诉讼后，我就与吴松妹、曹流义联系，他们说钱已经归还的差不多了，但是因为他们欠债太多所以不肯回来说明，我也不知道具体还款了多少。被告吴松妹在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2018年5月18日，被告吴松妹与案外人曹流义共同向原告程露借款25万元，并出具借条一份，载明借款金额25万元，由常有清签字担保。当日原告向被告吴松妹中国建设银行账户（62×××06）转账25万元。后经结算尚欠借款10万元，由被告夏永法对剩余借款10万元签字担保。上述事实，有原告、被告夏永法、常有清认可一致的陈述及原告提供的借条、汇款凭证等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏永法、常有清辩称借款人吴松妹与曹流义已经基本还清借款，但未能提供证据予以证明，本院对此无法认可。借条中并未约定借款利息及借款期限，现原告要求被告吴松妹立即归还借款10万元并自起诉之日即2019年3月26日起按照年利率6%给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏永法、常有清对该笔借款签字担保，未明确约定担保方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告夏永法、常有清对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴松妹、常有清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松妹于本判决生效之日起十日内归还原告程露借款本金10万元及利息（以本金10万元，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），被告夏永法、常有清对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任之后有权向被告吴松妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，公告费600元，共计2900元，由被告吴松妹负担；此款原告已垫付，由被告吴松妹于本判决生效之日起十日内给付原告；被告夏永法、常有清对此款项承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明仪人民陪审员  黄成芳人民陪审员  张启旺二〇一九年八月十二日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1593号 申请执行人：史云峰，男，1958年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州天亮手套有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村路2号。 法定代表人：董松泉。 被执行人：董松泉，男，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:谭琴芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人史云峰依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0503民初394号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳银行存款人民币5593452元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年八月八日 书记员  陆慧丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4044号原告：杨桂华，女，1962年8月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州爱梦钓具有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：遠山德次，董事长。原告杨桂华与被告扬州爱梦钓具有限公司（以下简称爱梦钓具公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂华的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告爱梦钓具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月15日至2019年2月工资3660元；2、判令被告向原告支付经济补偿金16529.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月至被告处工作。2018年12月13日，被告因自身原因停产，2019年1月8日，被告通知原告2019年2月28日双方劳动合同期满，不再续签劳动合同。现被告拖欠原告2.5个月工资，合计3660元，且双方劳动关系已结束，被告亦应给付原告经济补偿金。被告爱梦钓具公司在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的劳动合同到期终止书、扬州爱梦钓具工龄表，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，本院依职权向仪征市人力资源和社会保障局调取的企业职工养老保险信息，据此，本院认定本案事实如下：原告原系被告员工。2019年1月8日，被告向原告发出劳动合同到期终止通知书，载明因其出现严重经济困难，经营难以为续，其与原告劳动合同关系于2019年2月28日终止。被告正常支付原告工资至2018年12月15日，此后未给付工资。另，原告已达退休年龄，但未享受养老保险待遇。本院认为，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿，故对原告的主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予认定。此外，原、被告双方关于劳动报酬的有关争议，可适用《劳动合同法》的相关规定予以处理，原告陈述被告自2018年12月13日后即停产，被告并未提出异议，且原告提供的劳动合同到期终止通知书中，被告亦自认经营难以为续。因用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，未能安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故对原告主张的2018年12月15日至2019年2月工资，即3660元（1830元/月×80%×2.5月）的诉讼请求，本院依法予以认定。被告爱梦钓具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂华工资3660元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州爱梦钓具有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7016号原告:三亚崖城烨宏盛钢材店，住所：三亚市崖州区南滨农场兴滨路243号。经营者：黄裔池。被告：胡运益，男，1963年10月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省泸州市。原告三亚崖城烨宏盛钢材店与被告胡运益买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告三亚崖城烨宏盛钢材店于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚崖城烨宏盛钢材店的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚崖城烨宏盛钢材店撤回起诉。案件受理费420元，减半收取计210元，（原告已预交），由原告三亚崖城烨宏盛钢材店负担。审判员 钟海坚 {文书日期}书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3797号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人:刘可喜。委托代理人:丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：严水根，男，汉族，1963年11月11日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区，本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告深圳五星车联网科技股份有限公司承担。受理费原告已预交。审判长 杨    烘二〇一九年八月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初237号 原告陈辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托代理人马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告陈辉不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年8月19日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈辉申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈辉撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈辉负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年八月十九日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2526号申请执行人：宁夏金桥小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区银川市灵武市宁东镇。被执行人：黎保，男，汉族，1964年1月20日出生，住内蒙古鄂托克前旗2。被执行人：王孝，男，汉族，1972年3月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：任自忠，男，汉族，1962年10月7日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市宁东镇。申请执行人宁夏金桥小额贷款有限公司与被执行人黎保、王孝、任自忠小额借款合同纠纷一案，依据本院于2019年6月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3122号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎保、王孝、任自忠的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人黎保、王孝、任自忠应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎保、王孝、任自忠应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎保、王孝、任自忠人民币以582457.67元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9509号之三 申请执行人：陶美松，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陶美松与徐永镜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐永镜应退赔陶美松损失40500元。因徐永镜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐永镜有用集资诈骗款购买的登记在第三人叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产（房地产权证号为03××93）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产（房地产权证号为03××21）。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格分别为3913575.97元、1356948.48元；并于2019年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，分别得执行款4260000元、1562000元，合共5822000元，本院已作出（2018）粤0606执9509号分配方案告知书依法对上述执行款进行分配，申请执行人陶美松分配受偿6308.5元； 2.查明被执行人徐永镜登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车，上述车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），因下落不明，暂无法处理； 3.查明被执行人徐永镜持有佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社农村股权，本院已依法冻结，待有股份分红或其他收益再行扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，被执行人徐永镜犯因集资诈骗罪，已被本院判处有期徒刑十二年，并需退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失合计896.52万元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆及已冻结暂未有收益的股份分红外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9509号案终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人陶美松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃思健
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3052号罪犯罗菊连，女，1973年10月2日出生，汉族，文盲，浙江省三门县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）浙台刑一初字第12号刑事判决，以被告人罗菊连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗菊连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯罗菊连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗菊连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗菊连减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年11月15日起至2026年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2329号 原告：康燕妮，女，1981年11月18日生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。 被告：熊军，男。1972年1月15日生，汉族，住四川省南江县。 委托代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。 原告康燕妮与被告熊军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康燕妮及其委托代理人何朝峰、被告熊军之委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康燕妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款183000元及利息（利息从2016年7月9日计算至履行还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日被告因买房资金不足，在原告处借款183000元，原告多次索要，被告一直称自己没钱，后原告经多次催要无果。无奈，原告诉至法院，望判如所请。 被告熊军辩称，2013年年初被告没有在康燕妮处借过任何钱，同年也没有在任何地方买过房。2016年7月9日借条是本人写的，但是当时是写给李余社的。当时因问李余社、杜景华要北关正街“秦岭国际”下欠我的劳务费时，作为先借部分款打下的借条，结果也没有任何人给钱。在工程上问甲方要钱时，经常以打借条的形式要钱，最后从结算的下余款中扣除，原告没有证据证明借款的事实，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告熊军手写借条一张，借条载明“今借现金人民币壹拾捌万叁仟元正（小写183000元），此据。借款人：熊军，2016年7月9日，身份证号码：**********”。现该借条为原告持有，庭审时原告称2013年2月被告问其借款10万元，约定月息2分、借期一个月，后经催要被告未还款，2016年7月9日双方计算利息后，被告重新向原告出具上述借条，对其主张的事实，证人李余社予以证实。被告对自己的主张未提供任何证据证明。 上述事实，有当事人陈述、借条原件、证人证言等记录在卷佐证。 本院认为，原告康燕妮提供的被告熊军书写的借条与证人李余社之间的证人证言能够相互印证，被告对其主张未提供任何证据予以证明，故对被告的主张不予支持，对原告主张的借贷关系本院予以认定。借条出具前期借款时间为2013年2月至2016年7月，前期本金为10万元，该期间的利息双方结算为83000元，利率未超过年利率24%，本院对于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条予以认定，借条载明欠款183000元被告熊军应予归还。因重新出具借条后，双方未明确约定利息，故重新出具借条之日至原告起诉之日视为双方无利息约定。自原告起诉之日至被告实际还款之日，被告熊军应按年息6%支付资金占用期间利息。 综上所述：原告康燕妮的部分诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告熊军于本判决生效后三十日内偿还原告康燕妮借款183000元并按年利率6%支付自2018年7月2日至实际还款之日的资金占用期间利息； 二、驳回原告康燕妮其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元（原告已预交），减半收取计1980元，由被告熊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  倪安民 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘小妮
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执221号被执行人郭金柱，男，1979年5月31日生，汉族，农民，住山西省柳林县。吴堡县人民法院作出(2017)陕0829刑初18号刑事判决书，郭金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决书生效后，郭金柱一直未主动将罚金30000元缴纳，刑事审判庭移送执行庭强制执行。本院于2019年8月7日立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年8月8日通过短信向被执行人郭金柱送达执行通知书、报告财产令，被执行人郭金柱未主动履行。2、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭金柱名下的相关财产信息，查明被执行人郭金柱名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年8月12日作出限制消费令，依法对被执行人郭金柱适用限制消费措施。4、本院于2019年8月23日，通过线下查询，被执行人郭金柱无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年8月24日到被执行人郭金柱所在居住地山西省柳林县XX乡XX村XX村书记郭文亮查明被执行人郭金柱常年不在本村居住，家中无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭金柱名下其他有可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人郭金柱具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年八月二十五日书  记  员   宋刚刚 1