江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初9357号 原告：朱谷莺，女，1974年1月13日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：姜杰、凡颖，江苏众仁律师事务所律师。 被告：陆立忠，男，1968年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南通泰达置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新东路288号。 法定代表人：徐拥军，总经理。 委托诉讼代理人：程卫东，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。 原告江苏山朱谷莺与被告陆立忠、南通泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱谷莺的特别授权委托诉讼代理人姜杰、凡颖到庭参加了诉讼。被告陆立忠、泰达公司及其委托诉讼代理人程卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱谷莺向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告泰达公司签订的购房确认单；2、请求法院判令二被告共同退还原告支付的人民币20000元及购房预付款177000元，共计197000元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失（以197000元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项全部清偿之日止）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与陆立忠相识，陆立忠与姚明华为生意上的合作伙伴，其二人及上海金得满房地产开发经营有限公司（以下简称金得满公司）共同为泰达公司位于如皋市润泽嘉园项目进行销售代理。2017年12月30日原告在被告陆立忠的组织下与几个朋友共同至泰达公司看房，看房当天泰达公司推出购房促销活动，活动内容:购润泽嘉园商品房送亿仓源双倍白积分的优惠。故原告于当天向泰达置业交付了定金¥20000元，并按照房屋总价的20%预付¥177000元。同日，双方签订了《润泽嘉园购房送双倍积分确认单》，双方签署确认单不久后，原告发现，被告所售房产价格远高于同地段同类型房产，其卖房时所宣传的促销活动关于赠送积分返现等内容均未能兑现，故原告多次与被告沟通要求返还原告支付的定金和预付款一事，但被告相互推诿，拒不返还，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告陆立忠辩称：原告是江苏亿仓源网络科技有限公司（以下简称亿仓源公司）注册会员，我也是注册会员。亿仓源是为商家和客户服务的创新模式，该平台营运方是运行以来一直能正常积分提现，去年12月底原告是在相信亿仓源平台的基础上自愿认购润泽家园商品房，当初买房有两个选择：1、全款购买（没有积分）；2、选择合同价按照639998元，其余他们购买积分，钱付给陆立忠，再付给亿仓源公司，积分派发给原告。原告选择了第二种方案，为了尽早获得积分早日拿到提现，每人又主动将需要派发双倍积分的钱打给我，我又当天转账给亿仓源网公司，有银行凭证。亿仓源公司收款后派发原告手机注册的账户双倍积分，此时原告是满意的，几个月都没有提出异议，截止2018年1月14日确认单确认的最后约定日期原告没有支付房款和网签正式合同，属于单方面违约。按理每人缴纳的2万元定金是不退的，他们也没有提出异议。后来亿仓源平台出问题了，之前几个月一直没有找过我们，更没有提出退钱的申请，只是几个月后发现亿仓源公司法人代表失踪，才到如皋丁堰派出所报案，不知何原因至今都未立案。所以才起诉我和其余被告。事实证明原告获得了约定的双倍积分，也获得提现的一小部分到账现金，更知道获得积分的钱在亿仓源公司，所以应该向亿仓源公司催讨才对。 被告泰达公司辩称：同意解除和原告之间的购房确认单，但是因为原告没有按约支付后续的购房款，原告违约，泰达公司可以不退定金。后续的购房款泰达公司没有收到，不存在退还的义务。 经审理查明:被告陆立忠系金得满公司工作人员。2017年3月7日，被告泰达公司（甲方）与金得满公司（乙方）签订《润泽嘉园项目独家代理合同》，约定，甲方委托乙方对“润泽嘉园”项目提供销售代理服务，委托期间自本合同签订之日起至2017年12月31日。 2017年12月30日，原告朱谷莺作为买方与泰达置业作为卖方签订的借助亿仓源购房送双倍积分确认单，约定房号为2号1406室，建筑面积140.85平方米，合同总价880000元，定金贰万元，付款方式全款，最迟付款日期2018年1月9日。附带约定：1、卖方推出今年内购【润泽家园】商品房送亿仓源双倍白积分之优惠（限7楼以上，不还价有效），买方认为亿仓源是利国利民利社会的创新服务平台（买方相信和支持亿仓源的卖方送双倍积分，因此甲方收到乙方全款后立即派发亿仓源160万元的白积分，但合同价按639998元签订）。2、买方看好如皋长寿之乡永久优势和前景，看好高铁即将通车的预期，确定于2018年1月9日前来支付约定的购房款，如逾期未付清以弃权违约处理，定金不退，到期后卖方有权将此商品房另行出售他人。3、【润泽家园】已属现房销售，乙方付清全款后即可办理进户手续和产权过户。4、卖方不得在2018年1月9日前将本商品房零售他人，否则为违约，赔偿买方违约金同样为贰万元整。5、本确认单一式三份，签《商品房买卖合同》后作废（以合同为准）。补充：送亿仓源双倍积分，另送5万白积分。 2017年12月31日，原告朱谷莺向被告泰达公司支付定金20000元，同日通过其丈夫庞卫权向被告陆立忠转账150000元，委托田野惠子向被告陆立忠转账27000元。同日，被告陆立忠将收到的177000元转汇给亿仓源公司。2018年1月4日、1月18日原告朱谷莺分别从亿仓源平台提现3099元、4263元。 2018年1月18日后亿仓源公司未再按照原告的积分返现。原告曾到被告泰达公司处要求退还已交付的款项未果，原告遂向本院起诉要求被告泰达公司、陆立忠、金得满公司、金得满公司法定代表人姚明华返还所交款项。审理中，原告撤回对金得满公司和姚明华的起诉。 庭审中，原告主张向陆立忠支付的款项系购房预付款，双方解除合同被告应当退还。被告认为该款项系原告购买的亿仓源积分。被告陆立忠陈述原告获得的积分，亿仓源公司不定时向原告返现，最终能获得购买积分款十倍的现金。确认单中另赠送的50000积分系金得满公司向亿仓源公司支付5000元购买后赠送给原告。原告没有付清房款，没有跟泰达公司签订合同是欺骗亿仓源获得积分。原告对此并不认可。 以上事实，有原被告的陈述，《借助亿仓源购房送双倍积分确认单》及相关汇款凭证，原告提供的录音资料等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告泰达公司所签订的《借助亿仓源购房送双倍积分确认单》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。 原告认为被告泰达公司所出售房屋高于同地段同类型房产，未能提供证据加以证明，对该主张本院难以采信。原告到现场看房，当面议定价格，即使存在被告泰达公司所出售房屋高于同地段同类型房产，也不是原告不履行交付房款义务或单方解除合同的理由。确认单中约定最后付款日期为2018年1月9日，在此之前，原告正常从亿仓源平台进行了返还积分的提现。因此，此后才出现的亿仓源平台积分返现未能兑现也不是原告不履行交付房款义务或单方解除合同的理由。故原告未能在约定的付款日期前缴纳房款已构成违约，现原告主张解除该确认单，被告泰达公司亦表示同意，故该确认单应当予以解除。原告要求返还定金的诉讼请求本院不予支持。 原告与被告泰达公司在确认单中约定房屋总价为880000元，在不还价的前提下派送亿仓源积分，合同价按639998元签订。亿仓源积分派送是需要消费行为且需支付相应对价，从确认单内容看，向亿仓源支付的对价部分亦在原告的购房款中，原告与被告泰达公司签订确认单的当日向被告泰达公司交付定金20000元，同日原告向被告陆立忠支付了177000元，被告陆立忠亦向亿仓源平台转汇了该款项，原告于2018年1月4日、1月18日分别提现3099元、4263元。原告向被告陆立忠支付的177000元已经作为获取亿仓源积分的对价，被告泰达公司并未实际获得。原告主张在同一天时间内既支付了定金又支付了购房预付款，而在确认单中只约定了定金而未约定购房预付款，不符合交易习惯。而在同一天时间内原告将定金和购房预付款项分别付给被告泰达公司和被告陆立忠亦不符合一般的交易习惯。退一步讲，即使原告支付给被告陆立忠的款项是向被告泰达公司交付的购房预付款，但是因原告违约没有向被告泰达公司缴纳购房款、签订《商品房买卖合同》，而被告泰达公司已经将该款项支付给亿仓源公司，该部分款项应当认定为原告违约给被告泰达公司造成的损失，原告亦无权要求被告返还。本案中，如果原告按约定与被告泰达公司签订《商品房买卖合同》、向被告泰达公司缴纳全部购房款，则被告泰达公司只需按照合同约定向原告交付约定的房屋。亿仓源积分原告已经实际获得，至于亿仓源积分是否能继续提现，被告泰达公司并未向原告进行承诺，不应当认定为被告泰达公司的合同义务。因此，原告要求被告返还购房预付款的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告泰达公司与金得满公司系委托关系，被告陆立忠系金得满公司工作人员，被告陆立忠系职务行为，无论是基于职务行为还是代理行为，被告陆立忠均不应当在本案中承担责任。故原告要求被告陆立忠与泰达公司共同退还定金和购房预付款的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十五条之规定判决如下： 一、驳回原告朱谷莺要求被告南通泰达置业有限公司、陆立忠共同返还定金20000元及利息的诉讼请求。 二、驳回原告朱谷莺要求被告南通泰达置业有限公司、陆立忠共同返还购房预付款177000元及利息的诉讼请求。 案件受理费4320元，由原告朱谷莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4320元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  单祝友 二〇一九年八月十一日 见习书记员  徐启阳