广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2695、3050号原告(被告):姜辣，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人:李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告(原告):佛山市三水智拓幼教设备厂，住所地广东省佛山市三水区乐平中心科技工业园，统一社会信用代码91440607763821667T。法定代表人:叶承晖。委托诉讼代理人:杨大战，广东瀛双律师事务所律师。原告姜辣与被告佛山市三水智拓幼教设备厂（以下简称：智拓厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。被告智拓厂不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭对两案进行合并审理。原告姜辣的委托诉讼代理人李加果、被告智拓厂的委托诉讼代理人杨大战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜辣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金10885.83元(4354.33元/月×2.5个月，后该诉讼请求变更为4354.33元/月×3个月=13062.99元);2、判决被告向原告支付一次性伤残补助金56606.29元(4354.33元/月×13个月=56606.29元)、一次性工伤医疗补助金26125.98元(4354.33元/月×6个月=26125.98元)、一次性就业补助金108858.25元(4354.33元/月×25个月=108858.25元);3、判决被告向原告支付残疾赔偿金差额271193.71元(40975元/年×20年×40%=327800元减去第二项诉讼请求中的一次性伤残补助金56606.29元)；4、判决被告向原告支付检查、诊断期和停工留薪期工资39188.97元(从2017年9月1日起至2018年6月7日期间，按4354.33元/月×9个月)；5、判决被告向原告支付被抚养人生活费108715.80元(1、女儿的抚养费:30198元/年×13年×40%÷2=78514.80元;2、父母的抚养费:30198元/年×5年×40%÷4×2=30198元)；6、判决被告向原告支付精神抚慰金50000元；以上款项合计:673751.99元。事实和理由:2016年3月份，原告入职被告处从事打磨工作;工资按月以银行转账方式支付。被告与原告无签订劳动合同，亦无为原告参加社会保险。2017年8月10日，原告体检检查发现，疑似职业性慢性苯中毒;2017年12月8日，原告经佛山市职业病防治所鉴定为:职业病慢性轻度苯中毒(白细胞减少症)。2017年12月18日，被告向佛山市三水区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年2月6日作出佛三人社认工[2018]306号《认定工伤决定书》，确认原告在被告处工作接触粉尘、噪声、苯系物等，并经职业病防治所鉴定认为为轻度苯中毒(白细胞减少症)，属于患有职业病，认定为工伤。2018年8月1日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛三劳鉴初[2018]604号《劳动能力初次鉴定(确认)结论书》，确认原告本次伤情达到七级伤残，停工留薪期为2017年12月8日至2018年6月7日。2019年3月28日，经广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定原告的伤残等级为七级。原告被认定患有职业病后，被告仅向原告支付了生活补贴，双方就工伤待遇多次协商无法达成一致意见。2018年8月31日，原告就本案向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。但劳动仲裁委员会作出裁决仅依据《广东工伤保险条例》的规定对原告的工伤待遇部分支持，而没有依据《中华人民共和国职业病防治法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定对原告既属于工伤的情形下，又依法可获得人身损害赔偿项目给予支持。基于此，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。智拓厂辩称：一、本案案由为劳动合同纠纷，并非人身损害赔偿纠纷或侵权责任纠纷，前后两者的请求权基础、请求程序、赔偿范围及标准以及归责原则均不同，故原告在本案中关于人身损害赔偿涉及的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的请求依法无据，应予驳回。1、本案原告因工伤待遇问题经劳动仲裁前置程序后产生的诉讼，案由为劳动合同纠纷案。本案应在劳动合同纠纷的范围内进行审理。《工伤保险条例》第五十四条规定:职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。本案属于劳动合同纠纷，涉及工伤待遇等劳动争议事项属于本案的审理范围。被告认为人身损害赔偿或侵权责任赔偿事项，不属于本案审理范围。原告试图将人身损害赔偿或侵权责任赔偿纠纷审理事项混同于劳动合同纠纷审理事项，于法无据。2、劳动合同纠纷与人身损害赔偿纠纷或侵权责任纠纷，两者基础法律关系不同，程序不同，法律适用亦有异。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告主张的“残疾赔偿金”在本质上与工伤保险待遇项目中的“一次性伤残补助金”相同;“被抚养人生活费”本质上与工伤保险待遇项目中的“一次性伤残就业补助金”相同，不应重复计付，否则对被告不公。3、关于原告主张精神抚慰金，在劳动合同纠纷案中没有依据。精神损害赔偿是指民事主体因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法，进行救济和保护的民事法律制度。《侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”该条明确了因侵权行为可主张精神损害赔偿。但与人身损害赔偿和财产损害赔偿的客观性相比，精神损害赔偿因精神损害自身的抽象性、主观性而很难精确量化。尽管最高人民法院在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定了精神损害抚慰金的方式是:致人残疾的，为残疾赔偿金;致人死亡的，为死亡赔偿金;其他损害情形的精神损害抚慰金。但其后制定的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实际上已经部分废止了该规定，新的司法解释认为残疾补偿金和死亡赔偿金的性质不再是精神抚慰金，而是残疾者家庭和死者家庭整体减少的家庭收入，所以应属于财产性质的损害赔偿。精神抚慰金属于人身侵权法律关系中的赔偿项目，没有法律规定属于工伤保险待遇纠纷案件的理赔项目。故原告在本劳动合同纠纷案件中涉及到残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等与人身侵权损害赔偿相关的请求项目，不应得到支持。二、原告主张的经济补偿金没有依据，依法应当被驳回。被告与原告双方的劳动争议案在仲裁程序开庭之时，仲裁员征询原告是否要求解除劳动关系及解除劳动关系的时间，原告回应称要求解除劳动关系，解除日期为2019年4月26日(仲裁程序开庭之日)，被告当时作出同意的意思表示。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告双方的劳动关系于2019年4月26日解除。本案双方劳动关系的解除，不存在被告作为用人单位违法解除劳动关系的事实。根据《工伤保险条例》第三十七条第(二)款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告因工伤且系其本人提出解除劳动关系，享受相应的工伤保险待遇，并没有任何规定在此情况下解除劳动关系用人单位需要支付经济补偿金。原告在本案中要求被告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》中关于用人单位支付经济补偿金的任何情形。三、佛山市劳动能力鉴定委员会确认原告的停工留薪期为2017年12月08日至2018年06月07日，停工留薪期的起始时间并非2017年8月10日。佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年8月1日作出佛三劳鉴初(2018)604号《劳动能力初次鉴定(确认)结论书》，确认原告的停工留薪期为2017年12月08日至2018年06月07日。原告自2017年8月起开始没有上班，但被告每月均有向原告支付工资，2017年8月至2018年7月期间每月支付1510元。2018年8月支付1720元。2017年8月至2017年12月期间，不存在被告拖欠原告工资的事实。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会在《仲裁裁决书》第8页至第9页已经作出认定，被告支付2017年12月8日至2018年6月7日停工留薪期工资为26125.98元，而实际上自2017年9月至2019年4月被告已支付32300元，被告认为多支付的6174.02元应折抵一次性伤残就业补助金赔偿金额。故原告第4项诉讼请求中要求被告支付39188.97元没有依据。四、被告已于2018年9月12日为原告办理工伤待遇申报手续，其中一次性伤残补助金金额为43672.2元。一次性工伤医疗补助金，因受原告医疗情况影响，目前尚未申报办理。五、原告并未能证明其在被告处工作与患有该职业病的因果关系或者原因力大小，被告认为原告应当举证证明两者因果关系，否则其举证难以形成完整的证据链。原告在入职被告处工作前，根据其自述曾于2008年4月至2011年3月期间在蜻蜓陶瓷厂从事接触粉尘的保养岗位工作、2011年4月至2016年3月期间在永亚铝业厂从事接触噪音的挤压岗位工作。原告在被告处工作的时间仅有一年多，佛山市职业病防治所虽然诊断原告为“职业性慢性轻度苯中毒(白细胞减少症)”，但原告并未能证明其在被告处工作与患有该职业病的因果关系或者原因力大小。此外，被告生产使用的油漆均是检验合格的，被告已提供相应的合格检验报告。原告先后在三个用人单位提供劳动，其患职业病究竟是一因一果还是多因一果，根据其目前的举证分析，原告无法证明该因果关系的唯一性。智拓厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告在停工留薪期间多支付的6174.02元折抵原告的一次性伤残就业补助金，折抵后赔偿金额为185416.50元；2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：姜辣与智拓厂工伤待遇纠纷案，被告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字(2018)974号仲裁裁决书，依法提起诉讼。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会认定被告应向原告支付2017年12月8日至2018年6月7日停工留薪期工资26125.98元，而实际上已支付32300元，已超额支付停工留薪期工资，故被告认为多支付的6174.02元应折抵一次性伤残就业补助金赔偿金额。仲裁裁决书没有在赔偿金额予以扣减。原告入职被告处工作前曾先后在两用人单位提供劳动，且有接触打磨粉尘工种，被告认为原告始终未能证明其患职业病究竟是一因一果还是多因一果，根据其日前的举证分析，原告无法证明该因果关系的唯一性。原告入职被告处工作一年多就被诊断患职业病，这对被告也是重创。请法院查明事实，作出公正裁决。姜辣辩称：原告的工伤事实及伤残等级的证据充分，依据职业病防治法规定，原告可以主张工伤待遇，也可以依法主张人身损害赔偿项目差额及部分赔偿项目金额，被告诉请无需支付工伤待遇明显无事实和法律依据。原告确认被告于2017年9至2019年4月向原告支付了工资32300元，原告认为这是原告停工之后应该享受的待遇，不同意进行抵扣。原告在诉讼提供了以下证据：1、原告身份证、被告公示信息、仲裁裁决书一份，证明原、被告的诉讼主体资格。本案经过仲裁前置程序。2、单项检查结果报告、复检报告单、职业病诊断证明书一份，证明2017年8月10日原告经体检涉嫌职业病，后在2017年12月8日正式确诊为慢性职业病轻度苯中毒。3、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、劳动能力复查鉴定结论书、省级劳动能力鉴定结论各一份，证明原告的职业病经认定属于工伤，鉴定为七级伤残，停工留薪期6个月。4、亲属关系证明书、结婚证、户口本、姜照明、苟焕碧的身份证，证明原告的被扶养人的情况。被告在诉讼中提供了以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明被告的主体情况。2、仲裁裁决书，证明仲裁委确认双方劳动关系于2019年4月26日解除，原告的停工留薪期为2017年12月8日至2018年6月7日，裁决被告向原告支付一次性伤残补助金56606.29元，一次性伤残就业补助金108858.25元，一次性工伤医疗补助金26125.98元。3、劳动合同书，证明双方于2017年3月4日续订劳动合同情况。4、佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告为原告自2017年9月起缴纳社会保险的情况。5、2016年9月-2017年8月工资表，证明原告患职业病前12个月的工资情况。6、2017年9月至2018年8月工资表，证明原告2017年9月至2018年8月一直按照佛山市最低工资标准为被告发放工资。7、检验报告三份，证明佛山市质量计量监督检测中心为油漆供货方合众(佛山)化工有限公司的环保水性漆(面漆)等进行检验。原告在从事打磨工作过程，被告使用的原材料是合格的。8、合众(佛山)化工有限公司产品检测报告单，证明油漆供货方PU油滑三分光清面漆合格。本院依职权向佛山市三水区社会保险基金管理局调取工伤医疗补助金核报表一份，证明被告于2019年7月25日为原告核报了一次工伤医疗补助金21812.40元。本院确认如下事实：原告于2016年3月入职被告处从事打磨工工作，其后双方于2017年3月4日续签劳动合同，合同期间由2017年3月4日至2019年3月3日止，被告自2017年9月至2018年8月期间为原告参加了社会保险，其中2017年9月至2018年6月期间社会保险费缴费工资标准为2906元/月，2018年7月至2018年8月期间社会保险费缴费工资标准为3100元/月。原告每月工资通过银行转账发放，并需要在工资表上签名确认。2017年8月10日、9月21日，原告在两次检查中均得出疑似职业性慢性苯中毒症状。2017年12月8日，佛山市职业病防治所诊断原告患职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2018年2月6日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。2018年8月1日，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍等级为七级，并确认认停工留薪期为2017年12月8日至2018年6月7日。2019年1月14日，佛山市劳动能力鉴定委员会复查鉴定原告的劳动功能障碍等级为七级。2019年3月28日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告的劳动功能障碍等级为七级。原告在被告处工作至2017年8月31日，自2017年9月1日开始就没有回被告处上班，被告从2017年9月至2019年4月按最低工资标准向原告发放工资(2017年9月至2018年6月每月为1510元，2018年7月至2019年4月每月1720元)。2018年9月14日，佛山市三水区社会保险基金管理局按每月3359.40元的标准为原告核报了一次性伤残补助金43672.20元；2019年7月25日，佛山市三水区社会保险基金管理局按每月3635.40元的标准为原告核报了一次性工伤医疗补助金21812.40元。两款已转入被告的账户内，被告至今未向原告支付。原告认为被告未向其支付相关的工伤保险待遇向劳动部门申请仲裁，仲裁庭审中，原告当庭提出与被告解除劳动关系，被告表示同意。2019年5月14日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】974号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2019年4月26日解除劳动关系；二、被告向原告支付一次性伤残补助金56606.29元、一次性伤残就业补助金108858.25元、一次性医疗补助金26125.98元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，庭审中，原、被告均同意按每月4354.33元的标准核算原告的工伤保险待遇。姜照明、苟焕碧是原告的父母亲，分别生于1942年9月26日及1944年2月25日，姜照明、苟焕碧共同育有包括原告在内的子女四人，均已成年。姜婉琦是原告的女儿，生于2005年12月6日。本院认为，原告系被告员工，双方建立了劳动合同关系，原告经广东省职业病防治院诊断为患有职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），并经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤，经佛山市劳动能力鉴定委员会、广东省劳动能力鉴定委员会多次鉴定，劳动功能障碍等级为七级，原告可就相关法律规定享受工伤保险待遇。被告辩称原告此前在蜻蜓陶瓷厂从事接触粉尘的保养岗位工作，原告入职一年多即被确认患有职业病，而被告使用的油漆均为合格产品，被告认为原告所患的职业病并非因在其工厂工作所致，原告应对该病的因果性承担举证责任。本院经审查后认为，工伤认定书明确告知，如对本决定不服，可以行使行政复议或行政诉讼等救济途径以维护权益，但被告在收到认定工伤决定书后并无行使该权利，故《工伤认定决定书》已经发生法律效力，本院予以采信，确认原告在被告处工作期间患上职业病，属于工伤，对于被告的上述辩解不予采纳。原告在本案中就工伤事故致其人身损害请求被告承担民事赔偿责任，被告认为本案为劳动合同纠纷，原告在本案中主张人身损害涉及的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金等项目于法无据，应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”；《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险之外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应当得到工伤保险赔偿之外，有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。赔偿项目原则为：1.工伤保险待遇有该项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔；2.工伤保险待遇没有该项目而损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔；3.工伤保险待遇有该项目，而侵权损害赔偿也有的，应按计算多的计赔；4.当事人起诉没有该请求或者请求少的，按当事人的意愿办，若请求多的，依法计算计赔。依照上述规定，原告应享有的工伤保险待遇及可获得的人身损害赔偿可以在本案中一并处理，被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳，本院依据上述原则处理工伤赔偿项目和人身损害赔偿项目。原、被告对于仲裁裁决中确认的双方的劳动关系于2019年4月26日解除不持异议，本院予以确认。针对双方的诉请，本院作如下分析：一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。劳动者在离职时应向用人单位陈述离职的原因，原告于仲裁庭审阶段当庭以被告不向其支付工伤保险待遇为由单方提出解除劳动关系，被告对此表示同意，原告因此而主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院不予支持。二、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金问题。原告经鉴定伤残等级为七级，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，原告依法可以享受工伤保险待遇。双方同意按每月4354.33元的基数核算原告的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，原告支付应得的一次性伤残补助金56606.29元（4354.33元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金26125.98元（4354.33元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金108858.25元（4354.33元／月×25个月），合共191590.52元。被告虽已为原告参加社会保险，但并无按照原告实际工资额参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，原告依法享受的工伤保险待遇差额部分由被告承担。佛山市三水区社会保险基金管理局虽然为原告核报了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，但这两项补助金被告都没有向原告支付且没有达到原告应得数额，另外，双方现时已经解除劳动关系，被告也应向原告支付一次性伤残就业补助金。所以原告应得的一次性伤残补助金56606.29元、一次性工伤医疗补助金26125.98元、一次性伤残就业补助金108858.25元，合共191590.52元，由被告全额负担。三、关于2017年9月1日至2018年6月7日工资差额问题。原告2017年12月8日被确诊为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），该疾病最终被认为工伤，原告在未确诊前的治疗期，即现主张的2017年9月1日至2017年12月7日的工资为治疗期工资。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。被告按最低工资标准向原告支付该期间的工资并无违反法律规定，本院予以采纳，原告主张该期工资标准按每月4354.33元计算并无依据，本院不予采纳。此后原告经佛山市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为2017年12月8日至2018年6月7日共六个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。所以原告停工留薪期工资为4354.33元/月×6个月=26125.98元。而被告已按最低工资标准向原告支付停工留薪期工资，被告已支付工资为1510元/月×6个月=9060元，所以被告还应向原告支付2017年12月8日至2018年6月7日停工留薪期间的工资差额26125.98元-9060元=17065.98元。原告主张超出部分，本院不予支持。四、关于被告是否已超额支付工资6174.02元问题。正如本院论述部分第三点所述，被告按最低工资标准支付原告非停工留薪期期间的工资并无违反法律规定，而停工留薪期工资则应按原告原工资标准支付，被告主张已按最低工资标准支付了原告2017年9月至2019年4月工资32300元，但该数无法弥补停工留薪期工资差额部分。原告主张的超额支付工资6174.02元是由2017年9月至2019年4月工资32300元减去2017年12月8日至2018年6月7日停工留薪期间工资26125.98元得来，但两者在时间上是不对等的，被告并没有将除停工留薪期以外应支付的工资部分计算在内，因此被告主张已超额支付工资6174.02元缺乏事实依据，其诉请在一次性伤残就业补助金中扣减超额支付工资依据不足，本院不予支持。五、关于残疾赔偿金差额问题。原告在主张工伤保险待遇的基础上，诉请被告支付残疾赔偿金、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。该解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”，原告在佛山市三水区工作生活超一年以上，虽然原告为农村户口，但可以按城镇标准计算其残疾赔偿金，2018年8月1日，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍等级为七级，定残之日未满60周岁，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金为327800元（40975元/年×20年×40%）。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定，劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。本案中本质相同的项目为一次性伤残补助金与残疾赔偿金。原告在本案中获得的一次性伤残补助金为56606.29元，扣除该费用，原告在本案中的残疾赔偿金差额为327800元-56606.29元=271193.71元。六、关于被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定：“如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，原告于2018年8月1日定残，至原告定残日，其父亲姜照明年满75周岁，需要扶养5年，母亲苟焕碧年满74周岁，需要扶养6年，均由四名子女扶养；被抚养人姜婉琦年满12周岁，有两人抚养，需要抚养6年；三名被扶养人均按2018年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出30198元／年的标准计算，原告七级伤残按40%计算，姜照明的被扶养人生活费为30198元／年×5年×40%÷4=15099元，苟焕碧的被扶养人生活费为30198元／年×6年×40%÷4=18118.80元，姜婉琦的被扶养人生活费为30198元／年×6年×40%÷2=36237.60元。故原告主张的被扶养人生活费为69455.40元。七、关于精神损害抚慰金的问题。原告因患有职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）而被认定为工伤，劳动功能障碍等级为七级，其请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院予以支持。本院依据原告的工伤鉴定结果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金25000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，被告应向原告支付一次性伤残补助金56606.29元、一次性工伤医疗补助金26125.98元、一次性伤残就业补助金108858.25元、残疾赔偿金差额271193.71元、2017年12月8日至2018年6月7日停工留薪期间的工资差额17065.98元、被扶养人生活费为69455.40元、精神损害抚慰金25000元，合共574305.61元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告姜辣与被告佛山市三水智拓幼教设备厂于2019年4月26日解除劳动关系；二、被告佛山市三水智拓幼教设备厂于本判决生效之日起十日内向原告姜辣支付一次性伤残补助金56606.29元、一次性工伤医疗补助金26125.98元、一次性伤残就业补助金108858.25元、残疾赔偿金差额271193.71元、2017年12月8日至2018年6月7日停工留薪期间的工资差额17065.98元、被扶养人生活费为69455.40元、精神损害抚慰金25000元，合共574305.61元；三、驳回原告姜辣的其他诉讼请求；四、驳回被告佛山市三水智拓幼教设备厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤0607民初2695号案件受理费减半收取计5元，本院免予收取；；（2019）粤0607民初3050号案件受理费减半收取，计5元，由被告佛山市三水智拓幼教设备厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年八月二十三日书记员  温秀静