广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20576号原告：广州市中农农科生产资料有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山二路54、56号18楼自编1802房。法定代表人：邹金汉，经理。委托诉讼代理人：董深星，广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄家卫，男，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址：广西合浦县。原告广州市中农农科生产资料有限公司诉被告黄家卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董深星、被告黄家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还拖欠的化肥货款人民币610800元以及利息（以610800元为基数，从2019年1月1日起按年利率12%计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2016年双方进行化肥销售合作，被告确认收到了原告172吨价值688000元的化肥货物，但被告并未足额支付全部货款，尚欠610800元未按《还款计划书》予以支付，原告多次催索，被告至今仍不予清偿。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称，对购买原告的化肥吨数无异议，但对化肥的货款总额有异议，原告的化肥存在质量问题，被告签订的欠款确认函写明货物质量符合要求，但原告未提交质量符合要求的检验报告，被告之前购买的原告货物质量没有问题，但之后购买的200多吨有质量问题，向原告的销售经理反馈过要求提供质量检验报告，但原告至今没有提供。因原告没有提交货物质量检验报告，所以被告认为欠款确认函是无效的。经审理查明，2017年11月14日，原告（甲方、销售方）与被告（乙方、购进方）签订《销售对账单》，其中订明：经过甲、乙双方对账确认，2016年乙方从甲方购进龙骏马复合肥172吨，货款金额688000元，乙方在2017年10月30日前已经累计支付甲方货款77200元。截止到2017年11月14日，乙方实际欠甲方货款610800元。该销售对账单由原告盖章及被告签名捺印予以确认。同日，被告作为欠款人向原告出具《欠款确认函》，载明：被告向原告购进龙骏马复合肥172吨（明细见附件：双方销售对账单），该批货物本人已接受/验收，货物质量符合要求。截止2017年11月14日止，被告尚欠原告货款610800元（大写合计：陆拾壹万零捌佰元整），特此确认。庭审中，被告表示其在原告2016年6、7月份送货至被告处时就发现化肥存在板结、粉状且用棍子无法敲碎等问题，并及时通知了原告的业务经理全毅，并提交了被告与全毅的微信聊天记录截图，其中显示：2016年9月11日，被告表示：“我觉得怎么降这个可以商量一下，最关键这批货板结，有粉，降肯定要降，但我个人认为要有点新货配合来出货……”，全毅回复：“款咧？”被告以原告未提交化肥的质量检测报告给被告，且原告的化肥交货时即存在质量问题，被告的下游农户在使用从被告处所购化肥的过程中也反馈化肥存在质量问题为由，主张其签字确认的《欠款确认函》无效，但除了上述微信聊天记录外，并未提交其他证据予以证明。原告对该聊天记录的真实性、合法性予以确认，确认全毅是其员工，但表示被告在微信聊天中提出化肥质量有问题是其单方提出的异议，并未得到原告的确认，且被告之后在《欠款确认函》上签名确认化肥质量符合要求，该签名是其真实意思表示。同日，被告（债务人、还款计划人）还向原告（债权人）出具《还款计划书》，其中载明：还款金额为人民币610800元，还款期限自签订此协议之日起至2018年11月30日前还清：2017年11月30日前还款10800元；2017年12月31日前还款10000元；2018年5月31日前还款300000元；2018年11月30日前还款390000元；被告承诺按约定期限还清还款总额610800元，若不能按期还清所有货款，自2018年12月1日起按照以上货款年利率12%计算资金利息还与原告；本协议经债务人（还款计划人）签字或盖章之日起生效。庭审中，原告与被告共同确认，双方从2016年开始进行化肥交易，并未签订书面买卖合同，被告通过电话向原告下单，原告采用赊销的方式向被告送货或者被告直接上门提货，被告收货后一段时间与原告进行结算，一笔一笔按化肥的时价滚动结算，双方也未就化肥的验收及质量检验进行约定。因时间太长，双方结算后对账单和提货单均未保留。截至对账日，被告共欠原告172吨化肥款610800元，被告签署《还款计划书》后至今未向原告付款。以上事实，有原告提交的《销售对账单》、《欠款确认函》、《还款计划书》及被告提交的微信聊天记录截图等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但是依据原告提交的《销售对账单》、《欠款确认函》、《还款计划书》等证据，依法可认定原告与被告之间存在化肥买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告提交的证据证明了原告已向被告履行了供货义务，被告对欠款事实及金额亦无异议，在出具《还款计划书》后亦未能依承诺支付货款给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。且被告在《还款计划书》中明确承诺：“若不能按期还清所有货款，自2018年12月1日起按照以上货款年利率12%计算资金利息还与原告”。据此，原告诉请被告支付货款610800元及从2019年1月1日起按照年利率12%支付货款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张原告供应的化肥存在质量问题，除了提交的被告与原告员工之间的微信聊天记录外，并未提交其他证据予以证明。且该微信聊天记录仅能证明被告于2016年9月11日曾就化肥质量问题向原告提出过异议，而被告于2017年11月14日向原告出具的《欠款确认函》中却确认涉案化肥被告“已接受/验收，货物质量符合要求”。据此，被告并未提交相应的证据证明原告供应的化肥存在质量问题，应承担举证不能的后果。进而，被告以原告未提交化肥的质量检验报告，且涉案化肥存在质量问题为由主张《欠款确认函》无效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄家卫应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市中农农科生产资料有限公司支付货款610800元及利息（利息以610800元为基数，从2019年1月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10181元，由被告黄家卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  刘文珍人民陪审员  梁丽英二〇一九年八月一日书 记 员  严志荣