wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5161号 原告：程保明，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市尚湖镇飞灿复合厂，注册号320581601180319，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘永平路125号。登记经营者曹先飞，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：周静，女，1988年5月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告程保明与被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂、周静买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告程保明到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂、周静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程保明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠的棉花款198000元及逾期付款利息（自2017年1月18日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系从事个体棉花经销，二被告则为合伙关系，被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂由曹先飞注册设立从事服装布棉的复合业务。2014年8月至2015年1月期间，原告持续向二被告供应棉花，双方于2017年1月17日对账，被告方确认结欠原告棉花款198000元，并由曹先飞向原告出具书面欠条1份。原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂、周静均未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单、欠条、银行卡交易明细清单等证据，欠条内容显示：“欠条欠程宝明棉花款壹拾玖万捌仟元整（198000元）（本人不接受程宝明另外人或公司要钱）欠款人曹先飞34×××132017年1月17日”。4本送货单内容显示：日期为2014年8月至2015年1月期间，收货单位：周静，列明了品名及规格、单位、数量、单价、金额等，收货单位处有“周静”签名。银行卡交易明细清单内容显示：2014年10月11日、10月19日分别从周静、曹先飞处转入程保明银行卡各10000元。原告对上述证据解释称：其在送棉花过程中认识被告周静，后问其买棉花，其就送货到个厂里，签收都是周静签收的，曹先飞和周静跟其讲是夫妻关系，一起做生意。送货都是根据周静要求送过去的，结账到年底结，2014年年底结账的时候，被告欠其货款20多万元。2015年5月份左右，曹先飞给其写了一张欠条，欠款金额为21万元不到一点，后在6、7月份，还了其1万元。后因2年期限快满了，所以2017年1月17日，其让他们重新写了一份欠条，欠条都是曹先飞本人写的。当时其都是跟周静联系的，收货也都是周静签收的，而且付款部分也是周静账上支付的，两人是合伙做生意，故要求二被告共同承担还款责任。 被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年1月期间，被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂向原告购买棉花，原告送货至该厂，并由被告周静收货签收。2017年1月17日，曹先飞向原告出具欠条1份，确认结欠原告棉花款198000元。被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂登记经营者姓名为曹先飞，性质为个体工商户。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，本院确认被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂结欠原告货款198000元的事实。货款应及时支付，被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂未能及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告认为被告周静与曹先飞系合伙经营，要求被告周静承担共同还款责任，虽然原告提供的送货单上有被告周静的签名，且周静与原告之间也有资金往来，但该些证据不足以证明被告周静与曹先飞系共同经营的事实，原告亦未提供其他证据予以印证，故原告要求被告周静承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 判决如下： 一、被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂支付原告程保明货款198000元及逾期付款利息（以198000元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 二、驳回原告程保明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元、公告费600元，合计诉讼费4860元，由被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  张小华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  季星辰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1000号申请人：无锡威华科技有限公司，统一社会信用代码91320214564322435G，住所地无锡市新吴区。法定代表人：许岩，公司总经理。委托诉讼代理人：李振一，该公司员工。委托诉讼代理人：纵迎春，该公司员工。被申请人：钜宝重工（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321283559304662U，住所地泰兴经济开发区。法定代表人：于涵，公司总经理。申请人无锡威华科技有限公司与被申请人钜宝重工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡威华科技有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钜宝重工（江苏）有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡威华科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钜宝重工（江苏）有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保40号 申请人：程胜朋，男，1987年6月28日生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：孟祥龙，男，1983年6月22日出生，汉族，住吉林市公主岭市。 被申请人：孙晓娜，女，成年，汉族，住山东省阳信县。 申请人程胜朋与被申请人孟祥龙、孙晓娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程胜朋于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥龙驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车一辆采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孟祥龙驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车一辆，期限自2019年8月16日至2021年8月15日。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李风信 二〇一九年八月十六日 书记员  王 京
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1784号原告：中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道秦山路130号。统一社会信用代码：913304248467971802。负责人：周亮，该行行长。委托代理人：马惠、邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。被告：翁建明，男，1962年1月13日出生，汉族，住海盐县。原告中国银行股份有限公司海盐支行（以下简称：中行海盐支行）诉被告翁建明信用卡纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告即行偿还原告本金19525.9元、利息4261.13元、违约金4438.11元，合计28225.14元（利息、违约金暂计至2019年3月25日，3月26日至实际清偿之日各项损失按双方约定计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。本院受理后，因采用其他方式无法送达被告，本院予以公告送达，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓云文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年3月22日，被告翁建明向原告申请办理长城环球通都市缤纷－爵士蓝信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告向被告发卡，卡号为62×××67。该信用卡领用合约约定：除合约另有规定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告提供的欠款情况说明为：截止2019年3月25日，被告翁建明该信用卡项下已拖欠本息及还款违约金合计人民币28225.14元（其中本金人民币19525.9元、利息人民币4261.13元、还款违约金人民币4438.11元）。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金并承担相应的利息、违约金，本院予以支持，但原告主张的透支利息及还款违约金，应以法律保护民间借贷逾期利息年利率24%的最高上限予以调整，对超过部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告翁建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁建明归还原告中国银行股份有限公司海盐支行透支本金19525.90元、并支付利息及还款违约款（利息及还款违约金按领用合约约定标准计算，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告翁建明偿付原告因实现债权而支付的律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回原告中国银行股份有限公司海盐支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告翁建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一九年八月七日书 记 员  朱从舟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6521号 申请执行人：广州市诚绎达皮具制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙岗路以北南村十五社地段龙岗路自编16号,社会统一信用代码：91440111693572094J。 法定代表人：王正华。 被执行人：梁勇,男,汉族,1966年02月25日出生，住北京市海淀区。 被执行人：广州海聚皮具有限公司，住所地：广州市白云区广花五路汇侨新城汇侨路72号二层,组织机构代码：68130464X。 法定代表人：梁勇。 申请执行人广州市诚绎达皮具制品有限公司与被执行人梁勇、广州海聚皮具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13192号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月19日依法立案执行，执行标的为583244.83元，执行费为8232元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到62768.62元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到62768.62元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6521号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢书贤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3763号原告周芳，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告贺祖旺，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告周芳与被告贺祖旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托诉讼代理人陈家麒到庭参加诉讼,被告贺祖旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳诉称，2014年5月份，被告贺祖旺向我借款5万元，约定借款月利率。而后,被告贺祖旺依约给付利息。2017年3月7日至今，被告贺祖旺未能还本付息。故诉至法院要求:判令被告偿还本金5万元及利息（从2017年3月7日起按月利率2%至本清为止）。被告贺祖旺在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2014年5月28日，被告贺祖旺因做生意缺乏资金向原告周芳借款5万元，并出具借条，约定按月利率3%计息。从2017年3月7日起，因被告贺祖旺至今未能偿还借款本息。故而成讼。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告贺祖旺向原告周芳借款有其出具的借条及银行账户明细清单为凭，现原告周芳主张要求被告还款并从2017年3月7日起按本金5万元、月利率2%计算借款期间利息直至还清本息，符合法律规定，予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺祖旺应偿还原告周芳借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率2%从2017年3月7日起算至上述款项付清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元、保全费790元，合计2516元，由被告贺祖旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年八月十一日书记员  杨 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8292号原告：严启焕，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省四会市，委托代理人：李伟强，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯家滨，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州市永胜市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路15号底层、首层。法定代表人：冯家滨。原告严启焕诉被告冯家滨、广州市永胜市场经营管理有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭对本案进行了审理。原告严启焕的委托代理人李伟强到庭参加了诉讼，被告冯家滨、永胜公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严启焕诉称：两被告于2017年7月16日收到我提供的价值193783元的生猪。两被告因资金问题未向我支付货款，后两被告签订《借据》及《收据》承诺于2017年9月3日前向我支付上述货款，否则支付相应利息（即将货款转为借款）。现付款期限已届满，两被告未能还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我支付借款193783元，并自2017年8月3日起按每月2%的利率向我计付利息至两被告实际清偿完毕之日止；两被告承担本案诉讼费用。被告冯家滨、永胜公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告称其于2015年开始向两被告提供生猪，其于2017年7月16日、2017年7月17日向两被告提供价值193783元的生猪，但两被告未支付货款。冯家滨于2017年8月3日出具《收据》载明其于2017年7月16日收到原告提供的价值193783元的生猪，因其资金问题未向原告支付货款，其承诺于2017年9月3日前将该货款全部支付给原告。冯家滨在该《收据》落款中“立据人”处签名并写下其身份证号码。永胜公司在该《收据》落款日期处盖章。冯家滨又于2017年8月3日出具《借据》称其因资金周转问题向原告借款193783元，借款期限自2017年8月3日至2017年9月3日，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算；若未能按期还本付息则借款人应按日支付借款金额的0.5%作罚息；借款人与担保人愿意共同对债务（含主债、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带责任。冯家滨在该《借据》落款中“借款人”处签名，永胜公司在该《借据》落款中“担保人”处盖章。原告以永胜公司未依约还款付息为由提起本案诉讼。原告主张其是向两被告共同提供生猪，因两被告无法还款，故其与两被告协商将货款转化为借款；两被告实际均是借款人，但因原告没有多少法律知识，故将永胜公司写成担保人。原告确认其与两被告并未约定永胜公司的担保期限。原告表示其在2018年3月3日前曾向冯家滨致电要求永胜公司承担担保责任，但未得到回应。本院认为：根据《收据》可以证实原告与冯家滨约定原告向其提供生猪，冯家滨承诺向原告支付货款，原告与冯家滨之间的买卖合同关系成立。原告已向冯家滨提供生猪，冯家滨应向原告支付货款193783元。再根据《借据》可以证实原告与冯家滨已协商一致将上述《收据》中载明的货款转化为借款，冯家滨尚欠原告193783元货款未付，即可认定原告已向冯家滨提供193783元借款。原告与冯家滨之间的民间借贷关系成立。现借款期限已届满，冯家滨尚未还款，则原告主张冯家滨立即还款于法有据，本院对此予以支持。关于利息，《借据》载明利息按同期银行贷款利率四倍计算，故借款期限内即2017年8月3日至2017年9月3日期间的利息应按17.4%/年（即4.35%/年×4）的利率计算利息，原告主张被告按每月2%的利率计算利息于法无据，本院对此予以调整。该部分利息应为193783元×17.4%/年÷365天/年×32天＝2956.12元。《借据》载明冯家滨应在2017年9月3日前还清欠款，否则冯家滨还须承担支付罚息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该《借据》约定的逾期还款的罚息已超出法律规定。现冯家滨未能依约还款，原告自愿依照上述法律规定调整为要求被告按每月2%的利率计付逾期利息，合法合理，本院对此予以支持。原告主张其是向两被告共同提供生猪，但《收据》上载明是冯家滨而非永胜公司收到生猪，落款“立据人”亦由冯家滨签名，故应认定冯家滨是以自己名义与原告建立买卖合同关系，并非冯家滨以永胜公司经营者的身份、以永胜公司名义与原告建立买卖合同关系。故原告该主张缺乏依据，本院对此不予采纳。鉴于此，结合《借据》上载明借款人仅为冯家滨一人的事实，本案民间借贷关系仅在原告与冯家滨之间成立，永胜公司并非该借贷关系中的共同借款人，而是该借款的保证人。原告以永胜公司为共同借款人为由要求永胜公司还款付息，缺乏事实依据。根据《借据》永胜公司应属借款的保证人，对借款承担连带保证责任。原告并未举证证明其与两被告曾约定永胜公司的保证期限，则依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，永胜公司的保证期间应截至2018年3月3日。现原告未能举证证明其在保证期间内要求永胜公司承担保证责任，故永胜公司应自2018年3月4日起已免除保证责任。因此原告要求永胜公司承担保证责任，履行还款付息义务，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告冯家滨在本判决生效之日起七日内，向原告严启焕偿还借款193783元、支付利息2956.12元，并对借款193783元自2017年9月4日起按每月2%的利率向原告严启焕计付逾期付款利息直至欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告严启焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5369元,由原告严启焕负担26元，由被告冯家滨负担5343元。被告冯家滨应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  杜晰颖二〇一九年八月十六日书 记 员  杨晓燕付璇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2203号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：岳聪聪，男，1989年12月26日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告岳聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月31日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月二日书记员  李耀
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执309号 申请执行人：广州市三国新材料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编18号。 法定代表人：毛申荣。 委托代理人：梁雄明，该公司职员。 被执行人：新兴县兴民造纸厂有限公司，住所地广东省新兴县车岗镇棉花墩。 申请执行人广州市三国新材料有限公司与被执行人新兴县兴民造纸厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9322号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日依法立案执行，执行标的为39363.27元，执行费为490元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执309号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月五日 书记员  胡礼聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：丁贵林，男，1982年3月18日生，住所地在盐城市射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告丁贵林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告丁贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁贵林立即偿还信用卡欠款合计28679.78元（截至2019年6月3日欠款本金20834.17元，利息1642.43元，违约金及分期付款手续费6203.18元），并支付2019年6月4日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2015年10月8日，被告丁贵林向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告丁贵林在申请表上签字并出具了承诺书。被告丁贵林在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告丁贵林所持信用卡累计欠款人民币28679.78元。原告多次要求被告丁贵林偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告丁贵林未答辩。经审理查明：2015年10月8日，被告丁贵林向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告丁贵林在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（丁贵林）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告丁贵林发放了上述信用卡，被告丁贵林开始透支使用。后被告丁贵林未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年6月3日欠款本金20834.17元，利息1642.43元，违约金及分期付款手续费6203.18元（其中2017年1月1日以后违约金2936.33元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分2936.33元不予支持。被告丁贵林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁贵林应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金20834.17元，利息1642.43元，违约金及分期付款手续费3266.85元（截止2019年6月3日），并支付自2019年6月4日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告丁贵林应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告丁贵林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取271元，由被告丁贵林负担（原告已预交，被告丁贵林应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月六日书记员  郁 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6265号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：何明花，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金23796.61元、利息1328.53元、违约金1055.29元、手续费321元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年8月26日；二、卡号：62×××02；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金23796.61元、利息1328.53元、手续费321元、违约金1055.29元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金23796.61元及利息（截至2018年5月26日，利息1328.53元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.53元、保全费285.01元，共计747.54元（原告已预交），由原告负担38.82元，由被告何明花负担708.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5257号原告：谷元丽，女，汉族，1978年12月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：杨凯歌，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：姬林，女，汉族，1972年1O月16日出生，住河南省商丘市。原告谷元丽诉被告杨凯歌、姬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷元丽的委托代理人王万君、王恩娟，被告杨凯歌、姬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年12月6日原告借给被告40000元，约定利息1.5分，期限为三个月，借款到期后，经原告多次催要被告偿还了20000元，下剩20000元，原告多次找被告催要此借款，被告一直推拖，现原告迫于无奈，只好根据法律的规定向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原告的起诉没有合理证据和依据。本案不属于民间借贷，我从未借过原告钱，也没有打过借条。其他详见质证意见。本院经审理查明：2014年3月9日，洛阳金苏企业管理有限公司向原告谷元丽出具投资合同一份，主要约定：“投资金额40000元，投资期限3个月，自2014年3月9日至2014年6月8日，投资款红利15‰，每月付息”。同时出具了承诺函、收据、还款计划书。同日，原告向被告杨凯歌银行账户中转账40000元。之后，由被告杨凯歌的该银行账户向原告支付了部分借款利息。后经原告催要，二被告于2016年8月21日偿还5000元，于2016年10月21日偿还5000元，于2017年7月20日偿还10000元。下余欠款到期后，原告多次催要未果，双方形成纠纷。以上事实有投资合同、承诺函、收据、银行转账记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谷元丽提供由案外人洛阳金苏企业管理有限公司出具的投资合同提起民间借贷诉讼，不足以证实被告杨凯歌、姬林向其借款的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谷元丽的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷元丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年八月九日书记员 王一茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5123号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：谭辉，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭介明，男，1973年9月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告谭辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令一、被告支付物业管理费8030元，违约金2409元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计10439元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告谭辉答辩要点：1、被告是当年政府统一拆迁安置到幸福庄园，根据相关政策是不应该缴纳物业费的；旺福公司法定代表人倪福林是受刑事处罚的人，不具有民事行为能力，不能代表公司签订购房合同。2、物业没有尽到提示义务，未告知拆迁安置的业主是否应缴纳物业费，该纠纷属物业公司的过错；3、物业公司成立不合法，购房合同上约定的物业公司是广州长建物业管理有限公司，后面变更为福中福公司，并未告知业主也未征得业主同意；福中福公司成立的报备手续和资质有问题；4、物业服务合同约定不明确，违反相关法律，应为无效合同；5、物业服务不到位，管理混乱，造成小区很多设施设备瘫痪，严重侵害业主利益；6、原告的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：被告谭辉系长沙市天心区暮云镇芙蓉南路幸福庄园福园5栋1003号房业主，购房合同载明该房屋建筑面积106.21平方米。2013年8月16日,案外人湖南旺福投资有限公司将该房屋交付给被告谭辉。同日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告谭辉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2019年5月7日，因被告谭辉未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司向被告谭辉发出《律师函》进行催款。截至2018年12月31日，被告谭辉共欠物业管理费8030元。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、长沙县商品房买卖合同、物业协议、入伙通知书、入伙会签单、钥匙收条、律师函、交款通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。谭辉与益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告谭辉未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付截至2018年12月31日欠缴的物业管理费8030元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告谭辉应向原告益阳福中福公司支付违约金401.5元。被告谭辉答辩称其所购买的房屋为安置房而非商品房，不应交纳物业管理费，经查，被告谭辉与案外人湖南旺福投资有限公司签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201300111003）第二条明确约定，买受人购买的幸福庄园福园5幢1003号房屋性质为预售商品房，且原、被告已签订合法有效的物业协议，故对被告该答辩意见本院不予采纳。被告谭辉辩称物业协议缺少合同基本要素，应当认定为无效合同，但提交的证据不能证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称物业服务存在瑕疵，并提交房屋照片予以证明，但该照片不足以证明物业服务长期有瑕疵，且业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，故对被告以物业服务不到位为由拒交物业费的答辩意见，本院不予采纳。被告对原告的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，原告益阳福中福公司自2014年起一直持续为原告提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征,诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、限被告谭辉在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费8030元；二、限被告谭辉在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金401.5元（物业服务费8030元×5%）；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由被告谭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年八月二十二日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执466号 申请执行人：邵连根，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代表人：唐敏，该公司总经理。 被执行人：张小玲，女，1979年6月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：潘志伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人邵连根与被执行人张小玲、潘志伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5302号民事调解已经发生法律效力。因被执行人张小玲、潘志伟未能履行判决确定的义务，申请执行人邵连根向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款441613元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人张小玲、潘志伟发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人张小玲、潘志伟名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，对被执行人潘志伟名下车辆进行查封，但未能实际控制，未发现有其他可供执行财产线索。因被执行人张小玲、潘志伟拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年8月19日，本案债权441613元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人张小玲、潘志伟继续负有向申请执行人邵连根履行债务的义务。如被执行人张小玲、潘志伟直接向申请执行人邵连根履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月十九日 书记员  倪引芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3404号 原告：海盐金建纸业有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道华丰路1333号（海逸豪园商铺2幢—04号）。统一社会信用代码：913304245609532723。 法定代表人：金建松，该公司执行董事。 委托代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：海盐盛泰包装有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道南洋村升界桥。统一社会信用代码：91330424575342490W。 法定代表人：顾建华，该公司执行董事。 原告海盐金建纸业有限公司诉被告海盐盛泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告支付货款人民币261823.56元，并自起诉之日起按年利率4.35%承担占用资金的利息损失至货款清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告海盐盛泰包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月1日，原、被告签订《原纸买卖合同》一份，约定被告向原告购买原纸，合同对合同期限、验收标准、货款支付等作了约定。2019年1月10日，被告在对账单上盖章确认，截止2019年1月10日，被告尚欠原告货款1407766.72元。后被告陆续付款，并有部分退货，现尚欠原告货款261823.56元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即《原纸买卖合同》、对账单、2019年1—2月对账单明细各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在向原告购买原纸后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款261823.56元的责任。另原告诉请的要求被告承担利息损失的请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海盐盛泰包装有限公司支付原告海盐金建纸业有限公司货款人民币261823.56元，并以尚欠货款为基数，自2019年7月22日起按年利率4.35%支付原告利息损失至货款付清之日止，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2614元，由被告海盐盛泰包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 卉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢626号 陈月军： 申请执行人李兵与被执行人陈月军民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢626号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3844号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5970号 申请执行人：康飞生，男，汉族，1981年1月19日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州贝金服饰有限公司。住所地广州市白云区黄石路马务新街18号3楼厂房B区。 法定代表人：王兴朋。 申请执行人康飞生与被执行人广州贝金服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2774号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月19日，被执行人到庭表示其经营困难，暂无法一次性清偿本案债务。2019年7月19日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人向申请执行人支付1500元，余款于2019年12月31日前分期清偿完毕。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5970号案终结本次执行。 若被执行人违反分期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月十六日 书记员  胡礼聪
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3629号 原告：陶长福，男，1963年10月18日出生，汉族，住海盐县。 被告：毛建国，男，1974年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陶长福与被告毛建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶长福撤回对被告毛建国的起诉。 本案受理费2200元，由原告陶长福负担。 （此页无正文） 审判员  沈爱萍 二〇一九年八月十六日 法官助理朱佳忆 书记员万茜茜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初1331号原告：董明科，男，汉族，1986年10月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周初山、叶晓冬，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被告：朱雪宝，男，汉族，1981年10月23日出生，住江西省九江市永修县。原告董明科与被告朱雪宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶晓冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款18700元；2、被告赔偿原告自2017年4月14日起至货款付清日止的利息损失（按年利率5.85%计算）,暂计至2019年3月14日为2097元;3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款18700元；2、判令被告支付原告以货款18700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月14日起至货款付清日止的利息损失（暂算至2019年3月14日为1724元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告长期向原告购买卷门配件，至2017年4月14日，被告出具欠条确认结欠原告货款18700元。事后，原告多次催讨，但被告至今未付，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：原、被告之间存在卷门配件的买卖业务，2017年4月14日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款18700元，但欠条未书面约定该货款的支付期限。事后，被告至今未支付。本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款18700元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定货款的支付期限，但被告依法应当及时支付，现被告至今未支付，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以货款18700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月14日起至货款付清日止的利息损失（暂算至2019年3月14日为1724元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案双方虽未明确约定货款的支付期限，但被告在出具欠条后未及时支付货款，已属违约，故原告从被告出具欠条之日即自2017年4月14日起，要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，且暂算至2019年3月14日的利息损失为1724元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪宝支付原告董明科货款18700元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱雪宝支付原告董明科以货款18700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月14日起至货款付清日止的利息损失（暂算至2019年3月14日为1724元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元(原告预交320元)，由被告朱雪宝负担。原告董明科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱雪宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  施瑞初人民陪审员  俞惠芬二〇一九年八月二十一日代书 记员  徐 薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14590号原告：扬州远恒门窗有限公司，住所地扬州市高邮经济开发区长江路北侧，统一社会信用代码91321084697921159Q。法定代表人：姜后春。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，统一社会信用代码91110114102670988E。法定代表人：荆明。原告扬州远恒门窗有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产744094元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额744094元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月五日书记员  王珉瑛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5294号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行，住所在扬州市江都区武坚镇振兴路216号。负责人：陈志强，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王炳拥，男，该公司员工。被告：郜正佳，男，1992年8月18日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：李明玉，女，1991年12月4日出生，汉族，住址同上。被告：杨龙华，男，1989年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行（以下简称农商行武坚支行）与被告郜正佳、李明玉、杨龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行武坚支行的委托诉讼代理人禹良元、被告郜正佳、杨龙华到庭参加诉讼。被告李明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行武坚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郜正佳立即偿还借款本金100000元，并支付利息7621.64元（计算至2019年6月10日），2019年6月11日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算；2.判令被告李明玉、杨龙华对郜正佳的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年8月7日，原告与郜正佳、李明玉、杨龙华签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2017年8月7日至2020年8月5日，在最高本金余额100000元内，由原告向被告郜正佳发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，由被告李明玉、杨龙华对该债务承担连带保证责任。原告与被告郜正佳签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告郜正佳可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2018年5月2日和2018年5月3日，被告郜正佳通过手机银行自助支取信贷资金100000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2019年5月1日到期50000元、2019年5月2日到期50000元。2018年6月2日前，被告郜正佳提前偿还借款本金40000元，2018年6月3日，被告郜正佳又通过手机银行自助支取信贷资金40000元，约定到期日为2019年6月2日。被告郜正佳自2019年1月21日开始停止向原告支付利息，已构成违约，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉请法院。被告郜正佳辩称，我向原告借款100000元是事实，开始双方约定的借款本金是100000元，我还款40000元，后又向原告借款40000元，故借款本金合计100000元。被告杨龙华辩称，郜正佳向原告借款100000元是事实，我提供担保也是事实。被告李明玉未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告与被告郜正佳、李明玉、杨龙华签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定自2017年8月7日至2020年8月5日，在最高本金余额100000元内，由原告向被告郜正佳发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，由被告李明玉、杨龙华对该债务承担连带保证责任。原告与被告郜正佳签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告郜正佳可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2018年5月2日和2018年5月3日，被告郜正佳通过手机银行自助支取信贷资金100000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2019年5月1日到期50000元、2019年5月2日到期50000元。2018年6月2日前，被告郜正佳提前偿还借款本金40000元，2018年6月3日，被告郜正佳又通过手机银行自助支取信贷资金40000元，约定到期日为2019年6月2日。被告郜正佳自2019年1月21日开始停止向原告支付利息，已构成违约，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告郜正佳在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告李明玉、杨龙华也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告李明玉、杨龙华承担保证责任后，有权向被告郜正佳追偿。被告李明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郜正佳于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行偿还借款本金100000元，支付利息7621.64元（计算至2019年6月10日），并从2019年6月11日起至借款实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息；二、被告李明玉、杨龙华对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告李明玉、杨龙华承担保证责任后，有权向被告郜正佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告郜正佳负担。此款原告已垫付，被告郜正佳在给付上述款项时一并给付原告。被告李明玉、杨龙华对上述给付义务承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年八月三十日书 记 员  何 青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢210号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第437号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢210号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3071号申请执行人：臧培颖,女,1985年1月4日生,汉族,住上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX室。被执行人：贺世君,男,1985年6月22日生,汉族,住上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室。原告臧培颖诉被告贺世君民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日作出的(2018)沪0117民初13308号民事判决书,已经发生法律效力。因被告贺世君不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告贺世君归还原告臧培颖借款3,000元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费50元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人贺世君的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人贺世君的银行帐户,并网上予以冻结。在诉讼中,被告贺世君传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理，在执行中,仍找不到被执行人贺世君的去向。为此,本院对被执行人贺世君采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人贺世君的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人袁惠忠的去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年八月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1349号申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族。住山东省滨州市滨城区。被执行人王丽，女，1970年11月29日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行周春松与王丽借款合同纠纷（2016）鲁1083民初3270号民事判决书一案中，因申请执行人周春松自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结（2019）鲁1083执1349号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年八月十六日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6158号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：曾文宽，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金39531.03元、利息4061.67元、违约金2251.7元、手续费375.75元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月8日；二、卡号：62×××19；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为40000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金39531.03元、利息4061.67元、手续费375.75元、违约金2251.7元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文宽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金39531.03元及利息（截至2018年5月26日，利息4061.67元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955.5元、保全费482.2元，共计1437.7元（原告已预交），由原告负担81.73元，由被告曾文宽负担1355.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1009号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：顾潇，男，1987年10月5日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人顾潇金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾潇的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾潇的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10323号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：叶雪雯，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金20491.61元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息2057.69元、违约金1124.32元、手续费427.44元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年3月5日；二、卡号：62×××68；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金20491.61元、利息2057.69元、手续费427.44元、逾期违约金1124.32元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雪雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金20491.61元及利息（截至2018年11月26日，利息2057.69元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.52元（原告已预交），由原告负担25.92元，被告叶雪雯负担376.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3587号申请执行人：上海嘉氟新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘德军，执行董事。委托代理人：宫少朋，任嘉宇，上海福一律师事务所律师。申请执行人：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴胜权，执行董事。原告上海嘉氟新材料科技有限公司与被告续阳光电(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初3112号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月21日立案执行。原告申请要求被告支付货款39,000元及逾期付款利息损失。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十七日书记员 费春梅附：相关法律条文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1943号 申请执行人周蓉，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍地：江苏省宝应县，现住：蒙城县。 被执行人：詹华吉（曾用名：占华吉），女，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 本院在执行申请执行人周蓉与被执行人詹华吉民间借贷纠纷一案中，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1955号申请执行人:许小妹，女，1961年9月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：赵开凤，男，1963年4月23日生，汉族，住安徽省定远县。关于申请执行人许小妹与被执行人赵开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0214民初7676号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、赵开凤同意归还许小妹85000元，于2018年2月15日前支付20000元，于2018年6月30日前支付10000元，于2018年10月31日前支付20000元，于2018年12月31日前支付10000元，于2019年3月31日前支付25000元；二、若赵开凤有一期未按约履行上述付款义务，需要另向许小妹支付违约金15000元，许小妹可就赵开凤未履行部分全额申请强制执行；三、双方当事人就本案再无其他纠葛；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费2050元，减半收取1025元（此款已由许小妹预交），由许小妹负担。因赵开凤未履行生效法律文书确定的义务，许小妹向本院申请强制执行，执行标的为100000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月2日立案受理并于当日作出（2019）苏0214执1955号裁定书，裁定本院作出（2018）苏0214民初7676号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对赵开凤进行了财产调查，调查情况如下：赵开凤名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款，本院委托定远县法院至赵开凤的住所地及所在村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向赵开凤发出限制高消费令并将赵开凤纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有100000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人许小妹送达财产查控告知书，将上述执行情况告知许小妹，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人许小妹明确表示赵开凤除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请对赵开凤进行保险悬赏，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人许小妹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于赵开凤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对赵开凤的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，许小妹亦未提供赵开凤可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初7676号民事调解书的本次执行程序。待今后发现赵开凤其他可供执行的财产后，许小妹可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十九日书 记 员  侯勇杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10723号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：夏继锋，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省英山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金74328.51元、利息1652.22元、违约金1577.8元、手续费1875.98元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月20日;二、卡号：62×××09;三、额度：永久额度总授信值为80000元，临时额度总授信值为50000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；六、违约情况：未按期偿还欠款；七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金74328.51元、利息1652.22元、手续费1875.98元、逾期违约金1577.8元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏继锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金74328.51元、手续费1875.98元及利息（截至2018年8月21日，利息1652.22元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785.86元（原告已预交），由原告负担35.47元，被告夏继锋负担1750.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢150号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：廖章洪,男,1950年7月11日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人廖章洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初4589号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款6000元及利息，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢150号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年八月二日 书记员  朱卫安
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3500号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：袁继黔，男，1966年3月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告袁继黔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初895号原告：汕头市东升实业有限公司，住所汕头市潮阳区谷饶镇谷华路69-77号。法定代表人：张盛源。委托诉讼代理人：郑中州，男，该司员工。被告：深圳智群塑胶电子有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道民主丰民路民主西部工业园E区二期A1栋一、二、三、四层。法定代表人：李文荣。原告汕头市东升实业有限公司与被告深圳智群塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑中州到庭参加诉讼，被告深圳智群塑胶电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市东升实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款370047.2元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年9月19日起计至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要是经营内衣服装的公司，被告于2013年4月4日与原告达成订单协议，约定被告向原告购买内衣产品。后双方在达成一致意见的情况下对订单数量进行变更，其余订单内容不变。签订订单后，原告陆续向被告出货，被告也陆续有归还原告货款。2016年8月24日，双方再次对上述买卖协议的履行情况进行确认，并签订了购销合同书，约定原告向被告继续提供服装产品，交货时间为2016年9月30日前，合计货款为370047.2元。合同签订后，原告向被告提供合同所约定的货物，被告于2016年9月19日提货后在提货单上盖章予以确认。但被告在收货后，经原告多次催讨，一直没有履行还款义务。被告深圳智群塑胶电子有限公司没有答辨，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.汕头市东升实业有限公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份；2.被告企业法人营业执照一份；3.订货单一份、购销合同书一份、提货单一份。经当庭审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，被告与原告签订订单协议，约定被告向原告购买内衣产品。此后原告按协议约定陆续向被告供货，被告也陆续归还货款。2016年8月24日，双方在前期订单协议已履行完毕的基础上，再次签订购销合同书，约定被告向原告继续购买内衣产品，总金额为370047.2元，明确了产品的名称、数量、单价、总价和交货时间等事项，并约定2016年9月30日前交货。2016年9月19日，原告将购销合同书约定的货物发给被告，被告提货后在提货单上盖章确认收货。但被告收货后并没有按约付还货款。经原告追讨，至今仍未归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告深圳智群塑胶电子有限公司向原告汕头市东升实业有限公司购买内衣产品，双方之间的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护。原、被告订立购销合同书明确了双方权利义务，原告履行了发货义务后，被告应当按约支付货款。但被告至今没有支付，其结欠原告货款370047.2元，事实清楚、证据充分，现原告起诉被告深圳智群塑胶电子有限公司请求归还尚欠货款370047.2元，并主张自2016年9月19日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，于法有据，应予支持。被告深圳智群塑胶电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳智群塑胶电子有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告汕头市东升实业有限公司货款370047.2元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年9月19日起计至实际还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告深圳智群塑胶电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年八月五日书记员  彭耿涛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1969号申请执行人：邹文，男，1982年8月15日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：中广宏海文化科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320213339066447F，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张惠。申请执行人邹文与被执行人中广宏海公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出的锡新劳人仲案字（2019）第684号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、双方确认申请人2017年绩效、2018年1月和2月工资、2018年4月和七月工资及报销共计158951.56元，该款项被申请人同意并确认分三次支付，于2019年6月7日之前（含当日）支付给申请人58951.56元、于2019年6月28日之前（含当日）支付给申请人50000元、2019年7月31之前（含当日）支付给申请人剩余50000元；二、上述款项被申请人同意并确认支付至申请人工商银行卡上（账户名：邹文，账号62×××60），若被申请人逾期支付第一项中任一期款项，则申请人可按总额158951.56元向法院申请执行；三、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因中广宏海公司未履行生效法律文书确定的义务，邹文向本院申请强制执行，执行标的为158951.56元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月2日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1969号裁定书，裁定锡新劳人仲案字（2019）第684号仲裁调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对中广宏海公司进行了财产调查，情况如下：中广宏海公司名下无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；中广宏海公司名下有可执行的案款57690.61元，扣除执行费754.05元，剩余案款56936.56元已发放给邹文。本院至中广宏海公司的所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向中广宏海公司发出限制高消费令并将中广宏海公司纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有102015元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人邹文送达财产查控告知书，并将上述执行情况告知邹文，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人邹文明确表示中广宏海公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，且不申请对中广宏海公司进行财务审计和执行转破产清算，不申请对中广宏海公司法定代表人进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人邹文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于中广宏海公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对中广宏海公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，邹文亦未提供中广宏海公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出的锡新劳人仲案字（2019）第684号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月十九日书 记 员  侯勇杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20707号原告朱会周，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告孙瑞萍，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省高州市，被告白建汉，男，1978年1月26日出生，汉族，住广东省高州市，原告朱会周诉被告孙瑞萍、白建汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱会周到庭参加诉讼，被告孙瑞萍、白建汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱会周诉称，被告孙瑞萍于2017年11月3日向原告借款100000元，由被告白建汉作为担保人，但被告孙瑞萍从2018年10月开始拖欠利息，被告白建汉作为担保人未尽到担保责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告本金100000元。二、利息由2018年10月19日起至2019年6月19日止，双方约定利息25厘，每月付利息2500元共9个月，利息共22500元。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其有两个案件一并起诉，因此利息计算时间有误，并明确利息是以借款本金100000元按照月利息2.5%从2018年10月3日起计算至2019年6月3日止共计22500元。被告孙瑞萍、白建汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年11月3日，被告孙瑞萍、白建汉向原告出具一份《借条》，内容为“借款人孙瑞萍于2017年11月3日，向出借人朱会周借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，借款期限4月，月利息2.5，于2018年3月4日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据！”，被告孙瑞萍在借款人处签名捺指模，被告白建汉在担保人处签名捺指模。2017年11月3日、4日，原告通过微信转账40000元给“白月”，通过支付宝转账55000元到孙瑞萍平安银行账户，原告称“白月”就是被告孙瑞萍，另外5000元可能通过银行转账给孙瑞萍，但现在无法提供银行转账记录。原告称双方约定先归还利息再归还借款，被告偿还利息至2018年9月，后续没有再还款，原告于是提起本案诉讼。另查明，原告同时在本院起诉孙瑞萍另外一个民间借贷案件，案号为（2019）粤1971民初20706号。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告孙瑞萍、白建汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孙瑞萍、白建汉自行承担。原告提交的借条由被告孙瑞萍、白建汉签名确认，两被告未到庭就涉案借款及利息的支付情况提出抗辩，亦未提交相反的证据及还款凭证，故本院对原告提交的证据予以采信。首先，关于借款金额。虽然《借条》上约定借款金额为100000元，但根据原告提供的转账记录，实际转账金额为95000元，且转账时间在《借条》之后，应以实际出借的金额确定借款金额。原告称另外5000元为银行转账，但无法提供证据证明，对此原告应承担举证不能的不利后果，本院认定实际借款金额为95000元；其次，尚欠金额及利息问题。原告称被告支付利息至2018年9月，后续利息及借款本金均未偿还。因已还款金额的举证责任在被告，被告并未举证证明，本院采信原告的主张，确认被告孙瑞萍尚欠原告借款本金95000元及2018年10月份之后的利息尚未归还，原告只诉求2018年10月3日起至2019年6月3日的利息，是对其自身权利的处分，本院予以确认。上述欠款及利息均已届清偿期限，孙瑞萍应归还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，利息不能高于月利率2%，故利息的计算，应以95000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月3日起计至2019年6月3日为17100元。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持；最后，担保责任问题。被告白建汉作为担保人在借条上签名确认，但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告现诉求被告白建汉对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙瑞萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱会周偿还借款95000元及2018年10月3日至2019年6月3日的利息17100元，合计112100元。二、被告白建汉对被告孙瑞萍第一判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱会周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元（原告已预交），由原告负担117元，由二被告负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄庆生二〇一九年八月十四日书记员  胡凤英
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1314号之一 申请执行人：张川萍，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：宗自伟，男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人张川萍与被执行人宗自伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初3948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宗自伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张川萍向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人宗自伟归还申请执行人张川萍执行款21448元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人宗自伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宗自伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，申请人张川萍向本院申请撤回执行申请。 因申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1314号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月十一日 书记员  倪引芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1077号 申请执行人：方莉，女，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人陈利彬，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市，现住平湖市。 申请执行人方莉与被执行人陈利彬房屋租赁合同纠纷执行一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙0421民终155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈利彬未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人方莉向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人陈利彬归还申请执行人方莉执行款99944元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人陈利彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈利彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利彬名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，因被执行人陈利彬拒不申报财产，本院对其采取罚款措施，并对其采取拘留措施，被执行人履行25000元后被执行人余申请执行人达成和解，并由第三人顾秀芳提供担保。 综上，申请执行人与被执行人已就本案达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1077号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年八月十二日 书记员  倪引芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5408号原告：江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司，住所在扬州市江都区龙城路11号。负责人：施茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，江苏仁方律师事务所律师。被告：吕元朗，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：高邮市智达物流有限公司，住所在高邮市汤庄镇甸垛三阳北路。负责人：徐元，该公司执行董事兼总经理。被告:天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路8号华泰首席国际大厦。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兵，该公司员工。原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司与被告吕元朗、高邮市智达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月八日书 记 员  何 青