天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初8066号原告:天津市博安科工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1203。法定代表人：刘宗林，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被告：赵智翔，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博文，天津津海律师事务所律师。原告天津市博安科工贸有限公司与被告赵智翔劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博安科工贸有限公司的委托诉讼代理人郭未杰、被告赵智翔及其委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不同意津南开劳人仲裁字【2019】第311-2号仲裁裁决书第一项内容，同意其他裁项，要求判令：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金144000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年4月入职原告，2018年后任总经理助理兼业务部经理，双方签订2017年5月26日至2019年5月25日的劳动合同。因被告系高管，对其并无上下班时间要求，也不对其进行出勤考核。被告最后到岗日为2018年10月22日。双方劳动关系解除。被告认为原告侵犯其合法权益，就解除劳动合同赔偿金、工资差额、周六日加班费、法定节假日加班费、冬季取暖补贴、防暑降温费、工资、退还质保金、未签订劳动合同双倍工资差额等事宜，以本案原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字【2019】第311-1号、第311-2号两份仲裁裁决书。其中，第311-2号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起三十日内，由被申请人（即本案原告，下同）支付申请人（即本案被告，下同）解除劳动合同赔偿金144000元。二、驳回申请人所诉第五项、第六项、第八项申请请求。原告不服，诉至本院，认为：2018年6月21日被告提出辞职，双方劳动关系于当日解除，此后一直处于工作交接状态，故并非原告违法解除双方劳动关系。综上，故成讼。被告辩称，其于2005年4月20日入职原告，任总经理助理兼业务部经理，出勤为上8点半下17点半，标准工时制，开始以指纹打卡记录考勤，后2018年5、6月份改为钉钉打卡，其他认可原告所述事实。被告不同意原告诉讼请求，理由如下：1.被告不存在2018年6月21日提出辞职事宜，只是当天写了辞职申请单、工作交接事项、离职审批单，并于当天送达原告。被告只是随手拿了一张标题为“辞职申请单”的纸张而已，该申请的手写内容与标题无关，其上载明被告对公司的意见和建议，实际性质并非辞职申请。工作交接事项也是被告本人书写，但内容并非工作交接，只是被告履行高管职责汇报工作而已。离职审批单是被告本人书写；2.若法院认定辞职申请单是被告表明离职意愿，被告提交辞职申请单后原告无任何回复，此后双方仍按原合同履行，并非原告所述处于工作交接状态。2018年10月22日原告给被告一份劳动合同解除证明书，其上载明因被告个人提出的原因双方劳动关系于当日解除，故被告认为是原告违法辞退；3.2018年10月22日之前双方劳动关系未解除，依旧在履行原劳动合同；4.原告辞退被告本质是秋后算账。综上，被告不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决全部内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明被告于2018年6月21日日出辞职，向本院提交辞职申请单、工作交接事项、离职审批单复印件。原告表示该证据系被告书写。其中辞职申请单内容为：姓名：赵智翔，部门：物流业务部……离职原因：1、本人所在部门工作与其他部门衔接不顺畅，无法正常开展工作，导致客户无法维护，且不能如期完成客户委托的工作。2、个人应享受的待遇落实不了，收入无法满足生存需求。本人签字：赵智翔，2018.6.21。工作交接事项内容为：一、部门组成人员及具体情况分析……二、合同交接……三、外单位欠款（应收）……四、待办事项……五、建议和意见……赵智翔，2018.6.21。离职审批单中，申请人为赵智翔，部门为物流业务部，在领导审批栏有原告相关领导签字。被告对该证据中除了离职审批单上领导审批内容部分因不清楚没见过故不认可，其他真实性均认可，表示确为被告书写，但认为性质并非辞职申请。本院认为，因被告表示对除离职审批单上领导审批内容不认可外其他真实性均认可，故本院对该部分证据真实性予以采信；2、被告为证明原告为被告缴纳社会保险至2018年10月，双方劳动关系并非如原告所述于2018年6月解除，向本院提交社保缴费证明复印件。原告对该证据真实性无异议。本院认为，因原告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信；3、被告为证明2018年6月至同年10月为原告提供劳动，与工作交接无关，向本院提交微信截图、钉钉截图、业务协议、2018年10月绩效考核表复印件。其中微信截图是被告本人和原告调度中心经理赵晶及原告法人刘宗林的微信聊天记录。钉钉截图是被告向原告法人刘宗林的申请。业务协议是被告代表原告签订。2018年10月绩效考核表是原告向仲裁机构提供，被告自仲裁机构复印所得，其上有刘宗林签字。原告对该证据中涉及赵晶的证据真实性不认可，表示赵晶并非原告调度中心经理，对其他证据真实性均认可，但对该证明目的不认可，表示该组证据无法证明是被告从事的是新业务而非待交接的工作，协议可能是之前谈好的。本院认为，因原告对该证据中涉及赵晶部分的真实性不认可外其他证据真实性均认可，故本院对该部分证据真实性予以采信；4、被告为证明原告于2018年10月22日将原告违法辞退，向本院提交解除劳动合同证明书。该证明载明：本单位与赵智翔签订的劳动合同由于劳动者个人提出原因于2018年10月22日解除，其档案及社会保险转移手续于2018年10月26日转移。原告对该证据真实性认可，但证明目的不认可。本院认为，因原告对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信；庭审中，关于双方劳动关系解除情况，原告主张：2018年6月21日因被告提出辞职，故双方劳动关系于当日解除，此后一直处于工作交接状态，被告最后到岗日为同年10月22日，当日原告作出劳动合同解除证明书，并于当日送达被告，其上载明于2018年10月22日被告自辞。对此原告表示，虽证明书载明2018年10月22日被告自辞，但原告仍认为双方劳动关系解除时间为2018年6月21日，只是因被告的社会保险于2018年10月底停缴，故将证明书日期记载为2018年10月22日。被告对此不予认可并主张：被告不存在2018年6月21日提出辞职事宜，只是当日书写了辞职申请单、工作交接事项、离职审批单并于当日送达原告，但上述材料均非辞职材料，理由同被告答辩意见。若法院认定辞职申请单是被告表明离职意愿，但被告提交辞职申请后原告无任何回复，此后双方仍按照原合同履行，并非原告所述处于工作交接。2018年10月22日原告未告知任何理由就给被告出具劳动合同解除证明书，其上载明因被告个人提出的原因劳动关系当日解除，综上可见系原告违法辞退。庭审中，关于被告正常工作期间的工作职责，被告表示：其负责公司日常老客户维护和新客户拓展，负责运输工作的实施、最终落实在运输工作中，保持和客户的联系，确保运输安全顺利完成。原告对此表示认可。庭审中，关于2018年6月21日被告提交辞职申请后至同年11月22日期间的工作状态，被告表示：其每天仍正常打卡工作，进行以往的工作内容且开发新的运输业务，处理新难题，从未涉及工作交接情况。原告表示：该期间被告与客户进行沟通，但沟通内容不清楚，被告无需打卡故不掌握其打卡情况，2018年6月21日被告就其所写的工作交接事项向原告人力资源部主管王乐乐进行交接，但交接内容并非被告的全部工作内容，其他工作内容交接情况不清楚，双方工作交接至今未完成。另，仲裁机构查明：根据原、被告签订的2018年绩效责任书记载，原告年薪总额150000（税前）元，基本年薪按月发放，每月发放6000（税前）元，同时按季度绩效考核每季度10000元，连续两个季度未完成指标每月发放降为5000元。因原告2018年第一、第二季度未完成绩效考核，自2018年7月起原告基本年薪每月按5000元发放。被告未支付原告2018年10月实发工资3186.32元，原告离职前12个月平均应发工资高于6000元。原、被告对上述仲裁机构查明事实均无异议。再查，2019年原告就解除劳动合同赔偿金、工资差额、周六日加班费、法定节假日加班费、冬季取暖补贴、防暑降温费、工资、退还质保金、未签订劳动合同双倍工资差额等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字【2019】第311-1号、第311-2号两份仲裁裁决书。对于第311-1号仲裁裁决书，原告同意并未起诉，被告不服，赴天津市第一中级人民法院申请撤裁，该院作出（2019）津01民特204号民事裁定书，裁定撤销该仲裁裁决，原告就此诉至本院，现另案审理中。对于第311-2号仲裁裁决，被告同意并未起诉，原告不服诉至本案，遂成本案。本院认为，本案争议焦点如下：其一、关于被告于2018年6月21日书写的辞职申请单性质问题：庭审中，原告主张该申请单表示被告自辞性质，被告主张该申请单并非自辞性质而是对原告的意见和建议。本院认为，结合该申请单的书写内容，其上载明姓名、部门、离职原因，并由被告本人签字确认，且随申请单附被告自行书写的工作交接事项，可见该申请符合辞职申请的要素，应认定为被告辞职的意思表示；其二、关于双方劳动关系解除时间、原因及原告应否支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金问题：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。本案中，原告作为用人单位，主张2018年6月21日因被告提出辞职故双方劳动关系于当日解除，被告对此不予认可。本院认为，被告虽于2018年6月21日书写辞职申请单，该辞职申请单确含被告单方辞职的意思表示，然原告并未明确同意被告的辞职申请，且被告在将该辞职申请单送达原告后，其本人仍按原工作内容继续向原告提供劳动，原告亦继续向被告发放工资，应认定为双方就继续履行劳动关系达成合意。至于原告所述劳动关系已于2018年6月21日解除，此后系工作交接之说法，并无证据佐证，故本院不予采信。后，原告向被告出具解除劳动合同证明书，其上载明双方劳动关系因被告个人提出原因于2018年10月22日解除，然原告作为用人单位，并未提供充分证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于被告主张原告系违法解除双方劳动关系本院予以支持。结合双方无争议的被告离职前12个月均应发工资数额，原告应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金144000元。另，双方无争议仲裁裁项，本院予以照准。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，原告天津市博安科工贸有限公司支付被告赵智翔违法解除劳动合同经济赔偿金144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市博安科工贸有限公司负担，于本判决书生效后三十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一九年八月二十六日书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。