wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初1555号原告：陈彦均，男，1971年1月23日出生，台湾人，现住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈珮仪，女，系原告的妹妹。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：周学元，男，1963年4月18日出生，台湾人，现住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严振昌，广东诚堡律师事务所实习律师。第三人：高正义，男，1950年12月18日出生，台湾人，现住广东省广州市增城区，原告陈彦均与被告周学元，第三人高正义股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦均向本院提出诉讼请求：1.被告周学元归还股权转让金150万元并支付利息（从2016年3月26日起按月息2%计付至清偿之日止）给原告陈彦均；2.本案诉讼费用由被告周学元承担。事实和理由：2015年12月许，被告向原告转述：第三人因涉及其他官司，在广州万达农产开发有限公司的股权可能被查封，希望原告能帮助第三人，购买其股权。原告因与被告相熟，轻信被告所言，同意购买第三人5%股权，至2016年3月原告先后将150万元人民币支付给被告，并叮嘱被告将款项转交第三人。时隔数月，在工商部门也没有办理变更，2016年7月26日原告找到第三人，第三人告知：其没有转让自己的股权，也没有收到股权转让金。被告的行为严重损害了原告的权益，为此，原告提起本案诉讼。广州市增城区人民检察院于2019年8月7日作出《起诉书》，对被告周学元以诈骗罪提起公诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告周学元涉嫌经济犯罪已被立案侦查并被移送审查提起公诉，根据上述规定，应予以驳回原告陈彦均的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈彦均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年八月八日书 记 员  赵少芸附法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31085号 黄俊华、广州誉佰村物业管理有限公司、广州坤信商场经营有限公司： 申请执行人黄俊华与被执行人广州誉佰村物业管理有限公司、广州坤信商场经营有限公司劳动争议一案，黄俊华向本院申请执行的（2019）粤01民终13372号判决书【原审案号：（2018）粤0104民初36168号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2326号原告姚小牌，女，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人林好峰，男，汉族，住河南省新蔡县。被告：魏甫民，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市开发区华源置业有限公司，住所地：河南省驻马店市文祥路中段西侧。统一社会信用代码914117005991150067。法定代表人：高霞，该公司负责人。委托代理人赵世峰，男，住河南省新蔡县。原告姚小牌诉被告魏甫民、驻马店市华源置业有限公司（以下简称华源置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚小牌及其委托代理人林好峰、被告华源置业公司的委托代理人赵世峰到庭参加诉讼。因被告魏甫民下落不明，本院公告向被告魏甫民送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告魏甫民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小牌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元及违约金3万元。事实与理由：2018年8月3日，被告魏甫民、华源置业向原告出具借条一份，借款40万元，保证在2018年8月20日前还清，但借款到期后经原告多次催要，被告未返还借款。被告魏甫民未答辩。被告华源置业公司辩称，对借款无异议，希望分期返还。经审理查明，2014年4月4日，原告姚小牌向华源置业公司交付了20万元购房款，2014年5月26日，原告姚小牌与被告华源置业公司签订房屋出售合同一份。该合同约定：姚小牌购买华源置业公司开发位于驻马店市××路与经××路段新建一住宅楼；建筑面积为120平方米，售价2500元/㎡，华源置业公司将于2015年12月30日交付房屋”。合同签订后，华源置业2500元╱㎡；首付200000元整，余款交房时一次性付清；房屋在2015年12月30日交付等内容。因双方约定的的房屋迟迟未完工，后经原告与被告华源置业公司和魏甫民经协商，华源置业公司和魏甫民愿意向原告返还已付的购房款并支付房价上涨因素给原告造成的损失，合计40万元，并于2018年8月3日向原告出具了借条一份，载明：“今借到姚小牌肆拾万元整（400000.00元现金），该款保证在本月20日前还清。到期不还违约金叁万元。（以前收据或收条作废）；借款人：魏甫民（捺印）、华源置业（印章），2018年8月3号书，身份证号：”。还款期限到期后，被告仍未偿还该笔钱款，经原告向被告催要借款无果成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。本院认为，被告魏甫民、华源置业公司因无法按期向原告交付房屋，自愿将原告姚小牌已付购房款及给原告造成的损失，合计40万元作为借款，并向原告出具借条的事实，有原告和华源置业公司陈述、原告提供的借条、银行流水单及房屋出售合同为据，被告魏甫民不到庭质证，本院予以采信，原、被告经自愿协商，结合房价上涨等因素，将原告已付的购房款及逾期交房实际损失，转化为借款40万元，双方当事人意思表示真实，双方之间民间借贷关系成立。借款人魏甫民、华源置业公司未按约定履行返还借款的义务，属违约行为，现原告要求被告魏甫民、华源置业公司返还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因该借条上明确约定了违约金额，且被告逾期还款给原告造成经济损失，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏甫民、驻马店市华源置业有限公司于判决生效后十日内返还原告姚小牌借款40万元及违约金3万元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告魏甫民、驻马店市华源置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  李靖恒
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保886号林红：本院在审理你与李新、王霞民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年8月1日查封了李新、王霞名下位于南通市通州区金沙镇市中医院2幢105室不动产，查封时间自2019年8月1日至2022年7月31日。（首查封；该不动产已抵押给你，抵押金额26.4万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月五日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2216号 原告：郫都区宏洋白乳胶粘剂厂，住所地成都市郫都区团结镇仁义村4组。 经营者：程全山。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：董叶成，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：丁梦雪，女，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂诉被告董叶成、丁梦雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，因丁梦雪下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员陈静依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂的经营者程全山、委托诉讼代理人杜先章，被告董叶成均到庭参加了诉讼。被告丁梦雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂向本院提起诉讼，请求判令：1、丁梦雪、董叶成连带限期向郫都区宏洋白乳胶粘剂厂给付拖欠的货款70200元及逾期违约金，以70200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从郫都区宏洋白乳胶粘剂厂起诉之日起计付至实际付清之日止。2、诉讼费由被告连带承担。事实与理由：董叶成、丁梦雪系夫妻关系。2014年至2016年10月期间，两被告先后在原告处购买木工用白乳胶，双方未签订有书面协议。2016年10月23日，丁梦雪就此前已供货与原告结算，向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到宏洋白乳胶货款53600元”。同时，在该《欠条》上，被告丁梦雪签署了自己的姓名和本人身份证号码。该《欠条》出具后，二被告又分别于2016年11月11日、12月13日和2017年4月22日、6月1日、10月13日、11月7日先后六次在原告处购买木工白乳胶，共计货款16600元。对此货款，双方虽未签订书面协议，也尚未结算，但丁梦雪、董叶成已在送货单上签名确认了货物的数量、单价。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董叶成辩称，不认可原告出示的《欠条》，因该《欠条》是丁梦雪出具的，需要丁梦雪本人进行说明；现在被告只欠原告2430元。 被告丁梦雪既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、结婚登记审查处理表、《欠条》、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：董叶成与丁梦雪于2016年6月12日登记结婚。郫都区宏洋白乳胶粘剂厂自2014年至2016年期间，与董叶成、丁梦雪存在白乳胶供货往来关系。2016年10月23日，丁梦雪向郫都区宏洋白乳胶粘剂厂出具《欠条》，载明：今欠到宏洋白乳胶货款53600元。欠款人：昊瑞门业、丁梦雪。郫都区宏洋白乳胶粘剂厂后于2016年11月11日、12月13日、2017年4月22日、6月1日、10月13日和11月7日，先后六次向丁梦雪、董叶成售卖白乳胶，金额分别为2000元、3000元、4200元、3000元、2200元、2200元，共计16600元。 另查明，1、2016年11月26日、12月13日、2017年5月15日、10月14日、12月15日，丁梦雪先后五次向郫都区宏洋白乳胶粘剂厂转入货款分别为3000元、4400元、3000元、2200元、1570元；郫都区宏洋白乳胶粘剂厂另提供了存根联时间为2016年12月13日、2017年5月15日、10月13日、12月15日，金额分别为3000元、3000元、2200元、1900元的供货单；3、昊瑞门业系丁梦雪、董叶成自行取的名，并未进行注册登记。以上事实，足以认定，本院予以确认。 本案的争议焦点为：郫都区宏洋白乳胶粘剂厂向丁梦雪、董叶成主张货款的金额多少问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，郫都区宏洋白乳胶粘剂厂向丁梦雪、董叶成提供白乳胶等货物，并由丁梦雪、董叶成支付相应的货款。自此，双方形成了真实有效的买卖合同关系，各方当事人均应当及时全面履行义务。因丁梦雪、董叶成以共同形式对外经营业务，债权债务理应由两人共同享有或承担。而本案的争议则在于货款金额问题。本院认为，关于《欠条》问题，丁梦雪系在2016年10月23日向郫都区宏洋白乳胶粘剂厂出具，该《欠条》涉及的金额是否已经由丁梦雪或者董叶成支付完毕，应当由丁梦雪提供证据予以证明，但在本院依法传唤后其未到庭予以抗辩，亦未提供证据，其应当承担举证不能的相应后果。故对于郫都区宏洋白乳胶粘剂厂提供的《欠条》，本院予以采信。关于在《欠条》后郫都区宏洋白乳胶粘剂厂与丁梦雪、董叶成发生的另外几笔交易的问题。庭审中，董叶成通过其提交的五张中国农业银行银行卡交易明细清单证据来表明其已经向郫都区宏洋白乳胶粘剂厂支付了共计14170元的事实；但郫都区宏洋白乳胶粘剂厂认为上述几笔转款并非其起诉主张的金额，而是双方在其他供货时产生的金额，并提供了相应的证据予以反驳。对此，从对五张中国农业银行银行卡交易明细清单和郫都区宏洋白乳胶粘剂厂所提供的所有供货单的证据进行比对的情况来看，只有2016年12月13日、2017年5月15日、10月14日、12月15日等几笔转款的时间和金额与送货单载明的时间和金额大体相符；而2017年12月15日转出的1570元的金额比送货单上载明的1900元的金额相差330元。对于董叶成提供的时间为2016年11月26日金额为3000元的转账记录，郫都区宏洋白乳胶粘剂厂未提供证据证明该笔转款金额的出处，应当由其承担不利后果。因此，综合本案，丁梦雪、董叶成在扣除已支付的3000元货款后，还应向郫都区宏洋白乳胶粘剂厂支付货款67530元（53600元+16600元+330元-3000元）。关于原告主张的违约金，因双方并无约定，本院酌情从起诉之日起，以未付款67530元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董叶成、丁梦雪在本判决生效之日起十日内向原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂支付尚欠货款67530元及违约金（违约金的计算方式：以未付款67530元为基数，从2019年4月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至付清之日止）； 二、驳回原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告董叶成、丁梦雪共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5738号之二申请人：黄小金，男，汉族，住济源市。被执行人：郭海波，男，汉族，住济源市。本院在执行黄小金与张亚琳、郭海波、张晨光追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郭海波名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭海波名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十八日书记员  李秉钒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁小跃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小跃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁小跃归还信用卡透支款84,395.55元。事实和理由：被告梁小跃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,395.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初296号原告：连海金，男，1988年12月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：陈富宇，男，1962年7月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住户籍所在地河南省驻马店市西平县柏诚镇轴承厂家属院245号，原住三亚市。原告连海金与被告陈富宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后,依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告连海金到庭参加诉讼。被告陈富宇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连海金向本院提出诉讼请求：一、判令陈富宇赔偿连海金医疗费1100.7元，后续检查费1100元，营养费、误工费500元/天（从2018年12月3日至2018年12月7日），共计2500元，总计4700.7元；二、本案诉讼费由陈富宇承担。事实和理由：2018年12月02日19时10分，陈富宇驾驶电动自行车沿三亚市亚龙湾路行驶至榆亚路吉阳区环岛红绿灯路口时，与连海金驾驶的车牌号为×××的普通摩托车发生碰撞，造成连海金受伤，于2018年12月2日在三亚市中医院治疗检查。陈富宇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。2018年12月4日，三亚市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈富宇对该起事故负全部责任，连海金无责任。综上，为维护连海金的的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈富宇未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月2日19时10分，陈富宇驾驶电动自行车沿三亚市亚龙湾路行驶至榆亚路吉阳区环岛红绿灯路口时，与连海金驾驶的车牌号为×××的普通摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及连海金受伤的交通事故。2018年12月4日，三亚市公安局交通警察支队作出第460201420180004276号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈富宇对该起事故负全部责任，连海金无责任。事故发生当日，连海金在三亚市中医院治疗。经医院CT诊断：1、颅脑CT平扫颅内未见出血征象，建议复查；2、层面双侧筛窦炎症；3、所示胸肋骨未见明显骨折现象，建议必要时复查；4、左肺下舌段少许纤维化灶。后医生临床诊断：软组织疾患，气滞血瘀证，伤筋病。连海金在三亚市中医院门诊花费医疗费700.30元。本院认为，陈富宇在驾驶机动车时发生机动车交通事故，造成连海金受伤的后果，依法应当按照事故责任进行赔偿。1根据本院确认的证据《道路交通事故认定书》内容来看，陈富宇对该起事故负全部责任，连海金无责任。陈富宇应该对连海金因该交通事故而受损害承担全部责任。2关于赔偿项目和费用：参照《2017年海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》确认赔偿项目和费用如下：1.医疗费700.3元；2.后续检查费，连海金主张后续检查费1100元，但未提供相应票据予以证明，对此诉请，本院不予支持；3、关于营养费，因连海金未提供相应票据予以证明，亦无相应医嘱，对该笔费用，本院不予支持；4、关于误工费，连海金并未住院，亦未提供相应的证据予以佐证因本次交通事故而导致其收入的减少，故对该诉请，本院亦不予支持。综上，连海金因交通事故造成的损失为医疗费700.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈富宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告连海金医疗费700.3元；二、驳回原告连海金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预缴）由被告陈富宇负担75元，原告连海金负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 林哲夫人民陪审员 余泽惠 二○一九年八月一日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(100683,0))的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7715号之一 申请执行人：庞荣沛，男，1976年1月24日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山市淘租宝网络信息科技有限公司，住所佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1205室，统一社会信用代码91440605MA529BY629。 关于申请执行人庞荣沛与被执行人佛山市淘租宝网络信息科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]369号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人在裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付2019年9月至12月工资12000元、2019年1月1日至4日工资400元以及违法解除劳动合同赔偿金3000元。因被执行人未按期履行仲裁裁决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年5月17日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人的营业执照地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件于2019年6月16日退回本院，后本院上门被执行人的营业执照地址，但发现被执行人已不在该地址经营。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年八月二十日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2764号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王潇，男，汉族，1987年6月8日生，住云南昆明。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王潇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10172号民事判决书，被告王潇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金18760.01元及利息1197.63元、罚息258.12元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2152号罪犯**，男，1984年10月8日出生，汉族，大学文化，安徽省宁国市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2015年12月21日作出（2015）衢江刑初字第191号刑事判决，以被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元；同案被告人所退赃款，由扣押机关江山市公安局直接发还被害人；本案被告人**等尚未退出的违法所得人民币139592.5元，继续予以追缴，发还给相关被害人。宣判后，被告人**等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙08刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯**在本院缴纳罚金人民币45000元，在江山市人民法院缴纳人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯**在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考虑罪犯**犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定罪犯**没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯**不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2233号罪犯吴锦益，男，1962年8月26日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年9月14日作出（2015）台临刑初字第893号刑事判决，以被告人吴锦益犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年9月4日，浙江省临海市人民法院又作出（2017）浙1082刑更22号刑事裁定，撤销对吴锦益宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯吴锦益收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴锦益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴锦益在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴锦益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴锦益减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月4日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月五日代书 记员  姚 晖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5961号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处（以下简称达古拉农资经销处）。 经营者：包胡达古拉，女，1963年3月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告:白学银，男，1980年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告:高斯古楞，女，1981年8月4日出生，蒙古族，农民。 原告达古拉农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还农资款33653.00元，利息12108.60元，合计45743.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月1日，被告从原告处赊购农资价款33653.00元，月利率0.02元，被告给原告出具一枚借据。 本院经审查认为，原告达古拉农资经销处与被告白学银、高斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年八月八日 书记员  包美荣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2915号罪犯黎明，男，1977年5月23日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月15日作出（2015）温龙开刑初字第259号刑事判决，以被告人黎明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人黎明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）浙温刑终字第1946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黎明在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯黎明至今未履行生效判决所判处的财产刑。该犯于2003年1月曾因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，本次判决中认定其为累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎明在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯黎明犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑义务履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黎明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执649号   申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦22层。   负责人季建文，总经理。   被执行人运城市新恒新商贸有限公司，住所地运城市盐湖区科技工业园涑水大道。   法定代表人王春琴，执行董事兼总经理。   被执行人山西昕尼科工贸有限公司，住所地太原市小店区长治路521号。   法定代表人王霞玲，执行董事兼总经理。   被执行人王春琴，女，汉族，1975年4月1日出生，住山西省运城市。   被执行人段建军，男，汉族，1979年9月27日出生，住山西省运城市。   中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与运城市新恒新商贸有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、王春琴、段建军借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋01民初1120号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、划拨被执行人运城市新恒新商贸有限公司在银行账户上的存款本金4200万元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王春琴对运城市新恒新商贸有限公司债务承担连带清偿责任，被执行人段建军对运城市新恒新商贸有限公司债务在4600万元范围内承担连带清偿责任。依法评估、拍卖、变卖山西昕尼科工贸有限公司抵押的房产土地，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还申请人贷款本金4200万元及利息、罚息、复利。被执行人运城市新恒新商贸有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、王春琴共同负担案件受理费299306元、财产保全费5000元，被执行人共同负担执行费118901元。   如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 黄正杰   审判员 贾春生   审判员 杨天山     二〇一九年八月七日   书记员 薛 斌
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初244号 原告：朱刚，男，汉族，1977年11月16日生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李红群，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告:杭州九谷禾餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区森禾商务广场2幢2001室，统一社会信用代码91330104MA2B0EFD0N。 法定代表人:汪纯明，执行董事兼总经理。 原告朱刚与被告杭州九谷禾餐饮管理有限公司（以下简称九谷禾公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行审理，原告朱刚及其委托诉讼代理人李红群到庭参加了诉讼。被告九谷禾公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱刚向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2019年1月27日签订的《联盟经营合同书》；2.判令被告退还原告支付的联盟资格费人民币68000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月份，原告因准备投资经营餐饮生意，通过网络搜索华莱士的相关信息，在广告的引导下进入被告的网站并留下了联系方式。后被告工作人员联系原告到公司面谈，在工作人员的宣传鼓动下，原告与被告签订了涉案合同。合同签订后第三日，即2019年1月29日，原告经与家人商量后，决定放弃投资，与被告沟通后，被告拒绝原告请求。根据《中国人民共和国商业特许经营条例》之规定，原告享有合理期间内解除合同权利，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告九谷禾公司未提交书面答辩意见。 原告朱刚围绕诉讼请求依法提交了经营合同及银行卡签购单，被告九谷禾公司未到庭且未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，九谷禾公司与朱刚分别作为甲、乙方签订了《九谷禾餐饮管理有限公司联盟经营合同书》，主要约定：第一条：甲方拥有贝克汉堡标准店经营项目的联盟经营体系，甲方依照本合同的约定，授予乙方该项目的联盟经营权。第二条：1.经双方协商确定，本合同期限为1年，自2019年1月27日起至2020年1月26日。2.乙方要求对本合同续期的，应当至少在本合同期限届满前提前2个月向甲方书面提出。甲方同意的，与乙方签订续期合同。第三条：1.乙方获准行使联盟经营权的区域为：萧山区。2.乙方仅有权在前款所述的联盟经营区域内开设生产和销售联盟产品或提供服务的联盟店。超出上述区域必须经甲方的书面同意或双方另行签订补充协议。第四条：1.乙方应当在本合同订立时向甲方一次性支付联盟资格费人民币（大写）陆万捌仟元整，合同订立后，此费用不退还。……第十四条：“联盟经营体系”，又称“联盟经营项目”，是指甲方的联盟经营体系，一般包括但不限于甲方拥有所有权或合法使用的商标（注册商标或非注册商标）、经营标识、项目名称、商号、字号（企业字号或甲方拥有合法使用权的字号）、技术工艺、设施设备、商业秘密、经营模式、运营管理理念、店面风格等经营资源。具体经营项目包含的经营资源以甲方实际授予为准。该合同还约定联盟店的管理与财务核算制度、联盟点经营标识的使用、保密条款、违约责任、争议解决条款等。合同经双方签章确认。 2019年1月27日，朱刚向被告九谷禾公司转账人民币68000元。 另查明，杭州九谷禾餐饮管理有限公司成立于2018年1月18日，经营范围为企业管理咨询,餐饮企业管理,品牌管理等。 本院认为，双方签订的《九谷禾餐饮管理有限公司联盟经营合同书》符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按约履行各自的合同义务。 关于原告朱刚要求解除合同并退还联盟资格费68000元的诉讼请求，庭审中明确其诉请依据为《商业特许经营管理条例》第十二条“冷静期”条款，根据该条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款系基于特许经营合同之特殊性，给予被特许人可以反悔的权利，以缓冲被特许人的投资冲动，该期限应当是合理期限且被特许人尚未实际使用被特许人经营资源。涉案合同第四条第一款虽约定“合同订立后，此费用不退还”，该条款内容实际排除了被特许人请求解除合同退还费用的权利，与上述条款的规定相悖，而冷静期条款本为给予被特许人之特别权利，且该权利系被特许人确认合同履行与否的主要权利，涉案合同该条该部分约定却意在排除特许人主要权利，应认为系《中华人民共和国合同法》第四十条规定之无效条款，不予适用。本案合同签订日期为2019年1月27日，原告向法院提起诉讼主张行使解除权为2019年2月18日，距离合同签订尚不足1个月，应认为系合理期限，原告主张其未选址开店经营，未使用九谷禾公司的特许经营资源，被告未到庭且未提交任何证据反驳此项事实，因此，原告依据前述规定主张解除权，于法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求退还交付的联盟资格费68000元并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除朱刚与杭州九谷禾餐饮管理有限公司于2019年1月27日签订的《联盟经营合同书》； 二、杭州九谷禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还朱刚联盟资格费68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告杭州九谷禾餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 江 怡 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 周小芳 二〇一九年八月九日 书 记 员 何超峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1821号申请执行人：王博凡，男，1995年4月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：陈荃友，男，1996年12月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行王博凡与陈荃友民间借贷纠纷一案中，依照本院于2019年4月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11668号民事判决书，被告陈荃友于本判决生效之日起十日内向原告王博凡偿还借款本金43960元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，并扣划其银行存款592元，除去执行费外，剩余款项已经支付给申请人。被执行人已被我院司法拘留15天，其名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年八月二十七日见习书记员  陈 玲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执789号 申请执行人：邬霞英，女，1954年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王跃军，男，1963年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人邬霞英与被执行人王跃军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王跃军应归还申请执行人邬霞英借款本金36000元及相应利息，并承担案件受理费700元、执行费440元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人王跃军名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人王跃军名下有位于奉化区××街道××前村小明堂的房产，该房产已被本院另案查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年8月19日，被执行人王跃军尚应归还申请执行人邬霞英借款本金36000元及相应利息，并承担案件受理费700元、执行费440元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十九日 书记员  周梅舟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3153号原告：邹瑞，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：周德海，浙江泽大律师事务所律师。被告：杨华，女，1971年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告邹瑞（下称原告）为与被告杨华(下称被告)不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德海及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原系男女朋友关系，原告自2008年起分多次向被告账户转款共计720730元，被告对原告的上述转款，拒不承认返还。原告认为被告获得款项数额巨大，没有支付对价，造成原告巨额损失，其行为属于不当得利，应当依法归还原告，故向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利720730元，并按照银行同期贷款利息支付至实际归还之日止（暂定20万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、银行汇款记录一份，证明原告自2008年起先后给被告打款720730元的事实。2、借条（复印件）一份，证明经过（2017）浙0110民初2264号案件的一审及二审判决，确定原、被告之间的借款行为是从2013年7月开始的，本案所涉款项并不在借款范围内，属于不当得利的事实。被告答辩称：原、被告是2008年认识,2009年确定恋爱关系，后2013年7月被告发现原告已与他人结婚，故结束恋爱关系。在恋爱期间，原告以周转、看病、家用等各种名义向被告借款，且以被告的名义、使用被告的银行卡向多家银行贷款，因借贷、还贷活动很多，故原、被告的银行卡之间存在很多款项往来。2013年7月双方分手时，经清理确认原告尚欠被告款项为200万元，故原告出具借条，并注明此前的借条全部作废。原告本案主张的款项，即是借条出具前原、被告的经济往来。（2017）浙0110民初2264号案件的一审及二审判决，均确认原告出具借条系对双方此前经济往来的结算。既然是结算，双方对此前的债权债务即进行了全盘清理，本案所涉款项当然包含在内。原告如果认为本案的汇款720730元系被告不当取得，当时就应该表明，并在借条出具时进行抵销。但被告并未采取上述做法。由此可以看出，本案款项在借条出具时是已经计算在内并进行了抵扣的。请法院查明事实，驳回原告所有诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：（2017）浙0110民初2264号民事判决书及庭审记录、（2018）浙01民终3862号判决书及庭审记录各一份，借条（复印件）一份、清单一份，共同证明原告主张的案款已经在（2017）浙0110民初2264号案件里判决过了，不应再提起诉讼的事实。当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院作如下认定:原告提交的证据，被告对证据1三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但证明内容有异议。本院认为，原告提交的证据，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。被告提交的证据，原告对两份判决书及庭审记录真实性无异议，证明内容有异议；对借条及清单的三性均有异议。本院认为，原告提交的两份判决书及庭审记录，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定；借条及清单不符合证据的形式要件，本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告于2008年认识并确定恋爱关系，2013年7月结束恋爱关系。在恋爱期间，原告多次向被告借款，并向被告汇款累计金额达到720730元。2013年7月双方分手时，经清理确认原告尚欠被告款项为200万元，故原告出具借条，并注明此前的借条全部作废。原告认为，借条出具前的汇款720730元并非借贷活动，而系被告不当取得利益，为此，原告诉至法院，请求上判。另查明，（2017）浙0110民初2264号案件的一审及二审判决，均确认原告出具借条系对双方此前经济往来的结算。本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。经（2017）浙0110民初2264号案件的一审及二审审理，已确认在出具借条之前，原告曾多次向被告借款，2013年7月的借条是对双方前期经济往来的结算，原告曾在上述案件的庭审中辩称本案所涉款项系归还借款的行为。在本案中，原告又称同一款项系不当得利，陈述前后矛盾。且依照常理而言，原、被告进行结算时，原告既然认为被告不当获得案涉款项，即应该在出具借条时进行抵扣，但被告未进行抵扣，此举显然不符合常理。故此，原告认为本案所涉款项为不当得利，要求被告返还并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹瑞的全部诉讼请求。本案案件受理费13007元，由原告邹瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一九年八月九日书 记 员  吴佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢游斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢游斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢游斌归还信用卡透支款86,365.54元。事实和理由：被告谢游斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,365.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执恢119号 申请执行人：明光融资担保有限公司，住所地安徽省明光市龙山路1号，统一社会信用代码91341182095383234A（1-1）。 法定代表人：王超，任董事长。 被执行人：明光市恒发矿业有限公司。住所地明光市涧溪镇九塘村。统一社会信用代码：91341182674204392G（1-1）。 法定代表人：杨世金，任执行董事。 被执行人：杨世金，男，1986年8月15日生，汉族，住明光。系明光市恒发矿业有限公司法定代表人。 被执行人：陈笑娜，女，1988年8月12日生，汉族，住明光市，系杨世金的妻子。 被执行人：杨伦寿，男，1966年4月12日生，汉族，住明光市。系明光市恒发矿业有限公司的股东之一。 被执行人：黄德云，女，1964年8月12日生，汉族，住明光市，系杨伦寿的妻子。 被执行人：赵正策，男，1963年9月26日生，汉族，住明光市。系明光市水务局职工。 被执行人：张梅玲，女，1970年8月28日生，汉族，住明光市。 被执行人：周红艳，女，1973年4月14日生，汉族，住明光市。 被执行人：林卿正，男，1990年9月20日生，汉族，住明光市，现住明光市。系明光市水务局职工。 被执行人：王保兵，男，1972年8月16日生，汉族，住明光市，现住明光市。系明光市河道局职工。 本院在执行明光融资担保有限公司与明光市恒发矿业有限公司、杨世金、陈笑娜、杨伦寿、黄德云、赵正策、张梅玲、周红艳、林卿正、王宝兵追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)皖1182民初2346号民事判决书，责令被执行人明光市恒发矿业有限公司、杨世金、陈笑娜、杨伦寿、黄德云、赵正策、张梅玲、周红艳、林卿正、王宝兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市恒发矿业有限公司、杨世金、陈笑娜、杨伦寿、黄德云、赵正策、张梅玲、周红艳、林卿正、王宝兵在银行存款65万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二日 书记员  崔琪琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1244号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈焕康，男，1962年5月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1279号起诉书指控被告人陈焕康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月17日10时31分，被告人陈焕康饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市增城区中新镇福和月芳路进福中街北福和派出所门前路段，看到该路段发生交通事故并停车查看时被执勤民警当场查获。经对被告人陈焕康进行酒精呼气测试结果为112mg/100ml，对其抽血送检结果为159.20mg/100ml。认为被告人陈焕康具有坦白情节，建议对被告人陈焕康判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陈焕康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈焕康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈焕康的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈焕康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月二十二日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初463号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2019年5月13日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年4月22日16时15分左右，被告人刘某某经过赣州市章贡区水西镇“西域华城”小区12栋楼下停车位时，发现被害人刘某放在一辆电动车车头储物格内的一个蓝色钱包，于是被告人刘某某将被害人刘某的该钱包盗走，包内有现金1620元、居民身份证、医保卡、银行卡、充值卡等财物。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关向本院提交了被告人刘某某在侦查期间的供述，户籍信息、视频截图照片、指认赃物照片、起获的赃物照片、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收费票据、归案经过，证人黎某的证言，搜查笔录，被害人刘某的陈述等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年八月七日书记员 易文珺
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执822号之一申请执行人:遵义远名商贸有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路东艺小楼506号。统一社会信用代码91520303697540778X。法定代表人：秦仁华。被执行人：黄薪隆，男，汉族，1974年12月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义远名商贸有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初4281号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人893976元，承担案件受理费3186.5元，承担执行费11370元。本院在执行中，向被执行人黄薪隆发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××号凯宴牌汽车一辆，现已查封该车辆，但本院查封为第二轮查封，且本院对该车辆没有实际控制，不能处置，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人黄薪隆纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人黄薪隆适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人遵义远名商贸有限公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初4281号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月十四日书记员  王世英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7922号上诉人（原审被告）：唐敏玲，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨顺章，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：刘海贤，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人唐敏玲因与被上诉人杨顺章、刘海贤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨顺章向一审法院起诉请求：1.判令刘海贤向杨顺章偿还货款280000元；2.判令唐敏玲承担连带清偿责任；3.判令刘海贤、唐敏玲承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：刘海贤、唐敏玲于判决生效之日起十日内共同向杨顺章清偿货款280000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，由刘海贤、唐敏玲共同负担。唐敏玲上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回杨顺章对唐敏玲的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由杨顺章、刘海贤承担。事实和理由：在杨顺章提起本案诉讼前，唐敏玲与刘海贤离婚纠纷一案[案号（2019）粤0607民初531号]已由佛山市三水区人民法院受理。针对唐敏玲在离婚案中要求刘海贤支付房屋折价款300000元的诉讼请求，刘海贤主张存在所谓的共同债务，包括本案的饲料款280000元。杨顺章该案开庭时拟出庭作证，以证明该笔债务的存在。但在此之前，刘海贤从未向唐敏玲提起过存在对外债务。涉案债务与刘海贤在离婚案中提到的其他债务一样均不存在，是刘海贤为了达到少分财产给唐敏玲而伪造出来的债务，涉嫌虚假诉讼。但一审法院没有考虑上述情况，判决唐敏玲需对杨顺章的饲料款承担清偿责任，属认定事实不清。杨顺章提供的证据无法证明其与刘海贤存在280000元的债务。首先，在杨顺章提供的欠款凭证中，写明的欠货款日期为2018年11月28日，该单仅有刘海贤签名，没有唐敏玲签名。该单据对应的货款日期杨顺章并没有提供相应的交易记录证实交易的存在。其次，杨顺章提供的记账凭证均为其本人书写，没有刘海贤的签名确认，从其内容也无法证实刘海贤尚欠其货款280000元。因此，杨顺章提供的证据无法证实刘海贤与其之间有真实的交易且交易尚欠货款为280000元。第三，唐敏玲从未向杨顺章购买过任何的饲料，也未曾向杨顺章承认过该笔债务。杨顺章提供的单据均没有唐敏玲的签名确认，唐敏玲对该笔债务是无需承担责任的。杨顺章辩称：刘海贤欠杨顺章的饲料款，涉案债务应由刘海贤、唐敏玲共同承担。刘海贤辩称：唐敏玲与刘海贤生活期间，唐敏玲没有收入，家庭全部开销都是来自刘海贤一个人的经营所得。本院二审期间，唐敏玲向本院提交如下证据：（2019）粤0607民初531号案的传票、民事答辩状、货款凭据、兽药店单据、借条，拟证明唐敏玲与刘海贤在离婚诉讼中，刘海贤为了达到不分财产给唐敏玲的目的，虚构了约400000元的债务，而对杨顺章的债务就是其中之一。杨顺章质证认为，对全部证据的真实性无异议。刘海贤质证认为，唐敏玲的证据不真实，与事实不符，只是想逃避责任。刘海贤申请证人刘某1、刘某2出庭作证，拟证明刘海贤向刘某1借款53000元用于房屋装修，以及刘海贤从2018年1月6日至2019年1月23日期间向刘某2拿兽药，尚欠50230元未支付给刘某2。同时，刘海贤向本院提交了《三水区农村土地承包经营权流转合同》，拟证明刘海贤有承包鱼塘、经营养殖，证人刘某2陈述的债务属实。唐敏玲质证认为，证人刘某1自相矛盾，其陈述借款是于2017年10月27日出借，并于2017年12月5日补签借条。但其提供借条的落款日期却是2019年1月25日，证人刘某1的陈述是不可信。刘某1是刘海贤的父亲，双方之间有亲属关系，其陈述不可采信。证人刘某2的陈述无法证明交易的具体过程及具体数额，无法证明总单是如何计算得出。刘某2称刘海贤仅欠该段时间的款，其后的款项都已给清，不符合交易习惯。刘某2与刘海贤为近亲属关系，其陈述也是不可信的。另外，对《三水区农村土地承包经营权流转合同》的真实性没有异议，对其关联性及证明内容有异议。该合同仅能证明刘海贤有经营鱼塘，而不能证明其有欠款的发生。杨顺章质证认为，没有意见。杨顺章在二审期间未提交新证据。经审查，本院对上述证据及证人证言作如下认定：唐敏玲提交的证据仅能证明（2019）粤0607民初531号案的诉讼情况，无法证明本案债务为杨顺章与刘海贤恶意串通虚构的债务，本院对唐敏玲所提交的证据不予采信。证人刘某1、刘某2的证言与本案的争议焦点无关，本院不予采信。刘海贤提交的《三水区农村土地承包经营权流转合同》仅能证明其存在承包鱼塘经营的行为，反映刘海贤购买涉案饲料符合其经营目的，但其拟证明内容与本案无关，本院对刘海贤依《三水区农村土地承包经营权流转合同》拟证明的内容不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是涉案债务是否应认定为唐敏玲与刘海贤的夫妻共同债务。综合理解《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断夫妻关系存续期间的债务是夫妻一方的个人债务还是共同债务，应考虑以下情形:一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。涉案债务形成于唐敏玲与刘海贤夫妻关系存续期间，相关证据虽无法证明涉案债务为基于唐敏玲与刘海贤的共同意思所负债务，但由于唐敏玲在与刘海贤的夫妻关系存续期间，无固定工作及收入，唐敏玲的生活经济来源须依赖于刘海贤的经营所得，即唐敏玲分享了刘海贤经营鱼塘的收益。刘海贤所负债务系其购买鱼饲料的经营行为而产生，此债务应认定为刘海贤作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，杨顺章主张涉案债务为夫妻共同债务，应予支持。至于唐敏玲所提本案存在虚假诉讼的可能，经审查，涉案交易发生的原因、时间及款项数额未有明显的不合理之处，同时唐敏玲也未提供有效证实本案为虚假诉讼的初步证据，唐敏玲以涉案债务为虚假债务、非夫妻共同债务为由主张无需承责，于法无据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；唐敏玲上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人唐敏玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年八月二十七日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3629号 原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，统一社会信用代码91350200260130768A。 法定代表人：范忠应，总经理。 委托诉讼代理人：游衔，系原告职员。 被告：郑福财，男，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门市博士物业管理有限公司与被告郑福财物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市博士物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市博士物业管理有限公司向本院申请撤回对被告郑福财的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年八月十四日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3453号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，住山东省青岛市市区。 委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：蔡伟章，男，1967年2月27日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人蔡伟章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡伟章应支付申请执行人李建秀执行款54366.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月七日 代书记员 傅海根
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢50号之四 申请执行人：岑洪发，男，1962年6月17日，住恩平市。 被执行人：林志平，女，1968年4月5日出生，住恩平市。 被执行人：梁平照，男，1966年1月4日出生，住恩平市。 被执行人：梁洪斌，男，1968年7月22日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑洪发与被执行人林志平、梁平照、梁洪斌的民间借贷纠纷一案中，被执行人林志平、梁平照、梁洪斌应共同偿还借款人民币400000元及利息给申请人岑洪发，经查，未发现被执行人林志平、梁平照、梁洪斌在中国银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行等银行中有存款可供执行；未发现被执行人林志平、梁洪斌名下不动产登记信息，被执行人梁平照名下有不动产登记信息已查封并拍卖处置，拍卖款待听证进行分配；未发现被执行人林志平、梁平照、梁洪斌名下有车辆登记信息；未发现被执行人林志平、梁平照、梁洪斌名下有工商登记信息。本院已于2019年3月7日将被执行人林志平、梁平照、梁洪斌采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈 虹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11402号原告：时某，男，2008年9月29日生，汉族。法定代理人：时开霞（系时某母亲），女，1977年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培，江苏素彤律师事务所实习律师。被告：裴武保，男，1948年1月5日生，汉族。原告时某与被告裴武保交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时某的法定代理人时开霞及其委托诉讼代理人孙芳、黄培到庭参加诉讼，被告裴武保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某诉称：2019年4月26日，其母亲时开霞骑车带其路过上峰天宇商店时，被被告裴武保骑车撞伤。经交警部门认定，裴武保负全部责任。其受伤被送往医院治疗，经诊断为左胫骨骨折，共支付医疗费21054元。事故发生后，裴武保支付了5000元。现主张裴武保赔偿医疗费16054元。现诉至法院，要求赔偿，望判如所请。被告裴武保未到庭。经审理查明：2019年4月26日12时00分，被告裴武保驾驶电动三轮车沿双阜西路由西向东行驶至上峰天宇商店路口转弯时，与相对方向直行时开霞驾驶的电动自行车发生相撞，造成时开霞、电动车乘坐人原告时某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，裴武保负全部责任，时开霞、时某无责任。时某受伤后前往医院治疗，经医院诊断为左胫骨骨折（近端骨骺骨折），并支付了医疗费21054.17元。事故发生后，裴武保支付了3000元。后时某诉至法院。审理中，被告裴武保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断证明、出院小结、费用清单、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告时某提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告裴武保承担事故全部责任，本院予以认定。对于时某因本案交通事故造成的损失，应由裴武保承担赔偿责任。时某提供的疾病诊断证明、出院小结、费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。时某主张医疗费21054元，不违反法律规定，本院予以采纳。时某对裴武保支付款项5000元，不持异议，本院予以认定。裴武保已支付的款项，可在应赔偿的数额中予以扣减。综上，裴武保应再赔偿时某医疗费16054元。裴武保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告裴武保赔偿原告时某医疗费16054元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，财产保全费220元，合计420元，由被告裴武保负担（此款已由原告时某先行垫付，被告裴武保在支付上述款项时应加付此款项）。本判决为终审判决。审 判 员 王波峰二〇一九年八月二十六日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5482号原告：赵勇军，男，汉族，1967年7月3日出生，住珠海市香洲区，被告：徐永学，男，汉族，1972年6月29日出生，身份证住址：河南省光山县，原告赵勇军与被告徐永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐永学经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币10000元；2.被告向原告支付借款利息：（1）以20000元为基数自2015年10月29日起至2015年12月16日按月息2.5%计算利息为727元，（2）以借款本金10000元为基数自2015年12月16日起按月息2.5%计至借款还清之日止。事实与理由：2015年10月19日，被告打电话向原告借款20000元用于工人发工资，被告口头说借款一个星期，给3分利息。原告手头没有那么多钱就向女儿借款20000元，原告收到女儿转账的20000元后立刻通过银行ATM机转给被告银行账户。原告当时相信被告，所以没有让被告写借条。被告一拖再拖，2015年12月16日，被告在他的办公室给原告归还现金10000元，并向原告写了借据，被告说利息过几天连本金全部结清。此后，原告就再也见不到被告，通过电话或者微信向被告催讨借款也没有结果。被告借款后没有还，原告先是用自己的信用卡刷20000元还给女儿，后每月不断养卡，信用卡也被封了。原告又从朋友处借10000元结清信用卡，至今原告每3个月向朋友微信支付利息900元。原告每次都截屏发送给被告，被告对这些都知情。综上，原告多次向被告催要借款，被告至今未还本付息，原告诉至法院。原告举证的证据：1.转账明细；2.借据；3.微信聊天记录。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2015年10月19日，被告向原告借款20000元，原告当天通过ATM转账的方式向被告名下银行账户转账支付借款20000元。被告借款后于2015年12月16日向原告偿还借款10000元，尚欠原告借款10000元，2015年12月16日,被告向原告出具一份借据，内容为“徐永学今借赵勇军现金壹万元正”。落款处由被告徐永学签名并按捺指模，并附有被告徐永学的身份证复印件。被告向原告出具借据后，一直未向原告偿还借款。原告通过微信要求被告偿还借款，被告于2019年1月2日回复“年前一定一起还你的哥”，2019年3月27日被告回复“知道了！明天转给你”。被告虽然多次答应还款，但被告言而无信,至今未向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，提供被告出具的《借据》及银行转账明细予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款本金人民币10000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告逾期还款的利息应当从被告与原告的微信聊天中承诺在2019年春节前还款的次日起计付，从2019年春节大年初一即2019年2月5日起计算至还清借款之日止，以人民币10000元为基数，按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永学于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵勇军偿还借款本金人民币10000元及支付逾期利息（以人民币10000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币68.17元，由被告徐永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  田 杰人民陪审员  郝亚彬二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴华强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8540号 原告：袁用斌，男，1980年10月17日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：许林松，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：鲍美林，男，1971年10月10日出生汉族，住瑞安市。 第三人：瑞安市仙降街道新安村股份经济合作社（统一社会信用代码91330381666161759L），住所地瑞安市仙降街道新安村。 法定代表人：许小灶，主任。 原告袁用斌与被告鲍美林、第三人瑞安市仙降街道新安村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告袁用斌于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告袁用斌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁用斌撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告袁用斌负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年八月二十六日 代书记员 郑 都
五华县人民法院 结 案 通 知 书 关于甘群滔申请执行粟勇财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2019）粤1424执保25号案我院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执501号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。被执行人高朋俊,男,1961年11月1日出生,汉族,农民，住临清市。被执行人王其艾，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，住址同上，系高朋俊之妻。被执行人高洪臣,男,1965年6月10日出生,汉族,农民，住临清市。被执行人张金芬，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系高洪臣之妻。被执行人陈子增,男,1965年3月18日出生,汉族,农民，住临清市。被执行人王凤娥，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子增之妻。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人高朋俊、王其艾、高洪臣、张金芬、陈子增、王凤娥金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月6日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初602号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 张其华二〇一九年八月六日书记员 张学强
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初159号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：孙妍，女，上海泽润知识产权代理有限公司法务专员。被告：聊城市东昌府区联谊电子经销部，住所地聊城市东昌府区新区办事处柳园北路鸿发通讯城A4A5。经营者：朱兴振，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告维沃移动通信有限公司与被告聊城市东昌府区联谊电子经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃移动通信有限公司的委托诉讼代理人孙妍，被告聊城市东昌府区联谊电子经销部的经营者朱兴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维沃移动通信有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失4万元，包括原告为制止侵权行为发生的维权费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原告是一家知名企业，于2011年正式推出vivo商标的手机产品，vivo商标是广东省著名商标。2、被告大量销售假冒原告vivo商标的手机配件，构成侵权。3、被告销售的产品使用与原告vivo商标相同的标识，极易造成消费者混淆，大大降低了vivo商标的品牌影响力，给原告带来巨大损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。聊城市东昌府区联谊电子经销部辩称，我方经营的配件都是放在垃圾抽屉里，没有进行使用或更换。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、（2018）粤莞南华第006555号公证书，拟证明第21886212号“vivo”商标注册证复印件与原件一致，原告是该商标的权利人，有权对被告的侵权行为提起诉讼。证据2、东昌府区市场监督管理局开具的扣押财物清单、行政强制措施决定书各一份（均为复印件），拟证明现场查扣被告假冒原告商标的配件品类（屏幕总成16个、外屏11个、电池2个）及被告因侵权行为被行政处罚。证据3、原告同等种类及数量配件物品价值表，拟证明被告被扣押物品案值巨大（按照原告正品价值计算），给原告带来重大经济损失及品牌损害。被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，我方是按正品进的货，进货后发现不能用；原告提交的同等种类及数量配件物品价值表与我方销售的产品价格出入较大，我方屏幕总成每个进价大概50元，外屏每个15元左右，电池都是旧手机拆下来的，没进过电池。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。证据3为原告单方提供，其真实性无法确认，不能作为定案依据。法院根据原告申请依法调取了东昌府区市场监督管理局出具的扣押财物清单、行政强制措施决定书各一份以及屏幕总成、外屏、电池各一个，（屏幕总成上没有vivo标识，外屏上有vivo标识,电池上有vivo标识及“维沃移动通信有限公司”字样）。原被告对上述证据均无异议，本院予以采用。根据本院认证的证据、原告陈述及被告答辩，本院可以确认以下事实：原告是第21886212号“vivo”商标的注册人，该商标核定使用商品国际分类第9类智能手机等，注册有效期限2017年12月28日至2027年12月27日。2018年7月6日聊城市东昌府区市场监督管理局对聊城市东昌府区联谊电子经销部出具了聊东市监强措字【2018】67号实施行政强制措施决定书并扣押涉案物品屏幕总成16个、外屏11个、电池2个。原告认为，涉案产品没有外包装，我方正品出厂都有正规外包装；我方产品出厂都有产品检验合格证，涉案产品没有；涉案产品没有生产批号、防伪标签贴，不是我方生产。外屏、电池上标有vivo标识，与我方第21886212号“vivo”商标相同；屏幕总成虽然没有vivo标识，但型号为我公司手机的一款型号。上述涉案物品原告均没有正品实物予以比对。另查明，被告聊城市东昌府区联谊电子经销部为个体工商户，经营者为朱兴振，注册日期为2013年3月29日，住所地聊城市东昌府区新区办事处柳园北路鸿发通讯城A4A5。本院认为，本案中，屏幕总成上没有vivo标识，原告主张其商标侵权没有依据。外屏及电池上虽有vivo标识，由于原告未提供正品实物进行比对，以证明二者之间是否存在差别，故，原告不能证明被控侵权商品不是其生产，也就不能证明被控侵权外屏及电池侵害其商标权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供足以证明涉案三种被控侵权商品侵犯其商标权的证据，其诉讼请求本院不能支持，予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回维沃移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由维沃移动通信有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年八月十三日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3975号原告：陈院红，男，1971年12月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李升飞，男，1992年7月15日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。原告陈院红与被告李升飞产品质量纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈院红及委托诉讼代理人刘瑞莲、被告李升飞及委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈院红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告所购买红薯种块货款10450元；二、赔偿原告培育种苗所花费的有关费用12000元；三、不合格红薯种块所造成预期产量损失暂定30000元（最后以鉴定结论为准）；四、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友楼小东介绍购买被告李升飞的红薯种块，被告李升飞当时承诺种块没有一点问题，是大田苗麦茬红薯留的种薯。原告购买被告红薯种子11875斤，每斤0.88元，付款10450元。经过栽种育苗，红薯苗出来后又黄又小，无法移植大田，根据《民事诉讼法解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”、《中华人民共和国种子法》第四十六条“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。”的相关规定，特诉至贵院，望依法判如所请。被告李升飞辩称：1、双方成立红薯的买卖合同，且该合同已经履行完毕，答辩人未有任何违约行为，不应返还货款10450元；2、被答辩人要求答辩人赔偿其培育种苗所花费的费用没有事实及法律依据；3、被答辩人称答辩人出售的红薯不合格并造成了产量损失的相关事实应当由被答辩人承担证明责任，对于无法证明的，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求；4、被答辩人要求进行对其田间的红薯苗的质量进行鉴定亦缺乏鉴定条件。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日、3月7日原告陈院红分两次向被告李升飞购买红薯种块，通过微信转账的方式向被告支付货款10450元，被告将原告购买的红薯分两次送到原告田地。原告主张用被告提供的红薯育出的红薯苗有质量问题，对此提交照片、录音光盘及笔录、录像光盘，庭后原告又提交其购买的其他五家红薯种及被告共六家的红薯购买情况、原告种地示意图。原告在庭审中提出对从被告处购买的红薯种块的质量和造成的产量损失进行鉴定。原告主张从被告处购买的红薯有质量问题，对此，未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告购买被告的红薯种块，原告支付价款，被告将红薯送到原告指定田地。原告诉请主张其用被告提供的红薯培育的红薯苗有质量问题，对此提供照片、录音、录像及其绘制的示意图等，对此，被告均不予认可。从原告提交的证据中无法证明其主张的有问题的红薯苗是从被告处购买的红薯种块所培育出来的。原告在其田地中栽种的红薯苗是其购买的包括被告在内的六家的红薯培育出来的，原告不能证明其主张本案有质量问题的红薯苗是从被告处购买的红薯培育出来的薯苗，且被告对此亦不予认可。庭审中，原告提出对从被告处购买的红薯种块的质量和造成的产量损失进行鉴定，因原告已将红薯种块栽种并且无法证明其主张有质量问题的红薯苗是被告所销售的红薯培育出来的红薯苗，故对原告的申请，本院不予准许。原告主张从被告处购买的红薯有质量问题，对此，未提交有效证据证明，且被告不予认可，故本院对该诉请不予支持。综上所述，本院对原告要求被告李升飞赔偿红薯货款、培育种苗花费费用及产量损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈院红的诉讼请求。案件受理费556元，由原告陈院红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年八月二十七日书记员  左孟龙
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1003号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈东涛，男，1985年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人蓝博文，广东佳业律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]982号起诉书指控被告人陈东涛犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人陈东涛及其辩护人蓝博文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年1月21日至26日，被告人陈东涛伙同陈某1、易某、何晓和、陈某2（均已判决）和杨某、张某等人（均另案处理），携带棍棒驾车到广州市增城区朱村街道恒展江山时代花园项目部，为泄私愤先后3次任意打砸该项目部财物。具体犯罪事实如下：一、2016年1月21日11时许，被告人陈东涛伙同陈某1等多名男子驾车携带作案工具到该项目部办公室，打砸了会议台、桌钢化玻璃、金灶自动煮水器、7扇玻璃窗等物品（经鉴定损失价值1050元），后逃离现场。二、2016年1月23日19时许，被告人陈东涛伙同陈某1等多名男子驾车携带作案工具到该项目部，打砸了会议桌钢化玻璃、会议凳、1扇会议室防火门、4扇玻璃窗（经鉴定损失价值1330元），后逃离现场。三、2016年1月26日3时许，被告人陈东涛伙同陈某1等多名男子驾车携带作案工具到该项目部，使用事先准备的红色油漆玻璃瓶等工具打砸工地宿舍区窗户玻璃、甲板等财物（经鉴定损失价值270元），后逃离现场。公诉机关认为被告人陈东涛的行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈东涛具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及第三款、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人陈东涛判处六个月至十个月有期徒刑。被告人陈东涛对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人陈东涛具有自首情节；2.被告人属从犯；3.被告人取得被害人的谅解；4.被告人的犯罪情节轻微，当庭自愿认罪认罚。请求对被告人从轻处罚，判处有期徒刑七个月。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明：案发后，被害方出具谅解书表示自愿放弃赔偿，对被告人一方表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；本院（2016）粤0183刑初1562号、（2018）粤0118刑初1376号刑事判决书；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2016]318、315、298号价格认定结论书；被告人陈东涛的户籍资料，关于未能调取犯罪前科的情况说明；被害单位委托邱某3明报案的陈述，其提交的物品损坏清单、收据；证人邱某1、李某1、卢某1的证言；证人邱某2的证言及其提交的还款协议及收据；证人林某的证言及其提交的汽车租赁合同等材料；同案人陈某1的供述，其对被告人陈东涛的辨认材料及指认监控视频截图、作案现场的材料；同案人易某、何晓和的供述及其对被告人陈东涛的辨认材料；被告人陈东涛的供述及其指认同案人、作案地点的材料。本院认为，被告人陈东涛无视国家法律，多次任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈东涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈东涛受他人纠集而参与作案，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚；被告人陈东涛具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈东涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人方取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈东涛的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈东涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2722号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：窦海成，男，汉族，1985年12月28日生，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与窦海成借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10939号民事判决书，被告窦海成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30197.21元及利息2603.07元、罚息1158.28元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1625.06元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执550号 被拘留人：潘勇，男，生于1972年3月15日，汉族，住南漳县。 本院在执行谭枫与潘勇为民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人潘勇发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人潘勇在收到报告财产令后3日内向人民法院申报财产，但被执行人潘勇至今拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对潘勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，书面向襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初386号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人宋钊，男，1985年11月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：博白县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2019］352号起诉书指控被告人宋钊犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦艳琴出庭支持公诉，被告人宋钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控：2019年5月14日21时许，被告人宋钊酒后进到柳州市柳南区潭中西路沃尔玛负一楼超市出入口外“米高轮滑公司”教练场地滑轮滑时，被轮滑教练王某劝离后离开。被告人宋钊在离开过程中摔了跤，于是迁怒于王某，其回家后拿一把水果刀重返现场。被告人宋钊返回到柳州市柳南区潭中西路沃尔玛负一楼超市出入口外的空地见到被害人王某后，手持水果刀追砍王某，在被害人王某躲进超市安全门后，宋钊用刀砍坏被害人王某掉在地上的背包（背包内的轮滑装备受损），后逃离现场。所造成的财物损失因公安机关未做鉴定，因此无法认定。经公安机关电话联系，被告人宋钊于2019年5月17曰19时30分许自动到柳州市公安局河西派出所投案自首。 上述事实，被告人宋钊在开庭审理过程中亦无异议并有人员基本信息、到案经过、接受证据清单、照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、照片、天网监控视频截图、提请人民法院、人民检察院依法处置财物清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人宋钊的供述、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋钊为了发泄情绪、逞强耍横而持凶器追逐、恐吓他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋钊犯寻衅滋事罪罪名成立。宋钊主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人宋钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。） 二、作案工具水果刀一把，由暂扣机关没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007