四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2211号 原告：**，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人:蒲青松,四川百坚律师事务所律师。 被告：文麒翔，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告**诉被告文麒翔合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人蒲青松,被告文麒翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告合伙购买的车辆款116810元及其自2019年5月28日至该案处理结束期间的营运损失。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月原被告合伙共同购车一辆货车经营，在2017年6月28日，原被告共同以被告的名义在达州购的一辆货车，其上户牌照川Ｓ×××××。2017年7月8日，原被告补签了共同购车协议，约定其出资比例各为50%。事后原被告共同经营，在经营中原被告完全处于正常运营状态，可2019年5月28日，原告在家休息，被告将其车辆开到达县后在未经原告许可的情况下擅自卖了，当被告到公司去给买车人过户时，公司才告知原告，原告知道后问被告时，被告通过微信转了一份合同，原告一直以改价格出让表示反对，可被告不听原告劝告，一意孤行将车卖了，根据相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害。特诉诸贵院，恳请如上所愿。 被告文麒翔辩称：原告多次不打按揭款,借我钱也不还,货车每个月都亏损,我因交通事故受伤,无法经营，我多次给原告打电话，到他家劝他把车卖了，但他不同意卖，我被逼无奈才卖的车，现原告还有3个月按揭款未还，请求人民法院公正处理。 经审理查明：2017年6月28日达州市天合贸易有限责任公司(供方)与达州市天运运输有限公司(需方)签订《购车合同》，约定：达州市天运运输有限公司以289000元向达州市天合贸易有限责任公司购买DFH3310B货车一辆,交车日期:2017年6月30日左右，交车地点:达州(供方展场)，车辆配置及附属配置:DFH3310B-KQ6V-000-010J,颜色:敦煌红。双方在合同上加盖了公章,文麒翔在需方经办人处签名。当天达州市天运运输有限公司(销售方)与文麒翔(购车方)签订《购车合同》，约定：文麒翔以289000元购买达州市天运运输有限公司天锦货车一台,车价+上户=345000元(包干),贷220000元，首付125000元,用户给100000元,余下25000元由公司垫付,三个月还清，每月还贷9200元(25000元三个月还款不在其内),保证金11000元由公司垫付,每年公司费用4000元,审工证2800元,其他自付,提车时间:2017年7月5日。文麒翔将该车挂靠在达州市天运运输有限公司经营，登记车主达州市通川区联兴运输有限责任公司，该车登记车牌为川Ｓ×××××。**因出资50000元与文麒翔共同购车,钱不够,于2017年7月1日向文麒翔借款25000元,同时**给文麒翔书立了欠条。2017年7月8日文麒翔（甲方）与**（乙方）签订《货车共同购买合同协议》，合伙人本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下：甲方乙方双方自愿合伙经营货车四桥车牌川Ｓ×××××，总投资为10万元,甲方出资5万元,乙方出资5万元,各占投资总额的50%,本合伙经营期限为2年，如果需要延长期限的，在期满前6个月办理有关手续;合伙双方共同经营、共同劳动、共同承担风险、共负盈亏，货车四桥车牌川Ｓ×××××债务按照各自投资比例负担，任何一方对外清偿债务后,另一方应当按比例在十日内向对方清偿自已负担的部分;出现下列事项,合伙终止:合伙期满，合伙双方协商同意，合伙经营的事业已经完成或者无法完成，其他法律规定的情况;车辆的收入、支出公开透明。从此,文麒翔与**共同经营该车。2018年8月12日文麒翔与**签订《协议》，约定：川Ｓ×××××审车,后期按揭文麒翔、**一人一半,审车后回来货款各出一半,收回货款一人一半,当场算清，同时货款未出不分帐，在拉工地双方两人同意，垫资货款一致,如有一方未答应，由自己去收，每月按揭有理无理一人一半,每月30号一方工地欠款未收齐,另一方应收货款垫资款,每月30号补齐,在审车回来用大车货款30000元,各一万伍,在后期双方共同出钱还货款30000元整,如一方未定期还货款按揭,按市场车价折于另一人,不高于市场价贰仟元整。2018年9月29日文麒翔代**偿还按揭等费6000元,当天**给文麒翔书立了借条6160元(含利息160元)，约定15日内还清。从2018年11月起至2019年5月文麒翔数次给**打电话,到**家要求卖车,但**均未同意。2019年5月28日文麒翔悄行将该车转让给孙建,双方并签订了《机动车辆转让协议书》，但无转让金额，当天孙建与达州市通川区联兴运输有限责任公司签订《车辆挂靠服务协议》;当天,文麒翔又与蒋昌胜签订了《旧机动车交易协议书》,约定:文麒翔以140000元将川Ｓ×××××转让给蒋昌胜。文麒翔将该车过户时，**才得知此情况，双方自行协商无果，2019年7月23日**诉讼来院。诉讼中，**自愿表示欠文麒翔借款，愿抵作现应分得的车辆转让款。 同时查明：该车有一个月**应支付的按揭款9200元，**未支付,已由文麒翔代**支付。 上述事实，有原告及其委托代理人的陈述、被告的答辩，原告提供购车合同、机动车辆转让协议书、货车共同购买合同协议,被告提供货车共同购买合同协议、购车合同、旧机动车交易协议书、借条、协议、被告与原告通话录音U盘、摘要、个人信用报告，以及原告申请本院调取的机动车辆转让协议书、车辆挂靠服务协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告共同购买川Ｓ×××××货车，双方并自愿签订了货车共同购买合同协议，该协议不违反法律规定，应合法有效，对原、被告具有约束力，但被告违反协议，在合伙经营期间，未经原告同意，擅自将原、被告共同购买、合伙经营的川Ｓ×××××货车转让给他人，其行为属违约行为，现应依法返还原告的购车款,被告转让该车时,其转让协议未载明转让金额,虽被告提供了一份旧机动车交易协议书,购车方蒋昌胜,转让金额140000元,但根据原告申请本院调取的机动车辆转让协议书、车辆挂靠服务协议证实购车人为孙建,无转让金额，被告提供的证据不能充分证明购车方是蒋昌胜,转让金额140000元,即使被告真实的转让金额是140000元,根据购买价和使用时间，转让金额太低，被告造成的损失也应由违约方(被告)承担,其车辆现在的实际价值,根据审判实践参照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的折旧率进行计算为准，该车折旧率即新车购置价289000元X使用月数23个月X月折旧系数1.10%-66473.18元,现该车价值215883元[新车购置价289000元-（新车购置价289000元X使用月数23个月X月折旧系数1.10%）];原告主张的营运损失,原告未提供相关证据，而且主张不明确、具体，同时协议也未约定违约责任,故对原告该部分诉讼请求依法不予支持;综上，被告的抗辩理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告文麒翔现返还原告**车款107941.50元（215883元X原告**投资额50%）,减去40360元(原告**在被告文麒翔处借款31160元、被告文麒翔代原告**支付按揭款9200元)，被告文麒翔现实际返还原告**车款67581.50元，限被告文麒翔在判决生效后五日内付清。 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636.00元，由原告**负担1111元,被告文麒翔负担1525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2636元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年八月二十一日 书记员  冉志敏