广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初622号 原告：赵某（曾用名赵春菊），女，1983年8月1日出生，汉族，住址：广西凤山县，现住：凤山县，系死者尹某3妻子。 原告：尹某1，女，2007年6月12日出生，汉族，住址：广西凤山县。 法定代理人：赵某（曾用名赵春菊），女，1983年8月1日出生，汉族，住址：广西凤山县，系尹某1母亲。 原告：尹某2，男，2009年3月28日出生，汉族，住址：广西凤山县。 法定代理人：赵某（曾用名赵春菊），女，1983年8月1日出生，汉族，住址：广西凤山县，系尹某2母亲。 原告：尹明顺，男，1956年1月26日出生，汉族，住址：广西凤山县，系死者尹某3父亲。 原告：陈彩莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住址：广西凤山县，系死者尹某3母亲。 委托诉讼代理人：陈宝登，广西凤山县法律事务中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告一：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住址：广西百色市右江区中山路百色学院对面。 负责人：何景强，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告二：百色市中意混凝土有限责任公司，住址：广西百色市右江区龙景街道百法村。 负责人：李开基，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟阳，男，汉族，住址：广西百色市右江区，系该公司职员。代理权限：特别授权代理。 被告三：黄永龙，男，1988年10月29日出生，壮族，住址：广西百色市右江区永乐乡石平村岩哈屯39号，现住：广西百色市右江区。 原告赵某、尹某1、尹某2、尹明顺、陈彩莲与被告黄永龙、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称中国人民财保公司）、百色市中意混凝土有限责任公司（以下简称百色市中意公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝登，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的委托诉讼代理人颜柳青、百色市中意混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告黄永龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因尹某3道路交通事故死亡造成的各项损失：1、医疗费3532元。其中：门诊292元，处理尸体费、运费、尸体袋、缝裂费、洗身费3240元。2、丧葬费36776元（职工年工资72553元÷12月×6个月）、3、被扶养人生活费219417元，其中：尹某2（10617元／年×9年÷2人=47776元）、尹某1（10617元／年×7年÷2人=37159元）、尹明顺（10617元／年×18年÷3人=63702元）、陈彩莲（10617元／年×20年÷3人=70780元）。4、死亡赔偿金648720元（32436元／年×20年）。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等3600元（4人×3天×300元／天）。6、精神损害抚慰金30000元。各项合计942045元，由中国人民财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由黄永龙和百色市中意公司承担80%的赔偿责任。二、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，黄永龙驾驶桂Ｌ×××××重型自卸货车沿百色大道中央花圃隔离带南侧的主车道由百色右江区方向往田阳县城方向行驶，尹某3驾驶桂Ｌ×××××轻型栅仓式货车在重型自卸货车后方的主车道同方向行驶。当日1时16分，两车行驶至百色大道田阳段百矿物流公司门前路段时，黄永龙驾驶的车辆从主车道的第四车道左转往中央花圃掉头通道口行驶，尹某3在第一车道行驶见状进行制动避让不及，致车头碰撞掉头车车尾左侧，造成尹某3当场死亡，两车损坏的交通事故。2019年2月15日，田阳县公安局交通警察大队作出第451021120180000076号道路交通事故认定书，认定黄永龙、尹某3承担事故的同等责任。尹某3系原告赵某的丈夫，尹明顺、陈彩莲的儿子，尹某1、尹某2的父亲。尹某3在道路交通事故中死亡，造成原告经济损失重大，精神伤害巨大。虽然交警认定黄永龙、尹某3承担事故同等责任，但交通事故责任不等同于民事赔偿责任，两人各有三项违法行为，而黄永龙只第三项违法就与尹某3的一、二、三项违法同等，加上黄永龙驾驶的是重型大货车，在速度、硬度、重量、体积和规避条件能力均超过尹某3驾驶的轻型货车，根据优者危险负担原则，优先保护人身原则和适度平衡受害人和赔偿义务人利益原则，黄永龙应承担本案主要的民事赔偿责任。鉴于黄永龙是履行百色市中意公司的职务行为，应由该公司与黄永龙承担连带责任。又因黄永龙驾驶的机动车百色市中意公司已经向中国人民财保公司投保交强险和综合商业险，且事故发生在保险有效期内，中国人民财保公司应在保险限额范围内先予赔偿，不足部分，由黄永龙和百色市中意公司连带承担80％的赔偿责任。请判决支持原告的诉求。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、原因、结果和责任；车辆所有人、驾驶人、保险人及险种；2、死亡户口注销证明，证明交通事故死者尹某3户口被注销；3、驾驶证复印件1份，证明尹某3有驾驶机动车资质；4、常住人口登记卡，证明各原告诉讼主体真实合法；5、直系亲属证明、身份证复印件1份，证明各原告诉讼主体真实合法，尹某3父母的抚养人有3人；6、凤山县乔音乡大同村民委员会证明，证明尹某3与妻子赵某自2006年7月起至2018年12月27日发生交通事故时止，一直在城镇居住、务工和做生意；7、大同村16组组长张受光证明，证明尹某3与妻子赵某自2006年7月起至2018年12月27日发生交通事故时止，一直在村镇居住、务工和做生意；8、房屋出租合同书，证明尹某3与妻子赵某从广东省务工回来后，从2016年12月26日起至尹某3交通事故死亡时止，一直在凤山县租房居住生活和做水果生意；9、收据，证明尹某3尸体整容运输等费用开支3240元；10、电脑咨询单，证明被告百色市中意公司和中国人民财保公司企业信息；11、广西田阳县人民医院门诊收费票据，证明尹某3因事故产生的医疗费用开支。 被告中国人民财保公司辩称，一、原告赵某等诉请的各项赔偿数额有部分计算过高，且部分没有事实和法律依据，对此不予认可。1、死亡赔偿金:30502元/年×20年=610040元，不予认可。因为所提供的证明中，均不能证实死者在城镇居住和务工、经营持续满一年以上，且未提供其主要收入来源于城镇的证据，租房合同未提供出租人的真实信息和出租房屋的产权证明和交纳租金和水电费证明，据此，死亡赔偿金按农村户口计算为:11325元/年×20年＝226500元。2、丧葬费:5538元×6个月＝33228元，对其计算标准无异议。3、尸体运输整容等费用3240元，无依据，且丧葬费已包含于其中。4、亲属参加处理交通事故费用3600元(4人×3天×300元)计算过高，不予认可。应为3人×3天×114元=1026元。5、被抚养人生活费195031.33元，没有提供被抚养人的身份信息，应承担抚养义务人的身份信息及计算年限和标准，不予认可。本案中被抚养人有三人，依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，据此，超出部分不予认可。6、精神抚慰金30000元，主张过高，不予认可。因为在本案中原告亲属尹某3亦负同等责任，有重大过错，所主张的精神抚慰金不予支持。且被告保险公司不是侵权人，不应承担精神抚慰金责任。7、对于医疗费部分，如果原告能提供处理事故时产生的医疗票据，我方予以认可。二、对于原告诉请的各项赔偿数额合理的部分，如果被告黄永龙、百色市中意公司能提供各种证照齐全，手续合法，被告中国人民财保公司可在交强险限额内赔付，不足部分，由尹某3承担50％责任，被告黄永龙承担50％责任，被告中国人民财保公司在商业三者险赔付。但由于黄永龙所驾车辆超载，按照机动车第三者责任保险条款免赔率第二十七条第(二)项:违反安全装载的，实行10％的绝对免赔率。据此，被告中国人民财保公司应在商业三者险内扣除10％免赔率，不足部分，由黄永龙和百色市中意公司承担。三、按交强险和商业三者险条款规定，在本案中，被告中国人民财保公司不承担诉讼费。综上，根据本案事实和法律规定，敬请人民法院驳回原告赵某等人对被告中国人民财保公司的不合理诉请，以维护其合法权益。 被告中国人民财保公司为其辩解提供的证据：两份保险单、免赔责任条款复印件1份，（保险期间为：2018年4月6日到2019年4月5日）证明投保人陈伟阳已经在投保人签名栏签字，时间为2018年4月3日，证实中国人民财保公司就责任免赔事项已经告知投保人陈伟阳。 被告百色市中意公司答辩称，我方已垫付50000元的丧葬费给原告，这部分由保险公司退还我方公司，其他答辩意见与中国人民财保公司一致。 被告百色市中意公司为其辩解提供的证据有：道路交交通事故经济赔偿凭证1份，证明被告百色市中意公司已垫付50000元，原告赵某签字，2018年12月27日。 被告黄永龙未作书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财保公司对原告提交的证据1、2、4、10没有异议；对证据3，因没有原件不认可，与本案没有关联；对证据4，对户口薄上正好证明被抚养人居住在农村；对证据5，对户口上有佐证的予以认可，没有部分不予以认可；对证据6的三性不予以认可，出具证明人没有提供身份信息和手机号码佐证，作为村委会不会了解尹某32006年7月到2016年8月在广东打工，2016年9月尹某3在城镇做生意之事实，也没有相关证据予以佐证；对证据7的三性不予以认可，出具证明人没有提供身份信息和手机号码佐证，作为组长不会了解到尹某32006年7月到2016年8月在广东打工，2016年9月尹某3在城镇做生意之事实，也没有相关证据予以佐证；对证据8的三性不认可，1、没有提供出租人的身份信息、明确地址、出租房屋的产权证明；2、按常理夫妻双方出租房，一般为男方签合同，但合同书是由女方签字，与常理不符；3、没有缴纳租金的票据、水电费、管理费、物业费佐证，房屋出租合同书是为了应付本次诉讼而签订的；对证据9，医药费的票据292元，予以认可；收据（工费、运费等）该票据不是正式的税务发票，收款人身份不明，为原告提供什么服务，没有合同协议予以佐证，没有法律规定，无法无据，不认可。被告中国人民财保公司对被告百色市中意公司的证据无异议。被告百色市中意公司对原告提交的证据与被告中国人民财保公司质证意见一致，对被告中国人民财保公司提交的证据无异议。原告对被告中国人民财保公司及百色市中意公司提交的证据无异议。本院认为，原告和被告中国人民财保公司、百色市中意公司提交的证据，与本案具有一定的关联性，本院予以综合确认，作为本案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年12月27日01时16分，被告黄永龙驾驶桂Ｌ×××××重型自卸货车沿百色大道中央花圃隔离带南侧的主车道由百色右江区方向往田阳县城方向行驶，尹某3（原告的亲属）驾驶桂Ｌ×××××轻型栅仓式货车在重型自卸货车后方的主车道同方向行驶。两车行驶至百色大道田阳段百矿物流公司门前路段时，被告黄永龙驾驶的车辆从主车道的第四车道左转往中央花圃掉头通道口行驶，尹某3在第一车道行驶见状进行制动避让不及，致车头碰撞掉头车车尾左侧，造成尹某3当场死亡，两车损坏的交通事故。2019年2月15日，田阳县公安局交通警察大队作出第451021120180000076号《道路交通事故认定书》，认定被告黄永龙、尹某3承担事故的同等责任。 事故发生时，被告百色市中意公司是桂Ｌ×××××重型自卸货车登记所有人，该车在被告中国人民财保公司百色市分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，保险期间自2018年4月6日0：00时起至2019年4月5日24：00时止,第三者责任保险保额为50万元及不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。被告黄永龙系被告百色市中意公司雇请的该车的司机。 另查明：死者尹某3户籍系广西凤山县乔音乡大同村烟奶屯32号粮农，家庭人员有妻子赵某、女儿尹某1，儿子尹某2，父亲尹明顺，母亲陈彩莲。死者尹某3及其妻子2006年7月至2016年8月在广东茂名市和湛江市务工，2016年9月份回到广西凤山县城做水果生意，租住在广西凤山县。原告尹明顺、陈彩莲生育有一个儿子二个女儿共三个子女。桂Ｌ×××××重型自卸货车原来的车辆所有人为陈伟阳，由陈伟阳作为被保险人进行投保。2018年被告百色市中意公司购买了该车，该车车牌号变更前为桂Ｌ×××××，变更后车牌号为桂Ｌ×××××。事故发生后，被告百色市中意公司垫付给原告各项费用共计50000元。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，故原告向法院起诉，提出上述的诉讼请求。 本院认为，一、田阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告黄永龙、尹某3承担事故的同等责任。被告中国人民财保公司、百色市中意公司均无异议。原告对该认定出提交异议，但未提供充分的证据加以证实，被告黄永龙未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院依法对上述道路交通事故认定书予以确认。 原告的亲属尹某3因本案交通事故受伤死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）规定的赔偿标准和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下称《赔偿标准》）的规定，原告诉请合理经济损失为： 1、医疗费292元。原告提供医疗机构出具的证明，予以支持。 2、丧葬费：36774元。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，《赔偿标准》规定职工平均工资为6129元，故丧葬费为36774元（6129元/月×6个月=36774元），被告中国人民财保公司、百色市中意公司均无异议，本院予以照准； 3、死亡赔偿金：648720元。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定。《赔偿标准》规定城镇居民人均可支配收入为32436元，本案中原告系农村户口，原告所提供的证明中，凤山县乔音乡大同村民委员会证明、凤山县乔音乡大同村16组组长证明以及房屋出租合同书可以证实死者在城镇居住和务工满一年以上，据此，原告提出死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的主张，本院予以支持,故死亡赔偿金为648720元（32436元/年×20年=648720元）； 4、被扶养人生活费：123868元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。被扶养人尹明顺于1956年1月26日出生，至尹某3死亡之日（2018年12月27日），其年满62周岁，其扶养费应按3人扶养18年[20年-2年=18年]计算，其年扶养费为3539元（10617元/年÷3人=3539元）。被扶养人尹某1于2007年6月12日出生，至尹某3死亡之日，其年满11周岁，其扶养费应按2人扶养7年（18岁-11岁=7岁）计算，其年扶养费为5308.5元（10617元/年÷2人=5308.5元）。被扶养人尹某2于2009年3月28日出生，至尹某3死亡之日，其年满9周岁，其扶养费应按2人扶养9年（18岁-9岁=9岁）计算，其年扶养费为5308.5元（10617元/年÷2人=5308.5元）。前7年，被扶养人（尹某1、尹某2、尹明顺）每一年的扶养费之和（3539元+5308.5元+5308.5元=14256元）已经超出了上一年度农村居民人均生活消费支出总额10617元，故前7年三人只能按每年总额10617元计算。被扶养人尹某1、尹某2、尹明顺三人前7年的扶养费为74319元（10617元/年×7年=74319元），被扶养人尹某2还应扶养2年（9年-7年），扶养费为10617元（5308.5元/年×2年=10617元），被扶养人尹明顺尚还应扶养11年，扶养费为38929元（3539元/年×11年=38929元）。三人的扶养费合计123868元（74319元+10617元+38929元=123868元）。原告诉请超出法律规定的部分，本院不予以支持。原告陈彩莲未能提供充分有力的证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，故对其提出请求支付扶养费的主张，本院不予以支持； 5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等：考虑到原告因往返处理死者后事，确实会产生办理丧葬事宜支出的合理费用，被告未提出异议，故本院予以照准，对其诉讼请求酌情给予误工费用1187元（48166元／年÷365天×3人×3天=1187元）； 6、尹某3尸体整容运输等费用开支3240元，受害人亲属办理尹某3事宜支出一定费用，提供有关收据加以证实，被告提出异议，但未提供证据证实，对该项请求，本院予以支持； 7、精神损害抚慰金：根据原告在本次事故中因尹某3的死亡确实给其造成严重的精神损害，原告主张精神抚慰金于法有据，根据案件的责任，本院支持认可给予15000元的精神损害抚慰金。 以上各项损失合计：829081元（医疗费292元+丧葬费36774元+死亡赔偿金648720元+被扶养人生活费123868元+办理丧葬事宜误工等费用1187元+整容费等3240元+精神损害抚慰金15000元=829081元）。 三、根据田阳县交警大队作出的道路交通事故认定，结合本案的实际情况及各方过错程度，本院依法确定被告黄永龙承担50%的民事赔偿责任，被告黄永龙是被告百色市中意公司雇请的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告黄永龙与被告百色市中意公司承担50%的连带民事赔偿责任，尹某3自行承担50%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。 原告应得赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等共计825549元（36774元+648720元+123868元+1187元+精神损害抚慰金15000元=825549元，由被告中国人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金）中先赔偿110000元；超出部分为715549元（825549元-110000元=715549元），由被告百色市中意公司与被告黄永龙承担50%的连带赔偿责任，即357774.5元（715549元×50%=357774.5元），扣减被告百色市中意公司已垫付原告的费用50000元，尚应赔偿307774.5元（357774.5元-50000元=307774.5元）。原告应得赔偿的医疗费292元和整容费等3240元，由被告中国人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元中给予赔偿3532元（292元+3240元=3532元）。 由此，被告中国人民财保公司在交强险死亡赔偿限额和医疗费用赔偿限额共应赔偿原告113532元（110000元＋3532元=113532元）。 又因为桂Ｌ×××××重型自卸货车在被告中国人民财保公司投保有商业三者险（500000元）及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及第三者责任商业保险合同的约定，被告百色市中意公司应赔偿的307774.5元，由被告中国人民财保公司在商业三者险责任限额500000元予以赔偿307774.5元。被告百色市中意公司已投保不计免赔率险，被告中国人民财保公司提出扣除免赔率10%的抗辩事由，本院不予以支持。故，被告中国人民财保公司在交强险和商业三者险责任限额共应赔付原告421306.5元（113532元＋307774.5元=421306.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险责任限额赔偿原告赵某、尹某1、尹某2、尹明顺、陈彩莲各项损失113532元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在商业三者险责任限额赔偿原告赵某、尹某1、尹某2、尹明顺、陈彩莲各项损失307774.5元； 三、驳回原告赵某、尹某1、尹某2、尹明顺、陈彩莲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13220元，适用简易程序审理减半收取6610元，由原告赵某、尹某1、尹某2、尹明顺、陈彩莲负担2956元，由被告百色市中意混凝土有限责任公司负担3654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆丽芬 二〇一九年七月三十一日 书记员  李宜谦