山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2491号 原告：新乡市威达机械有限公司，统一社会信用代码91410721X14927341R,住所地河南省新乡县翟坡镇小宋佛村南。 法定代表人：张文中，经理。 委托诉讼代理人：张某，男，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。 被告：王洪峰，男，汉族，1972年8月1日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 原告新乡市威达机械有限公司（以下简称新乡威达公司）与被告王洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡威达公司的委托诉讼代理人张某、李会琴，被告王洪峰及其委托诉讼代理人焦恩师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乡威达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款5万元及利息5000元。诉讼过程中，明确利息计算方式为从2016年12月30日收取货款之次日起按照年息百分之六算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，原告汇给被告5万元，被告收取后没有交货。被告代表东平矿山设备制造有限公司与原告签订合同，但是该公司并不存在，合同无法履行；即便被告生产出设备，也是三无产品，没有质量保证。故双方签订的合同是无效合同，被告应当返还原告5万元货款并支付利息。 被告王洪峰辩称，原告汇给被告的5万元货款是购买破碎机的定金，因原告未按合同约定支付货款，构成违约，致使合同没有履行；该5万元由原告汇给被告个人，说明原告认可由被告负责合同的履行，履约的本质即是向原告交付设备，而被告具有完全履约能力。因此，原告诉求与事实不符，无法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.2016年12月30日被告代表东平矿山设备制造有限公司与我方签订的合同一份。证明合同的供方是东平矿山设备制造有限公司（盖有公司合同专用章，法定代表人王洪峰签名），需方是我方。2.2016年12月30日中国工商银行电子银行回单和打款人李某证明及身份证复印件各一份。证明我方按照东平矿山设备制造有限公司法定代表人王洪峰的要求，向王洪峰工商银行卡打款5万元定金。经去东平县工商局查询无东平矿山设备制造有限公司，王洪峰收取的5万元货款应当予以返还。被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。该合同的所有空白处笔迹均是由原告公司法定代表人张文中亲笔书写，被告处是王洪峰亲笔签名，说明原告公司对被告作为履约相对方是认可的。被告王洪峰有向原告进行履约的能力，原告多次对设备及被告公司进行考察、验货，未提出任何异议，说明原告认可被告王洪峰以个人名义进行履约。2.对证据2无异议，该证据也说明原告是向王洪峰个人进行打款，该5万元的性质是定金而不是货款。该证据与原告提交的证据1相印证，说明原告在签订本合同时即知悉被告是以其个人名义向原告履行签订合同、交付设备的义务，被告就是合同的相对方，具有履约能力。 被告为反驳原告主张，提交以下证据：1.责任产品购销合同一份。证明原、被告于2016年12月30日签订破碎机购销合同。根据合同第二条约定，原告支付的5万元是设备定金，原告支付定金后并没有按照合同约定支付95%的货款；根据合同第三条约定，付清货款时发货，但原告未按合同约定付清货款，构成违约；根据合同第九条约定，违约责任由违约方负责，合同生效期两个月内不提货的，供方有权解除合同，而原告未在合同约定的期限内支付货款、提取设备，且至今都未支付货款，应构成违约承担违约责任。2.电话录音三段。第一段是2017年11月16日被告和原告法定代表人张文中的电话录音。证明原告所需设备被告已经准备好，原告想要发票，被告表示在收到货款时可以开具。第二段是2017年12月8日原告公司经理张某与被告的电话录音。证明张某是受原告法定代表人张文中的委托与被告谈判，其在电话中承诺让业务员杨某到被告处验货，合格便准备钱提货。该电话录音说明原告自身存在违约行为。第三段录音是2019年5月31日原告公司张某与被告的电话录音。证明被告按照原告的加急要求组装好了设备，原告公司人员先后三次到被告处验收设备，没有提出任何异议，被告招待吃喝住行。而原告自始至终从未对被告履约身份问题和设备质量问题提出任何异议，其对被告个人履约是认可的；但由于原告未按合同约定付清货款95%，压一万元，所以被告没有给原告发货。原告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1真实性无异议，与我方提交合同一致，合同内容无论是谁书写均是当场书写，并无事后添加。但因该合同的供方并不存在，故应为无效合同，被告收取的货款应当予以返还。2.对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。三份录音均是在起诉之后，具有一定的目的性，对事实的印证也不完整。原告称曾经来提过货，而对方不开发票；对于被告的身份不提异议，是基于被告在合同上盖有公司印章，但原告并不清楚被告私刻印章一事，合同上的公司并不存在，原告保留追究其法律责任的权利。 对当事人提交的上述证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定下列事实：1.2016年12月30日，供方东平矿山设备制造有限公司与需方即原告签订《责任产品购销合同》一份。需方购买供方破碎机一台，总金额为20万元（含运费，17%增值税票），并约定了设备款的定金额度即“首付定金款设备总价值的30%，发货前付到95%，质保金3个月内付清”、“付清货款时发货”、违约责任“由违约方负责，合同生效期两个月内不提货的，供方有权解除合同”、“本合同自收到定金5万元之日起生效”等权利义务内容。合同落款供方处加盖该公司合同专用章，并由法定代表人即被告王洪峰签字。同日，原告通过打款人李某向被告王洪峰中国工商银行账户内汇款5万元。2.庭审中，被告就合同载明的供方主体及落款加盖的印章解释为“这个印章是以前一个老公司名称，张总当时看到印章提出异议，他看过之后又看的现在的营业执照，没有异议了就盖上了公司的章，实际履约人就是被告本人”、“新的营业执照名称是东平佳富矿山设备机械有限公司，原告张文中看后无异议，因新公司的章不在公司，由业务员带出外地去签合同了，张文中就让盖老公司的印章，并说公司就在这，也看到了现在的公司了，盖老公司的章没事”、“以前老公司是别人的名称，我租赁下来的，后来我又注册了新的公司名称，是同一经营场所”。而原告认为“签订合同的相对方是公司，具体履约合同的主体是东平矿山设备制造有限公司”、打款给被告个人账户“是受东平矿山设备制造有限公司的法定代表人王洪峰的要求，合同签订当天就打过去了”。后原告派员到被告处验货，双方就依约付款、开具增值税发票等产生分歧或异议。另外，双方均明确案涉5万元的性质为定金。3.庭审中，法庭因原告“陈述事实和质证环节中多次表明合同无效”，向其释明“请进一步阐明你的观点，即明确你方诉讼请求”，原告当庭明确表示“我们认为2016年12月30日的合同是无效的，合同无效的原因是供方单位不存在，被告因合同取得的货款应当予以返还，原诉讼请求不变”。 本院认为，根据诉辩双方的陈述、举证及质证，双方对案涉合同的签订及汇款5万元的定金性质无异议。本案的争议焦点即原告的诉讼请求是否应予支持。 （一）原告诉讼请求被告返还货款5万元及利息（从2016年12月30日收取货款之次日起按照年息百分之六算至还清之日止）。其陈述的事实和理由一是合同供方不存在，合同无法履行；二是即便被告生产出设备，也是三无产品，无质量保证。故双方签订的合同是无效合同。这表明原告是基于案涉合同无效向本院提出的诉请。但合同的效力非当事人一方主观认定，或双方当事人基于此协商解除，或诉请人民法院或者仲裁机构依法裁决。但原告庭审中经法庭释明后仍明确表示“原诉讼请求不变”。本院在原告未增加确认合同效力诉请的情况下，超出诉讼请求范围评判合同效力，于法相悖。故本院对案涉合同效力不予评判。 （二）案涉款项5万元系定金，对此双方均无异议。定金不是预付款，是担保方式之一，我国担保法第六章及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中关于定金部分的解释，对定金的属性、最终的处理、数额的约定等有明确、具体的规定，即通常所说的“定金罚则”，这是处理定金问题的法律依据。本案原告将涉案定金5万元作返还货款诉请，与前述法律规定相悖。 （三）其他方面问题。关于合同供方主体。原告陈述“经去东平县工商局查询无东平矿山设备制造有限公司”，其未提交上述证明材料；庭审中被告就合同载明的供方主体及落款加盖的印章作了相关解释说明；作为需方的原告亦应负有了解并确定合同相对方的审慎与注意义务；合同签订后，原、被告均有相关履约行为，表明涉案合同已进行实际履行。加之本院对该合同效力不作评判，故对此亦不作评判。关于开具发票问题。根据生活经验法则和商业惯例，交易成功即由买方向卖方支付相应对价后，方由卖方向买方出具并提供发票。本案原告并未向被告支付合同约定的进度款，被告也表示“在收到货款时可以开具发票”。被告的该种做法不违背合同约定和商业习惯。关于原告庭后提交的代理词。一是符合庭审中法庭最后的交代说明，即法庭笔录中记载的“可庭后提交书面意见或代理词”；二是形式要件欠缺，落款处无签名；三是与庭审中其表明的“保留追究其法律责任的权利”不一致。其如果有相关证据，可直接向公安机关报案。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告新乡市威达机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费588元，由原告新乡市威达机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年八月六日 书记员  徐玉静