wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初101号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：李伟伟，男，中专文化，群众，农民，无业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇麻迷图村委会东村。2018年9月25日因涉嫌诈骗罪被土默特左旗公安局决定刑事拘留并上网追逃，2019年1月9日被土默特左旗公安局抓获，2019年1月10日由土默特左旗公安局执行刑事拘留；2019年2月1日因涉嫌诈骗罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。指定辩护人：张明军，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李伟伟犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某、检察官助理郭志军出庭支持公诉，本院经被告人申请依法为其指定土默特左旗法律援助中心律师张明军为其出庭辩护。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2017年3月30日至2018年8月7日，被告人李伟伟在XXX公司（与XXX公司为合作关系）任客户经理期间，以帮客户提升贷款额度偿还本金为由，先后于2018年7月14日骗取赵某人民币18000元;2018年7月17日，骗取李某人民币15000元、霍某人民币5000元；2018年7月19日，骗取李某1人民币6200元；2018年7月20日，骗取马某人民币17000元、武某人民币7000元。共计人民币68200元，供自己使用。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、检查、辨认笔录等证据，同时认为被告人李伟伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请求依法判处。被告人李伟伟对土默特左旗人民检察院起诉书指控的犯罪事实及适用法律不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯有诈骗罪没有异议。针对被告人的量刑及处罚有如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚；2、被告人的犯罪行为社会危害性小、主观恶性不深；3、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有坦白情节。综上，恳请法院对被告人从轻或减轻处罚。本院经审理查明：2017年3月30日至2018年8月7日，被告人李伟伟在XXX公司（与XXX公司为合作关系）任客户经理期间，以帮客户提升贷款额度偿还本金为由，先后于2018年7月14日骗取赵某人民币18000元;2018年7月17日，骗取李某人民币15000元、霍某人民币5000元；2018年7月19日，骗取李某1人民币6200元；2018年7月20日，骗取马某人民币17000元、武某人民币7000元。共计人民币68200元，供自己使用。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、检查、辨认笔录等证据予以证实，公诉机关提供的以上证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人李伟伟以非法占用为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币68200元，数额巨大，其行为从主、客观方面分析，均符合诈骗罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李伟伟当庭自愿认罪，从宽处罚；其辩护人认为被告人李伟伟自愿认罪、一贯表现良好，是初犯、偶犯、有坦白情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本着教育为主，惩罚为辅的精神，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人李伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起到2022年7月8日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 陈自清人民陪审员 霍树明人民陪审员 巩胜利 二○一九年八月二十七日书 记 员 周 敏附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执640号 申请执行人：王河，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川汇洪建设工程有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：王国华，该公司总经理。 被执行人：王恩凡，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行王河与四川汇洪建设工程有限公司、王恩凡借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1154号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川汇洪建设工程有限公司、王恩凡的银行存款223,981元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年八月二十二日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行初374号原告暨原告委托代理人卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区文龙街道瀛溪村7组。原告黎红，女，汉族，1985年9月25日出生。住址：重庆市綦江区文龙街道瀛溪村7组。原告黎廷树，男，汉族，1960年10月10日出生。住址：重庆市綦江区文龙街道瀛溪村7组。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，区长。原告卢勇、黎红、黎廷树诉被告重庆市綦江区人民政府土地行政征收一案，本院于2019年6月13日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求是要求判决确认被告在未依法履行涉及原告承包地、宅基地征收的各项审批手续前，就对原告土地实施征收的行政行为违法，要求退还原告土地并恢复原状；一并审查綦江府发[2012]61号、綦江府[2013]79号规范性文件的合法性。此前，本案原告卢勇、黎红、黎廷树及卢思源、朱绍英起诉重庆市綦江区人民政府,要求“确认被告在未取得用地批文和未依照法定程序发布征地公告前即组织实施征收原告房屋的行政行为违法”并要求对规范性文件一并审查的诉讼，本院已于2018年6月11日作出(2018)渝05行初198号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。之后，本案原告卢勇、黎红、黎廷树及卢思源、朱绍英起诉重庆市綦江区人民政府，要求“确认被告征收原告不在渝府地[2014]1210号征地批文批准红线范围内房屋的行政行为违法”并要求对规范性文件一并审查的诉讼，本院已于2018年8月3日作出(2018)渝05行初437号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，农民集体所有土地可以依法征收为国有土地，被征收土地上的房屋等建、构筑物基于集体所有土地被征收而补偿安置。上述两案与本案的诉讼请求文字表述虽略有不同，但究其根本是对征收集体所有土地引发的纠纷，其实质均是请求确认被告未取得征地批复征收其房屋或土地的行政行为违法。故原告提起本案诉讼，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本院已经审理并裁定的(2018)渝05行初198号、(2018)渝05行初437号相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的“重复起诉”，应当驳回原告的起诉。再者，本案原告卢勇、黎红、黎廷树起诉重庆市人民政府要求撤销《驳回行政复议申请决定书》的诉讼（该案涉复议请求为“确认被申请人在未经法律程序批准征收时就对申请人不在渝府地[2014]1210号批复征收范围内的承包地、宅基地和房屋实施征收的行政行为违法”），本院已于2019年8月21日作出(2019)渝05行初256号《行政判决书》，判决驳回其诉讼请求。且原告就其补偿安置问题已提起包括征地补偿安置争议行政裁决的数十件行政案件，对《征收土地通告》、綦江府[2013]79号《重庆市綦江区人民政府关于同意环城大道登瀛段土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》、原告已经签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》等，原告均已直接或经行政复议后提起了诉讼。故本案已无再行释明的必要。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。原告以个人名义对涉及农村集体土地征收的行政行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，不具有本案原告主体资格，依法亦应当裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢勇、黎红、黎廷树的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  张 燕人民陪审员  金祥惠二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢364号夏占岭：夏占岭与霍方圆婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40454.00元，其中，本金35000.00元，迟延履行金5029.00元。本院已于2019年8月19日将该款转付给夏占岭。至此，夏占岭向本院申请执行的（2017）豫0223民初230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保247号 申请人:彭桂林，男，汉族，1948年7月25日生，住南充市顺庆区。 申请人：李佑华，女，汉族，1960年12月10日生，住南部县。 申请人：李再华，女，汉族，1965年8月3日生，住仪陇县。 申请人：吴其友，男，汉族，1953年3月5日生，住仪陇县。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司，住所地：阆中市南池路中段。 法定代表人：朱小伟。 彭桂林、李佑华、李再华、吴其友与四川鑫万福投资有限公司借款合同纠纷一案，彭桂林、李佑华、李再华、吴其友于2019年8月27日向本院提出申请，请求查封四川鑫万福投资有限公司名下位于阆中市万富世家2-3号楼1单元1-14-1、1-14-2、1-14-3、1-14-4、1-18-2、1-18-3，2单元2-2-1、2-2-4、2-7-2、2-7-3、2-14-1、1-14-4号预售房。彭桂林、李佑华、李再华、吴其友以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。保全金额为350万元。 经审查，本院认为，彭桂林、李佑华、李再华、吴其友的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封四川鑫万福投资有限公司名下位于阆中市万富世家2-3号楼1单元1-14-1、1-14-2、1-14-3、1-14-4、1-18-2、1-18-3，2单元2-2-1、2-2-4、2-7-2、2-7-3、2-14-1、2-14-4号预售房。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由彭桂林、李佑华、李再华、吴其友负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡桃
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执805号 申请执行人叶秀琴，女，1962年9月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人甘建松，男，1977年5月31日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。 申请执行人叶秀琴申请执行被执行人甘建松民间借贷纠纷一案，本院2018年12月17日作出的（2018）皖1822民初2673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶秀琴向本院申请执行，要求被执行人甘建松支付标的款10860.00元及利息，本案执行费用60.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人甘建松的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人甘建松无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2673号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十一日 书记员  张谦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3476号 原告:仲某甲，女，汉族，1937年出生，群众，非人大代表非政协委员，住济南市 委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，山东科创律师事务所律师。 被告：仲某乙，男，汉族，1970年出生，户籍地址济宁市梁山县 被告：仲某某，男，汉族，1991年出生，户籍地址济宁市梁山县 原告仲某甲与被告仲某乙、仲某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲某甲及委托诉讼代理人沈雁南到庭参加了诉讼，被告仲某乙、仲某某未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 仲某甲向本院提起如下诉讼请求：1.请求判令被告仲某乙、仲某某共同偿还原告借款本金20万元；2.请求判令两被告共同支付原告利息，以20万元元为基数，以其中10万元本金为基数，自2015年2月15日-2015年4月14日利息2000元，以10万元本金为基数自2016年12月15日起算至实际给付之日的利息，以10万元为基数自2016年4月21日起算至实际给付之日的利息，以上均按月息1分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，原告因“民间家族族谱档案的研究”课题的研究需要，结识了第一被告仲某乙的爷爷，后原告将第一被告仲某乙带至济南照顾。2011年起，被告仲某乙多次向原告借款。2014年起，被告仲某乙携儿子仲某某共同向原告借款。2017年4月16日，仲某乙因事无法向原告当面出具借条，遂指定仲某某向原告出具借条，并承诺偿还利息，但是二被告未按时支付借款利息，也未偿还该笔借款。因此，原告提起本诉，要求二被告偿还本金并承担利息。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 仲某乙、仲某某均未答辩，未向本院提供相关证据。 仲某甲为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，仲某乙、仲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 仲某甲持有借条一份，载明：今借到仲某甲.老姑奶奶现金贰拾万元整（￥200000.00）借款期限壹年，2018年4月15日返还。月息壹分利。借款人：仲某某.2017年4月16日。仲某甲通过青岛银行于2014年4月13日、4月14日共计转账给仲某乙10万元，2016年4月20日仲某甲自其中信银行账户提取现金9万元，仲某甲称其取现金9万元后凑了10万元现金交给了仲某乙，是仲某乙到仲某甲家取走的，当时出具了借条，在2017年重新出具借条时撕毁。 仲某甲称，仲某乙于2014年4月和2016年4月分别向其借款并分别出具借条，至2017年4月因仲某乙未及时还款，仲某甲要求仲某乙重新出具借条，仲某乙同意并让其儿子仲某某来到原告仲某甲家里将两次借款合计后出具了20万元的借条。之所以款项打给仲某乙，但仲某某出具借条，是因为仲某乙与仲某某系父子关系，两人曾多次一同来到仲某甲家中进行借款，且两被告一起经营梁山县万福饲料有限公司，仲某乙借款时，也声称系公司经营需要，经查在2016年3月份仲某某又注册成立了梁山县万福畜牧发展有限公司，仲某甲认为其借给两被告款项系支持孙辈事业，所以同意由仲某某出具的借条。 2018年10月29日，仲某某向仲某甲转账1万元，仲某甲称该款项系支付利息1万元，该利息对应的是2014年4月借得10万本金，自2014年4月15日起算至2015年2月14日的利息，按月息1分计算。2018年4月30日，仲某乙向仲某甲转账2万元，仲某甲称该款项系支付利息，该利息对应的是2014年4月借得10万本金，按月息1分计算，自2015年4月15日起算至2016年12月14日的利息。 仲某甲提供的2018年4月21日录音包括以下内容：“（仲某甲女儿，下称‘仲女’）我看你给我妈打的是两个欠条是吧，第一个欠条是落款是4月15号，是仲某某打的”，“（仲某乙，下称‘令’）对对”；“（仲女）第二个欠条……你打的，仲某乙，……借款是15万，那个没有还款日期”，“（令）是是是，这错不了”；“（仲女）……就是仲某某打的那个20万的欠条，在这之前利息也没还，就直接续的这个欠条，是吧”，“（令）是是，就是发生利息跟去年差一年利息，是吧，从去年4月14号到现在一直没给利息，差一年利息”；“（令）总共35万本金”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 本案中，案涉借条虽系仲某某出具，但结合仲某甲转账记录及其陈述，加之录音为佐证，本院认定仲某乙系实际借款人，应按约定履行还款义务。现无证据证明仲某某实际收到借款，仲某甲要求其承担还款义务，于法无据。 关于第一笔借款，仲某甲于2014年4月13日、4月14日共计转账给仲某乙10万元，已履行支付10万元本金的义务。结合录音及借条内容，可确认该借款利息为月息1%。 关于第二笔借款，2016年4月20日仲某甲自其中信银行账户提取现金9万元，仲某甲称其取现金9万元后凑了10万元现金，交付款项不属巨大，符合交易习惯，结合录音和借条内容，可确认仲某甲已向仲某乙履行了支付本金的义务，且借款利息为月息1%。 关于还款，仲某甲自认仲某某已偿还自2014年4月15日至2015年2月14日的利息及2015年4月15日至2016年12月14日的利息，上述自认未违反法律规定，本院予以确认。因此，仲某甲要求仲某乙偿还借款本金20万元及利息（以10万元本金为基数，自2015年2月15日-2015年4月14日利息2000元；以10万元本金为基数自2016年12月15日起算至实际给付之日的利息，以10万元为基数自2016年4月21日起算至实际给付之日的利息，以上均按月息1%计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告仲某乙偿还原告仲某甲借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告仲某乙支付原告仲某甲利息2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告仲某乙支付原告仲某甲利息，以10万元为基数，按照月利息1%计算，自2016年12月15日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告仲某乙支付原告仲某甲利息，以10万元为基数，按照月利息1%计算，自2016年4月21日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告仲某甲的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告仲某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  王月城 二〇一九年八月八日 书 记 员  亓 瑞
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初929号原告：吴某，女，1984年2月23日出生，汉族，广东省阳山县人，身份证地址广东省阳山县，委托代理人：黄建南，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹某，男，1982年7月13日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市，原告吴某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，被告要求与婚生小孩曹永烨进行DNA亲子鉴定，原告同意被告申请，本院已委托进行司法鉴定。本院认为：由于鉴定时间待定，且鉴定机构出具鉴定意见时间不明确，在鉴定期间，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐彬诚二〇一九年八月二日书记员  吴亚桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢146号申请执行人：常某,男,汉族,1986年3月6日出生29,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张某,女,汉族,1987年1月12日出生32,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。常某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第2555号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月三十日书记员  樊长峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3291号上诉人（原审原告）陈艳香，女，1972年8月17日生，汉族，住德惠市边岗乡平安村9组。上诉人（原审原告）曹辉，男，1971年2月2日生，汉族，住德惠市边岗乡平安村9组。被上诉人（原审被告）陈和伟，男，1976年10月4日生，汉族，住德惠市边岗乡双城子村11组。被上诉人（原审被告）陈凤举，男，1946年9月8日生，汉族，住住德惠市边岗乡双城子村11组。上诉人陈艳香、曹辉因与被上诉人陈和伟、陈凤举排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈艳香、曹辉向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈艳香、曹辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈艳香、曹辉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年八月五日书记员  徐敬祥
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初116号 原告谢世涛，性别××年××月××日生，××族。 原告金宝萍，性别××年××月××日生，××族。 原告谢诗慧，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区公安局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路1号。 法定代表人曹祥，局长。 委托代理人杨某勇（特别授权），该局工作人员。 原告谢世涛、金宝萍、谢诗慧不服被告泰州市姜堰区公安局非政府信息告知行为，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谢世涛、金宝萍、谢诗慧共同诉称，原告谢世涛、金宝萍之子、原告谢诗慧之父谢某来于2002年11月29日在被告管辖地的姜堰区太宇地段非正常死亡。被告未通知亲属到场，未向原告提交的尸检报告显示，谢某来系吸毒过量死亡。被告在劝说原告收尸的同时，当面承诺继续侦查，但始终未能查明死亡真相。原告从2003年起至2018年，先后八十多次向中央、省、市、区各级政法、公安、检察机关求助，要求为谢某来之死讨回公道，查询办案进展情况，信件转往被告后均石沉大海。2019年2月23日，原告书面申请公开谢某来案件侦查过程中的相关信息，收到被告答复告知书称：公安机关依法对谢某来死亡的侦查过程属于司法行为，不是履行行政管理职责的行为。因此该过程中形成的相关信息不属于政府信息公开的范围，原告可以按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定行使自己的权利。原告认为，被告从未将谢某来的死亡立为刑事案件侦查，原告是死者即受害人谢某来的直系亲属，也是控告、举报人，并未收到被告的刑事案件受理立案通知书。根据《政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告是社会治安管理的行政机关，在未作为刑事案件立案侦查前，制作和保存的信息应属被告在履行治安管理的行政职能中生成的信息，依法应属政府信息，对特定对象的原告应当提供查询服务，并依申请公开。被告称可按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使权力，是适用法律错误。即便被告违反程序规定未告知死者家属，己列为刑事案件，原告也有权知道案件办理的进程。根据公安部《公安机关执法公开规定》第二十二条：除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列信息：（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类。综上，被告以属司法行为为名，拒绝公开作为特定对象的申请人所需的政府信息和执法信息的行政行为违法，侵犯了原告的知情权。请求判决：1.撤销被告违法作出的泰姜公依复〔2019〕2号《政府信息依申请公开答复告知书》；2.判令被告泰州市姜堰区公安局依申请公开三原告亲人谢某来非正常死亡的相关信息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告泰州市姜堰区公安局辩称，1.关于被告作出的泰姜公依复〔2019〕2号形成过程及原因：2019年2月23日原告向被告申请公开谢某来死亡侦查过程中相关信息，被告收到原告的申请后，认为原告的申请内容违反法律规定，因此作出上述告知书。2.关于原告申请公开的内容，被告已经告知。首先，从原告提供的申请书看，原告申请公开内容是谢某来死亡侦查过程的相关信息，被告根据上级公安机关的工作要求，告知其公安机关在行使刑事办案职能时，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于可以公开的政府信息；其次，从原告提供的泰姜公依复〔2019〕2号告知书看，被告已履行了告知职责。3.本案是一起非正常死亡事件，死亡原因在依死者家属申请所形成的法医检验鉴定书中已载明，该法医检验鉴定书已经送达死者家属。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，原告谢世涛、金宝萍、谢诗慧陈述其于2019年2月23日向被告泰州市姜堰区公安局提交《申请书》，该申请书要求被告“依法向申请人提供谢某来死亡侦查过程中的相关信息”。被告泰州市姜堰区公安局于2019年3月27日向其作出泰姜公依复〔2019〕2号《政府信息依申请公开答复告知书》，表示被告于2019年3月22日收到原告谢世涛通过纸质信函提交的申请，告知如下：“经查，公安机关依法对谢某来死亡的侦查过程属于司法活动，不是履行行政管理职责的行为，因此该过程中形成的相关信息不属于政府信息公开的范围。你可以按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定行使自己的权利。原告对该答复不服，提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题是本案所涉纠纷是否应纳入行政诉讼受案范围。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年发布）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，三原告向被告申请公开“谢某来死亡侦查过程中的相关信息”，从字义理解该申请事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的行政机关在履职过程中制作或者获取的政府信息，故该申请事项不属于上述信息公开条例的调整范围，三原告的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。此外，从三原告诉称内容来看，三原告认为被告未公开亲属谢某来死亡的相关“政府信息和执法信息”（即被告多年来未告知行政信息亦未按刑事程序告知相应立案、移送审查等信息），与此前申请公开的事项并不相符，另原告对公安机关形成的尸体检验鉴定报告亦存有异议，上述争议均非行政诉讼所应理涉之范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢世涛、金宝萍、谢诗慧的起诉。 本案不需要交纳受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  龚震 审判员  环震 审判员  王玮 二〇一九年八月十四日 书记员  孔莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨路军，男，1974年3月8日出生，汉族，聊城新元禽蛋专业合作社驾驶员，住莘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市海河物流有限公司，住所地聊城江北汽车城3号楼316号。法定代表人：冯桂芝，经理。一审第三人：张西岭，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。再审申请人杨路军因与被申请人聊城市海河物流有限公司、一审第三人张西岭劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁15民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨路军申请再审称，一、原审判决认定杨路军与张西岭之间系雇佣关系,杨路军与聊城市海河物流有限公司之间不存在劳动关系缺乏证据证明。聊城市海河物流有限公司出具的一份证明和二份完全不一致的《挂靠合同》,该证据不能证明杨路军与聊城市海河物流有限公司之间不存在劳动关系。杨路军驾驶的车辆登记在聊城市海河物流有限公司名下,没有证据能够证明张西岭是实际车主。二、本案劳动仲裁程序中,张西岭曾向仲裁委提交了一份没有加盖聊城市海河物流有限公司公章的《挂靠协议》,但一审程序中张西岭又提供了一份与仲裁程序中完全不一样的《挂靠协议》,该协议虽然加盖了聊城市海河物流有限公司的公章,但没有签订时间,而第一份《挂靠协议》有签订时间。因此张西岭在不同的程序中提交的二份《挂靠协议》不一致,该两份证据均系伪造,因为聊城市海河物流有限公司与张西岭之间没有《挂靠协议》。三、本案一审过程中认定张西岭与聊城市海河物流有限公司属于挂靠关系，主要证据是聊城市海河物流有限公司出具的《证明》，但该证据在一审庭审中并没有出示。四、本案的程序中,杨路军提交《请求法院调查的申请》和《证据保全申请书》。因为有多项证据材料是杨路军自己无法取得,应当依法对相关证据材料采取调查取证和相关证据保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，据原审中杨路军的陈述称，其日常出车安排、管理、费用发放等均系张西岭所为，不接受聊城市海河物流有限公司日常考勤，只是有活时才由张西岭通知。杨路军与张西岭之间系形成雇佣关系。因杨路军不受聊城市海河物流有限公司劳动纪律的约束，也不从聊城市海河物流有限公司处领取报酬，故双方之间不具备劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。杨路军没有提供与聊城市海河物流有限公司之间存在事实劳动关系的证据，应承担举证不能的后果。综上，杨路军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨路军的再审申请。审判长  王启江审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月十四日书记员  杨开研
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2018号原告：李凤梅，女，1968年9月29日出生，汉族，盘锦市人，经营大棚蔬菜，现住盘锦市大洼区。被告：侍崇，男，1985年2月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告李凤梅与被告侍崇、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤梅、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。被告侍崇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失29,723.66元；二、原告误工造成大棚的经济损失，以司法鉴定为准。事实及理由：2019年03月08日8时10分，侍崇驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型轿车，沿盘锦市兴隆台区林丰路与文汇街交汇处南100米由北向南行驶至仁众洗车场路口右转弯时与李凤梅驾驶车牌号为辽L的三轮电动车由北向南发生碰撞，致两车受损及李凤梅受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定侍崇负全部责任；李凤梅无责任。原告李凤梅经盘锦市中心医院诊断为：1、头皮挫伤；2、腰部挫伤，3、腰椎间盘膨出伴椎管狭窄，原告住院治疗47天，出院后休息一个月，造成原告住院期间的经济损失29,723.66元（保险公司垫付1万元已扣除），原告住院后家里的蔬菜大棚无人管理，正是碱地柿子收获季节，每天收获500斤左右。其经济损失大约高达20万元左右，对此项损失，原告申请司法鉴定，损失数额按鉴定意见。事故发生后，被告未采取对原告积极施救且出口不逊、也未对原告所受的经济损失积极赔偿，致使原告的精神受到很大伤害，至今无法治愈。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告保险公司辩称：被告侍崇的车辆在我公司投保了交强险和100万元第三者责任险，我公司在此限额内承担赔偿责任，但原告的诉求与法律不符或证据不充分的，我公司不予承担。原告住院期间我公司垫付医疗费1万元，原告所主张的大棚经济损失不属于法定的赔偿范围，也不属于保险公司的理赔范围。诉讼费不属于保险公司的理赔范围。被告侍崇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书1份、住院病历1份、门诊病历复印件1份、住院费收据1张、门诊收据5张、费用清单1份、唐家镇葛家村委会出具的证明1份，被告保险公司质证无异议；对被告保险公司提交的交强险和商业三者险的保单抄件一份、垫付回单一份，原告质证无异议。因被告侍崇未参加庭审，视为其放弃质证的权利，上述证据的形式、来源符合法律规定，予以采信。对原告提交的三轮车修理费收据1张，虽不是正规发票，但金额与原告三轮车的损失基本相符，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年03月08日8时10分，被告侍崇驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型轿车，沿盘锦市兴隆台区林丰路与文汇街交汇处南100米由北向南行驶至仁众洗车场路口右转弯时，与原告李凤梅驾驶的三轮电动车由北向南发生碰撞，致两车受损及李凤梅受伤的交通事故。后原告李凤梅被送往盘锦市中心医院，经诊断为：“头皮挫伤、腰部挫伤、腰椎间盘膨出伴椎管狭窄”，住院47天，期间为二级护理，出院医嘱：休息四周。原告支付门诊费1875.17元、住院费19,469.49元，合计21,344.66元。被告保险公司已垫付医疗费1万元。该事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定侍崇负全部责任；李凤梅无责任。另查，原告与丈夫以种植大棚为生。被告侍崇驾驶的辽Ｌ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。本次事故给原告造成的经济损失如下：医疗费21,344.66元，伙食补助费2350.00元（50.00元/日×47日），误工费7673.42元【（17,599.00元/年+57,089.00元/年）÷365日×75日（47日+28日）】，护理费4808.00元（37,342.00元/年÷365日×47日），交通费200.00元，电动车修理费300.00元，合计36,676.08元（上述损失包括被告保险公司垫付的1万元）。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案被告侍崇负事故全部责任，其对原告的经济损失应该承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故本次事故给原告造成的各项损失应先由保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，免除侵权人侍崇在相应范围内的赔偿责任。关于医疗费，结合原告提供的医疗费收据、住院病历、费用清单等，对医疗费21,344.66元予以确认。原告主张的伙食补助费2350.00元不违反法律规定，予以确认。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，原告未提供护理人员的误工损失情况，本院酌情参照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张的三轮车修理费用，根据本案实际情况，酌情认定300.00元。原告主张50斤柿子经济损失600.00元，因未提交任何证据证明损失的发生及具体数额，故不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定交通费金额200.00元。关于原告经营的大棚内碱地柿子的损失，因大棚由夫妻共同经营，本案的交通事故引起原告受伤并不是大棚内碱地柿子损失的直接原因，该损失亦不属于本次事故的必然经济损失，不在法定赔偿范围内，原告要求被告赔偿该损失无法律依据，无法支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能举证证明其误工损失，考虑原告从事农业种植，又存在批发零售的情况，故本院酌情按照2019年辽宁省批发零售业与农、林、牧、渔业的平均值计算原告的误工费。原告提出对大棚内碱地柿子进行鉴定已无实际意义，故不予支持。综上，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计26,676.08元（全部经济损失36,676.08元-已垫付的1万元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李凤梅各项损失共计26,676.08元（已扣除保险公司垫付的1万元）；被告侍崇在被告保险公司赔偿原告上述经济损失后，免除其相应范围内的赔偿责任；二、被告侍崇在本案不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.00元减半收取271.50元，由原告承担38.00元，被告侍崇承担233.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月二十八日书记员  蔡婷婷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2208号原告：牟某1，男，1993年12月30日出生，汉族，农民。住会宁县。原告：牟某2，男，1966年5月15日出生，汉族，农民。住会宁县。系牟某1之父。被告：刘某，女，1995年8月19日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，女，1974年3月20日出生，汉族，农民。住会宁县。系刘某之母。原告牟某1、牟某2与被告张某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告牟某1、牟某2及被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某1、牟某2向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告彩礼金10695元，交通费1000元，误工费2000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牟某1与被告刘某经他人介绍相识，原告依习俗向被告给付彩礼钱30695元，后因原告外出打工，被告解除婚约。原告多次向被告催要彩礼钱，被告刘某于2019年4月23日向原告牟某1转账返还彩礼20000元，尚有10695元未付，便酿成纠纷。被告刘某、张某辩称，2018年初，原告牟某1与被告张某之女刘某经人介绍相识。同年9月24日被告张某为试原告家诚意向原告牟某2提出借款10000元，原告牟某2便向被告转款10000元。后来，双方分手，媒人告诉张某，刘某用原告牟某1近一万元，随后刘某向牟某1转款20000元，被告已付原告借款，双方不存在彩礼纠纷。原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1张，用以证明原告身份;2、微信红包转账截屏21份，用以证明原告2018年3月-2019年4月原告牟某1向被告刘某发红包共计4478.2元;3、微信转账截屏21份，用以原告牟某1向被告刘某微信转账共计13014元;4支付宝转账截屏8份，用以证明被告刘某拿走原告牟某11602.8元;5、中国农业银行转账记录1份，用以证明原告牟某2付给被告张某1万元;6、刘某结婚照片2份，用以证明被告刘某已结婚;7、车票2份，用以证明牟某1回来向被告刘某要钱产生交通费用;经被告质证，对原告提交的证据1、3、5、6无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据2、4、7均由异议，经本院审查认为，原告提交的证据2、4、7没有其他证据相印证，对其证明效力本院不予采纳。被告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1张，用以证明被告身份;2、手机微信截屏1份，用以证明被告已还清原告彩礼;3、手机微信为截屏1份，用以证明被告态度良好;4、手机账目1份，用以证明原告向被告段段续续打钱;经原告质证，对被告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议。经本院审查认为，被告提交的证据1、2经被告质证无异议，对其证明效力本院予以认定，被告提交的证据3、4无其他证据相印证，对其证明效力本院不予采纳。本院经审理查明认定事实如下，2018年初，原告牟某1与被告刘某经武淑贞介绍相识，双方便开始交往，并建立恋爱关系。牟某1通过微信向刘某转账若干次。同年9月14日，被告张某以试诚意为由向原告牟某2借款10000元。2019年4月13日，被告刘某告知原告牟某1终止恋爱关系，并向原告牟某1转款20000元。随后，两家为孩子恋爱期间转款发生纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案查明原告牟某1与被告刘某建立恋爱关系期间，相互发生经济纠纷。被告刘某已向原告牟某1将借款付清。原告方未提供有效证据证明原、被告在恋爱关系中以习俗订立婚约并给付彩礼款的事实，原告应承担举证不利的后果。故对原告的要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：驳回原告牟某2、牟某1的诉讼请求;案件受理费144元、减半收取72元，由原告牟某2、牟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二〇一九年八月十九日书记员 曹晓鲁
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初76号原告：宋艳丽，女，1982年6月22日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：王绪意，男，1991年7月10日出生，汉族，住辽宁省长海县，现下落不明。宋艳丽与王绪意娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋艳丽到庭参加诉讼，被告王绪意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付个人消费人民币2321元。事实与理由：2017年期间被告在原告经营的位于纳百川唱吧唱歌，共消费2321元，原告多次找被告结账，被告以各种理由推脱不给，故提出上述诉讼请求。王绪意未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告王绪意于2017年期间多次在原告宋艳丽经营的位于纳百川唱吧唱歌，2017年5月11日消费323元，并在明细单上签字确认，2017年8月5日消费398元，并为原告出具欠条一份，言明“今日消费398元，加上以前消费借款共1998元，壹仟玖佰玖拾捌元整。”并签字确认。此款被告至今未给付。本院认为，原告宋艳丽作为纳百川唱吧的经营者，为消费者提供唱歌等消费娱乐场所，被告王绪意作为消费者，即与原告宋艳丽形成服务合同关系。原告向被告提供唱歌等消费娱乐服务，被告应支付相应费用。现原告依据被告签字的消费单据和借条，要求被告给付欠的消费2321元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王绪意于本判决产生法律效力之日起10日内给付原告宋艳丽欠款2321元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年八月一日书 记 员  宋美萱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保333号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：任玉海，男，1974年7月14日出生，住山西运城市芮城县山西省芮城县安居东区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人任玉海申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任玉海所有的晋Ｍ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费707元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢616号黄殿云徐祖玲、韦德金：申请执行人黄殿云申请执行被执行人徐祖玲、韦德金机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第595号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3372号 原告：张东海，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张雅芬，系张东海妻子，特别代理。 委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师，特别代理。 被告：厦门垒智建设有限公司（原厦门科之杰建设工程有限公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号，统一社会信用代码91350200705498347R。 法定代表人：黄明辉，总经理。 委托诉讼代理人：马文菲、李小生，公司员工，特别代理。 被告：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 被告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温永气，总经理。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 第三人：张明生，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告张东海与被告厦门垒智建设有限公司（原厦门科之杰建设工程有限公司）、中建正泰建设发展有限公司、福建锦福房地产开发有限公司、第三人张明生因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，张东海于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张东海的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张东海撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由张东海负担。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  谢 斌 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 悠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10360号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：仲从明，男，1972年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：葛永玲，女，1973年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金400000元、利罚息13795.61元，共计413795.61元（利、罚息计算至2019年6月19日，以后按合同约定继续计算至还清之日）;2.对被告所有的位于沭阳县苏通花苑15幢2单元301室房屋处置所得款项享有优先受偿权，以偿还上述欠款本息。                               基本事实：             1. 借款人：仲从明；             2. 共同借款人：葛永玲；             3. 可循环使用的借款额度：400000元；             4. 借款额度存续期限：自2018年3月8日至2031年3月8日止，单笔借款的实际放款日与到期日以借据为准；             5. 支用借款金额及还款期限：①2018年3月14日支用150000元，2019年3月14日借款到期；②2018年3月15日支用150000元，2019年3月15日借款到期；③2018年3月15日支用100000元，2019年3月15日借款到期；             6. 利率：年利率6.09%；             7. 还款方式：按周结息到期还本；             8. 罚息、复利：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；             9. 违约责任:借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；             10. 抵押物：沭阳县苏通花苑15幢2单元301室；             11. 不动产登记证明：苏（2018）沭阳县不动产证明第0007036号，证明权利：抵押权，权利人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，最高债权数额：718300元；             12. 欠款金额:截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金400000元及利、罚息（包括复利）13795.61元。                               本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告仲从明、葛永玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金400000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年6月19日为13795.61元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决主文第一项确定的债权对被告仲从明、葛永玲提供抵押的位于沭阳县苏通花苑15幢2单元301室房屋拍卖、变卖所得价款在718300元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费7507元，减半收取3754元，由被告仲从明、葛永玲共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7507元。                                     审 判 员  周 妮                                     二○一九年八月九日                         书 记 员  程 跃                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1809号原告：庞国飞，男，汉族，生于1975年8月9日,教师。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人:赵东辉，系该行行长。住所:会宁县会师镇北大街9号。委托诉讼代理人：姜庆东，男，汉族，生于1965年7月9日，户籍地:甘肃省会宁县甘沟驿乡甘沟村甘沟社332号。现住甘肃省会宁县法院家属楼。系该行职工。第三人:何健虎，男，汉族，生于1965年12月30日，农民。住甘肃省会宁县。原告庞国飞与被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行、第三人何健虎确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国飞委托诉讼代理人张武雄、被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行委托诉讼代理人姜庆东、第三人何健虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞国飞向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告和第三人之间的借款担保合同无效；2、判令被告承担合同无效的过错责任，赔偿原告交通费、租房费、诉讼费、律师费等20000元；被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月，原告在会宁县兆烽家园购买楼房签订合同支付首付款12万元，在办理按揭贷款时因原告征信记录有不良信息，无法办理。原告经过查询得知，自己在2006年4月9日为第三人担保9000元贷款，贷款逾期后没有偿还，被告将此信息上传至个人信用信息数据库。原告找被告查问，被告向原告出示了贷款资料，经原告辨认担保人签字不是原告所签。原告主张被告撤销信息上传记录，被告拒绝。为此，原告向会宁县法院起诉，请求恢复原告正常征信，被告纠正错误赔偿损失。一审法院判决原告败诉，理由是原告没有提供证据证明自己没有签字。原告上诉后二审维持原判，理由是没有证据证明担保合同是虚构的，农业银行依据合同资料上传信息没有错误。原告认为，原、被告之间的担保合同无效，被告的过错造成原告交通费、诉讼费、律师费及房屋无法取得而产生租房费等直接损失20000余元，被告应当赔偿。被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行辩称，认可担保承诺书及借款合同书上的“庞国飞”不是原告本人所签，愿意承担本案诉讼费用及律师代理费1500元，其余原告请求的赔偿项目不认可。第三人何健虎辩称，其不认识原告，对该笔贷款其不知情，也没有人要求其偿还贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2018年4月2日，原告庞国飞通过中国人民银行会宁县支行查询得知，2006年4月9日被告农行会宁县支行向第三人何健虎名下发放贷款9000元，贷款期限一年，原告是该笔贷款的担保人。贷款逾期后没有偿还，被告将此信息上传至个人信用信息数据库。2018年4月25日，原告以该笔贷款其不知情，要求被告恢复其个人信用，以被告侵害其名誉权为由向本院提起诉讼，本院判决驳回其诉讼请求。原告不服判决提起上诉，白银市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费各200元由原告承担。2019年5月5日，原告又以确认合同效力纠纷起诉我院，在审理过程中由原告申请，经我院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，被告提供的承诺担保书“庞国飞”的名字不是原告本人书写。在开庭审理时，被告亦认可借款合同书上担保人“庞国飞”的名字不是原告本人书写。原告为维权支付鉴定费1000元、律师费3000元。上述事实，有双方提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，本案中证明担保合同成立与生效的举证责任在被告。担保合同书及承诺担保书是作为债权人和担保人之间成立担保合同的证明，而被告提供的承诺担保书和借款合同上担保人“庞国飞”的签名不是原告本人所签，且其再未提交其他证据证明原告担保的事实，故被告应承担举证不能的后果。本案中，原、被告之间的担保合同不成立。合同不成立不存在有效无效的问题，原告主张确认合同效力的请求不当，本院不予支持。原、被告之间没有担保合同的权利义务关系，被告将原告作为担保人将原告信息传入个人征信系统，侵害原告的民事权益，被告应承担侵权责任。原告为解决纠纷主张权利支出的交通费、诉讼费、律师费属于必要、合理支出，被告应当赔偿。原告未能提供合法证据证明其支付交通费情况，对其请求本院不予支持。原告征信不良无法按揭住房贷款，但其未能提供证据证明其按揭贷款、租房居住的事实以及租房居住与无法取得按揭贷款之间的因果关系，其请求被告赔偿租房费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行于本判决生效后10日内赔偿原告庞国飞诉讼费400元、律师费3000元，共计3400元；二、驳回原告庞国飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，由被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李雪梅 二〇一九年八月十九日书记员 周宝英
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2400号 原告：彭光云，男，汉族，1964年7月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市国土资源局成华分局，住所地成都市成华区站北北街1号。 法定代表人：刘晓晨。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告彭光云与被告成都市国土资源局成华分局（以下简称：成华国土分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院受理后，依法进行了审理。 原告彭光云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2003年1月7日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效；2、判令被告返还原告所有的位于成都市成华区的房屋；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年1月7日，被告以成都市沙河综合整治重点工程建设需要，征用成都市成华区的全部集体土地，并对征地范围内原告的村民住宅实施拆迁，双方签订了《拆迁农房货币安置协议书》，拆迁协议约定：被告将原告所有的位于成华区的宅基地及房屋征用拆迁，被告一次性给付原告住房安置补偿款193080元，对原告户籍下所涉及的3人（分别为：彭光云、耿正淑、彭越）进行安置补偿。协议签订后，原告向被告交付了案涉房屋的农村房屋宅基地使用权证及地上房屋。协议履行过程中，原告了解到，按照成都市人民政府第78号令之规定，拆迁补偿中还需要补偿青苗费，但是在双方签订的拆迁协议中并未涉及，因此原告多次找到被告交涉青苗费相关事宜，在与被告交涉过程中，原告从同村村民王碧2018年6月28日申请政府信息公开，2018年7月9日收到的回复及相关文件中，得知被告的此次征地行为未依法获得相关部门的批准，属于违法的征地拆迁，因此，被告与原告签订拆迁协议严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原被告之间签订的拆迁协议应当无效。 经审查，2003年1月7日，成华国土分局（甲方）与彭光云（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区全部集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计193080元。成华国土分局已于2003年2月21日、2003年5月16日分两次支付完毕。 上述事实，有《拆迁农房货币安置协议书》、领款凭证等证据及双方的陈述证实。 本院认为，彭光云与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对彭光云的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对彭光云进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，彭光云现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。本院认为，彭光云的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回彭光云的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭光云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年八月十六日 书记员 喻兰菊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码：91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：焦建，住南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信信用卡南京分中心）与被告焦建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告焦建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额40255.11元、信用卡贷款本金33819.12元、零售利息1884.45元、违约金3760.43元、现金利息791.11元（截至2019年1月2日），并自2019年1月3日起按照年利率18.25%继续支付利息、按照日利率万分之五支付违约金至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告焦建于2017年12月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今已发生贷款余额40255.11元（截至2019年1月2日）。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告焦建未作答辩。原告中信信用卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交了焦建身份证复印件、中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表等证据，被告焦建未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告焦建向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了《中信银行信用卡申请表》，该表申请人声明处载明“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，在该表信用卡主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡的行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清档期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应每月支付违约金。该领用合约下方的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》另载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。原告中信信用卡南京分中心依约为被告焦建办理了信用卡，卡号为62×××29,被告焦建自2017年12月19日开卡使用后，未能按期还款，截至2019年1月2日，被告焦建尚拖欠本金33819.12元、零售利息1884.45元、现金利息791.11元。庭审中，原告陈述零售利息、现金利息计算标准一致，以欠付本金为基数，按照《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明的利息计算标准即日利率万分之五，折合年利率18.25%计算；违约金计算标准为每月最低还款未还部分的5%计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告焦建未按约还款，已构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息、违约金等，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、违约金总和不应超过年利率24%。原告主张被告偿还信用卡贷款本金33819.12元、零售利息1884.45元、现金利息791.11元、违约金3760.43元的诉讼请求本院依法予以支持；原告主张自2019年1月3日起按年利率18.25%支付利息、按每期最低还款额未还部分的5%标准支付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为应按照领用合同的约定支付利息及违约金，但总和应以未还本金为基数按照以年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款，以银行系统为准。被告焦建经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金33819.12元、零售利息1884.45元、现金利息791.11元、违约金3760.43元（截至2019年1月2日），合计40255.11元，并自2019年1月3日起以未还本金为基数按照领用合约的约定继续支付利息、违约金至清偿之日止（总和以未还本金为基数按照年利率24%的标准计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费806元、公告费600元，合计1406元，由被告焦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  朱玉景人民陪审员  邓汉成二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱 驰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2675号 原告：袁某，女，1974年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：钟某，男，2007年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：袁某（系钟某母亲），住成都市龙泉驿区。 原告共同委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：童启文，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：童成艳（系童启文之女），住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 第三人：朱黎，女，1975年2月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任华碧（系朱黎之母亲），住四川省南充市顺庆区。 第三人：吴应建，男，1975年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：李小琼，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告袁某、钟某与被告童启文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，根据童启文的申请，本院依法追加朱黎、吴应建、李小琼作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某、钟某向本院提出诉讼请求：1.2015年9月6日袁某之丈夫钟传兵与童启文签订的房屋买卖合同无效；2.位于成都市龙泉驿区安置房退还给袁某、钟某；3.诉讼费由童启文负担。事实和理由：袁某之夫钟传兵于2015年9月6日擅自做主将袁某、钟某所有的位于成都市龙泉驿区安置房出售给童启文。钟传兵于2018年11月16日因交通事故身亡。其后袁某才得知其已于2015年9月6日将房屋出售给童启文。因此房屋未经袁某、钟某同意且在不知情的情况下转让，且此房实属袁某、钟某份额，钟传兵无权处分二人的份额，至今袁某、钟某无处安身。为确保其利益不受侵害，特诉至法院。 童启文辩称，1.案涉房屋系袁某、钟传兵出售给朱黎，朱黎转售给吴应建、李小琼后，童启文再行购买所得，且在接收房屋后装修入住至今，因转卖时尚未办理不动产权证，故经三方协商，由袁某、钟传兵与童启文于2015年9月6日签订房屋买卖合同，以便于履行童启文与吴应建、李小琼房屋买卖合同的过户义务，袁某对于前两次出售行为均实际签署了合同，其对此应当知情；2.即使袁某的签字由钟传兵代签，童启文签字行为亦构成表见代理，对袁某具有约束力；3.即便钟传兵的行为构成无权处分，合同也并不会因此无效。综上，请求驳回袁某、钟某的全部诉讼请求。 朱黎述称，案涉房屋由朱黎于2012年3月9日以23.6万元的价格自袁某、钟传兵处购买，在付款22.6万元后便接收房屋并入住；2013年8月30日，朱黎将案涉房屋转卖给吴应建、李小琼，当时还押了1万元，便让其与袁某、钟传兵重新签了合同；朱黎收到吴应建、李小琼支付的款项后便交付了房屋。 吴应建、李小琼述称，案涉房屋系从朱黎处以约28.6万元的价格购买所得，款项已支付给朱黎，并已接收房屋；因安置房无不动产权证，故于2014年12月12日直接与袁某、钟传兵签订合同；于2015年9月6日将房屋转售给童启文，当时打电话给原告，但是只有钟传兵过来与童启文签订合同，并陈述袁某有事，由钟传兵代签；吴应建、李小琼于2015年9月6日收到童启文支付的款项并交付房屋。 本院经审理认定事实如下：钟传兵（卒于2018年11月）与袁某于1999年4月1日登记结婚，双方于2007年6月18日育有一子钟某。钟传兵、袁某、钟某分配的安置房屋位于龙泉驿区（以下简称案涉房屋），案涉房屋于2010年8月27日完成交付。 2012年3月9日，钟传兵、袁某与朱黎签订《房屋买卖协议》，约定朱黎以23.6万元的价格购买案涉房屋，签订合同当日支付22.6万元，余款1万元在产权过户当日支付。并约定若朱黎急需用钱，需出售该房屋时，朱黎可将此合同权利义务转让给第三方（朱黎的买主），钟传兵、袁某予以认可并积极协助朱黎办理此买卖合同的更名事宜，今后将产权直接过户到第三方名下。钟传兵、袁某在收取房款后将房屋交付给了朱黎。 后，朱黎与吴应建、李小琼达成协议，约定将案涉房屋出售给吴应建、李小琼，朱黎收取了房款。2014年12月12日，钟传兵、袁某与吴应建、李小琼直接以买卖双方的身份签订《房屋买卖协议》，并对案涉房屋位置、房屋价款、房屋交付、产权办理、违约责任等进行了约定。当日，朱黎将案涉房屋交付给吴应建、李小琼。 后，吴应建、李小琼又将案涉房屋以285600元的价格出售给童启文。落款日期为2015年9月6日的《房屋买卖合同》，对案涉房屋位置、房屋价款、房屋交付、产权办理、违约责任等进行了约定，并载明：“甲方将案涉房屋以23.6万元的价格出售给乙方，甲方（签字）钟传兵、袁某，乙方童启文。”当日，吴应建、李小琼将案涉房屋交付童启文。2015年9月12日，童启文之女童成艳向吴应建转账支付283000元。 上述事实由各方当事人当庭陈述、《房屋买卖协议》等证据在案佐证。 本院认为，一、袁某认可其和钟传兵与朱黎签订《房屋买卖协议》的事实，该二人作为钟某的监护人，其上述行为系代理钟某签订《房屋买卖协议》履行监护职责的行为，对钟某亦具有约束力。其与朱黎所签订的《房屋买卖协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有拘束力。朱黎已按约支付相应的价款，且已接收房屋多年，朱黎有权将案涉房屋另行转让，袁某无权主张返还。二、朱黎接收了案涉房屋，将之转让给吴应建、李小琼，购房款由吴应建、李小琼向朱黎实际支付而非向钟传兵、袁某支付，房屋交付亦由朱黎向吴应建、李小琼进行。吴应建、李小琼与钟传兵、袁某虽于2014年12月12日签订《房屋买卖协议》，但签订合同的双方当事人均无进行房屋买卖的意思表示，签订该份合同系为履行协助过户的义务。吴应建、李小琼与朱黎之间才存在真实的房屋买卖合同关系。同理，钟传兵与童启文之间未就案涉房屋买卖达成合意，双方签订的《房屋买卖合同》亦为履行协助过户义务。钟传兵与袁某出售案涉房屋给朱黎后，朱黎取得要求其履行协助办理过户的权利，朱黎转让案涉房屋后，因债权转让，该权利也随之转移给受让人。履行协助过户义务的行为无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故袁某、钟某要求确认2015年9月6日签订的《房屋买卖合同》无效并据此要求童启文返还案涉房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回袁某、钟某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由袁某、钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭 琦
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2848号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，男，董事长。委托诉讼代理人：王心竹，女，河北傲宇律师事务所律师。被告：王建民，男，1975年8月29日出生，汉族，住河间市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王建民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王心竹到庭参加诉讼。被告王建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付赔款共计31161.58元（包括逾期本金30503.35元，逾期利息540.69元，逾期罚息117.54元）；二、被告向原告支付逾期保费5682.07元；三、被告支付违约金20264.01元（违约金以保险理赔款31161.58元和逾期保费5682.07元为基数。自2017年12月25日起按照每日千分之一利率的标准暂记至2019年6月28日。实际主张至款项还清之日止。）四、本案的律师费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日。被告与中国农业银行股份有限公司（以下简称“农业银行”）签订借款合同。合同约定借款金额为93000元人民币，借款期限为36个月。2015年8月4日。被告就该笔借款向原告投保保证保险。以农业银行为被保险人，与原告签订保单号为12416942600002123235的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。每月保费率为1.7%。2015年8月5日农业银行按照借款合同约定向被告发放共计93000元人民币的贷款。但自2017年10月6日起，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2017年12月25日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔。理赔金额共计31161.58元人民币，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后。原告多次向被告进行催收，截止2019年6月28日被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计20264.01元人民币。故起诉。王建民未提交答辩状。为证实自己的主张，原告提交了中国农业银行与王建民的个人担保借款合同、放款回执、还款明细（2页）各一份，证实农业银行和被告间存在借贷关系。提交了投保单和代偿确认书一份，证实被告在我司投保，且代其偿还了所欠债务的事实。根据保险合同约定，被告应当返还原告全部赔偿，逾期保费和由此产生的违约金。被告未到庭对上述证据发表质证意见。就原告方提供的上述证据，经审查，上述证据均系原件，并分别有农业银行、平安保险公司及被告王建民的签名、盖章。均符合书证的要件形式。对上述证据的真实性、合法性予以确认。但因借款合同编号与银行放款回执、代偿确认书中所标注的合同编号不一致，故对借款合同与本案的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：被告王建民作为投保人于2015年8月4日在平安保险公司为被保险人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行投保了平安个人贷款保证保险保险单（单号为12416942600002360143）。保险金额为110577元，每月保费率1.7%，每月保费为1581元。该保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天。投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人理赔当日开始计算。按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2015年8月5日中国农业银行依据编号为13020120150089025的借款合同将93000元借款发放到被告王建民的6228481738867208575账户。自2015年9月5日至2017年9月13日被告王建民每月归还偿还本金及利息。2017年12月24日被告王建民归还借款的账户发生了多笔归还本金及利息，共计31044.04元。农业银行于2017年12月25日收到平安保险公司就保险单号为12416942600002360143、贷款合同号为13020120150089025、投保人为王建民的代偿款31161.58元。本院认为，当事人应当按照约定承担民事责任。被告在原告处投保了个人贷款保证保险，后在银行实施了贷款行为。银行依合同向被告发放了借款，被告也依合同约定偿还了部分借款本金及利息。在被告拖欠部分贷款达到原、被告约定的期限后，原告依保险合同的约定向被保险人进行了理赔，原告依合同及法律的规定，取得了债权，被告应承担偿还的欠款及支付违约金的义务。原告就要求被告支付逾期保费5682.07元、承担律师费的主张未提交证据，不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原、被告双方约定的违约金利率（日千分之一）超过了年利率24%，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王建民于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31161.58元及违约金（以保险理赔款31161.58元为基数，自2017年12月25日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年八月十九日书记员  李美燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1528号之一 申请执行人：钟小娟，女，1954年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁根珠，女，1963年3月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人钟小娟与被执行人梁根珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1250号民事判决已于2019年4月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行，并于同年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地红山村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年6月21日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1528号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十九日 代书记员 王 峰
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0204执806号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区松江中路77号。 代表人：阚哲，行长。 被执行人：裴英林，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：李俊丽，女，1979年11月14日出生，满族，住吉林市船营区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行与被执行人裴英林、李俊丽金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0204民初2411号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年4月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4,759,805.50元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年5月16日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2018年1月3日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息（房屋坐落于吉林省永吉县北大湖五里河大街北段西侧），本院已将上述房屋查封并于2019年2月18日进行评估拍卖，拍卖流拍后，申请执行人向本院申请以物抵债，抵偿5,040,419.00元执行款，剩余1,559,581.00元。 3、本院于2018年1月3日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2018年1月3日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院分别于2017年5月16日、2018年1月3日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2019年8月20日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2018年8月29日对被执行人采取限制消费措施并于2018年8月29日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。· 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘天琳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢84号 申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路238号，组织机构代码59867614-3。 法定代表人：金国清，该公司董事长。 被执行人：尚之兵，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被执行人：杨桂兰，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市，系尚之兵之妻。 被执行人：宁茂发，男，1971年5月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省宁国市。 被执行人：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，企业单位负责人，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。 法定代表人：张东旭，职务不详。 被执行人：安徽金森林农业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华世家雅景苑别墅1-106号，组织机构代码76903947-3。 法定代表人：谢春国，职务不详。 被执行人：安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山风景区森林大道3号，组织机构代码58151039-0。 法定代表人：谢春贵，职务不详。 本院在执行申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人尚之兵、被执行人杨桂兰、被执行人宁茂发、被执行人谢春国、被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、被执行人安徽金森林农业科技发展有限公司、被执行人安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）宣中民二初字第00244号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十九日 书记员  崇 伟
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1413号原告：张彦芳，男，汉族，1963年12月19日生，住北京市房山区。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（原广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司）住所地：涞水县宋各庄乡一渡镇龙安村碧桂园九龙湾统一社会信用代码：91130623308198252C负责人：李长江职务：总经理委托诉讼代理人：闫钊，男，汉族，1986年9月9日生，该公司客服经理，住涞水县。原告张彦芳与被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张彦芳、被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司的委托诉讼代理人闫钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦芳向本院提出诉讼请求：1、认定原告与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；2、停止收取停车费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向河北立宇超然房地产开发有限公司购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，此协议涵盖了物业管理服务的内容和物业管理服务相关费用。2018年8月收房后，在进入小区运送生活物品的过程中，物业保安拦车要求缴纳停车费，每日8元，经多方反应未得到解决，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司辩称，我们认可前期物业服务协议有效。本物业服务有限公司从2019年7月23日收到保定市中级人民法院判决书已停止收取停车费，遵守合同履行的责任和义务。本公司只负责退回自2019年7月23日以后未使用的停车费。原告张彦芳为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务协议一份，证明物业与我们之间形成了服务关系。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司发表如下质证意见，对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，因来源合法，内容真实且被告无异议，故对其证据效力予以认定。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、《保定市机动车停车管理办法》一份，该管理办法第16条及46条有明确规定，证明我们小区停车收费的价格是根据市场调节价及相关的管理办法执行的。证据二、小区入口处张贴碧桂园九龙湾停车场收费标价牌的照片一张，该价牌上显示定价方式为市场调节价。原告张彦芳发表如下质证意见，对于证据一及证据二我们均不认可。这个牌子是物业自己制定的没有备案，被告在收到保定中院的判决书之后已经停止收取停车费了，所以这个管理办法是与判决相矛盾的，所以我们对该管理办法也是不认可的。对被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司提交的证据一因来源无法核实也没有加盖印章，对其证据的效力不予以认定，对证据二的真实性予以认定。经审理查明，原告购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，协议中约定露天停车场不收取停车费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了前期物业服务协议，该协议明确约定了双方的权利义务，且约定露天停车场不收费，被告承认该协议有效，且协议内容并无违法之处，故本院对双方签订的该前期物业服务协议的有效性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张彦芳与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；二、驳回原告张彦芳其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张彦芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年八月十二日书记员  白 菊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6484号 原告：湖南中圆典当有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。统一社会信用代码：914301006663323191。 法定代表人：周灿辉。 委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳辉，湖南崇民律师事务所实习律师。 被告：王雄，男，汉族，1967年4月10日出生，住长沙市开福区。 原告湖南中圆典当有限公司与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中圆典当有限公司的委托诉讼代理人邱新华、张佳辉到庭参加诉讼。被告王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中圆典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元，及利息336000元（截至2019年6月5日），后续利息按月利率3.5%标准计算至实际清偿之日止。2、请求判令被告承担原告为实现债权的费用21800元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用及其他支出的合理必要费用。以上第1、2项共计457800元。事实和理由：2010年7月6日，原告湖南中圆典当有限公司（以下简称中圆公司）与被告王雄签订《借款借据》，约定原告借给被告100000元，借款期限6个月，自2010年7月6月起至2011年1月6日止，月利率3.5%。清算方式为按月收取利息。2010年7月6日，为担保《借款借据》原告债权的实现，原告与被告王雄签订《车辆质押典当合同》，约定被告用自有的丰田牌，发动机号，车架号，车牌号为湘的车辆质押给原告为《借款借据》项下的借款本金、利息、违约金和原告实现债权的一切费用进行抵押担保；合同第九条还约定因被告逾期还款违约的，被告承担因拍卖、变卖等有关的所有费用（包括诉讼费、处分费、税费、律师费、代理费等实际发生的费用）。《车辆质押典当合同》签订后，原告依约向被告发放借款100000元，被告未配合原告实际办理车辆质押等相关手续，截止至起诉前被告仅支付过38500元利息，仍欠款本息436000元。原告认为，原、被告依法签订的合同受法律保护，双方均应各自享有权利、履行义务，现原告依约履行了合同义务，向被告支付了借款，但被告并未按照合同约定按时还本付息，也未进行车辆质押，其行为已经构成了违约，原告为维护其合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并承担违约责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告王雄未作答辩。 经审理查明，原告与被告于2010年7月6日签订一份《借款借据》，约定被告向原告借款100000元用于资金周转，期限6个月，自2010年7月6日-2011年1月6日，利息3.5%/月。同日，原告将100000元通过中国建设银行转账至被告账户。借款后，被告仅向原告支付利息38500元，此后未再还本付息，原告遂起诉至法院。 以上事实，有借款借据、中国建设银行转账支票、现金收入凭单及本院庭审记录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告向原告借款，原告已向被告提供借款，被告应按时还款，被告拒不还款应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金100000元，符合双方约定及本院查明事实，本院予以支持。原告诉请被告支付利息336000元（截至2019年6月5日），后续利息按月利率3.5%标准计算至实际清偿之日止，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告已支付的38500元利息，应以3%/月折抵12个月+25天利息，此后的利息被告应以2%/月支付。原告诉请被告承担原告为实现债权的费用21800元，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。被告王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王雄在本判决生效之日起十日内向原告湖南中圆典当有限公司偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按2%/月从2011年8月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告湖南中圆典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8168元，因适用简易程序减半收取4084元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年八月十九日 书记员 邝艳芳
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1360号申请执行人:袁正钱，男,1982年04月13日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：潘伟，1988年04月05出生，住安徽省宁国市。被执行人：安徽群安工程技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200置地广场柏悦中心办2802。被执行人：安徽群安工程技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200置地广场柏悦中心办2802。法定代表人：史锡群。法定代表人：史锡群。本院在执行申请执行人袁正钱与被执行人潘伟、安徽群安工程技术有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人安徽群安工程技术有限责任公司已于2019年8月13日自动履行生效法律文书确定的67801.64元赔偿款及本案执行费917元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1881民初105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晓 根二〇一九年八月十九日书记员 黎骏(代)
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2575号原告：郑志娥，女，1988年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告郑志娥与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志娥的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑志娥向本院提出诉讼请求：1.解除郑志娥和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还郑志娥预付款5376元及利息59.11元（以5376元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月10日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。郑志娥为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，郑志娥多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了郑志娥合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，郑志娥与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为家庭卡3年，会员费5376元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注礼品未领等，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有郑志娥提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。郑志娥与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。郑志娥支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故郑志娥要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故郑志娥要求凯博海斯健身会所支付利息（以5376元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告郑志娥与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告郑志娥5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付郑志娥利息（以5376元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4789号原告：梁金春，男，1966年6月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所实习律师。被告：陈浩，男，1968年8月30日出生，住江苏省沭阳县。原告梁金春诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁金春的委托诉讼代理人贾卫龙、许伟到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金春向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告一直未归还借款。被告陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告陈浩向原告出具借条一张，载明：“今借到人民壹拾万元整（100000），陈浩，2011.5.15”。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告梁金春与被告陈浩之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告陈浩未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金春支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告预交1150元），保全费1020元，合计3320元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年八月十九日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。