福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1359号 原告：胡淑云，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：傅清松，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：林明飞，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告胡淑云与被告傅清松、第三人林明飞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡淑云、被告傅清松到庭参加诉讼，第三人林明飞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡淑云向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对址在泉州市丰泽区XXX301室（以下简称301室房屋）的强制执行，并解除对该房屋的强制执行措施；2.判决不得拍卖、变卖301室房屋；3.由傅清松承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.胡淑云是301室房屋的所有权人，而非[2017]泉仲字1431号调解书的履行义务人，胡淑云对[2017]泉仲字1431号案件所涉款项不知情，且该款项也未用于胡淑云与林明飞的夫妻共同生活；2.301室房屋是胡淑云及两婚生子女的唯一住房，是胡淑云及两婚生子女赖以生存的必需房屋，根据“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居往房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，为保障胡淑云基本生活条件，维护胡淑云的合法权利，请求判决不予拍卖、变卖301室房屋。综上，法院裁定驳回胡淑云的异议请求是错误的，故起诉，请求判决支持胡淑云的全部诉讼请求。 傅清松辩称，1.傅清松申请强制执行的依据即［2017］泉仲字1431号调解书，已发生法律效力，该调解书明确林明飞为债务人，因林明飞未履行生效法律文书确认的义务，依法查封上述财产并无不当，胡淑云的诉求不能成立，应当不予支持；2.本案中，林明飞与胡淑云位于户籍地址即福建省泉州市洛江区有自建房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第一项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……”之规定，且根据该条第一款第三项：“……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，也可以执行胡淑云、林明飞的房产。综上，请求驳回胡淑云的诉讼请求。 林明飞未作陈述。 经庭审，胡淑云、傅清松的争议焦点为：301室房屋是否可以强制执行，胡淑云是否享有足以排除强制执行的民事权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡淑云为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.居民身份证三份，证明胡淑云、傅清松、林明飞的诉讼主体资格； 2.《集体土地建设用地使用证》一份，证明福建省泉州市洛江区房屋的所有权人不是胡淑云； 3.泉州仲裁委员会[2017]泉仲字1431号调解书及生效证明各一份，证明傅清松与林明飞之间的债务与胡淑云无关，且胡淑云对该债务不知情； 4.本院（2019）闽0504执恢26号执行裁定书一份，证明301室房屋已被依法查封； 5.本院（2019）闽0504执异7号执行裁定书，证明胡淑云已提出执行异议但被驳回，故提起本案诉讼。 傅清松质证认为，对证据1、3-5无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该土地使用权人虽为胡计划，但该房屋由胡淑云、林明飞夫妻共同居住，而且胡淑云、林明飞夫妻的户籍地也在该地址内。 本院依职权向泉州市丰泽区人民法院及本院执行庭调取下列证据：泉州市丰泽区人民法院特别程序立案审查情况、泉州仲裁委员会泉仲文[2017]27号《关于申请财产保全的函》、财产保全申请书、泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503财保10号民事裁定书及协助执行通知书、泉州市丰泽区人民法院送达回证、泉州市中级人民法院（2018）闽05执781号之一执行裁定书、泉州市洛江区人民法院执行案件立案登记表、泉州市洛江区人民法院查封（扣押）财产清单各一份及泉州市房屋登记信息查询结果表二份，证明301室房屋被依法查封的情况。 胡淑云、傅清松均质证无异议。 傅清松、林明飞未向本院提供任何证据。 对上述证据，本院分析认证如下：林明飞未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。胡淑云提供的1、3-5，傅清松质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；胡淑云提供的证据2，傅清松质证虽真实性无异议，但本案系案外人执行异议之诉，主要审查胡淑云对301室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，对301室房屋是否为胡淑云、林明飞唯一居住房屋不在审查范畴内，故该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。本院依职权调取的证据，经胡淑云、傅清松质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅清松与林明飞民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2017年5月3日立案受理。2017年5月8日，泉州仲裁委员会依据傅清松的财产保全申请，向泉州市丰泽区人民法院发出泉仲文[2017]27号《关于申请财产保全的函》，将傅清松提交的财产保全申请提交给泉州市丰泽区人民法院。2017年5月10日，泉州市丰泽区人民法院对傅清松与林明飞、胡淑云仲裁程序中的财产保全纠纷一案予以立案受理。2017年5月11日，泉州市丰泽区人民法院作出（2017）闽0503财保10号民事裁定，冻结胡淑云名下301室房屋（所有权证号2007XXXX9、房屋代码21XXX6）、丰泽区XXX301的储藏间（所有权证号2007XXXX9、房屋代码21XXX7），并于2017年5月17日向泉州市不动产登记中心发出（2017）闽0503财保10号协助执行通知书。2017年10月19日，傅清松与林明飞就民间借贷纠纷仲裁案达成调解协议，并由泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字1431号调解书：林明飞尚欠傅清松借款本金57.3万元调整为50万元，并于2018年1月31日前支付借款本金20万元；余款30万元自2018年2月至2019年4月每月最后一日前支付借款本金2万元。该调解书生效后，林明飞未依调解书履行还款义务，傅清松向泉州市中级人民法院申请强制执行。2018年4月26日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05执781号之一执行裁定，将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1431号调解书一案指定本院执行。2019年1月14日，本院向林明飞发出执行通知书。因林明飞未按执行通知书履行生效调解书确定义务，本院于2019年5月16日作出（2019）闽0504执恢26号执行裁定，查封林明飞所有的财产（具体以协助执行通知书或查封、扣押财产清单为准）。2019年5月23日，本院依法查封了301室房屋，并制作了查封（扣押）财产清单。 另查明，胡淑云与林明飞于1996年12月10日登记结婚，301室房屋购买于胡淑云、林明飞婚姻存续期间并登记在胡淑云名下，房产面积为127.39平方米。 本院认为，本案的争议焦点是301室房屋是否可以强制执行，胡淑云是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，林明飞未依生效调解书向傅清松履行返还借款本金的义务，作为债权人的傅清松有权向人民法院申请强制执行。本院在执行过程中，作为被执行人的林明飞未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本院有权对林明飞的财产采取强制执行措施。虽然，301室房屋登记在胡淑云名下，但该房产购买于胡淑云、林明飞夫妻关系存续期间，且胡淑云亦未能举证证明该房产属其个人财产，故301室房屋应认定为胡淑云、林明飞的夫妻共同财产。因胡淑云不是案涉生效调解书的义务承担主体，故301室房屋属被执行人与他人共有的财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。”及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”的规定，本院301室房屋采取强制执行措施并无不当，胡淑云基于共有人身份不享有足以排除强制执行的民事权益。故胡淑云以其系301室房屋的所有权人，其并非案涉债务的还款义务人，案涉债务也非胡淑云、林明飞的夫妻共同债务为由，请求停止对301室房屋的强制执行，于法无据，本院不予支持。虽然，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”，但该司法解释第七条同时规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”另外，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款第三项还规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因此，即使301室房屋系胡淑云与林明飞的唯一住房，也并不必然能排除法院的强制执行措施，只要被执行房产符合上述司法解释规定的情形，仍可被依法强制拍卖、变卖或抵债。因本院目前仅是对301室房屋采取查封措施，并未采取拍卖、变卖或者抵债的强制执行措施，且利害关系人对拍卖、变卖或抵债等执行行为有异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，提出书面异议，对人民法院审查执行行为异议所作出裁定不服的，可向上一级人民法院申请复议，但不能提起诉讼，故301室房屋是否符合采取拍卖、变卖或者抵债的强制执行措施不属本案案外人执行异议之诉的审理范畴。胡淑云以301室房屋系其及两婚生子女的唯一居住房屋为由，主张不得拍卖、变卖该房产，缺乏事实依据，且违反法定程序，本院不予审查。 综上所述，胡淑云要求停止对301室房屋的强制执行，并解除对该房屋的强制执行措施，于法无据，本院不予支持。因本院尚未对301室房屋采取拍卖、变卖的强制执行措施，且对该执行行为有异议的，并对法院就此所作裁定不服的，只能申请复议而不得提起案外人执行异议之诉，故该房产是否符合采取拍卖、变卖等强制执行措施的条件，不属本案审理范畴，胡淑云要求不得拍卖、变卖301室房屋的诉求，缺乏事实依据且违反法定程序，本院不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 驳回胡淑云的诉讼请求。 本案受理费100元，由胡淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜智斌 二〇一九年八月十九日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第二款夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。