贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2390号 原告：张军，男，1973年9月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：贵州西海岸房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。统一社会信用代码：915203285872760728。 法定代表人：谢永坚，董事长。 委托诉讼代理人：杨忠强，公司员工。 被告：贵州省尚锦物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区公园道1号8栋1单元附一楼。统一社会信用代码：915206026927273064。 法定代表人：郭可福。 委托诉讼代理人：范全斌，公司员工。 原告张军与被告贵州西海岸房地产开发有限公司（以下简称“西海岸房开公司”）、被告贵州省尚锦物业服务有限公司（以下简称“尚锦物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告西海岸房开公司的委托诉讼代理人杨忠强、被告尚锦物业公司的委托诉讼代理人范全斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带返还原告闭路电视费260元、自来水开户费1530元、电开户费520元、燃气开户费2820元，共计金额5130元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2015年11月26日与被告西海岸房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告西海岸房开公司将其开发建设的湄潭县××街道西城区滨江时代城A2-6幢1单元3层1-3-4号商品房以340319元的价格出售给原告，该房已于2016年5月12日交付给原告。被告西海岸房开公司向原告交房时委托被告尚锦物业公司向原告收取了闭路电视费260元、自来水开户费1530元、电开户费520元、燃气开户费2820元，共计金额5130元。但该费用按双方签订的商品房买卖合同约定，该款已经包含在原告交纳的购房款中，被告不应当再向原告另行收取该部分费用。同时，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及市县住建部门的规定，被告也不应当收取，因向原告收取前述费用的是被告尚锦物业公司，该公司收款后是否将款项交给被告西海岸房开公司原告不知情，故原告要求二被告承担连带退款责任。 被告西海岸房开公司辩称，原告与我公司之间存在房屋买卖合同关系，原告向我公司交付购房款，我公司将房屋交付给原告使用，以及我公司委托被告尚锦物业公司代为向原告收取闭路电视费260元、自来水开户费1530元、电开户费520元属实。但被告尚锦物业公司向原告收取前述三项费用后已经交给我公司，本次退费纠纷与被告尚锦物业公司无关；我公司与原告签订了补充协议，补充协议明确约定“室内给排水管分别安装到卫生间和厨房，每户给水为一户一表，供电线路只安装到户外门口，有线电视线路及管网安装到户外门口，前述三项费用约定为原告负担”，补充协议的签订时间在双方签订商品房买卖合同的时间之后，双方应当按照补充协议的内容履行，该协议未违反法律禁止性规定，应为有效，故该项费用我公司不应当退还原告；原告未向我公司交纳燃气开户费2820元，故不存在我公司要退还原告燃气费的问题，且原告起诉已经超过了三年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告尚锦物业公司辩称，被告西海岸房开公司委托我公司向原告收取闭路电视费260元、自来水开户费1530元、电开户费520元，但我公司在收取前述费用后，已经全部交付给了被告西海岸房开公司，我公司不应当承担对原告的还款责任；我公司并未向原告收取燃气开户费2820元，故不存在被告返还原告燃气费的问题，故请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告西海岸房开公司系依法成立的公司法人，经营范围为房地产开发经营、建材销售等，是湄潭县××街道西城区“滨江时代城”的开发建设单位。被告尚锦物业公司系依法成立的公司法人，经营范围为物业管理服务，停车服务等，是湄潭县××街道西城区“滨江时代城”的物业管理单位。2015年11月26日，被告西海岸房开公司将其开发建设的位于湄潭县××街道西城区“滨江时代城”第A2-6幢1单元3层1-3-4号房以总价款340319元的价格出卖给原告方，双方签订了《商品房买卖合同》（第1页至第28页），在该合同第七条中显示：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；后原告再次与被告西海岸房开公司签订《补充协议》（第47页至第50页），在该协议第6条中显示：室内给排水管分别安装到卫生间和厨房，每户给水为一户一表；供电线路安装到户外门口，并设一户一表；有线电视线路及管网安装到户外门口；新增燃气管道安装由出卖人协调燃气提供商负责安装到每户厨房，并设一户一表；通讯、宽带只安装到每户入户门口；前述各项开户费均由买受人负责交纳。后被告尚锦物业公司受被告西海岸房开公司的委托，于2016年5月12日向原告收取了闭路初装费260元、自来水开户费1530元、电开户费520元，被告尚锦物业公司收到原告交纳的前述费用后，将该款转交给了被告西海岸房开公司。被告西海岸房开公司在2015年12月至2016年3月期间，分别向湄潭县供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司湄潭分公司、遵义市金河实业有限责任公司湄潭分公司等单位交纳了前述相关安装开户费用。原告入住时，户内的水、电、闭路电视已经开户开通使用。原、被告在2017年因前述费用是否退还问题发生争议，原告曾到湄潭县住房和城乡建设局反映，后湄潭县住房和城乡住建局就“滨江时代城”项目于2017年11月22日向被告西海岸房开公司作出处理，决定内容载明被告西海岸房开公司退还购房人前述开户（初装）费用，后被告西海岸房开公司未予退费。审理中，原告表示：没有交纳燃气费的收据，燃气费请求在本案中不再主张。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。 本院认为，原告向被告西海岸房开公司购买商品房，并支付购房款，被告西海岸房开公司向原告交付其开发建设的房屋，双方形成房屋买卖合同关系。对于原告主张的闭路电视初装费260元、自来水开户费1530元、电开户费520元的由谁负担问题，本院认为，双方在其签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中进行了不同的约定，从双方签订的页码顺序上看，《补充协议》签订的页码在后，根据前述查明的《补充协议》的条款内容，该协议内容未违反法律行、政法规的强制性规定，故双方应当按照《补充协议》的约定如实的履行合同义务。原告依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及市县住建部门的规定，认为该补充协议无效，从而提出要求被告退款的诉讼请求，本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及市县住建部门的规定属于地方性法规，并不属于合同法第五十二条载明的法律、行政法规的强制性规定，故原告的要求被告西海岸房开公司承担退款责任的请求，本院不予支持。因被告尚锦物业公司向原告收取相关费用，系受被告西海岸房开公司的委托，该行为所产生的法律后果应当由委托人被告西海岸房开公司承担，故原告要求被告尚锦物业公司承担退款责任不符合法律规定，本院不予支持。原告曾在2017年向湄潭县住房和城乡住建局反映诉求，原告的诉讼时效存在中断重新计算的情形，故本院对被告西海岸房开公司抗辩原告的请求超过诉讼时效的意见，本院不予采信；对二被告的其余抗辩意见本院予以采信。原告在审理中自愿放弃燃气开户费的请求，系对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告张军的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 何德云 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 静 书 记 员 王涛涛