wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1066号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李继章（绰号“山区仔”），男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯非法拘禁罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月15日刑满释放。因吸食毒品于2017年8月13日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人刘峰（绰号“道士”），男，1993年10月31日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2015年1月27日被福清市公安局行政拘留十日。因吸食毒品于2015年10月28日被福清市公安局行政拘留十五日，于2015年11月12日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因殴打他人于2017年5月14日被福清市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕902号起诉书指控被告人李继章、刘峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月1日傍晚，吸毒人员林熖联系被告人李继章欲购买氯胺酮(俗称“K粉”)。当晚11时许，被告人李继章指使被告人刘峰将0.2克氯胺酮送至福清市高山镇辉煌盛世KTV后侧停车场进行交易，刘峰为从李继章处获得免费吸食的氯胺酮，遂帮助李继章将毒品送至指定地点贩卖给林熖。林熖于2019年6月3日通过微信转账毒资人民币350元给被告人李继章。 2019年6月4日，被告人李继章在福清市停车场被抓获。同年7月10日，被告人刘峰向福清市公安局高山派出所投案。被告人李继章、刘峰到案后均如实供述上述犯罪事实。经现场检测，被告人李继章及吸毒人员林熖的尿检均呈氯胺酮阳性。经福建中正司法鉴定所鉴定，被告人刘峰的毛发检测出氯胺酮成分。 公诉机关认为被告人李继章、刘峰违反国家禁毒法规，结伙贩卖氯胺酮0.2克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李继章起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，被告人刘峰起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人李继章因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李继章到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李继章、刘峰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李继章有期徒刑十个月，并处罚金，对被告人刘峰判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李继章、刘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李继章、刘峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人李继章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李继章的刑期自2019年6月24日起至2020年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘峰的刑期自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人李继章违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年八月二十一日 书记员  何敏慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1970号 申请人：苏华,女,1987年9月26日出生,壮族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陶尚宇,男,1992年9月13日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶尚宇银行账户存款86062元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1705号 申请人：万平花，女，汉族，1977年11月2日生。 被申请人：方伟，男，汉族，1972年5月23日生。 被申请人：方猛，男，汉族，1992年12月8日生。 被申请人：柳鹏，男，汉族，1987年12月8日生。 本院在审理申请人万平花诉被告方伟、方猛、柳鹏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币160万元或查封、冻结、扣押三被申请人相应价值的财产。申请人万平花以太平财产保险有限公司江西分公司的保单保函（保单号：695××××240）作为担保。 本院认为，申请人万平花的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款人民币160万元的财产采取查封、冻结措施或查封、扣押三被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚爱根 二〇一九年八月十五日 书记员  胡丽云
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执384号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福建自贸实验区福州片区分行，住所地福州市马尾区，统一社会信用代码913501058543980403。 负责人：游天建，行长。 委托诉讼代理人：陈海阳、任丹，系公司职员。 被执行人：何挺，男，汉族，1985年9月20日，住福州市晋安区，现住福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福建自贸实验区福州片区分行与被执行人何挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币454896.45元并承担本案执行费6723元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月三十日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1937号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：河南省平舆县解放街57号。统一社会信用代码91411723671651832A（1-1）负责人：崔东方，该行行长。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。被告：郑某某，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省平舆县。被告：靳某某，女，汉族，1967年1年20日出生，住址同上。被告：宋某某，男，汉族，1972年8月9日出生，住河南省平舆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告郑某某、靳某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的委托诉讼代理人杨广运、李某某到庭参加诉讼。被告郑某某、靳某某、宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审判。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告归还拖欠的借款本金、利息、罚息等合计125114.74元（截止至2019年3月11日）及至实际归还借款之日的利息和罚息；2.要求第三被告对第一、第二被告的借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告郑某某、靳某某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，二被告在原告处借款20万元。合同中约定利率为15%，逾期利率为19.5%。被告宋某某为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后原告依约向二被告发放了贷款。但被告违反合同约定，屡次逾期还款。现原告根据合同之约定，为维护原告合法利益，特此提起诉讼。被告郑某某未作答辩。被告靳某某未作答辩。被告宋某某未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告郑某某、靳某某作为共同借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订《小额贷款额度借款合同》（编号：41017686217116407144），约定向原告借款200000元，正常利率为15%，逾期利率为19.5%，借款期限为24个月，且额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，甲方有权提前收回贷款。被告宋某某与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：41017686617117038677），约定愿意为被告郑某某所签订的借款合同项下债务本金200000元及其利息之和提供最高额担保，担保期限为2017年11月23日至2019年11月23日。原告按照合同约定于2017年11月23日向被告郑某某账户内放款200000元，郑某某向原告出具借据一份。后被告郑某某、靳某某未能按约定期限还款，截止至2019年3月11日，拖欠本金122735.09元。上述事实，有原告陈述、借款借据、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款单、还款流水单、本息计算表等证据相互印证，且经当庭调查，足以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依法法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告郑某某、靳某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订借款合同、借款借据真实有效，双方形成合法的借款合同债权债务关系。原告按约履行了放款的义务，被告郑某某、靳某某未按合同约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果，故原告要求被告郑某某、靳某某偿还借款本金及利息的要求，本院予以支持。被告宋某某与原告签订保证合同，该合同真实有效，故原告要求被告宋某某对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某、靳某某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还欠款本金122735.09元及利息（罚息以贷款本金122735.09元为基数，从2019年3月11日起至所拖欠本息全部清偿之日止，按照19.5%年利率计算）；二、被告宋某某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告郑某某、靳某某承担，被告宋某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏晓彦人民陪审员  李玉华人民陪审员  王中杰二〇一九年八月八日书 记 员  李政锦
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1322民初3704号 原告：周庆玉，男，1962年5月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：谢丽英，女，1961年5月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑玉梅，女，1963年7月23日生，住。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：周庆华，男，1948年3月22日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 被告：谢美英，女，1954年6月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 原告周庆玉、谢丽英与被告周庆华、谢美英合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周庆玉、谢丽英及其委托诉讼代理人郑玉梅、黄阳，被告周庆华、谢美英及其委托诉讼代理人徐依华参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆玉向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销雨原告周庆玉、谢丽英与被告周庆华、谢美英于2018年9月11日签订的协议；2、本案诉讼费由被告周庆华、谢美英承担。事实与理由：原告周庆玉与被告周庆华系兄弟关系，2018年9月被告周庆华在原告周庆玉的宅基地上建房，原告周庆玉为了阻止被告周庆华继续再宅基地上建房，被迫与被告周庆华签订协议一份，该协议不系原告周庆玉的真实意思表示，原告与被告签订协议明显属于显示公平。且该宅基地一直属于原告周庆玉所有，原告周庆玉在1992年便办理了宅基地审批手续，为了维护原告的合法权益，原告周庆玉、谢美英起诉来院，请求法院依法判决原、被告之间签订的协议无效。 被告周庆华辩称：两原告说的不是事实，该协议是由人民调解委员会组成的调解协议，其效力应当有效，两原告说是在胁迫和显示公平的情况下签订该协议不是事实，在签订协议时，原告就已知道该宅基地是登记在原告名下，其签订的协议是对自己的协议处分，并且原告一直未在家居住，该房屋一直由原告的父母居住，因此原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告周庆华就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：证据1、两被告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、原告周庆玉的户籍证明，证明本案原告原告周庆玉的户口在1986年11月6日就转为城镇户口，可以证明原告周庆玉不享有宅基地。证据3、原告宅基地证明一份，证明该宅基地办证是原告周庆玉户口迁为城镇户口之后。证据4、协议书一份，证明协议是在村主任和调解委员会主任主持下调解，同时加盖村委会的印章，同时从协议可以看出没有显失公平。原告质证意见：户籍证明只能证明原告周庆玉的户籍信息，对迁出的时间手写的，无法证明迁出的时间就是1986年，两被告认为两原告是在1986年转为城镇户口无法享有宅基地的权利是被告的个人认为，应当以国家给办理的证书为准；其内容违反法律规定，违反了其个人的意思表示，是可撤销的协议，并不是因为加盖村委会印章不能撤销。本院对该房屋签订协议的真实性予以认定，对其合法性不予认定。 原告周庆玉、谢丽英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周庆玉所举证据认定如下：证据1、两原告身份证、户口本及结婚证复印件一组，证明两原告系合法夫妻关系，谢丽英与协议上的谢晓丽是同一个人，及两原告的诉讼主体资格。证据2、宅基地审批手续，证明案涉宅基地是由原被告的父母在1992年办理到原告周庆玉的名下。证据3、协议书一份，证明两原告于2018年9月11日，在案涉宅基地准备建房的情况下被迫在村委会的主持下与两被告达成该协议，两被告才停止在案涉宅基地上上停止建房，协议上的内容即违反法律规定，也显失公平。证据4、原被告母亲住院记录一份，证明原被告的母亲从2015年到2018年一直由两原告赡养，住院费用也是由两原告缴纳，平时的照顾及护理也是在两原告家中。证据5、视频一份，证明两被告已经在案涉的宅基地上开始建房了，在这个情形下两原告才被迫和被告签订协议。本院对其真实性予以认定，对其合法性不予认定。 本院认为：本案争议的焦点是原告周庆玉、谢丽英与被告周庆华、谢美英签订的房屋协议是否有效。结合庭审，该房屋的使用权归两原告所有，从两原告提供的视频证据里可以看出两原告与两被告签订协议时存在被迫情形，且两原告与两被告吴权利义务关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。对原告周庆玉、谢丽英要求撤销与被告周庆华、谢美英签订的房屋协议的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，撤销原告周庆玉、谢丽英与被告周庆华、谢美英于2018年9月11日签订的房屋协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 撤销原告周庆玉、谢丽英与被告周庆华、谢美英于2018年9月11日签订的房屋协议。 案件受理费80元，由被告周庆华、谢美英承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 张 文 人民陪审员 朱延海 二〇一九年八月二十日 书 记 员 **闯 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1905号陈西进、郑超英：你们申请执行包孔银房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初11269号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十三日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2071号原告河北米兰之窗节能建材有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285836310655。法定代表人许长福（已去世），总经理。委托诉讼代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。被告孙菲，女，1984年10月19日出生，住吉林省通化市东昌区。原告河北米兰之窗节能建材有限公司与被告孙菲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北米兰之窗节能建材有限公司委托诉讼代理人马征，被告孙菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北米兰之窗节能建材有限公司诉称，请求依法判令：1、被告给付原告门窗工程款26277元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告曾是原告雇佣的职员。因被告购置房屋一套，需安装门窗，2016年8月，原、被告签订《门窗工程建筑安装合同》，约定被告为原告提供房屋门窗供货及安装业务，工程价款为26277元。工程完工后，被告一直拒绝给付原告工程款。被告孙菲辩称，认可原告为其提供了门窗安装业务，但是原告当时的法定代表人已向其承诺该项安装业务全部免费，故不同意给付原告安装款。经审理查明，原告系有限责任公司，经营范围为：加工、安装销售铝合金门窗、塑钢门窗、幕墙、实木门。被告于2016年3月14日起在原告处从事内勤工作。2016年8月9日，原、被告签订了《门窗工程建筑安装合同》，原告负责为被告安装房屋门、窗，工程价款为26277元（包含材料费和施工费）。合同签订后，原告按约定履行了安装义务，被告未给付原告工程款。上述事实，有原告提交的《门窗工程建筑安装合同》及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间形成加工承揽合同关系，原告履行承揽合同义务后，被告未按照约定向原告支付价款，构成违约，对原告要求被告给付工程款26277元并支付逾期付款利息的请求，本院予以维护。关于逾期付款利息，因双方未进行明确约定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。对被告提出的原告曾经的法定代表人已同意免收其工程款的抗辩意见，因被告未能提交充分证据证明其主张，对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告孙菲于本判决生效之日起三日内给付原告河北米兰之窗节能建材有限公司工程款26277元，并按照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年8月9日起至实际给付之日的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元，由被告孙菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  杨利华二〇一九年八月十四日书记员  杨 曼附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师委托诉讼代理人：王毅翔，山东治恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鲁青电缆股份有限公司，住所地山东省阳谷县西湖镇198号。法定代表人：马秋云，董事长。再审申请人北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）因与被申请人山东鲁青电缆股份有限公司（以下简称鲁青电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京城建公司申请再审称，1.二审法院作出判决后，张志潇及海门市设备安装工程有限公司六分公司经办人陆永斌、李国平出具证明，证明海门市设备安装工程有限公司六分公司与鲁青电缆公司的交易中亦存在向张道常个人付款的行为，双方以实际行为对合同约定的付款方式进行了变更，可以证明张道常的收款行为系职务行为。2.张道常代表鲁青电缆公司收款的行为已形成交易习惯，双方以实际行为对合同约定的收款方式进行了变更。3.原判决认为无证据证明其双方之间存在关于可以将货款交付张道常而非汇入鲁青电缆公司账户的交易习惯，且该交易习惯已得到鲁青电缆公司的明确认可或者默认，原审法院亦未认定张道常的行为系职务行为及未追加张道常为当事人，属适用法律错误。4.北京城建公司曾申请法院对张道常的银行账户收付款情况进行调查，但法院未予调取。5.一审法院未向北京城建公司送达开庭传票等法律文书，剥夺了其辩论权。6.一审法院未向北京城建公司合法送达开庭传票即缺席判决，系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十项之规定，特申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方买卖合同的约定，货款必须汇入涉案合同指定银行及账户，非特别授权不得汇入非鲁青电缆公司之外的任何个人银行账户，否则出卖人有权不予认可，同时，合同中也明确载明了鲁青电缆公司的银行开户行及账号，因此，北京城建公司应就双方对约定的付款方式进行了变更提供相应证据予以证明。原审期间，北京城建公司未提交证明张道常收取货款的行为事先得到鲁青电缆公司的授权或事后得到鲁青电缆公司认可的证据，故原审法院认为北京城建公司关于张道常收取货款的行为系代表鲁青电缆公司的职务行为的理由不能成立，认定事实、适用法律并无不当。本案再审期间，北京城建公司提交新的证据，拟证明张道常的收款行为系职务行为。对此，本院认为，海门市设备安装工程有限公司六分公司与鲁青电缆公司之间存在的支付方式不足以证明鲁青电缆公司在与北京城建公司之间的买卖合同中亦存在鲁青电缆公司认可的相同支付方式，上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，故北京城建公司要求以新证据申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。张道常向鲁青电缆公司及其工作人员转账的行为并不能得出双方已对付款方式进行了变更及张道常收取货款的行为系职务行为的结论，因此，原审法院不予调取张道常的银行账户不违背相关规定。北京城建公司关于原审法院未追加张道常为当事人，剥夺其辩论权及缺席判决等申请理由，二审法院已作了充分的论述，本院不再赘述。综上，北京城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京城建集团有限责任公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年八月二十七日书记员  于卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初13225号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘利承，男，1996年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘利承金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘利承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告刘利承立即向原告偿还贷款本金及手续费90039.05元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月17日利息127.18元、还款违约金397.95元，从2019年6月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；2、被告刘利承承担本案全部诉讼费。被告刘利承无答辩。经审理查明：2018年5月23日，原告（贷款人）与被告刘利承（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；专向分期额度是指中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；提额是指中国银行因借款人申办信用卡专向分期付款业务，对持卡人实施的在借款人信用卡原有信用额度基础上提升专向分期额度的行为；本合同项下分期额度为110000元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；分期手续费金额为13200元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下全部或部分欠款立即到期；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；本合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告刘利承发放贷款110000元。但被告刘利承在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月17日，被告刘利承尚欠原告贷款本金及手续费90039.05元及暂计至2019年6月17日的利息127.18元、还款违约金397.95元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告刘利承签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告刘利承发放了贷款，被告刘利承未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，应承担违约责任，原告要求被告刘利承清偿贷款本金、手续费及利息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘利承向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费90039.05元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月17日利息127.18元、还款违约金397.95元，从2019年6月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，由被告刘利承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  梁英慧人民陪审员  吕振航二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7831号原告：田东，男，汉族，1978年2月2日出生，住重庆市万州区太白村。原告：冉孟森，女，汉族，1978年8月21日出生，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人：邵天勇，重庆谦和谦律师事务所律师。被告：重庆时伦通信技术有限公司，住所地重庆市渝北区人和金科天籁城美社第15幢2-301号，统一社会信用代码915000000912089303。法定代表人：白时伦，公司董事长。原告田东、冉孟森与被告重庆时伦通信技术有限公司（以下简称通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田东及委托诉讼代理人邵天勇、被告通信公司法定代表人白时伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款409062.65元及利息（从2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原告冉孟森与被告签订《2014-2015年度无线项目网络设备安装工程施工（万州片区）合同》，二原告按合同约定内容施工完毕，2019年1月7日，被告对原告的施工站点及工程量进行了确认，并对支付款进行核对，原告已完工程量总造价是698381.9元，已支付工程款289319.25元。被告通信公司辩称，原告陈述基本属实，原告的工程量是定案金额，不是审定金额，应以审定金额作为原告的工程量造价，需核实。本院经审理认定如下：重庆渝先通信设备有限公司与被告通信公司于2014年4月3日签订《2014-2015年度无线项目网络设备安装工程施工（万州片区）合作协议》；2014年11月16日，冉孟森（乙方）与被告通信公司（甲方）《2014-2015年度无线项目网络设备安装工程施工（万州片区）合同》，合同约定价款以最终用户（移动公司）审计定案金额为基数，以折扣比例后作为原告的工程价款，支付方式是乙方完成甲方指定项目的工作量后，通知甲方…待甲方收到最终用户付款后，发起付款流程，在20个工作日内按折扣比例支付应付款的60%的工程款；工程竣工由最终用户审计验收后并支付初验款后，甲方发起…。原告施工完毕，被告通信公司对其施工站点及内容进行了验收，2019年1月7日被告通信公司向原告出具完工单，载明施工单位应收工程款698381.9元，60%工程款是419029.14元，实际已收工程款289319.25元，60%工程款欠129709.89元。该单同时载明双方协议，其主要内容是双方确认原告施工的站点及工程量无误；施工金额以重庆移动公司审定金额（按合同比例）为准；后期结算与通信公司结算。原告田东在履行案涉合同时是被告通信公司职工，原告冉孟森与田东系夫妻关系。被告补充提交工程款付款明细（无银行支付明细），载明付款时间及金额，总额是808327.78元。原告质证后认为，该付款明细未附支付凭证，不能证明是工程款，其理由如下：因原告是被告通信公司职工，在此期间为工作需要，向公司申请资金支付金额是618420元，公司实际支付607522.4元，该款项不属工程款，其余款项认可是工程款；同时附通信公司电脑存档的邮件、申请表，申请表载明是通信公司经营所需资金的申请及用途，并提交原告本人银行支付明细，与申请表上的时间及金额基本一致。本院将上述原告提交的资料交与通信公司，要求在5日内作出书面质证意见，通信公司收到后，未作出质证意见。重庆渝先通信设备有限公司按合同约定扣除部分材料赔款后，在2017年9月25日已按该阶段的付款额度向被告通信公司支付工程款。本院认为，原告冉孟森与被告通信公司签订的《》，双方意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同，双方约定遵照履行；原告已按约定对设备安装及附属工程施工完毕，并经被告通信公司验收合格，按约定被告应当支付工程款，合同约定以业主审定造价的60%由被告向原告支付，被告认可该阶段扣除已付款后尚欠129709.89元，逾期未支付应当承担资金占用损失及利息。被告辩称业主至今未审定造价，支付条件未成就，从双方签订合同内容分析，该阶段支付不可能依据业主审定造价，否则该条款的设置已无必要，本次支付只是节点支付，业主审定造价后如有出入，可在最终结算时进行调整，故被告的辩称理由不成立；被告辩称已支付工程款80万余元，与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告田东、冉孟森要求被告通信公司支付部分工程款及承担利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告重庆时伦通信技术有限公司在本判决生效后五日内向原告田东、冉孟森支付工程款129709.89元，并从2019年2月3日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7567元，减半收取3784元，由被告负担1200元，原告负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇一九年八月十二日法官助理  付艳绢书 记 员  杨 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5675号之一 申请执行人：广东永爱养老产业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号B栋2楼2室。 法定代表人：魏松。 被执行人：深圳思本老龄事业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街51号院内八栋宿舍楼一、二楼。 原告广东永爱养老产业有限公司与被告深圳思本老龄事业发展有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0606民初11873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告深圳思本老龄事业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东永爱养老产业有限公司支付货款及违约金合计19493.1元；二、案件受理费2589.39元，由被告深圳思本老龄事业发展有限公司负担。因义务人深圳思本老龄事业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东永爱养老产业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22457.73元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳思本老龄事业发展有限公司负有继续向申请执行人广东永爱养老产业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月九日 书记员 杨越强
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初11909号原告：邓成元，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：肖中伦，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告邓成元与被告肖中伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邓成元、被告肖中伦的委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓成元提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款60万元，并从2016年5月5日起以本金60万元为基数，按年息6%的标准向原告支付利息直至款项还清时为止。事实和理由：2014年10月31日，原被告及肖中伦、谢志洪、胡定华五人共同约定合伙承揽合川区白鹿山片区南江大队东队侧“澜波湾”地产项目的劳务施工，并签订了“合伙承包施工合同”，因承揽该项目劳务施工须交纳300万元的保证金，五合伙人约定各自出资60万元。被告由于资金短缺，遂向原告借款60万元用于交纳保证金，并于2014年11月6日向原告出具借条，约定该借款于18个月内还清。2014年11月7日，原告作为合伙人代表将各合伙人的出资300万元支付给劳务发包方，该300万元中包括了原告向被告出借的60万元，还款期届满后，被告并未依约还款。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告肖中伦辩称，原被告之间为合伙纠纷关系而非民间借贷关系，原被告及案外人合伙承包工程属实，交纳保证金属实，除原告外其余的合伙人都未出资，原告已经就保证金进行起诉请求退还。本院经审理确认如下事实：2014年10月31日，被告肖中伦作为壹方代表，邓成元作为贰方代表，双方签订了《合伙承包施工合同》，主要约定：1、壹、贰双方协商合伙承建位于重庆市合川区白鹿山片区南江大队东队侧澜波湾项目，该项目预计垫资500万元，前期保证300万元及甲方肖代平借支100万元由邓成元出资；2、盈利分配：壹方合伙人肖中伦、胡定华占40%，贰方合伙人邓成元、谢志洪、肖中伦占60%，利润及风险按比例共担。2014年11月6日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邓成元现金60万元，用于澜波湾项目工程保证金，此款18个月归还”。2015年10月12日，案外人重庆丰伟建筑劳务有限公司（以下简称丰伟公司）作为确认人出具《确认书》，载明：重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称教育建司）、肖代平返还保证金（300万元）及支付违约金、利息（110万元）一案，因该保证金系邓成元的自有资金，并以确认人之名义交纳的，因此，该保证金及违约金、利息的实际所有人为邓成元。丰伟公司认可一旦教育建司、肖代平返还该保证金及违约金、利息后，由邓成元自行收取。2015年10月15日，重庆市合川区人民法院受理了原告丰伟公司与被告教育建司、肖代平建设工程施工合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的“劳务分包合同”，其中包括《劳务分包合同》、《劳务分包合同补充协议》；2、请求判决被告向原告返还保证金300万元，并向原告支付违约金110万元，由二被告对前述款项承担连带清偿责任。2016年9月12日，重庆市合川区人民法院作出（2015）合法民初字第08202号民事判决书，该判决书事实认定部分载明：2014年10月27日，被告教育建司与重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）签订了《建筑工程总包合同》，该合同约定工程名称为澜波湾项目，工程地点为重庆合川白鹿山片区南江大队东队侧。《劳务分包合同书》系肖代平以甲方委托代理人身份与乙方丰伟公司于2014年10月29日签订的。该劳务分包合同甲方为教育建司，合同约定的工程地点为重庆合川白鹿山片区南江大队东队侧澜波湾项目，在签订合同之日乙方向甲方交纳保证金300万元。《劳务分包合同补充协议》系肖代平以甲方委托代理人的身份与乙方丰伟公司的委托代理人邓成元签订，该劳务分包合同补充协议甲方为教育建司，该合同约定双方于2014年10月29日签订的“劳务分包合同”约定的乙方向甲方支付保证金300万元，经双方协商由乙方直接支付给开发商中人公司。《借条》由中人公司出具加盖了中人公司的公章及李现全的印章，借条上肖代平签署“属实”，借条内容为：今借到合川区教育建筑工程有限公司“澜波湾”项目部（肖代平）人民币300万元，此款系丰伟公司邓成元交纳给合川区教育建筑工程有限公司“澜波湾”项目劳务保证金。银行客户回单上记载：邓成元于2014年11月7日通过中国建设银行转账支付给李现全合川澜波湾项目劳务保证金300万元......。该案判决如下：由被告肖代平于本判决生效后十日内返还原告重庆丰伟建筑劳务有限公司保证金300万元......。判决生效后，因肖代平未履行生效判决，丰伟公司向重庆市合川区人民法院申请执行，执行过程中，因未发现肖代平有其他可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。上述事实，有原告举示的合伙承包施工合同一份、民事判决书一份、执行裁定书一份、确认书一份及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告于庭审中申请对《借条》内容及指纹和形成时间进行司法鉴定，后于2019年8月2日撤回该鉴定申请，本院对《借条》真实性予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告于庭审中另举示了《合伙承包施工合同》、《确认书》、重庆市合川区人民法院民事判决书、执行裁定书对原被告之间的借贷合意进行佐证，且原告按照约定履行了借款支付义务，被告未举示证据证明其抗辩主张，故本院对原被告之间存在借款本金为60万元的民间借贷法律关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告有权要求被告借款期限届满后向原告支付逾期利息，对原告要求被告以60万元本金为基数，从2016年5月6日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖中伦于本判决生效之日起三日内向原告邓成元偿还借款本金60万元并支付利息，该利息以60万元本金为基数从2016年5月6日起按照年利率6%计算至本息付清时止；二、驳回原告邓成元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由被告肖中伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇一九年八月十二日法官助理 黄腾书 记 员 刘燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初863号原告：马登芝，男，1962年8月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：陈永军，男，1970年4月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：李洪春，男，1974年3月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马登芝与被告陈永军、第三人李洪春合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马登芝及其委托诉讼代理人孙士坤，被告陈永军及第三人李洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马登芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈永军支付原告投资款191778元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原被告与李洪春三方达成工程合作协议，约定共同承包山东省枣庄市峄城区古邵镇后虎里埠土地整理项目，还约定了双方的出资情况、结算等相关条款。协议签订后，原告出资493955元，李洪春出资49081元。工程施工完成后，经过原被告结算，被告应支付原告投资款191778元未支付，有2018年12月27日结算清单为证，定于2019年春节前给付。到期后，被告以种种理由推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判支持原告的诉请。被告陈永军辩称，被告与原告之间存在合伙关系，原告起诉要求我返还投资款的数额不对。双方合伙承包枣庄市峄城区古郡镇后虎里埠土地治理项目，因该项目亏损21万元，故被告应承担四分之一的亏损款。第三人述称，其与原被告之间存在合伙关系属实，当时商定共同投资，共同分配利润，但后来都是陈永军个人结算工程款，其同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，马登芝（甲方）与陈永军、李洪春（乙方）签订一份《工程合作协议》，约定内容为：甲乙双方经共同协商承包山东省枣庄市峄城区古邵镇后虎里埠土地整理项目，用四川中晖建工集团枣庄分公司资质，管理费收取3%，由甲方出资，盈亏甲乙双方各占50%，风险共同承担。承包期间及后续工程款的结算及所发生的一切事务，共同协商解决。工程款经双方协商设立一个专用账户，用李洪春的姓名办理银行账户，工程款到账后先付施工期间所发生的各种经济支出，先还本金，后分利。上述协议订立后，由马登芝、李洪春共同出资，陈永军负责组织人员及租赁相关设备进行现场施工，并将涉案工程挂靠在中晖建工集团有限公司名下。2017年6月14日，经枣庄市峄城区古邵镇人民政府委托，山东金润建设咨询有限公司对枣庄市峄城区古邵镇后虎里埠土地整理项目第一标段工程造价进行审核，并出具金润基审字[2017]508号《工程造价咨询报告书》，该报告载明：建设单位枣庄市峄城区古邵镇人民政府，施工单位中晖建工集团有限公司，工程地点为古邵镇后虎里埠，承包方式包工包料，实际竣工日期2016年9月24日，工程审定造价为998185.10元。陈永军在该报告书施工单位一栏中签字。2018年3月13日，陈永军向中晖建工集团有限公司出具一份《项目部领款承诺》，载明：今陈永军（身份证号码）领到中晖建工集团有限公司枣庄市峄城区古邵镇后虎里埠土地整理一标段工程款696346.59元，此款用于民工工资、材料款、管理费等，如挪用本项目工程款和拖欠农民工工资与材料款，由此引起的一切民事纠纷与法律责任由本人承担，与公司无关，公司可以追究本人渎职和挪用本工程款的法律责任。2018年12月23日，马登芝与陈永军、李洪春就涉案工程投资情况进行结算，确认具体投资情况为：1.古邵镇保证金10万元，未收回；2.项目保证金119654元，未收回；3.陈永军拿工程款60178元（自用），没有还投资款，以上还有未收回资金总计279832元。马登芝投资493955元，李洪春投资49081元，总投资543036元，减去未收回279832元，亏损263204元。2018年12月27日，陈永军出具一份欠条，载明内容为：古邵镇后虎里埠土地治理工程项目，马登芝、陈永军、李洪春共同合作施工，工程亏欠263200元，所欠钱按以上我们三人所签合同执行。陈永军所欠（工程款拿来自用）60178元，于春节前15日付给马登芝所投工程亏损191778元（131600元+60178元）。上述事实，有双方当事人的庭审陈述以及工程合作协议、投资情况结算单、工程造价咨询报告书及银行交易流水清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告及第三人之间签订工程合作协议，明确约定三人共同承包涉案土地整理项目，并约定出资及盈亏承担等事项，据此认定原被告之间系合伙法律关系，该协议合法有效。事后三方当事人就涉案工程投资及亏损情况达成一致意见，据此认定原、被告及第三人之间就合伙账目予以清算。被告陈永军根据合伙账目清算向原告出具欠条，确认由被告支付原告合伙承包项目亏损款191778元，且第三人李洪春作为合伙人对此予以认可，被告陈永军应当按约承担付款责任，故原告马登芝要求被告支付投资款即亏损191778元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永军辩称其应承担涉案项目四分之一亏损，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：被告陈永军于本判决生效后十日内给付原告马登芝投资亏损款191778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，财产保全费1520元，合计5660元，由被告陈永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年八月八日书 记 员  李维娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4500号 原告：刘成林，男，1963年1月3日出生，汉族，河北省机关事务管理局干部，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马月爽、任晓敏（实习），河北冀能律师事务所律师。 被告：邢超英，男，1959年4月18日出生，汉族，现服刑于石家庄监狱二十五监区。 原告刘成林与被告邢超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林的委托诉讼代理人马月爽、任晓敏，被告邢超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢超英偿还原告借款本金50万元、利息118750元（2014.7.25日至2019.4.24日按年利率5%计算）共计618750元及至被告完全付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月2日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50万元，原告通过中国银行取款50万元当即存入被告银行账户。当日被告出具借条一张，借条载明：兹借刘成林现金五十万元整，用期两个月。到期后被告未偿还借款，经原告多次催要，被告于2014年7月25日又出具借条，约定用款期延长至半年，到期按年20%付息（利息伍万），落款为邢超英，又名邢林。到期被告仍未偿还借款。2016年6月21日被告再次向原告出具借条，被告承诺于2016年12月底之前还付（利息按原定计付）。至今被告本息均分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邢超英辩称，对借款都没意见，自己借的钱一定还，借了50万元。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款条、借条、中国银行转账记录等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，被告邢超英2008年6月19日因犯对公司、企业人员行贿罪、擅自设立金融机构罪、合同诈骗罪被河北省高级人民法院判处无期徒刑。2012年12月20日邢超英被监外执行，2014年5月14日被收监。原告称邢林与被告邢超英为同一人。本院庭后向石家庄市公安局新石派出所调取邢林与被告邢超英同户口的情况。石家庄市公安局新石派出所于2019年8月22日出具《户籍注销证明》，注销邢林户口，注销原因为“消除重复人口”。 本院认为，被告邢超英向原告借款500000元，其应依约履行还款义务。原告主张被告偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。原告自2014年3月2日向被告提供借款，双方约定借期内利率为年利率20%，但未约定逾期利率。现原告主张被告自补写借条之日起（2014年7月25日）按照年利率5%向其支付利息至还清本金之日止，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邢超英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成林借款本金500000元及利息(自2014年7月25日起按年利率5%计付至偿清本金之日止)。 如被告邢超英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9988元，减半收取计4994元，由被告邢超英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年八月二十六日 书记员 赵依雪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2197号之一原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：周春喜，该公司职工。委托代理人：刘玉刚，该公司职工。被告：韩静文，女，汉族，1975年3月16日生，住临清市。被告：白永辉，男，汉族，1973年11月3日生，住临清市。被告：肖宜贵，男，汉族，1965年9月16日生，住临清市。被告：马爱芹，女，汉族，1967年7月13日生，住临清市。被告：王彦秀，男，汉族，1973年8月3日生，住临清市。被告：陈凤兰，女，汉族，1968年9月12日生，住址同上。山东临清农村商业银行股份有限公司诉韩静文、白永辉、肖宜贵、马爱芹、王彦秀、陈凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月7日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费2892.5元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李洪涛审判员  邢红丽审判员  冀翔飞二〇一九年八月二十七日书记员  王 腾
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初496号 原告：宋翠茶，女，1969年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告宋翠茶与被告章高娟民间借贷纠纷一案中，因原告宋翠茶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宋翠茶负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年八月十三日 书记员  尹佳文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -2-
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1715号 王哑明（申请执行人）、项伟斌、许月琴（被执行人）： 王哑明与项伟斌、许月琴机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已全部履行还款义务。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4748号原告：马某某，男，1951年出生，汉族，莱州市。被告：提某某，女，1969年出生，汉族，住莱州市。原告马某某与被告提某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年八月七日书记员  吕怡晓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢31号之一 申请执行人：李公里，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：罗品，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂雪芳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李根姺，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行李公里申请执行罗品、涂雪芳、李根姺借款纠纷一案中，责令被执行人罗品、涂雪芳、李根姺在法律规定期限内自觉履行生效判决书所确定的义务，但被执行人罗品、涂雪芳、李根姺至今未履行。本院依据（2015）洪中执字第557—1执行裁定书查封了罗品名下的位于青云谱区井冈山大道（产权证号：洪房权证字第××号）房产，并进行了续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗品名下的位于青云谱区（产权证号：洪房权证字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭小玲 审 判 员  王财斌 代理审判员  李国兴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蔡雅欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2729号之一原告：李环，女，1948年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：杨新宽，男，1949年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔祥伟、李航（实习），河南巨业律师事务所律师。被告：梁社堂，男，1964年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：赵天琴，女，1967年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：梁锦坤，男，1998年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告李环、杨新宽诉被告梁社堂、赵天琴、梁锦坤为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长 刘朋涛人民陪审员白彩丽人民陪审员 吴    晓    娟二〇一九年八月二十八日书 记 员 黄    佳    华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0881执2066号 被执行人：吕耀伟,男,1976年12月26日出生,汉族,住山西省原平市。 被执行人吕耀伟涉吴涛开设赌场罪一案，本院经审理于2019年04月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年07月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了被执行人吕耀伟在中国农业银行股份有限公司原平市支行开设的6228231665142162967账户内本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕耀伟在中国农业银行股份有限公司原平市支行开设的6228231665142162967账户存款9709.71元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 董海奎 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青春，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭成冠人力资源管理有限公司。法定代表人：贺琳，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁调兵山煤矸石发电有限责任公司。法定代表人：程荣新，该公司董事长。再审申请人王青春因与被申请人铁岭成冠人力资源管理有限公司（以下简称成冠公司）、辽宁调兵山煤矸石发电有限责任公司（以下简称煤矸石公司）劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王青春申请再审称：王青春于2011年4月17日网上应聘到煤矸石公司工作，工作两年半后成冠公司于2013年9月26日才成立。王青春工作五年煤矸石公司从未与其签劳动合同，为了合法解除王青春而非法让其签订2016年5月1日劳务派遣合同，该合同违反劳动合同法第十四条第三款的法律强制性规定，是无效合同。综上，王青春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年5月1日王青春与成冠公司签订的《劳动合同书》符合法律规定的合同生效要件，该《劳动合同书》合法有效。现王青春要求确认该合同无效，其提出的理由并不能充分证明该合同存在无效情形。王青春的再审事由，本院不予支持。综上，王青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王青春的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年八月三十日法官助理张靖书记员辛颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6955号之六 被执行人：李全友，男，汉族，住山东省滨州市无棣县。 关于被执行人李全友开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4754号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金5000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人4337.99元，作为罚金退入国库。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即山东省滨州市无棣县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款4337.99元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十三日 书记员  何啟浩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初518号原告：任皓泽，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：董永平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘晓娟（系董永平妻子），女，无固定职业，住址同上。原告任皓泽诉被告董永平、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任皓泽到庭参加诉讼。被告董永平、刘晓娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任皓泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息23800元（从2016年3月14日暂计至2019年1月13日）；2、请求判令被告按照月利率2%支付利息从2019年1月13日至本金全部履行完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告因急需用钱向原告借款35000元。被告向原告出具借条，并承诺一个月内偿还完毕，被告承诺的还款期限到后并未按时还款。经原告多次向被告催要，均未果。综上，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.个人借款合同、商品房认购协议书，拟证明被告向原告借款的事实。我方已经履行了出借义务。2.夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告董永平与原告签订《个人借款合同》及借条，约定“董永平向任皓泽借款35000元，借款期限为一个月，服务费为每月10%”。上述事实，有庭审笔录、《个人借款合同》、借条在案佐证。本院认为，被告董永平向原告借款属实，有《个人借款合同》、借条为证，借款本金35000元，本院予以确认。原告要求被告董永平返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2016年3月14日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘晓娟承担上述款项的诉讼请求，法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故对原告主张被告董永平的妻子刘晓娟承担上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告董永平、刘晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告董永平、刘晓娟于本判决生效之日起十日内返还原告任皓泽借款本金35000元并支付利息（以本金35000元为基数，从2016年3月14日开始，按年利率24%计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、公告费600元，由被告董永平、刘晓娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 朱 丽人民陪审员 刘万锁 二Ｏ一九年八月十五日书 记 员 魏利荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7576号之二 被执行人：彭世亮，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省商丘市夏邑县。 关于被执行人彭世亮盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1868号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即河南省商丘市夏邑县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十六日 书记员  何啟浩
四川省盐源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3423刑初78号 公诉机关四川省盐源县人民检察院。 被告人杨虎，男，1993年5月12日出生，彝族，文盲，农民，四川省盐源县人，住盐源县。因涉嫌盗伐林木罪，2018年7月17日被盐源县森林公安局取保候审。2019年4月20日被北京市铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获。2019年4月27日被盐源县森林公安局刑事拘留，2019年5月31日经盐源县人民检察院批准逮捕，同年6月2日由盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。 四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人杨虎犯盗伐林木罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，并适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员严刚、检察员助理刘宪章出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人杨虎与苏巫牛（在逃）为牟取非法经济利益，未办理林木采伐手续，擅自在盐源县集体林内（小地名：硝厂坪）砍伐云南松树3棵。后经检尺，原木材积4.129立方米，折活立木蓄积8.258立方米。次日，苏巫牛雇请李某驾驶一辆东风牌货车将盗伐的云南松原木运到盐源县泸沽湖镇杨某改料场倒卖，获得人民币4260.00元。被告人杨虎分得200.00元。 2018年5月，被告人杨虎与侯挖展（已判刑）、王家走（已判刑）为牟取非法经济利益，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自在盐源县集体林内（小地名：松坪子）砍伐云南松树2棵。后经检尺，原木材积2.09立方米，折活立木蓄积4.18立方米。之后，被告人杨虎用自己的双排座货车将盗伐的云南松原木又运到杨某改料场倒卖，获利人民币1200.00元。被告人杨虎与王家走、侯挖展各分得400.00元。 上述事实，被告人杨虎在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、林权证及林地权属证明、盐源县森林公安局涉案木材检尺单、盗伐林木现场勘验笔录、现场指认笔录、中心现场平面图及照片、盐源县森林公安局情况说明，盐源县森林公安局泸沽湖派出所关于杨虎家属在民警监督下在荒山荒坡内种植华山树苗的证明及种植现场照片，证人杨某、李某、陈某1、陈某2、苏某、毛某、金某、陈某3、陈某4、马某的证言、同案王家走、侯挖展的供述、被告人杨虎的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨虎为牟取非法利益，未取得《林木采伐许可证》擅自到盐源县集体林内砍伐云南松，数量较大，其行为符合盗伐林木罪的全部构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控有据，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，其家属在泸沽湖派出所民警的现场监督下，补种华山松树苗200株，种播面积10亩。结合被告人杨虎的犯罪事实、情节以及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨虎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2019年12月19日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的油锯一台、违法所得人民币600.00元，由扣押机关盐源县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曲木石布 审 判 员 钱  芳 人民陪审员 代 银 高 二〇一九年八月二十七日 法官 助理 张 西 文 书 记 员 余 巫 力 附本判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢49号之三申请执行人：张友权，男，1950年12月05出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住武汉市青山区。被执行人：蔡保庆，男，1960年10月05出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：蔡鹏，男，1985年11月10出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行张友权与蔡保庆、蔡鹏民间借贷纠纷一案中，本院划拨蔡鹏银行存款4219.81元，经查蔡保庆、蔡鹏现无可供执行财产。本院约谈申请人张有权，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年八月二十七日书记员  钱 涛
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1722号 原告：李洪男，女，1961年12月15日出生，汉族，中共党员，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台市宏德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区拥军街39号，统一社会信用代码91130503789845704F。 法定代表人：孟德印，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿哲，河北兴天律师事务所律师。 原告李洪男诉被告邢台市宏德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪男委托诉讼代理人李克非，被告邢台市宏德房地产开发有限公司法定代表人孟德印、委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李洪男向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2014年10月13日签订的《珺璟国际购房合同》无效，判令被告向原告返还购房款139万元及利息，并向原告支付相当于已付购房款一倍的赔偿金139万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日原告与被告签订珺璟国际购房合同，原告购买被告珺璟国际A座南数第五柱距一二层4号房屋（房屋编号4-2），房屋建筑面积暂计142平方米，原告一次性交清房款人民币139万元，约定在2016年9月30日前交付房屋。还约定被告逾期交房，自2016年12月30日起每日按原告已付款万分之三支付违约金。因被告迟迟未能按照合同约定的期限和标准向原告交付上述房地产，经原告多次与被告协商交涉未果后，原告曾起诉被告要求其承担逾期交房的违约责任。诉讼过程中，原告获悉，被告在与原告签订《珺璟国际购房合同》时，尚未取得商品房预售许可证。直到现在，该预售证也未能办理成功。但在双方签订上述商品房买卖合同时，被告故意隐瞒了其没有取得商品房预售许可的重要事实，在购房合同的第一条内容中，关于房屋的基本情况进行了虚假的表述，谎称其所销售的“房屋属性为大产权”误导了原告，构成欺诈。原告基于这一不真实的信息，作出了违背真实意愿的意思表示，与被告签订了购房合同并向被告全额支付了购房款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告邢台市宏德房地产开发有限公司辩称，1、珺璟国际项目是由被告和案外人申何林、贾玉兰合伙投资进行建设，为查清合同签订及收款情况，建议追加申何林、贾玉兰参加诉讼。2、三案的购房合同在房屋预售许可证一栏中是空白，因此三原告所主张的被告故意隐瞒许可证的主张不能成立，要求被告支付已购房款一倍的赔偿金的诉请不能予以支持。双方均存在过错。3、三案的购房合同认定为无效，应当根据合同法的规定进行处理。原告主张的利息应当视作赔偿损失的计算方式。综上，请依法判决。 原告李洪男围绕诉讼请求提交了珺璟国际购房合同、收据。被告邢台市宏德房地产开发有限公司围绕答辩意见提交了共同投资协议书。 经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告李洪男与被告邢台市宏德房地产开发有限公司签订《珺璟国际购房合同》一份，约定原告购买珺璟国际南数第五柱距（柱距7.5米）一二层4号房屋（房屋编号4-2），房屋建筑面积暂计142平方米；原告于签订合同十五日内一次性交清房款人民币139万元；被告承诺在2016年9月30日前交付房屋；另约定被告逾期交房超90个工作日，原告有权解除合同等相关的权利义务。合同签订后，原告向被告一次性支付了购房款139万元，被告向原告出具了收款收据。截止至法庭辩论终结前，被告未能向原告交付房屋，被告开发的案涉房产亦未取得政府房地产管理部门颁发的商品房预售许可证等各种证照，导致原告诉至本院。 本院认为，民事案件当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用的原则。原、被告于2014年10月13日签订的《珺璟国际购房合同》具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照合同的约定收受全部购房款，该购房合同应当认定为商品房买卖合同。我国商品房预售实行许可证制度，开发经营企业进行商品房预售时，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记并取得商品房预售许可证；未取得商品房预售许可证的，开发经营企业不得进行商品房预售。截止至法庭辩论终结前，被告邢台市宏德房地产开发有限公司就案涉房产仍未取得商品房预售许可证，因此原、被告签订的购房合同应当认定无效。购房合同即已无效，被告邢台市宏德房地产开发有限公司应当向原告返还其已经收受的购房款139万元并自2016年10月1日起至购房款付清之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息。另原告要求被告向其赔偿已付购房款一倍的赔偿金139万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；......”的规定，原、被告于2014年10月13日签订的《珺璟国际购房合同》约定原告所购房屋属性为大产权且明确交房时间为2016年9月30日，因此原告足以相信双方在签订购房合同时或房屋交付之前被告已取得商品预售许可证，被告直至法庭辩论终结前仍未取得商品房预售证的行为已构成故意隐瞒没有取得商品房预售证的事实，故原告要求被告向其赔偿已付购房款一倍的赔偿金139万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢台市宏德房地产开发有限公司辩称珺璟国际项目是由被告和案外人申何林、贾玉兰合伙投资进行建设并提交了共同投资协议书，但该共同投资协议书系被告邢台市宏德房地产开发有限公司与其他合伙人的内部约束性文件，不足以对抗协议书之外的善意第三人，根据合同相对性原则，被告邢台市宏德房地产开发有限公司对外与原告签订购房合同并收取原告交纳的购房款，因此被告应作为合同相对方对原告因《珺璟国际购房合同》产生的各项损失承担义务。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条判决如下： 被告邢台市宏德房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李洪男返还购房款139万元并自2016年10月1日起至购房款付清之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息。 被告邢台市宏德房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李洪男支付已付购房款一倍的赔偿金139万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，减半收取计8655元，由被告邢台市宏德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  张洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6744号 原告：刘某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：南通市某某劳务有限公司，住所地海安县。 法定代表人：马某某，该公司总经理。 被告：韩某某，女，1971年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 刘某某与南通市某某劳务有限公司、韩某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月十二日 书记员 徐亚楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10687号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4937号原告：扬州扬润大酒店置业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新城北路。法定代表人：管台辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。被告：高乃青，女，1977年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡永忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州扬润大酒店置业有限公司与被告高乃青、蔡永忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员卞贞林适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告扬州扬润大酒店置业有限公司委托诉讼代理人朱明明，被告高乃青到庭参加诉讼，被告蔡永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州扬润大酒店置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高乃青、蔡永忠立即办理铂金府邸第3幢603室房屋产权登记；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月20日签订了商品房买卖合同一份，两被告向原告购买铂金府邸第2幢二单元603室商品房一套，面积为137.28平方米。2014年8月11日，被告从原告处领取了办理房屋产权登记所需的《增量房确权证明书》、《购房证明》。2019年2月22日，被告高乃青从原告处领取了《分割转让许可证》及《变更登记申请书》。两被告完全具备了办理产权登记的条件，但一直未去有关部门办理房屋产权登记，拒不履行其合同义务。原告提供了下列证据：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票记账联，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，办理房屋产权登记是双方应有的义务；2.《增量房确权证明书》及《购房证明领取表》、《分割转让许可证》及《变更登记申请书领取表》，证明原告已将办理房屋产权登记所需要的资料提供给被告，被告已具备了办理产权登记的条件；3.律师函及交寄清单，证明原告已催促被告办理房屋产权登记手续。被告高乃青辩称，原告所述双方签订商品房买卖合同及被告从原告处领取相关材料属实，被告高乃青同意办理房屋产权登记手续，但需要蔡永忠的配合。被告蔡永忠未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及原、被告陈述，本院经审查认定事实如下：2012年7月20日，原告扬州扬润大酒店置业有限公司与被告高乃青、蔡永忠签订了《商品房买卖合同》及补充协议，两被告向原告购买铂金府邸3幢603室（合同号第2幢二单元603室）商品房一套，面积为137.28平方米。后两被告交付了房款，原告依约交付了房屋。2014年11月8日，被告高乃青从原告处领取了《增量房确权证明书》及购房证明。2016年4月20日，原告委托律师函告两被告及时办理房屋产权登记手续。2019年2月22日，被告高乃青从原告处领取了《分割转让许可证》及《变更登记申请书》。后两被告一直未到相关部门办理房屋产权登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。办理房屋产权登记是买卖双方按照合同所应承担的义务，本案原告已按合同约定将房屋及办理房屋产权登记所需材料交付两被告，房屋具备了办理产权登记条件，两被告应及时履行办理房屋产权登记的义务，原告要求两被告办理房屋产权登记的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告高乃青、蔡永忠于本判决生效之日起十五日内办理扬州市江都区铂金府邸第3幢603室商品房不动产权属登记手续，原告扬州扬润大酒店置业有限公司予以协助；办理上述不动产权属登记所需费用由原、被告各自依法承担。本案受理费80元减半收取为40元，由被告高乃青、蔡永忠共同负担。上述应由被告高乃青、蔡永忠负担的受理费已由原告扬州扬润大酒店置业有限公司垫付，两被告于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一九年八月二十二日书记员  李海荐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6735号之二原告:百旺塑料设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯新路18号。法定代表人：FLAVIOZAGHINI，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖荣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州迅智机械科技有限公司，住所地广州市黄埔区神舟路19号2栋201。法定代表人：宁文斌。原告百旺塑料设备（苏州）有限公司与被告广州迅智机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告百旺塑料设备（苏州）有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百旺塑料设备（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告百旺塑料设备（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费3026元（已减半收取）、保全费2104元，均由原告百旺塑料设备（苏州）有限公司负担。审判员  黄莹二〇一九年八月八日法官助理张吉静书记员陈述铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4339号原告：陈群邦，男，1982年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：云南万洲建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530102216759630G。住所地：云南省昆明市五华区盈江路14号。法定代表人：赖协兵，总经理。委托诉讼代理人：李永交、李欣，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓长江，男，1978年11月11日出生，汉族，住云南省临沧市永善县。委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐超，男，1982年12月9日出生，土族，住贵州省德江县。被告：夏黎，男，1988年7月1日出生，汉族，住云南省临沧市双江自治县。原告陈群邦与被告云南万洲建设工程有限公司、邓长江、徐超、夏黎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陈群邦于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈群邦申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈群邦撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告陈群邦负担。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年八月九日书 记 员 桂绮堇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10285号之一 被执行人：李敏，男，1990年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 关于被告人李敏罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4391号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李敏未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李敏负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十一日 书记员 杨越强
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4593号 罪犯卢皇群，男，1985年5月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在福建省未成年犯管教所服刑。 北京市平谷区人民法院于2016年10月20日作出（2016）京0117刑初字第204号刑事判决，认定被告人卢皇群犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年1月26日起至2028年7月25日止） 执行机关福建省未成年犯管教所根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢皇群在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计分考核3118分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢皇群在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢皇群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2016年1月26日起至2028年1月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6610号 原告：刘某，女，汉族，1984年8月28日出生，现住石家庄市新华区。 委托代理人：张某某，河北兴凯律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1965年7月9日出生，现住石家庄市长安区（石家庄）律所。 被告：刘某甲，女，汉族，1966年2月27日出生，现住石家庄市长安区（石家庄）律所。 委托代理人：张某甲，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 原告刘某与被告王某某、刘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费2314元，减半收取计1157元。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月二十日 书记员 徐亚楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6158号 原告:佟茂福，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：佟广彩，男，1951年5月22日出生，汉族，住址同上。 原告：佟周氏，女，1951年2月16日出生，汉族，住址同上。 原告：佟豪，男，2001年10月7日出生，汉族，住址同上。 被告：亳州市人民医院，住所地：亳州市谯城区经济技术开发区杜仲路。 法定代表人：杜运志，该院院长。 本院在审理原告佟茂福、佟广彩、佟周氏、佟豪诉被告亳州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李健 二〇一九年八月十三日 书记员  李雨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂10执恢8号之三 申请执行人：陈世海，男，1973年8月11日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。 被执行人：隆林云开资源发展有限公司。住所地：隆林县平班镇岩晚村。 法定代表人：吕冬云，该公司经理。 被执行人：贵州万水物流园投资有限公司。住所地：贵州省册亨县滨河路。 法定代表人：吕冬云，该公司总经理。 被执行人：德保县云开生物资源综合利用有限公司。住所地：德保县工业园区。 法定代表人：许礼谋，该公司总经理。 被执行人：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，现住德保县。 被执行人：许礼厚，男，1962年7月13日出生，壮族，现住德保县。 被执行人：许礼谋，男，1971年10月5日出生，壮族，现住德保县。 申请执行人陈世海与被执行人隆林云开资源发展有限公司、贵州万水物流院投资有限公司、德保县云开生物资源综合利用有限公司、吕冬云、许礼厚、许礼谋借款合同纠纷执行一案，申请执行人陈世海向本院申请恢复本院（2016）桂10民初4号民事调解书的执行程序，本院于2018年7月2日立案，并向被执行人隆林云开资源发展有限公司、贵州万水物流院投资有限公司、德保县云开生物资源综合利用有限公司、吕冬云、许礼厚、许礼谋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向陈世海共同偿还39000000元债务的义务。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二○一八年十一月二十日作出（2018）桂10执恢8号之一执行裁定书，对被执行人贵州万水物流园投资有限公司名下位于贵州省册亨县巧马镇板坝村证号为册国用（2012）第068号的土地使用权进行拍卖。本院于2019年6月28日将上述财产置于淘宝网进行第一次公开拍卖，起拍价为15951600元，因无人竟买而流拍。2019年7月18日本院对上述财产起拍价降低20%（12761280元）进行第二次拍卖，因无人竟买而再次流拍。申请执行人陈世海同意以第二次拍卖所定的起拍价接受拍卖财产抵偿债务。本院于二O一九年八月十二日作出（2018）桂10执恢8号之二执行裁定，裁定上述财产作价12761280元交付申请执行人陈世海抵偿债务；对于剩余债务，本院经依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，未发现被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产可供执行。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年8月13日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人贵州万水物流园投资有限公司位于位于贵州省册亨县巧马镇板坝村证号为册国用（2012）第068号的土地使用权进行了拍卖，经两次拍卖流拍后，申请人同意以将上述地块以12761280元流拍价作价抵偿部分债权，现申请人尚有26238720元债权未能实现。经本院继续对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请亦未能提供其他有可执行财产的线索。现申请人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年八月十三日 书记员  班臻珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9598号 原告：王艺翔，男，1994年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 被告：刘存亮，男，1973年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王艺翔与被告刘存亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺翔及其委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告刘存亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺翔向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款33000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年10月20日被告向原告借款33000元现金（有条为证）。借款用途：周转资金（被告还信用卡），双方约定该借款在短期内付清，但被告不守承诺，该款经原告多次催要，被告都以种种理由拒付至今。原告为了维护自身的合法权益不受到侵害，特具状起诉，以实现原告的诉讼请求。 被告刘存亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月20日，被告刘存亮以急需资金为由向原告王艺翔借款33000元。原告于借款当日将借款33000元现金交付给被告后，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到王艺翔现金￥33000.00元，叁万叁仟元整，2018年.10.20日，刘存亮。”后被告未履行还款义务，原告索要未果，于2019年6月5日诉至本院，主张权利。 庭审中，原告主张利息自2018年10月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘存亮借原告王艺翔33000元未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查予以证实，对此，本院予以确认。原告要求被告偿还借款33000元的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘存亮未及时偿还原告借款，给原告造成了一定损失，被告刘存亮应向原告支付利息。原告关于利息的请求，应自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告刘存亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘存亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王艺翔借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）; 二、驳回原告王艺翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半），由被告刘存亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年八月七日 书记员  庄 宁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5705号原告：杨某1，男，1983年11月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。被告：杨某某2（系被告杨某某3、杨某某4的委托诉讼代理人），男，1956年4月18日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。被告：杨某某3，女，1941年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某4，女，1949年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某1与被告杨某某2、杨某某3、杨某某4遗赠抚养协议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年八月七日书记员  王 轶
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初216号原告：王祖强，男，1972年6月17日出生，汉族，江陵县人，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗善道，男，1970年10月30日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告王祖强诉被告王罗善道合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王祖强诉讼委托代理人韦孜到庭参加诉讼，被告王罗善道经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担相应的违约责任并支付货款101626元；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由，2016年底，被告罗善道与黄伏娇夫妇经其表弟介绍在原告开办的服装厂加工服装，从2016年12月24日起王祖强通过货运部发货成衣服装至罗善道位于沙河左竹园13号的仓库，持续发货至2017年11月23日。上述货款涉及单据共四本，107页，发货单累计加工费421626元。至2017年12月19日罗善道累计付款320000元，其余货款101626元至今未付，王祖强多次追付未果，为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告王罗善道在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了证据，且被告未到庭提出异议，故本院对原告提交的证据予以存卷佐证。本院对原告提交的证据当庭审核，评析如下：原告提交的证据一为结算单据，该单据属原告在经营活动中自书的记账凭证，该凭证上没有被告签名，其真实性、关联性有瑕疵；原告提交的证据二为送货单单据，该证据也是原告在经营活动中自书的送货单据，单据上没有被告签名，其真实性、关联性有瑕疵；证据三为微信记录，该记录是原告与微信名为“…………”的聊天记录，但微信名为“…………”的身份无法确定，故该证据的真实性、关联性存有瑕疵。综上，原告提交的证据一、二、三的真实性、关联性均存有瑕疵，且三份证据不能形成有效的证据链，不能确定被告罗善道尚欠101626元货款的事实，故本院对此三份证据不予采信。原告提交的证据四为律师函及签收证明，该证据是原告于2018年5月26日委托顺风快递邮寄的文件一份，但没有相关依据证明原告邮寄的是否为律师函，也没有相关依据确认实际签收人是罗善道本人，故本院对此证据不予采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年至2017年11月期间，原告为他人代为加工服装，双方未签订书面委托加工合同，加工完成后，双方也未进行对账结算。本院认为：根据原告提交的证据和当庭陈述，根据合同的相对性原则，本院尚不能确定被告罗善道是否为本案合同的当事人。本院认为原告提交的证据不能证明原告王祖强与被告王罗善道之间合同关系的成立，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王祖强的诉讼请求。本案件受理费1008元，由被告王罗善道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘汉明人民陪审员  谭志工人民陪审员  杨正平二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘金雨本案引用的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。