广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初721号 原告：甘小燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住址广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中通供应链管理有限公司，住所址浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。统一社会信用代码：91330122MA27XHKQ30。 法定代表人：唐建民，总经理。 委托诉讼代理人：熊继栋，男，该公司员工。 第三人：贵港市快达物流有限公司，住所地广西贵港市港南区江南大道与南环路交汇处西南角（324国道旁江南工业园步行街汽车配件市场4－02号）。统一社会信用代码：91450803MA5KG8JY2U。 法定代表人：卓国柱。 原告甘小燕与被告中通供应链管理有限公司、第三人贵港市快达物流有限公司货物运输合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文涛，被告委托诉讼代理人熊继栋，第三人法定代表人卓国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失34000元；2、判令被告返还原告快递费5400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告与安徽霍山鑫晟农贸科技有限公司达成协议，由原告为安徽霍山鑫晟农贸科技有限公司提供一批价值为34000元的火龙果。同年11月27日，原告委托被告托运火龙果到山东烟台莱阳市食品工业园区，并当场支付运费5400元。之后，因被告的包装不善，导致原告托运的火龙果到达目的地后全部损坏。原告认为，被告的包装不善是导致原告的火龙果损坏的主要原因，请法院依法公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、企业信用信息公示报告；3、中通快运单、快件跟踪详情；4、农业银行对公交易明细清单；5、照片；6、火龙果拒收证明；7、购销合同等证据证实。 被告中通供应链管理有限公司辩称：1、中通供应链管理有限公司非本案适格被告。中通供应链管理有限公司施行“中心直营+网点加盟”经营管理模式，与第三人签订有特许经营加盟合同，第三人向被告缴纳特许加盟费，便获得使用注册商标“中通”、“ZTO”以及企业标志“中通快运”、“ZTOFREIGHT”等在加盟区域内经营物流业务的权利。第三人为依法注册的企业法人，其独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律义务。2、本案货物损坏，属于原告包装不当以及天气原因引起，非被告未妥善包装、运输不当引起。3、货物到达约定地址后，原告要求改变地址，增加了运输时效，加速了水果的自然损耗，该部分是原告自身造成的扩大损失，不应由被告承担。4、即便认定被告承担责任，也应根据运单契约条款第六条约定在四倍托运费范围内按货物实际损失赔偿。被告为此提交了特许经营（加盟）合同原件、贵港市快达物流有限公司营业执照等证据证实。 第三人贵港市快达物流有限公司述称：1、涉案水果运输前，第三人已和原告协商过，对水果保丢不保损。2、原告把水果交给我们托运时已经是不新鲜或者是熟透了，且送到约定收货地址后原告又要求改变地址，增加了运输时间，才导致水果损坏。第三人提交了快递物流详情打印件二份证实。 本院经审理认定事实如下： 第三人贵港市快达物流有限公司是被告中通供应链管理有限公司的特许加盟网点，具有独立法人资格，它可以使用被告注册商标“中通”、“ZTO”以及企业标志“中通快运”、“ZTOFREIGHT”等在加盟区域内经营物流业务。2018年11月，原告与安徽霍山鑫晟农业科技有限公司达成协议，由原告为安徽霍山鑫晟农业科技有限公司提供一批价值为34000元的火龙果。11月26日，安徽霍山鑫晟农业科技有限公司向原告作为法定代表人的广西贵港市翔嘉农业股份有限公司的账户转入货款34000元。11月27日，原告填写“中通快运”运单委托以被告名义对外业务的第三人托运上述价值的火龙果到山东省烟台市莱阳市食品工业园区，并当场支付运费5400元。“中通快运”运单托运人签署栏提示：1、托运货物请选择保价运输，详细见背面条款。未选择保价的，货物毁损、灭失后，承运人将在4倍托运费的范围内赔偿；2、请仔细阅读背面运单契约条款，您的签字意味着您已理解并接受条款内容。背面的运单契约条款第6条约定：“托运货物请选择保价运输，如实声明货物实际价值并支付保价费。未支付保价费的，视为未保价。保价货物毁损、灭失的，承运人将按照声明价值和损失的比例赔偿，最高不超过货物实际损失价值；未保价货物毁损、灭失的，承运人将在4倍托运费的范围内赔偿”。之后，第三人把原告用塑料框装的火龙果加保鲜膜固定通过被告的中转环节运输火龙果于同年12月2日到达山东莱阳签收。同日，第三人应原告要求又把火龙果转运至山东省临沂市莒南县。到达莒南县后，因火龙果毁损，购货方安徽霍山鑫晟农业科技有限公司拒绝接收。 本院认为，原告填写“中通快运”运单委托以被告名义对外业务的第三人托运火龙果到约定地点，并支付运费5400元。之后，第三人通过被告的中转运输环节将火龙果运到指定地点，原告与第三人形成了货物运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，第三人作为承运人不能证明货物的毁损是货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，第三人应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。运单契约条款约定未保价货物毁损、灭失的，承运人将在4倍托运费的范围内赔偿。因此，原告未选择保价运输，第三人作为承运人的赔偿数额应为托运费5400元的4倍。第三人通过被告的运输环节把火龙果运到原告指定地点，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”的规定，被告对原告货物毁损的赔偿应承担连带责任。因此，原告诉请要求被告赔偿货物毁损的损失，当然也包括运费的损失，本院予以支持。被告辩称中通供应链管理有限公司非本案适格被告没有法律依据。被告辩称及第三人述称原告货物受损是原告包装不当、原告改变接收地点、天气原因、水果自然损耗等原因造成以及第三人述称水果运输前，第三人已和原告协商过，对水果保丢不保损证据不足，本院不予采信。原告未请求第三人赔偿损失，本院对涉及第三人的赔偿问题不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条的规定，判决如下： 被告中通供应链管理有限公司赔偿原告甘小燕货物毁损损失21600元，运费损失5400元，合计共27000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费786元、适用简易程序减半收取计393元（原告已预交），由原告甘小燕负担93元，被告中通供应链管理有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费786元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定；没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的依照其规定。 第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。