广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8894号上诉人（原审被告）：欧阳颖旋，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建莹，女，1969年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：吴永太，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人欧阳颖旋因与被上诉人刘建莹以及原审被告吴永太民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。欧阳颖旋上诉请求：1.撤销一审判决，改判欧阳颖旋无需向刘建莹偿还借款本金150000元及资金占用期间的利息；2.本案一、二审诉讼费用由刘建莹负担。事实和理由：一审判决欧阳颖旋需对案涉债务承担清偿本金及利息的责任错误。1.欧阳颖旋对刘建莹的主张及提交的资料完全不知情也无法确认借款是否发生及归还的情况，在本案中欧阳颖旋没有签订过任何文件，更未追认过债务。2.欧阳颖旋在与吴永太婚姻存续期间及离婚后一直以来都有自己的工作，经济独立，欧阳颖旋并非家庭主妇更没有与吴永太共同生产经营生意，欧阳颖旋对吴永太对外的经营、生意都不知情，平时的家庭花销，子女的费用主要是由欧阳颖旋承担，甚至需要欧阳颖旋母亲的资助。3.案涉款项欧阳颖旋没有代收更没有使用过，案涉款项并没有用于夫妻家庭生活更没有用于夫妻共同生产经营，该款更严重超出家庭日常生活需要。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉款项明显超出家庭日常生活需要，刘建莹在无法举证证明该债务用于吴永太与欧阳颖旋的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，欧阳颖旋不应对案涉债务承担连带责任。5.欧阳颖旋的银行账户向刘建莹转账150000元是欧阳颖旋按照吴永太的指示转账，虽然欧阳颖旋提及“D票入到再给你15万”，但欧阳颖旋从来不会收取支票，该信息是吴永太让欧阳颖旋转告刘建莹，意思是吴永太收到客户的支票后会安排转账150000元给刘建莹，即欧阳颖旋均是按吴永太的指示转账及陈述，欧阳颖旋并无追认该笔债务。6.吴永太已与欧阳颖旋于2018年9月6日离婚，离婚协议中明确双方在婚姻存续期间并无共同债务，吴永太在婚姻存续期间产生的一切贷款、担保等债务均是其个人债务，贷款并没有用于夫妻共同生活，吴永太需自行承担一切责任，而且两小孩现都由欧阳颖旋抚养，吴永太一直没有向孩子支付抚养费，欧阳颖旋独立抚养两小孩已十分困难，当地居委会也出具证明欧阳颖旋经济困难的证明材料。刘建莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴永太在二审诉讼中未作陈述。刘建莹向一审法院起诉请求：1.吴永太立即向刘建莹偿还借款本金150000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从刘建莹起诉之日计至吴永太实际清还之日止）；2.欧阳颖旋对吴永太的前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由吴永太、欧阳颖旋共同负担。一审法院认定事：2016年11月25日，吴永太以需短期资金周转为由向刘建莹提出借款。同日，刘建莹通过银行转账方式向吴永太交付借款合共300000元；吴永太遂向刘建莹出具一份《借据》，载明“今借到刘建莹人民币叁拾万元整”。后经刘建莹催收，欧阳颖旋于2018年4月8日通过银行转账方式向刘建莹还款150000元；但剩余借款150000元，吴永太、欧阳颖旋至今未能偿还。刘建莹催收未果，遂于2018年12月10日提起本案诉讼。另查明，吴永太、欧阳颖旋曾于2001年6月1日登记结婚，后于2018年9月6日在民政部门办理协议离婚手续。一审法院认为，刘建莹与吴永太之间的民间借贷关系，合法有效，法院予以确认。虽然双方未对借款期限作明确约定，但吴永太在刘建莹起诉催收后仍未在合理期限内偿还剩余借款本金，已构成违约，并给刘建莹造成的资金占用期间的相应利息损失。因此，刘建莹要求吴永太偿还剩余借款本金150000元，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由充分，法院予以支持；刘建莹主张的利息计算方式（年利率6%），未超出法定资金占用期间利息利率限额，法院予以确认；故相应利息以前述借款本金为基数据此利率计算，从刘建莹起诉的2018年12月10日起计至判决确定的吴永太偿还该笔借款本金之日止。关于双方争议的上述欠款是否属于吴永太、欧阳颖旋的夫妻共同债务问题。本案中，案涉借款发生于吴永太、欧阳颖旋的婚姻关系存续期间。欧阳颖旋称其对此借款不知情，亦未对相应债务进行追认的意见，与刘建莹所提供的微信聊天记录所示欧阳颖旋曾向刘建莹承诺将于2018年4月8日偿还借款，且恰于当日实际向刘建莹转账还款150000元的事实相悖，法院不予采纳。刘建莹主张上述欠款属于吴永太、欧阳颖旋夫妻共同债务的意见，理据充分，法院予以采纳。欧阳颖旋依法应对上述借款本金及资金占用期间利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴永太、欧阳颖旋应在判决生效之日起五日内向刘建莹偿还剩余借款本金150000元及资金占用期间利息（利息以借款本金150000元为基数按年利率6%计算，从2018年12月10日起计至判决确定的吴永太、欧阳颖旋偿还该笔借款本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合共2920元（已由刘建莹预交），由吴永太、欧阳颖旋负担，并由其在支付上述标的款时一并支付给刘建莹，法院不再作收退。二审期间，刘建莹及吴永太均未向本院提交新的证据。欧阳颖旋向本院提交如下证据：EMS全球邮政特快专递快递单、调查案件事实申请书、法庭问题回复各一份，拟证明欧阳颖旋一审曾向法院邮寄申请调查吴永太收到案涉款项后的用途，与欧阳颖旋无关。经审查，本院认为，欧阳颖旋提交的上述证据并不能证明案涉债务不属于夫妻共同债务，故本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对欧阳颖旋的上诉主张，本案二审争议焦点是案涉债务是否属于夫妻共同债务，欧阳颖旋应否对该债务承担共同清偿责任。本院认为，案涉借款发生于吴永太与欧阳颖旋的婚姻关系存续期间。欧阳颖旋称其对此不知情，其并未使用过该款项，亦未对相应债务进行追认，但刘建莹所提供的微信聊天记录显示欧阳颖旋曾向刘建莹承诺将于2018年4月8日偿还借款，且当日欧阳颖旋亦实际向刘建莹转账还款150000元，并在转账150000元后表示“下午D票入到再给你15万”“反正今个星期内搞掂的”。由此可见，欧阳颖旋已对案涉债务表示追认，并自愿偿还了部分款项。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务。因此，一审判决案涉债务属于吴永太与欧阳颖旋的夫妻共同债务，欧阳颖旋应承担共同清偿责任，有事实和法律依据，应予以维持。欧阳颖旋上诉主张其无需对案涉债务本息承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，欧阳颖旋的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（欧阳颖旋已预交），由上诉人欧阳颖旋负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年八月二十三日书记员 崔滢欢