天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5420号原告：天津盈汇建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东104国道西。法定代表人：蔡尚儒，经理。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被告：天津盈盛建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号301室-99集中办公区。法定代表人：张燕锋，总经理。委托诉讼代理人：陈利军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈振银，男，该公司员工。被告：苏海丰，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告天津盈汇建筑材料有限公司与被告天津盈盛建筑装饰工程有限公司（以下简称盈盛公司）、苏海丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡尚儒及其委托诉讼代理人魏蒙、被告盈盛公司的委托诉讼代理人陈利军、陈振银到庭参加诉讼，被告苏海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津盈汇建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付原告货款32950元及利息（按银行同期贷款利率从2017年1月26日计至实际付清日，暂计至起诉日的利息为4900元），以上暂合计为37850元；2．判令二被告担负诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，被告盈盛公司的工作人员苏海丰经他人介绍找到原告，称盈盛公司承包的工程需要建筑材料，意向原告购买，双方口头商定了所需材料的品类、数量、价款及付款时间等内容。从2015年6月25日至2015年10月17日，原告向被告盈盛公司承包的工地供应108胶、砂浆及腻子合计价款72950元。被告盈盛公司于2016年8月17日向原告支付货款4万元，支付方式为转账支票。余款32950元至今未付。因苏海丰是代表被告盈盛公司向原告购头货物的直接行为人，苏海丰也表示愿意承担货款的给付责任，故原告将被告苏海丰承担连带责任，请依法支持。盈盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1．被告盈盛公司非本案适格被告，原告起诉期负连带责任有误；2．本案原告提供的送货单与公司无关，送货单上签字非其公司盖章，也非其公司授权人签字。苏海丰提交书面答辩状辩称，其与被告盈盛公司的关系只是临时雇佣，于2015年在西沽工地从事临时管理文明施工，于2016年在唐山曹妃甸工地临时管理文明施工。本案所涉欠款数额属实，待其有钱时给付原告，预计9月底前付清。经与原告核对证据，其中送货单（票据号为0002245）为其本人用料，其他送料票据及货物不是其本人用料，不予认可。关于转账张支票一事，由于本人当时经济困难，就通过朋友陈利军向被告盈盛公司借款四万元转账支票，支付给原告，此款于2018年10月份归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1．送货单9份；2．银行转账支票1份；3．录音录像光盘1张及文字整理1份；4．（2019）津0113民初1710号案件开庭笔录及撤诉笔录复印件；5．分包合同2份复印件；6．（2019）津0113民初1710号案件答辩状复印件。被告盈盛公司对证据1的关联性不认可，不同意证明目的；对证据2的真实性没有异议，也确实没有背书，但是借给苏海丰的，故不同意证明目的；对证据3的关联性有异议，与其无关，不同意证明目的；对证据4的真实性没有异议，对证明目的中苏海丰名字错误一节认可，但对其是盈盛公司员工一节不认可。对证据5的真实性没有异议，但不同意证明目的，工地确实是盈盛公司施工的，2个工地确实需要该种类货物，但是盈盛公司没有收货；对证据6的真实性没有异议，关联性不认可，是否在其他工地使用不清楚，对证明目的不发表意见。被告盈盛公司为证明其主张向法院提交分包合同2份及分包合同专门负责人的证明，证明该2个工地有专门现场的负责人。被告质证认为证据中分包合同的真实性没有异议，对合同专门负责人不认可，不是合同附件，故不同意证明目的。被告苏海丰未向法院提交任何证据，提交书面答辩状对原告证据进行质证。对原、被告提的上述证据，本院认证如下：鉴于原、被告对各自提交证据的真实性均无异议，被告苏海丰亦未提交任何证据予以证实其质证意见，故本院对原告提交的证据1-6和被告提交证据的真实性予以确认，对于上述证据的其他认证意见将在下文予以表述。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告盈盛公司作为分包人与案外人中冶天工集团有限公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同（GF-2003-0213）》中协议书约定，分包工程名称西沽商品房三期一标段内墙顶棚腻子涂料专业分包工程，地点滨海新区中心商务区天津大道北侧，分包工程承包范围住宅楼27#、28#楼，商业楼E、F座图纸及交工标准要求范围内的内墙顶棚腻子涂料工程，本工程定于2015年7月1日开工，定于2015年11月15日竣工，合同工期138天。2015年9月12日，被告盈盛公司（分包人）与案外人中国建筑第六工程局有限公司（承包人）签订《中国建筑第六工程局有限公司施工专业包合同》合同协议书约定，总包工程名称河北联合大学新校园建设之公共教学活动区及学院组团儿工程，分包工程名称河北联合大学新校园建设之公共教学活动区及学院组团儿工程真石漆工程，分包工程地点唐山市曹妃甸生态城，分包工程内容外檐真石漆工程。本分包工程计划于2015年9月12日开工，计划于2015年9月30日竣工，天数18天。原告提交的9张送货单中，2015年6月25日至2015年10月17日的6张送货单显示，送货单位盈盛公司，购货单位天津盈汇建筑材料有限公司，工程地点滨海新区西沽还迁房，品名砂浆、108胶等，收货人“苏海峰”、张波等。2015年9月9日至2015年10月6日的三张送货单显示，送货单位盈盛公司，购货单位天津盈汇建筑材料有限公司，工程地点唐山曹妃甸联合大学工地购货单位经办人分别为苏坤、孟令智。原告称业务系与苏海丰联系。本案庭审中及本院（2019）津0113民初1710号庭审中，被告盈盛公司称张波、孟令智、苏坤等均不是其公司员工，只是临时雇佣苏海丰负责文明施工，没有授权购买砂浆，对购买情况不清楚。另查，被告苏海丰在给原告书写的收货单中均为“苏海峰”，在（2019）津0113民初1710号案件中苏海丰的答辩状及承办人电话核实时均自称“苏海峰”，在身份信息核对时，原告确认起诉的“苏海峰”并非实际被告，故该案撤诉，另立本案。本案中，承办人向苏海丰本人电话核实，才承认真实姓名为苏海丰，本案的答辩状系以苏海丰的名义提交。上述事实，有庭审笔录，原告提供证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：一、原告诉请货款是否属实，利息是否合理；二、被告盈盛公司是否应承担给付责任。对此，本院分析如下：一、关于原告诉请货款是否属实，利息是否合理问题。第一，被告苏海丰向本院提交的答辩状中认可与原告的买卖合同关系，认可欠款数额；第二，原告提交了送货单、录音证据，形成证据链。故本院对原告诉请被告苏海丰支付货款32950元的请求予以支持。另，关于原告诉请逾期付款利息一节，本院认为，双方对此并未约定，但被告苏海丰未给付货款，给原告造成经济损失属于客观事实，原告的计算方式符合法律规定，本院依法支持。二、关于被告盈盛公司是否应承担给付责任的问题。第一，原告并未提交书面买卖合同，交易仅直接针对苏海丰，甚至对苏海丰以“苏海峰”的名义签收货物都未察觉，亦未与被告盈盛公司达成买卖合同的意思表示，苏海丰亦未提供表明身份的授权文件，原告向苏海丰追讨债务的录音可知，原告也一直向苏海丰个人追要债务；第二，原告提供的送货单不能证明苏海丰收货行为系受被告盈盛公司委托；第三，关于原告承兑被告盈盛公司开具的转账支票一节，该支票原被告皆认可为空白支票，原告提供的证据证明不足以证明该支票系被告盈盛公司直接支付给原告公司上述两项工程的货款。综上，原告关于被告盈盛公司应承担买受责任的提交的证据，未形成完整的证据链，证明力不足，本院不予支持。关于苏海丰隐瞒真实身份向法院提供虚假答辩意见，企图掩盖真相、逃脱责任一节。本院认为，苏海丰的行为严重违背诚实信用原则，扰乱司法秩序，本院对其进行批评、训诫。被告苏海丰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏海丰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津盈汇建筑材料有限公司货款32950元及逾期付款利息（以32950元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2017年1月26日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告天津盈汇建筑材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计373元，由被告苏海丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇一九年八月二十六日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。