太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2019）晋0108民初1088号   原告：河南鲁商钢铁销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区港湾路金色港湾1号院49号楼2单元9楼东户。   法定代表人：高士波，经理。   委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。   被告：山西顺航商贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街商务广场C座502室二层。   法定代表人：田帅，总经理。   委托诉讼代理人：李超，北京市京都律师事务所律师。   被告：冀南钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市武安市上团城乡崇义村东。   法定代表人：王树华，董事长。   委托诉讼代理人：张明亮，男，汉族，该公司员工，住河北省武安市一建公司西院1单元502。   原告河南鲁商钢铁销售有限公司（以下简称河南鲁商公司）与被告山西顺航商贸有限公司（以下简称山西顺航公司）、冀南钢铁集团有限责任公司（以下简称冀南钢铁公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南鲁商钢铁销售有限公司的委托诉讼代理人郜世举、被告山西顺航商贸有限公司的委托诉讼代理人李超、被告冀南钢铁集团有限责任公司的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河南鲁商钢铁销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告损失83960.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山西顺航商贸有限公司系被告冀南钢铁集团有限责任公司的经销商。2017年8月11日南阳明山机械制造有限公司从原告处购买一批钢板，其中包括被告冀南钢铁集团有限责任公司生产的厚度为35毫米的钢板三张，原告接到该订单后直接从被告山西顺航商贸有限公司处订货。被告提供的货源地为其河北武安仓库，钢板装车后直接发往南阳明山机械制造有限公司处，2017年8月13日钢板到达目的地，用户在使用过程中向原告反映产品质量有问题，因各方未能协商成功，用户以买卖合同纠纷为由将原告及生产商诉至法院，经人民法院审理作出（2018）豫0104民初2013号民事判决书，后该案因南阳明山机械制造有限公司提起上诉，案件经郑州市中级人民法院审理作出（2018）豫01民终18109号民事判决书，生效判决认定被告提供的三张钢板存在质量问题并据此判决原告承担赔偿责任，现通过法院强制执行程序原告已履行完毕判决书确定的义务，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。   被告山西顺航商贸有限责任公司辩称，依据我方与原告签订的供销合同第三条约定原告应当于货物收到后十日内提出质量异议，但原告没有在合同约定的期限内向我方提出质量异议，应视为原告已经对所购货物验收合格，因此我方不再承担就涉案货物协助原告向冀南钢铁公司提出质量异议的合同义务；即使原告在合同约定的期限内向我方提出质量异议，我方应当承担的也仅仅是合同约定的协助原告向生产商提出质量异议的义务，原告主张要求我方赔偿损失的请求权利基础并不存在；涉案货物没有经过有资质的第三方机构鉴定，无法确定其存在质量问题。   被告冀南钢铁集团有限责任公司辩称，原告以我方作为本案被告，属于主体不适格，我方与原告及被告山西顺航公司之间不存在任何业务往来关系，山西顺航公司并非我公司的经销商，我方不应作为本案被告；本案案由为合同纠纷，我方与原告及被告山西顺航公司之间不存在任何合同关系，根据合同的相对性原理，应由合同相对方承担赔偿责任，我方在本案中不应当承担任何法律责任；即使本案因产品质量问题引起，因我方并非涉案钢板的生产厂家，原告要求我方赔偿其损失没有任何事实及法律依据。   原告河南鲁商钢铁销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告与被告山西顺航公司签订的供销合同复印件一份，证明原告与被告山西顺航公司于2017年8月12日签订合同，被告山西顺航公司出售钢板中包括涉案的三张35毫米钢板；证据二、原告向被告山西顺航公司转账凭证四张及其向原告出具的增值税发票的事实，证明原告已经向被告山西顺航公司支付货款及被告向原告开具发票的事实；证据三、（2018）豫0104民初2013号民事判决书及（2018）豫01民终18109号民事判决书各一份，证明因钢板质量问题原告被案外人南阳明山机械制造有限公司以买卖合同纠纷为案由诉至法院并作出生效判决；证据四、（2019）豫0104执1872号执行通知书、中国民生银行转账凭证及（2019）豫0104执1872号执行结案通知书各一份，证明原告与南阳明山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案共向南阳明山机械支付72960.66元。被告山西顺航商贸有限公司依法提交了以下证据：证据一、网站废钢价格截图，证明2017年8月14日至2017年8月31日废钢的均价为1938.57元。被告冀南钢铁集团有限责任公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山西顺航公司对原告提交的证据一、证据二、均无异议,补充说明供销合同第二条约定质量要求技术标准按照钢厂标注执行,其提供的货物满足钢厂标准,第三条约定,原告没有在收到货物十日内提出质量问题；对原告提交的证据三、证据四的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为生效判决书中未对涉案钢板进行质量鉴定，法院基于原告的认可而直接导致生效判决中认定涉案钢板质量存在问题，且原告在二审中提出没有经司法鉴定的钢板不能直接认定存在质量问题，亦认为原告持有出厂检验合格证，结合供销合同对质量的约定，证明钢板满足合同对质量的要求，还认为生效判决书表明南阳明山机械制造有限公司已经将其购买的钢板加工并出售，证明钢板质量不存在问题。被告冀南钢铁集团有限责任公司同意被告山西顺航商贸有限公司的质证意见。原告对被告提交的证据一不予认可，认为该证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告河南鲁商公司提交的证据三（2018）豫0104民初2013号民事判决书及（2018）豫01民终18109号民事判决书、证据四（2019）豫0104执1872号执行通知书、中国民生银行转账凭证及（2019）豫0104执1872号执行结案通知书，该两组证据均为人民法院作出的生效法律文书，本案原告河南鲁商公司已经履行生效判决所确定的义务，但该案件当事人为河南鲁商公司与案外人南阳市明山机械制造有限公司,所涉及有质量问题的钢板由人民法院确认是由河南鲁商公司提供,但因山西顺航公司及冀南钢铁公司未被列为该案件被告,未参与该案审理,无法证明涉案钢板为山西顺航公司提供,该两组证据与本案关联性无关,故本案对该两组证据不予认定；2.关于被告山西顺航公司提交的证据一网站废钢价格截图，该证据系被告自行打印，无法核实原件，对其真实性无法确认，故本院对该证据不予认定；3.关于被告山西顺航公司当庭提交的司法鉴定申请书，对批号为1WE716437规格为35毫米的钢板进行质量鉴定，因河南省郑州市中级人民法院生效判决书已经载明南阳市明山机械制造有限公司将涉案钢板加工城产品并且出售，鉴定客体不复存在，故本院不予支持；4.关于原告诉称其在2017年8月18日、9月12日向山西顺航公司提出书面质量异议，虽在供销合同约定的货物收到十日内提出质量异议，但原告庭审时未提供该质量异议的原件或复印件，亦未提供证据证明该质量异议送达至山西顺航公司的方式及相关回执信息，且被告山西顺航公司辩称未收到原告提出的书面质量异议，故原告所述内容本院不予认定。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月11日南阳市明山机械制造有限公司从原告河南鲁商公司处购买一批钢板，接到订单后2017年8月12日，原告与被告山西顺航公司签订供销合同，原告向被告山西顺航公司购买三种型号钢板，分别为35毫米钢板3张共2.12吨、55毫米钢板1张共9.18吨、30毫米钢板1张共4.41吨，以上共计136055.1元。合同签订当天原告将以上款项136055.1元付至被告山西顺航公司账户，8月16日被告山西顺航公司向原告出具发票。被告山西顺航公司提供的货源地为河北武安仓库，原告用第三方车辆将所有钢板运送到案外人南阳市明山机械制造有限公司处。案外人南阳市明山机械制造有限公司发现三张35毫米的钢板有严重表面裂纹，无法使用。后案外人南阳市明山机械制造有限公司向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，要求本案原告退还货款及运费，该院作出（2018）豫0104民初2013号民事判决书，判决本案原告河南鲁商公司退还其货款67542.6元及运费2654.4元，2019年1月21日河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终18109号民事判决书，判决维持原判，其中二审判决书认定原告提供的存在质量问题的钢板已经由案外人南阳市明山机械制造有限公司加工成产品并销售。2019年3月14日原告河南鲁商公司将执行款72960.66元支付至郑州市管城回族区人民法院账户，该院作出（2019）豫0104执1878号结案通知书，载明执行申请人南阳市明山钢铁机械制造有限公司自愿放弃剩余款项，该案执行完毕。   本院认为，本案争议焦点为被告山西顺航公司向原告河南鲁商公司提供的钢板是否存在质量问题。一、原告河南鲁商钢铁销售有限公司与被告山西顺航商贸有限公司签订的《山西顺航商贸有限公司供销合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告按照约定已经实际履行支付价款义务，被告应当按照约定提供质量合格的钢板，故该供销合同合法有效。二、关于原告主张的损失，其提供的中国民生银行电子回单及郑州市管城回族区人民法院结案通知书，仅能证明其向案外人南阳市明山机械制造有限公司提供的钢板存在质量问题，且已经将货款及运费共计72960.66元履行完毕，但无法证明原告向案外人提供的钢板系本案被告提供，亦不能证明其履行了供销合同第三条约定的义务即在货物收到后十日内向被告提出书面质量异议，同时涉案钢板已经被加工成产品并销售，无法鉴定其是否为二被告生产并销售于原告，亦不能鉴定钢板本身是否存在质量问题，故原告主张被告赔偿其损失于法无据，本院不予支持。   综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告河南鲁商钢铁销售有限公司的诉讼请求。   案件受理费1900元，由原告河南鲁商钢铁销售有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 玮   人民陪审员 刘学军   人民陪审员 张桂云     二〇一九年八月二十日   书 记 员 梁倩倩