wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1426号原告：刘某，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码:×××委托代理人:王某，山西翰儒律师事务所律师被告：山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司法定代表人:张某，总经理被告：山西吕梁盛瑞煤业有限公司法定代表人:薛某1，经理被告：薛某2，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码:×××原告刘某与被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司、山西吕梁盛瑞煤业有限公司、薛某2合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告代理人及被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司法定代表人均到庭参加了诉讼。被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司、薛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告煤炭预付款687000元；2、判令被告支付占用资金期间产生的利息(按照银行同期贷款利率计算)；3、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：原告于2004年10月12日向吕梁市离石区坪头乡虎山煤矿支付煤炭预付款987000元，约定煤价每吨170元。虎山煤矿没有向原告依约供煤，于2005年1月12号退还60万元。尚欠387000元。2006年8月30日原告再次向被告支付煤炭预付款300000元，约定煤价每吨180元。虎山煤矿依然没有向原告依约供煤，前后共占用原告资金687000元。后虎山煤矿被锦瑞煤业整合，锦瑞煤业于2012年被山西煤运整合，最终承继虎山煤矿的资产权益人为被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司。在此期间，原告数次向原虎山煤矿负责人、原锦瑞煤业负责人、被告公司负责人说明情况，要求退还上述款项未果。2019年初在原告向被告提出要求退款，依旧没有得到确切回复的情况下，为维护原告合法权益，诉至离石区人民法院，望判如所请!被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司辩称，1、原告应当提供其与虎山煤矿之间详细的付款转账记录等往来明细，以证明其确实向虎山煤矿支付过煤炭预付款。原告称其分别于2004年10月12日、2006年8月30日向吕梁市离石区坪头乡虎山煤矿(以下简称虎山煤矿)支付煤炭预付款，但是虎山煤矿未依约供煤，前后共占用其资金687000元。答辩人认为原告从未向虎山煤矿支付过煤炭预付款。既然原告主张其在2004年和2006年就已经向虎山煤业支付过煤炭预付款，那为何时至今日才向被告主张债权，答辩人对该债权、债务关系的真实性有异议，不认为原告向虎山煤矿支付过煤炭预付款。退一步讲，即使原告向虎山煤矿支付过煤炭预付款。原告第一次向虎山煤矿支付煤炭预付款后，虎山煤矿向原告退还了部分款项，而原告于2006年8月30日再次向虎山煤矿支付煤炭预付款。以上事实至少可以证明原告已将第一次支付的煤炭预付款项下的煤拉走，不可能存在原告在第一次合同尚未履行完毕的情况下再次向虎山煤业支付煤炭预付款。另外，2007年11月23日，虎山煤矿经核准变更为山西吕梁盛瑞煤业有限公司，而答辩人薛某2作为山西吕梁盛瑞煤业有限公司(虎山煤矿)的实际控制人、法人代表人薛某1，实际上对虎山煤矿与原告之间的债权、债务纠纷是不了解的。综上所述，答辩人认为原告应当提供其与虎山煤矿之间详细的付款转账记录等往来明细，以证明其确实向虎山煤矿支付过煤炭预付款。2、本案被答辩人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中被答辩人最后一次向虎山煤矿支付煤炭预付款是在2006年8月30日。自虎山煤矿未依约向被答辩人供煤之日起，被答辩人就应当知道其权利受到侵害，亦即诉讼时效自2006年开始计算。自2006年到2019年，时间前后跨度长达13年，远远超过法律规定的诉讼时效期间。因此，被答辩人诉讼请求已经超过了法定时效，理应驳回。基于上述理由，特提出答辩，敬请依法判决，以维护答辩人的合法权益。被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司、薛某2未答辩。经审理查明，原告向本院提供了收条两支：一支：“今收到刘某于2004年10月12号预付款共计987000整。2005年1月12号归还600000元整。现余387000元整（吨煤按170计算）。薛秋虎。2005年4月1号（加盖有“吕梁市离石区坪头乡虎山煤矿”的公章）”；一支：“今收到刘某于2006年8月30号预付款共300000元整。（吨煤按170计算）。薛秋虎。2006年8月30号（加盖有“吕梁市离石区坪头乡虎山煤矿”的公章）”。 另查，吕梁市离石区坪头乡虎山煤矿成立于1985年，2007年11月变更为山西吕梁盛瑞煤业有限公司，2010年按照省政府资源整合的有关政策，由山西煤炭运销集团有限公司购买。山西吕梁盛瑞煤业有限公司因未参加年检于2010年4月15日被吊销执照。本院认为，原告刘某与被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司债权、债务关系明确，被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司应立即退还原告刘某煤炭预付款687000元。因被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司收到原告煤炭预付款后未给付原告相应的煤炭，给原告造成了利息损失。故应由被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司从收到原告预付款之日起，至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司在本判决生效后十五日内退换原告刘某煤炭预付款687000元，并按照以下办法支付原告中国人民银行同期贷款利率：从2004年10月12日起，至实际还款之日止，支付本金为387000元的利息；从2006年8月30日起，至实际还款之日止，支付本金为300000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，减半收取，由被告山西吕梁盛瑞煤业有限公司承担5335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。   审 判员杨明金二〇一九年八月七日      书 记员 贾秋霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执527号申请执行人：盐城市亭湖区青嘉仪商贸有限公司，住所地盐城市新洋经济区。法定代表人：于青妹。被执行人：薛佳茂，男，住上海市奉贤区。申请执行人盐城市亭湖区青嘉仪商贸有限公司与被执行人薛佳茂民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1941号法律文书载明：“被告薛佳茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区青嘉仪商贸有限公司偿还借款9万元及利息（计算方法：以9万元为本金，自2017年4月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告薛佳茂负担”。因被执行人薛佳茂未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区青嘉仪商贸有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执527号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年八月六日书记员  刘 鑫
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2191号原告:福建友和胶粘科技实业有限公司,住所地福建省福州市福清市融侨开发区光电园区。法定代表人：林克品。委托诉讼代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。被告：平湖市程达贸易有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇新南路1幢营业房二层第8间。法定代表人：钱丽英。原告福建友和胶粘科技实业有限公司与被告平湖市程达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福建友和胶粘科技实业有限公司于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建友和胶粘科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告福建友和胶粘科技实业有限公司负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年八月二日法官助理刘景廷书记员周何平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8030号上诉人（原审被告）：佛山市南海雄霸电器有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人:叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东树本律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市沃曼德电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某1。原审被告：佛山懂家智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。上诉人佛山市南海雄霸电器有限责任公司因与被上诉人佛山市沃曼德电子科技有限公司、原审被告佛山懂家智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海雄霸电器有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月二十三日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3787号之二 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 申请执行人中安金控资产管理有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1913-1916号，统一社会信用代码：91450103MA5KA7TX2E。 负责人：齐华杰，该分公司总经理。 被执行人黄兴伟，男，1985年2月11日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人龙香，女，1985年10月16日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司与黄兴伟、龙香追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人黄兴伟、龙香名下相关银行账户，查封了被执行人黄兴伟名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于申请执行人中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司与被执行人黄兴伟、龙香达成执行和解，申请执行人中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司同意解除对被执行人黄兴伟、龙香名下相关银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄兴伟、龙香名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 岩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1796号 原告：冯继成，男，1968年4月1日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨志彬，河北群言律师事务所律师。 被告：何计堂，男，1965年10月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 原告冯继成与被告何计堂保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯继成的委托诉讼代理人杨志彬、被告何计堂及其委托诉讼代理人段责义到庭参加诉讼，原告冯继成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 冯继成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币20万元并按年息6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，何计春从原告处借人民币20万元，并于当日给原告出具借条一张，被告何计堂为其提供担保。何计春因病已去世，被告何计堂应承担连带担保还款责任。现经过索要，被告推脱给付，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决，以维护原告合法权益。 何计堂辩称：一、当天被告在家务农，何计春给被告打电话要求他去马圈子信用社，被告放下手中农活直接到马圈子信用社，看到原告及何计春，何计春称要在原告处借款20万元，让被告为其担保，被告问担保多长时间及利息约定情况，当时原告和何计春说借款到2015年阳历年底，利息为月息五分，随后被告在借条上签字便离开了，被告并未看到原告将20万元交付给何计春，望法院查实此款是否实际交付；二、按照双方当时的口头约定，借款期限到2015年阳历年底，被告的保证期间自借款到期之日起6个月届满，因此，该笔借款被告不应再承担担保责任。 原告冯继成为支持其主张，提交了2015年4月16日由借款人何计春、担保人何计堂向原告出具的借条一张。主要内容：借条，今借到人民币贰拾万元整，￥200000元，借款人：何计春，担保人：何计堂，2015年4月16日。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对被告书写的“何计堂”三个字及捺印的真实性认可，借条最下面的2015年4月16日与借条正文部分的字迹粗细及笔墨深浅不一致，不是用同一支笔书写出来的，能够证明借款时间存在瑕疵，是后填上的。 被告何计堂未向本院提交相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的借条上有借款人何计春及担保人何计堂的签字和捺印，是借贷双方的真实意思表示，能够证实何计春向原告借款20万元及何计堂为该笔借款提供担保的事实存在，被告虽对借条的形成时间提出异议，但未能提供相关证据予以证实，故本院对原告出示的证据予以采信。 经审理查明，被告何计堂与借款人何计春系亲叔伯兄弟关系。2015年4月16日，借款人何计春从原告冯继成处借款人民币20万元，由被告何计堂为该笔借款提供担保。当日，借款人何计春向原告冯继成出具借条一张，被告何计堂在借条上担保人处签字并摁印，借条的主要内容为：借条，今借到人民币贰拾万元整，￥200000元，借款人：何计春，担保人：何计堂，2015年4月16日。后借款人何计春因病去世，案涉借款未能偿还，原告遂要求被告何计堂承担保证责任，被告何计堂未能给付。2019年6月25日，原告冯继成向本院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告人民币20万元并按年息6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，借款人何计春向原告冯继成借款人民币20万元，由被告何计堂提供担保，是各方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该保证合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告冯继成与被告何计堂对保证方式、保证期间均未明确约定，根据上述法律规定，被告何计堂应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。被告何计堂虽提出“原告和何计春说借款到2015年阳历年底”等抗辩意见，但未能提供相关证据予以证实，且原告冯继成对此不予认可，故本院对被告何计堂的抗辩意见不予采信。因借款人何计春与原告冯继成对还款期限未进行明确约定，被告何计堂作为担保人尚在保证期间，原告冯继成有权要求被告何计堂承担保证责任。故原告冯继成要求被告何计堂偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。原告冯继成要求被告何计堂按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年6月25日）起至实际清偿之日止的利息，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告何计堂承担保证责任后，有权另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何计堂于本判决生效之日起十日内偿还原告冯继成借款人民币20万元及利息（利息计算：以20万元本金为基数，以年利率6%为标准，计算自2019年6月25日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何计堂 负担，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一九年八月二十七日 书记员 于小婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2359号 申请执行人彭桂林，男，1964年8月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人吕述媛，女，1982年4月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人林爱民，男，1978年2月2日出生，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。 申请执行人彭桂林与被执行人吕述媛、林爱民追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为101150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十六日 书记员  姜成成
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初45号 原告李超锋，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李超群，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托代理人鞠超，安徽金睿律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人王明岗，该县政府办公室工作人员。 委托代理人路晓龙，该县政府办公室工作人员。 被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该街道办主任。 行政负责人张炳波，该街道办党工委委员。 委托代理人李翔，该街道办工作人员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人白春英，女，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人李晾晾，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李超锋、李超群诉临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）、临泉县城关街道办事处（以下简称“城关街道办”）强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李超锋、李超群诉称，其在城关街道××社区××巷6号路西有砖瓦结构房屋四间48.6㎡、男女厕所各一间9㎡（其父母1988年、2002年所建）、车库两间27㎡（其父2012年所建）。2016年12月，白春英提出上述建筑物宅基地归其所有。2017年5月，第三人向临泉县国土资源局申请土地确权。在确权尚无结果时，2017年12月22日该局及临泉县城乡管理行政执法局工作人员未出示证件、未履行手续即将其上述建筑物强拆并造成财物损失6000元。请求确认二被告强拆原告房屋、车库、厕所的行为违法；判决二被告互负连带责任，赔偿原告各项损失28.05万元；本案一切诉讼费用由二被告负担。 被告临泉县政府辩称，其未组织参与实施涉案拆除行为，临泉县政府不是本案适格被告，请求依法驳回原告起诉。 被告城关街道办辩称，其拆除涉案建筑物属于拆违拆旧、城市环境整治行动。原告请求赔偿没有事实和法律依据。 第三人白春英、李晾晾述称，涉案建筑物系原告父亲向其家借地所建，约定还地时将地上建筑物直接赠与。现拆除的棚子系第三人所有与原告无关，且城关街道办原意赔偿第三人损失。请求驳回原告起诉。 经审理查明，涉案建筑物位于城关街道××社区××巷，2017年11月5日，临泉县城关街道办事处前进社区居委会向临泉县城关街道办事处作出《关于李俊杰家位于李楼××巷房屋强制拆除的报告》。该报告载明：李楼新村居民李俊杰〔已故）家于2000年前后在李楼××巷××康乐巷交叉口南侧搭建的房屋，已属于Ｄ类危房，且严重影响康乐巷道路畅通和车辆出行。根据拆违拆旧和巿容整治工作部署，前进社区安排包小区干部多次通知李俊杰之子李超峰（锋），要求五日内自行拆除该处房屋。但李超峰（锋）及家人未在规定期限内自拆。为按期完成拆违拆旧和巿容整治工作任务，请求街道办组织相关部门和人员对该处危房予以强制拆除。其后，涉案房屋被拆除，李超锋、李超群提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，临泉县政府否认其实施强制拆除行为，而原告提供的证据不足以证明该强制拆除行为系由临泉县政府直接实施，其针对临泉县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。城关街道办提供的《关于李俊杰家位于李楼××巷房屋强制拆除的报告》显示城关街道办前进社区居委会于2017年11月5日向其申请组织相关部门和人员对涉案房屋予以强制拆除，且城关街道办在答辩状中及庭审时均已自认本案被诉强制拆除行为系由其组织实施。故李超锋、李超群请求确认强制拆除行为违法，应当以城关街道办为被告向法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告李超锋、李超群的起诉不符合上述法律规定。经庭审释明，原告不同意将被告变更为城关街道办并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李超锋、李超群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年八月二十二日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀09行初31号起诉人：庞宗铎，男，1953年4月出生，汉族，农民，住沧县。起诉人要求沧县人民政府颁发土地承包经营权证书，以沧县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：1999年沧县实行农村土地二轮承包，由于被告的行政不作为，致使原告1.4亩承包地被第三人非法占有，原告认为本次二轮确权就在于改正之前的错误，现依法提起行政诉讼，要求法院判令被告沧县人民政府重新颁发土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”起诉人庞宗铎不是土地承包合同的当事人，无权向行政机关申请颁发土地承包经营权证书。因此，其与所诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对庞宗铎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一九年八月六日书记员  冯艳梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执721号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：王宏梅，女，1971年6月12日生，住盐城市经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王宏梅信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2719号法律文书载明：“被告王宏梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金150070.41元、利息6382.18元、违约金16271.3元，合计172723.9元，并承担自2018年3月15日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，依法减半收取1883元，由被告王宏梅负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人王宏梅未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王宏梅发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月12日执行扣划一银行账户存款2540.23元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款2490.23元;在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执721号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月十三日书记员  路 超
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人力资源和社会保障局，住所地淄博市张店区新村西路99号。法定代表人黄传营，局长。委托代理人程静，该局工作人员。委托代理人孙特，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区社会保险事业中心（原淄博市张店区社会劳动保险事业分处），住所地淄博市张店区新村西路99号。法定代表人赵有纲，主任。委托代理人王汉新，该中心工作人员。委托代理人刘丹丹，该中心工作人员。再审申请人孙兆林因诉被申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局（以下简称张店区人社局）、淄博市张店区社会保险事业中心（以下简称张店区社保中心）社保行政处理一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙兆林申请再审称：原一、二审法院认定申请人于2013年8月9日已经知道被申请人为其办理退休证和养老金行为的证据不足，被申请人没有提供办理退休审批表、核发退休证的准确时间，原一、二审法院没有认定办理退休证的具体时间，不能说明申请人已经知晓被诉行为的具体时间，原一、二审法院以此认定申请人超过了起诉期限没有事实依据。请求撤销原一、二审法院裁定并确认被申请人作出的退休审批行为违法。被申请人张店区人社局、张店区社保中心未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案中，孙兆林认为被申请人为其办理企业人员退休证和养老金存折的行为违法，提起本案诉讼。根据双方当事人陈述以及被申请人提交的证据，孙兆林于2013年8月9日已经知晓张店区人社局、张店区社保中心为其办理企业人员退休证和养老金存折的行为，而孙兆林于2017年8月21日向原一审法院提起诉讼，显然已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条所规定的二年起诉期限，且无正当理由。原一、二审裁定驳回孙兆林的起诉，符合法律规定，并无不当。孙兆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙兆林的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月十九日书记员 杨柳青
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执88号移送机关：营口市中级人民法院。被执行人：姚贺，化名“陈勇”，男，1978年3月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：侯守奎，男，1981年4月11日出生于内蒙古自治区，汉族。本院在执行姚贺、侯守奎走私普通货物罪一案中。本院对上述被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险及工商部门登记的股权、红利进行了调查，无有关此方面的财产信息登记。被执行人姚贺、侯守奎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结(2018)辽08刑初29号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产线索时,本院自行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年八月二十七日书记员  贾真珍
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2047号 原告：姚振君，女，1977年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：秦丽，河北耀鼎律师事务所律师。 被告：邹时军，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：张家口市京蔚宣新型建材有限公司，住所地张家口市宣化区贾家营镇贾家营村北。 法定代表人：霍志华，经理。 原告姚振君与被告邹时军、张家口市京蔚宣新型建材有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告姚振君于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚振君撤诉。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告姚振君负担。 审判员  李琛南 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹春阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4867号 原告：兰某，女，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘某。 被告：多伦科技股份有限公司，住所地南京市江宁区天印大道1555号。 法定代表人：章安强，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1969年11月9日出生，汉族，住南京市建邺区，系多伦科技股份有限公司员工。 第三人：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。 原告兰某与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（以下简称：成都豪顺公司）、多伦科技股份有限公司（以下简称：多伦科技公司）以及第三罗建旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人陈峻，被告多伦公司的委托诉讼代理人刘宁，第三人罗建旭的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告成都豪顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告成都豪顺公司归还原告借款本金20万元，支付利息（按约定月息1%计算2年计）4.8万元；2.依法判决被告多伦科技公司在20万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告成都豪顺公司因机动车驾驶证考场增加设备，向原告借款。11月3日，原告通过银行转账将该笔借款20万元转到被告公司指定的多伦科技公司账户。12月7日被告出具了加盖公章和财务专用章的借条，约定了每月按照1分的利息每月月末支付。原告出借款项后，成都豪顺公司未按约定支付利息。原告认为成都豪顺公司不按约定支付利息，不守诚信，希望收回借款，多次与被告实际控制人罗建旭打电话，要求归还原告借款，但成都豪顺公司一直拒不归还也不支付利息。同时多伦科技公司对原告转款事实不予承认，被告的行为已经违背了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告成都豪顺公司未到庭答辩应诉，未提交书面答辩意见及证据。 被告多伦科技公司辩称，多伦科技公司并非适格的被告，原告所主张的诉讼标的与多伦科技公司无关。兰某向多伦科技公司的转账，系代成都豪顺公司支付货款。请求人民法院驳回原告对多伦科技公司的诉讼请求。 第三人罗建旭述称，原告与成都豪顺公司的法定代表人系夫妻关系，双方存在重大关联。成都豪顺公司与原告之间并无借款合意，也没有股东会决议，应当认定为出资。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘某与兰某系夫妻关系。刘某与罗建旭均系成都豪顺公司的股东，2016年7月22日成都豪顺公司工商登记的法定代表人由罗建旭变更为刘某。2015年2月，在罗建旭担任法定代表人期间，其代表成都豪顺公司与多伦科技公司签订的合同一份，约定由成都豪顺公司向多伦科技公司购买机动车驾驶人科目二/三考试系统，总价款合计为6880000元。 2016年11月，成都豪顺公司向兰某借款支付多伦科技公司货款。兰某于2016年11月3日通过其个人中国农业银行的账号向多伦科技公司转账200000元。同时，成都豪顺公司向多伦科技公司出具了委托付款证明，该证明载明：“兹委托我公司管理人员刘某的爱人兰某同志，于2016年11月3日使用其账户（农业银行62×××52 4412）向南京多伦科技股份有限公司支付2015年签订科目二三合同下采购货款200000元。”2016年12月7日，成都豪顺公司向兰某出具了借条，借条载明：“兹我成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于2016年11月3日向兰某借到200000元（大写：贰拾万元整），月利息为1%每月支付利息。”庭审中，兰某自认成都豪顺公司支付利息至2017年3月31日。 以上事实有当事人一致陈述、工商登记档案、借条、转款凭据、合同、委托付款证明等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法合同关系受法律保护。兰某提交的转款凭据、借条可以证明成都豪顺公司因资金紧张向兰某借款，双方形成了借贷合同关系，兰某亦按照成都豪顺公司的指示支付了出借款项。双方形成的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据前述规定，故对于兰某要求成都豪顺公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于兰某主张的利息，根据双方约定、原告的诉讼请求以及原告自认的还息情况，原告要求成都豪顺公司支付48000元利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。多伦科技公司收取兰某的款项系基于多伦科技公司与成都豪顺公司的买卖合同收取，多伦科技公司与兰某之间并未形成借贷及担保关系，故兰某要求多伦科技公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。成都豪顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利作出的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付兰某借款本金200000元及利息48000元； 二、驳回兰某的其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取2510元，由成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一九年八月七日 书记员  任露
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执910号申请执行人宁波市自然资源和规划局（原宁波市奉化区农林局），住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市自然资源和规划局工作人员。被执行人宁波金麻雀实业有限公司，住所地宁波市海曙区常青路98弄33号（1-4）室。法定代表人王孝华，男，董事长。申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波金麻雀实业有限公司因林业行政处罚一案，于2018年4月3日作出的奉农林罚决字[2018]第014号行政处罚决定已经发生法律效力。原宁波市奉化区农林局于2018年12月25日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2018）浙0213行审223号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，由于宁波市奉化区机构改革，不再保留区农林局，区农林局的林业相关职责，划入市自然资源和规划局奉化分局。截止2019年8月30日被执行人尚欠罚款25090元、加处罚款25090元及执行费652.7元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执910号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  马金元人民陪审员  刘德远二〇一九年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1531号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：潘建民，男，汉族，住福建省泉州市泉港区，身份证地址福建省泉州市泉港区。 被执行人：潘建峰，男，汉族，住福建省泉州市泉港区，身份证地址福建省泉州市泉港区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与潘建峰、潘建民借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额56435.23元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1531号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人潘建峰、潘建民有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1237号 ：安徽省桐城市国家税务局，社会统一信用代码11340881MB19028，住所地安徽省桐城市文津路。申请执行人：安徽省桐城市国家税务局，社会统一信用代码11340881MB19028，住所地安徽省桐城市文津路。 法定代表人：孟武。 被执行人：吴骄，1992年08月21出生，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽省桐城市国家税务局与被执行人吴骄房屋租赁合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽省桐城市国家税务局向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1237号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初226号 原告：杨旭志，男，1959年6月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：凌土权，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西忻城县。 案由：承揽合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年7月12日。 开庭日期：2019年8月1日。被告凌土权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告欠款16750元；2、被告支付自2018年8月起计至付清欠款时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承揽了被告的车辆电焊工作，原告完成约定的工作量并垫付了材料款后，被告未依约支付相关费用。2018年7月29日，经双方核对，被告写下欠条，承认欠原告汽车焊工款16750元，欠条中未载明还款期限，后经原告多次催促，被告仍不偿还欠款，故原告起诉至法院请求判如所请。 被告凌土权在审理期间内未提交答辩状，亦未提供证据。 经本院审理查明，原告对其所陈述的事实提供了相应的证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告完成了约定的电焊工作，被告应依约支付报酬，但被告出具了欠条确认拖欠报酬的金额后，未履行支付报酬的义务，故原告诉请被告支付报酬及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告凌土权支付原告杨旭志16750元及利息（利息以本金16750元按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计算债务清偿之日止）；此款被告应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费221.24元，减半收取计110.62元，由被告凌土权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年八月五日 法官助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2764号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：王功浚，男，1972年5月7日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告王功浚合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏01刑终681号 原公诉机关南京市玄武区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴余，男，1985年10月3日出生，无业，住广东省中山市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月9日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 原审被告人叶孙洪，男，1981年6月6日出生，无业，住广东省广州市白云区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月7日被取保候审。 原审被告人梁彩玲，女，1990年2月2日出生，无业，住广东省广州市白云区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月28日被取保候审。 原审被告人梁宏超，男，1996年10月24日出生，无业，住广东省广州市白云区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月28日被取保候审。 南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人叶孙洪、戴余、梁彩玲、梁宏超犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）苏0102刑初369号刑事判决，判处被告人叶孙洪有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；判处被告人戴余有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元；判处被告人梁彩玲拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人梁宏超拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人戴余不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴余申请撤回上诉。 本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）戴余、原审被告人叶孙洪、梁彩玲、梁宏超犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人戴余自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下： 准许上诉人戴余撤回上诉。 南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年八月十五日 法官助理 丁 晔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3091号 申请执行人：任周碧，女，汉族，1972年1月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：何庆寿，男，汉族，1949年12月11日出生，住绵阳市涪城区。 案由交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人任周碧申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2019）川07民终1021号交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人何庆寿拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何庆寿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十六日 书记员  徐莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执472号申请执行人：曹桂松，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：：廖春平，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人曹桂松与被执行人廖春平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）皖0304民初763号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被双方确认被告欠原告货款130553元，双方确认本息合计160000元，被告廖春平须分三期向原告曹桂松（指定账户：户名：曹桂松；开户行：中国农业银行蚌埠开发区支行；账号：62×××12）支付完毕，须于2018年8月底前向原告曹桂松支付货款50000元；须于2018年10月底前向原告曹桂松支付货款50000元；须于2019年2月2日前向原告曹桂松支付所剩余货款本息及合理费用69455.5元（其中剩余货款本息60000元，原告预交诉讼费1455.5元，原告律师费8000元）；二、被告廖春平若有一期逾期支付，原告曹桂松可就所剩余货款本息申请强制执行，并须以所欠货款为基数从2016年1月1日起按月息2%计算至货款付清时止承担利息；三、原告曹桂松自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议；四、案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由被告廖春平负担（1455.5元原告已预交，被告支付货款时可向原告一并支付1455.5元）。”被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人廖春平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人廖春平未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记信息等进行了查询。查明，被执行人廖春平名下无证券、工商登记登记等信息。因廖春平在外债权，廖春平已起诉，案件一审已胜诉，正在二审中，需等待该审理结果。暂无其他可供执行财产。2019年8月19日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年八月十九日书记员  刘 柳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3153号 申请执行人：唐文碧，女，汉族，生于1962年9月21日，住绵阳市涪城区。 被执行人：王子豪，男，汉族，生于1991年12月8日，住成都市金牛区。 被执行人：王立峰，男，汉族，生于1938年3月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李祥芳，男，汉族，生于1938年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。 案由继承权纠纷 本院受理申请人唐文碧申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3206号继承权纠纷一案，在执行过程中，被执行人王子豪、王立峰、李祥芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王子豪、王立峰、李祥芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初459号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：蒙城县德康堂大药房连锁有限公司唐集店，经营地蒙城县漆园镇203省道唐集街农村客运唐集村站斜对面。 经营者：李玉芳。 被告：蒙城县德康堂大药房连锁有限公司，住所地蒙城县开发区南区濮水路北侧。 法定代表人：墨萍。 原告上海家化联合股份有限公司与被告蒙城县德康堂大药房连锁有限公司唐集店、蒙城县德康堂大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  杨 慧 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2746号申请执行人：陆士宏，男，1978年9月21日生，住江苏省盐碱城市亭湖区。被执行人：刘桂冬，男，1988年12月23日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人陆士宏与被执行人刘桂冬民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1499号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘桂冬在金融机构的存款或在其他单位的收入45000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月九日书记员  陈文静
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2780号原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码9134012275099720911。法定代表人：赵春梅，董事长。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。法定代表人：王和文，执行董事。原告合肥市春华起重机械有限公司与被告合肥卡诺汽车空调有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2019年8月5日申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市春华起重机械有限公司撤诉。本案受理费1008元，减半收取计504元，由原告负担。审 判 长  黄德华人民陪审员  江山红人民陪审员  张宇萍二〇一九年八月五日书 记 员  孙 毅
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执1365号 申请执行人：张楚楚。 被执行人：枣庄鑫和置业有限公司。 本院在执行申请执行人张楚楚与被执行人枣庄鑫和置业有限公司(葛正东)买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0402执1365号案件中对被执行人枣庄鑫和置业有限公司(葛正东)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付杰 二〇一九年八月二十日 书记员  甘晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执891号之一申请执行人：薛建虎，男，1968年12月27日生，住盐城市盐都区。被执行人：徐永祥，男，1960年12月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人薛建虎与被执行人徐永祥追偿权纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6805号法律文书载明：“一、被告徐永祥差欠原告薛建虎代偿本金40万元，该款被告在2019年1月30日前向原告偿还10万元，在2019年4月30日前向原告偿还10万元，余款20万元在2019年6月30日前全部偿清；二、如被告徐永祥未能按照上述第一项约定及时足额履行还款义务，则原告薛建虎可立即就被告徐永祥差欠的全部款项向法院申请强制执行，并要求被告承担自2018年6月13日至实际还清之日止按年利率12%计算的利息；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在本协议上签名或捺印起生效；四、案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告徐永祥负担。”因被执行人徐永祥未履行上述义务，申请执行人薛建虎向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐永祥发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人银行账户存款，但金额不大；在不动产登记中心轮侯查封了被执行人房产，暂不具备处置条件；在车辆登记部门查封了被执行人名下车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执891号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2778号被执行人：贺乃新，女，1968年11月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人贺乃新罚金一案，(2019)苏0902刑初226号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺乃新在金融机构的存款或在其他单位的收入2000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十三日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执712号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇，该行行长。被执行人：苏志琴，女，1970年10月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人苏志琴信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2738号法律文书载明：“被告苏志琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行借款本金104974.08元，利息3664.91元，违约金3592.3元，合计112231.3元，并承担从2018年3月20日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1272元，由被告苏志琴负担。”因被执行人苏志琴未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人苏志琴发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月11日执行扣划一银行账户存款662.18元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款612.18元。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执712号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月十三日书记员  路 超
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1534号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：徐元龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐元龙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额77459.89元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1534号本次案件的执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人徐元龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5661号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：杨韬，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杨韬银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1498号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人杨韬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨韬履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨韬未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨韬的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人杨韬名下的渝DDL***车辆已被本案查封；被执行人杨韬名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月5日，被执行人杨韬应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金99053.97元、利息1163.84元、分期手续费5817.98元，利息（自2018年11月28日起至本金付清之日止，以99053.97元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费1224元，应向本院缴纳执行费1509元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5661号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月五日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1406号 柳州运力机电设备有限公司、柳州华桂运输有限公司、梁才胜、韦创威： 本院执行的申请执行人柳州运力机电设备有限公司与被执行人柳州华桂运输有限公司、梁才胜、韦创威买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书,认可被执行人已向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。另，被执行人向本院交纳案件执行费364元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5268号原告:合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇新安社区东华大道东侧，统一社会信用代码913401227647564739（1-1）。法定代表人：江守祥，总经理。委托诉讼代理人：成鹤松，公司法务。被告：安徽省方晖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县众兴乡人民政府办公楼，经营场所安徽省合肥市肥东县新城经济开发区桂王路9号，统一社会信用代码913401227117286478。法定代表人：张圣长，总经理。本院在审理原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司与被告安徽省方晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费9806元，减半收取为4903元，由原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司负担。审判员 鲁 青二〇一九年八月七日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初365号 原告:石家庄石脉阀门制造有限公司，住所地：石家庄市高新区东佐村村南太行大街与南三环交口东北角。 法定代表人王国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 被告:河北创民科技有限公司，住所地:石家庄市高新区郄马镇东佐村太行南大街与南三环交口南行300米路东亚龙机械厂东车间。 法定代表人：郭惠惠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛志海，河北中宇律师事务所律师。 被告：郭惠惠，女，汉族，1982年8月20日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郭金良，男，汉族，1956年10月17日出生，住石家庄市裕华区。 被告：郭宏贤，女，汉族，1980年9月5日出生，住石家庄市裕华区。 被告：朱中六，男，汉族，1979年2月24日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马小朋，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告石家庄石脉阀门制造有限公司与被告河北创民科技有限公司、郭惠惠、郭金良、郭宏贤、朱中六侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告石家庄石脉阀门制造有限公司诉称，被告朱中六为原告公司的董事，郭惠惠为原告公司的监事，被告郭金良、郭宏贤是被告朱中六和郭惠惠的家人，均知悉朱中六为原告董事，郭惠惠为原告监事。被告郭惠惠、郭金良、郭宏贤、朱中六于2018年1月23日成立河北创民科技有限公司，该公司与原告均是主营阀门的生产、维修和销售。被告河北创民科技有限公司的注册地址和原告在同一院内，朱中六为实际控制人。2018年6月至10月期间，被告朱中六、郭惠惠披露原告商业秘密为创民公司使用，创民公司使用“石脉阀门”字号，向商标局申请注册商标，且注册申请类别与原告经营范围相同。被告朱中六与创民公司使用原告的作废公章串通投标。被告郭金良、郭宏贤明知郭惠惠、朱中六成立创民公司的目的而与其创立创民公司，属于不正当竞争行为。请求依法判令：1、被告立即停止使用“石脉阀门”注册商标的行为，停止使用“石脉阀门”名称串标的行为，停止侵犯原告商业秘密的行为，并注销河北创民科技有限公司；2、被告赔偿原告损失30万元；3、诉讼法由被告承担。 本院认为，原告石家庄石脉阀门制造有限公司成立于2011年11月3日。公安局印章刻制备案入网证明显示：“石家庄石脉阀门制造有限公司于2013年2月26日申请刻制公章、财务章、发票章、法人章共肆枚新型芯片编码标准印章，已经公安机关备案入网，特此证明”。备案章留有的印模，行政章内有1301080303593编码。2013年10月20日，原告公司股东会作出《关于更换企业资质和公章决议》，决议载明：“与会人全体通过启动更换企业资质和所有公章的决定”。2013年10月31日，原告登报声明“石家庄石脉阀门制造有限公司的公章、法人章、财务章、合同章、K宝、密码信息页、开户许可证丢失，声明作废。”在（2019）冀01民初199号案，原告起诉时使用了编码为1301080303593的公章，我院认为该章为已经作废的公章，驳回了原告的起诉。本案原告起诉使用的公章，是已经作废的公章还是经董事会决议重新刻制的公章，被告对此有质疑。原告未向本院提交2013年10月20日董事会决议更换公章后公安机关备案入网公章的证明，亦未提交现使用公章在工商机关预留的印模，为此本院不能确定原告起诉所使用的公章的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄石脉阀门制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  张云朋 人民陪审员  孙丽虹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张博昱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14968号申请人：石艳红，女，1971年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北宸展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，湖北宸展律师事务所律师。被申请人：石磊，男，1971年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人石艳红与被申请人石磊民间借贷纠纷一案，申请人石磊于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石磊银行存款105000元或查封等值的其他财产，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人石艳红提出的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人石磊银行存款105000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年八月二十八日法官助理周晔书记员陈岚绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执709号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇,该行行长。被执行人：董加洲，男，1972年1月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人董加洲信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2727号法律文书载明：“被告董加洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金160216.19元、利息6981.14元、违约金25162.76元，合计192360.1元，并承担自2018年3月15日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，依法减半收取2074元，由被告董加洲负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人董加洲未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人董加洲发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执709号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初348号 原告：赵某某，男，1979年12月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北某某供暖设备股份有限公司（原河北某某供暖设备有限责任公司），住所地衡水市冀州区。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人：仝海权，男，1982年4与14日出生，汉族，系公司员工，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 原告赵某某与被告河北某某供暖设备股份有限公司（以下简称某某供暖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李爱霞，被告某某供暖公司委托代理人仝海权、牛荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100万元；2、依法判决本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告以临时借用资金为名向原告要求借款。2017年4月10日，原告通过自己的中国光大银行卡，以网银转账的方式分20次，每次5万元，共计向被告支付了100万元。后经原告多次要求，被告拒不偿还原告的借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告某某供暖公司辩称：1、原告所诉与事实不符；2、原告与被告之间不存在借款关系，原告与被告及被告的工作人员均不认识，不存在借贷的前提；3、在2017年4月10日确实有原告的银行卡号尾号为5896汇入我公司100万元保证金，该款是中石化工建设有限公司第十四公司利用原告的银行账户汇入我公司的保证金。2017年4月13日通过第十四公司的申请，我公司将账户中的50万元汇入了第十四公司指定的个人账户，另外50万元还在我公司账户上。因退了50万元，故要求追加第十四公司为本案第三人。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告通过其中国光大银行卡以网银转账的方式分20次，每次5万元，向被告共计转款100万元。现原告主张被告偿还该100万元，被告辩解称，该款系中石化工建设有限公司第十四分公司利用原告的账户向其支付的保证金。2017年4月13日中石化工建设有限公司第十四分公司向被告发出申请，载明：2017年4月10日由我公司赵某某开户行石家庄中山路支行，账号62×××96汇入贵公司霸州市2017年“气代煤”项目投标保证金壹佰万元，先申请将贵公司账户剩余的五十万元打回我公司以下账户户名：王朝文，开户行：建行石家庄槐安东路支行，账号：43×××06。次日，被告依此申请向王朝文的的账户转款50万元。 以上事实有中国光大银行对私客户对账单、中国光大银行账户明细查询清单、申请庭审笔录予以佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张其于2017年4月10日向被告转款100万元，被告予以认可，并有中国光大银行对私客户对账单、中国光大银行账户明细查询清单予以证实，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解原告向其转账的100万元系中石化工建设有限公司第十四分公司支付的保证金，但未提交其与中石化工建设有限公司第十四分公司之间关于约定缴纳保证金的相关证据，且原告否认其与中石化工建设有限公司第十四分公司有任何关系，既然是中石化工建设有限公司第十四分公司向被告交纳保证金不应是原告的个人账户向被告交纳保证金，故对被告关于100万元系保证金的辩解，本院不予采信。被告提交的中石化工建设有限公司第十四分公司向被告出具的付款申请既无原告签字，又未经原告认可，该证据不足以证实被告向王朝文转出的50万元与本案的关联性。庭审中，被告要求追加中石化工建设有限公司第十四公司为本案第三人并要求一并处理，鉴于，被告有退款申请及转账凭证，又因涉及第三人，且与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。结合原告、被告双方提供的证据及举证责任分配原则的规定，原告要求被告偿还借款100万元，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告河北某某供暖设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元（原告已预交），由被告河北某某供暖设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十日 书记员  丁文强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9161号原告：云南胜家易安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102693077130E。住所：云南省昆明市五华区青年路89号富达商业住楼17-E号。法定代表人：杨胜，总经理。委托诉讼代理人：姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南优米广告有限公司，统一社会信用代码：91530112329135146B。住所：云南省昆明市西山区西园南路融城优郡B1幢2907室。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师江风（实习），云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南胜家易安物业服务有限公司诉被告云南优米广告有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南胜家易安物业服务有限公司的诉讼代理人姚昌伟，被告云南优米广告有限公司的诉讼代理人薛佳、师江风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南胜家易安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告于2016年10月17日签订的《项目合同》。2、依法判令被告向原告支付广告位租金人民币61200元。3、依法判令被告向原告赔偿违约金人民币20400元。4、依法判令被告以61200元为本金按年利率6%支付原告自2017年8月1日至还清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年5月15日为6650.40元；以上共计88250.40元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月17日原告与被告签订“项目合同”，原告将其管理的“金域蓝湾”小区34部电梯的电梯外门、电梯内门和负楼出租给被告，被告在原告提供的电梯外门、电梯内门和负楼投放商业广告及其他各类信息。合同约定，被告向原告每年支付管理费（租赁费）20400元，支付方式为按年支付，合同签订15个工作日签订之内支付合同款项的50%，安装测试期结束后7个工作日内支付剩余的50%。合同还对双方的权利义务、租用期限、违约责任、争议解决等其他事项作了详细的约定。合同签订后，被告在“金域蓝湾”小区34部电梯的电梯外门、电梯内门和负楼投放商业广告及其他各类信息至今。原告按照合同约定多次要求被告支付相关费用，被告都以各种理由拒不支付。被告云南优米广告有限公司答辩称，对于第一项诉讼请求我方已经履行完毕，两年租金已经支付，如果原告认为我方超期继续使用，属于另案，不属于本案范畴。基于合同已经履行完毕，我方就不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的《收据》，欲证明2017年11月24日原告收到被告第二次电梯门租金20400元，本院认为，该组证据载明的金额及时间与本案能够互相印证且有有相应的证据原件，对被告的该组证据及证明目的本院依法予以采信。本院经审理确认以下事实：2016年10月17日，原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司签订一份《项目合同》，约定原告将其管理的“金域蓝湾”小区34部电梯门（每部电梯包括1楼外门和内门、负层外门的位置）出租给被告用于投放商业广告及其他各类信息，被告向原告每年支付管理费用20400元，支付方式为：“按每年支付，合同签订15个工作日签订之内支付合同款项的50%，安装测试期结束后7个工作日内支付剩余的50%。”租赁期限自2016年8月1日起至2018年7月31日。合同签订后，原告向被告提供了“金域蓝湾”小区34部电梯门用于投放商业广告及其他各类信息，被告于2016年11月2日向原告支付了第一年的租赁费20400元，于2017年11月24日向原告支付了第二年的租赁费20400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告继续履行双方于2016年10月17日签订的《项目合同》并要求被告支付2018年8月1日至2020年7月31日的租金。依据双方2016年10月17日签订的《项目合同》约定：“本合作期限届满后，如双方对合作均未提出异议，则本合作期限自动延续两年；合作方式以及租金支付条件、金额由双方在续约时商定，如乙方超过三个月未付应付的租金，则对方有权解除本合同，甲方不承担任何责任。”即如果续租，双方需对合作方式、租金的支付条件、租金金额进行重新约定，本案中，原、被告双方关于诉争广告位自2016年8月1日起至2018年7月31日期间的租赁费已经付清，合同履行完毕，但原告未能举证证明双方重新对续租问题及续租期间的租金等进行过商定，其参照2016年8月1日起至2018年7月31日期间的租赁费及支付方式要求被告承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南胜家易安物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2006元，减半收取计人民币1003元，由原告云南胜家易安物业服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年八月七日法官助理林娜书记员罗焰虹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2561号原告：张长性，男，1968年3月4日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：闫坤，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘玉瑞，河南宇萃律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王蒙丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住卢氏县。原告张长性与被告闫坤、王蒙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长性及其委托诉讼代理人张芮瑜、被告闫坤的委托诉讼代理人刘玉瑞到庭参加了诉讼，被告王蒙丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长性向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款140000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告闫坤称其在外投资干工程急需用钱，向他借款150000元。他分三次将150000元现金送至城关镇南街口奶粉门市，被告王蒙丽接收了现金，并向他出具了100000元借条，被告闫坤向他出具了50000元借条。后经多次催要，被告偿还了10000元。2018年7月1日在他催要借款时，经他同意由被告闫坤书写了借款协议，被告王蒙丽书写了担保承诺书，约定还款期限为一个月。到期后他多次讨要无果，起诉到法院。闫坤辩称，原告没有将全部现金交给他，且他分别于2013年2月17日向原告偿还6500元、于2013年4月14日向原告偿还100000元、于2013年4月19日向原告偿还36000元、2013年9月13日向原告偿还2000元、2015年秋季向原告偿还50000元，共计向原告偿还本金194500元。他认为与原告的债务已经结清，不应当再向原告偿还任何款项。王蒙丽未到庭，未向本院提交书面答辩状。张长性与闫坤围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，王蒙丽未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告闫坤向本院提交的四张存款凭条，原告称这些凭条系被告偿还其他借款的凭条，经本院审查认为被告闫坤提交的存款凭条时间均为2013年，无法证明其与本案的借款存在关联，故对于该项证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长性与被告闫坤系朋友关系。被告闫坤向原告张长性借款150000元，经讨要向原告偿还了10000元。2018年7月1日经原告同意，被告闫坤向原告出具了借款协议一份，上载“我叫闫坤，住城关镇石桥，身份证号，今借到张长性人民币壹拾肆万元整（140000.00），约定于2018年8月1日前一次还清。并承诺如逾期还款按借款金额的千分之拾支付违约金。借款人：闫坤，2018年7月1日。”庭审中，原告自认被告王蒙丽出具的担保承诺书系被告闫坤所书写。借款到期后，原告多次讨要无果。现为讨要借款，起诉来院。本院认为，被告闫坤向原告张长性借款140000元，有借款协议为证，被告闫坤应当承担还款责任。被告闫坤主张已经还清借款，但未能向本院提交有效证据予以证明，故被告闫坤的该项主张本院不予支持。原告张长性主张该笔借款应当支付利息，但借款协议中未约定利息，故该笔借款借期内的利息本院不予支持，应当按照利率6%自到期之日即2018年8月1日起计算逾期利息。原告张长性主张该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王蒙丽应当承担该笔借款的共同还款责任，但其所提交的证据无法证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者经被告王蒙丽认可，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告闫坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告张长性借款140000元及利息（利息按照年利率6%自2018年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告张长性的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告闫坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇一九年八月二十六日书记员  曹 天
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢540号 申请执行人:吴晓蓉，女，1952年4月10日出生，汉族，住所地：四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：曾涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住所地：四川省绵阳市。 被执行人：广东省地方国营丰顺食品饮料厂，住所地：广东省丰顺县汤坑镇汤坑路204号。 法定代表人：邱世贤，厂长。 案由购销合同纠纷 本院受理申请人吴晓蓉、曾涛申请执行广东省地方国营丰顺食品饮料厂购销合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广东省地方国营丰顺食品饮料厂拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人广东省地方国营丰顺食品饮料厂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十二日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执566号之一申请执行人：盐城市亭湖区肯尚清洁用品商行，住所地盐城市区。法定代表人：缪正成。被执行人：盐城市润嘉洗涤服务有限公司，组织机构代码MA1N1RYY-3，住所地盐城市区。法定代表人：李为军。申请执行人盐城市亭湖区肯尚清洁用品商行与被执行人盐城市润嘉洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5483号法律文书因被执行人盐城市润嘉洗涤服务有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区肯尚清洁用品商行向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执566号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书 记 员  朱一东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县燕塔街道办事处振兴街西段路南。法定代表人：安东兴，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹发奎，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。再审申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人邹发奎确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永安公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。永安公司与邹发奎之间根本就不存在房屋买卖合同关系，本案中存在的是永安公司和案外人莘县方正建设工程有限公司因建设施工合同法律关系而发生的债务抵偿行为，形成的合同是以房抵债合同，原审法院认定永安公司与邹发奎之间存在房屋买卖合同并有效是错误的。邹发奎不是莘县方正建设工程有限公司所承建工程的实际施工人(或施工负责人)。原审判决并未以事实为根据，而是根据猜测草率进行判决。2.原判决适用法律确有错误。即使按原审法院的意见，本案系永安公司与邹发奎之间形成的房屋买卖合同，那么根据法律规定该合同违反强制性法律规范，也应为无效合同。永安公司与邹发奎之间形成的以房抵债合同，在该合同合法有效的前提下，原审法院判决永安公司与邹发奎补签房屋买卖合同，配合办理该房产的产权登记手续也是违反法律规定的。3.原审法院遗漏了必要共同诉讼参加人，审理程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邹发奎提交意见称，永安公司隐瞒和编造事实，其再审申请理由与客观事实不符，与原一审和二审审查期间的证据反映的事实不符，永安公司的再审申请理由不能成立。本院认为：永安公司针对莘县燕塔公园A15-1-12商业房已收到邹发奎以工程款所抵的房款，永安公司虽未与邹发奎签订房屋买卖（转让）合同，但永安公司以邹发奎作为莘县燕塔公园A15-1-12商业房的购买人向邹发奎出具了收到其购房款的收款收据，该收据写明了房屋、房款及联系方式，并加盖了永安公司的财务专用章，邹发奎收到该收据后也未提出异议，该收款收据即为邹发奎与永安公司之间针对莘县燕塔公园A15-1-12商业房所形成的房屋买卖（转让）合同，且没有违反法律规定的情形，也不损害国家、集体和他人利益，故原审法院认定邹发奎与永安公司之间针对莘县燕塔公园A15-1-12商业房所形成的房屋买卖（转让）合同合法有效，认定事实和适用法律并无不当之处。从2012年12月5日永安公司与莘县方正建设工程有限公司签订的莘县燕塔公园B区3#住宅楼工程补充协议来看，乙方负责人由邹发奎签字并盖有公司印章。在该项目工程款拨付审批单项目经理处也系邹发奎签字。在2016年6月13日邹发奎发给永安公司的通知中，亦反映出撤销邹鹏本项目的一切代理工作，永安公司领导批复协调办理。且邹鹏在另案中认可其毕业后一直至2015年随其父干工程、受雇于其父的陈述，结合邹发奎与邹鹏的父子关系及二人经济能力，邹发奎的主张更具有高度可能性。原审法院认定邹发奎系涉案工程的实际施工人及项目负责人并无不当。另，2012年12月16日燕塔B2-B3间地下车库工程补充协议乙方负责人虽系邹鹏签字，应认定系邹鹏的代理行为。在此情况下，结合燕塔公园A15-1-12商业房的购买收据变更经过、邹鹏的声明及邹发奎提交的部分证据，能够形成完整证据链，原审法院据此认定邹发奎为涉案燕塔公园A15-1-12商业房的购买人亦无不当之处。关于永安公司再审主张的原审法院遗漏了必要共同诉讼参加人，审理程序违法的理由，与其在二审主张的上诉理由基本一致，二审已做了详细阐述未予支持，本院亦不予支持。综上，山东莘县永安房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东莘县永安房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年八月二十七日法官助理刘娟书记员扈安然
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执50-1号被执行人李聪,男，1994年6月27日生，汉族,初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被执行人李聪非法采矿一案，本院依据（2018）苏8601刑初6号生效判决，在执行过程中已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无房产信息;2、已对被执人李聪名下的苏Ｅ×××××吉利美日牌汽车进行查封，但未实际控制。3、已对被执人李聪采取限制了高消费执行措施。4、经到其所在的徐州市贾汪沛区江庄镇独山村委会调查，被执行人李聪在其村无房产。刑满释放后外出批工，其父母均为残疾人，一人承担全家支出，家庭经济困难。在本次执行中，主动向本院缴存现金3000元。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款及房产，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  王炳钢审判员  周建荣二〇一九年八月二十九日书记员  杨 焘
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4194号原告：邢伟军，男，汉族，1962年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告：王兰菊，女，汉族，1963年8月30日出生，身份证住址福建省蒲城县，委托诉讼代理人：王耀，男，汉族，1967年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，由原告所在单位推荐。原告邢伟军诉被告王兰菊合伙纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢伟军撤诉。本案案件受理费2540元，减半收取为1270元，由原告邢伟军负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  阮爱明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18881号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科技园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，女，公司员工。被告：黄营江，男，汉族，1983年8月18日出生，身份证住址广西全州县，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司诉被告黄营江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，撤回对被告黄营江的起诉。本院认为，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年八月二十九日书记员 何秋明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2625号被执行人：杨洪付，男，1977年10月25日生，住盐城市经济开发区。被执行人杨洪付罚金一案，(2016)苏0902刑初395号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨洪付在金融机构的存款或在其他单位的收入2000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2770号 被执行人蔡长兵,男性，1980年9月24日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县 被执行人程丽红,女性，1973年11月14日出生,小学毕业文化,住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送的蔡长兵、程丽红罚金、责令退赔一案，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为31247元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人程丽红已履行义务，申请人已实现债权6200元。因被执行人蔡长兵未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 志
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初302号原告：黄琴，女，1984年5月6日出生，彝族，农民，住湖南省沅陵县。被告：余万陆，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告黄琴与被告余万陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告黄琴于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄琴撤诉。案件受理费25元，本院依法决定免交。审判员  周定友二〇一九年八月三十日书记员  陈 杰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3344号之二 申请人：孙凤武，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：齐立生，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告孙凤武诉被告齐立生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0281民初3344号民事裁定书，于2019年8月6日冻结了被申请人齐立生在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应取得的赔偿款171743元。现原告孙凤武于2019年8月19日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，故本院依法解除对被告齐立生所采取的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人齐立生在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应取得的赔偿款171743元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年八月二十一日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执197号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖,系该公司员工。 被执行人张武汉，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张武汉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7411号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人张武汉归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；2、被申请人张武汉向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月2日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；3、被申请人张武汉向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由申请人预付，被申请人张武汉在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；4、本案受理费356元，由被申请人张武汉承担。该费用已由申请人预付，被申请人张武汉在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。由于被执行人拒不履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法以邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈 冰
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1981号 原告:强海南，男，1994年1月27日生，满族，现住长春市南关区。 被告:田喜峰，男，1970年4月20日生，汉族，住河北省沧州市。 原告强海南与被告田喜峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强海南到庭参加诉讼，被告田喜峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告强海南向本院提出诉讼请求：责令被告立即支付所欠工资总计8500元整;二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年2月24日进入被告公司至2019年4月24日止，被告有部分工资未支付，总计8500元整，且未给原告签订劳动合同，现原告就工资事宜多次催要，被告人以种种理由推脱不予以支付，被告人的行为已经严重危害原告人的合法权益，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。 被告田喜峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告给被告打工，2019年5月23日，被告给原告出具欠条一份，内容是：“田喜峰欠强海南工资款共计捌仟伍佰元整。￥8500.00元。” 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告强海南给被告田喜峰打工，双方形成了劳务合同法律关系，该劳务合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告工资，被告给原告出具欠条后，未能及时给付原告工资，已构成违约，对原告要求被告给付8500.00元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田喜峰于本判决生效后立即给付原告强海南工资8500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为25元(原告已预交)，由被告田喜峰负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年八月十五日 书记员  张 波