wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12072号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢红军，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：冉光琼，女，1971年8月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢红军、被告冉光琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告谢红军、被告冉光琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.谢红军、冉光琼立即偿还截至2018年11月18日的信用卡欠款本金119462.02元、利息31022.44元、违约金32558.51元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以本金119462.02元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谢红军、冉光琼承担。事实和理由：2013年8月27日，谢红军于向重庆银行申请办理了信用卡一张，后因卡片遗失，于2015年6月29日挂失换卡。谢红军持前述信用卡通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易。截至2018年11月18日尚欠183042.97元未给付。冉光琼作为谢红军配偶应在婚姻存续期间对谢红军的信用卡债务承担共同还款义务。被告谢红军未答辩。被告冉光琼未答辩。经审理查明，2013年8月27日,谢红军向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。谢红军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为谢红军核发了信用卡，后因卡片遗失，于2015年6月挂失换卡。谢红军以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的交易明细、欠款构成说明，截至2018年11月18日，谢红军尚欠重庆银行信用卡透支本金119462.02元、利息31022.44元。上述欠款均产生于2015年2月5日之后。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。冉光琼与谢红军于2015年2月5日登记结婚。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、婚姻登记管理信息查询以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢红军与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向谢红军发放了信用卡，谢红军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢红军应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但重庆银行收取的利息的总和不宜超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。谢红军的本案债务发生在冉光琼与谢红军夫妻关系存续期间，因此，冉光琼对谢红军的本案债务应当承担共同还款责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢红军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢红军、被告冉光琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金119462.02元，并支付截至2018年11月18日的利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以本金119462.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3960元，由被告谢红军、被告冉光琼负担3310元，由原告重庆银行股份有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10362号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：刘士明，男，1960年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：潘兰美，女，1960年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金191666.62元、利罚息5866.99元，共计197533.61元（利、罚息计算至2019年6月10日，以后按合同约定继续计算至还清之日）;2.对被告所有的位于沭阳县孙巷小区一期36幢3单元101室房屋处置所得款项享有优先受偿权，以偿还上述欠款本息。                               基本事实：             1. 借款人：刘士明；             2. 共同借款人：潘兰美；             3. 借款金额：250000元；             4. 借款期限：自2017年11月1日至2022年11月1日止；             5. 利率：年利率6.65%；             6. 还款方式：等额本金；             7. 罚息、复利：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；             8. 违约责任:借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；             9. 抵押物：沭阳县孙巷小区一期36幢3单元101室；             10. 不动产登记证明：苏（2017）沭阳县不动产证明第0048669号，证明权利：抵押权，权利人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，最高债权数额：491300元；             11. 欠款金额:截至2019年6月10日，被告尚欠借款本金191666.62元及利、罚息（包括复利）5866.99元。                               本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘士明、潘兰美应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金191666.62元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年6月10日为5866.99元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决主文第一项确定的债权对被告刘士明、潘兰美提供抵押的位于沭阳县孙巷小区一期36幢3单元101室房屋拍卖、变卖所得价款在491300元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4251元，减半收取2126元，由被告刘士明、潘兰美共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4251元。                                     审 判 员  周 妮                                     二○一九年八月九日                         书 记 员  程 跃                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2214号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宵（实习），河南君志合律师事务所律师。被告：韩福亭，男，汉族，1968年10月19日生，住河南省许昌市建安区。被告：李彩平，女，汉族，1970年11月15日生，住河南省许昌市建安区。被告：闫群力，男，汉族，1977年10月08日生，住河南省许昌市建安区。被告：高梅美，女，汉族，1979年06月26日生，住河南省许昌市建安区。被告：王松立，男，汉族，1973年03月19日生，住河南省许昌市建安区。被告：韩彦章，女，汉族，1972年09月02日生，住河南省许昌市建安区。被告：韩学军，男，汉族，1975年03月02日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张小华，女，汉族，1979年08月12日生，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告韩福亭、李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人孙会东、李宵到庭参加诉讼，被告韩福亭、李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告韩福亭偿还原告剩余借款本金95.16037万元及利息、罚息（其中自2018年7月22日至实际还清欠款之日的罚息以本金95.16037万元为基数,按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年04月28日，原告与被告韩福亭签订《个人借款合同》，合同约定被告韩福亭向原告借款98万元，借款期限自2017年04月28日至2018年04月28日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韩福亭向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告韩福亭、李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付、借款借据、保证合同、贷款查询明细、身份证复印件、结婚证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月28日，原告与被告韩福亭签订《个人借款合同》，合同约定被告韩福亭向原告借款98万元，借款期限自2017年04月28日至2018年04月28日止；借款期间月利率为8.217‰，逾期罚息为月利率为12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期前还本清息；债权担保为闫群力、王松立、韩学军提供保证担保。同日，被告李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华共同与原告签订编号为13302000117041773958的《保证合同》一份，均自愿为被告韩福亭向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告韩福亭收到借款后按月支付利息至2018年7月21日，共归还借款本金28396.3元。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告韩福亭签订了借款合同，原告依约向被告韩福亭交付了借款，双方已形成借贷关系，被告韩福亭应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息，被告韩福亭现在尚欠原告借款本金95.16037万元及部分利息，有原告与被告韩福亭签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告韩福亭偿还借款本金95.16037万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩福亭未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与韩福亭的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告韩福亭按约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华在被告韩福亭向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韩福亭在原告处的上述借款98万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定对被告韩福亭未偿还借款本金95.16037万元及拖欠罚息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩福亭于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金95.16037万元及罚息（罚息自2018年7月22日至实际还清欠款之日以本金95.16037万元为基数,按月利率12.3255‰计算）；二、被告李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华对被告韩福亭的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13316元，减半收取6658元，由被告韩福亭、李彩平、闫群力、高梅美、王松立、韩彦章、韩学军、张小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年八月十二日书记员  李 娜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1424号原告：王石妹，女，1970年11月20日出生，汉族，初中文化，个体户，普洱市宁洱县人，住宁洱县。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李会芳，女，1970年11月23日出生，汉族，无业，云南省大理市左立县，住普洱市思茅区。原告王石妹诉被告李会芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年6月26日适用普通程序公开开庭进行审理，于2019年7月20日转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王石妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币100000.00元；2、请求被告支付原告自2019年5月6日起至付清借款本金100000.00元时止按年利率24%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：请求被告支付原告自2019年8月7日起至付清借款本金100000.00元时止按年利率24%计算的利息事实及理由：被告因资金紧张为由，于2017年4月5日向原告借款，约定借款期限为一年，月利息按照本金的2%计算支付，原告于当月通过被告农村信用社X××X账号中转账90000.00元，到被告家洪瑞小区1幢2单元502室交付被告现金10000.00元。被告借到原告款项后，支付了一部分利息，未按照借条约定向原告偿还本金，经原告多次催要未果。被告李会芳辩称，认可原告诉讼请求及事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，本X院认定如X下：原告提交的证据：《借条》一张、《身份证》复印件、银行转账记录两份，用于证实原、被告之间的借款合同关系成立、生效，原告通过现金和转账的方式向被告借款100000.00元。被告质证认为借条不是其写的，但确实向原告借款100000.00元，原来约定的利息是三分，现在约定的利息是二分。本院认为，被告已自认收到原告借款本金100000.00元，对双方发生借贷关系的事实本院予以确认，被告质证认为借条不是其所写的，但并未向本院申请鉴定或提供其他证据证实自己的主张，故被告的异议本院不予采信。原告提价的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告因资金紧张，于2017年4月5日向原告借款100000.00元，其中10000.00元为现金交付，90000.00元通过转账转到李会芳农村信用社X×××X银行卡中，双方约定借款期限为一年，月息按照本金2%计算，借款签订地为洪瑞小区1幢2单元502室，借条签订后原告王石妹于同日向被告李会芳交付现金10000.00元，通过银行转账方式向被告李会芳农村信用社银行卡（卡号为：X×××X）转账90000.00元。截止2019年8月5日，被告已向原告付清借款利息，但至X今未向X告归还借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告合法的借贷关系应受法律保护，原告已经足额向被告支付借款本金100000.00元，故对原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当从2019年8月7日起按24％年利率向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借期为一年，书面约定了利息为月利率2%，但口头约定月利率为3％，且也按月利息3％进行支付。被告至今未向原告偿还借款本金，故原告主张被告应支付2019年8月7日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算利息的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告李会芳应于判决生效起十日内向原告王石妹偿还借款本金100000.00元，并支付自2019年8月7日起至借款本金清偿之日止按年率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告李会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一九年八月八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16068号原告陈锦兵，男，1963年1月4日生，汉族。委托代理人周胜军，江苏益和律师事务所律师。被告刘涛，男，1981年6月2日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：913201008349058XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。第三人南京邦德骨科医院有限公司(统一社会信用代码：913201020707107883，以下简称邦德医院)，住所地南京市玄武区龙蟠中路97号。法定代表人苏剑升，邦德医院总经理。委托代理人郑朦朦，女，邦德医院员工。原告陈锦兵与被告刘涛、保险公司和第三人邦德医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦兵委托代理人周胜军，被告刘涛，被告保险公司委托代理人王富云和第三人邦德医院委托代理人郑朦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦兵诉称：刘涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其哥哥陈锦根撞伤，交警部门认定刘涛负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。陈锦根在诉讼期间死亡，其是陈锦根法定继承人作为原告参加诉讼，现要求被告刘涛和保险公司赔偿医疗费14285.45元、误工费29290元、护理费15040元、住院期间伙食补助费1940元、营养费4340元、残疾赔偿金4362.20元、精神损害抚慰金5000元和交通费500元，合计74757.65元。被告刘涛辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；事故发生后，其在南京同仁医院为陈锦根垫付护理费360元，在邦德医院为陈锦根垫付护理费5920元和伙食费1332元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；陈锦根是五保户，不存在误工损失；其公司愿意依法承担赔偿责任。第三人邦德医院述称，陈锦兵在邦德医院治疗期间，尚欠医疗费69969.81元未付，要求优先获得赔偿。经审理查明：2017年9月21日19时05分许，刘涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区前庄路由南向北行驶至032号路灯杆处，与由西向东步行过马路的陈锦根发生碰撞，造成陈锦根受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队认定刘涛负事故主要责任，陈锦根负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。陈锦根受伤后入邦德医院治疗，邦德医院于2017年9月25日为其行右胫骨平台切开复位内固定+植骨+右股骨内髁骨折切开复位内固定+副韧带起点固定修复术，于2017年10月10日为其行右锁骨骨折切开复位内固定术。邦德医院出院诊断：1、右胫骨外侧平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右股骨内髁撕脱性骨折；4、头部外伤；5、右锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位；6、右侧肋骨多发骨折；7、两肺挫伤伴胸腔积液；8、胆囊结石伴胆囊炎。本院于2018年9月20日立案受理陈锦根诉刘涛和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。2018年10月30日至11月14日，陈锦根在南京同仁医院住院治疗，南京同仁医院于2018年11月1日为其行右锁骨远端+右胫骨平台+股骨内髁内固定取出术。2018年12月26日，陈锦根向本院申请对伤残等级及伤后护理期限、营养期限进行鉴定。2019年2月，陈锦根去世，本院裁定中止诉讼。陈锦根伤后损失医疗费84157.66元、住院期间伙食补助费1940元（住院97天，每天20元）、营养费2400元（营养期限120天，每天20元）、护理费14160元（护理期限150天，其中98天由护工护理用去护理费8960元，另52天每天100元）、残疾赔偿金4362.20元和交通费500元，合计107519.86元。陈锦根无配偶，无子女，其父母陈如平、田凤英生育陈锦富、陈静芳、陈锦根和陈锦兵四个子女，陈如平、田凤英和陈锦富均已去世。陈锦根受伤后，刘涛支付护理费和伙食费7612元。2019年4月，陈锦兵申请作为本案原告参加诉讼，陈静芳出具声明，放弃在本案交通事故中的赔偿权利。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、常住人口登记表、社区证明、户口注销证明、护理费收据、民事裁定书和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，被告刘涛负事故主要责任，故陈锦根因本案交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告刘涛承担80%的赔偿责任。陈锦根因本次交通事故受伤造成多处骨折，两次住院治疗97天，本院根据其伤情及住院治疗情况确定其伤后护理期限为150天，营养期限为120天。原告陈锦兵未提供陈锦根受伤后造成误工损失的证据，故其要求赔偿误工费的主张，本院不予支持。陈锦根右锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位，原告陈锦兵要求赔偿其伤情构成十级伤残产生的残疾赔偿金4362.20元符合法律规定，本院予以支持。陈锦根诉讼期间死亡，陈锦兵要求赔偿精神损害抚慰金5000元缺乏法律依据，本院不予支持。经本院审核，原告陈锦兵损失107519.86元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿29022.20元，在商业三者险限额内赔偿62798.13元[（107519.86-29022.20）*80%]，合计91820.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告陈锦兵损失91820.33元（其中直接返还被告刘涛垫付赔偿款7612元，直接返还第三人邦德医院垫付医疗费69969.81元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈锦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费348元，由被告刘涛负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除直接付至本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年八月二十七日书 记 员  孟晨鸣
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执611号申请执行人：张发满，男，汉族，住互助县。被执行人：杨应生，男，汉族，住西宁市城北区。申请执行人张发满与被执行人杨应生劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月3日依据互助县人民法院（2019）青0223民初624号民事调解书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款7880.00元。本院于2019年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，我院于2019年6月4日向被执行人杨应生妻子转交送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人本案案件款7880元，被执行人未按期履行。经网查，被执行人杨应生名下虽有多个银行账户，但余额较少，不足以本案的执行；被执行人名下无车辆、房产登记信息。申请执行人尹吉全向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执611号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马秀英二〇一九年八月十五日书记员  姜金胜
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执884号之三申请执行人:宋志祥，汉族，住安徽省广德县。被执行人：宁国市爱车码头汽车美容中心，住所地安徽省宁国市迎宾路西侧。法定代表人：胡泉峰。本院在执行××人××与被××人宁国市爱车码头汽车美容中心服务合同纠纷一案中，双方于2019年8月13日达成执行和解，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1881民初2644号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晓 根二〇一九年八月十三日书记员 黎骏(代)
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5456号原告：李冬晨，男，1986年1月9日出生，汉族，住济南市。原告：王继伟，女，1963年1月27日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。两原告共同委委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。被告：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，董事长。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告李冬晨、王继伟与被告山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬晨、王继伟的委托诉讼代理人杜绍申、任伟伟，被告金光公司的委托诉讼代理人曹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬晨、王继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的装修工程款50000元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月21日与被告签订编号为销售（字）201410568509、201410568497《商品房买卖合同》，以团购形式在被告处购买了《金光.旺角》项目商品房，购房合同约定交房标准为精装修房屋，为避免浪费，后经双方协商同意提前交房，被告在三楼防火门以内未施工的情况下向原告交房，但需在核算未施工项目的价格后将该装修工程款返还给原告，后被告将房屋交付给原告，原告自2015年7月交房后多次向被告要求退款，被告一直未支付。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。金光公司辩称：一、涉案房屋提前交付及变更交付条件为原告主动申请，被告同意，在此情况下，双方达成合意，原告因此获益，原告提前使用房屋，避免了拆除、重装浪费，节约了改造成本，其再行提出返还装修款，提前交房，没有事实和法律依据。二、原告提出变更交付条件，提前交房，给被告造成了巨大的经济损失，依据公平民法原则，不应支付其返还装修款或扣价款的诉讼请求，商品房的提前交付对项目的整体质量、消防、综合验收，均有直接影响。原告因提前交付获益，但被告未使涉案房屋所住项目在提前交付的情况下通过验收，被告付出了巨大的经济成本，包括因提前交付导致的项目整体延期交付、赔偿业主逾期交房违约金60余万元，为进行消防改造，通过消防验收，被告不得不对案外一户业主王佳丽、王文倩所购房屋进行改造，并按照与该户业主原商品房买卖合同约定重新赔付该业主房屋一套，因此，原告基于提前交付要求返还装修款或者扣价款不符合公平原则。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬晨、王继伟与被告金光公司签订编号为销售（字）201410568509、201410568497《商品房买卖合同》两份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光·旺角》项目室，房屋建筑面积分别为54.85平方米、59.11平方米，共计113.96平方米。合同约定的交付期限均为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光·旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因原告要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，原告李冬晨、王继伟诉至本院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向本院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市历下区文化西路北侧、趵突泉南路东侧金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格进行鉴定。本院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于李冬晨、王继伟与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309、1-327室面积，得出未施工每平方米单价，计算李冬晨、王继伟所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309建筑面积60.42平方米、1-329室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。本院认为，李冬晨、王继伟与金光公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向李冬晨、王继伟退还未施工部分款项，李冬晨、王继伟要求退还50000元，未超出该范围，本院予以支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于李冬晨、王继伟要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李冬晨、王继伟未施工工程款50000元；二、驳回原告李冬晨、王继伟其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 军二〇一九年八月十四日书 记 员  侯雁语
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初132号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人胡义雄，男，傈僳族，1987年12月11日生于云南省泸水市，小学文化，农民，中共党员，住泸水市。因本案于2019年2月3日被龙陵县公安局刑事拘留，同年3月12日经龙陵县人民检察院批准逮捕，并由同级公安机关执行。现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人李长贺，云南若在律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人胡义雄犯运输毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、韩晓东出庭支持公诉，被告人胡义雄及辩护人李长贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年2月3日，被告人胡义雄携毒品在腾冲市租乘云Ｎ×××××号吉利车前往泸水市。当日11时许，途经保山市隆阳区时，被东风桥边境检查站执勤人员从其携带的一箱牛奶内查获甲基苯丙胺21袋。经称量鉴定查获的甲基苯丙胺净重410.2克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据如下:物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等。 该院认为，被告人胡义雄运输毒品甲基苯丙胺410.2克的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人胡义雄的刑事责任。 被告人胡义雄对指控犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人提出被告人胡义雄归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，认罪悔罪态度好，请求对被告人胡义雄从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人胡义雄于2019年2月3日携毒品在腾冲市租乘云Ｎ×××××号吉利车前往泸水市。当日11时许，途经保山市隆阳区时，被东风桥边境检查站执勤人员从其携带的一牛奶箱内查获甲基苯丙胺21袋。经称量鉴定查获的甲基苯丙胺净重410.2克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证。 毒品甲基苯丙胺410.2克、蓝色封装袋24.4克、毒品外包装物6张、牛奶箱1个、牛奶盒3盒、手机1部及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实本案查获毒品种类、数量及相关物证情况。 2.书证。 （1）户口证明、证明，证实胡义雄的身份情况，未发现胡义雄有违法犯罪记录。 （2）抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、人身安全检查笔录、案件照片，证实被告人胡义雄被抓获的情况，本案系公开查缉破获，被告人胡义雄在接受边防检查时未主动申报其携带有违禁品。其身上有纹身，其它无异常。 （3）现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表，证实执勤人员当着被告人胡义雄的面，对其涉嫌运输的5砣甲基苯丙胺可疑物（4砣外用黑色塑料袋包裹、1砣外用白色卫生纸包裹）、手机1部、标有“欧亚纯牛奶”字样牛奶箱1个进行提取。 （4）称量笔录、取样笔录，证实对查获的毒品甲基苯丙胺21袋进行称量以及从中提取检材送检的情况。 （5）车辆轨迹信息，证实云Ｎ×××××吉利车于2019年2月1日0时至2月3日10:50的行车轨迹：腾冲-德宏-腾冲-隆阳区潞江坝小平田。 3.证人证言。 证人李某的证言（云Ｎ×××××号吉利车的驾驶员），证实其平时在腾冲跑车，车上的乘客包了我的车，原来他也包过我的车，也是去六库那边，上次他下车的时候我给他留了我的名片，名片上有我的电话号码（189××××4253），这次是他第二次包我的车了，他早上7点多打电话给我说要包车回六库。上次是十天前，这次他在腾冲热海路上的旅游客运站上的车，开了700元钱包我的车，车上的牛奶是我帮他放在后排座位的，我不知道牛奶盒里面装了什么，他上车后我们走腾冲上高速，然后在潞江坝下高速，准备走六曼公路去六库。 4.被告人的供述与辩解。 被告人胡义雄的供述，其花了9000元钱与景颇族男子购买了两条毒品，就是买了20袋，另外一袋他送其的，准备带回六库自己吸食。接到毒品后，其从盈江打了一辆车来到腾冲旅游客运站，路上从检查站过的，但检查站没有检查出其带着的毒品，到了腾冲后，其又打电话给现在这个驾驶员（之前包过那个师傅的车），说好700元钱包他的车去六库，到了潞江坝百花岭附近遇到检查，当场就检查出其带着的麻黄素，当时其没有主动承认携带麻黄素。 5.鉴定意见。 （1）云南省保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]100号毒品检验报告并通知本人；检验结果：所送01-10号检材中均检出甲基苯丙胺成分。 （2）现场检测报告书及照片，证实对胡义雄进行尿液检测，吗啡、冰毒检测结果均呈阳性。 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 手机勘查笔录，证实对被告人胡义雄持有的号码为159××××3190的手机进行勘查的情况。 7.视听资料、电子数据。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人未对证据的三性提出异议，本院认为上述证据，收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人胡义雄明知是毒品甲基苯丙胺410.2克而运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控本案被告人胡义雄的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人胡义雄如实供述自己的罪行，构成坦白，认罪悔罪态度好的辩护意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡义雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2034年2月2日止。） 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺410.2克、蓝色封装袋24.4克、毒品外包装物6张、牛奶箱1个、牛奶盒3盒、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  段加福 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇一九年八月九日 书记员  李 龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1185号 申请执行人陈金全，男，1952年9月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄玉坤，男，1963年1月30日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈金全与被执行人黄玉坤不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院((2018)闽0322民初7363号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院((2018)闽0322民初7363号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十二日 书记员  林文辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4212号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，男，公司职员。被告：尚立中，男，1981年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：员相欢，女，1986年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：徐以杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：山东聊城国豪汽车销售有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营村。法定代表人：徐以杰，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告尚立中、员相欢、徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司（以下简称“国豪公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告尚立中、员相欢、徐以杰、国豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尚立中偿还原告润昌银行借款本金194651.7元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告员相欢、徐以杰、国豪公司对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告尚立中作为借款人与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076752号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限至2017年9月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年9月25日，被告员相欢、徐以杰、国豪公司与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2016）年第053076752号《保证合同》，自愿为被告尚立中的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告尚立中、员相欢、徐以杰、国豪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚立中、员相欢、徐以杰、国豪公司对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告尚立中账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告尚立中作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款199000元，借款期限至2017年9月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年9月25日，原告按照被告尚立中的委托，将199000元支付至其收款账户内。2016年9月25日，被告员相欢、徐以杰、国豪公司与原告签订保证合同，自愿为被告尚立中上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。原告自认，被告尚立中自借款后于2018年2月24日偿还借款本金460元，于2018年2月25日偿还借款本金3888.26元，于2018年3月21日偿还借款本金0.04元，未偿还剩余本金及利息。被告员相欢、徐以杰、国豪公司未履行连带清偿责任。本院认为：被告尚立中从原告处借款并签订了个人借款合同，被告员相欢、徐以杰、国豪公司对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告尚立中指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告尚立中偿还借款本金共计4348.3元，对未偿还的本金及利息，应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告员相欢、徐以杰、国豪公司自愿为被告尚立中上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告员相欢、徐以杰、国豪公司应就被告尚立中的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告尚立中、员相欢、徐以杰、国豪公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告尚立中于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金194651.7元及利息（以199000元为基数，自2016年9月25日至2017年9月14日止，按月利率9.425‰计算；以199000元为基数，自2017年9月15日至2018年2月23日止，按月利率9.425‰上浮50%计算；以198540元为基数，自2018年2月24日至2018年2月24日止，按月利率9.425‰上浮50%计算；以194651.74元为基数，自2018年2月25日至2018年3月20日止，按月利率9.425‰上浮50%计算；以194651.7元为基数，自2018年3月21日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告员相欢、徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司对被告尚立中上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告尚立中追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，减半收取2617元，保全费520元，由被告尚立中、员相欢、徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月二十日书记员  刘华忠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7271号原告：石启仁，男，1970年2月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道珠江东路9号。法定代表人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：柏宇，男，该公司职工。原告石启仁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人寿财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石启仁的委托诉讼代理人李清、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司的委托诉讼代理人柏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石启仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金8100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，案外人罗红伟驾驶苏Ｄ×××××号重型特型特殊结构货车沿104国道由东向西行驶至1236KM+650M处，与同方向右侧案外人张灵驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生刮擦，苏Ｄ×××××小型轿车失控掉头越过中心绿化隔离带与相对方向原告石启仁驾驶的苏Ｃ×××××重型车牵引车苏Ｃ×××××重型普通半挂车相撞，致使原告驾驶的苏Ｃ×××××重型挂车牵引车受损。事后，原告石启仁修车花费人民币8100元。另苏Ｃ×××××在被告处投保了交强险、商业险。由于被告至今未赔偿原告的损失，原告遂具状起诉，要求判如所请。被告人寿财保辩称，对原告诉请中的车辆损失8100元我公司不承担赔偿责任，诉讼费我公司也不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日10时58分，案外人罗红伟驾驶苏Ｄ×××××重型特型特殊结构货车沿104国道由东向西行驶至溧阳市104国道1236KM+650M处向右变更车道过程中，与同方向右侧案外人张灵驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生刮擦，苏Ｄ×××××小型轿车失控掉头越过中心绿化隔离带与相对方向原告石启仁驾驶的苏Ｃ×××××重型挂车牵引车苏Ｃ×××××重型普通半挂车发生交通事故，2018年4月16日，江苏省溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交认字〔2018〕第00149号道路交通事故认定书，认定原告石启仁的行为对于事故所起的作用及过错较小，承担事故次要责任。原告石启仁在被告人寿财保处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期间。其中机动车损失保险投保了不计免赔，约定每次事故绝对免赔额2000元。本次事故中，原告共计支出车辆维修费8100元。另查明，被告提供的中国人寿财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十一条第四款约定“（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额”。本院认为，原告在被告处投保，双方形成了财产保险合同关系，该保险合同的内容不违反法律规定，应当合法有效。原告驾驶被保险车辆在保险期间发生了机动车交通事故，致使被保险车辆产生损失，被告人寿财保应当按照保险合同约定在机动车损失保险金额责任限额内给付原告保险赔偿金。针对被告人寿财保辩称应当扣除对方交强险赔付的2000元的问题，原告依据财产保险合同关系向被告主张保险权利，被告应当在保险责任范围内就车辆的损失承担保险责任，法律虽然赋予交通事故强制责任险的受害人以直接请求权，但行使该请求权并非受害方请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，原告作为受害方对此拥有选择权。即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响原告向己方保险公司主张保险的权利。另交强险的设立目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法获得赔偿，而不应当成为被告保险公司理赔的障碍，故被告人寿财保辩称扣除对方车辆交强险财产赔付限额2000元的辩解意见，没有法律根据，本院不予采纳。针对被告人寿财保辩称原告在事故中负次要责任，应当按照30%的责任比例赔偿的意见，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，若按照比例承担赔偿责任无异于使对事故次要责任的善意保险机动车方无法及时有效的实现其保险利益，明显有违公平原则的要求，同时属于保险法第十九条规定的情况，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效，故该条款应认定无效。中国保监会已于2012年2月23日下发《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》明确规定，“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。”故被告人寿财保应对原告的车辆损失依法予以赔偿，赔偿后其可依据保险代位求偿权向他人追偿。关于被告认为应当扣除绝对免赔额2000元的辩解意见，因原告与被告的机动车商业保险单中明确载明了每次事故绝对免赔额2000元，故被告的该项辩解意见予以采信。综上所述，原告的诉请请求8100元，扣除绝对免赔额2000元，本院支持6100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内支付原告石启仁理赔款6100元；二、驳回原告石启仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫良芳二〇一九年八月九日书记员  王 惠
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民申59号再审申请人（原审被告）:郭瑞玲,女,1976年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王晓明,男,1970年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告:杨小兵,男,1974年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告:华明波,男,1969年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:陆振宇,男,1976年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。再审申请人郭瑞玲因与被申请人王晓明及原审被告杨小兵、华明波、陆振宇民间借贷纠纷一案，不服（2017）苏1322民初14109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭瑞玲申请再审称，原审程序违法，原审没有将涉案的诉讼材料及判决文书向再审申请人送达，同时涉案债务是赌博之债，并非用于家庭生活开支。认定为夫妻共同债务属认定事实错误。为此，请求法院依法再审，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。经审查查明：王晓明与原审被告郭瑞玲、杨小兵、华明波、陆振宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案，2017年12月26日开庭审理，2017年12月28日作出（2017）苏1322民初14109号民事判决，判决被告杨小兵、华明波、陆振宇、郭瑞玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王晓明借款70000元及利息.另查明，2017年9月4日，原审在审理中，依据郭瑞玲在（2017）苏1322民初10301号案件中，于2017年8月2日向本院确认的送达地址:沭阳县中医大厦2501室、手机号码为17802573529。因为有相同被告杨小兵、郭瑞玲，对本案与（2017）苏1322民初14140号案件，开庭传票等诉讼材料，通过邮寄方式一并进行送达，因送达地址错误填写为沭阳县中医大厦二单元2502室。2017年9月10日，投递部门以收件人不在指定地点为由退回。2017年12月1日，采取上述同样方法按照郭瑞玲确认送达地址和手机号码，邮寄送达开庭传票等诉讼材料，此次送达只送达（2017）苏1322民初14140号案件，对本案遗漏未送达，同年12月26日开庭审理。本院审查认为，本案在原审中没有向郭瑞玲送达开庭传票等诉讼材料，即开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。判决书依据郭瑞玲在本院其他案件中确认地址进行送达，符合法律规定。经本院审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年八月二十九日书记员 杨 鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1048号原告:吕玉卓，男，1960年2月1日出生，汉族，下岗工人，现住绥化市北林区。被告:刘解冰，男，1956年3月8日出生，汉族，干部，住黑河市爱辉区。原告吕玉卓与被告刘解冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉卓到庭参加诉讼，被告刘解冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉卓向本院提出诉讼请求：1.请求刘解冰支付拖欠工资款15000元；2.刘解冰承担本案诉讼费用。事实与理由：“和谐与发展”公司系刘解冰在俄阿州布市注册和经营的公司，其在黑河市注册公司为黑河市起源公司，吕玉卓于2012年5月7日至2012年12月10日期间，受雇于刘解冰的起源公司，到布市为刘解冰承包的工程施工，刘解冰一直没有支付工资，后经多次索要，刘解冰于2013年7月15日出具《欠条》，证明欠付工资款15000元，约定2013年8月15日还清，但该款至今未付。刘解冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，吕玉卓经人介绍从黑河出境到刘解冰位于俄罗斯的某电厂工地，从事钢筋工和力工工作。2013年7月15日，经双方结算，刘解冰向吕玉卓出具《欠条》一份，载明：“欠吕玉卓人民币15000元，于2013年8月15日前还清。”以上款项刘解冰至今未向吕玉卓支付。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付工资。本案中，刘解冰欠付吕玉卓工资款15000元没有给付的事实有刘解冰出具的欠条予以证实，刘解冰要求吕玉卓给付工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护；刘解冰经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘解冰给付原告吕玉卓工资款人民币15000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计175元（原告已预交），由被告刘解冰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  李保秀二〇一九年八月一日书记员  牟鑫湖
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3614号 原告：中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，统一社会信用代码9115062278709859X4。 负责人：薛某。 委托诉讼代理人：陶某、宋某，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：黄某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：葛某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司与被告黄某、葛某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司的委托诉讼代理人陶某、宋某，被告葛某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还保险赔偿款120000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月7日，被告黄某在未取得合法有效的机动车驾驶证情况下，驾驶×××号小型客车（车辆所有人为被告葛某）与郭文明驾驶的车辆发生交通事故，其中×××号车辆在原告处投保交强险。事故发生后，准格尔旗人民法院作出（2018）内0622民初4777号判决书，认定车辆所有人葛某在被告黄某承担责任范围内承担50%的责任，并判决原告在机动车强制保险责任限额内赔偿案外人李某1各项损失120000元，原告向案外人李某1支付了上述款项，现原告向被告提起追偿。 原告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司提供准格尔旗人民法院（2018）内0622民初4777号民事判决书、网上银行电子回单拟证明其主张。 被告葛某对事实认可，但辩称没有能力给钱。被告葛某提供贫困救助申请、诊断证明书拟证明其主张。 被告黄某未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。 经审理查明：2018年6月7日13时52分，被告黄某无证驾驶被告葛某所有的×××号奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至准格尔旗薛家湾镇长白线14Km处与由西向东行使至此处的驾驶人郭文明驾驶的×××号别克牌小型轿车相撞，造成被告黄某、乘车人李某1、邬某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄某在该起道路交通事故中承担主要责任，驾驶人郭文明承担次要责任，乘车人李某1、邬某无责任。 ×××号奇瑞牌小型轿车、K1X898号别克牌小型轿车均在中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投了交强险、事故发生在保险期内。 另查明，乘车人李某1就该起交通事故提起诉讼，本院于2019年1月9日作出（2018）内0622民初4777号民事判决书：“判决中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿李某1各项损失120000元，判决黄某赔偿李某1各项损失22518元，葛某在黄某赔偿22518元的范围内承担11259元”。中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司已按判决内容履行了赔付义务。 黄某、葛某亦就该起事故提起诉讼，本院于2019年4月17日依法作出（2019）内0622民初1315号民事调解书：“中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司自愿向黄某、葛某赔付交强险、三者险共计23000元，黄某、葛某因本起交通事故所受损失一次性了结，不得再向郭文明、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司主张任何权利”。上述款项，中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司已支付至准旗法院账户，并在本案中已办理保全。 以上事实有原告提交的准格尔旗人民法院（2018）内0622民初4777号民事判决书、网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告黄某无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任。中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司作为肇事双方车辆投保公司，已依据本院生效判决书和调解书进行赔付，分别向乘车人李某2赔付120000元，向黄某、葛某赔付23000元。有权在赔偿金额120000元范围内行使代为求偿权。（2018）内0622民初4777号民事判决书认定葛某对本起交通事故的发生具有一定过错，在黄某承担责任范围内承担50%的责任，（2019）内0622民初1315号民事调解书中，黄某、葛某作为共同原告向中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司主张权利，即生效裁判文书已认定黄某、葛某是共同侵权人，本案中二人也应共同承担责任。中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛某以没有经济能力为由不承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某、葛某于本判决生效之日起给付原告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告已预交），保全费250元（原告已预交），由被告黄某、葛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 李满达 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈 华 书 记 员 郝雪芳 本判决援引法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初112号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人陈功权，男，1986年7月25日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月20日被宁明县公安局取保候审，同年7月23日本院决定对其继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2019］81号起诉书指控被告人陈功权犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员姚开方出庭支持公诉，被告人陈功权到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2019年3月15日17时许，被告人陈功权驾驶桂Ａ×××××重型厢式货车沿省道215线由爱店镇方向往宁明县城方向行驶，行驶至省道215线343KM+400M处时，与对向由韦建红驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦建红当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，死者韦建红系交通事故致胸部损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，陈功权承担此事故的全部责任，韦建红不承担此事故的责任。 公诉机关认为，被告人陈功权违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。陈功权具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失、认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人陈功权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，陈功权及时电话报警110和打120急救电话，并在事故现场等待交警前来处理，之后经口头传唤到宁明县公安局交通警察大队接受调查，如实供述犯罪事实。事故发生后，陈功权已经赔偿被害人家属经济损失共计40万元，并取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人陈功权违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。陈功权在事故发生后及时电话报警，并在事故现场等待交警前来处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。事故发生后，陈功权积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。陈功权过失犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人陈功权犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑讨勤 二〇一九年八月三日 书记员  黄 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初182号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢小俊，男，1974年12月17日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。曾因犯盗窃罪于1996年12月27日被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2014年1月24日刑满释放；2017年8月21日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年4月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年2月12日被于都县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人谢小俊犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人谢小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2018年6月4日，伍某在于都县人民医院照顾其住院治病的母亲。当晚凌晨4时许，被告人谢小俊来到该院门诊9楼普外科，发现伍某已熟睡，遂将其一部白色VivoX7手机盗走。经于都县价格认证中心鉴定，被盗VivoX7手机的价格为695元。2、2018年10月25日，张某在于都县人民医院住院，将一部黑色华为手机放在小皮包里。当晚凌晨，被告人谢小俊来到该院住院部心血管科601室，发现张某熟睡后，拿走其小皮包，将包里的一部黑色华为手机、200元现金、一张价值80元的国光购物卡盗走。经于都县价格鉴定中心鉴定，被盗黑色华为手机的价格为1022元。3、2018年11月10日，刘某在于都县人民医院住院治病。当晚凌晨2时许，被告人谢小俊来到该院住院部心血管科的过道床铺，发现刘某已熟睡，遂将其放在衣服和裤子里的2000余元现金盗走。公诉机关认为，被告人谢小俊的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年六个月左右。上述事实，被告人谢小俊在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗事主伍某、张某、刘某的陈述，于都县公安局制作和调取的受案登记表、扣押决定书及清单、刑事摄影照片和视频监控截图等，于都县价格认证中心的涉案手机价格鉴定书，江西省赣州监狱出具的证明，本院（2017）赣0731刑初164号刑事判决书，以及被告人谢小俊的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢小俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢小俊多次在医院盗窃病人及其亲属财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢小俊能当庭自愿认罪，且涉案手机经追缴已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人谢小俊犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年8月11日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送赃款人民币407元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  孙育英人民陪审员  王春莲二〇一九年八月七日代理书记员  肖林杰
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2069号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人孙启华，男，生于1969年11月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张迎新，男，生于1970年1月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启华、张迎新借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初6181号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司100000元及利息,并承担案件受理费2300元、公告费700元。因二被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月24日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法冻结被执行人孙启华银行部分存款，因数额较小未予扣划，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年7月8日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查到被执行人名下有车辆，但下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，无其他可供执行的财产线索。2019年7月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  赵兴浪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10245号原告：唐强荣，男，1983年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海丰昂汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗攀，总经理。原告唐强荣诉被告上海丰昂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年八月五日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1480号之一 申请执行人：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇三江路151号1栋1层151号。 法定代表人：刘敏，执行董事。 被执行人：王伟，男，1976年6月8日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。 关于申请执行人金堂县恒合房地产开发有限公司与被执行人王伟房屋买卖合同纠纷一案，经查，登记在被执行人王伟名下有号牌为川Ｄ×××××号长安牌汽车、号牌为川Ｄ×××××号北京现代牌汽车；因被执行人王伟至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王伟名下号牌为川Ｄ×××××号长安牌汽车、号牌为川Ｄ×××××号北京现代牌汽车，期限均为两年。 本裁定立即执行。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十三日 书记员  庞玉龙
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执恢21号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：韩金明，该公司董事长。被执行人：连云港市欣森木业有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：李良真，该公司董事长。被执行人：李良真，男，汉族，1958年9月11生，住江苏省灌云县。被执行人：谢崇界，男，汉族，1968年4月16生，住江苏省灌云县。江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市欣森木业有限公司、李良真、谢崇界金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字0004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人的住所地及其财产所在地均在灌云县。本院认为，为便于执行，应将本案指定给灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市欣森木业有限公司、李良真、谢崇界金融借款纠纷一案[执行案号：（2019）苏07执恢21号，执行依据：本院（2014）连商初字0004号民事调解书]指定由灌云县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于延亮审判员  张 迅审判员  王宜东二〇一九年八月二十日书记员  相浩铭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2657号原告：萧耀良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：严年有，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,原告萧耀良与被告严年有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀良的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告严年有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧耀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11154元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2018年11月26日向原告借款11154元并出具《借条》。借款后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严年有辩称，对于原告所主张的欠款11154元没有意见，但款项是被告所在的太仓宏申涂装设备有限公司（以下简称宏申公司）欠原告所在的广州欧莱斯机电实业有限公司（以下简称欧莱斯公司）的工程材料款，并非被告个人欠原告个人的借款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，但否认向原告借款。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载的内容为：“今借到萧耀良现金人民币壹万壹仟壹佰伍拾肆元整（现金：￥11154.00元整）。借款人：严年有，2018.11.26”。原告对借款事实主要作如下的陈述：被告帮宏申公司做工程期间，急需资金购买零配件，但被告没有钱，宏申公司的老板就叫被告想办法跟别人借款。原告是欧莱斯公司的员工，欧莱斯公司担心影响工程进度，因此叫原告借钱给被告，但原告也没有钱，欧莱斯公司遂借款给原告，再由原告借款给被告。因欧莱斯公司并不愿意把出借的款项作为工程款进行结算，因此就将款项作为原告个人出借的款项，由原告向被告追偿。另查，除了本案的《借条》外，原告还持有由被告书写的13张《借条》。所有的《借条》在内容上基本一致，仅在落款时间、金额上有差异，时间在2018年10月至2018年12月期间，金额在在1000多元至20000多元之间。原告已分别就上述《借条》提起另案诉讼。2019年6月20日，本院就其中一张金额为23481元的《借条》的案件作出民事判决[案号：（2019）粤0118民初4213号]，判决被告严年有向原告萧耀良偿还欠款23481元及利息。该案已于2019年7月8日发生法律效力。在本院（2019）粤0118民初4213号案中，被告提交由宏申公司出具的《关于严年有向欧莱斯借款一事的说明》作为证据。原告对该说明的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。该说明的主要内容为：在2018年10月，被告作为宏申公司的职员，被派到欧莱斯公司作为涂装线安装现场的项目经理，由于宏申公司资金紧张，在现场安装期间，因设备安装需要由欧莱斯公司代为购买了一些材料；被告想在购买材料的收据上写明为工程所用，但欧莱斯公司不同意，一定要写个人借款，宏申公司为了工程进度只能妥协，由被告出具了个人借条；但借款实际上是欧莱斯公司代为采购材料的款项，实为公司行为，应与工程款项一并结算。庭审中，原告称案涉款项没有涉及宏申公司与欧莱斯公司之间的工程款结算，完全属于原、被告之间的借款关系，坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对案涉款项的本金没有异议，本院予以确认。被告虽然因公司工程采购材料所需借款，但以个人名义向原告出具《借条》，其作为完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，视为其自愿向原告承担还款责任。没有证据证明《借条》的内容违反法律、行政法规的强制性规定或者存在导致《借条》无效的情形，且原告亦否认案涉款项属原、被告所属公司的工程款纠纷，案涉款项应作为原、被告之间的个人债权债务纠纷处理。原告作为《借条》的持有人及记载的债权人，有权向被告主张权利，被告应向原告清偿案涉款项。被告在向原告清偿案涉款项后，可另寻法律途径向宏申公司主张权利。鉴于自原告起诉之日（2019年3月7日），被告仍未履行清偿义务，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严年有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀良偿还欠款11154元及利息（以11154元为本金，自2019年3月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已按简易程序减半计收），由被告严年有负担（原告已预交，原告要求被告在履行义务时一并迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  陈洪超二〇一九年八月一日书记员  黄 健附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1167号 申请执行人：李建有，男，1974年2月18日出生，汉族。 被执行人:陈松，男，1974年9月30日出生，汉族。 本院在执行李建有与陈松广告合同纠纷一案，本院于2019年5月7日做出的（2019）皖1881民初1480号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1480号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年八月十四日 书记员  汪 伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保403号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师。被申请人：王某某，住西安市未央区。被申请人：王某某，住西安市未央区。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人王某某、王某某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王某某、王某某名下120372.45元银行存款或者查封其他等额财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0103民初7176号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、王某某名下120372.45元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年八月一日书记员  邢尖尖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1356号 原告：中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 清算管理人：四川尚上律师事务所。 清算组组长：覃方云 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芡汝，四川尚上律师事务所律师。 被告：重庆利雨恒机电设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路153号12-4号。 法定代表人：于善敏，总经理。 委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。 被告：四川百世昌重型机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以南、长白山路以西、贺兰山路以东。 重整管理人：四川山和律师事务所。 重整负责人：胡昌勇。 委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司（以下简称“中船重工炎兴公司”）与被告重庆利雨恒机电设备有限责任公司（以下简称“重庆利雨恒公司”）、四川百世昌重型机械有限公司（以下简称“四川百世昌公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中船重工炎兴公司的委托诉讼代理人赵庆、刘芡汝，被告重庆利雨恒公司的委托诉讼代理人成静轶、郝瑶，被告四川百世昌公司的委托诉讼代理人曾资鉴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中船重工炎兴公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付拖欠的货款128713.54元及资金占用利息（以128713.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年6月2日至实际付清时止）。事实和理由：原告与被告四川百世昌公司于2015年10月19日签订《承揽合同》，合同金额321783.84元。原告已按合同约定履行了供货义务，另原告与二被告于2015年9月29日签订《关于轴瓦精密整形机合同延期交货情况的三方协议》，被告重庆利雨恒公司依据该协议于2015年12月代被告百世昌公司向原告支付193070.3元货款，余128713.54元货款及该款拖欠期间的相应资金占用利息至今未支付，原告多次催收无果。 由于原告公司经营亏损，经公司股东申请强制清算，成都市成华区人民法院已下达（2018）川0108清申1号《民事裁定书》裁定受理。清算组成立后，曾于2018年8月17日发出了《清偿债务通知书》，要求二被告履行债务。由于2018年11月6日向二被告发出《关于限期支付欠款的律师函》，仍无果。 被告重庆利雨恒公司辩称，原告要求二被告连带支付128713.54元货款及资金占用利息不符合三方协议约定的付款条件：被告重庆利雨恒公司第二次付款条件为原告应完成2000吨液压机在重庆跃进厂生产现场安装调试并终验合格。原告公司破产也不能免除其安装调试设备的义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川百世昌公司辩称，2018年12月29日德阳市旌阳区人民法院依法受理了被告四川百世昌公司的重整申请，按照《破产法》的规定，不得清偿个别债务，人民法院应当驳回原告要求被告四川百世昌公司清偿货款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告四川百世昌公司就双方历来的电器设备的买卖进行结算，签订《关于合作项目遗留问题处理协议》，确认被告四川百世昌公司欠原告货款233783.84元；后双方又签订《对账确认及补充协议》，约定：重庆利雨恒2000T油压机电气控制柜承揽合同价格为88000元加上历史应付款233783.84元，共计321783.84元，该款由第三方重庆利雨恒几点设备有限公司支付给原告，所有债权、债务清洁详见三方协议。2015年9月29日，原告与二被告签订《关于轴瓦精密整形机合同延期交货情况的三方协议》，就2000T液压机的电气系统设计制造调试的合同执行情况与付款方式商讨，约定被告重庆利雨恒公司提前向被告四川百世昌公司垫付外购部件款321783.84元，由被告重庆利雨恒公司直接支付给原告。此款分三次支付，第一次：协议签订后，支付193070.3元，第二次：原告完成2000吨液压机电气系统设计制造调试合同，2000吨液压机在重庆跃进厂生产现场安装调试并终验收合格后，支付96535.15元；第三次质保期满后支付32178.38元。被告重庆利雨恒公司于2015年12月14日，向原告支付193070.3元。原告已履行了2000吨液压机电气系统的交付，被告四川百世昌公司自认2000吨液压机电气系统已安装在2000吨液压机主机上，并主张因现场不符合总体设备的安装而未完成设备安装调试。后三方因2000吨液压机未完成安装调试，被告重庆利雨恒公司拒绝向原告支付剩余款项。 另查明，本院于2018年5月7日作出（2018）川0108清申1号民事裁定书，受理了对原告公司的清算申请。德阳市旌阳区于2018年12月29日作出（2018）川0603破8号民事裁定书，受理了被告四川百世昌公司的重整申请。 以上事实，有原告提供的原被告方的身份信息、民事裁定书、民事决定书、《关于合作项目遗留问题处理协议》、《关于轴瓦精密整形机合同延期交货情况的三方协议》、《承揽合同》、《对账确认及补充协议》、销售出库单，被告重庆利雨恒公司提供的《工业品买卖合同》，被告四川百世昌公司民事裁定书、决定书、代付凭证（收据）以及当时人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与二被告签订的《关于轴瓦精密整形机合同延期交货情况的三方协议》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。关于该协议的性质：该协议明确约定就原告履行电气系统的合同与付款方式的商讨，表明被告重庆利雨恒公司直接向原告付款系代被告四川百世昌公司支付，属于被告四川百世昌公司向原告支付货款的方式，并非被告四川百世昌公司对原告的债务转移给被告重庆利雨恒公司，被告重庆利雨恒公司也非该债务的担保人，故被告四川百世昌公司仍系原告主张债务的主债务人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，因此，无论《关于轴瓦精密整形机合同延期交货情况的三方协议》约定的付款条件是否成就，原告均不能直接要求被告四川百世昌公司履行债务，当然也不能向基于主债务向从债务人被告重庆利雨恒公司主张履行支付义务。综上，原告要求二被告连带支付货款的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告履行债务的前提首先要确定债务的存在，故其诉讼请求应包含对债务的确认。已查明的事实，原告已完成供货义务，被告四川百世昌公司尚有货款128713.54元未向原告支付，且未达到付款的条件，非原告原因所致。故对该笔债务，本院予以确认。原告主张的资金占用利息，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川百世昌重型机械有限公司欠原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司货款128713.54； 二、驳回原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司其他全部诉讼请求。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告四川百世昌重型机械有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年八月六日 书记员 张  鹏
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初672号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人李建春，男，1974年1月20日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，户籍所在地东方市，无业，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019月4月16日被查获，同日被刑事拘留，2019年4月17日被三亚市公安局取保候审，同年7月19日被三亚市城郊人民检察院取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]164号起诉书指控被告人李建春犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威、书记员韦莉玲出庭支持公诉，被告人李建春到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2019年4月16日0时许，被告人李建春驾驶×××“东风标致牌”小型汽车从三亚市荔枝沟路“乐天城”沿荔枝沟路一落笔洞路往三亚市热带海洋学院方向行驶，途经三亚市吉阳区落笔洞路君和君泰对面前路段时，被公安干警拦下盘查，发现驾驶员李建春疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为229mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安干警随即将李建春送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，李建春血液中的乙醇浓度结果为180mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   经查明，被告人李建春到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人李建春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××“东风标致牌”小型汽车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、情况说明；证人罗某的证言；被告人李建春的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第763号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李建春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为180mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李建春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建春到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李建春具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人李建春适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人李建春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年八月二日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢225号   申请执行人赵涛，男，1972年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人林新造，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。   被执行人郑秀琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。   被执行人太原市江南欣欣食品有限责任公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村。   法定代表人蒋招生，经理。   本院依据已经发生法律效力的我院于2016年12月28日作出的（2016）晋0107民初1953号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人林新造、郑秀琴、太原市江南欣欣食品有限责任公司发出执行通知书。因被执行人林新造、郑秀琴、太原市江南欣欣食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人林新造、郑秀琴、太原市江南欣欣食品有限责任公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三百五十七万三千六百七十四元（含受理费、公告费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年4月4日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人林新造、郑秀琴、太原市江南欣欣食品有限责任公司的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人林新造、郑秀琴、太原市江南欣欣食品有限责任公司承担。   执行员 芮文     二〇一九年八月二十二日   书记员   赵斌
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2726号申请执行人刘瑞宇与被执行人王荣进买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初545号民事判决书已经发生法律效力。因王荣进未主动履行生效法律文书确定的义务，刘瑞宇向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月19日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初545号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十九日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5450号原告：河南省万泰成套电器制造有限公司，地址信阳市工业城城东办事处马岗村（信阳高新区工五路16号）。法定代表人：高伟，该公司董事长。被告：天瑞集团南召水泥有限公司，地址河南省南召县产业集聚区。法定代表人：丁基峰，该公司董事长。原告河南省万泰成套电器制造有限公司诉被告天瑞集团南召水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告河南省万泰成套电器制造有限公司以双方已和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省万泰成套电器制造有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省万泰成套电器制造有限公司撤诉。案件受理费765元，减半收取383元，由原告河南省万泰成套电器制造有限公司承担。审判员 张 素二〇一九年八月二十日书记员 张小琪
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢82号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人黄勇，系该社职工。被执行人李玉群，女，汉族，1969年7月7日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人任开朗，男，汉族，1975年12月6日生，钟山公安分局干警，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人叶明辉，男，汉族，1973年8月17日生，六盘水市钟山区弘泰新型建材有限公司董事长，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人杨颖，女，汉族，1978年3月16日生，贵州省水城县人，六盘水华腾商贸有限公司法定代表人，住贵州省水城县。被执行人袁晨，男，汉族，1986年7月28日生，贵州省水城县人，水城县恒业建设开发有限公司总经理，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人吴仙，女，汉族，1977年1月7日生，贵州省水城县人，保华中心校教师，住贵州省水城县。被执行人雷月，女，汉族，1982年12月3日生，贵州省水城县人，南开中学教师，住贵州省水城县。被执行人吴荣，男，汉族，1978年3月10日生，保华中心校教师，住贵州省水城县。关于水城县农村信用合作联社与吴仙、叶苇、任开朗、吴荣、雷月、杨颖、叶明辉、袁晨等借款合同纠纷一案，水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初2443号民事判决书已经发生法律效力，因吴仙、叶苇、任开朗、吴荣、雷月、杨颖、叶明辉、袁晨未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年4月17日向本院申请恢复执行，申请标的为713617元及相关利息，执行费9536元。执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人于2019年4月25日达成和解协议，被执行人叶明辉分期偿还该款项，申请人同意被执行人定下的还款计划。双方当事人达成和解协议后，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，当事双方达成和解协议，但履行时间较长，本案以“和解长期履行”报结案。若被执行人未按照和解协议内容履行，申请人可在被执行人未履行之日起两年内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执恢82号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年八月七日书记员  卢 松