wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3017号原告：郭付女，女，1956年7月19日生，汉族，住河南省伊川县。原告：张延武，男，1978年4月20日生，汉族，住河南省伊川县。原告：张延波，男，1989年3月16日生，汉族，住河南省伊川县。原告：张艳丽，女，1985年3月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。四原告共同委托诉讼代理人：石会升、石晶（实习），河南诚然律师事务所律师。被告：魏纪孬，男，1967年11月24日生，汉族，住河南省巩义市。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。统一社会信用代码：914112007721917917负责人：柳永，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，该公司员工。郭付女等四原告与被告魏纪孬、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“中华财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭付女等四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费等费用共计306117.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日15:20，被告魏纪孬驾驶豫Ａ×××××号车辆沿宁洛高速西半段711公里＋800米处的超车道由北向南行驶，由于其在施工路段行驶中未确保行车安全，其车辆前部与横穿高速公路的张某肢体发生接触，造成张某当场死亡的交通事故。经洛阳市公安局高速交警大队事故中队出具的责任认定书，死者张某与被告魏纪孬就该事故负同等责任。被告魏纪孬驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险、商业三责险等保险，事故发生在保险期间内，符合保险赔付条件。原告均系死者张某的法定继承人。由于被告魏纪孬的侵权行为，致使死者张某生命权遭到侵害，被告理应赔偿原告各项损失。因就赔偿问题与被告协商无果，特向法院起诉，以维护原告合法权益。被告魏纪孬辩称：发生事故后经交警队和人民调解委员会调解，双方已达成协议，我已经给付原告1万元，我自己车的损失已经承担，剩余的钱由保险公司理赔；按照协议内容，我不应该再承担赔偿责任。被中华财险辩称：1.对原告合理合法损失我公司愿在保险范围内进行赔付；2.我司前期已向受害方赔偿11万元；3.原告所诉请的死亡赔偿金应当按农村标准计算；4.原告诉请的精神抚慰金过高；5.我司不支持本案诉讼费及其他间接费用。本院总结双方的争议焦点：1.死者张某的死亡赔偿金应当按农村标准还是城镇标准支付；2.原告诉请的精神抚慰金是否过高。经审理查明：2019年3月5日15时20分，被告魏纪孬驾驶豫Ａ×××××号车辆沿宁洛高速西半幅由北向南行驶至711公里＋800米处施工路段时，车辆前部与横穿高速公路的张某肢体发生碰撞，造成张某当场死亡，车辆受损。经洛阳市公安局高速交警大队事故中队认定，死者张某与被告魏纪孬就该事故负同等责任。被告魏纪孬驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险和保险金额30万元且不计免赔的第三者责任险等，事故发生在保险期间内。本案四原告均为死者合法继承人，事故发生后，四原告与被告魏纪孬于2019年4月11日达成赔偿协议，由被告魏纪孬补偿原告方现金1万元，原告方得到赔偿后不再以任何借口和理由向被告魏纪孬主张任何权利；被告魏纪孬的车损及施救费自行承担；原告方的损失向保险公司主张解决。被告魏纪孬已将协议中的1万元付给原告方。原告起诉期间，被告中华财险已在交强险限额内赔付原告11万元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵犯公民人身健康造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金和丧葬费等合理费用。本案被告魏纪孬驾驶车辆操作不当，致原告亲属张某死亡，且负事故同等责任,依法应对原告的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在在被告中华财险投保有交强险和保险金额30万元且不及免赔的第三者责任险，故原告的损失依法应由中华财险先在交强险限额内予以赔偿。不足部分，按过错比例在第三者责任险内赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金是按农村标准还是城镇标准计算问题。本院认为，死者张某系河南省伊川县彭婆镇刘沟村一组的居民，生前生活居住在该村，原告主张按城镇居民计算死亡赔偿金，没有提供充分的证据和充足的依据，此主张不能成立。关于原告主张的5万元精神抚慰金是否过高问题。本院认为，原告主张的金额在法定范围内，被告辩称该5万元要求过高没有依据，其辩解不予采纳。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失额确定为179814.18元（详见赔偿项目清单）。其中交强险内损失110000元，由中华财险先行赔偿（已赔付）；交强险外损失69814.18元，被告魏纪孬负同等责任应赔偿60%即41888.51元，减去已赔偿10000元，应再赔偿31888.51元，由被告保险公司在第三者责任险内承担；其余损失原告方自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭付女、张延武、张延波、张艳丽各项损失31888.51元。二、驳回原告郭付女、张延武、张延波、张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由被告魏纪孬负担946元，原告郭付女、张延武、张延波、张艳丽共同负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年八月十九日书记员  李晓鹏赔偿项目清单死亡赔偿金7年×13830.74元/年＝96815.18元；丧葬费55997元÷12个月×6个月＝27999元；精神抚慰金50000元；住宿费2000元；误工费2000元；交通费1000元；损失共计179814.18元。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5019号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：费延东，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地河南省商城县。委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭志超，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。原审被告：栾明润，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原审被告：商丘市光林建筑劳务有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋南路益民宾馆门面楼。法定代表人：陈光林，该公司总经理。原审被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，该公司总经理。再审申请人费延东因与被申请人郭志超、一审被告栾明润、商丘市光林建筑劳务有限责任公司（以下简称光林公司）、宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费延东申请再审称，本案租赁合同关系已转化为买卖合同关系，一、二审法院判决缺乏事实及法律依据。费延东确因民权东郡国际广场2期工程需要，与郭志超签订过钢管租赁合同，费延东认可郭志超依据合同向费延东工地配送了共计40646米钢管，但涉案工程结束后，经费延东与郭志超协商，由费延东以总价23万元的价格将郭志超的钢管买下，并约定前期已付租金转为购买价款，下余价款陆续支付。后费延东陆续支付价款，截止2018年2月10日，费延东已向郭志超付款19万元。而如果按照租赁合同计算租金，截止2018年2月10日，仅仅产生租赁费168655.14元。【若按商丘建筑设备租赁行业交易习惯扣除2017年春节假期，和2016年、2017年共四季农忙假期，共计45天（2016年两季农忙15日，2017年春节15日，2017年两季农忙15日）免租期租费11888.96元，截止2018年2月10日租金仅产生156766.18元。但一、二审判决均未考虑减租设备租赁行业“免租期”的结算习惯，严重有悖于公平主义原则。因此，若依据租赁费结算，截止2018年2月10日，费延东已经严重超付。费延东一审时提交了一份费延东和郭志超的通话录音，根据这份2018年4月6日录音内容确认，截止2018年4月6日费延东尚欠郭志超4万元，在电话录音中郭志超未提返还钢管的事情，充分证明了费延东所主张的该批钢管已被费延东买下的事实。原审法院枉顾租赁关系转化为买卖关系的事实，支持郭志超的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，纠正错误，维护费延东的合法权益。郭志超提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。费延东与郭志超双方之间系租赁合同关系，不存在双方事后协商转化为买卖合同一事。费延东支付给郭志超的租赁费用22万元，其中包含钢管来回运输费用，并不是费延东所述的超付租金的事实，费延东称农忙季节存在免租的习惯，不客观真实，租赁费用系双方明确协商确定的。依据法律规定，仅在没有约定或者约定不明确的前提下，才有适用交易习惯的可能。费延东提交的录音中所陈述的4万元系费延东应当支付的租赁费。费延东虚构双方之间存在转化为买卖的事实没有依据。综上，请求依法驳回费延东的再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，费延东主张其与郭志超之间的钢管租赁合同关系转化为买卖关系，其已将租赁的钢管买下，郭志超对此不予认可。费延东没有提交双方签订的买卖合同，没有相关证据能证明双方协商将租赁关系转为买卖关系。费延东提交的2018年4月6日的电话录音，从录音内容中并不能显示出双方已经形成买卖关系的内容，而且录音中对4万元性质是购买钢管款还是租赁费亦不明确，电话录音内容并不足以证明费延东的主张。费延东通过对租赁费数额计算的推理，认为其已经超付租赁费不合常理，因此应认定双方已转为买卖关系。但是其计算租金的方法将农忙季节作为免租期扣除，而双方租赁合同中并没有关于免租期的约定，费延东的计算方法缺乏合同依据，不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因费延东没有充足证据证明双方将租赁关系转为买卖关系，应当承担举证不利的后果，因此其主张原审判决认定事实错误的证据不足，不能成立。综上，费延东的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费延东的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月三十日书记员  夏 东
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3749号原告：于克勤，男，1980年9月26日出生，住嘉善县。被告：顾爱林，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地嘉善县。原告于克勤与被告顾爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告于克勤在收到人民法院预缴诉讼费通知书后的七日内未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于克勤自动撤诉处理。审判员  周焰二〇一九年八月二十日书记员  岑奇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2605号 原告：葛善江，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：黄河，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告葛善江诉被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告葛善江于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛善江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛善江撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告葛善江负担。 审判员  胡波 二〇一九年八月七日 法官助理  徐小花 书记员  汪赛君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3074号原告（执行案外人）：巴图，男，1981年6月10日出生，居民，现住巴林左旗林东西城区契丹新村北区1号楼3单元302室。公民身份证号：×××。委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告（申请执行人）：李某，女，1963年4月13日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。第三人（被执行人）：张树林，男，1965年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗林东西城区契丹新村北区1号楼3单元402室。公民身份证号：×××。委托代理人：刘某，女，1963年1月31日出生，蒙古族，居民，现住址同上。公民身份证号：×××。原告巴图与被告李某、第三人张树林案外人执行异议之诉一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙磊、被告李某、第三人张树林的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴图向本院提出诉讼请求：1、请求巴林左旗人民法院终止对林东镇契丹新村北区1－2－107号车库的执行，并解除查封。2、依法确认契丹新村北区1－2－107号车库归原告所有。事实和理由：1、被告申请执行的车库为原告巴图所有，不属于第三人张树林所有。2013年1月9日，原告巴图与第三人张树林签订涉案车库购买协议书，全额支付了买卖价款，第三人为原告出具收据一枚，并将涉案车库交付原告使用至今，原告多次要求第三人为原告办理网签手续，第三人至今未办理网签手续。2、被告李某与第三人张树林系借贷关系，对涉案车库没有事实上的买卖关系，原告巴图享有物权期待权。该借贷发生后，第三人张树林以涉案车库网签至被告李某名下作为担保，并于2013年7月8日办理网签手续，但办理网签之前第三人已将涉案车库出卖给原告并交付原告使用，第三人无处分权，该网签应认定无效。故被告因与第三人之间的借贷纠纷申请执行原告所有的车库于法无据。为此，依据有关法律规定，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，2013年7月8日通过小额贷款公司认识张树林，当时他向我借款20万元，以涉案车库做抵押担保，网签之前涉案车库还没交工更没有人占用，我问张树林卖没卖，张树林一口咬定没有卖，到房产查证后，确实没有网签出去，所以我们就做了网签手续以保证还款做担保，一年到期后他要求展期，又一年后仍给不了我钱，我要求按回购实行，要求他给我出手续办房本，他找各种理由不给我出手续，我本息已超出购房全款，有打款小票一枚，收款收据一枚，网签合同一份，约定甲方不按约定给付我本息，甲方应配合乙方办理相关产权登记手续，但他一直不履行合同，我于2016年1月8日起诉，要求给付我20万元本息，法院判决后，张树林仍然不履行法院判决，2019年5月7日法院贴出公告责令被执行人迁出涉案车库后，原告提一次异议，以后又提一次，我不知道异议是不是无止境的，涉案车库原告说2013年购买到至今六年多，为什么一直不做有关合法手续，我认为原告和张树林恶意串通、阻碍执行，另外，涉案车库登记在被执行人名下，又没登记在原告名下，不属于住宅，所以不能对抗我执行，我是按国家出台的网签做抵押担保，借给张树林的钱理应受法律保护，原告没有取得涉案车库的物权，不动产物权的变更、未登记发生不了效力，涉案车库应以国家出台的网签合同为准，请求法院判令车库归我享有，因为我是以网签备案的。第三人张树林辩称，车库是在2012年3月23日交的房款并卖给的原告，后来认识了李某，借钱是以这块地借的，这块地没有手续无法抵押，李某要求要抵押物，当时我们就建议用几个车库抵押一下，领着李某看了车库，也告诉李某车库卖给别人了，可李某说不要车库，我用了两个多月，金信银通手续不完善，还了10个月利息，之后我要求退网签，李某让我接着再用，她找小额信贷，李某找了一个汇金投资公司，是李某的朋友，也经常放贷，中介费被李某收取了，我现在正在进行后续手续，到时候就把李某的钱还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2013年1月9日，原告巴图从第三人张树林开发的××区），签订了购买房屋协议书，并在2012年3月23日支付了全额房款15万元，此后原告一直占有、使用该车库至今。后因开发经营需要，第三人张树林与被告李某达成协议，被告李某向第三人张树林提供借款，第三人于2013年7月8日在原告巴图不知情的情况下，将出售给原告的涉案车库（涉案1－2－107号）网签到被告李某的名下。后第三人张树林与被告李某因借贷发生纠纷，被告李某于2016年1月8日诉至巴林左旗人民法院，巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初231号民事判决书，判决被告张树林履行给付义务。后因第三人张树林未履行判决义务，巴林左旗人民法院执行局责令第三人张树林在2019年6月17日前迁出位于××旗车库。原告巴图作为案外人向本院提出书面异议，本院于2019年6月3日作出（2019）内0422执异53号执行裁定书，驳回了原告巴图的异议请求。巴图于2019年6月11日提起本案诉讼，请求巴林左旗人民法院终止对林东镇契丹新村北区1－2－107号车库的执行，并解除查封。依法确认契丹新村北区1－2－107号车库归原告所有。上述事实有原、被告、第三人的陈述及提供的相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告巴图在第三人张树林开发的××区车库事实清楚，且原告已将购买车库的价款足额支付并实际占有、使用至今，故原告巴图与第三人张树林之间签订的房屋买卖协议合法有效。第三人在原告不知情的情况下将涉案车库网签到被告李某名下，致使原告巴图无法办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此本案非因买受人巴图的自身原因未办理过户登记，其已具备排除李某强制执行涉案车库的法定条件。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得对××区车库予以执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某、第三人张树林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年八月十日书 记 员 赵玲杰
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘01执118号浙江东源建设有限公司、长沙信杰汽车部件有限公司:申请执行人浙江东源建设有限公司与被执行人长沙信杰汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划被执行人长沙信杰汽车部件有限公司银行存款2149919.82元，湖北省荆门市掇刀区人民法院于2019年4月18日向本院送达了（2019）鄂0804执恢77号之一执行裁定书、协助执行通知书要求提取案款886228.1元至该法院指定账户，本院于2019年8月6日将上述案款支付至该院指定账户。本院将剩余案款扣除执行费后支付给申请执行人浙江东源建设有限公司，申请执行人浙江东源建设有限公司向本院提出结案申请。至此，长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1419号裁决书所确定的义务已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月七日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3945号原告:黄朝银。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大冶市大箕铺建筑工程有限公司。住所地：大冶市大箕铺大道68号。统一社会信用代码：91420281178712814R。法定代表人：曹向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，均系湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯安中本院在审理原告黄朝银与被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司、侯安中建设工程合同纠纷一案中，原告黄朝银于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝银在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄朝银撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告黄朝银负担。审判员  王润家二〇一九年八月二十二日书记员  姜 迎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1820号 申请执行人：蔡先梅,女,1978年8月16日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北1幢标准房1-4层,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人:宋文明。 被执行人:安徽易联星通服务外包有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区创新创业园B座二层,统一社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人:唐玉莲。 本院在执行蔡先梅与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款19753.73元（加班工资19753.73元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款5424.75元（加班工资5424.75元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款278元（执行278元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月二日 书记员  卢鹏宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢17号之一申请执行人：襄阳佳信高科技有限公司。法定代表人：王定明，该公司经理。被执行人：鲍华建，男，汉族，1990年8月23日出生，住襄阳市牛首镇竹条村五组。被执行人：鲍荣国，男，汉族，1965年7月22日出生，住襄阳市牛首镇竹条村五组。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城牛民初字第00180号民事判决，在执行襄阳佳信高科技有限公司与鲍华建、鲍荣国返还财产纠纷一案中，被执行人鲍华建、鲍荣国未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人鲍荣国名下有车牌号为鄂FNX227和鄂FNN115南骏牌汽车两辆。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押执行人鲍荣国所有的车牌号为鄂FNX227和鄂FNN115南骏牌汽车两辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年八月三十日书记员 欧阳锡瑞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5481号原告：江苏万园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路289号。法定代表人：叶小强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：吕文娟，女，1979年10月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司）与被告吕文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万园物业公司的委托诉讼代理人杨佳玉、董陆林到庭参加诉讼。被告吕文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2009年7月至2018年12月期间的物业费9977.4元（建筑面积125.03平方米×单价0.7元/平方米×114个月）、公摊费950元，并自2019年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之三的标准支付违约金；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与南京万达家园业主委员会于2009年签订《物业服务合同》，约定原告为小区提供物业管理服务，物业费单价为0.7元/月/平方米，合同期限自2009年6月30日起至2011年6月29日止，同时约定在南京万达家园小区业主委员会无异议的情况下自动续约。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。被告为小区11幢X室房屋业主，房屋面积为125.03平方米，应当按合同约定及时向原告交纳物业费，未按时足额交纳物业费的，应按每日万分之三支付滞纳金。但被告长期欠交物业管理费，截至2018年12月31日，尚拖欠原告2009年7月-2018年12月期间的物业费9977.4元、公摊费950元，合计10927.4元，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告吕文娟未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告吕文娟系南京市秦淮区石杨路2号11幢二单元X室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.03平方米。2009年6月10日，南京万园物业管理有限公司（乙方）与南京万达家园业主委员会（甲方）签订《南京万达家园物业服务合同》，约定由乙方为南京市秦淮区石杨路2号万达家园小区提供物业管理服务，包含物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业档案管理；物业项目使用专项维修基金的预算和计划；装饰装修管理……；物业管理收费标准为，多层住宅0.7元每月每平方米，物业服务费按季度交纳，业主或使用人应在每季度前7日内履行交纳义务；公共水电费属乙方代收代交费用，按照《南京市物业管理收费实施办法》第十一条的规定及行业通行的电费分摊计算方式计算出合理的分摊费用；公共水电费用应由全体使用人分摊，每户每年年初预交300元，第二年依据剩余情况补足300元，乙方每季向业主公示一次公共水电费分摊明细表；合同期限自2009年6月30日起至2011年6月29日止，在甲方无异议情况下自动续约；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之三标准向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告自2009年7月1日起未向原告交纳物业费、公摊水电费。原告于2018年5月14日委托江苏玄博律师事务所律师向被告发出律师函。另查明，南京万园物业管理有限公司于2010年12月23日经工商行政管理部门核准，变更名称为江苏万园物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。南京万达家园业主委员会与南京万园物业管理有限公司于2009年6月10日签订的《南京万达家园物业服务合同》对被告具有法律约束力。合同履行期间，南京万园物业管理有限公司更名为江苏万园物业管理有限公司，该合同的权利、义务由更名后的江苏万园物业管理有限公司继续承担。合同期限届满后，原告继续提供物业管理服务至今，该小区业主应按原合同约定的收费标准交纳物业管理服务费，因此原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。被告应向原告支付2009年7月至2018年12月期间的物业费9977.4元（建筑面积125.03平方米×单价0.7元/平方米×114个月）。原告主张被告支付公摊水电费950元，但其未能提供证据证明上述公摊水电费的金额系原告根据案涉物业合同约定的电费分摊计算方式计算并由全体业主分摊后，应由被告承担的具体金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告主张被告支付滞纳金，但其提供的证据不能证明其履行了及时催缴的义务，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕文娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏万园物业管理有限公司物业管理费9977.4元。二、驳回原告江苏万园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，由原告江苏万园物业管理有限公司负担3元，被告吕文娟负担34元。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一九年八月五日见习书记员  董媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3139号原告：郑建柏，男，1967年12月27日生，住盐城市亭湖区人民北路227号，现住盐城市亭湖区。被告：赵玉娟，女，1963年5月4日生，住盐城市亭湖区。被告：李元新，男，1963年4月7日生，住盐城市亭湖区。原告郑建柏与被告赵玉娟、李元新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员严林、人民陪审员袁大伟组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑建柏到庭参加诉讼，被告赵玉娟、李元新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建柏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款7.5万元并承担从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月21日被告赵玉娟以做生意缺少流动资金为由，向原告借款75000元，出具借条一份。两被告系夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵玉娟、李元新未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告赵玉娟向原告郑建柏出具借条一份，载明：“借到郑建柏人民币柒万伍仟正。（75000.-）今借人：赵玉娟2013.3.21”。后被告未能还款，故原告诉至法院。另查明，被告赵玉娟、李元新系夫妻关系。以上事实，有被告赵玉娟出具的借条一份、被告赵玉娟、李元新的结婚申请书、原告在黄海农商银行的取款凭条、证人袁某的证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵玉娟向原告郑建柏借款75000元，有其出具的借条等为证，应予认定。该借条中未约定借款期限及利息，故该笔借款到期之日应视为起诉之日，借期内视为不支付利息。被告赵玉娟未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告郑建柏要求被告赵玉娟偿还借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法于不超过年利率6%范围内予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。关于原告郑建柏要求被告李元新承担还款责任的诉讼请求，因被告李元新未在向原告出具的借条上签字，原告及证人均陈述借款时李元新不在场，且原告未能举证证明该笔借款系用于家庭共同生活，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务。原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉娟于本判决生效之日起十日内向原告郑建柏偿还借款75000元及逾期利息（自2019年4月23日起至实际偿还之日止以75000元为本金，按照同期银行贷款基准利率计算，以年利率6%为上限）。二、驳回原告郑建柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告赵玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蔡 力人民陪审员 严 林人民陪审员 袁大伟二〇一九年八月二十八日书 记 员 丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终113号 上诉人（一审起诉人）杜美芳，女，1959年8月5日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 上诉人（一审起诉人）黄敏，女，1981年8月5日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 上诉人（一审起诉人）黄玲，女，1982年10月24日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 上诉人（一审起诉人）黄开炮，男，1988年8月24号出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 以上四上诉人的共同委托代理人谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。 以上四上诉人的共同委托代理人邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人杜美芳、黄敏、黄玲、黄开炮诉南宁市邕宁区城市管理局不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查后认为，根据起诉人提交的起诉状及证据材料，涉案土地使用权存在纠纷，在该土地权属未确定之前，起诉人无证据证明梁秀珍等人的建房行为侵犯了其合法权益，即起诉人无法证明其提起本案行政诉讼有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对杜美芳、黄敏、黄玲、黄开炮的起诉不予受理。 上诉人杜美芳、黄敏、黄玲、黄开炮上诉称，一、一审法院程序违法。一审法院立案庭无权对本案进行实体审查，在未经充分举证质证、实体审查的情况下，其无权作出“起诉人无证据证明第三人的建房行为侵犯了其合法权益”的判定。一审法院作出的裁定实质上超越立案庭的权责范围对上诉人的起诉进行了不公正的实体审查，是错误的。二、一审法院对起诉条件、登记立案的法律理解、适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定了提起行政诉讼的具体条件，其中要求的“事实根据”应当为程序上的初步认定，而非实体上成立与否的考量。三、土地使用权属存在纠纷或未确定，不等于没有使用权或不存在使用权，上诉人对涉案土地拥有使用权是相关法院查明并认定的客观事实。由此可见，上诉人对涉案土地并非没有使用权，则在上诉人有证据证明其使用权益受到侵害的情况下，当然有权提起诉讼。综上，上诉人的起诉有具体诉讼请求及事实根据并提交了初步证据予以佐证，属于法院管辖范围，完全符合法律规定的起诉条件，一审法院就应当登记立案。为此请求撤销一审裁定，并裁定一审法院对上诉人的起诉予以立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。但提起诉讼时，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益。本案中，上诉人杜美芳等人以案外人梁秀珍、滕月明等人擅自在位于南宁市邕宁区那楼镇那楼街第26生产队“酒摇”（地名）土地上建设建筑物的行为侵犯其土地使用权为由，向邕宁区城市管理局提交《申请书》，要求邕宁区城市管理局拆除上述“酒摇”土地上建设的建筑物。但根据相关生效法院判决及上诉人提交的证据材料可知，该涉案“酒摇”土地使用权存在争议，故在涉案“酒摇”土地使用权未明确之前，上诉人主张案外人梁秀珍、滕月明的建设行为侵犯了其合法权益缺乏事实依据，即上诉人杜美芳等人并没有证据证明其对涉案“酒摇”土地使用权享有相应的合法权益。因此，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  傅朝霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1016号上诉人（原审被告）：赵某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：赵某2，住甘肃省酒泉市。上诉人赵某1、王某因与被上诉人赵某2追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1、王某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:原审认定事实不清、适用法律错误，判决结果显失公平。上诉人赵某1与被上诉人赵某2及孙某是多年的朋友。2016年12月份，孙某找上诉人说贷点款用，因为他之后还要贷款，他不能当借款人，贷款下来后他要用一部分。赵某2说自己有房子，可以将房子抵押给银行贷款，因为之前他在银行有逾期记录，所以他也不能当借款人。赵某2与孙某两人让上诉人当借款人，他们做担保人，约定贷款下来后，孙某使用20万元，赵某2使用20万元，上诉人使用10万元，到时候各自向银行偿还其所用的贷款本金及利息。达成口头协议后，上诉人以借款人身份，孙某和赵某2以担保人身份，共同向银行贷款50万元。贷款下来后，赵某2与孙某各拿走了20万元。借款到期后，三人向银行偿还了20万元本金，剩余借款办理了展期手续。展期到期后，上诉人向银行偿还了其应偿还的本金及利息，赵某2也偿还了其应偿还的本金及利息，孙某钱不够，只偿还了19000元的本金及利息。赵某2为了能取回抵押在银行的房产证，与孙某协商，由赵某2替孙某偿还借款本金及利息，再由孙某给赵某2个人偿还。商量好后，赵某2替孙某向银行偿还了剩余的本金及利息。本案中，上诉人、被上诉人赵某2以及孙某三人达成协议在先，贷款行为在后，依据协议上诉人、赵某2以及孙某三人各自所用的钱应当由各自偿还。同时，赵某2替孙某偿还银行借款后达成了新的还款协议，形成合法的民间借贷合同，本案应适用民间借贷司法解释规定，判令由孙某向被上诉人赵某2偿还借款。赵某2辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求维持一审判决。赵某2向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告代偿的银行借款本金12万元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:被告赵某1、王某系夫妻关系。2017年1月9日，二被告向酒泉农商银行新城区支行贷款50万元，由原告赵某2及妻子赵静、案外人孙某及妻子王红燕提供保证担保，并以原告及妻子共有的位于肃州区康盛雅苑房产作为抵押担保。贷款到账后，原告及孙某分别从被告赵某1贷款款项中借款20万元，并约定各自承担借款相应的银行利息。2018年1月8日贷款到期后，原告向被告转款8万元用于偿还贷款，由被告赵某1向该行偿还了贷款合计20.1万元。剩余29.9万元因暂无偿还能力，被告赵某1申请展期六个月。2018年7月7日展期期限届满后，原告赵某2向被告支付22万元、孙某向被告支付1.9万元用于偿还贷款，被告赵某1以其自有资金偿还了6万元，贷款全部还清。现原告要求二被告返还超出其借款数额20万元的部分。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告赵某2作为二被告向酒泉农商银行新城区支行借款50万元的保证人，其向被告赵某1支付的款项，除偿还借款20万元外，其余部分应为履行保证责任代为偿还的款项，二被告应当予以返还。原告赵某1向被告借款20万元，共向被告支付30万元，故代偿的金额应为10万元。对于被告提出原告除偿还个人借款20万元外，其余款项是代孙某偿还的借款，原告应当要求孙某予以偿还的答辩意见，因被告未提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可，故该院不予采信。被告王某与被告赵某1系夫妻关系，该二被告均为向酒泉农商银行新城区支行借款50万元的共同借款人，对原告代偿的款项应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决：一、被告赵某1、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵某210万元；二、驳回原告赵某2的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告赵某1、王某负担1150元，原告赵某2负担200元。本院二审期间，上诉人赵某1提供微信转账记录一份，拟证实2018年11月27日其通过微信转账向赵某2还款8000元。被上诉人赵某2对以上证据不持异议。本院对该证据的证明效力予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案争议的焦点为赵某2代偿的100000元借款应由谁来偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，上诉人赵某1、王某向酒泉农商银行新城区支行借款时，被上诉人赵某2及案外人孙某是保证人。经查，被上诉人赵某2为上诉人赵某1、王某代偿借款100000元，赵某1通过微信转账仅偿还8000元，剩余92000元，应由上诉人赵某1、王某偿还。综上所述，上诉人赵某1、王某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2194号民事判决；二、上诉人赵某1、王某于本判决生效后十五日内偿还被上诉人赵某2代偿的借款92000元；三、驳回上诉人赵某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2300元，合计3650元，由上诉人赵某1、王某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年八月二十八日书记员 王 欢
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3281号原告:王洪喜，男，1967年12月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。执业证号：14101201811036754。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。执业证号：14101201811025826。代理权限：特别授权。被告：国网河南省电力公司沈丘县供电公司。住所地：沈丘县槐店镇颍河大道中段路东。统一社会信用代码：91411624MA40WE8H75。负责人：侯东升，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁伟,河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200310230176。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116201811058102。代理权限：特别授权。原告王洪喜与被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司（以下简称：国网沈丘供电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪喜及其委托诉讼代理人任素莉、冯敏霞，被告国网沈丘供电公司的委托诉讼代理人梁伟、高宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费137480元（附计算清单）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年7月，原告被被告聘用为村电工，负责所属辖区的抄表、收费、线路维护、夜晚巡线等工作，自受聘以来原告工作兢兢业业，工作得到村民的认可。2017年9月份，被告将原告辞退，但拒绝向原告发放1999年1月份到2017年9月份期间的劳务费。故提起诉讼，望判如所请。国网沈丘供电公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳务关系，由此被告不存在拖欠原告劳务费的情形。针对此客观情况原告在诉状中已经明确表述。村电工是有行政村所聘用，而非被告所聘用。在1992年的时候行政村的供电设施的产权归行政村所有和管理使用，村电工由行政村所聘用，与行政村之间形成劳务关系。2、原告所主张的是1999年到2016年3月份的劳务费已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求部分的劳务费从事实与理由显示是1999年到2017年9月份，根据民法总则的规定诉讼时效总为3年，从其诉状显示主张的内容看，1999年到2016年3月份的劳务费已经超过了诉讼时效。综上，原告与被告之间不存在劳务关系，原告的诉请依法不应当得到支持，依法应当驳回。原告王洪喜向本院提交的证据材料如下：1、1997年农村电工聘书复印件一份。2、工作牌一个。3、沈丘县刘庄店镇李老家村民委员会出具的证明一份。4、沈丘县刘庄店镇郭营村民委员会出具的证明一份。5、原告制作的1999年1月1日至2017年9月30日的月最低工资清单。拟证明原告受被告指派，在被告处从事电工工作近20年的事实。被告国网沈丘供电公司未向本院提交证据。本案经审理查明，1989年7月份，王洪喜被其行政村聘用为电工。王洪喜认为自1999年1月至2017年9月其一直为被告服务，期间被告没有支付报酬。现提起诉讼，而引起纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告王洪喜称自1999年1月至2017年9月一直在被告处工作，2017年9月被辞退。但原告未提交证据证明双方存在劳务关系或者原告接受被告管理、派遣、劳务时间与地点约定、劳务费承诺及发放等，也没有提交被辞退的证据，且被告对原告的陈述不予认可。故原告要求被告向其支付劳务费137480元的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王洪喜的诉讼请求。案件受理费1525元（已减半收取），由原告王洪喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年八月二十八日书记员  蒋方圆
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初896号 原告：嘉善冠通塑业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇荆杨路78号1幢。 法定代表人：陈玲华。 委托诉讼代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：魏云冰，男，汉族，1985年1月21日出生，住福建省周宁县。 原告嘉善冠通塑业有限公司与被告魏云冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉善冠通塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款33500元及利息损失：以33500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告结算确认：2016年8月29日至2016年11月2日期间，被告共向原告购买塑料管材共计89967元，扣除退还的货物56467元，尚余33500元货款未付。原告多次向被告催讨欠款但均无果，原告为维护自身的合法权益而提起诉讼。 被告魏云冰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。原告提供的《结算单》符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方未按照约定支付价款的，应当赔偿对方逾期付款损失。本案被告欠原告价款33500元有《结算单》及当事人陈述等证据予以证实，对原告要求被告支付价款33500元并赔偿逾期付款损失（自起诉日即2019年2月12日起按年利率6%计算至款付清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏云冰于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善冠通塑业有限公司价款33500元并赔偿逾期付款损失：自2019年2月12日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告魏云冰负担。公告费600元，由被告魏云冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  邵雅珠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  俞洁琼 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保59号 申请人：柳忠良，男，1953年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被申请人：王旭东，男，住辽宁省铁岭市银州区。 申请人柳忠良因与被申请人王旭东民间借贷纠纷，于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人王旭东经营的在铁岭县李千户镇朴起村的办公用房、厂房、库房及生产设备予以扣押、查封。申请人向本院提交华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的诉讼财产保全责任险保函作为担保，保全标的额为450000元。 本院经审查认为，申请人柳忠良申请诉讼财产保全并提供财产担保，系其依法行使诉讼权利及民事权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封铁岭恒平纸塑包装有限公司自有房产，即坐落于铁岭县的，房权证为铁岭县字第××号办公楼，查封期限一年； 二、查封铁岭恒平纸塑包装有限公司自有房产，即坐落于铁岭县的，房权证为铁岭县字第××号库房，查封期限一年； 三、查封铁岭恒平纸塑包装有限公司自有房产，即坐落于铁岭县的，房权证为铁岭县字第××号厂房，查封期限一年； 四、查封铁岭恒平纸塑包装有限公司所有的型号为DW-B-2200，五层高速瓦楞纸板生产线一套，查封期限一年。 案件申请费2770元，由申请人柳忠良先予缴纳。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新博 二〇一九年八月六日 书记员  王敏杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1124号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码：91450200708758685T。 法定代表人：张忠，该支行行长。 被执行人吴卫桃，地址广西罗城仫佬族自治县。 被执行人彭正国，地址广西柳州市柳南区。 被执行人廖莎，地址柳州市柳南区。 被执行人广西正菱融资性担保有限公司，地址柳州市中山中路1号。 法定代表人廖莎。：彭正国，男，汉族，1956年7月27日出身，住广西柳州市柳南区。 被执行人：吴卫桃，女，仫佬族，1983年3月5日出生，住广西柳城仫佬族自治县。 被执行人：广西正菱融资性担保有限公司，住所地柳州市中山中路1号。 法定代表人：廖莎。 被执行人：廖莎，女，汉族，1985年12月7日出生，住广西柳州市。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行吴卫桃、彭正国、廖莎、广西正菱融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1089号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月二十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初422号原告：冯建伟，男，1980年12月17日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：曹晨、王超，浙江嘉深律师事务所律师。被告：朱亮，男，1991年4月26日出生，汉族，住嘉善县。被告：郁建平，男，1987年1月13日出生，汉族，住嘉善县。原告冯建伟与被告朱亮、郁建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯建伟及其委托诉讼代理人王超律师到庭参加诉讼，被告朱亮、郁建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款60000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日）；2.由被告承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费两被告承担。事实与理由：2016年7月18日，两被告向原告借款60000元，约定短期内归还。后原告向被告催讨，但均未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告朱亮、郁建平未到庭未作答辩。原告冯建伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．借款借据、转账凭证原件各一份，证明2016年7月18日，被告朱亮、郁建平向原告借款60000元，原告通过银行转账交付50000元的事实；3.委托代理协议、律师费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费3000元的事实。因被告朱亮、郁建平未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，2016年7月18日，被告朱亮、郁建平向原告借款，并出具借款凭据一份，载明：兹有借款人朱亮、郁建平因生意资金周转困难，特借人民币60000元…逾期可随时向借款人及担保人收款并收取逾期利息（按银行贷款利率的四倍计算），如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（如法院纠纷费用、律师费等），并注明了款项交付为转账伍万元，现金壹万元整。两被告均在借款人、担保人处签字捺手印。后经原告催讨，两被告至今未归还借款，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告朱亮、郁建平向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还。现两被告久拖未还，应承担相应的违约责任。原告在庭审陈述称，当时交付款项时系因账户中仅有50000元，故另外10000元采取现金方式交付，但本院在庭审后要求原告提交其转款账户明细发现原告在交付借款当时，账户中有超过60000元的存款，故对原告以现金支付余款的陈述不予采纳，本院认为借款金额为50000元。对于原告起诉要求两被告支付起诉之后的逾期还款利息和实现债权而支出的律师代理费之诉讼请求，因双方在借款凭据中作出约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮、郁建平于本判决生效之日起十日内归还原告冯建伟借款50000元;二、被告朱亮、郁建平于本判决生效之日起十日内支付原告冯建伟逾期还款利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年1月14日起计算至实际清偿之日止）；三、被告朱亮、郁建平应于本判决生效之日起十日内支付原告冯建伟为实现债权而支付的律师费3000元；四、驳回原告冯建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费710元，合计2085元，由原告冯建伟承担235元，被告朱亮、郁建平承担1850元。冯建伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱亮、郁建平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  黄金泉人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月一日书 记 员  徐春燕
胡 俊 福 与 黄 石 市 东 方 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 （2018)兵0203执恢13号 申请执行人:胡俊福，男，1961年出生。 被执行人:黄石市东方建筑工程有限责任公司。住所地：湖北黄石市东方山乡占爱宇村。组织机构代码：714697524。 法定代表人郑霞新。 申请执行人胡俊福与被执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为113431.7元，执行费为1601元。经过对被执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司的到期债权的执行，执行到位金额110000元，剩余3431.7元需等待其他案件拍卖房屋完毕才能履行，短期内无法执行，申请执行人胡俊福申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)兵0203执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇一九年八月九日 书记员 巴都尔呼 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5195号申请人：尹加宝，男，1969年3月6日生，住盐城市亭湖区。被申请人：郭德宏，男，1969年11月3日，住盐城市。申请人尹加宝与被申请人郭德宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，申请人尹加宝于同年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭德宏的银行存款8万元或查封、扣押等额的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人尹加宝的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭德宏的银行存款8万元或查封、扣押等额的财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费820元，由尹加宝预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡力二〇一九年八月十三日书记员  沈璐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执454号之一申请执行人：何学华，男，1966年10月21日生，汉族，住连云区。被执行人：杨会军，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省灌云县。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1249号民事判决书申请执行人何学华与被执行人杨会军民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，公安部反馈被执行人杨会军名下有苏Ｇ×××××奥德赛汽车一辆，本院予以查封，但没有实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院依据申请人提供的线索于2019年8月16日将被执行人拘传至本院，但被执行人拒不履行还款义务，本院予以司法拘留十五日。本院已于2019年5月16日将被执行人杨会军纳入了失信被执行人名单，于同日将其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十七日书记员  朱欣瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1204号申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。法定代表人：蒋敏，该行行长。被申请人：江苏施耐德冷却塔有限公司，统一社会信用代码91320481796142345T，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路1188号。法定代表人：施长春，该公司董事长。被申请人：赵锋，男，1988年4月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：王璜，女，1995年10月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：施长春，男，1965年3月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：孙阿凤，女，1969年9月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：汤永和，男，1971年11月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：施忠萍，女，1970年11月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人江苏银行股份有限公司常州分行与被申请人江苏施耐德冷却塔有限公司、赵锋、王璜、施长春、孙阿凤、汤永和、施忠萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏施耐德冷却塔有限公司、赵锋、王璜、施长春、孙阿凤、汤永和、施忠萍银行存款265万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏施耐德冷却塔有限公司、赵锋、王璜、施长春、孙阿凤、汤永和、施忠萍银行存款265万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年八月二十一日书记员  李 霖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3720号原告：李平，女，1985年7月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李宁宇，河南金谋律师事务所律师。被告：孙书伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告李平与被告孙书伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平委托诉讼代理人李宁宇到庭参加诉讼，被告孙书伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款111994元，自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月16日向被告转账出借199994元，后被告偿还88000元，但至今余款一直未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告孙书伟未到庭，未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年1月16日，原告李平通过尾号为“9038”南京银行账号，向“孙市伟”尾号为“9080”的中国建设银行陆续转账四笔，分别为50000元、49999元、49998元、49997元，共计1999994元，当日，“孙市伟”又通过普通汇兑的方式支付至原告李平尾号为“9038”南京银行账号88000元。庭审中，原告述称原、被告在借款前后系男女朋友关系，被告孙书伟因生意资金周转向原告提出借款200000元，因每次转账不能超过50000元，所以原告于2019年1月16日分四次向被告转账共计199994元，被告没有用完，当日将下余88000元又偿还给了原告。后两人感情破裂，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，引起诉讼。原告为支持其诉讼主张，提交南京银行账户交易明细1份1页，证明2019年1月16日原告向被告转账出借199994元，被告于当日偿还88000元，尚余111994元借款未偿还；提交2019年3月2日电话录音、微信聊天截屏7页，证明原告曾向被告电话催要过借款，被告也承诺归还借款，被告不让原告再给被告朋友联系。另查，孙书伟（身份证号码：）与孙市伟（身份证号码：）系同一人，孙市伟户籍于2016年6月15日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据其与被告之间的银行交易明细向本院提起民间借贷诉讼，并提交其与被告的电话录音、微信聊天记录，相互印证，可以证明被告孙书伟向原告借款的事实，被告应依约偿还原告下欠借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自起诉之日（2019年5月9日）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告孙书伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙书伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金111994元及利息（自2019年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告孙书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年八月十二日书记员  王文超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4673号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人罗昌林、高建新一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1574号 申请执行人：王锐琳，男，1994年7月6日，汉族，户籍所在地山西省河津市城区， 被执行人：高烘章，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县， 本院在执行申请执行人王锐琳与被执行人高烘章合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初62号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高烘章银行存款人民币65875元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 云 二〇一九年八月十九日 书记员 王观胜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初7250号原告：姚阳，女，1969年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告:青岛理想之家家居有限公司，住所地青岛市市北区华阳路9号海博家居2-101A。法定代表人：李贵，经理。被告：李贵，男，1959年2月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：青岛家师傅展览服务有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场4号楼16层1608室。法定代表人：穆宣汉，总经理。委托诉讼代理人：孙明建，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省鄄城县，系被告公司员工。原告姚阳与被告青岛理想之家家居有限公司（以下简称理想之家）、被告李贵、被告青岛家师傅展览服务有限公司（以下简称家师傅）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管益杰、侯亚男，被告理想之家法定代表人李贵，被告李贵，被告家师傅委托诉讼代理人孙明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告青岛理想之家家居有限公司签订的《青岛理想之家买卖合同》；2、被告青岛理想之家家居有限公司双倍返还定金6000元及家具款11980元，共计17980元，并支付相应利息；3、被告李贵、青岛家师傅展览服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告青岛理想之家家居有限公司在展销会期间签订《青岛理想之家买卖合同》，合同约定原告购买床、床头柜等家具，家具总价款共计14980元人民币。合同签订后，原告依约全额支付货款，完全履行合同的义务。原告已多次催告被告给付合同约定的家具，但被告至今未能按照合同约定履行义务，致使合同目的无法实现。故诉至法院，望判如所请。被告理想之家辩称,要根据原告方的证据来确认是否应该返还家具款。被告李贵辩称，与原告签订买卖合同是被告理想之家的公司行为，与其个人无关。被告家师傅辩称，家具买卖合同系原告与被告理想之家签订，其不是合同签订方，原告主张与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2018年4月15日，原告与被告理想之家签订0001990号《青岛理想之家买卖合同》，约定原告从被告理想之家处购买床、床头柜及衣柜，总价14980元，签约时支付3000元定金，合同履行时，定金抵作价款，余款11980元在一周内全面付清。当天，原告之配偶通过信用卡向被告理想之家账户支付3000元。2018年4月21日，原告通过信用卡向被告理想之家支付余款11980元。至原告起诉时，被告理想之家仍未向原告交货。庭审中，原告与被告理想之家明确表示同意解除上述合同。2018年4月13日至2018年4月15日期间，在青岛国际会展中心，被告家师傅作为举办者，举办“世纪家博会”，被告理想之家是参展商户之一。被告理想之家成立于2016年10月27日，为自然人独资公司，股东为被告李贵。本院认为，原告与被告理想之家签订的买卖合同合法有效，双方应当依约履行。原告向被告理想之家交付货款后，被告理想之家未按照约定交付家具。故被告理想之家应承担本案的违约责任。因庭审中原告与被告理想之家均明确表示同意解除合同，故对原告要求解除合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。因本案被告理想之家未依约履行合同，构成违约。故原告要求双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告理想之家承担利息的诉请不予支持。本案争议焦点为：一、被告李贵是否应在本案中对被告理想之家的债务承担连带清偿责任。二、被告家师傅是否应在本案中对被告理想之家的债务承担连带责任。对于焦点问题一，原告要求被告李贵对被告理想之家的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十四的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告理想之家为自然人独资的一人有限责任公司，被告李贵作为公司的唯一股东，未举证证明公司财产和个人财产相互独立，应承担举证不能的不利后果，依法对公司债务承担连带清偿责任。对于焦点问题二，原告要求被告家师傅对被告理想之家的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展览会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售或者服务者要求赔偿。展览会结束或者柜台租赁期满后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会举办者、柜台出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”被告家师傅作为管理、举办者，应当按照法律规定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、解除原告姚阳与被告青岛理想之家家居有限公司签订的0001990号《青岛理想之家买卖合同》；二、被告青岛理想之家家居有限公司于判决生效后十日内返还原告姚阳货款11980元；三、被告青岛理想之家家居有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告姚阳定金6000元；四、被告李贵对被告青岛理想之家家居有限公司的二、三项付款义务承担连带清偿责任。五、被告青岛家师傅展览服务有限公司对被告青岛理想之家家居有限公司的二、三项付款义务承担连带清偿责任。六、驳回原告姚阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告青岛理想之家家居有限公司、李贵、青岛家师傅展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年八月十三日书记员  陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初760号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人李超，男，1970年12月24日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品，于2019年3月14日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人李超犯非法持有毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员江泽利出庭支持公诉，被告人李超及辩护人韩裕雷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李超携带毒品，于2019年3月14日10时许，在本市武昌区首义路“阿里巴巴”网吧上网时被公安民警盘查抓获，公安民警当场从其身上查获塑料瓶装红色圆形片剂毒品1瓶、塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包。经称量、取样及送检鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重39.01克。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李超违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺39.01克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李超具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李超当庭自愿认罪，但对毒品数量持有异议，辩称称量结果比自己估算的克数要多。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出李超认罪认罚，具有坦白情节，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月14日10时许，被告人李超在武汉市武昌区首义路阿里巴巴网吧上网时被公安民警盘查。民警当场从被告人李超上衣左侧口袋内查获塑料袋装白色晶体颗粒2包，从其牛仔裤右侧口袋内查获塑料瓶装红色圆形片剂1瓶。经称量、取样及送检鉴定，上述查获的晶体颗粒和片剂均为毒品甲基苯丙胺，共计净重39.01克。认定以上事实，有下列证据予以证明：1.武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过，证实了本案的侦破情况和将被告人李超抓获归案的事实经过。2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，证实了公安民警现场扣押的毒品情况。3.称量笔录、取样笔录及称量现场视频，证实了被告人李超在场的情况下，公安民警对查获的毒品疑似物进行了称量，大袋透明塑料袋装白色晶体颗粒净重32.58克，小袋透明塑料袋装白色晶体颗粒净重1.49克，塑料瓶装红色圆形片剂净重4.94克。4.武汉市计量测试检定（研究）所出具的质字第11811413号检定证书，证实了公安民警称量时所用电子天平经检定合格。5.证人张某的证言，证实了公安民警在阿里巴巴网吧对被告人李超进行盘查，并当场从其身上查获了毒品疑似物的过程。6.被告人李超的供述，其在公安机关对所犯罪行供认不讳。7.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX511号检验报告，证实了本案查获的白色晶体颗粒和红色圆形片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人李超违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺39.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李超对所查获毒品克数的申辩意见，既无证据予以佐证，又与现有证据查证的事实不符，本院不予采纳。被告人李超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。综合考量本案量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2022年3月17日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 原人民陪审员  李莉丽人民陪审员  刘克建二〇一九年八月十六日书 记 员  童怡芸
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3641号之一原告：劳舜坚，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：文凤男，广东金硕律师事务所律师。被告：谭寅参，男，1978年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳舜坚诉被告谭寅参民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭寅参的银行存款400000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供登记在担保人劳某某名下的位于广东省开平市长沙某房屋作为查封担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许，但如申请有错误的，原告应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。为防止担保物转移，原告向本院提供登记在担保人劳某某名下的位于广东省开平市长沙某房屋的房屋亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告谭寅参的银行存款400000元或者查封、扣押其相应价值的财产;查封登记在担保人劳某某名下的位于广东省开平市长沙某房屋的房屋。查封期间，查封财产不得转让、赠予、买卖、藏匿、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十三日书记员  许碧霞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4100号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：余汉山，男，1990年2月28日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告余汉山物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月三十日书记员  刘洋洲
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执233号之三 申请执行人：宋晓华，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：牟利伟，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人宋晓华与被执行人牟利伟劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1103民初2790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年3月4日向被执行人牟利伟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付拖欠的劳务费1850元及迟延履行期间的债务利息等义务。 在本案执行过程中，本院经总对总网络查询，未查询到被执行人牟利伟名下有可供执行的银行存款，被执行人牟利伟名下有鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆，本院已裁定予以查封，至今未找到该车辆，未能扣押处置。本院通过不动产登记机关查询，未查询到被执行人名下有不动产登记。本院多次查找被执行人牟利伟，均未找到，本院亦通过公安机关协助查找，现暂无信息。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可上述查询结果。本院亦询问申请执行人，申请执行人宋晓华亦不能提供被执行人牟利伟的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的均尚未执行到位。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年八月十四日 书记员 庄明珠
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 周严锋、**波、梁丹丹、浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺： 本院立案的（2017）浙1002执335号，执恢（2019）浙1002执恢700号，申请执行人周严锋与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人周严锋已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3540号之一申请执行人：钱国山，男，1963年1月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：朱学强，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人钱国山与被执行人朱学强合同纠纷一案中，申请执行人钱国山于2019年8月2日以与被执行人朱学强达成和解协议为由撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人以与朱学强达成和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执3540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年八月二日书记员 程       凤       勤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6623号 申请执行人：广州津**物科技有限公司，住所地广州市白云区石门街沙场路自编40号301房。 法定代表人：肖丽君。 委托代理人：韦少玲，该公司职员。 被执行人：广东江中安康医药科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路18号凯升大厦A栋608房。 法定代表人：曾水娇。 申请执行人广州津**物科技有限公司与被执行人广东江中安康医药科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4303号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行，执行标的为130200元，执行费为1853元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡礼聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2020号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥汇宾娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心五楼，统一社会信用代码913401003367621567（1-1）。 法定代表人：解朋松，总经理。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥汇宾娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥汇宾娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥汇宾娱乐管理有限公司银行存款18900元（其中赔偿经济损失18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月八日 书记员  卢鹏宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1511号原告：高伊好，男，汉族，1988年11月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者，特别授权。被告：智伊岩，男，汉族，1992年6月7日生，住河南省伊川县。原告高伊好与被告智伊岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伊好及其委托诉讼代理人万国芳到庭参加了诉讼，被告智伊岩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息5600元（立案以后的利息，按月息2分计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告向原告借款4万元，口头约定月息3分，用期1个月，被告向原告出具有借条。借款时，被告用其奥迪车作质押。借款到期后，被告要求宽限一段时间，并承诺利息正常支付。后被告拒不还款，仅支付了一个月的利息。质押车辆因涉纠纷，原告已经将该车辆移交相关部门。现原告诉讼来院，望判如所请。被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1.被告身份信息复印件一份；2.借条原件一份；3.车辆转（质）抵押协议书复印件一份；4.微信聊天记录复印件一份；5.原告报案笔录复印件一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据。经审理查明：2018年5月13日，被告以缺少周转资金为由向原告借款4万元，原告通过微信转账方式转给被告4800元，并向被告交付现金33200元。被告向原告出具借条一张，内容为：借据今因资金短缺借高伊好现金肆万元（40000），借款用于周转经营，收到现金肆万整，借款人智伊岩2018.5.13。原、被告未书面明确约定利息及借款期限。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还借款的义务。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在本金中扣除利息2000元，实际向被告提供的金额是38000元，故被告应当返还原告本金38000元。因借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。关于借款利息，因借条上未明确约定借款利息，且被告未到庭确认约定有借款利息事实，原告主张利息按照月息2分计算的诉求本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2019年4月16日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止。被告智伊岩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智伊岩于本判决生效后十日内偿还原告高伊好借款本金38000元及利息（利息自2019年4月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告高伊好的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告智伊岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一九年八月二十日书记员  杜 琳
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2928刑初105号公诉机关永平县人民检察院。被告人茶永峰，男，1976年11月8日出生，彝族，小学文化，农民，云南省永平县人，住永平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被永平县公安局取保候审，同年7月26日被永平县人民检察院取保候审，同年8月14日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人茶永峰犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人茶永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日，被告人茶永峰酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型自卸货车沿曲硐一村组道路由北向南行驶，16时7分许，行驶至村组道路与××交叉口××）向左××向××路时，与谭振川驾驶的云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人茶永峰血液中的乙醇含量为134.63mg/lOOml。另查明，案发后被告人茶永峰知道他人报案并在现场等待，民警到达现场后对其询问时主动供述其驾驶车辆发生交通事故的事实。公诉机关认为，被告人茶永峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人茶永峰在案发后明知他人报案并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处或者减轻处罚情节，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人茶永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，归案经过，证人王某、杨某证言，被告人茶永峰供述及辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茶永峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人茶永峰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人茶永峰有自首情节，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见恰当，予以采纳。综合被告人茶永峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条,第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人茶永峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝碧清二〇一九年八月十九日书记员  赵 媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1924号 申请执行人:张良，男，1980年4月24日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈玉荣，女，1958年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张成玲，男，1957年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行张良与陈玉荣、张成玲法定继承纠纷一案中，因被执行人陈玉荣、张成玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈玉荣、张成玲银行存款7535元（案件受理费及财产保全费7035元，执行费500元），或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月六日 书记员  卢鹏宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6670号原告：东莞市瑞霖精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大厚村竹园新村一排一号。法定代表人：廖荣雄。被告：东莞嘉麒精密制造有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐新围二巷1号2号楼101室。法定代表人：梁先林。原告东莞市瑞霖精密模具有限公司诉被告东莞嘉麒精密制造有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖荣雄到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月6日，原告向被告提供模具加工，同时原告出具了送货单，被告也在对账单及送货单上签字盖章。原告向被告多次催要货款，被告不予支付。原告诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告向被告报价，被告委托原告加工，原告完成加工后向被告送货。送货单上载明了送货的品名、规格、数量等内容，收货单位处加盖了被告的收货专用章。原告提交了2018年1月-2018年6月期间的对账单，其上列明的送货详情与原告提交的送货单的内容一致，对账金额共计34500元，经手写涂改为折价合计30000元。原告庭审时陈述，被告的总监张高峰在对账单上确认签字，并加盖了被告的印章。2018年11月6日，原告与被告签订销售折让协议，其上载明原告在2018年1月至6月期间为被告提供的相关加工费合计34500元，因品质问题双方协商一致折算取整为30000元，并约定付款日期约为2018年12月31日。原告庭审时陈述，销售折让协议是被告的总监张高峰签字确认并盖被告的印章。原告主张，被告没有按照协议约定的时间履行付款义务。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告确认应向原告支付加工费30000元的事实，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付加工费30000元的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞嘉麒精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞霖精密模具有限公司支付加工费30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告东莞瑞霖精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  张华文二〇一九年八月二十三日书 记 员  黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢165号之二申请执行人：杨玉娟，女，1982年12月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：张继民，男，1971年10月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：张恺翮，男，1953年4月13日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市中心医院退休医生，住襄阳市樊城区。本院在执行杨玉娟与张继民、张恺翮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张继民、张恺翮履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法查封了被执行人张继民名下位于襄阳市樊城区长征路（市建筑科学设计院）7幢1单元4层的房屋（房权证号为：樊城区字第00200651），后该房产经本院网络司法拍卖，二拍成交，由买受人黄大功（公民身份号码：420600196910053071）以946335元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人张继民名下位于襄阳市樊城区长征路（市建筑科学设计院）7幢1单元4层的房屋（房权证号为：樊城区字第00200651）归买受人黄大功所有。上述房产的房屋所有权及相应的其他权力自本裁定送达买受人黄大功时起转移；二、买受人黄大功可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年八月二十八日书记员  张 坤
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执184号之一 申请执行人：王辉廷，男，汉族，1962年10月13日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈砺廷，男，汉族，1989年9月2日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人王辉廷与被执行人陈砺廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人借款48532.98元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，除变买其在证劵公司的股票（已扣划）外，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执184号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年八月九日 书记员  林耀国
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初3314号原告：临沂新威物业服务有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道东兴路与巩村路交汇处。法定代表人：林春花，总经理。被告：王金平，男，1989年8月1日生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒县。本院在审理原告临沂新威物业服务有限公司和被告王金平物业服务合同纠纷一案中，原告临沂新威物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂新威物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂新威物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂新威物业服务有限公司负担。审判员  刘兴文二〇一九年八月八日书记员  陈 超
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1051号原告：潮州市潮安区凤塘富格陶瓷厂，住所地潮州市潮安区凤塘镇南山村陈公围。投资人：**强。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：蔡金炜，男，1973年12月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区凤塘富格陶瓷厂与被告蔡金炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高旷怡、被告蔡金炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区凤塘富格陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款213,000元及该款利息（利息损失按年利率6%从起诉之日起计至判决还款之日止，之后另计）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称在广州市经营一家酒店用品店，品牌名称为瓷多雅。被告多次向原告订购酒店盘碗等日用瓷器，截至2017年1月22日共结欠原告货款263,000元，被告立据交原告存执。立据后被告给付50,000元，之后多次承诺分期支付均未兑现。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告蔡金炜没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕其诉讼请求提交了：1.营业执照、身份证、投资人证明，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.欠款条，证明截止2017年1月22日止被告结欠原告货款263,000元；4.微信转账、银行转账，证明被告通过银行及微信转账归还原告货款50,000元，目前尚欠213,000元的事实。被告对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、告双方系朋友关系且自2005年开始有经济往来，被告多次向原告订购酒店陶瓷用品并支付部分货款，至2017年1月22日双方进行结算，被告认欠货款263,000元，并出具欠款条交原告存执。双方对逾期利息没有约定。立据后被告给付50,000元，此后，被告没有继续履行还款义务，原告遂于2019年5月31日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区凤塘富格陶瓷厂与被告蔡金炜之间存在买卖合同关系，并有被告蔡金炜签名确认的欠款条为据，所立欠款条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供陶瓷用品后，被告蔡金炜应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿付涉案货款自起诉之日起至判决确定还清该款之日止按年利率6%计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且应自2019年5月31日起至本判决确定还款之日止。被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:被告蔡金炜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区凤塘富格陶瓷厂货款213,000元及该款自2019年5月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,248元由被告蔡金炜负担。被告蔡金炜负担的受理费已由原告预交，被告蔡金炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告潮州市潮安区凤塘富格陶瓷厂可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费2,248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年八月五日书记员  黄 曦
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初112号公诉机关玉门市人民检察院。被告人达某，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。2007年9月19日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2016年6月21日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人达某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹某出庭支持公诉，被告人达某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年6月22日5时许，被告人达某窜至玉门市××区，发现被害人田某停放在该处的×××越野车副驾驶车窗玻璃未关闭，遂趁天黑无人之际，盗取田某放在该车驾座中间手扶箱内钱包里的现金1700元。上述事实，被告人达某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人达某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人达某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人达某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人达某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 彭新勇 二〇一九年八月七日书记员 冉 祥