wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3753号原告：臧光西，男，1968年4月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：臧尚荣，男，1968年8月3日出生，个体户，住泗洪县。原告臧光西与被告臧尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告臧光西到庭参加诉讼，被告臧尚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧光西向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金58800元及利息（分别自借款之日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原被告原系同村同姓本家，被告因家庭生活需要，分别于2013年10月16日、2017年12月10日、2018年12月20日从原告手中借款9800元、15000元、34000元，约定利息为月息3分，没有约定还款期限。合计借款本金总额58800元，2019年年初原告因家庭资金需要，原告多次向其催要借款，被告于2019年6月10日左右偿还原告10000元，余款未付，故诉至法院。被告臧尚荣未答辩。原告臧光西围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告臧尚荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2013年10月16日立据向原告借款9800元、2017年12月10日立据向原告借款15000元、2018年12月20日立据向原告借款34000元，上述借款均约定月息三分，未约定还款期限。2019年6月10日，被告向原告还款10000元，余款未予偿还。本院认为：原被告之间的民间借贷合同合法有效。因原被告双方未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告返还借款本金58800元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2019年6月10日偿还的10000元应按照先息后本原则从2013年10月16日这笔款项的利息中以月息三分的标准予以扣减至2016年8月16日。对于借款利息，应以9800元为基数从2016年8月17日开始，以15000元为基数从2017年12月10日开始，以34000元为基数从2018年12月20日开始，均按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告臧尚荣于本判决生效之日起十日内偿还原告臧光西借款本金58800元及利息（以9800元本金为基数从2016年8月17日开始、以15000元为基数从2017年12月10日开始、以34000元为基数从2018年12月20日开始，均按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告臧尚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。代理审判员  潘心雨二〇一九年八月一日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9335号原告：沈怀坤，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：章健，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈怀坤诉被告章健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需进行公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 滢人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  陆俭蕊二〇一九年八月二日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异16号 异议人（被执行人）：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码：91360000158265359H。 法定代表人：巩克平。 申请执行人：周斌，男，1968年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：袁靖宇，男，1995年2月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 在本院执行周斌诉袁跃强、万兵、南昌市洪燕铝业有限公司、江西省宝华房地产综合开发有限公司、袁靖宇民间借贷纠纷一案中，被执行人江西省宝华房地产综合开发有限公司于2019年7月15日请求认定被执行房产南昌市东湖区房屋所有权人为江西省宝华房地产综合开发有限公司；停止对上述被执行房产的拍卖，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称,袁靖宇购买的江西省宝华房地产综合开发有限公司名下的南昌市东湖区房屋，两份《商品房买卖合同》虽然经南昌市房屋商品化办公室加盖合同登记备案专用章，但合同登记备案的的性质是买受人只享有合同法上的请求权，该项权利没有排他的效力，被执行房产物权仍然登记在江西省宝华房地产综合开发有限公司名下，没有登记在袁靖宇名下，袁靖宇不享有该不动产的物权。袁靖宇与江西省宝华房地产综合开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》分别约定101室商品房总价为9020700元，102室商品房总价为3313440元，付款方式为签订当日付清首付款，余款办理银行按揭贷款。但袁靖宇对上述两房均未支付任何首付款和按揭款，因此袁靖宇没有取得被执行房产的任何权利，法院将上述两房作为袁靖宇的财产进行拍卖损害了江西省宝华房地产综合开发有限公司的合法权益，故江西省宝华房地产综合开发有限公司提出执行异议，请求法院依法认定被执行房产所有权人为江西省宝华房地产综合开发有限公司并停止对上述房产的拍卖。 申请执行人称，本案执行依据的（2017）赣0102民初2266号民事判决书写明了执行标的物是被执行人袁靖宇名下位于南昌市东湖区房屋，东湖法院审理中认定南昌市东湖区房屋属于被执行人袁靖宇所有，江西省宝华房地产综合开发有限公司在审理中对上述房产权属没有任何异议且未上诉。江西省宝华房地产综合开发有限公司向南昌市房屋商品化办公室出具了登记备案意见，与承购人签订《商品房买卖合同》，办理了商品房预售合同备案手续，这是江西省宝华房地产综合开发有限公司的公示行为，不能对抗善意第三人。故请求法院驳回江西省宝华房地产综合开发有限公司的异议。 被执行人袁靖宇称，其与江西省宝华房地产综合开发有限公司在2016年10月19日签订的两份《商品房买卖合同》，按照合同约定需缴纳首付款和按揭款，由于袁靖宇不具备银行按揭条件，未交清购房款。所以此房产所有权归江西省宝华房地产综合开发有限公司所有。 本院查明，申请执行人周斌与被执行人袁跃强、万兵、南昌市洪燕铝业有限公司、江西省宝华房地产综合开发有限公司、袁靖宇民间借贷纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2019年1月10日作出（2017）赣0102民初2266号民事判决书。五名被告提出上诉，南昌市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）赣01民终646号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，因被执行人未如期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月16日以（2019）赣0102执1623号之二执行裁定书拍卖备案在袁靖宇名下位于南昌市东湖区。（2017）赣0102民初2266号民事判决第三项已明确：被告袁靖宇对本判决第一项确定的债务在紫江花园一单元101＃、102＃商铺价值范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告袁跃强追偿。该房产已备案在袁靖宇名下。 本院认为，商品房预售合同备案，是指房地产开发企业取得了《商品房预（销）售许可证》和预登记通知单后，在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内，由房地产开发企业向项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。本案被执行人袁靖宇和被执行人江西省宝华房地产综合开发有限公司已将本案争议的房产备案于袁靖宇名下。是否付清购房款并不影响备案的效力。法院的两审判决均已认定被执行人袁靖宇在紫江花园一单元101＃、102＃商铺价值范围内承担连带清偿责任，故异议人江西省宝华房地产综合开发有限公司请求认定被执行房产南昌市东湖区房屋所有权人为江西省宝华房地产综合开发有限公司，以及停止对上述被执行房产的拍卖与事实和法律规定不符，本院不予支持。因此江西省宝华房地产综合开发有限公司提出的异议理由不成立，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回江西省宝华房地产综合开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄 菲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2839号申请执行人：山东中瑞电子股份有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：高启龙，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告山东中瑞电子股份有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月13日向本院提出申请，要求被告支付原告货款XXXXXXX.12元及逾期付款利息损失并加付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月五日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执674号 被执行人：胡国新，男，1973年10月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院执行被执行人胡国新罚金一案中，本院经审理于2018年12月21日作出（2018）皖1824刑初110号刑事判决书，判决生效后，被执行人胡国新未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡国新的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡国新银行存款7615元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年八月十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初4401号原告田李坤，女，汉族，1990年3月14日生，住郸城县。被告郑州三颗石头餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91410100MA4436TEXC法定代表人杨小磊，系该公司经理，身份证号码412326198707216935。地址：河南自贸试验区郑州片区（经开）商英街56号悉尼阳光5号楼2单元1楼1号。被告杨小磊，男，汉族，1987年7月21日生，住商丘市夏邑县。本院于2019年8月7日立案受理了原告诉被告确认合同无效纠纷一案。依法由审判员刘绍山适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨小磊自愿于2019年8月15日之前返还原告田李坤保证金、进场费、营业额等费用共计15000元。二、原告田李坤自愿放弃其他的诉讼请求。原、被告之间的纠纷从此两清，别无纠缠。案件受理费469元由被告杨小磊负担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘绍山二〇一九年八月八日书记员  罗莉萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3906号之一申请执行人乐清市金玉塑粉有限公司，住所地乐清市雁荡镇楼村楼下路112号，组织机构代码:692380154。法定代表人张智飞。被执行人黄旭超，男，1973年9月30日出生，住乐清市。申请执行人乐清市金玉塑粉有限公司依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3732号民事判决书，于2019年07月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金416000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人黄旭超发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄旭超未向本院报告财产情况。申请执行人乐清市金玉塑粉有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人黄旭超纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄旭超的财产情况，发现被执行人黄旭超有银行账户内无足额存款；发现被执行人黄旭超名下在乐清市范围内无不动产登记；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年08月26日，被执行人尚欠本金416000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3906号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年八月二十六日代书记员  黄乐赛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民辖终343号 上诉人（原审被告）：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地：临沂市兰山区朱保镇中纬路南段。 法定代表人：张贵才，经理。 委托诉讼代理人：徐金州，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东天元安装工程有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。 法定代表人：左沛华，总经理。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人山东焦化集团铸造焦有限公司因与被上诉人山东天元安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5069号民事裁定，向本院提起上诉。 山东焦化集团铸造焦有限公司上诉称，上诉人自2014年10月后的实际管理人变更为青岛大宗商品交易中心，该合同纠纷管辖法院已经双方协议约定，临沂市兰山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地位于临沂市兰山区，故临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年八月二日 书记员  张文凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5565号 原告：黄育龙，男，1983年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：朱树怀，男，1972年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沃秀喜，男，1985年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告黄育龙诉被告朱树怀、沃秀喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄育龙及其委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼，被告朱树怀、沃秀喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2009年5月11日，被告朱树怀因资金周转需要，向原告借款60000元并出具借条一张，被告沃秀喜为该笔借款提供担保。经原告催要，二被告未归还借款。 被告朱树怀、沃秀喜未作答辩。 原告为支持其主张，提供借条一张。 本院认证意见：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借条系原件，且有二被告的签名，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年5月11日，被告朱树怀向原告借款60000元并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。被告沃秀喜以担保人身份在该借条上签字，但未与原告约定保证方式、保证期间、保证范围。二被告至今未还款。 本院认为，被告朱树怀向原告黄育龙借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告朱树怀未约定还款期限，原告可随时向被告朱树怀主张权利，现原告要求被告朱树怀归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱树怀既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告朱树怀应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 原告与被告沃秀喜未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告沃秀喜应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，原告与朱树怀未约定还款期限，现原告向被告沃秀喜主张权利未超过保证期间，原告要求被告沃秀喜承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告朱树怀、沃秀喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱树怀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄育龙借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告沃秀喜对上述债务承担连带清偿责任。被告沃秀喜承担保证责任后，有权向被告朱树怀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告朱树怀、沃秀喜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  荣 靖 人民陪审员  孙 权 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3069号 原告：曹某某，男，1977年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：曹某某，男，2000年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 被告：张某某，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：董某某，女，1973年3月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告曹某某、曹某某与被告张某某、董某某排除妨害纠纷一案，本院立案后。原告曹某某、曹某某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某某、曹某某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹某某、曹某某负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郑晓平 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  崔 景
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1166号之一被执行人：陈学富，男，1957年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人陈学富罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈学富未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人陈学富送达执行通知书、报告财产令，但被执行人陈学富至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人陈学富送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人陈学富纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人陈学富有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初408号刑事判决书责令罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执386号 申请执行人：郑德华，男，1972年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈勇，男，1972年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈静，女，1977年10月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行郑德华与陈勇、陈静民间借贷纠纷一案中，我院扣留、提取被执行人工资收入，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初4210号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3501号之二原告：宁波祥瑞涂料助剂有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道外向科技园区庆源路18号。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。被告：乐清华中塑粉有限公司，住所地：乐清市柳市镇项浦埭工业园。法定代表人：程燕舟。原告宁波祥瑞涂料助剂有限公司诉被告乐清华中塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波祥瑞涂料助剂有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波祥瑞涂料助剂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费777元，合计802元，由原告宁波祥瑞涂料助剂有限公司负担。(此页无正文)审判员  叶志伟二〇一九年八月九日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执584号之一申请执行人:张某。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某与被执行人张某2建设工程合同纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月六日书记员  赵广昊
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审231号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地:龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人陈经武，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月30日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2018年11月12日以被执行人陈经武违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人陈经武未经批准,于2006年10月开始擅自占用北马镇河里张家村集体土地建设洗姜场，占地面积1459.5平方米，所占地地类为建设用地，符合土地利用总体规划。属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书决定：责令陈经武立即退还非法占用的1495.5平方米集体土地给北马镇河里张家村，并处建设用地每平方米20元罚款，罚款共计人民币贰万玖仟壹佰玖拾元（￥29190.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年11月12日依法将龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年1月11日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）24号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年11月12日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人陈经武立即退还非法占用的1495.5平方米集体土地给北马镇河里张家村，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  高淑梅二〇一九年八月三十日书 记 员  邢润泽
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1228号烟台天一金属制品有限公司：你单位与王守和劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人王守和于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040539068特此通知。二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初231号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某某,男,1997年4月20日出生于唐山市丰南区,汉族,中专文化,无业,住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。    唐山市丰南区人民检察院指控： 1、2019年5月中旬，被告人李某某谎称能帮卢某某办理贷款，骗取卢某某的信任，后李某某以为××银行行长购买物品需要用钱为由向卢某某借款，骗取卢某某人民币30000元用于自己吃喝挥霍。2019年6月7日，被告人李某某退还卢某某3000元。 2、2019年5月中旬，被告人李某某在与王某1谈恋爱期间，以给××银行领导购买物品需要为由，骗取王某1人民币2900元，又以借用王某1手机为由，将王某1的白色苹果X手机（因型号不清未能鉴定价格）骗走，销赃得款4300元，赃款被其吃喝挥霍。2019年6月7日，被告人李某某退还王某13000元。 3、2019年6月3日20时许，被告人李某某给丰南××大酒店销售经理杜某某打电话，谎称自己是丰南区××银行行长的司机，××银行与××有业务要在××国际大酒店订会议室，且需要长包一间总统套房等事由，骗取杜某某的信任，后被告人李某某以急需用钱为由于2019年6月6日、7日两次骗取杜某某共计人民币15400元，该款被其用于归还欠款及自己吃喝挥霍。 综上，被告人李某某诈骗作案3起，诈骗金额共计42400元。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年十个月至二年二个月，并外罚金人民币10000元至20000元。公诉机关提交了被害人卢某某、王某1、杜某某的陈述、证人程某某、孙某、王某2、范某某的证言、辨认笔录及照片、微信聊天及转账截图、汽车租赁合同、介绍信、劳动合同及补充协议、解除劳动关系通知、唐山市丰南区价格认证中心价格认定不予受理通知书、公安机关出具的证明材料等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李某某的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某系多次诈骗，可酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对给被害人造成的经济损失应责令被告人退赔并追缴其违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元（罚金自判决生效之日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2021年6月7日止）。 二、追缴被告人李某某违法所得人民币4300元，上缴国库。 三、责令被告人李某某退赔被害人卢某某经济损失人民币27000元，退赔被害人杜某某经济损失人民币15400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年八月二十三日 书记员  王英钰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1318号 原告：杭州雅樽贸易有限公司，住所地杭州大江东产业集聚区河庄街道群建村。 法定代表人：成伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳萍，浙江丰原律师事务所律师。 被告：浙江物美众联超市有限公司，住所地杭州经济技术开发区财通中心201-04室。 法定代表人：种晓兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗晶，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁敏，女，系公司员工。 原告杭州雅樽贸易有限公司与被告浙江物美众联超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州雅樽贸易有限公司的法定代表人成伟及其委托诉讼代理人沈佳萍，被告浙江物美众联超市有限公司的委托诉讼代理人罗晶、梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付货款1630983.05元，并向原告支付该款自2019年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原、被告双方分别签订了两份《自营合同》，约定原告向被告提供各种品牌的酒产品。自营合同签订后，原告按照合同约定，根据被告订货要求，陆续向被告发货，并向被告开具增值税发票。截止2019年4月1日，原、被告双方共产生货款6984299.85元，扣除退货1195463.50元，实际应付货款5788836.35元，被告仅向原告支付4157853.30元，剩余1630983.05元货款至今未支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未完全履行付款义务，应当承担民事责任。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：对于原告主张的货款金额6984299.85元、原告认可的退货金额1195463.50元、被告向原告支付的货款金额4157853.30元，均没有异议。但是，原、被告前期已签署对账确认函，确认合同费用为1503622.42元，该笔费用原告已经对账确认，并且向被告提交了费用扣款明细。因此，扣除退货金额、原告应承担的合同费用以及被告已支付的货款，原告在被告处目前尚有未结算货款127360.63元。另外，原告在被告处还有15万元的质保金，但是本案中原告并未提交质保金收据。如果原告能够提交质保金收据，被告可以返还原告质保金15万元。 本院经审理查明：2017年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《自营合同》及附件、《供应商基本信息表》《自营供应商服务协议书》《运输服务合同》《促销员进驻协议书》，就双方的权利义务、促销、货款结算、冲帐、驻场人员、清户、违约责任等事宜进行了约定。其中，合同首部以粗体字标注：双方对本合同条款已经尽到了互相说明的义务，并对本合同的所有条款均已充分注意并详细了解了双方的合同权利和义务，特别是对甲方免责、乙方放弃权利主张、乙方对违约责任的承担等条款内容，乙方也已充分了解并同意。合同有效期自2017年12月1日至2018年11月30日。供应商对账确认函是由乙方确认，乙方同意该确认函中的付款及扣款，并确认甲方已经按合同约定履行了全部义务，对该确认函以前的业务往来无异议，双方在该确认函以前的债权债务已经结清。 在上述协议期限内，原告向被告送货并开具发票的金额共计6984299.85元，被告已经支付原告货款4157853.30元，双方确认退货1195463.50元，经原告签署的《供应商对账确认函》确认扣款金额共计1503622.42元（含原告向被告购买美通卡100万元）。《供应商对账确认函》中载明，截至结算终止日，被告从应付货款中扣除的费用已经由被告提供了全部相应服务。被告不需要再保留促销协议、海报、图片等服务记录资料。同时确认，为共同促进销售，原告同意将库存差异金额及异常库存金额从应付款项中暂时扣除。 以上事实认定，由原告提供的《自营合同》及附件、《供应商基本信息表》《自营供应商服务协议书》《运输服务合同》《促销员进驻协议书》、送货明细、增值税发票、付款清单，被告提交的《供应商对账确认函》，以及原、被告的当庭陈述加以证明。 本院认为：原、被告签订的《自营合同》及附件、《自营供应商服务协议书》等一系列协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。现双方争议的焦点为《供应商对账确认函》所确认的扣款金额1503622.42元是否合理。本院认为，上述扣款中100万元为原告向被告购买美通卡而抵扣的费用，其余50余万元为促销服务费、定额配送费等合同费用，原告已经在《供应商对账确认函》中进行了确认，且该函中明确写明被告从应付货款中扣除的费用已经由被告提供了全部相应服务。被告不需要再保留促销协议、海报、图片等服务记录资料。原告自愿在《供应商对账确认函》上盖章确认，现原告对已经确认的促销服务费、定额配送费等金额提出异议，但并未提交有效证据证明其主张的事实，本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告向被告送货并开具发票的金额为6984299.85元，减去被告已经支付原告的货款金额4157853.30元，减去双方确认的退货金额1195463.50、扣款金额1503622.42元，被告尚应支付原告货款金额127360.63元。原告要求被告自2019年4月1日起按照年利率6%计算利息损失的主张，尚属合理，本院予以支持。关于质量保证金，因原、被告陈述的质量保证金金额不一致，原告在本案中亦未提交质量保证金的相关支付凭证，故本院对质量保证金不作处理，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江物美众联超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雅樽贸易有限公司货款127360.63元并支付利息（以127360.63元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告杭州雅樽贸易有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费19479元，减半收取9739.50元，保全费5000元，由原告杭州雅樽贸易有限公司负担8979.50元，被告浙江物美众联超市有限公司负担5760元。原告杭州雅樽贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江物美众联超市有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇一九年八月十二日 书记员  王萍燕
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2973号 申请执行人：长兴权辉物资贸易有限公司，住所地长兴经济技术开发区明珠路1318号振力大厦702室，组织机构代码:57059883-3。 法定代表人：金祖权，该公司经理。 被执行人：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼三楼，组织机构代码:55754508-3。 负责人：沈闰，该分公司经理。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号，组织机构代码:14500496-9。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 申请执行人长兴权辉物资贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1412号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中达建设集团股份有限公司长兴分公司、中达建设集团股份有限公司在（2019）浙0522执2973号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司长兴分公司、中达建设集团股份有限公司银行存款人民币601601.69元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月八日 书记员 章俊卿
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1988号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路112号，组织机构代码693852088。法定代表人：苏加标。被执行人：徐秀松，男，1978年11月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秀松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人徐秀松支付申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14082.80元及利息、滞纳金704.14元，并负担案件受理费、保全费836元、执行费121.80元。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人徐秀松发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐秀松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐秀松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐秀松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院依法划拨了被执行人徐秀松名下所有的银行存款共计532.38元，该款先行扣除案件受理费。除此之外，本院暂未发现被执行人徐秀松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐秀松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐秀松作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月15日对徐秀松实施拘留。同时，本院已对被执行人徐秀松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐秀松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1988号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年八月二十九日书记员  谷人禹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0424民初3202号 原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。 代表人：麻朝晖，该行行长。 委托诉讼代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：俞海光，男，1989年4月20日出生，汉族，住海盐县。 原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为与被告俞海光信用卡纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：一、偿还透支款本金48800元、利息为9092.72元、违约金4251.84元（利息、违约金暂算至2019年5月12日，请按约定判决至本金清偿完毕之日止）；二、偿付原告因实现债权所支付的律师代理费3728元；三、承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明： 一、信用卡申请时间：2017年9月14日。 二、信用卡账号：62×××03。 三、信用额度：45000元。 四、透支利率：实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。 五、逾期时间：透支期限最长60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期。 六、违约金：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付每日万分之五的透支利息之外，还应对最低还款额未还部分的5%计算违约金。 七、最后透支时间：2018年8月4日。 八、实现债权的费用的约定：发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。 九、存在的违约行为：自2018年8月透支消费后，一直未还款。 十、透支金额及利息等：至2019年5月12日，被告尚欠信用卡透支本金为48800元、利息为9092.72元、违约金4251.84元。 十一、原告实现债权的费用3728元。 裁决结果 本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息、违约金符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告违反约定，故原告要求被告承担原告为本案支付的代理费损失，原告的该项请求符合合同法关于违约责任的规定及双方当事人的约定，且其请求标准已为最低限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞海光向原告中国工商银行股份有限公司海盐支行支付信用卡透支本金48800元、利息9092.72元、违约金4251.84元（暂算至2019年5月12日，以后利息、违约金按约定计算至透支本金清偿完毕之日止），暂合计62144.56元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告俞海光偿付原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为实现债权所支付的费用3278元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取计723元，财产保全费720元，合计1443元，由被告俞海光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年八月二十三日 书记员  沈垲云
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1317号山东桓台建设工程有限公司：你/你单位与朱利强建设工程合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币267309元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3910元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1358号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人杨青虎，男，1989年2月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2008年10月10日被本院判处有期徒刑一年，2009年3月7日刑满释放。因犯强奸罪、盗窃罪，于2010年12月17日被本院判处有期徒刑十一年六个月，2018年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1267号起诉书指控被告人杨青虎犯抢夺罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人杨青虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年1月27日18时许，被告人杨青虎在南安市公交站，趁被害人陈某在用一台ＩｐａｄＰｒｏ玩游戏不备之机，抢走陈某手中的该台ＩｐａｄＰｒｏ，并迅速跑离现场，后驾驶其事先停放在路边的一辆太子摩托车逃离。经南安市价格认定局认定，该台ＩｐａｄＰｒｏ价值人民币2060元。 2019年4月23日17时许，公安机关经侦查，在南安市抓获被告人杨青虎，后向被告人杨青虎扣押一辆太子摩托车。 上述事实，被告人杨青虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押物品清单及照片，现场图及现场照片，辨认笔录及照片，价格认定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨青虎以非法占有为目的，乘人不备公然夺取被害人财物，价值人民币2060元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人杨青虎归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨青虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人杨青虎在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨青虎犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨青虎退出违法所得赃物ＩｐａｄＰｒｏ一台或赃物折价款人民币2060元，返还被害人陈某。 三、已扣押的一辆太子摩托车，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一九年八月十五日 书记员  张宝兴 速录员  朱青云 主要法律条文附页: 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16729号原告：田丰华，男，1988年2月20日出生，汉族，住所地江西省赣州市上犹县，委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。被告：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地江西省南康市，委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。原告田丰华诉被告严来江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李月芳、被告的委托代理人卢毓津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资4944.9元，并从2019年7月1日起按照人民银行现行贷款利率（年息4.35%）向原告计算资金占用利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的“莱发服饰厂”工作，没有劳动合同，没有社保。因被告经营亏损，拖欠原告工资，原告离职，被告签下《欠条》，确认拖欠原告的劳动报酬为4944.9元，承诺于2019年6月30日前归还，但被告尚未支付拖欠的劳动报酬。被告辩称：所欠的金额没有异议。欠条中没有约定资金占用利息，原告要求给付利息没有依据。现被告经营不善无力偿还原告的工资，恳请根据被告目前的实际情况给予宽限时间还款,不同意计付利息。本院认为：被告欠原告工资4944.9元，有被告立下的《欠条》为证证实，被告亦予以确认，故本院予以认定。被告没有按承诺的期限清还拖欠的工资给原告，故原告要求被告清付工资及计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告严来江在本判决生效之日起10日内清还工资4944.9元给原告田丰华并从2019年7月1日起至还清工资之日止按年利率4.35%的标准计付利息给原告田丰华。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告严来江负担。上述受理费25元已由原告田丰华预交，被告严来江在履行本判决时将应负担的受理费25元直接支付给原告田丰华。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年八月二十八日书记员  刘志怡翁豌婷
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1153号许茂：你/你单位与李长军借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币72320元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费985元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初311号原告:曹某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇北街粮油市场北2号楼。原告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇环城西路40号。原告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇环城西路031号。三原告委托诉讼代理人：万生涛、朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。被告：徐某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇中街解放西路14号。委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。原告曹某、王某、李某与被告徐某共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告曹某、王某、李某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某、王某、李某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某、王某、李某撤回起诉。案件受理费4434元（实收4626），减半收取2217元，由曹某、王某、李某负担，退还曹某、王某、李某案件受理费2409元。审 判 长  张旭龙审 判 员  拓建芳人民陪审员  邵炳奎二〇一九年八月一日书 记 员  南思羽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9588号 原告：何大富，男，1984年4月1日生，汉族，住本省绥阳县。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：傅舒，公司员工。 原告何大富诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何大富、被告宏益公司委托代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大富向本院提出诉讼请求,请求判令被告：一、立即支付原告逾期交房违约金及损失138096元；二、依据《民用建筑隔声设计规范》（ＧＢＪ118-88）等国家标准补做建筑隔声设施；三、承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以472935元购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋；被告应在2015年6月30日前向原告交付该房，所交该房应取得建筑工程竣工合格证明文件，有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告，有《住宅工程分户验收表》等合格证明文件。但原告事至如今仍未见到被告提供的上述合格证明文件，被告逾期交房已给原告带来损失，被告至今分文未付。被告修建的该房质量严重不合格，导致建筑隔声设施形同虚设，原告要求被告补做隔声设施达到国家标准。原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如前诉请。 被告宏益公司辩称：原、被告签订了《交房协议》、《验收表》，原告已经使用房屋，交房后不应产生逾期交房违约金，逾期交房违约金合同有约定，不应调整。我方已取得竣工验收备案表和房屋面积测绘报告，且原告已对房屋进行验收，检测了房屋质量，房屋不存在质量问题，不需要补做隔声设施。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告宏益公司作为出卖人，与原告何大富作为买受人订立《商品房买卖合同》约定：原告以银行按揭贷款方式购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋，建筑面积为111.15㎡，总价为472935元，买受人于本合同签订之日首付房款142935元，余款330000元按揭贷款支付；交付时间和条件，出卖人应当在2015年6月30日向买受人交付该房，该房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告、《住宅工程分户验收表》等合格证明文件，逾期超过90工作日，买受人有权退房，有权要求继续履行合同，合同继续履行，自合同约定交付时间届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该房实际交付之日起30工作日内向买受人支付。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，双方在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的预售合同备案登记，登记号为Ｙ12039087。 2016年1月27日，被告修建的贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区1-16栋（9-11楼住宅部分）房屋，经勘察单位广东省地质物探工程勘察院、设计单位贵州省建筑科研设计院、施工单位中国建筑第四工程局有限公司、监理单位广州市宏业金基建设监理咨询有限公司、建设单位被告验收合格。 2016年5月21日，被告作为甲方，与原告为乙方订立《交房协议》约定：乙方经对房屋验收认可，领取钥匙，与甲方办理收房手续；乙方暂不领违约金5154.99元。原告在该协议上注明“因乙方对逾期交房违约金计算标准和计算期限有争议，现暂时不领取该违约金，待后期甲乙双方确定后，再由甲方支付乙方逾期交房违约金。”双方同日在《房屋交付验收表》上盖章、签名，被告当天将房屋交付给原告。 2018年11月28日，被告将上述竣工验收合格证明文件提交贵阳市住房和城乡建设局备案。 2019年6月4日，被告取得了千景空间科技有限公司对其开发建设的贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区5-16号楼的《房屋建筑面积测绘报告》。 另查明，2015年7月1日中国人民银行1-5年期贷款基准利率为5.25%/年。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《交房协议》、《房屋交付验收表》、《竣工验收备案表》、《房屋建筑面积测绘报告》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告何大富、被告宏益公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。原告于合同签订之日已按约支付被告购房首付款142935元；但被告未按约在2015年6月30日向原告交付房屋，而于2016年5月21日才交付原告，逾期超过90工作日，依据双方《商品房买卖合同》第十三条约定“出卖人应当在2015年6月30日向买受人交付该房，逾期超过90工作日，买受人有权退房，也有权要求继续履行合同，合同继续履行，自合同约定交付时间届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该房实际交付之日起30工作日内向买受人支付。”原告要求被告支付违约金，具有合同及法律依据，本院依法予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》中约定的违约金标准过低，原告请求增加违约金符合法律规定，结合中国人民银行同期同类贷款利率5.25%/年的实际，由被告以购房首付款142935元为基数，按该利率支付原告自交房期满之次日即2015年7月1日起至2016年5月21日交房之日止的违约金，共计6743.40元。原告主张按揭贷款330000元的违约金，因其未提交向被告支付该款的票据，实属举证不力，本院依法不予支持。原告要求被告依据《民用建筑隔声设计规范》国家标准补做建筑隔声设施，因其未举证证明该房未达到该国家标准；相反，被告提交的证据证明该房已由相关部门验收合格。原告的该项诉请与客观事实相悖，本院依法不予支持。本院从而对被告的辩解意见部分采纳，部分不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告何大富违约金6743.40元； 二、驳回原告何大富的其余诉讼请求。 案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担25元，由原告何大富负担1506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月七日 书记员  陈 美
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2288号原告：纪某，住蓬莱市。被告：张某，住蓬莱市。原告纪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告纪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年八月二十一日书记员  邵 妍
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3802号 原告：徐某，住莆田市。 被告：海阳绿都房地产开发有限公司。 法定代表人：王文泉，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年八月二十八日 书记员 宋雅宁
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执639号申请执行人石家庄中泰制管技术开发有限公司,住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1304号。被执行人江苏科龙直流电机制造有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县城南工业园城南大道9号。关于申请人石家庄中泰制管技术开发有限公司与被执行人江苏科龙直流电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初2045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人石家庄中泰制管技术开发有限公司违约损失100万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施：1、向被执行人送达了（2019）冀0102执639号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并且报告财产，被执行人未向本院书面报告财产，至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2019年2月25日进行了网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、车辆、股息红利、金融理财产品等财产情况，经调查反馈显示，被执行人名下无银行存款、无股息红利、无金融理财；发现被执行人名下有外地车辆信息，申请人以车辆年久失修，车辆基本已达报废状态，已无查封必要，不申请法院查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。3、2019年2月27日本院通过传统查控，查询被执行人名下住房公积金、房屋登记信息、收益类保险等财产情况，经反馈结果显示，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无房屋登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2019年6月2日向被执行人住所地发出调查被执行人财产状况表，请求其协助调查被执行人财产状况，经反馈结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院已向被执行人江苏科龙直流电机制造有限公司发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权100万元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  宋卓航二〇一九年八月十三日书记员  袁晓青
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1127号原告：杭州倍力康农业发展有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区围垦十七工段。法定代表人：杨建飞，公司总经理。委托诉讼代理人：信智研、张建伟，浙江民禾律师事务所律师。被告：临沂东安汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。法定代表人：杜建鸿，公司经理。被告：刘荣山汉族，男，1966年10月7日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。原告杭州倍力康农业发展有限公司（以下简称倍力康农业公司）诉被告临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安运输公司）、刘荣山公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建伟、被告刘荣山的委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。被告东安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告倍力康农业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告货物损失129198元；二、判令二被告支付律师费用17000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告东安运输公司的驾驶员刘荣山订立《货运合同》，从杭州往南京指定收货人杨晓峰运输货物“冻虾”一批，要求由刘荣山登记在东安运输公司的鲁Ｑ×××××车辆承运，2018年8月20日，因被告刘荣山驾驶不当，造成货物受损，无法销售。刘荣山向收货人出具《欠条》一份，载明欠25万元，并承诺于2018年9月1日前付清。事后及时采取减损措施，得到冻虾销售款145325元，实际造成损失129198元，原告多次要求两被告赔偿未果，遂诉至本院。原告举证如下：《销售单》《出库表》《货运合同》《欠条》、事故认定书一组，证明所主张的事实。被告东安运输公司答辩：答辩人车辆已于2015年5月25日分期付款方式销售给案外人贾瑞礼，贾瑞礼于2017年2月9日转让给被告刘荣山，答辩人仅仅是车辆登记所有人，不实际控制车辆，亦不从中获利，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。其举证如下：《汽车买卖合同》，证明车辆转让的事实。被告刘荣山答辩：一、原告主张的金额经庭审修正，冻虾销售金额无异议，另我方已经赔付1万元，另冻虾的价值应当以我方出具欠条的25万元为准。二、东安运输公司的答辩无异议，运输合同是我方订立，由我方负责赔偿。三、运费2000元应当支付。对原告证据《销售单》《出库表》不认可，没有我方签字。对其他证据无异议，提醒法庭注意《欠条》是我方与收货人之间出具，不是原告。运输合同是我方订立。对东安运输公司证据无异议。原告对东安运输公司证据认为不清楚，亦不清楚刘荣山是否其公司职员，庭审中确认应由刘荣山承担赔偿责任，确认刘荣山已经赔偿1万元。同意在本案中一并扣减处理2000元运费。庭审后原告提交了收货人杨晓峰出具的情况说明和发票说明，拟证明货损应以原告主张为准。刘荣山认为应以己方与收货人的欠条为准。对发票说明认为原告主张的货损扣除税金，恰好与欠条金额接近。东安运输公司未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告证据《销售单》《出库表》系单方面制作，缺少其他证据佐证，本院不予认定。《货运合同》《欠条》、事故认定书等证据，到庭被告确认真实性，本院予以确认，关联性在本院判决理由时阐述。原告补充提交的证据系收货人提交，与原告是买卖合同当事方，结合其自身提交的发票说明，本院对该组证据的证明目的其他证据综合阐述。东安运输公司证据，刘荣山不否认真实性，本院予以确认，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原、被告所述一致。本案的争议焦点：一，关于合同相对方的认定。本院认为，案涉运输合同是原告与被告刘荣山订立，刘荣山亦到庭确认车辆转让事实，且在证据《欠条》亦明确表示由其个人承担赔偿责任，故从合同相对性出发，刘荣山应是本案承运人，被告东安运输公司仅为登记车主，不是本案承运人。二、案涉事故的损失金额。本院认为，原告与刘荣山之间的公路货物运输合同依法成立并有效。刘荣山作为承运人，应对损失承担损害赔偿责任。关于案涉货物的受损情况，被告在事故后向买受人即收货人出具欠条，明确可以推论出案涉冻虾已经全损，相应赔偿金额为25万元。虽该欠条不是刘荣山向原告所出具，但该货物的出卖人是原告，且刘荣山亦未向收货人赔偿，本案应当避免的是刘荣山向收货人和原告双重赔偿。刘荣山当庭明确未向收货人赔偿，故该损失在刘荣山向原告赔偿后，即无须向收货人赔偿。到庭双方均陈述冻虾减损款项为145325元，充分考量冻虾的交易未实际履行，故原告尚不必要向买受人开票；买受人以自己名义与刘荣山达成的赔偿协议，已经盖然性的证明了货损。结合刘荣山已经赔偿1万元损失，原告同意扣减运费2000元。综上，案涉货物实际损失为250000元-145325元-10000元-2000元=92675元，原告相应诉讼请求，本院予以支持。律师费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘荣山于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州倍力康农业发展有限公司因本案所涉事故的货物损失人民币92675元；二、驳回原告杭州倍力康农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘荣山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1612元，由被告刘荣山负担1022元，由原告杭州倍力康农业发展有限公司负担590元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘荣山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年八月二十一日书记员 虞高俊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2568号原告：姜华，女，1963年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：姜云贤，男，1941年9月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜建新，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜建忠，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜建国，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告姜华与被告姜云贤赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加姜建新、姜建忠、姜建国为本案被告。原告姜华及其委托诉讼代理人孙腾，被告姜云贤、姜建忠、姜建国到庭参加诉讼，被告姜建新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有涉案房屋的拆迁利益（价值约为20万元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告姜云贤系父女关系。2011年5月4日，被告姜云贤、被告姜云贤的妻子朱良荣与原告姜华签订赠与协议一份，协议约定，被告姜云贤、朱良荣夫妻二人将坐落于东莱街道二圣庙村的三间房屋（四至：南至临街自墙，北至姜云胜，东至自墙，西至王桂兰）赠与姜华所有，因该三间房屋没有房产证，姜云贤、朱良荣夫妻二人将涉及该三间房屋的分家分书交付原告所有，完成了交付，原告也实际接受该三间房屋并占有使用。现该房屋面临拆迁问题，就该房屋的拆迁利益问题，原告多次向被告主张未果，无奈，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告姜云贤辩称，原告要想要这个房子，我只能给原告一半，另一半因为我老了也需要花钱，而且原告还要将以前25年的赡养费每年1200元共计30000元都补上，原告只给付了3年3600元的赡养费，扣除已给付的这3600元。另外，原告每年再拿出15000元给我租房住，直至我百年以后。被告姜建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告姜建忠辩称，不同意原告诉请，其他答辩意见同姜云贤答辩意见。被告姜建国辩称，其答辩意见同被告姜云贤答辩意见。当事人针对自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如龙口市东莱街道二圣庙村委出具的证明一份、2010年5月2日分房契约一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜云贤与其妻子朱良荣共生有一女三子，即原告姜华与被告姜建新、姜建忠、姜建国。朱良荣于2013年阴历8月12日因病去世。1981年5月22日，被告姜云贤之母孙淑元（媛）与包括被告姜云贤在内的三子订立分家契约，涉案房屋：龙口市东莱街道二圣庙村南临街房三间被分给被告姜云贤，此房无房产证。2010年5月2日，被告姜云贤及朱良荣制作房屋分割协议一份，协议载明：“姜云贤、朱良荣有儿女四人，有房四座，老村两座，新村两座，每座三间半，老村前排临街三间归姜华所有，后排三间半归姜建国所有，新村前排三间半归姜建新所有，后排三间半归姜建中（忠）所有，我二老百年之后经姐弟同意，各自所得，立此作证，父亲姜云贤，母亲朱良荣，三子姜建国，2010年5月2日。”审理中，被告姜云贤对该房屋分割协议的真实性无异议，被告姜建国亦认可该房屋分割协议上其签名系其本人所签。2011年5月4日，被告姜云贤及朱良荣与原告签订赠与协议一份，协议约定：“甲方:姜云贤，男，1941年阴历9月6日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道二圣庙村，朱良荣：女，1939年阴历4月14日出生，其他同上，乙方：姜华，女，1963年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道二圣庙村。甲乙双方经充分协商，就坐落于东莱街道二圣庙村的三间房屋赠与事宜达成如下协议，以供双方共同遵守。一、甲方自愿将自有的坐落于东莱街道二圣庙村的三间房屋（四至：南至临街自墙，北至姜云胜，东至自墙，西至王桂兰）赠与姜华所有，其他人无权干涉。二、乙方自愿接受甲方赠与的房屋。三、因该房屋没有房产证，甲方将当年的分家分书一并交付给乙方所有。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方:姜云贤、朱良荣（上面加盖指纹印），乙方：姜华，2011年5月4日。”被告姜云贤认可其签名是他本人所签，关于其妻子朱良荣的签名是否是本人所签其称记不清了，原告姜华提交了1981年5月22日的分家分书原件。另查明，庭审中，被告姜云贤、姜建忠、姜建国认可曾经均同意将涉案房屋分给原告姜华，后因涉及拆迁发生矛盾，因而导致现在不同意分给原告姜华。涉案房屋在2018年10月已被拆迁，被告姜建忠自称代表被告姜云贤与开发商签订了有关协议。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告姜华与被告姜云贤系父女关系，与被告姜建新、姜建忠、姜建国系同胞姐弟。涉案房屋系被告姜云贤基于1981年5月22日分家析产而获得的，在2011年5月4日被告姜云贤与其妻子朱良荣及原告姜华签订赠与合同之前，被告姜云贤与朱良荣曾立有分家析产的分书一份，将其夫妻所有的房产进行了分割，将涉案房屋分给原告姜华，对此事实到庭参加诉讼的被告姜云贤及原告姜华的弟弟姜建忠、姜建国均认可，被告姜建忠还在分书上签名。2011年5月4日被告姜云贤与其妻子朱良荣及原告姜华签订赠与合同是基于家庭关系的赠与，其存在与发生是基于家庭亲人间的特殊情感及权利、义务，不同于纯粹的无偿赠与。2011年5月4日赠与协议在双方签字同意后，即具有法律效力。因涉案房屋无房产证，故原告姜华亦无法办理产权登记，但被告姜云贤已根据赠与协议约定将1981年5月22日的分家分书原件交给原告姜华，原告姜华在接受赠与后亦对涉案房屋进行实际占有、使用，因此涉案房屋应认定已赠与给原告姜华，原告姜华并已实际接收。因涉案房屋已于2018年10月被拆迁，被告姜建忠自称代表被告姜云贤与开发商签订了有关协议，因此，原告姜华请求确认原告享有涉案房屋的拆迁利益的诉讼请求，本院应予支持。被告姜云贤、姜建忠、姜建国主张现在因拆迁双方发生矛盾，因而不再同意将涉案房屋分给原告姜华，有违诚信原则，因此，对被告的这一辩称本院不予支持。关于被告主张的有关原告姜华对被告姜云贤的赡养问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。被告姜建新未到庭应诉，应视为系对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姜华依法享有涉案房屋（原位于龙口市东莱街道二圣庙村的老村前排临街三间房屋，四至：南至临街自墙，北至姜云胜，东至自墙，西至王桂兰，原所有人为被告姜云贤）全部的拆迁利益。案件受理费4300元，由原告姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年八月三十日书 记 员  韩绥杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初1980号原告：陶某某，住山东省济南市历下区。被告：某某有限公司，住所地蓬莱市原告与被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年八月二十六日书记员 李昕岩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4191号原告：王飞，男，1984年11月26日出生，汉族，现住址锡市。被告：李永忠，男，1985年4月7日出生，汉族，现住址锡市。原告王飞与被告李永忠民间借贷纠纷一案，原告王飞于2019年8月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王飞提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王飞负担。审判员 丽 娜二〇一九年八月十三日书记员 杨云云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17141号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何利民，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金129811.39元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）145672.51元、复利84670.94元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额139000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月22日，尚欠借款本金129811.39元、利息（含罚息）145672.51元、复利84670.94元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金129811.39元及利息、罚息、复利[截至2019年4月22日，利息（含罚息）145672.51元、复利84670.94元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何利民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6709.82元（原告已预交），由被告何利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢695号申请执行人金宝春，男，1967年8月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人朱胡林，男，1964年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人金献群，女，1968年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。温州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）浙03执监2号执行裁定书，裁定温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7677号民事判决书于2017年3月7日立案执行的（2017）浙0302执1701号执行案件指定由本院执行。2018年5月28日，本院立案执行申请执行人金宝春与被执行人朱胡林、金献群民间借贷纠纷一案，案号为（2018）浙0304执2529号。在执行过程中，因被执行人朱胡林、金献群不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7677号民事判决，向温州市中级人民法院申请再审。温州市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）浙03民申354号民事裁定，裁定（2018）浙0304执2529号执行案件中止执行。2019年5月8日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民再19号民事裁定，裁定撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7677号民事判决，该裁定已于2019年5月17日发生法律效力。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0304执2529号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年八月二十七日代书记员 詹益帆
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初493号原告：黄玉荣，男，1962年3月11日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。委托代理人：王宗贵，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘磊，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明莎斯兰尔经贸有限公司。注册号：530113100001455住所：东川区凯通路泰隆商务大酒店4单元608室。法定代表人：张丽波，系该公司执行董事兼总经理。原告黄玉荣与被告昆明莎斯兰尔经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉荣及其委托代理人王宗贵和刘磊、被告昆明莎斯兰尔经贸有限公司的法定代表人张丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《场地租赁合同》；2.请求判令被告返还原告所租用的位于昆明市东川区右侧的场地及全部所建地上设施；3.请求判令被告支付原告自2019年2月2日至实际返还场地之日止按每年16万元支付场地租赁费用，暂计算至2019年3月7日，共计14465元。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年1月12日签订了《场地租赁合同》，约定原告将位于昆明市东川区右侧，面积为原告宗地图上所有面积除春叶修理厂现用地外的全部场地租给被告使用，被告用途为用于检车线。租用期限为10年，自2015年2月1日至2025年2月1日止。租金为每年18万元（后经双方口头协商变更为每年租金16万元），租金的支付方式为合同签订之日支付第一年租金，次年租金被告须提前一个月支付。合同双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告付清第一年租金后，原告将场地交付被告使用至今，但原告在向被告收取第二年租金时，被告仅支付了1.2万元就再也没有付过租金。经原告多次催要无果，双方于2017年9月30日达成补充协议，对后续租金支付重新进行了约定，并且约定如被告不按期支付租金，原告有权收回该场地及全部所建地上设施。后被告再次违约，未按照补充协议约定履行付款义务，现原告要求解除合同，并支付2019年2月2日至实际归还土地之日的租金。望判如所请。被告答辩称：不同意原告第一项和第二项请求，法院之前已经处理过了，原告2019年2月就把水电停了，还把场地上的水电借给木工厂用。2019年因停了水电，公司无法经营，所以不应当支付租赁费。原告针对其诉讼主张，提供证据如下:原告身份证复印件、企业信用信息公示报告各一份；场地租赁合同复印件、补充协议复印件各一份；昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初522号民事调解书复印件一份。欲证实原告于2015年1月12日与被告签订场地租赁合同，将东川区铜都镇凯通路延长线石家小井廉租房路口右侧属于原告的地租给被告使用，租期为十年，经补充协议及法院调解，被告一直未支付2016年至今的租金。被告对原告出示的证据没有异议，本院认为以上证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，均予以采信。被告针对其辩解，提供证据如下：租赁土地宗地图复印件一份；水费缴费单复印件两张；欠费停电通知单复印件两张；发票联复印件四张；收款收据复印件两张；云南省国土资源厅关于东川区2012年度第一批城镇建设农用地专用及土地征收的批复复印件一份；东川区建设管理局建设项目规划条件复印件一份。欲证实原告的地是住宅用地，无法实现租赁目的，且2019年2月停了地上的水电，未经被告同意从2018年8月开始将水电借给木工厂使用，因此被告没有交2019年的场地租赁租金，土地面积是13.53亩，但原告交付给被告使用的面积只有8.44亩。原告质证称：对租赁土地宗地图予以认可；水费缴费单是电子证据复印件，无法证实水费就是被告交的，但2019年3月的水费是被告交的；电费缴费单和欠费停电通知单只能证实被告2018年10月31日和2019年2月27日交过费，但是交的是欠费，没有预存电费；云南省国土资源厅关于东川区2012年度第一批城镇建设农用地专用及土地征收的批复和东川区建设管理局建设项目规划条件的真实性和关联性均不予认可。本院认为，原告对被告提交的租赁土地宗地图没有异议，且能证实双方就该地租赁的情况，本院予以采信；其他证据真实性存疑，且无法证实与本案的关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日黄玉荣与昆明莎斯兰尔经贸有限公司签订《场地租赁合同》，约定黄玉荣将东川区铜都镇凯通路延长线石家小井廉租房路口右侧属于原告的地租给被告使用，租赁期限自2015年2月1日至2025年2月1日，租金每年18万元，次年租金被告须提前一个月内支付给原告。2017年9月30日，原告与被告就场地租赁事宜签订《补充协议》，约定因被告2015年交了租金以后，两年未交租金，被告须在2017年12月31日前付清所欠两年的租金，2018年2月1日前被告付清当年租金可继续使用该租赁地块，如到期不付租金，原告有权收回该地块及所建地上设施，损失由被告自负。2018年4月9日，原告向被告催要租金未果，向本院提起诉讼，经本院调解，双方约定将《场地租赁合同》履行期向后延续五年，2016年至2018年的欠付租金40万元分别于2018年6月30日给付15万元、7月31日给付15万元、8月31日给付10万元。到期后，被告未按本院调解书内容履行。另查明，经双方协商一致，租金变更为每年16万元，自签订协议至今，被告于2015年、2016年共支付租金17.2万元。本院认为，原告黄玉荣与被告昆明莎斯兰尔经贸有限公司签订的《场地租赁合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，具备法律效力。当事人在合同中约定了租金给付期限，原告将租赁场地交付给被告使用，被告应按期支付租金。被告租赁原告的场地至今四年有余，仅支付17.2万元租金，经过双方协商、本院调解，欠付租金至今未付。被告违反合同约定不按时支付租金，致使原告出租目的无法实现，原告可依法解除合同，并要求被告支付拖欠的租金。原告要求解除合同的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。本案中被告根本违约，导致合同解除，原告要求收回租赁场地及所建地上设施，系双方合同约定事项，本院尊重双方的真实意思表示，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告黄玉荣与被告昆明莎斯兰尔经贸有限公司于2015年1月12日签订的《场地租赁合同》予以解除。二、被告昆明莎斯兰尔经贸有限公司于判决生效后三十日内向原告黄玉荣归还租赁场地及场地上所建地上设施。三、被告昆明莎斯兰尔经贸有限公司向原告黄玉荣支付自2019年2月2日起至实际返还场地之日止的场地租赁费（按年租金16万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告昆明莎斯兰尔经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘 静人民陪审员  韩艳萍人民陪审员  余帛锴二〇一九年八月九日书 记 员  彭莎娜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3812号 原告：王某，男，汉族，1986年11月25日出生，住山东省海阳市凤城旅游度假区。 委托代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 被告：孙某，女，汉族，1992年9月1日出生，现住山东省烟台市莱阳市。 原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年八月一日 书记员  杨丽媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3157号 原告：马凤仙，女，1973年12月29日出生，汉族，农民。 被告：呼格吉乐图，男，1983年6月21日出生，蒙古族，个体。 被告：王丽，女，1990年10月25日出生，蒙古族，个体。 被告：孙志国，男，1977年10月16日出生，汉族，个体。 原告马凤仙与被告呼格吉乐图、王丽、孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤仙到庭参加了诉讼，被告呼格吉乐图、王丽、孙志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马凤仙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金100000元，并给付逾期利息15000元，本息合计115000元。2、案件受理费由三被告承担。 事实和理由：2018年8月17日，三被告以经营装饰公司为由从我处借款100000元，约定于2018年11月17日还清，如到期未还，按月利率20‰计算利息。三被告共同为我立借据一枚，到期后三被告违约未还，我找三被告催要借款，三被告以各种理由推脱未还，此款经我索要多次未果，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金并给付拖欠期间的利息，请求法庭予以维护。 被告呼格吉乐图未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 被告王丽未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 被告孙志国未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告马凤仙为支持其主张向法庭提交借据原件一枚，用以证明被告呼格吉乐图、王丽、孙志国于2018年8月17日向原告借款100000元，约定2018年11月17日还款，逾期将按月利率20‰支付利息的事实。 本院经审理认定的事实如下：原告马凤仙与被告呼格吉乐图、王丽、孙志国系朋友关系，被告呼格吉乐图与被告王丽系夫妻关系。2018年8月17日，被告呼格吉乐图、王丽、孙志国以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定2018年11月17日还款，如逾期按月利率20‰支付利息。借款当日被告呼格吉乐图、王丽、孙志国共同为原告出具了金额为100000元的借据一枚。三被告逾期未偿还借款，遂原告诉至本院，提出诉讼请求如上。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告马凤仙与被告呼格吉乐图、王丽、孙志国之间的借款事实有原告提交的由三被告共同为原告出具的借据予以证明，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告呼格吉乐图、王丽、孙志国未按约定及时履行还款义务，原告主张三被告偿还借款本金100000元并自2018年11月18日起按月利率20‰支付利息至起诉之日即2019年7月4日止的逾期利息15000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告呼格吉乐图、王丽、孙志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告呼格吉乐图、王丽、孙志国于本判决生效后五日内向原告马凤仙偿还借款本金100000元，支付逾期利息15000元，本息合计115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元由被告呼格吉乐图、王丽、孙志国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张丽霞 二〇一九年八月十五日 书记员  李 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1788号 原告：刘三学，男，1962年7月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王磊，甘肃一如律师事务所律师。 被告：赖启俊，男，1959年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐祥东，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：胡海君，男，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告刘三学与被告赖启俊、徐祥东、胡海君不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三学及其委托诉讼代理人王磊、被告赖启俊到庭参加诉讼，被告徐祥东、胡海君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告向原告返还不当得利的款项50000元及资金占用费5250元（自2017年7月7日至2019年4月7日利息：50000元×月息0.5%×21=5250元。原告在庭审中变更为：资金占用利息以5万元为基数从2017年7月7日起按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，三被告以向原告介绍陕西广茂置业有限公司承建的“葛根种植基地”钢构基础工程为由，向原告收取“介绍费”5万元，但该工程一直未能实际施工。2018年7月，原告将陕西广茂置业有限公司诉至西安市临潼区人民法院，要求其返还保证金，西安市临潼区法院于同年9月19日作出（2018）陕0115民初3174号民事调解书，该民事调解书对三被告向原告收取介绍费的事实进行了认定。原告遂要求三被告返还介绍费，但三被告至今拒绝返还。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法总则》之相关规定依法提起诉讼，望查明相关事实，判如所请。 被告赖启俊辩称：“葛根种植基地”钢构基础工程项目是真实的，被告没有虚构事实。原告方进行了多次考察后与陕西广茂置业有限公司签订了劳务承包合同，至于这个项目理不理想，与被告没有关系，被告只是起到介绍的作用。被告赖启俊不同意向原告返还介绍费5万元。 被告徐祥东未作答辩。 被告胡海君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖启俊围绕其答辩主张依法提交了证据，被告徐祥东以邮寄方式提交了证据，被告胡海君未提交证据。 原告提交的原、被告的身份证复印件、由三被告收取介绍费5万元的收据原件、西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初3174号民事调解书原件，被告赖启俊提交的其本人的身份证复印件、由原告向三被告出具的承诺书复印件、原告与陕西广茂置业有限公司签订的劳务承包合同复印件，被告徐祥东提交的原告向三被告出具的承诺书原件，其内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，经三被告联系、介绍，原告与陕西广茂置业有限公司于当月7日签订《劳务承包合同》，该合同约定由陕西广茂置业有限公司将位于陕西省西安市临潼区的“葛根种植基地”钢构、土建工程（即食用菌大棚轻钢结构项目工程）交由原告施工。同日，原告向三被告出具《承诺书》一份，内容为：“甲方：刘三学乙方：赖启俊、徐祥东、胡海君甲方委托乙方联系陕西广茂置业有限公司临潼食用菌大棚轻钢结构项目工程量5万㎡施工单价260元／㎡，中间提取15万元。基础工程5万平方米。合同单价100元／㎡，中价提取5元／㎡，计25万元，共计40万元。支付时间合同签订当天支付5万元，合同签订后10天再支付10万元。第一次工程结款时一次性付清余款25万元。违约责任：若甲方未按约定时间付款给乙方，视为甲方违约，甲方应赔偿乙方10万元违约金，同时乙方可通过陕西广茂置业有限公司直接扣除支付款及违约金。承诺人：刘三学转账卡号：徐祥东农行623……2017年7月7日”。上述《劳务承包合同》签订及《承诺书》出具当日，原告即向三被告支付了介绍费5万元，三被告向原告出具了收款收据。2018年7月，原告以一直未能实际进场施工为由诉至西安市临潼区人民法院，通过诉讼方式与陕西广茂置业有限公司解除《劳务承包合同》。之后，原告要求三被告返还介绍费5万元无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定,没有法律根据取得利益致使对方遭受损失，取得利益一方即构成不当得利，应当根据对方的请求予以返还。本案原告委托三被告为其联系、介绍陕西广茂置业有限公司的“葛根种植基地”钢构、土建工程，双方明确约定由原告根据该工程价款向三被告支付相应介绍费用，三被告亦促成原告与陕西广茂置业有限公司签订了该工程《劳务承包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，三被告收取原告方5万元的介绍费有事实和法律依据。因此，原告提出的三被告向其收取的5万元介绍费构成不当得利的主张不成立，对其要求三被告予以返还的相关诉讼请求，本院不予支持。原告主张三被告在中介服务中提供虚假情况骗取介绍费，但并未提供证据予以证明。即使三被告有提供虚假情况等损害原告利益的事实存在，原告也应当以合同关系主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告刘三学的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告刘三学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐 梁 审 判 员  杨晓彬 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  田雪华