云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1072号上诉人（原审被告）杨良银，女，汉族，1982年5月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人方为民（社区推荐、特别授权），男，汉族，1978年1月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人吉雪梅（社区推荐、特别授权），女，汉族，1996年7月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）孙中珍，女，汉族，1952年9月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯1号楼3层。法定代表人余大鹏，职务总经理。上诉人杨良银因与被上诉人孙中珍、原审被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司(以下简称“大地财保昭通支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2015年9月28日17时30分许，被告杨良银驾驶云Ｃ×××××号“五菱牌”小型普通客车从镇雄县中屯街上往齐心村方向行驶至齐心村大老包路段时，杨良银行车途中未确保行车安全，导致车辆侧翻滚下公路，造成驾车人杨良银及乘车人孙中珍、岳丽娟、翟长飞、常吕先、方自举、谭家翠受伤，云Ｃ×××××号“五菱牌”小型普通客车受损的交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告杨良银在此次交通事故中负全部责任，乘车人孙中珍等无责任。事故发生后，原告孙中珍被送到镇雄县人民医院检查治疗，在该院住院26天，用去医疗费合计61955.60元，其伤情经该院诊断为：1.左侧第2、3.4、5、6肋软骨及右侧第2、3肋软骨骨折。2.左侧第7肋骨骨折。3.左侧眼睑挫伤。4.胸骨骨折。5.双侧胸腔积液。6.L2、3椎体压缩性骨折。7.腰2右侧横突骨折可能。8.左手第2掌骨头骨折可疑。进行了左侧多发性肋骨软骨骨折+胸骨骨折记忆合金环抱器内固定术，左侧胸腔闭式引流术，于2015年10月24日出院。出院医嘱：1.出院后绝对卧床休息6周；2.院外继续服药巩固治疗；3.预防感冒，加强护理（家属为其活动四肢）；4.避免再次外伤；5.不适随诊。2018年7月2日、3日，原告孙中珍到镇雄县人民医院复查，用去检查费322.80元。原告孙中珍提起诉讼的同时，书面申请原审法院委托有鉴定资质的司法鉴定部门对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定和评估，并明确表示不与被告方协商鉴定机构。据此，原审法院依法指定云南昭通恒达司法鉴定所对孙中珍的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定和评估。经鉴定，原告孙中珍L2、3椎体压缩性骨折为玖级伤残，左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折为拾级伤残；后续治疗费为14000元；护理期为60日、营养期为60日。原告支付了鉴定费2600元。另查明，被告杨良银驾驶的云Ｃ×××××号车已于2015年9月14日向被告大地财保昭通支公司投了车上人员险6座，每座10000元，保险期间自2015年9月15日至2016年9月14日。被告杨良银为原告孙中珍垫付了医疗费3000元，镇雄县医疗保险管理局为原告孙中珍报销医疗费45905.78元。原审认为：被告杨良银未确保行车安全致伤原告孙中珍，经公安机关交通管理部门认定杨良银负全部责任，其依法应对原告孙中珍的合理损失承担民事赔偿责任。因被告杨良银驾驶的机动车已向被告大地财保昭通支公司投保车上人员险6座，每座10000元，对原告孙中珍的合理损失，依法应由该保险公司在保险责任限额内赔偿10000元，剩余费用由杨良银赔偿。原告孙中珍诉求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费，于法有据，原审法院应予支持，但原告孙中珍主张的医疗费镇雄县医疗保险管理局已报销的45905.78元，原审法院不予支持；其主张的护理费、营养费应以评定的天数计算；其主张按城镇居民标准计算残疾补偿金，因其属农村户口，且无据证实在城镇生活满一年或以城镇收入为生活主要来源，故原审法院不予支持；其主张的交通费420元，虽无据证实，但确属必要开支；原审法院予以支持。其主张的精神抚慰金过高，原审法院酌情支持5000元。被告杨良银提出原告孙中珍的护理费、营养费应按住院天数计算的辩解理由，根据鉴定意见、结合原告的伤情，应按评定的护理期和营养期计算，其提出诉讼请求已超过诉讼时效的辩解主张，根据相关法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，但诉讼时效自治疗终结或损失确定之日起算，伤害之日或伤势确诊之日，权利人只是知道了权利被侵害，但权利人损失的具体数额，还无从确定，要根据受伤后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，而设立诉讼时效制度的本意是督促权利人及时行使自己权利，避免长时间不主张权利。结合该案事实，原告孙中珍还需做二次手术治疗，但至今未做，属治疗未终结。纵观发生交通事故后，原告孙中珍住院治疗，被告杨良银无力交纳医疗费、孙中珍自身也无力垫付医疗费，最终是镇雄县医疗保险管理局为原告孙中珍报销了大部分医疗费，故孙中珍本意不是不主张权利，而是无力主张权利，故该辩解主张不成立，原审法院不予采纳。据此，原审法院根据原告孙中珍的诉求和提交的相关票据，结合其伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项合理赔偿费用为：1.医疗费16372.62元；2.住院伙食补助费2600元（100元×26天）；3.护理费6000元（100元×60天）；4.营养费3000元（50元×60天）；5.残疾赔偿金31065.30元（2017年云南省农村常住居民人均可支配收入9862元×15年×21%）；6.精神抚慰金5000元；7.后续治疗费14000元；8.鉴定费2600元；9.交通费420元；10.住宿费300元。上述各项赔偿费用合计为人民币81357.92元，由被告大地财保昭通支公司应在其保险限额内赔偿10000元，扣减被告杨良银已垫付的医疗费3000元，杨良银还应赔偿原告孙中珍各项损失人民币68357.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司赔偿原告孙中珍经济损失人民币10000元。二、由被告杨良银赔偿孙中珍经济损失人民币68357.92元。三、驳回原告孙中珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币4790元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司交纳90元，杨良银交纳1500元，由原告孙中珍承担3200元。上诉人杨良银提起上诉：请求撤销原判发回重审，或者在查清事实的前提下判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律不当。本案交通事故发生时间是2015年9月28日，而被上诉人起诉的时间是2018年1月2日，早已超过一年的诉讼时效，依法不予保护。原审将被上诉人还需做二次手术及其不是不主张权利而是无力主张权利作为本案诉讼时效未超期的定性，其说法于法无据。上诉人只看到了原审在判决书里笼统记载“根据相关法律的规定”，可这个相关法律的规定究竟是哪部法律哪一条款，上诉人在今年“两会”期间，一定要去北京讨个说法！二、确认被上诉人医疗终结或确定损失之日，于法无据。一审认定被上诉人医疗终结或确定损失之日才起诉，无法律依据。被上诉人2015年10月24日出院医嘱载明：出院后卧床休息6周……避免再次外伤；不适随诊。无证据证明孙中珍在2016年9月28日之后还需确诊、继续治疗！且在此期间从未向上诉人主张权利或向有关单位部门反映其诉求，不存在诉讼时效中断或中止的法定事由。综合全案审查后，孙中珍本意不是不主张权利，而是不去主张权利！主审“法官造法”的水平，在全国人民代表大会面前，实在不敢恭维！根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果”。故一审原告应对自己的抗辩举证证明，但未向法庭提供任何证据证明予以证明，其抗辩理由以及其在法庭中许多陈述明显欠缺法律和事实依据，一审不应采信。因此，对上诉人的合法诉求，请求二审法院另组合议庭，查明案件事实，核实录音，调取一审庭审视频，撤销原判，不要发回镇雄县人民法院重审，指定其他县法院异地审理！上诉，是给当事人第二次生命的机会，哪怕上刀山下火海，上诉人历经一审、二审、再审抗诉，绝不罢访息诉！被上诉人孙中珍未作出二审答辩。在二审诉讼过程中，上诉人杨良银除认为本案已超过诉讼时效外，对一审认定的其他事实并无异议，故对无异议的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：本案是否超诉讼时效。针对争议焦点，本院评判如下：经查，孙中珍因本案交通事故于2015年9月28日至10月24日在镇雄县人民医院治疗，期间9月30日出现病危，10月1日急诊行左侧多发性肋软骨骨折+胸骨骨折记忆合金环抱器内固定术，左侧胸腔闭关引流术，术后患者诉胸痛较前明显缓解，但胸壁仍有疼痛感，尚能忍；患者2、3椎体压缩性骨折，经予以请脊柱外科会诊后提示可予考虑手术治疗，但经告知家属手术风险，患者家属要求继续保守治疗；经治疗，患者胸痛较入院明显缓解，无咳嗽、咳痰、无喘息、气促、无胸闷、心慌、无四肢麻木等不适，要求办理出院，予以办理。出院诊断：左侧第2、3、4、5、6肋软骨及右侧第2、3肋软骨骨折；2、左侧第七肋骨骨折；3、左侧眼睑挫伤；4、胸骨骨折；5、双侧胸腔积液（左侧血胸）；6、L2、3椎体压缩性骨折；7、腰2右侧横突骨折可能；8、左手第2掌骨头骨折可疑。出院医嘱：1、出院后绝对卧床休息6周；2、院外继续服药巩固治疗；3、预防感冒，加强护理（家属为其活动四肢）；4、避免再次外伤；5、如有不适，我院门诊随诊。2018年7月6日云南昭通通恒达司法鉴定所《法医学活体检验鉴定意见书（云昭恒[2018临鉴字第247号]）》“五、分析说明3、孙中珍左侧第2—6肋骨骨折内固定物存留，需择期行手术取出内固定物”。本院认为，孙中珍因本案交通事故致其软骨、胸骨、椎体等多处骨折，医院为其记忆合金环抱器内固定术后，其至今未取出内固定物；孙中珍作为受伤时已经63岁的老人体质恢复客观上较慢，其要在一年内行使请求权受到客观障碍,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”、第一百六十九条“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”的规定，属于“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的范围。虽一审以治疗终结计算诉讼时效与前述若干问题的意见第一百六十八条不符，但结果并无不当。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨良银的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由上诉人杨良银承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年八月二十三日书记员  赵声智