西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14023号 原告白刚，男，汉族。 委托代理人刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。 委托代理人闫颖哲，陕西哲勤律师事务所实习律师。 被告西安永豪汽车贸易有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台七路1号。统一社会信用代码：91611105333735259E。 法定代表人吕永艳，该公司总经理。 委托代理人吕永刚，男。 被告吕永刚，男，汉族。 原告白刚与被告西安永豪汽车贸易有限公司（以下简称永豪贸易公司）、吕永刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白刚委托代理人刘艳玲、闫颖哲，被告永豪贸易公司委托代理人暨被告吕永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白刚向本院提出的诉讼请求为：1、判令撤销原告与被告永豪贸易公司签订的买卖合同；2、判令永豪贸易公司退还购车款113500元；3、判令被告永豪贸易公司承担原告购车款三倍赔偿金340500元；4、判令被告永豪贸易公司承担原告因购买涉案车辆造成的损失30793元；5、判令被告吕永刚对永豪贸易公司的上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月16日，原告为家庭生活需要从被告永豪贸易公司购买二手丰田XXXX型轿车一辆（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXX），行驶里程为85000公里，价格为113500元。原告与被告永豪贸易公司签订了《旧机动车交易协议》，约定涉案车辆里程表显示已行驶85000公里，被告保证对涉案车辆核实、检测了所有信息，且车辆信息真实，另承诺无违法、违规等现象。协议签订当日，原告向被告吕永刚转账支付了全额购车款113500元整，被告将车辆交付原告。原告在其所在地办理了车辆过户登记手续，现车牌号为辽A72HL2。原告于2018年7月31日前往涉案车辆厂方授权的4S店对车辆进行保养，得知车辆已行驶了近20万公里，需做大保养，并出示了一份保养维修清单，费用近4500元。原告调取的4S店保养维修记录显示，涉案车辆从2011年2月14日第一次进入4S店，截止2015年6月22日就已经行驶了9万公里之多，截止2017年11月10日已经行驶了18万公里。原告向二被告询问涉案车辆承诺行驶里程与实际行驶里程不符的原因，二被告以各种理由推脱责任，最后拒绝与原告联系。原告认为，二手车的行驶里程是决定其是否以近12万元价格购买的决定因素，如果原告在购车时知晓涉案车辆里程表信息不真实，绝对不会购买涉案车辆，更不可能接受所约定的价格，由此可见被告在原告购买涉案车辆时，向原告故意告知了虚假信息，致使原告做出了错误的购买决定，被告故意告知涉案车辆虚假行驶里程的销售行为显然已构成销售欺诈。被告吕永刚系被告永豪贸易公司的自然人（自然人独资）股东，在该案中接收了原告向永豪贸易公司支付的购车款。被告吕永刚因自然人股东与永豪贸易公司财产混同，应依法对原告承担连带责任。为维护原告之合法权益，依法提起诉讼。 被告永豪贸易公司辩称，该车辆系二手车，已经多次过户，且原车主向其交付的时候里程数就是8万多公里，其公司并没有改动里程表，不存在欺诈行为，对于出售的车辆其仅保证手续的合法，可以过户，不保证质量和行驶里程数，对于里程数的真实性不承担责任。 被告吕永刚辩称，其公司未侵犯原告的权利，其本人也不承担责任。 经审理，本院认定事实如下:2018年7月15日,原告白刚（乙方）与被告永豪贸易公司（甲方）签订《旧机动车交易协议》一份,约定：“一、甲方自愿将手续齐全有效的丰田XXXX型车，车号陕XXXXX，发动机号XXXXXXX，白颜色的旧机动车壹辆有偿转让给乙方。同时，负责同乙方共同办理过户手续；二、经双方协定价格为壹拾壹万叁仟伍佰元整（小写113500元）；三、乙方验证各种随车手续，车辆经过合格验证后，车款分一次付清。付款方式转账支付，先支付车款0元整。剩余车款等机动车交易、过户、转籍手续完毕后，由乙方再付给甲方；四、随车各种证件，工具有车钥匙2把；五、接车时间：2018年7月16日，若乙方未按期接车，视为违约并承担违约责任，协议自动终止；六、甲、乙双方不得单方终止或变更协议，否则承担总车款30%的违约赔偿金；七、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，经双方签字（盖章）后生效；八、自2018年7月16日16时零分，以前所有的经济纠纷及事故违章由甲方负责，以后由乙方负责。合同签订当日，原告向被告吕永刚转账支付113500元购车款，被告永豪贸易公司向原告出具收条并向原告交付了车辆。2018年7月17日，原告将涉案车辆由西安托运至沈阳。涉案车辆于2018年7月17日转入辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记在原告白刚名下并于2018年8月1日取得该车辆行驶证，登记号牌号码为辽XXXXX。2018年7月31日，原告在沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司对涉案车辆进行保养。后原告将涉案车辆从沈阳开往至北京于2018年8月7日委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对涉案丰田牌XXXX小型越野客车的行驶公里数进行鉴定,鉴定结论为：1、该车里程表被人为更改；2、目前实际公里数在183982公里以上。2018年8月16日，原告白刚以被告故意告知涉案车辆虚假行驶里程信息，致使其做出错误的购买决定，被告的销售行为已构成欺诈为由，向本院提起诉讼，诉请如上所述。 庭审中，被告表示涉案车辆是以103000元的价格从他人处购得，当时的里程数就是8万多公里，车辆交易时仅查验了产权证和行驶证上的信息，对于车辆的其他信息情况不需要检测，所以并未检测里程数，也不对买车方提供相关检测服务，并申请追加向其出售涉案车辆的出卖方为被告。另查，涉案车辆于2011年1月13日注册登记，曾于2017年7月4日办理过转移登记，登记车主为杨维维。由于双方各执己见，致本案调解未果。 以上事实，有《旧机动车交易协议》、转账凭条、收条、承运合同单、机动车登记证书、行驶证、关于涉案（涉诉）车辆公里数鉴定结论书、结算报告单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被告永豪贸易公司在销售涉案车辆时关于里程表数额是否对原告白刚构成欺诈。作为从事二手车交易的经营者，被告永豪贸易公司应当为消费者提供准确的车辆信息，以便消费者做出正确的判断，但被告永豪贸易公司向原告白刚出售的车辆确实存在码表显示的公里数与该车实际行驶的公里数不符的问题，被告永豪贸易公司存在过错，但过错不等于欺诈。从双方交易行为过程来看，涉案车辆是被告永豪贸易公司从上任车主手中以103000元的价格购买后，再以113500元的价格向原告白刚销售，原告白刚明知其购买的是二手车，特别是车辆已经使用多年且经过数次流转后，仍与被告签订交易协议，显然是在对该车现实车况、质量、车貌、产权登记信息及价格进行综合考量并且接受了车辆后才做出的购车决定，并办理完成了车辆的提档、过户手续，并非单凭该车码表显示的公里数做出的购车决定，车辆的里程数额并不是影响双方二手汽车交易的唯一因素，原告购买该二手车与车辆行驶公里数之间不具有实质的因果关系。综合本案的证据，被告永豪贸易公司不存在故意隐瞒真实里程数或告知虚假里程数的行为，不构成欺诈，本案合同尚不存在可撤销情形。原告要求撤销购车协议并退一赔三的诉请，本院不予支持。但鉴于被告永豪贸易公司在向原告白刚销售涉案车辆过程中确实存在过错，侵害了原告的知情权，对原告的消费心理和财产利益产生一定程度的影响，理应进行适当的赔偿。结合本案具体情况，综合考虑二手车买卖不同于新车出售、被告永豪贸易公司的过错程度、车辆交易价格、交易时间、车辆瑕疵程度等因素，按照权责对等原则，参照《旧机动车交易协议》关于违约赔偿金的规定，对原告请求被告赔偿经济损失30793元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告吕永刚对永豪贸易公司的上述债务承担连带责任，理由和依据不足，依法不予支持。涉案车辆系被告向案外人购买再转卖给原告，被告申请追加向其出售涉案车辆的出卖方为被告，因与原告作为买受人的合同相对方系被告永豪贸易公司并非永豪贸易公司的上手卖家，故被告申请追加其上手卖家为被告的请求缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安永豪汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白刚支付30793元。 二、驳回原告白刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8569元（原告已预交），由原告负担2569元，被告西安永豪汽车贸易有限公司负担6000元，被告于履行给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  张鲜鸽 人民陪审员  姚广成 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 召