wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初913号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人欧阳昭，男，1963年7月6日出生,汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日被取保候审。 辩护人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）912号起诉书指控被告人欧阳昭犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人欧阳昭及辩护人徐芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，原告林某、林某2、王某诉被告欧阳昭、郑英毅人身损害赔偿纠纷一案，由厦门市集美区人民法院于2007年7月26日作出（2007）集民初字第610号民事判决书，判决被告欧阳昭应于判决生效之日起十日内赔偿原告林某、林某2、王某死亡赔偿金等各项损失人民币236165元，判决已于2007年11月11日发生法律效力。申请执行人林某、林某2、王某申请强制执行后，厦门市集美区人民法院于2008年1月30日立案执行。2008年2月29日厦门市集美区人民法院向被告人欧阳昭送达《执行案件告知书》。2008年3月，被告人欧阳昭变卖装载车所得人民币58000元，并将该款项支付给申请执行人。2012年12月至2015年8月间，被告人欧阳昭领取土地拆迁补偿款人民币130000余元。被告人欧阳昭隐藏财产，未在财产状况发生较大变动后及时向法院报告。2016年10月，被告人欧阳昭缴纳执行款人民币40000元后，未继续履行生效法律文书确定的义务。 2018年1月24日，被告人欧阳昭经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。在本案审理期间，被告人欧阳昭与执行申请人达成执行和解协议，并已支付和解协议约定之款项，申请执行人表示谅解、放弃对被告人欧阳昭的执行。 上述事实，被告人欧阳昭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、拆迁安置补偿款发放审批表及协议书、土地拆迁补偿款名单、财政授权支付凭证、委托代为发放拆迁款之批量开定期储蓄存单申请人明细清单、情况说明、本院（2007）集民初字第610号民事判决书、（2008）集执行字第139号移送公安机关侦查函、立案审批表及信息表、执行通知书、执行案件告知书、民事裁定书、送达（回）证、调查笔录、案件执行报告、协助执行通知书、执行笔录、询问笔录、执行和解笔录、福建省厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第2734号民事裁定书、执行申请人出具的收条、证人林某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳昭对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳昭有自首情节，依法可以从轻处罚；其已与申请人达成和解协议并已支付协议款项，可以酌情从轻处罚。对被告人欧阳昭适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人欧阳昭犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  陈妹芬 人民陪审员  徐 健 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3447号原告：王志俊，男，1974年6月29日出生，汉族，住太原市。被告：薛永红，男，1970年9月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李建花，女，1970年12月23日出生，汉族，住山西省太原市。本院于2019年8月5日立案受理了原告王志俊与被告薛永红、李建花房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○一九年八月二十日书记员 王丽娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8389号原告：杨超，男，1987年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告杨超与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金19946.72元（计算方式为总购房款704831元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期37栋1单元8层1号住宅房一套卖给原告，房屋总价为704831元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款704831元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年8月23日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告如期向被告支付了全部购房款704831元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19946.72元（704831×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨超逾期办证违约金19946.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终389号 原公诉机关山东省平邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石凤磊，男，1982年6月25日出生于山东省平邑县，汉族，大学本科，私营业主，住青岛市市南区。2018年11月9日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人李杨，山东东蒙律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人林某，男，1960年7月22日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，私营业主，住平邑县。 原审被告人安朋，男，1980年5月29日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民，住平邑县。2018年11月9日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2019年2月27日被平邑县法院取保候审。 指定辩护人鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 原审被告人石凤玺，男，1995年9月15日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年11月9日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 指定辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人石凤磊、安朋、石凤玺犯破坏生产经营罪，合并审理附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年五月七日作出（2019）鲁1326刑初105号刑事附带民事判决，以被告人石凤磊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；被告人安朋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人石凤玺犯破坏生产经营罪，免于刑事处罚；被告人石凤磊、安朋、石凤玺赔偿附带民事诉讼原告人林某物质损失共计人民币106941元；三被告人互负连带责任。宣判后，原审被告人石凤磊以“不构成犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初105号刑事附带民事判决； 二、发回山东省平邑县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年八月十九日 书记员  刘颢龙
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初886号 原告：李敏，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被告：江朝如，汉族，1972年01月21日出生，男，住福建省福州市罗源县。 原告李敏与被告江朝如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告江朝如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.判令江朝如偿还李敏欠款1372000元；2.本案诉讼费由江朝如承担。事实和理由：2015年3月31日江朝如因经营资金紧张向李敏借1372000元用于周转，一年后，李敏多次打电话向江朝如催款，江朝如均以没钱为由拒绝归还。 江朝如未作答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李敏主张江朝如应偿还其结欠的借款1372000元，虽提供了借条，但是对于如此巨大数额的借款，李敏无法对借款产生的原因、款项来源、交付方式等事实提供相应的证据予以证实，明显与常理不符。故对于李敏的诉讼请求，不予支持。江朝如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17148元及公告费，由李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 然 审 判 员  陈 婉 人民陪审员  邱守滚 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄宗斌 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1103号原告胡方才，男，汉族，1980年8月1日生，住所地四川省泸县。委托代理人廖勇，贵州道在律师事务所律师。委托代理人杨育东，贵州道在律师事务所实习律师。被告贵州千度建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑22层7号，统一社会信用代码91520103680182652Y。法定代表人周利华，职务不详。被告贵州广聚德酒店茶文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰路4号1层2号，统一社会信用代码915201135983551632。法定代表人王开桥，职务不详。被告谢军，男，苗族，1981年1月26日生，住所地贵州省德江县。原告胡方才诉被告贵州千度建筑装饰工程有限公司（以下简称“千度装饰”）、贵州广聚德酒店茶文化管理有限公司（以下简称“广聚德公司”）、谢军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法用适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡方才及其委托代理人廖勇到庭参加诉讼，被告千度装饰、广聚德公司、谢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡方才诉称，原告是千度公司承包的广聚德公司位于贵阳市观山湖区沃尔玛超市3楼XXX餐厅的装修工人，餐厅完工后千度公司一直拖欠原告工钱33000元，原告多次向三被告主张欠款未果，为了维护原告的合法权利特诉至法院，请求：1、判决三被告支付原告工资33000元；2、诉讼费用由三被告承担。被告千度装饰、广聚德公司、谢军均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2016年4月18日，被告千度装饰（甲方）、广聚德公司（乙方）、谢军（丙方）签订《还款协议》载明“因贵州千度建筑装饰工程有限公司装修贵州广聚德酒店茶文化管理有限公司位于贵阳市观山湖区沃尔玛超市楼上3楼XXX餐厅未付工程款由三方协商一致达成以下解决方案。一、贵州千度建筑装饰工程有限公司所欠工人款项均由乙方贵州广聚德酒店茶文化管理有限公司法人代表王开桥直接支付施工工人。1、谢军施工负责人52500元；2、胡方才泥工33000元；3、张云才木工9500元；4、张天明9000元；5、姜师电工4500元。领款人由谢军负责领取并支付其他工人”，千度装饰法定代表人周利华、广聚德公司法定代表人王开桥、谢军均签字捺印。上述《还款协议》中载明的其他工人张天明、张云才亦出具《说明》证明胡方才确在XXX餐厅装修中实际提供了泥工劳务。现原告认为三被告应共同支付其劳务费诉至我院诉请如前。上述事实，有原告陈述、工商登记查询信息、还款协议等证据在卷佐证，并经庭审核实，应予认定。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明事实作出判决。虽原告提交的《还款协议》系照片打印件，但其非为协议任何一方不具有持有协议原件的可能性，三被告并未到庭抗辩协议不属实，故该协议真实性本院予以确认；千度装饰在协议中已经载明系其欠胡方才泥工劳务费33000元，亦即认可胡方才确对XXX餐厅装修提供了泥工劳务，现三被告协商由广聚德公司法定代表人直接支付该欠款系千度装饰将其债务转让予王开桥个人的意思表示，但债务转移依法应取得债权人胡方才同意，故千度装饰与王开桥间债务转移协议依法不对胡方才发生法律效力，虽胡方才与千度装饰未签订书面合同约定劳务费支付期间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告起诉时已远超过应给予的合理准备时间，故本院依法判决被告千度装饰支付原告胡方才劳务费33000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州千度建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡方才劳务费33000元；二、驳回原告胡方才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，公告费300元，合计612元，由被告贵州千度建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  杨 洋二〇一九年八月五日书 记 员  王 林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申157号再审申请人（一审被告）：孔少娜,女,1983年12月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（一审被告）：张宪环,男,1983年12月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：叶林枫、林明锐，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱小红,女,1974年5月15日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。再审申请人孔少娜、张宪环因与被申请人朱小红民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人孔少娜、张宪环于2019年8月2日以已与朱小红达成庭外和解为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人孔少娜、张宪环在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一项之规定，裁定如下：准许孔少娜、张宪环撤回再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月五日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初225号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人张丽勋，女，汉族，1980年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，现住哈尔滨市双城区，系哈尔滨市双城区人民医院收款员。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人张丽勋犯挪用公款罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯广学、杜莹出庭支持公诉，被告人张丽勋及其辩护人谭洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2016年至2018年间，被告人张丽勋利用在哈尔滨市双城区人民医院收款员收取现金的便利条件，采取收款不缴、少缴、截留票据及钱款的方式截留医院住院押金费用，被告人张丽勋截留住院押金共计533.54万元并将上款钱财用于个人消费。经调查，被告人张丽勋于2019年3月14日被调查机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人张丽勋的行为构成挪用公款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定判处。针对被告人张丽勋的犯罪事实、情节等建议判处被告人张丽勋七年有期徒刑。被告人张丽勋如实供认其犯罪事实且无辩解。其辩护人提出被告人张丽勋案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且属初犯、偶犯，案发前积极退赔被害单位经济损失133万，减少对国家造成的损失等意见。经审理查明：2016年至2018年间，被告人张丽勋利用在哈尔滨市双城区人民医院收款员收取现金的便利条件，采取收款不缴、少缴、截留票据及钱款的方式截留医院款项共计人民币558.22万元，其中未超过3个月的款项为24.68万元，超过3个月未交回的款项为人民币533.54万元，被告人张丽勋将上述钱款均用于个人消费。案发前，被告人张丽勋先后返还原单位133万元，到案后尚有425.22万元未归还。经调查，被告人张丽勋于2019年3月14日被调查机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、重要信访拟办单、情况说明、立案决定书、到案经过证明：2019年1月2日，根据双城区人民医院上报的情况报告，双城区人民医院在2018年年末结账时发现预收医疗款是负数，存在账目不清的问题，双城区人民医院立即清查，发现有634.72万元的住院押金票据未交到财务，医院通过初步核查，已认定医院收款员张丽勋存在私自截留的问题。请求纪检监察部门介入调查。2019年3月14日，经双城区监察委通知，双城区人民医院副书记王某1带领张丽勋到监察委接受调查。2、证人马某、王某1、吕某、王某2的证言分别证明：2018年12月31日，双城区人民医院财务科年终结账时发现住院押金账目不符，上缴押金款短缺，医院商议后责成王某1、王某2负责，对此事进行调查，后发现该院收款员张丽勋存在少交款问题。2018年少交款229.06万元。3、证人刘某的证言证明：其是双城区人民医院财务科会计主管，2018年12月24日前后，其在月末结账报表时发现账目出现负数，后其向吕某和院领导反应此情况。4、证人于某、张某、迟某、徐某、王某3、肖某的证言分别证明：其均是调查组成员，对双城区人民医院收款员短款一事进行调查。5、哈尔滨银行现金缴款单、收据证明：张丽勋将133万元返还给哈尔滨市双城区人民医院。6、黑龙江晨旭会计师事务所有限公司司法鉴定意见书证明：2016年至2018年期间张丽勋未交回哈尔滨市双城区人民医院款项558.22万元，其中超过3个月未归还的款项为533.54万元，已还款133万元，实际占用金额425.22万元。7、户籍证明、现实表现、个人简历、证明、劳动合同书、证明材料证明：被告人张丽勋的主体身份情况。8、事业单位法人证书、执业许可证证明：双城区人民医院情况。9、被告人张丽勋的供述证明：其系双城区人民医院收款员。从2016年开始截留公款，将钱拿回自己家中，自2016年至2018年共计截留、挪用公款533.54万元，这些钱都被其挥霍了。本院认为，被告人张丽勋利用职务上的便利，挪用公款544.54万元归个人使用，超过三个月未还，到案后尚有425.22万元未归还，情节严重的行为，已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张丽勋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人主动退赔部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。被告人张丽勋的辩护人提出张丽勋系自首的意见，经查张丽勋系经双城区监察委员会传唤到案，非主动到侦查机关投案，不成立自首，故该意见不正确，本院不予支持，其辩护人提出的其他辩护意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院》第五条、第六条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张丽勋犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2026年3月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)人张丽勋违法所得人民币四百二十五万二千二百元，予以追缴，上缴国库。如不服如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  那国伟人民陪审员  罗永超二〇一九年八月二十六日书 记 员  宿 鑫
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2051号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄宗僖，男，1957年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年4月6日被抓并寄押于广东省越秀区看守所，同年4月9日被晋江市公安局刑事拘留，5月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人孙志伟、李明吉，福建义全律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人黄宗僖犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人黄宗僖及其辩护人孙志伟、李明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人黄宗僖以“网上购物收付款”为由，向钟某、黄某2、叶某索要配套有U盾、密码、绑定电话卡等持卡人信息资料的银行卡共计6张；在广东省向温某1收买配套有U盾、密码、绑定电话卡等持卡人信息资料的银行卡共计3张。后将上述9张银行卡非法提供给“四眼仔”，从中获利抵债。 2019年4月6日，被告人黄宗僖在广东省越秀区东风中路中山纪念堂门前公交车站被公安机关抓获。 上述事实，被告人黄宗僖在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人施某、李某、钟某、温某1、叶某、黄某1的证言，辨认笔录及照片，手机聊天、转账记录截图，银行卡开户信息，交易流水，电子数据现场提取笔录，户籍信息，违法犯罪经历查询情况说明，寄押证明书，破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宗僖收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄宗僖归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人有关被告人黄宗僖有坦白等情节，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；但认为收买温某1的3张银行卡不应计入犯罪数量及本案应以妨害信用卡管理罪定罪处罚并适用缓刑的意见，与事实不符且于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人黄宗僖犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2022年4月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  鲍友杰 人民陪审员  刘鸿昌 二〇一九年八月二十九日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 －4－ －3－
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执45号之一申请执行人：侯马经济开发区新润贸易有限公司，住所地：侯马开发区。法定代表人：薛冲，系该公司总经理。申请执行人：侯马经济开发区康强贸易有限公司，住所地：侯马开发区。法定代表人：康王斌，系该公司总经理。被执行人：上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地：浦东新区。法定代表人：张亚敏，系该公司总经理。本院在执行侯马经济开发区新润贸易有限公司、侯马经济开发区康强贸易有限公司与上海海博鑫惠国际贸易有限公司两起买卖合同纠纷一案，依据山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第223号民事判决书、（2015）闻商初字第209号民事调解书，于2016年3月17日向人民法院报报送刊登送达执行通知书的公告，责令被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司在山西海鑫国际钢铁有限公司、山西海鑫国际焦化有限公司、山西海鑫钢铁集团有限公司、山西海鑫国际线材有限公司、山西海鑫实业股份有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司到期收入人民币2772181.5元。本裁定立即执行。执行员  白笑平二〇一九年八月十二日书记员  韩 洲一件：侯马经济开发区康强贸易有限公司与上海海博鑫惠国际贸易有限公司，标的为2066126.31元，执行费23061元，诉讼费23329元。一件：侯马经济开发区新润贸易有限公司与上海海博鑫惠国际贸易有限公司，标的为1881269.82元，执行费21212元，诉讼费10865.5元。以上合计：4025863.63
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18680号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人梁海涛，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与梁海涛金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梁海涛有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1319号之一 申请执行人杨萍萍，女，1983年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人林嘉伟，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人杨萍萍与被执行人林嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)闽0502民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月8日向被执行人林嘉伟发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币700000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币10800元及执行费人民币9400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月6日、2019年5月7日、2019年5月8日、2019年5月15日、2019年7月17日、2019年8月14日先后对被执行人林嘉伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年7月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人林嘉伟的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年6月10日，本院作出决定将被执行人林嘉伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人林嘉伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人林嘉伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林嘉伟司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人林嘉伟去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月2日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年8月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初1030号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执730号之一申请执行人:张某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人张某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年八月十二日书记员  李春阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保164号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市湖里区金湖路103号101-110单位。 法定代表人：杨红。 委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行员工。 委托诉讼代理人：郑丹妮，中国工商银行股份有限公司厦门江头支行员工。 被申请人：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵380号429室。 法定代表人：谢建东。 被申请人：谢建东，男，1971年7月31号出生，汉族，住厦门市海沧区。 被申请人：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门德昌行投资管理集团有限公司、谢建东、王春芳的财产采取保全措施，价值2621万元。2019年8月9日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行为上述保全申请出具担保书，自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司厦门江头支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门德昌行投资管理集团有限公司、谢建东、王春芳的财产，价值以2621万元为限。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年八月十四日 法官助理李斌 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟亮翔，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟亮翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孟亮翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,040.11元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,465.24元，利息6,210.90元，及其他费用7,363.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孟亮翔自2016年4月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计42,040.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孟亮翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟亮翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,465.24元；二、被告孟亮翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,465.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.63元，减半收取计255.82元，由被告孟亮翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：詹康佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹康佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告詹康佳归还信用卡透支款79,393.14元。事实和理由：被告詹康佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,393.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15243号原告：佛山市南海区炜超液压配件商行，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第一区6路14号商铺，统一社会信用代码92440605L36431630F。经营者：王火生。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市劲诚机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第二区7路31号首层（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51LMNAXE。法定代表人：赖某1。被告：赖明劲，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告佛山市南海区炜超液压配件商行与被告佛山市劲诚机械设备有限公司（下称劲诚公司）、赖明劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告劲诚公司的法定代表人暨被告赖明劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付尚欠的货款42302元，并以此货款为本金，自2018年12月6日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率的1.5倍标准向原告计付违约金直至货款清偿日为止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从2018年6月至12月间共计出售货物40302元给被告劲诚公司，双方约定货到付款，但被告在收取货物后一直怠于支付货款给原告。原告认为，原、被告之间的交易真实、合法、有效，依法受法律保护。被告收货后未能如期支付货款已经构成根本违约，应承担由此产生的法律责任。原告作为债权人，依法可主张合同之债的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金直至清偿时止。被告赖明劲作为劲诚公司的股东，没有足额实际出资，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其应在未足额出资范围内向原告承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。诉讼中，原告补充：被告赖明劲是劲诚公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东财产，按照公司法的有关规定，赖明劲应当对公司债务承担连带责任。被告劲诚公司、赖明劲辩称，欠款属实，但是还款需要时间，双方没有签订合同、未对账也没有约定还款时间。诉讼中，原告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告赖明劲自2018年6月5日至12月5日期间发生交易往来，被告尚欠42302元未付致原告起诉。另查明，一、劲诚公司成立于2018年4月27日，股东为赖明劲。二、原告提交的供货单据抬头“客户名称”处均标注为“明劲”，被告赖明劲称其是以个人名义向原告购货。三、原告于2019年6月26日向本院递交诉状。本院认为，原告提供的供货单据反映客户为被告赖明劲，而无证据证明其是与被告劲诚公司发生交易，故本院认定原告与被告赖明劲之间存在买卖合同关系。被告赖明劲应支付欠款42302元给原告；因双方并无约定付款期限，故原告请求被告支付逾期付款违约金本院不予支持，但可从原告起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、赖明劲应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区炜超液压配件商行支付货款42302元及该款为本金从2019年6月26日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市南海区炜超液压配件商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894.60元，减半收取计447.30元（原告已预交），由被告赖明劲负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年八月三十日书记员  林东妮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执886号之一被执行人：訾某。本院执行的被执行人訾某罚金一案中,向被执行人訾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人訾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月十九日书记员  赵文瑾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17123号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17568号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李忠顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李忠顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21548号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5924号上诉人（原审被告）：佛山市****城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李聪冲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍锦波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村新二区****，公民身份号码440************216。被上诉人（原审原告）：江少珍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村新二区****，公民身份号码440************222。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。本院在审理上诉人佛山市****城房地产有限公司与被上诉人霍锦波、江少珍屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人佛山市****城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市****城房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市****城房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人佛山市****城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 赵超琳书 记 员 赖敏婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14号原告：北京微想科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（北京国家广告产业园区）C区4号楼5层4501A室。法定代表人：段俊康，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蕾，女，1984年5月19日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住甘肃省兰州市西固区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京微想科技有限公司（以下简称微想科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年10月23日作出的商评字[2018]第193371号《关于第25323546号“720及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告微想科技公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对微想科技公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25323546号“720及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标由数字“720”及图形构成，其与第10902558号“720°及图”商标（以下简称引证商标）均含有显著识别数字“720”，且未形成明显区别含义，已构成近似标识。诉争商标指定使用的技术研究、计算机编程等复审服务与引证商标核定使用的技术研究、计算机软件维护等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告微想科技公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观上尚可区分，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告已对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，引证商标将被撤销，权利状态不稳定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25323546号“720及图”商标（商标图样附后），由微想科技公司于2017年7月14日申请注册，指定使用在第42类的技术研究、替他人研究和开发新产品、城市规划、计算机编程等服务上。引证商标为第10902558号“720°及图”商标（商标图样附后），于2012年5月14日申请注册，后经核准，核定使用在第42类的技术研究、车辆性能检测、室内装饰设计、计算机软件设计等服务上，专用期限自2013年8月21日至2023年8月20日。现商标注册人为戴春和。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25323546BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。微想科技公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标为微想科技公司独创，经推广使用已经取得了区别他人的显著性，与引证商标在组成元素、整体外观及视觉效果上存在差异，未构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。2018年10月23日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，微想科技公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标已被提起连续三年不使用的撤销申请。商标评审委员会称引证商标系在被诉决定作出之后被提起连续三年不使用的撤销申请。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由数字“720”和图形构成；引证商标由“720°”和图形构成。诉争商标与引证商标均含有数字“720”，在数字、呼叫、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京微想科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京微想科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  白志昀人民陪审员  张 莉二〇一九年八月五日法官 助理  李 哲法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李小钢归还信用卡透支款81,959.63元。事实和理由：被告李小钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,959.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20913号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王关启。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王关启小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保532号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8570号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司事务文员。 委托诉讼代理人：杨虎，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司客服主管。 被告：谢树华，女，1977年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪，福建取帆律师事务所实习律师。 原告福建南方物业管理有限公司与被告谢树华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以双方于庭外协商为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费164元，减半收取计82元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  许文桂 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖燕玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执897号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：毛树根，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永丰县。 被告人毛树根犯敲诈勒索罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年07月31日作出（2017）闽0212刑初487号刑事判决书，判决：被告人毛树根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月25日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月27日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年8月28日依法扣划被执行人名下银行存款共计232.87元，扣划财付通账户77.05元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3561号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告张某，公民身份号码未提供，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年物业费1215元、2018年物业费911元，共计2126元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  张俊峰二〇一九年八月二十七日书记员  沈 苗
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保297号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初176号原告：张永逸，男，1987年2月26日出生，汉族，嘉荫县交通运输局职工，住嘉荫县。（）委托诉讼代理人：赵永斌，黑龙江汤旺河律师事务所律师。被告：高强，男，1983年1月2日出生，汉族，嘉荫县水产总站渔政站渔政员，现下落不明。被告：孙靖宇，男，1991年10月29日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇水产总站渔政站渔政员，住嘉荫县。（）原告张永逸诉被告高强、孙靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永斌、被告孙靖宇到庭参加了诉讼，被告高强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永逸向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本息合计4.41万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告高强在原告处借款3万元，双方约定月利率为1%，借款期限为3个月，被告孙靖宇为其担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能偿还。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：证据一、借款合同一份，意在证明：2016年10月31日，被告高强在原告处借款3万元，双方约定借款期限为3个月，月利率1分，被告孙靖宇为其担保，且借款合同中的条款约定了担保责任。证据二、收据一份，意在证明被告高强实际在借款合同签订日拿到借款3万元。证据三、自愿担保书一份，意在证明担保人孙靖宇自愿为高强所借的3万元承担连带担保责任。证据四、2016年4月至2016年10月孙靖宇的工资流水账目一份，意在证明担保人孙靖宇为了让出借人相信其担保能力，自愿出具的工资流水，证明其有工资收入为高强担保。被告高强未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。被告孙靖宇辩称：这笔借款是事实，我确实是为高强担保，钱款在当场就扣除了利息，实际拿到借款是27000元，取钱的时候我在场，我确实是担保人，但是担保期限已过，双方债权人对债务人在主合同上履行期届满之日起6个月之内，现在已经超过保证期限，所以担保人应当免除担保责任，我并没有与债权人单独签保证合同，也并没有单独与他约定担保期限的具体时间。被告孙靖宇未向法庭提交证据。对原告提供的证据，孙靖宇均无异议，本院依法予以采信。经审理，本院确认如下事实：2016年10月31日，被告高强向原告张永逸借款3万元，双方约定月率为1%，借款期限为3个月，被告孙靖宇为其担保。该笔借款二被告至今未能偿还。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张永逸与被告高强、孙靖宇签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告高强借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。孙靖宇在张永逸与高强签订的借款合同中自愿承担连带保证责任，但未就保证期间作出明确约定。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同约定的还款日为2017年1月30日，保证期间应为2017年7月30日前，至原告起诉时保证期间已过，孙靖宇的连带保证责任免除。孙靖宇关于抗辩借款合同中约定的3万元借款交付时扣除了3000元利息，原告不认可，孙靖宇未提交证据证实，其抗辩意见本院不予支持。本案事实清楚，证据充分，原告张永逸要求被告高强偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高强未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高强于本判决生效后十日内偿还原告张永逸借款本金3万元及利息（按月利率1%自2016年10月31日起计算至本金还清为止）；二、驳回原告张永逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告高强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审 判 长  付 清人民陪审员  张云洁人民陪审员  丛占东二〇一九年八月二十日书 记 员  董莹莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1763号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住广西柳州市桂中大道南端5号，统一社会信用代码:××。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静霞，广西超仁律师事务所律师。 被告：段珵鉷，男，1979年9月16日出生，汉族，住柳州市。 被告：钟竺秀，女，1984年12月25日出生，汉族，住柳州市。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告段珵鉷、钟竺秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行委托诉讼代理人姚金宇、被告段珵鉷到庭参加诉讼，被告钟竺秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还贷款本金158624.29元；2.判令二被告共同向原告支付罚息21952.11元，复利1271.79元（以上罚息、复利暂算至2019年4月12日），以后的罚息、复利按合同约定继续计算至本息清偿完毕时为止；3.判令二被告因其违约行为导致原告为实现债权而支付的律师代理费8683元；5.本案一切诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年11月13日，原告与被告段珵鉷、钟竺秀签订《个人额度借款合同》（编号：××)一份，合同约定被告在授信有效期内可向原告申请使用的最高额度为贰拾伍万元(￥250000.00元），额度有效期为36个月，自2015年11月18日至2018年11月18日止，借款用途为：个人综合消费用途，年利率为6.525%。并约定合同项下约定内容出现违约情形或借款发生逾期时，原告有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，并约定被告应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同还约定如有违约原告有权要求被告提前归还借款、支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息完毕时为止。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，被告段珵鉷、钟竺秀不能按时归还本息，己严重违约，经原告多次催收 仍拒不归还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告段珵鉷辩称，借款是事实，我正在设法偿还借款，但目前经济困难，希望我的房子出卖之后可以清偿原告的债权。希望和原告协商解决本案。 被告钟竺秀未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告钟竺秀放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《消费性微贷申请表》、《个人额度借款合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、结清试算表、还款明细表、诉讼文书送达地址确认书、《委托代理协议》、律师费收据作为证据。本院组织当事人进行质证，被告段珵鉷对原告提交的上述证据均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行和被告段珵鉷、钟竺秀签订的《消费性微贷申请表》、《个人额度借款合同》等是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告段珵鉷、钟竺秀未能如期归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告段珵鉷、钟竺秀偿还贷款本金158624.29元，支付罚息21952.11元、复利1271.79元（罚息、复利暂算至2019年4月12日，以后的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定继续计算至本息清偿完毕时为止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，涉案《个人额度借款合同》中有约定如有违约原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费8683元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于被告段珵鉷辩称愿意承担本案还款全责，在其无力还款时，才去找被告钟竺秀的意见，本院认为，被告段珵鉷、钟竺秀均在涉案《个人额度借款合同》上签名，应共同承担归还借款及支付罚息、复利、律师代理费的责任，故本院对于被告段珵鉷辩称在其无力还款时，才去找被告钟竺秀的意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段珵鉷、钟竺秀于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金158624.29元； 二、被告段珵鉷、钟竺秀于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付罚息21952.11元、复利1271.79元（罚息、复利暂算至2019年4月12日，以后的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定继续计算至本息清偿完毕时为止）； 三、被告段珵鉷、钟竺秀于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费8683元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2055元（已减半收取，原告已预交），由被告段珵鉷、钟竺秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年八月二十日 代书记员 覃 妮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9967号 原告：泉州市高卫物业管理有限公司，住所地福建省晋江市内坑商会四楼，统一社会信用代码91350582579259934D。 法定代表人：姚桂林，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：吴友镇，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市高卫物业管理有限公司与被告吴友镇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告泉州市高卫物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市高卫物业管理有限公司以已与吴友镇达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市高卫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市高卫物业管理有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月二十九日 书记员  李淑珊
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1662号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省宜春市樟树市四特大道202号南侧（新天国际）商住2栋店面1层店面106号，统一社会信用代码91360982746060421Y。负责人：谢淑贞，该公司经理。委托诉讼代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范国兴，男，1969年10月30日出生，汉族，住樟树市。被上诉人（原审被告）：黄润华，男，1974年5月13日出生，汉族，住樟树市。被上诉人(原审被告)：樟树市利民公交客运有限公司，住所地樟树市药都北大道68号，统一社会信用代码913609827788373030。法定代表人：冷朝阳，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司与被上诉人范国兴、黄润华、樟树市利民公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初389号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司以自愿撤回上诉为由于2019年8月20日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收250元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年八月二十二日书记员 傅丽娟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执998号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：包梅林，女，汉族，1974年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：包云，男，汉族，1979年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人包梅林、包云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初189号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人包梅林、包云返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金77959.60元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1749元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人包梅林、包云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，已如实申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人包云名下坐落于温州市鹿城区上陡门9组团29幢403室（房权证号：54××06，土地使用权证号：温国用（2005）第1-24861号）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人包梅林、包云采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金77959.60元及利息以及案件受理费1749元，本案执行费1074元均未执行到位。综上，被执行人包梅林、包云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执998号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月二十一日书记员 杨      晴      晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡春峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡春峰归还信用卡透支款88,264.08元。事实和理由：被告胡春峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,264.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35156号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶国锋，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶国锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶国锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金120,672.91元，利息16,627.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,036.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,337.54元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金120,672.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶国锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金120,672.91元；二、被告叶国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,672.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,713.46元，减半收取计1,356.73元，由被告叶国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余景顺，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余景顺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余景顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,092.96元(截止至2019年6月6日，欠款本金35,877.64元，利息6,110.47元，及其他费用3,104.85元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余景顺自2016年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,092.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告余景顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余景顺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金35,877.64元；二、被告余景顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,877.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.94元，减半收取计348.47元，由被告余景顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8601号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司事务文员。 委托诉讼代理人：杨虎，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司客服主管。 被告：张桂英，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告张桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以被告已支付所拖欠的物业管理费用为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年八月二十六日 书记员  赖燕玲
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初625号原告：赵玉明，男，1959年7月17日出生，汉族，山西省昔阳县人。委托诉讼代理人：梁艳，女，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，男，山西东奥律师事务所律师。被告：河南港隆置业有限公司，住所地：河南省林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳，女，该公司经理。被告：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌，男，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永兵，男，住山西省阳泉市城区，该公司员工。委托诉讼代理人：齐秀琴，女，山西东格律师事务所律师。原告赵玉明诉被告河南港隆置业有限公司（以下简称港隆公司）、山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称卓杰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉明的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被告港隆公司的法定代表人**芳、被告卓杰公司法定代表人的委托诉讼代理人苏永兵、齐秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将赵家沟村口高层住宅楼（书林苑小区）东单元C98.805平方米户型4层403号房屋（约247012元）立即交付原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告所在赵家沟村村民委员会（以下简称赵家沟村委会）与被告港隆公司签订了《土地补偿安置协议》，约定将赵家沟村原车队旧址及17户拆迁户约10亩土地开发建设成住宅小区，一年内将回迁安置楼交付使用。2014年5月20日，被告港隆公司与赵家沟村委会达成《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》并附17户拆迁户名单，安置原则实行1:1.1房屋产权置换，回迁安置房准予置换面积大于安置房面积的，超出部分按2500元/平方米退还拆迁户等。2016年11月10日，原告、赵家沟村委会与被告港隆公司签订了《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》，约定原告优先选择一套在建高层住宅，被告港隆公司必须保证所提供选择的房源无争议，同时，被告港隆公司与原告签订了《选房合同》，原告所选的回迁安置房为书林苑小区东单元C98.805平方米户型4层403号房屋，并约定待楼房交付使用时，按照可置换面积和回迁安置楼的面积进行找兑结算。被告港隆公司于2014年6月30日成立了港隆置业有限公司昔阳分公司，负责人为韩海斌，并开始建设赵家沟村口高层住宅楼（命名为书林苑小区），2017年9月22日该昔阳分公司被注销。韩海斌于2017年8月31日成立了被告卓杰公司。2018年2月份，被告卓杰公司将本案诉争房屋所属土地办理了晋（2018）昔阳县不动产权第0000323号国有建设用地使用证。2019年初，原告诉请的房屋楼盘已建成并陆续交付业主，原告也领到了房屋钥匙，但入住时受到被告阻止，拖延至今不予实际交付。故诉至本院要求解决。被告港隆公司辩称：被告卓杰公司的法定代表人韩海斌利用我公司名义私刻印章签订的协议，我公司不予认可。我公司也未在昔阳县设立分公司。2019年3月5日我公司向昔阳县公安局递交控告书，要求追究韩海斌伪造公司印章的犯罪行为。故请求驳回原告对我公司的起诉。被告卓杰公司答辩称：被告港隆公司没有参与涉诉房产的投资和经营，不应承担责任。韩海斌使用的印章是在港隆公司原法定代表人秦东海同意下才刻制的印章、并签订相关协议，所有的投资和经营都系韩海斌个人所为。按照签订的协议，双方应一手交旧房一手交钥匙，本案原告一直未将旧房交付卓杰公司。现因韩海斌和案外人闫志辉发生经济纠纷，房屋钥匙均被闫志辉控制，故未能将房屋交付原告。原告赵玉明就其主张提供了：1、宅基地使用证；2、《赵家沟村土地补偿安置协议书》；3、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》；4、《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》；5、《选房合同》；6、房屋拆迁评估明细表；7、民事裁定书；8、授权委托书；9、昔阳分公司企业信息报告；10、不动产权证等证据。被告港隆公司就其辩解提供了昔阳县公安局出具的印章鉴定意见说明。诉讼期间，为查明案件事实，我院依职权调取了公安机关受案登记表及立案决定书各一份，证实韩海斌涉嫌伪造公司印章案，现被昔阳县公安局立案侦查。经庭审审查，从被告港隆公司对原告提供的港隆公司与赵家沟村委会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可，认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻，并已向昔阳县公安局报案，且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章立案侦查。有鉴于此，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑，该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性，故原告在公安机关为侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回。待公安机关对私刻行为和结果之事实侦查完毕后，原告可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉明的起诉。诉讼费2502.59元退还原告赵玉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇一九年八月二十七日书记员  王颖芝