山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初840号原告：王效启，男，1948年2月23日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。被告：王磊，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。第三人：李洪梅，女，1968年5月出生，汉族，居民，住费县。原告王效启与被告王磊、第三人李洪梅执行异议之诉一案,本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效启及其委托诉讼代理人张发珍，被告王磊及其委托诉讼代理人蒋吉才到庭参加诉讼，第三人李洪梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王效启向本院提出诉讼请求：1.依法停止执行原告购买的位于费县费城街道办事处和平社区站北路居民区的房屋及院落，并解除对上述院落的查封；2.依法确认位于费县费城街道办事处和平社区站北路居民区的房屋及院落归原告所有；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月3日和2014年3月4日，第三人的丈夫王建强两次向原告借款共计32万元，于2015年3月16日为原告出具借条。原告多次向王建强催要该款，王建强无力偿还。2016年11月3日，原告与第三人李洪梅及其丈夫王建强达成以物抵债协议，将其位于费县费城街道办事处和平社区站北路居民区的房屋及院落抵顶给原告，即原告以32万元价格购买了第三人的位于费县费城街道办事处和平社区站北路居民区的房屋及院落，并由当时的和平社区主任李某1及妇女主任翟纪红做证明。协议签订后，原告即合法占有该房屋、院落。2018年11月15日，原告在邻居的提醒下发现归其所有的房屋及院落被法院拍卖。原告因此提出执行异议，要求中止对上述房屋及院落的执行。2019年1月15日，费县人民法院作出（2019）鲁1325执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并告知原告自裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼。综上所述，原告认为原告与第三人及王建强于2016年11月3日签订的协议合法有效，是双方真实意思表示，已支付对价，原告对房屋及院落合法占有，已取得涉案房屋院落的所有权。根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等相关法律规定，涉案房屋及院落所有权已归原告所有，法院应停止对涉案房屋及院落的执行并解除查封，为此，原告特向法院提出上述诉讼请求，请依法判准。王磊辩称，涉案房屋是我通过强制执行司法拍卖取得的，原告虽提出复议，但没有相应证据，涉案房屋在执行时法院已经公示，原告在法定期间内未向法院提出异议申请。李洪梅未述称亦未向本院提交证据。王效启为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、（2019）鲁1325执异4号复印件一份，证实原告在按程序提出执行异议后在15日内提出执行异议之诉；证据二、中国邮政储蓄银行活期银行存折、中国工商银行定期一本通及借条，证实原告分别于2013年4月3日、2014年3月4日两次借给王建强（第三人李洪梅的丈夫）现金32万元，王建强于2015年3月16日为原告补写了总借条；证据三、协议书复印件一份，证实第三人与其丈夫王建强于2016年11月3日与原告签订协议书，将涉案房屋抵顶所欠原告欠款32万元，并有李某1、王建国等人做见证人；证据四、证人李某1、李某2出庭作证，证实原告与第三人夫妇以物抵债，将涉案房屋抵顶给原告并签订协议；证人张某出庭作证，证实原告以物抵债后，由证人将原告物品搬到涉案房屋，原告已对房屋、院落实际占有；证据五、租赁合同，证实原告实际占有并且将房屋租赁给孙鹏；以上证据证实第三人夫妇通过以物抵债的形式将涉案房屋抵顶给原告，原告是涉案房屋及院落的所有人，原告的证据能够阻止执行。证据六、（2016）鲁1325民初4757号民事判决书一份，证实王磊与李洪梅、李璐璐民间借贷纠纷一案中，李洪梅欠王磊借款28万元，李璐璐承担的是连带责任，第一次庭审中王磊称是李璐璐将涉案房屋交付给他的，从中可以看出李璐璐为逃避责任将本案原告的房屋非法交付给被告，而且李璐璐与王磊是亲表兄弟关系，王磊与李璐璐恶意串通，侵害本案原告的财产权，不应得到支持。王磊对王效启提交的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，原告出示的存折显示的并不是转账记录而是提取的现金，原告提取的现金给了谁没有证据证明，借条系复印件，没有法律效力；对证据三有异议，协议书没有王建强与李洪梅出具的收款证明，一般来说买房子签订协议的时候一定会签名，我认为这份协议没有法律效力；对证据五租赁合同有异议，在2019年1月15日法院下达的执行裁定中，原告说房子已被自己占有了，事实并非如此，涉案房屋的实际占有人是我，现在居住在涉案房屋的这个人已经在原告向法院提出异议时来到法院以书面的形式提交一份证明，是其本人到法院自己写的证明。我认为原告出具的租赁合同无效；对证据六真实性无异议，但该份证据与本案原告要证实的主张无关联性，该份证据不能证实本案被告与李璐璐恶意串通，也不能证实被告王磊和李璐璐系表兄弟关系，相反该份证据能证实本案被告王磊与第三人李洪梅之间存在真实的债务关系。庭审中，证人李某2、李某1、张某出庭作证，证实王效启与李洪梅、王建强于2016年11月3日签订涉案房屋的以物抵债协议，并实际占有涉案房屋。王磊对证人证言均不予认可，认为证人均未看到王效启与第三人夫妇的现金交易，而且也没看到王建强给王效启出具收据和收到条，只是看到了签订协议，对于后续的事情均不了解。王磊向本院提交如下证据：证据1-1,李洪梅向王磊出具的借款协议一份,证据1-2,李洪梅向王磊出具的借条一张,证实本案第三人李洪梅分两次向王磊借款共28万元整,逾期未还;证据2、费县人民法院收取王磊起诉李洪梅的诉讼材料清单，案号为(2016)费立民字第4370号,证实本案王磊于2016年11月16日向费县人民法院起诉债务人李洪梅;证据3-1,王磊出具的授权委托书,证据3-2，山东宇衡律师事务所律函，证据3-3，律师韦涛执业证，证实王磊于2017年2月27日委托山东宇衡律师事务所、律所指派韦涛律师担任王磊诉李洪梅民间借贷纠纷诉讼代理人；证据4-1，费县人民法院（2016）鲁1325民初4757号案件的公告即王磊诉李洪梅民间借贷纠纷案件的开庭公告，证据4-2，费县人民法院向本案第三人李洪梅送达开庭通知的照片一张，证实费县人民法院向李洪梅依法送达，程序合法；证据5-1，王磊诉本案第三人李洪梅的民间借贷纠纷案向法院提交的查封涉案房屋的保全申请书，证据5-2，李慧民身份证、同意以自有车为保全申请提供担保的承诺书一份，证据5-3，李慧民用于保全担保的车辆登记证，证据5-4，费县人民法院（2016）鲁1325民初4757号民事裁定书，关于涉案房屋查封公告，证据5-6，查封公告张贴在李洪梅房屋门口照片，证据5-7，费县人民法院向和平社区居委会送达的协助执行通知书（2016）鲁1325民初4757号，证据5-8，协助地单位和平社区居委会主任李某2签收的协助执行送达回证，证实费县人民法院对涉案房屋的查封适用法律正确、程序合法；证据6-1，王磊与本案第三人李洪梅民间借贷纠纷一案开庭笔录，证据6-2，（2016）鲁1325民初4757号民事判决书，证实王磊与本案第三人李洪梅民间借贷纠纷案件经费县人民法院审理并做出判决，该判决书为生效判决；证据7-1，费县人民法院委托山东兴诚土地房地产评估咨询有限公司评估报告书，证据7-2，山东省费县人民法院执行裁定书（2018）鲁1325执恢420号，证实被执行人李洪梅没有履行（2016）鲁1325民初4757号生效民事判决书中的义务，王磊以第二次流拍价格398240元抵顶李洪梅应还借款以及利息债务，王磊依据生效的法律文书获得涉案房屋所有权。以上材料原件均存于费县人民法院。王效启对王磊提交的证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但该证据本身无法充分显示王磊是否将借款交付给李洪梅，没有转账记录；对于证据3诉讼材料清单本身无异议，授权委托书其真实性无异议；对证据4开庭传票、公告真实性无异议；对证据5有异议，保全申请中所保全的本案涉案房屋在保全之前已由本案原告购买，在支付全款后实际占有，保全中的财产不属于李洪梅所有，王磊的保全申请错误。对于因申请错误给本案原告造成的损失，本案原告保留要求被告赔偿的权利。对于费县人民法院的公告有异议，查封公告中查封的涉案房屋在查封时已归本案原告所有，查封错误。根据关于公告的规定，公告应当在尽可能大的范围内，在有影响的报纸上进行公告，通常费县人民法院的公告告知一是山东法制报，二是最高人民法院报。费县人民法院明知李洪梅并不在此处房屋居住，下落不明，而在涉案房屋门口张贴公告，李洪梅无法看到也无法知晓，其公告程序不能产生效力。对于协助执行书和送达回证有异议，费城街道和平社区居委会无法对此协助执行进行协助，而且李某2在上次庭审中已出庭作证，证实李洪梅、王建强将房屋抵卖给本案原告的事实，而且在查封之前因查封公告程序违法，所以其协助执行也相应不能发生。对于庭审笔录的真实性无异议，而从本案的庭审笔录中可以看出借款方王磊没有向法庭出具将款项23万元及5万元交付给李洪梅这一事实。在庭审中没有对此进行审查。对于民事判决书真实性无异议，对于其判决数额28万元的借款是否实际发生有异议，对于评估报告书，该评估报告没有通知李洪梅到场，程序违法。同时该评估报告书错误的将本案原告的财产进行评估，该评估报告不能作为执行案件的依据，而且该评估报告没有合法的向李洪梅送达。对证据七执行裁定书有异议，该执行裁定书本身无法证实评估报告以及拍卖公司向李洪梅进行了合法的送达，且执行裁定书中所指向的涉案房屋为本案原告所有，裁定错误。原告对此已提出执行异议之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：王磊诉李洪梅民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2016）鲁1325民初4757号民事判决书，内容为：一、李洪梅于本判决生效后五日内清偿王磊借款本金280000元及利息（其中2015年6月17日的借款50000元的利息自2015年8月18日起按年利率6%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止，2016年6月28日的借款230000元的利息自借款之日即2016年6月28日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、李璐璐对上述借款承担连带清偿责任；三、李璐璐承担连带责任后，有权向李洪梅追偿。案件受理费5500元，保全费2020元，公告费600元，由李洪梅负担。判决书生效后，因李洪梅、李璐璐未履行判决书确定的义务，王磊向本院申请强制执行。案件审理时，王磊提出保全申请，本院于2016年11月18日依据（2016）鲁1325民初4757号民事裁定书查封了李洪梅所有的位于费县和平社区站北路居民区房屋一处。因涉案房屋无产权证，本院还将民事裁定书及协助执行通知书送达至费城街道和平社区居委会，由时任和平社区党支部书记的李某2签收。在执行中，本院委托山东兴诚土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行评估。2018年5月24日，山东兴诚土地房地产评估咨询有限公司出具评估报告，价值时点：2018年4月20日，估价对象市场价值为49.78万元（大写金额：人民币肆拾玖万柒仟捌佰元整）。后本院作出（2018）鲁1325执恢420号执行裁定书，拍卖上述房屋，经两次拍卖后，最后以保留价398240元流拍。2018年11月3日，本院做出（2018）鲁1325执恢420号执行裁定书，裁定：一、将李洪梅所有的位于费县费城街道办事处和平社区站北路居民区房屋及院落一处以流拍价398240.00元，交付王磊抵偿李洪梅欠其的债务398240.00元，该房屋及院落的所有权自交付时起转移给王磊；二、王磊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。本案已执行结案。案外人王效启不服，向本院递交书面执行异议申请。2019年1月15日本院做出（2019）鲁1325执异4号执行裁定书，驳回王效启的异议请求。另查明，王效启系王建强的叔叔，王建强与李洪梅系夫妻，李洪梅与案外人李璐璐系亲属关系。庭审中，王效启提交了2016年11月3日王效启（甲方）与王建强、李洪梅（乙方）签订的《协议书》，内容为：“……乙方向甲方借款320000元（叁拾贰元整），现因乙方无力偿还愿以物抵债，双方在平等自愿的基础上以下协议：一、乙方用自己所有的位于费县火车站北房屋（平房，四间主房，东西配房共四间）及院落一套（总面积196平方米）抵顶甲方借款320000元。因规划问题，房产现无产权证，房屋四至（东邻赵文广，西邻张四，北邻预留站北路，南邻王开庆）。二、乙方保证上述房产无其他产权纠纷。三、乙方于2017年1月3日之前将该房产交付给甲方。四、本协议签订后，双方不得反悔，如乙方不按期交于房屋或者该房产出现其他债权纠纷，甲方有权再就此借款提出诉讼并有权要求乙方承担连带违约责任，违约金60000元（陆万元）。五、本协议自双方签字盖章之日生效，本协议一式两份，双方各持一份。”。王效启在甲方处签名，王建强、李洪梅在乙方处签名并按手印。朱青云、李某1、王建国、翟纪红在协议书上签字。王效启在庭审中陈述该《协议书》是在和平街居委会办公室签订，签订协议后两三天王建强、李洪梅夫妇就将涉案房屋交给他，房屋内的物品交由其暂时保管，后案外人李璐璐私自撬开涉案房屋，并出卖了部分涉案房屋内的物品，王效启对此未向有关机关反映。王效启还提交了其作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的张鹏就涉案房屋签订《租房合同》，内容为：“……一、租赁期限及约定1.该房屋租赁期共一年。自2016年11月9日起至2019年11月9日止。2.本房屋租金人民币4000元。租金和押金自租房之日起一次性付清。……”。王效启在该合同甲方处签字，张鹏在该合同乙方处签字并按手印。该《租房合同》无落款时间。本院认为，案外人执行异议之诉中，案外人能否阻却执行，审查的是案外人能否提供充分的证据证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益。本案中，王效启作为案外人执行异议之诉的原告，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据王效启与王建强、李洪梅于2016年11月3日签订的《协议书》及王效启庭审中的陈述，王建强、李洪梅夫妇于协议签订后不久就将涉案房屋交付给王效启，并将涉案房屋内的所有未整理的物品暂时交由王效启保管，后王建强、李洪梅夫妇便联系不上。而后王效启与张鹏签订的《租房合同》中约定“该房屋租赁期共一年，自2016年11月9日至2019年11月9日止”，即约定的租赁期限是一年，但租赁期间却是“自2016年11月9日至2019年11月9日止”共三年，该合同内容前后矛盾。庭审中证人李某2、李某1仅陈述王效启与王建强、李洪梅夫妇签订涉案房屋《协议书》当时的情况，不能证实《协议书》签订后履行情况及房屋是否实际交付，证人张某仅陈述其受王效启雇佣，将部分物品搬至火车站北一院落内，对其他情况并不了解，故以上证言不足以证实王效启的主张。另外，王效启提交的借条系复印件，王磊对此不予认可，对该证据，本院不予采信。综上所述，王效启提交的证据不能证实其与王建强、李洪梅夫妇已达成以物抵债协议并对该涉案房屋享有所有权且实际占有。本院在执行中对涉案房屋的查封、评估、拍卖符合法律规定，王效启的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王效启的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王效启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  展新容人民陪审员  张云江人民陪审员  郭淑敏二〇一九年八月七日书 记 员  程 坤