河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2983号上诉人（原审被告）：齐瑞霞，女，1965年6月28日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：秦福海，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：田立平，河南周运昌律师事务所律师。上诉人齐瑞霞因与被上诉人秦福海民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐瑞霞，被上诉人秦福海及其委托诉讼代理人田立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐瑞霞上诉请求：1.撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初136号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由秦福海承担。事实和理由：秦福海在2017年向新乡市红旗区人民法院执行局申请执行，与齐瑞霞达成执行和解协议。2017年5月17日，齐瑞霞交到新乡市红旗区人民法院执行局20000元，2017年12月4日，齐瑞霞交到新乡市红旗区人民法院执行局50000元，齐瑞霞已经完成了执行和解协议的一、二条。由于2018年齐瑞霞出了意外事故，被倒塌的房屋砸伤，头部受伤，腰部骨折，身上多处受伤，无法工作，住院治疗花费很大，又欠下新的外债，导致协议第三条没有能力执行，当时和秦福海电话联系，得到了秦福海的谅解，秦福海电话里口头同意执行和解协议的第三条延缓执行。执行和解协议第四条约定：齐瑞霞2021年2月12日前归还秦福海剩余利息违约金等9万5千元正。新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初136号民事判决第一项：齐瑞霞于判决生效之日起十日内偿还秦福海借款的逾期利息，利息自2015年11月25日起以本金400000元为基数，按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止。执行和解协议和一审判决互相冲突，利息利率结算不一，起止日期不一致。另外，向法院交50000元时秦福海说2017年包括之前的利息违约金都结清了，已付的70000元是之前的总数，不再提了。新乡市红旗区法院的两个部门结论互相冲突，请求二审法院撤销原判，发回重审或者支持齐瑞霞的上诉请求。秦福海辩称，一、齐瑞霞提出已经支付的70000元应在本次支付的利息中予以扣减的说法是不正确的。河南省××乡市卫滨公证处2015年12月14日出具（2015）新卫证执字第29号执行证书，该执行证书载明截止2015年11月24日齐瑞霞应当向秦福海支付尚欠的本金400000元、利息30000元、按照2014年11月25日约定的标准支付违约金和实现债权的费用。秦福海2015年12月18日就河南省新乡市卫滨公证处出具执行证书向新乡市红旗区人民法院申请执行，并于2017年5月17日就执行证书所涉债权与齐瑞霞达成执行和解协议，齐瑞霞已经按照执行和解协议约定向秦福海支付利息和违约金70000元，但齐瑞霞并未按照和解协议约定2018年2月16日前归还秦福海借款本金400000元。因此，齐瑞霞支付的70000元是2015年11月25日之前400000元本金所产生的部分利息和其应支付的部分违约金，本次诉讼要求支付利息的起点是2015年11月25日及其后400000元本金所产生的利息，两者不是同一法律关系。因此，齐瑞霞主张应予本次利息计算时扣减70000元的说法是错误的。二、关于齐瑞霞说“其已经与秦福海就2017年之前的利息达成协议，不再提了”的说法不正确，代理人经与秦福海沟通、了解，秦福海从未与齐瑞霞就2017年之前400000元借款本金所产生的利息达成任何协议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回齐瑞霞的上诉请求。秦福海向一审法院起诉请求：1.齐瑞霞向秦福海支付利息174000元；2.齐瑞霞向秦福海支付利息自2018年4月25日起至实际付清之日止，以本金400000元为基数，按照月息2分计算；3.齐瑞霞支付律师代理费8700元；4.案件诉讼费用由齐瑞霞承担。庭审中，秦福海将诉讼请求明确为要求齐瑞霞偿还利息，利息自2015年11月25日按本金400000元为基数，按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止。一审法院认定事实：2014年11月25日，秦福海、齐瑞霞签订抵押借款协议书一份，约定“齐瑞霞向秦福海借款40万元，借款期限12个月，借款利息为月息1.5%。借款人逾期180日未履行债务或未完全履行债务时，由借款人按照借款金额的百分之二十向出借人支付违约金。”并就该债权债务于同日在河南省××乡市卫滨区公证处进行公证。债务到期后齐瑞霞未按时清偿，秦福海依据公证书内容向新乡市红旗区人民法院申请强制执行，执行标的为：1.本金400000元整；2.利息30000元整；3.违约金，根据借款协议书、公证书执行违约金；4.申请人为实现债权而支付的费用。一审法院另查明：齐瑞霞在借款后向秦福海偿还了7个月利息，借期内剩余5个月利息未还，即公证书执行内容中剩余的利息30000元。公证书执行过程中，秦福海、齐瑞霞达成和解协议，齐瑞霞向秦福海支付利息及违约金70000元，后未再按照和解协议偿还本金及剩余利息。该30000元利息及40000元违约金，不超过法律规定利息及违约金总额不超过借款额的30%。与秦福海起诉的自2015年11月14日之后应当支付的利息无关。一审法院认为，债务应当清偿。齐瑞霞向秦福海借款400000元，且有秦福海、齐瑞霞间抵押借款协议书、公证书佐证，秦福海、齐瑞霞之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金共计400000元，借款利息为月息1.5%，自借款期限届满之日起齐瑞霞未能按时清偿秦福海本金及利息，故对于秦福海要求齐瑞霞支付逾期利息（利息自2015年11月25日起以本金400000元为基数，按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，不超过法律规定，予以支持。齐瑞霞辩称在公证书执行过程中已向秦福海支付70000元应当扣除，其抗辩理由与起诉标的无关，不予采纳。秦福海要求齐瑞霞支付律师费8700元，秦福海、齐瑞霞之间抵押借款协议书中第十二条“借款人在本协议项下的债务包括：借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权的费用。出借人实现债权的费用是指出借人为实现债权而支付的公证费、执行费等相关费用的总和。”一审法院认为，秦福海、齐瑞霞间的约定未明确包括律师费，故对于秦福海要求齐瑞霞承担律师费8700元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，一审法院判决：一、齐瑞霞于判决生效之日起十日内偿还秦福海借款的逾期利息，利息自2015年11月25日起以本金400000元为基数，按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回秦福海的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3954元，由齐瑞霞负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案秦福海一审时向法院起诉请求的是齐瑞霞支付自2015年11月25日起以本金400000元为基数、按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止的逾期利息，该请求事项并非其依据公证债权文书申请执行和在执行中达成的调解协议的内容，属于独立的诉讼请求。新乡市红旗区人民法院（2015）红法执字第1415号申请执行一案的执行依据是新乡市卫滨公证处（2014）新卫证民字第2357号公证书和（2015）新卫证执字第29号执行证书，执行的利息部分为借款期间五个月的利息，即利息仅计算至2015年12月24日，而对之后的利息并未涉及，对此秦福海亦未在执行和解协议中承诺放弃，齐瑞霞按照执行和解协议已支付的70000元是履行协议内容，与秦福海本案诉求无关。齐瑞霞至今未履行（2015）红法执字第1415号申请执行一案中达成的执行和解协议第三条偿还本金400000元的内容，齐瑞霞仍应当支付2015年11月25日之后逾期还款利息，一审法院对秦福海支付逾期利息的主张予以支持并无不妥，齐瑞霞关于执行和解协议和一审判决互相冲突、利息利率结算不一、起止日期不一致、2017年之前的利息已结清的上诉主张，缺乏事实及法律依据。综上，齐瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3673元，由齐瑞霞负担。本判决为终审判决。审判长  尚志东审判员  陈 洁审判员  翟 晓二〇一九年八月二十一日书记员  刘志娜