江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2801号原告：江西省群力钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤高桥工业区。统一社会信用代码：91360124731957498K。法定代表人：李堂群，系公司董事长。委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。被告：甘立峰，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。统一社会信用代码：9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，系公司董事长。委托诉讼代理人：**德，系该公司律师。被告：增城荔新公路发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城镇荔乡路翠华街5巷4号。统一社会信用代码：91440183618775529R。法定代表人：阮龙天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郸，广东正大联合律师事务所律师。原告江西省群力钢结构工程有限公司（以下简称群力公司）与被告甘立峰、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建）、增城荔新公路发展有限公司（以下简称荔新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）赣0124民初1256号民事判决。被告贵州六建不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣01民终957号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群力公司委托诉讼代理人万有华、被告贵州六建委托诉讼代理人**德、被告荔新公司委托诉讼代理人陈郸到庭参加诉讼，被告甘立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告群力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币401,000元；2、要求被告承担违约责任，支付违约金人民币243,900元（按欠款总金额自2013年9月1日计算至2016年5月31日止，以月利率2%标准计算，其中质保证金86,500元，自2014年9月1日计算至2016年5月31日止，之后产生的按前述标准计算至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月，增城市第七建筑工程公司（以下简称增城七建，现已变更为荔新公司）承建惠州市华宝饲料有限公司（以下简称宝华公司）的钢结构厂房工程，与原告签订承包合同，合同约定了工程概况、合同单价、付款条件及违约责任等。合同签订后，原告积极配料生产、加工并组织人员按约定施工，原告履行了全部合同义务，但被告一开始就拖欠工程款，至工程交付后尚欠原告工程款401,000元。因该工程的总承包方是贵州六建，贵州六建将该工程分包给增城七建（现变更为荔新公司），增城七建通过甘立峰将该工程中的原料库、成品库等钢结构工程承包给原告施工，原告系该工程的实际施工人。此款经原告多次催收无果，遂向法院起诉。被告贵州六建辩称：贵州六建与原告没有任何经济合同和实际的经济往来关系，本案所称的饲料厂工程与原告没有任何关系，原告没有参与任何施工及设计，贵州六建和原告没有任何关系。项目完工的时候，按建设局的要求，贵州六建在工地大门进行了公示，为期一周，在这周时间内没有接到任何的投诉，不欠任何工程款，贵州六建按合同支付了所有的款项，贵州六建与原告未签订任何合同，贵州六建不需要向原告支付任何的工程款项；原告向法庭提供的资料，没有原告和贵州六建相关的资料，如合同的签订过程及供货、收货、验收记录等，但其中的钢结构工程已经经过了验收的。贵州六建没有向原告支付货款义务，不同意原告的诉讼请求。被告荔新公司辩称：不同意原告的诉请。1、荔新公司与原告并没有签订合同，也没有发生任何经济往来，本案原告所称的惠州饲料厂的工程，荔新公司并未参加，没有施工，没有签订合同及施工的事实，荔新公司也不认识被告甘立峰，和他没有任何关系。2、原告的诉请缺乏事实和法律依据，原告要求荔新公司承担债务法律依据不足。3、原告提供的证据显示不出荔新公司和本案所说的饲料厂的工程有任何关系，合同上的公章是假的，不是荔新公司的公章。4、原告的诉请已超过诉讼时效。被告甘立峰未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告甘立峰未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案认定事实如下：原告群力公司于2001年10月11日成立，经营范围为钢结构网架设计制作安装等；被告增城市第七建筑工程公司（即增城七建）成立于1993年8月17日，经营范围为土木工程建筑、安装、建筑材料销售等，2016年1月20日登记注销，被吸收合并为增城荔新公路发展有限公司（即荔新公司），荔新公司成立于1995年8月2日，经营范围为土木工程建筑业等；被告贵州六建于1990年9月7日成立，经营范围为房屋建筑总承包、港口航道总承包、钢结构工程专业承包等。2011年12月9日贵州六建与李坤如签订了一份《贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司单位工程生产经营责任书》，将案涉工程交由项目负责人李坤如实际负责，后被告甘立峰以增城七建（甲方）名义与原告（乙方）签订“惠州市华宝饲料有限公司原料库、成品库钢结构厂房工程承包合同”，合同约定了工程概况：工程面积原料库51.7米×58米、成品库45米×58米，两栋厂房总面积暂定5700平方米，以实际施工面积为准，厂房的制作与安装按甲方提供的施工图纸要求施工；合同单价按钢结构施工图纸要求包工包料为每平方米305元，工程总价款为1,738,500元，工程结算以实际竣工面积为准；约定付款条件在乙方钢结构主梁进入施工现场，甲方预付合同总价款30%……验收后甲方支付合同总价款95%，余款5%自验收之日起满一年无质量问题甲方一次性付清；约定甲方开通施工场地与公共道路的通道、提供平整的安装场地，保证施工期间的用水用电等；约定竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供竣工验收资料及竣工验收报告，甲方收到竣工验收报告后会同建设单位（业主）及施工单位一起组织有关部门人员进行验收，以验收合格为准；约定违约责任……索赔：当一方的权益受到侵害，向另一方提出索赔时，违约一方每天按总价款或违约标的的价款5‰支付受害一方的损失；另约定补充条款：……本合同有效期自履行至工程款全部结清后之日起即自行失效。在该合同签订前，被告甘立峰通过电子邮箱将该工程施工图纸（成品库2,452㎡、原料库2,998.60㎡、卸料棚216㎡）发送给原告项目负责人王绍林。2012年2月27日原告开始配料生产、加工并组织人员按约定施工，2012年6月原告承建的上述钢结构工程竣工并交付验收，至2013年8月28日原告承建的原料库（面积2,998.60㎡）、成品库（面积2,452㎡）通过竣工验收并备案，施工单位均为贵州六建。原告在施工过程中陆续收到项目负责人李坤如和甘立峰的弟弟甘立和支付的部分工程款，被告尚欠工程款401,000元，原告一直催收无果，至2016年5月12日原告将“惠州华宝饲料有限公司钢结构厂房工程结算单”（施工面积：成品库2,452㎡+原料库2,998.60㎡+卸料棚216㎡=5,666.60㎡；累计付款：汇款1,265,000元+50,000元+14,000元=1,329,000元；余欠工程款：1,728,313元-1,329,000元=399,313元）发给甘立峰，甘立峰未回复且中断联系，原告遂起诉至法院，提出如前诉请。另，被告甘立峰在“钢结构厂房工程承包合同”加盖的公章经依法鉴定系伪造公章。本院认为，惠州市华宝饲料有限公司工程项目的总承包方是贵州六建，贵州六建通过其项目负责人李坤如以及被告甘立峰将该工程中的原料库、成品库等钢结构工程承包给原告，原告系该工程的实际施工人。原告群力公司与被告甘立峰签订的《惠州市华宝饲料有限公司原料库、成品库钢结构厂房工程承包合同》，双方系承揽合同关系，合法有效，双方应按合同约定及诚实信用原则行使权利、履行义务；原告将上述工程制作安装完工后经验收备案并交付业主使用，被告甘立峰未按约支付安装款项而引发本案纠纷，应负全部责任；本案未付工程款应依据竣工验收备案表确认的施工面积加上卸料棚图纸面积按合同单价每平方305元计算（1,728,313元），减去被告方已付款（1,329,000元），本案工程欠款为399,313元；因本案合同约定违约损失“每天按总价款或违约标的的价款5‰支付”过高，原告自愿以违约标的额按月利息2%自2013年9月1日开始计算损失，本院予以认可；贵州六建项目负责人李坤如将该工程违法分包，贵州六建对被告甘立峰所欠本案工程款应当承担连带清偿责任。原告诉请被告荔新公司承担本案工程款责任，因本案合同上加盖的增城七建公章系伪造，增城七建不是本案诉讼主体，且原告未提供其他证据证明增城七建与本案具有合同关系，故对原告该诉请本院不予支持。被告贵州六建辩称本案工程与原告没有任何关系，原告没有参与任何施工及设计，贵州六建与原告未签订任何合同，没有向原告支付货款义务，不同意原告的诉讼请求的意见，均未提供充分证据证明，且与本案事实不符，本院不予采纳。原告与被告甘立峰双方在合同第八条中约定，“验收后甲方支付合总价款的95%，余款5%自验收之日起满一年无质量问题甲方一次性付清”；又在合同第七条约定，“工程结算以实际竣工面积为准”。本案中工程自2013年8月28日竣工验收后，原被告双方一直没有对工程进行结算，直至2016年5月12日原告通过手机短信向被告甘立峰发送结算单，被告甘立峰未进行回复，才视为双方已经结算，故原告诉请的诉讼时效应从2016年5月12日起开始计算，原告于2016年6月16日向本院起诉，未过诉讼时效，故对于被告主张已过时效的抗辩，本院不予采纳。故此，原告群力公司诉请被告甘立峰、贵州六建支付工程款及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘立峰在本判决生效后十日内给付原告江西省群力钢结构工程有限公司工程款人民币399,313元；二、限被告甘立峰在本判决生效后十日内给付原告江西省群力钢结构工程有限公司逾期付款违约金（以312,897元为本金自2013年9月1日起、以86,416元为本金自2014年9月1日起均按年利率24%计算至还清之日止）；三、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告江西省群力钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,249元，由被告甘立峰、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  邓建平审判员  卢伟峰审判员  刘旭华二〇一九年八月二十一日法官助理徐潇辉书记员王贤