四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初1353号 原告：熊伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 原告：王贻莲，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 被告：泸州金泓房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段19号。统一社会信用代码：91510500MA66ND9L34。 法定代表人：**平。 委托诉讼代理人：邓蜀乔，女，1984年4月26日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师。 原告熊伟、王贻莲与被告泸州金泓房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、王贻莲的委托诉讼代理人王俊，被告泸州金泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伟、王贻莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告认购定金30000元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，二原告到被告开发的泸州“金科.集美天宸”售楼处看房，在销售人员游说且承诺认购定金可以随时退还的情况下，原告与被告签订了《商品房认购书》，并交纳了3万元认购定金。2019年2月1日至12日期间，因被告此前从未向原告出示过商品房买卖合同，原告多次与被告就商品房买卖合同进行磋商，并于2019年2月12日到被告售楼处与被告进行磋商，后原、被告因无法就《商品房买卖合同》条款达成一致，未能签订《商品房买卖合同》。根据相关法律规定，被告应当退还原告支付的认购定金，但被告拒绝退还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告泸州金泓房地产开发有限公司辩称，原告主张退还定金的诉讼请求，无法律依据，理由在于：1.《认购书》明确约定了定金不予退还情情况。《认购书》第六条约定：“在认购书生效之日起三日内，认购人应到出售人售楼处或签约中心与出卖人签订《商品房买卖合同》，认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》的，有权自行处理房屋，无需另行通知认购人……且认购人所交定金不予退还。”原告由于自身原因未按约定时间签订《商品房买卖合同》，应由原告自己负责，符合《认购书》中定金不予退换的情况；2.不予退还定金符合法律约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，原告因自身原因不愿签订《商品房买卖合同》，自然无权要求返还定金；3.没有证据证明原告所主张的销售人员承诺认购定金可退的事实存在，且《认购书》第七条（七）已用黑体字显著充分地对原告进行提示：“出卖人工作人员的口头承诺无效”，因此原告所主张退还定金的理由不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告熊伟、王贻莲与被告泸州金泓房地产开发有限公司签订《泸州金科.集美天宸项目商品房认购书》，认购书约定，原告熊伟、王贻莲认购被告所开发的位于四川省泸州市江阳区顺溪路2号“金科.集美天宸”项目的第X幢x单元x层x号房，建筑面积共约123.86平方米，套内面积105.49平方米（最终以房屋测绘机构实测面积为准）。熊伟、王贻莲应当自签订《认购书》当日向泸州金泓房地产开发有限公司支付认购定金30000元；出卖人收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间。双方签订《商品房买卖合同》后，认购定金抵作商品房价款。本《认购书》生效之日起三日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心（以下称售楼处、出卖人售楼处地址：四川省泸州市江阳区顺溪路2号）与出卖人签订《商品房买卖合同》。认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》的，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还；若出卖人选择继续履约的，则单价按本《认购书》第三条第（一）款约定（即未享受优惠折扣之前的单价）执行。双方所要签订的《商品房买卖合同》内容出卖人已在销售现场公示，认购人对所要签订的《商品房买卖合同》的主要内容和双方权利、义务完全清楚和明白，认购人不再有任何异议，并确认在签订《本购书》时已特别注意《商品房买卖合同》中涉及的免除或者限制出卖人责任、加重认购人责任、排除主要权利的全部条款内容。双方一致认可该等内容不存在显失公平、重大误解等情形，是双方协商一致的真实意思表示。认购书中加粗字体载明“出卖人工作人员的口头承诺均属无效，认购人在签订本《认购书》和《商品房买卖合同》时应予以注意。与商品房相关的情况及双方的权利义务以双方签订的书面文件为准；除协议内容应填空、选择之处外，双方签订《认购书》、《商品房买卖合同》内容均以打印为准，若有手写，应由出卖人盖章予以确认，否则对出卖人无约束力。”《认购书》尾部，被告公司销售人员手写“此客户约定2019年2月12日之前签约，未能按时签约，定金不退，房源另售。”本《认购书》一式叁份，出卖人贰份。认购书签订后，二原告向被告交纳了30000元，被告向二原告出具了收据。2019年2月12日，二原告前往被告售房部准备与被告签订《商品房买卖合同》，二原告因付款方式、签订合同的主体等问题与被告产生分歧，双方未能签订《商品房买卖合同》。2019年2月25日，二原告委托律师向被告发出《律师函》，要求退还认购定金30000元未果，原告向本院起诉。 本院认为，原告熊伟、王贻莲与被告泸州金泓房地产开发有限公司签订的《认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认购书合法有效。关于《认购书》中手写部分的效力问题。本院认为，庭审中，被告虽质证认为《认购书》上手写部分无法确认是被告员工所写，且是事后添注，但被告拒绝提交存于被告处的《认购书》，因此本院认为手写部分为被告员工所写。被告称双方在《认购书》中约定，“出卖人工作人员的口头承诺均属无效，认购人在签订本《认购书》和《商品房买卖合同》时应予以注意。与商品房相关的情况及双方的权利义务以双方签订的书面文件为准；除协议内容应填空、选择之处外，双方签订《认购书》、《商品房买卖合同》内容均以打印为准，若有手写，应由出卖人盖章予以确认，否则对出卖人无约束力。”本院认为，该条款系被告提供，被告的工作人员应对此明知，工作人员明知该条款约定仍手写备注，未加盖公章，二原告有理由相信该手写内容与打印内容有相同的效力，因此，应视为双方另行约定于2019年2月12日之前签约。关于二原告未与被告签订《商品房买卖合同》是哪方违约的问题。本院认为，虽然《认购书》约定了房屋的单价、总价、面积等内容，且《认购书》中载明：“双方所要签订的《商品房买卖合同》内容出卖人已在销售现场公示，认购人对所要签订的《商品房买卖合同》的主要内容和双方权利义务完全清楚和明白”，但对付款方式等直接影响双方权利义务的重要条款等仍需在签订买卖合同时协商一致达成。二原告未与被告签订《商品房买卖合同》的原因之一系对付款方式未协商一致，被告泸州金泓房地产开发有限公司没有证据证明二原告在签订《商品房买卖合同》时存在恶意磋商及拒绝签订合同的真实意思表示，故双方未协商一致达成协议签订《商品房买卖合同》不可归责于任何一方当事人。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，二原告要求被告泸州金泓房地产开发有限公司返还认购金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二原告主张的资金占用利息，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州金泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊伟、王贻莲认购金30000元； 二、驳回原告熊伟、王贻莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告泸州金泓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年八月一日 书记员  郑 新