wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1051号原告：江苏省长城防护设备有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济开发区珠江西路8号。法定代表人：闫丙坤，经理。委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。被告：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017座。法定代表人：张志余，总经理。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊荣，北京大成（南通）律师事务所律师。原告江苏省长城防护设备有限公司（以下简称长城公司）与被告南通邦豪置业有限公司（以下简称邦豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人王善涛、被告邦豪公司的委托诉讼代理人樊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15万元及该款自2016年12月1日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月31日，原、被告签订《江苏省人防工程防护设备产品买卖协议》，合同签订后原告按合同约定为被告开发的位于南通市崇川区邦豪国际服饰城工地项目提供人防设备及安装，原告根据被告通知的时间按合同约定履行了全部义务，提供的人防设备及安装全部完毕已投入使用，并于2015年10月27日通过人防验收。合同总价款为150万元，被告仅支付了135万元，尚欠15万元至今未付。被告邦豪公司辩称，对原告诉请的合同总价款及被告已付款金额均无异议，案涉人防工程已于2015年10月27日验收完毕。但是，原告存在迟延供货、拖延安装调试、不配合人防办验收等严重违约行为，被告已于2015年8月11日通知原告解除合同。因原告违约行为导致被告产生巨大损失，在合同解除后，双方已就违约金及剩余款项达成协议，即以违约金折抵剩余货款，故原告仅开具135万元发票，被告也已足额支付135万元，双方就案涉合同已协商处理完毕，原告现起诉主张货款及利息没有依据，恳请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告庭审陈述，确认如下事实：2013年7月31日，原告（卖方）与被告（买方）签订《江苏省人防工程防护设备产品买卖协议》和《江苏省人防工程防护设备产品买卖补充协议》各一份，约定：被告向原告购买人防门（包安装验收，具体规格数量见附件报价单），合同总价150万元；供货时间为门框在买方通知后两天内送到施工现场，门扇供货时间买方应提前一个月通知卖方；付款方式为第一批门框到现场支付总货款30%，门框全部安装完付总货款的30%，门扇全部送到现场并安装调试合格付总货款的30%，人防办验收合格后一月内支付总货款的5%，留5%到验收合格后满一年付清；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应向对方支付总货款15%的违约金。合同还约定，卖方付款前需向买方提供合法合规的发票。上述合同签订后，原告自2013年11月15日起送货安装，至2015年5月10日送货完毕。2015年10月27日，案涉的人防工程完成竣工验收。2015年3月26日，原告出具情况说明，载明：就案涉人防门，原告计划会在2015年3月27日陆续开始发货，如果现场条件不影响施工的情况下，2015年4月30日安装完成，由被告向人防办申请验收，原告公司配合尽快验收完毕。原告于本次诉讼前已向被告开具金额为135万元的增值税发票，被告收到发票后已支付相应货款。对于其余15万元货款，原告经催要无果遂成讼。原告起诉后于2019年7月26日向被告开具了该15万元货款的增值税发票。诉讼中，原、被告双方对原告在履约中是否存在逾期发货、安装的事实产生争议。原告主张，案涉合同约定，发货需经被告通知，同时，安装人防门需根据被告工程进展进行，原告完全按照被告通知的时间安装并发货；原告2015年3月26日的情况说明也明确需现场条件不影响施工才能安装完成。被告向本院提供律师函、回复函、解除合同通知、申请等证据，证明因原告未能按期履行合同，被告多次向原告发函催告，原告经催告后仍未能履行合同，被告不得已解除了合同，并于2015年9月24日向人防部门申请更换供应商。原告否认收到上述函件，对被告提供的证据均不予认可。对双方有争议的事实和证据，本院综合认证如下：根据案涉合同约定，原告发货以被告通知为前提条件，被告辩称原告发货、安装迟延，应当首先证明被告通知原告的时间，被告提供的证据均不能证明被告何时通知原告发货。原告2015年3月26日的函件并未写明被告通知的时间，其承诺的2015年4月30日安装完成亦以“现场条件不影响施工”为前提条件。被告提供的律师函、解除合同通知等，即使客观存在，亦不能证明已送达原告。被告提供的申请与争议事实的关联性也难以确认。因此，对于被告主张的原告逾期发货、安装的事实，本院难以采信。本院认为，原、被告双方签订的买卖协议和补充协议未违反法律法规的禁止性规定，合同内容合法有效，双方均应恪守履行。案涉工程验收合格已逾一年，且原告已于诉讼中开具发票，故原告要求被告支付合同余款15万元及的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，原告应于被告付款前开具发票，现原告未向被告足额开具发票即提起诉讼，对于本案纠纷成讼负有责任，原告主张的逾期利息应自付款条件成就之日开始，且应自行承担本案诉讼费用。被告抗辩主张原告未按期履行合同，缺乏证据支持，本院难以采信，被告据此要求以违约金抵充欠款的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告南通邦豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏省长城防护设备有限公司货款150000元及该款自2019年7月27日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告江苏省长城防护设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年八月十二日法官 助理  姚 雷书 记 员  徐修竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执727号之一申请执行人：程旭，男，1972年12月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙海鹏，男，1980年10月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人程旭与被执行人孙海鹏民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6667号法律文书载明：“被告孙海鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告程旭借款人民币200000元并支付利息（利息结算标准：从2017年8月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1670元，合计3820元，由被告孙海鹏负担。”因被执行人孙海鹏未履行上述义务，申请执行人程旭向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙海鹏发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年8月8日执行扣划两账户存款计14679元，扣除150元执行费，向申请执行人向放案款14529元；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，且该房产有他人两项抵押登记，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执727号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月二十日书记员  路 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2969号 申请执行人：范兵，男，汉族，1969年1月4日出生，住三台县。 被执行人：绵阳市龙驰科技有限公司，住所地：绵阳市科创园区创新中心二期8号楼135号。 法定代表人：张含美，执行董事。 被执行人：季开志，男，汉族，1973年6月23日出生，住绵阳市三台县。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人范兵申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2019）川07民终1384号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙驰科技有限公司、季开志拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙驰科技有限公司、季开志的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十二日 书记员  徐莉
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3067号之一解除保全申请人：平湖市铨昌箱包配件有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇旧埭村村部东面五间。法定代表人：杨勤。委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。被申请人：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区新浜镇林天路168号8幢。法定代表人：苏建芬。申请人平湖市铨昌箱包配件有限公司与被申请人上海大鹏鸟箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出（2019）浙0482民初3067号财产保全的民事裁定，同时已对被申请人采取相应的财产保全措施。2019年8月20日,申请人平湖市铨昌箱包配件有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平湖市铨昌箱包配件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海大鹏鸟箱包有限公司的银行存款171007.4元或者相应价值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海力二〇一九年八月二十日书记员  蒋斯雯
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2654号原告：施在林，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王惠明，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜利花，浙江子城律师事务所（实习）律师。被告：陈雨农，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省武宁县。原告施在林与被告陈雨农加工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告施在林于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施在林撤诉。案件受理费6352元、减半收取3176元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱跃飞二〇一九年八月十四日本书记员戴丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1688号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人:卢某，宁夏吴忠市人，个体户，住宁夏吴忠市。 被执行人:李某，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。 被执行人:王某1，河北阜城县人，个体户。 被执行人:王某2，宁夏吴忠市人。 被执行人:陈某，宁夏吴忠市人，个体户，住宁夏吴忠市。 被执行人:刘某，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。 被执行人:景某，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。 被执行人:王某3，河北阜城县人，个体户，住宁夏吴忠市。 被执行人:王某4，甘肃景泰县人，住宁夏吴忠市。 被执行人:张某2，陕西靖边县人，住宁夏吴忠市。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人卢某、李某、王某1、王某2、陈某、刘某、景某、王某3、王某4、张某2金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2876号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人卢某名下×××宝马汽车予以查封； 二、对登记在被执行人卢某名下×××北京现代牌汽车予以查封； 三、对登记在被执行人卢某名下×××力帆牌汽车予以查封； 四、对登记在被执行人陈某名下×××丰田牌汽车予以查封； 五、对登记在被执行人王某1名下×××丰田牌汽车予以查封； 六、车辆查封期限为两年。 申请执行人如需对上述财产进行续查封，请在查封届满日期10日前，书面向本院提出续查封的申请，否则将被视为放弃该项权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  任 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初740号被告：潘某，现住：内蒙古呼和浩特市，系×××江淮牌重型厢式货车所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。委托代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。原告潘某与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月26日02时10分许，潘某驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁进全驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某、丁进全及×××车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。经交警部门认定，潘某负事故的全部责任，丁进全、薛某在此事故中无责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费106164元、评估费4500元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对鉴定报告结论无异议，依据该鉴定结论，原告的车辆已无修复的必要，按报废处理，鉴定的损失为106164元，同时该车辆的残值为20000元，因此我公司同意在车损险责任限额内扣减残值后赔偿86164元，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担经审理查明，2019年2月26日02时10分许，潘某驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁进全驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某、丁进全及×××车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。2019年3月6日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000034号道路交通事故认定书，认定潘某负事故的全部责任，丁进全、薛某在此事故中无责任。案件受理后，原告潘某申请对自己在事故中受损的车辆进行评估（鉴定），遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒万评估公司）进行评估（鉴定），恒万评估公司于2019年7月11日作出内恒万车评报字[2019]第2019048号机动车评估报告书，评估意见：×××江淮牌重型厢式货车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失修复达到继续安全使用的价值等于市场上购买一辆同款、同配置的二手车价格，故没有继续修复使用的意义和必要，建议走报废程序。车辆因交通事故造成的损失评估价格为￥106164.00元；车辆残值建议评估价格为￥20000.00元，产生评估费4500元。另查明，被告潘某所有的×××江淮牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保106330元的机动车损失险一份，事故发生在保险有限期内。2019年5月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。因本车已达到报废标准，故保险公司关于在车损险责任限额内扣减残值后赔偿86164元的答辩意见符合法律规定；鉴定费是为了查明保险标的损失而产生的必要、合理费用，保险公司不承担鉴定费的辩论意见不符合保险法第六十四条之规定，本院不予支持；保险公司不承担诉讼费的答辩意见不符合法律规定，同时也未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保机动车损失险，原告的损失由保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿，保险公司不予赔付的法定合理部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告潘某车辆损失费86164元（106164元-20000元）。案件受理费2066元，减半收取计1033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市公司负担，鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0一九年八月三十日书记员 刘晓婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9525号上诉人（原审被告）：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914***********278U。法定代表人：胡兆京。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祥泰电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*************，统一社会信用代码914***********301L。法定代表人：史建旭。委托诉讼代理人：张小婷，广东宝城律师事务所律师。上诉人广东雄风电器有限公司因与被上诉人祥泰电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东雄风电器有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人广东雄风电器有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东雄风电器有限公司撤回上诉。二审受理费1605.84元（广东雄风电器有限公司已预交），减半收取802.92元，由广东雄风电器有限公司负担。广东雄风电器有限公司多预交的受理费802.92元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保113号 申请人：杨玉新，女，1974年9月12日生，汉族，住址保定市满城区。 被申请人：韩志永，男，1949年3月6日生，汉族，住址保定市满城区。 申请人杨玉新于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｆ×××××肇事车辆进行扣押。申请人杨玉新并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人韩志永牌照号冀Ｆ×××××轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人杨玉新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王铁 二〇一九年八月二十八日 书记员  金津
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终928号上诉人（原审原告）：梁某，男，1965年4月9日出生，住五台县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1984年3月12日出生，汉族，住五台县。被上诉人（原审被告）：康某，男，1967年11月25月出生，汉族，住五台县。上诉人梁某因与被上诉人王某、康某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2019）晋0922民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁某于2019年8月9日以同意一审法院判决为由申请撤回上诉。本院认为，梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费687.0元，减半收取343.5元，由上诉人梁某负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年八月十日书记员  韩 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2774号被执行人：赵浦亚，男，1994年2月18日生，住江苏省徐州市新沂市。被执行人赵浦亚责令退赔一案，(2019)苏0902刑初329号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵浦亚在金融机构的存款或在其他单位的收入7200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月十三日书记员  陈文静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1999号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇公司），住所地在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，男，该公司法律顾问，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李万素，女，侗族，1977年10月11日生，户籍地在贵州省铜仁市，现住贵州省铜仁市。 原告众汇公司诉被告李万素追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告李万素经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告银行垫款29487元；二、判令被告支付违约金18290元给原告（按贷款金额182900元的10%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买车辆，于2017年6月向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款182900元，用于被告购买“大众CC”车一辆，贷款期间为3年，2017年6月29日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款182900元向银行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年10月起被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果，原告只得为被告垫款48002元，至今尚欠原告29487元，现被告欠付原告垫款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告李万素未答辩。 本院经审理查明认定以下事实：2017年6月29日，原告众汇公司（乙方）与被告李万素（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，主要内容为：“甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）申请贷款，用于从汽车经销商处购买“大众CC”车辆，贷款金额为182900元，甲方委托乙方就贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；甲方委托乙方提供保证的期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准；乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费17900元；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的，视为甲方根本性违约情形”等。 合同前签订当日，被告李万素（借款人、抵押人）与工行贵阳中西支行（贷款人）、原告众汇公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》（以下简称信用卡分期合同），主要内容为：“李万素向工行贵阳中西支行申请分期金额182900元，申请分期期限36个月，首付款金额70800元；分期付款申请人李万素向汽车经销商众汇公司购买大众CC汽车，总价232800元，自行支付首付款70800元，剩余购车款李万素申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为182900元；李万素使用信用卡直接支付的，李万素承诺向指定的汽车经销商众汇公司进行支付；李万素授权工行贵阳中西支行按以下方式发放分期款项：李万素使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；李万素使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还投资的资金，分期还款共分36期，每期还款金额为5589元，每期透支款应从透支次月起每月15日前偿还，李万素应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费18290元”等。众汇公司同时向工行贵阳中西支行出具《担保承诺函》，同意并承诺为李万素与工行贵阳中西支行签订的信用卡分期合同项下全部债务向工行贵阳中西支行提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年等。 后众汇公司称李万素取得贷款后自2017年10月起未向银行履行还款义务，其为李万素垫款48002元，后李万素尚欠垫付款29487元未归还。众汇公司遂诉至法院，提出如前诉请。 以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《担保承诺函》、银行转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：原告众汇公司与被告李万素签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》后，李万素经众汇公司担保，与工行贵阳中西支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。现根据工行贵阳中西支行的特种转载凭证载明李万素未按期偿还信用卡透支款，众汇公司作为李万素的担保人已履行担保义务垫付款项，自2017年10月至2018年8月期间总计为李万素垫款总计48002元，故众汇公司有权向李万素追偿其垫付的款项。鉴于众汇公司自认李万素已偿还其18515元，故李万素还应向众汇公司支付余款29487元。《个人汽车消费贷款担保服务合同》约定李万素未足额还款应向众汇公司支付违约金，但合同约定的违约金过高，本院综合本案实际情况，酌情确定李万素按所欠款项29487元的30%，即8846.1元向众汇公司支付违约金，众汇公司主张过多部分，本院不予支持。被告李万素经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、李万素于本案判决生效之日起十日内支付29487元给贵阳市众汇汽车销售有限公司； 二、李万素在支付上项同时支付违约金8846.1元给贵阳市众汇汽车销售有限公司； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元减半收取497元，由李万素负担379元，贵阳市众汇汽车销售有限公司负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年八月十六日 书记员  李松松
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3079号 申请执行人：林兴荣，男，汉族，1956年12月17日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：杜小静，女，汉族，1980年4月24日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人林兴荣申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初5009号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜小静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜小静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十五日 书记员  徐莉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初2860号原告：吴杰，男，1988年9月27日出生，住江苏省泗阳县。被告：韩兵，男，1995年11月20日出生，住泗阳县。原告吴杰与被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案借款人韩兵的父亲韩某、母亲罗某举报吴杰与韩兵民间借贷一案，吴杰涉嫌“套路贷”和暴力讨债等违法犯罪行为。本院于2019年4月依法将本案移送公安机关审查办理，现泗阳县公安局正在侦查中。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴杰的起诉。案件受理费减半收取275元，退还原告吴杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年八月二十六日书记员  丁梦竹
申请执行人：安徽省桐城市国家税务局，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴源路与铁东二路交叉口。组织机构代码00312169－2。 负责人：孟武，该局局长。 被执行人被执行人：缪军辉，1970年04月18出生，住安徽省桐城市文昌街道办事处三里居委会山湾组，身份证号码：342822197004184219。 申请执行人安徽省桐城市国家税务局与被执行人缪军辉房屋租赁合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽省桐城市国家税务局向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1236号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执613号申请执行人宁波市奉化区环境保护局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬，男，宁波市奉化区环境保护局工作人员。被执行人宁波市奉化区翁靖农业发展有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇翁家村。法定代表人翁余波，男，总经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局与被执行人宁波市奉化区翁靖农业发展有限公司因环保行政处罚一案，于2018年5月8日作出的奉环罚字[2018]第15号行政处罚决定书已经发生法律效力。宁波市奉化区环境保护局于2019年2月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审14号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年8月16日被执行人尚欠罚款150000元、加处罚款150000元、执行费4400元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执613号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李倩倩人民陪审员  马金元人民陪审员  刘德远二〇一九年八月十六日书 记 员  吴珂芹附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9241号上诉人（原审被告）：广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********,统一社会信用代码914************251。法定代表人：王李越。委托诉讼代理人:莫伟同,北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔令文,北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海精烨熔块原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码914***********709L。法定代表人：卢德志。委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。上诉人广东新时代陶瓷有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人佛山市南海精烨熔块原料有限公司（以下简称精烨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：“一、广东新时代陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款296058.10元及以该款为本金从2019年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海精烨熔块原料有限公司；二、驳回佛山市南海精烨熔块原料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计3067.73元、财产保全费2120元，共计5187.73元（佛山市南海精烨熔块原料有限公司已预交），由广东新时代陶瓷有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对佛山市南海精烨熔块原料有限公司预交的案件受理费5187.73元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。”新时代公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判新时代公司无需向精烨公司支付货款及相应利息；2.一、二审诉讼费用由精烨公司负担。事实和理由：一、涉案熔块数量、货款金额尚未最终确认。涉案对账单仅表明双方进行了初步核算，根据新时代公司的请款流程，应由经手人、批准人签名并加盖公章，而不是只加盖对账专用章。精烨公司提供的2017年9月的对账单并无加盖公司公章，2019年1月的对账单没有经手人、批准人的签字及公司公章，故该两份对账单不能作为双方最终的核算依据。二、双方未约定利息及利息计算标准，精烨公司诉请利息无事实和法律依据。三、依据《增值税专用发票使用规定》第十条的规定，开具发票作为销售方的法定义务应由精烨公司履行，精烨公司未向新时代公司足额开具发票，属于未全部履行合同义务，新时代公司有权暂不进行结算。另外，根据新时代公司统计，双方前后累计交易约为2000万元，但精烨公司仅向新时代公司开具了800多万元发票，新时代公司将另案起诉精烨公司，追索其未足额开具增值税专用发票给新时代公司造成的损失。精烨公司辩称：一、涉案对账单上有新时代公司的对账专用章及郭某某的签字，而郭某某系新时代公司的股东且在2018年10月24日前是新时代公司的法定代表人，故现有证据足以证明双方之间的货款金额。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方虽未约定逾期付款利息，但可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。三、是否足额开具发票与本案无关。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为一审判决确定的货款金额及利息计算方式是否正确。因涉案对账单详细载明了货物名称、单价、数量、送货时间及对应货款金额，并且加盖了新时代公司的对账专用章，故一审法院据此认定所涉货款总金额为496058.1元，扣减新时代公司于2018年6月10日和2018年7月10日合共支付的货款200000元后，判决新时代公司尚需向精烨公司支付货款296058.1元正确，本院予以维持。新时代公司上诉主张上述对账单需由经手人、批准人签名并加盖公司公章后才能成为最终结算凭证，但其未举证证明其与精烨公司之间有上述特别约定，故本院对其该上诉主张不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审法院判决新时代公司以所欠货款金额296058.1元为本金自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予精烨公司符合上述法律规定，本院予以维持。精烨公司是否足额开具增值税专用发票与其应否支付货款及相应利息无关，本院对其该上诉理由不予接纳。综上，新时代公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740.84元，由上诉人广东新时代陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执912号申请执行人：惠农区新仕丰机械厂，经营场所：石嘴山市惠农区火车站花园路52号，组织机构代码：L0029XXXX。经营者：周金文，男，1964年8月24日出生，汉族，个体工商户，住惠农区景园巷10-1号，公民身份号码：×××。委托代理人：李某（周金文的妻子），女，1971年1月30日出生，住惠农区景园巷10-1号，公民身份号码：×××。特别授权代理。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司，统一社会信用代码：91640381799920851C。法定代表人：刘某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初219号民事调解书，向被执行人宁夏普华冶金制品有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏普华冶金制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏普华冶金制品有限公司应支付申请执行人惠农区新仕丰机械厂执行款1367185.41元、负担执行费16072元，合计1383257.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏普华冶金制品有限公司向申请执行人惠农区新仕丰机械厂支付执行款1367185.41元、负担执行费16072元，合计1383257.41元；二、如被执行人宁夏普华冶金制品有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏普华冶金制品有限公司在银行等金融机构的存款1383257.41元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月十九日书记员 贾琪琳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1214号 原告：田盛林，男，1978年4月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：河北龙海建设工程有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村西。 统一社会信用代码：91130321105400238F。 法定代表人：张国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：张志，男，1971年1月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛盛烨房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道7号。 统一社会信用代码：91130302MA08E8440U。 法定代表人：姜伊，总经理。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告：唐山市泰丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市滦县新城滦州建材大市场C区12号。 统一社会信用代码：91130223755464102M。 法定代表人：王永稳，总经理。 委托诉讼代理人：吴京春，唐山市滦县光明法律服务所法律工作者。 被告：陈艳荣，女，1963年6月5日出生，满族，退休工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：田仕清（与陈艳荣系夫妻关系），男，1962年10月13日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 原告田盛林诉被告河北龙海建设工程有限公司（以下简称龙海公司）劳务合同纠纷共十四案，本院受理后龙海公司于2019年5月15日向本院申请追加张志、秦皇岛盛烨房地产开发有限公司（以下简称盛烨公司）、唐山市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、陈艳荣作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭并与原告刘洪军、沈柏林、宋大勇、张勇、张品、李云民、张青明、邢正贵、李凤艳、许前清、丁芋彬、王佐阳、宋爱军分别起诉龙海公司劳务合同纠纷共十四案进行了合并审理。原告田盛林、被告龙海公司的委托诉讼代理人杨艳萍、被告张志、被告盛烨公司的委托诉讼代理人李金源、被告泰丰公司的委托诉讼代理人吴京春、被告陈艳荣的委托诉讼代理人田仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田盛林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款人民币12375元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告龙海公司（原青龙满族自治县振丰建筑工程有限责任公司）承建燕山家园9#楼工程。原告在此工地当安全员。自2013年6月至2013年11月，被告共拖欠原告工资款12375元。此款经原告多次催要无果，无奈原告于2018年1月31日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称青龙仲裁委)申请仲裁，因张志伪造证据，2019年4月3日青龙仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第49号仲裁决定书，建议向法院起诉。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的主要焦点为被告龙海公司是否拖欠原告劳动报酬，依此应首先由劳动仲裁委作出仲裁。青龙仲裁委认为盛烨公司出具的欠条内容涉及欠薪主体债权债务转移，遂以本案为劳务合同关系作出终止审理、建议当事人通过诉讼方式主张权利的决定。本案中，龙海公司当庭提交了终止仲裁的依据即2017年9月12日盛烨公司出具的欠条，证明原告主张的劳动报酬应由盛烨公司承担，但十四原告对该欠条不予认可，且欠条上并未有全部原告的签字确认，无法证明债务已经合法转移的事实成立，故本院对该欠条的证据效力不予采信。基于此，原、被告之间发生的纠纷仍属劳动争议，依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田盛林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  周智敏 审判员  邱 颖 审判员  李宝壮 二〇一九年八月六日 书记员  岳钊颖
徐州铁路运输法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏8601执98号被执行人马彬因非法采矿一案，本院作出的（2018）苏8601刑初126号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人马彬未履行被判处的附加刑30000元罚金，本院立案执行。执行过程中，本院于2019年8月26日从被执行人马彬银行账户中扣划执行款30000元，至此本案执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5588号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：陈瑜，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈瑜银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初159号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人陈瑜发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈瑜履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈瑜未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈瑜的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。扣划了被执行人陈瑜的银行存款1297.72元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月5日，被执行人陈瑜应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金99245.76元、利息3551.40元、分期手续费4161元，利息（自2018年8月17日起至本金付清之日止，以100543.48元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费1247元，应向本院缴纳执行费1493元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5588号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月五日书记员 蒲琰榛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6207号原告：杜某某1，住莱州市。原告：杜某某2，住吉林省长春市。被告：张某某，住莱州市。被告：杜某某3，住莱州市。原告杜某某1、杜某某2诉被告张某某、杜某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月二十日书记员  刘 霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2774号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：夏大平，女，1974年3月21日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告夏大平合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1209号原告：朱根初，男，1954年11月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李玲珍（系原告妻子），住平湖市。被告：钱金其，男，1965年10月29日出生，汉族，住平湖市。原告朱根初与被告钱金其民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱根初及其委托诉讼代理人李玲珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款80000元，并支付利息（自2016年7月7日起按年利率5%，暂计算至起诉之日利息为6000元，实际计算至实际支付之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告给付原告借款本金80000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率5%计算至还清之日止）。事实与理由：2016年7月17日被告因资金周转紧张向原告借款50000元，并承诺到期还款;2017年7月16日又向原告借款20000元;同年12月2日再向原告借款10000元，原告三次共计借给被告80000元整。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》1份与《借据》2份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告向原告出具《借款协议》一份，载明：被告向原告借款50000元，借款方式为现金，订立本协议签字盖章前已交付，如借款人到期不归还借款，逾期利息按每日2%计算。2017年7月16日，被告又向原告出具《借据》一份，载明：被告向原告借款20000元。2017年12月2日，被告再次向原告出具《借据》一份，载明：被告向原告借款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告以出具《借款协议》（载明签字前已交付现金）与《借据》的形式向原告借款，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告共向原告借款80000元。因此，对原告要求被告返还借款本金80000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱金其于本判决生效之日起十日内返还原告朱根初借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2019年3月15日起按年利率5%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告钱金其负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年八月五日法官助理刘景廷书记员周何平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2912号 申请执行人：赵康,女,1975年1月12日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张永才,男,1968年5月3日出生,汉族,住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵康申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3110号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张永才拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张永才的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2178号之一申请执行人：左元祥，男，1981年10月15日生，住盐城市滨海县。被执行人：朱文林，男，1962年9月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人左元祥与被执行人朱文林劳务合同纠纷一案，执行中对被执行人在金融机构的存款或在其他单位的收入24800元及利息进行了查封、冻结。现被执行人朱文林已全部履行义务，申请人书面申请法院解除对被执行人朱文林所有的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执2178号案对被执行人朱文林所有财产的查封、冻结、扣押等措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十九日书记员  朱一鸣
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初962号原告：董爱霞，女，1964年9月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭强、梁爽（实习），河南登法律师事务所律所。被告:谷高升，男，1951年5月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。原告董爱霞与被告谷高升返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱霞及其诉讼代理人郭强、梁爽，被告谷高升及其诉讼代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令谷高升返还原告豫Ａ×××××号宝马牌轿车一辆；2、判令谷高升赔偿违法占用期间自2017年12月6日起至还车之日每日200元的损失。事实和理由：2017年12月6日被告指使他人在宜阳县城区水岸名家小区南门处强行将原告的豫Ａ×××××号宝马牌轿车抢走。原告报案后经宜阳县香鹿山派出所调解无果，派出所民警告知被告若不归还车辆，将面临民事或刑事责任的情况下，被告仍不归还车辆。为维护原告的合法权益，望判如所请。谷高升辩称：董爱霞欠谷高升36万元借款，双方约定将董爱霞的车让谷高升开走一个月还款还车。2017年12月6日谷高升委托亲戚去开车，董爱霞将车钥匙和行车证交给来人后，董爱霞又要求将出具的借条抽走，双方僵持不下，董爱霞就报警了。谷高升拿着借条到派出所，民警说是经济纠纷，后面没再参与。2017年12月8日谷高升与董爱霞协商同意将车押在谷高升处，一个月内还款36万元；2018年10月18日，董爱霞还发短信称宝马车抵18万元，剩余18万找武艺波索要。双方有债权债务关系，董爱霞自愿将车辆交给谷高升占有，不存在抢车的行为，在债务未清偿前，谷高升占有该车于法有据，不应支付占用期间的费用。董爱霞的起诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：董爱霞借谷高升的款未还（董爱霞系谷高升侄女）。2017年12月6日谷高升让谷某、吴某去找董爱霞将董爱霞的汽车开回来，下午3点30分在宜阳水岸名家南门，谷某、吴某见到董爱霞后，董爱霞将车（车牌号为豫Ａ×××××）和车钥匙、行车证交给谷某，并向谷某要借条的原件，谷某让其向谷高升要，然后将车开走了。随即董爱霞电话报警称车被三个人抢了。宜阳县公安局香鹿山派出所民警出警通知谷高升到派出所了解情况，未作出处理结论。该车现仍在谷高升处。本院认为，依据证人谷某、吴某的证言，结合谷高升的陈述及董爱霞欠谷高升借款未还的事实，还有谷高升与董爱霞的亲属关系，可以认定是董爱霞因欠款自愿将车交与谷高升。董爱霞诉称是谷高升指使他人抢车与事实不符，该意见不能成立。现谷高升已向本院起诉要求董爱霞偿还借款，在生效法律文书未执行完毕前，董爱霞无权要求返还汽车，要求赔偿损失亦无依据。故董爱霞的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回董爱霞的诉讼请求。案件受理费1335元，由董爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年八月十九日书记员  王晓辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2649号申请执行人：刘石林，男，1980年2月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张明，男，住盐城市亭湖区。被执行人：孙秀芳，女，住盐城市亭湖区。申请执行人刘石林与被执行人张明、孙秀芳租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3859号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明、孙秀芳在金融机构的存款或在其他单位的收入15633.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月五日书记员  陈文静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶柳青，男，1965年12月8日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周顺容，女，1958年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人叶柳青因与被申请人周顺容物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2011)惠中法民一终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶柳青申请再审称：1.二审法院认定叶柳青对裕华楼具有物业管理权，其与包括周顺容在内的裕华楼业主之间的物业管理合同有效成立正确。裕华公司于1993年购买了裕华楼，并于次年先后出售给周顺容等人。2003年6月裕华公司将裕华楼的物业管理承包给案外人叶廖梅。2005年6月叶廖梅将物业管理权转让给叶柳青。2008年7月，叶柳青与周顺容徒增6户业主签订了《河南岸大水岭头裕华楼物业与业主的管理协议》，约定由叶柳青对裕华楼进行物业管理。叶柳青自2005年6月起至今一直对案涉物业进行管理，裕华楼业主通过签订合同及缴费等行为认可了叶柳青的物业管理行为。2.一二审法院认定叶柳青在履行物业服务管理合同中存在违约行为，属认定事实不清，证据不足。叶柳青拆除单车房一面墙壁、在单车房旁加建阁楼是为了全体业主利益。一二审法院认定该阁楼是叶柳青用于自家居住等是叶柳青自己受益而非全体业主受益，叶柳青堵塞消防通道均属错误。一二审法院要求叶柳青打通消防通道背离了客观事实，且超出叶柳青权责范畴。再审请求：撤销一二审判决，由人民法院依法改判。周顺容提交意见称：叶柳青应拆除乱搭乱建的设施，恢复原状；叶柳青应依法与全体业主签订物业管理合同；叶柳青履行上述义务后，业主一定按时交费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人叶柳青主张的再审事由进行审查。关于叶柳青要求周顺容支付管理费的诉讼请求应否予以支持的问题。经二审法院认定，叶柳青通过合同受让他人对裕华楼的物业管理后，该小区业主通过签订管理合同或者缴纳物业管理费的事实行为委托叶柳青对裕华楼进行物业服务。故叶柳青与周顺容之间的物业管理合同成立。叶柳青的合同义务是提供适当的、必要的服务并维护全体业主的合法权益，其合同权利是依约定收取物业管理费用。在提供物业服务过程中，叶柳青拆除单车房的一面墙壁、在单车房旁边建设一间阁楼用于自家居住等。叶柳青实施该行为未获得小区业主授权，且未使全体业主受益，但在客观上占用了业主共有的空间。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，小区业主对小区内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。故小区业主有权要求叶柳青停止上述不当行为并恢复原状。但经一审法院责令叶柳青打通被堵塞的消防通道以消除安全隐患后，叶柳青仍然没有实施整改并恢复原状。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定，二审法院认为叶柳青履行物业管理义务不符合法律规定，也不符合业主要求，周顺容作为业主一方有权拒绝支付物业管理费用，并认为叶柳青进行整改后符合法律规定及双方约定的，可以另循法律途径主张权利，均无不当。叶柳青申请再审主张其实施加建阁楼等行为是为了全体业主利益，且未堵塞消防通道，并无充分依据，本院不予采纳。综上所述，叶柳青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶柳青的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月二十日书记员  王晓微
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5549号原告：孙某某1，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：孙某某2，住烟台市。原告孙某某1诉被告王某某、孙某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月五日书记员  刘 霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1404号 本院作出的（2013）沭华民初字第1168号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2818号 申请执行人：曹琴，女，1989年12月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司,住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人曹琴申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2425号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3228号 申请执行人：蒋**，男，1981年11月19日生，汉族，住安徽省徽州亳州市谯城区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东。 蒋**与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳务合同纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第575号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第575号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年八月十三日 书记员  蒋澍
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初759号原告：南涧县小六汽车租赁服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都九号地4幢4-04号。法定代表人：查国宾。委托代理人：李建英，女，1995年10月10日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：连增升，男，1994年4月23日生，汉族，云南省南涧县人，家住南涧县。本院在审理原告南涧县小六汽车租赁服务有限公司诉被告连增升汽车租赁合同纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2019年8月9日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南涧县小六汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（减半收取），由原告南涧县小六汽车租赁服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  潘 伟审 判 员  陈雁军人民陪审员  杨秋芳二〇一九年八月九日书 记 员  赵海舟
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0402执1428号申请执行人：孙晋举被执行人：枣庄鑫和置业有限公司本院在执行申请执行人孙晋举与被执行人枣庄鑫和置业有限公司(葛正东)买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)鲁0402执1428号案件中对被执行人枣庄鑫和置业有限公司(葛正东)的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付杰二〇一九年八月二十日书记员  甘晴
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1413号 本院作出的（2014）沭华民初字第0648号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2465号原告：李海明，男，汉族，1964年7月8日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告李海明诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海明及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1982年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告李海明就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告李海明与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告李海明解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告李海明自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告李海明通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告李海明与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告李海明列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告李海明每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告李海明认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告李海明的各项请求不予支持。原告李海明不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告李海明在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告李海明的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告李海明的第二项请求，由于原告李海明系待岗人员，被告汇通公司已为原告李海明发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告李海明要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告李海明对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李海明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7009号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟。委托诉讼代理人：高科，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系公司员工。被告：黄建武，男，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙市万科物业服务有限公司与被告黄建武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年八月六日书记员  许旭瑶
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初280号 公诉机关：江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人夏良发，男，1999年5月7日生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省南昌市新建区，捕前住南昌市新建区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年4月10日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年5月13日由本院批准逮捕，次日由南昌市公安局新建分局执行逮捕。现押江西省南昌市新建区看守所。 指定辩护人詹碧峰,系江西省南昌市新建区法律援助中心律师。 被告人喻志强，男，1995年10月3日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省南昌市新建区，捕前住南昌市新建区。因盗窃，于2012年4月5日被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留15日（不予执行）。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年4月22日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年5月13日由本院批准逮捕，次日由南昌市公安局新建分局执行逮捕。现押江西省南昌市新建区看守所。 辩护人潘嘉铅,系江西省新兰律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人夏良发、喻志强犯聚众斗殴罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人夏良发及其指定辩护人詹碧峰，被告人喻志强及其辩护人潘喜铅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月12日18时许，罗某、万某（均未满16周岁）与新建三中学生胡某、金某因琐事发生口角后，便打电话叫来艾传强（另案处理）和被告人夏良发、喻志强到新建三中学校路口帮助打架。在打架过程中，艾传强用被告人夏良发带来的甩棍将胡某、刘某打伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻微伤、刘某的损伤程度为轻伤二级。 被告人夏良发于2019年4月10日被抓获归案； 被告人喻志强于2019年4月22日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人夏良发、喻志强被人纠集积极参与斗殴，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人夏良发辩称，对起诉书中公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望法庭能从轻处罚。辩护人的辩护意见：对起诉书中公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；被告人夏良发归案后如实供述自己及同案的人罪行，认罪态度较好，构成坦白，被告人夏良发系一般参与，系初犯、偶犯，无前科劣迹，并积极赔偿被害人损失获得谅解，建议对被告人夏良发从轻处罚。 被告人夏良发辩称，对起诉书中公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望法庭能从轻处罚，给自己一个重新做人的机会。辩护人的辩护意见：对起诉书中公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；被告人夏良发归案后如实供述自己及同案的人罪行，认罪态度较好，构成坦白，被告在参与本案中所起的作用较小，系从犯，应从轻处罚；并积极赔偿被害人损失获得谅解，建议对被告人夏良发从轻处罚。 经审理查明：2018年1月12日18时许，罗某、万某（均未满16周岁）与新建三中学生胡某、金某因琐事发生口角后，便打电话叫来艾传强（另案处理）和被告人夏良发、喻志强到新建三中学校路口帮助打架。在打架过程中，艾传强用被告人夏良发带来的甩棍将胡某、刘某打伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻微伤、刘某的损伤程度为轻伤二级。 被告人夏良发于2019年4月10日被抓获归案； 被告人喻志强于2019年4月22日被抓获归案。 本案在审理过程中，被害人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼期间，被告人夏良发、喻志强家属赔偿了被害人刘某的经济损失并已履行完毕，获得了被害人刘某的谅解。刘某向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对两被告人的附带民事诉讼，本院已依法予以准许。 上述事实，被告人夏良发、喻志强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍信息等相关书证； 证人罗某、万某、范某、金某等人的证言；被告人夏良发、喻志强的供述和辩解；（新）公（司）鉴（活）字【2018】28号、038号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、视听资料；谅解书、撤诉申请等证据材料予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人夏良发、喻志强被人纠集积极参与斗殴，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，公诉机关指控被告人夏良发、喻志强犯聚众斗殴罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人夏良发、喻志强归案后如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏良发、喻志强的家属积极赔偿被害人刘某的经济损失，并获得被害人刘某的谅解，依法可以酌情从轻处罚的公诉意见与庭审中查明的事实相符，对上述公诉意见本院依法予以采纳。两辩护人关于两被告人系本案从犯的辩护意见，本院认为，两被告人均积极参与斗殴，在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯，对两辩护人的上述辩称不予采信，两辩护人其他辩护意见有理有据，本院予以采纳。根据被告人夏良发、喻志强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人夏良发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年4月9日止。） 二、被告人喻志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  杜 堃 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  孙 越
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3035号被执行人：刘文祥，男，1994年3月3日生，住连云港市灌南县。被执行人刘文祥罚金一案，(2019)苏0902刑初247号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文祥在金融机构的存款或在其他单位的收入2000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月三十日书记员  陈文静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5850号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴世球，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人吴世球因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴世球申请再审称：1.一、二审判决错误认定吴世球签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向吴世球等养鸡户发出不再续签的《通知》，吴世球对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的吴世球多次续约，造成吴世球投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对吴世球当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。吴世球基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，吴世球基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于吴世球的事实，违背了诚实信用原则，给吴世球带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知吴世球案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与吴世球续签，并请各承包户提前做好规划，吴世球称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯吴世球的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回吴世球的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人吴世球主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映吴世球在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。吴世球主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）向包括吴世球在内的使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，吴世球在《通知》上签名。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知吴世球合同期满后双方不再续签合同。吴世球虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向吴世球发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于吴世球主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从吴世球与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对吴世球享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且吴世球并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害吴世球的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。吴世球认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，吴世球的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴世球的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执389-1号申请执行人李观玲，男，生于1970年10月20日，汉族，住禹州市。申请执行人宋俊晓，女，生于1968年2月1日，汉族，住址同上。被执行人连书亭，男，生于1951年8月30日，汉族，住禹州市。被执行人邢巧梅，女，生于1969年5月9日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市百灵生物药业有限责任公司，地址禹州市花园工业区。法定代表人连书亭。申请执行人李观玲、宋俊晓申请执行连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初1264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司支付申请人李观玲、宋俊晓100000元及利息。因被执行人连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李观玲、宋俊晓向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司名下无存款。2、查明被执行人连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司名下无房产。3、查明被执行人连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连书亭、邢巧梅、禹州市百灵生物药业有限责任公司负有继续向申请人李观玲、宋俊晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年八月十日书记员 ：王少彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5961号 上诉人（原审原告）陈为建，男，1952年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈华，男，1981年12月15日，汉族，住福建省连江县，系上诉人陈为建的儿子。 委托诉讼代理人：陈兰，女，汉族。1984年7月7日出生，住福州市晋安区，系上诉人陈为建的女儿。 被上诉人（原审被告）陈秋祯，女，1948年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈为建因与被上诉人陈秋祯民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初988号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人陈为建预交的二审案件受理费2789元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年八月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1975号原告：刘江，男，1974年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：刘香玲，女，1972年1月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：高春明，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市孙吴县。原告刘江与被告高春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘江委托诉讼代理人刘香玲、被告高春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘江向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款176,056元，2.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2009年至2014年，被告高春明向刘江借款176,056元，并在2019年7月14日出具借条，原告多次索要此借款，被告高春明没有偿还，故诉至人民法院。高春明辩称，借款属实，同意还款，但是没有钱，暂时还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘江为证明自己的主张，提交了借据一份，证明2019年7月14日高春明在刘江处借款176,056元，借据上有高春明的签名及捺印，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高春明对刘江提交的证据没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。高春明没有提举证据。经审理认定事实如下：2009年至2014年，高春明向刘江借款176,056元，在2019年7月14日出具的借据，并签字捺印，刘江多次催要此笔借款，但高春明未偿还，故诉至法院。本院认为，刘江要求高春明偿还借款176,056元，有高春明出具的借据一份在案为凭，高春明对刘江出具的证据没有提出反驳意见，应认定刘江与高春明之间债权、债务关系成立，双方对还款时间虽然未有明确的约定，但在刘江主张其债权时，高春明未能及时偿还借款，已构成违约，故刘江的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第（一）款的规定，判决如下：被告高春明于本判决生效之日，偿还原告刘江借款本金176,056元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,911元，由被告高春明负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  田增辉二〇一九年八月十九日书记员  申 晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1572号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：许伟平，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许伟平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额85873.56元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1572号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执576号申请执行人：陶春林，女，1970年8月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：田勇，男，1966年1月25日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市兴冈置业有限公司，组织机构代码30182788-8，住所地盐城市盐都区。法定代表人：田勇。申请执行人陶春林与被执行人田勇、盐城市兴冈置业有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民特169号法律文书载明：“一、被申请人田勇、盐城市兴冈置业有限公司于2018年12月5日前一次性偿还申请人陶春林本金20万元及利息（利息从2014年8月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；如被申请人田勇、盐城市兴冈置业有限公司未能按期偿还，申请人有权申请执行本金和利息。二、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。”因被执行人田勇、盐城市兴冈置业有限公司未履行上述义务，申请执行人陶春林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执576号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年八月十六日书记员  夏正途
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初225号 原告：北海市海城区国俊不锈钢经营部，经营场所广西北海市海角路11号。 经营者：陈国俊。 委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 被告：叶锡东，男，1973年8月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：欧丽，女，1979年3月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告北海市海城区国俊不锈钢经营部与被告叶锡东、欧丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区国俊不锈钢经营部撤诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告北海市海城区国俊不锈钢经营部负担。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年八月十六日 法官助理  甘家栋 书 记 员  张宏强
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1153号之一 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被执行人：李章，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初584号民事判决书成都金房物业集团有限责任公司与李章物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李章银行存款5158.46元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年八月九日 书记员 余松珈
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢29号之一号 申请执行人：董治。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司 被执行人：王安全 申请执行人依据已经发生效力的（2013）故民二初字第599号民事判决书向本院申请执行，因被执行人拒绝履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 续查封被执行人王安全所有的坐落在沧州市房屋一套。查封期限为三年，查封期间不得办理过户、抵押、赠与等。查封时间为2019年月日至2022年月日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十九日 书记员  丁明臣
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行初25号 原告胡忠田，男，汉族，1962年6月4日出生，住河北省邢台市临西县。 原告胡军田，男，汉族，1966年3月30出生，住河北省邢台市临西县。 原告胡官田，男，汉族，1969年12月2日出生，住河北省邢台市临西县，以上三原告系兄弟关系。 三原告共同委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告临西县人民政府，住所地河北省临西县珠江路1号，统一社会信用代码：11130535762087333M。 法定代表人孟宪鹏，男，该政府县长。 委托代理人闫万春，男，该政府工作人员。 委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 原告胡忠田、胡军田、胡官田诉被告临西县人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年2月27日受理后，依法向被告临西县人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告胡忠田、胡军田、胡官田及其委托代理人郑弘，被告临西县人民政府的委托代理人闫万春、吴凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠田、胡军田、胡官田诉称，三原告是河北省邢台市临西县临西镇前提口村的村民，共同合法承包了6亩土地进行种植，并拥有土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。在被告未和原告签署协议的情况下，2017年7月6日晚上，被告的工作人员违法拆除了原告地里的六年以上树龄的450多棵桃树、400多棵杏树、10棵柿子树，以及其他经济林木，400多平米蔬菜大棚以及房子。原告迫于无奈2017年7月7日早8点向公安局报案，然而公安局未给出任何答复，而且未阻止第二次的违法强拆活动，于2017年11月12日，被告又将拆除后的残余物用铲车推到沟里，并从当年开始将该土地卖给百佳食品（邢台）有限公司修建食品厂。被告的行为直接导致原告三家共计23口人丧失了作为农民所赖以生存的土地，失去了生活来源。原告的合法权益受到了严重侵害，人身、财产权利遭受巨大损失。原告认为，被告实施的强拆行为，既未按照合法的农用地征用程序征地，也未提供过合法依据和批文。严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认其强拆的具体行为违法并承担案件诉讼费。 原告提交证据如下：1、务工证明，证明土地被强推时原告不知情；2、立案起诉材料，证明2018年9月原告向法院起诉，起诉期限中断；3、本次立案时间为2019年1月24日；4、原告身份证，证明原告是涉案土地所在村的村民和农户；5、土地承包经营权证，证明原告合法拥有土地进行种植；6、原告土地被强拆之前及强拆之后的照片，证明强拆的行为及主体；7、我方申请政府信息公开获得的征地批复和相关文件，证明县政府是强拆的实施主体；证据7系当庭提交，因我方认为该证据的举证责任在被告；8、村委会证明，证明原告主体资格。 被告临西县人民政府答辩称，三原告诉称的强拆行为发生在2017年7月6日，其于2019年1月起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的期限，应驳回其起诉。即便按照其所说的被告2017年11月12日又将残余物用铲车推到沟里起算，也超过了六个月规定的期限。事实上，答辩人不存在违法强拆问题。 被告临西县人民政府未向本院提交证据。 被告临西县人民政府对原告提交的证据质证意见，证据1-3超过举证期限，我方不予质证。对证据4无异议。证据5是胡忠田一人的承包证，没有其他二原告的，证据对支持原告权属的主张欠缺。证据6不具有真实性，来源不清，没有强拆的证明力，我方认为应有第三方的见证。证据7与本案无关，不能证明原告的主张。证据8证明三原告是本村村民无异议，地亩数应以承包经营权证为准。 经庭审质证，被告对原告提交的证据虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院予以确认。 经审理查明，三原告系河北省邢台市临西县临西镇前提口村的村民，共同承包了6亩土地进行种植。2017年7月6日晚，其承包地上的蔬菜大棚和房子以及果树（包括其他经济林木）被推毁。原告认为系被告所为，严重侵犯其合法权益，既未按照合法的农用地征用程序征地，也未提供过合法依据和批文，又未和其签署协议的情况下，实施强拆行为，故向本院提起本诉。 另查明，原告经信息公开获知，2015年11月16日临西县国土资源局向河北临西轴承工业园区前堤口村及有关农户作出《征地告知书》。2015年12月7日河北省人民政府作出冀政转征函【2015】665号《关于临西县2015年第一批次建设用地的批复》。 本院认为，一、原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。另《最高人民法院关于执行若干问题问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案从有利于保护行政相对人诉权的角度，应适用《最高人民法院关于执行若干问题问题的解释》的相关规定，故原告自2017年7月6日知道行为发生，于2019年1月24日提起本案诉讼，未超过起诉期限，对于被告主张的原告超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。二、被告是否实施了强拆行为。本案从原告提交的证据可以证实涉案土地的征收主体是临西县人民政府，且被告未提交证据证实行政强制行为并非其所为，根据《土地管理法》等相关法律可以认定其实施了强推原告土地及地上附着物的行为。三、被告未向本院提交任何证据证实行政强制行为系其他主体所为，亦未提交证实该行为合法的法律依据，仅主张其不存在违法强拆，故结合原告提交的证据，可以确认被告临西县人民政府强推原告土地及地上附着物的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告临西县人民政府强推原告土地及地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告临西县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 赵文志 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵国凯 二〇一九年八月七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2886号申请执行人：薛万斌，男，1960年7月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王甲武，男，1965年11月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人薛万斌与被执行人王甲武民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初486号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王甲武在金融机构的存款或在其他单位的收入72050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十二日书记员  朱一鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4772号 申请执行人南宁家代安物业服务有限责任公司，住所地：南宁市滨湖路46号，统一社会信用代码：91450103737628070L。 法定代表人：李玮祥，该公司经理。 被执行人韦海峰，男，1978年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区建政路10号，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦海峰的银行存款人民币及其它款项人民币3684.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 岩
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执恢779号 王海龙： 你／你单位申请本院执行与胡亮运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人胡亮的财产状况。 如不能提供有关被执行人胡亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月十三日 联系人：刘学东联系电话：0313-59××××2 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100