贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初755号原告:金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富。委托诉讼代理人（特别授权）：王沿皓，系该公司员工。被告:雷俊辉，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被告：余洪跃，男，1963年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下至主文前简称富民银行）与被告雷俊辉、余洪跃金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告富民银行的委托诉讼代理人王沿皓、被告雷俊辉到庭参加诉讼，被告余洪跃经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告雷俊辉立即支付原告借款94503.02元（其中截止到2019年1月2日欠贷款本金79,000元，欠贷款利息15503.02元），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2.判令被告余洪跃对以上诉讼请求承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年1月26日，原告富民银行与被告雷俊辉、余洪跃签订《个人保证借款合同》，合同约定原告为贷款人，被告雷俊辉为借款人，被告余洪跃为保证人。合同约定贷款人同意向借款人发放贷款79，000元，借款用途为借新还旧。借款期限为2017年1月26日至2018年1月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.96‰，借款借据利率与上述协议不一致的，以借款借据为准。每月20日为结息日，次日为付息日。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。违约责任规定未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年1月26日，原告将贷款资金通过被告雷俊辉账户支付给雷俊辉。2018年1月25日，借款到期后，原告向被告催收，被告至今未清偿本案借款本息。被告余洪跃作为保证人，应当对上述借款承担连带偿还责任。因被告不履行偿还义务故原告诉至法院判如所请。被告雷俊辉辩称，我愿意承担偿还责任，我请求银行给我一个分期还款的时间，如果在此期间继续加收利息，我也只能慢慢偿还了。请求法院找一下余洪跃，看下能否用余洪跃的退休工资来扣除，我也是个受害者，余洪跃打了借条给我的。被告余洪跃未作答辩。原告富民银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款人身份证复印件，拟证明被告主体资格。经质证，被告雷俊辉无异议。2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、借新还旧担保人承诺函，拟证明被告贷款的事实。经质证，被告雷俊辉无异议。3、分户明细对账单、业务凭证一张，拟证明原告发放贷款及截止到2018年3月21日被告欠款本金及利息的事实。经质证，被告雷俊辉无异议。被告雷俊辉、余洪跃未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告富民银行提供的证据，经被告雷俊辉质证无异议，且以上证据来源合法、客观真实、证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告富民银行与被告雷俊辉、余洪跃签订《个人保证借款合同》，原告为贷款人，被告雷俊辉为借款人，被告余洪跃为保证人。合同约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款7.9万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。第二条借款期限：本合同借款期限自2017年1月26日起至2018年1月25日止。实际放款日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率9.96‰。借款借据利息与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人。第五条还款方式：本合同还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依此约定。第七条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第八条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第十五条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余洪跃向原告富民银行出具《借新还旧担保人承诺函》，承诺函载明：本人已知晓借款人雷俊辉在贵行申请的自2017年1月26日至2018年1月25日止的借款金额79000元是用于偿还该借款人在贵行自2016年1月29日至2017年1月28日的借款，本人承诺为该借款人与贵行签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间自该借新还旧贷款期限届满之日起二年，保证担保范围为借新还旧本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告富民银行向被告雷俊辉打款79000元。借款期限届满后，被告未归还借款。被告利息支付至2018年3月21日。另查明，在诉讼过程中，原告富民银行向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）黔0523民初755号民事裁定书，裁定冻结被申请人雷俊辉、余洪跃的银行账户存款94，000元，冻结期限12个月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，该笔借款利息支付至2018年3月21日，经原告催收仍未及时支付借款利息和偿还借款本金，属于借款合同约定的违约事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金79,000元及支付利息、罚息和复息的诉讼请求，根据《个人保证借款合同》约定借款利率为月利率9.96‰，逾期利率在此利率基础上加收50%的约定，故被告雷俊辉应及时偿还其借款本金79,000元，并从2018年3月22日起按月利率9.96‰加收50%计算至借款本金还清之日止。原告要求被告支付复息的主张，罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告主张支付复息的请求本院不予支持。原告请求被告余洪跃承担连带责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，本案中，被告余洪跃在《借新还旧担保人承诺函》、《个人保证借款合同》中约定对案涉债务承担连带责任保证，故原告富民银行要求被告余洪跃承担连带责任保证的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷俊辉在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金79,000元，并从2018年3月22日起按月利率9.96‰加收50%计算逾期利息至还清本金之日止；二、被告余洪跃对上述债务承担连带偿还责任;三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，财产保全费960元，公告费560元，合计3700元，由被告雷俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  吴 烨人民陪审员  陈玉敏二〇一九年八月二十日书 记 员  周 曼