内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终602号 上诉人（原审原告）：张某，现住乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：邢某，内蒙古权略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩某，现住乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：王某，商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区商都县人民法院(2019)内0923民初182号民事判决书，并依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求证据不足,法律适用错误。1、一审人民法院经审理已经查明，上诉人在2013年4月份向被上诉人购买糖菜复混肥料9吨，每吨3400元，总价为30600元，没有异议。但一审法院以上诉人超过诉讼时效及未向法庭提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求证据不足,于法无据。上诉人在2013年4月份向被上诉人购买高浓度甜菜复混肥料，秋收时发现糖菜长势不好，因为上诉人系第一次种田，可能是自己种田没有经验造成。根本就没有考虑到系所购的高浓度甜菜复混肥料存在质量不符合国家标准。直至2018年上诉人委托第三方内蒙古谱尼测试技术有限公司对上诉人所购的高浓度甜菜复混肥料进行检测，经检测结果显示被上诉人的高浓度甜菜复混肥料包装标识的氮钾不符合国家标准，其中氮超标、磷、钾不达标。上诉人这才知道并确定上诉人当年种植糖菜长势不好的原因之一系所购的高浓度甜菜复混肥料不符合国家标准造成，故而向人民法院提起诉讼，符合法律规定。现一审法院根据我国《民法总则》第一百八十条规定，以超过诉讼时效为由判决驳回诉讼请求属于法律适用错误。我国《民法总则》第一百八十条规定的是不可抗力的有关情形，而不是规定的诉讼时效。我国《民法总则》第一百八十八条才规定诉讼时效，具体内容为:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。该条明确的说明了“权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。具体本案，上诉人所购买的高浓度甜菜复混肥料氮磷钾于2018年11月8日经内蒙古谱尼测试技术有限公司检测，检测结果氮超过国家标准，磷、钾末达到国家标准。这时权利人即本案的上诉人才知道了其财产权利受到损害，故诉讼时效的期间应当从检测结果作出之日(上诉人确定知道权利受到损害)起开始计算诉讼时效。一审法院依据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，“因产品缺陷造成损害要求偿的诉讼时效期间为2年”。判决上诉人主张的赔偿超过诉讼时效，驳回起诉，显然属于法律适用错误，理由为:产品缺陷，必须经过权威机构检测确定为缺陷产品，才能定性为缺陷产品。上诉人所购买糖菜复混专用肥在2018年11月8日经过内蒙古谱尼测试技术有限公司检测后，才确定了该产品存在缺陷，故而依据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，上诉人主张其权利从确定了缺陷产品之日起算并没有超过该条规定的诉讼时效期间。二、一审法院认定上诉人没有向法庭提供证据，存在主观臆断。上诉人在庭审时提交了检测报告、所购肥料照片及光盘。上诉人向一审法院提交的第一份证据系内蒙古谱尼测试技术有限公司出具的氮钾检测结果。上诉人起诉之前，就单方委托内蒙古谱尼测试技术有限公司对上诉人向被上诉人购买的糖菜复混专用肥进行检测，检测结果氮含量严重超过国家标准、磷、钾未达到国家标准。第二份证据:上诉人向人民法院提供了所购高浓度甜菜复混肥料的外包装照片，该组证据在一审庭审时，被上诉人认可。主要证实，被上诉人销售给上诉人的高浓度甜菜复混肥料的外包装不符合国家质量监督检验检疫局颁发强制性GB18382-2001《肥料标识内容和要求》，如该复混肥料外包装没有标明生产日期、生产批号、有效使用期限、出现繁体字等。该高浓度甜菜复混肥外包装标识的氮磷钾的总养分大于等于45％，超过《中华人民共和国国家标准GB15063-2009》第四章第二项第一条规定，复混肥料的氮磷钾高浓度总养分的质量分数不得大于等于40％。根据《中华人民共和国肥料管理条例》第四十三条第(二)项下列肥料为劣质肥料:1.不符合产品质量标准的；2.肥料产品有效成分；3.含量与标签不符的。现被上诉人销售给上诉人的高浓度甜菜复混肥料，1.外包装标识的含量与国家标准的含量不符(氮超标、钾不达标)2.外包装标识的总养分大于等于45％，超过了国家标准的总养分的40％(包装标识的含量与国家标准的含量不符)，故而确定为劣质肥料。《中华人民共和国肥料管理条列》第二十八条规定，肥料的销售者应当对所销售的肥料产品质量负责，购进肥料，应当执行进货验收制度，严明肥料登记证、产品标签、质量检验合格证明、产品使用说明和其他资料，并建立肥料销售档案。肥料销售档案应记录包括购入和销售的肥料产品、数量、生产企业、价格、批号、生产日期、购买者等情况。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求，(一)有产品质量检验合格证。现被上诉人销售给上诉人的高浓度甜菜复混肥料既没有生产日期、有效使用期限、也没有质量检验合格证明等有效证明。故而确定被上诉人所售高浓度甜菜复混肥料存在质量问题。三、一审法院认定上诉人所购高浓度甜菜复混肥料存在质量问题，未向法提供证据，与事实不符，且程序错误。上诉人在一审起诉时，就向法庭提供了上诉人单方委托内蒙古谱尼测试技术有限公司对所购高浓度甜菜复混肥料进行成份检测，检测结果显示氮超过国家标准、磷、钾未达到国家标准。而一审法院在本院认为部分写到上诉人没有证据证明，与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该法条明确规定，不禁止当事人单方委托鉴定。并且另一方当事人必须提供足够的证据进行反驳并申请重新鉴定。被上诉人在庭审时，只是在毫无证据支撑的情况下进行口头反驳，且未向法庭申请重新鉴定。而一审法院不但对该证据没有认定，反而还在本院认为部分写到上诉人没有向法庭提供证据(在庭审笔录中可以佐证)，与事实严重不符，且被上诉人也未进行申请重新鉴定，故而一审法院应当对上诉人单方委托检测机构的检测结果进行采信。四、上诉人在一审立案时就书面提出了鉴定申请，但一审法院未对上诉人所购的高浓度甜菜复混肥料进行鉴定，也未给出未鉴定的法定原因，属于严重的程序错误。根据我国《民事诉讼法》76条规定，当事人可以就查明事实的专门性向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人:协商不成的，由人民法院指定。上诉人在一审立案时，为了确定所购高浓度甜菜复混肥料的真伪及成份含量等，故而向人民法院提出鉴定申请，但一审法院从立案至开庭审理，未通知申请人进行鉴定，也没有给予足够的法定不予鉴定理由及法律依据。故而违反上述法律规定，属于程序错误。综上，上诉人在一审时的诉讼请求符合法律规定，没有超过诉讼时效。且上诉人向人民法院提供了相关证据材料对所购高浓度甜菜复混肥料存在劣质问题进行佐证。一审法院以上诉人超过诉讼时效及无证据为由驳回上诉人的上诉请求，违背了我国《民法总则》、《产品质量法》、《民事诉讼法》、《中华人民共和国肥料管理条列》、国家质量监督检验检疫局颁发强制性GB18382/-2001《肥料标识内容和要求》、《中华人民共和国国家标准GB15063-2009》及等相关法律规定。故而请求二审人民法院依法撤销内蒙古自治区商都县人民法院(2019)内0923民初182号民事判决书，并依法改判或发回重审，并承担本案一、二审的诉讼费用，以便维护上诉人的合法权益。 韩某辩称，一、被答辩上诉人将答辩人的货物化肥二胺于2013年4月所使用，具他诉讼时间相隔6年之久(对于货物质量问题诉讼时间有法律明确规定)。被答辩上诉人提起化肥质量诉讼应该在使用该化肥二胺后，发现质量问题应依法直接向辖区工商局行政管理部门“315”打假投诉。“315”打假以予行政程序对化肥二胺进行检查确定是否化肥二胺符不符合国家质量标准是有工商部门作出处理决定，不能直接向人民法院提起诉讼。二、被答辩上诉人并没有行使自己的权利，所以说本案被答辩上诉人在使用化肥后放弃自己权利6年后借此化肥不合格为由诉讼人民法院于法、于理均相悖。三、被答辩上诉人是因为答辩人2018年7月24日向商都县人民法院诉讼被答上诉人拖欠化肥二胺款，引发被答辩上诉人胡搅蛮缠、缠诉不清，故意浪费司法资源，有意拖延给付货款(被答辩上诉人2016年2月1日为我亲笔书写欠款欠条一张，欠条约定欠化肥款从2013年7月3日至2016年，欠条约定明确，欠款数额清楚)，由此于2018年8月9日由商都县人民法院主持调解，被答辩上诉人自愿与答辩人达成调解协议，一审法院于2018年8月9日作出了(2018)内0923民初59号民事调解书，调解约定2018年12月9日前由被答辩上诉人一次性履行化肥款给付义务(详见民事调解书)。 四、综上所述，被答辩上诉人的上诉理由与事实均不能成立，一审人民法院审理查明事实清楚适用法律得当，判决正确。望二审人民法院审理查明事实后依法驳回被答辩上诉人的上诉请求，依法维持原判为盼，体现法律尊严。 张某向一审法院起诉请求：判令被告退还货款30600元，支付法定赔偿以及原告全部损失，诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：2013年4月份，原告张某向被告韩某购买糖菜复混肥料9吨，每吨3400元，总价30600元。2018年12月6日，原告张某起诉，主张其所购肥料存在质量问题。上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、欠条复印件及（2018）内0923民初590号民事调解书复印件予以证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年。”本案原告张某诉称，2013年4月份，在使用了向被告购买的糖菜专用肥料后，原告种植的三百亩糖菜整体出现生长不良，产量锐减，给原告张某造成巨大经济损失。故本案原告张某的诉讼时效起算时间应从当年秋收后开始计算，在诉讼时效届满前，原告张某未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告张某向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间，故被告韩某辩称原告张某起诉已超过了二年诉讼时效的理由成立，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告张某虽主张其向被告韩某购买的糖菜专用肥存在质量问题，但无相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告张某的诉讼请求。二、案件受理费275元（减半收取），由原告张某负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为诉讼时效问题及鉴定结论可否采信。一、上诉人张某在2013年4月份向被上诉人韩某购买肥料种植糖菜，2018年底向商都县人民法院起诉要求被上诉人承担因肥料不合格导致的经济损失，其间间隔五年之久。上诉人作为专业种植户及完全民事行为能力人，在2013年秋收后发现糖菜长势不佳，应首先考虑籽种及肥料质量问题，其向上诉人主张权利时间的起算点至迟应在秋收之后。且在另案被上诉人向上诉人主张拖欠的肥料款时，上诉人并未提及肥料质量存在问题的答辩意见，故上诉人在2018年对被上诉人提起诉讼超过法律规定的诉讼时效。二、上诉人在一审中出示了内蒙古谱尼测试技术有限公司的检测报告及肥料外包装照片，以证明被上诉人向上诉人出售的肥料存在质量问题。首先，被上诉人承认向上诉人出售过肥料，但否认照片中拍摄的肥料是被上诉人出售的。其次，肥料外包装不符合国家及行业标注，不必然导致肥料本身存在质量问题。第三，检测报告形成的时间为2018年11月，而上诉人向被上诉人购买肥料的时间是2013年。样品生产日期与检测日期相去甚远，是否因样品存放时间过长导致质量不符合规定无法确定。故综合以上三点，上诉人出示的该组证据不能达到其举证目的。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年八月五日 书记员  李睿智