宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初42号 原告梁成国，男，1944年2月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号。 法定代表人王丽萍，女，局长。 出庭应诉负责人方军达，男，该局奉化分局党组成员。 委托代理人（特别授权代理）楼益波，女，宁波市奉化区统一征地服务所副所长。 委托代理人（特别授权代理）陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 第三人宁波市奉化区岳林街道梁家墩村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道绿都社区梁王家园10幢。 法定代表人梁益兴，男，主任。 委托代理人（特别授权代理）吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。 第三人宁波市奉化区岳林街道绿都社区居民委员会，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道绿都小区会所三楼。 法定代表人王勋红，女，主任。 原告梁成国与被告宁波市自然资源和规划局、第三人宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会（以下简称“梁家墩村村委会”）行政征地协议一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于2019年4月9日向被告宁波市自然资源和规划局邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年4月25日正式立案受理。后查明梁家墩村村委会的建制于本案立案前已撤销，本院于2019年7月9日追加宁波市奉化区岳林街道梁家墩村股份经济合作社（以下简称“梁家墩村股份经济合作社”）、宁波市奉化区岳林街道绿都社区居民委员会（以下简称“绿都社区居委会”）为本案第三人，并向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日、2019年8月1日两次公开开庭审理了本案。原告梁成国、被告宁波市自然资源和规划局的出庭应诉负责人方军达及其委托代理人楼益波、陈利萍、第三人梁家墩村股份经济合作社的委托代理人吕晖到庭参加诉讼。第三人绿都社区居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月5日，原奉化市统一征地服务所（甲方）和原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会（乙方）签订奉统征协字[2016]第1号《征地补偿安置协议》一份。 原告梁成国起诉称，原梁家墩村村委会的征地补偿费用为15083010元，至今仅得到补偿7541400元，而被征收的251.38亩土地按每亩土地安置补助费为30000元的标准计算，该村尚有共计7541400元的金额未得到补助。其中，原告未得到的部分为60000元。被告宁波市自然资源和规划局未按《征地补偿安置协议》的约定予以补偿构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告要求被告向原告补偿安置补助费60000元。在征地款项未全额支付给村民的情况下，原奉化市统一征地服务所应当将已支付给原梁家墩村村委会的款项予以追回。为此，向法院起诉，要求判令被告宁波市自然资源和规划局补偿原告安置补助费60000元。 原告向本院提供了下列证据：1.《奉化市人民政府关于调整完善征地补偿标准的通知》（奉政发〔2014〕174号）一份，用以证明宁波市奉化区征地补偿费用标准的事实。2.奉统征协字[2016]第1号《征地补偿安置协议》一份，用以证明该协议中约定安置补助费的事实。3.《实名举报反馈单》一份，用以证明原告曾就涉案安置补助费问题向中国共产党宁波市奉化区纪委岳林街道工作委员会举报的事实。4.梁家墩村预征土地补偿款分户清册二页及原告自行书写补偿清单一页，用以证明原告就其被征收的2亩承包地应得到安置补偿款60000元的事实。 被告宁波市自然资源和规划局答辩称：一、原、被告主体均不适格。涉案的《征地补偿安置协议》系原奉化市统一征地服务所与原梁家墩村村委会签订，该协议仅对土地的征收补偿、安置及青苗补偿作出约定，征地补偿款支付的合同相对人是梁家墩村村委会而不是原告。原告并非合同相对人，无权对涉案协议提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告主体不适格。如原告认为自身合法权益受到侵害，其主张权益的对象应当是梁家墩村村民委员会，而不应是被告宁波市自然资源和规划局，故本案被告主体不适格。 涉案征地补偿协议合法有效并已实际履行，应当驳回原告的起诉。2004年1月13日，被告隶属单位原奉化市统一征地服务所与原梁家墩村村委会签订预征地补偿协议，该协议约定的补偿款被告均已支付给原梁家墩村村委会。2015年12月21日被告和梁家墩村股份经济合作社签订差价补偿协议，该协议中约定的征地补偿款也已实际支付。2015年11月10日，原奉化市人民政府岳林街道办事处、原奉化市统一征地服务所向拟征地所在的原梁家墩村村委会、农户，将拟征收土地的用途、位置、规模、补偿标准、安置方式等内容以书面形式告知被征地集体经济组织和农户。同年11月13日，就拟征地事项（拟征收土地的补偿标准和安置方式等）向原梁家墩村村委会发布书面征地补偿安置方案及听证告知书。后被征地单位通过召开村民代表会议的形式就征地事项听取被征地农民的意见，最后形成意见放弃听证，2016年1月5日原梁家墩村村委会出具书面放弃听证的说明。2016年1月5日签订的征地补偿安置协议仅用于报批。被告下属原奉化市统一征地服务所与被征地农村集体经济组织原梁家墩村村委会签订的三份征地安置补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告已将涉案土地补偿的各项费用按协议的约定直接支付给原梁家墩村村委会。2016年6月23日，浙江省人民政府批准同意原奉化市2016年度计划第一批次建设用地37.1958公顷（农用地转用0.1254公顷；征收集体土地27.1958公顷），批准文号为：浙土字A[2016]—0061号。2016年8月11日，原奉化市人民政府将征地方案在奉化日报上进行公告。2016年8月22日，原奉化市国土资源局向被征收土地所在地原奉化市岳林街道梁家墩村发布征地补偿安置方案公告。 本案已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。基于本案事实，原告最晚自2016年8月就应当知道上述征地补偿安置协议履行事宜，而本案原告于2019年3月18日起诉，无论原告主体是否适格，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。 综上，本案原、被告主体均不适格，且已超过起诉期限，涉案征地补偿协议系当事人真实意思表示并已实际履行，故请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了下列证据：1.宁波市奉化区统一征地服务所事业单位法人证书一份，用以证明原宁波市国土资源局奉化分局系宁波市奉化区统一征地服务所举办单位的事实。2.原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会于2004年1月13日签订的《征地补偿协议》、奉统征字[2015]118号《征地补偿协议》、奉统征协字[2016]第1号《征地补偿安置协议》各一份，用以证明原奉化市统一征地服务所分别与原梁家墩村村委会、原奉化市岳林街道梁家墩村经济合作社签订三份征地协议的事实。3.《奉化市人民政府关于印发奉化市土地征用价格补偿暂行办法的通知》（奉政发〔2003〕46号）、《梁家墩村征地、征山补偿款收入入账情况》、征地告知书及其张贴的照片、征地告知书送达回执、征地听证告知书、征地听证告知书送达回证、村民（代表）会议纪要、《放弃征地听证的说明》、征地补偿安置方案（[2015]第276号）、征地补偿安置方案公告（奉土资征告[2016]200号）及其张贴照片、勘测定界图、《权属调查确认表》、浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2016]—0061号）、《奉化市人民政府关于征收土地方案的公告（二〇一六年第三号）、《梁家墩村土地征用分户清册》、《梁家墩村2016年征地款项发放清单》各一份、收款收据及银行收款凭证若干份，用以证明本案原告主体不适格，原告诉请无事实和法律依据，本案已过起诉期限的事实。 第三人梁家墩村股份经济合作社答辩称：原宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会已按征收标准向原告足额发放安置补助费等费用。2004年1月，原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会签订《征地补偿协议》一份，原奉化市统一征地服务所向原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会支付征地总费用34362000元，以上费用包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附属物补偿费四项。其中，安置补助费的标准是20000元/亩。2015年12月，原奉化市统一征地服务所和原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会签订《征地补偿协议》（奉统征字[2015]118号），原奉化市统一征地服务所再次向原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会支付征地总费用7542000元，该费用仅涉及土地补偿费一项。 征地总费用到位后，原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会已在2004年及2016年按上述二份《征地补偿协议》的标准将款项发放给本村村民，原告亦领取了包含安置补助费在内的全部补偿费用。2004年，梁成国作为第六村民小组的组长亲自造册，领取本户征地总费用218246元，该费用即包含了20000元/亩的安置补助费。 综上，原告起诉主张的60000元安置补助费用，毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人梁家墩村股份经济合作社向本院提交了下列证据：1.原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会于2004年1月13日签订的《征地补偿协议》一份，用以证明在涉案协议中约定安置补助费为20000元/亩，征地总费用为34362000元的事实。2.《梁家墩村征地、征山补偿款收入入账情况》一份，用以证明34362000元的征地费用已入账的事实。3.《梁家墩村土地征用分户清册》三页，用以证明该分户清册由原告本人编制，各项补偿费用分开计算，该分户清册显示原告所在户已领取征地费用合计218246元的事实。4.《征地补偿协议》（奉统征字[2015]118号）一份，用以证明涉案协议规定由原奉化市统一征地服务所按30000元/亩的标准支付土地补差费，总费用为7542000元的事实。5.《宁波市农村集体经济组织统一收据》一份，用以证明7542000元的征地补差费已全额入账的事实。6.梁家墩村2016年征地款项发放清单四页，用以证明原告已领取部分征地款项的事实。 第三人绿都社区居委会书面答辩称：一、绿都社区居委会在收到奉化法院的参加诉讼通知书以前，未接到上级部门的通知，将梁家墩村的村民管理服务工作移交给绿都社区居委会，绿都社区居委会也未办理过任何移交手续。2019年2月11日宁波市奉化区人民政府作出的《关于同意撤销岳林街道梁家墩村村民委员会建制的批复》（奉政发〔2019〕16号）中载明：“……撤销岳林街道梁家墩村民委员会建制，原行政村村民由绿都社区居委会负责服务管理……”根据该文件规定，移交绿都社区居委会的仅是该村的村民服务管理工作，该村的所有资产、债权、债务未移交到绿都社区居委会，原告起诉的内容是征地补偿，与上述文件规定的管理服务工作无关。 《中华人民共和国城市居委会组织法》规定社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其工作任务未包含“管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。”所以，即使原宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会撤销，该村村民已移交给绿都社区居民委员会管理，该村原有的土地等集体资产也不应由绿都社区居民委员会管理，与土地管理相关的征地补偿工作与绿都社区居民委员会无关。 原宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会作为建制已撤销，但该村的股份经济合作社仍存续，该村的集体资产由该村股份经济合作社占有、支配、管理，并享受各项民事权利、承担民事义务。宁波市奉化区也有其他村民委员会被撤销的情况，但该村原有的资产以及债权、债务均未移交相应的社区居民委员会，社区居民委员会不享受任何民事权利，自然也不应承担义务。 综上，原告起诉的内容是征地补偿，与绿都社区居民委 员会没有任何利害关系，绿都社区居委会不是本案适格的第三人，请求对追加绿都社区居委会为本案第三人的行为予以撤回。 绿都社区居委会未向本院提交证据。 对被告提供的证据，第三人绿都社区居委会未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。原告对证据的真实性无异议，但认为其应得的补偿款尚未到位。第三人梁家墩村股份经济合作社对被告提供的证据的真实性无异议。本院对被告提供的证据的真实性予以确认，可证明就原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会于2004年1月13日签订的《征地补偿安置协议》以及奉统征字[2015]118号《征地补偿协议》涉及的征地款项，原奉化市统一征地服务所已全额支付到位的事实。 对原告提交的证据，第三人绿都社区居委会未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为证据4仅涉及原告与第三人之间的内部分配关系，与被告无关。第三人梁家墩村股份经济合作社对证据1的真实性无异议，认为其已按该文件规定的标准向原告足额支付补偿费用。对照原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会于2004年1月13日签订的《征地补偿协议》以及奉统征字[2015]118号《征地补偿协议》的约定，被征收土地的土地补偿费实际支付标准为40000元/亩，安置补助费实际支付标准为20000元/亩，故该文件中规定安置补助费标准为30000元/亩并不符合本案实际。本院对证据1的真实性予以确认。梁家墩村股份经济合作社对证据2无异议，认为奉统征协字[2016]第1号《征地补偿安置协议》中确定的征地费用标准每亩60000元，系根据原奉化市统一征地服务所和原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会于2004年1月13日签订的《征地补偿协议》以及奉统征字[2015]118号《征地补偿协议》中约定的征地补偿标准相加所得，该协议系原奉化市统一征地服务所为完成向上级报批手续而与原奉化市梁家墩村村民委员会签订的备案协议。本院对证据2的真实性予以确认。梁家墩村股份经济合作社认为原告提交的证据3不具备证据形式，不可作为证据。本院认为，证据3系中国共产党宁波市奉化区纪委岳林街道工作委员会就原告举报事宜出具的《实名举报反馈单》，原告在签收该《实名举报反馈单》后，又在该《实名举报反馈单》上就其举报事项自行书写较多个人观点，不符合证据规则，故对证据3《实名举报反馈单》本身的真实性予以确认，对原告签收该《实名举报反馈单》后自行书写的内容不予确认。梁家墩村股份经济合作社对证据4的真实性无异议，认为证据4可证明梁家墩村股份经济合作社已按规定的标准足额向该村第六村民小组包括原告在内的村民足额发放了征地款项的事实。本院认为，证据4可证明原告户已收到征地补偿款60000元的事实。 对第三人梁家墩村股份经济合作社提交的证据，第三人绿都社区居委会未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。原告对证据的真实性均无异议。被告对证据的真实性均无异议，但认为证据3和证据6仅涉及原告和第三人关于征地款项的内部分配关系，与被告无关。本院对证据1、证据2、证据4、证据5的真实性予以确认，结合原告陈述，可确认原告户分二次领取征地补偿款218246元、60000元的事实。 经审理查明，2004年1月，原奉化市统一征地服务所与原奉化市梁家墩村村民委员会签订《征地补偿协议》一份，该《征地补偿协议》载明：“……征地单位：奉化市统一征地服务所（以下简称甲方），被征地单位：奉化市岳林街道梁家墩村（以下简称乙方）……一、甲方向乙方征用土地面积61.3333公顷（计920亩），其中耕地61.3333公顷……二、甲方按照有关规定，应支付乙方征地补偿费用如下：……1、土地补偿费1万元/亩，计920万元。2.安置补偿费2万元/亩，计1840万元。以上两项补偿费小计2760万元……农田水利设施补偿费按每亩1000元计为92万元。地上农作物、花木、果树等及地上附着物补偿费按每亩0.635万元计为584.2万元……甲方共应支付乙方征地总费用为3436.2万元人民币……”该协议签订后，原奉化市统一征地服务所将协议约定的征地费用支付到位，原告户领取了4.76亩土地的征地款项218246元。 2015年12月21日，原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村经济合作社签订奉统征字[2015]118号《征地补偿协议》一份，该协议载明：“……征地单位：奉化市统一征地服务所（以下简称甲方），被征地单位：奉化市岳林街道梁家墩村（以下简称乙方）……一、甲方向乙方征收土地面积16.76公顷（计251.4亩），其中耕地16.76公顷……二、甲方按照有关规定，应当支付乙方征地补偿费用如下：……1、土地补偿费3万元/亩，计754.2万元……以上合计，甲方共应支付乙方征地总费用为754.2万元人民币……”该协议签订后，原奉化市统一征地服务所将协议约定的征地款项全额支付到位，原告户领取2亩土地的征地款项60000元。 2014年6月30日，原奉化市人民政府发布《关于调整完善征地补偿标准的通知》（奉政发〔2014〕174号），载明：“……决定对奉化市人民政府《关于印发市土地征收价格补偿办法的通知》（奉政发〔2009〕27号）所规定的现行征地补偿标准进行调整和完善。现将有关事项通知如下：……二、提供补偿标准。提高征收耕地、园地、其他农用地和建设用地的区片综合价补偿标准，一级区片为60000元/亩，二级区片为54000元/亩，三级区片为46000元/亩……三、统一安置补助费标准。征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费构成，其中安置补助费全市统一为30000元/亩……”根据《关于调整完善征地补偿标准的通知》（奉政发〔2014〕174号）的附件《奉化市征地区片划分及综合地价》的规定，梁家墩村位于一级征地区片范围内。2015年11月10日，原奉化市人民政府岳林街道办事处、原奉化市统一征地服务所发布《征地告知书》一份，载明：“……1.征地用途：本次征地拟用于岳林街道梁家墩村一号地块项目建设，规划用途为商服。2.征地位置：本次征地位于东至新鲍村村界、南至舒前、舒后村村界、西至空地、北至绿都路（附征地红线图）。3.征地规模：本次征地面积约252亩（具体以勘测定界为准）。4.补偿标准：根据奉政发〔2014〕174号规定，本次征地实行片区综合价补偿；耕地6万元/亩……” 2016年1月5日，原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会签订奉统征协字[2016]第1号《征地补偿安置协议》一份，该协议载明：“……征地单位：奉化市统一征地服务所（以上简称甲方），被征地单位：岳林街道梁家墩村（以下简称乙方）……一、甲方征收乙方土地面积16.7589公顷（计251.38亩）……二、甲方支付乙方总征地补偿费用情况（人民币）：1、征地补偿费（土地补偿与安置补助费）共计1508.301万元……以上补偿费用总计1508.301万元……” 2016年6月23日，浙江省人民政府同意奉化市2016年度计划第一批次建设用地37.1958公顷（农用地转用0.1254公顷；征收集体土地37.1958公顷）。2016年8月11日，原奉化市人民政府在《奉化日报》上发布《奉化市人民政府关于征收土地方案的公告》（二〇一六年第三号），该公告载明因岳林街道梁家墩村一号地块建设项目，梁家墩村被征收土地面积为16.7589公顷。 另查明，原奉化市统一征地服务所系原宁波市国土资源局奉化分局举办的事业单位法人，隶属于原宁波市国土资源局奉化分局。2016年9月28日，浙江省人民政府根据《国务院关于同意浙江省调整宁波市部分行政区划的批复》（国函[2016]158号）发布通知，撤销县级奉化市，设立宁波市奉化区。原奉化市国土资源局变更为原宁波市国土资源局奉化分局，属原宁波市国土资源局的派出机构。2019年1月3日，根据中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发《宁波市机构改革方案》的通知（甬党发〔2019〕2号），将宁波市国土资源局的职责并入到宁波市自然资源和规划局中，不再保留原宁波市国土资源局。2019年2月11日，宁波市奉化区人民政府作出《宁波市奉化区人民政府关于同意撤销岳林街道梁家墩村村民委员会建制的批复》（奉政发〔2019〕16号），撤销宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会建制，原行政村村民由绿都社区居委会负责服务管理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告梁成国以原梁家墩村村委员与原奉化市统一征地服务所签订的《征地安置补偿协议》的约定为依据，起诉要求被告宁波市自然资源和规划局补偿其安置补助费60000元。但原告并非涉案《征地补偿安置协议》的相对人，其并不能以被告与原梁家墩村村委会签订的协议为依据，要求协议一方直接将款项支付给原告，故原告不具备本案的诉讼主体资格。绿都社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁成国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  马金元 二〇一九年八月十五日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织 …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉；