文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2183号原告：陈清娇，女，1966年9月7日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。被告：张明华，男，1978年4月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：麦智勇，男，1979年6月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，经营场所：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十七楼。负责人：林拥强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。原告陈清娇与张明华、麦智勇、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清娇的委托诉讼代理人范志朋、被告张明华的委托诉讼代理人范元葵（第二次开庭到庭）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黄标、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告麦智勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.后续治疗费              8000元。被告认为未实际发生。                  2.住院伙食补助费              1600元。被告认为应按实际住院天数计算。                  3.营养费              3000元。被告不予认可。                  4.误工费              18000元（3000元/月×6个月）。被告对误工天数及计算标准。被告有异议。                  5.护理费              6900元【150元/天×（16天+30天）】。被告主张按80元/天计算，出院后护理不予认可。                  6.残疾赔偿金              163900元（40975元/年×20年×20%）。被告不予认可。                  7.被扶养人生活费              8455.44元【（30198元/年×7年÷5×20%】。被告认为原告未提供何福连生育其他子女的证明，且主张按农村标准计算。                  8.精神损害抚慰金              10000元。被告认为3000元为宜。                  9.交通费              3000元。被告不予认可。                  10.鉴定费              2730元。被告认为不属于保险责任范围。                  被告应支付              225585.44元。      裁决结果本院认为：2017年12月28日14时03分许，被告张明华超速驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车沿惠民北路由北往南行驶至事发地点时，分别与逆向行驶的由陈清娇、肖娟驾驶的自行车发生碰撞，导致陈清娇、肖娟驾驶的自行车发生碰撞，陈清娇驾驶的自行车碰撞被告麦智勇停放在路边的粤Ｆ×××××号牌小客车，造成肖娟受伤送粤北人民医院抢救无效死亡、陈清娇受伤及车辆受损。经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出韶公武重认字[2017]第A00023CX号《道路交通事故认定书》认定在张明华与陈清娇、麦智勇的事故中，被告张明华承担事故的同等责任，陈清娇与被告麦智勇共同承担事故的同等责任。公安交警部门对本次交通事故责任的认定，本案当事人没有提出异议，本院予以确认。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告陈清娇因事故所造成的损失的项目和金额分析认定如下：1.后续治疗费。2019年5月15日到韶关学院医学院附属医院进行检查，产生医疗费127.5元，2019年5月20日在粤北人民医院住院，取除右胫骨平台骨折内固定装置，术后2周拆线，2019年5月23日出院，住院3天，住院期间陪护1人，术后医嘱卧床休息1月，共产生治疗费用3888.2元。因后续治疗产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费合计8365.7元，现原告主张8000元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可，故原告的后续治疗费为8000元。2.住院伙食补助费。原告因事故受伤住院治疗16天，其主张住院伙食补助费1600元，有事实和法律依据，本院予以支持。3.营养费。原告因本次事故受伤住院治疗，经广东南天司法鉴定所韶关分所评定原告因本次交通个事故造成一个九级伤残，医嘱加强营养，原告请求赔偿营养费符合法律规定，但原告要求赔偿3000元过高，本院酌情调整为1000元。4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告2017年12月28日入院治疗，2018年1月13日出院，住院治疗16天，出院医嘱全休2个月，2018年3月12日，医疗机构出具疾病诊断书建议继续全休1个月，即原告误工天数合计106天。至于误工标准，原告为城镇居民户口，其主张在事故发生前在某饭堂做杂工，月收入3000元，故主张按3000元/月的标准计算误工费。原告上述主张低于广东省城镇私营单位就业人员2017年度年平均工资53347元/年的标准，本院予以采纳。经计算，原告的误工费为10600元（3000元/月÷30天/月×106天）。5.护理费。根据医疗机构的诊疗记录，原告住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人1个月。至于护理人员的具体情况和收入状况，原告并没有就此向本院提供合法、有效的证据予以证明，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定原告住院期间的护理费按150元/天计算，出院后护理按120元/天计算，经计算原告护理费为6000元（150元/天/天×16天×1人+120元/天/天×30天×1人）。9.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告为城镇居民户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应当按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）40975元/年的标准计算原告的残疾赔偿金。原告经评定构成一个九级伤残，经计算，原告的残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。至于被扶养人生活费，原告母亲何福连（1945年5月23日出生）与父亲陈洪标（已逝）共生育了包括原告在内的5名子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年计算，故原告母亲何福连的被扶养人生活费可计算六年，原告负担其中五份之一，即7247.52元【（30198元/年×6年÷5×20%】。综上，本院确定原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为171147.52元（163900元+7247.52元）。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本次事故造成原告九级伤残，确给原告造成精神损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。8.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未向本院提交相应的交通费用票据，但考虑到原告受伤后住院治疗，交通费属于必然要支出的费用，本院对此酌情支持500元。9.鉴定费。原告为确定伤残等级、伤病关系而支出的鉴定费2730元，虽然原告系自行委托鉴定，但鉴定意见与当事人共同委托鉴定意见一致，故该费用被告应予以赔偿。综上所述，本院根据原告的主张，确认原告在本次事故中遭受的损失为211577.52元。被告张明华主张其已垫付原告医疗费10000元，原告在本案中也未主张，张明华也未提交证据证明，本案中不予处理，被告张明华可另循途径解决。因肇事车辆粤Ｒ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），粤Ｆ×××××号牌小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。而中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已在投保车辆粤Ｒ×××××号牌小型轿车机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付60000元，在第三者责任保险100万元的赔偿限额内支付赔偿款296729.45元给本次事故另一受害人肖娟的亲属，在粤Ｒ×××××号牌小型轿车机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内向张明华理赔肖娟医疗费4250.34元，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在承保车辆粤Ｒ×××××号小型轿车机动车机动车第三者责任强制保险中死亡赔偿限额支付50000元（含精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额范围内支付5300元给原告。被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在承保车辆粤Ｆ×××××号牌小客车机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内支付110000元，在医疗费用赔偿限额支付5300元给原告。不足部分40977.52元（211577.52元-50000元-5300元-110000元-5300元），由事故责任人按比例承担。本次事故被告张明华承担同等责任，被告麦志勇与原告共同承担同等责任，故被告张明华对原告的损失应承担50%的责任，数额为20488.76元（40977.52元×50%）；被告麦志勇对原告损失应承担25%的责任，数额为10244.38元（40977.52元×25%）；原告自行负担10244.38元（40977.52元×25%）。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保了粤Ｒ×××××号小型轿车第三者责任保险，被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司承保了粤Ｆ×××××号牌小客车第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在承保粤Ｒ×××××号小型轿车的第三者责任险责任限额直接赔付20488.76元给原告，被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在承保的粤Ｆ×××××号牌小客车第三者责任保险限额内直接赔付10131.88元给原告。被告麦志勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在投保的粤Ｒ×××××号小轿车车机动车第三者责任强制保险限额内赔偿55300元、在第三者责任保险限额范围内赔偿20488.76元，合计75788.76元给原告陈清娇；二、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在投保的粤Ｆ×××××号牌小客车机动车第三者责任强制保险限额内赔偿115300元、在第三者责任保险限额范围内赔偿10131.88元，合计125524.38元给原告陈清娇；上述给付内容限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈清娇。三、驳回原告陈清娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告负担251元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1045.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1045.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年八月十四日书记员 曾祥杰