湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初4147号 原告：陈鹏，男，1956年8月14日生，汉族，住武汉市洪山区。 原告：李青，女，1962年3月25日生，汉族，住武汉市洪山区。 原告：陈卓，男，1984年7月20日生，汉族，住武汉市洪山区。 以上三名原告共同委托诉讼代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：葛光友，男，1981年3月3日生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：陶金凤，女，1988年6月18日生，汉族，住武汉市洪山区。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：王保安，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈鹏、李青、陈卓诉被告葛光友、陶金凤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈鹏、李青及原告陈鹏、李青、陈卓的共同委托诉讼代理人孙雅明、被告陶金凤及被告葛光友、陶金凤的共同委托诉讼代理人王保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏、李青、陈卓向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付2018年10月1日后逾期支付房租的滞纳金178082元及资金占用期间的利息；2.请求判决两被告支付2019年应付房租300000元及滞纳金（按每日2000元计算至清偿时止）。事实和理由：2006年5月，三原告共同购买了位于洪山区××路南湖××区××楼××单元××层建筑面积801平米房屋(以下简称房屋)。2018年4月1日，原告一、二和被告一、二签订了《房屋租赁合同》，合同约定由三原告将房屋租赁给被告一、二使用，租赁期限为5年，租金为第一年50万，第二年55万，第三至五年每年60万;租金支付方式为:第一年租金分2次付款，第一次在合同签订之日付30万，第二次在2018年10月1日前付清剩余租金20万元;从第二年开始，每年年租金应提前一个月全额交清(即每年的3月1日前交下一年的年租金。)合同并对其他事项分别作了约定。2018年6月22日，原告一、二和被告一、二又签订了《补充协议》，在原合同基础上补充如下:1、乙方(即被告一、二)于2018年10月1日支付甲方(即三原告)第一期租金剩余款项20万元:2、乙方承诺:除原租赁合同违约处罚外，如果在合同租赁期内，应缴纳每年年租金时间(即每年3月1日)，没有按合同规定的时间缴清的，每逾期1天，罚款人民币2000元整;3、房屋租赁期为5年，租金调整为:第一至三年每年年租金50万元，第四、五年每年年租金为55万元;补充协议除以上内容外还对其他事项作了约定，与原合同具有同等效力。上述《房屋租赁合同》和《补充协议》生效后，三原告依约将房屋交付被告一、二使用。被告一、二在2018年4月1日至9月30日间分6次向原告支付了房屋租金35万和押金5万元:在2018年10月22日至12月5日间分5次支付了剩余房租15万元。2019年4月2日至4月8日，被告一、二分4次向原告支付第二年房租20万元，余款30万元至今未付。综上，因被告一、二屡次拖欠房租，虽经原告多次上门催讨仍未付清，被告一、二已违约，给三原告造成了经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 针对原告的诉讼请求，被告葛光友、陶金凤辩称：第一，被告并未违约，原告提供的租赁房屋存在瑕疵，原被告于2018年4月1日签订租赁合同，于2018年6月22日签订补充协议，被告依照双方合同约定交纳了租金及押金，并开始装修经营;由于原告方内部存在纠纷，被告在2019年2月28日接到被告电话李青陈卓的通知，要求暂付租金，被告依照原告方要求暂停支付租金，被告方不存在违约;原告提供的房屋用途为住宅用途，造成被告不得不通过关系办理营业执照，不但花费了大量额外费用，还存在营运风险。第二，2018年的租金已经付清，滞纳金和利息没有法律依据，由于原告方内部纠纷，造成被告不知道将租金支付给谁，但是介于原被告签订了租赁合同，被告仍将2018年的租金支付给了原告，被告不存在占用资金的任何行为，而原告在诉请中所谓的滞纳金根本没有法律依据，滞纳金是指行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，可以行动金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行的一种具体形式。主要适用于税收领域、环保领域等，而本案的原告不具有行政职能，没有收取滞纳金的法律依据。更何况被告方不存在违约行为，原告的滞纳金及占用利息不受法律保护。况且原告在本案的诉请中要求的178082元根本不属于原告所有。第三，被告并非不支付2019年的租金，是因为原告方的原因造成租金无法支付，具体原因是因为原告方存在纠纷，然后有李青和陈卓与被告方沟通变更合同，从而造成资金无法支付。鉴于以上理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有争议的证据，本院经审查认定如下： 1、原告提交的催款通知，被告在质证时虽认可该证据的真实性，但在辩论中陈述催款通知的签字不是三原告本人所签。本院认为，首先，被告主张签字非本人所签，既未向本院提出相反证据证明，也未向本院提出笔迹鉴定的申请，故对被告的该抗辩本院不予认可。其次，即使该催款通知确非三原告本人所签，原告的委托诉讼代理人以共同举证的形式向本院提交了该份证据，即已确认了三原告有共同催款的行为。第三，案涉房屋属三原告共同所有，三原告对案涉房屋均享有处分权，故三原告中的任意一位均有权对债务人即本案被告行使基于租金的债权请求权。 2、被告提交的微信聊天，原告经质证对该证据的真实性无异议。本院认为，该组证据记载的内容能够证明被告陶金凤与原告李青就租金支付方式和合同变更事项进行过磋商。 3、被告提交的停止支付租金通知，原告经质证对该组证据的真实性无异议。本院认为，该通知上载明了2019年2月28日，原告李青、陈卓通知被告要求暂停支付房租，但是随后原告李青又通过微信聊天要求被告支付房租。 根据庭审时双方当事人举证质证，本院查明事实如下：2018年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定由三原告将位于武汉市洪山区文治街南湖雅园B区4号楼3单元1-3层建筑面积801平方米房屋租赁给被告葛光友和被告陶金凤；租赁期限为五年，自2018年4月1日起至2023年3月31日止，五年的租金分别为：第一年年租金50万元，第二年年租金为55万元，第三年年租金为60万元，第四年年租金为60万元，第五年年租金为60万元。租金支付方式为：1.因乙方第壹年装修整理，经双方商议甲方同意乙方第壹年年租金分两次付款，第壹次即合同签订之日起付年租金的30万元第贰次付款是2018年十月一日付清第壹年的应付的20万元。2.乙方在合同签订时，同时交付押金伍万元整。3.从第二年开始，每年年租金应提前一个月全额交清（即每年的3月1日交下一年的年租金陆拾万元整）。4……。如乙方违约而中止或解除合同的，押金不予退还。合同关于违约责任中对于逾期支付租金的约定为：被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金的两倍支付滞纳金。 合同签订后，两被告于2018年4月1日至2018年9月30日期间向原告支付了房屋租金35万元和押金5万元。 2018年6月22日，原告陈鹏、李青与两被告签订了补充协议，协议约定：1.鉴于前段时间关于房屋性质问题，乙方的付款问题经甲乙双方协商，双方统一同意如下：①乙方于2018年10月1日支付甲方第一期租金剩余款项贰拾万元整。②乙方承诺：除原租赁合同违约处罚外，如果在合同租赁期内，应缴纳每年年租金时间（即每年三月一日），没有按合同规定时间缴清的，每逾期一天，罚款人民币两仟元整。……。3、经双方协商原合同第四条租赁期限即年租金调整如下：1.房屋租赁期限为五年，……。第一年2018年4月1日至2019年3月31日止年租金50万元，第二年2019年4月1日至2020年3月31日止年租金50万元，第三年2020年4月1日至2021年3月31日年租金50万元，第四年2021年4月1日至2022年3月21日止年租金55万元，第五年2022年4月1日至2023年3月21日止年租金55万元。……。补充协议签订以后，两被告于2018年10月22日至2018年12月5日期间向原告支付了房租15万元。 2019年2月28日，原告李青、陈卓向被告葛光友、陶金凤发出通知，载明：“你们承租的位于洪山区文治街南湖雅苑4号楼三单元一至三层的2019年4月1日至2020年3月31日止年租金伍拾万元整（￥500000）的租金暂不支付给出租方：陈鹏李青（支付时间另行通知）”。 2019年3月21日，原告向被告发出催款通知，载明：按照原合同约定，2019年的年租金付款时间是2019年1月，后因我方原因让你们暂停付款，现在我方问题已解决，请你们在2019年4月1日按原合同约定付款至新的账户（开户银行农业银行卡号：62×××75户名：李青）如不能按时付款，则按原合同及协议约定，每逾期一日按日租金的两倍支付滞约金，另加每逾期一日罚款人民币两千元。催款通知发出后，两被告于2019年4月2日至2019年4月8日期间向原告支付了第二年房租20万元。此后截至本案开庭时止，被告未再向原告支付租金。 本院认为，案涉房屋租赁合同及补充协议的内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告抗辩称原告的房屋存在瑕疵，但未向本院举证证明，本院不予认可。被告抗辩称滞纳金属于税收、环保等行政领域，原告无权主张。本院认为，庭审时原告已明确其主张的滞纳金系指按照合同及补充协议约定的违约责任。原告诉请“滞纳金”的表述以及协议上“罚款”的表述不影响本院对于原告真实诉请内容的审查。故对被告的该抗辩本院不予认可。 原告第一项诉请中要求被告支付自2018年10月1日后逾期支付房租的滞纳金178082元，本院认为，根据补充协议的约定，被告应于2018年10月1日支付原告第一期剩余租金20万元整，但被告在2018年10月1日以前支付了35万元租金和5万元押金后，却于2018年10月22日至2018年12月5日期间才将第一期剩余15万元租金支付完毕，被告迟延履行支付的行为已构成违约，应当承担违约责任。原合同中约定了如果被告逾期支付，每逾期一日，则按日租金的两倍支付滞纳金。补充协议中又约定了除原租赁合同违约处罚外，如果没有按规定时间缴清，每逾期一天，罚款2000元。本院认为，补充协议对于逾期付款违约责任的约定系在原合同的基础上进行的重复约定，且两份合同上关于违约金的金额均明显约定过高，明显超过原告可能产生损失的30%。故本院对该部分违约金酌情予以调整。考虑到被告系自2018年10月2日起迟延履行，迟延履行的租金金额为15万元，但被告于2018年12月5日前已将2018年全年的租金支付完毕，被告的该违约行为属于一般性违约，本院以原告实际损失为基础，酌情计算被告每日应当支付的违约金为：15万元÷365天×20%=82元。即被告应自2018年10月2日起，按每日82元的标准，向原告支付逾期付款的违约金，至2018年12月4日止。82元×64天=5248元。 原告诉请要求被告支付2018年10月1日至付清之日的资金占用利息，本院认为，被告未按约及时支付租金，必然会给原告造成资金占用损失，现原告主张以银行同期贷款利率为基准计算资金占用期间的利息，本院予以支持；被告实际从2018年10月2日起逾期支付2018年的租金，即应当自2018年10月2日起按照逾期支付租金的金额计算资金占用利息至被告实际付清相应的租金之日止。本案被告逾期支付2018年租金的金额为15万元，直至2018年12月5日付清2018年的租金，原告以其自行计算的65天滞纳金178082元为基数计算资金占用利息，其计算基数不合理，根据双方当事人合同的履行情况，本院将该计算基数酌情调整为以逾期支付的15万元为基数，自2018年10月2日起至2018年12月4日止，据此本院计算该部分资金占用利息金额为150000元×4.35%÷360天×64天=1160元。 原告第二项诉请中要求被告支付2019年的房租30万元，本院认为，双方在补充协议中对2019年的房租金额已由原租赁合同的55万元变更为50万元，该约定系双方当事人真实意思表示，对于变更后的应交租金金额，本院予以认可；但补充协议并未对租金支付时间及支付方式作出变更，并强调原合同除该协议第三条内容有所更改外其他内容不变。故两被告仍应按原房屋租赁合同约定的时间向原告缴纳2019年的房屋租金。对原告要求被告支付2019年租金30万元的诉请，本院予以支持。 被告抗辩称原告向被告发出暂停支付的通知，导致被告不知何时向谁支付租金，本院认为，被告发出暂停支付通知的时间是2019年2月28日，要求暂停支付的租金是2019年的租金，不影响被告按照合同约定及时支付2018年的租金，被告2018年的租金迟于双方约定的2018年10月1日的支付期限，仍为违约，仍应承担违约责任。对于2019年的租金，虽然被告认为原告曾就租金支付事宜提出过暂停支付的通知，且认为催款行为系原告李青一人所为，认为催款通知上的签字并非三原告本人所签，催款效力待定。本院认为，“暂停支付通知”上要求暂停支付的人载明的是李青、陈卓，催款通知上催款人载明李青、陈鹏、陈卓，该两份证据表明陈鹏从未要求暂停支付，即使李青、陈卓曾要求暂停支付，其也已通过催款通知向被告提出了要求其于2019年4月1日支付租金的要求。退而言之，即使催款通知上陈卓签名非其本人所签，三原告于2019年4月25日也已通过起诉的方式再次确认了三人共同向被告催款的行为。而本院于2019年5月17日向两被告直接送达了本案开庭传票，其也已经知晓三原告共同向其主张案涉房屋租金的事宜。 原告第二项诉请所主张滞纳金，原告系依据补充协议第一条第2款项下每逾期一天，罚款两千元整而提出的。本院认为，该补充协议对于承租人逾期支付租金所约定的逾期付款金额，本质上是原被告双方对于违约责任的一种约定，该约定是双方当事人真实意思表示，但违约责任的承担，应以守约方实际可能发生的损失为基础，而原告并未举证其损失的具体金额，但补充协议中约定的每逾期一天，罚款2000元的条款对于原告实际可能发生的损失而言明显过高，考虑到2019年被告尚余30万元租金未支付，并考虑到原告曾出现要求暂停支付及催缴等合同履行情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，本院将此部分逾期付款违约金的计算酌情调整为：30万元÷365天×24%=197元。即被告应当承担的逾期付款违约责任为：每逾期一日，按每日197元，自2019年5月18日起计算至租金及违约金实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下： 一、被告葛光友、陶金凤于收到本判决之日起十日内向原告陈鹏、李青、陈卓支付2019年度的租金30万元； 二、被告葛光友、陶金凤于收到本判决之日起十日内向原告陈鹏、李青、陈卓支付2018年逾期支付租金的违约金共计5248元； 三、被告葛光友、陶金凤于收到本判决之日起十日内向原告陈鹏、李青、陈卓支付2018年逾期支付租金的资金占用利息共计1160元； 四、被告葛光友、陶金凤于在收到本判决之日起十日内向原告陈鹏、李青、陈卓支付2019年度逾期支付租金的违约金（以30万元为基数，按照24%的年利率，自2019年5月18日起计算至租金及违约金实际付清之日止）； 五、驳回原告陈鹏、李青、陈卓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4263元，由被告葛光友、陶金凤负担3563元；由原告陈鹏、李青、陈卓负担700元。 如果不服本判决，可以自判决收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  姚紫茶 二〇一九年八月十日 法官助理肖颖 书记员付锦