江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初1142号原告：石坚钢，男，1972年8月1日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：谭建锋、黄烨，江苏致达律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司常州店，住所地常州市竹林南路口。负责人：陈静阳，该店店长。委托诉讼代理人：倪鑫、陈焰，上海段和段律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司（原江苏乐天玛特商业有限公司），住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪鑫、陈焰，上海段和段律师事务所律师。原告石坚钢与被告江苏乐天玛特商业有限公司常州店（以下简称常州店）、江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称江苏乐天公司，后于2018年8月29日变更名称为利群时代商贸有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，于2018年4月24日作出（2017）苏0402民初5090号民事判决。利群公司不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2018年10月13日立案受理，于2018年12月24日作出（2018）苏04民终3764号民事裁定，裁定：一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5090号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。2019年2月19日，本院重新立案受理，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石坚钢及其委托诉讼代理人谭建锋、黄烨、被告常州店及利群公司的共同委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石坚钢提出以下诉讼请求：1、判令常州店、利群公司立即向石坚钢支付加班工资208380.46元；2、判令常州店、利群公司立即向石坚钢支付拖欠的津贴20793元；3、本案诉讼费用由常州店、利群公司承担。事实与理由：石坚钢系常州店员工，从事运营岗位一职，应公司要求出差至各地门店，也存在长期加班加点，自2011年1月起至2017年1月21日，共在工作日延长工作时间共计402.5小时，休息日共计加班时间为2555小时，但常州店均未能及时安排补休。石坚钢工作认真负责，积极服从安排。事实上，常州店自2016年4月开始停发石坚钢每月171元的任职津贴，自2017年4月起拖欠石坚钢每月800元的驻外津贴及每月100元的餐费津贴，截至2017年10月，共拖欠石坚钢19个月的任职津贴计3249元、7个月的驻外津贴计5600元、7个月的餐费津贴计700元，合计9549元。常州店在2016年1月至2017年8月期间，无故追扣石坚钢月度奖金及餐费津贴共计6138元。为维护石坚钢的合法权益，故诉至法院。被告常州店、利群公司共同答辩称，一、被告无需向原告支付加班工资。1、原告要求支付加班工资的诉讼请求属于克扣工资争议，已超过一年的仲裁时效，不应得到支持。根据法律和员工手册规定，如果常州店存在未发放的加班工资，那原告应当是明知工资被克扣的事实，相关加班工资的仲裁时效应当从工资发放之日起算。原告怠于在规定时间内向常州店提出异议以及在仲裁时效内申请仲裁，应当承担因超过仲裁时效丧失胜诉权的不利后果。2、原告主张的加班行为缺乏事实依据。首先，原告提供的有关加班事实的证据存在严重瑕疵。原告在原审中提供的证据不足以证明其所主张的加班事实。原告提供的出勤记录表、加班申请表和出差报告自相矛盾，且与被告在原审中提供的有原告签字确认的请假单、出勤记录等存在严重矛盾。其次，原告统计的加班时间与其提供的证据明显不符。再者，即使法院认定被告应当支付加班工资，加班工资计算基数也应当按照双方确定的本人工资作为计算基数。二、被告无需向原告支付拖欠津贴。原告与被告针对任职津贴、餐费津贴均未有书面约定。该任职津贴。驻外津贴、餐费津贴系被告自行制定决定给付的福利。2016年4月，被告针对每月任职津贴形成了新的奖金发放方案，改成了月度奖金与经营业绩奖金，且已发放，从原告的工资单可以证明，不存在拖欠任职津贴的事实。2017年4月起，原告从上海调回常州，外派结束，无需再发放驻外津贴；2017年6月29日至2017年8月31日期间的驻外津贴已足额发放；每月100元的餐费津贴系以超市IC卡的形式发放，该津贴为全勤津贴，后被告根据实际情形，取消了每月以IC卡发放100元餐费津贴。本院经审查认定事实如下：2000年9月10日，石坚钢与江苏时代超市有限公司常州分公司签订劳动合同，从事运营岗位工作。2009年，江苏时代超市有限公司被江苏乐天公司收购。2011年6月1日，石坚钢与常州店签订一份无固定期限劳动合同。2018年8月29日江苏乐天公司变更名称为利群时代商贸有限公司。石坚钢与常州店、利群公司一致认可石坚钢与常州店存在劳动合同关系，石坚钢的工资由利群公司发放。常州店为石坚钢缴纳社会保险。2012年1月起，石坚钢在利群公司下属的吴江门店工作。2013年5月起至2017年3月，石坚钢在利群公司下属的上海分公司营运一部、营运督导处等部门工作。在上述期间，石坚钢的工作任务是经常出差到利群公司下属的门店，进行巡店工作。2017年4月，石坚钢调回常州店。2017年9月1日起,石坚钢休职。2016年6月24日至2017年1月31日期间，被告对石坚钢进行指纹打卡考勤。对于上述期间石坚钢所属的营运部门营运督导处岗位，被告未向劳动行政部门审批实行特殊工时制度。石坚钢实际按标准工时制工作时间，工作时间为8点30分至17点30分，午休一小时。根据石坚钢提供的《出差结果报告》反映及被告对仲裁裁决的部分认可，2016年6月24日至2017年1月31日期间石坚钢休息日加班6天，休息日处于出差回程状态共计23天，出差期间均有每日工作内容记录，回程当天没有工作内容的即显示“回程”。石坚钢认为：出差回程天数应按8小时/天计算为休息日加班。结合被告提供的上述期间指纹打卡考勤记录和出勤记录汇总表显示石坚钢存在休息日加班的情形。被告认为：石坚钢要求支付2016年6月24日前加班加点工资的诉讼请求已超过仲裁时效；出差回程在休息日并未提供劳动，出差结果报告上所记载的日程安排并无详细工作记录，显然无法作为证明其存在加班的依据，被告每月向其发放800元的驻外津贴、报销出差往返交通费的情形下，石坚钢仍以出差地返回居住地的在途时间主张加班工资，有违公平合理原则。2014年1月起石坚钢的基础工资标准为4650元/月。被告处《职薪异动单》显示由于组织架构变动，石坚钢于2014年6月15日从营运一部调职至营运部门营运督导处，社保地为常州二店，工作地点为上海，外派津贴800元/月。被告提供的工资表显示石坚钢的工资构成除基础工资和奖金外，2016年1月至3月期间有任职津贴171元/月，2016年4月起不再发放任职津贴；2016年1月至2017年3月期间有驻外津贴800元/月，2017年4月起不再发放驻外津贴。双方未提供关于驻外津贴及任职津贴的其他书面约定，被告认为：自2016年4月起，利群公司己将任职津贴经改成月度奖金和经营业绩奖金发放。这从石坚钢的工资单是可证明的。对于驻外津贴，自2017年4月起，石坚钢已经调回常州店，不在上海（即利群公司）上班。2017年6月29日又调回上海支援闸北店，到2017年8月31日一直在闸北店支援，所以2017年6、7、8三个月又发放了驻外津贴。2017年9月1日起，石坚钢已经休职，按照休职待遇发放生活费，因此不需要支付任何驻外津贴。被告处员工手册亦规定：“如员工对工资数额有异议，应于收到工资后三十个工作日内提出书面异议”。2017年石坚钢向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求常州店支付：1、2011年1月至2017年1月加班费229407.06元；2、自2016年4月起至2017年6月的任职津贴2736元；3、2017年4月驻外津贴400元。2017年8月28日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2017）第432号仲裁裁决，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，常州店一次性支付石坚钢2016年6月24日至2017年1月31日期间延时加点和休息日加班工资合计人民币5952.80元。二、自裁决生效之日起十日内，常州店一次性支付石坚钢2016年4月至2017年6月期间任职津贴计人民币2565元。三、对石坚钢的其他仲裁请求，不予支持。2017年9月13日，石坚钢不服该裁决，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。庭审中，针对仲裁裁决内容，石坚钢表示对仲裁裁决第二项内容均无异议。对仲裁裁决第一项、第三项内容均有异议，常州店表示对仲裁裁决第一项、第三项内容均无异议，对仲裁裁决第二项内容有异议。审理中，石坚钢明确第一项诉讼请求中2016年6月24日至2017年1月期间金额及计算方式为，计算基数按照每月基本工资4650元计算，折算成原告的每日工资为213.79元，每小时的工资为26.72元，该期间休息日加班共计30天（包括去程和返程的天数，每天按照8小时计算），休息日的加班工资为26.72×30×8×2=12825.6元，没有法定节假日，平时工作日延时加班费不主张。第二项诉讼请求中包括任职津贴、驻外津贴、餐费津贴、追扣薪资，石坚钢在庭审中表示对追扣薪资不再主张。审理中，被告提供请假单显示石坚钢2016年还休32个小时、2017年还休24个小时。石坚钢陈述已还休的时间是认可的，但其他内容不是其签署的,还休的是2014年、2015年的假。上述事实，有常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（2017）第432号仲裁裁决书、正职同仁出勤记录表、加班申请单、出差结果报告、职薪异动单、员工手册、请假单、情况说明、常州市市本级社会保险参保缴费证明及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，石坚钢主张2011年1月至2017年1月期间的工作日延长劳动时间和休息日加班的加班工资，被告提出异议认为其2016年6月24日之前的加班工资主张已经超过仲裁时效。首先，石坚钢未提供证据证明其入职以来至2017年6月23日审理劳动仲裁之前向被告主张过加班加点工资，被告亦不认可欠发其加班加点工资，石坚钢加班加点工资请求实为克扣工资争议，不属于因拖欠劳动报酬而发生的争议。其次，被告已按月支付工资，被告处员工手册亦规定：“如员工对工资数额有异议，应于收到工资后三十个工作日内提出书面异议”，另根据本案查明的相关事实，石坚钢应清楚其工资的应发、实发、扣除等项目组成，石坚钢亦未在合理期限内提出。故石坚钢申请劳动仲裁追索劳动报酬的，应当受《调解仲裁法》第二十七条第一款一年时效限制，从申请仲裁之日向前推一年内的劳动报酬争议事项予以审理。因此石坚钢2016年6月24日之前的加班工资诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点的，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，被告尽管提供了请假单，但并未证明具体的还休期间，另外还休还剩余时间系手写另外添加，石坚钢亦不予认可。石坚钢实际按标准工时制执行工作时间，每天工作时间为8小时。被告提供的工资表显示未支付过石坚钢加班工资。根据石坚钢提供的《出差结果报告》反映及被告对仲裁裁决的部分认可，2016年6月24日至2017年1月31日期间石坚钢休息日加班6天，休息日处于出差回程状态共计23天。石坚钢与被告对于出差回程当天系休息日、但未安排具体工作内容，是否应计算为休息日加班存在异议，双方对此未有书面约定，本院认为，劳动者出差的途中、上下班的途中以及为工作进行的准备和收尾的时间，尽管该时间段内劳动者并未提供具体的劳动内容，但是该时间系因被告安排石坚钢在外地工作所回程必然发生的时间，亦确实占用了石坚钢休息日的时间，应属于工作内容的部分延伸。根据出差回程可以休息、无需具体从事相关工作内容等情形，并结合石坚钢还休等情况，本院酌情认定2016年6月24日至2017年1月31日期间石坚钢休息日加班15天，而被告存在未支付加班工资的情形，被告应当予以补足，具体金额为4650/月÷21.75天/月×200%×15天=6414元。根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源和社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，被告与石坚钢就任职津贴未有书面约定，2016年1月至3月期间被告发放石坚钢任职津贴每月171元，2016年4月起不再发放，但被告并不能说明停发任职津贴的原因。因此，本院认为石坚钢关于任职津贴的金额及主张，对于石坚钢要求被告补发2016年4月起至2017年6月期间拖欠的任职津贴的诉讼请求，本院予以支持，具体金额为2565元。对于石坚钢要求被告支付2017年4月驻外津贴的诉讼请求，因双方对该驻外津贴未有书面约定，结合《职薪异动单》、石坚钢的工作地点调动情况，本院认为，该驻外津贴是石坚钢被派至外地工作期间的特殊津贴，2017年4月起石坚钢回到居住地常州工作，不再享受驻外津贴亦符合情理，因此，对于石坚钢的该项诉讼请求，本院不予支持。对于餐费津贴，自2017年3月起，改为发放超市的IC卡，之后根据实际情形，被告也取消了对所有员工的该部分津贴，不再发放IC卡。故石坚钢要求被告支付餐费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利群公司的责任问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。常州店系利群公司依法设立并办理工商登记的分支机构，利群公司对乐天玛特常州店的上述债务在不足以清偿范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、江苏乐天玛特商业有限公司常州店于本判决发生法律效力之日起十日内支付石坚钢加班工资6414元。二、江苏乐天玛特商业有限公司常州店于本判决发生法律效力之日起十日内支付石坚钢任职津贴2565元。三、利群时代商贸有限公司对江苏乐天玛特商业有限公司常州店的上述债务承担补充清偿责任。四、驳回石坚钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  张 羽人民陪审员  曹虎琴二〇一九年八月十九日书 记 员  翁新立