辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8695号上诉人（原审原告）：丹东佳城企业管理有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县。法定代表人：刘孝博，该公司经理。委托诉讼代理人：王月、赵东，辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地沈阳市铁西区。负责人：韩勇，该行行长。委托代理人：乔延宏，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。原审第三人：沈阳家家乐超市有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路20-2号。法定代表人：姜奎兴，该公司董事。委托代理人:丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人丹东佳城企业管理有限公司与被上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，原审第三人沈阳家家乐超市有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丹东佳城企业管理有限公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4225号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违背合同相对性原则，本案为借款合同纠纷，原审法院应当就借款合同及《抵押协议书》的债权债务履行问题进行审理，但一审将与本案非同一法律关系的房屋买卖合同混淆，并据此判决错误。一、上诉人经受让取得对上诉人的债权，且债权转让通知已到达被上诉人，上诉人有权要求被上诉人履行《抵债协议书》的给付义务；二、本案第三人取得案涉房屋的债权后向被上诉人出具《情况说明》，表述将12套房屋中的部分转让给案外人，即便转让合同成立，该合同是否实际履行应由作为合同主体的债权人决定，被上诉人未经第三人明确作出指示交付的意思表示，无权擅自处分案涉房产，且第三人与案外人之间的房屋买卖法律关系与本案借款合同关系系两个法律关系，故房屋买卖行为不影响上诉人要求被上诉人履行《抵押协议书》的义务；三、上诉人诉请为要求被上诉人履行《抵押协议书》的义务，一审应当就《抵债协议书》的真实性、债权转让合法性及《抵债协议书》项下的房产是否交付进行审查，其他不是本案的审查范围，第三人出具的《情况说明》未明确指示被上诉人向案外人交付房屋，被上诉人擅自处分属无权处分的行为等。盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行辩称：第三人家家乐超市与潮州城签署《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给潮州城，潮州城支付了对价，第三人对案涉房产已不享有权利，上诉人不能通过从第三人处受让取得案涉债权；本案中，第三人与潮州城之间的《商品房买卖合同》与案涉《抵债协议》之间存在必然联系，原审依据《商品房买卖合同》认定上诉人不具有要求被上诉人更名过户的权利并不影响合同相对性原则；上诉人主张被上诉人擅自处分案涉房屋系无权处分行为，与事实不符，依法无据。原审第三人沈阳家家乐超市有限公司辩称，同意上诉人意见，第三人与潮州城不存在真实的买卖关系，更符合名为买卖实为借贷的交易习惯，第三人虽然收到500万元所谓的购房款，但不同意办理变更登记，也能证明实为借贷关系，且第三人收到500万元并非我方单独使用，被上诉人使用了300余万元，我方仅使用了200万元，如果是房屋买卖，该款项应由我方单独使用，且被上诉人与潮州城之间存在股东持股关系，有利害关系。丹东佳城企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行《人民币借款展期协议书》、《抵债协议书》中确定的交付铁西区建设中路72号1702房屋义务，如不能交付请求赔偿原告房屋价值损失307871元(最终赔偿数额以该房屋评估为准)；2、诉讼费由被告承担。一审认定事实：案外人沈阳魅力酒店管理有限公司向被告盛京银行保工支行借款，第三人家家乐公司提供担保，案外人沈阳魅力酒店管理有限公司未能履行还款义务。2008年7月28日，沈阳市中级人民法院就该借款作出（2007）沈民二房初字第××号民事解调书，调解书确定家家乐公司以其所有的位于沈阳市铁西区.64平方米的房屋抵顶给被告盛京银行保工支行，用以偿付案外人沈阳魅力酒店管理有限公司欠付盛京银行的全部贷款本息，因该房屋价值超过上述贷款本息金额，又约定盛京银行保工支行以位于铁西区馨馨家园A座1006、1303、1802、1702、1907、1007、1602、1302和位于铁西区馨馨家园B座402、702、1007、1807共12套房产抵顶给家家乐公司，作为溢价补偿。调解书作出后，家家乐公司按约定将抵债房产转移登记至盛京银行名下，并向其交付了抵债房产。2008年8月28日，家家乐公司向盛京银行保工支行递交《情况说明》一份，内容为：“请求将溢价房产返还家家乐公司，因其中的部分房产已以500万元价格转让给了潮洲城酒店公司，在此家家乐公司同意在上述款项转入家家乐公司在贵行账户后，第一时间偿还贵行垫付的过户费1031436.88元，并同意将房产租赁质保金40万元划转到贵行专户保管，同意将溢价应返还的房产暂由贵行保管，待抵债工作全部守成后再进行移交。”庭审中，被告盛京银行保工支行向本院提交《商品房买卖合同》复印件一份，内容为：家家乐公司将上述盛京银行保工支行抵给家家乐公司的12套房产（其中位于铁西区馨馨家园B座702的房产更换为位于和平区丽景花园A-16-3的房产，且该12套房产包括案涉房产，）出售给案外人沈阳潮洲城大酒店有限公司，价值500万元。家家乐公司对该《商品房买卖合同》不予认可。2008年8月28日，案外人沈阳潮洲城大酒店有限公司向家家乐公司汇款500万元。2008年9月22日，盛京银行保工支行将案涉房产过户至李天辉名下，成交金额为301871元。案外人沈阳潮洲城大酒店有限公司在（2017）辽0106民初1068号民事案件中出具情况说明一份，内容为：上述《商品房买卖合同》真实，其于2008年8月支付了500万元购房款。其因自身原因要求盛京银行保工支行将《商品房买卖合同》约定的12套房屋直接过户给他人。2017年家家乐公司向沈阳市中级人民法院院申请对（2007）沈民二房初字第××号民事解调书进行强制执行，要求盛京银行保工支行将调解书中约定的12套抵债房产过户至家家乐公司名下，但因家家乐公司申请执行前，盛京银行保工支行已将该12套房产过户至第三人名下，且中院在执行过程中主持调解未成，于2017年10月26日作出（2017）辽01执527号执行裁定，裁定终结执行。2018年4月21日，家家乐公司与原告达成债权转让协议，将（2007）沈民二房初字第××号民事解调书确定的家家乐公司对盛京银行保工支行享有的12套房产（包括本案诉争房产）的债权转让给原告，并向盛京银行保工支行送达了债权转让通知。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。家家乐公司于2008年8月28日向盛京银行保工支行递交的《情况说明》，表明其已将盛京银行抵给其的12套房产（包括案涉房产）以500万元价格转让给了沈阳潮洲城大酒店有限公司；案外人沈阳潮洲城大酒店有限公司在（2017）辽0106民初1068号民事案件中出具情况说明，表明其与家家乐公司的12套房产的《商品房买卖合同》真实，其于2008年8月支付了500万元购房款，其因自身原因要求盛京银行保工支行将合同约定的12套房屋直接过户给他人；2008年8月28日，案外人沈阳潮洲城大酒店有限公司向家家乐公司汇款500万元。结合以上证据可以认定，被告盛京银行保工支行提供的家家乐公司与沈阳潮洲城大酒店有限公司签订的《商品房买卖合同》真实、有效。现沈阳潮洲城大酒店有限公司已按合同约定支付购房款，家家乐公司亦按沈阳潮洲城大酒店有限公司要求交付房产并更名过户，该12套房产的买卖合同现已履行完毕，家家乐公司对该12套房产不再具有要求被告盛京银行更名过户的权利，因此，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。原告称，其收到沈阳潮洲城大酒店有限公司的500万元并非房款，而系借款，但原告并未就此举证，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5828元，减半收取2914元，由原告丹东佳城企业管理有限公司承担。二审期间，上诉人向本院提交了沈阳家家乐超市有限公司对公账户历史交易明细，证明第三人与上诉人共同与潮州城存在500万元借贷关系，双方共同使用500万元，第三人与潮州城并不是单纯是房屋买卖关系。被上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对该证据三性均有异议。第三人沈阳家家乐超市有限公司对该证据无异议，该证据是在与本案关联的另案中由比上诉人向法院提交，由于该账户已经注销，第三人无法调取银行流水，该证据是第三人交给被告的。对当事人有异议的证据本院在论述中一并认定。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：上诉人主张其通过受让取得对案涉房产的请求权，其能够取得权利的基础系转让方，即本案第三人沈阳家家乐超市有限公司依法享有案涉房产的相关权利，现沈阳家家乐超市有限公司与案外人沈阳潮州城大酒店有限公司签订《商品房买卖合同》并收取购房款，且在其向被上诉人出具的《情况说明》中再次确认案涉房产已经转让给了潮州城酒店公司，被上诉人将案涉房产过户至沈阳家家乐超市有限公司确认的受让方指定的人，符合常理，至此第三人沈阳家家乐超市有限公司对案涉房屋不再享有权利，上诉人不能通过从本案第三人处受让取得案涉权利，一审审查《房屋买卖合同》相关事实并据此判决并无不当，本院予以维持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费5828元，由上诉人丹东佳城企业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年八月二十日法官助理郭晨书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。