文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5267号原告：重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号，统一社会信用代码91500000329605689W。法定代表人：张建波，该支行行长。委托诉讼代理人：帅泽淮，男，1982年10月10日出生，汉族，重庆涪陵区中银富登村银行有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙波，男，1982年1月7日出生，汉族，重庆涪陵区中银富登村银行有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：重庆市泰顺食品有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路54号综合楼，统一社会信用代码91500102759271738Y。法定代表人：黄坤明，该公司总经理。被告：重庆市金顺食品有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道金桃村五组，统一社会信用代码9150010230525671Y，法定代表人：陈梅，该公司总经理。被告：黄坤明，男，1971年8月2日出生，汉族，重庆市泰顺食品有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。被告：陈梅，女，1981年8月19日出生，汉族，重庆市金顺食品有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄坤明，男，1971年8月2日出生，汉族，重庆市泰顺食品有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。被告：邹启彬，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黎小兰（邹启彬之妻），女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告邹启彬、黎小兰共同委托诉讼代理人：罗梦、周磊，住重庆睿诚律师事务所律师。被告：胡丹，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，重庆市长寿区。被告：袁杨，女，1983年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告胡丹、袁杨共同委托诉讼代理人孙冀逊，重庆融策律师事务所律师。原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告重庆市泰顺食品有限公司（以下简称泰顺公司）、重庆市金顺食品有限公司（以下简称金顺公司）、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告富登银行的委托诉讼代理人帅泽淮、孙波，被告黄坤明（亦系被告金顺公司的法定代表人和陈梅的委托诉讼代理人）、被告邹启彬、黎小兰及其委托诉讼代理人罗梦、周磊，被告胡丹、袁杨的委托诉讼代理人孙冀逊到庭参加诉讼。被告泰顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市泰顺食品有限公司偿还贷款本金人民币415.588296万元(大写肆佰壹拾伍万元伍仟捌佰捌拾贰元玖角陆分)，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及這约金(计至全部欠款还清之日）；2.判令被告(保证人)重庆市金顺食品有限公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告(抵押人)胡丹、邹启彬、黄坤明以其位于南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、南岸区福民路XX号附XXX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告泰顺公司签订了《综合授信合同》(编号:2015s0608016040005)，约定原告向被告授予授信额度500万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告(保证人)金顺公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨签订了《最高额保证合同》(合同编号为:2015S0608016040005-2)，约定被告(保证人)金顺公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告(抵押人)胡丹、邹启彬、黄坤明签订了《最高额抵押合同》(合同编号:2015S0608016040005-1)，约定被告(抵押人)胡丹、邹启彬、黄坤明以其位于南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、南岸区福民路XX号附XX号(房地证号106房地证2014字第XXXXX号)、南岸区福民路XX号附XXX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)的房地产提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年10月24日，原告与被告泰顺公司签订了《借款合同》(编号:2018J0608016040457。明确约定：该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，原告向被告泰顺公司发放贷款380万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8%，贷款期限为2018年10月24日至2019年10月23日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2018年10月24日，原告与被告泰顺公司签订了《借款合同》（编号:2018J0608016010458）。明确约定：该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，原告向被告泰顺公司发放贷款50万元，贷款期限23个月，合同利率为年利率8%，贷款期限为2018年10月24日至2020年9月23日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年10月26日如约发放贷款。被告从2019年6月27日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，发生逾期。原告于2019年6月28日向被告发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还。为此，原告于2019年6月28日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告泰顺公司、黄坤明及陈梅辩称，原告的起诉是正当的，原告在起诉中的行为是不正当的。原告申请查封了被告黄坤明所有的账户。两个公司已经宣布倒闭，发不了工人的工资。原告申请查封账户不合理，被告保留诉讼权利。其余的是属实的。被告邹启彬、黎小兰辩称，原告的诉讼请求要求贷款利息是应当支持的，但是罚息和复利有重复计息的嫌疑，收取了罚息就不应当有复利和违约金，对重复计算部分不予认可。本案中被告邹启彬、黎小兰认为提供的担保物是足额的担保，是经过银行审核的，本案原告申请了保全让被告承担保全费不予认可。因为保全费是产生的额外费用，加重了被告的负担。被告胡丹、袁杨辩称，本案起诉是基于尾号457.458号合同起诉的，本案是两个诉讼，不是一个诉讼，应当做分诉处理。不能以一个起诉来解决两个借款合同。本案案涉抵押物价值580多万元，本案起诉的标的为415万元。原告对本案抵押物享受优先受偿权且足够清偿，但是原告另行保全了被告胡丹名下价值700多万元的财产。原告明显恶意超标额保全，有损被告胡丹的合法权益。因此，被告胡丹、袁杨会另行提出异议。被告重庆市金顺食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告泰顺公司签订了《综合授信合同》(编号:2015S0608016040005)。约定原告向被告授予信用额度500万元；授信期间60个月；受信人可使用授信额度的业务种类包括：受信人本人（或与他人共同）作为借款人在原告处借款，受信人为他人在原告处的借款提供担保。同日，原告与被告金顺公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨签订了《最高额保证合同》(合同编号为:2015S0608016040005-2)。约定被告金顺公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨对上述综合授信合同项下的原告全部债权承担连带保证担保责任。主合同项下被担保债权的发生期间为2015年9月29日至2020年9月29日。在上述期间内发生的主合同项下业务均属于本合同担保范围。同日，原告还与被告胡丹、邹启彬、黄坤明签订了《最高额抵押合同》(合同编号:2015S0608016040005-1)。约定被告胡丹、邹启彬、黄坤明以其位于重庆市南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、重庆市南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、重庆市南岸区福民路38号附XX号(房地证号：106房地证2014字第XXXXX号)、重庆市南岸区福民路XX号附XXX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)的房地产为上述《综合授信合同》项下的原告全部债权作抵押担保。抵押合同签订后，原、被告双方自愿在原重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记。2018年10月24日，原告与被告泰顺公司签订了《借款合同》(编号:2018J0608016040457）。合同约定：该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同；原告向被告泰顺公司发放贷款380万元；贷款期限12个月，即2018年10月24日至2019年10月23日；合同利率为年利率8%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；逾期利息按罚息利率计算复利；借款人发生本合同项下的违约事件时，原告有权根据本合同约定或法律规定宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告与被告泰顺公司还签订了《借款合同》（编号:2018J0608016010458）。合同约定：该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同；原告向被告泰顺公司发放贷款50万元；贷款期限23个月，即2018年10月24日至2020年9月23日；合同利率为年利率8%；还款方式为等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；逾期利息按罚息利率计算复利；借款人发生本合同项下的违约事件时，原告有权根据本合同约定或法律规定宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。上述合同签订后，原告于2018年10月26日如约向被告泰顺公司发放贷款380万元和50万元，共计430万元。被告泰顺公司向原告借款后，从2019年6月26日开始未能按约定偿还借款380万元的当期应还利息以及借款50万元的当期应还利息及本金，发生逾期。2019年6月28日，原告向被告发出《催款通知函》和《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。截止2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金4155882.96元（其中贷款380万元这笔尚欠借款本金380万元，借款50万元这笔尚欠借款本金355882.96元），利息71703.94元（其中借款380万元这笔的利息为65866.66元，其中借款50万元这笔的利息为5837.28元），复利617.83元（其中借款380万元这笔的复利为566.06元，其中借款50万元这笔的复利为51.77元）、罚息505.15元（为借款50万元这笔的罚息）。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的个人综合授信合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款合同、借据、贷款发放凭证、房产证复印件、抵押登记他项权证、逾期催收通知书及回执、全部收贷通知书及回执、欠款明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约向被告泰顺公司履行了发放借款的合同义务。被告泰顺公司借款后未按约定及时还款，属违约行为，依法应承担偿还原告尚欠借款及利息、罚息、复利的违约责任。被告金顺公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨自愿为被告泰顺公司的上述借款作连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告胡丹、邹启彬、黄坤明自愿以其位于重庆市南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、重庆市南岸区福民路XX号附XX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)、重庆市南岸区福民路XX号附XX号(房地证号：106房地证2014字第XXXXX号)、重庆市南岸区福民路XX号附XXX号(房地证号:106房地证2014字第XXXXX号)的房地产为被告泰顺公司的上述借款提供抵押担保，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十三条、五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市泰顺食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司借款本金4155882.96元、利息71703.94元、复利617.83元、罚息505.15元，共计4228709.88元，并支付以借款本金4155882.96元为基数从2019年8月15日起至付清之日止按年利率8%的1.5倍计算的逾期利息；二、被告重庆市金顺食品有限公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨对上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司有权就被告胡丹、邹启彬、黄坤明提供抵押担保的位于重庆市南岸区福民路XX号附XX号、重庆市南岸区福民路XX号附XX号、重庆市南岸区福民路XX号附XX号、重庆市南岸区福民路XX号附XXX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40374元，诉讼保全申请费5000元，共计45374元，由被告重庆市泰顺食品有限公司、重庆市金顺食品有限公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、黎小兰、胡丹、袁杨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  张晨榆人民陪审员  肖 鹏二〇一九年八月二十七日法官 助理  姚 翔书 记 员  黄银丹