杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初3161号 原告：郎卫平，男，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽天，浙江五联律师事务所实习律师。 被告：杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙），住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道258号。 执行事务合伙人：何玉凤。 委托诉讼代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。 第三人（追加）：郑春雷，男，1970年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道西堤南路508-6号101室。 原告郎卫平诉被告[杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）]（以下简称银碟咖啡）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。2019年7月9日，本院依法追加郑春雷为第三人，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告郎卫平的委托诉讼代理人徐华、孙泽天，被告银碟咖啡的执行事务合伙人何玉凤到庭参加诉讼，被告银碟咖啡的委托诉讼代理人陈忠良到庭参加第二次庭审，第三人郑春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郎卫平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议，并要求被告立即腾退将房屋返还给原告；2.请求判令被告向原告支付房屋占用费9274.46元（从2019年5月1日暂算至2019年5月13日，每天713.42元，以后计算至实际腾退之日止）；3.判令被告向原告支付违约金390600元（剩余租赁期租金金额的30%）；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：1.确认原告与被告双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议已经解除，并要求被告立即腾退将房屋返还给原告。 事实和理由：2018年5月26日，原被告签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》一份，协议约定：原告将坐落于富阳区迎宾路48号的房屋出租给被告，租赁面积约533.27平方米，租赁期限自2014年5月1日至2024年4月30日，被告应于每年4月15日前向原告支付租金260400元。现本年度租金支付期限届满，被告未依约向原告支付租金。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付租金。无奈，原告只能诉诸法律，提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 银碟咖啡辩称，2014年5月23日，原告及第三人将所有的位于迎宾路48号，面朝迎宾路的一、二楼面积为921.48平方米（合同约定约760平方米）的案涉房屋租赁给徐美华开办的银碟咖啡用于经营咖啡、西餐、饮料等。双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁标的物不包括地下一层，但承租方可与出租方共同使用；租期为10年，自2014年5月1日至2024年4月30日；租金总计6157089元，其中2014年5月1日至2019年4月30日每年租金为570000元；2019年5月1日至2020年4月30日每年租金为598500元；水电保证金为50000元；租赁方无转租权或与第三方合作经营权；地下一层（车库）的所有权为出租方，承租方享有按地上承租面积的比例使用的权利，车库不得对外使用。2018年始，随着咖啡、西餐等消费市场环境发生变化及人们生活方式发生改变（开车出行成为主流、常见状态）等原因，被告经营存在亏损。原开办人退出银碟咖啡由何玉凤等人受让继续经营。何玉凤受让之前代表银碟咖啡与出租方根据情势变更原则，经充分协商对原租赁合同进行如下变更：1、租金自2018年5月25日起调整降低为每年450000元；2、承租方享有转租权和与第三方合作经营权；3、承租方及到承租方消费的客人享有按比例免费使用地下公共车库的权利。2018年5月26日，出租方原告和郑春雷根据上述合同条款的变更约定，分别与承租方银碟咖啡签订了《〈房屋租赁合同〉补充协议》，约定原告出租房屋的面积为533.27平方米，郑春雷出租房屋面积为388.21平方米，合计921.48平方米；自2018年5月23日起至2019年4月30日期间，每年租金450000元，其中原告每年260400元，郑春雷每年189600元；租金于每年的4月15日前支付；水电等保证金仍为50000元，其中原告30000元，郑春雷20000元；承租方享有转租权或与第三方合作经营权；承租方及到承租方消费的客人可按比例免费使用地下公共车库；出租方同意开通通往承租方店铺的并符合使用标准电梯供出租方使用。原租赁合同项下的50000元水电等保证金由出租方退还给银碟咖啡的原开办人徐美华，并由受让之后的银碟咖啡分别支付给原告30000元及郑春雷20000元。事后经协商，该水电等保证金出租方不退还给徐美华继续作为租赁合同项下的水电保证金，原开办人徐美华的支出由受让人直接支付，并已于2019年支付。被告已于2019年4月15日支付给郑春雷租金100000元。 2019年原告开办的建筑公司搬回案涉房屋楼上。原告于2019年3月初开始对案涉地下车库进行改造（主要是重新进行了粉刷），并在车库门口安装了自动拦车道闸。2019年3月下旬改造好后，原告给其自己及他的客户使用，拒不将车库按《〈房屋租赁合同〉补充协议》的约定供给被告及被告的消费客户使用，通到地下室的电梯亦无法使用。原告拒不按约定提供车位后，被告多次与原告交涉。2019年4月10日早上，因被告的管理人员向何玉凤反映不能使用地下车库和电梯，何玉凤打电话给原告，交涉地下车库的事情。原告明确表态，被告及消费者不能使用案涉车库，车库引起自己要使用而收回。2019年4月10日15点至4月14日晚22点，何玉凤又多次通过微信与原告交涉无果。在此期间还发生了被告的客户小车被锁在地下车库好几天的事情。原告拒不提供车位的行为，致被告的新老客户流失，营业额急剧下降，给被告造成严重的经济损失。被告被逼无奈只能行使违约救济权（后履行抗辩权），在车位及电梯使用权未得到妥善解决的情况下，暂行使不支付租金的自我救济权利。若原告能按约定提供车位和保持地下室电梯的正常使用，被告能立即支付租金。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 原告提交的证据1、《房屋租赁合同书》和《〈房屋租赁合同〉补充协议》，以证明被告承租原告位于杭州市富阳区房屋，被告未按合同约定于每年4月15日前向原告支付租金260400元的事实。被告对《房屋租赁合同书》的真实性无异议，但认为违约金约定过高；对于《〈房屋租赁合同〉补充协议》的真实性无异议，认为当时约定被告必须共同使用车库。本院对证据的真实性予以认定。证据2、《律师函》和EMS国内标准快递，以证明因被告违反合同的约定未向原告支付租金，原告发函要求与被告解除租赁合同并腾退房屋的事实。被告对证据的真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。证据3、调解书，以证明被告曾向原告承诺支付50000元保证金，但至今未支付的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为原承租人的50000元保证金在原告处，被告把50000元保证金打给原承租人，并且有原承租人的委托书。本院对证据的真实性予以认定。证据5、地下车库照片，以证明被告2019年3月对地下车库进行整修，不存在故意不让被告使用的情况。被告对证据的真实性无异议，认为当时原告只是告知被告清理地下室。本院对证据的真实性予以认定。 被告提供的证据1、微信聊天记录，以证明被告曾就车位问题向原告提出多次交涉未果的事实。原告对证据的真实性无异议，原告曾在聊天中告知被告按时缴纳租金，不然收回房屋。本院对证据的真实性予以认定。证据2、照片，以证明原告于2019年3月将地下停车位阻断的事实。原告对证据的真实性无异议，认为根据《〈房屋租赁合同〉补充协议》约定，被告根据承租面积比例只能享有1-2个车位，被告也没有承担过地下车位维修、电费等相应费用。本院对证据的真实性予以认定。证据3、付款电子回单，以证明被告于2019年4月26日向另一产权人郑春雷支付租金100000元的事实。原告对证据真实性无异议，认为被告向郑春雷支付租金于本案无关。本院对证据真实性予以认定，关联性不予认定。证据4、《〈房屋租赁合同〉补充协议》，以证明2018年5月26日被告与第三人签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》。原告对证据的真实性无异议，对于车位的约定也无异议，认为2019年3月份车位在整修，被告不缴纳租金，车位当然不能使用。本院对证据的真实性予以认定。证据5、收款收据，以证明原承租人已经缴纳50000元保证金。证据6、水电费保证金退还说明，以证明被告原股东转让银碟咖啡时已经将保证金支付给徐美凤用于抵作原先缴纳的50000元保证金。原告对证据有异议，认为不能免除被告向原告支付50000元保证金，原告没有同意原承租人的保证金抵作被告应缴纳的保证金。本院认为，被告应当于2018年5月26日向原告支付保证金30000元，而原承租人徐美华出具说明的时间是2019年4月29日，且该说明实际上属于证人证言，证人未到庭作证，其真实性也无法确认，不具有证明效力。证据7、录音材料，以证明第三人同意将地下车位给被告使用。原告对证据的真实性有异议，对于车位的约定予以认可，认为2019年3月份车位在整修，被告不缴纳租金，车位当然不能使用。本院对证据的真实性无法确认，证据不具有证明效力。证据8、通话记录，以证明原告明确拒绝被告使用地下车位的事实。原告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为即使原告不让被告使用车位也不影响租赁合同的履行，2019年4月10日车位改造未完成，不能正常使用。本院对证据的真实性予以认定。 根据被告申请，本院依法通知证人裘某到庭作证。以证明2019年3月开始原告不按约提供车位的事实。证人作证称，证人2019年3月25日向被告转租房屋，转租时地下车位因装能升降的栅栏不能正常使用，转租之前，证人去看过现场，原告不让证人将车辆停到地下车位，被告负责人是证人的小姨婆。原告对证人证言不予认可，认为2019年3月25日地下室改造还没有开始，电动栅栏在改造完毕后再投入使用，证人与被告负责人有亲戚关系。本院对认为，证人陈述2019年3月25日转租房屋与本案查明事实一致，本院予以认定，其余证人陈述缺乏相应证据予以佐证，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月23日，出租方郎卫平、郑春雷与承租方[富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）]（银碟咖啡原名称）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁地址：富阳市迎宾路48号（现调整为杭州市富阳区富春街道恩波大道258号）面朝迎宾路的一楼二楼，原富阳市蓝山咖啡馆场所（以下简称该物业），租赁（计租）面积约760平方米左右（不包括地下一层，但可共同使用）；承租方租赁该物业经营范围为咖啡、西餐、饮料等；租赁期限为10年，自2014年5月1日至2024年4月30日止，在此期间每年的5月1日至次年的4月30日为一个租赁年度，计算年租金；租期内租金总额为6157089元；租金按租赁年度每年支付一次，首年租金570000元承租方应于本合同签订当日支付给出租方，其后每个租赁年度应付的租金，应由承租方于租赁年度开始前一个月即每年公历4月1日前向出租方提前付清，出租方在收到租金后3个工作日内出具相等金额之收款凭证送达承租方；承租方应于本合同签订当日向出租方支付人民币50000元的租赁保证金，出租方收到保证金后向承租方出具收款凭证；未经出租方同意，承租方不得将该物业转租给他人，若承租方擅自转租的，出租方可以不受本合同租期限制，随时终止本合同并收回该物业；承租方如确需与第三方合作经营，应事先征得出租方同意，在不损害出租方利益情况下出租方应予以支持并重新签订协议，否则按承租方擅自转租处理；如需对房屋进行装潢、改装或增扩设备时，应向出租方提供书面方案并征得出租方书面同意，费用由承租方自理；承租方应当在获得必要的政府有关部门的批准或许可后方可进行装潢施工，承租方保证该等内部装修、分割、修建、安装设备或改进不得影响该物业所在大楼的结构性安全及其他产权人或承租人的正常经营、办公活动，否则出租方有权要求承租方停止施工并限期整改；承租方在租赁期间增添的设备和可利用的装潢，在合同期满后承租方不再租赁或本合同提前解除的，在不影响房屋使用功能的情况下，可移动的家具、用具、电器等由承租方自行搬走，其余不可移动的固定装潢无偿归出租方所有，并不得拆除或故意毁损，承租方向出租方交还该物业前，应自负费用对该物业进行打扫和清理，使该物业处于完好和可出租状态；地下一层为出租方所有，出租方同意承租方按地上承租面积的比例使用，相关的使用、维修、物管、水电等各类费用支出亦按比例分摊，但车库不得对外使用；承租方须按本合同约定及时足额缴付租金，如承租方逾期支付租金，每逾期一天按照逾期支付之款项的1‰（千分之一）支付滞纳金，直至应缴费用及滞纳金全部付清；在租赁期内，承租方有下列行为之一的，出租方有权单方面解除本合同，收回该物业，没收承租方交纳的保证金不予退还，并有权要求承租方向其支付本合同剩余租赁期租金金额的30%作为违约金：（2）承租方逾期支付租金超过15日（含）及以上的、（3）未经出租方书面同意，承租方擅自转租该物业或与他人合作经营的。 2018年5月26日，郎卫平与银碟咖啡签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》，载明：富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）因政策原因于2016年更名为杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙），原地址富阳市富春街道迎宾路48号更名为：杭州富阳区富春街道恩波大道258号，特此说明。双方于2014年5月23日签订《房屋租赁合同》，现在此合同基础上签订补充协议，以资共同遵守。约定：一、自本补充协议签订之日起至2024年4月30日止，郎卫平及其共同出租产权人同意租期内租金每年固定为450000元不上浮，郎卫平房屋（原产权证地址为富春街道迎宾路48-4号，房产面积为533.27平方米）的房租金为260400元/年（税后），银碟咖啡每年4月15日前支付，本合同签订之日，10天内一次性支付；二、双方约定，银碟咖啡应于本合同签订当日向郎卫平支付30000元租赁保证金，郎卫平收到保证金后向银碟咖啡出具收款收据凭证；三、在合法经营的前提下，郎卫平同意银碟咖啡转租或与第三方合作经营；四、郎卫平同意银碟咖啡及到银碟咖啡消费的客人按比例免费使用地下公共车库，郎卫平同意开通通往银碟咖啡店铺的电梯，并符合使用标准，后期使用费用由事实承租人分摊；六、本补充协议系对双方原2014年5月签订的《房屋租赁合同》的补充修改，与原2014年5月签订的《房屋租赁合同》具有同等法律效力，其他未尽事宜按原《房屋租赁合同》履行。 2018年5月26日，郑春雷与银碟咖啡签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》，约定：自本补充协议签订之日起至2024年4月30日止，郑春雷及其共同出租产权人同意租期内租金每年固定为450000元不上浮，郑春雷房屋（原产权证地址为富春街道迎宾路48-4号，房产面积为388.21平方米）的房租金为189600/年（税后），银碟咖啡每年4月15日前支付，本合同签订之日，10天内一次性支付；二、双方约定，银碟咖啡应于本合同签订当日向郑春雷支付20000元租赁保证金，郑春雷收到保证金后向银碟咖啡出具收款收据凭证；《〈房屋租赁合同〉补充协议》的其他条款与郎卫平与银碟咖啡签订的《〈房屋租赁合同〉补充协议》其他条款一致。 《〈房屋租赁合同〉补充协议》签订后，银碟咖啡未向郎卫平支付租赁保证金30000元。 2019年3月25日开始，郎卫平对案涉房屋地下车库进行整修。同时，银碟咖啡在未告知郎卫平的情况下将部分租赁房屋转租他人。 2019年4月10日上午，银碟咖啡负责人何玉凤与郎卫平通话，何玉凤表示有客人反映车库不能用，郎卫平表示车库（以后）不能再用，自己要用；按面积银碟咖啡只有一个车位；何玉凤表示按面积分车位应该提前跟她说，不能突然就不能用车位，车位是大楼共用的；郎卫平表示车位本来就是给你们用用的，你们不支付（车位）房租；何玉凤表示使用车位有约定，应该讲道理；郎卫平表示便宜（了租金）你又将下面租给人家，讲道理你不要租给人家要统一管理；何玉凤表示转租有约定；郎卫平表示约定是整体转租，没有说单间可以转租；何玉凤表示没有约定只能整体转租。郎卫平表示你下面租掉也不会安排车位，你们上面只能一家单位使用一个车位。 2019年4月14日前，何玉凤因车位等问题与郎卫平多次沟通。2019年4月21日，郎卫平通过微信通知何玉凤2天内缴纳2019年度租金，何玉凤表示车位问题未解决之前不会缴纳租金。 2019年4月23日，郎卫平委托浙江五联律师事务所，向银碟咖啡发出律师函，载明：2014年5月23日，你方与出租方签订《房屋租赁合同》，约定你方承租出租方位于富阳区恩波大道258号的760平方米的场地营业使用，租期从2014年5月1日至2024年4月30日止等内容。2018年5月26日，你方与出租方签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》，约定了租金、租赁保证金等内容。2018年7月17日，你方向出租方出具调解书，承诺了支付房租及租赁保证金等内容。合同签订后，你方使用房屋至今，屡次违约拖欠房屋租金及租赁保证金，在出租方多次催告的情况下仍未主动支付。鉴于以上事实，现郑重函告你方：一、解除你方与出租方签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》，收回房屋，按租赁合同第十条第3款规定3日内（收到本律师函之日起起算）向出租方交还该物业，并办妥以该物业为注册地址的工商注销手续；二、你方在交还该物业的同时还须向出租方支付拖欠的租金、占用费等相关费用。银碟咖啡于2019年4月24日收到律师函后，至今仍未向郎卫平缴纳租金，也未交还租赁房屋。导致本案纠纷产生。 另查明，银碟咖啡所在楼幢的总面积为4887.16平方米。 本院认为，郎卫平与银碟咖啡签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应依约履行合同义务。郎卫平向银碟咖啡交付了案涉房屋，银碟咖啡应全面履行合同义务。 关于郎卫平第一项诉讼请求。《〈房屋租赁合同〉补充协议》约定银碟咖啡应于2018年5月26日向郎卫平支付保证金30000元，银碟咖啡至今未支付；《〈房屋租赁合同〉补充协议》约定在合法经营的前提下，郎卫平同意银碟咖啡转租或与第三方合作经营。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定的转租“是指承租人将租赁物转让给第三人使用收益，承租人与第三人形成新的租赁关系，但承租人与出租人的租赁关系仍然存在的一种交易形式。”（条文释义），按照善意合同当事人的理解，转租应当是指对租赁物的整体转租而不是部分转租。银碟咖啡以《〈房屋租赁合同〉补充协议》没有约定转租方式而认为可以部分转租，显然不符合善意合同当事人对合同条款的理解。因此，银碟咖啡将租赁物部分转租，违反合同约定，其转租行为构成违约。郎卫平据此于2019年4月10日明确告知银碟咖啡不再向其提供车位，是针对银碟咖啡部分转租违约行为采取的自我救济的措施，不构成违约。退一步讲，银碟咖啡如认为郎卫平不向其提供车位的行为构成违约，其行使履行不安抗辩权（后履行抗辩权）应与郎卫平不提供车位的行为对价，即银碟咖啡只能行使与郎卫平不提供车位的行为对价的暂时减少支付租金的权利。根据郎卫平与银碟咖啡签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》约定，郎卫平向其交付的房屋面积为533.27平方米，所在楼幢的总面积为4887.16平方米，根据银碟咖啡陈述地下车位共24个，按比例郎卫平应当向银碟咖啡提供的车位为2.6个，银碟咖啡总客位70余个，银碟咖啡可以暂时减少支付的租金合理部分为10000元左右。因此，2019年4月21日银碟咖啡明确表示在车位问题未得到解决前不支付租金，不符合法律规定，其行为构成不能实现合同目的的根本性违约。郎卫平因此委托浙江五联律师事务所向银碟咖啡发函明确要求解除《房屋租赁合同》、《〈房屋租赁合同〉补充协议》，符合法律规定。银碟咖啡在收到律师函后未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，《房屋租赁合同》、《〈房屋租赁合同〉补充协议》自银碟咖啡收到律师函之日即2019年4月24日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；根据履行情况和合同性质，第三人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故郎卫平可以要求银碟咖啡立即腾退并返还房屋。综上，郎卫平第一项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于郎卫平第二项诉讼请求。《房屋租赁合同》、《〈房屋租赁合同〉补充协议》解除后，银碟咖啡仍占用租赁房屋，造成郎卫平损失，银碟咖啡应当予以赔偿，赔偿金额参照《〈房屋租赁合同〉补充协议》关于租金的约定，按年260400元、每日713.42元计算至银碟咖啡实际腾退之日。故郎卫平第二项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于第三项诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；根据履行情况和合同性质，第三人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该条规定并没有禁止合同解除后不能适用违约金条款，因此，郎卫平在本案中主张违约金，不违反法律规定。《房屋租赁合同》约定“支付本合同剩余租赁期租金金额的30%作为违约金”。剩余租赁期为2019年5月1日至2024年4月30日5年，合计租金1302000元，按合同约定计算的金为390600元。经本院释明，银碟咖啡请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。本院认为，《房屋租赁合同》、《〈房屋租赁合同〉补充协议》解除，银碟咖啡腾退租赁房屋后，郎卫平就租赁房屋重新招租必将损失租金收益，该租金损失为郎卫平的直接损失，结合违约金的惩罚性性质，本院酌情确定违约金按照《〈房屋租赁合同〉补充协议》约定的租金标准的8个月租金计算为173600元。故郎卫平第三项诉讼请求，其合理部分即要求银碟咖啡支付违约金173600元，理由正当，本院予以支持。 郑春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、确认郎卫平与杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）2014年5月23日签订的《房屋租赁合同》和2018年5月26日签订的《〈房屋租赁合同〉补充协议》，于2019年4月24日解除，杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）于本判决生效之日起三十日内腾空郎卫平所有的坐落杭州市富阳区富春街道恩波大道258号的房屋并返还给郎卫平； 二、杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）于本判决生效之日起三十日内支付郎卫平按照每日713.42元自2019年5月1日起计算至杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）腾退租赁房屋之日止的占有使用费； 三、杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）于本判决生效之日起三十日内支付郎卫平违约金173600元； 四、驳回郎卫平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7298元，减半收取3649元，由郎卫平负担1980元，由杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）负担1669元。 原告郎卫平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳银碟迎宾咖啡馆（普通合伙）于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一九年八月十三日 书记员  李 明