江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5927号原告：陈业昌，男，1955年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。被告：汤宜洲，男，1966年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。原告陈业昌与被告汤宜洲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈业昌的委托诉讼代理人陈德军、被告汤宜洲及其委托诉讼代理人程结红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业昌向本院提出诉讼请求：判令被告履行外墙粉刷维修义务或支付维修费用。事实与理由：原、被告签订工程合同，约定原告将颖都金鼎国际多层7#、11-21#楼内外墙乳胶漆工程承包给被告施工。合同约定保修期为5年。保修期尚未届满，被告所施工的楼层外墙涂料有多处大面积脱落。原告多次催告被告维修，被告推诿拒绝。被告汤宜洲辩称，1、涉案工程合同为无效合同，关于质保期的约定亦为无效，根据法律规定涉案工程保修期为2年；2、涉案工程于2013年12月完工并交付原告，原告主张维修已经超过保修期。根据原告陈述被告答辩，本案争议焦点为：1、涉案工程的保修期如何确定；2、原告主张被告对涉案工程进行维修是否超过保修期。原告陈业昌为支持其主张，向本院提交以下证据：1、工程合同（复印件），证明原、被告签订合同，约定工程内容及保修期为五年等事项。2、民事判决书，证明上述工程合同系真实的，涉案工程竣工时间为2014年。3、照片，证明被告施工的外墙粉刷脱落严重。4、江苏平原建设有限公司出具的收条、银行转账凭证、维修清单（复印件），证明因涉案工程于2017年就出现质量问题，江苏平原建设有限公司向维修人支付维修费用41125元。5、工程质量竣工验收记录（复印件），证明涉案工程于2014年5月20日竣工验收合格，原告主张被告维修未超过保修期。被告汤宜洲发表质证意见：1、真实性无异议。2、真实性无异议。3、真实性无异议，但其无法证实被告施工的工程存在质量问题，照片亦未载明拍摄日期。4、真实性不认可，且无法证明系涉案工程进行维修。5、真实性不认可。被告汤宜洲为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：1、民事判决书，证明直至2019年3月1日，原告未提供涉案工程存在质量问题的相关证据，即原告主张的质量问题并不存在。2、工程质量竣工验收记录，证明涉案工程于2014年3月20日经验收合格，原告主张维修已过保修期。原告陈业昌发表质证意见：1、真实性无异议，原告未提供证据证明不等于涉案工程不存在质量问题。2、真实性无异议，但无法达到被告的证明目的。本院认证意见：原告提交的证据1-3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4、5系复印件，被告不予认可，原告未能提供原件，对其真实性本院不予确认。被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：被告江苏平原建设有限公司承建沭阳县颖都·金鼎国际小区相关建设工程，后将该工程中的7#－21#楼的内外墙乳胶漆工程分包给原告陈业昌施工。2013年8月28日，原、被告及案外人彭增文签订《工程合同》，约定原告将颖都.金鼎国际多层7#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#楼内外墙乳胶漆工程承包给被告施工，其中第六条约定保修期为五年。同年10月9日，原、被告及案外人彭增文又签订《工程合同》，约定原告将颖都.金鼎国际多层18#、19#、20#、21#楼内外墙乳胶漆工程承包给被告施工，其中第十六条约定保修期为五年。后被告组织人员进场施工并完工。涉案工程于2014年3月20日经竣工验收合格。2018年9月14日，被告诉至本院要求原告及案外人彭增文、江苏平原建设有限公司支付工程款56000元及利息。原告及案外人彭增文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，江苏平原建设有限公司辩称被告承建的工程存在质量问题，但未提供证据予以证实。本院于2019年3月13日作出（2018）苏1322民初15840号民事判决书，判决原告及案外人给付被告工程款56000元及利息，江苏平原建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。另查明，原、被告均未取得建筑施工资质。本院认为：原告将其承建工程中的部分内外墙乳胶漆工程分包给被告施工，因被告没有施工资质，该行为违反法律强制性规定，应认定分包合同无效。关于本案争议焦点1，涉案工程的保修期如何确定。虽然原、被告之间的施工合同无效，但被告作为涉案工程的实际施工人仍应承担法定的保修责任。原、被告之间约定的保修期不违反建设工程质量管理条例的规定，被告应参照合同约定承担保修责任。关于本案争议焦点2，原告主张被告对涉案工程进行维修是否超过保修期。建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2014年3月20日经竣工验收合格，根据合同约定保修期为五年，即保修期于2019年3月19日届满。案外人江苏平原建设有限公司虽于另一案件中提出涉案工程存在质量问题，但未提供证据予以证实。原告在本案中向本院提供照片及江苏平原建设有限公司出具的收条、银行转账凭证、维修清单，但照片未载明拍摄时间，收条、银行转账凭证、维修清单均系复印件。被告虽于庭审中认可其于2016年对涉案工程进行维修过，但质量保修期不因此重新起算或延长。原告未能提供其他证据证明质量问题系存在于保修期内或其在被告履行上述维修义务后在保修期内又要求被告予以维修。综上，原告要求被告承担保修责任或赔偿修复损失的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《建设工程质量管理条例》第三十九条、四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈业昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  时庆仁人民陪审员  王淑平二〇一九年八月一日书 记 员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《建设工程质量管理条例》第三十九条建设工程实行质量保修制度。第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的放渗漏，为五年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程。为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。第四十一条建设工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。