云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1339号原告：张肃妮，女，1987年5月18日出生，汉族，云南省马龙县人，自由职业，住宜良县。被告：徐艳林，女，1979年10月16日出生，汉族，宜良县人，个体户，住宜良县。被告：陶继红，男，1977年11月11日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。上述二被告共同委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师（特别授权代理）。原告张肃妮与被告徐艳林、陶继红合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肃妮到庭参加诉讼，被告徐艳林、陶继红未到庭，两被告共同委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张肃妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告45650元；2.判令被告支付自2018年7月18日起（至今306天利息为9185元，按国家同期银行年利率24%计算）直至实际支付之日止，共计金额54835元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐艳林在宜良县环城西路北段开设了一家“紫云美容婷”机构，2017年11月3日，原告与原告妹妹张素君经朋友介绍认识了被告徐艳林，原告与妹妹因需做双眼皮整形微创手术，被告徐艳林得知此情后与原告及原告妹妹介绍说：做此双眼皮微创手术，昆明彩美堂美容医院（以下简称医院）做得好，且收费低，还有返款优惠条件。之后，原告与妹妹在被告徐艳林的安排联系下到了医院，并与医院达成了“双眼皮微创手术”治疗协议，协商约定治疗费68000元，术后返款83%，原告按照医院要求，遂向银行贷款足额支付了68000元给院方，原告妹妹支付了77344元。手术治疗完毕后，原告遂向院方索要83%的返还款，院方称83%返还款已交给了被告徐艳林代收由被告徐艳林转给原告（有医院方支付给被告返还款凭证、并注明是被告徐艳玲代收），当原告找到被告徐艳林索要该返还款时，被告徐艳林仅返还12500元，剩余45650元，称暂无钱付给，写下《欠条》，并让何平作担保人，称剩余返还款两个月后付给原告，如逾期不付，每日按5%给违约金（利息），现原告多次找到被告徐艳林要求其返还，被告以各种理由推诿不还，无奈特向人民法院提起诉讼。陶继红系被告徐艳林丈夫，应按夫妻关系存续的共同债务偿还给原告。徐艳林辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回。理由如下：1.原告没有支付或者误给过徐艳林45650元；2.张肃君支付款项的对方是医院，不是两被告；3.根据原告陈诉的事实和理由，原告是和医院之间有双眼皮微创治疗手术协议，所以本案是合同纠纷，不是不当得利纠纷，被告徐艳林不是医院的工作人员或者负责人，是介绍原告到医院做双眼皮微创手术的中间人；4.被告于2018年5月18日写的《欠条》不是被告徐艳林的真实意思表示，且徐艳林的“林”写成“玲”，所以没有欠原告45650元。最后，欠条中还有担保人何平，原告遗漏了当事人。陶继红辩称，不是适格被告，只是和被告徐艳林是夫妻关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：1.2017年11月3日，原告经被告徐艳林介绍后与医院签订双眼皮微创治疗手术协议，约定手术完成之后按其所交金额的一定比例予以报销（返还），同时，被告通过手机转账至伍丽娜（医院）个人账户、医院POS刷卡、转到徐艳林账户再由徐艳林转给医院三种方式共计支付了治疗费64768元给医院；2.被告徐艳林与医院有支付中介费的口头约定，具体给付的中介费的计算方式有多种，虽没有固定的比例，但与被介绍做手术的人交到医院的金额有关；3.伍丽娜代表医院分别于2018年1月24日、2月26日、3月19日、4月17日、5月15日共计五次通过其招商银行的个人账户转款75000元（每次150000元）至被告徐艳林个人（中国工商银行）账户，转账回单上的备注内容均为“付张肃君、张肃妮报销款”，被告徐艳林于2018年5月18日出具《收款说明》给医院，载明其“自2018年1月24日-2018年5月15日起，共收到张素君、张素妮报销款共计75000元”，该说明载明的五次收款日期与伍丽娜转账至徐艳林账户的五次转账日期一致。对于当事人有争议的由被告署名的《欠条》《收款说明》证明的事实及两者之间的事实关系，本院认证如下：1.根据《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，虽然被告认为《欠条》系其签署，但不是其真实意思表示提出了抗辩，但其并未对该抗辩主张予以举证，本院认为，该份书证系原件，被告系完全民事行为能力人，协议内容也无违反法律法规或者损害他人合法权益的事实，故本院依法确认该证据的证明力，即对被告徐艳林于2018年5月18日与原告约定过的《欠条》载明的“欠原告在彩美堂整形项目款45650元，承诺在2个月内必须一次性支付，逾期不还，按每日5%的违约金支付”的事实予以确认；2.根据《欠条》《收款说明》均为2018年5月18日出具的事实，结合医院方转账给被告徐艳林的转账单据的备注内容及其余双方认可的事实，因作为介绍人的被告徐艳林对收取医院方75000元的合法性未予以举证证明，所以，该两份书证的证明力本院依法予以确认，且具备证据的高度盖然性，足以能够证实被告徐艳林收到的医院转账给付的“张素君、张素妮报销款共计75000元”包括了“原告在彩美堂整形项目款45650元”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，居间合同属于书面的、有偿的合同。本案中，虽然双方对被告徐艳林系介绍人这一事实无争议，但是被告徐艳林针对自己与医院是否有居间合同即收取医院75000元款项的合法性并未举证予以证明，而原告却确认被告所介绍的与医院的手术已经履行完毕，医院按约定应当返还的报销款已经由医院方给付了被告，其不再向医院主张报销款。由此可知，原告对应由医院履行的合同债务转给中间人即被告徐艳林履行的事实无异议，而且同一时间被告徐艳林就此笔债务与原告达成了《欠条》的合意，即原告与被告徐艳林之间形成了合同关系，原告系债权人，被告徐艳林系债务人，所以，本院对原告主张被告履行《欠条》约定的给付义务的请求依法予以支持；针对被告认为遗漏《欠条》中“担保人何平”的主张，因庭审中原告自认“何平”非真实姓名，也找不到该人，被告对此也未予以举证，同时，原告只向被告徐艳林主张债权也未违反“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”的法律规定，故本院对被告徐艳林的抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告徐艳林以《欠条》方式约定了被告应当于2018年7月18日前一次性履行给付原告在彩美堂整形项目款45650元，现被告徐艳林未按约履行义务，故本院对原告的该项请求予以支持；对于利息请求，虽然原告自愿降低了欠条约定的利率，主张按24%年利率计算，但是，本案的基础法律关系不是基于借款事实，故不应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的24%的年利率计算利息，而应按照原告主张的“国家同期银行年利率”也就是中国人民银行同期贷款利率计算利息，据此，被告应按人民银行一年至三年期4.75%的贷款利率支付利息给原告，本院对原告要求按24%的年利率给付利息的请求不予支持；对于原告要求被告徐艳林丈夫陶继红承担共同还款义务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，据此，涉案采信证据并无被告陶继红的签字，原告也未对涉案款项用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示予以举证证明，故本院对原告针对被告陶继红的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐艳林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张肃妮整形项目报销款45650元及自2018年7月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息；二、驳回原告张肃妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由被告徐艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一九年八月五日书记员  朱妍辉