wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1693号之三 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号28楼。 法定代表人:梁晓伟，总裁。 委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1993年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系该公司员工。 被执行人:林祖文，男，1978年7月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人林祖文商事仲裁一案，本院作出的国内仲裁已于2017年11月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人37955.46元及利息、负担申请执行费469.33元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向其住所地驻村代办员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 2019年6月6日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施，并宣告其护照和港澳通行证作废。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年5月22日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号大众牌汽车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌汽车一辆，但未能实际控制。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。 2019年8月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1693号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  王健
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保60号申请人：玉门成润房地产开发有限公司，组织机构代码：MA71NNBT6，统一社会信用代码：91620981MA71NNBT63。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：甘肃奥电电梯有限公司，组织机构代码：784025627，统一社会信用代码：916201102784025627C。法定代表人：杜某。申请人玉门成润房地产开发有限公司于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃奥电电梯有限公司在招商银行兰州中央广场支行的账户×××内的资金在552000元限额内予以冻结。申请人玉门成润房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM2019622100000000103）。本院经审查认为，申请人玉门成润房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人甘肃奥电电梯有限公司开户行为招商银行兰州中央广场支行，账户为×××的银行存款在552000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费3280元，由申请人玉门成润房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆治喜 二〇一九年八月十六日书记员 杨旭炜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3621号 原告：郑凯，男，1996年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：赵凌宸，男，1994年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告郑凯诉被告赵凌宸民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金89692.5元及利息6672.65元（借贷平台上的利息），合计96365.15元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年8月份至2018年11月份期间，被告赵凌宸陆续向原告郑凯借款。为此，原告于2018年8月14日至2018年10月29日期间陆续以支付宝转账方式向被告支付共计16801元，于2018年8月28日至2018年11月18日期间陆续以微信转账方式向被告支付共计33116元。2018年11月8日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款人民币102470.80元，并确认其中现金交付的借款合计48278元。后被告未向原告返还借款。 本院认为：原告要求被告返还借款本金89692.5元，合法有据，本院予以支持。原告未能举证证明双方针对本案借款存在利息约定，故原告关于要求被告支付利息6672.65元的诉请缺乏依据，本院不予支持，但原告依法有权自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵凌宸于本判决生效后十日内向原告郑凯返还借款89692.5元并支付利息（利息从2019年4月1日起按年利率6%计算至借款返还完毕之日止）； 二、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，由原告郑凯负担167元，被告赵凌宸负担2042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄诗诗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9873号申请执行人：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#，统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙，董事长。被执行人：陈小旭，女，1979年3月1日出生，苗族，住重庆市渝北区.申请执行人重庆德威房地产置换有限责任公司与被执行人陈小旭追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）第24308号民事判决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被告陈小旭自本判决生效之日起十日内向原告重庆德威房地产置换有限责任公司支付代偿款64414.42元并支付资金占用费（资金占用费金额的计算方式为：以代偿款4927.56元为基数，从2014年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以代偿款39915.35元为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以19571.51元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月27日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月2日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9873号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十八日书记员 刘 欢
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1648号 原告：凌香妹。 委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司万载支公司。 负责人：付君华。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司。 负责人：付晓辉。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司。 负责人：桂衍胜。 上述三被告委托诉讼代理人：陈荣昌。 本院在审理原告凌香妹诉被告富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司万载支公司、富德生命人寿保险股份有限公司宜春中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司劳动合同纠纷一案中，原告凌香妹于2019年8月29日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告凌香妹自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凌香妹撤回对被告被告富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司万载支公司、富德生命人寿保险股份有限公司宜春中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌香妹负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  罗秋兰 人民陪审员  肖建军 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周 琴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1436号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路44号。负责人：李继东，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁军，系该行客户经理。委托诉讼代理人：刘珺婷，系该行法律合规部员工。被告：张永宝，男，1982年4月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人孟繁军、刘珺婷到庭参加诉讼，被告张永宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称，1.判令依法解除原告与张永宝之间的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告张永宝偿还累欠原告的贷款本金199927.56元，利息2976.95元，合计人民币202904.51元（截止2018年12月19日），并偿还2018年12月19日之后产生的利息、复利、罚息等，按规定结算至偿清之日止；3.判令原告对本案抵押房产享有优先受偿权；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用，承担我行为实现债权、抵押权而产生的其他费用。事实与理由：被告于2016年8月22日在原告申请办理二手房产交易贷款21万元，于2016年9月19日正式签订《个人购房担保借款合同》，2016年10月11日发放贷款21万元（发放到售房人崔永波农行卡里），期限23年，采取抵押担保方式（沈房他证中心字第××号），借款人取得房屋所有权证书，产权为：单独所有。抵押房产位于沈阳市苏家屯区，面积62.65平方米。被告于2018年9月份出现逾期，截止2018年12月19日该笔贷款共欠银行本息202904.51元，逾期96天。在这期间，原告单位客户经理多次电话催收，但是始终联系不上，又多次上门催收，始终没有见到借款人张永宝本人，现该笔贷款形态为次级，且借款人张永宝已失去联系，涉嫌故意逃废银行债务。为了维护我行合法权益，故将上述借款人张永宝为被告进行起诉，请求法院支持。被告张永宝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定被告从原告处借款人民币210000元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区的房屋一处，借款期限自2016年9月19日起至2039年9月18日止，还款方式为等额本息还款。合同同时约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付息。此外，合同还对借款、违约责任、特别条款等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了借款210000元。截止至2018年12月22日，被告拖欠借款本金199927.56元、利息2976.95元，经原告多次催收，被告未偿还所欠本息，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告张永宝发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，应当给付原告贷款本息，原告主张的截止至2018年12月22日的借款本金199927.56元、利息2976.95元及逾期复利、逾期罚息于法有据，本院予以支持。因被告迟延履行债务，故双方签订的《个人购房担保借款合同》应予解除。关于原告要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因被告用涉案房产作为抵押物，且已办理抵押权登记，在被告未按合同履行到期债务时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与张永宝于2016年9月19日签订的《个人购房担保借款合同》；二、张永宝于本判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2018年12月22日的本金199927.56元、利息2976.95元，合计202904.51元，自2018年12月23日起的利息、逾期复利、逾期罚息按照《个人购房担保借款合同》约定另行计付至借款实际还清时止；三、中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对张永宝设定抵押的抵押物（房屋坐落于沈阳市苏家屯区，沈房他证中心字第××号，抵押面积62.65平方米）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，公告费560元，均由张永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年八月十九日书 记 员  高 原
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7770号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北怡和家园小区内。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某1，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，男，1970年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：常某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。赤峰绿城物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月十五日书记员 杜 磊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异183号 案外人：文华，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：汪树德，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：郑发成，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王林，男，1966年4月11日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：王齐会，男，1966年11月19日出生，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人汪树德、郑发成与被执行人王林、王齐会民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执1026号，案外人文华对本院查封、拍卖其房屋不服，于2019年7月9日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文华称，文华与王林于1990年3月15日登记结婚，系夫妻关系。根据婚姻法的规定，本院查封的房屋属夫妻共同财产，该房屋至少一半的产权额归文华所有，故本院无权执行属于案外人所有的财产。根据民事诉讼法第227条之规定，案外人提起书面异议，请求本院依法裁决，中止对案涉房屋的执行，维护案外人的利益不受损害。 经审查查明，案外人文华与被执行人王林系夫妻关系，两人于1990年3月15日办理结婚登记。位于成都市新都区（业务件号：权0281819，建筑面积76.77㎡）的案涉房屋登记在案外人文华与被执行人王林名下，登记时间为2013年1月6日，共有方式为按份共有，共有份额各占50%。2017年11月6日，因汪树德、郑发成与王林、王齐会民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川0108民初3183号《民事判决书》，判决：“被告王林、被告王齐会于本判决生效之日起十日内向原告汪树德、原告郑发成归还借款200000元。并按年利率24%支付从2011年10月28日起至200000元还清之日止的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元、公告费300元，由被告王林、被告王齐会负担”。2018年3月20日，汪树德、郑发成向本院申请强制执行。2018年4月19日，本院作出（2018）川0108执1026号《执行裁定书》，裁定对登记在被执行人王林名下位于成都市新都区予以查封。2019年2月27日，本院作出（2018）川0108执1026号之一号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人王林名下位于成都市新都区房屋。并发布（2018）川0108执1026号《拍卖房屋公告》，后案外人文华以其对案涉房屋享有所有权为由，于2019年7月9日向本院提出异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”并结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中文华和王林按份共有的房屋属不可分割物，虽然案外人文华对（2017）川0108民初3183号《民事判决书》所确定的债务不承担责任，但因案涉标的性质上具有不可分割性，法院整体评估、拍卖该标的并无不当。同时，因文华与王林尚处于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定“婚姻关系存续期间，夫妻双方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，案涉房屋依法不宜进行析产分割，仅能整体处置，故案外人文华以享有争议房屋50%所有权为由提出异议的理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人文华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年八月一日 书 记 员  易晓兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4526号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：敬朝强，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告敬朝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告敬朝强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币66152.99元及利息、罚息、复利（截至2018年10月16日拖欠利息1375.1元、罚息70.82元、复利16.37元；自2018年10月17日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金66152.99元为基数，复利以拖欠利息1375.1元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、判令被告敬朝强支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告敬朝强不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为Fxxxxxx的传祺牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告敬朝强继续清偿；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金85400元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告敬朝强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告敬朝强向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为85400元，贷款年利率为9%等。授权原告将汽车贷款85400元全部划付给广州丰凯汽车有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告敬朝强的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额85400元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为Fxxxxxx的传祺牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告敬朝强的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告办理车辆抵押贷款时在办理场所通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到申请表上载明的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款85400元。截至2018年10月16日，被告敬朝强尚欠原告贷款本金66152.99元、利息1375.1元、罚息70.82元、复利16.37元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为Fxxxxxx的传祺牌小型轿车作为抵押物并于2017年11月2日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告敬朝强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告敬朝强签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告敬朝强借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告敬朝强清偿上述本息、之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为Fxxxxxx的传祺牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告敬朝强未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敬朝强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金66152.99元及利息、罚息、复利（截至2018年10月16日，利息1375.1元、罚息70.82元、复利16.37元，自2018年10月17日起的罚息以剩余贷款本金66152.99元为基数、复利以拖欠利息1375.1元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告敬朝强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告敬朝强所有的粤Ａ×××××，发动机号为Fxxxxxx的传祺牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、保全费720元，由被告敬朝强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4717号申请执行人：李星宇，男，1987年10月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：谢娟，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：周庆丰，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人李星宇与被执行人周庆丰实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民特15号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人周庆丰至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现申请执行人向本院申请依法拍卖被执行人周庆丰名下车牌号为湘Ａ×××××的奔驰牌车辆，并请求对上述车辆变价款项超出顺位在先的湖南中鑫天府投资担保有限公司担保债权的部分，在20万元的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封被执行人周庆丰名下车牌号为湘Ａ×××××的奔驰牌车辆，查封期限为两年；二、拍卖被执行人周庆丰名下车牌号为湘Ａ×××××的奔驰牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十九日法官助理贺懿书记员林倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张锐，男，1973/07/28，汉族，住址：山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张锐借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月20日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初526号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杜某,男,1993年5月13日生于山西省神池县,汉族,大专文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被刑事拘留,同年4月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人杨泽芳、付晋升（实习），山西弘韬律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]433号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年9月7日20时45分许，被告人杜某在本市杏花岭区五一路雅典金座3层清美教育教室内上自习时,与杨某发生口角并互相撕打,被告人杜某用拳头殴打杨某右眼部致伤。经鉴定，被害人杨某损伤程度属于轻伤二级。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人杜某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人依法判处。   被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是1.对起诉书指控的罪名不持异议。2.被告人具有自首情节且当庭自愿认罪悔罪。3.被告人积极带被害人到医院治疗，且住院期间所有的医疗费用被告人已全部支付，且属于初犯偶犯。综上建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2018年9月7日晚上20时45分许，被告人杜某在本市杏花岭区五一路雅典金座3层清美教育教室内上自习时,与被害人杨某发生口角并互相撕打,被告人杜某用拳头殴打被害人杨某右眼部，致杨某右眼眶内侧壁骨折、眼外肌功能不全。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤构成轻伤二级。   2019年3月26日，被告人杜某主动到杏花岭派出所投案。   证实上述犯罪事实的证据有：   ⒈太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的到案经过，证实2019年3月26日，被告人杜某自动到派出所投案。   ⒉被害人杨某的陈述节录，2018年9月7日晚上9点左右，在雅典金座三层清美培训教室里，因为考公务员的话题我和杜某吵起来了，对方骂我，我也骂对方。吵了一会，杜某用脚踹我，我躲开了，我用脚踹对方也没有踹住，杜某用拳头打到我面部，周围的同学就赶紧拉开。当时我鼻子流血，在拿纸巾擦，杜某拿着凳子要继续打我，但被同学拦住了，后来我报了警。   辨认笔录，其辨认出被告人杜某。   ⒊证人康某的证言节录，2018年9月7日晚20时许，我们在清美教育自习，我们在一起聊天，杨某和杜某在聊公务员好坏问题，因为两人意见冲突，开始对骂，后来两人就走到一起开始争吵，杨某和杜某就用拳头互相殴打对方，我在中间拉架，同学也上来拉架，两人打架的细节我也不清楚，我当时只顾得拉架了，两人大概打了5分钟，我们将他们分开，分开以后看见杨某脸部出血了，杜某再次拿起凳子准备打杨某，我上前将杜某压倒，杨某就报警了。   ⒋太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字[2018]第232号鉴定书，证实被害人杨某因外伤致右眼眶内侧壁骨折，右眼眶内侧壁骨折骨窗面积3.2平方厘米，且伴有眼外肌功能不全，该损伤构成轻伤二级。   ⒌被告人杜某的户籍证明。   ⒍被告人杜某的供述节录，2018年9月7日晚上20时在杏花岭区雅典金座3层清美教育教室内上自习时，我和我同桌梁小华聊考公务员的事，在讨论过程中，杨某插嘴说公务员也没有那么好，我说咱俩别扯犊子了，杨某有点生气，说我在家也没有受过这委屈，他就朝我冲过来，用拳头打我头部，把我的眼镜也给打掉了，我就开始还手，用拳头打了杨某的眼部一拳，我们互相撕扯到一起，周围的同学看见我们打架，赶紧将我们拉开，后来杨某就报警了。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以认定。   审理中，双方就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿款已履行，被害人杨某出具了书面谅解书。   本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人杜某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 刘红梅   人民陪审员 马一平     二〇一九年八月二十七日   代书 记员 刘成娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51722号原告：上海嘉荣建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩慧琴，经理。委托诉讼代理人：郑显虎，男。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：上海漾泱展示有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：糜秋灵。本院受理原告上海嘉荣建设工程有限公司与被告上海漾泱展示有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海漾泱展示有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。上海嘉荣建设工程有限公司仅请求支付工程款，属于债的纠纷，应适用合同纠纷管辖。本案中，接受货币一方上海嘉荣建设工程有限公司住所地为上海市崇明区，故本案应由上海市崇明区人民法院管辖，请求将本案移送至该法院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工中产生的纠纷，建设工程项目所在地为上海市浦东新区，该管辖属人民法院专属管辖，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海漾泱展示有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海漾泱展示有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年八月五日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1572号之二申请执行人：唐科美,女,汉族,1958年12月25日出生,住重庆市南川区。被执行人：重庆市大凡房地产开发有限公司,地址重庆市南川区。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。申请执行人唐科美与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初2211号调解书已发生法律效力。被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司逾期未履行，申请执行人唐科美于2019年04月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人2016年1月至2017年12月期间的商铺委托经营管理租金33288元及利息、案件受理费315元。已执行到位8997.7元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行全部案款；2、通过执行总对总、点对点等查控系统对被执行人名下银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，未发现足额财产可供执行；3、对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，但因余额不足无法执行到位；4、从另案执行到位案款中按比例参与分配到8997.7元并全部支付给申请人；5、查封被执行人名下的位于南川区XX镇XX路XXX号（XXXX小区）的房屋六套（分别为XX幢X-X-XX、XX幢X-X-X、XX幢X-X-XX、XX幢X-X-XX、XX幢X-X-XX、XX幢X-X-XX），但因属轮候查封无处置权而无法执行到位；6、到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产线索；7、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费行为；8、当面约谈申请人，申请人对本院采取的执行措施表示认可，并表示无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执1572号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年八月二十六日书记员 吴丽媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3188号原告：蔡某1，女，2006年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：韩某，女，1977年8月7曰出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王淮，颍东区口孜法律服务所法律工作者。被告：蔡某2，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告蔡某1、韩某诉被告蔡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告蔡某1、韩某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某1、韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某1、韩某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某1、韩某负担。审判员  张满军二〇一九年八月二十九日书记员  来 阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5421号 原告：屏丽科技成都有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区科学城天府菁蓉中心A区10号楼二楼。 法定代表人：张锦，总经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：陈原，女，1996年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。 原告屏丽科技成都有限责任公司（以下简称屏丽科技公司）与被告陈原劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏丽科技公司的委托诉讼代理人王绍澜，被告陈原的委托诉讼代理人杨华平、陶庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屏丽科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈原与屏丽科技公司之间系非全日制用工关系；2.判决屏丽科技公司无需承担陈原二倍工资差额61027.58元；3.本案诉讼费由陈原承担。事实与理由：成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会不顾陈原不受屏丽科技公司考勤管理，不按屏丽科技公司普通员工管理要求进行工作周报，工作时间自由等客观事实，将“劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”这一管理性强制规定，错误地认为是效力性强制规定，将本案双方之间的劳动关系认定为普通的劳动关系，进而导致裁决错误。屏丽科技公司与陈原之间系非全日制用工关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，双方可不签订书面劳动合同。屏丽科技公司为保护自身合法权益，特诉来本院，请求依法支持其诉请。 陈原辩称，屏丽科技公司的诉请无事实和法律依据，双方系全日制劳动关系：1.双方建立劳动关系的主体适格，陈原按照屏丽科技公司的要求提供劳动，且屏丽科技公司未向陈原发放工资、购买社保，故双方存在劳动关系；2.陈原在屏丽科技公司工作期间，每周工作5日，每天工作时间为9点30分至18点00分，工资按月发放，工资结算周期和工作时间均不符合非全日制用工模式，故双方存在全日制劳动关系。 本院经审理查明事实如下，陈原于2018年3月7日入职屏丽科技公司，工作岗位为美工，双方未签订书面劳动合同。期间，屏丽科技公司为陈原购买社保，按月发放工资。2019年2月25日陈原从屏丽科技公司离职，同日屏丽科技公司向陈原出具《离职证明》。 庭审中，屏丽科技公司对其与陈原之间存在劳动关系的事实不持异议，但主张双方为非全日制用工关系。为证实其主张，屏丽科技公司提交了上海交通大学四川研究院出具的《证明》，载明“兹证明屏丽科技成都有限公司于2018年12月1日起在我院办公，办公地址：四川省成都市天府新区天府菁蓉中心A区10号楼二楼。情况属实，特此证明！”陈原对其真实性不予认可，同时以该证据不能证明双方系非全日制用工关系为由，对其关联性不予认可，并主张双方为全日制用工关系。 另查明，2019年2月26日，陈原作为申请人向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决屏丽科技公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、并支付经济赔偿金。同年5月28日，该委作出裁决：屏丽科技公司支付陈原未签订劳动合同的二倍工资差额61027.58元，驳回陈原的其他仲裁请求。屏丽科技公司不服仲裁，起诉至法院，诉请如前。 本院认为，结合双方诉辩主张，双方对存在劳动关系不持异议，争议焦点为用工形式是全日制用工还是非全日制用工。根据谁主张谁举证原则，应由屏丽科技公司承担举证责任。本案中，屏丽科技公司提交了上海交通大学四川研究院出具的《证明》，拟证实2018年12月1日前屏丽科技公司无办公地点，进而证明陈原未在公司办公，用工形式为非全日制用工。本院认为，该证明仅能证实屏丽科技公司于2018年12月1日起在四川省成都市天府新区天府菁蓉中心A区10号楼二楼办公的事实，并不能证实公司此前无办公地点，更不能证实其对陈原的用工形式。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。而屏丽科技公司按月向陈原发放工资，其双方之间劳动报酬的结算方式亦与非全日制用工有别。综上，屏丽科技公司就其主张未能提供充分证据证实，应承担举证不利的后果，本院对其要求确认与陈原之间系非全日制用工形式的主张不予支持。同时，双方劳动关系存续费期间未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，屏丽科技公司应向陈原支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，屏丽科技公司对该二倍工资差额为61027.58元不持异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告屏丽科技成都有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告陈原支付未签订书面劳动合同二倍工资差额61027.58元。 二、驳回原告屏丽科技成都有限责任公司的全部诉讼请求。 如屏丽科技成都有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告屏丽科技成都有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年八月八日 书记员  张馨予
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6477号原告：徐水明，男，1981年5月4日出生，汉族，住所地广东省电白县，被告：罗建绍，男，1989年11月12日出生，汉族，住所地江西省丰城市，原告徐水明诉被告罗建绍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐水明到庭参加了诉讼。被告罗建绍经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告在海珠区振兴大街长江市场经营棉针织品批发生意，被告分别于2017年6月7日和2017年8月20日来我处订购货品并以资金紧张为由向我赊账共计8000元，被告立下字据承诺于签订欠条之日起60天内还清贷款，但是届临还款日期到来之际，被告多次不接电话，导致原告催款无果，故起诉要求：判令被告向原告支付货款8000元及违约金6400元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年6月7日被告向原告出具《欠条》，内容为“本人（债务人）今欠徐水明（身份证号：）货款RMB￥4000元（大写：肆仟元整），用于个人合法经营。此欠款定于本欠条生效之日起60天之内还清。若到期未还清，则债务人须按欠款金额80%向债权人支付违约金。……”。被告在上述欠条中“债务人签名”处签名，并注明“债务人身份证号：”。2017年8月20日被告向原告出具《欠条》，内容为“本人（债务人）今欠徐水明（身份证号：）货款RMB￥4000元（大写：肆仟元整），用于个人合法经营。此欠款定于本欠条生效之日起60天之内还清。若到期未还清，则债务人须按欠款金额80%向债权人支付违约金。……”。被告在上述欠条中“债务人签名”处签名，并注明“债务人身份证号：”。在庭审过程中，原告主张其为“广州市海珠区牧棉坊纺织经营部”的经营者，该经营部于2019年1月3日已注销登记。被告向原告购买毛巾、内衣等用品，由于被告购买时未付清货款，故给原告出具了上述两张欠条，并提供2017年6月7日“粤华纺织（牧棉坊）出货单”及2017年8月20日“粤华纺织（牧棉坊）出货单”作为证据，其中2017年6月7日出货单显示被告购买货款金额为5000元，已付款1000元，欠款4000元，2017年8月20日出货单显示被告购买货款金额为6008元，已付款2000元，欠款4000元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，并拖欠原告的货款8000元，有出货单、欠条及当事人陈述等作为证据并形成证据链，被告没有到庭，且未对原告主张及证据提出反驳，应承担不利的法律后果，故本院予以认定。现原告要求被告清付所欠货款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金部分，被告在欠条中承诺在欠条生效之日起60日内还清货款，否则按欠款金额80%承担违约责任，现被告已欠款约2年，且未到庭进行抗辩，故对于原告要求被告支付违约金6400元（8000元×80%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告罗建绍在本判决生效之日起十日内向原告徐水明支付货款8000元及违约金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告罗建绍负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费160元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 姗钟燕琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15222号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李世民，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李世民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金281,984.94元；2.被告支付原告截止至2016年6月21日的利息99,592.09元、逾期利息120,904.63元；3.被告支付原告自2016年6月22日起至实际清偿日止以上述本金281,984.94元和利息99,592.09元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款300,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年6月21日原告依约向被告发放了300,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金281,984.94元，利息99,592.09元及逾期利息120,904.63元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金281,984.94元；二、被告李世民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月21日止的利息99,592.09元、逾期利息120,904.63元；三、被告李世民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月22日起至实际清偿之日止以上述本金281,984.94元和利息99,592.09元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告李世民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,839元，公告费260元(原告已预缴)，由被告李世民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年八月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12751号 申请执行人：张书国，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：张某1，男，2006年3月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：张某2，男,2007年4月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：刘治恒，男，1957年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：雷建方，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人张书国、张某1、张某2、刘治恒与被执行人雷建方机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张书国、张某1、张某2、刘治恒根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20383号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷建方应向申请执行人张书国、张某1、张某2、刘治恒支付本金492986元，受理费4016元，并承担执行费7355元，根据申请执行人张书国、张某1、张某2、刘治恒的申请，本院于2019年05月08日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷建方发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年8月1日邮寄调查函到被执行人户籍所在地的村委会调查财产情况，但邮件被退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月13日向申请执行人张书国、张某1、张某2、刘治恒告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年八月二十八日 书记员  孔焕酬
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执990号 申请执行人林长元，男，1970年07月02日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 广德乔克印象装饰设计工程有限公司，，住所地广德县桃州镇新城区金茂财富公馆01幢2单元1501室，统一社会信用代码91341822MA2MU0688K。被执行人广德乔克印象装饰设计工程有限公司，，住所地广德县桃州镇新城区金茂财富公馆01幢2单元1501室，统一社会信用代码91341822MA2MU0688K。 法定代表人：许振凯。 案由：建设工程合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初175号民事判决书 立案标的：91060元 申请执行人林长元与被执行人广德乔克印象装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执990号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十四日
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初455号原告：李定平，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍所在地四川省叙永县，现住徐闻县。委托诉讼代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。被告：彭德芳，男，1975年10月8日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告李定平诉被告彭德芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李定平的委托诉讼代理人汤堪海，被告彭德芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定平诉称，2017年2月19日，被告彭德芳承包徐闻县迈陈镇车站后建筑楼房工地，原告承包搭建该工程的安全防范竹架劳务。后经结算，被告应付给原告的工钱36300元，有被告写有欠条为凭。之后，原告多次催讨未果。为了维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告彭德芳向原告支付劳务款36300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李定平为其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、李定平的居民身份证复印件一份，证明原告是适格诉讼主体；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告工资36300元。被告彭德芳未到庭应诉，在未提交任何证据。经审理查明，原告起诉要求被告支付劳务费，出具了一份欠条，欠条内容为“彭德芳今欠李定平民工，工资参万陆仟叁佰元（36300元），2017年12月30日，迈陈车站后面电话183××××2898”。本院认为，原告主张被告彭德芳拖欠劳务费事实，应提交证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”和第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告仅提供一份欠条，而该欠条未有欠款人或出具人签名，显然不符合常理，且未提交其他证据佐证，无法确信待证拖欠劳务费的事实存在高度可能性。故原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李定平的诉讼请求。案件受理费707元，由原告李定平负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  余明列人民陪审员  刘王日二〇一九年八月十二日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10296号 原告：黄德荣，女，1954年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：黄德玲，女，1956年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄德琼，女，1971年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告黄德荣与被告黄德玲、黄德琼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告黄德荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄德荣撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年八月十五日 书记员  张梦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2871号 申请执行人张德胜，男，1977年6月23日出生，住天台县。 被执行人裘永尉，男，1967年10月12日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人邬慧飞，女，1968年5月4日出生，住天台县，现住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初604号判决书，责令被执行人裘永尉、邬慧飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人张德胜借款本金500000元及利息，并承担诉讼费4475元、执行费7400元。但被执行人裘永尉、邬慧飞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裘永尉、邬慧飞的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月二十一日 代书记员 朱东晖
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执605号之一 申请执行人许国华，男，汉族。1955年8月10日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人汕头经济特区华商印务公司，住所地汕头市护堤路岐山药材8仓库号。 法定代表人杨春长。 本院在执行申请执行人许国华与被执行人汕头经济特区华商印务公司借款担保合同纠纷一案中，因本案被执行人汕头经济特区华商印务公司的法定代表人杨春长的身份情况至今无法查明，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月二十六日 书记员  张成鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1531号原告：卢国臣，男，1963年12月30日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人:宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：黑河华富商城有限责任公司，住所地黑河市爱辉区中央街华富商城。法定代表人：谢强，职务董事长。原告卢国臣与被告黑河华富商城有限责任公司（以下简称华富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告卢国臣及其委托诉讼代理人宋玉玺，被告华富公司法定代表人谢强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢国臣向本院提出诉讼请求：要求华富公司给付工资4.3万元并承担诉讼费用。事实与理由：被告在2018年4月，雇佣原告去俄罗斯干农活，承诺干6个月，从2018年4月到10月工资5万元，护照等所有手续费用均由被告负责，原告按照双方约定去俄罗斯干活，未签书面合同。因被告为原告办理旅游护照，到期后回来换护照，被告办不下来，不知道为什么延期，并且干活期间不给开工资，原告十几次找被告要工资，被告以亏损为由不给工资。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。华富公司辩称，劳动报酬应支付部分已经结清，公司在俄罗斯经营承包土地种植业务，通过公司雇员刘某雇用了8名工人，其中包括卢国臣。当时雇用条件是懂农业、会种地、懂机械、会开大马力收割机。雇用时间从2018年4月至10月，共7个月时间，劳务报酬是5万元。但在实际工作中，被告根本不懂机械，不会开车并多次造成人为机械事故，虽然被告按价赔偿了一部分，但因延误农时给公司造成了很大的损失。此时签证正好到期，应回国重新签证，双方经协商终止了协议。应付的劳务报酬扣除人为损坏的机械、丢失的工具部分赔偿款外都付给了被告（损坏的机械、丢失的工具只扣被告一部分，公司承担了一部分）。故根本不存在拖欠被告劳动报酬的问题。本案经审理认定事实如下：原告卢国臣经被告华富公司雇员刘某介绍，于2018年4月到黑河市华卓经贸有限公司在俄罗斯经营的农场，从事农作物种植工作。双方约定工作至2018年10月秋收结束，工资共计5万元。卢国臣实际工作3个月后回国，后未返回俄罗斯继续工作。2019年3月，卢国臣收到华富公司雇员周延军通过银行转账方式支付的工资7000元。2019年6月18日，卢国臣向黑河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以双方为境外劳务关系为由，不予受理。另查明，黑河市华卓经贸有限公司法定代表人为谢强，庭审中经法庭询问，其对华富公司作为本案被告无异议。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付劳动报酬，但劳动报酬的给付数额应以实际提供劳务时间进行计算。本案中，卢国臣受被告雇佣在俄罗斯农场从事农作物种植工作，实际工作时间为3个月的事实双方均予以认可。关于工资的计算标准，卢国臣称双方约定工作时间为6个月，工资5万元的主张，因其提供的书面证人证言中“工期是六个月”处“六”字有明显改动痕迹，经主审法官电话联系证人刘某进行核实，其表示土地种植工作时间应多于6个月。且卢国臣等4人在其书写的《催要工资通知书》中载明：工作期限从2018年4月到10月30日止，故工资标准应以工作时间7个月，工资5万元计算较为恰当。卢国臣诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持，卢国臣实际工作时间为3个月，华富公司应按每月工资7143元予以给付，扣除先前支付的部分工资7000元，华富公司还应给付卢国臣工资款合计14429元；关于华富公司提出的卢国臣工作中损坏其农业机械造成损失，应在工资中予以扣除的辩解理由，因其提供的损失明细清单为自行书写，该证据不具备证明效力，本院不予采纳。如华富公司能够提供充分证据证明损失事实存在，可另行提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河华富商城有限责任公司给付原告卢国臣工资款14429元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告卢国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.5元（原告已预交），由原告卢国臣负担357.5元，被告黑河华富商城有限责任公司负担80元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇一九年八月十四日书记员  牟鑫湖
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4283号原告：玉环县星星鞋底厂，住所地玉环市玉城街道采桑村。投资人：陈美土，厂长。委托诉讼代理人：陶和平，女，系该厂员工。被告：蔡小福，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。原告玉环县星星鞋底厂与被告蔡小福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告玉环县星星鞋底厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玉环县星星鞋底厂撤回起诉处理。审 判 员  张 琪二〇一九年八月十三日代理书记员  王家琦
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执447号之二 申请执行人：曾建章，男，1973年1月30日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖镇兴，男，1974年3月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林少飞，女，1988年11月28日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人曾建章与被执行人赖镇兴、林少飞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行94000元及利息。因被执行人赖镇兴、林少飞违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，送达限制消费令，并决定对赖镇兴采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保223号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：徐观瑞，男，1993年2月11日出生，住广东佛山市禅城区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人徐观瑞申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐观瑞所有的粤AF54109号牌车辆，查封期限二年。案件申请费1011元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初2217号 原告：准格尔旗云飞矿业有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇范家峁村.统一社会信用代码×××。 法定代表人：雷剑波，董事长。 委托诉讼代理人：杨林，准格尔旗云飞矿业有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：天津市宝东贸易有限公司，住所地：天津市天津港散货物流中心内。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李建宏，该公司总经理。 原告准格尔旗云飞矿业有限责任公司（以下简称云飞矿业公司）与被告天津市宝东贸易有限公司（以下简称天津宝东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云飞矿业公司委托诉讼代理人杨林、刘欣到庭参加诉讼，被告天津宝东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云飞矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即给付原告购煤款4973028元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》，合同约定由被告向原告购买六煤选块，含税价格为290/吨，合同约定了供货数量、交货方式、以及结算付款方式。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告却未按合同全额支付煤款，后原、被告于2016年5月31日进行了往来对账结算，经对账被告下欠原告煤款4973028元。2017年4月13日被告向原告作出《还款协议书》，承诺在2017年4月份开始还款，半年内还清全部欠款，若半年内未还清欠款，原告有权向准格尔旗人民法院提起诉讼。2017年5月4日被告做出《还款协议补充说明》，承诺在2017年9月底还清欠款，2018年3月7日被告再次作出《还款计划书》，被告的多次还款计划多未履行，而且被告的行为已表明对下欠煤款拒不履行。 原告云飞矿业公司为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：1、煤炭购销合同一份，拟证明双方之间存在煤炭买卖关系以及合同上有明确载明煤炭的具体价格；2、往来对账单一份，拟证明在单据载明的期限内双方对购煤款项进行过对账；3、还款计划书二份，拟证明被告对媒款以及运杂费承诺分批偿还，但至今未实际履行，还款计划书同时证明双方的运杂费的具体欠付金额；4、还款协议书一份，拟证明双方有明确具体的铁路运杂费的约定，同时约定了付款时间但实际未履行。 被告天津宝东公司未出庭应诉及答辩。 经审理查明：原、被告于2013年12月1日签订了《煤炭购销合同》，合同约定由被告向原告购买六煤选块，含税价格为290/吨，合同约定了供货数量、交货方式、以及结算付款方式。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告却未按合同全额支付煤款，后原、被告于2016年5月31日进行了往来对账结算，经对账被告下欠原告煤款4973028元。2017年4月13日被告向原告作出《还款协议书》，承诺在2017年4月份开始还款，半年内还清全部欠款，若半年内未还清欠款，原告有权向准格尔旗人民法院提起诉讼。2017年5月4日被告做出《还款协议补充说明》，承诺在2017年9月底还清欠款，2018年3月7日被告再次作出《还款计划书》。 以上事实有原告提交的《煤炭购销合同》、往来对账单、还款协议、还款协议补充说明、还款计划书及原告陈述在案佐证。 本院认为，原、被告的买卖事实清楚，结算明确。对于原告要求被告给付购煤款4973028元的诉讼请求本院予以支持。经本院合法传票传唤，被告天津市宝东贸易有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津市宝东贸易有限公司于本判决生效之日起支付原告准格尔旗云飞矿业有限责任公司购煤款4973028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23292元（原告已预交），由被告天津市宝东贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝建中 二〇一九年八月十三日 书记员  弓 睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14405号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王杨威，男，1985年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王杨威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的个人一手住房贷款合同（编号：JGJ6AA20150090）；2.被告立即归还贷款本金356719.73元及利息、罚息（暂计至2019年5月14日，利息5063.55元、罚息101.30元；从2019年5月15日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费21835元;4.原告对处置被告提供的抵押房产（中山市石岐区岐环路9号幸福名苑16幢1602房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款购买房产，并以所购房产作抵押。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2019年8月27日，被告尚欠贷款本金356099.18元、利息9997.93元、罚息368.07元。被告王杨威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人、抵押人：王杨威。签约情况：2015年4月1日，中国银行中山分行与王杨威签订个人一手住房贷款合同（编号：JGJ6AA20150090）。贷款金额：406000元。贷款期限：240个月，自2018年4月8日起至2035年4月8日。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%确定，每12个月为一个浮动周期。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。抵押担保情况：合同约定王杨威向中国银行中山分行提供其位于广东省中山市××幸福××房作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2018年1月18日，王杨威与中国银行中山分行办理了该房产抵押登记手续[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0005579号]。贷款发放情况：中国银行中山分行向王杨威指定银行账户发放贷款406000元，王杨威在借款借据借款人处签字捺印。欠款违约情况：从2018年9月8日起，王杨威未按时还款，截至2019年8月27日，尚欠贷款本金356099.18元、利息9997.93元、罚息368.07元。另查，中国银行中山分行因本案产生律师费21835元。本院认为，中国银行中山分行与王杨威签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。王杨威借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行有权按照合同约定行使合同解除权，要求王杨威提前还贷并支付其因实现债权所产生的律师费21835元。截至2019年8月27日，王杨威所欠贷款本息数额，有中国银行中山分行提交的借款借据、贷款已还款明细清单等证据予以证实，且王杨威未提供反驳证据，故本院予以确认。由于中国银行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计算至合同解除之日止，中国银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。对于王杨威的上述债务，王杨威提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当王杨威不履行上述债务时，中国银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。王杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告王杨威签订的个人一手住房贷款合同（编号：JGJ6AA20150090）。二、被告王杨威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金356099.18元及利息、罚息[截至2019年8月27日的利息9997.93元、罚息368.04元；从2019年8月28日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%计算，罚息以逾期本息为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本息为基数按前述罚息利率计算]。三、被告王杨威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费21835元。四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告王杨威提供抵押的位于广东省中山市石岐区岐环路9号幸福汇名苑16幢1602房[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0005579号]的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。拍卖、变卖该财产所得的价款超出抵押债权部分归被告王杨威所有。五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，减半收取计3528元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王杨威负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 伍   青   花二〇一九年八月三十日书记员 何惠怡书记员肖长妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3777号原告：广州卡秀堡辉涂料科技有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇镇福和三迳村福中路51号（Al办公楼第四层、Gl技术开发楼1第三层）。法定代表人：原树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：广州市信合精密技术有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇东区工业园沙滘村岗谷山（厂房Al）二层部分。法定代表人：张晔。原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司与被告广州市信合精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓超，被告的法定代表人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款128637.96元及违约金（其中，以63019.80元为基数的违约金从2019年1月1日起按每日万分之五计至清偿之日止，以65618.16元为基数的违约金从2019年2月1日起按每日万分之五计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月26日签订《销售合同》，约定由原告向被告供货，月结为60天，货物种类、数量、单价、交货地点、包装方式、货价、交货期限均以订单内容为准。现被告拖欠原告2018年10月份货款63019.80元、2018年11月份货款65618.16元，合计128637.96元。原告催收未果，为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市信合精密技术有限公司辩称，被告与原告、广东爱玛车业科技有限公司（以下简称爱玛公司）签订了三方协议书，约定由原告向被告提供涂料，该涂料是专门用于爱玛公司的电动自行车的，目前被告与爱玛公司已终止合作，爱玛公司拖欠被告加工款10万元，被告因未收到爱玛公司的加工款导致未能向原告支付货款。同时，鉴于原告提供的涂料是专门用于爱玛公司的电动车的，现在还剩下14000多元的涂料未使用，要求将该涂料退回原告，并就该款项进行扣减。原告围绕其诉讼请求销售合同、对账单、送货单、订单、发票签收单作为证据。被告围绕其抗辩意见提供三方销售合同、合作框架协议书作为证据。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，仅对发票签收单的签收名字有异议。原告称被告提供的三方销售合同未生效，理由是没有被告及爱玛公司的盖章确认，且该合同与本案无关；原告对被告提交的合作框架协议书的真实性予以认可，但根据该协议书，原、被告之间的买卖关系所产生的货款是由被告向原告支付的，被告以爱玛公司未向其支付加工款而拒绝向原告支付货款缺乏依据。相关证据（复印件）在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在油漆类产品的交易往来。2018年6月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》一份，约定产品的种类、数量、包装方式、单价、交货地点等以每次订单商定的内容为准；货款结算方式为月结60天，即当月货款于次月1日起60天内付清；需方在收货时对数量进行验收，七天内未提出质量异议的，视为质量符合要求；若需方未能如期付款，供方有权进行停单处理或将货款的结算方式由月结改为现结，且有权按应付未付款总额每日万分之五计算违约金至清偿之日止；需方在发货单上盖章或签字为交付完成；如有争议，协商不成的，可向供方所在地人民法院起诉；等等。2018年10月至2018年11月期间，被告向原告采购产品，原告按照被告的采购订单向被告发货。经对账，2018年10月份的货款金额为63019.8元，2018年11月份的货款金额为65618.16元。被告分别于2018年10月24日、2018年11月27日在两张对账单上盖章确认。之后，原告开具相应金额的发票交寄给被告。另查，被告所提供的三方销售合同仅有原告单方的盖章，没有被告及爱玛公司的盖章。经核查被告所提供的三方销售合同、合作框架协议书所记载的内容，与本案的处理并没有关联，故在此不对该两份合同的内容进行阐述。庭审中，被告对原告主张的货款金额没有异议，但称与爱玛公司已终止合作，应将未使用的价值14000多元的货物退回给原告并扣减货款金额；原告不同意接受被告的退货。被告对原告主张违约金的计算标准没有异议，但认为应自收到发票之日起计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。被告对拖欠原告的货款128637.96元无异议，本院予以确认。被告主张因与案外人爱玛公司的合作终止，而要求将专用于爱玛公司电动车的产品退回给原告，没有合同依据；且剩余未使用货物的金额具体是多少，现有证据亦无法确定。据此，对于被告的该项抗辩主张，本院不予采信。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告支付货款128637.96元。关于违约金问题。被告逾期未履行付款义务，违成违约，应承担违约责任。鉴于《销售合同》已明确约定了货款的支付期限及逾期付款的违约责任，且被告对原告主张违约金的计算标准并无异议。据此，根据原、被告双方的对账时间，被告主张违约金的计算基数及起算时间，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市信合精密技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司支付货款128637.96元及违约金（其中，以63019.80元为基数的违约金从2019年1月1日起按每日万分之五计至清偿之日止，以65618.16元为基数的违约金从2019年2月1日起按每日万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（已按简易程序减半计收），由被告广州市信合精密技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年八月二十三日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10311号之二 申请执行人：方良挺，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：黄汉荣、徐鹏亮，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：谢见嫦，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人方良挺与被执行人谢见嫦借款合同纠纷一案，申请执行人方良挺根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17066号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢见嫦应向申请执行人方良挺本金90000元及利息3420.00元、迟延履行债务利息206.5元(暂计至2019年2月16日)、受理费1119.5元，并承担本案执行费1321.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢见嫦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人谢见嫦名下有车辆。（二）对上述查明的财产，本院于2019年5月10日轮候查封了被执行人谢见嫦名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车档案，因该车未能实际控制，暂时无法变现处理。（三）冻结了被执行人谢见嫦在深圳前微众银行的账户【账号：100XXXXX】，冻结期限为一年，自2019年7月11日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）执行人员于2019年7月11日邮寄委托调查函到被执行人谢见嫦户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。（六）本院以另案对被执行人采取限制出入境的措施，控制期限至2019年12月20日止。 本院于2019年7月11日向申请执行人方良挺告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10311号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年七月三十日 书记员  孔焕酬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2792号申请执行人李际生与被执行人荣德弟、王长春民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2561号民事调解书已经发生法律效力。因荣德弟、王长春未主动履行生效法律文书确定的义务，李际生向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月26日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2561号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢732号 申请执行人天台县国土资源局根据（2013）台天行审字第00178号民事判决书申请执行被执行人许玲珍为土地一案，初执案号（2014）台天执非字第18号，经本院执行，被执行人许玲珍已向申请执行人天台县国土资源局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2037号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地长安区裕华路197号。 法定代表人：徐明勋，该行行长。 被执行人：郑杰，男，1980年8月8日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：白路彦，女，1976年7月18日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：王英洁，男，1975年4月10日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4364号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑杰、白路彦、王英洁银行存款元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十二日 书记员  张 凯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3343号弭先花与黄振峰、郭隆花房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄振峰、郭隆花未主动履行生效法律文书确定的义务，弭先花向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4107号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13821号申请人：倪某某，男，1956年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被申请人：沈某某，男，1957年10月8日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人倪某某与被申请人沈某某离婚后财产纠纷一案中，申请人倪某某于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈某某的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由上海联合融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人倪某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人沈某某的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白志中二〇一九年八月十五日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17201号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：曾翔鑫（曾用名：曾祥星），男，1987年3月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾翔鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2670元减半收取1335元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  梅凯文二〇一九年八月十二日书记员  宁志刚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2382号申请执行人：陈长娥。被执行人：吴超。申请执行人陈长娥与被执行人吴超房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2787号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈长娥于2019年8月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的180000元，被执行人应负担的执行费2600元，合计182600元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴超银行存款人民币182600元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  叶 倩
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初3185号 原告：张宝刚，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。 被告：刘志龙，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：厉航军，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 第三人：张保青，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告张宝刚与被告刘志龙、厉航军及第三人张保青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝刚及其委托诉讼代理人徐文海、被告刘志龙、厉航军的共同委托诉讼代理人顾庆余及第三人张保青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘志龙立即归还借款80万元及自2018年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告厉航军对借款本金80万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与第三人系兄弟关系，被告刘志龙因工程建设需要，自2014年起多次向原告及第三人借款，2016年11月15日被告刘志龙与原告及第三人结账，共计差欠原告及第三人借款110万元并签订借款合同一份，同时约定借款于2017年11月30日前全部还清并由厉航军提供连带担保。约定期满后，被告刘志龙通过债权转让的方式向原告及第三人偿还借款本金30万元及部分利息，剩余款项未有偿还。2018年10月23日被告刘志龙与原告及第三人再次结账，被告刘志龙累计差欠原告及第三人借款80万元，由被告刘志龙出具借条一份，并约定月利息2%，由被告厉航军提供连带担保。近来，被告一直以经济困难搪塞归还借款本息，故原告诉至法院请求依法处理。 被告刘志龙辩称：1、原、被告之间的借款不属实，双方之间没有实际款项交付的事实。原告张宝刚于2019年2月28日的诉状与这次诉状内容均不一致；2、2016年11月15日前，原、被告及第三人的债权债务已经履行完毕，三方之间无任何债权债务关系；3、被告刘志龙没有收到原告及第三人支付的款项80万元，被告刘志龙和担保人对借条的形成均是依据原告及第三人的意思表示所作出。 被告厉航军辩称：原告两次诉讼所载明的借款内容不一致，被告厉航军没有看到原告的款项交付。被告厉航军对原、被告及第三人于2016年11月15日前所发生的借贷关系均不知情，也不认可原、被告之间及第三人所谓的结账立据的事实。因此作为担保人承担担保责任，首先要以原、被告双方之间真实的借贷关系作为前提。同时，涉案条据的形成，担保人认为，债权人和债务人之间是恶意串通，虚立债务，诱使担保人提供担保损害担保人利益，担保人不应当承担担保责任。 第三人张保青述称：本案借款属实，有借条、银行流水和聊天记录为证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志龙与原告张宝刚及第三人张保青于2016年11月15日前三方发生多次债权债务往来，截止2016年11月15日，三方当事人经结算，被告刘志龙差欠原告张宝刚及第三人张保青借款110万元并签订借款合同一份，被告厉航军提供担保。原告张宝刚及第三人张保青在借款合同背面备注：本人和刘志龙2016年11月15日之前的借据一律作废。2018年10月23日被告刘志龙再次与原告张宝刚及第三人张保青结算，被告刘志龙差欠原告张宝刚借款80万元并出具借条一份，约定月利率2%，并备注：旧条换新条，原借条由刘志龙收回。此借款如有纠纷，由阜宁县人民法院处理。被告厉航军对借款本金80万元提供担保，还约定利息由刘志龙解决。 另查明，被告刘志龙与原告及第三人之间的债权债务，从结账后110万元减少至80万元，其中30万元还款系被告厉航军指示案外人李怀新通过债权转让的方式偿还。2019年2月3日被告刘志龙偿还原告张宝刚借款利息50000元。 还查明，被告刘志龙陈述被告厉航军对110万元借款提供担保，其明知110万元借款系结算债务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘志龙多次向原告张宝刚及第三人张保青借款，经结算，双方之间形成的债权债务金额额，有双方签订的借款合同、多份借条、银行转账记录及双方当事人陈述，本院对相应的金额予以认定。对于被告刘志龙提出2016年11月15日双方结算的110万元借款包含高额借款利息的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告张宝刚及第三人对被告刘志龙的相应辩解不予认可，且被告刘志龙未提供双方结算包含高额利息的证据或是否存在利息及利息多少的证据，故对其相应辩解本院不予采纳。2018年10月23日双方据110万元借据再次结算，双方债权债务变更为80万元本金并约定相应利息，该结算及利息约定不违反法律、行政法规的规定，本院予以认定，被告刘志龙依法应承担偿还借款本息的还款责任。对被告刘志龙于2019年2月3日偿还的50000元，本院依法冲减相应借款利息。被告厉航军两次为结算债务提供担保，其提出对结算债务不知情的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其应在约定的担保借款即80万元借款本金范围内承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘志龙偿还原告张宝刚借款本金人民币80万元及利息（以80万元为基数，自2018年10月24日起至实际履行之日止，按月利率2%计算，扣减50000元）。限本判决书生效后15日内履行完毕。 二、被告厉航军对第一项中被告刘志龙借款本金80万元承担连带还款责任。被告厉航军承担还款责任后，有权向被告刘志龙追偿。 三、驳回原告张宝刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张宝刚负担150元，由被告刘志龙、厉航军负担6250元（原告已预交11800元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  曹礼坤 二〇一九年八月十四日 书记员  郑 宙
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执257号 申请执行人孙淑芹，女，1963年9月14日生，汉族，松树矿综合经营公司退休工人，住江源区。 被执行人徐厚亮，男，1970年6月14日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人柴灵灵，女，1971年10月10日生，汉族，个体经营者，住浑江区。 本院在执行申请人孙淑芹与被申请执行人徐厚亮、柴灵灵民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初1688号民事判决书，申请人于2018年1月18日向本院申请执行，本院经审查符合立案条件，予以立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、申报财产令，被执行人未按规定期限履行义务，本院对被执行人所有的丘地号为03-0035-0243-0055-001515号，不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号、白山房权证白BQ字第XXXX号，面积为42.96平方米的房屋进行拍卖，拍卖流拍后，申请人自愿接收抵顶相应的部分欠款，剩余部分欠款，本院于2019年7月14日、7月18日分别对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等进行查询，未查询到可供执行财产，于2019年7月26日对被执行人采取了限制高消费措施。经与申请人约谈书面同意终结本次执行程序。 本院认为：在穷尽执行调查措施后，无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浑江区人民法院（2018）吉0602执257号执行案件的本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行不受申请期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 杜 明 审判员 ：朱俊华 审判员 ：孙中海 二〇一九年八月八日 书记员 ： 孙 甜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1068号 申请执行人赵德发，男，1975年11月20日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人汪浩春，男，1976年1月31日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人赵德发申请执行被执行人汪浩春民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日作出的（2019）皖1822民初634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵德发向本院申请执行，要求被执行人汪浩春支付标的款25250.00元及利息，本案执行费用280.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人汪浩春的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人汪浩春无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初634号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十一日 书记员  张谦