贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5090号原告：宋明高，男，汉族，1956年2月25日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。法定代表人：韩安全，总经理。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。被告：代飞，男，汉族，1979年4月20日生，住贵州省遵义市桐梓县。原告宋明高与被告贵州建威建设集团有限公司（以下简称贵州建威公司）、代飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理；依法追加代飞参加诉讼并适用简易程序公开开庭进行了审理；原告宋明高及其委托诉讼代理人罗安勤，被告贵州建威公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告代飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告宋明高向本院提起诉讼请求：请求法院判决被告支付原告劳务工资70000元，并从2017年10月1日起以70000元为基数按年利率6%计算利息至实际履行之日止（暂计算至2019年5月1日为6650元）上述暂共计76650元；其主张的事实及理由为：原告系被告贵州建威公司承接的位于桐梓县蟠龙大道棚户区改造孔桩工程班组，负责该工程孔桩劳务，劳务工程结束后，被告对原告工程进行结算，其尚未支付原告的劳务工资款为139920元，后在原告催要下，被告向原告支付69920元，剩余70000至今未支付，被告怠于履行的行为给原告造成了资金占用损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告贵州建威公司辩称，原告宋明高与被告代飞就桐梓县蟠龙片区棚户区改造工程签订的《劳务合同》，是他们个人之间形成的合同关系，与我公司无关，我公司不应承担法律责任；该项目是我公司从中国建筑土木建设有限公司桐梓分公司处分包的劳务部分，由代飞全部负责该工程，是一个内部承包行为，代飞不是我公司职员；代飞在负责管理该项目过程中私刻我公司印章，在原告提交的委托书和工资表上加盖的我公司印章均是代飞私刻的印章，我公司并未委托发包方中国建筑土木建设有限公司桐梓分公司向原告支付款项，该委托书上载明的款项金额139920元与本案原告主张的金额不一致，同时工资表上原告的工资金额为23160元，该工资表还包含了其他工人的工资款，合计金额才是139920元，所以应由工资表上的全部工人分别起诉而不能由原告一人起诉，同时，工资表上也有工人的签字，既然签字了就说明是已经领取了工资；我公司已将发包方支付的工程款在扣除管理费用和代缴税款后全部支付给该项目部（包含其直接支付及委托发包方代为向债权人代付等方式），没有任何克扣及截留，而代飞再说收到款项后并未实际支付民工工资并挪用该资金，导致其对外欠款，所以他个人对我公司做出书面承诺，承诺未发放的民工工资欠款由其个人承担责任，与我公司无关；现代飞私刻印章的行为已涉嫌犯罪，我公司已向桐梓县公安局报案并已立案侦查，所以本案应当中止审理。综上，按照合同相对性原则，原告在案涉项目中提供的劳务是基于与代飞个人之间签订的劳务合同，原告只能要求代飞个人承担责任，而不能要求合同之外的我公司来承担责任，同时代飞也向我公司承诺所有债务由其个人承担，且我公司并未欠付工程款，所以我公司不应承担责任，即使我公司承担责任也只承担补充责任而不是直接责任或连带责任；原告主张的金额的主要依据是加盖了代飞私刻的我公司印章，在此情况下本案应以刑事案件的处理结果作为依据，该金额不应认定，同时原告主张的利息标准过高且无事实和法律依据，原告也未举证证明其遭受的损失；本案应当中止审理，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告代飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案涉及的位于桐梓县蟠龙大道的中建桐梓县蟠龙大道棚户区改造项目系由被告贵州建威公司从案外人中国建筑土木建设有限公司桐梓分公司处分包劳务部分而来；被告代飞采取内部承包方式从被告贵州建威公司处承包了该项目工程的劳务部分，2016年12月8日，原告宋明高（乙方）与被告代飞（甲方）就位于桐梓县蟠龙大道的中建桐梓县蟠龙大道棚户区改造项目签订了《机械钻孔灌注桩施工班组劳务合同》（以下简称《劳务合同》），约定原告采取包工不包料方式承包机械钻孔灌注桩、协助甲方钢筋笼放入孔内等，承包计价为孔径1.1m以下的（含1.1m）按孔深度计价210.00元/m，孔径在1.2m以上的（含1.2m）按立方米计价210.00元/立方米；进度款支付方式为按月进度的70%支付，30%的余款在每批孔桩经有关部门验收合格后三十天内付清；合同还对质量要求、双方责任、安全责任等进行了约定；双方均在该合同上签名、捺印。2017年10月1日，原告宋明高和被告代飞分别以班组负责人和公司负责人名义在《中建桐梓县蟠龙大道棚户区改造孔桩工程民工工资表（附表）汇总》（以下简称《工资表》）和《中建桐梓县蟠龙大道棚户区改造孔桩工程民工工资表汇总》（注：每月工资小计名细见附表）（以下简称《汇总表》）上签名，同时，被告代飞在前述表格其签名处加盖被告贵州建威公司印章，《工资表》载明包括原告宋明高在内的6名民工在2017年3-9月期间的月工资，《汇总表》上载明前述人员工资总计金额为139920元，前述表格上均有民工签名。同日，被告代飞以被告贵州建威公司名义向案外人中国建筑土木建设有限公司桐梓分公司出具委托书，载明：我公司承接桐梓蟠龙大道棚户区改造机械冲孔桩工程、宋明高班组工资尾款，已完工出场后未支付民工工资款139920.00元（大写壹拾叁万玖仟玖佰贰拾元整），特委托贵公司代为支付，以后在我公司总工程款中扣除。代飞作为项目负责人签名并加盖被告贵州建威公司印章。2018年3月9日，被告代飞向原告宋明高支付了69920元。2018年1月18日，代飞向贵州建威公司出具书面承诺书，该承诺书载明：本人代飞是桐梓县蟠龙片区棚户区改造工程A、B、C地块及官渡河、贺家湾地块案子房建设项目灌注桩桩基工程（下称该项目）的实际施工负责人。…。本人现承诺：1、本人出具本承诺书时，贵州建威建设集团有限公司已经实际向本人支付，后附拨款清单明细，本人已经实际收到。2、现因本人实际已收到建威公司拨付的工程款时未足额发放到民工及材料商手中，导致差欠人民币金额小写：429600元，属于本人个人行为，发生的任何争议、纠纷，均与建威公司无关，本人在任何情况下均不得再以任何理由要求建威公司付款。3、本人于2017年至2018年加盖的建威公司印章出具给中国建筑土木建设有限公司桐梓分公司的委托书，委托该公司代为支付工程款给各班组的行为属于本人个人行为，建威公司未加盖印章，该印章是本人私刻公章，与建威公司无关，产生的税金由本人全部承担。4、如上述款项涉及本人对外欠付工资，由本人自行筹集资金立即、足额支付给相关民工及个人，绝不拖欠、克扣，否则如因此造成任何后果，本人负全部责任。代飞在该承诺书上签名、捺印并书写其身份证号码和电话号码。同年1月23日，桐梓县公安局出具桐公（刑）立字（2019）9040号立案决定书，决定对代飞伪造印章案立案侦查，截止本案立案时，该案仍在侦办过程中。现原告宋明高遂以前述理由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，被告贵州建威公司从案外人中国建筑土木建设有限公司桐梓分公司处分包了位于桐梓县蟠龙大道的中建桐梓县蟠龙大道棚户区改造项目的劳务部分，然后通过内部承包方式交由被告代飞实际施工负责，代飞又将该项目中的机械钻孔灌注桩等劳务与原告宋明高作为负责人的施工班组达成劳务合同，宋明高与被告代飞就劳务报酬进行结算，确认尚欠原告班组人员劳务费用共计139920元，并加盖了代飞自认系其私刻的被告贵州建威公司印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告在与被告代飞达成劳务合同并结算后，被告代飞用其私刻印章加以确认，后又因其私刻印章行为被公安机关立案侦查的事实，作为包含原告在内的施工班组对该情况并不知情，而原告班组亦实际提供了劳务，而作为其提供劳务的施工项目本系被告贵州建威公司承建，致使原告有理由相信代飞的行为系被告贵州建威公司的行为，亦符合法律规定的表见代理的法律特征，故以原告宋明高为负责人的班组与被告贵州建威公司之间实际上已经构成了法律上的劳务合同关系，对此本院予以确认；对于贵州建威公司抗辩的其已实际向代飞支付了由发包方支付的工程款，且代飞向其出具承诺后不应由其承担付款责任的抗辩意见，因被告贵州建威公司与被告代飞之间就工程施工系内部承包关系，属于内部经营管理的性质，并未产生施工合同履行主体变更的法律后果，被告代飞将机械钻孔灌注桩等劳务招用原告等工人的行为，应视为被告贵州建威公司的行为，故原告主张的未支付的劳务报酬70000元，应由被告贵州建威公司承担支付责任，至于被告贵州建威公司抗辩已实际支付给代飞相应款项的抗辩意见，根据前述认定，被告贵州建威公司可另案向被告代飞主张权利；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告主张被告尚欠其劳务报酬70000元，系其对自身权利的处分，故对原告宋明高请求判决被告贵州建威公司支付劳务报酬70000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的利息视为资金占用费的诉讼请求，因双方并未约定支付期限，但被告至今并未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告主张按年利率6%标准计算资金占用费，不违反法律禁止性规定，本院根据诚实、信用原则，对原告的该项诉讼请求，本院确认由被告贵州建威公司原告主张权利时即自2019年5月9日起至全部款项付清为止以70000元为本金按年利率6%标准向原告支付资金占用费。被告代飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州建威建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋明高劳务报酬70000元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年5月9日起至全部款项付清为止以70000元为本金按年利率6%标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，已减半收取860元，由被告贵州建威建设集团有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年八月二日法官助理陈璐书记员李阳红