安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民再13、14、15、16号 抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。 申诉人（原审原告）：宁国市西津供销合作社有限公司，住所地安徽省宁国市山门北路绿宝花园东区87号。 申诉人（原审原告）：宁国市港口供销合作社股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216室、316室。 申诉人（原审原告）：宁国市南山供销合作社有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路中鼎公寓D24幢120号。 申诉人（原审原告）：宁国市汪溪供销合作社有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处渡口村八组42号。 上述四申诉人共同的法定代表人：张辉。 被申诉人（原审被告）：宁国市供销社有资产经营管理有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路兴美商贸中心1号楼112室。 法定代表人：蒋理电，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆培峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。 申诉人宁国市西津供销合作社有限公司、宁国市港口供销合作社股份有限公司、宁国市南山供销合作社有限公司及宁国市汪溪供销合作社有限公司（以下简称西津、港口、南山、汪溪供销公司或四供销公司）与被申诉人宁国市供销社有资产经营管理有限公司（以下简称宁国供销社有资产公司）股东出资纠纷四案，宁国市人民法院审理后作出（2017）皖1881民初2186、2143、2197、2203号民事裁定。西津、港口、南山、汪溪供销公司不服上述裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月18日作出（2018）皖18民申38、39、40、41号民事裁定，驳回四供销公司的再审申请。后西津、港口、南山、汪溪供销公司向检察机关申诉。安徽省宣城市人民检察院作出宣检民（行）监民[2018]34180000030、34180000031、34180000032、34180000033号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2019年4月19日，本院作出（2019）皖18民抗2、3、4、5号民事裁定，提审该四案。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣城市人民检察院指派检察员齐红、高军出庭，申诉人四供销公司法定代表人张辉、被申诉人宁国供销社有资产公司委托诉讼代理人陆培峰、王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市人民检察院抗诉认为，四供销公司是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记、依法成立的有限公司，其具有民事主体资格，能够依法享有民事权利和承担民事义务。虽然该四供销合作社成立后，其法定代表人张辉利用公司从事集资诈骗行为，张辉因集资诈骗罪被判刑，但这并不足以否定四供销公司的民事主体资格。因为刑事案件评价的是张辉的个人行为，即在张辉利用公司的组织形式从事犯罪行为时，以合法形式掩盖非法目的仅是张辉的个人行为，此时已否定单位犯罪的主体资格，直接追究公司实际控制人张辉的刑事责任。而民事案件评价的是整个公司的设立和存续行为，四供销公司的成立是宁国供销社有资产公司以及其他自然人股东的共同行为，且经合法登记。因此四供销公司的设立行为符合法律规定，四供销公司具有民事主体资格。张辉利用四供销公司从事犯罪行为，造成了债权人利益或社会公共利益损害，此时可以否定公司的人格以追究张辉的法律责任，但此处的否认公司人格非从根本上否定四供销公司的法人资格，而应仅限于此特定情形下由张辉对四供销公司的债务承担连带责任。四供销公司的成立客观上为张辉从事集体诈骗提供了条件，四供销公司应以自己的资产对其法定代表人张辉以公司名义从事的民间借贷行为承担民事责任，以保护善意第三人的合法权益。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司股东签订公司章程和公司决议后，就应对公司承担出资义务，应当足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额；股东未履行或者未全面履行出资义务的，人民法院应予支持。出资义务是股东的基本义务，是公司得以正常运转的条件，是公司承担民事责任的基础。本案中，宁国供销社有资产公司未依章程和公司决议履行出资义务，是对四供销公司的直接侵害，影响了四供销公司的偿债能力，损害了公司利益。四供销公司起诉要求宁国供销社有资产公司履行出资义务符合民事诉讼法的规定。原审裁定驳回起诉，明显违背了民事诉讼法的规定。 四供销公司称，同意宣城市人民检察院的意见，请求再审判令宁国供销社有资产公司履行出资义务。 宁国供销社有资产公司辩称，认同原审裁定，四供销公司经营异常，未召开过股东大会，此次申诉也并非四供销公司的真实意思表示。 四供销公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宁国供销社有资产公司立即缴纳西津、港口、南山、汪溪供销公司注册资本金人民币分别为30万元、102万元、102万元、102万元。2.本案诉讼费由宁国供销社有资产公司承担。 一审审查认为，西津、港口、南山、汪溪供销公司的法定代表人系张辉。2016年12月29日安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑初5号刑事判决，以张辉犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。宣判后，同案犯杨铭提出上诉。2017年7月17日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖刑终48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。法院审理认定“……张辉还于2014年7月至2015年2月注册成立西津、港口、南山、汪溪供销社，以相同的方式进行非法集资。截止到案发张辉利用鑫辉供销协会及港口、西津、南山、汪溪供销社公司共向程志明等五百余位被害人非法集资人民币3443.143万元。……张辉、杨铭为了规避法律，就是以吸收股金并支付股息的模式对外非法集资……。”根据审理查明的张辉集资诈骗犯罪事实，可以认定西津、港口、南山、汪溪供销公司从形式上看是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记成立，但实质上是以合法形式掩盖非法目的，成立公司是张辉实施犯罪的手段，公司成为张辉敛财的工具。从表象上看宁国供销社有资产公司是公司的股东，实则为张辉集资诈骗罪的犯罪对象。故西津、港口、汪溪、南山供销社不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定:驳回西津、港口、汪溪、南山供销社的起诉。 再审中，双方当事人均未提举新证据。经对一审中证据的审查并查阅相关生效刑事裁判文书，本院再审查明如下事实： 安徽省宣城市人民检察院以宣检刑诉[2016]5号起诉书指控张辉、杨铭犯集资诈骗罪一案，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审理后作出（2016）皖18刑初5号刑事判决,该案经审理查明：“2010年1月2日、2011年3月14日，被告人张辉分别注册成立宁国市鑫辉寄卖行、宁国市鑫辉投资咨询服务有限公司，从事非法集资放贷活动，后均严重亏损。2012年年初，被告人张辉为弥补巨额亏损，与被告人杨铭合谋利用互助社类型的组织进行非法集资。被告人杨铭要求利用吸收的部分资金归还其个人债务，被告人张辉表示同意。2012年6月5日，被告人张辉、杨铭共同注册成立宁国市鑫辉农资供销协会，后二人隐瞒该协会系社会团体法人、不具有吸收社会公共存款资质的事实真相，以14.4%/年、18%/年高额利息为诱饵，以‘服务三农’为名，通过宣传册、推进会、网络等途径对外宣传，骗取程志明等三百余位被害人集资款共计人民币2323.8016万元，除去已归还的本金和利息，尚有人民币2241.1899万元不能返还。2014年7月至2015年2月，被告人张辉又分别注册成立宁国市港口、西津、南山、汪溪供销社股份有限公司，以相同的方式进行非法集资。截止案发，被告人张辉利用宁国市鑫辉农资供销协会及宁国市港口、西津、南山、汪溪供销公司共骗取被害人程志明等五百余位被害人集资款共计人民币3443.143万元（其中宁国市鑫辉农资供销协会2300余万元、港口供销社800余万元），除去已归还的本金和利息，尚有人民币3345.6533万元不能返还。经审计，被告人张辉、杨铭所骗取的资金主要用于偿付个人借款（或付息、或在外高息放贷）、购买车辆、房产及个人消费，代付以前经营活动费用，代他人还款等。被告人杨铭获取的资金，主要用于归还个人借款（含付息）、购买车辆、房产及个人消费。”“判决：一、被告人张辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2027年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨铭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2023年3月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、对扣押在案的人民币579543.50元及升腾牌计算机2台、新境界、华硕、联想牌计算机各1台（以上5计算机计含显示器5台）、打印机1台、查封的宁国宁网电子商务有限公司300000元股权、安徽泾县农村商业银行股份有限公司756000元股权(1080000元×70%）、扣押、查封的车辆、房产（见随案移送清单）以及被告人张辉、杨铭的其他违法所得予以追缴，返还给被害人。”杨铭对该判决不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）皖刑终48号刑事裁定对本院刑事判决查明的事实予以确认并驳回杨铭的上诉，维持原判。 另查明：1.西津供销公司登记股东有宁国供销社有资产公司、宁国市鑫辉油茶专业合作社、谢德顺、詹敬平、郑贵、刘媛媛、储德才。其中谢德顺、詹敬平均为张辉、杨铭集资诈骗罪刑事裁判文书载明的被害人。西津供销公司于2017年7月5日向安徽省宁国市人民法院起诉，分别要求谢德顺、詹敬平、郑贵、刘媛媛、储德才等五人履行出资义务。该院审理后分别作出（2017）皖1881民初2140号、2142号、2144号之一、2185号之一、2187号民事裁定，驳回了西津供销公司的起诉。上述民事裁定均已生效（详见附表Ⅰ）。2.港口供销公司登记股东为宁国供销社有资产公司、宁国市鑫辉油茶专业合作社、谢德顺、詹敬平、陆金凤、毛敏、吴继胜、吴维明、胡生月、周先胜、李俊、匡义能、黄美琪、陆金莲、冯有云、洪生宝、钱德喜、程守根、赵莉妮、方丽红、**、徐曹文、高颖、李玉珍、翟燕俊、俞长仙、杨晓华、熊子静、熊永翠、徐雪飞、王辉、储德才、韩文娟、孙国英、李前、朱天平、周培、蔡青英。上述登记的自然人股东中，除程守根、**、储德才、孙国英之外，其余均系张辉、杨铭集资诈骗罪刑事裁判文书载明的被害人。2017年7月5日，港口供销公司向安徽省宁国市人民法院对上述除**之外的自然人股东提起诉讼，要求后者履行出资义务。该院或判决驳回诉请或裁定驳回起诉。上述民事判决及民事裁定均已生效（详见附表Ⅱ）。3.南山供销公司登记股东为宁国供销社有资产公司、宁国市鑫辉油茶专业合作社、朱元旦、周影、王业明、喻春凤、靳玉梅、曹婷婷、姚春梅、陈德基、李祖军、朱翠红。上述登记的自然人股东中，除朱元旦及曹婷婷外，其余均系张辉、杨铭集资诈骗罪刑事裁判文书载明的被害人。2017年7月5日，南山供销公司将上述除李祖军之外的自然人股东诉至安徽省宁国市人民法院，要求该些自然人履行出资义务。该院审理后或判决驳回诉请或以裁定驳回起诉（详见附表Ⅲ）。前述民事判决及民事裁定均已生效。4.汪溪供销公司登记股东为宁国供销社有资产公司、宁国市鑫辉油茶专业合作社、刘媛媛、储德才、周培、郑贵、赵莉妮、黄婷。其中周培、赵莉妮系张辉、杨铭集资诈骗罪生效刑事裁判文书载明的被害人。2017年7月5日，汪溪供销公司将上述六名自然人股东诉至宁国市人民法院，要求该些自然人履行出资义务。该院审理后裁定驳回起诉（详见附表Ⅳ）。上述民事裁定均已生效。5.张辉因集资诈骗罪仍在服刑。西津、港口、汪溪、南山供销公司在张辉涉嫌集资诈骗罪后被吊销营业执照。 本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，不仅应当主体适格，诉讼请求还应当合法、正当。本案再审的争议焦点为：四供销公司的起诉是否符合《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关司法解释规定的起诉条件；抗诉机关的抗诉理由是否合法、正当。 关于争议焦点一：四供销公司的起诉是否符合相关法律及司法解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告应系与案件有直接利害关系的自然人、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实及理由；（四）属于人民法院民事案件的受理范围和受诉人民法院的管辖。前述条件（一）系关于原告的主体资格问题。如四供销公司在本案中不具备民事诉讼的主体资格，则无须审查其他三个起诉要件。 从形式上看，四供销公司系依据《中华人民共和国公司法》相关规定依法设立的有限责任公司或股份有限公司：有固定的营业场所、有股东会、监事等组织机构，股东人数符合规定且部分股东进行了出资，登记的经营范围合法。四供销公司自成立时应具有相应的民事权利能力和民事行为能力，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的当事人范畴。但本案中除在形式上考察四供销公司是否符合公司法的相关规定外，还应结合四供销公司的成立过程及经营情况，以判断四供销公司在实质上是否具有民事权利能力和民事行为能力。 从实质上看，四供销公司系张辉、杨铭为弥补此前集资诈骗所产生的资金漏洞而继续实施诈骗所成立，其成立之后也未正常开展经营活动。基于以四供销公司名义实施的集资诈骗行为系张辉、杨铭个人意志的体现，刑事案件中公诉机关未将四供销公司作为单位被告人提起公诉，人民法院也未将四供销公司作为被告人进行审判并最终判决其承担刑事责任。通常而言，刑事案件中未认定公司构成单位犯罪并不意味着在民事案件中否认公司的民事权利能力与行为能力。但就本案刑事案件所反映的事实来看，因四供销公司不能独立的开展经营活动并承担相应法律行为的后果而沦为犯罪工具，其自然人股东中大部分因履行出资义务而成为刑事案件的受害人。即股东向公司的出资行为，系受张辉、杨铭以四供销公司名义欺骗所实施的行为。在张辉、杨铭以四供销公司名义向自然人股东收取“出资”被认定为诈骗、股东履行“出资”义务后成为被害人等已被生效刑事判决认定的前提下，本案所审理的“股东履行出资义务”这一基本事实，刑事判决已进行了否定性评价。因刑事案件中并未将股东的“出资行为”作为四供销公司的行为进行单独评价，现四供销公司要求宁国供销社有资产公司履行出资义务，与已生效刑事判决的认定明显相悖。基于本案与刑事案件的内在关联性以及法秩序内在统一性的要求，本案中亦应当否认四供销公司的民事权利能力和行为能力，即四供销公司在本案中不具有民事诉讼的主体资格。 关于争议焦点二：抗诉机关的抗诉理由能否成立。 抗诉机关认为，张辉利用四供销公司从事犯罪行为，造成了债权人利益或社会公共利益损害，刑事案件中否定公司人格以追究张辉的法律责任系因张辉对四供销公司的债务承担连带责任的需要，四供销公司应以自己的资产对张辉以公司名义从事的民间借贷行为承担民事责任，以保护善意第三人的合法权益。 本院认为，因四供销公司受张辉、杨铭控制，以四供销公司实施的行为体现为张辉、杨铭的自然人意志而非公司意志，故刑事案件未认定四供销公司构成单位犯罪。抗诉机关认为追究张辉的刑事责任系因其对四供销公司的债务承担连带责任的需要，该意见实质上将张辉以四供销公司名义实施的行为与四供销公司的行为分别进行评价，没有法律依据。张辉以四供销公司名义从事的民间借贷及向四供销公司自然人股东收取出资款的行为，均已被生效刑事判决认定为集资诈骗行为，被害人的权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决，抗诉机关认为四供销公司应以自己的资产对张辉以公司名义从事的“民间借贷”行为承担民事责任，实质上否认了刑事裁判结果，不能成立。 抗诉机关又认为宁国供销社有资产公司未依章程和公司决议履行出资义务，是对四供销公司资本和财产的直接侵害，影响了四供销公司的偿债能力，损害了公司利益。如前所述，本案中张辉主导成立四供销公司的目的是诈骗他人财物，四供销公司的自然人股东正是由于积极履行了出资义务而受骗成为刑事案件的被害人。本案中，正是由于宁国供销社有资产公司尚未履行所谓的“出资义务”，才使自身合法利益得以保全。根据已查明的事实，四供销公司系犯罪工具，股东按公司章程出资后成为被害人。就注册资本金而言，四供销公司对其不享有利益，更不存在四供销公司股东未履行出资义务导致损害“公司利益”的结果发生。如宁国供销社有资产公司因未履行出资义务，致使四供销公司其他不特定债权人利益受损，则利害关系人可另行主张权利，而非通过本案诉讼予以处理。 综上，西津、港口、南山、汪溪供销公司的再审请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 维持安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2186、2143、2197、2203号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周宏韬 审判员  满先进 审判员  李 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  刘佳慧 附件Ⅰ： 宁国市西津供销合作社有限公司股东出资案件统计表 序号 案号 被告/股东 裁判结果 裁判理由 1 (2017)皖1881民初2140号 谢德顺 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 2 (2017)皖1881民初2142号 詹敬平 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 3 (2017)皖1881民初2144号 郑贵 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 4 (2017)皖1881民初2185号 刘媛媛 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 5 (2017)皖1881民初2186号 宁国供销社有资产公司 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 6 (2017)皖1881民初2187号 储德才 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 附件Ⅱ： 宁国市港口供销合作社股份有限公司股东出资纠纷案件统计表 序号 案号 被告/股东 裁判结果 裁判理由 1 (2017)皖1881民初2141号 熊永翠 驳回诉请 实际履行股东出资义务 2 (2017)皖1881民初2143号 宁国供销社有资产公司 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 3 (2017)皖1881民初2145号 熊子静 驳回诉请 实际履行股东出资义务 4 (2017)皖1881民初2148号 周先胜 驳回诉请 实际履行股东出资义务 5 (2017)皖1881民初2149号 朱天平 驳回诉请 实际履行股东出资义务 6 (2017)皖1881民初2152号 周培 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 7 (2017)皖1881民初2153号 洪生宝 驳回诉请 实际履行股东出资义务 8 (2017)皖1881民初2154号 赵莉妮 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 9 (2017)皖1881民初2156号 胡生月 驳回诉请 实际履行股东出资义务 10 (2017)皖1881民初2157号 黄美琪 驳回诉请 实际履行股东出资义务 11 (2017)皖1881民初2158号 詹敬平 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 12 (2017)皖1881民初2159号 匡义能 驳回诉请 实际履行股东出资义务 13 (2017)皖1881民初2160号 翟燕俊 驳回诉请 实际履行股东出资义务 14 (2017)皖1881民初2161号 俞长仙 驳回诉请 实际履行股东出资义务 15 (2017)皖1881民初2162号 李俊 驳回诉请 实际履行股东出资义务 16 (2017)皖1881民初2163号 李前 驳回诉请 实际履行股东出资义务 17 (2017)皖1881民初2164号 杨晓华 驳回诉请 实际履行股东出资义务 18 (2017)皖1881民初2165号 李玉珍 驳回诉请 实际履行股东出资义务 19 (2017)皖1881民初2166号 徐雪飞 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 20 (2017)皖1881民初2167号 毛敏 驳回诉请 实际履行股东出资义务 21 (2017)皖1881民初2168号 徐曹文 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 22 (2017)皖1881民初2169号 蔡青英 驳回诉请 实际履行股东出资义务 23 (2017)皖1881民初2170号 陆金凤 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 24 (2017)皖1881民初2172号 陆金莲 驳回诉请 实际履行股东出资义务 25 (2017)皖1881民初2173号 程守根 驳回诉请 实际履行股东出资义务 26 (2017)皖1881民初2175号 钱德喜 驳回诉请 实际履行股东出资义务 27 (2017)皖1881民初2176号 储德才 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 28 (2017)皖1881民初2178号 孙国英 驳回诉请 实际履行股东出资义务 29 (2017)皖1881民初2179号 冯有云 驳回诉请 实际履行股东出资义务 30 (2017)皖1881民初2181号 方丽红 驳回诉请 实际履行股东出资义务 31 (2017)皖1881民初2182号 王辉 驳回诉请 实际履行股东出资义务 32 (2017)皖1881民初2184号 谢德顺 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 33 (2017)皖1881民初2188号 韩文娟 驳回诉请 实际履行股东出资义务 34 (2017)皖1881民初2189号 吴继胜 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 35 (2017)皖1881民初2190号 吴维明 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 36 (2017)皖1881民初2191号 高颖 驳回诉请 实际履行股东出资义务 附件Ⅲ： 宁国市南山供销合作社有限公司股东出资纠纷案件统计表 序号 案号 被告/股东 裁判结果 裁判理由 1 (2017)皖1881民初2146号 朱元旦 驳回诉请 实际履行股东出资义务 2 (2017)皖1881民初2147号 陈德喜 驳回诉请 实际履行股东出资义务 3 (2017)皖1881民初2150号 王业明 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 4 (2017)皖1881民初2151号 姚春梅 驳回起诉 下落不明 5 (2017)皖1881民初2171号 喻春凤 驳回起诉 下落不明 6 (2017)皖1881民初2174号 靳玉梅 驳回起诉 下落不明 7 (2017)皖1881民初2177号 周影 驳回起诉 下落不明 8 (2017)皖1881民初2180号 朱翠红 驳回起诉 下落不明 9 (2017)皖1881民初2183号 曹婷婷 驳回起诉 下落不明 10 (2017)皖1881民初2197号 宁国供销社有资产公司 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 附件Ⅳ： 宁国市汪溪供销合作社有限公司股东出资纠纷案件统计表 序号 案号 被告/股东 裁判结果 裁判理由 1 (2017)皖1881民初2193号 周培 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 2 (2017)皖1881民初2195号 郑贵 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 3 (2017)皖1881民初2196号 黄婷 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 4 (2017)皖1881民初2198号 储德才 驳回起诉 下落不明 5 (2017)皖1881民初2199号 赵莉妮 驳回起诉 下落不明 6 (2017)皖1881民初2201号 刘媛媛 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 7 (2017)皖1881民初2203号 宁国供销社有资产公司 驳回起诉 非法集资，公司系犯罪工具 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。