文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2549号原告：叶延春，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组，住所地重庆市荣昌区直升镇黄泥村。负责人：廖天光，男，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。第三人：邹渝，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告叶延春与被告荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组、第三人邹渝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，因本案不能向第三人邹渝直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告叶延春及其委托诉讼代理人赵雄、郭怀丹，被告荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组组长廖天光及其委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。第三人邹渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶延春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修建公路、鱼塘坎、鸭棚、守鱼房和相关设施设备等损失181035元及鱼塘逾期收益435080元（54385元/年×8年），合计616115元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆荣庆农业综合开发有限公司于2010年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定被告将其所有的49.8亩农村土地出租给重庆荣庆农业综合开发有限公司从事农业综合开发、休闲观光农业，出租期限为18年。合同签订后，2012年8月16日经被告同意和组长廖天光的见证，重庆荣庆农业综合开发有限公司将租用的31.83亩土地（田）转租给原告进行农业综合开发（种植、养殖等），重庆荣庆农业综合开发有限公司的代表人即第三人邹渝与原告签订《农村土地承包经营权转租合同》，转租期限为15年，转租金按每年每亩300公斤稻谷计算，合计每年支付土地转包金（稻谷）19098斤。原告在转租被告31.83亩土地（田）后，按重庆荣庆农业综合开发有限公司与原告签订的出资合同履行支付义务，原告将2012年至2017年五年的土地转包费直接支付给被告的法定代表人廖天光。2017年年底，重庆荣庆农业综合开发有限公司不愿意继续租用该土地，故其在2018年年初强行要求原告全部接手重庆荣庆农业综合开发有限公司租用的将近50亩土地。而原告已租用31.83亩土地（田）用于养殖鱼苗等，没有时间和精力来开发经营多余的近20亩土地，也没有办法接手重庆荣庆农业综合开发有限公司所租用的土地。针对租用土地一事，原、被告多次协商无果，双方也未解除《土地承包经营权转租合同》，而被告则与案外人李小龙于2018年5月11日签订《土地承包经营权出租合同》，约定被告将其所有的51.7亩土地出租给案外人李小龙从事农业综合开发、休闲观光农业，出租期限为11年。被告将原告所租用土地一并出租给案外人李小龙，原告在租用土地修建的设施设备也被被告强制交给案外人李小龙。被告的侵权行为对原告造成了巨大经济损失。荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组辩称，荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组不是适格被告，因为村民小组没有作为被告的主体资格，且签订的合同实际是受黄泥村六组30余户村民的委托签订的，荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组不是合同相对方。原告不按期交租金，已构成违约，被告有转租的权利。原告的诉请中修建公路是在其承包前就已经存在的，不是原告修建的。鱼塘坎是原告擅自改变土地用途修建的，破坏了土地的使用用途。鸭棚已由原告拆除，不存在损失。守鱼房没有办理任何手续，属于违法搭建。鱼塘逾期收益是间接损失，未产生，不应得到主张。被告保留向原告追诉租金及违约金的权利。邹渝未答辩。本院经审理认定事实如下：廖天光系荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组组长。重庆市荣昌区直升镇黄泥村六组的廖自隆农村承包经营户、石春农村承包经营户等委托廖天光，于2010年1月1日与重庆荣庆农业综合开发有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将位于直升镇黄泥村六组49.8亩土地出租给重庆荣庆农业综合开发有限公司从事农业综合开发、休闲观光农业，土地出租期限为18年，即2010年1月1日至2028年1月1日。《农村土地承包经营权出租合同》载明甲方（出租房）系荣昌县直升镇黄泥村六组，委托代理人直升镇黄泥村六组法定代表人廖天光，廖天光在甲方受托人处签字，并在甲方处盖了原荣昌县直升镇黄泥村村民委员会公章，重庆荣庆农业综合开发有限公司在乙方处盖章，段永在乙方法人代表处签字，原荣昌县直升镇人民政府在鉴证人处盖章。2012年8月16日，邹渝作为甲方，叶延春作为乙方，签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定甲方将直升镇黄泥村六组的土地，面积共计31.83亩（不包括集体土地）转包给乙方从事农业综合开发、休闲观光农业（种植、养殖等），其中田31.83亩，土0亩。邹渝在甲方处签字，叶延春在乙方处签字，廖天光作为在鉴证意见处签字，陈洪建在鉴证处签字。廖天光分别于2013年1月3号、2013年1月12号、2014年1月17日、2015年3月12日、2016年1月31日收取了叶延春交付的2013年鱼塘土地承包费25800元、71元、2014年黄泥村六社土地承包费20000元、2015年土地承包费22330元、2016年黄泥村六社养鹅场鱼塘土地承包费21900元。另查明，叶延春认为本案的案由为土地承包经营权出租合同纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。原告认为本案案由系土地承包经营权出租合同纠纷，要求荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组承担赔偿责任，但原告未举证证明原告与荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组存在土地承包经营权出租合同关系。2010年1月1日签订的《农村土地承包经营权出租合同》虽载明甲方系荣昌县直升镇黄泥村六组，但该合同第一条约定：“合同面积详见与农户签订的本合同附件《直升镇农村土地承包转出委托书》”，第十条第一款约定：“本合同涉及农户的委托书作为本合同附件”，原、被告双方虽均未当庭举示该合同附件，但该合同应该有载明出租土地承包经营权的经营户及面积的附件，该合同的主体应为重庆荣庆农业综合开发有限公司和直升镇黄泥村六组廖自隆农村承包经营户、石春农村承包经营户等，荣昌区直升镇黄泥村六组不是合同的相对方。廖天光也不是以荣昌区直升镇黄泥村六组负责人或代理人的身份签字，而是以相应的农村承包经营户委托代理人的身份签字。原告虽举示其与邹渝签订的《农村土地承包经营权转租合同》，但未举证证明重庆荣庆农业综合开发有限公司是否授权邹渝与原告签订该合同，或者邹渝有权代表重庆荣庆农业综合开发有限公司签订该合同，即使邹渝代理或代表重庆荣庆农业综合开发有限公司与原告签订该合同，也是原告与重庆荣庆农业综合开发有限公司存在农村土地承包经营权转租合同关系，二者是该转租合同的合同主体，且该转租合同明确约定转包的土地不包含集体土地，廖天光虽以黄泥村六组组长身份在合同签证意见处签字，但荣昌区直升镇黄泥村六组或相应的农村承包经营户并不是该转租合同的合同主体，与原告之间并不存在合同关系。廖天光收取土地承包费，也是依据2010年1月1日签订的《农村土地承包经营权出租合同》作为代理人的身份收取，原告也是依据2012年8月16日签订的《农村土地承包经营权转租合同》支付土地承包费，并未因此改变相互之间的法律关系。此外，原告要求荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组承担赔偿责任，但未举证证明荣昌区直升镇黄泥村六组村民小组存在违约行为或侵权行为，也未充分举证证明原告的损失情况和二者之间的因果关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回叶延春的诉讼请求。案件受理费9962元，由叶延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 张 荣人民陪审员 范小玲二〇一九年八月二十八日法官 助理 兰国彭书 记 员 杨 梅