安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0311行初6号 原告高国进，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街201号，统一社会信用代码113403000030308976。 法定代表人戴鹏，蚌埠市公安局淮上分局局长。 委托代理人马强，蚌埠市公安局淮上分局民警。 委托代理人高尚清，蚌埠市公安局淮上分局民警。 原告高国进不服被告蚌埠市公安局淮上分局于2019年3月7日作出的蚌公（双）行罚决字〔2019〕116号行政处罚决定书，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月10日向被告蚌埠市公安局淮上分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日、同年7月11日两次公开开庭审理了本案。原告高国进，被告蚌埠市公安局淮上分局委托代理人马强、高尚清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告蚌埠市公安局淮上分局于2019年3月7日作出蚌公（双）行罚决字〔2019〕116号行政处罚决定书，对高国进处以行政拘留十日的行政处罚。 原告高国进诉称：被告于2019年3月7日作出涉案行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日。原告认为其信访所反映的问题六年以来一直未得到解决，其是正常到国家信访局进行信访，没有违反《信访条例》的规定，不属于非法信访，没有违反《治安管理处罚法》的规定，被告适用法律错误。原告认为被告的涉案行政处罚决定没有事实和法律依据，其行为严重侵害了原告的合法权益，因此请求法院：1．依法确认被告拘留原告行为违法；2．依法撤销被告蚌公（双）行罚决字〔2019〕116号行政处罚决定；3、由被告赔偿原告受到人身伤害遭受的损失合计22600元（误工费260元/天、计10天；精神损害抚慰金20000元）。 原告高国进向本院提交了证据身份证、行政处罚决定书，证明被告蚌埠市公安局淮上分局对原告进行了拘留十日的行政处罚。 被告蚌埠市公安局淮上分局辩称：蚌公（双）行罚决字〔2019〕第116号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、适用法律法规正确、处罚适当，恳请予以维持，驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、公安机关查明的事实方面。高国进在其所反映的问题由安徽省信访事项复核委员会依法终结后，于2018年11月3日、同年12月29日两次到国家信访总局信访。在2019年全国“两会”召开之前，为给地方政府施加压力，达到解决其无理诉求的目的，于2019年2月28日、3月4日两次到国家信访总局信访，且在国家信访总局不予受理的情况下仍然在全国“两会”召开之前不听地方政府劝阻前往北京信访，其行为严重影响地方政府的正常工作。二、公安机关办理本案的程序方面。2019年3月5日，吴小街派出所值班民警接到报警后，依法受理此案，并将受案情况依法告知报案人淮上区吴小街镇信访办，之后依法进行调查取证。在调查结束后，公安机关依法作出行政处罚决定，属程序合法。三、公安机关在定性、适用法律法规、处罚方面。根据公安机关查明的事实，足以认定原告高国进的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，公安机关对原告作出行政拘留十日的处罚，属定性准确、适用法律法规正确，处罚适当。 被告蚌埠市公安局淮上分局向本院提交了以下证据、依据： 1．行政处罚决定书，证明公安机关依法调查取证后作出行政处罚决定； 2．综合调查报告，证明案件调查情况和处理结果； 3．接处警登记表，证明2019年3月5日，吴小街镇信访办报警的事实； 4．受案登记表，证明依法受案； 5．报案材料，证明高国进在三级信访终结后，就同一事项于2017年12月26日、2018年1月16日、10月29日多次到省里信访，于2018年11月13日、12月29日、2019年2月18日、3月4日多次进京信访、串访的事实； 6．原告传唤证，证明依法传唤原告； 7．行政案件权利义务告知书，证明在询问原告、证人等人时对其进行权利和义务的告知； 8．原告高国进询问笔录，证明原告于2019年3月2日、3月4日到国家信访局排队上访反映已经信访终结的问题，国家信访局告知不予受理，以及原告承认是故意在国家“两会”期间到北京上访给地方政府施加压力的事实； 9．证人郭某、汪某、马某、高某询问笔录，证明原告在被告知其所反映的问题已经三级信访终结后仍多次进京上访，并于2019年3月2日、3月4日全国“两会”期间到北京上访的事实； 10．原告户籍证明，证明原告身份信息； 11．训诫书，证明原告多次非法到北京上访，被北京市公安局训诫的事实； 12．前科证明，证明原告非法到北京上访被行政处罚的事实； 13．行政处罚告知笔录，证明对原告行政处罚前进行了依法告知； 14．行政拘留执行回执，证明对原告依法执行了行政拘留； 15．行政拘留家属通知书，证明对原告行政拘留之后，依法通知了原告家属； 16．关于高国进信访事项依法终结的决定，证明安徽省信访事项复核委员会对原告信访事项依法终结； 17．高国进信访事项依法终结告知书、信访文书送达回执、告知现场照片，证明依法告知原告所信访事项依法终结的事实； 18．受案回执，证明受案后依法送达报案人； 19．归案经过，证明原告的归案经过情况； 20．行政传唤审批表，证明对原告传唤依法进行审批； 21.行政处罚审批表，证明对原告作出的行政处罚依法进行审批； 22．原告信访信息统计表、信访信息登记表，证明原告近年进京信访的次数、时间、地点； 23．火车票，证明2019年3月1日原告乘坐火车进京信访的事实； 法律依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。 经庭审质证，被告蚌埠市公安局淮上分局对原告提供的证据身份证无异议，对行政处罚决定书真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不是非法拘留。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告非法拘留；证据2有异议，认为被告隐瞒事实真相，国家信访局连续六次受理信访，不是被告辩称的不予受理；证据3有异议，不是非法信访；证据4有异议，认为吴小街镇信访办所举报内容不属实，其反映的问题未得到解决；证据5有异议，三级信访终结后，国家信访局又六次受理原告的信访，但地方政府不予解决；证据6、7认为只是办案程序；证据8认为其是合法信访；证据9有异议，要求证人出庭作证；证据10无异议；证据11、12无异议，但训诫书都是以前的，本次信访北京市公安局并未对其进行训诫；证据13、14、15被告非法拘留并告知；证据16安徽省信访事项复核委员会是非法终结；证据17、18、19、22与本案无关联性；证据20、21均是非法办案程序；证据23达不到证明，不能证明其是去北京信访。本院对上述证据认证如下：原告所举证据被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告所举证据均真实性、合法性、关联性，原告未就其主张提供相应的证据证明，质证理由不能成立，本院不予采纳。 本院经审理查明，原告高国进在其所反映的信访问题已经由安徽省信访事项复核委员会依法终结后，于2018年11月3日和同年12月29日两次到国家信访总局进行信访。在2019年全国“两会”召之前，于2019年2月18日、同年3月4日两次到国家信访总局信访。且在国家信访总局不予受理的情况下，仍然在全国“两会”召开之前不听地方政府劝阻前往北京信访，原告的行为严重影响政府的正常工作。蚌埠市公安局淮上分局在接到报案后，于2019年3月7日作出蚌公（双）行罚决字〔2019〕116号行政处罚决定，对高国进处以行政拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。 本院认为，原告高国进在其所反映的信访问题已经由安徽省信访事项复核委员会依法终结后，先后两次到国家信访总局进行信访。且在国家信访总局不予受理的情况下，仍然在2019年全国“两会”召开之前不听地方政府劝阻前往北京信访，原告的行为严重影响政府的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告蚌埠市公安局淮上分局有权对扰乱公共场所秩序的违法行为人高国进给予治安管理处罚。被告所作蚌公（双）行罚决字〔2019〕116号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出的蚌公（双）行罚决字〔2019〕116号行政处罚决定程序并无不当。原告高国进诉请确认被告拘留原告的行为违法及撤销蚌公（双）行罚决字〔2019〕116号行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告受到人身伤害遭受损失诉讼请求，因无证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高国进的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高国进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 审 判 员  吴 昊 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。