河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4137号原告李艳，女，汉族，1967年8月5日出生，住社旗县。委托代理人王保崇，河南大为律师事务所律师,特别授权。被告刘明礼，女，汉族，1945年10月17日出生，住南阳市宛城区。委托代理人柳青发，中国网上电视台法律事务部主任,特别授权。原告李艳为与被告刘明礼民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年3月28日做出（2018）豫1302民初6847号民事判决书，宣判后被告刘明礼不服提起上诉，南阳市中级人民法院裁定撤销原判，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人王保崇、被告刘明礼及其委托代理人柳青发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳诉称，2014年7月2日，被告刘明礼因资金周转需要向原告借款300000元，原告李艳同意并于同日将款项通过银行转账的方式交付给被告刘明礼。后被告分四次向原告偿还24000元本金，下欠的276000元经原告多次索要至今未还。请求依法判令：1、被告刘明礼偿还原告借款本金276000元及利息（利息自2018年10月8日起按年利率百分之六计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘明礼辩称，向李艳借款276000元事实上没有，事实上打借条后未收到款。只有收到原告向万裕瑞通融资公司的存款300000元。不存在借款。收到之后当天我就把该笔存款汇入万裕公司财务账户。因该款是原告转入被告个人账户，委托我为其办理存款手续，万裕公司误认为是我的款，所以把合同写在我名下。我在取合同时发现错误即找到公司老总赵明云，要求更改为原告名字。赵明云在该借款合同上签字要求变更为李艳，证实原告的款是存入万余公司。而不是借给我的。原告为支持其请求，向本院提交如下证据：1、原告李艳身份证复印件。证明原告身份及诉讼主体资格。2、借条一份，内容为“刘明礼于二〇一四年七月二日向李艳借款贰拾柒万陆仟元整（276000）。款已收到，待以后逐步归还。刘明礼，2014、7、2”。证明被告向原告借款的事实。3、银行转账凭证一份。证明原告将借款300000元交付给被告的事实。4、2014年7月4日、8月4日、9月4日、10月22日银行流水，每次都是6000元，共计24000元。证明被告分四次还款共计24000元。5、被告最初出具的30万元收条复印件。证明被告将原借款的收条收回后，重新出具了276000元的新借条，该复印件上无“存于万裕瑞通公司”这几个字，原件收回时，李艳在收条上书写的原文是“同意原件作废，以借条为证。李艳。”书写借条时是2016年7月份，在她家里写的。被告对原告所举证据发表如下质证意见：证据1无异议，证据2借条系被告书写，但该笔借款没有实际履行。从时间上说，正好说明原告是在万裕公司存款。否则就应该是300000元，而不是276000元。证据3属实，只有被告收到这笔款了，被告才把款转入万裕公司。证据4是万裕公司支付给原告的利息，正迎合了借款合同约定的利息支付时间和利率。证据5原告手中的收条有原件，也是我写的，是让她保存的那张。我另外又写一张由我保存的，就多写了存到哪里的几个字，又要求李艳签了同意的字迹。被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、收到条原件。证明被告于2014年7月2日收到原告转入其名下30万元的事实，并明确注明该款存入万裕公司。由原告本人签字认可。2、万裕公司借款合同，借据，担保承诺书和还款计划书，及赵明云更正的借款人，证明万裕公司误认为系被告存款，将合同写为被告名字，明确约定利息支付时间。3、2014年9月4日收据。证明在2014年上半年时原告已经委托被告为其办理过20万元的存款合同。这次是重新换合同后，原告签字确认的事实。双方系委托关系。4、支付利息银行流水。证明万裕公司支付利息给被告，被告及时全部汇入原告名下。5、银行流水。证明原告李艳将款打到我的账户后，我及时将钱汇入万裕瑞通公司财务赵兴丽账户。6、公安机关登记表。证明涉案的30万元已在公安机关登记。7、2014年7月2日收条原件。证明李艳同意把钱存入万裕公司。原告对被告所举证据，发表如下质证意见：证据1关联性有异议，证明被告收到原告30万元的事实，至于她想干什么，是被告自由的事。李艳签字只是同意她借款用途合法，没有委托存款的意思表示。证据2真实性、合法性无异议，关联性与本案无关，是万裕公司与被告签订的合同。上面的签字与原告无关。是被告借款后又拿去投资了。证据3真实性无异议，证明方向有异议，本次借款与以前无关。证据4恰恰说明被告借款后，把借到的款项自己又投入到高薪融资中，把每月收到的利息当成本金归还给原告。被告将款借给其他公司与原告无关。证据5真实性无异议，关联性有异议，该份证据与本案无关，被告收到原告的30万元之后，用于何种用途都不影响其与原告借贷关系的成立。该份明细恰恰证明被告收到原告的借款。被告将钱转账给他人与原告无关。证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据恰恰证明被告参与非法集资的行为。该登记表上无原告任何信息，与原告无法律关系。更不能证明原告参与非法集资。证据7真实性合法性关联性均有异议，该收到条均为被告个人手写，其随意改变内容，别人无法知晓。该收到条上书写的“存于万裕瑞通公司”为落款时间之后，显然系事后追加书写。李艳手写的几个字系伪造，不是李艳亲笔手写。该条与李艳手中的复印件不一致。复印件中没有李艳写的几个字，也无“存于万裕瑞通公司”这几个字。该收到条并不能证明原告委托被告参与非法集资。本院结合原被告诉辩及质证情况在审理查明事实中说明对证据认定。经审理查明，原告李艳与被告刘明礼熟识，刘明礼介绍李艳向赵明云处存款。2014年7月2日，李艳向刘明礼账户转入300000元，当天刘明礼将钱汇入赵明云控制的南阳市瑞通企业管理咨询有限公司（以下简称瑞通公司）账务会计赵兴丽账户。后瑞通公司出具刘明礼为出借人，南阳毅华置业有限公司为借款人、瑞通公司为保证人的借款合同。约定借款期限为2014年7月2日至2014年10月29日，借款月息为20‰。随后四个月，瑞通公司通过赵兴丽账户每个月向刘明礼支付6000元利息，共计24000元。刘明礼收到上述款项后，于当天或随后即汇入李艳账户。因瑞通公司涉嫌非法集资，其法定代表人赵明云被羁押予以刑事处罚，致使该借款现无法收回。李艳与刘明礼协商后，由刘明礼向李艳出具了内容为276000元的借条，刘明礼承诺偿还该276000元。2016年8月11日，在公安机关登记南阳市万裕集团非法集资案集资人时，刘明礼以自己名义登记了该笔债权。本院认为，原告李艳经被告刘明礼介绍向赵明云控制的南阳市瑞通企业管理咨询有限公司投入资金，无论李艳与刘明礼在当时做出何种责任约定，在赵明云因涉及非法集资被追究刑事责任后，就剩余276000元刘明礼向李艳出具了补签的借条，承诺逐步归还该借款，民事法律活动中基本的原则是意思自治，刘明礼作为一个正常理智的普通人，其做出愿意偿还借款的意思表示不违反法律和社会公共利益，刘明礼应当承担还款的责任。因双方对利息未做约定，现李艳主张刘明礼应负限期偿还借款276000元及起诉后利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条和第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘明礼于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款276000元及利息（利息自2018年10月8日起按年利率6%支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元（含保全费1020元），由被告刘明礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范成然人民陪审员  苏永贵人民陪审员  王书浩二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱 森