烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初806号原告（反诉被告）：曲民奎，男，1961年6月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告（反诉原告）：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西山北头村民委员会，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处西山北头村。法定代表人：曲振军，主任。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。原告曲民奎（反诉被告）与被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西山北头村民委员会（反诉原告，以下简称西山北头村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲民奎及委托诉讼代理人肖宏鹏、被告西山北头村委的委托诉讼代理人王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲民奎向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告于2013年5月21日签订的土地租赁合同无效；2.要求被告返还已收租金55800元，并赔偿原告的经济损失450000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年5月21日签订土地租赁合同，将位于防护林的一块土地租赁给原告建水产育苗大棚。原告依约定缴纳55800元租金，并投资400多万建了育苗养殖大棚。但被告出租的土地系烟台沿海防护林自然保护区实验区，该土地被告无所有权及使用权，无权对外出租。原告在该土地建养殖大棚被烟台市牟平区人民法院（以下简称牟平法院）以非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。原告认为被告的过错给原告造成了巨大经济损失。现为了保护原告的合法权益，提起诉讼。委答辩称，被告与原告签订的租赁合同合法有效，不应返还租金，赔偿损失，请求法院依法驳回原告的诉请。被告提起反诉，诉讼请求：1.要求反诉被告支付租赁费86400元，逾期付款滞纳金51740元，合计138140元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由为：在牟平法院审理的曲民奎与委租赁合同纠纷一案中，曲民奎尚欠委2016年至今的租赁费86400元，其逾期支付还应按照合同的约定承担滞纳金51740元。曲民奎针对反诉请求答辩称，第一，该合同为无效合同，并且合同已经不履行，反诉原告无权向我方主张租赁费和滞纳金；第二，即使合同有效，反诉原告主张租赁费已经超过诉讼时效，租赁合同的诉讼时效期限应为一年，同时对其主张的滞纳金不予认可，其计算方法和依据无事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原、被告2013年5月21日签订的土地租赁合同及2015年7月20日的收取租金的收据一张。证明原、被告签订租赁合同事实和原告已交纳租金55800元的事实。被告对该证据真实性无异议，认为租赁合同中虽然落款时间为2013年5月21日，但合同实际签订日期是2015年7月；2.（2018）鲁0612刑初63号刑事判决书，证实判决中所认定的9.5775亩包含本诉租赁合同2.7亩，原、被告签订的该涉案土地权属为国有，被告无权对外进行出租，双方的租赁合同无效。被告对该证据真实性无异议，但认为该刑事判决书中没有认定涉案土地性质为国有，未对租赁合同效力作出认定，无法证明原告主张的合同无效之事实；3.烟台市牟平区林业局2017年6月5日对原告处罚8400元的票据及牟平法院2018年11月16日对原告进行罚款的11600元收据，证明因被告违法发包土地给原告造成20000元损失。被告对该证据的真实性无异议，但认为该罚款系由原告个人违法行为造成，与被告无关。反诉原告委针对自己的诉讼请求提交的证据有：1.以原告提交的证据1作为自己的证据；2.提交证人曲某1、曲某2、曲某3到庭作证，证明其向曲民奎主张过租金，本案未过诉讼时效。证人曲某1（村出纳会计及两委成员）证明其每年都在村委采用广播的方式要求承包户到村委缴纳租金或承包费，如果承包户不交，再由其对桌的会计曲某2打电话催交；证人曲某2（村会计）证明其于2016年向广播完仍未缴纳承包费的曲民奎当面或者通过电话催要过租金；证人曲某3（两委委员）证明2016年11月份由村委主任曲振军电话向曲民奎催要过租金。经质证，曲民奎对上述证人证言的意见为：“三证人是村委会的工作人员，与本案有利害关系。只有曲某2在2016年初打电话要过租金，以后再没要过。其他二证人讲的与事实不符，根本没跟我要过租金，村是否在广播上催交租金我没听见。”根据对证据的审查质证及当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：2013年5月21日，委与曲民奎签订书面《土地租赁合同》，主要内容为：“一、租赁地块的位置和范围：本合同租赁的地块，位于往海上老养殖场，现王富森承包的渔业队南北路路东，曲田奎养殖房南登南墙板往西延伸至路边2米往南沿路方向，从41米起至89米（空地）止。长48米，东西宽38米。占地面积为2.7亩甲方租赁给乙方管理使用。二、租赁期限：租赁期限捌年零玖个月。自2013年5月21日至2022年2月21日止。……三、租赁费及交纳方式：租赁费每年每亩捌千元整。双方签合同时，乙方一次性付给甲方2013年（7个月）、2014年、2015年的租金计55800元整。剩余年限租金2016年至2021年每年1月1日前一次性交清当年租金。在2022年1月1日前一次性交清当年租金。在2022年1月1日前交当年租金（2个月）3600元整。四、甲乙双方的权利和义务：1.乙方必须按合同约定的期限支付租赁费，逾期乙方从次日起按未交租金的每日千分之五向甲方交纳滞纳金。同时甲方有权解除合同。乙方并承担违约责任。2.乙方只能在本合同所涉及的地块建水产育苗无公害大棚，不允许在此地块挖养参池，以防海水渗漏伤及周边松树林。不允许砍伐周边树木。……”合同签订后，曲民奎于2013年7月20日交纳了2013年（7个月）、2014年、2015年的租金共计55800元（含之前交纳的押金10000元）。曲民奎在承租经营期间，因犯非法占用农地罪被追究刑事责任。牟平法院（2018）鲁0612刑初63号刑事判决书载明：“经审理查明被告人曲民奎系烟台市牟平区大窑街道办事处西山北头村村民，其于2011年通过‘叫行’的方式，与其所在村委签订土地租赁合同，准备在该村位于西北沿海防护林内一处林地建设水产育苗无公害大棚。后在未取得该林地征、占用手续的情况下，曲民奎自2012年至2015年间，在该林地内建设养殖大棚及管理用房，造成林业种植条件严重毁坏。期间，2015年3月31日，被告人曲民奎因未经林业主管部门批准擅自在海边建养殖大棚和管理用房，共毁坏并占用林地840平方米被烟台市牟平区林业局罚款人民币8400元（已交纳）。经烟台市牟平区林业局鉴定，被告人曲民奎所建养殖大棚与管理用房位于烟台沿海防护林自然保护区实验区，0001号林地小班内，被占用的林地为防护林地，经皮尺实地测量，共计占用林地6385平方米（9.5775亩）。”该刑事判决中认定的曲民奎占用的林地9.5775亩含本案合同中的2.7亩。曲民奎于2018年11月16日被依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（含林业部门已收取的8400元）。曲民奎于2018年11月16日向牟平法院交纳了剩余的罚金11600元。2018年12月30日，曲民奎的租赁场所地上物被全部拆除，曲民奎获得补偿款约218万元。原、被告租赁合同停止履行。2019年3月7日曲民奎以合同无效为由提起本案诉讼，要求返还已交付的租金55800元并赔偿经济损失450000元（含罚款20000元）。针对其主张经济损失450000元，除罚款20000元单据外，原告未提交其他证据。被告委则反诉要求原告曲民奎支付自2016年1月至2019年12月继续履行期间的租金86400元及逾期付款滞纳金51740元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有：第一，关于本案合同效力。原告曲民奎主张合同指向的租赁土地性质因划为海防林保护区而转为国有性质，被告委不享有该土地的所有权和使用权，合同为无效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案租赁土地系集体所有性质，未办理过土地权属变更登记手续，土地性质不因被划为沿海防护林保护区范围而改变。《中华人民共和国自然保护区条例》第十一条规定“自然保护区分为国家级自然保护区和地方级自然保护区。”第十八条规定：“自然保护区可以分为核心区，缓冲区和实验区。……缓冲区外围划为实验区，可以进入从事科学试验、教学实习、参观考察、旅游以及驯化、系列珍稀、濒危野生动植物等活动。”根据刑事判决书中林业部门的鉴定，本案租赁土地位于烟台沿海防护林自然保护区实验区内，本案原、被告针对该实验区内的集体所有土地签订了内容为“乙方只能在本合同所涉及的地块建水产育苗无公害大棚，不允许在此地块挖养参池，以防海水渗漏伤及周边松树林。不允许砍伐周边树木”的土地租赁合同，该合同是双方当事人真实意思表示，从合同内容看亦不违反法律规定，应当确认为有效合同。因此，原告要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。第二，关于双方当事人主张的金钱诉讼请求能否支持。（一）关于原告主张退还已交纳的租金55800元、并赔偿经济损失450000元的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”合同有效，双方亦按合同的约定履行了权利义务，原告按照合同约定交纳租金是其所负的义务。因此，原告主张要求退还已付租金55800元，理由不当，本院不予支持；关于原告主张经济损失450000元，原告已于2018年12月将租赁场所内建筑物等地上设施拆除完毕并实际获得约218万元的经济补偿，原告未针对其经济损失提交证据，原告主张的罚款系因个人违法犯罪行为所导致，因此本院对原告主张赔偿损失450000元的诉讼请求亦不予支持。（二）关于反诉原告委主张的租金86400元及逾期付款滞纳金51740元的诉讼请求。2018年12月30日原告将合同范围内土地的地上建筑物及附属设施拆除之后即丧失合同履行条件，即合同实际履行至2018年12月30日，反诉被告曲民奎应当交纳履行至该期间的租金为每年每亩8000元×2.7亩×3年＝64800元；关于反诉原告主张的逾期付款滞纳金，其实质为逾期付款违约金。双方当事人在合同中约定“2016年至2021年每年1月1日前一次性交清当年租金”，同时约定了“逾期乙方从次日起按未交租金的每日千分之五向甲方交纳滞纳金”。反诉原告自认约定的标准过高，要求适当降低以年利率24%的标准计算。本院认为，双方在合同中约定的标准过高，根据双方当事人对合同的具体履行情况并结合双方毕竟未将合同履行完毕的实际情况，本院认为对反诉被告适用逾期违约金的标准不宜过高，酌情采纳按同期银行贷款利率的标准计算。第三，关于本案反诉原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对反诉原告提出的诉讼请求，反诉被告抗辩称已超过诉讼时效。本院认为，首先，反诉原告提交的证人证言基本能够证明反诉原告方的工作人员于2016年度向反诉被告索要或者催要过租金；其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。”第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。本案系基于土地承包经营权的租赁关系，双方因承包租金发生纠纷，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起计算。因此，本案不应认定超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国自然保护区条例》第十一条、第十八条之规定，判决如下：一、驳回原告曲民奎的诉讼请求。二、反诉被告曲民奎于判决生效后十日内付给反诉原告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处民委员会租金64800元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照以2016年租金21600元为基数自2016年1月2日起、以2017年租金21600元为基数自2017年1月2日起、以2018年租金21600元为基数自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元减半收取4429元，由原告曲民奎负担；反诉案件受理费3062元减半收取1531元，反诉原告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处民委员会负担813元，反诉被告曲民奎负担718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年八月十九日书记员  田雪林