上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）沪02行初49号 原告周士珍，女，1956年10月23日出生，汉族，住上海市。 委托代理人周士妹，上海市勋业律师事务所律师。 委托代理人叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。 法定代表人巢克俭。 委托代理人李峰，男。 原告周士珍不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的黄府复[2018]105号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案受理，并依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周士珍及其委托代理人周士妹律师、叶辰赓律师，被告黄浦区政府的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄浦区政府于2019年2月1日作出黄府复[2018]105号驳回行政复议申请决定，认为申请人周士珍的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回周士珍的行政复议申请。 原告周士珍诉称：黄浦区政府提供的网上办案110系统报警信息打印件对周士珍报警内容的记载不实，周士珍报警称楼上故意戳坏下水管，而非仅陈述有漏水情况。周士珍通过申请政府信息公开，从上海市公安局获取了2018年2月1日的报警录音，能够证明其在报警时有陈述楼上故意把下水管戳坏的内容。此外，周士珍曾于2018年2月8日到上海市公安局黄浦分局五里桥派出所(以下简称“五里桥派出所”)报案，之后亦多次通过信访途径向五里桥派出所提出履职申请。被诉驳回行政复议申请决定违法，请求判决撤销黄浦区政府作出的黄府复[2018]105号驳回行政复议申请决定，并判令黄浦区政府在一定期限内重新作出行政复议决定。 被告黄浦区政府辩称：其于2018年10月16日收到周士珍要求五里桥派出所履行法定职责的行政复议申请，因申请材料不齐全、诉求表达不清晰，遂要求周士珍予以补正。同年11月5日，黄浦区政府法制部门收到周士珍的补充申请并予以受理。同年12月29日，黄浦区政府决定延长审理期限30日，之后于2019年2月1日作出被诉驳回行政复议申请决定，复议程序符合法律规定。周士珍复议要求五里桥派出所对王维茵、劳宏敏故意损毁公私财物的行为处5日以上行政拘留，但其未提交能够证明其曾要求五里桥派出所履行上述职责而五里桥派出所未履行的有效证据，其申请不符合行政复议的受理条件。五里桥派出所在作出复议答复时提供的报警信息系从公安部网上办案系统下载打印的，载明周士珍于2018年2月1日、2日的报警内容均为楼上漏水，属于邻里纠纷。黄浦区政府依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回周士珍的行政复议申请，并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年2月1日上午7时57分，五里桥派出所接110报警指令，报警人为周士珍，案发地址为本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室，警情描述为“邻里纠纷，系漏水引起，请民警到场处理”。五里桥派出所指派民警到现场。民警到场后了解到，中山南一路XXX弄XXX号XXX室为报警人周士珍家，其楼上1103室的下水管有漏水情况。民警告知周士珍，水管漏水属于物业维修范围，应由其本人联系物业处理，如有需要民警可协助通知物业。2018年2月2日上午9时27分，五里桥派出所再次接110报警指令，报警人仍为周士珍，警情描述为“楼上漏水，人在，请民警到场处理”。五里桥派出所再次指派民警处警。民警到现场后，告知周士珍漏水事宜需要到物业报修。2018年10月15日，周士珍以邮寄方式向黄浦区政府递交《行政复议申请书》，以五里桥派出所未对同单元1103室居民王维茵、劳宏敏故意损毁公私财物的违法行为进行处理为由，请求被申请人五里桥派出所在一定期限内履行法定职责。同年10月16日，黄浦区政府收到该申请，认为申请内容不清楚、材料不齐全，遂通知周士珍予以补正。同年10月31日，周士珍以邮寄方式递交经补正的《行政复议申请书》，请求被申请人五里桥派出所在一定期限内履行法定职责，即应对中山南一路XXX弄XXX号楼1103室王维茵、劳宏敏故意损毁公私财物的行为处五日以上行政拘留的处罚。同年11月5日，黄浦区政府法制部门收到经补正的申请书并予以受理。同年11月8日，黄浦区政府向五里桥派出所作出黄府复[2018]105号《行政复议答复通知书》，要求其在收到答复通知之日起10内提出书面答辩，并提交相关证据、依据等。同年11月17日，五里桥派出所向黄浦区政府提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料，称该所未收到过周士珍关于王维茵、劳宏敏故意损毁公私财物的报案以及口头或书面的履职申请。同年12月29日，黄浦区政府作出黄府复[2018]105号《延期审理通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十一条第一款的规定，决定延期三十日作出行政复议决定，并将延期审理通知书邮寄送达周士珍。2019年2月1日，黄浦区政府作出黄府复[2018]105号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《实施条例》第二十一条第(一)项的规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。申请人认为中山南一路XXX弄XXX号1103室居民王维茵、劳宏敏实施了故意损毁公私财物的行为，要求被申请人对王维茵、劳宏敏处五日以上行政拘留。但申请人申请行政复议时，并未提交能证明其曾经要求被申请人履行上述行政职责而被申请人未履行的有效证据。故申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回申请人周士珍的行政复议申请。2019年2月4日，黄浦区政府将该决定书邮寄送达周士珍。周士珍不服，向本院提起行政诉讼。 本案另查明，2018年12月25日，上海市公安局收到周士珍提出的政府信息公开申请，要求获取“110报警录音内容及报警记录，报警电话XXXXXXXX，时间如下：2018.1.25约00：06、2.1约7：54”。2019年1月7日，上海市公安局作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知周士珍要求获取的信息属于政府信息公开范围，并告知其具体办理手续。 2018年12月25日，上海市公安局收到周士珍提出的政府信息公开申请，要求获取“110报警录音内容，报警电话XXXXXXXX，时间如下：2017.1.27约10：44、1.28约8：00；2018.2.2约9：27、2.4约23：28”。2019年1月7日，上海市公安局作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02b《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知周士珍要求获取的信息属于政府信息公开范围，并告知其具体办理手续；另作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02c《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知周士珍因本机关未保存，该信息无法提供。 周士珍根据获取的报警录音，整理了文字版提交给法院，根据其整理内容，2018年1月25日其拨打110报警称“楼上敲地板没办法睡觉”；2018年2月1日其拨打110报警称“楼上把下水道都戳坏了，水要漏到我家里来了，我要报个警”，并称“她故意的”。 以上事实由被告黄浦区政府提供的行政复议书、EMS邮寄凭证、经补正的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复书、两份上海市公安局网上办案110系统报警信息打印件、五里桥派出所接警情况、出警情况、关于五里桥派出所110接报单无法正常打印的情况说明、在职民警证明、情况说明、延期审理通知书及邮寄凭证、被诉驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证；原告周士珍提供的110报警信息、上海市公安局编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a、b、c三份《告知书》、三份110事件单登记表、报警录音等证据，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告黄浦区政府具有对本案行政复议申请予以受理并作出决定的法定职权。黄浦区政府收到原告周士珍经补正后的行政复议申请后，经调查，在依法延长的审理期限内作出被诉复议决定，复议程序符合法律规定。根据《实施条例》第二十一条第(一)项之规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。根据黄浦区政府提供的公安部网上办案系统下载的报警信息、五里桥派出所接警及出警情况说明等证据，能够证明五里桥派出所接到的两次110报警指令均为漏水引发邻里纠纷，处警民警到现场亦核实了漏水情况，并告知报警人周士珍合理的处理方式，周士珍未在现场向处警民警申请对王维茵、劳宏敏给予行政处罚。周士珍称其在110报警之后，又多次以电话、信访等方式向五里桥派出所提出履职申请，但未能提供相应证据证明其在申请复议时提交了相关证明材料。在本案审理过程中，周士珍提供了其通过政府信息公开申请获取的2018年2月1日的报警电话录音内容，虽然该信息于被诉复议决定作出之前获取，但周士珍以担心被公安机关销毁为由未向黄浦区政府提供。故黄浦区政府认为周士珍的复议申请不符合《实施条例》第二十一条第(一)项的规定，并无不当。《实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”黄浦区政府据此决定驳回周士珍的行政复议申请，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周士珍的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周士珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理韩瑱 审 判 长  李金刚 审 判 员  王 兵 人民陪审员  金佩苹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈雪萍 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。