山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4237号 上诉人（原审原告）：徐进菊，女，1943年1月19日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 上诉人（原审原告）：刘玉秀，女，1968年1月29日出生，汉族，住莒南县。 上诉人（原审原告）：刘玉志，男，1978年1月11日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 上诉人共同委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学雷，男，1979年4月19日出生，汉族，住莒南县。 被上诉人（原审被告）：彭学军，男，1980年1月20日出生，汉族，住莒南县。 被上诉人（原审被告）：临沂利威机械运输有限公司，住所地临沂市莒南县十字路镇彭家扁山村。 法定代表人：李克德，经理。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张俊达，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原审原告：刘玉伟，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 上诉人徐进菊、刘玉秀、刘玉志因与被上诉人李学雷、彭学军、临沂利威机械运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）、原审原告刘玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2019)鲁1327民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐进菊、刘玉秀、刘玉志上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决的误工费和精神抚慰金过低，且没有判决丧葬费、抚养费，属于认定事实不清，适用法律错误。侵权人是单位的，精神抚慰金最高限为10万元，侵权人的行为极其恶劣，事故后果非常惨烈，被害人刘某被侵权人的车辆碾压后，死无全尸，后还经过DNA鉴定才确定的身份，给上诉人造成了极大的精神损害，一审法院判决1万元的精神抚慰金明显过低。上诉人在一审诉求中明确要求了丧葬费，但一审法院并没有判决。上诉人徐进菊平时和刘某一起单独居住，并不和子女共同居住，生活来源都是依靠刘某的收入，所以一审法院应支持上诉人关于抚养费的诉求。二审诉讼中，补充上诉人理由：误工费两万元应予支持，事故发生后因需要一系列鉴定，包括DNA鉴定、尸检，确定死者身份和死亡原因，案件从交警队转到刑警队，事故发生后22天才进行火化，多人停工处理事故纠纷和丧葬事宜，误工事实存在。 李学雷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安华农业保险临沂支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭学军、临沂利威机械运输有限公司未到庭答辩。 徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、财务损失、误工费、精神损害赔偿金等费用共计331050.83元；2.一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：莒南县公安局刑事侦查大队于2018年10月19日出具证明：2018年8月24日14时许，犯罪嫌疑人李学雷驾驶一辆重型自卸货车沿淮海路行驶至莒南县经济开发区山东瑞达硅胶公司附近路段时，因躲避同向行驶的骑电动三轮车的刘某(男，79岁，莒南县经济开发区王家怪草村人)，货车发生侧翻将刘某压倒并致死，经查，案发时该路段封闭施工。2018年9月5日，犯罪嫌疑人李学雷因涉嫌过失致人死亡罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月19日被莒南县人民检察院批准逮捕，犯罪嫌疑人李学雷现押于莒南县看守所。2018年8月28日，莒南县公安局物证鉴定室作出(莒)公(刑)鉴(尸)字[2018]S144号鉴定书。四、鉴定意见：该男子(刘某)符合重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主系彭学军，挂靠临沂利威机械运输有限公司，李学雷系彭学军雇佣的驾驶员，该车在安华农业临沂支公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔。莒南县公安局经济开发区派出所于2018年09月12日出具户口注销证明一份：今有山东省莒南县经济开发区王家怪草村147号刘某，性别：男，生于：1939年10月08日，公民身份号码：，因死亡于2018年09月12日注销户口。莒南经济开发区吉隆花园社区(原王家怪草村)居民委员会于2018年8月27日出具证明：兹有我村村民刘某，男，身份证号：，与徐进菊是夫妻关系；与刘玉秀是父女关系；与刘玉伟是父子关系；与刘玉志是父子关系。2019年2月15日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2019]JN051号价格评估报告书：淮海电动三轮车因交通事故造成车辆损失的损失价值总金额为2980元。原告方提供协议书(复印件)一份：甲方：李学雷，代理人：李庆娜；乙方：刘玉秀、刘玉伟、刘玉志、徐进菊，代理人：刘玉秀、刘玉伟。2018年8月24日14时，甲方李学雷驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿莒南县城淮海路由东向西行驶至莒南县经济开发区山东瑞达硅胶公司门前路段时，因躲避同向行驶的乙方亲属刘某驾驶的电动三轮车，李学雷驾驶的货车发生侧翻并将刘某压倒，致刘某当场死亡，现经双方协商，自愿达成如下协议供双方共同履行：1、因甲方驾驶的肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者责任保险各一份，对于该交强险及第三者责任险限额内的损失由法院判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司予以赔偿，与甲方无关。2、甲方自愿同意在交强险限额、第三者责任险限额外一次性补偿乙方经济损失计20万元，该款付给乙方后，乙方对甲方李学雷的行为表示谅解，不再要求追究李学雷的刑事责任，也不再追究李学雷的任何民事责任，并请求法院对李学雷从轻处罚，同意判处免予刑事处罚。3、本协议系甲、乙双方及代理人的真实意思表示，任何一方不得I约，否则违约方需付给对方违约金50000元。4、本协议自甲乙双方或代理人签字捺印后生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，司法机关存档一份。2018年12月24日。 被告彭学军提供中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的机动车交通事故责任强制保险单一份：保险单号：PDZA201837130000197523，被保险人：临沂利威机械运输有限公司，号牌号码：鲁Ｑ×××××，机动车种类：自卸货车，保险期间自2018年8月24日15：00时起至2019年8月24日15：00时止。山东省莒南县人民法院(2018)鲁1327刑初768号刑事判决书认定：2018年8月24日14时许，被告人李学雷驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿莒南县城淮海路由东向西行驶至莒南县经济开发区山东瑞达硅胶公司门前路段时，因躲避同向行驶驾驶电动三轮车的被害人刘某，被告人李学雷驾驶的货车发生侧翻并将被害人刘某压倒，致被害人刘某重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤，被害人刘某当场死亡。案发地点所属路段正在封闭施工。案发后，被告人李学雷电话报警并在现场等待，无拒捕行为，归案后，如实供述自己的罪行。2018年12月24日，被告人李学雷与被害人刘某的近亲属达成协议，被告人李学雷在强险限额、第三者责任险限额外一次性补偿被害人刘某的近亲属20万元(含已支付的安葬费2万元)，取得了被害人刘某的近亲属的谅解。在诉讼过程中，一审法院通知刘玉伟作为本案原告共同参加诉讼；原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟向一审法院申请追加李学雷、彭学军为该案的共同被告参加诉讼。 一审法院认为，李学雷因躲避同向行驶驾驶电动三轮车的刘某，致使其驾驶的货车发生侧翻并将刘某压倒，致刘某重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而当场死亡，李学雷的过错导致了该事故的发生，李学雷应承担该事故的全部责任。原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟向一审法院申请追加李学雷、彭学军为共同被告参加诉讼，不违反法律规定，予以准许。案争焦点系在事故中因刘某死亡而造成的损失。原告方主张的死亡赔偿金183945元，各被告均未提出异议，予以确认。安华农业保险临沂支公司提出在商业险范围内按同等责任赔偿原告的合理合法损失，因其主张与客观事实不符，不予支持。安华农业保险临沂支公司提出原告方的损失应在交强险限额内先行赔付，该主张符合法律规定，予以支持。安华农业保险临沂支公司提出误工费过高，处理丧葬人员误工费应按三人三天计算；原告方主张处理丧葬事宜误工费20000元；一审法院根据实际情况，酌定处理丧葬事宜人员误工费为907.11元(100.79元/天/人×3天×3人)。安华农业保险临沂支公司提出原告方的财产损失无证据，不支持；因原告方已提供山东天诺价格评估有限公司于2019年2月15日作出的鲁天评字[2019]JN051号价格评估报告书，一审法院确认原告方的车损为2980元。安华农业保险临沂支公司提出精神损害抚慰金过高；一审法院根据本案的实际情况，酌定为10000元。安华农业保险临沂支公司提出抚养费不应支持；因原告徐进菊存在有赡养能力的赡养人，安华农业保险临沂支公司的主张，不违反法律规定，予以支持。安华农业保险临沂支公司提出交通费过高，请法庭酌定；一审法院认为原告方主张交通费1000元，并无不当，予以支持。被告彭学军提出鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，原告方的损失应由保险公司承担赔偿责任；原告方称事故发生时被告的交强险已过期，因此车辆的所有者应在交强险范围内承担赔偿责任；被告彭学军提供的PDZA201837130000197523保险单显示，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险的时间系该事故发生后，被告彭学军未能提供事故发生时有效的交强险证据，一审法院确认鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在该事故发生时未投保交强险，被告彭学军的主张，不予支持，原告方的主张，予以支持。综上，交通事故因刘某死亡而造成的损失为198832.11元：1、死亡赔偿金183945元；2、精神损害抚慰金10000元；3、处理丧葬事宜人员误工费907.11元(100.79元/天/人x3天x3人)；4、车损2980元；5、交通费1000元。关于赔偿主体，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在安华农业保险临沂支公司投保商业三者险，未投保交强险；依据未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；因此彭学军首先在交强险责任限额内赔偿原告方的损失，安华农业保险临沂支公司再根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿原告方的损失。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主系彭学军，该车挂靠临沂利威机械运输有限公司，依据以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故临沂利威机械运输有限公司对被告彭学军承担的赔偿责任负连带赔偿责任。综上所述，因原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟的近亲属刘某在该交通事故中死亡而造成的合法合理的损失应得到支持。一审法院判决：一、被告彭学军在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟的损失：死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元，共计：112000元；被告临沂利威机械运输有限公司承担连带赔偿责任。二、原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：死亡赔偿金83945元、处理丧葬事宜人员误工费907.11元、车损980元、交通费1000元，共计：86832.11元；由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟86832.11元。三、驳回原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟的其他诉讼请求。以上第一项、第二项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，减半收取3133元；由原告徐进菊、刘玉秀、刘玉志、刘玉伟负担1253元，被告彭学军负担1880元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对徐进菊、刘玉秀、刘玉志上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人提出异议的赔偿项目的计算是否得当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”案涉事故中，李学雷系彭学军雇佣的驾驶员，因此，李学雷并非直接责任主体。根据李学雷与刘玉秀、刘玉伟、刘玉志、徐进菊所签订的协议约定，李学雷支付的20万元系在交强险限额、第三者责任险限额外对受害人亲属的一次性补偿，以换取受害人亲属的谅解，该协议并未约定丧葬费的赔偿主体系李学雷。且本案丧葬费包含在交强险限额、第三者责任险限额之内，不属于上述协议约定的李学雷支付的一次性补偿金20万元的范围，虽然李学雷预先以安葬费的名义支付了2万元，但上述协议签订后，李学雷预先支付的2万元转化20万元一次性补偿金的组成部分，本案丧葬费34652.83元仍应由承担交强险责任及商业第三者责任的主体承担，上诉人该上诉理由成立。肇事车辆实际车主系彭学军，一审法院根据本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金为10000元，本院不予调整。一审法院根据实际情况，酌定处理丧葬事宜人员误工费应按三人三天计算，亦无不妥。事故死者刘某出生于1939年10月8日，事发时已经79岁，考虑到徐进菊有成年子女等客观实际，一审法院未支持徐进菊的被扶养人生活费，并无不当。受害人亲属因刘某死亡而造成的损失应为233484.94元：死亡赔偿金183945元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费907.11元(100.79元/天/人×3天×3人)、车损2980元、交通费1000元、丧葬费34652.83元，应由彭学军在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿112000元，临沂利威机械运输有限公司承担连带赔偿责任；剩余损失121484.94元由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。 综上所述，徐进菊、刘玉秀、刘玉志的上诉请求部分成立，予以支持，不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂莒南县人民法院(2019)鲁1327民初471号民事判决第一项、第三项； 二、变更临沂莒南县人民法院(2019)鲁1327民初471号民事判决第二项为：被上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人徐进菊、刘玉秀、刘玉志、原审原告刘玉伟超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：死亡赔偿金83945元、处理丧葬事宜人员误工费907.11元、车损980元、交通费1000元，丧葬费34652.83元，共计121484.94元。 以上给付条款，于接到本判决十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6266元，减半收取3133元，由上诉人徐进菊、刘玉秀、刘玉志、原审原告刘玉伟负担923元，被上诉人彭学军负担2210元；二审案件受理费6266元，由上诉人徐进菊、刘玉秀、刘玉志负担3537元，被上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担2729元。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年八月二日 书记员  张书毓