广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8269号上诉人（原审被告）：魏文荣，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。上诉人魏文荣因与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年6月26日作出判决：“一、魏文荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘超支付55000元、暂计至2019年4月24日的利息1331.93元及以55000元为本金自2019年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回刘超的其他诉讼请求。如果魏文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取768.60元（刘超已预交），由刘超负担164.45元，由魏文荣负担604.15元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘超已预交604.15元，在本判决发生法律效力后经刘超书面申请,本院予以退还。”魏文荣不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销一审判决，改判魏文荣向刘超支付50000元；2.一审、二审诉讼费用由刘超承担。其上诉主要内容为：一、魏文荣分别于2016年4月9日、2018年10月23日向刘超微信转账5000元，合计10000元。已支付的款项均是魏文荣向刘超支付的拖欠货款的本金。且根据《欠款协议书》，魏文荣与刘超之间并未就拖欠的货款约定利息，因此原审判决认定5000元属于支付的利息，属认定事实错误。二、原审判决判令魏文荣向刘超支付自2016年8月31日起实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息错误。根据《欠款协议书》，魏文荣与刘超并未就拖欠的货款约定利息。一直以来魏文荣向刘超承认所拖欠的货款，由于魏文荣经济周转困难，并多次向刘超表示会尽快归还，该情况刘超知道并允许魏文荣延迟归还，在魏文荣提交的微信聊天记录可知该事实。刘超于2018年4月18日才委托律师向魏文荣发函催收，因此利息的起算点应自2018年4月19日起算。三、魏文荣严格遵守与刘超的约定，就拖欠刘超货款50000元承诺会竭尽所能尽快支付，但现今经济困难，不具备一次性偿还的能力，愿意分期支付。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。针对魏文荣的上诉，刘超答辩称，一、关于涉案本金为50000元还是55000元，魏文荣并未举证其中已支付的5000元发生在起诉前，因此原审法院认定该5000元付款发生在起诉后，符合证据规则。二、根据魏文荣在上诉时所提供的两张微信转账凭证，分别是2016年4月9日和2018年10月23日，但双方交易发生在2016年4月30日，也是在当日书写的欠款协议书，因此2016年4月9日支付的5000元与本案无关，亦不能作为认定还款10000元中的其中5000元。三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审法院判令魏文荣从2016年8月31日起支付利息符合法律规定。综上，请求二审法院驳回魏文荣的全部上诉请求。二审诉讼中，上诉人魏文荣向本院提交2016年4月9日微信转账记录一份，拟证明魏文荣已向刘超支付欠款5000元本金，并非利息。被上诉人刘超未向本院提交新证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，刘超发表了质证意见。经审查，本院认定如下：魏文荣提交2016年4月9日微信转账记录，刘超对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2016年4月9日，魏文荣通过微信向刘超支付5000元。再查明，魏文荣从刘超档口处购买4条手镯总价值60000元，交易时并未写欠条，后双方于2016年4月30日补签《欠款协议书》，载明“2016年4月30日甲方（魏文荣）从乙方（刘超）档口处购买如下货品4条手镯，该批货品总价值为60000元，甲乙双方确认购买该批货品的质量、数量及总价值，由于甲方资金紧张，暂时无法向乙方支付全部货款，只仅支付了人民币0元的货款，甲乙双方对以上所述事实均予以确认，并无异议，基于以上所述就甲方欠乙方货款的事宜达成本协议如下：2016年8月30日前将欠款60000元偿还清，甲方将欠款存入乙方指定账户……”。又查明，2018年4月18日，刘超委托律师发函给魏文荣追讨货款。还查明，2018年10月23日，魏文荣向刘超微信转账5000元。至此，魏文荣向刘超支付款项合计为10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。魏文荣上诉主张其于2016年4月9日通过微信向刘超支付5000元，已支付的款项是拖欠货款的本金，故该笔5000元应扣减货款本金。经审查，虽然魏文荣于2016年4月9日通过微信向刘超支付了5000元，但是之后双方补签的《欠款协议书》载明“魏文荣应于2016年8月30日前向刘超偿还欠款60000元”，该协议书表明双方的真实意思表示是扣除上述5000元后魏文荣还应向刘超支付货款60000元，且货款60000元应于2016年8月30日前付清。故魏文荣上诉主张该5000元应扣减货款本金与协议书内容不符。但是，刘超在庭审中自认魏文荣尚欠货款55000元，自行对该5000元从货款本金中予以扣减，其自行处分诉讼权利和民事权利并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许并确认扣除该5000元后，魏文荣尚欠刘超货款本金55000元。魏文荣上诉主张其于2018年10月23日微信转账5000元支付的是货款本金，该5000元应扣减货款本金。刘超辩称该5000元是归还逾期付款的利息，不应扣减货款本金。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，协议书约定魏文荣需于2016年8月30日前付清款项，魏文荣未按约定履行付款义务，其占用货款造成刘超的损失，应承担相应的赔偿责任。原审判决判令魏文荣向刘超支付从2016年8月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，处理适当，本院予以维持。魏文荣上诉主张利息起算点应自2018年4月19日起算，理由不成立，本院不予支持。刘超发函向魏文荣追讨货款，后魏文荣向刘超微信转账支付5000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，魏文荣已付的该5000元应先抵扣利息。魏文荣上诉主张该5000元应扣减货款本金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘超的答辩于法有据，本院予以采纳。综上，刘超在本案中主张魏文荣归还的款项为本金55000元，计至2019年4月24日的利息1331.93元（6331.93元-5000元）及此后按上述标准继续计算的利息。一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，魏文荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人魏文荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩