广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0521行初38号 原告花爱远，女，1963年10月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人叶利斌（系花爱远之夫），男，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人陈润安，该局工作人员。 委托代理人罗林，该局工作人员。 第三人陈兰英，女，1936年10月15日出生，汉族，住广西北海市。 委托代理人花祥远（系陈兰英养子），男，住广西合浦县。 委托代理人刘文华，广西南珠律师事务所律师。 原告花爱远不服合浦县国土资源局2007年5月25日作出的合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月22日立案后，于2018年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本院已于2017年11月15日受理花爱远、叶利斌诉陈兰英、花永阳房屋共有纠纷一案，本案的审理需以该民事案件的审理结果为依据，本院于2018年10月24日裁定本案中止诉讼。2019年7月17日北海市中级人民法院作出（2019）桂05民终371号民事判决，本案中止诉讼的原因已消除，于2019年8月14日恢复诉讼。合浦县国土资源局的职权于2019年3月19日起由合浦县自然资源局行使，本院依法变更本案被告为合浦县自然资源局。陈兰英同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日、2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告花爱远及委托代理人叶利斌、付凯成，被告合浦县自然资源局的委托代理人陈润安、罗林，第三人陈兰英的委托代理人花祥远、刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰英于2007年5月22日向合浦县国土资源局申请对位于廉州镇定海中路××号89.54平方米土地进行使用权登记。合浦县国土资源局2007年5月25日对陈兰英的土地登记申请进行审核，报合浦县人民政府审批，对陈兰英的申请准予登记，颁发了合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》。 原告花爱远诉称，原告与陈兰英是母女关系。1992年9月份，原告与陈兰英共同居住的房屋因平田公路扩宽被征迁。原告父亲花永阳所在单位合浦农业委员会确认原告一家五口人申请土地情况属实并符合申请土地条件后，向政府有关部门申请划拨土地建房。之后建委划拨建筑面积88平方米土地（现合浦县××海中路××号）作为包括陈兰英、花爱远在内的一家五口人的补偿。同年，合浦县土地管理局为陈兰英颁发（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》。之后，原告与陈兰英共同出资建设建筑面积为330.9平方米的三层房屋。房屋建成后，一直由原告与陈兰英共同管理使用。2017年10月13日。原告得知被告于2007年5月25日为陈兰英换发了合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》，且该土地及房屋于2017年6月9日被陈兰英转让给了他人。（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》仍然客观存在，陈兰英通过非法手段办理了土地过户手续。被告在没有依法查证土地的来源及是否存在其他利害关系人的情况下，为陈兰英换发土地使用权证，程序违法，严重侵害原告作为共有人的合法权益。请求法院判决确认被告为陈兰英登记及换发合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》的行政行为违法。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.宅基地申请呈批表、建设用地规划申请表、建设用地许可使用证、合浦县人民政府办公室来文处理签，证明原告与陈兰英为涉案房屋及土地的共有人；2.（2003）合民初字第284号民事判决，审判笔录，证明原告与陈兰英系母女关系及涉案土地及房屋的取得经过；3.合国土资发（2003）8号《关于注销（2003）合土批字第19-69号的通知》、合浦县国土资源局收条及答复，证明原告得知被告于2007年5月25日为陈兰英登记及换发了合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》，且该土地及房屋与2017年6月9日被陈兰英转让给了他人；4.合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》，证明被告未依法查证土地的来源及共有人，为陈兰英登记及换发新证，程序违法；5.合浦法院在民事案件中调取的材料，证明被告依据炬狗塘6号的土地权属非法给陈兰英办证。 被告合浦县自然资源局辩称，一、土地登记事实清楚，权属明确，程序合法。1992年，因合浦县县城建设规划的实施，需要拆除陈兰英坐落于廉州镇平田村的房屋一间，根据当时的《拆迁协议书》，拆除陈兰英房屋后，由政府补偿安置到现合浦县××海中路××号建房，陈兰英取得了（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》。之后，陈兰英根据已取得的用地手续和（2004）合民初字第7号民事判决申请办理并取得合浦县（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》。被告于2007年5月25日为陈兰英换发合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法。二、北海市中级人民法院终审认定（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》是陈兰英的名字，该证上的土地是陈兰英与合浦县人民政府签订补偿协议而取得，陈兰英对该建设用地许可使用证有使用、管理的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县自然资源局向本院提交了以下证据：1.《土地登记申请书》，证明陈兰英提出土地登记申请，程序合法；2.《土地登记审批书》、合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》，证明县政府批准土地登记，程序合法；3.合浦县（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》，证明程序合法；4.（2004）合民初字第7号《民事判决书》，（2005）北民一终字第36号《民事判决书》，证明给陈兰英补发建设用地批准书有依据，程序合法；5.（2003）0017号《建设用地规划许可证》，证明程序合法；6.《界址图》、《宗地图》、《丈量宗地（草图）》，证明划拨土地的四至界址，程序合法；7.《地籍调查表》，证明登记发证的地块经过实地地籍调查，程序合法；8.《个人建房存根目录》，证明土地使用者、证书号、发证日期等，程序合法；9.（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》，证明该证取得合浦县土地管理局的批准，程序合法；10.《报告》，证明陈兰英户属于拆迁户；11.《拆迁协议书》，证明已拆迁；12.《私人住宅建设用地规划申请表》、《私人住宅建设工程规划申请表》，证明申请人陈兰英的具体情况。 第三人陈兰英述称，一、原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。涉案土地是政府基于拆迁补偿给陈兰英使用的，与原告无关，原告称该土地是政府划拨给陈兰英一家五口人的补偿与事实不相符。原告与第三人没有办理合法的收养手续，这么多年并没有与第三人共同居住生活，也没有尽过赡养义务。（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》是第三人的名字，不存在原告与第三人共同申请土地的情况。原告提供的宅基地申请呈批表、建设用地许可证填写的内容是原告及其丈夫叶利斌添加伪造。第三人与其丈夫花永阳出资在涉案土地上建房，房屋登记在第三人名下，与原告无关。二、原告与1992年已知被告向第三人颁发了（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》，提起本案诉讼已超过法定起诉期限；三、被告为第三人登记及换发合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》的行为证据确凿，程序合法；四、涉案土地已被转让给他人且办理了过户登记手续，原告要求确认被诉行政行为违法无实际意义。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.户口本，证明陈兰英及其家庭成员的信息情况；2.房产所有权证，证明在拆迁前，房屋系陈兰英与梁廷槐、梁廷葵共有，1992年合浦县人民政府就房屋拆迁问题补给陈兰英与梁廷槐、梁廷葵建房用地，与原告无关；3.《私人住宅建设用地规划审批单》、《私人住宅建设工程规划审批单》、《报告》、《拆迁协议书》、《私人住宅建设用地规划申请表》、《私人住宅建设工程规划申请表》，证明陈兰英系拆迁户，其获得政府安置土地权属来源合法，申请建设用地和建房获主管部门批准；4.《合浦县土地管理局建设用地批准书审批单》、《公告》、（2005）合执字第128号《函》、（2005）合执字第128号《公告》，证明陈兰英原有的（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》已依法注销，并由合浦县国土资源局重新办证的事实；5.（2019）桂05民终371号《民事判决书》，证明北海中院生效判决确认涉案土地是陈兰英个人财产，与原告无关，原告不是本案适格主体。 经庭审质证，原告花爱远认为，被告提交的证据1土地权属来源不合法，记载的四至与合浦县（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》不一致；证据2记载的内容不属实，2003年其向国土局打过报告，证实涉案土地有纠纷，被告没有调查清楚土地权属来源，记载的用地面积也不准确；证据3不真实，四至不正确，东至应为“定海中路”而不是“定海南路”；证据4民事判决没有解决涉案土地的权属问题，只是要求叶利斌将建设用地许可证归还给陈兰英；证据5不合法，法院在民事案件中调取的证据显示，补发证书的土地来源是“炬狗塘6号”，与事实不符，建设用地规划审批及建设工程规划审批均为同一人“王风华”，不合理不合法；证据6记载不真实、不准确；证据8不知是否真实，不予评价；证据8是真实的，但只有目录，具体的档案材料已经不见，部分落在第三人手中；证据9记载的用地面积是88平方米，补发证是89.54平方米，两者不一致；证据10、证据11证实拆除安置的主体不只陈兰英一人，花爱远也是拆迁补偿权利主体，陈兰英只是代表；证据12记载的房屋权属证88××12号证书不存在，记载面积不准确。原告对第三人提交的证据1无异议，认为证据2只是登记在陈兰英名下，证件由原告持有，原告有权参与产权分配；证据3不真实不合法；证据4不合法；证据5民事判决的论证不是盖棺定论，原告正在完善相应再审手续。 被告合浦县自然资源局认为，原告提交的证据1不真实不合法，证据不是来源于土地和建设部门；证据2由法院认定；对证据3、证据4无异议；证据5中的“炬狗塘”是一开始安置给陈兰英的地址，最后定在了定海中路。对第三人提交的证据无异议。 第三人陈兰英认为，原告提交的证据1经多处涂改，不经行政机关盖章不能作为证据使用；对证据2、证据4无异议；证据3证实（2003）合土批字第19-69号《建设用地批准书》已被注销；对证据5的质证意见与被告相同。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提供的证据均与本案有关联，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，原告花爱远是第三人陈兰英及其丈夫花永阳的养女，花爱远与叶利斌是夫妻关系。1992年9月30日，合浦县城乡建设委员会与陈兰英签订《拆迁协议书》，协议约定陈兰英同意拆除房屋，由合浦县城乡建设委员会补给陈兰英建设用地。1992年10月，花爱远、叶利斌、陈兰英、花永阳在拆迁补给的建设用地即本案案涉土地上共同建造房屋。1992年12月30日，合浦县土地管理局颁发（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》给陈兰英，该证上载明申请人陈兰英、建房地点位置廉州镇红十字医院东侧、用地面积88平方米等内容。2003年1月3日，合浦县建设局给陈兰英颁发了（2003）0017号《建设用地规划许可证》。之后，陈兰英因与叶利斌发生纠纷，于2003年提起民事诉讼，请求法院判令叶利斌返还（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》。本院于2004年11月24日作出（2014）合民初字第7号民事判决，判决叶利斌于本判决发生法律效力之日起十日内将（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》返还给陈兰英。叶利斌不服，提起上诉，北海市中级人民法院驳回上诉，维持原判。因叶利斌拒不履行上述判决确定的义务，陈兰英向本院申请强制执行，本院于2007年1月9日去函要求合浦县国土资源局注销（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》，并给陈兰英重新办理相应产权证书。合浦县国土资源局审核后报合浦县人民政府批准，给陈兰英颁发了合浦县（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》，该批准书上载明用地单位名称陈兰英，批准用地面积89.54平方米，土地坐落廉州镇定海中路××号，东至定海南路，南至张姓宅，西至县红十字医院，北至县红十字医院等内容。2007年5月22日，陈兰英申请对案涉位于廉州镇定海中路××号89.54平方米的土地进行土地登记，合浦县国土资源局审核后报合浦县人民政府批准，准予土地登记，向陈兰英颁发了合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》，该证载明，土地使用权人陈兰英，坐落廉州镇定海中路××号，使用权面积89.54平方米，并附有宗地图。2017年3月，陈兰英、花永阳将案涉房地产出售给陈少华、周琪，花爱远、叶利斌遂提起民事诉讼，请求法院判令原登记在陈兰英、花永阳名下位于合浦县××海中路××号房屋属花爱远、叶利斌与陈兰英、花永阳共有，花爱远、叶利斌占有房屋60%份额，并判令陈兰英、花永阳赔偿花爱远、叶利斌经济损失84万元。因本案的审理需以该民事案件的审理结果为依据，本院于2018年10月24日裁定本案中止诉讼。2019年7月17日北海市中级人民法院作出（2019）桂05民终371号民事判决，判决认为，讼争的土地是由合浦县人民政府补偿给陈兰英个人的，应属于其个人财产而不是包括花爱远、叶利斌在内家庭成员的共同财产，花爱远、叶利斌对讼争土地不具有共有权。本案于2019年8月14日恢复诉讼。原告的委托代理人叶利斌在2019年8月19日开庭审理中提出，原告请求确认被告登记行为违法，具体是请求确认（2003）合土批字11624号《建设用地批准书》、（2003）合土批字第16-69号《建设用地批准书》、（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》及合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。本案被诉土地登记行为发生于2007年，合浦县人民政府及合浦县国土资源局对土地登记、核发证书具有相应职责。1996年2月1日施行的《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。《土地登记规则》第十三条、第十四条对土地管理部门履行土籍调查、全面审核等职责亦作了明确规定。本案中，第三人于1992年取得（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》，是案涉土地的合法使用者。陈兰英与叶利斌返还财物民事纠纷一案，经法院判决，叶利斌拒不履行生效判决确定的返还（1992）合地（建）用字第21-18号《合浦县非农业建设用地许可使用证》给陈兰英的义务，经法院强制执行，陈兰英因此获得（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》，合法合理。陈兰英申请土地登记，被告依法履行了地籍调查、审核、报批等职责，作出的被诉行政行为证据确凿、程序合法。原告关于被告没有依法查证土地来源、权属的主张，没有事实依据，其与第三人对案涉土地共有的主张，也与生效民事判决认定不相符，故其请求确认被告为陈兰英登记及换发合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》违法，本院不予支持。 对于原告代理人叶利斌在庭审中提出对（2003）合土批字11624号《建设用地批准书》、（2003）合土批字第16-69号《建设用地批准书》、（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》确认违法的问题，因原告起诉时的诉讼请求是确认被告为陈兰英登记及换发合国用（2007）第15304号《国有土地使用证》的行政行为违法，叶利斌提出的（2003）合土批字11624号《建设用地批准书》、（2003）合土批字第16-69号《建设用地批准书》、（2007）合土批字第19-5号《建设用地批准书》是有关部门颁发的准予使用建设用地的证件，是建设单位或个人依法使用土地进行开发建设的凭证，其本身不是土地登记行为，仅作为土地使用者申请土地登记时的权属证明材料。原告代理人将其作为登记行为要求确认违法，是对原告诉讼请求的增加和变更，于法无据，本院对其主张不予支持。第三人关于原告没有诉讼主体资格及起诉超期的主张，与本院查明事实不符，理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告花爱远的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告花爱远负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  莫晓婕 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。