浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4616号 原告宣士荣，男，1966年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院，住所地杭州市江干区庆春东路3号。 法定代表人蔡秀军，该院院长。 委托代理人叶大炜，该院医师。 原告宣士荣诉被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院（以下简称邵逸夫医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告宣士荣及被告邵逸夫医院的委托代理人叶大炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣士荣起诉称：2005年2月16日，原告因腹股沟左侧发现肿块，到被告医院门诊就诊，被告在明确诊断原告患非何杰金氏淋巴瘤后，未将结果告知原告，而在原告出院时，告知肿块的性质为炎性肉芽组织，且已痊愈。原告对此自然深信不疑，直至疾病严重恶化。事实上，原告所患的疾病是一种恶性肿瘤。被告的诊疗行为非但没有治愈原告的疾病，反而因恶意隐瞒导致病情恶化，错过了最佳的治疗时间，被告的行为严重侵害了原告的知情权，更贻误了治疗，给原告在身体及心理上带来了巨大的损害和痛苦。经浙江省医学会医疗事故鉴定，被告的诊疗行为存在过错，其与原告的病情有因果关系，构成四级医疗事故，被告承担主要责任。被告的侵权行为造成的损害是持续性的，至今原告仍要辗转于医院与家庭之间，不停进行诊疗，以求延续生命，身心承受巨大痛苦，在经济上也步履维艰。现为维护原告自身合法权益，提起诉讼，要求判令：被告支付原告2017年5月年至2018年4月的医疗费5552.18元、门诊诊察费22.8元、交通费96元、营养费1500元，误工费89709.48元的60%，为58128.28元；本案诉讼费由被告承担。 被告邵逸夫医院辩称，对于医疗费、门诊诊查费、交通费无异议，误工费缺少请假的依据，营养费需要医学证明。 本院认定事实如下： 根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2005年2月16日，宣士荣因腹股沟左侧发现肿块，到邵逸夫医院门诊就诊，以“左腹股沟肿块待查”收治泌尿外科。当日宣士荣做了B超检查，检查结论为“睾丸微势症以及左腹股沟皮下肿块，考虑淋巴结来源”，邵逸夫医院根据相应的诊断论据作出初步诊断：左腹股沟肿块待查。2月17日邵逸夫医院要求宣士荣签署手术知情同意书，告知手术前诊断左腹股沟肿块，手术方案为局麻淋巴结活检。当日下午，邵逸夫医院对宣士荣实施了手术，随后将手术标本送病理检查。2月22日，邵逸夫医院告知宣士荣可以出院，出院小结告知宣士荣诊断为左腹股沟肿块查因为炎性肉芽组织，同时明确告知宣士荣标本病理提示为炎性肉芽组织。2月28日，宣士荣至邵逸夫医院泌尿外科拆线，邵逸夫医院未告知宣士荣任何事项，宣士荣随后到其他科室看门诊。2005年5月，宣士荣再次发现腹股沟又有了肿块。2005年5月8日，宣士荣立即到邵逸夫医院处门诊，门诊医生根据宣士荣2005年2月1日住院病历号查询了住院病历，告知2005年2月17日送检的标本病理检查报告于2005年2月28日明确诊断为“非何杰金氏淋巴瘤(B细胞型)，考虑Burkitt淋巴瘤”。宣士荣于2005年5月10日到浙江大学医学院附属第一医院就诊，住院确诊为非何杰金氏淋巴瘤(Burkitt样弥漫大B细胞型)IV期B，病理诊断为(骨髓适检)骨髓造血组呈灶性增生活跃，病情已经邵逸夫医院时I期的1个淋巴结区侵及发展到浙江大学医学院附属第一医院的IV期B，已全身扩散。为此，宣士荣住院治疗，住院间隙同时到浙江大学医学院附属第一医院、浙江省中医院、浙江省肿瘤医院等医院门诊随访治疗。 宣士荣于2006年2月28日诉至本院，诉讼请求为判令邵逸夫医院支付截至2009年6月18日的医疗费725021.89元、误工费188410元、陪护费37700元、交通费114400元、住院伙食补助费12090元、营养费94620元，判令邵逸夫医院支付被扶养人生活费113932元、律师费和办案费用23500元、精神损害抚慰金30万元，判令保留宣士荣后续治疗以及其他后续费用的赔偿请求权。该案审理过程中本院委托浙江省医学会就该案纠纷是否构成医疗事故进行鉴定，浙江省医学会出具了医疗事故技术鉴定书，分析认为医方的过失导致了患者疾病治疗上的延误，结论为本病例属于4级医疗事故，医方承担主要责任。因邵逸夫医院对鉴定结论提出异议，浙江省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具答复函，表示上述医疗事故技术鉴定书中医方承担主要责任，是指医方延误患者2个多月诊治所产生的后果，应承担主要责任，并非指患者整个疾病的治疗医方承担主要责任。 本院于2009年12月20日作出(2006)江民一初字第277号民事判决，判决如下：一、邵逸夫医院赔偿宣士荣医疗费725021.89元、误工费193964.14元、陪护费28900.34元、交通费4070元、住院伙食补助费6105元、营养费5000元合计963061.37元的40%，计人民币385224.54元；二、邵逸夫医院向宣士荣赔偿精神损害抚慰金2万元。 宣士荣向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2010年6月9日作出(2010)浙杭民终字第960号民事判决，判决如下：一、维持杭州市江干区人民法院(2006)江民一初字第277号民事判决第二项；二、撤销杭州市江干区人民法院(2006)江民一初字第277号民事判决第一项；三、宣士荣的合理损失包括医疗费725021.89元、误工费193964.14元、陪护费28900.34元、交通费4070元、住院伙食补助费6105元、营养费5000元，合计963061.37元，由邵逸夫医院赔偿60%，计577836.82元。 此后，宣士荣多次至本院起诉邵逸夫医院，要求赔偿各个时期的损失。 2017年5月年至2018年4月期间宣士荣继续病假休息，多次至医院门诊治疗。2017年5月年至2018年4月病假休息期间，宣士荣的岗位工资、薪级工资按80%发放，差额分别为3840元、6180元；2017年度宣士荣的绩效工资为37620元，与所在单位人均绩效工资差额为52380元；按岗位工资、薪级工资、绩效工资计算的公积金单位补助部分差额为7488元；2017年度宣士荣因病假休息未参与年度考核，所在单位人均考核奖为22261.48元，差额为19821.48；以上差额共计89709.48元。 上述事实，有原告宣士荣提交的医疗费票据、门诊病历、“浙江省兽药饲料监察所宣士荣同志长病假前后收入差额明细（2017年5月年至2018年4月）”、民事判决书、民事调解书、本案庭审记录证实。 本院认为，宣士荣与邵逸夫医院之间的医疗事故损害赔偿纠纷，已经杭州市中级人民法院作出终审判决。该案中宣士荣诉请的是截至2009年6月18日的医疗费等各项费用，对此后发生的医疗费、误工费等各项费用，宣士荣仍有权要求邵逸夫医院赔偿。 本案中宣士荣主张的医疗费共计5574.98元，有相应票据予以作证且被告邵逸夫医院不持异议，本院予以认定；宣士荣主张的误工费89709.48元与查明事实一致；宣士荣主张的门诊交通费96元、营养费1500元不高于标准，本院予以认定。因此宣士荣要求邵逸夫医院赔偿上述各项损失的60%的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院向原告宣士荣赔偿2017年5月至2018年4月期间的医疗费人民币5574.98元、误工费人民币89709.48元、门诊交通费人民币96元、营养费人民币1500元共计人民币96880.46元的60%，计人民币58128.28元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费人民币626.5元，由被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈明莉