河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行初32号原告:张换枝，女，1957年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区公安局上庄派出所，住所地：鹿泉区上庄镇，统一社会信用代码11130185000265439M。法定代表人：赵士斌，职位：该所所长。原告张换枝诉被告石家庄市鹿泉区公安局上庄派出所（以下简称上庄派出所）行政行为违法并要求被告赔偿损失一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张换枝诉称，诉讼请求：确认被告以传唤、拘传为名实为变相拘禁原告24小时的事实行为违法，请求鹿泉区人民法院依法判被告给原告道款，并赔偿原告精神伤害费一万元。事实理由：被告违反[国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求]和公安部关于明令禁止公安机关参与征地拆迁等非警务活动的通知，侵犯原告的人身自由并有可能造成原告生命危险。关于镇政府越权违反行政强制法于2017年11月7日凌晨深夜毁掉原告的0.83亩口粮田和7亩责任田的承包地堆土绿化后，原告与镇政府对该问题存在的争议正在协商解决之中。一，2019年5月8日下午一个不明真相的单位（正在毁掉刚刚占用耕地建好的路东绿化带上建四层大楼），现在又要在非法强制占用原告八亩承包的基本农田建成的绿化带上开槽埋电缆，原告阻拦一个不明真相的单位在原告承包的0.83亩口粮田和7亩大莱地责任田的绿化带上破坏绿化带施工，主要目的是宣誓原告对口粮田、责任田大菜地的承包权，是原告依法维护自身权益的行为，并没有违反刑法和治安管理处罚法，原告只是要求施工单位给原告写一个字据，说明施工单位名称，村镇哪位负责人批准在原告的承包地上施工装电缆，但施工单位拒绝写任何字据，施工单位拒绝原告的要求，只同意按一米给十元的补偿，原告给施工单位说：补偿多少不是主要问题，主要问题是要写一个字据，书面说明施工单位名称、村镇批准在原告承包地上施工负责人姓名、以什么理由给原告补偿费，请村镇负责人直接通告原告，但施工单位拒绝写任何书面字据，因而原告认为在自家承包地上施工没有任何字据作为证据，村镇负责人也未曾到达现场，将来发生争议更难与处理，在此情况下原告阻止其施工并无不当之处，之间双方也未发生任何肢体冲突，接着施工单位报警给被告，很快被告警车到达现场（5月8日下午4点左右），三、四名警员下车后先问讯原告，原告说明绿化带占用原告的承包地赔偿、补偿和租赁合同还没有达成一致意见，村镇领导答应问题正在解决之中，请被告找村镇领导和原告来现场协商，被告现场警员不听从原告的解释，只是说施工单位在绿化带上建大楼（四层）有备案，但原告没有看到什么备案，还说原告的承包地法院已判决收回不是原告的承包地，但警员并未持有法院的判决书和法院的收回原告承包地的执行书或委托其的执行书，在出警负责人无理应答的情况下，强行将原告拉到到警车内，并答应传唤到派出所好仔细了解情况，并答应传唤了解情况期间保证停止施工，在此情况下原告跟随警员上了警车来到被告派出所；二，被告将原告骗到派出所后，施工单位就开始在原告承包地上施工，传唤到派出所后并不是找村镇负责人共同了解情况，而主要是对原告实施了非人道处罚24小时：1，直接拘押到没有窗子的拘室，并指定坐在审判犯人的专用座椅上，把传唤人员当罪犯看待；拘传期间村镇负责人从未与原告见面；2，没收电话剥夺与家人的联系和求助律师的权益；3，当家属到派出所要求和原告见面时遭到被告拒绝；4.被告不讲诚信欺骗原告：被告现场答应传唤了解调查期间保证停止现场施工，但将原告骗到派出所后施工单位就连夜施工装电缆；5，2019/5/8下午四点左右传唤，第二天下午四点左右解除传唤实际是拘禁，超过传唤八小时、十二小时的法律规定；6，五月八日下午四点钟左右到第二天下午四点钟左右共传唤（拘禁）24个时左右，期间的非人道迫害如下：八日晚饭只给两条干饼，没有粥汤，给看管警员要水喝，看管警员拒绝给水，晚饭干饼没法咽下，到深夜口渴的要命，曾多次给警员请求给水喝，并告知原告有心脏病口渴的很，但都被警员拒绝给水喝，还有一警员无耻的说[喝水还得尿尿呢]，原告还告诉警员原告有心脏病，传唤时没有带药来，现在心慌心闷，请警员找点速效救心丸，也遭到拒绝，第二天没有给早饭吃，原告六十多岁体型肥胖有冠心病、高血脂症，从晚饭到第二天上午警员问讯时，一夜、半个上午滴水没有入，这不是在要原告的命吗？警员问讯时，原告首先提出渴的要命，问讯人才给了一小杯水（多半杯）喝；问讯结束回到拘室，原告还是渴的很，警员还是拒绝给水喝，到午饭时只给了一个馒头还是不给水喝，直到下午四点左右结束传唤（拘禁）近24小时仅供餐两次，供水一小纸杯水（8日晚饭至9日下午结束）；晚上原告给警员提出拘室太冷，警员也拒绝增加保暖措施。三，被告越权出警参与原告的口粮田、责任田大菜地租用争议事务：从2004年村镇负责人未经国家任何主管部门办理【农地转用】审判，就要收回原告承包地（大菜地不包括0.83亩口粮田）建高层住宅楼一事，是上庄镇政府和被告人，人人皆知的违法犯罪的土地事件，这一违法事实和造成大菜地常年荒芜的事实被告是清楚的，正是被告几次违反公务员法和公安部通知，参与村镇深夜推棚毁地才造成了百亩大菜地常年荒芜的现状，原告在大菜地纠纷案中是一个深受迫害的人，被告派出所曾多次非法参与推棚毁地和迫害原告事件，这个问题来日再慢慢厘清。【国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求】和公安部关于【公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见】规定：严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任：大菜地承包纠纷案已经历15个年头还没有结案，省检察院已受理原告的抗诉复议申请，两个行政再审申请书石家庄市中级人民法院已转给省高院待审理。2007、2009年市中院、省高院两位院长签发裁定书中止原判决执行后，前两届村镇负责人、市中院纪检委书记高春虎和原告就10亩大菜地纠纷问题已达成四点共识：A，原告继续承包耕种10亩大菜地保证不再毁地，；（原镇书记王建军、包村干部车**、原村书记李书云）B，接通电源线恢复水浇地；（原镇书记张振海现区人大主任、包村干部李哲峰现区干部）；C恢复建两个标准塑料大棚；（原镇书记王建军、现区自然资源局局长）；D，关于赔偿、补偿问题待将来谁占用、征用谁赔偿补偿。（原镇书记张振海、原市中院纪检委书记高春虎）。直到现在的村镇负责人也一直答应处理解决原告的诉求，特别是村书记一直答应一定会让原告满意。被告并不了解大菜地的承包纠纷案的细节，不知其听从何人指使，违法出警参与征地租地事件，特别是经过法院裁判的土地事件，经法院裁判的案件有法院执行部门处理，被告在没有出示法院委托其执行书的情况下，妄称原告已失去大菜地的承包权还是一种越权违法行为；当原告5月9日上午给被告问讯警员说明执行法律程序和实例后，问讯警员说：【我法律上不专业】；什么叫拒不执行有效裁判书？民诉法解释第188条说的很清楚，拒不履行有效裁判书的执行通知书，才叫拒不履行有效裁判书。按照民诉法第111条、民诉法解释188条之规定，原告在15年的诉讼过程中没有违法，反而村镇出伪证、欺骗法院妨碍审理判决，按照民诉法第65条、115条、民诉法解释第102之规定，法院依法应当对村委会、镇政府进行训诚、并罚款5万以上至100万以下。2007年9月17日石家庄市中级人民法院（后简称市中院）审判委员会，按照省高院的指令，对原告起诉村委会收回承包没有到期的大菜地违约侵权、未经国家有关部门审批收地建楼违法犯罪的一审、二审的判决进行了再审，并签发（2007）石民监字第00390号裁定书（后简称390裁定书），裁定原判决适用法律确有错误，中止原判决执行，有本院组成合议庭再审；原判决法官非法替当事人主张称大菜地是不定期承包合同，可随时解除，双方当事人对承包期的主张事实和证据都很明确，不定期合同是法官自己的伪命题，并支持村委会的收地建楼并不违反法规的主张，一审、二审均判原告败诉，判村委会收地建楼并不违法违规。市中院合议庭再审审判长张进生法官，违反合议庭和监督再审的有关法律规定，采信机动地伪证和证人未出庭作证为由突袭判决，按照村委会变更的事实主张制定的（2007）石民监字第00390号判决书（后简称390判决书），完全颠覆了原审的审理判决，村委会的事实主张和诉求：原审（2004）鹿民二初字第227号判决书（后简称227判决书），原审村委会主张承包期十年已到期，根据三年规划收地建楼并不违法违规，390判决书再审时，村委会的事实主张和诉求变更成：大菜地是机动地，收回承包到期（法庭调查主张十年、情况说明未约定承包期限，相互矛盾）的大菜地，按照土地承包法第28条规定（机动地）承包给新增人口是合法的，张进生审判长就按照村委会变更的毫无事实证据的主张，依照土地承包法第20条（耕地承包期30年）和第28条第（一）项之规定，改判390裁定书，继续维持原判（收地建楼并不违法违规），显然适用法律与判决结果相悖，造成390判决书成为一个不可接受性的判决书，所以才有了张进生审判长多次和气的跟原告解释安慰说：【判归判、地该种你还种、还有执行程序、执行也很难】，张进生审判长是位资深法官，他也是唯一一位，在二审生效判决五年后、390判决生效三年后，到被毁的百亩大棚菜地现场调查的法官，张进生审判长到大菜地现场后又重复了给原告的答复【判归判、地该种你还种、还有执行程序、执行也很难】。村镇欺骗法院，再审时给法院出【机动地、底账】伪证，欺骗法院收回大菜地承包给新增人口，妨碍法院审理判决（实事求是依法重新综合判断，村镇给法院的证据、陈述等全部都是虚假的）。既然市中院（2005）石民四终字第00238判决书（后简称238判决书）、2007年390判决书都判决：解除大菜地承包合同收归集体建高层住宅楼（收地建楼）并不违法违规，原告拒执行判决书，村委会为什么不依法申请法院强制执行收回原告的10亩大菜地呢？反过来同一标的10亩大菜地，村委会又起诉原告侵占集体机动地10亩呢？村委会起诉原告侵占集体土地的证据是238判决书（这时238判决书已被390裁定书裁定中止执行），虽然390判决书后来又维持238、227判决书收地建楼并不违法违规，但村委会起诉原告侵占集体土地的案子抗诉复议申请省检察院已经受理。1，土地管理法第16条也规定土地问题不是公安干警负责的职责；3，违反刑事诉讼法117条规定：传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。4，违反中华人民共和国治安管理处罚法第八十三条之规定：第83条规定对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时问讯查证，问讯查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，问讯查证的时间不得超过24小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。5，被告违反治安管理处罚法第五条规定：第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。关于原告的0.83亩口粮田和7亩大菜地承包权的问题事实被告并不了解，但被告了解村镇违法荒芜百亩基本农田大菜地15年的事实，将原告带到派出所后并没有及时问讯，也没有找镇政府包村干部一起了解详情，前面已经说了，问讯干警自认法律知识不专业，一个不了解实情和缺乏法律知识的干警竟敢擅自将原告非人待遇拘禁24小时，更谈不上尊重保障人权和公民的人格尊严。综上所述根据行政诉讼法第二、第三、第十二条和公务员法之规定，请鹿泉法院受理原告的起诉请求。被告上庄派出所辩称，我所就原告诉讼鹿泉区公安局上庄派出所以传唤，拘传为名实为变相拘禁原告24小时的事实违法的情况现根据案件事实、依法答辩如下：我所对原告2019年5月8日涉嫌寻衅滋事一案依法对张换枝进行口头传唤并延长至24小时，程序合法、适用法律条款正确。一、原告张换枝的违法事实。上庄镇大车行村村民张换枝在明知自己承包地已被集体收回的情况下于2018年5月7日16时，2018年5月8日14时先后两次到鹿泉区大车行村村南土地上阻止施工队伍施工，在民警到达现场后对其进行劝说，张换枝仍不听劝告坐在施工设备前阻碍施工，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条涉嫌寻衅滋事。二、我所经过调查认定张换枝违法事实的证据如下：封圣民的报案笔录；张换枝的陈述；河北省石家庄市中级人民法院行政裁定书《(2018)冀01行终287号》及上庄镇政府工作人员提供的《上庄镇政府关于张换枝信访问题的情况汇报》以上证据均证明原告的违法事实成立。三、我所对张换枝依法进行传唤时履行了严格的法律程序：2019年5月8日15时41分封圣民报案至我局，我局于当日制作了行政案件受案登记表（见鹿公（庄）受案字【2019】1573号受案登记表）;2019年5月8日16时30分对张换枝依法进行了口头传唤，将张换枝传唤至鹿泉区公安局上庄派出所进行调查取证，因张换枝的行为涉嫌寻衅滋事，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，适用于行政拘留，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条依法延长传唤至24小时（传唤到案时间：2019年5月8日16时30分，离所时间为：2019年5月9日15时30分）;2019年5月9日在依法传唤期间依照法律规定对张换枝履行了告知义务（见2019年5月9日鹿泉区公安局行政处罚告知笔录）；关于张换枝在诉状中提到的问题进行答复。1、我所对张换枝依法传唤至上庄派出所，并延长传唤时间至24小时接受调查，传唤审批程序合法，适用法律条款正确，（《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条）。2、对嫌疑人张换枝进行传唤及延长传唤至24小时，是公安机关处理治安案件调查取证的阶段，不是对嫌疑人的处罚结果。综上所述，原告张换枝诉讼鹿泉区公安局上庄派出所的诉讼请求，不在《中华人民共和国行政诉讼法》的受理案件范围之内。望你院结合本案实情，依法驳回原告张换枝的行政诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”。本案被告在办理××××）受案字[2019]1573号张换枝涉嫌寻衅滋事一案过程中，对原告所做的传唤和询问，属于被告办理案件的调查取证阶段，是被告办案过程中对原告所做的程序性的传唤和询问，该案件尚未作出处理结果，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张换枝的起诉。案件受理费50元（原告已预交）免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋霞人民陪审员  董 雪人民陪审员  温 雪二〇一九年八月十七日书 记 员  樊 晓