wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执170号申请执行人沈庆松，男，汉族，生于1951年2月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人沈长城，男，汉族，生于1978年12月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于沈庆松与沈长城民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2018年8月20日作出的(2018)云0627民初2006号民事判决书已发生法律效力，判决由沈长城偿还沈庆松欠款20000.00元，因被执行人沈长城在法定限期内未自觉履行应尽义务，沈庆松于2018年1月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人沈长城下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无房产登记，本院通过传统调查，发现被执行人沈长城有一辆号牌为云Ｃ×××××的长安牌小型汽车，该车有3条违法记录，2018年12月30日已脱检，申请执行人表示处置该车辆无实质意义，不要求法院处置该车辆。被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月7日，本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人沈长城下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无房产登记，本院通过传统调查，虽发现被执行人有一辆号牌为云Ｃ×××××的长安牌小型汽车，但处理该车无实质意义，且申请执行人不要求处置该车辆。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执170号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年八月七日书记员 杨光德
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1579号申请人：沈殿刚，男，汉族，1979年12月9日出生，现住河南省，被申请人：桑小陈（曾用名：桑应臣），男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省获嘉县，申请人沈殿刚诉被申请人桑小陈劳务合同纠纷一案，申请人沈殿刚于2019年8月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人桑小陈名下银行存款835000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供保函。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人桑小陈名下的银行存款835000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结担保人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司名下银行存款835000元。保全费1887元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正新二〇一九年八月二十六日书记员  孙 璐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4570号 原告：郑鹏,男,1982年2月26日,汉族,住长春市朝阳 区。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告:华夏银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区。 负责人:任家庚，行长。 委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。 原告郑鹏与被告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彪春禄，被告委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签署的信用卡借款合同不成立；2、免除原告的信用卡还款义务；3、判令恢复原告的个人征信记录,消除原告的不良征信记录；4、本案的诉讼费用以及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月案外人王全新带着华夏银行员工到吉林大学口腔医院给科室人员给科室人员集体办卡,原告说不需要信用卡,但王全新说不需要激活,只需要填单子就可以,帮忙完成任务。原告从被告处申领了信用卡,原告至今未收到卡本,也没有激活卡本,2018年6月份向长春市公安局经济犯罪侦察大队报案,经过报案才得知,以原告名义申请的信用卡,信用卡卡本的签收,卡的激活,以及消费均不是原告本人所为,均为案外人王全新所激活、使用、消费,原告是在报案后才知道自己信用卡的密码,并且王全新把所有信用卡的密码都改为统一一个密码。被告作为发卡银行,从信用卡的申请、发放、激活、消费的监管均存在责任,其行为均违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》的相关规定,给原告造成了一定程度的损害,故原告依法诉至本院,请求贵院支持原告诉请。 华夏银行辩称，2017年3月6日，原告自愿填写《华夏银行信用卡个人申请表》,向被告申请信用卡。华夏银行经审查,批准其申领信用卡的申请,原告在申请表中预留的手机号码为13630590196,被告于2017年3月15日向原告预留手机号码发送短信通知,告知其信用卡已通过审核。同日，华夏银行依原告郑鹏申请向其单位地址邮寄了卡号为6259691118884361的信用卡，并向其预留的号码发送了信用卡邮寄通知及信用卡激活提示信息。原告于2017年3月22日使用该预留手机号码,编辑短信“JH4261”,完成该信用卡激活。华夏银行在信用卡申请及发放过程中,不存在任何过错,且不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形；同时,亦不存在《合同法》规定可撤销或效力待定情形。此外,《银行卡管理办法》第五十六条规定:“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权贵的契约性文件,持卡人签字,即表示接受其中各项约定。发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。”依据上述法律规定,原告与被告之间的合同已经成立,原告有义务依约还款,其无权要求免除其信用卡还款责任。原告将银行卡出借给案外人，不能成为其不履行还款义务的抗辩理由，故无权要求被告消除其不良征信记录，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月6日，原告向被告申请办领一张信用卡，并在被告出具的《华夏信用卡易达金业务放款申请表》填写个人资料。原告在申请表中预留的手机号码为13630590196,邮寄地址为吉林省长春市朝阳区青华路1500号吉林大学口腔医院，并经原告签字确认。2017年3月15日采用商务专函方式，向原告预留的单位地址邮寄了6259691118884361的信用卡，邮寄编号为NF20187061344。2017年3月22日，原告使用该预留手机号码,编辑短信“JH4261”,完成该信用卡激活。自2017年3月15日至2018年12月31日止，华夏银行向原告预留手机号码13630590196共计发送340条相关短信提示。 本院认为，本案的争议焦点是被告在原告的信用卡申请、发放、激活、消费的过程中有无尽到审查义务，有无过错的问题。首先，原告在信用卡申领的全程均有华夏银行工作人员现场跟踪确认，已经对放款方式及易达金信用卡激活进行了明确告知及提示。其次，在原告申领信用卡审核成功之日起，华夏银行即开始向原告预留的手机号码发送相关短息提示，自2017年3月15日至2018年12月31日止，共计向原告发送340条相关短信提示，提醒其每月账单金额、到期还款日、是否还款及其他信用卡使用操作提示信息，已经履行了安全提示义务。本案原告的信用卡被他人使用、消费，被告已尽审查义务，在整个申领、邮寄、发放过程中被告并无任何过错，故被告不应对原告的损失承担责任。原告与被告签订的《华夏信用卡易达金业务放款申请表》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张信用卡借款合同不成立，本院不以支持。被告已依约实际发放贷款完毕，但被告未按合同约定履行偿还贷款义务，已构成违约。被告将卡片发放后，原告因自身原因导致信用卡失控所造成的损失，与被告无关。故，原告请求免除其信用卡还款的义务以及消除在银行系统内不良信息记录的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告郑鹏的全部诉讼请求。 案件受理费806元，由原告郑鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨相力
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3745号 原告：魏容，女，1973年6月6日生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告：罗克贵，男，1970年9月29日生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告魏容、罗克贵与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏容、罗克贵的委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕、周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏容、罗克贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金126256.87元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”1-1-1-102号房屋出售给原告，该房屋总价款为423823元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为203823元，按揭款为220000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计993天，需向原告支付逾期交房违约金126256.87元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告魏容、罗克贵在本案中主张的事实，故对原告魏容、罗克贵主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告魏容、罗克贵与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告魏容、罗克贵）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告魏容、罗克贵未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告魏容、罗克贵亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，即423823元×0.1‰×993天=42086元（取整）。2.关于原告魏容、罗克贵根据已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告魏容、罗克贵逾期交房违约金42086元； 二、驳回原告魏容、罗克贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1413元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年八月五日 书记员  郑义
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2871号原告：蔡怀飞，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：田森，安徽年代律师事务所律师。被告：宋伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司董事长。原告蔡怀飞与被告宋伟、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。蔡怀飞向本院提出诉讼请求：1.判令宋伟、江苏弘盛公司支付拖欠蔡怀飞的劳务费用957367.6元；2.本案诉讼费用由宋伟、江苏弘盛公司承担。事实与理由：2017年3月6日，蔡怀飞与宋伟就“祥泰-国际项目二期工程”项目签订《安装工程劳务承包合同》，双方约定:该工程承包方式为固定单价清包工;承包单价为按建筑面枳34元/㎡(标准层除外)，标准层按建筑面积24元/㎡。2019年1月19日，经双方核算，标准层建筑面合计26088.4平方米，其他建筑面积合计33912平方米，工程价款合计为1779129.6元(26088.4㎡×24元/㎡＝626121.6元，33912㎡×34元/㎡＝1153008元)。另外，在施工过程中，蔡怀飞应宋伟要求，增加了许多工程作业，增项内容合计劳务费用110838元。截至目前，宋伟仅支付932600元的劳务费用，尚欠劳务费用957367.6元(1779129.6元+110838元-932600元＝957367.6元)。宋伟拖欠劳务费的行为，给蔡怀飞造成了重大经济损失，应当立即给付蔡怀飞全部劳务费用。同时，江苏弘盛公司作为该工程的承包单位也应当承担给付责任。现蔡怀飞为维护自身的合法权益，依照《合同法》及相关规定诉至法院，望贵院支持蔡怀飞的诉求。江苏弘盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.江苏弘盛公司与蔡怀飞没有任何关系，也未曾签订过任何协议；2.蔡怀飞的证据材料中，并没有任何关于管辖权在砀山县人民法院的约定。因此，蔡怀飞起诉江苏弘盛公司应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用原告就被告的一般管辖原则，即应由江苏弘盛公司住所地人民法院立案受理。江苏弘盛公司住所地在江苏省高邮市，故本案依法应移送给高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因宋伟与蔡怀飞签订的《安装工程劳务承包合同》引起的劳务费用纠纷，涉案工程名称为祥泰-国际项目二期，工程所在地在安徽省砀山县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案工程所在地在安徽省砀山县，故本院具有管辖权。江苏弘盛公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一九年八月十二日书记员 刘馨丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13099号原告：阿力克斯(OLEXANDRCHEMYKOS)，男，1979年6月24日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张斌，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海悦易网络信息技术有限公司，住所地上海市。区淞沪路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业(北京)律师事务所律师。原告阿力克斯(OLEXANDRCHEMYKOS)与被告上海悦易网络信息技术有限公司(以下简称悦易公司)肖像权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告阿力克斯(OLEXANDRCHEMYKOS)诉称，原告于2016年受邀为被告拍摄宣传广告样片，被告称样片一旦被采用即与原告签订合同、支付费用。之后，原告在国内多地的商场、地铁处发现被告以原告为形象的广告宣传，并在被告网站、APP中使用原告的形象，但从未支付原告任何费用，被告的行为侵犯了原告的肖像权，故原告诉至法院，要求被告停止侵害、消除影响、在爱回收APP公众号及官网主页上赔礼道歉；赔偿原告损失1,000,000元；赔偿原告公证费6,000元，律师费10,600元。被告悦易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2016年9月，上海悦亿网络信息技术有限公司(以下简称悦亿公司)委托上海力予灿品牌管理有限公司(以下简称力予灿公司)拍摄制作本案所涉爱回收宣传广告。力予灿公司聘请原告拍摄本案所涉广告，双方签订了肖像权使用合同，获得原告使用肖像权的许可，并支付了原告相应的对价。原告所称商场中使用原告肖像的爱回收店铺实际经营者为悦亿公司而非被告，悦亿公司的住所地为上海市宝山区纪蕰路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告悦易公司住所地在上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX-XXX室，故本院对本案具有管辖权，对被告悦易公司要求本案由上海市宝山区人民法院管辖的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海悦易网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海悦易网络信息技术有限公司负担。如不服本裁定，原告阿力克斯(OLEXANDRCHEMYKOS)可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海悦易网络信息技术有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇一九年八月二十二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异38号异议人（案外人）：王琼，女，汉族，1979年9月13日生，住河南省固始县。申请执行人：刘国刚，男，汉族，1977年5月29日生，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人：袁保强，该公司总经理本院在执行刘国刚与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王琼认为对我院拍卖的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王琼称，异议人是所拍卖的信阳市羊山新区金上海湾小区6号楼2单元104号房屋的实际权利人，该房屋是其购买的，其支付了房屋首付款300476元，剩余60万元银行按揭支付，因开发商的原因导致未能办理银行按揭手续，其购买房屋没有过错，法院依法应中止对该房屋的执行。申请执行人刘国刚答辩称，异议人的权利不符合法律规定的要求缴纳房款超过房屋总价款50%的条件，异议人没有证据证明其在法院查封之前合法占有该房屋，异议人的异议不能成立，应驳回其异议请求。本院查明，刘国刚与豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月12日作出（2015）平民初字第3344号民事调解书，约定被告金瑞章、豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司共同分期偿还刘国刚本息600万元。原告在审理过程中申请财产保全，本院2015年9月30日作出(2015)豫平民初字第3344-1号民事裁定书，裁定查封了信阳市羊山新区金上海湾小区二期6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。因被执行人一直未履行调解书确定的还款义务，本院作出（2016）豫1503执63-4号执行裁定书，裁定继续查封了上述6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋，其中包含6号楼2单元104号房屋。在执行过程中，本院裁定对上述房屋进行拍卖，异议人对拍卖行为不服，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金上海湾小区二期6号楼2单元104号房屋的拍卖。异议人提交了其与豫霆公司签订的商品房买卖合同，合同约定的房屋总价款为900476元，合同显示异议人已缴纳300476元，剩余60万元通过银行贷款的方式支付。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，争议的执行标的是房屋，属于不动产，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定进行审查，本案中，异议人提供了商品房买卖合同，合同显示的房屋总价款为900476元，异议人已支付的房款为300476元，占总价款的33.37%，未超过50%，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项“已支付价款超过合同约定总价款的50%”的规定，异议人未提供证据证明其在法院查封之前已经合法占有该房屋，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前合法占有该不动产”的规定。异议人的权利不符合法律规定的排除执行的条件，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人王琼的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  李 琴审判员  李婷婷二〇一九年八月三十日书记员  杜正威
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初1457号 原告：刘某1，男，2001年3月16日出生，汉族，住唐山市路南区。 法定代理人：刘某2，男，1977年12月25日出生，汉族，住唐山市路南区。（系原告刘某1之父） 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山市妇幼保健院，住所地唐山市路南区建设南路14号。 法定代表人：易建平，该院院长。 委托诉讼代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。 原告刘某1与被告唐山市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告刘某1于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元。 审 判 长  马 征 人民陪审员  刘焕新 人民陪审员  李凤平 二〇一九年八月七日 法官 助理  李金凤 书 记 员  王梦然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15864号申请执行人：刘元楷，男，1993年2月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：肖梓仟，男，1997年11月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行刘元楷与肖梓仟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已发还申请执行人16430.71元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年八月四日书记员  崔少晖
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异26号异议人（案外人）：张天和，男，汉族，1982年10月13日生，住河南省光山县。申请执行人：刘国刚，男，汉族，1977年5月29日生，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人：袁保强，该公司总经理本院在执行刘国刚与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张天和认为对我院拍卖的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张天和称，异议人是所拍卖的信阳市羊山新区金上海湾小区6号楼2单元503号房屋的实际权利人，该房屋是其购买的，其支付了房屋价款223198元，剩余50万元银行按揭支付，因开发商的原因导致未能办理银行按揭手续，其购买房屋没有过错，法院依法应中止对该房屋的执行。申请执行人刘国刚答辩称，异议人的权利不符合法律规定的要求缴纳房款超过房屋总价款50%的条件，而且异议人未提供缴纳房款的转账记录，无法证实房款缴纳的时间，异议人的异议不能成立，应驳回其异议请求。本院查明，刘国刚与豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月12日作出（2015）平民初字第3344号民事调解书，约定被告金瑞章、豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司共同分期偿还刘国刚本息600万元。原告在审理过程中申请财产保全，本院2015年9月30日作出(2015)豫平民初字第3344-1号民事裁定书，裁定查封了信阳市羊山新区金上海湾小区二期6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。因被执行人一直未履行调解书确定的还款义务，本院作出（2016）豫1503执63-4号执行裁定书，裁定继续查封了上述6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋，其中包含6号楼2单元503号房屋。在执行过程中，本院裁定对上述房屋进行拍卖，异议人对拍卖行为不服，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金上海湾小区二期6号楼2单元503号房屋的拍卖。异议人张天和提交了其与豫霆公司签订的签约清单，清单上约定的房屋总价款为723198元，异议人已分两次支付了房屋价款共计223198元，剩余50万元通过贷款的方式支付。2015年6月4日，豫霆公司又给张天和开具了房款收据，显示收取的房款为229449元。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，争议的执行标的是房屋，属于不动产，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定进行审查，本案中，异议人张天和只提供了买卖房屋的签约清单，并未提供商品房买卖合同，该签约清单虽说约定了具体的房号、房款，但未约定具体的交房时间，异议人没有证据证明其在法院查封之前已经合法占有该房屋，因此异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前合法占有该不动产”的规定，同时签约清单约定的房屋总价款为723198元，异议人缴纳的房款为229449元，已支付价款只占房屋总价款的31.7%，未超过50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项“已支付价款超过合同约定总价款的50%”的规定，异议人的权利不符合法律规定的排除执行的条件，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人张天和的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  李 琴审判员  李婷婷二〇一九年八月二十五日书记员  杜正威
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7801号原告：上海海布建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢保金，执行董事。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被告：赵银龙，男，1995年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。第三人：谢保金，暨原告法定代表人谢保金，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县亮岗乡谢岗村谢岗队26号。委托诉讼代理人：花秀梅，1968年3月15日出生，汉族，住址同谢保金。第三人：谢某某，男，1996年3月28日出生，汉族，住址同谢保金。原告上海海布建筑工程有限公司与被告赵银龙确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法追加谢保金、谢某某作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海海布建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡春妹，被告赵银龙的委托诉讼代理人殷喆元，第三人谢保金的委托诉讼代理人花秀梅、第三人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海布建筑工程有限公司诉称，原告公司于2018年5月21日工商登记成立，法定代表人的妻子与被告妻子之间存在亲属关系。原告自成立之日起并未实际经营，也并未对外招用过员工。谢保金系谢某某的父亲，谢某某虽系原告公司的股东，但并未在原告处任职，原告也未开设过社保账户、未为谢某某缴纳过社会保险费。被告在仲裁审理时陈述其系为谢某某帮忙时受伤，当时被告根本不知晓原告公司的存在，被告自始至终都并非为原告工作。原告并未支付过被告任何钱款，谢保金和被告之间存在经济往来，但只是亲戚之间的借款，并非工资。被告受伤后，谢某某为被告支付了医药费，与原告无关。现原告不服仲裁裁决，要求：1、确认原、被告间于2018年5月21日至2019年1月14日期间不存在劳动关系；2、不支付被告2018年5月21日至2018年7月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)8,600元。被告赵银龙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告承接的玉湖山庄别墅从事敲墙工作，谢保金系原告的法定代表人，并为被告支付工资。被告工资标准为5,000元/月，仲裁时亦是按照此标准主张工资差额。被告与二位第三人之间存在亲属关系，但并不能因此否定原、被告之间的劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。第三人谢保金述称，谢保金的妻子系被告妻子的堂姑姑，谢某某是谢保金的儿子。原告公司从未招用过被告，当时成立原告公司只是为了对外好接生意，但最终并未使用原告的名义对外接生意。谢某某个人在外接活与原告无关，原告对此也不知情。谢保金给被告的转账均系亲戚之间的借款，与工资无关。谢保金认为原、被告之间并不存在劳动关系，也不存在工资差额。第三人谢某某述称，谢某某系谢保金的儿子，谢某某于2018年7月从朋友处承接了玉湖山庄别墅项目，主要从事拆除工作，双方也没有签过合同。因为当时比较忙，故谢某某请被告过来帮忙，被告于2018年8月8日至别墅帮忙，当天干了半个小时左右就受伤了。谢某某将被告送至医院并支付了医药费。谢某某未在原告处任职，也没有使用过原告的名字对面承接业务，只是顺手在自己的微信名中加上了“海布”。谢某某认为被告只是为其个人帮忙，与原告无关，谢某某曾支付给被告的钱款也只是慰问费。其他同意原告以及谢保金的意见。经审理查明，原告于2018年5月21日工商登记成立，法定代表人为谢保金，出资人为谢保金与谢某某，谢保金系谢某某父亲。原告经营范围为建筑装饰工程、地坪工程、园林绿化工程、土石方建设工程施工、地基与基础建设工程施工、室内装修装饰工程设计与施工等。原、被告间未签订过劳动合同，无原告为被告缴纳社会保险费的记录。另查明，被告于2019年1月14日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2018年3月8日至2019年1月14日期间存在劳动关系，并要求原告支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的工资差额11,000元。仲裁委员会于2019年3月6日作出仲裁裁决，裁决原、被告间于2018年5月21日至2019年1月14日期间存在劳动关系，原告支付被告2018年5月21日至2018年7月31日期间的工资差额8,600元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供以下证据：1、被告在仲裁时提供的微信转账记录，其中显示2018年7月30日谢保金为被告转账4,000元、2018年8月20日谢某某(微信名为“海布别墅土建”)为被告转账1,000元、2018年9月1日谢保金为被告转账1,000元。被告对该转账记录真实性无异议，并表示原告支付给被告的6,000元均系被告工资，同意在本案中一并抵扣。谢保金对微信转账记录真实性无异议，但仅是亲戚间的借款。谢某某对该证据真实性无异议，并表示1,000元系被告受伤后的慰问金。2、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁审理时表示一天240元，不干活就没有钱拿，故被告所述的月工资5,000元并非事实。被告以及第三人对庭审笔录真实性均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张公司成立后未实际经营，谢保金虽系原告的法定代表人，但基于其与被告之间存在亲属关系而进行的转账也并非工资，故认为原、被告之间不存在劳动关系。但是，被告所从事的工作系原告的业务组成部分，且法定代表人谢保金曾为被告转账钱款，谢某某作为谢保金的儿子也曾使用“海布别墅土建”的微信名为被告转账，虽谢保金表示其与被告之间存在亲属关系，但并未提供充分的证据对其作为法定代表人、谢某某作为原告股东时的行为与作为被告亲属时的行为进行明确区分，应当对此承担不利的法律后果。综上，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告主张其工资标准为5,000元/月，较为合理，本院予以确认，原告应当支付被告2018年5月21日至2018年7月31日期间的工资，扣除原告已经支付的6,000元，还应当支付差额5,956.52元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告上海海布建筑工程有限公司与被告赵银龙于2018年5月21日至2019年1月14日期间存在劳动关系；二、原告上海海布建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵银龙2018年5月21日至2018年7月31日期间的工资差额5,956.52元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海海布建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年八月二十七日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3967号原告：刘圣中，男，1966年3月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。被告：胡桂芹，女，1969年10月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：耿秋中，男，1956年8月7日出生，汉族，住兴化市。第三人：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。第三人：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。两第三人共同委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告刘圣中与被告胡桂芹、耿秋中，第三人刘法珍、邹建平排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月十四日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初425号公诉机关柘城县人民检察院。被告人秦少豪，男，1996年9月7日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月22日被我院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月7日经我院决定逮捕；同日被柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】44号起诉书指控被告人秦少豪犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉,被告人秦少豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日2时5分许，被告人秦少豪未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶豫Ｎ×××××临时号牌轿车，沿柘城县胡襄镇至老王集乡公路由西北向东南方向行驶至胡襄镇后徐村路段时，与毕某2驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成毕某2（重伤二级）与秦少豪及乘车人许某2、许某1不同程度受伤，两车辆不同程度损坏，经柘城县公安局交通警察大队认定秦少豪承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人家属赔偿被害人毕某2医疗费45000元。上述事实被告人秦少豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、许某2、毕某1的证言，鉴定意见，理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及现场照片，物证照片，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦少豪违反道路交通安全管理法规，在未取得驾驶机动车资格且醉酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人秦少豪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦少豪在事故发生后，赔偿了被害人部分医疗费。被告人秦少豪如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定判决如下：被告人秦少豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇一九年八月九日书记员  李经纬
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4520号原告：姚晖，男，1996年12月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。被告：刘宝剑，男，1969年10月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。原告姚晖与被告刘宝剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚晖撤诉。案件受理费减半收取639元，由原告姚晖负担。审 判 员  朱 明二〇一九年八月三十日法官助理  葛 平书 记 员  唐雨恬
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初1320号原告冯某，男，1943年1月13日生，现住昌黎县。被告郭某，男，1952年10月17日生，户籍所在地昌黎县。原告冯某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款42000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告早年相识，在2018年7月25日，被告从我处借款42000元，并称在本月底偿还，到期后，被告失言，我曾多次找被告催要，在2018年9月12日，被告为我写下欠条，并说过几日便还，此后被告再无音信，手机也不接，无奈诉至法院，要求依法判决。被告郭某未向本院提交答辩状。原告冯某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。本院经审核认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2018年7月25日，被告郭某从原告冯某处借款42000元。原告以现金方式给付被告借款后，被告于2018年9月12日为原告出具了亲笔书写及捺印的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还原告上述借款42000元。本院认为，被告郭某从原告冯某处借款并为原告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告郭某应按约定承担偿还借款责任。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 顾永军审判员 张树伟审判员 孙学东 二〇一九年八月十三日书记员 张丽华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2190号原告：地方国营兴化市兽药厂，住所地兴化市西门外大街161号。负责人：朱有才。诉讼代表人：地方国营兴化市兽药厂破产清算组。负责人：朱有才。委托诉讼代理人：盛年庆、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：陈桂英，女，1948年11月28日生，汉族，住兴化市。原告地方国营兴化市兽药厂与被告陈桂英排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告地方国营兴化市兽药厂撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告地方国营兴化市兽药厂负担。审 判 员  朱 明二〇一九年八月三十日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2336号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 住所地：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师，特别代理。 被告：张建波，男，汉族，1981年1月15日生，住河北省滦州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张建波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建波偿还由原告代被告支付的代偿款6024.78元；2、请求判令被告张建波支付原告代偿款资金占用利息，以6024.78元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.05元，1、2项合计6036.83元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月21日，被告为购买滦县博宇商贸有限公司的手机OPPORR7PLUS32G金色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3719元，其中商品价款3099元（由商家收取），借款管理费620元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6027.78元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。 本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告张建波的住所地信息未找到被告张建波，回执单显示“经查找联系不上、无人接听电话，联系不上本人”，原告亦无法完成补正确认被告张建波准确的送达地址，导致无法向本案的被告张建波送达有关的诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年八月六日 书记员  李 然
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70523号原告：陈某某(CHENXUELU)，女，1977年1月15日出生，现住美国。委托诉讼代理人：闵天阳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：闵秋豪，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：金某，男，1974年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某(CHENXUELU)与被告金某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告陈某某(CHENXUELU)向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生子金仁杰由原告抚养，抚育费等费用由原告承担。事实和理由：原、被告原系同事，1998年建立恋爱关系。1999年4月在上海市浦东新区民政局登记结婚，1999年11月离婚。2004年2月14日复婚，2004年7月13日生育婚生子金仁杰。2005年4月25日，原告前往美国求学，2013年4月24日成为美国公民。婚后原、被告为琐事争吵不断。原告只得在美国起诉离婚。2007年3月8日美国法院判决准许原、被告离婚。近十多年来，被告对儿子不闻不问，作为父亲从未看望过儿子，金仁杰的生活和学习均由原告父母照料。本院经审查认为，2009年5月8日金某向上海市第一中级人民法院提出申请，要求承认美利坚合众国加利福尼亚州阿拉米达县高级法院对陈某某与金某离婚一案于2007年3月8日作出的HFXXXXXXXX号离婚判决。上海市第一中级人民法院于2007年5月19日出具(2009)沪一中民认(外)字第2号民事裁定书：对美利坚合众国加利福尼亚州阿拉米达县高级法院作出的HFXXXXXXXX号离婚判决的法律效力予以承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某某(CHENXUELU)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一九年八月十二日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2137号原告：马样，女，汉族，1966年9月12日出生，住西安市高陵区。原告：马巧莉，女，汉族，1968年4月15日出生，住西安市高陵区。原告：马静丽，女，汉族，1950年9月22日出生，住西安市高陵区。原告：马仙莉，女，汉族，1958年2月17日出生，住西安市高陵区。原告：马抗丽，女，汉族，1960年3月18日出生，住西安市高陵区。原告共同委托代理人：杨丽霞、刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区耿镇街办榆楚村村六组组。负责人：张照军，系该组组长。被告西安市高陵区耿镇街办榆楚村村民委员会。法定代表人赵兴民，系该村委会主任。原告马样、马巧莉、马静丽、马仙莉、马抗丽诉被告西安市高陵区耿镇街办榆楚村村民委员会及该村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审判,于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告马样、马巧莉、马静丽、马仙莉、马抗丽的共同委托代理人杨丽霞与被告西安市高陵区耿镇街办榆楚村村六组组的负责人张照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，陈某某是被告村组的合法在册村民，在被告村组交有新型农村合作医疗，去世时已享受养老保险待遇。2018年8月15日，被告村组因国家征收土地，每位村民分得土地补偿款32998元。原告的母亲陈某某在土地征收公告发布时尚在世，其于2018年10月10日死亡。被告在这次土地款分配时未给陈某某分配。故陈某某的五子女以陈某某的法定继承人的身份诉至法院请求判令被告支付陈某某应得的2018年土地补偿款32998元，并由被告承担本案诉讼费。被告西安市高陵区耿镇街办榆楚村村六组组。辩称，分配方案是村民代表会议确定的，陈某某是在村组分配方案确定的扎户口之前去世的，不符合村上分配条件，而且分配方案的数字也不对，具体数字是32898元。被告西安市高陵区耿镇街办榆楚村村民委员会辩称，该村民小组的征地补偿款分配方案是2019年3月23日确定的，2019年4月10日分配到账。经审理查明，陈某某生前系西安市高陵区耿镇街办榆楚村村六组组村民，于2018年10月9日死亡，其法定继承人有原告马样、马巧莉、马静丽、马仙莉、马抗丽五人。西安市国土资源局高陵分局2018年8月15日发布征收土地预公告，拟征用被告村组土地231.332亩，征地补偿安置费标准为35100元/亩，具体征地补偿安置方案待实际测量、现状调查和确认结果后拟订并依法报批。2019年1月，西安市高陵区征地补偿安置费标准调整为58985元/亩，被告村组此次征地补偿安置方案随之予以调整。2019年3月20日，被告村民小组发布《高陵区耿镇街办榆楚村村六组组。征地款分配方案》，确定20188152018年11月15日之前死亡及2019年3月15日之后出生的人员不参与此次征地款分配2019320。2019年3月23日，被告村民小组召开村民代表会议商定并发布《高陵区耿镇街办榆楚村村六组组。征地款分配方案》，确定此次征地总面积258.957亩，每亩补偿安置费58985元，人均分配32898元。2019年4月10日，高陵区耿镇街办榆楚村村六组组。组成员每人分配土地征收补偿款32898元，未给陈某某及其继承人分配。上述事实，有双方陈述、陈某某的死亡证明、养老保险注销登记表、村委会证明、五原告及陈某某的身份信息、征收土地预公告、征地补偿款分配方案等相关证据在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民依法享有平等参与分配的权利。本案原告马样、马巧莉、马静丽、马仙莉、马抗丽的母亲陈某某在被告村组确定征地补偿安置方案和收益分配方案之前已经死亡，丧失了该集体组织成员资格，不具有参与该次分配的主体资格，故各原告作为陈某某的继承人要求被告村组为其分配征地补偿款32898元没有事实根据和法律依据。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告马样、马巧莉、马静丽、马仙莉、马抗丽要求被告西安市高陵区耿镇街办榆楚村村民委员会、西安市高陵区耿镇街办榆楚村村六组组。支付陈某某应得的2018年土地补偿款32998元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为310元，由原告马样、马巧莉、马静丽、马仙莉、马抗丽共同承担（原告立案时预交620元，在判决生效后退回310元460）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一九年八月五日书记员  薛婷
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执409号之一 申请执行人：林今水，男，1954年5月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：王禹钱，男，1977年11月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林今水与被执行人王禹钱租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初564号民事判决书发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租金36000元。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、土地、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。根据车辆管理部门查询反馈，本院依法查封被执行人名下一部车辆，但因车辆去向不明而未实际查扣。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除未实际查扣的车辆外，被执行人无其它可供执行财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初564号民事判决书发未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月七日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2658号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：彭登辉，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行彭登辉服务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初2181号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月10日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币17311.1元及利息，并承担本案执行费160元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的17311.1元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2658号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二十二日书记员  周邦伟
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异25号异议人（案外人）：吴兴峰，男，汉族，1988年9月20日生，住河南省潢川县。申请执行人：刘国刚，男，汉族，1977年5月29日生，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人：袁保强，该公司总经理本院在执行刘国刚与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人吴兴峰认为对我院拍卖的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴兴峰称，异议人是所拍卖的信阳市羊山新区金上海湾小区6号楼2单元604号房屋的实际权利人，该房屋是其购买的，其对房屋享有所有权，法院依法应中止对该房屋的执行。申请执行人刘国刚未做答辩。本院查明，刘国刚与豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月12日作出（2015）平民初字第3344号民事调解书，约定被告金瑞章、豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司共同分期偿还刘国刚本息600万元。原告在审理过程中申请财产保全，本院2015年9月30日作出(2015)豫平民初字第3344-1号民事裁定书，裁定查封了信阳市羊山新区金上海湾小区二期6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。因被执行人一直未履行调解书确定的还款义务，本院作出（2016）豫1503执63-4号执行裁定书，裁定继续查封了上述6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋，其中包含6号楼2单元604号房屋。在执行过程中，本院裁定对上述房屋进行拍卖，异议人对拍卖行为不服，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金上海湾小区二期6号楼2单元604号房屋的拍卖。吴兴峰只提交了商品房买卖合同的第一页复印件、车位储藏室的购买协议、房款的收据，收据上显示缴纳的房款为225525元，房号为6#604，合同第一页不显示具体的房号、房屋总价款。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，争议的执行标的是房屋，属于不动产，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定进行审查，本案中，异议人吴兴峰只提交了商品房买卖合同第一页的复印件，无法证实合同签订的时间、房屋的总价款，不能证实异议人在法院查封之前签订了房屋买卖合同，不能证实异议人缴纳的房款超过房屋总价款的50%，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项、第二十九条第一项“在人民法院查封之前签订合法有效的买卖合同”的规定。异议人未提供证据证实房屋总价款，无法证实其缴纳的房款超过房屋总价款的50%，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项“已支付价款超过合同约定总价款的50%”的规定，异议人的权利不符合法律规定的排除执行的条件，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人吴兴峰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  李 琴审判员  李婷婷二〇一九年八月二十五日书记员  杜正威
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12262号 原告：李萍，女，1990年8月20日生，汉族，住临沂市平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律服务工作者。 被告：胡凡兰，女，1987年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 李萍与胡凡兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李萍于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李萍撤诉。 案件受理费297元，由原告李萍负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年八月二十九日 书记员  柏庆娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53756号之一原告：刘斌，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：成长大象(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。被告：吴锦锋，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市。本院受理原告刘斌诉被告成长大象(北京)资产管理有限公司、吴锦锋民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘斌诉被告成长大象(北京)资产管理有限公司、吴锦锋民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 戴 姣二〇一九年八月十二日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1063号原告：石学礼，男，汉族，1952年11月5日出生。委托诉讼代表人：谷铁栓，男，汉族，1958年4月14日出生。委托诉讼代表人：郑建松，男，汉族，1954年8月7日出生。被告：郑大石，男，汉族，1966年3月7日出生。原告石学礼与被告郑大石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人谷铁栓、郑建松均到庭参加了诉讼，被告郑大石经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石学礼向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在郑州市承包建筑工程。2016年3月至6月，被告雇佣原告在二七区十里浦工地从事楼基护坡工作，约定工资每日150元。工程完工后经核算被告共欠原告等十六人7万元左右工资未付，被告向原告出具欠条并承诺所欠工资清账后多退少补。经原告等16人共同结算，被告欠原告5250元，经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，以期判如所诉。被告郑大石缺席未进行答辩，也未向本庭递交书面答辩状。经审理查明：2016年3月至6月期间，原告与其工友等16人到被告承包的位于郑州市的工地上从事楼基护坡工作。工程完工后，原告等16人按其本人的记工表结算，被告共计应支付原告等16人的工资为70350元，其中原告的工资为5250元。2018年1月16日，被告为原告等16人出具欠条一张，内容为：“2016年3月至6月欠农民工资柒万圆（70000），清账后多退少补，共欠农民工16人工资共柒万元，特此证明。工头郑大石，本人姓名郑大石欠款人，155××××8333。”该欠条出具后，因被告未及时支付原告工资，原告诉至本院。本院认为：原告到被告郑大石承包的工地上为其提供劳务，被告应当按双方约定的工资数额为原告发放工资报酬，现因被告未按约定支付拖欠原告的工资，原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资5250元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑大石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑大石自本判决生效之日起十日内支付原告石学礼5250元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，由被告郑大石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年八月六日书 记 员  袁保坤
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执恢532号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市拱墅区拱康路195号。 被执行人：湖州织里慧颖服饰有限公司，住所地湖州市织里镇长安路165号。 被执行人：湖州亲亲贝贝制衣有限公司，住所地湖州市织里镇利达路98号。 被执行人：湖州小五福服饰有限公司，住所地湖州市织里镇利安路95号。 被执行人：浙江智尚电子商务有限公司，住所地湖州市织里镇吴兴大道2699号。 被执行人：蒋善勤，女，汉族，1978年1月1日出生，住湖州市南浔区。 被执行人：赵学祥，男，汉族，1975年12月7日出生，住湖州市南浔区。 被执行人：郁昌，男，汉族，1978年7月14日出生，住湖州市吴兴区。 被执行人：沈卫东，男，汉族，1970年7月4日出生，住湖州市吴兴区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人湖州织里慧颖服饰有限公司、湖州亲亲贝贝制衣有限公司、湖州小五福服饰有限公司、浙江智尚电子商务有限公司、蒋善勤、赵学祥、郁昌、沈卫东金融借款合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出（2014）杭拱半商初字第59号民事判决书。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行向本院申请执行，本院立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年10月20日终结本次执行程序。后因申请执行人申请，本院于2019年8月19日立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行撤销执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘琰 审 判 员 夏强 审 判 员 洪影 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈航
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3428号原告：王某，女，汉族，1972年2月1日出生，住上蔡县。被告：黄某，男，汉族，1972年2月15日出生，住址同上。原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月23日原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  余新年二〇一九年八月二十三日书记员  张 健
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初478号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘兰芝，女，1967年2月17日出生于河南省柘城县，汉族，小学一年级肄业，农民，住河南省柘城县。因犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月29日被柘城县公安局取保候审。因犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月7日被柘城县人民检察院取保候审。因犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月14日被我院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人刘兰芝犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人刘兰芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月5日，被告人刘兰芝在其家南边菜地种植有罂粟苗，2019年3月18日被柘城县公安局安平派出所民警查获，经现场清点罂粟苗为1220株，经鉴定，被告人刘兰芝所种植的1220株疑似罂粟幼苗全部为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实被告人刘兰芝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言，认罪认罚具结书，鉴定意见，视听资料，物证照片及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兰芝非法种植毒品原植物罂粟1220株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘兰芝犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘兰芝种植罂粟苗是为了吃菜治病，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之第一款第一项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘兰芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇一九年八月二十七日书记员  李经纬
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2880号原告：杨金玺，男，1989年8月7日出生，回族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市，系原告杨金玺之父。被告：山东云宇机械集团有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康王西路257号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。原告杨金玺与被告山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇机械公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玺及其委托诉讼代理人杨政权，被告云宇机械公司的委托诉讼代理人魏庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金玺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告辞退原告的行为违法；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告杨金玺增加诉讼请求：判令被告向原告出具相关的辞退手续。事实与理由：2011年3月15日，被告与原告建立劳动关系，被告安置原告到其下属制动器公司工作并开具（2011）调配（92）号《职工调配通知单》，但未依法签订书面劳动合同。2019年5月9日，原告在肥城市社保窗口查询得知，被告于2012年12月将原告辞退，但原告从未收到过被告的辞退通知，被告的行为严重违反了《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯了原告享有的各项劳动和社会保障权利。肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日出具肥劳人仲案字[2019]第389号不予受理通知书。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起民事诉讼，请依法判准如上诉求。被告云宇机械公司辩称，原告于2011年3月15日到被告处工作，3月17日自动离职，双方的劳动关系通过法院判决存续期间自2011年3月15日至2011年4月9日，之后原告没再到被告处工作过。被告没有辞退原告，双方劳动关系的解除是在原告申请劳动仲裁解除的情况下，法院判决解除的，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证据，1、就业安置协议书、肥城市高级技工学校证明信，拟证明原告于2010年11月30日在肥城市高级技工学校毕业，并安置到山东胜岳精密机械有限公司工作的事实；2、转正申请表，根据原告未将转正申请表交给山东胜岳精密机械有限公司的这一事实，拟证明被告招录原告到其单位工作的接收入职的时间是2011年3月8日前后。被告对证据1、2有异议，认为以上证据与被告无关，原告在被告单位工作期间也未提交过以上证据。本院认为，原告提交的证据1、2系原告与肥城市高级技工学校及山东胜岳精密机械有限公司的相关资料，与本案不具有关联性，本院对以上证据不予采信。3、职工养老保险手册，拟证明被告于2012年12月13日为原告开立社保账户，并交纳各项社保费用的事实；4、职工调配通知单，该证据与证据2、3相印证，拟证明原、被告在2011年3月15日建立了劳动关系的事实；5、在社保处窗口工作电脑上的拍照打印件，拟证明被告在2012年12月份未向原告依法出具辞退通知，但将原告辞退的事实。被告对证据3、4、5真实性无异议，但认为原、被告劳动合同解除的形式是通过法院判决解除的，不是辞退解除。本院认为，以上证据能够相互佐证，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信，对于证明目的需结合其他证据综合分析采信。二、关于被告提交的证据，1、（2012）泰民四终字第78号民事判决书，拟证明双方劳动关系已于2011年4月9日解除；2、2016年6月12日解除劳动关系证明。原告对证据1真实性无异议，但认为该判决生效时间是2012年10月份，而本案所诉被告辞退原告的时间在社保窗口显示的是2012年12月份，所以该判决并没有得到实施；对证据2真实性无异议，但认为劳动关系解除证明不具有法律效力，因原告持该劳动关系解除证明到劳动窗口办理失业保险登记时，工作人员告知该证明没有经过仲裁备案，无法办理失业保险登记，所以该证据不具法律效力。本院认为，以上证据来源合法，与本案具有关联性，且原告对证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日原告杨金玺经人介绍到被告云宇机械公司工作，被告云宇机械公司安排其到制动器部门工作，双方未签订书面劳动合同。原告杨金玺工作至2011年3月17日，此后未再到被告云宇机械公司上班。2011年3月28日原告杨金玺向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求解除与被告云宇机械公司的劳动关系，被告云宇机械公司于2011年4月9日向原告杨金玺邮寄送达了同意解除劳动关系的通知。后双方因劳动争议产生纠纷，诉至法院。2012年9月10日，泰安市中级人民法院作出（2012）泰民四终字第78号民事判决书，判决原被告之间的劳动关系于2011年4月9日解除。2016年6月2日，被告云宇机械公司为原告杨金玺出具了解除劳动关系证明，证明原被告之间于2011年4月9日解除劳动关系，并于6月3日送达原告。另查明，2019年5月9日，原告杨金玺在肥城市社保处查询显示，职工类别为中断人员，参保单位名称为被告云宇机械公司，增减年月为2012年12月，变更原因为辞退。再查明，2019年5月10日，原告杨金玺向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被告云宇机械公司辞退原告杨金玺的行为违法。同日，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2019]第389号不予受理通知书。原告杨金玺对该通知书不服，于法定期间诉至本院。因原被告分歧较大，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，（2012）泰民四终字第78号生效判决书已判决原被告的劳动关系自2011年4月9日解除。原告杨金玺主张被告云宇机械公司于2012年12月份将其辞退，仅提交在社保处窗口工作电脑上的拍照打印件，未能提交其他证据佐证，无法形成完整的证据链，被告云宇机械公司亦不认可存在辞退原告杨金玺的事实，故对于原告杨金玺请求判令被告云宇机械公司辞退行为违法并出具辞退手续的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告杨金玺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨金玺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 卉审判员 杨晓光审判员 孙国梁二〇一九年八月十三日法官助理张培培书记员崔婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11205号 原告：刘某，男，1969年4月13日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：赵福豪，山东锋科律师事务所律师。 被告：临沂市某物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：肖某，经理。 原告刘某与被告临沂市某物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年八月二日 书记员  刘晓光
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5948号申请执行人：孙新生，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市江南城3号楼。被执行人：王春霞，女，1971年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市高山镇庙沟村。被执行人：河南瑞华铝业有限公司，住所地：河南省荥阳市高山镇庙沟村。统一社会信用代码：9141018270652560XH。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市高山镇庙沟村。法定代表人：秦虎林，该公司执行董事。被执行人：张益人，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市建设路大首领社区。本院在执行孙新生申请执行河南瑞华铝业有限公司、王春霞、张益人民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6783号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南瑞华铝业有限公司、王春霞、张益人的存款600000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月四日书记员  时怀飞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1054号原告：谷铁栓，男，汉族，1958年4月14日出生。被告：郑大石，男，汉族，1966年3月7日出生。原告谷铁栓与被告郑大石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷铁栓到庭参加了诉讼，被告郑大石经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷铁栓向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在郑州市承包建筑工程。2016年3月至6月，被告雇佣原告在二七区十里浦工地从事楼基护坡工作，约定工资每日150元。工程完工后经核算被告共欠原告等十六人7万元左右工资未付，被告向原告出具欠条并承诺所欠工资清账后多退少补。经原告等16人共同结算，被告欠原告10500元，经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，以期判如所诉。被告郑大石缺席未进行答辩，也未向本庭递交书面答辩状。经审理查明：2016年3月至6月期间，原告与其工友等16人到被告承包的位于郑州市的工地上从事楼基护坡工作。工程完工后，原告等16人按其本人的记工表结算，被告共计应支付原告等16人的工资为70350元，其中原告的工资为10500元。2018年1月16日，被告为原告等16人出具欠条一张，内容为：“2016年3月至6月欠农民工资柒万圆（70000），清账后多退少补，共欠农民工16人工资共柒万元，特此证明。工头郑大石，本人姓名郑大石欠款人，155××××8333。”该欠条出具后，因被告未及时支付原告工资，原告诉至本院。本院认为：原告到被告郑大石承包的工地上为其提供劳务，被告应当按双方约定的工资数额为原告发放工资报酬，现因被告未按约定支付拖欠原告的工资，原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资10500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑大石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑大石自本判决生效之日起十日内支付原告谷铁栓10500元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费63元，由被告郑大石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年八月六日书 记 员  袁保坤
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4000号原告贾立波，男，1984年11月30日出生，汉族，委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告河南华垣久久商贸有限公司。住所地：长垣县蒲西区恒友社区宏力大道618号。法定代表人滑希，任总经理。被告滑希，男，1992年10月14日出生，汉族，住长垣县。原告贾立波诉被告河南华垣久久商贸有限公司（以下简称华垣公司）、滑希委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立波的代理人苏冬冬到庭参加诉讼，被告华垣公司、滑希经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月2日，原告与被告华垣公司签订《代购汽车协议》，约定原告委托华垣公司代购汽车，原告向被告华垣公司交纳现金89720元（包含定金5000元），被告华垣公司在原告交纳购车定金120工作日向原告交付车辆，如被告华垣公司不能按时交付，被告华垣公司需要在原告提出退款申请后7个工作日为原告安排退款。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，已经将购车款转入被告华垣公司指定账户，但是至今被告华垣公司未能向原告交付车辆，因被告华垣公司系被告滑希作为自然人独资设立，为一人有限责任公司，根据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”。诉讼要求：1、被告华垣公司返还原告定车款89270元。2、华垣公司赔偿原告损失（以中国人民银行同期银行贷款利率自原告起诉之日至付清之日止的利息损失）。3、被告滑希对上述债务承担连带清偿责任。被告华垣公司、滑希未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、《汽车代购协议》一份。2、原告身份证复印件一份。据此证明原告与被告公司签订合同的情况，合同约定原告委托被告公司代购汽车，原告向被告公司交纳89720元现金（包括定金5000元），被告公司在原告交纳购车定金120工作日向原告交付车辆，如被告公司不能按时交付，被告公司需要在原告提出退款申请后7个工作日内为原告安排退款。3、收款收据一张。4、手机银行转账回单一张。据此证明原告按照双方合同约定将89720元转到被告公司指定账户，被告公司向原告出具收款收据。但被告公司至今未能向原告交付车辆，应当返还原告购车款。5、企业基本信息、法定代表人、股东名录信息各一份。据此证明被告公司系被告滑希作为自然人独资设立，为一人有限责任公司，根据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”。6、证明材料及郑兵身份证复印件一份。7、华垣公司文件一份。据此证明原告与被告签订合同的具体经过，张钰桢系被告公司经理。被告华垣公司、滑希未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年11月2日，原告与被告华垣公司签订《代购汽车协议》，双方约定原告委托被告华垣公司代购指南者2017款200T自动驭享版晶黑色汽车一辆，价格为166800元，原告于2018年11月2日向被告交纳89720元（其中含定金5000元），其余车款以债权置换按60%的方式计付，被告华垣公司在原告交纳购车定金120工作日内应向原告交付协议约定车辆，提车地点为被告华垣公司，如被告华垣公司不能按时交付，被告华垣公司应在原告提出退款申请后7个工作日为原告安排退款。原告按约定交付被告华垣公司89720元后，被告并未在约定期限内交付原告车辆，至今亦未退还原告交纳的车款89720元。另查明，被告华垣公司系由被告滑希独资设立，系一人责任有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告与被告华垣公司双方协商签订《汽车代购协议》，原告委托被告购买指南者汽车，双方具有委托合同关系，被告华垣公司应按协议约定处理原告委托的事项。在原告交付购车款后，被告应及时办理购车事宜，交付原告车辆，被告未按协议约定履行，构成违约，应承担违约责任，返还原告购车款89720元。原告要求被告支付自起诉之日2019年7月1日起至付清车款之日止按年利率6%计的利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。依照我国《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告滑希未向本院提供证据证明，原告要求其承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南华垣久久商贸有限公司于本判决生效后十日内返还贾立波车款89720元，并支付自2019年7月1日起至偿清车款之日止按年利率6%的利息损失。滑希对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，减半收取1078元，由河南华垣久久商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年八月十五日书记员  王冰飞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2540-2号申请人：曾保玉，男，汉族，1973年6月13日出生，居民。住商城县。被申请人：刘同跃，男，汉族，1979年12月27日出生。居民，住商城县。被申请人：谢广群，女，汉族，1983年9月10日出生。居民，住址同上（与刘同跃系夫妻关系）。申请人曾保玉诉被申请人刘同跃、谢广群民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全。请求对二被申请人在银行的存款予以冻结。申请人曾保玉以存单提供担保。本院经审查认为，采取财产保全有利于以后案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘同跃、谢广群在银行的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳学生二〇一九年八月九日书记员  张金力
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2479号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：孔令强，男,1962年12月23日出生，汉族，住汝南县。被告：杨文艳，男，1968年8月19日出生，汉族，住汝南县。被告：杨文彬，男，1971年9月5日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告孔令强、杨文艳、杨文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告孔令强、杨文艳、杨文彬经被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孔令强偿还原告借款18万元及利息和实现债权的费用；被告杨文艳、杨文彬对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2013年7月3日，被告孔令强向原告借款18万元，月利率11.61‰，借款期限至2016年7月3日止。被告杨文艳、杨文彬为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告孔令强、杨文艳、杨文彬未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原告汝南农商行与被告孔令强订立借款合同一份，约定：孔令强借原告款18万元，到期时间为2016年7月3日，贷款月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告杨文艳、杨文彬为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年…。借款后，被告将利息清至2013年7月5日，下欠本金18万元及利息未清偿。另查明，本案原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于2017年10月24日作出（2017）豫1727民初3723号民事裁定：本案按原告撤回起诉处理。2018年7月9日原告就本案再次向本院提起诉讼，2018年12月7日本院作（2018）豫1727民初3097号民事裁定：驳回原告的起诉。本院认为，原告汝南农商行分别与被告孔令强、杨文艳、杨文彬订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孔令强、杨文艳、杨文彬在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令强于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（自2013年7月6日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告杨文艳、杨文彬对上述款项承担连带保证责任。二、被告杨文艳、杨文彬在承担担保责任后，有权向债务人孔令强追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告孔令强、杨文艳、杨文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋雷阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初3429号原告：张瑞芳，女，汉族，1953年2月6日出生，住新乡市。被告：苗克峰（曾用名黄凯峰），男，汉族，1969年6月9日出生，住河南省原阳县。原告张瑞芳诉被告苗克峰民间借贷纠纷一案中，原告张瑞芳因被告名称起诉有误，向本院申请撤诉。本院认为，原告张瑞芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑞芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由张瑞芳负担。审判员  张敬美二〇一九年八月二十一日书记员  崔晓雁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1020号原告：张双妞，男，汉族，1963年6月4日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：刘建伟，男，汉族，1965年7月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：李新伟，男，汉族，1978年3月21日出生，住洛阳市伊川县。被告：王红娜，女，汉族，1973年5月12日出生，住洛阳市嵩县。被告：杜灵美，女，汉族，1978年10月17日出生，住洛阳市伊川县。被告：李珉，男，汉族，1972年11月20日出生，住洛阳市涧西区。被告：刘坤，男，汉族，1977年2月12日出生，住河南省博爱县。被告：毛进龙，男，汉族，1970年11月2日出生，住洛阳市西工区。原告张双妞诉被告刘建伟、李新伟、王红娜、杜灵美、李珉、刘坤、毛进龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双妞及委托诉讼代理人朱玉舟，被告刘坤到庭参加诉讼。被告刘建伟、李新伟、王红娜、杜灵美、李珉、毛进龙，经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张双妞向本院提出诉讼请求，1、依法判令七被告归还原告借款本金5万元并支付逾期还款违约损失（按年利率6%计息，从2019年1月28日计至实际还款日止。暂计至2019年3月28日的利息为500元）。2、判令七被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年初，原告与被告刘建伟相识，2018年9月，被告刘建伟给原告打电话称：自己开办有洛阳鲲万信息科技有限公司，请求原告回洛跟他干。原告回洛后的第二天，被告刘建伟称资金紧张，请求向原告借款5万元，并承诺按月利率2分计息，2019年1月27日归还。原告答应后即通过中国银行于2019年9月11日向洛阳鲲万信息科技有限公司转款5万元，2018年9月12日，被告刘建伟和洛阳鲲万信息科技有限公司给原告出具借条一张，载明：“今借张双妞现金伍万元整（50000），于2019年1月27偿还，借款人：刘建伟、洛阳鲲万信息科技有限公司，2018年9月12日。”被告刘建伟在借款人处签名并加盖本人私章和洛阳鲲万信息科技有限公司印章。然而，借款到期后，被告刘建伟和洛阳鲲万信息科技有限公司却未还款。洛阳鲲万信息科技有限公司成立于2018年7月16日，注册资本700万元。该公司未对原告债务进行清偿，于2019年1月25日将公司注销。综上，原、被告之间的借款合同合法有效，原告已按合同约定将借款交付被告。被告却不按合同约定履行还款义务，应承担归还借款本金和支付逾期付款违约损失的民事责任。根据《合同法》、《公司法》相关规定，请依法判决，维护原告的合法权益。刘坤辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2018年9月10日，我与原告、刘建伟已签订了股权转让协议，9月11日原告投资了5万元入股。然后借条的形成是9月12日，打款是在9月11日，前后矛盾。10月7日原告已经入股是股东，其他股东均已退股，公司的股东仅剩王红娜和张双妞。刘建伟、李新伟、王红娜、杜灵美、李珉、毛进龙均未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院佐证在卷。本院认定如下事实：1、洛阳鲲万信息科技有限公司成立于2018年7月16日，注销于2019年1月25日。公司股东为李珉、毛进龙、杜灵美、刘坤、王红娜、李新伟。2、原告张双妞于2018年9月11日通过中国银行向洛阳鲲万信息科技有限公司的账户转入50000元。原告为证明诉讼请求，向法庭提交借条原件一份，载明“今借张双妞现金伍万元整（50000.00）于2019年1月27日偿还。借款人：刘建伟2018年9月12日”。借条上加盖有刘建伟的印章及洛阳鲲万信息科技有限公司的公章。被告刘坤对原告提交的借条不认可，认为原告是公司股东，五万元是投资款，不是借贷。该借条是原告与刘建伟制作的。被告刘坤向法庭提交股权转让协议、股权转让协议（01）、股权转让协议（01）补充协议、资金使用情况证明，兹证明原告转给洛阳鲲万信息科技有限公司的五万元是投资款，原告张双妞持有洛阳鲲万信息科技有限公司10%的股权。原告对于被告刘坤提供的证据均不认可，认为股权转让协议无效，协议未实际履行，该证据与本案无关联性。部分证据系被告单方制作，不能实现证明目的。本院认为，本案的争议焦点为原告张双妞转给洛阳鲲万信息科技有限公司的五万元资金的性质。原告主张5万元资金的性质为借款，有借条原件及转款凭证在卷佐证。借条上有被告刘建伟的签名印章及洛阳鲲万信息科技有限公司的公章。被告刘坤辩称5万元资金为原告的投资款。依据为被告刘坤提交的股权转让协议。但根据工商部门登记的信息，洛阳鲲万信息科技有限公司的股东信息并未变更登记，张双妞、刘建伟均不是公司的股东。因此，该股权转让协议的效力存在瑕疵且未实际履行。故，对于被告刘坤的辩解本院不予认可。本院认定，原告张双妞与被告刘建伟及洛阳鲲万信息科技有限公司的借贷事实存在。那么刘建伟、洛阳鲲万信息科技有限公司应当承担还款责任。鉴于洛阳鲲万信息科技有限公司已经注销登记。根据法律规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故原告张双妞要求洛阳鲲万信息科技有限公司的股东李新伟、王红娜、杜灵美、李珉、刘坤、毛进龙对债务承担清偿责任的诉求，本院予以支持。原告要求各被告自逾期还款之日即2019年1月28日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十八条，第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘建伟、李新伟、王红娜、杜灵美、李珉、刘坤、毛进龙于本判决生效之日起十日内连带清偿原告张双妞借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，减半收取531元，由被告刘建伟、李新伟、王红娜、杜灵美、李珉、刘坤、毛进龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年八月二十七日法官助理申晓静书记员王妍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1466号申请执行人：许孝容，女，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：蔡高平，女，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：李俊，男，汉族，1985年2月12日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：李志国，男，汉族，1965年6月4日出生，住重庆市荣昌区。关于许孝容申请执行被执行人蔡高平、李俊、李志国抵押合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）渝0153民终5906号民事判决书已发生法律效力，判决原告许孝容对李俊、蔡高平所有的位于重庆市荣昌区的房屋、对李志国、蔡高平所有的位于荣昌区门面享有优先受偿权。申请执行人许孝容申请执行享有优先受偿权不具有执行内容，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回（2019）渝0153执1466号案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月二十二日书记员  周邦伟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初960号原告：位兰兰，女，1991年3月10日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所地洛阳市老城区义勇街4号29幢。统一社会信用代码：91410300733876069J。法定代表人：郭震晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：史欣，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师，一般代理。原告位兰兰诉被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告位兰兰，被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人史欣、冯富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位兰兰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋委托经营合同》一份；2、依法判决被告支付原告地址洛阳居业美丽家8幢910号房屋租金每月649.08元以及违约金（1.2倍赔偿）到还我房屋为止（自2018年12月21日暂计算至2019年5月16日，共4673.37元）；3、依法判决被告还原告洛阳居业*******房屋；4、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订了一份房屋委托经营合同，合同约定洛阳居业美丽家8幢910号房屋从2018年6月21日每半年为一期打一次租金，2018年7月21日被告向原告打的第一期房租3895.5元租金共6个月（由被告银行转账记录为证），从2018年12月21日后不再支付房租，多次到被告物业协商总说能解决，一拖再拖，至今也未解决，后多次协商以凯元拖欠被告租金为由，无钱支付。被告已造成违约，现要求解除双方签订的房屋委托经营合同，并要求被告将拖欠原告的租金予以归还，清空房屋。被告洛阳居业物业管理有限公司答辩称，我方同意解除合同；第一期租金已经支付，第二期是2018年12月21日至2019年6月21日，共计3894.5元租金，我方没有支付；我方不认可违约金，合同我方没有盖章，双方是口头合同关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年5月8日，原告位兰兰与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：位兰兰购买居业*******房屋一套，该房屋应于2018年6月30日前交付。位兰兰自述该房屋已于2018年6月6日交付完毕。二、原告位兰兰（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家8号楼第9层第910号，建筑面积为36.06平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2018年6月21日至2028年6月20日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方的名义与最终租赁方订立租赁合同或其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，第二年开始每年递增1元/平方米，每半年支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该合同尾部甲方处有“位兰兰”签名字样，乙方处无人签章。三、涉案房屋2018年6月21日至2018年12月20日租金为4327.2元（20元/月/平方米×36.06平方米×6个月），扣除10%的物业管理费432.72元，双方均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已向原告位兰兰支付3894.5元。四、双方在庭审中均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已将涉案房屋转租，但洛阳居业物业管理有限公司并未向本院提交转租合同，且自2018年12月21日起洛阳居业物业管理有限公司未再向原告位兰兰支付房屋租金。本院认为，本案系合同纠纷，原告位兰兰与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，洛阳居业物业管理有限公司虽未在合同上签章，但其已实际接收涉案房屋并将其转租凯元商务酒店经营，且已向位兰兰支付第一期租金，其以实际行为履行了合同的主要义务，故该份《委托经营合同》为有效合同，各方当事人应当根据合同约定履行相关的义务。现双方均同意解除上述合同，本院予以支持，洛阳居业物业管理有限公司应在合同解除后将涉案房屋返还位兰兰。因洛阳居业物业管理有限公司未支付2018年12月21日至2019年6月20日期间房租，故位兰兰主张上述期间租金3895.5元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于位兰兰主张的违约金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告位兰兰与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的委托经营合同；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告位兰兰返还洛阳居业美丽家8幢910号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后四十五日内向原告位兰兰支付洛阳居业美丽家8幢910号房屋租金（2018年12月21日至2018年12月31日房屋租金为238元；自2019年1月1日起按照每月649.08元支付至实际返还房屋之日）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后四十五日内向原告位兰兰支付违约金（以月租金649.08元为基数按照年利率18.25%自2018年12月21日起计算至2019年6月20日止）；五、驳回原告位兰兰的其他诉讼请求。如被告洛阳居业物业管理有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年八月八日法官助理孙彬书记员刘琳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1007号原告：洛阳市瀍河区秀梅五金土杂商店，营业场所瀍河区隆兴市场1排8号，统一社会信用代码92410304MA40TX2PXC。经营者：李秀梅。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李彦霖，河南王城律师事务所实习律师，一般代理。被告：胡惠丽，女，汉族，1971年11月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市瀍河区秀梅五金土杂商店（以下简称秀梅商店）诉被告胡惠丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀梅商店委托诉讼代理人张新峰、李彦霖，被告胡惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀梅商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、消除影响，并返还经营款等5万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：秀梅商店于2016年6月2日注册成立。经营者是李秀梅。该店是李秀梅及其父亲投资，实际归李秀梅所有。胡惠丽系李秀梅继母，其负责该店的日常经营，负责对公账户的管理。因李秀梅平常并不对该店进行管理，直到2019年3月才发现胡惠丽把原告对公账户中的资金陆续取走，并未用于店铺日常经营。由于李秀梅的父亲病重，店铺无法继续经营，在停业期间被告私自将门把锁撬坏。严重影响实际经营者的权利。现为维护原告的合法权益，诉至法院。胡惠丽辩称：本案件已经在2019豫0304民初865号民事调解书上已经确定为夫妻共同财产予以分割，与原告无任何关系。钱款作为周转返还单位，这个店一直都是我在经营，我在周转。因为秀梅商店当时注册的时候，是以开发票的形式注册的商店，主要经营者还是树峰五金店。秀梅五金店是我们夫妻共同财产法院已经作为分割，不存在取走现金，××。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院在卷佐证。本院确认以下事实：1、秀梅商店于2016年6月2日注册成立，类型为个体工商户，登记经营者为李秀梅。2、2016年1月21日，李秀梅父亲李树峰与胡惠丽登记结婚，婚后共同经营秀梅商店。李树峰与胡惠丽于2019年7月15日经本院调解作出（2019）豫0304民初865号民事调解书，双方自愿离婚。李树峰与胡惠丽均认可秀梅商店相关财产为夫妻共同财产，该调解书中对秀梅商店的财产作出了处理。原告认可李树峰与胡惠丽婚后共同经营秀梅商店。3、秀梅商店主张在2018年3月21日至2019年3月13日期间，被胡惠丽取走113100元。胡惠丽辩称取走款项系因经营秀梅商店所需。胡惠丽支取秀梅商店款项发生在其与李树峰婚姻关系存续期间，二人共同经营秀梅商店，支取相关款项用于商店日常经营，符合客观事实，对于胡惠丽的辩称本院予以认可。本院认为，当事人对自己的主张应当提交充分证据予以证明。秀梅商店主张胡惠丽取走商店资金，侵犯其合法权益，证据不足。秀梅商店要求胡惠丽返还经营款5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定,判决如下:驳回原告洛阳市瀍河区秀梅五金土杂商店的诉讼请求。本案受理费500元,减半收取250元，由原告洛阳市瀍河区秀梅五金土杂商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年八月十三日法官助理黄艳书记员王妍