wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢232号之二申请执行人：徐体，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：朱菊芬，女，1973年1月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏恒通重工装备有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈晓恒，执行董事。申请执行人徐体与被执行人朱菊芬、江苏恒通重工装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）通商初字第00584号民事调解书已发生法律效力，因朱菊芬、江苏恒通重工装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐体向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人朱菊芬名下银行存款43700元，其中，发还申请执行人徐体43000元，另收取执行费700元。现申请执行人徐体向本院申请撤回对朱菊芬、江苏恒通重工装备有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执恢232号案件的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年八月十四日书记员  季 燕
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异94号 案外人：吴芸，女，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，吴芸向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴芸提出异议称：2017年8月29日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C095号车位（以下简称东郊小镇C095号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的解封要求。 本院经审查查明：2017年8月29日，吴芸与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C095号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。吴芸还缴纳了一定期间的车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：吴芸与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C095号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  林 羽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7290号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 法定代表人：杨建军。 被执行人：张灿光，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省增城市。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张灿光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张灿光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金296142.33元及暂计至2018年4月18日的利息27023.92元、罚息7815.02元、复利1733.51元（此后利息的计算方法：以借款本金296142.33元为基数，按年利率22.68%从2018年4月19日计算罚息至实际清偿之日止；以利息27023.92元为基数，按年利率22.68%从2018年4月19日计算复利至实际清偿之日止）；并承担案件受理费3145.36元。因义务人张灿光未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为417043.97元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张灿光负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2274号原告：刘某，女，1964年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号。法定代表人：孟伟胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所律师。原告刘某与被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某的诉讼代理人邓美荣，被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司的诉讼代理人黄锡裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理房屋转移登记手续违约金41078.09元【543361元*0.0003*252天，计算至2018年8月21日】；二、本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，约定：原告购买被告开发的位于惠州××霞光××路××××房，房屋总价款为543361元，被告应当在2015年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的，并符合合同要求的商品房交付原告使用。关于产权登记，补充协议第八条约定：原告在按本协议约定提交齐全办理产权转移登记手续所需的合格资料，并缴清办理产权相关税、费的情况下，被告承诺在商品房实际交付后720日内，为原告办理完毕房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之三向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依照合同约定付清了购房款及相关税费，但被告却迟迟不交楼。直至2015年12月23日，被告方才将涉案房屋交付给原告使用。其后，原告又多次催被告办理房屋权属转移登记手续，但被告拖延至2018年8月21日才为原告办理完毕房屋权属转移登记手续。综上，被告的行为已然构成违约，严重侵害了原告的权益。被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司辩称，被告履行完毕办证义务期限日期为取得不动产登记受理回执之日止，违约金计算至该日，办理房屋产权登记权籍调查的时间应相应扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四第八条。附件四第八条约定：1.《合同》第十五条中所指产权登记为房屋产权的初始登记，出卖人应当在该商品房交付后365日内完成房屋产权的初始登记。2.买受人在按本协议约定提交齐全办理产权转移登记手续所需的合格资料，并缴清办理产权相关税、费的情况下，出卖人承诺在商品房实际交付后720日内为买受人办理完毕房屋权属转移登记手续。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之叁向买受人支付违约金。如非因出卖人原因使房屋产权初始登记或转移登记不能及时办理，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，被告于2015年12月23日向原告交付涉案房产，原告已在交付房屋之前付清购房款。涉案房产于2018年6月13日取得转移登记受理回执，于2018年8月21日登记至原告名下。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于逾期办证的违约责任问题。合同约定，出卖人承诺在商品房实际交付后720日内为买受人办理完毕房屋权属转移登记手续。涉案商品房已于2015年12月23日交付原告使用，被告应当在2017年12月12日前办理完毕房屋权属转移登记手续，但被告至2018年6月13日才将办理权属转移登记需要提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。产权登记需买受人的配合方能完成，如提交有效的身份证明、及时缴纳维修基金、契税、其他办证费用并将有关票据递交产权登记机关等，被告只需完成将由被告提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，原告要求违约责任计算至原告取得不动产权证书止，本院不予采纳。在惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局发布《公告》之前，办理产权登记首先需要开发商办理所售项目商品房的首次登记，然后再向登记部门申请办理所购商品房的转移登记。不动产权登记新政策出台后，被告在办理所售项目商品房产权的首次登记前，增加了申请办理该所售项目商品房的首次登记权籍调查手续。在办理完成所售项目商品房产权的首次登记后，又增加了一项工作，即被告再先行申请办理原告所购商品房的转移登记权籍调查手续。因此，自2016年6月30日之后，被告向不动产登记机关申请办理产权登记增加了两个环节，即两次的权籍调查环节。该增加环节所需的时间在原、被告双方签订合同时是无法预见的，属于政策变化，若由被告承担因两次权籍调查而额外延长的办证时间的违约后果是不公平的，本可予以扣除，但被告未提交权籍调查相关证据，权籍调查期间无法确定，故本院无法在本案中予以扣除。合同约定每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之三向买受人支付违约金。故被告应承担的逾期办证违约金为29830.52元（543361元×0.0003×183天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘某支付逾期办证违约金29830.52元；二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.48元，由原告刘某负担113.21元，由被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司负担300.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年八月十三日书记员 叶淦漳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2759号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢礼刚，男，汉族，1981年9月21日生，住江苏省无锡市江阴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢礼刚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9938号民事判决书，被告卢礼刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12366元及利息92.29元、罚息1509.18元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执恢206号大盛融资租赁有限公司、吕笑、吕林章、陈爱芝：申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人吕笑、吕林章、陈爱芝融资租赁合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民初449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大盛融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执恢206号案件执行完毕。二〇一九年八月十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢208号申请执行人：郝某,女性,1979年6月15日出生,住汝州市。被执行人：邓某,男性,1982年4月14日出生,住汝州市。本院在执行郝某与邓某借款合同纠纷一案中,本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力。本院依据申请执行人郝某的申请于2019年1月3日立案执行，本案执行标的115000元及利息等，被执行人邓某全部未履行。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人邓某逾期拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。2、先后四次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无银行存款。3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人名下未开立有公积金账户。4、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人名下无不动产、房产登记信息。5、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。7、依申请执行人郝某的申请作出(2019)豫0482执恢208号之一执行裁定书冻结了被执行人邓某在银行账户内存款，实冻金额为0元。综上，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的尚有115000元及利息等未能执行。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执恢208号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，再次申请执行时，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月二日书记员  王新伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14529号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：李木全，男，1974年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李木全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李木全向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12763.88元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2018年6月22日，利息1246.13元、账单分期手续费285.37元、违约金(含滞纳金）820.57元，合计15115.95元，从2018年6月23日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李木全向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告李木全拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确起诉状“诉讼请求”中的“违约金（含滞纳金）”不含滞纳金。被告李木全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：李木全。申请时间：2014年4月15日。信用卡卡号：54×××73。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。被告李木全办理了2笔账单分期。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李木全持卡消费未按时还款，该卡于2018年6月22日被核销。农业银行中山分行未提供截至2018年6月22日该卡的欠款账单，其提供的信用卡贷后管理系统截图载明：截至2019年3月26日，该卡尚欠本金12763.88元、利息1246.13元、手续费285.37元、违约金820.57元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李木全达成一致协议。本院认为，李木全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李木全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张李木全欠款的数额，农业银行中山分行提交了2019年3月26日的系统截图以及交易流水证实，李木全没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李木全支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李木全应向农业银行中山分行支付律师费800元，对于委托代理合同约定清偿时按收回金额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。李木全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李木全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月26日的信用卡透支本金12763.88元、利息1246.13元、账单分期手续费285.37元以及从2019年3月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李木全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告李木全负担94元（该款被告李木全应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年八月二十六日书记员  阮 铮叶茂隆
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2472号 本院在执行申请人刘青国与被执行人李高永机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李高永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李高永纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林则毅，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林则毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林则毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,499.24元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,509.36元，利息9,256.54元，及其他费用3,733.34元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林则毅自2015年10月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计52,499.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林则毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林则毅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金39,509.36元；二、被告林则毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,509.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.73元，减半收取计393.87元，由被告林则毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1661号贾军事：你与李新闻劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1371号民事判决已发生法律效力。申请执行人李新闻于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初1371号民事判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxx3特此通知。二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监583号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：新疆托美托番茄科技开发有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道6号，统一社会信用代码91652300552428064E。法定代表人：刘伯堂，职务：执行董事。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与新疆托美托番茄科技开发有限公司借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2017）新昌证字第8463号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5898号原告：任延峰，男，1976年4月24日出生，汉族，住庄河市。被告：杨德忠，男，汉族，住庄河市（永兴饭店）。原告任延峰诉被告杨德忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告任延峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任延峰撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年八月二十八日书记员  刘春燕
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3783号原告：杜秀云，男，1955年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：杜军，男，1981年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴丽娜，女，1986年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告杜秀云与被告杜军、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告杜秀云于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜秀云自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜秀云撤回起诉。案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告杜秀云负担。审判员  殷其伟二〇一九年八月六日书记员  竺笑笑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9309号原告：汤石标，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县，被告：李洪水，男，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址河南省新野县，原告汤石标与被告李洪水劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤石标到庭参加诉讼。被告李洪水经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告汤石标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年下半年工资款16800元。事实与理由：2017年11月至12月，原告被被告叫到中山市东区库充市场二楼新金日足浴城装修。到工地完工，还欠24800元工资，被告答应2018年8月前付清。到了付款时间，我本人多次催促，于2018年12月微信转给了我8000元，剩余16800元至今未支付。现诉至法院，请求法院支持。被告李洪水在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下:汤石标主张其于2017年11月至12月被李洪水雇请到中山市东区库充市场二楼的新金日足浴城进行装修工作。李洪水于2018年5月31日向汤石标立下欠条一份，载明“兹有李洪水（），欠汤石标24800元，大写贰万肆仟捌佰元整（金日油漆款工款），拟定2018年8月30日前还清。欠款人：李洪水2018年5月30日手机：138××××8805”。汤石标确认李洪水已微信转账还款8000元，尚欠16800元至今未还，经多次催讨无果，遂诉至法院，主张前述权利。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据李洪水出具的欠条，可认定其确认欠汤石标工资报酬24800元的事实，现汤石标确认李洪水已还款8000元，尚欠16800元未付，因李洪水未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对汤石标主张事实予以确认，李洪水应及时支付汤石标尚欠报酬16800元。被告李洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李洪水于本判决生效之日起七日内支付原告汤石标报酬16800元。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭小琪林雪莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2730号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭跃跃，女，汉族，1989年10月6日生，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭跃跃借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9754号民事判决书，被告郭跃跃于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金18392.04元及利息1320.84元、罚息651.78元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8051号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：黄行清，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省建阳市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄行清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄行清在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金96613.52元并支付利息359.52元、罚息、复利（罚息、复利计算方法：从2018年3月2日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率22.68%计算罚息，对不能按时支付的利息按年利率22.68%计收复利）；二、被告黄行清在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金80000元并支付利息369.60元、罚息、复利（罚息、复利计算方法：从2018年3月5日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率22.68%计算罚息，对不能按时支付的利息按年利率22.68%计收复利）；三、被告黄行清在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金40000元并支付利息218.40元、罚息、复利（罚息、复利计算方法：从2018年3月7日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率22.68%计算罚息，对不能按时支付的利息按年利率22.68%计收复利）；四、被告黄行清在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金133000元并支付利息893.76元、罚息、复利（罚息、复利计算方法：从2018年3月10日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率22.68%计算罚息，对不能按时支付的利息按年利率22.68%计收复利）。五、案件受理费减半收取计3618.42元，由被告黄行清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄行清未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人黄行清于私下主动向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还全部债务，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年8月7日向本院提交结案申请书，以被执行人黄行清已主动还款为由申请本案作结案处理。 本院认为，申请执行人以被执行人黄行清已主动还款为由申请本案结案，符合法律规定，应当予以支持，应撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执8051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  高咏锶
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1300号 原告：钟贵顺，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：张碧辉，男，1995年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告钟贵顺与被告张碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵顺的委托诉讼代理人庄世榕到庭参加诉讼，被告张碧辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟贵顺向本院提出诉讼请求：判令被告张碧辉立即偿还拖欠原告钟贵顺借款29700元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系同事关系。被告张碧辉因投资需要于2015年至2017年期间共计向原告钟贵顺现金借款29700元。借款后，被告2018年3月6日向原告出具借条1份，并承诺自2018年3月起每月还款1500元直至还清，如未按时还款则视为全部借款到期。但被告在借条出具后至今分文未付。 被告张碧辉未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张碧辉分两次向原告钟贵顺借款，双方未约定利息和还款期限，于2018年3月6日向原告钟贵顺出具借条1份，确认了借款金额为29700元，并承诺自2018年3月6日起开始每月还款1500元，直到还清，如果没有按时还款视为全部借款到期，双方未约定利息。借条出具后，被告张碧辉未按约还款。上述事实，有原告钟贵顺提供的借条1份和原告钟贵顺的庭审陈述互相印证证实，被告张碧辉未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张碧辉向原告钟贵顺借款29700元至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张碧辉未按约还款，构成违约，应按约定偿还全部借款，故原告钟贵顺请求判决被告张碧辉偿还借款本金29700元，符合法律规定。双方未约定利息，现原告钟贵顺请求被告张碧辉支付自起诉之日即2019年4月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。 综上所述，原告钟贵顺的诉讼请求，本院予以支持。被告张碧辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张碧辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟贵顺借款本金29700元及利息(自2019年4月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告张碧辉负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈光营 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2430号原告：宋生莲，女，1975年10月5日生，汉族，青海省西宁市人，个体，住青海省格尔木市。被告：刘志忠，男，1969年6月8日生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告宋生莲与被告刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋生莲到庭参加诉讼，被告刘志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋生莲向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋生莲与被告刘志忠系朋友关系。2018年11月10日被告因开设“格桑花”舞厅急需用钱，向原告借款5000元。当日，原告将5000元现金交付被告。2019年3月6日被告给原告出具一张5000元的借条，并承诺于2019年4月6日还款。到期后，原告多次索要，被告却以种种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘志忠未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日被告刘志忠给原告宋生莲出具一张借条，内容为：“今借到宋生莲现金（5000）伍仟元正，借款人（刘柱）（刘志忠），2019.3月6号，还款4月6号还清，身份证×××。”以上事实有被告给原告出具的借条以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向原告借款5000元的事实。该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按约履行还款义务。被告未按其承诺的还款期限返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志忠于本判决生效之日起三日内返还原告宋生莲借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 仲继红 二〇一九年八月二十二日书记员 马 丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执34号 申请执行人钟某某，男，汉族，1981年9月20日出生，户籍地南宁市江南区。 被执行人宁钟某某，男，汉族，1979年3月7日出生，住北海市铁山港区。 关于申请执行人钟某某与被执行人宁钟某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）桂0512民初297号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宁钟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟某某向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金80000元及利息，支付案件受理费920.54元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人宁钟某某的财产进行了查证，通过对中国工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行等多家银行的查询，被执行人银行存款账户无余额。通过对无不动产登记中心、车辆管理所和住房公积金管理中心的查询，其无不动产、车辆登记信息，无住房公积金余额。本院立案执行后，于2019年3月1日对被执行人宁钟某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人宁钟某某目前没有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁钟某某财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  莫维惠 书 记 员  潘世红 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初457号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人黄璐，曾用名黄美玉，女，汉族，1988年3月14日于福建省龙岩市新罗区，大专文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。因本案于2019年3月20日被取保候审。 辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]477号起诉书指控被告人黄璐犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳庭支持公诉，被告人黄璐及本院通知杭州市江干区法院援助中心指派的辩护人谢新民参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年3月19日13时许，被告人黄璐在本市江干区某市场2A006-2A007号摊位，窃得被害人赵某放在桌子上的苹果X手机1部（价值人民币4350元）。 案发后，赃物已追回并发还被害人。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，物证书证，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。据此认为被告人黄璐的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。 被告人黄璐及辩护人对起诉书指控事实及罪名没有异议。被告人黄璐的辩护人认为被告人黄璐主观恶性不深，系初犯。认罪认罚且赃物已发还被害人，希望从轻处罚并适用缓刑。 被告人黄璐及辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明：2019年3月19日13时许，被告人黄璐在杭州市江干区摊位，窃得被害人赵某放在桌子上的苹果X手机1部（价值人民币4350元）。 案发后，赃物已追回并发还被害人。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、发生情况报告表及被害人赵某的陈述，证明2019年3月19日下午13时10分左右，在杭州市江干区某市场2A006-2A007摊位内，其把手机放在桌子上，后在13时50分左右，发现手机不见，查看监控后发现一女子将其手机偷走。 2、证人张某的证言，证明2019年3月19日中午，其与黄璐到某市场2A006-2A007摊位挑衣服，在走出市场后，黄璐和其说在该摊位内偷了一只手机，其让黄璐赶紧还掉，但黄璐没有听其，后在宾馆门口被警察抓获。 3、接受证据材料清单、监控光盘及截图，证明在案发时间、地点的情况 4、搜查笔录、搜查光盘、扣押笔录、扣押清单、发还清单位，证明从被告人黄璐的住处进行搜查，扣押赃物苹果X手机一只，已发还害人赵某。 5、价格认定结论书，证明苹果X手机的价值为人民币4350元。 6、户籍证明，证明被告人黄璐的身份情况。 7、抓获经过，证明被告人黄璐的归案情况。 8、被告人黄璐的供述，证明2019年3月19日中午一点多，其与张某在服装市场进货，其在杭州某市场2A006-2A007号摊位的时候，看到桌子上有一只苹果X手机，就趁着老板不注意之际，将手机偷走，放进了自己的包中，后在宾馆门口被抓获。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为，被告人黄璐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄璐自侦查阶段如实供述犯罪事实，本院予以从宽处罚。辩护人据此提出从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人黄璐的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人黄璐犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  王 薇 人民陪审员  施雪婷 二〇一九年八月二十日 代书 记员  鲁文丽
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢700号江苏南通农村商业银行股份有限公司：关于关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与陆毅森、季钱华、曹巨、周小君、范仲军、陆佩香、黄建成、黄锦芳、季勤、杨菊香金融借款合同纠纷一案，本案本次申请执行标的为156200元。执行过程中，现被执行人已履行156200元并已办理退款手续，另扣划季钱华名下银行存款1190元，已转收执行费。至此江苏南通农村商业银行股份有限公司与陆毅森、季钱华、曹巨、周小君、范仲军、陆佩香、黄建成、黄锦芳、季勤、杨菊香金融借款合同纠纷一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇一九年八月二十二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6592号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人刘艳玲与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执6592号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘冬梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘冬梅归还信用卡透支款75,925.91元。事实和理由：被告刘冬梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计75,925.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2181号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：肖阳，男，1993年5月24日生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与肖阳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月27日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3976号民事判决书，被告肖阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1699元、利息122.04元及逾期罚息（逾期罚息以逾期本金1274.24元为基数按年利率14.36%的标准计算，自2017年8月4日至实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3055号原告：张荣茂，男，1946年8月4日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。原告：张荣胜，男，1950年5月16日出生，住宿迁经济技术开发区。原告：张荣宝，男，1953年6月25日出生，住宿迁经济技术开发区。原告：张荣全，男，1963年5月9日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：张连平，男，1966年2月8日出生，住宿迁经济技术开发区。原告张荣茂、张荣胜、张荣宝、张荣全与被告张连平返还财产、遗产继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张荣茂及其委托诉讼代理人吴从军，被告张连平到庭参加诉讼。后案件转入普通程序，本院依法追加张荣胜、张荣宝、张荣全为原告参加诉讼，并组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告张荣茂及其委托诉讼代理人吴从军，原告张荣胜、张荣宝、张荣全，被告张连平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣茂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告礼金8526元、存款3388元，合计11914元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告母亲生前有银行存款等8100元、村委会补助费8840元。后原、被告母亲去世，办理母亲丧事期间，收取礼金事宜由被告负责，丧事结束后，双方结算，被告采取少报收入，多报支出等方式扣留原告8526元。经原告结算，找出被告多扣原告的事项。双方多次协商，被告至今未返还上述款项，故诉至法院，请求依法处理。原告张荣胜、张荣宝、张荣全述称，原告张荣茂所述与事实不符，除中国农业银行存折中的余款5271.49元尚未分配，其他礼金及存款均已全部分配完毕，不存在被告返还原告张荣茂钱款的问题。被告张连平答辩称，原告张荣茂所述均不属实，被告不应当返还任何钱款。原、被告母亲去世时确实收了礼金，但丧事结束后已经请会计计算过了，并且每人都分到了应得的份额，所以不存在返还礼金的问题。对于存款，一笔农业银行的存款5271.49元，因原告张荣茂拒不提供身份证号码无法取出，因而不能分割。另一笔民丰银行的存款，当时已经分割，每人分得3894元。综上，请求驳回原告张荣茂的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告张荣茂、张荣胜、张荣宝、张荣全与被告张连平系兄弟关系。2015年正月十九，原、被告母亲去世，由被告张连平负责办理母亲丧事的钱款支出等事项。后原告张荣茂认为被告私自扣留礼金及存款等，故而成讼。另查明：截止至2017年9月21日，原、被告父亲张武华在中国农业银行的存折还有5271.49元的存款余额。张武华女儿张荣芹明确表示放弃继承张武华财产。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。没有遗嘱或者遗赠抚养协议的，按法定继承处理。因张武华生前未留有遗嘱或者遗赠抚养协议，其遗产应由其继承人继承。四原告和被告作为第一顺序继承人，均有权继承张武华遗产。对于张武华名下的中国农业银行的存款5271.49元，被告张荣平并未实际占有，不应由被告张荣平返还给原告张荣茂，而应作为张武华的遗产由四原告和被告每人各分得1054.29元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丧事礼金是指死者亲属为死者操办丧事，死者亲属、朋友及死者近亲属的亲属、朋友所赠送的现金，属于民间的风俗习惯。本案中，原告张荣茂主张被告扣留部分礼金、其母亲生前银行存款、村委会补助费用，应当提供证据予以证明。原告张荣茂庭审中虽提供其本人收受礼金总和为21470元，但因原告张荣茂并未实际管理母亲丧事钱款支出，其提供的自行书写的丧事支出数额明细是否是实际支出数额无法确定，不能证明尚有礼金被被告扣留，原告张荣茂也未提供证据证明尚有其母亲存款和村委会补助费被被告占有，应承担举证不能的不利后果。相反，张荣宝、张荣胜、张荣全均陈述，其母亲丧事处理完毕后，兄弟五人在原告家进行结算，除中国农业银行存折中的余款5271.49元尚未分配，礼金、存款及其他费用均已全部分配完毕。原告张荣茂主张被告张荣平返还礼金及存款11914元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张荣茂、张荣胜、张荣宝、张荣全与被告张连平每人各分得张武华在中国农业银行的存款1054.29元；二、驳回原告张荣茂的其他诉讼请求。案件受理费98元，由原告张荣茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  齐桂荣二〇一九年八月二十七日书记员任笑玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3535号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34)(1-35)。 法定代表人：陈胡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：董海光，男，1971年4月12日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人董海光追偿权纠纷一案中，查明被执行人董海光应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款83589.57元及利息。执行中，查封被执行人董海光名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十三日 代书记员 傅海根
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4100号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人：杨启华，男，1965年11月4日出生，住平阳县万全镇古农村，公民身份号码:330326196511043015。 被执行人：林小英，女，1967年11月9日出生，住平阳县万全镇古农村，公民身份号码:330326196711093025。 被执行人：杨学生，男，1954年2月13日出生，住平阳县昆阳镇解放街17号水利局宿舍，公民身份号码:330326195402130019。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨启华、林小英、杨学生金融借款合同纠纷一案，被执行人杨启华、林小英、杨学生已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保211号申请保全人：梁淑环，女，汉族，1979年4月4日出生,住扎赉特旗。被保全人：包金花，女，蒙古族，1963年10月28日出生,住扎赉特旗。梁淑环与包金花财产保全一案，本院已根据梁淑环申请，依据（2019）内2223民初158号之一裁定书，于2019年8月21日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17667号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周正强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周正强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10457号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1360号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人向荣抄，男，1999年11月16日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1289号起诉书指控被告人向荣抄犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月14日以简易程序立案，并实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人向荣抄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日凌晨，被告人向荣抄伙同王某（另案处理）等三人经预谋盗窃，来到瑞安市塘下镇韩田村奔驰路x号边上一小巷，窃取冯某、梅某二人停放在此处的一辆粤豪牌摩托车和一辆创新牌摩托车。后因创新牌摩托车未能点火，被被告人向荣抄等人弃置于塘下镇韩田村艺优幼儿园对面路边。被告人向荣抄等三人驾驶窃取的粤豪牌摩托车逃往龙湾。经鉴定，被盗粤豪牌摩托车价值人民币2650元，创新牌摩托车价值人民币2550元。 2019年7月18日2时许，被告人向荣抄和王某在义乌市稠江街道x宾馆大堂内被民警抓获。 公诉机关认为：被告人向荣抄的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人向荣抄拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人向荣抄已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人向荣抄以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向荣抄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已被被害人追回，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向荣抄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人向荣抄退赔人民币2650元，发还给被害人冯某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  陈 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣1103民初4358号 原告：周菊英，女，1970年9月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人:徐贵锋,江西惟炬律师事务所律师。 被告：郑荣行，男，1970年8月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人:周龙水,上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区前路96号天集大厦四楼。统一社会信用代码91360000698471436W。 法定代表人:徐利锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏鸿忠,江西商海律师事务所律师。 原告周菊英与被告郑荣行、沪昆铁路客运专线江西有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后,依法进行审理。 原告周菊英向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付采石补偿款900万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告郑荣行曾系夫妻关系，双方于婚姻存续期间共同投资经营广丰县壶桥镇隆华采石场，且被告郑荣行登记为该采石场的经营者。2013年期间，被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司修建沪昆高铁项目，途径该采石场，且铁路运行线路与采石场的直线距离仅约80米,采石场作业时实施的爆破产生的震动势必影响铁路的运行安全,因此原告应被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司要求停止了所有采矿作业，基于此造成的损失经鉴定达25,098,170元，双方经多次协商均未果。2016年，被告郑荣行向上饶市广丰区法院提起离婚诉讼，法院作出（2015）广民一初字1361号民事调解书，载明“采石场补偿款原、被告各分得50%,追索补偿款所需费用双方各担一半”。故采石场补偿款系原告与被告郑荣行的夫妻共同债权,双方对采石场的补偿款按份共有，作为按份共有人就其享有的份额可以直接向沪昆铁路客运专线江西有限责任公司主张债权。基于上述理由,原告向法院提起诉讼。 被告郑荣行辩称：原告所述不属实,答辩人与原告不存在婚姻财产纠纷,请求法院驳回原告的诉讼请求。首先,根据（2015）广民一初字1361号民事调解书的约定,两人对涉案采石场的债权作出明确约定,答辩人没有义务向原告支付采石场补偿款,其次,答辩人不是侵权人,不存在对采石场侵权的事实。 被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司辩称:一、周菊英不具备原告主体资格是显而易见的。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，享有采矿权的是上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场，而非周菊英；与因铁路建设项目压覆矿产资源发生争议有直接利害关系的是上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场，而非周菊英。因此，周菊英在上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场与沪昆公司之间的压覆矿补偿争议中没有直接利害关系，不具备原告主体资格。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，“上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场”为有字号的个体工商户，且现仍然有效存续，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，即应以上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场为当事人。周菊英并非上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场的经营者，其无权代表上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场主张权利； 二、周菊英试图以夫妻财产分割关系来证明其具有独自追索所谓隆华采石场压覆补偿款的原告主体资格，是混淆了压覆矿补偿和夫妻财产分割二种截然不同的法律关系。周菊英与郑荣行之间和沪昆公司与上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场之间系完全不同的两种法律关系，周菊英与郑荣行之间系基于婚姻家庭纠纷所产生的财产分配关系，沪昆公司与上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场之间系因铁路建设项目压覆矿产资源所产生的经济补偿关系。这两种法律关系的性质是完全不同的，周菊英只有在沪昆公司与上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场之间的压覆矿补偿问题解决后，才能依据其与郑荣行之间的离婚调解协议主张权利，而不能依据离婚调解协议来取代上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场，向沪昆公司主张压覆矿补偿。 综上，沪昆公司认为，无论是事实上还是法律上，周菊英都不具备原告主体资格，请求法院驳回周菊英的起诉。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,即原告需与其提起的诉讼存在直接利害关系,否则就不具备原告的主体资格。本案中,被告沪昆公司压覆的是上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场,即与因铁路建设项目压覆矿产资源有直接利害关系的是上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场，而上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场为经合法登记的有字号的个体工商户，经营者为被告郑荣行,且现仍然有效存续,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告主张其享有50%的份额，是基于原告与被告郑荣行因离婚诉讼就采石场被压覆应获赔偿权的分配方案，实质为设定金额不明确的债权，原告只有待沪昆公司应当赔偿给采石场的赔偿金额明确后，其享有的债权才清晰明确，之后，才可向被告郑荣行主张分割。所以,有权向沪昆公司提出赔偿请求的应是上饶市广丰区壶桥镇隆华采石场,而非周菊英,周菊英提起的本案诉讼,依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定,裁定如下： 驳回原告周菊英的起诉。 原告周菊英预缴的案件受理费37400元，予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  韩剑峰 人民陪审员  陈传由 人民陪审员  陈小琴 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  严文颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：林进财，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址：福建省南安市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林进财信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林思齐、被告林进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112704.15元（截止2019年2月10日，欠款本金94340.88元，利息2787.9元，违约金4828.93元，账单分期手续费10746.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年1月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××53。截至2019年2月10日止累计欠款112704.15元未给付。原告自2018年10月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告答辩称:对原告起诉的本金没有异议，但是利息、违约金太高了，在我的承受能力范围之外。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。被告对原告提交的证据予以认可，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2017年12月25日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××53，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(高端系列)领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(高端系列)领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行供给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五做为违约金，最低为人民币10元或1美元。3.《领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。4.招商银行高端信用卡收费标准为：日息0.035%-0.05%（银行实际按照0.05%收取日息）。单期手续费率为0%—1.67%，按照业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。违约金为最低还款额未还部分的5%。截至2019年2月10日止，被告累计拖欠原告信用卡欠款112704.15元（其中本金94340.88元、利息2787.9元、违约金4828.93元、分期业务手续费10746.44元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合约约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、分期业务手续费和违约金符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告请求的利息和违约金太高，要求予以降低。本院认为，在双方签订的《领用合约》中对违约金的收取进行了约定，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，而违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能，在兼顾原告损失和被告违约应受到惩罚的前提下，责令被告支付违约金以示对其违约行为的惩罚，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林进财应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币112704.15元（其中本金94340.88元、利息2787.9元、违约金4828.93元、分期业务手续费10746.44元），2019年2月11日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(高端系列)领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2554元，由被告林进财负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告林进财应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2554元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年八月三十日书记员  张思慧林泽丽
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1283号之一 原告：王建军，男，1981年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告王建军与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.要求撤销王建军与众匠公司于2017年7月20日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计128000元；3.要求众匠公司支付王建军支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年7月20日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，王建军支付费用128000元，众匠公司一直对王建军的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为王建军的市场开拓工作进行帮扶支持。王建军在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执恢97号 廖子云、廖裕村： 关于廖子云申请执行廖裕村借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖裕村的父亲廖当华代廖裕村履行偿还借款义务，现本案已经全部执行完毕。根据申请执行人的申请，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2700号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地广东省佛山市三水区南山镇。法定代表人:卢生能。委托诉讼代理人:冼雪婷,系该公司员工。被告:杨小红,男,1979年9月5日出生,汉族,住广东省佛山市三水区,被告:黄海丽,女,1981年5月4日出生,汉族,住广东省佛山市三水区,原告佛山市佳德仕物业服务有限公司(以下简称“佳德仕公司”)诉被告杨小红物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在诉讼过程中,原告申请追加黄海丽为本案的被告,本院予以准许。本案开庭时,原告佳德仕公司的法定代表人卢生能,被告杨小红、黄海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳德仕公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告2015年1月至2019年3月的物业管理费2605.08元、2012年7月至2018年12月的公共用电分摊费482.79元及逾期履行滞纳金279.43元(以51.08元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂计至2019年3月31日),合共3367.30元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告接受佛山市三水区萌茵教育投资有限公司的委托,签订《萌茵花园物业管理服务委托合同》,原告对萌茵花园提供物业管理服务工作,委托管理期限至现行法律法规规定的期限或小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同或生效之日起另聘物业管理企业时,被告为萌茵花园13座502的业主,从2015年1月起拖欠管理费,现在萌茵花园未成立业主委托会,仍由原告提供物业管理服务。被告拖欠物业管理费,经原告多次催收未果,侵害了物业公司的合法权益,也损害了全体业主的合法权益。被告杨小红、黄海丽辩称,答辩人于2015年12月才购买涉案的房屋,2016年2月办理房产证,答辩人入住后的物业管理费才是由答辩人交纳。答辩人有2000元的装修押金在原告处,原告让答辩人追前业主缴纳物业管理费,但答辩人没有办法向前业主追缴,原告也不愿退还押金。本院经审理认定事实如下:2010年9月20日,原告与佛山市三水区萌茵教育投资有限公司签订《萌茵花园物业管理服务委托合同》,约定原告对萌茵花园的住宅小区提供物业管理。合同第十五条约定委托管理期限至现行法律法规规定的期限或小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同或生效之日起另聘物业管理企业时,本合同自然终止。第十九条约定物业服务费交纳时间按签订《商品房买卖合同》约定的交楼时间计收,在每个月的首七日内交纳。高层住宅按建筑面积1元/月/平方米为单位计算,多层住宅按建筑面积0.6元/月/平方米为单位计算。出租物业时,物业管理服务费用由该物业业主负责交纳,转让物业时,须交清转让之前的物业管理服务费用。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用,在规定的缴费期限后未能缴付的,收取未缴付款项目自应付之日到支付日的滞纳金,滞纳金按每日千分之一计算。被告是佛山市三水区南山镇民乐一路1号萌茵花园13座502的权利人,房屋面积85.12平方米。该房产是被告在2015年12月向前业主购买所得,被告于2016年2月办理了相关的产权证该房产从2015年1月至2019年3月产生的物业管理费为2605.08元、2012年7月至2018年12月的公共用电分摊费为482.79元。上述事实,有原告提供的《萌茵花园物业管理服务委托合同》萌茵花园13座502房拖欠费用明细表、缴费通知、佛山市(三水区)不动产登记信息查询结果,被告提供的房产证等证据予以证实,结合当事人的陈述,本院予以确认。本院认为,原告接受佛山市三水区萌茵教育投资有限公司的委托,为萌菌花园住宅小区提供物业管理服务,而被告是该小区业主,原、被告之间存在事实上的物业管理服务合同关系,原告已为被告的物业提供了管理服务,被告应向原告缴交管理费用,现原告诉请被告缴纳物业管理费和公共用电分摊,合法有据,本院予以支持。根据《物业管理条例》第六条和第七条的规定,被告交纳物业管理费的前提应是被告是房屋所有权人,涉案的房产是被告于2015年12月向前业主购买所得且开始装修使用,被告于2016年2月办理相关的产权证,故本院酌定被告交纳物业管理费等费用的起算点应从2016年1月起算。经核算,涉案房产从2016年1月至2019年3月的物业管理费为1992.12元、2016年1月至2018年12月的公共用电分摊费为219.28元。关于滞纳金的收取问题,委托合同约定滞纳金按每日千分之一计算,而原告现诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算,根据本案的实际情况,双方对被告是否应交纳前业主的物业管理费存在争议,原告称物业管理费不能让被告指定的月份来交纳,由此可见被告并非有意拖欠物业管理费,现原告诉请被告支付滞纳金,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告杨小红、黄海丽须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2016年1月至2019年3月的物业管理费1992.12元、2016年1月至2018年12月的公共用电分摊费219.28元;二、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告杨小红、黄海丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年八月十三日书记员  邓莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8344号原告:广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区南洲路48号236房。法定代表人：张英娃，董事长。委托代理人：张琴，女，该公司员工。被告：李白虹，男，1969年11月7日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告广州市平行利货运有限公司诉被告李白虹挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市平行利货运有限公司的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告李白虹下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市平行利货运有限公司诉称，2013年10月25日被告自愿与原告签订营运车辆管理承诺合同，约定被告将自己所有的粤Ａ×××××号车辆变更登记于原告名下，车辆的实际所有权即占有、使用、收益、处分等均归被告，被告应向原告缴纳车辆营运所产生的各项税款、费用等。合同签订后原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号车辆从事货物运输经营。被告从2017年11月开始没有按合同约定履行义务和向原告缴纳各类费用。截至起诉时，原告替被告垫付了2017年11月自己办理业务的违约金500元及合同违约金3000元，2017年的交通事故责任强制保险的保险费1480元和机动车商业保险的保险费2423元。被告一直没有将上述费用偿还给原告，也不回公司对车辆进行年检等业务，严重违反了合同约定。现起诉要求，1、解除原告与被告于2013年10月25日签订的《营运车辆管理承诺合同》，被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号车辆的登记证书、行驶证所有权转移登记过户到被告名下的手续，并由被告承担相关费用；2、被告向原告支付2017年11月自己办理业务违约金500元、合同违约金3000元，合计3500元；3、被告向原告支付代垫的机动车交通事故责任强制保险的保险费1480元和机动车商业保险的保险费2423元，合计3903元；4、本案诉讼费由被告负担。被告李白虹没有提出答辩意见。经审理查明，2013年10月25日原告与被告签订了《营运车辆管理承诺合同》，约定，被告出资购买福田牌货车，车牌号粤Ａ×××××号，该车的财产权及使用权归被告，授受原告统一服务，以原告名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归原告，原告只给被告营运资格，被告自寻营运出路；车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线必须按原告统一指定部门办理，一切费用被告负责（若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）；被告需购买交强险外的营运性质五十万元以上的第三者保险，保险一律由原告统一购买，保险费由被告事前给原告，如保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队续买；接到原告的通知需要有被告交纳的费用必须按规定时间交纳，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金，欠费达30天未交的，原告有权解除合同，履约保证金不予退还；被告在营运过程中违章、违法、违规或发生交通事故，损害赔偿责任和法律责任均由被告负担；被告委托原告服务该车辆合同期为八年，如被告违约，保证金一律不退，被告在合同期满前十天主动到原告处续期，否则合同继续生效，有效期顺延三年，以此类推，直至车辆报废为止；被告向原告交纳保证金2000元；车辆报废时由原告办理报废手续，残值归被告所有，牌证归原告所有；如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上，等等。同日原、被告还签订了《营运车辆管理服务须知》和《营运车辆安全责任书》。合同签订后，原告为被告办理了车辆登记挂名手续，将粤Ａ×××××号车辆登记所有人为原告，原、被告双方开始按照合同的约定履行。原告称2017年11月开始被告没有按约定回原告处办理车辆审、检手续，也没有向原告缴纳车辆的各项费用。2017年11月原告为粤Ａ×××××号车辆购买了交强险和商业保险，支付了保险费1480元和2423.97元。根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式，车架号为LVBV3JBB2BE113233，登记所有人为原告。本院认为，原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。粤Ａ×××××号货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××号货车的所有权人为被告。现原告称被告自2017年11月开始没有回原告处办理审、检手续，也未缴纳车辆的各项费用，被告的行为已经违反了双方的合同约定。原告诉请解除双方签订的《营运车辆管理承诺合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。解除挂靠合同之后，原告要求被告协助办理粤Ａ×××××号货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。原告诉请要求被告支付交强险的保险费1480元和商业保险的保险费2423元（小计3903元），符合合同约定，本院予以支持。关于原告所主张的被告自己办理业务的违约金500元和合同违约金3000元的问题，本院意见是，一方面原告没有提供证据证明被告自己办理了车辆的相关检测业务，另一方面，合同已经约定了被告违约时保证金不予退还，现在原告在没收保证金的同时又以被告的违约行为为由另外收取违约金500元、3000元，属于责任重复，加重了被告的负担，有违交易公平原则，本院不予支持。本案是因被告违约引起的，案件受理费全部由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告李白虹于2013年10月25日签订的《营运车辆管理承诺合同》；二、被告李白虹在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式，车架号为LVBV3JBB2BE113233）登记所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告李白虹的过户和登记手续，办理过户手续所产生的行政费用由被告李白虹负担；三、被告李白虹在本判决生效之日起10日内向原告广州市平行利货运有限公司返还代垫的保险费共3903元；四、驳回原告广州市平行利货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李白虹负担。上述受理费50元已由原告广州市平行利货运有限公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年八月十三日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2446号原告：萧耀良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：严年有，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,原告萧耀良与被告严年有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀良的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告严年有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧耀良向本院提出诉讼请求（按变更后的诉求）：1.判令被告向原告偿还借款本金20285元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2018年11月10日向原告借款20285元并出具《借条》。借款后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严年有辩称，对于原告所主张的欠款20285元没有意见，但款项是被告所在的太仓宏申涂装设备有限公司（以下简称宏申公司）欠原告所在的广州欧莱斯机电实业有限公司（以下简称欧莱斯公司）的工程材料款，并非被告个人欠原告个人的借款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，但否认向原告借款。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载的内容为：“今借到萧耀良人民币贰万零贰佰捌拾伍元整（￥20285.00元现金）。借款人：严年有，2018.11.10”。原告对借款事实主要作如下的陈述：被告帮宏申公司做工程期间，急需资金购买零配件，但被告没有钱，宏申公司的老板就叫被告想办法跟别人借款。原告是欧莱斯公司的员工，欧莱斯公司担心影响工程进度，因此叫原告借钱给被告，但原告也没有钱，欧莱斯公司遂借款给原告，再由原告借款给被告。因欧莱斯公司并不愿意把出借的款项作为工程款进行结算，因此就将款项作为原告个人出借的款项，由原告向被告追偿。另查，除了本案的《借条》外，原告还持有由被告书写的13张《借条》。所有的《借条》在内容上基本一致，仅在落款时间、金额上有差异，时间在2018年10月至2018年12月期间，金额在在1000多元至20000多元之间。原告已分别就上述《借条》提起另案诉讼。2019年6月20日，本院就其中一张金额为23481元的《借条》的案件作出民事判决[案号：（2019）粤0118民初4213号]，判决被告严年有向原告萧耀良偿还欠款23481元及利息。该案已于2019年7月8日发生法律效力。在本院（2019）粤0118民初4213号案中，被告提交由宏申公司出具的《关于严年有向欧莱斯借款一事的说明》作为证据。原告对该说明的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。该说明的主要内容为：在2018年10月，被告作为宏申公司的职员，被派到欧莱斯公司作为涂装线安装现场的项目经理，由于宏申公司资金紧张，在现场安装期间，因设备安装需要由欧莱斯公司代为购买了一些材料；被告想在购买材料的收据上写明为工程所用，但欧莱斯公司不同意，一定要写个人借款，宏申公司为了工程进度只能妥协，由被告出具了个人借条；但借款实际上是欧莱斯公司代为采购材料的款项，实为公司行为，应与工程款项一并结算。庭审中，原告称案涉款项没有涉及宏申公司与欧莱斯公司之间的工程款结算，完全属于原、被告之间的借款关系，坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对案涉款项的本金没有异议，本院予以确认。被告虽然因公司工程采购材料所需借款，但以个人名义向原告出具《借条》，其作为完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，视为其自愿向原告承担还款责任。没有证据证明《借条》的内容违反法律、行政法规的强制性规定或者存在导致《借条》无效的情形，且原告亦否认案涉款项属原、被告所属公司的工程款纠纷，案涉款项应作为原、被告之间的个人债权债务纠纷处理。原告作为《借条》的持有人及记载的债权人，有权向被告主张权利，被告应向原告清偿案涉款项。被告在向原告清偿案涉款项后，可另寻法律途径向宏申公司主张权利。鉴于自原告起诉之日（2019年2月28日），被告仍未履行清偿义务，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严年有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀良偿还欠款20285元及利息（以20285元为本金，自2019年2月28日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告严年有负担（原告已实际预交1075元，该154元由被告在履行义务时一并迳付给原告，原告可另向本院申请退返921元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年八月一日书记员  黄 健附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2410号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王艳艳，女，汉族，1989年10月14日生，住山东省淄博市博山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王艳艳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10180号民事判决书，被告王艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22396.44元及利息804.24元、罚息2429.97元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执43号之一申请执行人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇化工工业园。法定代表人：田国义，该公司经理。中建新疆建工（集团）有限公司申请执行呼图壁县北方天玑钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司于2019年3月6日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统未查询到被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司名下可供执行财产线索；通过传统查控查询到被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司名下位于××县、11栋、12栋、2栋、4栋、5栋、9栋房屋，已被其他法院查封，本院对其轮后查封。经传统查控被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司名下的位于呼图壁县呼国用（2013）第259号土地，均被其他法院查封，本院对其进行了轮后查封。本院于2019年7月19日对被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司限制高消费、列入失信被执行人名单，并于2019年7月20日对申请执行人进行终本约谈，告知本院网终查控和传统查控的结果。本院认为，呼图壁县北方天玑钢结构有限公司名下无财产可供执行。经本院向申执行人中建新疆建工（集团）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案经合议庭评议并报本报院长批准，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二○一九年八月二十九日法官助理 白 轩书 记 员 糟晓晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢201号之六申请执行人：张某，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，1962年10月1日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。被执行人：张某1，女，成年，汉族，住河南省洛阳市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人张某申请执行被执行人郭某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0482民初9458号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人张某的申请立案执行，本案执行标的400000元及利息，被执行人郭某、张某1未履行，案件已执行到位1664.62元。在执行过程中，本院于2019年2月20日通过电子云送达形式向被执行人郭某、张某1送达了执行通知书但被执行人郭某、张某1未履行。本院于2019年2月22日、2019年4月3日、2019年5月14日、2019年8月6日、通过全国网络查控系统对被执行人郭某、张某1名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人郭某、张某1名下有可供执行的财产，2019年4月3日、2019年6月8日分别向汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心查询被执行人郭某、张某1名下的住房产权信息及住房公积金信息，被执行人郭某、张某1名下无住房、无住房公积金。本院于2019年3月12日扣划被执行人郭某、张某1在银行的存款1664.62元并依法将该款发放给申请执行人张某，2019年4月4日对被执行人郭某、张某1采取限制高消费措施，2019年7月22日作出执行决定书将被执行人郭某、张某1纳入失信被执行人。2019年8月8日，本院对申请执行人张某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人张某同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月八日书记员  陈鹏磊