山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3302号原告：济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：济宁高新区柳行街道办事处。负责人：孙胜利，行长。委托诉讼代理人：王飞耀，泰和泰（济南）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史晓朦，泰和泰（济南）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘忠娟，女，1961年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈华君，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张凤香，女，1960年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张雨，男，1981年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：吴贵霞，女，1981年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告刘忠娟、被告陈华君、被告张凤香、被告张雨、被告吴贵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行的委托诉讼代理人王飞耀、史晓朦，被告刘忠娟、被告张凤香、被告张雨到庭参加诉讼。被告陈华君、被告吴贵霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘忠娟偿还原告银行借款本金470000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年9月20日利息按照合同约定计算金额为136690.32元;2018年9月20日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕之日）；2.依法判令被告陈华君、张凤香、张雨、吴贵霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.依法判令本案被告承担全部诉讼费用，包括原告为此支付的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2014年8月22日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与程守君签订了编号为（任城联社柳行信用社）高保借字（2014）年第00260号个人最高额联合保证借款合同。约定济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社借给程守君人民币500000元，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，被告陈华君、张雨以保证人身份在（任城联社柳行信用社）高保借字（2014）年第00260号个人最高额联合保证借款合同中签字，被告刘忠娟签署了借款人配偶（财产共有人）同意借款承诺书，被告张凤香、吴贵霞以保证人配偶身份在（济任柳）农信联保协字（2014）第00260号农户、个体工商户联保协议中签字。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社于2015年8月18日依照合同约定向程守君发放了贷款，贷款到期日为2016年8月17日。上述借款发放后，程守君因其经营不善未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社变更为原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告张凤香辩称，对程守君借款不清楚，银行人员让我们签字我就签字了，也没见过这个钱。被告张雨辩称，联保协议我签字了，但没见过这个钱，实际用款人不是我，是郭书俭，银行也知道。被告刘忠娟辩称，同样情况，签了字，没见过这个钱。被告陈华君、被告吴贵霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供以下证据：1.联保档案（含《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款人借款申请书》、《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》）；2.借款人、保证人身份证复印件；3.济宁农村商业银行高新区支行业务流水明细、借款借据；4.《担保人履行责任通知书》；5.《委托代理合同》。被告刘忠娟、被告张凤香、被告张雨对上述证据的真实性均无异议，被告陈华君、被告吴贵霞未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，程守君向济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社出具《借款申请书》，申请贷款500000元，其配偶刘忠娟出具《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，承诺对程守君在500000元授信额度内的借款本息承担共同还款责任。2014年8月22日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与程守君、被告陈华君、被告张雨签订《个人最高额联合保证借款合同》（合同编号为：（任城联社柳行信用社）个高保借字（2014）年第00260号），合同约定，程守君、被告陈华君、被告张雨自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月22日起至2016年8月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2100000元，提供最高额担保，程守君、被告陈华君的授信额度均为500000元，被告张雨的授信额度为400000元；还款方式为按月结息，借款到期时，利随本清；保证期间自借款约定期限届满之日起二年。合同5.1条约定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”。合同12.2条约定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。合同12.7条约定：“因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。同日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与程守君及其配偶刘忠娟、被告陈华君及其配偶张凤香、被告张雨及其配偶吴贵霞签订《农户、个体工商户联保协议》，协议约定，联保小组成员的借款均由联保小组的其他成员提供最高额为2100000元的连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意为联保小组的贷款提供最高额连带责任保证。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与程守君、被告陈华君、被告张雨还签订了《个人最高额联合保证借款利率协议》，协议约定程守君在济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社处的借款利率为固定利率上浮70%，被告陈华君、被告张雨在济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社处的借款利率均为固定利率上浮80%。2015年8月18日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社向程守君账户发放贷款470000元，并出具《借款借据》，该借据记载：借款利率为6.87083‰；借款到期日为2016年8月17日；程守君在《借款借据》上签字确认。2018年8月10日，原告向被告张雨送达《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任，被告张雨签字确认。合同期内，程守君仅偿还了部分借款利息。截至起诉之日，程守君尚欠济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社借款本金470000元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社变更为原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》均系有效合同，原告依约向程守君发放贷款，且程守君在《借款借据》上签字认可，但程守君没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，因程守君已死亡，被告刘忠娟作为程守君的配偶，向原告出具《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，故，原告要求被告刘忠娟还款并承担违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。保证期间内，原告向被告张雨送达《担保人履行责任通知书》，书面通知其承担保证责任，被告张雨签字确认，故，原告要求被告张雨承担连带责任的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”根据上述规定，程守君、被告陈华君、被告张雨均在《农户、个体工商户联保协议》中承诺互为连带责任保证担保，各保证人没有约定各自的保证份额，被告张雨、被告陈华君构成连带共同保证。被告吴贵霞、被告张凤香在《农户、个体工商户联保协议》中承诺为联保小组成员贷款承担最高额连带责任保证，构成连带共同保证。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。因此，应视为原告在保证期间内向被告吴贵霞、被告陈华君、被告张凤香主张过权利。因此，原告要求被告吴贵霞、被告陈华君、被告张凤香承担连带责任的诉讼请求，予以支持。另，原告主张律师代理费，未提供支付凭证，不能证明该项损失已经形成，对原告要求赔偿律师费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘忠娟于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行偿还借款本金470000元及相应利息、罚息（以未还本金为基数，自违约之日至实际支付之日，按《个人最高额联合保证借款合同》和《借款借据》约定计算）；二、被告陈华君、被告张凤香、被告张雨、被告吴贵霞对上述款项承担连带责任；三、驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告刘忠娟、被告陈华君、被告张凤香、被告张雨、被告吴贵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 笑人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年八月一日书 记 员  杨焕冉