wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6212号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：许雪凤，女，1968年3月15日出生，汉族，住广东省四会市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金189358.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）86047.55元、复利24023.39元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确后续利息、罚息、复利按合同约定利率计收。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月3日(到期日为2019年8月3日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张因被告未按合同约定提交贷款用途证明，主张利息按约定固定年利率27.54%计算，其提交的以该标准借款的欠款数额截至2018年11月21日，尚欠借款本金189358.78元、利息（含罚息）86047.55元、复利24023.39元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元;七，其它需要说明的情况：原告并未提交证据证实被告未按约定用途使用案涉借款，另原告提交利息调整表载明利息按固定年利率18.36%计算，逾期罚息及复利按27.54%计算的截至2018年11月21日的欠款数额为本金180023.05元、利息（含罚息）34421.4元、复利21140.4元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告未按约定用途使用案涉借款，但未提交证据证实，应当承担举证不能的后果，对于原告主张的利息仅应按贷款年利率18.36%计算，逾期的罚息及复利仅应在前述贷款月利率基础上上浮50%计算，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许雪凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180023.05元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）34421.4元、复利21140.4元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算至2019年8月3日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告许雪凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5798.94元（原告已预交），由被告许雪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十四日书 记 员  陈金连
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6090号原告：吴佳迪，女，1986年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：王志刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴佳迪与被告王志刚非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吴佳迪于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴佳迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴佳迪撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告吴佳迪负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十二日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地浙江省嘉善县罗星街道施家南路406－412号，统一社会信用代码：91330421676197894U。诉讼代表人：汪运涛，行长。委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：陈志强，男，1992年7月28日生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称嘉善邮政银行）与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中律师到庭参加诉讼，被告陈志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付本金1854.34元；2.被告按合约支付拖欠的利息、费用（截止2018年11月16日，拖欠利息354.54元，费用692.33元）；3.被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××86。被告于2014年1月20日激活使用，到2014年9月3日开始逾期，后经原告催讨被告未付。截止2018年11月27日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金1854.34元，利息354.54元，费用692.33元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告陈志强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.企业法人营业执照及被告身份证复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约及章程复印件各1份，证明被告向原告申请和领用信用卡并对信用卡使用内容达成协议的事实；3.信用卡历史交易、透支明细打印件各1份,证明截止2018年11月27日，被告信用卡透支欠款本金1854.34元、利息354.54元、费用692.33元的事实；4.原告催款情况打印件1份，证明原告向被告催讨欠款的事实；5.委托协议书及发票复印件各1份；证明原告为实现本案债权支付律师代理费主张1000元的事实。对于上述证据被告未发表质证意见，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告计算的费用外，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费20000元，其中本案律师代理费主张1000元。本院认为，被告陈志强向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效，被告陈志强应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定期限归还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，透支利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告陈志强偿还信用卡透支本金1854.34元、利息354.54元及实现债权费用1000的请求，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。关于本案原告诉求的滞纳金（费用）属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收5%的滞纳金是针对陈志强逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护；但原告诉请主张的费用（滞纳金）692.33元，属对同一违约事实的重复惩罚，为防止双方诉争利益失衡，故依据公平原则，对原告主张的违约金酌情进行调整，涉案信用卡在最后一次透支消费后尚欠本金1854.34元，故违约金计收上限调整为不超过透支本金的5%即92.72元（1854.34元×5%=92.72元）；原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行偿还信用卡透支本金1854.34元、利息354.54元；二、被告陈志强于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行支付违约金92.72元；三、被告陈志强于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行支付实现债权费用1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，合计800元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月五日书 记 员  周 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9557号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：丁艳平，女，1980年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金38815.68元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息3200.44元、违约金1533.38元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月20日；二、卡号：62×××68；三、额度：永久额度总授信值为24000元，临时额度总授信值为45000元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金38815.68元、利息3200.44元、逾期违约金1533.38元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁艳平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金38815.68元及利息（截至2018年11月26日，利息3200.44元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888.73元（原告已预交），由原告负担31.29元，被告丁艳平负担857.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19354号原告：东莞市科琳纺织助剂科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇企份街15号2栋103室。法定代表人：方玉龙。委托代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。被告：惠州市和利牌印染有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县湖镇镇湖镇围工业区。法定代表人：林少文。原告东莞市科琳纺织助剂科技有限公司诉被告惠州市和利牌印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市科琳纺织助剂科技有限公司的委托代理人谢雀平到庭参加诉讼，被告惠州市和利牌印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买助剂材料，一直未付款。2018年1月15日，双方对账，被告确认尚欠原告货款175000元，并承诺该款项于2018年12月1日前付清。对账后，被告一直未向原告支付款项。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款175000元及利息（利息以175000元为基数，从2018年12月2日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2019年5月1日为4757.81元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原、被告双方2017年开始交易，被告通过电话向原告下单购买平滑剂和固色剂等材料，原告送货给被告，被告在送货单上签字，2017年至2018年初原告向被告供应的货物价值共计220000元。原告主张因被告法定代表人林少文与案外人邝志全合伙收取原告货物一起经营，所以各方于2018年1月15日签订协议书，约定由被告支付原告货款175000元，由案外人邝志全支付原告货款45000元。被告法定代表人林少文代表被告于2018年1月15日向原告出具欠款单，确认拖欠原告货款175000元，承诺于2018年12月1日前全部还清。以上事实，有原告提交的协议书、欠款单、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告供应平滑剂和固色剂等材料，已提供送货单等予以证明，本院对此予以确认。根据原告提供的协议书、欠款单显示，被告法定代表人林少文签字确认拖欠原告货款175000元，本院对此予以确认。被告未能提供证据证明已清偿拖欠货款，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告支付货款175000元。被告至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告自2018年12月2日起计付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，应以175000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告惠州市和利牌印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市科琳纺织助剂科技有限公司支付货款175000元及利息损失（以175000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月2日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市科琳纺织助剂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947.58元（原告已预交），由被告惠州市和利牌印染有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年八月一日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3504号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海永跃电子科技有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2018)理字第0745号行政处理决定已经发生法律效力。因被执行人上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年6月17日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付拖欠的17名劳动者2018年6月至8月期间的工资178,828.42元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此单位”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，公司机器设备已被本院另案查封；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年八月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执705号申请执行人：龚恒杰，男，1997年2月15日生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：龚显林，男，1969年8月1日生，住淮安市盱眙县。被执行人：吕金荣，男，1988年12月27日生，汉族，住无锡市新吴区。龚恒杰申请执行吕金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0214民初407号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：吕金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向龚恒杰支付借款本金30000元及利息（自2016年12月31日起至判决应支付之日止按月利率0.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费554元，减半收取277元（此款已由龚恒杰预交），由吕金荣负担。（龚恒杰同意其预交的案件受理费277元由吕金荣向其直接支付，本院不再退还，由吕金荣在本判决生效之日起十日内向龚恒杰支付）。因吕金荣未履行生效民事判决书确定的法律义务，龚恒杰向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为37327元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月4日立案执行。本院在立案后向吕金荣送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对吕金荣名下的财产进行了调查，情况如下：吕金荣名下无银行存款，无不动产登记信息，无住房公积金存款；吕金荣名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆,本院已于2019年3月14日依法查封.本院至吕金荣的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。吕金荣于2019年8月27日到庭并与龚恒杰达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年8月27日，吕金荣共结欠龚恒杰35327元，该款由吕金荣自2019年9月15日前支付龚恒杰1327元。剩余3500元由吕金荣自2019年10月起每月15日前支付龚恒杰1000元，直至付清为止（上述款项均通过微信转账支付给龚恒杰）。二、如未按期支付，龚恒杰有权向法院申请恢复执行，已履行部分予以扣除。三、执行费460元由吕金荣负担。四、龚恒杰向法院申请撤回对吕金荣的执行申请。龚恒杰于2019年8月27日与吕金荣达成执行和解协议，并向本院申请撤回对吕金荣的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法记录仪视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人龚恒杰享有的债权依法受法律保护。龚恒杰在执行过程中自愿与吕金荣成执行和解协议且申请撤回对吕金荣的执行申请，该申请系龚恒杰处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初407号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十九日书 记 员  霍子琦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执709号之一申请执行人:汪某。被执行人：陈某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人汪某与被执行人陈某、徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人陈某、徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某、徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月四日书记员  赵文瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10715号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：赵东亮，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金57921.23元、利息1644.66元、违约金1763.12元、手续费1606.31元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月28日；二、卡号：62×××47；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金57921.23元、利息1644.66元、手续费1606.31元、违约金1763.12元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金57921.23元及利息（截至2018年8月21日，利息1644.66元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373.38元（原告已预交），由原告负担73.53元，由被告赵东亮负担1299.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10724号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：潘桂婵，女，1976年5月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金59833.48元、利息2171.81元、违约金3168.63元、手续费1369.82元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月15日;二、卡号：62×××06;三、额度：永久额度总授信值为60000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；六、违约情况：未按期偿还欠款；七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金59833.48元、利息2171.81元、手续费1369.82元、逾期违约金3168.63元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘桂婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金59833.48元、手续费1369.82元及利息（截至2018年8月21日，利息2171.81元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463.59元、保全费685.43元，共计2149.02元（原告已预交），由原告负担102.33元，被告潘桂婵负担2046.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执403号申请执行人：彭静，女，汉族，1974年10月22日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李玉成，男，汉族，1962年6月24日生，住四川省泸州市江阳区。彭静与李玉成民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初878号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李玉成应向申请执行人彭静支付欠款及利息3460800元，并支付案件受理费17243元。因被执行人李玉成未按上述生效法律文书履行义务，彭静向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李玉成发出执行通知书，报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李玉成有银行、公积金存款共计55000.00元，本院予以扣划，因另一债权人周宗清向本院提出了参与分配申请，本院制作了（2019）川0502执403号执行财产分配方案，申请执行人彭静分得案款23925元、案件受理费17243元，本院已支付给了申请执行人彭静。2.查明被执行人李玉成名下有位于泸州市江阳区江南路三段96号*号楼*单元***号房屋，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法进行了公开拍卖，得款430046.20元，因债权人周宗清、曾虹向本院提出了参与分配申请，本院制作了（2019）川0502执403之一号执行财产分配方案，申请执行人彭静分得案款135391元，本院已支付给了申请执行人彭静。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李玉成居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人李玉成发出《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执403号案件终结本次执行程序。被执行人李玉成负有继续向申请执行人彭静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年八月十日书记员 向 敏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3513号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：周来柱，男，1953年4月18日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周来柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1182刑初214号                            被告人             基本情况                       姓名                       朱某                       出生年月                       1978年8月8日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员汤菲）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2019〕158号                               指控事实                       2019年4月28日16时许，被告人朱某酒后持C1证驾驶皖CXXXXXX小型普通客车，沿扬中市宜禾路由东向西行驶至扬中大桥卡口时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，送检的被告人朱某的血液中乙醇含量为135毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元，可适用缓刑                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某认罪认罚，且被告人朱某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一千五百元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施桂芳                         二○一九年八月五日                         法 官 助 理 邵倩雯             书 记 员 景 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5005号原告:魏思银,男,1946年1月16日生,汉族，住住邳州市。原告:梁龙侠,女,1946年8月4日生,汉族，住邳州市。原告魏思银、梁龙侠共同委托代理人：魏云荣，女，1977年3月27日生，汉族，住邳州市。原告:魏雪莹,女,1998年5月2日生,汉族，住邳州市。原告:魏子贺,男,2007年8月25日生,汉族，住邳州市。四原告共同委托代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告:国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司,住所地：邳州市徐连公路北侧（东泰路东侧）。法定代表人：陈海林，该公司负责人。委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏子贺诉被告国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司（以下简称供电公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏子贺向本院提出诉请：一、赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计988203.6元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月22日，魏某在车夫山龙湖村家中使用电动水泵抽水冲刷家庭养鸡场时不幸触电死亡。触电事故发生时，其家庭养鸡场所在的电网的电压及电流均发生大幅度异常波动，此时被告设置三级漏电保护装置应当作出反应、启动保护机制，从而切断供电电流、避免损害的扩大或产生次生损害。但相关保护装置并未作出反应，魏某不幸死亡。魏某死亡后，原告多次就赔偿问题找被告协商，被告均以供电设备不存在质量问题、供电运行未发生异常、不是其责任为由，拒不赔偿。被告供电公司辩称：1、根据《供电营业规则》第51条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，本案中供电公司将电能送至用电户的电能表，经过计量后进入用电户线路，用电户应当对电能妥善管理、合理使用，与供电公司无关。死者触电地点为自家养殖场，此线路产权不属于供电公司所有，供电公司不承担赔偿责任；2、本案的漏电保护器的安装与维护的管理责任不是答辩人的法定义务，系用电户自己的义务；3、原告诉称事发时电压及电流均发生大幅度异常波动应当提供证据加以证明，事发时被告并没有接到周围用户的报案，供电设施也没有受损，足以证明被告在事发时正常供电。综上，本案系低压电触电导致的人身损害赔偿属一般侵权，适用的归则原则为过错原则，那么在此过程中答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：魏某和其父亲魏思银于2008年10月在东头建设并经营一间养鸡场。2018年4月22日，死者魏某在养鸡场抽水清洗过程中触电身亡。涉案养鸡场使用的电能系线路系从魏某、魏思银家庭用电的电表处连接而至的，养鸡场处的漏电保护器系魏某购买的。另查明，魏思银、梁龙侠系死者魏某父母，二人共育有三名子女；魏子贺、魏雪莹系死者魏某的子女。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是因非高压电造成魏某触电死亡的一般人身损害赔偿案件，应遵循一般侵权损害赔偿案件的归责原则即过错责任原则。首先，原告主张因邳州供电公司设置的漏电保护器在漏电时未起保护作用造成魏某死亡，根据《农村安全用电规程》规定，电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行和维护工作。电力使用者是用户末端漏电保护器的产权人，负有安装和维护用户末端漏电保护器的义务。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案中，原告亦自认养鸡场的漏电保护器系死者魏某购买的。如因漏电保护器的运行维护引发事故，系魏某、魏思银个人责任，不应由邳州供电公司承担相应的赔偿责任。其次，原告主张邳州供电公司作为中级漏电保护器的所有权人，在魏某触电死亡时，漏电保护器没有动作，邳州供电公司未尽管理义务具有重大过错，本院认为，从《农村低压电力技术规程》的相关规定看，剩余电流动作保护是防止因低压电网剩余电流造成故障危害的有效技术措施，低压电网剩余电流保护一般采用剩余电流总保护（中级保护）和末级保护的多级保护方式。而各级保护的范围是不同的，剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流故障，其保护的范围仅限于供电人管理维护的线路部分出现的剩余电流故障。剩余电流末级保护装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护。据此可以看出，原告所主张的因为邳州供电公司所有的中级剩余电流保护器没有动作而应当对魏某的触电死亡承担相关法律责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告没有证据证明邳州供电公司对魏某的触电死亡存在过错，故本院对其主张的邳州供电公司应当承担赔偿责任的请求不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏子贺的诉讼请求。案件受理费5012元，由原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏子贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  李小玲二〇一九年八月十九日书 记 员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5134号 申请执行人：雷金容，女，汉族，1982年1月9日出生，住广东省清新县。 被执行人：广州贝金服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石路马务新街18号3楼厂房B区。 法定代表人：王兴朋。 申请执行人雷金容与被执行人广州贝金服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]827号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的为39500元，执行费为493元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月19日，被执行人到庭表示其经营困难，暂无法一次性清偿本案债务。2019年7月19日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人向申请执行人支付2000元，余款于2019年12月31日前分期清偿完毕。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5134号案终结本次执行。 若被执行人违反分期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月十六日 书记员  胡礼聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：戴理，男，1988年7月23日生，住所地在盐城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告戴理信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告戴理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告戴理立即偿还信用卡欠款合计25425.02元（截至2019年6月3日欠款本金18531.99元，利息1765.93元，违约金及分期付款手续费5127.10元），并支付2019年6月4日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2015年12月21日，被告戴理向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告戴理在申请表上签字并出具了承诺书。被告戴理在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告戴理所持信用卡累计欠款人民币25425.02元。原告多次要求被告戴理偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告戴理辩称：原告所诉属实，但原告信用卡利息费用高达50％，应予减少。现我没有能力一次性偿还，可分期偿还。经审理查明：2015年12月21日，被告戴理向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告戴理在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（戴理）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告戴理发放了上述信用卡，被告戴理开始透支使用。后被告戴理未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年6月3日欠款本金18531.99元，利息1765.93元，违约金及分期付款手续费5127.10元（其中2017年1月1日以后违约金4178.55元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分4178.55元不予支持。被告戴理辩称理由适当采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴理应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金18531.99元，利息1765.93元，违约金及分期付款手续费948.55元（截止2019年6月3日），并支付自2019年6月4日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告戴理应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告戴理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取230元，由被告戴理负担200元（原告已预交，被告戴理应于判决生效后十日内直接给付原告），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月一日书记员  郁 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4586号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼,社会统一信用代码：91440101759403083M。 法定代表人：胡宇雄。 被执行人：刘娜,女,汉族,1985年04月23日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人刘娜融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13978号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月26日依法立案执行，执行标的为216069.6元，执行费为3141元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除另案轮候查封被执行人名下位于深圳市南渝大道与东滨交汇处新一代大厦1-930房的房产（已向首封法院发函参与分配）及粤Ｍ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案轮候查封被执行人名下位于深圳市××大道与东××处××大厦××房的房产（已向首封法院发函参与分配）及粤Ｍ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4586号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢书贤
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3193号 原告：张良金，男，1958年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：朱金春，男，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告张良金诉被告朱金春买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月7日向法院提起诉讼，本院于2019年7月8日立案。原告诉请判令：1、被告即行偿还原告砖头款403000元，并按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱伊婷到庭参加诉讼，被告朱金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间有砖头的买卖关系，被告向原告购买。2018年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告砖头款473000元，被告在欠款人处签字。但被告在支付了70000元后，余款403000元至今未向原告支付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买砖头后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款403000元的责任。对原告诉请的自起诉之日起按照年利率6%支付利息损失至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称的涉案欠款是被告帮向原告购货的运输户所代写、被告自己欠原告的货款已经结清的意见，因没有证据证明，且被告明确系以欠款人的身份向原告出具欠条，故对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱金春支付原告张良金货款人民币403000元，并以尚欠货款为基数，自2019年7月7日起按年利率6%支付原告利息损失至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3673元，由被告朱金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年八月十四日 书记员  陶沈薇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢132号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：梁金明,男,1953年1月16日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人梁金明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4588号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款5500元及利息，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年八月二日 书记员  朱卫安
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1404号申请执行人:袁文文，女，1985年8月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡市创匠装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202003137859296，住所地无锡市梁溪区。被执行人：张青岭，男，1987年9月14日生，汉族，住响水县。袁文文申请执行无锡市创匠装饰工程有限公司（以下简称创匠公司）、张青岭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0214民初221号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、解除袁文文与创匠公司在2017年10月14日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，创匠公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还袁文文装修款42360.93元。二、创匠公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付袁文文自2018年12月21日起至判决发生法律效力之日止，按照每天100元计算的违约金。三、张青岭对创匠公司上述两项付款义务承担连带责任。四、袁文文于本判决发生法律效力之日起五日内将放置于花郡花园1-1019室房屋内的铝板2条、铝管4条（2长2短）、白色塑料条10根（1宽9窄）、白色半成品柜体16个、白色方形板材73块、白色条形板材35块、细木条一捆（9根）、黄沙36袋（部分包装破损）、石膏板4张（3大1小）、石膏条3条、黑色塑料件5小袋、腻子3袋（1袋完整2袋破损）、脚手架1副、泡沫垫1卷、背板8块、水管1根、线管11根（10长1短）退还创匠公司。五、驳回袁文文其他的诉讼请求。案件受理费1534元，减半收取767元（此款已由袁文文预交），由创匠公司、张青岭负担（袁文文同意其预交的案件受理费767元由创匠公司、张青岭向其直接支付，本院不再退还，由创匠公司、张青岭在本判决发生法律效力之日起五日内向袁文文支付）。因创匠公司、张青岭未履行生效法律文书确定的义务，袁文文向本院申请强制执行，申请执行标的金额为43127.93元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月22日立案受理。本院在立案后向创匠公司、张青岭送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制创匠公司、张青岭进行高消费。在执行过程中，本院依法对创匠公司、张青岭名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、张青岭名下无可供执行的银行存款，创匠公司名下有银行存款10014.71元，扣除执行费200元，余款9814.71元。二、创匠公司、张青岭名下无不动产登记信息、无住房公积金存款。三、创匠公司、张青岭无车辆登记信息。四、本院至创匠公司、张青岭的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案经执行，尚有33313.22元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向袁文文发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知袁文文，要求其到庭向本院提供创匠公司、张青岭的财产线索。袁文文明确表示无创匠公司、张青岭的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对创匠公司、张青岭发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人创匠公司、张青岭的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现创匠公司、张青岭有其他可供执行的财产，申请执行人袁文文亦未能提供被执行人创匠公司、张青岭可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初221号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月六日书 记 员  余世江
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执509号申请执行人:王洪图，男，1986年6月15日生，汉族，住阜宁县。委托代理人：秦炜、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：汪海浪，男，1988年12月14日生，汉族，住响水县。王洪图与汪海浪返还财产纠纷一案，无锡市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）苏02民初3890号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3963号民事判决；二、汪海浪于本判决生效之日起十日内归还王洪图苏Ｂ×××××车辆；三、驳回王洪图的其他诉讼请求。一审案件受理费2980元，由王洪图负担716元，汪海浪负担2264元；二审案件受理费2980元，由王洪图负担716元，汪海浪负担2264元。上述费用均由王洪图预交，王洪图应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的4528元直接支付王洪图。因汪海浪未履行生效法律文书确定的义务，王洪图向本院申请强制执行，申请执行汪海浪返还其苏Ｂ×××××车辆并支付其预交的诉讼费用4528元，本院于2019年2月18日立案受理。本院在立案后向汪海浪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对王海浪名下的财产进行了调查，情况如下：一、汪海浪名下无可供执行的银行存款。二、汪海浪名下无不动产登记信息。三、汪海浪名下有牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆。四、汪海浪名下无住房公积金。五、汪海浪名下无对外投资信息。六、本院对汪海浪的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。执行过程中，王洪图申请撤回对汪海浪的执行申请。本案经执行，尚有苏Ｂ×××××车辆一辆及4528元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王洪图享有的债权依法受法律保护。王洪图在执行过程中自愿申请撤回对汪海浪的执行申请，该申请系王洪图处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2018）苏02民初3890号民事判决书的执行程序。申请人可在本裁定失效后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月五日书 记 员  余世江
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6054号原告：夏晖，男，1985年6月29曰出生，汉族，住扬州市江都区。被告：万刚，男，1983年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告夏晖与被告万刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏晖到庭参加诉讼。被告万刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晖向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款20200元，并自2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至实际还清之日。事实和理由：2018年年初开始，被告陆续向原告购买“水井坊”系列白酒。2018年12月2日，双方就被告所欠酒款进行结算，确定被告累计欠原告酒款20200元。被告以借款的形式向原告出具借条一份，约定被告在2018年年底前还清上述款项。履行期届满后，被告未履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。被告万刚未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系江都区中晟君达百货商行经营者，被告系其客户。被告自2018年年初多次向原告购买白酒。2018年12月21日，双方就被告所欠白酒的款项进行结算，被告出具借条一份，借条载明：“今借到夏晖人民币贰万零贰佰元整（20200）.2018年底前结清。”被告至今未按约给付原告，引起本诉。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。被告在借条中已确认所欠原告货款金额，被告理应支付；双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告主张要求被告自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，并不违背相关法律规定。被告拖欠原告货款，显然与法相悖，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告万刚未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告万刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏晖付清所欠货款20200元，并赔偿其逾期付款损失（以20200元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计153元，由被告万刚负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十四日书 记 员  姜 舒
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3403号原告：嘉兴市积利贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇余北大街69号，统一社会信用代码91330402661714692L。法定代表人：汤金良，该公司执行董事。委托代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。被告：海盐盛泰包装有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥，统一社会信用代码91330424575342490W。法定代表人：顾建华，该公司执行董事。原告嘉兴市积利贸易有限公司为与被告海盐盛泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币192170.02元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息承担占用资金的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员朱梦杰独任审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查认定。本院经审理查明，原、被告之间存在被告向原告购买工业用淀粉的买卖合同关系。2019年1月15日，原告向被告出具《对账单》一份，列明了2018年7月至2018年12月31日期间原、被告之间的往来款，并明确：截至2018年12月31日，贵公司应付原告货款人民币192170.02元。被告于2019年1月18日在“数据证明无误”下方落款处加盖公章予以确认。其后，被告未向原告支付过款项。本院认为：被告未到庭亦未向法庭提供书面答辩状或证据，视为放弃了答辩和举证等全部诉讼权利。原告持有被告签章确认的《对账单》，应当视为被告对原告结欠相应货款的确认。原告依约向被告交付货物后，被告应及时付清货款。买卖双方对价款支付时间未约定，原告可随时主张，且被告应向原告支付资金占用期间的利息。故，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海盐盛泰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市积利贸易有限公司货款192170.02元及相应利息损失（以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月22日起付至货款全部清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由被告海盐盛泰包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年八月二十二日法官助理孙晓娟书记员夏铭伟??2?
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1305号-1申请执行人：曹元朝。被执行人：刘建朝。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1323民初542号民事调解书，向刘建朝发出了执行通知书，责令被执行人刘建朝履行调解书所确定的义务，但被执行人刘建朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人刘建朝银行存款310000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈浩二〇一九年八月十六日书记员  王爽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4565号原告：李裔，女，1970年11月27日生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈勇，男，1974年3月5日生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告李裔与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告李裔于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告陈勇起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李裔撤诉。案件受理费2300元（已减半收取），由原告李裔负担。审 判 员 徐卫宁二〇一九年八月三十日法官助理 张琳琳书 记 员 唐 铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9551号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：姚俊杰，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金96120.94元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息6844.18元、违约金3468.98元、手续费1788.53元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年6月19日；二、卡号：46×××74；三、额度：永久额度总授信值为75000元，临时额度总授信值为100000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金96120.94元、利息6844.18元、手续费1788.53元、逾期违约金3468.98元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金96120.94元及利息（截至2018年11月26日，利息6844.18元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464.45元（原告已预交），由原告负担119.72元，被告姚俊杰负担2344.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2397号 申请执行人：广州市天河天平嘉信装饰材料行，住所地广州市天河区天平装饰材料城C区7号。 法定代表人：李少钢。 委托代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。 被执行人：林炳场，男，汉族，1983年3月4日出生，住广东省广州。 被执行人：林炳金，男，汉族，1980年8月10日出生，住广东省广州。 申请执行人广州市天河天平嘉信装饰材料行与被执行人林炳场、林炳金票据纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13119号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行，执行标的为706701.02元，执行费为9467元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人林炳金名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案。此外，本院查封被执行人林炳金名下位于广州市白云区××房属其占有的产权份额。另查明，上述房产有共有人林木溪（已故，两被执行人父亲），上述房产权属被执行人林炳场的份额需待上述房产释产后方能确定，故上述房产暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2397号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡礼聪
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035212 案号：(2019)鲁0611民初1951号 舒兴梅： 我院已接到你诉烟台道成精密机械有限公司民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035212 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月二日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢919号 李佳、张东： 关于李佳与张东房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据(2017)川0104执3371号民事判决于2019年8月4日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年八月五日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执928号申请执行人：无锡华特电梯装璜有限公司，统一社会信用代码91320214785955105R，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王玉刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚美玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱然，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被执行人：吉安嘉捷电梯销售有限公司，统一社会信用代码913608005937640482，住所地江西省吉安市吉州区。法定代表人：张少凡，该公司执行董事。申请执行人无锡华特电梯装璜有限公司（以下简称华特公司）与被执行人吉安嘉捷电梯销售有限公司（以下简称嘉捷公司）承揽合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初6536号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吉安嘉捷电梯销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华特电梯装璜有限公司47500元及利息损失（以47500元为基数自2016年3月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。案件受理费减半收取532元、财产保全费770元，合计1302元（此款已由无锡华特电梯装璜有限公司预交），由无锡华特电梯装璜有限公司负担78元，由吉安嘉捷电梯销售有限公司负担1224元（无锡华特电梯装璜有限公司同意其预交的诉讼费1224元由吉安嘉捷电梯销售有限公司向其直接支付，本院不再退还，由吉安嘉捷电梯销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华特电梯装璜有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及诉讼费等共计48724元及逾期付款利息。本院于2019年3月20日立案受理。执行中，本院依法对嘉捷公司进行了财产调查，情况如下：嘉捷公司名下有银行存款16270元，本院已扣划，扣除执行费300元后，向华特公司发放15970元。嘉捷公司无对外投资。嘉捷公司名下无车辆及房产登记。本院依法对嘉捷公司及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将嘉捷公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位32754元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十九日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22526号原告：卓建化，男，汉族，1979年6月4日出生，住广东省和平县。委托诉讼代理人：刘志刚，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。被告：广东佳旺农牧有限公司，住所地广州市天河区天源路180号之一330C铺位。法定代表人：杨守凯。委托诉讼代理人：陈静，该司职员。原告卓建化与被告广东佳旺农牧有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志刚、陈小雄，被告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓建化向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的保证金12万元、支付补贴4万元，合计16万元，并以16万元为基数从2018年3月28日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月12日签订了《养殖肉猪委托合同》，约定：“猪苗、饲料、药物、疫苗由被告提供，并提供饲养技术以及在饲养过程中给予日常指导和管理。原告仅仅是提供养殖的场地、设备和按照被告规定的饲养方法提供劳务。原告领养被告提供的猪苗后，雇请了工作人员进行劳作，并严格按照被告规定的要求进行操作。”原告按照该合同约定，履行了其合同义务。原、被告双方经协商于2018年3月22日达成了一份《养户补贴协议》，作为双方的总结算，约定被告退还原告的保证金12万元，另补贴原告4万元，于签订协议之日五个工作日付款。但是，时至今日被告没有按时退还保证金和支付补贴给原告。原告据此诉至本院。被告广东佳旺农牧有限公司辩称：1.原告提供的《养户补贴协议》不是双方的结算依据，该协议所依据的2017年10月12日签订的《养殖肉猪委托合同》已经于2018年3月12日结算履行完毕，详见《广东佳旺农牧有限公司结算单》，补贴数额是40466.12元。2.原告未提交被告已收取12万元保证金的证据，且根据合同约定原告在养殖过程中，违反合同约定，肉料比超标、肉猪数量减少，原告所交的保证金作违约金给予了处罚，双方在2018年3月12日结算单中亦未提及返还保证金。3.原告的诉求已经在（2018）粤0106民初9112号案中被驳回。经审理查明：2017年10月12日，原告与被告签订《养殖肉猪委托合同》，约定如下主要内容：“被告负责猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理，并负责制定肉猪饲养环节所需的各项管理制度、规定和技术标准；原告负责提供养殖场地、设施及养殖的劳动力；原告向被告按每头猪400元的标准交付保证金，具体以实际交付的金额为准；原告未按照规定使用饲料和药物给被告造成损失的，由原告负责赔偿，料肉比在2.5-2.62之间，料肉比不足2.5或超过2.62部分，按20元/包（80斤）饲料进行扣罚；原告违反本合同及管理手册等行为，被告有权要求其在限定期限内纠正，若原告逾期未纠正，被告有权视情节轻重扣减或没收保证金。2018年3月22日，原告与被告签订《养户补贴协议》，载明：按照《养殖肉猪委托合同》规定，因特殊情况予以原告养户以下补贴：按实际上市数予以80元每头的补贴，即4万元（500头×80元/头）；现办退户手续，原向公司缴纳保证金12万元，两项合计16万元，在签字之日起5个工作日内付款。经质证，被告表示，该协议是双方意向性协议，不是具体的合同,因为第一次合作完后双方约定第二次合作，所以认为第一次对于补贴在原合同中没有约定，第二次约定补贴,但后来双方签订结算单后原告没有再打款给我们，所以双方没有签订第二次的合同,该补贴协议是准备第二次合作的意向性协议。诉讼中，被告提交《广东佳旺农牧有限公司养户结算单》，载明：上市时间2018年3月8日，结算时间2018年3月12日，猪苗成本505950元、饲料成本、药物成本1079745.02元、料肉比扣罚-26086.28元、其他补贴40466.12元、总结算-177623.10元。经质证，原告表示，该份结算单并非双方的最终结算，且该结算单中载明的其他补贴40466.12元并未实际履行。另查明：2018年8月1日，本院就广东佳旺农牧有限公司与卓建化委托合同纠纷案[案号（2018）粤0106民初9112号]进行开庭审理，开庭笔录载明：1.广东佳旺农牧有限公司诉请卓建化赔偿经济损失177623.10元；2.广东佳旺农牧有限公司对于卓建化提交的《养户补贴协议》真实性确认，盖章是真实的，签字真实性不清楚，该协议是在双方结算之后广东佳旺农牧有限公司被胁迫的情况下签订的，卓建化当时叫了十几人堵在养猪场入口，说如果不给补贴就不准把猪拉走，这种情况下广东佳旺农牧有限公司没有办法才被迫签订该协议。本院认为：原告主张被告退还保证金12万元、支付补贴4万元，并提交《养殖肉猪委托合同》、《养户补贴协议》予以证实，被告抗辩双方已进行结算，并提交《广东佳旺农牧有限公司结算单》予以证实，本院对此分析如下：第一，原告与被告于2018年3月22日签订的《养户补贴协议》系双方真实意思表示，被告作为完全行为能力人，应知晓在上述协议上签章所应承担的法律后果。协议中已明确原告办理退户，被告支付4万元补贴及退还12万元保证金，系对双方合作的结算，而非第二次合作的意向性协议。且被告在（2018）粤0106民初9112号庭审笔录中称上述协议系受原告胁迫所签订，但并未提交证据证实，而在本案中却辩称是第二次合作的意向性协议，表述前后矛盾。第二，《广东佳旺农牧有限公司结算单》系于2018年3月12日签订，双方于2018年3月22日再次签订《养户补贴协议》进行最终结算符合常理。且结算单中并未提及原告所交保证金的结算，更未确认将原告所交保证金进行了扣罚，亦可证明该结算单并非双方最终结算。至于被告依据结算单主张的经济损失属于（2018）粤0106民初9112号案件的审查范围，本案不予处理。据此，现原告主张被告退还保证金12万元及补贴4万元，合计16万元及利息（自2018年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）合法有理，本院予以支持。对于原告主张超出部分利息，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广东佳旺农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓建化支付16万元及利息（自2018年3月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告卓建化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告卓建化负担50元、被告广东佳旺农牧有限公司负担3450元（原告已预缴1750元，本院予以退回1700元，被告径向本院缴纳3450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 骆颜琳人民陪审员龙国权二〇一九年八月六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20263号原告雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，住湖南省嘉禾县，被告东莞市寮步镇旺兴隆百货商店，住所地东莞市寮步镇井巷村建新路商业街B栋一楼。法定代表人：邹国文。本院在审理原告雷波诉被告东莞市寮步镇旺兴隆百货商店买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日向原告雷波邮寄送达开庭传票，定于2019年8月13日9时30分开庭，原告雷波于2019年7月4日签收邮件。开庭当日，原告雷波无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告雷波未按本院传票指定的时间到庭，且没有正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告雷波自动撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告雷波负担。审判员  林永雄二〇一九年八月十三日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3758号原告：李敏聪，男，1981年3月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州伊菲迪诺商贸有限公司，住所地扬州市扬子江北路828号（五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐三层）。法定代表人：傅胜利。本院在审理原告李敏聪诉被告扬州伊菲迪诺商贸有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告李敏聪于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敏聪撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李敏聪负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年八月十六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1384号之八申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币1048463.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月十五日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3761号之一 申请执行人：广州致远服装有限公司，地址广州市增城区新塘镇甘涌村光华大道厂房（A1-1）号三层，统一社会机构代码：91440183052556318U。 被执行人：黄家栋，男，1987年12月19日出生，汉族，住址广东省连州市。 关于申请执行人广州致远服装有限公司与被执行人黄家栋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4379号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人黄家栋名下银行存款。轮候查封被执行人黄家栋名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3761号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执455号 申请执行人：刘龙来,男,1968年1月25日出生,51岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人:钱书康,男,1957年1月26日出生,62岁,汉族,住安徽省太湖县。 本院立案执行的申请执行人刘龙来申请执行被执行人钱书康民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初3220号民事调解书，被执行人钱书康应向申请人刘龙来偿还借款1500000元及相应利息，案件受理费9150元，另执行费17492元。现被执行人钱书康与申请执行人刘龙来达成一致和解协议，申请人刘龙来撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初3220号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年八月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初2122号原告（反诉被告）:山东恒跃晟隆机电科技有限公司。住所地：济南市市中区三里庄9号楼1单元303号。法定代表人：唐晓娟，经理。委托诉讼代理人：王立跃，山东元邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东广电网络有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市富山路258号。代表人：姜建腾，负责人。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。本院受理了原告（反诉被告）山东恒跃晟隆机电科技有限公司诉被告（反诉原告）山东广电网络有限公司莱阳分公司技术咨询服务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月22日，原、被告签订2018-2019年度中央空调技术咨询服务协议一份，约定由原告为被告办公大楼的中央空调成套设备的运行提供技术支持和咨询服务，有效期自2018年1月22日起至2020年1月21日止，每年的技术咨询服务费为68000元。原告诉至本院请求被告支付2018年服务费后撤诉，被告（反诉原告）提出反诉请求解除双方签订的技术咨询服务协议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、反诉原告山东广电网络有限公司莱阳分公司与反诉被告山东恒跃晟隆机电科技有限公司确认自2019年1月22日起解除双方2018年1月22日签订的2018-2019年度中央空调技术咨询服务协议；二、反诉原告山东广电网络有限公司莱阳分公司于2019年9月15日前支付反诉被告山东恒跃晟隆机电科技有限公司2018年度服务费65000元。反诉案件受理费减半收取元，反诉原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年八月十三日书记员  郝玉娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9546号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖某辉，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金77823.7元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息2158.66元、违约金4018.14元、手续费1847.18元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月19日；二、卡号：62×××15；三、额度：永久额度总授信值为85000元，临时额度总授信值为50000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金77823.7元、利息2158.66元、手续费1847.18元、逾期违约金4018.14元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金77823.7元及利息（截至2018年11月26日，利息2158.66元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946.19元、保全费878.47元，共计2824.66元（原告已预交），由原告负担192.99元，被告肖某辉负担2631.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6911号 原告：泉州睿恒拉链有限公司，住所地福建省晋江市永和镇后埔村南兴区25号，统一社会信用代码91350582M000134G0X。 法定代表人：林晓莹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：福州吉昌服装有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山桔园洲工业区台江工业区4号楼3层，统一社会信用代码91350104M00007LE8W。 法定代表人：韩松涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：韩松涛，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告泉州睿恒拉链有限公司（以下简称睿恒公司）与被告福州吉昌服装有限公司（以下简称吉昌公司）、韩松涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。睿恒公司的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，吉昌公司、韩松涛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿恒公司向本院提出诉讼请求：1.吉昌公司支付睿恒公司货款69496.83元，并自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款损失；2.韩松涛对吉昌公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吉昌公司因经营需要向睿恒公司购买拉链，经双方核对，吉昌公司尚欠睿恒公司货款69496.83元未付，而韩松涛系吉昌公司投资设立的一人有限责任公司，韩松涛应当对吉昌公司应承担的债务承担连带责任。现睿恒公司经多次催讨无果，故依法诉至人民法院。 吉昌公司、韩松涛均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因吉昌公司、韩松涛均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。睿恒公司提供的结账证明单、户籍证明、企业信用信息报告（国家企业信用信息公示系统），能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该部分证据的证明力予以确认并将该部分证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，吉昌公司在睿恒公司提供的结账证明单上盖印，确认尚欠睿恒公司拉链货款69496.83元，结账证明单上未载明付款期限及违约责任等内容。吉昌公司为一人有限责任公司，韩松涛为吉昌公司唯一股东。 本院认为，睿恒公司与吉昌公司之间的买卖合同，主体适格，买卖合同当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因买卖合同当事人未约定付款时间，睿恒公司有权随时要求吉昌公司履行付款义务，但应当给吉昌公司必要的准备时间。睿恒公司起诉后至今，吉昌公司仍未及时付款，故吉昌公司应承担继续付款及赔偿损失的违约责任。因睿恒公司未能举证证实其何时向吉昌公司催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，睿恒公司请求的逾期付款利息损失可根据其请求，自起诉之日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的150%计算。因吉昌公司为一人有限责任公司，韩松涛作为吉昌公司的唯一股东未能举证证实吉昌公司财产独立于股东自己的财产，故应当对吉昌公司的前述债务承担连带责任。 综上所述，睿恒公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。吉昌公司、韩松涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州吉昌服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州睿恒拉链有限公司货款69496.83元及其相应逾期付款利息损失（自2019年6月4日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的150%计算）； 二、韩松涛对本判决第一项福州吉昌服装有限公司所负担的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由福州吉昌服装有限公司、韩松涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年八月六日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。