广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终939号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林宝兴，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，住广西壮族自治区博白县***************。因犯盗窃罪于2016年6月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人郭德生，男，1980年10月29日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住湖北省孝昌县********。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人邓健杰，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省沙洋县***********。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人彭丹，女，1983年1月13日出生，汉族，小学文化，务工人员，住湖北省孝昌县********。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人郭德生犯组织卖淫罪，被告人林宝兴、邓健杰、彭丹犯协助组织卖淫罪一案，于2019年7月9日作出（2018）粤0605刑初4767号刑事判决。原审被告人林宝兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月份开始，被告人郭德生在佛山市南海区狮山镇官窑锦钰酒店内经营京都休闲会所，聘请被告人林宝兴任主任，后于同年6月初又聘请被告人邓健杰任经理，在会所内组织邓某花、蒙某美、蒙某玲、王某兰、李某丽（均另案处理）等技师为客人提供包括口交在内的“波推、口吹、打飞机”等色情服务。林宝兴、邓健杰负责管理技师和接待客人，并向客人推介“波推、口吹、打飞机”等色情服务，林宝兴还偶尔负责前台收银工作。郭德生的妻子暨被告人彭丹负责前台收银和安排技师的按摩房间等工作。同年6月12日凌晨1时许，民警在京都休闲会所内将郭德生、彭丹等11人抓获。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证人陆某、蒙某美、邓某花、蒙某玲、王某兰、李某丽、朱某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、京都休闲会所从业人员登记表、技师钟数日报表，现场勘验笔录，行政处罚决定书，户籍信息及前科材料，抓捕和审讯录像，被告人郭德生、林宝兴、邓健杰、彭丹在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人郭德生、林宝兴、邓健杰组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人彭丹协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。在组织卖淫共同犯罪中，郭德生起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；林宝兴、邓健杰起次要作用，是从犯，依法减轻处罚，其中林宝兴参与时间较邓健杰长，作用较邓健杰大，量刑时予以区别。郭德生当庭对指控的犯罪事实予以认可，酌情从轻处罚。林宝兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之组织卖淫罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人郭德生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人林宝兴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人邓健杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人彭丹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人林宝兴上诉提出：1.其在京都休闲会所上班时，负责前台收银和端茶送水、打扫卫生等劳务性工作，不负责管理技师。技师钟数日报表是老板郭德生亲自制作，其从未做过。会所没有正式会议，就是按时给技师点名考勤。因此，其应定性为协助组织卖淫，而非组织卖淫。2.其稳定如实供述自己知道的会所运营情况，认罪态度好，参与时间不长，没有获得额外的提成收益。综上，认为原判量刑过重，请求依法减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人林宝兴、原审被告人郭德生、邓健杰犯组织卖淫罪，原审被告人彭丹犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人林宝兴提出的上诉意见。经查：1.关于其行为的定性。证人陆某系上诉人林宝兴介绍到京都休闲会所工作的老乡，指证上诉人林宝兴是会所的主任，负责主持召开技师会议，安排技师上房，管理所有楼面人员，为客人介绍服务项目和应付公安机关的日常检查。证人蒙某美、邓某花、蒙某玲、王某兰、李某丽均为会所技师，均指证上诉人林宝兴是主任，负责管理技师，组织技师培训，主持技师会议，为客人推介色情项目，管理楼面服务员，应付公安日常检查。原审被告人邓健杰、彭丹指证上诉人林宝兴担任会所的主任，邓健杰指证其接待客人，带客人进房间，给客人介绍项目，安排技师进入房间，彭丹指证其负责公司人员的管理和前台收银。上述证据相互印证，足以证实上诉人林宝兴在京都休闲会所作为管理人员，除负责管理楼面服务员以外，还要负责管理技师和接待客人，向客人推介色情服务等事实，其与原审被告人郭德生、邓健杰共同组织、管理多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为应定性为组织卖淫。2.综合本案证据，上诉人林宝兴到案后仅供述其负责前台收银和楼面工作，未如实供述主要犯罪事实。其于2018年1月到京都休闲会所工作，明显较同年6月任职的原审被告人邓健杰参与时间长，量刑时应予区分。综上，上诉人林宝兴提出的上诉意见理据不足，均不予采纳。本院认为，上诉人林宝兴、原审被告人郭德生、邓健杰组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人彭丹协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。在组织卖淫共同犯罪中，郭德生起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；林宝兴、邓健杰起次要作用，是从犯，依法减轻处罚，其中林宝兴参与时间较邓健杰长，作用较邓健杰大，量刑时予以区别。郭德生当庭对指控的犯罪事实予以认可，酌情从轻处罚。林宝兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之组织卖淫罪，是累犯，依法从重处罚。原判根据上诉人林宝兴犯罪的事实、性质、犯罪前科、在共同犯罪中所起的作用及归案后的表现等情况，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，对上诉人林宝兴提出原判量刑过重、请求减轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年八月十四日书记员  张绍辉附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。