山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2793号原告：段现英，女，1957年1月1日出生，汉族，住莒县。原告：孙长清，男，1984年6月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：孙长朋，男，1986年5月5日出生，汉族，住莒县。上列三原告委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。上列三原告委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：王太道，男，1975年9月17日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告：孙绪英，女，1966年2月3日出生，汉族，住莒县。被告：孙绪义，男，1967年10月24日出生，汉族，住莒县。被告：莒县利宁自来水设备安装有限公司，住所地莒县棋山镇棋山社区大庄坡村331号，统一社会信用代码91371122MA3FDUTN1K。法定代表人：孙绪义，该公司经理。上列三被告委托诉讼代理人：纪同树，山东名律律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵娜娜，女，该公司职工。原告段现英、孙长清、孙长朋与被告王太道、孙绪义、孙绪英、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告追加莒县利宁自来水设备安装有限公司（以下简称利宁公司）为本案被告。本院第一次开庭审理时，原告段现英、孙长清、孙长朋及其共同委托诉讼代理人林胜开，被告王太道及其委托诉讼代理人翟玉强，被告孙绪义、孙绪英的共同委托诉讼代理人纪同树，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼；本院第二次开庭审理时，原告段现英、孙长朋及原告段现英、孙长清、孙长朋的共同委托诉讼代理人董日波，被告王太道的委托诉讼代理人翟玉强，被告孙绪义、孙绪英及被告孙绪义、孙绪英、利宁公司的共同委托诉讼代理人纪同树，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段现英、孙长清、孙长朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2.判令被告在交强险范围外赔偿原告死亡赔偿金544784元[（39549元/年×20年-110000元）×80%]，丧葬费32000元（40000元×80%），处理事故人员误工费1300.20元（108.35元/年×15人次×80%），精神损害抚慰金10000元，段现英被扶养人生活费119030.40元（24789元/年×18年×1/3×80%），交通费1600元（2000元×80%），第一、二项共计818714.60元;3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月31日18时19分许，被告王太道驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车，由西向东行驶至莒县管库线棋山镇青峰路与赵家庄路口处左转弯时，与对行的孙某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成孙某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，该事故经莒县交警大队认定，被告王太道承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。现因该事故给原告造成的损失被告一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。王太道辩称，对事故发生无异议，事故造成原告亲属死亡，我方表示歉意，对此产生的损失，王太道本人及家庭在法律规定的范围内，尽最大努力赔偿。孙绪义雇用我干活，我不知道利宁公司，我干活都是由孙绪义安排，从事安装太阳能、厕所改造等，工资由孙绪义发放，我不知道车辆是谁所有，但具体一般都是由孙绪义使用。被告孙绪英、孙绪义陈述王太道私自偷开公司车辆违背事实，被告王太道开车各处安装水管的事实和行为，均在孙绪义的安排下进行，事发当天也是孙绪义驾驶涉案车辆到王太道家中将王太道接走，不存在王太道私自驾车对外开展业务的情况。对原告提交证据的真实性无异议；死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费请法庭依法认定；被扶养人生活费请求法庭根据原告提交的证据和法律关系依法认定；原告的损失应当结合事故认定依法划分责任比例，其主张的比例过高。孙绪英辩称，事故车辆在购买当天已转让给孙绪义，孙绪义系该车实际车主，孙绪义事后将该车交给利宁公司管理使用，与答辩人无关，事故赔偿责任应由孙绪义赔偿，答辩人无过错，不应承担赔偿责任。孙绪义辩称，利宁公司是事故车辆实际管理人，孙绪英是登记车主，孙绪义系实际车主，孙绪英将车辆转让给孙绪义所有，孙绪义事后将车辆交给利宁公司管理使用，责任应由利宁公司和王太道承担。事故发生之日，公司临时安排王太道维修检查化粪池水管，并没有安排他违规驾驶汽车，王太道私自偷开公司车辆，应对事故的发生负全部责任。答辩人对事故认定有异议，王太道驾车缓慢左转弯时，孙某急速抢行撞在合规左转弯的车上，事故认定书认定王太道观察不周、疏忽大意及转弯未让直行不符合客观事实，另事故形成原因中乙醇检验报告与事实不符，刑警大队没有对孙某进行酒精检验。我方已与死者家属达成赔偿协议，因对方有误解没有得到履行。答辩人对交强险范围内的损失无异议，对超出交强险部分应按照40%、60%分成。原告主张的损失应当按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金过高；对被扶养人生活费有异议，不应支持；交通费应按公共交通票价支出计算。利宁公司辩称，答辩人系本案肇事车辆现在的实际车主，自2017年8月16日公司成立起该车辆就归答辩人实际使用管理。2010年12月15日登记车主将车辆转让给孙绪义所有，公司成立前孙绪义是车辆实际所有人，是原实际车主。利宁公司系一人有限公司，孙绪义既是法定代表人，也是施工业务的施工人，因业务繁忙临时雇用零工，王太道因欠公司债务，请求在公司打零工。事故发生之日，公司安排王太道去检查化粪池水管，并没有安排他违规驾驶汽车，王太道明知C4证只能开三轮车却私自偷开公司车辆，应对事故负全部责任。答辩人对此事故无过错，不应承担赔偿责任。答辩人对事故认定有异议，王太道驾车缓慢左转弯时，孙某急速抢行撞在合规左转弯的车上，事故认定书认定王太道观察不周、疏忽大意及转弯未让直行不符合客观事实，另事故形成原因中乙醇检验报告与事实不符，刑警大队没有对孙某进行酒精检验。答辩人已与死者家属达成赔偿协议，因对方有误解没有得到履行。答辩人对交强险范围内的损失无异议，对超出交强险部分应按照40%、60%分成。原告主张的损失应当按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金过高；对被扶养人生活费有异议，不应支持；交通费应按公共交通票价支出计算。阳光财险日照公司辩称，事故发生后当事人未向我公司报案，导致我公司未查勘现场，不能确认事故车辆LV3365号牌车辆是否为投保车辆。依据事故认定书，被告王太道驾驶与准驾车型不符的机动车，系无证驾驶，依照法律规定及保险条款，无证驾驶不在保险赔偿范围内。对原告提交的证据材料及主张的损失数额请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月31日18时19分许，王太道驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶至莒县管库线棋山镇青峰路与赵家庄路口处左转弯时，与对行的孙某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成孙某受伤经医院抢救无效后死亡、车辆受损的道路交通事故，事故发生后王太道驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车将孙某送到医院。2019年4月9日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900001661号道路交通事故认定书，认定王太道驾驶与准驾车型不符的机动车，观察不周、疏忽大意，转弯未让直行的违法行为相比孙某无证驾驶无牌机动车驶入非机动车道的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定王太道承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。孙某，男，1960年10月24日出生，住莒县，公民身份号码3728261960××××××××。原告段现英系孙某之妻，二人育有子女二人（孙长清、孙长朋），孙某父母均已去世。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。2019年7月16日，依原告段现英、孙长清、孙长朋申请，本院作出（2019）鲁1122民初2793号之一、（2019）鲁1122民初2793号之二民事裁定书，依法查封被告孙绪义名下鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年，查封被告孙绪义名下的位于莒县振兴东路600号沭景嘉园13幢1-901室的房产一处［不动产权证号：鲁（2018）莒不动产权第0000803号］，查封期限三年。原告段现英、孙长清、孙长朋支出案件保全费4020元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。本案争议焦点是鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的权属情况及被告王太道与孙绪义、利宁公司的关系。被告孙绪义、利宁公司辩称事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由被告利宁公司管理使用，被告王太道系公司临时雇工，被告王太道本人在庭审中陈述鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一般都是由被告孙绪义使用，其不知道利宁公司，受被告孙绪义雇用，工资由被告孙绪义发放，被告孙绪义、利宁公司无有效证据证实被告利宁公司、王太道之间的关系，且在被告王太道自己陈述不知道利宁公司存在的情况下，本院对被告孙绪义、利宁公司辩称王太道系被告利宁公司临时雇工的意见不予采纳，综合双方当事人陈述及现有证据，应认定鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的实际所有人系被告孙绪义，被告王太道与被告孙绪义属雇佣关系，被告王太道在从事雇佣活动中致孙某死亡。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告王太道驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，被告阳光财险日照公司应就原告亲属孙某的人身损害损失在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告孙绪义根据其雇员被告王太道在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担70%的赔偿责任。被告王太道在本次事故中负主要责任，有重大过失，应与被告孙绪义承担连带赔偿责任。被告孙绪英、利宁公司无需承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的处理丧葬人员误工费应按农村标准64.93元/天计算；原告主张的交通费无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为1000元；原告主张的丧葬费应按37562.50元计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为7000元；原告段现英主张被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿原告段现英、孙长清、孙长朋死亡赔偿金110000元；二、被告孙绪义于本判决生效后十日内赔偿原告段现英、孙长清、孙长朋死亡赔偿金476686元[（39549元/年×20年-110000元）×70%]，丧葬费26293.75元(37562.50元×70%)，处理事故人员误工费681.77元（64.93元/天×15人次×70%），交通费700元（1000元×70%），共计504361.52元，被告王太道负连带赔偿责任；三、被告孙绪义于本判决生效后十日内赔偿原告段现英、孙长清、孙长朋精神损害抚慰金7000元，被告王太道负连带赔偿责任；四、驳回原告段现英、孙长清、孙长朋对被告孙绪英、莒县利宁自来水设备安装有限公司的诉讼请求；五、驳回原告段现英、孙长清、孙长朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费4020元，由被告孙绪义负担。案件受理费5994元，由原告段现英、孙长清、孙长朋负担1445元，被告王太道、孙绪义负担3744元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年八月七日书记员  刘冬冬