山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初581号 原告：付昌盛，男，2000年8月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1990年3月8日生，汉族，户籍地：山东省安丘市，现在山东省淄博监狱服刑。 被告：任慧慧，女，1989年4月26日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 被告：任海龙，男，1991年1月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告付昌盛诉被告刘建伟、任慧慧、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、任海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。2019年7月2日，原告付昌盛委托诉讼代理人张国栋，被告刘建伟、被告任慧慧及其委托诉讼代理人赵磊、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，2019年7月13日，原告付昌盛申请追加任海龙为本案被告，2019年7月19日，原告付昌盛委托诉讼代理人张国栋，被告刘建伟、被告任慧慧及其委托诉讼代理人赵磊、被告任海龙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付昌盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失150000元；2、诉讼保全费由被告承担。2019年4月22日，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、车损等损失共计324930.03元；2、诉讼保全费由被告承担。 事实和理由：2018年7月17日，原告付昌盛与被告刘建伟在景黄路柏台地磅路口处发生交通事故致原告受伤，在协商赔偿事宜时未达成协议。 被告刘建伟辩称，事故经过属实，但没有能力赔偿。 被告任慧慧辩称，肇事车辆实际车主为任海龙，该车自2012年购买后一直由任海龙控制使用，并为其进行投保，事故发生前夜，据被告了解，被告刘建伟是在任海龙休息之后不知情的情况下拿走车钥匙，开车上路发生事故。被告任慧慧在本案中无过错，请求驳回对被告任慧慧的诉讼请求。申请实际车主任海龙参与庭审，便于调查事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，被告刘建伟系无证驾驶且事故后逃逸，违反了法律禁止性规定和保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。即使在交强险范围内承担，也依法享有追偿权，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，本事故还有其他伤者，核实其享有的赔偿份额。 被告任海龙辩称，事故当天，曾劝说刘建伟不要回家，并把钥匙放在枕头底下。我睡觉之后，不知刘建伟如何拿走了钥匙并开走车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 一、原告付昌盛提供下列证据： 1、原告提供潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故认定书一份，该证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2、原告提供鲁Ｖ×××××小型轿车驾驶证及保险单复印件一份、刘建伟身份证复印件一份、潍坊市坊子区人民检察院起诉书一份，上述证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 3、原告提供视频照片8张，该照片经被告任慧慧质证对其中的5张有异议，主张该照片中有三张驾驶人员模糊，两张被告不是驾驶人。对原告提供的照片8张，本院认定如下：因该8张照片均为涉案鲁Ｖ×××××小型轿车，与本案存在关联性，因此，对原告提供的照片8张，本院予以确认并在卷佐证。 4、原告提供潍坊市坊子区人民医院门诊病历1份、住院病历2份、医疗费单据13份、费用清单1份、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、在校证明1份、学生卡复印件1份、户口本复印件1份、鉴定费发票1份、车损评估结论书1份、证明1份，上述证据经被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二、被告任慧慧提供下列证据： 1、被告任慧慧申请证人吴某出庭作证，证人吴某的证言为：发生事故的第二天，证人吴某开着载着被告刘建伟与任海龙去寻找过事故现场，任海龙称刘建伟酒后自行开车发生事故，被告刘建伟未否认。对证人吴某的证言，经原告付昌盛及被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司质证有异议，本院认定如下：仅凭证人吴某的证言，不足以证实证言的真实性，且被告刘建伟对该证人证言也不认可，本院不予以确认。 3、被告任慧慧申请证人贾某出庭作证，证人贾某的证言为：任海龙说刘建伟未经其同意擅自拿了车钥匙，刘建伟承认是自己拿的。对证人贾某的证言，经原告付昌盛及被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司质证有异议，本院认定如下：仅凭证人贾某的证言，不足以证实证言的真实性，且被告刘建伟对该证人证言也不认可，本院不予以确认。 三、被告任海龙提供下列证据： 被告任海龙提供保单5份，该5份保单经当事人质证，对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据被告任慧慧的申请，本院调取坊子交警大队对刘建伟的询问笔录三份，该询问笔录经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日04时28分许，被告刘建伟无机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿黄景路由北向南行驶至柏台地磅路口处时，撞到前方张某驾驶二轮电动车（载人：付昌盛），发生道路交通事故，致张某、付昌盛受伤，两车损坏。事故发生后，刘建伟驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车逃离事故现场，后于2018年8月9日10时到坊子交警大队事故处理中队投案。该事故经坊子交警大队认定，被告刘建伟承担事故的全部责任；张某不承担事故责任；付昌盛不承担事故责任。 被告刘建伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处入交强险。 被告刘建伟驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车登记车主为被告任慧慧，但该车长期由被告任海龙占有使用，事发当天，被告刘建伟从被告任海龙处取得车钥匙。 被告任海龙主张涉案车辆系由被告刘建伟盗开，被告刘建伟主张涉案车辆系向被告任海龙借用的。 原告付昌盛的损失如下： 原告付昌盛主张医疗费126906.42元，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告付昌盛的伤残赔偿金：原告付昌盛虽系农村学生，但截至到原告付昌盛2018年11月20日的定残之时，原告在城镇就读一年以上，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。因原告付昌盛构成7个十级伤残，根据相关法律规定：一级伤残的伤残赔偿指数为100%、二级伤残为90%，依次类推，十级伤残为10%。受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数适合不超过10%，总赔偿系数不超过100%，故原告付昌盛的伤残赔偿指数为16%。因此，原告付昌盛的伤残赔偿金为：36789元×20年×16%＝117724.8元。 原告主张住院伙食补助费1710元，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张护理费8160.75元，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张营养费1800元，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证明，结合原告的住院天数，本院酌情支持570元。 原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告构成7个十级伤残的伤情，本院予以支持。 原告主张后续治疗费5000元，但未提供证据予以证明，根据司法鉴定结论，原告可在实际支出后，另案主张权利。 原告主张鉴定费2201元，被告对此无异议，本院予以支持并在卷佐证。 原告主张车损1460元，根据车损评估结论书，本院予以支持。 综上，原告付昌盛的损失为：医疗费126906.42元、伤残赔偿金117724.8元、住院伙食补助费1710元、护理费8160.75元、营养费1800元、交通费570元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2201元、车损1460元，以上共计262532.97元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”之规定，被告刘建伟无证酒后驾驶机动车发生交通事故，致使原告付昌盛受伤，原告付昌盛要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告付昌盛残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告付昌盛医药费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、营养费共计10000元；在财产损失限额范围内赔偿原告车损1460元，以上共计121460元。剩余损失262532.97元-121460元＝141072.97元 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，本案中，被告任慧慧作为涉案车辆的登记车主，但涉案车辆长期由被告任海龙管理使用，被告任海龙具有驾驶资格，被告任慧慧不存在过错；被告任海龙作为车辆管理人未尽到保管义务，将车辆交给被告刘建伟驾驶，致使发生交通事故，被告任海龙与被告刘建伟均存在过错，应对原告付昌盛的损失承担赔偿责任。结合事故发生的原因及被告刘建伟、任海龙各自的过错程度，以被告刘建伟承担70%的责任，被告任海龙承担30%的责任为宜。因此，原告付昌盛的剩余损失262532.97元-121460元＝141072.97元，由被告刘建伟承担141072.97元×70%＝98751.08元；被告任慧慧不承担赔偿责任；被告任海龙承担141072.97元×30%＝42321.89元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司鲁Ｖ×××××0号车辆交强险限额内赔偿原告付昌盛因本次交通事故造成的各项损失121460元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘建伟赔偿原告付昌盛因本次交通事故造成的各项损失98751.08元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告任海龙赔偿原告付昌盛因本次交通事故造成的各项损失42321.89元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告付昌盛对被告任慧慧的诉讼请求； 五、驳回原告付昌盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，由原告付昌盛负担1186元，被告刘建伟负担3492元，被告任海龙负担1496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  徐辉堂 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王红梅