成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初114号 原告：杨桂芳，女，汉族，1968年1月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴光甦，男，汉族，1964年11月6日出生，住成都市金牛区，系杨桂芳配偶，一般授权。 原告：杨桂英，女，汉族，1971年5月12日出生，住成都市成华区。 被告：邓琼香，女，汉族，1969年11月18日出生，住成都市高新区。 原告杨桂芳与被告邓琼香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。后杨桂英以其与杨桂芳均系房屋继承人，申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年8月16日再次公开开庭进行审理。原告杨桂芳的委托诉讼代理人吴光甦，原告杨桂英，被告邓琼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂芳、杨桂英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿自2012年以来至2018年底各项经济损失53,900元【2012年至2018年7月共79个月因厕所和厨房渗漏（套三只租600元/月，正常情况在1,500元/月）每月至少损失600元共计47,400元；2018年8-9月装修时因被告房屋渗漏新装脱落补修工时费1,000元，新增材料费3,300元，小计4,300元；2018年10月等待被告处理房屋渗漏空置待装损失租金2,200元（装修后实际出租费用2,200元/月）】；2、被告修缮房屋渗漏。 原告杨桂芳、杨桂英提出的事实与理由：位于驷马桥路属无物管的老房，所在的二、三、四、五、六层都有下水道渗漏的情况，至2018年8月，按照上管下的原则，四、三、二楼分别为楼下住户解决了厕所和厨房渗漏的问题。2012年以来，位于四楼的杨桂芳已多次与位于五楼的邓琼香交涉此事，考虑老旧房屋与邻居关系，一直拖到2018年下半年。2018年8月份以来，杨桂芳委托吴光甦多次与邓琼香交涉，邓琼香说老房子管不了，叫原告方自己找拆迁办或找房管局而无法再谈，后邓琼香答应2018年12月装修一并解决，2018年12月初，邓琼香又以租住的房客还要住为由，拒绝解决，并再次声称，只要把六楼一并解决了，她五楼可以配合，但不会出一分钱。任凭如何做工作，只要提到房屋渗漏，邓琼香就说找拆迁办或房管局，随后就挂电话。没有办法，吴光甦代为求助社区，邓琼香挂社区电话，找派出所求助，邓琼香虽未挂电话，却说有维修基金，她没有义务和责任。2018年12月中上旬，吴光甦代为求助成都市市长信箱公开网，仍未能解决。原告被迫诉至法院。 被告邓琼香辩称，邓琼香是驷马桥路住户，楼下住户由于房屋渗漏起诉邓琼香。在2018年楼下装修以前邓琼香和楼下屋主完全没有通过电话或者见过面，根本不认识，更没有说过房屋有渗漏。楼下装修期间吴光甦给邓琼香来电话说要换水管预防以后房屋渗漏问题，虽然邓琼香家水管是才换的，但邓琼香考虑到邻里关系和预防房屋渗漏，也同意一起把水管换了，在楼下房屋装修期间，由于房屋震动太大（镐墙、镐门、钻墙等等）以至于外墙都震落很多掉下去把一楼搭建的顶砸坏了，当时一楼住户还打电话责怪邓琼香，该房子是老房子，是预制板搭建的，很陈旧，试想外墙都会因装修而震脱落，内部不会因为装修而裂缝吗？楼下装修完工后发现房屋有渗漏，就联系邓琼香，邓琼香也积极配合吴光甦为房屋补漏过两次。在装修以前房屋就没有渗漏，在2012年至2018年由于修地铁，交通不便，房屋老旧，当时租房行情只能租600元每月，原告要求赔偿是无凭无据的。由于原告装修造成房屋裂缝渗漏，所造成的损失应由原告自己承担。原告应自行承担修复渗漏。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 杨桂芳、杨桂英为证明其主张，出示了以下证据：证据1、房产证、户口簿，拟证明：案涉房屋登记所有权人是杨富华，原告与登记所有权人是父女关系。证据2、情况证明（原告父亲的另一个女婿出具），拟证明：以前是另外一个女婿在处理案涉房屋的出租，及与邓琼香说过漏水情况。证据3、情况说明，原告方主张系住户出具，拟证明：案涉房屋以前漏水，但是1.2.3楼已经解决了漏水问题。证据4、情况证明，原告方主张系房子租住户出具，拟证明：该房子十年来一直漏水，不肯涨房租，每个月租金600元。证据5、聊天记录（原告主张系房子租住户出具）、视频，拟证明：原告房子租住户说邓琼香的房子漏水。证据6、照片3张（2018年9月左右），拟证明：邓琼香的房屋漏水。证据7、短信截图（吴光甦与邓琼香），拟证明：吴光甦给邓琼香打电话说房屋漏水的事情，但是邓琼香不理。证据8、政府工作平台工作记录，拟证明：吴光甦多次联系不到邓琼香，经过社区、政府等联系邓琼香的证据。证据9、房屋租赁合同，拟证明：原告方的房子现在出租的价格是2,200元/月。 邓琼香对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，情况不属实，邓琼香没有见到过另外一个女婿，也没有说过房屋漏水的问题，也不知道原告的房子只租600元，当时房子只能租600元，因为当时在修地铁，邓琼香的房子也是租了600元/月，房子不漏水也只能租这么多；对证据3，1.2.3楼漏水问题解决是因为装修了的，是大装修，但是装修的话就要敲墙，震动太大，要把外墙都敲掉，内部肯定就会裂缝、渗漏，就要把5楼影响到，所以邓琼香5楼渗漏下来，就是因为原告等装修造成的，6楼漏下的水邓琼香都是接到的，但是厨房不漏水，当时4楼要装修要求换水管，邓琼香都积极配合，邓琼香也提到了假如不漏水，只能换下水道的管子，但是邓琼香提出之后就没有下文了；对证据4，原告房子租住户没有跟邓琼香说过漏水的问题；对证据5，吴光甦装修过后与邓琼香联系多次，邓琼香也配合了，邓琼香加了微信，也与吴光甦联系过，说换电表等，原告方说装修漏水，上来补过两次，吴光甦说装修还剩余很多材料，邓琼香也积极配合；对证据6，照片显示厕所漏，可能是管道漏水，他们说的要换主水管。厨房与厕所漏是因为装修渗漏，以前都是不漏的；对证据7，由于原告代理人给一楼的刘哥打过电话骂邓琼香，邓琼香就把原告方的电话都删除了，邓琼香就没有联系了，在以前邓琼香还是很积极配合的；对证据8，社区给邓琼香打过电话，但是邓琼香说是因为房子装修造成的；对证据9，原告的房子装修好了，现在地铁也修好了，房子在地铁边上，配套设施齐全，所以能租到2,000多元了，这个邓琼香无异议。 庭审中，邓琼香陈述：已经将自己的房屋装修完毕，现在已经不再渗漏。原告方陈述：邓琼香已对其房屋修缮完毕，目前没有漏水。 本院对上述证据的认证意见为：对证据1、房产证、户口簿，予以采信。对证据2、3、4的情况说明，因出具情况的说明人未出庭作证，且原告方未举出租房合同及租金收取的证据与情况说明进行佐证，故对上述情况说明，本院不予采信。对证据5聊天记录、视频、证据6照片3张，虽然不能证明聊天记录相对方系原告房屋的承租人，但结合邓琼香的答辩及质证意见，可以确认邓琼香5楼房屋向原告方4楼厨房及厕所漏水的事实。对证据7短信截图（吴光甦与邓琼香）、证据8政府工作平台工作记录、证据9房屋租赁合同，予以采信。 被告邓琼香未出示证据。 综上，本院查明如下事实：一、成华区驷马桥路房屋（以下简称：4楼7号房屋）的登记所有权人为杨富华。杨富华及配偶李素华均已去世，杨桂芳及杨桂英均系杨富华之女。杨桂芳及杨桂英陈述：杨富华的父母均已去世，本案无其他法定继承人。 二、邓琼香系4楼7号房屋楼上5楼9号房屋住户，5楼9号房屋向4楼7号房屋厨房及厕所漏水。本案第一次开庭后，邓琼香已对其房屋修缮完毕，目前没有漏水。 三、2018年11月8日，原告方将其4楼7号房屋出租，月租金为2,200元。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，邓琼香的5楼9号房屋向原告方4楼7号房屋漏水，邓琼香应当承担修缮其房屋以排除漏水的责任，由于本案审理过程中，邓琼香已对其房屋修缮完毕，目前没有漏水，故原告方提出的邓琼香修缮房屋的诉请，已实际履行，本院不再支持。对原告方提出的邓琼香赔偿2012年至2018年7月共79个月因厕所和厨房渗漏每月租金损失600元共计47,400元的主张，首先，原告方举出的证据不能证明房屋从何时开始漏水，其次，原告方并未举出2018年7月前的房屋租赁合同及租金收取的证据以证明实际收取房租的金额，最后，原告方未举出相似房屋相同时间段房屋租金情况的证据，综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告方应承担举证不能的责任，故对原告方的上述主张，本院不予支持。对原告方提出的邓琼香赔偿其2018年10月等待处理房屋渗漏空置的租金损失2,200元的诉讼请求，考虑到双方就修缮房屋进行过较长时间的沟通，原告方请求邓琼香赔偿2018年10月的房屋租金损失属于合理请求，本院予以支持，参照2018年11月8日原告方出租房屋的租金为2,200元/月，邓琼香应赔偿原告2018年10月的租金损失为2,200元。对原告方提出的邓琼香赔偿2018年8月-9月装修时因邓琼香房屋渗漏新装脱落补修工时费1,000元，新增材料费3,300元共计4,300元的诉请，由于原告方未举证证明实际产生了上述损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓琼香于本判决生效之日起十日内向原告杨桂芳、杨桂英支付2018年10月的房屋租金损失2,200元； 二、驳回原告杨桂芳、杨桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574元，由被告邓琼香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年八月二十七日 书记员 喻兰菊