四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5478号 原告：四川省纳瑞利建筑劳务有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段69号，统一社会信用代码91510122597514505E。 法定代表人：邵付进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区佛城寺。住所地：绵阳市涪城区青义镇。 负责人：释心缘，该寺主持。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：秦金山（法名释心缘），男，汉族，生于1966年5月5日，住云南省昭通市水富县，现羁押于绵阳市看守所。 原告四川省纳瑞利建筑劳务有限公司与被告绵阳市涪城区佛城寺建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵付进及其委托诉讼代理人陈龙、马松林，被告绵阳市涪城区佛城寺的委托诉讼代理人陈仕伟，被告秦金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请法院依法判决被告继续履行与原告签订的《建筑、翻修工程承包合同》；2.被告向原告支付工程进度款1457002元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月26日签订了《建筑、翻修工程承包合同》,双方约定了工程内容、工程款支付条件等内容。合同签订后，原告按约定义付了保证金后，即组织人员、设备进场施工。工程进展至约定进度款拨付节点，被告主持外出，其他管委会成员不知情为由，拒绝向原告支付工程进度款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述请求，请予支持。 被告绵阳市涪城区佛城寺辩称，原告是与绵阳市涪城区佛城寺管理委员会签订的《建筑、翻修工程承包合同》合同，绵阳市涪城区佛城寺不是合同的相对人，不应作为被告；原告没有建筑资质，该合同无效；释心缘以各种名义收取保证金，涉嫌犯罪，应对原告的请求予以驳回；原告诉请的工程价款和工程量未经双方核算、验收，请求不成立。 被告秦金山辩称，合同是我在佛城寺任职期间签订的。2018年5月后我未再管理佛城寺，后续的事情我不清楚；原告确实做了工程，我已向原告支付了17万元，拖欠原告的工程款，我如有能力，愿意偿还。 原告围绕诉请提供的《建筑、翻修工程承包合同》、保证金收条、绵阳市涪城区佛城寺佛教管理委员会出具的付款承诺书，符合证据的要求，予以确认。原告提供的《关于翻修工程进度问题的报告》上关于被告签收的时间，因加盖了被告的印章，予以确认签收时间。原告提供的费用清单系原告自己出具，被告不认可，不予确认。原告提供的工序交接单等证据，被告不认可，原告也未提供其他证据佐证该证据上签名的王某某系被告的派遣人员，本院不予确认。二被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定以下事实：2017年4月26日，绵阳市涪城区佛城寺佛教管理委员会（甲方）与四川省纳瑞利建筑劳务有限公司（乙方）签订了《建筑、翻修工程承包合同》，合同约定，项目名称四川省绵阳市涪城区青义镇兴龙佛城寺扩建、翻新工程项目，开工日期2017年4月26日，承包方式包工包料；前期寺庙翻新（翻新内容具体见报项表）实行包干价，包干价为480万元寺庙翻新，出门一殿估价为160万元，二殿估价为140万元，此前两项于农历2017年6月19日前完工，大雄宝殿估价180万元，于农历2017年9月19日完工，每殿综前两项翻新完成后（即农历2017年6月19日），甲方支付约定价的40%，2017年9月19日（农历）付约定总价的40%，2018年春节前拨付总价款的15%，2018年2月19日（农历）前拨付总款剩余的5%。 2017年6月，原告向被告递交了《关于翻修工程进度问题的报告》，内容有：现天王殿、观音殿内外墙乳胶漆一二三遍底均已完成，天王殿外墙彩绘、清漆保护膜喷涂已经完成，观音殿上檐彩绘也已基本完工。山门外墙、挡土墙字体背景面为达到工程使用要求，我司采用远高于原材料要求的氟碳漆作为外墙面饰材料。山门梯步、平台为中国红花岗石，山门外墙陶瓷金属面砖墙裙，现以上工作均已完工，请甲方予以确认。被告绵阳市涪城区佛城寺于2017年6月17日签收该报告。 2017年9月10日，经协商,绵阳市涪城区佛城寺佛教管理委员会向原告出具了付款承诺书，内容有：一、劳务公司已完成工程量约为贰佰万元，按合同应支付40%，计80万元，本应于2017年农历6月19日支付，经双方协商暂支付50万元；二、此50万元分期支付，2017年9月25日付15万元，9月30日前付15万元，10月5日前付20万元；三、余下30万元在劳务公司完成天王殿外墙涂料、山门大门面漆处理完后，一次性支付，之后根据下一步协议，进行余下工程量，以实际核定工程量为准，按合格工程验收付款。原告接收了该承诺书，并向法庭提供。 另查明，原告未向法庭提供其已取得建设工程施工的资质证书的证据。 原告未向法庭提供其已做上述工程已经有权机关验收合格的证据。 原、被告均未提供上述工程建设已经管理机关审批同意建设及规划审批等方面的证据。 2016年7月18日，绵阳市涪城区民族宗教事务局向绵阳市涪城区佛城寺颁发了宗教活动场所登记证书，颁证后绵阳市涪城区佛城寺成立了该寺的管理机构即绵阳市涪城区佛城寺佛教管理委员会。 被告秦金山主张其已向原告支付工程款17万元，但未提供支付的依据。 本院认为，关于被告主体资格的问题。根据《宗教事务条例》第二十二、二十五、第五十二条的规定，绵阳市涪城区佛城寺是经相关管理机关依法颁证的宗教活动场所，系非营利性组织，具有独立的诉讼主体资格。绵阳市涪城区佛城寺佛教管理委员会系该寺成立的内部管理组织。本案所涉合同虽以绵阳市涪城区佛城寺佛教管理委员会的名义签订，但被告未提供其具有独立主体资格的证据，本案应以绵阳市涪城区佛城寺作为本案的被告，故本案被告适格。绵阳市涪城区佛城寺认为其不是适格被告的理由不成立，本院不予采信。至于被告绵阳市涪城区佛城寺主张本案涉嫌犯罪，但未向法院提供证据证明其主张，本院亦不予采信。 关于本案合同是否继续履行的问题。本案原告未提供其具有建设工程施工的资质证，且本案所涉工程的建设未经相关管理机关审批规划同意，故本案所涉《建筑、翻修工程承包合同》无效。因合同无效，原告要求被告继续履行合同，不符合法律的规定，本院不予支持。 关于原告要求支付工程进度款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因本案所涉合同无效，且原告所做工程未经有权机关验收合格，原告要求被告按合同的约定支付工程进度款，不符合法律的规定，本院不予支持。原告可根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都要有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，另案向被告主张合同无效的法律责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告四川省纳瑞利建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费17914元，由原告四川省纳瑞利建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵 川 黄雯莎 附：法律条文 《宗教事务条例》 第二十二条宗教活动场所经批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。县级人民政府宗教事务部门……对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。 第二十五条宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案。 第三十三条在宗教活动场所内改建或者新建建筑物，应当经所在地县级以上地方人民政府宗教事务部门批准后，依法办理规划、建设手续。 第五十二条宗教团体、院校、活动场所是非营利性组织…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。