湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7950号上诉人（原审原告）：周某1，女，2004年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人：罗某，女，1969年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：胡勇军、汪新飞，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1965年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：罗某，女，1969年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人周某1因与被上诉人徐某、周某2、罗某执行异议之诉，不服长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2209号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。周某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：①本案争议房屋是上诉人在接受其奶奶100万元现金和部分物品赠与后，由上诉人父母按照赠与人的意愿而购买的所有权归属于上诉人的个人财产，非家庭共有财产，该房屋产权登记在上诉人名下，购房合同、不动产发票、契税和维修基金等均登记为上诉人，上诉人父母只是以法定代理人身份交款、签字及办理手续，行使的是法定监护权，不应否认上诉人拥有该房屋的财产所有权；②上诉人父母作为监护人对未成年人依法取得的财产行使的是管理权，而并非所有权，上诉人不是执行案件的当事人和被执行人，执行申请人无权申请执行未成年人的合法财产；本案的债务是在上诉人接受赠与买房的7年后才发生，不存在被执行人逃避债务的情形。被上诉人徐某辩称：维持一审判决。长沙市芙蓉区房屋是周某1之父被执行人周某2先后于2004年、2005年、2006年陆续交款购买，与周某1提出的是其于2006年受赠奶奶柳欢成的100万元后购买的时间不符，故周某1购房款系受赠于其奶奶的证据不足。被上诉人周某2辩称：其在梦泽园购买了两套房，2004年、2005年所交购房款是购买2708号房屋而非本案争议的114号房屋。周某1向一审法院起诉请求：1.解除对位于长沙市芙蓉区房屋的查封；2.诉讼费由被告分担。一审法院认定事实：2006年12月29日，周某2以周某1的名义与湖南省梦泽园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定，周某1购买位于湘湖渔场的梦泽园高尚住宅小区Ａ铺114号房（建筑面积71.92平方米），总价款903305元，付款方式为当日一次性付款。湖南省梦泽园房地产开发有限公司于当日开具了发票。周某1的父母罗某与周某2于2018年8月7日经法院调解离婚，婚生女周某1由罗某抚养。徐某申请执行（2016）湘0102民初2248号民事调解书，本院于2018年12月5日作出（2018）湘0102执恢431号之二执行裁定：在本院执行徐某与周某2、罗某民间借贷纠纷一案中，因被执行人周某2、罗某尚余本金5195682.43元及利息等未执行到位，根据申请执行人徐某的申请，裁定查封被执行人周某2、罗某女儿周某1名下的长沙市芙蓉区房屋（权证号码00596581、建筑面积71.92平方米）。查封期限三年。周某1提出执行异议，请求解除查封。本院于2019年1月15日作出（2019）湘0102执异1号执行裁定书，驳回周某1的异议请求。周某1遂提起本次案外人执行异议之诉。周某1提交了2018年12月17日长沙县黄花镇黄花村村民委员会、黄花镇黄花村新屋一组盖章及部分村民签名的证明和2019年3月11日湖南省梦泽园房地产开发有限公司营销中心盖章证明，拟证明周某1的祖母于2006年将其大部分财产分赠给了孙辈，而周某1用受赠现金购买了梦泽园门面一间。徐某提交了湖南省梦泽园房地产开发有限公司财务部盖章的证明一份及结算凭据三份、发票一份，该份证明载明“周某2于2004年11月1日交款62万元（发票号码60025078），2005年2月28日交款30万元（发票号码60094567），在我公司长沙市芙蓉区车站北路289号购置综合用房Ａ铺加1＃（现名为Ａ栋114号）房屋。2006年12月29日，周某2又交现金3.931万元，与已交92万购房款余额16695元，共计56005元，用于该房办证的手续费用（发票号码60015331）。2006年12月29日，以周某1的名字开具长沙市销售不动产Ａ铺114＃发票，金额为903305元。”2018年12月24日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民申227号民事裁定书，裁定：1.本案由本院提审；2.再审期间，中止（2016）湘0102民初2248号民事调解书的执行。一审法院认为，本案的争议焦点在于长沙市芙蓉区房屋购房款的来源。周某1提交的证据为人证材料，提供证明的人首先不能证明为其亲身经历，且证明的事实至证明时相隔十余年，又无其他证据材料佐证，两份证明不具有客观真实性，本院不予采信。而湖南省梦泽园房地产开发有限公司财务部出具的证明附有结算凭据佐证，具备客观真实性，本院予以采信。故周某1购买的长沙市芙蓉区房屋购房款应来源于周某1的父母。登记在周某1名下的位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码00596581、建筑面积71.92平方米）应属于家庭共同财产。法院对登记在周某1名下的位于长沙市芙蓉区房屋进行执行并无不当。周某1提出的案外人执行异议之诉理由不成立，本院不予支持。因本案审理结果不会导致发生新的执行措施，不需等待（2016）湘0102民初2248号案件的再审结果，故本案不需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回周某1的诉讼请求。本案受理费80元，由周某1负担。二审期间，被上诉人徐某提供长沙市中级人民法院（2019）湘01民再48号民事裁定书一份，拟证明（2016）湘0102民初2248号民间借贷纠纷一案进入再审后，长沙市中级人民法院于2019年5月17日作出民事裁定，认为原审法院对于原调解协议的合法性予以确认，并无不当，裁定驳回申诉，终结本案再审程序。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，本院于2019年5月17日作出（2019）湘01民再48号民事裁定，认为原审法院对于原调解协议的合法性予以确认，并无不当，裁定：驳回申诉，终结本案再审程序。本院认为，本案的争议焦点在于长沙市芙蓉区房屋购房款是来源于家庭共同财产，还是来源于周某1奶奶的赠款。湖南省梦泽园房地产开发有限公司财务部出具的证明并附有3张往来结算统一凭据，能够证明周某1之父周某2先后于2004年、2005年、2006年向湖南省梦泽园房地产开发有限公司交购房款购买的是长沙市芙蓉区房屋，而周某1所提供的证据证明周某1受赠奶奶柳欢成的100万元是在2006年，受赠时间是在周某2交完第一、二次购房款之后，周某1主张购房款来源于受赠款的主张不能成立，故登记在周某1名下的位于长沙市芙蓉区房屋购房款来源于周某1父母，应认定该房屋为家庭共同财产。法院将该房屋作为（2016）湘0102民初2248号民事调解书的执行标的进行执行并无不当。综上，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇一九年八月二十日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。