福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1959号 原告：林某1，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林某2，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林某3，女，1937年4月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林某4，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林某5，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：判决位于莆田市秀屿区间【详见荔建集（95）字第312875号集体建设用地使用证，地号118152037（1），用地面积114.39平方米，建筑面积108.28平方米】由林某1继承并归林某1所有。 事实与理由：位于莆田市秀屿区间厢房屋一座，系林某1的父亲林亚土与其兄弟于1975年合建的，林亚土分得编号为（1）的五间房屋【详见荔建集（95）字第312875号集体建设用地使用证，地号118152037（1），用地面积114.39平方米，建筑面积108.28平方米】，集体建设用地使用证登记在林亚土名下。此外，林亚土名下还有一处位于本村下厝的房屋，1992年在父亲林亚土的主持下，林某1和林某2两兄弟分家析产，林某1分得顶厝的房屋，林某2分得下厝的房屋。2009年8月31日，父亲林亚土去世。之后，因赡养母亲及其他矛盾，林某1与林某2多次发生纠纷，2012年9月10日，双方在村干部及秀屿区东峤镇上塘村人民调解委员会的主持下，签订了《兄弟分家协议书》，其中林某1为甲方，林某2为乙方，协议约定顶厝的房屋归林某1所有，下厝的房屋归林某2所有等。此后，双方一直生活在各自所分得的房屋内无异议。林某2于六年前在林某1等人的配合下对下厝旧房进行了翻建。但林某1一家八口人所居住的顶厝房屋系危房且拥挤不堪，林某1多年前向村委会申请翻建，林某1的姐妹及母亲均同意并配合签字，但林某2却拒不配合签字，致使翻建手续一直无法审批，林某1一家人居住在安全隐患极大的危房中整天提心吊胆，致诉讼。 林某2辩称，依法应当驳回林某1的诉讼请求。在没有确定土地使用权的情况下，林某1应向政府部门申请确权，故本案诉讼请求不是法院审理的范围。林某1违反《兄弟分家协议书》，未按协议内容支付款项，且林某1在应分给林某2的下厝房屋处堆放石头，致发生民事纠纷及刑事纠纷。 林某3、林某4、林某5均辩称，其同意放弃继承份额，请求法院依法判决。 林某1在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.林某1的身份证及户口本复印件各一份。欲证明林某1的主体适格，以及林某1一家八口人居住在危房中的事实。 2.林某2、林某3、林某4、林某5的身份证复印件及关系证明一份。欲证明林某2、林某3、林某4、林某5的主体适格，林亚土于2009年8月31日去世，法定继承人有妻子林某3、长子林某1、次子林某2、长女林某4，次女林某5的事实。 3.《集体建设用地使用证》复印件一份。欲证明登记在林某1父亲林亚土名下的荔建集（95）字第312875号《集体建设用地使用证》，编号为（1）的房屋即地号118152037（1）系林某1父亲所有，用地面积114.39平方米，建筑面积108.28平方米。 4.《兄弟分家协议书》一份。欲证明林某1与林某2于2012年9月10日在村干部及秀屿区东峤镇上塘村人民调解委员会的主持下，签订了分家协议，约定顶厝房屋归林某1所有，下厝房屋归林某2所有的事实。 经质证，林某2对第1组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明林某1的身份信息；对第2.3组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，认为林某1未按协议约定内容履行付款义务，且林某1也将林某2下厝的地方占为己有。林某3、林某4、林某5对上述证据无异议。 林某2当庭提供判决书复印件两份。欲证明协议书并未实际履行，且林某1将林某2的下厝房屋占用，发生各种纠纷。 经质证，林某1对上述证据的真实性无异议，认为林某2未支付判决的赔偿款，且下厝房屋的那块地是其前几年与其他人对换的，与分家协议无关。林某3、林某4、林某5对上述证据无异议。 林某3、林某4、林某5未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，林某1、林某2提供的上述证据，经对方质证真实性无异议，且来源合法，依法应予确认，该证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 位于莆田市秀屿区间系林亚土所有，土地使用证登记为林亚土【荔建集（95）字第312875号集体建设用地使用证，地号118152037（1），用地面积114.39平方米，建筑面积108.28平方米】。林亚土与配偶林某3共生育四个子女，长女林某4、长子林某1、次子林某2、次女林某5。因林亚土名下另一处位于同村下厝的房屋，1992年在林亚土的主持下，林某1和林某2两兄弟分家析产，林某1分得顶厝的房屋，林某2分得下厝的房屋。2009年8月31日，林亚土去世。2012年9月10日，林某1、林某2在村干部及秀屿区东峤镇上塘村人民调解委员会的主持下，签订了《兄弟分家协议书》，约定顶厝的房屋归林某1所有，下厝的房屋归林某2所有等。此后，林某1一家人一直居住在顶厝房屋内，林某2一家人一直居住在下厝房屋内。现林某1主张顶厝房屋系危房需要翻建审批，但林某2拒不配合签字，林某1遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民的合法继承权受法律保护。被继承人林亚土的遗产由其继承人法定继承。林亚土的第一顺序继承人有配偶林某3、长女林某4、长子林某1、次子林某2、次女林某5。林某1、林某2签订的《兄弟分家协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，应予认定。现第一顺序继承人林某3、林某4、林某5明确表示放弃继承，故《兄弟分家协议书》自林某1、林某2签字时即生效。林某2辩解林某1未给付对价，因林某1予以否认，且《兄弟分家协议书》并未载明补偿款事宜，故林某2的辩解依法不予认定。林某1、林某2签订的《兄弟分家协议书》对林亚土的遗产作出明确分割，即顶厝房屋分配给林某1、下厝房屋分配给林某2，故林某1主张案涉顶厝房屋归其继承，于法有据，应予支持。但因案涉顶厝房屋未完全办理房产权证，林某1仅可享有居住使用权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被继承人林亚土的遗产位于莆田市秀屿区间【集体建设用地使用证为荔建集（95）字第312875号，地号118152037（1）】由林某1继承，归林某1占有使用； 二、驳回林某1对林某3、林某4、林某5的诉讼请求。 案件受理费1060元，由林某1负担530元，由林某2负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  张宗义 人民陪审员  杨新宇 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。