wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2486号 原告孙成林，男，1982年3月1日出生，汉族，个体。 被告吴亚辉，男，1981年4月13日出生，蒙古族，农民。 原告孙成林与被告吴亚辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成林到庭参加诉讼，被告吴亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙成林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还修理费2728元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2016年3月30日至今陆续在我处修理四轮车、摩托车、更换配件欠款2728元，并为原告出具三枚欠条。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。 原告孙成林针对自己的主张提交欠条三枚，用以证明被告吴亚辉修理车辆等欠款2728元未偿的事实。 被告吴亚辉未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在修理关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告孙成林要求被告吴亚辉给付2728元修理费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚辉自本判决生效之日起三日内给付原告孙成林修理费2728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年八月十四日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1203号之一被执行人：杨卫国，男，1983年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人杨卫国罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨卫国未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人杨卫国送达执行通知书、报告财产令，但被执行人杨卫国至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人杨卫国送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人杨卫国纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人杨卫国有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初21号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：**安,男,1978年05月28日出生,汉族,住福建省南安市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年03月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25166.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25166.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25166.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初963号原告：日照银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路69号营业房，统一社会信用代码：91370800344508115X。负责人：杨靖，行长。委托诉讼代理人：邵鑫，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：王爱民，男，1973年1月4日出生，汉族，住济宁市市中区。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告王爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人邵鑫到庭参加诉讼，被告王爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王爱民向原告偿还借款本金44008.88元及利息13439.24元，并按照罚息利率支付逾期利息（逾期利息以欠付借款本金为基数，以合同利率上浮50%即20.52%/年为利率，自2019年2月18日起计算至借款全部偿还完毕止）。2.案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2016年5月18日，被告向原告申请办理“阳光贷个人消费贷款业务”，借款用途为家装，2016年5月18日，原、被告在原告营业大厅处签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款用途为家装，借款期限自2016年5月18日至2020年5月18日，借款利率为年13.68%，还款方式为每月等额本息还款，每月21日还款。同时，合同约定当乙方未足额按期还款时，原告有权提前收回借款，并要求乙方自逾期之日起按照借款逾期的罚息利率即合同借款利率水平上浮50%支付逾期利息，借款人应承担原告为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费等费用，被告在合同借款人处签字。合同签订当日，原告将借款本金60000元汇入被告王爱民在原告处开立的账户中，被告在个人借款借据上签字确认收到全部借款本金。2016年5月至2017年1月期间，王爱民按月偿还了7期借款。2017年2月，借款人王爱民未按时还款。后通过催收，2018年5月18日，借款人王爱民偿还我行贷款2000元。2018年6月20日，借款人王爱民偿还我行贷款1900元。截止至2019年2月17日，剩余借款本息仍未归还。综上，被告逾期偿还借款，原告有权提前要求被告偿还欠付的借款本金及利息并要求被告支付逾期利息及因主张债权所支出的费用，原告特此起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王爱民未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了以下证据：证据一：个人消费性借款合同、承诺书、放款通知书、借据、被告人借记卡。证明被告人在我行贷款的真实性。证据二：阳光贷申请书、被告人身份证、被告人离婚证，证明被告自愿向我行贷款，并独自承担债务。证据三：被告人房产证明、借款用途证明（装修合同）证明贷款用途。证据四：被告王爱民欠付本金及利息系统查询表一份。证明截止至2019年2月18日被告欠款情况。被告对以上证据均未有异议并未提交证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告日照银行股份有限公司济宁分行（贷款人）与被告王爱民（借款人）签订《个人消费行借款合同》一份，约定：被告王爱民因家装向原告日照银行股份有限公司济宁分行借款60000元，借款期限自2016年5月18日至2020年5月18日，执行固定利率年13.68%，逾期还款计收罚息，罚息利率为利息上浮50%，还款方式为等额本息，借款人如未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权收回合同项下的借款及解除本合同。当日，原告向被告账户支付60000元，王爱民在借款借据中签收。被告偿还部分本息后未再按期还款，至2019年2月18日，被告王爱民欠付原告本金44008.88元，利息13439.24元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自义务。原告与被告签订《个人消费性借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依约发放借款后，被告王爱民未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。故原告主张被告王爱民偿还本金及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王爱民于判决生效后10日内向原告日照银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金44008.88元、逾期利息13439.24元（以44008.88元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日的利息，按年利率20.52%继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  闫 林人民陪审员  王代金二〇一九年八月十九日书 记 员  李旭雯
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1097号 上诉人（原审被告）：方国良，男，1952年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南浔荣晨木制品厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇方丈港村南村强化东路，统一社会信用代码：92330503MA29K9Q59A。 经营者：沈荣，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原审被告：方晓艳，女，1988年1月1号出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：湖州南浔广和木业制造厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村318国道南侧，统一社会信用代码:91330503MA28CPR540。 投资人：方国良。 上诉人方国良因与被上诉人南浔荣晨木制品厂（以下简称荣晨厂）及原审被告方晓艳、湖州南浔广和木业制造厂（以下简称广和厂）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 方国良上诉请求：依法撤销一审判决并发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由荣晨厂承担。 二审双方对下列要素存在争议：1.荣晨厂是否为本案适格主体；2.方国良是否应对案涉债务承担补充连带责任。 就上述争议方国良主张方晓艳在一审庭审过程中自认与其发生买卖关系的系三鑫厂，并非荣晨厂，故荣晨厂非本案的适格主体。方国良对个人独资企业广和厂的设立不知情亦未参与经营，广和厂的实际经营人系方晓艳且案涉欠条仅有方晓艳签名，故应由方晓艳承担全部民事责任，方国良不应当对案涉债务承担补充连带责任。 荣晨厂主张应当依法驳回上诉，维持原判。 方晓艳、广和厂未就上述争议陈述意见。 本院二审期间，双方均未向本院提交新证据，一审认定的事实有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为：就上述争议一，虽方晓艳主张案涉木线条买卖合同的交易对方是三鑫厂，但其交易过程均与荣晨厂的经营者沈荣联系，亦未能提供充分的证据证明存在三鑫厂这样一个与沈荣相关联的主体，且案涉欠条所载明的债权人为“荣晨线条厂”，故一审法院认定荣晨厂具有原告资格并无不当。就上述争议二，广和厂系于2016年12月27日核准设立之个人独资企业，工商登记载明的投资人为方国良。虽然方国良主张对个人独资企业广和厂的设立不知情亦未参与经营，但方国良于2016年12月26日出具了一份授权委托书并授权案外人吴毅萍办理企业设立登记，故一审法院认定方国良为广和厂投资人并无不当。案涉欠条虽仅载明“广和木业制造厂”字样而未加盖广和厂公章，但综合方晓艳与方国良系父女关系，由其与荣晨厂经营者沈荣联系购买木线条并出具欠条以及后来通过操作广和厂账号及现金方式向荣晨厂付款等事实，应当认定其收货及出具欠条的行为非单纯个人行为，故一审法院根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，认定方国良作为广和厂的投资人对广和厂的债务承担补充连带责任并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人方国良的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人方国良负担。 本判决为终审判决。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年八月六日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李晓波,男,1985年05月15日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晓波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年03月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1272号之一原告：***，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。法定代表人：汪栋。原告***与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告***向本院提出诉讼请求：1.要求撤销***与众匠公司于2017年5月16日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计192000元；3.要求众匠公司支付***支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2017年5月16日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，***支付费用192000元，众匠公司一直对***的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为***的市场开拓工作进行帮扶支持。***在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  向宇二〇一九年八月十二日法官助理周晨书记员朱思婧
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1238号烟台天一金属制品有限公司：你单位与邹许福劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人邹许福于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040537963特此通知。二〇一九年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6867号 原告：宁波昆宁电子有限公司，统一社会信用代码913302033090450711，住所地：宁波市海曙区古林镇鹅颈村工业园区。 法定代表人：沈雅明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被告：宁波明尚电子有限公司，统一社会信用代码913302050961931419，住所地：宁波市江北区洪塘街道荪湖路228号27幢3楼。 法定代表人：安峰亮。 原告宁波昆宁电子有限公司与被告宁波明尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告宁波昆宁电子有限公司的法定代表人沈雅明及其委托诉讼代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告宁波明尚电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波昆宁电子有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款133714.67元。事实与理由：被告多次向原告购买线路板。2019年5月28日经结算，被告尚欠原告货款133714.67元未付。原告现也自身经济紧张，故诉至法院。 被告宁波明尚电子有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提交送货单、增值税专用发票、对账清单、被告工商登记信息及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告向被告供货，双方之间具有买卖合同关系。被告收到货后应及时向原告支付货款，现剩余货款133714.67元至今未付，原告诉至本院，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波明尚电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波昆宁电子有限公司货款133714.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2974元，减半收取1487元，财产保全费1188元，合计2675元，由被告宁波明尚电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年八月五日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4061号 原告：朱某，住上海市。 被告：海阳市福邸置业有限公司。 法定代表人：杜勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年八月十九日 书记员 宋雅宁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1221号原告：隋岁，女，1991年2月15日出生，汉族，自由职业者，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威体育发展有限公司。地址：烟台市莱山区轸大路16号。统一社会信用代码：91370613MA3M3QCR7J。法定代表人：穆研，总经理。委托诉讼代理人：徐国东，山东策达律师事务所律师。本院在审理原告隋岁与被告烟台市力威体育发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告隋岁于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋岁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋岁撤诉。案件受理费25元，由原告隋岁负担。审判员 王 丹二〇一九年八月一日书记员 隋永逸
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2034号原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司员工。被告：杨斌，男，汉族，1966年2月14日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市南枫物业服务有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年八月二十一日书记员  陈 茹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1056号申请人：无锡和平电容器有限公司，统一社会信用代码91320205MA1N2RD821，住所地无锡市锡山区。法定代表人：丁肇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。被申请人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳。申请人无锡和平电容器有限公司与被申请人无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡和平电容器有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡开普动力有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡和平电容器有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡开普动力有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马云杰,男,1980年09月30日出生,汉族,住浙江省平湖市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马云杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30100元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29899.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29899.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马云杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29899.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2352号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:邢立峰,男，汉族，住黑龙江省肇东市明久乡。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3862号民事判决书，责令被执行人邢立峰履行义务，但被执行人邢立峰拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邢立峰名下的位于哈尔滨市香坊区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年八月一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3497号之二 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：9133042425846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托诉讼代理人：倪春月、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐海泰贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路116号嘉兴海泰商办楼北406室。统一社会信用代码：91330424054201764B。 法定代表人：姚翔。 被告：嘉兴四海通达新能源科技有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇。统一社会信用代码：91330424558607098A。 法定代表人：钟其会。 被告：姚翔，男，1970年11月6日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴群英，女，1974年10月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：徐海伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈利平，男，1966年6月21日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：徐伟红、林思思，浙江杭风律师事务所律师。 被告：朱洲，男，1971年12月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：钟其会，男，1968年1月27日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈利英，女，1967年3月5日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告海盐海泰贸易有限公司、嘉兴四海通达新能源科技有限公司、姚翔、吴群英、徐海伟、沈利平、朱洲、钟其会、陈利英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日，以“起诉后，原、被告庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对九被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回对被告海盐海泰贸易有限公司、嘉兴四海通达新能源科技有限公司、姚翔、吴群英、徐海伟、沈利平、朱洲、钟其会、陈利英的起诉。 本案受理费31648元，减半收取15824元，财产保全费5000元，合计20824元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  夏连华 人民陪审员  徐仁奎 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  徐雪薇 3
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19414号原告：佛山市伍氏土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村村原柏塱水厂至大堤旧路自编10号。统一社会信用代码91440604MA4W2P678K。法定代表人：伍祥乾。委托诉讼代理人：张武，广东美赢宝律师事务所律师。被告：何华，男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告佛山市伍氏土石方工程有限公司诉被告何华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员邵海东适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告何华送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邵  审 判 长  邵海东人民陪审员  梁树珍人民陪审员  马凤颜二〇一九年八月二日书 记 员  冯嘉欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2883号原告：赵根香，住南京市雨花台区。被告：张良虎，住安徽省马鞍山市。原告赵根香与被告张良虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵根香到庭参加诉讼，被告张良虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根香向本院提起诉讼请求：1.判令归还借款21500元并支付利息（按年利率6%支付自2019年3月1日至实际还款之日）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款用于周转，至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张良虎未作答辩。原告赵根香围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告张良虎未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告张良虎向原告赵根香出具借条一张，言明：“今借赵根香人民币贰万壹仟伍佰元正，还款日期2019年2月份”。之后，被告张良虎并未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告赵根香提交的借条足以证明被告张良虎向原告赵根香借款21500元并承诺于2019年2月份归还的事实。现被告张良虎未按时还款，故原告赵根香诉请被告张良虎偿还借款本金21500元及利息（以21500元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张良虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良虎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵根香借款本金21500元及利息（以21500元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，公告费600元，合计938元（原告赵根香已垫付），由被告张良虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶人民陪审员  叶明伟人民陪审员  黄加友二〇一九年八月二十六日见习书记员  邱 韵
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执601号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所贵州省安顺市平坝区中山路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。法定代表人：罗勇，系该行行长。委托代理人：张文德、吴如权，系该行职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：陈德虎，男，汉族，1983年5月8日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：鲍兰英，女，汉族，1979年10月8日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：罗振和，男，汉族，1978年9月12日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初1939号民事调解书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行申请执行陈德虎、鲍兰英、罗振和金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人陈德虎、鲍兰英、罗振和所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币91462元及相应利息(其中包含案件款借款本金90000元及相应利息、执行费1462元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年八月十四日法官助理张孟贤书记员马涛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保55号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。被申请人：梁民辉，男，1993年10月5日族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人梁民辉所有的价值20000元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行以《银行保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人梁民辉所有的价值20000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年八月二十二日书记员  李宝姗
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民特897号 申请人：朱晓霖，女，1992年7月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：赵兴莲，女，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人朱晓霖申请认定赵兴莲为限制民事行为能力一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱晓霖称：申请人系被申请人的女儿。被申请人幼年脑部曾受外伤，出现精神问题。经浙江省立同德医院诊断为脑外伤后综合征、精神障碍。现为办理继承手续等事宜，故申请宣告被申请人赵兴莲为限制民事行为能力,并指定申请人朱晓霖为被申请人赵兴莲的监护人。 经审理查明，申请人系被申请人的女儿。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2019年8月14日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：赵兴莲精神医学评定为脑外伤所致精神障碍、精神分裂症样障碍，法定能力为限制民事行为能力。另查明，被申请人赵兴莲与朱永孝育有一女朱晓霖，后与配偶朱永孝离婚。赵兴莲的父母均已死亡。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定朱晓霖担任赵兴莲监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 赵兴莲为限制民事行为能力人； 指定朱晓霖担任赵兴莲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 琪 二〇一九年八月二十八日 书记员 王丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初429号 原告：蒲曾科，男，1975年2月5日出生，苗族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：严欢欢、杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：张开俊，男，1970年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告蒲曾科与被告张开俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理本案。原告蒲曾科的委托诉讼代理人严欢欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲曾科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的货款14028元；2、判令被告支付逾期付款违约金5339.4075元（违约金暂计算至起诉之日，实际计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年存在生意往来，原告主要向被告提供止水螺杆等建筑五金材料。双方没有签订书面买卖合同，但每次原告向被告送货时，都会让被告在送货单上签字。2012年12月7日，原、被告结算货款，被告尚欠原告货款14028元，被告向原告出具欠条一张，约定在2012年12月底付清并收回了所有底单。此后原告一直向被告催讨，但被告仍未付款，故诉。 被告张开俊未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了欠条一份，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款14028元的事实。被告承诺的付款时间已经届满，但却未按约付款，已构成违约，被告现应支付原告货款及逾期付款利息损失。利息损失应当自逾期之日即2013年1月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张开俊于本判决生效之日起十日内支付原告蒲曾科货款14028元及逾期付款利息损失（以14028元为基数，自2013年1月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告张开俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告张开俊负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年八月七日 书 记 员  许文逸
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3091号 申请执行人：潘建忠。 被执行人：沈力和。 被执行人：吴鑫。 申请执行人潘建忠依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第339号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈力和、吴鑫在（2019）浙0522执3091号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈力和、吴鑫银行存款人民币216095元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十日 书记员 章俊卿
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5456号 原告：田涛，男，1995年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：姚则伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住桐乡。 原告田涛与被告姚则伟加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田涛到庭参加诉讼，被告姚则伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田涛向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告立即支付加工给58000元，并支付利息（以58000为基数，以银行同期贷款利率为基数，从2017年1月13日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年5月期间，被告因经营需要委托原告为其进行衬衫加工。截至2017年1月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费58000元，被告为此向原告出具“欠条”一张，明确其欠原告服装加工费58000元，同时欠条约定按银行同期利息计收利息，被告于2018年1月13日前连本带息一起还清所有加工费。后原告得知被告已经离家出走，至今下落不明，且原告打电话试图联系被告，但一直无法联系上。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，从原告提供的证据及庭审陈述可以确定，原告为被告加工服装的事实清楚，被告拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付加工费58000元及相应利息（以58000为基数，以银行同期贷款利率为基数，从2017年1月13日起计算至实际清偿之日止），于法有据，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚则伟于本判决生效之日起十日内支付原告田涛加工费58000元并支付利息（以58000为基数，按银行同期同档次贷款基准利率自2017年1月13日起计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执934号 申请执行人：罗德荣，男，汉族，1970年10月18日生，住四川省隆昌县。 被执行人：郭孝海，男，汉族，1971年4月12日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行罗德荣与郭孝海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初3848号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12355号之一 被执行人唐运强，男，壮族，1985年8月8日出生，住广东省东莞市。 关于唐运强犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初781号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人唐运强名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12355号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏达华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18698号原告：伍礼国，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈少均，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告伍礼国诉被告陈少均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告伍礼国到庭参加了诉讼，被告陈少均经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日即2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2013年7月4日陈少均因家庭周转需要再从原告借走人民币2万元，因原告身上没带够现金就委托黄某汇款人民币贰万元给被告，并当场向原告写下借据—份。现在被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈少均没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告与被告系经朋友介绍认识十年的朋友。2013年6月28日，被告以家里小孩有事需要钱为由第一次向原告借款2万元；原告给付2万元现金给被告后，被告在细岗路被告住处向原告出具了第一份《借据》，该《借据》载明：陈少均应家庭周转需要现借到人民币现金贰万元正，出借人伍礼国，借款（人）陈少均，身份证，日期为2013年6月28日，签定地广州市海珠区。2013年7月4日，被告以上述同样的理由向原告借款2万元，原告委托其朋友兼同事黄某通过其名下银行账户向被告转款2万元，被告在其位于中大布匹市场九洲轻纺城二楼H2072店铺向原告出具第二份《借据》（案涉借据），该《借据》载明：陈少均应家庭周转需要现借到人民币现金贰万元正，出借人伍礼国，借款人陈少均，身份证，日期为2013年7月4日，签定地广州市海珠区。此后，被告没有向原告归还借款，因催讨未果后原告于2018年11月1日向本院提起两宗诉讼，案号分别为（2018）粤0105民初18698号、（2018）粤0105民初18699号。诉讼中，原告提供证人黄某出庭作证，证人表示其认识原告与被告，与两者也是朋友关系，也确认原告委托其向被告转汇2万元的事实。以上事实，有《借据》、被告结婚证、被告户口簿、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告拖欠其借款20000元未归还，并提交了《借据》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借据》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告在涉案借据中没有约定还款期限，原告是随时可以要求被告归还所借款项，而原告自2018年11月1日提起诉讼要求被告还款，这可视为已向被告发出催告，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。故原告要求被告清还借款20000元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然原告与被告没有约定逾期付款的相关利率，但基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，合理有据，本院对此予以支持；此外，原告主张的银行同期贷款的逾期利率，应是人民银行同期贷款利率的4倍，且以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈少均在本判决生效之日起10日内向原告伍礼国偿还借款20000元，并以借款本金20000元为基数从2018年11月1日起至实际清偿之日止计付资金占用期间的利息给原告（若中国人民银行同期贷款利率的4倍低于年利率6%需以中国人民银行同期贷款利率的4倍为准，若中国人民银行同期贷款利率的4倍高于年利率6%则以年利率6%为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈少均负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年八月二十日书 记 员  汪嘉敏陈月红
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1409号 申请执行人：苏洁荣，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘年达，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 苏洁荣与刘年达民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初1235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求给付案款58080元。被执行人依法应承担案件执行费771元。 执行过程中，1.本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月26日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58080元、案件执行费771元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特281号申请人：刘建兵，男，1983年6月15日生，住盐城市亭湖区。被申请人：邱伟国，男，1985年9月22日生，住江苏省昆山市。本院于2019年8月1日立案受理申请人刘建兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘建兵与被申请人邱伟国民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人邱伟国欠申请人刘建兵本金27万元，利息10万元，合计37万元，于2019年8月30日前一次性偿还。二、如果被申请人邱伟国未按约偿还，申请人刘建兵有权向盐城市亭湖区人民法院申请执行全部款项。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘建兵与被申请人邱伟国于2019年8月1日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  俞建中二〇一九年八月五日书记员  徐千喻
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初239号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人张嘉蓬，男，1991年3月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，职业个体，住蓬莱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被取保候审。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人张嘉蓬犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人张嘉蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张嘉蓬于2019年5月24日21时许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车行驶至蓬莱市人民医院西红绿灯附近，遇民警设卡检查。经鉴定，张嘉蓬驾驶机动车期间血液中乙醇成分含量为1.18mg/ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月以下，可适用缓刑,并处罚金一万元。被告人张嘉蓬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张嘉蓬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。被告人张嘉蓬归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人张嘉蓬犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜娜二〇一九年八月二十六日书记员  刘震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14567号原告：龙某，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：钟某，女，1941年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：苏洁锟，北京市盈科（广州）律师所律师第三人：广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社，住所地广州市天河区中山大道丰乐路56号。法庭代表人：李建华。原告龙某诉被告钟某、第三人广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社（以下简称棠东第六经济社）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托诉讼代理人陈洪波、被告钟某的委托诉讼代理人苏洁锟到庭参加诉讼。第三人棠东第六经济社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称：原、被告是婆媳关系，原告的丈夫即被告的儿子李某1于2016年2月25日因病死亡，原告与李某1未生育子女，原、被告是李某1唯有的法定第一顺位继承人。李某1在第三人广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社处有18股股份，该股份应当为夫妻共同财产，李某1去世后，被告私自领取相关的收益不分配予原告，现诉至法院，请求判令：1被继承人李某1名下的广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社的18股股份及相关收益由原、被告共同继承，其中原告继承1/2合计9股。2。被继承人李某1名下的广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社18股股份在2016年、2017年的分红共计20520元由原告继承1/2共计10260元，由被告返还。被告钟某辩称：被告认为李某118股股份是被告所有的，原告没有继承权，原告想要继承要先对该股份进行确权诉讼，若法院最后认为18股股份是李某1，那也应该是李某1婚前的个人财产，也应该由原被告共同继承，而不应作为原告与李某1的夫妻共同财产予以处分，原告主张的2016年和2017年分红金额错误，应以第三人出具的情况说明为准，原告对股份分红金额的不知情也说明原告及丈夫李某1从未对18股股份主张任何的权利，这18股股份历年来的分红收益均由被告领取，这也说明该股份是被告或者李某1生前已赠于被告，原告也是没有继承权。另外原告的户口并非在棠东村其也无权继承该股份。第三人棠东第六经济社未到庭陈述。经审理查明：被继承人李某1是被告与李某2之子，李某2于1982年8月16日死亡；李某1与原告于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原告提交的广州市天河区东圃镇棠东股份合作经济联社及广州市天河区东圃镇棠东第六股份合作经济联社出具的股份证显示李某1名下有该社股份18股。第三人棠东第六经济社出具的《证明》载明“兹证明李某1名下在棠东第六股份合作经济社持有股份18股，该股份及分红可以继承”。第三人棠东第六经济社另出具《情况说明》载明：“我经济社在1995年1月1日，确认钟某全户共144股股份，缴纳股份基金2880元，股份证持证人为钟某。其中李某1个人持股18股、李某1因病于2016年2月25日死亡。根据《广州市天河区棠下街棠东股份合作经济联社章程》及有关规定，现将2016年至2017年李某1股分配红的情况予以说明：一、2016年股份分配……李某12016年全年领取股红共9720元。二、2017年股红分配……李某12017年全年领取股红共10800元。上述款项已分别由钟某及家人领取。”被告主张涉案18股的股份证持证人系被告，称第三人棠东第六经济社发放股份是根据社员的人身属性来发放的，每个社员若符合资格都拥有购买的权利，当时被告以李某1的名义来购买股份，但是购买的钱是钟某支付的，李某1分文未出，以李某1的名义购买，是为了多一个购买的名额；历年来股份的分红全是由被告领取，李某1及原告从未向被告及第三人主张任何权利，故认为18股属于被告的个人财产，即使退一步讲股份是李某1的，也应当认为李某1基于被告多年来的抚养之情和婚后的无私帮助，把股份赠与给了被告，李某1婚前和婚后从未向被告要过股份的股红，即以实质的行动相赠给被告，无需书面赠予，符合母子之情。原告对此不予确认，认为股份以登记为准，分红只是由被告代为领取而不是赠予，且在第三人棠东第六经济社出具的《情况说明》中，也是提到“李某1可领取股红”而不是被告。本院认为：就案涉18股是否为李某1遗产的问题。案涉18股登记在被继承人李某1名下，被告主张该股份系其个人财产，称购买股份的款项系其支付，但就其该项主张未举证予以证明；且即使案涉股份由被告支付款项购买、股份分红由其领取，亦不足以推翻股权证上的记载情况；被告又主张，即使案涉18股归李某1所有，李某1亦已将股份赠与被告，然就其该项主张，被告未提交赠与合同等证据，综上，被告的主张缺乏依据，本院不予采信。在没有相反证明的情况下，本院确认案涉18股系被继承人李某1的个人合法财产，且该股份及分红可以依法继承。李某1死亡，继承开始。现未有证据显示被继承人李某1生前曾订立遗嘱，对其遗留的财产应按法定继承由第一顺序继承人即原告与被告依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故李某1在第三人棠东第六经济社的股份18股，应由原、被告各继承1/2即9股。关于案涉18股2016至2017年的股红。根据第三人棠东第六经济社出具的《情况说明》，案涉18股在2016年、2017年两年的股红共20520元，如上所述，该款项亦应由原、被告各继承1/2即10260元。因被告确认案涉18股股份分红已由其领取，故其应向原告返还10260元。第三人棠东第六经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某1在第三人广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社的股份18股，由原告龙某、被告钟某各继承9股。二、被告钟某自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龙某支付款项10260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告龙某、被告钟某各负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  张少贞人民陪审员  许红霞二〇一九年八月六日书 记 员  戴凡宇
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初756号原告抚顺市新抚区佳甫亭粥店（北台店），经营场所：抚顺市新抚区永宁街15号楼北数第一门市（个体工商户）。经营者赵春明，男，1960年8月13日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托代理人刘沈，系该粥店总经理助理。被告石军，男，1962年11月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告石朕，男，1988年7月4日出生汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺市新抚区佳甫亭粥店（北台店）诉被告石军、石朕物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市新抚区佳甫亭粥店（北台店）委托代理人刘沈，被告石军到庭参加了诉讼，被告石朕经本院传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告经营的餐厅位于抚顺市新抚区永宁街15号楼北数第一门市，被告的房产坐落于原告经营场所正上方。2018年8月份下旬开始，原告餐厅东侧包房顶棚出现阶段性漏水，至2018年10月中旬漏水严重，并于10月17日出现明显水流，期间漏水、霉变造成该包房内停业达11天。经过多次与被告磋商，于2018年10月20日，原、被告双方一同在被告的2楼住所内发现漏水，大量的水渍蔓延在厨房地面上，不停流淌（见证据材料）。经确定，该漏水处下方，正是原告被淹的包房。原告有正常的合法经营手续，是合法的经营者，被告作为二层不动产的所有人，对其房屋有使用权和监管权，对其房屋漏水造成的损害应当承担赔偿责任。1、请求法院依法判令被告立即将漏水部位进行修理；2、请求法院依法判令被告赔偿因其漏水责任导致被告餐厅房屋修缮费用，约合5290元；3、请求法院判令被告赔偿因其漏水责任导致被告餐厅的经营损失10800元，两项合计16090元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告石军辩称：房屋是2018年9月3日购买的，要给孙子上学用的，10月20日装修完毕，10月10日之前家具都来了，一直都没有居住。经我了解原告上水管、下水管都有改动，上面拐了两个直角弯，下面拐了两个直角弯，而且还给缩小了。原告给我打电话，我去看我家有积水。实际是下水堵了，水从洗手盆的软管跑我家来了。之前就堵过，都是我找人疏通的。跑水是原告私自改动水管造成的，与我们无关。被告石朕未做答辩。经审理查明：原告餐厅位于抚顺市新抚区永宁街15号楼北数第一门市，被告石朕的房产坐落于原告经营场所上方，被告石军系被告石朕父亲。2018年10月，被告房屋漏水，经查看，水系从被告家洗手盆处下水软管上返冒出的。被告到原告处发现，原告房屋结构有改动，下水管上面拐了两个直角弯，下面拐了两个直角弯，还把管径缩小了，被告认为漏水系原告改动下水管线所致，与己无关，拒绝原告请求。本院所确认的上述事实，有照片、光碟及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的侵权赔偿是一种过错赔偿，只有确定行为人因过错侵害他人民事权益，才应当承担侵权责任。原告来院告诉要求被告赔偿，没有提供漏水是由于原告过错所致的证据，故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市新抚区佳甫亭粥店（北台店）的诉讼请求。案件受理费203元，由原告抚顺市新抚区佳甫亭粥店（北台店）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 展雪飞审 判 员 相 旭二〇一九年八月十九日代书记员 徐 杉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1792号原告：孙文武，男，1970年1月19日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：王东，北京市尚公（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张龙，北京市尚公（烟台）律师事务所实习人员。被告：林培恺，男，1948年7月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙文武与被告林培恺合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孙文武于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林培恺的起诉。本院认为，原告孙文武的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文武撤回对被告林培恺的起诉。案件受理费减半收取计5511元、财产保全费3770元，共计9281元，由原告孙文武负担。审判员  冀文佳二〇一九年八月三十日书记员  杜玉婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1906号 原告：安庆百川经典商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：赵守晰，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被告：安庆惠康超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：陆正花，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 原告安庆百川经典商贸有限公司（以下简称百川公司）与被告安庆惠康超市有限责任公司（以下简称惠康超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百川公司委托诉讼代理人邹贵方，被告惠康超市委托诉讼代理人丁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百川公司向本院提出诉讼请求：1.请求惠康超市支付货款53261.58元；2.诉讼费用由惠康超市承担。事实及理由：百川公司向惠康超市供应白酒，后经双方结算，惠康超市尚欠百川公司货款53261.58元，根据《合同法》的规定，百川公司已向惠康超市供应货物，但惠康超市未向百川公司支付货款，百川公司经多次催要欠款，惠康超市均拒不支付。惠康超市的行为已经严重损害了百川公司的合法权益。事后，双方协商无果，故百川公司诉至法院，望判如所请。 惠康超市辩称，惠康超市仅欠百川公司货款4037元未支付，扣除2166元陈列费，实际欠百川公司1871元，百川公司要求惠康超市支付53261.58元没有事实依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对百川公司的销售出库单、退货申请单，均系百川公司单方制作，没有惠康超市的签收确认，不具有客观性，更无法证明与本案的关联性,本院不予认定。对2017年3月31日标注金额为4037.04元的惠康超市货款支付单，虽系复印件，惠康超市对其真实性予以认可，但认为该单据后面应当还附有一联费用扣除单，百川公司未提交，扣除的费用是陈列费2166元，复印件上备注栏注明了1871，这是扣除陈列费后的金额。本院对该份货款支付单的真实性、合法性、关联性予以确认。对两张标注金额为49224.54元的惠康连锁超市货款支付单（一张有百川公司人员钟某签字，一张无钟某签字），没有惠康超市工作人员签字确认，不能证明系惠康超市出具，百川公司亦无其他证据进行佐证，故对该份证据不予认定。徽商银行交易凭证与本案无关，不予认定。对证人钟某、江某的当庭陈述内容，因钟某、江某均系百川公司工作人员，与百川公司有利害关系，故对钟某、江某的证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 百川公司经营白酒、日用百货等业务，与惠康超市有长期业务往来。2017年3月31日，双方经结算，惠康超市欠百川公司货款4037.04元，同时惠康超市副总经理陈善文在货款支付单上签字确认。百川公司主张惠康超市实欠货款53261.58元，双方未协商一致，故百川公司诉至本院。庭审后，本院依法调取了惠康超市支付给百川公司货款的会计凭证，百川公司对其真实性无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从百川公司提供的证据来看，仅2017年3月31日的货款支付单上有惠康超市签字确认，另一张标注金额为49224.54元的货款支付单无惠康超市签字确认，百川公司亦未提供其他相关证据进行佐证，对此，百川公司应承担不利的后果。惠康超市辩称应扣除陈列费2166元，亦未提供相应的证据，故对惠康超市此辩解意见不予采纳。综上所述，惠康超市应支付百川公司货款4037.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安庆惠康超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付安庆百川经典商贸有限公司货款4037.04元。 二、驳回安庆百川经典商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由安庆百川经典商贸有限公司负担480元，安庆惠康超市有限责任公司负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨春 二〇一九年八月二十日 书记员  宋荧 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3252号原告：海盐金诚新材料科技有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道长丰路南。统一社会信用代码：913304247829063758。法定代表人：朱金弟，该公司执行董事。委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：王振佳，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：海宁福桥功能材料有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路373号1幢212室。统一社会信用代码：91330481051309614U。法定代表人：沈建强。原告海盐金诚新材料科技有限公司诉被告海宁福桥功能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月30日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐金诚新材料科技有限公司撤诉。本案受理费120元，由原告海盐金诚新材料科技有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年八月三十日法官助理周佳媛书记员夏铭伟??1?
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2623号 原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码：913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：陈永林，男，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州红枫置业有限公司诉被告陈永林合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告于同年8月15日向本院提出缓交诉讼费用的申请表，本院于同年8月21日作出《通知书》，告知原告对其缓交申请不予准许，并通知原告在收到通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期未预交的，按撤诉处理。但原告在接到通知后仍逾期不交纳案件受理费，故本案依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姜达标 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴若楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5012号包长福、胖小：郑佳明与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初7046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑佳明已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款35778.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费437.00元。二〇一九年八月八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申15号 申请人：永康市倍速特齿轮有限公司，住所地浙江省永康市。 法定代表人：应苏琴。 被申请人：温州集锐齿轮机械有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：陈纪锵。 2019年7月8日，申请人永康市倍速特齿轮有限公司以被申请人温州集锐齿轮机械有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对被申温州集锐齿轮有限公司进行破产清算。本院于2019年7月17日通知了温州集锐齿轮有限公司，温州集锐齿轮有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：温州集锐齿轮有限公司成立于2005年12月14日，经营齿轮机械及配件、塑料制品、金属制品制造、销售以及机械、塑料产品的研发。申请人永康市倍速特齿轮有限公司对被申请人享有合法债权，经本院强制执行，被申请人明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人温州集锐齿轮机械有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人永康市倍速特齿轮有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 倪维常 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年八月一日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执253号申请执行人：贾海良，男，汉族，1981年4月29日出生，住所地河南省太康县。委托人：陈爱红，女，汉族，1984年8月10日生，住址同上，系贾海良之妻。被执行人：河南如美毛绒制品有限公司，住所地睢县城北产业集聚区。法定代表人：薛春发，该公司经理本院在执行申请人贾海良与被执行人河南如美毛绒制品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日向被申请人发布执行文书公告；于2019年2月13日、2019年3月1日、2019年6月23日分别查询被执行人财产，均未发现被执行人名下有可供执行财产。于2019年8月6日向被执行人送达限制高消费令和失信决定书。于2019年7月8日对该公司法定代表人送达拘留决定书。经多方查控，被执行人在睢县产业集聚区有拆迁补偿款，本院于2019年2月24日冻结并划拨此拆迁补偿款，但睢县产业集聚区管委会不予协助，本院已报请上级人民法院。承办人多次联系申请人，申请人不回复信息。经与申请人委托代理人电话约谈，其委托人不同意终本。本院已穷尽调查财产措施，现被执行人确无供可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初3364号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年八月七日书记员  牛渤文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18592号原告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路56号七座1015房，统一社会信用代码91440606055332184M。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，系该公司员工。被告：帅毅，男，汉族，1975年1月29日出生，住浙江省临安市，原告佛山市车之港汽车租赁有限公司与被告帅毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告佛山市车之港汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市车之港汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇一九年八月六日书记员  吴惠筠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22505号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ(1/1)。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩朝勇鑫辉百货超市，住所深圳市宝安区石岩街道石龙仔路90号，统一社会信用代码×××Ｐ63。经营者叶朝勇。本院审理原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区石岩朝勇鑫辉百货超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年八月十三日书 记 员  李焕湖
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2272号无锡市新吴区人民法院、赵金良：申请执行人无锡市新吴区人民法院与赵金良罚金一案，本院于2019年8月12日立案受理，执行标的3900元。执行过程中被执行人已按法律文书履行其相应义务。据此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2409号周金张曦：周金申请执行张曦民间借贷纠纷一案，申请执行标的为424256元，执行费6264元。经本院立案受理，现张曦已自动履行完毕，对被执行人张曦的强制执行措施已经全部解除。至此，周金向本院申请执行的（2019）苏0214民初4236号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1137号申请执行人科右中旗巴拉巴拉童装专卖店。法定代表人白慧颖，职务经理。申请执行人慧颖特步儿童品牌专卖店。法定代表人白慧颖，职务经理。被执行人科右中旗中源集中供热中心。法定代表人刘明，职务经理。被执行人安连柱，男性，蒙古族，1951年9月18日出生。本院立案执行科右中旗巴拉巴拉童装专卖店、慧颖特步儿童品牌专卖店申请科右中旗中源集中供热中心、安连柱物权一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内22民终380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人科右中旗巴拉巴拉童装专卖店、慧颖特步儿童品牌专卖店于2018年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人科右中旗巴拉巴拉童装专卖店、慧颖特步儿童品牌专卖店提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内22民终380号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月二十八日书记员 张 皓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初2512号 原告：向大济，男，1955年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林清毅、陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 被告：丰泽区艺垅居室内装饰设计中心，个体工商户，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路美仙山花苑东区14幢601室。 经营者：杨皇艺，女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告向大济与被告丰泽区艺垅居室内装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案。原告向大济于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向大济自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向大济撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向大济负担。 审 判 长  李静婉 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3113号 申请执行人：章水荣。 被执行人：余汉方。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1958号民事判决书，依法向被执行人余汉方发出执行通知书，责令被执行人余汉方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余汉方至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余汉方存款人民币24463元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十二日 书记员 章俊卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17071号原告：佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎莲塘村沙涌工业开发区6号，统一社会信用代码9144060471936565XC。法定代表人：庞锦登。被告：罗娟，女，1977年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志辉，广东天伦（佛山）律师事务所实习律师。原告佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂诉被告罗娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判。2019年7月25日被告罗娟向本院申请追加佛山市东汉陶陶瓷有限公司为共同被告，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0604民初17071号之一民事裁定书，裁定驳回其追加被告的申请，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庞锦登、被告罗娟及其委托诉讼代理人李林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告清还所欠货款29409元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂专门做纸箱产品，于2016年4月17日至5月30日共13次送货给被告罗娟，正常交货没有质量问题。被告罗娟单方承诺付款时间和金额：2016年8月10日预付8763元；8月25日预付10000元；9月10号预付10000元，余款9月20号付清。原告多次上门和电话追讨，被告一直不还。为维护合法权益，向法院提起诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了三组证据：一组是佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂工商营业执照一份、罗娟身份资料一份、印有罗娟名字的佛山市永恒陶瓷加工厂名片一张。证明原被告双方身份主体适格及罗娟当时拿着名片与原告洽谈纸箱买卖的事实。二组是《佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂送货单》13份、收据二份，以证明送纸箱到被告处及被告仍然欠货款29409元的事实。三组是罗娟本人签名给付货款承诺书一份。以证明被告罗娟于2016年7月24日承诺分期支付货款的事实。被告罗娟对上述三组证据的真实性无异议，但坚持辩称：佛山市永恒陶瓷加工厂没有办理工商登记，只登记了佛山市东汉陶陶瓷有限公司，被告是该公司，应由该公司承担付款责任；欠款只承认送货单上签有罗娟名字的部分，只欠原告货款3445.5元。本人在2016年9月27日通过银行账户给原告付款3000元。被告罗娟提交了与申请追加被告时相同的证据材料。原告认为与本案无关联，但确认在2016年9月27日收到被告罗娟给付3000元货款的事实。依据采信的证据，结合当事人陈述、答辩，本院确认以下事实:原告佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂与被告罗娟于2016年4月份开始有业务往来，由原告向被告供应纸箱。至2016年7月24日止，被告实际欠原告货款29409.11元。同日，被告罗娟签名出具付款承诺书，承诺：2016年8月19日付款8763元；2016年8月25日付款10000元；2016年9月10日付款10000元；余款2016年9月20日付清。2016年9月27日，罗娟付款3000元，尚欠货款26409.11元本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。被告罗娟未能提供证据证明其本人与佛山市东汉陶陶瓷有限公司存在代理关系或者是被授权的职务行为关系，答辩意见不予支持。被告罗娟没有按照付款承诺书承诺的付款时间给付货款构成违约。但是，原告与被告未就逾期付款利息有约定，原告起诉时只主张货款29409元，其起诉权与实体处分权应予尊重和支持。本院确认被告罗娟欠原告佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂货款26409元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗娟应于本判决发生法律效之日起十日内向原告佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂偿付货款人民币26409元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，因适用简易程序审理，减半收取268元，由被告罗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇一九年八月六日书记员  何文慧
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3619号 原告：包丽红，女，1971年7月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告：王晴，女，汉族，1993年9月23日出生，住址：海阳市。 原告：王延民，男，汉族，1936年8月9日出生，住址：海阳市。 原告：张素青，女，汉族，1943年3月26日出生，住址：同上。 四原告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市龙山街道庄上村村民委员会，住址：海阳市龙山街道庄上村。 法定代表人：包海先，任村委主任。 原告包丽红、王晴、王延民、张素青与被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包丽红及委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包丽红、王晴、王延民、张素青向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清水产品款962380元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告先后于2014年、2015年从原告处购买水产品用于被告本村村民福利，合计人民币1502380元。原告多次催要，被告于2018年前分多次先后支付水产品款54万元，余款962380元至今未付。为维护原告合法权益，特具状贵院判令被告付清余款。 被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会未作答辩。 经审理查明:王守林（已去世）生前与原告包丽红系夫妻关系，依靠开冷库维持生计，原告王晴系王守林与原告包丽红的独生女，王延民系王守林父亲，张素青系王守林母亲。王守林于2015年2月19日去世。2014年11月30日，被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会出具证明一份，载明“庄上村委欠王守林水产品款：14年春节欠：叁拾贰万肆仟伍佰叁拾元正（324530.00元）14年中秋节欠：伍拾捌万陆仟捌佰伍拾元正（586850.00元）合计欠款：玖拾壹万壹仟叁佰捌拾元正（911380.00元）已下帐（应付款）庄上村委（印章：海阳市龙山街道庄上村村民委员会）2014.11.30”。原告主张王守林生前于2013年至2014年期间给被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会供应海产品用于给村民发福利，货款共计911380元，已付540000元，尚欠371380元。本院依职权到海阳市龙山街道农村经管站调取了被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会账目明细，载明被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会尚欠王守林371380元。原告主张2015年中秋节和春节又向被告供海产品两次，货款共计591000元，原告已按照被告要求将两张货款发票开出，数额分别为243000元、348000元，并由被告原任会计包幸军、书记包敏善签字，被告至今未向原告支付上述欠款591000元。原告主张其多次到被告处索要货款，被告现任主任包海先安排村会计包自省与原告包丽红于2018年11月29日一起到账目，在查看村账目的过程中看到了涉案两张发票，原告包丽红用手机拍摄下来，上面有被告原任书记包敏善、妇女主任孙金叶、原任会计包幸军签名。原告主张按照村的财务制度都是原告先开出发票，由被告相关人员对于数额进行确认后在经管站入账，后被告根据经济情况向原告还款，原告收到还款后向被告出具收据，提供与被告上任会计包幸军的微信聊天记录并通知证人包幸军到庭作证，证人包幸军称其任被告会计时被告因为购买原告的海产品给村里发福利欠原告货款，截止2018年7月证人包幸军离任时共欠原告401380元+591000元，按照村的财务制度，应当有原告先开出发票交给被告，用发票挂往来欠款账，然后被告付钱的时候用付款收据付款即原告收到钱后应当单独给被告出具收据。原告称对于证人包幸军所称的欠款401380元，被告于2018年12月3日通过其现任会计包自省向原告银行转账30000元，尚欠371380元，与海阳市龙山街道农村经管站调取的被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会账目明细相互印证。 海阳市龙山街道庄上村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、居民死亡医学证明、被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会证明、发票、科目余额表、证人包幸军等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为，海阳市龙山街道庄上村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。原告主张王守林生前于2013年至2014年期间给被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会供应海产品用于给村民发福利，货款共计911380元，已付540000元，尚欠371380元；2015年中秋节和春节又向被告供海产品两次，货款共计591000元，原告包丽红已按照被告要求将两张货款发票开出，数额分别为243000元、348000元，并由被告原任会计包幸军、书记包敏善签字，被告至今未向原告支付上述欠款591000元，被告共计欠原告962380元，原告提供海阳市龙山街道庄上村村民委员会证明、发票、科目余额表及证人包幸军的证人证言相互佐证，对于上述证据本院予以采信，本院认定被告共欠原告962380元。现原告要求被告付清欠款962380元，被告应付清。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会于本判决生效后十日内向原告包丽红、王晴、王延民、张素青付清欠款962380元。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6712元，由被告海阳市龙山街道庄上村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 桐
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1859号原告：崔桂玲，女，1967年6月8日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：齐桂明，男，1970年6月8日出生，汉族，住南皮县，系崔桂玲之夫。被告：刘丽丽，女，1977年1月21日出生，汉族，南皮县人。原告崔桂玲与被告刘丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告崔桂玲于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔桂玲撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  杨书才陪审员  李 港陪审员  崔光磊二〇一九年八月二十八日书记员  崔治战
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1184号原告：冷静，女，1969年8月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：杨惠婷，安徽治邦律师事务所实习律师。被告：张立新，男，1970年10月13日出生，汉族，住蚌埠市高新区。原告冷静与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷静委托代理人吴文清、杨惠婷到庭参加诉讼，被告张立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币1250000元及利息，利息从2016年11月8日起按月息两分计算至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款1250000元，书面约定借款利息为月息两分。原告通过银行转账的方式支付借款。借款到期后，原告多次催要借款及利息，被告均拖欠不还。原告为维护自身合法权益诉至本院。被告张立新未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证质证。经审理查明：2014年被告因生意需要资金周转，向原告借款1250000元。原告通过上海浦东发展银行蚌埠淮河支行于2014年4月2日向被告转款50000元，2014年4月3日向被告转款200000元；通过中行蚌埠分行泗水桥支行于2014年5月14日向被告转款400000元，2014年6月26日向被告转款500000元，2014年9月3日向被告转款100000元。借款合同到期后，原告与被告达成合意，续签三份借款合同，借款合同载明被告于2016年4月3日向原告借款350000元，约定借期180天，月息2分；2016年4月14日向原告借款400000元，约定借期180天，月息2分；2016年8月26日向原告借款500000元，约定借期180天，月息2分。被告在三张借条的借款人处签字并摁压指印。原告自认被告支付利息至2016年10月，后未再支付利息也未偿还本金。原告分别于2017年3月21日、2017年8月12日和2018年2月6日向被告发出催款通知书，被告均在催款通知书上签字，但未履行还款义务。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、借条、银行转账凭证、催款通知书、银行交易流水、当事人当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条原件及银行转账凭证，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。对于利息，原、被告双方约定了利率及还款期限，且约定的利率不违反法律规定。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币1250000元及利息，利息从2016年11月8日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立新于本判决生效之日起十日内偿还原告冷静借款1250000元及利息（从2016年11月8日起，按本金1250000元，月利率2%计算至被告还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年八月十六日书记员  赵 如附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3325号之一 申请执行人金进明，男，1958年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人董绍剑，男，1981年11月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人金进明与被执行人董绍剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金进明向本院申请强制执行。本院于2019年05月10日立案执行。执行标的为被执行人董绍剑返还申请执行人金进明借款1100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7647元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人董绍剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董绍剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董绍剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董绍剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年8月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董绍剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董绍剑作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人董绍剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金进明。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人董绍剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  周伟敏 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁植波