文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1560号原告：刘祖碧，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。委托代理人：周义勇，男，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘祖云，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。被告：九龙坡区铜罐驿镇新合村七社，住所地:重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村。负责人：莫家荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇，系该社社长。原告刘祖碧与被告九龙坡区铜罐驿镇新合村七社农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖碧及其委托代理人周义勇、刘祖云，被告九龙坡区铜罐驿镇新合村七社的负责人莫家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖碧诉称：原告（农户）在1998年第二轮土地承包时有三个家庭成员，即原告、原告丈夫邓真祥及原告母亲冉超碧，2011年承包的土地部分被征。2010年母亲冉超碧去世，2012年原告因征地农转非，2014年丈夫邓真祥去世，被告以原告户是“迁绝户”不属于被告的集体经济组织成员为由，收回原告的承包地，并从2016年起将原告承包地的土地租金收归集体所有。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告2016年、2017年、2018年的土地租金合计27368元；其中，2016年的租金金额8381.8元（按照1200斤黄谷、每斤1.6元计算）、2017年租金金额9493.1元（按照1400斤黄谷、每斤1.6元计算）、2018年租金金额9493.1元（按照1400斤黄谷、每斤1.6元计算）。被告九龙坡区铜罐驿镇新合村七社辨称：原告户口已经迁出，相应承包土地已经交给社里，即使法院支持原告的承包地没有收回，也应按照土地承包证上的面积1.95亩，减去原告征地面积1.11亩，剩下的0.84亩才是原告用于2015年以后的土地流转出租。同时，在2016年12月21日的会议记录中，原告自愿放弃土地租金，该费用归集体所有，上面有原告的签字及捺印。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘祖碧在1998年土地承包时有原告、原告母亲冉超碧及原告丈夫邓真祥三个家庭成员；2010年，原告母亲冉超碧去世；2012年3月30日，原告刘祖碧因征地“农转非”，户口由重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村7组22号迁至陶家派出所，户口性质由农村户口转为城镇户口；2014年，原告丈夫邓真祥去世，现今户籍只剩刘祖碧一人。1998年1月1日，原告刘祖碧获得农村土地承包经营权证，载明承包土地面积为1.95亩；其中，水田1.5亩，旱田0.45亩。庭审中，原告出示2015年至2018年期间的租金发放表（2015年的租金表原告均签字领取；2016-2018年的租金表原告并未签字领取，但重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村民委员会对相应出租面积及租金金额盖章予以确认），其中：铜罐驿镇新合村奇爽工业园征地（界外）租金发放表载明原告名下出租土地面积为0.16亩、铜罐驿镇完善中小企业创业基地2015年土地租金发放表载明原告名下出租土地面积为3.313亩、铜陶路（中段）租地租金发放表载明原告名下出租土地面积为1.071亩。原告据此要求按照自己的实际承包土地面积计算相应租金收入，被告则认为原告承包地被征收1.11亩，以其土地承包经营权证上载明的承包土地面积1.95亩计算，只有剩余0.84亩用于土地流转出租，且2016年社里已收回原告的承包地，故不应再支付原告相应土地租金。经询问，原、被告双方均认可原告名下被征收1.11亩土地，2016年租金标准是按照黄谷1200斤、1.6元/斤计算，2017年及2018年的土地租金是按照黄谷1400斤、1.6元/斤计算。另查明：2012年6月21日，被告新合村七社召开关于奇爽第一期征地土地补偿费分配方案的社员大会，会议记录载明：土地承包经营权证上的面积所涉及的费用（除土地补偿费外）归土地承包人所有，土地补偿费归集体所有。征地面积多于土地承包经营权证上的面积所产生的所有费用归社集体所有，由社员大会集体决定分配方式。参会人员代表签名处有原告刘祖碧的签字及捺印。2016年12月21日，被告九龙坡区铜罐驿镇新合村七社召开社员大会并制作了相应会议记录，其中，会议记录第4项载明：“户籍整体消亡户（死绝户、迁绝户）从2016年12月开始由社收回承包地，本社刘祖碧系迁绝户，从2016年开始不再领取土地租金，”参会人员代表签名处有原告刘祖碧的签字及捺印。2018年8月2日，重庆市九龙坡区农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书（九农仲案【2018】第001号），载明：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方、承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，申请人刘祖碧虽然参加了2016年12月21日户代表会议并在会议记录上签字确认，但并未以书面形式通知被申请人自愿交回土地事宜，申请人刘祖碧在户代表会议记录上的签字，不能作为认定为其自愿交回土地的依据，被申请人新合村七社收回申请人刘祖碧的承包地的程序与法律规定不符，理应退还。故裁决：1、归还申请人刘祖碧2011年征地后剩余承包地块面积；2、归还申请人刘祖碧2016年、2017年应得的土地流转金。上述事实，有《重庆市农村土地承包经营权证书》、《土地承包经营权流转协议书》、《土地租金发放表》、《居民户口簿》、九农仲案【2018】第001号仲裁裁决书、九龙坡区铜罐驿镇新合村七社的会议记录及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系农村土地承包经营合同纠纷；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”第二十九条之规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。”原告刘祖碧虽于2012年3月30日由农村户口转为城镇户口，但此时并未将相应承包土地交回给被告，原告并未丧失相应的土地承包经营权；同时，2016年12月21日，被告九龙坡区铜罐驿镇新合村七社召开社员大会并制作了相应会议记录，其中，会议记录第4项载明：“户籍整体消亡户（死绝户、迁绝户）从2016年12月开始由社收回承包地，本社刘祖碧系迁绝户，从2016年开始不再领取土地租金，”但九农仲案【2018】第001号仲裁裁决书已明确认定根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方、承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，申请人刘祖碧虽然参加了2016年12月21日户代表会议并在会议记录上签字确认，但并未以书面形式通知被申请人自愿交回土地事宜，申请人刘祖碧在户代表会议记录上的签字，不能作为认定为其自愿交回土地的依据，故原告对于2011年征地后的剩余承包地块面积仍然享有土地承包经营权，对于原告请求被告支付2016年至2018年期间土地租金的诉讼请求，本院予以支持。至于承包土地面积计算问题，本院认为，在征地、土地流转过程中，土地承包合同或者经营权证载明的承包地面积与承包者实际承包耕种面积不一致时，其相应个人青苗与构附作物补偿费、流转收益应当按照其实际承包经营的面积予以计算，现根据被告于2015年向原告实际发放的土地租金表明细及2016-2018年的土地租金表发放明细，对于原告庭审时实际承包面积的表述，本院予以采信，本院认定原告2016年租金金额8381.8元（按照1200斤黄谷、每斤1.6元计算）、2017年租金金额9493.1元（按照1400斤黄谷、每斤1.6元计算）、2018年租金金额9493.1元（按照1400斤黄谷、每斤1.6元计算）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告九龙坡区铜罐驿镇新合村七社于本判决生效之日起3日内向原告刘祖碧支付2016年至2018年期间的土地租金27368元（其中，2016年土地租金8381.8元、2017年租金9493.1元、2018年租金9493.1元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告九龙坡区铜罐驿镇新合村七社负担（此款原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年八月二日书记员  向露