河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1906号原告：付总路，男，汉族，1960年5月15日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：新安县铁门镇沟头村民委员会，住所地：新安县铁门镇沟头村。组织机构代码：4103230008997。法定代表人：高改命，该村委会主任。第三人：李贵生，男，汉族，1945年7月20日出生，住新安县。第三人：侯红喜，男，汉族，1973年4月26日出生，住新安县。第三人：张学斌，男，汉族，1953年11月29日出生，住新安县。第三人：于长久，男，汉族，1959年11月13日出生，住新安县。原告付总路与被告新安县铁门镇沟头村民委员会（以下简称沟头村委会）、第三人李贵生侯红喜、张学斌、于长久确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2018年10月10日作出（2018）豫0323民初1208号判决，判决作出后，被告沟头村委会不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院以事实不清为由发还至我院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付总路及其委托代理人张健、被告沟头村委会法定代表人高改命、第三人李贵生到庭参加了诉讼，第三人侯红喜、张学斌、于长久经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付总路向本院提出诉讼请求：1、原被告在2008年10月8日所签订的房屋转让《协议书》为无效协议；2、被告支付原告建设工程款57.281万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍从2018年10月8日计算至工程款全部还完之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月到2005年12月，我承建了被告的铁门镇沟头村汽车站的建设工程。工程完工后因铁门镇沟头村资金困难，仅支付我部分工程款，对剩余的57.281万元工程款和其他欠款无法清偿。经双方协商，被告将沟头村汽车站的土地及附属物的部分产权转让给我（其中我58.31%，第三人李贵生41.69%），我取得房屋及土地的部分产权后，因该转让行为违法，无法使用，也无法转让他人，致使我遭受巨大损失。我多次与被告协商，但被告总是推脱，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告沟头村委会答辩称：根据以前的协议，村里欠原告的钱已经以房抵账了，房子已经给他了，不可能再给他钱了。对方要利息的话，房子用了这么长时间，应该折旧。至于原告怎么追偿，和村委会没有关系。原告和我们的账算错了，经过检察院、经侦队和镇纪委算账，原告还应该给我们退64350元。我们要求原告给我们增加地租。我们给李贵生也付多了，多付了68039元。关于租金，我们建议每亩定1000斤麦，按照市场价进行定价。第三人李贵生陈述称：签订的协议是村委会和生产组定的一亩一年800元租金，房子做给我们以后协议暂定800元，补充协议上写的是800元，我们只看村里和生产组的协议和补充协议，租金就是800元，不能涨了。我不欠村委的钱，因为算账的时候我没在场。对于本案所涉及的协议，作废和不作废对我影响不大，当初协议把房子分给我们时候，我和原告已经分了，我现在占着房子，原告没有占房子。要是无效的话，村里得给我们的损失拿出来，有效的话，谁都不用干涉谁。第三人侯红喜、张学斌、于长久缺席未陈述。经依法审理查明：2004年9月，原告付总路承建新安县铁门镇沟头村的汽车客运站工程，并以洛阳市新安建设工程有限公司提黄工程项目部名义，于2004年10月5日与被告沟头村委会签订《铁门客运站建设合同书》一份。2005年12月，工程完工后，双方核定总工程款为92万元，因被告沟头村委会经济困难，仅向原告付总路支付工程款43.049万元，剩余48.981万元未支付。2008年10月8日，原告付总路与被告沟头村委会、第三人李贵生签订《协议书》一份，其主要内容为：“甲方：新安县铁门镇沟头村委，乙方：付总路、李贵生；因甲方经济困难，将铁门镇沟头村汽车站全部工程包括主体楼、围墙以内院区及楼前彩砖人行道等所有设施折价118万元（其中包含甲方通过付总路借贷的本息8.3万元，即甲方借贷的本息8.3万元由付总路偿还）转让给乙方；乙方拥有汽车站所有工程设施的使用权、处置权和收益权；所有设施占用的土地仍归村集体所有，乙方拥有使用权；占用土地的年产值每年每亩暂定800元由乙方支付给甲方或种地户。汽车站以现状作价118万元转让给乙方后，和甲方所欠乙方工程款之间的差价为61.019万元，由甲方欠本村村民李贵生的51.27万元工程款顶账，另外10万元差价由付总路和李贵生用10万元现金支付给甲方的方式解决。”甲方沟头村委会原法定代表人李遂林在协议书尾部签字并加盖被告公章，乙方付总路、李贵生也在协议书上签字。2012年7月，付总路与李贵生签订分房协议，付总路分得沟头汽车站东头1楼5大间、2楼8小间、3楼8小间，李贵生分得西头1楼4大间、2楼6小间、3楼6小间。付总路所占有的房屋转卖给第三人侯红喜，侯红喜又转卖给他人。另查明：铁门镇沟头村汽车站所占土地在铁门镇建镇时已规划为建设用地，被告沟头村委会建设沟头村汽车客运站时，未办理用地审批手续和规划许可证、施工许可证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。第六十一条规定，“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。被告沟头村委会建设沟头村汽车客运站工程，应当依法办理建设用地审批手续。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条的规定，被告沟头村委会建设汽车客运站工程，还应当依法办理乡村建设规划许可证。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，被告建设汽车站工程还应取得施工许可证。被告沟头村委会违反上述法律法规，在未取得用地审批手续和乡村建设规划许可证、施工许可证的情况下与原告方签订建设工程合同，建成了3层的楼房，2008年10月8日，原告付总路、第三人李贵生与被告沟头村委会签订协议书，将上述汽车站的主体楼等全部房屋及配套设施转让给原告及第三人李贵生，因沟头汽车站房屋工程违反相关强制性法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该转让协议应为无效协议。该法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告沟头村委会应向原告付总路支付剩余工程款，同时原告付总路应向被告沟头村委会返还得到的房屋，但本案原告付总路对所得的房屋经其转卖现在并未实际占有，无法返还，故对原告付总路要求被告沟头村委会支付剩余工程款的意见本院不予支持，待具备返还条件后双方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告付总路与被告新安县铁门镇沟头村民委员会、第三人李贵生在2008年10月8日所签订的关于转让新安县铁门镇沟头村汽车客运站房屋的《协议书》为无效合同；二、驳回原告付总路的其他诉讼请求。本案受理费9528元，原告付总路负担5000元，被告新安县铁门镇沟头村民委员会负担4528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红审 判 员 陈 君人民陪审员 高 婧二〇一九年八月十二日代书 记员 贾飞龙