山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3428号原告：吕程序，男，1945年3月25日出生，汉族，烟台市中医医院退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：娄华涛、任增超，山东同济律师事务所律师。被告：王海燕，男，1966年11月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告吕程序诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄华涛、被告王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金104万元，并按银行同期贷款利率自起诉的2018年3月28日起至实际给付之日止计付利息。事实与理由：被告先后于2006年2月10日向原告借款15万元，2006年2月14日向原告借款10万元，2006年11月30日向原告借款5万元、2007年2月14日向原告借款5万元，2007年12月18日向原告借款20万元，2008年7月14日向原告借款10万元，2008年12月26日向原告借款5万元、2011年11月15日向原告借款20万元，共计借款8次，合计104万元。经原告多次催要，被告至今未还本付息，故诉至法院。被告辩称，钱都已经还清了，有原告出具的收条为证，没有收条的也过了诉讼时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，（一）原、被告之间存在多笔债权债务关系及医保结算的合作关系。医保结算的合作关系的时间为2007年至2014年3月。（二）原告主张被告向其借款104万元未还，被告辩解有的借款已还清，有的已过诉讼时效，具体情况如下：原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、1、借条一张，证明2006年2月10日被告向原告借款15万元。2、借条一张，证明2006年2月14日被告向原告借款10万元。3、借条一张，证明2006年11月30日被告王海燕向原告借款5万元。借条中约定2006年12月30日前还。证据二、银行流水一张，证明上述三笔款项是由原告通过银行取款现金支付的方式支付被告。被告对证据的真实性没有异议，但质证称2006年2月10日的15万元其于2006年7月21日已偿还，原告为此出具了收条。2006年2月14日的10万元其已于2012年1月10日偿还，原告出具了收条。2006年11月30日的5万元已过诉讼时效。证据三、借条一张附银行流水一张，证明2007年2月14日被告向原告借款5万元，原告于2007年2月17日取现金5万元交付给被告。借条中约定2007年6月31日前还清。被告质证称该5万元已过诉讼时效。证据四、借条一张附银行流水一张，证明被告王海燕向原告借款5万元。2008年5月28日原告通过工商银行卡提取现金5万元交付给被告。借条载明：借人民币5万元，2008年12月26日从报销款扣。被告质证称该5万元已过诉讼时效。证据五、借条一张附银行流水一张，证明2007年12月18日被告向原告借款20万元。2007年12月18日原告通过工商银行卡提取现金20万元交付给被告。借条载明：今借吕程序20万元，注明：用于拍卖标的，拍卖结束后即返。被告质证称，原告起诉该笔款已过诉讼时效，拍卖的标的物是烟台渤海化学建材股份有限公司的债权，钱用于作为保证金，2007年12月前后，地点在济南，拍卖2007年12月25日就结束了。原告认可拍卖情况。证据六、借条一张附银行流水一张，证明2008年7月14日被告向原告借款10万元。2008年7月15日、16日两天原告通过工商银行卡共计提取现金10万元交付给被告。被告质证称，该笔款已还款，原告为此出具了收条。证据七、借条一张附银行流水一张，证明2011年11月15日被告向原告借款34万元。2011年12月30日原告通过工商银行卡存款的方式向被告账户存款30万元，并提取现金3万元交付给被告，剩余1万元也是通过现金方式支付。借条载明：今借吕程序34万元，医疗结算后还款。被告质证称，该34万元已过诉讼时效。被告为证明其辩解主张，提交如下证据：证据一、欠条1张，证明2006年3月17日原告欠被告1万元。证据二、收条1张，证明2006年5月31日还款20万元。收条为原告出具，载明：今收到20万元。证据三、收条1张，证明其2006年7月21日还款15万元。证据四、收条1张，证明其2012年1月10日还款10万元。证据五、中国农业银行进账单一份，证明被告让其单位会计王永香于2012年3月14日向原告转账13万元。证据六、中国工商银行电子回单一张，证明被告让其单位会计王永香于2014年4月18日向原告转账20万元。证据七、收条1张，证明2014年7月13日还款3万元。收条载明：今收到王海燕3万元。以上共计还款82万元。原告质证称，对证据一的真实性没有异议，同意抵顶被告欠原告的款项。对证据二、三、四、五、六、七的真实性没有异议，但证据二的还款系被告偿还其向原告的2006年2月13日的借款20万元，不在本案起诉范围内；证据三中2006年7月21日的15万元系偿还2006年2月10日的借款15万元；证据四2012年1月10日收条10万元，系被告偿还原告2006年11月30日的借款5万元及2008年5月28日的借款5万元；证据五2012年3月14日王永香转给原告的13万元、证据六2014年4月18日王永香转给原告的20万元、证据七2014年7月13日的3万元为被告向原告支付的医保核算款，并非偿还借款。原告为证明其上述对证据二的质证意见，提交2006年2月13日的借条复印件一份，落款处签有被告名字，证明被告欠原告20万元，因此可证明2006年5月31日被告的还款20万元系偿还于2006年2月13日向原告的借款20万元，并非偿还本案借款。被告质证称，对真实性没有异议，但是原告说的不对，具体其记不清楚了。（三）基于上述查明的事实，双方争议的焦点如下：1、2012年1月10日的还款10万元，是偿还的哪笔款项。2、2008年7月14日被告向原告的借款10万元是否偿还。3、关于2012年3月14日王永香向原告的转账13万元、2014年4月18日王永香向原告的转款20万元、2014年7月13日被告向原告的还款3万元，合计36万元，如何定性。原告主张系被告向原告支付的医保核算款，并非偿还借款，王永香的打款是代表烟台市胜利路综合门诊部打给原告的医保核算款。被告主张系偿还的借款，称王永香是该门诊部的办公室工作人员，而非会计。关于医保核算款的由来，原告主张，起初原告有经营医疗门诊的资质，原告委托被告代为到相关部门进行办理注册登记开设烟台胜利综合门诊部，但是被告没有将该门诊部注册到原告名下，而是注册到自己的名下，因原告不是该门诊部的法定代表人，双方协商达成一致意见，以被告名义对外医保核算，对内医保核算完之后被告将原告应得的款项支付给原告。被告否认，称：1、原告是烟台市中医院胜利路分院的院长，后来中医院为了加强管理就把胜利路分院撤销了，原告没有从业平台了，找到被告，以被告烟台吉泰消防器械有限公司的名义申请开设了烟台胜利综合门诊部。2、双方的医保款项的结算有专门的凭证，有专用收款收据，每一笔都有原告的亲笔签名。医保结算款是精确到分毛的，不会是整数。原告对其主张未举证。被告提交如下证据：（1）2012年4月24日、2011年6月29日的收款收据各一份，其中分别显示胜利综合门诊收到2012年3月1日至31日的医保款31396.48元，2011年5月25日至6月21日的医保款61195.60元。被告用以证明结算款是精确到分毛的，不会是整数，收款人处有原告本人的签名。原告对真实性没有异议，称王永香付给原告的款项是整数，是因为原、被告之间的医保结算款并不是每月都进行，王永香支付的上述款项是攒了数月后支付的。被告否认，称烟台市医保办规定每月5日进行医保结算，不存在积攒结算的问题。（2）收据复印件35张，收据出具时间的跨度为2010年至2013年12月。被告称部分单据有遗失，故不能全部提交。收据中大部分显示的是医保结算款，金额均为精确到分、毛。原告质证称，对真实性没有异议，这些确实是原告收到的医保结算款，但这只是其中一部分，被告结算后，至今仍欠原告的医保结算款，双方合作从2007年开始，被告仅提交一部分单据并不能证明其主张。诉讼中，王永香到庭述称：其在门诊部管钱，经常用其账户操作，门诊部的负责人王海燕比较信任她，从其账户转给原告的两笔款都是王海燕让其给吕程序打的款，不是她的钱，其也不清楚打款原因。4、2006年5月31日的还款20万元与本案是否相关。本院认为，（一）债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。（二）2006年2月10日被告向原告的借款15万元已还清,双方认可一致，本院予以确认。（三）关于双方争议的款项，分析如下：1、2006年2月14日被告向原告借款10万元的借条中未约定还款期限。2006年11月30日的借款5万元及2008年12月26日的借款5万元所对应的借条分别约定了于2006年12月30日前、2008年12月26日前偿还。现在双方对2012年1月10日的还款10万元产生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同各类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，因此，上述还款10万元应当先偿还的是到期债务，即本院采信原告的主张。因此，可以认定：2006年11月30日被告王海燕向原告的借款5万元、2008年12月26日的借款5万元已偿还完毕，2006年2月14日的借款10万元未还。现被告以诉讼时效来抗辩，本院不予采信。2、2008年7月14日被告向原告借款10万元，被告未举证其已向原告偿还，故原告主张被告欠付其该笔10万元，本院予以支持。3、关于2012年3月14日王永香向原告的转账13万元、2014年4月18日王永香向原告的转款20万元、2014年7月13日被告向原告的还款3万元，合计36万元，如何定性。对于此焦点，原告未举证。被告提交的证据证明力大于原告，因此，被告主张上述三笔款系偿还原告的借款，本院予以采信。4、对于2006年5月31日的还款20万元，被告虽主张系其偿还原告本案诉争的款项，但原告否认，且另行提交了被告2006年2月13日被告向其借款20万元的证据，被告对证据无异议的情况下，称其对具体情况记不清楚了，则本院采信原告的主张，即被告2006年5月31日的还款是偿还其于2006年2月13日向原告的借款，而非本案借款。综上，2006年2月10日的15万、2006年11月30日的5万、2008年12月26日的5万元，被告均已偿还。2006年2月14日的10万元、2008年7月14日的10万元，被告未偿还，双方亦未约定还款时间；2007年2月14日的5万元、2007年12月18日的20万元、2011年11月15日的34万元均约定了还款时间，以上合计79万元。被告偿还的36万元，应当先偿还2007年2月14日的5万元、2007年12月18日的20万元、2011年11月15日的部分款项即11万元。扣除原告同意在本案中抵扣的其欠被告的1万元，余款42万元，被告仍应承担还款及支付利息的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告王海燕于本判决生效之日起10日内偿还原告吕程序借款本金420000元，并自2018年3月28日起，按银行同期贷款利率计付利息给原告至给付之日止。二、驳回原告吕程序的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由原告吕程序负担8442元，由被告王海燕负担5718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张金枝二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 宁