wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2915号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（原告之妻，系特别授权），女，1948年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈松植，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告陈松植民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼，被告陈松植经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款26000元，按1%计算利息13700元，合计39700元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼中利息的起止时间为2015年2月15日起至2019年7月4日止。事实及理由：被告于2015年2月15日向原告借款26000元，约定利息3%，至今未付，多次催收无果，现只好求助法律，请求依法保护和支持原告的合法权益不受侵害，故要求被告偿还借款本息。被告陈松植未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告陈松植向原告李忠江借款并出具《借条》，载明“今借倒李忠江人民币26000元大写贰万陆千元月息310.0借款人陈松植2015年2月15号”。原告当庭陈述，借款时约定的月利率为3%，出具借条后被告陈松植未偿还本息。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的公民身份信息查询表，借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告陈松植出据借条向原告李忠江借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告述称借条中约定了月息3%，但原告出示的借条中关于月利率的约定为“月息310.0”，应视为对利息约定不明，故原告主张要求被告按照月利率1%支付利息的讼诉请求，本院不予支持。但原告可主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈松植于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2019年7月24日起计算至本息还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈松植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年八月二十一日书记员 周述鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8435号申请执行人北京新华创展商贸有限公司。被执行人金达融资担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11430号，已向被执行人金达融资担保有限责任公司发出执行通知，责令被执行人金达融资担保有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金达融资担保有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金达融资担保有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金达融资担保有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金达融资担保有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金达融资担保有限责任公司财产以人民币500000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十三日书记员 曹文娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2115号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何路兵，男，1984年11月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何路兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初195号 原告：海盐海安小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路138号，统一社会信用代码913304240583280843。 法定代表人：周剑利，董事长。 委托诉讼代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王靖，男，1988年5月25日出生，汉族，住海盐县。 被告：董顾洁，男，1985年12月7日出生，汉族，住海盐县。 被告：海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂。住所地：海盐县百步镇横港村屯桥12组，统一社会信用代码92330424MA29G2EE5W。 经营者：王靖，男，1988年5月25日出生，汉族，住海盐县。 被告：梁沈静，女，1990年1月18日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐海安小额贷款有限公司为与被告王靖、董顾洁、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静小额借款合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，因本院无法通过公告送达之外的送达方式向被告王靖、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静送达相关文书材料，故本院依法适用普通程序，由审判员谈其竞担任审判长，与人民陪审员朱全法、人民陪审员曹丹丹组成合议庭，并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方燕到庭参加诉讼，被告王靖、董顾洁、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王靖因资金周转之需经被告董顾洁、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静提供连带责任保证，与原告于2016年3月15日签订了编号为HA（20160315A003）保借字第4650号《保证借款合同》，合同载明：“借款金额200000元；期限为自2016年3月15日起至2017年4月14日止；月利率为1.8%，每月20日为结息日，次日为付息日。”合同还对保证人的期间、范围、方式及各当事人的违约责任等作了约定。当日，原告向被告王靖发放了200000元贷款。后被告王靖违约未按期还本付息，其余各被告也未履行相应的保证义务。现原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告王靖立即归还原告借款本金200000元并支付原告利息及罚息（利息计算以200000元为基数，按月利率1.8%计算自2019年1月1日至借款本金全部清偿之日止；罚息计算以200000元为基数，按月利率0.9%计算自2019年1月1日至借款本金全部清偿之日止）并支付原告为实现债权而发生的诉讼代理费16000元；2、被告董顾洁、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静对被告王靖的第一项付款义务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。 四被告未答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 另查明：原告为实现债权支出了律师代理费16000元。 以上事实有原告提供的证据（保证借款合同一份、借款借据一份、扣款业务自助回单一份、委托代理合同及发票一份等）及原告庭审陈述可以证实。 本院认为，原告与各被告之间的保证借款合同关系合法成立，各方当事人均应按约定享有权利、履行义务。被告王靖在实际取得本案合同项下的借款之后，应当按照约定归还原告借款，其未按约归还，已构成违约，理应承担相应的法律责任。故，对原告要求被告王靖归还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息及罚息。本院认为，原告请求的利息及罚息总额折算的年利率超过了法律规定的利率上限，即年利率24%的标准，故原告请求的利息及罚息总额应当按照年利率24%计算，本院调整为被告王靖自2019年1月1日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算支付原告利息及罚息至借款本金清偿之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。至于原告主张为实现债权发生的诉讼代理费16000元及诉请被告董顾洁、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静对被告王靖的债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。各被告未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。被告王靖、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静经本院公告传唤、被告董顾洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王靖于本判决生效之日起十日内归还原告海盐海安小额贷款有限公司借款本金200000元、支付利息和罚息（自2019年1月1日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）并支付原告为实现债权发生的诉讼代理费16000元； 被告董顾洁、海盐县百步镇靖盛纸制品加工厂、梁沈静对被告王靖的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4540元、财产保全费1770元，合计6310元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  朱全法 人民陪审员  曹丹丹 二〇一九年八月一日 书 记 员  万茜茜 ??5?
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5254号 金牛区吉鑫福建材经营部、梅州金冶顺建筑安装有限公司： 本院于2019年7月18日立案受理金牛区吉鑫福建材经营部申请执行梅州金冶顺建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初6899号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款684328.5元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执5254号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1107号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市。法定代表人：王伟，该公司董事长兼经理。被执行人：徐玉鹏，男，1993年3月17日生，汉族，住兴化市。本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与徐玉鹏融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3713号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  朱卫群二〇一九年八月二十三日书记员  赵世洋
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3199号原告：张锋，男，1982年3月18日出生，汉族，住西安市。被告：张更权，男，1974年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告张锋与被告张更权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加了诉讼，被告张更权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款33100元，并支付原告利息604元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告张更权到原告张锋位于西安市XX路XX号的住处，被告提出因家庭生活所需想从原告处借款用于周转，原告考虑到二人的朋友关系就答应给予被告帮助，当天原告借给被告1000元，被告向原告出具借条并答应一个月后归还。后被告于2018年5月23日、2018年7月6日分两次再向原告借款22100元、10000元，被告又向原告出具借条并承诺了还款日期。时至今日，经原告多次催要，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张更权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉视为放弃质证权利。结合原告举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告张更权向原告出具《借条》一份，载明“今借到张锋现金1000元，将于一个月后归还”。2018年5月23日，被告又向原告出具《借条》，载明“今借到张锋现金22100元用于生活周转，将于一个月后归还”。2018年7月6日，被告再向原告出具《借条》一份，载明“今借到张锋现金10000元，将于三个月后归还”。上述三张借条均由被告在借款人处签名捺印，并书写了身份证号。庭审中，原告称其主张的利息系以33100元为基数，自2018年10月1日起按年利率10%计算至2018年12月31日止，起诉后的利息不予主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张更权向原告出具的三张《借条》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。现双方约定的还款期限均已届满，被告应偿还原告借款本金33100元。双方之间的借款未约定利息，被告应自逾期还款之日支付原告资金占用利息，故原告主张的利息依据法律规定应按年利率6%计算至原告主张的2018年12月31日止。逾期利息分段计算如下：1000元的逾期利息自2018年10月1日计算至2018年12月31日为15元，22100元的逾期利息自2018年10月1日计算至2018年12月31日为331.5元，10000元的逾期利息自2018年10月7日（逾期还款日）计算至2018年12月31日为140元，合计486.5元。被告张更权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告张更权偿还原告张锋借款本金33100元、截止至2018年12月31日的逾期还款利息486.5元，合计33586.5元；二、驳回原告张锋其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费600元，合计1243元（原告均已预交），由张更权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   谢翔天 二○一九年八月二十一日 书    记    员    张  帆 20190104319919823182182322011974111057120193271331006042201841321810002018523201876221001000020184131000201852322100201876100003310020181011020181231331006201812311000201810120181231152210020181012018123133151000020181072018123114048653310020181231486533586564360012431
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2257号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路239号。负责人：王强，职务行长。被申请人：任庆来，男，1972年12月8日出生，汉族，现住济宁市兖州区。被申请人：何凤荣,女,1975年4月10日出生，汉族，现住济宁市兖州区。被申请人；山东众信房地产开发有限公司，住所地兖州区中御桥中路。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与任庆来、何凤荣、山东众信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人任庆来、何凤荣、山东众信房地产开发有限公司名下的存款250万元或者所有的同等价值的房产等财产，并向本院出具了财产保全担保承诺函，承诺以自有资产及信誉提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行提出的财产保全申请及担保函符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人任庆来、何凤荣、山东众信房地产开发有限公司在金融机构的存款250万元，或查封被申请人任庆来、何凤荣、山东众信房地产开发有限公司名下所有的价值250万元的房产财产。案件申请费5,000元，由中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一九年八月二十一日书记员  王 媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4896号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，地所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1－1）。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，公司员工。 被告:汪敬胜，男，汉族，1987年2月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告汪敬胜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告汪敬胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告汪敬胜支付原告代偿款项96246.92元及违约金2021.19元，合计98268.11元（违约金按日万分之五计算至清偿之日止，暂从2018年11月24日计至2019年1月4日共42天）；2.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月5日，被告汪敬胜与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同，合同约定汪敬胜向浙江网商银行股份有限公司借款人民币119048元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告汪敬胜在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，保险约定若被告贷款逾期违约责任发生，原告依约履行赔偿责任后，有权对被告进行追偿。 后被告汪敬胜违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向浙江网商银行股份有限公司进行赔付。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告汪敬胜、张巧追偿的权利。经原告多次追索，被告均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告汪敬胜未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原被告身份证明、贷款合同、个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权书、连带责任担保书、代偿债务确认书、贷款账务明细。被告未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告汪敬胜与网商银行签订借款合同，合同约定汪敬胜向网商银行借款119048元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。被告汪敬胜在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告汪敬胜需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。后被告汪敬胜违约，原告依据保险条款约定，于2018年11月24日向网商银行赔付96246.92元。 本院认为，涉案贷款合同、保单系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。汪敬胜未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为汪敬胜借款代偿本息96246.92元，有权向汪敬胜追偿。汪敬胜出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约利息，该利息标准不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求汪敬胜承担违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告汪敬胜于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款96246.92元及违约金（违约金以96246.92元为基数，按日万分之五标准，自2018年11月24日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元、公告费800元，合计3058元，由被告汪敬胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  束从晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2114号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李芬，女，1984年10月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初4585号原告：郎琳余，男，1982年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律服务工作者。被告：***，男，1978年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告郎琳余（下称原告）为与被告***（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年5月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、郎忠琴组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月10日，被告在借到原告人民币50000元时，当时出具借条一份，约定自借款日起一个半月时间归还。事后，在原告的多次催讨下，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付逾期还款利息（按月息2分计算，时间从2018年7月26日起计算至本案判决书所确定的款项全部还清日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。2、借记卡明细一份，用以证明该笔借款是通过支付宝转到被告名下的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***归还原告郎琳余借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告***支付原告郎琳余自2018年7月26日起至借款还清之日止的利息（以借款50000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1050元，由被告***负担。原告郎琳余于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告***于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  郎忠琴二〇一九年八月二十五日法官助理靳涛书记员孙瑛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9722号之一 被执行人：李明秋，男，1997年08月17日出生，汉族，住广西桂平市。 关于被告人李明秋罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第406-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李明秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李明秋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李明秋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十日 书记员 杨越强
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723民初1286号 原告:王成，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告:姜世起，男，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告王成与被告姜世起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告王成于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王成的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王成撤诉。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由王成负担。 审判长  张劲松 审判员  陆 青 陪审员  向义和 二〇一九年八月三十日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2156号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李映霞，女，1986年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李映霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1892号 申请执行人：朱红芹，女1979年出生居民身份证号码，汉族，住安徽省肥西县 被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，住所地：安徽省宿松县。 法定代表人：周玲。 本院在执行申请执行人朱红芹与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初3676号原告（反诉被告）：李绪长，男，1990年10月18日出生，汉族，现住莱西市。被告（反诉原告）：于全成，男，1965年1月24日出生，汉族，现住莱西市。原告李绪长与被告于全成身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪长，被告于全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李绪长向本院提出诉讼请求：1.判令于全成赔偿李绪长医疗费、交通费等各项损失合计15823.80元；2.诉讼费由于全成承担。事实和理由：2018年11月28日3时30分许，李绪长与于全成因摊位问题在店埠镇东庄头蔬菜批发市场内发生争执，后于全成持钢筋将李绪长头部、腿部打伤，经法医鉴定，李绪长头部之损伤属轻微伤。李绪长当天在莱西市人民医院门诊治疗，现头部还痛，视力不清，造成经济和精神损失，请求法院判令赔偿损失15823.80元。于全成辩称，1、李绪长最先挑衅闹事，激化矛盾，引起纠纷：2018年11月24日，市场领导让我调整车位，调整后，李绪长当天晚上毫无缘由的到我家辱骂我；11月25日、26日、27日，李绪长恶意挡住我的车不让我发货，他父亲用拐杖打我，砸坏我的遮阳伞；11月28日，李绪长继续挡住我车，我搬货时碰了他一下，他立刻打我，我们扭打在一起，他母亲也来打我，我打不过他，所以在打斗中摸到一根钢筋；后来，李绪长纠结社会青年打我，没有找到我，把我车牌偷走，至今未还。2、对于没有相关证据证明的医疗费不予认可，交通费不予认可，护理费、误工费、伙食费标准过高不予认可，鉴定费不予承担。于全成向本院提出反诉请求：1.判令李绪长赔偿于全成经济损失16206元；2.诉讼费由李绪长承担。事实和理由：于全成与李绪长在东庄头蔬菜批发市场内摊位紧邻，因市场领导调整摊位，于全成调整后，李绪长毫无缘由多次辱骂于全成，挑衅闹事，并于2018年11月28日3时30分许，与其母亲一起殴打于全成，于全成被逼无奈，予以还击。李绪长将于全成打伤，经法医鉴定，于全成损伤属于轻微伤。于全成当天在莱西市夏格庄镇中心卫生院治疗，造成大量经济损失。为维护于全成合法权益，依法起诉，望判如所请。李绪长针对反诉辩称，于全成反诉不属实。本院经审理认定事实如下：李绪长与于全成均在莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场经营蔬菜生意，双方摊位相邻，两人因摊位空间问题有矛盾。2018年11月28日3时许，李绪长在其摊位停放的电动三轮车上玩手机，于全成认为李绪长电动三轮车挡路，拿起一根一米长的钢筋朝李绪长头部、腿部等部位击打，继而双方相互厮打，争执中两人均受伤。李绪长受伤当日，到莱西市人民医院诊治，被诊断为：1、脑外伤反应；2、头皮裂伤；3、多发性软组织挫裂伤，住院治疗9天后出院，出院医嘱：建议休息2周，支出医疗费10283.80元。经莱西市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李绪长之损失属于轻微伤。于全成受伤当日，到莱西市夏格庄中心卫生院诊治，被诊断为：1、头部外伤；2、脑外伤反应，住院治疗9天后出院，出院医嘱：建议休息1周，支出医疗费4306.10元。经莱西市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，于全成之损失属于轻微伤。2019年1月17日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，确认于全成殴打李绪长违法行为成立，决定给予于全成行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，李绪长与于全成摊位相邻，二人因摊位空间问题产生矛盾，本应和平处理、理性解决，但于全成盲目冲动使用钢筋击打李绪长头部、腿部等部位，李绪长予以反击，双方相互厮打，争执中导致两人均受伤，双方均侵犯了对方的身体权，对此纠纷二人均具有过错，综合本案案情，本院酌定于全成负担主要责任（按80%的比例），李绪长负担次要责任（按20%的比例）。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。于全成、李绪长相互侵权，应当依法赔偿对方损失。结合李绪长提供的证据及本院审查情况，本院对李绪长主张的赔偿项目依法认定为：1、鉴定费200元，未提供证据证明，本院不予支持；4、交通费600元，本院酌情支持200元；3、医疗费10283.80元、住院生活补助费900元(100元/天×9天)、护理费1080元(120元/天×9天)、误工费2760元[120元/天×（9天+14天)]，符合法律规定且计算合理，本院予以支持。综上，李绪长因伤而产生损失合计为15223.80元，由于全成承担80%即12179.04元。结合于全成提供的证据及本院审查情况，本院对于全成主张的赔偿项目依法认定为：1、护理费1800元(100元/天×9天×2人)，没有证据证明需2人护理，本院支持900元（100元/天×9天×1人)；2、鉴定费200元、大太阳伞450元、大衣150元，未提供证据证明，本院不予支持；3、挡车误工费7500元（1500元/天×5天)，无事实和法律依据，本院不予支持；4、医疗费4306.10元、住院期间误工费900元（100元/天×9天）、住院生活补助费900元(100元/天×9天)，符合法律规定且计算合理，本院予以支持。综上，于全成因伤而产生损失合计为7006.10元，由李绪长承担20%即1401.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、于全成赔偿李绪长损失12179.04元；二、李绪长赔偿于全成损失1401.22元；上述一、二项抵顶，于全成付给李绪长赔偿款10777.82元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由于全成负担78元，李绪长负担20元；反诉案件受理费103元，由李绪长负担21元，于全成负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年八月五日法官助理李彬书记员张译方
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1987号 申请执行人：程沿波，男1982年出生居民身份证号码，汉族，住安徽省肥西县花岗镇。 被执行人：史国军，1961年，身份证号码：，住江苏省溧阳市天目湖镇天目湖村。 本院在执行申请执行人程沿波与被执行人史国军借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4001号申请执行人：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：祝正高，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：童庆海，男，1956年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人郑春香与被执行人祝正高、童庆海民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）鄂01民终5659号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑春香于2019年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人祝正高、童庆海下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人祝正高向申请执行人郑春香偿付借款1000000元；被执行人祝正高、童庆海向申请执行人郑春香偿付借款2200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人祝正高负担案件受理费22400元、被执行人童庆海负担案件受理费10000元；二被执行人共同负担执行费34724元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝正高、童庆海银行存款3300000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月三十日书记员  孙靖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2028号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号（浙南经济总部大厦），组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：谢世亭，男，1968年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审351号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人谢世亭发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢世亭未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢世亭的财产情况，查明被执行人谢世亭财产情况如下：被执行人谢世亭名下东风牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年8月29日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款40000元，也未缴纳本案执行费500元。 因被执行人谢世亭在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢世亭发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制其出境，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年八月三十日 代书记员 方瑶瑶
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1102刑初217号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人张天东，无业。因盗窃罪于2002年被判处有期徒刑三年；于2008年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；于2014年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年7月29日刑满释放。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人张天东犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人张天东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月间，被告人张天东先后至本市京口区合山府样板房、好百年大酒店附近马路边，采用破窗器砸车玻璃的方式，盗窃作案2起，窃得人民币1200余元及深蓝色双肩背包1个、黑白色耐克男鞋1双，物品共计价值人民币500元。分述如下：一、2019年3月10日中午，被告人张天东至本市京口区江滨路合山府样板房附近马路边，采用上述方式，窃得苏Ｌ×××××轿车内人民币1200余元。被砸汽车玻璃价值人民币2300元。二、2019年3月13日中午，被告人张天东至本市京口区宗泽路好百年大酒店附近马路边，采用上述方式，窃得苏Ａ×××××轿车内深蓝色双肩背包1个、黑白色耐克男鞋1双，计价值人民币500元。2019年3月13日下午，被告人张天东被公安机关抓获。上述被盗的深蓝色双肩背包1个、黑白色耐克鞋1双已被扣押并发还被害人。另查明，被告人张天东自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张天东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人张天东在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某、黄某的陈述，案发抓获经过、刑事判决书及释放证明，价格结论认定书鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张天东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张天东曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张天东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张天东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张天东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、尚未追缴的赃款1200元继续追缴。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花秀骏二〇一九年八月一日书记员  蒋嘉琰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9705号之一 被执行人：刘资福，男，1989年11月24日出生，汉族，住广西钟山县。 关于被告人刘资福罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘资福犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人刘资福未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘资福负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十日 书记员 杨越强
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1295号 申请执行人：俞新富，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：广德伟业广告有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路风景丽情街41-1号，统一社会信用代码91341822069112609L。 申请执行人俞新富与被执行人广德伟业广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）皖1881民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初342号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十一日 书记员  晋 军
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1020号 上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。 法定代表人管庆良，县长。 被上诉人（一审原告）**兴，男，汉族。 委托代理人胡霞，贵州道卫律师事务所律师。 委托代理人谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师。 上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）因与被上诉人**兴房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，**兴系修文县龙场镇新春村三组村民，在该村有自建房。2016年修文县人民政府因建设修文县玩易窝公园项目需要，对该项目红线范围内的房屋实施征收，**兴户的自建房屋在征收范围内。后修文县人民政府对涉案房屋进行摸底调查并制作《房屋征收调查登记表》，载明：使用人姓名为**兴、黄敏、黄顺娥、黄丽，砖混结构房屋（住房）851.3平方米。2016年9月28日**兴与其女黄敏、黄丽、黄顺娥达成《房屋财产分割协议》，约定：“房屋共有人黄敏、**兴、黄丽、黄顺娥，在龙场镇新春村三组共同拥有房屋1栋851.37平方米，砖混851.37平方米，现经现场勘察无误，房屋共有人友好协商，就该房屋分割如下：1.黄敏户拥有砖混结构131.37㎡，2.**兴户拥有砖混结构240㎡,3.黄丽户拥有砖混结构240㎡，4.黄顺娥户拥有砖混结构240㎡。此栋房屋装饰装修全部计入**兴户。”该房屋分割协议有**兴和黄敏、黄丽、黄顺娥签字并盖有龙场镇新春村村民委员会印章。2016年9月28日，**兴与征收实施部门修文县国土资源局签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》，约定：**兴被征收房屋面积240平方米，砖混结构（用途住房），确权面积240平方米，按照《修文县玩易窝公园项目房屋征收补偿安置方案》中的补偿标准计算，由征收实施部门补偿**兴各项款项合计人民币1002516.01元，**兴应当在协议签订后十五日内搬离房屋，被征收人未按约定期限滕房移交的，将取消搬迁交房奖励，并依法申请人民法院强制执行。此后，征收实施部门将该补偿协议确定的涉案房屋征收补偿款1002516.01元发放给**兴。2016年10月修文县人民政府委托征收实施单位对**兴的房屋予以拆除。**兴认为拆除其房屋损害了其合法权益，因此诉至一审法院，诉请：一、依法确认修文县政府拆除**兴位于修文县龙场镇新春村自建房851平方米的行政行为违法；二、诉讼费用由修文县政府负担。诉讼中，修文县政府未提供证据证明征收补偿协议签订后**兴自愿履行该协议并移交房屋。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，修文县人民政府系作出本案被诉强制行政行为的主体，是本案的适格修文县政府。**兴与修文县人民政府签订房屋征收补偿协议后，并不意味着**兴丧失对其房屋享有的民事权利，在**兴未能按照征收补偿协议移交房屋的情况下，修文县政府应当依照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，修文县人民政府未能举证证明**兴系自愿移交房屋而对其经确权的240平方米房屋实施拆除行为，故修文县政府强制拆除**兴房屋的行为程序违法，依法应予撤销。但鉴于修文县政府的强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，依法确认修文县政府拆除**兴房屋的行为违法。虽**兴诉请确认修文县政府拆除其位于修文县龙场镇新春村自建房851平方米的行政行为违法，但**兴签订征收补偿协议经确权的面积为240平方米，故依法确认修文县政府拆除**兴位于修文县龙场镇新春村三组的240平方米房屋的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……”之规定，判决确认修文县人民政府拆除**兴位于修文县龙场镇新春村三组的240平方米房屋的行为违法。案件受理费50元，由修文县人民政府负担。 修文县政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。就涉案房屋，上诉人和被上诉人协商一致后签订了征收补偿协议，该协议已实际履行完毕，被上诉人系自愿移交房屋，上诉人不存在任何强制拆除涉案房屋的行为。2.被上诉人起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。起诉期限应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，不适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》2年起诉期限的规定。 被上诉人**兴二审答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、**兴向一审法院起诉时尚未超过法定起诉期限。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据该规定，对于阻挠国家建设征收土地的，应履行相应程序之后申请人民法院执行，行政机关并无实施强制执行的职权。只有征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分而采取的拆除行为才具有合法性和正当性。本案中，修文县政府既未提供证据证明**兴依照协议移交了房屋权属等证书，又未提供证据证明**兴移交空房，不能证明系**兴主动将涉案房屋移交其处理，故修文县政府强制拆除涉案房屋超越法定职权、违反法定程序，依法应确认违法。修文县政府主张系**兴自愿移交房屋，不存在任何强制拆除涉案房屋的行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于修文县政府主张**兴已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。涉案房屋于2016年10月被拆除，**兴于2018年8月28日提起本案诉讼，依照行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限为2年，**兴未逾2年提起诉讼，未超过起诉期限。该主张不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人修文县政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人修文县人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨官录 书记员亢照博
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6433号原告：胡大生，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈腊英,杭州市余杭区政邦法律服务所法律服务工作者。被告：丁晓倩，女，1992年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡大生（下称原告）为与被告丁晓倩（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年5月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员郎忠琴、李贤海组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈腊英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年6月13日向原告借款16000元，双方对借款期限、利息及违约责任等均作了明确约定。但该借款到了约定的还款期限后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款16000元；2、判令被告支付自借款之日起至借款实际还清之日止的利息，利随本清，现暂算至2019年4月12日止，计22个月，按月利率2%计算，合计利息7040元；3、判令本案代理费2500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本案诉讼而支付代理费2500元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓倩归还原告胡大生借款16000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丁晓倩支付原告胡大生借款利息7040元（自2017年6月13日起至2019年4月12日止，以借款16000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年4月13日起至借款还清之日止的借款利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告丁晓倩支付原告胡大生因本案诉讼而支出的代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理376元，由被告丁晓倩负担。原告胡大生于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁晓倩于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  郎忠琴人民陪审员  李贤海二〇一九年八月二十五日法官助理靳涛书记员孙瑛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13782号起诉人：钟亚东，男，汉族，1969年10月4日生，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：方万萍、朱绍先（实习律师），云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：李万龙，男，汉族，1954年5月1日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被起诉人：昆明昆云电缆有限公司，住所：昆明市官渡区大板桥镇昆明国际印刷包装城文博路948号，统一社会信用代码：915340017816643949。法定代表人：蒋书云。2019年8月19日，本院收到起诉人钟亚东递交的起诉状，以李万龙、昆明昆云电缆有限公司为被起诉人，请求人民法院：1、判令第一被告偿还借款本金50万元；2、判令第一被告支付从2014年6月13日起至2018年9月11日前利息36万元；3、判令第一被告支付以50万元为本金，自2018年9月12日起至实际还清50万元之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年8月15日止为112333.33元）；4、判令第二被告对以上本金及利息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告完全承担。经本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然原被告双方在《债权债务确认书》中约定：“争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交昆明市五华区人民法院。”但是本案中，起诉人住所地为云南省昆明市西山区迎海路10号海悦花园海明苑，不在本院辖区；被起诉人李万龙的住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路，不在本院辖区；被起诉人昆明昆云电缆有限公司住所地为昆明市官渡区大板桥镇昆明国际印刷包装城，也不在本院辖区；合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在本院辖区。综上所述，本院没有与争议有实际联系的地点，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对钟亚东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月十九日书记员 李艳青
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3722号 原告：李金霞，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：陈幸，男，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李金霞（下称原告）为与被告陈幸（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年4月22日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告经朋友介绍认识了被告。2018年10月21日，被告以归还信用卡借款为由向原告借款40000元（现金方式交付），并签订借款合同一份，口头约定一周内还款。但借款到期后，被告一直未还款。原告经多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、判令本案案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈幸归还原告李金霞借款40000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告陈幸负担。 原告李金霞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈幸于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年八月十三日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初22849号原告：杭州未来科技城资产管理有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号2幢7层。法定代表人：范俊，执行董事兼总经理。委托代理人：潘雅楠、黄楼燕,浙江科茂律师事务所律师。被告：杭州艾新医疗科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号6幢6单元501室-1。法定代表人：郑卫敏。原告杭州未来科技城资产管理有限公司（下称原告）为与被告杭州艾新医疗科技有限公司(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，由审判员周新宇独任审理。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘雅楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年原、被告签订《办公楼租赁合同》一份，约定原告将杭州市余杭区科创中心6号楼6单元5层的房屋（下称案涉房屋）租赁给被告使用，租期为一年，自2016年6月1日至2017年5月31日，并约定了租金标准等事项。然而租期届满后，被告继续占用案涉房屋，且未交纳占用费，造成原告经济损失。为此，原告依法起诉，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋占有使用费202571.28元（自2017年6月16日暂计算至2018年12月15日，按照1.2元/平方米/月计算，之后按下列计算方式计算至被告腾退之日止）；2、判令被告立即腾空搬离案涉房屋并变更工商注册登记住所；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、返租协议一份（复印件），证明原告有权出租案涉房屋的事实。2、办公楼租赁合同一份，证明原告将案涉房屋出租给被告，双方约定租赁期限及租金的事实。3、余杭农村商业银行入账通知书一份，证明被告已支付一年租金及押金，已实际占有并使用案涉房屋的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。租期届满后，被告未办理退租手续，未腾退清空，亦未支付占用费，其行为应属违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告腾退房屋并支付占用费的诉讼请求，于法有据，应受法律保护。但就占用费计算期间问题，本院认为，原告作为出租方，在被告长期未支付超期占用费的情况下，应当采用有效措施阻止自身损失继续扩大。根据合同十三条约定，租期届满后，除非双方达成续租合同，否则被告应在15日内返还案涉房屋，逾期返还的，原告有权经过约定方式进行强行腾退，被告遗留物品由原告自行处置。在庭审中，原告称未采取强行腾退办法的原因一是被告曾要求续租，二是被告未提交退房申请，三是无法对房屋内被告遗留物品进行处置。本院认为，在被告长期占用房屋、拒不交纳占用费的情况下，上述原因均不能对原告强行腾退房屋造成实质阻碍。原告依照合同约定完全有权利及能力进行自行清退。但原告未及时采取措施，导致案涉房屋长期无法收回，损失不断扩大。对于房屋占用费损失，原告自身应承担较大责任。综合以上情况，本院酌情确定被告应支付的房屋占用费计算期间为五个月，根据原告主张的占用费计算标准，金额为56270元。超出部分，本院不予支持。原告要求被告变更工商注册登记住所的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州艾新医疗科技有限公司腾空搬离位于杭州市余杭区科创中心6号楼6单元5层的房屋，于本判决生效后十五日内履行。二、被告杭州艾新医疗科技有限公司支付原告杭州未来科技城资产管理有限公司房屋超期占用费56270元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告杭州未来科技城资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4339元，由原告杭州未来科技城资产管理有限公司负担3134元，由被告杭州艾新医疗科技有限公司负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年八月二十一日书 记 员  杜 洁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5053号原告：贾爱芹，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：徐书颜，女，1997年8月9日出生，汉族，居民，住太康县，系原告长女。被告：甘军委，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住太康县。被告：张雪丽，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住太康县。原告贾爱芹与被告甘军委、张雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书颜、被告甘军委到庭参加诉讼，被告张雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张雪丽、甘军委付给原告建材货款65000元整；2、诉讼费由二被告承担；3、请求判决15天后未付清货款全款，要求其承担5%的利息。事实与理由：2014年被告张雪丽、甘军委因盖澡堂在原告处购买115000元整的建材用料。被告承诺近期内还清货款，却一直不还。期间原告一直向被告索要货款，被告偿还50000元货款后，剩余65000元以没有钱为由拒不还款。被告甘军委辩称，欠原告货款65000元属实。被告张雪丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在太康县××孔庄经营建材生意，二被告系夫妻关系。被告2014年因建澡堂在原告处赊购建筑材料，建材价款共计115000元。后被告给付货款50000元，剩余65000元未给付。被告张雪丽于2019年3月17日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，张雪丽今欠贾爱芹料款陆万伍仟元整（65000元整），张雪丽，2019.3月17号，、”。被告甘军委认可其原身份证号码：，现已变更为。该笔欠款现未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告建筑材料款65000元，并向原告出具了欠条，该笔欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告张雪丽向原告出具了欠条，被告甘军委对该笔欠款予以认可，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为其共同债务。原告要求二被告偿还欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在判决15天后被告未付清货款，承担5%的利息，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘军委、张雪丽于本判决生效之日起七日内偿还原告贾爱芹货款65000元；二、驳回原告贾爱芹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇一九年八月三十日书记员 魏峥嵘
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1028号 本院受理的申请执行人金三妹与被执行人彭立斌民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初1833号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中查明，被执行人彭立斌常年在外，具体地址不详；其在法院尚有作为被执行人的案件未执行完毕，其名下的银行存款已被冻结，本案轮候冻结了其银行存款。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、互联网存款、车辆等财产。本院已将被执行人彭立斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月三十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1014号 原告：于世军，男，1977年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：张希贞，男，1965年7月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张桂彩，女，汉族，现住昌邑市，系被告之妻。 原告于世军诉被告张希贞健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅新强、被告张希贞及其委托诉讼代理人张桂彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告人身伤害损失247417.85元（总损失的50%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日被告委托儿子婚宴主管聂实军指派原告用自家的鲁Ｇ×××××小型轿车送参加婚宴的客人徐巧莲、徐成海、温晓萍回家，原告沿荣昌路由西向东行驶至荣昌路东首时发生单方交通事故，造成原告受伤、车辆损坏、乘车人伤亡。本次事故给原告造成各种损失575460.70元，法院确认原告损失494835.7元，并于2018年10月26日下达了判决书，判决柳疃镇人民政府赔偿原告损失的15%，也就是74225.36元。法院要求对张希贞的起诉另行主张权利，为此提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告张希贞辩称，有异议，不应该赔偿原告这些损失，原告超出总管安排的范围，原告应该承担过错责任，柳疃镇政府也应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日晚上，被告张希贞为其儿子在昌邑市丽景酒店举办婚宴，徐巧莲、温晓萍、徐成海作为被告工友受邀参加。原告于世军与被告及案外人聂实军系同乡关系，聂实军受被告委托担任婚宴“主管”，安排婚宴事宜，原告于世军于当天前去义务帮工。 当晚20时左右，聂实军打电话指派原告于世军驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车送参加婚宴的徐巧莲、温晓萍、徐成海回去。原告于世军根据指派驾车载徐巧莲、温晓萍、徐成海沿昌邑市北海路向北行至荣昌路，又沿荣昌路由西向东行驶，当行驶至荣昌路东首时，因雾天视线不好，原告于世军不了解路况，车辆掉进沟中，造成徐巧莲死亡，徐成海、温晓萍、于世军受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告于世军驾驶机动车未确保安全行驶是事故发生的原因，应承担事故的全部责任，受害人徐巧莲、温晓萍、徐成海无事故责任。 另查，2017年11月6日，原告于世军就涉案事故以公共道路妨碍通行损害责任纠纷为由向本院起诉被告昌邑市柳疃镇人民政府，本院于2018年10月26日作出（2017）鲁0786民初3283号民事判决书，该判决现已生效。该判决书中认定原告因涉案事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等损失共计494835.7元（含精神抚慰金7000元），并判决昌邑市柳疃镇人民政府对于世军的上述损失承担15%的赔偿责任，即74225.36元。被告对该判决书中认定的原告于世军的损失数额无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，聂实军受被告委托担任被告之子的婚宴“主管”，而原告接受聂实军的指派无偿送参加婚宴的徐巧莲、温晓萍、徐成海回去，故可以认定原告与被告之间形成义务帮工的法律关系。原告在帮工活动中遭受人身损害造成损失，应当由被帮工人被告张希贞承担赔偿责任。被告主张原告虽是义务帮工，但是超出帮工范围，本院认为，被告并未提供证据就其主张加以证明，对该答辩意见不予认可。原告于世军作为驾驶员，在驾驶机动车的时候理应注意安全，确保安全驾驶，但其在驾驶过程中未确保安全行驶导致涉案单方事故的发生，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任，本院予以确认。因此，原告对自身损害后果的发生存在重大过失，应当承担自己受到损害的主要责任。原告的损失总额中包括精神抚慰金7000元，因原告对自身损害结果的发生存在重大过失，对该项费用本院不予支持。因此，原告的损失总额核定为487835.7，扣除昌邑市柳疃镇人民政府已经承担的15%的赔偿责任，酌定由原告自行承担65%的过错责任，被告承担20%的赔偿责任，即97567.14元。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关法律之规定，判决如下： 一、被告张希贞赔偿原告于世军各项损失97567.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011.27元，由原告负担3035.27元，被告负担1976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  高玉山 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年八月五日 书 记 员  姜晓燕
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1170号之一 申请执行人：邓传千，男，1981年2月28日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈钦辉，男，1982年9月6日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人邓传千与被执行陈钦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，并负担受理费150元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院于2019年4月17日查封被执行人陈钦辉名下房产，暂不宜处置。另向金融、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人陈钦辉有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月一日 代书记员 陈远群
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执878号 申请执行人：朱某，女，2004年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：吴某，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，系申请执行人母亲。 被执行人：朱彬，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人朱某与被执行人朱彬抚养费纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）皖1881民初2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2017)皖1881民初2873号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年八月三十日 书记员  晋 军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6075号原告：中国光大银行股份有限公司南阳分行负责人：朱东红，任行长统一社会信用代码：91411300063804305F住所地：南阳市独山大道777号被告：李松，男，1982年7月22日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳新龙置业有限公司法定代表人：应黎飞统一社会信用代码：91411300790618170E住所地：南阳市独山大道北段新城国际小区B幢3202本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南阳分行诉被告李松、南阳新龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司南阳分行于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告李松位于高新区312国道与独山大道交叉口B幢1单元29层1-2901号房屋（合同备案编号：14822842）进行查封。原告中国光大银行股份有限公司南阳分行为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为,原告中国光大银行股份有限公司南阳分行申请财产保全，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:对被告李松所有的位于高新区312国道与独山大道交叉口B幢1单元29层1-2901号房屋（合同备案编号：14822842）予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院复议一次,复议期间不停止本裁定的执行审判长  姚林娟审判员  吴红军审判员  李 炎二〇一九年八月二日书记员  骞 赛
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1151号之一申请执行人：朱学成，男，1970年2月16日出生，住所地平泉市。被执行人：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，住所地平泉市。法定代表人：刘广军。本院在执行朱学成与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月19日扣押了被执行人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司所有的铜电缆线、光伏支架附件（详见查封、扣押清单），现因申请人申请拍卖以上扣押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司所有的铜电缆线、光伏支架附件（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年八月三十日书记员  王丽雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8058号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼10层1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河西区。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102049号《关于第29685045号“斗米直聘”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29685045号“斗米直聘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29685045。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：职业介绍；就业招聘服务等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600221。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763667。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月14日。5.专用权有效期至：2027年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。四、引证商标三1.注册人：王丽波。2.注册号：22229772。3.申请日期：2016年12月13日。4.初审公告日期：2018年10月6日。5.注册公告日期：2019年1月7日。6.专用权有效期至：2029年1月6日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3504）：人事管理咨询。五、其他事实在庭审过程中，原告提交了“斗米”系列商标在中央电视台、视频网站、地铁站、灯箱、繁华地段LED大屏、客运站、高铁站等进行广告投放的效果图及进行广告投放的合同复印件，用以证明“斗米”系列商标经过广泛使用，已经具有显著性和辨识度，不会引起公众的混淆。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米直聘”,其中“直聘”可理解为“符合聘用方条件和要求而不需要面试就能进行工作的一种招聘方式”，诉争商标指定使用在“职业介绍、就业招聘服务”等服务上，“直聘”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”；引证商标三由字母“Mibado”、中文数字组合“米8斗”、“潮男会馆”上下组合而成，“米8斗”为引证商标三显著识别中文文字部分之一。诉争商标与三引证商标相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初384号原告：李品胜，男，1966年1月7日出生，汉族，河北省阳原县人，住内蒙古自治区。被告：杜凯凯，男，1988年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：梁树芳（系杜凯凯妻子），女，1987年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告李品胜诉被告杜凯凯、梁树芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，本案审理过程中，原告李品胜于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李品胜撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李品胜撤回起诉。案件受理费4133.00元，减半收取计2066.50元，由原告李品胜负担。审判员  王晓燕二〇一九年八月一日书记员  白玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8051号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼10层1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河西区。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102067号《关于第29682109号“斗米快招”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29682109号“斗米快招”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三、四在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29682109。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：职业介绍；就业招聘服务等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600221。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、引证商标三1.注册人：王丽波。2.注册号：22229772。3.申请日期：2016年12月13日。4.初审公告日期：2018年10月6日。5.注册公告日期：2019年1月7日。6.专用权有效期至：2029年1月6日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3504）：人事管理咨询。四、引证商标四1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763667。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月14日。5.专用权有效期至：2027年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。五、其他事实在庭审过程中，原告提交了“斗米”系列商标在中央电视台、视频网站、地铁站、灯箱、繁华地段LED大屏、客运站、高铁站等进行广告投放的效果图及进行广告投放的合同复印件，用以证明“斗米”系列商标经过广泛使用，已经具有显著性和辨识度，不会引起公众的混淆。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、四核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、四核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米快招”,其中“快招”可理解为“快速招聘”，诉争商标指定使用在“职业介绍、就业招聘服务”等服务上，“快招”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标三由字母“Mibado”、中文数字组合“米8斗”、“潮男会馆”上下组合而成，“米8斗”为引证商标三显著识别中文文字部分之一；引证商标四由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与三引证商标相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执507号之二 申请执行人：谭民忠，男，1973年1月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：苏庆，广西中龙律师事务所律师。 被执行人：潘婷，女，1989年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人谭民忠与被执行人潘婷民间借贷纠纷一案中，已向被执行人潘婷发出执行通知书，责令被执行人潘婷按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院已在诉讼阶段作出裁定查封了被执行人潘婷及案外人颜伟名下共有的位于合浦县廉州镇东圩78号（延安北路延长线西侧处）蓝湾华府8幢106号、306号的房产【不动产登记证明号：桂（2016）合浦县不动产证明第0000855号、桂（2016）合浦县不动产证明第0000729号】，该两处房产已办理抵押登记且属共有物，暂不宜处置，在执行过程中轮候查封了潘婷及案外人颜伟名下共有的位于合浦县廉州镇东山路55号明园新都5幢三单元501号房产【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号】，因本院不是首封法院且该房产属共有物及本案没有优先受偿权，暂不宜处置，另本院查封了被执行人潘婷名下车牌号为桂Ｅ×××××路虎牌汽车一辆，因该车现在下落不明，暂无法处置。其它经本院调查，未能发现被执行人潘婷有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或查封的房产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年八月三十日 代书记员 蔡 伟
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢99号 申请执行人：江昌铨，男，汉族，1958年3月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：江昌钦，男，汉族，1966年3月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：叶青娇，女，汉族，1945年1月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行江昌铨、江昌钦与叶青娇财产损害赔偿纠纷一案中，经查询，被执行人叶青娇的银行存款4413元已被本院冻结并扣划，未发现被执行人叶青娇有不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年八月二十一日 法官助理  许达夫 书记员  苏维芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初162号 原告：黄加团，男,汉族,1975年1月24日出生,住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 被告：陈开言，男，汉族，1980年12月29日出生，户籍地福建省周宁县，现去向不明。 被告：兰清秀，女，畲族，1982年8月15日出生，户籍地福建省周宁县，现去向不明。 原告黄加团与被告陈开言民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加团的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告陈开言、兰清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄加团向本院提出诉讼请求：依法判令陈开言、兰清秀归还其借款本金50万元及利息（月利率按同期银行贷款基准利率计算，从原告起诉之日起算至还款之日止）。 事实与理由：2011年5月31日，被告向原告借款500000元（同日银行转账500000元），二被告承诺以兰清秀名下的无锡市紫金新城16幢2单元301号新购房（证未办）抵押。被告借款后一直未还款， 原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 陈开言未作答辩。 黄加团围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一份，证明陈开言于2011年5月31日向原告借款50万元。 2.中国农业银行电子回单及流水，证明原告黄加团于2011年5月31日向陈开言转账支付了借款50万元。 3.承诺书一份，证明陈开言、兰清秀于2011年12月13日出具承诺书，同意以兰秀清名下的房产作为上述借款的抵押。 4.结婚证复印件，证明陈开言与兰清秀于2005年11月1日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 由于陈开言、兰清秀未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与原告的陈述能够相互印证，能待证原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。 根据本院审查认定的证据及原告的陈述，现查明全案事实如下： 陈开言与兰清秀于2005年11月1日登记结婚，被告陈开言于2011年5月31日向原告黄加团立据确认借款50万元，未书面约定借款利息，嗣后，陈开言、兰清秀于2011年12月13日出具承诺书，同意以兰秀清名下的房产作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记手续。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈开言向黄加团借款本金50万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张起诉催讨后按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。兰秀清向黄加团出具承诺书，可视为其对陈开言向原告借款的追认，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈开言、兰清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈开言、兰清秀应于本判决生效之日返还原告黄加团借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2019年2月11日起算至借款付清之日止，按年利率按6%计算）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费8800元，由被告陈开言、兰清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  周林华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执913号 申请执行人：祖卫红，女，1970年6月21日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：刘锡锋，男，1978年5月25日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：滕翠云，女，1977年1月3日出生，住宁国市，系刘锡锋之妻。 申请执行人祖卫红诉与被执行人刘锡锋、滕翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出(2018)皖1881民初1807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款24万元及诉讼费2450.00元，本案在执行过程中，已执行到2000元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本案依职权将本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1881民初1807号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年八月三十日 书 记 员  晋 军