wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏崑，男，1975年4月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨敏，女，1978年3月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人苏崑、杨敏因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏崑、杨敏申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月25日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。综上，苏崑、杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏崑、杨敏的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年八月二十三日书记员  王海燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4436号原告：中宁县振兴物业有限责任公司，住所地：中宁县 。法定代表人：马成虎，该公司经理。委托诉讼代理人：田生贵，男，1951年12月27日出生，汉族，初中文化，系公司职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：杨发贵，男，1951年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年8月22日立案受理了原告中宁县振兴物业有限责任公司与被告杨发贵物业服务合同纠纷一案。2019年8月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县振兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县振兴物业有限责任公司负担。审判员 任善春 二〇一九年八月二十三日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5840号 原告：林双河，男，1980年6月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：李美琴，女，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 原告林双河与被告李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林双河撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林双河负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴清艺
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2820号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王小江，男，1994年12月22日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码450************878，汉族，初中文化，无固定职业，住博白县**************，因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2793号起诉书指控被告人王小江犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，王小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月3日开始，庞赞丰（已判决）以每晚场地费300元的价格利用梁忠家（已判决）提供的位于佛山市南海区*****************卖部开设赌场，并以每人每晚100元左右的报酬雇佣被告人王小江及梁忠家、庞赞明、朱永贵、王缉运（均已判决）等作为赌场工作人员为赌场发牌、抽水、看风、保管水钱等，吸引不特定人员以“三公大吃小”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，赌场每晚抽水约1000元。其中，王小江主要负责发牌。同年10月14日，庞赞丰等人在联合大朗村周合三巷二号小卖部经营赌场时被警察抓获，民警当场起获赌资12981元、扑克牌1副、赌桌1张、塑料凳8张。2019年4月24日17时许，民警在广东省肇庆市端州区马头岗公交站附近抓获王小江。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王小江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；王小江认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王小江对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王小江开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王小江开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。王小江在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王小江犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6403号原告时宛生，男，1979年7月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。被告乔道颙，男，汉族，1971年2月22日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司。住所地南阳市人民北路汇银花园。法定代表人黄万朋。委托代理人张晓东，该公司员工。原告时宛生诉被告乔道颙、南阳市销冠房地产营销策划有限公司房屋居间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理了。原告时宛生委托代理人罗亍亍，被告乔道颙、被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时宛生诉称，原告通过被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司居间服务，拟购买被告乔道颙位于河南省南阳市××环城乡××楼××单元××室××房屋××套。2019年1月7日，三方签订《房地产买卖居间协议》，原告时宛生通过微信的形式向中介公司支付1万元，被告乔道颙向原告出具“定金收据”一份。但是被告收取定金后，到约定的期限拒绝与原告签订房屋买卖合同，严重侵害了原告的合法权益。现请求：1、判令二被告向原告双倍返还购房定金20000元，并按同期银行贷款利率支付利息312元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.《房地产买卖居间协议》。证明如违约被告乔道颙向原告双倍返还定金。2.收款收据。证明原告向被告乔道颙支付定金1万元。被告乔道颙辩称，当时签订买卖协议时该房产存在权属争议、抵押。我们当时不知道房产不能进行买卖，房产中介也没有提醒。协议应为无效合同。被告乔道颙向法庭提交证据如下：1、南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初1900号民事判决书。2、南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初3号行政判决书。3、行政上诉状。证明出售的房屋存在争议。被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司辩称，我们属于居间，买卖协议是与原告签订的，返还定金与我们没有关系。被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司向法庭提交证据如下：1、《房地产买卖居间协议》。本院对各方质证真实性无异议的证据予以认可。被告乔道颙提供的判决书虽为复印件，但经本院核实，对其真实性予以认可。结合本院认可的证据，确认本案的事实如下：2019年1月7日，被告乔道颙（甲方）与原告时宛生（乙方）、被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司（丙方）签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定“买受方（乙方）时宛生愿意委托居间方（丙方）南阳市销冠房地产营销策划有限公司以下列条件居间购房出售方（甲方）乔道颙的房地产。三方就该买卖事宜达成如下一致：1、乙方为表示对丙方提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金10000元。2、买卖房地产的基本情况：南阳市宛城区环城乡方园新区24号楼1幢2单元602室，产权人张茹、乔道颙，权证编号0115563，无抵押、无租赁。3、房价款总计590000元，首付180000元于过户当日支付甲方。5、在丙方收到意向金后，至2019年1月7日前，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付本协议第三条所述房价款3％的违约金。在此期间后，如甲方未能签订本协议，乙方有权在两个工作日后至丙方处无息取回意向金。若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈。6、如甲方签约本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方代为转付甲方，待甲方签订本协议后七日内，乙方应补足定金至人民币壹万元。8、甲乙双方在签订本协议后，于2019年3月30日前共同赴不动产局处签订《南阳市存量房买卖合同》。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。甲乙双方一致同意授权丙方可以代为收取、保管、转付本次交易所流通的每笔款项。同时甲乙双方同意丙方可以保管或转付的任何款项中先行扣除应付的佣金及交易售后服务费。”同日，时宛生与南阳市销冠房地产营销策划有限公司签订《房地产经纪佣金确认书》，承诺交易业务完成后，时宛生支付佣金8850元。同时，时宛生向乔道颙支付了10000元定金。因到期原被告未能签订房屋买卖合同，原告提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点为（一）、2019年1月7日的《房地产买卖居间协议》效力问题。从被告乔道颙提交的宛城区人民法院（2018）豫1302民初1900号民事判决书和卧龙区人民法院（2019）豫1303行初3号行政判决书可以确认，被告乔道颙出售的南阳市宛城区环城乡方园新区24号楼1幢2单元602室系张茹、乔道颙夫妻共同财产，张茹于2017年4月1日去世，二人育一女儿乔德娴（2007年8月26日出生），乔道颙与女儿乔德娴对该房依法享有共有和继承权，监护人乔道颙有代理被监护人乔德娴实施民事法律行为的职责。且卧龙区人民法院（2019）豫1303行初3号行政判决书查明，所售的房产在原被告签订协议时已经解除抵押。因此，被告乔道颙辩称因房产抵押、权属存在争议，《房地产买卖居间协议》无效的理由不能成立。该协议是原告时宛生、被告乔道颙及被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订,并没有违反法律强制性规定,合法有效，双方当事人负有全面履行合同的义务。二、原告请求被告双倍返还定金的责任承担问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”原被告三方在协议中约定“甲乙双方在签订本协议后，于2019年3月30日前共同赴不动产局处签订《南阳市存量房买卖合同》。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。”原告依照约定向被告乔道颙支付了定金10000元，被告乔道颙应当遵守协议约定在2019年3月30日前与原告签订《南阳市存量房买卖合同》，逾期应依约承担违约责任。现原告请求判令被告乔道颙双倍返还定金有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告请求的是返还定金，被告南阳市销冠房地产营销策划有限公司没有收取原告的定金，不应承担还款责任。三、原告请求的利息问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案原告请求判令被告乔道颙双倍返还定金，已是对被告违约行为的惩罚，现原告请求被告支付定金利息没有约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、限被告乔道颙于本判决生效十日内返还原告时宛生20000元。二、驳回原告时宛生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告乔道颙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年八月三十日书记员 史笑珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5874号原告：张晓民，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************518。被告：叶贵英，女，1970年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************625。原告张晓民与被告叶贵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晓民到庭参加诉讼。被告叶贵英经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张晓民向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告人民币10000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告以运作经费不足为由，向原告借款人民币10000元，并立下字据与拍照身份证留底为证据，承诺于2019年2月27日前还款，如无力偿还借款，就以歌舞团设备器材抵债偿还。原告当天就转借了9000元和现金1000元给被告，然而被告至今尚未还款，而且将歌舞团设备器材转移。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法的债权，使原告遭受了损失，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。被告叶贵英没有答辩。原告张晓民围绕其诉讼请求提供了《借据》及微信记录、支付宝转账记录佐证，被告叶贵英经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账9000元。同日，被告向原告出具了《借据》，内容为：本人叶贵英向张晓民借款10000元正，用作艺海歌舞团运作演出经费，借用到27号前还款。如没有还款能力，可用歌舞团音响设备抵债偿还。借款日期2019年2月21日，还款日期2019年2月27日前。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告叶贵英向其借款10000元，有被告出具的借款凭据及转款记录佐证，虽然原告仅向被告转账交付了9000元，但由于余下款项所涉金额较小，原告具备现金出借的能力，且被告已出具借款凭据对借款本金10000元予以确认，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告未举证证明其已向原告归还借款，故被告应归还借款本金10000元予原告。综上所述，被告叶贵英经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶贵英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元予原告张晓民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告叶贵英负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄楚怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1865号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：叶永新，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告人叶永新犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0212刑初214号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月8日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1908号之一 申请执行人：苏子强，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：苏清航，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初5022号民事判决书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币145000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币2075元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月22日、2019年5月23日、2019年5月31日、2019年7月19日、2019年8月22日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产，名下车辆闽D878EO、闽DL5628均已达报废标准公告牌证作废，闽DXR079已依法查封但无法实际扣押。 3、本院于2019年5月24日、2019年6月4日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月26日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6232号原告：佛山市南海汇实五金经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西江侧开发区（佛山市南海至兴包装材料厂）16号车间之一，统一社会信用代码92440605MA4WUE5P1L。经营者：彭颜珍。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市展鹏合创包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区************“五层楼”厂房首层，统一社会信用代码91440605MA4W0EDY2E。法定代表人：邱某1。原告佛山市南海汇实五金经营部与被告佛山市展鹏合创包装材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海汇实五金经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票款147000元及从2018年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为1616.39元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因业务关系合法取得被告开具的出票日期为2018年12月24日的中国建设银行支票一张，票号105**********403，金额为147000元。2018年12月25日，原告持支票到银行要求兑现，银行告知密码错误无法承兑。根据票据法相关规定，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告佛山市展鹏合创包装材料有限公司未答辩。原告佛山市南海汇实五金经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告佛山市展鹏合创包装材料有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告佛山市南海汇实五金经营部持有由被告佛山市展鹏合创包装材料有限公司签发的中国建设银行支票一张，票号为10504430/39865403、出票日期为2018年12月24日、票面金额为147000元。2018年12月24日，原告持上述支票向招商银行南海狮山支行提示付款，被以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。原告佛山市南海汇实五金经营部作为持票人，享有票据权利。被告佛山市展鹏合创包装材料有限公司作为出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案支票因支付密码错误被银行退票，原告有权向被告行使票据追索权，要求其支付票据款并支付自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市展鹏合创包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海汇实五金经营部支付支票款147000元及以该为本金从2018年12月25日起至清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3272.33元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告所预交的3272.33元，于本判决发生法律效力后由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十六日书 记 员  林熙宇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2031号申请执行人：马信利，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于马信利与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第600号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5361号之一原告：镇江麦迪建材有限公司，住所地句容市华阳镇振兴三村38号。法定代表人：孙彦敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜寒、夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济开发区凯旋城27#楼。法定代表人：夏菁潞，系该公司董事长。原告镇江麦迪建材有限公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江麦迪建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1270元，合计1295元，由原告镇江麦迪建材有限公司负担（原告已预交本院）。审判员 任 伟二〇一九年八月十二日书记员 张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5680号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：区炳有，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码441************612。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2018年12月17日止的信用卡透支本息合计23298.63元，其中逾期本金19936.12元，利息1815.56元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金1038.82元，手续费508.13元（利息暂计至2018年12月17日，2018年12月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年12月17日为1038.82元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********560。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年12月17日，累计信用卡透支本息合计23298.63元，其中逾期本金19936.12元，利息1815.56元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金1038.82元，手续费508.13元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月17日,被告尚欠借款本金19933.96元，利息2152.73元,逾期付款违约金1038.82元，手续费508.13元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年7月17日本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、区炳有于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金19933.96元、利息2152.73元、逾期付款违约金1038.82元、手续费508.13元，及以尚欠本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.48元，财产保全费252.99元,合共635.47元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5123号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人:张良，行长。 委托诉讼代理人：黄忠耿，支行员工。 被告：李杨，男，1993年6月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行（以下简称中城支行）与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中城支行的委托诉讼代理人黄忠耿到庭参加诉讼。被告李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中城支行向本院提出诉讼请求：要求李杨偿还借款本金9935.61元，并支付手续费50元、截止2019年1月22日的利息93.99元及自2019年1月23日起至款清之日止以9935.61元为本金按日0.05%计算的利息、自2019年2月22日起至款清之日止每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实与理由：2018年6月19日，李杨向中城支行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，额度5万元，双方签订了领用合约、收费项目、章程。中城支行于2018年6月21日核准向李杨发放了贷记卡，额度2万元（卡号:62×××02），使用期限五年，账单日为每月22日，还款日为每月15日。前述领用合约、收费项目、章程主要约定:李杨选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；取现（含转账）手续费，本行为交易金额的1%，最低1元最高50元，境内他行为（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3.6元最高50元。自2018年12月22日起，李杨使用的货记卡未能按期还款，截止2019年5月22日尚欠本金9935.61元、手续费50元、透支利息709.4元、违约金2219.34元，共计12914.39元。为此，中城支行向法院起诉，请求判如所请。 李杨未作答辩。 李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。中城支行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据中城支行提供的交易明细清单，截止2019年1月22日李杨尚欠借款本金9,935.61元、手续费50元、利息93.99元。 另查明，《福万通IC贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，李杨与中城支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。李杨未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还中城支行截止2019年1月22日尚欠的借款本金9,935.61元、手续费50元、利息93.99元，并承担违约责任。李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李杨应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行信用卡透支本金9,935.61元、手续费50元、截止2019年1月22日的利息93.99元，并支付自2019年1月23日起至款清之日止、以9,935.61元为本金按日万分之五计算的透支利息，以及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 饶珊（代） 书记员 黄敏（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异99号申请人：济南鸿泉文化传媒有限公司,住所地济南市高新区。申请执行人：烟台乐丰投资有限公司,住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福山东陌堂农工商公司,住所地烟台市福山区。被执行人：烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会，住所地烟台市福山区。被执行人：烟台市福山东陌堂实业总公司，住所地烟台市福山区。变更济南鸿泉文化传媒有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月二十八日书记员  王 静
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初312号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人许某，男，1970年9月1日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人许某于2019年6月13日12时许，至泰州市海陵区某公寓南门处，乘隙窃得被害人汤某包车左侧的价值人民币2850元的组装电脑主机1台，后放置于其某公寓某幢某室的车库内。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。所窃电脑主机已被公安机关依法扣押并发还被害人。据此，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人许某的刑事责任，被告人许某具有自首、认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某认罪认罚，且具有自首情节，依法对其从轻处罚。案发后被害人经济损失已得到挽回，被告人许某积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处有拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇一九年八月二十八日书记员  丁泳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2664号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。 负责人钟鸣，该行行长。 委托代理人王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告罗正泰，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告罗会区，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告罗正泰、罗会区信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于其提交的民泰贷记卡个人申请表、民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡保证合同、贷记卡交易明细表、利息计算清单而起诉，要求判令：1、被告罗正泰偿还信用卡透支款本金28922.08元、利息25032.35元，共计53954.43元（利息暂计算至2018年10月30日，后按合同约定以28948.08元为基数计算从2018年10月31日起至2019年1月29日止的利息及复利，以28922.08元为基数计算从2019年1月30日起至实际履行日止的利息）；2、被告罗会区对上述债务承担连带保证责任；3、被告罗正泰、罗会区承担本案诉讼费用。 被告罗正泰、罗会区未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：罗正泰。 信用卡申请日期：2014年7月22日。 信用卡业务品种：民泰贷记卡。 信用卡卡号：62×××08。 透支额度：30000元。 透支利息：申请人的消费交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号，免息还款期最短为25天，最长为56天；申请人的预借现金（包括转账）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，透支利息为日利率万分之五；申请人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利。 透支及还款情况：截止2015年4月30日欠透支本金29490.36元、利息457.72元，2015年5月22日归还款项30000元后，取现29000元，故尚欠透支本金28948.08元，利息309.65元，2015年6月30日归还利息50元、2015年7月11日归还利息300元、2019年1月30日归还本金26元，此后无还款。 担保情况：保证人罗会区，保证责任方式为连带责任保证，保证责任范围以3万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等，保证责任期间为透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 本院认为，民泰银行根据罗正泰的申请，双方达成的民泰贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据领用合约就其信用卡项下所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。民泰银行主张罗正泰承担透支本金、利息的请求符合合约约定，本院予以支持。但民泰银行把每期应付利息计入透支本金主张复利，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等情形，对该部分不予支持。自2015年5月22日起至2018年10月30日民泰银行应以罗正泰未还透支本金28948.08元为基数按日利率万分之五计算利息，共计1258天，利息为18208.34元，扣除罗正泰已付利息350元，截止2018年10月30日，罗正泰应付利息为18167.99元。被告罗会区与民泰银行签订《民泰贷记卡保证合同》为被告罗正泰信用卡项下的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年，本案被告罗正泰最后一次透支时间为2015年5月22日，本案所涉款项已过保证期间，故本院对民泰银行要求被告罗会区承担连带清偿责任之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗正泰归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支本金28922.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告罗正泰支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支利息18167.99元（暂计算至2018年10月30日，2018年10月31日至2019年1月29日以透支本金28948.08元为基数按日万分之五计算利息，此后以未还透支本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担147元，被告罗正泰负担1003元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1003元。被告罗正泰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费1003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  李小宝 人民陪审员  王则温 二〇一九年八月二十六日 法官助理    柳运武 代书 记员  余 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14006号原告：赵江挺，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****城南文祠西路英美苑12幢501号，公民身份号码440************958。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：何卓波，男，1995年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************611。原告赵江挺与被告何卓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵江挺及其委托诉讼代理人黄燕霞、被告何卓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江挺向本院提出诉讼请求：1.被告何卓波一次性向原告偿还借款本金91000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部借款本息实际清偿之日止；2.被告何卓波承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告于2018年5月22日借款100000元给被告，并有相关汇款凭证予以确认。2019年3月4日被告就原、被告借款事宜向原告出具借条，承认其因资金周转需要向原告借款人民币93000元，并承诺在3个月内还清（即2019年3月4日至2019年6月4日）。原告已依约履行借款义务，但被告何卓波却一直未履行还款义务，后经原告多次催缴，被告何卓波才于2019年4月11日偿还2000元给原告，剩余欠款91000元却一直未有偿还。其后原告再多次催缴，被告何卓波却多次推搪，所以至今被告何卓波仍尚欠原告本金91000元，被告何卓波的行为已构成根本违约。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告上述的诉讼请求。被告何卓波辩称，案涉借条是后来签订的，之前双方还签订了一份借条，被告之前曾还款5万多元，目前还欠原告91000元。被告当时借款是100000元，利息是48000元半年，就是每月8000元利息，后来资金出了问题，暂时无法偿还。原告赵江挺围绕其诉讼请求提供了查询汇款明细、借记卡账户历史明细清单（尾号为8235）、借条、微信聊天转账记录佐证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其主张提供了2018年6月5日《个人借款合同》佐证，该借款合同虽是被告单方出具的，但原告未对该证据的真实性提出异议，且原告在庭审中对借款合同的约定进行了确认，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告通过银行转账的方式向被告转账100000元。2018年6月5日，被告出具了一份《个人借款合同》（甲方为空白），内容为：甲方愿贷与乙方人民币148000元，借款时间为自2018年6月5日起至2019年1月5日止。被告通过支付宝于2018年12月18日转账7000元予原告，原告在微信中确认“收到7千，差106500元”。另外，被告通过微信于2018年12月18日转账3000元予原告，原告在微信中确认“这样就剩下10万3500”。被告通过微信于2019年1月22日转账10000元予原告，原告在微信中确认“那就还差9万3千5百”。2019年3月4日，被告通过微信向原告转账500元，并出具《借条》一份，内容为：兹本人何卓波因资金周转需要，向赵江挺借款人民币（现金）93000元，将于3月内还清（即2019年3月4日至2019年6月4日）。被告通过微信转账于2019年4月11日转账2000元予原告。另，原、被告双方确认被告曾通过案外人张金标向原告归还部分款项。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告何卓波尚欠其借款91000元，虽被告何卓波曾于2019年3月4日出具借款凭据确认向原告借款93000元，但案涉借款实际发生于2018年5月22日，借款金额为100000元，被告对借款100000元的事实无异议，原告亦已向被告交付了借款，双方的借款合同关系成立且生效。由于原、被告均确认原借款凭据确认的借款金额为148000元，即借款金额中包括借款本金100000元及利息48000元（利息为8000元/月），折合为月利率8%，已超出年利率36%，故本院对被告的还款情况及尚欠借款本金进行重新核定。对于被告已归还的款项，未超出年利率36%部分属于自愿给付，本院不再抵扣，该部分的利息金额为18000元（10000元×36%÷2）；对于超出年利率36%部分，应用于抵扣本金。关于被告的还款情况，虽然原、被告双方仅提供了22500元的还款记录，但双方均确认被告曾通过案外人张金标进行还款，且原告在2018年12月18日及2019年1月22日收到被告的还款后均在微信中对欠款情况进行确认，由此可反映双方一直都存在对账、记账的行为。至2019年1月22日，原告确认被告尚欠的金额为93500元，由此可推定被告在此之前已归还54500元（148000元-93500元），加上2019年3月4日归还的500元、2019年4月11日归还的2000元，被告合计还款57000元。对于被告已归还的57000元，应先抵扣未超出年利率36%计算的利息即18000元，余下39000元应用于抵扣本金，故被告尚欠原告的借款本金为61000元（100000元-39000元），被告应归还予原告。对于原告超出本院核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。关于后续利息，由于原、被告双方在2019年3月4日重新签订《借条》中就尚欠款项未约定利息，现原告主张利息从起诉之日即2019年6月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何卓波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金61000元，并支付以61000元为本金从2019年6月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告赵江挺；二、驳回原告赵江挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，因适用简易程序结案减半收取计1037.5元（原告已预交），由原告赵江挺负担342.03元，被告何卓波负担695.47元。被告何卓波负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年八月三十日书记员  黄楚怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广学，男，1959年9月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州丰财法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏成金，男，1956年6月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。再审申请人杨广学因与被申请人魏成金委托合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨广学申请再审称，请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：70000元委托放款的实际收益是63050元，从2012年7月21日至2017年7月20日计60个月，按月利息1.5分计算每月1050元。杨广学在一审庭审中己将魏成金给付的20000元收益扣除，所以只主张收益利息43050元，原判决又重复扣除20000元，请求法院再审予以纠正。杨广学与魏成金之间的借款实际发生是在2008年和2009年，到期后在2001年10月20日和2012年9月3日重新换写了委托投资合同。魏成金在一审中辩称其中130000元出借新沂北方农副产品批发市场有限公司（以下简称北方公司）与事实不符。魏成金借杨广学的钱放贷是在08、09年，魏成金自认是2010年7月20日，而向北方公司放贷是2011年，开庭时也没有向法庭出示相关证据证明存在真实借贷关系以及借款时间。杨广学对130000元放贷给北方公司的时间提出异议并申请调查取证但一审法院不同意调查。魏成金原审辩称70000元款项出借给铜山的公司并经铜山法院判决执行了。为此杨广学调取了魏成金在铜山法院判决书，该判决载明魏成金向发达公司出借款时间分别为2010年8月13日、11月11日、12月11日。而杨广学与魏成金之间借款的时间是08年、09年。这就说明魏成金在一审法院庭审时做了虚假的陈述。魏成金提交意见称，2014年8月6日杨广学向北方公司主张债权的举报材料，表明杨广学对魏成金将130000元委托款出借给北方公司是明知的，并且该款项的收益在案发前正常返还给杨广学，请求法院依法驳回杨广学的再审申请。本院经审查认为，杨广学与魏成金之间为委托合同关系。原判决对本案基础法律关系的认定与双方签订的“委托投资理财合同”、“委托放款合同”所载内容一致，且杨广学经一审法院释明后也明确表示选择委托合同关系。130000万元的委托放款合同没有约定报酬，属于无偿委托。委托放款存在损失的风险，依据合同法的规定应由委托人杨广学承担，受托人魏成金应配合杨广学追讨，如有损失系魏成金故意或重大过错造成的，应由其承担赔偿责任。杨广学起诉要求魏成金返还委托款130000元及利息，但未能提供证据证明魏成金存在故意或重大过失，原判决未予支持并无不当。关于另一笔70000元款项的“利息”，杨广学在一审庭审中明确陈述“从2012年7月21日计算至2017年7月20日，利息总额为43050元”，并主张“2015年6月9日收到了被告给付利息20000元，是13万元的利息”，与再审申请书中“实际是63050元”、“己将被申请人给付的20000元收益扣除”，明显不符。故杨广学关于重复扣除20000元收益的再审理由不能成立。综上，申请人杨广学的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨广学的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年八月九日书记员  唐 诚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5520号原告：黄连红，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码452************263。被告：许迎新，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************019。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款4万元及分别以2万元为本金从2017年1月25日起、以2万元为本金从2017年5月5日起均至付清款日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年3月13日为19121元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告于2017年1月26日通过银行转账向被告交付2万元。2017年5月5日，被告又以资金周转为由向原告借款2万元，并承诺两个月内一次性偿还4万元。为此，原告与被告签订《借款合同》，确认被告向原告借款4万元，该款应于2017年7月5日前清偿，日利率为0.1%，利息从实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算。原告通过手机银行再次向被告转账2万元。后原告多次向被告催收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、中国农业银行业务凭证、招商银行户口历史交易明细表及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明，原告在庭审中确认，被告借款后大概在2017年8月、9月共支付了两个月的利息，每月支付利息4000元，共8000元。本院认为，原告主张向被告出借本金4万元的事实，有《借款合同》、中国农业银行业务凭证、招商银行户口历史交易明细表及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告至今并未还款，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金4万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。原告确认被告共支付利息8000元，《借款合同》约定借款利息按日利率为0.1%计算，即月利率3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告所支付的8000元已经足额支付了按月利率3%计算的利息至2017年10月5日。因此，被告还应从2017年10月6日起按年利率24%向原告计付利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许迎新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4万元及以该款为本金从2017年10月6日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予黄连红；二、驳回黄连红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278.04元（原告已预交），由原告负担128.04元，被告负担1150元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的1150元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  聂凤姣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5622号原告：王某，住龙口市。被告：烟台某置业公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十日书记员  孙 磊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢125号申请执行人：董成碗，男，1959年1月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：戴俊业，男，1957年9月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人董成碗与被执行人戴俊业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）泰兴民初字第533号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人戴俊业应偿还申请执行人董成碗借款700000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费10800元、公告费200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2011）泰兴执字第1963号终结本次执行程序裁定书。申请执行人于2019年2月26日向本院申请恢复执行。被执行人应向本院交纳执行费9500元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年2月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明的被执行人戴俊业名下的位于兴化市北郊居委会昭阳花园17幢308室和兴化市海池公寓15幢302室的不动产，本院（2019）苏1281执恢126号案件已予以查封，并移送评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的不动产本院另案已予以查封，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）泰兴民初字第533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十六日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6272号原告：林宏坚，男，**年**月**日出生，汉族，住福建省漳浦县************,公民身份号码************。委托诉讼代理人：郑芝敏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：汤宝生，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。被告：曾玉英，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码************。原告林宏坚与被告汤宝生、曾玉英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑芝敏、郑显非到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.汤宝生偿还货款本金377850元及利息(自2015年11月1日起至2016年11月2日期间，以1877850元为本金，按照银行同期贷款利率计算，利息为89931.01元；自2016年11月3日起至实际还清本息之日止，以377850元为本金，按照银行同期贷款利率计算)；2.曾玉英对上述本金中的227850元及利息(自2015年11月1日起至2016年11月2日期间，以1877850元为本金，按照银行同期贷款利率计算，利息为89931.01元；自2016年11月3日起至实际还清本息之日止，以377850元为本金，按照银行同期贷款利率计算)承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：汤宝生、曾玉英系夫妻，常从原告处购买鲍鱼，截至2016年9月8日，两被告总计欠原告货款1877850元。2016年11月2日，两被告与原告签订《还款协议》，确认共欠原告货款1877850元，并约定了相应的还款方式及还款的期限，具体为：1.两被告将名下的佛山市*******房过户给原告，作价1500000元，并于2016年11月3日前办理过户手续。2.鉴于两被告的还款诚意，原告愿意给两被告减免还款金额227850元，上述房屋过户后还欠原告150000元，须在2017年11月前全部还清。3.以上条款两被告必须严格遵守，若两被告未能按上述条款执行，则两被告须按照欠款总额1877850元全额还款。并支付从2015年11月至今还款结清时的利息及违约金。同时《还款协议》还注明，上述房产成功过户给原告后，以上欠款则与曾玉英无关，余下150000元欠款由汤宝生独立偿还给原告。签订还款协议后，两被告将上述房产过户到了原告名下，但未按照合同约定履行余下款项的还款义务，后经原告多次催促，两被告仍未向原告偿还余下货款。原告认为，两被告未按照《还款协议》的约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依照协议的约定，要求汤宝生按照欠款总额1877850元全额还款，并从2015年11月开始计算利息。自2015年11月1日起至2016年11月2日期间，以1877850元为本金，按照银行同期贷款利率计算，利息为89931.01元；自2016年11月3日起暂计算至2019年1月4日，以377850元为本金，按照银行同期贷款利率计算，利息为18095.40元，应计算至实际还清本息清之日止。同时，鉴于曾玉英与汤宝生已经将上述房产过户给原告，曾玉英应就未还款项及利息扣减150000元及利息部分，承担共同的还款义务。两被告没有答辩，亦没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《还款协议》、房屋买卖合同、销售单，经审查，本院对原告举证的证据真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：原告与两被告存在业务往来，2016年2月至2016年9月期间，两被告向原告购买鲍鱼。2016年11月2日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《还款协议》，甲方确认截至2016年9月8日，共欠乙方货款1877850元，双方约定甲方将名下的佛山市*******房过户给乙方，作价1500000元，并于2016年11月3日前办理过户手续；鉴于甲方的还款诚意，乙方愿意给甲方减免还款金额227850元，上述房屋过户后还欠乙方150000元，须于在2017年11月前全部还清；若甲方未能按上述条款执行，则甲方须按欠款总额1877850元全额还款，并支付从2015年11月至还款结清时的利息及违约金。同时《还款协议》还注明，上述房产成功过户给原告后，以上欠款则与曾玉英无关，余下150000元欠款由汤宝生独立偿还给原告。2016年11月25日，汤宝生根据原告的要求，将其房屋出卖给案外人周*以抵偿货款1500000元，并已办理过户手续。本院认为：原告与两被告签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属有效。根据协议约定，两被告以其房屋过户给原告以抵偿货款1500000元，原告同意减少货款227850元，汤宝生应于2017年11月前付清余款150000元，否则两被告须按欠款总额1877850元还款。两被告已履行办理房屋过户义务，但汤宝生未举证证明其已履行付款义务，现原告以欠款总额1877850元扣除两被告已偿还的1500000元，请求汤宝生支付剩余的货款377850元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求汤宝生支付以1877850元为本金从2015年11月1日起至2016年11月2日止、以377850元为本金自2016年11月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，虽《还款协议》约定如两被告未按约定履行，则支付从2015年11月起至还款结清时的利息及违约金，但该协议约定利息以及违约金计算的基数并不明确，且该违约条款包括了两被告未依约办理房屋过户手续的违约责任，而两被告已依约办理了房屋过户手续，案涉款项是原告在2016年2月至9月期间向两被告供货的货款，原告请求从2015年11月起计算利息，没有法律依据，协议约定汤宝生应于2017年11月前付清余款，现汤宝生未按期付款，应以实际欠款为本金自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求曾玉英仅对上述货款本金的227850元及利息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应以本院核定的利息为准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤宝生应于本判决发生法律效力之日起十日内向林宏坚支付货款377850元并以该款为本金自2017年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、曾玉英对上述第一项货款本金中的227850元及利息承担连带清偿责任；三、驳回林宏坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8588.16元（林宏坚已预交），由林宏坚负担1546.16元，由汤宝生、曾玉英负担7042并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。林宏坚可于判决生效后向本院申请退回7042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  周泽图二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄莹莹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5817号原告：陈某，住龙口市。原告：陈某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告加工纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十六日书记员  孙 磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6526号 原告：杨成，男，1974年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告杨成与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告杨成的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助杨成取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至杨成名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月23日，杨成与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨成向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋，杨成委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，杨成向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。杨成作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回杨成的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月23日，杨成（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨成购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共123.14平方米，单价每平方米4200.41元，总价款为433188元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 杨成分别于2012年5月19日、2012年5月23日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款233188元，剩余购房款杨成按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司新都支行办理贷款，现已结清。2012年9月19日，杨成向新和公司交纳了契税12995.7元、维修基金2216.52元、印花税5元、登记费80元、国土证费29元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用15486.22元。同日，新和公司向杨成交付案涉房屋。 另查明，2012年6月5日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杨成与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨成按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年9月19日向杨成交付了房屋，但新和公司未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回杨成的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，杨成与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，杨成作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了杨成的主要权利，该条款应为无效条款，对杨成不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，杨成的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杨成办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执234号之二申请执行人:吴细连，女，1967年10月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：杨国平，男，1985年10月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：新余新温鞋业有限公司。住所地：江西省新余市分宜县城东工业园内，统一社会信用代码91360521MA35FM260P。法定代表人：林孟生，该公司总经理。申请执行人吴细连与被执行人杨国平、新余新温鞋业有限公司借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1868号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，拍卖了被执行人新余新温鞋业有限公司名下的制鞋设备，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信人名单。本案申请执行人申请执行62942元，截至2019年8月21日已执行44394.4元，未执行18547.6元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年八月二十一日书记员  钟海阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8439号原告：占昌龙，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：温州屹鑫鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇上埠头村11号。法定代表人：何国和，该公司执行董事兼经理。原告占昌龙与被告温州屹鑫鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款268600元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年至2018年期间，被告陆续向原告经营的个体工商户温州市鹿城区丰门安源鞋材加工场（以下简称安源加工场）购买木质鞋跟。2019年5月3日，经结算，被告向原告出具结算单一张，确认欠货款268600元。此后，被告未付该货款。另查明，安源加工场成立于2015年11月16日，于2019年1月7日注销。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州屹鑫鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占昌龙货款268600元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，减半收取2664.5元，由被告温州屹鑫鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年八月十五日书记员 吴晨丽
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初831号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄云翔，男，1983年10月17日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，住乐安县。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕785号起诉书指控被告人黄云翔犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人黄云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月16日3时10分许，被告人黄云翔在本区黄龙住宅区1区栖凤组团地下室车库，通过拉车门的方式窃取被害人麻某放在其大众轿车后备箱里手提包内的现金人民币8000余元。 案发后，被告人黄云翔家属已代为赔偿被害人麻某人民币8000元。 本院认为：被告人黄云翔以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人黄云翔具有坦白情节，且认罪认罚，已退赃，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄云翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年11月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 陈 伟 二〇一九年八月八日 书记员 刘帅帅
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初838号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨全，男，1997年8月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。因本案于2019年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人何进龙，男，1999年12月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住沿河土家族自治县。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人杨海波，男，1988年8月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。因犯抢夺罪于2007年2月9日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年11月6日被广东省佛山市三水区人民法院各判处有期徒刑二年，并罚决定执行有期徒刑三年六个月。因本案于2019年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年6月29日再次被取保候审。 被告人杨进，男，1996年11月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住沿河土家族自治县。因本案于2019年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕770号起诉书指控被告人杨全、何进龙、杨海波、杨进犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员戴少敏出庭支持公诉，被告人杨全、何进龙、杨海波、杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年5月2日20时许，被告人杨全、杨海波、杨进至本区开锁入户，窃取被害人向某放置室内的手表三只（价格认定不予受理）、钻戒二枚（价格认定不予受理）、和田玉挂件一个（价值人民币500元）、翡翠挂件一个（价值人民币1500元）、黄金戒指一个（价值人民币1400元）。 2019年5月4日14时许，被告人杨全、何进龙至本区蒲鞋市新村xx幢xx室开锁入户，窃取被害人蔡某、赵某放置在室内的黄金项链一条（价值人民币13224元）、黄金挂件一个（价值人民币1438元）、银元一枚。 案发后，上述被窃的三只手表、二枚钻戒及和田玉挂件、翡翠挂件、黄金戒指、黄金项链、银元均已被追回，并发还给被害人。 上述事实，被告人杨全、何进龙、杨海波、杨进在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人向某、蔡某、赵某的陈述、四被告人的供述和辩解、涉案物品及开锁工具照片、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控录像、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨全、何进龙、杨海波、杨进以非法占有为目的，采用秘密手段结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚;考虑到大部分赃物已追回并发还被害人，还可酌情从轻处罚。被告人杨海波有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨全有期徒刑一年四个月至一年十个月；建议判处被告人何进龙有期徒刑一年至一年六个月；建议判处被告人杨海波十一个月至一年五个月；建议判处被告人杨进十个月至一年四个月，上述量刑意见均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年5月4日起至2020年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人何进龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年5月6日起至2020年7月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵21日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年5月4日起至2020年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 五、责令被告人杨全、何进龙共同退赔赃物折价款人民币1438元，返还给被害人蔡某、赵某；随案移送的作案工具螺丝刀一把、手套一副、开锁工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2463号之一 申请执行人：官新辉，男，汉族，1971年10月16日出生，住厦门市同安区。 被执行人：王永祺，男，汉族，1969年5月31日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初2709号民事调解书，于2018年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款232000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币3380元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年10月11日、2018年12月15日、2019年1月2日、2019年1月9日、2019年3月12日、2019年4月22日、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月18日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产。 3、本院于2018年11月21日、2019年4月24日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月14日、2019年3月19日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、被执行人王永祺在本院尚有多案未履行，王永祺目前已跑路，原有联系方式均已失联。 6、在执行过程中，本院于2019年1月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月7日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年八月八日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初3987号原告：范静静，女，1989年11月27日出生，汉族，住温县。被告：刘海涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住温县。原告范静静与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范静静到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范静静向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还现金77000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年10月20日起算至还清欠款为止）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从原告起诉之日起算至被告款项付清之日止。事实与理由：约从2017年起，被告陆陆续续向原告借款，到2018年10月20日止，经双方结算，被告共欠原告借款79000元，此款经原告多次催要，被告于2019年8月8日、9日向原告还款2000元，余款77000元经原告多次催要未果，为此形成纠纷。被告刘海涛在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘海涛从2017年起，陆陆续续向原告范静静借款共计85000元，后被告向原告还款6000元，经双方当事人结算，被告于2018年10月20日为原告出具借条一份，载明“借条，今借到范静静现金（85000元）捌万伍仟元（已还6000元）陆仟元正，身份证：，电话：150××××9592，借款人姓名：刘海涛，2018年10月20日”。经原告多次催要，被告于2019年8月8日、9日共向原告还款2000元，余款77000元，被告至今未付，为此形成纠纷。本院认为，被告刘海涛向原告范静静借款85000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。根据庭审调查，被告已偿还原告借款本金8000元，故现原告要求被告偿还其借款本金77000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金77000元的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘海涛在本判决生效后10日内偿还原告范静静借款77000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2019年8月13日起，算至被告款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年八月二十六日书记员  赵志敏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1827号原告：孔庆保，男，汉族，1968年9月2日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人:邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。被告:曲阜鑫城房地产开发有限公司。住所地：曲阜市有朋路双坤胡同南首。统一信用代码：913708817710254333.法定代表人:孙宪龙，经理。委托诉讼代理人:孔令兵，山东有朋律师事务所律师。特别授权代理。原告孔庆保与被告曲阜鑫城房地产开发有限公司(以下简称：曲阜鑫城公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆保及其委托诉讼代理人邢海同，被告曲阜鑫城公司的法定代表人孙宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆保向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年8月18日签订的《高铁鑫城商业中心购房意向书》，退还购房款18万元；2、要求被告赔偿购房款利息（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲阜鑫城公司开发位于曲阜市高铁新城商业中心的商业用房，2013年8月8日，原告与被告签订了《房屋预订金合同》，原告预订高铁新城商业中心H区北向南数第10户（即西10）的房屋，当时签订预订合同交纳了订金2万元。2013年8月18日，双方又签订了《高铁新城商业中心购房意向书》，原告又交纳了16万元的购房款。事后到如今，被告宣传的息陬商业街集贸市场未搬迁到该商业中心，导致所有购房户未能上房经营。原告按合同约定多次要求被告解除《购房意向书》并退还购房款18万元，被告至今不给办理，故诉至法院。被告曲阜鑫城公司辩称，同意解除合同，退还房款，但不存在利息问题，因为原告占用房屋导致公司无法向他人出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告曲阜鑫城公司与原告孔庆保签订了《房屋预订金合同》，原告预订高铁新城商业中心H区北向南数第10户（即西10）的房屋，当日，原告交纳了预订金2万元订金。2013年8月18日，原告孔庆保与被告曲阜鑫城公司签订《高铁新城商业中心购房意向书》，双方约定，意向物业为曲阜市高铁新城商业中心H区西向从北向南数第10户（即H-西10）；签署本意向书时，原告向被告支付订约保证金人民币16万元，在本意向书履行期间，如原告请求退还意向金，可以向被告曲阜鑫城公司提出书面申请，被告于三十个工作日内无息退还原告，本意向书自动终止，被告将该物业另行处置；如原告在接到被告签订商品房买卖合同的通知规定的时间内不前来签订《商品房买卖合同》超过七日，视为原告放弃意向，被告拥有该物业的处置权，被告将订约保证金于三十个工作日内无息退还给原告，同日,原告又向被告交纳了订约保证金16万元。后因未能上房，双方协商未果，故原告诉至本院，要求被告返还购房款18万元及利息损失，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告孔庆保与被告曲阜鑫城公司签订的《房屋预定金合同》及《高铁新城商业中心购房意向书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依照约定全面履行合同义务。现原、被告均同意解除《高铁新城商业中心购房意向书》，依法应予准许，根据约定，在意向书履行期间，原告如要求退还意向金，可向被告提出书面申请，被告应当于三十个工作日内无息退还给原告，意向书自动终止。原告虽未能依法证实已向被告提交书面申请退还意向金，但原告起诉并向被告送达诉状副本后，应视为原告已经向被告提出书面申请，被告应当于三十日内返还给原告意向金；现自送达诉状副本后已超过三十日，被告应当承担还款责任。原告要求的资金占用期间的利息，因双方已明确约定为无息返还，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告退还购房款的诉求合法有据，证据确凿，本院予以支持；原告要求的利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及有关法律规定，判决如下：一、被告曲阜鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔庆保购房款18万元；二、驳回原告孔庆保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告曲阜鑫城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一九年八月七日书记员  闫 海