wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1713号之三 申请执行人：伍金珍、王建平、陈涛、王利琴、施小凤、王章得、曾祥谦、张玉秀、刘四海、罗德勤、伍文先、吴常坤、龚大军、宋冬梅、王文平、陈介宝、穆冬银、陈律悦、陆跃霞、龚伟、杨小松、王晓田、赵永珍、张翠荣、石满姐、刘秀华、朱龙、杨再志、姜全有、项在珍、刘城军、富金珠、吴昌兰、邓朝连、石远芬、龙建斌、张洪珍、王红梅、计家欢、王晓分、石金花、朱雪梅、龙明祥、南雪引、吕盼盼、梁云丽、向琴、邓廷廷、孙冠、吴荣荣、石玉桂、赵燕子、李章连、石小妹、蒋福英、李伟、郭高峰、陆合晴、孙丙成。 被执行人：嘉善银河箱包有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道开发区路38号，统一社会信用代码：91330421562353625F。 申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人与被执行人嘉善银河箱包有限公司系列执行案件，本院作出的(2019)浙0421民特582-640号民事裁定书均已经发生法律效力。因被执行人嘉善银河箱包有限公司未自觉履行付款义务，申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人嘉善银河箱包有限公司支付申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人工资646698元元。 执行立案后，本院于2018年8月12日向被执行人嘉善银河箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善银河箱包有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人嘉善银河箱包有限公司逾期未履行，其法定代表人张锡哲来院向法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善银河箱包有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人嘉善银河箱包有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本院依法冻结并扣划被执行人嘉善银河箱包有限公司银行账户存款14542.47元。被执行人嘉善银河箱包有限公司名下位于嘉善县开发区路38号厂区内的机器设备、箱包原材料、成品、半成品等资产本院已依法拍卖处置，得款180500元，扣除评估费2083元、执行费5200元，嘉善银河箱包有限公司系列工人工资案件中已执行到位187759.47元，工人工资受偿偿比例为29.03%。除此之外，暂未发现被执行人嘉善银河箱包有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉善银河箱包有限公司拒不履行生效文书确定的付款义务，本院对被执行人嘉善银河箱包有限公司法定代表人张锡哲（SUKCHELO）采取了限制出境和限制高消费的执行措施。 2019年8月13日，被执行人嘉善银河箱包有限公司与申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人工资案件达成了执行和解协议、分期还款方案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1713号案件终结执行。如被执行人嘉善银河箱包有限公司未按和解协议履行还款方案的，申请执行人伍金珍、王建平、陈涛等59名工人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年八月三十日 书记员 张 斌
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4630号原告：中国农业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840135004U，住所地在盐城市大庆中路88号。负责人：顾明，该行行长。委托诉讼代理人：赵锋，该行职员。委托诉讼代理人：王成，该行职员。被告：徐旭，男，1993年5月12日生，住盐城市区。被告：徐兵，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住址。被告：王荣翠，女，1969年11月18日生，汉族，居民，住址。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行（下称农行盐城分行）与被告徐旭、徐兵、王荣翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审理，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行盐城分行的委托诉讼代理人赵峰、王成，被告徐兵到庭参加诉讼，被告徐旭、王荣翠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐旭、徐兵、王荣翠立即偿还原告借款本金434045.20元，并承担利息（含罚息、复利，从2019年8月3日起至实际还款之日止按合同约定计算）；2、原告对被告徐旭用于抵押担保的房产享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月31日，原告与被告徐旭、徐兵、王荣翠签订个人购房担保借款合同约定，原告向被告徐旭发放购房贷款51万元，期限240个月，徐兵、王荣翠在合同借款人一栏与徐旭共同签字。徐旭以其所购房产作为抵押担保，担保房产亦办理了登记手续。原告发放贷款后，被告未能按约还款，已构成根本违约。被告徐兵辩称，借款属实，但在借款后，因家庭出现一些特殊情况至未能及时按约还款。请求自原告起诉日起，被告仍按原借款合同约定还款。被告徐旭、王荣翠未答辩。经审理查明：2015年1月31日，徐旭、徐兵、王荣翠作为借款人与农行盐城分行签订个人购房担保借款合同约定，农行盐城分行向徐旭发放贷款51万元，用于购买盐城市区某室房产，贷款期限为240个月；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行年利率5.8425%，借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则于次年1月1日起，按调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为房产抵押担保及保证人提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式包括担保人对借款承担连带责任担保以及借款人提供不动产抵押担保，抵押物为以贷款所购的不动产，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行规定加收50%的罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款人未按时足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，农行盐城分行于同年2月4日将51万元借款划入指定账户，徐旭、徐兵、王荣翠于当日向农行盐城分行出具了个人借款凭证，借款凭证载明的借款日期为2015年2月4日，到期日为2035年2月3日，执行利率为5.8425%，逾期利率为8.7637%，还款方式为等额本息。上述抵押不动产于2017年1月6日在盐城市国土资源局办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为农行盐城分行，权利价值为51万元。被告借款后正常还款至2019年2月份开始不再还款，农行盐城分行于2019年6月20日上门催收并张贴贷款提前到期暨催收通知书，此后被告偿还了已到期借款本息。根据农行盐城分行账户明细反映，截止2019年8月2日，徐旭借款账户尚欠借款本金434045.20元。以上事实，有个人购房担保借款合同、抵押物登记证书、借款借据、还款明细及当事人当陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的个人购房担保借款合同及抵押登记行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约履行了出借款项的义务，被告应当按约定及时偿还借款，现其从2019年2月份后超过90天以上不还款，已构成根本违约，原告有权按合同约定要求其一次性偿还全部欠款本息，并有权提前行使担保物权。被告徐旭以借款购买的不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就未能受偿的借款本息，有权依法以上述不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐旭、徐兵、王荣翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城分行偿还借款本金434045.20元，并承担利息（含罚息、复利，从2019年8月3日起至实际还款之日止以本金434045.20元为基数按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城分行对被告徐旭用于抵押担保的位于盐城市区某室不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，减半收取4028元，由被告徐旭、徐兵、王荣翠负担（原告已预交，限被告徐旭于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月八日书记员  郁 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初4674号之一本院于2019年8月27日对原告欧天麟与被告周斌民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0702民初4674号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0702民初4674号民事判决书中第3页第17行中“按月利率2%计算”补正为“以15万元为基数，按月利率2%计算”。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇一九年八月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2084号原告：杨丰阳，男，2001年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：何为，女，2000年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告杨丰阳与被告何为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨丰阳于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丰阳在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丰阳撤诉。案件受理费人民币25元，由原告杨丰阳负担。审判员  陈宁宁二〇一九年八月二十八日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初379号原告:河南大一物流集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区西出口路79号。法定代表人：张永生。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被告：梁玉芬，女，1965年3月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告河南大一物流集团有限公司（以下简称大一公司）与被告梁玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底晓辉到庭参加了诉讼,被告梁玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大一公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金300000元及自2017年1月5日起至付清之日至按本金20万元月利率10‰计算的利息。事实和理由：2017年1月4日被告向原告借款20万元，约定借款期限为一年，月息1分；2017年3月28日被告向原告借款10万元，约定从被告股权转让款中扣除。之后被告未转让股权，两笔借款也未还。望判如所请。梁玉芬无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日梁玉芬出具“借条”写明：今借大一集团二十万元整，由本人等值股份作为保证，期限一年还款，壹分息。次日梁玉芬银行账户收到大一公司（李琰琰代）转款20万元。2017年3月28日梁玉芬又出具“借条”写明：今借河南大一物流集团有限公司拾万元整，该借款从本人的股份转让款中扣除。当日梁玉芬收到大一公司（李琰琰代）转款10万元。两笔借款至今未还，也未从股权转让款中扣除。本院认为，梁玉芬借大一公司的款应当偿还，并应按约定支付利息。大一公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：梁玉芬应当在本判决生效后10日内偿还给河南大一物流集团有限公司借款本金300000元及自2017年1月5日起至付清之日止按本金20万元月利率10‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，公告费600元，由梁玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  张 云人民陪审员  林富荣二〇一九年八月十九日书 记 员  丁东祎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3324号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：程长本，男，住河南省博爱县。被告：王美利，男，住河南省博爱县。被告：郜来达，男，住河南省博爱县。被告：程国庆，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告程长本、王美利、郜来达、程国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人王小静，被告程长本、王美利、程国庆到庭参加诉讼，被告郜来达经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.被告程长本偿还借款460000元、利息197450.4元、罚息23621.92元，并自2019年6月8日起至实际清偿之日止按约定支付利息及罚息；2.被告王美利、郜来达、程国庆承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告程长本向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款460000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年9月18日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王美利、郜来达、程国庆对该借款提供连带责任保证。被告程长本借款后未按约定还款。被告程长本辩称，对借款事实无异议，愿意还款。被告王美利辩称，对借款、担保无异议，但该笔借款到期后，原告重新更换担保人，本案借款已偿还完毕，故被告王美利仅对利息部分承担担保责任。被告程国庆辩称，对借款、担保无异议，愿意还款。被告郜来达未答辩。原告博爱农商行为支持其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据材料。被告程长本、王美利、程国庆质证后对其真实性均无异议。被告郜来达未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告博爱农商行提交的上述证据材料来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院确认上述证据材料的证明力。被告程长本、王美利、郜来达、程国庆未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告程长本向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款460000元，约定月利率为11.76‰，罚息为5.88‰，到期日为2018年9月18日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王美利、郜来达、程国庆对该借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告程长本借款后支付利息至2016年6月7日，之后未再还款。被告王美利、郜来达、程国庆也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告程长本、王美利、郜来达、程国庆之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程长本未按合同约定偿付借款本息，被告王美利、郜来达、程国庆未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告王美利的抗辩理由与本案查证事实不符，且未提供相关证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。现原告博爱农商行要求被告程长本承担还款责任，被告王美利、郜来达、程国庆承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程长本应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款460000元、利息及罚息（利息自2016年6月8日起至实际清偿之日止按月利率11.76‰计算；罚息自2018年9月19日起至实际清偿之日止按月利率5.88‰计算）；二、被告王美利、郜来达、程国庆对上述债务承担连带清偿责任；被告王美利、郜来达、程国庆承担保证责任后，有权向被告程长本追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10612元，减半收取计5306元，由被告程长本、王美利、郜来达、程国庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 董华杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3302号原告：交通银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路68号。负责人：杨玉琴，该行行长。被告：苏州苏纳实验设备有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区太平街道旺巷村。法定代表人：李永祥，该公司董事长。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地在灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静，该公司董事长。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地在灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军，该公司董事长。被告：上海顺晗贸易有限公司，住所地在上海市金山区卫昌路293号2幢4110室。法定代表人：龙耀，该公司董事长。被告：邯郸市良友贸易有限公司，住所地在邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦9层909号。法定代表人：宋魁秀，该公司董事长。被告：杭州源煌新能源科技有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢2806室。法定代表人：吴坤山，该公司董事长。被告：宁国市博汇贸易有限公司，住所地在宁国市竹峰街道办事处桥头铺村移民点组14号。法定代表人：王卓，该公司董事长。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地在银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超，该公司董事长。被告：南京汇风达网络科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区市场监督管理局。法定代表人：杨昌玉，该公司董事长。被告：芜湖朗智金属制品销售有限公司，住所地在芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼2402。法定代表人：张伟，该公司董事长。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地在宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华，该公司董事长。本院受理原告交通银行股份有限公司盐城分行与被告苏州苏纳实验设备有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海顺晗贸易有限公司、邯郸市良友贸易有限公司、杭州源煌新能源科技有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司、南京汇风达网络科技有限公司、芜湖朗智金属制品销售有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案后，被告宝塔石化集团财务有限公司、芜湖朗智金属制品销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为付款地。因本案中涉案票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，故应由宝塔石化集团财务有限公司的营业场所、住所或者经常居住地为付款地，且本案是付款请求权纠纷，被告只能是宝塔石化集团财务有限公司。故无论是票据支付地还是被告住所地人民法院管辖，都应该是宝塔石化集团财务有限公司所在地人民法院管辖。二、根据最高人民法院的相关函件，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件集中由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组已对持票人持票信息进行登记，由宝塔石化集团财务有限公司所在地人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告宝塔石化集团财务有限公司、芜湖朗智金属制品销售有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张福桂人民陪审员  张 瑜二〇一九年八月二十二日书 记 员  马文静附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初652号 原告：赵爱锋，男，1966年10月26日出生，汉族，住深泽县营里村。 委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。 被告：深泽县桥头乡营里村民委员会。 住所地：深泽县营里村。 法定代表人：马佳伦，村委会主任。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴占福，男，1969年6月10日生，汉族，深泽县营里村人，系营里村党支部书记。 原告赵爱锋与被告深泽县桥头乡营里村民委员会（以下简称“村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，在诉讼期间，原告曾申请了司法鉴定，后又撤回了鉴定申请，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱锋及其委托诉讼代理人张春利，被告村委会法定代表人马佳伦、委托诉讼代理人崔杏军、吴占福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵爱锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补偿原告整修承包地投入损失14,000元；二、判令被告赔偿地上树木收益损失63,600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年开始被告将营里村沟渠地5.26亩承包给原告经营耕种。为了便于耕种，原告于1996年雇佣挖土机和人工对承包地进行了整修，支付整修费用14,000元。原告承包地上栽种的果树刚刚达到盛果期。现被告起诉原告经法院判决收回承包地，由此给原告造成地上树木收益损失63,600元。原告上述的承包地投入损失及地上树木收益损失被告依法均应予以赔偿。为依法维护原告的合法权益，经原被告协商未果，现依法诉至贵院，请贵院依法裁处，支持原告之诉求。 村委会辩称，原被告诉争的渠沟地是国家的水利工程，由深泽县水利局委托村委会管理使用，1988年8月16日以村委会为甲方与赵国富为代表人的乙方签订了渠沟中段植树造林承包合同，合同明确约定了保持渠道原貌，承包期15年，承包期满后如双方对树木协商不成，乙方自行处理树木，甲方收回渠道。2012年3月5日深泽县水务局对村委会渠道的管理进行了更严格的要求，禁止毁坏渠道，禁止新建永久性建筑等，原告种植的果树在2016年底就已到期，在其既不缴纳承包费，又不交出土地的情况下，2018年10月村委会起诉到法院，经两级法院审理，已责令被告自行清理土地上的附着物并恢复原貌，两级法院根本没有被告赔偿原告的意见。原告要求被告赔偿整修承包沟渠的损失，没有依据，原告违反合同的约定，将渠沟自行推土填平，破坏了国家水利设施的功能，一旦遭遇水患，后果严重，原告的行为属于违法行为，原告将违法行为的投入让被告买单，无任何依据。 本院经审理认定事实如下：原告自1988年开始承包被告管理的渠道，村民赵国富代表包括吕计光（另一案原告）在内的部分村民和村委会签订了《渠道中段植树造林承包合同》一份，并进行了公证。合同第二条主要内容包括“乙方（赵国富）在原有196棵的基础上，在栽上1000棵树，乙方负责保持渠道原貌，不许随意变动……”；第四条约定：“承包时间为十五年，自1988年8月1日至2003年12月31日止”；第五条约定：“15年承包费共计5,449元”；第八条约定：“承包期满，不成材树，由甲乙双方协商合理作价卖给甲方，渠道交归甲方，如协商不成，乙方自己处理树木，甲方只收回渠道。”原告赵爱锋承包的沟渠地也一直参照该协议执行。1996年原告将沟渠推平开始耕种果树，2012年村委会将承包费涨至250元每亩，原告未缴纳，村委会起诉本案原告，要求收回土地，恢复原貌；并要求本案原告补缴2012年至2018年承包费5,523元。我院作出（2018）冀0128民初1610号民事判决书，判决本案原告判决生效后十日内归还土地并自行清理地上附着物，恢复地貌；同时判决赵爱锋十日内给付村委会承包费5,523元。赵爱锋不服提起上诉，二审维持了本院的一审判决。以上事实有当事人的陈述、渠道中段植树造林承包合同、一二审判决书为证。 原告称被告应补偿渠道整修地块投入损失14000元，其中雇佣推土机平整土地支出费用10000元，雇佣人工支出人工费3000元，铺设地下管道投入损失1000元。同时被告应赔偿树木收益损失是指地上318棵苹果树，每棵按200元损失计算，共计63600元。理由如下：承包地是村委会承包给原告目的是让原告栽种树木，也就是植树造林，原告依照当初承包的规定种植了果树，是具体履行合同的实际表现，承包地的所有权是属于村委会，地上树木依照相关规定是原告通过自己的劳动投入生产，财产其所有权属于原告所有，应当受到法律保护，原告整修承包地一方面是为了植树造林的需要，也是为了履行与村委会承包合同，原告对承包地进行改造，是村委会作为发包方在发包时应当预见的内容。整修土地也是经当时村委会同意的。根据民法通则相关规定合同变更或者解除不影响当事人要求赔偿损失的权利，本案被告起诉原告的农村土地承包合同纠纷一案经两级法院审理裁判后现在已经进入执行程序，被告通过法律执行要求终止与原告之间的承包合同关系，收回承包地。本案是在此前提下提起的诉讼，或者说是因被告要收回承包地才导致了本案的诉讼，原告在地上的投入和归其所有的地上的树木系被告收回承包地时必须正视和解决的问题，被告方作为收回承包地的获益方，应对原告造成的损失依法予以合理补偿。原告提交赵占民（另一同类案原告）河北永源评估有限公司评估报告一份，赵爱锋的树木损失数额请求参照赵占民的评估报告单价予以认定。同时原告申请了证人刘某、赵某1、赵某2出庭作证，三个证人分别证明了原告雇佣三人推土填平渠沟和平整渠沟的事实。 被告的意见为：对评估报告的真实性无异议，但关联性不认可，因为根据生效的法律文书不存在赔偿的问题，不能作为本案的证据使用；三个证人的证言相互矛盾不能作为证据使用，并且这些用工是非法行为，不能作为本案的诉求内容。 本院认为，原告承包地为水务局交给被告管理的渠沟地，在1988年村委会将该渠沟地发包给村民时，已强调保持渠道原貌，不许随意变动，1996年原告为便于自己种植树木，将渠沟推平，并未取得水务局和村委会的书面同意，其推平渠道的行为目的是为自己单方利益所为，原告种植的果树，因原告拒绝缴纳拖欠的多年承包费导致合同解除，原被告无法协商一致将果树卖给被告，原告应将果树自行清理，归还土地。我院也已作出要求被告自行清理地上附着物，并将土地恢复原貌的判决，现该判决书已生效。原告要求被告补偿土地整修费用和地上果树损失于理不合，于法无据。因此对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条的规定，判决如下： 驳回原告赵爱锋的诉讼请求。 案件受理费870.0元（简易程序已减半收取）由原告赵爱锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年八月十九日 书记员  王亚楠 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10740号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终2489号上诉人（原审原告）:张舒伟，男，1967年11月9日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。负责人：赵凯，系该公司经理。上诉人张舒伟因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张舒伟收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定的期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张舒伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年八月三日书记员 袁 方
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初220号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞城区中华西大街155号。法定代表人：吕飞，职务董事长。委托诉讼代理人：王芮，女，系该公司员工。被告：段小平，男，1969年5月24日出生，汉族，住平顺县。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告段小平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芮到庭参加了诉讼，被告段小平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金42000元；2、判令被告支付原告实现债权之日的利息及罚息，直至本息结清之日止（截止2018年11月21日暂欠息1963.85元）；3、判令被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2018年7月27日被告向原告申请贷款，同日原被告签订了《贷款合同》，约定贷款金额为42000元，贷款期限自2018年7月27日至2020年1月26日。合同签订后原告依约向被告履行了放款义务。在履约过程中，被告始终以经济困难为由拒不履行还款义务。截止2018年11月21日，被告欠本金42000元、利息1963.85元。被告段小平未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。经审理查明：2018年7月27日原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告段小平签订《贷款合同》，约定被告向原告借款42000元，借款利息为年利率15.12%，借款期限自2018年7月27日至2020年1月26日，还款方式为等额本金方式，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收30%，借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。合同签订后，被告未按约还款，截止2018年11月21日被告欠原告借款本金42000元、利息1963.85元未还。另外，庭审中原告明确，其诉请的实现债权的费用指案件受理费，其他费用暂时没有产生。上述事实由原告提供的贷款合同、合同签订影像资料复印件、借款借据、还款计划表、系统信息查询单以及原告陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的贷款合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告段小平交付了借款，被告未能按约清偿借款本息，对于原告要求被告返还借款本金42000元并按约支付利息及逾期罚息至本息结清之日的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段小平于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，并支付原告按合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。案件受理费889元，由被告段小平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安审 判 员 赵雅慧人民陪审员 邢睿鑫 二〇一九年八月十三日书 记 员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执563号之一申请执行人：王翔，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：代述天，男，汉族，住灌云县。被执行人：杜欢欢，女，住灌云县。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初491号民事判决书申请执行人王翔与被执行人代述天、杜欢欢民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2019）苏0703民初491号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务。根据申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人代述天有苏Ｇ×××××雪佛兰牌车辆一台,本院于2019年7月4日予以查封，但没有实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院于2019年7月4日发函给连云港火车东站派出所，请求协助查控被执行人代述天，但至今尚未发现被执行人代述天的下落。本院已于2019年5月31日将被执行人代述天、杜欢欢纳入了失信被执行人名单，于2019年8月16日将被执行人代述天纳入了限制高消费名单，于2019年8月28日将被执行人杜欢欢纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十八日书记员  朱欣瑞
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2019）豫16刑申54号李月连：你为吴学营犯强迫交易罪一案，对扶沟县人民法院（2018）豫1621刑初576号刑事判决和本院（2019）豫16刑终39号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：申诉人认为，吴学营不构成强迫交易罪，不属于恶势力犯罪集团。请求对本案再审，依法纠正。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年八月二十六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更545号 罪犯徐加兴，男，1972年5月6日生,汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年12月12日，贵州省兴义市人民法院作出(2016)黔2301刑初第310号刑事判决，以被告人徐加兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。被告人徐加兴不服，提出上诉。2017年2月4日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2017)黔23刑终第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月15日交付执行（刑期自2016年2月9日起至2021年2月8日止）。 2019年7月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯徐加兴在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐加兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月获1个表扬;2017年12月至2018年5月获1个表扬;2018年6月至2018年10月获1个表扬;共计3个表扬。当地司法行政机关同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐加兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯徐加兴假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯徐加兴予以假释（假释考验期至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初117号原告：冯寿宾，男，1968年1月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：李文成，男，1965年4月3日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳市顺和建筑有限责任公司。住所地：海阳市凤城工业园区凤仪路13号。法定代表人：王明鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。原告冯寿宾诉被告李文成、海阳市顺和建筑有限责任公司（下简称顺和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯寿宾的委托诉讼代理人吕世政、被告顺和公司的委托诉讼代理人辛晓山到庭参加了诉讼。被告李文成经本院传票传唤公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款32610元；2、依法判令被告支付自2016年10月起至款项付清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月份，被告李文成承揽山东龙大集团在莱阳市万第镇崔格庄的猪厂工程，找原告给其干了部分工程活，尚欠工程款32610元。经查明被告李文成挂靠在被告顺和公司处。因原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告顺和公司辩称：第一，我公司从未与原告签订建设工程分包合同，也未签订过劳务合同，原告起诉我公司索要工程款无事实依据；第二，原告要求我公司支付自2016年10月起按照同期银行贷款利率计算的利息没有依据。被告李文成未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：根据已生效的山东省海阳市人民法院（2015）海东民初字第96号民事判决书查明认定的事实，被告李文成挂靠被告顺和公司承接莱阳龙大集团第六养殖公司的工程项目，被告李文成需向被告顺和公司交纳一定数额的管理费。工程具体施工由被告李文成负责，被告顺和公司未实际参与，莱阳龙大集团未结算的工程款余额显示系欠被告顺和公司的工程款。另查明，2013年10月份，原告从被告李文成处承包了莱阳龙大集团位于莱阳市万第镇崔格庄村猪场项目中的部分工程，2013年11月2日完工。完工当日，案外人刘恒川向原告出具工程量及工程款清单一份，详细载明了原告实际施工的工程项目、工程量及工程款计算方式，工程款总额共计为72610元。后刘恒川通过银行转账方式向原告支付了40000元。对于剩余的32610元，原告曾于2016年10月17日起诉刘恒川要求偿付【案号：（2016）鲁0682民初4810号】，本院经审理后作出民事判决书，认定刘恒川系被告李文成雇佣的人员，其在工程完工后对工程量进行统计并签字的行为属职务行为，其不负有向原告清偿剩余工程款的法律义务，故判决驳回了原告对刘恒川的诉讼请求。目前，该民事判决书已经发生法律效力。又查明，经本院调查核实，莱阳龙大集团位于莱阳市万第镇崔格庄村的猪场工程项目即为上述（2015）海东民初字第96号案件中所涉的莱阳龙大集团第六养殖公司的工程项目。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，其一，根据已生效的（2015）海东民初字第96号民事判决书，足以认定被告李文成与被告顺和公司之间存在挂靠关系，其系以被告顺和公司的名义承接莱阳龙大集团第六养殖公司的工程项目，再结合本院调查核实的莱阳龙大集团第六养殖公司的工程项目即为本案所涉的莱阳龙大集团崔格庄村猪场工程项目的事实，应认定被告李文成与被告顺和公司需对该工程产生的工程款承担连带清偿责任。其二，根据已生效的（2016）鲁0682民初4810号民事判决书，足以认定案外人刘恒川系被告李文成雇佣的人员，其确实于原告施工的涉案工程完工后的2013年11月2日向原告出具工程量及工程款清单，但其该行为属履行职务行为，其本人对原告不负有清偿剩余工程款的法律义务。由此，对原告提交的涉案工程量及工程款清单的真实性，本院依法予以确认。据此，可以认定原告施工的涉案工程的工程款数额总计为72610元。综上所述，结合原告自认已收到40000元工程款的事实，应认定被告李文成及被告顺和公司尚欠原告工程款32610元。第二，对原告主张的利息，本院认为，其一，虽然原告曾于2016年10月17日起诉刘恒川要求偿付剩余工程款32610元，但原告并无证据证实该时曾向两被告同时主张权利，现原告以此为由要求两被告从该时负担利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。其二，因涉案工程量及工程款清单中并未明确载明工程款的清偿期限，故原告主张的利息可从本案立案之日（2019年1月3日）起算。第三，被告李文成经本院传票传唤公告送达后，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能的不利后果，应由其自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告李文成于本判决生效后十日内向原告冯寿宾支付所欠的工程款人民币32610元，并负担以32610元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自本案立案之日（2019年1月3日）起至款项实际付清之日止期间的债务利息；二、被告海阳市顺和建筑有限责任公司对上述第一项判决确定的32610元债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告冯寿宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告李文成、被告海阳市顺和建筑有限责任公司共同负担。公告费690元，由被告李文成负担。特快专递费50元，由被告李文成、被告海阳市顺和建筑有限责任公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 武 清审 判 员 张 明 武人民陪审员 徐维春二0一九年八月十四日书记员王雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终934号上诉人（原审被告）：河南省智杰置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱军芳，女，1957年7月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：河南技改建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。上诉人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）因与被上诉人朱军芳、河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智杰公司的委托诉讼代理人白汉新，被上诉人朱军芳的委托诉讼代理人张**，技改公司的委托诉讼代理人卫霞到庭参加诉讼。本院经审理认为，一审法院认定基本事实不清。经二审现场勘验，案涉老城区揽翠城小区3号楼2单元1202号房屋已由案外人张金丹实际占有且装修完毕。请在重审时追加张金丹参加诉讼，在查清案件事实的基础上依据相关法律规定依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1793号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。河南省智杰置业集团有限公司预交的案件受理费100元予以退回。审判长  郏文慧审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年八月六日书记员  刘梦洋
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初4056号原告：张红星，男，汉族，生于1972年12月24日，户籍地安徽省亳州市蕉城区。委托诉讼代理人：谢江林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西兴汉中药科技有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路5号，统一社会信用代码91610700770028763J。法定代表人：陈红霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张敏，陕西启坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴大民，男，汉族，生于1970年7月20日，住安徽省亳州市谯城区。原告张红星诉被告陕西兴汉中药科技有限责任公司、柴大民合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹正伟审 判 员  杨付林人民陪审员  李成武二〇一九年八月二十六日书 记 员  李倩倩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2088号原告：赵世昌，男，1969年6月11日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李仲然，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：西洋集团，住所地：海城市英落镇西洋村。集团登记证号210381000000100。法定代表人：周福仁，系该公司董事长。被告：辽阳西洋鼎洋矿业有限公司，统一社会信用代码证号：912110007683428846。住所地：辽阳市辽阳县寒岭镇二道村。法定代表人：董吉明。原告赵世昌诉西洋集团、辽阳西洋鼎洋矿业有限公司（以下简称辽阳西洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长，与审判员王迪、郭婧馨依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告赵世昌及其委托诉讼代理人李仲然到庭参加了诉讼，二被告经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了《建设工程施工合同书》，合同约定由原告施工被告辽阳西洋鼎洋矿业工程。合同约定了原告承包的范围、承包的方式、双方的责任分配、工程造价、付款方式、附加条款等。原告已经按照合同约定对涉案工程进行施工，并且已经竣工验收。为了确定原告的工程价款，被告委托第三方对原告施工的工程量及工程价款予以确认，第三方辽宁中正工程造价咨询事务所有限公司出具了施工造价审定报告书。但被告迟迟不支付已经审定完毕的工程价款，至今日仍拖欠原告工程价款28289949.71元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款项人民币28210549.71元，评估费79400元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息（原告起诉之日至被告实际给付工程款完毕之日止），以上合计28289949.71元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西洋集团未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告辽阳西洋公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2005年，原告与被告辽阳西洋公司签订《建设工程施工合同》一份，被告辽阳西洋公司将变电所、配水泵站、给水泵站、回水泵站、回水塔、档墙等工程承包给原告施工，该工程于2010年施工完毕。2007年，原告与被告辽阳西洋公司签订《建设工程施工合同》一份，被告辽阳西洋公司将粗破、中细破土建工程及其施工现场区域内所有零星土建工程承包给原告施工，该工程2007年9月30日施工完毕。2008年，原告与被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，被告辽阳西洋公司将破碎系统砌筑、混凝土浇筑等土建工程承包给原告施工，该工程2008年7月15日施工完毕。2009年，原告与被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司签订两份《建设工程施工合同》，被告辽阳西洋公司将一期钢结构及设备安装（包括：结构制作系统、管线系统、设备安装系统）、二期钢结构及设备安装（包括：钢结构制作安装系统、破碎系统、皮带机、板式给料机、圆振筛）工程承包给原告，工程亦施工完毕。另查，2015年2月9日，辽宁中正工程造价咨询事务所有限公司作出赵世昌施工项目部辽阳西洋鼎洋矿业工程施工造价审定报告书一份，经原告赵世昌与被告西洋集团确认，案涉工程二审审定金额为19589948.35元。2015年2月10日，西洋集团为原告出具西洋集团欠赵世昌工程队工程款明细表一份，载明被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司尚欠原告工程款28210549.71元，西洋集团工作人员韩宝成在明细表中签字确认。另外，原告先行垫付评估费79400元，合计被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司尚欠原告工程款及评估费28289949.71元。以上事实，原告提供的证据有：施工合同5份、施工造价审定报告书1份、西洋集团欠赵世昌工程队工程款明细表1份、工程验收单1组、评估费收据1份。上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告辽阳西洋公司将工程承包给原告，原告施工完毕后，被告应给付原告工程款。原告提供的一系列证据能够证明被告辽阳西洋公司尚欠原告28210549.71元工程款未付，故对原告要求被告辽阳西洋公司支付其工程款28210549.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张评估费应由被告承担的请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张利息一节，因符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告西洋集团承担连带责任一节，因西洋集团是内资集团，不具有企业法人资格，也就不具有法律主体资格，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵世昌工程款及评估费28289949.71元，并从2019年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；二、驳回原告赵世昌的其他诉讼请求。案件受理费183249.75元（缓至执行中），由被告辽阳西洋鼎洋矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 陈 雪审判员 郭婧馨审判员 王 迪二〇一九年八月二十一日书记员 吴海军
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民3654号之一 原告：嘉善金龙新型建材有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇振兴路221号。 法定代表人：钱根源。 委托诉讼代理人：朱泳、王炳尧（实习），浙江东方正大律师事务所律师。 被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧。 法定代表人：姚岳良。 被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路1456号106室。 负责人：王益斌。 原告嘉善金龙新型建材有限公司与被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司、浙江鸿翔建设集团股份有限公司嘉兴分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告嘉善金龙新型建材有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善金龙新型建材有限公司撤诉。 审判员  范爱民 二〇一九年八月二十七日 法官助理安锐 书记员陈海强
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1537号原告：刘宜洛，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省宜阳县。被告：王伟，男，汉族，1979年4月2日生，住河南省伊川县。原告刘宜洛与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜洛到庭参加了诉讼，被告王伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付欠款3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的挖掘机于2015年3月至2015年7月在被告承揽的伊川县半坡镇段岭村钠长石矿干活，后经双方结算，被告向原告支付了部分款项，欠原告5.5万元未付，并给原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告挖掘机款5.5万元。原告多次催要欠款，被告支付了1.9万元，剩余3.6万元至今未支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：欠条原件一张。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据。经审理查明：2015年3月至2015年7月，被告用原告的挖掘机在被告承揽的伊川县半坡镇段岭村钠长石矿干活，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠刘宜洛挖掘机款伍万伍仟元正，王伟2015.7.18。后经原告讨要，被告向原告支付1.9万元，现被告尚欠原告3.6万元未支付。现原告以被告未偿还欠款为由诉至本院。本院认为，被告王伟租赁原告刘宜洛的挖掘机，应依约向原告支付相应租金。被告王伟向原告出具欠条一张，确认欠原告挖掘机使用款5.5万元的事实，现原告要求被告王伟支付租金3.6万元于法有据，理由正当，本院依法应予支持。被告王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十五日内支付原告刘宜洛欠款36000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一九年八月二十日书记员  杜 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2565号之一 申请执行人黄宁生，男，1967年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人杨立芬，女，1971年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄种富，男，1944年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人黄仁聪，男，1969年12月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行黄宁生、杨立芬与黄种富、黄仁聪合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人黄种富、黄仁聪名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄种富、黄仁聪名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年八月五日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初86号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓洪楼。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓洪楼核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓洪楼的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓洪楼、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6837号原告：吴珊珊，女，1994年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：**，天津德淼律师事务所律师。被告：天津卓诚保险代理有限公司，住所地河东区东润名邸1-4-601。法定代表人：郝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。原告吴珊珊与被告天津卓诚保险代理有限公司（以下简称卓诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊及其委托诉讼代理人**，被告卓诚公司的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴珊珊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年12月3日至2019年5月10日之间存在劳动关系；2.被告给付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额14000元；3.被告给付原告违法解除劳动关系经济补偿金3000元；4.被告支付原告加班费724元；5.诉讼费被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付原告加班费724元的诉讼请求。事实和理由：原告通过58同城应聘于2018年12月3日入职被告，双方未签订书面劳动合同，工资微信转账。被告未给原告缴纳社会保险，因此成讼。卓诚公司辩称，驳回原告诉讼请求，仲裁事实清楚，适用法律正确。本院认定事实如下：原告自述通过58同城招聘进入被告公司，工作地点是河东区东润名邸1-4-601号，工作内容是内勤文员，工作自2018年12月3日至2019年5月10日。被告的证人王某出庭作证，王某自认是通过58同城招聘原告为其个人提供劳动，王某有保险代理资质，招聘原告负责客户报价和联系事宜，工作地点是东润名邸1-4-601号。被告的实际办公地点是东润名邸1-4-604号，被告法定代表人郝明与王某是夫妻关系。王某或案外人通过微信向原告支付工资，2019年1月2500元、2月2500元、3月3000元、4月2720元、5月3日2600元、5月12日630元。原告于2019年5月15日申请仲裁，仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第1353号仲裁裁决，驳回其全部仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王某认可通过58同城招聘原告，王某每月固定以微信方式向原告支付工资，原告的工作地点是被告的实际办公地点。关于被告抗辩是王某个人招聘而非被告招聘，被告未提供充分的证据予以证实。原告提供的与王某的微信聊天记录中有“郝总对今天你们这样的态度也不能接受”的字样，故本院认定原告自2018年12月3日至2019年5月10日与被告存在劳动关系。因被告未与原告签订书面劳动合同，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应支付原告自2019年1月3日至2019年5月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额11450元。关于违法解除劳动关系赔偿金，原告与王某的微信聊天记录记载：原告提出保险和7点半下班问题，王某答复“你如果愿意干满这个月，可以干完，如果不愿意可以随时不干了，王姐给你结账”，原告“王姐，都干半年了，您也不给我上保险！我就不用去了！您把这几天工资结了吧！”根据双方的对话可以看出是双方协商一致，而非被告违法解除劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴珊珊与被告天津卓诚保险代理有限公司自2018年12月3日至2019年5月10日存在劳动关系；二、本判决生效之日起五日内，被告天津卓诚保险代理有限公司给付原告吴珊珊2019年1月3日至2019年5月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额11450元；三、驳回原告吴珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津卓诚保险代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇一九年八月五日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民抗16号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告):白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。申诉人（一审被告)韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住址同上。被申诉人（一审原告）:张风英，女，1957年12月27日出生，汉族，住西华县。申诉人白明甫、韩喜英与张风英合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第974号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令西华人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十二日法官助理王振伟书记员曲炳昆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初190号 原告黄远旺，男，壮族，1971年1月22日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人李海清，南宁市良庆区司法局工作人员。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 原告黄远旺认为被告南宁市良庆区人民政府不履行行政复议法定职责，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘宏国，被告的委托代理人李海清、常晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告在南宁市××区玉洞街道××村拥有房屋。2019年3月5日，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下称良庆区城管局）作出（良）〔2019〕第0004604号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）。原告认为该《限期拆除决定书》违法，于2019年3月6日以邮寄的方式向被告递交行政复议申请材料。被告于2019年3月7日签收后，至今未作出行政复议决定。原告认为被告逾期未作出行政复议决定的行为违法，侵犯其合法权益，据此，请求法院确认被告逾期未作出行政复议决定的行为违法，并责令被告作出行政复议决定，判令本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告提交的复议申请材料不符合法律规定，被告不作出复议决定不属于违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；……”。本案中，原告通过EMS邮寄的方式向被告邮寄了《行政复议申请书》《申请人身份证复印件》《限期拆除决定书》。被告于2019年3月7日收到原告材料后，经审查认为，原告提交的申请复议材料不符合上述规定，理由为:（一）材料通过邮寄方式获取，无法核实是否为本案原告的真实意思表示；（二）只有身份证复印件以及《限期拆除决定书》两份材料，无法核实原告与被限期拆除的房屋是否存在利害关系。鉴于材料不符合规定，被告通过原告邮寄的《行政复议申请书》中预留的联系电话联系原告，告知其应当补正材料后被告才能受理。经被告通知后，原告至提起本案诉讼时并未向被告补交相关的证明材料。原告提起的复议申请不具有作出复议决定的前提和基础，被告不作出复议决定不属于行政行为违法。二、被告在职权范围内积极履行了协调、调查工作。鉴于本案涉及房屋征收拆迁及补偿，关系到拟被拆除房屋的权利人的利益，并且涉及人数较多，案件较为特殊。为实质性解决原告的问题，被告定于2019年3月13日召开由良庆区城管局等单位参加的协调会。协调会召开前，被告通过电话等方式通知原告，但原告收到通知后并未出席协调会，导致被告无法核实原告的身份信息、真实意思以及与被责令强制拆除房屋的利害关系。综上所述，被告不存在逾期未作出复议决定的情形，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年3月5日，良庆区城管局向原告作出《限期拆除决定书》。原告于2019年3月6日通过邮寄材料的方式向被告申请行政复议，被告2019年3月7日收到原告的申请后，未作出行政复议决定。原告认为被告逾期未作出行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告则答辩如前。至本案庭审之日，被告仍未作出行政复议决定。 以上事实，有《限期拆除决定书》《行政复议申请书》、邮寄单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告对在行政复议申请期限内收到原告的行政复议申请没有异议，但未能提供证据证明其已通知原告申请材料需要补正。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”据此，因被告2019年3月7日收到原告行政复议申请后超过5日既未决定不予受理，也未告知原告其不是法定受理机关，故应认定被告已经受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长的期限最多不超过30日。”据此，被告作为本案法定行政复议机关，受理原告的行政复议申请后超过90日未作出复议决定，违反了法律规定。原告请求确认被告逾期未作出行政复议决定违法，并请求判令其作出行政复议决定，具有法律依据。对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）的规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区人民政府逾期未作出行政复议决定违法； 被告南宁市良庆区人民政府应于本判决生效之日起60日内，对原告黄远旺的行政复议申请作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。原告黄远旺已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告黄远旺。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  何亦舒 附相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4671号 本院执行的被执行人王小红一审受理费一案[（2019）粤0118执4671号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人王小红应缴纳的受理费人民币275.00元已被执行完毕。 二〇一九年八月二日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执667号 申请执行人:朱铭山，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:汤云林，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:胡末莲，女，1969年2月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人:铜陵市云林绿化有限责任公司，住安徽省铜陵市郊区私营工业园内。 法定代表人：汤云林。 本院在执行朱铭山与汤云林、胡末莲、铜陵市云林绿化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人汤云林、胡末莲、铜陵市云林绿化有限责任公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月七日 书记员  徐雪婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3409号之一申请执行人：张忠强，男，汉族，1962年12月31日出生，住襄阳市樊城区长虹路毛纺小区。被执行人：王立新，男，汉族，1960年1月1日出生，住襄阳市樊城区长虹路毛纺小区。被执行人：张荣，男，汉族，1961年12月21日出生，住襄阳市樊城区长虹路毛纺小区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特947号民事裁定书，在执行张忠强与王立新、张荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王立新、张荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王立新、张荣的银行存款11万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年八月六日书记员 欧阳锡瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17305号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：深圳市光明新区捕梦零食店，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区合水口新村一巷25号204。经营者：赵奇。原告吴建伟与被告深圳市光明新区捕梦零食店网络购物合同纠纷一案，本案于2019年5月23日立案。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2345元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿23450元。1.2项合计25795元。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com，于2019年3月9日，使用淘宝账号：pey7911，在被告经营的名为“捕梦力量，淘宝ID:zq19890406”，的网店内购买了5瓶正品美国GNC巅峰科技Performix红魔睾酮促睾刺蒺藜增肌120粒，以2345元的价格付款并成交，订单编号为：281265359536296610。原告付款后，被告使用物流从山东济宁发货，物流公司：顺丰快递，运单号码：363260347818。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有：淫羊藿、蒺藜等中药材。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“淫羊藿、蒺藜”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，因此，案涉产品违反了我国食品安全法第三十八条规定的生产经营的食品中禁止添加药材。属于不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告深圳市光明新区捕梦零食店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广东省深圳市人民法院管辖，理由如下：本案系于淘宝网平台发生的网络购物合同纠纷，不论是卖家还是消费者均需要成为淘宝网平台注册用户才能接受淘宝网平台提供的服务。在淘宝网平台的注册页面中，有《淘宝平台服务协议》。《淘宝平台服务协议》“签约动作”部分约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”；“七、协议的变更”部分约定“如您对已生效的变更事项仍不同意的，您应当于变更事项确定的生效之日起停止使用淘宝平台服务，变更事项对您不产生效力；如您在变更事项生效后仍继续使用淘宝平台服务，则视为您同意已生效的变更事项。”“十、法律适应、管辖与其他”部分约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协议不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《淘宝平台服务协议》首部显示生效日期为2017年8月21日。上述条款均以加粗、下划线的方式提醒消费者注意，并在“审慎阅读”部分就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读。《淘宝平台服务协议》中的管辖约定不违反法律的强制性规定，应属有效。本案中，吴建伟于2019年3月9日在淘宝网平台购买涉案商品，应受《淘宝平台服务协议》中关于约定管辖内容的约束，即因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议向被告所在地人民法院提起诉讼。深圳市光明新区捕梦零食店电子商行的经营场所在广东省深圳市，贵院对本案没有管辖权，申请人根据相关法律规定提出此管辖异议申请，请贵院准予将本案送至广东省深圳市人民法院进行审理。本院认为，关于被告提出的异议理由，涉案合同的相对方系原、被告，而非原告与淘宝网平台，故本案并不适用《淘宝平台服务协议》中的管辖约定。异议理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中，涉案商品的收货地址为北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村西家和公寓。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回深圳市光明新区捕梦零食店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由深圳市光明新区捕梦零食店负担（于本裁定送达之日起7日内交纳。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 颜 君二〇一九年八月二十三日书记员 王越屏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑05民终464号 上诉人（原审原告）：雷辉，男，1969年8月17日出生，满族，住集贤县。 委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江省诺成律师事务所律师。 四达公司（原审被告）：黑龙江四达农副产品有限公司，住所地集贤县福利镇东富村南侧集贤县四达农副产品交易中心B区商服2号楼2层。 法定代表人：刘晓东，该公司经理。 上诉人雷辉因与被上诉人黑龙江四达农副产品有限公司（下称四达公司）劳动争议一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷辉上诉请求：撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初1957号民事裁定，指令集贤县人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人要求四达公司赔偿代四达公司缴纳的社保费,不是对社保征收机关主张权利,一审法院认为本案不是平等民事主体之间的争议不当。上诉人雷辉于2014年12月18日与四达公司签订劳动合同，从事公司客车驾驶员工作，工作期间多次要求四达公司为其缴纳养老保险,四达公司以种种借口未履行缴纳养老保险义务,上诉人自己垫付了养老保险费。上诉人要求四达公司赔偿不是向社保征收机关主张权利,所以一审法院裁定驳回起诉错误。二、一审法院认为本案并非平等民事主体之间的争议,属于公法调整范围,适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》规定,四达公司为上诉人缴纳社会保险是法定义务。在四达公司未给上诉人缴纳的情况下,上诉人自己缴纳了养老保险费,上诉人有权要求四达公司给付，本案起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应当依法审理。一审法院认为四达公司违反公法《社会保险法》的规定正确，而本案双方是平等主体之间要求赔偿损失问题。一审法院不能因为四达公司违反公法规定,剥夺上诉人享有的私法权利,因四达公司违反公法规定造成上诉人的损失,上诉人依据法律规定主张本案权利。 雷辉向一审法院起诉请求：1．解除双方劳动合同关系；2．被告赔偿原告社保费20540.18元并承担诉讼费用。 一审法院审查认为，依据原告雷辉在起诉状中的自认“被告通知原告解除劳动合同，原告也同意解除”，可见双方的劳动合同在事实上已经解除，无需法律进行裁判，双方争议实质内容为社保费的交纳问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”从以上规定可知，征收社会保险费是行政机关的权利，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该权利和义务均属于社会保险法上的权利和义务，而社会保险法是公法，不是私法。本案中，原告雷辉缴纳了应由被告缴纳的社会保险费，是其代被告履行了被告在公法上的义务，即使被告作为用人单位存在错误，其违反的也是公法的规定而非私法的规定，故本案并非平等的民事主体之间的争议，即本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告雷辉的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”从以上规定可知，征收社会保险费是行政机关的权利，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院予以受理。本案上诉人雷辉称其自已缴纳了养老保险费,四达公司赔偿该部分养老费，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，因此，本案不属于劳动争议受案范围。 综上，雷辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝玉付审判员李景华审判员杨利国 二〇一九年八月一日 书记员 于      婷      婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3033号   申请执行人：乌鲁木齐市生态环境局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：葛广峰，乌鲁木齐市生态环境局局长。委托代理人：罗川江，乌鲁木齐市生态环境局监察员。代理权限：一般代理。被执行人：尚向周，男，1955年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。法定代表人：王佰存，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104行审189号行政裁定书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60800元（执行标的60000元，执行费800元）。二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 一 九 年 八 月 一 日 （法 官 助 理   刘  涛书  记  员   叶斯哈提
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3907号原告：魏杰，男，1970年6月10日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。被告：贾雷，男，1984年12月22出生，汉族，住天津市北辰区。原告魏杰与被告贾雷不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰的委托诉讼代理人多坤，被告贾雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津悦纳新型建筑材料有限公司（以下简称“悦纳公司”）的股东及法定代表人。被告曾在悦纳公司工作，担任常务副总、总工程师等职务，被告于2018年2月28日从悦纳公司离职。2017年5月25日、2018年2月11日原告使用本人银行卡分两次向被告转账共计20万元，该笔款项为原告替悦纳公司向被告支付的工资。但是，被告收到上述工资后，于2018年2月28日又申请劳动仲裁要求悦纳公司支付2014年11月至2018年2月的工资19万元，该劳动争议案件经法院判决认定悦纳公司需要支付被告上述工资。原告认为，被告已经收到了原告替悦纳公司支付的工资，被告又启动劳动争议案件要求悦纳公司支付工资并已经取得了生效的判决文书。被告收取原告20万元的行为就失去了合法依据，属于不当得利依法应当返还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望依法判如所请。贾雷辩称，2017年5月25日原告向被告转账的10万元系经原、被告协商分配给被告的厂房租金收益，被告作为悦纳公司股东，有权取得该收益；2018年2月11日原告向被告转账的10万元系公司盈利分红。上述两笔款项并非原告支付被告的工资款，且被告取得该款均有法律依据，并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系悦纳公司的股东及法定代表人，被告于2013年6月入职悦纳公司。2014年10月7日，悦纳公司与被告签订股东劳务关系协议，约定被告以干股方式参股悦纳公司，占股10%，盈利后按利润10%进行分红；悦纳公司按每月工资1万元支付被告工资，每月先发6000元于工资卡上，每月剩余4000元满12个月一次性补齐。2017年2月6日，悦纳公司与案外人天津市星兆防水保温工程有限公司（以下简称“星兆公司”）签订厂房租赁合同，由星兆公司承租悦纳公司厂房，年租金55万元；星兆公司法定代表人陈早起分别于2017年2月8日、2017年2月19日、2017年4月21日向原告转账20万元、6万元、30万元，合计56万元。2017年4月25日，被告提出辞职申请，原告在辞职申请上签字同意，但要求被告继续工作一段时间至转股为止。2017年5月25日，原告向被告转账10万元。2018年2月11日，经原、被告协商，被告将其持有的悦纳公司股份全部转让给案外人乔松。2018年2月11日，原告再次向被告转账10万元。原告称上述两笔款项均系原告个人替悦纳公司向被告支付的工资。2018年2月28日，被告向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求悦纳公司支付其工资19万元；2018年4月28日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决悦纳公司给付被告工资19万元。悦纳公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼；本院于2018年10月9日作出（2018）津0113民初4166号民事判决，认定原告2017年5月25日、2018年2月11日向被告转账的两笔款项数额与悦纳公司应支付被告工资款项数额不符，亦未载明为工资款，不是原告替悦纳公司向被告支付的工资款，悦纳公司应支付被告工资19万元。悦纳公司不服该判决，提起上诉；天津市第一中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）津01民终9194号民事判决，驳回悦纳公司的上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为：被告收到原告转账的20万元是否系不当得利应予返还。分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有法律根据。本案中，被告认可原告分别于2017年5月25日、2018年2月11日向其转账10万元，合计20万元。因此，判断被告是否构成不当得利，应否予以返还，关键在于其取得诉争款项20万元是否具有合法依据。本案系给付行为导致的不当得利之诉，即先有原告两次主动的给付行为，才有被告的两次取得行为。原告作为完全民事行为能力人，同时又是公司的法定代表人，两次向被告账户转账，并且两次转账之间间隔几个月，必然是基于某一法律关系。现原告主张不当得利，应就给付原因不存在或丧失等承担证明责任。原告称两笔转账均系原告个人替悦纳公司向被告支付的工资，该主张已经被本院（2018）津0113民初4166号民事判决及天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9194号民事判决所否定，可见该两笔转账并非原告个人替悦纳公司向被告支付的工资，而是基于其他法律关系。被告抗辩称2017年5月25日原告向被告转账的10万元系经原、被告协商分配给被告的厂房租金收益，2018年2月11日原告向被告转账的10万元系公司盈利分红，并提交了相应证据，足以使本院对原告认为案涉款项构成不当得利的主张产生合理怀疑。因此，在原告不能进一步举证证明其主张成立的情况下，该举证不能的不利后果应当由负有举证责任的原告自行承担。综上所述，原告提供的证据不能证明其向被告支付款项的合法根据已经灭失，故不足以认定被告取得案涉款项没有法律根据，原告要求被告返还不当得利的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告魏杰的诉讼请求。案件受理费2150元，由魏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇一九年八月十三日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更326号 罪犯代建军，男，1989年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年12月21日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第380号刑事判决，以被告人代建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金六千元，赃款赃物继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。2010年3月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2010)筑少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月26日送贵州省监狱管理局金华新犯收押分流中心服刑,2010年7月6日，调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2014年12月3日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2009年6月24日起至2020年11月23日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯代建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代建军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年6月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯代建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代建军减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯代建军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月24日起至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5193号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人王伟俊、葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告郑会军，男，1963年12月29日出生，住霸州市。被告郑建，男，汉族，住霸州市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告郑会军、郑建追偿权纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人葛苗到庭参加诉讼，被告郑会军经本院合法传唤未到庭，原告庭审中撤销对被告郑建的起诉，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2017年1月5日被告郑会军在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年1月6日原告与被告郑会军签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告郑会军在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告郑会军进行了支付。2018年7月3日，由于被告郑会军逾期未支付贷款，原告代位清偿本息共计28506.26元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，被告仍欠付保费3519.72元。后被告向原告偿还了2300元，但至今被告仍有29725.98元未偿还。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：29725.98元（其中包括支付的理赔款28506.26元，应收保费3519.72元，同期已还2300元）。2.赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。被告郑会军未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月5日，被告郑会军在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年1月6日，原告与被告郑会军签订了投保人为被告郑会军，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为44000元，每月保险费为879.93元。后被告郑会军与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷贷款合同》，贷款金额为44000元，银行随后向被告郑会军指定的账户进行了支付。2018年7月3日，因被告郑会军未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计28506.26元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。后被告向原告偿还了2300元，被告已偿还的金额应在追偿款中予以扣除。另查明，被告郑会军尚拖欠原告保费3519.72元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、《河北银行人保如意贷贷款合同》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告郑会军在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告郑会军未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告郑会军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款26206.26元。二、被告郑会军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3519.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告郑会军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年八月二十六日书记员  王 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3885号 申请执行人庞明忠，男，1965年1月7日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人广西安全生产科学研究院，地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人张海耀。 本院受理执行的申请执行人庞明忠与被执行人广西安全生产科学研究院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初16034号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月九日 书记员 朱 佳 琳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2110号原告：烟台太阳农资连锁经营有限公司。住所地：烟台市芝罘区毓璜顶南大街196号。统一社会信用代码9137060073259959XQ。法定代表人：赵阳，总经理。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所。被告：刁海英，女，1978年7月31日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告烟台太阳农资连锁经营有限公司与被告刁海英名誉权纠纷一案中，原告烟台太阳农资连锁经营有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳，亦未提出缓交申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案按原告自动撤销处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵志祥二〇一九年八月十二日书记员  高 静
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1791民初95号 原告：李洪平，男，1968年10月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章昶永，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：池州地华旅游发展有限公司，住所地池州市九华山风景区九华乡柯村老街，统一社会信用代码913417006679049991（1-1）。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍诗熔、宋帅帅，该公司员工。 被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地池州市贵池区梅龙镇镇区，统一社会信用代码91341700154232242P（1-5）。 法定代表人：赵正发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 原告李洪平与被告池州地华旅游发展有限公司、安徽梅龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 李洪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付工程款人民币929430元，资金占用期间利息1066908.8元（按照银行同期贷款利率，从2017年1月24日起暂计算至2019年6月24日，款清息止）；2、请求确认原告对案涉工程折价或者拍卖的价款在929430元内享有建设工程价款优先受偿权；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告池州地华旅游发展有限公司将九华山月松阁度43套客房及度假酒店二/三期外墙涂料工程发包给被告安徽梅龙建设集团有限公司，被告安徽梅龙建设集团有限公司将该工程转包给原告施工。施工合同约定采用固定单价28.0元/㎡，工程量按实际施工的工程计量，暂定面积为40000㎡，暂定总价款112万元。工程施工完毕后，经决算，实际工程量为61405㎡，实际工程造价为1719340元。但被告在收到决算书后，拒绝按照实际工程量支付工程款。此外，2011年至2012年期间，原告还对月松阁独家酒店的连廊、围墙分割、排水管道安装、外墙翻新等共九个局部零星工程进行了施工。上述工程合计1547501元，被告安徽梅龙建设集团有限公司在2011年10月14日至2017年1月24日期间陆续支付了部分工程款，但拒绝支付剩余款项。原告系上述所有工程的实际施工人，在施工过程中履行了施工义务，工程均已验收合格。被告以拖延决算等方式，拒绝履行付款义务，安徽梅龙建设集团有限公司被告应当在未付工程款的范围内对原告承担连带责任。 本院经审查认为，涉案合同的合同主体系被告池州地华旅游发展有限公司和被告安徽梅龙建设集团有限公司，原告李洪平是被告安徽梅龙建设集团有限公司的项目经理，本案中李洪平作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回李洪平起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  柏冰 二〇一九年八月六日 书记员  许楠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2172号 原告：周祖昌，男，1983年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：欧阳坤鹏，江西红阳光律师事务所律师。 被告：徐朝炜，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告周祖昌诉被告徐朝炜民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供被告徐朝炜的身份信息，本院无法通知被告应诉，经核实被告户籍已被注销。 本院认为，被告户籍已被注销，视为没有明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周祖昌的起诉。 本案受理费797元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘疏篱
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1087号 原告：覃世文，男，1966年8月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃显龙，男，1991年9月12日出生，汉族，住桂平市，系原告覃世文之子。 被告：谢强，男，1975年9月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨永，男，1977年3月6日出生，汉族，住桂平市。 原告覃世文与被告谢强、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因被告去向不明，不宜使用简易程序审理，2019年3月22日转入普通程序，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告覃世文撤诉。 案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告覃世文负担。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  黄炳权 人民陪审员  李炳泉 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨礼海