四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6315号 原告：李贵元，男，汉族，生于1967年2月5日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨松林,四川尊联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 原告：谢先龙，男，汉族，生于1956年4月25日，住四川省三台县。 被告：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村七社。 委托诉讼代理人：姚洪兵，该村委会委员。 委托诉讼代理人：谭小琴，该村委会委员。 第三人：崔平，男，汉族，生于1962年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李贵元诉被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社（以下简称蟠龙村七社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，谢先龙申请作为本案原告参加诉讼，本院依法追加崔平作为本案的第三人参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵元、谢先龙及其委托诉讼代理人杨松林、王正才，被告蟠龙村七社的委托诉讼代理人姚洪兵、谭小琴到庭参加诉讼，第三人崔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李贵元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿下欠原告的工程款488859.00元、工程资料费及竣工结算费15000.00元，并按月息1%的利率支付自2016年10月6日起至付清欠款之日止的资金利息（暂计算至2018年8月6日，应付利息107548.98元），合计611407.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蟠龙村七社发包的蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程，由陕西汉康实业有限公司绵阳分公司承建。因施工单位无法完成蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程的质量缺陷保修工作，严重影响了该社村民的生活用水与农业灌溉，该社村民强烈要求立即完成该水利工程的抢险与维修，随即蟠龙村七社召开全体村民会议，确定由维修班组完成该水利工程的抢险与维修任务。 2015年5月20日，被告蟠龙村七社将该社的“涪城区蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程应急抢险工程”发包给原告李贵元，双方口头约定由李贵元完成该应急抢险工程施工，定于2015年6月30日前完成全部施工，泉塘林大堰注水后不漏水即视为应急抢险工程合格，蟠龙村七社就按总额60万元立即支付全部工程款，并支付相应的资金利息和给予适当的奖励。 嗣后，原告及时组织大量的人力、物力、财力紧急施工，依约于2015年6月30日前完成全部工程施工。蟠龙村七社给泉塘林大堰注水后无任何漏水现象，确保了七社广大村民的农业灌溉需要，七社的村民均对此应急抢险工程表示满意。 2015年7月起，原告就多次向被告催收工程款，但被告总是以各种理由推诿，拒付欠款。直到2016年10月5日，原、被告双方才共同签订了《现场收方单》。2016年12月15日，原、被告共同委托四川富乐工程建设咨询有限公司按照相关标准对该维修工程产生的费用出具咨询意见，并将该结果作为结算依据。2017年1月9日，四川富乐工程建设咨询有限公司出具的报告，确认蟠龙村七组（泉塘林大堰）维修工程竣工结算总价为488859.00元；被告称资金紧张，请原告帮其垫付四川富乐工程建设咨询有限公司收取的工程资料费及竣工结算费15000.00元，此款在以后被告向原告支付工程款时一并付清。 2017年1月10日起，原告上百次向被告催收工程款，但被告不讲诚信，多次失信，总是以各种理由推诿，至今仍未支付分文欠款。由于被告无故、长期拒付工程款，导致原告拖欠大部份农民工工资、机械租赁费及部份材料款高达数十万元，引发农民工集体上访事件及群体性冲突，严重影响了原告的正常生产与经营，原告因此遭受了重大的经济损失和名誉损失。 综上所述，为依法保护公民的合法权益，特诉至法院，恳请法院及时判决支持原告的诉讼。 蟠龙村七社辩称：被告并没有召开村民大会将泉塘林大堰发包给原告的事实。工程发包给原告的口头约定应该是其单方面的约定，原告应提供证据。当时是一个叫崔平的人做的工程，钱也是他领取的，一共17万元多，也不至于原告说的分文未付。现在的泉塘林大堰还是存在质量问题，存在垮塌现象。同时还造成了两户的人家房屋垮塌，其中有一户是五保户，现在已经无法住人了，还有一户的房屋也很危险，都是因为堰塘维修引起的。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告蟠龙村七社将该社的“涪城区蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程应急抢险工程”发包给原告李贵元等人，双方口头约定由李贵元等人完成该应急抢险工程施工，定于2015年6月30日前完成全部施工。原告及时组织施工，依约于2015年6月30日前完成全部工程施工。后因结算需要，原告李贵元与被告商定共同委托四川富乐工程建设咨询有限公司按照相关标准对该维修工程产生的费用出具咨询意见，并将该结果作为结算依据。2016年12月15日被告蟠龙村七社向四川富乐工程建议咨询有限公司出具《委托书》，该委托书载明：“我村民小组发包的蟠龙七组（泉塘林大堰）水利工程，由陕西汉康实业有限公司绵阳分公司承建。由于施工单位业务方向的调整，无法完成蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程的质量缺陷保修工作。因此委托建设单位执行确定单位或个人完成维修任务，产生的维修费用，直接从工程费中扣除。我村民小组召开全体村民会议确定维修班组并最终实施。现维修工作完成，我村民小组与维修班组约定维修费用按照2013《全国工程量清单计价规范》、2015《四川省建筑工程清单计价定额》及其配套文件进行结算，材料费按照施工当期绵阳市造价信息执行。现我村民小组委托贵公司按照我方提供的资料，并结合现场实际情况，对维修工程产生的费用出具相应咨询意见，我方将以该结果作为结算依据。”该《委托书》加盖了绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社的印章。2017年1月9日，四川富乐工程建设咨询有限公司出具了《建设工程竣工结算编制报告书》，该报告书载明工程名称为蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程应急抢险工程；工程地点为涪城区石塘镇蟠龙村七组；工程规模：迎水面堰坝改造约120m,坝体坡长9m，坡面采用现浇钢筋混凝土板30cm厚。路基下空鼓处采用混凝土回填等。结论为：竣工结算价488859元。该报告书中的《现场收方单》上，建设单位签名处有刘兴洪（该社原社长）、代朝清、刘兴得、赖顺生的签名，施工单位签名处有原告李贵元的签名，审计单位签名处有石磊的签名，对原告所作工程的工程量进行了现场收方。后原告李贵元代石塘镇蟠龙村七社支付了工程资料费及竣工结算费15000元。经本院现场勘验，原告所做蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程应急抢险工程的迎水面堰坝完好，不存在质量问题。 另，本院因案件需要依法追加崔平为本案的第三人参加诉讼，经本院依法通知，其拒不到庭参加诉讼，对其领取的17万元既不到庭说明情况，也无相应的书面说明。 本院认为，依照《中华人民共和国招标投标法》和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，本案所涉工程建设项目不属于国家法律和法规规定的必须招标的范围，被告通过召开全体村民会议确定并自行委托原告完成“涪城区蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程应急抢险工程”的迎水堰坝改造工程，双方的约定合法有效。原告按照约定及时完成被告所确定的工程任务，后经原、被告及第三方对工程的方量进行了确认，且被告出具《委托书》委托第三方对该工程竣工结算进行了编制，确定了竣工结算价格。原告方依约履行了合同义务，被告应当按照约定及《建设工程竣工结算编制报告书》确认的竣工结算价488859元支付工程款。为确认工程竣工结算价格，原、被告双方共同委托第三方出具《建设工程竣工结算编制报告书》所支付的工程资料及竣工结算费15000元，该行为是为双方利益而共同委托，故该费用应由原、被告双方共同分担。因该款已由原告代付，被告应当分担其中的7500元。第三人崔平在本院依法追加并合法传唤后拒不到庭参加诉讼，对原告李贵元、谢先龙主张的上述工程款崔平不提出自己的意见，视为其放弃对本案权利的主张；被告提出崔平已经领取17万元款项就是原告领取的工程款的意见，因仅有崔平个人出具的《领条》，无该社相应的财务凭证及转账记录佐证，对该证据本院不予采信，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告辩解原告已经领取17万元工程款的辩解意见，本院不予支持。被告辩解原告所做工程的质量问题，经本院现场勘查，该堤坝精修由两部分组成，原告所承建的该工程的迎水面堰坝改造工程是水泥现浇，现状保持完好；其余部分由水泥预制板修筑组成，现状已损毁，原告确认损毁部分不是其修建。结合被告的《委托书》的内容及《现场收方单》、《建设工程竣工结算编制报告书》的内容和本院现场勘查，本院确认原告所做工程为蟠龙村七组（泉塘林大堰）水利工程应急抢险工程迎水面堰坝改造工程,故被告关于原告所做工程存在质量问题及该大堰精修工程是一个整体的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告双方未对工程价款的利息计付标准有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告对付款时间没有约定且对交付的时间没有明确的记载予以证明，本院确定应付款时间为提交竣工结算文件之日，即第三人作出《建设工程竣工结算编制报告书》的2017年1月9日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释[2004]14号】第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社于本判决生效之日起十日内向原告李贵元、谢先龙支付工程款488859.00元。并承担从2017年1月9日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息； 二、被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社于本判决生效之日起十日内向原告李贵元、谢先龙支付工程资料费及竣工结算费7500.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957.00元，由原告李贵元、谢先龙负担457.00元，被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社负担4500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 琪