兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初175号原告于宗棣，男，1954年7月31日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。被告兰州市公安局，住所地：兰州市城关区武都路482号。法定代表人肖春，该局局长。委托诉讼代理人李贵虎，该局法制处复议应诉科科长。委托诉讼代理人程富源，该局法制处复议应诉科科员。原告于宗棣诉被告兰州市公安局不履行法定职责一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年8月22日公开开庭审理了本案，原告于宗棣、被告的委托代理人李贵虎均到庭参加诉讼。被告兰州市公安局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2004年原告因土地征收问题向有关部门多次反映诉求。2018年6月至7月间，原告分别向省政府、省委信访室递交了材料，后由甘肃信访协调中心对材料进行了审查登记。同年7月27日下午，街道办工作人员和派出所民警从省信访协调中心将其接走，并在派出所审讯室里制作了询问笔录。直至晚上，派出所民警将其送至公安医院进行体检，因体检不合格，安宁分局拘留所拒收，原告便回家休养。同年8月1日，原告又被送到安宁分局拘留所限制人身自由长达10天之久。期间，派出所未向其送达任何法律文书，非法剥夺了原告的人身自由。2019年1月5日、3月9日、3月14日，原告先后三次向安宁分局提交了3份《履责申请书》。同年3月27日，安宁分局才向原告送达了（2018）第262号《行政处罚决定书》，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向兰州市公安局提交了《行政复议申请书》，但兰州市公安局逾期不予答复，且没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告兰州市公安局逾期不予复议决定的行为违法，责令在法定期限内作出复议决定。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：证据1.《行政处罚决定书》；证据2.行政复议申请书；证据3.函件邮寄费发票复印件；证据4.邮件尾号X、X的挂号信信封复印件及函件邮寄费复印件。以上证据证明2019年4月1日，原告通过挂号信方式邮寄了复议申请材料，并于4月10日寄送了补充材料。被告辩称，2019年4月1日，原告通过邮寄方式向兰州市公安局提出了复议申请，兰州市公安局于次日收到并审查了复议材料。因原告邮寄的申请材料中没有附兰公安行罚决字（2018）第262号《行政处罚决定书》，不能核实申请人身份以及申请复议的期限。同日，兰州市公安局拨打原告联系电话XXXXXXXXXXX，要求原告补充提交《行政处罚决定书》，但原告未能补交材料。同年4月9日，兰州市公安局再次拨打原告电话确认了邮寄地址后，寄送了《行政复议申请补正通知书》，但一直未能收到原告提交的补充材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，兰州市公安局已在法定期限内受理了申请人提交的行政复议申请，并在法定期限内邮寄了《行政复议申请补正通知书》，申请人无正当理由逾期不纠正的，应视为放弃行政复议申请。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：证据1.《行政复议申请补正通知书》，证明被告在法定期限内通知原告补充材料。证据2.挂号信照片，证明被告在法定期限内向原告邮寄了《行政复议补正通知书》。证据3.挂号信封复印件，证明2019年4月2日，被告收到原告邮寄的申请复议材料，邮件尾号为X。证据4.行政复议申请书复印件及身份证复印件，证明被告收到原告寄送的复议申请材料包括复议申请书2页、身份证复印件1页，共计3页，与挂号信信封备注信息相符。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下：原告对被告举证材料没有异议，但认为4月10日接到被告邮寄的《行政复议申请补正通知书》后，及时通过挂号信方式向被告邮寄了行政处罚决定，按期提交了补正材料。被告对原告提交的证据材料的三性有异议，认为原告的证据材料没有发信的日期，被告仅在4月2日收到原告邮寄的一份复议申请书复印件，并没有收到其他的邮件；原告给肖春局长写信并不是给兰州市公安局写信，形式不合法。函件邮寄费发票和信封的复印件不能对应，不能证明向复议机关邮寄了信件，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交证据具有关联性、客观性、合法性，本院均予以采信；对于原告提交证据材料，与被告提交的证据材料能够相互印证，且邮件尾号X、X的挂号信通过中国邮政给据邮件跟踪查询系统核实，均为真实有效投递的邮件。被告关于未收到原告4月10日邮寄的补正材料，没有提供相应的证据支持，其质证意见不予采纳，应当承担举证不能的法律后果。原告关于按期邮寄补正材料的质证意见，与查明事实相符，予以采纳。经审理查明，2019年4月1日，原告通过中国邮政挂号信（邮件尾号X）方式向被告兰州市公安局邮寄了行政复议申请材料,请求撤销兰州市公安局安宁分局作出的兰公安行罚决字（2018）第262号行政处罚决定书。同年4月2日被告兰州市公安局收讫后，对原告邮寄的行政复议申请材料进行了审查，发现原告仅邮寄了行政复议申请书、于宗棣的身份证复印件，缺少兰公安行罚决字（2018）第262号行政处罚决定书。被告为了核实申请人身份及复议申请期限，于4月9日拨打原告联系电话进行告知并确认邮寄地址后，向原告邮寄了兰公复补字[2019]1号《行政复议申请补正通知书》。原告收到后，于4月10日通过中国邮政挂号信（邮件尾号X）方式向被告兰州市公安局邮寄了申请复议材料，信封上载明“申请复议2张、行政处罚1份、身份证复印件1张、8号妥投1张，共5张”的复议材料名称。被告以原告于宗棣逾期未能补交材料为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定视为原告放弃行政复议申请。原告于宗棣不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告逾期不予作出行政复议决定的行为违法，责令被告在法定期限内作出复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第一条规定赋予了公民通过行政复议途径维护合法权益的权利，以达到防止和纠正违法行政行为的目的。该法第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”赋予了申请人对复议机关的选择权。本案被告兰州市公安局是兰州市公安局安宁分局的上一级主管部门，负有履行行政复议的法定职责，原告向其申请行政复议，主体适格。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，当申请人提出行政复议申请后，判断申请人提供的证明材料能否证明其与被复议具体行政行为有利害关系，是否超过申请复议期限以及申请材料是否齐全、复议申请表述是否清楚，既是行政复议机关的法定职权，亦属于其应当依法行使的法定职责。本案原告通过中国邮政挂号信（邮件尾号X）方式向被告寄送了复议申请材料，被告经审查发现缺少兰公安行罚决字（2018）第262号行政处罚决定书，继而通过电话方式联系告知，并作出兰公复补字[2019]1号《行政复议申请补正通知书》载明需要补正的事项和合理的补正期限邮寄给原告，被告已履行了审查复议申请材料、告知补正材料的法定职责。然而本案引发行政争议的焦点在于原告是否寄送了被告要求补充的申请材料，被告视为放弃复议申请是否具有事实根据。2019年4月9日，本案被告电话联系原告确认邮寄地址后，随即向原告邮寄了《行政复议申请补正通知书》，原告于4月10日通过中国邮政挂号信（邮件尾号X）方式向被告邮寄了补正材料，信封上备注信息为“复议申请、行政处罚决定书、身份证复印件、8号妥投，共计5页”。经查，原告4月10日向被告邮寄的挂号信（邮件尾号X）与4月1日向被告邮寄的挂号信（邮件尾号X）信封上载明的邮寄地址、收件人名称和寄件人信息相一致，通过中国邮政查询系统核实，邮件尾号X与X两封挂号信的收件、投递、签收路径完全一致，均属妥投。据此，原告关于向被告邮寄了补充材料的主张，与查明事实相符，本院予以支持。另需指出的是，根据《中华人民共和国行政复议法》第四条规定“行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施”。该规定明确了复议机关在履行复议职责过程中应当贯彻的复议原则和立法目的。本案被告作为复议机关，对于申请人邮寄的复议申请材料应当及时收讫、检视、分类、转办，及时有效的方便申请人提起行政复议。法定程序虽然是实体公正的保障，但也不能成为实质解决行政争议的屏障，行政机关既要遵循法定程序，更要理解贯彻立法目的，积极畅通复议救济渠道，及时履行复议职责，有效的化解行政争议。综上，本案被告收到原告邮寄的复议申请及补充材料后，即具有持续负担作为的义务，该作为义务不因行政机关怠于履行职责而归于消灭，故被告视为原告放弃复议申请的主张，缺乏事实根据，不予支持。原告的诉讼请求与查明事实相符，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告兰州市公安局对原告提出的行政复议申请在本判决生效后60日内履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由被告兰州市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 李 青审判员 姜 涛审判员 张翼鹏二〇一九年八月二十九日书记员 姜 玥【附本案适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。