广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18634号原告：邝琳超，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：蒋勇志，广东江林律师事务所律师。被告：马长宇，男，1984年12月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，被告：李亚萍，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，上述两被告共同委托诉讼代理人：王开军、王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。原告邝琳超诉被告马长宇、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年2月28日、4月18日、6月25日公开开庭进行了审理。原告邝琳超及原委托诉讼代理人黄伟胜、变更委托后委托诉讼代理人蒋勇志、被告马长宇及其委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝琳超向本院提出诉讼请求：被告马长宇、李亚萍连带向原告偿还借款本金1150000元及支付利息（计算方法：以本金300000为基数，从2016年12月14日起计；以本金100000为基数，从2017年4月19日起计；以本金100000为基数，从2017年4月25日起计；以本金50000为基数，从2017年6月30日起计；以本金600000为基数，从2018年1月10日起计；以上5笔借款均按月利率1.5%计至实际清偿之日止，暂计至2018年8月31日利息合计223925元）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年12月至2018年1月期间，两被告以生意经营周转及生活需要向原告借款共计1150000元，约定月利率为1.5%。原告已向两被告的银行账户转账支付了上述借款,但两被告借款后至今未归还，经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告邝琳超围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；2.结婚登记审查处理表；3.关于查询李亚萍参保情况的复函；4.借条；5.马长宇驾驶证副页复印件；6.广发银行账户交易历史；7.中国建设银行个人活期账户交易明细。被告马长宇辩称：1.原告与马长宇不存在民间借贷关系，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，没有事实和法律依据；2.本案款项是由原告与马长宇合伙经营中山市坦洲长宇暖通机电经营部（以下简称长宇经营部）及中山市长宇暖通机电有限公司（以下简称长宇公司）的投资款，双方之间的转账记录是基于合伙关系而投入的资金来往，本案应按合伙法律关系审查；3.原被告于2016年8月份参加培训认识后，双方合伙做空调生意，并以马长宇的名义成立长宇经营部。2016年12月底，因租赁店铺、购买机器设备等花费600000元，双方各自负担50%，即双方各自投入资金300000元；4.原告诉称2016年12月至2018年1月期间的转账款1150000元，数额巨大，双方没有签订借款合同、借条及欠条，不符合常理，且原被告有微信联系，但原告并未向被告催促还款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李亚萍辩称：本案款项并没有用于夫妻共同生活，该款是原告与马长宇用于经营合伙开办的长宇经营部及转型升级后的长宇公司，原告要求李亚萍承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被告马长宇、李亚萍为其辩解提供以下证据：1.长宇公司机读档案登记资料；2.长宇经营部个体户机读档案登记资料；3.美的中央空调销售对赌协议；4.美的中央空调长宇暖通4月目标责任书；5.请假条；6.欠条；7.报警回执；8.长宇经营部、长宇公司与佛山市顺德区昌顺冷气工程有限公司的往来对账单；9.长宇经营部记账凭证；10.微信聊天记录截图。本院经审理认定事实如下：原告与被告马长宇系朋友关系，被告马长宇、李亚萍系夫妻关系。原告于2016年12月14日向李亚萍的银行账户转账支付300000元，于2017年4月19日、25日、6月30日、2018年1月10日分别向马长宇的银行账户转账支付100000元、100000元、50000元、600000元,上述转账款合计1150000元。原告主张上述转账款系被告马长宇用于生意经营、周转及生活需要向原告的借款，被告马长宇主张收取的上述转账款系原告与其合伙经营长宇经营部、长宇公司原告应当支付的投资款，而不是借款。被告马长宇为证明双方存在合伙关系，对其抗辩主张提供其与原告共同向工商行政管理部门提交申请设立长宇公司的相关证据材料及公司经营的有关账单凭证证明。为此，原告为证明双方存在借贷关系补充提供一张《借条》，内容为：“今借到邝琳超（出借人身份证号：）600000元，借款人按照每月一分五支付利息，分两期还完；第一期于2018年8月30日还款300000元，第二期于2018年10月30日连本带息一起还完，如提前还款，按每天的息少支付利息；如借款人违约，按每天万分之五的息赔偿违约金。马长宇在借款人处签名按捺，下方注明借款人身份证号：；借款时间为2018年1月10日”。原告称上述借款中，其中的550000元借款因原告与马长宇系朋友关系，双方没有签订借款凭证，而600000元借款是原告向他人借来后再转借给马长宇，故原告要求马长宇出具了借条。庭审时被告马长宇陈述，其与原告于2016年8月份一起参加培训认识后，双方合伙做空调生意，并以马长宇的名义成立长宇经营部（后来升级为长宇公司）。2016年12月底，因租赁店铺、购买相关设备等需要资金600000元，双方各自投入资金300000元，双方之后的资金来往都是用于购买空调和增加投资。后来长宇公司无法继续经营，双方协议散伙并制定散伙方案，约定由其收回公司未收的款项后给付原告600000元，其因此向原告出具了欠条。但后来原告要求先给付600000元其不同意,原告因此向法院提起了本案诉讼。另查，长宇经营部于2017年3月10日注册,类型为个体工商户,经营者为马长宇。长宇公司于2018年6月11日核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为马长宇，投资人为马长宇、邝琳超。2018年6月11日，中山市工商行政管理局出具个体工商户转型为企业证明内容为：中山市长宇暖通机电有限公司由中山市坦洲镇长宇暖通机电经营部转型升级设立。被告马长宇与李亚萍于2017年6月12日办理结婚登记。原告称李亚萍在马长宇经营的公司工作，且李亚萍无固定生活来源，原告认为该借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务,主张李亚萍对马长宇的上述债务承担连带清偿责任。原告对其主张提供李亚萍的建设银行个人活期账户交易明细,以及马长宇的广发银行账户交易历史证明。李亚萍的账户交易明细显示：2016年12月14日收取邝琳超转账款300000元，2017年2月23日至2018年1月8日期间共计收取马长宇21笔转账款合计518600元；马长宇的账户交易历史显示：从2017年2月23日至2018年1月8日期间，马长宇转至李亚萍账户27笔款合计536800元。2018年9月11日、29日，中山市社会保险基金管理局向北京市中银(珠海)律师事务所复函，内容为:经查实,李亚萍于2017年8月、9月、2018年4至7月在中山市有社会保险参保记录；李亚萍于2017年8月、9月、2018年4月至5月在中山市坦洲镇长宇暖通机电经营部有社会保险参保记录。诉讼过程中，原告于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人马长宇、李亚萍的银行存款、支付宝账户、财付通账户、房地产等价值相当于1400000元。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2018）粤2071民初18634号民事裁定书，查封了被告李亚萍名下位于中山市××乡镇××韵花园××房的房地产（合同业务编号：HTN2015097459）相应价值的产权份额。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张两被告因生意经营、周转及生活需要向其借款1150000元，双方存在借贷关系。两被告确认收取原告的上述转账款，但主张该款系原告与马长宇合伙经营长宇经营部及长宇公司原告应当支付的投资款，而不是借款，双方不存在借贷关系。故本案的争议焦点，一是原告转账给两被告的1150000元是否为借款，原告主张的借贷关系是否成立；二是如果原告主张的借贷关系成立，被告李亚萍应否承担连带责任。对焦点一，原告对其主张提供了其从2016年12月14日至2018年1月10日期间向两被告转账共计1150000元的转账凭证证明，被告马长宇抗辩主张收取原告的上述转账款系原告与其合伙经营长宇经营部及长宇公司原告应当支付的投资款，而不是借款。被告马长宇为证明双方存在合伙关系，对其抗辩主张提供了其与原告共同向工商行政管理部门提交申请设立长宇公司的相关证据材料及长宇公司经营的有关账单凭证证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,原告在被告马长宇提供相应证据证明其主张后，原告进一步向本院提供了被告马长宇于2018年1月10日出具的借条证明双方存在借贷关系。借条确认的借款数额为600000元，与原告提供2018年1月10日向被告马长宇转账支付凭证载明的数额相符，本院予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其余550000元转账款原告主张亦系借款，但未提供证据证明，故原告对该主张应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认原告与被告马长宇之间存在借贷关系，借款金额为600000元。被告马长宇向原告借款后，应按约定期限归还借款及支付利息。但被告马长宇未按约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。对焦点二，被告李亚萍的责任问题。马长宇向原告借款时间发生在与李亚萍夫妻关系存续期间，马长宇以其个人名义的借款数额超出家庭日常生活需要，借条仅有马长宇的签名而无李亚萍的签名，李亚萍亦未向原告明确对该债务系基于夫妻共同意思表示所负的债务予以事后追认，但原告提供的中山市社会保险基金管理局复函、李亚萍从2016年12月14日至2018年1月8日期间建设银行个人活期账户交易明细,以及马长宇从2017年2月23日至2018年1月8日广发银行账户交易历史显示，李亚萍收取了原告的转账款，马长宇频繁转款给李亚萍，转账交易数额较大且发生在注册成立长宇经营部前后，上述证据能够证明李亚萍参与了马长宇注册成立的长宇经营部的生产经营活动。被告马长宇借款的用途，系作长宇经营部生产经营使用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，应当认定马长宇向原告的借款属于夫妻共同债务，被告李亚萍应对马长宇的上述债务承担连带清偿责任。综上所述,原告要求被告马长宇归还借款及支付利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持，但数额应以本院确定为限；要求被告李亚萍对被告马长宇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告的抗辩意见合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马长宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝琳超归还借款600000元及支付利息（计算方法：以本金600000元为基数，从2018年1月10日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；二、被告李亚萍对被告马长宇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邝琳超的其他诉讼请求。案件受理费17165元,财产保全费5000元,合计22165元（原告已预交），由原告邝琳超负担11313元，被告马长宇负担10852元，被告李亚萍承担连带责任（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥审 判 员  吴立和人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月二日书 记 员  梁晓林林雷