西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2290号 原告张振民，男，汉族，1952年11月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告王社贤，男，汉族，1955年10月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告王金社，男，汉族，1965年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告王来昌，男，汉族，1958年7月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告王学良，男，汉族，1967年9月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告王明权，男，汉族，1975年4月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人任奇，主任。委托代理人耶勇，该街办工作人员。委托代理人刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张振民、王社贤、王金社、王来昌、王学良、王明权（以下简称六原告）因不服被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）于2019年3月26日作出的《政府信息公开告知书》，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告张振民、王社贤、王金社、王来昌、王明权及其共同委托代理人臧云、被告郭杜街办的委托代理人耶勇、刘蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告郭杜街办于2019年3月26日向原告张振民作出《政府信息公开告知书》，内容为“您向我单位申请公开赤兰桥村棚改项目所有分户补偿明细。经查，您的申请包含全村村民信息。因除您自身信息外，其余内容与您自身生产、生活、科研等特殊需求无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发【2008】36号）第五条第十四项规定，本机关不予公开。现予以告知。”并于同日向原告王明权作出《政府信息公开告知书》，内容为“王明权：您向我单位申请公开赤兰桥村棚改项目所有分户补偿明细。经查，您的申请包含全村村民信息。因除您自身信息外，其余内容与您自身生产、生活、科研等特殊需求无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发【2008】36号）第五条第十四项规定，本机关不予公开。如需查阅本人相关补偿明细，户主可到赤兰桥拆迁指挥部随时查阅。现予以告知。”六原告诉称，六原告系西安市长安区XX镇XX村的村民，在该村拥有相应的房宅。为了解相关征收补偿的情况，2019年3月18日六原告邮寄向被告申请公开：原告房屋所在地块的XX街道XX村XX户区改造项目范围内所有分户补偿明细（包括但不限于各户被拆房屋面积、货币补偿金额、房屋安置面积等信息）。2019年3月26日，被告作出涉诉《告知书》，称原告所申请的信息除自身信息外，其他内容与原告自身生产、生活、科研等特殊需求无关，故决定不予公开。原告认为征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况系需要社会公众广泛知晓的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该信息属于行政机关应当主动公开的政府信息范围。且赤兰桥村棚改补偿明细与原告的补偿利息息息相关，被告以原告申请的信息与原告无关为由决定不予公开的行为违反了该条例第12条、第21条的规定，应当予以撤销并重新作出答复。故诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年3月26日作出的《政府信息公开告知书》；2.判令被告以书面形式向原告公开下述信息：XX街道XX村XX户区改造项目范围内所有分户补偿明细（包括但不限于各户被拆房屋面积、货币补偿金额、房屋安置面积等信息）；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表、快递单及其查询结果；2.两份《政府信息公开告知书》；3.《西安市长安区人民政府关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》；4.《西安市长安区人民政府关于XX街道XX村XX户区改造项目范围内房屋征收的决定》；5.赤兰桥村被拆迁平面图。以上证据证明原告向被告申请过政府信息；XX村XX村拆迁，六原告是被拆迁户；被告是征收部门，其掌握涉案信息并应当依法予以公开。被告郭杜街办辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告申请被告公开的信息不存在侵犯其合法权益的情况，与原告无直接利害关系；2.原告申请的信息涉及个人隐私，被告将不公开原因作出了说明，未违反法律规定，并无不当。故请求驳回原告的诉讼请求。被告郭杜街办未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的不予认可。即认可原告向被告提交过申请及六原告是被拆迁人的事实，但涉案信息不属于被告应当公开的内容。本院对原告提交的上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4因来源合法、内容真实，故对其真实性予以确认；对证据5因无原件且不符合证据规则规定的形式要件，故对其不予采信。经审理查明，2017年11月20日，西安市长安区人民政府发布的《关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》中规定，西沣片区棚户区XX街道XX村、XX村XX街道XX村、XX居XX村XX村村域土地上的房屋及其附属物”，并规定“征收安置工作由各村所属街办负责，对征收范围内的单位和住宅户进行安置补偿。”2018年3月30日，西安市长安区人民政府作出《关于XX街道XX村XX户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定对XX街道XX村XX户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收，“征收实施单位为西安市长安区郭杜街道办事处”。2019年3月15日，六原告向被告郭杜街办邮寄递交《西安市长安区郭杜街道办事处政府信息公开申请表》，被告于2019年3月19日收到后，于2019年3月26日分别向原告张振民、王明权作出《政府信息公开告知书》，以原告申请的政府信息因包含全村村民信息，除原告自身信息外，其余内容与原告自身生产、生活、科研等特殊需求无关为由不予公开。2019年7月2日，六原告以被告郭杜街办未履行政府信息公开告知义务为由向本院提起行政诉讼，要求撤销该告知内容并重新公开原告申请的政府信息。经庭审询问，原告王社贤、王金社、王来昌、王学良认可被告向原告张振民、王明权作出的两份告知书亦为对原告王社贤、王金社、王来昌、王学良作出的回复，其告知内容即为对该四原告的回复内容，故该六原告诉讼请求一致，均要求被告撤销该两份告知书，对六原告的申请事项重新予以公开。本院认为，本案的争议焦点为被告郭杜街办于2019年3月26日向原告作出的政府信息公开告知内容是否合法，是否已经向原告履行了政府信息公开告知义务。因涉案《告知书》于2019年3月26日作出，故本院对该告知内容的合法性适用原《中华人民共和国政府信息公开条例》进行审查。根据该条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”之规定，本案中，被告西安市长安区人民政府郭杜街道办事处作为县级以上地方人民政府派出机构，具有向原告公开其申请相关政府信息的法定职责，对此本院依法予以确认。针对原告的申请事项“原告房屋所在地块的XX街道XX村XX户区改造项目范围内所有分户补偿明细（包括但不限于各户被拆房屋面积、货币补偿金额、房屋安置面积等信息）”，被告作出涉案信息因包含全村村民信息，除原告自身信息外，其余内容与原告自身生产、生活、科研等特殊需求无关为由不予公开的告知内容，根据《政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”、第二十九条第一款“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”之规定，上述两条规定对房屋分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况，即使涉及个人隐私，也要予以公开。因《征收与补偿条例》是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定，故对房屋调查情况和分户补偿情况的公开问题，应当适用该条例而非《信息公开条例》。另根据本案查明的事实，原告所在的村组房屋征收安置工作由各村所在的街办负责，且被告未向本院提交其未制作或保存涉案信息的相关证据，故本院对六原告主张被告郭杜街办公开原告申请的政府信息内容的诉讼请求依法予以支持。被告以原告申请的上述信息涉及全村村民信息，与原告自身生产、生活、科研为由向原告作出上述告知的行为属于适用法律错误，构成违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、现行《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市长安区人民政府郭杜街道办事处于2019年3月26日向原告王明权、张振民作出的《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安市长安区人民政府郭杜街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告张振民、王社贤、王金社、王来昌、王学良、王明权的申请事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告西安市长安区人民政府郭杜街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      王  建人民陪审员      魏来计 二Ο一九年八月二十八日 书  记  员      郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一） 主要证据不足的；（二） 适用法律、法规错误的；（三） 违反法定程序的；（四） 超越职权的；（五） 滥用职权的；（六） 明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条 被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。  被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。  人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。  被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。   《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。  行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。  行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。  1