河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初356号原告于永利，男，汉族，1961年1月17日出生，住开封市禹王台区。委托代理人于洋，男，汉族，1986年11月29日出生，住址同上，代理权限特别授权。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人刘慧，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。原告于永利诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，向禹王台区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。被告在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告于永利及其委托代理人于洋、被告禹王台区政府的委托代理人刘慧、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月19日，被告禹王台区政府作出汴禹政征〔2019〕1号《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目被征收人于永利房屋征收补偿决定》（下称被诉行政行为），查明：被征收人于永利的房屋位于禹王台区中山路南段×××号，在征收范围内。产权证件分别为1.汴房地产权证第××号《房地产权证》，房屋性质为买受，土地使用权类型为划拨，用途为文体，证载建筑面积88.10（其中一层29.37、二层58.73）平方米，非住宅评估总价格为人民币一层478144元、二层430256元；2.汴房地产权证第××号《房地产权证》，房屋性质为买受，土地使用权类型为划拨，用途为文体，证载建筑面积58.73平方米，非住宅评估总价格为人民币430256元；3.汴房地产权证第××号《房地产权证》，房屋性质为买受，土地使用权类型为划拨，用途为文体，证载建筑面积60.65平方米，非住宅评估总价格为人民币444322元。开封市禹王台区房屋征收办公室（以下简称区征收办）将评估结果在征收范围内进行了公示，并将方迪评估公司作出的《开封市国有土地上房屋征收评估分户评估报告》（2-41、2-42、2-43、2-45号）送达被征收人于永利，被征收人于永利在规定期限内对评估结果提出书面复核申请，区征收办及方迪评估公司进行了及时答复。因被征收人于永利在《开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未与区征收办达成房屋征收补偿协议，故区征收办报请本机关作出房屋征收补偿决定，本机关依法受理。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条、第二十八条第一款、《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》（汴政〔2012〕12号）的规定作出补偿决定如下：被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换其中一种征收补偿方式。一、货币补偿方式根据评估机构对于永利被征收房屋的房地产市场评估价格予以补偿，补偿金额为人民币1782978元；自行安置补助费按被征收房屋房地产市场评估价的30％进行补偿，计534893.4元。两项合计人民币2317871.4元。搬迁费（按房屋合法建筑面积10元／平方米的标准补偿）2074.8元、停产停业费26744.67元、附属物补偿：室内土建及装修145170元、空调2500元、电表2080元、仿古门头7338元、装修10853元、卷闸门2160元、监控2240元、铁门800元、热水器400元、花店招牌320元、发光招牌1392元、防盗门600元、水表1000元、门头广告招牌117元、室外砖混楼梯1508元、宽带560元。经核算，对于永利实行货币补偿总金额为人民币2525728.87元，由区征收办给付于永利。二、房屋产权调换补偿方式区征收办为于永利提供的安置用房分别位于：1.大河柳苑小区A区×号楼×××号，建筑面积69.11平方米；2.大河柳苑小区A区×号楼×××号，建筑面积69.11平方米；3.大河柳苑小区A区×号楼×××号，建筑面积69.11平方米。该三处安置房均为期房，市场评估价为11360元/平方米。经核算，于永利应给付区征收办调换房屋差价人民币57158.2元。区征收办应补偿于永利部分：搬迁费按房屋合法建筑面积10元／平方米的标准补偿，期房按双倍计发搬迁费，计人民币4149.6元；停产停业费按被征收房屋房地产市场评估价0.5%/月的标准计发12个月，计人民币106978.68元；附属物补偿179038元。本项合计人民币290166.28元。两项相抵后，于永利应付区征收办人民币281391.92元。费用结清后，该安置房产权归于永利所有。限被征收人于永利自接到本决定之日起15日内到开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目指挥部（解放大道南段原开封钢厂院内）选择补偿安置方式，签订征收补偿协议，完成搬迁，并腾交被征收房屋。逾期不签订征收补偿协议的，将按有关规定办理。被征收人如不服本决定，可自收到本决定之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，开封市禹王台区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告于永利不服补偿决定，诉至本院称：原告在禹王台区中山路南段×××号有商业用房地产5处，始建于1982年，分别持有：1.××号房地产权证，证载面积88.10平方米，实际面积119.8平方米，房屋性质为买受，用途为文体（商用）；2.××号房地产权证，证载面积58.73平方米，实际面积85.43平方米，房屋性质为买受，用途为文体（商用）；3.××号房地产权证，证载面积60.65平方米，实际面积62.96平方米，房屋性质为买受；4.××号房地产权证，证载面积60.65平方米，实际面积66.11平方米。以上房屋被告补偿总面积为268.13平方米，原告实际面积为639.11平方米。原告有营业执照和税务登记证，以及相关附属物。被告2019年2月19日作出的被诉行政行为违法，应予以撤销。1.被诉行政行为事实不清，证据不足。被诉行政行为不是棚户区改造，该项目没有申报获批；原告的房屋不在被告征收范围之内；补偿价格明显偏低；被诉行政行为违法；没有对原告23××45号房地产权证的房屋给予补偿；被诉行政行为的房屋面积、装修、附属物等与客观事实不符，遗漏补偿项目；因征收原告房屋造成的停产停业损失补偿偏低；好聚集公司营业执照没有确认。2.被诉行政行为程序违法。被告作出行政行为缺少批准文件；没有对原告的院落和土地所有权确认、估价、补偿；没有补偿工作人员的误工费；异地安置不公平；房地产评估机构不是广大被征收人选定，评估应属无效；评估程序违法，评估价格偏低；原告申请对评估报告复核至今无果；被告没有向评估机构提供估价对象的全部资料，致使多项漏项；依据原评估价格对原告补偿不公平；原告的房屋分别是多个独立的产权、独立的法人，应分别作出安置补偿、分别作出补偿决定；被告于2018年4月3日对原告作出汴禹政征〔2018〕5号征收补偿决定，原告提起诉讼，正在法院审理中，被告又作出行政行为违法。3.安置方案违法。征收补偿方案没有公示，没有征求被征收人的意见；原告的营业房位置优越，安置房位置偏僻，不符合公平原则；安置方案中没有营业房的安置条款，原告的合法权益不能保障。4.被诉行政行为适用规范性文件和法律错误。被告依据的《开封市国有土地上房屋征收补偿安置与补助、奖励标准的暂行规定》是多年前制定的补偿标准，用于本案不合时宜，不公平。请求：1.确认禹王台区政府作出的被诉行政行为违法并予以撤销；2.对被诉行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查；3.诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.开封市政府专题会议纪要〔2017〕3号、政府信息公开申请答复说书；2.开封市城乡规划局选址意见书及附位置显示图；3.河南省住房和城乡建设厅信息公开答复书；4.开封市国土资源局信息公开的回复；5.关于对开封市财政局政府信息公开申请的答复书；6.开封市发展与改革委员会政府信息公开告知书；7.关于对开封市财政局政府信息公开申请的答复书；8.申请公开大河柳苑小区A区×号楼（×××号）项目信息的答复；9.建筑施工许可证；10.房地产权证建筑面积与实际使用面积对比表、照片14页；11.房屋交易票据清单，23××45号房证的房屋没有过户；12.营业执照、税务登记证；13.广告位置租赁合同及广告位置申请表各一份。被告禹王台区政府答辩称：1.被告所作出的被诉具体行政行为系依据2017年11月17日的汴禹政征（2017）6号征收决定所作出的，原告就本案所涉本案征收项目的合法性提出异议，应在征收决定作出后，应在法定期限内提出，不属对征收补偿决定提出异议的范畴，而且被告作出征收决定已经经过市发改委、国土局、规划局等相关部门的批准，征收行为合法有效。2.被征收人的房屋在征收范围内。3.评估程序合法，经过广大被征收人按照少数服从多数的原则，经过投票决定选择方迪评估公司进行评估，程序合法。4.原告所主张的停产停业损失已经包括在评估之内，评估机构作出的评估结果合理，无遗漏内容，依法应驳回原告的诉讼请求。被告禹王台区政府为支持其主张，提供了下列证据：1.禹王台区政府《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收的决定》及公告；2.开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目房屋征收与补偿方案；3.原告产权证复印件；4.被征收房屋照片；5.分户评估报告及送达回证；6.安置房选房单；7.安置房评估报告；8.算账单；9.征收补偿决定及送达回证；10.法律依据。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2017年10月17日，禹王台区政府作出《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目房屋征收与补偿方案》。原告于永利房屋位于禹王台区中山路南段×××号，产权证件分别为：1.汴房地产权证第××号《房地产权证》，房屋性质为买受，土地使用权类型为划拨，用途为文体，证载建筑面积88.10（其中一层29.37、二层58.73）平方米；2.汴房地产权证第××号《房地产权证》，房屋性质为买受，土地使用权类型为划拨，用途为文体，证载建筑面积58.73平方米；3.汴房地产权证第××号《房地产权证》，房屋性质为买受，土地使用权类型为划拨，用途为文体，证载建筑面积60.65平方米。上述房屋属于征收范围。禹王台区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了调查，评估机构对房屋进行了评估。因与被征收人于永利在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，禹王台区政府房屋征收部门报请禹王台区政府后，禹王台区政府于2019年2月19日作出被诉行政行为。汴房地产权证第××号房地产权证，房地产权利人为开封市同乐文化发展有限公司。另查明，禹王台区政府于2018年4月3日作出汴禹政征〔2018〕5号《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目被征收人于永利房屋征收补偿决定》，于永利不服，于2018年9月25日向本院提起诉讼。后禹王台区政府于2018年10月29日作出汴禹政征〔2018〕13号《关于撤销〈关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目被征收人于永利房屋征收补偿决定〉的决定》。原告遂于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院同日作出（2018）豫02行初668号行政裁定，准许原告撤回起诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告禹王台区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有依照法律规定作出房屋征收补偿决定的职权。原告于永利的房屋属于禹王台区政府《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收的决定》的征收范围。禹王台区政府房屋征收部门与被征收人于永利在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告禹王台区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定。评估机构根据房屋登记的用途、结合实际用途对房屋价值进行了评估，被诉行政行为在货币补偿方式上给予了原告停产停业补偿，在产权调换补偿方式上给原告提供的安置用房为营业房，已经充分考虑了原告房屋的实际用途。原告于永利诉称第××号房地产权证登记的房屋未对其补偿。经查，该房权利人为开封市同乐文化发展有限公司，原告无相应证据证明该房产归其所有。其主张的房屋实际面积为639.11平方米亦无证据支持。原告诉称被告已作出〔2018〕5号征收补偿决定，且原告已起诉。经查，被告已撤销该决定，原告亦因此向本院撤诉，该案已审理终结。于永利关于房屋征收决定的合法性问题不属本案审查范围。被诉行政行为同时依据了汴政（2011）110号《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、汴政（2012）12号《开封市国有土地上房屋征收补偿安置与补助、奖励标准的暂行规定》，经审查，上述规范性文件系开封市人民政府根据相关法律、法规和政策，结合本市实际，分别于2011年12月30日、2012年2月6日公布实施的规范本市国有土地上房屋征收与补偿工作的规范性文件，其内容与《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规并无抵触。综上，禹王台区政府所作被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于永利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇一九年八月六日书记员 闫路航