wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5466号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王秋强，浙江民业律师事务所律师。 被告：合肥皓洋之业汽车销售有限公司，住所地：合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑1幢1B-303室。 法定代表人：张杰。 委托代理人（特别授权代理）：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告合肥皓洋之业汽车销售有限公司合同纠纷一案,原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告垫付的购车款697600元，2、被告承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭审理。原告的委托代理人王秋强到庭，被告的法定代表人张杰及其委托代理人刘大军到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 被告答辩称：原告主张的该笔垫付款系原告为客户刘德帅、魏红所垫，原告与客户之间有直接的合同关系，被告已申请追加客户刘德帅、魏红为本案件共同被告，原告要求被告返还垫付款无相关依据。被告只是向原告推荐客户，原告对客户的资信等材料进行审查后是否与客户签订合同最终由原告自己决定。在原告将先垫付的697600元汇进被告账户后，原告的相关人员曾微信告知被告贷款审批通过，被告接到通知后才将款转给客户。对该垫款，原告应向客户主张，而不应要求作为居间方的被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认定如下事实：2017年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份汽车消费贷款合作协议，协议约定的主要内容有：1、汽车消费贷款是由甲方推荐的合作银行为乙方推介的符合条件的客户提供汽车消费贷款。2、汽车消费贷款部分款项（车辆购买开票价扣除首付款），在银行贷款未发放前，由客户委托甲方垫付，并委托甲方直接汇入乙方指定账户。银行发放贷款后应归还甲方此笔贷款。3、为满足部分客户于汽车消费贷款审批前提车的要求，在银行贷款未发放前甲方经客户申请可为客户垫付汽车消费贷款部分款项。4、乙方收到甲方为客户垫付的汽车消费贷款部分款项后，若客户延期购车、未购车，或不符合甲方的推荐银行的办理汽车消费贷款业务要求，乙方需于上述情形发生当日向甲方返还为客户垫付的汽车消费贷款资金和第三方费用，逾期则按日千分之三支付违约金。5、乙方需于甲方为客户垫付贷款部分款项后24小时内向甲方提供客户所购车的发票、保单、合格证、关单商检单的原件及复印件。6、乙方向甲方承诺：在客户按合作银行要求办理完毕抵押登记手续前，乙方为客户对甲方应负的全部合同义务向甲方承担连带责任保证。7、本协议履行期间如发生争议，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。上述协议签订后，被告介绍了客户刘德帅到原告处办理汽车消费贷款。2017年7月13日，原告为客户的汽车消费贷款先行垫付，向上述协议约定的被告指定账户付款697600元。被告在收款的当日，向客户刘德帅转款640000元，被告称余款59700元系扣留的居间费用。因不能向银行提供汽车消费贷款所需的材料，该客户的汽车消费贷款申请未能从银行获得。 在诉讼过程中，被告向本院提交一份追加被告申请书，要求追加刘德帅、魏红作为本案的共同被告。对此，本院认为，原告基于与被告签订的汽车消费贷款合作协议提起本案的诉讼，而客户刘德帅、魏红并非汽车消费贷款合作协议书的合同相对方，两客户不是本案的必要共同诉讼人，故对被告要求追加共同被告的申请本院不予准许。 本院认为，原、被告之间签订的汽车消费贷款合作协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。合作协议约定，原告可以为客户先行垫付消费贷款，但如客户不符合原告的推荐银行所需办理汽车消费贷款业务要求的，被告应当返还为客户垫付的汽车消费贷款资金。现因客户原因，银行未能放贷，按合作协议的约定，被告应当承担向原告返还款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告合肥皓洋之业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款697600元并承担从2019年6月5日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失至垫款付清止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5388元，财产保全申请费4008元，合计9396元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年八月一日 代书记员 赵佳婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张为旗，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张为旗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张为旗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金329,842.34元，利息56,606.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,574.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计395,022.42元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金329,842.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张为旗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为旗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金329,842.34元；二、被告张为旗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,842.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,247.64元，减半收取计3,123.82元，由被告张为旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1424号之一 原告：斯凯杰美国公司(SKECHERSU.S.A，INC.Ⅱ),住所地美国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号(228MANHATTANBEACHBLVD，MANHATTANBEACH,CALIFORNIA90266,UNITEDSTATESOFAMERICA)。 法定代表人：DavidWeinberg。 委托诉讼代理人：郑计欣、琚雷刚，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州图泰商贸有限公司，浙江省杭州市上城区日信国际商业中心605室。 法定代表人：郭新花。 被告：王锁林，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告斯凯杰美国公司(SKECHERSU.S.A，INC.Ⅱ)（以下简称斯凯杰公司）与被告杭州图泰商贸有限公司（以下简称图泰公司）、王锁林侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 斯凯杰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，销毁库存及生产工具；2.二被告承担连带责任，赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用合计100万元；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：斯凯杰公司是第19241554、21229360、19241556号注册商标专用权人，上述商标至今有效。近期，斯凯杰公司发现图泰公司未经许可，在天猫网上开设网店（店铺名称：蔓依卡旗舰店）公开销售侵权产品，严重侵害斯凯杰公司的合法权益。王锁林是图泰公司的股东，应当在出资未完全的范围内承担连带责任。二被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省建德市等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。本案斯凯杰公司系注册在美国的法人，被告图泰公司住所地在浙江省杭州市，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖:省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院”，因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 沙 丽 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 张光复 二〇一九年八月六日 书 记 员 史凯杰
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2543号申请人吴申权申请执行陈永乐、南通市通州区十总镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被执行人现已全部履行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年八月十六日
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1441号 原告：吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市经济开发区钻石名城3#楼1单元1603号。 负责人：王金凤，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，该分公司员工。 被告：郎金龙，男，1992年4月17日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司（以下简称易通不良资产处置公司）与被告郎金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款人民币本金29000元以及利息580元，合计29580元（自2018年6月至2019年8月按29000元本金，月利息2%计算）直至本金还清为止。2、承担本案诉讼费以及一切相关费用。事实和理由：被告于2018年6月15日与债权人高嘉希签订《借款协议》。双方约定：被告向债权人高嘉希借款人民币29000元，借款期限8个月，即自2018年6月15日至2019年2月15日止，约定月利率1.08%。还款方式，每月10日前支付利息，还约定，借款人未按约定偿还本息的，出借人可以提前收回借款。《协议》第十一条第2项规定，被告确认其有效的送达地址为承德市滦平县红旗镇红旗村476号，该地址适用范围：合同发生转让纠纷时，相关文件和法律文书的送达，同时包括争议进入民事诉讼程序后的开庭传票、一审、二审、再审和执行程序。第4项规定，因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更未按程序告知、当事人拒绝签收等原因，导致文件、法律文书未能被当事人实际接受的，以文书退回之日视为送达之日，确认的地址，法院送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，应当视为送达。第十二条还规定，债权进行转让的，应向债权受让人所在地人民法院诉讼。被告用机动车（牌照号：×××）抵押。被告没有按期支付本息。债权人与原告于2019年3月1日签订《债权转让合同》。该合同约定，债权人将对被告享有的借款本金、利息、违约金债权，转让给原告，并保证该债权的抵押权及其他合法权益一并交给原告，并由债权人将债权转让事宜通知被告。债权转让合同签订后，债权人将债权资料全部交给原告，并于2019年8月2日向被告发出债权转让通知，通知被告接到通知之日起，停止向原债权人履行偿还借款义务，应向新的债权人履行偿还借款义务，但是被告在接到通知后，没有向原告履行偿还借款的义务。按照《合同法》第80条至83条规定，该债权转让，原债权人高嘉希是让与人，原告是受让人，被告是债务人，出让人与受让人对债务人的债权转让合同有效，并且出让人已经通知债务人，债务人应当向受让人履行偿还借款义务，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，本案借款协议的债权人为高嘉希，易通不良资产处置公司依据《债权转让合同》获得了涉案债权资料及受高嘉希委托行使对该笔债权的处分权，但并未通过转让的方式成为实际债权人，故其不是本案的利害关系人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省易通不良资产处置有限公司辽源分公司的起诉。 案件受理费270.00元，予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢318号申请执行人：余波，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住重庆市长寿区。被执行人：补正军，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：魏丽，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人余波与被执行人补正军、魏丽民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）渝0115民初2873号民事调解书已经发生法律效力。被执行人补正军、魏丽未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人余波于2019年4月24日向本院申请恢复执行，请求被执行人补正军、魏丽共同偿还借款本金276000元及利息71840元,并支付以347480元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%的标准支付至付清时止利息。本案执行费5112元。在执行过程中，本院依法向被执行人补正军、魏丽发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人补正军、魏丽有可供执行的财产线索。申请人余波亦未向本院提供被执行人补正军、魏丽有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人补正军、魏丽有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令及纳入失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年8月12日，被执行人补正军、魏丽尚应偿还申请执行人余波借款本金276000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人补正军、魏丽有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9496号原告：合肥丰德科技股份有限公司，统一社会信用代码91340100750975384E，住所地在安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：林立嵩，经理。委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程传兵，安徽经合律师事务所实习律师。被告：中国中材国际工程股份有限公司，统一社会信用代码91320000710929340E，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区临淮街32号。法定代表人：宋寿顺，董事长。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告合肥丰德科技股份有限公司（以下简称丰德公司）诉被告中国中材国际工程股份有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰德公司的委托诉讼代理人孙养成、程传兵、被告中材公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰德公司向本院提出诉讼请求：判令被告中材公司支付货款15800元及逾期付款利息（以7900元为基数，自2017年1月26日起及自2018年1月26日起，分别计算，均按同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2016年8月26日，其与被告中材公司签订了实验室项目《陶瓷管收尘器采购合同》。双方约定，被告向其购买收尘器1套，价款79000元，于合同签订后15日内支付20%预付款，交货前一周提交装箱单、产品合格证、使用说明书等资料、全额增值税发票及付款申请经被告确认后7个工作日内支付价款总额60%提货款；货到现场安装调试验收合格后，被告30日内支付价款总额10%调试款；设备质保期满无质量问题，被告于30个工作日内支付价款总额10%的质保金；若被告无正当理由逾期付款的，被告应按同期银行贷款基准利率支付违约金。合同签订后，其已按约于2016年11月20日前将设备运送至被告指定地点，并于2016年12月25日安装调试合格，该行为有发货清单及产品售后服务派工单为证。根据合同约定，被告应于2017年1月26日前支付调试款7900元、于2018年1月26日前支付质保金7900元。但经其多次催要，被告拒不付款，故诉至法院。被告中材公司辩称，其对于货物的单价、数量、尚未付款的款项无异议，但因案涉货物至今未调试合格，故不具备支付条件。同时，原告丰德公司逾期交货39天，应向其支付违约金。原告所供的陶瓷管净化收尘器阻力为5010帕，轻钙收集收尘器阻力为3260帕，不符合约定，且外壁出现水珠等现象，说明该收尘器不能完全净化烟气；出口含尘浓度远远超过约定，且密闭性不足。原告故意隐瞒两个收尘器腔室做反了的事实，现场安装时，被告发现无法安装，联系原告后，原告才承认制造错误的情况，被告被迫在现场更改已经安装好的管道，切割焊接等，给被告造成了材料费、人工费、误工费约两万元的损失。原告未按约定提供售后服务。因原告的货物不符合要求，被告被迫在其他单位采购的风道加热器31970元。综上，请求驳回原告的诉请。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告丰德公司与被告中材公司于2016年8月26日签订的《实验室项目·陶瓷管收尘器采购合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告于2016年11月20日向被告交付了陶瓷管收尘器1套，被告已付款63200元，余款15800元未付。按照约定，货到现场安装调试验收合格后，被告应于30日内支付调试款7900元，质保期满无质量问题，应于30日内支付质保金7900元，质保期为调试合格并签署移交文件后12个月。被告于2016年12月25日在《工程质量报验单》上签字并确认验收合格，故其应按约于2017年1月24日前支付调试款7900元，并于2018年1月23日前支付质保金7900元，其未按约支付尾款构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张的逾期付款违约金的起算点，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告中国中材国际工程股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告合肥丰德科技股份有限公司货款15800元及逾期付款利息（以7900元为基数，自2017年1月26日起及自2018年1月26日起，分别计算，均按同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费114元，由被告中材公司负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年八月二日书记员  吕浩
广广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8392号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁彬雄，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人梁彬雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金16489.90元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。四、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。被上诉人梁彬雄辩称，一审判决合法合理。经审理，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金16542.90元给原告梁彬雄；二、驳回原告梁彬雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元，减半收取135.5元（原告已预交），由原告梁彬雄负担16.5元，由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担119元。被告负担的受理费119元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人树头公司向本院提交《复制文书申请书》、《委托鉴定申请书》、《延期审理申请书》各一份，申请复制被上诉人的一审授权委托书，然后对上述授权委托书中被上诉人的签名和商品房买卖合同中被上诉人的签名进行对比，如果明显不符的，树头公司申请笔迹鉴定，以查清本案是否存在虚假委托诉讼，故二审法院应延期开庭审理本案。再查明，买受人与树头公司的商品房预售合同纠纷为系列案。买受人在一审诉讼中均委托陆文勇作为诉讼代理人，陆文勇向一审法院出具了买受人签名的授权委托书、受委托人在诉讼代理中无偿公民代理的承诺书、社区居民委员会的推荐证明。一审法院对部分买受人进行询问并制作了询问笔录，买受人均确认起诉状和授权委托书均系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,且被上诉人实际收楼时间亦在树头公司取得竣工验收备案证明文件之后。又因被上诉人仅主张截至树头公司取得竣工验收备案证明文件之日即2018年8月8日的违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自合同约定收楼之日起至2018年8月8日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。树头公司向本院申请复制被上诉人的一审授权委托书，认为可能存在着一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签的情况。首先，树头公司对此并未举证证实。其次，树头公司与买受人的商品房预售合同纠纷为系列案，该系列案中买受人一审诉讼均委托陆文勇作为诉讼代理人，一审法院已经核查过授权委托书的真实性，部分买受人到庭陈述授权委托书系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。故树头公司申请复制被上诉人的一审授权委托书，理由不成立，本院不予准许。树头公司申请笔迹鉴定亦没有必要，本院不予准许。树头公司认为二审法院应延期审理本案，缺乏法律依据，本院不予采纳。树头公司以一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签、陆文勇的委托代理行为无效，原告本人一审并未出庭（均由代理人出庭）为由上诉主张本案发回重审或者按原告撤诉处理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执639号之二 申请执行人：吴果,男,1970年4月30日生,汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：潘恒毅,男,1970年11月17日生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4715号民事调解书，受理吴果申请执行潘恒毅借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，并于2019年8月21日将扣划款5542.49元转付给申请执行人吴果；另查无车辆使用信息。 3、本院于2019年4月15日以（2019）川1302执639号之一执行裁定书，查封了被执行人潘恒毅所有的位于南充市顺庆区的房屋（产权证号：00××62），申请人提交书面申请，暂缓对其房屋的处置。 4、本院于2019年5月21日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30000元及利息，已实现债权金额5542.49元，未实现债权金额24457.51元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年八月二十一日 书记员 戚智化
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2040号原告：杨慧晓，女，1965年11月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：胡少飞，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵金兰，女，1955年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：樊贵敏，男，1956年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杨慧晓与被告赵金兰、樊贵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧晓的委托诉讼代理人胡少飞，被告樊贵敏到庭参加了诉讼。被告赵金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款400000元及利息（以本金400000元为基数，按年利率6%从2019年3月30日计算至本息还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年11月18日、2011年12月9日、2012年2月8日，被告赵金兰以需要资金周转为由，分三次向原告借款共计400000元，并分别向原告出具借条。被告樊贵敏与被告赵金兰在借款时系夫妻关系，该笔借款用于其夫妻共同生活。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告樊贵敏辩称：我和赵金兰于2010年8月26日已离婚，我对借款的事情不知情。被告赵金兰未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：2011年11月18日，赵金兰以生意周转为由向杨慧晓借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨慧晓现金拾万元整，100000元”。赵金兰在借款人处确认签字。2011年12月9日，赵金兰向杨慧晓借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨慧晓现金贰拾万元整，200000元”。赵金兰在借款人处确认签字。2012年2月8日，赵金兰再次向杨慧晓借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨慧晓现金拾万元整，100000元”。赵金兰在借款人处确认签字。以上借条出具后，赵金兰未偿还任何一笔借款。樊贵敏提交其与赵金兰的离婚证件，予以证明其与赵金兰于2010年8月26日已办理离婚。庭审中，杨慧晓称赵金兰与樊贵敏为夫妻关系，该笔借款用于两人做生意，且樊贵敏对该笔借款知情。对此说法樊贵敏不予认可。本院认为：原告杨慧晓与被告赵金兰之间的民间借贷关系，有借条和银行转账明细为据，双方借贷关系明确，本院予以认定。借条出具后，被告赵金兰未向原告偿还借款，其应当承担偿还本息的责任。关于利息，借条中未对利息进行明确约定，对于支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但被告赵金兰未偿还借款，给原告杨慧晓造成一定的损失，现原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。故利息计算自2019年3月30日起以本金400000元为基数按年利率6%计算至本息付清之日止。关于被告樊贵敏，其称本案借款并不知情并提交其与被告赵金兰的离婚证件，被告赵金兰与原告杨慧晓的债务并未发生在其夫妻关系存续期间，且借条上并未有樊贵敏本人签字，故被告樊贵敏不具有偿还的责任。被告赵金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告赵金兰偿还原告杨慧晓借款本金400000元及利息（利息自2019年3月30日起以本金400000元为基数按年利率6%计算至本息付清之日止）。二、被告樊贵敏不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费700元，共计8000元，由被告赵金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕战廷人民陪审员  张佳琪人民陪审员  程 雨二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2914号罪犯张建飞，男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2008年1月7日作出（2008）台刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张建飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张建飞、俞某静各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币81000元，并互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月11日作出（2008）浙刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯张建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张建飞已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张建飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张建飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年1月22日起至2029年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1985号原告：何广，男，1976年6月25日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被告：朱元超，男，1956年6月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告何广与被告朱元超为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。何广向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款499374元及逾期利息损失（以499374元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年6月1日起至判决确定的支付之日止）。事实和理由：原、被告于2013年相识，后双方发生业务往来至2016年2月底。期间双方采用滚动模式供货和付款。2016年3月1日，经双方对账，被告确认欠原告货款499374元，并向原告出具了欠条一份。2016年7月16日，原告与见证人严某至被告办公室催款。被告承诺从2017年1月起每月还款3万元直至还清，并在欠条上书写。后被告未还款，再次口头承诺于2019年春节前归还10万元。2019年，被告失联，电话无法接通。原告认为，被告向原告购货，并对所欠货款出具了欠条约定了付款时间，被告理应按约付款。按被告约定的还款计划，2018年5月底就可还清。故被告自2018年6月起应承担利息。朱元超未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，内容与其所述无异，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭、亦未答辩和举证，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。根据查明的事实，原、被告间形成了买卖合同关系。根据被告向原告出具的欠条，可确认被告有按约给付货款的义务，其长期拖欠构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱元超于本判决生效后五日内给付原告何广货款499374元，并承担逾期利息损失28596.1元(自2018年6月1日起至2019年8月9日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)，合计527970.1元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8791元、保全费3020元，合计11811元，由被告负担（被告于判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  朱金红人民陪审员  鞠和平二〇一九年八月九日法官助理吉国庆书记员陈天本案1985号援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2488号曹小林：曹润涵申请执行你抚养费纠纷一案，立案标的为8580元。你缴纳8630元。另本院收取执行费50元，至此，曹润涵申请执行你抚养费纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2339号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴玉云，男，汉族，1987年10月7日生，户籍地浙江省温州市苍南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴玉云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10218号民事判决书，被告吴玉云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金26533.41元及利息2063.22元、罚息1309.57元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢97号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号。 负责人：冯华胜，该行行长。 被执行人：费良正，男，汉族，1977年2月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0504民初966号民事判决书，于2019年7月23日，依法委托安徽省马鞍山市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人费良正所有的位于马鞍山市雨山区××翠花园××室不动产壹套。2019年7月23日买受人耿雅琴（身份证号码3405031976××××××××）以人民币42.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、马鞍山市雨山区××翠花园××室不动产的所有权及相应的其他权利归买受人耿雅琴所有。雨山区映翠花园三村16-503室不动产的财产权自本裁定送达买受人耿雅琴时起转移。 二、买受人耿雅琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十二日 书记员  孙振宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2776号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孟凡超，男，汉族，1995年8月20日生，住安徽省安庆市大观区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孟凡超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9955号民事判决书，被告孟凡超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23656.59元及利息1192.35元、罚息264.48元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3660号 原告：黄木柯，男，1940年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：刘素英，女，1939年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：杨风华，女，1967年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈志煌，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄木柯与被告刘素英、杨风华、陈志煌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄木柯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄木柯向本院申请撤回对被告刘素英、杨风华、陈志煌的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄木柯撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄木柯负担。 审判员  胡道光 二〇一九年八月十五日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初662号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人葛耀妃，女，1963年5月14日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，户籍所在地本市海曙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月14日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月19日被宁波市公安局海曙分局变更强制措施为取保候审。 辩护人毛留军，浙江红邦律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人葛耀妃犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人葛耀妃及辩护人毛留军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年8月21日13时许，在本市海曙区鄞江镇光溪村菜场东门处，因摊位位置问题，葛耀妃、葛某与周某1夫妇发生争吵。继而，被告人葛耀妃与被害人周某1互殴厮打摔倒在地。在互殴过程中，葛耀妃致周某1头部、肋骨受伤，后被他人拉开。 经鉴定，周某1因伤致左侧第5、6、7前肋骨折，构成轻伤二级，左枕部头皮下小血肿，构成轻微伤。 为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人葛耀妃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。 被告人葛耀妃对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案系由民间纠纷引发，被告人主观恶性不大，被害人也有一定过错。2.被告人自愿认罪，并自愿进行赔偿。3.被告人系初犯、偶犯。 经审理查明，2018年8月21日13时许，在本市海曙区鄞江镇光溪村菜场东门处，因摊位位置问题，葛耀妃、葛某与周某1夫妇发生争吵。继而，被告人葛耀妃与被害人周某1互殴厮打摔倒在地。在互殴过程中，葛耀妃致周某1头部、肋骨受伤受伤，后被他人拉开。 经鉴定，周某1因伤致左侧第5、6、7前肋骨折，构成轻伤二级，左枕部头皮下小血肿，构成轻微伤。 本案审理期间，被告人葛耀妃自愿赔偿被害人周某1经济损失人民币35000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人的受伤就医情况及伤情等级。 2.抓获经过，证实了被告人的归案经过。 3.户籍证明，证实了被告人的身份情况。 4.证人邵某、王某、葛某、郑某的证言及辨认笔录，证实了2018年8月21日，在本市海曙区鄞江镇光溪村菜场东门处，因摊位位置问题，葛耀妃、葛某与周某1夫妇发生争吵。继而，葛耀妃与周某1互殴厮打并摔倒在地，后被拉开。 5.证人赵某的证言，证实了周某1于2018年8月21日至鄞江卫生院就诊，其对周检查了头部CT和胸部X光，均未见明显骨折。骨折当时会伴有出血，出血可能会把骨折处掩盖住，X光拍摄的分辨率不高，CT分辨率高，当时X光拍不出来是正常的，一个星期左右，骨折处的出血慢慢吸收了，骨折处就会变明显，2018年8月29日胸部CT发现左侧6、7肋骨骨折是有可能的。一般骨折后，在治疗的情况下，一个半月左右，骨折处会形成骨痂，这时候去拍片检查会更明显。2018年10月8日胸部CT发现左侧5-7肋骨骨折是可能存在的。 6.被害人周某1的陈述及辨认笔录，证实了2018年8月21日，在本市海曙区鄞江镇光溪村菜场东门处，因摊位位置问题，葛耀妃、葛某与其发生争吵并发生殴打，其头部、胸部被打伤。 7.被告人葛耀妃的供述在案。 8.指认现场笔录及光盘，证实了经证人葛某、被告人周某1、被告人葛耀妃辨认，确认了作案现场。 9.调解笔录、谅解书、收条，证实了被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解的事实。 本院认为，被告人葛耀妃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛耀妃因民间纠纷故意伤害他人身体，庭审中自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人葛耀妃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郎素娣 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  毛柯柯 二〇一九年八月二十日 代书 记员  孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执781号之一申请执行人:永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区。法定代表人：彭振洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董智慧，该公司法务。委托诉讼代理人：范燚，该公司法务。被执行人:淮安市立美纺织器材有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：刘坚，该公司总经理。被执行人：姚海波，男，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人永丰余造纸（扬州）有限公司与被执行人淮安市立美纺织器材有限公司、姚海波买卖合同纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初8号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封被执行人姚海波名下牌号为苏Ｈ×××××的车辆，但因该车辆无法控制，故在本次执行程序中未能处置；查封了被执行人淮安市立美纺织器材有限公司厂房内机器设备及纸品，但在执行过程中，淮安市立美纺织器材有限公司法定代表人刘坚在将上述查封物品变卖后，所得款项未能交至本院。2019年8月6日，本院以刘坚涉嫌拒不履行法院生效判决裁定罪，依法将本案移送至扬州市公安局开发区分局侦查。此外，除银行账户零星存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月二十四日书 记 员  刘 羚
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初736号 原告：河北盛驰汽车零部件有限公司。 住所地：深泽县北环路东段路南。 法定代表人：王国辉，总经理。 委托诉讼代理人：安世英，男，1963年10月10日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1985年8月16日出生，汉族，公司员工。 被告：崔宪友，男，1987年2月27日出生，回族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 原告河北盛驰汽车零部件有限公司与被告崔宪友承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，被告向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，后被告提起上诉，石家庄市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告河北盛驰汽车零部件有限公司委托诉讼代理人安世英、陈霞；被告崔宪友及其委托诉讼代理人乔建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北盛驰汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令上述被告退还原告改造设备款14000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔宪友于2017年6月5日收原告做无心磨床设备改造款14000元，原告曾多次催要，被告崔宪友迟迟不给改造设备，给原告造成了很大的经济损失。至今没有给原告安装改造设备，也未将该款退还原告。原告现诉请贵院判如所请。 崔宪友辩称，2017年原告曾让被告加工6台磨气门设备，被告曾作了大量工作，但因原告负责人说没钱，拒绝了被告。2017年6月份原告又打电话叫被告帮助设计一套无心廖床砂轮修整器，并答应给预付款，当时定价28000元，预付1.4万元，没有合同仅口头协议，当被告把图纸设计完后，原告通知暂时不加工，一直拖到八月份后才通知答辩人采购和加工。其中外购件（包含有双V导轨两套，伺服电机一套还有其他件共计一万四千元）装配完毕后，2017年12月8日通过手机短信通知原告（王群英）付款提货（加工和装配费用6000元），原告提供的滚珠丝杠两套由于其中一套不能用已退回，原告员工安世英答应用被告提供的滚珠丝杠一套（2000元）由答辩人先垫付，被告又在2018年2月16号再次通知原告提货。但是，被答辩人至今未来正定县加工厂提货（修整器），原告员工安世英曾多次找到被告，要求先将修整器从正定县加工厂运至深泽县盛驰公司安装后，再支付加工费和装配费用6000元，随后被告与正定县加工厂冯路军厂长协商，冯厂长不同意安世英的意见，原告一直拒绝前来加工厂验收修整器，也不支付6000元的加工装配费用，至今无心磨床砂轮修整器还在正定县加工厂存放保管着。因此原告构成单方违约，请求判令原告支付被告设计费用8000元，正定加工厂加工装配修整器费用6000元，及被告提供的滚珠丝杠一套2000元，合计1.6万元，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年原被告协商由被告对原告的无心磨床设备进行改造，双方约定，改造费用共计2.8万元，原告口头约定后预付一半款项即1.4万元，被告包工包料完成改造工程，双方仅有口头协议，未签订书面合同。2017年6月5日原告依口头约定给付被告1.4万元预付款。被告设计加工了修整器，但没有给原告的设备进行安装，并同时要求原告自己到正定加工厂拉走设备，将剩余的1.4万元付给被告后才同意安装。双方对剩余的1.4万元款项给付时间说法不一，原告认为，按当时的约定，被告应将设备安装调试完毕验收合格后才能付清剩余款项。被告表示剩余的预付款给付时间没有约定。以上事实有双方当事人陈述，被告所写收条为证。 原告提交原告员工安世英、王新涛与被告录音证据，证明被告不完成工程的情况下，原告曾找被告协商，在该录音中显示，工程款2.8万元及预付款1.4万元均是被告当时提出的，被告表示自己的预付款已花完，还欠着加工费4000余元，原告必须偿付剩余的1.4万元，原告可预留10%，然后才同意去安装，要不给钱，就无法在加工厂提出加工件。原告表示，被告在何处进行加工与原告无关，是被告自己的选择，同时原告表示可以将剩余款项1.4万元及被告预收的1.4万元交给双方认可的第三人，在被告将加工设备在原告处安装完毕调试合格后，由第三人将剩余款项给付被告，如果设备不合格，则被告需退回预付款，但被告没有同意。对以上录音内容被告庭审中先是表示对内容的真实性无异议，后表示录音中有人威胁所以有异议。 被告当庭提交机器图片一张，表示该图片是在加工厂给原告加工的设备修整器，并表示该图片已在2017年12月5日和12月8日分别通过短信发给了原告董事长王群英和原告员工安世英，要求原告派人来验收，并付6000元加工费。原告代理人安世英表示，对于图片自己没有看到，被告也没有说让原告交6000元加工费，原告也不会付此加工费，因为当时双方约定的2.8万元是被告包工包料的价款。 原告表示，因被告未进行设备改造，时间已太久，耽误了原告的订单，因此原告的设备已不需要再进行改造，要求被告返还预付款。 本院认为，原被告之间2017年协议的加工承揽合同是双方真实意思表示，双方虽未签订书面合同，但并不影响合同效力，双方约定被告包工包料对原告的设备进行改造，价款为2.8万元，预付款为1.4万元，原告已按预定支付了预付款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中双方虽然对剩余款项1.4万元的支付时间说法不一，但按照交易习惯，工程尾款应为在被告完成设备改造安装合格后才能支付。同时根据合同法第二百六十三条的规定，被告未安装完毕向原告交付成果，原告也有权利拒付剩余款项。在被告拒绝履行合同的情形下，原告提出的将剩余款项交给第三人以保证被告在交付成果后可以得到剩余款项，该提议足以保证被告可以按约定得到报酬，但被告仍拒绝了原告提议。被告的行为构成违约，因此现原告要求被告返还预付款并无不当，应予支持。被告的损失是自己违约造成，自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告崔宪友于判决生效后三日内返还原告河北盛驰汽车零部件有限公司预付款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.0元（简易程序减半收取）由被告崔宪友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年八月一日 书记员  张月娇 ——
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执305号之一 申请执行人：张超，男，生于1986年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：王亚男，男，生于1990年1月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：汪汛，女，生于1990年4月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:万黎明,男,生于1991年9月6日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：侯美玲，女，生于1994年4月12日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人张超与被执行人王亚男、汪汛、万黎明、侯美玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚男、汪汛没有按期履行本院已发生法律效力的（2019）川1722民初102号民事调解书确定的偿还申请执行人张超借款本金600000元及利息（从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清时止）、赔偿张超损失费15000元、负担案件受理费4900元的义务，被执行人万黎明、侯美玲对该债务承担连带清偿责任，四被执行人负担本案执行费8400元。本案执行中查明，被执行人张超、汪汛有房屋，本院于2019年3月30日作出（2019）川1722执305号执行裁定书,裁定对“被执行人王亚男、汪汛所有的位于四川省宣汉县不动产登记证明第0001367号，面积78.550㎡）住房一套予以查封，查封期限为3年”并进行送达。2019年8月2日，申请执行人张超与被执行人王亚男对该房屋议价为51.6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人王亚男、汪汛所有的位于四川省宣汉县不动产登记证明第0001367号，面积78.550㎡）住房一套以议价价格51.6万元进行拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  罗宣 二〇一九年八月二日 书记员  李波
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2777号 申请执行人：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充元顺机械集团有限公司，住所地南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 被执行人：唐元，男，1966年3月29日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：杨凤英，女，1966年12月23日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：王志刚，男，1979年4月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：王志强，男，1977年4月1日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：吴宗华，男，1953年6月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：秦明伟，男，1958年6月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：文光明，男，1956年7月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司与南充市元顺机械集团限公司、南充市元顺机械制造有限公司、唐元、杨凤英、潘凌云、王志刚、王志强、吴宗华、秦明伟、文光明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市元顺机械集团限公司、南充市元顺机械制造有限公司、唐元、杨凤英、潘凌云、王志刚、王志强、吴宗华、秦明伟、文光明的银行存款2102800.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月八日 书记员  李仁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3958号原告：朱云才，男，1962年3月12日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：王秀云，女，1969年10月13日生，汉族，居民身份证号32108119691013574Ｘ住仪征市。被告:李成金，男，1990年3月15日生，汉族，住仪征市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告朱云才与被告王秀云、李成金、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告朱云才于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云才申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告朱云才撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10156号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，系被告李季洪配偶。被告:重庆凤萱食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码：915001073223946553。法定代表人：李洁，职务：总经理。原告李季洪诉被告重庆凤萱食品有限公司（以下简称“凤萱公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李季洪委托诉讼代理人崔毅、被告凤萱公司法定代表人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款1元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2018年10月26日，原告在被告处购买桥山土豆粉一袋，价款1元，该产品外包装上标注的执行标准为Q/HDS0001S；贮藏方法为低温冷藏、保质期为0℃-10℃冷藏90天，开袋即用；产地为四川·南充；厂名为南充市高坪区宏地食品厂；厂址为南充市高坪区龙门镇曹家坝村。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、生产日期、厂家电话、食品用塑料包装生产许可证号等内容。2、2018年9月18日，四川省卫生和计划生育委员会在政府信息公开告知书上答复：南充市高坪区龙门镇宏地食品厂企业标准Q/HDS0001S-2013备案时间为2013年11月27日，失效时间为2016年11月27日。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成品或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案中，被告所销售的涉案产品属于预包装产品，其外包装上虽标注了产品的执行标准，但经查询，该执行标准为失效标准，且被告亦未提供证据证明涉案产品属于符合食品安全标准的食品。因此，应当认定涉案产品属于不符合国家食品安全标准的食品。此外，被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院本应予以支持，但因在（2019）渝0107民初10143号案件中，原告李季洪配偶崔毅就同一产品从本案被告处已经得到了惩罚性赔偿，故对于原告请求支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李季洪货款1元。二、驳回原告李季洪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告凤萱公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年八月十二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2983号申请人：扎赉特旗田四建材商店,住扎赉特旗。被执行人：代巴特尔，男，1975年2月14日出生,住乌兰浩特市。扎赉特旗田四建材商店与代巴特尔买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初3106号民事调解书，于2019年8月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年八月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2440号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周磊，男，汉族，1991年6月15日生，住山西省太原市尖草坪区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10813号民事判决书，被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金17618.22元及利息1265.39元、罚息1402.95元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2362号申请执行人：杭州富阳区新登镇雷钧油漆店，统一社会信用代码91330183070969028G，住所地：杭州富阳区新登镇新兴路182号112室。代表人：陈雷钧。被执行人：方国宏，男，1954年10月7日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人杭州富阳区新登镇雷钧油漆店与被执行人方国宏民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款10000元，余款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年7月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2362号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年八月六日代书记员 孙 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初551号原告:陈淑叶,女,1965年12月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇、夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：陈加利，男，1961年5月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。第三人：陈加亮，男，1953年6月12日出生，住宿迁市宿城区。第三人：陈加连，男，1955年12月25日出生，住宿迁市宿城区。第三人：陈见成，男，1967年11月29日出生，住宿迁市宿城区。第三人：陈家建，男，1969年10月1日出生，住宿迁市宿城区。第三人：陈家宝，男，1972年5月6日出生，住宿迁市宿城区。原告陈淑叶诉被告陈加利、第三人陈加亮、陈某、陈见成、陈家建、陈家宝不当得利纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈淑叶及委托诉讼代理人傅广宇,被告陈加利及委托诉讼代理人麻慧到庭参加诉讼。2019年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告陈淑叶及委托诉讼代理人傅广宇,被告陈加利及委托诉讼代理人麻慧，第三人陈加亮、陈加连、陈见成、陈家建、陈家宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑叶向本院提出以下诉讼请求：1、被告陈加利向原告返还房屋征收补偿款170315元（房屋地址为宿迁市宿城区幸福北路与八一路交汇处，征收项目为供电公司周边，征收号为C-24，房号为征收号C-24中1号和4号房屋）。诉讼中，原告放弃对上述房屋中4号部分房屋征收补偿款的主张，将诉讼请求变更为167877元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系兄妹关系。2010年原被告父母在世时因其居住的房屋破旧、漏雨、倾斜，无法再居住，原告其他兄弟六人担心翻盖后会产生纠纷，故不愿意出资将父母房屋翻修。考虑到父母安危，其他兄弟六人一致要求原告为父母翻建，以后如遇拆迁或产生纠纷，该翻建房屋属于原告。后原告主动联系当地居委会申请翻建，并自己出资购买建房材料、聘请工人将房屋建成。原被告父母去世后，该房屋一直由被告使用。近日，该房屋被依法征收，征收款为170315元。被告在未经原告同意的情况下，与征收单位签订了征收协议，并将上述征收款收归自己名下。双方多次协商未果，故诉至法院，提出上述请求。庭审中，原告补充陈述：涉案房屋最初是八几年承包土地时候盖的征收补偿平面图中的2、3号部分。96年的时候我盖了1号房，因为95年7月份我丈夫发生意外去世，当时三个孩子还小我回娘家没法住，就自己出钱盖了1号房。后来2010年下雨的时候，我把1、2、3全部拆掉重盖，并加建了4号房。被告陈加利辩称：1、不同意原告诉讼请求，原被告未曾对拆迁利益达成一致意见。2、房屋不是原告所建，也不是原告出资翻修，再次被告从未领取过房屋拆迁款。原告主张被告返还不当得利无事实和法律依据。第三人陈加亮陈述：同意原告的诉讼请求，认可原告庭审中的补充陈述。1982年我父母承包土地时候盖了两大间南北走向的住房和一间锅屋。1995年我妹在丈夫去世后去我母亲家又自己出钱盖了部分房。后来父母建造的房子因时间长要倒塌，父母让我出资盖，我说那我妹妹的房子怎么办，以后拆迁房子归谁，还要打官司麻烦，我不盖，让妹妹自己出钱盖吧。2010年5、6月我妹妹就出钱翻盖了房子。我妹妹盖了东西走向的2大间堂屋，大概五六十平方，我父母南北走向的房子也拆掉重盖，大概四十平方左右，合计一百多个平方左右等。第三人陈家建陈述：同意原告的诉讼请求，认可原告庭审中的补充陈述。以前老房子是我父母盖的。大概上个世纪90年代，父母的房屋就是3间南北走向的简易小瓦房。后来房子倒了，就让我姐姐盖的。我姐姐盖了东西走向两大间，父母的房子也推倒重建的。当时我姐姐翻建房子时候，我们同意房子由姐姐翻修，后期利益也由姐姐获取。现在房屋拆迁和我们没有关系。当时盖房子时候我在场。我父母当时没参与翻修，都是我姐姐或以我姐姐的名义盖的等。第三人陈见成陈述：同意原告的诉讼请求，认可原告庭审中的补充陈述。线是我放的，瓦匠也是我找的，材料是陈淑叶的亲家和陈家建三人去买的，钱是陈淑叶出的，我父母的房子小砖、型条都是我买的，我出资一半等。第三人陈加连陈述：同意原告的诉讼请求，认可原告庭审中的补充陈述等。第三人陈家宝陈述：同意原告的诉讼请求，认可原告庭审中的补充陈述等。经审理查明：陈淑叶与陈加利、陈加亮、陈加连、陈见成、陈家建、陈家宝，系同胞兄弟姐妹，父亲为陈凤庭（已故），母亲为周家美（已故）。被征收人为被告陈加利的房屋（房屋地址为宿迁市宿城区幸福北路与八一路交汇处，征收项目为供电公司周边，征收号为C-24，房号为征收号C-24中1号和4号房屋），平面布局为东侧从北向南编号依次为2、3、5，西侧从北向南编号依次为1、4。其中编号为1的房屋被征收补偿款为167877元（162577元+200元/㎡*26.5㎡）。现该部分房屋征收补偿款登记在被告陈加利名下。本案的争议焦点为：涉案房屋编号为1的部分是否系原告出资建造，原告是否有权主张该部分房屋征收补偿款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于涉案房屋编号为1号部分，原告及第三人陈述，原告举证的木材、大砖、水泥板、沙子、房门板、油纸等能够相互印证，系原告出资建造，故原告主张该部分的房屋征收补偿款即167877元应归其所有，被告陈加利应予以返还，本院依法予以支持。被告辩称涉案房屋系其父母出资建造，被告举证的遗嘱、证明等不足以证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告陈加利于本判决生效之日起三日内返还原告陈淑叶房屋征收补偿款167877元（被征收房屋地址为宿迁市宿城区幸福北路与八一路交汇处，征收项目为供电公司周边，征收号为C-24，房号为征收号C-24中1号和4号）。案件受理费3706元、保全费1372元，由被告陈加利负担5029元，由原告陈淑叶负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  孙蕾蕾人民陪审员  臧其美二〇一九年八月十五日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10289号 原告：四川物联亿达科技有限公司。住所地：遂宁市船山区保升乡金家沟物流园玫瑰大道。 法定代表人：谷春光。 委托诉讼代理人：刘冰心，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陕西鲜惠通供应链有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县工业园区二路。 法定代表人：徐顺林。 被告：徐顺林，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告四川物联亿达科技有限公司（以下简称物联亿达公司）与被告陕西鲜惠通供应链有限公司（以下简称鲜惠通公司）、徐顺林仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告物联亿达公司诉称，原告与被告鲜惠通公司于2018年3月19日签订了《项目合同》，由原告为被告鲜惠通公司提供货物入库、码放整齐、盘点等仓储服务及配送运输服务。2018年7月17日被告鲜惠通公司与原告子公司物联云仓（成都）科技有限公司签订了《项目服务合同》，由原告子公司向被告鲜惠通公司后续提供仓储服务，双方《项目合同》不再履行。在双方2018年3月19日至2018年7月22日合作期间，被告鲜惠通公司应当向原告支付服务费3415102.942元，截止目前，被告鲜惠通公司仅支付了2440179.53元，尚欠974923.412元。被告徐顺林于2019年3月14日出具《连带责任承诺函》，应与被告鲜惠通公司承担连带责任。故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1.二被告向原告支付欠付服务费用共计974923.41元；2.二被告支付逾期付款违约金，计算至实际履行之日止，暂计算至具状日为57529.64元；3.二被告承担本案诉讼费用及保全保险费用。 经审查，2018年3月19日原告物联亿达公司（乙方）与被告鲜惠通公司（甲方）签订了《项目合同》，约定：1.甲乙双方在合作期间，乙方为甲方提供货物入库、码放整齐、盘点、分拣、打包、抽检、发货等仓储服务，甲方为乙方提供仓库、设备等展开仓储物流活动所需的场所与设施；2服务城市：陕西省武功县，仓库地址：陕西省武功县；3.争议解决：在本合同过程或与本协议有关的所有争议，双方应协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼解决。 原告物联亿达公司的住所地位于遂宁市船山区保升乡金家沟物流园玫瑰大道；被告鲜惠通公司的住所地位于陕西省咸阳市武功县工业园区二路；被告徐顺林的住所地位于浙江省玉环市；仓储保管所在地位于陕西省武功县。 本院认为，本案系原、被告之间关于仓储服务权利义务的合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方在《项目合同》中约定协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同中并没有载明合同签订地点，原告也没有提供证据证明合同签订地位于成都市高新区，视为双方对该纠纷的管辖没有作出明确约定，应当依照法律规定来确定有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，因被告住所地、合同履行地均不在本院管辖地域范围内，故本院对本案不具有管辖权，本案移送至被告住所地人民法院即陕西省武功县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省武功县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶丽梅 二〇一九年八月十三日 书记员  周雅静
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7110号原告：王蒲玉，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：展宗莉，北京岳成（三亚）律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。被告：蒋国进，女，汉族，1976年4月16日出生，住广东省化州市。被告：海南楚和建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路34号贵州大厦11楼1112室。法定代表人：杨平，该公司负责人。被告：广东省第二建筑工程有限公司，住广东省汕头市中山路54号。法定代表人：柯传杰，该公司负责人。被告：三亚市海棠湾开发建设有限公司，住所地海南省三亚市海棠区林旺安置区一期六楼办公楼。法定代表人：崔家炳，该公司负责人。原告王蒲玉与被告蒋国进、被告海南楚和建筑劳务有限公司、被告广东省第二建筑工程有限公司、被告三亚市海棠湾开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告王蒲玉于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经清偿劳务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王蒲玉撤回起诉。案件受理费488元（简易程序已减半收取），由原告王蒲玉负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月三十日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢900号 申请执行人：浙江鸿富建设有限公司，住所地上虞区经济开发区人民大道1726号，组织机构代码:712578505。 法定代表人：冯**。 申请执行人：宁波宏坤房地产开发有限公司，住所地余姚市梁弄镇湖东村石家15号，组织机构代码:695070645。 法定代表人：马文泉。 被执行人：宁波美丽佳金属结构有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市泗门镇光明北路，组织机构代码:736978490。 法定代表人：施永耿。 本院在执行浙江鸿富建设有限公司;宁波宏坤房地产开发有限公司与宁波美丽佳金属结构有限公司（2019）浙0281执恢900号建设工程施工合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1044号 原告：何某某，男，1981年6月1日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：薛某某，男，1970年10月8日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告何某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人张随来，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款294500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告以工程需要为由，自2017年11月19日至2018年2月13日，先后多次从原告处借款。2019年4月27日，被告出具结算单确认被告共向原告借款294500元，并承诺尽快一次性还清。原告多次索要借款，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院查明事实，依法判决。 被告薛某某辩称，我真正借200000元，剩余30000元是利息，我之后微信转账支付过三次利息共15990元。 本院经审理认定事实如下，2017年11月16日，被告薛某某向原告何某某出具借条，“今借到何某某230000元”。2017年11月19日，被告通过银行转账向原告汇款200000元。2018年2月13日，被告向原告出具借条，“今借到何某某现金34500元”。2019年4月27日，被告向原告出具借条，“今借到何某某现金30000元”。2019年4月27日，被告出具结算书，载明：“自2017年11月19日至2018年2月13日，薛某某因锦荣路工程需要多次从何某某处借钱，共计借到294500元，本人承诺尽快一次性还清。” 2018年5月30日、9月23日，2019年2月4日，被告分别向原告微信转账9990元、4000元、2000元，三次共计转账15990元。 上述事实，有当事人陈述、借条、结算书、银行转账汇款凭证及微信转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛某某向原告何某某借款并出具借条给原告收执，原告与被告的借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于借款金额，原告主张被告借款本金为23万元，但原告实际向被告转账汇款20万元，未提供3万元的转账证据。被告辩称本金为20万元，其余数额均为利息，根据本案中原、被告双方之间的关系，熟悉程度，借条形成时间与转账的时间差，被告所举证的后期两张借条形成的原因等证据情况，本院确认借款金额为20万元。原告主张294500元，超出20万元部分视为原告所主张的利息。关于双方约定的具体利率，因无书面证据载明，原告称月利息为三分，被告称月利息为五分，故本院对被告已还款的15990元，按本金20万元，月利息三分即每日200元利息，认定被告已还15990元为自2017年11月19日起80天即至2018年2月7日的利息。自2018年2月8日起，本院支持以本金20万元，按照年利率24%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%从2018年2月8日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2859元（原告已预交），保全费2020元，共计4879元。由原告何某某负担497元，被告薛某某负担4382元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张春红 二〇一九年八月二十七日 法官助理 姬凡雅 书 记 员 江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3419号原告：李秀才，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李秀梅，女，1981年8月30日出生，汉族，员工,住安徽省滁州市南谯区，系李秀才姐姐。委托诉讼代理人：李广昌，江苏新高的律师事务所律师。被告：安徽青商科技园管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区襄河路世纪花园西南角101栋，统一社会信用代码91341102MA2MRT0A90。法定代表人：陈国林，该公司总经理被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司总经理委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。原告李秀才与被告安徽青商科技园管理有限公司（以下简称青商科技公司）、滁州市创达义乌商贸城有限公司（以下简称创达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀才的委托诉讼代理人李秀梅、被告安徽青商科技园管理有限公司、滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀才向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告房屋租赁履约保证金8100元；2、请求判令两被告共同承担原告营业及财产损失1万元(暂定)；3、请求判令两被告在《滁州日报》上向原告公开赔礼道歉;4、本案诉讼费用由安徽青商科技园管理有限公司、滁州市创达义乌商贸城有限公司承担。事实和理由：2016年8月8日，安徽青商科技园管理有限公司与滁州市创达义乌商贸城有限公司签订《安徽创达.青商科技园合作共建协议》双方拟共建青商科技园，合同约定由创达公司负责提供房屋场地，青商公司负责对外招商、运营。同时约定对招商入驻的商户实行首次入驻签约四年并按照30元/㎡缴纳履约保证金，前三年免房租和物业费，与第四年履约保证金可抵扣房租和物业费。2016年8月26日，原告入驻园区并缴纳了8100元履约保证金。租赁前期，三方合作较融洽，原告营业也步入正轨。但2018年5月两被告开始向原告收取物业费，并威胁如果不交物业费必须退还房屋离开园区。原告鉴于案涉租赁的经营场所前期投入广告、装修等资金较多，为减少损失，被迫选择按月缴纳物业费。好景不长，2019年4月案涉租赁房屋的租期尚未届满，被却无故要求原告无条件腾空房屋，离开园区。同时两被告也明确表示，之前原告缴纳的履约保证金不予退还。对于两被告的无理要求，原告无法接受，故此双方僵持。2019年6月4日被告强制违法切断原告房屋的用电，至此原告再也无法正常经营下去，双方多次调解无果。2019年7月1日，创达公司更粗暴的将涉案房屋门锁用电焊破坏，导致原告无法进入涉案房屋。2019年7月26日，在原告的租赁合同尚未解除的情况下，创达公司以近似野蛮的手法将原告租赁房屋铁门撬开，将屋内原告所有财物强行清空。至今，原告依旧不知涉案租赁房屋的财物所在何处，损失如何。滁州市创达义乌商贸城有限公司答辩称：1、原告与创达公司没有任何法律关系，其并没有与己方公司签订相应的租赁合同，该公司仅与安徽青商科技园管理有限公司签订的共建协议，后双方与2018年5月24日协商解除了该协议。2、原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，其主张的履约保证金也并非该公司收取。营业损失及财产损失也没有相应的证据支持。综上，请求本院驳回原告诉讼请求。安徽青商科技园管理有限公司答辩称：1、该公司和创达公司签订解除合同的同时也与原告解除了入驻协议，并且原告也予以认可；2、根据之前双方签订的入驻协议，原告违反了第4条及13/14条的约定，根据双方的约定，该公司有权要求原告退出园区并且扣除履约保证金。其他意见同创达公司意见。李秀才为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、李秀才的身份证复印件一份，证明李秀才的基本情况。证据二、入驻协议和共建协议复印件各一份，证明自己和青商科技公司签订的约定情况。证据三、收据复印件一份，证明自己在2016年8月30日交了8100元保证金。经过庭审质证，滁州市创达义乌商贸城有限公司对证据一无异议；对证据二、三真实性有异议，系复印件，而且与该公司没有关系。安徽青商科技园管理有限公司：同创达公司意见，没有合同原件不予认可。安徽青商科技园管理有限公司、滁州市创达义乌商贸城有限公司未举证。本院认为李秀才所举证据一具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以确认；对其他证据因未提供原件无法判断其证明力，本院不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李秀才未能向本院提供充分证据证明自己的相关损失，应当承担举证不利的法律后果。在庭审中原告李秀才认可自己并未按照双方入驻协议的约定经营，已属违约，根据原告李秀才提供的证据可以证实其主张两被告返还保证金并无事实及法律依据。根据相关法律规定，应当驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀才的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李秀才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十八日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1358号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人高良云，男，1983年12月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒分别于2007年8月23日、2010年7月20日、2010年9月16日被瑞安市公安局行政拘留十五日、十五日、责令社区戒毒；因吸毒，于2014年11月21日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪，于2009年4月14日被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1290号起诉书指控被告人高良云犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人高良云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年10月份的一天晚上，被告人高良云在瑞安市后面其家中的二楼后间容留周某吸食毒品冰毒。 2、2018年11月份的一天下午，被告人高良云在上述其家中的二楼后间容留周某吸食毒品冰毒。 3、2018年12月份的一天晚上，被告人高良云又在上述其家中的二楼后间容留周某吸食毒品冰毒。 2019年7月19日，被告人高良云到瑞安市公安局飞云派出所接受尿检时，主动交代自己容留他人吸毒事实。 公诉机关认为：被告人高良云的行为已构成容留他人吸毒罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人高良云有期徒刑十个月至有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人高良云已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人高良云容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高良云系累犯，毒品再犯，依法从重处罚；能自首，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高良云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  陈 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱体高，男，1971年8月29日出生，汉族，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：自学礼，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥云县腾飞矿业有限责任公司，住所地云南省祥云县祥城镇清红路铭轩苑A-27-31号。统一社会信用代码：532923100003224。法定代表人：张守龙，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥云县华龙球团铁有限责任公司，住所地云南省祥云县祥城镇财富工业园区。统一社会信用代码：532923100002424。法定代表人：胥福全，公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯伟，男，1983年4月7日出生，汉族，住云南省祥云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维富，男，1972年9月26日出生，汉族，住云南省祥云县。再审申请人钱体高因与被申请人祥云县腾飞矿业有限责任公司、祥云县华龙球团铁有限责任公司、冯伟、陈维富挂靠经营合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审的期限为六个月,且当事人的申请再审期限属于法定期间和不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。本案于2017年6月7日由大理白族自治州中级人民法院作出二审判决，该判决于2017年7月10日向各方当事人送达。钱体高在民事再审申请书和民事申请再审提交材料清单上落款时间分别为2018年2月11日和2018年2月12日。大理中院立案庭信访（来访）登记表载明钱体高到大理中院交材料的时间系2018年2月12日。钱体高此时才向该院提交书面再审申请书已经超过6个月的申请再审时间。故钱体高的申请再审已超过法律规定的期限。综上，钱体高的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱体高的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4833号原告：赵峰，男，1968年10月8日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。被告：刘前进，男，1986年3月19日出生，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，统一社会信用代码9132038267833387XF，住所地邳州市珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宫，该公司员工。原告赵峰诉被告刘前进、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称邳州国寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人郑建、被告邳州国寿财险的委托诉讼代理人陈宫到庭参加诉讼。被告刘前进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告23658.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日晚23时33分左右，赵广涛驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车从西向东行驶时撞到前方刘前进驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，致两车损坏，赵广涛受伤。该起事故经公安机关处理，赵广涛承担事故的主要责任，刘前进承担事故的次要责任。赵广涛驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车是赵峰所有，赵峰将该车挂靠在鱼台通达运输有限公司名下。邳州国寿财险承保了苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车。原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告刘前进未作答辩。被告邳州国寿财险辩称:事故事实和责任认定无异议。我司承保肇事车辆的交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。我司对车辆损失有异议，申请重新评估，对维修项目和单价均有异议。本案的诉讼费我司不承担。经审理查明：2018年4月18日晚23时33分左右,在宿迁市交叉路口，赵广涛驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车从西向东行驶时撞到前方刘前进驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，致两车损坏，赵广涛受伤。该起事故经公安机关处理，赵广涛承担事故的主要责任，刘前进承担事故的次要责任。鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为鱼台通达运输有限公司，实际车主为本案原告赵峰。事故发生后，赵峰将其车辆送至鱼台县子轩汽车维修有限公司修理，花费74195元。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车登记的所有人为被告刘前进，被告刘前进为其车辆在邳州国寿财险购买了交强险、商业三责险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据事故责任及事故双方车辆性质，被告刘前进应对原告的损失承担30%赔偿责任。因被告刘前进为涉案车辆在邳州国寿财险投保保险，应由该公司在保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由被告刘前进承担。被告邳州国寿财险对原告的维修项目、单价、车辆损失有异议，申请重新评估，但未提供证据证明，本院不予采信。该司应赔偿原告赵峰23658.50元[（74195-2000）×30%+2000]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵峰23658.50元。(该款项汇入原告赵峰账户，开户行中国农业银行山东省济宁市鱼台县花园支行，账号62×××78)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告刘前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年八月二十日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6678号之一 申请执行人：陈雁之，男，1988年3月22日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：张榉友，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人陈雁之与被执行人张榉友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17129号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人张榉友应于判决发生法律效力之日起十日内支付油款65200元予申请执行人陈雁之，并以该款为本金从2017年8月22日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予申请执行人陈雁之。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年5月10日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书等材料，该邮件被退回本院，后本院致电申请执行人提供给本院的被执行人联系电话，与被执行人取得了联系，被执行人明确表示其现时无能力履行本案义务，后本院通过发送短信的方式传唤被执行人到庭，并将其名下的桂Ａ×××××车辆以及桂Ｒ×××××的车辆交至本院处理，但被执行人至今没有到庭，亦没有向本院申报财产及向本院交出上述车辆。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人有少量的财付通账户存款，本院依法予以扣划，扣划得款5008.07元，该款在扣除了本案执行费983元以及案件诉讼费1577.8元后，剩余款项2447.27元已退给申请执行人。对于被执行人名下的桂Ａ×××××车辆以及桂Ｒ×××××的车辆，本院已依法委托当地法院至车辆管理所送达文书并予以进行查封，但因没有实际扣押，故无法进行处理。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2199号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王建永，男，1990年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王建永借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月15日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4005号民事判决书，被告王建永于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1299元、利息62.22元（计算至2018年2月19日）及逾期罚息70.28元（暂计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲