陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0102民初3500号 原告（案外人）：张玉萍，女，汉族，1970年4月14日出生，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕潇，女，汉族，1968年9月2日出生，住西安市雁塔区房屋。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。    第三人（被执行人）：吴俊红，男，汉族，1969年1月31日出生，住西安市新城区。    第三人（被执行人）：高某某，男，汉族，1971年1月22日出生，住西安市新城区。    第三人（被执行人）：陕西文德商务酒店有限公司，住所地住所地西安市新城区。    法定代表人：高鹗，董事长。    委托诉讼代理人：张琳琳，该公司总经理。    第三人（被执行人）：陕西文德拍卖有限公司，住所地西安市新城区。    法定代表人：高鹗，董事长。    委托诉讼代理人：张琳琳，该公司总经理。原告张玉萍与被告吕潇、第三人吴俊红、高某某、陕西文德商务酒店有限公司（以下简称文德酒店）、陕西文德拍卖有限公司（以下简称文德拍卖）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍及其委托诉讼代理人姜昱、第三人陕西文德商务酒店有限公司、陕西文德拍卖有限公司共同委托诉讼代理人张琳琳到庭参加诉讼，第三人吴俊红、高某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求：一，判令依法判决立即停止对原告所有的西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封。二，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日西安市新城区人民法院对曹某某与吴俊红、陕西文德置业有限公司、高某某、陕西文德商务九点有限公司、陕西文德拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2014）新民初字第02034号民事判决书，判令吴俊红偿还曹某某借款本息，高某某、陕西文德商务酒店有限公司、陕西文德拍卖有限公司承担连带责任，曹某某依据该判决向贵院申请强制执行，在执行过程中法院依法查封了讼争房产。 原告与高某某虽然是夫妻，但高某某作为曹某某与吴俊红借款合同的保证人，系高某某个人行为，根据相关法律规定，高某某对原债务承担保证责任显然不是用于夫妻共同生活或者共同生产经营目的，家庭未从中获益，被告曹某某没有证据证明原告事先明知或同意，不符合夫妻共同债务的构成要件，该笔债务应认定为高某某的个人债务。原告与高某某于1998年5月1日登记结婚，于2009年购买涉诉房产，法院所查封的房产系夫妻共同财产，因个人债务查封共同财产已影响原告的生活，故向贵院提起执行异议之诉，请求判如所请。   被告吕潇辩称，西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02034号《民事判决书》经审理查明的事实认定：2013年3月8日，吴俊红从被告处借款300万元，原告配偶高某某为此笔借款提供连带责任保证。借款后，吴俊红拒不偿还所借款项，据此，判令高某某对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，吴俊红及高某某拒不履行生效判决，被告依法申请强制执行。执行程序中，法院依法查封高某某位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产一套。原告与高某某系夫妻关系。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，法院在执行程序中，依据生效判决和上述法律规定将被执行人高某某的房产查封完全符合法律规定。原告在诉状中提出的高某某提供的保证所涉债务是其个人债务，应由高某某自己承担而不能查封高某某与其共同房产的主张明显违背了上述法律规定，其请求依法不能成立。《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫某某一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫某某一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“ 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在民间借贷一案中，原告配偶高某某为被执行人吴俊红债务提供连带保证，在吴俊红不能清偿到期债务的情形下，高某某客观上依法成为债务人；且曹某某作为债权人在借款时，并不清楚此笔借款的保证人高某某与被申请人是否存在婚内财产协议，更为关键的是原告也没有任何证据证明两人曾约定婚内析产协议，因此，按照上述法律规定，高某某所负债务发生在被申请人与其夫妻关系存续期间，故应认定为两人夫妻共同债务，据此，执行程序将高某某与原告共有的房产查封于法有据。请求依法驳回其诉讼请求。    第三人文德商务酒店、文德拍卖共同述称，是吴俊红与曹某某之间的经济纠纷导致了本案涉诉的债务没有偿还。表示愿意还钱。曹某某已将该债务转让给吕潇。没有还钱是因为经济纠纷没有解决，错在曹某某。    第三人吴俊红、高某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见 原告向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明原告与被告高某某于1998年5月1日登记结婚。2、商品房买卖合同一份，证明原告与高某某婚后购得涉诉房屋，涉诉房屋系夫妻共同财产，且该房屋是原告的唯一住房。    被告吕潇认可以上证据的真实性，但认为依据有关法律规定，可以查封扣押执行共有财产，原告提出异议的理由不能成立。    陕西文德商务酒店有限公司、陕西文德拍卖有限公司共同对以上证据真实性和证明目的均认可。    第三人吴俊红、高某某未到庭质证。    被告吕潇向法庭提交以下证据：1、（2014）新民初字第02034号民事判决书。证明申请执行人的执行依据。2、（2015）新执字第00698-2号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）陕0102执恢283号执行裁定书、协助执行通知书。证明执行依据合法。3、（2019）陕0102执异19号执行裁定书，证明当事人适格。    原告对以上证据真实性认可。但从该判决书可以看出高某某只是担保人，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条，对于其债务应认定为高某某的个人债务。涉案房产不是高某某个人财产对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、原告张玉萍与第三人高某某于1998年5月1日登记结婚。2009年3月25日高某某与西安高科示范产业投资有限公司签订商品房买卖合同，购买西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX房屋一套。2、关于曹某某与吴俊红、高某某、文德商务酒店、文德拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院于2015年3月17日作出（2014）新民初字第02034号《民事判决书》，判令吴俊红偿还曹某某借款本金300万元及利息96万元，高某某对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，吴俊红及高某某未履行生效判决书确定的义务，曹某某依法申请强制执行。执行程序中，本院于2019年2月15日变更申请人为吕潇，于2016年6月12日查封高某某名下位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产一套。原告向本院提出执行异议，与2019年2月15日作出（2019）执异18号执行裁定书裁定驳回原告异议。庭审中，原告称，购房款系原告与高某某二人共同出资，二人至今在该房屋内共同居住生活。             本院认为，在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中原告与高某某系夫妻关系，财产虽为高某某与原告夫妻共同财产，原告主张高某某债务是其个人债务，应由高某某承担，但该理由并不能排除本院对高某某名下财产的查封和执行，原告该主张本院不予支持。原告诉请解除本院对系争房产的查封，并未向本院提交足以证明其对该房屋享有排除强制执行的排他性民事权益的证据。故对原告的主张，因证据不足，本院不予支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张玉萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  长   胡 九 红人民陪审员   吉    兰人民陪审员   席    静                                 二〇一九年七月十五日                                 书  记  员   王    适