wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执409号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所：南昌市红谷滩新区。 负责人：林骅。 被执行人：江西万寿宫工贸有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：龚涛。 被执行人：吴有保，男，汉族，1954年10月6日出生，住址:江西省南昌市西湖区。 被执行人：朱桂妹,女,汉族,1963年8月31日出生，住址:江西省南昌市西湖区，身份证码:。 被执行人：南昌市万寿宫商城，住所：江西省南昌市西湖区。 投资人：吴有保。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区。 法定代表人：吴有保。 被执行人：吴静岚，女，汉族，1985年6月9日出生，住址:江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡杨华,男,汉族,1984年3月8日出生，住址:江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌市毛纺产品采购供应站，住所：江西省南昌市西湖区。 投资人：吴静岚。 被执行人：鹰潭市万寿宫商城开发有限公司，住所：江西省鹰潭市余江县。 法定代表人：吴有保。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初591号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、南昌市万寿宫商城、江西万寿宫工贸有限公司、吴静岚、胡杨华、吴有保、朱桂妹发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、南昌市万寿宫商城、江西万寿宫工贸有限公司、吴静岚、胡杨华、吴有保、朱桂妹至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、南昌市万寿宫商城、江西万寿宫工贸有限公司、吴静岚、胡杨华、吴有保、朱桂妹银行的存款164273275.99元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年八月八日 书记员  陶 冶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11387号原告：袁均霞，女，1967年12月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省临沭县。被告：张媛媛，女，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在审理原告袁均霞诉被告张媛媛劳务合同纠纷一案中，原告袁均霞于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁均霞撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告袁均霞负担。审判员 傅 萍二〇一九年八月十二日书记员 孙俊超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1817号 申请执行人：顾旋,男,1965年4月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北1幢标准房1-4层,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人:宋文明。 被执行人:安徽易联星通服务外包有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区创新创业园B座二层,统一社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人:唐玉莲。 本院在执行顾旋与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款17703.1元（加班工资17703.1元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款5246.05元（加班工资5246.05元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款244元（执行费244元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月二日 书记员  卢鹏宇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2776号上诉人（原审被告）：杜青松，男，汉族，1974年9月4日出生，住河北省大城县权村镇杜权村政府大街北第151号，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉秋，男，汉族，1967年8月18日出生，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：解中庆，河北蓝晨律师事务所律师。上诉人杜青松因与被上诉人孙玉秋之间入伙纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，被上诉人孙玉秋本案中主张其与上诉人杜青松就涉案海锐混凝土外加剂厂存在合伙关系，而被上诉人孙玉秋在本院审理的（2015）廊民一终字第118号民事案件中曾作为证人出庭作证，孙玉秋作证时否认了其与杜青松存在合伙关系，且该（2015）廊民一终字第118号民事判决对此亦予以了评判。对于孙玉秋本案主张的合伙关系所涉事实应进一步核实，必要时由被上诉人孙玉秋到庭查明相关事实。查明上述事实后，对于本案所涉纠纷依法据实予以裁决。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初318号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。上诉人杜青松预交的二审案件受理费100元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年八月十二日法官助理马占书记员路洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5583号之一 申请执行人：佛山市南海区龙信达货架厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新境欧岗工业区，统一社会信用代码91440605684426124W。 投资人：刘红。 被执行人：曾胜宾，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人佛山市南海区龙信达货架厂与被执行人曾胜宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22147号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款273230元及相应利息予申请执行人；受理费2699.23元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江西省抚州市金溪县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人有车牌号为赣Ｆ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月十六日 书记员  关翠芳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2599号原告：梁某，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭某1，女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭某2，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告委托诉讼代理人：宋万聪（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。本院受理的原告梁某与被告谭某1、谭某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告梁某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告梁某负担。审判员 丁 剑二〇一九年八月二十九日书记员 黄玉林
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执53号 申请执行人冀丛的，女，62岁，1956年5月3日出生，地址永年区永合会镇西阳窑村一区90号136××××5538，证件号码130429195605038228 被执行人张松松，男，30岁，1988年1月5日出生，地址大名县龙王庙镇龙王庙一村5组0193号，证件号码130425198801054290 被执行人张双保，男，51岁，1967年1月23日出生，地址大名县龙王庙镇龙王庙一村5组，证件号码130425196701234252 本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年八月十三日 书记员
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执182号 申请执行人：北海立地肥业有限公司，住所地广西北海市合浦县工业园区兴园路西侧，统一信用代码：91450521095111896N。 法定代表人：周彦，总经理。 委托代理人：陈良元，该公司副总经理。 被执行人：王星，男，1975年6月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人北海立地肥业有限公司与被执行人王星买卖合同纠纷一案,北海市中级人民法院于2018年12月24日作出的(2018)桂05民终1148号已经发生法律效力。由于被执行人王星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北海立地肥业有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款228500元及利息，负担案件受理费1229元，财产保全费2120元，管辖权异议申请费80元，本院依法立案执行，并于2019年1月23日日发出执行通知书。 在执行过程中，本院已限额冻结被执行人存款；已查封王星名下车牌号为桂Ｂ×××××的哈佛牌小型汽车一辆，车辆去向不明，未能处置；王星所有的位于广西××××单元1-2的房产，暂不宜处置。未发现被执行人王星有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月五日 代书记员 陈远群
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2212号之二 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司 被执行人:杨志明公民身份号码:3301231968×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9660号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨志明名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:丰田;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不知)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:丰田;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不知)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年八月二十八日 () 书记员 :李中林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1937号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人许美英，女，1975年4月6日出生，汉族，住所地广东省东源县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与许美英一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27343.46元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1937号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月十五日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11142号 原告：胡怀颜,男,1962年8月27日出生,汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:胡顺胜,男,1989年4月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 第三人:临沂市林汇房地产开发有限公司,住所地:临沂市兰山区成才路39号。统一社会信用代码91371300493683064Q。 法定代表人:孙宝殿,董事长。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 原告胡怀颜与被告胡顺胜、第三人临沂市林汇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 胡怀颜向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告是位于“临沂市兰山区林庄御园C区C10号楼1单元2层201号、-102号”房产的买受人(房屋估价77万元);二、判令被告协助原告将《山东省新建商品房买卖合同(预售)》(编号YS201769856号)的“买受人”由“胡顺胜”变更为“胡怀颜”;三、诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为:1、确认涉案房屋(临沂市兰山庄御园C区C10号楼1单元2层201号、一102号区)为原告所有。2、要求被告协助、办理过户手续。事实与理由：2017年9月16日,原告认购第三人临沂市林汇房地产开发有限公司的“临沂市兰山区林庄御园C区C10号楼1单元2层201号、-102号”,双方签订了认购协议,并于当日通过原告自己的银行卡支付房款89万元。后又于2017年11月11日支付剩余房款377526元。2017年11月16日,原告在与第三人临沂市林汇房地产开发有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》(编号YS201769856号)时,因听说即将开征房产税,如果名下房产较多,会交很多税,就私自拿了次子“胡顺胜”的身份证,将“买受人”填写为“胡顺胜”,仍由原告在合同上捺印。购买上述房产,是原告与第三人临沂市林汇房地产开发有限公司之间达成的交易,胡顺胜并没有与开发商签订合同、购买该房的意思。因原告一念之差,导致原告的妻子、长子等极力反对,产生了很多家庭矛盾,为使相关权利回归真实状态,特起诉,请求依法确认上述房产的买受人为原告,并判令被告协助原告变更上述合同。 本院经审查认为，涉案标的物已为本院另案查封，且原告胡怀颜就查封问题已向本院提出执行异议之诉（案号为：（2019）鲁1302民初10345）），执行异议之诉与本案确权之诉的诉讼标的相同，原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回胡怀颜的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘晓光
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2035号原告：杨玉东，男，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本田、江小艳（均系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：胡初弟，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨玉东与被告胡初弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉东的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼，被告胡初弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14万元及利息9300元（利息自2016年1月21日起按月利率2%计算至付清款项为止，截止起诉利息月10.92万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月至2015年12月期间，被告因在官渡承建房屋差资金，陆续向原告借款人民币共14万元。2016年1月21日，被告将原告出具的借条全部收回后，重新给原告出具了借条一张，约定借到原告人民币14万元，其利息每月2%计算。借条出具后，被告未向原告偿还任何借款本息，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡初弟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告胡初弟向原告杨玉东借款5万元，利息按月利率2%计算。2014年5月19日，被告向原告借款4.2万元，利息按月利率2%计算。2016年1月21日，原、被告双方就上述借款重新结算后，被告向原告出具《借条》，载明“今借到杨玉东人民币大写壹拾肆万元整，小写人民币140000.00元整，其利息每月2%计算借款人：胡初弟2016元月21号”。原告当庭陈述，2014年5月19日被告借款本金为5万元，因偿还2013年9月18日的借款利息而实际转账金额为4.2万元，2015年5月19日借款后，被告未支付借款本息，2016年1月21日借条中的14万元包含本金10万和利息4万元。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，借条，重庆农村商业银行对私客户账户明细，巫山县官渡镇松林村村民委员会出具的《证明》以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告胡初弟出具借条向原告杨玉东借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，经原告催要在合理期间内未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告分别于2013年9月18日、2014年5月19日向被告转款5万元、4.2万元，故实际借款本金为9.2万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于利息计入后期借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案中原告要求将原借款9.2万元以月利率2%计算的利息计入后期借款本金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金9.2万元及其利息（以本金5万元为基数，自2013年9月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算；以本金4.2万元为基数，自2014年5月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡初弟于本判决生效后五日内，偿还原告杨玉东借款本金9.2万元及其利息（以本金5万元为基数，自2013年9月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算；以本金4.2万元为基数，自2014年5月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告杨玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告胡初弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年八月六日书 记 员  周述鹏
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1102号原告：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长住所地：泗水县。委托代理人：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师(特别授权)。委托代理人：赵某，山东泗水某有限公司员工(特别授权)。被告：杜某某，男，汉族，1987年6月13日出生，农民，住山东省泗水县。被告：李某某，女，汉族，1990年1月28日出生，农民，住山东省泗水县。被告：陈某，男，汉族，1991年11月29日出生，农民，住山东省泗水县。被告：程某，女，汉族，1995年7月15日出生，农民，住山东省泗水县。被告：王某，男，汉族，1979年7月24日出生，农民，住山东省泗水县。被告：李某，女，汉族，1977年9月24日出生，农民，住山东省泗水县。被告：张某某，男，汉族，1958年12月27日出生，农民，住山东省泗水县。被告：王某某，女，汉族，1958年11月23日出生，农民，住山东省泗水县。被告：翟某某，男，汉族，1958年8月15日出生，农民，住山东省泗水县。被告：赵某某，女，汉族，1966年4月24日出生，农民，山东省泗水县。被告：陈某1，男，汉族，1985年2月24日出生，农民，住山东省泗水县。被告：赵某某1，女，汉族，1984年10月20日出生，农民，住山东省泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告杜某某、李某某、陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩腊梅、赵某、被告杜某某到庭参加诉讼，被告李某某、陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某某、李某某偿还借款本金500000元，及至贷款还清之日的利息、逾期利息、罚息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担；3、由保证人陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月24日，被告杜某某、李某某在被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1的担保下向我单位借款共计500000元，该借款约定按月结息，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告杜某某、李某某偿还借款本息，由其他被告承担连带清偿责任。杜某某辩称：我签字借款属实，但我没收到款项，我只使用了55000元，担保人我都不认识，并且泗水县公安局已经对某农商行的张某某1以挪用资金进行立案。李某某、陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，2017年2月24日原告与被告杜某某、李某某签订了借款金额500000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1签订了保证金额为500000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2017年2月24日至2019年2月19日止，借款500000元，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；并约定借款人出现影响健康安全的不利行为或情形…，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2017年2月24日被告杜某某在原告的借款凭证上签名并领取了共计500000元的借款用于超市，该凭证约定本次借款到期日为2018年2月19日；被告杜某某领取借款后，偿还了部分借款利息不再按合同约定履行。本院认为：原告与被告杜某某、李某某签订的借款合同及与被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告杜某某、李某某提供了借款本金，被告杜某某、李某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告杜某某、李某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告杜某某、李某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1对被告杜某某、李某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1承担保证责任后有权向被告杜某某、李某某追偿；被告杜某某主张自己没使用借款合同中的500000元只使用了55000元未提供证据证明，其主张公安机关对张某某1挪用资金立案调查，即使张某某1将该借款部分款项又转借给别人系另一法律关系，其可另行主张权利；被告杜某某在原告的借款凭证上签名并且该款项由原告汇入了被告杜某某的卡号上，视为杜某某收到了该借款，对杜某某的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金500000元、利息143295.05元（利息截止至2019年7月24日）；二、被告杜某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定从2019年7月25日向原告山东泗水某有限公司支付借款利息至清偿完毕之日；三、被告陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10233元，由被告杜某某、李某某、陈某、程某、王某、李某、张某某、王某某、翟某某、赵某某、陈某1、赵某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡贞强人民陪审员  李 靖二〇一九年八月七日书 记 员  徐 田
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初84号 原告高硕,女,1992年10月11日出生,汉族,住临沂经济技术开发区。 被告临沂市人民政府，住所地：临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌,市长。 委托代理人李厚银，该单位工作人员。 原告高硕与被告临沂市人民政府行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案受理，并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告高硕，被告委托代理人李厚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与西朱汪村村民孙朝东结婚成家,并育有两子。现在居住在公婆房内,现在居住条件不能满足生活所需。原告现在是无房可居,无田可耕。原告发现,其所在的临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处西朱汪村近来建设了许多来历不明的房地产项目,挤占了原告村里的土地资源2016年12月30日,原告和丈夫东拼西揍,向临沂市恒开开发建设有限公司缴纳了所购买房屋的10万元首付房款。2018年6月30日,原告又东拼西凑向山东宝沃房地产开发有限公司支付了剩余的18万元房屋尾款(包括房屋尾款、配套设施费和地上停车位费)。原告的全部房屋款项支付完之后,却拿不到所购房屋及配房的钥匙。2018年8月17日,原告依法向临沂市规划局经济技术开发区分局提交政府信息公开申请。2018年9月4日,临沂市规划局经济技术开发区分局作出了《关于临沂经济技术开发区“冠亚星城”项目规划情况的信息公开答复》,将(建字第371301201300052号)《中华人民共和国建设工程规划许可证》及其他的文件邮寄给申请人。该项目侵占了申请人家的口粮田和居住权,依法应当予以撤销。2018年10月29日,原告依法向被告提交了行政复议申请。2018年11月16日,被告作出了【临政复字(2018)385号】《不予受理行政复议申请决定书》,驳回原告的复议请求。该决定书认定事实不清,适用法律错误,程序违法,依法应当予以撤销。 原告提供了以下证据：证据1、临沂经济技术开发区规划分局作出的信息公开答复及附件建字第371301201300052号建设工程规划许可证,证明该许可证侵占了原告家的口粮田。证据2、临政复字(2018)385号不予受理行政复议申请决定书。证明原告依法向被告提起行政复议并被驳回。 被告辩称，一、原告的行政复议申请不应受理《山东省行政复议条例》第九条规定:对涉及不动产的行政行为自作出之日起超过二十年、其他行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的,不予受理。作出《建设工程规划许可证》不属于涉及不动产的行政行为,行为于2013年8月作出,申请人在2018年10月提出复议申请,超过5年的法定期限。《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定,申请人与具体行政行为有利害关系的,复议申请予以受理。涉案《建设工程规划许可证》是规划部门认定冠亚置业公司“罗马御苑”12、13#商住楼符合城乡规划而颁发的许可,与原告没有利害关系,一、行政复议程序合法2018年10月31日,本机关收到原告复议申请。11月3日,作出补正通知。11月7日,原告补正。11月12日,作出不予受理行政复议申请决定书(临政复字[2018]385号)并送达。请依法驳回原告诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、行政复议申请材料,证明原告申请行政复议。证据2、补正行政复议申请通知书,证明本机关依法要求原告就申请材料进行补正。证据3、补正材料,证明申请人补正复议申请材料。证据4、不予受理行政复议申请决定书。证明本机关依法作出复议决定书。证据5、邮寄证明,证明行政复议程序合法。 经审理查明，原告高硕因不服临沂市规划局作出建字第371301201300052号《建设工程规划许可证》的行政行为,于2018年10月31日向临沂市人民政府提出行政复议申请。2018年11月2日,临沂市人民政府向高硕送达补正行政复议申请通知书,要求高硕补正与涉案行政行为存在利害关系的证据材料。11月7日,高硕向临沂市人民政府提交补正情况说明,并提交结婚证和户口本索引复印件各1份。请求撤销临沂市规划局作出建字第371301201300052号《建设工程规划许可证》的行政行为。2018年11月8日，临沂市人民政府作出临政复字(2018]385号《不予受理行政复议申请决定书》，以其超过法定期限为由，不予受理原告高硕的行政复议申请。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 另查明，涉案的《建设工程规划许可证》（建字第371301201300052号）作出时间为2013年8月7日，建设单位为冠亚（临沂）置业有限公司，建设地点为沂河路与滨河东路交汇处东。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告临沂市人民政府于2018年10月31日收到原告的复议申请，后因补正相关材料于11月2日向原告送达补正行政复议申请通知书，原告11月7日向被告提交补正的相关材料。11月8日，被告作出不予受理行政复议申请决定并予以送达，其行政行为程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（四）在法定申请期限内提出。《山东省行政复议条例》第九条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其行政复议申请期限自知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为自作出之日起超过二十年、其他行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的,行政机关不予受理。本案中，原告在行政复议期间所提交的材料，无法证明其与涉案的《建设工程规划许可证》存在利害关系，且原告申请行政复议的期限，明显超过五年的法定期限。综上所述，被告临沂市人民政府作出的(临政复字[2018]385号)不予受理行政复议申请决定事实清楚，证据确实充分，程序正当。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高硕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱启艳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执296号 申请执行人：余均文，男，汉族，地址：梅县。 被执行人：伍志敏，男，汉族，地址：梅县区。 关于余均文与伍志敏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初51号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款107948.28元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户的1642.28元（扣除执行费300元，余款1342.28元已发放申请人）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户的1642.28元（实发1342.28元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执296号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年八月五日 书记员  曾汉兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：苏军卫，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏军卫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000.00元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33540.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31716.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31716.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏军卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31716.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告苏军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6562号原告：晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区晶科大道1号。法定代表人：李仙德，系该司董事长。委托诉讼代理人：崇佳伟，男，系该司员工。委托诉讼代理人：乔振宇，男，系该司员工。被告：广东力特工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区庙头红荔路。法定代表人：唐岱君。原告晶科能源有限公司与被告广东力特工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，原告晶科能源有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶科能源有限公司以已与被告广东力特工程机械有限公司达成和解协议为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告晶科能源有限公司撤回起诉。案件受理费4662元，由原告负担。审判员  汤炜明二〇一九年八月五日书记员  钟钰玉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1488号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：彭曼霞，该行职员。 被告：汤爱凡，女，1970年3月26日生，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗分行）与被告汤爱凡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗分行的委托诉讼代理人彭曼霞到庭参加诉讼，被告汤爱凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗分行诉称，被告于2015年3月24日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××03），授信额度为13,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年12月10日起被告开始逾期还款。截止2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金11,453.49元、利息536.83元、违约金572.67元，合计12,562.99元。原告经多次催讨未果，诉至法院，现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计12,562.99元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告汤爱凡未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告汤爱凡于2015年3月9日在原告建行上栗分行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××03），授信额度为13,000元。双方签订的信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年5月31日，原告自认被告汤爱凡尚透支信用卡本金11,453.49元、利息536.83元，合计11,990.32元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 另查明，自被告汤爱凡申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告汤爱凡与原告建行上栗分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告汤爱凡偿还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的诉讼请求不予支持。被告汤爱凡经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤爱凡于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金11,453.49元、利息536.83元（利息计算至2019年5月31日，后期利息按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计11,990.32元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告汤爱凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 吴浪 二〇一九年八月二十九日 代书记员 杨立
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7205号原告：金发科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佩银，该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。法定代表人：周裕佳。原告金发科技股份有限公司（以下简称金发公司）诉被告中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金发公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告爱马仕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33170元及违约金（违约金以33170元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年6月21日为1947.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年业务往来，双方交易进行滚动对账结算，后来被告于2018年向原告出具付款计划函，确认截至2018年4月4日欠原告货款103170元。之后被告未能按照还款计划向原告履行付款义务，其违约行为给原告造成损失，还应承担逾期付款的违约责任，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告爱马仕公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。原告金发公司围绕诉讼请求依法提交了付款计划函、发票、送货单、付款凭证等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：原告金发公司述称与被告爱马仕公司存在长期买卖交易，交易商品包括PP胶粒、阻燃产品等，被告通过微信向原告下单，原告向被告送货并要求签收，双方滚动对账付款。2018年4月4日，被告向原告出具一份《付款计划函》，承诺按如下方案付清所欠货款：2018年4月30日前汇款30000元，2018年5月31日前汇款30000元，2018年6月30日前汇款30000元，2018年7月31日前汇款13170元。出具该计划函后，被告于2018年5月4日向原告付款30000元，于2018年6月12日向原告付款30000元，于2018年7月27日向原告付款10000元。本院认为：原告金发公司提供的证据可以形成证据链，与原告陈述可以互相印证，被告爱马仕公司未到庭应诉抗辩，视为放弃抗辩，故本院采信原告证据作为认定事实的依据，认定原被告之间存在买卖法律关系。爱马仕公司向金发公司出具的《付款计划函》是其真实意思表示，本院依法予以确认。根据《付款计划函》，截至2018年4月4日爱马仕公司尚欠金发公司货款103710元，金发公司认可爱马仕公司已支付70000元，即尚欠33170元，现金发公司诉请爱马仕公司支付货款33170元，有事实及法律依据，本院予以支持。爱马仕公司逾期付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。金发公司诉请的违约金实质是逾期付款利息，其主张自最后一期付款逾期之日即2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，依据充分，本院予以准许。因此，爱马仕公司应向金发公司支付货款33170元，并自2018年8月1日起至支付之日止，以33170元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。爱马仕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市爱马仕洁具有限公司在本判决生效之日起十日内向原告金发科技股份有限公司支付货款33170元及逾期付款利息（自2018年8月1日起至支付之日止，以33170元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担。（该案件受理费原告已预缴，原告金发科技股份有限公司同意由被告中山市爱马仕洁具有限公司在履行本判决时向其迳付339元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月九日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13219号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广州英优网络科技有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2111房（仅限办公用途）。法定代表人：陈旭生。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告广州英优网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1487号原告海丰县东联物业管理有限公司，住所：海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展，职务：总经理。被告林诗填，男，汉族，1988年7月8日出生，广东省海丰县人，现住广东省海丰县，本院在审理原告海丰县东联物业管理有限公司诉被告林诗填物业服务合同纠纷一案中，原告海丰县东联物业管理有限公司于2019年8月5日以原、被告双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海丰县东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告海丰县东联物业管理有限公司负担。审判员  彭泽川二〇一九年八月五日书记员  许泽彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3120号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：丁晓清，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告丁晓清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币4497.17元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为3061.79元、复利为999.73元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月17日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币60000元；2.贷款用途为旅游；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币8558.69元未偿还原告。被告丁晓清未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丁晓清未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原告与被告丁晓清签订了编号为平银昆明个信贷字2013第RL20130918000946号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告丁晓清发放贷款6万元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告丁晓清名下卡号为62×××67的贷贷平安卡，起贷日为2013年9月18日，到期日为2016年9月18日，被告丁晓清自2016年8月18日起开始拖欠借款本息，并于2016年8月18日偿还了复利0.02元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金4497.17元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告丁晓清签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告丁晓清发放了贷款，但被告丁晓清未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金4497.17元及自2016年8月18日起至2016年9月18日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2016年9月19日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁晓清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金4497.17元及自2016年8月18日起至2016年9月18日止的利息（按月利率1.89%计算,执行时扣减已还复利0.02元），并支付自2016年9月19日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告丁晓清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费18元，由被告丁晓清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执660号 申请执行人：曾国锐，男，1986年7月17日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：陈海昌，男，1978年1月21日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人曾国锐与被执行人陈海昌合伙协议纠纷一案，合浦县人民法院2018年10月16日作出的（2018）桂0521民初2492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行已经生效的民事判决书的内容。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员  李委桦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6176号之一 申请执行人：熊心权，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：徐远明，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告熊心权与被告徐远明姓名权纠纷一案，(2018)粤0606民初17016民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐远明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还熊心权赔偿2000元及支付律师代理费5000元；二、案件受理费为500元，由原告熊心权负担150元,被告徐远明负担350元。因义务人徐远明未按上述生效法律文书履行义务，权利人熊心权向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7333元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐远明负有继续向申请执行人熊心权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月一日 书记员 杨越强
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民辖终83号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：曲阜远大集团工程有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区远大路东。统一社会信用代码913708811695245477。 法定代表人：刘德生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司因与被上诉人曲阜远大集团工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1118-1号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽阜阳建工集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽阜阳建工集团有限公司住所地的安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。 本院经审查认为，2015年3月6日，安徽阜阳建工集团有限公司与曲阜远大集团工程有限公司签订《建设工程设计合同（一）》，安徽阜阳建工集团有限公司将其承建的蒙城县城南新区城关第三小学分校工程中的幕墙工程委托曲阜远大集团工程有限公司进行二次深化设计，并约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地所在地人民法院起诉。”。同年5月24日，作为发包方的安徽阜阳建工集团有限公司与作为承包方的曲阜远大集团工程有限公司签订《玻璃幕墙工程分包合同》，安徽阜阳建工集团有限公司将其承建的蒙城县城南新区城关第三小学分校工程中的玻璃幕墙等工程分包与曲阜远大集团工程有限公司，并约定“在履行合同时如发生争议，双方可协商解决或要求有关主管部门调解，协商或调解不成，向承包方所在地人民法院起诉。”。后因工程款支付问题发生纠纷，引发本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该法第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。作为不动产所在地即案涉工程所在地的原审法院依法对本案具有专属管辖权。《建设工程设计合同（一）》中的协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。《玻璃幕墙工程分包合同》中的协议管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。安徽阜阳建工集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  怀峰 审判员  马超 审判员  陈芹 二〇一九年八月二十九日 法官助理周腊梅 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3957号申请人：刘继增，男，1970年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：刘立东，男，1969年5月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人刘继增与被申请人刘立东、刘刚买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年八月六日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘立东名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘立东名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年八月七日书记员  杨 坤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1826号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：雷美平，男，1990年9月17日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷清娇，女，1989年8月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷美生，男，1992年12月24日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷文辉，男，1985年1月12日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告雷美平、雷清娇、雷美生、雷文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告雷美平、雷清娇、雷美生、雷文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.雷美平、雷清娇偿还宁德农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日的利息、罚息、复利9348.48元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.雷美平、雷清娇支付宁德农商银行律师费1800元；3.雷美生、雷文辉对上述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任。 雷美平、雷清娇、雷美生、雷文辉未作答辩。 本院经审理认定： 2016年9月5日，宁德农商银行与雷美平、雷美生、雷文辉签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年9月5日起至2019年8月30日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对雷美平一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮162.07%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。雷美平承担宁德农商银行为实现债权所支付的一切费用，包括律师代理费。雷美生、雷文辉自愿为宁德农商银行按本合同第一条与雷美平形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。雷清娇在合同尾页签字。 2016年9月5日，宁德农商银行与雷美平、雷美生、雷文辉签订《贷款利率定价补充协议》，约定：该补充协议为《最高额保证借款合同》的组成部分，合同项下的贷款利率定价方式为自主定价，贷款利率按月调整。 宁德农商银行于2017年9月5日向雷美平发放贷款50000元，借款月利率为9.500038‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。雷美平借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年3月21日，雷美平尚欠宁德农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利9348.48元。宁德农商银行为实现本案债权支付律师费1800元。 雷美平、雷清娇于2012年9月18日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷美平、雷清娇应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年3月21日的利息、罚息、复利合计9348.48元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、雷美平、雷清娇应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 三、雷美生、雷文辉对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向雷美平、雷清娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由雷美平、雷清娇、雷美生、雷文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈丽平 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初891号 原告：朱胜标，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：李从军，男，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告朱胜标与被告李从军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告朱胜标于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱胜标撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱胜标撤回起诉。 本案受理费518元，减半收取计259元，由原告朱胜标负担。 审判员  陈家礼 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴雨轩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10462号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保371号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人:潍坊龙海置业有限公司，驻潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，总经理。 被申请人：青岛欧美房地产开发有限公司，驻山东省青岛市崂山区海尔路178-2裕龙国际中心三号楼1503号。 法定代表人：张鲁波，总经理。 被申请人:程佐昌。 被申请人：王京华。 被申请人：王伟。 被申请人：刘莹菁。 被申请人：徐金帅。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1450916.86元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1450961.86元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初15038号 原告:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司,住所地:沈阳市沈河区北站一路43号(906)。 法定代表人:长原彰弘,该公司董事长。 委托代理人:王园平,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 被告:夏鹤春,男，1966年2月6日生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告夏鹤春小额借款合同纠纷一案,本院于2018年9月18日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员潘强担任审判长,与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王园平到庭参加诉讼,被告夏鹤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付拖欠本金93750元。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由:2016年4月15日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥150,000元，借款期限为8个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还原告本金￥56,250元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍未支付剩余本金￥93,750元，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏鹤春经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告夏鹤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年7月23日,原被告签订《贷款合同》一份,约定被告向原告借款150000元,因被告未能按时偿还借款,2016年4月15日,被告作为甲方,原告作为乙方,双方又签订《贷款合同》,约定被告向原告贷款150000元,期限8个月,贷款用途为短期拆借按月计息,月利率为1.13%,贷款手续费2%即3000元,甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算,即每月1050元,由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【(贷款金额月利率×贷款期数)+贷款金额】÷贷款期数,每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费,甲方每月应向乙方支付的还款额为21495元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配(1)支付行政管理费;(2)支付利息;(3)偿还本金;(4)支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项(包括但不限于:贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用),每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。 同日,被告签署《借据》一份,约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分,被告自原告处取得贷款150000元,首还款日为2016年5月16日,为便捷支付合同约定的费用,同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元、旧贷款项60245元,将剩余款项86755元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后,原告于同日向被告银行账户转账86755元。 在案件审理过程中,原告提供了被告的还款记录,记载自2016年5月16日至2016年7月15日期间,被告共偿还了借款本金56250元,利息5085元,管理费3150元。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告夏鹤春经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护,原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示,合法有效,各方应遵照履行。合同签订后,原告已履行发放贷款义务,被告应依约按期偿还借款本息,现被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额,本院认为,根据法律规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,在民间借贷案件中,人民法院应当严格审查实际交付的本金数额,对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中,根据原告提交的证据,原告在给付被告借款时,预先扣除了手续费3000元,对于该费用不应当认定为借款本金应从借款本金中扣除，故本院认定借款本金为147000元。因双方合同约定借款利率及行政管理费之和未超过年利率24%并不违反法律规定,根据原告提供的被告还款记录,被告已偿还本金56250元,尚欠本金90750元,被告应当偿还。 本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条,第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第三十条之规定,判决如下： 一、被告夏鹤春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金90750元; 二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，公告费800元，由被告夏鹤春负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年八月二十日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条规定:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条:受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1288号罪犯刘森，男，1998年3月4日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中肄业，现在新蔡县社区矫正一中队实行社区矫正。河南省新蔡县人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫1729刑初120号刑事判决，以被告人刘森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年3月20日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月15日报请特赦建议书，对罪犯刘森特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯刘森符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729刑初120号刑事判决书、新蔡县人民法院执行通知书、刘森本人身份证复印件及特赦申请书、新蔡县社区矫正一中队出具的“关于刘森社区矫正期间表现情况说明”等证据予以证明，建议对罪犯刘森予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯刘森符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘森予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年八月二十三日书记员  郭文莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初1402号原告：刘某1，男,1992年1月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：潘某，女，1993年11月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化大营法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人成明华，被告潘某的委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼452180元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证。为结婚给付彩礼168800元，购车首付款188000元，给予钻戒、见面礼等96180元。婚后未共同生活，原告多次要求被告返还财物，但被告无理拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。被告潘某辩称，原被告之间虽然没有领取结婚证，但已实际结婚，在××××年××月××日举行结婚仪式，结婚后原、被告之间发生矛盾，原告殴打了被告，被告一气之下回娘家，原告要求返还彩礼没有事实和法律依据。经审理查明，××××年××月××日，原告刘某1与被告潘某举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记。举行结婚后不久，双方即因感情不和分居生活。关于彩礼，原告向本院提交了彩礼清单、购买钻戒发票、及证人刘某2、刘某3的证言。其中为女方购买钻戒价值11780元。证人刘某2的证言主要内容为：在原告与被告举行结婚仪式当日，原告共给付捏锁封和压箱子共计25000元，彩礼168000元，见面礼18000元，小封2000元。证人刘某3的证言主要内容为：在原告与被告举行结婚仪式当日，原告共给付捏锁封10000元，压箱子15000元。对于原告所提交的上述证据，被告质证认为，结婚彩礼是事实，汽车首付款168000元是事实，原告拿了140000元，另外有28000元是被告父亲给的，按揭款是事实，原告偿还了6个月，每月6900元，被告父亲还了9个月贷款，订车押金是事实，实际原告只给付了160000元汽车首付款，钻戒11780元，捏锁封10000元，压箱子钱15000元，见面礼18000元，被告均没有收到。对于两名证人的证言，被告质证认为，两名证人与原告之间有亲戚关系，证言不应当采信，也不能证明上述款项在被告处。被告未举证。本院对上述证据认定如下：1、证人刘某2、刘某3的证言，其中证人刘某2陈述见面礼18000元没有看到给付，是听说的，25000元看到了，但是被谁拿走了不知道。证人刘某3陈述其看到给付捏锁封10000元，压箱子15000元，但被谁拿走了并不知道，因两名证人与原告存在亲属关系，证词证明力较弱，且证人刘某2陈述压箱子的钥匙可能交给原告了，故两名证人证言不足以证明原告主张。2、对于原告提交的购买钻戒发票，被告陈述钻戒不在被告处，原告亦未证明已将钻戒交给了被告，结合发票显示的购买时间为2018年5月19日，即使原告已将钻戒交付了被告，也应当视为是赠予，不应作彩礼处理。3、关于车辆购买款，原告陈述其给付了车辆首付款168000元，另外给付6个月的车贷，每月6900元，被告认可原告给付160000元首付款，偿还了6个月的车贷共41400元，因原告对出资购买车辆情况未举证证明，故本院认定原告共出资201400元。另查明，原、被告共同购买的奔驰车辆现在被告处使用。以上事实，有首饰发票、证人刘某2、刘某3的证词及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，男女双方为了缔结婚姻按照习俗所给予对方财物的，在婚姻不能成就时，应当予以返还，但是亦要兼顾当地习俗、未能成婚的原因及原、被告双方的过错等情况来确定合适的返还比例。经法院庭审认证查明，原告共给予被告的彩礼168000元及购买车辆出资201400元，共计369400元，因车辆一直在被告处使用，为减少双方纷争，本院认为车辆仍归被告所有为宜。此外，原、被告从法律角度虽尚未结婚，但已举行结婚仪式，举行仪式后不久被告即与原告分开生活，根据查明的事实，并不能反映出原告有明显的过错，因原告已给付财物共计369400元，故本院酌定由被告返还原告彩礼的70%，即258580元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼258580元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4041元，由原告刘某1负担1212.3元，由被告潘某负担2828.7元。被告潘某应当负担的部分已由原告刘某1预交，故由被告潘某在履行上述判决主文时一并给付原告刘某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费8082元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年八月十三日书记员  王 霏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10489号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢675号 吴法花、吴伟军： 本院以（2011）丽莲执民字第475号、（2019）浙1102执恢675号立案执行的申请执行人吴法花与被执行人吴伟军民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位57700元（直接自行支付50000元），现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 经办人：张拥军
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行初38号 原告狄会鹏，男，汉族，1986年1月11日出生，住济南市莱芜高新区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。 被告济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局。住所地：济南市莱芜高新区汇河大街7号。 法定代表人：陈立果，局长。 委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 本院在审理原告狄会鹏诉被告济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案中，原告狄会鹏申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告狄会鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告狄会鹏负担。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  吕宜涛 二〇一九年八月七日 法官助理孟宪涛 书记员张玉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终683号 上诉人（原审被告）：无锡亮佳洁环境工程有限公司，住所地江苏省江阴市香山路110号1110，统一社会信用代码91320281MA1Q4EMR3A。 法定代表人：李祁，总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽沃兰朵电源技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路2766号香馨.创谷13栋401，统一社会信用代码913401003990539398。 法定代表人：张燕，总经理。 上诉人无锡亮佳洁环境工程有限公司因与被上诉人安徽沃兰朵电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。 无锡亮佳洁环境工程有限公司上诉称，本案被上诉人所提供的上诉人营业执照信息证明上诉人住所地在江苏省江阴市，所以江苏省江阴市人民法院为本案管辖法院。再依据“原告就被告”原则，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理能够减少上诉人的举证成本，降低诉讼成本，缩短诉讼周期，也有利于最终的执行。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，安徽沃兰朵电源技术有限公司请求支付货款及逾期付款利息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告安徽沃兰朵电源技术有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。安徽沃兰朵电源技术有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人无锡亮佳洁环境工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年八月二十六日 书记员 施云松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1425行审2号申请执行人齐河县综合行政执法局法定代表人张辉，职务：局长。委托代理人李胜银，职务：法制科科长。委托代理人李健，职务：法制科科员。被申请人齐河县青原兰州拉面馆经营者韩路台申请执行人齐河县综合行政执法局于2019年8月6日向本院申请强制执行齐城管征决字［2018］第035号《城区生活垃圾处理费征收决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年12月17日，申请执行人齐河县综合行政执法局向齐河县青原兰州拉面馆下达齐城管征催字［2018］第035号《城区生活垃圾处理费催缴通知书》，催告齐河县青原兰州拉面馆自收到催交通知书之日起两日内交纳2017年1月1日至2018年6月30日的城区生活垃圾处置费1305元，齐河县青原兰州拉面馆在规定时间内没有履行缴纳义务。2019年1月8日，申请执行人齐河县综合行政执法局对被申请人齐河县青原兰州拉面馆作出齐城管征决字［2018］第035号《城区生活垃圾处理费征收决定书》，决定依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、齐价发［2019］9号之规定，决定向齐河县青原兰州拉面馆征收城区生活垃圾处置费1305元。并自收到决定书之日起三日内交纳。齐河县青原兰州拉面馆收到决定书后既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，也没有履行交纳义务。2019年7月18日，申请执行人齐河县综合行政执法局对齐河县青原兰州拉面馆作出齐综执催字［2019］第002号《城区生活垃圾处理费催告书》，催促齐河县青原兰州拉面馆履行交纳义务。齐河县青原兰州拉面馆在收到催告书后十日内没有陈述和申辩，也没有履行交纳义务。本院认为，申请执行人齐河县综合行政执法局作为城市管理部门，依照《城市生活垃圾管理办法》第四条、齐价发［2019］9号的规定有权对齐河县青原兰州拉面馆征收城区生活垃圾处置费，行政主体合法。申请执行人齐河县综合行政执法局在作出征收决定前已经对齐河县青原兰州拉面馆进行催缴，但齐河县青原兰州拉面馆拒绝履行义务，申请执行人齐河县综合行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、齐价发［2019］9号的规定对齐河县青原兰州拉面馆作出征收决定并依法送达，齐河县青原兰州拉面馆在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，现征收决定已经发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第35、45条的规定，申请执行人齐河县综合行政执法局向齐河县青原兰州拉面馆进行了催告，综上，申请执行人齐河县综合行政执法局对齐河县青原兰州拉面馆作出齐城管征决字［2018］第035号《城区生活垃圾处理费征收决定书》及申请强制执行事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条的规定，裁定如下：准予申请执行人齐河县综合行政执法局对齐城管征决字［2018］第035号《城区生活垃圾处理费征收决定书》强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 裴琳琳审判员 王 锐二〇一九年八月二十日书记员 解文超
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执227号之二 申请执行人：恩平金湾电子有限公司，住所地恩平市君堂镇堡城工业园。 法定代表人：吴健豪，经理。 被执行人：恩平市宏一音响器材厂。经营场所：恩平市东安安顺路23号。 投资人：吴伟光。 被执行人：吴伟光，男，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平金湾电子有限公司与被执行人恩平市宏一音响器材厂、吴伟光买卖合同纠纷一案中，被执行人恩平市宏一音响器材厂、吴伟光没有按（2018）粤0785民初2030号民事调解书偿还货款人民币34294.33元，受理费563元。经本院查控，其名下无其他可供执行的财产，本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人恩平市宏一音响器材厂、吴伟光其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郑颖沛
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4007号申请执行人：赵海民，男，汉族，1961年8月18日出生，所住地：河南省新郑市辛店镇后高庄58号。被执行人：苏林涛，男，汉族，1982年11月20日出生，所住地：河南省新郑市辛店镇李庄村18号。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初5641号民事调解书，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苏林涛银行存款335670元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年八月二十日书记员  张 万
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1983号 申请人：吴安然，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B75，统一社会信用代码913402007964140058（1-1）。 法定代表人：吴建超，总经理。 委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。 吴安然与芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案作出的(2018)皖0202民初1427号书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖联盛置业发展有限公司签订的芜湖联盛国际商业广场2#楼1116-1123、2#楼1201-1223、2#楼1304-1310、1A62、1A85、1A86、1B55、1C21号共计43套商品房的《商品房买卖合同》合法有效，要求协助办理上述43套商品房的不动产权登记手续，要求被执行人给付案件受理费、保全费计40004元，被执行人应承担执行费500元。 本院在执行吴安然与芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年05月22日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年06月03日、2019年07月24日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、被执行人名下车辆无使用价值本院未处置； 3、于2019年07月16日本院执行人员前往被执行人经营所在地进行调查，了解到被执行人芜湖联盛置业发展有限公司已经停止经营，现由芜湖联盛国际商业广场管理置有限公司负责管理，被执行人其大部分房产已经设置抵押、查封，部分业主购买芜湖联盛置业发展有限公司名下房产，因为被执行人未缴纳税费，申请人也不愿意代为应由被执行人缴纳税费故无法办理产权登记手续，被执行人无财产可供执行； 4、申请人在诉讼阶段已申请本院对芜湖联盛国际商业广场2#楼1116-1123、2#楼1201-1223、2#楼1304-1310、1A62、1A85、1A86、1B55、1C21号共计43套商品房予以查封； 5、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尚** 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁  潮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6085号原告：莱州市某有限公司，住所地：莱州市。被告：莱州市某有限公司，住所地莱州市。原告莱州市某有限公司与被告莱州市某有限公司承揽合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王培盛人民陪审员  王秀荣人民陪审员  邓朋岩二〇一九年八月一日书 记 员  赵 静
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4588号 原告：江苏锡滚轴承科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江东路219号。 法定代表人：韩俊锡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国伟，该公司员工。 被告：石家庄市瑞虎机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路560号万联国际D区1排6号。 法定代表人：孙善翔。 原告江苏锡滚轴承科技有限公司诉被告石家庄市瑞虎机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告江苏锡滚轴承科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：江苏锡滚轴承科技有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏锡滚轴承科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由江苏锡滚轴承科技有限公司预交），由江苏锡滚轴承科技有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  邵 明 二〇一九年八月二十日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  张玉琼
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终723号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。法定代表人：姚志红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平凉星宇公路养护有限公司。住所地：平凉市崆峒区文化街90号大门东侧。法定代表人：赵小峰，该公司经理。委托诉讼代理人：兰文智，崆峒区东关街道办事处法律服务所法律工作者。原审被告：邴建正，男，汉族，1981年4月13日出生，农民，住山东省聊城市冠县城镇寨里村。原审被告：冠县长顺汽车运输有限公司。住所地：山东省聊城市冠县定远寨乡闫营。法定代表人：王红才，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（下述简称人保财险聊城市分公司）因与被上诉人平凉星宇公路养护有限公司（下述简称星宇公路养护公司）、原审被告邴建正、冠县长顺汽车运输有限公司（下述简称冠县长顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，星宇公路养护公司雇佣人员在驾驶车辆过程中发生道路交通事故，造成人员财产损失。星宇公路养护公司在崆峒区道路交通事故人民调解委员会的调解下，与伤者或其家属达成人民调解协议4份，并履行完毕。星宇公路养护公司依据平凉市公安局交通警察支队柳湖高速公路大队第622701120180000176号《道路交通事故认定书》认定的各方责任，向原审被告邴建正、冠县长顺运输公司、上诉人人保财险聊城市分公司追偿应由其承担的次要赔偿责任。但一审法院在认定赔偿项目和数额时，未予审查，也未经上诉人和二原审被告确认人民调解协议的赔偿项目和数额，直接予以采信不当。因上诉人和二原审被告均未参加人民调解，未明确表示承认，该调解协议也未经司法确认，对其不具有约束力。人保财险聊城市分公司上诉认为一审法院认定伤者赔偿项目和数额事实不清，依据不足，要求发回重审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1203号民事判决；二、本案发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司预交的二审案件受理费5572元予以退回。    审判长     摆建军审判员     宫在霞审判员     杨振兴  二〇一九年八月五日 法官助理     胡红奎书记员     宋亚丽