云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初167号原告：黄诗华，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：刘春葵，云南和序律师事务所律师，执业证号。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所律师，执业证号。代理权限为特别授权代理。被告：尤建平，男，汉族，1978年11月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，执业证号。代理权限为特别授权代理。被告：蒋金凤，女，汉族，1982年10月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告黄诗华与被告尤建平、蒋金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年3月4日，被告蒋金凤提出管辖权异议，本案依法作出民事裁定书，裁定驳回被告蒋金凤的管辖权异议。被告蒋金凤不服提出上诉，德宏州中级人民法院于2019年5月20日裁定驳回蒋金凤的上诉，维持原裁定。2019年6月25日，本案恢复审理。2019年8月15日，本案公开开庭进行审理，原告黄诗华及其委托诉讼代理人刘春葵、杨荣彩，被告尤建平的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告蒋金凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诗华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金60万元，并按合同约定的同期银行贷款利率4倍支付自2017年10月17日至偿还之日的利息；2．判令二被告承担本案全部诉讼费用；3．判令二被告承担原告因本案支出的律师费2万元。事实与理由：被告尤建平和原告黄诗华系朋友关系。2014年4月15日，因资金周转困难，在被告尤建平的请求下，黄诗华出于朋友情谊，分两次向尤建平出借款项10万元和50万元，共计60万元。其中第一笔10万元借款双方约定借款期限为2个月，2014年6月1日一次性还清；第二笔50万元借款期限为12个月，2015年4月20日前一次性还清。两笔借款均约定月利率为2%。借款期间，被告尤建平通过转账方式先后支付给原告8个月的利息。借款到期后，经原告多次催讨，截止2017年9月15日，被告尤建平仍未还款。同年9月16日，原告和被告尤建平通过协商签订借款延期协议，确认借款本金60万元，还款期限为一年（2017年10月16日至2018年10月16日），借款利率为银行同期贷款利率的4倍。同时免除被告尤建平2017年9月15日之前所拖欠的利息。2018年10月16日借款到期，被告既没有支付利息，也没有偿还本金，原告多次催促，被告均以目前资金困难为由请求宽限还款时间，也没有任何还款打算。为保护自己的合法权益，原告只有诉至法院。借款虽然只有被告尤建平签字，但借款是用于家庭经营活动，系与被告蒋金凤婚姻关系存续期间所借，被告蒋金凤也应当承担共同还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求，判令二被告偿还借款本金60万元，并按约定支付利息和原告支出的律师费、差旅费。被告尤建平辩称，原告与被告尤建平确实签订过一个协议，但是原告诉称的本金和利息有误，为了减少纠缠，被告尤建平认可借款本金为60万元。但是，原告诉称二被告共同做出借款行为与事实不符。此外，原告可能遗漏诉请主体。因为借款本金系从原告前妻张某账户转出，张某应当与原告共同作为原告主张债权，现原告仅一人起诉不能确定债权归属。原告主张利息又主张律师费已经超过24%的比例，依法不应全部支持。被告蒋金凤书面辩称，1．原告起诉讲“借款是用于家庭经营活动”完全是胡说八道。无论是我还是尤建平，均没有从事任何家庭经营活动，尤其是本人，就是一个老老实实上班，拿工资吃饭的家庭妇女。2．虽然我与尤建平早已分居多年，尤建平做什么我不甚清楚，但也略可推知。原告所借款项无论真假，大体也就是尤建平在融投资小贷公司打工期间的业务，但根本与我扯不上关系。3．原告认为我与尤建平存在婚姻登记，是夫妻，所以要承担什么还款责任，是什么道理？若按此理解，尤建平在融投资小贷公司打工期间过手业务即使不上亿，也有几千万，我岂不是早就坐享其成，富得流油？家里若这样有钱，何须我努力工作，节俭打理，独立支撑家庭，若不是考虑到孩子，我早就和尤建平离婚一百次。总之，我从没有参与过什么民间借贷活动，也没见过或用过借款。不关我什么事，不要拉我来扯。请人民法院查明事实，还我公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条原件2份，借款延期协议原件1份，个人跨行转款申请书原件1份，取款凭证原件3份，律师代理费收费发票原件1份，原告与案外人张某的离婚证复印件1份，黄诗华名下中国农业银行账户尾号为5278的流水复印件1份，因当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1．原告提交的协议书复印件1份，欲证实2017年12月7日，原告及其前妻达成协议，双方对尤建平享有的债权进行处分。经质证，被告对该证据真实性及证明内容有异议，认为原告与其前妻张某于2016年2月16日离婚，但该协议形成于2017年12月7日，其中双方对被告尤建平的债权陈述为“男方个人借款”，意思就是该款为男方，即原告的个人财产，“男方要主张款项时，女方无条件配合，债权实现以后，男方需要支付给女方费用”，即出现对该款项性质的矛盾和冲突，同时结合案外人张某也向被告尤建平主张过该债权的事实，我方认为原告遗漏债权人。结合被告尤建平的质证意见和法庭调查，本院认为应当以案外人张某在法庭上的陈述为准。2．被告尤建平提交的昆仲裁（2016）326号《裁决书》复印件1份，欲证实本案所指向的借贷款项流向。当时被告尤建平在小额贷款公司工作，原告系通过被告尤建平的操作，将资金投入到云南腾冲“玉宸翠景”项目建设融资中。后融资方未如期偿还借款，被告尤建平已采取措施，形成昆明仲裁委员会（2016）326号《裁决书》，但款项未能执行。经质证，原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为该仲裁书证明被告尤建平和被申请人之间的经济纠纷，与本案无关。原告将款项出借给被告尤建平，至于尤建平和其他人有投资关系与原告无关，原告没有和仲裁书中的被申请人存在经济往来。结合原告的质证意见，本院对该仲裁书真实性、合法性予以采信，至于与本案的关联性，应当结合法庭调查综合评判。3．被告尤建平提交的银行流水复印件1份，欲证实（2019）云3102民初167号案原告黄诗华（或张某）所指向的借贷款项往来概况。原告诉称事由不实。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为该证据详细体现了被告尤建平与原告之间的经济往来，可以和原告的银行流水印证被告尤建平向原告偿还利息和本金的情况。原告减免了二被告的部分利息是真实的，但不存在被告尤建平主张的多支付利息的情况。结合原告的质证意见，本院对该证据真实性予以采信。4．原告申请的证人张某当庭陈述1份，证人陈述：我同意由原告黄诗华一人向二被告主张本案所涉的60万元债权，我个人放弃主张的权利。经质证，原告与被告尤建平均无异议。结合双方的质证意见，本院对该证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告尤建平系朋友关系。2013年11月7日，原告黄诗华的配偶张某向被告尤建平转款20万元，双方口头约定月利率为2%。此后，被告尤建平按月向原告黄诗华转账4000元利息。2014年3月5日，被告尤建平向黄诗华转账104000元，原告与被告尤建平一致认可该款中10万元为被告尤建平归还的本金，剩余4000元为被告尤建平支付的月利息。2014年4月15日，被告尤建平向原告出具两份借条，其一载明：今向黄诗华借人民币大写壹拾万元整，小写￥100000.00元整，期限为2个月，于2014年6月1日一次性还清；其二载明：今向黄诗华借人民币大写伍拾万元整，小写￥500000.00元整，期限为12个月，于2015年4月20日一次性还清。被告尤建平在落款的“借款人”处签字按印，并于借条首部写明身份信息。原告自认，被告尤建平曾口头表明借款的归还由其一人负责。2014年4月17日，张某向被告尤建平转款50万元。被告尤建平后续于每月向原告转账2000元和10000元利息至2014年12月。2017年9月16日，原告作为甲方与作为乙方的被告尤建平签订《借款延期协议》，约定：乙方因资金周转，分两次，第一次于2014年4月15日向甲方借款人民币￥100000.00元整（大写：壹拾万元整）借款期限为2014年4月16日至2014年6月1日止；第二次于2014年4月15日向甲方借款人民币￥500000.00元（大写伍拾万元整），借款期限为2014年4月15日至2015年4月20日止。当时约定，利息为2分，乙方以前通过转账支付给甲方8个月利息之后，现经过双方协商，至2017年9月15日利息全免，截止2017年9月15日，乙方尚欠甲方借款本金60万元整（大写：陆拾万元整），此时未能支付，经甲方多次催讨后，现甲乙双方通过平等协商，本着公平合理、互助互谅的原则，就乙方向甲方借款的相关事项达成以下协议：……还款日期从2017年10月16日至2018年10月16日止，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。二、双方特别约定，若因该借款产生纠纷，由云南省瑞丽市人民法院管辖，另外借款人尤建平自愿承担出借人为主张债权而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费。……原告与被告尤建平分别在协议上签字按印。原告经多次催要均未能收回借款，故诉至法院请求解决，为此产生律师费2万元。另查明，原告黄诗华与其配偶张某于2011年11月9日登记结婚，于2016年2月16日登记离婚；被告尤建平与蒋金凤自上述借款产生至今均在婚姻关系存续期内。张某当庭表示该债权由原告黄诗华一人享有，其放弃主张该债权。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、借款本金是多少、利息应如何计算；二、二被告应否承担还本付息责任。本院认为，依法成立的民间借贷关系依法应当受到保护，出借人完成出借义务后，借款人应当按照约定归还借款。原告主张被告尤建平欠共计60万元借款，被告尤建平亦予以认可，结合双方之间的款项往来明细，以及被告尤建平出具的两份借条和被告尤建平与原告签订的《借款延期协议》，本院认为，原告的主张存在事实依据，故本院对被告尤建平尚欠原告60万元借款本金的事实予以确认。原告主张被告应当自2017年10月17日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息，被告尤建平对该利息起算点和利率标准亦无异议，且符合双方约定和法律规定，本院予以确认。原告主张被告蒋金凤系与被告尤建平共同出面向原告黄诗华借第一笔借款，且被告蒋金凤与被告尤建平系在婚姻关系存续期内，为家庭共同经营发生该借贷行为，故应将该借款认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，原告主张发生第一笔20万元借款前系二被告共同出面向其表达借款意图，但在签订借条时被告尤建平又表达只由其一人签字，一人负责即可。在原告没有明确表示反对，默许只由被告尤建平一人签字的情况下，难以符合上述法律规定的应当认定为夫妻共同债务的情况；至于50万元的借款，因已经超出家庭日常生活所需，故原告应当举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营。但原告未能完成上述举证责任。综上，本院认为，原告主张案涉60万元债务系二被告夫妻共同债务的主张缺乏事实依据，本院难以支持。被告尤建平抗辩原告主张利息与2万元律师费之和超过法律规定的利率及其他费用总和不得超过年利率24%的标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告尤建平尚欠原告借款本金60万元，原告主张自2017年10月17日起算利息，若自该日起至法庭辩论终结时（2019年8月15日）合计为22个月，原告主张的2万元律师费可分摊为月利率0.15%[（20000÷600000）÷22]，折合年利率1.82%。显然，若至本案生效之时，原告主张的律师费若折算为月利率将会比0.15%更低。现原告主张以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2017年10月17日起至实际清偿之日的利息，截止法庭辩论终结时，该标准没有超过年利率20%，故两项利率合计不会超过年利率24%的标准。故被告尤建平关于借款利率与律师费之和超过年利率24%标准的抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤建平于判决生效之日起十五日内归还原告黄诗华借款本金60万元，并以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2017年10月17日至实际清偿借款之日止的利息；二、被告尤建平于判决生效之日起十五日内支付原告黄诗华律师费2万元；三、驳回原告黄诗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告尤建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君人民陪审员  张丽英人民陪审员  周 彪二〇一九年八月二十八日法官助理吞咩书记员张力