安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3266号 原告：吕云龙，男，1991年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：田广晴，男，1986年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：郭坤坤，男，1988年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吕云龙与被告田广晴、郭坤坤民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判,于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕云龙、被告田广晴、郭坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云龙的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告本金3万元及利息（按月利息2分计算，自2018年12月份计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日被告以急需资金周转为由，向原告借款60000元，约定借款期限自2018年5月9日至2018年10月9日，被告人田广晴作为借款人出具借条，被告郭坤坤作为担保人签字担保，但借款后被告仅偿还本金3万元，利息付到2018年12月份，下欠本金及利息。原告多次催要，被告总是以种种理由为借口拖延推诱拒付。为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法判如所请。 原告吕云龙为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告吕云龙的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告为原告出具的借条一份，证明被告田广晴借款、被告郭坤坤担保的事实。3、微信转账凭证复印件，证明通过微信转账给被告田广晴20000元的事实。 被告田广晴庭审中辩称，原告所诉是事实。 被告田广晴没有向本院提供证据。 被告郭坤坤庭审中辩称，原告所诉是事实。 被告郭坤坤没有向本院提供证据。 经本院审理查明的事实是,2018年5月9日，被告田广晴以需资金周转为由通过被告郭坤坤，向原告借款60000元，被告田广晴作为借款人为原告吕云龙出具借条，被告郭坤坤作为担保人在该份借条上签字担保，借条载明“借条本人（借款人）田广晴今借到（出借人）吕云龙人民币（大写）陆万元整，小写￥60000元。借款期限自2018年5月9日至2018年10月9日，共5个月，期间每个月利息人民币/元整，需于每个月初支付不得有误。全部本金于2018年10月9日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任:借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。担保人需知，借款人逾期未还款的，利息、本金有担保人先期垫付。借款人田广晴(签字)，身份证号码：。担保人郭坤坤(签字)，身份证号码：。2018年5月9日”。当日，原告吕云龙通过手机微信两次转账给被告田广晴20000元，另给付田广晴现金40000元。2018年10月份，被告田广晴偿还原告吕云龙本金16000元。被告田广晴按月息2分结算利息已付给原告吕云龙至2018年12月份。2019年3月份，被告田广晴偿还原告吕云龙本金14000元，合计偿还本金30000元，尚欠原告吕云龙本金30000元及利息未有偿还。 上述事实，有原告吕云龙提供的身份证、两被告为原告出具的借条、微信转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吕云龙提供的借条、微信转账凭证及当事人在庭审中的陈述能够证明原告吕云龙出借给被告田广晴6万元的事实及被告郭坤坤为该笔借款提供担保的事实。原告吕云龙与被告田广晴之间的民间借贷关系成立，庭审中，原、被告三方对被告田广晴已经偿还本金3万元的事实均予以认可，因此，本院认定被告田广晴尚欠原告吕云龙本金3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告吕云龙主张被告田广晴偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吕云龙主张被告田广晴承担利息（按月息2分计算，自2018年12月份计算至还清借款之日止）的问题。本案中，原告吕云龙与被告田广晴虽然双方借条中没有约定月利率为2%，但在庭审中原告吕云龙及被告田广晴均认可双方在实际结算时均按月利率2%结算，对原告吕云龙及被告田广晴认可的2%月利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以认定，因此，被告田广晴应当按照双方实际结算时适用的月利率2%予以计算给付原告吕云龙相应的利息，本案中，根据原告吕云龙及被告田广晴庭审中的陈述，被告田广晴已经结息至2018年12月份，但双方均未提供具体的结息时间，本院酌定被告田广晴已结算利息至2018年12月底，被告田广晴应给付自2019年1月1日起至2019年2月底的利息（借款44000元，按月利率2%计算）及2019年3月1日至付清借款之日止的利息（借款30000元，按月利率2%计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，对原告吕云龙主张被告田广晴给付2019年1月1日之后的利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告郭坤坤在本案中是否应承担保证责任的问题。原告吕云龙提供的借条中，其与被告郭坤坤的约定是“担保人需知，借款人逾期未还款的，利息、本金有担保人先期垫付。”未有与被告郭坤坤约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭坤坤为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告吕云龙与被告郭坤坤约定的是“担保人需知，借款人逾期未还款的，利息、本金有担保人先期垫付。”担保人的保证期间约定不明，因此，在本案中，被告郭坤坤应当对被告田广晴所应偿还的借款本金及利息承担连带偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田广晴于本判决生效之日起十日内偿还原告吕云龙借款本金3万元及利息（以本金44000元，按月利率2%计算，自2019年1月1日起至2019年2月底，之后的利息以本金30000元，按月利率2%，自2019年3月1日计算至付清借款之日止）。 二、被告郭坤坤对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告田广晴、郭坤坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年八月三十日 书记员  王芬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。