福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4074号 上诉人（原审被告）:李明耀，男，汉族，1980年12月23日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙,福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤,福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅瑞华，女，汉族，1976年10月23日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王红螺，福建君涵律师事务所执业律师。 原审被告:林靖华，女，汉族，1990年3月28日出生，住福建省漳州市平和县。 上诉人李明耀因与被上诉人傅瑞华、原审被告林靖华民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李明耀上诉请求：撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3311号民事判决，改判上诉人无需承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、林靖华签署担保系受被上诉人欺骗而签字。二、本案实际借款本金为人民币88000元。实际借款已经提前将半年利息扣掉，将剩余本金出借给上诉人。本案2014年10月13日借100000元，可能是被上诉人转100000元给上诉人，上诉人另转12000元给被上诉人，也可能是只转88000元。而30000元借款无属实，只是一种担保方式。本案利息的支付方式为半年支付一次。 傅瑞华辩称，林靖华系2018年在借款协议书的担保人处签名属实，这不影响其承担担保责任。本案不存在砍头息。本案利息的支付方式是半年支付一次，已支付的利息起诉时已经扣除。上诉人在二审中提供银行汇款凭证，超出举证期限，法院不应予以采纳。上诉人向二审提供的银行汇款凭证系支付本案借款10万元、3万元的利息以及已还清的一笔借款5万元的利息，这些借款均约定月利率2%。 傅瑞华向一审法院起诉请求：1.判决李明耀立即向傅瑞华偿还借款130000元并按月利率2%计付至实际还款之日止的利息(其中30000元自2018年5月5日起，100000元自2018年10月13日起；2.林靖华对上述全部债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由李明耀、林靖华承担。 一审法院认定，李明耀因需要向傅瑞华借款，双方达成借款合意后，傅瑞华分别于2014年10月13日向李明耀提供借款100000元、于2015年5月5日提供借款30000元，并约定利息按每万元每月200元（即月利率2%）计付，上述两笔借款由林靖华提供连带担保责任。傅瑞华、李明耀、林靖华三方分别于2014年10月13日、2015年5月5日签订《借款协议书》，对上述借款事实进行确认。之后，李明耀支付第一笔100000元的借款至2018年10月12日前的利息，支付第二笔30000元的借款至2018年5月4日前的利息。后经傅瑞华催讨，李明耀未能偿还尚欠本息，林靖华亦未能履行担保责任。 一审法院认为，李明耀向傅瑞华借款130000元，有李明耀签字确认的《借款协议书》为据，事实清楚，证据充分，傅瑞华与李明耀之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。李明耀、傅瑞华未对上述借款约定借款期限，现傅瑞华请求李明耀偿还借款130000元，符合法律规定，本院应予支持。傅瑞华、李明耀在借款时约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息按月利率2%计付，并未超过年利率24%，李明耀已支付第一笔100000元借款至2018年10月12日前的利息、支付第二笔30000元借款至2018年5月4日前的利息，故李明耀还应支付给傅瑞华第一笔100000元借款自2018年10月13日起至实际还清款项之日止的利息、支付第二笔30000元借款自2018年5月5起至实际还清款项之日止的利息，均按月利率2%的标准计付。林靖华为本案借款提供连带责任保证，傅瑞华在保证期间内起诉，林靖华应对其承担保证的130000元及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李明耀追偿。李明耀、林靖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李明耀应于本判决生效之日起十日内偿还给傅瑞华借款130000元及相应的利息（其中第一笔借款以100000元为计算基数，自2018年10月13日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付；第二笔借款以30000元为计算基数，自2018年5月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；二、林靖华对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李明耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，适用简易程序审结，减半收取为1610元，由李明耀、林靖华负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李明耀先后于2014年10月13日向傅瑞华借款100000元、2015年5月5日借款30000元，均约定月利率2%，上述两笔借款由林靖华提供连带担保责任。李明耀上诉主张其先后通过银行转账偿还傅瑞华九笔计92400元。经查该还款部分系偿还本案两笔借款的利息（其中100000元借款的利息已支付到2018年10月12日、30000元借款的利息已支付到2018年5月4日止），其余系偿还案外另一笔50000元借款（该笔已还清）的利息。案外50000元借款在还款时傅瑞华指定将款项汇到王某账号，此有证人王某、李某夫妇的证言以及银行转账为据。 本院认为，李明耀向傅瑞华借款两笔计130000元，约定月利率2%，并由林靖华对该两笔借款提供连带责任担保。此有各方当事人签订的两份借款协议书以及李明耀出具给傅瑞华收执的借条为据。李明耀在借条中分别载明：“今借到傅瑞华现金人民币拾万元，￥100000元，利息按每万元每月200元”、“今借到傅瑞华现金人民币叁万元，￥30000元，利息按每万元每月200元”，李明耀在上述借条的借款人处签名并加盖手印。二审中，李明耀对该借款协议书以及借条真实性表示无异议，故其上诉主张借款有扣砍头息，实际仅收到88000元,而且30000元没有收到，缺乏事实依据，本院不予采信。林靖华对一审判决认定其对本案借款提供连带责任担保无异议，故李明耀提出林靖华系受欺骗才在借款协议书的担保人处签名，不予采纳。李明耀上诉主张其已陆续偿还傅瑞华本金及利息计92400元，并向本院提供银行转账流水单为据，而傅瑞华认为这些还款除支付本案两笔借款的利息外，其余系偿还案外另一笔50000元借款的利息（该笔借款已还清），偿还案外借款50000元本金时其指定将款项汇到王某账号，此有证人王某、李某夫妇的证言以及银行转账为据。从李明耀各笔还款的情况看，也具备支付借款100000元、50000元、30000元，按月利率2%计算的利息特征，与傅瑞华的陈述及证人证言可相互印证。李明耀收到一审开庭传票及限期举证通知书等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼,在一审举证期限内也未提供证据,其向本院提供的证据均不是一审庭审后新产生的证据,不属新证据,本院不予认定。 综上所述，李明耀上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3220元，由李明耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月二十八日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-