湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1995号原告：刘亚，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省江陵县，系死者刘某之子。原告：刘婷婷，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省公安县，系死者刘某之女。两原告共同委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。被告：沙市区天下渔仓农庄，经营场所：沙市区锣场镇河垱村。经营者：贺文平，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：陈叶坤，男，1957年12月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：吴浩，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：沙市区天下渔庄养殖基地，经营场所：沙市区锣场镇河垱村一组。经营者：张章，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张兴培，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖北省松滋市，系被告张章的叔叔。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。原告刘亚、刘婷婷诉被告沙市区天下渔仓农庄、被告陈叶坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告向本院申请追加张章作为被告，本院依法予以准许，后又申请追加沙市区天下渔庄养殖基地作为被告，本院依法将被告张章变更为被告沙市区天下渔庄养殖基地，并对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚、刘婷婷及其诉讼代理人陈万军、被告沙市区天下渔仓农庄经营者贺文平、被告陈叶坤及其诉讼代理人吴浩、被告沙市区天下渔庄养殖基地经营者张章的诉讼代理人张兴培、段庭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚、刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费5577元、护理费1728元、住院伙食补助费900元、误工费2880元、丧葬费27951.5元、死亡赔偿金637780元，共计676816.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月初，被告陈叶坤承接被告沙市区天下渔仓农庄发包的农庄改造建筑工程项目后，雇佣刘某到该建筑工地做小工，包吃包住。2018年5月16日中午1时许，刘某在施工期间，因当日天气温度高，发生中暑。后被被告陈叶坤及工友送至沙市区锣场医院，经医生诊断为：热射病（即重度中暑）。经锣场医院抢救，刘某不见好转，随后被送往荆州市第三人民医院重症监护室住院治疗，住院期间，原告多次向当地政府、派出所寻求帮助，被告陈叶坤迫于压力，先行向原告支付医药费9000元，被告沙市区天下渔仓农庄委托的代表向原告支付医药费10000元。刘某入院治疗18天后，医院鉴于刘某一直处于昏迷状态，向原告告知已无继续治疗之必要，原告迫于无奈，只能为父亲刘某办理了出院手续。刘某于2018年6月5日死亡，而众被告则对原告的赔偿请求不予理睬。据此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出如上诉请。被告沙市区天下渔仓农庄经营者贺文平辩称，1、沙市区天下渔仓农庄的经营者贺文平于2017年12月19日已将经营的渔塘转让给了张章，并办理了转让的相关法律手续，原告起诉的事实发生在2018年5月16日，距转让时间已过半年，故该事实与答辩人无关。2、张章在接受转让给他的场地渔塘后，随即投入场地渔塘的改扩建，并于2018年5月8日在国家工商行政部门注册成立了新的公司，取名为沙市区天下渔庄养殖基地，原告起诉的事实发生时间在2018年5月16日，也正是在该养殖基地改扩建中发生的事件，故承担责任的应该是沙市区天下渔庄养殖基地的经营者张章，而不是答辩人之前经营的沙市区天下渔仓农庄。3、天下渔仓原有在电杆上的广告牌，张章在接手后未及时拆除，也未及时换挂新招牌。原告在不弄清楚情况下，仅仅将电线杆上的废广告牌作为证据起诉答辩人属于诉讼对象错误。恳请驳回原告对其的诉讼请求。被告陈叶坤辩称，答辩人通过朋友介绍于2018年3月到沙市天下渔仓做渔池改造，当时天下渔仓有几个股东，同年的5月10日天下渔仓改名为天下渔庄养殖基地，营业执照的经营者为张章，并于当天，由股东之一的刘松老板与答辩人签订了一份《天下渔仓渔池改建合同》，由答辩人牵头组织会泥瓦工的农民工人，对天下渔庄老板指定的渔池进行渔池护坡改造。答辩人联系了沙岗镇李公院村九组的瓦工师傅陈某，要他帮助联系瓦工师傅，陈某下午回告联系了潘垸村的王同亮，就这样王同亮于5月11日上午与死者刘某一同来到天下渔仓做事。答辩人与王同亮只是认识，没有什么往来，与王同亮所带来的死者刘某并不认识，答辩人对王同亮讲有么事就由他对带来的人负责，王同亮当即答应了。死者刘某共做工5天，答辩人通过几天的观察，发现他身体有病的样子，但也说不准是什么病，而王同亮却说刘某没病，还说刘某的女儿每年都给他做检查。5月16日下午4点多钟，死者刘某突然发晕，答辩人叫李某师傅看着他，扶他到树荫下休息，10多分钟后李师傅说他情况不好，瓦工师傅陈某在渔池上听到后赶过来，还打了120电话。此时答辩人也上去了，见情况不好就一同用车把刘某先送往锣场卫生院，后来120急救车到了，刘某被转荆州市第三人民医院治疗，之后的情况就不清楚了，但答辩人出于人道主义给死者家属支付了9000元的医疗费。根据本案的事实答辩人提出几点看法：1、死者刘某明知自己的身体有问题而不采取自我保护措施，并强行到工地做工，应该由他自己承担主要责任。2、王同亮应对死者刘某承担次要责任。开始答辩人没有叫他带小工，他私自作主带来后，答辩人曾多次讲死者可能有病，王同亮却说没病，他的说法实际上是对答辩人和死者都极不负责任。3、答辩人认为死者刘某有病，王同亮是知道的，因为他们是邻居好友。如果不是王同亮坚持留下他，当天下午刘某就回去了。4、王同亮的证明材料中证明死者刘某是严重中暑造成的，这是错误的。任何一个意外死亡的人，没有法医的鉴定是不能作出死亡原因的，所以，刘某的死亡应由他自己和王同亮负责，与答辩人没有因果关系。还有死者家属放弃治疗也应承担相应的责任。综上所述，刘某的死亡原因至今不明不白，也没有任何证据证明是因在工地上受伤造成的。再说，死者也不是答辩人聘请过来做工的，完全是王同亮私自招来的小工，本案的赔偿责任应由死者本人及其家人和王同亮共同承担，与答辩人没有事实、法律上的因果关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告沙市区天下渔庄养殖基地辩称，答辩人于2018年5月10日将渔塘护坡及改造的事情承包给陈叶坤，承包方式为包工包料，施工工人由陈叶坤自己请，对于刘亚、刘婷婷的父亲是何时来做工的，答辩人并不知情，5月16日刘某在工地发晕，答辩人得知消息后第一时间赶到了现场，当时陈叶坤方面已经拨打了120，担心120过来时间太久，陈叶坤及工人自己用车将刘某送到了锣场卫生院，后来了解到转送到了荆州市第三人民医院，再后来得知病人医药费紧张的情况下，本着救人为主，答辩人出于人道主义给了病人10000元用于治病。根据本案实际情况答辩人提出以下意见：1、承包给陈叶坤的是简单的渔池护坡，所有工人由陈叶坤自带，答辩人不参与施工人员的一切事务。2、据后来了解，在医院检查出刘某身患多种疾病，死者刘某隐瞒自身所患疾病到工地做工，其行为就是对自己不负责，其自身有很大的责任。3、死者刘某在5月16日送往医院后，在医院住院超过15天以上，后在家人放弃治疗后死亡，死者家属为何放弃治疗？4、对于刘某的死因，原告未请专业的机构鉴定，却在其病故后将死者匆匆火化，综上所述，刘某与答辩人没有直接雇佣关系，为陈叶坤个人请的工人，对于刘某的死因原告也未拿出权威的鉴定报告，因此本案与答辩人没有关系，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。原告刘亚、刘婷婷围绕自己的诉讼请提交了如下证据：证据一、刘亚、刘婷婷身份证、户口本，江陵县沙岗镇林市村村民委员会证明，江陵县沙岗镇派出所证明，证明原告刘亚、刘婷婷系刘某的婚生子女，为刘某的合法继承人，其诉讼主体适格。证据二、被告沙市区天下渔仓农庄企业基本信息、经营者贺文平的身份信息、户籍证明、被告陈叶坤的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。证据三、王同亮出具的证明及王同亮的身份证复印件，证明王同亮与刘某同为被告陈叶坤所雇佣的建筑工人，刘某在沙市区天下渔仓农庄施工期间高温中暑，经抢救后死亡的事实。证据四、沙市区锣场镇卫生院《普通处方笺》、荆州市第三人民医院《疾病诊断证明》、《出院记录》，证明刘某因高温中暑入院治疗18天，经医院救治，其神志一直处于昏迷状态的事实。证据五、火化证明、死亡户口注销单，证明刘某死亡的事实。证据六、医药费发票，证明刘某因高温中暑住院治疗，花费医疗费117539.38元。证据七、房屋租赁合同、江陵县郝穴镇沿江社区居民委员会证明、房产证及房屋权利人刘新军身份证，证明刘某生活居住在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。证据八、沙市区天下渔仓农庄现场照片，证明刘某生前施工的现场为天下渔仓农庄且上面有公示张章的电话号码。证据九、网上打印的荆州区历史天气状况一份，证明2018年5月16日是高温天气。被告沙市区天下渔仓的经营者贺文平围绕自己的答辩意见提交了如下证据：证据1、天下渔仓转让协议及沙市区锣场镇河垱村委会出具的关于天下渔仓转让的情况说明，证明2017年12月19日天下渔仓已转让给张章；证据2、网上工商登记信息一份，证明贺文平已将天下渔仓转让给张章，转让后张章已经注册新的公司；被告陈叶坤围绕自己的答辩意见提交了如下证据：证据（1）、陈叶坤与天下渔仓（后改名为天下渔庄）签订的渔池改建合同，证明该合同当中没有任何约定发生人身伤亡事故后由陈叶坤承担责任的条款。证据（2）、证人陈某的证言。证据（3）、证人李某的证言。证据（4）、荆州市第三医院的收据，证明陈叶坤支付了9000元的医疗费。证据（5）、向王同亮调查的询问笔录，证明王同亮证实死者刘某到工地做工的经过。被告沙市区天下渔庄养殖基地的经营者张章没有提交证据。因被告张章本人没有到庭，本院依法到刘某参与施工的地点进行了调查，并在该处对张章本人进行了调查询问，张章陈述天下渔庄养殖基地系其本人注册，经营地点即原“天下渔仓”的经营地点。各方当事人对本院制作的调查笔录进行了质证，均表示没有异议。根据当事人的举证和质证，本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据一、证据二系原、被告的身份信息，本院对该两份证据反映的身份信息依法予以确认；原告提供的证据四、五、六，被告陈叶坤对真实性、合法性无异议，其他被告均表示不清楚，本院认为该几份证据均系死者刘某在医院实际发生的费用单据，依法应予以确认；原告提供的证据七，因房屋租赁合同、当地居委会证明能够与刘某医药费票据中载明的城市居民医保支付信息相互印证，且被告陈叶坤虽提出异议但未提出反驳的证据，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据八，与被告陈叶坤、张章的陈述能相互印证，本院予以采信；原告提供的证据九，因网上查询的天气资料已是为公众所知的事实，故本院予以采信；原告提供的证据三，因证人王同亮未出庭作证，且王同亮在向被告陈叶坤出具的证词中与该份证言有不一致的陈述，故本院不予采信；被告贺文平提供的证据1、2，与被告张章、陈叶坤的陈述能相互印证，本院依法予以确认；被告陈叶坤提供的证据（1），虽然不能确定甲方签字人“刘松”与“天下渔仓”有何关系，但结合张章实际经营“天下渔仓”，以及陈叶坤的陈述、张章在答辩状中的陈述能与该协议的内容相互印证的事实，本院依法对该证据予以采信；证据（2）、（3），证人已经到庭作证，并接受了质证询问，本院依法对该两位证人到庭作证的证言予以采信；证据（4），原告方认可，本院依法予以采信；证据（5），因与原告提交的证据三均为王同亮的证言，且王同亮未到庭作证，其所出具的两份证言有不一致的陈述，本院不予采信。本院依法对张章本人进行的调查询问笔录，因各方当事人对张章的陈述均无异议，本院作为证据予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：贺文平于2012年4月23日在荆州市工商行政管理局沙市分局锣场工商所注册名为天下渔仓农庄的个体工商户，登记字号为“天下渔仓”，经营范围为餐饮、垂钓服务，经营地点为承包锣场镇河垱村一组的土地，并在318国道往其经营地转弯处的电线杆上设置了“天下渔仓”的广告牌。2017年12月19日，贺文平与张章签订《天下渔仓转让协议》，约定将沙市区天下渔仓农庄承包沙市区锣场镇河垱村的土地经营权相关权利义务及自有经营资产均转让给张章。2018年5月8日，沙市区锣场镇河垱村出具情况说明一份，同意承包人贺文平将承包的土地转让张章经营。2018年5月10日，张章在荆州市工商行政管理局沙市分局锣场工商所注册名称为沙市区天下渔庄养殖基地的个体工商户，经营场所为沙市区锣场镇河垱村一组，即为原“天下渔仓”的经营地点，其在经营地没有挂牌，直到原告起诉时，对外仍沿用原“天下渔仓”的广告牌。同日，由张章实际经营的“天下渔仓”与被告陈叶坤签订《天下鱼仓鱼池改建合同》，将其承包经营的一个渔塘的改建施工工程发包给被告陈叶坤，承包方式为包工部分包料，由发包方提供护坡用的预制板和钢材，由陈叶坤组织人员进行施工。陈叶坤承接渔池改建工程后，通过联系熟悉的泥瓦工师傅介绍做工人员等形式，组织了王同亮、刘某、陈某、李某等工人到该建筑工地做工，做工人员的工资由陈叶坤发放，包管生活，小工工资有150元/天、170元/天两个标准，其中刘某系自2018年5月11日起到施工地点从事小工，工资为150元/天。2018年5月16日16时许，刘某在从事小工工作期间，身体突发不适，被同时做工的工友扶到岸上时即昏迷，做工人员中有人拨打120电话，后因担心时间太长而用做工人员自己的车辆将刘某送至沙市区锣场镇卫生院，经医生初步治疗未见明显效果，120救护车到来后即送往荆州市第三人民医院治疗。2018年6月2日，因刘某住院期间一直处于昏迷状态，刘亚、刘婷婷遂为其办理了出院手续，出院记录记载：入院时间为2018年5月16日18时03分，出院时间为2018年6月2日08时54分，出院诊断为“1、脑梗塞、2、热射病、3、肺部感染”，出院情况为患者呈昏迷状，出院医嘱为无。2018年6月5日，刘某去世，殁年52岁。刘某在锣场镇卫生院的治疗费用为190元；在荆州市第三人民医院住院治疗18天，医疗费用为117349.38元，其中江陵县居民医保支付92962.38元，自付24387元。两原告认可在刘某住院期间，被告陈叶坤向原告支付医药费9000元，被告沙市区天下渔庄养殖基地委托代表向原告支付医药费10000元。另查明，网上查询的天气资料显示，2018年5月14日至5月17日的天气均为多云天气，最高气温分别为33℃、34℃、34℃、35℃，其中5月17日的天气为多云有雷阵雨。根据本案的基本事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点应为：1、死者刘某突发昏迷后最终死亡与其所从事劳务工作是否存在因果关系；2、本案被告是否应当对刘某的死亡承担赔偿责任；3、责任主体承担责任的比例；4、死者刘某赔偿数额的计算标准。关于第一个争议焦点，原告认为刘某系在施工过程中因“中暑”导致的昏迷而不治身亡；被告陈叶坤和被告天下渔庄养殖基地经营者张章均认为，死者本身重病在身，死亡原因与天气、工种是否有关需要法医鉴定，原告方未提交鉴定结论，不能证明存在因果关系。本院认为，死者刘某系在从事渔塘护坡施工的过程中突发昏迷后被送往医院治疗，原、被告双方对这一事实均无异议，从刘某被送医治疗、住院期间一直呈昏迷状、出院、死亡整个过程来看，是很自然的过程，刘某显而易见的是因为在此次施工过程中突发昏迷后不治身亡的；双方之所以发生争议，主要是基于医院出院记录有“脑梗塞、热射病”两个疾病的诊断结论，从而在刘某从事劳务工作过程中突发昏迷并最终死亡的原因上各执一词，也就是刘某的突发昏迷是因自身脑梗塞疾病发作、还是因热射病即高温天气“中暑”所致，并最终导致死亡，对此，医院的治疗诊断已经明确有热射病的结论，热射病即俗称的“中暑”，根据我国《防暑降温措施管理办法》第八条第（二）项的规定，“在高温天气来临之前，用人单位应当对高温天气作业的劳动者进行健康检查，对患有心、肺、脑血管性疾病、××，中枢神经系统疾病及其他身体状况不适合高温作业环境的劳动者，应当调整作业岗位。职业健康检查费用由用人单位承担”，本案用工方显然没有尽到法律规定的义务，故无论本案死者刘某从事劳务工作中的突发昏迷并最终死亡是否有自身疾病发作的原因，均可以认定刘某的突发昏迷并最终死亡与其此次从事的施工劳务具有因果关系；至于脑梗塞和热射病对于刘某死亡的原因力大小，则属于第三个争议焦点即责任承担比例的讨论范围。关于第二个争议焦点，本案三被告是否应当承担赔偿责任的问题。其一，被告陈叶坤应当承担赔偿责任。陈叶坤辩称其不应承担赔偿责任，主要理由为刘某是由王同亮邀约来做工的、刘某的死亡系自身疾病所致。根据查明的事实和证据，沙市区天下渔庄养殖基地将其经营渔塘的护坡工程以包工部分包料的方式发包给了陈叶坤，陈叶坤独立组织人员施工，施工人员的工资由陈叶坤负责发放，其组织人员的方式主要就是通过他人介绍，因此刘某是否为王同亮带来，不影响陈叶坤作为施工组织方和作为接受刘某劳务一方的事实，即雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此陈叶坤对于刘某在从事劳务活动中受到的人身损害应当承担赔偿责任；至于刘某的死亡原因是否有自身疾病的原因，则如前所述，属于是否应减轻雇主责任即雇主应承担责任比例的讨论范围。其二，被告沙市区天下渔仓农庄不承担赔偿责任。根据查明的事实，被告沙市区天下渔仓农庄的经营者贺文平在工商行政部门注册了名称为沙市区天下渔仓农庄的个体工商户，登记字号为“天下渔仓”，于2017年12月19日将“天下渔仓”协议转让给张章，于2018年5月8日经过承包地所有人沙市区锣场镇河垱村的书面确认，贺文平已经不是“天下渔仓”的经营者，而张章才是“天下渔仓”的实际经营者，且张章已经在工商行政部门注册了新的工商信息，并已实际开始对“天下渔仓”的渔塘实施改建，刘某从事劳务的事项即是为此，因此，沙市区天下渔仓农庄不应当承担赔偿责任，其辩称的理由具有事实依据，本院予以采纳。其三，被告沙市区天下渔庄养殖基地应与被告陈叶坤承担连带赔偿责任。如前所述，事发时张章已经是“天下渔仓”的实际经营者，并为了经营“天下渔仓”，又在工商行政部门登记注册了名为沙市区天下渔庄养殖基地的个体工商户，故沙市区天下渔庄养殖基地应为《天下鱼仓鱼池改建合同》的实际发包人。从《天下鱼仓鱼池改建合同》的内容看，有施工期限、工程完工、工程造价等作为建设工程合同的明确表述，《建设工程质量管理条例》第七条第一款规定，“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”，该建设工程的施工为露天作业环境，《防暑降温措施管理办法》第九条、第十条、第十一条分别规定：“用人单位应当向劳动者提供符合要求的个人防护用品，并督促和指导劳动者正确使用”、“用人单位应当对劳动者进行上岗前职业卫生培训和在岗期间的定期职业卫生培训，普及高温防护、中暑急救等职业卫生知识”、“用人单位应当为高温作业、高温天气作业的劳动者供给足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必要的药品。不得以发放钱物替代提供防暑降温饮料。防暑降温饮料不得充抵高温津贴”，从查明的事实来看，陈叶坤不具备从事建设工程施工的相应资质以及为施工人员从事高温天气作业提供安全生产防护的条件，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此沙市区天下渔庄养殖基地作为发包人依法应与陈叶坤承担连带赔偿责任。被告天下渔庄养殖基地的经营者张章辩称不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，原告方认为死者刘某系因从事劳务过程中中暑而导致的死亡，被告应承担全部赔偿责任；被告方则认为，死者刘某系自身疾病导致的死亡，被告不应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，刘某系在从事工程施工过程中昏迷而最终导致死亡，刘某经住院治疗后的出院诊断为“1、脑梗塞、2、热射病、3、肺部感染”，根据医院诊断，可以认定刘某的死亡属于脑梗塞和热射病两种疾病共同作用的结果，即不能排除刘某的昏迷有自身存在疾病的原因，换言之，可以认定刘某对于自身损害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故可以适当减轻雇主陈叶坤的赔偿责任；关于医院诊断的两种疾病在刘某死亡原因中的因果关系参与度，考虑到本案没有医学鉴定结论，本院根据现有的医院诊断，认定两种疾病各占50%，即被告陈叶坤与被告天下渔庄养殖基地对原告损失的50%承担连带赔偿责任。关于被告质疑死者家属为何放弃治疗的问题，本院认为，从人之常情来说，人不可能在自己至亲之人有治愈可能的情况下放弃治疗，而且从刘某住院治疗的实际情况看，继续治疗只会增加更多的医疗费用，仅就物质损失层面而言，原告放弃对刘某的治疗客观上是减少了医疗费用，即减少了财产损失，因此被告的质疑没有事实、法律甚至情理上的依据。关于第四个争议焦点，原告主张的损失有医药费5577元、护理费1728元、住院伙食补助费900元、误工费2880元、丧葬费27951.5元、死亡赔偿金637780元，共计676816.5元；被告陈叶坤在主张不承担赔偿责任的前提下，主要是对原告主张的按城市居民标准计算相关赔偿费用提出异议。本院认为，原告所举证据有城市房屋租赁合同、租赁房屋所在地居民委员会的证明，能够与刘某医药费票据中载明的城市居民医保支付信息相互印证，因此对原告主张的按2018年度城市居民标准计算相关赔偿费用的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，原告的损失应为，医药费5577元、护理费1728元（96元×18天）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、丧葬费27951.5元（55903元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、误工费2700元（150元×18天），共计676636.5元；被告陈叶坤应承担50%的责任，即338318.25元，被告沙市区天下渔庄养殖基地应承担连带赔偿责任。另外，关于原告主张的医药费5577元，为扣减被告先期支付19000元之后的数额，但因本院认定被告承担50%的赔偿责任，故对于被告已支付的19000元中的50%即9500元，应在被告承担赔偿责任的总额中予以扣减，即338318.25元-9500元=328818.25元。综上，被告陈叶坤与被告沙市区天下渔庄养殖基地应连带赔偿原告刘亚、刘婷婷损失328818.25元。综上所述，本院认为，刘某因在提供劳务过程中突发昏迷而最终死亡，陈叶坤作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，沙市区天下渔庄养殖基地作为工程发包方，将建设工程发包给不能提供安全生产条件的个人，依法应与被告陈叶坤承担连带赔偿责任；刘某的住院诊断有脑梗塞和热射病两种疾病，不能排除其死亡有自身疾病发作的原因，故可以减轻被告陈叶坤、沙市区天下渔庄养殖基地的赔偿责任，鉴于刘某死亡的原因力没有医学鉴定结论，本院根据医院诊断认定两种疾病的因果参与度各占50%，被告陈叶坤和被告沙市区天下渔庄养殖基地应连带承担原告损失总额50%即328818.25元的赔偿责任。被告沙市区天下渔仓农庄的经营者贺文平已经将经营的渔塘转让，与该渔塘的建设施工没有关系，故不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈叶坤、被告沙市区天下渔庄养殖基地连带赔偿原告刘亚、刘婷婷经济损失328818.25元（于本判决生效之日起十日内给付）。二、驳回原告刘亚、刘婷婷的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元，由原告刘亚、刘婷婷共同承担5284元，被告陈叶坤、被告沙市区天下渔庄养殖基地共同承担5284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  蓝重金审 判 员  尚 谦人民陪审员  王俐红二〇一九年八月二十六日书 记 员  肖 杨