wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7433号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7338号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：**波，男，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行两江分行）与被告**波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行两江分行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加了诉讼。被告**波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判令**波立即向建行两江分行支付截至2019年2月27日的借款本金14007.35元，罚息3212.59元，共计17219.94元;2.判令**波向建行两江分行支付自2019年2月28日起至贷款本金结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金14007.35元为基数，按照年利率5.6%上浮50%的标准按日计收）。事实和理由：2015年9月15日，**波在网上与建行两江分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有：1.由建行两江分行向**波授信贷款额度；2.授信期限为2015年9月15日至2016年9月15日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为5.6%。**波在授信期限内实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。截至2019年2月27日，**波未结清金额为17219.94元。**波未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，建行两江分行有权要求**波一次性偿还全部贷款本息。被告**波未答辩。原告建行两江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行银行卡事故查询清单》、《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款资金流向一览表》、《贷款账户基本信息》、《重庆市渝中公证处公证书》等证据，被告**波未到庭质证。对建行两江分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据建行两江分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，**波在网上与建行两江分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建行两江分行为贷款人，**波为借款人。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的主要内容为：建行两江分行向**波提供17859.78元借款额度。借款额度有效期间自2015年9月15日至2016年9月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的主要内容为：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户。贷款种类为快e贷。借款人签约“借贷通”的银行卡号为XXXX。自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。合同签订后，建行两江分行向**波分别于2015年9月15日发放贷款100元、16900元，于2015年9月23日发放贷款264元，于2015年11月7日发放贷款170元，于2015年11月14日发放贷款50元，于2015年12月1日发放贷款75元，于2015年12月2日发放贷款114元，共计发放贷款17673元。贷款到期后，**波未按约偿还借款本息。截至2019年2月27日，**波尚欠借款本金14007.35元、罚息3212.59元。嗣后，**波一直未还款，建行两江分行于2019年3月28日提起本案诉讼。本院认为，建行两江分行与**波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。建行两江分行按约发放贷款后，**波未按约偿还贷款本息，已经构成违约，建行两江分行有权要求**波立即偿还尚欠全部贷款本金并支付罚息。本院对建行两江分行的诉讼请求予以支持。**波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行偿还借款本金14007.35元，并且支付截至2019年2月27日的罚息3212.59元和以尚欠借款本金14007.35元为基数，自2019年2月28日起至借款本金付清之日止，按照年利率8.4%的标准计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费300元，共计532元，由被告**波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明二〇一九年八月二十九日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8303号上诉人（原审被告）：陈宇，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：佛山市卓居智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈宇。被上诉人（原审原告）：广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何莲娣，总经理。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。上诉人陈宇、佛山市卓居智能科技有限公司（以下简称卓居公司）因与被上诉人广东好尔电子有限公司（以下简称好尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宇、卓居公司上诉请求均为：1.撤销一审判决，驳回好尔公司的全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由好尔公司承担。事实与理由均为：一审判决认定事实不清。好尔公司未能按照合同约定提供合格产品，构成违约行为，一审判决要求陈宇承担违约责任错误。根据陈宇、卓居公司提交的聊天记录显示，陈宇、卓居公司于2018年12月多次告知好尔公司关于产品质量问题，并要求其妥善处理，但一直未收到相应的回复，致使陈宇、卓居公司对其他客户违约而产生巨额赔偿。好尔公司的行为对陈宇、卓居公司构成违约，陈宇、卓居公司有权解除合同并要求退回产品。好尔公司答辩称：一、好尔公司向陈宇、卓居公司供应的货物不存在质量问题。二、陈宇、卓居公司在一审中并未就质量问题提起反诉，应另案处理。三、因陈宇是卓居公司的唯一股东，而卓居公司是自然人独资企业，另外陈宇在对账明细表中已签名确认对案涉款项承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈宇、卓居公司的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。好尔公司向一审法院起诉请求：1.陈宇、卓居公司立即向好尔公司支付货款101572.84元及利息(以101572.84元为本金从2018年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费由陈宇、卓居公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卓居公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向好尔公司支付款项101572.84元及利息（利息的计算方法：从2018年11月14日起以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、陈宇对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回好尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1165.73元，财产保全费1027.86元，合共2193.59元，由卓居公司、陈宇负担。卓居公司、陈宇在二审期间向本院提交QQ聊天记录，拟证明双方在一审时提交的业务员之间的沟通，卓居公司已经把好尔公司提供的产品存在质量问题一事反映给好尔公司，但是好尔公司没有回应，后来卓居公司的客户向卓居公司反映了不良的意见，说明好尔公司提供的货物存在质量问题。好尔公司质证认为：对证据的真实性无法确认。1.案涉货款涉及的货物是好尔公司从2018年3月到7月向卓居公司供应的，案涉货款于2018年11月14日起诉并同时申请了财产保全。然而，从卓居公司提交的聊天记录显示在好尔公司一审起诉并且查封冻结后，好尔公司认为卓居公司应在收到货物时即时验收，据好尔公司了解货物已由卓居公司生产制作成品并向外销售，在好尔公司提起诉讼之前卓居公司并未就货物的质量问题向好尔公司主张，反而在庭审时在提出质量问题，有违常理。2.卓居公司、陈宇在一审庭审中并未就质量问题提起反诉，应另案处理。本院认证内容详见以下“本院认为”部分。好尔公司在二审期间未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系好尔公司提供的货物是否存在质量问题，卓居公司、陈宇应否向其支付相应的货款。卓居公司、陈宇对好尔公司主张的对账款没有异议，但其认为好尔公司提供的货物存在质量问题，主张在双方解决此问题后再支付相应货款。经审查，卓居公司、陈宇一审提供的报表系其单方制作，没有对方的签章确认，且好尔公司对此不予确认，故一审对此不予采纳正确。卓居公司、陈宇二审提供的QQ聊天记录没有原始载体核实，也不能确认聊天双方的身份。即便该证据为真，但首先，从好尔公司一审举示的对帐单显示，案涉货物系从2018年2月至7月送货，而卓居公司、陈宇述称其将好尔公司提供的货物加工后运往海外销售，该产品因海外客户在使用过程中发现插座电流声过大，是变压器之间的差别导致，则其在收货后应当会及时检验是否存在质量问题及是否符合自己的加工生产、销售需要，但其直至12月即收货半年后才提出质量问题，且提出异议时系于本案诉讼期间，不合常理。其次，卓居公司、陈宇不能举证证明其在与好尔公司订立买卖合同时已向对方明确其货物需供往的目的地及当地的要求等相关标准。再次，卓居公司、陈宇提供的上述证据也不能证明该问题系好尔公司提供的货物存在质量问题所致。因此，卓居公司、陈宇主张好尔公司提供的货物存在质量问题，在解决之前可以拒付货款，依据不足，本院不予采纳，并对卓居公司、陈宇二审提供的证据均不予采纳。综上，卓居公司、陈宇的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2331.46元，由上诉人陈宇、佛山市**智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年八月二十三日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初691号起诉人：旭景家园首次业主大会筹备组，住所地广州市天河区***********。负责人：洪向群，组长。委托代理人：余水荣，系北京德恒（广州）律师事务所律师。2019年8月7日，本院收到起诉人旭景家园首次业主大会筹备组的起诉材料，诉称：2018年4月26日，广州市天河区人民政府车陂街道办事处（下简称车陂街道办）作出《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，宣布旭景家园首次业主大会筹备组成立，起诉人自此开始旭景家园首次业主大会及业主委员会的筹备工作。2018年10月19日，起诉人作出并公示《业主大会投票实施细则》。2019年10月20日至2018年12月3日，起诉人召开了旭景家园首次业主大会。在起诉人筹备期间，车陂街道办屡次超越职权，滥用职权，否定起诉人拟定的计票规则。经多次协商无果，起诉人鉴于自身法定工作期限将至，于2019年4月1日向车陂街道办发出《关于指导协助旭景家园业主大会开箱验票工作的催促函》，计划2019年4月20日开箱计票。车陂街道办在起诉人工作期限仅剩8天情况下，于2019年4月17日发出《责令整改通知书》，并附带制定《旭景家园首次业主大会开箱计票规则》，要求起诉人必须按照其拟定的计票规则才可以开箱计票。车陂街道办的强制主导行为，导致起诉人的工作无法继续进行。2019年4月23日，起诉人申请行政复议，广州市天河区人民政府于2019年4月24日立案受理。2019年7月18日，广州市天河区人民政府作出了天河府行复[2019]48号《行政复议决定书》，起诉人于2019年7月24日收到该决定书。起诉人不服车陂街道办作出的《责令整改通知书》及广州市天河区人民政府作出的复议决定，诉至本院，请求判决：1．撤销广州市天河区人民政府作出的《行政复议决定书》（天河府行复[2019]48号），依法确认起诉人具备合法有效的主体资格；2．撤销车陂街道办作出的《责令整改通知书》；3．延长起诉人的工作期限；4．责令车陂街道办立即依法依规指导协助起诉人开箱计票工作，履行监督职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，起诉人对车陂街道办作出的《责令整改通知书》不服，向广州市天河区人民政府申请行政复议，广州市天河区人民政府作出天河府行复[2019]48号《行政复议决定书》，认为起诉人在行政复议申请受理前已自行解散，不再具有提起行政复议申请的主体资格，遂决定驳回起诉人的行政复议申请。该复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，不符合共同被告的规定。起诉人在一个案件中对涉及多个不同法律关系的行政行为提起诉讼，不符合“一案一诉”的行政诉讼原则，本院无法确定审理的对象，起诉人对车陂街道办提起的诉讼也不属于本院管辖。经本院释明，起诉人坚持以车陂街道办和广州市天河区人民政府为共同被告向本院起诉。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对旭景家园首次业主大会筹备组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十三日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终275号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎规霖，男，1999年9月11日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，住海丰县。因本案于2019年2月22日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人黎规霖犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤1521刑初317号刑事判决。宣判后，原审被告人黎规霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月18日21时许，被告人黎规霖伙同魏保林（另案处理）先后三次驾驶一辆三轮车到海丰县陶河镇步雅村，将魏某散养在农田的640只金定鸭子（价值共10240元）盗走载到海丰县陶河镇横山村的农田散养。事后，被告人黎规霖的父亲黎某和黄永盾将生存下来的其中396只金定鸭子（价值共6336元）归还给魏某。2019年2月22日，被告人黎规霖主动到海丰县公安局陶河派出所投案，如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《上网追逃人员登记表》《现场检测报告书》及现场照片、平面示意图、方位图，鉴定意见，证人黎某的证言，被害人魏某的陈述，被告人黎规霖的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录等。原审法院认为，被告人黎规霖无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共人民币10240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎规霖所犯罪名成立，予以支持。被告人黎规霖犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黎规霖的亲属已归还被害人魏某被盗的部分财物，可以对被告人黎规霖酌情从轻处罚。根据被告人黎规霖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人黎规霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。上诉人黎规霖上诉提出：一、其系自首，可以从轻处罚；二、其亲属已归还被害人魏某被盗的部分财物，同时对剩下部分财物进行赔偿，但对方不接受。请求二审法院从轻处理。本院经二审查明，原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黎规霖无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人黎规霖所提上诉理由，经查，原审鉴于上诉人黎规霖主动归案后如实供述自己的罪行，以及其亲属归还了被害人魏某被盗的部分财物，已经给予从轻处罚，现上诉人二审以同样理由请求再从轻处罚理据不足，不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  骆金声二〇一九年八月十四日法官助理蔡育青书记员钟斯琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执3592号 李新明： 徐维红申请执行李新明买卖合同纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初16812号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17186号原告:重庆市渝港物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人:肖基銮，总经理。委托代理人：彭陈成（特别授权），女，1991年12月1日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：杨贵彬（特别授权），男，1975年8月24日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市垫江县。被告：汤体用，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市渝港物业管理有限公司诉被告汤体用物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市渝港物业管理有限公司的委托代理人彭陈成、杨贵彬到庭参加诉讼，被告汤体用经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告重庆市渝港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2017年1月起截止至2019年5月的物业管理费人民币3625元、从2017年1月截止至2019年5月公摊水电费149.1元，以及每日按照所欠物业管理费、公摊水电费及水费的千分之三计算至实际付清之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系重庆市南岸区学府大道2号江南国际新城4-18-4号的业主，该房屋建筑面积124.97平方米。2007年7月27日原告与被告签订《前期物业服务协议》，根据协议约定原告为被告提供物业服务，在服务期内被告应在每月20日前（或物业管理公司通知时间为准）交纳物业管理费、水电公摊费，逾期按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。但被告从2017年1月起拒绝向原告缴纳物业管理费和水电公摊费，截止2019年5月共计拖欠物业管理费、水电公摊费3774.1元。经过原告多次催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。被告汤体用未到庭，未答辩。经审理查明：被告系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道2号*幢*层*号房屋的业主，房屋建筑面积124.97平方米，原告重庆市渝港物业管理有限公司该小区的物业服务企业。2007年7月27日原告重庆市渝港物业管理有限公司与被告汤体用签订《江南国际新城住宅（商业用房）前期物业服务协议》，协议约定原告对被告所在的小区提供物业管理服务并收取相关物业管理费用，其中住宅物业服务费的标准为1元/平方米/月计收（包含电梯费），公摊费用为据实分摊；物业管理费应按月缴纳，在当月20日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用缴清，逾期将按每日千分之三加收滞纳金。协议签订后，原告如约开展了物业管理服务工作，但被告自2017年1月至2019年5月未交物业管理费3624.13元（11元/平方米/月×124.97平方米×29个月）、水电公摊费149.1元（据实分摊），共计3773.23元。庭审中，原告主动将物管费调整为3624.13元。原告重庆市渝港物业管理有限公司经书面催收无果，因此成诉。上述事实，有《前期物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、催收凭证、派工单、秩序巡逻签到表、水电费公摊情况表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告重庆市渝港物业管理有限公司与被告汤体用签订《前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该协议形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该协议合法有效。被告作为该小区的业主，事实上接受了原告提供的物业管理服务，但未向原告支付从2017年1月起截止至2019年5月的物业管理费、水电公摊费，应承担相应的给付责任。关于违约金。被告未按时缴纳上述费用，确对原告造成了损失，而双方约定的每日千分之三过高，本院酌定按年利率24%计算违约金。被告汤体用经本院依法传唤，无正当理由为出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告汤体用于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝港物业管理有限公司2017年1月至2019年5月的物业管理费3624.13元、水电公摊费149.1元及违约金（违约金从欠费次月起以当月所欠物业管理费、水电公摊费合计金额为基数按年利24%计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市渝港物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤体用承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年八月十九日书记员 隋文龙
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鲁06民监16号贾秉奎：你因与莱州市方磊石材有限公司加工石材合同纠纷一案，不服本院（2011）烟商二终字第65号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1.2005年12月9日的加工费确认单是在方正豪的威逼下所签，并不是你的真实意思表示，有莱州市公安局柞村派出所的出警证明证实。2.2005年11月30日的两张价格及总货值确认表存在瑕疵，不能证实莱州市方磊石材有限公司加工石材的数量。价格及总货值确认表是荒料进入莱州市方磊石材有限公司的第二天即9月23日，双方就没有争议的4cm平板、6cm-9cm门窗的单价进行了记录并签名，其他异型石材的数量和价格、价格及总货值确认表的标题、“2005年11月30日”的时间标注，都是莱州市方磊石材有限公司单方后填写上去的。且该确认表有明显涂改痕迹，并有两种书写笔迹，因此该确认表存在重大瑕疵。莱州市方磊石材有限公司自认加工至12月中旬，根据该表载明的时间，在加工完毕前就结算不符合常理。莱州市方磊石材有限公司在（2007）莱州民二初字第1070号案中，自认39张发货单中载明的石材数量、品种与确认表中的石材数量、品种一致，而后在（2010）莱州商初字第218号案中又称，该发货单中有6张系明堂理石厂加工的，其陈述前后矛盾。3.你委托莱州天润资产评估事务所作出莱天评报字[2019]9号咨询报告书，证实根据你提供的荒料生产不出价格及总货值确认表中的成品，价格及总货值确认表中的成品所需的荒料多于130立方。综上，你提出申诉请求撤销（2011）烟商二终字第65号民事判决；驳回莱州市方磊石材有限公司的上诉请求，维持一审判决。本院复查认为，你与莱州市方磊石材有限公司之间的加工石材关系合法有效，莱州市方磊石材有限公司提交的2005年12月9日的加工费确认单落款处有你的签名，你申诉称该签名是在方正豪的威逼下所签，但你提交的莱州市公安局柞村派出所的出警证明内容无法证实该签名不是你的真实意思表示，二审法院对加工费确认单的真实性予以确认并无不当。通过加工费确认单中载明的内容，能够证实2005年11月30日的价格及总货值确认表是有价格记载的，且能反映该表形成于2005年11月底。故二审法院将2005年11月30日的价格及总货值确认表作为定案依据，判令你偿付莱州市方磊石材有限公司加工费227733.08元亦无不当。你申诉称根据莱天评报字[2019]9号咨询报告书，你提供的荒料生产不出价格及总货值确认表中的成品，但该咨询报告书内容不足以推翻你签名的真实性，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年八月十六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初2197号 原告李新荣，女，汉族，1944年1月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告蒋吉忠，男，汉族，1963年4月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告蒋吉刚，男，汉族，1965年11月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告蒋吉利，男，汉族，1972年11月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告蒋吉林，女，汉族，1970年11月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 蒋吉林的委托代理人赵松，男，汉族，1966年8月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系蒋吉林之夫，代理权限为特别授权。 原告蒋吉强，男，汉族，1976年3月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 蒋吉强的委托代理人蒋吉刚，男，汉族，1965年11月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系蒋吉强之兄，代理权限为特别授权。 被告雷清学，男，汉族，1954年6月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县文峰社区金达大厦背后。 委托代理人雷华军，男，汉族，1986年10月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地同雷清学，系雷清学之子，代理权限为特别授权。 委托代理人陈安财，系瓮安县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强诉被告雷清学排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚（同时系蒋吉强的委托代理人）、蒋吉利、蒋吉林及其委托代理人赵松，以及被告雷清学与其委托代理人陈安财、雷华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 六原告诉称：原告李新荣因同情被告雷清学一家从草塘来县城拉板车以维持生活，没有房子居住，便将自家位于瓮安县金达旁自留地上的三间猪圈于2007年借给被告临时居住，一直以来都未收取租金，同时也未向被告承诺或者约定被告可以在该地上修建房屋等，但是被告却背着原告方，未经任何人同意的情况下在该地上修建了约200多平方米的住房，2019年4月份原告方才发现，为此原告方多次找被告协商，同时多次找当地基层组织予以协调，但均未果，故诉至法院，请求：1、判令被告拆除非法在原告方自留地上修建的建筑物等设施，同时将自留地返还原告方；2、赔偿原告方原有的三间猪圈；3、诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：争议土地由原告于2003年以14000元的价格转让给被告，让被告在土地上建房居住，于是被告自2003年开始在双方争议的土地上居住至今，并由最初的简易住房后经危房改造，均未受到过他人的阻碍，在受让土地以前该土地上没有任何建筑物，也没有猪圈，转让款14000元中有2000元是现金，剩余的12000元是用8头猪抵的。2007年金达房开公司因修建房屋征收土地，被告所居住的房屋没有被征收，但有金达房开公司向原告支付了56000元土地补偿款和生活补助款。本案中被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 李新荣、蒋正昌夫妇二人系瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区坳上组村民，二人生育有五子女，即本案原告蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强，该户在鼓楼社区金达小区后面有一处土地，蒋正昌于2010年死亡。被告雷清学原系瓮安县猴场镇的村民，大约2003年搬至瓮安县城生活，居住在前述位于金达小区后面土地上的简易住房内，2017年经被告之子雷华军申请危房改造，对该简易住房进行改造，重建了约200平方米的一层住房，竣工后被告方一直居住在该房屋内。现六原告认为被告所修建的房屋系占用原告方土地，并私自拆除了原告方土地上原有的猪圈，要求被告予以拆除猪圈赔偿、返还土地，但被告认为其修建房屋所在的土地系向原告方有偿受让为由拒绝赔偿、返还土地，双方经社区等部门协调未果，为此六原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有到庭当事人的法庭陈述及原告方举证的照片8张、被告举证的危房改造申请书及承诺书、照片8张在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。原告举证的维权申请处仅能证明原告方向相关部门提出申请的事实，不能证明对涉案土地具有权属；原告举证的瓮水街道办事处鼓楼社区居民委员会出具的《情况说明》，对于涉案土地系原告方自留地的证明目的，因属间接证据，无其他证据佐证，本院不予采信；对于有蒋正学签名的《证明》，证言内容不具有客观性，且明显具有评判性，对其证明目的不予采信；被告举证的收条与本案无关，本院不予认定。 裁定结果及理由 本院认为：土地承包合同和承包经营权证是确认享有土地承包经营权的有效依据，虽然涉案土地原系原告方实际使用，但被告以土地使用权已发生转让为由抗辩，本案中六原告未举示相关权属依据以证明对涉案土地享有承包经营权，被告亦未举证证明其享有合法的土地使用权，为此双方对土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应由政府主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。对于被告涉及违法违章建筑的问题，原告可向有关行政主管部门申请解决。 为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强的起诉。 案件受理费60元，免予收取，原告方可在本裁定生效后向本院申请办理退费手续。 权利义务告知 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年八月十二日 书记员  张驰鑫
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1014号罪犯孙永举，男，1971年4月2日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙0211刑初191号刑事判决，以被告人孙永举犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元；责令继续退赔被害单位经济损失。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙永举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯孙永举在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已退缴赃款人民币85000元，履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙永举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙永举减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年11月25日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十七日书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终946号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴*彩，女，1995年4月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县******民委员会吴家岩角社15号。系本案的被害人。诉讼代理人刘*琼，女，汉族，1980年4月12日出生，户籍地云南省昭通市鲁甸县*******。被上诉人(原审被告人)余盘江，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省盘县*********。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2009年1月5日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八年三个月，2014年7月18日刑满释放。因本案于2019年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人余盘江犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴*彩提起附带民事诉讼一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0606刑初1056号刑事附带民事判决。判决宣告后，原审被告人余盘江没有上诉，检察院没有提出抗诉，刑事部分现已生效。原审附带民事诉讼原告人吴*彩对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月11日22时许，被告人余盘江去到被害人吴*彩位于佛山市顺德区*******************的出租屋，二人因感情问题发生争执。期间，余盘江将吴*彩按倒在地，并使用一条布条勒住吴*彩的脖子，吴*彩反抗无效，被余盘江勒晕，后余盘江逃离现场。当晚，吴*彩苏醒后打电话报警，后被送至医院救治。经鉴定，被害人吴*彩的左颈部、项部损伤符合钝器作用所致，其颈部损伤致其伤后出现颜面部淤血肿胀、颜面部大面积点片状出血、双侧球结膜大面积片状出血等窒息征象，吴*彩的损伤已构成轻伤二级。另认定，被告人余盘江的故意伤害行为造成原告人吴*彩的经济损失为：医疗费9294元、误工费30967元、护理费3300元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，合共45161元。原判认定上述事实有抓获经过，被害人吴*彩的陈述及辨认笔录，被告人余盘江的供述及辨认、指认笔录，证人周飞的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明及前科材料，现场勘验笔录及现场照片，法医学受理回执，公安机关出具的情况说明，广东省医疗收费票据，出院小结，病历，住院病人费用明细清单，医学诊断证明书，顺德农商银行账户交易明细等证据证实。原审法院认为，被告人余盘江的故意伤害行为，致使原告人吴*彩遭受人身损害的后果，依法应当承担相应的民事赔偿责任。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决被告人余盘江限于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人吴*彩的经济损失人民币45161元；驳回附带民事诉讼原告人吴*彩的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴*彩提出上诉称，原审认定的赔偿数额过低，请求二审法院改判余盘江赔偿吴*彩经济损失，包括医疗费9294元、护理费10000元、误工费38000元、交通费12065元、陪护人员住宿费6000元、住院伙食补助费6000元、营养费8000元及因本案诉讼期间产生的生活费、误工费12000元，合计人民币101359元。经审理查明，原审判决认定被上诉人余盘江的故意伤害行为造成上诉人吴*彩的经济损失人民币45161元的事实清楚,证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人余盘江的犯罪行为给上诉人吴*彩造成直接经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于上诉人吴*彩的上诉意见，经查，原审根据吴*彩遭受物质损失的实际情况及其所提供的相关证据，依照相关规定认定的民事赔偿数额适当，上诉人吴*彩对于民事诉讼部分的上诉意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年八月二十二日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8142号上诉人（原审原告）：吴名香，女，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东圣柏龙建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：谢友江,总经理。委托诉讼代理人：李自明，男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。上诉人吴名香因与被上诉人广东圣柏龙建材有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴名香于2019年8月6日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。经审查，上诉人吴名香撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人吴名香撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初2036号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴名香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年八月二十九日法官助理  邓拔萃书 记 员  朱凯琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7922号申请执行人：刘华慧，女，1985年9月23日出生，汉族，北京市税务局职工，住北京市东城区。被执行人：牛淑琴,女，1980年5月8日出生，满族，无业，住宁夏银川市。被执行人：蔡建斌，男，1979年3月9日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区。刘华慧申请执行牛淑琴、蔡建斌合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7440号民事调解书已发生法律效力。刘华慧向本院申请执行，要求被执行人牛淑琴、蔡建斌配合原告刘华慧将位于北京市大兴区海鑫北路18号院5层4单元502室房屋办理过户手续；支付刘华慧保险费9330元、违约金30000元、案件受理费15840元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人牛淑琴、蔡建斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人牛淑琴、蔡建斌有可供执行的财产。申请执行人刘华慧亦未提供被执行人牛淑琴、蔡建斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘华慧申请执行的房屋过户已办理；保险费9330元、违约金30000元、案件受理费15840元、保全费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人牛淑琴、蔡建斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘华慧享有要求被执行人牛淑琴、蔡建斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人牛淑琴、蔡建斌负有继续向申请执行人刘华慧履行债务的义务。申请执行人刘华慧发现被执行人牛淑琴、蔡建斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月二十七日书记员 李少华
凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初13号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人王诗渊，曾用名王世贞，男。2018年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被凤县公安局刑事拘留，2018年12月29日被依法逮捕，现羁押于凤县看守所。 辩护人赵海飞，陕西众致律师事务所律师。 辩护人赵倩，陕西众致律师事务所律师。 被告人李泽欣，曾用名李泽隆，男。2018年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被凤县公安局刑事拘留，2018年12月29日被依法逮捕，现羁押于凤县看守所。 辩护人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）7号起诉书、凤检公诉刑变诉（2019）1号变更起诉决定书指控被告人王诗渊、李泽欣犯贩开设赌场罪于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员朱文伦出庭支持公诉，被告人王诗渊及其辩护人赵海飞、赵倩，被告人李泽欣及其辩护人刘聚银到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤县人民检察院指控，2018年4月底5月初，王诗渊、李泽欣在网上联系赌博平台的客服，商谈代理赌博平台的事宜，后二人购买了“皇家娱乐”赌博平台，为该平台担任代理，在百度网站传送该赌博平台推广视频，通过微信二维码扫描组织318名参赌人员进行赌博，接收投注，赌资达4803697.06元。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、电子数据、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人王诗渊、李泽欣明知“皇家娱乐”为赌博平台而担任该平台代理，在百度网站传送该赌博平台推广视频，通过微信二维码扫描组织318名参赌人员进行赌博，接收投注，赌资达4803697.06元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人王诗渊对起诉书指控的罪名、犯罪事实等均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：对指控的罪名无异议，但认为该平台在2018年4月之前就有会员登录，且公安机关提取数据中显示充值记录为279条，其实际玩家应小于或等于279人，应进一步核实人数及赌资。本案中二被告作用相当，盈利对半分成，不存在主从犯区分。被告人的赌博平台推广是以在网站上普遍投放广告形式，其主观上并未有吸引未成年人参赌的故意。被告人王诗渊能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪态度好，当庭也表示认罪伏法，具有认罪悔罪的从轻量刑情节。 被告人李泽欣对起诉书指控的罪名、犯罪事实等均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：对指控的罪名无异议，被告人李泽欣能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人李泽欣不是犯意的提出者，且在日常管理、资金掌控上处于次要地位，应当认定为从犯。被告人李泽欣一贯表现良好，系初犯、偶犯。 经审理查明，2018年4月底左右,被告人王诗渊向被告人李泽欣提出代理赌博平台挣钱的想法，之后被告人王诗渊联系赌博平台费用及管理等事宜，该赌博平台名称为“皇家娱乐”。之后，被告人在百度网上推广赌博视频招募赌客，通过微信二维码扫描组织人员进行赌博。其中用于收取赌资的微信账号：jtwsy1008、cheche-06、tianyouwo12580,用于收取赌资的支付宝账号：1829487XXXX、1889433XXXX，共收取赌资4803697.06元。被告人收取赌资后以一元一分在平台上进行上下分。公安机关对赌博网站提取后台充值列表显示，充值记录279条。被告人王诗渊当庭承认凤县公安局扣押其50800元，及存于其弟王诗雄处的14888元，均系其违法所得。被告人李泽欣当庭承认收取被告人王诗渊给其违法所得62000元，其中20000元被凤县公安局扣押。 另查明，被告人李泽欣2008年12月分配至甘肃省白银市景泰县XX城乡居民最低生活保障办公室（现社会救助服务中心）工作，该中心为参公事业单位。本案在审理过程中，被告人李泽欣家属已将其违法所得42000元予以缴纳。 上述事实，有受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押清单、户籍证明、电子数据、微信聊天记录及转账记录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王诗渊以营利为目的，伙同被告人李泽欣代理赌博网站，通过扫描微信二维码，利用互联网传送赌博推广视频，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。根据本案涉案赌资累计数额，属于情节严重。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，犯意的提出、资金的管理、利润的分配使用为被告人王诗渊，故被告人王诗渊为主犯，被告人李泽欣起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人李泽欣犯罪时系国家工作人员，依法从重处罚。被告人王诗渊能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李泽欣能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王诗渊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2022年11月30日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李泽欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2022年9月30日止。罚金已缴纳。） 三、凤县公安局扣押被告人王诗渊违法所得65688元、扣押被告人李泽欣违法所得20000元，予以没收，上缴国库。 四、被告人李泽欣违法所得42000元依法予以没收，上缴国库。 五、作案工具电脑、手机等物品（详见随案移送物品清单）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 伟 审 判 员  吴子千 人民陪审员  李建云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  龚询秘 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2712号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李禄生，男，1987年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：任云，女，系原告李禄生之妻。代理权限为特别授权。 被告：杨恩勇，男，1985年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告李禄生与被告杨恩勇、潘绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。审理中，原告李禄生放弃对潘绍琴的诉讼，本院不再列潘绍琴为本案当事人。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告李禄生的委托诉讼代理人任云到庭参加了诉讼，被告杨恩勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李禄生的诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款8980元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨恩勇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 原告李禄生向本院起诉称，其与被告杨恩勇系朋友关系，2018年6月，被告杨恩勇因无钱归还信用卡上的欠款，请求原告李禄生支持，原告李禄生代替被告杨恩勇在手机上偿还了欠款。之后，被告杨恩勇又向原告李禄生借了部分现金，被告杨恩勇也陆续偿还部分借款。至今，被告杨恩勇尚差欠原告李禄生借款8980元。原告所称的上述事实，除原告庭审中提交的原告与一个微信昵称显示为“杨恩勇”的聊天对象的微信聊天记录截图打印件外，未提供其他证据予以证实。本院受理本案后，经多次联系被告杨恩勇到本院领取应诉材料，均未能通知到被告杨恩勇本人，后本院根据杨恩勇在本院其他案件中所确认的送达地址进行邮寄送达，杨恩勇对诉讼材料进行了签收。因被告杨恩勇未亲自到本院领取应诉材料，开庭时亦未到庭参加诉讼，本院亦无机会对本案原告所称的借款是否属实向被告杨恩勇进行当面核实。 判决理由和结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告李禄生应向本院提供能够证实其与被告杨恩勇之间存在借贷关系的相应证据。但从庭审举证情况看，原告李禄生起诉所称的借款，无法得到确认，其理由如下：1、原告李禄生并未持有被告杨恩勇出具的债权凭证，无法证实原告李禄生与被告杨恩勇之间存在真实的借贷关系。2、原告李禄生提交的微信聊天记录截图系打印件，庭审中并未提交原始聊天记录供法庭予以核对，该证据的真实性无法确认。3、原告李禄生未提交相应证据证实聊天记录打印件上的聊天对象“杨恩勇”系本案被告杨恩勇，众所周知，微信聊天记录中聊天对象的昵称可任意备注，虽然原告李禄生提交的聊天记录打印件中显示对方为“杨恩勇”，并不必然等同于对方就是本案被告杨恩勇，原告对此需举证予以证实。4、原告李禄生未到庭参加诉讼，其诉讼代理人任云在法庭审理中对原告所称的借款的相关事实一无所知，无法回答法庭对相关问题的询问，法庭无法通过询问核实相关案件事实。综上，原告李禄生未提供充分证据证实其与被告杨恩勇之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告李禄生应承担举证不能的不利后果，其诉讼主张本院不予支持。若今后原告李禄生有相应的证据后，可另行诉讼解决。 被告杨恩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告杨恩勇应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李禄生的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由李禄生负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  何崇尧 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4786号上诉人（原审被告）：邹树军，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：张学智，男，1965年12月9日生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人邹树军因与被上诉人张学智合伙协议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1370号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人邹树军预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月十四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3555号原告：曹金秀，女，1957年7月8日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告：张福磊，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告：张福莲，女，1983年2月3日生，汉族，农民，住天津市南开区。原告：邹军，男，1988年1月10日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告：赵明，男，1986年1月31日生，汉族，农民，住天津市静海区。上述五原告共同委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师，特别授权。被告：天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会，地址天津市静海区陈官屯镇潘村。被告：郑叶明，身份信息暂未查明。被告：李树国，身份信息暂未查明。被告：潘会明，身份信息暂未查明。被告：于云波，身份信息暂未查明。被告：邓利，身份信息暂未查明。原告曹金秀、张福磊、张福莲、邹军、赵明与被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会、郑叶明、李树国、潘会明、于云波、邓利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告曹金秀、张福磊、张福莲、邹军、赵明向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即给付五原告货款人民币381906.4元；2.案件受理费由六被告承担。事实及理由：原告曹金秀、张福磊、张福莲系死者张文起第一顺位继承人。原告邹军、赵明与死者张文起合伙经营砂石料生意。2016年，被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会进行宅基地改造，建设住宅楼，并将建设项目发包给了被告李树国、郑叶明，并委托被告邓利从原告处购买了砂石料，总计价值381906.4元，后被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会将该项目移交给被告于云波、潘会明，现涉案工程已经竣工。五原告多次向六被告索要砂石料款未果，成讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本院按照五原告提供被告郑叶明、李树国的送达地址送达时，被告郑叶明、李树国均不在此居住，本案无法向被告郑叶明、李树国送达。本院依法传唤五原告到庭，要求五原告提供被告郑叶明、李树国准确的送达地址而五原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定被告郑叶明、李树国的送达地址。五原告在本院释明后既不能够提供被告郑叶明、李树国准确的送达地址，亦不申请法院公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告曹金秀、张福磊、张福莲、邹军、赵明的起诉。案件受理费7029元，减半收取计3515元，退还五原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年八月七日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3167号 原告：周岐骥，男，1948年10月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，无职业，住贵州省都匀市。 原告：张金兰，女，1957年4月5日出生，汉族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗炼，男，1967年8月22日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：黎斌，男，1963年11月26日出生，侗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：梁玉贵，男，1980年12月24日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告周岐骥、张金兰与被告梁玉贵赡养费纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周岐骥、张金兰及其共同委托诉讼代理人罗炼、黎斌，被告梁玉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周岐骥、张金兰共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月支付原告赡养费750元；2、请求判令被告搬离原告住所；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告张金兰系被告的生母，原告周岐骥系被告的继父，三人于1990年10月起就在一起共同生活；二原告婚后自建房屋一处，后因拆迁安置于现址；由于原告周岐骥所在单位倒闭未安置，故无法享受退休待遇，一直以打工为生，原告张金兰以务农为生，现二原告年岁已大，且原告张金兰常年患病，失去劳动能力，而被告长期在外务工却从未拿过一分钱给二原告，2017年回到都匀后就与二原告共同居住生活，但也未支付过生活费用，甚至还与二原告多次发生冲突并辱骂、殴打二原告，为此，二原告多次向相关部门反映要求处理，但被告却未有改变，2018年，被告虽与二原告分开吃，但回家后仍然辱骂二原告，使二原告整天生活在惊恐和害怕中；为维护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告梁玉贵当庭辩称，被告现在没有工作，故没有收入，原告周岐骥对被告未尽到抚养义务，所以不同意支付其赡养费，原告张金兰是被告的生母，其可以与被告一起生活，但被告不确定每月可以给其多少赡养费；现居住安置房系之前的自建房拆迁而来，虽登记在张金兰名下，但自建房土地被告应有份额，故安置房被告应享有份额，二原告没有权利要求被告搬出房屋。 经审理，本院认定事实如下：原告张金兰与其前夫梁东权生育一子即被告梁玉贵，梁东权与原告周岐骥原系同事关系，后梁东权因病于1991年初去世，梁东权所在单位按月支付被告梁玉贵抚恤金30元，后增加为40元、80元，直至被告梁玉贵年满十四周岁止；原告张金兰与周岐骥于1990年同居生活，二人于××××年××月××日登记结婚，与被告梁玉贵三人共同生活，直至被告1998年6月26日因刑事犯罪被羁押，后被告于2008年12月25日刑满释放；二原告婚后在原告张金兰户籍地都匀市××办事处××组的土地上出资建有建筑总面积85.58平方米的房屋，2017年7月16日，因都匀市棚户区改造建设需要，该房屋被都匀市人民政府征收，通过产权调换和货币补偿方式，二原告获得都匀市马鞍山棚户改造安置小区B区6号楼403室建筑面积114,97平方米住房一套，现已入住，被告已获得被征收土地补偿款10000元；二原告在与被告共同生活中，因家庭琐事及经济问题发生矛盾，被告对原告周岐骥多次进行殴打，经报110出警处理，原、被告矛盾未能缓和，二原告遂诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及二原告提交的原告《居民身份证》、《结婚证》、都匀市公安局文峰派出所《调解协议书》和《情况说明》、黔南州中医医院《放射检查报告》、电报、信件、《房屋征收补偿协议》、《选房确认书》、《银行转款凭条》复印件，被告提交的被告《居民身份证》复印件等在案为凭，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定第一款、第三款规定:“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”；本案中，被告生父因病去世后，被告年仅十余岁，尚未成年，被告与二原告共同生活多年，被告梁玉贵在上学期间，二原告用共同劳动的收入对被告尽了一定的抚养及帮助义务，被告与原告周岐骥形成继父与继子关系，二人关系应适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，原告张金兰系被告梁玉贵的生母，故被告在二原告现身患疾病、丧失劳动能力或生活困难时应承担给付赡养费的义务，被告辩解原告周岐骥对其未尽抚养义务，故而对周岐骥不需尽赡养义务的意见，因被告未举示相关证据证明，于法无据，本院不予采信；关于支付赡养费数额，二原告主张每月750元，结合被告无固定收入、经济条件不宽裕情况及二原告的年龄、劳动能力和都匀当地的生活水平综合考虑，本院酌定被告给付二原告每人每月350元，根据原告诉请以及原告向本院主张权利的时间，应从2019年6月起支付为宜；关于二原告诉请被告搬离住所请求，因现在原、被告居所安置房系自建房拆迁安置而来，而自建房系二原告共同出资所建，被告如认为对自建房屋或安置房屋享有份额，可另案主张权利，本案中不予审理，鉴于现二原告与被告矛盾尖锐，关系确实不可调和，被告应限期搬离二原告现住所，对原告该请求，本院予以支持。 综上，原告诉请要求被告支付赡养费请求中合理部分及被告搬离住所请求，本院予以支持。为弘扬中华民族尊老爱幼的优良传统美德，构建社会主义和谐社会。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁玉贵自2019年6月起按月支付原告周岐骥、张金兰赡养费各350元； 二、被告梁玉贵与本判决生效后十日内搬离贵州省都匀市马鞍山棚户改造安置小区B区6号楼403号房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、因适用简易程序审理减半收取50元，由被告梁玉贵负担（该款二原告已向本院预交，被告负担可径付二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定履行期限最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年八月二十日 书记员 廖文婷（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2790号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王翠莲，女，1959年9月12日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：李晓庆，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与王翠莲、李晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告王翠莲、李晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.王翠莲、李晓庆归还剩余贷款本金131802.08元；2.王翠莲、李晓庆支付拖欠利息3998.16元、本金罚息1387.69元、利息复利191元（截至2019年1月18日），并支付自2019年1月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金131802.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3998.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.王翠莲、李晓庆支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如王翠莲、李晓庆不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就王翠莲所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王翠莲、李晓庆继续清偿；5.诉讼费、公告费、保全费等由王翠莲、李晓庆承担。事实和理由：平安银行与王翠莲、李晓庆于2017年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金200000元；贷款期限为36个月，自2017年5月8日起至2020年5月8日止；现贷款年利率为8.52%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；王翠莲同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为303748的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但王翠莲、李晓庆自2018年7月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 王翠莲、李晓庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、平安银行（甲方）与王翠莲、李晓庆(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额200000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.王翠莲以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2017年5月10日，平安银行与王翠莲办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2017年5月8日，平安银行向王翠莲发放贷款200000元，月利率7.1‰。贷款发放后，王翠莲、李晓庆未能按时偿还贷款本息，截至2019年8月6日，尚欠本金131802.08元、利息6447.59元、罚息5385.88元、复利782.26元。 四、平安银行为追索本案债权支付律师费2600元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现王翠莲、李晓庆未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求王翠莲、李晓庆支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息、复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，应予支持。平安银行为追索本案债权已实际支付了律师费2600元，故其要求被告支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。王翠莲以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。王翠莲、李晓庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王翠莲、李晓庆于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金131802.08元； 二、王翠莲、李晓庆于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年8月6日的利息6447.59元、罚息5385.88元，复利782.26元，并支付自2019年8月7日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、王翠莲、李晓庆于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元； 四、如王翠莲、李晓庆未履行上述第一、二、三项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与王翠莲协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归王翠莲所有，不足部分由王翠莲、李晓庆继续清偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费900元，共计4000元，由王翠莲、李晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年八月二十日 书记员  韩璐
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初333号原告：常维家，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：李冰，男，汉族，住翼城县。原告常维家与被告李冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常维家的委托诉讼代理人安如江到庭参加了诉讼，被告李冰经本院公告送达应诉手续和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失409175.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告驾驶广东田达125型二轮摩托车，沿省道230线由北向南行至下高立交桥西车道时，与原告驾驶的本田二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经翼城县公安局交警大队事故认定为同等责任。事故发生后，原告被送往翼城县人民医院抢救治疗，住院治疗111天，支付医疗费129024.21元。经翼城县司法鉴定中心鉴定，伤残程度构成二级，颅骨修补费用为60000元。住院期间被告支付了部分费用，对赔偿事宜协商无果。被告李冰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明2017年11月28日发生交通事故的事实及事故责任为同等责任；3、医疗票据十二份，证明原告支付医疗费用129204.21元的事实；4、病历、诊断证明书、消费明细复印件各一份，证明原告住院治疗伤害的事实；5、村委会证明一份，陪护人身份证复印件一份，证明原告住院期间由其弟常卫星陪护至出院的事实；6、翼城司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告伤残程度构成二级，后续治疗费60000元的事实；7、营业执照和租房合同复印件各一份，证明原告在城镇经营门市部，依靠城镇收入维持生活的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月28日17时20分左右，被告李冰无证驾驶无牌广东田达125型二轮摩托车，沿省道230线由北向南行驶，行至68公里+900米处时（翼城县下高立交桥西车道），与相对方向原告常维家无证驾驶的本田牌二轮摩托车相撞，致常维家受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经翼城县公安局交警大队翼公交认字（2017）第1069号道路交通事故认定书认定，原告常维家和被告李冰负事故同等责任。原告受伤后被送往翼城县人民医院救治，经诊断为急性重型内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤等，住院治疗111天（2017年11月28日至2018年3月19日），支付各种医疗费用129204.21元（住院费126848.71元+门诊费2355.5元）。其中被告支付医疗费8500元。住院期间护理人员为原告弟常卫星。原告的伤情经山西省翼城司法鉴定中心鉴定颅脑损伤构成二级伤残，二次手术（颅骨修补术）费用约60000元。另外，双方车辆均未投保交强险。本院认为，本案是一起因交通事故引发的损害赔偿纠纷，本次事故经翼城县公安局交警大队认定，原、被告负事故的同等责任，双方当事人未持异议，依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告负事故同等责任，故对事故给原告造成的各项损失应各承担百分之五十。对于原告在交强险责任限额范围内赔偿的请求予以支持。对原告的各项损失依法确认如下：1、医疗费129204.21元（门诊费2355.5元+住院费126848.71元），有医院的正规票据予以认定；2、住院伙食补助费11100元（111天x100元），住院111天，每天参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第十七规定的工作人员出差伙食补助费100元计算；3、营养费5550元（111天x50元），出院证上有营养神经和营养支持的治疗，予以认定；4、二次手术费60000元，有司法鉴定结果予以认定；5、误工费39996.5元（334天x119.75元），自事故发生之日至定残前一天334天，按山西省批发和零售业43710元标准每天119.75元计算；6、护理费11655元（111天x105元），按照山西省2017年度居民服务、修理和其他服务业38547元计算每天105元；7、伤残赔偿金367063.2元（29132元x14年x90%），原告伤情经司法鉴定构成二级伤残，按照山西省2017年城镇居民可支配收入29132元，依据原告的出生日期计算14年再乘以伤残系数90%；8、关于精神损害抚慰金，事故给原告造成二级伤残，给其本人及家人造成一定的精神伤害和痛苦，结合当地的生活水平、被告的经济承受能力和双方的过错程度，要求50000元过高，酌定30000元为宜。以上共计654568.91元。由被告承担百分之五十为327284.45元，除去已支付的8500外，余318784.5元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效后三十日内赔偿原告常维家各项损失318784.5元；二、驳回原告常维家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，由原告常维家负担1643元，被告李冰负担5795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  娄军琴二〇一九年八月三十日书 记 员  李文华
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执278号之三申请执行人：山西曲沃农村商业股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：侯陆陆，男，1985年5月3日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：李艳，女，1985年3月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与侯陆陆、李艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳在中国银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李艳在中国银行XXX支行营业部XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十四日书记员  杨如意
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初302号原告：襄阳机场传媒有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区刘集机场行政楼1楼105-110号。法定代表人：周卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪子棋，湖北思扬律师事务所实习律师。被告：襄阳市豪冉广告有限公司，住所地襄阳市樊城区中原路41号。法定代表人：耿语胜，该公司执行董事兼总经理。原告襄阳机场传媒有限公司（以下简称机场传媒公司）与被告襄阳市豪冉广告有限公司（以下简称豪冉广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告机场传媒公司的委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼；被告豪冉广告公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机场传媒公司向本院提出诉讼请求：1.豪冉广告公司向机场传媒公司支付拖欠的广告费65000元；2.豪冉广告公司向机场传媒公司支付违约金15000元；3.诉讼费由豪冉广告公司负担。事实和理由：2016年5月6日，机场传媒公司与豪冉广告公司签订了合同编号为XY2016-10号的《广告发布合同》，合同约定机场传媒公司将设置于襄阳机场蓝天宾馆楼顶南侧的三面翻广告牌（规格为6m×26m＝156㎡）交由豪冉广告公司发布广告，豪冉广告公司应向机场传媒公司支付广告费75000元，合同签订后7日内支付40000元，广告发布后三个月内支付35000元，合同有效期为6个月，从2016年5月15日起至2016年11月14日止。同时，合同还对违约责任进行了约定，即由违约方负责赔偿合同当年金额的20%给受损方。该《广告发布合同》签订后，豪冉广告公司未按照合同约定按期向机场传媒公司支付广告费，经机场传媒公司多次发函催要欠款，豪冉广告公司支付了10000元广告费后，便未再向机场传媒公司支付过任何款项。为此诉至法院，请求依法裁判。豪冉广告公司未作答辩。机场传媒公司绕诉讼请求依法提交了《广告媒体资源经营合同》、《襄阳机场传媒有限公司广告发布合同》、《催款函》、邮件截图及微信聊天截图打印件等证据，豪冉广告公司未到庭应诉，视为放弃对机场传媒公司举出的上述证据质证的权利。机场传媒公司举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。豪冉广告公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年12月26日，湖北机场集团襄阳机场公司（以下简称襄阳机场公司）作为甲方，与作为乙方的机场传媒公司签订《广告媒体资源经营合同》，主要约定：在2014年1月1日至2023年12月31日经营期内，甲方将所辖襄阳机场区域内（不含襄阳机场扩建后新增全部广告资源）现有广告媒体资源全部交由乙方进行独家经营管理，广告发布费应为甲方所辖襄阳机场候机楼户内、户外现有规划媒体。机场传媒公司与豪冉广告公司经营范围均包含设计、制作、代理、发布国内各类广告等，2016年5月6日，机场传媒公司作为甲方，与作为乙方的豪冉广告公司签订《襄阳机场传媒有限公司广告发布合同》（以下简称案涉合同），主要约定：1.合同期限为6个月，自2016年5月15日起至2016年11月14日止；2.甲方同意在合同期限内将设置于襄阳机场蓝天宾馆楼顶南侧三面翻编号为XJC-11N-P009规格为6m×26m＝156㎡（以下简称案涉广告位），交由乙方发布广告；3.广告发布费总额75000元，包括广告位占地费、税金、向相关政府部门办理广告审批的费用；4.合同签订生效后7个工作日内，乙方应向甲方支付广告发布费40000元，2016年8月15日内支付广告发布费35000元；5.违约责任由违约方负责赔偿合同当年金额的20%给受损方；6.乙方如未按期支付广告费，每逾期一日，应按应支付金额每日千分之五的比率向甲方支付违约金。案涉广告位及案涉合同期限均在《广告媒体资源经营合同》约定范围内。案涉合同签订后，机场传媒公司依约履行了义务，豪冉广告公司于2016年11月8日支付10000元后，未再向机场传媒公司支付合同款项。为催款事宜，机场传媒公司制作并向豪冉广告公司发送《催款函》，要求豪冉广告公司于2018年8月31日前支付其广告费65000元，但豪冉广告公司未予支付，引发本案诉讼。本院认为，本案系广告合同纠纷。襄阳机场公司与机场传媒公司签订《广告媒体资源经营合同》及机场传媒公司与豪冉广告公司签订的案涉合同均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同而受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。机场传媒公司基于《广告媒体资源经营合同》取得案涉广告位经营管理权，并依照案涉合同约定将案涉广告位交由豪冉广告公司发布广告，豪冉广告公司应依约支付广告发布费。根据案涉合同约定，豪冉广告公司应于2016年8月15日前支付75000元，豪冉广告公司仅于2016年11月8日支付10000元，其逾期付款行为已构成违约，应及时向机场传媒公司支付剩余65000元及相应违约金。案涉合同约定违约金数额为“合同当年金额的20%”，计算为15000元（75000元×20%），合同亦约定违约金的计算方法为“每逾期一日，应按应支付金额每日千分之五的比率”计算，机场传媒公司要求豪冉广告公司支付其15000元违约金系对其权利的处分，符合案涉合同约定，本院予以确认。故对机场传媒公司的诉讼请求，本院均予以支持。豪冉广告公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：襄阳市豪冉广告有限公司向襄阳机场传媒有限公司支付广告发布费65000元、违约金15000元，合计80000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由襄阳市豪冉广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松审 判 员  陶华兰人民陪审员  刘爱华二〇一九年八月二十八日法官助理亢建书记员王靖
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执139号之三申请人：孙建国,男,1963年4月25日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：马青先，男，1965年6月4日出生，汉族，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初1060号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人马青先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马青先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马青先在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年八月十四日书记员  贾卓娅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3059号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：李瑞雪，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告李瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人杨革文、毕剑超到庭参加诉讼。被告李瑞雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.李瑞雪返还贷款本金235122.71元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息307045.74元，罚息197948.38元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由李瑞雪承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与李瑞雪签订《个人信用贷款合同》，约定李瑞雪向平安银行贷款500000元，贷款期限36个月，李瑞雪未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，李瑞雪逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，李瑞雪至今仍未履行还款义务。 李瑞雪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月21日，平安银行与李瑞雪签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；2.李瑞雪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李瑞雪承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月21日，平安银行向李瑞雪发放贷款500000元，到期日为2016年3月21日，月利率1.89%。 三、李瑞雪未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年8月12日，李瑞雪尚欠本金235122.71元、利息（含罚息）351706.13元、复利259887.38元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，李瑞雪应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求李瑞雪支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。李瑞雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李瑞雪于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金235122.71元； 二、李瑞雪于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、李瑞雪于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11201元，公告费900元，共计12101元,由李瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩璐
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初514号原告：杨某1，男，1963年1月8日出生，汉族，保德县人，现住保德县。被告：保德县江霖房地产开发有限公司，住所地：山西省保德县东关镇马家滩玉涛苑，组织机构代码：694251583N。法定代表人：杨某2，该公司总经理，联系电话：139XXXXXXXX/153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者，联系电话：155XXXXXXXX。原告杨某1诉被告保德县江霖房地产开发有限公司（以下简称江霖公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告江霖公司法定代理人杨某2、委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求，1、判决被告江霖公司向原告偿还借款本利2522181元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，变更诉讼请求为判决被告江霖公司向原告杨某1偿还借款本金163万元，本金57万元的利息从2015年2月18日开始计算，本金106万的利息从2016年1月5日开始计算，直至本息还清之日，按年息15%。事实和理由：被告江霖公司因建玉涛苑大楼资金短缺，向原告借款163万元，并约定年利率15%，分别打下借据：2015年2月17日同日两次借款12万元和45万元，2016年1月4日借款106万元。三次借款至2019年5月7日本息合计2522181元。被告在借款时承诺玉涛苑竣工后楼房开售即还款，现楼房已基本售完，被告仍未还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告江霖公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称的借款首先本息不是原告诉称的数额，2017年9月在原、被告签订的协议中已将本息结算为2799675元。2、原告诉称的利息按年息15%是不正确的，原始借据中是指利润15%，而不是年息15%。3、原、被告于2017年9月签订了以房抵债协议，约定用四套住房、一间商铺、一个车位抵顶借款本息。实际交付了两套住房、一间商铺、一个车位，共价值2049750元。剩余两套住宅是原告不及时履行以房抵债协议，被告一直给原告预留着这两套房，替原告保管着。原告应当尽快与被告完成房屋交接。故应驳回原告的诉讼请求。另外，原告进行了错误的诉讼财产保全，给被告造成了巨大的经济损失，导致无法对外销售房屋，要求原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的由王某出具的证明不予认可，证人王某未出庭作证，其证言未经法庭质对，本院对该证言的真实性不予认可；2、原告对被告出具以房抵债协议书有异议，认为该协议书为被告伪造的，但其并未提供反驳的证据，也未书面提出对该协议的真伪的鉴定申请，对其意见不予采纳；3、被告出具的情况说明不具有证明力，本院对其证明目的不予认可。经本院调查，玉涛苑5单元负1层商铺的承租人王某所承租的时间为2017年4月18日至2019年4月18日，租金10万元全部交予江霖公司，租赁期满后，将上述商铺交给江霖公司。本院认为，原、被告对借款的事实均认可，二人之间形成合法的借贷关系，被告分两次共向原告借款163万元，约定年利率为15%，该利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告就上述本息负有向原告归还支付的义务。2017年9月6日，原、被告签订协议书达成以物抵债的合意，抵顶借款的房屋为被告开发并出售的保德县玉涛苑小区的房屋：2单元3层C2室、3单元3层C1室、3单元4层C1室、5单元负1层商铺、5单元10层A室、地下室负2层特1号车位，同时约定：抵顶借款的房屋，要签订认购协议，户名先办在杨某1或其债权人名下，由乙方自行出售；抵顶借款的房子在杨某1未出售之前，由江霖公司负责管理和维护。被告称其用于抵顶借款的房屋而提供的两份认购协议中所载房屋为玉涛苑2单元4层C2室、5单元24层B2室及C区032号车位未提供认购协议，并非在用于抵顶借款协议书中所列的房屋，且无相应的证据证明，故对上述两所房屋及车位抵顶借款的事实不予认可。关于5单元负1层商铺，原承租人王某将截止2019年4月18日的两年租金10万元全部交予被告江霖公司，租赁期满后，王某将该房屋移交给江霖公司，原告并未实际占有，故原、被告于2017年9月6日签订的合同书并未发生效力。综上，可以认定被告用于抵顶借款及利息的房屋均未向原告交付，以房抵债的事实未成立，其仍负有向原告还本付息的义务。其中57万元的借款本金的利息起算时间为2015年2月18日，剩余106万元的借款本金的利息起算时间为2016年1月5日。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告保德县江霖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告归还借款本金共计1630000元并按年利率15%支付利息（借款本金570000元的利息从2015年2月18日起计算；借款本金1060000元的利息从2015年2月18日起计算）直至全部还清本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费13489元，被告保德县江霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年八月二十七日书记员 陈雨凡
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终356号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓家文，男，1999年1月25日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************955，住茂名市电白区**********。曾因犯诈骗罪，于2016年10月10日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人黄旭虎，男，1997年4月20日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************991，住茂名市电白区***********。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月15日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人邓家文、黄旭虎犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤0904刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人邓家文不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邓家文申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓家文撤回上诉的请求符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邓家文撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  沈学生代理审判员  钟 娟二〇一九年八月五日书 记 员  梁倍宁柯倩雯附本案相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3092号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：杨伟丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告杨伟丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金21998.34元及利息、违约金共25108.41元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：2017年12月19日，被告通过原告智慧柜员机申请办理信用卡，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××78。被告在2017年12月24日开始使用此卡，自2018年5月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金21998.34元及利息、违约金共25108.41元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金21598.11元、利息4487.02元、逾期违约金等费用1257.35元，合计人民币27342.48元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用合约、信用卡章程）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告杨伟丽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金21598.11元、利息4487.02元、逾期违约金等费用1257.35元，合计人民币27342.48元（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告杨伟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年八月十九日代书记员 陈皓玥
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5800号 原告：史某。 身份证号：×××。 被告：刘某。 身份证号：×××。 被告：白某。 身份证号：×××。 被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。 住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇鲁特东路凯龙名都综合楼206室。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：苏某，系该公司总经理。 本院在审理原告史某诉被告刘某、白某、阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告史某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告史某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3473号 原告：青岛嘉丽物业管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号B座5层。 法定代表人：李明光，总经理。 委托诉讼代理人：于洋，男，该公司工作人员。 被告：张海青，男，1966年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。 原告青岛嘉丽物业管理有限公司（以下简称嘉丽物业）与被告张海青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丽物业委托诉讼代理人于洋，被告张海青委托诉讼代理人万久祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉丽物业向本院提出诉讼请求：1.张海青支付物业费等13057.8元；2.张海青承担本案的诉讼费用。事实与理由：张海青是青岛市市南区山东路××××××××××××户业主，自2017年10月至2018年5月，张海青欠缴物业费5765.3元、电梯费2217.4元、电费5075.1元。嘉丽物业多次催缴未果。 张海青辩称，嘉丽物业诉请的2017年10月2018年5月的物业费是发生在案外人臧立腾租赁期间，臧立腾自2017年4月1日起租赁涉案房屋，期间臧立腾私自撕毁租赁合同逃离大厦，嘉丽物业对此知情。按照谁使用谁交费的原则，嘉丽物业在没有向案外人收取物业费之前不能放行，对此张海青申请追加臧立腾为本案被告并承担物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2005年9月7日，嘉丽物业与山东金富房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：山东金富房地产开发有限公司委托嘉丽物业为坐落于青岛市市南区山东路×××号的金富大厦提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用；物业服务费收费标准为高层商住楼按建筑面积每月每平方米1.2元，电梯运行费每月每平方米0.4元；业主应于办理入住手续之日起交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业务与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知嘉丽物业；合同期限自2005年9月7日起至2020年8月31日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 张海青是青岛市市南区山东路×××号金孚大厦××××××户的业主。×××户建筑面积110.79平方米，×××户建筑面积166.39平方米。 二、2017年2月8日，张海青与臧立腾签订《房屋租赁合同》，约定张海青将涉案房产出租给臧立腾，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日，臧立腾承担房屋租赁期内发生的水费、电费、物业费（含电梯费、二次供水费）等。 青岛鼎晟恒投资管理有限公司向嘉丽物业交纳了2017年2月至2017年9月的物业费。青岛鼎晟恒投资管理有限公司的法定代表人系臧立腾。 三、张海青欠交自2017年10月至2018年5月涉案房产的物业服务费5765.3元、电梯费2217.4元、电费5075.1元。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。嘉丽物业为张海青房屋所在的小区提供物业管理服务，张海青作为业主理应按时足额交纳物业管理服务费。 张海青辩称嘉丽物业应向案外人主张涉案房产的物业服务费用。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。另根据法律规定，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故嘉丽物业在本案中选择项张海青主张2017年10月至2018年5月的物业费、电梯费、电费共计13057.8元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，判决如下： 张海青于本判决生效之日起十日内支付青岛嘉丽物业管理有限公司2017年10月至2018年5月的物业费、电梯费、电费共计13057.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由张海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年八月六日 书记员  韩璐
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1270号之一 申请执行人：方云，男，汉族，住枣阳市北城 被执行人：枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司。 法定代表人：文智玉，该公司经理。 被执行人：洪艺军，男，汉族，住枣阳市 本院在执行方云与枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司、洪艺军借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行发生法律效力的（2016）鄂0683民初XXXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 将枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司所有的机械设备（详见设备明细清单）予以查封。查封期间为X年。查封期间由枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司负责看管。 限枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司自机械设备被查封之日起七日内履行义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封的设备，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年八月二十六日 书记员  殷怡雯