云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3388号原告李文英，女，1949年12月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告李文芝，女，1940年11月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李文贵，男，1953年12月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人曹奇兴，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。第三人李文富，男，1950年11月21日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告李文英、李文芝诉被告李文贵及第三人李文富共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告李文英及其与李文芝的委托代理人朱乐周、被告李文贵及其委托代理人陈正勇、曹奇兴到庭参加了诉讼，第三人李文富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文英、李文芝诉称，原、被告及第三人系亲兄弟姐妹关系，因政府棚户区改造安置，父母（父亲李光勤、母亲施宗芬）享有672000元拆迁安置款。现父母享有的安置补偿费用已经存入被告账户432000元。因该笔款项的分割问题，原告及第三人向社区及司法所逐级申请调解，但未达成协议，现款项存折暂由社区调解员陈忠福保管。现原告特诉请判令被告李文贵支付给二原告安置补偿费216000元，诉讼费由被告承担。被告李文贵辩称，原告李文英、李文芝不属于被告李文贵家庭承包户的承包人口，原告李文英、李文芝对父母李光琼、施忠芬作为1982年的土地承包人口为基数计算的住房安置补偿费不享有分配的权利，应当依法驳回其诉讼请求。理由是：（一）父母李光琼、施忠芬共同生育子女李文英、李文富、李文贵，而李文芝、李开英是被告李文贵同父异母的姐姐。其中原告李文英于1973年出嫁，户口已经迁出大家庭户口。原告李文芝于1958年参加工作，户口也早已迁出，在巩固社区居民委员会第五居民小组没有分配承包地，不属于第五小组集体经济组织成员。被告李文贵与李文富于1981年分家，分家后一直由被告李文贵负责父母李光琼、施忠芬的生养死葬，李光琼老人于1995年农历8月25日逝世，施忠芬老人于1991年农历3月6日逝世。（二）在第一轮农村土地下户时，李文贵为承包户主。根据国家生不增、死不减的土地承包政策，昭通市人民政府于1999年6月20日颁发了《农民土地承包经营权证书》，该证书上的承包户主为李文贵，承包人口7人为李文贵、杨怀珍、李明燕、李明俊、李明松、李光琼、施忠芬。结合以上事实，原告李文英在1973年出嫁时已将户口迁出，李文芝在1958年参加工作时已将户口迁出，二原告在1982年时均不属于被告李文贵家庭承包户的承包人口，二原告对父母李光琼、施忠芬作为1982年的土地承包人口为基数计算的住房安置补偿费不享有分配的权利。因此，请求依法驳回二原告的诉讼请求。第三人李文富述称，父母李光琼、施忠芬生育子女李文英、李文富、李文贵。李文芝、李开英属同父异母的姐姐，在1980年，姐姐李文芝、李开英、李文英已出嫁，我在1981年就与兄弟李文贵分家。土地下户时，两老人随同李文贵家庭一直生活，直到两老人逝世。首先，我认为根据国家政策，政府以父母作为承包人口发放的征地安置补偿款不是我们共有的财产，我们都无权与兄弟李文贵分配。其次，父母与兄弟李文贵一直生活，主要是他负责老人的日常起居，我认为安置补偿费应当由兄弟李文贵享有。最后即便法律规定应当进行分配，我不放弃合法应得的部分，事后我会本着兄弟情谊进行处置。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实依据？是否符合法律规定？是否应当予以支持？原告李文英、李文芝针对其诉讼请求，向本院提交以下证据:一、二原告的身份证复印件各1份，证明原告的基本情况；二、《失地安职补偿费纠分协议书》原件1份，证明安置补偿款分割纠纷经社区调解未达成协议，补偿款存折暂由陈忠福保管的事实；三、《李文英、李文芝、李文富、李文贵因父亲（李光勤）、母亲施忠芬遗产引发纠纷情况说明》原件1份，证明双方纠纷经社区和司法所调解未达成协议。经质证，被告李文贵对原告提交的第一组证据中李文英的身份证复印件无异议，予以认可，但对李文芝的身份证复印件认为没有原件予以核对，证明李文芝不愿意提起诉讼。对第二组证据中被告李文贵的签字捺印不认可，被告李文贵并未在该份证据上签字捺印，两个老人名下的43.2万元的安置补偿费是在被告账户上。对第三组证据的三性（真实性、合法性、关联性）无异议，认为该款项应由被告所有，所以无法调解。被告李文贵就其答辩理由向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；二、《情况说明》原件1份，证明李光琼、施忠芬生育长女李文英、长子李文富、次子李文贵，在李光琼、施忠芬婚前，李光琼生育长女李文芝、次女李开英。李文芝于1958年参加工作，户口已迁出，在五组没有分配有承包地，其不属于五组集体经济组织成员。李文英于1973年出嫁，户口已迁出大家庭户口。李文贵与李文富于1981年分家，后一直由李文贵负责赡养李光琼、施忠芬；三、《农村土地承包经营权证书》、《昭通市农村集体经济组织专用收据》、《农户基本情况登记》复印件各1份及《证明》原件1份，证明昭通市人民政府于1999年6月20日颁发了《农村土地承包经营权证书》，该证书上的承包户主为李文贵，承包人口7人为李文贵、杨怀珍、李明燕、李明俊、李明松、李光琼、施忠芬，其中李光琼、施忠芬系李文贵父母，杨怀珍系李文贵妻子，生育长女李明燕、长子李明俊、次子李明松，原告李文英、李文芝不属于李文贵土地承包户的承包人口；四、《昭阳区城市规划建设管理经营委员会关于印发的通知》（昭区城管委通[2018]4号）复印件1份，证明根据昭阳区城市规划区安置政策，此次安置补偿对象为集体经济组织中失地面积超过50%的承包人和房屋被拆迁的承包人，以1982年的承包人口为基数，生不增、死不减。且可以选择货币安置补偿。根据昭通市中心城市规划区集体土地征地拆迁的安置补偿是以家庭承包户为单位，因李光琼、施忠芬已逝世，作为户主的李文贵选择货币补偿，两老人作为1982年的土地承包人口为基数计算的住房安置补偿费43.2万元已发放至李文贵银行账户；五、《关于昭阳区龙泉办事处巩固社区五组失地农民安置补偿费发放的情况说明》原件1份，证明根据昭通市中心城市规划区集体土地上征地拆迁安置补偿是以家庭承包户为单位，因李光琼、施忠芬已逝世，作为户主的李文贵选择货币补偿，两老人作为1982年的土地承包人口为基数计算的住房安置补偿费43.2万元已发放至李文贵银行账户。经质证，原告李文英、李文芝对被告提交的第一组证据的三性无异议。对第二组证据认为不真实，原、被告的父母并非由被告赡养，是几个子女共同赡养的。对第三组证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为本案系安置补偿费用，而不是土地补偿费用。对第四组证据真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，认为该份证据能证明原告的父母是安置对象，且能获得安置补偿款。对第五组证据的三性无异议，可以证实原告的父母的安置补偿款由被告全部领取的事实。第三人李文富未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案相关联，依法均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李文英、李文芝、被告李文贵及第三人李文富系亲兄弟姊妹关系。原、被告及第三人之父李光琼于1995年农历8月25日逝世，原、被告及第三人之母施忠芬于1991年农历3月6日逝世。原告李文芝于1958年参加工作后户口迁出昭通市昭阳区巩固社区居民委员会第五居民小组，在该社区也没有分配有承包土地。原告李文英于1973年出嫁后户口迁出大家庭户口。1981年，第三人李文富与被告李文贵分家，原、被告及第三人父母李光琼、施忠芬均与被告李文贵共同生活。1982年第一轮农村土地承包时，被告李文贵为承包户主。1999年6月20日，昭通市人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》给被告李文贵。被告李文贵户承包人口为7人，分别为李文贵、杨怀珍、李明燕、李明俊、李明松、李光琼、施忠芬。后因昭阳区中心城市规划建设的需要，被告李文贵为户主的承包土地被国家征收，根据昭阳区城市规划建设管理经营委员会印发《昭阳区城市规划建设管理经营委员会关于印发的通知》（昭区城管委通[2018]4号）文件规定，补偿是以家庭承包户为单位，原、被告及第三人父母李光琼、施忠芬作为1982年的土地承包人口为基数计算的住房安置补偿费432000元已发放至被告李文贵银行账户。原、被告之间因住房安置补偿费发生纠纷，经昭阳区司法局龙泉司法所调解未果，现二原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”根据法律规定，本集体经济组织有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以户为承包主体。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。结合本案，原告李文芝于1958年参加工作后户口迁出昭通市昭阳区巩固社区居民委员会第五居民小组，在该社区也没有分配有承包土地。原告李文英于1973年出嫁后户口迁出大家庭户口，对原户主李文贵家庭的承包土地丧失承包经营权。我国农村土地承包的政策是“增人不增地，减人不减地。”在规定的承包期限内，该户的承包地维持稳定，不因家庭成员人数变化而增减。并非单个家庭成员永久享有该土地的承包经营。原告李文芝于1958年参加工作后户口迁出昭通市昭阳区巩固社区居民委员会第五居民小组，原告李文英于1973年出嫁后户口迁出大家庭户口，所涉及的所有家庭人数均发生了增减，但被告李文贵所承包的面积未变化。被告李文贵所获得的征收补偿费是基于其享有的土地承包经营权，并未占有原告应得的份额。二原告不是现在李文贵户上承包经营权共有人，因此，无权享有该承包户承包地被征收后产生的补偿及安置利益。故对原告李文英、李文芝请求分割征地安置补偿费的请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告李文英、李文芝的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告李文芝、李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年八月十二日书记员  陈 智法律条文附后:《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。