贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3481号 原告贵州博斯图装饰设计有限公司。 住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路建文巷延安房管所开发房2-6-2号。 法定代表人：夏晓东，执行董事。 统一社会信用代码：91520302MA6DMJ6L12。 特别授权代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所。 被告重庆国禄实业有限公司。 住所地：重庆市永川区临江镇中和街43号。 法定代表人：苏公禄。 统一社会信用代码：91500118790749269Y。 被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇文化路204号。 法定代表人：余申全，经理。 统一社会信用代码：915205265806786422。 被告重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司一般授权代理人沈松德，男，汉族，1989年4月3日生，系公司职工，身份证号码：5002351989××××××××。 原告贵州博斯图装饰设计有限公司（以下简称贵州博斯图公司）诉被告重庆国禄实业有限公司（以下简称重庆国禄公司）、重庆国禄实业有限公司威宁分公司（以下简称重庆国禄公司威宁分公司）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理,原告贵州博斯图公司特别授权代理人阳永林，被告重庆国禄公司、重庆国禄公司威宁分公司一般授权沈松德到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告贵州博斯图公司诉称:2016年8月21日，原告与被告重庆国禄公司威宁分公司签订了《装饰工程施工合同》，约定由原告公司以包工包料的形式承包了被告位于贵州省威宁县广聚西路北侧“武装部国际新城售房中心工程”的装修项目。合同签订后，原告即进场施工，积极履行了自己的义务。2016年11月25日，双方进行结算，被告尚欠原告工程款本金158800元。同时依照双方合同第九条第1项，如果甲方未按照约定付款，每逾期一月，余款按照2%月息计息的约定，被告应每月向原告支付逾期违约金，截至2019年5月25日，被告应承担的违约金为95280元。对上述欠款，原告多次向被告方催要，被告方怠于偿还，故诉至人民法院，请求判令二被告支付欠款本金158800元及计算至2019年5月25日的违约金95280元，合计254080元并承担本案诉讼费用。 被告重庆国禄公司、重庆国禄公司威宁分公司辩称：1、工程结算款不是158800元，而是123883.5元。2、增加的35000元所谓的生活费、管理费、运费等，我公司并不知情，且是在公司认定的结算款之外另行增加，故对此35000元我公司不予认可。3、我公司不支付工程款的原因是由于原告与张家成窜通额外增加35000元费用损害公司利益，故我公司并无违约，不应承担违约责任。4、本案合同是是重庆国禄公司威宁分公司与原告签订，而“武装部国际新城售房中心工程”属于威宁分公司财产，合同第六条第五项担保质押的房屋也属于威宁分公司财产，因此，重庆国禄公司只承担补充赔偿责任。综上，我公司欠原告的工程款为123883.5元，对于该款应由重庆国禄公司威宁分公司的财产清偿，不足部分再由重庆国禄公司承担补充赔偿责任。 经审理查明：2016年8月21日，重庆国禄公司威宁分公司与贵州博斯图公司经协商签订《装修工程施工合同》，约定重庆国禄公司威宁分公司将其承建的位于威宁县广聚西路北侧“武装部国际新城售房中心”交给贵州博斯图公司装修。双方在《装修工程施工合同》中约定：承包方式为包工包料；工程总价：合同总价暂定为139850元；施工工期：自2016年8月25日开工至2016年9月15日完工，共计20日；工程款支付为装修完工验收合格后90天内支付完毕合格工程量工程款，到时未支付用A栋跃层A-1-26-4、A-1-27-4tao房作担保质押；违约责任：甲方未按合同的约定付款的，每逾期一月，余款按2%月息支付利息。《装修工程施工合同》签订后，贵州博斯图公司组织人员对承办工程进行了装修施工。工程完工后重庆国禄实业有限公司威宁分公司与2016年11月25日指派该公司员工沈松德（武装部国际新城售房中心工地重庆国禄实业有限公司威宁分公司现场代表）及张家成与贵州博斯图公司进行工程结算并制作了武装部国际新城售房中心装修结算清单，清单上书面打印的工程款合计123883.5元，张家成另外书写并签名确认了35000元的运费、管理费、电话费。沈松德也在结算清单的审核人处签名确认。 另查明：重庆国禄实业有限公司威宁分公司系重庆国禄实业有限公司的分公司，重庆国禄实业有限公司威宁分公司系独立核算、独立承担民事责任的非法人机构，2017年4月1日之前，张家成系重庆国禄实业有限公司威宁分公司的法定代表人，2017年4月1日之后，重庆国禄实业有限公司威宁分公司的法定代表人变更为余申全，重庆国禄实业有限公司威宁分公司的法定代表人变更之后，张家成系该公司员工。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的《装修工程施工合同》、结算清单、原告微信截图、工商登记信息等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可证明以上事实。 本院认为：本案双方当事人签订《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律规定，合同合法有效。被告重庆国禄公司威宁分公司将其承建的武装部国际新城售房中心发包给原告贵州博斯图公司装修，贵州博斯图公司承揽该装修合同并进场实际施工时，双方建立了装饰装修合同关系，故本案双方发生的纠纷是装饰装修合同纠纷，双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》的调整，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，涉案工程已投入使用，重庆国禄公司威宁分公司与贵州博斯图公司也与2016年11月25日进行了结算，重庆国禄公司威宁分公司认可尚欠贵州博斯图公司武装部国际新城售房中心装修结算清单上书面打印的123883.5元装修费，不认可其公司员工张家成签字确认的35000元运费、管理费、电话费，这是本案双方当事人争议的焦点。对于该争议焦点，本院认为重庆国禄公司威宁分公司与贵州博斯图公司制作的武装部国际新城售房中心装修结算清单上张家成签字确认的35000元运费、管理费、电话费也应认定为重庆国禄公司威宁分公司尚欠贵州博斯图公司的装修费，重庆国禄公司威宁分公司总共拖欠贵州博斯图公司装修费158803.5元，理由是：一、重庆国禄公司威宁分公司于2016年11月25日指派公司原告沈松德、张家成与贵州博斯图公司结算，重庆国禄公司威宁分公司就应当认可该结果；二、重庆国禄公司威宁分公司没有提供证据的情况下认为其公司员工违背公司意愿损害公司利益，这系公司内部的管理问题，不能对抗合同的相对方；三、重庆国禄公司威宁分公司认为其公司员工张家成在武装部国际新城售房中心装修结算清单上签字确认的35000元运费、管理费、电话费损害公司权益，重庆国禄公司威宁分公司应当于结算后便积极通过各种救济途径止损，而不至于至原告贵州博斯图公司提出诉讼后方抗辩不认可该结算结果，被告重庆国禄公司威宁分公司的行为违背基本的生活常识，故被告重庆国禄公司威宁分公司的抗辩主张不能成立，本院认可其尚欠原告贵州博斯图公司158803.5元装修费的事实。本案贵州博斯图公司仅请求1588800元装修费，这是当事人自行处分自己民事权益的行为，本院予以认可。对于原告贵州博斯图公司请求被告按158800元装修款总额承担自2016年11月25日起至装修款清偿之日止以月息2%支付违约金的请求，该请求系基于双方签订的《装修工程施工合同》的约定，本案涉案的工程原告贵州博斯图公司已按合同约定履行完毕，而被告重庆国禄公司威宁分公司却未按合同约定的期限支付装修款，被告重庆国禄公司威宁分公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的请求本院亦予支持。至于以上装修款及违约金的承担主体，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，本案重庆国禄实业有限公司威宁分公司系重庆国禄实业有限公司的分公司，其虽然独立管理，独立承担民事责任，但重庆国禄实业有限公司应当在重庆国禄实业有限公司威宁分公司先以该公司管理的财产承担责任后，对于重庆国禄实业有限公司威宁分公司不足以承担的，重庆国禄实业有限公司应承担支付责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司支付原告贵州博斯图装饰设计有限公司装饰装修款158800元； 二、由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司支付原告贵州博斯图装饰设计有限公司按158800元装修款总额承担自2016年11月25日起至装修款清偿之日止以月率2%计算所产生的违约金； 三、被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司不足以支付原告贵州博斯图装饰设计有限公司上述款项的部分，由被告重庆国禄实业有限公司承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费2556元由被告重庆国禄实业有限公司及重庆国禄实业有限公司威宁分公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费5112元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  安华赟 二〇一九年八月十九日 书记员  易忠泽