wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张光明，男，1970年7月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局淄川分局，住所地淄博市淄川区吉祥路96号。法定代表人武传海，局长。原审第三人秦振刚，男，1945年12月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。再审申请人张光明因诉被申请人淄博市公安局淄川分局（以下简称淄川公安局）、第三人秦振刚治安行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张光明申请再审称：1.被申请人向原一审法院提交的证据是伪造的。2.被申请人没有证据证明申请人与其妻子具有结伙殴打的意思联络和违法行为故意。3.被申请人超过举证期限提交证据。第三人自小患有中耳炎，后检查出左耳鼓膜穿孔，其鉴定的伤情系故意制造陷害申请人。请求撤销原一、二审法院判决和被申请人作出的行政处罚。本院认为：根据现场监控录像、申请人与第三人的陈述、证人证言、鉴定报告等证据，可以证实张光明与秦振刚在超市偶然相遇后，相互用手指点挑衅对方，进而动手撕扯对方，撕扯行为被在场人拉开后，秦振刚又与斯咏琍相互用手指点，进而相互用手殴打，斯咏琍用手殴打秦振刚左侧脸部一巴掌，张光明冲破在场人阻拦上前将秦振刚摔倒在地，后斯咏琍上前踢了秦振刚身上一脚，经鉴定秦振刚左耳外伤为轻微伤。张光明殴打秦振刚的行为，侵犯秦振刚的人身权，淄川公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项、第(二)项的规定，对张光明以结伙殴打六十周岁以上的人的情节予以处罚，符合法律规定，不存在认定事实错误问题。根据相关规定，结伙殴打他人中的“结伙”既包括长时间纠集成伙的结伙，也包括临时起意的结伙。根据事发地点监控录像，淄川公安局对有关证人的询问笔录和对当事人的讯问笔录等证据，可以认定张光明伙同妻子斯咏琍与秦振刚实施了互相殴打的违法行为，张光明与斯咏琍属于结伙殴打他人。张光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张光明的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年八月十四日书记员 杨柳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5764号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈海本，男，汉族，1969年9月18日出生，住江苏省阜宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈海本信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈海本向原告返还信用卡透支款本金87891.93元、利息543.75元、分期手续费5391.65元、年费480元、违约金146.20元（暂计至2019年1月12日，此后按合同约定至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陈海本负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告陈海本经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈海本 二、卡号：62×××78 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈海本持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月12日，陈海本尚欠原告透支款本金87891.93元、利息543.75元、分期手续费5391.65元、年费480元、违约金146.20元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈海本持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈海本偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海本偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金87891.93元； 二、被告陈海本给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月12日止，利息为543.75元，此后以欠款本金87891.93元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈海本给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5391.65元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2161元，由被告陈海本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初659号原告：令新定，男，1971年2月28日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：买买江阿依甫，男，1975年2月14日出生，维吾尔族，住新疆沙湾县。被告：热孜万古丽艾来提，女，1973年2月23日出生，维吾尔族，住新疆沙湾县。共同委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。原告令新定与被告买买江阿依甫、热孜万古丽艾来提农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了。原告令新定及委托诉讼代理人郑晓亮，被告买买江阿依甫及共同委托诉讼代理人廖思益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告2013年6月6日签订的《建房合同》。2.判令被告立即支付40万元劳务费、26140元材料费、逾期利息180981.66元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日原告和被告就被告的沙湾县某某乡某某村新建厂房达成《建房合同》，合同单价600元/㎡，暂定价为78万元，具体以实际施工面积为准，2013年10月20日因被告未按约定支付工程款，被告出具《承诺书》，原告将未完工的40万元再建工程和26400材料交由被告保管，被告保证于2014年4月中旬复工并交还完工工程及材料给原告继续施工；如违约应承担双方协议第七条的违约责任。被告同时通知沙湾县某某乡国土资源所暂停涉案土地的变更登记，但截至目前经原告无数次催要，被告也多次承诺及时复工，但至今因被告的原因，涉案工程仍无法恢复施工，导致双方合同已无法继续履行。被告辩称，首先被告是少数民族，汉语文字语言表达能力薄弱，只会写自己的名字。合同整个过程均适用汉文起草的，虽然被告其上签字但根本不知道具体内容是什么，原告也未向被告明确解释合同条款，是个霸王条款。其二合同没有明确约定履行期限。其三当时合同约定整个工程都是包工包料，被告没有保管义务。其四合同没有约定利息损失。总之原告所主张的诉讼请求事实依据。经审理查明，2013年6月6日原告令新定与被告买买江阿依甫签订一份《建房合同》，该合同约定整个工程包工包料，合同单价为600元/㎡，合同总价为78万元，具体结算以双方确认的实际交工面积为准。2015年10月20日，双方当事人再次签订一份承诺书。该承诺书只载明，甲方（本案被告）未按合同约定付款，施工方将撤出场地，将完成的40万元的在建工程和26140元的材料交由甲方（本案被告）保管。但庭审过程中，原告对其未向法庭提供双方确认的移交材料的具体清单、完成工程的验收单、主张利息的计算依据以及合同履行期限的相关证据。本院认为，证据是进行诉讼活动的前提或基础。原告令新定的诉讼请求所依据的证据不确凿、理由不充分，据此，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告令新定的起诉。案件受理费9871元，退还原告令新定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 周  少  莲人民陪审员 卞  金  文二〇一九年八月二十二日书 记 员 帕里  旦木
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：关文灿，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关文灿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,608.18元(币种下同)。原告诉称，被告关文灿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,608.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17629号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10411号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1349.08元（其中1299.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫宝福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫宝福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18323号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83395号原告：任全利。被告：天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市南开区复康路23号。法定代表人：左斌。本院受理的原告任全利诉被告天津中环电子信息集团有限公司经济补偿金纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市南开区复康路23号，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。审判员  石鑫润二〇一九年八月二十七日书记员  王 雪
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执992号申请执行人：张云龙，男，1964年11月14日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被执行人：洛保光，男，1969年6月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：武保萍，女，1969年7月25日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初1699号民事判决书、（2019）晋01民终915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洛保光、武保萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛保光、武保萍名下的银行存款517400元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年八月二十日书记员 陈 霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟岩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟岩归还信用卡透支款87,764.87元。事实和理由：被告孟岩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,764.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9051号 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告:王圣东，男，汉族，1975年9月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）诉被告王圣东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令王圣东偿还前海众诚公司借款本金人民币141104.44元及利息、违约金（利息、违约金自2018年4月11日起至借款实际偿还之日止按年利率24%计付，暂计至2019年4月2日为人民币33488.79元）；2.判令前海众诚公司有权就王圣东提供抵押的车辆（牌号为闽Ａ×××××的2016款凯美瑞2.0E十周年纪念精英版牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令王圣东承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年12月11日王圣东与出借人梁婷签订了编号为SMCLJKHT-2017-12-11-01的《借款合同》，约定：王圣东向梁婷借款人民币（大写）壹拾柒万肆仟玖佰元，（小写）￥174900.00元用于生产，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月11日起至2020年12月10日止,还款方式为等本等息，即按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如王圣东逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。 合同签订后，出借人梁婷委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向王圣东账户转账出借174900元。之后梁婷将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了王圣东。为保障债权的实现，王圣东与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：闽Ａ×××××的2016款凯美瑞2.0E十周年纪念精英版牌小汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理了抵押登记。 经前海众诚公司多次催促，但王圣东仅支付了以下款项：2018年1月10日支付6154.02元，2018年2月11日支付6130.02元，2018年3月24日支付6130.02元，2018年5月25日支付6139.02元,合计：24553.08元（其中：本金17895.56元，利息5255.53元，违约金1401.39元），至此之后王圣东未支付过任何的本息。为维护合法权益，前海众诚公司提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的前海众诚公司为原告的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁婷与借款人签订《借款协议》后将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁婷均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。本院认为，在前海众诚公司未提交梁婷与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁婷是以自有资金出借，无法认定梁婷与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁婷与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁婷支付对价，在不能认定梁婷对王圣东享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁婷与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人王圣东之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年八月二十日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1141号 上诉人（原审原告)亢玉虎，女，1956年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，代市长。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人王长勇，区长。 原审被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人刘峰，主任。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 亢玉虎因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月19日作出的（2018）鲁09行初85-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年5月28日原告亢玉虎与泰安东宝空调设备安装有限公司签署《房屋买卖契约》，取得岫湖山庄D2别墅所有权，泰安市房产管理局为亢玉虎颁发泰房权证泰字第××号房屋所有权证。记载的建筑结构为混合，建筑面积为309.61平方米。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月6日向原告亢玉虎下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“亢玉虎：你（单位）在岫湖山庄C2楼，限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月2日，原告的房屋被强制拆除。粥店街道办认可其组织实施了拆除行为。 另查明，原告亢玉虎房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是泰安大和房地产开发有限公司、泰安东宝空调设备安装有限公司办理房屋权属登记的行为违法。 原审法院认为，原审法院已经认定粥店街道办组织实施了强制拆除行为，并判决确认强制拆除行为违法。 关于被告泰安市政府和岱岳区政府的责任。原告提交的证据无法证实泰安旅游经济开发区工作人员实施了强制拆除原告房屋的行为。因此，原告以泰安旅游经济开发区系市政府派出机构为由要求泰安市政府承担相应的责任无事实和法律依据。另外，本案中没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告亢玉虎对被告泰安市政府、岱岳区政府的起诉。 亢玉虎不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审时提交的录音、录像等证据充分证明且泰安旅游经济开发区管委会自认实施了涉案房屋的强制拆除行为。泰安市政府在答辩时主张系泰安旅游经济开发区管委会作出的行政行为，因泰安旅游经济开发区管委会不具有行政主体资格，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应当以泰安市政府为被告并承担相应责任。原审法院裁定已经认定岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为，上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。二、原审法院裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人具有明确具体的诉讼请求，并提交了相关证据予以证实，原审法院裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，显然属于适用法律错误。 被上诉人泰安市政府、岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人泰安市政府、岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院（2018）鲁09行初85号行政判决，已经认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系泰安市政府、岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定泰安市政府、岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月一日 书记员  李 倩
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执776号之二 申请执行人：翁绳同，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王明和，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：丁金顺，男，1962年6月7日出生，回族，住福建省平潭县。 被执行人：翁齐和，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林金珠，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁绳同与被执行人王明和、丁金顺、翁齐和、林金珠追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6107号民事判决]中，于2019年3月12日向王明和、丁金顺、翁齐和、林金珠发送执行通知书、报告财产令。嗣后，经翁绳同确认，翁齐和、林金珠已主动履行完毕相应法律义务；王明和、丁金顺拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，鉴于此，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现王明和、丁金顺有可供执行的财产。现本院已告知翁绳同在限定期限内提供王明和、丁金顺可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明和、丁金顺有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人王明和、丁金顺负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年八月二十八日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初272号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人邢纯波，男，汉族，1973年2月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人邢纯波犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人邢纯波到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年3月，被告人邢纯波利用封建迷信，虚构其子邢某（13周岁）能为他人“看病”的事实，通过“心理疏导”、“走红毯”（邢纯波所述的“摆道场”，又称“开堂口”“走马绊”）等方法，为被害人邵某的妻子刘某看病，邢纯波及其儿子邢某共计骗取邵某人民币约2万元。案发后，民事部分已赔偿完毕并取得被害人谅解。经侦查，2019年7月2日，被告人邢纯波在哈尔滨市双城区被公安机关抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人邢纯波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邢纯波如实供述其犯罪事实且无辩解。公诉机关针对被告人邢纯波的犯罪事实、情节等建议判处被告人邢纯波八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2018年3月，被告人邢纯波利用封建迷信，虚构其子邢某（13周岁）能为他人“看病”的事实，通过“心理疏导”、“走红毯”（邢纯波所述的“摆道场”，又称“开堂口”“走马绊”）等方法，为被害人邵某的妻子刘某看病，邢纯波及其儿子邢某共计骗取邵某、刘某人民币约2万元。案发后，民事部分已赔偿完毕并取得被害人谅解。经侦查，2019年7月2日，被告人邢纯波在哈尔滨市双城区被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2018年4月18日，被害人邵某电话报案称因其妻子刘某身体不舒服，邢纯波称能看好这个病，后在邢纯波家中邢纯波的儿子邢某跳大神给其妻子看病，并陆续向其要了两万元钱。刘某的病一直没有好，其感觉被骗了，遂到公安机关报案，要求公安机关处理。2019年7月2日16时许，民警在双城北站将被告人邢纯波抓获。2、被害人邵某的陈述证明：2017年其妻子刘某身体不舒服，后邢纯波跟其朋友苗士春来到其家，看见其在给刘某煎药就说赶紧把药倒了，别把大仙药到。之后通过闲谈邢纯波称其妻子身上有大仙，必须得供堂子，把大仙供上身体才能好。从那之后，邢家父子就以操办供堂口的事先后让其购买物品、开马拌、让其押钱。其先后一共给邢家父子两万余元钱。2019年元旦刘某的身体还是没有好，其感觉自己被骗了。3、被害人刘某的陈述证明：邢纯波称其的病是“仙”引起的，不让其喝药，说邢纯波的儿子邢某可以“出马”（看病），让其去看，之后以“请仙”“立堂口”“走马绊”等等名义让邵某给拿了2万余元钱。4、证人寇某的证言证明：2018年5月份，其听邵某说和刘某去邢纯波家“开马拌”，其就跟着去邢纯波家看热闹，在邢纯波家楼上，其看见邵某拿了很多钱，按照邢纯波的要求，往案子上、桌子上、棋子下放了很多钱。第二天邵某和刘某按照邢纯波说的又去了邢纯波家一趟，又押了很多钱。两次最少一万多块钱。5、证人邢某的证言证明：2018年其以“走红毯”的方式给刘某“看病”，邵某、刘某先后共赏了其一万到两万元钱。6、辨认笔录及照片证明：2019年6月26日经邵某对12张不同照片进行辨认，其指认出诈骗其的人为邢纯波。7、照片证明：邢某给刘某、邵某开具的“旅堂单”清单。8、微信转账记录照片证明：邵某通过微信给邢纯波转账。9、诊断书证明：刘某慢性肾衰竭尿毒症，应住院治疗。10、现场勘验检查笔录及照片证明：邢纯波家具体情况。11、谅解书证明：邢纯波家属赔偿刘某、邵某经济损失，取得刘某的谅解。12、户籍证明、现实表现，证实被告人邢纯波主体身份情况。13、被告人邢纯波当庭如实供述其以迷信方法先后诈骗邵某二万元钱的事实，违法所得被其用于偿还外债。本院认为，被告人邢纯波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人邢纯波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人全部退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邢纯波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年9月8日起至2020年9月7日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年八月二十八日书记员  宿鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9828号原告夏何洋，男，汉族，住四川省邻水县。委托代理人刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆快享餐饮管理有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区亚太路1号二期裙楼1-商业116号，统一社会信用代码91500108MA5U4388XR（现下落不明）。法定代表人肖能文，职务不详。原告夏何洋与被告重庆快享餐饮管理有限公司（以下简称快享公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏何洋的委托代理人刘莉容到庭参与诉讼。被告快享公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏何洋诉称，原告是被告公司的员工。原告在被告公司上班期间受伤，经鉴定伤残等级为十级。原告多次要求被告支付工伤待遇，但被告置之不理。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出任何决定。故原告起诉至法院，要求判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告赔偿原告工伤待遇赔偿款85731元（停工留薪期工资12000元，一次性伤残补助金28000元，一次性工伤医疗补助金8000元，一次性伤残就业补助金36636元，鉴定费1095元）。被告快享公司未出庭，也未提交书面的答辩状。经审理查明，2018年4月22日，原告在被告公司上班期间受伤。2018年9月5日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2018年12月24日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会对原告的工伤作出了劳动能力鉴定结论，诊断为：1、左膝前交叉韧带损伤、内外侧半月板损失；左胫骨平台骨挫伤，非手术治疗；软组织受伤。鉴定（确认）结论为：十级伤残，无生活自理障碍。此次鉴定产生鉴定费1095元，此款已由原告先行垫付。2019年4月1日，原告以前述之诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉至法院，提出前述之诉讼请求。本案另查明，2017年重庆市职工社会平均工资为6106元/月。2018年重庆市职工社会平均工资为6814元/月。在审理中，原告陈述以下内容：被告未为原告购买包括工伤保险在内的社会保险。原告的月工资标准为4000元/月。在审理中，经本院询问，原告坚持以6106元/月作为一次性伤残就业补助金的计算基数，以4000元/月作为一次性工伤医疗补助金的计算基数。本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。故对原告月工资标准，被告未为原告购买社会保险的事实，本院依法予以采信。关于解除劳动关系的时间，原告在诉状中提出确认解除原、被告之间的劳动关系，被告未出庭应诉，本院认为，解除权属于形成权，其意思表示到达对方即生效。原告在起诉（2019年4月12日起诉）时提出解除劳动关系，本院在收案后通过公告的方式向被告公司送达了起诉状副本和传票，公告日期为2019年5月15日，视为送达之日为2019年7月15日，原告解除劳动关系的意思表示在2019年7月15日已到达被告公司，故本院确认双方之间的劳动关系于2019年7月15日解除。因被告未给原告购买工伤保险，导致原告不能正常享受工伤保险待遇，被告应当承担工伤保险赔偿责任。根据《工伤保险条例》的规定，职工因公伤残被鉴定为十级伤残的，其一次性伤残补助金为7个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。原告为十级伤残，月工资为4000元，一次性伤残补助金为7个月本人工资，故原告的一次性伤残补助金为4000元/月×7个月=28000元。参照《重庆市工伤保险实施办法》的规定，职工伤残等级为十级的，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级为2个月，原、被告解除劳动关系的时间为2019年，2018年重庆市职工社会平均工资为6814元/月，但原告坚持以4000元/月作为一次性工伤医疗补助金的计算基数，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故原告的一次性工伤医疗补助金为4000元/月×2个月=8000元。参照《重庆市工伤保险实施办法》规定，职工伤残等级为十级的，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级为6个月。解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年），一次性伤残就业补助金按全额支付。距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%计算。以此类推，每减少1年递减10%。原、被告解除劳动关系的时间为2019年7月15日，2018年重庆市职工社会平均工资为6814元/月，但原告坚持以6106元/月作为一次性伤残就业补助金的计算基数，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故原告的一次性伤残就业补助金为6106元/月×6个月=36636元。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告受伤前月工资标准为4000元/月，停工留薪期是6个月（参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录第S83.2项），但原告仅主张3个月，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。原告的停工留薪期工资为4000元/月×3个月=12000元。关于劳动能力鉴定费1095元，此笔费用应由被告承担，但原告已将此笔费用先行垫付，故被告须将此笔费用支付给原告。故被告应向原告支付鉴定费1095元。综上，被告快享公司应向原告支付一次性伤残补助金为28000元，一次性工伤医疗补助金为8000元、一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期工资12000元、劳动能力鉴定费1095元，合计85731元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条、六十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏何洋与被告重庆快享餐饮管理有限公司之间的劳动关系于2019年7月15日解除；二、被告重庆快享餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏何洋工伤待遇赔偿款85731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆快享餐饮管理有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  郑亚军二〇一九年八月二十七日书 记 员  龙 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5766号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈开营，男，汉族，1976年6月12日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈开营信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈开营向原告返还信用卡透支款本金159398.44元、零售利息4364.35元、分期手续费1562.24元、违约金8元、现金利息61.83元（暂计至2019年1月27日，此后按合同约定至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陈开营负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告陈开营经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈开营 二、卡号：51×××87 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈开营持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月27日，陈开营尚欠原告透支款本金159398.44元、利息4426.18元、分期手续费1562.24元、违约金3717.70元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈开营持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈开营偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈开营偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金159398.44元； 二、被告陈开营给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月27日止，利息为4426.18元，此后以欠款本金159398.44元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈开营给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1562.24元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3682元，由被告陈开营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73066号原告：上海耀竞文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩鹏良，总经理。委托诉讼代理人：袁琪，女。被告：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨碧丹。本院受理原告上海耀竞文化传播有限公司诉被告上海圳塬压缩机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海耀竞文化传播有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海圳塬压缩机有限公司的银行存款人民币478,350元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：被告上海圳塬压缩机有限公司的银行存款人民币478,350元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一九年八月二十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1272号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘天柱，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡书新，女，系该支行员工。 被告：林爱荣，女，1974年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区, 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告林爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人刘天柱到庭参加诉讼，被告林爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林爱荣归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计57030.27元，其中本金46749.41元，利息7257.28元,滞纳金2732.33元，管理费用50元,手续费241.25元。此金额暂计至2018年12月31日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之曰止;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林爱荣于2014年3月13日向原告申请办理普通贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理及发放了一张卡号为62×××36的贷记卡，其授信额度最高为人民币3.5万元。被告林爱荣使用上述贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2018年12月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本金46749.41元，利息7257.28元，滞纳金2732.33元，管理费用50元,手续费241.25元。 被告林爱荣未作答辩。 被告林爱荣提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告林爱荣向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××36）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2018年12月31日，被告尚欠信用卡透支本金46749.41元、利息7257.28元、滞纳金2732.33元、管理费50元、手续费241.25元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。 本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告林爱荣逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏合同依据，本院不予支持。根据林爱荣的交易流水，原告诉请的滞纳金2732.33元为2017年1月1日之后产生的违约金，该违约金应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告林爱荣偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金46749.41元； 二、被告林爱荣支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2018年12月31日为利息7257.28元；之后的利息，从2019年1月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告林爱荣偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行管理费50元； 四、被告林爱荣偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费241.25元； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1226元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担58元，被告林爱荣负担1168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘小凡
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执947号 申请执行人：刘敏惠，女，1966年4月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人刘敏惠与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向刘敏惠支付逾期办理房屋权属证书的违约金56053元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执947号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5738号原告：马浩然,男,无固定职业,现住呼和浩特市。被告：图拉古尔,男,现住呼和浩特市。原告马浩然与被告图拉古尔委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马浩然到庭参加诉讼，被告图拉古尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马浩然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款40000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经卢某、刘海军介绍与被告相识,于2018年6月19日,被告以给原告找工作为由向原告收取现金40000元整,并向原告出具收条。后被告并未给原告找任何工作，收取的40000元承诺给原告退还,但原告多次催要被告一直推脱不予给付。被告图拉古尔未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一份收条），因被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。该收条已核对原件，本院予以采信。另原告申请一位证人卢某出庭，证明40000元的交付情况。证人证言与收条内容相吻合，且证人与原、被告双方均没有亲属关系及利害关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马浩然经卢某、刘海军夫妇介绍与被告图拉古尔相识，图拉古尔称可以给他找工作。2018年6月19日,被告图拉古尔以给原告找工作为由向原告收取现金40000元,并向原告出具收条，确认收到40000元。后被告并未给原告找任何工作，收取的40000元也未退还。本院认为，原告马浩然委托被告图拉古尔找工作，并为此支付找工作的费用，双方形成事实上的委托关系。劳动者找工作应当遵循劳动法的相关规定，且应当通过公平竞争的方式争取工作岗位。被告图拉古尔承诺为原告找工作，实际是借助关系以及交钱等方式达到目的，委托事项违反法律规定，损害社会公共利益，应属无效。因无效协议取得的财产应当返还，故图拉古尔应返还原告马浩然40000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告图拉古尔于本判决生效之日起十日内返还原告马浩然40000元。如果被告图拉古尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（原告已预交），由被告图拉古尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年八月二十二日书记员 王慧铖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2317号 原告：施秋玲，女，1963年8月19日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：李晓冬，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施秋玲与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施秋玲到庭参加诉讼，被告李晓冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施秋玲向本院提出诉讼请求：1.判令李晓冬偿还施秋玲欠款人民币7万元；2.判令李晓冬按照月息2分支付自2018年12月起至偿还之日止的利息；3.判令李晓冬负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日李晓冬因生意及家庭生活需要，在石狮市xx地向施秋玲借款人民币7万元，同时口头约定月息3分（即每月应支付利息2100元），2018年11月24日李晓冬支付了11月利息后不再支付施秋玲利息，后多次催讨未果。 李晓冬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对施秋玲提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与施秋玲诉称的事实一致。 本院认为，本院认为，因施秋玲身份，本案属涉港澳案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 李晓冬向施秋玲借款，有施秋玲的陈述和李晓冬在借款人处签名捺印的《借条》等为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款并未约定还款期限，施秋玲可随时向李晓冬主张权利，李晓冬在施秋玲起诉后，仍未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借条》载明借款金额为7万元，李晓冬的多次微信转账记录显示双方约定利息为月利率3%，现施秋玲要求李晓冬偿还上述借款本金及自2018年12月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，合理合法，应予支持。李晓冬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李晓冬应于本判决生效后五日内偿还施秋玲借款7万元，并按月利率2%给付自2018年12月22日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由李晓冬负担。 如不服本判决，施秋玲可以在判决书送达之日起三十日内，李晓冬可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林晓晖 速 录 员  柳丽娜 本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2626号罪犯李志拉，男，1987年8月7日出生，贵州省思南县人，汉族，初中文化，捕前无业，原住贵州省思南县，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯李志拉因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年2月16日被刑事拘留。贵州省思南县人民法院于2017年9月18日作出（2017）0624刑初101号刑事判决，认定该犯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，所得赃款人民币21300元予以没收，上缴国库。非法买卖的7支气枪予以没收。刑期自2017年2月15日起至2020年2月14日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年1月至2018年7月获得1个表扬。所得赃款人民币21300元已缴纳。贵州省思南县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省思南县人民法院（2017）0624刑初101号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、赃款缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯李志拉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李志拉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零五个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李志拉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初5211号 原告：陈建忠，男，1980年2月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：程建国，男，住惠安县，系惠安县涂寨镇互助村民委员会推荐。 被告：庄界显，男，1986年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈小娥，女，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。 原告陈建忠与被告庄界显、陈小娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建国、被告庄界显到庭参加诉讼，被告陈小娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判决庄界显立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年5月6日起至还款之日止的利息；2、陈小娥对庄界显的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点变更（减少）自2016年7月16日起算。事实和理由：庄界显做生意资金周转不足经陈小娥担保，于2015年4月6日向原告借款20000元，约定月利率3%。借款后，两被告自2016年5月6日起未偿付本息分文。 被告庄界显辩称，实际借款人系陈小娥，钱都是陈小娥拿去。陈小娥应该还了5个月利息。后陈小娥没还，原告同意由庄界显只偿还本金，庄界显通过微信或银行转账还了8000元，通过刷信用卡还7000元，尚欠5000元本金未偿还。 被告陈小娥未作答辩。 被告陈小娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：庄界显作为借款人，陈小娥作为担保人，于2015年4月6日向原告出具借款条（协议书）1份，约定借款20000元，被告已经确认款项交付无误，月利率3%，担保人愿意承担连带还款责任，未约定还款期限。庄界显于2017年4月15日、2017年7月17日、2017年10月25日、2017年12月18日各转账2000元给原告。原告自认陈小娥有偿付2个月利息1200元。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借款条（协议书）、庄界显提供的转账记录等证据予以佐证，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：庄界显主张通过信用卡偿付7000元，其中2000元未提供证据，其余5000元显示消费单位为彬烁荣事达商行，且庄界显自认信用卡系其妹妹的，原告对上述款项不予认可，本院不予采纳。庄界显主张陈小娥系实际借款人，也未能提供相应证据，本院不予采纳。 综上事实，本院认为，原告与庄界显之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。庄界显经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。庄界显与陈小娥偿付的款项应先抵充利息，故原告请求庄界显偿还借款20000元并按月利率2%支付自2016年7月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持。陈小娥应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向庄界显追偿。被告陈小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄界显应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建忠借款20000元，并按月利率2%支付自2016年7月16日起至还款之日止的利息。 二、被告陈小娥应对被告庄界显上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄界显追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告庄界显、陈小娥负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈建忠预交的650元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5647号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘战华，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************472。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2019年1月10日止的信用卡透支本息合计205048.10元，其中逾期本金190001元，利息3380.72元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金9666.38元，手续费2000元（利息暂计至2019年1月10日，2019年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月10日为9666.38元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********428。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月10日，累计信用卡透支本息合计205048.10元，其中逾期本金190001元，利息3380.72元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金9666.38元，手续费2000元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月10日,被告尚欠借款本金189991元，利息21554.52元,逾期付款违约金10431.57元，手续费2000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年7月10日本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、刘战华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月10日尚欠的信用卡本金189991元、利息21554.52元、违约金10431.57元、手续费2000元，及以尚欠本金从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375.72元，财产保全费1545.24元，合共5920.96元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更974号罪犯刘朝宇，男，1992年4月27日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年3月24日作出(2016)浙0282刑初314号刑事附带民事判决，以被告人刘朝宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年;被告人刘朝宇与该院（2014）甬慈刑初字第1698号刑事附带民事判决中确定的被告人宋贞航、该院（2015）甬慈刑初字第1341号刑事附带民事判决中确定的被告人宋贞山共同赔偿附带民事诉讼原告人向大宽各项经济损失共计人民币152966.54元，并共同对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘朝宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘朝宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘朝宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝宇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月12日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶敦圣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶敦圣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶敦圣归还信用卡透支款79,486.48元。事实和理由：被告叶敦圣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,486.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4879号申请人（原告）：天津天保科技发展有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号。法定代表人：洪凯，总经理。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被申请人（被告）：澳新（天津）葡萄酒有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路131号内1号标准厂房一层洁净室及办公区。法定代表人：尚莹洁。原告天津天保科技发展有限公司与被告澳新（天津）葡萄酒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津天保科技发展有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人澳新（天津）葡萄酒有限公司名下的银行存款共计2807071.78元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津天保科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人澳新（天津）葡萄酒有限公司名下的银行存款共计2807071.78元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫秀珍二〇一九年八月二十二日书记员  孟 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马伟斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马伟斌归还信用卡透支款79,998.39元。事实和理由：被告马伟斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,998.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初384号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人罗某某，男，1993年1月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]269号起诉书指控被告人罗某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，被告人罗某某为非法牟利，自2019年4月初开始从事网络诈骗活动。罗某某从网上获取公司名称、法人代表、员工姓名及电话号码等信息后，用空白QQ克隆成该公司的法人代表加入相对应的QQ群，冒充公司法人骗取公司员工钱财。2019年4月11日10时许，民警在广西宾阳县宾州镇顾明村委会大罗村七队177号巡逻时将罗某某抓获，并当场缴获笔记本电脑1台、手机4部、银行卡2张、U盘5个、内存卡1张等作案物品。经南宁市公安局网络安全保卫支队电子数据鉴定所对扣押手机、电脑进行鉴定提取，从1号检材（SSKU盘）检出公民姓名+手机号码59条；从3号检材（惠普V258WU盘）检出公民姓名+手机号码376、检出公司名称+统一信用代码+法定代表人+电话号码+注册资本+公司邮箱+公司地址+经营范围等信息10000条；从6号检材（2G内存卡）检出公民姓名+手机号码46条；从7号检材（笔记本电脑硬盘）检出公民姓名+手机号码490条；综上，共计检出公民个人信息10971条。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、立案决定书、抓获经过、扣押清单、被告人罗某某的供述、提取笔录、指认照片、数据截图、南宁市公安局电子证据检查工作记录、电子光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击侵犯公民个人信息犯罪，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一 违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初251号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人白某，户籍所在地内蒙古自治锡林郭勒盟锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市。2019年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人白某涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员马某、常某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年3月26日21时11分许，被告人白某醉酒驾驶×××号斯柯达牌小型轿车沿敖包东街由东向西行驶至与阿尔善路交叉路口处时被交管大队民警当场查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，白某血样中乙醇含量为211.49mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人白某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2019年3月26日21时11分许，被告人白某醉酒驾驶×××号斯柯达牌小型轿车沿锡林浩特市敖包东街由东向西行驶至与阿尔善路交叉路口处时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警当场查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的被告人白某的血样中乙醇含量为211.49mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表，证实2019年3月26日21时11分许，被告人白某醉酒驾驶机动车被交管大队民警现场查获；2、犯罪嫌疑人基本情况、人员基础信息、违法犯罪记录查询单，证实被告人白某的基本身份信息及无其他犯罪记录的事实；3、归案情况说明，证实被告人白某系被现场查获后口头传唤至交管大队；4、交通违法行为现场查获笔录、现场查获照片、呼气式酒精测试结果，证实被告人白某被现场查获情况及经现场呼气测试，白某血液中酒精浓度为150.9mg/100ml；5、行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实交管部门于2019年3月26日将被告人白某驾驶的车辆予以扣留，并于2019年4月2日将车辆返还；6、白某驾驶证信息、车辆信息，证实被告人案发时具有C1的准驾资格及×××号小型汽车车辆所有人处登记为白某；7、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人所驾驶车辆投保有交强险；8、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0100号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实送检的被告人白某血样中检出乙醇，含量为211.49mg/100ml；9、行政处罚决定书、光盘制作说明、销毁证明，证实交管部门于2019年3月29日给予被告人白某吊销机动车驾驶证的行政处罚并对驾驶证予以销毁；10、闫俊才询问笔录，证实被告人白某被查获前曾与其一同饮酒；11、被告人白某的供述，证实其对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人白某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年八月十二日书记员  李美琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1658号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：周富元，男，该公司信贷客户经理。被执行人：王昕东，男，1936年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：谭永珍，女，1943年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王某。法定代理人：李霞，女，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与王昕东、谭永珍、王某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2140号民事调解书于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的115761.12元及迟延履行期间债务利息，执行费1636元，本院于2019年8月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王昕东、谭永珍、王某向申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司清偿115761.12元及迟延履行期间债务利息、执行费1636元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年八月二十日书记员 孙欣欣
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1335号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。法定代表人：蒙维杰，该公司总经理。被执行人：张明贵，男，1970年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西丰汇汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道501号一层，统一社会信用代码91361100332983947E。法定代表人：张明贵，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3590号民事判决书，向被执行人张明贵、江西丰汇汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人张明贵、江西丰汇汽车销售有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人5,175,691元及利息，案件诉讼费55,747元并承担执行费53,278元，共计5,284,716元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张明贵、江西丰汇汽车销售有限公司在银行的存款5,284,716元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张明贵、江西丰汇汽车销售有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十日（江西）书记员张叶红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6874号 原告：李志忠，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川、沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王添福，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李志忠与被告王添福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李志忠于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志忠以与被告于庭外达成和解协议为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李志忠负担。 审判员  许文桂 二〇一九年八月二十二日 书记员  赖燕玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦毛毛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦毛毛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦毛毛归还信用卡透支款83,142.47元。事实和理由：被告秦毛毛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,142.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18490号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23209号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1950.41元（其中1900.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18490号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执520号被执行人沈宝全，男，1970年8月1日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇塔山社区补林村委会楼上，公民身份号码332621197008018550。被执行人沈宝全罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0203刑初40号刑事判决书于2019年4月26日立案执行。依照判决内容，以位于六枝特区平寨镇瓦窑小区国际花园第15栋1单元30层1P号房拍卖、变价后所得款发还被害人唐绍龙。经查，位于六枝特区平寨镇瓦窑小区国际花园第15栋1单元30层1P号的住房登记在李海英名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封李海英（公民身份号码522527198311301124）名下位于六枝特区平寨镇瓦窑小区国际花园第15栋1单元30层1P号的住房一套。二、查封期限为三年，查封期间所有权人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文。）审判员  陈太刚二〇一九年八月二十日书记员  王 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈基林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈基林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10661号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4106.54元（其中4056.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9688号 原告：邢宝存，男，1973年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：苏龙，男，1988年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 负责人：李珑，该公司经理。 原告邢宝存与被告苏龙、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告邢宝存于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢宝存的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢宝存撤诉。 案件受理费25元，由原告邢宝存负担。 审判员  陈建军 二〇一九年八月二十二日 书记员  原 甜