山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初784号原告：韦才，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：王某，山西近超律师事务所律师。被告：耿阳，男，汉族，交城县人，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司。负责人：李刚牛，该公司经理。委托诉讼代理人：燕某，该公司员工。原告韦才与被告耿阳、中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告耿阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦才向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿阳赔偿原告因交通事故产生的各项损失15407.74元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日20时50分许，被告耿阳驾驶其所有的×××小轿车在××县段倒车时，与由东向西行驶的原告韦才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2019年4月15日，经交城县公安局交警大队事故认定，被告耿阳承担本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至交城县人民医院住院治疗14天，经诊断为:外伤性头晕、多处软组织损伤。出院医嘱为:加强营养，注意休息，不适来诊。综上，本次交通事故给原告造成的损失为医疗费2881.74元、误工费8350元、护理费1791元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、交通费330元、电动车维修费295元，共计15407.74元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司辩称，1、对事故发生的经过与责任划分无异议。2、对原告主张的医疗费按实际产生并有票据的理赔。3、对原告的误工费不认可；对原告主张的护理费、伙食补助费、营养费的计算标准认可，但应按实际住院天数4天理赔。4、对原告主张的交通费应以票据为准。5、电动车维修费需提供照片。被告耿阳辩称，原告主张的医药费中，有306元是其垫付的，其他与保险公司的辩护意见一致。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；3、保单两份，证明被告耿阳所有的×××车辆在被告保险公司的投保情况；4、交城县人民医院的住院费票据、门诊票据，证明原告共花医药费2881.74元；5、出院证、诊断证明书、病历，证明原告在交城县人民医院住院治疗14天；6、交城县财政局《关于印发＜县直机关差旅费管理办法＞的通知》，证明原告的住院伙食补助费、营养费按每天40元标准计算了14天和30天；7、交城县鼎泰丰钙业有限公司的工资证明、工资表，证明原告的误工费为日工资167元×50天共计8350元；8、山西省统计局关于2018年有关统计数据的复函，证明原告主张的护理费按居民服务行业标准计算14天；9、电动车维修票据，证明电动车损失295元；10、交通费收条，证明原告住院期间产生交通费320元。被告耿阳针对原告的诉求提供了一份微信付款凭证，用于证明在原告住院治疗期间其曾为原告垫付过306元的门诊费用。经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据1-5认可，无异议。对证据6、8每天40元的计算标准认可，但对计算标准不认可。对证据7工资表及证明不认可，认为没有原告务工单位的信息、及工资发放流水，而且工资表也没有工资领取人的签名等。对证据9电动车维修票据不认可，认为没有电动车受损的照片予以佐证。对证据10交通费不认可，因没有正规发票。被告耿阳认为原告的医疗费中有其垫付的306元，其他质证意见与保险公司一致。被告保险公司、原告对被告耿阳提供的微信付款凭证认可，无异议。综上，本院确认如下事实：2019年4月2日20时50分许，被告耿阳驾驶其所有的×××小轿车在××县段倒车时，与由东向西行驶的原告韦才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2019年4月15日经交城县交警大队事故认定，被告耿阳负本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗14天，经诊断为外伤性头晕、多处软组织损伤。为此，原告支付了住院治疗费2575.74元。另，被告耿阳为原告垫付过306元的门诊费用。庭审中，原告称自己平常从事钢结构工程及焊接，其不是交城县鼎泰丰钙业有限公司的工人，事故发生时，自己正给该公司做工程。原告还称，本次事故给自己造成的损失有医疗费2575.74元、误工费4000元、护理费1791元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、交通费90元、电动车维修费295元。另查，被告耿阳所有的×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司投保有交强险和30万元的第三者责任保险，保险期间均为自2018年11月14日零时起至2019年11月13日24时止，本起事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门作出的被告耿阳负本起事故全部责任的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案中，被告耿阳所有的×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失应先在被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司承保的交强险各分项限额内理赔，超出部分在其承保的商业三者险限额范围内按责任比例理赔，不足部分由被告耿阳承担。本案中，原告主张的住院治疗费2881.74元（住院费2575.74元、门诊费306元）合情合理，可以认定；在原告提供的交城县人民医院住院病历中，清晰的标注“实际住院14天”，故本院对原告的住院天数认定为14天。对原告主张的住院伙食补助费560元，符合相关规定，可以认定；原告主张的营养费应按每天40元计算14天较为合理，应为560元（14天×40元）；原告主张的护理费按山西省2018年居民服务业标准计算14天较为合理，应为1791元（46693元÷365天×14天）；原告主张的90元交通费，虽未提供正规票据，但可酌情考虑50元；原告主张的295元电动车维修费是实际发生的费用，可以认定；本案中，原告虽是超过60岁退休年龄的老年人，但退休年龄不能与劳动能力划等号，退休只是一种待遇，在广大的农村，有很多五六十岁的老人并不能享受退休待遇，但却还是家里的主要劳力，故对被告保险公司辩称64岁的原告已超过退休年龄，没有劳动能力的辩解，不予采信；结合原告事故发生前从事钢结构工程工作以及原告的伤情及住院诊断病历，参照公安部关于《误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工期考虑为15天，较为合理，故原告的误工费应按山西省2018年居民服务业标准计算15天较为合理，应为1919元（46693元÷365天×15天）。综上，原告的各项损失共计为8056.74元（其中有被告耿阳垫付的306元）。未超出保险公司的理赔范围。对被告耿阳垫付的306元医药费，可由被告保险公司直接给付耿阳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告韦才7750.74元（8056.74元-306元垫付款）。该款于本判决生效后十日内付清。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司给付被告耿阳306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告承担89元，由被告耿阳承担96元。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 闫志刚人民陪审员 苏吉寿 二0一九年八月五日书 记 员 韩沛津