江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4973号原告：孙九生，男，1963年9月9日出生，汉族，住句容市。原告：孙冬英，女，1965年11月20日出生，汉族，住句容市。原告：孙伯英，女，1968年3月10日出生，汉族，住句容市。原告：孙毛毛，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：孙雪花，女，1973年12月3日出生，汉族，住句容市。以上五原告共同委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：于正严，男，1997年2月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路233号第3层。负责人：汪少华，系该公司经理。委托诉讼代理人：周绍满，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐峰峰，系该公司员工。原告孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花诉被告于正严、国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙九生及五原告共同委托诉讼代理人朱庆圆、被告保险公司委托诉讼代理人徐峰峰到庭参加诉讼，被告于正严经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿医疗费9097.97元、死亡赔偿金236000元、丧葬费36342元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计341439.97元，扣除交强险限额内已赔偿的119097.97元，其余部分按70%的责任比例赔偿155639.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告分别系本案交通事故受害人徐某的子女。2018年11月3日14时20分许，被告于正严驾驶皖0921285号变型拖拉机，沿茅山区域212县道由南向北方向行驶，行至路段时，与前方由西向东方向横过道路的行人徐某发生碰擦交通事故，致徐某受伤，徐某后经抢救无效死亡。经认定，于正严、徐某各承担此道路交通事故的同等责任。皖0921285号变型拖拉机在被告保险公司投保有商业险。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.皖0921285号变型拖拉机在被告保险公司投保限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.原告各项诉讼请求偏高，其中医疗费应全额在交强险中给付；丧葬费无异议；死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金商业险不予承担；处理丧葬事宜的误工费、交通费由法院依法判决；本次事故中于正严承担同等责任，商业险部分按照60%的比例承担责任，同时因未承保不计免赔险需扣除10%。被告于正严提交答辩状辩称：1.被告于正严已赔偿原告方15000元，此款已由中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内返还7500元，尚余7500元应由被告国任保险公司返还被告于正严。2.被告于正严驾驶的皖0921285号变型拖拉机系由其购买，实际车主系被告于正严，与黄山区顺风农机服务中心无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日14时20分许，被告于正严驾驶皖0921285号变型拖拉机，沿茅山区域212县道由南向北方向行驶，行至路段时，与前方由西向东方向横过道路的行人徐某发生碰擦交通事故，致徐某受伤，徐某后经抢救无效于当日死亡，徐某共花费医疗费9097.97元。2018年12月6日，句容市公安局交通警察大队认定，于正严、徐某各承担此道路交通事故的同等责任。另查明，皖0921285号变型拖拉机登记为黄山区顺风农机服务中心所有，被告于正严具有驾驶该车的资质。该车在被告保险公司投保了限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车还在中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿财保）投保交强险，事发后，被告于正严支付原告方15000元，原告方与人寿财保、于正严于2019年3月4日达成协议，由人寿财保在交强险限额内赔偿原告方损失共计119000元（徐某花费医疗费9097.97元，但原告方与人寿财保达成协议由其在医疗费限额内赔偿9000元），其中扣除7500元返还被告于正严，尚余垫付款7500元于正严要求在本案中一并处理。再查明，受害人徐某出生于1939年10月7日，生前主要收入来源于非农收入。徐某与其配偶孙永虎于1963年9月9日生育长子孙九生，于1970年12月3日生育次子孙毛毛，于1965年11月20日生育长女孙冬英，于1968年3月10日生育次女孙伯英，于1973年12月3日生育三女孙雪花，徐某父母及配偶均已去世。审理中，原告申请魏连娣出庭作证，魏连娣作证称：1.魏连娣与徐某系句容市茅山镇前陵自然村村民，该村多数村民均种植茶叶，二人均被同村村民雇佣采茶叶，工资按每日所采茶叶数量进行结算。2.除了采茶叶二人还被同村村民雇佣采桑果，也被其他人雇佣由车辆接送栽花。原告还申请吕青珍出庭作证，吕青珍作证称：1.吕青珍与徐某系句容市茅山镇前陵自然村村民，平时会与徐某一同在本村或附近采茶叶、桑果，采茶时按数量进行结算工资，采桑果时按一百元一天结算工资。2.除了采茶叶、桑果外，也被村上或其他人喊出去栽花，栽花有车辆进行接送，另外也帮别人做卫生。3.一起做工的年纪都较大，最年轻的也有六十多岁了，年纪最大的还有八十五岁左右的，都是做这些小工。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告于正严驾驶车辆致使徐某受伤后死亡，五原告作为受害人徐某的近亲属，有权请求赔偿。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失已由人寿财保在交强险限额内予以赔偿，现主张由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例进行赔偿，本院予以支持。关于该责任比例的问题，被告于正严驾驶车辆系机动车，徐某系行人，故本院对原告要求超出交强险限额部分由被告方承担70%的责任予以支持，根据机动车第三者责任保险条款，被告保险公司在责任限额内，投保人负同等事故责任的免赔率为10%，故超出交强险限额部分由被告保险公司承担60%赔偿责任，由被告于正严承担10%赔偿责任。经审核，本院确认原告损失如下：1.医疗费9097.97元；2.丧葬费36342元；3.死亡赔偿金，根据证人证言，事故发生前，徐某主要收入应来源于非农收入，该项损失标准参照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算5年，为236000元（47200/年×5年）；4.精神损害抚慰金酌定35000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定4000元；以上损失合计320439.97元，人寿财保已在交强险限额内赔偿原告方各项损失计119000元（其中返还于正严垫付的7500元，尚赔偿原告方111500元），原告方自愿在交强险限额内扣除119097.97元，本院予以支持，超出部分201342元由被告保险公司赔偿60%为120805.2元，由被告于正严赔偿10%为20134.2元，扣除其已支付的7500元，尚应赔偿12634.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计120805.2元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告于正严赔偿原告孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计20134.2元，扣除已支付的7500元，尚应赔偿12634.2元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花负担65元、被告于正严负担628元（此款五原告已预交，被告于正严将其应负担的628元于本判决生效之日起十日内给付五原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-015898。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年八月二十八日书记员  张鑫