天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初947号原告：肖培昆，男，1978年10月16日出生，汉族，天津市煜城文化传播有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。被告：天津典藏商贸有限公司，住所地天津市河北区万科城市花园Ｃ座112室。第三人：田佳，男，1979年3月21日出生，汉族，天津畅联供应链管理有限公司仓储经理，住天津市河东区。原告肖培昆与被告天津典藏商贸有限公司（以下简称“典藏商贸”）、第三人田佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖培昆的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告典藏商贸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人田佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖培昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付损害赔偿金30520元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告向被告购买3M智能净水设备，并约定由被告负责将该设备安装于原告所租赁的天津市河东区六纬路22号逸庭苑16H单元中。原告依约支付货款后，被告进场施工，但由于被告安装的净水器与厨房自来水接口处的螺母断裂导致漏水，造成原告所租赁的房屋及楼下住户的房屋因漏水遭受财产损失。因此，原告支付房东陈磊损害赔偿金5000元、14G单元业主刘卫2000元、14H单元业主郭峥5420元、15H单元业主张文刚18100元，原告总计支付损害赔偿金30520元。原告认为因被告的过错导致原告对外承担赔偿责任，已对原告合法权益造成损害，基于原、被告间的买卖合同关系，要求被告承担违约责任。为主张自己的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。典藏商贸未作答辩。田佳述称，我与原告是同学，我之前做过装修，认识了一些做电器、家装用品的朋友，有途径买到比市场价低的产品，肖培昆给我打电话说需要两台3M智能净水器，一台用家里，一台用公司，让我给原告介绍购买电器的商家，我就把原告的情况给典藏商贸的**说了，我不清楚**的职务。因原告和典藏商贸不熟，且典藏商贸也是委托安装的师傅上门装，原告和典藏商贸的人没有见面的机会，也不会让安装师傅往回带钱，就把钱转给我，让我转给典藏商贸,我把钱交给**的助理了。我只是做中间人，我和典藏商贸没有关系。**跟我讲漏水是因为螺母断裂了，但螺母不是产品里自带的，应该由客户自备，这次因为没有多少钱安装师傅就直接给买了一个装上了，但安装师傅没和客户说清楚，客户可能就认为包安装就应该由产品销售方负责。本院经审理认定事实如下：肖培昆与田佳曾系同学关系。肖培昆欲购买3M净水设备，遂联系田佳，让其帮忙介绍。通过田佳介绍，肖培昆决定向典藏商贸购买3M净水设备，肖培昆未去实体店购买。肖培昆与典藏商贸没有签订书面买卖合同。2018年9月27日，肖培昆通过微信转账的方式将货款2500元交给田佳，要求由田佳代为付款，并约定2018年9月30日送货上门和安装设备，地点为天津市煜城文化传播有限公司、肖培昆租赁的天津市河东区六纬路22号逸庭苑16H。肖培昆提交的天津典藏商贸有限公司商品销售单载明：“销售单号201630906，订单编号201809302006，制单日期2018年9月30日，客户名称（全称）个人，商品名称3M智能DWS3597M-CN，单价3880，数量1,金额合计3880。”右下角盖有电子版天津典藏商贸有限公司销售专用章。另查，典藏商贸成立于1997年10月15日，经营期限截止日期为2007年10月14日，期限为10年。2004年12月2日，原天津市工商行政管理局对典藏商贸作出津工商企管处字［2004］第50082号-46《行政处罚决定书》，处罚原因系典藏商贸未参加2003年度年检，处罚结果系决定吊销典藏商贸营业执照。审理中，肖培昆自述，认可田佳所讲的田佳只是做中间人，给原告找个卖家的情况。关于商品的质量保证期、保修责任、违约责任，肖培昆与典藏商贸没有进行约定。购买3Ｍ智能净水器的货款是通过微信转账给田佳。关于肖培昆微信转账账单详情记载的给田佳转账金额为2500元，与其提供的天津典藏商贸有限公司商品销售单记载的金额不一致的问题，肖培昆称不清楚售货单的金额与其支付的金额不一致的原因。田佳承认肖培昆将货款交给自己，由自己代为转交。田佳称其已经将该款交给**的助理，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证实**及**的助理是典藏商贸的工作人员。肖培昆自述，2018年9月30日上午，安装师傅带着净水器到天津市河东区六纬路22号逸庭苑16H的地址安装，并带来了天津典藏商贸有限公司商品销售单。肖培昆对商品进行检验，外观没有问题，净水器与厨房自来水接口处的“螺母”不在购置的商品范围内。肖培昆不清楚设备安装是由商家安装还是厂家安装，当时安装人员没有穿工装，上门安装的师傅不确定是哪的，应该是典藏商贸的人员，肖培昆和师傅说好安装的位置，当日上午安装后，师傅就走了。2018年10月1日早晨，各业主通过物业公司联系肖培昆，肖培昆赶到后发现3M设备和自来水管连接处螺母断裂，螺母是安装工人提供的，导致14H单元、14G单元、15H单元和16H单元不同程度被淹，肖培昆对上述房屋业主进行了赔偿。肖培昆称应按照厂家自带的产品说明书履行商品的质量保证期、保修责任、违约责任，但肖培昆未提交涉诉商品、产品包装、产品合格证、产品说明书等相关证据。肖培昆主张其在朋友圈看到第三人发布3M净水设备的销售信息，未提交证据证实。肖培昆未提交证据证实其与典藏商贸约定，其购买的3M净水器由典藏商贸负责安装，没有足够的证据证明是典藏商贸的人员进行安装的。肖培昆主张净水器与厨房自来水接口处的“螺母”应由典藏商贸提供，未提交证据证实。肖培昆主张其与受损业主双方商定的损失价格，赔偿时典藏商贸的人员在场，未提交证据证实。肖培昆未提交关于赔偿款的支付凭证。现肖培昆基于原、被告间的买卖合同关系要求典藏商贸承担违约责任，赔偿肖培昆的损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为买受人应当就其向典藏商贸购买3M智能DWS3597M-CN净水器并支付对价承担举证责任，原告虽提交了天津典藏商贸有限公司商品销售单，但该商品销售单记载的金额为3880元，与其提供的微信转账账单详情记载给田佳转账2500元的金额不一致，对此原告自述销售单是安装师傅拿来的，不清楚售货单的金额与其支付的金额不一致的原因，原告亦未提交商品和商品包装、合格证、产品说明书等证据佐证，并称关于商品的质量保证期、保修责任、违约责任双方没有进行约定。田佳承认肖培昆将货款交给自己，由自己代为转交给**的助理，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证实**及**的助理是典藏商贸的工作人员。田佳不能通知**到庭，不能提供**的其他个人信息。典藏商贸已被吊销营业执照，现注册登记地已无其工作人员办公，原告不能提供典藏商贸的实际办公所在地，典藏商贸未能到庭，不便本院查明事实。肖培昆主张漏水原因是设备与自来水管接口处固定的螺母断裂导致，且认可“螺母”不在其购买的商品范围内，因此“螺母”不属于商品内含零件。原告主张购买商品包括安装，但不清楚是由厂家安装还是由商家安装，其认为应由商家安装，螺母应由典藏商贸提供，未提交证据证实，中间人田佳陈述安装师傅是典藏商贸委托的，不是典藏商贸的工作人员，并转述**的话：螺母不是产品里自带的，应该由客户自备，这次因为没有多少钱，安装师傅就直接给买了一个装上了，但安装师傅没和客户说清楚。据此，可以认定安装师傅不是典藏商贸的工作人员。关于设备与自来水管接口处固定的“螺母”应由谁提供的问题，典藏商贸与安装师傅之间就涉案净水器的安装的委托事项，安装师傅在安装过程中与原告就涉案螺母如何交涉的问题，以及安装师傅安装完毕交付原告的过程，现因原告不能提供安装师傅的个人信息，安装师傅不能到庭，本院无法查明事实。通常安装完毕原告应检查各接头螺母是否渗水、调试，原告未提交证据证明安装完毕交付原告时螺母断裂，螺母断裂是由于安装造成，未提交证据证明螺母断裂是典藏商贸造成，也未提交证据证明漏水是由于螺母断裂造成。原告未提交足够的证据证实其支付了赔偿款。因此，综合田佳的陈述意见、原告的自述及原告举证责任完成程度，原告对其主张的典藏商贸违约事实及赔偿款的支付事实未形成完整的证据链条，本院无法形成符合高度盖然性标准的内心确信，故原告应自行承担举证不能的法律后果。对原告的主张，因理据不足，本院不予支持。待有证据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖培昆的全部诉讼请求。案件受理费564元，公告费560元，由肖培昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘晓意审 判 员  刘 辉人民陪审员  刘学琴二〇一九年八月二日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。