wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5032号 原告：陈某1，男，1966年5月30日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被告：凌某1，女，1957年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某1，男，1988年3月16日生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：李成耀，莒南板泉法律服务所法律工作者。 原告陈某1诉被告凌某1、李某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人尹传华，被告凌某1、李某1的委托诉讼代理人李成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款90000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事煤炭经销，两被告系母子关系，两被告共同经营，自2007年开始从原告处购买煤炭，至2011年拖欠原告煤炭款100000元余元。2011年3月26日被告为原告出具欠条一张，载明“今欠陈某1煤炭款100000元，大写拾万元正。凌某12011年3月6号”。2014年1月5日被告偿还10000元，余款90000元至今未还。原告多次找被告催要，被告拖延至今未付。因此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉求。 被告凌某1、李某1辩称，一、被告李某1与本案无关，不应承担任何责任。二、原告所诉与事实不符，被告自2013年2月8日至2014年期间，已分七次付给原告11万元，多支付了2万元，被告凌某1保留追究多支付的款项的权利。另外，原告诉求已过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告凌某1多次在原告处购买煤炭，后双方于2011年3月6日结算，被告尚欠原告煤炭款10万元，当日由被告李某1向原告出具欠条一张，欠条署名为被告凌某1。原告主张欠条出具后被告仅偿付欠款10000元，余款90000元被告至今未偿付，为此原告诉至本院。庭审中，被告凌某1主张其已付清本案欠款，并提交银行交易明细予以证明，银行交易明细显示在2013年5月8日后通过被告凌某1女儿李某2的银行帐户支付到原告帐户的款项已超出欠条载明的款项。原告对银行交易明细的真实性无异议，但其主张在2014年期间双方仍然存在买卖煤炭的业务往来，在2014年2月18日至同年6月23日期间，其给被告供应煤炭645.97吨，煤款合计390210元，原告并提交其记录的供货、付款明细及通话录音一份予以佐证。被告对原告提供的证据均提出异议，认为供货、付款明细系其自己书写，与本案无关，通话录音未征得被告同意，也不能作为证据使用。 本院认为，被告凌某1多次在原告陈某1处购买煤炭，后经双方对帐，截止2011年3月6日，被告尚欠原告煤炭款10万元的事实，双方无异议，本院予以确认。对于被告在本案欠条出具后所付给原告的款项是否用于支付本案欠款的问题，本院认为，本案欠条出具后，被告凌某1通过其女儿李某2的银行帐户多次向原告付款，付款金额已超出欠条载明的金额，虽然原告主张其与被告之间还存在新的业务关系，但仅凭原告自行记录的供货、付款明细及通话录音，根本无法证实本案欠条出具后原告给被告供应的煤炭数量以及被告是否还有拖欠其煤款的事实，且原告也无证据证实被告所付款项系用于支付其他欠款，被告对原告的主张也不认可，故本院应认定被告凌某1在本案欠条出具后所付的款项应先用于支付本案欠款；至于原被告双方在本案欠条出具后是否还存有买卖煤炭的业务以及被告是否还拖欠其煤款，原告可搜集证据后另行主张权利。综上，原告所诉本案欠款，被告已偿付完毕，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜运杰
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1460号 ： 我院受理的申请人广东华淋冷藏设备有限公司与被申请人广州天润家居用品有限公司、刘春汉、刘邦柱财产损害赔偿纠纷一案，于2018年7月19日作出的（2018）粤0111民初8998号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 继续扣留被申请人广州天润家居用品有限公司的补偿款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以4714305元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、桂园玲 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111民初8998号民事裁定书一份
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2280号原告：陈钊，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告：魏柯，男，1989年5月31日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二原告共同委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：李韶，男，1985年4月30日出生，汉族，住河南省长垣县。原告陈钊、魏柯与被告李韶劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊、魏柯共同委托诉讼代理人程建瑞到庭参加诉讼，被告李韶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钊、魏柯向本院提出诉讼请求：1.依法判令李韶支付陈钊、魏柯工资款11600元；2.诉讼费由李韶承担。事实和理由：陈钊及魏柯自2018年3月至4月份在李韶承包的安阳林州河南凤宝管业有限公司工地干活，2019年1月22日双方进行了决算，除去陈钊、魏柯平常借支，李韶欠陈钊、魏柯工资款合计11600元，当日李韶为陈钊、魏柯出具了欠条一张，证明欠陈钊、魏柯工资款11600元，双方口头约定一个月付清全部工资款。到期后经陈钊、魏柯多次向李韶催要，李韶至今尚未支付。李韶未答辩。根据陈钊、魏柯的诉称意见,并经陈钊、魏柯认同,本院归纳本案的争议焦点为：陈钊、魏柯诉请李韶支付工资款11600元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，陈钊、魏柯向本院提供的证据材料有：2019年1月22日欠条一份，据此证明李韶欠陈钊、魏柯工资款11600元属实。李韶未向本院提供证据材料。李韶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，陈钊、魏柯为李韶提供劳务，后经双方结算，李韶欠陈钊、魏柯工资款11600元，2019年1月22日李韶向陈钊、魏柯出具一份欠条,欠条内容为“欠条今欠陈昭、魏柯工资款壹万壹仟陆佰元整.（11600元）2019年1月22日欠款人：李韶”。后经催要未果，2019年3月27日陈钊、魏柯诉至本院，诉请依法判令李韶支付陈钊、魏柯工资款11600元；诉讼费由李韶承担。本院认为，陈钊、魏柯为李韶提供劳务，李韶给付报酬，双方已形成劳务合同关系。陈钊、魏柯提供劳务后，李韶未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李韶欠陈钊、魏柯工资款11600元未付，有李韶向陈钊、魏柯出具的欠条为证。陈钊、魏柯诉请李韶给付工资款11600元，符合法律规定，本院予以支持。李韶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李韶于本判决生效之日起十日内偿付陈钊、魏柯工资款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由李韶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 关 磨审判员 郭士龙审判员 刘庆斌二〇一九年八月七日书记员 徐 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初144号原告：陈瑞文，男，汉族，1948年8月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升律师事务所律师。被告：宋小顺，男，汉族，1961年7月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈烨华，河南顺飞律师事务所律师。被告：新乡市嗣红印刷有限责任公司，住所地河南省延津县产业集聚区北区南环路路北工厂。法定代表人：张嗣红（已死亡）。原告陈瑞文与被告宋小顺、新乡市嗣红印刷有限责任公司（以下简称“嗣红印刷公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）豫0702民初2377号民事判决，陈瑞文不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）豫07民终3573号民事裁定：撤销本院上述判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞文的委托诉讼代理人刘万水，被告宋小顺及其委托诉讼代理人陈烨华到庭参加诉讼，被告嗣红印刷公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞文向本院提出诉讼请求：1.被告宋小顺偿还借款100000元及利息（自2015年1月15日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；2.被告嗣红印刷公司在张嗣红股权及股权收益范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月15日，张嗣红以需要流转资金为由向其借款100000元，双方约定，借款利息按月息2分计算，每月2000元。此后，陈瑞文虽多次要求张嗣红支付利息，但其以资金紧张为由一直拒绝支付。2016年9月，陈瑞文得知张嗣红去世的消息后，多次找张嗣红的丈夫即被告宋小顺，要求宋小顺偿还借款本金及利息，但宋小顺一直拖延不付。后经调查，陈瑞文发现嗣红印刷公司成立于2005年5月，注册资本15000000元，股东为张嗣红和宋小顺夫妻二人，张嗣红股权占99.3%，宋小顺股权占0.7%。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告宋小顺书面辩称，原告陈瑞文起诉的100000元借款是借给被告嗣红印刷公司的“流动资金”，因此，该笔借款是嗣红印刷公司生产经营过程中的公司借款，不是宋小顺个人日常生活中的家庭用款，宋小顺个人不应承担还款责任。陈瑞文“经调查发现”嗣红印刷公司是“二人公司”，即公司法上的一般有限责任公司，不是一人有限公司或一人无限公司（注：我国公司法未规定）。那么，根据公司法的规定，有限责任公司的股东是以“出资额为限”对外承担责任。陈瑞文起诉要求宋小顺承担“公司出资额”之外的个人责任，无法律上的依据，陈瑞文起诉宋小顺的主体不适格，应依法驳回。张嗣红生前是嗣红印刷公司的法定代表人，作为法定代表人，其有权为公司的生产经营借款，即陈瑞文所说的“需要流动资金”。张嗣红在公司经营过程中的对外借款行为是其作为公司法定代表人的职务行为。对该职务行为，应由嗣红印刷公司承担陈瑞文的借款，与宋小顺无关。被告嗣红印刷公司未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2015年1月15日，张嗣红以需要流转资金为由向陈瑞文借款100000元并出具借据，双方约定借款利率为月利率2%。后张嗣红于2016年8月5日死亡。现陈瑞文诉至法院，要求宋小顺、嗣红印刷公司还款并支付利息。另查明，张嗣红为嗣红印刷公司法定代表人，其与宋小顺为夫妻。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张嗣红向陈瑞文出具借据，称向陈瑞文借款100000元，并约定借款利率为月利率2%，后张嗣红死亡，现陈瑞文起诉要求作为张嗣红丈夫的宋小顺还款并支付利息，嗣红印刷公司承担连带责任，同时申请追加张嗣红、宋小顺的近亲属参加诉讼，但从本案现已查明的事实来看，涉案借据上仅有张嗣红一人签字，且陈瑞文也未提交相应证据证明涉案债务用于张嗣红、宋小顺夫妻共同生活，而宋小顺对此也不予认可。相反，陈瑞文在本案起诉状中称张嗣红向其借款的理由为“需要流转资金”，而张嗣红生前系嗣红印刷公司法定代表人，宋小顺仅是该公司股东之一，且陈瑞文也未提交相应证据证明宋小顺存在未缴出资情形，因此，综合本案现有证据及前述已经查明的事实，可以认定涉案借款实际债务人应为嗣红印刷公司，而非张嗣红个人，嗣红印刷公司应承担向陈瑞文返还借款并支付利息的责任，本院对陈瑞文的前述部分诉讼请求和申请追加张嗣红的继承人以及申请调查张嗣红继承人，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市嗣红印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还陈瑞文借款100000元及利息（利息计算方法：自2015年1月15日起至给付之日止按月利率2%计算利息）；二、驳回陈瑞文的其他诉讼请求。案件受理费3420元，公告费560元，共计3980元，由新乡市嗣红印刷有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年八月二十日书 记 员  路 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初23101号原告泰宏建设发展有限公司，住所郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人秦羡胜。委托代理人杨军伟，男，汉族，1983年7月26日出生，住址河南省巩义市，系该公司员工。委托代理人梁龙泉，男，汉族，1988年3月25日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。被告王野，男，汉族，1970年3月25日出生，住址辽宁省昌图县。原告泰宏建设发展有限公司诉被告王野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宏建设发展有限公司（以下简称“原告泰宏公司”）委托代理人杨军伟、梁龙泉到庭参加诉讼，被告王野经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王野偿还原告泰宏公司借款本金58万元；2、判令被告王野偿还利息318680元（自2017年4月5日起暂计至2019年7月2日），剩余支付至被告王野实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告泰宏公司承建的沈阳市于洪区蒲河湾项目，被告王野参与该项目二标段施工。在被告王野施工期间，因其欠付沈阳西林国钢金属销售有限公司（以下简称西林公司）58万元钢材款，西林公司将原告泰宏公司与被告王野一同诉至沈阳铁西区人民法院，经被告王野与西林公司负责人孙英鑫同意收到上述货款后撤销起诉。之后，被告王野请原告泰宏公司代其垫付，并向原告泰宏公司出具承诺书，2017年3月31日，原告泰宏公司分两笔将58万元打入孙英鑫指定付款账户，2017年4月5日，原告泰宏公司收到法院撤诉裁定，西林公司撤诉。根据被告王野向原告泰宏公司签署的《项目部/案件处理承诺书》被告王野应在原告泰宏公司代其支付后五日内（即2017年4月5日之前）将等额款项归还原告泰宏公司，若违背承诺，王野同意原告泰宏公司在郑州市金水区人民法院提起诉讼，同时约定了违约赔偿标准。上述债权到期后，经原告泰宏公司多次催要，被告王野仍未履行还款义务。原告泰宏公司为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告王野未答辩。经审理查明：2017年1月，沈阳西林国钢金属销售有限公司（以下简称西林公司）以本案原、被告及马登义为被告提起诉讼（案号为（2017）辽0106民初420号），主张被告王野系蒲河湾住宅小区工程的项目负责人，原告泰宏公司、被告王野、马登义在该项目中违约未向西林公司支付货款，要求本案原、被告及马登义向西林公司支付货款385151.91元及利息192576元。后西林公司与孙英鑫向原告泰宏公司出具情况说明,载明基于王野、曲占双两人给予孙英鑫承诺书到期，收到50万元货款，本人将撤回起诉一事，如未收清货款，本人将继续起诉并且此说明书作废，收款账户为孙英鑫农业银行尾号为4416的账户。2017年3月31日，原告泰宏公司分两笔向孙英鑫尾号为4416的账户转款共计58万元。2017年4月5日，西林公司就（2017）辽0106民初420号案件撤回起诉。被告王野给原告泰宏公司出具借据一张，载明今借到58万元，借款用途说明为蒲河湾。被告王野还向原告泰宏公司出具项目部案件处理承诺书，主要载明被告王野作为项目负责人，为该项目涉及债务的最终承担者，对于该项目已发生或将来发生的案件若导致原告泰宏公司被法院扣划或主动履行的，被告王野应在五日内将等额款项归还原告泰宏公司，并承担月2.2%的资金占用费等。本院认为：被告王野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告泰宏公司提交的情况说明、撤诉裁定书及转款凭证相互印证，可证明原告泰宏公司向西林公司支付蒲河湾项目货款58万元的事实，结合被告王野出具的借条及被告王野为西林公司诉讼中的被告身份，可确认原告泰宏公司与被告王野确认原告泰宏公司支付的58万元货款为被告王野向原告泰宏公司的借款，故被告王野应履行还款义务，故原告泰宏公司要求被告王野偿还借款本金58万元及利息（自实际转款至日即2017年4月5日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王野于本判决生效后十日内偿还原告泰宏建设发展有限公司借款本金58万元及利息（自2017年4月5日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6393元，由被告王野负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初3672号原告：河南世博机械工程有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡洪界村310国道路北。统一社会信用代码：91410182795741637L。法定代表人：付发贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被告：巩义市粘土矿，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村。统一社会信用代码：914101817571029576。法定代表人：翟绍儒，该矿矿长。委托诉讼代理人：秦红杰，男，1960年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南世博机械工程有限公司（以下简称世博公司）与被告巩义市粘土矿（以下简称粘土矿）联营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世博公司委托诉讼代理人康建乔、被告粘土矿委托诉讼代理人秦红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世博公司向本院提出诉讼请求：判令粘土矿支付世博公司补偿款2,700,000元并自2017年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。事实和理由：2008年7月19日，世博公司与粘土矿签订《联营合同》一份，双方约定由世博公司投资10,000,000元对粘土矿的原有生产线进行改造恢复并再建一条新型隧道生产线。《联营合同》签订后，世博公司陆续投入资金6,800,000元，履行部分合同义务，完成新型隧道窑主体工程的建设。双方履行合同过程中，粘土矿又与他人合作，要求解除《联营合同》。2017年6月20日，双方经协商达成《解除协议书》，约定粘土矿向世博公司支付补偿款2,700,000元。补偿款经世博公司多次催要，粘土矿至今未还，故世博公司诉至法院。粘土矿辩称，粘土矿于1998年7月已改制为巩义市昌泰水泥有限责任公司，粘土矿时任法定代表人与世博公司签订《解除协议书》未经巩义市昌泰水泥有限责任公司董事会决议，应属无效。粘土矿与世博公司解除《联营合同》后将粘土矿的场地设备，以及世博公司出资建设的隧道窑一并出租给郑州德赛尔陶粒有限公司，郑州德赛尔陶粒有限公司尚未向粘土矿付款，粘土矿不应向世博公司付款。综上所述，粘土矿请求法院驳回世博公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证和认证情况，本院认定事实如下:2008年7月19日，世博公司与粘土矿签订《联营合同》一份，双方约定联合出资设立巩义昌泰矿产品有限责任公司，粘土矿以原生产区范围内的生产设施、设备和土地使用权等资产出资，世博公司出资10,000,000元对粘土矿的原有生产线进行改造恢复并再建一条新型隧道生产线。2009年年底，世博公司投资完成部分厂房拆除、场地平整和隧道窑主体工程后停建。2010年12月6日，粘土矿与郑州德赛尔陶粒有限公司签订《租赁经营合同》一份，约定郑州德赛尔陶粒有限公司承租粘土矿的场地、设施、设备等财产，粘土矿负责处理解除《联营合同》事宜。2017年6月20日，世博公司与粘土矿签订《解除协议书》一份，双方确认签订《联营合同》以及世博公司出资履行部分合同义务的事实，约定《联营合同》于2017年6月20日解除，粘土矿负责向世博公司支付补偿款2,700,000元，未明确约定付款期限。补偿款经世博公司多次催要，粘土矿至今未还，遂引起诉讼。本院认为，世博公司与粘土矿协商一致签订《解除协议书》，终止《联营合同》的履行，粘土矿应按约定履行支付补偿款的义务。粘土矿未及时付款构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，世博公司请求其支付补偿款及资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，但其主张的利率过高，本院酌定粘土矿按年利率6%标准向世博公司支付利息。世博公司多诉的利息缺乏依据，本院不予支持。粘土矿系独立的民事主体，享有独立处分自己财产的权利，其辩称《解除协议书》未经巩义市昌泰水泥有限公司董事会决议，协议内容无效的辩解意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。粘土矿辩称郑州德赛尔陶粒有限公司未向其付款，其不应承担付款责任。世博公司与粘土矿未明确约定付款条件，粘土矿履行付款义务并不以郑州德赛尔陶粒有限公司向其付款为前提，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：巩义市粘土矿于本判决生效之日起十日内支付河南世博机械工程有限公司补偿款2,700,000元并自2017年6月20日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息;驳回河南世博机械工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28,400元，保全费5,000元，共计33,400元，由巩义市粘土矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  李建普人民陪审员  周务本人民陪审员  张秀丽二〇一九年八月十九日书 记 员  康明慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保199号申请人：中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行,住所洛阳高新区三山路3号。法定代表人:宗延丽，行长。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被申请人：徐迎合，男，汉族，1974年4月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：徐艺玮，女，汉族，2001年9月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳顺驰房地产开发有限公司，住所中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区华夏西路18号2幢路劲御城一期2号楼2层东北侧。法定代表人：陈世权，董事长。申请人中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行与被申请人徐迎合、徐艺玮、洛阳顺驰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行于2019年8月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款265017.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以自有财产提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐迎合、徐艺玮、洛阳顺驰房地产开发有限公司在金融机构的存款265017.05元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1970元，由申请人中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一九年八月十四日书记员  张艺玮
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保238号申请人：洛阳通融建设集团有限公司，住所洛阳高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。法定代表人：王文现，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:黄松厚、刘雍，河南吉凯隆律师事务所律师。被申请人：河南锦达置业有限公司，住所洛阳高新区洛宜路锦绣园。法定代表人：姚卫鹏，总经理。申请人洛阳通融建设集团有限公司与被申请河南锦达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人洛阳通融建设集团有限公司于2019年8月29日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款1650万元或查封、扣押同等价值的其它财产。鑫融基投资担保有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人洛阳通融建设集团有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南锦达置业有限公司在金融机构的存款1650万元；或者查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳通融建设集团有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一九年八月二十九日书记员  张艺玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初24272号原告王庆旺，男，汉族，1973年1月24日出生，住址河南省原阳县。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告毛奎红，男，汉族，1973年2月22日出生，住址郑州市。被告尹光红，女，汉族，1975年11月5日出生，住址河南省固始县。原告王庆旺诉被告毛奎红、尹光红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆旺委托代理人畅玉倩、李华普到庭参加诉讼，被告毛奎红、尹广红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告王庆旺钢材款4924746元及利息1181939元，共计6106685元（按照月息二分自2018年5月1日起计算至2019年5月1日止，剩余利息自2019年5月1日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王庆旺经营钢材生意，原告王庆旺与被告尹光红系邻居关系，二被告系亲戚关系，被告毛奎红，从事房地产工程项目的建设。自2013年开始，原告王庆旺陆续为被告位于焦作修武、汝州、郑州东区利丰大厦、郑州市十八里河等工地项目供应钢材。2018年5月7日，被告给原告王庆旺就上述工地项目进行结算，出具欠条一张，截止到2018年2月14日，就上述工地拖欠原告王庆旺钢材款4924746元，并约定自2018年5月1日开始按照月息二分计算该欠款的利息，且约定了2018年7月31日之前偿还。被告尹光红作为保证人在欠条上签名确认。后原告经营钢材生意资金紧张，曾多次找二被告催要还款，但被告迟迟未还，并一直推脱。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告毛奎红、尹光红未答辩。经审理查明：原告王庆旺主张其与被告毛奎红系买卖合同关系，其自2015年起开始给被告毛奎红施工的工地上提供钢材，2018年5月7日，双方结算，二被告给原告出具欠条一张，载明今欠王庆旺钢材款（截止2018年2月14日）共计4924746元，自2018年5月1日起按月利率2%计算利息，于2018年7月31日前偿还；被告尹光红在保证人处签名确认。原告王庆旺主张欠条出具后被告毛奎红至今未偿还欠款本息，被告尹光红亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。原告王庆旺提交部分销货清单原件或复印件，主张大部分销货清单在出具欠条时都被被告毛奎红收走了。本院认为：被告毛奎红、尹光红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告王庆旺提交的欠条与销货清单相互印证，可证明原、被告间的买卖合同关系及被告毛奎红认可欠原告王庆旺4924746元货款的事实，故原告王庆旺要求被告毛奎红支付货款4924746元及利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。当事人未约定担保方式，视为按连带保证责任承担保证义务；当事人未约定担保期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债务履行期限为2018年7月31日，保证期间的截止日期应为2019年1月31日。原告王庆旺未在保证期间内要求被告尹光红承担保证责任，故被告尹光红免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛奎红于本判决生效后十日内向原告王庆旺支付货款4924746元及利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王庆旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27273元，保全费5000元，均由被告毛奎红、尹光红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保232号申请人：韩心榕，女，汉族，1989年4月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭磊、张玉洁（实习），河南万基律师事务所律师。被申请人：赵辉辉，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人韩心榕与被申请人赵辉辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩心榕于2019年8月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人名下位于洛阳高新技术产业开发区华夏西路18号8幢1-××号房产（房产证号：豫2017洛阳市不动产权第00515154号）。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人韩心榕的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人赵辉辉名下位于洛阳高新技术产业开发区华夏西路18号8幢1-××号房产（房产证号：豫2017洛阳市不动产权第00515154号）。案件申请费5000元，由申请人韩心榕负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一九年八月二十一日书记员  张艺玮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5887号 申请执行人吴助申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执5887号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6666号之三 申请执行人郑德信，男，汉族，1986年11月14日出生，住贵州省毕节市撒拉溪镇。 被执行人黄晓东，男，汉族，1981年3月22日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15086号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月10日。 三、申请执行的内容：被执行人应向申请执行人赔偿12186元，并负担受理费67元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款264.72元.本院依法拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，得拍卖款67200元。扣除诉讼费4304.65元、执行费245元、评估费675元、网拍服务费800元，余款61440.07元可供分配。经依法分配，本案分得案款428.48元，该款已支付给申请执行人。 本院依法拍卖被执行人名下位于东莞市××××新村的土地使用权及地上建筑物【土地证号为东府集用（1989）第1XXXXX4号】，经两次拍卖及变卖均无人购买而流拍。因上述土地使用权为集体土地，仅限东莞市塘厦镇石X村民或社区集体经济组织成员方可转让，故无法以物抵债。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十三日 书记员  钟汝祥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6521号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：张应武，男，汉族，1975年9月7日出生，住所地湖北省枝江市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张应武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告张应武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金633829.10元及暂计至2019年3月18日止的正常利息10750.63元、罚息5375.31元及复利371.85元，共计650326.89元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金633829.10元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息10750.63元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市香洲区前山金鸡路564号8栋1单元402房处分中享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月20日被告与原告签订了《个人抵押贷款合同》(下称“合同”)【合同编号：平银珠海个抵字2017第RL20170907002442号】。合同特别约定条款第1条约定，贷款金额人民币650000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限为240个月，自2017年9月7日起至2037年9月7日止（以个人借款借据为准），本合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35.0%，首期执行利率为6.62%；第6条约定，本合同项下抵押物为：珠海市香洲区前山金鸡路564号8栋1单元402房（权证号码：粤房地权证珠字第××号），抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；合同普遍性条款第4.1条约定，还款方式为净息还款法；第4.2条约定，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款结息日为每月20日；第7条约定，抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的被告一所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；第13.1条约定，被告一拖欠贷款本金、利息、费用等，视为已发生违约事件；第13.2条约定，发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告一不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；发生违约事项时，原告有权依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告于2017年10月23日核发贷款650000元，执行贷款年利率6.62%。发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年3月18日，被告连续共逾期116天，被告拖欠原告借款本金633829.10元及暂计至2019年3月18日止的正常利息10750.63元、罚息5375.31元及复利371.85元，共计650326.89元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成根本违约。原告有权根据法律规定及合同约定，宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用，原告对被告提供的珠海市香洲区前山金鸡路564号8栋1单元402房抵押物处分享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。张应武未作答辩。平安银行珠海分行就所述张应武借款、未依约还款等事实提供了《个人抵押贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上还款记录表及交易明细表、欠款余额表对被告张应武的欠款构成加以说明；平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，平安银行珠海分行与张应武签订个人抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向张应武发放了贷款，张应武没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求张应武按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。由于平安银行珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对张应武违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对张应武实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。张应武与平安银行珠海分行约定将珠海市香洲区前山金鸡路564号8栋1单元402房抵押给平安银行珠海分行，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。平安银行珠海分行要求就涉案房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张应武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年3月18日尚欠借款本金633839.10元、正常利息10750.63元、罚息5375.31元、复利247.90元，并按照中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上浮35%（次年对月对日调整一次）的水平上加收50%支付自2019年3月19日计至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金633829.10元为基数，复利以正常利息10750.63元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告张应武名下位于珠海市香洲区前山金鸡路564号8栋1单元402房的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10303元，由被告张应武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟幸洁二〇一九年八月二十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5895号 申请执行人陈珍香、马志红申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执5895号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5302号原告：尹某,女，1987年7月24日出生,住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：任金华。被告：鞠某,男，1987年7月22日出生，住宿迁市洋河新区。原告尹某诉被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人任金华到庭参加诉讼。被告鞠某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、女儿随被告共同生活；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生子鞠家帅。后因双方发生纠纷，原告于2015年4月离家至今，现双方感情已经彻底破裂，要求离婚。被告鞠某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以双方感情已经彻底破裂为由，提出离婚。以上事实有当事人陈述、结婚登记材料等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。现双方因家庭矛盾产生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但双方并无根本性冲突。结合双方结婚时间、感情基础、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告尹某与被告鞠某离婚。案件受理费240元、减半收取120元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年八月十九日书记员  张京
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4442号 申请执行人：王耀崧,男性,1963年4月21日出生，壮族,住广西南宁市青秀区。被执行人：广西八桂投资集团有限公司，住南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心37层3714-3719号房。 法定代表人:阳曜丞。 被执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，柳州市晨华路3号。 申请执行人王耀崧与被执行人广西八桂投资集团有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5781号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币44079.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月五日 书记员  陈瑶
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1539号 ： 我院受理的原告李有江与被告连超、广州市白云区京师实验学校股权转让纠纷一案，于2019年7月30日作出的（2019）粤0111民初27222号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被告连超在《广州市白云区新市街小坪村城中村改造项目集体物业拆迁补偿协议》中享有的拆迁补助款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以661984.22元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、桂园玲 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111民初27222号民事裁定书一份
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保229号申请人：李向前，男，汉族，1981年12月27日出生,住河南省洛阳高新区。被申请人：武静静，女，汉族，1985年9月16日出生,住河南省洛阳市洛龙区。申请人李向前与被申请人武静静民间借贷纠纷一案，申请人李向前于2019年8月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款19.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人李向前的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人武静静在金融机构的存款19.2万元；或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1480元，由申请人李向前负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一九年八月二十六日书记员  张艺玮
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初630号 原告：吕占军，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住邢台市临城县。 被告：王永山，男，1976年9月14日生，汉族，原住邢台市桥西区。 原告吕占军与被告王永山凭样品买卖纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占军到庭参加诉讼，被告王永山经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕占军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠我的沙石料款51140元。事实与理由：2015年被告王永山承揽柏乡县万顺槐阳府小区的建筑工程，我给他供沙石料，他共欠我沙石料款51140元，2016年6月28日他给我打欠条一张。后经催要，被告一直不付，故起诉。 原告提交的证据有借条一张，内容为：“今欠沙石料款共计伍万壹仟壹佰肆拾元整，王永山，2016年6月28日”。 被告王永山未答辩、未提交证据、未质证。 被告王永山拒不到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，我院认为可以证明本案事实，予以认定。 根据原告陈述及对证据的证定，我院认定如下事实：2016年6月28日前，被告王永山买原告吕占军的沙石料，欠款51140元，2016年6月28日王永山为原告打欠条确认，后被告一直未还款。 本院认为，本案事实清楚，被告王永山购买沙石料后不支付货款已违约，现原告要求其支付货款的诉求，我院依法予以支持。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永山于判决生效后十日内支付给原告吕占军沙石料款51140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告王永山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审180号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人顾X，男，1978年10月12日生，住通州市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年8月2日向本院申请执行海国土资监决(2016)68号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2017年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)68号行政处罚决定书，认定被执行人顾X非法占地，责令退还非法占用的156.5平方米土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的156.5平方米房屋及场地等建构筑物,恢复土地原状，并处罚款人民币1565元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人顾X退还非法占用的156平方米土地,拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物,恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施;罚款人民币1565元,由海门市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年八月九日 书 记 员  秦慧勤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保231号申请人：河南延斌混凝土工程有限公司，住所洛阳高新区辛店镇延秋村洛宜路北。法定代表人：张宾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李瑞、钱玉明（实习）,河南万基律师事务所律师。被申请人：新纪建工集团有限公司（原福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司），住所福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。法定代表人：林颖鑫，总经理。申请人河南延斌混凝土工程有限公司与被申请人新纪建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南延斌混凝土工程有限公司于2019年8月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款3619532.88元或查封、扣押同等价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人河南延斌混凝土工程有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人新纪建工集团有限公司在金融机构的存款3619532.88元；或者查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人河南延斌混凝土工程有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一九年八月二十三日书记员  张艺玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6279号之一 申请执行人：袁汉聪，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：袁碧仪，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁灿斌，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁柱坚，男，1955年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张事通，女，1954年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁汉聪与被执行人袁碧仪、袁灿斌、袁柱坚、张事通借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初9747号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人袁碧仪应向申请执行人袁汉聪支付借款本金35000元，袁灿斌、袁柱坚、张事通承担连带清偿责任,受理费675元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，提取被执行人袁碧仪住房公积金款项32981.31元，扣除总执行费1000元、总诉讼费4027.95元，剩余27953.36元可用于分配给各个债权人，各个债权人没有优先债权，属于一般债权，因执行款不足清偿所有欠款，故按比例分配，本案分得1618.46元，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。本院依法查封被执行人袁柱坚所有的位于东莞市茶山镇横江村的三块土地使用权[权产权证号：东府集建（1989）第1900300491169号、东府集建（1989）第1900300490718号、东府集建（1988）第1900300400002号]，查封期限三年；查封被执行人袁柱坚所有的位于东莞市茶山镇横江村的房产，产权证号：C5847925，查封期限三年。上述不动产均属轮候查封，本案暂无法处理。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人袁汉聪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6279号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年八月二十九日 书记员 黎志豪
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审183号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人蒋XX，男，1963年8月3日生，住安徽省霍邱县。 申请执行人海门市自然资源局于2019年8月6日向本院申请执行海国土资监决(2018)105号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年11月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)105号行政处罚决定书，认定被执行人蒋XX非法占地，责令退还非法占用的1078平方米土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的彩钢房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币10780元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年6月19日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人蒋XX退还非法占用的1078平方米土地,拆除在非法占用的土地上新建的所有建构筑物,恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  秦慧勤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22936号原告曾庆玲，女，汉族，1959年11月12日出生，住址郑州市金水区。被告刘超峰，男，汉族，1981年5月2日出生，住址河南省尉氏县。原告曾庆玲诉被告刘超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆玲到庭参加诉讼，被告刘超峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超峰偿还原告曾庆玲本金5万元及利息2000元（利息计算至起诉之日），违约金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日被告刘超峰向原告曾庆玲借款5万元，说周转用一天，原告曾庆玲就给被告刘超峰转款5万元，但第二天向被告刘超峰要回借款时，说是出状况了，再用几天，但时至今日催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告刘超峰未答辩。经审理查明：原告曾庆玲主张其与被告刘超峰系朋友关系。被告刘超峰向其借款，并于2018年5月18日出具借条一张，载明今借曾庆玲5万元（一天还）。同日，原告曾庆玲给被告刘超峰转款5万元。原告曾庆玲主张被告刘超峰至今未还款，酿成本案诉讼。本院认为：被告刘超峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告曾庆玲提交的借条与转款凭证相互印证，可证明其与被告刘超峰间的民间借贷法律关系及原告曾庆玲向被告刘超峰交付借款的事实，被告刘超峰应履行还本付息的义务，故原告曾庆玲要求被告刘超峰偿还借款本金5万元及利息（利息自2018年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘超峰于本判决生效后十日内偿还原告曾庆玲借款本金5万元及利息（利息自2018年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告曾庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由原告曾庆玲负担98元、被告刘超峰负担577元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年八月二十一日书记员  王凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初516-2号原告徐超，男，1963年10月15日出生，住息县。原告李彩玲，女，1973年1月25日出生，住息县。原告项有峰，男，1966年7月27日出生，住息县。原告周洁，女，1978年10月26日出生，住郑州市经开区。原告李旭红，男，1961年11月17日出生，住息县。原告胡兵，男，1975年11月29日出生，住光山县。原告胡成辉，男，1962年8月24日出生，住光山县。原告光山县筑成房地产开发有限公司。住所地：光山县城正大街355号5楼。法定代表人张洁，该公司经理。上述原告共同委托代理人司倩，胡睿（实习），河南豫金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李明军，男，1972年7月16日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告徐超、李彩玲、项有峰、周洁、李旭红、胡兵、胡成辉、光山县筑成房地产开发有限公司与被告李明军因建设工程施工合同纠纷一案中，原告光山县筑成房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）豫1502民初516-1号民事裁定书，裁定对被告李明军的即得执行款项200万元予以冻结，冻结期间该款不得支付；对原告光山县筑成房地产开发有限公司名下的坐落信阳市浉河区建设路西元亨大厦1804号房屋予以查封。被告李明军不服该民事裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定书内容，解除对被告李明军的即得执行款项200万元的冻结。被告李明军申请复议的理由，一、被申请人申请保全理由不合法。被申请人诉讼理由主要是诉称申请人完成的工程质量不合格。首先，申请人承包的施工工程内容，完全是按被申请人的要求及其的监理要求，且在各方认可后才进入下一工序直至完工，不存在质量间题。其次，申请人对被申请人起诉追索工程款前，被申请人从未主张过工程质量问题，真实原因是申请人起诉追索工程款，被申请人才恶意提出工程质量问题，企图拖延支付工程款、减少工程款的支付。再次，由申请人施工的工程早已按照合同约定超过质保期，况且该工程己被被申请人销售，根据相关司法解释的规定，申请人不再承担质量保证责任。现被申请人依质量问题提起诉讼不符合法律规定，其申请人保全理由也不符合法律规定。二、被申请人申请保全200万元的执行款，未依法提供足额的担保财产。三、根据息县法院(2018)豫1528民初1272号民事调解书的约定，元亨大厦1804号住宅在几位被申请人析产时已分配给胡兵，该房截止2019年5月28日前就被销售，且在房产部门办理预售网签备案。根据物权法及其司法解释的规定，目前元享大厦1804号住宅的所有权既不属于光山县筑成房地产开发有限公司也不属于胡兵，现光山县筑成房地产开发有限公司称该房系自己所有，完全虚假，欺骗法院，提供虚假担保物。四、申请人追索的工程款基本都是农民工工资，现在将工程款保全，直接导致农民工情绪失控。为此，申请人仍在积极做安抚工作，申请人恳请人民法院予以考虑解除査封。综上，被申请人未依法提供财产担保，且财产价值远低于申请担保价值，申请保全理由也不符合法律规定，故申请人请求人民法院依法解除前述的保全措施。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条：“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利和义务，但不是对当事人双方实体民事权利和义务的最后确定。原告光山县筑成房地产开发有限公司提供其所有的坐落信阳市浉河区建设路西元亨大厦1804号房屋作担保，用于承担因保全错误所造成的损失，且原告胡兵对此没有异议。被告主张该房屋已由被告胡兵卖出，但未提供相关证据佐证。综上，原告的申请符合法律规定，被告的复议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回被告李明军的保全复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  蔡怡璇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢266号之一申请执行人沈金芬，女，1976年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘洋，男，1981年3月1日出生，汉族，住聊城市。沈金芬申请执行刘洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第747号民事判决书，于2019年6月19日立案恢复执行。本院依法委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人刘洋在柳园办事处利民东路明星小区4号楼1单元121室的房产一套及储藏室（房产证号：聊房权证柳字第××）。于2019年8月19日竞买人郭士强（身份证号：）以1094213.5元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘洋在柳园办事处利民东路明星小区4号楼1单元121室的房产一套及储藏室（房产证号：聊房权证柳字第××）的查封；二、柳园办事处利民东路明星小区4号楼1单元121室的房产一套及储藏室（房产证号：聊房权证柳字第××）的所有权归买受人郭士强所有。柳园办事处利民东路明星小区4号楼1单元121室的房产一套及储藏室的所有权自本裁定送达买受人郭士强时起转移；三、将被执行人刘洋在柳园办事处利民东路明星小区4号楼1单元121室的房产一套及储藏室过户到买受人郭士强（身份证号：）名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年八月三十日书记员  范海龙
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审154号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人黄XX，男，1960年10月28日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年8月2日向本院申请执行海国土资监决(2016)285号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2016年8月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)285号行政处罚决定书，认定被执行人黄XX非法占地，责令退还非法占用的768.75平方米的土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的768.75平方米房屋等建构筑物,恢复土地原状，并处罚款人民币7687.50元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月25日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人黄XX退还非法占用的768.75平方米的土地,拆除在该土地上新建的768.75平方米房屋等建构筑物,恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年八月九日 书 记 员  秦慧勤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10392号 原告:李某，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。 被告:临沂市某建筑工程有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:赵某，经理。 委托诉讼代理人：赵钎茗，男，1990年4月6日出生，汉族，系某公司员工，住临沂市河东区。 原告李某与被告临沂市某建筑工程有限公司（以下简称某公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨东、被告某公司的委托诉讼代理人赵钎茗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告50万元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日起原告与临沂市宇均建筑工程有限公司存在供砂买卖合同关系。在双方合作过程中,临沂市宇均建筑工程有限公司因资金紧张,借用应支付给原告得货款50万元,原告与临沂市宇均建筑工程有限公司于2018年9月9日签订协议书予以证实。后临沂市宇均建筑工程有限公司名称变更为临沂市某建筑工程有限公司。该笔借款截止目前被告一直没有归还给原告,为了维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉求。 某公司辩称，原告陈述的双方于2018年9月9日签订协议属实，协议作用是为了确定双方拨款比例，被告所欠原告款项已经在2018鲁1302民初21699号案件的判决书中确认，最终确定数额为877354.2元。 经审理查明：2017年12月9日至2018年9月9日期间，李某与某公司的前身临沂市宇均建筑工程有限公司（以下简称宇均公司）签订《合作经营协议》，双方以临沂市宇均建筑工程有限公司的名义向中铁十四局第四工程有限公司LQTJ-1项目经理部供应河沙。2018年9月9日，双方签订工程款拨付补充协议书一份，约定：一、乙方（李某）对于2017年12月9日以前,甲方（宇均公司）与鲁南高铁项目部供应河沙、拨付款不持异议。二、对于2017年12月9日至2018年9月9日期间,乙方以甲方名义向鲁南高铁项目部供应的河沙工程款结算及尾款结算达成如下协议:1、2018年2月份至2018年9月9日,鲁南高铁项目部已拨付甲方账户供沙款合计638万元(陆百叁拾八万元整)。鲁南高铁项目部还欠甲、乙双方河沙工程款共计467万元(肆佰陆拾柒万元整)。2、甲乙双方共同投资供沙款合计7749817.87元(柒佰柒拾肆万玖仟捌佰壹拾柒元捌角柒分),其中乙方投资3547354.22元(叁佰伍拾肆万柒仟叁佰伍拾肆元贰角贰分),乙方投资实际占比为45.77%。3、2018年2月至2018年9月9日,鲁南高铁项目部已拨付甲方账户供沙款合计638万元(陆百叁拾八万元整)。根据甲乙双方投资所占比例,甲方应拨付乙方292.01万元(贰佰玖拾贰万元零壹佰元),但甲方实际拨付乙方供沙款共计190万元整(壹佰玖拾万整),其中50万元(伍拾万元)暂由甲方借用,甲方还欠乙方1020100元(壹佰零贰万零壹佰元)。此1020100元(壹佰零贰万零壹佰元)不包括鲁南高铁还未拨付的尾款中所欠乙方款项。4、截止目前,经甲乙双方共同核算,鲁南高铁项目部还欠甲乙双方尾款467万元(四百六十七万元),其中应拨付乙方1647354.22元(壹佰陆拾肆万柒仟三百五十四元贰角贰分)。5、鉴于甲方前期所欠乙方1020100元(壹佰零贰万零壹佰元)一直未拨付,甲乙双方协商达成以下协议:鲁南高铁项目部以后每拨付一笔沙款,甲方须在收到沙款的当日按照拨款数额的77.7%拨付给乙方,直至乙方所有尾款结算完毕。且甲方不得扣押、截留、挪用或延迟拨付。如有违约,甲方应当以其扣押、截留、挪用拨款数额的3%(每月)作为违约金支付乙方。以上协议内容均为甲乙双方真实意思表示。协议签订后，临沂市宇均建筑工程有限公司于2018年9月中旬向李某支付77万元。2018年12月10日，李某向本院提起诉讼，主张截止目前为止，临沂市宇均建筑工程有限公司还欠其河沙款877354.22元未付，要求支付，本院于2019年5月5日作出（2018）鲁1302民初21699号民事判决书，判令某公司向李某（王英杰）支付货款877354.22元及违约金。2019年6月20日，李某又诉至本院，主张2018年9月9日工程款拨付补充协议书第四项宇均公司实际拨付沙款190万元中，其中50万元作为借款暂由宇均公司借用，宇均公司现变更为某公司，要求某公司予以偿还。 某公司对此抗辩称，其公司所欠款项已在（2018）鲁1302民初21699号案件中判决确认，总欠款数为877354.2元。经本院释明，某公司未在本院指定时间内提交总付款明细。 本院认为，原、被告双方于2018年9月9日签订的工程款拨付补充协议书，确定原告李某共应得河沙款3547354.22元，并确定宇均公司实际拨付原告李某190万元，其中50万元暂由宇均公司借用，尾款为1647354.22元。本院（2018）鲁1302民初21699号民事判决书，扣除被告宇均公司于2018年9月中旬支付的77万元，判决某公司支付877354.22元及违约金，处理的是尾款部分，与先前双方确定的190万元无关。先前的190万元中，协议中明确约定其中50万元暂由宇均公司借用，被告某公司虽主张已付清，但其未在本院指定时间内提交付款明细，本院对此不予采信。上述款项50万元，由被告某公司的前身宇均公司所欠，被告某公司对此应当承担还款义务。协议中未约定利息，原告要求被告某公司支付利息，理由不能成立，本院不予支持。综上，原告所诉，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某河沙款50万元。 二、驳回原告李某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月九日 书记员  刘晓光
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3639号原告：田某，女，1983年7月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：江某，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告田某诉被告江某离婚纠纷一案，原告田某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张晓东二〇一九年八月三十日书记员  耿子惠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保221号申请人：张玉平，男，汉族，1973年7月18日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙建，上海大邦律师事务所律师。被申请人：洛阳新经济创业投资有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区滨河北路96号人才大厦501号。法定代表人：田明晓，执行董事兼总经理。洛阳仲裁委员会受理申请人张玉平与被申请人洛阳新经济创业投资有限公司合同纠纷一案后，申请人张玉平申请财产保全。请求保全被申请人价值80万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。洛阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人张玉平的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳新经济创业投资有限公司在金融机构的存款80万元；或者查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费4520元，由申请人张玉平负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨超锋二〇一九年八月二十三日书记员  张艺玮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4883号原告夏桂珍，女，1964年10月12日出生，住河南省息县。被告陈军，男，1991年11月6日出生，住河南省息县。本院在审理原告夏桂珍诉被告陈军交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告夏桂珍提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏桂珍撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告夏桂珍承担。审判员  曾斌二〇一九年八月七日书记员  管丽
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审168号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人沈XX，男，1964年12月29日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年8月2日向本院申请执行海国土资监决(2016)281号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2016年8月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)281号行政处罚决定书，认定被执行人沈XX非法占地，责令退还非法占用的183.6平方米土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的183.6平方米房屋等建构筑物,恢复土地原状，并处罚款人民币1836元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人沈XX退还非法占用的183.6平方米土地,拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物,恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年八月九日 书 记 员  秦慧勤
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1512-1号原告：贾国广，男，1979年12月23日生，汉族，农民，住封丘县。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住封丘县。原告贾国广与被告贾惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  张丰收二〇一九年八月十五日书 记 员  王湛坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15480号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被告：林海丰被告：郑郿娜上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告林海丰、郑郿娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志丹及被告林海丰到庭参加诉讼，被告郑郿娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告经协商订立《个人授信协议》（编号为：8150916541001），协议约定：原告向两被告提供可循环授信额度250000元整，授信期间为2015年10月28日至2020年10月28日止。另，原告与两被告签署了《个人贷款周转易协议书》，约定：经两被告申请，原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能，并通过该功能直接向两被告提供250000元的周转易贷款限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本；贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，在此基础上上浮176%。协议签订后原告依约放款。按照协议约定，两被告应当以按月付息到期还本的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2018年12月21日，两被告贷款已到期且未还款，原告向两被告催收无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款本金200000元及利息596.71元、罚息2701.35元、复息8.06元（利息、罚息、复息暂计至2018年12月21日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。被告林海丰辩称，对起诉事实无异议。被告郑郿娜在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。、原告于2017年11月24日向两被告指定账户发放贷款200000元。此后两被告未按期还款，原告诉至本院。根据原告提交的个人贷款清单，截至2018年12月21日，两被告尚欠原告贷款本金200000元及利息596.71元、罚息2701.35元、复息8.06元。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款列表、逾期账单、银行放款流水等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑郿娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海丰、郑郿娜应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金200000元及利息596.71元、罚息2701.35元、复息8.06元（利息、罚息、复息暂计至2018年12月21日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元，由两被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年八月三十日书 记 员  王妤琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初24276号原告王庆旺，男，汉族，1973年1月24日出生，住址河南省原阳县。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告毛奎红，男，汉族，1973年2月22日出生，住址郑州市。原告王庆旺诉被告毛奎红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆旺委托代理人畅玉倩、李华普到庭参加诉讼，被告毛奎红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛奎红清偿原告王庆旺借款40万元及利息96000元，共计49.6万元（按照月息二分自2018年5月7日计算至2019年5月7日，剩余利息自2019年5月7日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系，2018年3、4月，被告毛奎红因承接的建设工程资金周转困难为由，向原告王庆旺借款，因二人关系较好，且被告妹妹与原告王庆旺是邻居，出于信任，原告王庆旺分别于2018年3月24日、4月28日通过银行汇款的方式向被告毛奎红转账40万元。2018年5月7日，被告毛奎红给原告王庆旺出具借条一张，因关系不错，双方口头约定利息二分，并承诺仅使用一、两个月就会归还。后因原告王庆旺经营钢材生意资金紧张，曾多次找被告毛奎红催要还款，但是被告毛奎红迟迟不予归还。原告王庆旺为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告毛奎红未答辩。经审理查明：原告王庆旺于2018年3月24日给被告毛奎红转款30万元、于2018年4月28日给被告毛奎红转款10万元。2018年5月7日，被告毛奎红给原告王庆旺出具借条一张，载明今借到王庆旺现金40万元。原告王庆旺主张被告毛奎红至今未还款，酿成本案诉讼。本院认为：被告毛奎红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告王庆旺提交的借条与转款凭证相互印证，可证明原、被告间的民间借贷法律关系及原告王庆旺向被告毛奎红交付借款40万元的事实，被告毛奎红应履行还款义务，故原告王庆旺要求被告毛奎红偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。原告王庆旺的证据无法证明双方约定了借款利息，故应视为无息借款，故被告毛奎红应自2019年7月26日起按年利率6%向原告王庆旺支付利息至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛奎红于本判决生效后十日内偿还原告王庆旺借款本金40万元及利息（自2019年7月26日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王庆旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4370元，由原告王庆旺负担846元、被告毛奎红负担3524元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1743号原告：詹洪艳，女，1974年9月27日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。被告：郭弘（曾用名：郭军夫），男，1975年9月27日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：钟雪玲，女，1988年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。原告詹洪艳与被告郭弘、钟雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告詹洪艳及其委托诉讼代理人彭俊萍到庭参加诉讼。被告郭弘、钟雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还借款14000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年11月20日，被告郭弘称其父亲摔倒送往医院急救，向原告借款15000元用于交医药费。原告当天通过微信转账，分别转了10000元、5000元，共计15000元。当时口头约定一个月后还款。后经原告多次催促，被告钟雪玲于2019年3月31日仅还款了1000元。剩余14000元经催收至今未付。原告认为，两被告是夫妻关系，借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担。为维护当事人的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，希望法院能支持原告的诉讼请求。被告郭弘、钟雪玲未作答辩。经审理查明，被告郭弘与被告钟雪玲系夫妻关系，双方于2010年3月9日登记结婚。原告詹洪艳与被告郭弘、钟雪玲系朋友关系，被告郭弘因父亲住院急需支付医药费于2018年11月20日向原告詹洪艳借款15000元。原告詹洪艳于同日通过微信转账方式将15000元交付给被告郭弘，但未要求被告郭弘出具借条。此后，原告詹洪艳向被告郭弘、钟雪玲催还借款，被告钟雪玲于2019年3月31日偿还1000元，之后两被告均未再偿还过任何款项，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭弘、钟雪玲基于共同意思表示向原告詹洪艳借款15000元的事实，有原告詹洪艳递交的微信转账凭证及其与两被告之间的微信聊天记录予以佐证，且两被告经本院合法传唤未到庭就此提出抗辩，故该笔债务为夫妻共同债务，本院予以认定原告与两被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院对原告詹洪艳要求被告郭弘、钟雪玲共同偿还尚欠借款14000元的诉讼请求依法予以支持。至于利息，双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告詹洪艳要求被告郭弘、钟雪玲从起诉之日即2019年6月24日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭弘、钟雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郭弘、钟雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金14000元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金14000元为基数从2019年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告詹洪艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取计75元，由被告郭弘、钟雪玲共同负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一九年八月十五日书记员  杜颖希
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5900号 申请执行人吴启借、吴了娥申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执5900号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十七日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初1477-1号原告：任新文，男，1944年7月11日出生，汉族，住河南省延津县。被告：闫熙定（曾用名：左宏伟），男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：左中孟，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：焦爱珍，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省延津县。原告任新文与被告闫熙定、左中孟、焦爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，本案将以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  齐爱青人民陪审员  母丙香人民陪审员  冯 焱二〇一九年八月二十日法官助理李红杰书记员马楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4460号之一复议申请人：铜川市东亮建材有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区锦阳路街道办白家庄村。法定代表人：阴永涛，总经理。委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所律师。复议申请人：铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司，住所地：陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。法定代表人：阴东亮，总经理。委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所律师。被申请人：新乡市长城机械有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇涧头村南。法定代表人：王纪中，董事长。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。原告新乡市长城机械有限公司与被告铜川市东亮建材有限公司、铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）豫0782民初4460号财产保全民事裁定书。铜川市东亮建材有限公司、铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司不服，于2019年8月11日向我院提出复议申请。铜川市东亮建材有限公司复议称，本案中新乡市长城机械有限公司要求铜川市东亮建材有限公司、铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司支付剩余合同价款340万元，无事实和法律依据，本案存在保全错误的风险。生产线安装调试工作尚未完成，合同所约定的付款条件未成就。依据合同约定目前向新乡市长城机械有限公司支付的款项，已经超过合同约定的款项，不存在欠付合同价款的事实。请法院进行审查，撤销保全裁定，解除对铜川市东亮建材有限公司的保全措施。铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司复议称，案涉《脱硫石灰石微粉生产线工程总承包合同》是新乡市长城机械有限公司与铜川市东亮建材有限公司于2017年12月30日签订的，铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司不是合同的相对方，无付款义务，对铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司的保全措施无法律和事实依据，请依法撤销保全裁定，解除对铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司的保全措施。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对财产进行保全。本案中，新乡市长城机械有限公司称其与铜川市东亮建材有限公司签订《脱硫石灰石微粉生产线工程总承包合同》，新乡市长城机械有限公司依约供货，在调试期间因高压电被强制断电，无法进一步调试，导致合同无法履行，侵害了新乡市长城机械有限公司的合法权益。该合同虽与铜川市东亮建材有限公司签订，但实际设备运至铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司，且该公司多次付款并开具票据，是合同的实际履行人。根据新乡市长城机械有限公司的诉称，其保全申请理由正当，且保全手续齐全，故对铜川市东亮建材有限公司、铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司的复议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回铜川市东亮建材有限公司、铜川市锦阳新型环保材料有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 李 静二〇一九年八月二十日书记员 董可可
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保146号申请人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼，统一社会信用代码：91441300776244272P。委托代理人：黄远辉、赖中和，系该公司职员。被申请人：陈伟阳，男，汉族，1979年10月4日出生，户籍地址广东省博罗县。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈伟阳存在金融借款合同纠纷，于2019年8月21日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人陈伟阳位于博罗县石湾镇铁场管理区梅花大道【产权证号为：粤房地共证字第××号，建筑面积为1074.14平方米，产权共有人：陈志光、陈伟倾】占三分之一份额的房产，查封价值以人民币100000元为限。广东博罗农村商业银行股份有限公司为申请人的上述申请提供了保函担保。本院经审查认为，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈伟阳位于博罗县石湾镇铁场管理区梅花大道【产权证号为：粤房地共证字第××号，建筑面积为1074.14平方米，产权共有人：陈志光、陈伟倾】占三分之一份额的房产，查封价值以人民币100000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费1020元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年八月二十一日法官助理孙思怡书记员李金凤
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)苏0791行赔初31号 原告：吕庆根，男，1966年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港市海州区板浦镇人民政府，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号。 法定代表人：**，镇长。 出庭行政机关负责人：徐宁，党委副书记。 委托诉讼代理人：潘世界，江苏成器律师事务所律师。 原告吕庆根要求被告连云港市海州区板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）行政赔偿一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭与原告提起的确认被告损毁财物的行为违法一案进行了合并审理。原告吕庆根、被告板浦镇政府的委托诉讼代理人潘世界到庭参加诉讼，板浦镇政府党委副书记徐某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告吕庆根诉讼请求：1、要求被告赔偿铝合金货架、柜台、冰箱损失10000元；2、要求被告修复通往屯基的路（或赔偿2000元）；3、要求返还黄沙、石子、木门、花盆、鸡笼、钢筋支架等物品（或赔偿损失5000元）。事实和理由：2018年8月9日，被告无端损毁原告存放在板浦镇原供销社院内屯基上的42个铝合金货架、2节柜台、1台旧冰箱和通往屯基的一段路，并将原告购买准备铺路的黄沙和石子拖走。当日下午，在原告再次报警后到派出所做记录的时间里，被告的工作人员又将原告的厚木床、鸡笼、花盆、花卉、钢筋支架、木门、垃圾桶等物品全部拖走。被告以创卫为名，损毁、哄抢原告财物的行为违法，且不具有正当性，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告未向法庭提交证据。 被告板浦镇政府答辩称：1、原告乱堆乱放废弃物品的行为违反了《连云港市市容和环境卫生管理条例》第二十二条的规定。2、答辩人未实施原告诉称的损毁其物品的行为。为了响应市政府号召，我镇政府在海州区人民政府的领导下，通知南门社区居委会安排具体实施其辖区内的卫生清理、整顿和打扫工作。答辩人既未下达过损毁物品的行政指示，也未以政府名义实施过损毁物品的行为，对原告废弃物品的清理、整顿和打扫工作，是南门居委会实施的，原告起诉答辩人没有事实根据。原告诉称的行为并不是法律意义上的行政行为，如果原告诉称的行为确实存在，也只能算是民事侵权行为。3、原告诉称物品被损毁没有事实根据。根据南门社区出具的情况说明，废品收购人员的证明以及派出所的接处警记录、视频资料、谈话笔录等，根本不存在原告诉称的其物品被损毁的事实，南门社区清理的原告堆放物都是废弃物品，没有使用价值。请求驳回原告的诉讼请求。 板浦镇政府未向法庭提交证据： 经审理查明：根据连云港市创建全国卫生城市、板浦镇创建全省卫生乡镇要求，海州区板浦镇南门居委会组织人员在本居委会范围内开展市容市貌环境卫生整治。原告居住在原板浦镇供销社院内，属于南门社区居委会范围。自2004年以来，原告在原供销社院内自家居住房屋的门前大树下堆放废旧铝合金货架42个、柜台2节、冰箱1台以及旧木门、木床、铁架、鸡笼等其他废旧生活物品，原告于2017年左右在原供销社院门入口不远处路边还堆放有部分黄沙、石子。在市容市貌环境卫生整治活动过程中，南门居委会在2018年8月7日和8日两次前往该居住大院，通知要求各住户人家自行清理门前乱堆乱放的废弃物品，因原告当时不在家，未能通知到原告。2018年8月9日上午，南门社区居委会主任陆某带领本居委会人员，用挖掘机将原告堆放在大树下的上述废旧物品及堆放在院门入口路边的黄沙、石子进行了清理、运走处理。原告于当日中午到家后，发现其堆放的废旧物品被清理，遂报警。民警于当日13时左右到达现场了解情况，执法记录仪记录了清理现场还剩余部分可回收的铝合金废品，现场有2名废品收购人员，警察并对原告作了谈话笔录。当日下午，剩余废旧物品由2名废品收购人员拉走。 原告提起行政诉讼要求确认被告板浦镇政府损毁其物品的行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定分别立案，并进行了合并审理。经对原告诉称的损毁物品的行为进行审查，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0791行初201号行政判决书，以原告无证据证明其所诉的损毁物品的行为系被告板浦镇政府所实施为由，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：建设美丽中国，创建文城市、文明乡镇，创造整洁、优美、文明、宜居的城市、乡镇环境，是每个公民应尽的义务。任何单位和个人都不得违反法律规定在公共场所堆放物品，对擅自堆放物品的行为，行为人有义务依法及时清理，基层群众自治组织也可以动员组织居民积极参加市容环境卫生的治理工作。根据原告和被告在确认之诉中提交的证据，原告提交的证据不足以证明被告板浦镇政府组织实施了原告诉称的损毁物品的行为。并且，根据原告陈述的废旧物品情况及本案有关视频资料，原告堆放的废旧物品已经完全不具备使用价值，原告未提供任何证据证明其因废旧物品及石子、黄沙被清理存在合法权益损失。故原告要求被告板浦镇政府赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告吕庆根要求被告连云港市海州区板浦镇人民政府赔偿损失的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3091号 原告（执行案外人）：梁治军，男,1996年10月2日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张承通，男，1959年5月1日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：梁武，男，1969年6月8日生，住宿迁市宿豫区。 第三人：戈凤玲，女，1969年11月18日生，住宿迁市宿豫区。 原告梁某与被告张承通、梁武、第三人戈凤玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告张承通及其委托诉讼代理人、第三人戈凤玲到庭参加诉讼，被告梁武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）苏1311执异33号执行裁定书，确认宿迁市宿豫区水润天城小区6号楼2单元503室房屋归原告所有并停止执行；2、如认定被告梁武的赠与行为不成立，则确认原告对上述房产享有78.9%的份额并对该份额排除执行，且只能在54368元内执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人戈凤玲、被告（被执行人）梁武的儿子。2013年3月27日，第三人与被告梁武离婚，约定戈凤玲、梁武二人名下的水润天城小区6号楼2单元503室房屋归原告所有。因房产有贷款，无法办理过户手续。法院对涉案房产应停止执行。主要理由：1.涉案房产于2013年3月27日由梁武、戈凤玲赠与原告，该赠与系附带人身属性及财产属性的不可撤销赠与，自离婚登记证书领取时发生法律效力。2.如果法院认定梁武部分的赠与行为不成立，涉案房产原告通过第三人的合法赠与应获得78.9%的份额。3.（2015）宿豫民初字第00046号民事判决与（2015）宿中民终字第01778号案件判决应当排除对涉案房产执行，因为梁武与戈凤玲离婚的时间为2013年3月27日。4.如果法院认定梁武部分的赠与不成立，本案对涉案房产的执行应仅限于（2013）宿中民终字第1314号案件判决数额，即54368元内予以执行。 被告张承通辩称：原告诉请不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、本案第三人和被执行人梁武在离婚协议中约定涉案房产归原告，房产赠与合同虽然成立，但根据物权法第九条规定，并不产生不动产所有权转移变动的效力，原告主张房屋所有权没有法律依据。2、原告认为对涉案其应享有78.9%的份额没有事实根据和法律依据，涉案房屋是2012年11月2日由梁武与第三人共同购买，梁武与第三人是财产共有人，双方的离婚协议存在规避执行嫌疑；原告梁治军对涉案房产的请求权不能优先于第三人与梁武婚姻存续期间欠张承通的债务；3、原告认为涉案房产仅应在54368元内予以执行，没有事实根据，（2013）宿中民终字第1314号判决产生债务不仅仅54368元，其中钢管、扣件未返还之前的租金债务经计算远远大于25万元，且该笔债务是发生在2012年。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。 被告梁武未作答辩。 第三人戈凤玲陈述称，认可原告诉请的事实与理由。 经审理查明：2013年3月27日，梁武与戈凤玲经宿豫区民政部门登记离婚，双方离婚协议中约定将宿迁市宿豫区水润天城小区6号楼2单元503室房屋赠与原告，该房产于2012年11月2日贷款购买。 2013年6月5日，张承通向本院提起诉讼，要求梁武给付其于2012年1月至4月期间的钢管、扣件租金以及归还尚欠的钢管、扣件与租金。2013年8月12日，本院作出（2013）宿豫民初字第0733号民事判决，判决：一、梁武于本判决生效之日起十日内给付张承通款54368.18元；二、梁武于本判决生效之日起十日内给付张承通钢管916.8米、扣件5200只，接头80只；三、梁武于本判决生效后十日内给付张承通钢管916.8米、扣件5200只，接头80只的租金（自2013年5月29日起，钢管按0.012元/米/天、扣件按0.008元/只/天、接头按0.008元/只/天计算至实际给付之日止）；四、驳回张承通的其他诉讼请求。梁武不服向上级法院提起上诉。2013年12月18日，宿迁市中级法院作出（2013）宿中民终字第1314号民事判决，驳回梁武的上诉。 2014年12月24日，张承通向本院提起诉讼，要求梁武给付其于2011年至2012期间替梁武代偿的钢管、扣件及租金。2015年6月23日，本院作出（2015）宿豫民初字第00046号民事判决，判决：驳回张承通的诉讼请求。张承通不服向上级法院提起上诉。2016年7月30日，宿迁市中级法院作出（2015）宿中民终字第01778号民事判决：一、撤销本院（2015）宿豫民初字第00046号民事判决；二、梁武于判决生效后十日内给付张承通钢管。扣件租金37173.85元。 2014年3月12日，本院作出（2014）苏1311执228号民事裁定，查封了涉案房产。原告梁某向本院提出执行异议，本院于2019年4月16日作出（2019）苏1311执异33号裁定，驳回原告的异议申请。原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，原告停止执行案涉房产的请求无事实和法律依据。主要理由：1.涉案房产属于不动产，原告虽是受赠人，但至今没有办理权属变更登记，依法不能产生物权变动效力。2.申请执行人申请执行的债务产生时间发生在梁武与戈凤玲离婚之前。3.涉案房产仍登记在被执行人梁武名下。综上，原告停止执行涉案房产的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁志军的诉讼请求。 案件受理费7961元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  丁太国 人民陪审员  刘斯华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  汪 伟