河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1259号原告：马志广，男，1983年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：段军伟，男，1980年7月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郑韦，女，1981年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。两被告的共同委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。原告马志广与被告段军伟、郑韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2015）北民初字第1320号民事判决。段军伟、郑韦不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫05民终232号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志广的委托诉讼代理人赵卫国、钟冉，被告段军伟，被告段军伟和郑韦的共同委托诉讼代理人董保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志广向本院提出诉讼请求：判令被告段军伟、郑韦偿还原告马志广借款本金1913073.86元及利息（利息按照月息2分从2012年9月30日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2013年6月13日至2014年9月13日期间，原告马志广分三次出借给被告段军伟现金670万元，段军伟向马志广出具借条三张，其中2013年6月13日出具借条两张，分别为300万元和145万元，2014年9月13日出具借条一张，金额为225万元。经多次催要，段军伟拒不偿还。因被告段军伟、郑韦系夫妻关系，故请求法院依法判决两被告偿还马志广借款本金1913073.86元及利息。被告段军伟辩称，2011年7月11日，原告马志广借给当时在广州的管小兵300万元。马志广给段军伟打电话说其以银行转账的方式借给管小兵300万元，因管小兵在广州不能出具借条，让段军伟证明一下。后来，管小兵也给段军伟打电话证明有此事，并委托段军伟给马志广出具一张借条，以后管小兵见到马志广时再把借条换成管小兵的。段军伟看在朋友的面子上，就向马志广出具了借条，但并无借款的意思表示，而且马志广也知道该借款是为了得到高利息而出借给管小兵的，暂时让段军伟出具一张借条做一个证明，与段军伟之间并不存在真实的借贷关系。2013年6月3日，管小兵因犯罪被刑事拘留。2013年6月13日，马志广找到段军伟，说管小兵借的300万元还没有还，同时利息欠145万元，让段军伟先换一下手续，等管小兵出来后对完帐再出具手续。段军伟在征得管小兵的同意后给马志广更换了300万元的借条并出具了145万元利息的借条。后来，管小兵因诈骗罪被判刑13年零9个月。2014年9月13日，马志广找到段军伟，说管小兵以前还欠利息225万元，让段军伟先补一张利息欠条，等管小兵出来以后对账结算。本案事实上的借款人是管小兵，段军伟实质上是一个受托人，起到一个证明人的作用，马志广与段军伟之间不存在真实的借贷关系。马志广提交的银行转账记录都是与管小兵之间的，与段军伟之间没有任何转账交易，所以依法应当追加管小兵作为第三人参加诉讼。被告郑韦辩称，同意被告段军伟的答辩意见，郑韦根本不知道该借款的存在，且该借款未用于夫妻家庭共同生活，所以郑韦不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对本案事实认定如下：2011年7月11日，原告马志广通过其尾号为4471的银行卡向案外人管小兵尾号为3904的银行卡转款181万元。同日，马志广通过其尾号为0896的银行卡向管小兵尾号为1124的银行卡转款104万元；以上共计转款285万元。同日，对于上述转款285万元，被告段军伟向马志广出具一张借条，载明借到马志广现金300万元。2011年7月11日后，管小兵陆续向马志广转款227万元，分别为：2011年7月20日8万元、8月19日15万元、9月14日15万元、10月14日15万元、10月21日4万元、11月18日15万元、12月16日55万元，2012年3月27日20万元、3月28日10万元、4月1日5万元、4月17日15万元、5月15日11万元、5月16日4万元、6月11日10万元、6月15日5万元、9月29日20万元。2013年6月13日，段军伟向马志广重新出具了一张300万元借条以及一张145万元的利息欠条，并将2011年7月11日出具的借条收回。2014年9月13日，就2013年6月14日至2014年9月13日期间15个月的利息，段军伟按照月利率5%向马志广出具一张225万元的利息欠条。另查明，本案所涉的借款本金未予偿还，且已支付的利息均系按月利率5%支付。本院认为，被告段军伟向原告马志广出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。段军伟辩称其向马志广出具借据和利息欠条是受案外人管小兵委托，管小兵是事实上的借款人，段军伟与马志广之间不存借贷关系。但在本案中，段军伟不仅于最初的2011年7月11日向马志广出具300万元借据，而且在时隔近两年后的2013年6月13日将该借据收回，并重新出具300万元借据以及145万元的利息欠条，之后又在2014年9月13日出具225万元的利息欠条。如段军伟是受管小兵委托借款，则按照常理，其在长达三年的时间内完全有时间要求管小兵向马志广更换借据和利息欠条，故段军伟的辩称理由不能成立，本院不予采信。上述借据和利息欠条涉及的款项数额巨大，且时间跨度有三年之久，段军伟作为完全民事行为能力人，应当能够预见上述行为的法律后果。因此，本案所涉借款虽然是由马志广直接转账至管小兵的账户，但根据合同相对性原则以及前述事实，应当认定借款人为段军伟，借款系由段军伟指定转账至管小兵的账户。关于借款的数额，虽然段军伟给马志广出具了300万元的借据，但结合马志广向管小兵转账285万元且双方口头约定的月息5分的事实，符合段军伟所称的双方在借款时马志广提前扣除了一个月利息15万元的情形，故本院确定双方的实际借款数额为285万元。因马志广与管小兵之间除涉及本案的借款外，双方之间还有其他经济往来，在2011年7月11日后管小兵给马志广转账的227万元中，2011年7月20日的8万元、2011年10月21日4万元和2011年12月16日的55万元应从本案中扣除，理由如下：2011年7月20日偿还的8万元发生在借款后的第9日，在借款后第9日就开始偿还借款不符合常理，如果该款项系偿还借款，应为偿还本金，但在此后的8月、9月、10月、11月管小兵仍按300万元、月息5分每月支付15万元的利息。同理，在2011年10月21日转账4万元和2011年12月16日转账55万元后，管小兵在2012年的4月、5月、6月仍按每月15万的利息转账，如为偿还部分本金，利息应相应减少，且马志广在2011年7月18日、2011年8月23日也曾向管小兵分别转账4万元、50万元，故此，上述三笔款如确定为支付本案款项，不符合情理，故应从本案中扣除。在债务人偿还债务时，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因管小兵在替段军伟偿还借款利息时是按借款本金300万元计算且月息为5分，故对超过月息3分的部分应折抵本金。截止2012年9月29日，段军伟仍拖欠马志广本金1913073.86元（详见附件）。对于段军伟未支付的利息，应按月息2分从2012年9月30日起开始计算。马志广主张的另外两笔145万元和225万元，因均是对所欠利息出具的手续，本院对利息部分已作出处理，对于该项请求，本院不予支持。本案所涉借款数额巨大，且系段军伟在其与被告郑韦婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，现马志广未提供充分证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故马志广要求两被告共同偿还该借款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。郑韦的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告段军伟于本判决生效后十日内偿还原告马志广借款本金1913073.86元及利息（利息按月息2分从2012年9月30日起计算至债务人清偿债务之日止）；二、驳回原告马志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58700元，财产保全费5000元，共计63700元，由原告马志广负担25270元，由被告段军伟负担38430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年八月二日书 记 员  索忠飞