wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执297号申请执行人：周文喜，男，1952年6月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：顾三平，男，1963年2月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人周文喜依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初35295号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人顾三平归还借款100,000元；支付以100,000元为本金，自2017年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1,150元。本院立案后，于2019年1月9日向被执行人顾三平发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年1月17日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，扣划了被执行人顾三平名下的银行存款三笔，共计26,301.01元，平仓了其名下的股票，得款30,370.86元，以上钱款已发还申请执行人周文喜。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人顾三平无可供执行的车辆、房产及其他银行存款、证券。本院已向被执行人顾三平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年8月15日约谈申请执行人周文喜，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周文喜对被执行人顾三平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年八月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10757号原告：曾金凤，女，1984年1月3日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：王正科，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告曾金凤诉被告王正科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金凤及其委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼；被告王正科经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金凤向本院提出诉讼请求：判令被告王正科向原告曾金凤偿还借款本金55950元及利息（利息计算方法为：以3万元为基数，自2017年8月28日起以月利率2%的标准计算至清偿之日止；以2万元为基数，自2017年9月8日起以月利率2%的标准计算至清偿之日止；以5950元为基数，自2017年12月5日起以年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告应资金周转需要向原告借款。2017年8月28日，被告手持其POS机到原告位于中山市××区工作的重庆火锅店门口。被告称其需要资金做生意周转3个月，需要向原告借款3万元。后被告用原告农行信用卡刷了3万元。被告当场出具借条一张，借款期限为2017年8月28日至2017年10月28日，利息为被告自行决定。借款期满后，被告为归还借款本息。之后，被告陆续向原告借款。2017年9月8日，被告因需要资金做生意周转再次向原告借款，说凑够2万元，加上先前所借的3万元即一共5万元。被告使用原告交行信用卡刷了14850元，农行的信用卡刷了2500元，加上先前的零碎借款2650元，一共为2万元。被告当场出具借条一份给原告，借款期限为2个月，利息也为被告自行决定。但借款期满后至今，被告并无归还借款本金及支付利息。2017年临近中秋时，被告因想做月饼生意向原告陆续借款共15000元。被告于2017年12月5日向原告出具借条一份。对于该笔借款，被告经原告多次催促后陆续向其还款，至2019年1月15日还剩5950元未归还。被告王正科下落不明，本院依法公告通知其应诉，被告王正科未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告曾金凤围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：曾金凤称其与王正科系朋友关系，王正科因生意周转需要资金向其借款。曾金凤于2017年8月28日通过中国农业银行信用卡刷卡消费方式向王正科交付借款3万元。同日，王正科向曾金凤出具借条一份，主要载明：借款金额为3万元；借款期限自2017年8月28日至2017年10月28日止；借款利率为15%。曾金凤于2017年9月8日通过交通银行信用卡刷卡消费方式向王正科交付借款14850元，通过中国农业银行信用卡刷卡消费方式向王正科交付借款2500元，以上合计17350元。同日，王正科向曾金凤出具借条一份，主要载明：借款金额为2万元；借款利率为一个月10%，两个月15%。曾金凤称该款项中除信用卡支付的17350元，剩下的2650元为王正科之前现金借款欠下的；双方口头约定借款期限为3个月。2017年12月5日，王正科向曾金凤出具借条一份，主要载明：借款金额为15000元，借款期限自2017年12月5日至2017年12月30日止；曾金凤称该借款包含用信用卡刷卡方式以及现金方式交付的款项，但已无法提供刷卡单。曾金凤称对于15000元的借款，王正科已偿还借款本金9050元，尚欠借款本金5950元；对于3万元及2万元的两笔借款，王正科仅支付了利息合计3000元，未偿还过借款本金；王正科未偿还其他任何款项。本院认为，曾金凤对于其向王正科出借款项共55950元的事实，提供了借条、信用卡交易明细、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。王正科收到曾金凤的借款后，未按约定向曾金凤偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现曾金凤诉请判令王正科偿还借款本金55950元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准的问题。2017年8月28日出具的借条载明的利率为两个月15%；2017年9月8日出具的借条载明的利率为一个月10%，两个月15%。上述两笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，上述利息超过法律规定的标准，现曾金凤主动将利息变更为：以3万元为基数，自2017年8月28日起以月利率2%的标准计算至清偿之日止；以2万元为基数，自2017年9月8日起以月利率2%的标准计算至清偿之日止；不违反法律规定，本院予以支持。2017年12月5日出具的借条并未约定借款利息，就该部分款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王正科应以5950元为基数，自2017年12月5日起按年利率6%的标准向曾金凤支付利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾金凤清偿借款本金55950元并支付利息（利息计算方法：利息计算方法为：以3万元为基数，自2017年8月28日起以月利率2%的标准计算至清偿之日止；以2万元为基数，自2017年9月8日起以月利率2%的标准计算至清偿之日止；以5950元为基数，自2017年12月5日起以年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（原告曾金凤已预交），由被告王正科负担（被告王正科于本判决生效之日起七日内迳付给原告曾金凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  黄少怡人民陪审员  陈志诚二〇一九年八月九日法官助理梁健萍书记员简培华
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2527号 上诉人（原审被告）：曹三明，男，汉族，农民，群众，1967年6月30日出生，住任县。 被上诉人（原审原告）：王永祥，男，汉族，农民，群众，1968年11月19日出生，住任县。 委托诉讼代理人：王均成，男，汉族，群众，1975年1月10日出生，住任县，系任县大屯乡南宋村村民委员会推荐。 上诉人曹三明因与被上诉人王永祥农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹三明上诉请求：一、请求撤销原判决；二、请求二审依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年上诉人以包工形式承包了任县任城镇韩庄村韩康家住宅建设工程，与韩康口头协商分段付款。被上诉人通过他人介绍要求施工抹墙工程，口头约定工程施工完毕，经主家验收和相关部门验收合格后，才清算工程费，抹墙面积以实际平方米结算。被上诉人施工期间资金缺乏，通过主家韩康支付3000元给被上诉人。后被上诉人没将工程施工完毕就离场，称不给钱不干了，使上诉人的整体工程款得不到支付。在后被上诉人利用欺诈手段给我录了音，该录音不能作为证据使用。被上诉人干活是可以获得报酬，但不讲信用提前离开施工现场是违约的表现，给上诉人与房东造成矛盾。涉及到上诉人所写证明条是真实的，一审法院以此判决上诉人在15日内支付抹墙款9000元是没有依据的。 王永祥辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 王永祥向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告曹三明支付原告王永祥工程款9000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月份被告承包韩康住宅的建设工程。被告通过赵庄村的赵书军联系原告抹墙。原、被告口头说好价格后，原告组织了几个人抹墙，干了11天，在2018年农历10月初5、6日抹完。原告在干活过程中，被告从韩康处拿了3000元给了原告，剩余款没有给付，后经原告找被告催要，被告于2019年1月31日书写一证明条，内容为：“今有王永祥在韩庄抹灰内墙约930、外墙约130平米、地面约135平米，大约合计工程款有9000元整，玖仟元整。”2019年6月10日原告将被告诉至本院请求被告支付工程款9000元。 另查明，证人郭某当庭称，原、被告所约定的抹墙价格为：内墙1平米10元、外墙1平米15元、地面1平米10元。 以上事实有原告的起诉状、录音、被告书写的证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告与被告虽然没有书面的合同，但原告提交的录音、证人证言和庭审中被告的辩驳情况能形成完整的证据链条，可以证实原告的施工量及工程款，按照被告书写的证明，对原告请求被告支付工程款9000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩驳的“该9000元应向任县任城镇韩庄村韩康讨要，因原告承揽抹墙工程不合格，又提前离开现场没有完工，为此给被告造成一定损失，至今被告的工程款还没有完全结清的意见”，被告没有反诉，也没有提交任何证据，且被告与韩康之间的关系与被告与原告之间的关系不是同一法律关系，故本院不予采信，待证据充分后，可另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内被告曹三明支付原告王永祥抹墙款9000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹三明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹三明承包了韩康家住宅建造工程后，曹三明将其中的抹墙工程分包给王永祥。曹三明于2019年1月31日为王永祥出具证明条，证明王永祥所施工的工程量及工程款。由于曹三明没有证据推翻该证明条上所载内容。故，王永祥要求曹三明给付工程款9000元于法有据。曹三明的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，曹三明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹三明负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2855号之一 申请执行人：徐志甫，男，1962年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：周科杰，男，1978年6月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐志甫与被执行人周科杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周科杰应支付申请执行人徐志甫执行款868691.67元及利息。执行中，查封被执行人周科杰名下机动车一辆，但未实际控制；冻结被执行人周科杰名下公积金账户。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月五日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7819号申请执行人：宁波市鄞州盛智汽车配件厂（组织机构代码为691355854）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道高塘桥村蔡家。投资人：潘成者。委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：芜湖市利德汽车配件有限公司（组织机构代码为752951941）。住所地：安徽省芜湖市南陵县工业园区。法定代表人：吴江平。被执行人：吴江平，男，1962年1月14日出生汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人宁波市鄞州盛智汽车配件厂与被执行人芜湖市利德汽车配件有限公司、吴江平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人芜湖市利德汽车配件有限公司、吴江平应支付申请执行人宁波市鄞州盛智汽车配件厂执行款114289.1元及利息。执行中，轮候查封被执行人芜湖市利德汽车配件有限公司名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月十六日代书记员 毛忆梦
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执516号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：邓应科。 被执行人陈家彬，男，1990年01月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市福明贸易有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中42号泰华大厦17楼1708室。 法定代表人：陈明庆。 被执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地：湛江市开发区绿华路20号汇景明都3#楼首层3号商铺之三。 法定代表人：冼立聪。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人陈家彬、湛江市福明贸易有限公司、广东中财融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2017）粤0802民初1257号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执516号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十五日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 广东省湛江市赤坎区人民法院 执行裁定书 〔2019〕粤0802执516号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路16号。 法定代表人：邓应科。 被执行人陈家彬，男，1990年01月12日出生，汉族，住湛江市霞山区海景路115号402房，公民身份号码：440802199001120813。 被执行人湛江市福明贸易有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中42号泰华大厦17楼1708室。 法定代表人：陈明庆。 被执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地：湛江市开发区绿华路20号汇景明都3#楼首层3号商铺之三。 法定代表人：冼立聪。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人陈家彬、湛江市福明贸易有限公司、广东中财融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2017）粤0802民初1257号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执516号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫凯程 审判员邓胜发 审判员郭天涯 二〇一九年八月二十五日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4877号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘欢，男，汉族，1993年8月26日生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金64555.98元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告刘欢未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年2月14日，被告刘欢向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3614746854001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告刘欢在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：手机，折后商品售价2800元，自付金额400元，未结算金额2400元，贷款本金2400元，每月还款额219元，分期期数15期，首次还款日2016年3月14日。2018年5月22日，被告刘欢向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3614746854004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告刘欢的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000元中的31576.25元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3614746854003），剩余金额33423.75元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月23日，原告捷信公司向被告刘欢发放贷款65000元（每月还款额2394.02元，分期期数57期，首次还款日2018年6月22日），其中31576.25元用于完结被告刘欢的关联现金贷款合同（合同号为3614746854003），剩余33423.75元发放至被告刘欢提供的银行账户中。后被告刘欢未按约还款，共欠付原告捷信公司贷款本金64555.98元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告刘欢未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告刘欢偿还欠款本金64555.98元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金64555.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告刘欢负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年八月十六日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2295号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：庄严，女，汉族，1972年07月04日日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄严名下银行存款254632.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄严名下银行存款254632.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1793元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月九日书记员 宇文思宁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初83号原告：南京《社区新报》社有限责任公司，住所地南京市秦淮区常府街29号东二楼。法定代表人：孙静，总编辑。委托诉讼代理人：黄长满,公司员工。委托诉讼代理人：邹云香,公司员工。被告：南京十五城装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A2162。原告南京《社区新报》社有限责任公司（以下简称《社区新报》社）与被告南京十五城装饰工程有限公司（以下简称十五城公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告《社区新报》社的委托诉讼代理人黄长满到庭参加诉讼，被告十五城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告《社区新报》社向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余合同款6300元，违约金315元，共计6615元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月16日，原、被告双方签订《广告合同书》，约定被告在社区新报上刊登广告，广告内容为珠宝、古玩鉴赏、农场，合同总金额100000元，分四次支付，每季度首月打款，每次支付25000元；任何一方违约，需承担合同价款5%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告一直未付款，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告未做答辩，未提供证据证实。原告南京《社区新报》社有限责任公司为证明其诉讼请求，提供了广告代理合同书、报纸作为证据。根据《社区新报》社的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，《社区新报》社和十五城公司签订《广告代理合同书》，约定：甲方（指十五城公司）委托乙方（指《社区新报》社）在社区新报上发布广告，规格1/4版，50次，每次2000元，总价100000元，发布内容为珠宝、古玩鉴赏、农场；甲方分四次付款，每季度首月打款，每次支付25000元，若甲方延期支付，乙方延期刊登；甲乙双方按照约定发布广告，甲方如不能按时发布，则需提前24小时告知乙方，否则需支付违约金“合同价款5%”给予乙方，乙方如不能按时刊登，则需提前告知甲方，如乙方未及时告知，导致广告未按时发布，则予以补登；甲方须向乙方订购《社区新报》50份（指每次刊登的报纸50份），单份（指每次）定价100元，总价5000元，报款须在2018年10月19日前一次性支付，每期报纸在出版日第二天前乙方派专人送到甲方指定地址；合同有效期自2018年10月19日至2019年10月1日止。合同签订后，原告按约于2018年10月19日、2018年10月26日、2018年11月2日在《社区新报》上刊登了被告的广告，并向被告投递了该三期的报纸共150份（3次×50份），每次报纸价值100元，共计300元。审理期间，原告陈述，刊登广告的第一个月即向被告催款，被告回复继续刊登，但暂时没有钱支付，后来再和被告沟通就没有回应了，因损失过大，原告就停止了刊登。原告认为，被告不按约支付款项的行为表明其不愿履行合同，要求解除合同、被告按实际刊登数支付欠款及违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有拘束力。原告按约刊登了广告，按照合同约定，被告应提前24小时向原告发布广告，被告不支付合同款项及不按时发布广告稿的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告拒付合同款项且有意与原告失去联系，事实上无法继续履行合同义务，故诉争合同应予解除。原告要求被告按照刊登的次数及实际投递的报纸数量计算相关费用的主张，本院应予支持，合同价款具体数额为：2000元/次×3次＋100元×3次=6300元；关于违约金，原告要求按欠款数额的5%计算，低于“按合同价款的5%”计算的合同约定标准，本院应予支持，违约金为：6300×5%=315元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据和抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告南京十五城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告南京《社区新报》社有限责任公司人民币6300元及违约金315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告南京十五城装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  钱 英人民陪审员  魏灵美人民陪审员  朱春红二〇一九年八月二十七日见习书记员  洪 飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3313号 原告：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区（原金家庄区）工业园。 法定代表人：代群，该公司总理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被告:赵正彬,男,1969年4月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司（简称金韩防水公司）与被告赵正彬欠款纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，于2019年6月25日、7月16日公开开庭进行了审理。原告金韩防水公司的委托诉讼代理人王学强、被告赵正彬参加了第一次庭审，原告金韩防水公司的委托诉讼代理人王丰宁、被告赵正彬参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款47683元，并支付相应利息（以47683为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年9月25日计算至2019年3月18日为1358元；之后至实际还清之日止的利息按前述标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系专业销售防水保温材料的公司，案外人赵正娣从原告处购货再销售，由此形成赵正娣欠原告货款。后赵正娣不幸交通事故罹难，被告接手赵正娣的具体业务。2018年3月19日，原、被告形成一致意见，被告承担赵正娣的债务，同日被告向原告出具欠条，同意在中秋节、年底付清欠款。后被告违约未付欠款。现特向法院起诉。 被告辩称：本被告是赵正娣的弟弟，因赵正娣去世后，她的继承人系一老一小，无法处理赵正娣的后事，本被告帮忙处理。原告诉称的欠条是真实的。但本被告在欠条中声明了双方对账确认后于2018年中秋和年底分二次付清，原告一直无法与本被告对帐，因此也无法结帐；本被告在欠条中写明双方对帐，意思是帮忙对帐，并不是表明欠款应由本被告偿还；在没有进行对帐核实清楚之前，并不能证明所欠货款的真实性；本被告对原告诉请的利息请求不认可。综上，本被告不是赵正娣的合法继承人，没有偿还其债务的责任，原告诉请的主体有误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件，证明原告主体资格；2、2018年3月19日欠条一份，证明：2018年3月19日被告作为欠款人向原告出具欠条，确认欠原告货款并约定了还款时间；3、赵正娣2015年1月10日欠条、发货单、原告与赵正娣的对帐单，证明：被告出具欠条的计算依据，也证明截止2016年底赵正娣尚欠原告货款47683元；4、送货单、发货单复印件、原告与赵正娣的对帐单，证明原告与赵正娣之间的买卖合同关系。 被告围绕答辩意见，向本院提交如下证据：交易明细打印件，证明：2017年1月26日原告的法定代表人代群向赵正娣借款10000元，如赵正娣还欠原告货款，为何代群还向赵正娣借款？ 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与案外人赵正娣系姐弟关系。赵正娣于2017年7月15日死亡。赵正娣曾与原告曾有买卖往来。2018年3月19日，被告向原告出具欠条一份，写明：“现根据金韩保温材料厂提供的赵正娣欠条依据，赵正娣现欠金韩材料厂肆万柒仟陆佰捌拾叁元整（47683），双方对帐确认后，于2018年中秋节和2018年底分两次把欠款付清”。现原告以被告未按欠条还款违约为由，起诉至法院，形成诉讼。 本院认为：原告以被告出具欠条承诺偿还案外人赵正娣所欠原告货款47683元为由，要求被告偿还该货款并支付利息，故本案系欠款纠纷。被告出具的欠条中载明：“双方对帐确认后，于2018年中秋节和2018年底分两次把欠款付清”，故被告付款的条件应是原被告双方对帐确认。诉讼中，原告提交的证据不能证明原被告双方已对帐确认赵正娣欠款，且原告诉称的赵正娣欠款数额47683元与原告提交的证据也不完全相符。故原告要求被告支付欠款本息的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费513元，由原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一九年八月三十日 书记员  朱爱琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特189号申请人：天津市四联汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区新宜白路南。法定代表人:**，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇，北京福川信辉律师事务所律师。被申请人：唐晓蕾，女，1987年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津市四联汽车销售服务有限公司与被申请人唐晓蕾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市四联汽车销售服务有限公司称，要求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序。本案仲裁于2019年1月28日中止审理，本案在未依法恢复审理的前提下，仲裁委直接作出判决，剥夺了申请人的仲裁权利。唐晓蕾称，不同意仲裁裁决，已向天津市北辰区人民法院进行起诉。经审查查明，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日受理唐晓蕾就经济补偿等事由提起的劳动争议仲裁申请，后该仲裁委员会分别作出津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号终局仲裁裁决及津北辰劳人仲裁字（2019）第297-2号非终局仲裁裁决。现申请人就以上非终局仲裁裁决及被申请人就本案终局仲裁裁决均向天津市北辰区人民法院起诉，案件已被受理。本院认为，天津市四联汽车销售服务有限公司既向本院就津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号终局仲裁裁决申请撤销，又因不服津北辰劳人仲裁字（2019）第297-2号非终局仲裁裁决向天津市北辰区人民法院提起诉讼。加之，唐晓蕾对本案终局仲裁裁决不服，亦向天津市北辰区人民法院提起诉讼。本案符合应当撤销仲裁裁决的情形，故涉案终局仲裁裁决予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津市四联汽车销售服务有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月二日法官助理郑全超书记员李艾
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2971号原告：阎建平，男，1975年6月19日出生，汉族，西山矿务局职工，住太原市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：**，山西泽颐宁律师事务所律师。被告：闫喜明，男，1980年12月9日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫黑牛（系被告之父），男，汉族，住太原市。原告阎建平与被告闫喜明合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎建平及其委托诉讼代理人**，被告闫喜明的委托诉讼代理人闫黑牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎建平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告拆迁款25万元;2、判令被告支付原告逾期付款利息，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日开始计算直至被告付清全部拆迁款止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，太原市万柏林区大王村进行城中村改造，2016年7月25日，原告与被告、闫俊福、闫铁牛签订了《协议书》，约定：一、闫富荣儿子阎建平和众兄弟说明，将父亲闫富荣宅基地使用证放弃，转向兄弟们的使用权，此证共0.054亩；二、兄弟们有闫喜明、闫铁牛、闫俊福，共支付阎建平39万元；三、闫喜明25万、闫俊福7万元、闫铁牛7万元，等等，还约定拆迁款发放后一次性支付。现拆迁款早已发放，闫俊福、闫铁牛也已支付原告各7万元，原告也多次向被告催要所欠拆迁款，但被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告闫喜明辩称，25万元我确实没有给原告，因为村里没有将0.054亩的钱给我，所以我就没有给原告。我和原告有纠纷，所以村里就没有发。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，闫铁牛、闫俊福、闫喜明、阎建平共同签署一份协议书，约定：今有闫家兄弟在家中，经过友好协商，达成下列议项，一、闫富荣儿子阎建平和众兄弟说明，将父亲闫富荣宅基地使用证放弃，转向兄弟们的使用权，此证共0.054亩；二、兄弟们有闫喜明、闫铁牛、闫俊福，共支付阎建平390000元；三、闫喜明250000元，闫俊福70000元，闫铁牛70000元；四、此协议一式肆份，各执一份，互相遵守，不得反悔，收款后协议作废；五、拆迁款发放后一次性支付。协议签订后，随着村里拆迁款的发放，闫俊福和闫铁牛将各自的70000元支付了原告，被告闫喜明的250000元未支付原告。认定上述事实的证据有原告提供的《协议书》及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2016年7月25日，闫铁牛、闫俊福、闫喜明、阎建平四人签订的协议书，为四人的真实意思表示，合法有效，各方应按照协议履行。现拆迁款已经发放，被告应当按照承诺履行付款义务。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息的请求，因被告未按约履行付款义务，已构成违约，故原告此请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告闫喜明于本判决生效之日起十日内支付原告阎建平250000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付从2019年7月8日起至本判决确定的支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告闫喜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年八月二十七日书记员 谷苗慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1129号之一 申请执行人：安徽林汐建设有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区科创中心。 法定代表人:万勇杰。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：芜湖赋兴光电有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区万春电子电器孵化园。 法定代表人:官连乐。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0291民初2235号民事调解书，于2019年6月14日向被执行人芜湖赋兴光电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖赋兴光电有限公司的财产在723273.64元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月十五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1468号 原告：邱国强，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。 被告：洪素华，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告邱国强因与被告洪素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邱国强的委托诉讼代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告洪素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱国强向本院提出诉讼请求：1、判令洪素华偿还借款5000元及该款从2015年9月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令洪素华偿还借款3000元及该款从2015年9月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。3、本案诉讼费用由洪素华负担。事实与理由：洪素华分别于2015年9月14日和9月18日向邱国强借款5000元和3000元，借款后当日，洪素华当场出具借条给邱国强收执为据，双方在借条中均约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限均未作约定。借款后，洪素华未偿还借款本息。 洪素华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：洪素华以生意周转为由，于2015年9月14日和9月18日向邱国强借款现金5000元和3000元，借款后，洪素华当场出具借条给邱国强收执为据，双方在借条中均约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限均未作约定。借款后，洪素华未偿还借款本息。 上述事实有邱国强提交的借条两张以及其在庭审的陈述为据。本院认为，洪素华拒不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。因此，邱国强提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，邱国强与洪素华之间的借贷关系有邱国强提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。邱国强请求洪素华偿还借款本金8000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，洪素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、洪素华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邱国强借款5000元及该款从2015年9月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、洪素华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邱国强借款3000元及该款从2015年9月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，由洪素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘才雾 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审34号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人台州市路桥丰马车业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路43号。 法定代表人钟衡霞。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监处字〔2018〕第80号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥丰马车业有限公司所确定缴纳罚款10000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人侵犯注册商标专用权的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监处字〔2018〕第80号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥丰马车业有限公司所确定的罚款人民币10000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  蔡慧君 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5872号原告：张某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州文昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莱州明程法律服务所法律工作者。被告：张某，住莱州市。原告张某与被告张某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年八月三十日书记员  盛琳娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1030号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：乔柳，女，1982年3月8日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人乔柳借款合同纠纷一案中，于2019年8月18日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人乔柳名下车牌号为辽Ｃ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ09ＡＲ006326东风日产牌小型轿车一辆。2019年8月19日，买受人高洪伟（身份证号：2101221973××××××××）以52641元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为辽Ｃ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ09ＡＲ006326东风日产牌小型轿车一辆的所有权归买受人高洪伟所有。该所有权自本裁定送达买受人高洪伟时起转移。 二、买受人高洪伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘山生
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1763号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码：91350428155980605Y。 负责人：胡，总经理。 被告：林少玲，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告林少玲供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以其拟与林少玲庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年八月二十九日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1644号被执行人：白加明，男，1969年1月10日生，江苏省丰县人，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人白加明罚金一案。丰县人民法院(2018)苏0321刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为罚金4000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月28日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年3月28日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十七日书记员  陈想想
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1526号申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司。公司住所地：孝感市孝南区新铺镇永安工业园特10号。社会信用代码：91420902052626718L。法定代表人：游书升，公司董事长。被执行人湖北嘉铭建筑工程有限公司。公司住所地：孝感市天仙路航天首府第1号楼1单元901室。社会信用代码：914209005854754814。法定代表人：刘公明，公司总经理。本院在执行申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司与被执行人湖北嘉铭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902执1526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十日书记员  王旭东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执2900号 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人沈亚亚、胡华桥追偿权纠纷一案中查明，被执行人沈亚亚、胡华桥在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：沈亚亚，男，1989年4月10日出生，住江苏省射阳县合德镇兴耦居委会一组146号，公民身份号码:3209241989××××××××。 被执行人：胡华桥，女，1985年10月6日出生，住江苏省射阳县合德镇兴耦居委会一组146号，公民身份号码:3209241985××××××××。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月五日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执445号 中国农业银行股份有限公司会东县支行、李远友： 中国农业银行股份有限公司会东县支行与李远友合同纠纷一案，申请执行标的共计9798.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位9798.34元，执行费50元已缴纳。本院已将该款转付给中国农业银行股份有限公司会东县支行。至此，中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行的（2018）川3426民初730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1647号申请执行人杨爱林，男，1958年8月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。被执行人舒文美，男，1955年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人魏敏华，女，1974年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。本院依据（2011）鄂孝南民初字第1335号民事判决书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，被执行人已自动履行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）鄂孝南民初字第1335号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月九日书记员  王旭东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6933号之五 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被执行人：宁波市鄞州区融盈企业管理有限公司（组织机构代码为677694817）。住所地：宁波市鄞州区启明路818号9幢67号。 法定代表人：陈跃奎。 被执行人：宁波市镇海欣珂置业有限公司（组织机构代码为698231459）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇郑家路（十七房村办公楼对面）。 法定代表人：郑峰。 被执行人：范妙微，女，1975年6月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：林弘，男，1969年5月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：谢智波，女，1974年8月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：詹明华，男，1967年11月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：沈世红，女，1969年12月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波市鄞州区融盈企业管理有限公司、宁波市镇海欣珂置业有限公司、范妙微、林弘、谢智波、詹明华、沈世红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州区融盈企业管理有限公司、詹明华、沈世红应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款10063409.5元及利息，被执行人宁波市镇海欣珂置业有限公司在本金2700000元及利息范围内承担连带保证责任，被执行人林弘在本金2700000元及利息范围内承担连带保证责任并在本金2180000元及相应利息范围内承担抵押责任，范妙微、谢智波承担物的担保责任。执行中，查封被执行人詹明华、沈世红名下多处房地产，但抵押他人，本案无益处置；拍卖被执行人范妙微、林弘、谢智波、詹明华名下多处房地产；并参与另案执行款分配，本案共实现债权7035386.92元，被执行人范妙微、谢智波履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十三日 代书记员 毛忆梦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2368号 申请人:张荣成,男,1966年11月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之夫。 申请人:鲍俊华,女,1938年12月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系系死者管群忠之母。 申请人:张宇,男,1988年12月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之子。 申请人:张元元,女,1992年12月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之女。 被执行人:刘俊,男,1962年9月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:鲍远如,男,1961年6月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:张计本,男,1962年7月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请人张荣成、鲍俊华、张宇、张元元与被执行人刘俊、鲍远如、张计本公路运输合同纠纷一案，被执行人未按判决书指定期间履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张计本、鲍远如、刘俊银行存款***元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5390号 原告：吴问龙，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：史保田，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：怀远县箭牌家居有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇。 法定代表人：彭秀利，该公司经理。 原告吴问龙与被告史保田、怀远县箭牌家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴问龙及委托诉讼代理人葛立军、被告史保田到庭参加了诉讼，被告怀远县箭牌家居有限公司经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴问龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付装修工资款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴问龙于2018年9月至2019年3月，跟随史保田在怀远箭牌家居有限公司从事装修工作，期间主要在怀远碧桂园等工地从事木工工作。2019年7月22日经结算，被告共欠原告13500元工资，史保田给吴问龙出具欠条一张，后一直未支付工资。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 史保田辩称：我同意支付吴问龙的工人工资，但是需要怀远县箭牌家居有限公司付款，因为工程是箭牌家居公司承接的，现在箭牌家居没有给我钱，我也无法支付工人工资。 怀远县箭牌家居有限公司在举证期限内向本院提交答辩状，答辩如下：怀远县箭牌家居有限公司与吴问龙从未签订书面劳动合同，吴问龙是受史保田雇佣，由史保田安排施工，吴问龙提交的欠条上也没有加盖怀远县箭牌家居有限公司的公章，怀远县箭牌家居有限公司对吴问龙工作情况及所欠工资情况均不知情，吴问龙的工资应当由史保田支付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，吴问龙受史保田雇佣在被告怀远箭牌家居有限公司从事装修工作，期间主要在怀远碧桂园等工地从事木工工作。2019年7月22日经结算，史保田共欠吴问龙13500工资未付，史保田向吴问龙出具了一张欠条。此后，史保田未向吴问龙支付欠款，吴问龙遂诉至本院。 本院认为，史保田雇佣吴问龙从事装修工作欠工资款13500元，事实清楚，且有史保田书写的欠条为证，本院对该事实予以确认。故对吴问龙要求史保田付所欠工资款13500元的诉讼请求，本院予以支持。史保田辩称，因怀远县箭牌家居有限公司未付款致使其无力支付工人工资，本院认为，史保田与怀远县箭牌家居有限公司之间的纠纷与史保田支付吴问龙工资不具有关联性，对该项辩称不予认可。怀远县箭牌家居有限公司辩称，公司与吴问龙从未签订书面劳动合同，吴问龙是受史保田雇佣，由史保田安排施工，吴问龙提交的欠条上也没有加盖公司的公章，公司对吴问龙工作情况及所欠工资情况均不知情，吴问龙的工资应当由史保田支付，因吴问龙在庭审中明确自己是受史保田雇佣，史保田对该事实亦予以认可，对怀远县箭牌家居有限公司的辩称，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告史保田于本判决生效之日起十五日内给付原告吴问龙工资款13500元； 二、驳回原告吴问龙对被告怀远县箭牌家居有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由史保田负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祝新 二〇一九年八月二十七日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23667号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张潮辉，男，1984年3月14日出生，汉族，广东省广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告张潮辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年八月八日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初702号原告：李小生，男，1987年12月17日生，傣族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：明承威，男，1992年11月7日生，傣族，户籍地云南省盈江县。被告：岳小办，女，1980年3月4日生，傣族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。原告李小生与被告明承威、岳小办买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，于2019年8月28日与（2019）云3123民初698、699、700、701、703、704、707、708、709、710号案件合并公开开庭进行了审理。原告李小生、被告岳小办到庭参加，被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付马铃薯款8,813元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月27日，二被告在海相村民小组设点收购马铃薯，二被告收购原告的马铃薯。由被告岳小办直接向原告等农户现场收购马铃薯。2018年3月4日，原告向二被告交付了自己从田里挖出的马铃薯，收购马铃薯后，由被告岳小办向原告出具了《收据》一份，载明收到的马铃薯型号及价款共计8,813元的事实。原告把马铃薯赊销给二被告至今，二被告均没有向原告支付马铃薯款，原告找到被告岳小办要钱，但岳小办说货款在明承威手上。综上，二被告欠原告的马铃薯款8,813元未支付，因此向人民法院提起诉讼。被告岳小办提出答辩理由：其与被告明承威是代办关系，其是帮被告明承威收马铃薯的，原告所诉请的马铃薯款应当由被告明承威支付，原告起诉书中载明的马铃薯款是事实的。被告明承威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李小生、被告岳小办围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，被告明承威未向本院提交证据。本院对原告李小生提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《收据》复印件1份。欲证明被告欠原告马铃薯款8,813元的事实。本院认为原告李小生提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告岳小办提交的证据评判如下：1.《欠条》1份。欲证明其是帮被告明承威收马铃薯的。2.证人方某的证言。欲证明其系被告岳小办的丈夫，被告明承威来收马铃薯，被告岳小办是代收。平时其在被告明承威和岳小办的马铃薯收购点帮忙照看，约定工资为每天60元，其不清楚被告明承威及被告岳小办的关系是合伙亦或是委托，平时被告明承威将马铃薯拉走后将钱打给被告岳小办支付给农户，有时候是被告明承威直接支付马铃薯收购款给农户。本院认为被告岳小办提交的证据1不足以证实其与被告明承威之间的关系是委托关系，因此对此不予采信；对证据2将结案案情综合予以评定。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告岳小办向原告李小生收购马铃薯，于收购当日被告岳小办向原告李小生出具了《收据》，在该《收据》上载明了其向原告李小生收购马铃薯的型号及单价，并确定收购马铃薯的货款分别为8,813元。后经原告李小生催要，被告岳小办未支付上述马铃薯款，因此原告李小生向本院提起诉讼。另查明，《收据》中载明的“老生”与原告李小生系同一人。本院认为，原告李小生与被告岳小办之间的买卖合同关系合法有效，原告李小生依约向被告岳小办提供了马铃薯，则被告岳小办应履行支付货款的责任，且被告岳小办以《收据》的形式确定了所欠原告李小生的马铃薯款为8,813元，本院对原告李小生要求被告岳小办支付马铃薯8,813元的诉请予以支持。关于原告李小生要求被告明承威承担支付马铃薯款责任的诉请，本院认为原告李小生未提交有效证据证明本案所涉马铃薯系被告明承威收购，因此对此诉请本院不予支持。关于被告岳小办称其系被告明承威的代办，欠原告李小生的马铃薯款应当由被告明承威支付的辩解，本院认为被告岳小办未提交有效证据证明其与被告明承威之间的委托关系，且其当庭表示其与被告明承威的合作方式为：由被告明承威向其支付马铃薯款，其再将马铃薯款支付给农户。因此对于被告岳小办的此项辩解，本院不予采纳。被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告李小生所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳小办在本判决生效后三十日内向原告李小生支付马铃薯款8,813元。二、驳回原告李小生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳小办承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年八月二十八日书记员 方相会
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1775号原告：施崇新，男，1968年12月4日生，汉族，农民。住息县。委托诉讼代理人：陈中江、张晓伟（实习），河南天宾律师事务所律师。被告：余春林，男，1982年6月5日生，汉族，农民。住潢川县。原告施崇新诉被告余春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施崇新委托诉讼代理人张晓伟、被告余春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施崇新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，此后原告多次催要，被告未还。被告余春林未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月1日，被告余春林因还信用卡借款向原告施崇新借款10000元，并出具借条一张：今借到施崇新现金壹万元整（10000.00）元，借款人余春林，2016年8月1日，131××××6123。2018年5月27日，第一次开庭审理时，余春林对该欠条不予认可提出司法鉴定，但未缴纳鉴定费用。2018年8月7日复庭后，不申请司法鉴定认可该笔欠款，辩称已通过微信于2017年3月29日转账1500元、2018年2月8日转账1000元，共计偿还原告2500元。上述事实有当事人陈述、原告施崇新提交被告余春林出具借条、庭审笔录、询问笔录、被告余春林提交微信转账凭证等在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，被告余春林欠款事实清楚，有余春林借条为证，被告余春林应按诚实信用原则及时还清欠款。施崇新认可收到被告余春林已还2500元应予扣除。原、被告双方借款时即未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告施崇新起诉来院请求被告余春林支付利息，依照法律规定，该利息应从原告施崇新起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告余春林于本判决生效后三日内偿还原告施崇新借款7500元。自2019年4月19日起至款清之日止，按年利率6%计息。二、驳回原告施崇新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年八月八日书 记 员  冷 峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5177号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：四川省丽港国际旅行社有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江大道东侧(南充港内)。法定代表人：张广胜。委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告四川省丽港国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十三日书记员  郭小萌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2865号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人:周凯明,辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:吴海昌，男，1975年4月5日出生，满族，住址：辽宁省。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴海昌名下银行存款28051.19元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴海昌名下银行存款28051.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费301元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十九日书记员 宇文思宁
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初399号 原告：隰县某社。 法定代表人：许某伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张涛涛，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：刘某鹏，男，1981年6月24日出生，汉族。 原告隰县某社与被告刘某鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某社的委托诉讼代理人张涛涛到庭参加了诉讼，被告刘某鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县某社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某鹏偿还原告借款本金47891元及截止2019年6月22日的利息30616.41元，并根据合同约定支付从2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息以47891元为基数按照年利率18.765%计算；复利以30616.41元为基数按照年利率18.765%计算）。二、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告刘某鹏与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款49300元，贷款期限自2015年8月20日起至2016年8月19日，贷款利率为年利率12.51%。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按时支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。原告根据合同约定于2014年8月4日向刘某鹏发放贷款49300元，但被告刘某鹏未能按期偿还借款本息，严重违约。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 原告隰县某社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：被告身份证复印件； 证据二：农户借款合同、借款借据。 被告刘某鹏未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告刘某鹏经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告隰县某社与被告刘某鹏签订了贷款合同，约定由被告刘某鹏向该社借款49300元，借款用途为：果园投资，借款期限为：从2015年8月20日至2016年8月19日，借款利率为月利率10.125‰，同时双方还约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息。借款后，被告刘某鹏于2019年4月22日向原告归还借款本金1409元及借款利息100元，借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及其余利息。 本院认为：被告刘某鹏向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告刘某鹏应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求被告刘某鹏偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘某鹏于本判决生效后15日内一次性向原告隰县某社偿还借款本金47891元及利息（其中以借款本金49000元为基数，利息按月利率10.125‰计算，从2015年8月20日计算至2019年4月21日；以借款本金47891元为基数，利息按月利率10.125‰计算，从2019年4月22日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按按月利率10.125‰×50%计算罚息，从2016年8月20日计算至借款还清之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取882元，由被告刘某鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年八月三十日 书记员  秦钰强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申9492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王义沛，男，汉族，1947年ｌ2月28日出生，住湖南省湘潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。 法定代表人张迎春，湖南省湘潭市市长。 再审申请人王义沛因诉被申请人湖南省湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2019)湘行终401号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王义沛申请再审称：王义沛对承包地有三十年的承包经营权，提起行政复议没有超过申请期限，一、二审判决错误，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，本案中，湘潭县征地拆迁事务所与湘潭县易俗河镇山塘村新塘组、草塘组于2008年12月27日签订《征收土地协议书》后，将补偿给王义沛的108000元补偿款汇入了其银行账户。王义沛于2009年领款时即应当知道该征收土地决定，其于2012年12月4日向湘潭县人民法院提起了(2012)潭行初字第125号行政诉讼，亦说明其知道征地行为的存在。湘潭市中级人民法院于2013年2月18日对该案作出(2013)潭中行终字第1号生效裁定，指引王义沛向湘潭市政府申请行政复议。但是，在该生效裁定作出后，王义沛没有按照指引在法定期限内向湘潭市政府申请行政复议，而是向不同机关重新提起多轮复议、诉讼，直到2018年8月30日才向湘潭市政府申请行政复议。王义沛获得生效法律文书明确的指引后，不按照指引行使权利，不符合因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误期限的情形，耽误的期限不应予以扣除，产生的不利后果应由相对人自身承担。因此，湘潭市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定作出的潭复不受字[2018]第13号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审法院处理结果并无不当。王义沛主张因其对承包地有三十年的承包经营权，所以提起行政复议没有超过申请期限，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，王义沛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王义沛的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 书记员  何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初3743号原告：林军，男，1973年02月20日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。被告：寿县泰信置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城二期金湾广场，统一社会信用代码91340422MA2N0CC19Q。法定代表人：李正山，该公司总经理。委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。本院于2018年11月5日立案受理原告林军诉被告寿县泰信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告林军于2019年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告寿县泰信置业有限公司的起诉。本院认为，原告林军要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林军撤回对被告寿县泰信置业有限公司的起诉。案件受理费20270.00元，减半收取10135.00元，由原告林军负担（已付清）。审判员  张传宏二〇一九年八月十五日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1832号之三 申请执行人：邝章仪，男，1954年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄啟光，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邝章仪与被执行人黄啟光买卖合同纠纷一案，本院作出的（1999）南经壹初字第41-2号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款353462元及以353462元为本金从1999年1月14日起至判决确定之付款日止按日万分之四计付的违约金。因被执行人未按约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于1999年12月15日作出（1999）南法执字第1600-5号民事裁定书裁定中止执行。后申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，经执行，本院执行到位8364.48元，扣除执行费50元，余款8314.48元已退予申请执行人；故本院于2018年3月26日对（2017）粤0605执恢1158号案予以结案。2018年8月28日，申请执行人以发现被执行人财产线索为由再次向本院申请恢复执行，本院于2018年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法提取了被执行人2018年度及2019年度上半年所在经济社的集体分红收入16892.80元，经分配，扣除本案执行费50元，本案分配款10467.41元退予申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10467.41元，已扣缴执行费50元且被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十一日 书记员 范晓敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初220号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市梦百合娱乐有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号A栋3楼01号。法定代表人：赵银光。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市梦百合娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十六日书记员 张 彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6390号之一 申请执行人：梁广健，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李景恒，男，1989年6月1日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 申请执行人梁广健与被执行人李景恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初612号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金30000元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 彭标文 二〇一九年八月十六日 书记员 方志亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17672号之十 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：吴锦辉，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴锦辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15008号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还垫付款42002.25元、相应违约金元及案件受理费547.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年12月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省罗定市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户及财付通账户存款,查封了属被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆，因去向不明暂无法处理。案经执行，共得执行款5339.9元，扣除执行费50元后，余款5289.9元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5289.9元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2228号 申请执行人：梅其雷，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：阙玉喜，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人梅其雷与被执行人阙玉喜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人梅其雷借款本金214400元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人阙玉喜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十五日 书记员  周建媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2845号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××。负责人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：陈志强，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白俊清，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告陈某、白某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人赵某，被告陈某到庭参加诉讼，被告白某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈某、白某偿还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2019年5月20日的借款本金116515.45元及支付利息3410.28元、罚息405.9元、复利77.29元，并支付从2019年5月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；2.请求依法判令原告对被告陈某、白某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区东、×××号（房屋预告登记证号：×××号）抵押房屋拍卖、变卖的价款在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司对上述贷款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告陈某、白某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司签订合同编号为×××号的中信银行个人购房借款合同（抵押加保证），合同约定：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告陈某、白某发放30万元贷款，借款期限为120个月。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。借款利率为浮动利率即人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%，于每年1月1日调整。对于被告陈某、白某违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，被告陈某、白某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区东、×××号（房屋预告登记证号：×××号）房屋抵押予原告。如被告陈某、白某逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，以及因实现债权所产生的各项费用。被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及原告实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间为合同项下被告陈某、白某每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。上述中信银行个人购房借款合同（抵押加保证）签订后，原告于2011年12月28日向被告陈某、白某发放了30万元贷款，借据载明借款日期从2011年12月28日起至2021年12月28日止。被告陈某、白某从2018年11月20日开始违约，截至2019年5月20日，尚欠借款本金116515.45元、利息3410.28元、罚息405.9元、复利77.29元。被告陈某辩称，对原告所述事实与理由属实，同意原告诉讼请求，但对原告第一项诉讼请求中的具体借款金额需要核实。被告白某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司未做答辩。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据，经被告陈某质证，对原告提供的证据的真实性及证明问题均认可，无异议。被告白某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告陈某、白某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款30万元，被告陈某、白某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告陈某、白某从2018年11月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告陈某、白某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司在本案中对被告陈某、白某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告陈某、白某追偿。对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告陈某、白某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生优先受偿权的效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉讼请求中请求支付律师费的问题，本院认为，原告未提供支付律师费的相应证据，且该部分费用不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某、白某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2019年5月20日的借款本金116515.45元及支付利息3410.28元、罚息405.9元、复利77.29元，并支付从2019年5月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；二、被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告陈某、白某追偿，被告陈某、白某应于被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告陈某、白某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年八月二十日书 记 员  尹舒彤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11842号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。委托诉讼代理人：王喜，男，该行员工。被告：杜志鹏，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告杜志鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人王喜到庭参加诉讼，被告杜志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜志鹏立即偿还所欠原告截止到2019年6月20日的借款本金人民币294415.97元、利息4595.59元、罚息44.81元、复利14.76元;2.判令被告杜志鹏支付原告从2019年6月21日起至还清日止的罚息、复利[罚息以被告尚欠的借款本金294415.97为基数、复利以应收未付利息（包括借款期内产生的应收未收利息和借款逾期后应收未收利息含逾期罚息）为基数，按借款合同约定的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%后再上浮50%标准计收]；3.判令原告对被告杜志鹏提供的位于重庆市渝北区×××房屋[权证号：×××]折价、拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项在上述债权范围内享有优先受偿的权利；4.判令被告杜志鹏承担本案诉讼费、财产保全费2015.36元。事实和理由：被告杜志鹏向原告申请贷款业务，并签订了《个人购房担保借款合同》。为担保合同履行，被告杜志鹏以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告与原告签订借款合同，原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告杜志鹏未作答辩。原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份信息、个人房屋贷款申请表、个人购房担保借款合同、房产证、抵押权证、借款凭证、债务提前到期通知书及寄送材料、本息欠付清单等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，杜志鹏向浙商银行重庆分行提交个人房屋贷款申请表，申请借款金额为30万元，贷款用途为购房，借款期限为20年。2018年6月7日，杜志鹏与浙商银行重庆分行签订《个人购房担保借款合同》，向浙商银行重庆分行借款30万元，用于购买位于重庆市渝北区×××房屋；贷款期限240个月，从2018年7月11日起至2038年6月6日止；还款方式为等额本息还款；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，向上浮动15%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，从调整日的下一年1月1日起按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定用途使用借款以及违反本合同项下其他义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款本息，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。同时，合同还约定，杜志鹏以其所购上述房屋为合同项下借款债务提供抵押担保。其后，双方当事人就该房屋办理了抵押权登记。合同签订后，浙商银行重庆分行向杜志鹏发放了贷款，但杜志鹏未能按约支付多期借款本金及利息。另查明，因杜志鹏未按约还款，2019年6月12日，浙商银行重庆分行按照合同约定的通讯地址通过EMS向杜志鹏邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款于2019年6月20日提前到期。该函件于2019年6月17日被退回。根据浙商银行重庆分行提交的贷款系统信息资料显示，截止2019年6月20日，杜志鹏尚欠借款本金294415.97元、利息4595.59元、罚息44.81元、息余14.76元。浙商银行重庆分行陈述，此处的息余即为合同约定的复利。本院认为，浙商银行重庆分行与杜志鹏签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。杜志鹏作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，浙商银行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复利。因浙商银行重庆分行提交的证据未能证明其贷款信息系统显示中的息余即是合同约定的复利，故对其主张杜志鹏支付复利14.76元的诉讼请求，本院不予支持。浙商银行重庆分行已将提前收回全部贷款的通知送达杜志鹏，其主张以2019年6月20日作为贷款提前到期日，符合合同约定，本院予以确认；杜志鹏还应向浙商银行重庆分行支付自2019年6月21日起以尚欠借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息（包括罚息）为基数计算的复利。关于复利的计算标准问题，涉讼合同约定依据人民银行规定计收复利，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定，浙商银行重庆分行主张按照罚息利率计算复利，本院依法予以支持。杜志鹏自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供担保，如其不能履行还款义务，则浙商银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金294415.97元，并支付截止2019年6月20日的利息4595.59元、罚息44.81元；二、被告杜志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行自2019年6月21日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金294415.97元为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人购房担保借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告杜志鹏未按时足额履行前述债务，原告浙商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告杜志鹏名下位于重庆市渝北区×××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2894元，保全费2015.36元，均由被告杜志鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年八月十三日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特659号申请人：浙江嘉航暖通设备有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2818R74F）。住所地：宁波市鄞州区安顺路6号105幢（1-5）。法定代表人：程伟，该公司总经理。被申请人：宁波斯麦尔酒店管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GR27374）。住所地：宁波市鄞州区中河街道嵩江东路791号。法定代表人：赵小敏。本院于2019年8月27日受理了申请人浙江嘉航暖通设备有限公司与被申请人宁波斯麦尔酒店管理有限公司关于确认（2019）浙0212引调4331号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员范津审查此案，现已审查完毕。申请人浙江嘉航暖通设备有限公司与被申请人宁波斯麦尔酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷，于2019年8月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：被申请人宁波斯麦尔酒店管理有限公司于2019年10月10日前支付申请人浙江嘉航暖通设备有限公司空调机安装工程款614000元，如被申请人宁波斯麦尔酒店管理有限公司逾期未足额付款，被申请人宁波斯麦尔酒店管理有限公司应支付申请人浙江嘉航暖通设备有限公司未付部分款项20%违约金，申请人浙江嘉航暖通设备有限公司有权就被申请人宁波斯麦尔酒店管理有限公司未履行全部债务向法院申请强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调4331号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  范 津二〇一九年八月二十七日代书记员  忻徐静
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4032号原告：张永超，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：张志忠，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：赵法杰，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙留明，男，1968年2月2日出生，汉族，住所地山东省曹县。被告：刘瑞林，男，1980年3月6日出生，汉族，住所地山东省曹县。原告张永超、张志忠诉被告赵法杰、孙留明、刘瑞林合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国人民陪审员  袁俊卿人民陪审员  朱占立二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘春誉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5072号申请执行人杨春颖，女，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码：912101006625176076。申请执行人杨春颖与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付33963.58元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2019年7月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月11日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年八月十九日书记员 李 磊