广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14342号原告:罗强,男,汉族,1971年7月8日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：黄梅，女，汉族，1946年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告母亲。被告:康健全,男,汉族,1953年10月5日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区,身价证号码440301195310054133。被告:康志亮,男,汉族,1982年5月6日出生,身份证住址广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小敏，广东广和律师事务所实习律师。被告:朱小英,女,汉族,1957年6月2日出生,身份证住址广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：张涓，广东金地律师事务所律师。原告罗强与被告康健全、康志亮、朱小英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗强委托诉讼代理人黄梅，被告康志亮委托诉讼代理人尹莉莉、常小敏，被告朱小英委托诉讼代理人张涓到庭参加诉讼。被告康健全经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：1、确认被告康健全将位于深圳市××××房售予被告康志亮的行为无效；2、确认被告康志亮将上述房屋转让给被告朱小英的行为无效;3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2012年,被告康健全找原告母亲黄梅帮忙偿还其借的外债,并称如果不能偿还,愿意将其名下位于深圳市××××号安居房作价100万卖给原告,原告母亲借给被告康健全90万元。其后被告康健全不能偿还,2012年7月21日,被告康健全向原告写下《承诺书》,同意由黄梅代为处理上述房产。黄梅便让原告受让该房产,黄梅借出的90万元直接抵扣90万元的房款。被告康健全分别于2012年10月9日、2012年11月10日、2012年12月15日委托黄梅代为处置涉案房产,并将涉案房产出售给原告的事实予以确认。由于该房屋是安居微利房,要补交成本微利补差并转为商品房后才能过户,2013年11月28日,在被告康健全的配合下,黄梅办结了申请办理安居房换证(商品房证)的手续,至此,被告康健全未表示过任何异议。2013年12月16日,就在刚办出新房产证之时,在原告完全不知情的情况下,被告康健全将该房屋转让给被告康志亮,其后,被告康志亮又将该房屋转让给被告朱小英。由于被告康健全与被告康志亮是父子关系,被告康志亮与被告朱小英是母子关系,三被告自始至终未能提供合乎市场价格的银行转让凭证,因此可以认定三被告之间的转让行为是为了逃避合同义务而产生的转移财产行为。为此,特向本院提起诉讼,确认被告康健全与被告康志亮、被告康志亮与被告朱小英之间关于该房屋的转让行为无效,恳请依法判决。被告康志亮辩称，1、民事诉讼中原告的诉讼请求应予以明确，现在原告的诉讼请求是确认康健全将房产转给康志亮无效，康志亮将房产转给其母亲朱小英无效。按照该诉求，被告认为其诉讼请求仍未明确，该转让是指转让行为无效，还是指转让合同无效，无法进行明确，基于上述两种理解，被告答辩如下:1、被告康健全与康志亮的转让合同是合法有效并实际履行的，已经本院生效判决确认应予以尊重生效判决的既判力；2、如果是被告转让合同的行为无效，该行为是经过有权行政机关作出的具体行政行为，不属于民事法律关系，不是民事案由，应予以驳回。被告朱小英辩称，1、被告朱小英与被告康健全因为感情不和于1988年离婚此后多年未联系，被告朱小英对被告康健全的经济状况不了解，被告康志亮与被告朱小英之间的房屋转让行为是双方的真实意思表示，是出于被告康志亮急于用钱的原因，被告朱小英从被告康志亮处合法购买案涉房产，双方的转让行为是真实有效，不存在无效的法律情形；2、原告就被告康志亮、朱小英之间的房屋转让行为及针对涉案的房屋多次提起诉讼，再次申请的诉讼请求大同小异，被告的房屋转让行为均得到法院的生效裁判文书确认。本案的诉讼事实已经经过生效判决确认，故原告存在滥诉行为，就同一诉争事实，同一法律关系重复诉讼，申请再审，明显是重复起诉，浪费法律资源，造成诉累，为了维护原生效判决的既判力及法律权威，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告康健全未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年1月13日，本院受理康志亮起诉康健全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）深罗法民三初字第158号民事判决书，该判决查明：被告康健全与原告康志亮是父子关系。涉案房产深圳市罗湖区桂园路果园西1栋102号房产，产权登记人为被告康健全，房屋用途为住宅，属市场商品房，房屋建筑面积66.46平方米。康志亮诉前申请本院查封了涉案房产产权。原告为证明其与被告存在房屋买卖合同关系，向本院提交了一份落款日为2011年6月26日的《购房协议书》，及落款日为2011年8月20日、落款人为被告康健全的《收条》。《购房协议书》约定：原告向被告购买涉案房产，总价款为人民币1993800元；原告向被告预交购房定金人民币150万元，被告要求不要转账；被告在签订合同的二年内一定要办理完善领取到房产证，将此房产权过户到原告名下。《收条》的内容为：收到康志亮购买罗湖区桂园路果园西1栋102房的款人民币现金150万元。被告对《购房协议书》、《收条》的真实性没有异议。本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产产权目前仍登记在被告名下，尚未转移登记至原告名下，原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，不符合前述《物权法》之规定，本院不予支持。原告诉请被告办理房屋产权过户手续，涉案房产亦不存在抵押、案外查封等情形，被告亦表示同意过户，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告康健全应于本判决生效之日起十日内协同原告康志亮办理位于深圳市××××房产（房产证号为20××22）产权转移登记手续；驳回原告康志亮的其他诉讼请求。二、2014年10月8日，本院受理罗强诉康健全房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在通知的七日内预交案件受理费，在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。三、2014年10月14日，本院受理原告罗强诉被告康健全、被告康志亮、被告朱小英房屋买卖合同纠纷一案；2015年3月31日，本院作出（2014）深罗法民三初字第1768号民事判决书，该判决查明：涉案房产深圳市××××房产，原产权人为被告康健全。深圳市罗湖区法院2014年4月11日作出（2014）深罗法民三初字第158号民事判决书，判决康健全协同康志亮办理涉案房产的产权转移登记手续。判决生效后，涉案房产转移登记至被告康志亮名下。2014年9月10日，涉案房产转移登记至被告朱小英名下，转移方式：买卖。被告康志亮与被告康健全系父子关系，被告朱小英系被告康志亮的母亲。被告朱小英与被告康健全于1988年经法院调解离婚。原告陈述称，被告康健全于2012年8月13日出具委托书，委托黄梅卖出涉案房产，手续费由其本人负责。2012年10日，被告康健全出具收条，载明：收到罗强买我房子（桂园路果园西1栋102房产）人民币共玖拾万元整。原告在庭审中陈述被告康健全通过黄梅向别人借款，后无力还款，故委托其卖房还款。本院认为，根据生效的（2014）深罗法民三初字第158号民事判决书，涉案房产已经转移登记至康志亮名下，后又转移登记至朱小英名下，《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现在涉案房产产权权利人为朱小英，此种情形下，即使原告罗强与被告康健全之间存在房屋买卖关系，原告要求过户也不具备现实履行条件。原告要求将涉案房产登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗强要求将深圳市××××房产产权登记至原告名下的诉讼请求。四、2016年10月24日，本院受理原告黄梅、罗强起诉被告康健全、康志亮第三人撤销之诉；原告黄梅于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。2016年10月26日，本院作出（2016）粤0303民撤5号民事裁定书，裁定准许原告黄梅、罗强撤回起诉。五、2016年11月1日，本院受理再审申请人罗强因与被申请人康健全、康志亮、朱小英房屋买卖合同纠纷一案；2016年12月1日，本院作出（2016）粤0303民申34号民事裁定书，该裁定经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案涉及的（2014）深罗法民三初字第1768号民事判决于2015年7月1日已经发生法律效力，而申请人于2016年10月28日才向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过法律规定的期限，且申请人提出申诉主张时并未提供足以推翻原判决的新证据。（2014）深罗法民三初字第1768号案件的判决，是基于《中华人民共和国物权法》的相关规定及涉案房产已经转移登记至康志亮名下的事实作出的判决，是合理且符合法律规定的判决。因此，申请人上述的再审请求本院不予采纳。综上，罗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗强的再审申请。六、被告朱小英提供广东省深圳市上步区人民法院的（1988）深上法民字第142号民事调解书，证明被告康健全与被告朱小英已经于1988年调解离婚；被告朱小英又提供银行流水证明其支付120万元从被告康志亮处购买涉案房产。七、本案在立案时受理的案由为确认合同无效纠纷，在第一庭审时（2018年12月26日）原告当庭坚持要求增加诉讼请求撤销（2014）深罗法民三初字第158号民事判决；因被告康健全下落不明，本院依法公告送达，且基于一个案件审理一个案由的立案原则，本院要求原告限期明确其诉讼请求再另行公告。2019年4月18日，原告庭后提交书面的诉讼请求：2012年8月1日公证书有效，2013年9月3日公证书有效；2018年3月15日，罗强的房被逼拍卖是康健全和康志亮因造假诉讼所造成，要负责还罗强的房；撤销本院（2014）深罗法民三初第158号判决书；康健全、康志亮弄虚造假、转移房产，朱小英房产证作废。考虑到原告重新提交的诉讼请求其主要内容为撤销本院（2014）深罗法民三初第158号判决书，本院以撤销之诉的案由重新公告送达，确定2019年7月30日开庭。在开庭前二周左右，黄梅要求变更案由为确认合同无效纠纷。庭审时本院再次要求其明确案由，黄梅明确案由为确认合同无效纠纷，诉讼请求又变更为起诉时的诉讼请求：确认被告康健全将位于深圳市××××房售予被告康志亮的行为无效；确认被告康志亮将上述房屋转让给被告朱小英的行为无效。八、被告康健全是被告康志亮的父亲；被告朱小英是被告康志亮的母亲。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求确认被告康健全将位于深圳市××××房售予被告康志亮的行为无效，因本院（2014）深罗法民三初字第158号民事判决书明确判决被告康健全应于本判决生效之日起十日内协同原告康志亮办理位于深圳市××××房产（房产证号为20××22）产权转移登记手续，也就是说被告康健全将涉案房产转让给被告康志亮是基于本院的生效判决，且该判决生效后涉案房产也实际转让至康志亮名下。原告在辩论意见中所提主张二人转让房产为避债行为，但在该判决未被依法撤销或重审改判的情况下，该转让行为均系有效。至于原告所提其与被告康健全的债权债务关系，也应由原告另案诉讼予以解决。关于原告的第二项诉讼请求确认被告康志亮将上述房屋转让给被告朱小英的行为无效，因被告康健全转让涉案房产给被告康志亮的行为有效，被告康志亮有权将该房产转让或赠予给其他任何人。原告主张康志亮与朱小英之间转让并未实际支付房款，且双方转让的行为实为避债行为，由于被告康志亮与原告之间并未发生任何债权债务关系，康志亮转让房产系避债行为无事实依据，即使朱小英并未实际支付房款，也应认定为康志亮对其自身权利的处分，在不影响直接第三人利益的情况下，本院不宜审查处理。综上，原告的全部诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗强的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，保全费人民币4020元，受理费、保全费、公告费由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年八月二日书 记 员  许 爵