山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4400号 原告:王纪征,男,1970年10月30日生,汉族,住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人:王可红,上海申浩律师事务所律师。 被告:张龙梅,女,1971年6月1日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邵明君,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告:临沂大陆富华置业有限公司,统一社会信用代码：91371300566710474Y，住所地:临沂市兰山区沂蒙路97号。 法定代表人:陆锦,董事长。 委托诉讼代理人:李连强,男,1972年9月16日生,汉族,住临沂市兰山区,临沂大陆富华置业有限公司工作人员。 被告:北京城建九建设工程有限公司,统一社会信用代码：91110108722601000X，住所地:北京市丰台区水崖沟路121号。 法定代表人施亚兵,总经济师。 委托诉讼代理人:杨文军,男,1969年3月21日生,汉族,住北京市丰台区,该公司员工。 被告:临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司,统一信用代码：913713120562132751，住所地:临沂市河东区安居街西段路南。 法定代表人张月坤,董事长。 原告王纪征与被告张龙梅、临沂大陆富华置业有限公司（以下简称富华置业公司）、北京城建九建设工程有限公司（以下简称北京九建公司）、临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司（以下简称恩诚劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪征及其委托的诉讼代理人王可红、被告张龙梅及其委托的诉讼代理人邵明君、被告临沂大陆富华置业有限公司委托的诉讼代理人李连强、被告北京城建九建设工程有限公司委托的诉讼代理人杨文军均到庭参加了诉讼。被告临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪征向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张龙梅、北京九建公司和恩诚劳务公司共同支付原告劳务费273132元及利息,并承担违约责任:2、判决被告富华置业公司在未支付工程款范围内对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费和律师费全部由四被告负担。事实和理由：被告临沂大陆富华置业有限公司开发、被告北京城建九建设工程有限公司承建沭河国际城位于临沂市兰山区。被告张龙梅挂靠临沂市河东区恩诚建筑劳务有公司承包了该工程的部分劳务,原告王纪征带着工友将其中的钢筋绑扎劳务承揽下来,并于2015年10月21日与被告张龙梅签订了钢筋班施工协议约定承包方式为“包清工”,协议对承包范围期和付款等等详细内容做了具体的约定。协议签订后,原告按照约定如期完成了钢筋绑扎劳务也对劳务费做了结算,并对支付方式也做了约定,但被告张龙梅多次爽约。被告北京城建九建设工程有限公司是工程的承包方,在明知王纪征为实际劳务施工人并已经向兰山区法院起诉的情况下,故意不将劳务费直接支付给农民工,显然是违法的。更不可思议的是,北京城建是在突破合同相对性的情况下,直接将拖欠的工程款恶意通过调解的方式直接支付给了张龙梅,显然,北京城建应该对涉案劳务费承担直接的全部偿付责任。被告临沂市河东区恩诚建筑劳务有限公司明知张龙梅挂靠其资质拖欠王纪征劳务费,也与北京城建恶意串通,将劳务费不通过支付给恩城公司直接要求支付给张龙梅,也是应该对涉案劳务费承担共同偿付责任。同时,河东恩城公司作为被挂靠方,本来也应该对张龙梅拖欠的劳务费承担连带责任的。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张龙梅辩称：被告张龙梅与原告所签订的钢筋班施工协议,以载明总承包方为广西五鸿建设集团临沂分公司涑河国际B区,该协议以明确了双方的权利和义务,为此被告张龙梅并不是直接与原告签订的施工协议,而是广西五鸿公司与原告签订的施工协议。原告在事实理由中陈述的被告和其他被告,在人民法院主持下签订的调解协议是合法有效的,同时在调解时被告河东恩诚劳务有限公司已明确表示该款应直接给付被告张龙梅,并放弃了自己的权利,并非原告诉称的恶意串通。为查明本案事实,应追加案外人广西五鸿临沂分公司为本案被告。综上,请求人民法院依法驳回原告对被告张龙梅的诉讼请求。 临沂大陆富华置业有限公司:我方不是合同主体,将我方列入被告属于诉讼主体错误,请求依法驳回原告的诉讼请求。 北京城建九建设工程有限公司:2016年8月我公司与恩诚建设劳务分包有限公司签订了劳务分包合同,工程名称是涑河国际B区工程,合同内容是钢筋制作、绑扎、分包,合同价格约270万元。实际施工时间早于2016年8月,合同约定的开工日期是2016年5月到2016年的12月。工程结束后,双方履行了各自义务,经双方结算,合同总价为266.5万元。尾款26万元没有给付,26万元是因为本案原告与被告张龙梅发生纠纷暂时没有给付,后张龙梅将我公司及恩诚公司起诉到法院,法院受理后后恩诚公司同意将涉案工程款26万元直接给付被告张龙梅。按调解书内容,我公司支付了26万元,履行了合同的全部义务。因此,我公司在本案中不应承担任何给付义务。 被告恩诚劳务公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告临沂大陆富华置业有限公司开发的沭河国际城项目位于临沂市兰山区，该项目由被告北京城建九建设工程有限公司承建。被告张龙梅自临沂市河东区恩诚建筑劳务有限公司处承包了该工程的1号楼、2号楼及26-40轴地下车库的钢筋制作绑扎劳务,原告王纪征于2015年10月21日与被告张龙梅签订了钢筋班施工协议，约定承包范围为1号楼、2号楼以及地下车库、所属范围内裙楼商铺相应地下车库一结构、二次结构所有范围内的钢筋制作做成型绑扎工程，承包方式为包清工，承包价格、建筑面积计算标准以所做图纸及国家建筑面积计算规范计算结果为准，地下车库负二（主楼负三）含筏板每平方90元，正负零以下车库负一（主楼负一、二）正负零以上每平方34元,该协议第十六条违约责任约定，双方如有一方不能按合同履行约定，有违约方承担给对方造成的一切损失。2016年11月16日，原告王纪征与被告张龙梅对分包的劳务方量及费用金额进行了结算，结算单中载明：“劳务费为1461572元，扣除税、管理费3万（由原告王纪征承担），合计劳务费为1431572元，已支518440元，尚余913132元，16年11月16日以前的合理罚款由王纪征承担，今天张龙梅支付现金10万元给王纪征，10天内再付10万元正，剩余柒拾壹万叁仟壹佰叁拾贰元分三次付清，第一次付款1号楼10层拨款张龙梅付王纪征30万左右，年前付至50万元正，第三次1号楼20层拨款全部付清（扣除二次结构13132元），以后的工程由张龙梅施工，与我无关，5天内工人离开工地，不影响施工”。原告王纪征、被告张龙梅在该结算单中签字确认。 原告当庭陈述被告张龙梅于结算当天即2016年11月16日向原告支付10万元，后于2016年11月26日向原告支付10万元，于2017年1月16日向原告支付44万元，被告张龙梅对原告所述予以认可，并提交了原告王纪征向被告张龙梅出具的2016年11月26日10万元及2017年1月16日44万元的收到条，同时被告张龙梅还提交了2016年9月15日原告出具的31万元的收到条、2016年11月16日原告出具的308440元的收到条一张及2016年9月24日向尾号为6879的中国建设银行账户转款50000元的ATM机凭条一张，拟证明被告张龙梅还向原告王纪征支付358440元的事实，原告对上述两张收到条的真实性无异议，但主张该两张收到条涉及的618440元劳务费用已在2016年11月16日双方结算时予以扣除，不在本次诉讼标的范围内，同时原告对2016年9月24日转款50000元的ATM机凭条有异议，主张该凭条无法显示系被告张龙梅向原告的转款且该转款发生于2016年11月16日双方结算前，与本案涉及的诉讼标的范围无关。 另查明，2017年12月20日，被告临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司、张龙梅与被告北京城建九建设工程有限公司对涑河国际城B区1号、2号楼及地下车库钢筋制作绑扎劳务费用进行结算，结算单中载明最终结算,价为2665000元，截至2018年2月6日，被告北京城建九建设工程有限公司向被告张龙梅支付了2405000元，剩余260000元未支付，2018年7月11日，被告张龙梅诉至兰山区人民法院，要求被告临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司、北京城建九建设工程有限公司向其支付剩余劳务费，2018年8月21日临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初12507号民事调解书，载明：“一、被告北京城建九建设工程有限公司同意于2018年8月24日前一次性支付张龙梅工程款260000元；二、案外人王纪征与张龙梅之间的纠纷另行诉讼，与被告北京城建九建设工程有限公司无关”。2018年8月24日，被告北京城建九建设工程有限公司向被告张龙梅支付了工程款260000元。 另，被告张龙梅提交了北京城建九建设工程有限公司临沂涑河国际城项目经理部出具的1、2号楼钢筋班组罚款单13张，其中2016年7月12日至2016年11月14日期间的罚款单共计11张16200元，均为1、2号楼钢筋班组工作验收不合格所致；2016年12月3日30000元罚款单一张，其上载明罚款原因为钢筋严重浪费，把箍筋切断变成废料；2017年8月30日2000元罚款通知单一张，载明罚款原因为1号楼27层钢筋位移。同时提交原告与被告张龙梅录音材料一份、兰山区工程监理处涑河国际项目监理处于2018年12月6日出具的涑河国际1号楼,2号楼及地下车库负一层、负二层因原告不按合同施工造成材料浪费和不必要损失的证明一份及工地现场照片四张拟证明原告浪费钢筋材料的事实。被告张龙梅主张上述罚款应在结算时予以扣除。原告对上述罚款单的真实性无异议，但主张2016年7月12日至2016年11月14日期间共计11张16200元的罚款单已在双方结算时结清，原告均是通过现金与被告张龙梅结算罚款事宜。2016年12月3日和2017年8月30日的罚款单系双方结算之后产生的，与本案无关，且兰山区工程监理处涑河国际项目监理处于2018年12月6日出具的材料浪费证明和工地现场照片，距离原告离场结算时间较远，不能证明材料浪费与原告有关。 被告张龙梅还提交了被告张龙梅出具的尾工用工明细表、案外人郑军委签字的19200元收到条及薛磊签字的430元收到条各一张，拟证明原告中途撤场，被告张龙梅另外找人完成劳务工作所支付的19630元，应在结算时予以扣除；还提交了被告张龙梅自行书写的开发商与被告结算的建筑面积结算单四张,拟证明原告在结算单中多计入的33329.52元,应在结算时予以扣除；还提交了增值税发票三张,拟证明被告张龙梅出具发票时待交的税额49667.21元,应在结算时予以扣除。原告对上述证据均有异议，用工明细表、建筑面积结算单均系被告张龙梅单方制作，原告不予认可，同时被告主张的抵扣税额在双方结算时已扣除，与本案诉讼标的无关。 原告现诉至本院，要求被告张龙梅、北京九建公司和恩诚劳务公司共同支付原告劳务费273132元及自2016年11月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息,并承担违约责任；被告富华置业公司在未支付工程款范围内对上述款项承担连带责任。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、原告提交的欠条及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，原告王纪征与被告张龙梅签订的钢筋班施工协议，约定由原告王纪征承包涑河国际项目工程的1号楼、2号楼及地下车库的钢筋制作绑扎劳务，系双方的真实意思表示，原告王纪征带领工友进入涑河国际项目工地进行劳务作业，与被告张龙梅形成了劳务关系，本院予以确认，双方均应按照施工协议中的约定履行各自的义务。原告王纪征带领工友完成施工协议中的钢筋捆扎劳务，被告张龙梅应当向原告王纪征支付相应的劳务费用。 对于被告张龙梅所欠劳务费用的金额问题，双方于2016年11月16日对分包的劳务方量及费用金额进行了结算，结算单中明确载明扣除由原告王纪征承担的税、管理费3万，被告张龙梅尚欠原告王纪征913132元，双方当庭一直认可被告张龙梅于结算当天即2016年11月16日向原告支付10万元，后于2016年11月26日向原告支付10万元，于2017年1月16日向原告支付44万元，故截至2017年1月16日，被告张龙梅尚欠原告王纪征273132元。被告张龙梅提交的2016年9月15日原告出具的31万元的收到条、2016年11月16日原告出具的308440元的收到条一张及2016年9月24日向尾号为6879的中国建设银行账户转款50000元的ATM机凭条一张，均系双方2016年11月16日结算前发生的支付行为，且2016年9月24日50000元的收款人是否为原告王纪征在银行凭条中无法体现，本院均不予采信。 对于被告张龙梅主张的钢筋班组罚款金额、尾工用工费用、增值税税额等是否应由原告王纪征承担的问题，本院认为，在双方签字确认的2016年11月16日结算单中载明：“16年11月16日以前的合理罚款由王纪征承担”，故发生于2016年11月16日以前与涑河国际1号、2号楼及地下车库钢筋捆扎劳务有关的罚款均应由原告王纪征承担，被告张龙梅提交的北京城建九建设工程有限公司临沂涑河国际城项目经理部出具的2016年7月12日至2016年11月14日期间的罚款单共计11张16200元，均为1、2号楼钢筋班组工作验收不合格所致，故均应自原告王纪征应得的劳务费用中予以扣除；兰山区工程监理处涑河国际项目监理处出具的涑河国际1号楼,2号楼及地下车库负一层、负二层因原告不按合同施工造成材料浪费和不必要损失的证明，虽于2018年12月6日出具，但可以与2016年12月3日因为钢筋严重浪费，把箍筋切断变成废料所致的30000元罚款单及原、被告双方的录音材料相呼应，能够证实该30000元罚款系原告王纪征前期施工浪费材料所致，应由原告王纪征承担；原告提交的2017年8月30日2000元罚款通知单一张，距离原告王纪征离场结算时间较远，不能证明与原告王纪征有关，不应由原告王纪征承担。原告王纪征庭审中诉称罚款事宜已在双方结算时结清，原告均是通过现金与被告张龙梅结算罚款事宜，未提交证据证实且被告张龙梅不予认可，本院不予采信。另，被告张龙梅主张的尾工用工费用均为案外人出具的收到条，本案中案外人未到庭说明情况且被告张龙梅未提交证据证实该费用与原告王纪征的关联性，故本院不予采信；被告张龙梅主张的劳务方量在与原告王纪征结算时多计入了33329.52元，该主张均系被告张龙梅单方制作的方量明细所体现，且原告不予认可，本院亦不予采信；被告张龙梅主张增值税税额49667.21元应在结算时予以扣除，本院认为，在双方签字确认的2016年11月16日结算单中已载明“扣除税、管理费3万”，故双方在结算时已经将原告王纪征应当承担的税额在结算的劳务费用予以抵扣，被告张龙梅不得再次主张扣除，故对被告张龙梅的前述主张不予支持。 对于被告富华置业公司、北京九建公司、恩诚劳务分包公司是否承担责任的问题，本院认为，庭审中，被告富华置业公司作为发包方，被告北京九建公司作为总承包方，均认可涉案涑河国际项目工程已完工且工程款已结算完毕，原告未提交证据证实被告富华置业公司尚欠付工程款，故被告富华置业公司无须承担责任；被告张龙梅、被告恩诚劳务分包公司与被告北京九建公司签订劳务分包合同，后三方对涑河国际城B区1号、2号楼及地下车库钢筋制作绑扎劳务费用进行结算后尚有260000元未支付给被告张龙梅，2018年8月21日三方经临沂市兰山区人民法院主持调解达成调解协议，被告北京城建九建设工程有限公司向被告张龙梅支付了工程款260000元，符合法律规定及合同相对性原则，被告北京九建公司的支付行为并无不当，无须对本案中被告张龙梅尚欠原告王纪征的劳务费用承担责任；被告恩诚劳务分包公司具有劳务分包资质，其自被告北京九建公司签订劳务分包合同并无不当，但被告张龙梅系个人，并不具有劳务分包资质，被告恩诚劳务分包公司与被告张龙梅的劳务分包关系违反了《中国人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，双方形成的劳务合同关系属自始无效，同时被告张龙梅与原告王纪征的劳务合同关系亦属自始无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称解释）第二条、第十条、第二十六条之规定，被告张龙梅仍应向原告王纪征支付相应的工程价款，同时被告恩诚劳务分包公司对被告张龙梅的前述清偿义务承担连带清偿责任。 原告王纪征要求三被告承担违约责任，本院认为，原告与被告富华置业公司、北京九建公司、恩诚劳务公司无直接的合同关系，被告富华置业公司、北京九建公司、恩诚劳务公司无须承担违约责任；原告王纪征与被告张龙梅虽签订了钢筋班施工协议，但该协议中有关违约责任的约定为：“双方如有一方不能按合同履行约定，有违约方承担给对方造成的一切损失”，应视为约定不明，故被告张龙梅亦无须承担违约责任。被告张龙梅应向原告支付自2016年11月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息以赔偿原告经济损失。被告恩诚劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张龙梅于本判决生效之日起十日内支付原告王纪征劳务费226932元（273132元-46200元）及利息（自2016年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司对被告张龙梅承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王纪征的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元（已减半），由原告王纪征负担536元，被告张龙梅、临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司负担2352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5776元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年八月十六日 书记员 王维慧