四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初56号 原告顺庆区旺角阁业主委员会。 住所地南充市顺庆区丝绸路323号。 负责人雍学文，主任。 委托代理人杨国均，男，汉族，生于1946年7月8日，住南充市顺庆区。 委托代理人（特别授权）杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告南充市房地产管理局。 住所地南充市政府新区4号楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人（特别授权）范锡兵，男，汉族，生于1968年10月4日，住南充市顺庆区，房地产交易中心副主任。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局。 住所地南充市市政新区2号楼。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人石鹏程，男，汉族，生于1987年5月5日，住南充市顺庆区，不动产登记中心工作人员。 委托代理人李杰，重庆百君律师事务所律师。 第三人四川省南充市宏业房地产开发有限公司。 住所地南充市顺庆区农科巷115号。 法定代表人严仕刚。 原告顺庆区旺角阁业主委员会（以下简称旺角阁业委会）与被告南充市房地产管理局（以下简称市房管局）、南充市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）、第三人四川省南充市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）因房屋行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺角阁业委会的负责人雍学文及委托代理人杨国均、杨倩，被告市房管局的委托代理人范锡兵、韩桂，被告市资源和规划局的委托代理人石鹏程、李杰，第三人宏业公司的法定代表人严仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告撤销对顺庆区丝绸路323号小区案涉车库登记为仓储的登记行为，重新作出房屋用途为车库的行政登记，2、被告承担诉讼费等相关费用，3、撤销一层、负一层现用物管房登记，按“规划设计”位址实施重新作出房屋行政登记，第三人退出过去相关费用。事实及理由，原告在与第三人因物业用房纠纷民事案件的一审中，发现被告在办理第三人开发的顺庆区丝绸路323号房屋登记时登记错误，将规划图纸上的物管用房、车库错误登记为仓储。原告认为，被告的登记行为应该严格按照规划方案和南充市发展委员会南计发〔2004〕158号文的通知进行。被告的登记行为在未严格审查相关资料的情况下作出，严重损害了小区业主的权益，应当予以撤销，望判如所请。 被告市房管局辩称，市房管局不是本案适格被告，根据《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》的规定，市房管局的房屋登记职能已经于2016年9月26日移交南充市国土资源局，移交后市房管局只行使房屋交易备案职能。南充市国土资源局才是本案适格被告。 被告市资源和规划局辩称，一、原告的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回。第一，原告与市房管局为第三人登记仓储用房的行政行为无行政法上的利害关系。市房管局登记的仓储用房系第三人所属不动产，并非小区业主共有，与原告无法律上的利害关系，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不具备原告主体资格。第二，原告关于撤销市房管局物管用房登记的诉请已超过法定起诉期限。旺角阁小区已建成并入住多年，相应的物管用房也已交付使用多年，原告及小区业主早已应当知道市房管局的登记行为，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的相关规定。第三，原告的诉讼请求不具体。原告诉请撤销市房管局仓储登记和现用物管用房登记，要求第三人退出过去相关费用。市房管局的两个登记系两个不同的行政行为，退出相关费用系与第三人的民事纠纷，与二被告无关，不属于本案能一并解决的民事争议。二、本案实体问题的答辩与举证以市房管局作出的为准。第一，原告诉请的仓储用房和物管用房的登记行为均系市房管局作出的具体行政行为，市资源和规划局从未参与。第二，虽然房屋登记职能已移交市资源和规划局，但市房管局的前述两个行政行为的档案资料均未移交市资源和规划局。综上，原告的诉请不符合起诉条件，超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。 第三人宏业公司陈述，规划局从一开始就把规划的车库删除了，该处建筑只有商住房屋，根本就没有车位。小区建设手续都是齐全的。 经审理查明，旺角阁商住楼系第三人宏业公司于2004年开发修建。2004年4月8日，南充市发展计划委员会出具南计规[2004]158号文件，通知宏业公司：“……同意宏业公司开发旺角阁商住楼……一、建筑面积7000平方米，其中建住宅4600平方米，营业房1200平方米，车库1200平方米。……”。该商住楼负一层平面设计图中也显示负一层为车库。2005年10月，南充市城市规划管理委员会办公室颁发南规建验顺字〔2005〕060号《南充市建设工程规划验收合格证》，载明层数“6+1层”。 2006年4月4日，宏业公司向被告市房管局申请办理房屋所有权登记，向市房管局提交了书面申请、南充市发展计划委员会南计规[2004]158号文件、建设工程施工许可证、竣工验收备案书、分层分户平面图、总平面图、负一层竣工平面图、一层竣工平面图、面积测绘报告等，申请书中对案涉建筑的负一楼定性为仓库，面积1265.94平方米，一层非住宅，面积1218.44平方米，负一层竣工平面图中没有车库的标识。 2006年4月5日，案涉房屋完成初始登记。市房管局颁发了南南监00205687号、南南监00××90号房屋产权证，登记信息为房屋所有权人宏业公司，负一层房屋用途仓储，建筑面积1265.94平方米；一层房屋用途非住宅，面积1218.44平方米。同日，南充市房地产产权产籍监理处发布了《关于房屋初始登记办理完结的通知》文件，文件备注内容为顺庆区丝绸路323号（旺角阁）物管房位于负1层建筑面积54.29平方米，1层建筑面积14.57平方米。 2013年4月22日，宏业公司（甲方）与旺角阁业委会（乙方）签订《物业移交协议》，双方约定：从2013年1月1日起，甲方将旺角阁小区的物业服务工作移交乙方进行；2013年5月1日前，（甲方）在车库后方补足物管房面积，业委会需提前清空场地。 2018年1月18日，旺角阁业委会以宏业公司未按规定面积足额交付物管用房为由诉至南充市顺庆区人民法院。2018年3月23日，应旺角阁业委会的申请，顺庆区人民法院在南充市城乡规划和测绘地理信息局、南充市房地产档案馆调取了关于旺角阁小区的建筑设计总平面图、一层和负一层的平面图、竣工图及房屋分层分户平面图等证据。该案经一审、二审，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终2039号民事判决书判决“四川省南充市宏业房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内为顺庆区旺角阁业主委员会增加负一楼物业用房进深补足面积达到54.29平方米”，该判决现已发生法律效力。 另查明，2016年9月，南充市人民政府发出《关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》（南府函〔2015〕65号），通告南充市国土资源局（现南充市自然资源和规划局）为南充市人民政府不动产登记机构，承担顺庆区、高坪区、嘉陵区城市规划区内不动产统一登记工作，包括房屋等建筑物的首次登记。 以上事实有经庭审质证后本院予以采信的南充市发展计划委员会文件、规划许可证、规划图、负一层平面设计图、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收合格证、竣工验收备案书、测绘报告、竣工图纸、房屋分层分户平面图、负一层竣工平面图、一层竣工平面图、南充市房屋所有权登记申请书、物业管理委托协议、（2018）川1302民初597号民事判决书、（2018）川13民终2039号民事判决书、规划许可证副本、施工图设计文件批准书、建设施工许可证、关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告及原、被告、第三人当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是旺角阁业委会的起诉是否超过法定的起诉期限。从本案查明的事实来看，旺角阁业委会曾在2018年1月以宏业公司未按规定面积足额交付物管用房为由向南充市顺庆区人民法院提起民事诉讼，在该次民事诉讼中，应旺角阁业委会的申请，法院于2018年3月23日调取了关于旺角阁小区的建筑设计总平面图、一层和负一层的平面图、竣工图及房屋分层分户平面图等证据，按旺角阁业委会的陈述，其知道案涉登记行为是2018年4月17日，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，旺角阁业委会应当在知道案涉行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，旺角阁业委会于2019年3月8日向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。旺角阁业委会也没有提供证据证明其超过起诉期限提起行政诉讼有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”所规定的情形。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告顺庆区旺角阁业主委员会的起诉。 原告顺庆区旺角阁业主委员会预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  田仕珍 人民陪审员  蒋晓英 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 灿