广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初3872号原告：余昱，男，汉族，1967年10月120日出生，身份证地址：深圳市南山区，委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被告：遵义市英才致远企业管理咨询有限公司（曾用名：萍乡市英才投资咨询有限公司），住所地：江西省萍乡市安源区八一街道办事处，统一社会信用代码：913603006685370511。法定代表人：里强，执行董事。被告：努比亚技术有限公司（原名为：深圳市中兴移动通信有限公司），住所地：广东省深圳市南山区高新区北环大道9018号大族创新大厦A区6-8层、10-11层、B区6层、C区6-10层，统一社会信用代码：914403007320587423。法定代表人：倪飞，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：朱苗苗，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告余昱诉被告遵义市英才致远企业管理咨询有限公司（以下简称遵义英才公司）、努比亚技术有限公司（以下简称努比亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴劲锋、欧婷玉，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余昱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告遵义英才公司向原告支付退股款664200元；2、请求法院判令被告遵义英才公司向原告支付逾期付款利息42162元（以664200元为本金，从2017年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，以后顺延至款项实际付清之日止）；3、请求法院判令被告努比亚公司承担共同向原告清偿退股款及逾期付款利息的责任；4、请求法院判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告曾经系被告努比亚技术有限公司员工，工号为20051100538。原告认购了被告萍乡市英才投资咨询有限60000股内部会员股，并于同日通过银行转账方式支付了60000元的出资款，被告遵义英才公司向原告出具了《持股会确认栏》。2017年11月17日，被告努比亚公司向原告发出了《解除劳动合同通知书》，与原告解除了劳动合同关系。被告遵义英才公司向原告出具了《股权结算与未付款凭证》，约定自原告离职之日起，原告持有的被告遵义英才公司的员工股股权关系已终止，双方就原告所持有的内部员工股股权完成了退股款结算，被告遵义英才公司确认应付原告退股款664200元。被告遵义英才公司是一家由被告努比亚公司内部人员组成的第三方代持股公司，持有被告努比亚公司6.67%的股权。原告认为，其作为被告努比亚公司的原员工,名义上持有的是被告遵义英才公司的内部员工股权,但实际上原告是通过被告遵义英才公司的持股平台间接持有被告努比亚公司的内部员工股,故被告努比亚公司应当与被告遵义英才公司共同承担向原告支付退股款的义务。原告曾经多次要求两被告支付涉案退股款，但两被告均未履行。两被告长期拖欠股权款，应向原告支付资金占用期间的利息损失。被告遵义英才公司辩称，一、被告遵义英才公司的主体不适格，本案案由合同纠纷，但是根据原告提交的证据材料可以看出，原告与被告遵义英才公司之间没有任何合同上的法律关系，因此被告遵义英才公司与原告之间不存在合同纠纷，同时原告与本案没有直接的利害关系，被告遵义英才公司仅是被告努比亚公司的股东，并没有证据显示原告是被告遵义英才公司的股东，被告遵义英才公司与原告之间没有直接的利害关系，被告遵义英才公司的身份不适格。二、被告遵义英才公司与原告无债权债务关系，原告与被告遵义英才公司之间无直接或间接的股权关系，根据工商资料可以看，被告遵义英才公司的股东为储昭立、里强，而在本案中原告未提供证据证明被告遵义英才公司的股东与原告之间存在任何股权关系，因此双方之间无任何债权债务关系。综上，被告遵义英才公司并非本案的适格被告，被告遵义英才公司与原告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告努比亚公司辩称，一、被告努比亚公司非本案的适格被告，原告与被告努比亚公司之间仅在一定时期内存在劳动合同关系，且现劳动合同关系已经合法解除，故被告努比亚公司和原告之间不存在合同纠纷，且不存在利害关系。二、被告努比亚公司与原告之间无债权债务关系，不应承担原告诉讼请求中的任何责任，本案中被告遵义英才公司仅作为被告努比亚公司的持股6.67%的股东，而被告努比亚公司作为一个合规经营的公司，即使被告遵义英才公司与原告之间存在纠纷，也与被告努比亚公司无关，被告努比亚公司不应承担任何责任，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告遵义英才公司成立于2007年11月8日，原名为萍乡市英才投资咨询有限公司（萍乡市市场和质量监督管理局公示信息显示萍乡市英才投资咨询有限公司的住所地为江西省萍乡市安源区八一街道办事处，企业状态为“迁出”），于2019年1月31日变更为现名，股东为里强（出资378.91万元，出资比例50.74%）、储昭立（出资367.87万元，出资比例49.26%），法定代表人为里强。根据“天眼查”APP的公示信息显示，被告遵义英才公司的原名为萍乡市英才投资咨询有限公司、深圳市英才投资咨询有限公司。深圳市市场和质量监督管理委员会公示信息显示：深圳市英才投资咨询有限公司成立于2007年11月8日，2011年6月13日，该公司法定代表人由侯正之变更为里强，股东变更为里强（出资378.91万元，出资比例50.74%）、储昭立（出资367.87万元，出资比例49.26%），深圳市英才投资咨询有限公司企业状态显示为“迁出”。努比亚公司原名为深圳市中兴移动通信有限公司，于2015年3月4日变更为现名。截至2019年7月3日，该公司在深圳市市场和质量监督管理委员会登记的股东包括被告遵义英才公司，被告遵义英才公司占有被告努比亚公司6.67%的股权，侯正之为被告努比亚公司的董事之一。2014年3月2日，原告与被告努比亚公司签订了《劳动合同书》，约定：被告努比亚公司聘用原告从事质量类工作，合同期为无固定期限。2017年11月17日，努比亚公司向余昱发出《解除劳动合同通知》，称从2017年12月16日与原告解除劳动合同关系。2018年1月5日，被告努比亚公司开具《离职证明》，确认原告于2017年12月16日离职。原告主张其曾持有被告遵义英才公司的内部会员股，并向本院提交了《股权结算及未付款凭证》，内容为：“兹有努比亚技术有限公司员工余昱(身份证号码：)于2017年11月办理完离职，自离职之日起，余昱持有的萍乡市英才投资咨询有限公司持股理事会（以下简称持股理事会）的员工股权关系已终止。持股理事会应付余昱退股款人民币陆拾陆万肆仟贰佰元整，自持股理事会退股款付清之日起，持股理事会与余昱债权债务关系结清。”该凭证左下方盖有“萍乡市英才投资咨询有限公司持股理事会”的印章。两被告称对《股权结算及未付款凭证》的真实性、合法性、关联性无法确认，称出具方与两被告无关，两被告无法确认。庭审中，本院询问被告遵义英才公司其内部是否内设过持股理事会，是否使用过“深圳市英才投资咨询有限公司持股理事会”、“萍乡市英才投资咨询有限公司持股理事会”的印章，被告遵义英才公司答：“不清楚”，本院当庭向被告遵义英才公司释明：被告遵义英才公司应当清楚自己是否设立持股理事会及是否使用过持股理会的印章，若被告遵义英才公司不清楚，本院将根据相关法律规定进行认定，被告遵义英才公司表示清楚其行为的法律后果。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否曾持有被告遵义英才公司的内部会员股，被告遵义英才公司是否应向原告支付退股款；二、被告努比亚公司是否应共同承担向原告支付退股款的义务。关于第1个争议焦点，原告主张其曾持有被告遵义英才公司的内部会员股，被告遵义英才公司予以否认，本院认定原告持有被告遵义英才公司的内部会员股，理由如下：1、被告遵义英才公司原名为萍乡市英才投资咨询有限公司，成立于2007年11月8日，现登记股东为里强（出资378.91万元，出资比例50.74%）、储昭立（出资367.87万元，出资比例49.26%），法定代表人为里强，被告遵义英才公司的成立时间、法定代表人、股东、股东出资比例及持股比例均与深圳市英才投资咨询有限公司相同，而萍乡市英才投资咨询有限公司在萍乡市市场和质量监督管理局登记的状态为“迁出”，深圳市英才投资咨询有限公司在深圳市市场和质量监督管理委员会登记的状态为“迁出”，结合天眼查APP的公示信息，足以认定被告遵义英才公司的原名为深圳市英才投资咨询有限公司。2、原告主张其曾购买被告遵义英才公司的内部员工股，由被告遵义英才公司的持股理会盖章确认，被告遵义英才公司对此予以否认，原告向本院提交了《股权结算及未付款凭证》为证，被告遵义英才公司称对《股权结算及未付款凭证》的真实性无法确认，本院在庭审中询问被告遵义英才公司是否内设持股会、是否曾使用过“萍乡市英才投资咨询有限公司持股理事会”的印章时，被告遵义英才公司答：“不清楚”，并在本院释明其行为的法律后果后仍未作出肯定或否定的答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，本院认定被告遵义英才公司内设持股理事会并使用过“萍乡市英才投资咨询有限公司持股理事会”的印章，故本院对原告提交的《股权结算及未付款凭证》予以采信，认定原告曾持有被告遵义英才公司的员工股。3、被告遵义英才公司为被告努比亚公司的股东，原告曾为被告努比亚公司的员工，被告努比亚公司确认与原告解除劳动关系的时间为2017年12月16日，《股权结算及未付款凭证》是被告遵义英才公司就原告因与被告努比亚公司解除劳动关系而退股的事宜出具的承诺，原告亦同意该承诺内容，《股权结算及未付款凭证》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对被告遵义英才公司具有约束力。根据该协议，被告遵义英才公司曾承诺于原告离职时向原告支付退股款664200元，故被告遵义英才公司应于2017年12月16日向原告支付该款，被告遵义英才公司未支付，被告遵义英才公司还应自逾期之日即2017年12月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付该款的利息。关于第二个争议焦点，因原告并非被告努比亚公司的股东或直接持有被告努比亚公司的内部员工股，原告要求被告努比亚公司对被告遵义英才公司的上述债务承担共同付款责任没有法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告遵义市英才致远企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余昱支付退股款664200元及逾期付款利息（利息以664200元为基数从2017年12月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告遵义市英才致远企业管理咨询有限公司付清款项之日止）；二、驳回原告余昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5431.81元、保全费4051.81元，共计9483.62元，由被告遵义市英才致远企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇一九年八月三十日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。