文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初114号原告张银却，扬州市江都区人。被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。法定代表人夏忠平，局长。委托代理人付成峰，该局法制大队副大队长。委托代理人张力，该局法制大队民警。原告张银却诉被告扬州市江都区公安局要求撤销公安行政处罚决定及行政赔偿一案，原告于2019年7月12日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告张银却，被告扬州市江都区公安局行政机关负责人王传海、委托代理人付成峰、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月28日，被告对原告作出江公（小）行罚决字[2019]310号行政处罚决定书，内容为：现查明：张银却因之前在中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业厅购买的保险未达到预期收益与该营业所发生矛盾，2019年1月30日下午邮政储蓄银行吴堡营业所下班后，张银却滞留在邮政储蓄银行吴堡营业所卞某,4办公室内不愿离开，要求答复。在公安民警到场处警时，张银却仍不听劝阻。2019年2月3日14时许，张银却又到邮政储蓄银行吴堡营业所卞某,4办公室要求答复，卞某,4告知其等待中国银监会扬州监管分局答复，张银却不予理睬，滞留在卞某,4办公室内，至银行下班后仍不离开。2019年2月4日9时许，张银却坐在邮政储蓄银行吴堡营业所大厅内，至当时下午该营业所下班后仍不离开，滞留在该营业所大厅内，直至16时许才离开。张银却系六个月内曾受过治安管理处罚的。综上所述，张银却的行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对张银却处行政拘留六日的行政处罚。原告诉称：2018年12月初起，因被中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业所欺骗，原告长期住宿于该营业大厅，2019年1月9日至15日，24小时均在该营业所大厅。1月14日原告要求吴堡营业所对欺骗原告的事情处理答复未果，原告在1月15日拿了该营业所大厅钥匙并告知该营业所员工，但该营业所主任卞某,4以及员工并未向原告索要，客户均可以从小门进出，未影响正常营业。后原告与吴堡营业所多次协调未果，卞某,4报警，民警到场后未调查事实，滥用职权，原告认为拿钥匙并没有扰乱秩序，不存在违法犯罪。因原告提出的诉求事项以及赔付请求，吴堡营业所未作出答复，2019年1月30日原告被胁迫滞留在卞某,4办公室，后被派出所民警强行带至派出所审查，第二天下午三点才被送回。2019年2月2日，因在吴堡营业所未能协调成功，故2月3日、4日再次到营业所要求答复。2019年2月19日在派出所调解亦未果。2019年3月18日派出所民警通知原告拘留6天，原告跟被告讲因为原告系一个人生活，拘留需提前两天通知，2019年3月28日派出所出警拘留原告。原告认为，被告认定事实错误，原告拘留期满身体精神均受伤，现依据相关法律提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销江公（小）行罚决字[2019]310号行政处罚决定书；2、判令被告按照国家规定标准赔付原告拘留期间损失；3、判令被告向原告承认错误；4、本案诉讼费用由被告承担。原告所提供的证据有：1、中国邮政集团公司扬州市江都区分公司于2019年2月20日出具的说明一份；2、中国邮政集团公司扬州市江都区分公司于2019年2月20日出具的《关于吴堡营业所客户张银却诉求事项的回复》；3、扬州银保监分局出具的扬银保监信复[2019]3号《信访事项答复意见书》；4、人民调解协议书一份；5、原告于2019年4月26日作出的《关于撤回向江苏银保监局要求与扬州市江都区邮政分公司代销保险相关复查的申请》；6、原告于2019年4月26日作出的《收条》一份；7、情况说明一份；8、吴堡营业所答复一份；9、张银却国华人寿保险股份有限公司保险单一份。上述证据证明原告张银却滞留在吴堡营业所系因保险未达到预期利益而要求该所对其诉求事项及赔付请求进行答复，并非扰乱秩序的违法行为。被告辩称：经查明，张银却因之前在中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业厅购买的保险未达到预期收益与该营业所发生矛盾，2019年1月30日下午邮政储蓄银行吴堡营业所下班后，张银却滞留在邮政储蓄银行吴堡营业所卞某,4办公室内不愿离开，要求答复。在公安民警到场处警时，张银却仍不听劝阻。2019年2月3日14时许，张银却又到邮政储蓄银行吴堡营业所卞某,4办公室要求答复，卞某,4告知其等待中国银监会扬州监管分局答复，张银却不予理睬，滞留在卞某,4办公室内，至银行下班后仍不离开。2019年2月4日9时许，张银却坐在邮政储蓄银行吴堡营业所大厅内，至当时下午该营业所下班后仍不离开，滞留在该营业所大厅内，直至16时许才离开。张银却系六个月内曾受过治安管理处罚的。综上所述，张银却的行为已构成扰乱单位秩序，我局对张银却作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、2019年1月30日扬州市江都区公安局小纪中心派出所江公（小）受案字[2019]333号受案登记表一份；2、2019年1月30日扬州市江都区公安局小纪派出所作出的受案回执一份；3、2019年3月1日扬州市江都区公安局小纪派出所作出的呈请延长办理期限报告书一份；4、2019年3月1日扬州市江都区公安局小纪派出所作出的江公（小）行未结告字[2019]06号治安案件未结案告知书一份；5、2019年1月31日扬州市江都区公安局小纪派出所作出的到案经过一份；6、2019年2月19日扬州市江都区公安局小纪派出所作出的江公（小）行传字[2019]09号传唤证一份；7、2019年2月25日扬州市江都区公安局小纪派出所作出的江公（小）行传字[2019]12号传唤证一份；8、2019年1月30日、2月19日、2月25日张银却询问笔录各一份；9、2019年1月30日、2月18日、2月26日证人卞某,4询问笔录各一份；10、2019年1月30日、2月18日证人刘某,4询问笔录各一份；11、2019年1月31日证人龚某,4询问笔录一份；12、2019年1月31日证人王某,4询问笔录一份；13、2019年2月18日证人张某,4询问笔录一份；14、行政案件权利义务告知书六份；15、中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业所营业执照一份；16、2019年2月25日接受证据清单一份；17、2019年2月20日中国邮政集团公司扬州市江都区公司回复一份；18、保险单四份；19、2019年3月25日接受证据清单一份；20、2019年3月20日扬州银保监分局《信访事项答复意见书》一份；21、张银却询问、告知及银行视频刻录光盘；22、2019年3月26日案件集体讨论记录一份；23、2019年3月28日行政处罚告知笔录一份；24、2019年3月28日张银却复核询问笔录一份；25、扬州市江都区公安局行政拘留执行回执一份；26、扬州市江都区公安局江公（小）拘通字[2019]3号被行政拘留人家属通知书一份；27、扬州市江都区公安局江公（小）行罚回字[2019]14号送达回执一份；28、扬州市江都区公安局江公（小）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书一份；29、原告张银却户籍资料一份。上述证据证明原告张银却在扰乱单位秩序被行政处罚后，又于2019年1月30日、2月3日、2月4日三次在中国邮储银行吴堡营业所实施了扰乱单位秩序的违法行为以及被告对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。经庭审质证，原告认为被告提供的证人卞某,4及吴堡营业所工作人员的证言不实，原告并未拒交钥匙，且告知他们钥匙在原告处；认为自己的询问笔录没有签字，与实际有误差。被告认为就原告方所提出的其“询问笔录没有签字、与实际有误差”，被告方提供并当庭播放的张银却询问视频资料可以证明，笔录是当场向原告宣读的。原告提供的证据与本案无关联，且都是在被告作出处罚决定以后的相关证据，只能证明原告与邮储银行确有纠纷存在，与处罚决定认定的违法事实没有关联。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告提供的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：张银却在中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业所于2011年7月28日购买中邮人寿保险股份有限公司“中邮富富余1号”产品、于2012年1月28日购买泰康人寿保险股份有限公司“泰康金满仓两全保险（分红）”产品、于2017年3月10日购买国华人寿保险公司“国华泰山2号年金保险”产品，后因保险未达到预期收益与该营业所发生矛盾，被告长期滞留在吴堡营业所。2019年1月30日下午，邮政储蓄银行吴堡营业所下班后，张银却滞留在邮政储蓄银行吴堡营业所卞某,4办公室内不愿离开，要求答复。扬州市江都区小纪中心派出所民警到场处警时，张银却仍不听劝阻。2019年2月3日14时许，张银却又到邮政储蓄银行吴堡营业所卞某,4办公室要求答复，卞某,4告知其等待中国银监会扬州监管分局答复，张银却不予理睬，滞留在卞某,4办公室内，至银行下班后仍不离开。2019年2月4日9时许，张银却坐在邮政储蓄银行吴堡营业所大厅内，至当时下午该营业所下班后仍不离开，滞留在该营业所大厅内，直至16时许才离开。2019年1月30日，被告扬州市江都区公安局小纪中心派出所受理该案，同年2月19日、2月25日传唤张银却接受询问，并向有关证人作了调查。同年3月1日该案延长办理期限，3月26日该案经集体讨论决定，3月28日被告作出行政处罚告知，后被告作出行政处罚决定。另查明，2019年1月15日上午8时许，在扬州市××区××路中国邮政储蓄银行吴堡营业所内，张银却因前期在该所购买保险理财产品到期后利息问题要求吴堡营业所赔偿，吴堡营业所按照规定进行理赔，张银却认为赔偿数额达不到其要求而拒不接受，且在银行上班后拒不交出自行拿走的银行大门钥匙，导致银行大门关闭影响正常营业。扬州市江都区公安局小纪中心派出所作出江公（小）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，决定对张银却警告。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”原告张银却系六个月内曾受过治安管理处罚，被告认为原告的违法行为已属于情节较重，根据上述规定对原告作出行政拘留六日行政处罚决定。对原告提出的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。因原告主诉不成立，故赔偿之诉亦不成立。综上，被告于2019年3月28日作出的江公（小）行罚决字[2019]310号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张银却的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张银却承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  张友美二〇一九年八月二十一日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添