wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执471号之一 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托代理人：彭述国，系该社员工。代理权限为特别授权代理。 被执行人：龚为，男，1975年12月31日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：刘付湘，女，1951年6月16日出生，住湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人龚为、刘付湘金融借款及抵押合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0703民初75号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议需要长期履行，约定2019年4月25日前偿还5万元，剩余的部分每个月25号前偿还5万元，直至清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)湘0703民初75号民事调解书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  夏 宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  聂 伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2545号原告：吕某，住蓬莱市。被告：李某，住河南省宁陵县。被告：李某，住河南省民权县。本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一九年八月二十六日书记员  吴凯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4108号原告：杜连勇，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。被告：王芒，女，1978年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告杜连勇诉被告王芒追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告杜连勇及其委托诉讼代理人李兰君到庭参加诉讼，被告王芒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜连勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还由原告代被告支付的代偿款526372.97元；2、判令被告向原告支付代偿款的占用利息348.95元（以526372.97元为本金，按同期银行贷款利率，自2019年2月28日原告代偿之日暂计至2019年3月28日，其余利息继续计至债务清偿之日止）。3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原被告因商品房买卖合同发生纠纷，原告向郑州市高新区人民法院起诉要求被告协助办理该房产的过户手续等诉请。2018年11月6日郑州市高新区人民法院做出（2018）豫0191民初5809号民事判决，判决认定取得抵押物所有权的受让人（即本案原告）可以代替债务人（即本案被告）清偿全部债务，使抵押权消灭，受让人（原告）清偿债务后可以向抵押权（被告）追偿。该判决书第二项明确判决：被告王芒（即本案被告）于原告杜连勇（即本案原告）清偿银行债务抵押解除后30日内协助原告杜连勇将位于郑州市郑东新区普惠路36号9号楼2单元30层245号房屋的产权登记变更在原告杜连勇名下。2019年2月28日，原告杜连勇为履行生效判决，替被告王芒清偿了中信银行郑州分行房产按揭贷款的全部债务（即剩余房贷款本息合计526372.97元），解除了银行抵押，但被告拒不向原告支付该代偿款，原告无奈起诉。被告王芒未答辩。原告杜连勇为支持其主张，提交如下证据：第一组证据：郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初5809号民事判决书一份、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初5809号民事判决书生效证明一份。拟据以证明：该组二份证据内容真实，形式合法，与本案有关联，应当作为本案有效证据使用。证明目的：1、2018年11月6日郑州市高新区人民法院作出（2018）豫0191民初5809号民事判决书，且该民事判决书已经于2018年12也21日生效；2、该判决书第二项明确判决：“被告王芒于原告杜连勇清偿银行债务、抵押解除后30日内协助原告杜连勇将位于郑州市郑东新区普惠路36号9号楼2单元30层245号房屋的产权登记变更在原告杜连勇名下”。第二组证据：1、杜连勇的中信银行账户交易明细（原件）、郑州高新技术产业开发区人民法院2019豫0191执5034号协助执行通知书。证明目的：该组2份证据内容真实，形式合法，与本案有关联，应当作为本案有效证据使用。证明目的：原告杜连勇为履行上述生效判决，于2019年2月28日，替被告王芒清偿支付了银行的房产按揭贷款的全部债务（即剩余房贷款本息合计526372.97元），解除了银行抵押，根据最高法院《关于适用担保法若干问题的解释》第67条的规定，抵押权存续期间，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭，受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案，作为受让人的原告杜连勇在清偿债务后有权向抵押权人的被告王芒追偿，原告的诉请合法有据，应当支持。被告王芒未举证。经审理本院认定如下事实：2015年11月27日，原告杜连勇与被告王芒签订房屋买卖合同一份，约定被告王芒将位于郑州市郑东新区普惠路36号9号楼2单元30层245号商品房（不动产证编号：1601171064）出卖给原告杜连勇，双方因该买卖合同发生纠纷。2018年11月，原告向郑州市高新区人民法院起诉要求被告协助办理该房产的过户手续等诉请。被告王芒因贷款将涉案房屋向中信银行郑州分行抵押，部分贷款尚未清偿。2018年11月6日郑州市高新区人民法院做出（2018）豫0191民初5809号民事判决，判决认定原告杜连勇已向被告王芒履行了相应购房款。判决认定取得抵押物所有权的受让人（即本案原告杜连勇）可以代替债务人（即本案被告王芒）清偿全部债务，使抵押权消灭，受让人（原告）清偿债务后可以向抵押权（被告）追偿。该判决书第二项明确判决：被告王芒（即本案被告）于原告杜连勇（即本案原告）清偿银行债务抵押解除后30日内协助原告杜连勇将位于郑州市郑东新区普惠路36号9号楼2单元30层245号房屋的产权登记变更在原告杜连勇名下。2019年2月28日，原告杜连勇为履行生效判决，替被告王芒清偿了中信银行郑州分行房产按揭贷款的全部债务（即剩余房贷款本息合计526372.97元），解除了银行抵押。原告杜连勇已经取得涉案房屋的所有权。原告向被告追偿上述代偿款无果而酿成本诉。上述事实有（2018）豫0191民初5809号民事判决书、该判决书生效证明、杜连勇的中信银行账户交易明细、2019豫0191执5034号协助执行通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条规定，抵押权存续期间，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭，受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案中，郑州市高新区人民法院的生效民事判决书判决认定原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已向被告王芒履行了相应购房款。涉案房屋因被告王芒违约未办理房屋解押手续，按揭贷款尚未结清，房屋设定有抵押权。原告杜连勇作为涉案房屋的受让人已经取得该房屋的所有权，可以代王芒清偿全部债务，并且已经使抵押权消灭。故原告据此向被告行使追偿权，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芒于本判决生效之日起五日内支付原告杜连勇代偿款526372.97元，并向原告支付代偿款的占用利息348.95元（以526372.97元为本金，按同期银行贷款利率，自2019年2月28日原告代偿之日至2019年3月28日）。其余利息继续计至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9099元，由被告王芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省周口市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  胡晓瑜审判员  李 子审判员  张 华二〇一九年八月十二日书记员  陈胥波
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7387号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：河南协鼎实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：程强。被告：河南省移领点电子科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路179号A座11层1102号。法定代表人：忽遂举。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。法定代表人：郭留希。被告：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告河南协鼎实业有限公司、河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李延娜二〇一九年八月二十三日书记员  李金艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5896号申请执行人陈国辉，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人吕解明，女，1960年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人陈国辉依据本院作出的(2018)沪0106民初38998号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人吕解明归还其借款本金40,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费800元。本院立案后，于2019年6月13日向被执行人吕解明发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人吕解明在同月25日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕解明未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人吕解明无可供执行的房地产、证券、车辆、银行存款。在上海社保中心查到其按月有养老金收入，但养老金账户被其他案件冻结和轮候冻结。本案也对该养老金账户予以轮候冻结。由于被执行人吕解明未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吕解明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案现无法继续执行，只能暂时终结本次执行程序。申请执行人对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈国辉对吕解明的债权业经生效法律文书确认，在被执行人吕解明未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人吕解明目前无可供执行的的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初38998号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年八月二十八日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1620号原告：涞水县豪华装饰建材城。地址：涞水县冲之大街309号。统一社会信用代码92130623MA09AYLL8C经营者：李建宇，男，1964年7月11日出生，满族，住涞水县义安镇庄瞳村泰安街81号，现住涞水县，系个体工商户。委托诉讼代理人陈卫东，河北平一律师事务所，律师。被告：卢国昌，男，1953年4月14日出生，汉族，住涞水县义安镇南义安村小西街28号，现住涞水县。被告：甄树胜，男，1962年6月4日出生，汉族，住涞水县。原告涞水县豪华装饰建材城与被告卢国昌、甄树胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告涞水县豪华装饰建材城的委托诉讼代理人陈卫东、被告卢国昌、被告甄树胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涞水县豪华装饰建材城向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告材料款44000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月8日二被告自原告处购买建筑材料，欠下货款44000元未给付，当时二被告为原告书立欠据一张。2019年3月原告工作人员向被告卢国昌催要货款，被告卢国昌签字承诺2019年3月底付清，否则自愿给付20000元作为利息。期限届满后被告并未履行给付义务，原告特诉至法院，要求依法判决。被告卢国昌辩称：原告诉状中所诉均属实，但利息系我基于能够给付货款的前提下口头承诺的，我不同意支付利息；我在大概2015年左右给付过原告1万元，但原告为我书立的收条我丢失了。被告甄树胜辩称：原告诉状中所述均属实，被告卢国昌与原告就购买建筑材料达成一致意见后，我代表卢国昌在欠据上签的字。原告涞水县豪华装饰建材城为证实自己的主张提交了如下证据：欠据一张，证明二被告拖欠原告货款44000元，被告卢国昌承诺如果2019年3月底未给付货款自愿给付利息20000元。被告卢国昌的质证意见为：无异议，欠据属实。被告甄树胜的质证意见为：无异议，欠据属实。本院依法对原告提交的证据认证如下：二被告对该证据无异议，本院对其真实性予以认定；被告甄树胜称该欠据中“卢国昌”和“甄树胜”的签名均系其一人所写，庭审中被告卢国昌承认其在原告处购买建筑材料并欠下货款44000元这一事实，并表示其知情并同意被告甄树胜的签字行为，此系被告卢国昌的自认，本院予以确认，故被告卢国昌应对44000元货款承担给付义务；被告甄树胜又称其在原告处购买建筑材料并在欠据中签字的行为系对被告卢国昌的代理行为，并表示其不应对该笔货款承担给付义务，对此原告不予认可，二被告均未提供相关证据证明二人之间系代理关系，且被告甄树胜确已在欠据中签名，应当视为该笔欠款系其与被告卢国昌共同所欠，故被告卢国昌、甄树胜应对该笔欠款承担连带给付义务；对于利息20000元的约定，虽系原告公司职员书写，但被告卢国昌在该约定上签字并捺印，庭审中卢国昌本人对此亦认可，本院予以确认，但对利息的约定被告甄树胜并不知情，故20000元利息应由被告卢国昌个人承担。被告卢国昌、甄树胜未向法庭提交相关证据。根据原、被告的举证、质证，经庭审调查，查明下列事实：2013年2月8日二被告自原告处购买建筑材料，欠下货款44000元未给付，经被告卢国昌同意，由被告甄树胜代表其二人于当日为原告书立欠据一张，内容为“今欠到豪华李建宇材料款44000元，卢国昌、甄树胜，2013年2月8日”。2019年3月原告工作人员向被告卢国昌催要该笔欠款，被告卢国昌签字承诺2019年3月底付清该笔欠款，否则自愿给付20000元作为利息。二被告至今未给付该笔欠款。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同真实有效，二被告在原告处购买建筑材料，并为原告书立了拖欠材料款的欠据一张，二被告理应按照欠据内容给付该笔款项，原告要求二被告给付材料款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢国昌称其在2015年左右向原告给付过10000元，但其并未提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告卢国昌与原告约定如2019年3月底不能付清自愿支付利息20000元，此系被告卢国昌自愿作出的承诺，且不违反法律规定，本院予以支持，但对利息的约定被告甄树胜并不知情，故对20000元利息被告甄树胜不负给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告卢国昌、被告甄树胜给付原告涞水县豪华装饰建材城材料款44000元，限判决生效后十日内付清；二、被告卢国昌给付原告涞水县豪华装饰建材城利息20000元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告卢国昌、被告甄树胜负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚丽二〇一九年八月二十六日书记员  石浩然
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2038号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行 被执行人温州米哥食品有限公司、叶国英、谢雅琼、高雍和、童笑华、朱宗益、陈国亮、叶玉英、伍佩绣 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州米哥食品有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中4415742.89元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢222号 申请执行人：陈超超，男，1997年6月25日出生，汉族，水电工，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：孙全保（曾用名孙全宝），男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  章孝通
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1111号原告：刘照明，男，1945年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：陈万鹏，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县)。被告：李晶晶，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县)。原告刘照明与被告陈万鹏、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘照明及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘照明向本院提出诉讼请求：要求被告陈万鹏、李晶晶给付借款本金40000元及利息（以本金40,000元为基数，按照月利率10‰，自2017年1月23日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年1月，被告陈万鹏、李晶晶因做生意经张某介绍在原告刘照明处借款40000元，当时约定利息按照月利率10‰计算，并由被告李晶晶出具《借据》。后原告将该借据交给宋某保管，被告给付原告借款利息及换据事宜均由宋某代为办理。2017年1月23日被告李晶晶重新给原告出具欠据，该《欠据》上欠款人处“陈万鹏、李晶晶”的签名均由被告李晶晶书写。但因该笔款项用于其家庭经营，因此要求被告陈万鹏、李晶晶连带偿还此款。被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告刘照明为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.2017年1月23日《欠据》原件一份，用以证实被告陈万鹏、李晶晶在原告刘照明处借款共计40000元，约定利息按照月利率10‰计算，没有约定还款时间的事实。2.证人张某、宋某证人证言，用以证实被告陈万鹏、李晶晶在原告刘照明处借款40000元，约定利息按照月利率10‰计算，该《欠据》上欠款人处的“陈万鹏、李晶晶”的签名均由被告李晶晶书写的事实,同时证人张某还能证实被告陈万鹏、李晶晶该笔借款用于其家庭经营收葵花。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：原告举示的证据1，《欠据》符合证据的法定形式，双方约定的利率符合法律规定，被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，且被告未提供证据证实该笔借款已偿还原告，故本院对该份证据予以确认。2.原告举示的证据2，证人参与了两笔借款的全过程，能够证实借款的事实，两位证人的证言能够相互印证，且与原告举示的证据1相符，故对该份证据的证明效力予以认定。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年1月经证人张某介绍,被告李晶晶因经营生意在原告刘照明处借款40000元，当时约定利息按照月利率10‰计算，后原告将该借据交给宋某保管，被告给付借款利息及换据事宜均由宋某代为办理。2017年1月23日，被告李晶晶重新给原告刘照明出具欠款金额为40000元的《欠据》，该《欠据》上欠款人处的“陈万鹏、李晶晶”的签名均由被告李晶晶书写。另查明，陈万鹏、李晶晶在借款时为夫妻关系。本院认为：被告李晶晶在原告刘照明处借款，并给原告出具《欠据》，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约。因被告未出庭应诉，未对其出具《欠据》的真实性及金额、利息提出异议，且《欠据》中约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。虽然在2017年1月23日出具的《欠据》上被告陈万鹏没有签字，但是经庭审查明，被告李晶晶将该笔借款用于家庭经营收葵花，因此该笔借款应认定为夫妻存续期间共同债务，因此对于原告要求被告陈万鹏、李晶晶连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈万鹏、李晶晶于本判决生效后5日内共同给付原告刘照明借款本金40,000元及利息款（以本金40,000元为基数，按照月利率10‰，自2017年1月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由被告陈万鹏、李晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年八月十九日书 记 员  周春生
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终4204号 上诉人（原审原告）：傅一涵，女，2001年11月19日出生，住山东省临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）：傅某1，男，2008年8月10日出生，住山东省临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）：傅某2，女，2008年8月10日出生，住山东省临沂市兰山区。 三上诉人法定代理人：文馨（三上诉人之母），1974年6月16日出生，住临沂市兰山区金雀山办事处傅家屯居委167号。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何家伟，男，1986年3月14日出生，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市港杰物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路。 法定代表人：张善港，经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):洛阳朗越汽车运输有限公司，住所地河南省新安县磁涧镇寒鸦村。 法定代表人：冯太文，董事长。 被上诉人（原审被告）：亓来军，男，1963年7月15日出生，住河南省伊川县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。 负责人：赵松淼，总经理。 上诉人傅一涵、傅某1、傅某2、何家伟因与被上诉人临沂市港杰物流有限公司、洛阳朗越汽车运输有限公司、亓来军、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初20215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决未查清事故死者傅洪专与事故车辆买受人之间的关系，对实际车主的认定与证据材料不相一致且未进行解释，对实际车主与临沂市港杰物流有限公司之间的关系亦未查明。一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初20215号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人傅一涵、傅某1、傅某2预交的二审案件受理费13954元予以退回，上诉人何家伟预交的二审案件受理费13954元予以退回。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年八月二日 书记员  张书毓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1367号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，董事长。委托代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被告：张延辉，男，1981年9月5日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺物业公司”）诉被告张廷辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺物业公司的委托代理人陈思杏到庭参加了诉讼，被告张廷辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎诺物业公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友·七季城的物业服务单位，一直为该小区提供物业服务至今。被告系万友·七季城A区X号房屋业主。被告于2010年2月7日接房，并于2011年3月6日进场装修。原告与被告在《万友·七季城物业服务协议》中约定：1.物业服务费为1.20元/月/平方米，按建筑面积收取；2.公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3.乙方应在每月25日之前将费用全额缴清，逾期将按每天3‰向甲方缴纳滞纳金。截至到2018年10月，被告尚欠原告物业管理费6984元及2015年5月至2018年10月的公摊水电费210.4元。经原告催收，被告未缴纳所欠费用，现原告请求：1.被告向原告缴纳2013年4月至2018年10月的物业管理费6984元；2.被告交纳2015年5月至2018年10月的公摊水电费210.4元；3.被告向原告支付违约金，以所欠物业费和公摊水电费为基数从欠费之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清时止；4.诉讼费由被告负担。被告张廷辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系重庆南岸区南湖路万友·七季城的物业服务单位，从2007年起一直为该小区提供服务至今。被告为重庆市南岸区南坪镇回龙路88号1幢X号（万友·七季城A区1幢X号）房屋业主，房屋建筑面积121.25平方米。原告与重庆恒康置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万友·七季城一期提供物业服务。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中约定住宅的物业服务费按建筑面积计算，1.20元/月/平方米，公摊水电费按户据实分摊；业主或物业使用人应在每月25日前交清物业服务费，未能按时交纳应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。被告购房时，与原告签订《万友·7季城物业服务协议》，并于2010年2月7日接房，2011年3月6日向原告申请装修房屋。庭审中，原告主张被告从2013年4月开始欠缴物业费，期间向原告交纳了部分费用，截至2015年4月共计差欠原告6个月物业费，从2015年5月起，被告未向原告缴纳任何物业费和水电公摊费，截止2018年10月，被告共计差欠原告物业费6984元（1.20元/平方米·月×121.25平方米×48个月），水电公摊费210.4元。经催收未果，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告提交的物业服务协议、南坪镇南塘苑居委会证明、房屋登记信息查询证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、律师函、邮寄凭证、值班工作记录表、消防控制室值班记录表、电梯巡查记录表、水电公摊表等证据。结合原告陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原告依据前期物业服务合同与被签订《万友·7季城物业服务协议》也是双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付2013年4月至2018年10月期间拖欠的物业服务费6984元、公摊费210.4元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳此期间相关物业服务费、公摊费的证据，应承担举证不能的后果。对于原告请求的违约金。被告逾期支付的行为确给原告造成损失，原告现要求被告从欠费之日起以差欠的物业费、水电公摊费为基数按中国人民银行同期贷款利息计算违约金至款项付清止的请求并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张廷辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司2013年4月至2018年10月的物业服务费4701.88元，公摊水电费210.4元；二、被告张廷辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司违约金，违约金以所欠物业管理费和公摊水电费为基数，从欠费之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自欠费之日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张廷辉承担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  周锡兰人民陪审员  郑红军二〇一九年八月二十三日书 记 员  张莹莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5339号原告：温州市长兴机械制造有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业区炬光园。法定代表人：李长生。委托诉讼代理人：曾屹楠、戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：许爱保，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告温州市长兴机械制造有限公司与被告许爱保工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾屹楠、被告及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告停工留薪期工资3457元；2.判令原告无需支付被告2018年奖金13059元；3.判令原告为被告补缴2018年2月至2018年11月社会保险其中个人部分由被告自行承担。事实和理由：被告系原告处员工，从事钳工岗位，双方约定工资6000元/月，包含加班费。2018年1月18日，被告在原告处发生工伤。2018年1月20日，被告返回原岗位工作，原告支付了工资，被告不存在停工的事实不应享受停工留薪期工资。原、被告双方并未对年终奖进行约定，年终奖金是企业根据公司利润、员工个人绩效等给予员工的一种激励措施，2018年原告因企业经营困难取消了年终奖金发放。原告已经于2018年12月开始为被告参加了社会保险，无需为被告补缴该段时间社保。被告答辩：用人单位必须为劳动者缴纳社会保险,原告没有为被告缴纳社保，原告诉请不合理，裁决认定事实清楚。被告受伤后有休息，原告发放两笔工资，支付金额不足；原告应当支付奖金，2015年和2018年的银行记录表明有发放奖金，现没有证据证明不予发放奖金存在的情况。本院认定事实如下：从2007年起被告到原告处工作。双方已订立多份书面合同，最后一份为劳动期限从2018年4月1日起的无固定期限的劳动合同，约定月工资为6000元，钳工岗位。2018年1月18日，被告在原告处生产车间操作钻床时，不慎右手受伤。2018年3月13日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定被告受伤属于工伤。2018年7月30日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告此次工伤的伤残等级为玖级。原告为被告参加了工伤保险，被告已从社保经办机构领取了一次性伤残补助金。被告受伤后继续在原告处工作，双方未解除劳动合同。原告为被告办理工伤保险，2018年12月10日，原告申请变动社保险种，从2019年1月起为被告办理养老、医疗、工伤、失业社会保险。2019年1月17日，被告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付一次性伤残补助金差额部分37314元；停工留薪期工资14000元；支付2018年奖金13059元；补缴2007年3月至2019年1月的社会保险。2019年3月26日，该仲裁委作出浙温鹿城劳人仲案(2019）17号仲裁裁决书，裁决：给付停工留薪期工资3457元、2018年的奖金13059元、补缴2018年2月至2019年1月的社会保险费，其中个人账户由被告自行承担、驳回其他请求。原告不服诉至本院。上述事实有当事人提供的居民身份证、企业登记信息、劳动合同书、社保险种变动核定表、仲裁裁决书、当事人的陈述予以证实。本院认为，关于停工留薪期待遇，受伤后原告向被告发放过两笔工资，分别是2018年3月15日2803元、2018年4月16日5740元。因双方当事人均无法证明时被告受伤后实际上班的天数，原告应在已发放工资的基础上，结合医疗证明书上建休期两个月的范围内补足被告的停工留薪期工资。被告月固定工资为6000元，原告需向被告支付停工留薪期工资3457(6000×2-2803-5740=3457)元。关于2018年度的奖金，被告提供了银行转账记录证明原告均在次年1月底向其发放上年度的奖金，2018年1月31日，原告向被告发放的17118元中包含2017年度奖金。现原告以2018年企业经营困难取消年度奖金，并提供了利润表、资产负债表，该表系原告单方制作，不符合证据形式，本院不予采用。对于被告要求原告支付2018年度奖金13059元，本院予以支持。关于补缴社会保险费，参加社会保险是用人单位和劳动者的强制法定义务。补缴社保的实体权利保护为三年。被告要求原告为其补缴2018年2月至2019年1月期间社会保险费的仲裁结果，无异议，视为认可该项结果；因原告已为被告缴纳2019年1月的各项社保，该月的社保不应重复缴纳；另原告已缴纳工伤保险，该险种应予剔除；本院对被告要求原告为其补缴2018年2月至2018年12月期间养老、医疗、工伤、失业社会保险予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条的规定，判决如下：一、原告温州市长兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告许爱保支付停工留薪期工资3457元、2018年的奖金13059元；二、原告温州市长兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内按照规定为被告许爱保补缴2018年2月至2018年12月期间养老、医疗、工伤、失业社会保险，其中个人账户由被告许爱保自行承担；三、驳回原告温州市长兴机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州市长兴机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年八月二日书记员 翁潘婷
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初624号 原告：李清岗，男，1970年9月28日出生，汉族，住河北省清河清河县。 被告：宗志磊，男，汉族,河北省清河县人。 原告李清岗与被告宗志磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李清岗到庭参加诉讼，被告宗志磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李清岗向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款4000元。事实与理由：2017年10月13日被告以急需用钱为由向原告借款4000元，原告用微信为其转款4000元。被告承诺几天就还款，但至今未还。为此依法起诉，请法庭支持原告的诉求。 宗志磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宗志磊经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的与被告的微信聊天记录、微信转账记录具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宗志磊于2017年10月13日向原告李清岗借款4000元，李清岗通过微信转账支付了该款项。至起诉止，宗志磊未偿还借款。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宗志磊于本判决生效之日起三日内给付原告李清岗借款人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宗志磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  武东阁 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张长顺 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66126号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张世法，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告张世法服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告张世法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本金及利息106,646.57元(人民币，币种下同)，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2018年3月21日，被告张世法通过厦门动力原汽车服务有限公司购买大众汽车一辆，车价160,000元，被告首付65,000元，余款95,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计120,400元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为120,400元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将109,400元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还5期，偿还借款本息18,227.20元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年1月22日，原告已代被告清偿了本息合计106,646.57元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告张世法未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息106,646.57元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世法于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息106,646.57元；二、被告张世法于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488元(原告已预交)，减半收取计1,244元，由被告张世法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年八月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢482号 申请执行人：铜陵市铜官区信鹏管业经营部，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场四期762号。统一社会信用代码92340703MA2NCM3Y4X。 被执行人：王德胜，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 关于申请执行人铜陵市铜官区信鹏管业经营部与被执行人王德胜买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德胜名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年八月二十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66124号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴刚，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告吴刚服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告吴刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本金及利息63,564.95元(人民币，币种下同)，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2018年3月26日，被告吴刚通过原告上海曌扬汽车服务有限公司购买三菱汽车一辆，车价75,000元，被告首付22,500元，余款52,500元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计67,580元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为67,580元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将60,700元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还3期，偿还借款本息6,138.51元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年12月20日，原告已代被告清偿了本息合计63,564.95元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告吴刚未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息63,564.95元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息63,564.95元；二、被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元(原告已预交)，减半收取计725元，由被告吴刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年八月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执947-5号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：谷某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人谷某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人谷某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人谷某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执952-4号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：林某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人林某某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林某某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执215号申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司。组织机构代码：05262671-8。法定代表人游书升，该公司总经理。被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司。组织机构代码：18086174-7。法定代表人关绪军，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司与被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂孝南民初字第02145号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二十日书记员  王旭东
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5202号原告:时桂梅，女，汉族，1971年7月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李旭，太康县法律援助中心律师。被告:朱彬，男，汉族，1977年4月29日出生，住河南省太康县。原告时桂梅诉被告朱彬健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月31日向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告时桂梅撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告时桂梅负担。审判员  胡晓瑜二〇一九年八月三十一日书记员  张振威
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3043号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何建斌，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。 本院在执行何建斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初992号刑事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人何建斌缴纳罚金8万元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人何建斌的银行存款共计人民币30万元； 二、如被执行人何建斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人何建斌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周子青
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终79号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文武，男，1969年8月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，暂住舟山市定海区。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审，2019年6月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人李文武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）浙0902刑初86号刑事判决：一、被告人李文武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的桂花牌香甜泡打粉二十三袋，依法予以销毁。原审被告人李文武不服，提出上诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）李文武申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定被告人李文武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李文武要求撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李文武撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2019）浙0902刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凯友 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇一九年八月十三日 法官助理宋寅亮 代书记员 陆琪禹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7854号原告：李俊毫，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：丁凌维，男，汉族，1987年11月24日出生，住甘肃省就泉水肃州区，原告李俊毫诉被告丁凌维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李俊毫及其委托诉讼代理人屈海龙均到庭参加了诉讼，被告丁凌维经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款47397元及逾期支付的利息（利息以47397元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年11月21日起暂计至2019年1月31日止暂计为7513.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意合作关系，被告向原告分别于2016年11月15日、11月21日共进货490公斤，共计货款99470元。其后，被告在2016年12月25日退还羽绒44公斤，同时原告退回货款8932元给被告。后经原告催促，被告支付了部分货款共计43141元，尚欠原告货款47397元，原告一直催讨未果。为了维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁凌维没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告系广州市海珠区瑞康路10-142号九洲轻纺城广场R1006档（个体工商户）的经营者，档口名称为联发布业。该档口营业执照有效期从2011年8月22日至2012年7月20日，后虽因该档口所在市场审核不过关而无法续办营业执照，但原告仍租赁该档口至2017年12月30日止。在经营期间，被告通过微信向原告多次订购羽绒。订购货物后原告向被告供货并由被告在货单上签名确认。被告分别于2016年11月11日、11月21日向原告订购羽绒360公斤（价款73080元）、130公斤（26390元），并2016年12月25日退回羽绒44公斤（价款8932元）。经核算总货款为90538元，原告在诉讼中确认被告在2016年年底向原告归还现金23141元，并于2017年1月15日委托案外人覃信结通过网上银行转汇款20000元给原告，共计43140元。此后，被告没有向原告偿还剩余货款47397元，原告催讨未果便向本院提起本案诉讼，本院于2019年3月12日立案受理。以上事实，有送货单、微信聊天记录、银行流水、手机银行查账记录截图及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其剩余货款未归还，并提交了送货单、微信聊天记录、银行流水予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告应按照约定数额支付拖欠的价款；又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”虽然双方在《送货单》未约定何时支付拖欠货款，根据交易习惯被告理应在收到货物合理期限内支付该笔款项，但直至原告起诉，被告至今仍未向原告清偿货款，已构成违约。原告要求被告支付剩余货款47397元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使原告与被告未约定逾期付款利息，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的利息主张予以支持，只是利息起算时间应按原告起诉确定的时间（即2019年3月12日）为始较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁凌维在本判决生效之日起10日内向原告李俊毫偿还货款47397元，并支付从2019年3月12日起至实际清偿之日止（以本金47397元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由被告丁凌维负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月三十日书 记 员  汪嘉敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1850号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢，院长。被执行人李永程，男，1978年4月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李永程盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初1159号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：罚金1500元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人李永程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李永程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永程逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年8月20日，被执行人未按规定履行义务。鉴于被执行人李永程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人李永程名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1850号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十日书记员  李 勇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执953-5号申请执行人：栖霞市某某公司被执行人：黄某关于申请执行人栖霞市某某公司与被执行人黄某追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人黄某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄某位于某某市某某区某某房产，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1205号申请执行人潘若曼，女，1974年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人潘鹏，男，1992年8月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人潘若曼与被执行人潘鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘若曼向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为：借款本金70000元及利息。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人潘鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明，被执行人暂无财产可供执行。截止2019年8月7日，被执行人尚欠申请执行人执行款70000元及利息，亦未缴纳本案受理费1550元、执行费950元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2019年6月8日对被执行人潘鹏司法拘留15日。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执1205号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年八月七日书记员  李 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1514号 我院受理的申请执行人万德友与被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万德友于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司立即归还申请执行人万德友借款本金20万元及相关利息、诉讼费2870元，并承担本案执行费1340元。 执行中，申请执行人万德友与被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司于2019年8月16日前给付10万元（已由本院扣划），于2020年2月1日前给付2万元，于2020年9月30日前给付4万元，剩余欠款4万元于2021年2月1日前付清，上述归还金额均为借款本金，利息在本金付清后，由双方协商解决；二、本案诉讼费2870元、执行费1340元由被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司负担。由于和解协议需要被执行人长期履行，故本院依法终结执行。 现告知申请人，终结本院（2018）皖1802民初1202号民事调解书的执行。 二〇一九年八月十五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2588号原告：衣某，女，1987年10月31日出生，汉族，住蓬莱市。被告：梁某1，男，1984年8月10日出生，汉族，住蓬莱市。原告衣某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 刘 颖二〇一九年八月二十九日书记员 王晓云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保252号 解除保全申请人:陈时宝，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被申请人:白胜，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理陈时宝与白胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）皖0705民初4693号民事裁定，冻结白胜在安徽省××产业转移示范园区建设投资有限责任公司享有的到期债权36000元。陈时宝于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈时宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下: 解除对白胜在安徽省××产业转移示范园区建设投资有限责任公司享有的到期债权36000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈鹏程 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2311号 申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行 被执行人温州金茂制衣有限公司、王恩光、温州市安盾锁业有限公司、郑清海、温州市齐鸿贸易有限公司、杨秀梅、张盛夏、张文华、温州迈雅国际贸易有限公司 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州金茂制衣有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中5735680.24元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1801号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王文涛，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：赵喜玲，女，1979年09月04日出生，汉族，住温县。被告：张德育，男，1972年11月16日出生，汉族，住温县。被告：任桂同，男，1955年12月12日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告赵喜玲、张德育、任桂同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法向被告赵喜玲、张德育、任桂同公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月16日，本案由审判员陆保刚、审判员黄海申、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告赵喜玲、张德育、任桂同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求温县人民法院依法判决被告赵喜玲偿还原告借款200000元贷款本金及利息、罚息（利息标准为：自2016年4月27日至2017年4月27日按合同规定的利率10.8‰计算，自2017年4月28日至2018年3月23日按合同规定的展期利率11.6‰计算，自2018年3月24日至借款结清之日止按合同规定的执行利率基础上上浮50%，按月息16.74‰计算）；2、判决被告张德育、任桂同对被告赵喜玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵喜玲于2016年04月27日在原告处借款200000元，用途：购纸，月利率为10.8‰，期限12个月，到期日2017年04月27日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张德育、任桂同为该笔借款作担保，承担连带责任保证，当时签订有个人借款合同、保证合同，具有法律效力。该笔贷款2017年04月27日到期后因外欠货款没能及时到账，造成资金暂时紧张，无法正常归还，后申请贷款展期，展期月利率为11.6‰，展期到期日为2018年03月23日。2018年03月23日，该笔贷款展期到期后，被告赵喜玲没有按照合同要求归还贷款200000元及利息，经原告员工多次催收，被告赵喜玲仅将利息清至2017年5月6日，共计27254.01元，至今尚有200000元本金及利息（2017年5月7日至今）仍未归还，被告张德育、任桂同也未履行担保义务。被告赵喜玲、张德育、任桂同在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告赵喜玲应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告张德育、任桂同应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、贷款发放通知单1份；2、信贷业务申请书1份；3、承诺书1份；4、个人借款合同1份；5、借款借据1份；6、担保承诺书2份；7、保证合同1份；8、展期通知单1份；9、借款展期申请表1份；10、借款展期协议1份；11、借款人身份证复印件1份；12、担保人身份证复印件2份。证明赵喜玲于2016年04月27日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由张德育、任桂同为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期前，被告赵喜玲向原告申请展期并获准，展期协议约定展期期限自2017年4月28日至2018年3月23日止，展期利率为11.6‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人于2017年4月19日签订的保证合同所约定之担保。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按16.74‰计收利息。该笔借款自2016年4月27日发放至今，经原告多次催要，被告赵喜玲未偿还本金，累计清息共计27254.01元，被告张德育、任桂同亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告赵喜玲、张德育、任桂同在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告赵喜玲、张德育、任桂同形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告赵喜玲、张德育、任桂同未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2016年4月27日，被告赵喜玲向原告申请贷款200000元，双方签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2017年4月27日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告张德育、任桂同为原告出具担保承诺书，为被告赵喜玲提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告赵喜玲。借款到期前，被告赵喜玲向原告申请展期并获准，展期协议约定展期期限自2017年4月28日至2018年3月23日止，展期利率为11.6‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人于2017年4月19日签订的保证合同所约定之担保。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按16.74‰计收利息。该笔借款自2016年4月27日发放至今，经原告多次催要，被告赵喜玲未偿还本金，累计清息共计27254.01元，被告张德育、任桂同亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告赵喜玲之间形成的金融借款合同关系，与被告张德育、任桂同之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告赵喜玲在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告张德育、任桂同提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵喜玲于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息、罚息（月利率按10.8‰从2016年4月27日至2017年4月27日止，自2017年4月28日至2018年3月23日按月利率11.6‰计算，自2018年3月24日至借款还清之日止按月利率按16.74‰计算，扣除被告赵喜玲已清偿利息27254.01元）；二、被告张德育、任桂同对本判决上述判项中被告赵喜玲的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告赵喜玲负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚审 判 员  黄海申人民陪审员  王东华二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨婉茹
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1074号之一 关于申请执行人南充鸿冠农业有限公司申请执行被执行人廖志成建设买卖合同纠纷一案，本案作出的（2019）川1325民初740号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中申请人执行人于被执行人达成执行和解协议。 现本案执行结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初252号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人邹春富，出生于海南省海口市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省海口市。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人邹春富犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2019年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、检察官助理王诗丰出庭支持公诉，被告人邹春富到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年7月16日0时50分许，被告人邹春富酒后在海口市××区包厢内，因消费问题与KTV服务生、经理发生矛盾，后被告人邹春富为泄愤打砸包厢内的物品。被告人邹春富打砸完后又纠集包厢内十几人，到KTV大厅欲殴打KTV的工作人员。KTV保安胡某见状上前制止，被被告人邹春富等约十几人使用花盆、垃圾桶、甩棍殴打头颅致伤。经鉴定，胡某的损伤属轻伤二级。   2019年3月2日17时许，公安民警在三亚市三亚高铁站抓获被告人邹春富。   2019年3月7日，被告人邹春富对胡某赔偿人民币10000元，对纯歌派对KTV负责人何文兵赔偿人民币31500元，三方达成谅解。   上述事实，被告人邹春富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，到案经过，常住人口信息查询，报案书，现场检测报告，刑事谅解书及收条，视频截图相片指认，证人阮某、王某1、麦某、王某2的证言，被害人胡某的陈述，被告人邹春富的供述与辩解，法医学损伤检验鉴定书，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邹春富无事生非，酒后纠结多人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹春富到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：   被告人邹春富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月2日起至2020年6月1日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 邓 梅     二O一九年八月十三日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异30号异议人：樊碧金，女，汉族，1986年10月8日出生，住宁波市奉化区。委托代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。申请执行人：宁波万泰建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚西村。统一社会信用代码91330283691398379X。法定代表人：毛佩，该公司董事长。被执行人：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。统一社会信用代码913302837204879370。法定代表人：范炳畅，该公司董事长。委托代理人：吕珊丹（该公司员工），女，1987年5月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：范静，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：傅幼斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波万泰建设工程有限公司（以下简称为万泰建设公司）与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司（原奉化市溪口公路运输有限公司、以下简称为溪口公路运输公司）、范静、傅幼斌建设工程合同纠纷一案过程中，异议人樊碧金向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年8月2日公开听证，现已审查终结。异议人樊碧金称：2017年4月25日，异议人与被执行人溪口公路运输公司签订《存量房屋买卖合同》，约定：被执行人溪口公路运输公司将坐落于溪口镇中兴东路567号（暂名中心广场）建筑面积28.16平方米的商铺（原编号为2层91号、现为2070号）作价28万元出让给异议人，异议人于2017年4月18日前支付定金2万元，于2017年4月25日前支付购房款12万元，余款14万元由异议人办理按揭手续。合同签订后，异议人按约支付了定金2万元和购房款12万元。由于被执行人溪口公路运输公司的原因，案涉房屋产权至今未过户给异议人。异议人与被执行人溪口公路运输公司签订的房屋买卖合同合法有效，异议人已购买了案涉房屋，现案涉房屋被法院执行过程中查封。为此，要求解除对案涉房屋的查封并中止对房产的执行。被执行人溪口公路运输公司辩称：异议人所述事实，确实已将案涉房屋出让给了异议人，由于被执行人的原因导致至今未能过户给异议人。申请执行人万泰建设公司、被执行人范静、傅幼斌未到庭参加听证，也没有提交书面答辩意见。本院查明，根据（2017）浙0213民初7614号民事调解书，溪口公路运输公司应于2018年12月30日之前支付给万泰建设公司工程款43944593.04元，利息由万泰建设公司与溪口公路运输公司自行按合同约定结算，该款项由范静、傅幼斌承担连带保证责任。如溪口公路运输公司未按期履行，万泰建设公司有权要求对属于溪口公路运输公司所有的坐落在宁波市××区××东路××房产拍卖优先受偿。因各被执行人未按生效调解书履行上述付款义务，2019年01月03日，万泰建设公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年01月06日作出（2019）浙0213执24号执行裁定书，裁定查封被执行人溪口公路运输公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号的不动产。2019年5月24日，异议人樊碧金向本院提交书面异议，要求解除对案涉房产的查封并中止对房产的执行。另查明，2017年4月25日，异议人樊碧金与被执行人溪口公路运输公司签订《存量房屋买卖合同》，合同约定：出让方为溪口公路运输公司，受让方为樊碧金，房屋坐落于奉化区溪口镇中兴东路567号（暂名：中心广场），房屋所在楼层为2—91层，建筑面积为28.16平方米，房屋成交总价为28万元，2017年4月18日前，乙方支付购房定金2万元，2017年4月25日前，乙方支付购房款12万元，余款14万元由乙方办理按揭手续。合同签订后，异议人樊碧金于2017年4月18日向被执行人溪口公路运输公司支付了定金2万元，于2017年4月25日支付了购买款12万元。2017年4月25日，被执行人溪口公路运输公司与异议人樊碧金签订《中兴广场商铺使用经营管理让渡协议书》，约定将案涉房产的使用经营管理权让渡给异议人。又查明，案涉房屋购房余款14万元异议人樊碧金至今未办理按揭亦未支付给被执行人溪口公路运输公司，房产也至今未办理过户登记手续。本院认为,对于被执行人名下的房产，人民法院可以作为被执行人的财产予以执行。案外人如认为其系该不动产买受人，提出异议并主张对标的物停止执行的，应举证证明在法院对案涉房屋强制执行程序开始前，已签订合法有效的买卖合同、已支付全部价款、已实际占有案涉房屋、对案涉房屋未办理过户登记不存在过错，且四个条件须同时具备，缺一不可。具体到本案，异议人樊碧金和被执行人溪口公路运输公司虽在法院查封案涉房屋前签订了《存量房屋买卖合同》，被执行人溪口公路运输公司亦将案涉房屋让渡给异议人樊碧金经营管理，但在本院于2019年1月6日查封案涉房屋前长达近二年时间内，异议人一直没有支付剩余购房款，也一直未积极主张办理过户登记手续，异议人樊碧金对案涉房屋享有的权利不符合法律优先保护的物权期待权的构成要件。同时，我国《物权法》明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。被执行人溪口公路运输公司仍为案涉房屋的登记产权人，在被执行人溪口公路运输公司对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人万泰建设公司作为被执行人溪口公路运输公司的债权人有权要求对被执行人溪口公路运输公司名下的财产予以查封并强制执行。综上，异议人樊碧金要求解除对登记在被执行人溪口公路运输公司名下案涉房产的查封并中止执行的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人樊碧金的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 郭建标审 判 员 李水正审 判 员 周 贞二〇一九年八月八日代书记员 徐超斌
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2940号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡建军，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍地湖南省新田县。 本院在执行胡建军罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初903号刑事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡建军缴纳罚金50万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人胡建军的银行存款共计人民币50万元； 二、如被执行人胡建军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人胡建军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  张凌晨
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1854号原告：安军，男，1980年4月11日出生，住雄县。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告：张强，男，1990年10月20日出生，汉族，住址雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。原告安军与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安军的委托代理人高立柱、被告张强及委托代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安军向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告给付人民币151000元；2、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：原告生产机械。被告购买原告的机械予以销售。被告欠原告货款151000元未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。张强辩称，原被告之间不存在买卖关系，被告不欠原告的任何款项，被告只是原告与他人机械手买卖合同中的介绍人，真正的欠款人是买受人，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告安军是“机械手”的生产者，雄县大步村张羲开办气球厂，张羲通过本案被告张强介绍购买了安军生产的自动操作“机械手”两台，2019年1月10日，安栋在给张羲维修调试机械手时发生火灾导致发生纠纷，货款亦未能给付。2018年11月份，米家务镇蛮子营村于建标通过张强在原告处订购了一台印花机上使用的机械手，于建标转给张强定金4万元，2019年2月份因张强不再负责这事，便退回定金3万元，因另一万张强称已转给安军未能退回。上述事实，有机械手的购买人张羲、于建标证言、安栋证言及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，张强不是“机械手”的购买者，张强不具备经销商的法律特征，原、被告之间不存在买卖关系，原告请求被告张强支付机械购买者张羲和于建标所欠的机械款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告安军的诉讼请求。案件受理费1660元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年八月二十九日书记员  郭潇钰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3410号原告沙河口区猫小院酒馆，经营场所辽宁省大连市沙河口区中山路427—1号。经营者孟祥麟，男，1994年6月16日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。被告刘丹，女，1992年6月11日生，满族，无职业，住辽宁省开原市。委托代理人赵利、**，辽宁骁鹏律师事务所律师。被告孟逸帆，男，1962年9月14日生，汉族，住大连市西岗区。原告沙河口区猫小院酒馆与被告刘丹、孟逸帆财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年11月27日作出（2018）辽0203民初4832号民事判决，原告沙河口区猫小院酒馆不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02民终4467号民事裁定，撤销本院（2018）辽0203民初4832号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告沙河口区猫小院酒馆的委托代理人孟强、被告刘丹的委托代理人赵利及被告孟逸帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙河口区猫小院酒馆诉称，原告系合法登记注册的个体工商户，经营者孟祥麟因个人原因委托被告孟逸帆代为经营管理原告的店铺，被告刘丹系被告孟逸帆的朋友，偶尔协助被告孟逸帆打理原告店内的生意。2017年10月15日，因经营需要，被告孟逸帆代原告将店内的部分场地转租给案外人赵立冬，租金100000元整（含押金20000元），因当时被告刘丹负责店铺的经营，该笔租金暂由被告刘丹代为收取用于原告店内的日常经营，但被告刘丹收到租金后并未将其投入到店铺的经营，以各种理由据为己有，虽经原告及被告孟逸帆多次催要，但至今未能返还。被告刘丹的行为给原告造成了财产损害并产生了经济损失，被告孟逸帆代为管理未尽到相应的义务也应当共同承担返还义务，故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告返还人民币100000元整。2、二被告向原告赔偿上述款项的利息损失（利息损失以100000元为基数，自2017年12月8日即被告应当给付100000元的时间，起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告刘丹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求中所述的100000元其中有60000元为被告孟逸帆交给被告刘丹的，是还给被告刘丹的欠款，另外40000元为案外人赵立冬直接交付给被告刘丹的租金，这两笔钱全用于猫小院联营的烧烤店装修所用，并非刘丹私自挪用。被告孟逸帆辩称，被告孟逸帆转给被告刘丹60000元，其中涉及本案的是40000元，另20000元系押金不包含在本次原告的诉请中。这60000元不是被告孟逸帆的借款，是赵立冬交给被告孟逸帆，被告孟逸帆转交给被告刘丹的租金及押金。被告刘丹说她用了100000元去装修店铺跟被告孟逸帆没有任何关系。经审理查明，原告的经营者孟祥麟与被告孟逸帆系父子关系，被告孟逸帆与被告刘丹负责原告的日常经营管理。2017年10月15日，被告孟逸帆代理原告就其经营处所的一部分房屋，与案外人赵立冬签订《经营场地使用合同》，约定：自2017年11月1日起至2018年10月31日止，原告将其租赁使用的猫小院酒馆一楼北屋，提供给赵立冬使用，作为双方的共享食堂；使用费1年100000元，押金20000元；赵立冬先付租金40000元和押金20000元，剩余租金2017年年底一次性付清；合同到期后赵立冬结清各项费用并无违约与设施损坏，原告应一次性返还赵立冬20000元押金。庭审中，被告刘丹认可收到100000元，其中60000元系被告孟逸帆偿交付的，另40000元系案外人赵立冬直接支付的。被告孟逸帆辩称100000元包括其转交给被告刘丹的60000元（其中40000元为租金，20000元为押金），被告刘丹自行收取60000元。被告刘丹向法庭提交了其与被告孟逸帆之间谈话的录音证据。被告孟逸帆对录音证据的真实性没有异议。在该录音证据中，被告孟逸帆与被告刘丹有如下对话：“孟逸帆：当初赵立冬给钱的时候你都收了，你都花了，你都花到你那个烧烤店装修。刘丹：对那个钱我拿去装修了，你要这么说的话，杨帅这个店呢？孟逸帆：杨帅的店你花的钱。刘丹：那租金是不是你也拿走了？交房租了。孟逸帆：交房租了。刘丹：对吧，都是不是交房租了吧，所以杨帅这边和赵立冬这边不是一样的情况吗！…”又查，2015年8月，被告孟逸帆代猫小院咖餐吧的经营者孟祥龙（甲方）与被告刘丹（乙方）、案外人管家（丙方）签订了《猫小院合作股东协议》，约定：甲方以现金及有形无形资产投资中山路427号18猫小院，折合人民币500000元整。乙方以相同方式投资折合人民币400000元整。丙方以一年工资折合人民币100000元，三方合计投资折合人民币1000000元。同时约定三方的大致分工以及为了猫小院的不断发展及扩大经营，三方一致同意不断吸纳合适的新股东，加入猫小院投资经营团队，并按相应比例稀释各自股份等。庭审中，被告孟逸帆认可在原告同一经营地址，原商户名为猫小院咖餐吧，经营者系其另一子孟祥龙。后猫小院咖餐吧注销，成立了沙河口区猫小院酒馆即本案原告，经营者从孟祥龙变更为孟祥麟，《猫小院合作股东协议》从原猫小院咖餐吧一直延续到猫小院酒馆。本院所确认的上述事实，有原告提供的《经营场地使用合同》、被告刘丹提供的《猫小院合作股东协议》、《联营合同》、谈话录音及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据与案外人赵立冬签订的《经营场地使用合同》主张被告刘丹收到100000元租金后并未将其投入到店铺的经营，给原告造成了财产损害，要求被告刘丹赔偿经济损失。被告刘丹否认占有该款，辩称款项已用于原告的经营。被告刘丹为证明其主张提供了《猫小院合作股东协议》、被告刘丹与被告孟逸帆之间谈话录音及《联营合同》等证据。《猫小院合作股东协议》系2015年8月28日被告孟逸帆代孟祥龙与被告刘丹、案外人管家签订的，三方约定了投资中山路427号18猫小院的投资方式及各自的投资比例。庭审中，被告孟逸帆认可《猫小院合作股东协议》从原猫小院咖餐吧一直延续履行到猫小院酒馆。录音证据中，被告刘丹、孟逸帆在提到案涉款项时均涉及猫小院酒馆经营的其他款项。上述证据可证明原、被告间存在合作经营关系，案涉100000元与被告刘丹所主张的合作经营有关，原告否认存在合作经营关系，将案涉100000元作为单独的一笔往来款项，主张被告刘丹返还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沙河口区猫小院酒馆的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告沙河口区猫小院酒馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  姜宇霞二〇一九年八月十二日书 记 员  张新传
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执730号申请执行人王英如被执行人苗超超本院在执行王英如诉苗超超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王英如与被执行人苗超超双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2478号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月三十日书记员  樊林峰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执371号申请执行人：赵小红，女，1969年12月16日生，汉族，住分宜县。申请执行人：刘梅生，男，1966年11月22日生，汉族，住分宜县。被执行人：赵克岗，男，1965年10月20日生，汉族，住分宜县。本院在执行申请人赵小红、刘梅生与被执行人赵克岗劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人赵小红、刘梅生于2019年8月22日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年八月二十三日书记员  钟海阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6131号 原告：彭云辉，男，1939年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。 被告：成都无线电一厂破产清算组，住所地成都市金牛区文华路1号离退办活动中心7楼。 负责人：万德超，清算组组长。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告彭云辉与被告成都无线电一厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭云辉及其委托诉讼代理人何云光，被告成都无线电一厂破产清算组委托诉讼代理人曾令红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭云辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付因少缴社保造成的损失41985.6元；2.判决被告支付因少发工资造成的损失129567.4元。事实和理由：原告退休前是被告的正处级干部。退休时才知道，被告为原告缴纳社保时，少为原告缴纳应该支付的金额1598.28元，造成社保局计算原告退休时本应该每月840元，而实际为每月665.06元，每月造成损失174.94元。为此事，原告数十次和被告协商赔偿无果的情况下，于2011年5月9日递交劳动仲裁申请书。成都市劳动人事争议委员会在不予受理通知书上告知原告可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2015年6月原告依据法律有关规定，对被告提起了因被告遗失原告重要干部、人事工资档案诉讼。法院以没有通过劳动仲裁前置条件为由驳回了原告的诉讼请求。现原告在社保局查明了被告少为原告交纳社保资金，给原告造成了退休工资的损失。在诉讼提起前，原告与被告协商了数十次，被告都讲我们查清了一定会给你解决的，但被告一直就拖延不解决。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告成都无线电一厂破产清算组辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。原告主张的事实没有依据，成都无线电一厂没有少缴原告的社保。原告就同一事实多次向人民法院提起诉讼，违反了一事不再理的原则。同时，原告的起诉，已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：彭云辉1960年8月1日参加工作，1969年12月到成都无线电一厂工作。1998年12月彭云辉从成都市社保局打印了社保“个人基本情况”。1999年1月30日彭云辉退休，退休前成都无线电一厂系按照每月840元为其缴纳养老保险。1999年9月，成都市社保局给成都无线电一厂关于彭云辉的《成都市企业职工基本养老金通知书》，确定彭云辉至办理退休手续次月起每月领取的基本养老金为656.06元，成都无线电一厂和彭云辉（9月13日）均在该通知上签字确认。2004年成都无线电一厂向成都市中级人民法院申请破产，此后成立成都无线电一厂破产清算组。2009年6月24日，成都市中级人民法院裁定成都无线电一厂破产案终结破产程序。2011年10月17日彭云辉向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求成都无线电一厂破产清算组为其补缴1995年至1999年的社会保险金3万元；要求成都无线电一厂破产清算组支付其未足额缴纳社会养老保险造成彭云辉的经济损失45000元。成都市锦江区人民法院认为用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，仅因双方对缴纳基数、缴费年限等发生争议，此种争议应属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。彭云辉要求成都无线电一厂破产清算组补缴社会保险并赔偿未足额缴纳社会保险造成的损失不属于人民法院的受理范围。成都市锦江区人民法院于2011年12月1日裁定驳回彭云辉的起诉。彭云辉再次向本院提起诉讼，以成都无线电一厂破产清算组遗失其工资、干部人事档案，给其造成损失向一审法院提起诉讼。2016年5月10日，因彭云辉未向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，本院驳回了彭云辉的诉讼请求。彭云辉不服该判决，提起上诉。2016年10月12日，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，彭云辉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因彭云辉的仲裁申请不符合受理条件，成都市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。彭云辉不服，遂提起诉讼。 以上事实有双方一致的陈述、（2015）金牛民初字第4622号民事判决书、（2016）川01民终6739号民事判决书、成劳人仲不〔2019〕00816号不予受理通知书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，1999年1月30日彭云辉退休，其在退休前已经到成都市社保局打印了社保的个人基本情况，对于成都无线电一厂为其购买社保情况进行了了解。如成都无线电一厂存在不足额为彭云辉缴纳社保、少发工资的情况，其于1999年9月13日在《成都市企业职工基本养老金通知书》上签字时就应当知道其权利被侵害。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。彭云辉于2019年4月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，对其诉讼请求，本院依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回彭云辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由彭云辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一九年八月十二日 书记员  任露