wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2340号 申请执行人：俞权丰，男，1979年6月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：黄炼群，女，1984年8月10日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：朱峰，男，1977年11月30日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人俞权丰与被执行人朱峰、黄炼群请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特1881号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人朱峰、黄炼群未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人俞权丰向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人朱峰、黄炼群归还申请执行人俞权丰借款25000元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人朱峰、黄炼群发出执行通知书、报告财产令，要求朱峰、黄炼群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱峰、黄炼群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人朱峰、黄炼群的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明被执行人朱峰、黄炼群在富阳市群锋建材有限公司各享有50%的股权，因该不再经营且无实际财产，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。 鉴于被执行人朱峰、黄炼群拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人朱峰、黄炼群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在全省范围内对其采取公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞权丰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱峰、黄炼群在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2340号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年八月二十三日 代书记员 孙 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17863号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。被告：薛波，男，汉族，1983年5月出生，户籍地重庆市。被告：孙勤，女，汉族，1984年07月出生，户籍地重庆市。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告薛波、孙勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天杰物业管理有限公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  彭峰二〇一九年八月十五日书记员  黎巍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异835号异议人(被执行人)：庄玲玲，女，1961年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：奚建华，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执2400号申请执行人奚建华与被执行人庄玲玲民间借贷纠纷一案中，庄玲玲对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人庄玲玲称，法院在办理(2017)沪0115执2400号执行案件中，冻结了异议人农业银行XXXXXXXXX******7370的账户(以下简称系争账户)，因该账户用于发放异议人的上海市最低生活保障金及残疾人补助金，是异议人唯一的生活来源，法院执行也应当保留被执行人维持生活的基本费用，故向法院申请解除对上述银行账户的冻结。为证明其主张，异议人向本院提供了农业银行活期存折交易明细清单、上海市城乡居民最低生活保障人员证明作为证据。经审查查明，原告奚建华诉被告庄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)沪0115民初36371号民事判决，判令：“一、被告庄玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告奚建华借款30万元；二、被告庄玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告奚建华以30万元为本金，自2016年3月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”被告庄玲玲不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2017年1月3日作出(2016)沪01民终10104号民事判决：驳回上诉，维持原判。因庄玲玲未履行生效法律文书确定的义务，奚建华于2017年2月4日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执2400号。执行过程中，执行机构依法扣划了被执行人庄玲玲的银行存款人民币13,775.00元并已发还申请执行人，除此未见其他可供执行的财产，遂于2017年5月18日以终结本次执行程序结案。2019年6月1日，本院执行机构对被执行人庄玲玲名下系争账户进行了冻结。另查明，根据上海市浦东新区周浦镇社区事务受理中心出具的证明及农业银行系争账户明细显示，庄玲玲为本市城乡居民最低生活保障家庭成员，系争账户每月由周浦镇人民政府定期向其发放最低生活保障金及其他小额补贴。本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，执行机构冻结的银行账户系政府相关机构向异议人发放本市城乡居民最低生活保障金的账户，除此之外该账户并无其他明显收入项，而最低生活保障金作为被执行人生活所必需的费用不应纳入本案可供执行的财产范围。异议人要求解除对系争账户的冻结，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：撤销本院(2017)沪0115执2400号执行案件对异议人庄玲玲名下农业银行XXXXXXXXX******7370账户的冻结。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十三日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69521号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：陆佳怡，女，2000年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆佳怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告陆佳怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昌悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年1月至2015年8月期间的物业管理费人民币(以下币种相同)5,507.42元；2、判令被告支付逾期付款违约金5,507.42元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室的业主(以下简称涉诉房屋)，原告为被告所在小区的合法物业管理者。但被告自2009年1起至2015年8月拖欠原告物业管理费5,507.42元。经原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告陆佳怡未作答辩。本院基于庭审查明以下事实：2009年7月，涉诉房屋所在海馨苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告对海馨苑小区(东至：庆华路、南至：凌白路、西至：庆滨路、北至：环庆中路)提供物业管理，委托管理期限为2009年1月1日起至2010年12月31日止，物业管理费标准为小高层1.20元/月/平方米，多层0.80元/月/平方米。被告系涉诉房屋的业主之一，该房屋建筑面积88.26平方米。自2009年1月起被告未交纳物业管理费，至2015年8月共欠费5,507.42元(按0.78元/月/平方米计算)。另查明，《物业服务合同》到期后，原告继续对涉诉小区提供物业服务管理，直至2015年8月底退出小区。2019年8月6日，原告将涉诉房屋的三名业主陆朱华、金琼英、陆佳怡列为共同被告向本院提起诉讼，审理中，原告撤回对陆朱华、金琼英的起诉，要求判如所请。本院认为，原告按《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。现被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果，被告应向原告支付2009年1月至2015年8月期间的物业管理费。被告无故拖延支付原告物业管理费，造成原告损失，根据《物业服务合同》的约定，被告理应向原告支付相应的违约金，具体金额由本院酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆佳怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2009年1月至2015年8月期间的物业管理费5,507.42元(房屋坐落于上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告陆佳怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆佳怡负担。本判决为终审判决。审判员 田 华二〇一九年八月二十二日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈飞,男,1982年10月22日出生,汉族,住江西省赣州市安远县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35880元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额35880元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35880元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35880元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执943号申请执行人：任崇伦,男,1970年2月2日出生,汉族,无固定职业,住烟台市芝罘区。被执行人：郑高见，男，1978年12月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人任崇伦与被执行人郑高见民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。申请执行人请求被执行人偿还：1、借款本金16000元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行经过如下：1、2019年4月16日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后至今未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2019年4月17日和6月24日，本院分两次通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。经查，被执行人除银行账户有零星存款共计242元已扣划至本院外，其再无其它可供执行的财产。3、被执行人原有的坐落于烟台市芝罘区幸福十村西街56号的房产已经拆除，现查无其他不动产。4、2019年4月17日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。5、2019年8月20日，本院将上述执行情况与信息以当面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人表示对已扣划的款项应扣缴执行费后，所余款不予领取，并同意本案终结本次执行程序，且不要求悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为：1、借款本金16000元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请求本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年八月二十二日书记员  于青林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1153号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙某符，男，1980年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区。2012年3月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月3日刑满释放。2013年9月25日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月，同年10月21日刑满释放。2015年12月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年5月22日。因本案于2019年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。被告人李某杰，男，1974年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区。2007年6月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月22日刑满释放。2010年3月2日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月29日刑满释放。2015年4月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月29日刑满释放；2016年11月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月26日刑满释放。2018年4月10日因犯盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2018年9月21日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人孙某符、李某杰犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人孙某符、李某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人李某杰、孙某符于2019年3月15日上午，经商议后结伙外出扒窃。当天8时许，被告人李某杰在本市海珠区江海大道大塘公交车站旁的一座人行天桥上，趁被害人吴某1途经不备之机，盗得其放在上衣口袋内的OPPOR11型玫瑰粉色手机1部（经鉴定，价值人民币794元）。二、同日8时许，被告人孙某符到本市海珠区江海大道大塘公交车站，趁被害人何某1上一辆583路公交车人多拥挤时，盗得其放在裤袋内的乐视X900型金色手机1部（经鉴定，价值人民币518元）。三、同日8时许，被告人孙某符、李某杰在上述大塘公交车站，窜上一辆开往海珠客运站方向的582路公交车，当该辆公交车行至海珠区南洲路后滘村站时，被告人孙某符在车中间处，趁被害人陈某1不备之机，盗得其放在上衣口袋内的OPPOR7S型玫瑰金色手机1部（经鉴定，价值人民币298元）。被告人李某杰在车后门处，趁被害人张某真不备之机，盗得其放在上衣口袋一内的iphone6s(64G)玫瑰金色手机1部（经鉴定，价值人民币690元）。得手后，被告人孙某符、李某杰下车逃跑至马路对面时被民警抓获。另查明，被盗手机均已缴回并发还给各被害人。上述事实，有广州市公安局出具的立案决定书、扣押决定书，广州市公安局公共交通分局出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，现场照片、视频监控录像、截图及录像说明、缴获的涉案手机照片，被告人孙某符的户籍证明及前科材料：广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2012）江刑初字第105号刑事判决书、广州市黄埔区人民法院作出的（2013）穗黄法刑初字第555号刑事判决书、广州市第一看守所出具的刑满释放证明书、广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院作出的（2015）良刑初字第246号刑事判决书，被告人李某杰的户籍证明及前科材料：广州市天河区人民法院作出的（2007）天法刑初字第841号、（2010）天法刑初字第238号、（2014）穗天法刑初字第2371号、（2016）粤0106刑初1795号刑事判决书、广州市第二看守所出具的刑满释放证明书、广东省阳春监狱出具的罪犯档案资料、广东省阳江监狱出具的（2015）阳监放字第1800号、（2017）阳监放字第849号释放证明书、南宁铁路运输法院作出的（2018）桂7102刑初20号刑事判决书、南宁铁路运输中级法院作出的（2018）桂71刑终1号刑事裁定书、南宁市第一看守所刑满释放证明书，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定[2019]904号、950号、990号、983号价格认定结论书，证人熊某1、黎某1、刘某1的证言及辨认笔录，被害人吴某1、何某1、陈某1、张某真的陈述，被告人孙某符、李某杰的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人孙某符、李某杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人孙某符、李某杰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某符、李某杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某符、李某杰是累犯，依法均应当从重处罚。惟被告人孙某符、李某杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被盗物品均已缴回，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某符、李某杰判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定,判决如下：一、被告人孙某符犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人李某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  伍柏成人民陪审员  罗丽珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  伍诗琪冯健仪
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初5180号原告：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地河北省石家庄市长安区和平东路7-14号荣景园小区。负责人：薛源，行长。委托代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。被告：河北元华玻璃股份有限公司，住所地沙河市高速路口东。法定代表人：赵利彬，董事长。被告：沙河市腾捷贸易有限公司，住所地河北省邢台市沙河市田村村南。法定代表人：元腾，董事长。原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告河北元华玻璃股份有限公司（以下简称元华公司）、沙河市腾捷贸易有限公司（以下简称腾捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行的委托代理人苏华东到庭参加诉讼，被告元华公司、腾捷公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告元华公司之间的《流动资金借款合同》；2、请求依法判令被告元华公司偿还原告借款本金9425956.72元及贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算）；3、请求依法判令被告腾捷公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告元华公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款9424956.72元，用于归还被告元华公司在原告方贷款及利息、罚息，借款期限为2018年12月30日至2019年12月29日，合同对贷款利率、贷款偿还、违约责任等作了详细约定。同日，原告与被告腾捷公司签订《最高额保证合同》，约定被告腾捷公司在最高债权额限度内对上述借款提供保证担保；合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，现因元华公司涉及重大经济诉讼等法律纠纷，使原告债权实现收到严重影响和威胁。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告元华公司、腾捷公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年12月30日，被告元华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为9425950.72元，贷款期限为壹年，自2018年12月30日始至2019年12月29日止，贷款利率为年利率4.35%，于2019年12月29日一次还本。第15.3条约定罚息按照约定利率上浮50%收取，借款用途为用于归还被告元华公司在华夏银行石家庄和平东路支行贷款利息、罚息，发放与支付方式为受托支付,第16.23条约定甲方（被告）经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使乙方（原告）债权实现受到严重和威胁的，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。2018年12月30日，被告腾捷公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告腾捷公司自愿为被告元华公司提供担保，担保最高债权额为1200万元，担保期限为2018年12月30日至2019年12月27日，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息等原告为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。原告出具的借款凭证显示，2018年12月30日原告依约向被告元华公司发放贷款，贷款金额为9425956.72元，贷款期限为2019年12月29日，贷款利率为4.35%。被告元华公司企业查询详情，显示被告元华公司涉诉94件、列为被执行人信息7个、列为失信被执行人3个。2018年4月23日河北省邢台市中级人民法院出具的已生效（2018）冀05民终978号民事判决书，载明被告元华公司欠款本金2600万元、利息399万元。2018年5月28日沙河市人民法院出具的已生效（2018）冀0582民初633号民事判决书，载明被告元华公司欠款本金230万元、利息138000元。2018年10月18日大连市甘井子区人民法院出具的已生效的（2017）辽0211民初9277号民事判决书，载明被告欠货款2742344元、违约金548468.8元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据被告元华公司的申请，原告已按约定发放贷款。根据被告元华公司企业查询详情及已生效的（2018）冀05民终978号、（2018）冀0582民初633号、（2017）辽0211民初9277号显示，被告元华公司涉及重大经济诉讼，已使原告债权实现受到严重影响和威胁，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。综上，原告与被告元华公司签订的《流动资金借款合同》应予解除，被告元华公司应偿还原告借款本金9425956.72元及贷款实际付清之日止的利息、罚息及复利。《最高额担保合同》中明确约定了被告腾捷公司对被告元华公司为上述债务提供最高额连带保证责任，故被告腾捷公司应在最高债权额1200万元范围内对被告元华的上述债务承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告河北元华玻璃股份有限公司之间的《流动资金借款合同》；二、被告河北元华玻璃股份有限公司偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行借款本金9425956.72元及贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；三、被告沙河市腾捷贸易有限公司对上述债务在最高债权额1200万元的范围承担连带保证责任；四、被告沙河市腾捷贸易有限公司承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告河北元华玻璃股份有限公司追偿。案件受理费77782元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期届满之日起7日内预交上诉费。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张敬元人民陪审员  吕 霞人民陪审员  李淑利二〇一九年八月二十日书 记 员  周 洁
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5034号原告：金薇，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：马永超，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告金薇与被告马永超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金薇及其委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告马永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金薇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告货款12740元及利息（从2016年3月25日按银行同期贷款利率计算至还清时止）；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告系经营瓷砖个体户，2015年6月25日被告从原告处购买瓷砖，经过2016年3月26日对账，尚欠原告货款14740元，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2016年10月19日还款1000元、2018年3月23日还款1000元。剩余款项经多次索要未果。为保护原告的合法权益，遂请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告马永超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：原告系经营瓷砖的个体户，被告从2015年6月25日起多次从原告处购买瓷砖，2016年3月25日原被告进行对账，被告尚欠原告货款14740元，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“红点公司共欠上海栈金姐（金薇）瓷砖款￥14740.00（壹万肆仟柒佰肆拾元）马永超2016.3.25”。经过原告多次催要，被告于2016年10月19日还款1000元，转入原告微信；被告于2018年3月23日还款1000元，转入原告母亲王保林微信。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、2016年3月25日销货清单、证人证言及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。被告马永超欠原告金薇瓷砖款14740元，有被告书写的欠条、原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，被告于2016年10月19日还款1000元，转入原告微信、于2018年3月23日还款1000元转入原告母亲王保林微信，被告尚欠原告瓷砖款12740元，故本院对原告要求被告偿还瓷砖款12740元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月25日起至还清时止，因双方没有约定，故本院不予支持。被告马永超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永超于本判决生效之日起十日内给付原告金薇瓷砖款12740元；二、驳回原告金薇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告马永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年八月十四日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执518号之二 被执行人唐开明。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执518号之二裁定书，于2019年8月27日向被执行人唐开明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐开明在四川省农村信用合作联社xx账户内存款人民币3691688.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐海洋,男,1977年11月23日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年06月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37200元；交付时间：2015年06月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额37200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1266号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：陈计礼，男，1970年5月6日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。 被执行人陈计礼犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初375号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人陈计礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈计礼退赔违法所得人民币三千四百八十八元五角八分给被害人（周春荣二百三十二元、屈秀芹一千八百五十六元五角八分、魏浩然一千四百元）。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年4月12日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无房产信息、无车辆。 本院在执行过程中在泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人陈计礼住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初375号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1266号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  石济荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18592号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王欢，女，1984年10月2日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70934.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）5863.29元、复利316.25元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金70934.76元、利息（含罚息）5863.29元、复利316.25元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）5863.29元、复利316.25元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740.35元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1111号 原告：张建生，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：付文平，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张建生与被告付文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告张建生于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张建生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建生负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  颜立新 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6916号原告：李信，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。现住广东省佛山市。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市禅城区林胜发童装行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路。经营者：柯传林。被告：柯传林，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告李信与被告佛山市禅城区林胜发童装行（下称林胜发童装行）、柯传林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年8月5日公开开庭，原告李信及委托诉讼代理人谢梓荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款38400元；2、两被告向原告支付逾期付款利息（以38,400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算，自2019年2月6日计至实际清偿之日止）；3、两被告向原告支付因维权而产生的律师费9680元；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林胜发童装行及其经营者被告柯传林自2018年11月起向原告采购服装，自双方存在交易以来，原告一直如约向两被告供应货物，不存在任何违约行为，而两被告却屡次拖欠货款。2019年1月13日，在原告的要求下，被告柯传林出具《货款·欠条》并签名确认，截止2019年1月13日，两被告尚欠原告货款共计38400元，并承诺于2019年2月5日前还清货款，逾期未还的，由被告柯传林承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等所有合理费用。截至本诉状具状之日，被告柯传林仍未向原告支付货款38400元。原告认为，两被告向原告购买服装，双方已经形成合法的买卖合同关系，应受法律保护，两被告时至今日仍未支付货款，其行为表明不履行合同主要义务，有违诚实信用的原则，侵害了原告的财产权益，故起诉。诉讼中，原告陈述：原告与被告林胜发童装行进行交易。本案欠的是货物尾款。请求被告柯传林承担责任的依据是被告林胜发童装行是个体工商户，经营者是被告柯传林，平时都是由被告柯传林支付货款给原告。欠条是被告柯传林写的，构成债的加入。律师费的依据：被告柯传林出具的欠条承诺由其承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等所有合理费用。律师费的计算标：本案采取风险收费计算，前期办案费用为2000元，按照诉讼标的20％风险收费，该收费标准符合广东省司法厅规定的律师费收费标准。原告支付了前期办案费用2000元。两被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了企业信用信息公示报告、人口信息查询资料、欠条、供货单、微信聊天记录、银行转账流水、民事委托代理合同、增值税普通发票等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林胜发童装行向原告购买童服，被告收货后支付了部分货款。2019年1月13日，被告林胜发童装行的经营者被告柯传林出具货款欠条，内容：本人柯传林于2018年11月13日至2019年1月4日期间向李信购买童装产品，除已付货款，目前尚欠38400元。本人承诺于2019年2月5日前还清货款，从今天起还款以银行转账记录为准。双方约定由合同履行地佛山市人民法院管辖，如因本人逾期行为致使李信向人民法院诉讼的，由本人承担李信为实现债权所产生的诉讼费、律师费等所有合理费用。被告柯传林在落款欠款人处签名。嗣后，被告未依约支付货款。另查明一，林胜发童装行为个体工商户，经营者为柯传林。另查明二，原告（甲方）与广东三佛律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，甲方因与林胜发童装行、柯传林买卖合同纠纷一案，聘请乙方律师为代理人。约定：乙方接受甲方的委托，指派律师担任甲方代理人，提供法律服务，甲方接受乙方指派本所律师担任代理人。涉案标的额约4万元（以判决、和解或者调解金额为准）。委托代理律师费：风险收费，甲方先支付乙方办案费2000元（其中办案费用不包括差旅费、住宿费等，该等费用由乙方向甲方实报实销），甲方收到款项后1天内，按照甲方实际收到款项的20％支付乙方法律服务费（不含办案费用2000元），分期收到则分期支付，逾期支付则每天按照3％支付违约金。…。2019年3月4日，广东三佛律师事务所向原告出具了增值税发票，票面金额2000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张与被告林胜发童装行之间发生交易，而原告持有被告林胜发童装行经营者即被告柯传林出具的欠条，能够证明原告与被告林胜发童装行双方之间存在买卖关系及拖欠货款的事实，没有证据证明被告已履行了支付货款的义务，被告林胜发童装行拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告林胜发童装行支付货款38400元的诉求合理有据，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。原告与被告林胜发童装行对逾期付款违约金未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；其次，利息的起算时间。原告主张从约定付款期限届满次日即2019年2月6日起算符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。被告林胜发童装行的经营者柯传林出具的欠条有“如因本人逾期行为致使李信向人民法院诉讼的，由本人承担李信为实现债权所产生的诉讼费、律师费等所有合理费用”内容，基于被告的违约行为，原告已委托律师代为诉讼，律师费已产生，且律师费收费标准符合行业规定的收费标准。因此，依约定被告应支付律师费。原告关于律师费的请求，本院予以支持。关于被告柯传林的责任问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，……。”因此，林胜发童装行与柯传林属于主体重合，柯传林出具欠条的行为属于经营者的职务行为，不属于债务加入，原告诉请柯传林承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区林胜发童装行（经营者柯传林）在判决发生法律效力之日起十日内向原告李信支付货款38400元及利息（以38400元为本金，从2019年2月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；二、被告佛山市禅城区林胜发童装行（经营者柯传林）在判决发生法律效力之日起十日内向原告李信支付律师费9680元；二、驳回原告李信的其他诉讼请求。案件受理费1006元，由被告佛山市禅城区林胜发童装行（经营者柯传林）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  梁润芬二〇一九年八月八日书 记 员  吴 滢张珠萍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1288号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人梁廷立，男,1978年5月18日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人梁廷立借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1205号申请执行人李荣英，女，汉族，1967年7月28日出生，住福建省南平市建阳区。申请执行人李光平，男，汉族，1965年5月20日出生，住福建省南平市建阳区。申请执行人连友华，男，汉族，1984年8月29日出生，住福建省南平市建阳区。被执行人江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居东区09号楼1-3层02室。法定代表人张智宏，该公司董事长。本院在执行李荣英、李光平、连友华与江西海晟置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1265号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人江西海晟置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海晟置业投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海晟置业投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海晟置业投资有限公司的银行存款计人民币3885850元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审40号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区元盛塑料制品厂 代表人邬武汉 职务厂长 住所地宁波市奉化区西坞街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕115号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的219平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的219平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款4380元 申请执行的事项 1.退还非法占用的219平方米土地；2.拆除在非法占用的219平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月二十三日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月九日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的219平方米土地；2.拆除在非法占用的219平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕115号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的219平方米土地；拆除在非法占用的219平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月十四日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初72号 原告苏州市吴中区长桥街道西塘北巷9号业主委员会，住所地苏州市吴中区东吴北路西塘北巷9号。 负责人沈文达，主任。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 出庭负责人徐克明，该局副局长（总规划师）。 委托代理人周晓静，该局工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告苏州市吴中区长桥街道西塘北巷9号业主委员会（以下简称西塘北巷9号业委会）因认为被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）未履行综合验收法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告西塘北巷××号业委会诉称：吴中区南门××北区（公安编号西塘北巷××号）于2002年全部投入使用，该小区共七幢房，房屋性质为商品房。根据苏州市计划委员会苏计投（1998）266号批复、南门××北区详细规划及相关建设工程规划许可证的规定，该小区配有715平方米公共建筑（包括127平方米物业服务用房）。经专业人员实地测量，座落于小区大门北侧的两幢二层楼房面积为715平方米，房屋来源是江苏省苏州地区行政公署计划委员会苏地行计复（82）字第107号批复。南门二村规划中“生活污水处理及室外排水”项目，因运行成本高而废弃留下两幢二层楼房（面积为715平方米），在2000年南门××北区规划中已重新被认定为小区唯一的公共配套用房（包括物业服务用房）。该建筑应由改制后的民营企业苏州市卧龙房地产有限公司（以下简称卧龙公司）依法登记为业主共有的南门××北区配套用房，但该公司没有依法登记。2017年2月，原告受88％业主书面委托，多次至吴中区城建档案馆查阅，发现应归档的文件残缺不全，且被告没有对南门××北区商品房进行综合验收，致使座落于小区大门口北侧的两幢面积为715平方米的公共建筑（包括127平方米的物业服务用房）未经验收而不能在房地产管理部门确认所有权，开发商在商品房出售后又将作为小区配套的公共建筑及物业服务用房私分。原告认为，由于被告没有对南门××北区商品房进行综合验收造成了原告所在小区集体所有的715平方米公共建筑和物业用房资产流失，请求法院判令被告履行对南门××北区715平方米公共建筑进行综合验收的职责。 被告苏州资规局辩称：1、修订前的《城市房地产开发经营管理条例》（1998年7月20日发布）第四条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作；第十八条规定，住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和要求进行综合验收。因被告并非县级以上地方人民政府房地产开发主管部门，原告诉讼请求所指向的综合验收，并非被告职责范围，原告诉讼请求缺乏法律依据。2、被告作为城乡规划主管部门，依申请对建设工程是否符合建设工程规划许可证的许可内容进行验收或核实。对于原告诉状所称小区大门口北侧两幢二层楼房，被告并未出具过《建设工程规划许可证》，更未收到过建设单位对该楼房验收或核实的申请。因此，原告认为被告行政不作为，没有事实根据，且被告的验收或核实行为系依申请的行政行为，本案原告并未举证提出申请的相应证据。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。本案中，被告并未作出涉及西塘北巷××号小区业主共有利益的行政行为，原告作为业主委员会，不能以自己的名义提起诉讼；即便原告认为被告作出涉及业主共有利益的行政行为，也应当在法定期限内提起诉讼。涉案小区自2002年建成至今已远超5年，原告提起本案诉讼，超过法定起诉期限。综上，被告请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 经审理查明，1998年10月7日，原苏州市计划委员批复同意卧龙公司在南门××北区建造商品住宅，计建筑面积11961平方米。此后，原吴县市规划主管部门分别于1998年、2000年及2001年向卧龙公司颁发了南门××北区六幢房屋的建设工程规划许可证，以上项目建设位置均位于西塘北巷××号。 另查明，2000年5月，卧龙公司委托的设计单位吴县市规划设计室出具南门××北区详细规划图显示，“小区住宅总建筑面积10568平方米，公共建筑总面积715平方米”。原告认为，该715平方米公共建筑即目前所在小区大门北侧的两幢二层楼房，被告未对该房屋进行综合验收构成行政不作为，诉至本院。庭审中，原、被告双方均确认，该两幢楼房在1998年卧龙公司新建南门××北区商品住宅之前即已建成，至今未有相关产权登记手续。 以上事实有原、被告共同提交的苏州市计划委员会苏计投（1998）266号批复、南门××北区详细规划图（2000年5月）吴县市城建规划局吴规（98）工字188号及吴县市建设委员会吴规（2000）工字110号、吴规（2001）工字44-1号、吴规（2001）工字44-2号建设工程规划许可证等在案证据予以证实。 本院认为，根据1998年7月20日发布的《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令第248号）第十七条第二款、第十八条第一款的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，由该主管部门进行综合验收。另据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日公布）的规定，住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政许可事项已被取消。《苏州市城乡规划条例》第三十条第一款规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当就建设工程是否符合规划条件和规划许可内容，向城乡规划主管部门申请核实。规划条件确定应当同步配套建设的基础设施、公共服务设施，建设单位或者个人应当一并向城乡规划主管部门申请核实。可见，房地产开发项目的综合验收原系房地产开发主管部门而非城乡规划主管部门的法定职责，城乡规划部门依法对建设工程是否符合规划许可条件或内容进行核实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，一方面，原告西塘北巷××号业委会并未提交证据表明已向被告苏州资规局提交综合验收的申请；另一方面，被告并非原告诉争的应对案涉两幢房屋进行综合验收的法定义务机关，且该局未曾颁发过案涉小区商品房或小区大门北侧两幢楼房的《建设工程规划许可证》，不负有对案涉房屋进行规划核实或验收之义务，故原告要求被告履行验收职责，缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州市吴中区长桥街道西塘北巷9号业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  孙毓平 二〇一九年八月五日 书 记 员  邬丹阳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15510号原告：包敏娇，女，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托代理人：马新丽,浙江环立律师事务所律师。被告：近店科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号41幢204室。统一社会信用代码91330103MA27YE30XE。法定代表人：刘威。原告包敏娇诉被告近店科技（杭州）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告包敏娇在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年八月二十八日书记员  钱 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9550号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明友，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林丽雪，女，1976年11月22日出生，汉族，住晋江市西园赖厝东区。 被告：杨亚炼，男，1966年6月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告林丽雪、杨亚炼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人陈明友、吴诗晓到庭参加诉讼，被告林丽雪、杨亚炼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令林丽雪归还晋江农商银行磁灶支行借款本金178852.08元及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息合计为26141.97元，自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、罚息、复息；2.杨亚炼对林丽雪所负上述债务承担连带清偿责任。 林丽雪、杨亚炼未作答辩。 本院经审理查明，2017年6月9日，晋江农商银行磁灶支行与林丽雪共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：林丽雪向晋江农商银行磁灶支行借款180000元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月8日止，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息、到期还本。同日，晋江农商银行磁灶支行与林丽雪、杨亚炼共同签订一份《保证合同》，约定杨亚炼自愿为林丽雪上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但林丽雪未依约还本付息，杨亚炼亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丽雪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金178852.08元及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息26141.97元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨亚炼对林丽雪所负上述债务承担连带保证责任，杨亚炼承担保证责任后有权向林丽雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，因适用简易程序减半收取计2187.5元，由林丽雪、杨亚炼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执806号之二 申请执行人：银芝顺，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：夫文华，男，1978年5月10日生，彝族，住四川省米易县。 我院在执行银芝顺申请执行夫文华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为73500元，执行费1003元，案件受理费993元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、已被我院冻结并扣划，无有价证券。被执行人所有房屋一套，已被我院查封。被执行人所有汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制。被执行人与申请执行人银芝顺达成和解长期履行协议，每个月支付给申请执行人1000元，现被执行人已按协议履行7642.47元，余款约定于2019年11月底前履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人银芝顺之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月九日 书记员 周渝浩
1广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19092号原告：陈景德，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈穗容，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告陈景德诉被告陈穗容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈景德到庭参加了诉讼，被告陈穗容经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告偿还借款的违约金（从2017年10月12日起按年利率24%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年被告找到原告声称其因做生意需要资金进行周转，问原告能否帮帮忙，原告考虑双方为朋友关系，被告在广州生活多年，同时愿意股权证作为担保，所以才出借给被告100000元，通过手机银行转账方式，分两次汇入被告中国工商银行卡号为62×××29卡下，被告在2017年10月12日书写了借条并约定借款期限和违约责任以及就违约方承担包括但不限于诉讼法、公告费、查册费、律师费等相关费用，并手写了收条一份；同时提供了股权证和户口本的信息，以证实其享有股份受益用于偿还借款。然而，截止到目前为止，被告均未按约定的期限还款。原告一直联系被告，要求其归还借款，被告仍置之不理。因此，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陈穗容没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告与被告系经朋友介绍认识而成朋友。2017年10月12日，被告以个人周转需要为由向原告借款10万元，并向原告提供结婚证、股权证等材料；同日，被告向原告出具《借条》（即本案案涉合同）及《收条》（收条载明陈穗容确认于2017年10月12日收到陈景德10万元），该《借条》载明：出借人陈景德借给陈穗容人民币100000元，通过银行转账方式交付；借款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日，全部本金于2018年10月11日一次性偿还；转账至借款人陈穗容工行卡号62×××29；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日0.5%计违约金；借条出具时间为2017年10月12日；等。原告分别于2017年10月12日、10月13日向被告指定账户转汇60000元及40000元。2017年11月11日，被告以上述同样的理由向原告借款5万元并向原告出具《收据》，且与原告签订了《抵押借款合同》，该合同约定借款人陈穗容向原告借款50000元，借款期限自2017年11月11日起至2018年2月10日，转账至借款人陈穗容工行卡号62×××29，借款方自愿用瑞宝经济社股权证做质押；等。《收据》则载明：收款人陈穗容收到陈景德借支人民币伍万元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日0.5%计违约金；日期为2017年11月11日；等。同日，原告向被告指定账户转汇50000元。此后，被告没有向原告归还上述两笔借款，因催讨未果后原告于2018年12月24日向本院提起两宗诉讼，本院于2018年12月29日立案受理，案号分别为（2018）粤0105民初19091号、（2018）粤0105民初19092号。以上事实，有《借条》、《收条》、银行转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告拖欠其借款100000元未归还，并提交了《借条》、《收条》、银行转账记录等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《借条》约定，被告理应在2018年10月11日前归还借款，现还款期限已经届满，被告仍未归还借款，已构成违约，故原告要求被告清还借款100000元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告在涉案合同及收条中未约定借款期限内的利息，故依法应视为借款期限内不支付利息，而基于被告未能清偿欠款构成违约，原告可按《借条》约定可向其主张逾期付款违约金（即逾期利息），合理有据，且涉案《借条》约定的违约金是按每日0.5%的标准，没有超过法律规定，故本院对此予以支持，故本院对此予以支持，故原告主张按年利率24%计付违约金不符合约定，本院对此予以调整，且违约金起算时间也应定于2018年10月12日为始较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈穗容在本判决生效之日起10日内向原告陈景德偿还借款100000元，并以借款本金100000元为基数从2018年10月12日起至实际清偿之日止按日利率0.5%计付逾期付款违约金给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873.30元，由被告陈穗容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年八月二十日书 记 员  汪嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曾建文,男,1993年03月20日出生,汉族,住福建省建宁县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年05月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25545.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25545.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾建文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25545.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4645号 原告：卢振，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：范茵红，女，1989年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告卢振与被告范茵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元、利息4000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，被告与原告在长安区紫光都大厦商定借款一事，被告向原告借款金额1万元，约定还款日为2017年9月9日归还1万元本金，另约定加500元作为一个月的使用利息。借款到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，时间是2017年8月10日，被告在办公室签订，当时约定借款期限为1个月，在2017年9月9日前还清。 2、照片，当时借款时被告与借条进行了合影。 3、建设银行交易明细，证明在2017年8月10日原告通过本人账户转入被告范茵红账户，金额为1万元。 经审理查明，2017年8月10日，被告范茵红向原告出具借条一份，载明：本人范茵红身份证号1301241989××××××××，今借卢振10500（壹万零五佰）于9月9号还清。原告提交建设银行账户交易明细，予证实其将1万元转至被告范茵红账户。原告称合同约定利息标准过高，主张降低至年利率24%计算。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原、被告之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，原告主张被告支付利息4000元不违反法律规定，故本院对原告要求被告范茵红偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告范茵红于本判决生效之日起十日内偿还原告卢振借款本金1万元及利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 党红华 二〇一九年八月二十日 书 记 员 殷春潮
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5某某3号 原告：山东章丘某某银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任某某，董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，该单位工作人员。 被告：王某某，男，生于1968年11月26日，汉族，住济南市。 被告：王某某，男，生于1974年12月1日，汉族，住济南市。 被告：王某某，男，生于1966年10月15日，汉族，住济南市。 被告：王某某，男，生于1977年3月31日，汉族，住济南市。 原告山东章丘某某银行股份有限公司(以下简称章丘某某行)与被告王某某、王某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某、王某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘某某行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还所欠我单位贷款利息150000元及利息136011.64元，（截止2019年5月6日），（合同期限内利息自2014年7月24日至2017年7月20日按月利率10.25‰计算为56016.25元；逾期利息以150000元为基数自2017年7月21日至2019年5月6日按月利率15.375‰计算为50353.13元；复利以合同期内利息为基数按月利率15.375‰计算至2019年5月6日为29642.26元），2019年5月6日以后的逾期利息及复利按合同约定计算至贷款清偿之日止；2.要求王某某、王某某、王某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王某某、王某某、王某某、王某某承担。事实与理由：2014年7月24日，王某某从我行办理借新还旧借款150000元，由王某某、王某某、王某某提供连带责任担保贷款，该贷款于2017年7月20日到期。借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款本息。 王某某、王某某、王某某、王某某未作答辩。 章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王某某、王某某、王某某、王某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘某某行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘某某行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2016〕某某某号）核准成立，该批复第三条载明，章丘某某行开业的同时，章丘市某某某某合作联社（以下简称章丘某某社）自行终止，其债权债务由章丘某某行承担。2018年11月30日，章丘某某社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2014年7月24日，王某某与章丘某某社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第某某某某9号《个人借款合同》，约定王某某从章丘某某社借款150000元用于借新还旧，借款期限为2014年47月24日至2017年7月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2014年7月24日，章丘某某社与王某某、王某某、王某某签订了（章丘明水）保字（2014）年第某某某某9号《保证合同》，约定王某某、王某某、王某某为章丘某某社与王某某签订的（章丘明水）个借字（2014）年第某某某某9号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明该借款为借新还旧借款。 4.合同签订后，章丘某某社向王某某发放贷款150000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年7月24日，到期日为2017年7月20日，月利率为10.25‰，由王某某签字确认。借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款本息。 本院认为，章丘某某社与王某某签订的《个人借款合同》、与王某某、王某某、王某某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某社向王某某足额发放了贷款,王某某未按约定偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘某某行依照规定承担章丘某某社的债权债务，现其要求王某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。王某某、王某某、王某某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向王某某追偿。 综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘某某银行股份有限公司借款本金150000元、利息56016.25元、逾期利息及复利（逾期利息以150000元为基数，自2017年7月21日起至借款实际给付之日止，按月利率15.375‰计算；复利以56016.25元为基数自2017年7月21日起至借款实际给付之日止按月利率15.375‰计算）； 二、被告王某某、王某某、王某某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2795元，财产保全申请费1790元，由被告王某某、王某某、王某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一九年八月二十七日 法官助理  王慧娟 书 记 员  田 琳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2887号 申请执行人：易堂军，男，1970年8月31日出生，汉族，住。 被执行人：王海初，男，1963年1月25日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6707号民事判决书，依法向被执行人王海初发出执行通知书，责令被执行人王海初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海初至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海初存款人民币80510.28元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二日 书记员 章俊卿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执131号申请执行人梁翔，男，1972年3月25日生，汉族，无职业，住贵州省石阡县龙塘镇核桃湾村龙田组，公民身份号码522224197203250892。被申请执行人刘全，男，1991年10月1日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区桃园新区家属区，公民身份号码520203199110016138。被申请执行人陈平兰，女，1992年7月21日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区桃园新区家属区，公民身份号码520203199207213541。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2018年11月19日作出（2018）黔0203民初2551号民事调解书，于2019年1月17日立案受理梁翔申请执行刘全、陈平兰劳务合同纠纷一案，判决书载明要求刘全、陈平兰履行法律文书确定的义务58500元，案件受理费621元，执行费778元。执行过程中，被执行人刘全、陈平兰主动与申请执行人达成和解，自2019年9月起每月最低支付1000元直至付清执行标的款为止,并承担案件执行费和受理费。由于履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初2551号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年八月五日书记员  冯 浪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18579号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：颜新元，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金387289.62元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）44448.69元、复利3401.24元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金387289.62元、利息（含罚息）44448.69元、复利3401.24元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜新元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）44448.69元、复利3401.24元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告颜新元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7834.59元，由被告颜新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5935号 申请人：淄博泽阳化工有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇店子村。统一社会信用代码：91370303753520182C。 被申请人：江阴利安特劳保用品制造有限公司。住所地，江阴市石庄花港东路15号6号楼。统一社会信用代码：91320281091491326A。 申请人淄博泽阳化工有限公司与被申请人江阴利安特劳保用品制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴利安特劳保用品制造有限公司在银行（或其他金融机构）的存款187402元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴利安特劳保用品制造有限公司在银行（或其他金融机构）的存款187402元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1457元，由申请人淄博泽阳化工有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年八月二十一日 书记员  崔瀚文
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1622民初2888号原告：王红光，男，汉族，1982年3月30日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦凇，河南五色石律师事务所律师。被告：芦长春，男，汉族，1963年3月27日生，住焦作市博爱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南自留区郑州东片农业南路51号2单元5、6、10、11层。统一社会信用代码：914100008699700893。法定代表人：刘敏，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。法定代表人邓俊英，该公司经理。原告王红光与被告芦长春、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告王红光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、施救费共计：54971.02元，第二、三被告在保险限额内承担责任。事实及理由：2019年6月12日4时30分许，芦长春驾驶豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××半挂大型货车沿S102线由南向北行驶至西华县红花镇护档城路段时，与由西向东牛自力驾驶的豫Ａ×××××号牌大型货车碰撞后，芦长春驾驶的车辆失控后撞上停要路边的原告的三轮汽车，造成原告受伤及三轮汽车受损的交通事故。经交警部门认定芦长春负事故的全部责任，原告及牛自力无责任。另查，肇事车辆在第二被告处投有交强险、在第三被告处投有商业三责险且不计免赔。原告治疗终结、修理车辆后，各项损失经协商未果，诉至贵院。本院经审查认为，原告王红光起诉的被告芦长春、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，被告名称错误,故驳回原告王红光的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告王红光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高国良二〇一九年八月十五日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0181民初5034号原告：山东章丘某某银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任某某，董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，该单位工作人员。被告：魏某某，男，生于1972年6月22日，汉族，住济南市章丘区。被告：张某某，女，生于1973年2月14日，汉族，住济南市章丘区。被告：魏某，男，生于1978年2月13日，汉族，住济南市章丘区。被告：王某，男，生于1972年5月9日，汉族，住济南市章丘区。原告山东章丘某某银行股份有限公司(以下简称章丘某某行）与被告魏某某、张某某、魏某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告魏某某、张某某、魏某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘某某行向本院提出诉讼请求：1．依法判令魏某某、张某某偿还借款本金150000元及利息134945．95元(截止2019年5月7日），(合同期内利息自2014年7月31日至2017年7月30日按月利率10．25‰计算为56170元，逾期利息以150000元为基数自2017年7月31日按月利率15.375‰计算至2019年5月7日为49661.25元；复利以合同期内利息为基数按月利率15．375‰计算至2019年5月7日为29114．7元），2019年5月7日以后的逾期利息及复利按合同约定计算至贷款清偿之日止；2．要求魏某、王某承担连带清偿责任；3．诉讼费用由魏某某、张某某、魏某、王某承担。事实与理由：2014年7月31日，魏某某从章丘某某行办理借某还旧借款150000元，张某某签署借款夫妻认同书，魏某、王某提供连带责任担保，该笔借款到期日为2017年7月30日。借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款本息。魏某某、张某某、魏某、王某未作答辩。章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，魏某某、张某某、魏某、王某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘某某行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1．2016年5月20日，章丘某某行经中国银监会山东监管局批复(鲁银监准(2016）某某某号）核准成立，该批复第三条载明，章丘某某行开业的同时，章丘市某某合作联社(以下简称章丘某某社）自行终止，其债权债务由章丘某某行承担。2018年11月30日，章丘某某社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2．2014年7月31日，魏某某与章丘某某社签订了(章丘明水）个借字(2014）年第04153号《个人借款合同》，约定魏某某从章丘某某社借款150000元用于借某还旧，借款期限为2014年7月31日至2017年7月30日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3．2014年7月31日，章丘某某社与魏某、王某签订了(章丘明水）保字(2014）年第04153号《保证合同》，约定魏某、王某为章丘某某社与魏某某签订的(章丘明水）个借字(2014）年第04153号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此贷款为借某还旧贷款。4．合同签订后，章丘某某社向魏某某发放贷款150000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年7月31日，到期日为2017年7月30日，月利率为10．25‰，由魏某某签字确认。借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款本息。本院认为，章丘某某社与魏某某签订的《个人借款合同》、与魏某、张某某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某社向魏某某足额发放了贷款，魏某某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。张某某自愿为涉案借款出具借款夫妻认同书，认同魏某某在章丘某某社贷款150000元，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，张某某与魏某某应共同承担还款责任。章丘某某行依照规定承担章丘某某社的债权债务，现其要求魏某某、张某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。魏某、王某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向魏某某、张某某追偿。综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏某某、张某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘某某银行股份有限公司借款本金150000元、利息56170元、逾期利息及复利(逾期利息以150000元为基数，自2017年7月31日起至借款实际给付之日止，按月利率15．375‰计算；复利以56170元为基数自2017年7月31日起至借款实际给付之日止，按月利率15．375‰计算）；二、被告魏某、王某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告魏某某、张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，财产保全申请费1970元，由被告魏某某、张某某、魏某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一九年八月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  田 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13005号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：袁莉龙，男，汉族，1985年6月10日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告袁莉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1205号孙甲坤、孙光强：你/你单位与王从铭借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币72575元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费989元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。