广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初844号原告：曹摧冬，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告：吴任贵，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。上列原告共同委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。被告：彭崇敏，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省石棉县。委托诉讼代理人：唐剑锋，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：乐昌市雪毛农业发展有限公司，住所地乐昌市坪石镇三星坪村民委员会办公室一楼。法定代表人：黄丽。委托诉讼代理人：封志文，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：黄丽，女，1975年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：封志文，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告所在单位乐昌市雪毛农业发展有限公司推荐。委托诉讼代理人：李桂，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告所在单位乐昌市雪毛农业发展有限公司推荐。原告曹摧冬、吴任贵与被告彭崇敏、乐昌市雪毛农业发展有限公司（以下简称雪毛公司）、黄丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹摧冬、吴任贵及二人的共同委托诉讼代理人陈德坚、被告彭崇敏及其委托诉讼代理人成劲松、被告雪毛公司的委托诉讼代理人封志文、被告黄丽的委托诉讼代理人封志文、李桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹摧冬、吴任贵共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告合伙份额转让款35万元及违约金8万元，共计43万元；2.判令被告支付原告因主张权利导致的律师费损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告曹摧冬（原告曹摧冬和原告吴任贵合伙）与被告彭崇敏（被告彭崇敏和被告雪毛公司合伙）签订《雪毛脚鸡种鸡场合作协议书》，以原告曹摧冬和被告彭崇敏的名义合伙举办乐昌市坪石镇雪毛土鸡养殖基地，其中原告曹摧冬占49%份额，被告彭崇敏占49%份额，被告雪毛公司占2%份额。协议签订后，原告依照被告的指示将5万元保证金转账至被告黄丽的私人账户。2017年10月13日，原告曹摧冬和被告彭崇敏签订《退股协议书》，约定原告曹摧冬退出乐昌市坪石镇雪毛土鸡养殖基地项目，合伙份额作价40万元转让给被告彭崇敏和被告雪毛公司。协议签订后，被告彭崇敏没有依约支付转让款，经原告多次催收后，被告彭崇敏和被告雪毛公司向原告出具欠条，承诺于2018年春节前支付完毕。承诺书出具后，被告只向原告支付5万元，剩余35万元经多次催收无果。原告认为，被告拒不支付转让款的行为己严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告彭崇敏答辩称，一、原告在签署退股协议书后，趁被告没有在养殖基地的时候，利用员工多次变卖基地的鸡、鸡蛋，获得数万元，给被告造成了巨大的损失，原告行为违反了退股协议书第五条的约定，在原告存在违约行为前提下，原告要求被告支付违约金，是不合理的。二、因为原告的干预行为，已经造成养殖基地无法正常运作，如果原告能够信守协议，承诺不再干预基地的运营，被告可以与原告协商怎么样付款，但是被告认为要减除原告变卖基地的鸡、鸡蛋的款项。三、原告要求被告承担律师费的损失没有法律依据。被告雪毛公司答辩称，一、原告与被告彭崇敏于2016年8月19日签订的所谓“雪毛脚鸡种鸡场合作协议”和2017年10月13日所谓“退股协议书”，该两份“协议书”没有本公司盖章确认，本公司从未授权委托被告彭崇敏与任何单位和个人签订任何合同或协议，完全是被告彭崇敏的个人行为，与本公司没有任何关系。二、原告与被告彭崇敏2016年8月19日签订的所谓“雪毛脚鸡种鸡场合作协议”和所谓的“退股协议书”，本公司怀疑是原告与被告彭崇敏合伙讹诈本公司。理由是:被告彭崇敏有自己2015年11月18日注册的公司（乐昌市坪石镇雪毛土鸡养殖基地)，有基地的专用帐户，原告是完全知道的。可原告与被告彭崇敏签订“退股协议书”时，只是双方的签名，但在所谓的《欠条》上加盖本公司的盖章，这完全是在玩“移花接木”的游戏。三、原告与被告彭崇敏的合伙和退伙，完全是自然人与自然人的关系，签订协议书或有盈利时本公司毫不知情，亏空散伙了就将债务嫁祸给本公司承担，完全不符合逻辑。四、经查实及被告的承认，“欠条”上欠款人彭崇敏加盖本公司的印章是被告彭崇敏在2018年春节前，由被告彭崇敏开车送本公司业务经理封某到相关机构办理业务时，业务经埋无意中将盖章落在车上，被告彭崇敏乘机在“欠条”上偷盖本公司的公章，被告彭崇敏已承认了偷盖公章的事实。五、是原告说“被告三（黄丽）和被告二（乐昌市雪毛农业发展有限公司）财产混同的事实”。这是公司内部的事务，原告无权干涉，与本纠纷没有关联。综上所述，请人民法院查清本纠纷的事实，依法驳回原告对本公司的请求。被告黄丽答辩称，一、原告与被告彭崇敏于2016年8月19日签订的所谓“雪毛脚鸡种鸡场合作协议”和2017年10月13日所谓“退股协议书”，该两份“协议书”没有本人的签名或委托，完全是被告彭崇敏的个人行为，与本人没有任何关系，本人也从未授权给被告彭崇敏签订任何合同或协议。二、原告与被告彭崇敏2016年8月19日签订“雪毛脚鸡种鸡场合作协议”后，原告说“5万元保证金转入了本人私人账户，从原告提供的银行流水清单看（4-2)，2016年8月20日,分明是原告转入5万元到被告彭崇敏账户上，怎么说转入的本人账户呢？”。三、原告说“被告(黄丽）和被告二财产混同的事实”。原告超出了权利范围，没有资格对本人及本人投资的公司进行指手画脚和管理事务的干涉。综上所述，请人民法院依法驳回原告对本人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曹摧冬与被告彭崇敏于2016年8月19日签订《雪毛脚鸡种鸡场合作协议书》一份，双方约定共同出资在广东省××镇樟木水Ｓ324线旁建设种鸡孵化基地，合伙经营期限从2016年8月19日开始到2021年8月18日为止，双方各出资40万元，合计出资额为人民币80万元，双方各占股份的49%，剩余2%的股权作为雪毛鸡品牌的使用的技术股权，参与股份公司的发起设立，在合作经营期间，双方按出资额比例分享共同投资的利润、共担投资风险，双方约定原告曹摧冬为合伙事务执行人，负责养殖场全部事宜，此外，双方还对投资转让及其他事宜进行了约定。在签订上述协议后，原告曹摧冬履行了相应的出资义务，其中出资额5万元，由原告曹摧冬按被告彭崇敏的指示于2016年8月20日通过银行转账至被告黄丽的银行账户。双方共同开展种鸡孵化基地的建设，在合作经营期间，原告曹摧冬与被告彭崇敏经协商后，于2017年10月13日共同签订《退股协议书》一份，约定原告曹摧冬退出合作，原告曹摧冬将其股份转让给被告彭崇敏，原告曹摧冬的投资超出了40万元的范围，由被告彭崇敏在三个月内分批次给付原告曹摧冬转让款40万元，原告曹摧冬转让其种鸡场的股权后，其对种鸡场所享有的一切权利和义务均同时转让给被告彭崇敏，双方同时约定，任何一方违约，违约方应向守约方承担违约金60万元，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于直接经济损失、间接经济损失和主张权利的费用损失。在签订《退股协议书》后，被告彭崇敏未能按约定给付原告曹摧冬相应的转让款，被告彭崇敏于2018年1月9日出具一张欠条给原告曹摧冬，内容为“欠条今欠到吴任贵曹摧冬鸡场股权转让费肆拾万元正（400000.00），定于春节前付清欠款人彭崇敏2018.1.9”，上述欠条中加盖有被告雪毛公司的公章。庭审中，原告曹摧冬、吴任贵与被告彭崇敏均确认2018年6月30日被告雪毛公司向原告吴任贵女儿吴某丹的银行账户转账5万元，系彭崇敏支付给原告的转让款，现被告彭崇敏尚欠原告35万元转让款未支付。原告曹摧冬与原告吴任贵系合作关系，二人共同出资与被告彭崇敏合作经营案涉种鸡场，并由原告曹摧冬以个人名义与被告彭崇敏签订了案涉相关协议。被告彭崇敏与被告黄丽原系夫妻关系，二人于2016年1月16日登记结婚，于2016年11月1日登记离婚。二人夫妻关系存续期间，于2016年10月26日共同认缴出资1000万元设立雪毛公司，其中被告黄丽认缴货币出资800万元，被告彭崇敏认缴货币出资200万元，由被告黄丽担任公司法定代表人，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年2月22日，雪毛公司召开股东会议，股东会议表决通过被告彭崇敏将占公司注册资本20%的股权，以人民币200万元转让给被告黄丽的决议。2018年2月22日经相关部门核准，雪毛公司办理相关工商登记变更手续，将股东由被告黄丽、彭崇敏二人变更为黄丽一人，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告彭崇敏提交了与案外人三份通话录音，拟证明原告或原告指定的人员在日常经营过程中有偷卖种鸡场饲养的鸡及鸡蛋的行为。原告对该项证据的三性均不予认可，而被告亦未能提交任何其他证据材料佐证被告的证明目的，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。若被告彭崇敏认为有员工或案外人侵害了被告彭崇敏对种鸡场的经营权益，被告彭崇敏可另遁其他途径予以解决。二、被告雪毛公司提交的付款申请书、记账凭证、入库单、记账记录，拟证明被告公司于2018年6月30日汇款50000元至案外人吴某丹的银行账号，系按被告彭崇敏的指示支付宜章县吴姓老板的货款，并非被告公司偿还给原告的款项，该款与被告公司无关联。原告对付款申请书、记账凭证、入库单不予认可，认为该证据系由被告公司单方提交的，并不能佐证其证明目的，对记账记录无异议，认为该记录恰好证明了被告公司支付款项给原告吴任贵女儿吴某丹的事实。被告彭崇敏称，系其因无法给付原告转让款，采用移花接木的方法，将本应支付给宜章县吴姓老板的货款，转账给原告吴任贵女儿账户，以偿还拖欠的部分转让款，被告彭崇敏对上述证据，均无异议。被告公司系有限责任公司，具有完善的财务制度，在上述材料中并无被告公司与案外人宜章县吴姓老板的购销合同，无货物的正规发票，基于三被告之间的基础关系，上述证据材料并不足以证明被告的主张，故对上列证据的证明目的，本院不予支持，本院确认上述款项系被告雪毛公司支付给原告的退股协议转让款。三、庭审中，被告彭崇敏提出，原告曹摧冬在与被告签订《雪毛脚鸡种鸡场合作协议书》时，原告曹摧冬代表了曹摧冬本人、吴任贵及案外人曹某兵三个人的股份份额，应追加曹某兵为第三人参加诉讼。对此原告曹摧冬、吴任贵均予以否认，而被告彭崇敏亦未能提交任何证据佐证其主张，故对被告彭崇敏的主张，本院不予采信。本院认为，本案立案案由为退伙纠纷，经审理查明，案涉合伙行为系自然人之间的合伙，原告曹摧冬与被告彭崇敏在达成合伙协议后，并未设立合伙企业，故本案案由应为合伙协议纠纷，本院在此予以纠正。原告曹摧冬与被告彭崇敏签订的《雪毛脚鸡种鸡场合作协议书》、《退股协议书》均系双方真实的意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按上述协议履行各自的权利义务。被告彭崇敏于2018年1月9日出具一张欠条给原告曹摧冬，内容明确了被告彭崇敏拖欠两原告转让款40万元的事实，故可确认原告曹摧冬在签订上述协议过程中，原告曹摧冬系代表其本人及原告吴任贵二人的意志签订的上述协议，上述协议约定的权利义务的内容及于原告吴任贵本人，两原告对此亦无异议，故被告彭崇敏应按上述协议及欠条的约定偿还相应的款项给两原告，庭审中，两原告及被告彭崇敏均确认被告雪毛公司于2018年6月30日向原告吴任贵女儿吴某丹的银行账户转账5万元，系彭崇敏支付给原告的转让款，故本院确认被告彭崇敏尚拖欠两原告转让款35万元未给付。虽然被告彭崇敏在庭审中提出，两原告有偷卖种鸡场的鸡及鸡蛋进行变卖的行为，并应在转让款中扣减上述行为导致的损失后，再予以给付转让款，两原告对被告彭崇敏的该主张予以否认，被告彭崇敏亦未能提交相应的证据证明其主张，故对被告彭崇敏的该项主张，本院不予支持。现被告彭崇敏与两原告约定的给付转让款期限已届满，故对两原告提出的要求被告彭崇敏给付转让款35万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《退股协议书》的约定，任何一方违约，违约方应向守约方承担违约金60万元，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于直接经济损失、间接经济损失和主张权利的费用损失。现被告彭崇敏未能举证证明原告有违约的行为，而被告彭崇敏至今未足额给付转让款，其行为已构成违约，故被告彭崇敏应承担相应的违约责任，支付相应的违约金给原告。结合《退股协议书》中关于违约金约定的标准及被告彭崇敏未支付转让款的金额、时长、参考民间借贷利率的相关规定等因素综合考虑，对原告提出的要求被告彭崇敏支付违约金8万元的主张，本院予以支持。根据约定，被告彭崇敏若违约应支付原告主张权利的费用损失，因原告主张权利的费用损失包含诉讼费、财产保全费等直接支出，并未明确约定系原告聘请律师所支出的律师代理费，该项约定不明确，且律师代理费并非当事人的必要支出，故对原告提出的要求被告支付律师代理费2万元的主张，本院不予支持。关于被告雪毛公司及被告黄丽是否应对被告彭崇敏的上述债务承担偿还责任的问题，被告黄丽与被告彭崇敏于2016年1月26日登记结婚，被告彭崇敏于2016年8月19日与原告曹摧冬签订《雪毛脚鸡种鸡场合作协议书》，被告彭崇敏与原告之间的合作关系产生于被告彭崇敏与被告黄丽夫妻关系存续期间，且原告曹摧冬将合作款汇入被告黄丽的个人账户，被告黄丽对被告彭崇敏与原告之间的合伙关系是清楚的，被告彭崇敏与被告黄丽对上述合伙中被告崇敏名下的份额共同享有份额，二人均应对合伙的盈亏共享收益、共担风险,二人离婚时未对上述合伙资产及债务进行清算分配，故被告黄丽仍应对因案涉合伙产生的收益及亏损共享收益、共担风险，故对原告提出的要求被告黄丽对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄丽与被告彭崇敏于2016年10月26日共同设立雪毛公司，公司股东仅为被告黄丽及被告彭崇敏二人，在被告彭崇敏出具原告曹摧冬的欠条中加盖有被告雪毛公司的公章，可视为被告雪毛公司认可上述债务，在被告彭崇敏出具上述欠条后，被告雪毛公司亦通过银行转账的方式偿还了50000元给原告吴任贵，清偿了部分债务，被告雪毛公司已以其实际行动确认并加入上述债务的承担，应承担相应的清偿责任，故对原告提出的要求被告雪毛公司共同偿还本案上述债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告彭崇敏、黄丽、乐昌市雪毛农业发展有限公司应于本判决生效后十日内共同给付原告曹摧冬、吴任贵转让款350000元及违约金80000元；二、驳回原告曹摧冬、吴任贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由原告曹摧冬、吴任贵共同负担302元，被告彭崇敏、黄丽、乐昌市雪毛农业发展有限公司共同负担6493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一九年八月二十六日书记员  范圣杰