广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12695号原告：区皓，男，汉族，1991年9月19日出生。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：庞洁莹，女，汉族，1993年8月10日出生。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。原告区皓诉被告庞洁莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金382250元及利息（以382250元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为情侣关系，被告多次向原告借款。2018年3月24日，原告与被告签订《个人贷款合同书》，约定被告向原告借款300000元。后经对账核实确认，被告实际向原告借款382250元，并立下《借据》一份。之后，被告未向原告清偿借款。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：被告实际共向原告借款230500元，而原告也仅向被告提供借款230500元，借款后被告共向原告还款142500元，故被告实际尚欠原告借款88000元。《借据》中载明的151750元现金并没有实际发生。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款人）签订《个人贷款合同书》，载明：“……第七条，乙方向甲方借款300000元。第八条，本合同约定借款期限，从2018年3月24日。”原告在甲方一栏签名，被告在乙方一栏上签名并加盖指模，签订日期为2018年3月24日。被告向原告出具《借据》，载明：“本人借到区皓先生借款382250元，其中230500为银行转账支付，另151750元是现金支付。”被告在借款人一栏上签名并加盖指模，并加注身份证号码，落款日期为2018年3月24日。另查明一，2018年3月24日，原告通过其名下的中国工商银行账户（账号：62×××00）向被告名下银行账户（账号：62×××57）转账50000元、50000元、50000元、50000元、30500元，合计230500元。另查明二，被告分别于2018年3月24日、4月24日通过其名下的银行账户（账号：62×××57、62×××78、）向原告名下的银行账户（账号：62×××00）转账50000元、30000元、10000元、1500元、10000元，合计101500元。被告分别于2018年4月2日、6月23日、11月25日、11月26日，2019年2月5日、3月1日、3月2日、4月7日通过微信转账的方式向“区皓”转账1000元、3500元、1000元、1000元、500元、500元、500元、500元、4500元，合计13000元。被告分别于2018年4月24日、9月4日、9月7日、9月20日、11月2日、11月3日、11月8日，2019年2月4日、2月9日、4月7日通过支付宝向“区皓”转账10000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、1000元，合计23500元。综上，被告通过银行、支付宝、微信等方式共向原告转款138000元。诉讼中，原告陈述：1、原、被告于2014年期间是恋人关系，2015年结束恋爱关系。2、2018年3月至4月期间，被告因资金急需周转向原告提出借款，并承诺很快归还。当时原告说其没有钱，但被告说其可以找人借款，因被告没有办法以其名义借款，故需要以原告的名义借款。当时原告考虑到被告承诺很快会偿还，且借款利息等所有费用均由被告承担，原告经考虑后同意。2018年3月24日，原告向被告介绍给原告的金澎贷款公司（以下简称金澎公司）借款300000元，由金澎公司将款项转至原告名下的银行账户，原告再将款项分五笔合共230500元转至被告名下的银行账户。同日，金澎公司以各种理由要求原告向其返还69500元（共十二笔转款），故原告实际从金澎公司收到的贷款为230500元。原告向金澎公司返还的69500元包含了一个月借款利息31500元（按照月利率13%计算），余款是贷款的相关手续费等费用。3、原、被告没有书面约定借款利息及期限，但有口头约定被告每月向原告支付借款利息31500元，于每月24日前支付当月利息，被告承诺于2018年6月偿还借款。借款后被告在2018年4月24日向原告支付了2018年3月24日至4月23日的利息31500元；原告认为被告于2018年4月2至2019年4月7日期间向原告支付的31000元是支付2018年5月的借款利息。此后被告再没有向原告偿还借款利息，被告从未向原告偿还借款本金。4、2018年11月左右，被告一直没有向原告偿还本息，故原告要求被告出具借据。经双方对数后，确认被告尚欠原告借款金额为382250元，其中230500元是原告在2018年3月24日转账给被告的借款，其余的151750元是原告代被告垫付的借款利息，该利息已经扣除了2018年3月24日至5月23日产生的利息。实际尚欠的借款利息为151750元，因该利息是原告代被告向金澎公司支付的贷款利息，故应作为借款本金。5、被告于2018年3月24日向原告偿还的80000元是用于偿还2018年3月11日原告向被告出借的68000元借款本金，余款12000元是借款利息。诉讼中，被告陈述：1、原、被告曾是恋人关系，现已分手。2、原告向被告提供的借款的确是原告向案外人所借，但被告不知悉原告与案外人之间的借款过程，且原、被告并没有约定由被告承担原告向案外人贷款所产生的贷款利息。3、原、被告没有约定涉案借款利息，被告无需向原告支付借款利息，因此被告向原告偿还的所有款项均是偿还涉案借款本金。《借据》中的151750元是被告应原告的要求书写的，被告没有收到原告交付151750元现金。《借据》不是在2018年3月24日出具的，但被告忘记了出具的具体时间。4、原、被告之间除了涉案借款230500元外没有其他借款，原告主张被告还向原告借款68000元不是事实。以上事实，有原、被告的身份证、被告的人口信息查询资料，《个人贷款合同书》、《借据》、借记卡账户历史明细清单、交易信息、转账记录、支付宝转账电子回单、网上银行电子回单、电子银行业务回单（付款）及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有《个人贷款合同书》、《借据》、银行转账凭证予以证实，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。原、被告在借款时没有明确约定还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告起诉要求被告偿还借款依法有据。关于原告出借的本金数额。原告主张其向被告实际交付的借款金额为230500元，其余的151750元是其代被告向案外人贷款产生的利息，因被告口头承诺该贷款利息由其承担，故将该部分款项作为借款本金计算，因此借款本金共382250元。被告抗辩认为原告仅向其提供借款230500元，《借据》上载明的“151750元现金”并未实际支付，且双方之间并未约定借款利息，故被告向原告借款本金为230500元。对此，本院认为，首先，对于银行转账的230500元借款本金，双方均无异议，对此本院予以确认。其次，对于余款151750元，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，因此，确认借贷金额除了有借款的合意外还要存在实际交付借款的事实。虽然《借据》注明被告向原告借款382250元，但原告只向被告实际交付借款230500元，其余的151750元并没有交付，且被告对原告关于双方约定该151750元的贷款利息作为借款本金由被告承担的主张予以否认，故原告主张该151750元为借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告向被告出借的金额为230500元。关于被告尚欠的本金数额，被告抗辩其借款后已偿还借款本金142500，但其提供的证据显示其实际向原告支付了138000元，故其抗辩支付的金额缺乏事实依据，本院不予采纳，本院确定被告借款后向原告支付了138000元。对于该款项的性质，原告认为其中的80000元是清偿原、被告之间的其他借款本息、其余为支付涉案借款利息；被告则否认原告的该主张，认为是偿还涉案借款本金。对此，本院认为，首先，虽然原告提供的银行转账记录显示原告曾向被告转款68000元，但该转账记录没有明确款项的性质，原告又未能提供其他书面证据佐证原、被告之间还存在涉案借款外的借款、该借款的本息金额，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，涉案《个人贷款合同书》、《借据》均没有约定借款利息，被告亦否认涉案借款存在利息的约定，故原告关于支付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告的抗辩理由充分，本院予以采纳。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金92500元（230500元-138000元），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息。原、被告未明确约定利息和还款期限，故原告诉请按月利率2%计算利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。根据上述法律的规定，被告应从起诉之日即从2019年5月28日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞洁莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区皓清偿借款本金92500元及利息（以92500元为本金，按年利率6%，从2019年5月28日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告区皓的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3517元，由原告区皓负担2666元，被告庞洁莹负担851元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一九年八月二十八日书记员  梁钰萍