黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1227号原告：张连福，男，汉族，1954年5月1日出生，大庆市石化总厂退休职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆荣盛辉汽车销售有限公司，住所地大庆高新区企业工业园祥阁汽配城3-9号。法定代表人：王辉，男，汉族，1981年3月15日出生，住大庆市萨尔图区，原告张连福诉被告大庆荣盛辉汽车销售有限公司（以下简称荣盛辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张连福及其委托诉讼代理人代滨、被告荣盛辉公司的法定代表人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失53873元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月4日,原告从被告处购买了一台北京幻速轿车,落户后车牌号为黑Ｅ×××××。2018年12月8日13时54分，原告驾驶该车行驶至世纪大道与××东路交叉(英伦岗)路口时,该车前发动机舱内自燃起火而引起火灾,该事故造成该车前部严重受损(车辆已经报废),并无人员伤亡。经大庆市公安消防支队开发区大队或在事故认定书认定:该起火灾可以排除交通事故、放火、吸烟等原因引起火灾,不能排除车辆自身故障引起火灾。事后,原告曾多次找到被告要求协商此事，却始终未果，故诉至法院。被告荣盛辉公司辩称，不同意赔偿原告损失，原告起诉的主体不适格，该涉案车辆是我帮吉林长沈汽车销售有限公司销售给原告的车辆，原告现有证据证明不了车辆存在故障造成车辆发生的火灾；同时，我方对车辆损失赔款的金额有异议，数额过高，与事实不符。原告就其主张向本院提交证据如下：1.机动车销售统一发票、车辆合格证、车辆购置完税证明、机动车驾驶证（提交复印件，与原件核对无异议）各一份，欲证明：2016年7月4日，原告从被告处以63000元的价格（发票联价格为57800元）购买了一台家庭自用汽车（厂牌型号：北京牌BJ6470BKVIA）,于2016年7月6日双方将该新车过户登记在原告名下（号牌号码：黑Ｅ×××××）。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为车辆价格应该以发票为准，该涉案车辆发票是吉林长沈汽车销售有限公司给原告出具的。因被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.机动车交通事故责任强制保险单一份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：2018年7月2日，原告将涉案车辆对强制险进行了投保（费用为990元），并缴纳了车船使用费420元，共计1410元。经质证，被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议。因被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.大庆市公安消防支队开发区大队“庆公消火[2018]第0002号火灾事故认定书”一份、照片6张，欲证明：2018年12月8日13时54分，原告驾驶涉案行驶至世纪大道与××东路交叉路口时，该车车前发动机舱内自燃起火，造成该车严重受损（已经成报废状态）。后经过大庆市公安消防支队开发区大队认定，该起火灾可以排除交通事故、放火、吸烟等原因引起火灾，不排除车辆自身故障引起火灾。也就是说，涉案车辆在原告驾驶过程中，由于该车为事故车辆才导致该起火灾的发生，该涉案车辆已经报废不能使用。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为车辆损失赔款的金额有异议，数额过高，与事实不符。因被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。4.大庆荣盛辉汽车销售有限公司企业信息一份（打印件）、录音光盘一张，欲证明：1、被告的法定代表人为王辉；2、原告从被告处购买的涉案车辆，确实以63000元的价格购买的，而不是以发票联所标明的57800元的价格进行购买的；3、涉案车辆事故发生后，被告方始终推托原告，此事双方一直未能协商解决。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该车辆裸车价格是发票价格，但是原告车辆又加装了一些精品，因此车辆价格是63000元。因被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。被告荣盛辉公司就其主张向本院提交录音光盘1份，欲证明：原告用裤筒里装有纸壳放置到保险杠和散热中网之间，机器盖掀开在水箱框架和主梁之间的空隙填塞的海绵，在和原告沟通时，该车辆在18年夏天跑过一次刚修理的柏油路，只清洗车门没有清洗底盘，这些都是车辆使用不当引起火灾的隐患。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为塞过纸壳，没有塞过海绵。因各方对证据真实性均不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2016年7月4日,原告从被告处购买了一台北京幻速轿车,落户后车牌号为黑Ｅ×××××。2018年12月8日13时54分，原告驾驶该车行驶至世纪大道与××东路交叉(英伦岗)路口时,该车前发动机舱内自燃起火而引起火灾,该事故造成该车前部严重受损(车辆已经报废),并无人员伤亡。经大庆市公安消防支队开发区大队或在事故认定书认定:该起火灾可以排除交通事故、放火、吸烟等原因引起火灾,不能排除车辆自身故障引起火灾，同时认定火灾直接财产损失为35000元。本院认为，因销售者过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。所谓产品存在的缺陷，是指产品存在危及人身、他人安全的不合理危险。本案中，自燃发生时，涉诉汽车尚在质保期内，原告购买车辆、车辆维修保养均在被告处进行，依照火灾事故认定书的结论，起火原因已排除交通事故、放火、吸烟等原因引起火灾的可能，并未排除该机动车本身故障引发事故的可能。综上，即已初步证明汽车存在质量缺陷，被告作为销售者，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告要求的赔偿数额过高，被告应依据大庆市公安消防支队开发区大队作出的财产损失数额作为标准，故被告应赔偿原告财产损失35000元。被告荣盛辉公司的抗辩意见于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条和第四十二条之规定，判决如下：一、被告大庆荣盛辉汽车销售有限公司赔偿原告张连福财产损失35000元；二、驳回原告张连福其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费573元，由被告大庆荣盛辉汽车销售有限公司负担338元，由原告张连福负担235元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年八月五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。