海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初3816号 原告：王某，女，2016年9月4日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：黄某，女，1992年6月8日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组，住所地海口市秀英区长流镇联昌村。 法定代表人：王名功，小组组长。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 原告王某与被告海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组（以下简称联昌村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李维丽、被告联昌村民小组的委托诉讼代理人谢红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款28000元（其中2017年1月13日为5000元、2017年1月23日为14500元、2019年1月30日为8500元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自出生起户籍随母亲落户在被告联昌村民小组，户别为非农业户口。原告母亲黄某于2016年7月15日与海口市秀英区长流镇堂善村村民王奇光登记结婚，婚后户籍仍在被告村。原告及其母亲至今没有迁移户口，没有居住在父亲的户籍地，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。原告的母亲与其父母自1998年起共同承包经营被告分包的土地（土地承包期满至2027年12月31日止），作为原告的主要经济来源及生活保障。被告部分土地被征用后，分别在2017年1月13日、2017年1月23日和2019年1月30日向其村民每人发放征地补偿款共计28000元，均以原告系外嫁女子女为由拒绝发放。被告的行为严重侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告联昌村民小组辩称：一、原告系“空挂户”，不具有被告村民集体经济组织成员资格。判定村民资格是否具有集体经济组织成员资格标准，应在政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及形成较为固定的生产、生活作为判断标准的规定。原告虽落户在被告村，但并未在村里入托并生活，也未依靠土地收入作为基本生活来源。其母亲在本案中并没有提供《承包经营权证书》或《土地承包合同书》来证明其是依靠答辩人的土地作为基本生活保障，由此可见，原告的母亲不具有联昌村民小组的资格。二、村集体收益分配方案合法合规，应受法律保护。被告村集体土地被政府征收后，被告每次向村集体经济组织成员分配土地款，均经过村民代表大会民主议定讨论通过，公示并报镇政府后方予以实施，程序合法，内容并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告村的村民自治权利应受到法律保护。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：常住人口登记卡、出生医学证明、身份证、《海南省家庭承包耕地手册》、《海南省家庭承包耕地合同书》、居民健康卡、证明、结婚证、银行账户明细、银行进账单、《联昌村五源河引水工程项目征用（五源河沙地）承包地一次性补偿款分配取款开支的请示》、《联昌村南渡江引水五源河整治工程项目征用款分配到村民取款开支的请示》、《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地款分配等取款支付的会议》、会议记录、征地款分配表。本院对以上证据均予以认可。原告提供的照片无法证明原告居住、生产生活在被告处，本院对该份证据不予认可。 被告向本院提供如下证据：《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇联昌、棠甘、道介和博抚村集体土地补偿方案的通告》、《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》、《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地等取款支付的会议》。本院对以上证据的真实性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告母亲黄某与海口市秀英区长流镇堂善村村民王奇光登记结婚。王某出生于2016年9月4日，同年12月20日出生申报落户在联昌村民小组。原告及其母亲在联昌村民小组参加新型农村合作医疗。2019年5月20日，原告父亲户籍所在地海口市××区民委员会出具一份证明，证明原告及其母亲黄某户口未迁入该村，未居住在该村，没有分配到承包地。2013年8月2日，海口市人民政府作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，征收位于××区的土地，建设用地项目名称为五源河文化体育公园项目用地。联昌村民小组部分土地被征用后，于2017年1月8日作出《关于联昌村五源河引水工程项目征用（五源河沙地）承包地一次性补偿款分配取款开支的请示》，决定向每位村民分配5000元征地款，并于同年1月13日发放该笔征地补偿款；于2017年1月20日，作出《关于联昌村南渡江引水五源河整治工程项目征用款分配到村民取款开支的请示》，决定分配给每位村民14500元；于2019年1月28日作出《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地款分配等取款支付的会议》，因五源河文化体育公园项目补征部分征地补偿款到账，决定向村民每人发放征地补偿款8500元。上述款项共计28000元，联昌村民小组均未向原告发放。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有联昌村民小组集体经济组织成员资格为由，起诉要求联昌村民小组向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有联昌村民小组集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告自2016年12月20日出生落户在联昌村民小组后，户籍一直在联昌村民小组，和母亲在联昌村民小组参加农村合作医疗，故应认定原告自2016年12月20日起即具有联昌村民小组集体经济组织成员资格，依法应享有与联昌村民小组集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。原告主张的2017年1月13日、2017年1月23日的征地补偿款共计19500元，联昌村民小组以原告为外嫁女子女为由，未向其发放上述征地补偿款，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，原告起诉要求联昌村民小组支付征地补偿款19500元，于法有据，本院予以支持。联昌村民小组关于原告不具有其集体经济组织成员资格，不应当分配征地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。海口市人民政府于2013年8月2日作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，因五源河文化体育公园项目征收位于××区的土地，原告于2016年12月20日落户在联昌村民小组，在海口市人民政府征地补偿安置方案作出之后，故在彼时原告并未以联昌村民小组的集体土地作为基本的生活保障。原告起诉要求联昌村民小组支付其于2018年1月28日决定发放的8500元五源河项目征地补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。联昌村民小组主张原告在该征地补偿方案确定时不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王某支付征地补偿款19500元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为500元，减半收取250元，由原告王某负担106元，被告海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  庄楠绮 审核：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年8月30日印制 （共印6份） {文书日期} 书记员庄楠绮