内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终852号 上诉人（一审原告）：冯某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司。 负责人：朱某。 委托诉讼代理人：王某。 上诉人冯某因与中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某及其委托诉讼代理人耿某，上诉人张某、上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初150号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决赔偿款计算方式错误，导致判决赔偿金额过低。一、营养费不应在伤残赔偿金限额项下扣除。依照《交强险条款》第八条，交强险项下医疗费限额是10000元，本案涉及的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在此范围内理赔；死亡伤残赔偿金项下110000元，本案涉及的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费应在此范围内理赔。上述两项共计120000元。鉴于中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司在起诉前已经赔偿了上诉人营养费和护理费20000元，而营养费和护理费冯某在一审起诉时未予主张，故中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司赔偿限额为100000元。因此，该20000元应在医疗费和伤残赔偿金限额共计120000元项下扣除，而非单独从伤残赔偿金限额110000元下扣除。故中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司赔偿款应为100000元，而非一审判决的91402元。二、一审判决被上诉人张某的赔偿额中重复乘以赔偿比例50%错误。冯某一审诉求的赔偿金额为128112.5元，且在诉状赔偿明细中明确冯某实际损失是150000余元，128112.5元已经是交强险余额100000元与张某应承担的50%赔偿额的和，即128112.5元-100000元=28112.5元就是张某本案中按比例应当承担的赔偿金额，不应再重复乘以50%。 被上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司辩称，同意一审的计算方式。冯某的上诉是因一审法院计算错误导致的，保险公司不应承担。 被上诉人张某辩称，同意一审计算方式。 上诉人张某上诉请求：撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初150号民事判决，驳回冯某对张某的诉讼请求。事实和理由，一、交通事故认定书认定事故双方驾驶员同等责任，乘车人冯某无责任。故上诉人与另一机动车驾驶员各承担冯某的全部赔偿额的50%，即154582÷2=77291元。二、根据东交调字（2018）第002号调解约定，冯某主张赔偿112000元。按事故双方各占50%的赔偿比例，上诉人张某及保险公司一方应赔偿112000÷2=56000元。三、根据《侵权责任法》第四十八条《道路交通安全法》第七十六条规定，本案赔偿比例及数额均未超出保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿的规定，因此，应由保险公司全额给予赔偿。一审法院将全部赔偿由上诉人张某及其所投保的保险公司承担错误。 被上诉人冯某辩称，一审起诉时我们没有收到张某履行调解协议的理赔款。起诉时充分考虑了事故责任，只向张某主张了50%的赔偿责任。 被上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司辩称，一审已认定协议无效，所以保险公司不承担赔偿责任。 上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初150号民事判决，改判驳回冯某的诉讼请求或本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审认定事实不清，适用法律错误。二、冯某提供的鉴定报告不符合司法程序，鉴定内容与事实不符。冯某颈部第六椎弓骨折手术，并未累计第六椎椎体，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2条一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后，伤者颈椎椎体未诊断骨折，伤残等级过高，首次评残报告应用标准错误。冯某颈椎部手术未原发椎间盘突出症，为长期既往疾病形成，与事故无关联性。上诉人在一审时提交法院重新鉴定申请，一审法院未查明事故与冯某病情关联性的情况下，认定评残等级，明显不公，请求法院依法改判。 被上诉人冯某辩称,一审法院在事实认定及适用条款均没有问题，只是计算方式错误。冯某伤残是因为事故导致的颈椎粉碎性骨折，导致颈椎前路间盘摘除，并植骨融合内固定术，所有的病历诊断证明均显示颈椎骨折，不存在上诉人所称的陈旧性疾病，冯某的伤残完全因本次事故导致。伤残鉴定是由交警部门作为第三方委托的，张某也知情并同意之后进行的，鉴定程序合法。一审法院采信该鉴定书完全合理合法。 被上诉人张某辩称，保险公司当时是同意给赔偿款，不清楚伤残问题。 一审原告冯某向一审法院起诉请求：1.判令被告张某赔偿原告医疗费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、伤残鉴定费共计128112.5元；2.被告中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司在保险范围内承担理赔责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月29日，原告冯某乘坐案外人图布新吉日嘎拉驾驶的×××号丰田小轿车行驶至乌里雅斯太镇阿拉坦合力街与东外环路交叉路口处时，与超速行驶的被告张某驾驶的×××号猎豹越野车相撞，导致原告受伤的交通事故。后该事故经东乌旗交警大队作出东公交认字（2017）第017号《道路交通事故认定书》，认定双方驾驶员同等责任，原告无责任。原告因本次交通事故在东乌旗医院住院2天，并且被诊断为：“1.头部软组织伤；2.胸部软组织伤；3.右肩部软组织伤；4.颈6左侧椎板骨折。”在中国人民解放军第三0九医院住院治疗21天。并且被诊断为：颈椎骨折。原告冯某的伤情经东乌旗公安局交警大队委托锡林郭勒盟蒙医司法鉴定所鉴定为：九级伤残，护理期评定为85日、营养期评定为85日。原告冯某因为此次交通事故造成的损失有：医疗费1402元、住院伙食补助费23天×100元﹦2300元、残疾赔偿金35670元×20年×20％﹦142680元、精神抚慰金6000元、住宿费300元、交通费1000元，鉴定费900元，以上合计154582元。 被告张某驾驶的×××号猎豹越野车在中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司投保了交强险，且事故发生在投保期间。被告中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司在原告提起诉讼前，给付原告护理费、营养费共计20000元。原告冯某与被告张某于2018年2月10日经东乌珠穆沁旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：“被告张某赔偿冯某的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、出院后的误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等全部费用共计人民币112000元整。以上款项由中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司支付给冯某……。”后被告中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司拒绝按照原告冯某与被告张某达成的协议赔偿原告。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由有过错的一方按照过错比例承担赔偿责任。本案中被告张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在驾驶车辆行驶过程中造成原告冯某受伤。鉴于被告张某驾驶的×××号猎豹越野车在中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司投保有交强险，被告中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司应当在保险责任范围内承担理赔责任。故原告主张的医疗费1402元，由被告中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司在医疗费用赔偿限额内承担。对于其他费用，虽然原告与被告张某达成赔偿协议由中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司承担，但该赔偿协议内容并未经过中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司进行签字确认，故一审法院不予认定。对于原告主张的其他费用，因为交强险中死亡伤残的赔偿限额为110000元，其中被告大地保险公司已经给付原告护理费、营养费共计20000元，故被告大地保险公司应当再给付原告冯某90000元。鉴于原告主张要求被告给付的各项损失为128112.50元，故剩余的128112.5元-90000元-1402元﹦36710.5元，由过错方按照比例承担。因本起事故中，双方承担同等责任，被告张某应当承担36710.50元×50％﹦18355.25元。因原告主张的诉讼请求为128112.5元，故一审法院对其他的损失，视为其放弃相应的诉讼请求。原告主张的住宿费和交通费，一审法院酌情分别确定300元和1000元。对于鉴定费，虽然原告对护理期和营养期进行了鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因为护理期限和营养期限进行鉴定产生的鉴定费用，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告大地保险公司在庭审过程中要求重新鉴定，但并未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故一审法院对其重新鉴定的申请不予支持。据此判决：一、中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司于该判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告冯某医疗费、残疾赔偿金等各项损失91402元；二、被告张某于该判决生效后立即赔偿原告冯某残疾赔偿金等各项损失18355.25元；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1431元，由原告冯玉昆负担205元，被告中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司承担1021元，被告张某负担205元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、伤残鉴定意见可否作为定案依据，应否重新鉴定；二、调解协议的效力应如何认定；三、一审法院对各项费用的计算是否正确。 关于争议焦点一，中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司主张冯玉昆的伤残系长期既往疾病形成，与事故无关联性，主张鉴定结论错误，但对其该项主张未提供证据予以证明，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，涉案鉴定结论可以作为定案依据。 关于争议焦点二，就涉案交通事故冯某与张某达成调解协议，约定由中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司承担赔偿责任，但未经赔偿主体中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司进行签字确认，故该调解协议对中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司不具有约束力。故上诉人张某主张其与中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司承担50%的责任，赔偿冯某56000元，无事实依据，本院对其主张不予支持。 关于争议焦点三，本案交强险的赔偿限额为120000元，医疗费项下的赔偿限额为10000元，包含医疗费、住院伙食补助费及营养费，残疾项下的赔偿限额为110000元。上诉人冯某主张保险公司先期给付的20000元为营养费和护理费，对此，保险公司亦予以认可。上诉人冯某在医疗费项下产生的医疗费、住院伙食补助费及营养费已超出医疗费项下的10000元，故保险公司应在交强险120000元限额内进行赔偿，一审认定保险公司在110000元限额内进行赔偿不当，本院予以纠正。就本次事故上诉人冯某除护理费、营养费以外的损失有：医疗费1402元、住院伙食补助费2300元（23天×100元）、残疾赔偿金142680元（35670元×20年×20％）、精神抚慰金6000元、住宿费300元、交通费1000元，鉴定费900元，合计154582元。关于对被上诉人张某的赔偿额中是否重复乘以赔偿比例50%的问题，上诉人在起诉状中要求张某承担的赔偿款是按照张某承担责任比例50%主张，一审法院又以50%计算，属于重复扣除，本院予以纠正。故就涉案事故上诉人张某应赔偿额为27291元（154582元-100000）÷2=27291元。 综上所述，冯某的上诉请求成立，本院予以支持。中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司、张某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初150号民事判决； 二、上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司于收到本判决之日起十日内在交强险范围内赔偿上诉人冯某残疾赔偿金等各项损失100000元； 三、上诉人张某于收到本判决之日起十日内赔偿上诉人冯某医疗费等各项损失27291元； 三、驳回上诉人冯某的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人张某的上诉请求； 五、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司的上诉请求。 如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1431元，由上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司负担1414元，上诉人张某负担17元。二审案件受理费5314元，由上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司东乌珠穆沁旗支公司负担4904元，上诉人张某负担410元。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 审判员 刘 剑 飞 二〇一九年八月三日 书记员 乌日 力玛 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。