wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4468号原告：卢宇。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓亚，国浩律师（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈彧。原告卢宇诉被告陈彧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日在本院公开开庭进行了审理。原告卢宇及其委托诉讼代理人洪贤勇、李晓亚到庭参加了诉讼，被告陈彧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元；2、判令被告偿还自2013年5月26日起至款项清偿之日止的借款利息（以本金200000.00元人民币为基数，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日止共计2150天为282739.73元）；以上两项共计人民币482739.73元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2013年4月26日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定了借款利息及借款期限。同日，原告通过配偶付英的银行账户将款项转给被告。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款及利息，原告多次催讨未果。2015年6月25日，被告在原借条上签字承诺，该借条继续有效直至款项还清为止。此后，原告又向被告多次讨要借款及利息，被告一直以各种理由拖延。直至今日，被告仍未归还借款及利息。原告认为，被告拒不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请被告陈彧未到庭答辩亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系。2013年4月26日，原告通过其妻子银行账户向被告支付借款200000元。同日，被告向原告出具《借条》,《借条》载明“今借到卢宇现金贰拾万元整，借款周期为壹拾天，利息以肆分计算，超出壹拾天借款期利息以伍分计算，还款时连本带息一起偿还。（备注：借期一个月）”。2015年6月25日，被告在该《借条》中承诺借条继续有效，直至还清借款为止。被告未按约归还借款，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提供了借条、银行转账凭证证明其与被告存在借贷关系且实际履行，本院认为，原告提交的上述证据足以证明其与被告达成借款合意且实际履行的事实，可以认定原被告之间成立借贷法律关系。原告向被告主张偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告与被告在借条中约定了利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告要求被告支付自2013年5月26日起至款项实际清偿之日止以借款本金200000元为基数，按年利率24%的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的保全费、保全担保费用，因实际未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彧于本判决生效之日起十日内向原告卢宇返还借款本金200000元及该款项自2013年5月26日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告卢宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8541元，由被告陈彧承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  张维珂人民陪审员  施云洁二〇一九年八月二十七日书 记 员  梁 洁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2883号 原告：叶德铿，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏文，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告叶德铿与被告苏文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。嗣后，叶德铿以双方就房屋交接事宜达成一致协议并和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶德铿撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶德铿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶德铿负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡礼节 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1638号之一 申请执行人：佛山市高捷能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路100号二层39号，统一社会信用代码91440604688690176J。 法定代表人：吕润荣。 被执行人：佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司（原南海市官窑镇农村经济发展总公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑工业大道13号，统一社会信用代码914406051938164005。 法定代表人：刘铭斌。 被执行人：佛山市南海区官窑镇侨苑大酒店（原南海市官窑镇侨苑大酒店），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑驿园路，统一社会信用代码914406051937759019。 法定代表人：林恭民。 关于原申请执行人中国银行南海支行与被执行人佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司、佛山市南海区官窑镇侨苑大酒店借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）南经壹初字第517-1号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司应偿还借款本金200000元及相应利息予原申请执行人中国银行南海支行；被执行人佛山市南海区官窑镇侨苑大酒店对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应负担案件受理费5510元。因两被执行人没有按期履行义务，原申请执行人中国银行南海支行于1999年10月11日向本院申请执行，经本院执行查明被执行人佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司、佛山市南海区官窑镇侨苑大酒店均无履行能力，本院依法裁定对该案中止执行。2002年6月7日，原申请执行人中国银行南海支行以该案中止执行事由消失为由，向本院申请恢复执行【（2002）南法执字第3232号】。案经恢复执行，查明两被执行人均无可供执行财产，原申请执行人中国银行南海支行未能提供两被执行人的财产状况，本院于2002年8月19日裁定该案终结执行。佛山市高捷能源科技有限公司于2011年7月6日向本院申请变更为案件申请执行人，我院于2011年7月27日裁定变更佛山市高捷能源科技有限公司为案件申请执行人。因申请执行人佛山市高捷能源科技有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年8月10日立案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封被执行人佛山市南海区官窑镇侨苑大酒店所有的坐落于佛山市南海区狮山镇官窑驿园西路的国有土地使用权【权利证号：国用（1995）0001152】；轮候冻结被执行人佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司于佛山市南海区官窑投资有限公司的股权份额。除此以外，本院暂未查得两被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。后申请执行人与两被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与两被执行人自行达成和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢1638号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4058号 吴士梅： 你诉与蚌埠市医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12686号 原告：周波，男，1985年5月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：陈初生，男，1967年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告周波诉被告陈初生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼，被告陈初生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告自2017年4月26日向原告借款10000元，该款至今未还。 被告陈初生未作答辩。 原告周波围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告陈初生于2017年4月26日向原告借款10000元，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告至今未清偿。以上事实有原告提供的借据、身份证等为据。 综上所述，原告周波与被告陈初生之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息损失应从2018年10月12日(即起诉之日)起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈初生应于判决生效之日起十日内偿还原告周波借款10000元并支付自2018年10月12日起至付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告陈初生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  张培坤 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书      (2019)陕0204民初991号   本院于2019年8月2日对铜川新区利群环保水泥制品厂与陕西煤业化工建设（集团）有限公司宝鸡分公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)陕0204民初991号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：    (2019)陕0204民初991号民事调解书中调解协议第二项：“如果被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司宝鸡分公司未按本调解协议约定的期限履行金钱给付义务，后面逾期款项视为全部到期，原告可申请强制执行，并且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍向原告房涛支付逾期履行债务期间的利息”更正为“如果被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司宝鸡分公司未按本调解协议约定的期限履行金钱给付义务，后面逾期款项视为全部到期，原告可申请强制执行，并且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍向原告支付逾期履行债务期间的利息”。     审 判 员   杨 敏     二〇二〇年四月二十日         书记员   师筱蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2116号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：廖庆勇，男，1974年12月29日出生，壮族，住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司（下称“建凯物业公司”）与被告廖庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人周嘉鑫到庭参加诉讼，被告廖庆勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建凯物业公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告向原告缴纳拖欠的从2014年1月1日起至2018年5月17日止的物业服务费2301.6元、垃圾费420.4元、水电公摊费197.1元（共计2919.1元人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应建设单位南宁市地产业开发总公司的邀请，于2014年1月1日起进驻桃花源小区提供物业服务。在与原物业公司交接完后，原告与建设单位于2014年7月9日签订了《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》，合同约定由建设单位聘请原告对桃花源小区提供物业管理服务。原告自2014年1月1日起为该小区提供服务至2018年5月17日。被告是桃花源E组团4号楼3单元503号房屋的业主,根据合同的约定，被告应每月缴纳物业服务费43.8元、垃圾费8元及水电公摊费。原告一直催促被告交纳上述费用，但被告置之不理，从未交费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告廖庆勇未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、位于南宁市桃花源经济适用房住宅小区系由案外人南宁市地产业开发总公司开发建设。被告系该小区桃花源E组团4号楼3单元503号房屋的业主，房屋建筑面积为87.68平方米。 原告与南宁市地产业开发总公司于2014年1月2日签订了《桃花源小区前期物业服务临时代管合同》，约定由原告对该小区提供前期物业临时代管服务。合同第六条约定：多层住宅（无电梯）物业服务费：0.50元/平方米·月；高层住宅物业服务费：0.99元/平方米·月，按建筑面积缴纳。第八条约定公用水电费及水电损耗分摊办法为公用水、电费按当月实际发生额据实按户分摊收取。2014年7月9日，原告与南宁市地产业开发总公司又签订了《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》，约定由原告就该小区提供前期物业管理服务，收费标准约定与2014年1月2日签订合同一致。 原告实际提供服务从2014年1月1日起至2018年5月17日止，自2014年1月1日起被告未再向原告支付原告请求的费用。 在本院审理的同一批次系列案中，其他被告提交的证据显示原告提供服务期间，存在服务不到位的情形，该小区部分业主以此拒缴相关费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。本案中，涉案小区的房地产开发企业在原前期物业服务企业退出后，另行选聘建凯物业公司，并签订《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》，该合同亦属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对建凯物业公司及涉案小区全体业主均具有约束力。原告有权请求被告支付物业相关费用。 关于本案的各项费用： 1、物业服务费。如前所述，涉案前期物业管理合同对全体业主具有约束力，且综合本案全案证据，2014年1月1日至2018年5月17日期间，涉案小区的物业服务确由原告提供，原告客观上已提供物业服务，付出一定服务成本，故被告应支付物业服务费。虽原告提供的服务质量不符合约定标准，但物业服务费系小区管理日常运营的主要经济来源，长期不缴费势必影响小区服务的整体质量，引发恶性循环，进而损害业主自身的利益，这对其他按时缴费的业主也是不公平的。鉴于本案被告存在多年一直拖欠物业服务费的事实，这并非法律所提倡的行为，而原告亦主动放弃主张逾期违约金，本院酌情按原告主张费用的80%支持物业服务费，故被告应付2014年1月1日至2018年5月17日的物业服务费为1841.3元（2301.6元*80%）。 2、代收垃圾处理费。原告主张被告按8元/月支付垃圾处理费符合南宁市标准，对垃圾处理费420.4元本院予以确认。 3、代收公摊水电费。原告主张该项费用均是按住宅户数分摊，与合同约定相符，且该费用属于客观支出，对水电公摊费197.1元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖庆勇支付原告广西建凯物业服务有限公司2014年1月1日至2018年5月17日期间的物业服务费1841.3元以及未交的垃圾处理费420.4元、水电公摊费197.1元，合计2458.8元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，（原告已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担8元，被告廖庆勇负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年八月十五日 书 记 员  潘雪华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3054号 原告：杨茂华，男，汉族，1995年9月23日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 被告：郑文颖，男，汉族，1995年12月15日出生，住福建省长乐市。 原告杨茂华与被告郑文颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂华及委托诉讼代理人周志强到庭参加诉讼，被告郑文颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨茂华向本院提出诉讼请求：郑文颖偿还杨茂华借款本金36873元及利息,利息按年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止。事实和理由：2016年10月起至2018年1月期间，郑文颖以生活困难、经营生意需要资金为由多次向杨茂华借款。杨茂华均以支付宝转账形式向郑文颖支付借款。2017年9月15日，郑文颖向杨茂华出具借条一张，确认借款3万元的事实。之后，郑文颖继续向杨茂华借款。至2018年1月止，郑文颖共计向杨茂华借款36873元。杨茂华多次向郑文颖催讨借款，郑文颖始终未还，故诉至法院。 郑文颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对杨茂华提交的证据，本院认证如下：杨茂华所提交的证据借条、支付宝电子客户回单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合原告杨茂华陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月20日起至2017年9月15日期间，郑文颖多次向杨茂华借款。杨茂华均以支付宝转账形式支付了借款。2017年9月15日，郑文颖向杨茂华出具借条一张，载明：“今郑文颖（3501821995××××××××）借到杨茂华人民币叁万元整,上述借款杨茂华于2017年9月15日通过支付宝转账形式给郑文颖。双方约定与2018年前还清，期间不再以任何理由或形式借钱。借款人郑文颖，借款日期2017.9.15”。 本院认为：郑文颖书面确认结欠杨茂华借款3万元，该节事实有借条、支付宝电子客户回单记录为证。双方的借贷关系事实清楚、证据充分，郑文颖依法应予以清偿。杨茂华主张郑文颖于2017年9月15日后另向其借款6873元。然其主张的汇款金额琐碎，无相应的借款凭证予以佐证，亦同借条所载内容相悖，故本院对该主张不予采纳。因郑文颖未依约还款，杨茂华主张郑文颖应从起诉之日（即2019年5月29日）起按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郑文颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告杨茂华的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑文颖应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨茂华借款本金3万元及利息，利息按年利率6%从2019年5月29日起算至借款还清之日止; 二、驳回原告杨茂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告杨茂华负担61元，由被告郑文颖负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3095号原告：吴细花，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉玲（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。被告：杨福忠，住安徽省滁州市琅琊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。原告吴细花诉被告杨福忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴细花及其委托代理人陈吉林、被告杨福忠到庭参加诉讼，被告人保南京分公司公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴细花向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失共计155049元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日17时10分许，吴某在软件大道200号附近由南向北横穿软件大道机动车道，遇杨福忠驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号中型普通货车由西向东行驶至此，中型普通货车车头前部将吴某撞倒受伤，造成吴细花受伤的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定出具交通事故认定书，吴细花、杨福忠承担事故的同等责任。原告因该起交通事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残登记被评定为十级伤残，误工期为伤后210日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，后续治疗费12000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。被告杨福忠辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。被告人保南京分公司书面辩称，对事故事实及责任认定请法院依法核实，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在在保险期间内。对原告主张的各项损失，我司在交强险范围内认可其损失，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月30日17时10分许，吴细花在软件大道200号附近由南向北横穿软件大道机动车道，遇杨福忠驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号中型普通货车由西向东行驶至此，中型普通货车车头前部将吴细花撞倒受伤，造成交通事故。经交警八大队认定，吴细花、杨福忠承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往南京xx医院住院治疗，诊断为“右锁骨中段粉碎性骨折、多发肋骨骨折、左顶颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、腓挫裂伤”，行“右锁骨骨折切开复位内固定术”后于2018年9月5日出院。2019年4月19日，经南京xx司法鉴定中心鉴定：吴细花颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力轻度受限构成十级残疾；误工期限以伤后210日为宜、护理期限及营养期限以伤后90日为宜。建议吴细花右锁骨内固定取出的后续治疗费以人民币12000元左右为宜。具体亦可以以实际发生额为准。另查明，杨福忠驾驶的苏Ａ×××××号中型普通货车在被告人保南京分公司处投保了交强险，保险期间自2017年9月1日起至2018年8月31日止，未投保商业三责险。被告杨福忠在原告就医期间垫付了医疗费66893元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费131976元、住院伙食补助费本院按18元/天计算37天即666元、营养费本院按10元/天计算90天即900元、护理费本院按80元/天计算90天即7200元、交通费本院酌定200元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金本院酌定2000元，上述费用合计237342元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据及明细、出院记录、村委会证明、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故中，原告吴细花与被告杨福忠承担事故同等责任，被告人保南京分公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司应在交强险范围内承担全部赔付责任，超出交强险部分应依法由事故双方按责分担。经审核，原告主张的各项损失在交强险医疗赔偿项下超额123542元，在交强险伤残赔偿项下103800元未超额，故被告人保南京分公司应在交强险范围内赔付原告113800元，被告杨福忠按照机动车与行人同等责任60%比例赔偿原告74125.20元。因被告杨福忠在原告就医期间垫付了医疗费66893元，实际尚需赔偿原告7232.20元。原告主张的后期治疗费，因尚未发生，本院不予一并处理，待实际发生后由原告另行主张。原告主张的误工费，因无证据，本院依法不予支持。被告人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告吴细花各项损失113800元；二、被告杨福忠于本判决生效之日起三十日内赔付原告吴细花各项损失7232.20元。三、驳回原告吴细花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取588元，鉴定费4300元合计4888元,由原告吴细花负担3422元，被告杨福忠负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年八月二日见习书记员  池艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13037号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨宝章，男，该行员工。被告：李杨，男，1991年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人薛云松到庭参加诉讼，被告李杨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨立即偿还所欠原告截止到2019年7月10日的借款本金人民币786161.33元、利息17027.08元、罚息268.97元、复利102.28元;2.判令被告李杨支付原告从2019年7月11日起至还清日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠的借款本金786161.33元为基数、复利以应收未付利息17398.33元和罚息为基数，按借款合同约定的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%后再上浮50%标准计收）；3.判令原告对被告李杨提供的位于重庆市江北区×××房屋[权证号：×××]折价、拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项在上述债权范围内享有优先受偿的权利；4.判令被告李杨承担本案诉讼费、财产保全费4538元。事实和理由：被告李杨向原告申请贷款业务，并签订了《个人房屋借款合同》。为担保合同履行，被告李杨以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告与原告签订借款合同，原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告李杨未作答辩。原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份信息、个人房屋贷款申请表、个人房屋借款合同、房产证、抵押权证、借款凭证、债务提前到期通知书及寄送材料、本息欠付清单等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，李杨向浙商银行重庆分行提交个人房屋贷款申请表，申请借款金额为80万元，贷款用途为购房，借款期限为30年。2017年11月6日，李杨与浙商银行重庆分行签订《个人房屋借款合同》，向浙商银行重庆分行借款80万元，用于购买位于重庆市江北区×××房屋；借款期限从2017年11月16日起至2047年11月5日止；还款方式为等额本息还款；贷款利率以中国人民银行规定的基准年利率向上浮动10%，遇中国人民银行借款利率调整，采用分期还本付息方式的自调整政策出台的下一年1月1日起开始执行新的基准利率，浮动幅度保持不变；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；借款人未按约定用途使用借款以及违反本合同项下其他义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款本息，有权要求借款人立即偿还借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款本息。同时，合同还约定，李杨以其所购上述房屋为合同项下借款债务提供抵押担保。其后，双方当事人就该房屋办理了抵押权登记。合同签订后，浙商银行重庆分行向李杨发放了贷款，但李杨未能按约支付多期借款本金及利息。另查明，因李杨未按约还款，2019年7月4日，浙商银行重庆分行按照合同约定的通讯地址通过EMS向李杨邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款于2019年7月10日提前到期。该函件于2019年7月5日被签收。根据浙商银行重庆分行提交的贷款系统信息资料显示，截止2019年7月10日，李杨尚欠借款本金786161.33元、利息17027.08元、罚息268.97元、息余102.28元。浙商银行重庆分行陈述，此处的息余即为合同约定的复利。本院认为，浙商银行重庆分行与李杨签订的《个人房屋借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。李杨作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，浙商银行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复利。因浙商银行重庆分行提交的证据未能证明其贷款信息系统显示中的息余即是合同约定的复利，故对其主张李杨支付复利102.28元的诉讼请求，本院不予支持。浙商银行重庆分行已将提前收回全部贷款的通知送达李杨，其主张以2019年7月10日作为贷款提前到期日，符合合同约定，本院予以确认；李杨还应向浙商银行重庆分行支付自2019年7月11日起以尚欠借款本金为基数计算的罚息和以应付未付利息为基数计算的复利。浙商银行重庆分行诉请复利以应收未付利息17398.33元和罚息为基数的主张，因借款合同仅约定对应付未付利息贷款人有权依据人民银行规定计收复利，故对浙商银行重庆分行超出应付未付利息17027.08元部分计收复利的请求不予支持；关于复利的计算标准问题，涉讼合同约定依据人民银行规定计收复利，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定，浙商银行重庆分行主张按照罚息利率计算复利，本院依法予以支持。李杨自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供担保，如其不能履行还款义务，则浙商银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金786161.33元，并支付截止2019年7月10日的利息17027.08元、罚息268.97元；二、被告李杨于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行自2019年7月11日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金786161.33元为基数，复利以尚欠利息17027.08元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人房屋借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告李杨未按时足额履行前述债务，原告浙商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告李杨名下位于重庆市江北区×××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5918元，保全费4538元，均由被告李杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年八月二十二日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异197号 申请人：陈亚敏，女，1965年12月11日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人：宁波华威投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204780433754Q），住所地宁波市鄞州区姚隘路1035号。 法定代表人：施应海，总经理。 被执行人：宁波星火科技园区经济技术开发公司（统一社会信用代码为91330212144398206C），住所地宁波市鄞州区姜山镇。 法定代表人：楼强国。 本院在执行申请执行人宁波华威投资咨询有限公司与被执行人宁波星火科技园区经济技术开发公司借款合同纠纷一案中，申请人陈亚敏向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、回执及债权转让确认证明等证据。 经审查，2004年2月10日，本院作出的（2004）甬鄞民二初字第32号民事判决书，判决被执行人宁波星火科技园区经济技术开发公司返还中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款90万元及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，案号为（2004）甬鄞执字第674号，后该案中止执行。2005年，申请执行人与宁波华威投资咨询有限公司签订不良资产包转让协议，约定将包括上述债权在内的资产转让给宁波华威投资咨询有限公司，并于2018年3月26日在宁波日报上登载了债权转让及催收公告。本院于2018年4月26日作出（2018）浙0212执异60号执行裁定，裁定变更申请人宁波华威投资咨询有限公司为（2004）甬鄞执字第674号执行案件的申请执行人。2019年4月12日，宁波华威投资咨询有限公司与申请人陈亚敏签订债权转让合同，约定将包括上述债权在内的资产转让给陈亚敏，并于2019年4月29日用快递形式通知被执行人。 本院认为，申请执行人宁波华威投资咨询有限公司将其取得的（2004）甬鄞民二初字第32号民事判决书所涉债权转让给申请人陈亚敏的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人陈亚敏的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人陈亚敏为（2004）甬鄞执字第674号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许诗楠
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初294号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人赵海新，男，1988年11月1日出生于河南省西平县，汉族，中专毕业，个体户，住西平县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月14日被上海市公安局金山分局临时羁押在上海市金山区看守所，同年3月15日被西平县公安局刑事拘留，同年3月28日被西平县公安局执行逮捕。辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。被告人谢鹏，男，1987年5月8日出生于河南省西平县，汉族，中专毕业，务工，住西平县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月15日到西平县公安局投案被西平县公安局刑事拘留，2019年3月28日被西平县公安局执行逮捕。辩护人单强，河南新义律师事务所律师。被告人赵文科（曾用名赵文可），男，1992年4月15日出生于河南省西平县，汉族，初中肄业，务工，住西平县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月15日到西平县公安局投案被西平县公安局刑事拘留，2019年3月28日被西平县公安局执行逮捕。辩护人张士林，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人赵海新、谢鹏、赵文科犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2、施某，被告人赵海新、谢鹏、赵文科及其辩护人文东生、单强、张士林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控：2019年2月17日晚9时许，被告人谢鹏驾驶豫Ｌ×××××的长安牌SUV轿车行驶至西平县出山镇超限站附近时，因驾驶超车等问题与被害人刘某2、施某发生纠纷，后该车上的被告人赵海新、赵文科、谢鹏三人对刘某2、施某进行辱骂、殴打，造成二人受伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某2头面部、肢体损伤程度属轻微伤，躯干部损伤程度属轻伤二级；被害人施某头面部损伤程度属轻微伤。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据，据此认为被告人赵海新、谢鹏、赵文科结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人赵海新、谢鹏、赵文科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并愿意尽自己的能力对被害人予以赔偿。辩护人文东生提出的辩护意见是：被告人赵海新情节轻微社会危害性较小，被害人与被告人双方都存在过错，应考虑被害人的过错行为对被告人从轻处罚；赵海新没有犯罪前科，系初犯，可从轻处罚，赵海新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示悔罪认罪，愿意让亲属赔偿被害人损失，争取取得被害人的谅解；犯罪也是偶发性，主观恶性不深，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。辩护人单强提出的辩护意见是：被害人存在不文明驾驶的行为，矛盾激化是由受害人引起，存在过错；在共同犯罪中被告人谢鹏是从犯；有自首情节；愿意赔偿被害人损失，真诚悔罪，建议在拘役六个月以下量刑。辩护人张士林提出的辩护意见是：被告人赵文科是自动到案如实供述，属于自首，可从轻处罚；被害人对本案发生存在过错，是在被害人施某两次语言挑衅下才引起本案的发生；被告人赵文科系初犯偶犯，表示认罪悔罪。应对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年2月17日晚9时许，被告人谢鹏驾驶豫Ｌ×××××的长安牌SUV轿车行驶至西平县出山镇超限站附近时，因驾驶超车等行为与驾驶皖Ｓ×××××的江淮面包车的刘某2及施某发生纠纷，在豫Ｌ×××××轿车上的三被告人赵海新、赵文科、谢鹏遂下车对刘某2、施某进行辱骂、殴打，并将皖Ｓ×××××的江淮面包车钥匙拔走。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某2头面部、肢体损伤程度属轻微伤，躯干部损伤程度属轻伤二级；被害人施某头面部损伤程度属轻微伤。另查明：刘某2在舞钢市人民医院住院治疗4天，花医疗费3,426.82元施某凯在舞钢市人民医院花医疗费453.5元。本案在审理过程中，被害刘某2强施某凯提起附带民事诉讼，三被告人亲属自愿赔刘某2强施某凯各项损失30,000元，被害人刘某2、施某对被告人赵海新、谢鹏、赵文科表示谅解，并撤回附带民事诉讼的起诉。上述事实被告人赵海新、谢鹏、赵文科在庭审过程中不持异议，并有经庭审质证的证人李某1、李某2、李某3、刘某1的证言；被害人刘某2、施某的陈述；被告人赵海新、谢鹏、赵文科的庭前供述与辩解；西平县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、监控录像光盘、户籍证明、前科查询证明、临时羁押证明、到案经过、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海新、谢鹏、赵文科因偶发的矛盾，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵海新归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人谢鹏和赵文科有投案自首情节；三被告人又系初犯偶犯，可从轻处罚，三位辩护人与此相关的从轻处罚的辩护意见予以采纳；本案在审理过程中，被害人刘某2、施某已获得全部赔偿并对三被告人表示谅解，可对其从轻处罚，量刑时酌予考虑。被害人刘某2、施某撤回附带民事诉讼的起诉，本院予以准许。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款，判决如下：一、被告人赵海新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年11月13日止）。二、被告人谢鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年9月14日止）。三、被告人赵文科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  张新伟审判员  田金焕二〇一九年八月五日书记员  刘 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初981号原告：南京市雨花台区张建广装饰材料经营部，统一社会信用代码92320114MA1QT30B9Q，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城石材堆场区41号。经营者：张建广。委托诉讼代理人：贾坤，江苏中盟律师事务所律师。被告：陈其江，住南京市六合区。原告南京市雨花台区张建广装饰材料经营部(以下简称张建广经营部)与被告陈其江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告张建广经营部的个体经营者张建广及原告委托代理人贾坤到庭参加诉讼。被告陈其江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告张建广经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款1.4万元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾向被告供应建材，被告收货后一直有部分货款未支付。2017年6月15日，被告书写“欠条”给原告，内容为“本人陈其江欠张建广小火瓦巷工程款壹万肆仟元整（14000)，于今年年底结清陈其江日期：2017.6.15”。经原告多次催款，被告仍拒绝支付。原告遂诉至法院，维护原告合法利益。被告陈其江未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一份，载明了陈其江本人手写欠张建广小火瓦巷工程款14000元整，与今年2017年年底结清。由陈其江署名，日期是2017年6月15日。2、聊天记录，内容涉及陈其江和张建广关于整个工程货款以及催要货款的一个聊天记录，后经原告多次本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方于2017年6月15日结算确认，被告尚欠原告货款14000元，并出具了欠条，被告理应在承诺期限内支付，时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款14000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈其江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其江于本判决生效后十日内给付原告南京市雨花台区张建广装饰材料经营部尚欠货款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，合计635元由被告陈其江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  赵全美人民陪审员  李 静二〇一九年八月二十一日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7373号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。负责人王新帆，任该行行长。住所地:南阳市独山大道中段。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。被告王力，男，汉族，1978年5月10日出生，住卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告王力金融借款纠纷一案，原告于2018年10月31日诉至本院，同日本院作出了受理决定。依据原告提供的被告住所地地址，本院无法送达相关法律文书，诉讼活动不能进行。应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。案件受理费456元，保全费320元退还原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年八月二日书 记 员  王昱栋
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初661号原告陆志宏，男，1972年2月20日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈强宏，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆志宏不服被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规自局)政府信息公开一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆志宏的委托代理人沈强宏，被告宝山规自局的委托代理人朱颖杰、孙祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山规自局于2019年4月28日作出编号：信公2019-49《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(四)项规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。并告知权利救济途径。原告诉称，其于2019年3月18日向被告网上申请公开大场老镇改造北弄配套商品房地块121号、131号孟文兴户征收集体土地居住房屋结算单，该信息是被告法定职权应制作和保存的，理应由被告提供，原告可以要求制作机关公开，也可以要求保存机关公开；孟文兴户的安置房已实际入住，签约证明和入户通知书证明该结算单必然存在。请求法院撤销被诉告知并判决被告重新作出答复。被告宝山规自局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息被告未制作，故根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。孟文兴户的相关征收补偿结算单被告并未获取，签约证明及入户通知书系为其入住安置房所用。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月18日被告宝山规自局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块121号、131号孟文兴户征收集体土地居住房屋结算单”的信息，经要求上海市宝山区建设用地事务所核查调取，发现该信息未获取，被告经延期后于同年4月28日作出被诉告知并送达原告。上述事实由政府信息公开申请表、延期告知书、被诉告知、信息公开转办单、回复意见及相关邮寄凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开规定》第五条第二款之规定，被告宝山规自局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》及《信息公开规定》相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告宝山规自局收到原告提出的政府信息公开申请后，经向宝山区建设用地事务所查询，收到回复称该信息未获取，被告已尽到谨慎审查及合理检索义务，据此作出的被诉告知内容并无不当。被告宝山规自局在收到信息公开申请后，经延期后在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉告知并判决被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆志宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陆志宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年八月五日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3257号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰、俞科，该分行员工。 被执行人：阮占峰，男，1978年7月22日出生汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑珅，女，1981年6月17日出生汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈华昆，男，1985年11月26日出生汉族，住福建省福安市。 被执行人：李玮珍，女，1991年11月13日出生汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人阮占峰、郑珅、陈华昆、李玮珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人阮占峰、郑珅、陈华昆、李玮珍应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款311623.43元及利息。执行中，划拨被执行人阮占峰名下银行存款，本案实现债权11668.39元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十六日 代书记员 傅海根
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1030号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：乔柳，女，1982年3月8日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人乔柳借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执1030号之三执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人高洪伟（身份证号：2101221973××××××××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人乔柳名下的辽Ｃ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ09ＡＲ006326东风日产牌小型轿车的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘山生
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2148号原告：张书泽，男，汉族，生于1952年8月3日，住内乡县。原告：张书群，男，汉族，生于1954年4月7日，住内乡县。以上两原告委托诉讼代理人：赵雪丽，河南梅溪律师事务所律师。被告：张书来，男，汉族，生于1965年10月20日，住内乡县。委托诉讼代理人：董红英，河南菊城律师事务所律师。原告张书泽、张书群与被告张书来土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书泽、张书群向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的土地承包营权互换协议有效；2.被告返还原告应得的土地补偿款6864元。事实和理由：二原告为亲兄弟，与被告均为王店镇均张村黄楝树北组村民。2015年9月份，该组对土地进行了大调整，随后被告为种果树方便，与原告口头协议约定将大沟头与大仙庙的两块承包地与原告在庙北坡的两块地交换。被告在换后的土地上栽种了蓝宝石果树，原告在换后的土地上种植粮食作物。2017年，牧原公司占用并租赁了本村土地，正好占用了原告种植的土地，原告相应得取了一年的租赁费和青苗补偿款，被告也无异议。2017年发放了土地承包经营权证书，被告以其承包经营权证书上显示原告种植的土地在其名下为为由，要求牧原公司将该地块2018年的租赁费支付给被告，最终牧原公司将该款支付给被告，由此双方发生争议。故原告起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张书来辩称，双方互换流转土地应是临时性，非永久性，流转方式和期限没有约定或约定不明，被告可随时主张解除合同，同时被告取得内乡县人民政府颁发的该争议地块农村土地承包经营权证书，如有异议，是对行政机关具体行政行为的否认，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼，故不属于人民法院受案范围，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证1身份证、2证人张国庆到庭作证、3张某2、张某1证人证言、4土地承包经营权证书，被告对证据1、2、4无异议，作为认定事实的依据。对证据3，异议称证人张某2、张某1未到庭，真实性无法质证，不作为认定事实的依据。被告举证证人张某3、张某4当庭作证，证明被告在换地后栽种果树，因地是水进地，树成活率不高，种有两年，后来种的玉米的事实。原告对证言无异议，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张书泽、张书群为亲兄弟，与被告张书来均为王店镇均张村黄楝树北组村民。2015年9月份，该组对土地进行了大调整，嗣后被告为种果树方便，与二原告口头达成协议，约定将其分得位于大沟头与大仙庙的两块承包地（5.72亩）与原告分得位于庙北坡的两块地（6.83亩）互换。换地后，被告在换后的土地上栽种了蓝宝石果树，原告在换后的土地上种植粮食作物。2017年，牧原公司占用并租赁了本村土地，租赁范围包含原告种植农作物的土地，牧原公司按每亩每年1200元的租赁费和当年的青苗补偿款（每亩1000元），支付原告，共计12584元。2017年，内乡县人民政府按村组申报情况，给原被告分别发放了换地前所分地块的土地承包经营权证。2018年被告以其承包经营权证书上显示原告种植的土地在其名下为由，持该证书要求牧原公司支付该地块2018年的租赁费。牧原公司将2018年租赁费支付给被告，为此双方发生争执。本院认为，原被告在本组调整土地承包经营权后，为耕种方便，经协商一致，于2015年将承包地互换种植已两年，并且被告栽种果树，土地权利的变动依当事人意思表示而产生法律效力，交易完毕，土地权利即发生转移，故本案双方之间形成承包经营权互换合同成立，原告请求确认双方土地承包经营权互换协议有效，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换……第七条规定，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有……综上，本案中原告在换地后取得了该土地承包经营，相应也应获得在其承包经营期间所得收益。原告请求被告返还2018年土地租赁费6864元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方换地期限不明，可随时请求解除的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理……而对于除转包、出租外的土地流转方式期限处理，在当事人没有约定或约定不明的情况下，法律未授权予当事人随时解除合同的权利。综合法律规定，结合本案事实，为维护农村土地承包地互换的稳定性，保护实际经营人合法权益，应认定本案双方互换时间为土地承包经营期间，故对被告该主张理由不能成立。另外被告主张其已获得政府颁发的换地前的土地承包经营权证，即登记备案为其所承包的意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记;未经登记，不得对抗善意第三人”的规定是登记对抗制度，未登记不影响互换合同发生法律效力。故被告辩解该土地的租赁费用应归其所有的理由证据不足，亦无法律依据同，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、原告张书泽、张书群与被告张书来土地承包经营权互换合同有效；二、被告张书来于本判决生效之日起十日内返还张书泽、张书群2018年土地租赁费6864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年八月三十日书记员  杨捍卫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3779号原告：南京市雨花台区海芹小吃店，统一社会信用代码92320114MA1R6FE30J，住所地在南京市雨花台区板桥新城海芹小吃店。经营者：姜华芹，住南京市雨花台区。被告：浦凤凤，住南京市雨花台区。原告南京市雨花台区海芹小吃店（以下简称海芹小吃）与被告浦凤凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海芹小吃的经营者姜华芹，被告浦凤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海芹小吃向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修、机器、设备等投入款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告和原告口头约定将其位于南京市雨花台区（约40平方米）租赁给原告使用，口头约定租期三年，每年租金2万元。因双方系朋友关系，未签订书面合同，原告在交给被告第一年租金2万元后即办理相关手续，并将该房屋进行装修，购置了相关经营设备，共花去10万元，原告正常经营至2018年6月份时，被告因将房屋易租给他人，即要求原告搬离该房屋，原告因租期未到没有搬离，被告向法院诉讼后，由于双方之间未签订书面合同法院支持了被告，经二审也维持了原判，该房屋原告已无法续租，被告的行为导致原告投入损失巨大。被告浦凤凤辩称，对原告的诉请均不认可。第二年应按照市场的价格来租，汪海集团每年涨被告10%的租金，被告不可能不涨价转租给原告的。被告认可法院的判决书，被告可以随时喊原告迁出。本院经审理查明：2017年9月，原、被告形成口头租赁关系，2018年6月5日，被告蒲凤凤向原告发出限期搬离通知，要求在6月20日前搬离。双方就继续租赁未协商一致，浦凤凤遂向本院起诉，请求海芹小吃立即搬离案涉房屋并支付占用期间使用费，而海芹小吃要求浦凤凤赔偿其租赁期间房屋装修的损失10万元。该案经本院（2018）苏0114民初4527号民事判决书判决：海芹小吃十日内将案涉房屋返还蒲凤凤，并支付自2018年7月1日起至实际迁出之日止每月2000元的房屋占用费，亦对海芹小吃店的要求支付10万元装修损失赔偿的主张未予采纳。海芹小吃不服该一审判决提出上诉后，二审法院南京市中级人民法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的（2019）民终514号判决。上述事实有门面房租赁合同、原被告聊天记录、（2018）苏0114民初4527号、（2019）民终514号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的举证不能的法律后果。原告姜华芹与被告蒲凤凤不定期的租赁合同解除后，双方未对租赁期间原告装饰装修的投入款达成一致，原告遂向本院起诉要求被告赔偿原告装修、机器、设备等投入款10万元。在（2018）苏0114民初4527号、（2019）民终514号案件中，本院及二审法院南京市中级人民法院已对原告的该项主张予以审理，认为事由不能成立，最终未予支持。上述已经生效的裁判文书中确认的事实，本院依法予以认定。因原被告未就不定期租赁期间原告装饰装修投入的分担形成一致意见，双方的不定期租赁合同经法院判决解除，合同解除后原告单方面装修的投入损失依据法律规定应自行承担。因而原告要求被告赔偿装修投入款的主张缺乏法律依据，在本案中原告亦未能提供新证据证明被告同意且认可租赁期间原告单方面装修的行为，原告应承担相应举证不能的法律后果。本院依据在卷证据和已经生效的裁判文书中确认的事实，认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京市雨花台区海芹小吃店的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告南京市雨花台区海芹小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年八月二十三日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3075号原告：刘小金，男，1978年11月30日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张瀚中，江苏多德律师事务所律师。被告：李海涛，男，1985年3月3日出生，居民，住泗洪县。原告刘小金与被告李海涛劳务合同纠纷案，本院于2019年4月29日受理，后裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瀚中到庭。被告李海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘小金向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4.2万元及利息。事实与理由：被告李海涛欠付原告工资4.8万元，后给付0.6万元，并于2017年6月1日向原告出具4.2万元的借条，约定月息壹分。被告李海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，被告李海涛因未给付劳务报酬而向原告刘小金出具借条，其双方之间劳务关系已转化为借贷关系。故原告依据该借条，要求被告返还借款及利息，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘小金4.2万元及利息（自2017年6月1日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费600元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  臧庆军人民陪审员  陈茂忠二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5536号 原告：林志明，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地为福建省永泰县，现住南宁市。 被告：沈鹏，男，1992年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁心霞，广西创想律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月12日 开庭时间：2019年6月26日 质证时间：2019年8月19日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告林志明，被告沈鹏的委托诉讼代理人罗昌烈、梁心霞到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告偿还借款本金266000元；2、判令被告向原告支付借款利息（计算方式：按年利率24%计算，从2018年9月1日起暂计至2019年4月12日，共37240元，后计至判决生效日）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：被告以其违约江南区洪亭路10+1商业大道23栋12号的南宁市沈鹏紫砂艺术馆生意资金周转及房屋解押转卖为由，于2018年9月1日向原告提出借款并承诺将南宁市西乡塘区永和路19号翰林时代广场6号楼五层504号房转卖获得收益后偿还原告本息。原告2018年9月1日向被告出借本金266000元，约定还款期限至2018年11月30日，利息为年利率24%，并签订借条，但逾期后原告多次催讨，被告均拖欠不还后还失联。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告答辩要点 借条虽然有被告签字，但266000元的借款实际上没有发生，2018年9月借款金额仅为15000元，且已还清，双方不存在借贷关系。 审理查明事实 一、债权凭证：2018年9月1日，被告向原告出具借条一张，大致内容为：被告向原告借款266000元，借款期限为2018年9月1日至2018年11月30日，利息为年利率24%，被告现已通过现金方式收到上述借款。如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等有被告承担。借款人处有沈鹏的签名及按捺手印。 二、借款交付：1、2017年10月至2018年8月31日期间，原告通过支付宝、银行向被告转账727055元。虽被告主张其中2018年7月的9500元、2018年的1250元、11250元、2350元、6000元，共计84350元，被告未收到。但通过原告提交的浦发银行卡对账单及支付宝交易记录显示，84350元已支付至被告支付宝账户，且未见款项退回。故本院对2017年10月至2018年8月31日期间，原告对被告转账金额727055元予以确认。 2、2018年9月1日，原告通过支付宝向被告转账2笔，共计15800元。 3、从2018年9月2日至2019年3月期间，原告通过支付宝、微信向被告转账62笔，共计182540元。虽被告主张其中2019年2月的10000元、6000元、2500元、2500元，共计21000元，被告未收到。但通过原告提交的浦发银行卡对账单及支付宝交易记录显示，21000元已支付至被告支付宝账户，且未见款项退回。故本院对2018年9月2日至2019年3月期间，原告对被告转账金额182540元予以确认。 以上1-3项双方均确认款项性质为借款。 三、还款情况：1、2018年1月至2018年8月31日期间，被告支付宝、微信、银行向原告转账共计255345元。 2、2018年9月1日，被告通过支付宝向原告转账2笔，共计12200元。 3、2018年9月2日至2019年3月23日期间，原告提供被告通过支付宝、微信、银行向原告转账105笔，共计210356元。 4、2018年7月29日，被告父亲沈小才替被告偿还原告借款200000元，支付方式为中国农业银行转账；2018年9月30日，被告父亲沈小才替被告偿还原告借款25000元，支付方式为现金。被告出具200000元、25000元的收条两张，原告予以认可。 以上1-4项双方均确认为款项性质为还款，且认可还款金额。 5、被告提供借款人为被告、出借人为原告的借条原件两张，借条出具时间分别为2017年10月30日、2017年12月4日，借款金额分别为30000元、50000元，共计80000元，借条上均备注“此借条已还清，借条作废”。被告主张80000元已于2018年8月31日前还清且为现金支付，原告主张80000元还款已包含在转账中，未收到现金。 法院判决理由 关于借贷关系。被告辩称虽有借条，但不存在真实借款。根据双方之间的支付宝记录、银行流水，截止至本案借条出具前即2018年8月31日，原告出借金额为727055元，被告自行还款255345元，被告父亲替被告还款200000元，被告还款金额共计455345元。退一步说，即使存在被告以现金支付方式额外还款80000元的情况，根据前述借贷双方的出借与还款情况统计，与本案借条载明的金额266000元较为吻合，且借条对案件事实有直接证明力，故本院采信借条载明的借款事实，不支持被告的抗辩理由。 关于本金。被告未能清偿借款，应负有向原告清偿借款本金之义务。关于利息。对于2018年9月2日至2019年3月2日的借款182540元，原告主张有利息且已还清，但未能提交相应证据予以证实，故本院支持被告的主张即182540元视为无息借款。故以266000元为本金，按年利率24%计算，自2018年9月1日至2019年3月23日期间被告欠付利息为36017元。自2018年9月1日起，被告还款和原告借款的差额为（12200元+210356元+25000元）-（15800元+182540元）=49216元。该差额抵扣所欠利息36017元后再抵扣本金，抵扣后被告尚欠本金252801元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法将利息计算方式调整为：以252801元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月24日起计至本案判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈鹏向原告林志明偿还借款本金252801元； 二、被告沈鹏向原告林志明支付利息（计算方式：以借款本金252801元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月24日起计至本案判决生效之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5849元，财产保全费用1850元，两项合计7699元（原告林志明已预交），由原告林志明负担454元，由被告沈鹏负担7245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王 靖 书 记 员  梁 琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4448号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109－2室。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：黄根旺，公司员工。被告：慕建，男，1989年12月31日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告慕建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费29元（已减半），由原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年八月二日书记员 王赛君
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初11843号原告：魏永甫，男，1947年12月15日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。被告：戚明利，男，1974年7月4日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶旭东、何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。本院在审理原告魏永甫与被告戚明利、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏永甫于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏永甫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许魏永甫撤回起诉。审 判 员  范 津二〇一九年八月六日代书记员  忻徐静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8579号原告：秦菲，女，1976年8月30日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：高德兰，女，1959年2月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄其广。被告：庄其广，男，1955年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告秦菲与被告高德兰、庄其广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告秦菲，被告高德兰的委托诉讼代理人庄其广及被告庄其广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦菲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还房租及押金5866元及利息（自2019年7月2日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，秦菲与高德兰、庄其广签订《房屋租赁合同》一份，约定高德兰将位于南京市秦淮区出租给原告秦菲，合同中对房屋租赁的具体细节进行了约定，被告庄其广系被告高德兰的丈夫，其作为代理人在合同上签字。后原告与被告庄其广协商一致后，被告庄其广出具《解除合约》一份，表明双方解除《房屋租赁合同》，其庄其广同意将租金及押金共计5866元退还给原告，原告秦菲搬离案涉房屋。现原告已搬离房屋，但被告迟迟未退还租金及押金5866元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高德兰辩称，1.本案系房屋租赁合同纠纷,不是经济案件,适用小额程序不合适,有不妥之处,望请考虑。2.诉状中“2018年10月11日秦菲与高德兰、庄其广签订《房屋租赁合同》一份”与实际情况不符，根本不存在委托代理人，我也从未出具委托代理材料；3.秦菲一直未能按时交付房租，有不按合同履行的违约行为；4.本次又到交款日期，秦菲又未按时交付房租，我上门收费时发现房间内住人太多，本人向他们提出群住容易出事，原告不但未及时交房租款，反而提出不让租就走人。后我们多次电话联系秦菲，要求她找中介公司按合同规定尽快移交结算，但她不按合同上规定的意见，同时房屋大门的锁早被她换掉，前几个月所用的水电表数也没有提供，房屋内有无损坏无从知晓，所以中介公司按合同规定以实际移交结算多退少补无法落实，因此拖至今日仍未移交。5.我与秦菲签立的租赁合同是2018年10月11日签订，合同明确规定：提前15天前向房主交付一次性房租款。本次租金承租人秦菲应于6月26日之前交付房租金。但秦菲不但违约至今未交付房租，并拖欠居住期间的水电费，也不按合同条款规定办理提前退房及移交手续，并换了大锁。造成我方既收不到房租，又无法使用和重新租赁。要求秦菲承担赔偿全部损失的责任，完好移交房屋。被告庄其广辩称，1.该房屋原为高德兰家人房改房，其父病故后户主改为高德兰，将我列为被告是别有用心。2.原告与高德兰发生纠纷，是原告找我的，6月30日打过几次电话，我没时间，后于7月8日-10日左右通了电话，请我帮处理下。7月11日去派出所，派出所说没有受理此案，秦菲带我到她开的餐饮店，私谈此事。到后她拿出一个不成样子的小纸片，上面写解约协议，当时我说这个给我没有用，你找中介和高德兰。但原告要我见个证，在这个不成文的小纸片上签字，并让服务员拿来印泥，我为了不产生冲突就签收。原告出具的纸片协议是没有用的，没有事实依据。请求法院根据合同和事实，公正公平处理。本院经审理认定如下事实：2018年10月11日，出租方高德兰（甲方）与承租方秦菲（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将南京市秦淮区的房屋出租给乙方使用，建筑面积60平方；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为居住使用，甲方不同意乙方转租此房屋；租赁期限为2018年10月23日至2019年10月22日。租期届满后，乙方要求续租的，应当于租赁期届满前30日通知甲方，同等条件下乙方享有优先承租权；该房屋每月租金为3200元，租金支付方式为季付，首期租金乙方于合同签订后3日内支付，其后乙方应提前15天支付下一期的租金；甲方于签约时收取乙方押金3200元；…。被告庄其广作为甲方代理人在合同上签字。2019年6月，高德兰因承租房屋内人员过多与原告交涉，双方为此产生矛盾。6月下旬至7月初，原告与两被告的手机短信进行沟通，原告要求交接房子，并要求被告退款。2019年7月1日，被告庄其广在《解除合约》上签字，言明：关于庄其广和秦菲解除租房合同，建筑面积60平方，根据中介结算到2019年7月1日25天房租，3200每月除以30天再乘以25天得应2666元，再加上押金3200元共计5866元，庄其广将5866元于2019年7月1日退还秦菲，秦菲7月1日搬离该房。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告高德兰签订的《租赁合同》系双方真实意思的表达，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。合同履行中，双方已经达成解除合同的一致意见，本院确认该合同已于2019年7月1日解除，被告高德兰应按约定退还原告5866元并承担利息。另被告高德兰要求原告赔偿损失等，可另案主张解决，本案中不予处理。关于原告主张被告庄其广承担共同还款责任，本院认为，被告庄其广在《解除合约》签字，表明愿意还款，系债务加入，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高德兰、庄其广于本判决生效之日起十日内退还原告秦菲房租及押金5866元及利息（自2019年7月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高德兰、庄其广负担。本判决为终审判决。审判员 尹 春二〇一九年八月二十六日书记员 季涪源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1405号 申请执行人：泸州市民族光跃综合厂，组织机构代码708927997-9。 法定代表人：海内国。 被申请执行人：黄忠莲，女，1961年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1740号民事判决书，在执行泸州市民族光跃综合厂与黄忠莲排除妨碍纠纷一案中，被执行人黄忠莲未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人泸州市民族光跃综合厂的合法权益得以实现，应依法对被执行人黄忠莲的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人黄忠莲名下价值7200元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年八月七日 书记员  文 雯
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1847号原告：徐飞，男，1981年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：雷青华，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告徐飞诉被告雷青华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭，被告雷青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐飞诉称：原告是销售干货、调料的个体户，被告多次在原告处购买干货、调料，支付部分货款后，剩余60083元一直拖欠，迟迟不付。2018年1月1日，被告向原告出具欠条一张，确认欠款金额为60083元。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告不予理会。原告为维护自身的合法权益，要求被告偿还原告货款并支付逾期违约金。被告雷青华未答辩。经审理查明：原、被告间存在业务往来，被告从原告处购买干货、调料，仅支付部分货款，剩余60083元未支付，2018年1月1日被告向原告出具欠条，载明“今欠到徐飞货款共计：陆万零捌拾叁元￥60083元”。被告向原告出具欠条后，原告多次要求被告支付货款，被告不予理会。以上事实有原告身份证，被告户籍证明，被告出具的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告间存在业务往来，被告向原告购买货物并出具欠条，原告提供了被告出具的欠条予以证实，本院对原告与被告之间的买卖关系予以确认。原告据此要求被告支付所欠货款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付逾期违约金，由于双方对此未约定，故应按照相关规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷青华在判决生效后十日内支付原告徐飞货款60083元及逾期违约金（自2019年4月9日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告雷青华负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  宋俊鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1492号之一被执行人：杨汉坤，男，1970年8月16日生，汉族，住广东省普宁市。被执行人杨汉坤罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨汉坤未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的200000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月19日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人名下粤Ｖ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额239元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人杨汉坤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款239元，因被执行人杨汉坤名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 石高兰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执942号申请执行人：曲阜市尼山镇人民政府被执行人：艾红本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017)鲁0881民初1278号判决书，责令被执行人给付申请执行人64260元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款64260元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2959号 原告，郑有英，女，汉族，1980年5月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡河文，系原告配偶。 被告：林龙鹏，男，汉族，1990年7月14日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建沃泰律师事务所律师。 原告郑有英与被告林龙鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑有英及其委托诉讼代理人蔡河文、被告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有英向本院提出诉讼请求：1．判令被告林龙鹏无条件立即搬离非法占用的原告名下位于福州市鼓楼区店面并将店面返还交付给原告郑有英；2．判令被告林龙鹏付清占用期间的水电费、物业费及向郑有英支付2019年1月1日之后的非法占用店面期间的使用费每个月人民币5502.2元（暂定每平方米人民币110元／月的占有使用费的标准计算），实际计算至被告林龙鹏实际搬出非法占用的店面之日止；3．判令被告林龙鹏承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：被告林龙鹏承租原告位于福州市鼓楼区店面，面积50.02平方米。租赁合同到期日为2018年12月31日，双方的权利义务已经履行完毕。在双方协商都无法达成新的租赁合同情况下，原告多次通知被告撤离并归还原告的店面，被告都置之不理并阻扰原告收回自己的店面。根据《合同法》第二百三十五条规定，原告认为，被告租赁合同到期且无法达成新的租赁合同后拒不归还并占用原告的店面无合法依据，给原告造成损失。综上，维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。 被告林龙鹏辩称，双方订立租赁合同，原告取得产权是2018年5月31日，故合同应当顺延至2019年5月31日开始起算，2019年5月31日以后未向被告要求解除合同，故根据合同法规定，应当向后顺延6个月期限，请求驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人对真实性无异议的证据及当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年6月1日，原告郑有英和被告林龙鹏签订《店面租赁合同》一份，约定：1．原告将位于福州市鼓楼区店面（以下简称诉争店面，面积50.02平方米）出租给被告使用；2．租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。租赁期满前一个月，双方就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方。3．店面月租金为2000元，被告应在每月1日前支付。合同签订当日，被告应向原告支付4000元作为租赁保证金，租赁期满时被告如不再续租，且被告无任何违约行为时，原告将该保证金全部无息退还被告。4．租赁期间产生的物业、水电等费用由被告支付。5．合同终止（含合同租赁期满或被解除等）当日，被告应将诉争店面腾空并恢复原状交给原告。 另查，原告郑有英系诉争店面的所有权人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的本案《房屋租赁合同》，没有违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。原告将诉争店面交付给被告使用，双方约定租期至2018年12月31日止，之后双方并未达成新的房屋租赁合同关系，双方之间的本案租赁合同关系应于2018年12月31日期满解除，故原告主张被告搬离诉争店面并将诉争店面返还给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相应答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。 关于水电费、物业费诉请，本院认为，本案合同约定水电费、物业费等应由被告支付，但并未约定上述费用应向原告支付或在原告垫付后由原告收取，且原告亦未提交相应证据予以证明上述费用的具体金额等情况，故原告的相应诉请，本院不予支持。 关于占用使用费诉请，本院认为，被告至今未向原告返还诉争店面，原告主张被告支付占用使用费，于法有据。结合本案实际租赁面积、座落等情况，本院酌定被告应按照《房屋租赁合同》约定租金标准的1.2倍，即每月2400元支付从2019年1月1日起至实际返还诉争店面之日止的占有使用费。另，被告向原告缴纳的保证金4000元和原告自认被告于2019年5、6月份共向其支付4000元，应当予以相应扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林龙鹏于本判决生效之日起十日内将位于福州市鼓楼区店面腾空并返还给原告郑有英； 二、被告林龙鹏于本判决生效之日起十日内向原告郑有英支付占有使用费（以每月人民币2400元为基数，从2019年1月1日起计算至被告实际向原告交房之日止，应减去已付部分款项人民币4000元和保证金人民币4000元）； 三、驳回原告郑有英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告林龙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢311号之二 申请执行人：陈随新,男，汉族,1987年5月5日出生,住址广东省揭西县。 被执行人：卢永润,男，汉族,1976年5月12日出生,住址广东省阳西县。 关于申请执行人陈随新与被执行人卢永润房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初2003号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人卢永润名下位于广东省广州市增城区的房产已拍卖成交并分配（详见分配方案）。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢311号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特663号 申请人：宁波市鄞州澎湃建材有限公司（统一社会信用代码为91330212MA284N6K4Y）。住所地：宁波市鄞州区中河街道沧海商业广场9、21号620室。 法定代表人：彭冬飞，执行董事。 委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。 委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 申请人：宁波东钱湖旅游度假区甬朵建材有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区。 法定代表人：王雪朵，总经理。 申请人：颜福州，男，1982年3月29日出生汉族，住宁波东钱湖旅游度假区。 上述两申请人的委托代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 上述两申请人的委托代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。 本院于2019年8月29日受理了宁波市鄞州澎湃建材有限公司、宁波东钱湖旅游度假区甬朵建材有限公司、颜福州关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第195号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市鄞州澎湃建材有限公司、宁波东钱湖旅游度假区甬朵建材有限公司、颜福州买卖合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、宁波东钱湖旅游度假区甬朵建材有限公司、颜福州支付宁波市鄞州澎湃建材有限公司货款512560元及保全费3120元，该款于2019年8月29日之前履行完毕； 二、宁波市鄞州澎湃建材有限公司于2019年8月29日之前向宁波东钱湖旅游度假区甬朵建材有限公司开具并交付金额为403686.6元的增值税专用发票； 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第195号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈玲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1034号 上诉人（原审被告）：古田县医院，住所地福建省古田县城西街道民主路17号。 法定代表人：刘望开,院长。 委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郑自鸿，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）：陈蒲，女，1991年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。 共同委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 上诉人古田县医院、郑自鸿、陈蒲医疗损害责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人古田县医院的委托诉讼代理人余新星，被上诉人郑自鸿、陈蒲的共同委托诉讼代理人江椿平到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初2509号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人古田县医院预交的二审案件受理费3337元予以退回。 上诉人郑自鸿、陈蒲预交的二审案件受理费10370元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年八月二十八日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2318号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。被申请人：刘丽红，女，1970年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丽红名下银行存款1258749.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽红名下银行存款1258749.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月七日书记员 宇文思宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王清史，男，黎族，1973年7月17日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托代理人朱建军，海南威盾律师事务所律师。 委托代理人范佳琳，海南威盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省琼中黎族苗族自治县人民政府，住所地海南省琼中黎族苗族自治县营根镇营根路。 法定代表人王琼龙，海南省琼中黎族苗族自治县县长。 原审第三人海南省琼中黎族苗族自治县上安乡牙代经济合作社。 法定代表人吉家奖，海南省琼中黎族苗族自治县上安乡牙代经济合作社组长。 再审申请人王清史因诉被申请人海南省琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）及原审第三人海南省琼中黎族苗族自治县上安乡牙代经济合作社（以下简称牙代社）土地行政管理一案，不服海南省高级人民法院作出的（2018）琼行终1065号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王清史申请再审称：1.2008年1月23日的材料是上安乡什坡村委会递交的，王清史并不必然知道2004年的颁证行为，应认为王清史在2017年9月6日排除妨害诉讼中才知道被申请人颁发1355号土地证的行为；2.本案涉及土地经营权，应当适用二十年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，王清史与其所在的上安乡什坡村委会对涉案土地使用情况及颁证情况多次提出异议，并于2008年1月23日在共同递交的《关于请求维护农民土地承包权益防止矛盾恶化的要求》的书面材料中提及被诉颁证行为。王清史主张其并不必然知道颁证行为，与上述事实不符，以此为由主张适用二十年最长保护期限，亦缺乏事实、法律依据。一审以超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，王清史的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王清史的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理黄宁晖 书记员何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4970号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张岩刚，男，1973年5月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张岩刚金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为88707.69元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8000号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5845号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州奥策科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区浙江省杭州市上城区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州奥策科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年八月十二日书记员  林子轩