本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初25号 原告：洪波，男，汉族，1957年7月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：樊德库，男，满族，1940年10月12日生，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：惠照斌，男，汉族，1948年9月1日生，辽宁省本溪市人，系本溪饭店退休职工，现住辽宁省本溪市明山区，系被告表弟。 原告洪波与被告樊德库合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪波及其委托诉讼代理人李吉成，被告樊德库及其委托诉讼代理人惠照斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告中介服务费89875元，并按照同期银行贷款利率支付自2006年1月1日起至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年7月24日，在本溪满族自治县小市镇双方签订“发煤协作协议书”，合伙经营原煤，由小市火车站货场发往北台钢铁公司。协议约定，由被告提供全部发煤资金，原告组织煤源，发煤、检斤、验质，协助被告结算账款，被告付给原告中介服务费每吨5元。原告与被告合作至2005年结束，共发原煤18375吨，被告应给付原告中介服务费91875元，此款经原告多次催要，被告以没有结算为借口至今没有给付，原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告樊德库辩称，一、原告所述发煤的数目不对，实际发煤数目是14263吨。从签订协议起，我给原告资金，然后原告负责去组织煤炭，我的账目记载共卖出14263吨，可是我进了16000来吨。14263吨是北台跟我结账还有我卖给个人的吨数，其中北台是7000多吨煤。运输方式有汽车和火车。按照这些吨数来讲我应该给原告71315元中介费，但是实际我给了原告93015元中介费。二、在2005年原告买了被告20万元的煤，原告付给了被告138500元，当时原告也没提过这个事情。2017年2月27日，我们去找原告，在一起吃饭的时候原告说他在凤城给人家洗煤，如果被告缺钱原告可以给他弄点，后来饭没吃完事情没谈完原告就走了，也一直没提到被告欠原告的钱的事情。三、原告的起诉超过诉讼时效，新的诉讼法规定是三年，原告也已经超期了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、发煤协作协议书，证明原、被告双方合伙经营煤炭的事实，协议合法有效；2、中国铁路沈阳局集团有限公司本溪货运中心小市站出具证实一份，证明发煤的数量是18375吨；3、本溪市明山区法院民事判决书，证明原、被告另案买卖煤炭签订的合同协议书，原、被告另案买卖煤炭和本案无关。被告质证认为本溪货运中心小市站出具的证据与事实不符，实际发往北台的原煤吨数是14263吨。被告提供了如下证据：1、收条19份，证明被告已经给付原告中介费93015元；2、北台钢铁集团出具的增值税发票22张，证明发往本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的原煤是7000多吨；3、原告为被告出具的购煤款收条53张，证明原告收到购煤款的事实。原告质证认为被告提供的收条均是双方购煤所写，与本案没有直接关系，增值税发票只是发往北台原煤吨数中的一部分。本院依据原告申请，对中国铁路沈阳局集团有限公司本溪货运中心小市站主任张月娥作出询问，并调取了本溪北营钢铁（集团）股份有限公司出具的2001年至2005年期间购买本溪满族自治县第一煤矿无烟煤的数量及金额，北营钢铁公司出具证实时明确说明因时间久远，该证实仅仅是现有能够查证的发往公司的原煤吨数，不能证明是全部原煤吨数。双方当事人对此证据均无异议。对双方没有异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提供证据2用于证明实际发往北台原煤吨数是18375吨，被告予以否认，结合被告提供的证据2、本溪货运中心小市站站长所作的询问以及本溪北营钢铁（集团）股份有限公司出具证实，无法确定发往北台原煤的实际吨数，对该份证据，本院不予采信。对被告提供的证据1，原告质证认为这些收条均是买煤款及其他办事的收条，与中介服务费无关，经本院审查，收条上均没有载明是给付中介服务费，无法证明已经给付服务费，对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月24日，原、被告双方签订了发煤协作协议书，协议约定：原、被告由本溪满族自治县第一煤矿发往本溪北营钢铁（集团）股份有限公司无烟煤，被告方提供资金，原告负责组织煤源、发煤、检斤及协助被告结算账款，被告应于结算账款后给付原告中介服务费，按照发煤吨数每吨五元计算。协议签订后，被告多次给原告提供资金，原告陆续组织煤源，发往本溪北营钢铁（集团）股份有限公司。据被告自认：共发原煤14263吨，按此吨数计算，应给付原告中介服务费71315元。另查明，原、被告双方于2005年11月25日签订卖煤合同书，约定原告以20万元的价格购买被告所有的位于小市车站货场内无烟煤1400吨，购煤款应于2006年5月30日前交付。后因原告欠付被告购煤款61500元，经被告提起诉讼，已经本溪市明山区人民法院于2018年12月20日作出判决。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订发煤协作协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该发煤协作协议书合法有效，原告请求被告给付中介服务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于发煤吨数，因原、被告双方提供的证据均无法证明实际发煤吨数，被告在庭审中自认发煤吨数为14263吨，应给付原告中介服务费71315元，本院予以确认。被告辩称中介服务费已经给付，其提供的证据无法证明其主张，对此辩称，本院不予采信。被告辩称原告提起诉讼已过诉讼时效，因其未提供证据予以证明，对此辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告樊德库于本判决发生法律效力后立即给付原告洪波中介服务费71315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由原告洪波负担463元，由被告樊德库负担1583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  赵娟 人民陪审员  隋涛 人民陪审员  徐惠 二〇一九年八月五日 法官助理李梦楠 书记员李瑞祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。