山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初924号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张英杰，男，1994年1月5日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地：山西省晋中市，住山西省晋中市。2019年3月15日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被山西省太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日本院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，次日由太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   被告人吕冬冬，男，1989年10月16日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县，住山西省太原市，2019年3月13日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被山西省太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日本院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，次日由太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   被告人袁渊，男，1993年12月14日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地：山西省浑源县，住山西省太原市。2019年3月13日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被山西省太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日本院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，次日由太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   被告人崔龙龙，男，1995年8月17日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地：山西省临县，住山西省太原市，同年4月18日本院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，次日由太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   被告人段林煜，男，1994年9月23日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地：山西省平遥县，住山西省太原市，于2019年3月26日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被山西省太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日本院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，次日由太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕915号起诉书指控被告人张英杰、吕冬冬、袁渊、崔龙龙、段林煜犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉，被告人(被告人)张英杰，吕冬冬，袁渊，崔龙龙，段林煜等到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年至2019年，被告人张英杰在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司担任副总经理期间，通过购买、收受等手段非法获取华润悦府、复地东山等小区公民个人信息共计17468条，其中财产信息6569条、交易信息10899条，随后非法向吕冬冬等人非法提供公民个人信息共计14237条，其中财产信息10357条，交易信息3880条，用于扩展业务。   2017年至2019年，被告人吕冬冬在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司担任营业经理期间，收受被告人张英杰等人提供的公园伍号、丽华甲第苑等小区公民个人交易信息4068条，随后非法向崔龙龙、袁渊等人提供公民个人信息共计17940条，其中财产信息7655条，交易信息10285条，用于扩展业务。   2017年至2019年，被告人袁渊在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司做业务员期间，收受被告人吕冬冬等人提供的得一剑桥城、阳光翡翠湾等小区公民个人信息共计10217条，其中财产信息1596条，交易信息8621条，随后非法向崔龙龙、郝晓云等人非法提供公民个人信息共计2597条，其中财产信息467条，交易信息2130条，用于扩展业务。   2017年至2019年，被告人崔龙龙在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司做业务员期间，收受被告人吕冬冬等人提供的复地东山、万国城等小区公民个人信息共计5866条，其中财产信息3204条，交易信息2662条，随后非法向袁渊、郝晓云等人提供公民个人信息共计1045条，其中财产信息858条，交易信息187条，用于扩展业务。   2018年10月份至12月份，被告人段林煜在城市人家装饰公司做业务员工作期间，通过一名叫“王杰”的男子非法获取华润悦府、复地东山等小区公民个人财产信息共计2934条，并将非法获取的2934条公民个人财产信息出售给被告人张英杰，非法获利600元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言，被告人供述。   公诉机关认为：被告人张英杰违反国家有关规定，通过购买、收受等方式非法获取公民个人信息，并非法提供给他人，其中财产信息10357条、交易信息10899条，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人吕冬冬违反国家有关规定，通过购买、收受等方式非法获取公民个人信息，并非法提供给他人，其中财产信息7655条、交易信息10285条，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人袁渊违反国家有关规定，通过购买、收受等方式非法获取公民个人信息，并非法提供给他人，其中财产信息1596条、交易信息8621条，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人崔龙龙违反国家有关规定，通过购买、收受等方式非法获取公民个人信息，并非法提供给他人，其中财产信息3204条、交易信息2662条，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人段林煜违反国家有关规定，非法出售财产信息2934条，非法获利600元人民币，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。鉴于被告人张英杰、吕冬冬、袁渊、崔龙龙、段林煜对本院指控无异议，本院适用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人张英杰、吕冬冬、袁渊、崔龙龙、段林煜辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。   经审理查明，2017年至2019年，被告人张英杰在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司担任副总经理期间，通过购买、收受等手段非法获取华润悦府、复地东山等小区公民个人信息共计17468条，其中财产信息6569条、交易信息10899条，随后非法向吕冬冬等人非法提供公民个人信息共计14237条，其中财产信息10357条，交易信息3880条，用于扩展业务。   2017年至2019年，被告人吕冬冬在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司担任营业经理期间，收受被告人张英杰等人提供的公园伍号、丽华甲第苑等小区公民个人交易信息4068条，随后非法向崔龙龙、袁渊等人提供公民个人信息共计17940条，其中财产信息7655条，交易信息10285条，用于扩展业务。   2017年至2019年，被告人袁渊在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司做业务员期间，收受被告人吕冬冬等人提供的得一剑桥城、阳光翡翠湾等小区公民个人信息共计10217条，其中财产信息1596条，交易信息8621条，随后非法向崔龙龙、郝晓云等人非法提供公民个人信息共计2597条，其中财产信息467条，交易信息2130条，用于扩展业务。   2017年至2019年，被告人崔龙龙在太原市小店区体育南路北京龙发建筑装饰有限公司太原分公司做业务员期间，收受被告人吕冬冬等人提供的复地东山、万国城等小区公民个人信息共计5866条，其中财产信息3204条，交易信息2662条，随后非法向袁渊、郝晓云等人提供公民个人信息共计1045条，其中财产信息858条，交易信息187条，用于扩展业务。   2018年10月份至12月份，被告人段林煜在城市人家装饰公司做业务员工作期间，通过一名叫“王杰”的男子非法获取华润悦府、复地东山等小区公民个人财产信息共计2934条，并将非法获取的2934条公民个人财产信息出售给被告人张英杰，非法获利600元。（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。   本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：   （写明判决结果）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   （审判人员）     二〇一九年八月五日