四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初538号 原告：天全县博轩资料工作室。地址：天全县城厢镇滨河路339号底层。 经营者：张春艳，女，汉族，生于1983年4月22日，住天全县。 委托诉讼代理人(特别授权)：向儒明，系张春艳丈夫，汉族，生于1968年8月29日，住天全县。 被告：四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司。地址：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：董伦辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵燕，女，汉族，生于1974年1月13日，住四川省成都市青羊区。 被告：赵红，女，汉族，生于1971年7月8日，住四川省成都市武侯区。 被告：吴友章，男，汉族，生于1975年1月1日，住四川省成都市青羊区。 被告：刘启明，男，汉族，生于1968年4月11日，四川省成都市新都区组。 委托诉讼代理人（特别授权）：许中强，四川英冠律师事务所律师。 原告天全县博轩资料工作室与被告四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司（以下简称“中成煤炭公司”）服务合同纠纷一案，于2019年5月14日起诉来院，本院受理后，经被告中成煤炭公司申请，本院审查准许，依法追加赵燕、赵红、吴友章、刘启明四人为本案被告参加诉讼，并由审判员王军独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告经营者张春艳及其委托诉讼代理人向儒明、被告中成煤炭公司委托诉讼代理人邓学强、被告刘启明委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼，被告赵燕、赵红、吴友章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2014年，被告中成煤炭公司通过公开招投标，承建了天全县干田子片区棚户区改造安置房项目工程。2015年3月1日，其与原告签订了《建设工程项目施工内业资料及造价咨询服务承包协议》，约定乙方（原告）为甲方（中成煤炭公司）提供本工程开工建设至工程竣工验收、并通过审计、备案的全过程内业服务。在协议第7条约定服务费计算标准和支付方式为：即服务费由基本服务费、效益服务费、延期服务费（如有）构成。基本服务费以工程总价为基数，暂定125万元（最终按照工程施工合同金额计算），按6.5‰计算;效益服务费指审计金额如果大于合同金额，以增加金额1%计取额外服务费；合同工期为22个月，超过合同工期按照每月2万元支付延期服务费。从2017年1月起，每月支付乙方服务费2万元；工程竣工验收后十日内，支付乙方基本服务费10万元；工程送审、竣工资料交付之日支付剩余基本服务费加超期服务费（按照实际超期时间计取）总额；工程审计完成，并交付承建档案完成备案之日，甲方支付乙方剩余未结清费用。合同并约定未经双方同意，不得擅自解除合同和变更合同内容等条款。协议签订后，原告按照约定向被告中成煤炭公司该项目办公地点派出了员工，从事协议第二条约定的工作内容，被告中成煤炭公司支付基本服务费共计102万元。其后，被告停止了每月基本服务费的支付。现在项目经过竣工结算，工程造价为1.834亿元。依据协议对基本服务费计算的约定，应当为2.155亿元×6.5‰，为140万元。合同中约定甲方派驻一个人员乙方给补充费用5万元，扣减己经支付的102万元，被告中成煤炭公司还应付33万元。依据协议第二条7款2项约定，原告完成项目工程送审、竣工资料交付之日，被告支付剩余基本服务费和延期服务费。延期服务费按照协议第二条第7款约定，超过合同工期延期服务费，每月支付2万元，暂时计算至2019年2月，共计25个月，合计金额50万元。因现在审计己经完成，并已完成城建建档备案，被告应结清本案服务费所有款项。本案因被告违约，未按照协议支付服务费，且中成煤炭公司拒不接听原告电话进行协商，原告派驻其办公地点人员无法撤出，严重侵害原告的合法权益。故请求法院依法判决被告中成煤炭公司依据双方签订的服务合同支付拖欠原告的服务费计人民币83万元。其中：基本服务费33万元、延期服务费50万元（从2017年1月1日起至2019年2月止，共计25个月，每月2万元）；并承担本案全部诉讼费用。 其提供的证据为：1、原告营业执照复印件、经营者张春艳身份证复印件；2、《建设工程项目施工内业资料及造价咨询服务承包协议》；3、《天全县干田子片区棚户区改造安置房项目竣工结算审核报告》；4、工程总价金额确认表；5、财评评审意见；6、短信微信记录；7、项目资料收条一份；8、证高某瑞出庭证言。 被告中成煤炭公司辩称，原告对其诉讼请求前后有大幅度的变化，请法庭进行核实；原告并没有与其公司签订合同。即便按照合同，因原告所完成的工作量也没有验收结算依据，其完成的工作量还有待核实，其公司认为原告没有按照合同约定完成工作内容；本案中其公司已经超额支付原告款项；按照合同约定，现还没有进行备案，因此不具备支付款项的条件；原告的延期服务费主张不能成立，其公司不应承担任何费用；原告无承接工程技术咨询有偿服务资质，且明知其公司用项目部印章对外签订合同无效而签订，有套取其公司工程款的嫌疑，故该服务合同无效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 其提供的证据为：《天全县干田子片区棚户区改造安置房项目竣工结算审核报告》。 被告刘启明辩称，案涉合同不是其签订，其对合同的签订和履行均不知情，不是合同的相对方，依法不应承担相应民事责任；本案不构成必要共同诉讼，其不是本案适格被告；本案合同主体和服务费用不明确，请法庭依法认定合同主体后，按合同法价款、报酬不明确的规定来认定服务费金额。原告提不出相应的行业标准，视为放弃自己的权利；延期服务费应当扣减公安机关提取资料期间，因为这期间资料全部被提走，原告方是没对该项目做任何工作的。综上，原告的诉讼主张证据不足，应不予支持。 其无证据提供。 被告赵燕、赵红、吴友章未提出答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告中成煤炭公司通过招投标，承建了天全县干田子片区棚户区改造安置房项目工程。2015年1月8日，被告中成煤炭公司与建设单位天全县市政工程有限责任公司签订该项目工程施工合同，约定：合同价为215583391元；合同工期480天；合同为固定综合单价，结算时材料费不予调整，人工费按政策性文件调整；增加项目价款调整方式：已有投标报价按投标报价，投标报价没有的按财政评审价格合同约定比例下浮。 原告是个体工商户，其工商营业执照载明的经营范围为：打字、复印、工程技术咨询服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告赵燕是系被告中成煤炭公司员工，其与该公司签订内部承包协议，承包了案涉工程所有施工。其在该工程施工中又与被告赵红、吴友章、刘启明合伙。2015年3月1日，被告赵燕以被告中成煤炭公司(甲方)的名义与原告(乙方)签订《建设工程项目施工内业资料及造价咨询服务承包协议》，约定原告为被告中成煤炭公司上述工程提供开工建设至工程竣工验收并通过审计、备案的全过程内业服务(具体工作内容详见在卷该协议)。合同工期：内业资料工期18个月、结算审计工期22个月。服务费用计取：费用总额=基本服务费+效益服务费+延期服务费(若有)。基本服务费以工程施工合同总价为基数，按6.5‰计取(总价暂定为125万元)。备注：合同总金额要扣除5万元整，作为乙方预算人员工作任务不足部分甲方派出预算人员的补充费用。延期服务费为若实际实施工期超过合同工期2个月，即按每月2万元的标准支付。付款方式及付款金额：乙方内业人员正式进场半个月后，甲方支付15万元；单体房建工程主体结构进度施工至正负0.00时支付20万元；单体房建工程进度施工至主体结构封顶时，支付20万元；单体房建工程进度施工至装修完成时，支付20万元；工程通过竣工验收，支付10万元；移交竣工送审资料，支付10万元；工程审计完成，并交付城建档案馆备案完成，甲方支付乙方剩余未结清的服务费(包括基本服务费、效益服务费、延期服务费)。注：各款项支出由乙方提出申请，甲方在收到申请之日起15日内，审核资料完成情况，合格后完成款项的支付(协议其他内容详见在卷该协议)。原告在协议乙方签字盖章处加盖“天全县博轩资料工作室”印章，张春艳签名；被告赵燕在协议甲方签字盖章处加盖“四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司天全县干田子片区(此章签订任何合同协议无效)棚户区改造工程项目部”印章，未签名。 协议签订后，原告即按照协议约定为被告中成煤炭公司案涉工程提供开工建设至工程竣工验收并通过审计、备案的全过程内业服务，被告中成煤炭公司先后支付原告服务费共计102万元，后停止了服务费的支付。该项目工程于2016年7月19日通过竣工验收，于2018年6月8日完成审计，审计核定确认的工程价款总额为183395395元。 2016年10月，因被告赵红在案涉工程招投标过程中涉嫌串通投标、行贿犯罪，赵燕、吴友章、刘启明涉嫌串通投标犯罪被公安机关立案侦查，被告中成煤炭公司涉及该工程的档案资料因侦查需要被公安机关在原告处调取。2018年11月19日，被告赵燕、赵红、吴友章、刘启明分别因上述犯罪被判刑。2018年12月，公安机关将所调取的中成煤炭公司工程档案资料退还原告。2019年2月25日，原告将上述施工备案资料交城建部门备案。 以上事实，有各方当事人陈述及所提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告赵燕系被告中成煤炭公司的员工，其在案涉天全县干田子片区棚户区改造项目工程实施过程中以被告中成煤炭公司的名义与原告签订上述服务合同，属于职务行为，其行为后果依法由被告中成煤炭公司承担。被告中成煤炭公司与被告赵燕之间因内部管理签订的内部承包协议，属于另外的法律关系，中成煤炭公司承担本案责任后，可依据该协议另案向赵燕进行结算和主张相应权利。被告赵燕与被告赵红、吴友章、刘启明之间的合伙关系，也属于另外法律关系，不应在本案中处理。故被告赵燕、赵红、吴友章、刘启明依法不在本案中承担责任。 原告与被告中成煤炭公司签订的《建设工程项目施工内业资料及造价咨询服务承包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。合同双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告按合同约定履行了提供案涉工程内业服务的义务，被告中成煤炭公司应当按约定支付其服务费。本案中，双方约定基本服务费以工程施工合同总价为基数，按6.5‰计取(总价暂定为125万元)。因当时该建设工程施工合同约定“合同价为215583391元；合同为固定综合单价，结算时材料费不予调整，人工费按政策性文件调整；增加项目价款调整方式：已有投标报价按投标报价，投标报价没有的按财政评审价格合同约定比例下浮”，故该“工程施工合同总价”并不是指合同上载明的215583391元，而是指当时尚不确定的最终的结算总价，即审计核定确认的183395395元，否则不会有基本服务费总价暂定为125万元的约定。因此，基本服务费应当按183395395元×6.5‰计算，为1192070元。延期服务费按合同约定最长工期为22个月，即从2015年3月1日至2016月12月31日，超过此期间2个月应当按约支付每月2万元的延期服务费。本案因被告方原因工程档案资料于2016年10月被公安机关调取，于2018年12月退还，造成原告于2019年2月25日才完成备案，超过合同工期25个月零25天，责任在被告方。但鉴于工程资料被调取后原告基本上未实际开展工作的实情，根据公平原则，本院对该延期服务费酌情按每月1万元予以支持。因原告只主张25个月，即为25万元。综上，被告中成煤炭公司应支付原告服务费1442070元，扣减已付的102元及甲方派出预算人员的补充费用5万元，尚应支付372070元。被告中成煤炭公司以原告不具有承接工程技术咨询有偿服务资质及项目部印章上载明有“此章签订合同协议无效”为由，主张该合同无效。本院认为，一、原告工商营业执照载明其经营范围为打字、复印、工程技术咨询服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，本案被告中成煤炭公司并未举证证明原告提供的工程内业服务有那些项目应依法批准而未批准，且2017年9月22日《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》(国发〔2017〕46号)取消了对工程咨询单位资格认定，由市场自我调节，相关部门的管理职能重点转向制定行业标准规范，加强事中事后监管，惩处违法违规行为，维护市场秩序。故原告为被告中成煤炭公司提供的工程内业服务并不违反法律法规的强制性规定；二、既然被告中成煤炭公司明知使用该项目部印章签订合同协议无效，还用该印章与原告签订合同，其在印章上刻有“此章签订合同协议无效”的真实目的就是转嫁风险、逃避责任，属于恶意损害善意合同相对方利益的不公平、不诚信行为，本院不予支持。故其主张服务合同无效的辩解意见理由不能成立，不符合法律规定，本院不予采纳。其主张原告没有按照合同约定完成工作内容；其公司已经超额支付原告款项；还没有进行备案，因此不具备支付款项的条件；原告的延期服务费主张不能成立，其公司不应承担任何费用等，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳和支持。 被告刘启明主张本案合同主体和服务费用不明确，理由不能成立，本院不予采纳。 审理中，因各方坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依 照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一 款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告天全县博轩资料工作室服务费计人民币372070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取6050元，由原告承担2000元，被告中成煤炭公司承担4050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年八月七日 书记员 杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。