辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8000号原告：吕金祥，男，1952年7月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王长峥、杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：辽宁大成物资有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街25号。法定代表人：赵大成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨川，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁大成房产有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街25号。法定代表人：赵大成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨川，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：赵大成，男，1960年6月21日出生，汉族，辽宁大成物资有限公司董事长，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨川，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告吕金祥与被告辽宁大成物资有限公司、辽宁大成房产有限公司、赵大成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员陈英、孙向阳、组成合议庭，于2019年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长峥，被告辽宁大成物资有限公司、辽宁大成房产有限公司、赵大成的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告大成物资有限公司返还借款200万元，并支付利息按年利率24%进行计算，其中100万元自2017年12月25日起计算至实际支付之日止。另100万元自2018年2月7日起至实际支付之日止。2、请求人民法院判决被告辽宁大成房产有限公司、被告赵大成对上述借款及利息、违约金等承担连带担保责任；3、请求人民法院判决三被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费及保函费用。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告一、被告二签订借款协议，约定由原告借给被告一200万元，借款期限3个月，被告二对被告上述借款承担连带担保责任。后三方签订补充协议，具体时间确认了被告一收到200万元的具体时间及被告一延期还款的时间。之后，由原告与三被告签订《借款协议补充条款》，补充条款约定原告再一次对被告一的还款时间进行宽延至2019年3月15日，被告二继续为被告一的该笔借款承担连带保证责任，同时被告三自愿对上述借款承担连带担保责任。时至今日，被告一仍未向原告偿还上述借款本金及利息、违约金。原告已经于2019年4月28日委托律师向三被告发出律师函，但三被告至今没有偿还上述借款，综上所述，原告依法起诉三被告，请求法院依法支持原告的合法权益。对诉讼请求补充：在双方签订借款合同之中明确约定如被告未按约定还款，应承担原告实现债权的各项费用，故原告申请增加诉讼请求为：请求三被告承担原告委托律师的代理费用15万元。被告辽宁大成物资有限公司辩称：原告不是借款合同的主体，也不是合同所涉款项的付款人，因此原告与被告一之间不存在真实的债权债务关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。合同的签订主体甲方是沈阳动力集团有限公司而实际的付款人是广州聚传进出口贸易有限公司，依现有的我方了解的情况，无法确认上述二公司哪个才是真实的借款人。被告辽宁大成房产有限公司辩称：由于被告一与原告之间的主债务不成立，因此我方不承担保证责任。被告赵大成辩称：由于被告一与原告之间的主债务不成立，因此我方不承担保证责任。另外，借款合同补充条款的甲方不是债权人，因此赵大成在该补充条款当中的保证责任不应当予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，沈阳动力集团作为甲方（出借人），被告辽宁大成物资有限公司作为乙方（借款人），被告辽宁大成房产有限公司作为丙方签订《借款合同》一份约定“一、借款用途为维持生产所需流动资金要从事个体经营。二、借款金额为200万元。三、借款期限3个月自2017年12月25日至2018年3月25日止。四、借款方式：1、2017年12月25日100万元；2、2018年1月10日100万元；五、还款方式按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。六、借款利息：按实计支用金额的月利10%每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。八、保证条款：丙方自愿为乙方的借款提供连带保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。”上述合同原告作为沈阳动力集团有限公司的法人处签名。同日，原告作为委托人，向广州聚传进出口贸易有限公司发出《委托付款函》载明“本人因业务需要特委托贵方将人民币200万元支付给辽宁大成物资有限公司，其收款单位、开户银行及银行账号如下：收款单位：辽宁大成物资有限公司，开户银行：中国农业银行沈阳滨河支行，开户账号：06×××28”.2017年12月25日，被告辽宁大成物资有限公司收到广州聚传进出口贸易有限公司通过中国民生银行股份有限公司广州东城支行的转账100万元。2018年2月7日，被告辽宁大成物资有限公司收到广州聚传进出口贸易有限公司通过中国民生银行股份有限公司广州东城支行的转账100万元。2018年2月7日，原告作为甲方（出借人）被告辽宁大成物资有限公司作为乙方（借款人），被告辽宁大成房产有限公司作为丙方签订《借款合同》补充协议一份约定“鉴于甲乙丙方于2017年12月25日签订了借款合同，约定甲方出借乙方人民币200万元，由丙方对该笔借款进行担保；鉴于按照借款合同规定，甲方应于2017年12月25日出借给乙方人民币100万元，2018年1月10日（借款合同中笔误写为2017年，已更正）出借给乙方100万元；鉴于甲方已于2017年12月25日按照借款合同向乙方出借了第一笔100万元；双方约定：1、借款合同中签字处笔误将甲方写为沈阳动力集团有限公司，现甲乙丙三方再次明确出借人为吕金祥个人；2、按照借款合同甲方应于2018年1月10日出借给乙方的第二笔100万元，甲方将于2018年2月7日支付给乙方；3、第二笔借款的还款日期按照借款合同的规定相应顺延；4、其他条款维持不变。”2018年4月20日，原告作为甲方（出借人）被告辽宁大成物资有限公司作为乙方（借款人），被告辽宁大成房产有限公司作为丙方签订借款合同补充条款一份约定“鉴于甲乙丙方于2017年12月25日签订了《借款合同》，并于2018年2月7日签订《借款合同》补充协议；鉴于甲方按照上述两份协议分别于2017年12月27日和2018年2月7日分别向乙方出借了人民币100万元，共计出借人民币200万元；一、按照《借款合同》和《借款合同》补充协议规定，借款期限为3个月，即乙方需分别于2018年3月25日和2018年5月7日向甲方偿还人民币100万元。二、现由于乙方资金困难，无法按时还款，经甲乙丙三方协商，甲方同意将还款期限分别顺延三个月，即第一笔还款期限顺延至2018年6月25日，第二笔100万元还款期限延至2018年8月7日，丙方继续对该两笔借款进行担保。三、合同其他条款保持不变。”后原告作为甲方（出借人）被告辽宁大成物资有限公司作为乙方（借款人），被告辽宁大成房产有限公司作为丙方，赵大成作为丁方签订借款合同补充条款一份约定“鉴于甲乙丙方于2017年12月25日签订了《借款合同》，并于2018年2月7日签订《借款合同》补充协议，于2018年4月20日签订了《借款合同补充条款》；鉴于甲方按照上述协议分别于2017年12月27日和2018年2月7日分别向乙方出借了人民币100万元，共计出借人民币200万元；乙方已于上述日期收到了该两笔借款；一、按照《借款合同》和《借款合同》补充协议规定，借款期限为3个月，即乙方需分别于2018年3月25日和2018年5月7日向甲方偿还人民币100万元。二、按照2018年4月20日签订的《借款合同补充条款》规定甲方同意将还款期限分别顺延三个月，即第一笔还款期限顺延至2018年6月25日，第二笔100万元还款期限延至2018年8月7日，丙方继续对该两笔借款进行担保。三、现由于乙方资金困难，无法按时还款，经甲乙丙三方协商，甲方同意将乙方延期偿还，乙方应于2019年3月15日一次性偿还该两笔共计200万元的借款，丙方继续对该两笔借款进行担保，同时丁方同意对该两笔借款承担无限连带担保责任。四、其他条款保持不变。”借款后，因被告辽宁大成物资有限公司未能按期偿还借款，现原告与三被告协商未果，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告方签订的《借款合同》、《借款合同》补充协议、两份借款合同补充条款，是经借、贷双方协商后自愿确立的借款关系，系双方真实意思表示，合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。出借人原告吕金祥按照约定，将款项发放给借款人被告辽宁大成物资有限公司，被告辽宁大成物资有限公司未按合同约定还款，保证人被告辽宁大成房产有限公司及赵大成亦未带为清偿，故本院对于原告要求被告辽宁大成物资有限公司支付借款及利息和要求被告辽宁大成房产有限公司及赵大成承担保证责任的诉讼请求，予以支持。关于原告要求三被告承担律师费及保单保函费用诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有规定的，按照规定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”保证合同于主合同的从属性体现在保证合同的成立、范围、移转、变更和消灭等方面都与主合同密不可分。就保证合同的范围而言，保证范围应当小于或者等于主债权范围。本案中，因双方签订的四份合同中均对借款人未约定该项义务，而对担保人约定该义务，不符合上述法律的相关规定，故本院对此因证据不足，不予支持。关于被告抗辩，原告无诉讼主体资格，其并非为借款合同相对方及原告的委托付款函涉嫌违法行为问题，因借款合同经过后三次变更已明确原告未借款合同的主体，其与付款单位的关系不是本案审理范围，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁大成物资有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕金祥借款本金100万元及利息（自2017年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告辽宁大成物资有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕金祥借款本金100及利息（自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、如被告辽宁大成物资有限公司不能履行上述一、二项还款义务，则由被告辽宁大成房产有限公司及被告赵大成向原告吕金祥履行偿还义务。如被告辽宁大成物资有限公司、被告辽宁大成房产有限公司、被告赵大成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27502元，由被告辽宁大成物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  陈 英人民陪审员  孙向阳二〇一九年八月八日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有规定的，按照规定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。