广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂10行终55号 上诉人（原审原告）韩德平，男，1970年8月12日出生，汉族，广西乐业县人，农民，现住。 委托代理人王凤才，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）百色市林业局。地址：广西百色市右江区城北一路17号。 法定代表人周永智，局长。 委托代理人劳禹舜，百色市林业局政策法规科科长。 委托代理人劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐业县林业局。地址：广西乐业县四十米进城大道（罗妹广场对面）。 法定代表人陈志壮，局长。 委托代理人朱治和,乐业县林业局政策法规股股长。 原审第三人冉仙，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 上诉人韩德平因行政答复及行政复议决定一案，不服百色市右江区人民法院(2018)桂1002行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩德平的委托代理人王凤才，被上诉人百色市林业局法定代表人周永智局长因公务未能到庭参加诉讼，其委托代理人劳禹舜、劳国庆，被上诉人乐业县林业局的委托代理人朱治和，原审第三人冉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告于2017年10月11日以邮政特快专递形式向乐业县林业局邮寄了履行法定职责申请书，要求查处第三人冉仙违法使用林地行为。由于乐业县林业局没有将处理结果通知原告，原告于2018年1月19日向被告百色市林业局申请行政复议。2018年4月23日，被告百色市林业局作出百林行复[2018]3号行政复议决定书，对原告的复议申请事项及主张予以支持，要求乐业县林业局继续履行法定职责，对申请事项进行查处并告知韩德平。被告乐业县林业局遂于2018年5月8日作出《关于百色市林业局行政复议决定书百林行复〈2018〉3号答复》，以冉仙现居住在“沙岭上”的房屋于2007年修建时属于林业用地，但2017年11月9日经自治区林业厅批复冉仙户等相邻房屋所处连片位置已经变更为非林地，且修建时户主杨再学已于2017年2月13日因病死亡为由，决定对韩德平提出的事项不予立案。2018年5月10日，被告乐业县林业局将该答复邮寄送达原告韩德平。原告韩德平不服，向被告百色市林业局申请行政复议，被告百色市林业局于2018年7月12日受理行政复议申请，同日要求被告乐业县林业局自收到申请书副本复印件之日起十日内提出书面答辩意见，被告乐业县林业局于2018年7月25日提交行政复议答复书及相关证据材料，后被告百色市林业局于2018年8月28日作出《行政复议决定书》，维持乐业县林业局于2018年5月8日作出的《关于百色市林业局行政复议决定书百林行复〈2018〉3号答复》的行政行为。原告韩德平不服，故讼始。 另查明，2016年4月25日，原告韩德平向乐业县人民法院起诉杨秀田、杨再文及冉仙等六人的土地承包经营权确认纠纷一案，原告请求确认位于“沙岭上”的林地约六亩归原告家庭户经营使用，六被告停止对原告位于“沙岭上”的林地的侵权妨害。2016年10月25日，乐业县人民法院作出（2016）桂1028民初232号民事裁定书，认定双方对“沙岭上”争议，属于土地所有权和使用权的争议，应先由人民政府对争议地进行确权后才能向法院起诉，并以此驳回原告的起诉。韩德平不服，上诉至百色市中级人民法院，2017年4月12日，百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终512号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，被告乐业县林业局作为县级林业主管部门，具有对所管辖行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告百色市林业局作为乐业县林业局的上一级主管部门，有权对乐业县林业局所作的具体行政行为作出复议决定。 关于韩德平是否具有本案原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，韩德平系被诉具体行政行为的相对人，即乐业县林业局于2018年5月8日对其作出的《关于百色市林业局行政复议决定书百林行复〈2018〉3号答复》，故韩德平有权提起本案行政诉讼。本案中，原告韩德平诉冉仙等人土地承包经营权纠纷的民事诉讼经一审、二审人民法院审理，以涉案林地争议属于土地权属纠纷，应由人民政府先行处理为由，驳回原告的起诉，故在人民政府未作出处理决定之前，原告所提供的证据不足以证实其对争议地享有权利，其向行政机关申请要求查处第三人冉仙违法占地行为实质是对冉仙的投诉举报行为，被告乐业县林业局受理投诉举报后，经审查发现第三人冉仙等户相邻房屋所处连片的位置已经变更为非林地，遂作出不予立案的决定并依法告知原告韩德平，被告乐业县林业局作出的行政行为事实清楚，于法有据，应予支持。被告百色市林业局受理原告韩德平提出的行政复议申请后，在规定的期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回原告韩德平的诉讼请求。案件受理50元，由原告韩德平负担。 韩德平不服一审判决，向本院提出上诉称，一、原审存在认定事实错误或事实不清情形。(一)原审存在对证据“认证”错误情况。1、原审没有对乐业县法院(2016)桂1028行初5号《行政裁定书》给予认证就无法査清上诉人与冉仙等人是土地侵权(物权)纠纷还是土地权属争议。2、原审对乐业县林业局提交的序号3-14证据及百色市林业局提交的序号4-5的证据材料给予认证明显错误。3、原审对百色市林业局提交的序号10以及序号12-14认定程序合法明显错误。(二)原审存在对“查明”的事实认定错误或事实不清情形。1、原审认定“2017年11月9日经自治区林业厅批复冉仙等相邻房屋所连片位置已经变更为非林地”明显错误。2、原审认定“2018年5月10日,被告乐业县林业将该答复邮寄送达原告韩德平”明显错误。3、原审对乐业县法院民事裁定认定涉案土地属于土地权属争议和行政裁定认定涉案土地属于侵权(物权)纠纷,两者相互冲突情况而择一认定最终导致认定事实不清。上诉人与冉仙涉案土地四至既不重合也不交叉,冉仙在民事二审中也自认不存在权属争议,只辩称未构成侵权(有庭审笔录为证),然而乐业县法院承办上诉人诉冉仙等人侵权案件中竟推卸审理职责,二审法院审理该民事案件仍将错就错。乐业县法院审理的冉义和与姚元卫土地承包经营权纠纷案即(2018)桂1028民初511号案把本来不是权属争议的案件也当作权属争议案件,而驳回冉义和起诉。冉义和提起上诉,百色市中级法院2019年3月14日作出(2019)桂10民终380号民事裁定书,撤销原审裁定,指令乐业县法院审理。本案上诉人将向检察机关申请监督以撤销错误的(2016)桂1028民初232号民事裁定书和(2017)桂10民终512号民事裁定书。二、原审存在“认为”的理由错误。(一)原审认为“故在人民政府未作出处理决定之前,原告所提供的证据不足以证实其对争议地享有权利”明显错误。（二)原审认为“其(注:指韩德平)向行政机关申请要求查处第三人冉仙违法占地行为实质是冉仙的投诉举报”明显错误,把上诉人为了维护自身合法利益诉求目的曲解为纯碎的公共利益投诉举报。(三)原审认为“逐作出不予立案的决定并依法告知原告韩德平”明显错误。(四)原审认为“被告乐业县林业局作出的行政行为事实清楚,于法有据,应予支持”明显错误。(五)原审认为“被告百色市林业局……程序合法”明显错误。(六)原审认为“原告诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持”明显错误。三、原审在判决适用的《行政诉讼法》第六十九条明显错误。原审认定事实错误,适用法律必然错误。这就像医院医生诊断病情错误必然导致下药错误。上诉人的委托代理人将在二审诉讼中发表淋漓尽致的代理意见。综上所述,原审存在认定事实错误或不清情形:判决的理由牵强附会:适用的法律与本案实际案情格格不入。为人处世勿以家贫体弱而沉沦,护法维权不因任重道远而畏惧!上诉人根据《行政诉讼法》第八十五条之规定,特提起上诉,恳请二审撤销百色市右江区人民法院(2018)桂1002行初188号行政判决，判决撤销被上诉人百色市林业局百林行复[2018]4号《行政复议决定书》或确认该复议行为违法；判决撤销被上诉人乐业县林业局2018年5月8日作出的《关于百色市林业局行政复议决定书百林行复【2018】3号答复》或确认该行为违法，并由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人百色市林业局答辩称，一、一审判决认定事实清楚,证据充分。一审法院查明:被答辩人于2017年10月11日以邮政特快专递式向乐业县林业局邮寄了履行法定职责申请书,要求查处第三人冉仙违法使用林地行为。由于乐业县林业局没有将处理结果通知被答辩人,被答辩人于2018年1月19日向答辩人申请行政复议。2018年4月23日,答辩人作出百林行复[2018]3号行政复议决定书,对被答辩人的复议申请事项及主张予以支持,要求乐业县林业局继续履行法定职责,对申请事项进行查处并告知被答辩人韩德平。乐业县林业局遂于2018年5月8日作出《关于百色市林业局行政复议决定书百林行复〈2018〉3号答复》,以冉仙现居住在“沙岭上”的房屋于2007年修建时属于林业用地，但2017年11月9日经自治区林业厅批复冉仙户等相邻房屋所处连片位置已经变更为非林地,且修建时户主杨再学已于2017年2月13日因病死亡为由,决定对韩德平提出的事项不予立案。2018年5月10日,乐业县林业局将该答复邮寄送达被答辩人韩德平。被答辯人韩德平不服,向答辩人申请行政复议,答辩人于2018年7月12日受理行政复议申请,同日要求被申请人乐业县林业局自收到申请书副本复印件之日起十日内提出书面答辩意见,被申请人乐业县林业局于2018年7月25日提交行政复议答复书及相关证据材料,后答辩人于2018年8月28日作出《行政复议决定书》,维持乐业县林业局于2018年5月8日作出的《关于百色市林业局行政复议决定书百林行复(2018)3号答复》的行政行为。以上事实,有答辩人及乐业县林业局提交的证据子以证实。因此,一审法院认定乐业县林业局作出的行政行为事实清楚,于法有据,并认定答辩人受理被答辩人韩德平提出的行政复议申请后,在规定的期限内作出复议决定,程序合法,属于认定事实清楚,证据充分,应予维持。二、一审判决适用法律正确。一审法院查明以上的事实后,认定被答辩人的诉求无事实和法律依据,并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出驳回被答辩人诉讼请求的判决,适用法律正确,应予以维持同时,答辩人坚持一审答辩意见,答辩人作出的复议决定事实清楚,证据充分,程序合法。被答辩人此前已经就同一事实向人民法院提起诉讼,答辩人认为这是重复诉讼的行为,严重浪费司法资源,应依法驳回被答辩人的起诉。 被上诉人乐业县林业局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审人民政府法院依法驳回其上诉，维持原判决。 原审第三人冉仙述称，与被上诉人乐业县林业局的答辩意见一致。 二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提供。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人韩德平向被上诉人乐业县林业局递交申请要求查处原审第三人冉仙的违法占地行为，属投诉举报行为。被上诉人乐业县林业局受理投诉举报后，经调查核实原审第三人冉仙等农户在“沙岭上”（地名）连片相邻房屋的林地，已经广西壮族自治区林业厅批复变更为非林地。故对上诉人韩德平作出不予立案查处的答复，并无不当。上诉人韩德平不服申请行政复议，被上诉人百色市林业局于法定的期限内作出行政复议决定，于法有据，程序合法。 综上所述，一审认定本案事实清楚，适用法律及实体判决正确，应予维持。上诉人韩德平提起的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由韩德平负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄春雷审判员张莉 审判员 许   彩   乐 二〇一九年八月六日 书记员 冯   天   军