广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9337号原告郑燕燕，女，1983年8月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告深圳市珍爱网信息技术有限公司越秀分公司，地址广州市越秀区北京路238号二十八层2808-2816房自编05-08房。负责人罗阳。被告深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道软件产业基地4栋裙楼401室。法定代表人陈思。两被告的共同委托代理人陈之冠、黄烽，深圳市珍爱网信息技术有限公司越秀分公司法务。原告郑燕燕诉被告深圳市珍爱网信息技术有限公司越秀分公司（下称越秀分司）、被告深圳市珍爱网信息技术有限公司（下称珍爱公司）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，现已审理终结。原告郑燕燕诉称，解除《协议书》签订后，原告发现被告仍有员工未删除涉事朋友圈，多次沟通被告仍不予理睬，已构成违约，故请求法院判令两被告支付公证费4800元、违约金50万元并向原告书面道歉。被告越秀分司辩称，涉事朋友圈发布时间为2017年1月6日早于协议签署时间，公证书所载明的“叶老师”与我司也不存在任何劳动雇佣关系，且接到原告通知后我司也转告涉事人员对涉事内容进行了删除，还陪同原告到法院办理诉讼事宜，故请求法院驳回原告的请求。被告珍爱公司辩称，合同乃越秀分司签订，我司主体不适格，另我司乃处于人道主义协助原告删除有关涉事朋友圈的内容。经审理查明：2015年6月10日郑燕燕（甲方）与越秀分司（乙方）签订《珍爱网线下VIP会员服务合同》，约定服务期限2015年6月10日至2015年12月9日、服务费28800元，另合同第三条第2款内容“乙方对甲方的证件资料有保密的义务，除本合同另有约定外，不得泄露甲方的个人资料及个人隐私，并尊重甲方选择的婚姻介绍形式”。2018年5月1日郑燕燕与越秀分司签订《珍爱网服务合同解除协议》，显示解除合同、退还服务费28800元。2018年5月11日越秀分司（甲方）与郑燕燕（乙方）签订《协议书》，内容：甲乙双方于2015年6月10日签订了《珍爱网线下VIP会员服务合同》【合同编号为：珍爱高端（广B)201500903】，约定由甲方向乙方提供婚姻介绍服务，乙方向甲方支付服务费人民币28800元(大写人民币贰万捌仟捌佰元整)，服务期限为6个月。合同期满后，乙方于2017年底获知甲方员工使用私人微信以发朋友圈的形式公开了乙方的感谢信和部分信息（见附件1、2)，因此遭受了一定损失，现双方协商一致达成如下意见，并承诺共同遵守：1、甲方应注销乙方于珍爱网注册的资料，进行内部排查并督促甲方员工删除相关朋友圈内容及资料，且督促员工刘燕华、龚海宴就朋友圈一事向乙方作出书面道歉。2、考虑到乙方的实际遭遇，甲方同意退回乙方已缴纳的服务费作为补偿（甲乙双方签订《珍爱网服务合同解除协议》【合同编号为：珍爱高端解(广B)201500903】)。3、乙方确认乙方与甲方员工刘燕华、龚海宴之间的一切纠纷与甲方无关，且乙方同意放弃因此事追诉甲方员工的权利。4、乙方应对《珍爱网线下VIP会员服务合同》和本协议的内容及履行严格保密，不得对其他任何机构或个人以任何形式披露其知悉的任何与甲方相关的信息，包括但不限于媒体、网站、记者等；并自本协议签署之日起，乙方不得以任何方式、理由向甲方主张任何权利及要求；乙方不得发表有损珍爱网商业信誉、负面的言论；如有违反，乙方应赔偿或承担由此给甲方带来的一切损失和法律责任，该损失包括但不限于因第三人索赔而使甲方遭受的经济损失、甲方为应诉而支出的律师费等，并向甲方支付违约金50万元；同时，乙方还需采取包括但不限于登报赔礼道歉在内的一切措施消除由此给甲方带来的负面影响。5、甲方督促刘燕华和龚海宴删除涉事朋友圈，并自本协议签署之日起若仍有甲方员工私自转载涉事朋友圈内容，甲方承诺协助乙方追究甲方员工的相关责任；如有违反，甲方应赔偿或承担由此给乙方带来的一切损失和法律责任，并向乙方支付违约金50万元。6、由本协议产生的一切争议由双方友好协商解决；协商不成，双方约定本协议纠纷的管辖法院为甲方所在地人民法院。2018年5月18日越秀分司退回了郑燕燕服务费28800元。据广东省广州市南方公证处2018年4月出具的（2018）粤广南方第019488号《公证书》，显示叶老师（微信号：×××、地区福建厦门）2017年1月6日下午4:33分所发朋友圈内容“这是一份关于幸福的事业，不能奢求每个人都能够理解和接受，只希望相信的人可以一起为自己的幸福努力，至少在自己能努力的时候努力过，以后回忆起来也不会后悔”并附上了三张图片，图片上有郑燕燕签名书写的感谢信及郑燕燕的部分个人信息（如姓名、生日、学历等）。广东省广州市南方公证处2018年5月出具的（2018）粤广南方第029340号、第030818号《公证书》，主要内容与第019488号《公证书》一致，另有显示叶老师（微信号：×××）2018年3月8日上午10:27分所发朋友圈地点为“厦门·珍爱网”、照片内容显示“珍爱网”及“厦门”字样。郑燕燕还提交了下列证据：1、公证书（4月13日、5月18日、5月25日），三份公证书均是叶芳芳的微信内容，证明原告提醒后，被告员工未经本人同意发布原告个人信息及隐私。2、微信截图，证明2018年5月9日将公证书的内容以照片形式反馈给被告代理人黄烽。3、微信截图，证明2018年5月18日原告要求被告严格排查原发布过本人信息的员工务必删除。4、微信截图，证明2018年7月11日被告代理人陈之冠确认签署协议之后仍有员工转载涉事朋友圈内容。5、微信截图，证明2018年4月7日叶芳芳在微信沟通中称她已入职珍爱网多年，且明确表述珍爱网全部是全国直营店，员工都会经常调去其他分公司工作。6、微信截图，证明叶芳芳本人身穿珍爱网工作服在公司前台的照片。7、微信截图，证明2018年7月4日叶芳芳承认朋友圈发布的原告信息是珍爱网会员。8、微信截图，证明2018年7月4日叶芳芳在聊天中称“我就是代表珍爱网公司呀”。9、微信截图，证明2018年8月12日叶芳芳发布原告个人资料和隐私信息是受到叶芳芳的主任同意并且明确是业务行为。10、道歉信，证明员工刘燕华、龚海宴道歉的情况。11、微信截图，是2018年5月3日与被告代理人沟通信息，证明原告多次要求被告公司员工删除资料。12、微信截图，是2018年5月7日与被告代理人沟通信息，证明我再次强调被告排查其他员工删除资料。13、微信截图，是2018年5月9日将公证书内容反馈给被告代理人，证明公证书内容我是逐页拍照并发送给被告代理人，被告代理人收到照片后没有提出任何异议。14、微信图片，证明原告没有遮挡公证书内的核心内容。15、微信截图，是2018年5月18日要求被告再次排查员工发布信息的情况。16、发票，证明公证费4800元。越秀分司的质证意见是：证据1三份公证书在签订协议书后我方均未看过，原告未提过叶芳芳曾转载过她的个人信息，叶芳芳不是我分司的员工，我方也不清楚叶芳芳隶属哪间分公司。证据2-9均是叶芳芳与原告的聊天记录，而叶芳芳不是我司员工，另证据6照片不确定是否在我司拍摄的。证据10无异议。证据11三性确认，是双方协商的内容，最终达成以协议书为准。证据12三性确认，我方确认收到该请求，最终以协议书为准。证据13-15三性确认，但原告没有提过公证书编号及内有叶芳芳的内容，收到公证书照片后我方出于信任没有仔细查看；签订协议后确认进行排查了，因为朋友圈毕竟涉及个人隐私，我方公司只能做出口头督促，且跟原告签订协议后至今未发现有员工新发布涉事朋友圈内容，除了原告提及的叶芳芳，也没有发现其他员工有新发布涉事内容，我方强调叶芳芳当时不是珍爱分公司员工。证据16三性确认。珍爱公司的质证意见是：质证意见同越秀分司一致，但对于叶芳芳的情况，经我司核实，叶芳芳目前在我司厦门分司工作，我总公司只是协助原告处理有关涉事朋友圈内容。越秀分司提交了下列证据（其中证据6-8因涉及案外人个人隐私为不公开质证）：1、微信截图，证明2018年4月8日收到原告反馈。2、微信截图，证明2018年7月原告再次反馈情况。3、微信截图，证明2018年7月被告转告“叶老师”对涉事朋友圈内容进行删除。4、微信截图，2018年8月安排员工黄烽陪同原告前往法院协助办理诉讼事宜。5、微信截图（2018年5月9日），证明原告故意遮挡公证书编号、内容即未指明公证书内容，根本无法判断该份公证书是否指向原告所主张的涉时朋友圈内容。6、照片，证明原告所提交公证书所指“叶老师”微信朋友圈，相关内容已经删除。7、社保证明，证明原告所称的“叶芳芳”的社保一直由珍爱公司厦门分公司。8、劳动合同，证明叶芳芳之前是厦门分司员工、之后是总公司员工。郑燕燕的质证意见是：证据1-4真实性确认但证明内容不确认，因为如果叶芳芳不是越秀分司的员工，被告无需要求叶芳芳删除涉事朋友圈，另代理人陈之冠和黄烽的名片均显示为总部员工。证据5真实性确认，我方是随手拍的，被告当时确认收到也没有再提出异议即承认了该份照片，照片核心内容没有遮挡，我方也没有故意遮挡。珍爱公司对上列证据无异议。证据6经查看被告当庭出示的叶芳芳微信号朋友圈信息，确认叶芳芳已经将2017年1月6日涉事朋友圈删除。证据7没有意见，可以证明是公司员工。证据8没有意见，可以证明叶芳芳是总公司的员工。本院认为，《协议书》第5条已载明“自本协议签署之日起若仍有甲方员工私自转载涉事朋友圈内容”，即《协议书》签订后仍有越秀分司员工私自转载涉事朋友圈内容的才涉及违约问题。现本案《协议书》乃2018年5月11日签订，而叶芳芳的朋友圈2017年1月6日已经发出，并非在《协议书》签订后所产生；另一方面，叶芳芳的社保记录、劳动合同，可以证明叶芳芳并非越秀分司员工，即非《协议书》中的“甲方员工”。因此，原告的主张违约责任没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告郑燕燕的请求。本案受理费8848元由原告郑燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  何碧华人民陪审员  陈仲杰二〇一九年八月二十日书 记 员  索妮娅