山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4775号原告：陈先恒，女，1989年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴艳霞，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：聊城市金润物业管理有限公司。住所地：聊城市高新区湖南路与中华路交界口南100米卓亚未来城营销中心。统一社会信用代码：91371500553379604X。法定代表人：徐静，总经理。委托诉讼代理人：张玉，女，1990年2月28日出生，汉族，住聊城市高新区。身份证码：371521199002286140。该公司员工。被告：山东宏运达电梯股份有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区中华路与上海路交汇处。统一社会信用代码：913715007768030384法定代表人：徐焕普，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人:王峰，山东同心达律师事务所律师。被告：广东联合通用电梯有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路298号。统一社会信用代码：9144018466645747XT。法定代表人：姚志红，执行董事兼总经理。原告陈先恒与被告聊城市金润物业管理有限公司（以下简称金润物业公司）、山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称宏运达电梯公司）、广东联合通用电梯有限公司（以下简称联合通用电梯）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳霞、被告金润物业公司委托诉讼代理人张玉，宏运达电梯公司及金润物业公司共同委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告联合通用电梯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担连带责任共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用约17000元，其余费用待鉴定结果出来后确定；2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉求：1.要求三被告赔偿16939.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系聊城市嘉明工业园二期3号楼三单元6楼362室的业主，该小区物业由金润物业公司管理。在从事物业服务过程中，金润物业公司将原告居住的单元楼电梯的维护及保养委托给宏运达电梯公司管理。电梯生产制造商是联合通用电梯公司。2019年3月20日，原告陈先恒携带其刚满2周岁的幼子乘坐电梯回家，电梯上行至6楼后紧急坠落至3楼。随机原告按下电梯报警装置，7分钟后才被救出。从电梯出来后，原告因电梯急速坠落而身感不适，被送往山东省聊城市第三人民医院接受治疗。经诊断，该事故造成原告头部外伤、颈部外伤等损伤。原告认为，物业服务公司和电梯维护部门，未尽到合理限度内的安全保障义务，导致电梯发生故障造成原告受伤及产生心理阴影等严重后果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告口头辩称，2019年3月20日，原告乘坐电梯时出现故障情况属实，但原告所述其他情况与事实不符。首先，本案不存在原告所述的电梯从6楼坠落至3楼的情况，出现故障是原告从1楼坐电梯上行至4楼时，电梯停止运转，而并非坠落。其次，电梯出现上述故障并未导致原告跌倒或者与电梯轿厢发生碰撞等接触情况，更未造成原告头部及颈部外伤，如果原告头部及颈部确实存在受伤情况，其受伤也与电梯故障没有因果关系，被告对原告受伤没有过错。电梯维保单位是宏运达电梯公司。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。通用电梯公司未答辩。庭审中，原告为支持自己一方的主张，提交了：证据一、原告身份证，拟证明原告的诉讼请求资格。证据二、特种设备登记卡复印件一份，拟证明电梯的使用单位是金润物业公司，由宏运达电梯公司进行维护，电梯的生产制造商是联合通用电梯公司。证据三、不动产权证、物业缴费单据（2017、2018、2019年度），拟证明原告系聊城嘉明工业园香格里小镇二期业主、缴纳物业费的情况及在城镇居住。证据四、电梯录像光盘一张，拟证明2019年3月20日7点52分至7点59分发生电梯坠落致人受伤的事实。证据五、诊断证明、病历一份，拟证明原告因该次事故造成头部外伤、颈部外伤等损伤，入住于山东省聊城市第三人民医院5天。证据六，医疗费单据5张，拟证明医疗费共9824.15元。证据七、护理人员身份证及关系证明复印件共4张，拟证明护理人员为原告的丈夫魏振利、母亲刘焕玲。两被告对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，认为，同时证据二能够证明涉案电梯经过聊城市质量技术监督局及山东省特种设备检验研究院聊城分院检验合格，且下次检验期是在2020年1月份，本案事故发生在下次检验期之前。对证据四中的视频一、二段真实性无异议，该视频能够看出原告及其孩子在2019年3月20日7点52分19秒从1楼进入电梯，进入电梯后，原告按了6楼的按键，电梯在上行至4楼过程中，于7点52分40秒出现故障停止运转，原告于7点59分10秒被救出，同时也能够看出在电梯发生故障后，原告随即将其孩子抱起，并呼叫救助。另外也能够看出在原告被救出之前，原告没有跌倒，也没有与电梯轿厢发生碰撞，且原告被救出时是自行爬出轿厢，行动自如，说明原告在电梯内身体并没有受到外伤。最后该视频也能够看出电梯不存在原告所述的从6楼坠落至3楼的情况。对其他视频的真实性以及与本案的关联性均有异议。对证据五、六、七的真实性无异议，但是对证据五中所记载的入院原因以及入院记录所记载的现病史有异议，上述内容均系原告向主治医师进行的陈述，主治医师根据原告的主诉所进行的上述记载，但是上述记载与事实不符。从证据五中MR诊断报告书的最终诊断能够看出原告的颈椎经检查未见异常，而且在入院记录中的经胸腰椎的扫描辅助检查，也未见异常，颅脑CT检查，××变。病历所记载的诊断与其检查结果不符。同时即使检查结果属实，从检查结果的诊断来看，原告的伤情属于头外伤和颈部外伤，这一诊断结果与原告所提供的视频资料一二段相结合，能够印证上述两处外伤与涉案电梯故障没有因果关系。金润物业公司为证明自己的主张，提交了：证据一、电梯视频资料一份，拟证明除同对原告证据四的质证意见外，同时也能够证明电梯故障发生时，电梯内楼层显示屏所显示的楼层为四层，且原告在故障发生后随即通过电梯内的呼叫按钮对外进行了呼叫，也能够看出原告自行取消了6楼的按钮。证据二、电梯设备维保合同，拟证明涉案电梯系由山东宏运达电梯有限公司进行维护，维护期间是2018年12月1日至2019年11月31日。证据三、电梯定期检验报告以及特种设备使用标志各一份，拟证明涉案电梯与2019年1月22日经山东省特种设备检验研究院聊城分院检验合格，并经聊城市质量技术监督局登记备案，下次检验日期是在2020年1月份，印证本案电梯故障发生在检验合格有效期内，两被告履行了检验义务。证据四、乘客电梯保养维修报告书12份，上述证据是宏运达电梯公司对涉案电梯进行正常保养后向被告金润物业公司出具的维修报告。拟证明被告宏运达有限公司自2019年1月至2019年6月对涉案电梯进行了12次的常规保养，被告宏运达有限公司履行了合理的维保义务。陈先恒对证据一的真实性无异议，能够证明电梯发生故障，因电梯发生故障所显示的4层并不准确。对证据二的真实性无异议，但认为，能够证实电梯的维保单位是宏运达电梯公司，不能证明维护保养期间电梯不存在缺陷。对证据三的真实性无异议，认为，电梯检验合格，未到检验期限，不能说明电梯在使用期间不存在瑕疵。对证据四有异议。认为，一、未能提供检验维修人员的资质；二、记录不完整，根据特种设备安全法，特种设备出现故障或发生异常情况，特种设备使用单位应当对其进行全面检查，消除事故隐患方可继续使用，在该证据中，并未有此次电梯事故的记载及检验；三、也不能证明其对电梯维护实际履行到位，并确保电梯安全运行，原告正常乘坐电梯，电梯发生故障，即能证明电梯存在缺陷。宏运达有限公司未提交书面证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系聊城市嘉明工业园二期3号楼三单元6楼362室的业主，被告金润物业公司为该小区物业管理单位。金润物业公司将原告居住的单元楼电梯的维护及保养委托给宏运达电梯公司管理。联合通用电梯公司系涉案电梯生产制造商。2019年3月20日7点52分许，原告陈先恒携带其幼子从单元楼1楼进入电梯，当电梯运行上升期间，于7点52分40秒发生故障停止运行，原告在电梯间内通过呼叫按钮对外进行呼叫，7点59分10秒原告被救出电梯。停运期间，该电梯并未出现急速坠落现象。现原告因电梯发生事造成其受伤及产生心理阴影等后果诉至本院，提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第三十七条：“宾馆、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，为尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，涉案电梯于2019年1月22日经山东省特种设备检验研究院聊城分院检验合格，并经聊城市质量技术监督局登记备案，下次检验日期是在2020年1月份，印证本案电梯运行故障发生在检验合格有效期内，两被告履行了检验义务。被告宏运达电梯公司自2019年1月至2019年6月对涉案电梯进行了12次的常规保养，履行了合理的维保义务。并在原告进行呼救后，被告方在第一时间赶到并将其救出，也可见被告对原告尽到了安全救助义务。故被告对该次事故不存在过错。从视频中能够看出在电梯发生故障后，原告随即将其孩子抱起，并呼叫救助。在原告被救出之前，原告在电梯内并没有跌倒，也没有与电梯轿厢发生碰撞，且原告被救出时行动自如，从原告提交的诊查结果来看，原告的伤情属于头外伤和颈部外伤等伤情，原告提交的证据不能证明这一诊断结果与涉案电梯停运故障存有因果关系。故原告要求三被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。本案在审理过程中，被告联合通用电梯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈先恒的诉讼请求。案件受理费减半收取计112元，由原告陈先恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年八月二十二日书记员  于秀伟