XX陕西省XX城县人民法院民事判决书（2019）陕0526民初759号 原告（反诉被告）：赵XX尧刚，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住四川省西充县。委托代理人：鲁XX海鹏，陕西XX卓星律师事务所律师。委托代理人：雷XX增军，陕西XX卓星律师事务所律师。被告（反诉原告）：XX四川省XX科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县。法定代表人：易XX定渊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈XX国伦，男，1975年11月4日出生，汉族，系该公司职工，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：薛XX高喜，男，1972年10月29日出生，汉族，系该公司职工，住四川省成都市龙泉驿区龙泉航天北路丙区。原告赵XX尧刚与被告XX四川省XX科茂建筑工程有限公司(以下简称XX科茂公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出了（2017）陕0526民初3941号民事判决书，原审被告（反诉原告）XX科茂公司不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院作出了（2018）陕05民终2036号民事裁定书，裁定：撤销XX城县人民法院（2017）陕0526民初3941号民事判决；发回XX城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵XX尧刚及委托代理人鲁XX海鹏、雷XX增军，被告（反诉原告）XX科茂公司的委托代理人陈XX国伦、薛XX高喜到庭参加了诉讼。被告（反诉原告）XX科茂公司的法定代表人易XX定渊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵XX尧刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告XX科茂公司支付原告赵XX尧刚3408882.9 元，并从结算之日起，按年利率24%支付利息； 2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订建筑工程劳务合同，因被告原因致使合同无法全面履行。2016年2月25日，双方经结算，被告下欠原告5519243.9元，扣除原、被告共同认可并由被告代为支付下欠的大部分工人工资，应下欠原告3408882.9元，经原告多次催要未果。 被告XX科茂公司辩称，1、原告赵XX尧刚在本劳务合同纠纷案件中无诉讼主体资格，XX四川君瑞建筑劳务有限公司才是适格原告主体；被告承接了XX城XX号楼工程项目后，XX四川君瑞建筑劳务有限公司同被告签订了《建筑工程劳务承包合同》，而赵XX尧刚只是受委托人，XX四川君瑞建筑劳务有限公司才是合格主体，赵XX尧刚在本案中仅能作为第三人。2、原告赵XX尧刚所诉工程项目于2015年12月28日经建设单位通知停工后，由于开发商陕西盛莅置业开发有限公司一直未支付进度款和退还保证金，造成不良影响。2016年3月23日，XX四川省XX泸县人民政府同陕西省XX城县XX座谈协调，但开发商至今仍然分文未付，导致该项目相关合同不能如约履行，被告并未违约；3、原告赵XX尧刚所诉求的劳务总工程款5519243.9元严重失真。原告赵XX尧刚起诉的依据是在2016年2月23日两地(XX四川省XX泸县、陕西省XX城县）县政府相关部门主持协调后，由于没有达成实质的解决方案，而为向建设方催收工程款而虚报的数字，其中包括工人工资表数据等；原、被告结算，没有被告授权的项目经理和项目部会计核实签字确认，原结算无效。被告按照工程的合理价格，应付原告总工程款5418237.70元。扣除应扣部分1894346.8元后，实际总欠款应当以3523890.9元为准。4、如果按其原结算的7321376.7元总额计算，当前已经发生的垫付款项品叠和扣除应当扣减部分，被告为原告垫付的5255240.8元应依法扣除；在结算时应当扣除的72132.8元和项目部已支付的1730000元不应该计算的租金损失207333.7元依法应当扣除。被告为原告垫付：塔吊租金489333元；垫付的外架钢管租金、违约金诉讼费2372515.4元（其中950000为钢管折价），执行费26125元；周转材料和模板款629813.41元；劳务队民工工资2603454元。此外，结算时应当扣除的有：结算应扣72132.8元；已经支付的1730000元；租赁损失207333.7元；原告向被告总部借支款84000元，以上应当在本诉讼中一并扣减；合计应当品叠扣减总金额7264707.3元。被告仅欠原告56669.4元。5、对于停工后原告赵XX尧刚因租赁设备产生的租金费用，原告赵XX尧刚有不可推卸的责任。6、原告赵XX尧刚起诉的陕西省XX城县XX号楼劳务工程款应当由彭某某、陈某乙、李某某共同承担，故应追加彭某某、陈某乙为被告，被告XX科茂公司没有付款义务。原告与彭某某是10多年的朋友关系，二人具有合谋损害被告利益的行为。被告XX科茂公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赵XX尧刚支付反诉原告为其多垫付的1938683.6元； 2、本诉与反诉诉讼费由反诉被告赵XX尧刚承担。事实与理由：反诉被告赵XX尧刚假借反诉原告名义对外签订《塔吊租赁协议》、《购销合同》、《外架租赁合同》等经济合同。工程于2015年12月28日经甲方通知停工后，反诉被告赵XX尧刚未积极处理《劳务合同》项下应当由反诉被告赵XX尧刚承担的塔吊租赁、外架租赁、模板等的归还与结算，造成材料商、供应商、施工班组工资等全部起诉反诉原告，反诉被告不但不积极配合处理反而推卸和躲避，直接造成反诉原告为反诉被告垫付以上款项5255240.8元。加上反诉被告在施工过程中已领取款项和应该扣除的费用1894346．8元，而反诉原告实际为反诉被告支付7149587.6元，然而反诉被告的总施工费用为5210904元，相减后，反诉原告多为反诉被告支付1938683.6元。对于反诉原告多支付、垫付的费用，反诉被告依法应当承担赔偿责任。2、反诉被告依据的结算根本不真实。均是未完成、未验收的工程而按验收合格的标准是显然不合理的。如2015年3月开工到11月近8个月的民工工资才2053409元，2015年11月11日在XX城县劳动监察大队主持下已全部结清，2015年12月28日建设单位通知停工共1个半月的工资就造出2328260元的工资，根本不符合事实，反诉被告属于作假。反诉被告赵XX尧刚辩称，反诉被告与反诉原告是经过现场实际完成工程量及劳务合同里面包含的单价，在2016年2月25日由于反诉原告自己的原因造成停工而做的计算，在计算中已对反诉被告的所有租赁和材料做出处理，并签订了关于XX城XX号塔吊等材料的补充协议，约定从结算之日起由XX科茂公司承担结算后所有的费用支付及全部责任，而反诉原告提供的数据是单方面认可的数字，租赁材料是反诉原告和租赁公司之间的关系，与反诉被告无关。民工工资以XX城县人民法院民一庭做出的调解书确定数额为准。综上，反诉原告歪曲事实，将由其承担的责任强加给反诉被告，故请求依法驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无争议的事实及证据有：2015年4月29日陕西XX城XX号楼劳务合同一份；XX四川君瑞建筑劳务有限公司向XX城县法院的特别说明一份；2014年2月6日，XX科茂公司法定授权委托书、彭某某身份证复印件各一份；工地照片两张；西充法院庭审笔录；2015年4月29日中国农行扣款客户回单及30万元进账单；2015年5月4日建设银行50万元客户回单；2016至2018年陕西XX城法院4份民事调解书核实的民工工资数额，本院予以确认。对争议的事实及证据有，本院认定如下：原告提供的证据有，第一组证据：1、陕西省XX城县XX号楼劳务合同一份；2、2015年5月6日补充协议一份；3、2016年2月28日补充协议一份；4、2019年4月7日XX四川君瑞建筑劳务公司向XX城县法院的特别说明一份；证明原告赵XX尧刚是以个人名义与被告签订的劳务合同，XX君瑞公司不参加诉讼，实体权利由原告赵XX尧刚享有，原告赵XX尧刚是本案适格主体；合同约定建筑面积，主体单价为350元，以及支付方式、违约责任和金额；从停工之日其租赁费由被告承担。被告的质证意见为：对1、4.无异议，本院已予以认定。对2，在2016年至2017年，从XX四川西充县法院到陕西XX城县法院，没有该协议。协议内容与原合同内容相违背，没有协议原件。3、对书写的时间及真实性均不认可，与2016年2月25日办理结算时原告向被告出具的承诺书的内容相违背。证据2，有被告单位的印章，予以认定。证据3，是对停工后，对租赁费等由谁承担的约定，符合公平原则，予以认定。第二组证据，其一的1、2及其二的2，2014年2月6日，XX科茂公司法定授权委托书、彭某某身份证复印件各一份；工地照片两张；XX西充法院庭审笔录；被告无异议，已予以认定。其二的1,2016年2月25日“陕西XX城西域上品1#楼劳务结算清单”，证明计算是以现场实际所完成的工程量进行结算的，由项目部负责人王XX元伟、生产经理徐XX付进计算，然后由被告XX科茂公司委托代理人彭某某签字确认，被告对结算金额真实性不予认可。该份证据系原告与被告方工作人员关于原告完成工作量的结算，有被告多名工作人的签名，又有被告项目部的公章，予以认定。其三的2015年12月27日停工待料误工证明及误工损失明细表、租赁损失明细表；2、XX科茂公司XX城西域上品项目部委托代理人彭某某的承诺书；2015年7月16日函告；2015年12月25日原告给被告项目部做的零工；证明因被告材料供应不上给原告产生实际误工损失为588933.7元，做零工的工费45325元。被告认为，该组证据材料在XX四川省XX西充法院案卷中未有反映，在劳务结算时，已经罗列，不需要另列结算单，故不予认可。该组证据系原、被告对原告的劳务队误工损失的结算，加盖有被告项目部的印章，予以认定。其四的原告向科茂公司中国农业银行的进账单及中国建设银行分别汇款回单50万元、30万元以及XX科茂公司的借条一份、2015年5月6日协议，证明原告向被告缴纳履行合同保证金110万元，被告对其中80万元的保证金认可，对XX科茂公司项目部借款及利息30万元转入保证金不认可。因XX科茂公司的借款及利息30万元，有被告的项目部经理与原告的协议，并加盖被告项目部的印章，说明转入合同保证金，故保证金按110万元，予以认定。第三组证据，被告工地下欠工人工资表及欠工人工资明细表8份；（2016）陕0526民初2634号86名民工民事调解书、（2018）陕0526民初2403、2404、2405号王XX成炎、王XX声金、李XX军民共三份民事调解书，证明被告欠原告的劳务队工人工资2109961元，被告实际支付1392824.66元。被告对原告陈述的数额不予认可，对法院核实的金额2150045元认可。对该份证据，法院按照原、被告的约定，2150045元系起诉时对张XX晓会、高XX飞两名工人工资计算错误，在提交的工资表中已经补正，结合调解书确认的应给付两名工资数额，正确的数字为 2109961元从XX科茂公司应付工程款中扣除。第四组证据，XX四川省XX西充县人民法院（2017）XX川1325号民初3728号民事调解书；2015年10月12日借条一份、转账凭证一份、2015年6月18日借条一份及2017年1月17日承诺书一份，证明原告从他人处借款300余万元用于涉案工程项目，需要承担高利息。被告认为该组证据与本案缺乏关联性。本院认为该组证据与本案是否欠工程款没有关联性，不予认定。被告提供的证据认定意见如下：第一组证据，公司营业执照、法定代表人身份证明、诉讼授权委托书，证明公司的基本信息及出庭人员信息；原告对该组证据无异议。本院予以认定。第二组证据：1、《劳务合同》；2、《授权委托书》；3、XX君瑞公司的证明5份，证明原告不是劳务合同关系的权利主体，赵XX尧刚仅是受XX君瑞公司授权委托签订劳务合同，没有诉讼主体的资格；原告方承包工作范围；原告承包范围内的人工费、周转材料费、机器租赁费、外架租赁费、安全文明施工费、管理费、利润等费用均包含在内；劳务方必须按月进度资料给项目部和建设方；工程质量的要求为验收合格；XX君瑞公司是合格的合同当事人。原告对1没有异议，本院予以认定。原告对证据2的真实性有异议，不是真实意思表示，是为了应对管理部门检查形成的。本院结合其他证据，能够印证是应对检查而形成，对其真实性予以认定。证据3，对真实性认可，证明目的不认可，XX四川君瑞公司不是本案适格原告。本院对其真实性予以认定。第三组证据：XX泸县人民政府函、《停工通知》、《联络函》，证明停工原因不是被告方原因或过错。原告对该组证据没有异议，证明停工的原因是被告造成的。本院对该组证据予以认定。第四组证据：1、《结算清单》；2、赵XX尧刚的承诺书；3、中科司法造价《鉴定书》；4、XX科茂公司《公章启用函》；5、陈某甲的《委托书》；6、项目经理陈某甲与甘会计的结算清单；7、项目经理陈某甲对2016年2月25日结算存在问题的说明；8、罗XX加成的说明；证明原告赵XX尧刚的诉求是虚假结算。原告对证据1认可；对2真实性认可；对3认为与本案没有关联性，本案中，有原、被告的结算清单，被告进行单方鉴定，有违公平性，不予认可。本院采纳原告的意见，不予认定。对4劳务队施工在先，项目部的公章启用在后，不予认可。对5、6、7、8属被告单方行为，不予认可。本院对4结合其他证据，予以认定；对5的真实性予以认定；对6、7书属被告单方行为，没有原告的签名，不予认定。对8属于一人证言，无法印证，不予认定。第五组证据：1、XX城县劳动局的《证明》；2、《塔吊租赁合同》，3、《催款通知》；4、塔吊公司出具的收条；5、银行转款回单；6、《处罚通知书》；7、赵XX尧刚出具的借条；8、2016.1.26、2016.1.29赵XX尧刚借款转账凭证2张；9、杨XX培树、曹XX太凯等出具的领条；10、赖XX俊、黄XX永利、黄XX斌出具的借条；11、钢管《租赁协议》；12、（2017）陕0112民初410号《民事判决书》；13、西安市未央区人民法院（2018）执1430《执行结案通知书》；14、模版《购销合同》；16、（2018）陕0112民初3540号《民事判决书》；15、（2018）陕0112执6924号执行结案通知书；18、转账回单位；19、（2016）陕0526民初2634号《民事调解书》；20、银行转账回单；证明在建项目停工后，原告未对自己应该承担的项目进行处理，最终造成诉讼由被告代为支付的款项，必须在原告的总工程款中扣除。原告对1不能证明款用于原告的劳务队发放工资；对2、3、4 属被告原因停工，被告应当支付。 对5、6、7、8、9、10已经在173万元扣除，已不存在从原告结算后在扣减的问题。对11、12、、13、14、15、16、、17、18、19、20应由被告支付，与原告无关。本院采信原告的质证意见。第六组证据，原告赵XX尧刚闹事现场照片，证明原告在停工后未积极处理施工项目上的租赁、材料关系，反而带民工到被告XX科茂公司闹事；原告认为被告不支付工资，原告无奈所为。本院对改组证据予以认定。第七组证据；1、彭某某的保证书、《安全责任书》、与陈某乙的《合作协议》、与陈某乙的共同《承诺书》、与陈某乙的收条、彭某某与陈某乙的身份证复印件，证明彭某某是实际投资，自主经营、自负盈亏，独自承担XX城县西域上品的建设工程，并承担该项目在建期间的质量安全、经济纠纷及其他一切风险责任；彭某某与陈某乙二人的共同签署的文件，证明彭某某及陈某乙是该项目的实际投资人和利润享有者，工程的各项支出应当由此二人共同承担，XX科茂公司不应承担责任。对该组证据，与本案没有关联性，不予认可。本院对该组证据，与本案没有关联不予认可。依据认定的证据，原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：2014年，被告XX科茂公司承包了由XX陕西盛莅置业开发有限公司开发的XX城县XX城西域上品商住楼项目的建设工程。2015年4月29日，原告XX城XX号楼工程劳务合同。合同订立后原告赵XX尧刚组织民工进场施工，至2015年12月28日工程量完成至11层，因开发商不能支付工程款导致施工中断。2016年2月25日，原告赵XX尧刚与被告XX科茂公司项目部负责人王XX元伟、生产经理徐XX付进就实际完成的工程量、误工损失、保证金的退还等应支付款项及应扣除款项进行了详细结算，由被告XX科茂公司委托代理人彭某某签字确认，加盖XX科茂公司西域上品项目部印章，形成陕西XX城西域上品1#楼结算清单，被告XX科茂公司下欠原告赵XX尧刚5519243.9元。在下欠赵XX尧刚的款项中，未包括2015年11月11日以后双方确认的通过法院给付工人的工资款2109961元，也未完全包括赵XX尧刚向XX科茂公司的借款82000元。2016年2月28日，XX科茂公司XX城西域上品项目部的委托代理人彭某某与赵XX尧刚签订XX城XX号楼租赁塔吊、钢管、扣件等材料的补充协议，约定：赵XX尧刚应承担在建时间的租赁费用，如后期能继续开工，赵XX尧刚再承担停工以后15天的租赁费用；如不能正常开工，从停工之日起租赁费用责任由XX科茂公司西域上品项目部承担。此项目租用的塔吊、钢管、模板、扣件等材料费用，赵XX尧刚未支付部分，由XX科茂公司西域上品项目部扣回支付给租赁公司。关于此向费用，在173万元项目部已付劳务队工程款中，包含有：塔吊租赁费9.2万元；钢管租赁费115760.79元；方木模板485320元。被告XX科茂公司提供XX西安市XX未央区人民法院（2017）陕0112民初410号民事判决书，该判决审理查明：2015年12月20日，原告赵XX尧刚与被告XX科茂公司为应对检查，原告赵XX尧刚借用XX四川君瑞建筑劳务有限公司资质，在备案《劳务合同》上加盖印章，并由XX四川君瑞公司向被告XX科茂公司出具赵XX尧刚为代理人的授权委托书。本案审理中，XX四川君瑞公司出具特别说明，表示不参加诉讼，不主张实体权利，实体权利属于赵XX尧刚。赵XX尧刚挂靠于XX四川君瑞建筑劳务有限公司，享受XX科茂公司给付工程款的权利，另查明，被告XX科茂公司经法院4份民事调解书确认给付、共垫付89名工人工资2109961元，XX科茂公司实际给付1392824.66元，庭审中原、被告一致同意按法院法律文书确认数字结算。但原、被告在审理中确认的给付2150045元错误，应按2109961元结算。本院认为，原告赵XX尧刚以个人名义与被告XX科茂公司签订劳务合同，原、被告为应对检查，赵XX尧刚借用有资质单位XX四川君瑞公司明确表示不参加诉讼，实体权利由赵XX尧刚个人主张，原告赵XX尧刚作为实际施工人，系本案适格主体 。原、被告虽然签订的是劳务合同，但从合同约定条款及实际施工看，原告赵XX尧刚承包的不仅是劳务本身，还包括房屋建筑工程的主体结构，符合建设工程施工合同分包的情形，故该案应定性为建设工程分包合同纠纷。原告赵XX尧刚不具有建筑施工企业资质，其以个人名义与XX科茂公司签订合同，违反法律的强制性规定，该合同应为无效。原告赵XX尧刚组织工人进行了施工，完成了一定的工作量。双方按实际工程量据实进行了结算，形成“陕西XX城西域上品1#楼劳务结算清单”是双方协商一致的真实意思表示，被告XX科茂公司应按结算结果支付原告赵XX尧刚工程款5519243.9元。被告XX科茂公司辩称，原告赵XX尧刚所诉求的劳务总工程款5519243.9元严重失真：（1）原告赵XX尧刚起诉的数字系向建设方催收工程款而虚报的数字，其中包括工人工资表数据等；（2）原、被告结算，没有被告授权的项目经理和项目部会计核实签字确认，原结算无效。总上，被告按照工程的合理价格，应付原告总工程款5418237.70元。扣除应扣部分1894346.8元后，实际总欠款应当以3523890.9元为准。但被告XX科茂公司在双方结算后单方委托评估，单方结算，有失公平性，对XX科贸公司的该辩称意见不予采信。赵XX尧刚与XX科茂公司建设工程分包合同纠纷经双方结算后，发生争议的事项主要在工人工资的给付、塔吊租赁费的支付、钢管租赁费的支付、模板方木费用的支付及赵XX尧刚在XX科茂公司的借款方面。关于工人工资的支付，分为两个阶段：其一、2015年10月20日前工人工资的支付，有吉XX连义等76人到XX城县劳动监察大队投诉XX科茂公司拖欠从2015年3月4日至2015年10月20日按工资表为2053409元，经调解XX科茂公司实际支付160万元。在所支付的160万元工资的工人中，赵XX尧刚劳务队的工人领取98万元，已在结算单中XX科茂公司扣除款项173万元内。其二、2015年10月20日后工人工资的支付，经法院法律文书确认为89名工人工资应给付2109961元，另外两名工人的工资赵XX尧刚已经给付，XX科茂公司实际给付1392824.66 元，庭审中原、被告同意按法院确认的2109961元结算，应从结算单中扣除。塔吊租赁费的支付，钢管租赁费用的支付、模板方木材料费的支付，赵XX尧刚作为XX科茂公司代表与出租方或出卖方签订协议。2016年2月28日，XX科茂公司XX城西域上品项目部的负责人彭某某与赵XX尧刚签订XX城XX号楼租赁塔吊、钢管、扣件等材料的补充协议，赵XX尧刚未能进行于 2015年12月28日以后的施工，自此后的租赁费由XX科茂公司XX城西域上品项目部承担。经双方结算，赵XX尧刚应承担塔吊租赁费用9.2万元；钢管租赁费用115760.79元；模板方木费用485320元已在结算单中XX科茂公司扣除款项173万元内，不应从结算单中再扣除。赵XX尧刚向XX科茂公司借款8.2万元，其中在借条中含有付工人工资、回家路费的内容，在结算中56919元是在赵XX尧刚所借款8.2万元中扣除，赵XX尧刚陈述有3.2万元不同意XX科茂公司扣除，XX科茂公司同意不再扣除，没有相关的证据证明，对剩余的25081元，应从结算款中扣除。综上，按原、被告的结算单，XX科茂公司欠赵XX尧刚工程款5519243.9元。应扣除2015年11月11日后XX科茂公司代付的工人工资2109961元；再扣除25081元后为3384201.9 元，由XX科茂公司向赵XX尧刚支付。双方对付款时间没有明确约定，结算之日应为付款之日。原告要求按年利率24%计算赔偿逾期付款利息，缺乏法律依据，依据相关司法解释，可由被告XX科茂公司按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付占用期间资金的利息。XX科茂公司反诉被告赵XX尧刚支付反诉原告为其多垫付的1938683.6元；反诉被告赵XX尧刚作为反诉原告的代表对外签订《塔吊租赁协议》、《购销合同》、《外架租赁合同》等经济合同，合同加盖有XX科茂公司XX城西域上品项目部的印章。工程于2015年12月28日经甲方通知停工后，反诉被告赵XX尧刚自己支付了部分相关费用，下欠的费用由XX科茂公司垫付已经从应付工程款中扣除，反诉被告赵XX尧刚履行了自己的义务。其余费用，依据补充协议，应由反诉原告XX科茂公司承担。反诉原告对反诉被告应承担的费用重复计算，不符合法律规定。反诉原告反诉的标的与本诉答辩意见中实际欠原告56669.4元相矛盾。XX西安市XX未央区法院判决书中确认的XX科茂公司支付的吊租赁、钢管租赁费用、模板方木费用除结算单中扣除的部分外，应由反诉原告承担。反诉原告提出垫付的应由赵XX尧刚承担的合理费用，已经在本诉的判决中从赵XX尧刚应领取的工程款中扣减，故反诉原告的反诉不成立，依法驳回XX科茂公司的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十条、第十七条、第十八条第一款等之规定，判决如下：一、由被告XX四川省XX科茂建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵XX尧刚工程款3384201.9元并支付利息（利息自2016年2月26日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清为止）。二、驳回原告赵XX尧刚的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告XX四川省XX科茂建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34071元，反诉费13743元，共计47814元，由原告赵XX尧刚负担671元，被告XX四川省XX科茂建筑工程有限公司负担47143 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  长     王    伟审  判  员     徐 亚 粉人民陪审员     简 鹏 举二0一九年八月十三日书  记  员     雷 红 艳 1