wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1799号原告：方勇，男，1974年6月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼本，男，1937年5月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系原告的父亲。被告：高云，女，1980年5月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告方勇与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人方礼本到庭参加诉讼，被告高云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，并支付违约金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月7日向原告借款30万元，并约定借款期限及利息。借款到期后被告未及时还款，2018年5月29日经扬中市三茅街道人民调解委员会调解确认，被告结欠原告本息合计58.8万元，并调解确认了还款期限及违约责任，后被告仅履行了部分还款义务，尚欠借款20万元及违约金10万元未能归还，故原告诉至法院。被告高云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2014年6月7日，被告向原告出具30万元的借条，双方并签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元用于生产生活需要；借款期限12个月，自2014年6月7日起至2015年6月6日止；借款利息为月息2分；还款方式为到期后一次性偿还本息，逾期利息（按照银行清收逾期贷款利率的4倍计算）、主张债权的代理费用（按诉讼标的的10%计算）；被告自愿用位于扬中市的房屋作为借款的保证等。借条和借款合同上均约定由魏小英提供担保。当日，原告两次通过银行向被告分别支付19万元和11万元，合计30万元。后被告未按借款合同约定还本付息，原、被告于2018年5月29日在扬中市三茅街道人民调解委员会的调解下，达成一致协议，并签订人民调解协议书，载明：一、结账：按2014年6月7日双方签订的借款合同，截至2018年6月7日，高云结欠方勇本息合计58.8万元；二、方勇现自愿只要求高云偿还50万元，2018年5月31日前还款3万元，2018年6月12日前还款27万元，2019年1月12日前还款20万元（所有还款以打卡记录为准）；三、高云如有一期未按本协议约定还款，方勇可按原借款合同主张全部债权；四、违约责任：1.如高云违反本协议约定，方勇主张债权所有的费用由高云承担。2.如高云违反本协议约定，应向方勇承担违约金10万元；五、本协议生效后，双方再无其他异议。庭审中，原告陈述被告已按照协议约定的时间还款共计30万元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，依法应予确定。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已于合同签订当日履行出借义务，向被告转账30万元，但被告未按照合同约定期限还本付息。后双方签订人民调解协议书，对尚欠本息进行结账，确认截至2018年6月7日，被告结欠原告本息合计58.8万元，该金额系按照借款合同的约定计算得来，且符合法律规定，而原告仅要求被告偿还50万元，系其对自身民事权利的合法处分，该人民调解协议书合法有效。被告应当按照协议的约定履行还款义务，但被告未按期还款，仅偿还30万元，故原告要求被告偿还20万元的诉讼请求，依法应予支持。协议约定如被告有一期未按约还款，原告可按原借款合同主张全部债权，并约定被告承担违约金10万元，因协议中原告已放弃8.8万元，且如按照原借款合同履行，被告应支付的利息超过了约定的违约金10万元，故原告要求被告承担违约金10万元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高云应于本判决生效之日起十日内偿还原告方勇借款20万元，并承担违约金10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由被告承担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  温志岚人民陪审员  丁亚文二〇一九年八月二十六日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3418号申请执行人：王佩兴，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：陈曦，负责人。原告王佩兴与被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初19191号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月13日立案执行。原告申请要求被告返还装修款33,273元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异425号 异议人（利害关系人）：林兴华，男，2001年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县。 申请执行人：广州齐展森强汽车服务有限公司。住所地：广州市天河区车陂新涌口西9号第6栋3楼（部位：3088房）。 法定代表人：李章明，该公司总经理。 委托代理人：王国龙，该公司员工。 委托代理人：赵禹，该公司员工。 被执行人：蔡多艮，男，1963年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广州齐展森强汽车服务有限公司（以下简称齐展森强公司）与被执行人蔡多艮民间借贷纠纷一案中，裁定扣押被执行人蔡多艮名下粤Ｘ×××××号锋范牌车（以下简称案涉车辆）。异议人林兴华对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人林兴华称，蔡多艮的案涉车辆抵押给我，现被法院扣押，现在申请取回该车，因为蔡多艮无力偿还债务。 本院查明，关于齐展森强公司与蔡多艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）粤0104民初26577号民事判决，判决如下：蔡多艮于判决发生法律效力之日起十日内，向齐展森强公司偿还欠款本金25000元及该款违约金（自2017年10月20日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。案件受理费450元，由蔡多艮承担。 上述判决生效后，经齐展森强公司申请，本院以（2019）粤0104执19968号案立案执行。 查询日期为2019年8月6日的《机动车信息查询结果单》显示，案涉车辆的所有人为蔡多艮，初次登记日期为2010年6月28日。车辆型号HG7154CAM，发动机号1243259，车辆识别号LHGGM255792043244。2017年9月26日，该车辆被抵押给张青芳。2019年7月12日，本院从林兴华处实际扣押了案涉车辆。2019年7月18日，本院以（2019）粤0104执19968号案查封了案涉车辆的产权。 本案审查过程中，林兴华向本院提交了以下证据： 1.日期为2017年9月26日的《借款人须知与免责声明》。 2.《债权转让协议书》。 3.日期为2017年9月26日的《汽车质押借款合同》，约定蔡多艮向林兴华借款1.5万元，借款期限为2017年9月26日至2018年3月26日。同时，双方约定将案涉车辆质押给林兴华。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第二款规定：“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。”本案中，案涉车辆登记在蔡多艮名下，属于蔡多艮的责任财产。因蔡多艮未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院查封案涉车辆的产权，并实际扣押案涉车辆具有充分的事实和法律依据。林兴华要求取回案涉车辆，但根据上述司法解释的规定，即使蔡多艮将案涉车辆质押给了林兴华，本院依然有权对案涉车辆采取查封、扣押措施，且该措施并不会影响担保物权。因此，林兴华的异议请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下： 驳回异议人林兴华的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  易超前 人民陪审员  黄顺娟 人民陪审员  刘英姿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王月娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18609号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：严润林，男，1980年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金143297.16元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）16362.16元、复利1220.5元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额185000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金143297.16元、利息（含罚息）16362.16元、复利1220.5元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严润林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金143297.16元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）16362.16元、复利1220.5元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告严润林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3527.59元，由被告严润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执813号 申请执行人：安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码913408277585178635，住所地望江县华阳镇小北门街。 法定代表人：蒋初明。 被执行人：戴长霞，女1988年2月28日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司与被执行人戴长霞商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖0827民初1848号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐千朋的银行存款或其他财产权40元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 明
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执恢133号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地廊坊市安次区爱民西道40号，组织机构代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛，行长。 委托代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：高圆圆，女，1984年8月7日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人：赵中良，男，1984年4月11日出生，汉族，现住任丘市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与赵中良、高圆圆借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人赵中良、高圆圆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵中良、高圆圆所有的位于廊坊开发区祥云道塞纳河谷高级公寓N3幢车库101室，N3幢1501室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇一九年八月十六日 书记员  吴方雷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执814号 申请执行人：黄某，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：杨文杰，男，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人黄某与被执行人杨文杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，(2018)粤0803刑初124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人杨文杰应偿还申请执行人黄某13034.47元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1382号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：杭州君洲服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区紫花路28号(杭州市上城区明惠客栈)二楼218室。法定代表人：余美华，执行董事兼总经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州君洲服饰有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杭州君洲服饰有限公司立即停止生产、销售原告所享有的第7997777号商标权的行为；2.被告上海京东才奥电子商务有限公司立即删除被控侵权产品链接；3.两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）共3万元。事实与理由：品牌索引有限公司是在韩国依法设立的一家有限公司，该公司自2010年以来陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，品牌索引有限公司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年，品牌索引有限公司与原告宏联国际贸易有限公司订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议，并授权原告在中国（包括香港、澳门和台湾）区域内全方位保护该品牌的知识产权。2017年，经双方协商，品牌索引有限公司将其PANCOAT品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让至原告宏联国际贸易有限公司名下。原告自2016年获得独占许可后，始终致力于更好的提升PANCOAT品牌知名度，更好的保护包括涉案商标在内的知识产权。然而，经原告调查发现，杭州君洲服饰有限公司在未获得许可的情况下，擅自销售了侵害原告涉案商标权的产品。上海京东才奥电子商务有限公司作为网络服务提供者，没有尽到审查杭州君洲服饰有限公司在1号店平台上所提供的产品是否侵害原告所享有的涉案商标权的合理注意义务，没有及时删除侵权链接。二被告的行为已侵害了原告所享有的涉案商标权，应当立即删除侵权链接，并赔偿其给原告造成的经济损失。鉴此，原告通过公证取证的方式取得了被告侵权的证据，并依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告系注册在香港特别行政区的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉案纠纷可以参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案被告杭州君洲服饰有限公司住所地在杭州市上城区，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外、涉港知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年八月十四日书 记 员 何超峰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2753号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。委托诉讼代理人：吴建顺，该公司员工，一般授权代理。被告：刘荣丽，女，1956年11月26日出生，汉族。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告刘荣丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告向本院申请撤回对被告刘荣丽的起诉。本院认为：原告昆明嘉宝物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费435元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员 李 解二〇一九年八月十二日书记员 姚婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初266号原告：烟台银行股份有限公司开发支行。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路161号。负责人：肖作金，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：深圳前海盛诺商业保理有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路148号1508室。法定代表人：芦思学，总经理。委托诉讼代理人：陈小丽，深圳前海盛诺商业保理有限公司员工。被告：北京黄金交易中心有限公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈韬，公司员工。被告：冀中中冀黄金销售（天津）有限公司。住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：刘江斌，经理。被告：中国青旅实业发展有限责任公司。住所地：北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：刘柯，北京德禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。被告：深圳前海盛诺商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：芦思学，总经理。委托诉讼代理人：陈小丽，公司员工。原告烟台银行股份有限公司开发支行与被告深圳前海盛诺商业保理有限公司烟台分公司、北京黄金交易中心有限公司、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、深圳前海盛诺商业保理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年8月7日，原告烟台银行股份有限公司开发支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下:本案按原告烟台银行股份有限公司开发支行撤回起诉处理。案件受理费208467元，减半收取计104233.5元，财产保全费5000元，由原告烟台银行股份有限公司开发支行承担。审 判 长  孙 威人民陪审员  李金玲人民陪审员  齐志玉二〇一九年八月七日书 记 员  王怡茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4698号 原告：嘉兴市中超无纺布有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰工业园区，统一社会信用代码：913304027420019696。 法定代表人：沈明荣，执行董事。 委托诉讼代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群，浙江品尚律师事务所实习律师。 被告：宁波市欧派服饰有限公司，住所地：宁波市海曙区高桥镇秀丰村，统一社会信用代码：913302126776848467。 原告嘉兴市中超无纺布有限公司与被告宁波市欧派服饰有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亚文、陈群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款74111.10元及逾期付款利息损失（以74111.10元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用6700元。事实与理由：2018年8月24日，原、被告签订产品定作合同一份，约定原告为被告定作各类仿丝绵、水洗棉等货物，票到后一个月付清全部货款，若逾期付款则按逾期每日万分之五计算违约金和承担实现债权的费用。合同签订后，原告按约提供定作货物，被告结欠货款74111.10元未付。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了定作合同、财务对账确认书、付款凭证（复印件）、委托代理协议书、律师费发票作为证据，被告未质证，本院对原告所提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系有证据证实，原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求于法有据，应予支持。但原告主张的逾期付款利息损失过高，本院对其中合理部分，即按照年利率24%的标准计算的部分予以支持，对超出部分不予支持。关于律师费，原告的主张缺乏足够的合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波市欧派服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市中超无纺布有限公司货款74111.10元并支付逾期付款利息损失（以未付货款的金额为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月1日起计算式实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴市中超无纺布有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1044元，由原告嘉兴市中超无纺布有限公司负担50元、被告宁波市欧派服饰有限公司负担994元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初742号原告：王建，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地安徽省亳州市谯城区。被告：师刚，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（曾用名：师军，）原告王建诉被告师刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告师刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即为原告办理房屋所有权证。事实及理由：被告师刚（师军）于2013年4月2日把位于亳州市谯城区盛世家和园14栋1单元302室房屋以485000元的价格卖给原告，因当时此房的房产证正在办理中，尚未发放，无法办理过户手续，特于2013年4月10日经安徽省亳州市金铎公证处作出(2013）皖亳金公证字第831号公证书以及（2013）皖亳金公证字第829号公证书。原告按公证书上双方约定的方式缴纳了购房款给被告，并约定等被告的房产证发下来以后再办理过户手续。该房屋的房产证于2015年5月7日由亳州市房地产管理局办理发放，原告去物业处领取之后，就开始找寻被告协助办理房屋过户手续，但被告已搬离原来的住所，原手机号也已停用。原告想尽一切办法也未能找到被告，导致直至今日此房产还在师刚（师军）名下。原告无奈之下提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告师刚未作答辩。原告王建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“王建的身份证”、证据2“公证书两份”、证据3“收条四张”、证据4“缴纳物业费收据四张”、证据5“中国银行贷款还款回单复印件一份、贷款结清通知书一份”、证据6“房产证一份、房地产他项权证一份”、证据7“（2017）皖1602民初6618、6619、6620民事裁定书3份、（2019）皖1602民初1114号民事裁定书一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，王建（买方、乙方）与师军、师瑞华（卖方、甲方）签订《协议书》，甲方将位于亳州市谯城区盛世家和园小区14号楼1单元302室房屋出售给乙方。协议约定：一、甲方拟将上述商品房买卖合同项下的权利转让给乙方，转让价为人民币485000元，协议签订后付给甲方160000元，交房后付给甲方102570元，下欠余款5000元等待上述房产证办理下来、甲方到公证处办理委托公证后一次性付清。二、乙方自愿代甲方偿还尚欠中行亳州分行217023元银行贷款，作为支付给甲方的购房款，乙方承诺在2013年10月1日前还清上述银行贷款。待乙方将上述银行贷款还清，抵押权解除后，甲方自愿将上述商品房合同项下权利转让给乙方。……四、在上述房产证办理下来，乙方付清购房款后，甲方有义务协助乙方办理上述房产的房产过户等与此相关的手续。协议另约定了其他内容。2013年4月2日，师刚、师瑞华出具《委托书》，委托王艳代为办理上述房产的房产证、领取房产证等与之相关的所有手续。2014年4月10日，安徽省亳州市金铎公证处对《协议书》、《委托书》依法公证。2013年3月28日，王建向师刚支付购房定金20000元；2013年4月2日，支付购房款140000元；2013年4月16日，支付购房款102250元；2014年7月31日，支付购房款5000元。《协议书》签订后，师刚即向王建交付房屋，王建按照约定开始偿还银行贷款，并于2018年5月24日还清贷款。另查明：案涉的位于亳州市谯城区盛世家和园小区14号楼1单元302室房屋于2015年5月7日办理了房地产权证，产权证号房地权证亳字第××2，房地产权利人：师军，共有情况：单独所有。房屋面积：109.21㎡。王建的妻子王艳按《委托书》的约定领取了该房房产证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订《协议书》，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据《协议书》第四条约定，在上述房产证办理下来，乙方付清购房款后，甲方有义务协助乙方办理上述房产的过户等与此相关的手续。案涉房屋已于2015年5月7日办理了房地产权证，原告王建也按协议约定支付购房款，并于2018年5月24日结清银行贷款。现该房屋已符合协议约定的过户条件，因案涉房屋登记在被告师刚的名下，故原告王建要求被告师刚协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告师刚未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师刚于本判决生效之日起三十日内，协助原告王建办理位于亳州市谯城区盛世家和园小区14号楼1单元302室房屋（产权证号房地权证亳字第××2）的产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记至原告王建名下。案件受理费80元，由被告师刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  高静静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25215号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。法定代表人：庄锦环。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所深圳市福田区竹子林越众公司办公楼208室，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦四楼，统一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市越众物业管理有限公司、深圳市金岸物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预缴案件受理费人民币300元，由本院予以退回人民币275元。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日书记员  刘早磊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执524号之一 申请执行人：李穹桦，女，1966年10月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张洪波，男，1974年7月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行李穹桦申请执行张洪波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为10000元，执行费50元，案件受理费341元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人所有汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制。被执行人与申请执行人李穹桦达成和解长期履行协议，现被执行人已按协议履行2000元，余款约定于2019年12月31日前履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人李穹桦之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月九日 书记员 周渝浩
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初529号原告：周以军，男，1972年9月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，居民，住盐城市。被告：江苏永兴建材科技有限公司，住所地响水县经济开发区开放大道西侧。法定代表人：王友华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。被告：响水县正盛纺织有限公司，住所地响水县响水镇中小企业园。法定代表人：周正霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。被告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行，住所地响水县黄海路181号。负责人：史春雷，该支行行长。委托诉讼代理人：李崇奇、彭树宏，该支行职工。原告周以军与被告李德银、江苏永兴建材科技有限公司、响水县正盛纺织有限公司、江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年8月21日，原告周以军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周以军撤诉。案件受理费1185元，依法减半收取593元，由原告周以军负担。审 判 长  朱加荣审 判 员  路 艳人民陪审员  汪成龙二〇一九年八月二十二日书 记 员  于 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13023号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：吴兆双，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告吴兆双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3235号 原告：秦呈富，男，汉族，1938年9月6日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：徐劲潮，安徽明博律师事务所律师。 被告：顾义锋，男，汉族，1982年12月19日出生，住安徽省全椒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司经理。 委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。 委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告秦呈富与被告顾义锋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦呈富委托代理人刘彦，被告顾义锋、人保苏州分公司委托代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦呈富诉称：2018年8月12日7时10分许，顾义锋驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县太白镇鑫龙路由东向西行驶至元辉路交叉口，右转弯时车右后侧部位与秦呈富驾驶的三轮电动车车头部位发生碰撞，造成秦呈富及乘坐人张若金受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：顾义锋负事故全部责任，秦呈富、张若金无责任。秦呈富在中国人民解放军第八六医院住院治疗。后经司法鉴定：误工期60天、护理期30天、营养期30天。苏Ｅ×××××号车辆在人保苏州分公司投保了保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费387元、住院伙食补助费870元、营养费900元、护理费3900元、鉴定费600元，合计6657元。二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告顾义锋辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、事故发生后，其与本案事故的两位伤者秦呈富、张若金达成一致调解协议，其在保险之外补偿秦呈富、张若金10000元，秦呈富、张若金放弃要求其个人承担其他赔偿责任。3、事故发生后，其垫付医疗费12558.89元，护理费4200元，要求在本案中一并处理。 被告人保苏州分公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、苏Ｅ×××××号车辆在其公司投保保险。3、事故发生后，其公司垫付款5000元医疗费，要求在本案中一并处理。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2018年8月12日7时10分许，顾义锋驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县太白镇鑫龙路由东向西行驶至元辉路交叉口，右转弯时车右后侧部位与秦呈富驾驶的三轮电动车车头部位发生碰撞，造成秦呈富及电动车乘坐人张若金受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：顾义锋负事故全部责任，秦呈富、张若金无责任。秦呈富自2018年8月12日至2018年9月10日在中国人民解放军第八六医院住院治疗，经诊断为：左侧第6肋骨骨折伴胸腔积液、右侧第8肋骨骨折（陈旧性）、左下肢外伤、完全性右束支传导阻滞、高血压病。2019年1月28日，秦呈富经安徽江东司法鉴定所鉴定：误工期60日、护理期30日、营养期30日。苏Ｅ×××××号车辆在人保苏州分公司投保了了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。 另查明，秦呈富，1938年9月6日出生，系安徽省当涂县太白镇安民村秦坝自然村4号居民。2014年11年，秦呈富的房屋被征迁，事故发生前，秦呈富长期居住在当涂县太白镇金凤凰小区附近的常州路368号。秦呈富与张若金系夫妻关系。 再查明，事故发生后，顾义锋与秦呈富、张若金达成调解协议：顾义锋自愿在保险赔偿之外补偿秦呈富、张若金相应款项。在保险赔偿之外，秦呈富、张若金放弃要求顾义锋承担赔偿责任。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方顾义锋承担全部的赔偿责任。苏Ｅ×××××号车辆在人保苏州分公司投保了了交强险和100万不计免赔商业三责险。则人保苏州分公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。本案事故导致秦呈富与张若金受伤，本院依法确定，交强险由秦呈富与张若金平均分配赔偿。秦呈富的“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。顾义锋与秦呈富经协商一致达成调解协议，不违反法律规定，本院依法予以采信认可。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对秦呈富的各项损失支持和依法酌定如下： 医疗费17945.89元、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费3900元（30天×130元/天）、鉴定费600元。 综上，秦呈富的各项损失合计为24215.89元。其中顾义锋垫付医疗费12558.89元、28天的护理费3640元（28天×130元/天），护理费超过秦呈富主张的赔偿标准部分，由顾义锋承担。人保苏州分公司垫付医疗费5000元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内赔偿原告秦呈富各项损失，合计3017元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内赔偿被告顾义锋垫付款16198.89元。 三、驳回原告秦呈富的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年八月二十三日 书记员  何 汐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1006号原告：冯瀚仪，女，汉族，1985年6月9日出生，身份证住址：韶关市浈江区，委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：高晴，女，汉族，1985年9月5日出生，户籍地址：肇庆市鼎湖区，现住址：广州市番禺区，被告：周明新，男，汉族，1988年7月10日出生，户籍地址：肇庆市鼎湖区，现住址：广州市番禺区，两被告共同委托代理人：李晓英，广东一粤律师事务所律师。两被告共同委托代理人：蒋忻如，广东一粤律师事务所实习律师。原告冯瀚仪诉被告高晴、周明新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告诉称：一、2018年11月起，被告高晴以家庭需资金周转的名义多次向原告借款，因原告的男朋友苏颖与被告高晴为好友，且被告高晴开始时能按照双方约定的还款计划向原告支付借款本金和利息，故原告对被告高晴的借款均予以应允，并与被告高睛签订了《借条》且依约向被告高晴支付了借款。此后，被告高晴在还款过程中陆续出现只能先行偿还部分款项的现象，故2018年至2019年期间原告与被告高晴数次结算后，曾出现由被告高晴收取原借条且双方重新签署新借条，以明确双方之间的借贷关系的情形。2019年4月，两被告在借款到期前明确向原告及其男友表示其存在其他大额债务，已无力按照双方签署的《借条》归还剩余借款及利息，要求大幅减少《借条》约定的还款本金和利息并一次性还款，已构成根本违约。原告与被告签订了《借条》，具体为：2019年4月1日，被告高晴与原告签订《借条》，约定因高晴近来手头不便，向原告借款100000元，借款期限为2019年4月1日至2020年4月1日，月利率为3.3%需每个月初支付，每月借款日利息加本金共11633元。二、2014年2月14日，两被告在肇庆市××湖区民政局登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，款项用于家庭资金周转，两被告夫妻存续期间共同经营广州捷行汽车维修服务有限公司，且两被告曾共同承诺向原告偿还借款，故涉案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金100000元；2、两被告共同向原告支付逾期还款之日至实际还款之日的资金占用利息（目前以本金100000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、两被告承担案件受理费等。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应移送广州市番禺区人民法院管辖。理由为：一、本案当事人未书面协议选择管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，两被告的经常居住地均为广州市番禺区祈福青怡十街12号104，本案不应属于肇庆市鼎湖区人民法院管辖。二、本案当事人签订的《借条》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被告作为接受货币一方，合同履行地应××××区，本案不属于肇庆市鼎湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系合同纠纷。根据原告出具的借条以及提交的现有证据，原、被告双方未协议案涉纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应以被告住所地或接受货币一方所在地来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”和第四款规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”两被告的户籍所在地是肇庆市××湖区，其主张经常居住地是广州市番禺区祈福青怡10街12号104。两被告提供了两人的居住证（有效期限为2018年11月7日至2019年11月7日）、房屋产权证、结婚证、社会保险缴费历史明细表、广州市番禺区钟村街祈福新邨社区居民委员会出具的《证明》等予以证实，显示座落于广州市番禺区祈福新村青怡10街12D1F的房地产登记所有人是被告周明新（登记字号为20130701177），两被告于2014年2月14日登记结婚，周明新于2006年8月至2013年5月、2018年1月至2019年7月期间在广州市购买社保，高晴于2015年7月至2019年7月期间在广州市购买社保，两被告于2013年9月开始居住于广州市番禺区祈福新村青怡10街12号1楼D单位；且原告提供的一份企业信用公示报告，亦显示两被告作为自然人股东于2019年4月10日在广州市番禺区设立广州捷行汽车维修服务有限公司；故对两被告认为其经常居住地为广州市番禺区的主张，本院予以采纳。同时，根据原告提交的现有证据，原告的住所地是韶关市××××区。综上，本案被告经常居住地及合同履行地均不在肇庆市××湖区，本院对本案不具有管辖权，两被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州市番禺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告高晴、周明新对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  郭德远二〇一九年八月八日书记员  戴谨维
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6402号原告：于洪海，男，1968年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胥志顺、沙玉津，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：袁凯，男，1991年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司江都支公司，住所地扬州市江都区文昌东路上城国际裙房110-115室。原告于洪海诉被告袁凯、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于洪海于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洪海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告于洪海负担。审判员  傅银华二〇一九年八月二十七日书记员  王 婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执46号之一 申请执行人：陈伟，男，1985年10月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：褚璐璐，女，1993年3月26日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人陈伟与被执行人褚璐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人褚璐璐归还申请执行人陈伟借款本金20000元并支付相应利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人褚璐璐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求褚璐璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚璐璐逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚璐璐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下8个银行账户本院已依法冻结，冻结金额仅4.59元，其名下财富通账户本院实际冻结46.54元，因冻结金额较小，申请人同意暂不扣划；其名下公积金本院已依法冻结，实际冻结金额为1226.12元，暂无法不处置；暂未发现被执行人褚璐璐有不动产、车辆、股权等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人褚璐璐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人褚璐璐作出司法拘留及罚款的决定，并对其采取了限制出境的措施。同时已对被执行人褚璐璐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈伟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人褚璐璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执46号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 佳 二〇一九年八月二十六日 代书记员  励宇栋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1604号原告：欧阳俊义，男，汉族，1999年2月3日出生，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人:**飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：霍锐明，男，汉族，1980年2月19日出生，住广东省东莞市，被告：霍沃培，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：霍锐明，男，汉族，1980年2月19日出生，住广东省东莞市，系父子关系。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年6月12日出生，汉族，住甘肃省礼县，系公司员工。委托诉讼代理人：程雨微，女，1993年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。原告欧阳俊义诉被告霍锐明、霍沃培、中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告欧阳俊义于2019年8月20日向本院提出撤回对霍锐明、霍沃培的起诉。本院认为，原告欧阳俊义撤回对霍锐明、霍沃培的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳俊义撤回对霍锐明、霍沃培的起诉。审判员  周昭君二〇一九年八月二十日书记员  黎晓明钟雪梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2704号原告：喜凤枝，女，1968年1月29日出生，汉族。委托代理人：邱景春，系原告亲属。被告：锡林浩特市丰润源养殖有限公司，住所地特市贝力克牧场奶站。法定代表人：郭瑞亮，该公司经理。被告：郭雷，男，1995年1月25日出生，汉族，现住址锡市。委托代理人：王立强，系锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告喜凤枝与被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司、郭雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜凤枝及其委托代理人邱景春、被告郭雷委托代理人王立强到庭参加诉讼、被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告喜凤枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还欠款274000元；2、由二被告承担自2016年4月7日起至实际支付之日的银行同期贷款利息；3、请求由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是供应牛奶奶源合同关系，在2016年4月7日，被告联系原告购买原告的72头奶牛，合计价格为87万元。双方达成买卖协议后，被告给原告出具了书面的协议。2016年6月被告给原告抵顶了一套位于锡市欣盛居民小区的122.12平米的楼房及24.1平米车库，合计抵顶475610元，2016年9月被告向原告交付一辆小轿车抵顶11万元欠款，后归还现金10390元，并将欠付的274000元出具了欠条。欠条载明2019年5月1日前后给原告解决该笔欠款，至今未给付。被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。被告郭雷辩称，原告所称被告抵顶车库当中所指的不是被告郭雷，而是被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司的法人，被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司是在2009年10月15日成立，当时法人是张秀兰，由于张秀兰向锡林浩特市农村信用社进行贷款，无法偿还，所以当时任职信用社负责人的郭瑞亮与张秀兰夫妇协商接手了被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司的公司，由于郭瑞亮担任合作社的领导，无法出面担任该公司法人，经协商，让郭雷代持股份，所以在2015年12月17日，张秀兰将公司转给郭瑞亮，基于以上原因，暂时由郭雷担任法人，2017年6月1日进行更正，由郭蕾改为郭瑞亮，现公司仍存续，法人代表为郭瑞亮。郭雷是代持股的身份，并不是公司实际控股人，所以没有任何义务偿还原告所称的奶牛款，这些事实在刑事案件中均有证据。郭雷给原告出具的不是欠条，而是借条，双方之间没有借贷关系发生，该借条是基于郭瑞亮被限制人身自由无法书写的情况下，委托郭蕾代为出具，假如借条发生效力，应当由委托人承担法律后果，综上，请求驳回对郭雷的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月7日，原告喜凤枝与被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司签订《合同》，合同约定被告购买原告72头牛，共计人民币870000元，被告给原告抵顶房屋及车库价款475610元，剩余394390，经买卖双方协商决定所欠购牛款，买方在三个月内分期偿还给卖方。2016年8月4日，被告郭雷向原告出具欠条一张，内容为：“锡林浩特市丰润源养殖有限公司于2016年8月4日欠喜凤枝奶牛款共计375000元，除此之外，喜凤枝于2011年6月23日至2016年8月4日，双方再无债务均已结清”。另查明2016年9月被告向原告交付一辆小轿车抵顶11万元欠款，后归还现金10390元。2019年4月2日，被告郭雷向原告出具借条一张，内容为：“今借到喜凤枝274000元，协定于2019年5月1日前后解决”。再查明，2015年12月17日，被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司法定代表人由张秀兰变更为郭雷，2017年6月1日，被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司法定代表人由郭雷变更为郭瑞亮。本院认为，2016年4月7日，原告喜凤枝与被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司签订《合同》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已履行交付奶牛的义务，被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司至今未支付剩余购牛款的行为已构成违约。本案最基础的法律关系为买卖合同关系，依照合同相对性原则，原告喜凤枝应当向合同相对方被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司主张权利。2016年8月4日，被告郭雷向原告喜凤枝出具欠条时为被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司法定代表人，其行为属于职务行为。2019年4月2日，被告郭雷向原告出具的借条虽写明：“今借到喜凤枝274000元”，实为欠剩余购牛款。综上所述，原告喜凤枝的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告喜凤枝支付购牛余款274000元及利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告喜凤枝的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2705元，由被告锡林浩特市丰润源养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年八月一日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5059号原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈书军、王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：黄春瑞。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告黄春瑞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审判员 卢 茜二〇一九年八月二十三日书记员 刘海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2686号之一原告张德裕,男,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告张德裕诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，被告陈伟在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案为不是民间借贷纠纷，而是股权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而本案的被告陈伟的住所地在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区,因此本案应由被告所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。请求将本案移送有管辖权的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。经审查，原、被告原系合伙关系,2017年6月24日,双方解除合伙关系,并签订了解除合伙的相关协议,协议签订后,被告实际履行协议,向原告归还了部分款项,剩余10万元未还,双方现已转化为债权债务关系,属于借款合同纠纷范畴，在案件管辖问题上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，原告作为贷款方要求作为借款方的被告返还借款，原告诉称的合同履行地为原告的经常居住地，即驻马店市驿城区。综上所述，从合同履行地来讲，驻马店市驿城区人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告陈伟提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审 判 长  李胜利审 判 员  高世一人民陪审员  李咏梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  崔恒哲
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1236号原告：刘少彬，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省当阳市。被告：朱作悌，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住湖北省当阳市。被告：茹海霞，女，1973年10月3日出生，汉族，自由职业，户籍地甘肃省酒泉市肃州区,现住湖北省当阳市。原告刘少彬与被告朱作悌、茹海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘少彬，被告朱作悌到庭参加诉讼。被告茹海霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年4月29日起至还清借款之日止按年利率36%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告在经营砂石厂期间，需要资金周转，与原告协商，在2017年4月29日向原告借款100000元，当日二被告给原告出具借条一份，约定借款期限为一年，并约定借款按照月息3分支付利息，借款到期后，因被告经营的砂石厂遭遇政策性关停，二被告未能按期还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱作悌未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：借款属实，已支付原告三个月利息9000元。被告茹海霞未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年4月29日，二被告因经营砂石厂，需要资金周转，向原告借款100000元，其中银行转账90000元，现金给付10000元，口头约定利息为月息3分，同日向原告出具借条一份，内容：今借到刘少彬兄弟现金10万元，用于砂场资金周转，借期一年，借款日期2017年4月29日，还款日期2018年8月29日，逾期不还以砂场设备抵押（装载机、挖机）。借款到期后，因被告经营的砂石厂遭遇政策性关停，被告未能按期偿还。本院认为，二被告向原告借款，原告按照约定将100000元交付被告，双方之间的借贷关系成立。被告应当按照约定按期清偿借款本息，但被告支付了部分利息后，未能按期偿还本息，构成违约，现原告请求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月息3分超过了法律规定的年利率24%，故本院予以调整为年利率24%计算利息，起止时间为自2017年7月29日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱作悌、茹海霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘少彬借款本金100000元及利息（自2017年7月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告刘少彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元（原告刘少彬已预交），由被告朱作悌、茹海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一九年八月三十日书记员  金 伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4700号 原告：杨建平，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：周影，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。 原告杨建平与被告周影民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨建平及其特别授权委托诉讼代理人张磊、被告周影及其特别授权委托诉讼代理人牛士勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10万元及资金占用利息12000元（自2017年5月31日起以10万元为基数按照年息6%计算至偿清止，暂计算至2019年5月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告对六安市齐力铝业有限公司所欠债务10万元自愿代为清偿并出具欠条，在欠条中注明从2017年5月30日起每月给原告2500元，事后被告一直未按承诺按月给付原告2500元，原告找被告，被告找种种借口拖延给付欠款。为维护原告合法权益，现具状法院，望判如所请。 被告答辩称：1、本案案由错误，本案案由应为合伙纠纷，不应为民间借贷纠纷，原告和被告之间系合伙关系，均为齐力铝业的股东及管理人员；2、原告诉请给付欠款10万元及资金占用损失12000元没有事实和法律依据，我方的理由是原告诉请依据的条据是假的，不是双方真实意思表示，是为了和齐力铝业的经销商徐建刚维持经营合作关系，有五个合伙人开会研究出具的欠条，一共是四份，以周影的名义向另外四名股东出具了所谓的欠条，其目的是为了维护和经销商的合作关系，因为当时徐建刚提出了他们股东人数多，管理比较乱，要求周影一人经营才同意维持合作经营关系，才给付货款，所以该欠条不是双方的真实意思表示，不构成双方的债权债务关系，因此请求法院不应当支持。 本院经审理认定事实如下：对原、被告双方认可的下列事实本院予以确认。原告杨建平与被告周影系老乡和朋友，2014年与案外人张兵、陈继富四人合伙创办齐力铝业公司，后张兵退出合伙，案外人刘运敏、刘孝亮加入合伙。2017年5月齐力铝业因经营不善申请注销，原告等五合伙人未进行合伙清算。另，2017年1月14日，被告周影同时向原告杨建平及另外3名合伙人刘运敏、陈继富、刘孝亮分别出具一张除欠款金额外内容几乎一致的欠条，杨建平的欠条内容为“今欠杨建平现金人民币拾万元整，从2017年5月30日以每月贰仟伍佰元返还，从2017年1月14日后齐力铝业的所有债务与利益都与杨建平无任何关系，此欠条一式两份。欠款人：周影。2017年1月14日”。 原、被告存在争议的事实和证据为：原告认为，被告周影出具欠条即是对双方合伙债务的清算，被告应当按约定支付欠款。被告认为，向原告出具欠条是为了公司业务需要，事先讲好的是一种虚假立据行为，原告据此讨要债务没有事实和法律依据。 本院认为，原被告争议焦点为：原告持据起诉的是借贷债务纠纷还是合伙清算纠纷。本案中原被告均承认双方间是合伙关系，原告自认合伙人之间并未进行合伙清算，原告所持欠条，也是在不知其他合伙人进行商议后，对其他四名合伙人商议内容不知情的情况下，收到被告出具的欠条。结合到庭两名合伙人刘运敏、陈继富所作的证词，原告起诉所持的欠条，能够认定是齐力铝业公司的合伙人在未经清算的情况下，由合伙负责人周影向其他四名合伙人出具的，目的不是对合伙债务的清算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案案由应当定为“合伙纠纷”。鉴于原告以债务纠纷提起诉讼，其所持依据欠条，系非经“清算”达成的结论，故不能达到其所要证明的目的，其主张给付欠款10万元的诉请，理由不充分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨建平的诉讼请求。 案件受理费2590元，减半收取计1295元由原告杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 玥 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4719号原告：马必方，男，1960年12月5日出生，汉族，住平阳县。被告：陈永庆，男，1953年12月17日出生，汉族，住平阳县。原告马必方诉被告陈永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告马必方、被告陈永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马必方向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永庆偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告陈永庆因资金紧张向原告借款20000元。原告通过朋友张克南向被告转账20000元。后经催讨，被告至今未予偿还。被告陈永庆答辩称：其确有收到涉案款项20000元，但非借款人，是代案外人孙建中收款，借贷关系的双方系原告与案外人孙建中。本院经审理查明：2018年6月11日，原告马必方通过他人向被告陈永庆转账20000元。以上事实由原、被告身份信息、转账凭证及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但未提供借条等足以证明双方之间借贷关系成立的相关依据，且被告明确表示双方之间不存在民间借贷关系，故本院对原告主张双方之间存在民间借贷关系，要求被告归还借款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马必方的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由马必方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十六日代书记员 李娜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3934号原告：胡雪峰，男，1966年8月14日出生，住江苏省泗洪县。被告：莱森商业管理宿迁有限公司，住所地江苏省泗洪县早陈河路与淮河路交汇处（环洲万博城）1号5楼，统一社会信用代码913213243020176251。法定代表人：李香近，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雪琼，该公司职工。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。原告胡雪峰与被告莱森商业管理宿迁有限公司（以下简称莱森公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告胡雪峰，被告莱森公司委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2018年11月30日至2019年11月30日租金15400元、补贴4400元及违约金3960元，合计23760元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月10日，原、被告签订了《商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的坐落在泗洪县环洲万博城33幢221号商铺交给被告托管全面经营，托管期限从2014年11月30日至2024年11月30日。根据协议第五条第二项约定第五年租金收益为15400元，同时可以获得4400元补贴金，合计19800元。另根据协议第八条违约责任第一款，被告未能按照协议约定的期限支付租金，应按照未履行部分金额的20%向原告支付违约金即19800×20%=3960元。协议第五条第四项约定每年5月1日支付下一年的租金以及运营补贴金的法定时间。按照协议约定，原告多次催要租金被告未予支付。被告莱森公司辩称，1.原、被告之间的委托合同属实，根据合同约定，被告认为只要在每年的5月1日至11月30日将租金支付给原告就不存在违约，2.委托经营补贴4400元不应纳入计算违约金的基数，被告莱森公司目前经济状况不佳，多处承租人欠付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁管辖权异议申请书、仲裁委委员会仲裁决定书、开庭通知，用于证明张颖一案在宿迁仲裁委已经受理。原告质证认为虽然是事实，但与本案没有关联性。对此，即便同类案件宿迁仲裁委已经受理，被告在本案中应诉的行为已经使得本院享有管辖权。故对该组的证明效力，本院不予认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告胡雪峰与案外人香港莱森国际商业管理有限公司（以下简称香港莱森公司）签订《环州万博城商铺委托租赁经营管理协议》，约定原告胡雪峰将位于泗洪县环州万博城13幢221号商铺委托香港莱森公司经营管理，委托经营期限为2014年11月30日至2024年11月29日。香港莱森公司委托期内前三年每年需向胡雪峰支付2200元租金收益；第四、五年需支付租金收益15400元，同时胡雪峰分别获得2200元/年、4400元/年的委托经营补贴。首期租金收益起付时间为2015年5月1日，以后次年的5月1日为支付下一期租金及营运补贴的法定时间。香港莱森公司未按约定支付房租，除按约定金额支付租金外，另按未履行部分总金额的20%标准向胡雪峰支付违约金或者赔偿金。2016年5月7日，香港莱森公司将上述协议权利义务转让给被告莱森公司，原告胡雪峰知晓并签字确认。被告莱森公司已支付原告2014年11月30日至2018年11月30日期间的租金收益及委托经营补贴，因未按约支付原告2019年租金及委托经营补贴，原告索要未果，双方因而成讼。本院认为：原告胡雪峰与案外人香港莱森公司签订的《环州万博城商铺委托租赁经营管理协议》系合法有效。香港莱森公司经原告同意将该合同的权利义务概括转让给被告莱森公司，符合法律规定，该转让行为亦有效，被告莱森公司对原合同享有权利、承担义务。被告莱森公司对原告主张的2019年租金数额15400元、补贴数额4400元予以认可，本院予以确认。双方合同明确约定5月1日为支付租金及营运补贴的时间，被告莱森公司提出租金收益支付时间约定不明，与证据证明的事实不符。而被告在2017年、2018年的逾期付款行为亦构成违约，并非合同约定的支付期限约定不明确，故被告的该项抗辩主张，本院不予采信。故被告莱森公司未在2019年5月1日支付原告租金及补贴构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。双方明确约定违约金在未付租金的基础上按照未履行部分的20%计算，双方约定的补贴不构成约定违约金的计算基数，因此，被告抗辩称违约金基数应当扣除补贴理由成立，被告应当支付违约金的数额为15400元的20%即3080元。被告莱森公司在法庭调查阶段提出双方有仲裁管辖的约定，对此，因其在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，故视为放弃仲裁协议，本院就本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告莱森商业管理宿迁有限公司于本判决生效后十五日内给付原告胡雪峰租金15400元、补贴4400元及违约金3080元，合计22880元。二、驳回原告胡雪峰对被告莱森商业管理宿迁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告莱森商业管理宿迁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费394元。代理审判员  江雨濛二〇一九年八月六日书 记 员  马 迪附录一：本案证据目录原告胡雪峰为支持其诉讼请求，提交了下列证据：《环州万博城商铺委托租赁经营管理协议》一份，证明被告已经违约，同时补贴金属于租金的一部分。不予受理通知书一份，证明因宿迁仲裁委员会不受理本案，故至泗洪法院起诉。补充协议一份，证明合同相对方变更。被告莱森公司为支持其答辩理由，提交了下列证据：1、仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁管辖权异议申请书、仲裁委委员会仲裁决定书、开庭通知各一份，证明张颖一案在宿迁仲裁委已经受理。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1070号申请人：苏州湛蓝机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320505565310276T，住所地苏州高新区。法定代表人：程阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋广森，该公司员工。被申请人：无锡日托光伏科技有限公司，统一社会信用代码913202145652675979，住所地无锡市新吴区。法定代表人：ZHANGFENGMING。申请人苏州湛蓝机电设备工程有限公司与被申请人无锡日托光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人苏州湛蓝机电设备工程有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡日托光伏科技有限公司的银行存款201080.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人苏州湛蓝机电设备工程有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡日托光伏科技有限公司的银行存款201080.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5704号 原告:马利国，男，汉族，1971年4月26日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：张同斋，男，汉族，1958年2月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告马利国诉被告张同斋买卖合同纠纷一案中，原告马利国于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告马利国撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15198号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，公司员工。被告深圳市鹏峰汽车（集团）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文雅社区13区宝民一路189号鹏峰奥星汽车101。法定代表人张斌。本院在审理上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  张远萍人民陪审员  陈连香二〇一九年八月三十日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初1537号原告：曹细美，女，1962年7月18日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:余伟臣,系原告曹细美丈夫。代理权限为特别授权。被告:张荫，男，1982年11月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:佘文涛，男，1978年5月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:钱伟，男，1978年3月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告曹细美与被告张荫、佘文涛、钱伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹细美的委托诉讼代理人余位臣到庭参加了诉讼。被告张荫、佘文涛、钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹细美向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款10000元，并支付利息3000元；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月18日，被告张荫向原告曹细美借款10000元,约定月利率3分，并向原告出具借条，被告佘文涛、钱伟在借条上签名担保还款。此后，经原告多次向被告催讨还款未果。为此，原告诉至本院。被告张荫、佘文涛、钱伟未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2018年9月18日，被告张荫向原告曹细美借款10000元，由被告张荫向原告出具了借条,未约定借款利率和还款期限。被告佘文涛、钱伟在借条上签名，但未标明借款人或担保人身份。后原告将8500元微信转账给被告佘文涛，另支付了1500元现金，两项共计10000元。此后，原告向被告催讨还款未果。为此，双方产生纠纷。本院认为：1.原告曹细美与被告张荫之间的借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立并生效。被告张荫拖欠原告借款不予偿还，应负产生本案纠纷的全部责任。对原告曹细美请求被告张荫偿还借款的诉求，本院依法予以支持。因原告未提供充分证据证实双方约定了借款利息，故对原告请求被告张荫支付借款利息的请求，本院依法不予支持。2.被告佘文涛在被告张荫出具的借条上在借款人签名下方签名，虽未标明保证身份，但其是本案所借钱款的实际收受人，故可以推定其为借款保证人，但双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告佘文涛对被告张荫所欠原告债务承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持；3.被告钱伟仅在借款人签名下方签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且无其他事实可以推定其保证人身份，故对原告请求被告钱伟承担还款保证责任的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荫应偿还原告曹细美借款10000元。此款限被告张荫在本判决生效后三日内履行完毕。二、被告佘文涛对被告张荫上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告曹细美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张荫、佘文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年八月十五日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7325号之二原告：霍瑞尧，男，汉族，1954年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：何耐明，女，汉族，1957年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区，两原告共同委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚楚涟，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被告：河北多润投资管理有限公司，住所河北省石家庄市新华区石获北路36号中远商务广场1号楼516室，统一社会信用代码91130100MA07MKJ17R。法定代表人：高建成。被告：郑州雷凡电子科技有限公司，住所郑州市中原区棉纺西路4号院商业1层商08号，统一社会信用代码91410102MA45B3YM3H。法定代表人：王占堂。本院查明，本院于2019年3月15日至2019年4月3日期间立案受理原告霍瑞尧、何耐明、霍剑豪、金佳娉、覃小东、李灿光诉被告河北多润投资管理有限公司、郑州雷凡电子科技有限公司、昆山市玉山镇希霆佳贸易商行、昆山市玉山镇豪麟祥百货店、广州圣启商贸有限公司财产损害赔偿纠纷系列案4件。本系列案中，各原告均在被告河北多润投资管理有限公司经营的APP投资平台“多润之家”购买理财产品，其后即出现原告的收益无法取出、平台客服无法联系、“多润之家”APP下架、被告官方网页无法打开等情形。四案的原告投入平台金额合计达92万余元。另查明，四案原告分别于2019年2月19日至2019年2月27日，通过本人手机绑定账号，登陆多润的平台，然后在平台上与被告多润公司进行沟通，签订电子合同并进行银行转账汇款。“多润之家”APP在四案原告汇款转账后，分别向原告进行了少量现金返现，并由平台客服建议原告加大投入。2019年3月初，平台开始以账户异常为由拒绝向原告返现，在原告多次催讨后，平台客服无法联系。又查明，在“多润之家”平台上，载有多种理财项目的广告，各项的起投金额从200元至200000元不等，项目年利率从200%至1100%不等。本院认为，本系列案中，被告河北多润投资管理有限公司通过经营线上投资平台，采用高收益的理财项目宣传吸引原告向被告转账汇款，在收到投资款后拒绝返现、关闭平台的行为具有明显的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告霍瑞尧、何耐明的起诉。本案不收取受理费，原告起诉时预交的受理费8824元，待裁定书生效后，经原告霍瑞尧、何耐明书面申请，本院予以退回。本案财产保全费3032元，由原告霍瑞尧、何耐明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  崔晓威人民陪审员  黄沛雄二〇一九年八月二十七日书 记 员  林 立
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执838号之一 申请执行人：杨晓菊，女，生于1976年9月14日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：郎雪琼，女，生于1973年6月10日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初3506号民事判决书，因被执行人郎雪琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郎雪琼在中国工商银行23×××46账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月七日 书记员  李宣平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5623号原告：梁程，男，1989年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：李小伟，男，1984年8月7日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐江县。原告梁程诉被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁程到庭参加诉讼，被告李小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁程向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告梁程借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元按年利率6%从2019年2月22日计算至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。其事实与理由如下：原告与被告系朋友关系。2019年1月22日，被告因资金周转向原告借款30000元现金。《借条》约定：今借到梁程30000元用于资金周转；经双方协商约定于2019年2月22日前一次性还清；此款未还清，愿付一切法律责任。原告之后多次主张还款，被告以各种理由予以拖延，截止起诉之日，被告一直未向原告还款。原、被告双方的《借条》已经多处按捺了被告的指纹，内容也直接约定了双方之间为借款关系，其内容和形式符合借贷关系关系成立的条件。原告为维护正当权益，提起诉讼，望判如所请。被告李小伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告梁程与被告李小伟系朋友关系，被告李小伟因资金周转向原告借款30000元，并于2019年1月22日向原告梁程出具了一份《借条》，主要内容为：今借到梁程30000元用于资金周转，于2019年2月22日前一次性还清；此款未还清，愿付一切法律责任。原告梁程通过微信转账方式向被告李小伟转款20000元，并以现金方式出借了10000元给被告李小伟。借款到期后，被告并未按时偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告已向被告出借了30000元，被告亦出具了借条，双方之间形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。还款期限届满后，被告未按时偿还原告借款，原告有权要求被告予以返还。关于利息的问题，由于双方未对利息进行约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自还款期限届满后次日（2019年2月23日）起至借款本金清偿之日止按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李小伟于本判决生效之日起10日内向原告梁程偿还借款本金30000元；二、被告李小伟于本判决生效之日起10日内向原告梁程支付自2019年2月23日起至上述借款清偿之日止的逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年八月九日代理书记员  杨涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：庄严,男,1986年12月19日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄严向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周活龙,男,1989年05月14日出生,汉族,住山东省莘县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周活龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年04月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年04月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额51600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周活龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1911元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执恢24号 申请执行人：中xx有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：殷xx，董事长。 委托诉讼代理人：耿xx，女，该公司员工。 被执行人：扶余市xx种植农民专业合作社，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：杨xx。 被执行人：杨xx，男，1960年2月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被执行人：雷xx，女，1958年8月27日出生，汉族，住吉林省扶余县。 本院在执行申请执行人中联重机股份有限公司与被执行人扶余市xx种植农民专业合作社、杨xx、雷xx追偿权纠纷一案中，本案申请执行标的为227336.86元，该案作出的（2018）皖0208民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日依法向本院申请恢复执行，我院于2019年3月1日立案执行。要求被执行人给付代偿款210831.39元、加倍支付延迟履行期间利息12544.47元及案件受理费2325元、执行费1636元。 执行过程中，1、本院于2019年3月1日向被执行人公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量部分银行存款，无车辆、房产等财产信息。 3、本院前往扶余市房屋产权交易管理中心经现场查询未发现被执行人房产信息。 4、本院前往被执行人住所地及扶余市农机服务中心进行现场调查，被执行人亦未有可供执行财产线索。 5、本院已对被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵 磊 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12633号原告：广州市海珠区凤阳恒颖纺织品商行，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号一至四层（单号）广州长江（中国）轻纺城自编SA295号铺。经营者：陈泽燕。委托代理人：陈必成、吴一帆，分别为广东法制盛邦律师事务所律师和实习人员。被告：刘天辉，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省海丰县，原告广州市海珠区凤阳恒颖纺织品商行（下称“凤阳恒颖商行”）诉被告刘天辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告凤阳恒颖商行的委托代理人陈必成、吴一帆到庭参加了诉讼，被告刘天辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤阳恒颖商行诉称：2017年6月，我商行与被告建立买卖合同关系，双方交易方式为我商行先发货，被告在收到货物后，以微信或支付宝转账的方式向我商行支付货款。因被告经常拖欠货款，至2017年年底，被告已拖欠我商行51524元。由于我商行为个体工商户，且我商行的经营者陈泽燕与林尊颖为夫妻关系，因此，陈泽燕和林尊颖共同对被告享有上述债权。2018年8月6日，被告向林尊颖出具《欠条》一张，载明：截至2017年12月29日，被告尚欠林尊颖货款人民币51524元，于2018年9月30日前结清；若到期未能归还，债权人林尊颖有权按中国人民银行商业贷款利息，从还款期限到期日起计收该笔欠款利息；如因此发生诉讼或其他费用，全部由被告承担。经我商行多次催收，被告至今仍未支付上述款项。被告拒不支付款项的行为严重损害了我商行的合法权益，故我商行特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我商行支付货款51524元及利息（利息自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月27日为1981.74元）；2、被告承担我商行为追讨货款所支付的律师费（律师费暂计5000元，按照被告货款、利息支付情况或执行情况计收30％）；3、被告承担本案诉讼费。被告刘天辉没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告的营业执照显示原告为个体工商户，经营者为陈泽燕。原告称其实际由陈泽燕与丈夫林尊颖共同经营，且除了该商行外陈泽燕和林尊颖均没有经营过其他商行。根据原告提供的微信聊天记录，自2017年起，陈泽燕使用其微信名为“恒颖纺织lvy”的微信账号通过微信下单的方式与被告建立买卖关系，双方进行了多次交易，形成了原告先行发货、被告确认后再付款的交易习惯。其后被告屡次延迟付款，经原告多次催收，被告陆续归还部分款项，但仍欠付部分货款。2018年8月6日，被告向林尊颖出具了一张《欠条》，确认截至2017年12月29日，被告尚欠林尊颖51524元；该笔债权所有权自然人是林尊颖。被告亦在该《欠条》中承诺于2018年9月30日前结清该笔欠款，若到期未能归还，债权人有权自还款期限到期日起按中国人民银行商业贷款利率计收该笔欠款利息，并承担如因此发生诉讼或其他费用。原告提供微信聊天记录，显示原告的经营者陈泽燕于2018年10月19日以原告的名义向被告发送该《欠条》图片，并借此提醒被告抓紧时间安排以归还商行货款。因被告未能如约归还欠条所载款项，原告遂向法院提起诉讼。本院认为：根据原告陈述和微信聊天记录等证据，可以证实原告的经营者陈泽燕以原告的名义与被告达成买卖合同。该买卖合同的主体为原告和被告。被告作为收货方，承担确认收货和支付货款的义务。被告于2018年8月6日向林尊颖出具的《欠条》，虽从字面含义理解，只表明被告确认尚欠林尊颖货款，仅确认其与林尊颖个人之间存在债权债务关系。但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户可以由家庭经营。故原告由陈泽燕及其丈夫林尊颖共同经营具有合法依据。根据原告提供的微信聊天记录，陈泽燕曾以原告的名义向被告发送该《欠条》图片，并借此提醒被告还款。且被告亦未能举证证明其与林尊颖另形成其他买卖合同关系。因此，被告出具的《欠条》实质反映的是原、被告之间的债权债务关系。故该《欠条》所载明的51524元应属被告尚欠原告的货款，其真正债权人是原告。被告未能依据《欠条》的承诺结清货款，故原告要求被告支付51524元货款于法有据，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺逾期付款则承担支付利息的义务，故原告要求被告自逾期次日即2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，由于被告在《欠条》中仅同意承担因逾期未归还欠款而产生的诉讼或其他费用，双方并无明确约定被告负有支付原告因此产生的律师费用的义务，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘天辉在本判决生效之日起七日内，向原告广州市海珠区凤阳恒颖纺织品商行支付货款51524元，并对该笔欠款自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告广州市海珠区凤阳恒颖纺织品商行计付逾期付款利息直至欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告广州市海珠区凤阳恒颖纺织品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告广州市海珠区凤阳恒颖纺织品商行负担111元，被告刘天辉负担1139元。被告刘天辉应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年八月七日书 记 员  杨晓燕付璇