wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3469号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李晨、高照峰，该单位职工。 被告:张玉清，男，1965年10月8日出生，汉族，住莱芜区。 被告：张秀英，女，1961年5月10日出生，汉族，住址同上。 被告：陈建元，男，1967年3月2日出生，汉族，住莱芜区。 被告：刘庆连，女，1965年10月7日出生，汉族，住址同上。 被告：韩汝斌，男，1980年4月21日出生，汉族，住莱芜区。 被告：刘庆玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。 被告：陈涛，男，1970年6月4日出生，汉族，住莱芜区。 被告：李翠英，女，1970年1月27日出生，汉族，住址同上。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张玉清、张秀英、陈建元、刘庆连、韩汝斌、刘庆玲、陈涛、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁、张明,被告陈建元到庭参加诉讼，被告张玉清、张秀英、刘庆连、韩汝斌、刘庆玲、陈涛、李翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令张玉清、张秀英偿还所欠原告贷款利息576840.47元（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。二、请求判令被告陈建元、刘庆连、韩汝斌、刘庆玲、陈涛、李翠英对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告张玉清于2010年10月15日从原告处贷款297000元,2011年10月14日到期，现本金已偿还完毕，结欠贷款利息576840.47元（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。该笔贷款到期后，借款人未能按时偿还，贷款发放时，张玉清、张秀英系夫妻关系，该笔借款为其夫妻共同债务，张秀英对此笔借款承担共同还款责任。陈建元、刘庆连为夫妻关系，韩汝斌、刘庆玲为夫妻关系，陈涛、李翠英为夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《协议书》、《公证书》，为维护我行的合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告陈建元辩称：借款属实，本金已经偿还完毕，还欠部分利息。 被告张玉清、张秀英、刘庆连、韩汝斌、刘庆玲、陈涛、李翠英均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：张玉清于2010年10月15日与原告签订借款合同，借款金额为297000元，到期日为2011年10月14日，借款合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同约定的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.425基础上上浮110％，该笔贷款正常月利率为9.2925‰。结息方式为利随本清。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。原告与被告韩汝斌、陈建元、陈涛签订最高额保证合同一份，韩汝斌、陈建元、陈涛自愿为债务人自2010年10月15日起至2011年10月14日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币500000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。原告2010年10月15日按合同约定向被告张玉清发放了贷款297000元，该款项已经打入被告张玉清在原告处开立的账号912000140016201226705中，被告张玉清已经收取贷款297000元；该凭证载明了该贷款月利率为9.2925‰。借款人张玉清与张秀英系夫妻关系；担保人陈建元与刘庆连系夫妻关系；担保人韩汝斌与刘庆玲系夫妻关系；陈涛与李翠英系夫妻关系。该笔贷款于2017年9月30日由陈建元名下冷库将该笔借款本金已经抵顶，上述被告及家属已经认可并签字确认；对剩余利息部分原告有权继续向借款人及担保人追偿。借款人张玉清自2010年10月15日贷款发放直至2019年7月20日，尚结欠贷款利息576840.47元，本金于2011年10月15日偿还5054.96元；于2014年6月11日偿还5100元；2017年9月30日办理抵债偿还286845.04元。利息截止2019年7月20日结欠576840.47元，利息自发放至今累计偿还33591.33元。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、抵债协议及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张玉清向原告借款297000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告张玉清、张秀英系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，被告已将借款本金偿还完毕，原告依据合同约定，要求被告张玉清、张秀英偿还借款利息576840.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建元、刘庆连、韩汝斌、刘庆玲、陈涛、李翠英自愿为张玉清的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告张玉清、张秀英、刘庆连、韩汝斌、刘庆玲、陈涛、李翠英未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张玉清、张秀英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息576840.47元（2019年7月20日之后的利息按合同约定利率计算）。 二、被告陈建元、刘庆连、韩汝斌、刘庆玲、陈涛、李翠英承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年八月八日 书记员  刘延昌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8547号原告付某1，男，1957年1月23日出生，汉族，山东德信建设集团股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告付某2，男，1962年1月22日出生，汉族，烟台市芝罘区黄务街道付家居委会保安员，住烟台市芝罘区。原告付某3，男，1963年11月20日出生，汉族，烟台市芝罘区环卫处工作人员，住烟台市芝罘区。被告付某4，女，1958年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告付某5，女，1970年7月13日出生，汉族，烟台正泰电器有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告付某1、付某2、付某3诉被告付某4、付某5法定继承纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、付某2、付某3，被告付某4、付某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1、付某2、付某3向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人付明珍遗的280000元售房款；诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人付明珍与付坤静系夫妻关系，共育有原、被告共五名子女。烟台市芝罘区人民法院（2012）烟民初二初字第345号、山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第246号民事判决中确认被继承人付明珍应得售房款280000元。被继承人付明珍于2018年2月16日去世。故具状至本院。被告付某4、付某5共同辩称：被继承人付明珍去世时未留有遗产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被继承人付明珍与傅坤静（又名付坤静）与系夫妻关系，二人育有三子二女，即原告付某1、付某2、付某3、被告付某4及付某5，傅坤静于1998年1月去世。被继承人付明珍于2018年2月16日去世。坐落于烟台市芝罘区房屋一处登记在傅坤静名下，系傅坤静与被继承人付明珍的夫妻共同财产。2010年6月15日，被继承人付明珍与二被告将该房屋以480000元的价格出售。2012年，三原告具状至本院要求依法分割售房款480000元。2012年12月10日，本院以“付明珍与被继承人傅坤静各享有诉争房屋产权的一半，故售房款480000元中的一半240000元是付明珍的个人财产，另一半240000元是被继承人傅坤静的遗产”为由，作出（2012）芝民社二初字第345号民事判决书，判决：付明珍与二被告给付原告付某1、付某2、付某3各40000元。付明珍不服判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院，该院2013年3月4日作出（2013）烟民四终字第246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决现已生效。在付明珍去世后，三原告与二被告为继承付明珍遗产一事协商不成，三原告于2018年8月20日具状至本院。庭审中，三原告在本院限期内未提供被继承人付明珍在去世时留有遗产280000元的相关证据。本院所确认的上述事实，有（2012）芝民二初字第245号民事判决书、（2013）芝民社四终字第246号民事判决书等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，三原告请求依法继承付明珍售房款280000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因三原告在本院限期内未能举证证明被继承人付明珍去世时遗留有上述款项，故三原告的主张，本院依法不予支持。二被告的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告付某1、付某2、付某3的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告付某1、付某2、付某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年八月十三日书 记 员  于 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3590号原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所律师。被告：宗永红，女，1966年6月12日出生，华容县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：付利玉，女，1965年2月17日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市制药一厂北门九华新区。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告宗永红、被告付利玉租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人陶敏，被告宗永红及其委托诉讼代理人张开生，被告付利玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付利玉立即腾空原岳阳粮食包装总厂熙熙市场X2栋102号、202号门面，并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月20日，原湖南省岳阳粮食包装总厂（以下简称“粮包厂”）与汨罗市第八建筑工程公司（以下简称“汨罗八建”）签订了一份租赁合同，粮包厂将2860平方米土地租赁给汨罗八建，由汨罗八建在该土地上兴建熙熙市场。2002年4月1日，粮包厂与熙熙市场签订补充协议，租赁范围为如今已建成的熙熙市场。上述租赁合同及补充协议约定租赁期限至2019年5月31日期满，租赁土地及地上不动产按合同约定应无偿交付给粮包厂。粮包厂改制后，原告依照岳阳市政府文件规定接收熙熙市场资产。经原告核查，租赁合同及补充协议的履行主体为被告宗永红的丈夫方梁（已过世）。被告付利玉一直使用熙熙市场X2栋102号、202号门面至今。被告宗永红辩称，涉案门面系被告付利玉自己建设，系被告付利玉所有，答辩人一直没有占用、使用、收益、占用涉案门面。被告付利玉辩称，答辩人系岳阳市麻纺厂的职工，涉案门面所占用的土地系原岳阳市麻纺厂的土地，后岳阳市麻纺厂改制更名为岳阳市粮食包装总厂（以下简称“粮包厂”）。1998年答辩人下岗的时候，粮包厂已经停产了，职工也没有工资收入，粮包厂根据相关政策将厂里的部分土地给予答辩人，由答辩人自建门面自主经营。涉案门面的所有权人系答辩人，与宗永红、被答辩人国资公司无关。查明的事实2001年10月20日，汨罗八建与粮包厂签订了一份租赁合同，约定：甲方（粮包厂）将厂区内原水池及车库办公楼处的2860平方米土地租赁给乙方(汨罗八建)，由乙方在该土地上建成并经营管理批发市场；租赁期限从2002年6月1日至2019年5月31日止；租赁期满后，市场内所有不动产、水电设施等由乙方完整无偿交付给甲方，产权归甲方所有；乙方出租的门面在租赁期限和其他条款上应符合本合同规定，乙方与经营户的合同随本合同的终止或者解除同时废止，乙方与经营户的经济纠纷由乙方负责；本合同不因法定代表人变更和企业改制而受影响。被告宗永红的丈夫方梁（已过世）为上述租赁合同的实际承租人。合同签订后，方梁在上述租赁场地上建成熙熙市场并进行管理。2002年4月1日，方梁以汨罗八建和熙熙市场的名义与粮包厂签订了一份补充协议，约定粮包厂将位于现丽珠市场开北大门东侧临马路处面积约300平方米的地段租赁给汨罗八建，一并开发；17年租赁期满后，此处所建门面及所有不动产、水电设施由汨罗八建完整无偿交付给粮包厂，产权归粮包厂。原告付利玉系粮包厂的下岗职工，方梁进行熙熙市场整体开发时，将原告自建的门面进行了拆除，后方梁将熙熙市场2栋102号门面、202号门面交付给原告进行经营。2008年6月25日，粮包厂破产清算组与原告国资公司签订了一份资产移交协议，约定由原告接收粮包厂生产区所有土地及地上附着物，其中熙熙市场4994平方米。2017年5月27日，原告与岳阳楼区征收安置工作局签订了一份岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议，熙熙市场的房产及地上附着物均在征收范围内。另查明，方梁过世后，由被告宗永红对熙熙市场进行管理。判决的理由与结果本院认为，案外人汨罗八建与粮包厂签订的租赁合同和补充协议合法有效，被告宗永红的丈夫方梁是上述租赁合同和补充协议的实际履行人，方梁过世后，被告宗永红承继了方梁的权利和义务。粮包厂破产清算组与原告国资公司于2008年6月25日签订《资产移交协议》,将粮包厂生产区所有土地及地上附着物，其中熙熙市场4994平方米，移交给了国资公司，故原告是熙熙市场土地房屋的实际权利人。诉争门面位于熙熙市场，虽然拆除的原门面系被告付利玉出资修建，但其土地使用权仍属于粮包厂，其门面所占用的土地已由粮包厂租赁予方梁，故对于付利玉称诉争门面属于其个人所有的答辩意见，不予采纳。方梁与粮包厂签订的租赁合同约定了合同到期后，承租的土地上所建门面应按合同约定无偿交付给粮包厂，产权归粮包厂。现租赁期限已届满，承租人应当按合同约定交还租赁门面。原告要求被告宗永红和实际占用诉争门面的被告付利玉腾空房屋，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。至于被告在承租土地上修建门面的费用处理问题，因双方均无请求，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告宗永红、被告付利玉在本判决生效后十日内将熙熙市场X2栋102号、202号门面腾空并返还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告付利玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年八月二十三日书记员  严 尚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2092号 原告：郑恩刚，男，1959年12月11日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。 被告：本溪市明山区卧龙街道办事处欢喜岭村，住所地：本溪市明山区卧龙街道办事处欢喜岭村。 负责人：刘宝军，该村委会主任。 原告郑恩刚与被告本溪市明山区卧龙街道办事处欢喜岭村不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年6月28日，原告郑恩刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑恩刚撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑恩刚负担。 审判员 陈 颖 二〇一九年八月一日 书记员 任旭阳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5815号 原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 负责人：贺军。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：王效东，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张蓓，女，1971年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中银保险有限公司四川分公司与被告王效东、张蓓保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告王效东、张蓓经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银保险有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代位偿还的70592.9元及其资金占用利息。事实和理由：2013年6月5日，王效东作为投保人，案外人中国银行股份有限公司武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）作为被保险人，在原告处投保了个人抵押贷款保证保险。保险合同主要内容为借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2014年4月30日，中国银行武侯支行与被告王效东、张蓓签订个人贷款合同。后因二被告无力偿还，原告经中国银行武侯支行申请理赔，向其赔偿70592.9元。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，故诉至人民法院。 被告王效东、张蓓未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年6月4日，王效东（投保人），中国银行武侯支行（被保险人），在原告处投保个人抵押贷款保证保险，保险金额78040.2元，承保比例11.11%，保险期间自2013年6月5日至2016年6月4日。保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失；保险人按照以下公式计算赔偿：赔偿金=保险单载明的承保比例×贷款损失（包括投保人未偿还被保险人的贷款本金、贷款利息及其逾期罚息）。 二、2013年5月27日，王效东、张蓓与中国银行武侯支行签订《中国银行股份有限公司个人消费银保贷款暨担保合同》，向该行申请贷款540000元，贷款期限12个月（截止至2014年6月4日），采用浮动利率，按月结息和付息，到期一次性偿还本金。 三、上述合同签订后，中国银行武侯支行按约发放了贷款，但被告并未按约归还贷款本息。截止2015年12月15日，被告仍欠中国银行武侯支行贷款本金540000元、利息及罚息95399.6元。经中国银行武侯支行向原告申请理赔，原告按照承保比例向其赔偿70592.9元【（贷款本金540000元+利息及罚息95399.6元）×11.11%】。 四、中国银行武侯支行已就被告王效东、张蓓全部贷款本息于2014年11月14日向成都市金牛区人民法院申请强制执行。因被告王效东、张蓓无财产可供执行，该院终结了该次执行程序。 以上事实有当事人身份信息、投保单、保险条款、《中国银行股份有限公司个人消费银保贷款暨担保合同》、借款借据、执行证书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、催收记录、出险通知单及损失清单、赔付申请、协助追偿承诺书、审批表、赔款通知书、权益转让书等证据在案佐证。 本院认为，被告王效东、张蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二被告向中国银行股份有限公司武侯支行借款，原告为其借款承担保险责任，各方之间为此而签订的借款合同、保险合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为保险人已向被保险人中国银行股份有限公司武侯支行按照承保比例11.11%赔付了保险金70592.9元，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向侵权人即被告王效东、张蓓行使代位求偿权。被告王效东、张蓓应当向原告赔偿由原告代其向中国银行股份有限公司武侯支行赔偿的70592.9元。原告要求被告王效东、张蓓赔偿70592.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求王效东、张蓓支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王效东、张蓓于本判决生效之日起十日内共同向原告中银保险有限公司四川分公司赔偿70592.9元； 二、驳回原告中银保险有限公司四川分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由被告王效东、张蓓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  代君秀 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张晓霜
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民监1号 原审原告：林铁树，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 原审被告：任文哲，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王海永，河北京保律师事务所律师。 原审原告林铁树与原审被告任文哲民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月5日作出（2010）徐民初字第1320号调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  崔占清 审判员  李国祥 审判员  臧丙辰 二〇一九年八月二十三日 法官助理贾慧哲 书记员刘强
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执839号申请执行人袁加萍，女，1981年6月3日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。申请执行人陈建华，男，1981年5月28日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。被执行人新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市。法定代表人吴伯民，该公司负责人。申请执行人袁加萍、陈建华与被执行人新日源建设集团有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2019)苏0991民初976号民事判决书，该判决书载明：一、被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁加萍、陈建华归500000元以及逾期利息（以本金200000元计，从2018年4月3日起至实际还款之日止，按月息2%计算；以本金300000元计，从2018年5月31日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。二、被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁加萍、陈建华支付律师费30000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告新日源建设集团有限公司负担。（原告已预交）法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新日源建设集团有限公司在金融机构的存款670027.67元(含执行费8961元、诉讼费5000元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年八月二十六日书记员  杨 斌
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异54号申请执行人：宜兴市奥普环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城12幢26号，统一社会信用代码91320282596910565L。法定代表人：戚建娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐一千，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被申请人：王红英，女，汉族，1983年7月5日生，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。被申请人：徐俞斌，男，汉族，1980年12月19日生，户籍所在地浙江省嵊州市。被执行人：浙江大煜环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南秀路3089号3号楼403室，统一社会信用代码91330110MA27WAE16E。法定代表人：王红英，该公司执行董事。本院在执行宜兴市奥普环保科技有限公司（以下简称奥普公司）申请执行浙江大煜环境科技有限公司（以下简称大煜公司）定作合同纠纷一案中，申请执行人奥普公司申请追加王红英、徐俞斌为被执行人。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请执行人奥普公司向本院撤回要求追加王红英、徐俞斌为被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现申请执行人奥普公司向本院撤回要求追加王红英、徐俞斌为被执行人的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人宜兴市奥普环保科技有限公司撤回要求追加王红英、徐俞斌为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年八月五日书 记 员  刘 璐
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1710号原告:张钢海,男,1963年10月7日出生，汉族,山西省清徐县王答乡大寨村村民,住清徐县。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。原告张钢海与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢海、被告大寨村委会法定代表人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钢海向本院提出诉讼请求：请求判令大寨村委会支付张钢海占用南风口地1.5亩土地补偿款67500元。事实与理由：1999年农村实行二轮土地承包,张钢海承包经营了大寨村委会南风口地4亩(东西宽17.02米、南北长156.5米,东至崔珍云、西至高志平)，1999年1月清徐县人民政府给颁发了《土地承包经营权证》,1999年4月24日张钢海与大寨村委会签订了《土地承包合同》，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。上述南风口地4亩的承包经营权属于张钢海，张钢海一直耕种,从未出现任何异议。2018年6月17日上述南风口地4亩被山西省职业学院占用，每亩地补偿45000元，张钢海共应得补偿款180000元。但张钢海领取上述补偿款时,大寨村委会却仅支付了张钢海其中2.5亩土地补偿款,另1.5亩土地补偿款67500元却不支付张钢海，张钢海多次找大寨村委会索要未果，为此张钢海起诉至法院，恳请支持张钢海的诉讼请求。大寨村委会辩称，涉案土地南风口有1.5亩土地，在1986年是在王某（又名王明明）的名下，当时王某是如何让张钢海耕种的，不清楚，涉案土地赔补偿款请求依法判决。张钢海围绕诉讼请求提供的证据有：1、1999年4月24日张钢海妻子郭润英代理张钢海与大寨村委会签订的土地承包合同、清徐县人民政府颁发的土地承包经营权证各一份，证明承包合同中承包人为张刚海，涉案土地南风口4亩地由张钢海承包耕种；2、农民负担监督卡一份，证明涉案南风口4亩土地张钢海一直耕种，涉案土地的相关费用都是张钢海出的3、1986年6月1日村委会颁发的土地登记本复印件一页，证明涉案土地登记在张钢海的爷爷张茂业名下，张茂业于1989年去世，去世之后涉案土地就承包到张钢海名下。大寨村委会质证意见：对证据1、2无异议；证据3是复印件，不清楚。大寨村委会提供的证据有：1、大寨村村民王某证人证言，证明涉案土地南风口1.5亩土地，1986年是王某的承包地。王某证言称：1983年至1984年间村里分地，按人分地，每人半亩，我家三口人，共分到1.5亩南风口土地，承包到王某名下，还有南三地的3分地与张钢海相邻，3分地不好耕种，张钢海就找我，要用我的南三地3分地与张钢海的南三地3分地互换,2014年集体征地，本来南三地就与张钢海无关了，但是张钢海要领取钱，王某妻子告诉张钢海说“你要领钱就把南风口土地给我”，张钢海不同意，张钢海不给王某南风口土地，还要领取南三地的钱。1993年至1994年间，张钢海找王某说要南风口土地给他耕种，王某就给他耕种了，王某只是让他借种。到1999年时张钢海未经王某同意就将该土地登记到他名下。张钢海质证意见：不认可证人王某陈述，不存在张钢海向王某借种地的事。本院经审理认定事实如下：1999年4月24日张钢海的妻子郭润英代张钢海与大寨村委会签订了编号为王答乡大寨村第1--060号《土地承包合同》，清徐县人民政府给张钢海颁发了《土地承包经营权证》，由张钢海承包耕种了王答乡大寨村南风口4亩地，庭审中张钢海提供农民负担监督卡，证明涉案土地由其一直耕种。2018年山西省职业技术学院征地，征用了涉案南风口4亩地，征用每亩地补偿款为45000元，该块土地共应补偿180000元，大寨村委会支付了张钢海2.5亩地的补偿款，剩余1.5亩地的补偿款因与村民王景润存在争议，至今未付。在审理中大寨村委会称涉案土地南风口1.5亩土地在1986年是在王某（又名王明明）承包名下，并提供大寨村村民王某出庭作证，王某称1983至1984年间村里分地，分到1.5亩南风口土地，承包到王某名下，1993年至1994年间张钢海找王某说要1.5亩南风口土地给他耕种，王某就给他耕种了，王某只是让他借种，到1999年时张钢海未经王某同意，就将该1.5亩南风口土地登记到他名下，但未提供相关证据证实。本院认为，1999年农村实行二轮土地承包，张钢海作为大寨村委会村村民，由其妻子郭润英代张钢海与大寨村委会签订了《土地承包合同》，承包了涉案南风口4亩地，清徐县人民政府颁发了《土地承包经营权证》，故就依法确认了张钢海对涉案南风口4亩土地有承包经营权，现大寨村委会辩称该涉案土地1.5亩1986年是在王某（又名王明明）承包名下，王某称南风口1.5亩土地借给张钢海耕种，但未能提供相关证据证实，该辩解证据不足，不予采信。故涉案土地南风口1.5亩土地的补偿款应归张钢海所有。综上所述，张钢海要求大寨村委会支付张钢海涉案南风口1.5亩土地补偿款67500元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张钢海南风口1.5亩土地补偿款67500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一九年八月八日书记员 乔美琛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4505-2号解封申请人:木林森活性炭江苏有限公司，住所地南京市化学工业园区方水路18号。法定代表人：汤海涌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严国亚、刘怡含，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人：江苏通瑞环保科技发展股份有限公司，住所地句容市郭庄镇东方红村688号。法定代表人：潘龙。解封申请人木林森活性炭江苏有限公司与被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏1183民初4504号民事裁定，冻结了被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司的银行存款200万元或者查封、冻结了其同等价值的其他财产。解封申请人木林森活性炭江苏有限公司于2019年8月22日向本院申请解除对被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司名下200万元银行存款或者同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司名下在江苏句容农村商业银行后白支行3211xxxxxxx43217账户200万元的银行存款和其在中国银行句容支行50×××65账户200万元的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年八月二十六日书记员  张茜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3083号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：韩虎，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3130元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10021号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，经营场所深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：陈宝兵，总经理。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：张建，男，汉族，1981年4月14日出生，住址安徽省肥东县。被告：邵连花，女，汉族，1981年7月24日出生，住址安徽省肥东县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被告张建、邵连花借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉称，2017年6月15日，两被告与XX市XX区XXX科创小额贷款股份有限公司（以下简称万xx公司）签署了《借款合同》，约定：万xx公司向两被告提供贷款2430400元，贷款期限为2017年6月15日至2018年6月12日，贷款利率为5.7%；实际贷款金额、期限、利率以借款借据为准，借款借据为借款合同的组成部分；如借款人不按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息的，自违约之日起，每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金，违约金计算基数为借款本金。双方因本合同发生的一切争议可向万xx公司住所地法院起诉，若债权转让的，向债权受让方所在地人民法院起诉。为保障万xx公司资金安全，借款合同项下的担保方式约定为：原告出具合同履约保证保险。《借款合同》签订后，被告张建向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定两被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人万xx公司承担赔偿责任。同时，作为原告为两被告提供借款担保的对价，两被告与原告签订《反担保抵押合同》，将两被告名下的位于上××区XX镇XXX路XXXX弄XX号XXX室的自有房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。抵押合同约定：原告为抵押权人，两被告为抵押人，原告为两被告对外借款承担赔偿责任后，两被告以前述房产向原告提供抵押担保，原告就房产处置款项享有优先受偿权；抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用。2017年6月19日，万xx公司依约向被告张建发放贷款217万元，并签署借款借据，明确借款利率为5.7%，借款期限为2017年6月19日至2018年6月12日。贷款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，万xx公司遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告依据约定及万xx公司索赔要求，于2018年7月13日，向万xx公司支付借款本金及利息2291656.74元。原告向万xx公司支付前述款项后，万xx公司将其在借款合同项下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等一并转让给原告。据此，请求法院判令：一、两被告向原告支付借款本金人民币217万元；二、两被告向原告支付逾期利息、违约金，自逾期之日2018年6月12日起暂计至2018年11月26日，合计为人民239710.68元（鉴于此两项主张的合计年化利率超过24%，故年利率按24%计，以借款本金为基数，计算方式：217000元*24%*/365天*168天=239710.68元）；2018年11月26日之后的逾期利息违约金，按前述方式计至借款本息实际付清之日止；三、两被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费94291.32元；四、原告的全部债权在两被告名下的抵押房产【上××松江区XX镇XXX路XXXX弄XX号XXX室，房屋所有权证号：XXXXXX号】折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿；五、两被告承担本案的受理费、保全费（保全保险费）等全部诉讼费用。被告张建、邵连花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间形成的投保单、保险单及相关保险条款中，并未明确约定发生争议时的管辖法院。鉴于《民事诉讼法》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。结合本案情况，本案应当由被告住所地法院管辖，两被告住所地均为上海市松江区人民法院。此外，即使原告依据《借款合同》起诉，该《借款合同》中对于管辖的约定“如债权发生转让，向债权受让方所在地的人民法院起诉管辖”为格式条款，应属无效条款。此条款明显加重被告的义务，若债权不断转让，将使得被告始终无法确定发生争议时的管辖法院，从而影响申请人维护自己合法权利，因此，该无效格式条款的约定内容，不能用来约束被告。综上，请求将案件移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的被告张建、邵连花（甲方）与XX市XX区XXX科创小额贷款股份有限公司（乙方，以下简称万xx公司）签订的《借款合同》第十四条约定，甲、乙双方之间因本合同发生一切争议，应协商解决；协商不成的，双方可向乙方住所地人民法院起诉；如乙方债权转让，向债权受让方所在地人民法院起诉。万xx公司（转让方）与原告（受让方）签署了债权转让协议，万xx公司将其在涉案借款合同下的债权转让给原告。双方关于本案由债权受让方所在地人民法院管辖的约定，并无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告的住所地位于深圳市××区，本院作为当事人约定管辖的法院，依法对本案享有管辖权。被告张建、邵连花对本案提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告张建、邵连花对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张建、邵连花共同负担。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑    丹    洁人民陪审员 范威海人民陪审员陈楚珊二〇一九年八月二十七日书 记 员 李    韵    虹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5027号之二解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被申请人:黄聪，男，汉族，1992年6月1日出生，家住宜春市袁州区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人黄聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）赣0902民初5027号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄聪的银行存款人民币23092.51元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年8月13日，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院申请解除被申请人黄聪所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人黄聪所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月十三日书记员  熊劲涛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1070号原告：刘晓乐,男,汉族,1982年8月15日出生,住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所洛阳高新区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春,执行董事兼总经理。被告：杨建明，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省简阳市。原告刘晓乐与被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、杨建明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘晓乐撤回起诉的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓乐撤回起诉。审判员  杨超锋二〇一九年八月八日书记员  肖旭珂
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8823号原告：东莞市东霖企业管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区丰达工业园一号院102。法定代表人：陈楚松，该公司总经理。被告：文骋智能科技东莞有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村宝石路16A号。法定代表人：李菲菲。原告东莞市东霖企业管理咨询有限公司诉被告文骋智能科技东莞有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市东霖企业管理咨询有限公司的法定代表人陈楚松到庭参加了诉讼。被告文骋智能科技东莞有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实2016年9月至2018年10月期间，原告派遣员工到被告处工作。其中被告2018年8月员工工资余款55000元、2018年9月-10月员工工资33876元未支付给原告。被告于2018年11月6日向原告出具欠条，确认了上述欠款事实。原告于2019年5月21日向本院递交起诉状，诉请为“1.被告文骋智能科技东莞有限公司偿还原告东莞市东霖企业管理咨询有限公司员工工资共88876元；2.诉讼费由被告承担”。裁判理由与结果本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告文骋智能科技东莞有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告尚欠原告的员工工资为2018年8月55000元、2018年9月-10月33876元，共计88876元，原告对此提交了被告盖章确认的欠条为证，本院对此予以确认。被告应当就已经支付上述款项承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告支付员工工资共88876元，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告文骋智能科技东莞有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东霖企业管理咨询有限公司2018年8月-10月期间的员工工资88876元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010.95元，原告东莞市东霖企业管理咨询有限公司已预交，由被告文骋智能科技东莞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年八月八日书记员 黎奕镛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0302民初1351号原告：唐杨炳，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省威远县向义镇。委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被告：陆强，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。原告唐杨炳诉被告陆强民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭实担任审判长，与人民陪审员宋俊峰、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐杨炳及其委托诉讼代理人张前彬到庭参加诉讼，被告陆强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐杨炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金77000.00元及20%的违约金15400.00元，合计92400.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2017年6月至2018年5月陆续向原告借款。原告通过支付宝、微信支付等方式支付被告9万余元，截至2018年5月，被告仅还款1万余元。原告反复催款，被告一直推脱表示尽快还款，被告于2018年5月21日向原告出具借条，确认借款本金77000.00元，还款期限为2019年1月21日并约定了违约金。被告自愿将其所有的小汽车“标志308”抵押原告，但被告当日反悔不愿抵押，被告约原告一起到被告父母处拿钱归还原告，但事实上被告父母未支付原告款项，被告强行开走汽车并撞伤了原告的妻子。其后，原告多次向被告催讨借款未果，特诉至法院。原告为证明自己主张，提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本信息；2、借条原件一张，拟证明被告曾向原告借款本金77000.00元，双方约定了具体的还款期限，并且约定了到期不归还的违约金计算的方式，同时被告陆强在借条下面批注了自愿将自有的车子标致308质押给原告作为及时还款的担保；3、原告个人交通银行客户清单9张，拟证明自2017年6月至2018年5月原告陆续通过支付宝等方式转账九万余元给被告陆强，交易清单上面统计出来的数据不完全是双方之间所有的借款；4、原、被告之间的微信记录19张，拟证明原告除了通过支付宝借款给被告以外，还有微信转账的方式，也有被告还钱给原告的记录，同时证明被告在微信中讲述的关于2018年5月21日双方签订的借条相关事宜；5、视频资料一份（光盘），拟证明双方经过核对，被告主动向原告出具借条的客观真实性。被告陆强未提交答辩状，亦未举证。对原告提交上述证据具有证据三性，结合当事人陈述，能相互印证被告借款形成的事实。本院对原告举示证据予以采信。经审理查明：2017年6月至2017年12月期间，原告唐杨炳使用其个人交通银行账户（卡号：6222******7363）通过支付宝于2017年6月7日、6月9日、6月11日、6月28日、7月11日、7月25日、7月29日、7月30日、8月4日、8月10日、8月11日、8月17日、8月28日、9月1日、9月6日、9月11日、9月12日、9月25日、10月12日、10月13日、10月15日转账支付被告陆强共计24笔转款合计97910.00元。其后，原、被告通过微信相互有转账记录。2018年5月21日，经双方清算，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款77000.00元。原、被告双方约定借款期限自2018年1月21日至2019年1月21日；如到期未还借款，每日按借款金额的10%支付违约金；同时被告表示承诺自愿将其所有的标志牌308汽车，车牌为川CCW***抵押于原告；如未及时还款，该汽车无条件过户于原告。被告出具借条过程由原告全程拍摄。被告到期未归还借款，原告诉至本院，提出前述请求。本院认为：原、被告之间陆续借款、还款，被告向原告出具借条确认借款金额，系双方真实意思表示。双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护。被告未按期偿还借款，应当承担还款责任。原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持；关于原告诉请被告支付20%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定违约金按每日10%计算，超过法律规定。原告诉请被告支付违约金为本金的20%即15400.00元，双方约定还款期限为2019年1月21日，截止庭审结束之日，原告诉请违约金超过以年利率24%计算的利息，本院对原告诉请违约金支持按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆强于本判决生效之日起十五日内支付原告唐杨炳借款本金77000.00元及违约金10429.80元（自2019年1月21日起至2019年8月14日，以借款本金77000.00元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告唐杨炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元，由被告陆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  彭 实人民陪审员  宋俊峰人民陪审员  叶青云二〇一九年八月二十九日法官 助理  杨余东书 记 员  黄小洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，女，该分行员工。被告：刘林，男，1979年7月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼、李欣欣到庭参加诉讼。被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金6054.95元，并支付至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，截至2018年5月23日的利息、罚息、复利合计1620.88元；2.被告承担本案全部诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：2015年11月12日，被告因个人消费需要通过手机APP在线向原告申请个人信用贷款。原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为8000元，贷款期限一年，自2015年11月12日起至2016年11月12日止，固定年利率7.395%，按月等额本息还款。同日，原告向被告发放贷款8000元。现贷款已到期，但被告未按约定还清本息，故原告为维护自身合法权益而提起诉讼。刘林未答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了个人开户申请书、业务凭证/回单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、手机短信通知记录、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票、汇款往来帐信息等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，上海浦东发展银行盱眙支行根据刘林的申请，为其开立卡号为62×××32的银行卡账户，对应客户号为1481968937。同日，刘林为该卡申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为137××××6378，并被告知“在非面对面交易中，手机号码是重要的交易验证要素，敬请知晓。”2015年11月12日，刘林通过上述注册手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：浦发银行南京分行向刘林提供金额为8000元的个人消费贷款，期限一年，自2015年11月12日起至2016年11月12日止；贷款年利率7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为等额本息，每期为一个月，每期还款日为12日，每期还本付息额=贷款本金×期利率+贷款本金×期利率÷[（1+期利率）还款总期数-1]；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘林在合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由刘林承担。同日，浦发银行南京分行向刘林卡号为62×××32的账户发放贷款本金8000元。同年12月8日，刘林将上述卡挂失，新卡号为62×××65。借款期限届满，刘林仅偿还部分款项，截至2019年7月2日，尚欠借款本金6054.95元，利息、罚息和复利合计2628.62元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案审判（一审、二审、再审）及执行，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告浦发银行南京分行与被告刘林签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，且合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。原告浦发银行南京分行依约向被告刘林发放贷款，履行了借款合同项下的放款义务。被告刘林未按合同约定偿还贷款本息，系违约，应承担违约责任。现原告浦发银行南京分行要求被告刘林偿还贷款本金及相应利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年7月2日，被告刘林尚欠原告浦发银行南京分行借款本金6054.95元，利息、罚息和复利合计2628.62元，本院予以确认。案涉借款合同明确约定原告浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由被告刘林负担，原告浦发银行南京分行要求被告刘林承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘林于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金6054.95元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日的利息、罚息、复利合计2628.62元，自2019年7月3日起至实际给付之日止的罚息、复利按对应《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、被告刘林于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告600元，合计668元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹 江人民陪审员  魏双琴人民陪审员  徐顺玲二〇一九年八月二十二日见习书记员  顾梦琦
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初338号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人蒋润祥，男，1971年11月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1154号起诉书指控被告人蒋润祥犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人蒋润祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日18时许，被告人蒋润祥饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘蒋某行至简阳市射洪坝街道雄州大道东湖胜景小区外路段时发生交通事故，造成蒋润祥、蒋某受伤，摩托车受损。民警接群众报警后在简阳市中医医院找到正在接受治疗的蒋润祥，发现其涉嫌酒后驾驶，遂提取其血样。经检验，蒋润祥血样中乙醇浓度为122.9mg/100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，蒋润祥承担此次事故的全部责任。经查，蒋润祥持有D型机动车驾驶证。 被告人蒋润祥到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋润祥的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人蒋润祥对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人蒋润祥违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。蒋润祥到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。蒋润祥醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人蒋润祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋润祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪 鑫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执450号 申请执行人：黎家洪，男，汉族，生于1966年5月13日，住仪陇县。 被执行人：曹发明，男，汉族，生于1963年10月5日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2343号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人曹发明发出执行通知书，责令被执行人曹发明偿还申请人黎家洪借款本金26万元及利息，并支付车旅费及住宿生活费2842元，承担案件受理费2600元。但被执行人曹发明至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹发明银行存款（具体银行账户及金额以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年八月十五日 书记员  王明
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2524号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。被执行人：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭与彭凯罚金一案中，被执行人彭凯未履行（2019）鲁0811刑初125号刑事判决书中的罚金义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人彭凯名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年8月30日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2万元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年八月三十日书记员  类 阳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执487号之二 被执行人吕祥开，微山县；。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405执487号之三裁定书，于2019年08月13日向被执行人吕祥开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕祥开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕祥开在中国农业银行62×××12账户内存款人民币29271.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 二〇一九年八月十三日 书记员  相 斌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1254号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地:福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。 法定代表人：林丽君，公司出纳。 委托诉讼代理人：陈渭彬,公司员工。 被告：杨基国，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告杨基国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年八月八日 书记员  王雨祺
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2181号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，任董事长。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：王磊，男，1989年11月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  杜福林 二〇一九年八月十三日 书记员  白 云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5232号申请人：郭志军，男，1981年6月5日出生，汉族，浙江省人，住址：浙江省洞头县北岙镇后街52号，现住：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韬，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：彭水根，男，1978年5月3日出生，汉族，袁州区人，住址宜春市袁州区。申请人郭志军与被申请人彭水根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭志军于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人彭水根的银行存款103000元，或查封其同等价值的财产。申请人郭志军提供其银行存款40000元予以担保。本院经审查认为，申请人郭志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭水根的银行存款103000元，或查封其同等价值的财产；二、查封申请人郭志军的银行存款40000元（开户名：郭志军，开户行：中国工商银行江西省宜春市宜春宜阳支行，账号：62×××13）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟建平二〇一九年八月九日代书记员 冯莉莉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6647号申请人：沈乐，男，1981年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：殷晓旭、李彦秋（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人：巩义市曙光机械厂。住所地：巩义市紫荆新沟村。统一社会信用代码：92410181MA4160RH97。法定代表人：蔡朝辉，该厂厂长。被申请人：蔡朝辉，男，1978年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：蔡旭辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。申请人沈乐与被申请人巩义市曙光机械厂、蔡朝辉、蔡旭辉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人在金融机构的存款30万元或查封其同等价值的财产。申请人由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市曙光机械厂、蔡朝辉、蔡旭辉在金融机构的存款30万元（冻结期限为一年）或查封其同等价值的财产（查封动产期限为两年、不动产期限为三年）。案件申请费2,020元，已由申请人沈乐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇一九年八月二日书记员  高 欣
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执489号 申请执行人尹虎，男，汉族，生于1972年3月22日，住四川省蓬安县。 被执行人唐俊涛，男，汉族，生于1974年4月9日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初1737号民事判决书，受理了尹虎申请执行唐俊涛民间借贷纠纷一案。执行过程中，查明唐俊涛系四川马回电力股份有限公司职工，有工资收入但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人唐俊涛工资收入12,400元蓬安县人民法院账户用于偿还借款本息。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年八月十九日 书记员  唐丽
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保174号 关于杜立雷申请执行宋江朋财产保全一案，本院于2019年07月09日立案执行，并于2019年7月12日按照申请执行的标的和要求已部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3663号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王绍强，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1097元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2951号之一申请执行人：陈香，女，1977年8月14日出生，汉族，住济源市。被执行人：刘宁，男，1972年10月2日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民初6781号民事判决依法向被执行人刘宁发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘宁在济源住房公积金管理中心的住房公积金账户上有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人刘宁在济源市住房公积金管理中心的住房公积金账户上的200000元以内的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月十九日书记员 黄盼盼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2919号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：潘锦平，男，1975年1月4日出生，汉族，家住宜春市上高县。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告潘锦平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告潘锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金58875.49元、未出账本金130000元、未出账分期手续费26650元、利息3910.26元、逾期还款违约金等16933.33元，合计人民币236369.08元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年3月12日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告潘锦平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2016年5月26日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中国银行信用卡个人申请表，知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××34的个人信用卡。2016年5月27日，被告向原告申请办理300000元“直客式”消费分期付款业务，期限5年。2016年6月6日，原告通过POS机刷卡300000元转给被告账户后，被告尚能正常使用按时还款，自2018年8月份开始违约。至2019年3月12日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计236369.08元，原告多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止2019年7月12日，被告拖欠原告信用卡本金78875.49元、未出账本金110000元、未出账分期手续费22550元、利息8298.55元、逾期还款违约金等21033.33元，合计人民币240757.37元以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡及信用卡分期申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘锦平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金78875.49元、未出账本金110000元、未出账分期手续费22550元、利息8298.55元、逾期还款违约金等21033.33元，合计人民币240757.37元。（该利息、逾期还款违约金计算至2019年7月12日止，2019年7月13日至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金等以信用卡系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，由被告潘锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月十三日书记员  熊劲涛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执122号之一申请执行人：烟台星宇建材科技有限公司，住所地山东省烟台高新区菊花山路北。法定代表人：任庆广，任经理。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟繁非，任经理。被执行人：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区。负责人：龚淑娟，任经理。本院在审理烟台星宇建材科技有限公司与中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，以（2017）鲁0692民初215号之一民事裁定书冻结中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司烟台分公司的银行存款1500000元，并以（2017）鲁0692民初215号之三民事裁定书进行续冻。本案现已进入执行程序，被执行人中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司烟台分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中地长泰建设有限公司的银行存款1500000元至烟台高新技术产业开发区人民法院执行款账户。（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行；户名：烟台高新技术产业开发区人民法院；账号：62×××67）本裁定立即执行。审判员  于成乐二〇一九年八月十九日书记员  曲玉平
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1071号申请执行人：杨秀凤，女，1945年12月23日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张丽明，女，1968年7月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李连军，男，1979年10月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人杨秀凤与被执行人李连军健康权纠纷一案中，申请执行人杨秀凤与被执行人李连军达成执行和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人杨秀凤的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月八日书记员  王 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31820号申请人：长沙海王加气混凝土制造有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：邓海涛。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，湖南成法律师事务所律师。被申请人：上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国庆。申请人长沙海王加气混凝土制造有限公司与被申请人上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙海王加气混凝土制造有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海云峰建设有限公司银行存款522,666.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙海王加气混凝土制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海云峰建设有限公司银行存款522,666.28元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,133.33元，由申请人长沙海王加气混凝土制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7339号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。被告傅艺兵，男，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告傅士清，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告傅艺兵、傅士清追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年八月一日法官助理包婷婷代书记员 朱凯悦
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初5185号原告：李某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审判员 赵 静二〇一九年八月二十六日书记员 叶俊材
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2254号 原告：张古林，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：童广举，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张古林与被告童广举买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张古林到庭参加诉讼，被告童广举经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张古林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币24600元，利息23616元合计48216元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：童广举于2015年2月到其店购买建材模板共欠人民币48216元（本金24600元，利息23616元），至今屡次催要，童广举均以各种理由搪塞不予还款。童广举的行为已严重损害了其合法权益，依法应当承担违约责任。为维护其合法权益，特诉至法院。 童广举经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，童广举从张古林店内购买建材模板，尚欠24600元未偿还，并向张古林出具欠条一份，载明“欠条今欠到张古林模板现金贰万肆仟陆佰元正此据：童广举2015.2.17号”。后张古林在上述欠条上书写“月息2%2015.2.17”。经张古林多次催要无果，遂诉至法院。上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张古林与童广举之间虽未签订书面协议，但双方已经结算，童广举出具的欠条足以证实双方之间的买卖合同关系。童广举作为买受方应当履行付款义务，其经张古林催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。综上所述，张古林要求童广举偿还货款24600元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于张古林要求童广举支付利息23616元的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，张古林以童广举违约为由主张赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，结合张古林要求支付的期限，本院酌定逾期付款违金为8265.6元。童广举经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告童广举偿还原告张古林货款24600元、逾期付款违约金为8265.6元，合计32865.6元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告张古林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由原告张古林负担383元，被告童广举负担622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  刘俊丽 人民陪审员  康玉武 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2787号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：申春丽，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李保建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2644元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民监2号 原审原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良职务：董事长 原审被告：武传师，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住沂水县。 原审被告：武传标，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住沂水县。 原审被告：邹立华，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住沂水县。 原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告武传标、武传师、武传富(已故)、邹立华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）沂商初字第819号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜纪综 审判员  赵金武 审判员  张 进 二〇一九年八月十日 书记员  杜宗霖
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0223民初4480号原告：刘长林。被告：马国建。原告刘长林与被告马国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林、被告马国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马国建偿还原告借款26000元及利息（利率为月息千分之九）。事实与理由：2014年2月26日被告让原告向银行借款30000元，因与被告是同村村民，被告又是当时的村支书，原告同意了该笔贷款。贷款领取后一直由被告使用，被告支付该笔贷款的利息，后贷款到期后被告迟迟未履行还款义务，导致该笔贷款逾期，影响原告的征信。2019年8月9日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金及利息26000元，并向原告出具了借条。原告提供的证据有：借条一份证据。被告马国建辩称，对原告的起诉没有意见，借款应该还。被告没有向本院提供证据。经审理查明：2014年2月份，被告马国建向原告借款30000元。2019年8月9日经原、被告双方结算，被告尚欠原告26000元。同日被告向原告出具了借条。本院认为，被告马国建向原告刘长林借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照法律规定履行自己的还款义务。被告没有履行自己的还款义务，违反了有关法律规定。原告要求被告支付利息的过高部分，于法无据，本院不予支持。根据庭审情况及相关法律规定，被告应支付原告26000元及利息（从2019年8月13日起诉之日起计息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马国建于判决生效后十日内偿还原告刘长林26000元及利息（利息计算：从2019年8月13日起至该款付清之日止，按年利率6℅计付）；二、驳回原告刘长林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告马国建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杜俊豪二〇一九年八月二十八日书记员  张亚丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4596号 原告：王向阳，男，1995年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：陈亚根、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区东栅街道吕氏装饰设计工作室。住所地：浙江省嘉兴市联创大厦2幢1003室。统一社会信用代码92330402MA29GJYJXX。 经营者：吕凤娟。 被告：嘉兴市南湖区中博装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区联创大厦2幢1001、1002室。统一社会信用代码91330402MA28ATEE5G。 法定代表人：莫群跃。 原告王向阳与被告嘉兴市南湖区东栅街道吕氏装饰设计工作室（下称吕氏工作室）、嘉兴市南湖区中博装饰工程有限公司（下称中博公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳及委托代理人陈双到庭参加诉讼，被告吕氏工作室、中博公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王向阳向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利45874元，并支付从起诉之日起至被告实际履行之日的利息损失，按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中博公司员工，应中博公司要求，原告向吕氏工作室支付45874元。事后二被告均未向原告归还上述款项，且原告与吕氏工作室之间没有法律关系，原告多次要求被告协商，并归还上述款项，协商未果，遂起诉。 二被告未答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了收款收据、POS签购单、招商银行信用卡对账单、中国农业银行个人账户明细等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：2018年12月30日，被告分别通过pos刷卡由招商银行支付45600元、农业银行支付274元，pos签购单商户名均为吕氏工作室。中博公司于当日出具收款收据，载明的交款项目为吴越首府6幢1单元2302室，收款方式为刷卡，收款内容为一期款45600，备注信用卡45600元、274元刷农行卡。原告当庭陈述称，原告原系被告中博公司员工，被告中博公司与案外人签订装修合同，案外人支付了定金，中博公司要求原告为客户垫付装修款，称待客户付款后会将款项归还给原告，但后续客户与中博公司未再继续履行合同，多次向中博公司催讨上述款项无果，原告现已离职。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。根据庭审查明的事实，原告系向被告中博公司支付款项，中博公司出具收据，与吕氏工作室无关。同时，原告支付的款项系代他人支付的装修款，并非没有理由的交付，不构成不当得利。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王向阳的诉讼请求。 案件受理费减半收取473元，由原告王向阳负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3552号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行，住所地淳安县王阜乡郑中村206号。 代表人：余文杰，该支行行长。 委托代理人：徐欢，该支行员工。 被告：闻堂法，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行与被告闻堂法金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告闻堂法立即归还借款本金100000元及按借款合同约定计算的利息（暂算至2019年4月25日的利息为3062.56元）；2、被告闻堂法立即归还借款本金50000元及按借款合同约定计算的利息（暂算至2019年4月25日的利息为1176.81元）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年7月20日，被告闻堂法以建房为由向原告提出借款10万元的请求。经协商后同日被告闻堂法与原告签订个人循环借款合同一份，约定自2017年7月20日至2020年6月20日期间，原告向被告闻堂法发放贷款人民币10万元；利率为月利率7.283333‰。被告于2017年7月20日通过自助终端放款10万元，到期日期为2020年6月20日。截止2019年4月25日，原告尚欠借款本金100000元，利息3062.56元。 2018年4月23日，被告闻堂法以经营运输为由向原告提出借款5万元的请求。经协商后同日被告闻堂法与原告签订个人循环借款合同一份，约定自2018年4月23日至2021年4月20日期间，原告向被告闻堂法发放贷款人民币5万元；利率为月利率7.124999‰。被告于2018年4月23日通过自助终端放款5万元，到期日期为2021年4月20日。截止2019年4月25日，原告尚欠借款本金50000元，利息1176.81元。 上述两笔借款的还款方式均为到期还本，按季结息。贷款发放后，被告闻堂法未按时还款付息，故成讼。另查明，原告名称于2017年7月12日由淳安县农村信用合作联社王阜信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告闻堂法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行借款100000元并支付利息3062.56元（利息已算至2019年4月28日止，此后利息按合同约定的利率计付）； 二、被告闻堂法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行借款50000元并支付利息1176.81元（利息已算至2019年4月25日止，此后利息按合同约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取1692元，保全申请费1270元，合计2962元，由被告闻堂法负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告闻堂法于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 丰 二〇一九年八月二十六日 书记员 钱宇红 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初3851号之四解除保全申请人：巩义市汇鑫农业开发有限公司。住所地：河南省巩义市孝义镇西沟村。统一社会信用代码：91410181752293387P。诉讼代表人：吴兴武。系巩义市汇鑫农业开发有限公司管理人负责人。被申请人：吴治理，男，1954年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。解除保全申请人巩义市汇鑫农业开发有限公司与被申请人吴治理土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）豫0181民初3851号民事裁定：冻结巩义市汇鑫农业开发有限公司的土地征用附属物补偿款505万元。冻结期限为一年。本院于2019年5月20日作出（2018）豫0181民初3851号之二民事裁定：续行冻结巩义市汇鑫农业开发有限公司的土地征用附属物补偿款505万元。冻结期限为一年。因申请人破产清算申请已被本院裁定受理，其于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：解除对巩义市汇鑫农业开发有限公司土地征用附属物补偿款505万元采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张永杰人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇一九年八月七日书 记 员  高 欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5670号原告：黄某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年八月二十二日书记员 叶俊材
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异674号申请人（申请执行人）：史志敏，女，1983年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：寇向杰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口兴达国贸大厦2115、2116室，统一社会信用代码914101003990424397。法定代表人：谢二刘。被申请人：张全力，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省汝州市。在本院执行史志敏申请执行郑州龙道电子商务有限公司（以下简称龙道电子）合同纠纷一案中，申请人史志敏申请追加张全力为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人史志敏称，申请人与龙道电子合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年12月9日作出一审判决，郑州市中级人民法院于2018年2月23日作出生效判决，该判决于2018年3月2日生效，现正由贵院执行过程中，执行案号为（2019）豫0105执6179号。因被申请人张全力为龙道电子一人发起股东，亦不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。现申请：追加张全力为（2019）豫0105执6179号案件的被执行人。本案审查中，申请人史志敏向本院提交证据如下：龙道电子登记申请书、股东决定、章程各一份；企业信用信息公示报告一份。本院查明，原告史志敏诉被告龙道电子、张全力合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）豫0105民初8832号民事判决书，判决：一、被告郑州龙道电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告史志敏返还资金45000元、收益4500元并支付违约金（违约金的计算方式为：以45000元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年11月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告史志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。后被告龙道电子不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）豫01民终821号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2018年3月2日发生法律效力。该案进入执行程序后，案号为（2019）豫0105执6179号。因被执行人龙道电子名下无财产可供执行，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0105执6179号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，龙道电子企业信用信息公示报告显示：龙道电子于2014年5月8日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张全力，2018年11月2日，法定代表人由张全力变更为谢二刘。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，龙道电子企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张全力，2018年11月2日，法定代表人由张全力变更为谢二刘。审查中，本院向张全力邮寄送达举证通知书，举证通知书被退回。被执行人龙道电子不能清偿生效法律文书确定的债务，一人发起股东张全力未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，且史志敏与龙道电子发生债权债务关系及该案执行依据形成时，发起股东张全力均系龙道电子的一人股东，故对申请人史志敏申请追加原股东张全力为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州龙道电子商务有限公司原股东张全力为史志敏申请执行郑州龙道电子商务有限公司合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人张全力在郑州龙道电子商务有限公司所负史志敏的债务范围内承担连带清偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  刘 铮二〇一九年八月三十日书记员  李清阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初770号原告：聂美玲，女，1956年3月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封市人，洛阳市涧西区环卫局退休职工，住洛阳市涧西区。被告：信朝阳，男，1975年2月8日出生，汉族，河南省郸城县人，住洛阳市涧西区。原告聂美玲诉被告信朝阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂美玲到庭参加诉讼。被告信朝阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告聂美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16880元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年5月1日，原告通过朋友介绍认识被告，2015年5月2日，被告因经营酒需要资金而提出向原告借款，原告于当日出借给被告19000元现金，2015年5月5日，被告偿还了2120元，下余16880元。2018年年初，原告因家庭需要，多次找被告要求偿还下余借款，被告找各种借口拖延，至今未再偿还分文，原告现根据我国有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，已维护原告的合法权益。被告信朝阳未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年5月5日，被告信朝阳因经营酒生意资金周转需要，向原告聂美玲借款16880元，并出具借条一份，载明：借条今借聂美玲现金壹万陆仟捌佰捌拾元整（￥16880.00元整）借款人：信朝阳410305197502085339。2015年5月5日。后原告向被告要求清偿借款，被告至今未付，本院认为，债务应当清偿。原告聂美玲与被告信朝阳在平等自愿的基础上，确立民间借款法律关系，有《借条》为据，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告聂美玲要求被告偿还借款16880元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告信朝阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告信朝阳于本判决生效后十日内向原告聂美玲偿还借款16880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费222元，由被告信朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  王耀光人民陪审员  冯卫明二〇一九年八月六日书 记 员  李冰冰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执616号 关于崔改申请执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年08月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保256号 黄国雄、谯继梅： 关于申请人黄国雄与被申请人谯继梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄国雄向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谯继梅的财产予以解除保全。本院于2019年7月25日立案受理后，已依法对被申请人谯继梅的财产进行解除保全，现已解除保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日