江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1056号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：范俊飞,男,1992年6月28日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。被告：陈秀兰,女,1966年11月27日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。以上两被告共同委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告范俊飞、陈秀兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳，被告范俊飞、陈秀兰及其共同委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告截至2018年7月31日的信用卡欠款本金199518.14元、利息6868.36元、费用30146.27元（装修分期手续费27360元、违约金2786.27元），合计236532.77元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告范俊飞向原告申领了信用卡，卡号为43×××56。同日，被告范俊飞向原告申请办理龙卡信用卡装修分期。被告范俊飞在使用信用卡过程中严重透支，截至2018年7月31日，信用卡欠款总计236532.77元，至今未能清偿。原告因催要未果而诉至法院。范俊飞、陈秀兰共同辩称：1、案涉信用卡系原告经办人与案外人任爱霞串通办理，系任爱霞借用范俊飞名义办理，共同还款人陈秀兰根本不知情，陈秀兰的签名系原告经办人员伪造所签，故借款合同无效。2、不认可原告主张的本金、利息及费用。范俊飞未使用案涉信用卡进行过任何消费，所有消费均系任爱霞所为。在第一笔装修贷款下发之前，任爱霞就将预留的手机号变更为其自己的手机号。范俊飞对任爱霞的消费行为毫不知情。任爱霞的行为涉嫌诈骗，范俊飞已向南京市秦淮区和雨花台区的公安机关报案。陈秀兰并非合同当事人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，鉴定费由原告负担，原告赔偿陈秀兰损失10000元和交通费3000元。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡装修分期业务申请表、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、装修分期业务额度支用申请表、个人活期账户交易明细、信用卡交易明细、欠费构成表、公告及新版章程等证据。范俊飞、陈秀兰对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但范俊飞认可信用卡申请表、装修分期业务申请表和分期业务额度支用申请表系其本人填写，共同还款人约定书中除两处陈秀兰签名、单位电话、职务外亦均系其本人填写，表示其按照任爱霞的要求填写的手机号均是任爱霞的。范俊飞、陈秀兰围绕答辩意见依法提交了范俊飞的报案控诉状、任爱霞出具的证明照片打印件、手机短信截屏，拟证明范俊飞控告了任爱霞涉嫌诈骗犯罪，任爱霞确认范俊飞名下所有贷款均与范俊飞无关，任爱霞将在银行预留的手机号变更为其本人的号码，以屏蔽范俊飞知晓任何消费信息。建行南京分行认可报案控诉状的真实性，但不认可关联性，对证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为范俊飞清楚案涉信用卡的办理，其在申请表上填写他人手机号，应自行负责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，范俊飞作为申请人填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申领信用卡并申请办理装修分期付款业务，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”、“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则”，所填写的申请人手机号均为185××××7906，装修分期金额300000元，期数36期，手续费率0.38%，手续费1140元。同日，范俊飞还填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，所写申请人手机号同上。同日，建行南京分行收到以陈秀兰名义提交的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，载明“本人与申请人范俊飞（申请人身份证件号码……）是母子关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”经审核，建行南京分行向范俊飞发放卡号为43×××56的信用卡，并于2017年2月7日将300000元存入范俊飞名下的中国建设银行账户（账号62×××98）。范俊飞未按约足额偿还案涉信用卡欠款，自2017年5月12日起曾多期逾期，2018年3月4日起持续逾期至今。建行南京分行主张截至2018年7月31日，范俊飞尚欠透支本金199518.14元、利息6868.36元、费用30146.27元（装修分期手续费27360元、违约金2786.27元），合计236532.77元。综合分析信用卡交易明细的记载及建行南京分行的主张，建行南京分行就案涉信用卡违约金项下已实际收取钱款8307.67元，具体为：2017年期间6月4日计收的968.72元、8月4日计收的971.26元、9月4日计收的985.21元、10月4日计收的955.42元、12月4日计收的968.80元；2018年期间1月4日计收的1458.26元、3月4日计收的449.57元、4月4日计收的951.41元，及2018年5月4日计收的1435.49元中的599.02元。同时，建行南京分行就案涉信用卡利息项下已实际收取钱款1875.85元，具体为：2017年期间6月12日计收的297.91元、8月12日计收的266.31元、9月12日计收的245.81元、10月12日计收的297.42元、12月12日计收的347.03元；2018年1月12日计收的421.37元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（甲方：龙卡信用卡申请人，乙方：建行南京分行）载明：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利;甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准，乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再另行通知甲方；甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务;甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议。该领用协议所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请使用其龙卡信用卡完成分期交易；中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件；手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式；采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；中国建设银行根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；中国建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；中国建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对本业务条款、费率表及其他费用标准进行变更，或对本业务进行延迟或提前终止，并按照相关法律、法规或监管机构的要求公告一定时期后施行，不再另行通知申请人；申请人有权在建设银行公告期间选择是否继续使用服务，如果申请人不愿意接受建设银行公告内容，应在建设银行公告施行前向建设银行申请终止本分期服务；如果申请人未申请终止相关服务，视为申请人同意相关调整，变更后的内容对申请人产生法律约束力，若申请人不执行变更后的内容，建设银行有权选择终止本项服务；本服务被申请人或建设银行终止后，申请人应向建设银行一次性偿还剩余本金、相应利息、滞纳金等全部应还款项。2016年11月16日，中国建设银行在其网站发布《关于更新的公告》，表示根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）等有关规定，自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。公告所附《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。诉讼过程中，根据陈秀兰申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对案涉《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中两处共同还款人签名处“陈秀兰”签名字迹进行鉴定，鉴定结果为两处“陈秀兰”签名字迹与样本陈秀兰签名字迹不是同一人所写。陈秀兰为此支付鉴定费3200元。另查明，范俊飞在报案控诉状中陈述：“工作不久，任爱霞与我说要借我的名字和身份证买套二手房，说一切资金由她来承担，与我没有任何关系……就糊里糊涂地答应了她”“2016年11月，……又以我的名义用我的身份证在中国建设银行……办理了抵押贷款111万元（……签字时她一直在催促我赶紧签，不让我看）。办理完手续后，我的银行卡被任爱霞要去”“2017年1月25日任爱霞又以我的名义向上述银行办理了装修贷31万元”。本院认为，银行卡申请表、领用协议等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。本案中，信用卡申请表和装修分期业务申请表均系申请人范俊飞填写，建行南京分行根据范俊飞的申请发放信用卡并将装修分期款项转入范俊飞名下的银行账户，按照范俊飞陈述，任爱霞并非违背范俊飞意愿而持有案涉信用卡，故无论范俊飞申请时是否是按任爱霞要求填写有关信息以及透支消费行为是否系任爱霞所为，建行南京分行均有权向申请人范俊飞主张案涉信用卡欠款。范俊飞申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用协议等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、装修分期手续费，但利息和装修分期手续费的总和不应超过年利率24%。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）的规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽然中国建设银行曾于2016年11月16日在其网站发布公告，自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”，但范俊飞在2016年12月26日申领信用卡时确认的领用协议等条款中约定的仍为滞纳金，无证据证明双方就计收违约金已达成合意，现建行南京分行主张违约金，无事实依据，本院不予支持。建行南京分行在违约金项下已实际收取8307.67元，相应金额应当从建行南京分行主张透支本金中扣除。因此，截至2018年7月31日，范俊飞尚欠信用卡透支本金191210.47元（199518.14元-8307.67元）及利息、装修分期手续费。依据司法鉴定结论，陈秀兰未签名承诺其为范俊飞申请的装修分期付款业务共同还款人，现建行南京分行要求陈秀兰共同还款，无事实和法律依据，本院不予支持。陈秀兰支付的鉴定费应当由建行南京分行负担。陈秀兰辩称要求建行南京分行赔偿其损失10000元和交通费3000元，因所涉与本案并非同一法律关系，故本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告范俊飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金191210.47元及利息、装修分期手续费（利息、装修分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定标准，自被告逾期之日即2017年5月12日起计算至实际清偿之日止，但总和以实际未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，同时扣除已实际支付的利息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行对被告陈秀兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4848元、保全费1720元，合计6568元，由原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担137元，被告范俊飞负担4711元；鉴定费3200元，由原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  魏双勤人民陪审员  徐顺玲二〇一九年八月二十九日见习书记员  顾梦琦