广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1834号原告深圳市佳斯捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区厂房6栋4楼，统一社会信用代码914403006785989580。法定代表人张红祥，该公司总经理。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人李恒，广东天汇律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人吴国强，该局局长。副职负责人姚宝君，该局副局长。委托代理人徐锋，广东中熙律师事务所律师。委托代理人李婷，广东中熙律师事务所实习律师。原告深圳市佳斯捷科技有限公司因不服被告深圳市宝安区人力资源局作出的行政处罚决定及要求行政赔偿，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张红祥及委托代理人冯新，被告副职负责人姚宝君及委托代理人徐锋、李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年11月26日作出深（宝）劳监罚〔2018〕SY011号《劳动监察行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），认定原告有拖欠几十名员工2018年7月至8月工资总额人民币476808.45元（以下币种均为人民币）的违法行为且逾期未改正，另有提供虚假工资表出具伪证的行为，依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第五十六条第二项以及《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第一款第四项等的规定，分别处以50，000元和15，000罚款。原告诉称，2018年10月份，原告因自身经营状况不佳没有给部分员工及时发放2018年7月-9月的工资，原告在与员工进行友好协商之后，原告的法定代表人兼董事长张红祥告诉员工们绝对不会拖欠一分钱的工资，即便暂时发展形势不好未能及时发放工资，但是已经在变卖房产用于发放工资。员工们接受并安心投入工作之中，原告公司经营也日益好转。而在2018年10月30日及10月31日，被告下属的劳动监察大队到原告处不文明执法，让所有员工罢工，直接严重地影响了原告公司正常生产经营秩序。而且被告作为行政主体，也逾越了法律、行政法规赋予的职权范围，属于滥用行政权力的违法行政行为。2018年12月份，原告的法定代表人兼董事长张红祥变卖了自己的房产，补发了所有员工的工资以及经济补偿金共计100多万元。但是原告公司经济日益好转的情形不复存在，原告公司仅剩下寥寥数人。被告的违法行政行为给原告公司造成的直接经济损失高达600万元。同时，原告又收到了被告作出的涉案行政处罚决定。原告认为被告作出的该行政处罚决定不合法及不合理，特诉至法院，请求判令：1.撤销涉案行政处罚决定；2.被告向原告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失600万元；3.被告赔偿原告因被处罚而遭政府部门拒发的科研研发补助款23万元；4.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。（一）关于事实认定。1.原告存在无故拖欠员工工资且经责改逾期未改正的违法行为。2018年10月8日，被告执法人员到原告处进行现场检查，发现原告无故拖欠62名员工2018年7月工资308663.05元、无故拖欠56名员工2018年8月份工资269643.12元，经责令改正调查后，仍无故拖欠49名员工2018年7月工资253094.28元、无故拖欠44名员工2018年8月份工资223714.17元。2.原告存在提供虚假工资表出具伪证的违法行为。2018年10月30日，被告执法人员进行复查，调查原告无故拖欠员工工资违法行为的改正情况以及核实原告于2018年10月29日提供的2018年7月工资表。询问中，原告承认工资表中的签名系伪造的，且经过比对签字痕迹以及询问相关员工，确定原告存在提供虚假工资表出具伪证的违法行为。（二）被告作出行政处罚决定的程序合法。2018年10月8日，被告两名执法人员到原告处进行现场调查，当场表明身份并出示了执法证件，告知了原告配合调查的义务和申请回避的权利，以上行为在3份《劳动监察调查询问笔录》中分别有法定代表人张红祥、在职员工宋涛英、徐淑娟3位被询问人签字确认。2018年10月9日，被告依法对原告无故拖欠员工工资的违法行为进行立案处理。被告的行为符合《广东省劳动保障监察条例》第三十三条的规定。2018年10月12日，被告作出深（宝）劳监责【2018】SY011号《劳动监察责令改正通知书》，并于10月16日送达原告，责令原告改正违法行为。2018年10月30日，被告执法人员依法对原告实施复查，原告尚未完全改正违法行为，现场制作了《劳动监察调查询问笔录》并由原告法定代表人张红祥签字确认。被告执法人员依法对原告在职员工张志富、黄兵进行询问，制作了2份《劳动监察调查询问笔录》并由两名员工分别签字确认。2018年10月30日，被告执法人员依法对原告进行复查，原告法定代表人张红祥承认原告冒充员工签字，伪造了2018年7月份工资表；另询问了在职员工张志富，确定其签字是被伪造的。相关询问调查情况均在《劳动监察调查询问笔录》中有被调查人签字确认。被告于2018年11月9日向原告送达了深（宝）劳监责【2018】SY011号《劳动监察责令改正通知书》，责令原告改正违法行为。被告的上述行为符合《广东省劳动保障监察条例》第十一条、第四十一条规定。2018年11月21日,被告依法作出深（宝）劳监听告【2018】SY011号《行政处罚听证告知书》并于11月22日留置送达原告，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由。被告的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十八条规定。2018年11月23日，被告根据查实的违法行为进行集体审议。2018年11月26日，经对案卷材料进行全面审查，决定对原告作出合并罚款六万五千元的行政处罚。被告依法作出涉案行政处罚决定并于2018年12月3日留置送达原告。被告的上述行为符合程序规定。（三）被告作出行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。1.原告无故拖欠员工工资且逾期未改正的违法行为违反了《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定“用人单位应当按时、足额支付员工工资”，依据该条例第五十六条第（二）项之规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障部门责令限期改正；逾期未改正的，可以视情节轻重处以三万元以上五万元以下的罚款：（二）克扣或者无故拖欠员工工资的”。针对该项违法行为，被告依据《宝安区人力资源局行政处罚裁量权实施标准（试行）》第三条第三类裁量标准之规定，对原告作出处以罚款五万元的处罚决定，量罚适当。2.原告出具伪证的违法行为依据《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第一款第四项规定“用人单位有下列行为之一的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，应处以二千元以上二万元以下的罚款：（四）出具伪证、隐匿证据、毁灭证据或者教唆劳动者进行陈述的”。针对该项违法行为，被告参照《宝安区人力资源局行政处罚裁量权实施标准（试行）》第二十五条第三类裁量标准之规定，对原告作出处以罚款一万五千元的处罚决定，量罚适当。二、原告在起诉状中的诉讼请求和申辩理由不能成立。（一）原告关于被告现场检查不文明执法、滥用职权的主张缺乏事实依据和证据，不应予以支持。首先，被告依法监察原告的违法行为，被告执法人员现场检查时，出具了执法证件，告知了原告配合调查的义务和申请回避的权利，依法收集了证据，制作了笔录，执法程序正当，规范执法、文明执法，并无滥用职权。其次，原告称被告不文明执法、滥用职权未提供相应证据证明。（二）被告关于赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告提供的证据模糊不清，难以辨识，无法判断其内容的证明力。被告对原告无故拖欠员工工资和出具伪证的违法行为，调查事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确、量罚适当，作出的具体行政行为合法合理，本案不存在应当赔偿的事实与法律基础。综上，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年10月8日，被告主动监察原告，并对原告法定代表人张红祥及员工宋涛英、徐淑娟进行调查并制作询问笔录。被告调查发现原告存在拖欠62名员工2018年7月工资308663.05元、56名员工2018年8月工资269643.12元，总额共计578306.17元的违法行为，依照《劳动保障监察条例》第十四条的规定，于2018年10月9日进行立案查处。2018年10月12日，被告依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第五十六条第二项规定作出《劳动监察责令改正通知书》，要求原告2018年10月22日前改正违法行为。2018年10月30日，被告依法对原告的违法行为改正情况进行复查，并对原告法定代表人张红祥及员工张志富、黄兵制作调查询问笔录。上述调查显示：1.原告仍未改正拖欠工资的违法行为，仅完全支付了1名员工的工资；2.原告法定代表人张红祥承认其在该次接受调查时向被告提交的有员工签名的2018年7月工资明细表系其伪造的，员工并未实际领取工资；3.原告2018年10月8日接受被告调查时所提交该公司的2018年7月至8月工资明细表中所列员工中有12人并不存在实际劳动关系，亦未签订劳动合同，仅是挂靠代缴社保，因此该12人不存在拖欠情况。被告于2018年11月21日作出《劳动监察行政处罚事先告知书》《劳动监察行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知原告有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被告于次日将上述两份文书在应人石社区工作站两名工作人员的见证下留置送达给原告，原告未提出陈述和申辩，亦未申请听证。经集体讨论，被告于2018年11月26日作出涉案行政处罚决定，认定原告无故拖欠49名员工2018年7月工资253094.28元、44名员工2018年8月工资223714.17元，总额共计476808.45元的违法行为且逾期未改正，另有提供虚假工资表出具伪证的行为，依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第五十六条第一款第二项及《宝安区人力资源局行政处罚裁量权实施标准（试行）》第三条第三类、《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第一款第四项的规定，对上述两个行为分别处以50，000元和15，000元，共计65，000的罚款。被告于2018年12月3日将上述处罚决定书在应人石社区工作站两名工作人员的见证下留置送达给原告。原告不服，亦未缴纳罚款，遂提起本案诉讼。另查，对于拖欠工资的原因，原告主张系由于客户拖欠货款所以无力按时发放工资。以上事实有《劳动监察立案审批表》、询问笔录及员工身份证明、员工工资表（2018年7-8月）、《劳动监察责令改正通知书》《劳动监察行政处罚事先告知书》《劳动监察行政处罚听证告知书》及送达回证、案件集体讨论记录、《劳动监察行政处罚决定书》及送达回证、见证人证件等证据以及庭审笔录在卷资证。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”被告作为区级劳动保障行政部门，具有对辖区内用人单位进行劳动保障监察的职权，系本案适格被告。本案的争议焦点是：1.被告作出的涉案行政处罚决定是否合法；2.原告提出的赔偿请求能否得到支持。关于焦点一，首先，关于拖欠员工工资的问题，《深圳市员工工资支付条例》第五条规定：“用人单位应当按时、足额支付员工工资。”第五十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障部门责令限期改正；逾期未改正的，可以视情节轻重处以三万元以上五万元以下的罚款：（一）支付员工工资低于最低工资的；（二）克扣或者无故拖欠员工工资的；（三）以实物等非货币形式支付员工工资的。”本案中，原告拖欠49名员工2018年7月工资253094.28元、44名员工2018年8月工资223714.17元，总额共计476808.45元且逾期未改正的违法行为有被告提交的询问笔录及员工身份证明、员工工资表（2018年7-8月）等证据予以证明，证据充分、事实清楚。原告主张其未收到货款才未按期支付工资，并不属于无故拖欠。依据《深圳市员工工资支付条例》第六十一条第四项的规定，该条例中无故拖欠工资，是指用人单位非因不可抗力，超过本条例规定或者认可的工资支付最后期限，未支付或者未全额支付员工工资的行为。原告关于客户拖欠货款的理由并不属于不可抗力情形，其主张不能成立，本院不予支持。《宝安区人力资源局行政处罚裁量权实施标准（试行）》第三条第三类规定，对于无故拖欠员工工资2个月以上逾期未改正的，处5万元罚款。综上，被告作出的罚款50，000的处罚适用法律正确，适当合理。其次，关于出具伪证的问题，《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第一款第四项规定：“用人单位有下列行为之一的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，处以二千元以上二万元以下的罚款：（四）出具伪证、隐匿证据、毁灭证据或者教唆劳动者进行虚假陈述的；”本案中，原告法定代表人2018年10月30日接受被告询问时明确陈述，其向被告提交的有员工签名的2018年7月工资明细表系其伪造的，员工并未实际领取工资，故被告认定原告存在出具伪证的行为，依据充分，事实清楚，作出的罚款15，000的处罚适用法律正确，适当有据。被告在案件处理过程中，进行现场检查，调查询问，发出《劳动监察责令改正通知书》，复查，处罚前告知原告享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，上述程序符合法律规定。关于焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关承担国家赔偿责任必须满足四个要件：一是主体要件，侵权主体必须是国家机关及其工作人员；二是行为要件，国家机关及其工作人员在履行职务过程中发生侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形；三是损害结果要件；四是因果关系要件，行为主体的侵权行为与损害后果之间存在内在的、本质的、必然的联系。本案中，原告主张被告工作人员在执法中存在鼓动原告员工罢工及解除劳动合同、断水断电行为，并且直接造成了公司无人力对已售设备跟进售后服务，客户拒绝支付货款而造成损失达600万元，主张原告因被处罚而遭政府部门拒发科研研发补助款23万元。关于被告工作人员存在上述行为的主张，原告称无法提供证据。被告对原告该主张不予认可，认为原告员工提起劳动仲裁要求支付工资及赔偿并解除劳动合同是其行使自身权利，被告无权干涉，被告亦无权限要求相关部门对原告停水停电，并不存在原告主张的工作人员滥用职权，不当执法的行为。对于600万元损失情况，原告仅提供出货单，无法证明其的确遭受了损失。原告被拒发的科研研发补助款23万也是因为其受到处罚后不再具备申领条件，并非是被告行使职权侵犯其合法权益而造成。综上，原告既无法证明被告工作人员行使职权时存在侵犯其合法权益的行为，也无法证明其实际遭受了损失，并且该损失系由被告被告工作人员行使职权的行为直接造成，原告提出的赔偿请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出涉案行政处罚决定的事实清楚，依据充分，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告深圳市佳斯捷科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市佳斯捷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 张  慧  军人民陪审员 艾  凤  珍二〇一九年八月二十六日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。