wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初585号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈鹏，曾用名陈世鹏，男，汉族，1977年6月12日出生于江西省瑞昌市，初中文化，户籍地江西省瑞昌市。2014年6月14日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2016年12月6日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留五日；2019年1月14日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。 辩护人王福平，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]635号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人陈鹏及辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年12月上旬，被告人陈鹏在本市江干区某小区地下室7号门内，窃得被害人阮某存放在该处的汾酒（青花20年）礼盒装1箱、五粮液礼盒装1瓶、茅台集团猴年“一帆风顺”茅乡宴酒1瓶、小羊干红葡萄酒2008灌装酒1箱（共计价值人民币4760元）及宁波红干红桑果酒礼盒装1箱、张裕黄金冰谷威代尔冰葡萄酒1箱。 案发后赃物均已追回并发还被害人。 被告人陈鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年12月上旬，被告人陈鹏在杭州市江干区某小区门内，窃得被害人阮某存放在该处的汾酒（青花20年）礼盒装1箱、五粮液礼盒装1瓶、茅台集团猴年“一帆风顺”茅乡宴酒1瓶、小羊干红葡萄酒2008灌装酒1箱（共计价值人民币4760元）及宁波红干红桑果酒礼盒装1箱、张裕黄金冰谷威代尔冰葡萄酒1箱。 案发后，赃物均已追回并发还被害人。 上述事实，被告人陈鹏及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人阮某的陈述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人陈鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人陈鹏的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人陈鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年八月二十日 代书记员 鲁文丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2983号罪犯余红花，女，1977年4月30日出生，汉族，小学文化，重庆市巫山县人，现在浙江省。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙0502刑初435号刑事判决，以被告人余红花犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元；被告人退赔的违法所得人民币328600元，由扣押机关按比例发还各被害人，责令各被告人退赔其余违法所得，按比例发还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年2月1日作出(2018)浙05刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯余红花在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余红花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯余红花已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余红花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余红花予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苟小兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苟小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苟小兵归还信用卡透支款86,428.62元。事实和理由：被告苟小兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,428.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执862号 申请执行人周幼兰，女，1962年12月26日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡仁治，男，1965年3月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周幼兰与被执行人胡仁治民间借贷纠纷一案，申请执行人周幼兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初5306号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行，要求胡仁治给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人周幼兰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年八月三十日 代书记员 张国士
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3584号 原告：冯立超。 委托诉讼代理人：魏晶、胡云鹏。 被告：江苏圣通建设集团有限公司。 法定代表人：袁军。 委托诉讼代理人：肖高友。 原告冯立超与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称江苏圣通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立超及其委托诉讼代理人魏晶、胡云鹏，被告江苏圣通公司的委托诉讼代理人肖高友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯立超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏圣通公司向原告冯立超支付汽车泵租赁费152480元及逾期付款损失（自2014年1月18日起至还清之日止，以152480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。逾期付款损失暂计算至2019年6月30日为66927元，合计219407元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2013年4月26日至2013年9月3日被告江苏圣通公司租用原告冯立超的汽车泵用于塔冢村城中村改造项目，租用期间共计泵送混凝土11624立方米，金额232480元。被告已支付租赁费80000元，尚欠152480元。2、因原、被告双方之间为有偿合同，可参照买卖合同的有关规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条之规定，原告向被告主张逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以152480元为基数，自2014年1月18日起至还清欠款之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，特提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。 被告江苏圣通公司辩称，根据原告诉求及证据与领导核实，原告诉被告租赁合同关系，我方认为不成立。上面没有被告章，是个人，也没有合同。活是谁干的我们不清楚，对账单上面的签字我们需要核实，活给了多少，欠多少，我们回去需要核实。涉案工程总承包是我公司，从原告提交的证据不能证明是我公司，上面只有技术服务部的印章，回去核实。 本院经审理认定事实如下：涉案工程位于石家庄市裕华区项目，该工程的承包人为江苏圣通公司，发包人为石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会。2013年4月26日至2013年9月3日期间，原告冯立超所有的汽车泵用于该工程改造项目输送混凝土，庭审中，原告提交了《汽车泵租赁对量单》，该对量单有工程现场人员孟国平的签字，显示共计泵送混凝土11624立方米，按照每立方米20元计算，共计金额232480元。2014年年底被告支付原告租赁费80000元，尚欠152480元未支付。庭审中，原告提交了发包人为石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会出具的证明，证实涉案项目施工单位为被告江苏圣通公司，该单位2013年4月至2015年2月租用冯立超汽车泵提供混凝土泵送服务，混凝土送量为11624立方米，单价为每立方米20元，合计金额232480元。原告提交了被告与河北军存搅拌站的收料单、被告与石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司的收货单，该两份单据上施工单位为江苏圣通公司，经办人为孟国平，并盖有江苏圣通建设集团有限公司技术资料专用章。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，涉案工程的实际承包人是被告江苏圣通公司，原告庭审中提交的涉案工程建设单位石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会出具的证明，能够证实原告于2013年4月26日至2013年9月3日期间在涉案工程从事混凝土输送的工作，原告提交的《汽车泵租赁对量单》、被告与河北军存搅拌站的收料单、被告与石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司的收货单，能够证实涉案工程是被告方经办人孟国平签字认可原告泵送混凝土工程量为11624立方米的事实，以上证据形成了证据链条，能够证实被告租赁原告汽车泵及施工工程量的事实。庭审中对于混凝土输送的单价每立方米20元原被告均认可，被告实际已支付原告租赁费80000元，因此被告尚欠租赁费152480元，本院认可。对于原告主张的逾期付款损失，实际是被告欠款的利息，以152480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年1月18日起至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯立超租赁费152480元及损失（自2014年1月18日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元（已减半），由被告江苏圣通建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4592元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁姣姣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4612号 原告：邓金英，女，1980年7月13日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：张晶，女，1994年2月10日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告邓金英诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓金英到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邓金英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金22000元，利息11440元（2017年2月14日至2019年4月14日），本息合计33440元，后续利息按合同约定计算至借款偿还完毕之日。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张晶于2017年1月14日在原告处借款本金22000元，逾期按月利率2%计息，双方约定于2017年2月14日还款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院判如所请。 被告张晶未提出答辩意见。 经审理查明：被告张晶于2017年1月14日在原告邓金英处借款本金22000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2017年2月14日偿还借款，由被告张晶签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告邓金英诉至本院，请求依法判令被告张晶偿还借款本金22000元，利息11440元（2017年2月14日至2019年4月14日），本息合计33440元，后续利息按合同约定计算至借款偿还完毕之日。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、胜利农场三分场证明复印件一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告邓金英诉被告张晶民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告邓金英的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张晶自本判决生效十日内，给付原告邓金英借款本金22000元。 二、被告张晶自本判决生效十日内，给付原告邓金英自2017年2月14日至2019年4月14日按月利率2%计算的借款利息11440元，后续利息按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，公告费600元，由被告张晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月六日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3549号 原告：张连荣，女，1966年8月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系该公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地济宁市汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系该公司经理。 原告张连荣与被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10立案。原告张连荣于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张连荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张连荣撤诉。 案件受理费493元，由原告张连荣负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年八月十三日 书记员  周 佩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执739号申请执行人云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，职务：理事长。委托代理人何国福，该商业银行职工，代理权限为特别授权。被执行人吴晓梅，女，1973年10月3日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人郑勇，男，1973年10月30日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请人云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司与被执行人吴晓梅、郑勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人楚雄宏城家具有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初3023号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为64607.78元（自2017年8月11日起至借款本息还清之日止的逾期利息、罚息未计算），申请执行费869.00元。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人吴晓梅、郑勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人吴晓梅名下无房产及车辆登记信息，所开的银行账户已经被本院冻结，存款余额极少均不足以清偿，存款最多的楚雄市农村商业银行永安支行存款余额仅有3.11元，被执行人郑勇名下无房产登记信息，系统查询到其名下有一辆云Ｅ×××××牌照的汽车，本院于2019年4月29日到楚雄州公安局交通警察支队车辆管理所进行查封，但经车辆管理所回复无云Ｅ×××××牌照的车辆，其所开的银行账户已经被本院冻结，存款余额极少均不足以清偿，存款最多的工行云南省楚雄北路支行存款余额仅有2.63元。本院已将被执行人吴晓梅、郑勇列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，经过本院多方未查找到被执行人吴晓梅、郑勇，经本院多次拨打由申请人提供的二被执行人的电话均无人接听，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月二十三日书记员  季萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2494号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：王锦绣，该分行职工。 被告:滨州龙腾服饰有限公司，住所地滨州市高新区新二路396号，统一社会信用代码91371600793908843G。 法定代表人：毕家麒，该公司执行董事。 被告：毕复柏，男，1956年7月19日。 被告：梁惠贤，女，1958年8月7日出生。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告滨州龙腾服饰有限公司、毕复柏、梁惠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行诉称：一、判令被告滨州龙腾服饰有限公司向原告兴业银行股份有限公司滨州分行归还借款本金1600万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日利息、罚息和复利共计290978.65元，自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、判令被告滨州龙腾服饰有限公司支付原告因实现债权支付的律师费20000元；三、请求依法处置被告滨州龙腾服饰有限公司提供抵押的房屋所有权【位于滨州高新区，房产权证号为房权证滨字第××号】、土地所有权【位于滨城区之间，产权证号为滨国用（2014）第0022号】，并以折价、变卖、拍卖等所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿;四、判令被告毕复柏、梁惠贤对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；五、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告滨州龙腾服饰有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为兴银滨借字2018-016号，约定被告滨州龙腾服饰有限公司向原告兴业银行股份有限公司滨州分行借款1600万元，借款用途为购买针织布。为确保债务履行，被告滨州龙腾服饰有限公司提供房产、土地抵押,同时由被告毕复柏、梁惠贤提供连带责任保证担保。《流动资金借款合同》签订后，原告兴业银行股份有限公司滨州分行依约向被告滨州龙腾服饰有限公司提供了借款，但借款到期后，被告滨州龙腾服饰有限公司未按照合同约定履行还本付息义务，抵押人、保证人也没有履行担保责任，已构成违约。 被告毕复柏、梁惠贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，山东省滨州市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。被告毕复柏、梁惠贤住所地在香港，本案诉讼标的额为1600万元，故本案应由山东省滨州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、附件、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。本案中，被告毕复柏、梁惠贤身份为香港永久性居民，原告主张被告偿还的借款本金1600万元及利息，故该案应当移送山东省滨州市中级人民法院管辖，被告毕复柏、梁惠贤提出的管辖权异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告毕复柏、梁惠贤对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  袁晓燕 二〇一九年八月六日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终463号 上诉人（原审被告）：付伟，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：贵溪市委招待所，住所地：江西省贵溪市雄石办事处沿江路，统一社会信用代码：91360681352144390B。 法定代表人：宋丽荣，该所所长。 委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。 上诉人张强明因与被上诉人贵溪市委招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 付伟上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人提起的民事诉讼是否成就附条件，房屋的使用期限进行合法审查，导致认定事实和适用法律错误。2018年12月24日，被上诉人将双方房屋使用期限约定为自2019年1月1日起至房屋拆除之日，且上诉人无需另行支付房屋使用费。被上诉人让渡房屋使用权利后又不履行，被上诉人的行为损害了上诉人的经营权，装潢残值财产权。2、一审法院认定事实错误，一审法院认定“房屋拆除之日”的行为违法，有失公平，亦属认定事实错误，是被上诉人及被上诉法人代表利用指挥部的地位合谋造假欺骗政府机关造成的。 贵溪市委招待所答辩称，付伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贵溪市委招待所向一审法院起诉请求：1．要求被告付伟停止侵权、排除妨碍，退还所租原告店面；2．要求被告付伟按2100元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。 一审法院认定事实：2016年1月8日，原告将其位于沿河路桥西店面出租给周米仁承租，双方为此签订了一份《店面租赁合同》。2017年9月份，被告付伟经原告审核确认从周米仁处转让租得该店面并取名“桥西砂锅小吃店”。合同约定：租赁期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止；租金为2100元每个月。支付方式为每季度的第一个月5号之前交纳本季度租金；如遇政府拆迁、本单位改造等甲方(原告)须提前3个月通知乙方(被告)，乙方应无条件交还店面，甲方退回乙方租赁押金及多收租金，合同自行终止。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告承租。被告按合同约定向原告支付租金至2018年12月31日止。2018年8月22日，原告书面通知被告承租房屋因城市规划而需拆迁。2018年12月24日，因部分租户未在合同约定的2018年10月5日前交纳第四季度租金，原告通过书面告知租户，如承租户在2018年12月31日前付清拖欠房租可自2019年1月1日起至房屋拆除之日承租户仍可使用承租房屋且无需支付房屋使用费。2019年2月14日，原告根据棚户区改造指挥部工作要求，书面通知被告于2019年2月28日前腾空房屋。合同到期后，被告仍占用涉案房屋至今。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告按合同约定向被告交付店铺，被告亦实际承租了合同约定的店铺至合同期满，租赁期间届满后承租人应当返还租赁物，但被告在租赁期满后继续占用店面，其行为侵犯了原告的权益，被告应排除妨害将房屋腾空交付给原告，对原告要求被告排除妨害退还所租店面的诉求，本院予以支持。原告2018年12月24日向各承租户发的《告知函》，可认定被告付伟可使用所承租店面至房屋拆除之日，且无需另行支付房屋使用费，对原告贵溪市委招待所要求被告付伟按2100元/月承担自2019年3月1日至退还店面给原告时的租金的诉求，本院不予支持。 综上所述，对依照原告贵溪市委招待所提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告张强明于本判决生效之日起七日内将所承租的店面返还给原告贵溪市委招待所；二、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月5日，贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称指挥部）给原告贵溪市委招待所发了一份函，内容如下：“贵溪市委招待所：根据2019年3月5日贵溪市旧城区（棚户区）改造工作调度会会议精神及总体工作安排，你单位位于沿河路所有沿街营业店面需在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。” 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中上诉人与被上诉人的租赁期间届满后，被上诉人作为该房屋的所有权人，有权要求上诉人交回承租的房屋，原审法院据此作出判决上诉人返还租赁的店面，于法有据，并无不当。被上诉人于2018年12月24日向各承租户发的《告知函》允许上诉人自合同到期后免费使用租赁的房屋至所承租店面至房屋拆除之日，因房屋实际拆除工作由贵溪市旧城区改造工作指挥部实施，2019年3月5日，贵溪市旧城区改造工作指挥部给贵溪市委招待所发了一份函，要求贵溪市委招待所将位于沿河路所有沿街营业店面在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。因此，2018年12月24日向各承租户发的《告知函》中的房屋拆除之日应当为指挥部要求贵溪市委招待所完成腾空并交付指挥部统一拆除的日期。被上诉人在2019年4月份起诉至法院要求上诉人返还租赁的店面并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，付伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 水 才 审判员 陈 华 秀 审判员 李 胜 旺 二〇一九年八月十三日 书记员 黄斯慧妮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6483号 原告：郭春龙，男，蒙古族，个体。 被告：王海锋，男，蒙古族，农民。 上列原告诉被告王海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告王海锋立即偿还借款本金2000元、利息6000元（2007年1月1日-2019年7月1日：2000×2%×150个月），本利合计8000元。 本院基于查明的事实，被告从包玉山处借款2000元，2007年1月1日给包玉山出具金额3080元借据一枚，约定2008年1月1日还款，按月利率3%计息（原告自愿按月利率2%计息），包玉山于2019年4月7日将对王海锋的债权转让给原告，现原告郭春龙诉至本院要求被告偿还借款本金2000元，利息6000元，本利合计8000元。因此被告欠原告8000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王海锋于本判决生效之日起给付原告郭春龙借款本金2000元，利息6000元，本利合计8000元。2019年7月1日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取54元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年八月二日 书记员 石姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5305号原告：南京垚桦企业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2EJK3N，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中科路7号1幢3楼333室。法定代表人：金滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所律师。被告：冯顺智，男，1985年12月14日生。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。原告南京垚桦企业管理有限公司（以下简称垚桦公司）与被告冯顺智劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垚桦公司的委托诉讼代理人陈爱东、被告冯顺智及其委托诉讼代理人袁宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垚桦公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告冯顺智未签劳动合同二倍工资差额44434.3元。事实和理由：其是JOEJOE’SSALON品牌授权的经营管理公司，对美容美发个体工商户进行品牌管理，与作为个体工商户的门店签订了委托经营管理协议，根据协议约定，门店工作人员系门店自行聘用，工资由门店自行承担，其仅是依据授权代发工资。由于门店规模较小，可以共用水电维修工，门店共同委托其对被告冯顺智进行管理，因此，其与冯顺智之间不存在劳动关系，其仅是代为管理。被告冯顺智辩称，其与原告垚桦公司存在劳动关系，要求垚桦公司支付2018年3月23日至2018年12月22日期间的未签劳动合同二倍工资差额44434.3元。本院经审理认定事实如下：冯顺智于2018年2月22日进入垚桦公司，从事水电维修工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。垚桦公司法定代表人金韬及其助理吴国良通过民生银行发放冯顺智2018年2月工资800元、3月工资4857元、4月至6月每月4950元、7月工资4757元、8月至11月工资每月4950元，冯顺智12月1日至12月22日出勤19天，垚桦公司未支付工资。关于入职，冯顺智主张其在同城网看到招聘信息，显示招聘单位系垚桦公司，垚桦公司副总丁礼彬负责具体招聘事宜，约定其每月工资5000元，工资内容为公司及各个门店的水电维修，由丁礼彬电话、微信安排工作，每一次维修都维修回单，公司还会回访门店。垚桦公司主张，冯顺智的工作由其公司管理，由丁礼彬负责安排，每天安排冯顺智至某个门店进行维修，在微信群通知工作内容，无维修工作时冯顺智自行安排至各个门店查看水电情况。关于劳动关系的解除，冯顺智出示微信聊天记录，显示群名为“南京行政中心”，2018年12月22日显示冯顺智被移出群聊。垚桦公司质证认为，微信群的真实性不能确认，但确实因被告不符合工作要求，2018年12月22日将其移出群聊。关于垚桦公司主张的代管理事实，垚桦公司举证：1.注册商标网页打印图，证明商标权人系深圳垚腾企业管理有限公司；2.商标使用许可合同，证明深圳垚腾企业管理有限公司许可其使用商标；3.美容美发加盟店合作协议，证明其作为管理方，依据协议约定对各门店经营品牌、服务质量进行管理，并收取管理费用，其仅是代为管理和培训；4.门店的营业执照及经营人身份证，证明门店均是独立的用工主体，其仅是代门店进行工作安排，各门店的营业款进入管理公司的指定账户，由管理公司对劳动者发放报酬。冯顺智质证认为，注册商标和商标使用许可合同真实性无异议，但与本案无关；合作协议、门店的营业执照、经营人身份证真实性无法确认，即使真实，门店也并未按照该协议与其签订劳动合同，垚桦公司作为实际的用人单位应当承担用人单位的责任。冯顺智于2018年12月26日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.垚桦公司支付2018年12月工资5000元；2.垚桦公司支付未签劳动合同二倍工资差额45000元；3.垚桦公司支付违法解除赔偿金10000元。该委于2019年3月4日作出宁宁劳人仲案字[2019]第413-1号仲裁裁决书，裁决：一、垚桦公司支付冯顺智2018年12月工资3617.3元；二、驳回冯顺智要求支付赔偿金的仲裁请求。该裁决为终局裁决，现已生效。该委于2019年3月4日作出宁宁劳人仲案字[2019]第413-2号仲裁裁决书，裁决：垚桦公司支付冯顺智2018年3月23日至12月22日期间未签劳动合同二倍工资差额44434.3元。垚桦公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，垚桦公司招聘冯顺智入职，垚桦公司通过微信调度冯顺智的维修地点和时间，对冯顺智负责的门店水电维修情况进行回访，说明其对冯顺智的工作进行安排和管理，垚桦公司向冯顺智发放工资，上述事实可以确认双方存在人身上的从属性和经济上依附性。垚桦公司主张其以门店名义招聘，代门店进行管理，即使其与门店的合作协议真实，但其并未提交证据证明其已告知冯顺智并经冯顺智认可，故其与门店的内部合作关系不产生对外的法律效力。现无证据表明冯顺智有与门店建立劳动关系的合意，结合劳动关系的具体履行情况，对冯顺智主张与垚桦公司存在劳动关系的意见，本院予以支持。根据垚桦公司向冯顺智发放工资的情况，垚桦公司应支付冯顺智2018年3月23日至12月22日期间的二倍工资差额44364.16元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告南京垚桦企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告冯顺智二倍工资差额44364.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年八月三十日书记员  赵 群
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执6054号 申请执行人临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾17楼。 法定代表人李军，董事长。 被执行人杨九花，女，1975年10月15日生，汉族，住莒南县。 被执行人王纪长，男，1972年6月9日生，汉族，住莒南县。 被执行人杨九成，男，1969年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人谢中玲，女，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王美国，男，1981年11月29日生，汉族，住莒南县。 被执行人山东莱贝特饲料有限公司，住所地莒南县相沟镇三义工业园。 法定代表人张伟，总经理。 被执行人山东旺慧饲料有限公司，住所地山东省临沂市莒南县相沟乡三义工业园。 法定代表人王美国，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1302民初10078号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 提取被执行人杨九成与谢中玲共有的位于临沂市××区××湾××号楼××室房产拍卖款元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院-00022开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31-00022）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年八月十四日 书记员 张可雨鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2937号罪犯许兴涛，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）浙杭刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人许兴涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币100000元。宣判后，被告人许兴涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）浙刑三终字第102号刑事附带民事判决，以被告人许兴涛犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持判决的其余部分。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯许兴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯许兴涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许兴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许兴涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月26日起至2041年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2157号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈春，男，1983年2月15日生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈春借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4285号民事判决书，被告陈春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1499元、利息119.6元（计算截至2018年4月10日）及逾期利息74.52元（计算截至2018年4月10日，并自2018年4月11日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按年利率14.36%的标准继续计收逾期罚息），并赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月七日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6941号 申请执行人：黄子成，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗丽婷，女，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨名声，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄子成与被执行人罗丽婷、杨名声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗丽婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄子成偿还借款本金40000元，并自2015年10月21日起按月利率2%支付利息直至被告实际清偿之日止；二、被告杨名声对本判决第一项确定的被告罗丽婷的债务承担连带清偿责任；被告罗丽婷、杨名声承担案件受理费1120元。因被执行人罗丽婷、杨名声未按上述生效法律文书履行义务，黄子成向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杨名声有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已轮候查封该车（2021年6月11日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现该车去向不明，暂未能实际扣押处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为79602.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗丽婷、杨名声负有继续向申请执行人黄子成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 周瑞鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初19608号原告：深圳市淘车帮投资发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林路58号中**活区9、10栋首层商铺105A，统一社会信用代码91440300093886612T。法定代表人：王俭。委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：肖佳升，男，汉族，1984年4月6日出生，住址广东省汕头市金平区。原告深圳市淘车帮投资发展有限公司诉被告肖佳升分期付款买卖合同纠纷一案，原告当庭向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市淘车帮投资发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交2422元，多交部分本院予以退回），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一九年八月十四日书 记 员  丘晶晶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司，住所地云南省香格里拉市建塘镇建塘东路老建材市场内。统一社会信用代码：91533400560059959C。法定代表人：陈关祥，系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱元波，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司因与被申请人朱元波借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司申请再审称，（一）再审申请人没有授权黄付清对外借款，项目部不具备法人资格，无对外借款的权限。黄付清在向朱元波借款时，没有提供再审申请人出具的授权委托书，故他们之间系个人借款行为，且所借款项也并未汇入再审申请人公司账户。（二）黄付清没有代理权，其借款的行为是个人行为，原审法院依据借条上加盖了项目部的印章认定表见代理成立错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）建设部发布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，项目经理是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。本案中，保山昆钢嘉华水泥建材有限公司将案涉工程发包给再审申请人迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司，再审申请人任命黄付清为该工程的项目经理及项目负责人，负责该项目的施工。黄付清受再审申请人委托对案涉工程项目施工过程全面负责，是再审申请人在案涉工程项目上的代表人。在工程施工过程中，黄付清因资金不足以项目部的名义向被申请人朱元波借款，出具加盖项目部公章的借条，并在部分借条上注明此款用于保山昆钢嘉华水泥厂综合楼项目，故被申请人有理由相信借款主体是项目部。（二）项目部作为再审申请人授权黄付清组建的临时机构，不具备法人主体资格，再审申请人依法应对黄付清实施的相关行为承担相应的民事责任，再审申请人与黄付清内部之间的关系，不影响再审申请人对外应承担的民事责任。因此，原审判决再审申请人对被申请人出借给项目部的款项承担相应责任并无不当。综上，迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月十六日书记员 陈      柏      福
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2670号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何浩朗，男，汉族，1990年11月12日生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何浩朗借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10991号民事判决书，被告何浩朗于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30692元及利息2663.9元、罚息1107.54元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初8号 原告：罗浩，男，1989年10月14日生，汉族，住惠水县。 被告：罗国雄，男，1980年4月7日生，布依族，住惠水县。 第三人：李桂蓉，女，1960年8月5日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：刘玉祥，男，1959年10月17日生，汉族，惠水县公安局职工，住惠水县，系李桂蓉丈夫,一般授权。 原告罗浩与被告罗国雄、第三人李桂蓉物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗浩、被告罗国雄、第三人李桂蓉的委托诉讼代理人刘玉祥均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告罗浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出惠房权证和平镇字第××号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，原告受让取得位于惠水县.96平方米房屋，房屋产权证号：惠房权证和平镇字第××。第三人李桂蓉将该房屋租用给被告，原告向被告主张权利时，被告拒绝，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告罗国雄辩称：该房屋是向第三人李桂蓉租用的，与被告无关，原告应当起诉第三人。 第三人李桂蓉述称：房屋是原告之父罗贵生卖给第三人的，买卖事实存在且清楚的，第三人是权利人。 本院经审理查明：2010年12月10日,案外人罗贵生、王江惠作为甲方，第三人李桂蓉作为乙方，双方签订《协议书》，约定：1、给予李桂蓉等户共计补偿37万元,并一次性付清，方可办理相关转让手续和动工；2、该幅土地有三分之一的面积归李桂蓉所有，经甲、乙双方协定，由甲方建房后，卖给李桂蓉住房一套，门面一个，宽3.4平方米（甲方建房的中套，住房如要大套，按原价补偿差价），购房价格为每平方米600元（按住房、门面实际面积计算）；3、甲方房屋建到三楼后，乙方付给甲方门面和住房总价的50％，余额部分待甲方办理好门面、住房使用权，房产证等相关手续给乙方，乙方认可后，乙方将余额部分全部付给甲方；4、建房由甲方罗贵生、王江惠共同修建，在修建过程中乙方不得参与；5、以上四条协议如有甲、乙双方任何一方违反，要给予造房总面积总价的50％的赔偿。协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字有效。上述房屋及门面建成后，案外人罗贵生、王江惠将产权登记在案外人罗贵生名下，同时案外人罗贵生又按协议将房屋及门面交付给第三人李桂蓉管理使用，第三人李桂蓉将该房屋及门面对外出租收取收益。2018年9月1日，被告与第三人就本案诉争房屋签订租赁协议，第三人将该涉案房屋出租给被告使用，租赁期限3年，每月租金600元。2016年，案外人罗贵生、梁国翠与原告罗浩签订《赠与协议书》，约定案外人罗贵生、梁国翠将上述房屋及门面赠与给原告罗浩，双方到惠水县公证处办理了上述《赠与协议书》的公证，并于2016年3月28日办理了上述门面及住房的所有权变更登记手续。2017年4月24日，原告罗浩将上述房产作为抵押物向惠水恒升村镇银行股份有限公司抵押贷款80万元，该笔贷款的贷款期限为2017年4月24日起至2020年4月23日，该笔贷款原告罗浩尚未偿还完毕。 上述事实，有原告罗浩、被告罗国雄、第三人李桂蓉的陈述，2010年12月10日的协议书、2010年12月13日的协议书、民事判决书、民事起诉状、民事裁定书、收条、租赁协议、惠房权证和平镇字第××号产权证书等证据予以证实。 本院认为： 一、根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋属于不动产，第三人李桂蓉虽然依据与案外人罗贵生等人签订的协议书取得涉案不动产物权的使用权，但因未经依法登记，不发生物权变动的法律效力，因此第三人李桂蓉并非涉案房屋的所有权人，原告提供的惠房权证和平镇字第××号产权证书载明的权利人为原告，因此本案涉案房屋的物权所有人为原告。 二、至于第三人李桂蓉与案外人罗贵生等人因双方签订的协议书未能完全履行导致丧失涉案房屋的所有权，第三人可通过主张违约损失等方式获得救济。 三、针对被告罗国雄依据与第三人签订的租赁协议取得涉案房屋的租赁使用权，本院认为，首先，被告于2018年9月1日与第三人签订租赁协议，而在签订租赁协议之前，第三人与原告及案外人罗贵生等人因涉案房屋的权属多次到惠水县人民法院进行诉讼；其次，原告于2016年3月28日取得涉案房屋的所有权并办理了所有权变更登记手续，而物权变更登记具有公示性。从以上两点来看，被告罗国雄在与第三人李桂蓉签订租赁协议之前，已经知道或者应当知道涉案房屋的所有权人并非第三人李桂蓉，因此，被告算不上法律上的善意。 四、第三人李桂蓉在涉案房屋未发生物权变动至原告名下之前，其依据与案外人罗贵生等签订的协议书合法占有涉案房屋并使用并无问题，但从涉案房屋的物权发生变动至原告名下之日起，第三人李桂蓉占有使用涉案房屋即丧失占有使用的合法性，这与房屋买卖合同过程中“一房二卖”的法理一致。 综上四点，被告无权占有涉案房屋，原告作为涉案房屋的所有权人，其依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求被告返还原物、排除妨碍，符合法律的规定。至于被告因租赁协议产生的损失，被告可与第三人协商解决或通过其他方式进行救济。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告罗国雄于本判决生效之日起十日内搬出位于惠水县惠房权证和平镇字第××号房屋。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗国雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨俊 书记员王灿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1198号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人招志坚，男，1983年6月9日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1234号起诉书指控被告人招志坚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年4月15日晚上，购毒人张某俊通过微信、电话联系被告人招志坚购买毒品K粉等，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币1000元。后被告人招志坚驾车去到约定的广州市增城区新塘镇广深大道西通达加油站附近，与购毒人张某俊进行了毒品交易。2.2019年4月16日下午，购毒人张某俊再次通过微信联系被告人招志坚购买毒品K粉，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币800元。后被告人招志坚又驾车去到上述约定地点，与购毒人张某俊进行了毒品交易，交易完成后被公安人员当场抓获。现场缴获交易的毒品白色晶体一包（净重0.84g，经检验，检出氯胺酮成分），从被告人招志坚驾驶的小汽车上缴获白色晶体2包（共净重1.65g，经检验，均检出氯胺酮成分）。被告人招志坚到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人招志坚的行为已经构成贩卖毒品罪。被告人招志坚有坦白、认罪认罚情节。提请本院依法判处。建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人招志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人招志坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的张某俊苹果手机1台，不属本案作案工具，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人招志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年6月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品氯胺酮2.49克，予以没收，销毁。缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11360号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。 被告：汪应宏，男，1974年9月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：马江，女，1980年12月21日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告汪应宏、马江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.汪应宏支付到期及未到期租金总计697980元及该款自2019年7月12日起至实际履行之日按日万分之六计算的违约金；2.裕国公司对汪应宏抵押的云Ａ×××××保时捷牌小型越野客车处置所得价款优先受偿；3.马江对汪应宏的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃第1项中的违约金请求。 被告汪应宏、马江均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2018年1月23日，原告与被告汪应宏签订了编号为05612018010179号的《融资租赁合同》一份；裕国公司向汪应宏购买云Ａ×××××保时捷牌小型越野客车，回租给汪应宏使用；同年1月24日，原告支付租赁物总价780000元作为融资款； 2.融资期限：3年； 3.租金支付方式：自2018年2月起在每月24日前支付租金27040元（共36期）； 4.租金履行情况：已支付前10期租金，第11期仅支付5060元，此后未履行，尚欠到期及未到期租金697980元。 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年1月23日，原告与被告汪应宏、马江签订了编号为05612018010179号的《融资租赁合同》； 2.担保金额：05612018010179号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.保证责任：连带； 4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。 三、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年1月23日，裕国公司与汪应宏签订了《机动车辆抵押合同》； 2.担保金额：05612018010179号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.抵押物：云Ａ×××××保时捷牌小型越野客车； 4.抵押登记手续：2018年1月26日，办理抵押登记手续。 四、需要说明的其他事项： 1.合同签订及租赁物交付后至汪应宏依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以汪应宏的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响； 2.汪应宏发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用； 3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。汪应宏、马江未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在汪应宏名下，裕国公司授权汪应宏将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告汪应宏、马江经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、汪应宏在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金697980元； 二、裕国融资租赁有限公司对汪应宏抵押的云Ａ×××××保时捷牌小型越野客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿; 三、马江对上述第一项付款义务负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告汪应宏负担,被告马江负连带清偿责任。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪应宏、马江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪 程
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1630号原告：抚某，统一社会信用代码92130323MA0804U30E。经营者罗一虎，男，1980年9月23日生，身份证号×××，汉族，个体，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇博士营村。委托诉讼代理人王某，男，1998年4月19日生，身份证号×××，汉族，公司职工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山小区金北18号。被告：张某，男，1969年9月9日生，现住秦皇岛市.委托诉讼代理人杜某，河北凯悦律师事务所律师，执业证号11303200211508034。原告抚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告抚某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告抚某负担。审判员 丁大为 二〇一九年八月二十七日书记员 张 野
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢1号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,组织机构代码91500230908786111T。法定代表人：丁文典，行长。被执行人:陈蕾,女,1992年09月14日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:郎剑,男,1991年08月01日出生,汉族,重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与郎剑、陈蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初1073号民事判决书判决：“一、被告郎剑、陈蕾在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金215209.23元；二、被告郎剑、陈蕾在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2017年2月20日的正常贷款利息14463.07元、罚息434.23元、复利641.26元及自2017年2月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金及应还而未还的利息为基数，按借款合同及借据约定的罚息、复利计算标准及方式计算）；三、被告郎剑、陈蕾如到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行有权以涉案抵押房屋（306房地证2015字第05XXX号，登记权利人为郎剑、陈蕾，坐落于丰都县三合街道雪玉路一支路88号X幢X单元XX-X，房屋建筑面积82.88㎡）折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由郎剑、陈蕾负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已预缴，郎剑、陈蕾在履行本判决生效义务时一并给付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。”该判决书发生效力后，因郎剑、陈蕾未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行持以上文书向本院申请执行，要求郎剑、陈蕾履行上述判决书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人郎剑、陈蕾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郎剑、陈蕾名下的财产信息。3.本院对被执行人郎剑、陈蕾采取限制高消费措施。4.本院将被执行人郎剑、陈蕾名下的位于丰都县三合街道雪玉路一支路XX号X幢X单元XX-X房屋（306房地证2015字第05XXX号）予以查封，并予以评估、拍卖，以234240.00元的价格拍卖成交。5.本院对被执行人郎剑、陈蕾采取临控措施。6.本院将被执行人郎剑、陈蕾纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郎剑、陈蕾名下的财产信息。8.本院将被执行人陈蕾在中国邮政储蓄银行60669100423203XXXX账户内存款予以冻结。9.本院将被执行人陈蕾在中国邮政储蓄银行60669100423203XXXX账户内存款2484.00元予以扣划。10.本院将执行到位的案款219461.58元（从执行到位总案款236724元中扣除执行费3361.22元、房屋评估费5000.00元、司法拍卖辅助费1874.00元、被执行人应缴纳的房屋过户费7027.2元）予以支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行。11.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的230747.79元及利息，执行到位标的219461.58元。经查，被执行人郎剑、陈蕾暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执恢1号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1419号上诉人（原审被告）薛小军，男，1986年7月3日出生，凤翔县人。被上诉人（原审原告）张乖浩，男，1969年7月5日出生，宝鸡市陈仓区人。原审被告张建平，男，1988年5月10日出生，宝鸡市凤翔县人。上诉人薛小军因与被上诉人张乖浩、原审被告张建平健康权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。薛小军不服一审判决提出上诉称：原判决认定事实错误，请求：1、撤销原审判决，依法改判无责，2、诉讼费用由被上诉人承担。张乖浩答辩服从一审判决。张建平答辩称对方先挑起事端。张乖浩向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费等损失9657.59元，2、诉讼费二被告承担。一审法院查明：2018年6月5日19时许，因被告薛小军驾驶汽车返回其与被告张建平租赁在宝鸡市陈仓区千河镇张家崖村二组张军红家出租房时，碾压了原告家晾晒在己家门口村道路上的小麦，原告妻子梁改玲为此在被告的租房门前进行谩骂，房东张红军对其进行劝解。原告之妻梁改玲将此事告知其丈夫原告张乖浩，当被告张建平拿铁锨给其蒸面皮炉子加煤时，再次与梁改玲发生争吵，原告持铁锨冲过来，被告张建平返回出租房内叫被告薛小军，两人各持一把铁锨出房屋后，原告与被告薛小军均持铁锨相互对打，后两人又扭打在一起倒地，群众报警。事发后原告在宝鸡市第二中医医院住院治疗14天，诊断为，闭合性颅脑损伤、头皮血肿（左额颞部）、多处软组织损伤（左肩、左腰）、高同型半胱氨酸血症。经审核原告受伤后医疗费及其他经济损失有，医疗费3927.59元、误工费14天X100元／天=1400元、护理费14天X80元／天=1120元、住院伙食补助费14天X30元／天=420元，共计6867.59元。以上事实有原、被告陈述及宝鸡市公安局高新分局千河派出所受案登记表、询问笔录、宝鸡市第二中医医院诊断证明、住院病案、医疗费票据在卷佐证。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵犯他人人身权、健康权应承担侵权民事赔偿责任。本案原告与被告薛小军因碾压小麦一事引发双方厮打致原告受伤的事实有当事人的陈述及公安机关调查收集的相关证据相互印证，被告薛小军行为实属侵权，原告要求民事赔偿应予支持。但在打架过程中，被告张建平对原告没有伤害的具体侵权行为，原告要求被告张建平共同赔偿其经济损失没有事实及法律依据。原告之妻虽在己家门前道路晾晒小麦但对通行造成一定影响，被告薛小军驾车直接碾压晾晒小麦的行为不当，此行为若给原告造成经济损失原告应通过正当途径解决，而不是持铁锨与被告薛小军对打，原告本身存在一定责任。在具体赔偿项目中，原告所提供的张家崖村予制厂证明一份，欲证实其误工损失，被告对此提出质疑，该证据没有其他相关证据印证，故对原告误工损失应按本地区私营单位人员平均工资为每天100元酌情认定，原告护理费根据当地实际按每天80元标准酌情认定，原告还要求赔偿出院后的营养费及交通费，对于出院后的营养费没有医嘱要求、交通费原告未提供证据，对原告不合理及无证据证实的诉求，本院依法不予支持。原告与被告薛小军在案件起因和发展过程中均存在过错，责任各半，对原告经济损失被告薛小军应承担50％的赔偿责任，剩余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下:一、被告薛小军在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张乖浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6867.59元的50％即3433.8元。二、驳回原告张乖浩对被告张建平的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛小军负担。二审查明案件事实与一审认定事实相一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯他人健康权应当承担民事赔偿责任。本案中上诉人薛小军与被上诉人张乖浩发生口角继而撕扯，并致被上诉人受伤，应当承担相应责任。上诉人在公安机关的询问笔录中承认其与被上诉人张乖浩撕扯和被上诉人摔倒在地的事实，一审法院结合案件相关事实判令上诉人薛小军承担部分责任并无不当。故上诉人薛小军关于一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元由上诉人薛小军承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年八月二十六日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2687号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何振柱，男，壮族，1993年1月23日生，住广西南宁市江南区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何振柱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11007号民事判决书，被告何振柱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27629.66元及利息2208.42元、罚息878.07元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢23号 叶某某、谢某某： 本院恢复执行的叶某某与谢某某婚姻家庭纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，经强制执行，已全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年八月十九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7223号 原告：柯步鑫。 委托代理人（特别授权）：周建深，林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：陈金科。 委托代理人（特别授权）：陈勇、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 第三人：蒋冠文。 原告柯步鑫与被告陈金科、第三人蒋冠文股权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告柯步鑫及其委托代理人林晓芳、被告陈金科的委托代理人陈勇到庭参加诉讼；第三人蒋冠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯步鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告债权转让款255308元及利息（以8.8万元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至实际履行完毕之日止。以8.8万元为基数，按月利率1%，从2018年11月1日起计算至2019年1月31日止；按月利率2%，从2019年2月1日起计算至实际履行之日止。以8.7万元为基数，按月利率1%，从2019年2月1日起计算至2019年4月30日止；以79308元为基数，按月利率2%，从2019年5月1日计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告和第三人原均系浙江方联技术工程有限公司（以下简称：方联公司）股东。2018年4月22日，原、被告、第三人及案外人股东薛剑锋签订了《股权转让协议》，约定第三人蒋冠文将持有的5%股权全部转让给被告；股权转让款为26.3万元；股权转让款分期支付：第一期于2018年10月31日前支付1/3，计8.8万元；第二期于2019年1月31日前支付1/3，计8.8万元；第三期于2019年4月30日前支付剩余部分，计8.7万元。股权转让款的利息约定是：2018年10月31日前无须支付利息；剩余第二、第三期股权转让款，自2018年11月1日，按月利率1%计算利息；如果逾期支付股权转让款的，自逾期之日起按月利率2%计算利息。第三人蒋冠文已经配合被告办理了股权变更登记手续。2018年8月6日，原告与第三人蒋冠文订立《债权转让协议书》，约定：第三人蒋冠文对被告享有的股权转让款债权26.3万元转让给原告。原告已经以快递的形式通知了被告。至今，原告除收到新世纪发展集团有限公司项目押金7692元，其余股权转让款，被告分文未付。按《股权转让协议》的约定，原告收到的押金7692元，应冲抵第三期股权转让款。故提出上述诉讼请求。 被告陈金科辩称，1、被告已经向第三人蒋冠文支付了股权转让款9万元，尚欠165308元。2、第三人蒋冠文作为原债权人，未向被告履行债权转让的通知义务，原告与第三人蒋冠文之间的债权转让协议不对被告生效，原告直接向被告提出诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。3、第三人蒋冠文与方联公司在财务上存在很多关联。因此，第三人蒋冠文汇入方联公司的款项，是第三人蒋冠文清偿其代收方联公司的工程款，与本案无关。 第三人蒋冠文通过移动微法院辩称，在方联公司解体时，我的这个账号（指被告陈金科于2018年4月22日汇款1万元和4月26日汇8万元到第三人蒋冠文的末四位为1728的账户）是方联公司出纳专用账号，所有款项汇入后，都转汇入公司账户。 原告为证明上述事实，提供了《股权转让协议》、《债权转让协议书》及其快递单、第三人蒋冠文于2018年4月22日汇款1万元和4月26日汇8万元到方联公司账户的交易记录、原告与被告陈金科微信记录；被告陈金科提供了于2018年4月22日汇款1万元和4月26日汇8万元到第三人蒋冠文的末四位为1728的账户的银行交易记录；第三人蒋冠文提供了于2018年4月22日汇款1万元和4月26日汇8万元到方联公司账户的交易记录等证据在卷佐证。被告陈金科质证意见是：对《股权转让协议》无异议；《债权转让协议书》可能被方联公司其他员工收了，其没有收到，故真实性和合法性由法院确认，但与本案无关；第三人蒋冠文的银行交易记录（第三人蒋冠文提供的证据相同），没有原件，不予认可；其与原告的聊天记录，其中“收到了”的意思是指聊天的内容收到，而不是指《债权转让协议书》收到。原告对被告及第三人提供的银行交易记录均无异议，主张该9万元不可能是偿付股权转让款，而是方联公司应收的工程款，主要理由是：因为约定的第一期股权转让款的偿付时间为2018年10月31日，而且第三人已经将其汇入了经股权转让后被告已经控股90%的方联公司。第三人未提供质证意见。本院认为，被告无异议的《股权转让协议》予以采信。《债权转让协议书》在第三人蒋冠文授权原告蒋冠文通知被告陈金科后，已经对被告生效，予以采信。银行交易记录所涉的9万元，第三人蒋冠文已经将该9万元汇入了方联公司。经过股权转让后，被告对方联公司占股90%，故第三人蒋冠文的陈述，具有高度盖然性，本院确认该款系被告陈金科通过第三人蒋冠文汇入方联公司的款项，与本案无关。被告质证对微信聊天记录的辩解，与上下行文不符，不予采纳。微信聊天记录作为确认被告收到《债权转让协议书》的补强证据予以采用。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，第三人蒋冠文已经通过原告将债权转让的事实通知了被告陈金科。 本院认为，被告与第三人之间的股权转让协议合法有效；原、被告之间的债权转让协议亦合法有效，且第三人已经通知被告，已经对被告生效。因此，原、被告将应遵照履行。被告结欠第三人的股权转让款及其利息，应按约履行；该债权在转让给原告后，被告应向原告履行。从《股权转让协议》看，新世纪公司退还的押金，应自始冲抵第三期股权转让款，而不是到期冲抵股权转让款。因此，原告对利息计算有误，予以纠正。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告陈金科于本判决生效后十日内偿付原告柯步鑫股权转让款255308元及利息（以8.8万元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至实际履行完毕之日止。以8.8万元为基数，按月利率1%，从2018年11月1日起计算至2019年1月31日止；按月利率2%，从2019年2月1日起计算至实际履行之日止。以79308元为基数，按月利率1%，从2019年2月1日起计算至2019年4月30日止；按月利率2%，从2019年5月1日计算至实际履行之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告柯步鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5507元，减半收取2753元，由原告柯步鑫负担13元，被告陈金科负担2740元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额5494元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年八月六日 书记员  陈景隆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15550号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：魏鹏，男，1991年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，被告：施雪梅，女，1990年12月6日出生，汉族，身份证住址广西藤县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告魏鹏、施雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年7月31日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费6032元，减半收取为3016元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇一九年八月六日书记员  阮 铮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2246号罪犯朱利伟，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年6月27日作出(2017)浙1102刑初292号刑事判决，以被告人朱利伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币160000元；责令被告人朱利伟的违法所得人民币50000元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱利伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱利伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯朱利伟至今仅缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱利伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为造成的影响。综合考察罪犯朱利伟犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯朱利伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2491号 本院在执行申请人侯伟与被执行人孟宪勇、宋峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟宪勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将孟宪勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高国民，男，1980年12月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：于晓强，男，1993年8月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区12号楼。法定代表人：王力，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于党，男，1961年3月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人高国民因与被申请人朝阳合丰房地产开发有限公司（以下简称合丰房地产公司）、于党追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国民申请再审称，申请人受雇于于党，在工地工作。于党拖欠劳务费未给付申请人。合丰房地产公司应承担连带给付责任，原审判决未支持申请人的该项请求错误。请求依法再审。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。于党雇佣申请人在其承揽的工程中工作，于党认可雇佣事实存在，认可欠付劳动报酬数额，原审判决于党向申请人支付劳动报酬正确。申请人主张合丰房地产公司承担连带给付责任。在工程所在地劳动行政管理部门对于党拖欠七十一名工人工资问题解决过程中，申请人并未参与其中。在上述拖欠工人工资问题解决后，申请人又以于党认可拖欠其劳务费为由，要求合丰房地产公司承担法律责任，缺乏事实和法律依据。原审判决对申请人该项诉讼请求未予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国民的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执584号 申请执行人：张绍录，男，1950年1月7日出生，汉族，现住河北省三河市。 被执行人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 申请执行人张绍录与被执行人李怀奇民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀1082民初5843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张绍录于2019年2月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款共计200000元，负担执行费2900元及诉讼费4300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院收案后及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年3月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年5月12日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。2019年5月24日，根据申请人提供的线索，我院到河北省兴隆县人民法院对李怀奇在该院作为申请人案件的款项（需等待执行到位）停止了支付。2019年5月27日对李怀奇宅基地进行了查封。 四、被执行人经传唤未到庭，2019年8月1日，对被执行人进行现场调查，未查找到可供执行财产。 五、2019年8月4日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2019年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。本案有200000元未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李怀奇在兴隆法院的作为申请人的案件款尚未到位，其宅基地无法变现，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇一九年八月十八日 书记员  杨晴晴
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5190号 原告：陈正锋，男,1989年6月5日出生,汉族,住平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈胜利，男，1958年8月29日出生，汉族，住平阳县。 第三人：平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇人民政府大院。 法定代表人：华怀健。 第三人：平阳县城市建设投资有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：金扬汉。 原告陈正锋与被告陈胜利、第三人平阳县昆阳镇人民政府、平阳县城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈正锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈正锋撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月十三日 代书记员 潘梦梦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2470号 原告：舟山顺迎石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11248室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A2AYN29。 法定代表人：鲁振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，总经理。 委托诉讼代理人：常辉，男，职工。 原告舟山顺迎石油化工有限公司（下称舟山顺迎公司）与被告山东滨州裕华化工厂有限公司（下称裕华化工厂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山顺迎公司委托诉讼代理人王建伟、被告裕华化工厂公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舟山顺迎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付货款7891.2元；2.判令被告支付原告自起诉之日到实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实和理由：2018年原被告系合作关系，原告在被告处购买原材料，原告先付货款，被告再发货。截至2019年1月28日，被告尚欠原告货物价值7891.2元未向原告供货。2019年5月9日，被告向原告出具对账单，证实尚有货物价值7891.2元货物未供应。原告向被告索要原材料，被告以各种理由推脱。 被告裕华化工厂公司辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由无异议，诉讼请求第二项利息稍高，被告不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告舟山顺迎公司向被告裕华化工厂公司购买货物。经双方对账，截至2019年5月9日，被告尚欠原告货款7891.2元。 本院认为，根据原告舟山顺迎公司提供的《往来征询函》，可以认定原告舟山顺迎公司与被告裕华化工厂公司存在买卖合同关系。原告舟山顺迎公司要求被告裕华化工厂公司给付货款7891.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告舟山顺迎公司要求被告裕华化工厂公司自起诉之日即2019年5月22日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东滨州裕华化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山顺迎石油化工有限公司货款7891.2元及利息（利息以7891.2元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东滨州裕华化工厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王 清 二〇一九年八月一日 书 记 员 沙贝贝
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初982号之一 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏劲松、黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 被告：杭州市江干区鹿角巷奶茶店，住所地浙江省杭州市江干区新风路322-3号。 法定代表人：徐银辉。 本院受理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市江干区鹿丸饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请将本案诉讼请求合并变更为“请求判令被告赔偿经济损失（含合理费用）10000元”，本院予以准许。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  向宇 人民陪审员  马菁 人民陪审员  潘昀 二〇一九年八月九日 法官助理周晨 书记员朱思婧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初2448号 原告：吴存西。 原告：阮阿棉。 原告：葛志龙。 被告：**莲（连）。 原告吴存西、阮阿棉、葛志龙与被告**莲纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年8月16日，原告吴存西、阮阿棉、葛志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴存西、阮阿棉、葛志龙撤回起诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴存西、阮阿棉、葛志龙负担。 （此页无正文） 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  徐建萍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈景隆
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审111号 申请执行人昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街36号。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 委托代理人朱雨峰，该镇工作人员。 被执行人束学年，男，1963年9月17日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院于2019年8月21日受理申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人束学年市场监督行政处罚一案，申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2018年12月19日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，向被执行人束学年作出了张综罚决字〔2018〕第1923号行政处罚决定书，并于2018年12月19日依法送达。因被执行人束学年在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市张浦镇人民政府向本院申请强制执行：罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市张浦镇人民政府作出的张综罚决字〔2018〕第1923号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市张浦镇人民政府申请强制执行束学年罚款人民币50000元及加处罚款（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2019年6月20日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴昱珊
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢783号申请执行人张建与被执行人曹森民间借贷纠纷一案，标的金额8000元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10302号 原告：顾某，女，1984年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：梁某，男，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告顾某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案中，于2019年5月24日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇一九年八月一日 书记员  吴佳佳 -2- -1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5668号之一 申请执行人：李纯芬，男，1972年1月19日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：舒欢。 关于李纯芬与佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]404号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经申请人提出，双方协商一致，申请人与被申请人在2018年12月17日解除劳动关系；二、由被申请人分三期转账支付申请人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤补助金、停工留薪期工资、住院伙食费、医疗费、鉴定费等合共壹拾壹万元整（人民币110000元），其中第一期在2019年3月15日前支付40000元；第二期在2019年4月15日前支付35000元；第三期在2019年5月15日前支付35000元；三、若被申请人未能按时足额支付任一期赔偿款项，需向申请人支付违约金30000元，并且申请人有权立即就本案全部未付款项及违约金一并申请执行；四、双方同意不再就本争议互相主张权利和履行义务。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人的经营场所进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务140000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司负有继续向申请执行人李纯芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月十九日 书记员 涂素云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宏章。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘宏章归还信用卡透支款79,539.80元。事实和理由：被告刘宏章系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,539.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审86号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县昊龙新能源车行，住所地：伊川县城关镇新鹏北路，统一信用代码：92410329MA44UG9Q56。经营者：王前卫。被执行人：王前卫，男，1974年12月18日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对伊川县昊龙新能源车行、王前卫作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县市政管理局于2018年10月23日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢299号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：绵阳市安州区好医生大道，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，该行行长。 被执行人：冯加美，男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：刘昌美，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：罗漪，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：曹军，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：四川微奥商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷28号B栋4楼405号，统一社会信用代码：915107033144506612。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行申请执行冯加美、刘昌美、罗漪、曹军、四川微奥商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初941号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将被执行人曹军所有的位于绵阳市安州区商铺（合同编号201400xxxx）、商铺（合同编号201400xxxx）；曹军、罗漪共同所有的位于绵阳市安州区商铺（合同编号201400xxxx）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年八月一日 书记员  谢常宏
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执515号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区南山路172号。统一社会信用代码：91330283844843833L。 负责人：余秀位，该支行行长。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被执行人：孙盛，男，1968年3月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人孙盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人孙盛应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行信用卡欠款本金324993.54元及相应利息，并承担案件受理费3917.50元、执行费6435.35元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人孙盛名下有车牌号为浙Ｂ×××××的帕纳美拉汽车、有车牌号为浙Ｂ×××××的奥迪汽车，上述车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人孙盛在宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司处有股权投资，该股权已被本院另案冻结，暂不宜处置。 4.经查询发现被执行人孙盛名下有位于奉化区溪口镇××号的房产，该房产已被本院另案查封，本案暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年8月10日，被执行人孙盛尚应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行信用卡欠款本金324993.54元及相应利息，并承担案件受理费3917.50元、执行费6435.35元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十日 书记员  周梅舟