安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初569号 原告：高卫浩（高浩），男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县新张集乡和谐村委会，住所地：安徽省利辛县新张集乡和谐村刘沟。 法定代表人：王学林，该村委会主任。 被告：利辛县新张集乡和谐村委会高老西一村民组，住所地：安徽省利辛县新张集乡和谐村委会高老庄西头。 代表人：高树森，该村民组组长。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 原告高卫浩与被告利辛县新张集乡和谐村委会、高树森土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2018）皖1623民初2314号民事判决。原告高卫浩不服，提起上诉，亳州市中级人民法院经过审理，于2018年11月13日作出（2018）皖16民终2425号民事裁定：撤销本院（2018）皖1623民初2314号民事判决，将本案发回重审。2019年1月18日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高卫浩申请变更当事人，申请将被告高树森变更为新张集乡和谐村委会高老西一村民组，本院依法作出（2019）皖1623民初569号民事裁定书，裁定准许利辛县新张集乡和谐村委会高老西一村民组作为本案被告参加诉讼，高树森退出诉讼。原告高卫浩及其委托诉讼代理人孙宝田、被告利辛县新张集乡和谐村委会高老西一村民组的代表人高树森及委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼，被告利辛县新张集乡和谐村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高卫浩向本院提出诉讼请求：1．依法认定利辛县新张集乡和谐村委会（原利辛县新张集乡姜庄村委会）与原告高卫浩签订的农村土地承包合同（合同编号：101112016）有效；2、依法确认原告的农村土地承包经营权证（编号：利农地承包权（补换）第101112016号）有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告的承包经营权合法有效，该承包经营权依法应受到法律的保护。原告在2004年就已经开始使用该土地，栽上了树。高卫浩用来与高广连、高广宣、高树云置换的土地是高卫浩合法承包的土地，也经过原姜庄村委会的审批确认。2006年原告与原姜庄村委会签订了农村土地承包合同，原姜庄村委会系适格的发包人，原告系适格的承包人，承包合同对土地的承包期限、四至、面积、土地类型都有明确记载。原告的签字是真实的，原姜庄村委会的印章也是真实的。承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。利辛县人民政府向原告颁发农村土地经营权证前经过了一系列的审批程序和公示程序，不存在任何欺骗。2、高树森申请的土地仲裁系无权仲裁，且违反多项法律法规，仲裁委违法进行的裁决依法不应得到支持。高树森个人没有申请仲裁的资格，原告的土地承包合同是与原姜庄村委会签订的，高树森不是合同一方的当事人，高树森个人无权对承包经营权合同的效力提起仲裁。另原告在2004年就开始使用该土地，2006年就签订了土地承包合同，至今已经过去十几年的时间，高树森提及仲裁也早已超过诉讼时效。 综上所述，原告与原姜庄村委会签订的农村土地承包合同合法、有效，高树森提起仲裁主体错误，超过申请仲裁时效，利辛县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的利土仲字［2018］001号农村土地承包纠纷仲裁裁决是错误的，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告利辛县新张集乡和谐村委会高老西一村民组辩称，1、原告的诉讼请求与法律规定相违背，该诉讼请求不能抗辩也不能直接由法院判决支持，因为该诉讼内容涉及的土地承包经营合同，均由利辛农委仲裁委进行仲裁都进行了撤销，原告的诉讼请求没有要求撤销001号裁决书，该裁决书已经生效，农委的仲裁具有法律效力；2、原告起诉的事实和法律不符，产生的纠纷是使用权纠纷，后来发现是土地承包经营权纠纷，我们在仲裁上已经说得很清楚，使用诉讼时效中断，诉讼时效没有超过，因此，原告诉请不能得到支持；3、土地承包，争议的土地不是原告农村承包经营的土地；4、该争议的土地是被告高老西村民组集体留下的机动地，该机动地没有发包给任何农户，不是承包给各农户承包的经营土地，该性质是不一致的；5、原告采取欺骗手段，骗取了农村承包经营权证，该证取得没有事实依据，程序违法，撤销两证是依据事实和法律，该仲裁是有效的，原告起诉两证有效没有尊重事实和法律规定。 被告利辛县新张集乡和谐村委会未作答辩。 原告高卫浩针对其诉讼请求向法庭提供的证据为： 证据一、原告身份证复印件，证明原告合法的诉讼主体地位，是适格的原告； 证据二、证明书一份，证明原姜庄村现已合并为和谐行政村，系适格的被告； 证据三、2006年土地承包合同书一份、2006年土地承包经营权证书一份、仲裁裁决书、送达回证，证明：1．原告起诉符合法律规定；2．合同当事人是原告和原姜庄村委会，高树森不是土地所有权人，也不是承包合同当事人，无权申请仲裁；3．原告的承包合同依法订立，应受到法律保护。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得侵犯，原仲裁裁决严重损害了原告的承包经营权； 证据四、2012年8月、9月高某（高树森的哥哥）签字证明属实的姜某（原村委会委员）出具的情况说明2份、高广轩调查材料一份、高玉鹏（原姜庄村委会主任）证明一份、高念平（原姜庄村书记）的说明一份，证明：1．原告在2002年更换土地后，行政村在2004年和2006年两次对更换土地的事实予以确认，更换土地经得当时大队干部的认可，并加盖公章签字办理了承包经营权合同，下发了土地承包经营权证；2．更换土地后，原告对原承包地已交出，且未耕种的事实； 证据五、2004年土地承包合同一份、利林政字（2004）第00031号林权证一份，证明：1．原告土地互换已与村委会签字，换地行为得到认可，2006年土地承包经营合同是在此经营权合同基础上换发的；2．原告的土地承包合同合法有效，并在该土地上种植林木，经林业局颁发林权证书，应依法保护稳定的承包权和林地； 证据六、录音光盘一份（争议5.5亩土地的现状，一部分种植了树木，一部分建立厂房，一部分硬化的路面），证明该争议的5.5亩土地无法恢复原状； 证据七、照片一张（原告与高广宣置换的土地，被高广宣长子建立了楼房），证明该块土地无法还原。 被告利辛县新张集乡和谐村委会高老西一村民组就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据如下： 证据一、被告的身份证复印件，证明高树森是高老西一队的村民组长； 证据二、证明书，证明：1．和谐村是原刘沟村与姜庄村合并和成立的；2．高老西一队原属姜庄村，现并为和谐村； 证据三、被申请人高卫浩的土地承包合同书和农村土地承包经营权证，证明两被申请人签订的无效的农村土地承包合同及违法骗取签订的农村土地承包经营权证； 证据四、证人姜某、高某书面证明，高念平对高卫浩办理农村土地承包经营权证的说明，证明高卫浩换地违法，伪造证据，违法办理农村土地承包经营权证； 证据五、高广连、高广宣、高树云等人的调查材料，证明该土地是村民机动地，三户租用，无权转租他人； 证据六、2013年8月28日的会议记录，证明高老西一队村民一致要求撤销被申请人高卫浩的农村土地承包经营权证； 证据七、关于对新张集乡和谐村（原姜庄村）情况反映高卫浩承包合同书、林权证存在问题的调查报告，证明该申请的承包土地系村民组机动地，不是被申请人高卫浩承包经营权所指的承包经营土地，被申请人高卫浩违法办理的农村土地承包经营权证，该两证应依法撤销及同意村民组意见等相关问题； 证据八、2017年5月新张集乡和谐村委会证明，证明主张权利的行为均没有超过2年的期限，不存在超过时效的行为； 证据九、撤销高卫浩的土地使用权证的申请、关于高树森信访事项利辛县农业委员会文件的答复意见，证明被告主张权利的主体资格，且被告没有超过诉讼时效的期限，及原告违法办理农村土地承包经营权证。 被告利辛县新张集乡和谐村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证后，对双方无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对原告高卫浩所举证据一、二，被告无异议，本院予以认定。对证据三，由于仲裁申请书上明确记载申请人是被告利辛县新张集乡和谐村高老西一村民组，本院对证据三的证明目的不予认定。对原告所举证据四由于高某情况说明、高广宣调查材料、高念平说明、高玉鹏的证明，不能证明村民组在2004年和2006年对更换土地的事实予以确认，对其证明目的，本院不予认定。对原告所举证据五，土地承包合同和林权证不能证明换地行为得到村民组认可，对其证明目的，本院不予认定。对原告所举证据六、证据七，被告对证明目的有异议，本院认为土地能否还原对农村土地承包合同和农村土地承包经营权证是否有效没有影响，与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告高老西一村民组所举证据二，原告无异议，本院予以认定；对证据三，原告对其真实性并无异议，但签订土地承包合同和办理承包经营权证没有经过村民组同意，对该证据证明土地承包合同无效的证明目的予以认定。对证据四，不能证明村民组在2004年和2006年对更换土地的事实予以确认，对其证明目的，本院予以认定；对证据五，系新张集乡政府调查材料，本院予以认定；对证据六，由于会议召开和表决符合村民小组会议的规定，本院予以认定；对证据七，由于该调查报告经利辛县新张集乡人民政府、利辛县农业委员会和利辛县林业局共同形成，本院予以认定；对证据八，有被告新张集乡和谐村委会盖章，且有反映材料、调查材料等可以印证，本院予以认定；对证据九，原告虽然对该证据两份材料之间的关联性有异议，但并未就与本案的关联性提出异议，本院对其关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：高卫浩曾用名高浩，系利辛县新张集乡和谐村委会（原姜庄村）高老西一村民组成员，利辛县新张集乡和谐村委会高老西一村民组在1994年二轮土地承包时，留下焦宅子5.5亩土地作为本生产队机动地。1999年高老西一村民组以900元的价格租赁给高广连、高广宣、高树云三户耕种，租赁期5年。2002年原告高卫浩在未经高老西一村民组同意的情况下，与高广连、高广宣、高树云三农户耕种的焦宅子5.5亩土地进行了调换，并栽上树木。2003年利辛县新张集乡和谐村委会高老西一村民组召开村民小组会议，不同意将焦宅子土地承包给高卫浩耕种，当时高卫浩也没有提出异议；2004年9月26日，高卫浩与利辛县新张集乡原姜庄村在没有征求高老西一村民组同意的基础上，签订了农村土地承包合同书，于2004年9月29日到林业局办理了林权证。2006年3月在全县补换发土地承包合同书时，没有按照高老西一村民组提供的发包到户承包清册填写，补换发了土地承包合同书（编号为：101112016）和农村土地承包经营权证（编号为：利农地承包权（补换）第101112016号）。之后，高老西一村民组多次到乡、县反应，要求撤销高卫浩的农村土地承包合同书。2012年10月，利辛县农业委员会、利辛县林业局、利辛县新张集乡政府经过调查，出具“关于对新张集乡和谐村（原姜庄村）村民反应高浩承包合同书、林权证存在问题的调查报告”中建议撤销高浩的土地承包合同及林权证，对焦宅子5.5亩地，应由村民组召开村民会议或村民代表会议，通过讨论，协商解决。2013年8月28日高老西一村民组召开群众代表大会，讨论是否撤销高卫浩户焦宅子5.5亩耕地的承包经营权证书和林权证，到会20人、经表决，1人弃权、1人未发表意见，18人同意撤销高卫浩户焦宅子5.5亩耕地的承包经营权证书和林权证。之后多年来，高老西一村民组群众多次信访，要求行政村、乡政府依法处理，经县、乡、村干部调解无果。利辛县新张集乡和谐村高老西一村民组向利辛县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2018年3月1日利辛县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出利土仲字［2018］001号仲裁裁决书，裁决如下：1、原姜庄村委会与高卫浩在2004年9月26日签订的土地承包合同书（合同编号101112016）无效。2、原姜庄村委会与高卫浩在2006年3月8日签订的土地承包经营权证（编号为：利农地承包权（补换）第101112016号），应在本裁决生效后十日内，上交新张集乡农村经营管理部门。高卫浩因不服该仲裁裁决，向本院提及诉讼。 本院认为，本案诉争的焦宅子5.5亩土地是利辛县新张集乡和谐村高老西一村民组在1994年二轮土地承包时留下作为生产队的机动地，高老西一村民组对该诉争土地享有所有权和发包权。1999年高老西一村民组以900元的价格租赁给高广连、高广宣、高树云三农户耕种。2002年原告高卫浩与三农户耕种的焦宅子5.5亩土地进行了调换时未取得高老西一村民组同意。2004年9月，高卫浩与原姜庄村委会签订农村土地承包合同书及2006年3月补换发农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证时没能按照高老西一村民组登记的发包到户承包清册填写，也未取得高老西一村民组的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第十八条第三项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意”。据此，原告高卫浩就焦宅子5.5亩土地与新张集乡原姜庄村签订的农村土地承包合同违反法律规定，应当认定无效。原告主张土地承包经营合同和土地承包经营权证有效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十八条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告高卫浩的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高卫浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 审 判 员  黄海洋 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王小宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十二条：农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第十八条第三项规定：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。 《中华人民共和国合同法》第五十二条:有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫等手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。