新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5719号原告：李洋，男，1990年11月19日出生，汉族，系新疆左重机械设备有限公司销售经理，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨超，男，1993年4月30日出生，汉族，系新疆德悦欢厨餐饮管理有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市合聚盛餐饮管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨超，该公司经理。原告李洋诉被告杨超、乌鲁木齐市合聚盛餐饮管理有限公司（以下简称合聚盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人王昭、被告杨超暨被告合聚盛公司法定代表人及杨超的委托诉讼代理人朱光军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还店铺转让款100000元、加盟费45000元、保证金10000元，共计155000元、利息2519元【155000元×4.875‰÷30×100天（2018年5月3日至2018年9月7日）】，以后利息计算至被告实际偿还之日，合计157519元；2、请求判令被告支付违约金15500元（155000元×10%），以上合计173019元；3、请求判令二被告对以上两项诉求承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月期间，原、被告签订《宇宙飨便当米东店经营转让合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市米东区的店铺转让给原告使用。合同签订后，原告如约履行了义务。支付转让款100000元、加盟费45000元、保证金10000元，共计155000元。后因被告未取得该店铺的所有权而致使该合同不能履行。被告应承担违约责任。经原告多次索要未果，诉至法院。被告杨超辩称，原告起诉我方诉讼主体错误，本案的适格被告为被告合聚盛公司。系被告合聚盛公司与原告签订合同，并将涉案的商铺门店转让给原告。转让款也是打入被告合聚盛公司。被告杨超签字属于履行职务行为。本案转让的仅仅是经营权和宇宙飨便当的使用权，以及设备的所有权，并不是店铺的所有权。并且约定了店铺转让给原告后，原告同意代替被告履行义务，店铺的产权也不属于被告。原告称因被告未取得店铺的所有权导致合同不能履行缺乏依据，因为双方不是转让产权。双方签订的转让合同也已实际履行完毕，店铺已经交给原告。原告实际经营了几个月，只是因为经营不善而倒闭。涉案店铺是由被告杨超的合伙人张某（暨本案的证人）与房主马赵春签订的商铺租赁合同。不认可原告诉请，也不承担利息及违约金。请依法驳回原告对我方诉讼请求。被告合聚盛公司辩称，原告当时和朋友一起找到被告杨超。看生意不错想经营。原告考察过后，双方签订了合同。原告经营了3个月后，找到杨超说生意太差，又找到公司。公司同意退一部分款项，但是原告却要求全部返还。请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2018年1月5日，案外人张某（乙方，承租方）与案外人马兆春（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》1份，约定，甲方将位于乌鲁木齐市米东区（以下简称涉案商铺）出租给乙方，建筑面积35.65平方米。商铺用途用于经营餐饮。对于租赁期限约定，2018年1月16日起，未书写截止日期。关于商铺转租问题，合同约定，租赁期间如乙方对外转租、转借本商铺，则本租赁合同自发生转租、转借的，该租约年租期届满时终止。之后，甲方直接与次承租人协商租赁事宜，乙方与次承租人的约定对甲方不具有约束力。同年1月14日，案外人张某注册乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店，类型为个体户，经营场所注册为涉案商铺。同时，案外人张某又在同一地址注册名为乌鲁木齐市米东区恋味京都料理食品店的个体工商户，核准日期为2018年9月7日。案外人张某虽注册了乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店，但该店铺由被告杨超实际经营管理。2018年4月17日，被告杨超注册了乌鲁木齐市合聚盛餐饮管理有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。注册地址为新疆乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号S幢201室。被告杨超在经营中，对涉案商铺的门头重新装修，店铺门头有宇宙飨便当的字样。但该店铺的营业执照在涉案纠纷发生期间仍为乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店。原告李洋对此亦知情。2018年5月7日，原告李洋（乙方、顶让方）与被告合聚盛公司（甲方、转让方）签订《宇宙飨便当米东店经营转让合同》1份，约定，甲方将涉案商铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让后，店铺所包含的设备，制作门头、装修、门店、门店押金、使用宇宙飨的品牌使用权、装饰和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。营业执照后期转让给乙方。乙方在2018年5月30日前向甲方支付转让费共计人民币155,000元。并约定如由于甲方原因导致转让中止，甲方应承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。其中甲方处有被告杨超签字，并加盖被告合聚盛公司合同专用章。原告李洋在乙方处签名按手印。同日，双方又签订《宇宙飨便当加盟合同书》1份，特许者为被告合聚盛公司，被特许者为原告李洋，合聚盛公司授权李洋经营宇宙飨便当连锁餐饮业务，李洋向合聚盛公司应支付加盟金45,000元、保证金10,000元，管理费每年2,000元至4,000元。2018年4月20日至2018年6月5日期间，原告李洋通过微信转账、卡卡转账等方式共计向被告杨超支付款项155,000元。被告杨超亦当庭表示收到上述款项。双方签订《宇宙飨便当米东店经营转让合同》后，被告杨超将涉案商铺交予原告李洋经营。经营期限为2018年5月中旬至同年6月下旬。证人张某出庭，陈述其未与原告李洋签订相关的就涉案商铺的转让合同。对被告杨超和李洋签订转让合同的事实，至2018年6月中旬相关社区要求其安装一键报警器时才知情。同年6月下旬将涉案商铺从原告李洋处收回。另查，原告李洋于2019年1月21日，向本院提出财产保全申请，并预交保全申请费1,385.10元。上述事实有《商铺租赁合同》、乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店营业执照（副本）、乌鲁木齐市米东区恋味京都料理食品店企业信用信息公示报告、《宇宙飨便当米东店经营转让合同》、《宇宙飨便当加盟合同书》、银行转账流水单、微信转账凭证、收据、证人证言、财产保全申请书、民事裁定书，以及各方当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、2018年5月7日《宇宙飨便当米东店经营转让合同》的效力问题，原告所主张的返还转让款、加盟费、保证金155,000元，并要求被告承担利息2,519元及后续利息、违约金15,500元是否成立，计算方式是否准确；二、被告杨超在本案中是否应当承担还款责任。针对第一个争议焦点，2018年5月7日《宇宙飨便当米东店经营转让合同》的效力问题，原告所主张的返还转让款、加盟费、保证金155000元，并要求被告承担利息2519元及后续利息、违约金15500元是否成立，计算方式是否准确。本案中，原告主张被告杨超在没有对乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店的处分权，以及对涉案商铺的转租权的情况下，将涉案商铺转让给原告李洋经营。该涉案商铺实际为证人张某承租，并在此注册了乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店。张某对杨超的行为也未事后追认，故《宇宙飨便当米东店经营转让合同》无效，被告应当返还原告转让款155000元，并向原告支付相应的利息及违约金。二被告对此不予认可。庭审查明的事实，首先，《宇宙飨便当米东店经营转让合同》的相对方为被告合聚盛公司与原告李洋。虽然该合同抬头甲方处书写有“杨超”字样，但合同落款甲方处加盖有被告合聚盛公司合同专用章。结合双方同日签订的《宇宙飨便当加盟合同书》，可以确认，被告合聚盛公司与原告李洋签订《宇宙飨便当米东店经营转让合同》的事实，该合同的双方为被告合聚盛公司与原告李洋。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告杨超以被告合聚盛公司的名义与原告李洋签订《宇宙飨便当米东店经营转让合同》，而被告合聚盛公司注册地址非涉案商铺，被告杨超系被告合聚盛公司法定代表人，其以合聚盛公司名义与原告签订转让合同，又将非其公司承租的涉案商铺，即乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店所在商铺交付予原告使用。而乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店的注册经营人张某在庭审中表示对此事前不知情，事后不予追认。原告杨超对涉案的商铺自始无转让权利，故，双方签订的《宇宙飨便当米东店经营转让合同》自始无效。被告因该合同而取得的财产应当予以返还。故，原告要求被告合聚盛公司返还店铺转让款100000元、加盟费45000元、保证金10000元，共计155000元，本院予以支持。对于原告要求被告合聚盛公司支付利息2519元【155000元×4.875‰÷30×100天（2018年5月3日至2018年9月7日）】，以后利息计算至被告实际偿还之日，并要求被告支付违约金15500元（155000元×10%）。根据庭审查明的事实，原告李洋系对涉案商铺进行考察后，与被告合聚盛公司签订转让合同。且其对涉案商铺营业执照为乌鲁木齐市米东区饭趣熟食品店知情。作为完全民事行为能力人，原告李洋在签订合同时有注意义务，应当对被告合聚盛公司是否具有转让权进行严格审查。被告杨超虽辩称与证人张某系合伙关系，得到张某的授权，但在本院询问时，表示无证据证实其前述辩解意见。证人张某又对此予以否认。被告杨超出示2018年5月3日的《宇宙飨便当米东店经营转让合同》复印件1份，拟证实原告李洋与证人张某曾就涉案商铺签订转让合同。但该证据无原件，且原告李洋与证人张某对该合同均不予认可。双方也就该合同曾向公安机关报案。故在现有证据基础上，对该证据的真实性本院不予采信。被告杨超未能举证证明其有涉案商铺注册经营人张某的授权签订相关转让合同。应当承担举证不能的不利后果。原告李洋经本庭询问，也表示在签订合同时，未看到被告杨超出示任何得到相关授权的文件。双方对《宇宙飨便当米东店经营转让合同》无效的结果，均具有过错。应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告支付相关利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对第二个争议焦点，被告杨超在本案中是否承担还款责任。本案中，原告要求被告杨超承担连带清偿责任。被告杨超对此不予认可。主张其在转让合同中签字为履行职务行为，与其个人无关。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告合聚盛公司为自然人独资公司，被告杨超为该公司股东。在本案涉及合同的实际履行中，被告杨超亦以个人名义收取了原告李洋支付的155000元。且被告杨超未能举证证明其公司财产独立于其个人财产，应对被告合聚盛公司的债务承担连带责任。被告杨超以履行职务行为为由，辩称不应承担本案付款责任，以及其非本案适格被告、已实际向原告交付涉案商铺故不应承担返还因转让合同取得财产的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。被告杨超辩称向证人张某转款50000元，系本案涉及的相关合同项下款项，证人张某不予认可。被告杨超亦未能进一步举证证实。该交易与本案不属同一法律关系，如有纠纷，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市合聚盛餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内向原告李洋返还店铺转让款100,000元、加盟费45,000元、保证金10,000元，共计155,000元；二、被告杨超对被告乌鲁木齐市合聚盛餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的173,019元，核定给付金额155,000元，占请求标的的89.59%。案件受理费3,760.38元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市合聚盛餐饮管理有限公司、被告杨超负担89.59%，即3,368.92元。原告李洋负担10.41%，即391.46元。保全申请费1,385.10元、邮寄送达费60元，合计1,445.10元，由被告乌鲁木齐市合聚盛餐饮管理有限公司、被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  宫明太人民陪审员  马桂红二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 玥