wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4010号 原告：邹庆元，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：蔡致冬，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邹庆元与被告蔡致冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆元到庭参加诉讼，被告蔡致冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹庆元向本院提出诉讼请求：1.判决蔡致冬偿还邹庆元借款14000元，并按月利率2%支付自2019年1月13日起至款项还清之日的利息及违约金；2.判令蔡致冬承担本案全部诉讼费用。诉讼中，邹庆元变更第1项诉讼请求为：判决蔡致冬偿还邹庆元借款14000元，并按月利率2%支付自2019年1月13日起至款项还清之日的利息。事实和理由：蔡致冬因资金周转困难于2019年1月13日向蔡致冬借款34000元，借款期限从2019年1月13日起至2019年3月12日止，借款期间按月利率2%计算利息，逾期还款按日1%加收违约金。潘国文对本案借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证担保。以上事实由蔡致冬及担保人潘国文签字确认出具的《借条》为证。借款后，潘国文有偿还蔡致冬借款20000元，蔡致冬自愿放弃追究担保人潘国文的权利。蔡致冬至今尚欠借款本金14000元及利息。 蔡致冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡致冬因生意资金周转需要，于2019年1月13日向邹庆元借款34000元，并出具《借条》一份交由邹庆元收执，潘国文在担保人处签字加盖手印。《借条》约定借款期限自2019年1月13日至2019年3月12日，利息为月利率2%，担保人自愿对借款人的上述借款的债务承担连带保证责任，保证期间自借款届满之日起2年等。借款当日，邹庆元以微信方式交付30000元，以现金方式交付4000元给蔡致冬，借款后，潘国文向邹庆元偿付了20000元，邹庆元自愿放弃对潘国文的权利。余款蔡致冬分文未付。邹庆元经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有邹庆元的陈述，并有邹庆元提供的邹庆元和蔡致冬的居民身份证（复印件）、蔡致冬签名确认的《借条》等证据为证。蔡致冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，蔡致冬提供潘国文作为担保人向邹庆元借款34000元，有蔡致冬、潘国文签名确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分确实，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。借款后，潘国文向邹庆元偿付了20000元，邹庆元自愿放弃对潘国文主张权利，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以确认。蔡致冬未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，且邹庆元得以在借款期限届满后随时向蔡致冬主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定利息为月利率2%，并没有超过国家有关借款的利率限制，应予确认。邹庆元请求判决蔡致冬偿还邹庆元借款本金14000元，并按月利率2%支付自2019年1月13日起至款项还清之日的利息 综上所述，邹庆元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。蔡致冬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 蔡致冬应在本判决生效后十日内偿还邹庆元借款本金14000元，并按月利率2%支付自2019年1月13日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由蔡致冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇一九年八月二十三日 书记员  颜永春 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8868号 申请人王某某。 申请人陈某某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人王某某、陈某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王某某、陈某某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 王某某于协议签订之后即时向陈某某支付10000元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与陈某某于2019年8月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1246号烟台天一金属制品有限公司：你单位与张大水劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人张大水于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040538763特此通知。二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2017)川0502执恢333号罗厚成、万世国：罗厚成与万世国合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000.00元，。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗厚成。至此，罗厚成向本院申请执行的（2015）江阳民初字第3734号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4999号原告：栾某，住龙口市。被告：姚某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年八月二十三日书记员  曲 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘俭玄,男,1986年02月26日出生,汉族,住广东省惠东县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘俭玄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俭玄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17043号原告：佛山市恒利诚不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段佛山澜石（国际）金属交易中心第5座首层9、10号铺。统一社会信用代码：9144060467881792XR。法定代表人：吴顺宝，经理。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：广东烁达市政公用设施有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇工业区华悦商贸街6号。统一社会信用代码：91441900334760165N。法定代表人：钟燕平。被告：钟燕平，男，汉族，1978年4月13日出生，住江西省吉安市永丰县，原告佛山市恒利诚不锈钢有限公司与被告广东烁达市政公用设施有限公司、钟燕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月21日以书面的形式自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市恒利诚不锈钢有限公司撤诉。本案受理费减半收取275元，由原告佛山市恒利诚不锈钢有限公司负担。审判员  张必成二〇一九年八月二十七日书记员  黄洁莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5617号之一申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：87747596-9。法定代表人：杨金强。被执行人：周荣亮，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周荣亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周荣亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周荣亮在财付通支付科技有限公司085e9858e06db0b77358b4a5c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2592.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十一日书记员  陈 增
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16863号原告：朱爱娇，女，1968年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。被告：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所佛山市禅城区。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：区楚栾，女，1972年7月9日出生，住广东省佛山是禅城区。系被告佛山市金徕假日酒店有限公司的员工。被告：何池，男，1949年1月16日出生，原告朱爱娇与被告佛山市金徕假日酒店有限公司、何池劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，2019年8月7日原告朱爱娇向本院提交《撤诉申请书》，以其已与被告佛山市金徕假日酒店有限公司达成和解为由向本院申请撤回对被告何池的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告朱爱娇申请撤回对被告何池的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱爱娇撤回对被告何池的起诉。本案继续审理。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年八月七日书记员  吴文婉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4133号 申请执行人：林洁丹,女,汉族,1986年09月25日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4202房,组织机构代码：331427607。 法定代表人：林保江。 申请执行人林洁丹与被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]1447号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月17日依法立案执行，执行标的为36708.1元，执行费为451元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查询到被执行人名下有生产办公用品和货物（上述物品已另案诉保查封）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查询到被执行人名下有生产办公用品和货物（上述物品已另案诉保查封）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4133号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十四日 书记员  卢书贤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1896号原告：刘曙锋，男，1979年2月22日出生，汉族，住台山市。被告：陈超杰，男，1983年5月4日出生，汉族，住台山市。原告刘曙锋诉被告陈超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙锋到庭参加诉讼，被告陈超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超杰立即向原告返还借款30000元及利息7200元（自2016年6月16日起至2017年6月16日止，按月利率2%计算利息为7200元）；2.本案诉讼费由被告陈超杰承担。事实与理由：2016年6月16日,被告陈超杰因生意资金周转需要向原告借款30000元并签订《借款合同》，约定借款期限自2016年6月16日起至2017年6月16日止，借款月利率为2%。借款到期后，被告陈超杰不守信誉，至今未偿还借款。原告经多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求依法作出裁决。被告陈超杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借款合同》原件1份、《中国农业银行卡交易明细清单》打印件1份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈超杰因生意资金周转需要于2016年6月16日向原告借款30000元，约定借款期限自2016年6月16日起至2017年6月16日止，借款利率为月息2%，并签订《借款合同》以确认收到原告支付现金30000元。上述借款期限届满后，被告没有按时偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求被告偿还借款30000元及其利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈超杰因生意资金周转需要向原告借款30000元，有原告陈述及被告陈超杰签名并捺指模的《借款合同》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。被告陈超杰应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款30000的法律责任。关于原告诉请被告支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息自借款之日即2016年6月16日起至2017年6月16日止，按涉案《借款合同》约定的借款利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈超杰经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超杰应自本判决生效之日起十日内向原告刘曙锋返还借款30000元及支付利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告陈超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  林周明二〇一九年八月二十一日书 记 员  古发强
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3422号原告：田政，男，1971年4月6日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省北票市。委托代理人：刘玉祥，系辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：齐冬华，女，1979年11月16日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告田政诉被告齐冬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告田政及委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼。被齐冬华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐冬华立即给付原告劳务费28000元和利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月初，原告给被告位于北票市承包的蔬菜大棚工作。欠原告工资13000元。后被告又向原告借款人民币15000元。原告无数次找被告索要工资和借款，被告总是推脱不给，电话号码早已更换，联系不上，无奈只好诉至人民法院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告齐冬华未答辩。经审理查明：2013年11月初，被告在北票市承包蔬菜大棚。此期间，雇佣原告为其打工。拖欠原告工资13000元。同时又因购买农药向原告借款15000元。被告于2013年12月10日给原告出具欠条一张，标明欠原告28000元整。被告未能偿还借款，且在2014年5月回到原户籍处，原告在被告处寻找被告多次未果，故诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的债权受法律保护。原告为被告打工，并借款给被告，双方已形成债权债务关系，被告作为债务人应按约定偿还债权人即原告欠款，故原告的此项请求合理，本院予以支持。关于原告请求支付利息一节，因双方未有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、判决如下：被告齐冬华给付原告田政欠款28000元，于本判决生效后10日内一次付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告齐冬华承担，此款原告已垫付，被告齐冬华在履行前项给付义务时应加付案件受理费500元给原告田政。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  关锡林人民陪审员  丁 一人民陪审员  巩威宇二〇一九年八月十二日书 记 员  王寒晖
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2884号 原告：潘真，男，1961年9月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。 被告：李檄文，男，1970年8月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：中国平安保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3/4/5号，二层1-5号。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。 原告潘真与被告李檄文、中国平安保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告潘真于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘真撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告潘真负担。 审判员  田婷 二〇一九年八月二十三日 书记员  费阳 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10833号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁秀平，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：40×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金41008.99元、利息4932.41元、违约金4632.06元、手续费582.62元（利息、违约金暂计至2019年3月8日,其后至欠款清偿之日利息按日万分之五计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁秀平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41008.99元、利息4932.41元、手续费582.62元（暂计至2019年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担98元，被告梁秀平负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  李丽斯
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2450号原告：日照令一粮油有限公司，住所地日照市东港区日照路北首，统一社会信用代码91371102597823009F。法定代表人：田良增，总经理。委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵思程，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。被告：张亮，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。原告日照令一粮油有限公司与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田良增及其委托诉讼代理人刘立刚、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订金130000元；2.判令被告支付原告违约利息（以130000元为基数，自2013年11月4日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还订金125000元及利息（利息以125000元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告从事粮油贸易生意，原告财务人员黄海英与被告有业务往来。原告于2012年6月8日成立。2013年12月，黄海英代表原告与被告商定购买一级豆油，由原告预付订金。黄海英于2013年10月23日、2013年10月30日、2013年12月4日，分三次通过原告法定代表人田良增个人银行账号向被告个人银行账号转款共计130000元，但被告收到原告订金后拒不给原告发货。后经黄海英多次催要，被告张亮于2014年7月10日为黄海英出具欠条一张。但被告至今仍未退还上述订金。被告张亮辩称，其与原告没有买卖合作关系，更不存在原、被告关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、转账流水三份、欠条一份，证明原告给被告共计转款130000元，被告张亮于2014年7月10日给原告财务人员黄海英出具欠条一份，后原告多次向被告催要欠款，被告于2015年10月14日在欠条下方签字；2、黄海英（原告财务人员及销售人员）证言：证实其从被告处采购涉案豆油的行为属于职务行为。从2007、2008年左右其就从被告处购买一级大豆油，2009年至2013年与被告一直有合作，公司成立前，其是以个体工商户的名义负责财务和采购。2012年其丈夫孟祥春和田良增成立日照令一粮油有限公司，法定代表人是孟祥春。2013年，法定代表人由孟祥春变更为田良增，成立公司后也由其负责财务和采购。与被告订立了涉案买卖合同并支付被告订金130000元，后由于价格上涨，被告拒不履行该合同。其虽未书面告知被告公司成立，合作关系有所转变，但被告知道这些情况，口头告知过被告已经和别人合伙了，公司成立后，被告亦去原告公司看过工厂。其与田良增先后两次找到被告要钱并出具欠条，且欠条出具后，被告已退还5000元。被告对上列证据质证称，对原告提交的证据1真实性没有异议。但是与原告没有合作关系，是与黄海英有业务往来，欠黄海英的款，不是欠本案原告的款；对证据2证人与原告的关系有异议，证人所陈述的内容部分与事实不符。原告成立建厂是在涉案欠款产生以后，被告在之前没有去过被告工厂，也不认识田良增。之后才与田良增通过电话，去了原告公司。田良增和黄海英也一起去找过被告，但第一次签写欠条时只有黄海英在，田良增不在，第二次在欠条上签字时田良增和黄海英都在。原告认为证人的陈述均属实。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2007年起，黄海英从被告处采购豆油。2012年6月8日，日照令一粮油有限公司成立，黄海英任原告公司财务人员和销售人员。2013年10月，黄海英与被告商定，购买一级豆油，并由原告预付订金。黄海英分别于2013年10月23日、2013年10月30日、2013年12月4日通过原告法定代表人田良增个人银行账户向被告个人账户转账130000元。后被告未按约发货，并于2014年7月10日出具欠条一份，载明：“今欠黄海英一级豆油订金130000元。”被告在该欠条上签字并捺手印。经原告多次催要，被告于2015年10月14日再次在上述欠条上签字确认。后被告退还原告订金5000元，尚欠订金125000元未还。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、欠条、转账流水等在卷佐证，足以认定。本院认为，黄海英在原告成立后任职财务及销售人员，代表原告从被告处购买一级豆油，涉案订金亦通过原告法定代表人账户支出，黄海英的行为应认定为职务行为，故原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，应予依法保护。原告按约支付订金，被告理应按时发货，然其违约，故原告主张被告退还原告订金125000元及利息，利息以125000元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：被告张亮于本判决生效后七日内支付原告日照令一粮油有限公司订金125000元及利息（利息以本金125000元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审 判 长  王秀云人民陪审员  刘贤奎人民陪审员  王美莹二〇一九年八月十四日法官助理刘盼盼书记员王业迪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1348号原告：周卓明，男,1984年10月2日出生，汉族，住广东省开平市，被告：伍文彬，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省开平市，原告周卓明诉被告伍文彬合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告周卓明到庭参加诉讼，被告伍文彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还工程款本息9949.71元（其中本金8455元，利息1494.71元以8455元为基数从2016年7月31日至2019年3月26日），其后利息以8455元为基数至本判决确定履行之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事土方工程作业，2014年至2015年期间，原告应被告的请求，在苍城联兴关村、开挖泥土方工程，工程完工后双方结算，截至2014年12月21日被告确认欠原告的工程款14455元，由于被告当时因资金周转困难的原因未向原告结算，被告写下欠条给原告执持。2015年1月被告在开平市逸丽酒店门口给付工程款2000元给原告，同年7月又应被告的要求第二次工程作业，又欠下原告工程款1000元，于2015年7月31日被告又给付了工程款5000元给原告，余款8455元经原告多次催讨，被告都以种种的籍口推迟至今未付，故原告起诉至法院。伍文彬未作答辩。原告周卓明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍文彬没有提交证据，被告伍文彬经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，经查原告提交的证据真实合法，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告为被告开挖泥土方，2016年7月31日结欠工程款8455元拖欠至今。本院认为，本案属合同纠纷。周卓明与伍文彬之间形成的合同关系，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”伍文彬经周卓明催讨后没有付清货款8455元，其行为已构成违约，周卓明请求伍文彬支付8455元及违约金（利息），依法有据，本院予以支持。但其利息计算因双方没有约定逾期支付的计算方法，故应从起诉之日即2019年3月27日起参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定来确定，原告诉求按年利率6%计付，没有超出中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，本院予以支持。被告伍文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍文彬应自本判决生效之日起十日内支付货款8455元及以8455元为基数从2019年3月27日起至款项付清之日止，按年利率6%计算利息给原告周卓明。二、驳回原告周卓明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告伍文彬负担。原告周卓明预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告伍文彬应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实二〇一九年八月二十八日书 记 员 邝 小 娴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5146号原告：龙口市某公司，住龙口市。被告：烟台某公司，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙云志
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2365号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2365号申请执行人：袁文琦，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：任雷，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人袁文琦依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初1110号民事判决书，向本院申请执行，要求被告任雷支付借款20000元。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人任雷发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人任雷无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。2019年3月20日，由于被执行人任雷未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人任雷发出限制高消费令，并将被执行人任雷纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人袁文琦对被执行人任雷的债权已经生效法律文书确认，在被执行人任雷未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人任雷目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张凯,男,1989年04月04日出生,汉族,住西安市灞桥区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13036号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：汪志伟，男，汉族，1997年10月27日出生，户籍所在地安徽省桐城市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告汪志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初368号原告：顾世纯，男，1974年10月21日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：王秀云，女，1949年1月29日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。委托诉讼代理人：马语琳（被告女儿），女，1978年4月18日出生，汉族，营口海关员工，住营口市西市区。原告顾世纯与被告王秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾世纯的委托诉讼代理人卞江、被告王秀云的委托诉讼代理人马语琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾世纯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告定金双倍赔偿40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告通过被告女儿联系，与被告签订《房屋买卖合同》，购买坐落于站前区房屋，建筑面积185.04平方米私有住宅，不动产证号：100082013。合同约定：房屋总价款1220000.00元，定金20000.00元，办理不动产转移登记手续费及税费由被告承担，原告以贷款的形式于2017年9月20日支付被告剩余房款。合同签订日原告以汇款的形式支付被告定金20000.00元。2017年9月14日，原告接到被告女儿反悔电话，要求办理不动产转移登记手续费及税费双方各承担一半，因此事宜双方多次协商未果，至今被告既未给原告办理任何手续，也未将房屋交付原告。请求法院判决被告支付定金双倍赔偿40000.00元。被告王秀云辩称，原告所述不属实，都是欺骗的，我当时卖原告房子1220000.00元，我不可能因为税费让这个交易黄了，当时原告看好房子签了协议，当时原告说是自己的第一套房子，后来又说是第三套，我也同意了，我没有反悔，我等着原告来买房子，原告没有交钱买房子。我是被告女儿，原告于2017年9月7日的早上电话联系我并交了定金，当时原告说只有一套房产，但实际上不是第一套房，我当时以为原告是第一套房就承诺我承担交易税，大概8000.00多元，但原告是第三套房，交易税大概要30000.00多元，原告属于欺骗，交易税一下子就涨了，我们就发生争执产生误会了。但最后我也同意承担了，但原告说没有钱，一直等、拖，我联系原告，原告也一直没给我答复。我2018年6月才卖的，原告不买了，我就把房子卖了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于营口市站前区住宅一处，建筑面积185.04平方米，不动产权证号100082013，价款为1220000.00元，原告付款形式为贷款，付款时间为2017年9月20日，被告应在2017年10月15日前将房屋交付给原告使用，办理不动产转移登记手续，办理转移登记手续时应缴纳的有关税费，由卖方承担，其它费用由卖方承担。原告于当日向被告交付了定金20000.00元，约定如原告不买则定金不返，如被告不卖则定金双倍赔偿。合同签订后，因双方对原告所购被告房屋是其第几套房沟通有误，导致被告需承担的交易税有大额的差异，根据原告提供的视听资料双方原来均认为需要10000.00左右，但实际需要30000.00左右，因此双方存在争议，均未继续履行该合同的约定。被告于2018年6月将该房产卖出，现原、被告签订《商品房买卖合同》已无法成就。本院认为，双方在沟通过程中存在重大误解，双方均未履行合同的约定，被告现已将该房屋卖予案外人，合同无法继续履行，双方基于买卖行为而由原告支付的定金因合同的基础已经不存在，所以该定金20000.00元应当返还原告，因双方对交易税需承担的金额均存在误解，所以本案不适用于定金罚则，对于原告要求双倍返还的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条第二款之规定，判决如下：被告王秀云返还原告顾世纯定金20000.00元。案件受理费800.00元，被告承担400.00元，原告负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月九日书 记 员  赵美婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10290号原告：单某，男，2010年9月23日生,汉族,学生。法定代理人：单福涛（单某父亲）。被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路68号西区6栋7楼。法定代表人：颜士娥，公司总经理。委托诉讼代理人：朱崇华，男，公司员工。原告单某与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的法定代理人单福涛到庭参加诉讼，被告神州武术公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告神州武术公司之间签订的《会员协议》；2.被告神州武术公司退还其学费26100元。事实和理由：2018年3月，其父单福涛代表其与神州武术公司约定，由其报学空手道普通班，学时长两年，学费5000元。2018年4月21日，双方签订《会员协议》，约定由两年班转为黑带终身班，学费30000元。被告神州武术公司承诺由校长朱伟执教部分课程，其余课程由高级教练执教，上课时长至其考级至黑带止。协议签订后，其陆续支付了全部学费，但朱伟从未对其授课，授课的教练均无教练资质，且被告神州武术公司频繁更换教练。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。被告神州武术公司不但隐瞒事实真相，还对要求退款的家长采用暴力。现其感到人身、财产均受到威胁，不敢再至被告神州武术公司处继续学习。被告神州武术公司未应诉。本院经审理查明事实如下：2018年3月4日，原告单某在被告神州武术公司办理空手道会员2年卡，并于当日支付学费5000元。2018年4月21日，原告单某与被告神州武术公司签订《会员协议》一份。双方约定，由被告神州武术公司为原告单某提供空手道教学，学费合计30000元，有效期“2018年3月4日——黑带班”；协议备注处注明“2年卡转黑带班补25000，首付2000，余款23000”；协议还约定了报名后概不退款、不转卡、不延期、不退卡等内容。协议由被告神州武术公司加盖会员专用章，由原告单某的法定代理人单福涛作为监护人签字。协议签订后，原告单某开始接受被告神州武术公司教学，并于2018年4月21日、2018年5月26日、2018年6月24日分三次支付剩余学费25000元。2019年4月19日，原告单某在被告神州武术公司上课后，未再继续学习。审理中，原告单某主张双方约定黑带班不限课时，现要求解除合同，可以按总课时500节课计算，其共接受被告神州武术公司授课65节课，故要求被告神州武术公司退还剩余学费26100元；被告神州武术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：被告神州武术公司股东为颜士娥及朱伟；其中，颜士娥系法定代表人、执行董事，朱伟系公司监事，并任武校校长兼教练。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查并于此后被公安机关采取强制措施。2019年6月24日，检察机关就朱伟涉嫌刑事犯罪一案向本院提起公诉。上述事实，有会员协议、交通银行信用卡对账单、工商登记资料、公安机关情况说明、公安机关立案决定书、检察机关起诉书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告单某与被告神州武术公司签订的《会员协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、关于涉案合同是否应当解除问题。根据法律规定，合同一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的有下列情形之一的，另一方当事人可以解除合同。本案中，涉案《会员协议》所涉的教育培训对象系未成年人，授课内容为空手道项目，该项目训练本身需授课教练言传身教，故学员对学校管理人员及教练的品行要求较高。朱伟系神州武术公司的校长、教练，属高级管理人员，对原告单某选择与被告神州武术公司签订相应合同具有较大影响。现因朱伟涉嫌刑事犯罪，导致原告单某对继续接受教育培训产生心理上的恐慌和不安，亦失去对被告神州武术公司的合理信赖，故涉案《会员协议》的合同目的已不能实现。综上，原告单某要求解除涉案《会员协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于相应培训费用的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《会员协议》解除后，对于原告单某相应剩余学习期限的学费，被告神州武术公司应予退还。因双方约定原告单某参加的系不限时不限次课程，故不宜按照课时予以结算。本院经综合考量原告单某的学习程度、已履行合同期限及合同解除原因等因素，酌定由被告神州武术公司退还原告单某学费23500元。原告单某其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告神州武术公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、原告单某与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司之间签订的《会员协议》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单某退还学费23500元；三、驳回原告单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告单某负担70元，被告南京市神州武术体育运动发展有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张赜二〇一九年八月五日法官助理 陈刚书 记 员 陆超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4981号原告：唐某，住黑龙江省绥化市。被告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年八月二十六日书记员 邹向东
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初758号之三解除保全申请人：烟台鸿源弹簧有限公司。住所地，烟台市莱山区恒源路2号。统一社会信用代码：91370613MA3CGUUX3J。法定代表人：胡敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。被申请人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司。住所地，烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。解除保全申请人烟台鸿源弹簧有限公司与被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁0613民初758号民事裁定，查封了被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的房产及土地。解除保全申请人于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司银行存款328799.13元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓娜二〇一九年八月二十二日书记员  任玉玲
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初998号原告：岑国平，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，被告：李有福，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：许英芳，女，1992年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告岑国平与被告李有福、许英芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑国平到庭参加诉讼，被告李有福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告许英芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告李有福、许英芳立即偿还借款本金30000元及利息（其中10000元借款本金的利息从2019年2月18日起按月利率2%计至清偿完毕日止，20000元借款本金的利息从2019年3月22日起按月利率2%计至清偿完毕日止，两笔借款利息暂计至2019年4月26日为1400元）给原告岑国平；2、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告李有福、许英芳负担。事实和理由：李有福因家庭经济困难，于2019年2月18日向岑国平借款10000元，双方约定每月按月利率2%计利息。2019年3月22日李有福再次向岑国平借款20000元，双方约定每月按月利率2%计利息。许英芳当时是李有福的妻子。上述两笔借款有李有福所写的《借据》和《借款协议》为凭。两笔借款用于家庭经济开支，许英芳应对两笔借款承担共同连带偿还责任。借款后，李有福、许英芳均没有按约付息给岑国平，已构成违约。经岑国平多次催收，李有福、许英芳拒绝支付利息及偿还本金。为维护岑国平的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告李有福、许英芳均未作答辩。经审理查明，被告李有福因生意资金周转困难，分别于2019年2月18日、3月22日向原告岑国平分别借款10000元、20000元，共30000元，并分别出具《借据》、《借款协议》各一份给岑国平收执。其中第一笔借款约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限；第二笔借款约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，借款期限从2019年3月22日至2019年4月22日止。借款后，岑国平经多次催收未果，遂于2019年4月26日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告李有福、许英芳于2012年6月21日办理结婚登记手续，于2019年4月22日办理离婚登记手续，李有福向岑国平借款是在许英芳与李有福的婚姻关系存续期间。诉讼过程中，原告岑国平向本院申请财产保全，本院于2019年4月30日依法查封被告李有福名下的粤Ｑ×××××大型汽车（保全价值30000元）一辆，期限二年。本院认为，原告岑国平与被告李有福之间的关系是民间借贷关系。李有福分别于2019年2月18日、3月22日向岑国平分别借款10000元、20000元，共30000元，有李有福签名确认的《借据》和《借款协议》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。李有福借款后未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，李有福应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因李有福向岑国平借款是在被告许英芳与李有福的婚姻关系存续期间，且许英芳未能提供证据证明该借款是李有福的个人债务，现岑国平请求李有福、许英芳清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故岑国平请求分别从借款日起按月利率2%计算借款利息，合理合法，本院予以支持。李有福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，许英芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李有福、许英芳欠原告岑国平借款本金30000元及利息（分别以10000元、20000元为基数，分别从2019年2月18日、3月22日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，保全申请费320元，共905元，由被告李有福、许英芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  梁泽琪二〇一九年八月二十二日书 记 员  李宛烨
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4854号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该公司员工。被告：易立珍，女，1981年3月25日出生，土家族，住平阳县。被告：魏素贞，女，1965年2月2日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告易立珍、魏素贞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告易立珍偿还原告借款本金50000元及期内利息、期内利息复利、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.担保有效，被告魏素贞对上述债务在最高融资限额65000元范围内承担连带清偿责任；3.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告易立珍；保证人：被告魏素贞；借款本金：50000元；借款期限：从2017年6月14日起至2019年6月13日；借款利率：月利率8.708333‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率13.062498‰；借款交付情况：原告于从2017年6月14日向被告易立珍发放了借款50000元；担保情况：2017年6月14日，被告魏素贞向原告出具《保证函》，自愿为被告易立珍在2017年6月14日至2019年6月13日期间向原告融资的所有债权在最高融资限额65000元范围内提供连带责任保证，保证范围均包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告易立珍于2017年6月14日至2019年6月13日归还利息10270.38元，尚欠借款本金50000元及利息324.76元、复息、罚息未予偿还；其他事实：被告易立珍确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县闹村乡沿溪路22号，被告魏素贞确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县闹村乡沿溪路44号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告易立珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息324.76元、复息（以324.76元为基数，从2019年6月14日起按月利率13.062498‰计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以本金50000元为基数，从2019年6月14日起按月利率13.062498‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告魏素贞对上述债务在最高保证限额65000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由易立珍、魏素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年八月二十七日法官助理周翰代书记员 曾新伊
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1365号 原告陈万坤，男，1971年6月2日出生，汉族，住清河县。 被告姜存锁，男，1967年7月2日出生，汉族，住清河县。 被告戈书俊，女，1967年3月8日出生，汉族，住清河县。 原告陈万坤与被告姜存锁、戈书俊建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万坤、被告姜存锁、戈书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告支付原告修建房款24000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2016年4月与被告姜存锁签订协议书，约定由原告给被告修建房屋，被告按照每平米220元的价格支付工程款。2016年10月施工完毕后，二被告居住至今。经结算，被告欠原告工程款24000元，戈书俊出具欠条，并承诺2018年3月付清前欠款，但至今未支付。 姜存锁、戈书俊辩称，原告为被告建造房屋及出具欠条均是事实，但建造的房屋有质量问题。 本院经审理认定事实如下：被告姜存锁、戈书俊系夫妻关系。陈万坤（乙方）与姜存锁（甲方）于2016年4月订立协议书，约定乙方为甲方的位于清河县间平房的基础上再建一层楼房，承包工程范围为土建工程，承包价格每平方米为220元，人工费按已完工后的实际面积计算，承包方式为轻包工（包工不包料），乙方按照甲方提供的图纸进行施工，付款方式为工程施工完毕后十日内付清全部欠款等。协议签订后，甲方未提供建房图纸，乙方按甲方的口头指示开始施工，2016年10月工程完工。交付后，被告夫妇入住该楼房至今。2017年阴历12月，戈书俊向原告出具了欠建房款24000元的欠条，承诺在2018年3月份付清。至起诉时止，欠款未支付。本案审理过程中，被告未就房屋质量问题提起反诉。 本院认为，被告承认原告为其建房及出具欠条的事实，本院予以确认。原告将施工完工的楼房交付后，被告应该支付工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告辩称原告为其建造的房屋有质量问题，但未就房屋质量问题提起反诉，故本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告姜存锁、戈书俊于本判决生效之日起三日内给付原告陈万坤欠款人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由二被告姜存锁、戈书俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  张长顺
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1875号之一申请执行人：李某，女，1985年12月18日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：王某，男，1982年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人王某于2019年8月12日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1875号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初7021号原告：李兰青，女，1988年4月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：刘腾飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张淑卿，女，1975年7月1日出生，汉族，住址同上。李兰青与刘腾飞、张淑卿排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告李兰青于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兰青撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告李兰青承担。审判员  周雪霞二〇一九年八月二十日书记员  邵 华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7858号原告：陈冬旭，男，汉族，1990年出生，重庆市南岸区。被告：周军辉，男，汉族，1969年出生，重庆市南岸区。原告陈冬旭诉被告周军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，由审判员王冲任审判长，与人民陪审员潘光华、邬文碧组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告陈冬旭到庭参加诉讼，被告周军辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本院已审理终结。原告陈冬旭向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元，并以此为基数从2018年8月8日起按照年利率24%支付利息至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年8月8日被告因资金困难，向原告借款3万元，借款期限3个月，借款利率为月利率3%。当日原告将借款3万元支付给被告，被告向原告出具收条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠本金及利息。被告周军辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩权利。经审理查明：2017年8月8日，被告周军辉与原告签订了《借款合同》，约定被告因资金周转困难向原告借款3万元，月利息3%。借款期限3个月，从2017年8月8日起至2017年11月7日止。被告以其所有的南岸区福民路38号地下车库负1-128号车库作为抵押，并办理了抵押登记。当日原告委托案外人黄路平向被告转账27050元，并向被告支付现金2950元，被告向原告出具收条一张，载明：今收到黄路平3万元。借款后，被告按照约定支付利息至2018年7月份，此后未在支付利息也未偿还借款本金。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、收条、不动产登记证明、庭审笔录等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告已经向被告出借了款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。借款到期后，被告并未偿还借款也未支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金3万元，并以此为基数从2018年8月8日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军辉于本判决生效之日起10日内向原告陈冬旭偿还借款本金30000元，并以此为基数，从2018年8月8日起按年利率24%支付利息至付清时为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元由被告周军辉负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年八月九日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5715号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人:周礼，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市,公司职员。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：吴四交，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴杨波，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，吴四交之子。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与吴四交追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、吴四交向橘郡公司支付代偿款191984.63元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、吴四交向橘郡公司支付违约金18433.53元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、吴四交承担本案诉讼费、保全费。吴四交答辩要点：对代偿款本金无异议，对违约金有异议。橘郡公司尚未向吴四交交付房产证，本案中的代偿款，待交付房产证后一并支付。根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年1月，吴四交作为买受人，橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为20140278821的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：吴四交购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积100.16平方米，总金额642858元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）192858元，剩余房款450000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年1月12日，吴四交作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市侯家塘支行（以下简称中国银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币450000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，吴四交向中国银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，至2019年4月29日共划扣187445.03元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。橘郡公司与吴四交签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、中国银行与吴四交签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。吴四交未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向橘郡公司支付截至2019年4月29日止的代偿款187445.03元。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。吴四交辩称橘郡公司有逾期交付房产证行为，因逾期交付房产证引起的纠纷系商品房买卖合同纠纷，与本案系不同法律关系，双方对此可另谋途径解决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求吴四交自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为14216.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告吴四交于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款187445.03元；二、限被告吴四交于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失14216.79元，后续违约损失以代偿款187445.03元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告吴四交未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4456元，减半收取2228元，由被告吴四交承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告吴四交直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年八月三十日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执469号申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。负责人：郝云康，系营业部总经理。住所：昆明市。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。委托代理人陈朝晖，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人潘建敏，女，1982年2月9日生，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请执行潘建敏信用卡纠纷一案，申请执行标的为14830.33元，申请执行费122.00元。本院于2019年5月8日受理后，分别于2019年5月9日、6月18日对被执行人提起网络查询，其名下无可供执行信息，且下落不明。后本院于7月9日到其户籍所在地进行实地调查，经村委会反映，其本人外出后，多年未归，也无财产可供执行。经传统查询，被执行人名下无房产信息。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2019年8月13日经本院约谈申请执行人的委托代理人，其表示暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年八月十五日书记员  角利波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18691号原告：罗玉要，女，1972年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山千金康源健康咨询有限公司，住所：佛山市禅城区锦华路81、83、85、87号及文龙街8号东方广场银州城组团二层，商铺编号为A号，统一社会信用代码：91440604MA4WN9FD59法定代表人：郭占民。原告罗玉要诉被告佛山千金康源健康咨询有限公司（以下简称“康源公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员林信棋独任审理。本院于2019年8月2日对本案公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还按摩卡费21300元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月18日，原告在被告开卡保健按摩，共46638元，调理了一段时间，因身体无大改善，决定剩余的项目不再做，要求退回余项目卡费21300元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。被告康源公司答辩称：原告起诉我，但我不认识对方。原告起诉公司的地址与原告消费的地址不对应，原告是在印象城消费的，而我接手的店是在东方广场，原告也没在我的店面消费，我接手店面的日期是在2018年12月5日。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告到“北京同仁美容养生会所”（位于佛山市禅城区季华五路印象城三楼）做保健理疗。原告认为其共向店里开卡46638元，消费了部分款项；至2019年3月份，原告觉得无效，遂诉至本院。另查明，被告的住所位于禅城区锦华路东方广场。本院认为：本案为服务合同纠纷。本院认为，原告应举证证明合同的相对方为被告，本案中，原告认为其是到佛山市禅城区季华五路印象城三楼“北京同仁美容养生会所”进行保健消费，而本案的被告的经营场所为禅城区锦华路东方广场，原告在庭审中陈述其没有到东方广场处消费，因此，原告的证据不能证明被告是合同的相对方，综上，原告的主张没有依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗玉要的诉讼请求。本案受理费，因适用小额程序审理减半收取166元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  林信棋二〇一九年八月二日书记员  陈勇秀
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3570号之二 原告：李上眼，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈敦祝，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：方晶磊，浙江六善律师事务所律师。 被告：陈敦原，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：白磊，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周兆洪，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈思幸，男，1944年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：温州市**马皮件服饰有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：陈敦祝。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 原告李上眼与被告陈敦祝、陈敦原、白磊、周兆洪、陈思幸、第三人温州市**马皮件服饰有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告李上眼于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李上眼向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李上眼撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由李上眼负担。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年八月二十八日 代书记员 朱诗亮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1064号申请人：陈杰，男，1993年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被申请人：宣日红，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：张兰兰，女，1988年12月22日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：沙挡兰，女，1965年10月13日生，汉族，住江苏省东台市。申请人陈杰与被申请人宣日红、张兰兰、沙挡兰民间借贷纠纷一案，申请人陈杰于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宣日红、张兰兰、沙挡兰的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宣日红、张兰兰、沙挡兰的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1857号 原告：许金龙,男,汉族，1983年5月16日出生,住杭州市富阳区。 被告：陆煜，男，汉族，1969年11月25日出生，住杭州市富阳区。 原告许金龙与被告陆煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告支付原告借款本金60000元，并支付按月利率20‰计算自2008年7月18日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年3月18日止为153600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月28日，被告因资金周转所需向原告借款80000元，出具借条一份，约定借款利息为月息3分，后只归还了20000元，经原告多次催讨无果，现因无法联系被告，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2008年6月28日，被告向原告借款80000元，出具借条一份，约定借款利息为月息3%即月利率30‰，借款期限为十天;该借款并由担保人何关富提供担保。事后，被告及担保人已归还借款20000元，余款60000元，被告至今未还。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除约定利率部分应予调整外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款80000元，被告至今尚欠原告借款60000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告在逾期后至今仍未归还全部借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款60000元为基数，按月利率20‰计算自2008年7月18日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年3月18日的利息为153600元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，现原告已自行将利率标准下调至月利率20‰，该利率标准不违反相关法律规定，自2008年7月18日起暂算至2019年3月18日止的利息为153600元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆煜归还原告许金龙借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陆煜支付原告许金龙以借款60000元为基数，按月利率20‰计算自2008年7月18日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年3月18日的利息为153600元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4504元，由被告陆煜负担。 原告许金龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆煜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  胡在淳 人民陪审员  施瑞初 二〇一九年八月一日 代书 记员  徐 薇
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初4716号原告：江西皇庭贸易有限公司，住所地江西省新余市开发区新余高新区水西镇赛维大道9号。法定代表人：李家苇，总经理。委托代理人：简玲、朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。法定代表人：张民栓，执行董事。委托代理人：李哲，男，1974年5月21日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。委托代理人：王羽，男，1991年9月23日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。原告江西皇庭贸易有限公司与被告中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简玲，被告的委托代理人李哲、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款200000元；2、判令撤销原告与被告2019年4月16日签订的《还款协议书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因新建兴国至泉州标工程建设施工需要，向原告采购粉煤灰。双方签订《粉煤灰买卖合同》，合同就采购货物的名称、价格、结算和付款方式等均做了明确的约定。合同签订后，原告即按约向被告陆续提供相应的货物并出具相应的发票，期间原、被告也多次就采购货物货款进行对账，并签订对账单。截止2019年3月20日，被告仍欠付原告货款147097.4元未予支付，另根据合同法相关司法解释规定，未约定逾期付款利息的，可按银行同期贷款利率进行主张利息。后原告在再次核对往来账目中发现被告实际共欠付原告货款347097.4元，而非147097.4元，因被告于2019年4月28日又向原告支付货款147097元，故原告特依法向法院申请追加变更原诉请欠付货款本金147097.4元为欠付货款本金20万元。因原告记账有误，误将被告向原告退回20万元投标保证金记为被告支付的货款，导致被告的应付货款少算20万元。原告再向法院起诉后，被告主动向原告支付了原诉请金额147079.4元，双方由此签订《还款协议书》。后因被告另案在太原市迎泽区法院起诉中铁三局集团有限公司，要求其归还投标保证金，被告收到传票后，立即向申请人说明，20万元的退标保证金已于2018年8月22日支付，并向原告出示了相应转账凭证，经原告核实，却属实。该《还款协议书》是原告重大误解的情况下签订，根据《合同法》第53条规定，该《还款协议书》可依法被撤销，特向法院申请增加诉请。被告辩称，被告与原告之间的《还款协议书》不存在重大误解。原告提供的证据中，对方名称是“中铁三局集团有限公司兴泉铁路宁泉段XQNQ-2标项目部”的电子流水，只有在附言中有“二公司三工区”记载事项的，才应该记作被告的货款，原告也一直是这么做的，而2018年8月22日的流水中附言并没有显示“二公司三工区”字样，说明此笔付款原告不应该记作被告的货款，原告应该是明知的。在被告将货款付完后原告现在却说记错账了，存在重大误解，申请撤销《还款协议书》，不仅在逻辑上说不通，而且严重违背事实和诚信，原告是在歪曲事实，根本不存在重大误解，《还款协议书》合法有效，是双方真实意思的表示。任何人应当对其故意行为负责，原告自然也不应例外，被告认为签订还款协议书是原告有意为之，完全是对被告设定的圈套，故意隐藏其真实意思，本案中原告不存在重大误解，而是故意与被告签订看似与实际不符的合同，并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。法律不允许当事人在自己具有故意或者重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。原告提供的证据是电子流水，电子流水不应记作记账凭证，本案中原告应当提供相应的记账凭证而不仅仅是电子流水。被告与原告之间的债权债务已消失。被告与原告于2019年4月16日签订了《还款协议书》，被告已经按照协议书的约定在2019年4月28日完成了付款义务，对于此项事实原告在起诉书也已确认。根据双方之间的协议书的约定“截止到2019年4月8日，兴泉项目经理部欠乙方147097.4元”，以及“五、本协议履行完毕后，双方再无其他争议”，在该协议书中经双方协商，原告放弃了被告20万元债权。该协议已经履行完毕，原告与被告之间已经没有争议，双方之间的债权债务已经消失，原告的行为不仅违背双方约定，也违背了民法中的诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月15日原、被告签订《新建兴国至泉州标工程粉煤灰买卖合同》，原告作为卖方向被告出售粉煤灰。合同签订后原告向被告供应了粉煤灰，被告也向原告支付了部分款项，其中一笔20万元于2018年8月22日通过中国工商银行转账支付，业务回单摘要处显示“退投标保证金”。对于该笔收款，原告电子流水摘要处显示“大额来账”。2019年4月16日原、被告签订《还款协议书》，被告确认就兴泉铁路项目欠原告147097.4元，并承诺于2019年4月30日前支付，同时载明“本协议履行完毕后，双方再无其他争议”。2019年4月28日被告向原告支付了147097.4元，原告认可收到该款项。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的《还款协议书》能否撤销。原告主张其签订《还款协议书》时存在重大误解，对此被告不予认可。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格等发生错误认识。原告称电子流水显示大额来账，故将其认为系货款，从而导致重大误解。首先，从表象上看，原告不存在重大误解。原告提交的电子流水显示字样为大额来账，并未显示货款或退保证金，因大额来账并不能等同于货款，原告简单的将大额来账计作货款，并不属于法律范畴的重大误解，而系原告单纯的计算错误。其次，原告签订的《还款协议书》，是针对的粉煤灰买卖合同的履行，该合同的履行应然的包括保证金的退还，原告在签订时应注意到保证金相关事项，而原告仅凭电子流水单方将款项计作货款未尽到审慎，以此来推翻作出的协议，不利于商业交易稳定。因此，原、被告签订的《还款协议书》，合法有效，原告要求撤销的诉讼请求，不符合法律规定的可撤销情形，本院不予支持。《还款协议书》明确约定，协议履行完毕后，双方再无其他争议。现原告认可收到被告支付的147097.4元，该协议书已经履行完毕，原告要求被告支付20万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告江西皇庭贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张敬元审 判 员  李 利人民陪审员  李淑利二〇一九年八月二日书 记 员  周 洁
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初63号原告：聂军山，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省南雄市爱民路42号市。被告：罗隆胜，男，1951年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告聂军山与被告罗隆胜合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂军山到庭参加诉讼，被告罗隆胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂军山向本院提出诉讼请求：1.请求解除被告罗隆胜与原告聂军山于2018年9月11日签订的猪场承包合同；2.判令被告罗隆胜退还猪场租金20000元；3.本案诉讼费用由被告罗隆胜负担。事实和理由：聂军山与罗隆胜于2018年9月11日签订猪场承包合同，合同签订当日，聂军山支付了半年的租金20000元。但后因罗隆胜不能提供相关审批证明，无法证明其有使用权或所有权，致使聂军山不能办理养猪手续。因此，请求确认被告罗隆胜与原告聂军山于2018年9月11日签订的猪场承包合同无效，并判令被告罗隆胜退还猪场租金20000元。被告罗隆胜未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。聂军山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件，拟证明聂军山的主体资格；2.《收条》复印件，拟证明罗隆胜已收取聂军山贰万元现金；3.《猪场承包合同》复印件，拟证明罗隆胜、聂军山订立猪场租赁的事实。上述证据，罗隆胜未质证。本院查明如下事实：2018年9月11日，聂军山与罗隆胜签订《猪场承包合同》，合同约定：1.猪场转让设备由甲方（罗隆胜，下同）提供，费用由乙方（聂军山，下同）负担。2.猪场承包期限10年，每年租金人民币肆万元（40000.00元/年）。3.乙方进入甲方猪场期间，如果场地有纠纷，由甲方出面协调。4.如果政府征场、环保不准养猪，政府有补助归甲方所有。5.如果政府不准养猪，乙方可以办其他产业，场地放空乙方也要出租金。6.合同期满，甲乙通过协商，乙方可以优先承租。合同签订当日，聂军山支付了20000元租金。合同签订后，因罗隆胜未能提交相关文书，致使聂军山无法办理养殖许可证。本院认为，本案系合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、聂军山主张解除罗隆胜与聂军山于2018年9月11日签订的《猪场承包合同》有无法律依据；二、涉案20000元款项是否需要返还。关于聂军山主张解除罗隆胜与聂军山于2018年9月11日签订的《猪场承包合同》有无法律依据的问题。本案中，罗隆胜与聂军山于2018年9月11日签订的《猪场承包合同》第1条、第2条及第5条内容，足以认定聂军山承包猪场的目的是为了养猪。同时，《猪场承包合同》第3条内容，应认定罗隆胜有义务协助聂军山办理养殖许可证。但罗隆胜与聂军山签订承包合同后，罗隆胜失联，亦未能提交办理养殖许可证所需的相关文书，致使聂军山无法入场养猪，据此，应认定罗隆胜存在违约，以致聂军山不能实现养猪的目的。因此，依据依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，聂军山请求解除罗隆胜与聂军山于2018年9月11日签订的《猪场承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。二、关于涉案20000元款项是否需要返还的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。本案是基于罗隆胜存在违约，以致聂军山不能实现养猪的目的，从而导致合同的解除，因此，合同解除后，聂军山有权请求罗隆胜恢复原状，即恢复到合同签订之前的状态。本案合同签订之前的状态是聂军山与罗隆胜不存在债的关系，恢复到合同签订之前的状态即是罗隆胜退还聂军山已经给付的租金20000元。因此，聂军山请求罗隆胜退还租金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗隆胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告聂军山与被告罗隆胜于2018年9月11日签订的《猪场承包合同》。二、被告罗隆胜应于本判决生效之日起十日内退还20000元给原告聂军山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗隆胜负担。被告罗隆胜应向本院交纳案件受理费300元，原告聂军山预交的300元案件受理费，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桥江人民陪审员  黄小坚人民陪审员  钟宝英二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈文君
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4509号原告：杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行，住所地：浙江省桐乡市崇福镇锦绣路145幢161-175号，统一社会信用代码91330400089480898Q。负责人：李伟鑫，行长。委托诉讼代理人：陆建钟，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系该行员工。委托诉讼代理人：郁亚娣，女，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系该行员工。被告：马淑华，女，1959年2月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：张淑梅，女，1969年4月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：毕连福，男，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：马洪星，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：李风芝，女，1966年1月12日出生，汉族，住河北省南宫市。原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行诉被告马淑华、张淑梅、毕连福、马洪星、李风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人陆建钟、郁亚娣到庭参加诉讼，被告马淑华、张淑梅、毕连福、马洪星、李风芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭，原告委托诉讼代理人陆建钟、被告张淑梅到庭参加诉讼，被告马淑华、毕连福、马洪星、李风芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：一、被告马淑华归还借款本金589700.07元及利息（暂计算至2019年4月21日，计6251.76元，后按照月利率9.7875‰，自2019年4月22日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告张淑梅、毕连福、马洪星、李风芝对被告马淑华的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：一、被告马淑华偿还借款本金589700.07元及利息（以589700.07元为基数，按照月利率9.7875‰，自2019年1月14日起计算至本息清偿完毕之日止）。事实与理由：2018年8月14日，被告马淑华与原告签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号173P426201800148），约定借款金额600000元，借款期限自2018年8月14日起至2019年1月13日止，月利率6.525‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年8月14日，被告张淑梅与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（合同编号173P4262018001481），被告马洪星与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（合同编号173P4262018001483），被告李风芝与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（合同编号173P4262018001484），2018年8月15日，被告毕连福与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（合同编号173P4262018001482），分别约定被告张淑梅、毕连福、马洪星、李风芝对被告马淑华的债务承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权费用。合同签订后，原告依约向被告马淑华发放600000元。担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止。借款期限届满后，被告马淑华未按合同约定按时足额归还借款本金，截至起诉之日，被告马淑华尚欠原告借款本金589700.07元及相应利息，被告张淑梅、毕连福、马洪星、李风芝也未承担担保责任，给原告造成了经济损失。被告马淑华、毕连福、马洪星、李风芝未到庭亦未发表答辩意见。被告张淑梅未发表答辩意见。经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，原告与各被告签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按约定发放贷款后，马淑华作为借款人应按约履行还本付息义务，其他被告应按约定履行保证责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马洪星、李风芝、马淑华、毕连福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马淑华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行借款本金589700.07元及利息（以589700.07元为基数，按月利率9.7875‰，自2019年1月14日起计算至实际清偿之日止）。二、被告张淑梅、毕连福、马洪星、李风芝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，减半收取计4880元，由被告马淑华、张淑梅、毕连福、马洪星、李风芝负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 唐 磊二〇一九年八月十九日法官助理魏林杰书记员 杨智超
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5739号原告：安徽省淮农商业管理有限公司，住所地宿州市华地农贸市场二楼。法定代表人：赵春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：柳岩松，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：柳丙亚，男，系被告父亲。原告安徽省淮农商业管理有限公司（以下简称淮农商业公司）与被告柳岩松租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮农商业公司的委托诉讼代理人杜朋超,被告柳岩松的委托诉讼代理人柳丙亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮农商业公司的诉讼请求是：1、依法判令解除原被告于2018年9月2日签订的《场地使用合同》；2、判令被告向原告赔偿损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月2日签订的《场地使用合同》，合同约定:第一条使用期限为二年，其中第二年免费使用，具体为第一个年度自2018年9月2日至2019年9月1日止。第二个年度自2019年9月2日至2020年8月2日止。使用期满后乙方如需继续使用，必须提前一个月向甲方提交书面申请，在同等条件下乙方优先使用经莒，如乙方无意继续使用，应在使用期限前45日内书面通知甲方；乙方有违约行为的，是否继续使用由甲方决定。笫二条使用费、食品安全及合同履约保证金和其他费用(1)使用费(不含税)笫一年度为10000元，（大写：壹万元整）签约即付，一次付清，乙方需在2018年9月2日之前组织货源进场，第二个年度免收场地使用费。(2)为保证食品安全和市场正常经营秩序，合同签订之日，乙方须向甲方支付食品及履约保金10000元（大写：壹万元整）。合同期满后，乙方不再继续经营且无违约行为的，甲方在三个月内将保证金按原额无息退还给乙方,…….第四条违约责仼1、甲方为按期交付场地超过壹拾伍日视为违约，则乙方有权利解除本合同。3、经营期限内，乙方的下列行为视为违约，需要承担全部的违约责任，全额赔偿甲方的损失并向甲方支付合同总额的30%的违约金。甲方有权因此而解除本合同，且乙方所缴纳的各种费用包括保证金一律不予退还。（1）未经甲方书面允许擅自转租、转让或与第三方联营的。（2）在约定期间内，需要进场经营未进场的，需要临时歇业且歇业天数未征得甲方市场管理人员书面同意的，私自歇业超过三天的…。第五条：合同的变更、终止及解除…2、本合同在下列情况下终止：（1）合同期满；（2）双方协商提前终止；（3）一方严重违约…在合同约定期限内，原告按照合同约定向被告交付摊位，被告未按合同约定进场经营，导致原告培育农贸市场的目的不能实现，属根本违约，依照合同约定要求解除合同，原告有权诉讼至法院解除合同，并要求其承担违约责仼。在诉讼过程中，原告撤回要求被告向其赔偿损失6000元的诉讼请求。被告柳岩松辩称：同意解除合同，返还被告缴纳的保证金等费用。经审理查明：2018年9月2日原被告签订一份《场地使用合同书》，约定原告将其位于皖北农贸大市场场地三八街道区域（场地位置东1棚72，73门面）提供给被告用作经营使用。合同对经营期限、相关缴费、违约责任、合同的变更、终止、解除等内容均作了明确约定。后原告认为被告虽然进场经营，但是在离场时候并未按照合同约定出具书面申请，导致原告培育农贸市场的目的不能实现，属根本违约，要求解除合同，故诉至法院。本院认为：原被告签订的《场地使用合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订的场地租赁合同虽然未到期，但原告主张解除合同，被告也同意解除，故对原告要求解除双方2018年9月2日签订的《场地使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应返还其缴纳的保证金等费用，因本案原告的诉请只是解除合同，被告的辩解不属于本案处理范围，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：解除原告安徽省淮农商业管理有限公司与被告柳岩松于2018年9月2日签订的《场地使用合同书》。案件受理费25元，由原告安徽省淮农商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁琳琳二〇一九年八月十九日书记员  沈 伟