贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初676号原告：冉义辉，女，1977年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：李天顺，男，1999年1月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：李雪莉，女，2001年10月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。法定代理人：冉义辉，即上述原告冉义辉，系原告李雪莉之母。原告：曹学志，女，1940年11月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上述四原告共同委托诉讼代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。被告：贵州中交兴陆高速公路发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区交通局七楼。法定代表人：孙德彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文大道608号（县政府行政办公中心旁）。法定代表人：王飚，该局执行董事。委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一律师事务所律师。原告冉义辉、李天顺、李雪莉、曹学志诉被告贵州中交兴陆高速公路发展有限公司（以下简称中交兴陆公司）、贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局（以下简称湄潭供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告冉义辉及原告冉义辉、李天顺、李雪莉、曹学志的委托诉讼代理人邓永欢、被告中交兴陆公司的委托诉讼代理人卢宁、被告湄潭供电局的委托诉讼代理人饶鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉义辉、李天顺、李雪莉、曹学志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失628,331.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冉义辉系李政江妻子，原告曹学志系李政江母亲，原告李天顺、李雪莉系李政江子女。2018年5月5日1时10分，李政江在兴隆镇前进村河坝田组关门山水库东侧40米的公路上钓鱼，被电击当场身亡；经鉴定，李政江系电击死亡。经兴隆派出所和县公安局刑事科学技术室现场勘查，确认了事故地点，同时高压线与地面垂直高度为5.16米、5.24米和5.57米，现场无任何安全警示标志等防护措施；事故现场的高压线为10KV高压线路，其线路的设定不符合《电力设施保护条例》的基本规范。被告明知线路不符合规范、存在安全隐患，且在危险区域未设置任何安全警示标识、标志，没有基本的安全防护措施，没有尽到注意告知提醒义务，其行为已构成共同侵权，二被告依法应对原告的损失承担赔偿责任，遂提起诉讼，请求判如所请。被告中交兴陆公司辩称，原告家属即本案的死者是完全民事行为能力人，他应该预见在高压线下钓鱼具有危险，他预见没有避免而是放任危险的发生，其本身存在过错；原本案涉高压线下面本身是交通不便利地区，后因兴隆镇政府进行组组通修路，导致路面提升和环境改变，故本次事故与我公司无关。被告湄潭供电局辩称，涉案的线路不属于我局，我们只是对线路进行供电，责任应由产权方承担；本案中死者系完全民事行为能力人，应当预见高压线下有危险，且死者钓鱼的鱼竿长度超过了高压线的高度，故死者本身存在更大的过错，我局不应承担赔偿责任。本案经过庭审认定事实如下：原告冉义辉与死者李政江系夫妻关系，共生育了原告李天顺、李雪莉二个子女，原告曹学志系死者李政江母亲，其生育了李政海、李正容、李正秀、李政江四个子女。被告贵州中交兴陆公司系依法登记成立的国有控股的有限责任公司，其经营范围为公路建设项目投资及管理、公路配套设施建设及管理等；被告湄潭供电局系依法登记成立的有限责任公司分公司，其经营范围为供电、电器安装、电器材料销售等。2018年5月5日，四原告的亲人李政江在位于湄潭县关门山水库东侧钓鱼过程中，鱼竿触碰到公路上空的高压线，触电身亡，他人报警后，湄潭县公安局兴隆派出所出警；事故当天，经湄潭县公安局刑事科学技术室现场勘查，事故中心现场上方为一南北向的10ＫＶ高压线路通过，东侧的一根高压线距离地面垂直高度为5.16米，中间的一根高压线距离地面垂直高度为5.57米，西侧的一根高压线距离地面垂直高度为5.24米；兴隆至关门山人居环境改造公路为水泥硬化路面，宽4米，公路上有一鱼竿被折断为三节，长的根为450厘米，中长的根为55厘米，短的根为20厘米。经贵州通鉴司法鉴定所于2018年6月6日解剖鉴定，结论为：李政江死因系生前电击死亡。案涉10ＫＶ高压线路系被告中交兴陆公司实施的道真至新寨高速公路流河渡至陆家寨段施工及运营供配电工程的一部分，中交兴陆公司系该高压线路的所有者、使用者，被告湄潭供电局系该高压线路电能的经营者。中交兴陆公司流河渡至陆家寨段10ＫＶ施工用电，于2013年11月11日正式送电，2014年7月1日交接。另查明，10KV高压线导线与地面或水面的最小距离为：居民区6.5米，非居民区5.5米，不能通航也不能浮运的河、湖（至冬季冰面）5米，交通困难地区3米。被告中交兴陆公司庭审中陈述案涉高压线经验收合格，但未提供相关的验收合格报告。事故发生后，被告中交兴陆公司向原告方垫付了40,000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、死亡证明、户口注销证明、火化证、兴隆镇太平村委会的证明等，被告贵州中交兴陆公司提交的《合同协议书》、《中交道安高速公路营运期用电线路运行维护管理4标段总承包合同》、湄潭县供电局客户服务中心出具的证明、中交道安高速电力专线巡视记录表等，被告湄潭供电局提供的《供用电合同（高压）》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，四原告系死者李政江第一顺序的继承人，是本案的适格主体。被告中交兴陆公司作为案涉高压线路的所有者、使用者，虽然每月对该线路进行了维护，但在事发时该线路的高度未达到国家规定的高压线安装标准，案涉高压线旁亦未设置相应的警示提示标志。被告湄潭供电局作为供电方，以营利为目的，向被告中交兴陆公司提供电力商品服务并收取电费。供电公司作为电能的经营者，对电能享有运行支配和运行利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，二被告应对原告的损失承担无过错责任。在高压输电线附近钓鱼，具有高度的危险性，李政江作为完全民事行为能力人，明知在高压线下钓鱼存在危险，应对存在的危险有足够的认知和识别能力，应当预见周围环境存在的危险，注意安全，加强防范，因李政江不谨慎、疏忽大意造成鱼竿触碰到高压线而致其被电击身亡，受害人李政江自己也存在过错，因此可减轻二被告的责任，结合本案实际，以被告中交兴陆公司承担40%、被告湄潭供电局承担20%、死者李政江自行承担40%的责任为宜。对损害后果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张死亡赔偿金581600元、丧葬费29199元，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张的被扶养人生活费35609元，其中曹学志25435元、李雪莉10174元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，其中原告曹学志的部分，因受害人李政江死亡时原告曹学志已年满77周岁，原告曹学志的被扶养人生活费应为25,435元（20,348元/年/人×5年÷4人）；其中原告李雪莉的部分，受害人李政江死亡时，原告李雪莉已年满16周岁，需要抚养的时间为2年，但原告自愿按照1年予以主张，这是其对自己诉权的处分，本院予以支持，其抚养费应为10,174元（20,348元/年/人×1年÷2人=10,174元）；综上，原告主张的被扶养人生活费应为25354元。四原告主张的精神损害抚慰金20,000元，参考受害人死亡的后果并结合本地司法实践，本院予以支持。四原告主张的交通费500元，虽然未提供交通费票据，但处理丧葬事宜必然会产生一定的交通费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。四原告主张的处理丧葬事宜误工费部分，原告未提供处理丧葬事宜人员的职业和收入状况证据，根据当地丧葬习俗，按照贵州省上一年度居民服务业平均工资标准予以计算，应为943.02元（104.78元×3人×3天）。上述原告的损失共计654596.02元（死亡赔偿金581600元+丧葬费29199元+精神抚慰20000元+处理事故人员误工费943.02元+被扶养人生活费25354元+交通费500元）。该款应由原、被告双方按责任比例负担，经结算，被告中交兴陆公司应赔偿原告的损失为263038.41元（657596.02元×40%），被告湄潭供电局应赔偿原告131519.20元（657596.02元×20%），其余损失，由原告自行负担。因被告中交兴陆公司已向原告支付了40000元，该款应予扣除，经抵扣，被告中交兴陆公司还应向原告支付223038.41元（263038.41元元-40000元）。被告中交兴陆公司请求追加湄潭县兴隆镇人民政府为本案被告参与诉讼，认为其架设的案涉高压线路符合国家标准，因兴隆镇人民政府修建组组道路通改变了环境，造成其所有的案涉高压线与地面的高度未达到国家标准，但被告中交兴陆公司并未举证证明案涉高压线路已经验收合格，故对被告的该项请求，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告贵州中交兴陆高速公路发展有限公司在本判决生效后六十日内一次性赔付原告冉义辉、李天顺、李雪莉、曹学志各项损失223038.41元；二、限被告贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局在本判决生效后六十日内一次性赔付原告冉义辉、李天顺、李雪莉、曹学志各项损失131519.20元；三、驳回原告冉义辉、李天顺、李雪莉、曹学志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3442元，由原告冉义辉、李天顺、李雪莉、曹学志负担1370元，由被告贵州中交兴陆高速公路发展有限公司负担1370元，由被告贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局负担702。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 曾 艳人民陪审员 卢 诚人民陪审员 赵诗贤二〇一九年八月九日法官助理张绍念书记员王馨苹