wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2216号 原告：江油市剑门混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。 法定代表人：牛智民，公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 被告：顾仕龙，男，汉族，生于1978年9月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告江油市剑门混凝土有限公司与被告顾仕龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江油市剑门混凝土有限公司之委托诉讼代理人周晓雪、被告顾仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江油市剑门混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48000元并承担该款从2016年5月30日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年6月，先后在江油市剑门混凝土有限公司提走商品混凝土共计48000元作自己施工工程所需，一直没有付款。因双方一直存在供销关系，原告在2016年5月与被告对账，确认其提走48000元混凝土未付款（公司也曾委托其他公司代收无果），故诉至法院，请求判如所诉。 被告顾仕龙辩称：一、原告在本案中所主张的其所欠的商品混凝土款项事实不清，证据不足。二、因本案涉及事实时间相对久远，被告不可能保留全部与本案相关的证据，庭审中向法院提供一份被告于2015年9月24日与原告所核对并认可的对账单一份，以证明被告并不欠原告所主张的款项。三、2016年5月24日，原告请被告去其公司补签的用于对账需要所用的对账单一份。四、原告于2019年4月9日单方面以不良目的将其在本案中主张的债权转让给绵阳市奥亿森生态农业有限公司。该公司在未经核实与三方认可情况下，单方接受了原告债权后对本人提起诉讼，后撤诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告江油市剑门混凝土有限公司向被告顾仕龙供应商品砼。经双方于2016年5月24日对账结算显示被告顾仕龙尚欠原告江油市剑门混凝土有限公司商品砼款计48000元。 庭审中，被告顾仕龙举出2015年9月24日对账单1份，拟证明2016年5月24日的对账单是补签的，在2015年的时候双方已经结算并通过抵扣江油厂房劳务费的方式结清了的货款，经质证，原告江油市剑门混凝土有限公司认为，该证据系复印件，真实性待核实，且和本案无关联，不能达到其证明目的。本院认为，形成时间为2015年9月24日的对账单系复印件，且原告不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。 上述事实有当事人身份信息、原告提交的商品砼对账单原件、被告提交的对账单复印件及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告江油市剑门混凝土有限公司举出的商品砼对账单系原件，且被告顾仕龙当庭认可，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方之间成立事实上的买卖合同关系。被告从原告处购买商品砼，应按约定向原告支付相应价款。经双方对账，现被告顾仕龙尚欠原告江油市剑门混凝土有限公司商品砼款48000元，本院予以确认。被告顾仕龙举出的对账单系复印件，即便真实也无法证明其已将砼款付清的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故被告顾仕龙所举证据不能够达到其证明目的，其辩称意见因缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于资金利息。本案系买卖合同纠纷，双方结算之后未约定付款期限，就应从结算之次日付款。现原告主张从2016年月30日起计算利息，系其对权利的自由处分，本院予以支持。 综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，判决如下： 被告顾仕龙于本判决生效之日起十日内向原告江油市剑门混凝土有限公司支付商品砼款48000元并支付利息，利息计算方式为：以本金48000元为基数，从2016年5月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费687元，由被告顾仕龙承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 胡 桃 二〇一九年八月二十六日 书记员 曹雪娇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1576号 申请执行人黄克军，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人潘浩，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 黄克军与潘浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0111民初5753号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告潘浩于本判决生效之日起十日内给付原告黄克军钢材款16547元并支付利息（以本金16547元，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告潘浩负担。因被执行人潘浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄克军向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘浩名下账户无大额存款、无房产权属登记。被执行人潘浩名下车牌号为皖Ｃ×××××车辆已被本院委托安徽省怀远县人民法院协助查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将潘浩纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人潘浩名下账户无大额存款、无房产权属登记。被执行人潘浩名下车牌号为皖Ｃ×××××车辆已被本院委托安徽省怀远县人民法院协助查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将潘浩纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初5753号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月十三日 书记员  童晓燕
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执156-13号申请执行人：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市。法定代表人：李晓伟，系公司经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，系该公司员工。被执行人：孟州市万业纸制包装品有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：郝跃东，系公司经理。被执行人：郝立洁，男，1978年10月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李书风，女，1979年4月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市跃洁玻璃制品有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：郝立洁，系公司经理。被执行人：郝跃东，男，1965年9月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：石玉玲，女，1966年9月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郝成琳，女，1990年3月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郝成伟，男，1992年11月5日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市中小企业信用担保有限责任公司与孟州市万业纸制包装品有限公司、郝立洁、李书风、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、郝跃东、石玉玲、郝成琳、郝成伟追偿权纠纷一案中，依法向被执行人孟州市万业纸制包装品有限公司、郝立洁、李书风、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、郝跃东、石玉玲、郝成琳、郝成伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初2838号民事判决书确定的义务，但被执行人孟州市万业纸制包装品有限公司、郝立洁、李书风、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、郝跃东、石玉玲、郝成琳、郝成伟至今未履行。经查，被执行人郝成伟名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝成伟名下银行账户内存款2581000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月十四日书记员  李晓菲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13038号原告：隋昌友，男，汉族，1971年10月20日生，住山东省胶州市。被告：李军，男，汉族，1969年12月30日生，住山东省胶州市。原告隋昌友与被告李军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告隋昌友、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋昌友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费37万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始与被告合作，承包土建工程，先后在营海森合物流、新城工程项目、海尔工业园御品华府、薛家岛供销社综合楼工作，经结算，现尚欠人工费、机械费共计37万元，原告多次催要，被告拒付。被告李军辩称，对原告起诉的数额不认可。黄岛供销社商务楼结算单被告认可，一共结算232910元，已经支付165000元。其中项目部替原告的工人王慎胜支付45000元，原告还欠王慎胜25000元，因王慎胜到上级部门上访，上级部门决定项目部支付其剩余工资，被告共计支付王慎胜7万元，应从原告在黄岛供销社的结算单中扣除。薛家岛项目还欠原告42910元。其他项目已经全部结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年开始分包被告所施工的工程中的劳务。在原告与被告的录音中，隋昌友：“33万4，我让到30万，这不3万4对我来说这已经是天文数字了”，李军：“你怎么30万元的，那天不是结到28万”，隋昌友：“你，你，那是不可能的……33万4了，我最后说，我那天说是30万，那天就是在胶南那天对是30万元”，李军：“28万”。隋昌友：“我说你得给我点利润，我不可能一下子都扣去，我得吃饭，我那天说是30万啊”，李军“那是你说，李树旬不是给你减了减，剩28万”。……隋昌友：“那么你说着算吗，你有决定权嘛”，李军：“昨天咱们两个对账，对了28万元，在这里你还30万元”。……李军：“你那个什么，还是那句话，在28万的基础上，机械费让多少？然后，我给你打欠条”。……李军“你那个，这个机械费你让1万块钱吧，我不跟你叨叨别的了，然后，按照什么，我给你部分现金，你应应急，然后我给你剩下的打欠条啊兄弟”，隋昌友：“你给我个总数，总么得让1万块钱？”李军：“总数27万嘛，啊，我这边看看能不能给你凑，先给你凑个4万、5万的现金用着”。……李军：“我给你打个欠条，打个27万的欠条”，隋昌友：“27，你打个30万元的欠条，我现在被人起诉，有什么用？咱短时间还不上人家”。证人王某出庭作证称，其从2014年开始受隋昌友雇佣，在海尔工业园御品华府、森合物流、新城等项目的工地开铲车，原告欠其劳务费5万元，证人问原告要钱，原告说因为被告欠他钱，所以自己也没有钱。原告提交御品华府工程量结算单、工程对账单等账目的复印件一宗，欲证明已经与被告的工作人员进行了对账，人工费共计1564099元；原告提交薛家岛工程量结算单复印件一份，认为薛家岛工程原告施工了232910元，但不包含在录音中的结算款项中。被告对御品华府结算单、对账单的真实性不予认可，对薛家岛工程量结算单真实性无异议。原告称诉讼请求的37万元包含被告所欠工程款335039元及工人的误工费、医药费，但未提交误工费、医药费由被告承担的证据。原被告均认可被告已经支付原告人工费1229060元。本院认为，原告为被告承建的工程进行劳务施工，被告应当支付相应的人工费。虽被告对原告提交的工程结算单及对账单均不予认可，但从原被告的录音证据可以看出，原被告经过多次协商，被告认可结算人工费为28万元，被告要求原告扣除1万元的机械费，并同意给被告出具27万元的欠条，因此被告应当支付原告人工费27万元。录音中，虽原告一直称剩余人工费为33万4，其一直索要30万元的人工费，因录音中被告对原告所称30万元及33万4的结算值不予认可，故本院对结算中为30万元或33万4的结算值不予采信；因原告对被告提交的工程结算单及对账单不予认可，且原告称诉讼请求的37万元包含被告所欠工程款335039元及工人的误工费、医药费，因被告未提交证据证明工人的误工费、医药费应当由原告支付，故本院对原告主张的除27万元人工费之外的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告隋昌友人工费27万元。二、驳回原告隋昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告隋昌友负担1000元，由被告李军负担5850元。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年八月十九日书记员 刘 畅书记员 张 聪
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初114号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人格日乐图，男，1953年3月27日出生，蒙古族，高中文化，中共党员，无前科。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪由东乌旗公安局取保候审。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人格日乐图犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员韩素花出庭支持公诉，被告人格日乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年9月19日17时23分，被告人格日乐图无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌照大运牌110型二轮摩托车由东向西行驶至东乌旗乌里雅斯太镇宝格达乌拉街八点半烧烤前侧柏油路处向左转弯时与朱学武驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成无牌照大运牌110型二轮摩托车驾驶人格日乐图受伤及双方机动车不同程度损坏的交通事故。经锡林郭勒盟蒙医司法鉴定所鉴定，被告人格日乐图血样中乙醇含量为317.14mg/100ml,属于醉酒。被告人具有自首情节，与被害人达成了和解协议，并且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解等情况。 上述事实，被告人格日乐图在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况表、常住人口登记表、被告人归案情况说明、取保候审决定书、被害人陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、鉴定文书、血样提取表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、协议书、谅解书、收条、交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实。 本院认为，被告人格日乐图违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人格日乐图血液中酒精含量达到317.14mg/100ml、无有效机动车驾驶证且无牌照，具有从重处罚情节。鉴于被告人格日乐图主动归案，系自首，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下： 被告人格日乐图犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建文 二〇一九年八月九日 书记员  艾丽雅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1906号上诉人（原审被告）：周征，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：何秀娟，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：丁淑春，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：付朝钢，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。四上诉人委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。原审被告：王宝成，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：孙秀莲，女，1964年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人周征、何秀娟、丁淑春、付朝钢因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，原审被告王宝成、孙秀莲金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初1748号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初1748号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人周征、何秀娟、丁淑春、付朝钢预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长 左   秀   宏审判员 谢英新审判员吴琦二〇一九年八月二十日书记员 杨      超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26800号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2668号上诉人（原审被告）：马东利，女，1965年10月15日出生，汉族，陕西省绥德县人。上诉人（原审被告）：郭志新，男，1961年10月10日出生，汉族，陕西省绥德县人。被上诉人（原审原告）：陈晓榆，女，1961年6月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人马东利、郭志新因与被上诉人陈晓榆房屋租赁合同纠纷一案，上诉人马东利、郭志新不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4015号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马东利、郭志新在二审审理期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人马东利、郭志新在二审审理期间，提出撤回上诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马东利、郭志新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人马东利、郭志新负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  任小明审判员  余晓梦二〇一九年八月二十日书记员  马春梅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异315号案外人：王婷，女，1984年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王婷对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街X号院X号楼X层1单元415号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王婷称，案外人于2013年1月4日与锦绣房地产公司签订购房合同，购买北京市海淀区高梁桥斜街X号院X号楼X层1单元415号房屋，并在2013年7月30日前支付完毕全部购房款，该房产已由案外人居住使用，未办理过户系因锦绣房地产公司违约所致。综上，请求中止对上述房屋及对应土地使用权的执行并解除查封。本院查明，本院审理的中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括位于北京市海淀区高梁桥斜街X号院X号楼X层1单元415号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。执行过程中，东方资产公司将其债权进行了转让，本院根据债权受让人初拾科技中心的申请，于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，变更初拾科技中心为申请执行人。另查明，2013年1月4日，锦绣房地产公司（出卖人）与王婷（买受人）签订编号为XF389XXX的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块土地证号为京海国用（2004）出字第3079号；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街X号院X号楼X层1单元415号房屋；建筑面积47.18平方米；总价款1,792,840元；付款方式为商业贷款，买受人可以首期支付购房款的30%，其余价款可以向建设银行借款支付；出卖人应在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。同日，锦绣房地产公司开具《发票》，载明：收到王婷房款542,840元。2013年11月26日，锦绣房地产公司开具《发票》，载明：收到王婷房款1,250,000元，备注为X-1-415。2013年6月27日，中国建设银行股份有限公司北京分行开具《发票》，载明：受北京市燃气集团有限责任公司委托，代收北京市海淀区北下关街道长河湾A区X单元-415缴纳的天然气费18.24元。同日，中国工商银行股份有限公司北京市分行开具《发票》，载明：受北京市电力公司委托，代收碧河花园A区X号楼415缴纳的电费48.83元。同日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到X楼X门415号缴纳的电费、房费、卫生费、水费、电梯年检费合计3,169.32元。还查明，北京市海淀区高梁桥斜街X号院X号楼X层1单元415号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王婷在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人王婷对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街X号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X层1单元415号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年八月九日书记员 刘夏吟
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1312号上诉人（原审被告）：杨进辉，男，1960年10月10日出生，汉族，住茂名市茂南开发区****************，公民身份号码440************811。被上诉人（原审原告）：茂名金和物业服务有限公司，住所地：茂名市****************。法定代表人：黄慧娴，执行董事。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。上诉人杨进辉因与被上诉人茂名金和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨进辉收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨进辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年七月二十六日书记员  谭宇胜
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣02民辖终19号 上诉人（原审被告）：山东比德文动力科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号1幢。 被上诉人（原审原告）：黄升进，男，1977年2月12日出生，壮族，户籍地广西省南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：吴中椅，江西太阳岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所实习律师。 原审被告：景德镇市比德文电动车行，住所地江西省景德镇市马鞍山路81号。 上诉人山东比德文动力科技有限公司因与被上诉人黄升进、原审被告景德镇市比德文电动车行产品责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄升进向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告各项损失739642元；2.本案诉讼费由被告承担。 山东比德文动力科技有限公司一审期间对本案管辖权提出异议，认为黄升进系因交通事故赔偿后，对其损失因产品问题对生产厂家进行的追偿，非侵权责任纠纷，故依据相关法律规定，本案应由其住所地，即山东省潍坊市乐昌县人民法院管辖，景德镇市珠山区人民法院就此案无管辖权。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，产品责任又称产品侵权责任，是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或有致使他人遭受人身、财产损失之虞而应承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任。因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造者、产品销售者、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告可以向该院起诉。综上，被告山东比德文动力科技有限公司提起的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回被告山东比德文动力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 山东比德文动力科技有限公司上诉请求撤销原裁定，指令本案移送至山东省潍坊市昌乐县人民法院管辖。事实和理由：申请人系因交通事故赔偿后，对其损失因产品问题对生产厂家进行的追偿，非侵权责任纠纷。另我公司非涉案车辆的销售方，涉案机动车销售地为景德镇市马鞍山路81号，与我公司无关。根据法律规定，应在被告住所地法院起诉，我公司住所地在山东潍坊市昌乐县，故应在昌乐县法院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故黄升进在侵权行为地提起诉讼符合法律规定，山东比德文动力科技有限公司的上诉请求不成立。 综上，山东比德文动力科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  曹谨超 审判员  周寿林 二〇一九年八月九日 书记员  徐娟娟
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1440号原告：高平英，女，1978年2月7日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县。被告：尚畅平，男，1970年2月25日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人，现住太谷县。原告高平英与被告尚畅平合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平英到庭参加诉讼。被告尚畅平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿款57000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，事后达成赔偿协议，被告支付原告赔偿款100000元，约定一次性支付40000元，剩余60000元分期支付。但当日只支付30000元，后被告写了欠条，欠原告70000元，现金10000元，分期60000元。被告再次食言，后又支付了13000元，尚欠原告57000元。为保障原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告尚畅平在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、协议书一份。证明在事故发生后双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告共计100000元。2、欠条一份。3、道路交通事故认定书一份。经本院审查，对原告提供的协议书、欠条及道路交通事故认定书予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2018年4月20日21时30分左右，被告尚畅平醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿康宁街由西向东行驶至壳牌加油站前路段时，与前方在机动车道内等待通过的高平英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高平英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，尚畅平承担事故的全部责任，高平英无责任。事故发生后，双方于2018年5月29日达成协议书，由被告赔偿原告医疗费、误工费等一切费用共计100000元一次性了结，现金支付40000元，剩余60000元每月支付5000元，每月29日支付12个月。达成协议后，被告共支付原告43000元，余款57000元被告至今未付。太谷县人民法院于2018年8月29日作出（2018）晋0726刑初113号刑事判决书，尚畅平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金14000元。本院认为，原、被告发生交通事故后，双方就赔偿事宜达成协议书，系双方真实意思的表示，属有效协议，理应受法律保护。被告应赔偿原告100000元，已赔付原告43000元，尚有57000元未按约定赔付，现原告要求被告支付所欠赔偿款57000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚畅平于本判决生效后三日内给付原告高平英赔偿款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告尚畅平负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年八月二十日书记员  王宝君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2086号原告：杨红星，男，1974年4月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽霞，河南大创律师事务所律师。被告：朱尤新（又名朱海旺），男，1971年9月12日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。被告：王潘只（又名王潘），男，1989年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。被告：河南安阳大华商贸城发展有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段大华金商都28号楼。法定代表人：裴志刚，经理。委托诉讼代理人：岑文杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。原告杨红星与被告朱尤新、王潘只、河南安阳大华商贸城发展有限公司（简称大华商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。杨红星诉称，2014年10月6日，原告与被告朱海旺签订《外墙质感涂料施工合同》，约定原告承包被告朱海旺承建的被告大华商贸公司的大华时代广场15#-18#楼外墙质感涂料及平涂工程。合同签订后，原告依约对合同约定的项目履行完毕，被告朱海旺于2018年8月21日安排被告王潘在河南齐越工程管理咨询有限公司员工张峰的见证下，和原告对施工面积进行实际测量，并于当日由被告王潘向原告出具了测量清单一份。按照合同约定单价，经计算，工程款共计701528.14元，被告仅支付工程款25万元，尚欠451528.14元。被告欠付工程款的行为已经构成违约，按照合同约定应当向原告支付违约金14030.56元。原告向被告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王潘只在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王潘只常年在安阳市管辖内居住，本院受理该案没有任何的法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及原告就被告的原则，依法应将本案移送至安阳市文峰区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程的地点为大华时代广场，位于安阳市××区，属于本院管辖范围，且被告大华商贸公司住所地也在安阳市××区，故本案依法应由本院管辖；被告王潘只提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回王潘只对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由王潘只负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  张小桢审判员  雷莹莹二〇一九年八月十五日书记员  李晓敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5316号原告：城山建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区新文路33号2幢313室。法定代表人：黄小军，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。被告：郭迪锋，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告城山建设有限公司与被告郭迪锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理。原告诉请：1.被告向原告归还借款本金30000元并支付利息损失4200元（利息从2018年9月2日算至实际清偿之日止，暂算至2019年4月1日，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭审理。原告委托代理人严诚强到庭，被告郭迪锋经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月13日，被告郭迪峰向原告出具《借条》一份，载明向原告借款30000元，借款期限为2018年7月13日至2018年9月1日，如逾期归还，借款人应按照年利率24%支付逾期利息。庭审中原告陈述被告原系原告公司员工，该款系被告欠公司的货款。后被告到期未还，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭迪峰于本判决生效之日起十日内归还原告城山建设有限公司借款30000元并支付自2018年9月2起至实际清偿之日止、以借款30000元为基数按年利率24%标准计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告郭迪峰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  陆荣荣二〇一九年八月三十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳--
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初333号原告：赵雪晴，女，1976年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告赵雪晴诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年八月二十日代书记员 邹素静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26844号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4262号原告：宿迁经济技术开发区王甫强五金经营部，住所地宿迁经济技术开发区义乌国际商贸城精品街9幢29号商铺。经营者：王甫强，男，1969年4月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。被告：肖增福，男，1949年2月6日出生，住兴化市。被告：宿迁市恒业建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区张王村叶庄组。法定代表人：肖增福，该公司总经理。原告宿迁经济技术开发区王甫强五金经营部（以下简称王甫强经营部)与被告肖增福、宿迁市恒业建筑安装工程有限公司（以下简称恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甫强经营部的委托诉讼代理人孟浩永到庭参加诉讼，被告肖增福、恒业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甫强经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款15万元及利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年，被告肖增福因承建中豪国际花园项目需要向原告购买材料，价款共计15万元。经催要，被告肖增福向原告出具欠条一份。该款后经原告多次索要未果，因而成诉肖增福、恒业公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告与被告肖增福之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实可以认定，被告肖增福未有按约履行支付货款义务，已构成违约。原告现持其出具的欠条及承诺书主张其支付尚欠货款15万元及相应利息于法有据，应予支持。对于该利息的计算标准及起止时间，因原告主张较为合理，本院依法照准。原告虽主张被告恒业公司对上述债务承担连带偿还责任，但未能提供任何证据及依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖增福于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁经济技术开发区王甫强五金经营部货款15万元及利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告宿迁经济技术开发区王甫强五金经营部要求被告宿迁市恒业建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费520元，由被告肖增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员  周 磊人民陪审员  姚长萍人民陪审员  许传民二〇一九年八月三十日书 记 员  徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执749号 被执行人：陈铭华，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：陈成海，男，1986年8月9日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行被执行人陈铭华、陈成海罚金一案中，对被执行人陈铭华、陈成海的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人陈铭华、陈成海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年八月二十日 书记员  罗远明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1880号 原告：杨春民，男，1957年11月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县安庄村棚源蔬菜种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇安庄村。 法定代表人：安瑞文，理事长。 本院在审理原告杨春民诉被告抚宁县安庄村棚源蔬菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨春民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  魏志红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王一哲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4376号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：梁焕鑫，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：丁金兰，女，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告梁焕鑫、丁金兰追偿权纠纷一案,本院于2019年4月26日立案受理。原告明确诉请：1.被告梁焕鑫偿还原告代偿款9987.68元，并自立案之日即2019年4月26日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告丁金兰承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理。原告委托代理人顾胜男到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月11日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告梁焕鑫、丁金兰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告梁焕鑫因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因梁焕鑫未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；丁金兰作为共同还款人，自愿为梁焕鑫全面履行合同义务承担连带还款责任。2015年4月22日，被告梁焕鑫与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告梁焕鑫因按揭购车向银行透支41925元，支付银行手续费2725.13元，还款期数为24期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告梁焕鑫的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年10月19日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年2月24日为被告向银行代偿7857.56元，于2017年6月23日代偿2129.17元，原告于2017年10月25日代偿0.95元，合计代偿9987.68元。原告已代被告梁焕鑫偿还了全部银行债务，代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2000元，同意在上述代偿本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告梁焕鑫于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款7987.68元，并承担从2019年4月26日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告丁金兰对被告梁焕鑫的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁焕鑫负担，被告丁金兰连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年八月十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终4596号上诉人(原审原告)：上海谦骋房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘艳芳，总经理。委托诉讼代理人：施政，上海茂泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海一墅房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐勇，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰。原审第三人：上海和赵房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人上海谦骋房地产经纪有限公司因与被上诉人上海一墅房地产经纪有限公司、原审第三人上海和赵房产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初20519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上海一墅房地产经纪有限公司以上海和赵房产开发有限公司为被告向上海市青浦区人民法院提起诉讼，上海市青浦区人民法院已立案受理[(2019)沪0118民初13249号]。本院经审查认为，上海一墅房地产经纪有限公司起诉上海和赵房产开发有限公司商品房委托代理销售合同一案已由上海市青浦区人民法院立案受理，该案件的审理结果将会对本案二审审理产生影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  徐 庆二〇一九年八月二十日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼；……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初1736号之一 原告孟祥明，男。 被告白鹏飞，男。 本院依据2018年7月20日做出的（2018）鲁0212民初1736号民事裁定书，依法查封了被告白鹏飞名下牌照为鲁B、鲁B、鲁B的机动车三辆。由于原告申请本案撤诉，现被告申请对上述车辆解除查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告白鹏飞名下牌照为鲁B、鲁B、鲁B的机动车三辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年八月十九日 书记员  臧 凤
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执187号之二 申请执行人：株式会社HOMETASTE，住所：神户市东滩区本山南町8-6-26. 法定代表人：柴田治 申请执行人：株式会社环荣JAPAN，住所：神户市东滩区本山南町8-6-26东神户中大楼13F。 法定代表人：柴田治 申请执行人：HOMETASTEHONGKONGLIMITED,住所:。 法定代表人：柴田治 被执行人：深圳市环荣进出口有限公司，住所：深圳市罗湖区人民南路国商大厦北704。 法定代表人：于本军 被执行人：于本军，男，1970年10月8日生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：惠州市梵瑞家具有限公司，住所：惠阳区秋长白石村高澳村民小组。 法定代表人：于建立 被执行人：惠州市合益家具有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。 法定代表人：王秀莲 关于申请执行人株式会社HOMETASTE、株式会社环荣JAPAN、HOMETASTEHONGKONGLIMITED与被执行人深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司委托合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民初123号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿株式会社HOMETASTE人民币30239854元；2、深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还株式会社HOMETASTE、株式会社环荣JAPAN、HOMETASTEHONGKONGLIMITED律师费249208.66元、财产保全费5000元、担保费146728.62元，合计400937.28元。因被执行人马子昌至今未履行，本院于2019年3月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，2019年5月9日，本院轮候查封被执行人于本军名下车牌号为粤Ｂ×××××的飞度牌汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的格蓝迪牌汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的东风日产牌汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的雷克萨斯牌汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的锋范牌汽车各一辆。车辆查封期限二年。现查明被执行人深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司作出限制消费令，并将被执行人深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司纳入失信被执行人名单。 四、本院已对被执行人于本军作出限制出境措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执187号案终结本次执行程序。 被执行人深圳市环荣进出口有限公司、于本军、惠州市梵瑞家具有限公司、惠州市合益家具有限公司负有继续向申请执行人株式会社HOMETASTE、株式会社环荣JAPAN、HOMETASTEHONGKONGLIMITED履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2435号 原告丁翠芹，女，1958年12月18日生，汉族，现住曹妃甸区。 被告郑玉莲，女，1980年12月23日生，汉族，现住曹妃甸区。 原告丁翠芹与被告郑玉莲身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告丁翠芹于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁翠芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁翠芹撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁翠芹负担。 审判员 王 斌 二〇一九年八月九日 书记员 郝苗苗
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢355号 申请执行人邓俊玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地天津市蓟县。 被执行人张井印，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人郝树桐，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住所地遵化市。 被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地遵化市汤泉乡楼似山村。 法定代表人：张井印。。 申请执行人邓俊玲与被执行人张井印、郝树桐、唐山蓝猫饮品集团有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4511号民事判决书已经发生法律效力。邓俊玲于2019年2月20日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金10000000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2018年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2019年2月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年5月10日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年2月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二十日 书记员 俞东海（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26943号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9410号原告张嘉谊，女，1992年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告吴柏君（曾用名吴祺），男，1991年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告张嘉谊诉被告吴柏君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张嘉谊诉称，原告履行出借义务至今被告仅还款5000元，故请求法院判令被告支付借款本金15000元及利息（自2018年1月26日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告吴柏君无答辩。经审理查明，2018年1月25日张嘉谊通过招商银行向吴柏君转款20000元。同日吴柏君出具《借据》，显示借到张嘉谊20000元、承诺2018年2月5日前归还本金20000元及5%利息1000元。2018年2月6日吴柏君向张嘉谊归还本金5000元。张嘉谊还提交了微信记录，证明向被告借款20000元及之后催款的情况。本院认为，被告吴柏君经公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；原告提交的微信记录、5000元还款记录与被告吴柏君出具的《借据》可相互印证，证实被告仍欠原告15000元本金及利息的情况，而原告主张的月息2%符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告吴柏君于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告张嘉谊借款本金15000元及利息（以15000元为基数自2018年1月26日起按月利率2%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元由被告吴柏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  俞春晓人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年八月二日书 记 员  索妮娅法庭记录郑敏芝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26918号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人：李建红。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。26766号案被告：海军，男，1983年10月2日出生，回族，住址新疆沙湾县乌兰乌苏镇乌兰乌苏村3巷47号，身份号码654223198310020311。26851号案被告：许城，男，1989年8月27日出生，汉族，住址湖南省衡阳市珠晖区和平乡新民村天井组天富市场B栋1单元201户，身份号码430405198908274539。26918号案被告：王宗锋，男，1984年7月3日出生，汉族，住址西安市临潼区行者路16号华清泉庄22号楼2单元4层东户，身份号码612401198407033550。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷三案的过程中，原告招商银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。26766号案案件受理费214.21元，由原告负担，原告已预交428.41元，本院退还原告214.21元；26851号案案件受理费253.48元，由原告负担，原告已预交506.97元，本院退还原告253.49元；26918号案案件受理费416.21元，由原告负担，原告已预交832.42元，本院退还原告416.21元。审 判 长  江红虹人民陪审员  孙少芳人民陪审员  侯 昆二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  张 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11009号之二原告温雅娜，女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。委托代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告上海爱韦讯信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王云明。被告王云明，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。本院于二〇一九年六月十九日作出(2019)沪0115民初11009号财产保全的裁定，现原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海爱韦讯信息技术股份有限公司名下交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX11、中国银行账户XXXXXXXXXXXX的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吴建平人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形;（五）解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保229号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人:刘梅，女，1983年9月23日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘梅保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年8月日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘梅名下银行存款14184元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘梅名下银行存款14184元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费162元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩晨晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执429号申请执行人：林武荣，男，1966年10月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：林长发，男，1972年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉鑫富盛远投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大道301号团结小区（三期）商住楼2单元14层2号。法定代表人：林长胜，该公司总经理。关于申请执行人林武荣（以下简称：申请执行人）与被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资管理有限公司（以下简称：武汉鑫富盛远投资公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资管理有限公司返还申请执行人林武荣借款1000000元及利息240000元（共计1240000元）；2、支付案件受理费7980元、财产保全费5000元（共计12980元）；3、承担本案的执行费用。2019年2月11日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资公司的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。本院向被执行人林长发注册支付宝账户使用的电话号码156××××5696发送短信送达执行通知书、财产报告令。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资公司名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资公司有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月15日，本院依法对被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资公司的法定代表人依法限制消费。2019年6月17日，本院依据申请执行人的书面申请，依法将被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资公司纳入失信人员名单。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人林长发名下银行的账户，均无可供执行财产。被执行人武汉鑫富盛远投资公司处于吊销状态，无查询到银行账户。2、2019年4月16日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资公司名下的房产登记信息。经查，被执行人林长发、武汉鑫富盛远投资公司在武汉市无房产登记信息。3、2019年8月6日，本院根据申请执行人提供的地址前往武汉市武昌区涂家岭2号4单元7楼1号查找被执行人林长发。经查，被执行人林长发不在该地址居住。同日，本院前往被执行人武汉鑫富盛远投资公司工商注册地武汉市武昌区徐东大道301号团结小区（三期）商住楼2单元14层2号调查。经查，被执行人武汉鑫富盛远投资公司已不在此地办公。2019年8月6日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初590号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初590号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年八月十二日书 记 员  梅 宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7732号之一解除保全申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。解除保全被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。本院在审理原告刘立方与被告深圳市建装业集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出（2019）湘0103民初7732号民事裁定书：冻结被告深圳市建装业集团股份有限公司2058万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。在保全过程中，本院冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司账户23个，因在冻结后，被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下账号40×××68有新的款项进账，目前该账户余额为22768536.83元，本院应冻结的金额为2058万元，冻结金额已全额冻满，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：1、保留冻结深圳市建装业集团股份有限公司在中国工商银行广东省深圳高新园中区支行开户的40×××68账户；2、解除对深圳市建装业集团股份有限公司其他账户及财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  董 燕二〇一九年八月二十一日代理书记员  李梦洁
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初240号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢518号房，统一社会信用代码91440500562631154F。负责人秦少波。委托代理人陈挺，系该公司法务人员。被告佘树标，男，汉族，1991年8月21日出生，住所地广东省汕头市金平区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司诉被告佘树标车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈挺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2100元/月，租期为2017年8月10日至2019年8月10日。合同签订后，原告将安全合格、证件齐全的车辆交付被告使用。被告于2018年2月10日开始拖欠原告租金，经原告多次催讨无果。截止2018年11月10日，被告欠款10个月（根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照2100元/月的标准计算租金，则被告需支付原告拖欠租金为21000元（2100×10），根据《汽车租赁合同》的附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定，被告每壹个月应支付应付款的5%作为滞纳金，滞纳金为1050元。2018年12月10日，被告已将上述承租的粤Ｓ×××××车辆交还原告。请求判令被告向原告支付自2018年2月10日起拖欠的租金21000元及滞纳金1050元，合计22050元（暂计至2018年11月10日，之后的租金按2100元/月计算至2018年12月10日止，滞纳金按照合同约定计算至被告清偿欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照、被告居民身份证及人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、机动车行驶证、《汽车租赁合同》和《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单，证明原、被告形成车辆租赁关系并约定了双方的权利义务及违约责任承担方式，原告已将车辆交予被告。被告未作答辩及举证。经开庭，原告已当庭出示证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证和抗辩权利，应视为对原告所出示的证据没有异议。本院对原告所提交的证据予以采信。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。被告没有依约履行支付车辆租金义务，已构成违约，应承担还款及违约责任。现原告请求被告付还自2018年2月10日起至2018年11月10日止的车辆租金21000元（2100元×10月）及滞纳金1050元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘树标于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司车辆租金23100元及滞纳金1050元，2018年11月11日起至本判决限定还款之日止的滞纳金以车辆租金2100元/月按5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元，由被告佘树标负担。受理费原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司已预交，本院不予收退，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  冯增平审 判 员  郑 毅人民陪审员  陈 耿二〇一九年八月二十九日书 记 员  马 欢
浙江省温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执1270号 温州市鹿城区物业管理总公司： 邓进清： 本院立案执行的申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人邓进清物业费合同纠纷一案，本院在执行过程中，冻结被执行人二个银行账户，督促其自动履行义务。现被执行人已履行义务完毕，申请执行人向本院出具执毕报告。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3699号原告：郭振强，男，1977年12月13日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市，现住霸州市。委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师，电话。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：武国磊，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地址河南省鹿邑县。被告：刘小丽，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地址河南省鹿邑县。原告郭振强与被告武国磊、刘小丽为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振强委托诉讼代理人张高倩到庭参加诉讼，被告武国磊、刘小丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系霸州市东段徐影家具厂经营者，现该厂已于2018年12月20日注销工商登记，原告在经营该厂期间，被告武国磊从原告处购买家具配件用于加工组装，至2018年2月8日仍欠原告货款97000元未付并出具了欠条，此后归还了34300元，尚欠62700元，后经原告多次催要，被告武国磊均未给付。经查二被告系夫妻关系，应当对本案中欠款承担连带清偿责任。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款62700元及利息（以所欠货款62700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起计算至全部付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。被告武国磊、刘小丽未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，及霸州市东段徐影家具厂企业信用信息公示报告一份。证明原告身份信息及原告系霸州市东段徐影家具厂的经营者，该厂已经于2018年12月20日注销。2、2018年2月8日被告武国磊为原告出具的欠条一张。证明截止到2018年2月8日被告拖欠原告货款97000元整，被告在欠条中承诺“此欠条具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成，由债权人所在地人民法院诉讼解决，本人承担一切因实现债权产生的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费等，所有后果自负”，出具欠条后，被告给付了34300元，尚欠62700元一直未付，原告向被告主张权利产生的律师费依据该承诺应由被告承担。3、2019年7月26日河北腾驰律师事务所出具的法律咨询服务费票据一张，金额5000元。证明原告为此次诉讼支付律师费5000元，该费用按照约定应由被告承担。4、保全费票据一张，金额720元，保函费票据一张，金额200元。证明原告起诉后申请财产保全，因提供担保支付诉讼保全保险费200元，并交纳保全费720元，该费用应由被告承担。被告武国磊、刘小丽未向法庭提供证据。经审理查明：原告系霸州市东段徐影家具厂经营者，该厂于2018年12月20日注销工商登记，原告在经营该厂期间，被告武国磊从原告处购买家具配件用于加工组装，至2018年2月8日累计拖欠原告货款97000元，并为原告出具欠条一张，内容为“今欠郭振强货款合计人民币大写玖万柒仟元整，小写97000，现承诺年月日前一次性偿还。到时保证不以任何理由拖欠货款。欠款方不能依照约定日期付款，本人或本单位债权人支付所欠款同期银行贷款利率四倍的违约金。此欠条具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成，由债权人所在地人民法院诉讼解决，本人承担一切因实现债权产生的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费等，所有后果自负”，欠条出具后，被告武国磊偿还了原告34300元，下欠货款62700元至今未还。原告未能举证证明被告刘小丽与被告武国磊系夫妻关系。另查，原告起诉后申请财产保全，因提供担保购买保函支付诉讼保全保险费200元。本院认为，被告武国磊到原告处购买家具配件，原告与被告武国磊之间形成买卖合同关系。被告武国磊未及时向原告付清货款并为原告出具欠条，载明欠款金额，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认。欠条未约定还款日期，原告可随时要求被告武国磊偿还下欠款项，故对原告要求被告武国磊偿还下欠货款62700元的诉讼请求，本院予以支持。被告武国磊在欠条中承诺，若不能依约付款，则支付所欠款项同期银行贷款利率四倍的违约金，原告起诉视为催告，故对原告要求被告武国磊自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告不能举证证明被告刘小丽与被告武国磊系夫妻关系，故其要求被告刘小丽承担还款责任无事实依据，本院不予支持。被告武国磊、刘小丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武国磊于本判决生效之日起七日内偿还原告郭振强货款62700元及逾期付款利息（利息计算方式：以所欠货款62700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自原告起诉之日即2019年6月5日计算至货款实际付清之日）。二、驳回原告郭振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取684元，诉讼保全费720元，诉讼保全保险费200元，合计1604元，由被告武国磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一九年八月二日书记员  吴 迪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1485号 上诉人（一审原告）：王兴球，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：邹光敏，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 一审第三人：王梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人王兴球与被上诉人邹光敏、一审第三人王梅合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018)皖1323民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兴球上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，王梅只是与王兴球合伙经营瓷砖品牌，王兴球与邹光敏之间合作租赁场地及前期费用开支均与第三人王梅无关。王梅无权代表王兴球与邹光敏结算。涉案2018年4月8日签订的协议只能约束邹光敏与王梅，不能作为定案依据。邹光敏曾于2018年5月18日起诉确认合伙协议无效，后被判决驳回诉讼请求。从此可以看出如若双方于2018年4月8日已对合作协议的相关款项结算完毕，邹光敏也不会在2018年5月18日起诉确认协议无效，显然可以看出邹光敏两次诉讼时陈述矛盾，其辩称已结算显然不属实。 邹光敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，起诉确认合同无效是为了让王兴球承担损失，根据最高院关于未经消防验收合格而订立房屋租赁合同如何认定效力的复函认定合同无效，后经法院调解撤诉了。请求驳回上诉，维持原判。 王梅未到庭答辩。 王兴球向一审法院请求：请求依法判决邹光敏给付欠款共计22588元。 一审法院查明：2017年9月1日，王兴球与案外人王伟签订房屋租赁合同，租赁王伟位于灵璧县经济开发区厂房，年租金130000元，租期5年（2017年9月1日起至2022年9月1日止）。合同签订后，王兴球即对该厂房进行了装修，并命名为亚细亚卖场，经营建材、灯具、瓷砖、窗帘等商品，其场地大部分用于王兴球自己四类商品经营外，另有四家商家进入该卖场经营。邹光敏在该卖场经营灯具生意，并和王兴球签订亚细亚卖场租房及合作协议，协议主要内容：“电料线路费1300元、卫生间支出250元、前期垃圾处理费187元、广告费554元、吃饭支出443元、门1250元、空调费5714元、灯区6550元，以后空调处理，价高者优先，盈亏七家均摊，合作期暂定5年内房租不变。该协议中对房租及交付租金时间、各项费用的承担、各方的权利义务均做了明确约定”。邹光敏及其他商家也都在该卖场实际经营近一年。2018年4月8日，邹光敏与王梅达成《关于亚细亚卖场合作及资金使用协议》，协议的主要内容：“2017年9月1日至2018年9月1日应付亚细亚29448元（房租费100平方的年租金13200元、电料线路费1300元、卫生间支出250元、前期垃圾处理费187元、广告费554元、吃饭支出443元、门1250元、空调费5714元、地面砖6550元）。亚细亚卖场瓷砖区域使用邹光敏9W阳光照明品牌筒灯16只，单价117元，合计1872元；租用阳光品牌大灯从2017年11月7日至2018年4月7日，共5个月，每月租金及折旧费1800元，计9000元；给付王梅6958元（已转给王兴球瓷砖款）；安装交警队对面、广志学校墙东、三中对面三块广告布分别花费工人工资及材料费1200元、1480元、1960元，合计4640元；以上合计29270元。并注明亚细亚卖场与邹光敏所有费用相抵一次性结清，后期与亚细亚卖场无装修费用、房租及公摊等任何经济纠纷。亚细亚：王梅、阳光照明：邹光敏。2018年4月8日”。 另，灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2486号民事判决认定王梅与王兴球一起合伙在亚细亚建材生活广场经营建材生意。2018年5月20日王兴球与第三人王梅散伙。 一审法院认为：第三人王梅系亚细亚卖场合伙人，具有执行合伙事务的权利，有权利决定和监督合伙经营的事务。邹光敏提交的与第三人达成《关于亚细亚卖场合作及资金使用协议》，能够认定邹光敏与王兴球合伙人已进行结算的事实，该笔债务发生在王兴球与第三人合伙期间，且与合伙经营事务相关联，该笔欠款已与亚细亚卖场使用邹光敏的物品相抵付。王兴球提交的证据也不足以证明邹光敏与第三人王梅的结算行为损害了其利益，故，对王兴球要求邹光敏给付欠款22588元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，判决驳回王兴球的诉讼请求。案件受理费364元，由王兴球负担。 二审中，王兴球提供：1、合伙经营协议书，欲证明其与王梅仅合伙经营大卖场中的一个品牌，并非整个卖场；2、代理销售合同书，证明除了和王梅经营亚细亚瓷砖，还独立经营集成墙面；3、照片两张，证明卖场区域的划分，每个品牌占有一定区域，是独立的。 邹光敏质证认为：1、真实性无法确认，即使是真实的，也不能达到证明目的。证据2、3均本案无关。 本院对以上证据的认证意见为：证据1真实性无法核实，其证明目的与（2018）皖1323民初2486号民事判决认定的事实不符。证据2、3与本案无关联性。对其证明目的不予确认。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：灵璧县人民法院做出（2018）皖1323民初2486号判决后，王兴球不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2018年9月3日做出（2018）皖13民终2227号民事判决，认定部分事实内容为“王梅与王兴球合伙在亚细亚建材生活广场经营建材生意，2018年5月20日，王梅与王兴球签订散伙协议，约定散伙及合伙期间债权债务问题”。王兴球于（2018）皖1323民初2486号案件庭审中答辩称：“虽然散伙了，但是合伙经营期间的债务还应由合伙人共同承担。……” 本院认为：安徽省宿州市中级人民法院做出的（2018）皖13民终2227号终审判决，认定了王梅与王兴球合伙在亚细亚建材生活广场经营建材生意，并于2018年5月20日散伙。王兴球关于王梅只是与王兴球合伙经营瓷砖品牌，王兴球与邹光敏之间合作租赁场地及前期费用开支均与王梅无关的上诉意见与（2018）皖13民终2227号民事判决认定的事实及王兴球于（2018）皖1323民初2486号案件庭审中答辩内容不符。邹光敏与王梅签订的《关于亚细亚卖场合作及资金使用协议》，发生在王兴球与王梅合伙期间，能够认定邹光敏已对案涉款项与王兴球合伙人进行了结算。故，王兴球要求邹光敏继续支付所涉款项的诉讼请求无事实及法律依据。 综上所述，王兴球的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由王兴球承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 宋 莉 审判员 欧阳顺 二〇一九年八月二十日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2999号原告（执行案外人）:肖杰，男，1969年12月12日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：卢裕龙，宿迁市宿城区项里法律事务所法律工作者。被告（申请执行人）:周其松，男，1971年1月13日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。第三人（被执行人）:高明，男，1972年3月26日出生，住宿迁市。原告肖杰与被告周其松、第三人高明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：1.依法纠正并撤销对位于湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑小区1幢501室房屋采取的查封、执行措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院2019年4月19日作出的（2019）苏1311执异39号裁定书，驳回原告的异议请求缺乏事实和法律依据。主要理由：1、第三人与原告在房产被查封前已签订合法有效的房屋买卖合同。2、原告占有涉案房屋。3、涉案房屋不能办理过户登记原告没有过错。4、被告与第三人之间的民间借贷案调解书存在虚假。综上，根据最高人民法院有关司法解释，贵院采取的保全、执行措施有误。被告周其松辩称：1、被告不适格，涉案房产系周其松与高明民间借贷案件执行过程中法院依职权查封，且原告已申请执行异议并被法院驳回。2、高明与肖杰的房屋转让协议显示楼房及车库转让价为15万元，明显低于2017年该房产转让时的市场价值，双方买卖协议的真实性有异议。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。第三人高明陈述称，我与原告肖杰之间的房屋买卖真实、合法有效，当时房屋有贷款，15万元是除了房贷的净价，涉案房屋贷款后由肖杰还。经审理查明：2013年7月30日，第三人与开发商签订商品房买卖合同一份，第三人通过抵押贷款方式购买位于宿迁市湖滨新区房屋，合同价款323921元，其中银行贷款22万元，贷款期限180个月。同日，该份合同进行了网上备案。因开发商原因，涉案房产至今未能办理产权登记。2017年5月6日，第三人将涉案房产转让给原告，转让价格15万元，银行贷款由买受人原告偿还。同日，宿迁市宿豫区晓店法律服务所作为见证单位在双方的《房屋转让协议书》上盖章。2018年3月1日，因第三人高明于2017年11月26日向被告周其松借款未清偿，被告向本院提起诉讼。双方达成如下协议：高明尚欠周其松借款90000元，高明于2018年8月2日前归还，周其松放弃利息主张。到期后，第三人未履行协议书约定义务，被告申请强制执行。2018年8月15日，本院作出（2016）苏1311执2718号执行裁定，裁定查封网签在第三人高明名下位于宿迁市湖滨新区房屋。原告向本院提出执行异议被驳回后，向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告停止执行涉案房屋的请求符合有关法律规定。主要理由如下：1.本院查封涉案房屋前，原告已与第三人签订房屋买卖协议。第三人向被告借款时间为2017年11月，在该债务产生之前的2017年5月，第三人已经与原告签订了房屋买卖协议。第三人转让房屋的价格不低于其购买时的价格，被告主张第三人转让价格明显低于市场价值的主张不成立。2.原告已经按照买卖协议的约定付清购房款15万元。3.原告已实际占有使用涉案房屋。从原告提供的水电费票据上看，原告自购买房屋后已实际居住使用。4.原告对涉案房屋的未能过户不存在过错。因开发商原因，涉案房屋至今未能将产权登记在第三人高明名下，第三人与原告之间亦无法办理变更登记。综上，原告停止执行的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：对宿迁市湖滨新区房屋停止执行。案件受理费2300元，由被告周其松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  丁太国人民陪审员  刘斯华二〇一九年八月五日书 记 员  汪 伟