wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1085号原告：端宏天，男，1957年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：孙可可、杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：王盼盼，男，1994年3月21日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300797403009Q，住所地在徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。负责人：李国玉，保险公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永龙、徐芳，江苏宪德律师事务所律师。原告端宏天诉被告王盼盼、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告端宏天的委托诉讼代理人杨成旭、被告王盼盼、被告保险公司的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年07月06日14时55分许，被告王盼盼驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿利源中路由南向北行驶至佳湖西路路口右转弯过程中，遇同向右侧原告端宏天驾驶电动自行车行驶至此，两车相碰，造成端宏天受伤，两车损坏的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：王盼盼承担全部责任，端宏天不承担责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ｃ×××××。2．车辆保险情况：苏Ｃ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告端宏天伤后被送往医院治疗（住院共22天），诊断为：闭合性腹部外伤；脾破裂；左侧多发肋骨骨折；左下肺挫伤。2018年12月5日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第1500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：端宏天脾破裂，已行脾切除术后构成八级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限为120曰，护理期限为60日、营养期限为90日。端宏天支付了鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告端宏天主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费36162.7元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、残疾赔偿金278008元、精神损害抚慰金15500元、护理费8204元、误工费23956元、交通费800元、车辆损失3280元、鉴定费2900元。端宏天提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照及票据等。被告王盼盼辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费2999.96元，请求在本案中一并处理。原告主张部分赔偿项目金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。其公司要求扣除10%非医保用药费用。原告鉴定系单方委托，其公司不予认可，申请重新鉴定。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：49162.62元（其中端宏天支付36162.66元；王盼盼支付2999.96元；保险公司支付10000元）；2．住院期间伙食补助费：660元（30元/天，22天）；3．营养费：1800元（20元/天，90天）；4．伤残赔偿金：278008元（47200元/年×19年×0.31）；5．精神损害抚慰金：15500元；6．护理费：8284元（住院期间5244元；出院后80元/天，38天）；7．误工费：19430.79元（59102元/年，120天）8．交通费：500元；9．车损：300元；因王盼盼负事故全部责任，故端宏天的上述损失合计373645.41元，扣除保险公司垫付的10000元，由保险公司赔偿端宏天360645.45元、返还王盼盼2999.96元。六、其他需要说明的情况1．保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．保险公司申请重新鉴定，但经本院传票传唤无故未到庭选定鉴定机构，视为放弃。端宏天提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。3．关于误工费，端宏天主张按照2016年江苏省生态保护和环境治理业在岗职工平均工资标准计算，证据不充分，本院不予采纳。从端宏天提交的营业执照来看，其投资开设的句容市宏天园林绿化工程施工队经营范围为园林绿化工程施工、养护等，故本院酌定按2016年江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元标准计算其误工损失。4．关于车损，端宏天按其电动自行车销售价格主张3280元，但其提交的发票系在事故发生后开具，是否与本案存在关联存疑，保险公司亦不予认可，故本院不予采纳。但因案涉事故中，端宏天车辆确有损失，本院酌定其车损为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告端宏天因本次交通事故而产生的各项损失合计360645.45元，返还被告王盼盼垫付款项2999.96元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告端宏天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1074元，鉴定费2900元，合计3974元，由被告王盼盼负担（该款项已由端宏天先行垫付，由保险公司将返还给王盼盼的款项2999.96元予以扣除并直接支付给端宏天，剩余款项974.04元，王盼盼应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给端宏天）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年八月六日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初265号原告：孙军，男，1970年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。委托诉讼代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：苗力国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：陈利民，吉林领典律师事务所律师。被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛谷华，该公司职员。被告：高忠酉，男，1962年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。孙军诉吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）、长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）、高忠酉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙军向本院提出诉讼请求：一、新鲁班公司、高忠酉立即支付尚欠工程款人民币18204,828元及利息（利息以18204,828元为本金，自2014年8月30日起，至本息全部付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并互相承担连带责任；二、正恒公司对本案涉及的全部工程款及利息承担连带给付责任；三、确认孙军在所建工程范围内，享有所建工程价款的优先受偿权；四、诉讼费由三名被告负担。事实和理由：高忠酉挂靠新鲁班公司，使用其资质作为总包方和整个项目工程的实际施工人，承建正恒公司在蛟河市开发的“涉案公馆”小区，孙军在高忠酉处分包并承建了涉案号楼、涉案号楼、地下室的土建工程，另包括地下室至三楼的楼梯踏步大理石、门厅大理石和为完成承包工作内容所必须进行的其他辅助设施等工程。在施工过程中，孙军垫付了大理石材料款36万元，工人在施工期间的生活费用13万元。工程完工后，现已经交付使用，孙军与高忠酉（新鲁班的代表），于2014年8月30日进行工程款对账结算，孙军的施工工程款及垫付款共计27259,557元，高忠酉已经支付现金2300,000元，房屋抵顶工程款13263,993元，两项共计15563,993元，尚欠工程款11695,564元一直未支付。由于高忠酉（新鲁班的代表）抵顶给孙军的房屋未全部实现交付，其中18套房屋（价值：6509,264元）后来未得到蛟河市建设局的确认，最终未实现工程款的抵顶，2018年12月12日，孙军与高忠酉再次就该事实进行了确认。经过两次的对账结算确认，高忠酉尚欠孙军工程款及垫付款共计18204,828元。正恒公司对高忠酉挂靠新鲁班公司后将部分工程分包给孙军这一事实知情并同意（在其他关于本案工程纠纷的相关判决中，对本案所涉工程的大部分事实已经确认）。在孙军施工过程中，高忠酉代表正恒公司蛟河分公司对孙军建设的工程进行监督和管理，同时也代表正恒公司蛟河分公司对外分包“涉案公馆”小区项目的其他工程。所以，正恒公司应当对本案所欠工程款及利息承担连带给付责任。新鲁班公司辩称，一、孙军对新鲁班公司的诉讼不成立，新鲁班公司从未与孙军签订过任何建设施工合同，也没有参与过正恒公馆项目的任何施工及管理行为，孙军所出示的新鲁班公司与正恒公司的合同以及新鲁班公司项目部与孙军的合同，系高忠酉等人私刻新鲁班公司的公章以及法定代表人的名章签署的。关于伪造公章一案吉林市公安局涉案分局已经受理，现正在侦查过程中，并且吉林市公安局涉案分局在侦查过程中已经对新鲁班公司和正恒公司的建设施工合同加盖的公章以及苗立国本人的名章进行了鉴定，结论是伪造的。现孙军又以另一枚已经立案的私刻的公章所签订的合同提起诉讼，我公司认为应当合并到吉林市公安局涉案分局已经立案的案件中统一侦查，因此请求人民法院将该案移送涉案公安分局。二、关于本案的程序问题。如果按孙军诉讼的事实看，孙军认为高忠酉系靠挂新鲁班公司，则孙军诉请新鲁班公司承担责任的方式存在程序的问题，因为靠挂不承担共同给付责任。三、关于诉状中的问题。高忠酉从来就不是新鲁班公司的代表，从已经判决的案件中可以查清楚，高忠酉是涉案公馆项目的合作开发人之一，同时也是该项目的总的实际施工人，不是新鲁班公司的代表。综上，请求将案件移送公安机关，并驳回对新鲁班公司的诉讼。正恒公司辩称，孙军所述不是事实，事实上蛟河市涉案公馆项目是由实际施工人高忠酉施工建设的，高忠酉作为一个实际施工人，既不是新鲁班公司项目部的经理，也从未挂靠在新鲁班公司，高忠酉也不是正恒公司及蛟河分公司的代表，从未也不可能代表蛟河分公司对外分包涉案小区项目及进行监督和管理。经蛟河市政府、政法委、住建局等相关单位协调组织，正恒公司已与高忠酉就涉案公馆项目进行了总结算，工程项目已实际结算完毕。正恒公司认为，孙军在本庭提供的多项证据均为虚假的，请求人民法院依法查清事实，驳回孙军的全部诉请。高忠酉辩称，新鲁班公司和正恒公司所说都不是事实，我在新鲁班公司靠挂是事实，但是新鲁班公司不承担债权债务，我只用新鲁班公司的资质，新鲁班公司也只是收取了一点管理费，管理费我也已经足额缴纳。正恒公司主张已经与我结算，应提供结算单，没有结算单不能证明已经结算。一个亿的工程，正恒公司只给付了7,000万元，没有结算完毕。另外，对孙军起诉的数额有异议，已经给了孙军两套房子，故欠款数额应该比起诉的数额少一百万左右。本院经审查认为，高忠酉伪造新鲁班公司印章一案，已经吉林市公安局涉案分局立案侦查，并针对本案涉案的《建设工程施工合同》中新鲁班公司的印章作出鉴定结论，因本案与该刑事案件存在关联，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案关联情形消除后，当事人可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙军的起诉。案件受理费153,224元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 李 洁审判员 佟 宁审判员 王 东二〇一九年八月二十日书记员 杨重阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26410号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李治军，男，汉族，1980年5月15日出生，住四川省阆中市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李治军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13105号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李治军应向申请执行人偿还截至2017年7月2日的信用卡透支欠款本金7295.34元、利息10686.1元、其他费用30元、滞纳金1811.62元以及从2017年7月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26410号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2006号原告：河南瑞发新能源科技有限公司，住所地：西峡县水电路38号，统一社会信用代码：91411323344928929D。法定代表人：李辰，公司总经理。委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王小珂，男，汉族，生于1982年4月20日，住河南省西峡县。原告河南瑞发新能源科技有限公司（以下简称瑞发公司）诉被告王小珂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，遂于2019年7月19日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝豪，被告王小珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小珂赔偿因未向原告开具增值税发票而造成原告无法抵扣税金损失75292.4元并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为:要求被告赔偿原告无法抵扣税金损失47057元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2015年至2018年期间有业务往来，被告向原告提供木柴，原告向被告支付货款。2018年5月经结算被告向原告提供的木柴总价款为1568592.19元，原告已经支付被告大部分货款，还有部分货款未支付，其原因是由于被告一直未提供增值税发票。经原告到税务部门了解，被告向原告供应木柴的业务应当纳税，根据相关法律规定，税率应为3%。而被告据不开具增值税发票，导致原告无法抵扣税金，相应损失按总价款的3%计算为47057元。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王小珂辩称，1.本案不属于人民法院管辖范围，依法应予驳回。被告是否应向原告提供增值税发票，应由国家税务机关确定，不应按民事纠纷处理。2.原告起诉要求被告赔偿无法抵扣税金损失47057元，无事实及法律依据。因双方的木柴买卖业务，未签订买卖合同。当时，被告与原告副总经理何柱谈好单价，不含税，也不需要提供发票后，被告才给原告供应木柴。2015年—2017年期间被告给原告出售的木柴货款已经结算并支付完毕，双方没有发生纠纷，原告也未向被告提出要增值税发票一事。若当时原告要求提供增值税发票，被告就不可能再给原告供货。2018年，原告又通知被告给其供应木柴，被告还按原来的方式为其供应，由于原告不讲信誉，长期不给被告结算货款，被告将其诉至西峡法院，法院判决原告支付被告货款。关于被告应否提供增值税发票问题，该判决在评理部分明确：是否应当纳税由税务机关确定，不属于人民法院管辖范围。因此，原告诉请无事实依据，应予驳回。3.被告不是一般纳税人，无法开具增值税发票，且被告出售的木柴属农产品，不在应纳税的范围。4.原告单方出具的〔2018〕2号文件对被告没有约束力，不能作为原告主张赔偿的依据，被告不欠原告任何费用。综上，原告诉请无事实及法律依据，且不属于法院管辖范围，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方自2015年至2018年期间从事木柴买卖业务往来，由被告向原告提供木柴，原告向被告支付货款，双方未签订买卖合同。2018年5月经双方结算，被告总计向原告供应木柴的价款为1568592.19元，但被告一直未提供有关增值税发票。2018年9月，原告出具新能源政〔2018〕2号文件，内容为：各供货单位：经公司研究决定，自2015年来凡是给河南瑞发新能源科技有限公司供货没有开票的供货商，自接到通知后一周内按照你单位的供货量开具增值税发票，并交到我公司财务部，不能开具增值税票的单位，一律承担10%的税款，税款从货款中扣除。该文件也依法告知了被告，但被告未按通知要求开具增值税发票，双方产生纠纷。另查，本案原告瑞发公司支付给被告王小珂大部分货款后，还下欠王小珂货款95570.69元，王小珂为此于2018年11月8日诉至本院，本院于2018年12月14日作出（2018）豫1323民初3855号民事判决：河南瑞发新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付王小珂货款95570.69元。该判决现已进入执行程序。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳增值税”。第十二条规定：“小规模纳税人增值税征收率为3%，国务院另有规定的除外”。本案中，被告王小珂向原告销售木材，系上述法律规定的纳税义务人，其作为收款方应当向原告即付款方开具发票，但在原告通知后，其怠于开具增值税发票，造成原告瑞发公司无法抵扣税金的损失，被告王小珂作为纳税义务人应当予以赔偿。故原告诉请被告王小珂赔偿因未开具增值税发票而造成原告无法抵扣税金损失47057元（1568592.19元×3%取整），有事实及法律依据，本院予以支持。被告王小珂辩解当时销售木柴时双方约定价格不含税，不应当予以赔偿的意见，因其未能提供证据支持，本院不予采纳。本案原告诉请的是要求被告赔偿无法抵扣的税金损失，属民法调整范围，应属人民法院管辖，故被告该项辩解本院也不予采纳。另辩解，被告不是一般纳税人，无法开具增值税发票，且被告出售的木柴属农产品，不在应纳税的范围。本院认为，《中华人民共和国增值税暂行条例》第十五条规定：“下列项目免征增值税：（一）农业生产者销售的自产农产品”。本案被告销售的木柴并非自产农产品，属于采伐剩余物，系个人收购贩卖的产品，不符合免征增值税的项目，应属于纳税范围之内，故被告此辩解本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第十二条之规定，判决如下：被告王小珂于本判决生效后二十日内赔偿原告河南瑞发新能源科技有限公司未开具增值税发票造成原告无法抵扣税金的损失47057元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682元（原告已预交），退回原告706元，剩余976元，保全费740元，共计1716元，由被告王小珂负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 钊人民陪审员  黄金武人民陪审员  徐 颖二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄 昕
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执667号之一申请执行人：陈新根，男，1963年4月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：曾立生，男，1972年11月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人陈新根与被执行人曾立生民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初1088号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾立生所有的银行存款、其他应收款142000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3422号之一 申请执行人：曾步清，男，1987年6月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：苏星，男，1981年12月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人曾步清与被执行人苏星金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏星应支付申请执行人曾步清执行款170000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月七日 代书记员 傅海根
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李*基，男，1987年08月10日出生，汉族，住天津市武清区，户籍地云南省大理白族自治州大理市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李*基借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31467.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31467.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李*基向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31467.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告李*基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执845号 申请执行人：曹运芳，女，1995年08月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：檀飞焰，男，1992年08月19日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人曹运芳与被执行人檀飞焰同居关系子女抚养一案，本院作出的(2019)皖0827民初662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀飞焰的银行存款或其他财产权5000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 明
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2317号 原告：周秀平男，1971年5月24日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：周秋德,浙江杭星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 负责人：杨洁，经理。 委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告周秀平与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日、8月1日公开开庭进行了审理。原告周秀平及其诉讼代理人周秋德，被告人寿财险建德公司的诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀平向本院提出诉讼请求：1.被告在保险范围内支付原告周秀平保险理赔款138973.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，案外人周国生将原告周秀平登记在刘雪昌名下的停在建德市大同镇丰畈村村民委员会门口的浙Ａ×××××号江西五十铃牌皮卡车烧毁，造成车辆全损的事故。2018年6月8日，浙Ａ×××××号车在被告人寿财险建德公司投保了机动车损失保险，责任限额为138793.6元，保险期限为2018年6月17日0时0分起至2019年6月16日24时止，本次事故发生在保险期限内。原告根据保险合同支付了相应的保险费，被告应在保险范围内赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告人寿财险建德公司辩称，原告周秀平并不是本案适格原告，车辆登记车主是刘雪昌，原告周秀平没有向被告请求支付保险金额的权利。被告保险公司对原告主张的案涉车辆被案外人周国昌烧毁的事实不予认可，原告并未提供证据证明车辆被周国昌烧毁且烧毁原因不明，无法确认是否保险责任，在查明火灾原因前保险公司根据规定不承担保险赔偿的义务。原告主张赔偿的138973.60元系保险责任限额，不能等同于事故造成的车辆损失，根据规定，保险公司仅赔偿事故发生时的实际损失，赔付限额没有事实依据。保险公司并未参与案涉车辆损失的价格认定，原告未明确案涉车辆因本次事故造成的实际损失。 原告为证明其主张事实，提供以下证据：1.建德市价格认证中心出具的价格认定结论书一份及照片两张，证明浙Ａ×××××号车被烧毁全损。2.浙Ａ×××××号车行驶证、刘雪昌出具的情况证明、刘雪昌当庭证言，证明浙Ａ×××××号车登记所有人为刘雪昌，实际车主为周秀平，由原告周秀平主张车辆损失。3.购车发票一份，证明浙Ａ×××××号车于2017年6月16日购入价格为148800元。4.保险单一份，证明案涉车辆保险事实。5.建德市公安局110处警现场情况登记表及（2019）浙0182刑初185号刑事判决书，证明案涉车辆系周国生人为纵火烧毁。本院经审查认为以上证据真实合法，予以认定。被告保险公司向本院提供以下证据：投保单、投保人声明、保险条款各一份。以证明在火灾原因不明的情况下，保险公司不承担机动车损失赔偿责任。本院认为根据原告提供的证据，本案事故事实清楚，不存在因火灾原因不明而免赔以及因第三责任人不明而免赔30%的情况，故即使免责条款生效，本案也不符合适用免责的情形。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年7月20日凌晨0时30分许，案外人周国生因蓄意报复原告周秀平，将其停在建德市大同镇丰畈村村民委员会门口的浙Ａ×××××号江西五十铃牌皮卡车纵火烧毁，造成车辆损失的事故。对周国生上述行为，本院于2019年7月31日以其犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年十个月。在刑事诉讼案件中，建德市价格认证中心对案涉受损车辆进行了价格认定，认定车辆修复费用高于二手车市场中等价格，故推定全损，并以该车辆的二手市场中等价格103700元，扣减残值9752元，认定损失价格为93948元。 另查明，浙Ａ×××××号车登记在刘雪昌名下，系原告周秀平实际所有。车辆初始登记日为2017年6月20日，车辆购置价148800元。2018年6月8日，该车在被告人寿财险建德公司投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为138793.6元，保险期限2018年6月17日0时0分起至2019年6月16日24时止。保险条款第十二条约定，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定。实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。……。 本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保车辆损失保险，对属于该合同范围内的保险事故，原告有权要求被告承担赔偿责任。车辆被案外人周国生纵火烧毁，事故事实清楚，属于保险责任范围，被告应按约赔付保险金。本案争议焦点主要为赔偿金额，原告以价格认定书、照片主张车辆全损，本院认为可以成立，保险公司虽称不认可车辆全损，但保险公司作为定损责任人，事故发生后未进行定损以明确车辆损失，其现并无相反证据推翻车辆全损结论，对其意见不予采纳，根据保险条款约定，车辆全损时，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。本案中第三方未赔付，也无保险免赔率、免赔额，故保险公司应按保险金额赔付，即138793.6元。保险公司辩称，保险金额不等同于事故造成的车辆损失，应按车辆实际损失赔付，本院认为其意见与合同约定不符，其也未提供证据证明车辆实际损失。而实际上，根据保险条款，保险金额根据车辆保险价值确定，根据保险公司提供的参考折旧系数，原告车辆的实际价值与确定的保险金额基本相符，在车辆全损情况下，按保险金额对原告进行赔付并无不当。关于车辆残值，价格认定书认定为9752元，双方均未提出相反意见，本院予以确认。因车辆仍为原告所有，车辆全损并不必然导致残值发生所有权转移，故车辆残值仍归原告所有，保险公司赔付保险金额时予以扣减。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告周秀平保险理赔款129221.6元； 二、驳回原告周秀平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告周秀平负担106元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年八月二十二日 书记员  方 铖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2748号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈彤彤，女，汉族，1991年11月13日生，住福建省泉州市石狮市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈彤彤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9716号民事判决书，一、被告陈彤彤于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金25641.91元、利息1785.84元；二、被告陈彤彤于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年11月9日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告陈彤彤于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2232号罪犯朱清勇，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年12月17日作出（2009）温乐少刑初字第294号刑事判决，以被告人朱清勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十六年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于chsdateDay21IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth1Year20102010年1月21日作出（2010）浙温刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱清勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱清勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱清勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱清勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgz二〇一九年八月五日代书 记员  姚 晖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1155号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁谭辉，男，1973年2月1日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1187号起诉书指控被告人梁谭辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日22时08分，被告人梁谭辉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至广州市增城区荔城街增派大道路段时被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人梁谭辉的血液中酒精含量为155.72mg/100ml。并建议对被告人梁谭辉判处一个月至三个月拘役刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人梁谭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人梁谭辉驾驶的粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车已达到报废标准。本院认为，公诉机关指控被告人梁谭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人梁谭辉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人梁谭辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月十四日书记员  张杰张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4022号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。负责人：郭振声，系行长。委托诉讼代理人：高俊福，男。被告：岳长宝，男。被告：方丽，女。被告：大连富民房地产开发有限公司。法定代表人：王太敏。被告：王太敏，男。被告：孙美丽，女。被告：于新福，男。被告：孙连香，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行诉被告岳长宝、方丽、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年八月六日书记员  刘春燕
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审22号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人陈某某，男，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行陈某某城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人陈某某未经城乡规划主管部门批准，擅自变更已经建成并投入使用的建筑物规划使用性质。该行为违反了《济南市城乡规划条例》第六十一条第一款的规定为由，依据《济南市城乡规划条例》第九十一条的规定，作出了平综执罚字（2018）第ZG019号行政处罚决定书。处罚内容是：罚款100000元。 经审查，本案涉案房屋经营主体为农行烟酒小百货，经营者陈某某。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，农行烟酒小百货为依法注册的个体工商户，申请执行人直接将经营者陈某某作为处罚主体，属处罚主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平阴县综合行政执法局的执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年八月九日 书记员 赵 琦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1568号 申请执行人荣磊，女，1985年5月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人付志强，男，1990年5月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人荣磊与被执行人付志强债权转让合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）冀0802民初4158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荣磊于2019年7月24日向本院申请强制执行,本院于2019年8月1日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年8月13日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人随后于2019年8月13日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人荣磊与被执行人付志强达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月十五日 书记员  傅再冉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1041号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司,住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 委托代理人张欢，该公司员工。 被执行人黄鹏昌，男，1992年10月9日出生，壮族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人黄鹏昌商品房销售合同纠纷一案中，经强制执行，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人黄鹏昌签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，将房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回对诉讼费、公告费的执行并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1041号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十九日 书记员  王学宇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执638号之一 申请执行人：陈荣英 被执行人：河北鼎诺房地产开发有限公司。 法定代表人：陈亚光。 关于陈荣英与河北鼎诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2019］第006号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月27日申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，申请执行标的为79.5632万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出了限制了高消费令。执行过程中对被执行人河北鼎诺房地产开发有限公司的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产调查中，未发现有可供执行的财产。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人陈荣英申请终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年八月十二日 书记员  张子轩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初2824号原告李永强，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王福进，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李永强诉被告王福进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王福进经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永强诉称：2017年1月1日，被告王福进因生活用款在他处借款21,000元，并为他出具欠据一张，约定月利率15‰。欠款本金及利息经他多次索要未果。故诉至法院要求被告给付借款本金21,000元及利息。原告提供的证据：欠据一件，证明被告欠款的事实；龙江县龙江畜牧场证明一件，证明被告王福进外出务工多年，至今无法联系的事实。被告王福进经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年1月1日，被告王福进因生活用款在原告李永强处借款21,000元，并为原告李永强出具欠据一张，约定月利率15‰，未约定还款时间。借款本金21,000元及利息至今未给付。本院认为，民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告王福进因生活用款在原告李永强处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系成立。被告王福进未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定利率，自欠款之日起支付逾期利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福进于本判决生效之日起7日内偿还原告李永强欠款本金21,000元，并以前述本金为基数，自2017年1月1日始至欠款本金实际付清之日止，按月利率15‰，向原告李永强支付利息。案件受理费325元，公告费650元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  刘红梅人民陪审员  姜晓梅二〇一九年八月十九日书 记 员  刘长江
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保797号李正芳、费霞：本院在审理你与王红星、郭春雪房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月15日冻结了王红星在兴业银行南通城东支行的银行账户一个，账号40×××42，应冻结金额1000000.00元，已（实际）冻结7077.68元，冻结时间自2019年7月15日至2020年7月15日。2、于2019年7月11日查封了王红星、郭春雪名下位于南通市融悦华庭24幢2005室不动产，查封时间自2019年7月11日至2022年7月10日。（首查封；有抵押，抵押金额72.6万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2429号之一 被执行人:雷朝良，男，1970年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被执行人雷朝良盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0326刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人雷朝良发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷朝良的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，暂未发现被执行人雷朝良有其他可供执行的财产。 截至2019年7月26日，被执行人雷朝良尚未缴纳执行款1000元。 鉴于被执行人雷朝良拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人雷朝良发出限制消费令，将其纳入被执行人名单并作出采取罚款决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2429号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年八月二日 书记员  郑星璜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3523号 原告：叶国红，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告叶国红与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国红及其委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶国红向本院提出诉讼请求：1.归还借款50000元、利息17500元、合计67500元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：陈文斌因做生意缺资金周转于2016年7月31日向其借款50000元，约定月息1分，并出具借据一张交其收执。期间，其曾多次找陈文斌催要，陈文斌答应尽快归还，但至今仍分文未还。现具状法院，请求判如所请。 陈文斌未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈文斌从事服装生意，与叶国红常有业务上的往来。2015年4月份，陈文斌以买样衣缺资为由，向叶国红借款50000元，约定月息1分，半年还款。叶国红出借50000元给陈文斌后，因陈文斌仍未按期归还借款，在叶国红的催要下，双方于2016年7月31日对所欠借款和叶国红出售给陈文斌的羽绒货款一并进行结算，陈文斌于当日就借款本金50000元重新出具借条一张，载明“今借到叶国红人民币伍万元，￥50000元，息：1分，其款分批归还，年前结清其款，借款人：海蕴服饰，陈文斌，2016年7月31日”，借款人处陈文斌签名并加盖当涂县海蕴服装有限公司的印章。50000元借款计算至2016年7月31日的借款的利息，与陈文斌另欠叶国红的羽绒货款10000余元，合计21150元，由陈文斌于当日另出具欠条一张，载明“今欠到叶国红货款和息贰万壹仟壹佰伍拾元，￥21150元，欠款人：海蕴服饰，陈文斌，2016年7月31日”，借款人处陈文斌签名并加盖当涂县海蕴服装有限公司的印章。叶国红经催讨未果后，以陈文斌、当涂县海蕴服装有限公司为被告，分别提起50000元借款的民间借贷纠纷、21150元买卖合同纠纷的民事诉讼。起诉后，叶国红以涉案借款及买卖羽绒欠款都是其与陈文斌个人之间发生，当涂县海蕴服装有限公司公司印章是陈文斌在出具借条、欠条时加盖，现当涂县海蕴服装有限公司无人联系为由，撤回对当涂县海蕴服装有限公司的起诉。本院审查后依法裁定予以准许。 上述事实，有当事人的陈述、当涂县海蕴服装有限公司的企业信息查询单、借条一份在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。叶国红与陈文斌间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。诉讼中，陈文斌亦未对叶国红诉称的事实和提交的证据提出异议，故对叶国红提交的陈文斌出具的借条予以认定，依法确认叶国红与陈文斌之间存在50000元借款的民间借贷关系。陈文斌、当涂县海蕴服装有限公司均在借条欠款人处署名，叶国红自愿撤回对当涂县海蕴服装有限公司的起诉，选择陈文斌作为债务人提起诉讼，主张债权，是其权利的自主选择，并无不当。债务应当清偿，陈文斌拖欠借款不还，显然违约。双方在借条上约定的借款月利率1%，在法律允许范围内。叶国红诉讼中要求陈文斌支付的利息17500元，未超出自借条出具日2016年7月31日，按月息1%计算至起诉日2019年8月1日的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文斌偿还叶国红借款本金50000元、利息17500元，合计67500元，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取744元，由陈文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴丽华
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2363号张某：盛素萍申请执行你离婚纠纷一案，立案标的为1500元。本院立案执行后，现执行到位1550元，其中包含执行费50元。至此，盛素萍申请执行你离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执110号   本院执行的申请执行人公却才让与被执行人豆格加民间借贷纠纷一案，经被执行人豆格加自动履行义务，执行金额11660元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年八月二十一日
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执113号   本院执行的申请执行人力加本与被执行人扎西太、拉怀加买卖合同纠纷一案，经被执行人扎西太自动履行义务，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年八月二十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2201号 原告(反诉被告)：张学龄，男，1967年2月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：刘健（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：秦贵斌，男，1993年9月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：枣庄申科汽车销售服务有限公司山亭分公司，住所地：枣庄市山亭区0九路坞土山村北500米路西，统一社会信用代码：91370406555208833T。 负责人：王兆才，总经理。 委托诉讼代理人：李阳（特别授权），山东德亿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：枣庄申科汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处复兴路西侧。 法定代表人：王兆才，董事长。 委托诉讼代理人：李阳（特别授权），山东德亿律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）张学龄与被告秦贵斌、被告枣庄申科汽车销售服务有限公司山亭分公司、被告（反诉原告）枣庄申科汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学龄于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告枣庄申科汽车销售服务有限公司的起诉。被告枣庄申科汽车销售服务有限公司于同日向本院提出申请，要求撤回对原告张学龄的反诉。经审查，本院认为，原告张学龄及被告枣庄申科汽车销售服务有限公司的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张学龄撤回对被告（反诉原告）枣庄申科汽车销售服务有限公司的起诉； 二、准许被告（反诉原告）枣庄申科汽车销售服务有限公司撤回对原告（反诉被告）张学龄的反诉。 案件反诉费175元，减半后收取87.5元，由被告（反诉原告）枣庄申科汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈磊光 二〇一九年八月二十一日 书记员  魏 维
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初67号 原告陈凤珍，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告陈凤珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈凤珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告陈凤珍行政赔偿请求。现原告陈凤珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告陈凤珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，陈凤珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告陈凤珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，陈凤珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈凤珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -5-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2460号申请执行人：刘跃彬，男，1955年3月1日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王利军，男，1962年3月16日生，住宿迁市。被执行人：祝永玲，女，1962年7月24日生，住宿迁市。被执行人：宿迁市兴源医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321311323738026A，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：祝永玲。申请执行人刘跃彬与被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初820号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人刘跃彬于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司名下财产信息，被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息;对被执行人名下的质押物即脱脂棉、脱脂纱布、机器设备等拍卖已成交但均不能足额清偿债务。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位496900.04元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王利军、祝永玲、宿迁市兴源医疗器械有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年八月十二日书记员 蔡 伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4740号原告：毛夏玲,女,1965年7月13日出生,汉族，住仪征市。被告：钱元伟,男,身份信息不详。被告：吴立宁,男,身份信息不详。原告毛夏玲诉被告钱元伟、吴立宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告毛夏玲于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛夏玲撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛夏玲负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十九日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1976号原告：付全山，男，1972年9月24日生，满族，个体，住格尔木市。原告：张长青，男，1968年6月25日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：许国涛、张世超，青海盐成律师事务所律师。被告：杨胜良，男，1969年6月20日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。本院在审理原告付全山、张长青与被告杨胜良合伙协议纠纷一案中，原告付全山、张长青于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付全山、张长青自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付全山、张长青撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告付全山、张长青负担，予以免交。审判员 孙晓东 二〇一九年八月十六日书记员 岳喜勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3368号之一申请执行人王华伟，男，1982年3月10日出生，汉族u汉族，住驻马店市驿城区。被执行人唐冬霞，女，1984年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9450号民事调解书，责令被执行人唐冬霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐冬霞至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人唐冬霞所有的位于西平县柏亭建业森林半岛9号楼2单元2-3-04号的房屋（不动产证号：豫2018西平县不动产权第0001185号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年八月八日书记员 李海鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执194号 申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人梁家聪，男，1993年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人史莉莉与被执行人梁家聪借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年9月5日作出的珠仲网字（2018）第737号裁决生效后，申请执行人史莉莉向本院申请执行，本院依法立执行。 经审查，出借人陈仙云（甲方）与借款人梁家聪（乙方）、居间方北京联银信息技术有限公司（丙方）于2018年3月26日签订《借款及居间服务协议》，约定借款10000元，借款期限30日，借款年利率为9.49%，还款方式为到期本息一性偿还。《借款及居间服务协议》2.4.1条款：甲方按照联银普惠平台的规则，通过在联银普惠平台上对乙方发布的借款需求进行操作点击确认时，本协议即生成，并在乙方借款需求在联银普惠平台与一个或一个以上包含甲方在内的出借人匹配成功且借款发放成功后立即生效。2.6条款：乙方同意并认可，乙方在通过联银普惠平台成功发起借款申请后，即无法撤销。3.3.2条款：甲乙双方一致确认，一旦出现乙方逾期还款之情形，或出现乙方在逾期后的追讨过程中出现规避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方即刻将本协议项下债权以合理对价转让给予史莉莉，无论甲方与史莉莉是否签订《债权转让协议》，史莉莉均视为债权受让人。 另查明，珠海仲裁委员会珠已将仲裁案卷全部复印给本院，未发现甲方与史莉莉债权转让的协议。北京联银信息技术有限公司没有互联网金融资质。 本院认为，北京联银信息技术有限公司作为一个互联网信息中介机构，在没有互联网金融资质的前提下，存在归集出借人资金及直接发放贷款的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，属无效行为，本案的出借人为名义上的借款人。债权是否逾期后转让，该部分证据应由申请执行人举证，但在仲裁时未如实提供，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款五项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。珠仲网字（2018）第737号裁决所采信的《借款及居间服务协议》及债权转让的证据，是认定事实的主要证据，但不符合证据“客观性、关联性、合法性”要求，且申请执行人在仲裁时存在隐瞒证据。综上所述，为了维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）、（五）项的规定，裁定如下： 对珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第737号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年八月十四日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8609号上诉人（原审被告）：陈红生，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔伟森，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孔敬雨（孔伟森的妻子），女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈红生因与被上诉人孔伟森买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：陈红生应于判决发生法律效力后十日内向孔伟森支付货款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（孔伟森已预交），由陈红生负担并于履行上述判决时迳付给孔伟森，一审法院不再作收退。陈红生不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回孔伟森的全部诉讼请求。事实和理由：一、孔伟森向陈红生交付的货物存在严重的质量问题，致使陈红生遭受数十万元的经济损失。2018年，陈红生向孔伟森订货（水泵）261384元，孔伟森已向陈红生交付了货物，但其交付的货物存在严重的质量问题，包括叶轮脱落、电线破损等，致使陈红生被客户退货及要求赔偿，并因此造成数十万元的经济损失。二、鉴于孔伟森交付的货物存在严重的质量问题致使陈红生遭受严重的经济损失，且经济损失已超过孔伟森主张的30000元，因此，陈红生无需再向孔伟森支付任何货款。再者，陈红生二审提交的证据证明孔伟森将涉案货物发货给一方（广州）水族器材有限公司（以下简称一方公司），陈红生只是经销商，由货物质量产生的经济责任与陈红生无关，且孔伟森提供的涉案货物存在严重质量瑕疵。被上诉人孔伟森辩称，陈红生已承认尚欠货款30000元的事实。至于模具转卖一方公司的问题，陈红生、孔伟森以及一方公司已签订三方协议，确认转卖行为有效，且在三方协议第三条明确说明质量问题与厚谦（广州）水族贸易有限公司（以下简称厚谦公司）没有任何关系，故孔伟森只需对一方公司负责。二审期间，上诉人陈红生提交了1.陈红生的客户拍摄的涉案货物（水泵）的使用视频微信截图；2.陈红生与其客户的微信聊天记录；3.《三方合同》；4.厚谦公司的工商登记信息；5.采购合同。被上诉人孔伟森提交了退货单、送货单、出仓单。本院组织当事人进行了质证。经审核，因孔伟森已经确认涉案货物存在质量问题,对陈红生提交的证据1、证据2证明涉案货物存在质量问题予以确认,但对于其损失因属于陈红生与案外人的微信聊天记录且无原件核对,故本院不予采信；双方当事人对证据3、4、5的真实性均无异议，且该证据与本案有关联性,故本院予以采信；对孔伟森提交的证据，孔伟森主张系其与案外人一方公司的往来交易,却没有加盖一方公司公章,陈红生亦不确认其真实性,故本院不予采信。经审查，除确认一审判决认定的事实外,本院另查明,二审庭审中,孔伟森确认涉案货物存在质量问题,但认为只是小问题,可以解决。双方当事人一致确认为解决涉案货物的质量问题等，孔伟森代表佛山市南海区松岗龙头金龙五金电器厂（以下简称松岗电器厂）、陈红生代表厚谦公司与一方公司签订三方合同，约定1.厚谦公司授权一方公司使用销售变频水泵，松岗公司与一方公司于2018年11月30日前签订的所有合同均由一方公司接收，与厚谦公司无关；2.厚谦公司同意松岗公司生产给一方公司，与厚谦公司无关；3.签订该合同后，产品质量问题和经济责任与厚谦公司无关。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是陈红生应否向孔伟森支付30000元货款。经查，陈红生确认尚欠孔伟森货款30000元，但主张孔伟森提交的货物存在质量问题，导致其损失，故其无需再支付涉案30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，双方当事人的采购合同约定产品质保2年，质量问题由孔伟森负责查找原因，并更换新泵，并未约定孔伟森需承担减少价款的违约责任。况且，双方当事人一致确认的三方合同中也约定产品质量问题与陈红生代表的厚谦公司无关，即双方当事人就涉案货物的质量问题已经作出处理。综上，陈红生以涉案货物质量存在问题而要求减少价款依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定陈红生应向孔伟森支付货款30000元正确，本院予以维持。综上所述，陈红生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈红生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终927号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李升明（曾用名李升刚，绰号“小四川”），男，汉族，1975年6月21日出生，初中文化，无业，户籍地四川省开江县***********。因犯盗窃罪于2012年1月5日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯开设赌场罪于2013年9月2日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，2014年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月5日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月6日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月7日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月15日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月4日刑满释放。因本案于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人龙怀荣（绰号“二贵州”），男，穿青人，1973年4月9日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省纳雍县********伦山组。因犯盗窃罪于2011年11月30日被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2012年5月5日刑满释放。因本案于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人刘雷（绰号“佳木斯”），男，汉族，1981年10月20日出生，小学文化，务工，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区东联社区******。因犯盗窃罪于2014年8月22日被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月6日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月21日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月8日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，同年12月5日刑满释放。因本案于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李升明、龙怀荣、刘雷犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）粤0604刑初860号刑事判决，判决：一、被告人李升明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人龙怀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人刘雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李升明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李升明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李升明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李升明撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初860号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 陈海平二〇一九年八月十二日法官助理 李 翊书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1591号原告：唐小容，女，汉族，1974年6月16日生，住四川省合江县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告唐小容诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小容的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年2月14日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-202”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告唐小容办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-202号车位的产权登记；二、驳回原告唐小容的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告唐小容承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8110号 原告：常州市金坛龙滨橡塑制品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘集镇万新路7号。 法定代表人：周勇康，总经理。 委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：浙江亚伯兰电器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇北工业园区万景路588号。 法定代表人：王上聚，董事长。 委托诉讼代理人：唐辉，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省房县，系原告职工。 原告常州市金坛龙滨橡塑制品有限公司与被告浙江亚伯兰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案,原告常州市金坛龙滨橡塑制品有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常州市金坛龙滨橡塑制品有限公司撤回起诉。 本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告常州市金坛龙滨橡塑制品有限公司负担（已预交）。 审  判  员  诸葛伟 二〇一九年八月二日 法官助理李梦霞 (代)书记员  宋天阳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执437号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，营业场所四川省雅安市名山区。 被执行人：张豪，男，生于1987年8月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：陈永滟，女，生于1987年7月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与被执行人张豪、陈永滟金融借款合同纠纷一案中，被执行人张豪、陈永滟已归还申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本息74985.29元，案件受理费933元，本院（2019）川1803民初22号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3487号申请人温县吉安物流有限公司，住所地：温县新洛路西段，统一社会信用代码：91410825MA3X8E3Q63。法定代表人：晁彩芳，女，1980年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。被申请人王恒超，男，1991年出生，汉族，住温县。被申请人董卫东，男，1968年出生，汉族，住温县。本院审理申请人温县吉安物流有限公司与被申请人王恒超、董卫东挂靠经营合同纠纷一案，申请人温县吉安物流有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王恒超、董卫东银行存款24000元，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人温县吉安物流有限公司申请冻结被申请人王恒超、董卫东的银行存款，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王恒超、董卫东银行存款24000元(冻结期限为一年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一九年八月一日书记员  岳 捷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2262号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李凤琼，女，汉族，1987年7月7日生，住云南省玉溪市华宁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李凤琼借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3242号民事判决书，被告李凤琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4899元及利息117.27元、罚息481.86元（截止2018年3月28日，自2018年3月29日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了1340.52元，除执行费外，余款已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8583号上诉人（原审原告）：何锡荣，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：梁淑兴，女，汉族，1970年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晋铭，男，汉族，1993年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：胡健欣，女，汉族，1990年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：陈炎霞，女，汉族，1968年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：周志峰。上诉人何锡荣、梁淑兴因与被上诉人胡晋铭、胡健欣、陈炎霞、原审被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月17日作出判决：“一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告何锡荣、梁淑兴交通事故损失110472.01元；二、被告胡晋铭于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告何锡荣、梁淑兴交通事故损失139478.9元；三、驳回原告何锡荣、梁淑兴的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司、胡晋铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3639元，由原告何锡荣、梁淑兴负担1356元，由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1009元，由被告胡晋铭负担1274元。另原告何锡荣、梁淑兴预交受理费为4607.04元，多出部分968.04元待本判决生效后由原告何锡荣、梁淑兴书面向本院申请予以退回。”何锡荣、梁淑兴不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项，改判胡晋铭、胡健欣、陈炎霞连带赔偿何锡荣、梁淑兴交通事故损失139478.9元；2.维持一审判决第一项；3.本案诉讼费由胡晋铭、胡健欣、陈炎霞承担。其上诉主要内容是：胡健欣作为案涉车辆的所有人，负有妥善管理义务，而且在原审庭审过程中胡健欣、陈炎霞均承认其是知道胡晋铭无摩托车驾驶资格的，胡晋铭、胡健欣、陈炎霞三人为亲属关系且共同居住，应当能预见胡晋铭会驾驶案涉车辆，所以胡健欣、陈炎霞更应当严格保管案涉车辆，胡健欣、陈炎霞未履行保管义务和注意义务，对案涉事故的发生存在过错。另外，对于案涉车辆的交强险、车船税实际由谁缴纳问题，原审法院并无要求胡晋铭、胡健欣、陈炎霞提供任何证据佐证，仅依据胡晋铭、胡健欣、陈炎霞的陈述便认定由陈炎霞缴纳，该事实认定片面，请求二审法院重视证据、查清事实。胡晋铭、胡健欣、陈炎霞以及太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司均未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，案涉车辆的所有人为胡健欣，实际支配人为陈炎霞，何锡荣、梁淑兴上诉主张胡健欣、陈炎霞未履行保管义务和注意义务，对案涉事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任，但并未提供充足的证据证实胡健欣、陈炎霞对事故的发生具有过错，应承担举证不能的不利后果，故何锡荣、梁淑兴的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，何锡荣、梁淑兴的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由上诉人何锡荣、梁淑兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3354号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌，该分行职工。 委托诉讼代理人：刘陆陆，该分行职工。 被告：董进芳，男，1983年7月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）与被告董进芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行滨州分行委托诉讼代理人李斌、刘陆陆到庭参加诉讼，董进芳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令董进芳偿还农行滨州分行“个人自助小额信用消费”借款本金86830元、利息12376.49元，合计99206.49元(利息自2017年2月25日计算至2019年5月20日）。自2017年2月25日起至借款还清之日的全部利息、按照合同约定计息标准计算；二、本案诉讼费及农行滨州分行实现债权、保全费的其他一切费用由董进芳承担。事实与理由：董进芳于2017年2月25日通过农行网上银行“卡捷贷”功能，自助与农行滨州分行签订《个人自助小额借款合同》，约定向农行滨州分行借款86830元用于房屋装修。借款期限一年，还款方式实行“一次性利随本清”。该借款在2017年2月25日由农行滨州分行转入董进芳开立的银行卡结算账户62×××13。截至2018年2月25日贷款到期后，虽董进芳在2018年4月6日归还部分利息，农行滨州分行工作人员并多次催收，董进芳至今未履行合同约定的全部还款义务。 董进芳未答辩。 农行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《个人自助小额借款合同》、申请基本信息截屏、身份证、欠息欠本证明、贷款发放通知单、借据、银行卡存款凭条、个人信用报告、银行卡交易明细、贷款还款流水、卡捷贷业务协议、关联个人住房贷款承诺，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月25日，董进芳（借款人）向农行滨州分行（贷款人）申请个人自助小额消费贷款金额869000元，并与农行滨州分行签订《个人自助小额借款合同》一份，约定额度有效期自2017年2月25日起至2017年3月27日止，借款人可以在86900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。本合同项下贷款执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约适用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同项下借款按实际天数计算利息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。 同日，农行滨州分行向董进芳发放贷款86830元，根据贷款发放通知单及借据记载，借款金额86830元，借款日期2017年2月25日，到期日期2018年2月25日，还款方式一次性利随本清，正常执行年利率5.0025%，逾期执行年利率7.50375%。董进芳借款后，未按合同约定支付借款本息，截至2019年5月20日，董进芳尚欠农行滨州分行借款本金86830元、利息12376.49元。 本院认为，董进芳与农行滨州分行签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。农行滨州分行已按照合同约定向董进芳实际发放了借款，董进芳未按合同约定归还农行滨州分行借款本息，其行为已经构成违约，应当偿还农行滨州分行借款本金并承担逾期利息。董进芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董进芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行贷款86830元及利息（截至2019年5月20日的利息为12376.49元，自2019年5月21日起至清偿之日止的利息按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定方式计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280.16元，减半收取计1140.08元，由被告董进芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李洪波 二〇一九年八月一日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11658号原告：南京市江宁区杰威蔬菜销售中心，统一社会信用代码92320115MA1QUCF55J，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物业中心蔬菜市场B219-C档口。经营者：邱一杰，男，1969年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：杜鹏，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所实习律师。被告：苗全海，男，1976年12月2日生，汉族。被告：张保梅，女，1976年11月27日生，汉族。原告南京市江宁区杰威蔬菜销售中心（以下简称杰威销售中心）诉被告苗全海、张保梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰威销售中心的委托诉讼代理人杜鹏、邱全到庭参加诉讼，被告苗全海、张保梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰威销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告苗全海、张保梅支付货款5500元及利息（利息自2019年4月7日起按银行同期贷款基准利率至实际给付之日止）。事实与理由：原被告均在众彩物流园内作蔬菜生意，被告因经营所需，先后从原告处购买包菜、紫包菜与大葱，有货款5500元未结清，被告苗全海承诺于2019年5月底还清。后因两被告拒不还款，故诉至法院。被告苗全海、张保梅未作答辩。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告杰威销售中心系邱一杰家庭经营的个体工商户。被告苗全海向原告购买包菜、大葱等蔬菜，尚欠货款5500元，承诺于2019年5月30日清偿，逾期未清偿则支付利息，并出具还款计划一份。因苗全海未按照约定数额、期限支付价款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张保梅共同清偿上述债务，证据不足，本院不予支持。被告苗全海、张保梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苗全海于本判决发生法律效力后10日内支付原告南京市江宁区杰威蔬菜销售中心的货款5500元并赔偿利息损失（利息损失以5500元为基数，自2019年5月31日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回南京市江宁区杰威蔬菜销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告苗全海负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年八月六日书记员  吕浩
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执492号之五 申请执行人倪力，男，1981年12月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郭宝平，男，1962年9月18日出生，回族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0903执492号之二执行裁定书，于2019年02月18日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郭宝平与案外人贺国琴共有的位于舟山市普陀区沈家门街道新街4号楼502室不动产。拍卖过程中，竞买人洪宣（公民身份号码3309021986××××××××）以457000元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除温岭市人民法院（2017）浙1081民初17748号民事裁定书对被执行人郭宝平与案外人贺国琴共有的位于舟山市普陀区沈家门街道新街4号楼502室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、将被执行人郭宝平与案外人贺国琴共有的位于舟山市普陀区沈家门街道新街4号楼502室不动产的所有权归买受人洪宣所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人洪宣时起转移。 三、买受人洪宣可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由洪宣承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人郭宝平与案外人贺国琴共有的位于舟山市普陀区沈家门街道新街4号楼502室不动产的所有权证书作废。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年八月二十一日 代书记员 蔡     宏     鑫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1301号 原告：陈忠春，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郭丽波，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈忠春与被告郭丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠春到庭参加诉讼，被告郭丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠春向本院提出诉讼请求：判令被告郭丽波归还借款20000元及利息(自2017年1月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告郭丽波因资金紧缺先后两次向原告各借款10000元，口头约定按月利率24%计息，于2017年1月29日重新出具借条1份交原告收执，并承诺自2017年5月起每月还款1000元。借款后，原告因急需用钱于2017年5月间多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，至今均未还款。庭审中，原告变更诉讼为：判令被告郭丽波归还借款20000元及利息(自2019年4月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算)。 被告郭丽波未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭丽波于2017年1月29日向原告陈忠春出具借条1份，确认向原告借款20000元，承诺自2017年5月起每月还款1000元。借条出具后，被告郭丽波未按约还款。上述事实，有原告陈忠春提供的借条1份和原告陈忠春的庭审陈述互相印证证实，被告郭丽波未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方口头约定按月利率24%计息，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丽波向原告陈忠春借款20000元至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭丽波未按约还款，构成违约，应承担继续履行的责任，故原告陈忠春请求判决被告郭丽波偿还借款本金20000元，符合法律规定。双方未约定利息，现原告陈忠春请求被告郭丽波支付自2019年4月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。 综上所述，原告陈忠春的诉讼请求，本院予以支持。被告郭丽波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭丽波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠春借款本金20000元及利息(自2019年4月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭丽波负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈光营 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。