wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7645号原告：陈磊，男，1973年12月25日生，汉族，个体经营者，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：吴佐扬,南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：江苏睿尔达文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区抄纸巷11号。法定代表人：王丹。被告：李玉顺，男，1981年4月27日生，汉族，江苏睿尔达文化传媒有限公司职员，住南京市浦口区。原告陈磊与被告江苏睿尔达文化传媒有限公司、李玉顺合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。陈磊诉称，1.请求法院依法判令二被告给付原告工程尾款33400元；2.请求法院依法判令二被告自2018年12月7口起至完全付清欠款之日止以33400元为基数按照年息6%向原告支付利息；3.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费及代理费4500元。事实与理由：原告和被告在2018年11月17日签订合同，约定原告为南京万宇国际汽车博览中心开业庆典布置展会会场，在施工过程中，原告按照被告要求增加工程项目，该项目累计增加的材料和人工计人民币33400元，在工程结束后，被告只支付了合同约定的价款，一直拖延支付增加的工程款项，为此，在2018年12月28日双方发生冲突并报警。在南京市公安局江北分局柳州路派出所经泰山街道人民调解委员会调解，被告二同意支付给原告23000元一次性解决纠纷。被告签订人民调解协议书后还是一再拖延支付工程款，最后明确告诉原告不会按照人民调解协议书履行。因为原告是和被告一签订的南京万宇国际汽车博览中心开业庆典活动执行合同，该合同第九条第6项明确约定如双方因本合同发生争议，应当协商解决，如通过协商未能达成一致，则任何一方有权将争议提交至双方认定的所在地人民法院诉讼解决，且所有因官司产生的费用，如诉讼费、律师费、差旅费等，均由败诉方承担。为此，原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李玉顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案合同签订地点为南京市浦口区，后原、被告发生矛盾也是南京市公安局江北新区分局柳州东路派出所出警调解；2.被告江苏睿尔达文化传媒有限公司注册地在南京市秦淮区抄纸巷11号，但自2016年起实际办公地点为南京市浦口区；3.被告李玉顺实际居住地也在南京市浦口区。综上所述，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告江苏睿尔达文化传媒有限公司主要办事机构所在地在南京市浦口区，被告李玉顺经常居住地也在南京市浦口区，依法应由南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告李玉顺对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  伏小全二〇一九年八月五日见习书记员  马伊萌
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1584号 原告：陈绍江，男，1964年8月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：金功训，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈绍江与被告金功训买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告钢材款人民币72000元，并自2013年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息，另承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年前被告与他人共同承包建筑工程，从原告处购买钢筋。2013年1月27日经结算，被告共欠原告钢材款72000元，由被告出具欠条一张给原告。后虽经多次催要该欠款，被告以种种借口未予清偿。故现只得起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护健康的市场经济秩序。 本院经调查认为：本案实际欠款人为杨昌友，并且杨昌友于2019年4月27日重新向原告出具欠条一份，故原告诉请被告金功训主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈绍江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年八月一日 书记员  陈 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执631号之一申请执行人：沈荣民，男，1971年9月24日生,住盐城市亭湖区。被执行人：王金凤，女，1962年2月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈荣民与被执行人王金凤民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特12号法律文书因被执行人王金凤未履行上述义务，申请执行人沈荣民向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执631号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月二十日书 记 员  朱一东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初208号原告：李岩，男，1969年12月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：杨博森，男，1980年11月8日出生，蒙古族，住北京市丰台区。原告李岩与被告杨博森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李岩及委托诉讼代理人杨成宝到庭参加了诉讼，被告杨博森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款本金4200000元，并按月利息百分之二支付相应的利率到实际给付之日止；2.要求被告承担与本案有关的全部费用。事实和理由：从2014年9月22日起到2016年1月27日，被告共计向原告借款11笔，总额为4200000元整。原告和被告共计签订了8份借款合同，约定月利息千分之二十。被告至今仅仅支付了6万元的利息，其他本金和利息至今没有偿还给原告，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨博森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李岩提交的证据，本院认定如下：民间借贷合同八份、汇款流水凭证八份。因被告杨博森经本院合法传唤未到庭质证，且原告能够说明借款的过程并有银行转账记录，本院对该组证据予以采信。被告杨博森经本院合法传唤未在举证期限及案件审理过程中向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告杨博森为大庆华尔基投资管理有限公司的股东，在该公司任监事职务。2014年，原告李岩与被告杨博森通过网络与被告相识。在原、被告相识后，被告多次向原告借款。1.2014年9月22日原告通过银行转账方式出借给被告500000元，2015年3月2日原告通过银行转账方式出借给被告100000元,2015年9月21日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为600000元。2.2014年11月7日原告通过银行转账方式出借给被告400000元，2015年2月6日原告通过银行转账方式出借给被告100000元,2015年2月7日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为400000元。3.2015年1月10日原告通过银行转账方式出借给被告600000元，2016年1月10日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为600000元。4.2015年1月27日原告通过银行转账方式出借给被告800000元，2016年1月27日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为800000元。5.2015年5月15日原告通过银行转账方式出借给被告200000元，2015年5月16日原告通过银行转账方式出借给被告300000元,2015年11月16日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为500000元。6.2015年5月28日原告通过银行转账方式出借给被告300000元,2015年11月28日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为300000元。7.2015年6月11日原告通过银行转账方式出借给被告700000元，2015年6月11日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为700000元。8.2015年7月15日原告通过银行转账方式出借给被告300000元，2015年7月15日原、被告签订了民间借贷合同，借款金额为300000元。总计原、被告一共签订了8份民间借贷合同格式合同（后附担保合同及借款借据），借款总额共计4200000元，借款用途均为经营周转，借款期限均为一年（2016年1月10日借款60万元除外），合同单位均为大庆华尔基投资管理有限公司，借款利率均约定月利率为千分之贰拾，按月付利息，合同签订地点均为大庆市萨尔图区中五路，并且双方约定合同在履行中发生争议，缔约人协商解决，协商不成可向签约地人民法院（即大庆市萨尔图区人民法院）提起诉讼。贷款人李岩，借款人杨博森。原告表示之所以出现先转账借款后签订借贷合同的情况，是因为原、被告借款转账时签订了借款合同，被告也按照约定支付了利息，因被告不能在约定的期限内偿还本金，原、被告才再次签订的民间借贷合同格式合同（后附担保合同及借款借据）。原告还表示2015年之前的借款利息被告已经全部给付，2016年被告仅给付利息60000元。借款不存在重复使用的情况，也不存在本金及利息均偿还后又重新出具借贷合同的情形。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李岩与被告杨博森签订民间借贷合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定将借款出借给被告，被告应按约定及时支付利息，借款期限届满后，被告应及时履行还款责任，足额将本金返还给出借方，故本院对原告主张的要求被告偿还借款本金4200000元，予以支持。关于利息部分，合同中约定月利率为千分之贰拾，即月利率为2%，合计年利率为24%，符合法律规定，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，故资金占用期间利息按借期内的利率自逾期还款之日起支付，即逾期利息及借期内利息均为2%，故原告还应每月以借款数额4200000元为基数按照月利率为2%向原告支付利息。因被告已经给付了2016年的借款利息60000元，该60000元应从被告应给付的利息总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨博森于本判决生效后立即偿还原告李岩人民币4200000元。二、被告杨博森与本判决生效后立即给付原告李岩借款4200000元的利息（以4200000元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），并在给付的利息总额中扣除被告杨博森已经给付的60000元。三、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元、保全费5000元，由被告杨博森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李永华人民陪审员  吉万霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  李鑫宇
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1271号 原告：宁晋县鸿林服装厂，地址：宁晋县北河庄镇西沙良村村西。统一社会信用代码：92130528MA08W8CG8P。 经营者：商志兴，系该厂经理。 委托诉讼代理人：张力强、王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：梁军英，女，1966年9月21日生，汉族，农民，文盲，住隆尧县。 原告宁晋县鸿林服装厂与被告梁军英加工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县鸿林服装厂委托代理人、被告梁军英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋县鸿林服装厂向本院提出诉讼请求：1、责令被告交付原告加工质量合格的羽绒棉袄2450件；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事服装生产、销售的个体工商户，被告从事服装加工，双方存在业务往来。2019年1月21日，经双方对账双方确认：2018年3月4日至2019年1月2日，被告梁军英从原告处拉羽绒棉袄9210件，加工送回6760件，还剩2450件没送，加工费每件10元，共支款79000元，剩余加工费13100元。2019年春节后原告多次催要，被告拒不履行交货义务。被告的行为致使原告利益受损。故依据《合同法》、《民法总则》相关规定，向法院提起诉讼，望依法裁决。 被告梁军英辩称，被告给原告加工服装，2450件衣服被告已经加工好了，一件10元，原告该给被告24500元但是不给，所以不给原告衣服。诉状上账算错了，原告该欠被告24500元。总共从原告厂拉了9210件衣服，每次从原告厂子拉衣服都打条，总共十五张条。总共从原告厂支取68000元，一个1000元和一个12000元是给付的现金，其他的是通过转账。从92100元中减去68000元，是原告还欠被告的钱。 原告宁晋县鸿林服装厂为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、身份证以及身份证明。 2、对账证明一份。 3、电话录音及清单。 被告梁军英对证据1、证据3真实性无异议。证据2上的签名是被告本人写的，但被告是文盲其他的字不认识，不知道是怎么说的。证据3电话录音确实是被告本人说的，原告将加工的衣服送来时，被告就告诉过原告衣服的里子大，原告说大也没有事，被告加工了6000件后，原告要求被告对加工衣服的里子进行修改，并承诺修一件给3元，当时被告没有说答应，也没有说不答应。另外，电话录音只是一部分内容，不全面。 被告梁军英为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、销货清单十五张。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。 3、短信内容一份。 原告对于证据1上所记载的内容的真实性不予认可，应以原被告双方对账单为准。对证据2中显示原告方打款的事实予以认可，通过庭审并结合被告的陈述可以知道原告给付被告加工费是通过转账、现金等方式，因此，应以原被告签订的对账单为准。证据3不能查明双方机主，退一步讲，也说明原被告之间存在纠纷，这与原告反复向被告催要加工物，被告拒不给付的情况相吻合。 本院经审理认定事实如下：原、被告经薛英华介绍认识，被告开始为原告加工羽绒棉袄。自2018年3月4日至2019年1月2日，被告梁军英从原告处拉羽绒棉袄9210件，加工费每件10元。原告提交的对账单上显示被告给原告送去6760件加工完成的羽绒棉袄；被告提交的15张销货清单显示送的总数为6760件，但其中2019年1月2日的销货清单上显示有删除送货210件的字迹，被告认为此删除的120件也是自己交的件数，实际是共交付给原告6970件。原告称，被告从原告处支取加工费79000元；被告称，原告通过银行转账给付被告加工费55000元，原告现金给付被告加工费13000元，总共支取加工费68000元。 本院认为，原、被告之间形成的口头加工合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告梁军英自2018年3月4日至2019年1月2日从原告处拉羽绒棉袄9210件进行加工，原告向被告按每件10元支付加工费，此事实双方当事人没有争议。原、被告双方的争议一，是被告交货的服装数量是6760件还是6970件，对此原告主张被告已经交货6760件，尚欠2450件，并提交了有被告签字的对账单证实。被告第一次庭审时认可尚欠原告2450件，其提交的15张销货清单也显示共计交货6760件，但其中的一张日期2019年1月2日的销货清单上有210件被删除的字迹，被告认为删除的210件也已经交付给原告，实际交付6970件，尚欠2240件。对此本院认为，删除的字迹是不能做为证明依据，被告的此主张不符合常识，不予采信，原告的对账单与被告的销货清单的交付衣服数量一致，均是6760件，即被告处尚有2450件服装未向原告交付，本院予以确认。原、被告双方的争议二，是加工费的问题，原告陈述按对账单被告已支取共79000元的加工费，但是原告提交不出全部79000元的明细凭据。庭审中原告方称共向被告付款11笔，共计79000元，其中9笔的付款数额与被告所述一致共计68000元，另两笔付款一笔1000元和一笔10000元，既不是通过银行转账也没有在销货清单上显示，且被告否认有此两笔付款。被告提交的15张销货清单是原告出具的，并且是一式两份中的下联，被告主张付款9笔共计68000元，其提交了银行转账记录7笔和销货清单记录2笔。原、被告上述两种说法对比，原告所说79000元中另两笔付款11000元没有任何凭据，不符合常理，故本院确认原告已向被告付款68000元，如果原告确另有除上述被告所述9笔付款外付款凭据，可以在欠被告加工费中予减除。关于服装的质量问题，本案是口头合同，对质量标准没有约定，原告提交的录音，是原、被告双方就服装有关问题的电话协商，只有原告单方所述服装存在质量问题，被告对通话内容解释称，所述服装里子大不是自己的原因，是原告提交的原料里子就大，且已交付的6000件都是这问题，不是被告的责任。被告的解释比较合理，且原告未有其他证据，单凭录音，无法认定其主张的是否存在服装质量问题及是否被告的责任，故对于原告所主张的服装存在质量问题的事实，本院不予认定。 综上所述，原、被告之间的服装加工口头合同，是双务合同，双方均应各自履行自己的义务，原告请求被告交付服装的同时，也应当履行支付加工费的义务。被告应当向原告交付服装2450件，如果不能如数交付，差额件数应当予以赔偿，赔偿问题可另行解决。原告同时应向被告支付剩余加工费24100元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第二百六十三条，的规定，判决如下： 一、被告梁军英向原告宁晋县鸿林服装厂交付2450件其所加工的羽绒棉袄。 二、原告宁晋县鸿林服装厂向被告梁军英支付加工费24100元（原告如另有本判决确认的9笔付款数额68000元以外另付款给被告的凭据，可以在执行中予以减除）。 上述判项均自本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取206.25元，由原告宁晋县鸿林服装厂与被告梁军英各负担二分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇一九年八月十二日 法官助理杨玉星 书记员李哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3212号 申请执行人：唐永华,男,汉族,生于1964年4月5日,住泸州市龙马潭区。 被执行人：于绍全,男,汉族,生于1965年9月21日,住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐永华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4349号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人于绍全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人于绍全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐莉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2347号申请人：魏帮粹，女，汉族，1965年8月5日出生，住肥东县。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被执行人：孙清海，男，汉族，1981年1月6日出生，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4463号民事判决书，执行魏帮粹诉被执行人孙清海民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙清海名下的银行存款32821元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年八月八日书 记 员  马骏川
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4834号 原告：鲜霖，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：张桂云，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县。 原告鲜霖与被告张桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，因张桂云下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。公告期满后于2019年8月22日公开开庭进行了缺席审理。原告鲜霖的委托诉讼代理人程永到庭参加诉讼，被告张桂云经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜霖向本院提出诉讼请求：1、张桂云归还借款150,000元及利息，利息以150,000元为基数，自2018年12月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算；2、诉讼费由张桂云承担。事实与理由：2018年6月8日，张桂云因承揽工程需要向鲜霖借款150,000元用于缴纳保证金并出具《借条》。期满，张桂云未偿还借款，鲜霖诉至法院。 被告张桂云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，鲜霖（甲方）、张桂云（乙方）签订《“山西省中阳县富华气化新能源发展有限责任公司洪水沟至金罗矿区道路建设工程项目”合作协议》，约定：该项目约定的三十万工程专项履约金，由甲方先行垫付，双方按照各50%的比例承担该笔保证金的风险，即各承担150,000元，乙方于打款当日（2018年6月8日）给甲方出具借条，并约定还款时间、逾期责任等，并约定甲方所垫付资金通过乙方所控制的“隆尧县延诚公路工程有限公司”进行公对公转账等。同日，鲜霖通过其银行账户向隆尧县延诚公路工程有限公司账户转款共计290,000元。同日，张桂云出具《借条》，载明：“借款人张桂云于2018年8月8日向鲜霖借款150,000元。借款人承诺于2018年12月15日前将该借款通过转账方式归还出借人银行账户”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲜霖、张桂云双方签订的《合作协议》及张桂云出具《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。鲜霖已经按照双方约定出借借款，张桂云应当按时偿还借款。张桂云未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照双方约定及法律规定，张桂云应当向鲜霖偿还借款150,000元，并支付利息，利息以150,000元为基数，自2018年12月16日起按年利率6%计算。张桂云经传唤未到庭，视为放弃其抗辩。 综上所述，本院对鲜霖的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张桂云于本判决生效之日起十日内向鲜霖支付150,000元及利息，利息以150,000为基数，自2018年12月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回鲜霖的其他诉讼请求。 如果张桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,480元，由张桂云承担（该费用已由鲜霖垫付，张桂云在履行上述判决时一并向鲜霖支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 审 判 员  姚凌燕 人民陪审员  张晋蓉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨 华
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终339号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900082384203N。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：李某。上诉人张某因与被上诉人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张某于2019年8月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6970减半收取计3485元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年八月二十八日书记员 王 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8143号 上诉人（原审原告）：河北枣能元食品有限公司，住所地赞皇经济开发区兴业路三号。 法定代表人：肖建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康某丹，女，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杜朝辉，系河北恒佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北冀联律师事务所律师。 上诉人河北枣能元食品有限公司（以下简称枣能元公司）因与被上诉人康某丹劳动争议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人枣能元公司委托诉讼代理人王鹏飞、被上诉人康某丹及委托诉讼代理人杜朝辉、史增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣能元公司上诉请求：1、依法撤销费皇县人民法院（2019）冀0129民初102号民事判决书；2、依法改判上诉人不应支付被上诉人二倍工资及经济补偿金事。事实和理由：原判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人受雇于肖某，赞皇县仲裁委的裁定与事实不符，工伤认定系肖某习以上诉人的名义为康某丹申请的，上诉人对此不知情，因此原审法院认定事实错误，上诉人依法提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。 康丹丹答辩称，一审认定事实正确，双方没有签订劳动合同，解除劳动合同被上诉人应当支付双倍工资及经济补偿金，请求驳回上诉人的上诉请求。 枣能元公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决原告不应支付被告二倍工资27585.25元。二、请求法院判决原告不应支付被告经济补偿金3761.63元。 一审法院认定事实：被告康某丹于2017年7月在原告处开始工作，双方未签订书面劳动合同，被告康某丹的月平均工资为2507.75元。2018年7月被告在整理货物时砸伤头部，2018年8月份被告不再继续上班，2018年9月14日被石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]01290076号认定工伤决定书，认定康某丹受到的事故伤害为工伤。被告于2018年9月向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付二倍工资、经济补偿等。原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出管辖权异议，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会认为其没有管辖权，将被告仲裁申请移送到赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会，2018年12月20日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2018]赞裁字328号裁决书，裁决：一、申请人（康某丹）与被申请人（枣能元公司）之间劳动关系解除；二、被申请人（枣能元公司）支付申请人（康某丹）二倍工资27585.25元；三、被申请人（枣能元公司）支付申请人（康某丹）经济补偿金3761.63元。后原告枣能元公司对该裁决书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述、认定工伤决定书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、（2018）赞裁字328号裁决书等证据予以证实。 在审理中原告称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告受雇于原告的经销商肖某，工伤认定系肖某以原告的名义为被告康某丹申请的，原告对此不知情，对此原告提交经销合同书，并申请证人肖某出庭作证，证人肖某当庭陈述：康某丹是给我干活的，我雇佣了武彦辉，武某辉招聘的康某丹，康某丹在我这儿负责发货，钱也是康某丹管的，康某丹跟原告公司没有关系；我是原告公司的经销商，以我自己的名义在石家庄市进行销售，招聘康某丹也是以个人名义，我没有营业执照，为康某丹申请工伤认定是我私自弄的，我经常与原告公司签合同，可以随便加盖公司公章，我与肖某军是夫妻关系。被告康某丹对原告提交的经销合同的真实性有异议，认为肖某与原告公司法定代表人系夫妻关系，被告对经销合同的存在并不知情，经销合同与被告没有任何关系；对证人证言有异议，证人肖某与原告法定代表人肖某军系夫妻关系，证人的证言不能作为定案的依据。另，被告康某丹称，在仲裁时原告承认被告是其公司员工，对工伤认定书亦无异议，以上均有仲裁庭审笔录为证。 一审法院认为，本案的争议焦点之一为原、被告之间是否存在劳动关系，被告康某丹提交的认定工伤决定书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、（2018）赞裁字328号裁决书等证据足以证实双方之间存在劳动关系，对原告主张的被告康某丹受雇于原告的经销商肖某，与原告之间不存在劳动关系的意见，不予采信。关于因未签订劳动合同的二倍工资问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，康某丹自2017年7月到枣能元公司参加工作，枣能元公司一直未与康丹丹签订书面劳动合同，故原告枣能元公司应依法向康某丹支付十一个月的双倍工资差额，计为2507.75元×11＝27585.25元。关于经济补偿金问题，双方劳动关系存续期间，枣能元公司未给康某丹缴纳社会保险，康某丹要求与枣能元公司解除劳动关系，故枣能元公司应支付康某丹1.5个月（工作期间：2017年7月至2018年8月）工资的经济补偿，计为：2507.75元×1.5＝3761.63元。基此，一审法院认定：一、解除原告河北枣能元食品有限公司与被告康某丹之间的劳动关系。二、原告河北枣能元食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康丹丹二倍工资27585.25元。三、原告河北枣能元食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康某丹经济补偿金3761.63元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北枣能元食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据被上诉人提交的认定工伤决定书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、（2018）赞裁字328号裁决书等证据可以认定双方之间建立劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人到上诉人处工作至今未与被上诉人签订书面劳动合同，符合《劳动合同法》第八十二条规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人十一个月的双倍工资差额，合法有据。上诉人主张被上诉人受雇于肖某，与上诉人不存在劳动关系，未提供足够的证据予以证实，且劳动仲裁庭审中上诉人亦承认与被上诉人存在劳动关系，故对该主张本院不予支持。 综上所述，河北枣能元食品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北枣能元食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝福海 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 晓 ——
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283财保30号 申请人：张胜,男，1951年1月23日出生,汉族,农民，住迁安市。 被申请人：刘子忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人张胜与被申请人刘子忠劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封在唐山市中级人民法院执行局执行案件中唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的14806元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 河北省唐山市中级人民法院执行局停止给付唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司给付或将要给付被申请人刘子忠的执行款中的14806元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志远 二〇一九年八月七日 书记员  孙 健
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13财保13号申请人：河南军屹建筑工程有限公司。住所地：南阳市卧龙区英庄镇政府院内。法定代表人：宋汉晓，任公司负责人。被申请人:南阳赛格电子城有限公司。住所地：南阳市光电集聚区龙升大道与二号路交叉口东南角。法定代表人：曾志安，任公司负责人。申请人河南军屹建筑工程有限公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南阳赛格电子城有限公司价值5500万元的财产进行保全。申请人河南军屹建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人河南军屹建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结南阳赛格电子城有限公司银行存款5500万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由河南军屹建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年八月一日法官助理李远书记员王平
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2767号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：缪义强，男，1968年5月16日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告缪义强合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执553号之一申请执行人：周轩，男，1970年3月12日生，住盐城。被执行人：胡浩，男，1972年1月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周轩与被执行人胡浩民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2264号法律文书载明：“一、被告胡浩差欠原告周轩借款本金20万元。被告胡浩于2019年1月31日前给付5万元，2020年1月31日前给付5万元，2021年1月31日前给付10万元。如被告胡浩按期归还借款，则原告周轩自愿放弃利息。二、如被告胡浩有一期款项未能按期足额履行，则原告周轩可就剩余未偿还本金及利息（利息的计算期间及标准：从2016年10月8日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算）申请法院强制执行。三、原告周轩自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2150元由被告胡浩承担，诉讼保全费2020元由原告周轩承担。”因被执行人胡浩未履行上述义务，申请执行人周轩向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人胡浩发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人一银行账户存款，并于2019年7月11日扣划该账户存款5015.47元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款4965.47元；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人多处房产，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执553号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月八日书记员  路 超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5914号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托代理人：王俊川、刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王立海，男，1977年1月28日生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王立海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王立海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金121162.5元，留购款120元，共计121282.5元；2、依法判令被告承担律师费4000元、违约金24232.5元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2018年5月10日，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告王立海作为承租人通过保定市华昌昌和汽车销售服务中心购买一辆2017款乐享系列1.6LCVT网联型东风风行景逸X5（车架号：LGG8E2D18JZ366355）乘用车，采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资119900元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金4038.75元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了6个月的租金，经原告多次催要，被告拖欠至今，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告王立海未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，本院认定如下：2018年5月10日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号为68468347的《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人应承租人要去向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权。被告融资租赁的车辆为2017款乐享系列1.6LCVT网联型东风风行景逸X5，车架号：LGG8E2D18JZ366355，发动机号S2KV194，租赁车辆原值130800元，租赁车辆转让价款119900元，车辆附加融资项目：购置税、保险。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式：占有改定。租赁期限为36个月，起租日自本合同《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。每期租金为4038.75元。留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金的，出租人有权解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。原告提交的《车辆所有权转移、接收及融资确认函》载明，合作经销商：本公司确认已经收到融资租赁车辆转让价款，被告王立海确认该车辆已接收。 同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：被告以其所租车辆向原告提供担保，并于2018年5月24日办理了抵押登记；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。被告签收车辆后，支付了前六期租金即计4038.75*6=24232.5元，2018年12月15日后未再按约定支付租金，尚欠原告30期租金即4038.75*30=121162.5元。 2019年2月1日，原告（甲方）与北京大成（石家庄）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，为其因客户产生的融资租赁服务合同等纠纷提供诉讼代理服务。河北增值税专用发票显示，律师费20000元，购买方为原告，销售方为北京大成（石家庄）律师事务所，备注显示“王立海2500元”。招商银行收款回单显示，2019年6月21日，原告向北京大成（石家庄）律师事务所账户转账2万元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金及留购款，原告依据合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金121162.5元及留购款120元。合同中约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，根据原告提交委托合同、律师费发票及收款回单，证明其实际支付了该费用，故被告应支付原告律师费2500元。关于原告主张以应付款项的20%计算违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计12116.25元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王立海于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币121162.5元、留购款120元、违约金12116.25元及律师费2500元；· 二、如被告王立海未履行本判决第一条，原告有权以被告抵押车辆（2017款乐享系列1.6LCVT网联型东风风行景逸X5，车架号：LGG8E2D18JZ366355，发动机号S2KV194）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月七日 书 记 员  范子巧 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7018号原告：周龙超。被告：张焰华。原告周龙超诉被告张焰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼，被告张焰华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金382391元及逾期利息（利息从2018年12月25日起计至还清本息之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为15000元）；2、被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：被告以急需资金周转为由向原告借款。2017年12月24日被告出具《借据》一张，载明张焰华借到周龙超382391元，款项以部分银行转账、部分现金方式出借，借款期限届满后，如未能如期偿还本金的，逾期利息按36%计付。2017年12月25日被告出具《收据》一张，载明张焰华已收到周龙超支付的借款382391元，并且确认款项以部分银行转账、部分现金方式出借。《借据》及《收据》张焰华本人均有签名及捺印。约定还款日期到期后，被告未归还借款本金，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告张焰华未答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告向原告出具《借据》，载明：本人张焰华（身份证号码：）兹借到周龙超（身份证号码：）人民币叁拾捌万贰仟叁佰玖拾壹，小写：￥382391），转入账户：张焰华银行账号62×××97，借款期限从2017年12月25日起至2018年12月24日止，借款期满后，本人未能如期偿还本金的，逾期利息按36%计付，部分转账部分现金。2017年12月25日，被告向原告出具《收据》，载明：本人张焰华兹收到周龙超转账至本人建设银行账号62×××97，借款人民币叁拾捌万贰仟叁佰玖拾壹元整（小写）382391元整，部分转账部分现金。个人账户交易明细清单载明：原告于2017年9月26日向被告张焰华名下62×××97账户转帐10万元、于2017年11月8日向被告张焰华名下62×××97账户转帐共计16万元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。当事人应对自己的主张提交证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交了《借据》、《收据》、个人账户交易明细清单以证明双方存在借款关系。经查，上述证据能互相印证，形成证据链对原告的主张进行证明。原告称涉案借款本金382391元除通过银行转账的26万元外，其余都系现金交付，现金交付的借款一部分用于清偿被告拖欠他人的货款，另一部分则用于帮被告偿还车辆贷款。被告未答辩亦未提交证据予以反驳，视为放弃自身的抗辩权利，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告归还借款本金382391元。关于逾期利息。《借据》上双方约定：借款期限届满后，被告张焰华未能如期偿还本金的，逾期利息按36%计付。原告主张逾期利息以借款本金382391元为基数，按年利率24%，从2018年12月25日起计算至款项付清之日止，本院予以支持。被告张焰华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张焰华应于本判决生效之日起十日内归还原告周龙超借款本金382391元及逾期利息（逾期利息以借款本金382391元为基数，按年利率24%，从2018年12月25日起计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260.86元，由被告张焰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  刘秀红人民陪审员  秦春年二〇一九年八月二十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3290号原告王大毛，男，1956年12月4日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。委托诉讼代理人李素梅，女，1956年10月1日出生，汉族，户籍同上。系原告王大毛妻子。被告朱惠友，男，1954年4月28日出生，汉族，现住正阳县。原告王大毛诉被告朱惠友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大毛委托诉讼代理人李素梅到庭参加诉讼，被告朱惠友经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大毛向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱惠友偿还原告王大毛借款149000元及利息；2、由被告朱惠友承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱惠友于2013年5月向原告王大毛借款130000元，同时约定利息为月息1分。从2013年5月后至2019年2月被告朱惠友偿还原告王大毛部分本金及利息。2019年2月经原、被告双方结算被告朱惠友实欠原告王大毛本金及利息149000元，此款经原告王大毛向被告朱惠友催要借款，被告朱惠友拖欠原告王大毛至今没有偿还。被告朱惠友未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱惠友在正阳县慎水乡刘冢村开设经营一建材门市部。2013年3月，被告朱惠友因生意需用款向原告王大毛借款130000元，双方同时约定利息为月息1分，2014年5月被告朱惠友偿还原告王大毛借款本金30000元及利息。2019年2月1日经原、被告双方结算，被告朱惠友拖欠原告王大毛本金100000元及利息49000元，被告朱惠友给原告王大毛出具借条一份，该借条内容载明：“借条今借到王大毛现金壹拾万元整下欠（2014年.5.30号-19年2月1号利息伍万陆仟元还柒仟元，下欠肆万玖仟元整）合计共欠壹拾肆万玖仟元整（149000.00元）朱惠友2019年2月1号”。该款经原告王大毛多次催要，被告朱惠友拖欠原告王大毛至今没有偿还。上述事实，有当事人身份证明、被告朱惠友给原告王大毛出具的借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王大毛与被告朱惠友之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行，被告朱惠友应按协议履行还款义务，但被告朱惠友拖欠至今未予偿还完毕，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告王大毛要求被告朱惠友偿还本金及利息149000元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告王大毛要求被告朱惠友承担利息的诉讼请求，因双方在借款时已经约定利息，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱惠友于本判决生效后十日内偿还原告王大毛借款壹拾万元及利息肆万玖仟元（剩余利息从2019年2月2日起按月息10‰计算至偿还该款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告朱惠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一九年八月二十日书记员  李 佳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执807号之五申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段433、435号。统一社会信用代码：91511100699181107C。代表人：黄勤，总经理。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。被执行人：四川巨都贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路669号20幢1楼9、17号。注册号：510106000246956。法定代表人：黄敏，公司总经理。被执行人：四川天护线缆有限责任公司。住所地：四川省荣县工业园区星河路一段80号，注册号：510321000005044。法定代表人：赵应国，公司总经理。被执行人：黄杰平，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人：周正琼，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人：赵应国，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人：黄敏，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人：黄雪琴，女，1964年1月23日出生，汉族，居民，住四川省荣县。关于乐山市商业银行股份有限公司营业部申请执行四川巨都贸易有限责任公司、四川天护线缆有限责任公司、黄杰平、周正琼、赵应国、黄敏、黄雪琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3905号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求向申请执行人偿还借款本金1000万元及利息、罚息、复利；向申请执行人支付律师费10000元；并承担案件受理费98192元、申请执行费81142元。本院查明，被执行人赵应国、四川天护线缆有限责任公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵应国名下位于荣县旭阳镇蓝帝大道294号房产一套；二、查封登记在被执行人四川天护线缆有限责任公司名下位于荣县旭阳镇星河路一段80-1号、80-2、80-3号、80-4、80-5号工业用房五套。三、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年八月一日书记员 张彩虹
结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1408号 本院作出的（2013）沭开民初字第0147号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5600号 上诉人（原审被告）唐顺发，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人唐廷佑，男，1951年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，系上诉人唐顺发的父亲。 被上诉人（原审原告）高琼，女，1979年10月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人林愷，福建士恒律师事务所律师。 上诉人唐顺发因与被上诉人高琼民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐顺发的委托诉讼代理人唐廷佑、被上诉人高琼的委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐顺发上诉请求：1、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2709号民事判决，改判由被上诉人高琼的配偶潘钦蕊与上诉人唐顺发共同清算股权债务。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人高琼承担。事实与理由：一、一审法院认定“唐顺发向高琼借款30万元的事实，有高琼提交的借条”是错误的。上诉人唐顺发不认识被上诉人高琼，2016年1月25日汇款是高琼的配偶潘钦蕊在矿山上的入股投资款不是借款，借条上注明此款用于矛迪公司投资款足以证实双方并非借贷关系。二、一审法院认定“唐顺发关于本案诉争款项不是借款，而是投资款的辩解，因其提交的证据不足以证实且与其向高琼出具借条的行为相互矛盾，故唐顺发的该项辩解本院不予采纳”是错误的。上诉人唐顺发依法提供证据证明高琼代其配偶潘钦蕊的汇款是对矛迪公司的投资款，后因矿山倒闭后，高琼出面要求退款，据此形成证据链证明本案不是借款而是投资款。综上，请求支持上诉人唐顺发的上诉请求。 被上诉人高琼辩称，被上诉人高琼在一审期间提交的证据足以证明双方之间存在借贷关系，一审判决正确，有事实和法律依据。 高琼向一审法院起诉请求：要求唐顺发偿还借款30万元及利息(从起诉之日起按年利率5.6%支付利息至借款还清之日止）。 一审法院认定事实：高琼与唐顺发之间存在资金往来，2017年11月14日，唐顺发向高琼出具一张借条，确认共向高琼借款30万元（其中，高琼于2016年1月25日向唐顺发转账29万元），该借条记载：“今借到高琼现金300000.00元（大写叁拾万元，此款用于矛迪公司投资款）,此款于2018年2月15日前归还。如不付款任由高琼处置位于江西省瑞昌市矿唐顺发的任何资产。借款人：唐顺发，2017年11月14日”等内容。借条出具后，唐顺发未还款。为此，高琼诉至本院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐顺发向高琼借款30万元的事实，有高琼提交的借条、存款历史交易清单及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,唐顺发应依约向高琼偿还借款30万元。借款时，双方未约定利息，故高琼有权主张逾期利息。因此，高琼主张的利息，本院予以支持。唐顺发关于本案诉争款项不是借款，而是投资款的辩解，因其提交的证据不足以证实且与其向高琼出具借条的行为相矛盾，故唐顺发的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐顺发应于本判决生效之日起十日内向原告高琼偿还借款30万元及利息（从2019年1月3日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算）。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由唐顺发负担。 二审中，当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人高琼提供借条、中国银行存款历史交易清单证明上诉人唐顺发向其借款30万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效。上诉人唐顺发二审期间未提交新证据，其在一审期间提交的便条无法证明涉案的款项是投资款。综上所述，唐顺发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人唐顺发负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年八月十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16923号原告：中山市中山港出口加工区物业发展有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区综合楼三楼，统一社会信用代码91442000282149304B。法定代表人：谭立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所实习律师。被告：***，男，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县，现住广东省中山市火炬开发区，原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司（以下简称中山港公司）与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中山港公司委托诉讼代理人许艾玲、黄洁怡到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山港公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2018年10月至2019年2月的物业管理服务费11981.6元及逾期付款违约金718.9元（逾期付款违约金以当月应交未交物业管理费总额为基数从2018年10月11日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年2月为718.9元）。事实与理由：被告***拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下：1.合同签订情况：2018年1月1日，原、被告签订编号：中行（管）2018第007号物业管理合同。2.合同期限：从2018年1月1日起至2018年12月31日止。3.物业坐落：中山火炬开发区科技东路35号之一电子基地生活配套区综合楼19卡商铺。4.面积：299.54平方米。5.物业费计收标准：根据《物业管理合同》第二条第1项约定，被物业管理费按建筑面积每月每平方米人民币8元计算，乙方每月应向甲方支付物业管理费合计2396.32元。6.付费期限：根据《物业管理合同》第二条第3项约定，每月10日前交纳。7.违约金依据：根据《物业管理合同》第五条约定，乙方有义务按本合同第二条的约定向甲方缴纳物业管理费，如乙方逾期缴交的，甲方就欠款金额按每日千分之一的利率计收逾期违约金。8.欠费期间：2018年10月至2019年2月，共5个月。物业管理合同于2018年12月到期后，被告仍在使用中山火炬开发区科技东路35号之一电子基地生活配套区综合楼19卡商铺的物业，也在继续享受原告提供的物业服务，但被告并未向原告缴纳任何费用。9.欠费金额：物业管理费每月2396.32元，合计11981.6元。10.催收方式：2018年12月，通过通知方式催收。原告中山港公司向本院提交的证据有：1.物业管理合同；2.通知。被告***未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，中山港公司（甲方）与***（乙方）签订物业管理服务合同，约定：甲方负责为乙方使用的中山火炬开发区科技东路35号之一电子基地生活配套区综合楼19卡商铺（面积299.54平方米）提供物业管理服务；物业管理费按建筑面积每月每平方米为8.0元/月计算，即为2396.32元/月；缴纳期限为2018年1月1日至同年12月31日，每月10日前缴纳；如乙方逾期缴交物业管理费，甲方就欠款金额按每日千分之一的利率计收逾期违约金。上述合同于2018年12月到期后，***仍在使用案涉物业，也继续享受中山港公司提供的物业服务。***从2018年10月开始拖欠中山港公司物业管理费。截止至2019年2月，***共拖欠中山港公司物业管理费11981.60元（2396.32元/月×5个月）。2019年4月4日，中山港公司向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2019年6月25日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据中山港公司与***签订的物业管理合同，中山港公司为***提供物业管理服务，***应向中山港公司支付约定的物业管理费。***未能按期向中山港公司支付约定的物业管理费，已构成了违约，依法应承担违约责任。中山港公司要求***支付2018年10月至2019年2月期间拖欠的物业管理费11981.60元和逾期付款违约金（合同约定的每日千分之一的违约金标准过高，中山港公司主动调整为每月2%的标准，并无不妥，故计算方法为：以每月的物业管理费2396.32元为基数，按每月2%的标准分别从当月的11日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。***经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起七日内向原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司支付2018年10月至2019年2月期间的物业管理费11981.60元和逾期付款违约金（计算方法：以每月的物业管理费2396.32元为基数，每月2%的标准分别从当月的11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元（原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司已预交），由被告***负担（被告***于本判决生效之日起七日内将该59元迳付给原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年八月二十八日书记员 何浚欢杨丽燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1657号 申请执行人刘华生，男1958年05月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：叶胜，1985年12月23出生，住安徽省桐城市。 申请执行人刘华生与被执行人叶胜民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月04日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人刘华生向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1657号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初468号原告：王世举，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：贺景魏，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王世举诉被告贺景魏合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世举到庭参加了诉讼，被告贺景魏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世举向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺景魏偿还原告王世举所欠油款73500元及利息（按年利率24%自2018年5月2日计至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告贺景魏向原告王世举出具欠油款收条一份，后原告王世举多次催要未果，故诉诸法院。原告王世举围绕诉讼请求依法提交了证据：收条原件一份、录音光盘一份，报警记录一份，证明欠款事实。以上证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以采信。被告贺景魏未到庭答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告王世举向被告贺景魏供柴油，被告贺景魏收到柴油后向原告王世举出具收条一份：“收到王世举柴油12吨，共计款项柒万叁仟元整。”之后，原告王世举多次找被告贺景魏索要该款项，被告贺景魏一直未支付该款项。2018年6月5日，原告王世举向十堰市郧阳区派出所报警称：“我给别人送到这了7万多元柴油现在来收款联系不上人了也找不到人，请处理。”十堰市郧阳区派出所认为该警情属债务纠纷，建议当事人自行协商处理。原告王世举因无法联系被告贺景魏，故诉诸法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺景魏向原告王世举出具了收条一份，且原告王世举有录音记录和报警证明，能证明被告贺景魏欠其油款未支付的事实。故原告王世举要求被告贺景魏按照收条载明的金额支付款项，本院予以支持。收条上没有载明利息，故原告王世举要求被告贺景魏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贺景魏于本判决生效之日起十日内，支付原告王世举73500元。二、驳回原告王世举的其他诉讼请求。如果被告贺景魏未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告贺景魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 高龙娟审判员 王 瑞二〇一九年八月十二日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初363号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李亚，男，1989年6月13日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]362号起诉书指控被告人李亚犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年3月4日21时许，被告人李亚酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车，沿肥东县撮镇镇裕溪路由东向西行驶至撮镇大桥时，被肥东县公安局民警现场查获。2019年3月5日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，李亚当时血液中乙醇含量为120.1ｍｇ／100ｍｌ。同年3月8日，经安徽中和司法鉴定中心重新鉴定，李亚当时血液中乙醇含量为109.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人李亚的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李亚对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年3月4日21时许，被告人李亚酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车，沿肥东县撮镇镇裕溪路由东向西行驶至撮镇大桥时，被公安民警现场查获。2019年3月5日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，李亚当时血液中酒精含量为120.1ｍｇ／100ｍｌ。同年3月8日，经安徽中和司法鉴定中心重新鉴定，李亚当时血液中酒精含量为109.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人李亚于2019年3月13日经公安机关电话通知到案,归案后即如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、查询证明、到案经过、血样提取登记表等书证，证人刘某的证言，血样乙醇含量鉴定意见书，视听资料，被告人李亚的供述和辩解等证据。被告人李亚对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人李亚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李亚经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人李亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  费维斌 二〇一九年八月十六日 (代)书记员  夏 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2819号 申请执行人：任太英，女，1965年2月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司,住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人任太英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4194号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月一日 书记员  徐莉
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                  （2019）黔0521司惩184号 被拘留人：王庆兰，女，1970年12月24日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张春合申请执行张龙庆、王庆兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王庆兰拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2018)黔0521民初4565号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人王庆兰司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执保60号 彭南生、王宇柏 本院执行的彭南生申请王宇柏财产保全一案，保全内容已全部执行，保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3108号之二 申请人：赵文成，男，1964年3月16日出生，汉族,农民，现住遵化市。 被申请人：刘俊明，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：刘春英，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人赵文成与被申请人刘俊明、刘春英民间借贷纠纷一案中，申请人赵文成向本院申请财产保全，要求将被申请人刘俊明所有的津Ａ×××××号车辆予以保全。 经查，津Ａ×××××号车辆登记所有人为王广吉，该车系由被申请人刘俊明出资购买，由被申请人刘俊明对外租赁并领取租赁费。 本院经审查认为，申请人赵文成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将津Ａ×××××号重型特殊结构货车予以查封（具体查封期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费1770元，由申请人赵文成预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年八月十三日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初4854号原告:王新，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住天津市。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：郭义，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。被告：侯燕洪，女，出生日期等身份信息不详，住天津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。原告王新与被告郭义、侯燕洪、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，原告申请撤回对被告侯燕洪的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人郭天宁、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人姜晓到庭参加诉讼，被告郭义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失33400元、施救费800元、评估费1670元，合计35870元；2.诉讼费由被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失22010元，放弃对施救费、评估费的请求。事实和理由：2019年2月28日15时20分，郭义驾驶侯燕洪所有的津KXC168号小型面包车行驶至天津市宝坻区S101（南城东路）妇幼环岛处适有许艳惠驾驶王新所有的津GBS665号小型轿车行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故自行协商协议书认定，郭义负事故全部责任。因郭义驾驶的津KXC168号小型面包车在人保天津分公司投保了交强险和商业三者险，双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。人保天津分公司辩称，对事故责任认定、涉案事故车辆投保情况，以及原告车损重新鉴定评估结论均无异议，对原告的损失请法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2019年2月28日15时20分，郭义驾驶侯燕洪所有的津KXC168号小型面包车行驶至天津市宝坻区S101（南城东路）妇幼环岛处适有许艳惠驾驶王新所有的津GBS665号宝马牌小型轿车行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故自行协商协议书认定，郭义负事故全部责任。事故发生后,王新委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司对其所有的津GBS665号宝马牌小型轿车进行鉴定评估,经评估,该车扣除残值后的损失费用为33400元。诉讼中，依人保天津分公司申请，本院依法委托天津市国信机动车鉴定评估有限公司（以下简称国信评估公司）对津GBS665号宝马牌小型轿车进行了重新鉴定，结果为津GBS665号宝马牌小型轿车在评估基准日的损失为22010元。另查，郭义驾驶的津KXC168号小型面包车在人保天津分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，第三者责任保险限额100万元，事故发生在保险期内。本院认为，公安宝坻分局交警支队出具的道路交通事故自行协商协议书具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。郭义负此次事故全部责任，其驾驶的津KXC168号小型面包车在人保天津分公司投保了交强险和商业三者险，根据保险法的有关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，而被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原、被告双方对国信评估公司出具的重新评估鉴定报告无异议，本院据此确认王新的车辆损失为22010元，由人保天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分20010元由人保天津分公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三十日内赔偿王新经济损失22010元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，已减半收取计348元，由郭义负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇一九年八月二十二日书记员  韩金莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9136号原告：王文英。委托诉讼代理人：赵莉，天津诺信律师事务所律师。被告：北京晋昌资产管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，统一社会信用代码91110117306406484G。法定代表人：程名，总经理。被告：程名。原告王文英与被告北京晋昌资产管理有限公司（以下简称“晋昌公司”）、程名民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金50000元；2、请求贵院依法判令被告偿还原告利息共计7583.33元（暂计至2019年6月）；3、判令被告支付诉讼的全部费用。事实和理由：原告自2016年5月10日起至2018年5月7日借款给北京晋昌资产管理有限公司天津分公司（以下简称晋昌天津分公司）本金5万元，且双方于2018年5月7日补签了名为《债权投资咨询担保服务协议》及《债权转让及受让协议》，实为民间借贷的协议。该协议中明确约定了借款本金、借期、利息等借贷的实质内容，即借款本金50000约定利息为13％，借期自2018年5月7日至2018年11月6日。在实际履行时也是由晋昌天津分公司的法定代表人，即本案第二被告程名名下的账户定期向原告支付约定利息。因此该协议就是以债权转让为名，行民间借贷之实。2018年8月11日，晋昌天津分公司注销，经在工商登记查询后得知其债权债务均移转至被告北京晋昌公司，因此该借款协议项下的债务应由被告北京晋昌公司接续承担。而第二被告程名既是原晋昌天津分公司的法人也是第一被告北京晋昌公司的法人，且借贷往来款项均是通过其个人账号与原告之间划款的。因此被告程名与第一被告北京晋昌公司均是借贷协议项下的用款人，应共同承担该借款协议项下的本息。另外，被告北京仟源公司对上述协议项下的借款提供了担保，因此原告要求其应依约承担担保责任。现该借款本息已逾期一年多未还，原告多次向二被告催要无果特诉至贵院，谨请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告程名自认晋昌公司无吸纳公众存款之资质，且晋昌公司曾与多人签署《债权投资咨询担保服务协议》和《债权转让及受让协议》，存在涉嫌刑事犯罪之情形，故本院对本案不宜继续审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王文英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年八月二十二日书记员 刘婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2848号申请执行人：王扣成，男，1986年6月3日生，住盐城市开放大道308号增压器康明斯门市。被执行人：盐城市新洋经济区管理委员会，统一社会信用代码12320902468287107W，住所地盐城市。法定代表人：杨志刚。申请执行人王扣成与被执行人盐城市新洋经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4575号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市新洋经济区管理委员会在金融机构的存款或在其他单位的收入36960.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十日书记员  陈文静
陕西省吴起县人民法院支付令（2019）陕0626民督126号申请人：长官庙镇白沟村互助资金协会。负责人：高志文，男，汉族，1972年XX月XX日生，现住吴起县。被申请人：陈玉金，男，汉族，1944年XX月XX日生，现住吴起县。申请人长官庙镇白沟村互助资金协会于2019年8月7日向本院申请支付令。申请人长官庙镇白沟村互助资金协会称，被申请人陈玉金于2018年1月21日贷申请人互助资金10000元，经多次催收均未偿还。要求被申请人陈玉金给付申请人长官庙镇白沟村互助资金协会本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率5％，从2018年1月21日计算至本金偿还完毕为止）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈玉金应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长官庙镇白沟村互助资金协会本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率5％，从2018年1月21日计算至本金偿还完毕为止）。申请费17元，由被申请人陈玉金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审  判  员   李 明 磊  二〇一九年八月八日  书  记  员   齐 卯 卯 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2827号 申请执行人：四川广泽电力建设有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，该公司总经理。 被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：杨秀明。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人四川广泽电力建设有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5597号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二日 书记员  徐莉
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初3804号 原告：山东嘉控智能科技有限公司。住所地：临沭县石门镇大官庄村。 统一社会信用代码：91371329MA3N1YFE17 法定代表人：李文君，经理 被告：张文举，男，1970年3月22日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 公民身份号码：。 原告山东嘉控智能科技有限公司与被告张文举买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 张文举诉称，2018年10月29日，被告购买原告智能水肥一体化灌溉系统设备，总价款125000元，当日双方签订了书面的《智能水肥灌溉系统销售合同书》。2018年11月5日，原告全面履行了安装调试义务，并交付被告使用至今已近八个月。但被告至今仅向原告支付货款60000元，下欠65000元货款，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖，被告的行为已构成严重违约。特诉至法院，请求判令被告支付原告货款65000元及利息，支付原告违约金10000元。 被告张文举在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。理由如下：本案是一起购买设备的买卖合同纠纷，本案的合同履行，是原告方将涉案机器设备运送到购买方连云港赣榆区恒汇果蔬种植农场的所在地，即连云港市赣榆区，原告也是在购买方所在地进行安装和调试的，合同履行地和被告住所在均是连云港市赣榆区，有管辖权的法院应当是连云港市赣榆区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，原、被告在《智能水肥灌溉系统销售合同书》中明确约定“到货地点：赣榆”，将合同履行地约定为江苏省连云港市赣榆区，且被告张文举住所地在江苏省连云港市赣榆区，故临沭县人民法院对该案无管辖权，江苏省连云港市赣榆区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 张文举对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨凤利 二〇一九年七月十六日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初65号原告贵阳腾发轮胎有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦560室，统一社会信用代码9152011556504748XQ。法定代表人夏维军，职务总经理。委托代理人周平，贵州星安律师事务所律师，特别代理。被告代厚坤，男，汉族，1984年11月11日生，住所地贵州省瓮安县。原告贵阳腾发轮胎有限公司（以下简称“腾发轮胎”）诉被告代厚坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾发轮胎委托代理人周平到庭参加诉讼，被告代厚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告腾发轮胎诉称，被告自2015年12月8日起在原告处购买轮胎,因其长时间未付货款,双方于2017年10月13日签订《欠条》、对账单，约定被告应当于2017年11月30日前将货款本金29060元归还原告，若逾期六个月偿还欠款，每日按欠款金额的2%承担违约责任，并承担因此产生的律师费、诉讼费，后被告仅支付了10060元尚欠19000元，并承诺在2018年4月还清，但至今未付，被告行为已侵犯原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告立即偿还欠款19000元；2、判决被告承担违约金8718元（欠款的30%）；3、判决被告承担律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。被告代厚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告腾发轮胎为轮胎销售商，自2015年12月，原告陆续向被告代厚坤供应轮胎，2017年10月13日，代厚坤向原告出具《欠条》载明“本人代厚坤欠贰万玖仟零陆拾元整，该欠款约定于2017年11月30日前付清。备注：如因此欠款发生纠纷，双方协商不能解决的，提交贵阳腾发轮胎有限公司所在地人民法院裁决，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由本人（欠款人）承担”。后代厚坤仅在2018年1月支付10060元，并于2018年2月13日向原告出具《承诺书》载明“本人代厚坤欠贵阳腾发轮胎有限公司货款19000元（壹万玖仟元整），于2018年3月19日至4月19日分期结清欠款，3月19日支付壹万元整，4月19日支付玖仟元整，如未逾期处理欠款，即本店轮胎于均价处理回收，13寸90元、15寸150元、16寸200元、17寸250元，以此处理。”，后代厚坤逾期未支付欠款，原告遂诉至我院提出如前诉请。另查明，原告因本案诉讼支出律师费3000元。上述事实，有原告的当庭陈述、货运单、销售单、《欠条》、承诺书、律师费发票在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，原告腾发轮胎与被告代厚坤间形成原告出卖轮胎予代厚坤、代厚坤支付原告轮胎款的买卖合同关系，双方买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告已履行了向代厚坤提供货物的出卖人合同义务，代厚坤亦应履行支付货款的买受人合同义务。被告代厚坤未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。经庭审查明被告尚欠货款19000元，其承诺付款期间已届满，承诺逾期未付则以店中轮胎回收抵扣但未到庭抗辩已将轮胎交还原告抵扣货款，故被告应支付原告货款19000元；代厚坤未按照对账单及承诺书约定期限支付货款确已违约应承担违约责任，双方约定每日2%违约金标准过高，现原告主动调减为欠款金额的30%，结合逾期时间该主张标准适当本院予以支持5700元；欠条中代厚坤承诺原告因追偿款项产生律师费由其负担，故对原告主张3000元律师费之诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告代厚坤于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳腾发轮胎有限公司货款19000元及违约金5700元，合计24700元；二、被告代厚坤于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳腾发轮胎有限公司律师费3000元；三、驳回原告贵阳腾发轮胎有限公司的其余诉讼请求。如果被告代厚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费300元，合计710元，由被告代厚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  何 芹人民陪审员  李传武二〇一九年八月二十八日书 记 员  曹凯凯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2761号原告：王明春,男,1970年7月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1976年5月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：朱墨懿，女，1991年2月10日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住南京市江宁区。被告：安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍上县五十铺乡五十铺社区。法定代表人：朱为民，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：张俊、李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告王明春与被告杨晓燕、朱墨懿、安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告王明春于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明春申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明春撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月十二日书记员  魏 莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执459号申请执行人：关万年，男，1976年6月10日出生，汉族，住所地蚌埠市。委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被执行人：丁运动，男，1973年8月16日出生，汉族，住所地蚌埠市禹会区。申请执行人关万年与被执行人丁运动买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）皖0304民初1899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告丁运动应于本判决生效后十日内偿付原告关万年货款15200元，并支付原告损失(按同期银行贷款利率的1.5倍计息，自2016年9月15日计至付清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告丁运动负担。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。其银行账户余额不足，暂未发现其他可供执行财产。2019年7月5日，本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年八月十四日书记员  刘 柳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2702号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向冬，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县元山镇张公在街，系原告通江县农村信用合作联社职工。 被告：岳玉勇，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李茂，女，1965年1月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告岳玉勇、李茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向冬到庭参加诉讼，被告岳玉勇、李茂琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金50000元，按合同约定计算资金利息和逾期（按合同约定计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计息方式为：截止2019年8月27日，被告欠利息共计8178.94元；2019年8月27日起，被告应以本金50000元为基数按月利率6.8805‰计付利息至清偿时止。事实和理由：二被告于2015年10月12日在原告处借款50000元，于2017年10月11日到期，双方约定资金利息。到期后，原告多次催收无果。 被告岳玉勇、李茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告通江县农村信用合作联社与被告岳玉勇、李茂签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告岳玉勇、李茂提供借款50000元；借款期限为2015年10月12日至2017年10月11日；借款利率为月利率4.587‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为利随本清。 原告按照合同约定向被告岳玉勇、李茂支付借款后，二被告未按约定偿还本息。截止2019年8月27日，被告张波欠原告利息共计8178.94元。 本院认为：被告岳玉勇、李茂与原告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告履行了发放借款的义务，但被告未能按期还本结息，现原告通江县农村信用合作联社要求被告偿还全部借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳玉勇、李茂在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式为：2019年8月27日前利息为8178.94元；2019年8月28日起以本金50000元为基数按月利率6.8805‰计算至清偿时止）。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告岳玉勇、李茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年八月二十八日 书记员 李梓正
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执918号之一申请执行人：江兵，男，1967年10月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王仰勇，男，1973年1月22日生，住亭湖区。申请执行人江兵与被执行人王仰勇民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902诉前调1346号法律文书载明：“被告王仰勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江兵借款人民币1万元及利息（利息计算标准：从2017年7月24日起至实际给付之日止，以1万元为本金按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告王仰勇负担。”因被执行人王仰勇未履行上述义务，申请执行人江兵向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王仰勇发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依冻结被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执918号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超