wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4559号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林华红，女，汉族，1985年10月20日出生，住江西省赣州市章贡区，房， 原告中银消费金融有限公司与被告林华红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告林华红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计158478.4元，其中本金140451.79元，逾期之前尚欠利息2419.15元，逾期之后的利息及滞纳费以140451.79元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年4月19日的利息及滞纳费15607.46元；3、依法判令被告支付律师费4752元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告在赣州市章××新区××大道XX小区X号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款180000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.69%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2017年11月22日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告林华红未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原、被告在赣州市章××新区××大道XX小区X号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款180000元用于装修。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年11月23日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年11月1日开始逾期还款，已经构成违约。截止至2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金140451.79元，逾期之前尚欠利息2419.15元，庭审中，原告提出逾期之后的利息、滞纳费按年利率24%计算至清偿之日。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付1584元的律师代理费。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是4752元，原告实际支付1584元，有发票原件为据，本院对1584元律师代理费予以支持。被告林华红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告林华红签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告林华红向原告中银消费金融有限公司归还借款本金140451.79元； 三、由被告林华红支付原告中银消费金融有限公司逾期前利息2419.15元及逾期后利息（从2018年11月1日起至清偿之日止，以本金140451.79元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告林华红向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费1584元。 上述第二、三、四项，限被告林华红于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1782元，保全费1345元，合计3127元，由被告林华红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  连永燕 二〇一九年八月十二日 书记员  陈思倩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7649号 原告：徐磊，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈铖，浙江建桥律师事务所律师。 被告：郭清萍，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告徐磊诉被告郭清萍合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告偿还欠款883520元及利息损失（利息以上述欠款为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 原告徐磊与被告郭清萍原系温州声绎传媒有限公司（以下简称“声绎传媒公司”）的股东。声绎传媒公司分别于2017年4月6日、2017年4月13日、2018年4月11日与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行签订借款合同，约定的借款金额依次分别为40万元、150万元、100万元，约定的借款到期日依次分别为2020年4月5日、2020年4月12日、2019年4月10日。其中合同号为8531120180009767号的借款合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，借款利率为月利率8.7‰，按月付息，每月20日结息，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。后银行向声绎传媒公司发放了上述三笔借款，金额合计290万元。2018年5月21日，原、被告双方签订了一份《退伙协议书》，载明：双方共同经营声绎传媒公司，经双方协商同意郭清萍于2016年8月1日退伙，脱离合伙关系，郭清萍退伙后，终止与徐磊之间关于声绎传媒公司的权利义务，双方共同经营声绎传媒公司期间，公司向瓯海区农商银行茶山支行高教园区分理处贷款290万元，双方确认由徐磊负责偿还210万元、郭清萍负责偿还80万元，以转账方式支付到徐磊名下的农业银行万盛支行账户；郭清萍未还清银行贷款前，在每月20日前支付相应贷款金额的银行利息并打入徐磊指定的上述账户，银行贷款利率为0.93%；郭清萍在2019年4月10日还清所承担的银行贷款80万元后，公司所有债务债权问题与郭清萍无关。8531120180009767号借款合同于2019年4月10日到期后，被告未依协议约定向银行返还80万元贷款，原告通过杨璐的账户向银行返还贷款100万元。 另查明，上述8531120180009767号的借款合同的利息均由原告通过自己或他人的账户向银行支付。 本院认为，根据2018年5月21日所签订的《退伙协议书》关于“郭清萍未还清银行贷款前在每月20日前支付相应贷款金额的银行利息”的约定，被告应承担自2018年6月20日起至借款到期日即2019年4月10日期间的80万元的银行贷款利息，按原告主张的利率标准计算，被告应承担的利息为68208元（80万元×8.7‰÷30天×294天）。据此，加上被告应承担的贷款本金后，被告应向原告支付的欠款本息合计为868208元。原告要求被告立即偿还欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合法有据，但原告主张的欠款金额883520元与实际不符，本院依法调整为868208元，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭清萍于本判决生效后十日内向原告徐磊支付欠款868208元并赔偿利息损失（利息损失以868208元为基数、从2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述欠款支付完毕之日止）； 二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12636元，减半收取6318元，由原告徐磊负担77元，被告郭清萍负担6241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄诗诗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9497号 原告：陈良斌，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚奎，重庆超祥律师事务所实习律师。 被告：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101207933684M。 法定代表人：颜静宁，总经理。 原告陈良斌与被告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈良斌于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈良斌自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈良斌撤回对被告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年八月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2402号申请执行人：陈金男，男，1964年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：黄梅柳，女，1978年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市科技城。被执行人：张裕雄，男，1964年7月4日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：黄建新，男，1972年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人陈金男与被执行人黄梅柳、张裕雄、黄建新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5620号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄梅柳、张裕雄、黄建新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈金男于2019年8月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的574096元，被执行人应负担的执行费8141元，合计582237元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄梅柳、张裕雄、黄建新银行存款人民币582237元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  吴 坚
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1554号之一 申请执行人：巫廷勇，男，1966年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蒋五海，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行巫廷勇与被执行人蒋五海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋五海向申请执行人巫廷勇归还借款本金452800元及利息（利息以计算方式：以452800元为本金，从2019年4月16日起按照月利率2%计算至该本金清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费7417元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人蒋五海在青海省大柴旦矿区人民法院有生效法律文书确定的到期债权，即青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891民初102号民事判决书，现该案已进入执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋五海在青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891民初102号民事判决书确定的到期债权，限额在60万元以内，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚鸿 二〇一九年八月十二日 书记员  杨槐
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执恢25号马永苍、马布拉：马永苍与马布拉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10010.44元被执行人自动履行10010.44。本院已于2019年8月5日将该款转付给马永苍。至此，马永苍向本院申请执行的(2013)互执字第00785号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3448号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王春丽，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告王春丽物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5684号 原告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。 法定代表人：王芹芹。 被告：何江勇，男，汉族，1967年2月26日出生，住四川省盐亭县。 原告成都大正物流有限公司诉被告何江勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都大正物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都大正物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 演 二〇一九年八月二十二日 书记员 喻兰菊
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初853号   原告：杨某，男，1979年1月27日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被告：赵某，男，1976年6月15日出生，汉族，原平市人。   原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠原告借款本金30000元、利息86400元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某因做买卖急需资金，向原告借款30000元整，于2010年3月11日给原告打一借条（见证人李某），当时承诺出利息，每月付利息800元整。但没过多久被告说要出门打工，原告说打工是好事，但一定要记得打利息。被告说没问题，可是自从被告出门打工后杳无消息，后来去被告家要过几回，被告家人也没有办法偿还，所以一直拖到现在。无奈之下，原告只好诉诸法律解决。   赵某未出庭、未提交答辩、未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，内容：今借到杨某现金叁万元整.按月结息.从2010年3月11日至2010年9月11日（利息每月捌佰元整）借款人：赵某.2010年3月11日。借款时，有案外人李某在场。被告至今未予给付原告借款。   庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付利息20000元。   以上事实有原告提交的借条、李某证人证言、要款视屏资料一份予以证明，具有真实性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款之事实，有原告提交的借条、李某证人证言予以证明，本院予以确认。故对于原告要求被告给付借款本金30000元之主张，予以支持。关于原告要求被告给付利息20000元之主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后10日内给付原告杨某借款本金30000元、利息20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2628元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 冀东青   人民陪审员 梁晓英   人民陪审员 赵林青     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 王江花
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2823号 申请执行人彭正友，男，1955年10月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人戴盈辉，男，1966年11月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2103号判决书，责令被执行人戴盈辉立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人彭正友借款本金550000元及利息，并承担诉讼费7575元、执行费7900元。但被执行人戴盈辉逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴盈辉的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月十四日 代书记员 朱东晖
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初1897号原告：朱成法，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，安徽世邦律师事务所实习律师。被告：卫尤斌，男，汉族，1975年8月23日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告朱成法与被告卫尤斌劳务合同纠纷一案中，原告朱成法于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成法自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱成法撤回对被告卫尤斌的起诉。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告朱成法负担。审 判 长  朱利琴人民陪审员  唐巧慧人民陪审员  程受蓉二〇一九年八月八日法官助理张为书记员王昕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异128号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托代理人：檀永红，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国银行上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：耿彪，男，1959年10月10日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行申请执行人中国银行上海市闵行支行与被执行人耿彪公证债权文书一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年7月31日向本院申请变更为(2002)闵执字第2808号案的申请执行人，并提供了(2002)沪黄一证执字第17号执行证书、债权转让协议、分包债权转让清单、债权转让公告、债权转让说明、确认函、(2002)闵执字第2808号民事裁定书、债权申请执行凭证等作为证据。经审查查明，上海市黄浦区第一公证处于2002年10月10日作出(2002)沪黄一证执字第17号执行证书已经发生法律效力，执行证书确定：债务人耿彪应偿付债权人中国银行上海市闵行支行本金人民币1,207,500元，截止2002年10月10日利息人民币13,738.73元，罚息人民币1,267.40元，合计1,222,506.13元。因义务人耿彪未按执行证书履行还款义务，中国银行上海市闵行支行向本院申请执行。本院于2002年10月11日以(2002)闵执字第2808号立案执行。另查明，2004年6月25日中国信达资产管理公司上海办事处与中国银行上海市闵行支行签订《债权转让协议》，中国银行上海闵行支行将(2002)沪黄一证执字第17号执行证书项下所有债权转让给中国信达资产管理有限公司上海办事处，并就债权转让事宜以公告的形式通知了耿彪。现中国信达资产管理公司上海办事处已变更名称为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，且中国银行上海市闵行支行书面确认中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司已取得涉案债权，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司遂向本院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行上海闵行支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2002)闵执字第2808号案件的申请执行人由中国银行上海市闵行支行变更为申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇一九年八月十二日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初489号原告苗某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告敖某，职业不详。被告乌某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告苗某与被告敖某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员宝迪稍担任审判长，由人民陪审员金达楞太、达楞古日巴依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗某、被告乌某到庭参加了诉讼，被告敖某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告苗某诉称，2012年1月4日，被告敖某向原告借现金40000元，约定利息3%，未约定还款期限，由被告乌某提供担保。借款后，被告先后将借款利息支付至2013年9月20日，现仍下欠原告借款本金40000元及部分利息。此款经原告索要未果，诉至法院，请求1、二被告偿还原告现金40000元及利息52800元（利息从2013年9月20日起按2%的利率计算至2019年3月26日，今后的利息按此利率计算至本金还清之日止），本息合计92800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告敖某未提供答辩意见。被告乌某辩称，利息约定及还款情况我不清楚，借条上我的签名是我自己书写的。原告提供证据及被告质证的情况：借条原件一支，拟证明二被告欠原告本金及利息的事实。对此，被告敖某未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。被告乌某没有异议。原告提供的证据符合证据真实性、合法性和与案件关联性的特征，能够证实原告陈述的事实，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年1月4日，被告敖某向原告借款40000元，约定月利率3%，未约定还款期限，并由被告乌某提供担保。被告将利息支付至2013年9月20日。此款经原告索要未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利。双方未约定保证方式，被告乌某作为保证人按照连带责任保证承担保证责任。故原告苗某要求被告敖某、乌某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告敖某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告敖某于本判决生效之日偿还原告苗某借款40000元及利息（利息从2013年9月20日起至借款本金还清之日止，按双方约定的年利率24%计算）。二、被告敖某对上述借款的偿还负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 宝 迪 稍人民陪审员 金达 楞太人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年八月十二九日书 记 员 金   花法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《中华人民共和国诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执447号 申请执行人：杨高华，男，1953年8月13日出生，汉族。 被执行人：徐德斌，男，1964年9月13日出生，汉族。 被执行人：凌有娇，女，1972年7月5日出生，汉族，系徐德斌妻子。 被执行人：徐德贤，男，1972年10月26日出生，汉族。 依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初631号民事调解书，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于双方当事人已经达成和解计划，案件依法作和解并长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初631号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年八月五日 书记员  汪 伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2594号 原告：王长河，男，生于1964年6月13日，汉族，安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所律师。 被告：四川省林汐建筑工程有限公司，住所地：广元市利州区万源新区万达广场（西区）3#写字楼20-13号。 法定代表人：吴清春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春杰，男，汉族，生于1986年11月29日，住四川省广元市昭化区，系该公司股东。 委托诉讼代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师。 被告：伏致民，男，汉族，生于1972年5月11日，住四川省苍溪县。 原告王长河诉被告四川省林汐建筑工程有限公司、伏致民合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长河的委托诉讼代理人欧维宇、被告四川省林汐建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王春杰、石翠艳到庭参加诉讼，被告伏致民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长河向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告立即返还给原告保证金250000.00元及利息；二、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 事实和理由：2018年10月15日，原告王长河与被告四川省林汐建筑工程有限公司签订《土石方工程承包合同》，被告伏致民作为被告四川省林汐建筑工程有限公司的委托代理人在合同上签字。合同约定被告四川省林汐建筑工程有限公司将广元市稻香村温泉度假村场平基础开挖及土石方转运工程发包给原告王长河，并向被告四川省林汐建筑工程有限公司交纳保证金500000.00元，合同签订之日交纳250000.00元，进场后缴纳250000.00元，并约定在2018年12月30日前开工，并通过案外人张华兰于合同签订当日向被告伏致民转款250000.00元。合同约定开工期限届满后，原告多次要求被告退还保证金无果，故诉至法院。 被告四川省林汐建筑工程有限公司辩称，被告与原告签订的合同约定交纳保证金，但是原告未向公司交纳保证金，公司不应当承担责任；案外人张华兰向被告伏致民转款250000.00元与我们没有关系，其无权利向被告公司主张权利。 被告伏致民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告王长河与被告四川省林汐建筑工程有限公司签订《土石方工程承包合同》，被告伏致民在该《土石方工程承包合同》上作为被告四川省林汐建筑工程有限公司的委托代理人签字，并加盖公司印章。《合同》约定将广元市稻香村温泉康养度假村场平与基础开挖及土石方转运交由原告承包，预计开工时间2018年12月30日；合同生效后，原告向被告四川省林汐建筑工程有限公司缴纳保证金500000.00元，合同签订之日缴纳250000.00元，剩余250000.00元接到被告四川省林汐建筑工程有限公司进场通知书补齐；若因被告四川省林汐建筑工程有限公司原因未在2018年12月30日前开工，被告四川省林汐建筑工程有限公司无息退还原告王长河全部保证金。 另查明，原告王长河于合同签订当日，通过案外人张华兰银行卡尾号7208的账户向被告伏致民银行卡尾号8878的账户转款250000.00元，被告伏致民向原告王长河出具收条一张，证明收到原告王长河关于大石康养中心土石方保证金250000.00元。后因被告四川省林汐建筑工程有限公司未在2018年12月30日前开工，原告要求退还保证金未果，遂诉至本院。 以上事实，有《土石方工程承包合同》、转款凭证1张、《收条》1张等证据等证据在案，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，被告四川省林汐建筑工程有限公司将工程分包给不具备资质的原告王长河个人，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，原告王长河与被告四川省林汐建筑工程有限公司签订的《土石方工程承包合同》无效。 同时，原告王长河将合同约定的保证金250000.00元通过案外人张华兰转账给被告四川省林汐建筑工程有限公司的委托代理人被告伏致民个人账户，被告伏致民应承担返还保证金250000.00元责任；被告四川省林汐建筑工程有限公司辩称与被告伏致民系口头约定的挂靠关系，双方并未签订书面协议，也未收取被告伏致民挂靠费用，其明知被告伏致民自然人，仍允许被告伏致民挂靠在自己名下，违反了法律的强制性规定，对本案纠纷的发生具有过错，应当承担连带返还责任。 原告提出要求被告从2018年12月31日起，以250000.00元为基数，按照年利率6%支付利息，至付清时止的主张，按照相关法律规定“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因原被告之间签订的《土石方工程承包合同》无效，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故原告的该主张本院予以支持。关于保全费问题，因本案未发生保全费，故不予支持。关于律师费问题，因原告未提供证据加以证实，故不予支持。被告伏致民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省林汐建筑工程有限公司、伏致民自本判决生效后三十日内共同退还给原告王长河保证金250000.00元及利息（从2018年12月31日起，以保证金250000.00元为基数，按照年利息6%计算，至付清之日止）； 二、驳回原告王长河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2525.00元，由被告四川省林汐建筑工程有限公司、伏致民共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年八月一日 书记员  王 亮
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1741号原告：孙汝亮，男，汉族，1986年10月29日出生，住灌云县。被告：付明同，男，汉族，1972年1月20日出生，住灌云县。原告孙汝亮与被告付明同买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告孙汝亮于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙汝亮申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙汝亮撤回起诉。案件受理费减半收取52元，公告费300元，共计352元，由原告孙汝亮负担。审 判 长  马晓永审 判 员  夏海洋人民陪审员  徐新洁二〇一九年八月九日法官 助理  刘静文书 记 员  葛 岩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1841号 原告：重庆壮泓物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号5幢31-2，统一社会信用代码91500104078814696B。 法定代表人：陈小莉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王皓月，重庆合融律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆福瑞斯金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区永祥路87号7-11号，统一社会信用代码91500106MA5UTB263C。 法定代表人：雷波。 被告：雷波，男，汉族，1983年1月22日出生，住重庆市垫江县。 原告重庆壮泓物资有限公司(以下简称“壮泓公司”)与被告重庆福瑞斯金属制品有限公司（以下简称“福瑞斯公司”）、雷波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告壮泓公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告货款共计人民币112164元，并支付违约金(以112164元为基数按每月千分之五的标准从2018年4月16日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 二被告未到庭，未做答辩。 事实与理由：原告向二被告长期供应风管等货物，二被告向原告支付相应的价款，双方形成了事实上的买卖合同关系。截止到2018年3月3日被告尚欠原告货款人民币112164元，后经原告多次催要无果。综上，原、被告已形成事实上的合法的买卖合同关系，被告的行为现已构成违约，原告有权依据法律相关规定要求被告承担相应的违约责任。因此，现为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，2017年1月20日福瑞斯公司作为甲方(需方)与壮泓公司作为乙方（供方）签订《风管采购合同》，约定：甲方在乙方处采购风管原材料，合同约定金额为122310元，合同签订后甲方支付预付款15000元整，货到现场，甲方60天内付剩余全部货款，逾期按照总额每月5‰计算违约金。雷波在己方负责人处签字。2018年3月3日，福瑞斯公司向原告出具《欠条》一份，确认截至2018年3月3日欠壮泓公司共计112164元，并承诺在2018年4月15日前足额支付完毕，逾期每月加收欠款总金额5‰违约金。雷波在欠条法定代表人处签字。 上述事实有风管采购合同、欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《风管采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。因雷波系福瑞斯公司的法定代表人，其在签订合同时亦以负责人或是法定代表人的身份签署，故应认定为履行职务的行为。该合同对福瑞斯公司发生法律效力。福瑞斯公司对其付款情况有责任提供证据证明，但并未举示，故应承担不利的法律后果。故本院对原告所称的被告福瑞斯公司尚欠原告112164元的事实予以认定，对原告要求福瑞斯公司支付货款112164元的诉讼请求依法予以支持。 因被告福瑞斯公司未在承诺的期限内支付货款，根据双方约定应按每月5‰计算违约金，该约定系双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院对原告要求从逾期之日(2018年4月16日)起按每月5‰计算违约金的诉讼请求，依法予以支持。 关于原告要求雷波承担连带的诉讼请求，原告称系依据雷波和福瑞斯公司财产混同而主张，但原告举示的证据不足以证明混同的事实，故本院不予支持。 二被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆福瑞斯金属制品有限公司于本判决生效后三日内支付重庆壮泓物资有限公司货款112164元及违约金(以尚欠货款为基数，自2018年4月16日起按每月5‰计算至实际付清之日止)； 二、驳回重庆壮泓物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2543元，由重庆福瑞斯金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  穆 颖
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1001号 原告：王春平，男，汉族，1967年2月15日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。 被告：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇南郊1公里处。 法定代理人：郑艳，职务：执行董事。 原告王春平诉被告东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王春平于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王春平撤回起诉。 案件受理费减半收取588.00元（原告王春平已预交）由原告王春平承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年八月八日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和 书 记 员  额日和
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3190号之一申请执行人：赵双永。被执行人：李萍。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1203号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款138万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年八月二十七日书记员  肖 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12324号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李某升，男，1989/06/15，汉族，住址：江苏省扬州市江都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李东升借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年02月29日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年02月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27278.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27278.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27278.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初381号原告：李闯，男，汉族，1981年10月5日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角（上宅1号楼7号门面）。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：河南德诚建设有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。统一社会信用代码：91410581688189648D。法定代表人：王磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：黄士银，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李闯与被告鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）、被告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）、被告黄士银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托诉讼代理人朱更许、被告鸿尧公司的委托诉讼代理人陈志勇、被告德诚公司的委托诉讼代理人陈绪均到庭参加诉讼，被告黄士银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务欠款262920.98元；2.由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告到被告德诚公司承建的鲁山鸿尧置业有限公司开发的鲁山鸿尧御园工程二期项目15#6层、16#6层、17#四层、16#16-18层、15#16-18层、17#11层及架空层工地，从事钢筋工劳务。2017年5月、11月劳务活动相继完工，但被告未足额支付相应劳务款。经原告多次催要，被告通知原告结算。2017年5月24日、2017年11月16日，经结算被告欠原告劳务款262920.98元，由苏运友于当日向原告出具结账单，但未支付任何款项。被告鸿尧公司所开发的工程包给了德诚公司，德诚公司又将工程分包给了没有资质的黄士银具体实际施工。鸿尧公司、德诚公司把工程分包给没有资质的黄士银实际施工违反法律规定，应对原告的工资款承担责任。被告鸿尧公司辩称，原告请求三被告支付原告劳务款，而鸿尧公司与原告间没有劳务关系，原告诉讼鸿尧公司没有事实和法律依据，即便是按照建设工程施工合同，根据最高法关于建设工程施工合同第二十四条的规定，原告方不能突破合同相对性原则，更不能由没有任何法定和约定的鸿尧公司承担责任，应驳回原告诉请。被告德诚公司辩称，德诚公司与原告之间不存在合同关系，原告向德诚公司索要劳务费突破了合同的相对性，对其诉请应依法驳回。被告黄士银未作答辩。本院根据当事人陈述、举证、以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：2015年3月10日，鸿尧公司与德诚公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定鸿尧公司将鲁山县鸿尧·御园二期建设工程发包给德诚公司，《建设工程施工合同》第一部分合同协议书，工程概况第5项工程内容为框架剪力墙结构，共计11栋，建筑面积62131.13m3。2015年3月29日，鸿尧公司作为甲方与作为乙方的德诚公司签订《合作协议》一份，该协议第二条合作主要内容第一款甲方第2项约定：“甲方负责劳务（专业）分包队伍的选择，劳务队伍要有相应的资质，劳务分包合同由甲方与其签订，劳务队伍的管理和结算由甲方负责”。黄士银以河南鹏达建筑劳务公司的名义与鸿尧公司达成协议，由河南鹏达建筑劳务公司提供劳务工人进行具体工程的施工。实质上，黄士银具体负责提供劳务工人以及劳务工人具体劳务事项的安排。苏运友系黄士银指派的技术负责人，同时负责劳务工人实际工作量及工作报酬的核算。李闯为该工程二期项目15#6层、16#6层、17#四层、16#16-18层、15#16-18层、17#11层及架空层工地，从事钢筋工劳务。2017年5月、11月劳务活动相继完工，但被告未足额支付相应劳务款。经原告多次催要，被告通知原告结算。2017年5月24日、2017年11月16日，经结算被告欠原告劳务款262920.98元，由苏运友于当日向原告出具结账单，但未支付任何款项，引起原告向本院诉讼。本院认为，黄士银对工程具体负责施工，李闯为该项目15#6层、16#6层、17#四层、16#16-18层、15#16-18层、17#11层及架空层工地，从事钢筋工劳务，系双方真实意思表示，双方劳务关系成立。苏运友系黄士银指派的技术管理人员，其在结算单上的签字行为系其履行职务行为的表现，其责任应当由被代理人即黄士银承担。根据合同的约定，李闯有权向黄士银索要劳务款。同时根据合同的相对性原则，李闯请求德诚公司与鸿尧公司支付劳务款的诉求，没有法律依据及事实根据，因此，李闯的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告黄士银于本判决生效之日起十日内向原告李闯支付劳务款262920.98元；二、驳回原告李闯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，由被告黄士银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  陈克中人民陪审员  余艳素二〇一九年八月九日书 记 员  钮梓梅
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审118号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。 委托代理人张锋涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。 被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会，住址：西安市临潼区。 负责人：李辉，村委会委员。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2018年12月24日依法对被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会作出市国土发[2018]8-117号土地行政处罚决定书，决定：1、责令停止土地违法行为，限10日内自行清理倾倒的垃圾，恢复土地原状；2、并处以每平方米10元罚款，共计20000元。该处罚决定书于2018年12月27日送达被执行人。被执行人西安市临潼区在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2018]8-117号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施执行。 三、被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区任留街道办事处赵刘村委会负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14315号原告：薛锦和，男，1972年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。被告：周永军，男，1964年1月7日生，汉族。被告：皇甫贤和，男，1958年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：孙东平、曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。原告薛锦和与被告周永军、皇甫贤和买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛锦的委托诉讼代理人周宇，被告皇甫贤和的委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼。被告周永军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛锦和向本院提出诉讼请求：判令被告周永军、皇甫贤共同支付货款120000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2012年11月26日，其与周永军签订了《供货合同》，约定由其为周永军供应石材。其依约履行了供货义务，2014年1月16日，双方进行了结算，周永军与其合伙人皇甫贤和共同向其出具了欠条，载明欠其货款270000元。后两被告支付了150000元，尚欠120000元至今未付。被告周永军未应诉。被告皇甫贤和辩称：1.该货款的欠款人系被告周永军，与其无关；2.该笔欠款已过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2012年11月26日，原告薛锦和（甲方）与周永军（乙方）签订了《供货合同》1份，约定：“经双方友好协商，双方就岱山绿城16#地块景观石材的数量、规格、价格供货等事宜，定下以下协议。一、石材规格，数量由甲方提供下料单，（见附表），乙方按甲方提供的规格和数量组织生产，供货……”。上述合同签订后，薛锦和依约向工地供货。2014年1月16日，双方就合同价款进行了结算，周永军、皇甫贤和向薛锦和出具了“欠条”1张，载明：“欠到薛锦和材料款人民币合计贰拾柒万元整（270000）。欠款人：周永军欠款人：皇甫贤和。”后两被告支付了150000元，尚余120000元至今未付。2018年8月，原告薛锦和向本院提起诉讼。审理中，皇甫贤和对于“欠条”中其本人的签名的真实性予以认可，但坚持认为其仅仅是作为见证人身份在该欠条上签字，并称其本人签名前的“欠款人”字样系由“证明人”字样篡改而成，但并未对此提供证据证明。薛锦和则坚持主张两被告系合伙关系，皇甫贤和为共同欠款人。因被告周永军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，周永军未到庭参加诉讼。上述事实，有《供货合同》、“欠条”及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。薛锦和履行了供货义务，两被告应当依照合同约定履行价款支付义务。关于合同的价款，有欠条为证，本院予以确认。关于皇甫贤和辩称其并非欠款人，仅系见证人的意见，与欠条之上载明的内容不符，且无论其是否合同主体，其在结算的欠条上作为欠款人签名的行为，其都应被推定承担共同还款责任。现薛锦和依据欠条要求两被告共同支付价款120000元及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。因欠条之上并未载明还款时间，故皇甫贤和关于该债务已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。周永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永军、皇甫贤和于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告薛锦和价款120000元及利息（自2018年8月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告周永军、皇甫贤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年八月二十一日书 记 员  李媛媛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1172号 原告：杨凯，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：胡刚顶，男，1980年5月4日出生，汉族，住江西省安义县。 原告杨凯诉被告胡刚顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告胡刚顶经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨凯向本院提出诉讼请求：判令胡刚顶支付其货款12,800元；并承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年10月6日，胡刚顶在杨凯处购买工程材料（重钙粉和钙砂）32吨，总货款12，800元。杨凯多次催收所欠货款未果，导致本案纠纷的发生。 胡刚顶未作答辩也未提交证据。 杨凯为支持自己的主张向本院提交以下证据：证据一，身份证复印件，证明当事人主体适格；证据二、送货单、短信、微信等，证明杨凯向胡刚顶供货，胡刚顶欠其12，800元货款的事实。上列证据符合证据的三性原则并已经形成证据锁链，能够印证本案的基本法律事实，予以采用。 根据采用的证据并结合庭审情况，本院认定本案的基本法律事实如下：2017年，杨凯与胡刚顶达成口头协议即杨凯为胡刚顶供应重钙粉和钙砂32吨。2017年10月，杨凯按约向胡刚顶供应了材料，总货款12，800元。同年10月19日，胡刚顶在短信中承认向杨凯购买材料及拖欠12，800元的事实。由于杨凯多次催款未果，引发本案诉讼。 本院认为：杨凯向胡刚顶供应重钙粉和钙砂的事实清楚，证据充分。双方的买卖协议系的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；各方均应当全面履约。胡刚顶未及时支付货款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。因此，杨凯要求胡刚顶立即支付货款的主张成立，本院予以支持。胡刚顶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡刚顶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凯支付尚欠的货款12，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告胡刚顶负担。原告杨凯已垫付此费，由被告胡刚顶在履行本判决时一并支付给原告杨凯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 袁 宁 人民陪审员 裴学林 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 帅德鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3078号 原告：吕纪涛，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省郓城县黄安镇。 委托诉讼代理人：张磊，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告：张延青，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 原告吕纪涛与被告张延青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张延青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款人民币86690元。事实和理由：自2018年11月份，被告多次从原告处购置木料板材。2019年1月11日，双方核算，被告欠4万元货款并出具欠款条一张。2019年2月，被告又从原告处购置木料板材。2019年3月20日，双方再次核算，被告出具金额为46690元的欠条一张。上述两次货款共计86690元。被告至今未付货款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2019年1月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吕记涛材料款40000元。该欠款定于2019年3月28日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。”2019年3月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吕记涛材料款46690元。该欠款定于2019年4月28日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。” 本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还欠款86690元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张延青向原告吕纪涛支付货款86690元，于本判决生效之日起10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取983.5元，财产保全费887元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一九年八月二十七日 书记员  任童欣
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执401号 申请执行人龙安发，男，1975年8月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人梁焱，男，1973年3月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 本院在执行申请执行人龙安发与被执行人梁焱买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙安发以达成和解协议为由于2019年8月6日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执401号案件的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇一九年八月六日 书记员  潘俊林
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5399号原告：唐源岭，女，1993年10月10日生，汉族，住广西上林县。被告：陈晓冬，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告唐源岭与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告唐源岭到庭参加诉讼，被告陈晓冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐源岭的诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还原告借款19600元及支付逾期付款利息236.83元(从2017年9月21日计算暂算至2017年12月30日，具体主张至实际支付日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告多次向原告款，原告通过支付宝及微信转账借款给被告，总计借款人民币19600元。但被告一直未归还借款。原告多次催促被告归还借款，被告不予理会。鉴于以上事实，被告严重侵害了原告的合法权益，原告不得不诉至法院。望法院依法支持原告之诉讼请求，以便维护法律之尊严，维护公民之合法权益。审理中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告陈晓冬未作答辩。经审理查明，2016年6月至8月间，原告唐源岭通过支付宝向被告陈晓冬转账人民币18600元。另原告还通过微信向微信号为“ccc090518”，昵称为“悟”的微信转账人民币1000元，庭审中，原告明确该微信号即为被告陈晓冬所有和使用。以上事实，由原、被告身份信息、支付宝转账电子回单、微信转账记录及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告陈述，原被告通过微信附近好友功能认识，后被告以要还工程款为由向原告多次借款，但是借款时没有出具借条。借款后，被告分文未还。对此原告提供微信聊天记录佐证。本案审理中，本院曾电话联系被告陈晓冬，其陈述原告向其转账一万九千多块钱，但是后来向被告以现金形式支付了八千元，但是未出具收条，所以对此没有证据提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录等证据，并结合微信聊天记录，可以认定被告向原告借款人民币19600元，虽被告主张其向原告归还了8000元，但是对此未提供证据，原告对此也予以否认，故被告的该抗辩本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告陈晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告唐源岭借款人民币19600元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014538）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币148元，由被告陈晓冬负担（该款原告已自愿预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，连同履行款19600元一并汇入32201997436050630022014538账号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年八月二十六日书记员 张慧敏
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1214号原告：陈某，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃耀弘律师事务所律师。被告：刘某，甘肃玉门市人，住玉门市。原告陈某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某支付劳务费用3175元。事实和理由：2017年4月，原告经人介绍，受雇于被告刘某，在其承包的玉门市新修市场从事辅贴外墙保温板工作，经结算，被告共欠原告劳务费3175元，被告于2017年7月19日向原告出具欠条一张对欠款事实和欠款数额予以确认，并承诺1个月内支付。原告陈某多次索要，被告刘某一直未偿还。本院经审查认为，被告刘某现没有住在原告陈某提供的地址，无法送达，本院告知原告陈某补正提供被告刘某的具体住所信息，原告陈某仍不能提供被告刘某现在的详细住所及联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费已减半收取25元，全部退还原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二〇一九年八月七日书记员 杨旭炜
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2922号   原告:李晶晶，女，1986年4月7日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。   被告：王新平，男，1954年12月25日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。   原告李晶晶与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶的委托代理人薛文莉，被告王新平的委托代理人王建纲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金98万元以及利息损失（自2019年5月27日起至借款全部还清之日止，按照年息6%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日,被告因需资金周转，向原告借款98万元。原告通过银行汇款的方式向被告的帐户(开户行:太原市农业银行城西支行,帐号:×××)支付了98万元。但该款项被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉求。   王新平辩称，原被告之间没有借贷关系，原告诉讼请求没有事实和法律的依据。王香梅是原告的母亲，本案涉及的98万元款项是王香梅与薛占池之间的借贷款项，被告受王香梅的委托，在收到原告款项的当日，就将该笔款项支付给了实际借款人薛占池，被告只是见证人，不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2014年4月30日,原告李晶晶通过银行转账的方式，向被告王新平农业银行的帐户(帐号×××)支付98万元，当日，被告即将上述款项转付给薛占池。原被告双方没有签订过书面的借款合同。被告提供有一份《借条》，内容为“今借王香梅现金壹佰万元整，借期到2015年5月31日归还此款（2分利息先付），借款人薛占池，2015年元月1日”，被告辩称，本案涉及的98万元款项是王香梅向薛占池支付的借贷款项，被告只是受王香梅的委托，代为向薛占池转款，与原告之间不存在借贷关系，但原告对被告的解释不认可，被告也未能提供证据证明，其与王香梅之间存在委托关系，本案涉及的款项是王香梅委托被告代为转付薛占池的款项。   以上事实有原告提供的起诉状、兴业银行《个人汇款委托书》、《借条》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证，主张借贷关系存在的，被告应当对借贷关系不存在的抗辩承担举证的责任。本案中，原告提供有向被告转款的兴业银行《个人汇款委托书》，能够证明向被告转账支付98万元的事实，被告对此事实也无异议，但被告不能举证证明，双方之间不存在借贷关系，故原告与被告之间的借款关系成立。原告主张被告偿还借款98万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告王新平不能举证证明其与王香梅之间存在有委托关系，无法证明接受款项及转付行为系受他人委托，被告接受原告款项和支付他人款项的相对方不同，属不同的法律关系，与本案纠纷不应混同，被告可另行主张权利。被告关于不应当承担偿还义务的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。三、原告没有证据证明双方之间对利息有过约定，也未提供证据证明被告支付过利息，故原告主张利息的请求，没有相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：   一、被告王新平于本判决生效之日起十日内，偿还原告李晶晶借款本金98万元。   二、驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6800元，由被告王新平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇一九年八月二十一日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初1723号 原告：互助土族自治县自然资源局。地址：互助县威远镇迎宾大道9号。 法定代表人：李鸿文，局长。 委托诉讼代理人：李世兴，该单位职工。 委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。 被告：青海瑶池生物科技有限公司。地址：西宁市城西区虎台二巷7号171室。 法定代表人：常珊，总经理。 委托诉讼代理人：常纯，副总经理。 原告互助土族自治县自然资源局与被告青海瑶池生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世兴、李庆福和被告委托诉讼代理人常纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互助土族自治县自然资源局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期缴纳欠缴的国有建设用地使用权出让价款1860083元及滞纳违约金373876.7元（2018年10月11日至2019年4月30日共201天，201天×1860083×0.001=373876.7元）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年4月13日，原告与被告签订了编号为6321262018CH04的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《合同》），将互助县2015年城乡建设用地増减挂钩项目建新区第七区块（一），宗地面积为16533.7平方米国有建设用地使用权出让给了被告，依据合同约定，该宗地的国有建设用地使用权出让价款为3720083元，出让方式为挂牌出让，被告应在签订合同后180日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。截止目前，被告共缴纳国有建设用地使用权出让价款1860000元，尚欠1860083元。期间原告分别于2018年10月17日，2018年12月11日，2019年2月22日书面通知被告催缴土地出让价款均无果。为此，诉至贵院，请贵院依照有矣法律规定，判令被告缴清所欠的1860083元国有建设用地使用权出让价款及滞纳违约金（自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰计算）。 被告青海瑶池生物科技有限公司辩称，对原告主张的案件事实无异议，因为企业资金链断裂没有能力给付，合同约定的违约金过高，要求按照银行的贷款利率计算。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月13日，原、被告签订的编号为6321262018CH04的《国有建设用地使用权出让合同》约定；原告将互助县2015年城乡建设用地増减挂钩项目建新区第七区块（一）宗地面积为16533.7平方米国有建设用地使用权出让给被告，并对出让金数额、付款时间及违约金（自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰计算）均作了明确约定。后被告只交付出让金1860000元，拖欠1860083元至今。现原告起诉要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告互助土族自治县自然资源局与被告青海瑶池生物科技有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，属平等主体之间的民事合同，是双方真实意思的表示，属有效合同。被告未按约定的时间缴付土地出让金，属违约行为，依法应当支付违约金，原告的合理诉求本院予以支持。对原告诉求的违约金金额是否过高是本案争议的焦点。根据法律规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案结合违约金具有国有资产的特性、受让人的获利情况及原、被告对损失赔偿额的计算方法未进行具体约定等因素，对被告要求调整违约金比例，参照中国人民银行同期同类贷款利率确定的辩论观点，予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，被告应当支付拖欠的土地使用出让金。鉴于当事人双方在合同中约定的违约金过高，违反了相关法律规定，被告要求降低违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告青海瑶池生物科技有限公司于本判决生效后30日内支付原告互助土族自治县自然资源局国有建设用地使用权出让金1860083元、并负担违约金45176.77元（1860083元×4.35%÷360天×201天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22860.00元，由被告青海瑶池生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 曹淑兰审判员马贵鑫审判员刘忠山 二〇一九年八月二十三日 书记员代 彦             彦 附页：审理案件所依据额法律规定 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5117号 原告:张威，男，1971年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:濮方涛、宋奕弢（实习），北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告:张公勇，男，1973年12月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人:程庆亚，宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 第三人:中铁四局集团有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1501室。 负责人:任在栋，总经理。 委托诉讼代理人:汤兴高、胡洁，中铁四局集团有限公司南京分公司员工。 原告张威与被告张公勇、第三人中铁四局集团有限公司南京分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人濮方涛、宋奕弢，被告张公勇及其委托诉讼代理人程庆亚，第三人中铁四局集团有限公司南京分公司的委托诉讼代理人汤兴高、胡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张威诉称，原告在中铁四局南京分公司江北纬七路一期改造工程中向被告张公勇提供渣土车运送土方，被告应付工程款共计127700元，实际支付12700元，剩余115000元经原告多次追讨，被告拒不支付。被告未按约定履行支付工程欠款，严重损害原告权益。特诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款115000元及利息（以115000元为基数，自2019年2月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。 被告张公勇辩称，被告实际欠原告款项22600元，余款是袁赵、袁沈所欠。如果我方到第三人结账时，第三人认可不需要袁赵、袁沈签字，我方愿意从项目部中直接扣除款项给原告。 第三人述称，我司对原、被告之间的债权债务关系不知情。我司与张公勇是合同关系，我们之间的合同中明确约定本合同的债权不得转让、不得用于担保，且甲方出具并经甲方审核程序及工地代表亲笔签字并加盖甲方项目部公章的结算单，作为施工期间和最终结算、付款的唯一依据，除此之外的结算单据甲方一律不认可。涉案工程去年结束，张公勇的已到期的工程款我司已超额结算，目前张公勇在我司未到期的工程款多于115000元。 经审理查明，2018年初，被告张公勇以其挂靠单位宿迁市良信建筑劳务有限公司的名义与第三人中铁四局集团有限公司南京分公司签订了工程劳务分包合同，承接了江北新区纬七路快速化改造一期工程中排水管网施工项目和龙华路隧道大里程主体结构施工项目的劳务工程。2018年3月至2018年5月间，原告张威为被告张公勇承包的上述工程提供渣土车运送土方，2019年2月26日经原、被告双方结算，被告张公勇向原告出具证明一份，载明：“兹证明张威（）在中铁四局南京分公司龙华路项目部施工渣土车出勤合计87.5个台班，其中项目部19.5个台班，张公勇用2个台班，袁赵、袁沈施工66个台班。渣土车合计费用127700元正，已付12700元正，余款115000元正（其中袁赵、袁沈66个台班计92400元，从袁赵在张公勇土方施工中扣除，余款22600元由张公勇认可支付。）张威渣土车款115000元正，从张公勇在项目部计价款中扣除张公勇认可。证明人：张公勇2019.2.26，，199××××2555。”庭审中，原告表示，自己不认识袁赵、袁沈，是被告找原告为袁赵、袁沈运渣土，原告应该找被告结算费用。 上述事实有结算证明，劳务分包合同、渣土车计费单据、当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张威为被告张公勇运送土方，双方形成劳务关系，被告张公勇应向原告支付相应的报酬。在被告向原告出具的结算证明中，被告张公勇明确认可张威渣土车款115000元，从张公勇在项目部计价款中扣除，根据第三人的陈述，第三人对张公勇的已到期的工程款已超额结算给张公勇，证明被告违反了与原告之间的结算约定，应当向原告承担给付欠款115000元的义务。在本案中被告以案外人袁赵、袁沈为借口拒绝向原告支付劳务费用，没有事实和法律依据，本院对被告的辩解意见不予采信。原告主张利息却不能举证欠款应当给付的具体时间，无法确定利息的起算日，故对于原告主张利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张公勇于本判决生效之日起五日内给付原告张威人民币115000元； 二、驳回原告张威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1300元，保全费1170元，合计2470元（原告已预交），由被告张公勇负担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告张威。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。 审判员  曾凡艺 二〇一九年八月二十二日 书记员  王梦颖
广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初6412号原告：黄琴，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：温雪科，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张彩乔，女，1988年10月14日出生，汉族，住广东省增城区。原告黄琴诉被告温雪科、张彩乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日登记立案后，原告黄琴未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，黄琴在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄琴撤回起诉处理。审判员  陈锦堂二〇一九年八月十六日书记员  孙晓娟
吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0402行初38号 原告付亚布,男,1957年10月15日出生,汉族,住辽源市龙山区。 被告辽源市人力资源和社会保障局,住所地辽源市。 法定代表人刘丛一,局长。 2019年7月4日,本院收到付亚布的起诉状,付亚布起诉称,1962年至1965年,随着国民经济发展的变化情况,企业精减了大量的职工,主要对象是1958年以后从农村招来的,动员回乡,哪来哪去。凡是1962年以来在精减期间被精减的或经领导批准退职的职工,在他们再次参加工作后,不论是否回原单位,其精减退职前的连续工龄均可和再次参加工作后的工龄合并计算为连续工龄。因精减不当被收回,其工龄根据中央精减小组办公室(63)中简字第96号的规定,精减前和精减后的连续工作时间应合并计算为连续工龄。我父亲付英政1948年3月在辽源矿务局西安煤矿参加工作,一直从事采煤和掘岩工作,1963年5月被精减到灯塔乡太阳升村参加社队劳动,后经上访,经劳鉴定为职业病（工伤）,按照国务院国发[1978104号]按90%退休,又根据(吉政发[1986]176号)因是建国前参加工作按100%退休,给一次性补助800元。劳动人事部《解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》(劳人培[1985]23号)指出,党的十一届三中全会以来(***执政后),中央对知识青年上山下乡政策做了重大调整。对特定历史条件下遗留下来的问题,需要从实际出发,给予妥善解决,经请示国务院原则同意,下发的这个文件。市人社局称:我局认为付亚布的父亲付英政不符合吉政发[1985]143号文件规定范围,此文件没说被精减的应怎么办?因此,要求按1973年10月计算工龄不予认定,这个决定是错误的,一是(吉政发[1985]143号)是依据(劳人陪[1985]23号)制定的,该文件第(三)条规定在1962年至“文革”开始前,由国家统一组织下乡插队的,他们到城镇参加工作后,在工龄计算上可以依照第(一)(二)条的办法处理。首先,应弄清1962年至“文革”开始前,是指1962年1月1日至1965年6月9日,文化大革命是1966年开始的;其次,此期间还没有大批下乡,正式大批下乡是1968年,这个时间就是专指被精减下乡的;第三,被精减下去,因为是全家在农村落户,法律称“插队”;第四,这一条已明确规定,六十年代被精减的依照其他几种类型的下乡人员一样处理,只能一视同仁,对被精减的不是没有规定,很明显是理解错误造成的。二是(吉政发[1985]143号)对因“六二六”“被遣送下乡的”“对投亲靠友在农村落户的”“兵团、农场、参军”等都做了明确规定,只是被精减的没单列。但(吉政发[1985]143号)第二条随同父母插队的在校学生,他们在农村中学毕业后或年满16周岁参加了社队劳动,其参加劳动的时间,也应计算工作年限,并同以后参加工作的时间,合并计算为连续工龄。三是对文件必须全面理解,不能死搬硬套。(吉政发[1985]143号)第二条的规定,不仅仅指被精减的而且其他各类,只要随父母下乡被带子女只要符合第二条规定的都必须毫无条件的给办理。这是习总书记提出的“法定职责必须为。有法必依,执法必严,违法必纠”。这是对国家行政机关的工作人员的最基本要求。四是在决定中称是依据《吉林省劳动者参加工作时间认定表》认定的付亚布1987年6月参加工作。这样说错在①补办档案只有辽源市张金星当局长时搞的,吉林省包括全国都没有补办档案这一说。②在办理补办档案时不是主管工龄的科室补办的。③当时只是按参加工作时间没考虑下乡的问题,④这个不能作为证据使用。⑤这个不是吉林省是辽源市认定的,不能拉大旗做虎皮,不管谁认定的只有合法的才有效。对随父母插队落户的子女满16周岁参加社队劳动不算工龄的在全省都找不到第二个(详见认定表)。五是特别应当指出的,我是被我父亲错误精减受株连的,如果我父亲不被精减,我家不会到农村安家,我也不会到农村社队劳动,其他人随父母下乡插队的都给算工龄,我更应该算。我要求合并计算工龄,是合情合理合法的请求,符合我国对工龄计算的一贯做法,这才符合十一届三中全会的精神,平反昭雪落实政策必须一视同仁。由此可见,市人社局的决定是错误的,如果人社局主动纠正,我将免予起诉。我相信人民法院会依法公正的纠正这一错误,诉讼请求:因不服辽源市人力资源和社会保障局关于不予更改退休职工付亚布参加工作时间的决定（[2019]第1号）,请求按规定把随父母下乡满16周岁参加社队劳动的时间合并计算为连续工龄,重新计算退休待遇和2018年普调待遇,并补发少发部分。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”本案中,被起诉人于2019年1月作出关于不予更改退休职工付亚布参加工作时间的决定,该决定载明:维持2013年11月21日《吉林省劳动者参加工作时间认定表》认定的付亚布参加工作时间,该决定不是一个新的行政行为,故起诉人的起诉期限应从2013年11月21日作出的行政行为送达之日起计算,现起诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。另,起诉人诉讼请求要求“重新计算退休待遇和2018年普调待遇,并补发少发部分”不是人民法院受案范围,系行政部门调整范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第(四)项的规定,裁定如下: 对付亚布的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  薛冬三 审判员  陈 敏 审判员  付丽梅 二〇一九年八月七日 书记员  鲁 傲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1655号之三申请执行人：刘克利，男，1969年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈洪玉，男，1964年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王子燕，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘克利与陈洪玉、王子燕民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈洪玉的，7.4亩的土地经营权。二、查封被执行人陈洪玉的，24.5亩的土地经营权。三、查封被执行人陈洪玉的，亩的土地经营权。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年八月二十二日书记员  宋金茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0107民初6106号 原告：黄才山，男，1977年11月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢斯毅，男，1983年12月5日出生，壮族，住南宁市。 原告黄才山与被告卢斯毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄才山到庭参加诉讼，被告卢斯毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄才山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元以及支付利息（利息以100000元为基数，自2016年9月24日起至被告还清所有借款之日止，按照中国人民同期贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告由于资金周全不灵向原告借款100000元并出具借条，双方约定借期为两个月，即被告于2016年9月24日前还完借款。借期届满后原告多次催促被告还款均无果。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告卢斯毅未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月24日被告卢斯毅向原告黄才山签写了一份《借条》，借条上载明“今卢斯毅，身份证号为：45XXXX34，向黄才山借款壹拾万元整（100000.），借期两个月。特立此借条借款人：卢斯毅2016年7月24日”。借期届满后，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院。2016年7月24日，从黄新超的中国建设银行卡号为62×××62到被告卢斯毅名下卡号为62×××38发生了一笔48000元的转账交易。 经法庭询问，原告自述原、被告2016年经人介绍认识，系朋友关系，被告以经营酒店的装修为由向原告借款，借款之日被告来到共同的朋友黄新超位于南宁市盛天名都X栋X单元X号家中，被告签写借条后原告即委托黄新超通过手机银行向被告转账48000元,并现金交付了50000元。借款到期后，原告通过电话和上门追讨本案借款均无果。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告向其借款100000元，有被告卢斯毅签写确认的《借条》为凭，借条中借款人签名处捺有被告的手印，原告并为此提供了部分的银行转账记录，足以认定，原告自认在100000元金额的借条中预先扣除了2000元的利息，应当以实际出借的金额98000元认定为本金。被告不到庭反驳，原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金100000元，其中实际出借金额98000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。借条未约定借期内利息，视为不支付利息。原告主张被告从逾期还款之日即2016年9月24日起按照年利率6%支付资金占用利息，后庭审中主动修改为从2016年10月1日起按照每年5000元利息计算借款利息，即年利率5%，该主张符合当事人处分原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。故利息计算方式可以确定为：以借款本金98000元为基数，按照年利率5%，从2016年10月1日计算至实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢斯毅向原告黄才山偿还借款本金98000元； 二、被告卢斯毅向原告黄才山支付借款相应的利息（利息计算方式：以借款本金98000元为基数，按照年利率5%，从2016年10月1日计算至实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元（原告已预交），由被告卢斯毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁 葳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21274号之二原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：吴建伟，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：黄婧，女。被告：上海金鸿泰纸业有限公司,住所地上海市奉贤区金钱公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈芳。被告：上海鑫澄发纸业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡建康。被告：胡建康，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：陈芳，女，1978年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告上海金鸿泰纸业有限公司(以下简称被告金鸿泰公司)、被告上海鑫澄发纸业有限公司(以下简称被告鑫澄发公司)、被告胡建康、被告陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇一九年八月十四日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4192号原告：李某，女，1970年9月6日出生，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。原告：孙某，男，1973年6月27日出生，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。委托代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇井子沟村三队。法定代表人：邱某，经理。委托代理人：杜某，男，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号×××。被告：吴某，男，1970年9月26日出生，个体，现住赤峰市，公民身份证号：×××。原告李某、孙某与被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司、吴某之间买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、孙某的委托代理人王某、被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司委托代理人杜某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某、孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付所欠原告生猪款人民币93920元，并按年利率6%自2019年8月6日起给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，二被告在原告李某、孙某处购买生猪，共欠原告生猪款人民币93920元，被告吴某为原告李某、孙某出具欠据一枚。此款经原告李某、孙某多次催要，被告始终未还，故向人民法院起诉。经审理本院认定的事实是：2018年3月3日被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司法人代表邱某以个人名义与被告吴某签订《屠宰厂承包合同》，约定将被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司屠宰厂设施、设备承包给被告吴某使用，使用期限为5年，前三年每年租金60万元，由被告吴某自主经营，独立核算，自负盈亏。在被告吴某租赁期间，在原告侯瑞琴处赊购生猪，合计人民币93920元。经原告李某、孙某多次催要，被告吴某始终未付。上述事实有被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司营业执照、邱某与被告吴某签订的《屠宰厂承包合同》及《屠宰厂承包补充合同》、被告吴某为原告李某、孙某出具的欠据以及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，被告吴某赊购原告生猪，且为原告出具欠据，被告吴某理应给付原告李某、孙某卖猪款，原告李某、孙某要求被告自起诉之日起给付利息的请求符合法律规定，本院应当支持。被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司将屠宰厂租赁给被告吴某使用，且约定在使用期间由被告吴某自主经营、独立核算、自负盈亏。故原告李某、孙某请求被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司承担给付责任于法无据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效后立即给付原告李某、孙某生猪款人民币93920元，并自2019年8月6日起以人民币93920元为基数按年利率6%计算利息至上述款项付清为止。二、驳回原告李某、孙某对被告赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、保全费1070元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二○一九年八月二十七日书记员 李凤娇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5402号 原告：任家剑，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省。 被告：张洪培，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告任家剑与被告张洪培为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家剑到庭参加诉讼，被告张洪培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任家剑向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款50000元。事实与理由：2014年4月11日被告向原告借款50000元，被告出具借条可证。事后经原告多次催要，被告久拖不付，为此依法诉讼。 被告张洪培辩称：已经偿还8000元了，还欠42000元半个月送到法庭。 经审理查明，2014年4月11日，被告张洪培因生意周转资金从原告任家剑处借款50000元，被告为原告出具借条一份，并承诺三个月内还清，后期被告偿还借款8000元，现下欠42000元被告未予偿付，为此原告提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条一张及其相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张洪培向原告任家剑借款50000元属实，有其出具的借条在卷予以证明，被告辩称已经偿还8000元，原告任家剑认可属实，现剩余欠款42000原告要求其偿还，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项的规定,判决如下: 被告张洪培于判决生效之日起七日内偿还原告任家剑借款42000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,原告任家剑负担100元，被告张洪培负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇一九年八月二十九日 书记员 宋冬冬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执309号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司被执行人：宁旭靖、夏金秋上列当事人因公证债权文书纠纷执行一案，（2018）吉长国安证内经字第2019号公证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结（2018）吉长国安证内经字第2019号公证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一九年八月二十八日书记员  马世钧
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执5287号 申请执行人谷朝霞。 申请执行人沈谷雨。 被执行人沈鹏。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2831号民事判决书，依法向被执行人沈鹏发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈鹏至今仍未履行。现本案应依法实施强制过户的执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 将被执行人沈鹏名下位于二七区高云路XX号院X号楼X层X号房产，过户到申请执行人谷朝霞、申请执行人沈谷雨二人名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦亚磊 审判员  李 魁 审判员  李昌松 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 森
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执127号 申请执行人：安徽盛仁投资有限公司,住安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层,统一社会信用代码91340100MA2MY3KNXD 法定代表人：杨贤柱,董事长。 被执行人：滁州城市职业学院,住滁州市醉翁西路101号,机构代码:48617197-6。 法定代表人:张志华。 安徽盛仁投资有限公司依据合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0028号裁决书申请执行滁州城市职业学院合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行。被执行人滁州城市职业学院没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划滁州城市职业学院在金融机构存款1000万元或扣留、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢 涛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执934号申请执行人：李忠梅被执行人：曲阜宏祥新型建材有限公司被执行人：济宁市弘丰新型建材有限责任公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初35号判决书，责令被执行人给付申请执行人300000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款300000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10370号之一原告：上海源可通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄浩，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：河北江民光电科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：郭玉民，总经理。原告上海源可通信科技有限公司与被告河北江民光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告上海源可通信科技有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系，双方签订有21份《销售合同》，约定原告按照被告需求按需供货，并约定了付款方式、管辖等。合同签订后，原告按约履行供货义务，并开具了相应的增值税发票，但被告仅支付部分货款，尚欠641,042.50元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款人民币641,042.50元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以641,042.50元为本金，自2018年11月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告河北江民光电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的21份《销售合同》虽然约定由卖方所在地法院管辖，但上述合同没有被告盖章，被告对合同真实性无法确认，对合同中的管辖约定不予认可，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于河北省邯郸市丛台区，而交货地址即合同实际履行地亦位于河北省邯郸市丛台区，故要求将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院管辖或驳回原告起诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告关于系争21份《销售合同》真实性的意见，属于实体审查范围，应经审理确定。系争21份《销售合同》均在第10条明确约定双方应友好协商，协商不成，由卖方所在地有管辖权的人民法院裁决。该约定未违反级别管辖和专属管辖，该约定管辖有效。原告系合同出卖方，21份《销售合同》中的19份均在合同下方卖方一栏处披露原告单位地址为上海市松江区九泾路XXX号A2-6，上述地址位于松江区内，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告河北江民光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年八月一日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1428民初852号之一 本院于2019年6月29日对原告张某某与被告曹某某、李某某、石某某、山东武城某有限公司加工合同纠纷一案作出的（2018）鲁1428民初852号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁1428民初852号民事判决书中“武城县开元玻璃钢有限公司”系笔误，补正为“山东武城某有限公司” 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  郭宝亮 人民陪审员  邵 伟 二〇一九年八月五日 书 记 员  王雪歌