东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1742号原告：黎东，男，1982年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************41X。被告：梁勇，男，1990年11月20日出生，汉族，高州市人，住高州市***************。身份证号码：440************251。被告：广州新环文化传播有限公司。住所地；广州市番禺区********************。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1993年7月19日出生，汉族，广东省台山市人。现住广州市番禺区********************。身份证：440************126。以上三被告委托诉讼代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：何全海，广东鸿基律师事务所律师。原告黎东诉被告梁勇、陈某1、广州新环文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019的5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎东、被告梁勇、陈某1、广州新环文化传播有限公司的委托诉讼代理人朱尧生、何全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎东向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁勇、陈某1共同偿还借款本金800000元及支付利息30000元(从2019年1月16日起利息另计)给原告；2、由被告广州新环文化传播有限公司对被告梁勇欠原告的借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告梁勇因办学校需要资金运转为由并由广州新环文化传播有限公司担保向原告借款，被告先后共向原告借款800000元，被告于2017年10月17日写一份《借据》给原告收执，借据内容如下；现借黎东现金人民币800000元（月息17000元），定于2018年10月17日本金利息还清，借款人梁勇签名，并由广州新环文化传播有限公司盖章担保。被告梁勇借款投入陈某1开办的广州新环文化传播有限公司办学用，学校的收入并用于梁勇与陈某1同居生活（双方已生育儿子）的开支。被告借到原告款使用后，只支付部分利息，至2019年1月15日止经双方结算，被告尚欠原告利息150000元。后经原告多次向被告追偿，被告只支付利息120000元，尚欠原告借款本金800000元分文不予偿还。后又经原告多次向被告追偿，但被告均以各种借口不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如原告所诉请。被告梁勇辩称，因民间借贷纠纷一案，就原告黎东的诉请，答辩人现依事实和相关法律规定作答辩如下：一、答辩人并没有收到原告诉称的800000元借款。本案中。答辩人在订立《借据》后直至今日都没有收到原告诉称的800000元借款。二、答辩人于2019年1月12日出具《旧利息偿还协议》是以为原告已将800000元打进广州新文化传播有限公司的账户，出于对原告的信任没有核实，从而出具了《旧利息偿还协议》；三、答辩人从来没有请广州新文化传播有限公司担保，出具《借据》时，也没有加盖该公司的印章。综上，原告的诉讼失实，答辩人并没有收到原告诉称的800000元借款，也就不用承担所谓的还款责任，原告请求答辩人偿还借款本金及利息缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对答辩人诉讼请求。被告广州新环文化传播有限公司辩称，因民间借贷纠纷一案，就原告黎东的诉请，答辩人现依事实和相关法律规定作答辩如下：答辩人没有为梁勇向原告黎东的借款提供担保，答辩人也没有收到原告诉称的800000元款项。答辩人从来没有在《借据》盖章，好不知原告提供的《借据》为何会出现答辩人的盖章，对此存在疑问，另外，答辩人就《借据》上的印章向贵院申请鉴定，以辩真假。原告请求答辩人对梁勇偿还借款本息承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈某1辩称，因民间借贷纠纷一案，就原告黎东的诉请，答辩人现依事实和相关法律规定作答辩如下：答辩人对梁勇向原告黎东借款一事并且不知情，本人及广州新环文化传播有限公司并没有收到梁勇或原告的800000元款项。原告请求答辩人共同偿还借款本金及利息缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下；原告黎东与被告梁勇是朋友关系，被告梁勇以需要资金周转为由先后向原告黎东借款，经双方结数梁勇共向原告借款800000元，被告梁勇于2017年10月17日写一份《借据》给原告收执，内容如下；现借黎东现金人民币800000元（月息17000元），定于2018年10月17日本金利息还清。借款人梁勇签名，并由广州新环文化传播有限公司盖章担保。被告借到原告款使用后，只支付部分利息，原告黎东与被告梁勇于2019年1月12日经结算，被告尚欠原告利息150000元（已计至2019年1月15日止的利息），被告梁勇当日写下《旧利息款偿还协议》给原告，并定于2019年2月1日前还清。后经原告多次向被告追偿，被告只支付120000元利息给原告，尚欠原告借款本金800000元及30000元利息未予偿还。后又经原告多次向被告追偿，但被告均以各种借口不予偿还，致发生纠纷，原告于2019年5月10日本院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉请。另查明，被告广州新环文化传播有限公司于2019年5月30日申请对梁勇所写的《借据》盖上广州新环文化传播有限公司的印章的真伪进行鉴定，但不按规定时间缴交鉴定费。视为自行放弃鉴定。本院认为，本案争议焦点一、关于被告梁勇向原告黎东借款800000元债务的认定及由谁承担偿还责任的问题。被告梁勇向原告黎东借款800000元，有原告提供被告所写的《借据》、《旧利息款偿还协议》、《利息协议》为凭，原告向被告支付借款方式有部分是支付现金，有部分通过银行转账，也符合支付方式的习惯，且被告梁勇与原告黎东已多次对利息进行结算，梁勇又长时间支付利息给原告，故被告梁勇向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金800000元的请求，符合《中华人民共和国合法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告梁勇应当承担偿还借款本金800000元给原告的民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原被告约定月利息为17000元，该约定的年利率超过24%，对于超过24%的部分不予支持，应当按年利率24%计算利息。对于于2019年1月15日之前的利息经原告黎东与被告梁勇于2019年1月12日结算，被告尚欠原告利息150000元，被告人已支付120000元，尚欠30000元，被告应当支付给原告，另应从2019年1月16日起的利息应按年利率24%计至还清借款日止。被告梁勇辩称在订立《借据》后直至今日都没有收到原告的800000元借款，被告出具《旧利息偿还协议》是以为原告已将800000元借款打进广州新环文化传播有限公司账户而出具了《旧利息偿还协议》。从原告提供的一系列证据可证明原告黎东支付给被告梁勇的方式符合交易习惯，从被告梁勇与原告黎东已多次对利息进行结算，梁勇又长时间支付利息给原告的事实，可证明被告梁勇向原告黎东借款的事实清楚，证据充分，应以认定。被告梁勇又辩称没有收到原告的800000元借款，否认借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告梁勇没有提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的后果，被告梁勇的辩称没有事实及法律依据，本院不采取纳。本案争议焦点二、关于被告广州新环文化传播有限公司是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因被告广州新环文化传播有限公司在被告梁勇所签订的《借据》中盖上其公司的印章担保，但对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任。原告请求被告广州新环文化传播有限公司承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予支持。被告广州新环文化传播有限公司辩称没有为梁勇向原告黎东的借款提供担保，从来没有在《借据》上盖章，又认为所盖的印章是假的，并申请对所盖的印章的真伪进行鉴定，但广州新环文化传播有限公司不按规定时间缴交鉴定费。视为自行放弃鉴定。因《借据》是梁勇亲笔所写并交给黎东收执，被告梁勇与广州新环文化传播有限公司的法定代表人陈某1之间又是长期同居关系，广州新环文化传播有限公司未能提供证据证实《借据》上广州新环文化传播有限公司的盖章是他人或原告黎东所加盖，其辩称从来没有在《借据》上盖章，不合常理，没有事实依据，本院不采纳。本案争议焦点三、关于被告陈某1是否承担共同偿还责任的问题根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告黎东未能提供证据证明被告陈某1与被告梁勇为夫妻关系或证明该笔款是被告陈某1与被告梁勇共同所使用该笔借款，没有证据证明涉案借款是陈某1与梁勇的共同债务，因此，被告陈某1个人不应承担共同偿还责任。原告要求被告陈某1承担共同偿还责任的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告梁勇于本判决生效后的五天内偿还借款本金人民币800000元及支付利息30000元给原告黎东。二、限被告梁勇于本判决生效后的五天内支付所欠借款的利息（所欠借款本金800000元的利息，从2019年1月16日起至还清借款日止，按年利率24%计付）给原告黎东。三、被告广州新环文化传播有限公司对被告梁勇以上一、二三项所确定的被告梁勇应偿还给原告黎东的借款本金800000元、利息30000元以及从2019年1月16日起的利息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由被告梁勇、被告广州新环文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  梁捷二〇一九年八月二十一日（本件与原本无误）书记员黄文涛