浙江省海盐县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0424行初141号 原告张建洪，男，1957年6月3日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告海宁市长安镇人民政府。住所地：海宁市长安镇青年路49号。 法定代表人黄征，镇长。 出庭负责人倪学新，副镇长。 委托代理人沈建达，镇（区）征迁工作领导小组办公室主任。 委托代理人柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原告张建洪诉被告海宁市长安镇人民政府行政强制一案，本院于2019年6月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告张建洪及其委托代理人王大伟，被告海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）的出庭负责人倪学新及其委托代理人沈建达、柯盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在海宁市××城东村××组承包了40余亩的土地进行种植名贵树木美国紫薇，在原告没有签订补偿协议的情况下，原告种植的美国紫薇被多次毁坏。事发后各相关机关互相推诿，原告于2018年11月向公安机关书面报案要求查清责任人，但公安机关以没有犯罪事实为由拒不立案，原告于2019年1月14日起诉海宁市人民政府，嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04行初14号行政裁定书及浙江省高级人民法院作出的（2019）浙行终405号行政裁定书（2019年5月24日收到）均以镇人民政府负责实施辖区内涉及房屋拆迁、土地征收等工作为由裁定驳回对海宁市人民政府的起诉，故被告是适格的被告。原告认为被告毁坏原告种植的美国紫薇行为违法，没有职权依据，程序违法，在没有签订任何补偿协议及协商同意的情况下毁坏侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨额损失。故请求：1.确认被告毁坏原告位于海宁市××城东村××组承包地上种植的美国紫薇行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1.农村土地承包经营权流转协议书，证明原告取得了土地承包经营权，受法律保护。2.照片，证明美国紫薇被毁坏的事实存在。3.报案申请书、邮寄凭证、海宁市公安局作出的不予立案通知书，证明原告之前向公安机关报案，公安机关作出不予立案的事实，进而证明行政强制行为存在。4.嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04行初14号行政裁定书、浙江省高级人民法院作出的（2019）浙行终405号行政裁定书，证明原告此前以海宁市人民政府为被告提起行政诉讼，经过法院审理确认本案适格主体应为被告。5.集慧资产评估（北京）有限公司出具的《资产评估报告书》，包括《关于张建洪种植的美国紫薇树五年利润损失评估意见》、营业执照、资产评估师职业资格证书登记卡，证明原告此次被毁坏的美国紫薇损失以及要求赔偿的依据。6.《海宁市人民政府关于印发杭州至海宁××铁路建设工程征迁工作实施意见的通知》（海政发【2016】36号），证明本案被告是责任主体。 被告辩称，一、在实施杭州至海宁××铁路（以下简称杭海城铁）前期勘探工程中，被告发现原告租用的长安镇城东村18组的部分土地位于杭海城铁用地范围内，其中18米征地红线内有土地2.395亩。对于原告租用土地上种植的美国紫薇的搬迁及补偿事宜，被告与原告经多次协商，均未能达成一致。2016年8月，地质勘探公司在勘探施工时，损坏原告美国紫薇861棵。2017年1月，杭海城铁施工单位在便道施工过程中，误将原告租用的1.51亩土地实施了清障作业。事后，经被告与原告协商，仍未就毁坏苗木补偿以及未损坏苗木的搬迁及补偿事宜达成一致。2017年8月2日，城东村委会书面通知原告于当月7日前到村委会与镇征迁办签订青苗补偿协议，并于当月15日前自行清障，逾期施工单位将代为清障，所造成的一切损失由其自行负责。2017年8月14日，被告、海宁市公证处以及原告等相关人员到原告种植苗木现场对未损坏苗木进行了抽样，用以评估确定损坏苗木数量、大小规格和补偿金额。在原告拒不签订补偿协议及实施苗木搬迁情况下，施工单位于2017年9月对原告租用的0.885亩土地实施了清障作业。经测算和评估，相关施工单位在2017年1月和8月间共对原告租用的2.395亩土地实施了清障作业，涉及不同直径规格的美国紫薇共计8190棵。2018年4月24日，国务院批准同意征收包含涉案土地在内的集体土地（自然资函【2018】58号《自然资源部关于杭州至海宁××铁路工程建设用地的批复》)。二、原告提交的集慧资产评估（北京）有限公司出具的集慧评报字【2019】第034号报告，存在评估对象、评估范围、评估依据、评估程序、评估结论、报告形式等方面的错误，依法不能作为认定原告损失的依据。在集慧评报字【2019】第034号报告已采用现行市场价对涉案苗木价值进行评估的情况下，再以苗木成长5年后预期利润估算苗木损失，这种估价方法明显违反资产评估的相关规范，不能作为认定原告损失的有效证据。三、关于原告被毁美国紫薇的数量和价值，双方均一致认可2016年8月推平作业时涉及861棵，而2017年1月和8月推平作业时涉及的苗木数量、规格及价值，应当根据2017年8月14日被告、海宁市公证处和原告等相关人员的现场抽样数据并乘以种植面积后计算得出的结果[详见绿化评估明细表（海宁正泰联合资产评估有限公司）]进行认定。综上，原告租用的部分土地，确系因杭海城铁施工需要被推平，涉及不同直径规格的美国紫薇合计9051棵，推平前被告已多次通知原告限期搬迁地上苗木并洽谈补偿事宜，事后双方也多次就苗木搬迁及补偿进行了协商。原告主张其被损毁的不同规格的美国紫薇有16000棵，并要求赔偿损失4072800元，没有事实依据。请法院作出公正裁判。长安镇政府在法定期限内提交了以下证据：1.《海宁市人民政府关于印发杭州至海宁××铁路建设工程征迁工作实施意见的通知》（海政发【2016】36号），2.致杭海城际铁路征迁沿线农户的一封信，3.青苗清障通知书，4.解除协议通知，5.信访事项答复意见书，6.评估工作底稿（通用）及绿化评估明细表，证据1—6证明原告租用的部分土地，确系因杭海城铁施工需要被毁坏和推平，涉及不同直径规格的美国紫薇合计9051棵，在实施推平前长安镇政府已多次通知原告限期搬迁地上苗木并洽谈补偿事宜，事后双方也多次就苗木搬迁及补偿进行了协商。7.征收（用）土地补偿安置协议，8.《浙江省国土资源厅关于转发的函》及附件，证据7、8证明2018年4月24日，因杭海城铁工程建设用地需要，国务院批准同意征收包含案涉土地在内的集体土地。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告对被告提交证据1、2的真实性没有异议，能够证明本案被告是适格主体。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，对证据4的真实性无异议，但认为与行政行为的合法性以及是否应当赔偿没有关联性。对证据5的真实性没有异议，但对信访意见的合法性不予认可。对证据6中评估工作底稿形式上的真实性予以认可，但该证据没有载明被毁坏的土地亩数和美国紫薇的枝数，故对其合法性不予认可。对评估明细表的真实性、合法性及关联性均有异议，对证据7的真实性、合法性及关联性不予认可。对证据8的真实性没有异议，但对证据7、8的证明目的有异议，实际原告被毁坏的除了用地红线范围内的承包地外，还有其他没在红线批复范围内的承包地。被告对原告提交证据1真实性没有异议。对证据2被告认可18米红线范围内案涉推平的承包地2.395亩。对证据3、4真实性无异议，对2016年8月毁坏美国紫薇861棵予以认可，但对于2017年1月16日2.395亩里面涉及毁坏9371棵不予认可。对证据5的真实性、合法性有异议。对证据6无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、4、5、8本身的真实性没有异议，对证据6评估工作底稿（通用）本身的真实性也未有异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。对被告提交的证据3系由长安镇城东村村民委员会发出要求2017年8月15日前自行清障，但在此前被告已经实施了行政强制行为，故该证据与本案不具有关联性。对被告提交的证据7结合庭审陈述及被告提交的其他证据，本院对其本身的真实性予以确认。对原告提交的证据1、2结合被告的质证意见，能够证明原告所种植的美国紫薇被毁坏。被告对原告提交的证据3、4、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据5以及被告提交的证据6中的绿化评估明细表涉及对损失的评估，与本案请求确认行政行为违法不具有关联性。 根据以上采信的证据以及双方的陈述，本院确认本案事实如下：原告在海宁××××城东村通过承包经营权流转的方式租有承包地并种植美国紫薇。2016年9月26日海宁市人民政府下发的《杭州至海宁××铁路建设工程征迁工作实施意见》中明确“沿线各镇（街道、开发区）负责组织实施辖区内涉及的房屋拆迁、土地征收、改水改渠、协调落实建设借地，处理当地信访、维稳、配合‘三线’迁改等工作。”原告所种植的部分美国紫薇在杭海城铁项目的征迁范围内，原告知晓2016年10月7日被告发出的《致杭海城际铁路征迁沿线农户的一封信》，但对征迁范围内其所种植的美国紫薇未能达成补偿意见。2016年8月、2017年1月以及2017年8、9月被告对原告种植的美国紫薇因杭海城铁项目的勘探、施工等进行了三次毁坏。期间在2017年4月原告曾进行过信访，长安镇政府作出了答复。2018年11月8日原告因美国紫薇被毁坏曾向海宁市公安局报案，后海宁市公安局决定不予立案。2019年1月原告又以海宁市人民政府为被告提起诉讼，经法院审理认为海宁市人民政府不是适格被告而不予立案。另查明，2018年4月24日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于杭州至海宁××铁路工程建设用地的批复》。海宁市统一征地办公室与长安镇城东股份经济合作社曾签有《征收（用）土地补偿安置协议》。 本院认为，原告种植的美国紫薇因部分在杭海城铁项目的征地范围内，该项目用地已获得批准，而经海宁市人民政府同意的《杭州至海宁××铁路建设工程征迁工作实施意见》中明确沿线各镇负责组织实施辖区内涉及的土地征收等工作，故2016年8月、2017年1月以及2017年8、9月间原告所种植的美国紫薇被强制毁坏的适格主体为被告。原告未能就案涉种植的美国紫薇与相关单位达成补偿意见前，被告实施了行政强制行为，且现亦未有证据证明，被告在实施行政强制行为之前已对原告履行了相关告知义务等正当程序。因被告的强制行为属于事实行为，不具有可撤销内容，故2016年8月、2017年1月以及2017年8、9月间被告强制毁坏原告位于海宁××××城东村土地上种植的美国紫薇行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告海宁市长安镇人民政府于2016年8月、2017年1月以及2017年8、9月期间强制毁坏原告张建洪位于浙江省海宁市长安镇城东村土地上种植的美国紫薇行为违法。 案件受理费50元，由被告海宁市长安镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈冬琦