四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2100号 原告（反诉被告）：四川恒硕迪杰制衣有限公司。 统一社会信用代码:915117253145101182。 住所地：渠县工业园区孵化园。 法定代表人：田顺杰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：覃礼富，男，1967年10月3日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 原告四川恒硕迪杰制衣有限公司与被告覃礼富合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，并于2018年10月10日又受理了被告覃礼富针对原告四川恒硕迪杰制衣有限公司提出的反诉。本院作出（2018）川1725民初2666号民事判决，覃礼富不服，向四川省达州市中级人民法院提出上诉，达州市中级人民法院作出（2019）川民终295号民事裁定，撤销本院(2018）川1725民初2666号民事判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）四川恒硕迪杰制衣有限公司的委托诉讼代理人刘晓东，本诉被告（反诉原告）覃礼富及其委托诉讼代理人覃礼顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告四川恒硕迪杰制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时返还原告全部设施设备；2、判令被告向原告支付设备使用费3133元（149213÷5年÷261天×21天）×（1＋30%）；另行承担本方案计算至原告拉回全部设施设备之日止的闲置费；3、判令被告向原告承担违约损失赔偿79688元；4、判令被告向原告支付生产渠睿公司服装的赔偿金3000元（按300件计算合同总价）；5、判令被告向原告返还加工补助金38132元，并按银行同期贷款利率计算加工补助金从2018年5月25日起至返还之日止的利息。事实及理由：原告因看到被告作为村支部书记带头创业态度诚恳，于2018年4月8日与被告就合作加工衣服签订了《合作加工服装协议》。根据合同约定，被告租赁场地进行装修，原告向被告提供制作服装所需要的所有设施设备。合同履行中，被告于2018年8月6日、8月16日两次向原告提出解除合同，原告同意解除，同时发现被告擅自在利用原告的设施设备为渠睿公司加工服装约300件。2018年8月22日，原告前往加工基地卸装所属设施设备时被告暴力阻止，后继续非法使用原告设施设备至8月27日，直至被人民法院依法查封时止。原告设施设备被查封后造成无限期闲置，造成闲置损失。被告主动解除合同后，导致原告按照全年计划给被告的订单无法再继续实施，正常的生产计划被被告打乱且陷入被动，不得不加价转给其他合作工厂生产，因此多支出加工费79688元。现原告起诉至法院请求支持诉讼请求。 本诉被告覃礼富辩称：1、原、被告之间的加工服装协议已解除，这在原告提交的诉状中予以确认。我方两次向原告发函提出解除合同一次是8月6日，一次是8月16日，原告同意解除，根据法律规定解除通知自送达之日起生效，即2018年8月16日。2、按协议约定设备系原告所有，被告不持异议也未阻拦原告取回设备，设备不能拉回是因为渠县人民法院作出（2018）川1725财保216号民事裁定书将该设备予以查封并交由被告保管，这是法院的司法行为，如原告认为设备有闲置是法院处置不当，不应由被告承担，被告是履行法律文书代为保管义务。3、原告要求被告给付违约金，违约责任是原告而不是被告，按照合作加工协议第八条另行约定的规定原告应给被告补助，但原告仅补助一半，被告多次找原告协商，原告均予以推托，被告给原告发函，原告称要关闭厂，故被告才行使解除权解除合作。因解除合同的损失，应由违约方承担，而被告是守约方不应承担责任。原告所称的订单损失是不确定没有发生的事实。4、被告在合同解除后用自己的设备加工服装没有违反合同的约定，合同解除后被告享有自主经营权，不应承担原告所称3000元的赔偿责任。5、被告没有使用暴力阻止原告拉走设备，是原告自行主张法院查封，导致设备闲置应自行承担后果。 反诉原告覃礼富向本院提出诉讼请求：1、确认反诉原、被告之间签订的《合作加工服装协议》已解除；2、判令反诉被告向反诉原告支付2018年7月服装加工费31338元。从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；3、判令反诉被告向反诉原告支付加工补助费38132元。从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；4、判令反诉被告赔偿反诉原告损失3万元。 反诉被告四川恒硕迪杰制衣有限公司辩称，1、反诉原告的诉讼请求不能成立，其提出的事实理由混淆事非。在合同履行中反诉原告从反诉被告处实际收到第一、二个月补助金，且未提出异议，第三个月加工生产后就于2018年8月分三次向反诉被告提出解除合同通知，根据双方的合同约定，反诉原告无权单方解除合同，其解除合同行为是根本性的违约行为。后本诉原告基于和谐，反诉被告在2018年8月20日同意解除合同，去反诉原告处拉回设备时，但反诉原告予以阻止，强行关闭工厂也是反诉原告的行为，在8月22日反诉原告强制拆除鲜渡工厂的吊牌、关闭厂门，损害了反诉被告的利益。反诉被告向反诉原告派发加工服装的订单，因反诉原告解除合同无法实施，反诉被告只有向其它加工厂外发订单，导致成本提高，造成严重损失。2、对于反诉原告的第二个请求是反诉原告对7月加工合同履行后，自己未到反诉被告处结算，如现在结算反诉被告也会足额支付，故责任不在反诉被告。3、对于反诉原告的第三个请求，加工补助是实际补给工人的加工单价，且5、6月的费用是实际补出去的了，且是否补是反诉被告的自愿行为不能强求。4、对于反诉原告的第四个请求，反诉原告不存在损失。综上，反原的请求不成立应当予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川恒硕迪杰制衣有限公司作为甲方，覃礼富作为乙方就合作加工服装于2018年4月8日签订了《合作加工服装协议》。协议约定了：一、合作期限为长期；二、加工厂房地点为渠县鲜渡镇渠江鑫城三号楼；三、合作内容为生产加工衣服；四、双方权利义务：……；3、甲方经对乙方租赁并装潢的厂房审验后，按该厂房面积及规划向乙方提供制衣生产设备和定单。每一定单双方另行签订加工合同确定权利与义务。……7、甲方提供的生产设施设备物权永远归甲方所有，……；8、合作过程中，乙方不得为任何第三方生产加工服装。否则，甲方有权单方终止本合同，并由乙方按第三方定单合同总额向甲方承担赔偿责任。……；13、乙方无权单方中止、终止或解除合作。如果乙方生产经营不能满足甲方要求或者乙方有任何违约表现，甲方有随时单方中止、终止或解除本合作合同的权处。甲方单方中止、终止或解除合同的相应损失均由乙方承担。五、任何一方违约，将向对方承担违约造成的全部损失。……；八、另行约定：乙方第一个月按定单生产完成的成品量结算价款，甲方给予乙方1倍的补助；第二个月完成的成品量结算价款，甲方给予乙方0.5倍的补助。以后不再给予补助。……。 协议签订后，四川恒硕迪杰制衣有限公司向覃礼富所在的渠县鲜渡工厂提供了加工制作衣服需要的设施设备。2018年5月向覃礼富派出04648N款加工订单3550件，合同单价10元每件，总价款35500元，而覃礼富实际完成了计3555件，四川恒硕迪杰制衣有限公司支付了货款（包括补助款）53325元；2018年6月向覃礼富派出04631款加工订单8100件，合同单价10元每件，覃礼富实际完成8143件，四川恒硕迪杰制衣有限公司支付了货款（包括补助款）101787.5元。2018年7月派出04630款订单3050件，合同单价10元每件，覃礼富实际完成3542件，四川恒硕迪杰制衣有限公司支付了货款35420元。此外，覃礼富还为四川恒硕迪杰制衣有限公司加工了V024款号服装851件，V003型号服装1006件，计价31338元未结算。因覃礼富认为四川恒硕迪杰制衣有限公司就第一个月、第二个月完成加工任务的补助款未按照加工费的比例给付，要求追加补助款，于2018年8月9日向四川恒硕迪杰制衣有限公司通过邮寄的方式就补助款结算事宜发出通知后，四川恒硕迪杰制衣有限公司的法定代表人田顺杰向覃礼富发手机短信表示因其不讲信誉，就关闭鲜渡工厂，并要求把所有机器退回渠县总工厂。覃礼富于2018年8月16日通过邮寄的方式向四川恒硕迪杰制衣有限公司发出《关于合作加工服装协议解除通知》。2018年8月23日，四川恒硕迪杰制衣有限公司前往渠县鲜渡覃礼富的加工厂搬回设施设备时双方发生纠纷，并由镇派出所出面解决无果。四川恒硕迪杰制衣有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）川1725财保216号民事裁定书，裁定对覃礼富在渠县鲜渡加工厂内由原告提供的设施设备进行了查封，并交由覃礼富保管。为了避免损失的扩大，2018年11月15日，本院组织四川恒硕迪杰制衣有限公司与覃礼富共同对被查封的设施设备进行了数额清点，双方均无异议后当场予以解封，全部交由四川恒硕迪杰制衣有限公司运回。 四川恒硕迪杰制衣有限公司向本院申请调查覃礼富为渠睿公司加工服装的相关证据，本院向渠睿服饰有限公司调查了解到覃礼富之子覃晓龙在2018年8月承接了渠睿服饰有限公司衣服加工1000件的事实。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，四川恒硕迪杰制衣有限公司与覃礼富就合作加工服装，于2018年4月8日签订的《合作加工服装协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议属有效合同，依法应受保护，双方当事人均应严格履行。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，四川恒硕迪杰制衣有限公司与覃礼富在履行协议过程中因补助款给付的标准，在理解和认识上产生分歧后，四川恒硕迪杰制衣有限公司的法定代表人通过短信表示要关闭鲜渡加工厂，并要求把所有机器退回渠县总工厂，随后覃礼富向四川恒硕迪杰制衣有限公司发出解除合同的书面通知，该行为应视为双方对解除《合作加工服装协议》达成一致意见，事后，四川恒硕迪杰制衣有限公司也收回了机器设备，双方为履行原合同，对双方解除《合作加工服装协议》本院予以确认。 关于《合作加工服装协议》履行期间的过错问题，四川恒硕迪杰制衣有限公司基于对将来服装加工可得利益的期待，因此在合同中约定提供全套生产设施设备，设定了对覃礼富在合作初期的第一个月和第二个月给予补助。同时，对覃礼富设定的义务有竞业禁止规定，即不得对外承接第三方服装加工业务，不得单方面提出解除合同，四川恒硕迪杰制衣有限公司提出解除合同后的损失由覃礼富承担等约定。合同第八条约定“乙方第一个月按定单生产完成的成品量结算价款，甲方给予乙方1倍的补助；第二个月完成的成品量结算价款，甲方给予乙方0.5倍的补助……”。四川恒硕迪杰制衣有限公司未在合同中明确给与1倍或0.5倍所参照的基数，导致覃礼富对补助发放的金额不服，双方发生分歧，四川恒硕迪杰制衣有限公司存在对补助标准约定不明的过错。但该过错不是导致合同解除的根本原因，双方可以通过协商或其他方法解决。2018年8月，覃礼富接收渠睿服装公司服装加工1000件，渠睿服装公司证实加工合同在覃礼富手中，若该合同形成于原合同解除之后，覃礼富应当提交该证据以证明其未违反竞业禁止义务，但其在诉讼中未提交该协议，应当推定其协议形成于与原告四川恒硕迪杰制衣有限公司《合作加工服装协议》解除之前。导致覃礼富提出解除合同的主要原因是承接了其他服装公司的服装加工业务，违反了双方的竞业禁止义务。就合同解除时，双方都存在过错，故截止双方同意解除合同时，因过错相当，双方互不作赔偿。 合同解除后，覃礼富应当依据约定返还机器设备，当四川恒硕迪杰制衣有限公司前往鲜渡收回设备时受到阻扰，在警察和当地政府的协调下仍未返还机械设备，导致四川恒硕迪杰制衣有限公司向本院申请先予执行，在先予执行过程中，覃礼富仍然不同意返还设备，法院最终以查封措施实施保全，虽然查封是一种司法行为，但是覃礼富拒不返还机器设备的行为导致了本次诉讼，也加大了设备闲置造成的损失，故应当对加大部分的损失承担赔偿责任。四川恒硕迪杰制衣有限公司对损失的计算标准和方法提出了三项请求，因无充分的证据予以证明，对其损失的计算方法和标准，本院不予支持。覃礼富为渠睿服装公司加工1000件服装，参照10元每件的加工标准，本院酌定加大的损失为10000元。 关于覃礼富要求四川恒硕迪杰制衣有限公司支付8月的加工费31338元的请求，四川恒硕迪杰制衣有限公司将该结算单发给了覃礼富，表明四川恒硕迪杰制衣有限公司认可该加工费金额，现覃礼富也主张支付该金额，表明覃礼富认同了8月的加工费是31338元，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。 综上，本诉原告四川恒硕迪杰制衣有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。反诉原告覃礼富的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认本诉原告四川恒硕迪杰制衣有限公司与本诉被告覃礼富所签订的《合作加工服装协议》于2018年8月16日解除； 二、本判决自发生法律效力之日起十日内，本诉被告覃礼富赔偿本诉原告四川恒硕迪杰制衣有限公司损失10000元； 三、反诉被告四川恒硕迪杰制衣有限公司在本判决自发生法律效力之日起十日内支付反诉原告覃礼富2018年8月的服装加工费31338元； 四、驳回本诉原告四川恒硕迪杰制衣有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告覃礼富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1390元，由本诉原告四川恒硕迪杰制衣有限公司负担962元，本诉被告覃礼富负担428元。反诉案件受理费1143元，由反诉原告覃礼富负担715元，由反诉被告四川恒硕迪杰制衣有限公司负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  杨东芳 人民陪审员  李文贵 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴 进