wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2764号 申请执行人:镇江维纳特气门有限公司，住所地：江苏省扬中市，统一社会信用代码。 法定代表人：金龙。 被执行人：江门市珠阳动力制造有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄烈宁。 被执行人：江门市珠阳动力发展有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码。 法定代表人：蔡志坚。 申请执行人镇江维纳特气门有限公司与被执行人江门市珠阳动力制造有限公司、江门市珠阳动力发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1410号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款250386.04元和利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年六月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供本院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2764号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈健浩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5963号原告：王颂年，男，1957年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市保安服务(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：韦恺人，职务总经理。委托诉讼代理人：王磊。原告王颂年与被告上海市保安服务(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颂年及被告上海市保安服务(集团)有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颂年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年至2009年期间未休年休假折算工资人民币3337.93元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告赔偿金3337.93元。事实与理由：2001年2月，上海针织机械一厂通过职介所将原告以劳务输出方式派至被告处担任保安员。2009年10月，原告与上海针织机械一厂终止劳动关系，后被告指定上海卢溢中劳务咨询有限公司与原告签订劳务合同。2013年8月1日，被告又指定上海市保安服务总公司浦东新区分公司与原告签订劳动合同，直至2017年10月原告退休。根据《职工带薪年休假条例》的规定，没有被告所称的特殊劳动关系不能享受年休假的规定，原告应当可享受年休假。故为维护原告的合法权益诉至法院。被告上海市保安服务(集团)有限公司辩称，原告原为纺织集团旗下的下岗人员，2001年7月由其原单位上海织袜一厂劳务输出至被告处工作，原、被告之间属于特殊劳动关系。根据沪劳保关发(2003)24号文中并未对年休假有过规定。通过社保记录查询后发现原告2011年7月之前的社会保险不是由被告缴纳，且根据法律规定，原告的诉请亦超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系纺织集团旗下的下岗人员。2001年原告由案外人上海申众劳动保障咨询服务有限公司安排进入被告处工作，并与上海申众劳动保障咨询服务有限公司签订过一份期限为2007年12月31日至2008年12月30日的劳务聘用协议，其中约定原告以上海针织机械厂下岗人员身份至被告处从事保安工作。上述协议期满后，原告与被告浦东新区分公司签订了一份期限自2009年1月1日起的劳务合同，亦约定原告从事保安员工作。自2009年11月24日起至2013年7月31日期间，原告与上海卢溢中劳务咨询有限公司签订了劳动合同，并约定由该公司将其派遣至被告处工作。2013年8月1日起，被告浦东新区分公司为原告办理了招工登记手续，与原告建立劳动关系，并于2017年9月30日为原告办理了退工。2017年10月，原告达到法定退休年龄。2018年9月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年度及2009年度期间30天未休年休假工资14205元及支付拖欠年休假工资的赔偿金14205元。同年12月4日，该会作出普劳人仲(2018)办字第2200号裁决书，裁决申请人(原告)的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。审理中，被告表示对原告起诉其作为被告的主体资格没有异议，并愿意承担相应的法律责任。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告就其主张的2008年至2009年度的未休年休假折算工资于2018年9月才向仲裁部门提出申诉，期间并不存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告辩称原告的上述主张已超过诉讼时效，依法有据，本院予以采纳。因此，对原告要求被告支付2008年、2009年未休年休假折算工资及未支付年休假折算工资赔偿金的请求，本院不予支持。至于原告诉称，其主张的未休年休假折算工资仲裁时效应自退休之日起计算，但缺乏法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、对原告王颂年要求被告上海市保安服务(集团)有限公司支付2008年及2009年期间未休年休假折算工资人民币3337.93元的诉讼请求不予支持；二、对原告王颂年要求被告上海市保安服务(集团)有限公司支付赔偿金人民币3337.93元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王颂年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一九年八月二十二日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初2698号 原告：陕西东泰金维沙药业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX6744*****。法定代表人：李朝辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，男。被告：方某，男。原告陕西东泰金维沙药业有限公司与被告方某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还下欠原告款项28239元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年3月14日签订了《劳动合同书》、《入职承诺书》和《县级承包合同书》，成为原告公司的销售人员，系原告公司安徽六安市霍山县区域销售经理，同时原告也向被告出具了“销售委托书”，委托被告方某收取货款，被告收取货款后未全部给公司交纳，现下欠原告公司货款28239元，被告方殺于2017年3月12日向原告写了“还款计划书”，确认下欠原告货款28239元。原告多次向被告讨要，可被告一直推拖，至今未按还款计划书偿还。无奈，原告只好诉至贵院，要求被告偿还所有款项及承担该案诉讼费用。被告未到庭，未答辩，未质证，未举证。原告围绕诉讼请求提举劳动合同书、承包合同书、入职承诺书、销售委托书、还款计划书各1份，证明被告受原告委托以公司名义向外销售药品，被告下欠原告28239元。经综合评议，原告所举证据来源合法、内容真实，互相印证，能够证明待证问题，本院均予以采信。经审理查明:2015年3月14日，原告与被告签订了《劳动合同书》、《县级承包合同书》，原告聘用被告为安徽省六安市霍山县销售经理，负责原告产品在该县的销售及货款结算工作。《地区级承包合同书》约定被告不得以任何理由压款不回或私自占用货款。被告向原告出具了承诺书，承诺在离职前将本职工作完整的交接清楚，退交领用物品，还清借支款、交清应收货款等。被告收取货款后未全部给公司交纳，于2017年3月12日向原告出具还款计划书，承诺于2018年3月12日前还清欠款28239元。经查，被告至今未偿还上述款项。本院认为：原告与被告签订《县级承包合同书》，约定被告负责原告在霍山县的药品销售及货款结算工作，被告所收货款应归原告所有。被告违反合同约定挪用货款，侵犯了原告的财产权利，依法应向原告承担偿还义务。结合被告向原告出具的欠款凭证，被告应向原告偿还欠款28239元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告方某于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西东泰金维沙药业有限公司欠款28239元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   张亚宁人民陪审员   李思曼                          二零一九年七月二十九日                           书  记  员   陈雪峰  - 1 -
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初133号公诉机关新乡县人民检察院。被告人郭合平，男，1963年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省新乡县，住河南省。因涉嫌盗窃犯罪，于2008年9月1日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九年，2015年6月26日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月10日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年4月25日被新乡县公安局逮捕。辩护人郭振笔，新乡县法律援助中心指派河南咸佑律师所律师。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人郭合平犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军出庭支持公诉，被告人郭合平及其辩护人郭振笔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日凌晨，被告人郭合平行至新乡县朗公庙镇南于店村被害人张某的鸭场，将鸭棚内的2筐鸭蛋盗走，每筐鸭蛋重量大约为28斤。经新乡县价格认定中心认定，被盗鸭蛋每斤价格为4.8元。2019年4月7日凌晨，被告人郭合平驾驶机动三轮车行至新乡县朗公庙镇北于店村被害人于某的鸭场，用尖嘴钳将铁丝网剪开后进入鸭棚内，将2筐鸭蛋、10袋饲料盗走，每筐鸭蛋重量大约为28斤。经新乡县价格认定中心认定，被盗饲料每袋价格为111.5元，被盗鸭蛋每斤价格为4.8元。公诉机关认为，被告人郭合平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭合平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭合平虽不具有自首情节，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、价格认定结论书等书证；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；证人郭某、郭某等人的证言；被害人于某、张某的陈述；被告人郭合平的供述与辩解等证据证实。被告人郭合平对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人郭合平盗窃物品价值较小，社会危害性较小，可以依法从轻；被告人如实供述自己的罪行；被盗财物部分发还被害人，挽回了一定损失，可以从轻处罚；被告人两次盗窃数额一千余元，刚到立案标准，建议从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，发还被害人于某9袋饲料。本院认为，被告人郭合平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭合平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭合平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故关于公诉人与辩护人认为被告人郭合平具有坦白从轻处罚的公诉意见和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人郭合平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。）二、责令被告人郭合平退赔被害人张某268.8元，退赔被害人于某380.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇一九年八月二十三日书记员  梁 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3154号申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司，统一社会信用代码91310000607293049U，住所地上海市松江区九新公路99号。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：**亮，公司员工。被执行人：南京德豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201005804794913，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：王宝东，总经理。永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）与南京德豪房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14446号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，德豪公司应于2018年12月31日前给付永大公司价款194300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十七日书记员  郭嘉文
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢326号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民主支行，地址：湛江市赤坎区新春路26号吉祥花园B座商场1-3号商。 法定代表人：李秋同。 被执行人广东能汇电气照明有限公司，地址：湛江市人民大道中51号之一1202房。 法定代表人:林广云。 被执行人林广云，男，1969年01月12日出生，住湛江市麻章区麻章镇花村82号。 被执行人陈勇，男，1978年06月12日出生，住广东省化州市良光镇良光大塘村8号。 被执行人郑建文，男，1983年11月17日出生，住湛江市坡头区坡头镇新发路179号。 被执行人潘如，女，1975年04月14日出生，住湛江市霞山区解放西路38号17幢1门301房。 被执行人郑土华，男，1964年01月03日出生，住湛江市市辖区人民大道中45号之二银海公寓聚福楼。 本院执行的申请执行人广东南粤银行股份有限公司民主支行与被执行人广东能汇电气照明有限公司、林广云、陈勇、郑建文、潘如、郑土华金融借款合同纠纷一案中，因双方正在协商，现申请执行人广东南粤银行股份有限公司民主支行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释[2015]5号）》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）号第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0802执恢326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 莫凯程 审判员 郭天涯 二〇一九年八月十四日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初416号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区星月童话娱乐中心，住所地天津市北辰区普东农贸市场A座。经营者：孙佳强，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区星月童话娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十六日书记员 张 彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执709号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司（组织机构代码：77396289-3），住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。委托代理人：张志强，男，1964年2月26日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市江宁区东山街道文靖新村22幢401室。被执行人：南京绿洲冷弯型钢厂（工商注册号：13561162-6），住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道江宁镇。法定代表人：王绪龙，该厂厂长。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被执行人南京绿洲冷弯型钢厂（以下简称绿洲钢厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0115民初4430号民事判决书，依该判决书：绿洲钢厂偿还枫嘉公司借款本金150万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18300元，公告费560元，合计18860元，由绿洲钢厂负担。此款已由枫嘉公司垫付，绿洲钢厂在给付上项款额时应加付此垫款。判决书发生法律效力后，因被执行人绿洲钢厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人枫嘉公司向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人绿洲钢厂的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人绿洲钢厂名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人绿洲钢厂纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月二十日见习书记员  王 玥
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2710-1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所 地乳山市胜利街117号。 法定代表人宋宁，行长。 被执行人张璐璐，女，1983年5月17日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人张璐璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的查封被执行人张璐璐名下的位于乳山市银滩海之缘花苑小区98-3-806室房产的（2018）鲁1083执2710号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人张璐璐秋已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人张璐璐名下的位于乳山市银滩海之缘花苑小区98-3-806室房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 二〇一九年八月五日 书记员 宋大伟
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审126号 申请人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路70号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被申请人:灌云县升吉塑胶有限公司，住所地灌云县小伊乡董集村（原小伊造纸厂院内）。 法定代表人吴桂根，该公司总经理。 申请人灌云县环境保护局于2018年3月19日依据,《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对灌云县升吉塑胶有限公司作出灌环罚字［2018］33号行政处罚决定。因被申请人灌云县升吉塑胶有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，申请人灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2018］33号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人灌云县环境保护局于2018年3月19日作出的灌环罚字［2018］33号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 冰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2647号之一 申请执行人:江门市蓬江区广骏装饰五金行，住所地江门市。 被执行人：李少玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区广骏装饰五金行与被执行人李少玲承揽合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付门款6087元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月二十八日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院依法查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌车辆，但上述车辆未能扣押暂无法处理；除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2647号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1383号原告：梁根成，男。被告：叶一帆，男。原告梁根成诉被告叶一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁根成到庭参加诉讼，被告叶一帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁根成向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶一帆偿还借款73000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告相识，被告因资金周转困难向原告借款73000元，被告出具借条后，原告已将款项交付被告手上，双方约定还款期限为2018年1月16日前还清。还款期限届满后，被告经原告多次催收，拒不还款，截至2019年5月29日仍欠原告73000元。为此，原告根据民事诉讼法及相关法律规定，提起本案诉讼。被告叶一帆没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告叶一帆因急需资金周转于2017年10月期间向原告提出借款，原告将款项73000元交付给被告叶一帆，当时被告叶一帆没有出具借据给原告。借款后经原告催收，被告叶一帆于2017年11月16日向原告出具了一份《借条》，载明：今叶一帆（借款人）身份证号因资金周转现向梁根成身份证号码借到人民币现金73000元，定于2018年1月16日前还清。叶一帆在借款人栏签名并按捺指模，并在借条的下方附上被告叶一帆的身份证复印件。上述约定的借款期限届满后，被告也没有偿还借款。现原告诉讼到庭，提起上述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告叶一帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶一帆自行承担。原告向被告叶一帆主张还款权利，向本院提供《借条》为证据，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系存在。被告在借款期限届满后没有依约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿借款73000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶一帆应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币73000元给原告梁根成。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费812.5元，由被告叶一帆负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年八月二十七日法官助理吴颖虹书记员冯莉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1300号原告：河北茂源电力工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区东尹村。法定代表人：张杰，总经理。被告：四川省波博电力工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路39号1栋8层13-14号。法定代表人：何光林，董事长。被告：衡水乐辉光伏能源科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区滏阳路南侧、兴华街西侧（河北冀州经济开发区管理委员会院内）。法定代表人：王惠泽，执行董事。被告：浙江昱辉投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路358号2幢1层110室。法定代表人：李仙寿。原告河北茂源电力工程有限公司与被告四川省波博电力工程有限公司（以下简称四川波博公司）、衡水乐辉光伏能源科技有限公司（以下简称衡水乐辉公司）、浙江昱辉投资有限公司（以下简称浙江昱辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告河北茂源电力工程有限公司诉称，请求依法令被告给付原告工程款668868.46元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日原告与被告四川波博公司签订了一份《河北云彩服饰一期分布式光伏发电项目外线安装工程承包合同》及二期承包合同，合同约定由原告承包河北云彩服饰一期、二期分布式光伏发电项目。原告按合同约定履行了合同义务，2019年1月25日双方又签订了一期、二期的结算协议，被告四川波博公并未按协议履行付款义务，只给付部分工程款，尚欠668868.46元未付，另外案涉工程系被告衡水乐辉公司所有，其与被告四川波博公司同属浙江昱辉公司，二被告均未出资，且不具备履约能力，为此原告要求被告衡水乐辉公司、浙江昱辉公司承担连带清偿责任，多次催要被告拒不给付，诉至法院。被告四川省波博电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。事实与理由：《民事诉讼法》第21条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告四川波博公司住所地在成都市成华区，因此本案应由成华区人民法院受理。本院经审查认为，根据原告诉称及相关证据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在衡水市××区铸造园区，故本案应由工程所在地即不动产所在地的河北省衡水市冀州区人民法院专属管辖。被告四川波博公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回四川省波博电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告四川省波博电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯莉二〇一九年八月十六日法官助理齐文娟书记员孙艳芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10570号原告：曾某某，女，1931年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈某1，男，1949年12月6日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：陈某2，女，1952年2月13日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：陈某3，男，1953年6月5日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰、汤志红，上海久光律师事务所律师。被告：陈某4，男，1957年3月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告曾某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因本案案情复杂。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘 昂人民陪审员  沈月明二〇一九年八月十五日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3355号 原告：齐武平，男。 被告：古双成，男。 原告齐武平诉被告古双成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告齐武平向本院提出的诉讼请求：要求被告立即向原告偿还16000元。事实与理由：2018年12月5日，被告向原告出具欠据一份，后分文未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告齐武平提供的被告古双成地址，依法向被告古双成送达民事起诉书、举证通知书等手续，但无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告古双成准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告齐武平的起诉。 退还原告交纳的案件受理费200元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 新
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3501号 原告：刘永超，男，1990年2月22日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇张故县。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与凤翔街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。统一社会信用代码：91371312698092495Q。 法定代表人：姚志强，董事长。 委托诉讼代理人：高斌，男，1987年3月1日生，汉族，该公司职工。 本院在审理原告刘永超诉山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘永超于2019年8月26日当庭口头申请撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告刘永超申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘永超撤诉。 案件受理费791.48元减半收取395.74元，由原告刘永超负担。 审判员  马善芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  王诗雯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1898号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（组织机构代码57591217-4），住所地在南京市江宁区湖熟街道梁台街13号1幢。负责人：陶崇刚，支行行长。委托代理人：张卫武，男，公司员工。被执行人：佘晓康，男，1974年8月4日生，汉族。被执行人：屠琴，女，1971年4月21日出生，汉族，居民。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金农商行湖熟支行）与被执行人佘晓康、屠琴借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏0115民初18935号民事判决书，依该判决书：一、佘晓康于本判决发生法律效力之日起10日内向紫金农商行湖熟支行偿还借款本金299047.4元、利息104906.56元（含罚息、复利，截至2018年9月20日）及此后的罚息和复利（罚息以299047.4元为基数，复利以22991.8元为基数，均自2018年9月21日起至实际给付之日止，均按年利率9.225%计算）；二、屠琴对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7359元，由佘晓康、屠琴负担。判决书发生法律效力后，因被执行人佘晓康、屠琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行湖熟支行向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人佘晓康、屠琴的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人佘晓康名下有苏Ａ×××××雅阁牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。佘晓康名下有位于江宁区秣××街道秣××以南××室房屋，本院已依法轮候查封。本院依法冻结了被执行人佘晓康在南京未来科技城管委会除的拆迁补偿款，因尚在处理拆迁事宜中，暂无法提取。屠琴名下有银行存款26856.93元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人佘晓康、屠琴名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人佘晓康、屠琴纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月二十二日见习书记员  王 玥
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢330号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：何华，行长。 被执行人临沂市工业品金鹰房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路63号。 法定代表人：冷志花，执行董事。 被执行人王秀艳，女，1975年2月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人王秀艳借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢330号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执968号 申请执行人曹忠友，男，1973年1月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人文兴军，男，1970年8月12日生，汉族，住临沂市南坊新区。 申请执行人曹忠友与被执行人文兴军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行给付74500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人文兴军名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人文兴军采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人曹忠友与被执行人文兴军借款合同纠纷一案中，因被执行人文兴军暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十六日 法官助理段涛 书记员刘悦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初28号 原告：王忠勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。 被告：山东鑫峰工程造价咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海九路512号吉殿花苑1号楼404，统一社会信用代码913716007687402336。 法定代表人：赵姓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 原告王忠勇与被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠勇及其委托诉讼代理人高明桢、被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告业务报酬共计648887.12元及利息（利息计算方式：自2018年4月18日起至付清之日止以648887.12元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年，原告就职于被告从事工程造价咨询服务工作。被告内部规定，对从事工程造价咨询服务人员按工程造价咨询服务费的一定比例给予业务提成，自2014年到2016年期间，被告共应支付原告业务提成648887.12元。经多次与被告协商未果，为维护自身的合法权益，原告特具状人民法院，望判为所请。 被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司辩称，1.被告对其公司员工实行统一的工资制并未约定对从事工程造价咨询服务的人员按工程造价咨询服务费的比例给予提成；2.2018年7月20日，原告向被告递交辞职申请，双方签订的解聘证明中明确记载，截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷，及未了结的债权债务，原告起诉违反诚实信用原则。综上，原告的诉求没有任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的劳动合同书、业务提成欠款证明、王忠勇业务提成费用工程项目明细表、微信聊天记录、电子信箱邮件截图、解聘证明等证据，本院认定事实如下： 原告王忠勇自2006年12月至被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司工作，工作岗位为工程造价咨询业务，2018年6月底，原告离职。 2013年6月1日，被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司（甲方）与原告王忠勇（乙方）签订固定期限劳动合同，合同期限5年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。 原告王忠勇主张工作期间工资发放情况为基本工资加包括电话费、餐饮费、路费各种费用和各种补助以及业务提成，其中业务提成是公司应收收入的个人业务的10%，提成的发放都有公司财物制成表格，员工签字后发放，工资全部打入个人工资卡。被告主张2016年4月之前，工资是邹平杨总办事处考勤核定工资标准发放，大约每月3800元，无其他费用；2016年4月至2016年12月年薪11.25万元，按每月5600元发放，年底补齐，2017年度年薪15万元，按每月5650元，年底补齐，无拖欠，没有约定有提成。被告未对己方的主张提供证据。 2018年4月17日，被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司出具业务提成欠款证明，内容为：“我公司共欠2014年至2016年王忠勇个人业务提成款计648887.12元，大写：陆拾肆万捌仟捌佰捌拾柒元壹角贰分整，所欠王忠勇业务提成工程项目明细见后附表”。同时，原告王忠勇提交了加盖被告公章的业务提成费用工程项目明细表。被告对欠款证明、提成费用工程项目明细表的真实性有异议，主张原告王忠勇在被告公司任工程造价师、掌管工程造价审计的总复核，作为被告公司的管理层可以直接使用公章，上述证据是原告自己制作并加盖的被告公司印章，但被告就该项主张未提供证据。 2018年7月20日，被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司（甲方）与王忠勇（乙方）签署解聘证明，内容为：“根据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，经甲乙双方当事人共同协商一致，就双方解除劳动（关系）之相关事宜达成以下协议：1、双方同意于2018年7月20日起解除之前订立的劳务合同（关系）。2、乙方已于本协议签署前完成了同甲方的工作交接。3、截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。4、本协议一式四份，甲方一份，乙方三份。以上内容双方同意确认属实。” 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”职工工资发放情况财务凭证属被告掌握的证据，被告负有举证责任，原告提交的业务提成欠款证明、王忠勇业务提成费用工程项目明细表证据，被告虽有异议，但被告未提交职工工资发放情况财务凭证等证据予以反驳，且原告提交的业务提成欠款证明、王忠勇业务提成费用工程项目明细表能够相互印证，故对被告拖欠原告2014年至2016年提成工资的事实，本院予以认定。 当事人应就自己所主张的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司主张原告王忠勇提交的证据提成欠款证明、王忠勇业务提成费用工程项目明细表中印章系原告私自加盖，但被告就该项主张未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能的责任，故本院对被告的该项主张不予采纳。 被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司未能提供证据证明原被告在原告办理离职交接及工资结算时对本案争议一并作了了结，故仅凭被告提交的解聘证明不足以证明原告在离职时已确认与被告不存在本案纠纷的主张，亦不能证明原告明确表示放弃要求被告支付提成工资的主张，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，对原告王忠勇要求被告支付2014年至2016年提成工资的诉讼请求，本院予以支持。因原被告就被告应支付原告提成工资的时间未进行约定，故本院就原告王忠勇主张利息的诉讼请求，不予支持。 综上，被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司应当及时足额向原告王忠勇支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王忠勇2014年至2016年提成工资648887.12元； 二、驳回原告王忠勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10288元，由被告山东鑫峰工程造价咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  郑其华 二〇一九年八月二十日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3250号之一原告：程仙进，男，1984年11月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章建华，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201510267392。委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。被告：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼三楼301室，统一社会信用代码：913601003092843555。法定代表人：王跃仁。被告：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。法定代表人：许坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锦航，系该公司员工。原告程仙进与被告南昌市佰顺航运有限公司（以下简称佰顺公司）、南昌赣昌砂石有限公司（以下简称赣昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付运输费96490元，并支付自起诉之日起的逾期利息（以96490元为基数，按6%的年利率计算至实际清偿日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年11月26日起至2018年12月31日止，原告接受被告佰顺公司的委托，以货船（赣上饶货0555）将砂石运至被告赣昌公司指定的码头，并由被告赣昌公司接收并出具收货凭证，之后原告将凭证交付被告佰顺公司，三方约定以该凭证按月结算运费。截止到2018年12月31日，两被告共拖欠原告运费96490元未支付。虽经原告多次催讨，两被告至今未支付，遂诉至法院。被告赣昌公司称，赣昌公司实际是与佰顺公司发生业务关系，截至2018年12月31日，赣昌公司尚欠佰顺公司业务款约996万元，原告诉请的运输费也包含其中。现公安机关向赣昌公司发出《函》件，告知赣昌公司与佰顺公司约996万元业务款涉案，办案部门将依法对该款项进行处置，要求赣昌公司在此期间暂缓对该996万余元款项进行支付、转移等处置。所以，赣昌公司在本案无法向原告支付运输费。本院经审查认为，被告佰顺公司的法定代表人王跃仁因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织被公安机关立案侦查，检察机关已批准逮捕，佰顺公司目前处于停止营业状态。由于公安机关将依法对966万元业务款进行处置，且原告诉请的运输费包含在966万元业务款项内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程仙进的起诉。案件受理费2210元（原告已预交），退回原告程仙进。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 许 群人民陪审员 涂 林人民陪审员 万祥如二〇一九年八月二十九日书 记 员 万静文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8892号 申请人李某某。 申请人余某某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人李某某、余某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李某某、余某某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月16日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 李某某于协议签订之后即时向余某某支付3500元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与余某某于2019年8月16日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2410号申请执行人：江苏山建机械有限公司（组织机构代码：56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人：张素君，该公司董事长。委托代理人：李光伟，该公司员工。被执行人：张大义，男，1978年9月26日，汉族。被执行人：王春明，女，1981年2月19日，汉族。江苏山建机械有限公司与张大义、王春明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6526民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张大义给付江苏山建机械有限公司欠款706256.39元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；王春明以夫妻共有财产为限对判决第一项欠款承担共同还款责任。驳回江苏山建机械有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10863元，由张大义、王春明负担。因张大义、王春明未履行生效判决书确定的义务，江苏山建机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，二被执行人名下均无房产和车辆登记信息，本院扣划了二被执行人银行存款19769.2元，扣除执行费769.2元，剩余案款19000元已拨付给申请执行人。3、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人的下落，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位19000元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十七日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3288号原告:毛军平，女，1975年3月17日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告:宋小兵，男，1974年3月13日出生，住西平县。被告:宋卫娜，女，成年人。本院在审理原告毛军平与被告宋小兵、宋卫娜民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告宋卫娜的地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告毛军平的起诉。原告交纳的诉讼费775元退还原告。如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年八月二十六日书记员 邵琦惠
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1728号原告：梁健安，男，住恩平市。被告：林俊钊，男，住吴川市。原告梁健安与被告林俊钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月26日，原告梁健安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁健安撤诉处理。案件受理费3651.50元，由原告梁健安负担。审判员  陈婷婷二〇一九年八月二十八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15806号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人:郭琦，该行行长。委托代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告:刘辉，男，1986年2月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人周洋到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2017年1月5日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了中信银行个入在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款131100元，货款期限自2017年1月5日起至2018年1月5日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告货款后未按合同约定归还借款，截至2018年8月1日，尚欠原告贷款本息共计119370.48元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计119370.48元（截至2018年8月1日，拖欠本金117014.78元，利息0元，罚息2355.70元，自2018年8月2日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘辉未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月5日，被告刘辉与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告刘辉向原告贷款131100元用于购买家用电器，贷款期限为2017年1月5日起至2018年1月5日止。贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告指定的放款还款账户为刘辉在中信银行账户62×××79。同日，原告向被告刘辉指定的放款账户转账131100元。被告未能按合同约定期限履行还款义务，截至2018年8月1日，被告拖欠原告本金117014.78元、罚息2355.70元，原告为索要贷款本息诉至法院。上述事实，有当事人陈述、中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人贷款借据信息、业务凭证、个人账户明细查询、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘辉间的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告已实际向被告发放借款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还未付借款本金及逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘辉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金117014.78元、罚息2355.70元（罚息截至2018年8月1日，2018年8月2日以后的罚息按照中信银行个人借款合同约定计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2687元、公告费400元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初377号 原告:门记陶，男，1985年8月5日出生，汉族，广平县人，住本村。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：馆陶县万祥汽车运输有限公司。住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧（北科园区内）。 法定代表人：李会会，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 原告门记陶与被告馆陶县万祥汽车运输有限公司（以下简称万祥公司）财产损害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门记陶的委托诉讼代理人任玉焱，被告万祥公司的委托诉讼代理人韩海滨、张海岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告门记陶向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照扣押车辆时的市场价130000元返还冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车款，并赔偿因非法扣押造成的停运损失880992元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告雇佣的司机李志强、门新立驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车行驶至馆陶县时，被称是万利汽贸的人员拦住将车开走。2018年12月，被告万祥公司以买卖合同为由向馆陶县人民法院起诉要求门记陶归还车辆欠款，庭审中被告提交了万利汽贸业务表，显示将冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车已经销售，但该车登记在馆陶县凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋公司）名下与被告无关。被告在不具有所有权的情况下，于2016年7月13日将车辆扣押至今，并于2016年8月30日非法处置，严重侵犯了原告的合法财产所有权，应依法予以返还，并赔偿营运损失。为此，原告要求判如诉请。 被告万祥公司辩称，其公司从未扣留原告的冀Ｄ×××××8/冀Ｄ×××××车，且该车登记在凯旋公司名下，原告不具有主体资格；原告还称该车被万利汽贸开走并进行销售，与其公司无关，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，经庭审质证被告对原告申请法院调取的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车的车辆登记信息无异议，本院予以确认。原告提交了凯旋公司出具的证明，证明门记陶以分期付款的方式在该公司购车一辆，贷款已经结清，被告提出该证明中未记载车辆信息，不能证明是本案涉及的车辆，但能证明原告曾在凯旋公司购车并还清车款，本院予以确认。原告提交了万利汽贸业务表，证明该车实际车主为门记陶，本院予以确认。原告还提交了其与武安事故科马科长的聊天记录，被告不予认可，本院不予确认。聊城市大公价格评估有限公司对原告的停运损失做出评估结论书，被告申请鉴定人出庭，经过庭审质询，鉴定人员在未见到评估车辆，对车辆状态不了解的情况下做出该公估结论，且对评估基准日也表述不清，虽称进行了市场调查，但未能提供走访调查的档案材料，两名鉴定人中的付志国也未全程参加评估过程，该评估结论鉴定程序存在重大瑕疵，所依据的评估材料缺失，故对该公估结论书本院不予确认。原告还提交了门新立和李志强出具的证言，被告提出不符合证据的合法形式，本院不予确认。被告为反驳原告的主张向法庭提交了凯旋公司法定代表人张某与门记陶、门记伟、连飞飞的谈话记录及证人张某出庭作证，证明门记陶同意将该车向万祥公司提供担保的事实，原告提出对谈话笔录真实性无异议，对证人出庭证实的事实不予认可，且谈话笔录内容不显示向万祥公司提供担保的事实，本院不予确认。被告还提交了凯旋公司出具的证明，证明凯旋公司将该车交付给万祥公司处理，并经门记陶同意以123800元的价格出售抵顶其与万祥公司的欠款。原告提出该证据没有负责人签字，且当时原告正在住院治疗，与事实不符，但该证据与原告提交的万利业务表相印证，能够证明该车已经销售的事实和价格，本院予以确认。 经审理查明，2013年5月份，原告门记陶在凯旋公司以分期付款的方式购买了重型半挂货车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××。该车登记在凯旋公司名下，并于2016年5月份还清了全部车款。原告门记陶还于2016年1月18日以分期付款的方式在被告万祥公司购买重型半挂货车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××，该车登记在万祥公司名下，原告因未按约定归还车款双方发生纠纷，被告万祥公司曾于2017年9月向本院提起诉讼。该案在审理过程中，被告万祥公司提出冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车于2016年8月29日以123800元的价格销售给李红强。 本院认为，本案的争议焦点为被告应否按市场价130000元返还冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车款并赔偿停运损失。该车登记在凯旋公司名下，实际车主为原告门记陶，原、被告因其他车辆发生纠纷，致使该车被再次销售，销售价格为123800元，原告提出市场价格为130000元，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。该车销售后，被告万祥公司认可收取了该转让款项，故应当予以返还。原告还提出被告强行将车辆开走后，但其提交的证据不足以证明其主张，该车辆系营运车辆，转让的事实已经实际发生，且原告提交的证据不能证明实际营运损失情况，故对其要求的停运损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告门记陶车款123800元。 二、驳回原告门记陶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13879元，原告门记陶负担11103元，被告馆陶县万祥汽车运输有限公司负担2776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  张 勇 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1061号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行。 法定代表人：王统强，行长。 被执行人山东飞跃起重搬运装卸有限公司。住所地：临沂市河东区凤仪街1599号。 法定代表人：李传军，经理。 被执行人山东蒙山物资进出口有限公司。住所地：山东省沂水县崔家峪镇李家峪村村委北200米。 法定代表人：李传军，经理。 临沂华嘉汽车销售有限公司。住所地：临沂市河东区外环路口金桥街166号。 法定代表人：李顺强，经理。 被执行人临沂金硕资源综合利用有限公司。住所地：临沂市河东区凤仪街1599号。 法定代表人：韩曙光，经理。 被执行人李顺强，男，1972年2月24日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人李传军，男，1966年4月14日生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处许家黑墩村1-1号。身份证号码：。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人李传军、李顺强、临沂华嘉汽车销售有限公司、山东飞跃起重搬运装卸有限公司、临沂金硕资源综合利用有限公司、山东蒙山物资进出口有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1061号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6581号原告：陈普，男，1988年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。法定代表人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。原告陈普与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈普的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人许来永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈普向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金21507.2元；2.判令被告继续自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款376000元为基数、按照日万分之二的比率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年6月1日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买位于宿州市埇桥区经济技术开发区外环一路南侧、淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心·聚泽园25层2502号房屋。该商品房用途为住宅，该房屋面积为94.45平方米，总价为376000元，首付76000元，贷款300000元。原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年7月6日办理新建商品房购销合同登记备案手续。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定商品房交付的条件是1.该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间在2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。商品房买卖合同第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。根据相关法律规定，竣工验收是房屋合格的最终条件，没有经过验收是不允许使用的，未竣工验收房屋尚不具备合法性，在此条件下的交接行为，不能视为开发商已经完成房屋的交付义务。由于被告至今没有向原告提供约定的商品房交付条件，被告已经违约。现原告要求继续履行合同，由被告承担违约责任。被告慧根养正公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，所以政府要求停工，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告陈普与被告慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市外环一路南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园3﹟楼2502室，总金额376000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年8月20日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告于2019年6月24日交付涉案商品房。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，因此被告虽然于2019年6月24日向原告交付了涉案商品房，仍不能视为涉案房屋已经验收合格，也即被告交付的商品房并不符合合同约定的交付条件，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金计算为376000元×0.0002×286天＝21507.2元。自2019年6月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈普自2018年8月21日起至2019年6月3日期间的逾期交房违约金21507.2元。二、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后支付原告陈普自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款376000元为基数，按照日万分之二的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告宿州慧根养正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年八月十二日法官助理刘鑫书记员王二娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8027号 本院2019年8月9日对原告韩志龙与被告安徽人为商业运营管理有限公司(以下简称人为公司)、被告王亮民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1302民初8027号民事判决书中文字上有笔误,应予补正,现裁定如下: 该判决书第1页第9行913401007489104511,现更正为:9134010074891045H。 该判决书第1页第12行涓塘,现更正为清塘。 该判决书第2页第22行2.0%,现更正为2.1%。 该判决书第3页第1行2.0%,现更正为2.1%。 该判决书第6页第19行设计,现更正为涉及。 该判决书第7页第2行怨户,现更正为帐户。 该判决书第7页第12行策划,现更正为顧问。 审 判 长  黄凤文 人民陪审员  祝 美 人民陪审员  韩新亮 二〇一九年八月五日 书 记 员  赵 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执658号之一 申请执行人韦文宗，男，1968年3月14日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人潘浩，男，1989年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦文宗与被执行人潘浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5290号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人潘浩名下位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元2509号房已被（2018）桂0103执2328号案件拍卖，申请执行人韦文宗申请参与分配。按债权比例分配后，本案可分配得款452145.56元，其中执行费17505元，执行款434640.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人潘浩在（2018）桂0103执2328号案件拍卖所得款452145.56元，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年八月二十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5039号 原告：张某，女，2004年5月22日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。 法定代理人：黄茹，女，汉族，1976年10月10日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。 被告：宿州市龙门教育信息咨询有限公司，住所地宿州市顺河路50号祥泰公司办公楼5楼。 法定代表人：解梅君。 原告张某与被告宿州市龙门教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告宿州市龙门教育信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费1512元减半收取为756元，由原告张某负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年八月五日 书记员  赵 敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初750号原告：深圳市莎鸥凯创新科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈敬新,总经理。委托诉讼代理人：侯树刚，北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：莆田市米尔奇诺贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林晓明。原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、莆田市米尔奇诺贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  吴惠丽二〇一九年八月十四日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1367号 申请执行人：陈燕红，女，汉族，1968年11月9日生，住赣州市南康区。 被执行人：宋载仕，男，汉族，1971年3月12日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人陈燕红与被执行人宋载仕借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执1367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年八月十五日 代理书记员  曾 菲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2560号之一申请人孙**，男，1978年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人鲁**，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告孙**与被告鲁**买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下的银行存款19000元予以冻结或者查封、扣押等额的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的***银行存款***元。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月十五日书记员  刘夏冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68314号之一解除保全申请人：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇川南奉公路XXX号。法定代表人：吴旭。委托诉讼代理人：李凌涛，男。被申请人：王文杰，男，1986年6月15日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。王文杰诉上海多利农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)沪0115民初68314号民事裁定：冻结上海多利农业发展有限公司的银行存款650,000元或查封、扣押其相应价值财产。现上海多利农业发展有限公司申请解除上述保全措施，并提供了同等金额的担保，且已缴纳至本院案款账户。本院经审查认为，上海多利农业发展有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对上海多利农业发展有限公司的银行存款人民币650,000元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝芬二〇一九年八月十九日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607民初4118号 申请人：广东晨宝复合材料有限公司，住所地佛山市三水区。 法定代表人：萧子焕。 委托诉讼代理人：何庆源、柯裕标，系该公司员工。 被申请人：中山市雅致石英石装饰材料有限公司，住所地中山市南朗镇。 被申请人：胡智敏，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请人广东晨宝复合材料有限公司与被申请人中山市雅致石英石装饰材料有限公司、胡智敏买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在346500元范围内采取保全措施。申请人以广东晨宝复合材料有限公司所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型普通客车、车牌号码为粤Ｅ×××××的小型桥车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、查封申请人广东晨宝复合材料有限公司名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆； 二、冻结被申请人中山市雅致石英石装饰材料有限公司、胡智敏存款346500元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓光 二〇一九年八月十二日 书记员  邓莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3303号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人:白红忠，公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘小明，公司客户经理。 被告：李国娟，女。 被告：马美伶，女。 被告：赵琦，男。 被告：董维龙，男。 被告：赵仁虎，男。 被告：杨建才，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告李国娟、马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人白红忠、刘小明到庭参加诉讼，被告李国娟、马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国娟归还借款本金450000元及至款还清日利息（2017年3月23日至2018年3月22日利息按月息11.801‰计算，2018年3月23日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为113019.13元）；2、判令被告马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李国娟于2017年3月23日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订《贷款合同》，从原告东郭支行借款450000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年3月22日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才自愿提供连带保证责任担保。之后原告东郭支行按约发放了借款，但被告李国娟未按约定还款，期间从未结息。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告李国娟、马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月23日，被告李国娟与原告运城农商银行签订《贷款合同》，被告李国娟向原告借款450000元用于建大棚，双方约定借款期限为2017年3月23日起至2018年3月22日止，贷款利率为年利率14.16%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李国娟发放了贷款。借款到期后，被告李国娟未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，各被告均以各种理由推托，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告李国娟签订的《贷款合同》、与被告马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告李国娟发放了贷款，被告李国娟未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告李国娟偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国娟于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息(其中2017年3月23日至2018年3月22日利息按月息11.801‰计算；逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2018年3月23日起算至款付清之日止)，被告马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告李国娟、马美伶、赵琦、董维龙、赵仁虎、杨建才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19590号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：罗柏荣，男，1980年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗柏荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告罗柏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1922382.7元，及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2019年7月24日利息60218.8元、本金罚息322.84元、利息复利1246.17元，从2019年7月25日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的广州市番禺区市桥街大西路10座1幢703享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗柏荣无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年4月3日，原告（贷款人）与被告罗柏荣（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告罗柏荣向原告借款1940000元，用于购买广州市番禺区市桥街大西路10座1幢703，借款期限360个月，自2018年4月25日起至2048年4月25日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告罗柏荣采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告罗柏荣未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告罗柏荣不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告行有权解除与被告罗柏荣的借贷关系，要求被告罗柏荣立即清偿借款本息及相关费用；被告罗柏荣以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告罗柏荣用于抵押的广州市番禺区市桥街大西路10座1幢703于2018年4月12日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。原告依约向被告罗柏荣发放了贷款1940000元。被告罗柏荣借款后未依约还款，截至2019年7月24日，被告罗柏荣尚欠原告借款本金余额1922382.7元、利息60218.8元、罚息322.84元、复利1246.17元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：原告与被告罗柏荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告罗柏荣未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告罗柏荣偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告罗柏荣违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告罗柏荣应向原告支付财产保全费5000元。被告将其所有的广州市番禺区市桥街大西路10座1幢703抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗柏荣2018年4月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗柏荣向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1922382.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月24日的利息60218.8元、罚息322.84元、复利1246.17元，从2019年7月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。三、被告罗柏荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费5000元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、如被告罗柏荣逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告罗柏荣名下的广州市番禺区市桥街大西路10座1幢703，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22257元，由被告罗柏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  傅 瑶人民陪审员  罗志萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1670号 申请执行人：李强，男，1962年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李敏，女，1971年3月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：夏林，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1076号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李敏、夏林名下的价值900万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  展振军 二〇一九年八月八日 书 记 员  张天一
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6097号原告：王素芳，女，1933年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，山东齐岳律师事务所实习律师。被告：江安世，男，1961年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江正世，男，1966年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江立世，男，1969年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王素芳与被告江安世、江正世、江立世赡养纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序分别于2019年8月5日、8月12日公开开庭进行了审理。原告王素芳的委托诉讼代理人刘立菲、王蒙蒙到庭参加了诉讼，被告江安世、江正世、江立世到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王素芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告江正世、江立世按半月轮流赡养原告，由被告江安世按每月1000元支付赡养费。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生有三子即三被告，现均已成家立户。2003年原告丈夫去世，自2016年开始，原告一直由三被告按周轮流赡养。2019年6月开始，被告江安世拒绝给原告开门，不让老人进其家中，不尽赡养义务。原告通过村委会与被告江安世调解无果，原告现已86岁高龄，体弱多病并已丧失劳动能力，无生活来源，饮食起居需要子女赡养。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利；赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。同时尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务，望判如所请。被告江安世辩称，我不是不养老，我给老人安排我家平房老人不去住，她自己随意去住，江正世去我家说我这样养老的不合理，而且老人自己有养老保险也有住的地方，说不出我不养老。轮流养老老人的赡养费我不同意让老人自己拿着，我同意让江正世、江立世随便一人拿着，老人拿这些钱不用在生活上。原告没有理由告我不赡养，我母亲说我不开门因为这个地方是我前妻的地方，开不开门我说的不算，我父亲去世了，我都不知道我父亲坟在哪个地方，但是另外两被告不让我知道，所以我现在不是不养老的，我不知道事情怎么办。被告江正世辩称，我同意每两周轮着赡养老人，我一直在赡养老人。被告江立世辩称，我也同意每两周轮着赡养老人，现在老人行动不便，所以一周一轮有点短，两周可以，我一直在赡养老人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：原告王素芳共有孩子三人：长子江安世、次子江正世、三子江立世。现三子均已成年、在世。王素芳的丈夫已去世。王素芳现年事已高，生活不能自理，每月仅有国家补贴344.25元，无其他经济来源，晚年生活需要子女对其尽赡养义务，被告江安世自2019年6月起不再赡养原告。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，根据我国相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高且生活不能自理，三个孩子均应对王素芳晚年生活给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人老有所养，老有所乐，安享晚年。原告要求被告江正世、江立世按半月轮流赡养原告，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告江安世按每月1000元支付赡养费问题，本院结合王素芳的年龄、身体状况、当地的消费水平及王素芳和江安世的实际情况，认为江安世每月支付王素芳赡养费500元较为合适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告江正世、江立世按半月轮流赡养原告王素芳。二、被告江安世自2019年7月起每月支付原告王素芳赡养费500元，于每年6月30日、12月30日前分两次付清当年赡养费。三、驳回原告对被告江安世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告江安世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年八月二十日书记员 韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5502号 原告：胡华刚，男，1963年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：边塞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：姜身景，男，1964年1月5日生，汉族，住江西省。 原告胡华刚诉被告姜身景买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边塞到庭参加诉讼,被告姜身景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款34713元；2、判令被告按同期银行贷款利率（4.75%）向原告支付欠款利息至清偿之日止（自2018年4月30日算至2019年5月7日的利息为1680.49元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2015年3月至2016年11月向原告购买纸箱封面，但货款一直未结清。2018年4月29日，经过原、被告双方对账确认，被告陆续向原告还款，其中最后一次还款时间为2017年6月18日，通过微信向原告还款10000元，被告尚欠原告货款34713元，被告在账务查询单上签名确认并写下了“于2018年10月份前付清”的承诺，但原告多次催要，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告姜身景未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原被告账务查询单6页、原告向被告的催款短信复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月至2016年11月，被告多次向原告购买纸箱封面，原告按约向被告提供了货物，但被告仅支付了部分货款。2018年4月29日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠付原告货款34713元，另被告在账务查询单上承诺“对账后于2018年10月份前付清”。承诺到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院认为，原告按约向被告提供纸箱封面，原、被告双方形成事实买卖关系，且系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了货物，但被告未按约向原告支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款34713元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告在账务查询单上承诺货款于2018年10月份前付清，依法应从2018年11月1日起计算。被告姜身景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜身景于本判决生效之日起七日内支付原告胡华刚货款34713元及逾期付款利息（自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以34713元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（原告已预交），由被告姜身景负担，于本判决生效之日起七日一并支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蒋 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初515号原告：李志强，男，汉族，1978年1月24日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：刘青，男，汉族，1982年11月6日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告李志强诉被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出讼请求：1、判令被告归还借款本金17000元，并从借款之日起至还清之日止按每月2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾同为东阳光员工，两人共事近四年。被告以其河沙生意周转困难、需要了结挖机款和工人工资为由向原告借款，原告分别于2018年6月15日、2018年6月16日和2018年6月17日通过微信转账的方式借给被告8800元、4600元、4600元，三次借款共计18000元。原、被告在借款当时没有签写借条。后来几个月，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由敷衍搪塞。在原告的催讨下，被告于2018年9月8日以微信转账的方式还款1000元并补写了借款合同。此后原告多有向被告催讨借款，但在2019年4月1日电话联系之后，原告便再也无法联系上被告。为追回原告借给被告的款项，以维护自身合法利益，原告根据相关的法律规定起诉至法院，恳请判如诉请。被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘青以资金周转困难为由向原告李志强借款18000元，原告已提供了转账记录及借款合同原件佐证，且被告借款后通过微信转账归还借款1000元。因此，本院对原告提供的证据予以确认。该借款合同虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张被告归还剩余借款17000元，本院予以支持。关于利息计算问题，根据【最高人民法院】第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。但根据【最高人民法院】第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息，应以17000元为本金从原告起诉之日起（2019年5月7日）按年利率6%计算至还清之日止。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，【最高人民法院】第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘青收到本判决书之日起十日内一次性归还17000元给原告李志强；利息以17000元为本金从2019年5月7日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费113元，保全费190元，合计303元，由被告刘青负担。本判决为终审判决。审判员  赵良峰二〇一九年八月一日法官助理林梓云书记员赵健
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）晋0622司救民14号救助申请人：宋振亮，男，汉族，应县人。救助申请人宋振亮以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人宋振亮称：2013年10月我发生车祸，肇事方程磊磊未赔偿，我上有80岁父母，下有读书的孩子，生活困难。故请求法院给予司法救助。经审查查明，2013年10月27日，宋振亮驾驶摩托车从应县县城驶往吕花疃村，途中与程磊磊所驾小客车相撞，造成宋振亮受伤，经鉴定多处伤残。后宋振亮向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日作出（2015）应民初字第333号民事判决书，判决：程磊磊赔偿宋振亮人民币292929.48元。判决生效后，救助申请人向本院申请执行该案，程磊磊在监狱服刑。另查明，宋振亮丧失劳动能力，上有80岁父母，下有在校读书的孩子，生活特别困难。本院认为，救助申请人宋振亮因其发生交通事故受伤致残，无法通过执行途径获得赔偿，使其陷入生活困难，符合因生活面临急迫困难提出国家司法救助应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人宋振亮司法救助金人民币10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月五日文书日期山西省应县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0622司救民14号救助申请人：宋振亮，男，1965年10月25日出生，汉族，应县镇子梁乡吕花疃村人，住应县东关。救助申请人宋振亮以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人宋振亮称：2013年10月我发生车祸，肇事方程磊磊未赔偿，我上有80岁父母，下有读书的孩子，生活困难。故请求法院给予司法救助。经审查查明，2013年10月27日，宋振亮驾驶摩托车从应县县城驶往吕花疃村，途中与程磊磊所驾小客车相撞，造成宋振亮受伤，经鉴定多处伤残。后宋振亮向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日作出（2015）应民初字第333号民事判决书，判决：程磊磊赔偿宋振亮人民币292929.48元。判决生效后，救助申请人向本院申请执行该案，程磊磊在监狱服刑。另查明，宋振亮丧失劳动能力，上有80岁父母，下有在校读书的孩子，生活特别困难。本院认为，救助申请人宋振亮因其发生交通事故受伤致残，无法通过执行途径获得赔偿，使其陷入生活困难，符合因生活面临急迫困难提出国家司法救助应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人宋振亮司法救助金人民币10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月五日