湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1302号原告：荆州市天阳金祥商贸有限公司，住所地:荆州市沙市区望塔路。法定代表人：叶留芳。委托诉讼代理人：杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：杨雪峰，男，汉族，1970年2月27日生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。原告荆州市天阳金祥商贸有限公司与被告杨雪峰合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市天阳金祥商贸有限公司及其委托诉讼代理人杨钊、被告杨雪峰及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市天阳金祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款61000元及利息（利息分两段计算1、自2018年12月27日起至2019年3月17日期间的利息589.67元，2、按银行同期同类贷款利率自2019年3月18日至本金还清之日期间的利息。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年12月28日原告荆州市天阳金祥商贸有限公司（下称“天阳金祥公司”）与被告签订《新生村农贸大市场房屋还迁协议》，约定由原告按被告原宅基地及平房面积还迁，但所有建房的材料、人工、填土、手续费用由被告承担。协议签订后，原告将房屋建成，但被告仅向原告天阳金祥公司支付了大部分款项，剩余款项28000元被告以各种理由一直拖延未付。另在2004年至2018年期间，被告在案涉房屋旁自行搭建了部分建筑物。至2018年案涉房屋及扩建建筑面临拆迁。因土地使用权证属于原告方，为顺利获取高额拆迁补偿，被告遂与原告协商，并达成口头协议，约定由原告天阳金祥公司向荆州区征收办出具“放弃产权声明”，被告则承诺向原告支付剩余房屋材料款28000元并支付土地款17028元和土地变更增值补偿款16000元，合计61000元（减免28元）。口头协议达成后，因被告拿不出现款，被告向原告出具欠条，承诺在案涉房屋拆迁后领取第一笔拆迁款时支付。现案涉房屋已被拆迁，并被告已领取拆迁款，但一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨雪峰答辩称：请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告诉状中称答辩人欠其61000元及利息，纯属子虚乌有，没有任何事实和法律依据。相反是原告违约不给被告办理房产证，将土地登记在自己名下，又眼红答辩人等人房屋拆迁补偿的利息，采取威逼利诱的手段，逼迫被告等人签欠条，原告行为为敲诈勒索，想通过虚假诉讼，达到不正当目的。1、原告诉状与事实不符，真实情况是答辩人与妻子段远菊一直在荆州区新生村××组租房居住，2003年答辩人与张顺祥协商购买了位于荆州区新生村××组房屋，当时约定购房款10.5万元，已经给付7万元，余款3.7万元（含有2000元办证费），双方协商待房产证办好后一次性付清，张顺祥和刘先高（新生村村长）在承诺书上签字并加盖新生村农贸大市场公章，房屋已经建好并交付答辩人，答辩人一家人已入住，入住期间没有自己搭建建筑物。2004年12月2日答辩人之妻段远菊又应张顺祥要求补签《新生村农贸大市场房屋还迁协议》，但协议内容与事实不符，答辩人不属于还迁而是房屋买卖，答辩人与张顺祥是房屋买卖关系。并且房屋交付后，答辩人一直要求张顺祥办理房产证，张顺祥置之不理，却于2006年将涉案房屋土地证登记在原告名下。2018年因城北快速路项目建设需要，答辩人房屋在拆迁范围内，原告与拆迁办的某些人相互勾结，以被征收房屋登记在原告名下，需要原告放弃为由，否则就要强拆，不给拆迁款，采取威逼利诱的方式，胁迫答辩人签欠条。同年10月26日，荆州区房屋征收与补偿办公室与答辩人签订《荆州区国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议约定政府对答辩人房屋进行征收，同时采取货币补偿安置方式补偿答辩人，由于原告未给答辩人房屋办证，根据拆迁文件精神，补偿方案要打折，导致答辩人补偿款减少了146991元。2、原告要求支付61000元及利息，没有事实和法律依据。原告不能证明自己是与本案有直接利害关系的当事人，人民法院应驳回起诉。原告提供的欠条载明答辩人欠原告天阳公司房屋欠款，而实际上房屋系被告向张顺祥购买，与原告无关。原告未能向法院提供张顺祥、新生村农贸大市场与原告存在关联性的证据，不能证明其是利害关系人。原告提供的欠条内容，不具有合法性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非费民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案基础法律关系应为房屋买卖关系。答辩人支付张顺祥购房款购买房屋，张顺祥交付了房屋，答辩人一家入住已有14年，一直至房屋被拆迁。关于房屋买卖我国采取房地一体原则，房屋所有权与房产所占土地使用权是不可分割的归属一个权利主体。本案中涉案土地登记于原告名下违反了协议及承诺，而且土地登记也不合法，违反房地一体原则。至于欠条中“增加放弃面积的土地款”、“土地变更增值补偿款”，属于原告自行杜撰没有这种说法，房屋拆迁补偿款中也没有该赔偿明细，即便存在应归答辩人。房屋欠款系张顺祥违反承诺拒不为答辩人办理房产证所致，答辩人没有义务给付剩余房款。张顺祥应承担违约责任，由于未办证导致答辩人房屋拆迁补偿款打折减少了146991元，这个损失应由原告承担。3、欠条系原告采取欺诈、胁迫等手段强迫答辩人所出具，不是答辩人真实意思表示，应予以撤销。答辩人提交的证据表明，因为房屋拆迁时土地使用权登记在原告名下，荆州区征收办表明需要原告出具产权放弃情况说明，才能进行房屋拆迁补偿。答辩人不同意，原告就采取欺诈、胁迫的手段强迫答辩人签字。答辩人在违背真实意思下出具欠条，应予撤销。本院经审理认定事实如下：荆州区新生农贸大市场（甲方）与段远菊（乙方）于2004年12月28日签订《新生村农贸大市场房屋还迁协议》，协商就乙方原宅基地及平房让出，由甲方新建农贸大市场，由甲方按乙方原宅基地及平房面积还迁。甲方愿将上述协议中新规定的新建房屋编号为东3#还给乙方，乙方愿意接受。2004年4月19日，案外人张顺祥出具承诺书，载明：“段远菊欠新生农贸市场购房款叁万柒仟元整（含办房产证贰仟元整），所欠房款待房产证办好后一次性付清此款……”该承诺书上加盖荆州市新生农贸大市场公章。段远菊与被告杨雪峰为夫妻关系，被告在庭审中陈述其并非还迁户，在新生村并无宅基地，实质是向张顺祥支付房款购买涉案房屋，张顺祥向被告交付房屋后，被告一家一直在涉案房屋居住。2006年4月10日，位于荆州区郢城镇××村××国道北侧，面积为13179㎡的土地使用权登记至原告荆州市天阳金祥商贸有限公司名下，使用权类型为划拨。证号：荆州国用（2006）第11010012号，被告购买的涉案房屋位于该宗土地上。涉案房屋一直未办理房产证。2018年10月26日，涉案房屋被征收，荆州区房屋征收与补偿办公室与被告杨雪峰签订《荆州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》。2018年11月2日，原告荆州市天阳金祥商贸有限公司向荆州区征收办出具《产权放弃情况说明》表明对户名杨雪峰，面积为97.26㎡，后面面积为30.96㎡，应交全部款陆万壹仟元后土地产权予以放弃。同日，被告杨雪峰出具欠条，载明：“今欠到荆州市天阳金祥商贸有限公司，原房屋欠款28000元，增加放弃面积的土地款17028元，土地变更增值补偿16000元，合计陆万壹仟元。该款因本人拿不出现款，在拆迁款第一笔付款中付款给天阳金祥公司……”原告主张被告于2018年12月27日收到拆迁款，被告在庭审中陈述其于2018年腊月一次性领取了拆迁款。本院认为，本案中被告杨雪峰所居住房屋被拆迁而该房屋对应的土地使用权证登记于原告荆州市天阳金祥商贸有限公司名下，为顺利领取拆迁补偿款，被告杨雪峰向原告荆州市天阳金祥商贸有限公司出具了欠条，承诺获得补偿款后向原告支付61000元。原告于同日出具了产权放弃说明。被告对该欠条为本人签名无异议，以原、被告之间不存在房屋买卖关系为由否定该欠条的真实性，本院认为，本案并非民间借贷诉讼案件，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方经协商达成的债权债务协议是双方真实意思的表示，具有法律效力。关于被告主张欠条为原告采取欺诈胁迫手段迫使其在违背真实意思情况下签订，被告的证据并不能证明其主张的成立，本院不予采信。原告主张被告支付欠款61000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。关于被告获得补偿款的时间，双方均认可为2018年12月底，因具体日期未能明确，本院酌定利息从2019年1月1日起，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市天阳金祥商贸有限公司欠款61000元及利息（利息以61000元为基数，自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告荆州市天阳金祥商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告杨雪峰负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年八月九日法官助理张晓颖书记员周若雪