河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1952号原告：香河京御房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：孟惊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。被告：崔奇，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。第三人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政西街25号。负责人：孙爱珍，行长。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉律师事务所律师。原告香河京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）与被告崔奇、中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京御公司的委托诉讼代理人刘东艾、被告建行大兴支行的委托诉讼代理人杜冰到庭参加诉讼，被告崔奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京御公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》与《补充协议》；二、判令被告腾空房屋、恢复原状并配合原告办理备案合同撤销手续及房屋过户手续；三、判令被告支付银行划扣的保证金93，513.4元及逾期偿还保证金的利息，庭审中明确以每笔扣划的金额为基数，以扣划日期开始计算利息至付清之日止，按日万分之二标准计算；四、判令被告支付合同解除违约金97,812元(978,120元×10%=97,812元）;五、判令被告承担原告实际支付的交易税费；六、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月13日，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，被告购买原告位于河北省廊坊市香河县大运河孔雀城四期0703040702号商品房，建筑面积共177.84平方米，总房款为人民币978，120元，按照约定，被告应于2012年10月13日支付首付款人民币398，120元，剩余房款人民币580，000元被告以银行按揭付款方式向建行大兴支行支付。《补充协议》第四条第4款第(2)条约定“若买受人未按期归还按揭贷款致使按揭银行要求出卖人承担保证责任或垫付相应款项，或按揭银行宣布贷款提前到期，或按揭银行要求解除与买受人签订的《借款合同》，发生上述任何一种情形，出卖人均有权单方解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金，因此而发生的全部税费及损失均由买受人承担，如该商品房已交付的，买受人应在收到出卖人解除通知后10日内将该房屋腾空、恢复原状后返还出卖人，并与出卖人共同办理备案合同撤销手续，逾期还的，买受人应按房屋总价款千分之一/日向出卖人支付房屋使用费，逾期办理备案合同撤销手续的买受人应按上述标准另行支付违约金。买受人返还房屋并办理备案合同撤销手续后，出卖人将买受人已付首付款扣除相应税费、违约金后无息返还买受人。”目前，被告向建行大兴支行办理按揭贷款后，未按期履行还款义务。至2018年11月20日，建行大兴支行将被告的贷款本金、利息及罚息直接从原告保证金账户扣除，共计人民币93，513.4元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告拒不偿还。原告无奈之下，为维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。第三人建行大兴支行辩称，我行与被告签订的借款合同中被告贷款本金是390，000元，截止到2018年11月20日，我行共计从原告保证金账户中扣划93，513.4元。被告的房屋现没有办理抵押登记。被告崔奇未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，被告购买原告位于河北省廊坊市香河县大运河孔雀城四期0703040702号商品房，建筑面积共177.84平方米，总房款为人民币978，120元，按照约定，被告应于2012年10月13日支付首付款人民币398，120元，剩余房款人民币580，000元被告以银行按揭贷款方式向原告支付，实际合同履行过程中，被告给付原告首付款金额为588，120元。《补充协议》第四条第4款第(2)条约定“若买受人未按期归还按揭贷款致使按揭银行要求出卖人承担保证责任或垫付相应款项，或按揭银行宣布贷款提前到期，或按揭银行要求解除与买受人签订的《借款合同》，发生上述任何一种情形，出卖人均有权单方解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的,买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金，因此而发生的全部税费及损失均由买受人承担，如该商品房已交付的，买受人应在收到出卖人解除通知后10日内将该房屋腾空、恢复原状后返还出卖人，并与出卖人共同办理备案合同撤销手续，逾期返还的，买受人应按房屋总价款千分之一/日向出卖人支付房屋使用费，逾期办理备案合同撤销手续的，买受人应按上述标准另行支付违约金。买受人返还房屋并办理备案合同撤销手续后，出卖人将买受人已付首付款扣除相应税费、违约金后无息返还买受人。”2012年11月22日，被告与第三人建行大兴支行签订借款合同，借款金额390,000元。在借款合同履行过程中，被告曾多次未按约定偿还银行按揭贷款，导致第三人建行大兴支行2015年9月30日从原告保证金账户扣划10,604.36元，2015年12月30日扣划7,971元，2016年3月30日扣划7,011.95元，2016年6月29日扣划7,011.95元，2016年9月27日扣划7,009.33元，2016年12月26日扣划7,006.72元，2017年3月29日扣划7,009.33元，2017年7月19日扣划7,043.4元，2017年9月21日扣划4,682.77元，2017年12月22日扣划7,048.12元，2018年3月20日扣划7,042.35元，2018年6月14日扣划7,036.58元，2018年9月13日扣划7,035.54元，共计93，513.4元。上述欠款被告至今未偿还原告。以上事实有原告、第三人陈述及提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《借款合同》、《商品房销售贷款合作协议及补充协议》、借据、个人还款凭证等证据予以证实。本院认为，2012年10月13日，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同合法有效。原告作为商品房的出卖人销售房屋的目的是取得售房款，被告作为房屋的买受人目的是取得房屋所有权。本案中，被告已经给付原告购房首付款588，120元，剩余390，000元通过第三人建行大兴支行按揭贷款方式给付原告，被告已经完成付款义务，原告出售房屋的合同目的已经实现且已经将房屋交付被告。现原告依据《补充协议》第四条第4款第(2)条约定要求解除合同，本院经审查认为，本案中，原告不但要求解除房屋买卖合同，亦主张被告偿还银行扣划的93,513.4元保证金，两项诉请互相矛盾，对原告要求解除《商品房买卖合同》与《补充协议》及要求被告腾空房屋、恢复原状并配合原告办理备案合同撤销手续及房屋过户手续，支付合同解除违约金并承担原告实际支付的交易税费等诉讼请求本院不予支持。因被告逾期偿还第三人按揭贷款，导致第三人从原告保证金账户先后扣划共计93，513.4元，该部分借款理应由被告偿还，原告要求以每笔扣划的金额为基数，按日万分之二标准计算，以扣划日期开始计算利息至付清之日止，原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔奇于判决生效后5日内给付原告香河京御房地产开发有限公司扣划的保证金93，513.4元及利息（利息均按日万分之二标准，其中保证金10,604.36元自2015年9月30日起计算，7,971元自2015年12月30日起计算，7,011.95元自2016年3月30日起计算，7,011.95元自2016年6月29日起计算，7,009.33元自2016年9月27日起计算，7,006.72元自2016年12月26日起计算，7,009.33元自2017年3月29日起计算，7,043.4元自2017年7月19日起计算，4,682.77元自2017年9月21日起计算，7,048.12元自2017年12月22日起计算，7,042.35元自2018年3月20日起计算，7,036.58元自2018年6月14日起计算，7,035.54元自2018年9月13日起计算，均计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费4,226元，原告负担2,089元，被告负担2,137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩 利人民陪审员  张文军人民陪审员  苑 艺二〇一九年八月二十三日书 记 员  崔雪莲