上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7646号原告：陈建元，男，1957年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：郑亚芳，女，1962年8月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈圳，男，1986年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。三原告之共同委托诉讼代理人：褚振超，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱培敏，男，1980年4月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱雯霁，女，1986年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。原告陈建元、郑亚芳、陈圳与被告朱培敏、朱雯霁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建元、郑亚芳、陈圳的共同委托诉讼代理人褚振超、被告朱雯霁的委托诉讼代理人谢文波到庭参加诉讼。被告朱培敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈建元、郑亚芳、陈圳向本院提出诉讼请求：判令被告朱培敏、朱雯霁共同归还原告代为向庄某某清偿的借款本金、利息及实现债权的各项费用，共计411万元。事实和理由：被告朱培敏与朱雯霁原系夫妻关系，2014年9月离婚。2012年8月10日，被告朱培敏向案外人庄某某借款，并与庄某某签订了《借款合同》，约定朱培敏向庄某某借款300万元。同日，三原告与庄某某签订了《借款抵押合同》，约定三原告以其所有的位于上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“国权路101室房屋”)、上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“国权路202室房屋”)提供担保，并于2012年8月16日办理了房屋抵押登记。案外人庄某某于2012年8月17日、8月23日分别将50万元、250万元交付给朱培敏，被告朱培敏向庄某某出具收条。2014年10月13日，原告陈建元代替被告朱培敏向案外人庄某某偿还了50万元借款利息。300万元借款到期后，被告朱培敏未按时足额向庄某某归还借款本金及利息。2015年2月4日，案外人庄某某向法院提起诉讼【案号：(2015)宝民一(民)初字第1447号】。法院审理后作出判决：被告朱培敏、朱雯霁共同偿还庄某某借款本金300万元；被告朱培敏、朱雯霁按照年利率20％支付庄某某2015年1月1日至判决生效之日的借款利息及逾期还款利息(本金按300万元计算)；陈建元、郑亚芳、陈圳对朱培敏、朱雯霁的还款义务承担抵押担保责任。判决生效后，被告朱培敏、朱雯霁未履行生效判决确定的义务。其后，案外人庄某某向法院申请强制执行【案号：(2016)沪0113执2473号】。执行中，法院要求三原告承担担保责任。原告郑亚芳于2018年5月8日代被告朱培敏、朱雯霁向庄某某偿还了20万元。2018年7月5日，三原告诉至法院【案号：(2018)沪0113民初13674号】，就原告已为被告清偿的70万元及其利息，要求被告予以清偿。2018年12月26日，法院判决两被告偿还原告代偿的债务70万元并按照年息6％承担相应的利息。2019年1月31日，法院通过“京东网”将三原告名下系争国权路101室房屋拍卖，拍卖成交款411万元。2019年4月28日，在执行中庄某某与三原告达成执行和解协议，即以拍卖所得的411万元(含评估费11,497.5、拍卖服务费97,980元、执行费42,614元)了结三原告就涉案担保应当承担的担保责任，剩余不足部分由庄某某直接向债务人主张。后法院已将评估费、拍卖服务费、执行费缴至相关单位后，余款已发还给庄某某，共计411万元。故原告诉请法院，要求判如所请。被告朱培敏未答辩。被告朱雯霁辩称：对于涉案300万借款真实性无异议，但该借款协议是朱培敏与债权人签订的，被告朱雯霁对此完全不知情，且借款取得后也从未用于夫妻共同生活。故被告认为，其不应当承担共同还款责任。另在(2015)宝民一(民)初字第1447号判决主文中，法院并未明确律师费数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借款抵押合同、(2015)宝民一(民)初字第1447号民事判决书、招商银行卡个人转帐汇款业务回单、(2018)沪0113民初13674号民事判决书、拍卖成交确认书、执行和解笔录、代管款处理情况表，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告朱培敏与案外人庄某某签订借款协议，约定被告朱培敏向庄某某借款300万元，其中200万元借款期限2年，100万元借款期限1年，利息按照20％/年计算。同日，原告陈建元、郑亚芳、陈圳与庄某某签订了《借款抵押合同》，约定三原告以其所有的系争国权路101室房屋、国权路202室房屋为上述债务提供担保，并于2012年8月16日办理了房屋抵押登记。案外人庄某某于2012年8月17日、8月23日分别将50万元、250万元交付给朱培敏，被告朱培敏向庄某某出具收条。上述300万元债务约定的还款期限届满后，被告朱培敏未还清借款本金及利息，庄某某将朱培敏、朱雯霁及陈建元、郑亚芳、陈圳诉至法院,要求还款【案号：(2015)宝民一(民)初字第1447号】。法院审理后于2015年9月22日作出判决：被告朱培敏、朱雯霁共同偿还庄某某借款本金300万元；被告朱培敏、朱雯霁按照年利率20％支付庄某某2015年1月1日至判决生效之日的借款利息及逾期还款利息(本金按300万元计算)；陈建元、郑亚芳、陈圳对朱培敏、朱雯霁的还款义务承担抵押担保责任。在该案审理中，法院查明，自借款起至该时，被告朱培敏共向庄某某归还了140万元，其中包括2014年10月13日通过陈建元向庄某某归还的50万元。该案件判决生效后，被告朱培敏、朱雯霁未执行生效判决，案外人庄某某就(2015)宝民一(民)初字第1447号案件向法院申请强制执行【案号：(2016)沪0113执2473号】。执行中，郑亚芳作为债务的担保人向庄某某归还了20万元，该20万元于2018年5月8日打入法院代管款账户。2018年7月5日，原告陈建元、郑亚芳、陈圳将被告朱培敏、朱雯霁诉至法院【案号：(2018)沪0113民初13674号】，就原告已为被告清偿的70万元及其利息，要求被告予以清偿。2018年12月26日，法院判决：被告朱培敏、朱雯霁共同偿还原告陈建元、郑亚芳、陈圳代为清偿的债务70万元；被告朱培敏、朱雯霁共同向原告陈建元、郑亚芳、陈圳支付以70万元为本金按照年息6％计算至实际清偿之日止的利息(其中50万元本金自2014年10月13日起算，20万元本金自2018年5月8日起算)。在(2016)沪0113执2473号执行案件中，三原告名下的系争国权路101室房屋经法院委托被司法拍卖。2019年1月31日签订的《拍卖成交确认书》确定该房屋的拍卖成交价为411万元。另在2019年4月28日，原告与案外人庄某某就债务履行达成执行和解协议，即系争国权路101室房屋拍卖所得款411万元在支付拍卖评估费、拍卖服务费、执行费，余款发还给庄某某后，庄某某本案中不再向原告陈建元、郑亚芳、陈圳主张担保责任，剩余不足部分庄某某直接向被告朱培敏、朱雯霁主张。411万元拍卖所得款中，评估费11,497.5元已支付上海国城土地房地产估价有限公司，97,980元已支付上海诚信拍卖有限公司，81,903元已作为执行费缴纳至法院帐户，余款3,918,619.5元已发还庄某某。另查明，两被告原系夫妻，于2010年2月8日登记结婚，2014年9月4日协议离婚。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中被告朱培敏向案外人庄某某借款，三原告为被告朱培敏提供了担保。在借款后，原告于2014年10月13日代被告朱培敏向庄某某归还了50万元；在庄某某起诉的(2015)宝民一(民)初字第1447号借贷纠纷生效后，原告作为担保人，另向庄某某代为清偿了两被告所负的债务20万元。上述代为清偿的债务及相应的利息，原告已通过(2018)沪0113民初13674号案件向两被告主张权利。另在(2016)沪0113执2473号执行案件中，为继续清偿债务，三原告名下的系争国权路101室房屋被司法拍卖，且该案中债权人庄某某与原告已达成执行和解协议，即庄某某在取得扣除相关费用的拍卖所得款后，即不再向三原告就涉案债务主张保证责任。拍卖所得款411万元，在缴纳执行过程中产生的执行费81,903元、拍卖服务费97,980元、评估费11,497.5元后，余款3,918,619.5元已发还庄某某。本院认为，除发还庄某某的3,918,619.5元之外，在执行中为清偿债务产生的执行费、拍卖服务费、评估费亦应当视为原告就涉案债务已为被告朱培敏向债务人清偿的款项，故原告现就上述411万元一并向债务人朱培敏追偿，符合法律规定。因(2015)宝民一(民)初字第1447号判决确认被告朱雯霁为300万元债务及利息等的共同还款人，故本案原告向两被告共同提出追偿的主张并无不当，两被告应当就原告已代为清偿的411万元向原告予以偿还。被告朱培敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱培敏、朱雯霁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建元、郑亚芳、陈圳代为清偿的债务411万元。案件受理费39,680元、保全费5,000元，均由被告朱培敏、朱雯霁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。