广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2522号原告：郑兴，男，1978年11月20日出生，汉族，身份证住址:广东省茂名市茂港区。委托代理人：杨玉林，男，系原告的亲属。被告：广州欣洋海事服务有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路298号3301房。法定代表人：陈发。委托代理人：姚依珊，系广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：龙丽欣，系广东正大联合律师事务所实习律师。原告郑兴诉被告广州欣洋海事服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴的委托代理人杨玉林、被告广州欣洋海事服务有限公司的委托代理人姚依珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、三、四项，其他事项双方无争议。一、签订劳动合同的情况：原告与被告在2017年4月16日签订了《船员劳务合同协议书（欣洋-船员）》，约定被告受案外人“永嘉船务有限公司”（以下简称“永嘉船务”）的委托安排原告在“方向永嘉”轮任机工职务，该协议并反映了以下内容：一、该协议的期限自原告上船之日起算至下船之日结束；协议期8个月，如协议期满，船舶仍在航行中，或停泊在不方便遣返港口时，本协议可自动延至下一个方便港口；协议期满后，若永嘉船务与原告一致同意继续留船服务，则本协议自动延至乙方下船之日止。二、原告的月工资总额为1200美元，工资构成为基本工资320美元、固定加班费280美元、航行津贴200美元、节假日加班费150美元、社保金200美元、安全完成合同奖50美元；如果在国外港口上船工资从出境之日起开始计算，如果在国内港口上船则从登船之日起计算到下船之日结束，交接班当日按半天工资计算；工资总额中已包含了固定加班费、节假日加班费及加班费；在合同期内安全完成各项工作，没有发生违法违纪事情及生产事故的，下船后由永嘉船务一次性付清安全完成合同奖。二、劳动者登船工作及解除劳动关系的情况：经审理查明，原告于2017年4月17日从广州白云机场出境到印尼DUMAI港登船上班。2017年11月24日，原告所在的香港籍货轮“方向永嘉”船因故被他国扣押。原告主张，案涉船舶被扣押后，其被通知船员不能离船，船舶亦不能离开港口，后期由于船上经常断水和食物，并时常发生船员打砸事件，他国海关迫于压力，允许了一部分船员离开，原告在此情况下于2018年3月29日向船长提出离职，辞职理由是有事回家，原告于当天离船，并于2018年3月31日回到广州。原告并主张因被告长期拖欠工资，离职前其在船上的人身安全和自由均受到威胁，故其被迫解除了双方的劳动关系，被告应向其支付解除劳动关系的经济赔偿金。被告主张其不存在拒不支付工资的情形，案外人永嘉船务没有克扣或者拖欠原告工资的情形，系船舶被他国扣押无法营运而暂缓支付工资福利，且船东也没有提出解除与原告的劳动关系，而是原告主动提出离职，原告的离职理由亦只是因事离开，该情形不符合法律规定的关于用人单位应支付经济赔偿金的情形，被告无须向原告支付经济赔偿金。本院认为，双方均确认原告在2018年3月29日以有事回家为由提出解除劳动关系并于当天离船，原告未能提供证据证明其在提出解除劳动关系时系以被告拖欠工资为由，亦未能证明被告存在违法解除劳动关系的行为，本院对其关于被告应向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉求不予支持。三、关于拖欠的工资：原告主张，其自入职以来，被告经常拖欠工资，至今仍拖欠其2017年12月之后的工资未支付，虽然其于2018年3月29日离船，但根据行业惯例工资一般支付至回国之日，故被告应向其支付2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资。原告并称，其从2017年11月25日起升职为机工长，工资调整为1400美元/月加兼任仓管员补贴150美元/月，案涉船舶被扣押期间，船员需要烧锅炉烧重油以保证发电机组的运转，维持船上的通风、通电、水泵等系统。原告并向本院提交了工资备忘表、工具物料库存表等证据以证明其上述主张，其中工资备忘表显示了被告向原告支付的2017年4月至11月期间的工资情况，工具物料库存表中未显示任何签章。被告对上述工资备忘表予以确认，对工具物料库存表不予确认，被告并表示，重油发电是船上的机轮长等高级船员的工作，船上的辅机系统、辅助发电机等系统亦由高级船员操作运转，船方允许作为机工的原告先行离船亦证明了辅机系统的运转是不需要原告这种普通船员操作的，在船舶被扣押期间船方没有安排原告工作。原告回应被告的上述意见称,操作锅炉不是一个人可以完成的，其需要配合高级船员工作。被告主张，案涉船舶被他国海关扣押后处于停工停产状态，船舶没有航行，主机及其他零部件都没有运行，根本不需要船舶零部件的维修、维护，船方没有安排原告任何工作，根据《广东省工资支付条例》第39条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%向劳动者支付生活费，生活费发放至企业复工复产或解除劳动关系，因此被告应按广州的最低工资标准1895元/月的80%向原告支付工资；退一步而言，即使不考虑船舶停工停产的事实和被告未安排原告工作的情况，被告实际上仅须履行支付每月工资320美元和社保金200美元的义务，2017年12月1日至2018年3月29日期间被告应支付的工资共计为2046美元；再退一步而言，即使不考虑上述两点意见，被告在2017年12月1日至2018年3月29日期间未支付的工资应为“5507.9美元-7000元人民币”，因为原告从2017年11月25日开始任职机工长后才兼任仓管员职位，此后才开始得到仓管员补贴150美元/月，但因船舶被扣押，永嘉船务决定从2017年12月1日开始取消仓管员的补助，故原告应得的共6天的仓管员补助共计为30美元，结合原告每月1400美元的工资标准进行计算，原告在2017年12月1日至2018年3月29日期间的工资共计应为5509.7美元，同时被告在2018年4月16日向原告预支了工资人民币10000元，其中3000元已在发放2017年11月的工资时抵扣，剩余的7000元应在被告向原告支付剩余的工资时予以抵扣，故被告应向原告支付的工资数额应为“5509.7美元-7000元人民币”。被告并就其上述主张向本院提交了《关于暂停船上仓管员工作的通知》，该证据显示为案外人“方向海运管理有限公司”在2017年12月1日向案涉船舶作出通知，内容为该公司决定从2017年12月1日起暂停案涉船舶的仓管员工作，同时暂停仓管员的补贴。原告对该证据不予确认，称未见过该通知，作出该通知的主体亦与本案无关。经查，被告向原告支付工资系按发放当日的汇率折算成人民币，通过银行转账的方式支付，原告在本案中确认其主张的各项诉求中的款项均按照其2018年11月5日申请仲裁之时的汇率计算，即1美元=人民币6.8976元。另，双方就被告曾向原告支付人民币10000元的工资预支款，且其中7000元尚未抵扣的事项不持异议。本院认为，原告主张被告应向其支付工资至2018年3月31日，但未能就其该主张提供依据，本院其该主张不予支持，上文查明双方于2018年3月29日解除劳动关系，且此后原告未再为被告提供劳动，故本院对原告在2017年12月1日至2018年3月29日期间的工资予以审查。原、被告均同意仲裁裁决关于被告应向原告支付安全完成合同奖人民币2586.6元的决定，本院对此予以确认。前文已查明原告所工作的“方向永嘉”轮于2017年11月24日因故被他国扣押，双方就2017年12月1日之后的工资问题发生争议，被告作为原告的用人单位，应当向原告承担支付工资、缴纳社保费等义务。根据本案的实际情况，原告所工作的船舶虽因被他国扣押导致船方无法正常运营，但基于船舶运转以及船员工作的特点，原告关于在船舶被扣滞留港口期间需要维护船上相关系统的运转的意见具有合理性，且原告因上述原因无法离船至2018年3月29日，该情形与《广东省工资支付条例》第三十九条规定的非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的情形并不完全相符，故被告在上述期间内仍应向原告支付合理的劳动报酬。根据双方在《船员劳务合同协议书（欣洋-船员）》中约定的原告的工资构成，并结合在2017年12月1日至2018年3月29日期间船舶停运、工作量减少等实际情况，被告关于无须向原告支付该期间内的加班费的意见有理，本院予以采纳。另，双方确认原告自2017年11月25日任职机工长后工资总额调整为1400美元/月，并有兼任仓管员补贴150美元/月，被告未能证明原告已清楚知晓《关于暂停船上仓管员工作的通知》的内容并予以确认，故该通知不能视为双方已就取消仓管员补贴的工资调整事项达成约定，结合一般情形下仓管员岗位受船舶停运的影响不大的情况，本院对被告关于无须向原告支付上述仓管员补贴的意见不予采纳。综上，并结合前文已对被告应向原告支付安全完成合同奖的问题作出处理的情况，在2017年12月1日至2018年3月29日期间原告还应向被告支付的工资合共为：（工资总额1400美元＋仓管员补贴150美元－固定加班费280美元－节假日加班费150美元－安全完成合同奖50美元）×（3＋29÷31）个月＝4215.8美元，经换算为人民币29078.9元，扣除双方确认的预支工资7000元后，被告还应向原告支付该期间内的工资差额22078.9元。四、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张，其与被告签订的《船员劳务合同协议书（欣洋-船员）》的协议期为8个月，故被告应向其支付2017年12月16日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计人民币36958.26元。被告确认案涉船舶在被扣押期间船上的通讯是正常的，但被告认为根据双方的合同约定，双方的劳动合同可自动延续至船员下船之日，无须另行续订，被告亦无须向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，双方签订的《船员劳务合同协议书（欣洋-船员）》中约定协议期为8个月，且如协议期满之时船舶仍在航行中或停泊在不方便遣返港口时，协议可自动延至下一个方便港口。因此，双方签订的劳动合同虽然在2017年12月16日期限届满，但原告工作所在的船舶在2017年11月24日已被他国扣押，且他国海关在扣押船舶初期不允许原告离船，该情况符合双方劳动合同中约定的船舶“停泊在不方便遣返港口”的情形，故被告关于在该情况下劳动合同可视为自动延续、无须另行续订的意见有理，本院对原告要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额的诉求不予支持。五、仲裁请求：1、安全完成合同奖美元375元，折合人民币2612.63元；2、2017年12月1日至2018年3月31日的工资美元6200元，折合人民币43195.4元；3、解除劳动合同的赔偿金美元2654.54元，折合人民币18494.18元；4、2017年12月16日至2018年3月31日不签订劳动合同的二倍工资差额美元5304.76元，折合人民币36958.26元。六、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2018〕第4857号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：1、被告向原告支付安全完成合同奖人民币2586.6元、工资（生活费）人民币10216.41元，合计人民币12803.01元；2、驳回其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：同仲裁请求。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告广州欣洋海事服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑兴支付安全完成合同奖人民币2586.6元。二、被告广州欣洋海事服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑兴支付工资差额人民币22078.9元。三、驳回原告郑兴的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州欣洋海事服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒋 起人民陪审员  刘兆佳人民陪审员  区景柏二〇一九年八月三十日书 记 员  刘韵姗