山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2398号 原告:潘某,女,1967年4月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂市某货物托运部,住所地:临沂市兰山区。 投资人:张某。 被告:张某,男,1969年5月26日生,汉族,住临沂经济技术开发区。 被告:张某,男,1974年12月4日生,汉族,住临沂经济技术开发区。 被告:张某,女,1997年9月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张某，系被告张某父亲,男,1974年12月4日生,汉族,住临沂经济技术开发区。 被告:于某,男,1988年10月11日生,汉族,住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人:徐德江,山东品众元律师事务所律师。 原告潘某与被告临沂市某货物托运部（以下简称某托运部）、张某、张某、张某、于某运输合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告张某并作为被告张某的委托诉讼代理人、被告于某的委托诉讼代理人徐德江均到庭参加诉讼，被告某托运部及其投资人张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告临沂某货物托运部赔偿原告潘某代收贷款9116元；2、请求贵院依法判决被告张某、张某、于维豪、张某、徐哄哄、张会、孙成梅等对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，潘某撤回了对徐哄哄、张会、孙成梅的诉讼。事实及理由：被告临沂市某货物托运部系从事货物托运业务的个人独资企业。原告潘某于2018年3月16日到2018年4月9日之间委托被告临沂市某货物托运部托运货物若干，当时签订了托运单，委托代收货款9116元。上述代收款均已被被告临沂市某货物托运部拿到，但是被告临沂市某货物托运部至今拒不支付给原告。事情发生后，原告报警，警方经过调查，认为本案属于民事纠纷，故未予立案侦查。原告经过调查，发现：工商信息显示被告临沂市某货物托运部最早的投资人是案外人张德荣，2014年6月16日至2016年3月7日期间投资人是张某，2016年3月7日之后变为于某，但是2017年12月19日投资人又由张某变为张某，2016年3月7日至2017年12月19日期间的投资人是于某呢还是张某?这存在矛盾。据张某自述，他只是被告临沂市某货物托运部的一名员工，是名义上的投资人，实际经营情况他不知情，钱款从来不经他的手。据于某自 述，他只是被告临沂市某货物托运部的一名收货的员工，老板张某让给谁打钱他就给谁打钱。据张某自述，他只是在银川那边帮忙清收代收款，他把从银川那边收上来的收代款都打给被告临沂市某货物托运部了，于某、张某都收着了，这些东西双方都有协议。据原告调查，上述代收款均为被告张某在银川当地清收，有现金，有微信转账，有银行转账，个别款项打入了张某之女张某户上。基于以上事实，原告提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告诉求。 张某辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1.原告未正确提供被告临沂市某货物托运部的送达地址，不应公告送达，应予驳回。本案货物是发往临沂市河东区伦达国贸城C5区173号的收货单位，而临沂市某货物托运部单位是在临沂市兰山区汇丰货运站场63-65号，本案诉讼收货单位诉讼主体错误。2.2016年2月10日张某转让临沂市某货物托运部给于某，2016年3月7日营业执照变更投资人为于某，张某退出。2016年2月10日张某转让临沂市河东区某装卸服务部给于某，2016年2月25日营业执照变更投资人为于某，张某退出。后以上两处经营由于某负责经营。3.2016年3月因于某银川没有找到合适的雇员去银川工作，2016年3月18日张某作为于某的临沂市某货物托运部的雇员在银川为其工作到2017年12月19日终止，后张某离职并交接清全部业务账目给于某。2017年12月19日于某转让变更临沂市某货物托运部和银川所有业务给张某，约定今后临沂市某托运部的事务与张某无关。4.2017年12月19日前临沂市某货物托运部外欠669806元是于某转让变更投资人张某前所欠，和变更投资人张某后的代收款无关连。5.2017年12月19日后张某没有参与物流经营，2018年4月20日临沂（于某）和银川（张某）算账证明张某不是经营者，也不是78942元的盈利受益者。2017年12月19日后张某在银川收要是自己的卖货款，和2017年12月19日以前垫付的外欠款。本案2017年12月19日后的代收款和答辩人无关。综上，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。 张某辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：答辩人不是本案运输合同的经营者，答辩人和本案代收款无任何关系，更没有参与物流运输，被答辩人所诉无事实依据，其诉讼请求应予驳回。 于某辩称，于某系临沂市某物流托运部的员工,没有收到任何打款,不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 某托运部、张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 某托运部系个人独资企业。张某原系某托运部及临沂市河东区某装卸服务部的业主。2016年2月10日，张某与于某签订协议书，将上述两企业的经营业务及场所转让给了于某，双方并于同年2月25日在工商管理部门作了变更登记。同年3月18日，双方又签订协议书一份，约定于某所属某托运部在山东省临沂市收货承运到宁夏、银川处落货，由张某把货物按某托运部货单说明分发到每个客户手中，代收款由甲方委托张会收取。双方利润分成，某托运部占55%，张某占45%。某托运部委托张会管理双方现金和账，双方以张会和张某算账签字为准。某托运部发货到银川代收款欠账的写欠条欠某托运部，由张某负责追要、诉讼，要回后付给某托运部。2017年12月19日，双方经对帐，签署对账单一份，载明：2017年9月12日止，某托运部外欠1608382元+1284698元；2017年9月12日至2017年12月19日代收款及临沂盈利＝2893080元－1660000元；2017年12月19日止某托运部收到货款＝123300元－39158元（减货款）－509500元（取消代收款）－14616元（已付扣付）＝669806元。某托运部外欠大写陆拾万玖仟捌佰零陆元整。2017年12月19日及22日，于某又与张某签订协议书，将某托运部及临沂市河东区某装卸服务部的业务及场所转让给了张某，协议中并约定某运托部今后一切事务与于某、张某无关。双方并到工商部门作了变更登记。2018年4月20日，于某与张某经结算，签署对账单一份，载明：临沂某货物托运部2017年11月19日前外欠669806元减去669806元，今止临沂（某托运单）发往银川代收货款955430元，临沂和银川双方共盈利78942元22车止。78942元*55%＝43418元（临沂盈利），78942元*45%＝35523元（银川盈利）。955430元+43418元＝998848元（临沂货款和盈利）2017年11月20日至2018年3月30日止临沂收到银川付款980000元（玖拾捌万元）。 2018年3月16日，潘某通过某托运部向银川客户徐祥杰发货价值4558元。同年4月9日，潘某又通过某托运部向银川客户徐祥杰发货4558元。托运单中载明：运费结算方式为提付、代收货款。2019年1月31日，潘某诉至本院，主张其委托某托运部托运货物，委托代收款9116元，上述代收款均由某托运部代为收取，至今未支付，要求某托运部支付，并由张某、张某、于某、张某承担连带责任。 本院认为，原告潘某委托被告某托运部向银川客户运送价值9116元的货物，且货款已由被告某托运部收为收取的事实，有原告提交的在案托运单以及被告于某、张某签署的对帐单等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告某托运部对上述货款负有返还义务。故原告要求被告某托运部承担返还责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告张某作为某托运部的投资人，应对于上述债务承担连带返还责任。故对原告要求被告张某承担连带返还责任的诉求予以支持。本案代收货款发生在张某、于某转让某托运部给被告张某之后，与被告张某、于某、张某等人并无关联，原告要求被告张某、于某、张某对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告某托运部、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市某货物托运部于本判决生效之日起十日内向原告潘某返还代收款9116元； 二、被告张某对上述债务承担连带返还责任； 三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告临沂市某货物托运部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘晓光