wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5816号申请人：王萍，女，1974年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张振荣，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：蔡炜，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王萍与被申请人蔡炜股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。申请人王萍于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡炜名下价值30万元财产。申请人王萍以天安财产保险股份有限公司西安中心支公司30万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王萍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡炜名下价值30万元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员       铁文静 二Ｏ一九年七月十九日 书    记    员      袁  博  1
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2823号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭文斌，男，1988年9月9日出生于河南省温县，公民身份号码410************515，汉族，小学文化，无固定职业，住温县********************附3号，2008年6月5日因犯抢劫罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2019年5月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年*月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2796号起诉书指控被告人郭文斌犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，郭文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日凌晨1时许，被告人郭文斌去到位于佛山市禅城区************由被害人萧国威经营的潮泰冬阴功汤粉店，趁该店关门无人之机，暴力掰开店铺大门把手，进入店铺内盗窃了收银机内的200多元，得手后逃离现场。2019年5月21日凌晨1时许，被告人郭文斌去到位于佛山市禅城区****儿童福利院对面由被害人刘镔楠经营的壹煲美食店，趁该店关门无人之机，以同样手段进入店铺内盗窃了收银机内的1700多元，得手后逃离现场。当日凌晨3时许，被告人郭文斌去到位于佛山市南海区************被害人伍就杏经营的十二座美食店，趁该店关门无人之机，用同样手段进入店铺内盗窃了华为畅玩8A手机1台、收银机内的300元和一些1元钱、5毛钱硬币，得手后逃离现场。经鉴定，被盗的华为畅玩8A手机价值979元。当日9时许，公安机关在佛山市南海区********与朝安路交界处的美宜佳便利店门口抓获被告人郭文斌，并在其身上起获华为荣耀畅玩8A手机1台、赃款2171元，手机已发还被害人伍就杏，其中的赃款1700元已发还被害人刘镔楠。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭文斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；郭文斌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郭文斌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人郭文斌对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭文斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。郭文斌多次盗窃且有前科劣迹，酌情从重处罚。郭文斌认罪认罚，且部分赃款赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的现金人民币472元，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执772号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市。 负责人李华设，行长。 委托代理人车家乐，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人职员。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人职员。 被执行人泉州市鲤城区天益鞋塑有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人苏晓川。 被执行人泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄良兴。 被执行人苏晓川，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄琼珠，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄种都，男，1942年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行与被执行人泉州市鲤城区天益鞋塑有限公司、泉州华明实业有限公司、苏晓川、黄琼珠、黄种都金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执772号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月十九日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7783号上诉人（原审被告）：郭某1，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某1。原审被告：广州市耀中电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郭某1。原审被告：佛山市盛泓电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：唐轲。原审被告：唐宏伟，男，1997年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人郭某1因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司、原审被告佛山市盛泓电子科技有限公司、佛山市盛泓电子科技有限公司、唐宏伟金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  李欣怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1699号之一 申请执行人:张亚凤，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：饶萍，福建沐航律师事务所。 被执行人：厦门佳家福房地产策划管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼一楼150号，统一社会信用代码：913502127054915596。 法定代表人：叶启东，总经理。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初5430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年5月5日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月5日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年6月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年八月十五日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5743号原告：刘贵安，男，1952年3月11日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0877122101。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。被告：马超勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******金雅轩雅景居903房，公民身份号码440************233。原告刘贵安与被告马超勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄伟键到庭参加了诉讼，被告马超勇经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1206738.63元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息予原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：因佛山市南海区如顺贸易有限公司向广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行贷款一事，被告以其名下的两套房产为前述贷款做担保，同时被告也作为保证人承担保证责任。因佛山市南海区如顺贸易有限公司逾期未偿还前述贷款，广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行多次向被告追偿贷款。为此被告请求原告暂时提供资金给被告清偿该债务，并承诺在清偿前述债务后，将前述两套房产出售，房屋出售后获得的资金用作归还原告的借款。2016年12月21日，原告将1206738.63元通过银行转账交付债权人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，被告也为此向原告出具了借条。清偿贷款后，因被告其他债务被起诉，前述两套房产被法院查封，导致无法出售。现在被告已经失去联系。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告所诉事实属实。另查明，2016年12月21日，原告通过银行转账向广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行转去1206738.63元，该笔转账的进账单“用途”栏注明：“代马超勇偿还佛山市南海区如顺贸易有限公司贷款本金和利息。”本院认为，本案原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。原告主张被告返还款项，本案争议系基于原告为被告代偿款项的债权纠纷。由于本案的债权发生在内地，根据最密切联系原则，应确定内地法律作为本案的准据法。原告为被告向广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行代为偿还了款项1206738.63元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代被告偿还了欠款，原告有权要求被告返还代偿款并主张因此受到的实际损失，原告在本案中的实际损失为代偿款项占用期间的利息损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，应予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告马超勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还款项1206738.63元，并从2019年3月19日起以款项1206738.63元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告刘贵安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15660.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费15660.65元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内，被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二日书 记 员  林晓冰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李幼平，女，1957年12月10日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟一磊，男，1987年8月8日出生，纳西族，户籍地云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李幼平、牟一磊因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李幼平、牟一磊申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月23日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，李幼平、牟一磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李幼平、牟一磊的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年八月二十三日书记员  王海燕
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执496号之二 申请执行人：漳州市龙文区华狮食品店，个体工商户，经营场所福建省漳州市龙文区海峡农博汇水产市场3栋2号，统一社会信用代码：92350603MA2XXRQU5N。 经营者：杨玉华，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：厦门东申乙餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹东里10号704室，统一社会信用代码：91350205072841095D。 法定代表人：张莺。 本院作出的（2018）闽0603民初1256号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人94755元及利息。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人漳州市龙文区华狮食品店。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳** 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月十二日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执700号之一 申请执行人曾建超，男，1970年2月26日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人泉州市正邦企业管理咨询有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林晓娟，该公司总经理。 申请执行人曾建超与被执行人泉州市正邦企业管理咨询有限公司劳动合同争议一案，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出泉鲤劳人仲案﹝2018﹞111号调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资款、经济补偿金、赔偿金等总计人民币16287.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,并缴纳本案执行费人民币144元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年2月15日、2019年2月19日、2019年4月19日、2019年6月26日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市正邦企业管理咨询有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年4月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的法定代表人林晓娟采取了限制高消费措施；2019年4月10日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人林晓娟司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年7月26日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对被执行人财产查询结果通知书提出书面异议，亦未到庭进行终本约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人林晓娟采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会泉鲤劳人仲案﹝2018﹞109号调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长     吴文凯 执行员   杨 鹏 执行员   吴渊源 二〇一九年八月七日 书记员   张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行赔初10号原告陈绍旭，男，汉族，1970年2月8日出生，住浙江省平阳县。委托代理人黄如意（一般授权），系原告之妻。委托代理人谢茂亮（一般授权），北京本录律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞（特别授权），九州大众律师事务所律师。本院在审理原告陈绍旭诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政赔偿一案中，原告以其已与被告就本案争议协商化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈绍旭的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈绍旭撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告陈绍旭承担。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  杨 阳二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄家铭
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审259号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区五马柯志军水产干货店，住所地温州市鹿城区县学前公园路商业楼北26号。 经营者柯志军，男，1989年6月14日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月16日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-236号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月24日作出温鹿综法处字[2018]第019-236号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区五马柯志军水产干货店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店1日内清理店外经营物品；2、罚款1000元。2019年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月24日作出的温鹿综法处字[2018]第019-236号行政处罚决定中的罚款1000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十六日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4750号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路。 负责人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：肖某2，女，1974年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：肖某3，男，1997年4月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：肖某1，男，2013年5月21日出生，汉族，住惠安县。 法定代理人：肖某2（系肖某1的母亲），即本案被告。 被告：肖某4，男，1947年8月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：张某，男，1967年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：肖某5，男，1971年11月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告肖某2、肖某3、肖某1、肖某4、张某、肖某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于同年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月十九日 书记员  吴清艺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9761号之一 原告：福建毅昌机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号同吉大厦8B。 法定代表人：**宁，董事长。 委托诉讼代理人:吴詹进，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹思源，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：田永明，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘县。 原告福建毅昌机械有限公司（以下简称“毅昌公司”）与被告田永明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告毅昌公司于2019年7月28日向本院申请撤回第一项诉讼请求，即“判令被告田永明向原告毅昌公司归还租赁的二台加藤牌挖掘机（型号：HD1430R，机号为：6D16-A38118和6D16-A38425），并确保其性能具备良好的操作状态。” 本院认为，毅昌公司申请撤回第一项诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建毅昌机械有限公司撤回关于“判令被告田永明向原告福建毅昌机械有限公司归还租赁的二台加藤牌挖掘机（型号：HD1430R，机号为：6D16-A38118和6D16-A38425），并确保其性能具备良好的操作状态。”的起诉。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  戴 清 二〇一九年八月一日 书 记 员  郑心彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4543号之一申请人:台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。被申请人：世亚（湖北）汽车零部件有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常升路。法定代表人：林世大，总经理。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被申请人：林世大，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被申请人：刘林，男，1987年12月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被申请人：天津世亚模具股份有限公司，住所地天津小站工业区5号路。法定代表人：林世大，总经理。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。申请人台新融资租赁（天津）有限公司与被申请人世亚（湖北）汽车零部件有限公司、林世大、刘林、天津世亚模具股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人台新融资租赁（天津）有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人世亚（湖北）汽车零部件有限公司、天津世亚模具股份有限公司、林世大、刘林银行存款874615.6元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结世亚（湖北）汽车零部件有限公司、林世大、刘林、天津世亚模具股份有限公司银行存款874615.6元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4893元，由申请人台新融资租赁（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓红二〇一九年八月六日书记员  陈 阳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4439号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日出生浙江省义乌市人，小学文化，农民，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日出生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915306005873897040）,住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人李梅英，该公司董事长。委托代理人陈权，男，1964年11月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，云南万都房地产开发有限公司员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人傅美菊、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟向本院提出诉讼请：请求确认登记合同号为NZT0047790099、合同登记号为ZT2017103107526的《商品房购销合同》因被解除而无效。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为请求确认《商品房购销合同》解除有效。事实与理由：2017年9月23日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047790099的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107526）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，1、解除合同有效我们认可，2、但是因为解除合同通知送达给原告以后，原告没有在法定时间内向人民法院申请确认解除合同的效力，我们认为在确认合同解除的基础上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017103107526。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月23日，你与我公司签订了登记合同号为NZT0047790099的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT2017103107526)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅荣伟向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知载明：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该合同已于2019年3月3日通知送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知送达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月23日日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107526），已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告傅荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  潘文才审 判 员  保家鹏人民陪审员  王宗碧二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15474号原告：佛山市南海区劲泉五金经营部，经营场所：广东省佛山市南海区**********“土名为火砖炉”的厂房自编1号商铺，统一社会信用代码：92440605L57818797Q。经营者：李劲全，男，1990年5月20日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西荔星村新区****，公民身份号码440************337。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被告：何汝艺，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************018。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方已达成和解意见为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区劲泉五金经营部撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一九年八月六日书记员  聂凤姣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5976号原告：孔祥贵，男，1959年7月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：陈福亭，女，1964年10月13日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈颖，女，1990年1月12日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。原告孔祥贵与被告陈福亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥贵、被告陈福亭委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元；2.被告支付原告借款逾期利息（自2011年3月21日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年9月16日被告向原告借款15000元，约定2010年11月16日偿还。2011年3月6日被告再次向原告借款30000元，约定15天后偿还。被告共向原告借款45000元，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告陈福亭辩称，不同意原告的诉讼请求，被告所述不真实，原告所诉借款是赌博欠款，被告有证人可以证实已经偿还原告，原告多年未向被告催要过该笔款项，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孔祥贵为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、2010年9月16日欠条、2011年3月6日欠条。证明被告共向原告借款45000元。被告对其证据的真实性及证明问题均无异议。证据二、证人张某出庭作证。证明原告去被告家中催要借款，证人知情。被告认为证人证言无法证明原告向被告催款。被告陈福亭为证明其抗辩的理由成立，举示了如下证据：证人宋某出庭作证。证明被告已经偿还原告借款。原告对证人证言的真实性和证明问题均有异议。因被告对原告举示的证据一的真实性无异议，结合庭审调查，故对原告提交的证据一的真实性予以确认。原告证据二证人证言内容无法证实原告欲证明问题，故对原告证据二不予采信。被告证人证言，无法证实被告向原告偿还全部借款，故对被告提供证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，被告向原告出具欠条，载明：“今有陈福亭欠孔祥贵壹万伍仟元整，使用期限贰个月，从2010年9月16日到11月16日还清”，被告在欠款人处签名。2011年3月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今有陈福亭欠孔祥贵叁万元整，还款15天”，被告在欠款人处签名。2019年1月7日，原告孔祥贵曾另案起诉陈福亭，本院以（2019）黑0110民初307号民间借贷纠纷立案审理，2019年4月2日，原告孔祥贵提出撤诉申请。本院认为，被告向原告出具两份欠条，系双方真实意思表示，双方形成了欠款关系，依法应予保护。被告虽辩称，此债务为赌博形成的“恶债”且已偿还，但未举示相关证据，对被告此项辩解，本院不予支持。被告关于债务已超过诉讼时效期间的辩解，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案原、被告约定欠款15000元的到期日为2010年11月16日，故诉讼时效期间从2010年11月16日开始计算，欠款30000元的到期日为2011年3月21日，故诉讼时效期间从2011年3月21日开始计算。庭审中，原告无证据证实其何时向被告催讨借款，且原告未举证证明期间存在诉讼时效中止或中断的情形，至2019年1月，原告第一次提起民事诉讼，已超过诉讼时效期间，被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孔祥贵的诉讼请求。案件受理费463元（原告已预交925元），由原告孔祥贵自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年八月六日法官助理王莹书记员刘丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后双方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3608号原告余惠华，女，1988年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告梁永鹏，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。原告余惠华诉被告梁永鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告余惠华诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金8万元及利息（自2018年11月15日起按年利率24%计至实际还清之日止）。被告梁永鹏无答辩。经审理查明，2018年11月15日梁永鹏出具《借条》，显示借到余惠华8万元、2018年11月17日前一次还清、利息1000元。余惠华还提交了下列证据：1、农业银行POS机刷卡记录、交易详情、招商银行卡及招商银行交易流水，证明2018年11月15日8万元转款情况。3、微信记录，证明借款及向被告催款的情况。4、短信记录，证明向被告催款的情况。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，被告签名及指模确认的《借条》，与原告提交农业银行POS机刷卡记录、交易详情、招商银行卡及招商银行交易流水，足以证实被告向原告借款8万元的事实，本院予以确认；其三，《借条》所约定利息2天1000元已超过法定最高标准，现原告按法定最高标准即年利率24%主张利息合情合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告梁永鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告余惠华借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2018年11月15日起按年利率24%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元、保全费1020元均由被告梁永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  贺 远
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏田滨，男，1960年12月27日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建英，女，1962年10月15日出生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人苏田滨、陈建英因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏田滨、陈建英申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年9月11日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，苏田滨、陈建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏田滨、陈建英的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年八月二十三日书记员  王海燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11502号原告：潘国勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码440************275。被告：李志明，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************01X。原告潘国勇诉被告李志明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年7月8日以原、被告已达成和解协议，且被告已付齐和解款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘国勇撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一九年七月八日书记员  黄晓璇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3095号 原告：纪文森，男，汉族，农民。 被告：王龙，男，汉族，农民。 原告纪文森与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪文森撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员 张 志 二〇一九年八月八日 书记员 韩志超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4937号原告：广东创顺律师事务所，住所地广东省佛山市南海区*******鸿晖都市产业新城4栋201-202，统一社会信用代码314400********672H。负责人：何鉴新。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被告：广州瑞鑫商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区*******之一201，统一社会信用代码91440101MA59Q1383F。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1995年7月27日出生，汉族，住湖南省澧县*****************，公民身份号码430************457。原告广东创顺律师事务所与被告广州瑞鑫商贸有限公司、陈某1票据纠纷一案，本院2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东创顺律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告广州瑞鑫商贸有限公司支付票面金额3万元及从2018年9月15日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告陈某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月14日原告持被告开具的一张中国建设银行转账支票（票面金额3万元、支票号40891005）到中国农业银行股份有限公司南海分行要求付款时，被银行以被告账户余额不足为由拒付。被告违反法律规定签发空头支票应承担相应的票据责任，被告该行为已构成根本性违约且损害原告合法权益，应承担违约责任。被告陈某1是该公司的单独投资人，应对该公司在经营过程中产生的债务承担连带清偿责任。两被告均未答辩。原告广东创顺律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院采纳证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告广东创顺律师事务所持有出票人为被告广州瑞鑫商贸有限公司的中国建设银行支票一张，票号为10504430/40891005、出票日期为2018年9月15日、票面金额为3万元。原告于2018年9月14日持上述支票向银行提示付款，银行以“余额不足”为由退票。被告广州瑞鑫商贸有限公司为自然人独资有限责任公司，股东是被告陈某1。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告广州瑞鑫商贸有限公司作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告广东创顺律师事务所作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。被告广州瑞鑫商贸有限公司是一人公司，被告陈某1作为股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州瑞鑫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东创顺律师事务所支付票据款3万元及以该款为本金从2018年9月15日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、陈某1对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563.40元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月二十九日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5300号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曾庆辉，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************511。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计21991.07元，其中逾期本金18799.17元，利息1994.51元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金1031.01元，手续费166.38元（利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为1031.01元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为13000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********768。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计21991.07元，其中逾期本金18799.17元，利息1994.51元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金1031.01元，手续费166.38元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠借款本金18799.17元，利息2316.82元,逾期付款违约金1031.01元，手续费166.38元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年7月13日本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、曾庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金18799.17元、利息2316.82元、逾期付款违约金1031.01元、手续费166.38元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.78元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年八月二十九日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
浙江省金华市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）浙07刑更2628号 罪犯陈思良，男，1997年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙0381刑初1712号刑事判决，以被告人陈思良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈思良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈思良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈思良已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈思良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈思良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员金娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4317号申请执行人李仁红，男，1954年12月10日出生，汉族，住济源市。被执行人济源市承留镇张河村第一居民组。负责人：李玉凯，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫9001民初1900号民事判决书，于2019年6月15日向被执行人济源市承留镇张河村第一居民组发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在济源市××张河村有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人济源市承留镇张河村第一居民组在济源市承留镇张河村收入3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月一日书记员  吴苏媛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2895号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李豫星，男，1988年10月2日出生于湖南省衡山县，公民身份号码430************939，汉族，初中文化，无固定职业，住衡山县*******屋组，因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2839号起诉书指控被告人李豫星犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，李豫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日凌晨4时许，被告人李豫星和朋友彭颉、颜毅、“阿兵”、“阿峰”等人在佛山市南海区*****约潮汕砂锅粥吃宵夜，准备离开的时候与同在潮汕砂锅粥另一张桌吃宵夜的人因琐事引起争吵，李豫星与彭颉、颜毅、“阿兵”、“阿峰”等人（均另案处理）借故生非动手殴打被害人莫栩先、黄俊杰、谭肖肖、唐玉容、梁婷婷等人，其中李豫星拿起路边一个油漆铁质潲水桶追打谭肖肖、唐玉容等人，造成黄俊杰、唐玉容、谭肖肖受伤。经鉴定，被害人黄俊杰、唐玉容属轻微伤；被害人谭肖肖未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李豫星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；李豫星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李豫星对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李豫星寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李豫星持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。李豫星认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人李豫星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初9769号     原告刘广林，男，1974年8月23日出生，汉族，陕西省扶风县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李海杰，陕西华飞律师事务所律师。   委托代理人何英英，陕西华飞律师事务所律师。   被告西安市新兴绝缘材料厂。住所地：西安市。统一社会信用代码91610112220897278L。   法定代表人唐民乐，总经理。   委托代理人姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托代理人周坤，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。   原告刘广林与被告西安市新兴绝缘材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广林及委托代理人李海杰、何英英；被告西安市新兴绝缘材料厂的委托代理人姚玲、周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘广林诉称，被告以现金形式按月向其发放工资。工作期间，其每日工作12小时，周六加班，但被告未支付加班费，也未提供考勤记录，应承担举证不利的后果。仲裁委作出的未劳人仲裁字（2019）59-1号裁决书未支持其关于加班工资的请求，其不服，诉至法院，请求判令：1.被告支付其2017年12月至2018年期间延时加班工资36036元、休息日加班工资50688元；2.诉讼费由被告承担。   被告西安市新兴绝缘材料厂辩称，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。故原告应对其工作期间存在加班事实进行举证，如果未提供证据证明，应承担举证不利的后果。另外，加班工资是对劳动者存在加班事实且未安排调休情况下支付的补偿，并非我国劳动合同法规定的正常提供劳动时支付的劳动报酬，适用普通仲裁时效，故原告关于2018年之前的加班费的请求已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2015年6月19日，被告西安市新兴绝缘材料厂与原告刘广林签订劳动合同书，期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，约定原告在被告处从事生产工，工作地点为西安，工作时间实行不定时工作制。同日，原告向被告提交申请，称“因已在家缴纳社会保险，故不愿参加社会养老、医疗、失业、工伤保险的缴纳，请单位批准”。2018年底，被告因拆迁故搬迁至西安市高陵区，原告因不同意变更工作地点等，于2019年1月1日起未再到岗上班，亦未书面通知被告要求解除劳动合同。后原告申请劳动仲裁，请求：1.确认其与被告于2018年12月31日解除劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金8.4万元；3.被告支付2018年12月工资4500元；4.被告为其补交1995年2月至2019年1月期间的社会保险；5.被告支付工作期间休息日加班工资41707.2元、延时加班工资28670.4元；6.被告支付2018年1月31日至12月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额4.4万元。2019年5月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）59-1号裁决书，裁决：1.原告与被告于2018年12月31日解除劳动关系；2.驳回原告第5、6项仲裁请求。原告不服诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。   以上事实有劳动合同书、申请书、考勤表、工作记录、未劳人仲裁字（2019）59-1号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告主张支付延时加班工资及休息日加班工资，但其提交的考勤表、工作记录系单方制作且未加盖被告公司公章，被告对真实性亦不认可，本院对以上证据不予采信。双方劳动合同约定实行不定时工作制，且原告当庭陈述其工资中包含加班工资，故对其该项请求，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决确认双方于2018年12月31日解除劳动合同均未提出异议，本院予以确认。原告对仲裁裁决驳回其关于未签书面劳动合同双倍工资的请求未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：   一、原告刘广林与被告西安市新兴绝缘材料厂于2018年12月31日解除劳动关系；    二、驳回原告刘广林的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  李波         二○一九年八月十四日     书记员  宋旭航                        1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8673号 原告：郭丹妮，女，1987年8月24日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：吴鸿钊，男，1995年3月17日出生，现住福建省石狮市。 被告：吴钰星，男，1995年11月10日出生，现住广东省中山东市西区。 原告郭丹妮与被告吴鸿钊、吴钰星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告郭丹妮于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭丹妮以二被告已付清货款为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭丹妮撤诉。 案件受理费300，减半收取计150元，由郭丹妮负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年八月十二日 书记员  赖燕玲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监273号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖前支行，住所地福州市鼓楼区五凤街道湖景路2号水榭芳庭花园商场NO2、NO3、NO5、NO6、NO7、NO8号店面，统一社会信用代码91350100733614333B。 负责人：陈勇。 被执行人：许宏娥，女，汉族，1976年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：蓝孝志，男，苗族，1963年3月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖前支行与被执行人许宏娥、蓝孝志金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7986号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3072号 原告赵婷婷，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告唐凤贵，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告张孝华，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 上述二被告委托诉讼代理人王某某，林西镇第二法律服务所法律工作者。 被告宋坤，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告高志东，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告赵婷婷与四被告买卖合同纠纷一案中，原告赵婷婷于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵婷婷提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵婷婷撤回起诉。 案件受理费320.00元减半收取160.00元，由原告负担。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年八月九日 书记员代 玉 磊
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初135号自诉人黄万俊，男，1968年3月7日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人吴时杰，男，1964年3月4日出生，汉族，天津市红桥区人，住天津市红桥区。自诉人黄万俊以被告人吴时杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人达成执行和解协议，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人黄万俊自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人黄万俊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  叶双庆审判员  朱红卫二〇一九年八月十四日书记员  朱新年
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4339号 原告：郭妹云，女，1973年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所执业律师。 被告：叶珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭妹云与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）、叶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭妹云、被告康居云汇公司的委托诉讼代理人郑明明、被告叶珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭妹云向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即向郭妹云偿还借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数按照月利率1.5%自2018年8月16日起计算至清偿之日止）；2.全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：郭妹云与叶珍系朋友关系。2017年8月16日，叶珍向郭妹云借款71万元用于康居云汇公司（该公司系叶珍弟弟叶武的公司）经营周转，郭妹云依约向叶珍的银行账户转账71万元。2018年8月15日，叶珍向郭妹云还款本息56万元，尚欠原告本金22万元。2018年8月16日，叶珍出具借条确认尚欠22万元本金的事实，并约定借款利率为月利率1.5%，康居云汇公司盖章确认为共同借款人。截至起诉之日，两被告未清偿22万元本金及利息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 康居云汇公司、叶珍共同辩称，1.叶珍对外借款是因为其系康居云汇公司的出纳，所借来的款项均用于公司的周转，其借款行为是职务行为，故本案债务不应当由叶珍承担，应当由康居云汇公司承担；2.康居云汇公司所还的56万元系偿还本金，案涉借条金额包含借款本金15万元和利息7万元。2018年8月15日结算前已向郭妹云陆续偿还利息5.78万元。3.应以本金15万元按月利率1.5%计息，原利息款70000元应不予计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：郭妹云与叶珍系朋友关系。2017年8月16日，叶珍向郭妹云借款71万元，郭妹云通过银行账户汇款至叶珍账户，叶珍出具借条一张交由郭妹云收执，叶珍在借款人签名并加盖康居云汇公章，双方约定借款利息为月利率1.5%。嗣后，叶珍陆续向郭妹云偿还利息5万多元。2018年8月15日，叶珍向郭妹云偿还本金56万元，并于2018年8月16日重新出具借条，借条上载明借款金额为22万元（郭妹云庭审中自认其中包含本金15万元及结转的利息7万元），并约定利率为月利率1.5%。叶珍在借条中借款人一栏签名捺印并加盖康居云汇公司公章。重新出具借条后，郭妹云未再收到还款，遂提起本案诉讼。另查明，庭审过程中，郭妹云表示借条上22万元中的结转利息7万元不计息，剩余15万元本金仍按照月利率1.5%计息。 本院认为，本案的争议焦点在于叶珍是否为本案债务人，郭妹云要求叶珍承担还款责任有借条为据，两被告虽主张叶珍向郭妹云借款系职务行为，但未提交充分的证据证明，证据不足，根据叶珍在借条中借款人一栏签字捺印的事实，本院确认叶珍系案涉借款的债务人。两被告于2018年8月16日结欠郭妹云借款本金15万元和结转利息7万元，有借条和银行流水为证，事实清楚，证据充分，两被告应当清偿该笔债务。郭妹云要求两被告支付以15万元为基数按照月利率1.5%从2018年8月16日计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于郭妹云在庭审中表示结转的7万元不要求计息，系其权利的自由处分，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建省康居云汇实业股份有限公司、叶珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向郭妹云偿还借款本金15万元及利息，利息按照月利率1.5%从2018年8月16日计算至款项还清之日止； 二、福建省康居云汇实业股份有限公司、叶珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向郭妹云偿还利息7万元； 三、驳回郭妹云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，由郭妹云负担200元，由福建省康居云汇实业股份有限公司、叶珍负担4865元（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  卢巧洪 二〇一九年八月七日 法官助理叶秀清 书记员林方圆 -3-
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5448号原告：东江某配件维修部，住龙口市。被告：迟某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月八日书记员  孙 磊
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1005号 被执行人:胡华林，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 胡华林罚金一案，本院作出的（2018）闽0624刑初113号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡华林应当缴纳罚金人民币20000元。诏安县人民法院于2019年7月24日移送执行。金额为20000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向胡华林送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无胡华林有证券财产信息；查无胡华林有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现胡华林名下有房产。经向工商部门查询，未发现胡华林名下有企业。经向车管部门查询，未发现胡华林有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向胡华林发出《限制消费令》并依法并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。本院查无胡华林有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月三十日 书记员  沈政韬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初9345号之一原告：广东中利联建筑工程服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区*****（齐田社五金厂-综合楼）二层，统一社会信用代码91440605MA4WMENP2W。法定代表人：齐田社，任经理。诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。被告：天津市润隆金属制品有限公司，住所地：天津市静海区********兵营东50米，统一社会信用代码91120223MA05WHPW3K。法定代表人：祁某1。被告：祁某1，男，1996年11月6日出生，汉族，住天津市静海县----，公民身份号码。原告广东中利联建筑工程服务有限公司与被告天津市润隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。其后，根据原告申请，本院依法追加祁某1作为本案被告参加诉讼。2019年7月30日，原告以其已追回补交的税款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中利联建筑工程服务有限公司撤诉。案件受理费2227.68元，减半收取计1113.84元（原告已预交1113.84元），由原告负担。审 判 长  冯载勋人民陪审员  胡燕英人民陪审员  潘达深二〇一九年八月二日书 记 员  林倩君
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初3794号 原告：丁其德，男，1966年10月4日出生，回族，住福建省平潭县。 被告：丁其旺，男，1969年10月7日出生，回族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月8日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费9776元，减半收取计4888元，由丁其德负担。 审判员  翁才华 二〇一九年八月十三日 法官助理陈燕琴 书记员薛全金
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8571号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云（公司员工），女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨虎（公司员工），男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：戴梅芬，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告戴梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司以戴梅芬已付清其所起诉拖欠的物业管理费9993.56元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一九年八月十三日 书记员  李淑珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14009号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码914***********609A。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：麦智坚，系公司员工。被告：佛山市高曼科技有限公司。住所地：佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-305室，营业执照914********236161K。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1989年2月10日出生，汉族，住北京市宣武区******，公民身份号码110************039。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理。同年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶志标二〇一九年八月二日书记员  邓洁婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初第4209号 原告：陈树林，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区胜利东路50号天福园3幢301室，现住福建省漳州市芗城区。 被告：张镇泉，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴艺蓉，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈树林与被告张镇泉、被告吴艺蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼。被告张镇泉、被告吴艺蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树林向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告6400元。事实和理由：2018年3月18日，被告张镇泉因资金周转需要，向原告借款6400元，被告吴艺蓉提供担保，两被告还向原告出具一张借据。经多次催讨，两被告均未还款。为维护原告合法权益。特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告张镇泉、被告吴艺蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年3月18日借据一份。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2018年3月18日，被告张镇泉向原告借款6400元，并出具一张借据给原告收执。被告吴艺蓉为本案借款提供担保。经原告催讨，两被告至今未还款。 2019年4月23日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告张镇泉的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告张镇泉应当偿还原告借款6400元。被告吴艺蓉依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告吴艺蓉清偿本案债务后，有权向被告张镇泉追偿。被告张镇泉、被告吴艺蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张镇泉应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈树林借款6400元。 二、被告吴艺蓉对本案债务承担连带清偿责任；被告吴艺蓉清偿本案债务后，有权向被告张镇泉追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张镇泉、被告吴艺蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初710号原告：牟淑英，女，1978年6月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：梁永刚，男，1978年7月13日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现下落不明。原告牟淑英与被告梁永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟淑英到庭参加诉讼。被告梁永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟淑英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年至2016年多次以资金周转不开向原告借款，原告以现金方式借给被告140000元。2016年7月16日双方对借款进行了确认。经双方协商约定，被告于2016年8月前还70000元，剩余70000元同年10月底还清。借款到期后被告未按约定向原告还款，原告多次催要，被告一直拖延不还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告梁永刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日被告梁永刚在其身份证复印件上书写借条一张，载明"今借牟淑英人民币壹拾肆万元整（￥140000元），2016年8月份以前先还柒万元整（￥70000元），剩余部分于2016年10月份以前一次性还清。"借条由被告梁永刚签字捺印。原告称其与被告系普通朋友关系，在该借条形成之前，被告曾向原告借款四笔，并出具借条四张，其中两张为20000元的，两张为50000元的。四笔借款被告都是通过中间人孙世璞找我借的款，孙世璞与我关系特别好，我在开发区听涛花园买房时他帮过我很多，所以我卖个面子给他，同意借款给被告，而且也没有约定利息。第一笔借款发生在2014年下半年，被告称其做工程需用款，当时我借了50000元现金给被告，被告把他的车放在我小区楼下，后来说要用车又开走了。隔了一个月左右借了第二笔，也是50000元现金，到我家楼下拿的，被告把海阳一处房产购房合同给我了。2015年上半年年初借了第三笔款20000元，给的也是现金，我和中间人一起到金东小区北门门口给的被告，当时被告说有一张承兑汇票贴息，让我再帮他垫20000元。隔了几天又借了第四笔款，给的是20000元现金，说承兑汇票钱不够还差20000元，等他把承兑汇票兑出来后把所有钱给我结清，这20000元是在开发区金东小区门口给的被告。上述四笔借款均是在原告支付借款后被告当日向原告出具借条。后来这四笔借款被告一直未还，中间人孙世璞又得了肺癌，所以2016年7月16日我把被告叫到我经营的烟台开发区彩云城三楼男装店，让被告重新给我出具了借条，并且约定了还款时间。现被告至今分文未还，中间人也过世了，所以我起诉了被告。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了商品房预（销）售合同、收据、备案回执、贷款合同以及原被告微信聊天记录，经查，商品房预（销）售合同编号为预（销）字201124第089号，系被告与海阳市福邸置业有限公司于2013年8月22日签订，被告购买了位于福邸金海翠林第C区16#号房，建筑面积51.08平方米，房屋价款344994元。收据系海阳市福邸置业有限公司出具，收款金额344994元。贷款合同系2013年10月10日被告梁永刚与中国银行股份有限公司海阳支行、海阳市福邸置业有限公司签订，贷款金额为240000元，贷款240个月。备案回执系海阳市住房保障和交易中心于2013年9月17日出具，显示"梁永刚所预购海阳市福邸置业有限公司出售的金海翠林三期16#楼商品房预（销）合同已在我处登记备案，此购房合同若在办理产权证书之前发生，请在变化后的五日内到我处重新备案"。原告提供的微信聊天记录中显示对方名称"梁"，昵称：咸鱼，电话号码136××××1380，内容显示"牟：上次写欠条到现在又一年了，当时说八月份之前先给我七万的，到现在，一分钱你也没给我，我们处这么多年了，我也知道你肯定有难处。梁：这个月肯定能过来点钱，我会给你的。梁：牟姐放心吧！钱到了年前肯定给你安排的。早该还给你的！我都不好意思了呢。梁：牟姐钱的事过了元宵节给你吧！出不了正月啊！不好意思了。"本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告出具的借条、原告提供的购房合同、贷款合同、备案回执、收据、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述，可以认定被告向原告借款140000元以及原告主张的在出具借款后被告将其购房合同、贷款合同、收据等交付原告的事实。被告在2016年7月16日经双方确认重新向原告出具借条后，未按借条约定内容履行还款义务，理应承担还款责任，故对原告主张要求被告偿还借款140000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告牟淑英借款本金140000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费（以单据数额为准），由被告梁永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 琳
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初18099号原告：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。法定代表人：黄治臣，职务总经理。委托代理人：周凌，系原告的员工。被告：柯杰涵，男，1994年12月18日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。本院审理的原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告柯杰涵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告诉称：原告与被告就位于广州市海珠区逸景路464号201房珠江国际纺织城二层自编20891号商铺出租给被告作商业使用事宜签订了《广州市房屋租赁合同》、《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》、《珠江国际纺织城综合管理服务合同》等文件，租赁期限为十五年。根据约定，被告因自身原因需提前解除合同的，同意以全部租赁期限的租金及综合管理服务费用总额的30%向原告支付违约金等。合同签订后，被告接收并实际使用该商铺。2017年8月14日，被告要求提前解除租赁关系。2017年9月5日被告将商铺交还原告。故起诉要求判令：1、被告向原告支付合同解除违约金450391.2元；2、被告承担本案受理费。被告未应诉答辩。本院经审查认为，原告广东合生泰景房地产有限公司为台港澳法人独资公司，本案属于涉外案件，故本院对本案不具备管辖权。本案应移送至有管辖权的广东省广州市越秀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李怡然人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  李霞飞二〇一九年八月二十二日书 记 员  招景敏吴晓菁
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执557号 被执行人:王金行，男，1963年4月7日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 王金行罚金一案，本院作出的（2017）闽0624刑初225号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，王金行应当缴纳罚金人民币2000元。诏安县人民法院于2019年4月28日移送执行。金额为2000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向王金行送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无王金行有证券财产信息；查无王金行有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现王金行名下有房产。经向工商部门查询，未发现王金行名下有企业。经向车管部门查询，发现王金行有车辆登记信息闽Ｅ×××××牌蒙德王牌摩托车登记，但车辆下落不明，未能查控到。 本院认为，本院已依法向王金行发出《限制消费令》。本院查无王金行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈政韬
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢16号之一 申请执行人：厦门市同安兴林灯饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同成园A号5号店面，统一社会信用代码91350212705471953T。 法定代表人：林春水，总经理。 被执行人：李奇忠，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安兴林灯饰有限公司与被执行人李奇忠买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）闽0212民初3394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93281元及利息，迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行还款义务。该案终结本次执行程序后，于2019年1月18日恢复执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2019年7月29日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月21日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 5、2019年2月15日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。