河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5076号 原告：刚振宁，男，1973年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：谈柏轩、王君予，天津金诺律师事务所律师。 被告：河北斯玛特深冷技术有限公司，住所地河北省石家庄市友谊南大街122号振头大厦8楼804号，统一社会信用代码：911301015982636052。 法定代表人：孙砚泉，该公司执行董事。 被告：孙砚泉，男，1964年4月1日出生，汉族，河北斯玛特深冷技术有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：刘文津、高亚红，河北荣聿律师事务所律师。 原告刚振宁与被告河北斯玛特深冷技术有限公司（以下简称斯玛特公司）、孙砚泉公司增资及不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚振宁及委托诉讼代理人谈柏轩、王君予，被告斯玛特公司、被告孙砚泉的共同委托诉讼代理人刘文津、高亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刚振宁向本院提出诉讼请求：1、被告斯玛特公司返还1271000元及利息（其中，941000元自2015年12月30日，330000元自2016年1月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、被告孙砚泉就941000元人民币及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系被告斯玛特公司股东，初始投资金额143万元，持股比例为13%，已全部实缴。2015年被告斯玛特公司因生产经营需要，向原告在内的多名股东筹资，实际到位筹资款共299.6万元，其中原告实付94.1万元。2016年1月，被告斯玛特公司在股东会上决议各股东按实际到位资金比例调整股权。双方同意将原告94.1万元筹资款计入公司注册资本，原告股权比例由13%增加至16.94%。虽经原告多次主张，但被告斯玛特公司至今未就该增资事项签发新的出资证明书，也未在公司登记管理机关办理变更登记，原告就增资部分未能行使过任何股东权利，导致原告增资目的落空，被告斯玛特公司构成重大违约。被告孙砚泉作为斯玛特公司的执行董事，违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第四十六条、第一百五十二条规定，拒不履行股东会决议，与被告斯玛特公司共同损害了原告的股东利益，应承担连带责任。2016年1月的股东会还确认一季度筹资安排，原告根据安排在2016年1月10日至25日支付筹资款33万元，此笔款项未经股东会决议转化为股权，要求被告作为不当得利返还。 被告斯玛特公司辩称，1.原告的投资127.1万元已转化为公司股权，原告只能通过股权转让、公司回购、公司减资、公司解散等形式收回股金，无权主张解除投资合同而要求被告予以返还。2015年、2016年，被告因经营需要向包括原告在内的全体股东筹资，全体股东与被告通过股东会决议的形式达成了股东投资协议，并已按各股东的实际投资金额调整了股东的持股比例，股东的投资已实际转化为了公司股权；2.被告未办理变更登记是因为原告不配合，原告无权以公司未办理股权变更登记构成违约为由要求解除投资合同。2016年2月，由于被告持续经营亏损，原告在2016年9月21日对被告提起诉讼，以民间借贷为由要求被告返还全部出资款。后因原告未到庭按撤诉处理。2017年6月16日原告再次提起民间借贷诉讼，继续要求被告返还全部出资款，经一审、二审程序，法院最终仅支持被告向原告偿还生产借款20万元。按照股东会决议规定，各股东的股权投资办理股权变更登记需要各股东配合签字，因原告的不配合导致被告一直未能办理工商变更登记；3.被告没有侵犯原告的股东权利，原告无权向被告公司主张侵权责任。各股东向被告追加投资之后，公司没有针对股东投资事项为任何股东办理股权变更登记，并且由于公司一直经营亏损，并没有进行分红，被告并未侵犯原告的分红权、表决权、知情权等各项股东权利；4.原告主张33万元系不当得利不成立，在2016年1月9日股东会上会议记录中明确记载相关内容，明确了33万元的性质为增资。 被告孙砚泉辩称，1.合同具有相对性，原告与斯玛特公司之间的增资合同纠纷与被告无关，孙砚泉不是本案适格被告。本案案由为公司增资纠纷，即原告与斯玛特公司之间为增资合同关系，被告作为公司执行董事，不是合同当事人，原告无权对被告提起合同纠纷之诉；2.原告无权依据《公司法》第一百五十二条的规定对被告提起股东诉讼，该条规定的是董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的情形。本案中，斯玛特公司因原告不配合未办理股权变更登记，公司也因一直亏损并未分红，因此，原告的各项股东权利均未受到侵犯，也未产生任何实际损失，无权要求被告承担侵权责任，更无权要求被告与斯玛特公司承担连带侵权责任。 原告刚振宁围绕其诉讼请求依法提交了2016年1月9日的股东会决议、银行历史交易明细、企业信息公示报告、天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3209号民事判决书（以下简称天津二中院终审判决）等证据，被告斯玛特公司提交了2016年4月23日的股东会决议、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82338号民事判决书、企业信息公示报告、公司分类账等证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。原、被告对以下事实无争议： 被告斯玛特公司于2012年注册成立，注册资金1000万元，2015年7月变更为1100万元，被告孙砚泉系斯玛特公司法定代表人。原告系被告斯玛特公司股东，初始出资143万元，持股比例13%，企业信息公示记载原告持股比例至今仍为13%。原告根据斯玛特公司股东会筹资要求，于2015年底之前向斯玛特公司支付94.1万元。对上述无争议事实本院予以认定。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告2016年1月向被告斯玛特公司转款33万元的性质。双方均认可原告在2016年1月份分三笔向被告转款共计33万元，其中一笔附言为筹资，其他两笔无附言。双方对该款项的性质有分歧。原告主张33万元系被告不当得利。理由为天津二中院终审判决确定33万元并非增资亦非借款，被告占有33万元没有合法根据，构成不当得利。被告斯玛特公司认为33万元应为股东对公司的增资，证据为2016年4月23日股东会会议记录。原告认可召开此次股东会之前，斯玛特公司通知其准备召开股东会，但在其询问是否有会议议案供阅览时被告知没有，因此原告未参加这次股东会。所以这次股东会上通过的涉及其权利内容的部分均不认可。 根据双方举证情况查明：2016年1月9日，斯玛特公司召开股东会并形成决议，决议事项中包括2016年1月31日前按各股东持股比例筹资100万元。此外，天津二中院终审判决认定：“斯玛特公司主张案涉33万元系股东向公司的增资，对此，斯玛特公司未能提交证据证明刚振宁有增资的意思表示，亦未能证明其主张的增资行为经过股东会决议。因此，对斯玛特公司的该主张，本院不予支持。而刚振宁一方主张该款项为生产借款，对此，该款项从股东会研究过程以及转款备注看，刚振宁作为股东与斯玛特公司之间并非形成借贷的意思表示。因此对刚振宁的该主张，本院不予支持。双方针对该33万元的争议事项可另行解决。”根据以上查明的事实，已有生效的民事判决确认双方争议的33万元并非原告对斯玛特公司的增资，二被告未能提供足以反驳的相反证据，故认定该33万元的性质并非增资，亦非借款。 本院认为，双方争议焦点有二：1.原告向斯玛特公司支付的94.1万元是否为向公司增资以及该增资能否撤回。原告认可94.1万元用于向被告斯玛特公司的增资，以被告斯玛特公司未向其签发出资证明书、未办理股权变更登记，导致其就增资部分未能行使股权为由，主张斯玛特公司构成重大违约，其与被告孙砚泉共同损害原告股东利益而要求二被告连带返还该出资。对此，本院认为，一是被告斯玛特公司提交的2016年1月9日的股东会记录可以证明，被告斯玛特公司就各股东的增资已做出决议，即“按股东实际到位资金比例调整股权比例”，原告的股权已由原来的13%调整为16.94%，包括原告在内的各股东均同意并签字确认。股东会是公司的权力机构，有权决定公司增加注册资本等重大事项。原告增资后，其已具备就增资部分享有相应股东权利的实质要件。公司在收到原告增资后，应向原告签发相应的出资证明书，原告也有权要求公司签发该出资证明书；现公司对原告增资不持异议，故不存在不能签发该出资证明书的任何障碍。企业信息登记的主要作用在于对外公示，未经登记不得对抗第三人，但并不影响原告依照股东会决议及实际增资的事实行使股东权利。二是根据查明的事实，被告斯玛特公司在此次增资后，未进行分红、未召开股东会，不涉及原告所称就增资股权未行使股东权利问题。三是自2016年9月起，原告即对被告斯玛特公司提起诉讼，客观上存在不配合办理变更登记手续的情形。综上所述，原告主张二被告连带返还增资款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 2.第二笔33万元应否返还。如上所述，生效判决确认原告向被告转款33万元即非增资亦非借款，故被告占有此款并无合法根据，原告要求被告予以返还，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条第一款第（七）项的规定，判决如下： 被告河北斯玛特深冷技术有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刚振宁33万元； 驳回原告刚振宁的其他诉讼请求。 被告河北斯玛特深冷技术有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9056元，由原告刚振宁负担5931元，被告河北斯玛特深冷技术有限公司负担3125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年八月六日 书记员  田丽颖