wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2635号 原告：滨州市利美精细化工有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰八路西侧，统一社会信用代码91371602572868454M。 法定代表人：于俊利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常辉，该公司职工。 被告：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏少聪，该公司副总经理。 被告：滨州市裕祥化工有限公司，住所地滨州市滨城区工业园区梧桐十路以北，统一社会信用代码91371602693137949M。 法定代表人：周贤玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜文龙，该公司销售经理。 被告：山东三谷化工新能源有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602MA3C9R9C1E。 法定代表人：王恩举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵瑞学，男，该公司办公室外勤。 原告滨州市利美精细化工有限公司（下称利美精细化工公司）与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）、山东滨州裕华化工厂有限公司（下称裕华化工厂公司）、滨州市裕祥化工有限公司（下称裕祥化工公司）、山东三谷化工新能源有限公司（下称三谷化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利美精细化工公司委托诉讼代理人田景颐、被告裕瑞公司委托诉讼代理人常辉、被告裕华化工厂公司委托诉讼代理人魏少聪、裕祥化工公司委托诉讼代理人姜文龙、三谷化工公司委托诉讼代理人邵瑞学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利美精细化工公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告裕瑞公司签订的买卖合同；2.判令被告裕瑞公司偿还原告货款670037.1元及违约金95900元，共计765937.1元；3.被告裕华化工厂公司、裕祥化工公司、三谷化工公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告裕瑞公司有长期的货物买卖合同关系。双方于2019年2月29日、4月4日签订工业品买卖合同，由原告购买被告裕瑞公司的产品液化气，购买采取先付货款后提货的方式。原告依合同约定支付货款1918000元，被告裕瑞公司履行了部分合同义务后，便不再履行剩余合同义务。2019年5月12日，经原告与被告裕瑞公司对账后尚欠原告货款670037.1元，按照合同约定，被告裕瑞公司应向原告承担总金额百分之五的违约金。经原告了解及结合被告裕瑞公司的经营状况，被告裕瑞公司已经遇到不能开工生产的严重困难，且已经停工停产。被告裕华化工厂公司、裕祥化工公司、三谷化工公司与被告裕瑞公司系关联企业，2019年5月4日四被告以遇到不能开工生产且已停工停产的理由向全体员工发出放假的通知。经查询四被告的企业登记信息，四被告之间的财产关系及人格混同，作为关联公司应对拖欠原告的货款承担连带清偿责任。 被告裕瑞公司辩称，对原告所诉的货款数额无异议，但被告认为违约金过高。四被告之间存在原料、产品上的上下游关系，同时四被告之间股东不同、法人独立、财务独立，并不存在财产混同的情况，被告裕瑞公司完全有能力偿还原告的货款。 被告裕华化工厂公司辩称：四被告之间存在股东相同的情况，但被告裕华化工厂公司自成立以来，法人独立、财务账目独立、管理人员独立，不存在原告所诉的混同的情况，故被告裕华化工厂公司不应承担连带清偿责任。截至2019年8月12日，原告尚欠裕华化工厂公司5144元。 被告裕祥化工公司辩称，被告裕祥化工公司与被告裕瑞公司之间虽然存在共同股东，但是法人独立、财务独立，并不存在财产混同情况，不应对被告裕瑞公司的债务承担连带责任。 被告三谷化工公司辩称，三谷化工公司为独立经营公司，与被告裕瑞公司之间账目清楚，核算独立，不存在管理人员混同情况。不应对被告裕瑞公司的债务承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认《买卖合同》打印件、《对账函》等在卷佐证。本院认定事实如下： 原告利美精细化工公司（乙方）与被告裕瑞公司（甲方）分别于2019年2月29日、2019年4月4日签订《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方购买液化气，两份合同总金额为1918000元，并约定结算方式为款到发货，违约责任为违约方按合同总金额百分之五赔偿守约方。2019年4月30日，经双方对账，被告裕瑞公司尚欠原告货款670037.1元。 本院认为，根据原告利美精细化工公司提供的《工业品买卖合同》打印件、《往来征询函》，可以认定原告利美精细化工公司与被告裕瑞公司存在买卖合同关系。原告利美精细化工公司要求被告裕瑞公司给付货款670037.1元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告利美精细化工公司要求被告裕瑞公司支付违约金95900元，该违约金的计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告以四被告之间财产及人格混同为由请求被告裕华化工厂公司、裕祥化工公司、三谷化工公司承担连带清偿责任的请求，本院经审查认为，原告提交的企业登记信息打印件及关系梳理图无法证明四被告之间存在人员混同、财产混同、业务混同的情况，亦即无法认定四被告属于法人人格及财产混同。因此对原告的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市利美精细化工有限公司货款670037.1元及及违约金95900元； 二、驳回原告滨州市利美精细化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11459.37元，减半收取5729.69元，案件申请费4520元，共计10249.69元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇一九年八月二十七日 书记员 沙贝贝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初117号之一原告：徐启友，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：曹玲，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：济南福运旅游客运服务有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路中段环保科技园B座北楼2022室。负责人：齐宝雷。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南市天桥支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪城15栋1-101。负责人：吉小宁。原告徐启友与被告济南福运旅游客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告徐启友于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告徐启友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐启友撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告徐启友负担。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年八月二十七日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初106号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人鲁华飞，男，1984年7月27日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2019年3月16日被昌宁县自然资源公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。辩护人管华轩，云南金曦（昌宁）律师事务所律师。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人鲁华飞犯滥伐林木罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员杨继蕊支持公诉。被告人鲁华飞及其辩护人管华轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2018年10月29至同年12月9日期间，被告人鲁华飞在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木229株，共获利43000元。经检验，229个伐桩树种是云南松，立木材积（蓄积）共计196.0817m3。上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，辨认笔录，被告人供述等证据，并认为被告人鲁华飞的行为已构成滥伐林木罪，建议对其在有期徒刑四至五年之间判处，并处罚金。庭审中，被告人鲁华飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人以被告人具有自首和立功情节，且为初犯、偶犯，又积极退赃为由，提出对被告人在法定刑以下判处，并适用缓刑的辩护观点。经审理查明，2010年期间，被告人鲁华飞与穆某、鲁某1、张某、李某1、字贵生、字宏平、鲁某2、李某2先后购得八家的山林。2018年10月29至同年12月9日期间，被告人鲁华飞在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请汉成某、字宏超、苏某等人先后到其购买的山林内砍伐229株，后加工成2m长的原木，运到施甸县刘某木材加工厂出售，共获利人民币43000元。后经人举报后，办案民警传唤被告人鲁华飞到案，期间被告人自己觉得数量巨大，找人顶罪，以期分散责任，从而达不到刑事处罚。经现场检验，现场229个伐桩树种是云南松；经计算，立木材积（蓄积）共计196.0817m3。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人鲁华飞的户口及前科证明、查获经过、林权证明材料、采伐证明、林木检验报告书、行政处罚决定书、立功材料；物证照片、扣押决定和笔录、扣押发还及移送清单；证人汉成某、许某1、李某1、李某2、字宏超、何某1、张某、字宏平、刘某、穆某、孙某、李某3、何某2、支某、苏某、字贵生、许某2的证言；现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片；被告人鲁华飞的供述等证据材料。经当庭质证，被告人鲁华飞及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人鲁华飞违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木196.0817m3，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人鲁华飞到案后能如实供述各自的犯罪事实，且已经退赔全部赃款，在羁押期间检举他人犯罪，并经公安机关查证属实，属立功，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁华飞的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案中，虽然被告人鲁华飞在被公安机关采取强制措施以前交代了部分犯罪事实，但其也找许某1、何某2等人冒认犯罪，干扰公安机关的正常办案，鲁华飞此行目的是分散责任、逃避处罚，与自首系自愿认罪服法的立法原意相悖，故不能认定为自首；被告人明知办理采伐许可证后才能采伐，但是其自己在未办理证件的情况下仍实施滥伐行为，根据各证人关于选择犯罪时间的证言，其犯罪动机明显，且数量巨大，严重破坏了现有生态环境和林木采伐制度，不具有适用缓刑的条件，故被告人鲁华飞的辩护人提出的关于被告人构成自首、建议在法定刑以下判处并适用缓刑的辩护观点，本院不予采信，其余辩护观点本院予以采信。综上，根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁华飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2022年3月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押并保存于昌宁县自然资源公安局的违法所得人民币43000元，依法没收并由扣押机关上缴国库；作案工具油锯1台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国荣审判员  杨中学审判员  曾会兴二〇一九年八月十日书记员  杨东玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2738号 原告：宁德福源房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区塔山路新世纪花苑5-15，统一社会信用代码91350901581136562N。 法人代表：郑灿亮，总经理。 委托诉讼代理人：沈建忠，福建品博律师事务所执业律师。 被告：吴才辉，男，汉族，1971年5月18日出生，住福建省福鼎市。 原告宁德福源房地产开发有限公司与被告吴才辉商品房预售合同纠纷一案，因被告已履行相关义务，原告于2019年7月26日向本院提出对被告撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告吴才辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁德福源房地产开发有限公司撤回对被告吴才辉的起诉。 审判员  陈伏棉 二〇一九年八月五日 书记员  彭小琴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6889号之二原告：王歆怡，女，1995年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李俊，男，1976年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王歆怡与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王歆怡于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王歆怡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王歆怡撤回起诉。本案受理费减半收取计365元、保全费390元，由原告王歆怡负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜 舒
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初922号 原告：张廷汉，男，汉族，1947年7月20日出生，粗识字，农民，住临夏县，现住临夏市. 被告：张峰，男，汉族，1987年4月16日出生，本科文化，中共党员，系临夏县市场监管局职工，住和政县，公民身份证号码：×××. 原告张廷汉诉被告张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张廷汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的房租费310500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月1日，原告和被告协商，原告将自己在和政龙泉广场4号楼一楼商铺出租给被告使用，并签订了书面合同，约定了双方的权利义务。双方约定铺面租期为五年，租金每年162000元，每月13500元，合同签订当日原告向被告交付了房屋，被告支付了押金80000元。后被告只给付了第一年的部分租金82000元，后来的租金一直没有交付。原告多次找被告协商房租问题，被告避而不见。2019年1月16日，被告父亲找到原告，解决铺面问题，双方约定租赁协议自2019年1月16日停止，故现在被告拖欠原告租金23个月即310500元。根据约定，违约金为80000元，现将被告交付的80000元押金作为租金计收，只主张被告支付拖欠的租金310500元。 被告张峰辩称：原告所称基本属实，我与原告签订合同之后，我叫了押金80000元，交了部分租金82000元，共计162000元。房屋租赁之后进行了装修准备经营火吧但没有实际经营。2019年1月16日，我父亲将钥匙交给了原告张廷汉。我希望原告能做出让步，我想办法还清。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的身份证复印件、房屋租赁合同复印件、约定书复印件，被告张峰提交的的身份证复印件、租赁合同原件、约定书原件经庭审质证，对上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年2月1日，原告和被告协商，原告将自己在和政县龙泉广场4号楼一楼商铺出租给被告使用，双签订了书面合同，约定铺面租期为五年，租金每年162000元，每月13500元。合同签订当日原告向被告交付了房屋，被告支付了押金80000元。后被告只给付了第一年的部分租金82000元后一直未付剩余的租金。2019年1月16日，原、被告约定租赁协议自即日停止，被告向原告交付了房屋钥匙。截止2019年1月16日，除去被告已向原告给付的房租82000元和押金80000元，被告尚拖欠原告23个月租金即310500元。 本院认为：原告张廷汉与被告张峰双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约交付了房屋，已全部履行了合同义务，被告仅支付了部分房租，履行了部分合同义务，被告理应按月足额支付房租。2019年1月16日被告父亲向原告交付房屋钥匙，视为双方租赁合同终止。经原告催要，被告张峰未 支付房租的行为违反了合同约定，违反了诚实信用原则，构成违约。故原告张廷汉请求判令被告张峰支付剩余房租310500元的诉讼请求合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告张峰支付原告张廷汉房租310500元，于判决书生效后30日内一次付清。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨富成 二〇一九年八月二十六日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2207号之二申请执行人：吴连丽，女，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托代理人：马哲颖，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被执行人：李水山，男，1979年12月26日生，汉族，户籍地南京市建邺区。申请执行人吴连丽与被执行人李水山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5730号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金50.6万元及利息（其中46元借款本金的利息自2017年3月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算，4.6万元借款本金的利息自2018年6月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、负担案件受理费8860元，公告费600元，合计9460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十九日见习书记员  黄姗姗
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6333号 原告：周云，男，汉族，1988年1月11日出生，住贵州省贵毕节市。 委托诉讼代理人：何文俊，系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。统一社会信用代码：91520100214489163J。 法定代表人：罗丹，系该公司执行董事。 原告周云与被告贵阳华中房地产开发有限责任公司（以下简称“华中房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何文俊、陈杰到庭参加了诉讼。被告华中房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告向原告支付逾期办理并交付商品房转移登记有关文书违约金（违约金以426777.00元为基数，按日万分之一的标准，从2014年12月31日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是一家以房地产开发与经营为主营业务的企业。2013年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于七星关区“毕节市翠屏路100号”的商品房。《商品房买卖合同》就原告购买的房屋的坐落及被告逾期办理商品房转移登记应承担违约责任等事项进行了明确约定。《商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了房款。但至今为止，被告仍未向按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请依法判决支持。 被告华中房开公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、《商品房买卖合同》、首付款收据、个人贷款支付凭证等证据。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年3月18日，原告周云作为买受人与被告华中房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市商品房，建筑面积为143.31平方米；总价款为426777.00元，买受人应于本合同签订之日支付首期房款128777.00元，余款298000.00元以银行按揭支付；出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1或2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。”合同签订后，原告依约支付了购房款426777.00元，但被告并未如期向原告办理并交付商品房转移登记的有关文书，原告为此诉至法院，请求判决被告支付其逾期交付商品房转移登记的有关文书的违约金。 本院于2019年8月27日依职权向毕节市不动产登记中心对涉案商品房是否取得办理商品房转移登记条件进行了查询，根据毕节市不动产登记中心的查询回复显示，贵阳华中房开公司开发建设的“翠竹苑”项目未申请办理首次登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在2014年12月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今仍未履行，构成违约，原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，有合同约定，本院予以支持。因《商品房买卖合同》约定原、被告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，且涉案商品房现尚未取得所有权初始登记，故原告主张的违约金应计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止。现涉案商品房尚未取得所有权初始登记，办理转移登记有关文书的条件尚未成就，属于法律规定的事实上履行不能，故对于原告要求被告办理商品房转移登记有关文书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳华中房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周云逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以426777.00元为基数，按日0.01%的标准从2015年1月1日起，计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止）； 二、驳回原告周云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631.00元，由被告贵阳华中房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  申开旭
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执24号之一 申请执行人李某某，女，1976年6月10日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人姜某某，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地广西浦北县。 申请执行人李某某与被执行人姜某某劳务合同纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2018）桂0512民初238号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款30800元及案件受理费285元。本院立案执行后，依法向被执行人姜某某发出执行通知书、报告财产令，但其至今未履行，本案执行费366.27元未缴纳。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姜某某中国建设银行62×××15账户、广西壮族自治区农村信用社联合社82×××06、82×××17、82×××78、82×××10账户、中国工商银行21×××08账户、交通银行62×××53账户，上述已冻结的银行账户存款或被浦北县人民法院在先冻结，或余额不足，目前尚无可供执行的存款。经查，被执行人姜某某无其他银行存款、无支付宝账户存款、无财付通账户存款、无工商登记信息，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人姜某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本裁定及生效调解书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执24号申请执行人李某某与被执行人姜某某劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年八月二十一日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10445号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终190号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈维波，男，1997年11月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住浙江省长兴县。2014年10月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役一个月。2015年2月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。2016年4月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年11月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年2月24日因盗窃被浙江省长兴县公安局行政拘留四日。2017年3月29日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月24日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年7月27日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月22日刑满释放。2019年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈维波犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）浙0502刑初627号刑事判决，原审被告人陈维波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月12日凌晨，被告人陈维波窜至湖州市开发区下，采用手拉车门的手段，窃得被害人卓某苏Ｍ×××××车内现金人民币800余元。2019年3月15日凌晨，被告人陈维波窜至湖州市开发区星汇半岛一期南大门，采用上述同样的手段，窃得被害人朱某浙Ｇ×××××车内现金人民币1400余元。2019年3月18日凌晨，被告人陈维波窜至湖州市开发区志和中学门口的马路边，采用上述同样的手段，窃得被害人杨某浙Ｅ×××××车内现金人民币1200余元。案发后，公安机关对被告人陈维波人身进行搜查并扣押了现金人民币755元。 原判认定以上事实所采信的证据有：被害人卓某、朱某、杨某的陈述；现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；视听资料；户籍信息、人口信息、受案登记表、立案决定书、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被告人陈维波的供述等。原审认为被告人陈维波的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈维波系累犯，依法从重处罚，被告人陈维波如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以盗窃罪判处被告人陈维波有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；扣押于公安机关的赃款人民币755元按比例发还各被害人，责令被告人陈维波继续退赔其余违法所得，发还被害人。 上诉人陈维波上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈维波盗窃3起，窃得财物共计价值人民币3400余元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人陈维波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪正确。关于上诉人的上诉意见，审理认为，原审根据上诉人陈维波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原判量刑适当，上诉人陈维波提出请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 蒋 敏 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇一九年八月二十日 书记员 蒋弘毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13263号 原告：厦门中昊建通机电设备有限公司，住福建省厦门市思明区后埭溪路143号603室，统一社会信用代码91350203556220543Q。 法定代表人：夏国均，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何海欧，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：中城建设有限责任公司，住福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：王健龙，执行董事。 委托诉讼代理人：章景玲，公司职员。 委托诉讼代理人：颜琪，公司职员。 原告厦门中昊建通机电设备有限公司（以下简称中昊建通公司）与被告中城建设有限责任公司（以下简称中城建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海欧律师、被告委托诉讼代理人章景玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中昊建通公司向本院提出诉讼请求：1.中城建设公司立即向中昊建通公司支付欠款128403.52元；2.中城建设公司立即向中昊建通公司支付逾期付款违约金，违约金以应付未付欠款为基数，按日万分之一，计算至实际付清所有款之日止（其中112632.73元自2016年4月21日起计算；15770.79元自2016年10月17日起计算）；3.中城建设公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，中昊建通公司与中城建设公司签订了《东海泰禾广场不锈钢烟囱采购安装合同》，约定中城建设公司向中昊建通公司采购不锈钢烟囱，单价总价包干，总价为525693.12元，交付地点为泉州东海泰禾广场，保修期为12个月，若中城建设公司无故拖欠支付货款，每逾期一日，按到期未付款的万分之一向中昊建通公司支付违约金，并对合同期事项作了约定。中昊建通公司按照合同约定保质保量如期履行了义务，而中城建设公司未按合同约定给付中昊建通公司货款，含保修款在内外尚欠128403.52元的款项未支付。经中昊建通公司多次催讨，中城建设公司仍拖欠不还，故中昊建通公司诉至本院并提出如上诉求。 中城建设公司答辩称，对中昊建通公司主张的欠款金额和违约金计算方式均没有争议，因公司资金困难未能按约付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月2日，中城建设公司（甲方）与中昊建通公司（乙方）签订《东海泰禾广场不锈钢烟囱采购安装合同》（以下简称采购合同），合同约定：《采购清单》为采购合同的附件，《采购清单》中的单价、总价均为包干价，乙方严格按照《采购清单》中的数量发货。甲方增减采购数量的，单价、优惠不变，合同总金额随数量相应调整。支付进度以“补充条款”约定为准。甲方无故拖延支付货款的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。补充条款约定：合同总金额525693.12元，交付时间2015年9月15日，交付地址泉州东海泰禾广场，支付进度为安装完成后15天内付至合同总价的80%，验收完成后15天内付至合同总额的97%，合同总额3%为保修款，待保修期满且乙方完成所有保修事项之日起7个工作日内无息付清，保修期为12个月。乙方应开具建安发票。采购合同签订后，中昊建通公司依约向中城建设公司供货，中城建设公司亦确认收到合同项下全部货物。2015年9月25日，东海泰禾广场不锈钢烟囱工程竣工验收合格，工程保修期于2016年9月25日届满。 庭审中，双方共同确认中城建设公司已支付货款397289.40元，尚欠货款112632.73元及保修款15770.79元未付。中昊建通公司自愿将112632.73元合同款的违约金起算日期调整为2016年4月21日，将15770.79元保修款的违约金起算日期调整为2016年10月17日。 本院认为，中昊建通公司与中城建设公司自愿签订采购合同，系双方真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。中昊建通公司依约履行了货物交付和安装义务，讼争工程于2015年9月25日已竣工验收合格，中城建设公司理应按合同约定的进度支付合同到期货款112632.73元，且讼争工程的保修期已届满，保修款的支付条件也已成就，中城建设公司还应支付保修款15770.79元，中城建设公司未履行上述合同义务，其行为已构成违约，应承担付清全部货款并支付违约金等违约责任。合同约定，中城建设公司无故拖延支付货款，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一支付违约金，该约定合法有效，按照合同约定，112632.73元货款的违约金起算日为2015年10月11日，15770.79元保修款的违约金起算日为2016年10月3日，现中昊建通公司自愿将11263.73元货款的违约金起算日期调整为2016年4月21日，将15770.79元保修款的违约金起算日期调整为2016年10月17日，系对其权利的自愿处分，中城建设公司亦无异议，本院予以照准。综上，中昊建通公司要求中城建设公司支付欠款和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以全部支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向厦门中昊建通机电设备有限公司支付欠款128403.52及违约金（其中112632.73元自2016年4月21日起计算，15770.79元自2016年10月17日起计算，均按每日万分之一的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3132元，减半收取计1566元，由中城建设公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴彩凤 二〇一九年八月三十日 代书记员 洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1766号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市清浦区朱枫公路3424号1幢2层Ｈ区251室。法定代表人：周洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之利，江苏红杉树律师事务所律师。被告：褚燕，女，1975年5月18日生，汉族，住徐州市云龙区。原告上海永升物业管理有限公司（以下简称“永升物业”）与被告褚燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告永升物业的委托诉讼代理人魏中超、张之利、被告褚燕到庭参加诉讼；第二次开庭原告永升物业的委托诉讼代理人张之利到庭参加诉讼，被告褚燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月1日至2018年12月31日期间物业费18550元（住宅面积371.06平方米，别墅区2.5元每月每平米，月物业费927.65元）及因逾期而产生的违约金5639元（2017年5月1日-2017年12月31日拖欠的2017年的物业费以7420元为基数按年息24%计算为2968元，2018年1月1日-2018年12月31日拖欠的2018年的物业费以11130元为基数按年息24%计算为2671.2元，此后继续计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐州市恒江房地产开发有限公司签订徐州雍景新城一、三期的前期物业管理服务合同，约定原告的物业服务期限自2017年5月1日至2020年4月30日，合同第十条约定业主应在当期年末预交下一年度物业服务费用。现被告作为雍景新城小区C41-1-101室房屋所有权人，房屋建筑面积371.06平方米，截至今日尚欠原告2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费18550元。被告的违约行为给原告的物业管理工作带来不便，亦违反了物业服务合同的约定。根据《最高人民法院关审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。为维护原告的合法的权利，故提起诉讼，请依法判决。被告褚燕辩称：涉案房屋于2014年7月31日上房，交了一年物业费，到2015年7月31日，后来因为房屋质量开发商免了2年物业费，到2017年7月31日，原告计算的起始点错误，应从2017年8月1日开始计算。原告工作存在重大问题，2017年底在水表未过户的情况下，我还缴纳水费，水表无故丢失，物业没有主动承担相应责任，而是推卸，说不能24小时看护我家的水表，水表是在户外，水表的丢失不能让业主承担所有责任，物业、水务公司、开发商互相推诿，影响装修，我缴纳了2000元重新安装了水表；私人空间没有安全感，2016年4月14日开发商在未得到房主的同意下强行进入房间，掩盖劣质房屋的证据；更换物业时绝大多数物业都不同意，每次去物业解决问题，物业都说不属于他们让业主去找开发商，物业应对业主和开发商起到协调作用，小区监控就是一个摆设，东西丢失物业无法提供线索，我的房证是2018年底办的，合同一式肆份，我手中有三份，其中一份在物业和开发商处，2016年2月6日我收到了一条恐吓信息，我认为是物业和开发商处那份合同泄露了我的信息。原告要求违约金无依据。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与徐州恒江房地产开发有限公司（乙方）就徐州雍景新城一、三期的前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定由永升物业对位于徐州市云龙区大龙湖丽水路19号10的徐州雍景新城一、三期提供物业服务，期限3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止。该协议第七条约定物业费的收费标准为别墅区物业服务费2.5元/月·平方米协议第十条约定：物业服务费用（物业服务资金）按年度缴纳，业主应在档期年末预交下一年度物业费用并履行缴纳义务、逾期交纳的，违约金按照应缴费用每日千分之三收取。双方还就物业服务人员的配置、物业的经营与管理、物业的承接、争议解决方式等其他内容进行了约定。合同签订后，原告永升物业公司开始为云龙区雍景新城小区一期、三期提供物业管理服务。另查明，雍景新城小区C41-1-101室登记在被告褚燕名下，该房屋性质为住宅用房，建筑面积为370.98平方米。庭审中，被告陈述涉案房屋存在漏水、物业未及时清扫及监控设备损坏问题。原告陈述，2017年5月1日原告为涉案小区提供物业服务时，别墅区监控就已经损坏了。别墅区违建现象严重，地下线路被挖断，曾经也对监控修理过，但由于断的地方特别多找不到源头，需要重新布线维修，但不属于物业服务范围。原告陆续在小区出入口、车库出入口、主干道、高层楼道等地方增设了高清摄像头，目前已经投入使用的有二十多处。本院认为，涉案《前期物业服务合同》合法有效，对雍景新城一、三期全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当依照前期物业服务的收费标准缴纳物业服务费。褚燕在诉讼中虽然列举了一些永升物业服务中出现的问题亦主张开发商因涉案房屋质量问题免除两年物业费，物业费起算时间应从2017年8月1日起计算，但未提供相关证据，本院不予采信，被告褚燕作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用。关于物业费的数额，因房产证载明的建筑面积为370.98平方米，故本院支持2017年5月1日至2018年12月31日期间物业费18549元（2.5元/月/平方米*370.98平方米*20月）。关于违约金问题，本院考虑到物业纠纷实际情况，原告提供的物业服务不排除尚有改进空间，从钝化物业公司和小区业主之间矛盾纠纷出发，为构建物业公司和业主之间持久、稳定、和谐的关系，对原告主张的违约金请求，本院暂不予支持。综上所述，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告褚燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业管理费18549元。二、驳回原告上海永升物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由由原告上海永升物业管理有限公司负担135元，被告褚燕负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  许庆云人民陪审员  王思得二〇一九年八月九日书 记 员  宋神保
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2881号 原告：蔡林，男，1975年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：黄斌，男，1989年9月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡林与被告黄斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蔡林于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡林以本案纠纷经双方自行协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蔡林撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由郑国清负担。 审判员  薛建明 二〇一九年八月十四日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 通 知 书 （2018）粤1972执9160号 东莞市泰安铝业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市泰安铝业有限公司与被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司、东莞市腾进精密金属科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人东莞市腾进精密金属科技有限公司的部分财产由东莞市第三人民法院查封在先。经东莞市中级人民法院协调，并作出（2019）粤19执协9号执行裁定书，裁定本案由东莞市第三人民法院执行。 特此告知 二〇一九年八月五日 联系人：许坤、叶沃铿 联系电话：0769-89889132、89889457 地址：东莞市长安镇莲湖路55号东莞市第二人民法院长安法庭
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6151号 原告：陈德壮，男，1947年3月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：庄明建，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在审理原告陈德壮与被告庄明建合伙协议纠纷一案中，经本院聘请调解员**塔协助调解，被告庄明建已履还款义务。原告陈德壮于2019年8月26日向本院提出撤回对被告庄明建的起诉申请。 本院认为，陈德壮的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈德壮撤诉。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，由郑其勇承担。 审判员  李爱华 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏丽双
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王杰辉，男，1984年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市开发区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。本案不收取受理费。审 判 长  李 杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  何嘉慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6210号原告：高根英，女，1966年4月8日出生，汉族，居民身份证号码32102619660408138X，住扬州市江都区龙川路81号4幢204室。原告：汪霞，女，1989年6月28日出生，汉族，居民身份证号码321088198906288528，住扬州市江都区龙川路81号4幢204室。原告：张茂英，女，1940年8月11日出生，汉族，居民身份证号码321088194008111562，住扬州市江都区小纪镇联桥村中南组49号。原告：汪福元，男，1938年2月5日出生，汉族，居民身份证号码321026193802057539，住扬州市江都区小纪镇联桥村中南组49号。共同委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇玉带居委会大会堂路7号。负责人：卞爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：钱向华，男，该公司客户服务中心经理。委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。原告高根英、汪霞、张茂英、汪福元与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓松、被告保险公司委托诉讼代理人钱向华、何钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任内给付保险金2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日原告汪霞在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险。2018年2月14日11时55分左右，汪小平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，行至扬州市江都区邵伯镇运河东堤海事处码头发生坠河意外死亡。另原告高根英与汪小平系夫妻关系，原告汪霞与汪小平系父女关系，原告张茂英是汪小平母亲，原告汪福元是汪小平父亲，四原告是汪小平的法定继承人。事故发生后，原告要求被告理赔被拒，原告为维护自身权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，1、被保险人汪小平因驾驶未定期进行技术检验的机动车发生交通事故；2、汪小平参保的《国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)（2013版）》条款中已将“驾驶无有效驾驶证的机动车”列为责任免除范围；3、被告在投保人汪霞投保本保险时已就责任免除条款履行了明确说明义务；4、投保人汪霞为被告保险公司业务人员，自己为自己和家人投保本保险，对保险条款、保险责任、责任免除都完全清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告汪霞在被告保险公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险，总保额10万元，每人保额2万元，保险期间1年，被保险人为汪霞、李彦、汪小平、李宇轩、高根英。2018年2月14日11时55分左右，汪小平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区邵伯镇运河东堤海事处码头，所驾轿车偏至路外码头发生坠河，造成汪小平死亡，轿车损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，汪小平驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，操作不当，未能在确保安全的原则下通行，认定汪小平负交通事故全部责任。事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队对案涉车辆进行技术检验，检验结果为：该车因交通事故造成车辆冲入河中浸水，致使车辆电路损坏，发动机进水，无法对该车进行动态检验。另查明，《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款》中第六条责任免除约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”第二十一条释义约定：“……无有效行驶证：指下列情形之一：……（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”再查明，原告高根英与汪小平系夫妻关系，原告汪霞与汪小平系父女关系，原告张茂英与汪小平系母子关系，原告汪福元与汪小平系父子关系。本院认为，原告汪霞作为投保人与被告保险公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。汪小平驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，属于责任免除条款中约定的情形。汪霞在手机上投保上述保险时，保险公司采用足以引起投保人注意的文字、字体等特别标识对责任免除条款进行了提示，且投保人必须点选“已阅读，同意”后方可进入缴费投保环节，因双方签订的保险合同已经生效，投保人汪霞必是已经点选“已阅读，同意”，故应当认定保险公司对责任免除条款已经履行了明确说明义务。根据交警部门出具的交通事故认定书，汪小平驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，明显增加了风险发生的概率，产生致其坠河死亡这一严重后果。公安机关在事故发生后虽进行检测但已无法确认事故发生前车辆是否存在安全隐患，不利后果应由被保险人一方承担，保险人有权拒赔，故对于保险人免除保险责任的主张，本院予以支持。对于原告要求被告给付保险金2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告高根英、汪霞、张茂英、汪福元的诉讼请求。本案受理费300元，由原告高根英、汪霞、张茂英、汪福元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 梁晓琴二〇一九年八月十二日书 记 员 任 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12645号 原告：黄振忠，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙克愚，福建秋生律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李姝静，福建秋生律师事务所执业律师。 被告：郭伟昌，男，1973年4月18日出生，回族，住福建省惠安县。 原告黄振忠与被告郭伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄振忠的委托诉讼代理人李姝静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄振忠向本院提出诉讼请求：1、郭伟昌立即向黄振忠支付货款39235元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2010年5月1日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由郭伟昌承担。事实与理由：郭伟昌多次向黄振忠购买装修材料，于2010年4月22日确认：尚欠黄振忠材料款44235元未还。黄振忠多次催讨未果，故诉至本院，并提出如上诉求。 郭伟昌未到庭参加诉讼，但庭后辩称，黄振忠提交的发货单上虽然有其本人签名，但黄振忠仅凭一张发货单，不能据此认定郭伟昌有欠这些款项，该款项是公司的欠款，不是其个人欠款。黄振忠在时隔多年后才提起诉讼，已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：黄振忠系厦门市思明区丽鹭建材经营部经营者。郭伟昌多次向其购买装修材料用品，双方未签订书面买卖合同。2010年4月22日，郭伟昌在《厦门市丽鹭化工建材经营部发货单》上签名，确认“材料款①18500元+②25735元=44235元，先付伍仟元”。之后，郭伟昌仅支付5000元，其余货款未再支付。郭伟昌确认发货单上的签名系其本人签名。 以上事实，有黄振忠提供的发货单、当事人陈述及庭审笔录为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄振忠与郭伟昌虽未签订书面买卖合同，但郭伟昌对黄振忠提交的发货单真实性并无异议，根据该发货单可以确认双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。郭伟昌虽抗辩款项系公司欠款，但并未提交反驳证据，故本院认定郭伟昌系合同主体一方。根据发货单记载的内容，可以认定郭伟昌与黄振忠于2010年4月22日对双方交易进行结算，并确认欠款金额为44235元。该发货单应视为双方结算的凭证。郭伟昌对发货单上其本人签名没有异议，故本院认定截止双方结算当日，郭伟昌欠付黄振忠货款44235元。郭伟昌抗辩不知道是什么欠款，不能只凭发货单认定货款总额的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，双方在结算时并未约定付款时间，故属于履行期限约定不明确的情形，依照上述法律规定，黄振忠有权随时要求郭伟昌支付款项，故本案并未超过诉讼时效，郭伟昌关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院亦不予支持。债务应当清偿。郭伟昌在确认欠款44235元后仅偿还5000元，剩余39235元至今未支付，其行为已构成违约，应承担支付欠款并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失责任。因双方未约定付款期限，故逾期付款利息应从黄振忠起诉之日即2019年6月17日开始起算，黄振忠主张从2010年5月1日开始计算，没有法律依据，本院对该部分主张不予支持。综上，黄振忠要求郭伟昌支付货款39235元，本院予以支持，对利息部分予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郭伟昌应于本判决生效之日起十日内偿还黄振忠货款39235元并赔偿逾期付款损失（以39235元为基数，自2019年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回黄振忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取计625元，由黄振忠负担235元，郭伟昌负担390元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年八月九日 代书记员 洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初137号公诉机关陇川县人民检察院。被告人何某某，女，傈僳族，1984年5月2日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县景罕镇***********。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年5月9日被陇川县自然资源公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年5月22日被陇川县自然资源公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人何某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人何学用、雷敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年5月9日，被告人何某某乘陇川县城子镇赶集日之际，在陇川县城子镇农贸市场摆摊非法出售野生动物制品。经鉴定，被告人何某某非法出售的动物制品当中包括：1.国家一级保护动物亚洲象象皮0.4千克，价值人民币3846元；2.国家二级保护动物穿山甲甲片0.3千克，价值人民币25696元；3.豪猪签刺0.63千克，价值人民币400元。三项野生动物制品价值合计为人民币29942元。公诉机关认为，被告人何某某明知是野生动物制品而予以出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，且被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人何某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。庭审中，被告人何某某对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某明知是野生动物制品而予以出售，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，但建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的亚洲象象皮0.4千克、穿山甲甲片0.3千克、豪猪签刺0.63千克、人工合成类似犀角制品50克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一九年八月九日书记员  谭勒棒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2187号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社，住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村。法定代表人：代文彩，系大青沟村扶贫互助社社长。委托诉讼代理人：金相臻，桓仁满族自治县普乐堡镇法律服务所法律工作者。被告：高玉宝，男。被告：代文云，男。被告：高庆利，男。原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社（以下简称大青沟村扶贫互助社）与被告高玉宝、代文云、高庆利借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大青沟村扶贫互助社委托诉讼代理人金相臻到庭参加诉讼，被告被告高玉宝、代文云、高庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大青村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款一万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告代文云与高庆利自愿为高玉宝担保在扶贫互助社借款一万元，期限为12个月，到期后借款尚未偿还，原告扶贫互助社多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告高玉宝缺席未答辩。被告代文云缺席未答辩。被告高庆利缺席未答辩。原告扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告扶贫互助社提供的借款约据原件及担保合同真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告高玉宝向原告扶贫互助社借款10000元，还款时间为2018年9月6日。被告代文云、高庆利是担保人，担保合同中约定：如被告高玉宝不能按期偿还本金和占用费，被告代文云、高庆利自愿偿还被告高玉宝在互助社借款的本金和占用费。本合同自签订之日起生效至被告代文云、高庆利所担保的借款人被告高玉宝名下的借款本金、占用费全部偿还为止时失效。借据期限届满后，被告高玉宝、代文云、高庆利未付。现原告扶贫互助社诉至本院，请求被告高玉宝、代文云、高庆利偿还借款10000元。本院认为，一、原告扶贫互助社持有被告高玉宝签字的借款约据，足以证明债权的存在。因此，对于原告扶贫互助社要求被告高玉宝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告代文云、高庆利为被告高玉宝担保向原告扶贫互助社借款，担保合同中约定，在被告高玉宝不能按期偿还本金和占用费，由被告代文云、高庆利偿还借款本金和占用费。直至被告高玉宝名下的借款本金、占用费全部偿还为止时失效。因此，被告代文云、高庆利应承担一般保证责任，保证期间应从2018年9月6日起两年。原告扶贫互助社在保证期间内，向本院提起诉讼，被告代文云、高庆利应承担保证责任。被告代文云、高庆利承担保证责任后，有权向被告高玉宝追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉宝于判决生效后立即偿还原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社借款10000元。二、被告代文云、高庆利对上述款项承担一般保证责任。被告代文云、高庆利承担保证责任后，有权向被告高玉宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村扶贫互助社预交），由被告高玉宝负担，被告代文云、高庆利承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再240号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人苏玉兰的诉讼权利义务承继人）：黄宪生,男,1974年1月26日出生，汉族，住北票市三宝管理区宝中社区15-9组。申诉人（一审原告、二审上诉人苏玉兰的诉讼权利义务承继人）：李晓庆，男，汉族，1980年5月14日出生，住北票市城关管理区北煤社区五组中华路67号楼2单元602室。委托诉讼代理人：黄宪生。申诉人（一审原告、二审上诉人苏玉兰的诉讼权利义务承继人）：李悦嘉，女，汉族，2007年9月10日出生，住北票市城关管理区北煤社区五组中华路67号楼2单元602室。委托诉讼代理人：黄宪生。申诉人（一审原告、二审上诉人苏玉兰的诉讼权利义务承继人）：李嘉琪，女，汉族，2015年3月6日出生，住北票市城关管理区北煤社区五组中华路67号楼2单元602室。法定代理人：李晓庆。申诉人（一审原告、二审上诉人苏玉兰的诉讼权利义务承继人）：李士鹏，男，汉族，2017年5月20日出生。法定代理人：李晓庆。申诉人（一审原告、二审上诉人苏玉兰的诉讼权利义务承继人）：李婷，女，汉族，2001年1月16日出生，住调兵山市小青街45号楼3单元301室。委托诉讼代理人：黄宪生。被申诉人（一审被告）：杨美玲，女，1962年2月25日出生，汉族，住铁岭市银州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭大地运输有限公司。住所地：铁岭市银州区城南街68号。法定代表人：左守强，该公司经理。申诉人黄宪生等人因与被申诉人杨美玲、铁岭大地运输有限公司（以下简称大地运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2005）铁民一终字第72号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2016年3月16日作出辽检民（行）监[2015]21000000347民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）辽民抗97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员潘松、李雪媛出庭。申诉人黄宪生到庭参加诉讼，被申诉人杨美玲、铁岭大地运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院经审查认为，铁岭市中级人民法院(2005)铁民一终字第72号民事判决认定铁岭市大地运输有限公司不承担民事赔偿责任，属适用法律错误。本案交通事故发生时案涉货车登记在铁岭市大地运输有限公司名下。依据杨美玲与铁岭市大地物资有限公司签订的《汽车消费贷款购销担保合同》第六项，杨美玲购车后如不及时办理转籍手续，物质公司将按日收取杨美玲车款千分之三的管理费，以及铁岭市大地物资有限公司与铁岭市大地运输有限公司签订的《汽车车辆托管协议》第一项，铁岭市大地运输有限公司同意为铁岭市大地物资有限公司管理车辆，第四项，分期付款合同到期后，购车人如愿继续进行运输经营，大地运输公司应在同等条件优先让购车人经营，由此可以认定，在案涉货车没有及时办理转籍并继续以铁岭市大地运输有限公司名义从事运输的情况下，该货车与铁岭市大地运输有限公司之间已形成了挂靠关系。铁岭市大地运输有限公司对该货车的运营活动提供运营手续并加以管理，因此负有对该车的运输安全风险给予一定程度的管理和控制的义务，故应对该车引发的交通事故损害承担一定的赔偿责任。黄宪生等人称，同意检察机关抗诉意见，大地运输公司应当承担赔偿责任。本院再审认为，经查，杨美玲与铁岭市大地物资有限公司签订的《汽车消费贷款购销担保合同》第六项，杨美玲购车后如不及时办理转籍手续，物资公司将按日收取杨美玲车款千分之三的管理费，铁岭市大地物资有限公司与铁岭市大地运输有限公司签订的《汽车车辆托管协议》第一项，铁岭市大地运输有限公司同意为铁岭市大地物资有限公司管理车辆，第四项，分期付款合同到期后，购车人如愿继续进行运输经营，大地运输公司应在同等条件优先让购车人经营。本案交通事故发生时案涉货车登记在铁岭市大地运输有限公司名下。案涉货车没有办理转籍并继续以铁岭市大地运输有限公司名义从事运输经营的情况下，货车实际所有人经营人与铁岭市大地运输有限公司之间形成挂靠关系。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。而应当承担连带责任不区分有偿挂靠和无偿挂靠，况且被挂靠单位也因挂靠而扩大经营规模和市场影响等获益，因此实际也不能简单认定存在无偿挂靠。原审在大地运输公司的赔偿责任方面存在认定基本事实不清，适用法律不当。关于车辆实际所有人问题,杨美玲与王凯原为夫妻，现黄宪生提交汽车消费借款合同、中国建设银行贷款保证合同中借款人为王凯，中国建设银行汽车消费贷款申请书记载的申请人为王凯，机动车销售发票备注记载为王凯，黄宪生称车辆投保人也为王凯。原审对于案涉车辆实际所有人一节认定事实不清。综上，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市中级人民法院（2005）铁民一终字第72号民事判决和调兵山市人民法院(2004)调民权初字第704号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年八月二十六日书记员 刘云龙
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1213号申请人：贾影绪，男，1947年2月22日出生，汉族，住故城县。被申请人：王留刚，男，1972年4月20日出生，汉族，住故城县。原告贾影绪与被告王留刚为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾影绪于2019年8月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人王留刚名下银行存款600000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人贾影绪以陈彦坡名下冀Ｔ×××××轻型普通货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人贾影绪的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王留刚名下银行存款600000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封陈彦坡名下冀Ｔ×××××轻型普通货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年八月二十日书记员  王晓庆
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执776号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：刘振山，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人刘振山银行卡纠纷一案，依据本院（2018）闽0303民初963号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初963号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书   (2019)陕07民终333号 上诉人（原审原告）:郎顺利，男，1979年09月17日出生，户籍住所地留坝县，现居住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）:勉县致远运输有限公司,住所地：勉县。法定代表人：蒋小梅，经理。委托诉讼代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。上诉人郎顺利因与被上诉人勉县致远运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初1517号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郎顺利上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为被上诉人与案外人丁某某形成的既有分期付款保留所有权的买卖合同关系，也有挂靠管理关系，本案应适用最高人民法院（2006）行他字第17号答复和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项、第十条的规定。（2006）行他字第17号答复主要是保护劳动者的利益，解决劳动者工伤待遇问题，可以将之视为拟制劳动关系。1.虽然挂靠单位与挂靠车辆的车主之间的关系，在我国法律中没有规定，但是从企业资产性质、分配形式上来看，类似于企业内部承包人的关系。因此，车主属于挂靠单位的组成部分，挂靠单位在与车主之间的关系中享受了权利，就要承担相应的义务。2.挂靠单位与车主雇佣司机的关系。因挂靠单位与挂靠车辆的车主之间类似于企业内部承包人的关系，可以视为挂靠单位授权车主雇佣司机并对其进行管理，意味着该司机与挂靠单位之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系，存在事实上的劳动关系。勉县致远运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郎顺利向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认2017年12月8日原告与被告存在劳动关系。2、本案诉讼费被告负担。一审法院认定的事实：2017年2月8日，被告勉县致远运输有限公司（甲方）与案外人丁某某（乙方），签订汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）。合同约定，勉县致远运输有限公司（甲方）将一辆东风牌重型自卸货车，车架号LGAX5DF56F3003368，车牌号为陕FXXXXX号重型货车，以44万元整销售给丁某某（乙方）。丁某某首付17.6万元后，分期付款，每月供1.1万元。丁某某所购车辆的一切户照以勉县致远运输有限公司名义办理，勉县致远运输有限公司拥有该车所有权，丁某某拥有使用权、受益权。（乙方）丁某某必须服从（甲方）勉县致远运输有限公司管理，所有车辆相关费用由（乙方）丁某某负责，（甲方）勉县致远运输有限公司统一代办。如遇国家政策性对各种规费进行调整的，应按调整后的方案执行，增加的费用由（乙方）丁某某承担。2017年4月，丁某某雇佣原告为司机，驾驶陕FXXXXX号重型货车从事货物运输。2017年12月8日，原告驾驶陕FXXXXX号重型货车在XX道XX乡XX镇方向行驶至1233公里处，由于操作不当与防护桥墩相撞，致自己受伤车辆受损。公安交警部门认定原告郎顺利负事故全部责任。庭审中原告认可，自己工资每月6000元，由丁某某发放。运输货物的货源由丁某某联系安排，自己从未到被告公司报道、参加过会议、培训或接受管理。也不认识被告公司人员。事故发生后，医疗费也是丁某某支付的。2018年8月8日，原告向勉县人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局以（2018）3号工伤认定申请中止认定决定书，决定中止认定。建议向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构就原告与勉县致远运输有限公司是否存在劳动关系申请劳动仲裁。2018年10月29日，原告向勉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月27日，勉县劳动人事争议仲裁委员会做出(2018)勉劳人仲案字第21号仲裁裁决书，裁决：郎顺利与勉县致远运输有限公司不存在事实劳动关系。2018年12月4日，原告诉至一审法院要求确认自己与被告存在劳动关系。另查明,被告勉县致远运输有限公司的营业执照确定的经营范围：道路货物运输经营，货车管理、停车场；货运信息服务；道路危险货物运输经营。一审法院认为：劳动关系的本质特点是“隶属性”。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系。本案中原告在庭审中自认，自己的劳动报酬由案外人丁某某发放，运输货物由丁某某安排，自己没有接受被告公司的管理，也不认识被告公司人员。充分说明，原告在工作中没有接受被告的管理，也不是被告支付劳动报酬，被告单位的规章制度对原告没有约束性。原告与被告没有劳动法上的隶属关系。《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，必须同时具备下列三项条件，劳动关系才成立。一是用人单位主体资格合法；二用人单位规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬活动；三劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成。原被告之间明显不同时具备上述三项条件。综上，原告与被告之间不符合劳动关系成立的要件，不存在劳动关系。被告勉县致远运输有限公司虽然与案外人丁某某签订了汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）。但根据合同内容看，车辆的户照以勉县致远运输有限公司名义办理，丁某某必须服从勉县致远运输有限公司管理，并承担相应的管理费。而且被告勉县致远运输有限公司营业执照中的经营范围也包括道路货物运输经营，货车管理。但却没有车辆销售。因此案外人丁某某经营的陕FXXXXX号重型货车与被告勉县致远运输有限公司形成的既有分期付款保留所有权的买卖合同关系，也有挂靠管理关系。最高人民法院《关于车辆实际所有人与聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013民一他字第16号）亦指出此类情形“不宜认定形成事实劳动关系”。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照最高人民法院在《关于车辆实际所有人与聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告郎顺利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人在工作中没有接受被上诉人的管理，也不是被上诉人支付劳动报酬，被上诉人单位的规章制度对上诉人没有约束性,上诉人主张本案双方当事人之间存在劳动关系，事实与法律依据不足，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的决定》第二条第（五）项、第十条的规定与本案审理的法律关系及相关事实并不相符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郎顺利负担。本判决为终审判决。                     审 判 长 张  杪审 判 员 鲁卫平审 判 员  王永吉  二〇一九年八月二十三日 法官助理 徐晓倩书 记 员 石芮瑄   1
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0829民初1078号原告：刘胜利，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。原告：刘丽，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省枣庄市山亭区。原告：刘开权，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，住嘉祥县。上列三原告委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告：董兴济，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，济宁三力公交集团有限公司驾驶员，初中文化，住嘉祥县。被告：济宁三力公交集团有限公司，驻所地：嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北）。法定代表人：杜昌来，总经理。上列二被告委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，驻所地：济宁市金宇路6号海能智慧广场C座601。组织机构代码：91370811349038618T。负责人：李加营，总经理。委托诉讼代理人：郭成成，女，1988年5月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：胡小杰，女，1992年12月10日出生，汉族，该公司员工。原告刘胜利、刘丽、刘开权与被告董兴济、济宁三力公交集团有限公司（以下简称三力公司）、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利及三原告委托诉讼代理人王兆升，二被告董兴济、三力公司委托诉讼代理人吴晓雅，被告华海财险公司委托诉讼代理人郭成成、胡小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利、刘丽、刘开权向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计287097元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月22日18时许，原告刘胜利、刘丽、刘开权之父刘某驾驶人力三轮车由西向东去董家村买菜行至省道338线23KM疃里镇竹器市场东路口处时，被被告董兴济驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车（沿省道338线由西向东行驶）碰撞而发生交通事故，刘某经抢救无效死亡。被告华海财险公司、三力公司、董兴济对原告的损失置之不理。故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告董兴济辩称，被告董兴济的涉案行为是职务行为，原告的损失应由二被告三力公司、华海财险公司赔偿。被告三力公司辩称，该次事故发生后，被告三力公司与被告董兴济的家属多次与原告方沟通，并不是对原告的损失置之不理。对原告的损失，除被告华海财险公司赔偿部分外，剩余的部分被告三力公司同意根据责任比例赔偿。但对原告的间接损失及诉讼费，被告三力公司不同意赔偿。被告华海财险公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、事故认定书真实有效且不存在免赔的情况下，对原告合理合法的损失在交强险限额范围内承担，对诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告刘开权诉求的被扶养人生活费问题。原告提交的刘开权的残疾人证只记载了原告刘开权为多重残疾人，不能单独作为原告刘开权丧失劳动能力程度的定案依据；大刘村委会出具的证明无单位负责人及出具证明人的签字或捺印，不符合证据的合法性要求，且村委会也不是证明刘某生前做生意收入的有权机关，该证据对原告的待证事实刘某生前做生意及收入不能作为有效证据使用；对张某出具的证明认为，证人应当出庭作证，且张某的该证明也不能单独作为死者刘某生前与其有生意交往的定案依据。且刘之亮死亡时已满71周岁，本身需要赡养。综上，原告的残疾人证、村委会证明、证人张某出具的书面证明，对原告的待证事实原告刘开权享有被抚养人生活费不具有证明力，不予采信。二、刘某的死亡是否系涉案交通事故造成。原告提交的嘉公刑鉴（尸检）字[2018]0070号鉴定书，记载三原告之父刘某系多部位损失致创伤性休克而死亡，结合被告三力公司、董兴济提交的刑事判决书、刑事裁定书，对原告的待证事实刘之亮系涉案事故造成死亡具有证明力，应予采信。经审理查明，被告董兴济系被告三力公司的驾驶员。2018年11月22日18时许，被告董兴济驾驶被告三力公司所有的鲁Ｈ×××××号大型普通客车，沿省道338线由西向东行驶至23公里处疃里镇董家村路口时，与三原告之父刘某骑行的人力三轮车发生碰撞，致刘某受伤经抢救无效而死亡，两车受损，造成道路交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队认定被告董兴济承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。另查明，被告董兴济在履行职务行为时发生涉案交通事故，被告三力公司对涉案车辆在被告华海财险投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。2019年5月29日本院作出（2019）鲁0829刑初67号刑事判决书，判决被告人董兴济犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人董兴济不服该刑事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）鲁08刑终313号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。还查明，死者刘某的出生日期为1947年2月8日。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、交通损伤的，先由承保交强险的保险公司在各分项限额范围内予以赔偿，不足的部分按责任比例划分承担赔偿责任。被告董兴济系被告三力公司的员工，在履行职务时驾驶涉案车辆发生涉案交通事故致刘某死亡，被告董兴济负事故主要责任，刘某负事故次要责任。本案事实清楚，责任明确。对于三原告的损失，应由被告华海财险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告三力公司按90%的比例予以赔偿。对于三原告的损失，依据有关法律规定，确认如下：死亡赔偿金146673元即16297×〔20—（71—60）〕、丧葬费37562.50元，共计：184235.5元。因被告董兴济已因涉案交通事故被判处刑罚，对原告的精神损害具有抚慰性质，原告诉求精神损害抚慰金，应不予支持。原告诉求原告刘开权的被抚养人生活费，缺乏事实依据，亦不予支持。对上述损失184235.5元，应由被告华海财险公司在交强险范围内赔偿三原告11万元，剩余的部分74235.50元（184235.50-110000）由被告三力公司按照90%的比例赔偿即74235.50元×90%=66811.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起20日内，赔偿原告刘胜利、刘丽、刘开权死亡赔偿金、丧葬费共计11万元。二、被告济宁三力公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告刘胜利、刘丽、刘开权死亡赔偿金、丧葬费共计66811.95元。三、驳回原告刘胜利、刘丽、刘开权的其他诉讼请求。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取计2803元，由被告济宁三力公交集团有限公司负担1918元，原告刘胜利、刘丽、刘开权负担885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张宝厅二〇一九年八月十五日书记员  张利利
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执192号 申请执行人蔡保英，女，1958年9月25日出生，汉族，住龙南县。 被执行人廖彩洪，男，1966年8月1日出生，汉族，住所地龙南县。 申请人蔡保英申请执行廖彩洪民间借贷纠纷一案，龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2200号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人蔡保英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2200号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 二〇一九年八月八日 书记员 ： 徐 泳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初980号 原告李彦明，男，1951年12月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告徐世友，男，1976年3月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告李中大，男，1953年8月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人李涧，女，1987年10月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。与被告李中大系父女关系。 原告李彦明诉被告徐世友、李中大民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告李中大及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐世友经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告徐世友于2016年2月18日在原告处借款3万元，被告徐世友给原告出据借据一份，当时约定利息按月息1%计算，被告李中大为此笔借款的担保人。被告徐世友于2017年4月20日给付了原告利息。之后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令被告徐世友立即偿还原告借款本金及利息，并请求被告李中大对此笔借款承担连带担保责任。 被告徐世友未答辩。 被告李中大辩称，原告所诉数额不对，并且担保期已过，我不同意承担担保责任。 经审理查明，被告徐世友于2016年2月18日在原告处借款3万元，被告徐世友给原告出据借据一份，当时约定利息按月息1%计算，被告李中大为此笔借款的担保人。被告徐世友于2017年4月20日给付了原告利息。被告李中大为笔借款的担保人，当时约定担保期限为一年，现担保期限已过。利息自2017年4月21日至2019年7月20日共计8100元。 上述事实，有原告与被告李中大当庭陈述，由原告提供借条一份，证人李某当庭证词一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告徐世友在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求被告徐世友偿还借款的诉讼请求予以支持；原告与被告徐世友约定利息按月息1%计算，属于中国人民银行同期利率4倍的范畴之内，应予支持；原告在债务期满后，未在六个月内向保证人提起保证的权利，现担保期已过，故担保人不再承担保证责任，故对原告要求被告李中大承担担保责任不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世友偿还原告李彦明借款本金3万元，利息8100元，合计偿还3.81万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、驳回原告李彦明要求被告李中大承担担保责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告徐世友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王 宇 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘华金
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3682号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：***，男，1963年10月7日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县。被告：宋惠琼，女，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告***、宋惠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳、杨丹凤到庭参加了诉讼，被告***、宋惠琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币139043.32元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为85649.70元、复利为28588.93元；2.请求二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由二被告承担。事实和理由：被告***于2015年5月13日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币173000元；2.贷款用途为装修、购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.7%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币253281.95元未偿还原告。原告认为，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于装修、购家私电器，依法属于夫妻共同债务，因此应由两被告共同承担。被告***、宋惠琼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、结婚证复印件，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告***、宋惠琼未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告***签订了编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150525000343号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告***发放贷款17.3万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.7%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告***名下卡号为62×××31的贷贷平安卡，起贷日为2015年5月25日，到期日为2018年5月25日，被告***自2016年3月25日起开始拖欠借款本息，并于2016年3月25日偿还了利息35.75元。截止2019年7月11日，被告***尚欠原告借款本金139043.32元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费57元。另查明，被告***与被告宋惠琼系夫妻关系。本院认为，原告与被告***签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告***发放了贷款，但被告***未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金139043.32元及自2016年3月25日起至2018年5月25日止的按合同约定的利率计算的利息。被告***向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2018年5月26日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。关于原告要求被告宋惠琼承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所提交的证据不足以证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告***于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金139043.32元及自2016年3月25日起至2018年5月25日止的利息（按月利率1.7%计算,执行时扣减已还利息35.75元），并支付自2018年5月26日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告***于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，邮寄费57元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员 杨富梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5112号 四川浩天劳务有限公司、上海华尔派建筑装饰工程有限公司四川公司、上海华尔派建筑装饰工程有限公司： 本院于2019年7月12日立案受理四川浩天劳务有限公司申请执行上海华尔派建筑装饰工程有限公司四川公司、上海华尔派建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初4656号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥407529元，现（2019）川0106执5112号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1775号申请执行人：河南美景鸿城置业有限公司被执行人：李凤档，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初1585号民事判决书，责令被执行人李凤档履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李凤档银行存款本金人民币555653元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年八月三十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保372号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人:潍坊龙海置业有限公司，驻潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，总经理。 被申请人：青岛欧美房地产开发有限公司，驻山东省青岛市崂山区海尔路178-2裕龙国际中心三号楼1503号。 法定代表人：张鲁波，总经理。 被申请人:程佐昌。 被申请人：王京华。 被申请人：王伟。 被申请人：刘莹菁。 被申请人：徐金帅。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1450961.86元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1450961.86元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 娜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执1440号 叶兴和（被执行人）： 叶兴和罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖0123刑初34号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1418号申请执行人：宁国市市场监督管理局，住所地安徽省宁国市东风北路市府巷，统一社会信用代码11341702099802061L。法定代表人：傅翔，局长。委托代理人：舒文蔚，科员。被执行人：方诗琴，女，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行××人宁国市市场监督管理局与被执行人方诗琴行政处罚一案中，标的事项已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：(2019)皖1881执1418号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一九年八月二十六日书记员  唐 穹