新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民事判决书 （2019）新2324民初1420号原告：诚信大肉店，经营场所：玛纳斯县光明路市场。经营者：史宗美，女，1966年4月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：张强，男，1986年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张志河，男，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马晓军，男，1986年6月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：马小梅，女，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告诚信大肉店与被告张强、马晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信大肉店的经营者史宗美、被告张强委托诉讼代理人张志河、被告马晓军委托诉讼代理人马小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信大肉店向本院提出诉讼请求：请求判令被告张强、马晓军立即给付2016年6月至2018年4月期间拖欠原告的大肉款204000元。事实与理由:多年来原告一直给被告张强、马晓军承包的玛纳斯县嘉润资源控股有限公司职工食堂供应大肉。被告拖欠原告大肉款共计204000元，每次供货，原告出具收据,被告方管理员签字,双方各留一份作为凭证。时至今日被告被告张强、马晓军始终未给付所拖欠的大肉款,原告多次催要无果，为维护原告合法权益,故诉至法院,请求贵院依法判决支持原告之诉讼请求。被告张强辩称：请求法院驳回对张强的诉讼请求，被告张强与原告之间不存在任何债权债务关系，被告张强也不欠原告任何费用，故请求驳回原告对张强的诉讼请求。被告马晓军辩称：不同意原告对马晓军的诉讼请求，原告虽然给马晓军承包的职工食堂供应过大肉，但是被告马晓军均按照约定按时支付了货款，原告起诉欠款的事实不存在，因此请求法院驳回对马晓军的诉讼请求。原告诚信大肉店围绕诉讼请求提交的证据有：收款收据174张，价值204000元，证明被告欠付原告货款204000元的事实。被告张强对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出即便是真实的也与被告张强没有任何法律关系。被告马晓军对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出原告提供的票据只有少部分是马晓军签字的，但是看字迹与本人字迹不符，对于其他的收款收据没有马晓军的签字，与马晓军没有关系，另外嘉润公司的厂房有很多食堂，马晓军只承包了一部分，认为此证据不能证明货是送给了马晓军承包的食堂。对该组证据，两被告不认可，但被告马晓军认可原告为被告承包的食堂供应过大肉，且按照交易习惯，向食堂供应商品由大厨签字也很平常，且出庭的是两被告的代理人，两被告本人未出庭，法庭当庭告知2019年8月8月两被告本人到庭核实质证，两被告本人无故不到庭核实质证，故对该组证据的真实性，本院予以采信。被告张强未向本院提交证据。被告马晓军反驳原告诉讼请求向本院提交的证据有：1、（2019）新2324民初1033号民事调解书复印件1份，证明嘉润公司的食堂有多家经营户。原告对该调解书无法确认，被告张强对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。2、（2019）民初977号民事裁定书复印件1份，证明本案原告之前起诉过马晓军，后因原告证据不足而撤诉。原告对裁定书真实性认可，提出撤诉原因是法官告知原告，张强是老板，需要一起起诉。被告张强对裁定书认可，提出原告并没有在第一次起诉时起诉张强。对该证据的真实性本院予以采信，且当庭核实撤诉的原因是原告未在7日内缴纳诉讼费，法院依法按原告撤回起诉处理，不存在证据不足或者应该起诉谁的问题。本院审理认定事实如下：根据双方当事人举证、质证、辩论、陈述，本院确认以下法律事实：被告张强承包新疆嘉润资源控股有限公司的食堂的生活区1号、5号、厂区这三个窗口，三个都是汉餐厅，被告张强自承包该食堂起一直由被告马晓军在具体经营管理，原告2016、2017、2018年一直为被告张强承包的食堂供应大肉，每次供货，原告出具收据,被告方收货人员签字,双方各留一份作为凭证。自2016年8月-2018年4月被告张强承包的食堂共拖欠原告大肉款204000元，原告多次催要欠款，经理马晓军承诺说老板张强回来就给钱，但最终没有给付欠款，2018年4月18日，原告不再向被告供应大肉，2018年4月18日后王兵蔬菜店在向被告张强承包的食堂供应蔬菜、肉制品、粮油。另查明：王兵蔬菜店已于2019年7月3日起诉被告张强、马晓军、马金虎、麻玉梅，索要2018年8月到2019年1月间，向被告供应蔬菜、肉制品、粮油等欠款402260元。庭审中原告王兵蔬菜店提交与马晓军2018年7月3日微信聊天语音记录，马晓军称老板张强不给钱，自己没有办法。本院认为，被告张强和被告马晓军是雇佣关系，被告马晓军认可原告曾给马晓军管理的职工食堂供应过大肉，原告诚信大肉店也提交收据证实向被告供应了大肉，故双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告所持的收据每张都有收货人的签名，收货人有马晓军，还的他人的签名，原告提出是张强生活区1号、生活区5号和厂区的大师傅、马晓军签收并签的名。被告张强和马晓军本人均未到庭，被告张强代理人对收据不认可，提出票据上是否是张强的大师傅签字不清楚，因食堂从开业以来一直都是马晓军在管理。被告马晓军代理人提出原告提供收据看字迹与本人字迹不符，对于其他的收款收据没有马晓军的签字，与马晓军没有关系，嘉润公司的厂房有很多食堂，马晓军只承包了一部分，认为不能证明货原告是送给了马晓军承包的食堂，代理人提出马晓军庭前曾对代理人说不可能2017年的账都不结，2018年原告依然送货。因被告张强提出自食堂开业一直是马晓军在经营管理，具体事务不清楚，而被告马晓军答辩中认可原告曾向被告经营的食堂供应大肉，相对于本案被告，本案原告明显处于弱势地位，且按照交易习惯，向食堂供应商品由大厨签字也很平常。为查清事实，法院要求两被告本人于2019年8月8日10:00在六号法庭当庭对原告提交的收款收据进行质证并核实欠款是否付清问题，但两被告张强、马晓军在规定的质证时间无正当理由拒不到庭质证，原告提供的收据证实向被告供货204000元的事实，故本院对原告向被告张强承包的食堂供货204000元的事实予以确认。被告马晓军主张欠货款已付清，被告应当提供向原告付款的凭证，但被告并未提交任何付款凭证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告马晓军提出的欠款已付清的答辩意见，本院不予支持。故对原告请求被告张强给付大肉款204000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告张强提出的食堂已转包给马晓军，在本案中不承担责任的答辩意见，提出2017年7月之前是张强承包的餐厅，之后转包给了马晓军，被告马晓军对转包事宜认可，但被告张强并未提供转包的任何证据，且原告对食堂是否转包也并不知情，且在我院审理的（2019）新2324民初1612号案件中，原告王兵蔬菜店诉被告张强、马晓军、马金虎、麻玉梅一案中，庭审中原告王兵蔬菜店提交了与马晓军2018年7月3日微信聊天语音记录，马晓军称老板张强不给钱，自己没有办法。故对被告张强提出的食堂已转包不承担责任的答辩意见，本院不予支持。对原告要求被告马晓军给付欠货款204000元的诉讼请求，因原告也认可食堂是张强承包的，张强是老板，马晓军是张强聘任的经理，本案中马晓军的行为后果应当由其雇主被告张强承担，马晓军在本案中不承担责任，故对原告要求被告马晓军给付欠款204000元的诉讼请求，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告诚信大肉店给付2016年6月至2018年4月期间拖欠的大肉款204000元；二、驳回原告诚信大肉店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告张强负担，与上述款项一并向原告诚信大肉店付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 韦圭枰二〇一九年八月二十九日书记员 姜 雯