河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2592号 原告：崔维军，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人:蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303201411438312。 被告：丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司，住河北省丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村，统一社会信用代码：91130826780830426W。 法定代表人：张立志，职务：总经理。 诉讼代表人：河北德律律师事务所，丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司破产管理人，住承德市双桥区。统一社会信用代码：31130000404906490Ｍ。 诉讼代理人：宋鹏，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308201611602747。 第三人：许建友，男，1965年4月11日生，汉族，丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司原法定代表人，住河北省唐山市路北区。 第三人：孙月华，女，1969年5月15日生，汉族，居民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，执业证号：11302201610355506. 第三人：遵化市信泰投资有限公司，住遵化市建明东街依水桃李花园二期底商，统一社会信用代码：91130281575545853D。 法定代表人：赵军占，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杜书芹，女，1969年7月8日生，汉族，公司员工，住河北省遵化市。 原告崔维军与被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司（以下简称丰宁北方矿业公司）、第三人许建友、第三人孙月华、第三人遵化市信泰投资有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维军及其委托诉讼代理人蔡雨君、被告丰宁北方矿业公司破产管理人指派律师宋鹏、第三人许建友、第三人孙月华委托诉讼代理人李建利、第三人遵化市信泰投资有限公司委托诉讼代理人杜书芹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 崔维军向本院提出诉讼请求：1.判决确认丰宁北方矿业公司是500万元借款的实际借款人；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年2月3日，丰宁北方矿业公司与遵化市信泰投资有限公司签订《抵押借款合同协议》，丰宁北方矿业公司以探矿证及崔维军的一处房产作为抵押，向遵化市信泰投资有限公司借款500万元，约定月利率37‰，丰宁北方矿业公司法定代表人许建友在借款人处签字盖章，并加盖丰宁北方矿业公司印章，崔维军在经办人处签字。借款经崔维军银行账户全部转入丰宁北方矿业公司，丰宁北方矿业公司也按合同约定偿还了遵化市信泰投资有限公司部分借款本金和利息，至今尚未还清。因崔维军向丰宁北方矿业公司破产管理人申报债权未能获得确认，为维护崔维军自身合法权益，故依法提起诉讼，请支持崔维军诉请。 被告丰宁北方矿业公司辩称，丰宁北方矿业公司现在处于破产清算阶段，移交给管理人的账簿和合同中，没有这笔债务，因此，管理人不了解该笔借款的存在。本案原告崔维军曾经拿着抵押借款合同向管理人申报债权，经初步审查，债权人是遵化市信泰投资有限公司，不是崔维军本人，故拒绝了原告崔维军的债权登记申请，告知其通知债权人尽早联系管理人申报债权，但是遵化市信泰投资有限公司未向管理人申报债权，故管理人无法核实该笔借款是否为丰宁北方矿业公司与遵化市信泰投资有限公司之间的债权债务。 第三人许建友述称，崔维军是丰宁北方矿业公司的矿长，受公司委托，于2011年7月份向遵化市信泰投资有限公司借款100万元，因为信誉好，2012年2月份，遵化市信泰投资有限公司通过崔维军又借给400万元，丰宁北方矿业公司与遵化市信泰投资有限公司重新签订了一份500万元的借款合同。法院受理丰宁北方矿业公司破产案件后，我曾告诉崔维军尽快找到遵化市信泰投资有限公司，告诉他们去申报破产债权，结果至今没有申报。我认为这笔借款是丰宁北方矿业公司的债务，应确认为破产债务。 第三人孙月华述称，2011年7月22日崔维军曾向遵化市信泰投资有限公司借款100万元，并以自己的房产抵押，签订了房屋买卖合同，2012年2月3日崔维军又向遵化市信泰投资有限公司借款400万元，合计500万元。2017年10月24日，遵化市信泰投资有限公司将上述债权转让给孙月华。崔维军是借款人，丰宁北方矿业公司是担保人，理由如下：与遵化市信泰投资有限公司签订借款协议和房屋买卖协议的人是崔维军，500万元借款也是直接打到崔维军的银行账户，并有崔维军出具的收条；丰宁北方矿业公司给遵化市信泰投资有限公司出具的担保确认书也说崔维军是借款人；崔维军将借款转给丰宁北方矿业公司，孙月华及遵化市信泰投资有限公司均不知情，丰宁北方矿业公司是借款的实际使用人，也是崔维军与丰宁北方矿业公司之间的借贷关系，丰宁北方矿业公司与遵化市信泰投资有限公司不成立借贷关系。就此借贷纠纷，孙月华曾经在遵化市人民法院起诉崔维军、许建友和丰宁北方矿业公司，一审结束后，崔维军上诉，二审被发还，重审时，遵化市人民法院将案件移送至丰宁满族自治县人民法院，到丰宁满族自治县人民法院后，孙月华撤诉了，相关证据原件都在丰宁满族自治县人民法院原卷宗内。 第三人遵化市信泰投资有限公司述称，崔维军是借款人，崔维军用自己的房产借走了钱，现在债权已经转给了孙月华，这笔借款不是丰宁北方矿业公司的债务。 本院经审理认定的事实：原告崔维军是被告丰宁北方矿业公司时任矿长，第三人许建友是被告丰宁北方矿业公司法定代表人。2011年7月22日，原告崔维军以自有坐落于遵化市的一处房产（房权证编号：遵镇字第××号）抵押，向第三人遵化市信泰投资有限公司借款100万元，原告崔维军将国有土地使用证（遵国用2007第380-1号）交给第三人遵化市信泰投资有限公司保管，双方约定借款期限四个月，借款月利率为36%。甲方当日付款100万元给乙方；鉴于乙方未办理完全部手续。协议签订后，第三人遵化市信泰投资有限公司通过孙建6228480651953453016账户给原告崔维军6228480650079090314账户打款96.4万元。原告崔维军收款后，当日分两笔转出这96.4万元，其中一笔93.4万元转给刘海安6228462120004269013账户，原告崔维军和第三人许建友均认可刘海安是丰宁北方矿业公司财务人员。2012年2月3日，第三人遵化市信泰投资有限公司作为甲方与原告崔维军作为乙方又签订《抵押借款合同协议》一份，协议约定：乙方自愿将探矿证（证号为Ｔ13120110602044514）及坐落于遵化市的一处房产（房权证编号为遵镇字第××号）作为抵押，在甲方借款500万元，甲方当天向乙方付款500万元；鉴于乙方未办理完全部手续，甲方无法使用的情况下，乙方从2012年2月3日至2012年6月3日期间，向甲方支付利息，按月息37‰付息，四个月后，如乙方愿意回购，乙方将甲方500万元及所占用产生的利息还清后，甲方无条件将上述抵押物归还乙方；双方发生纠纷甲乙双方协商解决，解决不成，由遵化市人民法院审判为准。协议末尾：甲方处盖有遵化市信泰投资有限公司印章，乙方处有许建友签名，并加盖丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司印章和许建友印章，原告崔维军在乙方经办人处签名按手印。协议签订后，第三人遵化市信泰投资有限公司通过孙建6228460650009608213账户给原告崔维军6228480650079090314账户打款380.18万元，原告崔维军收款后，给第三人遵化市信泰投资有限公司出具收款500万元收条一份，此500万元包括2011年7月22日借款100万元。原告崔维军收款当天，转卡3万元，现支4万元，转支373.175万元，还支付两笔手续费合计100元，总计转出380.185万元，原告崔维军和第三人许建友都认可转支的373.175万元是打到第三人许建友的银行账户内。此后，许建友按月向第三人遵化市信泰投资有限公司还款，最后一次还款是2013年12月25日。2017年10月24日，第三人遵化市信泰投资有限公司作为甲方与第三人孙月华作为乙方签订《债权转让协议书》，协议约定：因甲方欠乙方541.64万元人民币本金及2017年10月24日以后的利息，甲方将其对崔维军及许建友到期债权本金500万元及2013年12月3日起以500万元为基数、月利率20‰计算的利息转让给乙方；协议还有其他相关约定，在此不具体叙述。第三人遵化市信泰投资有限公司于2017年10月25日向原告崔维军妻子许艳荣送达了给崔维军和许建友的《债权转让通知书》。2018年1月17日，第三人孙月华在遵化市人民法院以本案原告崔维军、第三人许建友、被告丰宁北方矿业公司为被告就此《抵押借款合同协议》提起诉讼，一审判决后，崔维军上诉，唐山市中级人民法院裁定发还重审，遵化市人民法院重审时裁定移送我院审理，孙月华没有按时缴纳诉讼费用，我院裁定按撤诉处理。 本院认为：案涉《抵押借款合同协议》的真实性，各方都没有异议，确认有效。该合同台头乙方打印为崔维军，但是合同尾部签字部分的乙方是被告丰宁北方矿业公司当时的法定代表人许建友签名盖章，并加盖被告丰宁北方矿业公司的印章，原告崔维军是被告丰宁北方矿业公司的时任矿长，原告崔维军在借款经办人处签名按手印。我国合同法有“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，据此，可以理解为签字盖章的才是合同当事人，故认定被告丰宁北方矿业公司是借款人。被告北方矿业公司通过法定代表人许建友账户按月偿还利息给第三人遵化市信泰投资有限公司，连续偿还至2013年12月25日，也证明被告丰宁北方矿业公司是借款人。《抵押借款合同协议》约定借款500万元，但是第三人遵化市信泰投资有限公司两次实际付款金额合计476.58万元，参照最高法院司法解释，该合同借款金额应该认定为476.58万元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认2012年2月3日第三人遵化市信泰投资有限公司作为甲方，原告崔维军作为乙方所签订的《抵押借款合同协议》所涉借款476.58万元是被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司的债务。 案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由原告崔维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年八月六日 书记员  陈 成