河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初897号原告：楚新中，男，1972年12月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功、王白莲，河南千字文律师事务所律师，执业证号码分别为：14116201610656399、14116201911094431。代理权限：特别授权。被告：王建威（曾用名焦国安），1962年3月出生，汉族，住河南省西平县。被告：李素军，女，1972年9月出生，汉族，住河南省滑县，系被告王建威的妻子。上述二被告的共同委托诉讼代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所郑州分所律师。执业证号码：14101201410718644。代理权限：特别授权。原告楚新中与被告王建威、李素军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚新中及其委托诉讼代理人李金功、被告王建威及二被告的共同委托诉讼代理人王朝锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。楚新中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款141万元及利息（按同期同类银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告向原告购买方木模板，用于新蔡月亮湾工地。2017年1月10日经双方结算，被告尚欠原告148万元。经原告催要，被告于2018年7月份给付原告7万元，对余款141万元被告以各种理由拖欠至今未付。被告的行为已经构成违约，对此被告应承担违约责任。本案在庭审过程中，原告对诉讼请求中的第一项增加了诉讼请求，要求被告支付违约金按欠款金额的月息2分计算。王建威辩称，1、被告已经就本案欠款同原告楚新中达成《房屋权益转让及债务担保协议》，将郏县东城御庭花园的一处价值125万元的门面房转让给原告楚新中，并将该房屋相关的收据和证明交给原告楚新中。该协议属于以物抵债协议，内容真实有效，不违反国家强制性规定。被告已经履行了该协议中的部分义务，只是由于该房屋尚不具备过户条件暂未办理过户登记而已。被告与原告楚新中之间相应数额的债务已经消灭，原告楚新中要求被告仍按照原欠款凭证偿还债务于法无据；2、原告楚新中向被告提供的方木模板在使用过程中掉漆，致使被告重复施工并造成大量人工损失。被告在发现该质量问题后立即通知了原告楚新中，原告楚新中对该质量问题也完全认可。因此，被告请求法院酌定减少价款。综上，被告认为原告楚新中的诉讼请求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。另原告未在法律规定的期限内增加诉讼请求，且未缴纳诉讼费，其增加的诉讼请求法院不应支持。被告李素军辩称，被告李素军并未参与本案所涉及的材料买卖活动，没有签订相关合同，也没有在欠款凭证中签字确认，因此本案所涉纠纷与被告李素军无关。另外，被告王建威（焦国安）所涉债务并非是用于家庭共同经营或共同生活，即使贵院判决其承担债务，也应属于个人债务，并非夫妻共同债务，被告李素军不负有清偿义务。故请求依法驳回原告楚新中对被告李素军的诉讼请求。原告楚新中向本院提交的证据材料如下：一，原告的身份证复印件一份；二、买卖合同一份；三、模板收条18张；四、被告的保证书一份；五、2017年1月10日被告出具的欠条一份。证明：1、2015年2月1日，原、被告签订买卖合同，被告焦国安购买原告模板、方木，由原告送货至驻马店市新蔡县月亮湾工地，被告指定王孝威对模板、方木进行验收，并约定供货两个月后付总货款的50%，封顶付80%，剩余封顶后一个月全部付清的事实；2、被告接收模板历时三个多月，从未对模板、方木质量提出过任何异议。2016年10月25日出具的保证书中更没有提出因模板、方木质量问题而拒绝给付的事实；3、2017年1月10日，原告找到被告结算，总货款为211.0625万元，结算前已付63万元，2018年7月份又偿付7万元，尚欠141万元的事实；六、照片3张。证明照片上显示的房屋不是本案被告所开发，权利人系他人，被告无权对该门面房进行处置。该楼盘未取得商品房预售许可证，该楼盘烂尾多年。该房屋未取得权利人追认，不符合以物抵债的条件。被告王建威向本院提交的证据材料如下：一、滑县半坡店派出所《注销证明》复印件、西平县五沟营派出所《证明》原件、滑县半坡店派出所《证明》各一份。证明本案被告“焦国安”与“王建威”系同一人，属于双重户籍，本案诉讼过程中被告名为“焦国安”的户籍被公安机关强制注销，被告只能以“王建威”的名义参与本案诉讼；二、《（木模板、方木）供需合同》一份。证明原告与被告王建威之间的买卖合同法律关系；三、《房屋权益转让及债务担保协议》一份。证明被告王建威将位于郏县东城御庭花园的一处价值125万元的门面房转让给原告，用于抵偿本案欠款。目前被告王建威已经将该房屋涉及的手续交给原告，虽然尚不具备过户条件，但是该抵债协议合法有效，双方之间相应数额的欠款债务已经消灭。原告应当在符合过户条件的情况下要求被告协助过户，而不应当继续主张原来的欠款；四、施工现场照片22张。证明原告提供的木模板在使用过程中掉漆、粘灰，导致被告王建威重复施工并支出大量人工费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王建威在承建新蔡县月亮湾工程期间，因工程需要，向楚新中购买木模板、方木，双方（以供货方为甲方，需货方为乙方）于2015年2月1日签订（木模板、方木）供需合同。合同对商品名称、规格及单价等进行约定，其中结算依据：需方以实际收货数量为准（需方指定王孝威为收料员），需方的收货单据可作为单独的欠条使用；交货地点：河南省驻马店市新蔡月亮湾工地；付款方式：供货两个月后付50%，封顶付80%，剩余封顶后一个月全部付清；甲方对模板的质量负责，乙方如有异议应在一个工作日内书面通知甲方退换，如在规定时间内未提交书面异议视为货物质量符合规定等。合同签订后，楚新中向王建威开始供货。2015年4月4日至2015年7月10日，楚新中分次向王建威所承建的新蔡月亮湾工地供应木模板和方木总价款为211.0625万元。上述货物均由王建威指定的收料员王孝威接受，并出具了欠条。二、2016年10月25日，王建威向楚新中出具保证书，保证书载明：上街区这一次拨款按楚新中的155万元，按税后的70%总款付给楚新中。三、2017年1月10日，王建威出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠楚新中材料款、新蔡工地方模板总欠款2110625元（贰佰壹拾万零陆佰贰拾伍元）焦国安6105261970040687582017年1月10日。已付2110625元-560000元=1550625元。1550625-70000=1480000元。注：模板太差”。2018年7月，王建威又向楚新中支付70000元，下欠1410000元未有支付。另查明，1、焦国安与王建威系同一人，属于双重户籍，焦国安的户籍已被公安机关强制注销；2、王建威与李素军系夫妻关系；3、王孝威是王建威的弟弟，是王建威指定的新蔡月亮湾工地的收料员；4、2018年12月20日，王建威与楚新中签订房屋权益转让及债务担保协议中约定的门面房，位于郏县东城御庭花园，该工程属于在建工程，王建威对该房屋不享有所有权。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告于2015年签订的（木模板、方木）供需合同，实为买卖合同。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告按照合同约定履行了供货义务，被告没有按照合同约定支付货款。后经原告催要，被告出具了保证书，后又对原告供的货物进行了结算，出具了欠条，欠原告货款1480000元未付。后经原告催要，被告仅支付了70000元，下欠1410000元未付，本院予以认定。原告楚新中要求被告王建威偿还货款1410000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有书面约定，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。原告要求被告李素军与被告王建威共同承担还款责任的诉讼请求，虽然二被告是夫妻关系，但是原告没有证据证明被告李素军参与了被告王建威承建的新蔡月亮湾工地的管理等行为。故原告楚新中的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告该项辩称理由成立。被告王建威提出原告供的模板质量有问题，但没有提交证据予以佐证，且没有在合同约定的期限内提出。被告的该项辩称理由，本院不予支持。被告辩称被告王建威已将位于郏县东城御庭花园的一处价值125万元的门面房转让给原告，用于抵偿本案欠款。目前被告王建威已经将该房屋涉及的手续交给原告，虽然尚不具备过户条件，但是该抵债协议合法有效，双方之间相应数额的欠款债务已经消灭。原告应当在符合过户条件的情况下要求被告协助过户，而不应当继续主张原来的欠款的辩称理由。因以物抵债属于实践性合同，应以债权人实际受领给付为生效条件。在未实际履行即交付并办理抵债房产过户登记的情况下，该协议不发生法律效力，被告对原告负有的金钱债务并未消灭，其仍应当履行金钱债务。另外，该门面房属于在建工程，且被告没有证据证明其对该门面房拥有所有权，客观上形成履行不能的情形。故被告的该项辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王建威于判决生效之日起十日内偿还原告楚新中货款1410000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告楚新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002）。案件受理费17490元，保全费5000元，由被告王建威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋方圆