湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2099号原告：邓世军，男，1961年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：中国建设银行股份有限公司丹江口支行，住所地丹江口市均州一路28号。统一社会信用代码：91420381882218502H。法定代表人：郑卫东。委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邓世军诉被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行（以下简称：建行丹江支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓世军、被告建行丹江支行的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告邓世军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失9009.23元并返还跨境手续费156.08元，共计9146.31元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年起，原告在被告处开户，与被告之间建立金融服务合同关系。2019年3月4日，原告身处十堰市，其账户存款却在境外被支取。金融共计9009.23元，被告收取手续费156.08元。原告即行报警并挂失在被告处领取的银行卡。被告未能依据合同约定，妥善保管原告账户存款，具有过错，应当承担赔偿责任。为此原告具状法院，请求依法判令被告赔偿责任。被告建行丹江支行辩称，1.邓世军所诉银行卡索赔案件中的刷卡行为系境外发生，邓世军已于2019年3月4日向十堰市茅箭区分局人民路派出所报案。目前，公安机关并未查处犯罪嫌疑人即查明是什么人通过什么方式获取邓世军银行卡及密码或相关信息，在境外什么地方支取相关款项，致案件基本事实不清，直接导致无法明确认定邓世军与答辩人等的责任。为使本案依法客观、公正处理，本案应当“先刑后民”否则，不利于打击犯罪，助长犯罪分子气焰，严重影响金融安全。2.邓世军所诉的银行卡符合国家安全标准，经过相关监管机关和管理部门的认证，能够上市使用。使用本案中的银行卡取款需提供真实银行卡及密码，密码具有唯一性和保密性，邓世军对银行卡及密码负有妥善保管义务，本案中银行卡被盗刷不排除是其本人故意或过失泄露银行卡信息及密码所造成，其本人存在过错，应当对其因存在银行卡及密码保管不当造成的损失承担责任。3.邓世军所诉银行卡系磁条卡，2018年年底建行湖北省分行已经通过后台系统向磁条银行卡所有客户发送信息，提示应及时更换芯片银行卡，如未及时更换产生的风险后果自负。因邓世军疏于将磁条银行卡更换芯片银行卡，产生的风险及责任应由邓世军本人承担。综上所述，请求法院依法驳回邓世军对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2004年，原告单位在被告下属人民路支行处统一办理工资卡。原告尾号为1971的涉案银行卡，该卡设有密码，并设定短信通知业务。2019年3月4日，原告邓世军身处十堰市，其工资卡存款在境外被分4次支取，金额分别为2493.33元、2493.33元、2493.33元、1529.24元，共计9009.23元，产生手续费146.08元。当日，原告邓世军发现上述4笔异常交易后向十堰市茅箭区分局人民路派出所报案，涉案工资卡办理挂失手续。原告邓世军起诉要求被告承担赔偿责任。庭审中，原告变更被告为中国建设银行股份有限公司丹江口支行，并变更诉请请求：被告赔偿原告损失9009.23元并返还跨境手续费146.08元，共计9155.31元。被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行对此表示同意。本院认为，原告邓世军向被告建行丹江支行申领银行卡,被告经审核后核发了尾号为1971的储蓄卡给原告使用,由此,原、被告之间储蓄存款合同关系依法成立并合法有效。本案中,原告提供了银行卡客户交易明细清单、涉案的银行卡、《接处警工作登记表》等足以证明涉案银行卡在境外消费,原告身处十堰涉案银行卡在其身边，原告在收到涉案银行卡的交易短信通知服务的情况下,已及时向公安机关报警并向被告反映情况。本院综合案件情况,对原告有关事发时涉案银行卡保存在其身边,9009.23元的取款及146.08元手续费发生非其本人所为的陈述予以采信,并据此认定涉案银行卡是被他人境外盗刷。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”据此，商业银行对形成储蓄存款合同关系的储户（持卡人）的存款负有法定的安全保障义务，应当保障储户账户内资金安全。储蓄存款合同交易的电子化方式要求商业银行采取更为严格的技术保障措施，商业银行作为专业金融机构应当采取技术措施确保交易环境的安全。且根据收益与风险相一致的原则，商业银行作为从电子交易的风险中获得经济利益的一方，应当负有制止危险的义务。电子银行交易系统是由商业银行单方面组织设计开发并负责维护的，储户（持卡人）从未也不可能参与其中的任何环节。因此，从根本上防范和控制银行卡欺诈风险，必须而且只能依靠发卡行积极主动地通过不断提高技术和管理水平增强抗击银行卡违法犯罪行为的能力。如果将防范和控制银行卡欺诈风险的责任完全或主要寄希望于持卡人严守密码上，不但给持卡人强加了其无力承担的不合理责任，更不利于整体银行业的高效、安全运行和良性发展。本案中，被告在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，给原告造成了经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，在银行卡盗刷案件中，因商业银行与储户之间形成的是储蓄存款合同关系，商业银行承担责任的性质是违约责任。合同法第一百零七条规定在违约责任归责原则上确立了严格责任原则，违约责任以不履行或不适当履行合同为构成要件，违约方主观上有无过错，不影响违约责任的承担。在储蓄存款合同中，商业银行在承担违约责任时可依照合同法第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，主张减轻责任。如果商业银行能够举证证明储户存在未尽到对银行卡的合理使用和妥善保管义务（如泄露密码）等情形，即可根据储户的过错比例相应减轻商业银行的责任。本案中，被告未提交足够证据证实原告存在本人故意或过失泄露银行卡信息及密码、对银行卡及密码保管不当的过错情形，对其辩解理由本院不予采纳，被告依法应当承担全部违约责任。据此，对原告关于被告应予赔偿其名下尾号为1971的银行卡内存款9009.23元及跨境手续费146.08元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓世军9155.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司丹江口支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  彭泽辉二〇一九年八月十五日书记员  李祥敏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。