wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1788号上诉人（原审原告）：陈佳平，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，董事长。被上诉人（原审被告）：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心5层03、04及05部分。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人陈佳平因与被上诉人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈佳平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第二十条规定，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。同时，最高人民法院于2015年12月24日发布的《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》明确指出，根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，以不具备受理前置条件为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。各被上诉人均未提交书面答辩意见。陈佳平向一审法院起诉请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失23151157元、印花税损失23151元、交易佣金损失69453元、利息损失187937元，合计23431699元；2.判决程少博、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判决龙力公司、程少博、华英证券、立信会计师事务所承担全部诉讼费用。一审法院认为，本案的焦点在于陈佳平的起诉是否符合法定条件。本案系陈佳平以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于陈佳平提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，陈佳平虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实陈佳平的损失，故陈佳平对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回陈佳平的起诉。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：陈佳平的起诉是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。依据该规定，当事人提起证券虚假陈述责任诉讼，需以有关机关作出行政处罚决定或者人民法院出具刑事裁判文书为前提，否则人民法院不予受理。本案中，陈佳平未能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述法律规定的证券虚假陈述责任诉讼的前置受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。至于陈佳平主张的最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，因该规定并非司法解释，亦无法律效力，故陈佳平关于依据该规定其起诉不再以有关机关作出的行政处罚决定或者人民法院出具的刑事裁判文书为前置条件的主张不能成立，本院不予支持。综上，陈佳平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年八月十九日书记员 朱 桦
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初967号原告：河南恒基城建集团有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼18层1808号。法定代表人：牛俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。被告：鹤壁影美置业有限公司，住所地淇县朝歌街道办事处健康北路。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫夏育，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告河南恒基城建集团有限公司（以下简称恒基公司）与被告鹤壁影美置业有限公司（以下简称影美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂、不宜适用简易程序审理，于2019年6月10裁定转为普通程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞豪、被告的委托诉讼代理人闫夏育、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1777266.36元，利息213271.96元（利息以1777266.36元为基数，自2017年1月17日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，现暂计算至起诉之日），共计1990538.32元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月，经原、被告协商签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告为被告的淇县影美新天地工程1#、2#、3#楼分项工程进行建设施工。但由于该合同范围内的工作面未进行正常移交，原告合同约定的14个分项工程仅有2个分项基本具备插入施工条件。为了工程的顺利推进，原、被告就主合同外的额外工程内容达成一致，即由原告为合同外的额外工程组织施工。另外，原告在施工过程中根据河南省相关扬尘治理六个100%与十不准等相关规定完成所有工作并通过扬尘与污染防治验收；原告按被告现场要求配合完成相应零星工程；原告在被告已拆除建筑工程安全防护的现状之后按被告现场安全管理要求对整个项目进行安全维护工作。然而原告在完成部分施工内容后，虽经双方多次协商，被告仍拒不就额外工程内容签订补充协议，对原告提出的额外工程签证不予回复、对原告提出的支付申请不予接收。无奈，特依法提起诉讼，请法院依法判决。被告影美公司辩称，1.原告要求支付的扬尘与污染防治费用，其未按要求全部施工，且未通过验收，工程质量整改也不合格，故不应当支付该部分款项。2.原告要求的额外工程签证均系原告单方制作，没有证据证明其实际进行施工，依法不应当支持。3.原告在施工中由于其管理人员不到位、施工组织不力、资金严重短缺等导致工程严重滞后，虽经被告多次催促未能复工，至2017年初项目已无施工人员；在工期严重违约的情况下，为了避免逾期交房违约损失，被告依约向其发函解除了双方的施工合同，同时保留向原告追偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工程款总明细、1号楼公共部分装修工程款明细、2号楼消防工程工程款明细、3号楼室内装饰工程明细及已完成工程款明细、现场零星工程工程款明细、安全与文明施工措施费明细、安全维护材料延长租赁租金、损耗费明细，均系原告单方面制作，且被告对其真实性、关联性不予认可，本院不予采纳；原告提交的施工审批文件、扬尘污染防治增加费明细，不能证明与本案有关联性，且被告不予认可，本院不予采纳。被告提交的《工程通知单》(HYMXTD-20160703-01)、《工程通知单》(HYMXTD-20160715-02)、《工程通知单》(HYMXTD-201607023-01)、《工程联系函》（DOC-YMXTD-HB(HN)-045）、《工程联系函》（DOC-YMXTD-HB(HN)-033）、《工程通知单》(HYMXTD-20170107-01)、《工程罚款单》（2016年10月8日），形式、来源合法，本院予以采纳；原告提交的现场照片、《影美.新天地合同纠纷第三次调解会议纪要》（2017.3.14）、《影美.新天地合同纠纷调解会议纪要》（2017.4.13）、《补充协议》（2017.4.14）、二份《商品房买卖合同》、《逾期交房违约损失表》，与本案无关，本院不予采纳；被告提交的《解除施工合同通知书》及邮寄单、被告与河南宝鼎建设工程有限公司签订的三份《建设工程施工合同》及《专题例会纪要》（2016年6月1日），形式、来源合法，本院予以采纳；被告提交的《淇县影美新天地1号楼和2号楼配电工程施工合同》、《淇县影美新天地项目屋面防水施工合同》、《淇县影美新天地项目1#楼三层露台防水施工合同》，与本案无关，本院不予采纳；被告提交的淇县住房和城乡规划建设局关于转发《鹤壁市住房和城乡建设局关于进一步做好建筑及市政基础设施工程等扬尘防治工作的通知》、《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准》、施工现场照片、三份《停工整改通知书》、二份《监理通知》、一份《整改通知》，与本案有关，本院予以采纳；被告提交的《建筑给排水工程承包合同》及付款凭证、发票，《无负压供水设备供货安装合同》及付款凭证、收据，户表《工程施工合同》及付款凭证、收据，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告将淇县影美新天地1#、2#、3#楼分项工程发包给被告施工，工程内容共14个分项，承包范围包括包工料、包工期、包验收，工期总日历天数270天，工程质量符合国家施工质量验收规范标准，合同价格形式为暂定价合同，最终以分项优化后的图纸、按08定额清单报价为补充合同。2017年6月6日，被告以原告未能积极合理组织施工、未能在合同约定的时间内竣工和验收备案，存在恶意停工、拖延工期为由，向原告发出《解除施工合同通知书》。另查明，被告与河南宝鼎建设工程有限公司曾签订《建设工程施工合同》，约定由被告将影美新天地1#公寓楼、2#住宅楼、3#楼发包给河南宝鼎建设工程有限公司施工。2016年6月份，河南宝鼎建设工程有限公司与本案原告存在交叉施工的情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其对合同内的2个分项工程及合同外的部分工程进行了施工，但未提供有效证据证明其工程量及工程价款。原告虽向本院提交了工程质量和工程造价鉴定申请，并提交了相应的鉴定材料，但经被告质证并经本院审查，原告的施工范围无法确定，司法鉴定的条件不具备，司法鉴定无法进行。综上所述，原告请求被告支付工程款诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告河南恒基城建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费22715元，由原告河南恒基城建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王润通审 判 员  康利利人民陪审员  李国敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  程琳凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6351号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所。被告：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。法定代表人：黄荣添。被告：深圳市杰科电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心A座2408。法定代表人：黄一林。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市杰科电子有限公司、深圳市杰科电子商务有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十五日书记员  陆承志
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4779号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1981年9月1日生，住江苏省连云港市连云区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人黄哲琪到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49033元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金5万元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告**未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告**向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3513020338004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告**的贷款本金为5万元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额5万元中的6753.46元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3513020338002），剩余金额43246.54元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年4月25日，原告捷信公司向被告**发放贷款5万元，其中6753.46元用于完结被告**的关联现金贷款合同（合同号为3513020338002），剩余43246.54元发放至被告**提供的银行账户中。后被告**未按约还款，共欠付原告捷信公司贷款本金49033元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告**未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告**偿还欠款本金49033元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金49033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告**负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年八月七日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9682号原告：张祥海，男，1979年2月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。被告：王波，男，1985年11月1日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住南京市江宁区。被告：南京达砳物流有限公司（下称达砳公司），住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地6-345号。法定代表人：李玉。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称国任保险南京公司），住所地在南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦8楼。负责人：严志伟，该公司总经理。委托代理人：张卫庆，男，1969年4月17日生，汉族，系该公司员工，住南京市秦淮区。原告张祥海诉被告王波、达砳公司、国任保险南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祥海的委托代理人王寥若、被告王波、被告国任保险南京公司的委托代理人张卫庆到庭参加了诉讼，被告达砳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张祥海诉称，2017年12月8日，被告王波驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，在将原告带倒，造成原告受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定被告王波负事故全部责任，原告无责。原告受伤后，先后在南京市江宁区中医医院、南京鼓楼医院进行了就诊治疗。经查，被告驾驶的涉案车辆系被告达砳公司所有，在被告国任保险南京公司投保了交强险和商业险。原告就其伤情于2018年9月28日经南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书：原告误工期限为300天、护理期限为120天、营养期限为90天。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告国任保险南京公司在承保范围内赔偿原告医药费45126.9元、营养费1800元、护理费9960元、误工费46792元、交通费800元、鉴定费1700元；2、被告王波、被告达砳公司对于原告的各项损失总额超出被告国任保险南京公司承保范围的部分承担赔偿责任；3、各被告承担此次诉讼费。被告王波辩称，原告所述的事实是属实的，对于原告的各项损失，以被告国任保险南京公司的意见为准。被告达砳公司未到庭、未答辩。被告国任保险南京公司辩称，对于事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆在被告国任保险南京公司投保了交强险及50万元的商业三责险，含不计免赔。此次事故中，被告国任保险南京公司在保险限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2017年12月8日10时53分许，被告王波驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，在南京市附近水立方项目工地门口，在出门时碰刮悬放在门口上方的水管致水管位移将原告带到，致原告受伤，造成道路交通事故，该起事故经南京市公安局交通管理局第四大队于同年12月11日出具《道路交通事故认定书》认定为：被告王波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后的当日被送至南京市江宁区中医医院救治，诊断为：右肱骨干骨折、右侧桡神经损伤、右肱骨骨折、右桡神经损伤。其于当日转院至南京鼓楼医院进行了住院手术治疗，于2017年12月26日治愈出院。2019年6月19日，原告依据出院医嘱在南京鼓楼医院进行了复查。原告在治疗期间共产生医疗费用45126.9元。原告因主张损害赔偿的需要，其于2018年9月6日就其伤情所产生的误工期限、护理期限、营养期限自行申请了鉴定。南京金陵司法鉴定所依据原告的申请于同年9月28日出具的《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人张祥海伤后误工期限以300日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以90日为宜。该次鉴定产生的鉴定费为1700元。庭审中，被告国任保险南京公司以上述鉴定意见所载明的“三期”期限过长为由申请重新鉴定，为此，本院委托南京康宁司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2019年7月15日出具的《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人张祥海的误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。另查明，原告在涉案事故发生时既是道路货物运输从业人员，也是道路运输业经营人员。被告国任保险南京公司确认被告王波驾驶的涉案车辆投保了交强险以及50万元的商业三责险，含不计免赔。被告王波自述其与被告达砳公司之间系挂靠关系。以上事实有道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费票据、出院记录、营业执照、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证书、司法鉴定意见书、开庭笔录等予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保的商业三责险的保险公司依据保险合同予以赔偿。因被告王波驾驶的涉案车辆在被告国任保险南京公司投保了交强险和商业三责险，因此，原告在本次交通事故中所致的人身损失，应由被告国任保险南京公司予以赔偿。关于原告主张的医疗费数额问题，根据原告出具的医疗费票据，经核实，本院对原告主张的医疗费数额45126.9元予以确认。关于原告主张的护理费数额的问题，结合原告住院的期限以及司法鉴定意见书所载明的护理期限，原告主张的护理费为9960元（18天X100元+102天X80元）是合适的，本院予以支持。关于原告主张的营养费的问题，结合司法鉴定意见书所载明的营养期限，原告主张的营养费为1800元（90天X20元）是合理的，本院予以支持。关于原告主张的误工期限的问题，因原告既是道路运输业从业人员，亦是道路运输业经营人员，为此，其主张按照2017年度江苏省细分行业在岗职工平均工资表中列具的“道路运输业每年70188元”的标准予以计算误工费，本院予以支持；结合司法鉴定意见书所载明的误工期限，本院认定原告的误工费数额为：46792元。关于原告主张的交通费问题，因原告没有就此出具证据予以证实，本院酌情认定交通费为300元。关于原告主张的因自行鉴定产生的鉴定费的承担问题，因该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由作为侵权人的被告王波承担。综上，原告的各项损失为：医药费45126.9元、护理费9960元、营养费1800元、误工费46792元、交通费300元、鉴定费1700元，合计：105678.9元。其中：被告国任保险南京公司应在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告不包含鉴定费的各项损失为103978.9元；鉴定费1700元由被告王波承担，被告达砳公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张祥海103978.9元。二、被告王波于判决生效之日起十五日内赔偿原告1700元。三、被告南京达砳物流有限公司对被告王波的赔偿承担连带责任。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费971元由被告王波负担、鉴定费1700元由被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  马 媛人民陪审员  王素莲二〇一九年八月十六日书 记 员  朱 菀
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初463号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人董天胜，男，1975年3月24日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，打工，住山东省枣庄市薛城区。2019年8月20日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被枣庄市公安局市中分局罚款400元（已缴纳）。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人董天胜犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人董天胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年8月13日14时许，被告人董天胜在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的红色五羊牌三轮摩托车，沿枣庄市市中区朱子埠矿门口的南北路由北向南行驶至枣临铁路立交桥处，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为149mg/100m1。2019年8月15日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人董天胜静脉血中检出乙醇成分，浓度为142.5mg/1O0ml。公诉机关认为，被告人董天胜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，并建议对被告人董天胜判处一个月至两个月的拘役，并处罚金四千元至五千元。 被告人董天胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董天胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董天胜醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人董天胜到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董天胜因本次犯罪行为中实施的无有效机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被枣庄市公安局市中分局合并罚款400元，且已缴纳，依法予以折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条之规定，判决如下： 被告人董天胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月4日止。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3767号之一 原告：汪成其，男，1964年9月17日出生汉族，住浙江省市鄞州区。 被告：张永军，男，1968年12月28日出生汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：**，1969年10月30日出生汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告汪成其与被告张永军、**民间借贷纠纷一案中，原告汪成其于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告汪成其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪成其撤回起诉。 案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告汪成其负担；公告费240元，由原告汪成其负担。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  陈永红 二〇一九年八月十二日 代书 记员  陈芸琦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5537号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：李雪雲，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：周智勇，四川渝达律师事务所律师。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告李雪雲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 汇通公司诉称，2016年11月22日，汇通公司与李雪雲签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定汇通公司根据李雪雲的需求购买奇瑞汽车一辆（车牌号川Ｓ×××××，发动机号ＴＡＧＡ***70，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ8ＧＣ***951）通过融资租赁的方式出租给李雪雲使用。车辆融资总额为108469元，月租金为3860.74元，租期为36个月，尾付款为0元，租赁车辆的所有权属于汇通公司。合同签订后，汇通公司按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给李雪雲使用。但李雪雲仅向汇通公司支付了2017年1月15日至2018年4月15日共16期租金后，未再按照合同约定向汇通公司支付租金，李雪雲的行为已构成合同违约。汇通公司依照法律规定和合同约定的送达地址向李雪雲寄发了律师函以催告李雪雲及时支付逾期款项并告知其相应后果，李雪雲也未向汇通公司支付尚欠租金。 李雪雲在提交答辩状期间，提交答辩状并对管辖权提出异议认为，《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》对管辖权约定不明，合同第十一条约定“如合同发生争议，向上海市浦东新区人民法院申请诉讼解决”，但合同主要条款L项载明合同签订地点在成都市双流县东升街道***，合同具有欺诈性质。合同的签订地为四川省达州市达川区***大众4S店，合同的实际签订地和实际履行地均在李雪雲户籍所在地即达州市达川区。合同自相矛盾，约定的管辖法院不明确，应视为没有约定管辖法院，本案应当由李雪雲所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，2016年11月22日，汇通公司（甲方）与李雪雲（乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同第十一条约定“合同的修改及争议解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地或甲方主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决”，本案中，合同明确载明合同签订地在成都市双流县东升街道***，属本院管辖范围，且李雪雲未提交证据证明案涉合同的实际签订地在达州市达川区，故本院对本案具有管辖权，李雪雲提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回李雪雲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由李雪雲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年八月十二日 法官助理  杨 晗 书 记 员  汤敏敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17644号之四 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：何洁珍，女，1967年3月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人何洁珍合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14999号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还垫付款24019.61元、相应违约金及案件受理费276.51元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年12月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省阳春市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查,根据受托法院调查回复显示，被执行人在其住所地暂无可供执行的财产线索。本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户存款；冻结被执行人的银行账户及支付宝账号存款，因数额较小，暂不作处理；依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｑ×××××的汽车一辆，因去向不明暂无法处理。案经执行，共得执行款3388.34元，扣除执行费50元后，余款3338.34元退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3338.34元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3498号原告：刘晓婷，女，汉族，1986年9月6日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：黄巧瑜，系广东宝晟律师事务所律师。被告：周耿兴，男，汉族，1974年4月8日出生，住址：惠州市惠城区。原告刘晓婷与被告周耿兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘晓婷起诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告因急需用钱向原告借款，同时提出以其名下位于惠州市××路××花园××房［不动产权证：粤（2017）惠州市不动产权第××××号］房产抵押作为借款的担保。考虑到有担保情况下，原告同意借款给被告，双方于2017年7月19日签订《借款合同》、《房产抵押合同》，双方约定利息为月利率2%，每月19日前支付利息。原告通过银行转账90万至被告银行账户内。但被告从2018年8月19日开始，一直未向原告支付利息，经原告多次催款后，被告仍拖欠支付本息。原告认为，被告的违约行为已严重损害了其合法权益，为保障原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求法院能判如所请。一、判令被告周耿兴归还借款本金900000元及利息90000元（按月利率2%计算，从2018年8月19日开始计算至借款还清之日止，暂计至2018年1月18日为90000元）；支付律师费42000元，合计1032000元；二、依法判决原告对被告周耿兴名下位于惠州市××路××花园××房(不动产权证：粤（2017）惠州市不动产权第××××号）的处置享有优先受偿权；三、请求法院判令被告承担诉讼费。被告周耿兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明：原告称经朋友介绍认识被告，被告因工程建设资金周转需要，向原告借款。2017年7月19日，原告作为出借方，被告作为借款方，签订《借款合同》，合同约定：本合同项下借款总金额为人民币900000元，借款期限为6个月，自2017年7月19日起到2018年1月18日止。借款利息按月利率2%计至清偿之日止，计收利息从2017年7月19日计算至清偿之日止。被告必须于借款当月起于每月19日前向原告给予当月的利息。被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于惠州市××路××花园××房的合法房产，房屋不动产权号：粤（2017）惠州市不动产权第××××号，建筑面积132.74平方米）抵押给原告，作为被告归还借款的担保。抵押期限登记为2017年7月19日起到2018年1月18日止，如抵押期限届至，被告未还清主合同债务时，原告依法享有的抵押权不变，抵押期限至本合同项下担保范围内的全部债务清偿完毕之日止。被告不按本合同约定的时间及时向出借方还本付息的，视为严重违约，被告应自逾期之日起每日向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。同日，被告向原告出具《借据》，载明：借款人周耿兴于2017年7月19日借到出借人刘晓婷人民币90万元整，每月利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止，借款人应于每月19日前向出借人支付当月利息。借款期限为6个月，自2017年7月19日起到2018年1月18日止。借款人自愿以其拥有所有权并有权处分的惠州市××路××花园××房，不动产权号：粤（2017）惠州不动产权第××××号，建筑面积132.74平方米，抵押给出借方，作出借款方归还借款的担保。被告出具《收款确认书》确认其本人通过银行转账方式收到借款人民币900000元。2017年7月19日，原、被告双方就被告名下位于惠州市××路××花园××房的房产签订《房产抵押合同》，并办理抵押登记。原告称，在签订借款合同后分三笔转账至被告银行账户中，其中2017年7月20日转账200000元、2017年7月21日转账500000元、2017年7月21日转账200000元，上述转账均有银行流水为证。原告系广东宝晟律师事务所律师律师，称其出借的资金系其母亲出售位于惠州市××小区一套房屋及车位后将款项交付给原告，系该案出借资金的来源。庭审时原告代理人称，被告利息支付至2018年7月19日，庭后质证及询问时，原告称收到被告从2017年7月19日至2018年8月18日期间支付的借款合同利息。另，原告因本次诉讼花费律师费用42000元，并提交《民事委托代理合同》及发票予以佐证。被告称，一直都有偿还利息，还到2018年12月或者是2019年1月，并提交银行转账流水显示其于2017年7月21日至2018年8月16日共计向吴桂娜、吴桂东、陈佳盛、吴贵平转账294000元，其中吴桂娜、吴桂东、陈佳盛、吴贵平均系原告公司的收款人。原告对上述银行转账流水予以否认，称其并不清楚被告与案外人的转账情况，被告实际仅向原告偿还了2017年7月19日至2018年8月18日期间借款合同的利息。裁判理由和结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供《借款合同》、银行流水、《借据》等予以佐证，原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款900000元，但是被告偿还部分利息后，再无返还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告提交银行流水称其实际已支付294000元，原告予以否认，被告亦未提交其他相关证据予以证明，故对被告上述陈述，本院不予认可。原告庭后书面质证称其仅收到被告2017年7月19日至2018年8月18日期间的利息，根据双方合同约定，本案借款利息以900000元为本金，按月利率2%，自2018年8月19日起计算自清偿之日止。原告为本案诉讼，支付律师费42000元，根据《借款合同》的约定，该费用由被告承担。被告将其名下位于惠州市××路××花园××房［不动产权证：粤（2017）惠州市不动产权第××××号］抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告诉请对被告的上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，故原告在本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周耿兴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓婷偿还借款900000元及利息（以900000元为本金，按月利率2%，自2018年8月19日起计算自清偿之日止）。二、被告周耿兴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓婷支付律师费42000元。三、原告刘晓婷对被告周耿兴名下位于惠州市××路××花园××房［不动产权证：粤（2017）惠州市不动产权第××××号］在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费14088元（原告已预交7044元），由被告周耿兴负担。被告周耿兴应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月九日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5606号申请人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。法定代表人：李相臣，董事长。委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：刘增义，男，1957年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张维芬，女，1957年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：姜永安，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王义霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津广聚源纸业集团有限公司与被申请人刘增义、张维芬、姜永安、王义霞追偿权纠纷一案，申请人向天津市津南区人民法院申请财产保全，该院于2018年8月23日出具（2018）津0112民初7502号保全裁定：查封、冻结被申请人刘增义、张维芬、姜永安、王义霞名下的价值6000000元的财产。并依法采取了诉讼保全措施。现申请人天津广聚源纸业集团有限公司向本院申请续封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘增义、张维芬、姜永安、王义霞名下的价值6000000元的财产。（续封）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月××日书记员  李 艾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6597号原告：邓拓，男，1998年10月22日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：邓红斌（原告父亲），男，汉族，1973年1月19日生，住南京市雨花台区。被告：南京艺彩农产品有限公司，住南京市秦淮区瑞金路3号。法定代表人：戈友付。原告邓拓诉被告南京艺彩农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告邓拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邓拓的委托代理人邓红斌到庭参加诉讼，被告南京艺彩农产品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2017年3月23日，原、被告签订《合作合同》，被告将瑞金路3号农贸市场内一商铺租给原告从事食品生意，租期为2017年3月25日至2018年3月24日，年合作金80000元，管理费2600元，保证金20000元；合作期结束或本合同提前终止时，应在合同终止之日起的三个月内无息退还……。双方先交费预订摊位，后签合同，原告于2016年10月8日就交纳门面摊位押金20000元。一年合作期满后，因农贸市场撤销，不再续订合同，经原告再三请求，被告已退还保证金12000元，尚余8000元未退。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同规定履行义务。根据合同条款约定，保证金20000元应在合同终止之日起的三个月内退还,被告至今未全部将保证金退还，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告南京艺彩农产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告南京艺彩农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓拓退还保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告南京艺彩农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇一九年八月二十八日见习书记员  赵荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1108号之一 申请执行人：佛山市卓尔盛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边村东头村（土名：三岗、胡令岗）的林翠娴厂房，统一社会信用代码914406053511933347。 法定代表人：曹柱天。 被执行人：杨永先，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省虞城县。 关于申请执行人佛山市卓尔盛金属制品有限公司与被执行人杨永先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7396号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款210578元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年1月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托河南省商丘市虞城县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索；委托深圳市福田区人民法院对被执行人在该院辖区内的工商登记情况进行调查，受托法院调查回复显示被执行人投资参股的深圳市客利来金属有限公司经营不善，处于亏损状态，被执行人投资参股的深圳市卓盛节能科技有限公司于2019年4月进入清算程序。本院依法冻结被执行人银行账户存款，因冻结金额小于600元，暂不作处理；查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而暂未能处理；被执行人投资参股的两家公司经营状况不佳，处理价值不大，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3652号 原告：尤海建，男，1983年11月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。 被告：朱杰，男，1977年4月24日出生，汉族，住临海市。 被告：谭支燕，女，1981年4月17日出生，汉族，住临海市。 原告尤海建与被告朱杰、谭支燕民间借贷纠纷一案，原告尤海建于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请：判令朱杰、谭支燕共同归还借款本金100000元并支付利息（暂算至起诉时的利息为56000元，之后的利息按月利率1%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 在庭审过程中，尤海建变更诉讼请求为判令朱杰、谭支燕共同偿还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1%从借款之日起计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定，2014年7月3日，朱杰与谭支燕登记结婚。2014年8月10日，朱杰向尤海建借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。借款后，尤海建未偿还借款，亦未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱杰、谭支燕于本判决生效之日起十日内偿还尤海建借款100000元并支付利息（利息按月利率1%自2014年8月10日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由朱杰、谭支燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何阳敏 人民陪审员  项子晓 人民陪审员  虞彦裕 二〇一九年八月十二日 法官助理吴越 代书 记员  郑端芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2883号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人:周凯明,辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:赵海涛，男，1982年7月27日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被申请人：杨旭，女，1984年1月11日出生，满族，住址：黑龙江黑河市爱辉区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵海涛、杨旭名下银行存款12653.61元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵海涛、杨旭名下银行存款12653.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费147元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十九日书记员 宇文思宁
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执285号 申请执行人：王加富,男,1980年8月25日出生,汉族，四川省会东县人，教师，大学文化，住会东县。 被执行人：王金才，男，汉族，1980年5月10日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请执行人依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426民初1596号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，本院已向被执行人王金才发出执行通知书，责令被执行人王金才履行下列义务：执行标的29800元；执行费：347元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人王金才已于2018年12月28日径直向申请人王加富履行了案款4000元。同时查明被执行人在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初1596号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：25800元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  陆顺军 二〇一九年八月七日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11810号 申请执行人：皮昌敏，女，1999年9月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 法定监护人：李某，女，1981年1月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，系申请执行人的母亲。 委托代理人：李来斌、余原源，广东盈安律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郑高进，男，1974年7月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人：王炳情，女，1977年9月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 申请执行人皮昌敏与被执行人郑高进、王炳情机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑高进、王炳情应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失69026.97元予申请执行人，负担受理费732元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月18日，向两被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，两被执行人没有按期履行。 二、2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，本院（2019）粤0605执11807号案冻结了①被执行人王炳情所有的中国银行账户（账号尾数为87×××61），②被执行人郑高进所有的中国银行账户（账号尾数为22×××99）、③中国农业银行账户（账号尾数为56×××74）。账户①②冻结期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，账户③冻结期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止。 三、本院（2019）粤0605执11807号案依法对上述冻结的银行账户采取了扣划措施，得款82967.85元。 四、2019年8月2日，于（2019）粤0605执11807号案委托两被执行人居住地云南省文山壮族苗族自治州文山市人民法院调查两被执行人不动产状况，受托法院经调查，函复两被执行人在其辖区内无不动产登记。 五、2019年8月16日，双方当事人到庭达成和解，约定：被执行人二案【本案与（2019）粤0605执11807号】共欠申请执行人款项本金、利息、受理费等合共201090.42元，已扣划82967.85元（交纳二案执行费2816.35元后，余款80151.5元已退予申请执行人），余下欠款120938.92元，被执行人从2019年9月开始，每月25日至30日前给付4000元，至付清为止。申请执行人同意解除对两被执行人银行账户的冻结及限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执11810号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十一日 书记员  张晓霖
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1679号 申请执行人：朱家忠，男，1973年12月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：何云锋，男，1964年5月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人朱家忠与被执行人何云锋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人何云锋名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年八月二日 书记员 卫 政
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6306号原告：黄云谦，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省南安市。被告：杭州森宝食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村。法定代表人：胡煌英。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告黄云谦诉被告杭州森宝食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告黄云谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄云谦撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年八月十四日书记员 史凯杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美英，女，1946年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠霖，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈航松，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀莺，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人黄美英、陈忠霖、陈航松、陈秀莺（以下简称黄美英等4人）诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初18号行政赔偿判决：营前街道办应于判决生效之日起三个月内对黄美英等4人因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。营前街道办、黄美英等4人均不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终112号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。黄美英等4人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄美英等4人请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其一审的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决程序违法，应予撤销；2.一、二审判决认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内，无相应证据，属认定事实不清；3.涉案承包地经营权证颁发于1998年12月份，福建省人民政府作出闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地是在1997年，证明案涉承包地未被批准征收，仍属集体土地。 本院认为：再审申请人黄美英等4人一审诉讼请求有两项：一是要求被申请人将其被征收的土地恢复原状；二是请求判令被申请人赔偿因强制征收造成的青苗损失15.3万元。关于涉案土地能否恢复原状问题。根据一审查明的事实，申请人承包的涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月营前街道办对涉案土地强制填埋。营前街道办强制填埋申请人承包地的行为已被福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行初66号行政判决确认违法，故对于被申请人的填埋行为给申请人造成的损失，被申请人应当承担赔偿责任。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还，并无不当。关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，从黄美英等4人提供的现场视听资料、照片看，涉案土地被强制填埋前种植有农作物。现因营前街道办的违法强制填埋行为，导致双方都没有充分的证据证明涉案土地上种植的农作物的数量、价值，致使法院无法准确认定黄美英等4人的损失。在此情况下，一审法院判决营前街道办根据征收补偿方案和涉案土地的实际情况在三个月内作出赔偿决定，并无不当，二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，黄美英等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄美英、陈忠霖、陈航松、陈秀莺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3089号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，汉族，1972年6月28日出生，职业不详，住山西省临猗县。被告：樊守红，男，汉族，1969年3月16日出生，职业不详，住山西省临猗县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘晓艳、樊守红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼。被告刘晓艳、樊守红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1宣布贷款立即到期，判令二被告偿还原告本金186416.61元、利息3350.23元、罚息88.79元、复利38.42元，合计189894.05元，及2018年6月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利、公告费等实现债权的全部费用；2.判令原告对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月1日,原告与二被告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，原告向被告发放贷款29万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2010年12月1日至2025年12月1日止；被告以合同中列明的上述房产担保其履行债务。合同签订后，原告依约发放了贷款。但自2018年2月2日起，二被告拖欠还款。截至2018年6月累计拖欠189894.05元未归还与原告。两被告拒绝还款构成违约。依照合同约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并以抵押房产对原告承担抵押担保责任。被告刘晓艳、樊守红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘晓艳与被告樊守红为夫妻关系。2010年12月1日，被告刘晓艳（借款人、抵押人）、樊守红（抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告刘晓艳向原告借款29万元，用于购买坐落于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房；借款期限180个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人购房首付款金额为127217元；还款方式为委托扣款；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2373.55元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，收取违约金，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，二被告与原告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2014年12月15日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证，原告为该房屋（抵押）他项权利人。合同签订后，原告向被告刘晓艳发放贷款29万元，被告自2018年2月起未按约偿还月供款。截止2018年6月2日，被告刘晓艳该借款合同项下尚欠原告贷款余额186416.61元、利息3350.23元、罚息88.79元、复利38.42元，合计189894.05元。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、结婚证、房屋他项权证、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告刘晓艳、樊守红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务；被告刘晓艳未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告樊守红对于夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。被告刘晓艳、樊守红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求宣布贷款到期，被告刘晓艳、樊守红偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告刘晓艳、樊守红承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用              若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓艳、樊守红于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金186416.61元、利息3350.23元、罚息88.79元、复利38.42元，合计189894.05元（截至2018年6月2日），及自2018年6月3日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息（按照借款合同约定计算）；二、被告刘晓艳、樊守红以其位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该抵押房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4658元（其中案件受理费4098元，公告费560元），由被告刘晓艳、樊守红负担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     岳    为    二〇一九年八月七日    书 记 员    许    贝 1
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4889号 原告：陈小春，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张小友，男，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陈小春与被告张小友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈小春，被告张小友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小春向本院提出诉讼请求：判决被告张小友偿还原告借款本金15000元，支付原告资金占用利息1804.93元（2017年5月28日至2019年5月31日按年利率6%计算），并以未偿还本金为基数，按年利率6%支付原告至本金清偿日止的利息。事实和理由：原告经张某介绍于2017年5月28日借给被告张小友15000元，被告向原告出具了借条一份，未约定还款时间。借款后，原告要求被告还款，被告未履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。 被告张小友辩称，被告没有向原告陈小春借过钱，而是向张某借了10000元。借款时，张某说借条写成他妻子的名字，借条上就写成陈小春。被告本来是向张某借款15000元，但张某只拿了10000元给被告。张某要求原告写15000元的借条，剩余5000元过两天拿给我。但后来张某没有将剩余的5000元借款交给我。借款后，于2017年6月至8月支付过张某三个月的利息，每月750元，并于2018年10月偿还了2000元本金。因被告是向张某借钱，不同意向原告偿还借款。 本案经审理认定事实如下：被告张小友于2017年5月28日经张某介绍向原告陈小春借款10000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条未约定还款时间，双方口头约定月利率5%。2017年6月至8月，被告张小友每月通过张某支付利息750元，共2250元。 上述事实，有原告提交的借条及双方当事人陈述予以证实。原告主张被告向其借款15000元，被告认可借款为10000元，原告应就其向被告交付借款15000元进一步的供证据。诉讼中，原告申请证人张某出庭作证，证人张某两次出庭作证关于是否支付过利息的陈述不一致，且原告自己陈述借给被告的钱是从张某的妻子处拿了借给被告的，证人与原告有利害关系，原告未能进一步举证证实向被告交付的是15000元，应承担举证不力的法律后果。另外，被告提交的通话录音中，被告在与原告通话中提到只借了10000元，另有5000元的利息，原告未作明确的否认表示。综上，本院对被告向原告借款的金额认定为10000元。 本院认为，原、被告自愿订立借款合同，合同内容中关于借款10000元及在3%以内已给付的利息部分未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。被告辩称仅交付借款10000元，且能对借款数额及支付利息作出合理说明，应当认定被告向原告借款数额为10000元，本院对被告的该答辩意见予以采纳。被告辩称已偿还原告本金2000元，原告不予认可，被告未提交证据证实，本院不予采纳。被告提出其是向张某借款，因原告陈小春持有借条原件，且被告未能说明其向其他叫“陈小春”的人借过款，原告陈小春有权主张本案债权，被告应向原告陈小春偿还债务。关于还款数额，被告已按月利率5%支付原告部分利息，其支付的利息已超过法律应予保护的范围，其在支付利息时超过月利率3%的部分，应相应扣减借款本金。至2017年6月27日，被告支付750元利息，其中300元应为支付利息，剩余450元应扣减本金。2017年7月27日，被告支付利息时，应支付利息为286.5元，扣减本金463.5元。2017年8月27日，被告支付利息时，应支付利息为272.60元，应扣减本金477.4元。即被告支付的2250元中，共有859.10元为支付利息，其余1390.90元为偿还本金。至2017年8月28日，未偿还本金为8609.10元。关于利息，原告主张按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，但起算时间应为2017年8月28日，至2019年5月30日，应予支持利息8609.10×6%÷365×641＝907.14元。原告主张超过部分，不应支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张小友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈小春借款本金人民币8609.10元，支付原告陈小春资金占用利息人民币907.14元，并以未偿还本金为基数，按年利率6%支付原告陈小春自2019年5月31日起至本金清偿日止的利息； 二、驳回原告陈小春的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告张小友负担62元，由原告陈小春负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审判员  李提称 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6500号原告:金朋，男，1968年05月21日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：马宝霞，海城正清法律事务所法律工作者。被告：赵明海，男，1964年4月18日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。被告：刘丽君，女，1963年12月26日出生，汉族，住辽宁省。原告金朋诉被告赵明海民间借贷纠纷一案本院于2019年7月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员张林城独任审理，在审理期间，原告金朋于2019年8月29日向本院申请撤回对被告刘丽君的起诉。本院认为，原告金朋的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金朋撤回对被告刘丽君起诉。审判员  张林城二〇一九年八月二十九日书记员  杨 松
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1406号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:聂峰，男，1977年2月10日生，汉族，住丰县。被执行人:聂梦德，男，1972年4月20日生，汉族，住丰县。被执行人:赵荣，男，1963年8月6日生，汉族，住丰县。被执行人:李得逢，男，1982年2月10日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人聂峰、聂梦德、赵荣、李得逢金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人聂峰、聂梦德、赵荣、李得逢支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月14日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人聂梦德、李得逢银行存款5800元、4800元后，共执行到位案款10600元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年4月28日将被执行人聂峰、聂梦德、赵荣、李得逢采取限制高消费措施，2019年8月13日将被执行人聂峰、聂梦德、赵荣、李得逢纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人聂峰、聂梦德、赵荣、李得逢下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10600元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月十四日书记员  李青原
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2587号 盖莉娜： 盖莉娜申请执行盖静合同纠纷一案，申请执行标的为7025.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，盖莉娜向本院申请执行的(2019)苏0311执2587号执行案件已终结执行，现本案结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执904号申请执行人杨德松，男，1961年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人徐超，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人杨国正，男，1962年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人杨德松与被执行人杨国正买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3509号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月八日书记员  饶运田
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4354号原告：惠东县大岭镇盛意鞋料店，经营场所惠东县大岭镇东进大道40号。经营者：黄才，男，1973年3月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：邱国强，男，1974年7月2日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，原告惠东县大岭镇盛意鞋料店与被告邱国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告惠东县大岭镇盛意鞋料店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款本金人民币53100元以及利息（利息以53100元为基数，按照年利率6%从起诉之日起直至还清全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告邱国强出具欠条结欠原告惠东县大岭镇盛意鞋料店货款53100元属实。被告出具欠条后未在合理期限内偿付货款，原告诉请被告邱国强偿还该货款53100元，证据充足，理由充分，予以支持。原告并诉请仍欠货款从起诉之日即2019年7月12日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，理由充分，予以支持。被告邱国强经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱国强于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县大岭镇盛意鞋料店货款本金53100元及利息（利息以53100元为基数，从2019年7月12日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告邱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年八月二十日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4871号申请执行人上海邮政物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人上海中澈实业投资有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人上海邮政物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初6255号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海中澈实业投资有限公司给付有关上海市静安区秣陵路XXX号至400号一楼部分房屋自2017年4月起至2017年12月止的物业管理费90000元，给付有关上海市静安区秣陵路XXX号至400号一楼部分房屋自2017年7月起至2017年12月止的电费156888元。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人上海中澈实业投资有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海中澈实业投资有限公司名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海中澈实业投资有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海中澈实业投资有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中依法轮候冻结被执行人上海中澈实业投资有限公司名下银行账户。因本案目前尚无财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且于2019年8月16日书面同意本案执行程序终结。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海邮政物业管理有限公司对被执行人上海中澈实业投资有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海中澈实业投资有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海中澈实业投资有限公司目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十六日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2113号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：佟俊国，男，1964年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：谭雅丽，女，1964年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住沈阳市铁西区兴华北街25号，统一社会信用代码：91210100798474175P。法定代表人：张丽。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佟俊国、谭雅丽、沈阳嘉熙房地产开发有限公司名下银行存款154423.19元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佟俊国、谭雅丽、沈阳嘉熙房地产开发有限公司银行存款154423.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1292元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月七日书记员 宇文思宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4180号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：胡翀，公司员工。 被告：徐霞，女，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的诉讼代理人胡翀到庭参加诉讼，被告徐霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款人民币75093.93元；2、判令被告向原告支付利息4537.51元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月17日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LN86GABF6HB036961的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工商银行清偿了89452.95元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告徐霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为取得车架号：LN86GABF6HB036961的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工商银行清偿了89452.95元（2018年7月25日17052.87元、2019年3月14日72400.08元）的透支债务。被告分别于2018年10月26日、2019年4月17日、2019年5月3日向原告偿还了9859.02元、2500元、2000元的代偿款。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的原告营业执照、被告身份证、履约担保服务合同、牡丹信用卡投资分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为:案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，凝睿公司为徐霞的透支资金提供保证，在徐霞没有依约履行还款义务的情况下，凝睿公司依约定承担保证责任后，有权向徐霞追偿。故凝睿公司之诉请，于法有据，本院予以支持。徐霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款人民币75093.93元； 二、被告徐霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息4537.51元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月17日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1791元，减半收取895.5元，由被告徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年八月十九日 书记员  郝 朕 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4308号原告：陈建军，男，1972年3月13日出生，汉族，住如东县。被告：许波林，男，1960年7月9日出生，汉族，住如东县。被告：江苏众捷物流股份有限公司，住所地张家港市金港镇扬子江化工园华达路西侧、港丰路南侧，统一社会信用代码：91320000581005941X法定代表人：姜平。被告：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地苏州长安南路207号，统一社会信用代码91320582561797195N法定代表人：赵晖。原告陈建军与被告许波林、江苏众捷物流股份有限公司、紫金财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月15日立案。2019年8月22日原告陈建军以双方自愿达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤回起诉。案件受理费200元，由原告陈建军负担。审判员  卞建国二〇一九年八月二十二日书记员  陈 芙
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初951号 申请人：曹军，男，1975年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省成都市邛崃市，住四川省攀枝花市米易县。 被申请人：马海兵，男，1974年3月6日出生，回族，居民，住四川省广安市广安区。 担保人：赵旭梅（曹军之妻），女，1974年3月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省成都市邛崃市，住四川省攀枝花市米易县。 申请人曹军与被申请人马海兵买卖合同纠纷一案，申请人曹军于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人马海兵名下银行存款及支付宝、微信款项23420元予以冻结。担保人赵旭梅自愿以名下轻型普通货车（号牌号码：川Ｄ×××××）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人曹军的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马海兵名下银行存款及支付宝、微信账户款项23420元，期限为一年； 二、查封担保人赵旭梅名下轻型普通货车（号牌号码：川Ｄ×××××）一辆，期限为两年。 案件申请费254元，由申请人曹军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇一九年八月二十七日 书记员  王安喆
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3596号 原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。 法定代表人：李坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严卓力，男，该公司员工。 被告：刘良云，1963年6月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告普富投资管理股份有限公司（以下简称普富投资公司）诉被告刘良云民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘良云偿还原告借款本金10万元并支付利息1038.33元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以10万元为基数，合计按月利率2%自2018年7月27日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月26日，被告刘良云与原告普富投资公司、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：被告刘良云通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款；借款金额确定为10万元；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告刘良云指定的银行卡之日起至2018年7月26日止；借款月综合费率8.9‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日；若鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告刘良云所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权（包含主债权和担保从债权），月综合费用包括被告每月应还的借款利息（以鹿城农商银行与出借人签订的《资金出借服务协议》为准）及服务费（包括但不限于鹿城农商银行提供的平台服务费、支付、结算服务费及第三方的资信调查费等）；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。 2017年7月28日，鹿城农商银行与原告签订协议号为XXX的《资金出借服务协议》，约定由原告向被告刘良云出借10万元，借款期限自出借资金全额成功转入被告刘良云指定银行卡之日起至2018年7月26日止，借款资金年化利率为5.7%，按月付息，到期一次性还本。同日，原告通过“富民融通”投融资平台向被告刘良云支付了10万元。被告刘良云按约支付期内综合费用至2018年6月20日，到期未按约偿还借款本金及剩余期内综合费用。 2018年7月27日，鹿城农商银行向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让被告刘良云的借款本金10万元及利息1038.33元、逾期息46.91元，同时以短信方式通知被告刘良云债权转让事宜。之后，被告刘良云于2018年12月24日支付逾期利息128元，无其他还款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘良云于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金10万元、利息1038.33元及逾期息、违约金（自2018年7月27日起至实际履行完毕之日止，以本金10万元为基数，逾期息及违约金合计按月利率2%计算，扣除已支付的128元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告刘良云负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  孟晓旭 人民陪审员  陈寒涛 二〇一九年八月八日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执752号之一申请执行人：苏某，男，1985年1月24日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：渠某，女，1989年9月20日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人苏某与被执行人渠某婚约财产纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执752号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾 杰审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年八月五日书 记 员  刘保壮
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执监4号申请执行人：万某,住南京市建邺区。被执行人：李某,住南京市雨花台区。本院在执行万某与李某离婚纠纷一案中，于2018年12月10日作出（2018）苏0114执2534号执行裁定书。本院院长提交审判委员会讨论后认为，该裁定书中“本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。”不符合法律规定，确有错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：撤销（2018）苏0114执2534号执行裁定书。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年八月五日书记员 马亚楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9954号 原告：韩本明，男，汉族，1971年2月19日出生，住河南省中牟县。 原告：韩文杰，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。 被告：福建南平江禹水利水电工程有限公司，住所地福建省南平建瓯市徐墩镇中山路37号二楼1单元，统一社会信用代码91350700567323804P。 法定代表人：廖文明，执行董事。 被告：丁雅真，女，回族，1975年12月24日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告韩本明、韩文杰诉被告福建南平江禹水利水电工程有限公司、丁雅真运输合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄庆明 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4226号 原告:周小平，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告:余桂生，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告:中建国际工程有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码:91340100149145267M。余桂生、中建国际工程有限公司 法定代表人:王晓光，该公司董事长 委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。 被告:铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司，住所安徽省池州市贵池区铜冠三江明珠46幢4层，统一社会信用代码:91341700MA2N8LHF3Q。 法定代表人:唐俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩大超，该公司员工。 被告：吴学红，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：齐西平，贵池区清风街道办事处城北社区居民委员会推荐公民代理。 原告周小平与被告余桂生、中建国际工程有限公司、铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司、吴学红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，现原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周小平撤诉。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告周小平负担。 审判员  周陶昌 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 冉
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初430号 原告：高书林，男，1983年11月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：程杰，女，1972年4月9日出生，汉族，无职业，住本溪市南芬区。 原告高书林与被告程杰民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月十七日立案，原告高书林于二○一九年八月二十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高书林以考虑不周为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高书林撤回起诉。 案件受理费一千三百元，经批准予以免交。 （本页无正文） 审 判 长  张 龙 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  盛春香 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  胡 洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3772号申请执行人刘锦慧，男。被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司，住所地榆林市高新区莱德大厦16层1012。法定代表人：薛彦军，系该公司经理。本院执行的刘锦慧与被告榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司担保合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0802民初5405号民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司发出执行通知书，责令由被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司偿还所欠申请执行人刘锦慧租赁费人民币66800元，负担案件受理费810元、执行费910元。执行过程中，1.本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，被执行人名下无房产、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司法定代表人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十一日书记员  黄小凯
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6786号申请执行人：湖南友阿融资担保有限公司（曾用名：湖南友阿投资担保有限公司）。法定代表人：陈细和。被执行人：马克。被执行人：湖南协康医药有限公司。法定代表人：马克。被执行人：姚麟。被执行人：毛应明。被执行人：毛翠金。本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第06118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马克、湖南协康医药有限公司在银行的存款3287132.3元（利息暂计算至2015年10月12日）或查封被执行人马克、湖南协康医药有限公司相当于3287132.3元的财产。二、查封姚麟所有的位于长沙市天心区（权证号为长房权证暮字第××号）的房屋。三、查封毛应明所有的位于湖南省衡阳市珠晖区和平乡荷花组（权证号为衡房权字珠晖区字第××号）的房屋。四：查封毛翠金所有的位于湖南省衡阳市石鼓区船山路9号304号（权证号为衡房权字石鼓区字第××号）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年八月二十一日书记员  朱鹏辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13592号之一原告：上海畅佳货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李庆雷，经理。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被告：深圳市吉粮商业管理有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海畅佳货物运输代理有限公司与被告深圳市吉粮商业管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告实际经营地不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  ***人民陪审员  邹惠贤二〇一九年八月二十八日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2167号 原告：林文寿，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：卢伟强，男，1993年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林文寿与被告卢伟强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文寿庭参加诉讼，被告卢伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文寿向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方的合伙关系于2019年3月27日终止;2、要求卢伟强一次性支付原告合伙款项人民币40000元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，在被告招集下，双方决定经营电商平台网店。原告于2019年2月28日通过支付宝转账10000元给被告作为启动资金。2019年3月1日，原、被告双方签订一份合作协议。协议约定，原、被告双方合伙经营拼多多、淘集集、萌推等电商平台网店，其中，原告垫资50000元（包含此前已付的10000元）作为启动资金，被告负责经营。同时协议约定财务应透明、不得挪款私用，如任何一方未履行协议的条款均视为违约，守约方可提出终止协议等内容。协议签订后,原告在2019年3月中旬多次转账给被告，共向被告支付了40000元合伙款（包括2019年2月28日的10000元）。在此期间，原告发现被告没有将收取到原告的合伙款用于经营电商平台网店，而是挪作他用，为此，双方发生纠纷，于2019年3月27日协商好终止双方的合伙关系，被告应退还原告合伙款40000元。此后，经原告多次催讨，被告推托不予退还。为此，提起诉讼。 卢伟强未作答辩，也未提交要关证据材料。 林文寿围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告居民身份证，证明原告主体适格； 2、合作协议，证实原、被告合伙经营电商平台网店等事实； 3、转账记录，证实原告向被告转账40000元的事实。 4、微信聊天记录，证实被告将合伙款挪作他用，双方协商终止合伙关系，被告应退还原告40000元合伙款等事实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，林文寿与卢伟强合伙经营电商平台网店，双方签订了一份《合作协议》。协议约定：1、原、被告双方自愿合伙经营拼多多、淘集集、萌推等（2019年3月1日至2020年2月28日止所开设经营的电商平台网店）；2、林文寿（甲方）垫资50000元作为启动资金（甲方向乙方支付宝及银行卡分别以10000元、15000元、15000元、10000元四次打款），卢伟强（乙方）负责运营，乙方月3500元，各持50%股份，利润分配各50%，风险同利润，所有款项由乙方保管，双方不得挪款私用，直至本协议结束；3、确保专用账户和各电商平台保证金50000元；4、所有出入款采用专用账户保管，双方不得挪款私用；5、本协议终止时，乙方归还甲方垫资50000元；……7、任何一方未履行本协议的条款均视为违约，守约方可提出终止本协议……等。2019年2月28日和同年3月2日、3月19日，林文寿共转账给卢伟强40000元作为合伙运营启动资金。 本院认为，林文寿与卢伟强合伙经营电商平台网店并签订了《合作协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法、有效，双方应按协议的约定全面履行。本案中，林文寿投入40000元作为运营资金，未全额投入合伙运营资金50000元。原告提供的微信聊天记录，只能证明双方聊天的内容，未能证明双方聊天内容所指关于双方合伙经营电商平台网店的具体事项，原告认为卢伟强将合伙款项挪作他用，要求确认原、被告双方的合伙关系于2019年3月27日终止，支付合伙款项人民币40000元及利息的诉讼请求，缺乏依据，理由不能成立，不予支持，予以驳回。卢伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，林文寿的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回林文寿的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由林文寿负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇一九年八月五日 书记员  童乐菲 附：本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。