广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8714号上诉人（原审被告）：朱梅娜，女，1963年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍结容，女，1938年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。原审被告：周伶俐（曾用名：周玲莉），女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人朱梅娜因与被上诉人伍结容、原审被告周伶俐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初229号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人朱梅娜上诉请求判令：1.依法驳回伍结容的诉讼请求；2.本案诉讼费、鉴定费等由伍结容承担。事实和理由：一、一审法院提供的两个角度的视频显示，双方未发生过碰撞，无任何人说撞到了伤者的哪个部位。二、行政机关认定事实不能仅凭笔录，而且不是被询问人陈述的事实。三、一审法院采用的赔偿标准缺乏依据，如交通费、精神损害抚慰金、营养费，这些费用都明显过高。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法驳回伍结容的诉讼请求。二审期间，上诉人朱梅娜补充如下上诉意见：一、朱梅娜与伍结容没有发生碰撞，交警认定同等责任属认定事实错误。2018年4月20日，朱梅娜驾驶普通二轮摩托车，遇伍结容未经人行横道步行横过马路，双方没有发生碰撞。由于朱梅娜前面有辆汽车挡着视线，不清楚伍结容为何摔倒，但朱梅娜原本是在医院做护士的，救死扶伤是朱梅娜的职责所在，发现伍结容摔倒在地后，朱梅娜把车辆停至路边，将伍结容扶起，并检查伤情，出于好心给了伍结容一百多元，让其去医院包扎，当时伍结容也没有说是朱梅娜将其撞倒。从监控视频可以看出，朱梅娜的车辆一直是匀速行驶，并且没有出现停顿或者侧翻摔倒的现象，并且车辆没有任何碰撞痕迹，不存在掉漆的情况。交警部门没有对车辆进行检测及出具相应的报告，仅凭伍结容的一面之词。朱梅娜的笔录并非其本人真实意思，朱梅娜不知道自己的车辆哪个位置碰撞了伍结容，交警的其它证据存在巨大漏洞的情况下，就认定同等责任，要求朱梅娜赔偿，实属不当。事发时，伍结容手上只有微小的表皮损伤，之后交警也没有告知朱梅娜对方伤情严重并住院治疗，朱梅娜认为是小事，加上朱梅娜因驾驶的摩托车三年没有年审，为保住驾驶证，几次的笔录朱梅娜都没有看就签名了。二、伍结容自身存在疾病，治疗自身疾病的费用不应由周伶俐、朱梅娜承担。伍结容的行为不符合保守治疗的标准，其自身对伤情加重有不可推卸的责任。根据佛山市高明区中医院及佛山市中医院的费用明细清单可知，有部分治疗措施不是用于骨折，而是用于伍结容自身疾病，两医院的费用金额合共1620.56元，该部分金额不应由朱梅娜、周伶俐承担。三、案涉两次伤残评定并未考虑伍结容右桡骨远端陈旧性骨折对伤残评定的参与程度，因此伤残鉴定报告是不准确的，请求法院依法再次鉴定。第二次评定伤残等级的时候，并没有重新拍片，也就是说，重鉴的时候，双方根本不知道伍结容的目前伤情如何。综上所述，请求法院依法驳回伍结容的诉请，支持朱梅娜的上诉请求。被上诉人伍结容辩称，一、涉案交通事故发生后，交警部门经过调查查明，朱梅娜在驾驶摩托车行驶过程中，遇到伍结容横穿马路，双方发生碰撞导致伍结容受伤。一审法院调取了交警部门有关本案交通事故的全部卷宗材料，其中的监控视频可清晰看到朱梅娜驾驶摩托车撞倒伍结容后，将伍结容拉至路边的药店门口。朱梅娜及证人黄文青的询问笔录均可以佐证该事实，因此，交警部门的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确。按常理来说，如朱梅娜对事故认定书认定的事实不服，肯定会在法定期限内提出复核申请，但朱梅娜没有申请，表明其内心确认事故认定书认定的事实。二、关于交通费、精神损害抚慰金、营养费等各项损失，伍结容均提交证据予以证实，一审法院在法定标准内进行认定，合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告周伶俐在二审期间未发表意见。伍结容向一审法院起诉请求判令：1.朱梅娜、周伶俐赔偿伍结容损失87140.59元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2.朱梅娜、周伶俐负担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱梅娜、周伶俐于判决发生法律效力之日起十日内向伍结容赔偿51456.85元；二、驳回伍结容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元（伍结容已预缴），由伍结容负担405元，由朱梅娜、周伶俐负担584元。朱梅娜、周伶俐负担的案件受理费584元，由其于支付判项确认的款项时一并支付给伍结容，一审法院不另行收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，一审判决作出之后，朱梅娜、周伶俐均提交了上诉状，但周伶俐在缴费期限之内并没有依法交纳上诉费，故周伶俐在二审中的诉讼地位应为原审被告，不列为上诉人，本院二审仅审查朱梅娜的上诉意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对朱梅娜的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、本案的事故责任应如何认定；二、有关赔偿项目应如何认定。关于第一个争议焦点。本案中，朱梅娜驾驶普通二轮摩托车与行人伍结容发生碰撞，造成伍结容受伤的交通事故。事发后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定伍结容步行横过道路时未经人行横道，其行为违反有关规定，是导致事故发生的过错之一；朱梅娜驾车时对应当发现的危险情况没有及时发现，其行为也违反有关规定，是导致事故发生的另一过错；据此，本次事故应由伍结容、朱梅娜各承担同等责任。该事故责任认定是交警部门经过现场勘验、调查取证而作出的，合法有据，本院予以采纳。诉讼中，朱梅娜认为其驾车并没有碰撞伍结容，故不应承担责任。经审查，根据公安机关对于案涉事故的相关证据材料可知，事发后，朱梅娜在交警部门的询问笔录中陈述当时双方避让不及而发生碰撞行人（伍结容）；证人黄文青在交警部门的询问笔录中也反映朱梅娜驾驶的摩托车与伍结容发生碰撞。上述询问笔录是事故发生后较短时间内，被询问人在接受交警调查时作出，可信程度高。此外，在交警部门作出事故认定书后，朱梅娜也没有对责任认定提出复核申请，其在伍结容起诉的情况下否认碰撞事实，显然与其在交警部门的询问笔录不符。综合上述情况，本院认为，交警部门认定朱梅娜与伍结容发生碰撞，事实清楚，应予确认；朱梅娜在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。根据上述分析，朱梅娜在二审期间申请法院向交警部门调取有关监控视频、录音录像等证据，没有充分理由，缺乏必要性，本院不予准许。关于第二个争议焦点。伤残等级方面。南方医科大学司法鉴定中心经鉴定，评定伍结容的损伤构成十级伤残。朱梅娜认为该鉴定结论并没有考虑伍结容旧伤的参与度，欠缺准确性，故申请再次鉴定。经审查，一审法院是根据朱梅娜的申请而委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定的，在一审法院开庭对鉴定结论进行质证时，朱梅娜在庭审中并没有明确提出就参与度的问题进行再次鉴定。而南方医科大学司法鉴定中心作为具备鉴定资质的机构，在临床检查及综合分析相关材料的基础上作出鉴定结论，其分析符合案件实际情况，适用标准正确，结论恰当，本院予以采纳。据此，本院对朱梅娜的上述主张（包括再次鉴定的申请）不予采纳。根据鉴定结论，本案可认定伍结容的损伤构成十级伤残，一审法院认定的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。伍结容因本次事故造成十级伤残，损害后果较为严重，依法应获赔精神损害抚慰金。综合考虑本案各方面的因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为8000元，并无不当，本院予以维持。关于医疗费的问题。根据伍结容提供的证据，一审法院认定医疗费为22215.59元，并无不当，本院予以维持。朱梅娜认为有部分治疗是用于伍结容的自身疾病，故不应承担该部分医疗费。经审查，伍结容因本次事故受伤而到医院就诊，医院根据伍结容受伤后的身体情况进行检查、治疗等，由此产生的医疗费属于本案的赔偿范畴，一审法院确定的医疗费并无不当，本院对朱梅娜的上述主张不予支持。关于营养费的问题。根据伍结容的伤残程度及治疗情况，一审法院酌定营养费为1000元，并无不当，本院予以维持。另外，根据现有证据并结合案件实际情况，一审法院确定的其它赔偿费用（包括住院伙食补助费1900元、护理费1900元、亲属处理事故事宜的误工费、交通费等2000元）并无不当，本院予以维持。朱梅娜上诉对有关费用提出异议，理据不足，本院不予支持。综上所述，朱梅娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人朱梅娜负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年八月二十八日书记员 卢俊霖