山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1257号   原告：山西XXXX   住所地：山西省长治市   法定代表人：刘某，公司董事长。   委托代理人：杜某、郭某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：王某1，男，1955年5月12日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。   委托代理人周某、李某，山西佳邦律师事务所律师。   被告：晋城市XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人：赵某，董事长。   委托代理人：魏某，系公司办公室员工。   上列原告诉被告执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、杜某、被告王某1委托代理人李某、被告晋城市XXXX委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决准许对XX小区X号楼XX室房屋继续执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、（2019）晋0502执异X号执行裁定书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行案件，法院经审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。而（2019）晋0502执异X号执行裁定书直接撤销对XXXX小区X号楼XX室房屋的查封，与法律规定相违背。二、被告所提供材料，不能证明被告王某1对XXXX小区X号楼XX室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应判决准许执行该标的。（一）本案件中，原告在（2018）晋0502民初XX号案件中并未请求就建设工程行使优先受偿权，而仅是主张被告XXXX支付原告工程款，在诉讼程序中，原告根据调取的XXXX小区未售房情况采取诉讼保全措施，并非属于就建设工程行使优先受偿权，执行异议裁定中依据的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不适用于本案，即使依据该规定，被告王某1也不能证明其支付了购房款。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中被告王某1既无书面买卖合同，该房屋也不是其名下唯一住房,也无付款凭证,故被告王某1对XXXX小区X号楼XX室房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。   被告王某1辩称：请求驳回原告所提诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。一、本案中，（2019）晋0502执异X号《执行裁定书》已确实充分证明被告系合法产权人的身份，同时，也说明了被告购买在前，且购房款的支付流程合法有效，居住事实客观存在，该裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；二、被告王某1于2017年3月29日取得的购房款发票能充分证明其已实际支付购房款人民币1934541.67元的事实，同时，该事实亦能说明其购买位于XXXX小区X楼XX室房产的客观情况，即该房产面积230.33平方米，均价约为7999.047元/平方米的事实。由此可知，被告王某1系实际购买人和合法产权人的事实；三、被告王某1所交房款事实清楚、证据确实充分；四、被告王某1系善意取得该房屋。   被告晋城市XXXX答辩：请求法院继续执行（2019）晋0502执异X号执行裁定书，本案诉讼费用由原告承担。   本案争议焦点为：原告要求准许对XXXX小区X号楼XX室房屋继续执行的事实及理由。   针对本案焦点，原告向本院提交：调查令回执一份，欲证明根据法院出具的调查令向晋城市住建局调取的XXXX小区未售房屋中有本案涉诉房屋，证明涉诉房屋属于未售房屋，依据该调查令进行保全是正确的。   被告王某1质证认为：对调查令回执真实性无异议。但是达不到原告的证明目的，回执中仅仅是一个陈述，没有将本案中涉诉房屋的具体情况进行说明，不足以达到原告的证明目的。   被告晋城市XXXX对原告提交的证据无异议。   针对争议焦点，被告王某1提供以下证据：1、执行裁定书，欲证明被告所购房屋不应成为被执行的财产；2、增值税发票复印件两支，欲证明被告已经全额支付涉案房屋款项；3、维修基金收费明细、装修施工缴费单复印件；4、物业费、水电暖等缴费收据；5、个人跨行汇款申请及手续费收据复印件，欲证明被告已经实际支付全部购房款；6、申请证人王某2出庭作证，欲证明王某2代被告向房地产公司支付全额购房款。   原告对以上证据质证认为:1、执行裁定书真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的；2、增值税发票真实性无异议，但是不能证明被告已经全额支付房款的事实；3、维修基金收费明细、装修施工缴费单复印件，物业收费明细表真实性无异议；4、收据三支，其中有一支是XXX公司开具的，与本案无关联性；5、收款收据两支不予认可，收款方不是被告王某1的名字；6、汇款申请书及手续费收据真实性予以认可，但是汇款申请书不能证明所汇款项是用于购房，且与发票金额不一致。原告认为汇款申请书无法证实已经实际进行了收款，汇款不是现金，无法证明已经转到XX的账户；且汇款的用途不明；且不能证明转款是被告王某1。在执行异议开听证会的时候，被告没有提供汇款申请书，今天提供过来也不能证明是王某1将房款转给XXXX了。汇款人王某2是否给其他人汇款不能排除，但是被告提供的申请书不能证明王某1已经将房款交付。对单据的真实性无异议，但是对单据所要证明的内容有异议，有发票也不能确定房产是王某1实际出资购买的，有可能是王某1与XXXX联合起来对抗执行。   被告晋城市XXXX对以上证据质证认为：发票无异议，收据无异议，XXX公司原来是小区的物业公司，所以盖有XXX的章。其他的收据没有见过，无法确定。   被告晋城市XXXX无证据。   经原、被告举证质证，本院确认以下事实：本院在执行山西XXXX与晋城市XXXX合同纠纷一案过程中，山西XXXX依据我院(2018)晋0502民初XX号之一民事裁定书,向本院提出保全申请,本院于2018年8月29日在晋城市住房与城乡规划局的协助下,对包括X楼XX室房屋予以查封并张贴查封公告,王某1向本院提出书面异议,本院受理后,于2019年3月21日作出撤销对XXXX小区X号楼XX室房屋的查封的民事裁定书。2014年3月4日，被告王某1外甥女王某2通过中国XXXX向XXXX分两次汇款200万元,有XXXX汇款申请书为据。2017年3月29日，被告晋城市XXXX向被告王某1开具增值税发票两张，发票载明王某1购买XXXX小区X幢X层XX号房屋，均价约为7999.0476元/m2,累计开票1934541.67元，确权面积230.33平方米，房款已清。另有XXXX物业部、晋城市XXXX分别向王某1开具2016、2017年物业费收据单、水费收据单，晋城市晟XXXX向王某3(被告王某1孙子)出具2018、2019年物业费收款收据单。煤气初装费、数字电视初装费收据单、热力公司2015年采暖费发票均证明被告王某1支付上述费用。2018年8月24日，晋城市城区人民法院调查令（回执），上面载明晋城市XXXX开发的XX小区未售房包括X楼XX室。   本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人是否享有对涉案房屋排除强制执行的权利，应主要从案外人对于涉案房屋价款交付、占有、未办理过户登记是否存在过错等方面进行审查。被告王某1所提供的2017年3月29日增值税发票，载明其购买房产的单价、面积且房款已清，结合证据采暖费发票、物业费收据等，足以证明在本院查封涉案房产前，王某1已支付完全部价款并实际占有该房产。原告也无证据证明被告王某1对于未办理过户登记手续存在过错。本案王某1作为买受人享有排除普通金钱债权强制执行的权利，原告要求对涉案房屋许可查封执行的请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告山西XXXX的诉讼请求。   案件受理费22210元，由原告山西XXXX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 吕双利   人民陪审员 赵晋文     二0一九年八月二十八日   书 记 员 吕舒宁