广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5289号上诉人（原审原告）：李振爽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：余惠华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程惠兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：卢海彪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：卢海灯，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李振爽、余惠华因与被上诉人卢海彪、程惠兴、卢海灯租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李振爽、余惠华共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判卢海彪、程惠兴、卢海灯共同向李振爽、余惠华支付租金125600元及利息（以125600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月12日起计至2017年11月20日支付利息给李振爽、余惠华；从2017年11月21日以123600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至其付清全部款项之日止向李振爽、余惠华支付利息）；2.本案一、二审诉讼费由卢海彪、程惠兴、卢海灯承担。事实与理由：（一）涉案商铺由卢海彪、程惠兴、卢海灯共同经营，因李振爽、余惠华向村里承租的涉案地块的租金价格上涨，涉案商铺的租金标准亦由最初约定的4583元/月变更为8000元/月。在2017年2月11日对账时，卢海彪、程惠兴故意以卢海灯的名义确认欠李振爽、余惠华125600元，当时李振爽、余惠华因一时大意未能发现，并在对账单上签名。李振爽、余惠华主张卢海彪、程惠兴、卢海灯欠付的租金是2014年至2016年的部分租金，对于2017年1月至2月11日的租金在本案中未主张。李振爽、余惠华在一审中确认收取卢海彪于2017年1月26日支付的15000元、2月11日支付的10000元、2月16日支付的10000元，合共35000元，一审判决据此认定李振爽、余惠华收取了135000元租金，无事实依据。（二）《租用合同》由李振爽与程惠兴签订，在履行合同过程中李振爽、余惠华从未与卢海灯接触，合同相对人应为卢海彪及程惠兴。涉案商铺由卢海彪、程惠兴租用，卢海彪、程惠兴亦确认涉案商铺内的机械设备为其所有，无论其后卢海彪、程惠兴是否将涉案商铺转租于卢海灯，李振爽、余惠华对此从未确认，卢海彪、程惠兴理应向李振爽、余惠华支付欠付的租金。而且在李振爽、余惠华催讨租金的过程中，卢海彪、程惠兴从未提及其系代卢海灯支付租金。（三）卢海彪声称2017年11月20日指示其女儿卢某某通过银行转账2000元为报停电表的费用，该辩解不能成立。因电费一直由卢海彪交付，其名下的电表至今未报停，此有供电部门的电表单为证。综上，一审判决认定有误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持李振爽、余惠华的上诉请求。卢海彪、程惠兴共同辩称，卢海彪、程惠兴并未欠付李振爽、余惠华租金，欠条载明是卢海灯欠租，李振爽、余惠华亦签名确认，李振爽、余惠华的上诉请求不能成立。卢海灯未发表答辩意见。李振爽、余惠华向一审法院起诉请求：1.判令卢海彪、程惠兴、卢海灯向李振爽、余惠华支付租金125600元；2.判令卢海彪、程惠兴、卢海灯向李振爽、余惠华支付以125600元为本金从2017年2月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2018年8月11日为11304元；3.本案的诉讼费由卢海彪、程惠兴、卢海灯承担。一审法院查明事实：2009年1月1日，李振爽（甲方）和程惠兴（乙方）签订《租用合同》，约定2009年1月1日起甲方将位于西樵镇海舟三乡市场旁的商铺租给乙方卖饲料，每月租金五千元。2009年7月16日，卢海彪在该合同下方标注“实际租金照何金胜原来租金每月4583元。”2017年2月11日，李振爽、余惠华向卢海彪出示欠条复印件一份，落款日期为2016年11月25日，落款出具人为卢海灯，欠条内容为卢海灯确认欠李振爽厂租2014年1月1日至2016年12月30日合共153000元。卢海彪出具书面文件，载明：“卢海灯欠李振爽厂租共153000元、管理费7600元，合共160600元，卢海彪代付15000元（2017年1月26号），欠145600元，2017年2月11号付1万，16号付1万，卢海灯实际还欠125600元。以后还款转入余惠华指定账号。”2017年11月20日，卢某某代卢海彪转账支付2000元予余惠华。卢海彪在一审中陈述，包含该2000元，卢海彪实际支付6000元予李振爽、余惠华，因李振爽、余惠华称卢海灯欠其电费5000多元，由于涉案商铺的电表是以卢海彪名义办理，卢海彪在2017年2月搬走租赁物内机器后去办理电表注销手续，供电部门要求交清电费才能注销，后由李振爽、余惠华先垫付电费然后卢海彪分三次支付共6000元给李振爽、余惠华，电表大概于2017年2、3月注销。李振爽、余惠华在一审中陈述，卢海灯出具的欠条上载明的欠付租金是2014年1月至2016年12月按每月8000元计算的租金，卢海灯、卢海彪已支付135000元，尚欠153000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李振爽、余惠华主张卢海彪、程惠兴、卢海灯欠付2014年至2016年的租金125600元并提供了卢海彪2017年2月11日出具的书面文件作为证据，但该书面文件明确载明欠款人为卢海灯，卢海彪支付35000元的行为为代付行为，不能证明卢海彪确认欠款。且卢海彪出具书面文件是根据李振爽、余惠华提供的欠条复印件，该书面文件确认的卢海灯欠款应以欠条真实为前提。李振爽、余惠华确认曾向卢海彪出示该欠条复印件，但明确表示无法提供原件。在没有原件核对的情况下，李振爽、余惠华提供的欠条不足以证明债务存在及尚未清偿的事实，为此，卢海彪根据欠条出具的书面文件确认的欠款亦欠缺依据。从李振爽、余惠华主张的债务形成过程分析，李振爽、余惠华主张2014年至2016年的租金按每月8000元计算，该主张既没有合同依据也未获得卢海彪、程惠兴、卢海灯的确认，根据租用合同约定的租金标准每月4583元计算，2014年至2016年的租金应为164988元，李振爽、余惠华确认卢海彪、程惠兴、卢海灯已支付的135000元加上卢海彪在2017年代为支付的35000元，足以支付2014年至2016年的租金。综上，李振爽、余惠华的主张缺乏有效证据证明，一审法院对李振爽、余惠华的诉请均不予支持。卢海灯经一审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李振爽、余惠华的诉讼请求。一审案件受理费3038.08元，由李振爽、余惠华负担。本院二审期间，李振爽、余惠华围绕上诉请求向本院提交了电话录音光盘及文字记录，拟证明卢海彪、程惠兴与卢海灯共同经营涉案商铺，卢海彪、程惠兴应与卢海灯共同支付涉案商铺的租金。卢海彪、程惠兴、卢海灯未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和举证、质证。经审查，本院认为，李振爽、余惠华在二审中提交的证据无法证明其所主张的证明内容，本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为:涉案商铺的租金标准应如何确定；卢海彪、程惠兴、卢海灯是否欠付李振爽、余惠华125600元租金。关于争议焦点一。《租用合同》中明确约定涉案商铺的租金标准为4583元/月，李振爽、余惠华虽上诉主张2014年1月至2016年12月涉案商铺的租金标准实际为8000元/月，但未能提供证据证明自己的主张成立，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张不予支持。关于争议焦点二。李振爽、余惠华上诉主张卢海彪、程惠兴、卢海灯欠付租金，其依据是卢海彪于2017年2月11日出具的书面文件。本院认为，根据该书面文件记载的内容，仅显示欠款人为卢海灯、卢海彪支付35000元的行为为代付，无法证明卢海彪确认欠款的事实。同时，根据卢海彪的陈述，其系根据李振爽、余惠华提供的欠条复印件出具前述书面文件，即书面文件确认的卢海灯欠款应以欠条真实为前提。在李振爽、程惠兴无法提供欠条原件的情况下，一审法院认定李振爽、程惠兴提交的证据不足以证明债务存在以及尚未清偿的事实，处理得当，本院予以维持。本案中，李振爽、余惠华上诉主张卢海彪、程惠兴、卢海灯欠付租金的期间为2014年1月至2016年12月。本院认为，参照《租赁合同》约定的租金标准4583元/月，李振爽、余惠华主张的上述期间内的涉案商铺租金总计164988元（4583元/月×36个月）。因李振爽、余惠华确认卢海灯已支付135000元，加上卢海彪支付的35000元，合计170000元，已足以支付涉案商铺2014年至2016年的租金，并不存在李振爽、余惠华主张的欠付租金的事实。关于卢海彪、程惠兴是否应当承担责任的问题。本院认为，卢海彪向余惠华出具的书面文件明确载明欠款人为卢海灯、卢海彪为代付关系，余惠华对此亦签名予以确认，故李振爽、余惠华要求卢海彪、程惠兴对租金承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，李振爽、余惠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由上诉人李振爽、余惠华负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月一日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋