wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初3434号 原告：邹某某，女，1983年6月5日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：崔某，男，1996年6月28日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人。 本院于2019年7月17日立案受理了原告邹某某诉崔某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告崔某一次性赔偿原告邹某某各项经济损失14000元，于本调解书生效后十日内履行。 二、本次事故一次性了结，其它互不追究。 案件受理费88元、保全费120元，由被告崔某承担。 双方当事人一致同意本调解协议，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年八月十三日 书记员  李冀铭
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1548号申请执行人：烟台建大诚润置业有限公司被执行人：烟台琅玖商贸有限责任公司申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的解除商品房买卖合同。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年八月二十一日书记员 ：张佳怡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执711号 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人董宝仁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048685号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本院在执行过程中，已经依法划拨了被执行人的住房公积金。现本案已经强制履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1140号 上诉人（原审被告）：李月平，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人（原审被告）：潘亦明，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：李棠源，男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人李月平、潘亦明因与被上诉人李棠源民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8582号之一民事裁定，向本院提出上诉。 李月平、潘亦明上诉称，双方当事人之间存在多起诉讼，分歧严重，案情复杂，案件如何处理对日后家庭财产相关的继承、确权纠纷处理具有重要参照意义，属于本辖区有重大影响的案件。另，双方当事人与其他相关人员的众多诉讼已在原审法院审理、判决，本案再由原审法院继续审理，不利于查明事实。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理  陈 睿 书 记 员  陈君颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8609号原告：余德均，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆德昶环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号4-9，统一社会信用代码91500000305080312C。法定代表人：余勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋平(系被告公司员工)，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：畅航(系被告公司员工)，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告余德均诉被告重庆德昶环保工程有限公司劳动争议一案，本院已受理。本案在审理过程中，现原告余德均于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余德均自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余德均撤回起诉。案件受理费5元，由原告余德均负担，本院决定予以免收。审判长  严江露二〇一九年八月十五日书记员  王 晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7576号原告：乔跃国，男，1974年12月12日出生，傈僳族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭俊宏，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：万紫良，男，1981年4月1日出生，傣族，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。原告乔跃国与被告万紫良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张与、郭俊宏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定向原告支付欠款636400元；2.判决被告向原告按月利率2%支付逾期利息自2018年12月08日至全部本息清偿完毕之日止。逾期付款利息暂计9000元（暂计从2018年12月起至2019年4月）；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费。事实与理由：原告于2015年6月23日借款800000元给朱晓丹，被告对该债务承担连带保证责任，借款期限自2015年6月23日至2015年6月29日。2016年7月21日，原告与朱晓丹和被告签订了《贷款展期协议》约定因朱晓丹和被告未能按时归还本金，原告同意延长还款期限，期限为不固定。原告后将该案诉至昆明市五华区人民法院，法院于2018年9月3日作出判决，判决朱晓丹需归还乔跃国借款本金654000元，并支付自2015年12月21日至款项还清之日起的利息（计息方式：以654000元为本金，按照月利率2%计息）；被告因担保期间已过对上述债务不承担担保责任。原告与被告在上述判决作出之后于2018年10月25日在平等自愿的基础下，对上述借款签署了《还款协议》，协议中被告承认上述借款债务系朱晓丹和被告的共同债务，对上述债务承担共同还款责任。协议约定，原告向被告承诺不向其主张上述借款的利息部分，被告自2018年10月25日起每月向原告支付30000元，直至还清上述借款剩余金额666400元。若被告迟延支付约定还款金额，被告须向原告按逾期每日千分之一支付违约金。被告于2018年12月7日向原告支付了30000元。但至此之后，被告单方面停止了向原告支付款项的义务，原告多次催促其按照约定还款，被告均口头上予以答应，但实际上并不履行还款义务，恶意拖延该债务。截止提起本诉讼之日被告仍旧未按约还款，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：原告与案外人朱晓丹签订过一份《借款合同》，被告在担保人处签字。2015年6月23日，原告通过银行向朱晓丹转款800000元。2016年7月21日，原告与朱晓丹、被告签订了《贷款展期协议》约定因朱晓丹和被告未能按时归还本金，原告同意延长还款期限，期限为不固定。2017年11月10日，原告在本院提起诉讼，要求被告及案外人朱晓丹共同偿还借款本息。2018年9月3日，本院作出（2017）云0102民初12777号《民事判决书》，判令案外人朱晓丹偿还原告借款本金65.4万元及利息等，驳回原告的其他诉讼请求。2018年10月25日，原、被告签署《还款协议》，被告承诺承担案外人朱晓丹向原告借款的共同还款责任，归还剩余本金666400元，利息向朱晓丹追偿，被告不承担利息，从签订协议日开始按月归还原告，每月归还3万元直到还清，并约定了违约责任等。被告于2018年12月7日向原告支付了3万元后未按时还款，原告为提起诉讼支付了律师费42000元。上述事实有民事判决书、还款协议、律师费发票在案佐证。本院认为，本案为债务转移合同纠纷，立案案由民间借贷纠纷应予更正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院作出的（2017）云0102民初12777号《民事判决书》已明确原告享有对案外人朱晓丹的债权，原告所举证据已证实被告承诺承担案外人朱晓丹向原告借款的共同还款责任。根据合同法第八十四条的规定，案外人朱晓丹的债务已经由债权人即原告同意转移到被告处。被告未到庭，视为其放弃对原告主张的只付过3万元、其余款项至今没有支付的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还尚欠款项636400元的诉请予以支持。因《还款协议》上已载明被告不承担利息，故原告主张利息的诉请本院不予支持。违约责任中明确约定过律师费等内容，本院对原告相应诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万紫良于本判决生效之日起十日内支付原告乔跃国636400元；二、被告万紫良于本判决生效之日起十日内支付原告乔跃国其为实现债权而产生的律师代理费42000元；三、驳回原告乔跃国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10254元，由被告万紫良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月三十日法官助理姚荣书记员周爽
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更173号  罪犯全景，男，1990年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2010年5月26日作出(2010)东中法刑一初字第137号刑事判决，以被告人全景犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2013年2月1日作出(2013)粤高法刑执字第699号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自二〇一三年二月一日起至二〇三一年七月三十一日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更656号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇三〇年九月三十一日止。罪犯全景于2013年6月26日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯全景确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯全景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86分、文化84分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收个人财产1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯全景在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条，第三条，第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯全景减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇三〇年四月三十日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1018号 原告王海森，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人王海军（系原告的哥哥），男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告南昌市公安局青山湖分局，住所地南昌市青山湖区南京东路649号，统一社会信用代码113601000145106932。 法定代表人何华新，该分局局长。 委托代理人王军，该分局副局长。 委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200610305386。 原告王海森不服被告南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖分局）治安行政处罚一案，原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告王海森的委托代理人王海军，被告青山湖分局的委托代理人王军、邬志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青山湖分局于2019年3月7日作出湖公（罗）决字[2019]0339号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），以王海森反复多次到国家信访局越级缠访闹访，根据《信访条例》第十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项及《江西省公安机关行政处罚自由裁量权参照执行标准》（以下简称《执行标准》）的规定，决定对王海森行政拘留十五日。 原告王海森诉称，因南昌市市政工程洛阳东路东延工程违法征收西山王村土地，原告从地方逐级上访至国家信访局，被告依据《信访条例》第十六条、《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项及《执行标准》的规定，非法拘留原告十五日。被告依据的上述法律，与原告的行为不相符合，且适用《执行标准》没有具体条款。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，原告的行为不符合寻衅滋事的情形。综上，被告作出的处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。请求判令：1.撤销《处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告适格；2.《处罚决定书》一份，用以证明原告被行政拘留十五日。 被告青山湖分局答辩，一、青山湖分局作出的《处罚决定书》，事实清楚，证据充分。原告因土地拆迁赔偿问题，没有按《信访条例》第十六条的规定进行信访，而是在2018年9月30日至2019年3月期间，反复多次越级到国家信访局缠访闹访，已严重扰乱了社会治安秩序，符合寻衅滋事的客观表现形式，但未达到刑事案件立案追诉标准，故青山湖分局《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项及《执行标准》的规定，对原告王海森作出行政拘留十五日的处罚。二、青山湖分局严格依照《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，履行了受案、审批、告知等相关程序，作出的处罚决定程序正当合法。综上，请求法院维持青山湖分局作出的《处罚决定书》。 被告青山湖分局向本院提交了下列证据： 第一组证据：1.王海森询问笔录2.证人秦某的询问笔录3.对王海森的三份信访件办理的基本情况4.《关于王海森信访积案化解情况的报告》二份5.相关领导约见上访人王海森的记录表九份6.《关于王海森信访事项答复》7.《关于王海浪三兄弟上访的情况汇报》8.南昌市青山湖区罗家镇信访维稳中心及罗家镇人民政府作出的《办理王海森信访事项答复意见书》9.湖国土征（公告）字[2016]32号《征收公告》及相关图片10.《关于王海森信访事项办理报告》11.湖公（罗）决字[2012]第1013号《公安行政处罚决定书》12.湖公（罗）决字[2018]1652号《行政处罚决定书》13.人口信息全项查询、14.王海森所写不再到敏感地区非法上访的保证书一份15.同步录音录像光碟一张，上述证据用以证明被告对原告依法作出的行政处罚，事实清楚，证据充分。 第二组证据：16.受案登记表17.行政处罚审批表18.行政处罚告知笔录19.《处罚决定书》20.执行回执，上述证据用以证明被告对原告依法作出的行政处罚，程序正当合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据1～18的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据19的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证据20的真实性、合法性、关联性均无有异议，原告认为其没有越级上访，上述证据不能证明其寻衅滋事。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。 经审理查明，原告王海森居住地为江西省南昌市青山湖区罗湖镇，属被告管辖区域。2018年9月30日至2019年3月期间，王海森为反映土地拆迁赔偿问题，多次到国家信访局上访。2019年3月7日，被告传唤原告至青山湖分局罗家派出所，经对原告进行询问，并对证人调查取证，根据《信访条例》第十六条、《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项及《执行标准》的规定，作出《处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日的处罚。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，因王海森2018年1月1日、7月20日、9月3日先后在北京天安门地区或中南海周边上访，被北京公安机关训诫三次，据此，被告于2018年9月21日根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告行政拘留七日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖……”《治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告系南昌市青山湖区治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责，原告王海森居住在青山湖区，故被告对原告的违法行为拥有管辖权。 根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，有寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访是法律赋予公民的一项基本权利，但当事人应当依法、有序进行，原告王海森反映土地拆迁赔偿问题，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。南昌市青山湖区罗湖镇多次办理原告的信访问题，并多次作出处理和答复，如果原告不服南昌市青山湖区罗湖镇作出处理和答复，可以根据《信访条例》第十六条的规定向上一级机关提出。而原告王海森所写保证书证明其明知到北京越级信访不符合法律法规，但其仍多次到国家信访局越级上访，其行为符合《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的情形。原告曾因多次到北京敏感地区非正常上访，被北京公安机关多次训诫，青山湖分局在2018年9月21日对其作出行政拘留七日的处罚。 综上，青山湖分局根据上述事实和情节，作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量并无不当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王海森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王海森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  祁 雯 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄 阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5559号申请人：黄玖珍，女，1969年6月15日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。被申请人：李连英，女，1968年4月24日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市袁州区。申请人黄玖珍与被申请人李连英民间借贷纠纷一案，申请人黄玖珍向本院申请财产保全，请求对被申请人李连英银行存款1600000元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人黄玖珍在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人黄玖珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李连英银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇一九年八月十五日书记员  周 钊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10949号原告：余凤莲，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟苓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告余凤莲与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余凤莲的委托诉讼代理人喻鸿波与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余凤莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区××房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月13日，原告余凤莲与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告余凤莲在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告余凤莲使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾××楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾××）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告余凤莲接房；原告余凤莲提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告余凤莲明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告余凤莲以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告余凤莲作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告余凤莲未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告余凤莲的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余凤莲对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告余凤莲负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年八月三十日书记员 鲁青芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2150号上诉人（原审原告）：襄阳艺兰包装有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区六组。法定代表人：刘志兰，该公司经理。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜欣，女，1973年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李姜，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。上诉人襄阳艺兰包装有限公司（以下简称艺兰包装公司）因与被上诉人姜欣确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。艺兰包装公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法确认艺兰包装公司与姜欣之间不存在事实劳动关系；3.本案诉讼费由姜欣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。艺兰包装公司向一审法院提交的多份证据所形成的证据链足以证明艺兰包装公司的原诉主张。2017年12月4日，艺兰包装公司成立，并于同年12月15日核发公司营业执照。由于公司业务不多，一致处于断断续续的半休眠状态，因此，艺兰包装公司并没有招收固定的工作人员，基本上都是劳务发包的形式将公司外揽加工业务外包给附近的自由打工者完成，然后按照双方的约定支付劳务费，而且这些打工者并不是固定的。另外，艺兰包装公司在办理登记之初，由于对法律规定了解不多，为便于进行工商登记，将长期朋友关系的姜欣填为公司监事。实际上，该公司是刘志兰个人独资开办的公司，一切事务由刘志兰个人专断，与姜欣无关。同时，艺兰包装公司事多的时候也会喊姜欣过来帮忙，仅此而已。艺兰包装公司与姜欣之间并不存在长期性的雇佣关系。二、一审判决事实认定不清，证据不足，因此在法律适用方面也是值得商榷的。故向襄阳市中级人民法院提起上诉，并希望能够得到公正的处理。姜欣辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。姜欣是艺兰包装公司的监事，按月领取工资，由工商登记信息、送货单、考勤表予以证实。同时艺兰包装公司的法定代表人刘志兰在接受一审法官询问时对以上事实也是认可的。二、艺兰包装公司上诉状中所述事实与本案真实情况不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。艺兰包装公司向一审法院起诉请求：1.依法确认艺兰包装公司与姜欣之间不存在劳动关系；2.案件受理费由姜欣负担。一审法院认定事实：艺兰包装公司的前身是志兰制箱厂，属于个体性质，约从2014年开始经营，经营者为刘志兰。2017年12月，刘志兰在原志兰制箱厂的基础上申请设立艺兰包装公司，为自然人独资有限公司，于2017年12月15日核发营业执照。股东刘志兰任执行董事兼经理、公司法定代表人，姜欣担任监事。姜欣在志兰制箱厂时期即在该厂工作，2017年12月设立艺兰包装公司后，姜欣实际从事记录考勤、进货、出货，核算、协助发放工资等工作。姜欣和其他工人一样上下班，每月按出勤天数计算工资，签字领取工资。2018年7月7日上午，因为调机器的工人请假，姜欣在安排好其他事务后即帮助操作机器，不慎挤伤左手，伤后被送往襄阳市××西医结合医院住院治疗，并在该院行左手外伤清创缝合、肌腱探查吻合、骨折复位及克氏针内固定等手术。诊断：左手、前臂、肘关节挤压伤（左侧上肢骨折、软组织挤压伤等）。姜欣住院期间，刘志兰支付了部分医疗费。姜欣受伤后，刘志兰通过微信向姜欣支付了四个月的工资。2018年12月4日，姜欣向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与艺兰包装公司之间存在事实劳动关系。2019年3月12日，该委作出襄州劳人仲裁字（2018）356号仲裁裁决书，裁决姜欣与艺兰包装公司于2017年12月4日至2018年12月4日存在事实劳动关系。艺兰包装公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动争议当事人合法的民事权益受法律保护。姜欣登记为艺兰包装公司监事，实际从事记录考勤、进货、出货、核算、协助发放工资等工作，和其他工人一样上下班，每月按出勤天数计算和领取工资。上述事实除姜欣举出的考勤表、送货单等证据予以证实外，庭审后对艺兰包装公司的法定代表人刘志兰进行询问时，刘志兰予以认可。2018年7月7日姜欣受伤后，刘志兰还通过微信向姜欣支付了工资。艺兰包装公司与姜欣之间的权利义务关系，体现出劳动关系所特有的人身依附、组织依附和经济依附性，符合劳动关系的特征，认定双方构成事实劳动关系。艺兰包装公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。姜欣关于双方存在事实劳动关系的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、姜欣2018年7月7日受伤时与襄阳艺兰包装有限公司存在事实劳动关系；二、驳回襄阳艺兰包装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由艺兰包装公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条所称的“建立劳动关系”是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位依法制定的各项劳动规章制度的管理下，从事用人单位安排的有报酬并属于用人单位业务组成部分的劳动。首先，艺兰包装公司符合法律、法规所规定的用人单位主体资格，姜欣亦具备劳动者的主体资格，双方均符合成立劳动关系的主体资格条件。其次，姜欣在艺兰包装公司工作期间，服从该公司的安排和管理，提供的劳动亦属于该公司的业务组成部分。再次，姜欣根据其实际出勤率定期从艺兰包装公司获取劳动报酬。综合上述事实，可认定姜欣与艺兰包装公司之间具备“人身依附性”和“经济从属性”的特征。双方虽未订立书面劳动合同，但不影响劳动关系的成立。艺兰包装公司以其与姜欣不存在长期聘用关系为由主张双方之间不成立劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，艺兰包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艺兰包装公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年八月三十日书记员  徐丽莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7270号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人：周先武，男，1991年8月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省凤冈县。汇通信诚租赁有限公司申请执行周先武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初20461号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人周先武发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周先武履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周先武未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周先武的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封周先武所有的汽车一辆，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月8日，被执行人周先武应向申请执行人支付租金63655.68元及滞纳金、律师费3000元、诉讼费696元，并向本院缴纳执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7270号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年八月八日书记员 毕津维
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民申10号再审申请人（原审被告）：曹华斌，男，1967年5月11日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（原审原告）：钱素琴，女，1956年8月13日生，汉族，住江苏省如东县，系死者冒德林之妻。被申请人（原审原告）：冒丹丹，女，1983年4月8日生，汉族，住江苏省如东县，系死者冒德林之女。被申请人（原审被告）：贾朋朋，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县。负责人：王旭光，经理。被申请人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：肖江源，总经理。再审申请人曹华斌因与被申请人钱素琴、冒丹丹、贾朋朋、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏0623民初5901号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人曹华斌于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人曹华斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人曹华斌撤回再审申请。审 判 长 任乃林审 判 员 戴 健审 判 员 卞建国二〇一九年八月十三日法官助理 刘 宇书 记 员 陶翛然
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0105执1346号之一 申请执行人浙江众联在线网络科技有限公司，住所地杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼E室，组织机构代码:075346962。 法定代表人詹纯伟。 被执行人周林，男，1989年12月27日出生，住浙江省临安市。 被执行人杭州临安兴农担保有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街960号，组织机构代码:694557216。 法定代表人陈晓良。 被执行人临安力合互联金融科技有限公司，住所地临安市锦北街道环北路399号8号楼2楼，组织机构代码:341847832。 法定代表人罗官祥。 被执行人临安华博电子有限公司，住所地临安市玲珑街道宏渡村吴家畈18号，组织机构代码:079310967。 法定代表人王镒泰。 被执行人临安市天发铁管有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道石镜街(石镜小学对面)，组织机构代码:747193218。 法定代表人毛春林。 被执行人林爱萍，女，1968年1月2日出生，住浙江省临安市。 被执行人陈晓良，男，1968年2月19日出生，住杭州市余杭区。 被执行人毛春林，男，1981年4月14日出生，住浙江省临安市。 被执行人王镒泰，男，1976年4月3日出生，住西宁市城西区。 被执行人周良卫，男，1959年10月10日出生，住浙江省临安市。 申请执行人浙江众联在线网络科技有限公司与被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江众联在线网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为568000及之后的相应利息，执行费8080元，受理费10214元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、周良卫名下无房产登记信息,王镒泰名下有玲珑街道玲珑花园8（8幢404）的房产、临安市天发铁管有限公司名下有锦城街道石镜街542-554（2幢103）、锦城街道石镜街542-554（2幢108）、锦城街道石镜街542-554（2幢202）、锦城街道石镜街542-554（2幢109）的房产，已由本院另案查封处理，本案已参与分配。周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫名下无有价证券，银行账户均只有少量存款，与执行标的差距巨大。查封林爱萍名下车牌为浙Ａ×××××的车辆，系轮候查封，未实际扣押。截至2019年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司法定代表人、临安力合互联金融科技有限公司法定代表人、临安华博电子有限公司法定代表人、临安市天发铁管有限公司法定代表人、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司法定代表人、临安力合互联金融科技有限公司法定代表人、临安华博电子有限公司法定代表人、临安市天发铁管有限公司法定代表人、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江众联在线网络科技有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人周林、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰、周良卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇一九年八月十四日 书记员 刘雪莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3405号原告：曹帮得，住江苏省。委托诉讼代理人：吕玉静，江苏国诺律师事务所律师。被告：许坤泉，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐某。委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。原告曹邦得诉被告徐坤泉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹帮得及其委托代理人吕玉静、被告许坤泉、被告人保杭州分公司委托代理人严文天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹邦得向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计44479.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日14时15分许，被告许坤泉驾驶电动自行车，沿雨花西路由西向东行驶至雨花西路雨花烈士陵园路口时，遇原告曹邦得驾驶电动自行车同向行驶至此，两车侧面相擦，造成原告曹邦得摔倒受伤、两车车损的交通事故。经交警八大队认定，被告许坤泉承担全部责任，原告曹邦得无责任。被告许坤泉是滴滴外卖骑手，在被告人保杭州分公司处投保了骑手送餐安全保险。原告伤情经南京xx司法鉴定中心鉴定，误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告许坤泉辩称，对事故事实与责任认定无异议，要求依法处理。被告人保杭州分公司辩称，事故事实不清楚，赔付有异议；被告是否是公司员工，是否在履行职务，均不知情；需扣除非医保费用413.85元；第三者责任险为每次事故限额35万元，误工天数认可150天，标准认可120元/天、护理认可80元/天计算60天、修车费及交通费不认可，鉴定费不属于理赔范围，不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日14时15分许，许坤泉驾驶电动自行车，沿雨花西路由西向东行驶至雨花西路雨花烈士陵园路口时，遇曹邦得驾驶电动自行车同向行驶至此，两车侧面相擦，造成曹邦得摔倒受伤、两车车损的交通事故。经交警八大队认定：许坤泉负全部责任，曹邦得无责任。事故发生后，曹邦得被送往南京市xx医院救治，论断为：“右侧胫骨平台骨折可能性大”。2018年7月16日，经核磁检查结果为：右膝关节腔及髌上囊积液，右侧胫骨平台内侧新近骨折拌骨髓水肿，右侧腓骨头及右侧股骨外侧髁骨髓水肿，右膝关节内外侧半月板撕裂。2019年5月6日，经南京xx司法鉴定中心鉴定：被鉴定人曹邦得误工期限以伤后150日为宜、护理期以伤后90日为宜、营养期以伤后60日为宜。另查明，被告徐坤泉在被告人保杭州分公司处投保了第三者责任险，保额35万元，非医保费用免赔，保险期间自2018年6月30日至2018年7月29日。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费2979.72元、营养费本院按20元/天计算60天即1200元、护理费本院按80元/天计算90天即7200元、误工费本院按照120元/天计算150天即18000元，交通费本院酌定300元，车辆维修费300元，上述费用合计29979.72元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定报告、收入证明、维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故，经交警部门认定被告徐坤泉承担事故全部责任，原告曹邦得无责任，本院予以确认。被告徐坤泉在被告人保杭州分公司处投保了第三者责任险，人保杭州分公司作为承保公司，应当赔付原告曹邦得因本起事故造成的损失。对于人保杭州分公司主张扣除非医保费用413.85元，因其未能提供证据证明，本院不予采信。原告主张的误工费，因证据不充分，本院按保险公司认可的120元/天予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹邦得各项损失29979.72元；二、驳回原告曹邦得对被告徐坤泉的诉讼请求。三、驳回原告曹邦得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费1700元合计1900元,由被告徐坤泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年八月十六日见习书记员  池艳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初4762号 原告：闫艳萍。委托诉讼代理人：李瑛，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会。负责人：武开明。被告：咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组。负责人：王国宁。原告闫艳萍与被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会（以下简称：渔王村村委会）、咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组（以下简称：渔王村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼，被告渔王村村委会、渔王村四组经传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告闫艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令依法按户籍给原告分配渔王四组征地款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月29日经被告村组同意将户籍迁入被告村组，2018年被告渔王村四组土地被征用，2019年1月制定分配方案，给四组每位村民分配征地款5000元，但未给原告分配。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告渔王村村委会未答辩。被告渔王村四组未答辩。 经审理查明：原告闫艳萍原系被告村组村民，后因父母离婚随父亲生活将户口迁出，1997年5月6日与城镇居民全新华登记结婚。2011年4月29日因投靠母亲将户籍迁回被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗。2019年1月14日，渔王村四组公布该组绿城特色小镇征地款地亩、征地款分配方案明细表，人均5000元，但未给原告分配。经与被告协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，故本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、家庭户口本、合疗证、结婚证、分配方案明细等在卷作证，予以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告闫艳萍原系被告村组村民，因父母离婚户口迁至其父亲处。2011年因投靠母亲户口迁回至被告村组，之后一直未迁出，并在被告村组办理了农村合作医疗，系被告渔王村四组合法成员，具有被告村组村民主体资格，应该享受渔王村四组其他成员所享有的一切同等待遇。被告渔王村四组在分配集体经济组织收益时，在原告符合分配条件的情况下未向原告分配之行为已构成侵权，故原告请求被告支付征地款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告渔王村村委会作为基层自治组织对其内设小组具有建议、组织、管理义务，应对渔王村四组上述侵权行为承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组给付原告闫艳萍集体经济组织收益分配款5000元；二、被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由二被告承担，在给付上述案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷审  判  员    韩艳梅人民陪审员    焦闹丽 二〇一九  年  八  月 二十六 日 书 记 员  王  茹 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1094号申请执行人：郭小飞，男，汉族，生于1978年6月15日，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人：黄开甫，男，汉族，生于1972年8月2日，贵州习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4739号民事调解书，受理申请执行人郭小飞申请执行被执行人黄开甫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人郭小飞以达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请，若被执行人未按期履行还款义务，申请人两年内有权利申请恢复执行。本院认为，申请人郭小飞撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年八月二十日书记员 彭洪坤
山西省兴县人民法院结案通知书（2019）晋1123执102号申请执行人：乔×，1974年01月22生，住山西省兴县。被执行人：温×，1980年03月14生，住山西省兴县。被执行人：孙×，1971年03月04生，住山西省兴县。本院(2018）晋1123民初131号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年2月22日立案执行。被执行人已于2019年8月19日全部履行完毕调解书所确定的义务，该案现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初813号 原告：蒋柱明，男，1979年6月16日出生，汉族，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 被告：唐建军，男，1970年10月12日出生，汉族，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：唐五忠（曾用名唐兴旺），男，1968年6月1日出生，汉族，农民，系唐建军姐夫。 被告：唐五忠，男1968年6月1日出生，汉族，住址：兴安县。 被告：胡忠平，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住址：兴安县。 被告：罗桂兴，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住址：广西全州县。 原告蒋柱明与被告唐建军、唐五忠、胡忠平、罗桂兴共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告蒋柱明及其委托诉讼代理人蒋任穷，被告唐五忠、被告唐建军的委托诉讼代理人唐五忠到庭参加了诉讼，被告胡忠平、罗桂兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.将原告所占兴安农村合作银行（信用社）百里支行房屋及土地（土地证号：兴国用（××）字第××，房产证号：兴房权证字第××号六分之一份额析产而出，即按分给原告使用房屋、土地的现状分给原告，价值约800000元；2.判决被告将该房产证、土地证交由原告保管；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月9日，原告与被告共同出资以被告唐建军的名义购买了农村合作银行百里支行的房屋及土地，原告占六分之一的份额，此后，原告与被告对购买房产进行了分割管理，原告分得房屋两套及土地371平米。后来因过户问题发生争议，原告于2014年3月13日向你院提起诉讼，要求确认原告占有六分之一份额，你院作出的判决已确认原告占有六分之一的份额。判决生效后，原告多次要求被告协助原告办理房产过户手续，但被告一直拒绝协助。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告唐建军、唐五忠辩称，同意协助办理房产过户手续。房产证、土地证不同意交由原告保管，因为原告只占六分之一份额。 被告胡忠平、罗桂兴未作答辩。 因原告蒋柱明占有原兴安农村合作银行百里支行房产六分之一的份额，本院作出的（2014）兴民初字第194号判决书已予以确认，因此本案无需举证、质证。 本院认为，原告要求将其所占的原兴安农村合作银行百里支行房产份额析产而出，因原告没有向本院提供证据证明其所占份额的面积、四至界限，本院对此不能确定，原告的诉请属举证不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 对于原告要求四被告将原兴安农村合作银行百里支行的土地证、房产证交由其保管的请求，被告唐五忠、唐建军以原告仅占该房产六分之一的份额为由予以拒绝，本院认为被告唐五忠、唐建军的辩驳理由成立，并且原告没有提供证据证明被告唐五忠、唐建军以其保管的房屋土地产权证，作出了有损原告利益的行为，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉讼请求证据不足、理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋柱明的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费50元，由原告蒋柱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年八月一日 法官助理 赵三辉 书 记 员 孙李平
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽02行初157号 原告李福，男，1948年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。 委托代理人何岩，辽宁弘权律师事务所律师。 被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。 负责人杨广志，主任。 委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 委托代理人李德龙，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处工作人员。 原告李福诉被告大连长兴岛经济区管理委员会给付拆迁补偿款纠纷一案，原告于2018年8月1日提起诉讼，本院于2018年8月16日向被告送达起诉状副本等相关材料，本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告李福的委托代理人陈业伟、何岩，被告大连长兴岛经济区管理委员会的委托代理人孙雪峰、李德龙到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院报请辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告李福诉称，请求判令被告支付拆迁补偿款1485795元。事实与理由：原告于1998年因工作调动原因到长兴××镇工作，担任呼中区驻长兴岛农业开发总指挥。1999年，因在呼中区的房屋已经上交，故在长兴岛沙包镇自建二层楼房，建筑面积264平方米，用于开办卫生所。2001年4月20日，办理了房产执照（瓦农房执字第××号），因申请房屋执照时误将法人名当作房屋所有权人登记，故发放了两个房产执照，一个登记的所有权人是原告，一个登记的所有权人是呼中区驻长兴岛农业开发总指挥部。为明确权属，2001年5月15日，原告与呼中区驻长兴岛农业开发总指挥部签订了《转让合同》，写明了事实情况，确认了该房屋确实归原告所有。2001年6月4日办理了土地使用证（瓦国用2001字第0250号）。2001年下半年，因呼中区主要领导变动，在长兴岛的项目被终止，原告工作调动回到呼中区，该房屋被闲置。2003年，因案外人刘树尧要在长兴岛开办机械修理部，原告与刘树尧系朋友关系，故将该房屋借给刘树尧使用。2004年，原告退休到山东省威海市生活，长兴岛的房屋一直由刘树尧使用。2018年4月，原告到长兴岛时发现房屋已经被拆除，经多方打听并到房管处调档后发现，原告的房屋及土地已经被征收拆迁，拆迁补偿款1485795元已经被案外人刘树尧领取。被告在动迁时程序违法，登记在原告名下的土地房屋在动迁时没有通知原告，在没有取得房屋所有权人的同意的情况下就予以征收拆除，并且拆迁补偿款也未交付原告。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、房产执照（瓦农房执字第××号），所有权人李福；2、房产执照（瓦农房执字第××号），所有权人呼中区驻长兴岛农业开发总指挥部；3、呼中区驻长兴岛农业开发总指挥部与李福2001年5月15日签订的转让合同，证明案涉房屋归李福所有，因该房屋是李福独自投资，申请时误将法人名当作房产所有人；4、国有土地使用证（瓦国用2001字第0250号），证明案涉房屋用地使用者为李福；5、长兴岛临港工业区动迁安置补偿费明细表、房屋及地上附着物分户计价表、大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书（No.0001428）、大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书（No.0001508）、收款收据（No.0263910）、收款收据（No.0002387），证明案涉土地房屋动迁应获补偿1485795元。 被告大连长兴岛经济区管理委员会辩称，一、答辩人动迁程序合法。二、被答辩人提起行政诉讼超过起诉期限，依法应驳回其起诉。 被告向本院提交了以下证据：1、辽宁省人民政府2006年7月19日《关于大连长兴岛临港工业区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字〔2006〕457号），证明被告依上述批复对沙包村城八线两侧的楼房进行局部动迁，事实依据充分；2、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室与大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局2010年3月25日联合下发《公告》，证明被告在对沙包村城八线两侧的楼房进行局部动迁前，依法作出对动迁区域内房屋及地上附着物进行普查登记的《公告》；3、案外人刘树尧签字确认的《动迁房屋情况普查表》、《动迁户地上植物普查表》、《房屋及地上附着物分户计价表》、《地上植物分户计价表》、大连九成测绘信息有限公司出具的涉案房屋及构筑物平面位置示意图，证明被告对涉案房屋及构筑物、地上附着物等予以动迁普查，并聘请中介机构对相关面积予以测绘；4、刘树尧签字确认的《长兴岛临港工业区动迁安置补偿费明细表》、《土地补偿安置费、动迁奖励、补助费分户计价表》，证明刘树尧对涉案房屋等动迁安置补偿费数额已签字确认；5、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室2014年4月10日下发的《公告》及《长兴岛经济区楼房动迁补偿费发放明细表》，证明被告将包括涉案房屋在内的动迁区域内的楼房动迁补偿费发放明细予以公示，并告知动迁居民，认真核对公示结果，如果对结果存在异议，应于2014年4月16日下午5时前，向所在普查组提出异议申请，动迁安置办公室将责成有关人员给予重新核实，逾期不提出异议的，视为默认或放弃；6、被告与刘树尧2014年11月1日签订的《动迁安置补偿协议书》、刘树尧2014年11月11日签字确认的《房屋拆除承诺书》、刘树尧2014年11月12日签字确认的《收款收据》，证明被告与刘树尧签订《动迁安置补偿协议书》后，刘树尧出具了一份《房屋拆除承诺书》，承诺涉案房屋权属完全归其本人所有，无任何产权纠纷，其本人签署的协议真实有效，如签署协议后出现任何争议纠纷与单位无关，被告收到《房屋拆除承诺书》后，将一部分动迁补偿款发放给了刘树尧；7、刘树尧2015年1月27日签字确认的《房屋及地上附着物全部拆除确认书》、被告与刘树尧2015年1月30日签订的《安置补偿协议书》、刘树尧2015年1月30日签字确认的《收款收据》，证明刘树尧承诺房屋及地上附着物全部拆除后，将剩余的动迁补偿款发放给了刘树尧；8、瓦农房执字第××号房产执照，证明房屋所有权人是李福，该执照存在在动迁档案内，说明被告在进行动迁时，刘树尧已经持有该房产执照，根据动迁机构相关工作人员的回忆，当时是依据被告的规定，必须见到房屋所有权的执照及相关转让协议才能对被动迁人的身份予以确认，现原告的房产执照已经在动迁程序中，由被告收回，说明当时确认进行了事实上的转让，相关人员才会对产权人确认为刘树尧，档案里现在没有了该协议，房证还在档案里。原告想主张要求支付动迁补偿款应该拿出其房屋所有权的原件，也需要解释房产证为何在被告的档案里出现。 本院认为，本案中，双方当事人对关键事实即被告所主张的原告李福与案外人刘树尧（被告称其已经去世）签订的房屋买卖合同是否存在有争议，因该节事实属于直接决定案件结果的主要事实，本院发现存在犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，将案件相关材料移送大连市公安局长兴岛分局侦查。待该节事实查清后，当事人可自行决定是否另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李福的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告李福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 苍 琦 审判员 徐建海 审判员 李 健 二〇一九年八月一日 书记员 刘婉余
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初1605号原告：孙绍成，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告：孙佳林，女1970年3月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：王茂慧，女，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张健，男，1971年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郝林军，男，1989年5月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告孙绍成、孙佳林与被告王茂慧、张健、郝林军生命权纠纷一案，本院经十堰市中级人民法院指令于2017年3月30日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙绍成、孙佳林向本院提出诉请：1、判令三被告赔偿二原告因女儿死亡所造成的各种经济损失共计人民币567628.5元；2、判令三被告赔偿二原告因女儿死亡所造成的精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月份的一天，被告郝林军带着被害人孙某一起到被告王茂慧所开的洗脚店里，当时被害人孙某好像怀孕了，但被告郝林军仍然跟被告王茂慧说让被害人孙某到被告王茂慧所开的洗脚店里卖淫。当时被告王茂慧、张建都在，并一起接待了被告郝林军和被害人孙某。被告郝林军与被告王茂慧、张建谈好了分成比例后，由于被害人孙某身体的原因，被告郝林军带着被害人孙某走了。2014年8月份中旬的一天，被告郝林军在被害人孙某身体依然不舒服的情况下，逼着被害人孙某前来被告王茂慧、张建所开的洗脚店里卖淫。并且被害人孙某在被告王茂慧、张建的足浴店“上班”时，被告郝林军就在足浴店外面的小树林里呆着，等着收取被害人孙某的卖淫收入。2014年8月17日晚上快到12点的时候，抢劫犯卢德开车到了被告王茂慧、张建所开的洗脚店，向被告张建提出要带被害人孙某出去嫖宿，并给了被告张建1000元，将被害人孙某带上车走了。卢德先将被害人孙某带到尚一特宾馆开房，尔后将被害人孙某拉到十堰市大川镇的山里，在事先已选好的地方对被害人孙某实施抢劫，并将被害人孙某杀害、掩埋。当被害人孙某和抢劫犯卢德还在尚一特宾馆房间里，被告张建和郝林军就发现被害人孙某存在危险，但二被告均没有尽责于当晚立即到尚一特宾馆去探看究竟，以确保被害人孙某的人身安全，而是完全置被害人孙某生死于不顾，各自在家睡觉休息，直到第二天早上才到尚一特宾馆询问。之后，被告郝林军、张建约定相互保密，并由被告郝林军先报警以开脱其二人的责任。原告孙绍成、孙佳林认为，被害人孙某的死亡与三被告的容留、介绍卖淫的犯罪行为具有十分紧密的因果关系，三被告应当为被害人孙某的死亡承担民事赔偿责任。被害人孙某的死亡，造成经济损失共计人民币567680元，同时也造成原告孙绍成、孙佳林极大的精神痛苦和精神损害，应赔偿精神损害抚慰金5万元。鉴于十堰市茅箭区人民法院不同意本案刑事附带民事诉讼审理，原告孙绍成、孙佳林特单独提起民事诉讼，请求人民法院对三被告追究民事赔偿责任。经本院审查认为，被告王茂慧、张健、郝林军引诱、介绍、容留受害人孙某卖淫，受害人孙某和嫖客卢德外出嫖宿时被卢德杀害，二者无法律上的因果关系，故被告王茂慧、张健、郝林军并非致使受害人孙某死亡的共同侵权人。因此，在刑事案件中，本院也未受理原告孙绍成、孙佳林提起的附带民事诉讼。十堰市中级人民法院指定本院立案受理仅仅针对本院对本纠纷具有地域管辖权，但由于被告王茂慧、张健、郝林军与受害人孙某间不存在由民法所调整的雇佣、侵权等民事法律关系，故本纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告孙绍成、孙佳林的起诉。案件受理费9976元，实际交纳976元，同意缓交的9000元不再交纳，已交纳的976元退还给原告孙绍成、孙佳林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  戢 雪人民陪审员  陈新权二〇一九年八月十日书 记 员  曾靖雯
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申264号 再审申请人（一审原告）：黎家宏，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县。 被申请人（一审被告）：佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：黄敏怡。 委托诉讼代理人：童杰斌，系该店主管。 再审申请人黎家宏因与被申请人佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店（以下简称粥家庄罗村分店）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎家宏申请再审称，黎家宏主张的基本工资为每月3000元，8小时以外加班费另计，每月休息三天。粥家庄罗村分店无任何理由解除双方的劳动关系。黎家宏每天自下午3时工作至凌晨0时，工作时间9小时，且周六日也有加班。仲裁阶段支持了黎家宏周六日的加班工资的请求，而一审判决没有支持加班工资的请求，判决结果比仲裁裁决还要低。粥家庄罗村分店无故解除劳动合同及拖欠工资等行为违反了法律规定，严重损害了黎家宏的权益。现提出再审申请，请求撤销（2019）粤0605民初3166号民事判决，确认双方在2018年11月3日至2018年11月8日期间存在劳动关系，判决粥家庄罗村分店向黎家宏支付2018年11月3日至11月8日期间工资689.7元以及支付周六日加班工资310.32元，诉讼费用由粥家庄罗村分店负担。 粥家庄罗村分店提交意见称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，且粥家庄罗村分店已在一审立案前履行义务，请求法院驳回黎家宏的再审请求，维持原判。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决确认黎家宏与粥家庄罗村分店之间的在2018年11月3日至2018年11月8日存在劳动关系，判决粥家庄罗村分店支付相应的工资，并驳回黎家宏的其他诉讼请求，黎家宏对该判决并未提出上诉，其行为可视为其接受一审判决结果。现黎家宏申请再审主张一审判决错误，明显与其在一审中诉讼处分行为相悖，本院对其再审申请不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎家宏的再审申请。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十四日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9969号原告：深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码：915001073051150792。法定代表人：颜国林，职务：总经理。委托诉讼代理人：张波，系重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，系重庆彰义律师事务所律师。被告：袁兰宁，女，汉族。原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：“皇庭物业”）诉被告袁兰宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告皇庭物业委托代理人张波、李浩，被告袁兰宁委托代理人、被告朱俊逸法定代理人詹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇庭物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告2018年1月1日至2019年2月28日物业服务费3351.74元，以及因拖欠前述费用而产生的违约金（违约金按应缴纳费用金额为基数，从拖欠之日起按千分之三标准计算至前述费用付清时止，至起诉时暂计为1954.28元）。2、判令诉讼费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告袁兰宁是重庆市九龙坡区彩云大道10号1幢25-2号房屋业主，房屋建筑面积是100.54平方米。2、2014年，原告与被告所在小区开发商重庆皇庭珠宝广场有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准：住宅公寓为2.5元/月/平方米，商业：50元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务，合同期为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。业主或者使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。后，原被告签订了前期物业服务协议，约定1、2、3号住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.4元收取。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务。3、2014年9月9日，原告在重庆市九龙坡区房屋管理局进行了前期物业服务合同备案。4、2018年1月1日1日至2019年2月28日物业服务费共计3351.74元，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在物业开发商签订了物业服务合同，合同期间及合同期满后，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称房屋质量问题，本院认为，房屋质量问题涉及被告与房屋出售者之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。综上，故被告应当向原告支付2018年1月1日至2019年2月28日物业服务费共计3351.74元。至于违约金，合同期满后，原告参照其与开发商签订的前期物业服务合同向被告提供了物业服务，原被告形成了事实上的物业服务合同关系，对违约金并未进行约定，故原告关于违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁兰宁于本判决生效后十日内向原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司支付2018年1月1日1日至2019年2月28日的物业服务费3351.74元。二、驳回原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告袁兰宁负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年八月九日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执731号申请执行人孟凡刚，男，1984年5月11日出生，住北京市海淀区。被执行人王丽双，女，住北京市西城区。被执行人刘会君，男，住北京市海淀区。被执行人刘冬晨，女，住北京市西城区。孟凡刚与王丽双、刘会君、刘冬晨借款合同仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0520号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨王丽双、刘会君、刘冬晨银行存款人民币635362.8元、逾期利息（以582000元为基数，按月息2%的标准，自2018年11月8日起至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨王丽双、刘会君、刘冬晨应承担的申请执行费人民币8753元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖王丽双、刘会君、刘冬晨应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年八月一日书记员  郑丹丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终577号上诉人（原审被告）：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省。被上诉人（原审原告）：杨发祥，男，1986年3月2日出生，汉族，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：刘子钤（系杨发祥的妻子），女，1986年4月17日出生，汉族，现住云南省勐腊县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。上诉人浦同党与被上诉人杨发祥、冯琳芬公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院于2019年3月29日作出(2019)云2823民初121号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人浦同党、被上诉人杨发祥及其委托诉讼代理人刘子铃、被上诉人冯琳芬等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人浦同党上诉请求：1.请二审法院撤销一审第一项判决，改判由冯琳芬偿还杨发祥运费94576元；2.一、二审案件受理费由冯琳芬承担。其上诉理由：1.一审法院认定事实不清，即杨发祥主张的运费94576元，应为浦同党、冯琳芬夫妻关系存续期间的共同债务，一审法院以该费用超出日常生活需要和仅有浦同党一人签字就认定为浦同党个人债务不当。2.一审法院错误采信证据，即冯琳芬提交的浦同党自书给冯琳芬的《声明》，该《声明》未实际履行，且冯琳芬作为家庭经营代表对外签合同，经营模式是浦同党负责联系石料货源和运输车辆以及资金该支付给谁，冯琳芬负责按浦同党的指示打款。3.浦同党与冯琳芬离婚时对原属于夫妻的共同债权债务已处置，由冯琳芬一人享有债权和一人承担债务。被上诉人杨发祥辩称，本案的债务系浦同党和冯琳芬的夫妻共同债务，应由二人承担连带支付责任。被上诉人冯琳芬辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨发祥向一审法院起诉请求：1.判令被告浦同党、冯琳芬连带支付原告运费94576元；2.案件受理费由二被告连带承担。一审法院认定事实：浦同党于2018年2月14日向杨发祥出具凭条1份，载明：“今有杨发祥自2017年12月27日-2018年4月26日送碎石到筑城建材有限公司供应商冯琳芬名下：合计人民币194576元，于2018年2月14日已付10万元，下欠94576元（大写玖万肆仟伍佰柒拾陆元正）。”浦同党在经手人处签名捺印，并在共同欠款人处书写冯琳芬名字。该欠款至今未向杨发祥支付，故杨发祥诉至本院。另查明，浦同党与冯琳芬原系夫妻关系，二人于2018年12月27日经本院调解离婚，双方在离婚调解书中约定夫妻共同债权归冯琳芬享有，夫妻共同债务由冯琳芬偿还。一审法院认为，本案系因被告未按约定支付原告运费而产生的纠纷，系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为浦同党、冯琳芬是否应连带支付杨发祥运费？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，从杨发祥提交的证据及庭审查明的事实，可以证实浦同党要求杨发祥为其运送碎石并签字捺印，确认欠杨发祥运费款94576元的事实。浦同党作为欠款人，应当承担按照约定的数额支付欠款的民事责任。故对杨发祥要求浦同党支付运费款94576元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案的欠款系浦同党要求杨发祥为其运送碎石所欠下的款项，不属于用于二被告家庭日常生活所需，杨发祥也未能提交证据证实该债务用于浦同党与冯琳芬的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，冯琳芬也对该债务不予认可，因此，杨发祥应对此承担举证不能的不利后果，对杨发祥要求冯琳芬承担连带支付运费94576元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浦同党于本判决生效之日起10日内支付原告杨发祥运费94576元；二、驳回原告杨发祥的其他诉讼请求。案件受理费2164元，因适用简易程序减半收取1082元，由被告浦同党负担。二审中，对原审判决所确认的本案事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，各方当事人均无证据向本院提交。综合当事人的意见，本案在二审的争议焦点是：杨发祥主张的运费94576元是否由浦同党、冯琳芬二人承担？本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，杨发祥主张的运费94576元，一审法院确认浦同党作为欠款人，应当承担按照约定的数额支付欠款的民事责任并无不当。本案主要的争议焦点是冯琳芬是否应与浦同党承担连带支付责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，浦同党认为冯琳芬承担支付责任的依据是本案的债务是夫妻共同债务，对此冯琳芬不予认可。本院认为，杨发祥主张的债务虽然在浦同党、冯琳芬夫妻关系存续期间产生，但是冯琳芬陈述不知该债务的存在，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，认定夫妻共同债务是要确认该债务确实用于家庭日常生活需要、共同经营所负或另一方追认的债务，本案中杨发祥主张的债务是经营活动引发的债务，单据上仅有浦同党的签字，未有冯琳芬的签字或得到冯琳芬的事后追认，且没有证据证实该债务用于家庭日常生活、共同经营需要，故本案债务不能认定为浦同党、冯琳芬在夫妻关系存续期间的共同债务。对上诉人浦同党提出依据二人离婚的民事调解协议应由冯琳芬承担债务的上诉请求，因本案债务不是夫妻共同债务，不予支持。综上所述，上诉人浦同党的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164元，由上诉人浦同党负担。本判决为终审判决。审判长 白 玲审判员 陈 瑜审判员 徐艺华二〇一九年八月十五日书记员 刀建林
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执904号之一 申请执行人：俞兆凯，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林灿，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行俞兆凯与林灿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4741号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款35000元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2019年2月至8月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2019年2月27日，本院作出（2019）闽0303执904号执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，但因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4741号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一九年八月十五日 书记员  姚赛琼
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1543号申请执行人：烟台建大诚润置业有限公司被执行人：烟台琅玖商贸有限责任公司申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的解除商品房买卖合同。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年八月二十一日书记员 ：张佳怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复69号复议人：佘翔，男，汉族，1970年2月16日生，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区昙小路省有色地质研究所，现羁押于云南省嵩明监狱服刑，公民身份号码：5323011970××××××××。申请执行人：云南省有色地质局地质研究所，住所：昆明市盘龙区青云办事处昙小路地安巷。复议申请人不服云南省昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院确认的事实：官渡法院审理的佘翔挪用公款罪一案，于2018年7月5日作出的（2018）云0111刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月30日对该案立案执行。官渡法院于2018年11月9日作出（2018）云0111执5049号执行裁定书，裁定查封被执行人佘翔名下所有的位于盘龙区××（××）房屋，房产证号：20××67。官渡法院于2018年11月14日向昆明不动产登记中心送达了上述执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。官渡法院于2018年12月3日作出（2018）云0111执5049号公告，限佘翔及上述房屋使用人员于十五日内腾出上述房屋，责令佘翔履行生效法律文书所确定的义务，逾期官渡法院将依法对该房屋进行强制腾出并评估、拍卖。另，座落于东郊昙华寺××××）房屋（房产证号：20××67），登记的权利人为佘翔。官渡法院认为：官渡法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，关于异议人认为本案执行案件的启动程序不当的主张。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第一款、第三款规定“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。”本案的启动程序符合法律规定，故异议人以启动程序不当为由主张中止执行该案的异议请求无法律依据，官渡法院不予支持。关于异议人提出涉案房屋系佘翔事实犯罪行为以前缴纳购房款所取得的合法财产，不属于追缴范围，应解除对该房屋的查封、扣押及执行措施的主张。官渡法院认为，（2018）云0111刑初8号刑事判决书已判决继续追缴未归还的涉案款五十三万元，发还云南省有色地质局地质研究所（原西南有色地质勘察局地质研究所），故官渡法院有权对该刑事案件裁判涉财产部分的进行执行。座落于东郊昙华寺××××）房屋（房产证号：20××67）登记的权利人为佘翔，本院有权对登记在被执行人名下的财产予以执行。故异议人佘翔主张的不能对涉案房屋进行强制执行的请求，官渡法院不予支持。复议申请人（佘翔）申请复议：请求撤销(2019)云0111执异24号《执行裁定书》和解除对佘翔名下的位于昆明市东郊昙华寺××××）房屋（房产证号：20××67）的查封、扣押，并终止对该房屋的评估、拍卖和执行。理由：该房产系合法财产，不属于赃款赃物，不属于刑事案件涉财执行的范围。本院认为：根据《刑法》第六十四条规定，刑事涉案财物包括违法所得、违禁物和供犯罪所用之物。刑事涉案财物的认定和处置，与定罪量刑问题同属于法院刑事审判的裁判对象。法院对涉案财物的处理内容应当明确具体，根据涉案财物的性质分别作出不同的处理，如经认定不属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物，应当作出发还物品持有人的决定，对于无法认定是否属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物，也应当作出返还物品持有人的决定。本案中，执行依据刑事判决仅判处“继续追缴未归还的涉案款五十三万元，发还云南省有色地质局地质研究所（原西南有色地质勘察局地质研究所）”，并未明确本案执行的房产是否属于“赃款购买”，对此，应请相关部门确定是否为“赃款”，若不能确定则应发还持有人。综上，一审异议裁定认定事实不清，证据不足，本院依法予以发回重新审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院(2019)云0111执异24号执行裁定书；二、发回官渡区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年八月十二日书记员  杨敏智
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2982号 原告：莆田市甲佳品商贸有限公司，住所福建省莆田市荔城区黄石镇黄石鞋服城A2-115。统一社会信用代码91350304574708462L 法定代表人：张剑豪，总经理。 被告：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，总经理。 原告莆田市甲佳品商贸有限公司（以下简称甲佳品公司）与被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司（以下简称鑫裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲佳品公司的法定代表人张剑豪到庭参加诉讼，被告鑫裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲佳品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决鑫裕公司支付甲佳品公司所欠货款375490元及利息(以375490元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止按照年利率4.35%计收利息)；2.本案所有诉讼费用由鑫裕公司承担。事实及理由：2013年3月起，鑫裕公司与甲佳品公司协商，约定甲佳品公司向鑫裕公司供应乳胶发泡及回力胶等鞋用材料，并由鑫裕公司向甲佳品公司按月支付货款。2019年2月23日结算，鑫裕公司2017年12月份至2019年1月份货款仍未支付。截止至2019年6月8日为止，鑫裕公司尚欠甲佳品公司货款375490元。甲佳品公司认为，其已经按订单约定交付了货物，履行了全部合同义务，鑫裕公司应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但至2019年6月8日为止，鑫裕公司仍未支付所欠甲佳品公司的货款，己经构成合同违约，严重侵害了甲佳品公司的合法权益。 鑫裕公司未作答辩。 甲佳品公司围绕其诉讼请求，向本院提供《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、欠款单、送货单复印件各一份，本院经审查认为，鑫裕公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。甲佳品公司提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实送货及对账等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。甲佳品公司提供的报价单、订购合同单、采购下单、财务对账截屏、公司对账单、鑫裕公司财务对账回单系微信截屏打印件，因未提供原件核对，本院不予确认。 本院认定本案主要事实如下：2017年12月开始，甲佳品公司陆续为鑫裕公司供应乳胶发泡及回力胶等鞋用材料。2019年2月23日，甲佳品公司与鑫裕公司对账，截至2019年1月31日，鑫裕公司确认尚欠甲佳品公司2017年12月至2019年1月份货款共计375490元。鑫裕公司在甲佳品公司出具的欠款单上盖章，法定代表人顾建政及其公司工作人员彭玲玲共同签字确认。欠款单出具后，因鑫裕公司至今未向甲佳品公司支付上述货款，致诉讼。 本院认为，结合涉案的《欠款单》以及送货单等，可以认定甲佳品公司与鑫裕公司之间存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。甲佳品公司依约向鑫裕公司供应乳胶发泡及回力胶等鞋用材料并送货，已尽合同义务，现鑫裕公司尚欠货款375490元未能支付，已构成违约，故甲佳品公司诉求鑫裕公司支付货款375490元并自起诉之日起按年利率4.35%计息，有事实与法律依据，本院予以支持。鑫裕公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市甲佳品商贸有限公司支付货款375490元及自2019年6月12日起至还清款项之日止按年利率4.35%计算的利息。 如果莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7016元，减半收取计3508元，由莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年八月二十日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执225号申请执行人刘贵彩，女，汉族，1965年10月30日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人胡志连，男，汉族，1954年5月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。关于本院执行的刘贵彩与胡志连机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年4月2日作出的(2018)云0328民初97号民事判决书已发生法律效力，该判决书责令由胡志连于判决生效后15日内赔偿申请执行人损失费46166.85元（含已支付的6000元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院已经在执行过程中口头告知了申请执行人；电话通知时，申请执行人不予理会，拒绝接听电话。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，无论申请执行人是否同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序均可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年八月十五日书记员  金艳蓉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异149号 申请人（申请执行人）：东营方瑞石油科技有限公司，住所地东营市东二路以东商贸城中心内，统一社会信用代码：91370500684849098J。 法定代表人：邵岐志，总经理。 被执行人：山东黑曜石电子科技有限公司，住所地济南市历城区工业北路63号万象新天小区17号楼底商101房屋105室，统一社会信用代码：91370112MA3C768T67。 法定代表人：李玉德，总经理。 第三人：济南云豹创客空间商业运营管理有限公司，住所地济南市历城区万象新天小区17号楼底商103房屋，统一社会信用代码：91370112306987522R。 法定代表人：昝斐，总经理。 第三人：韩学锋，男，1974年1月14日出生，汉族，住济南市章丘区。 第三人：孟现芳，女，1990年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 第三人：马光华，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人东营方瑞石油科技有限公司（以下简称东营方瑞公司）与山东黑曜石电子科技有限公司（以下简称黑曜石公司）合同纠纷一案中，东营方瑞公司申请追加济南云豹创客空间商业运营管理有限公司（以下简称云豹创客公司）、韩学锋、孟现芳、马光华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月12日进行了听证。东营方瑞公司法定代表人邵岐志参加了听证。现已审查终结。 东营方瑞公司称，申请追加云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华为（2019）鲁0112执1125号案件的被执行人。事实与理由：贵院作出的（2018）鲁0112民初8637号民事调解，因被执行人黑曜石公司拒不履行，申请人于2019年3月13日申请执行，案号为（2019）鲁0112执1125号。在执行中申请人发现被执行人黑曜石公司进行了股东变更，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华已不是被执行人的股东，并且至今未实际缴纳注册资金，导致被执行人没有能力履行生效法律文书确定的义务。依照法律规定云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华作为股东，应在其未出资的范围内对黑曜石公司债务不能清偿的部分承担连带责任。故向贵院申请追加云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华为本案被执行人，在未出资范围内承担连带责任。 本院查明，2018年10月25日本院对东营方瑞公司与黑曜石公司合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初8637号民事调解，内容：一、东营方瑞公司与黑曜石公司于2017年11月1日签订的《环中环NFC智能门锁代理协议书》自2018年10月25日解除；二、黑曜石公司欠东营方瑞公司代理协议保证金4万元、预付货款29440元，共计69440元，定于2018年11月25日前黑曜石公司返还东营方瑞公司2万元、2018年12月25日前返还1万元、2019年1月25日前返还1万元、2019年2月25日前返还1万元、2019年3月25日前返还1万元，剩余9440元于2019年4月25日前一次性付清（收款账户：户名东营方瑞石油科技有限公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，账号：16×××60）；三、如黑曜石公司未按上述期限履行任何一期付款义务，黑曜石公司自愿另行支付东营方瑞公司违约金15000元，东营方瑞公司有权就黑曜石公司剩余应付未付欠款及违约金一并申请强制执行；四、东营方瑞公司放弃其它诉讼请求，其它双方互不追究；五、案件受理费1143元，由黑曜石公司负担。 因黑曜石公司未全部履行调解义务，2019年3月15日本院对该调解书立案执行，案号为（2019）鲁0112执1125号。执行中经执行查控系统查询已查明被执行人黑曜石公司无可供执行财产。 为证实其异议请求，东营方瑞公司提供了从济南市历城区行政审批服务局调取的黑曜石公司工商登记信息及国家企业信用信息公示系统发布的黑曜石公司信用信息公示报告，证实黑曜石公司股东为云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华、李玉德，其中云豹创客公司认缴出资额30万元、韩学锋认缴出资额280万元、孟现芳认缴出资额140万元、马光华认缴出资额100万元，认缴时间均为2016年2月25日，截止2019年8月13日实缴出资额均为0元。2018年10月8日，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华分别与李玉德签订《股权转让协议》，将其在被执行人黑曜石公司持有的股权无偿转让于李玉德。李玉德为被执行人黑曜石公司的唯一股东，认缴出资额1000万元，认缴时间为2048年8月23日，截止2019年8月13日实缴出资额为0元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即可追加该股东为被执行人。本案中，被执行人黑曜石公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人黑曜石公司无可供执行的财产，云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华作为黑曜石公司的股东，在股权无偿转让之前未缴纳其认缴的出资，应在未缴纳出资的范围内对黑曜石公司所欠债务承担连带清偿责任。故申请执行人东营方瑞公司申请追加云豹创客公司、韩学锋、孟现芳、马光华为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人济南云豹创客空间商业运营管理有限公司为本案被执行人，济南云豹创客空间商业运营管理有限公司在本裁定生效之日起十日内向东营方瑞石油科技有限公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的山东黑曜石电子科技有限公司未履行的债务，在未缴纳出资30万元范围内承担责任； 二、追加第三人韩学锋为本案被执行人，韩学锋在本裁定生效之日起十日内向东营方瑞石油科技有限公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的山东黑曜石电子科技有限公司未履行的债务，在未缴纳出资280万元范围内承担责任； 三、追加第三人孟现芳为本案被执行人，孟现芳在本裁定生效之日起十日内向东营方瑞石油科技有限公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的山东黑曜石电子科技有限公司未履行的债务，在未缴纳出资140万元范围内承担责任； 四、追加第三人马光华为本案被执行人，马光华在本裁定生效之日起十日内向东营方瑞石油科技有限公司履行（2018）鲁0112民初8637号民事调解书确定的山东黑曜石电子科技有限公司未履行的债务，在未缴纳出资100万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  于 艳 二〇一九年八月十九日 法官助理刘春红 书记员赵国
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2764号 申请执行人朱小宝，男，1992年11月5日出生，住江西省吉安市新干县，汉族。 被执行人浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C，组织机构代码:785328902。 法定代表人袁红仙。 申请执行人朱小宝与被执行人浙江康源装饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人朱小宝向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人浙江康源装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江康源装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请人朱小宝劳动报酬共计5000元，负担执行费50元。被执行人浙江康源装饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江康源装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江康源装饰有限公司住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江康源装饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江康源装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江康源装饰有限公司的法定代表人袁红仙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江康源装饰有限公司的法定代表人袁红仙采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江康源装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年八月三十日 书记员 徐嘉乐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初505号 原告:朱玉光，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：燕会娇，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，安徽径桥律师事务所律师。 被告:年君，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告朱玉光与被告年君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉光及其委托诉讼代理人张健、被告年君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款44000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月25日，被告年君以做生意急需用钱周转为由，从原告处借款100000元，原告转给被告100000元，被告年君当日出具了借条。被告借款后，偿还了56000元本金，剩余借款均以种种理由拖延不还。 年君辩称，原告诉称的借款和还款情况均是事实，借款日期我记不清了，借条是我后补的。诉讼费由被告承担没有约定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告年君向原告朱玉光借款100000元，原告朱玉光通过其妻子王传侠的银行账户向被告年君转款100000元支付该笔借款，被告年君2016年9月25日为该借款出具借条一份。借款后，被告共偿还本金56000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱玉光与被告年君之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告年君应当承担偿还原告朱玉光借款的义务。原告朱玉光要求被告年君偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告年君于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉光借款本金44000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告年君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年八月八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。