天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5593号原告：河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双春，该公司员工。被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，董事长。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。第三人：天津长飞鑫茂光通信有限公司，住所地华苑产业区榕苑路10号光纤生产楼。法定代表人：华文，董事长。委托诉讼代理人：王占勇，该公司职员。原告河北天森建工集团有限公司（以下简称天森公司）与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称十一设计院）、第三人天津长飞鑫茂光通信有限公司（以下简称长飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天森公司之委托诉讼代理人刘涛、刘双春，十一设计院之委托诉讼代理人张鲲，长飞公司之委托诉讼代理人王占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天森公司向本院提出诉讼请求：1.判令十一设计院给付天森公司主次门卫工程款233955元；2.全部诉讼费用由十一设计院承担。事实与理由：2012年4月17日，十一设计院与长飞公司签订了“非色散低水峰光纤扩产建设项目”总承包合同，十一设计院为总承包方，后其将该项目土建工程分包给天森公司，并于同年5月15日签定了《施工合同》。施工后期长飞公司为了从主、次门卫运进大型生产设备，要求天森公司对主、次门卫外道路进行突击施工，并书面承诺：“待以后工程结算时，按增项工程处理”，且十一设计院项目经理田素锋在2013年4月15日书面给予确认。2015年2月10日，十一设计院与长飞公司就涉案土建工程进行结算，但在结算金额中并未包括与本诉主、次门卫道路相关的工程款。自2015年起，长飞公司奔波于十一设计院与长飞公司之间，索要本案所涉工程款，至今未果，故起诉至法院。十一设计院辩称，不同意天森公司的诉讼请求。本案事实已经另案审理完毕，天森公司与十一设计院之间就涉案项目不存在合同关系，系天森公司与长飞公司之间存在事实合同关系，且天森公司诉讼请求已经超过诉讼时效。长飞公司述称，天森公司已经实际施工涉案工程，现工程存在增项，长飞公司与十一设计院有过结算，结算包括涉案工程，且工程款已经支付给十一设计院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，长飞公司与十一设计院签订《建设项目工程总承包合同》，长飞公司作为发包人将“非色散低水峰光纤扩产建设项目”发包给十一设计院，施工范围包括生产厂房、仓库、主次门卫及消防水泵房的建筑、结构；与一期对应区域的室外管网道路及绿化工程、行车、电梯等工作；室外自来水、中水只包括市政自来水、中水水表井之后的部分；雨水污水只包括厂区围墙内最后一个检查井；……约定开工日期为2012年4月17日，竣工日期为2012年12月31日，合同价格为5550万元，其中设备价格暂定为900万元。双方约定此合同作为总承包交钥匙工程，发包人代表为曲荣军，承包人的项目经理为田素锋。后该项目经过招投标选定十一设计院为中标人，2012年11月29日长飞公司与十一设计院签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定“承包范围：本项目设计、采购、施工总承包。……施工部分包括1号建筑生产厂房、3号建筑仓库、4号建筑主门卫、5号建筑次门卫及消防水泵房的建筑、结构、行车、电梯、装饰工程；……”，约定开工日期为2012年11月30日，竣工日期为2013年7月27日，合同价格为5670万元。双方约定发包人派驻工程师为顾守田，承包人的项目经理为张泉。2012年5月15日，十一设计院与天森公司签订《施工合同》将前述工程中土建工程发包给天森公司，约定该工程为总价包干工程，图纸不变，总价不变，工程总金额为2260万元，开工日期为2012年5月15日，完工日期为2012年10月31日。施工过程中，天森公司应长飞公司要求对主次门卫外道路进行施工。对此顾守田出具说明一份载明：地界外道路工程不在十一院合同范围内，因此主次门外道路属增项工程。由于时间紧要求施工队先施工，不能影响设备进场安装，待以后工程计算时，按增项工程处理。载明的时间为2012年12月。同时该说明同时载明十一院施工队于2012年10月末开始进行两门卫外道路工程施工，并于11月中旬完工，施工过程中又将次门卫左前侧道路内市政燃气管道井一座填埋，在大型设备进场前完成了门卫前道路施工，确保了安装所需设备及时进场。天森公司曾提交一份2013年4月15日的《非色散低水峰光纤扩产建设项目现场签证确认单》，签证日期为2012年12月12日，签证内容为：为保证厂区正常送电，在业主的一再要求下我方完成围墙以外的连接市政道路的路面铺设工作，由于雨污水围墙外部分不在总包合同内，但为保证业主按时使用我方负责完成上述工作。落款日期为2013年4月15日，十一设计院盖章，田素锋签字。2015年2月5日，长飞公司与十一设计院就“非色散低水峰光纤扩产建设项目”进行工程结算并签订工程结算报告，该结算报告中约定长飞公司应向十一设计院增补工程款128万元（长飞公司与十一设计院均认可增项工程款为100万元，其余28万元为增补费用），最终结算金额为4781.85万元，并已全部结清。长飞公司提交了该结算报告的附件《建设工程增补费用汇总表》，其上载明市政道路确认后造价275345.7元，增项费用合计2282804.98元，但该汇总表没有签字盖章。十一设计院主张申报结算业主已签字认可部分造价为3166911.42元，业主未签字认可部分造价为449566.13元，增项申报合计4699292.79元，其中围墙外道路的确认造价为275345.7元。本院认为，虽然长飞公司与十一设计院对于申报增项结算金额存在差异，但涉案工程应以发包方认可的申报结算金额为依据。同日进行的结算会议中顾守田和王占勇作为长飞公司的代表，田素锋作为十一设计院的代表参与会议。2015年2月10日，十一设计院与天森公司就“非色散低水峰光纤扩产建设项目”土建工程进行结算，最终结算金额为2396.95万元，并已全部结清。在结算金额中并未标注包括涉诉主次门卫外道路相关工程款。关于天森公司起诉的情况。2018年9月13日天森公司起诉长飞公司，要求支付工程款233955元，十一设计院为该案的第三人，2019年4月8日天津市西青区人民法院出具（2018）津0111民初8412号民事判决书，驳回天森公司的诉讼请求，各方对该判决均未上诉，现已生效。顾守田在该案中曾作为长飞公司申请证人出庭作证，其称当时的身份为发包人的项目负责人。现“非色散低水峰光纤扩产建设项目”已投入使用，长飞公司亦办理产权证。庭审中，经法院释明，天森公司及十一设计院均不申请对涉诉工程造价进行鉴定。本院认为，十一设计院与天森公司签订《施工合同》，将应由十一设计院施工的土建工程交由天森公司施工，违反了法律强制性规定，故应认定为无效。关于天森公司是否超过诉讼时效的问题。鉴于天森公司曾于2018年就涉案工程的工程款进行过主张，虽然其主张主体不同，但并不能视为天森公司放弃权利主张，且十一设计院及长飞公司均未提出异议，同时天森公司多次向长飞公司主张支付工程款，应视为其未放弃权利主张，故关于十一设计院提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于天森公司要求十一设计院支付工程款的问题，通过各方陈述和现有证据，能够证明天森公司作为实际施工人对涉案工程进行了施工，长飞公司就整体工程已经与十一设计院进行了结算，且长飞公司主张就天森公司施工的涉案工程工程款已经作为增项在与十一设计院的结算中予以确认，虽然天森公司与十一设计院也进行了结算，但双方结算项目没有明确载明该道路工程，故应认定该结算并不包括本案的涉案工程，故十一设计院应将涉案工程的工程款支付天森公司，经本院释明，天森公司与十一设计院均拒绝就涉案工程造价申请鉴定，但结合发包人长飞公司确认的十一设计院申报确认的涉案工程造价为275345.7元及十一设计院就围墙外道路的确认申报造价为275345.7元，应视为其对于天森公司施工工程款的确认及认可，现天森公司在十一设计院申报工程款的范围内主张233955元工程款，属于对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付河北天森建工集团有限公司工程款233955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，全部由信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年八月二十日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。