广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30901号原告：何成良，男，汉族，1983年1月19日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：焦书玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：速尔快递有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：张煊楠，总经理。委托诉讼代理人：卢普权，广东瀛尊律师事务所律师。原告何成良与被告速尔快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦书玲、被告委托诉讼代理人卢普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币22680元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月12日，原告通过被告设置于深圳市宝安区民治街道的快递网点（“民治一”）向位于深圳市××区××北的客户寄送包裹，包裹内物品为电子元器件，实际价值22680元，快递单号为880436148435，后该包裹在寄送过程中遗失。根据《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、原被告在交付快递时已经在快递面单上约定，对于价值较高的物品应该进行保价，对未保价的物品发生损坏、灭失等情况的，最高赔偿不超过运费的5倍。原被告双方对赔偿损失已经有了明确的约定，原告的请求已经超出了双方约定。二、原告除了自行打印的送货单以及身份不明的人的签字外，没有提供其他证据证明货物的价值。所以原告的诉讼请求没有事实依据，法院应予驳回。经审理查明，原告称其系电子元器件的贸易中间商，不定时通过被告及其他快递公司向其客户邮寄电子元器件，被告会放几张空白邮单至原告处方便原告填单。2018年9月12日，原告在被告的深圳一家营业点投递一包电子元器件，并填写一份抬头为“速尔快递”、编号尾号为8435的快递单，快递单显示：寄件公司为“胜耐电子有限公司”，收件公司为“深圳市欧玛科技有限公司”，收件地址为“深圳市福田区深南中路电子科技大厦A座1588”，以上文字系原告自行打印；其中“托运物品名称”、“物品价值”、“实际重量”、“运费”、“保价费”、“其它费用”栏均为空白，“件数”处载明“1”，“费用合计”处载明“10”；此外，运单的“物品价值”栏右边使用黄色字体载明“价值较高物品，请务必保价，未保价快件灭失、毁损、内件短少的，按实际金额赔偿，但最高赔偿额为价值受损快件运费的五倍”，另设置有“保价”栏提供“是”以及“否”两个选项；此外，快递单底部同样使用黄色字体载明“特别提醒：客户在填写本运单前，请先认真阅读背面《快递运单协议条款》。使用本单表示您理解并接受本协议内容”。上述快递单的背面为《快递运单协议条款》，其中第1条为：特别提示，本运单项下服务收费包括快件运费和其它附加服务（如有）的费用，快件运费是依据寄递物品的重量（而非价值）来计算收取的，因此，快件的毁损、灭失、短少的赔偿也是以支付的快件运费为计算基准，如寄件人寄递价值较高（超过运费五倍）的物品，可以自愿选择支付额外的保价费用，进行保价寄递；第2条为：赔偿及保价，快件丢失、损毁或短少的索赔，寄件人必须在15天内向承运人提出并提供真实、准确的货物品名和价值证明文件，对于保价的货物，在正常资费外，另按保价金额的2%支付保价费，最低收费10元，保价金额为快件的实际价值，但最高不超过RMB20000元/票，价值超过贰万元的快件，双方须另行签订书面协议，保价快件的丢失，损毁或短少的，按照实际损失来赔偿，但最高额不超过快件的保价金额，如快件为不足额保价，则按照比例赔偿，未保价快件丢失、损毁或者内件短少的，按实际损失赔偿，但最高不超过受损快件运费的五倍；第4条为：本快递运单是速尔快递或其特许加盟的、承担独立责任的快递服务单位（“承运人”）在向寄件人提供快递及其它附加服务时使用，旨在明确双方权利义务关系。前述第1条及第2条条款的内容采用加粗加黑字体，并辅之下划线标注。原告称，被告快递员将涉案快递包裹放至收件地址电梯口处离开，后涉案快递遗失，被告快递员自行代签了涉案快递。2018年11月2日，原告向国家邮政局申诉中心申诉，该中心网站显示，邮件单号为880436148435，申诉内容为：快递显示已签收，但收件方说没有收到货（有签收图片）。申诉回复内容为：您好，经调解，2018年11月5日速尔公司回复：该件于9月12号从民治一发往华强北一，9月13号已妥投。针对客户申诉内容，经核实：此件因我司派件员派件不慎导致快件遗失，收方反馈一直未收到货物，经我司查找无果，无奈确认遗失，我司深感抱歉，因遗失我司需走内部仲裁流程，赔偿结果需7-15个工作日内，并不是我司不回复客户。此件未保价，运费10元。参照我司运单协议条款，未保价的快件丢失，损毁货内件短少的，按实际损失赔偿，但最后不超过受损快件运费5倍，（10*5＝50），9月28日我司内部仲裁结果处理，考虑到客户的满意度与客户协商赔偿1050元，客户不满赔偿金额故而申诉，接起客户申诉，我司再次联系客户协商，客户表示不能接受此赔偿，11月5日致电申诉人致歉，申诉人表示不接受。另查，原告称涉案快递包裹价值为22680元，并提交《出货系统内遗失包裹批次详情记录》截图及《送货单》予以证明，该份记录显示，单号为CK20180900024，客户名称为深圳市欧玛科技有限公司，销售金额为22680元，已收金额为0，发货时间为2018年9月12日。原告称其使用的出货系统为正能量ERP软件。《送货单》显示，客户为深圳市欧玛科技有限公司，送货日期为2018年9月12日，送货单号为CK20180900024，收货地址为深圳市福田区深南中路电子科技大厦A座1588，并载明了型号规格、品牌、数量、单价等，合计金额为22680元。《送货单》下方没有收件人签字。原告称投递时将原来的《送货单》交给快递员，涉案快递包裹遗失后，快递员将《送货单》交给客服，后客服将其遗失。此份《送货单》系原告补打。涉案快递包裹遗失后，原告分别于2018年9月14日、9月21日向客户补寄了电子元器件，金额分别为18180元、4447.5元，共计22627.5元。原告称，补发时，原告处有一种元器件缺货，故两次发货金额略有差异。以上案件事实有原告提交的快递单、速尔通用空白快递单、国家邮政局申诉中心申诉查询、录音光盘、《出货系统内遗失包裹批次详情记录》截图、《送货单》、《收款账户确认书》、货款付款凭证等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系运输合同纠纷，本案双方争议焦点为被告是否应该对原告货物损失予以全部赔偿。结合本院查明的事实及法律有关规定，本院对此分析认定如下。首先，原告与被告形成运输合同关系，双方之间的权利义务应当依据快递单上的内容予以确定。快递单正面以黄色字体标注“价值较高物品，请务必保价，未保价快件灭失、毁损、内件短少的，按实际金额赔偿，但最高赔偿额为价值受损快件运费的五倍”，快递单背面《快递运单协议条款》亦载明“未保价快件丢失、损毁或者内件短少的，按实际损失赔偿，但最高不超过受损快件运费的五倍”，该部分内容采用加粗加黑字体，并辅之下划线标注。上述条款虽系被告单方制作，属于格式条款，但鉴于快递行业本身存在高风险性，寄件人享有通过保价来化解风险的合理救济途径，故该条款内容并不违反法律的公平原则，且被告用不同色块和明显字体及下划线予以提示，被告已采用合理方式提请原告注意，故上述条款合法有效。其次，原告系电子元器件的贸易中间商，会不定时通过被告向其客户邮寄电子元器件，及被告会放至部分空白邮单至原告处的事实，双方均无异议。本院认为，原告具备完全民事行为能力，对其填写的快递单负有基本的注意义务，且原告处已存放了被告的部分空白快递单，原告有足够的时间可以审查并了解快递单内容，进而决定是否在被告处投递以及是否保价，故原告在寄件时理应知晓快递单内容，但其并未尽到合理注意义务。最后，原告在投递涉案快递时，并未选择保价，原告自愿放弃了通过保价方式来化解邮寄风险，在物品丢失后，应当承担风险责任。被告作为承运人，未能依约履行合同义务，对涉案快递物品丢失应当承担赔偿责任。根据《快递运单协议条款》约定，被告应当赔偿原告损失50元（10元×5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告何成良赔偿损失50元；二、驳回原告何成良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已由原告预交），由原告负担286元，由被告负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年八月十九日书 记 员  华 齐