wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：**,男,1980年07月29日出生,汉族,住北京市朝阳区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年03月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年03月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额33637.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33637.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33637.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1378号原告刘某，男，1983年4月7日出生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人宋晶美，系辽宁德中律师事务所律师。被告周某，男，1986年1月15日出生，汉族，住址大连市金州区。被告王某，女，1963年3月23日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人李震，系辽宁智投律师事务所律师。委托代理人李欣，系辽宁智投律师事务所律师。原告刘某诉被告周某、王某继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判决被告在继承的遗产限度内归还原告欠款本金50万元及利息15万元（实际利息额以30万元按年利率24%自2016年5月4日起计算至实际给付之日止，以20万元按年利率6%自原告起诉之日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告周某、王某已经放弃遗产继承并进行了公证。原告也没有举出相关证据证明周某、王某继承了周忠江的遗产，故被告周某、王某不是原告刘某本案诉讼的主体。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费10300元（原告已预交），返还给原告刘某10300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  苗永福人民陪审员  蒋 萩二〇一九年八月十三日书 记 员  侯颖民
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异199号案外人：钱某1，男，1976年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室。案外人：钱某2，男，1950年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室。案外人：俞某某，女，1951年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室。案外人：柳某，女，1977年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室。案外人：钱某3，男，2001年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢灵仙。被执行人：上海沈记靓汤企业发展有限公司(已注销)。被执行人：上海智易房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严国富。被执行人：上海盛族房地产开发经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈毅。被执行人：刘金海，男，1959年1月8日出生，回族，住上海市普陀区。本院受理的(2009)闸民二(商)初字第194号中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉上海沈记靓汤企业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年7月，本院依法裁定变更执行案件申请执行人为上海懿茂实业发展有限公司。之后，本院依法裁定拍卖被执行人上海盛族房地产开发经营有限公司名下位于上海市浦东新区临沂北路210弄地下车库D8车位(以下简称系争车位)。案外人钱某1、钱某2、俞某某、柳某、钱某3于2019年8月对法院拍卖系争车位的执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，系争车位在法院查封前由案外人购某，案外人实际使用至今，已支付10万元价款。因系争财产被法院查封案外人未能办理产权证。根据法律规定，案外人的权利应得到法律保护。请求终止对系争车位的拍卖并解除查封。本院查明，本院受理的(2009)闸民二(商)初字第194号金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执恢598号。因被执行人上海盛族房地产开发经营有限公司未履行法律文书确定的付款义务，法院2015年4月依法查封系争车位。本院于2019年4月依法裁定拍卖系争车位。经查，系争财产登记产权人为被执行人上海盛族房地产开发经营有限公司。审查中，案外人提1其支付10万元车位款凭证。双方未签订系争车位买卖合同。上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争车位登记的产权人为被执行人上海盛族房地产开发经营有限公司，由于被执行人未履行付款义务，本院依法采取执行措施，拍卖系争车位。本院的上述执行措施并无不当。根据案外人提1的证据，无法证明该车位在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故案外人提2的主张不能排除执行。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人钱某1、钱某2、俞某某、柳某、钱某3的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一九年八月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10750号原告：崔某，住烟台市芝罘区。被告：吕某，住烟台市芝罘区。原告崔某与被告吕某红岩离婚纠纷一案，原告崔某向本院提出撤诉申请。内容不公开审判员 王 春 萍二〇一九年八月二十一日书记员 王彬（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4542号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人林启淋，男，1984年10月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林启淋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人林启淋返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24994.66元及利息、滞纳金1249.73元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费749元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人林启淋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林启淋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林启淋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林启淋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人名下有牌号为浙Ａ×××××的汽车，本案已轮候查封（查封有效期至：2021年7月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2019年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林启淋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林启淋作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人林启淋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人林启淋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁植波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9960号 原告：黄永华，男，1960年1月8日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姜晓勇,瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：陈余荣，男，1951年5月6日出生,汉族，住瑞安市。 被告：陈晓龙，男，1980年9月24日出生,汉族，住瑞安市。 被告：林海娜，女，1981年7月10日出生,汉族，住瑞安市。 原告黄永华与被告陈余荣、陈晓龙、林海娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告黄永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄永华撤回起诉处理。 审 判 员 邢建 二〇一九年八月十二日 代书记员 王剑
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1599号原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区永江城市花园小区11-17号，统一社会信用代码：912108003190300846。法定代表人：胡泽浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，女，1982年12月29日出生，满族，该公司经理，住辽宁省营口市站前区。被告：邹政华，女，1953年11月3日出生，住营口市站前区。原告营口金辉物业服务有限公司（以下简称“金辉物业”）与被告邹政华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口金辉物业服务有限公司委托诉讼代理人张帅、被告邹政华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口金辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年7月1日至2018年6月30日物业费4408.00元。车库费280.00元，共计：4688元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由金辉物业服务有限公司向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴，仍不履行，被告在金辉物业服务期间，拒缴物业费，影响恶劣，多名业主要求起诉被告，被告拒缴物业费的行为己经影响到小区广大业主的利益及原告正常的经营管理秩序，故依据民事诉讼法119条之规定诉至人民法院公裁，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称：买房屋的时候是24小时供热水，原告物业来了以后就把热水取消了，而且物业费也提高到1.2元。我们现在的房价贬值，当时买房屋就是为了24小时热水，热水器是我们花4000多元买的，楼道出入自由，楼宇门损坏，不予维修，二楼前几天丢了3万元，车库漏水也不管，物业服务不到位，多次向物业反映，也不予维修。楼道杂物堆积，卫生不好，墙皮脱落，对我提出的物业建议原告置之不理。六楼漏水，车库漏水原告也不予维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日，营口市永江城市花园业主委员会（甲方）与营口金辉物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由原告金辉物业向营口市永江城市花园业主委员会提供物业服务，原告为该小区业主、物业使用人提供物业服务。物业服务期限为一年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，服务期限届满前，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方（即原告）的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。物业服务费实行包干制，由业主按照按其拥有物业的建筑面积交纳：[多层住宅]1.2元/平方米/月，[电梯费]0.3元/平方米/月，[车库管理费]：0.5元/平方米/月；业主应当按半年交纳物业费，每次交费的具体时间为每年2月15日和8月15日前（超过此期限应该交纳日万分之五的滞纳金）；2017年7月1日，合同双方再次签订了《物业服务合同》，服务期限为2017年7月1日至2018年6月30日，其他合同条款未变更。另查，被告邹政华是永江城市花园业主，自2016年7月1日起至今未交纳物业费。本院认为，根据营口市永江城市花园业主委员会与营口永江物业服务有限公司签订《物业服务合同》，由营口金辉物业有限公司向营口市永江城市花园业主委员会提供物业服务，原告已经依照合同约定为该小区提供了物业服务，其有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费，被告居住该小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费，现被告经原告告知仍逾期交纳物业费，故原告主张被告支付物业服务费及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告邹政华于本判决生效之日起十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司自2016年7月1日起至2018年6月30日的物业服务费4408元、车库费280元及其相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起至实际支付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  赵英姿人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  邓 超
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1885号原告：锁子云，男，1991年9月17日生，汉族，住偃师市。被告：孟琦，男，1992年3月13日生，汉族，住渑池县。原告锁子云与被告孟琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告锁子云到庭参加了诉讼。被告孟琦经传票传唤，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁子云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还拖欠原告借款本金137288元及利息(从2019年7月7日起按月息2分计算到实际还款之日)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2011年孟津高中求学时与被告相识，系同学关系。2019年6月4日被告以给母亲看病等为由向原告借款。因原告在上大学无钱出借，被告让原告通过手机平台借款。原告按被告要求，在支付宝上的借呗、花呗、微信微粒贷、有钱花（月息2分4厘）、人人贷借款、京东白条、携程旅游（月息3分）、同城旅游、来分期、360借条等网络平台借款。每次平台借款到账后，原告立即将款额通过微信、支付宝等方式支付给被告，从2019年6月4日至2019年7月7日共支付给被告137288元。借款到期后，原告多次联系被告还款，被告承诺会及时归还，但一直拖欠不还。原告认为，原告在网络平台借款逾期归还所导致的高额利息，系被告的过错行为导致，借款利息应由被告承担。现依法提起诉讼。被告孟琦没有向法庭提交答辩意见。原告锁子云向法庭提交的证据是原、被告微信、支付宝账户信息、转账记录、聊天记录、网络平台借款记录。被告孟琦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：原告锁子云与被告孟琦原系高中同学。2009年6月4日至2019年7月7日，被告以家中急需用钱为由向原告借款，原告遂通过微信、支付宝等网络借款平台借款，借款后陆续以转账、代付款等方式借给被告137288元。后原告向被告催要无果，现诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孟琦向原告锁子云借款138288元，有原、被告微信、支付宝账户信息、转账记录、聊天记录、网络平台借款记录为证。现原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。虽然原、被告对借款没有明确约定利息，但原告提供的借款是从网络平台所借，原告需要向网络平台支付利息及手续费，现原告要求利息可按年利率6%计算。被告孟琦经传票传唤，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟琦于本判决生效后十日内支付原告锁子云137288元及利息（利息按年利率6%从2019年7月7日起计算至付清之日止）；二、驳回原告锁子云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告孟琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年八月二十六日书记员  楚方方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘云平,男,1980年08月07日出生,汉族,住湖北省安陆市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘云平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25528.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25528.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25528.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6435号原告：徐某，住龙口市。被告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：李某，住龙口市。被告：苗某，住龙口市。本院受理上列原告徐某与被告龙口市某公司、李某、苗某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年八月十二日书 记 员  张 建
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1702号 上诉人（一审被告）：西林，男，汉族，1968年5月1日出生，住安徽省灵璧县开发区。 被上诉人（一审原告）：王振，男，汉族，1968年8月25日出生，住安徽省灵璧县。 一审被告：王春美，女，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省灵璧县开发区。 上诉人西林因与被上诉人王振、一审被告王春美民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在本院审理过程中，上诉人西林向本院申请撤回本案上诉、被上诉人王振向本院申请撤回本案一审起诉。 本院经审查认为：上诉人西林申请撤回本案上诉和被上诉人王振申请撤回本案一审起诉，是对其自身诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且经双方当事人同意，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许西林撤回本案上诉； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1997号民事判决； 三、准许王振撤回本案起诉。 一审案件受理费减半收取为2318元，由王振承担；二审案件受理费4636元，减半收取为2318元，由西林承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年八月五日 书记员 朱思源 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29616号原告：深圳市医联科技有限公司，住所深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库干货仓824栋A3，B3-101-104，统一社会信用代码91440300MA5EC9T46W。法定代表人：李殿召。委托诉讼代理人：宋修飞，广东诚公律师事务苏律师，执业证号14403200910384865。被告：河南软海软件科技有限公司，住所郑州市金水区东风路财智名座1504室，统一社会信用代码91410105061353758C。法定代表人：杨保忠。原告深圳市医联科技有限公司诉被告河南软海软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市医联科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十二日书记员  刘早磊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执100号 申请执行人：张富财，男，1950年3月9日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 申请执行人张富财与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特1985号民事裁定书已经发生法律效力。申请人张富财于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。要求被执行人支付案款65170元及逾期利息。 在执行中查明，本院已于2019年8月12日裁定受理杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已将被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司尚应向申请执行人张富财履行案款65170元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1109号 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。 法定代表人：苏增福，董事长。 被执行人：董帮寿，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人董帮寿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初136号民事判决已于2017年8月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人2982759.05元及利息、负担案件受理费46123元、申请执行费32227.59元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人住所地村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 被执行人董帮寿在浙江同信金融服务外包有限公司处享有的出资额200万元占比20%的股权已被本院（2017）浙1021执5144号案于2017年10月10日裁定冻结。因该公司无实际经营，查无股权评估所需会计凭证等材料，故无法处置。 被执行人董帮寿所有的坐落于玉环市大麦××街道兴港花园的房地产【玉房权证玉环字第××号、玉国用2004字第00074号】；被执行人董帮寿购买的坐落于玉环市大麦××街道××号××＃的房地产（预告登记号04214）均由本院另案查封，因以上两处房地产均设置了大量抵押，申请执行人申请不对以上房地产进行处置。被执行人所有的坐落于玉环××大麦屿街道尤蒙岙村的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2001字第01708号）已被本院查封，该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年5月7日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年8月21日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1109号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张绍华 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  曾皇曜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1766号原告：桓仁八里甸子镇邵家饭店，住所地桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村。经营者：邵立霞，女，1970年9月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：邵立娟，女，1973年8月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满自治县人，系个体工商局，住桓仁满自治县。被告：桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园子村民委员会，住所地桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园子村。法定代表人：杨茂胜，系该村民委员会主任。原告桓仁八里甸子镇邵家饭店（以下简称邵家饭店）与被告桓仁满族自治县八里甸子镇韮菜园子村民委员会（以下简称韮菜园子村民委）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵家饭店委托诉讼代理人邵立娟到庭参加诉讼，被告韮菜园子村民委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵家饭店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款18701元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，韭菜园子村民委多次在原告邵家饭店处用餐赊账。经结算，被告于2007年2月13日为我出具欠据一张“欠2006年饭费12543元”，由被告单位负责人签字并加盖单位印章。2007年至2009年期间，被告又多次用餐赊账，并于2009年12月31日出具欠据一张“2007年至2009年欠饭费6158元”，由被告单位两位负责人签字。两张欠据共计18701元。后每年我都去被告处催要并数次给被告单位负责人员打电话，被告以各种理由推脱，至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款18701元。韮菜园子村民委缺席未答辩。原告邵家饭店围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告邵家饭店提供的2007年2月13日欠据、2009年12月31日欠据的真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年起至2009年末，被告韮菜园子村民委多次在原告邵家饭店用餐，共欠餐费18701元未付。2007年2月13日，被告韮菜园子村民委为原告出具欠据，金额为12543元，欠据中注明“欠2006年饭费”，由被告韮菜园子村民委工作人员崔振生签字并加盖被告韮菜园子村民委公章。2009年12月31日，被告韮菜园子村民委为原告出具欠据，金额为6158元，欠据中注明“2007年至2009年末饭费”，由被告韮菜园子村民委工作人员崔振生、郑立君签字，未加盖被告韮菜园子村民委公章。现原告邵家饭店诉至本院，要求被告韮菜园子村民委给付餐费18701元及利息。本院认为，被告韮菜园子村民委与原告邵家饭店之间的餐饮服务合同关系合法有效。原告邵家饭店持有被告韮菜园子村民委出具的欠据，足以证明债权的存在，被告韮菜园子村民委在举证期内未提供证据反驳原告的诉讼请求，因此，对于原告邵家饭店要求被告韮菜园子村民委给付餐费18701元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桓仁满族自治县八里甸子镇韮菜园子村民委员会于判决生效后立即给付原告桓仁八里甸子镇邵家饭店餐费18701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告桓仁八里甸子镇邵家饭店预交），由被告桓仁满族自治县八里甸子镇韮菜园子村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年八月二十日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：杨李富，男，1980年8月7日出生，汉族，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告杨李富信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告杨李富经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡逾期本金、利息及逾期费用22457.93,其中，截止到2019年3月2日欠本金17529.71元、欠利息2220.81元、欠逾期费用2707.41元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月15日，被告向原告申请人民币信用卡一张，卡号为62×××57。原告向被告发放信用卡后，被告于2014年10月4日激活了该信用卡。信用卡激活后被告多次套刷信用卡，截止到2019年3月2日，该信用卡欠款22457.93元未归还，其中，欠本金17529.71元、欠利息2220.81元、欠逾期费用2707.41元。被告欠款后，原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。被告杨李富未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、欠款明细表、核销明细表、催收明细表等证据，经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：2014年9月15日，被告杨李富向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，其在申请书中签字声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2014年9月28日为被告杨李富开户，信用卡卡号为62×××57，卡片信用额度为18000元。透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利。被告杨李富于2014年10月4日激活了该信用卡并在此后进行了透支消费。2019年3月2日，因被告杨李富欠款已逾期7个月，原告为该信用卡办理了停卡手续。截止2019年3月2日，被告杨李富使用该信用卡欠本金17529.71元、利息2220.81元、逾期费用2707.41元，合计22457.93元未归还。本院认为，被告杨李富在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行办理信用卡后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告杨李富之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合同》的约定行使权利并履行义务。被告杨李富持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行要求被告杨李富偿还欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告杨李富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨李富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行信用卡欠款22457.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告杨李富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  申开红审 判 员  徐晓鸣人民陪审员  刘绍文二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑明霞
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5708号 原告:孙梅，女，汉族，1979年1月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：郭腾，男，汉族，1989年3月3日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告孙梅诉被告郭腾民间借贷纠纷一案中，原告孙梅于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告孙梅撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1030号申请人：张文兵，男，1991年8月9日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张贞，北京市盈科（无锡）事务所律师。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）事务所实习人员。被申请人：倪大年，男，1965年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人张文兵与被申请人倪大年民间借贷纠纷一案，申请人张文兵于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪大年的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张文兵的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪大年的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2333号之二申请执行人：王焕玲。被执行人：李兆军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初45号民事判决书，于2019年07月29日向被执行人李兆军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兆军在中国建设银行账户内存款人民币461086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十九日书记员  刘佳霖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初276号之四解除保全申请人：姜华，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地文登市，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，山东同济律师事务所律师。被申请人：许庆瑞，男，1975年3月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被申请人：赵晶，女，1972年5月14日出生，汉族，无固定职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。解除保全申请人姜华与被申请人许庆瑞、赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁0613民初276号民事裁定：1、查封被申请人许庆瑞名下位于烟台市莱山区黄海城市花园玉兰园6号楼606号（证号：001312，面积：125.84平方米）房产一套；2、冻结马驰应支付给被申请人赵晶的股权转让款2200000元。2019年8月23日解除保全申请人姜华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人许庆瑞名下位于烟台市莱山区（证号：001312，面积：125.84平方米）房产一套的查封；二、解除对马驰应支付给被申请人赵晶的股权转让款2200000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 丹二〇一九年八月二十六日书记员 隋永逸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13071号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：徐言林，男，汉族，1985年6月24日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告徐言林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4541号 原告：黄益杭，男，1966年7月16日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。 被告：黄兆攀，男，1956年1月24日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律服务工作者。 原告黄益杭与被告黄兆攀合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄益杭委托诉讼代理人朱里逵、被告黄兆攀委托诉讼代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益杭向本院提出诉讼请求：1.责令被告黄兆攀立即支付设备变卖款105000元及利息（从2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告邀请原告及案外人郑建雄投资经营黑尖山铁矿，各占三份之一份额。2014至2015年间，由于该铁矿经营亏损，三合伙人商议将该铁矿交给被告管理一年，被告在管理该铁矿时，擅自将铁矿的设备变卖占为个人使用。2016年12月7日，被告确认设备总价值为315000元，原告应得105000元设备结算款，并出具欠条予以确认。经原告多次多次催讨，但被告至今尚未支付。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2016年12月7日，被告黄兆攀向原告黄益杭出具一张欠条，载明内容如下：“因黑尖山矿山部分旧的设备售价315000元，三股东应各得105000元，我黄兆攀占用，现欠黄益杭105000元。” 以上事实有原告陈述、居民身份证、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告黄兆攀结欠原告黄益杭设备出售款105000元，事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系，应受法律保护。原告要求被告支付设备出售款及逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 被告黄兆攀于本判决生效之日起十日内支付原告黄益杭105000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月10日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，减半收取计1357.50元，由黄兆攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年八月二十二日 代书记员 朱诗亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7276号原告：顾思泉，男，1971年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被告：李灿林，曾用名李伟林，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍住址广西梧州市万秀区，被告：李文杰，曾用名李小兰，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍住址广西梧州市万秀区，原告顾思泉与被告李灿林、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁炜华到庭参加诉讼，被告李灿林、李文杰经公告送达，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾思泉诉称，被告李灿林与李文杰是夫妻关系，原告顾思泉与二人为朋友关系。被告李灿林、李文杰因资金紧张，家庭和生意上需要周转，向原告分别借款5万元、3万元、1万元。原告将上述借款以银行转账的方式转至李文杰的银行账户。二人承诺2017年12月31日前归还上述借款，借款期限届满后，被告没有归还本息，原告多次催讨未果。现向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李灿林、李文杰向原告顾思泉归还借款本金人民币90000元及利息（以本金90000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费。被告李灿林未作答辩。被告李文杰未作答辩。经审理查明，被告李灿林与李文杰于1997年10月16日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚。2016年12月26日、2017年1月2日、2017年1月18日，原告通过招商银行分别向李文杰转账50000元、30000元、10000元。2017年7月22日，李灿林出具借条，确认借到原告现金90000元，预计2017年12月31日前归还。诉讼中，原告称被告李灿林、李文杰因资金紧张，家庭和生意上需要周转，向原告分别借款5万元、3万元、1万元。被告李灿林事后补签欠条，当时李文杰正在家里做家务，所以没有让她在上面签名。两被告从未还过款项。一直以来，双方都是以夫妻关系出现，2016年12月两被告还带着孩子到广州游玩，原告接待他们。其后两天到天津游玩，原告的朋友还接待过他们。借款也是应李灿林的要求转至李文杰名下。直到开庭前向被告所在地民政部门查询才得知二人在2016年11月16日办理离婚登记，而根据被告派出所查询的户籍得知两被告仍在同一户口，因此认为两被告是为逃避债务进行假离婚。本院认为，被告李灿林签署欠条，确认其向原告借款90000元，故认定原、被告双方成立民间借贷关系，且内容合法，被告未有归还欠款，理清清偿。至于原告以其不知情被告李文杰与李灿林已离婚的事实，误以为双方仍是夫妻关系为由主张借款实际为夫妻共同借款，由于欠条仅仅有被告李灿林一人签名，法律规定只有在夫妻关系存续的前提下才将一人债务规定为共同债务，而本案中被告借款行为以及签署欠条均发生在离婚之后，两被告之间并不具有法定的夫妻关系，因此也不能直接根据法律规定认定为夫妻共同债务。因此，本院仅对原告要求被告李灿林还款付息的诉求予以支持。双方未有约定借款利息，承诺的还款期限2017年12月31日届满，原告主张自2018年1月1日起以欠款90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告李灿林、李文杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李灿林归还原告顾思泉借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李灿林负担并在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  彭敏怡人民陪审员  陈伟英二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄嘉薇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异74号申请人：马慧，女，1964年6月8日生，现住山西省晋中市。申请人：钟志孟，男，1962年7月7日生，现住山西省晋中市。共同委托诉讼代理人：杨云鹏，山西国晋律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张青峰，山西国晋律师事务所律师。被申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：乔东林。马慧、钟志孟于2019年8月19日向本院提出书面申请，请求不予执行上海市东方公证处制发的赋予强制执行效力的(2015)沪东证经字第6511号债权文书及(2016)沪东证执行字第162号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马慧、钟志孟称，2015年4月29日，两申请人未到场，也未委托他人到场办理(2015)沪东证经字第6511号赋予《抵押合同》强制执行效力的公证书。之后，上海市东方公证处在出具(2016)沪东证执行字第162号执行证书过程中也没有与两申请人进行核实。故依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条，请求不予执行上述公证债权文书。本院查明，上海农村商业银行股份有限公司闵行支行持上海市东方公证处出具的(2015)沪东证经字第6510号、(2015)沪东证经字第6511号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》及(2016)沪东证执行字第162号《执行证书》向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执1876号立案执行。执行过程中，本院向被执行人马慧、钟志孟快递送达执行通知书，因收件人不在指定位置，于2017年4月12日被退回。2017年10月10日，执行人员与马慧、钟志孟制作执行笔录，告知如果认为公证书确有错误，可以申请不予执行。之后，马慧、钟志孟委托律师代理该案执行事宜，在2017年10月13日和10月31日的执行笔录中均未提及申请不予执行事项，而是协商履行方案。2019年8月15日，该案以(2019)沪0114执恢644号立案恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定，被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的，被执行人可以依照民事诉讼法规定申请不予执行公证债权文书；第十三条规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。本案被执行人马慧、钟志孟虽未收到执行通知书，但执行法官在执行笔录中明确告知可以申请不予执行公证债权文书的救济途径，被执行人却怠于行使该项权利。鉴于马慧、钟志孟于2019年8月19日向本院提出书面申请已超过合理期限，不符合司法解释规定的受理条件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第十三条第一款、第十八条第一款、第二十一条规定，裁定如下：驳回马慧、钟志孟不予执行上海市东方公证处(2015)沪东证经字第6511号公证债权文书、(2016)沪东证执行字第162号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  王 清审判员  郏志强二〇一九年八月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。……第十三条被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。……第十八条被执行人依照本规定第十二条第一款规定申请不予执行，人民法院经审查认为理由成立的，裁定不予执行；理由不成立的，裁定驳回不予执行申请。……第二十一条当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初784号 原告：朱某，1973年11月5日出生（身份号码：×××）。 被告：张某，1966年11月15日出生（身份号码：×××）。 本院在审理原告朱某诉被告张某合同纠纷一案中，原告朱某以与被告张某自行解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告朱某负担。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇一九年八月十三日 书记员 王  晓  林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4713号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：解冬梅、郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈荣勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣勇信用卡纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈荣勇偿还信用卡透支本金162720.35元、利息及违约金（透支利率为每日0.05‰，违约金为最低还款部分的5%，均计算至判决确定的履行之日止，暂算至2019年5月6日的利息为8640.14元、违约金为5207.13元）；2.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、拍卖费、律师费及实现债权所产生的其他费用）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种白金理财卡申领时间二〇一四年三月二十八日卡号合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年5月27日开始透支，最后一次透支时间为2019年2月27日。截至2019年5月26日，尚欠透支本金162720.35元、透支利息8640.14元，违约金5207.13元。还款事实2019年8月9日，最后一次还款200元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金162720.35元还款违约金按透支本金5％一次性计收为8136.02元透支利息截至2019年5月6日为8640.14元，从2019年5月7日起以透支本金162720.35元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告陈荣勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金162720.35元、违约金8136.02元及利息（截至2019年5月6日为8640.14元，从2019年5月7日起以透支本金162720.35元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，减半收取计1917.50元，由陈荣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年八月二十九日法官助理周翰代书记员曾新伊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初423号原告：左保娣，女，1935年12月27日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉洁，江苏诚和律师事务所实习律师。被告：吴荣华，男，1966年8月22日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。原告左保娣与被告吴荣华返还财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠仁、被告吴荣华及其委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左保娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的母亲，2017年7月左右，原告让被告帮其取出银行存款人民币80000元，被告取出后未交给原告，一直保管至今。2018年6月，原告曾因赡养纠纷与四子女（吴荣桂、吴冬梅、吴银海、吴荣华）在润州区人民法院达成调解协议，在调解笔录中被告同意其余三人提出的各子女都不擅自处分上述80000元的意见。被告吴荣华辩称：对保管欠款的事实没有异议，但原告自2015年开始至2018年6月与被告共同生活长达33个月，被告独自对原告进行了照料，原告应当给予被告一定的赡养费补偿，结合被告目前在外打工收入每日200元计算为145200元，减去被告需承担的份额，原告还应给予被告补偿116160元。综上，原告需要补偿给被告的赡养费用已超过被告需返还原告的钱款，故被告不需要返还原告钱款。经审理查明：原告左保娣系被告吴荣华的母亲，在原告与被告共同生活过程中，被告将原告的80000元存款取出后一直由其保管。在本院审理（2018）苏1111民初2356号赡养纠纷案件过程中，被告亦承认母亲的80000元目前由其保管，任何子女都不得擅自处分。在本案审理过程中，被告对原告是否具有民事行为能力提出质疑，并申请对原告民事行为能力进行司法鉴定，本院根据被告的申请依法委托了镇江市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2019年6月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告目前无精神病，具备完全民事行为能力。上述事实，有原告提交的民事调解书及调解笔录、被告提交的医疗费票据以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告有80000元在被告处保管，有相关证据及双方当事人陈述予以证实，本院予以认定，现原告要求被告返还上述80000元，符合法律规定，本院予以支持。另，子女对父母的赡养包括物质供养、精神慰藉、生活照料等方面的内容，既是法律规定的义务，也是道德要求，被告作为子女对母亲进行照料，属履行法定义务，现被告提出要求原告给予其赡养费补偿，没有法律依据，亦有违公序良俗，本院不予支持。如被告认为其为母亲实际支付的有关费用需要其他兄弟姐妹分担，可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴荣华于本判决生效后十日内返还原告左保娣人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告吴荣华负担900元，原告左保娣负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 余 波人民陪审员 吴 瑛人民陪审员 韦彩红二〇一九年八月六日书 记 员 刘 萍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执异35号 异议人：董国，男，汉族，1966年2月27日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人：丁云年，男，1957年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：俞林刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：阮洁，女，1982年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化区汽车运输有限公司。住所地：宁波市奉化区南山路150号。统一社会信用代码：9133028372049087XP。 法定代表人：阮洁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丁云年与被执行人俞林刚、阮洁、宁波市奉化区汽车运输有限公司(以下简称为奉化汽车运输公司)民间借贷纠纷一案过程中，异议人董国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人董国称：法院在执行涉奉化汽车运输公司民间借贷纠纷一案过程中查封了浙Ｂ×××××号车辆，被查封的车辆属于异议人所有，异议人与被执行人奉化汽车运输公司签订有车辆挂靠协议，双方是车辆挂靠关系，法院对涉案车辆的查封损害了申请人的合法权益。为此，要求解除对涉案车辆的查封。 本院查明，根据（2018）浙0213民初4850号民事调解书，俞林刚、阮洁、奉化汽车运输公司欠丁云年借款本金50万元，该款应于2018年12月底前一次性付清；如俞林刚、阮洁、奉化汽车运输公司按约偿还上述款项，丁云年自愿放弃其他诉讼请求；如俞林刚、阮洁、奉化汽车运输公司未按约偿还上述款项，则丁云年有权就未付借款本金及利息18万元一并向法院申请强制执行。因各被执行人未按生效调解书履行上述付款义务，2019年01月03日，丁云年向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年01月28日作出（2019）浙0213执30号之一执行裁定书，裁定查封、扣押登记在被执行人奉化汽车运输公司名下的黄黑色徐工牌大型汽车一辆（车牌号：浙Ｂ×××××）。执行过程中，异议人董国向本院提交书面异议，要求解除对涉案车辆的查封。 另查明，2007年9月11日，异议人董国与被执行人奉化汽车运输公司签订一份《车辆挂靠经营协议书》，合同约定：甲方为奉化汽车运输公司，乙方为董国，甲方同意乙方的车牌号为浙Ｂ×××××货车一辆，挂靠甲方经营。从2007年10月1日起至车辆营运到期报废、转让出甲方为止。 涉案车辆机动车行驶证上载明“号牌号码浙Ｂ×××××、所有人汽车运输有限公司”。机动车销售统一发票上载明“购货单位（人）奉化市汽车运输有限公司。 本院认为,执行程序中对机动车辆的权利归属按照相关管理部门的登记判断，对未登记的机动车辆，则按照实际占有情况判定，对于登记在被执行人名下的机动车辆，人民法院可以作为被执行人的财产予以查封和执行。本案中，涉案车辆登记在被执行人奉化汽车运输公司名下，车辆的行使证上载明车辆所有人为被执行人奉化汽车运输公司，机动车销售发票上也载明涉案车辆购买人为被执行人奉化汽车运输公司。因此，在被执行人奉化汽车运输公司对外尚存未履行债务的情况下，法院可以对登记在被执行人奉化汽车运输公司名下的涉案车辆予以查封并强制执行。异议人董国虽主张其系涉案车辆所有权人，但其未能提供充分的证据证明这一主张。综上，异议人董国认为涉案车辆属于其所有并据此要求解除对车辆查封的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人董国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 郭建标 审 判 员 仇飞龙 审 判 员 周 贞 二〇一九年八月二十七日 代书记员 徐超斌
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2555号 申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号，组织机构代码:84366276-6。 法定代表人：叶其江。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 被执行人：李新女，女，1977年9月28日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：李军，男，1978年9月17日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军未自觉履行民事判决确定的义务，申请人中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军归还申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行案款2878362.78元及利息等。 执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军发出执行通知书、报告财产令，要求杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行中查明，本院于2019年8月12日裁定受理对杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行；本院通过执行查控系统，对被执行人李新女的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，除被执行人李新女名下有牌号为浙Ａ×××××汽车一辆及其在杭州龙发生态农业开发有限公司享有90%的股权外，未发现其有其他财产情况；本院已对该车予以查封且在全省范围内采取公安布控措施；被执行人李新女所享有股权的杭州龙发生态农业开发有限公司已涉破产，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。 鉴于被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执2555号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年八月十六日 代书记员 孙 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1664号 申请人安徽省第一建筑工程有限公司，住安徽省合肥市蜀山区长西路334号。统一信用代码91340000148940656D。 被执行人合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住安徽省合肥市临泉路7266号。统一信用代码913407007300253813。 本院在执行安徽省第一建筑工程有限公司与合肥建工钢结构彩板有限责任公司承揽合同合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17130号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：徐庆，女，1975年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金156491.24元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）118363.31元、复利45350.73元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额270000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年2月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告起诉后部分还款，截至2019年7月17日，尚欠借款本金156491.24元、利息（含罚息）130475.73元、复利54816.91元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金156491.24元及利息、罚息、复利[截至2019年7月17日，利息（含罚息）130475.73元、复利54816.91元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告徐庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6110.57元（原告已预交），由被告徐庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8848号 申请人刘甲。 申请人刘乙。 本院于2019年8月20日立案受理申请人刘甲、刘乙关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘甲、刘乙二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 刘甲于协议签订之后即时向刘乙支付6700元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与刘乙于2019年8月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4568号 原告：海宁市吉龙食品有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道河东路127号，统一社会信用代码91330481797616768R。 法定代表人：李影白，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海宁市海昌莉芙酒吧，住所地浙江省海宁市海昌街道车站广场50号53至64号，统一社会信用代码91330481MA28A30D7D。 代表人：章利芬，该酒吧投资人。 被告：章利芬，女，1949年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王明杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁市吉龙食品有限公司与被告海宁市海昌莉芙酒吧（以下简称莉芙酒吧）、章利芬、王明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海飞到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告莉芙酒吧立即归还借款250000元，并支付自法院向被告方送达诉状副本次日起至实际付款日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、被告章利芬对被告莉芙酒吧的上述债务不足清偿部分以个人财产清偿；3、被告王明杰对被告莉芙酒吧的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年10月18日，被告莉芙酒吧因经营需要向原告借款25万元，并由被告王明杰提供担保。但该笔借款经原告催讨，至今仍未归还。 三被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月18日，原告法定代表人李影白向章利芬个人账户汇入了25万元人民币。该日，章利芬向原告出具了收条一份，载明：2015年10月18日，海宁市海昌莉芙酒吧（法人代表章利芬）收到海宁市吉龙食品有限公司（法人代表李影白）现金人民币贰拾伍万元整。落款收款人处签有“章利芬”并附身份号码，担保人处签有“王明杰”和一红色捺印，并附身份号码。 上述事实，有原告提供的汇款凭证及收条予以证实。 本院认为，原告目前能够提供款项交付的凭据以及被告章利芬出具的收条，从收条的记载内容可以确认，该笔25万元款项系经由原告法定代表人代表原告交付给被告莉芙酒吧，由该酒吧投投资人章利芬代为收取。故原告交付被告莉芙酒吧25万元的事实清楚。现原告主张该笔款项为借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，应由收款方对款项并非借款进行抗辩举证，现被告方并无证据提交，且结合收条落款处的“担保人”的意思表达，就原告的借款主张，应予确认，原告与被告莉芙酒吧之间的借贷关系以及与被告王明杰之间的保证关系，依法成立，合法有效，应予保护。因借贷双方对还款期限未有明确约定，原告可随时要求借款人在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式请求被告莉芙酒吧立即归还借款，理由正当，予以支持。就利息损失，原告主张自本院向被告方送达诉状副本次日，即2019年7月6日，按银行的贷款基准利率计算至实际归还日，并无不当，予以支持。就原告请求被告王明杰承担保证责任，因就保证方式未有明确约定，应按连带责任保证处理。因主债务未有明确履行期限，故原告对保证人的主张仍在保证期间内，被告王明杰理应对上述全部付款义务承担连带清偿责任，并有权在履行完毕后向债务人追偿。被告莉芙酒吧系章利芬投资的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，章利芬应对莉芙酒吧的上述付款义务中，企业财产不足以清偿部分，以其个人财产负责清偿。故原告对章利芬要求承担补充清偿责任，于法有据，予以支持。 综上所述，原告方的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海宁市海昌莉芙酒吧于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市吉龙食品有限公司借款本金250000元并支付自2019年7月6日起以未付本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告海宁市海昌莉芙酒吧的财产不足以清偿上述债务部分，由被告章利芬负清偿责任； 三、被告王明杰对被告海宁市海昌莉芙酒吧的上述付款义务负连带清偿责任，并有权在履行完毕后向被告海宁市海昌莉芙酒吧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由被告海宁市海昌莉芙酒吧、章利芬、王明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范云程 二〇一九年八月五日 书记员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初276号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人孙中和，男，1977年9月10日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，小学文化，住连云港市海州区。被告人孙中和曾因犯盗窃罪，于1998年1月被灌云县人民法院有期徒刑一年；又因犯抢劫、盗窃罪，于2001年4月29日被连云港市中级人民法院判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑期间被减刑七次，减刑六年八个月，实际执行刑期有期徒刑十三年一个月，附加剥夺政治权利三年，2016年8月22日刑满释放。被告人孙中和因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审；2019年8月23日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人孙小中，男，1971年9月2日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，文盲，住连云港市海州区。被告人孙小中曾因犯强奸罪，于2002年12月21日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑九年，2009年10月22日刑满释放。被告人孙小中因涉嫌盗窃罪，于2019年5月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审；2019年8月23日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]174号起诉书指控被告人孙中和、孙小中犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人孙中和、孙小中到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年4月25日21时许，被告人孙中和、孙小中驾驶面包车至灌云县小伊乡唐庄村高某家门前，窃得高某种植在门前的树桩月季盆景6棵。经认证，涉案物品价值人民币2580元。 公诉机关认为，被告人孙中和、孙小中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究被告人孙中和、孙小中的刑事责任；并建议对被告人孙中和判处拘役三至六个月，并处罚金，附加剥夺政治权利。被告人孙小中拘役二至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人孙中和、孙小中的供述和辩解，未到庭被害人高某陈述，未到庭证人孙某证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，指认现场照片，发还照片，辨认笔录，生效刑事判决书，扣押清单，发还清单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人孙中和、孙小中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人孙小中于2019年5月26日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公安机关于2019年5月24日将依法扣押的盆景发还给被害人高某。 本院认为，被告人孙中和、孙小中构成盗窃罪，且属于共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人孙中和、孙小中自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人孙中和到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人孙小中主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之的规定，判决如下： 一、被告人孙中和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人孙小中犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2019年12月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本三份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年八月二十三日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3131号原告：吴世棋，男，1987年6月16日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴贤东，女，1971年1月20日出生，住大冶市。系原告的亲姑。被告：刘合高，男，1975年10月9日出生，汉族，住大冶市。被告石三容，女，1981年4月9日出生，汉族，住大冶市。系被告刘合高之妻。原告吴世棋与被告刘合高、石三容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世棋及其委托诉讼代理人吴贤东到庭参加了诉讼，被告刘合高、石三容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴世棋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告迅速还款80000元及利息（从2018年5月21日起，按月息2分，至本息清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，二被告因急需资金周转，向我借款80000元并出具了借条，并约定月息2分。此后经我多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告刘合高、石三容未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告刘合高、石三容经原告的姑姑吴贤东介绍向原告吴世棋借款80000元，约定月息两分，并出具借条一张。此后，二被告每月按月利率2%向支付利息至2018年6月10日，借款本金80000元未还。此后，原告多次催讨，被告以经济困难为由拖欠，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘合高、石三容向原告吴世棋借款并出具的借条，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效。被告依法应承担偿还借款本金80000元及约定利息。原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘合高、石三容在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴世棋借款80000元及利息（自2018年6月10日起以80000元为基数按月利率2%标准计算支付至实际借款本金偿清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1120元，由被告刘合高、石三容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月十九日书记员  刘 瑶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4410号原告：王某，女，1968年2月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲某某，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王某与被告曲某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年八月二十六日书 记 员  迟秉琪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5813号原告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告：山东某公司。住所地：烟台市。第三人:解某，住山东省龙口市。本院受理了原被告、第三人借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年八月二十六日书记员  王 颖
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1225号烟台天一金属制品有限公司：你单位与张顺杰劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人张顺杰于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040539761特此通知。二〇一九年八月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初850号申请人：多氟多新能源科技有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。委托诉讼代理人：王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：四川野马汽车股份有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。法定代表人：徐晓明，总经理。被申请人：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市高新区防灾减灾科技园内。负责人：徐晓明。被申请人：四川汽车工业集团有限公司。住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路。法定代表人：黎安宇，执行董事。被申请人：四川野马汽车绵阳制造有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区防灾减灾科技园内。法定代表人：徐晓明，董事长。本院在审理原告多氟多新能源科技有限公司诉被告四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川汽车工业集团有限公司、四川野马汽车绵阳制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告多氟多新能源科技有限公司于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川汽车工业集团有限公司、四川野马汽车绵阳制造有限公司银行存款共计15749764.39元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川汽车工业集团有限公司、四川野马汽车绵阳制造有限公司银行存款共计15749764.39元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白立新二〇一九年八月二日书记员  孙国花
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4980号申请人：徐建云，女，1975年10月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被申请人：宜春市鑫茂汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区环城西路鹏晟汽车城2栋101号，统一社会信用代码：91360902584012653L。法定代表人：陈小平，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈小平，男，1974年6月30日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理申请人徐建云与被申请人宜春市鑫茂汽车销售有限公司、陈小平民间借贷纠纷一案中，申请人徐建云向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宜春市鑫茂汽车销售有限公司、陈小平银行存款人民币1020000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人徐建云以安邦财产保险股份限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人徐建云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市鑫茂汽车销售有限公司、陈小平银行存款人民币1020000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈鹭鸶二〇一九年八月五日代书 记员  曹淑金
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1161号 原告：刘斓悦，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地为四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲三期剧场商1-44号。 负责人：王建军。 委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。 原告刘斓悦与被告四川福泰消防工程有限公司自贡分公司（以下简称福泰消防公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，分别于2019年7月25日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘斓悦、被告福泰消防公司的委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘斓悦向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告的贷款本金102,000元，并自2016年8月1日起至还清之日止按月利率3%计算支付利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告福泰消防公司承建的自贡市光大街金尚·光大名筑消防工程，因资金周转困难，向原告借款102,000元用于购买消防材料等。原、被告约定于2016年8月1日前一次性归还，如不能按期归还按月息3%计息。但时至今日，被告一直拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告福泰消防公司作出如下答辩：对原告诉称均不予认可，因为被告福泰消防公司与原告不认识，也没有收到原告的借款。被告福泰消防公司之前的负责人郭珏池对公司管理不善已在2018年被辞退，郭珏池曾表示对此事并不知晓，后无法联系郭珏池，因此无法核实本案相关的情况。另在2017年年底被告公司的公章丢失，2018年登报挂失。被告福泰消防公司认为即使原告诉称属实，原告主张的利息过高。 本院经审理认定事实如下：2016年6月初，案外人陈敏（本案证人）通过电话联系到原告刘斓悦，告知其被告福泰消防公司因金尚·光大名筑工程资金周转困难需要借款102,000元，原告刘斓悦答应出借，并于2016年6月3日将保存在家的中102,000元现金交付给了案外人陈敏，几天后，案外人陈敏将一张加盖了被告福泰消防公司公章的借条交给了原告刘斓悦，借条载明“今借到刘斓悦51030219821117201X小写：102,000元，大写十万零贰仟元整，用于金尚·光大名筑4#楼福泰消防公司材料款，定于2016年8月1日前一次性还清，否则以月/3%利息计算”。借条约定的还款期届满后，原告刘斓悦多次找案外人陈敏要求被告福泰消防公司履行还款义务未果，故诉至本院。 另查明，案外人陈敏原系被告福泰消防公司金尚·光大名筑项目的项目经理。原告刘斓悦与案外人陈敏系小学同学及朋友关系。 本院认为，本案诉争的焦点是：原告刘斓悦是否出借了款项给被告福泰消防公司。 围绕诉争的焦点，原告刘斓悦举示了加盖被告福泰消防公司印章的借条，庭审中原告刘斓悦陈述，与被告福泰消防公司的主要负责人、财务人员均不认识，出借款项是因为与案外人陈敏是同学关系，且为了收取每月3%的利息，但从原告刘斓悦提交的加盖被告福泰消防公司印章的借条内容“……定于2016年8月1日前一次性还清，否则以月/3%利息计算”上看，只要被告福泰消防公司在借期内付清本金，就不需要支付借期内的利息，这与原告刘斓悦所述相矛盾，既然原、被告双方都不认识，那么原告刘斓悦出借款项给被告福泰消防公司且不收取利息的行为显然不符合常理，案外人陈敏陈述向原告刘斓悦借款是受了被告福泰消防公司原负责人郭珏池的委托，但没有其他材料佐证；其二、原告刘斓悦与案外人陈敏在庭审中均认可原告刘斓悦出借的款项是交给案外人陈敏，而案外人陈敏也认可该笔款项没有交给被告福泰消防公司入账，原告刘斓悦在没有见到被告福泰消防公司的委托书或介绍信的情况下就将款项交给了案外人陈敏，并没有实际支付给被告福泰消防公司，也就是说，原告没有按借条内容履行给付义务，被告也就没有偿还借款的义务；其三、案外人陈敏在庭审中陈述所借款项均用于金尚·光大名筑消防工程项目上，并向法院提交了十份支出凭条，十份支出凭条的支付时间分别为：2016年3月1日支付50,000元，2016年4月11日支付80元，2016年7月7日支付30,000元，2016年7月8日支付20,000元，2016年，8月26日支付10,000元，2016年，9月19日支付8,652元，2016年，9月22日支付10,000元，2016年10月11日两次共计支付41,689元，2016年，11月3日支付8,600元，其借款的时间是2016年6月3日，从中可以看出，第一次使用该笔借款的日期为2016年7月7日，距离陈敏收到借款时间间隔一个月之久，而案外人陈敏在庭审中陈述，被告福泰消防公司因为金尚·光大名筑消防工程差欠人工费、材料费较多才借款，而实际借款期限仅两个月，就一般情况而言，借款都是为了急用，所以，该款项的支付与借款的初衷相悖，不符合常理；其四，案外人陈敏提交的十份支付凭条总金额为179,021元，其在庭审中陈述该金额既有公司直接支付，也有自己支付的部分，但是陈敏没有相应证据予以证明公司与个人分别支付的金额，且提交的十份支付凭条没有收款人的身份证明及支付明细，故无法确认原告出借的款项是否用于金尚·光大名筑消防工程上；其五，案外人陈敏陈述其收到原告刘斓悦出借的102,000元款项后一直未存入银行，而是随身携带。根据陈敏提交的支出凭条，陈敏收取该款项后，一直随身携带该款项的说法显然不符合常理。同理，原告也并未举示取款凭条或者转账依据，而自称出借款项来源于存于家中的现金，亦不符合常理。 综上所述，原告刘斓悦虽然持有加盖被告福泰消防公司印章的借条，但其出借的款项没有直接支付给被告福泰消防公司，也无足够的证据证明该笔借款用于被告福泰消防公司金尚·光大名筑消防工程上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告刘斓悦要求被告福泰消防公司还款付息的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘斓悦的诉讼请求。 案件受理费1,180元，由原告刘斓悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年八月十九日 书记员 明川永
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019)鲁0684民初2531号原告：李某，女，1978年6月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：姜某，系蓬莱市某法律服务所律师。被告：蓬莱市某贸易咨询服务部，经营者：刘某，住所地：蓬莱市村里集镇村里集村。委托诉讼代理人：许某，女，1985年7月23日出生，汉族，住蓬莱市，系蓬莱市经营者刘某妻子。被告：许某，女，1985年7月23日出生，汉族，住蓬莱市。原告李某与被告蓬莱市某贸易咨询服务部、许某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年八月二十八日书记员  张 颖
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执957号申请执行人:赵光义，男，1953年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:刘俊平，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院2019年7月26日立案执行申请执行人赵光义与被执行人刘俊平买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初116号民事调解书，被执行人刘俊平应支付申请执行人赵光义借款52000元。在执行过程中，被执行人刘俊平已支付9000元，余款与申请执行人赵光义达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执957号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年八月三十日书记员  韩小红
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初2834号原告：泰州市某公司，住所地：泰州市。被告：山东某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年八月二十二日书 记 员  王毓臻
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2006号原告：景雅宁，女，1990年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴明佑，北京盈科（济南）律师事务所律师。被告：万姗姗，女，1991年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告景雅宁与被告万姗姗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，万姗姗提出管辖权异议，本院经审理裁定驳回异议，万姗姗提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景雅宁的委托诉讼代理人吴明佑到庭参加诉讼，被告万姗姗经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景雅宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、茶几一个、电视柜一个、衣橱一个、格兰仕微波炉一个、餐桌一个、餐椅四把；2.判令被告支付锁具修理费240元；3.判令被告按年总租金19200元的20%支付违约金3840元；4.判令被告自2018年1月1日起至2018年3月15日止每日按年租金0.5%支付违约金7008元；5.判令被告自2018年3月16日起至被告返还上述物品之日止，每日按年租金0.5%支付违约金；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日原、被告通过房屋中介签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于济南市槐荫区济水上苑4号楼1单元1302室住房一套连同屋内家具按每月1600元的价格出租给被告使用，期限一年，每半年支付一次租金，并约定违约责任。2018年1月9日，由于被告未缴纳剩余半年房租，由房屋中介陪同原告看房，发现屋内丢失海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、茶几一个、电视柜一个、衣橱一个、格兰仕微波炉一个、餐桌一个、餐椅四把。经多次与被告沟通，确认是由被告将以上物品搬走并拒绝返还。万姗姗未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。景雅宁为证明自己的主张，提交证据一：房产证一份，证明涉案房产系万珊珊所有；证据二：房屋租赁合同原件一份，证明原被告房屋租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金19200元整，半年支付一次，其中第八条第三项约定租赁期限届满若乙方未能将设施完好付及及时交给甲方每逾期一天乙方应按年租金的0.5%向甲方支付违约金，同时第四项约定租赁期内若乙方擅自退租，乙方应按年年租金20%向甲方支付违约金，约定屋内物品为洗衣机一台、冰箱一台、空调两台、沙发、茶几、电视柜、床、衣柜、各一组，太阳能热水器、微波炉、餐桌、餐椅四把；证据三：兴福派出所接警登记表一份，证明2018年1月9日17时55分原告万珊珊报警称槐荫区济水上苑4号楼1单元1302家中被房客景雅宁将家中洗衣机、冰箱、空调、茶几、电视柜、衣橱、微波炉、餐桌、餐椅搬走；证据四：京东电子发票一张，证明屋内冰箱、洗衣机及空调的实际购买价格，冰箱为680元，洗衣机为1549元、空调为1688元；证据五；盛世名门三联社区服务站格兰仕微波炉499元收据一张，天桥区张氏家具经营部销售凭单一份，证实原告丢失的家具共13800元整，锁具收据一份，证明原告因开锁花费240元；证据六：照片三张，主要证实租赁前和租赁后丢失物品的具体情况，照片中有利泽地产水印的为租赁前的照片，没有的为租赁后的照片；证据七：录音材料一份，证明被告将原告家中物品搬走后原告舅舅（曹建伟）曾打电话找被告沟通，被告拒绝返还屋内物品；证据八：利泽地产由殷纪元、丁鹏出具的证明一份，证实租客景雅宁入住前屋内家具有一组沙发、餐桌一个、餐椅四把、茶几、电视柜、衣柜、床一张、电器为：洗衣机一台、冰箱一台、空调两台、太阳能一个、微波炉一个，同时租客景雅宁交下半年房租时没有交付，由中介陪同业主去家中看房，只剩下一组沙发、一张床、一台空调、一个太阳能热水器、并损害家中房门。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，根据景雅宁与万姗姗签订的《房屋租赁合同》，能够确认万姗姗将自有房屋出租给景雅宁使用的事实。根据万姗姗提交的证据，本院确认景雅宁在承租房屋半年后，私自搬离房屋并带走房屋内原有物品的事实，具体包括海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、茶几一个、电视柜一个、衣橱一个、格兰仕微波炉一个、餐桌一个、餐椅四把。因景雅宁已搬离房屋，双方《房屋租赁合同》已终止，景雅宁应将房屋及屋内物品完好的返还万姗姗，现万姗姗要求景雅宁返还物品的诉讼请求，合法有效，应予支持，考虑到需返还物品的现状不明，不宜返还原物，景雅宁应按所物品的购买价格赔偿万姗姗所受损失，根据发票及收据，上述物品的购买价格共计18216元，景雅宁应赔偿万姗姗该笔数额。万姗姗主张的锁具修理费240元，属于因景雅宁违约造成的必要支出，应予支持。关于违约金，双方合同约定租赁期内承租方中途擅自退租，承租方应按年度总租金的20%向出租房支付违约金，所预付的租金出租房可不予退还，按此约定，景雅宁仅支付半年房租，擅自退租，万姗姗要求景雅宁按年租金20%的标准支付违约金共计3840元，符合合同约定，本院予以支持。合同另约定，如租赁期限届满，承租方未能将设施完好的房屋交给出租房，每逾期一日，承租方按年租金的0.5%向出租房支付违约金，对此本院认为，本院判决景雅宁赔偿万姗姗丢失财物的购买价格且景雅宁需赔偿万姗姗年租金20%的租金，上述赔偿金额足以弥补万姗姗所受损失，万姗姗另主张其他的违约金，超过所受损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、景雅宁于本判决生效之日起十日内赔偿万姗姗财产损失18216元；二、景雅宁于本判决生效之日起十日内支付万姗姗锁具修理费240元；三、景雅宁于本判决生效之日起十日内支付万姗姗违约金3840元；四、驳回万姗姗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由万姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  牛晋英人民陪审员  杜义萍二〇一九年八月一日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执707号 申请执行人：王健，男，1991年6月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：黄浪，男，1998年11月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人王健与被执行人黄浪合伙协议纠纷一案中，申请人与被执行人达成如下协议：由被执行人黄浪支付申请执行人王健1000.00元（已兑现），由被执行人黄浪于2019年8月30日前支付申请执行人王健2000.00元，由被执行人黄浪于2019年10月12日前支付申请执行人王健2125.00元。双方达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年八月五日 法官助理 向 杰 书 记 员 叶 辉