河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初372号原告代丽萍，女，汉族，1974年9月15日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人赵红旭、武钊玉，河南开瑞律师事务所律师。被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司，住所地河南省浚县善堂镇黄辛庄村南（215省道与鹤濮高速交汇处），统一社会信用代码：91410621587058745F。法定代表人孙军学，执行董事。被告徐普桓，女，汉族，1971年3月14日出生，住河南省浚县。被告张运良，男，汉族，1969年6月20日生，住河南省郑州市，原告代丽萍与被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司（以下简称乾坤雕塑公司）、徐普桓、张运良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告代丽萍的委托代理人赵红旭、武钊玉、被告张运良到庭参加诉讼，被告乾坤雕塑公司、被告徐普桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告乾坤雕塑公司偿还借款75万元及利息；2、被告徐普桓、张运良对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年，经被告张运良以乾坤雕塑公司扩大生产经营急需用钱为由，介绍原告向该公司出借资金，其后，乾坤雕塑公司共分三次向原告借款人民币共计75万元，被告徐普桓对上述款项及利息承担连带保证责任，并分别签订了借款合同。其中2014年5月6日，乾坤雕塑公司借款人民币25万元整，期限自2014年5月6日至2014年8月5日，约定每月还息人民币12500元；2014年5月14日，乾坤雕塑公司向原告借款人民币15万元整，期限为2014年5月14日至2014年8月13日，约定每月还息人民币7500元；2014年6月12日，乾坤雕塑公司向原告借款人民币10万元整，期限为2014年6月12日至2014年9月11日，约定每月还息人民币5000元；2014年7月8日，乾坤雕塑公司向原告借款人民币25万元整，期限为2014年7月8日至2014年10月7日，约定每月还息人民币12500元；被告徐徐普桓签字，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了付款义务，将资金经被告张运良转账给乾坤雕塑公司，乾坤雕塑公司收到借款后向原告出具了收据。合同到期后原告多次向三被告要求还款，三被告均以种种理由推脱，未能及时归还本金及利息。原告多次催讨无果，请求法院依法判决。被告乾坤雕塑公司未答辩。被告徐普桓未答辩。被告张运良辩称，代丽萍向乾坤雕塑公司投资情况属实，代丽萍用张运良的银行卡转账给徐普桓，是为了节省每笔50元的转账费用，故我不应当承担连带责任。原告代丽萍提供以下证据证明其主张：证据一、借款协议四份，证明代丽萍与乾坤雕塑公司、徐普桓分四次签订的借款协议已经生效，徐普桓作为担保人签字；证据二、收据四份，证明被告徐普桓分四次收到原告代丽萍借款750000元；证据三、转账记录，证明代丽萍向乾坤雕塑公司、徐普桓交付借款750000余元；证据四、代丽萍、徐普桓手机短信聊天记录，证明徐普桓是实际借款人，多次承诺还款。被告张运良质证认为：对证据无异议。被告张运良庭后提供银行转账明细，证明其只是经手代丽萍、徐普桓之间的借款转账，且与二者有多次转账记录。原告代丽萍质证认为：对证据无异议；2014年5月14日转账的100000元、142500元，其中100000元系代丽萍与张运良之间的短期拆借资金，142500元为扣除利息后的借款本金；2014年6月12日向张运良转账142500元，其中95000元是借款，已扣除5000元利息，余款是张运良所用的短期拆借资金；诉状中主张的2014年7月8日的25万元借款，实际是被告于2014年4月9日所借，当时签订有借款合同、协议，借款期限三个月，到期后被告未还款，经原告催要，被告给原告重新出具了一份借款合同、协议，原合同、借据由徐普桓收回，转账记录可以证明借款的过程，该笔借款出借时也扣除了利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，代丽萍向张运良分别转账100000元、100000元、37500元，当日，张运良向徐普桓转账304500元。2014年5月5日，代丽萍向张运良分别转款人民币150000元、87500元，5月6日，张运良向徐普桓转款217500元。2014年5月6日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部职工借款协议》一份，编号：1915264，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，担保人：徐普桓，出资方：代丽萍，出资方自愿将资金250000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年5月6日起至2014年8月5日止；每月还息12500元，本金250000元及最后一个月的利息12500元于协议到期日一次性归还出资方；为保证贷款方的资金安全，贷款方自愿用公司的全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还出资方的借款时，同意自愿处置公司的所有资产用于偿还借款；借款方必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，借款方必须按照规定的期限凭收据和借款协议按期兑现承诺，借款到期后，出资方可以续约，也可以凭本合同和本人身份证提取本息等。2014年5月6日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：1915264，载明收到代丽萍本单位内部职工借款250000元，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年5月14日，代丽萍向张运良分别转款人民币100000元、142500元，该100000元系代丽萍与张运良之间的短期拆借资金，142500元为扣除利息后的借款本金。5月16日，张运良向徐普桓转款261000元。2014年5月14日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部职工借款协议》一份，编号：1915227，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，担保人：徐普桓，出资方自愿将资金150000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年5月14日起至2014年8月13日止；每月还息7500元，本金150000元及最后一个月的利息7500元于协议到期日一次性归还出资方；其余内容同前一笔借款合同。当日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：1915227，载明收到代丽萍本单位内部职工借款150000元，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年6月12日，代丽萍向张运良转款人民币142500元，张运良向徐普桓转款130500元，其中95000元系借款本金。2014年6月12日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部职工借款协议》一份，编号：090239，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，担保人：徐普桓，出资方自愿将资金100000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年6月12日起至2014年9月11日止；每月还息5000元，本金100000元及最后一个月的利息5000元于协议到期日一次性归还出资方；其余内容同前一笔借款合同。当日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：090239，载明收到代丽萍本单位内部职工借款100000元，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年7月8日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部员工借贷协议》一份，编号：0045182，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，贷款方：代丽萍，贷款方自愿将资金250000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年7月8日起至2014年10月7日止；借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定每月归还12500元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方；保证条款：一、为保证贷款方的资金安全，借款方自愿用公司的前全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还贷款方的借款时，同意自愿处置公司的所有资产，用于偿还贷款方的借款；二、借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金等。2014年7月8日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：0045182，载明收到代丽萍250000元，系付单位内部职工借款，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。上述事实，有借贷协议、收据、银行账户明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告代丽萍与被告乾坤雕塑公司之间的借贷关系，有借贷协议、收据、转账明细及当事人当庭陈述为据，且可以相互印证，本院予以认定。本案的焦点双方借款的具体数额，对此，本院做如下认证：根据本院查明事实，案涉第一笔借款签订合同当日，原告代丽萍实际向被告张运良转账237500元，被告张运良向被告徐普桓转账217500元；案涉第二笔借款签订合同当日，原告代丽萍实际向被告张运良转账100000+142500元，被告张运良向被告徐普桓转账261000元，其中142500元系经张运良转账的借款；案涉第三笔借款签订合同当日，原告代丽萍实际向被告张运良转账142500元，其中借款本金为95000元；案涉第四笔借款，由出庭当事人的陈述、银行交易明细及借款合同、收据相印证，原告代丽萍实际出借金额为237500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。原告代丽萍提供其与被告徐普桓的手机短信聊天记录，用来证明徐普桓多次承诺还款，是实际借款人。其中，2018年11月8日徐普桓所发的短信“……当时利息都是先扣除的不可能是合同足额数……”的内容，证明了被告徐普桓认可收到原告代丽萍的借款，同时又表明了借款时原告代丽萍已经预先扣除了借款利息。原告代丽萍在签订合同当日转账支付给被告张运良的款额，与被告乾坤雕塑公司出具的借据的差额和借款协议约定的利息数额相符，与被告徐普桓短信表述的内容一致，四次借款过程、形式均体现出高度一致性，可以认定为双方形成了固定交易习惯，故原告代丽萍出借款时预先扣除了利息，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。综上，被告乾坤雕塑公司借原告代丽萍款金额应当为692500元（217500+142500+95000+237500），本院予以确认。被告张运良作为涉案借款的参与者、经历者，应当明知原告代丽萍向其转账款项的用途及其他约定事项，但其没有将2014年5月6日原告代丽萍向其转账的237500元款如数支付，而是占用20000元，对此，被告张运良未证明其行为的合理性；庭审过程中，原告代丽萍要求被告张运良共同偿还借款。故被告张运良对于其占用的20000元，应当负返还义务，本院予以确认。原被告双方在借款协议中约定的借款利率及第四笔借款协议中约定的逾期还款违约金，超出了法律规定，应当予以调整，原告代丽萍诉请按照月息2分计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐普桓在2014年5月6日、5月14日、6月12日三份借款合同上担保人栏签名，自愿为该三笔借款提供担保责任，不违反法律规定，其应当承担相应的责任，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐普桓承担保证责任后，依法享有追偿权。原告代丽萍诉请被告徐普桓对2014年7月8日的借款承担连带保证责任，但未提供证据证实，本院不予支持。与原告代丽萍发生借款关系的是被告乾坤雕塑公司，根据合同相对性以及本院认定的事实，被告张运良不是借款合同当事人；原告代丽萍诉请被告张运良承担连带责任，亦未提交证据证明，故本院对原告代丽萍的该项诉讼请求不予支持。被告乾坤雕塑公司作为借款人，未按期约定期限偿还借款，应负酿成本案诉争的全部责任。被告乾坤雕塑公司、徐普桓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告代丽萍借款本金692500元，并自借款之日起以实际拖欠借款金额为基数按月息2%支付利息至借款清偿完毕之日止；被告徐普桓对上述2014年5月6日、5月14日、6月12日借款本金455000元及利息承担连带清偿责任，利息计算方式同上；二、被告徐普桓承担保证责任后，有权向被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司追偿；三、被告张运良于本判决生效之日起十日内返还原告代丽萍20000元，并自2014年5月6日起按月息2%支付利息至清偿完毕之日止；四、驳回原告代丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司负担10725元，被告徐普桓对其中的8125元承担连带责任，被告张运良负担300元，原告代丽萍负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  郭成军人民陪审员  姚 冰二〇一九年八月二十日书 记 员  侯林君