安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3612号 原告：廖园园，女，1984年5月2日出生，汉族，本市人，研究生文化程度，中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路96号。统一社会信用代码：91340400734959886J（1-1）。 主要负责人：张玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告廖园园与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋人寿淮南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告廖园园及其委托诉讼代理人许瑞磊，被告太平洋人寿淮南公司委托诉讼代理人杜磊、陈辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖园园向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告解除2017年9月15日原被告双方签订的保险合同（保单号110001780051948）的行为无效，双方继续履行保险合同；2.依法判决被告给付保险金32000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，2014年12月入职，现在大病保险项目组岗位工作。2017年9月15日，原告向被告投保了个人税收优惠型健康保险（万能险）A1款（保障计划一）。2018年9月14日，原告又进行了续保。同年10月1日至10月26日，原告因慢性肾衰竭在淮南东方医院集团总院进行透析治疗，花费医疗费用15000余元。同年11月8日，被告向原告支付住院医疗费用保险金2799.70元。2018年10月28日，原告经郑州人民医院诊断患有慢性肾衰竭、肾性贫血等症状，遂向被告理赔。2019年5月7日，被告无任何理由解除了保险合同，并拒绝支付原告住院医疗费用保险金等。原告认为被告解除保险合同的行为违法，原告的情形属于保险合同约定的理赔范围。原告多次就保险理赔事项与被告协商未果。为维护原告合法权益，特依据相关法律之规定诉至贵院，请求依法判准诉请。 被告太平洋人寿淮南公司答辩称：1.根据保险合同投保人已充分认可并自愿接受了保险条款（包括保险责任以及免责条款），确认答辩人已交付和讲解条款内容，并履行了保险法规定的提示与说明义务。2.被保险人在投保前已被诊断患有高血压等疾病，未如实告知答辩人，且足以影响答辩人决定是否同意承保或提高保费，答辩人依法依约均不承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告廖园园对被告太平洋人寿淮南公司提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司《个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款条款》以及淮南东方医院集团总院入院记录复印件的三性没有异议，但对其证明观点提出异议，认为原告在投保时，被告并未出示保险条款计划书和解释保险合同的具体条款，也没有对保险合同及相关条款进行提示或告知；原告在投保时并未隐瞒身体情况，被告公司每年定期组织员工体检，体检报告公司有留存，对原告的身体情况是清楚的。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋人寿淮南公司未能向法庭提交其向投保人送达案涉保险条款的证据，结合其提交的投保单，也看不出是保险公司的什么人向投保人进行询问，故不足以证明投保人未能履行保险法规定的如实告知义务。虽然原告的质证意见不具备针对性，被告也达不到其证明目的。本院依法对该组证据的证明观点不予确认。 原告廖园园对被告太平洋人寿淮南公司提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司《个人税收优惠型健康保险（万能型）投保单（企业代办）》和《个人税优健康保险保险单》复印件的三性没有异议，但对其证明观点提出异议，质证观点同上，认为投保事宜全部由公司统一办理，保单上写的是公司代办，只是在投保后让原告签字，被告并未履行向原告询问义务。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋人寿淮南公司不能证明其向投保人送达了案涉保险条款，投保单上注明该保险由企业代办，另原告系被告企业的员工，其明知原告的收入达不到个人所得税的起征标准，仍为原告办理了案涉人身保险，应视为其默认了原告属于承保范围，足以说明案涉保险产品的投保是由企业办理，并未向投保人尽到保险法规定的提示和明确说明义务。原告廖园园的质证意见理由成立，予以采信。本院依法对该组证据的证明观点不予确认。 原告廖园园对被告太平洋人寿淮南公司提交的理赔决定通知书复印件的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为原告在投保时，被告没有就保险合同及相关条款进行提示或告知；另被告解除案涉保险合同违反法律规定，其行为无效，合同应当继续履行。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供该证据意图证明原告在投保时未履行如实告知义务，此节与庭审查明的事实不符，另被告也未能提供保险人向投保人进行询问的时间、地点以及询问人员的基本情况。故原告廖园园的质证意见，理由成立，予以采信。本院依法对该证据的证明观点不予确认。 被告太平洋人寿淮南公司对原告廖园园提交的劳动合同书复印件的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为原告的用人单位是中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司，不是被告，该证据与本案没有关联性。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：众所周知，中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司是被告的直接上级单位，对被告的人财物均有控制和支配权。被告太平洋人寿淮南公司的委托诉讼代理人质证劳动合同与本案没有关联性，是不尊重客观事实，对其质证意见不予采信。本院依法对该证据的证明观点予以确认。 被告太平洋人寿淮南公司对原告廖园园提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司《个人人身保险保险单》复印件的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为保险条款的第1.2条明确约定了投保的范围，被保险人在投保时是否有既往症直接影响保险人是否承保或者提高保费；保险条款第9条明确约定了投保人应当履行如实告知的义务，如有隐瞒保险人有权解除合同，不承担给付保险金的责任。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖园园提交该证据旨在证明案涉个人税收优惠型健康保险（万能型）Ａ1款（保障计划一）的保障范围，即保险人的保险责任包括医疗保险金、住院医疗费用保险金、住院前后门诊费用保险金、特定门诊治疗费用保险金、慢××门诊治疗费用保险金等。被告太平洋人寿淮南公司的质证意见不具备针对性，不予采信。本院依法对该证据的证明观点予以确认。 被告太平洋人寿淮南公司对原告廖园园提交的理赔决定通知书复印件的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为原告提交的住院资料反映其存在带病投保的情况，原告未履行如实告知义务，保险人按照保险法和保险合同条款的约定，解除了合同。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据庭审查明的事实，结合本案的其他证据，被告太平洋人寿淮南公司并无证据证明其已经履行了保险法第十七条规定的提示和明确说明义务，且明知原告廖园园不具备交纳个人所得税的条件，仍为其承保，依法应当承担合同约定的保险责任。被告太平洋人寿淮南公司的质证意见理由不能成立，不予采信。本院依法对该组证据的证明观点予以确认。 被告太平洋人寿淮南公司对原告廖园园提交的住院病历、用药清单、医疗费发票等复印件的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为根据住院病历可以看出原告患有高血压病史4年，口服药物治疗血压控制不住，证明原告在投保时没有如实告知既往症，因此，被告有权不给付保险金。 对上述有争议的证据和事实，本院分析认定意见同上。 原告廖园园对证人柏某的证言没有异议，被告太平洋人寿淮南公司对证人柏某的证言提出异议，认为证人柏某与原告具有利益关系，其证言具有偏向性，证人柏某没有参与原告投保的过程，不能证明原被告之间关于保险合同的履行情况。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：证人柏某系被告公司员工，其陈述的事实具有一定的客观性，也符合庭审查明的事实。本院依法对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司（作为甲方）与廖园园（作为乙方）签订了1份劳动合同书。合同约定：甲方聘用乙方从事太平洋人寿淮南公司大病保险项目组的管理工作。 2017年9月15日，廖园园向其单位太平洋人寿淮南公司投保了个人税收优惠型健康保险（万能险）Ａ1款（保障计划一），太平洋人寿淮南公司签发了保单号为110001780051948的电子保单。保险单载明：投保人、被保险人为廖园园；险种为个人税收优惠型健康保险（万能型）Ａ1款（保障计划一）；保险期间自2017年9月16日零时起至2018年9月15日二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止；一次性交保险费2400元；保险金额保险责任详见条款；保险责任与责任免除详见条款。中国太平洋人寿保险股份有限公司《个人税收优惠型健康保险（万能型）Ａ1款条款》第2.1条约定：保险金额，本合同的保险金额见附表一。被保险人的保险金额及各分项给付限额根据投保人选择的保障计划确定，并在保险单上载明。保障计划一是指首次投保时未罹患既往症的，单个保单年度内医疗费用保险金额20万元，住院及前后门诊医疗费用保险金20万元，其中单一材料费用3万元，特定门诊治疗费用保险金2万元，慢××门诊治疗费用保险金3000元；保证续保期间内累计医疗费用保险金额80万元。首次投保时已经罹患既往症的，单个保单年度内医疗费用保险金额4万元，住院及前后门诊医疗费用保险金4万元，其中单一材料费用5000元，特定门诊治疗费用保险金5000元，慢××门诊治疗费用保险金1000元；保证续保期间内累计医疗费用保险金额15万元。 2018年9月14日，廖园园又进行了续保。同年10月1日至26日，廖园园因患慢性肾衰竭在淮南东方医院集团总院进行透析治疗，花费医疗费用15000余元。同年11月8日，太平洋人寿淮南公司向廖园园支付住院医疗费用保险金2799.70元。 2018年10月28日，廖园园经郑州人民医院诊断患有慢性肾衰竭、肾性贫血、高血压病2级（高危），住院治疗118天，花去医疗费107973.89元。之后，廖园园向太平洋人寿淮南公司申请理赔。 2019年5月7日，太平洋人寿淮南公司向廖园园送达理赔决定通知书，对其提交的保险理赔申请作出如下处理：解除保单号为110001780051948《个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款》保险合同，不退还保险费；保险合同终止，依据核保结论拒赔。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.原告廖园园作为投保人在投保时是否尽到了如实告知义务？2.被告太平洋人寿淮南公司作为保险人在订立保险合同时是否尽到了提示或者明确说明义务？3.原告廖园园的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 分析认定如下：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，案涉保险的投保单注明是企业代办，被告太平洋人寿淮南公司作为保险人对询问的范围及内容负有举证义务，但在整个案件的审理过程中，被告仅向法庭提交了案涉保险合同投保单的电子打印件，其中对询问事项的“是”、“否”作了涂黑，廖园园在打印件的投保人签名处予以签名，但对询问人员、询问地点、询问时间均未能提交证据予以证实。因此，不能证明原告廖园园在投保时未尽到我国《保险法》第十六条所规定的如实告知义务。 2.案涉保险合同是被告太平洋人寿淮南公司（保险人）和原告廖园园（投保人、被保险人）经过协商一致订立的，是其真实意思表示，应当遵循诚实信用和公平原则来确定各自的权利义务。依照我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，案涉保险的投保单的声明与授权处，仅有投保人廖园园的签名，没有投保人对于保险人履行提示说明义务的认可，加之该保险产品系由原告单位代办，可以认定保险人在订立合同时没有向投保人履行我国《保险法》第十七条规定的提示或者明确说明义务。案涉保险合同约定的免责条款无效。 3.被告太平洋人寿淮南公司（保险人）以原告廖园园（投保人）未履行我国《保险法》第十六条规定的如实告知义务而解除案涉保险合同，与庭审查明的事实不符，理由不能成立。案涉《个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款》保险合同应当继续履行。原告的诉讼请求，有事实和法律依据。 综上所述，案涉保险事故发生在保险合同有效期内，中国人寿淮南公司依法应当按照保险合同的约定给付保险金。但保险金的数额计算错误，应予纠正。具体如下：廖园园在郑州人民医院住院治疗以及相关的门诊治疗，共产生4笔医疗费用，分别为107973.89元、7024.06元、432.40元以及13006.95元，扣除合同约定的其他报销费用，太平洋人寿淮南公司应当给付廖园园保险金31735.49元。故原告廖园园诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二款、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后五日内一次性给付原告廖园园保险金32000元； 二、案涉保单号为110001780051948的《个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款》保险合同继续有效，双方继续履行合同义务； 三、驳回原告廖园园的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费600元，原告廖园园负担7元（已交纳），被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司负担593元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  费 云 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  曹玲玲 二〇一九年八月六日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附证据目录清单： 原告廖园园提供的证据： 1.廖园园的身份证复印件； 2.中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的企业信息查询单； 3.劳动合同复印件； 4.《个人人身保险保险单》； 5.理赔领款通知书复印件； 6.理赔决定通知书复印件； 7.廖园园住院病历、用药清单以及医疗费发票复印件； 8.保险缴费发票2张； 9.证人柏某的证言。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南分公司提供的证据： 1.中国人寿保险股份有限公司淮南中心支公司营业执照复印件、主要负责人身份证明； 2.《个人税收优惠型健康保险（万能型）A1款条款》复印件； 3.淮南东方医院集团总院入院记录（廖园园）复印件； 4.《个人税收优惠型健康保险（万能型）投保单（企业代办）》复印件； 5.《个人税优健康保险保险单》复印件； 6.理赔决定通知书复印件。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十六条第一、二款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 第十七条第一、二款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第六条第一款投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负有举证义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。