贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3275号原告：张家琴，女，1983年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：朱潇，黔西县律师事务所法律服务工作者。委托权限为特别授权。被告：黔西兴黔建材有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县甘棠乡田坎村。法定代表人：徐开华，该公司执行董事。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201010982740。委托权限为特别授权。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611180895。原告张家琴与被告黔西兴黔建材有限公司（以下至判决主文前简称“兴黔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2018年6月24日公开开庭进行了审理。原告张家琴及其委托代理人朱潇、被告兴黔公司的委托代理人徐玲倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家琴诉称：2008年我到兴黔建材有限公司上班担任副总职务。上班期间，被告一直断断续续生产。2015年12月，我与被告发生矛盾，徐开华便不要我在被告处上班，但我上班期间的工资被告一直未予发放，2017年5月，被告经核算，应当支付我61900元工资，但被告只支付了24826元后就拒绝支付，经我多次催要，被告仍以其他理由拒付，被告的行为已侵犯了我的合法权益，故诉来法院，请求判决被告支付我工资37074元，并支付延迟给付的逾期利息，承担案件受理费。为支持自己的诉讼请求，原告张家琴于举证期限内向法庭提交了下列书证：1、身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、2017年5月22日收款收据一张，用以证明被告应付原告工资61900元，实际支付了24826元，尚欠37074元。被告兴黔公司辩称：1、我公司与原告之间属劳动合同关系，依照法律规定，原告应当先向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，对裁决结果不服才能向法院起诉，而非直接向法院起诉；原告自2015年12月离职，现向法院主张支付工资，不论是仲裁时效期间还是诉讼时效期间均已过，其诉讼请求依法不应予以支持；3、原告工作期间的工资业已全额发放完毕，我公司并未欠付原告工资。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请依法予以驳回。被告兴黔公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告兴黔公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明被告企业信息及诉讼主体适格；2、2014年4月至8月、2015年6月至12月工资册共15页，用以证明在此期间被告已全额支付了原告工资，原告已在工资册上签字确认；3、被告法定代表人徐开华于2016年4月5日向原告转账支付50000元的银行凭证，用以证明被告向原告支付工资的情况及被告并未欠原告工资。经庭审质证，原告提交的上述证据，被告对第1组无异议；对第2组有异议，认为该收款收据系原告单方制作，被告及被告的法定代表人并未盖章或签字，对于收款收据上载明的欠款数额被告不予认可也不承担支付责任。被告提交的上述证据，原告对第1组无异议；对第2组证据有异议，认为该工资表虽然原告签字，但被告并未实际发放，故被告向原告出具收款收据；对第3组证据有异议，认为与本案无关。经审查认证，原、被告提交的第1组证据，因客观真实、来源合法并能证明原、被告主张的相应事实，本院予以采信；原告提交第2组，经庭审释明，在规定期限内被告未向本院提交要求对笔迹进行鉴定的申请，应承担相应的法律后果，故该组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第2组证据，载明原告工作期间的工资情况，且经过原告签名确认，故该组证据客观真实、来源合法并能证明原、被告主张的相应事实，本院予以采信，但达不到被告的证明目的。被告提交的第3组证据，被告法定代表人、执行董事徐开华出具收款收据时间为2017年5月22日，该转账时间为2016年4月5日，与本案不具有关联性，本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为:1、原、被告之间的纠纷是否应经过仲裁；2、原告的诉请是否已超过诉讼时效；3、被告是否应向原告支付劳动报酬37074元。经审理查明：原告张家琴于2008年开始到被告兴黔公司工作，担任副总经理，并于2015年12月离职。原告张家琴在被告处工作期间2014年4月-8月工资为5100元／月，2015年6月-12月的工资为5200元／月。被告兴黔公司法定代表人、执行董事徐开华于2017年5月22日出具收款收据一张，收款收据上载明“徐开华交来张家琴工资款（2014年4月-8月、2015年6月-12月期间）贰万肆仟捌佰贰拾陆元整￥24826.00元欠￥37074.00元从徐开华建行尾号7455帐转付刚农商行62×××90帐号收款付刚代张家琴领”。现原告以被告欠工资37074元为由诉至法院，请求如上所判。本院认为，本案原、被告之间系因拖欠劳动报酬引起的纠纷。关于本案的第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，原告张家琴依据被告法定代表人、执行董事徐开华出具的收款收据向本院提起诉讼，且其诉讼请求仅要求支付拖欠的工资，不涉及其他争议，故该纠纷应按照普通民事纠纷受理，因此被告应仲裁前置的抗辩本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……。”，原告虽然是2015年12月离职，但被告法定代表人、执行董事徐开华于2017年5月22日出具收款收据，由此可以看出，原告已向被告提出履行请求，同时被告法定代表人、执行董事徐开华同意履行义务，由此造成诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新予以计算，至原告向本院提起诉讼前并未过诉讼时效。因本案按照普通民事纠纷受理，不需要仲裁前置，就不存在仲裁时效已过的问题，故被告关于原告的诉请已过仲裁、诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于本案的第三个争议焦点，从被告法定代表人、执行董事徐开华出具的收款收据可以看出，该收款收据具有明确收到款项和欠款的作用，徐开华作为被告兴黔公司的法定代表人、执行董事，其行为应视为公司的行为，徐开华作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任，其在收款收据上写明“欠￥37074.00元”，虽然被告对该收款收据有异议，经过释明其未申请对笔迹进行鉴定，应承担不利的法律后果。同时，结合被告提交的原告张家琴2014年4月-8月、2015年6月-12月的工资册，经计算，原告上述工资总额为61900元，扣除已支付的24826元，尚剩余37074元，与收款收据载明的事实相符。由此可以推断，在被告法定代表人、执行董事徐开华向原告出具收款收据后，原告在工资册上签名，亦符合常理。综上，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，因此，原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求本院予以支持。虽然被告欠原告工资，但原、被告之间并未对支付时间及延迟履行需支付利息等内容予以约定，故原告要求被告支付迟延给付其利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黔西兴黔建材有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张家琴劳动报酬37074元；二、驳回原告张家琴的其他诉讼请求。案件受理费364元（已减半收取），由被告黔西兴黔建材有限公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 樊 莹二〇一九年八月八日书记员 周兴垚