山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3846号原告：冯振鲁，男，1950年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告：刁俸伟（刁凤伟），男，1952年7月17日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：房兆田，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：陈西哲，男，1947年1月17日出生，汉族，住山东省滕州市。共同委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱宝华，男，1950年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：刘孝琴，女，1953年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。共同委托诉讼代理人：闫光曦，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：马绍光，山东民桥律师事务所实习律师，一般授权代理。原告冯振鲁、刁俸伟、房兆田、陈西哲与被告朱宝华、刘孝琴合伙纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯振鲁、房兆田及四原告的共同委托诉讼代理人刘斌、于淼，被告朱宝华、刘孝琴及其共同委托诉讼代理人闫光曦、马绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振鲁、刁俸伟、房兆田、陈西哲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告朱宝华、刘孝琴返还冯振鲁交付的现金367000元、返还收回的货款300000元；2.请求人民法院依法判令被告朱宝华、刘孝琴返还装载机（价值300000元）一辆、奇瑞汽车（价值92800元）一辆；3.请求人民法院依法判令被告朱宝华、刘孝琴返还其销售的煤炭价款400000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年底，经朱宝华、陈西哲、房兆田、冯振鲁、刁凤伟、王建、杨青碧七人协商，共同同意合伙筹建济宁远辰工贸有限责任公司汶上分公司（义桥洗煤厂），朱宝华任负责人。2011年5月28日，上述股东在义桥洗煤厂供销办公室召开义桥洗煤厂第三次股东大会，会议一致同意将义桥洗煤厂承包经营，其他股东不再参与企业经营管理。会后，合伙事务由朱宝华、刘孝琴实际执行，2011年6月2日，冯振鲁将回收的煤炭款367000元交付刘孝琴，当时义桥洗煤厂拥有装载机一部（价值300000元）、奇瑞越野车一辆（价值92800元）、500吨煤炭（价值500000元）。2011年7月，被告将存放在义桥洗煤厂的500吨煤炭卖掉，所得价款拒不交还合伙人。原合伙人经营期间（2011年5月28日前）销售给河北省邯郸市逢华明焦厂的精煤欠款300000元被朱宝华收回未交回合伙人。被告朱宝华、刘孝琴相互配合，共同掌控合伙的义桥洗煤厂，将其应当返还的上述财产非法侵占，经义桥洗煤厂合伙人多次催要拒不交回合伙人。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告朱宝华、刘孝琴辩称，1.被告朱宝华和刘孝琴分别为义桥洗煤厂的负责人和出纳，代表公司收支款项及处理财产用于偿还分公司债务，均系职务行为。依据分公司《章程》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，二被告作为分公司负责人和出纳，收支款项和处理分公司财产用于偿还债务，均系职务行为，且均系执行股东会决议或者按照人民法院的判决、裁定履行职务，无可厚非。2.所收款项均用于偿还借款且至今也未清偿完毕，二被告没有利用职务上的便利将上述财产非法占为己有。义桥洗煤厂在经营过程中，曾向他人集资借款进行周转，因而对外负有大量的债务。后来部分集资人向法院起诉义桥洗煤厂，法院判决义桥洗煤厂向集资人返还借款。原告起诉被告要求偿返还的现金、货款等财产，均已用于清偿义桥洗煤厂的债务，还不够。3.义桥洗煤厂的部分股东曾因企业的经营问题发生过纠纷，但不应将股东之间的纠纷与公司负责人和职员的职务行为相牵连。义桥洗煤厂股东之间发生纠纷已经多年。其中重大纠纷如原告股东冯振鲁从分公司取走1000000元承兑汇票至今未向公司交回；原告股东房兆田从分公司借款1380000元至今仍欠付680000元；分公司存煤被薛城法院变卖执行等均未经清算，给公司造成了巨大的损失。分公司的财务状况及债权债务的清理，只能通过清算才能彻底解决。本案不是个人合伙企业合伙人间的纠纷，而是分公司股东之间的纠纷，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告冯振鲁、刁俸伟、房兆田、陈西哲、朱宝华提交以下证据：1.义桥洗煤厂全体股东于2011年5月28日共同作出的《2011年义桥洗煤厂第三次股东会议纪要》复印件及济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民再13、14、15号民事判决书，证明：经全体股东讨论形成决议，同意杨青碧对义桥洗煤厂责任承包经营，其他股东不再参与企业经营管理，朱宝华无权对财产进行处理。合同签订之日起，五日内办完账款交接，盘点现场货物等。2.济宁市远辰工贸有限责任公司及汶上分公司出具的《关于义桥洗煤厂经营贸易业务联络人员变更事项的函》,证明：在杨青碧承包后即发函给泰安松林煤业有限公司，将与该公司的结转、结算、清理账务的所有工作由杨青碧等人接管。3.济宁市远辰工贸有限责任公司汶上分公司于2011年6月2日出具的《收据》原件，证明：在杨青碧承包后，朱宝华之妻刘孝琴作为出纳收取冯振鲁转交精煤款367000元。4.济宁市远辰工贸有限责任公司汶上分公司于2011年6月20日出具的《声明》，证明：济宁市远辰工贸有限责任公司向邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司、泰安松林煤业有限公司发出声明，声明《关于义桥洗煤厂经营贸易业务联络人员变更事项的函》作废，正常业务往来按照合同执行。5.济宁市远辰工贸有限责任公司汶上分公司于2011年8月6日出具的《声明》，证明：该公司与泰安松林煤业有限公司的欠款业务由汶上分公司负责人和会计结算。6.郭志田于2013年4月15日出具的《证明》，证明：2012年3月初，朱宝华将铲车开走，至今没有下落。7.郭志田、房茂荣于2016年8月11日出具的《证明材料》，证明：朱宝华骗走铲车、越野车、精煤。8.郑军出具的《证明材料》，证明：杨青碧承包的事实，杨青碧、杨青山出售精煤600吨的事实，及杨青山、朱宝华收回峰峰电厂精煤款400000元的事实。由于证人身体原因未能出庭作证，只有书面证明。被告朱宝华、刘孝琴质证如下：对于证据1中的《2011年义桥洗煤厂第三次股东会议纪要》的真实性无异议，但是不能证实原告的观点，反而证实1.企业亏损情况；2.能证实企业财产要用于偿还集资款和利息；3.股东会决议由股东杨青碧承包经营，如果在承包经营间发生经济纠纷，也应当由杨青碧作为承包人主张权利，而不能由原告主张；4.义桥洗煤厂2009年组建，10年底企业亏损980000元，2011年5月讨论具体承包内容，实际承包不成立；对判决书的真实性无异议。对于证据2真实性有异议，济宁市远辰工贸有限责任公司汶上分公司法人和负责人都有盖章，但没有时间，不记得盖过个人章。对证据3真实性无异议，但是可以证明收款人为济宁远辰工贸有限公司汶上分公司，被告刘孝琴作为公司出纳收款，系职务行为，原告无权向被告主张权利。对证据4真实性有异议，签名前后日期不一致，从来没有出过声明。对证据5真实性有异议，只有分公司盖章，没有签名，是复印件，在无原件核对情况，真实性不予认可。对证据6、证据7的真实性有异议，证人未出庭接受质询，其书面证言无法律效力，被告朱宝华的行为是分公司负责人的职务行为，公司收支财务情况应通过清算查明事实。对证据8真实性有异议，证人没有到庭接受质询，其证明不具备法律效力。被告朱宝华、刘孝琴提交以下证据：证据1.济宁市远辰工贸有限公司企业法人营业执照、济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司企业法人营业执照、济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司公司章程、济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司股东会部分决议，证明：（1）原被告均为济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司股东。（2）被告朱宝华为分公司负责人。（3）朱宝华的行为系职务行为。证据2.中国农业银行流水一份、银行卡取款业务单二份，公司债权人陈斌出具的《收条》一份，证明：冯振鲁交付朱宝华、刘孝琴的367000元现金已用于偿还公司债务。银行账户是刘孝琴本人的，但实际用于公司财务。367000元还用于偿还公司其他债权人债务。证据3.（2011）薛商初字第191号民事判决书一份、收条一份，证明：原告起诉状中所说的500吨煤并非由被告出卖。而是股东房兆田为解封其本人被法院查封的账户从公司拉走566.2吨煤炭。证据4.公司债权人徐贵明出具的《收条》一份，银行卡存款业务回单一份，证明：被告出卖装载机所得价款部分用于偿还公司债权人债务。证据5.集资人员名单、出资人闫珊起诉汶上分公司及股东担保人民间借贷纠纷一案人民法院民事判决书、执行裁定书、执行通知书、追加被执行人申请书、申请执行人个人信息、收款收据、执行和解协议及银行转账回执各一份，证明：公司存在大量借款，被告朱宝华已向债权人闫珊等支付了大量款项。证据6.《借条》、《收条》、《付款审批单》、银行承兑汇票、2013济中区民初字第907、909、911民事判决书、王玲（闫珊之母）2013年5月30日、2014年5月12日收条，证明：原告冯振鲁、房兆田等人从工贸公司汶上分公司借款2380000元，原告应向分公司偿还，也证明汶上分公司存有大量债务需要被告朱宝华代表分公司偿还。原告冯振鲁、刁俸伟、房兆田、陈西哲、朱宝华质证如下：对证据1真实性无异议，但是不能证明该分公司的性质不是合伙企业，应属于合伙企业，营业执照和第一次股东决议关于企业性质存有矛盾，分公司不应当存在股东。对证据2，与本案缺乏关联性，被告取得的款项是否用于偿还公司债务，无法通过银行明细予以证实，两份银行卡取款业务回单不能证明刘孝琴用于偿还公司债务，因为取的是现金。对证据3真实性无异议。对证据4质证意见同证据2。对证据5与本案缺乏关联性。对证据6真实性有异议，对于三项判决书没生效，收条与本案无关，该二人收到的是朱宝华的现金，与本案无关。对原、被告提供的上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、证据3以及被告提供的证据1、证据3，因双方对证据均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、证据4、证据5系复印件，且该函系济宁市远辰工贸有限公司、济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司对其他公司作出的，与本案没有关联性，本院不予认定。对原告提供的证据6、证据7、证据8系证人证言，证人应当出庭接受双方当事人的质证，对该证据，本院不予认定。对被告提供的证据2、证据4无法确定是否是公司债务，且与本案没有关联性，本院不予认定。对被告提供证据5、证据6，与本案没有关联系，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月3日，济宁市远辰工贸有限公司注册成立，法定代表人为房兆田。2009年11月16日，冯振鲁、刁凤伟、房兆田、陈西哲、朱宝华、杨青碧、王硕共同形成济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司（义桥洗煤厂）章程，决定设立济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司（义桥洗煤厂）。2010年5月28日，济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司登记设立，负责人为朱宝华。2011年5月28日，冯振鲁、刁凤伟、房兆田、陈西哲、朱宝华、杨青碧、王建等人召开义桥洗煤厂第三次股东会，并形成《2011年义桥洗煤厂第三次股东会议纪要》，决议：同意杨青碧对义桥洗煤厂责任承包经营，其他人不再参与企业经营管理，只享受15%的年利率分红，五日内办理完账款交接……。2012年济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司因经营不善停业，2012年11月16日，济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司因不按规定接受年度检验被吊销营业执照，公司债权债务处理问题，投资人之间存在争议。本院认为，原告与被告朱宝华等人共同投资设立济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司（义桥洗煤厂），后因该分公司经营不善停业并吊销营业执照，但投资人之间、投资人与分公司之间、分公司与总公司之间对资产以及债权债务并未进行清算，且原、被告双方也均未提供分公司账册，无法确定财产归属。因此，原告要求被告返还款项以及装载机、汽车的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯振鲁、刁俸伟（刁凤伟）、房兆田、陈西哲的诉讼请求。案件受理费17938元，由原告冯振鲁、刁俸伟（刁凤伟）、房兆田、陈西哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君审 判 员  刘 笑人民陪审员  陈宪文二〇一九年八月五日书 记 员  赵 冉