wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11137号 原告：张蕊香。委托诉讼代理人：种谱，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。法定代表人：张博，该村委会主任。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第八村民小组。负责人：张建刚，该村民小组组长。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。原告张蕊香与被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会（以下简称堰下张村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第八村民小组（以下简称堰下张村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊香及其委托诉讼代理人种谱、被告堰下张村委会及被告堰下张村八组共同委托诉讼代理人董宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊香向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即向原告支付征地补偿款45091元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告户籍出生登记于被告村组，2010年11月23日登记结婚，并将户籍迁入富平县农村，后因离婚将户籍迁回。2017年6月因昆明池项目需要，被告村组土地被征收，同年9月被告村组给每位村民发放征地补偿款45091元，但认为原告户籍从村组迁出过，故不同意给原告分配。被告堰下张村委会、堰下张村八组辩称，原告所说分款金额属实，分配时间是2017年8、9月份。但是：1.被告村组户籍迁入的截止日期为2016年1月1日，原告在此日期之后将户籍迁回，不应参与分配。2.土地征收时间是2017年2、3月份，原告是在土地征收之后将户籍迁入村组，且在此无承包经营土地，未与被告村组形成生产经营关系，没有村民资格。3.原告将户籍迁入本村，未提供在原村组未享受村民待遇的证明。综上不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张蕊香因出生将户籍登记在堰下张村，属于堰下张村八组村民。2010年11月23日张蕊香与富平县淡村镇XX村村民任伟登记结婚，婚后将户籍迁入男方户籍所在村组。2016年2月1日原告生儿子任某甲、女儿任某乙，任某甲和任某乙出生后户籍就随父母登记在富平县XX村。2017年2月15日，张蕊香与任伟在富平县民政局协议离婚，约定任某甲、任某乙均由张蕊香抚养。2017年3月17日，堰下张村委会与陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区斗门街道办事处签订了《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》。2017年4月5日，张蕊香、任某甲、任某乙将户籍一并迁入堰下张村。2017年5月20日，堰下张村三委会作出《堰下张村土地征收资金分配方案》，其中第十条规定：“2016年元月1日后，将其户口转入村的不参与分配（因婚迁入的农户除外）。”第十二条规定：“参与分配村民的资格界定，截止日期为2017年6月10日24点前。”同日该分配方案进行了公告。2017年8、9月份，二被告给堰下张村八组村民每人分配了征地补偿款45091元，但认为原告户籍迁入时间晚于分配方案中规定的2016年1月1日，且与被告村组未形成生产经营关系，没有村民资格，不同意给原告分配。原告遂诉至法院。因双方分歧很大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、户口本、离婚协议书、户口迁移证、准予迁入证明、居住证明、结婚证、银行卡交易明细、陕西省社会保险费缴费专用票据、荆山村村委会证明、分配方案、公告、统征协议、会议记录、民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为，农村集体经济组织成员应当在该村组生产生活，与农村集体经济组织形成权利义务关系。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告张蕊香虽将户口迁入堰下张村，但属于2016年1月1日之后迁入，依据分配方案中第十条关于户籍迁入截止时间的规定，其并不符合分配方案中确定的参与分配的条件。堰下张村委会分配方案中的该项内容属于村民自治的范围，并不侵犯原告的权益，原告要求分配征地补偿款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告张蕊香的诉讼请求。案件受理费927元，原告已预交，减半收取463.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  八  月 二十 日 书 记 员    姜丹妮 1
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1191刑初176号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人史某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。指定辩护人沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告人吴某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月24日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。指定辩护人夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉［2018］183号起诉书指控被告人史某、吴某犯非法拘禁罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人沈书培、吴某及其辩护人夏钰到庭参加诉讼。期间，经镇江市经济开发区人民检察院建议，本院分别于2019年2月14日、6月10日延期审理，于2019年3月14日、7月1日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：一、2018年2月28日，被害人何某被他人以介绍工作为由，被骗至镇江新区大港街道龙泉新苑21幢601室，被告人史某作为601室的主任，安排被告人吴某（化名李鸿飞）、赵某甲（已判决）等人，采取恐吓、搜身、没收手机、看管、殴打等手段，将何某限制在室内，迫使其加入传销组织。其间，史某负责601室的管理；被告人吴某扮演“白脸”劝抚何某，并实施搜身、看夜等行为。2018年3月4日，公安机关接举报后将何某解救。二、2018年5月13日，被害人吉某以谈恋爱为由，被骗至镇江新区平昌新城41幢1008室，被告人史某伙同叶某（另案处理）等人，采取恐吓、搜身、肢体控制、将头按入水盆、看管等手段，将吉某限制在室内，迫使其加入传销组织。后史某离开该室，由叶某等人继续限制吉某人身自由，直至2018年8月4日，吉某趁隙逃脱后报警。被告人史某、吴某分别于2018年7月16日、9月24日被公安机关抓获归案，后均如实供述了相关事实。上述事实，被告人史某、吴某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被害人何某、吉某的陈述，证人何永烽、赵某甲、唐某、罗某、邹某、党某、张某甲、陆某、赵某乙、周某、张某乙、叶某、李某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验、搜查、检查、辨认等笔录，受案登记表、发破案经过、抓获经过、租赁合同、病历资料、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、被告人史某、吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人史某的辩护人的辩护意见为：1、被告人史某系初犯，认罪态度好；2、其被骗进传销组织，最初也是受害者，主观恶性较小；3、在何某被殴打的时候，其不在现场，事后才知晓被殴打的事实，殴打他人已超出其犯罪故意。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人吴某的辩护意见为：1、被告人吴某系初犯，如实供述罪行，认罪态度较好；2、其不是主动故意犯罪，其被控制在传销组织内，也是受害者，其只是听从领导的指挥，没有参与恐吓、搜身等行为；3、其所起作用较小，属于从犯。请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人史某、吴某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人史某、吴某指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中具有殴打情节，对被告人史某、吴某从重处罚。被告人史某、吴某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人史某、吴某归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人史某的辩护人提出被害人何某被殴打时其不在场，殴打他人超出其犯罪故意的辩护意见，经查，史某作为寝室主任具体负责安排分工，故对共同犯罪其他参与人的行为应当承担全部责任，其他人殴打被害人何某并没有超出其犯罪故意，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于本案的犯罪性质、情节、社会危害性和被告人史某在犯罪中的作用，对被告人史某不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。关于被告人吴某的辩护人提出的吴某系从犯的辩护意见，经查，本案各被告人均按照各自分工共同参与限制他人人身自由，均起主要作用，均是主犯，故该辩护意见本院不予采纳。被告人史某、吴某的辩护人提出的其他相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年9月15日止。）二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任荣兴人民陪审员  吴和芳人民陪审员  夏咏华二〇一九年八月二日书记员张晨怡附援引法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1573号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：许开福，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：许爱玲，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初955号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人许爱玲、许开福发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人许爱玲、许开福的财产在71913.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月八日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异790号异议人(被执行人)：余强，男，1967年11月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：蔡文婷，女，1979年10月23日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：姗媲(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：MARJORYLOHERCHANG，执行董事。被执行人：方建蔺，男，1971年1月2日生，汉族，住上海市。本院在执行(2019)沪0115执恢154号申请执行人蔡文婷与被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司(以下简称“姗媲公司”)、余强、方建蔺合同纠纷一案中，余强对本院扣划其银行存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人余强称，被执行人姗媲公司有足额的财产可供法院执行，异议人也已经向执行机构提供执行线索，根据法律规定，异议人承担的系在被执行人姗媲公司不能履行债务范围内的补充责任，故请求法院对被执行人姗媲公司的财产进行拍卖，从而清偿申请执行人的债务，目前冻结并扣划异议人银行存款的行为显然不合情理，且对异议人造成了无法追回的损失，故请求解除对异议人已扣划至法院的银行存款人民币708,648.48元(以下币种相同)的冻结。为证明其异议主张，异议人向本院提供了可执行仪器清单、姗媲(上海)投资管理有限公司股权代持协议作为证据。经审查查明，原告蔡文婷与被告姗媲公司合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出(2016)沪0115民初48913号民事判决，判令：“一、原告蔡文婷与被告姗媲(上海)投资管理有限公司签订的《设立国际激光护肤机构合作协议》于2016年7月6日解除；二、被告姗媲(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡文婷返还履约保证金90万元；三、被告姗媲(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡文婷赔偿律师费3万元；四、原告蔡文婷于本判决生效之日起十日内向被告姗媲(上海)投资管理有限公司返还型号为TRI-BEAM的Nd：YAG激光治疗仪一台。五、驳回原告蔡文婷的其余诉讼请求。”因姗媲公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡文婷于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人姗媲公司支付947741.00元及相应利息，执行案号为(2017)沪0115执6289号。因姗媲公司无可供执行的财产，本院于2017年9月12日裁定：终结本次执行程序。2018年2月9日，本院作出(2017)沪0115执异919号执行裁定书，裁定：“一、追加余强为本案被执行人，余强应在尚未出资的人民币380万元范围内对本案的债务承担清偿责任。二、追加方建蔺为本案被执行人，方建蔺应在尚未出资的人民币15万元范围内对本案的债务承担清偿责任。”2019年2月20日，蔡文婷向本院申请恢复执行，要求姗媲公司、余强、方建蔺支付947,741.00元及相应利息，执行案号为(2019)沪0115执恢154号。恢复执行过程中，本院于2019年5月24日扣划了被执行人余强名下交通银行存款708,648.48元，目前该款项暂存于本院执行款专户。本院认为，发生法律效力的民事判决是人民法院执行的依据，当事人必须履行生效判决确定的义务。执行程序中，被执行人未按执行通知履行义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院依法追加余强为本案被执行人，并责令其在尚未出资的范围内对本案的债务承担清偿责任，余强未履行生效法律文书确定的支付义务，本院对其名下银行账户进行扣划的执行行为，于法有据，并无不当。至于异议人余强提出其已向执行机构提供了被执行人姗媲公司可供执行的仪器清单，法院应当优先执行公司财产，不足部分再执行股东财产。本院依法裁定追加余强为本案被执行人之时，姗媲公司已无可供执行的财产，余强作为姗媲公司未出资股东承担清偿责任的条件已经成就，执行机构对异议人余强在其尚未出资的范围内采取扣划银行存款的执行措施，并不违反法律规定。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人余强的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1027号原告：沈阳新生电气集团工程有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：李庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，女，汉族，系公司工作人员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马停停，女，回族，系公司工作人员，住辽宁省喀左县。被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，汉族，系公司法务，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳新生电气集团工程有限公司与被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波，被告委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告所欠工程款16万元；2.被告向原告支付工程总造价3%的违约金19,200.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月份，原、被告就锦绣天地临时变台工程签订了《临时变台工程施工协议书》，合同价款64万元，在我方履行了合同中全部应尽的责任和义务后，被告迟迟不能按照合同约定给我方结款，原告多次催要工程款未果，故诉至法院。被告辩称，合同已根据实际情况完成结算，我公司已支付完毕合同款，自完成付款至今原告从未以任何方式向我公司主张过任何权利，如原告对付款金额有异议，也早已超过主张权利的诉讼时效，综上请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，原、被告签订《临时变台工程施工协议书》一份，约定由原告为被告开发的“锦绣天地”项目安装250KVA临时变台4座，工程造价64万元，经供电部门验收合格，送电当日一次性结清全款。同时约定，任何一方违约，违约方向另一方支付工程总造价3%的违约金，并承担相应法律责任。原、被告均在该协议书加盖公章。2012年8月18日，原告向被告出具《申请单》一份，载明：“我公司与贵公司签订的荣盛锦绣天地小区临时变台工程施工合同总价款48万元，现我公司已完成锦绣天地临时电安装工作，并调试送电完毕。根据合同本次申请金额为48万元，恳请贵公司尽快予以支付。”同日，原告与监理单位及被告代表签订《工程量清单》一份，载明：“工程项目合同名称荣盛锦绣天地临时变台工程合同结算金额为48万元，合同款支付条件为工程经供电部门验收合格，送电当日一次性结清全款，工程量清单明细为安装250KVA临时变台，安装完毕，已经送电，运行正常，现申请以上条款工程款人民币48万元”，该清单有原告及监理单位公章、被告代表签字。后原、被告签订《工程竣工价款结算单》一份，载明：工程名称为荣盛锦绣天地项目一期临时变台合同，结算金额为48万元。庭审中，原、被告确认被告已支付原告工程款48万元。本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系，原、被告已就案涉工程进行了结算。双方在对案涉工程结算时，原告出具的《申请书》中已载明合同总金额为48万元，合同施工已完成，双方签订的《工程量清单》、《工程竣工价款结算单》亦载明合同项下工程已安装完成，结算金额48万元。原、被告就涉案工程已进行了结算，原告已在《工程量清单》及《工程竣工价款结算单》盖章认可，被告已按照结算金额向原告支付了48万元的工程款，被告已履行了付款义务且不存在违约行为，故对于原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳新生电气集团工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3884元，由原告沈阳新生电气集团工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1573号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：许开福，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：许爱玲，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院作出的(2018)皖0291民初955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年8月8日冻结了被执行人许爱玲在中国银行账户内存款人民币9283.37元，冻结期限为十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人许爱玲、许开福银行存款人民币9283.37元。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 二〇一九年八月二十日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初373号原告：王某1，男，1938年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1963年2月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王某3，男，1964年2月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王某4，男，1966年6月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王某5，男，1967年6月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王某1于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年八月六日书记员 王 瑶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初779号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 代表人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行员工。 被告：廖桂姿，女，1961年2月28日出生，汉族，住横县。 被告：闭庭植，男，1955年4月15日出生，汉族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告廖桂姿、闭庭植金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告廖桂姿、闭庭植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告廖桂姿归还原告借款本金449217.9元及利息（含罚息、复利）3482.7元（利息计至2019年1月31日,之后利息按合同约定计至借款本息清偿之日止）。2、判令被告闭庭植对上述债务承担共同偿还责任。3、判令被告廖桂姿对上述债务承担抵押担保责任。4、判令以拍卖、变卖廖桂姿名下的位于横县横州镇海棠路153号房地产所得价款优先清偿本案债务。 二、案涉合同：《农户贷款借款合同》。 三、出借人：中国农业银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：廖桂姿。 五、签订借款合同时间：2015年9月17日。 六、借款金额、借款额度有效期的约定：450000元，额度有效期自2015年9月17日至2018年9月16日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。 七、借款期限内利率的约定：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。 八、罚息、复利的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 九、还款方式：按月结息，到期一次性还本。 十、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2017年9月14日，到期日为2018年9月13日，支付450000元。 十一、担保方式：担保物为廖桂姿名下的位于横县横州镇海棠路153号房地产（房产证号：横房权证横州字第××号，土地使用权证号：横国用（2010）第00012529号），于2015年9月25日办理了抵押登记。担保的债务最高余额为607500元。 十二、借款人还款情况：截止至2019年8月1日，归还借款本金11473.93元，支付借款利息（含罚息）33915.05元。 十三、借款人尚欠的款项金额：截止2019年8月1日，本金438526.07元及利息（含罚息）21040.16元。 十四、案件的其他情况：被告廖桂姿、闭庭植是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告廖桂姿、闭庭植签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告廖桂姿发放贷款450000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告廖桂姿归还尚欠本金及相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告闭庭植与廖桂姿是夫妻关系，廖桂姿的债务是夫妻关系存续期间所发生的债务，是共同债务，因此，被告闭庭植应与廖桂姿对上述债务承担共同偿还责任。原告主张廖桂姿承担本案的抵押担保责任，并对其名下的用于本案抵押担保的房地产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖桂姿、闭庭植共同偿还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金438526.07元及利息（含罚息、复利）21040.16元（利息计算至2019年8月1日，以后的利息继续按《农户贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）； 二、被告廖桂姿、闭庭植不履行上述给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司横县支行有权对被告廖桂姿提供抵押的位于横县横州镇海棠路153号房地产（房产证号：横房权证横州字第××号，土地使用权证号：横国用（2010）第00012529号），以折价或者拍卖、变卖所得的价款在607500元范围内优先受偿。 案件受理费8091元，财产保全费2820元，合计10911元，由被告廖桂姿、闭庭植负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 彩 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 雷金萍 二〇一九年八月八日 书 记 员 韦祖深
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初464号 原告:孙科，男，1982年9月18日生，汉族，住淄博高新区。 委托代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博煜森装饰工程有限公司。住所地，淄博市博山区珑山路10号。 法定代表人：李高军，经理。 委托代理人：周会文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：李高军，男，1978年7月22日生，汉族，现住淄博市博山区。 被告：刘敬华，女，1978年7月8日生，汉族，住淄博市博山区。 以上二被告的共同委托代理人：王凯，男，1975年8月16日生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者，住博山区。 原告孙科诉被告淄博煜森装饰工程有限公司、李高军、刘敬华民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙科的委托代理人韩丽，被告淄博煜森装饰工程有限公司（以下简称煜森装饰）的委托代理人周会文，被告李高军、刘敬华的共同委托代理人王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙科诉称，2014年7月29日，因工程需要，被告煜森装饰与原告约定向原告借款，借款利息为月息1%，借款期限二年，被告李高军、刘敬华为上述借款提供连带责任保证。后原告分数笔将1700万元借款按约定打入到了被告指定的账户，借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告煜森装饰偿还原告借款本金1700万元及利息300万元（自2015年6月1日起至2016年8月4日按月利率1%计算），并自2016年8月5日起以1700万元为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息至本息偿还完毕之日；被告李高军、刘敬华对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、律师费由被告负担。 被告煜森装饰辩称，原告所述借款不属实，被告不予认可，被告并没有向原告借款，请求法庭查明事项，驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李高军、刘敬华共同辩称，其与原告从来没有打过交道，也没有为原告出借的款项提供任何形式的担保，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年7月29日至2014年8月5日，被告煜森装饰与原告签订《借款担保合同》共计32份，共计约定该公司向原告借款1700万元，月息均为1%、借款期限均为二年，若逾期还款，每迟延一日按借款本金0.2%向原告支付违约金，还应承担诉讼费、代理费等相关实现债权的费用，被告李高军、刘敬华自愿对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告均如约通过案外人任雪和赵圣相将上述借款汇入煜森装饰和李高军的账号内。到期后被告煜森公司并未如约还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，庭审中原告提交《委托代理合同》一份，想要证实原告为了实现债权需要支付律师费41万元；被告煜森装饰提供《租赁合同书》一份（没有承租人的签字或加盖公章）、收到条四份，想要证实其公司将其所有的位于博山区南外环慕榕庄园大酒店出租给海悦酒店和海银投资公司，租赁期限为20年，每年租赁费100万元，依据租赁合同，涉案款项就是承租人提前预付的租赁费用1700万元，并非借款，同时想要证实张建富（山东海银投资有限公司的股东）收到由被告李高军返还的租赁费400万元。 以上事实有原告提供的《借款担保合同》、转账凭证、委托代理合同，被告煜森公司提供的《租赁合同书》、收到条等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，根据原告提供的其本人持有的《借款担保合同》、转账证明等证据可以综合证实其分32次向被告煜森公司共计出借1700万元的基本事实。被告煜森公司称其并没有向原告借款，与原告持有的上述证据中其在合同中的盖章以及对应的收到相应的款项这一基本事实不符，本院不予支持；被告李高军、刘敬华称其与原告从来没有打过交道，也没有为原告出借的款项提供任何形式的担保，与其在涉案合同中通过签字和按手印的形式自愿对合同中的借款提供连带保证责任这一基本事实不符，本院亦不予支持。综上，被告煜森公司应当对上述借款承担还款责任。被告煜森公司在庭审中称涉案款项并非原告对外出借，而是案外人海悦酒店和海银投资公司提前预付给煜森公司的租赁费，因其提供的《租赁合同》并没有承租方的签字或盖章，本院无法确认这一基本事实，即使存在该事实，也系另外一个法律关系，煜森公司可以依法另行主张，同上述分析，本院对煜森公司所称的张建富（山东海银投资有限公司的股东）收到由被告李高军返还的租赁费400万元，亦不能如被告煜森公司所称系归还的涉案借款。关于原告主张的2015年6月1日起至2016年8月4日的利息按月利率1%计算，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持，根据上述计算方式，上述时间段内的利息应当为2402666.67元，原告主张300万元系计算错误，对于多主张的部分，于法无据，本院不予支持。对于自2016年8月5日至实际还款之日的利息，原告主张按年息24%计算，并非超出双方关于逾期还款违约金的约定（日0.2%），亦不超出法律规定，本院亦予以支持。被告李高军、刘敬华自愿对上述债务提供连带责任保证，其均应当依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告煜森公司追偿。关于原告主张的律师费41万元，原告仅仅就此提供了《委托代理合同》一份，无法证实其已经支付了该项费用，本院对此不予支持，如果原告将来能够提供合法的证据证实该项事实，其可以另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淄博煜森装饰工程有限公司归还原告孙科借款本金1700万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博煜森装饰工程有限公司支付原告孙科自2015年6月1日至2016年8月4日的利息2402666.67元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博煜森装饰工程有限公司支付原告孙科自2016年8月5日至实际付款日的利息（以本金1700万元为基数，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清。 四、被告李高军、刘敬华对上述第一、二、三项中的还款义务承担连带清偿责任。被告李高军、刘敬华承担保证责任后，有权向被告淄博煜森装饰工程有限公司追偿。 五、驳回原告孙科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70900元，保全费5000元，以上共计75900元，由被告淄博煜森装饰工程有限公司、李高军、刘敬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  祝 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李杉,男,1985年01月04日出生,汉族,住福建省建阳市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李杉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年06月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25235.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25235.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25235.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1025号申请执行人:江苏华方建设有限公司，统一社会信用代码91320205741302997Q，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：李正兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛小标，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：中广宏海文化科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320213339066447F，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张惠，该公司总经理。被执行人：冉红斌，男，1971年2月4日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：邱伟，男，1976年2月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。江苏华方建设有限公司（以下简称华方公司）与中广宏海文化科技无锡有限公司（以下简称宏海公司）、冉红斌、邱伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0214民初3300号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、中广宏海文化科技无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏华方建设有限公司工程款21800000元。二、中广宏海文化科技无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏华方建设有限公司逾期付款违约金（以21800000元为基数自2018年1月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍的标准计算）。三、中广宏海文化科技无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏华方建设有限公司律师费638680元。四、冉红斌、邱伟对中广宏海文化科技无锡有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。冉红斌、邱伟承担保证责任后，有权向中广宏海文化科技无锡有限公司追偿。五、江苏华方建设有限公司在工程价款13681635.63元范围内就中广宏海文化科技无锡有限公司的位于无锡市新吴区太科园慎思路以东、清源路以南、菱湖大道以西、弘毅路以北的中广文化产业大厦在建工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。六、驳回江苏华方建设有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153993元、财产保全费5000元，合计158993元（此款已由华方公司预交），由宏海公司负担（华方公司同意其预交的诉讼费用158993元由宏海公司向其直接支付，本院不再退还，由宏海公司在本判决发生法律效力之日起十日内向华方公司支付）。因被执行人宏海公司、冉红斌、邱伟未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人华方公司向本院申请执行，申请执行标的为22597673元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，华方公司于2019年4月17日撤回对邱伟的执行申请，本院依法对宏海公司、冉红斌的财产状况进行了调查，情况如下：宏海公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无对外投资，有位于无锡市××院××思路以东，清源路以南，菱湖大道以西、弘毅路以北的不动产一处，已被无锡市锡山区人民法院处置，本院扣得1301012.66元，本案分得1173177.68元，扣除执行费14132元后已将余款1159045.68元发放给华方公司。冉红斌名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无房产登记，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被甘肃省兰州市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封，车辆暂未实际扣押。本院至宏海公司住所地，冉红斌居住地及其所在社区居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人宏海公司、冉红斌列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位21438627.32元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人华方公司发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人华方公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对宏海公司进行强制审计及执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初3300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十三日书 记 员  华 增
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异793号异议人(被执行人)：穆力强，男，1953年5月25日生，回族，户籍地上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：穆晓亮，男，1983年11月16日生，回族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：穆林芳，女，1959年10月25日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨立政，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执2763号申请执行人穆林芳与被执行人穆力强法定继承纠纷一案中，穆力强对本院评估、拍卖其房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人穆力强称，浦东新区人民法院在执行(2018)沪0115执2763号案件中，所要评估、拍卖、变卖的上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是异议人穆力强的唯一住房，异议人于2009年退休，退休工资十分微薄，只有两千元左右，异议人并非恶意不执行法院的判决，而是实在无支付的能力。法院对异议人唯一住房采取评估、拍卖、变卖措施，严重影响了异议人的基本生存权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。故请求法院撤销对系争房屋的评估、拍卖和变卖措施。经审查查明，原告穆林芳与被告穆力强、穆凤林法定继承纠纷一案，本院于2017年8月4日作出(2016)沪0115民初86650号民事判决，判决：“一、上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告穆力强、第三人穆晓亮按份共有，其中被告穆力强占三分之二的产权份额，第三人穆晓亮占三分之一的产权份额；二、被告穆力强于本判决生效之日起十日内支付原告穆林芳房屋折价款595,555.56元；三、被告穆力强于本判决生效之日起十日内支付被告穆凤林房屋折价款595,555.56元；四、原告穆林芳、被告穆凤林于被告穆力强付清上述房屋折价款之日起十日内协助被告穆力强办理上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续；五、被继承人穆凤顺名下中国建设银行定期存款本金5万元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及利息由原告穆林芳、被告穆力强均等继承所有；六、驳回原告穆林芳其余的诉讼请求。”被告穆力强不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月28日作出(2017)沪01民终12535号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因穆力强未履行生效法律文书确定的义务，穆林芳于2018年2月2日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执2763号。执行中，本院于2018年6月4日作出(2018)沪0115执2763号协助执行通知书，对系争房屋予以查封；于2019年2月26日作出(2018)沪0115执2763号执行裁定书，裁定拍卖、变卖系争房屋；于2019年4月24日在系争房屋上张贴公告，告知被执行人本院将依法委托评估、拍卖机构对系争房屋进行评估、拍卖、变卖。根据执行中对被执行人穆力强房地产查询记录，除系争房屋外，被执行人无其他房地产登记信息。另查明，系争房屋目前尚仍登记于柏银莲、穆凤林、穆晓亮名下，(2018)沪0115执2763号案件的查封为首封。本案审查过程中，申请执行人穆林芳向本院表示同意依据当地租房标准从房屋变价款中为穆力强保留五至八年租金。以上事实由(2018)沪0115执2763号案件执行卷宗材料、公告、本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现申请执行人穆林芳在本案审查过程中表示同意依据当地租房标准从房屋变价款中为穆力强保留五至八年租金。异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人穆力强的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十三日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1385号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：杭州启润服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦一区一幢808室。法定代表人：张永兵，执行董事兼经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州启润服饰有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杭州启润服饰有限公司立即停止生产、销售原告所享有的第7997777号商标权的行为；2.被告上海京东才奥电子商务有限公司立即删除被控侵权产品链接；3.两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）共3万元。事实与理由：品牌索引有限公司是在韩国依法设立的一家有限公司，该公司自2010年以来陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，品牌索引有限公司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年，品牌索引有限公司与原告宏联国际贸易有限公司订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议，并授权原告在中国（包括香港、澳门和台湾）区域内全方位保护该品牌的知识产权。2017年，经双方协商，品牌索引有限公司将其PANCOAT品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让至原告宏联国际贸易有限公司名下。原告自2016年获得独占许可后，始终致力于更好的提升PANCOAT品牌知名度，更好的保护包括涉案商标在内的知识产权。然而，经原告调查发现，杭州启润服饰有限公司在未获得许可的情况下，擅自销售了侵害原告涉案商标权的产品。上海京东才奥电子商务有限公司作为网络服务提供者，没有尽到审查杭州启润服饰有限公司在1号店平台上所提供的产品是否侵害原告所享有的涉案商标权的合理注意义务，没有及时删除侵权链接。二被告的行为已侵害了原告所享有的涉案商标权，应当立即删除侵权链接，并赔偿其给原告造成的经济损失。鉴此，原告通过公证取证的方式取得了被告侵权的证据，并依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告系注册在香港特别行政区的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉案纠纷可以参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案被告杭州启润服饰有限公司住所地在杭州市下沙经济技术开发区，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市下沙经济技术开发区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外、涉港知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年八月十四日书 记 员 何超峰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5197号原告：张学宝，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：吴新乐，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：戴桂丽，女，1986年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张学宝诉被告吴新乐、戴桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张学宝于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张学宝撤诉。案件受理费25元，由原告张学宝负担。财产保全费120元，由原告张学宝负担。审判员  赵卫东二〇一九年八月一日书记员  俞舒杨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6566号原告：李宗朝，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南三众科技发展有限公司，住所地巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超，该公司经理。原告李宗朝与被告河南三众科技发展有限公司（以下简称“三众公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。李宗朝向本院提出诉讼请求：依法判令三众公司支付李宗朝工资19200元及该款自2015年4月1日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2014年2月至2015年4月1日，李宗朝在三众公司上班，三众公司欠李宗朝工资19200元未付。李宗朝多次讨要，至今未果。故诉至法院，请求判令如诉。本院认为，李宗朝与三众公司之间因劳动报酬发生争议，系劳动争议，只有在李宗朝持有三众公司为其出具的拖欠工资的欠条或拖欠工资证明的情况下，李宗朝可直接向人民法院起诉，人民法院可直接受理，否则应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的一方，依法可在法定期限内向人民法院起诉。本案中，李宗朝未提交三众公司为其出具的工资欠条或拖欠工资证明，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，李宗朝未经仲裁而直接向本院提起诉讼，违反仲裁前置原则。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告李宗朝的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  杜占元二〇一九年八月二十三日书记员  冯 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：刘辉，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计365636.31元（截至2018年12月5日，欠款本金275595.25元、利息10113.17元、分期手续费46078.11元、违约金33849.78元），以及自2018年12月6日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：2010年8月26日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××56。截至2018年12月5日，被告累计欠款本息共计365636.31元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；违约金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。后原告向被告核发了卡号为43×××56的信用卡，被告消费使用该卡，截至2018年12月5日，被告欠付本金275595.25元、利息10113.17元、分期手续费46078.11元、违约金33849.78元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、情况说明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年12月5日，被告欠付信用卡本金275595.25元、利息10113.17元、分期手续费46078.11元之事实清楚，现原告主张被告支付欠款本金275595.25元、利息10113.17元、分期手续费46078.11元（暂计算至2018年12月5日），以及自2018年12月6日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持，被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘辉于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金275595.25元、利息10113.17元、分期手续费46078.11元（暂计算至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费6785元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担628元，由被告刘辉负担6157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  宫占光二〇一九年八月二十八日书 记 员  潘文雯
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初564号 原告：赵开春，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。 被告：乔自强，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：张西恩，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县法律援助中心律师。 原告赵开春与被告张西恩、乔自强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开春、被告乔自强、被告张西恩及其委托诉讼代理人祝照选、证人孟某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵开春向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿付我90,470元，二、被告承担本案一切费用。事实与理由：2007年被告乔自强和张西恩合伙承建豫让桥变电站工程。他们多次向我求购建筑模板，有时付款有时欠账，2008年2月2日二被告给我结账时尚欠我24,800元，被告乔自强给我打了个欠条，表示工程完工就支付。2008年3月份二被告又赊欠我65,670元货款，被告张西恩给我打了个欠条。说工程完工后与上次的24,800元一起支付，工程完工后，我多次向二被告催要，他们却总是推脱和躲避，2017年4月28日张西恩在欠条上又签字，称尽快和乔自强协商支付，时至今日二被告还是分文未付，二被告的行为侵害了我的财产权，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告乔自强辩称，我不欠原告材料款，因为豫让桥变电站工程是我父亲承包，干活具体用了多少材料我并不清楚，当时我在工地只是干零活的，我给原告打条是我父亲乔金志让的，欠条虽然是我写的，但是不是我欠的款，是建豫让桥变电站工程欠款。里面具体事我不清楚。我父亲2018年7月因病去世。 张西恩辩称，2007年2月1日甲方（施工总承包人）邢台兴力集团有限公司与乙方（劳务分包人）河北金宇建筑有限责任公司双方签订《豫让110kv变电站土建工程劳务分包合同》，乔金志作为乙方委托代理人在合同上签字，之后作为该项目实际施工人负责施工。我受雇佣担任该项目的材料员，为该项目收料，我并不是合伙人参与承包该项目，河北省邢台市桥西区人民法院（2009）西民二初字第37号民事判决书对上述事实也与予以认定。豫让桥110kv变电站土建工程施工中购买原告模板，我作为工地材料员确实收到原告的物料，并且我给原告出具收条，收条上写明是建设工程欠原告物料款，并不是我个人所欠原告物料款，因此，该欠款应由工程承包人偿还。 原告为证明自己主张，提交证明两份、与被告乔自强电话录音，拟证明被告乔自强、被告张西恩欠款。二被告对原告提交证据真实性予以认可，但表示二被告都是打工者，在证明上签字系职务行为，欠款是豫让桥110kv变电站土建工程欠款，应由工程承包人偿还。经审核，本院对原告提交证据依法予以采信。 被告张西恩提交河北省邢台市桥西区人民法院做出的（2009）西民二初字第37号民事判决书一份、豫让110kv变电站土建工程劳务分包合同一份，拟证明豫让桥110kv变电站土建工程承包人系乔金志，张西恩在豫让110kv变电站土建工程中的身份是乔金志雇佣的材料员。经审核，本院对被告张西恩提交证据依法予以采信。 被告张西恩申请证人孟某、张某出庭作证，二证人证言主要内容：豫让桥110ｋｖ变电站土建工程承包人系乔金志，张西恩在豫让110ｋｖ变电站土建工程中的身份是乔金志雇佣的材料员。原告以自己是供货商，不认识工人为由，对证人证言不予认可，本院结合其他证据，综合分析，对证人证言予以采信。 结合原、被告提交的证据、证人证言、庭审笔录等，本院认定事实如下：被告乔自强系乔金志儿子，被告张西恩系乔金志在豫让110kv变电站工程建设中雇佣材料员。2007年2月1日，甲方（施工总承包人）邢台兴力集团有限公司与乙方（劳务分包人）河北金宇建筑有限公司签订《豫让110kv变电站土建工程劳务分包合同》。乔金志作为乙方委托代理人在合同上签字，之后乔金志作为实际施工人负责施工。施工期间通过被告张西恩、乔自强向原告赊购多层板。通过结算，2008年2月2日被告乔自强向原告出具证明：“证明2007年予让站欠赵开春多层板（材料费）贰万肆仟捌佰元（24,800元）予让110kv变电站项目部乔自强2008年2月2日”，2008年3月31日被告张西恩向原告出具证明：“2008豫站变电站欠多层板（材料费）65670（陆万伍仟陆佰柒拾元）张西恩2008年3月31日”。后原告一直向二被告催要，2019年3月23日原告经与被告乔自强通话录音，乔自强对欠款无异议，推脱还款。张西恩分别于2015年6月16日，2017年4月28日在向原告出具证明上签字确认。庭审中二被告对出具给原告出具证明条异议，均称系工程项目欠款，自己不应偿还。乔金志在承建上述工程后因犯罪服刑，并于2018年7月去世，原告为追回货款，诉至本院。 本院认为，原告主张2007年被告乔自强和张西恩合伙承建豫让桥变电站工程没有证据支持，且河北省邢台市桥西区人民法院做出的（2009）西民二初字第37号民事判决书已经确认，乔金志为河北金宇建筑工程有限公司承包豫让桥110kv变电站土建工程的项目经理。张西恩作为乔金志所雇用人员，张西恩收料并为原告出具证明条行为系职务行为，所以被告张西恩不应承担偿还责任。被告乔自强作为实际施工人乔金志儿子，自称其父与原告联系购买原告材料，受其父指令向原告支付货款，出具欠款证明，不应承担还款责任，该主张与涉该工程材料诉讼中乔金志自愿承担还款责任意见一致，但乔金志作为债务人已经死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条的规定，债务人死亡后，其遗产继承人应当清偿债务人的债务，但以实际继承的遗产价值为限。在本案中，乔金志虽然已经死亡，其生前的未结债务应由其继承人在实际继承的遗产范围内进行清偿。由于其遗产的范围和实际价值、继承人范围、实际继承情况等事项均属于家庭内部事务，原告作为债权人难以取证，故债权人得以单独起诉债务人的部分法定继承人要求偿还债务。被起诉的法定继承人在应诉期间就上述与继承有关的事项进行举证并据以提出抗辩，否则，应对债权人所主张的全部债务承担偿还责任。被告乔自强是乔金志法定继承人，原告请求判令乔自强承担清偿责任，应予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条之规定，判决如下： 一、被告乔自强于本判决生效后十日内向原告赵开春支付货款90,470元； 二、被告张西恩不承担责任； 三、驳回原告赵开春的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2,062元，减半收取计1,031元由被告乔自强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高立志 二〇一九年八月二十日 书记员  李卫国
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民申8号再审申请人：王新军，男，1971年2月23日，个体工商户，住锡林浩特市。被申请人：王胜，男，汉族，1972年8月22日出生，个体工商户，住锡林浩特市。再审申请人王新军与被申请人王胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内2502民初2378号民事判决书，现本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新军申请再审称，一、原审法院认定事实不清。首先，申请人未向被申请人借款6万元。申请人与被申请人之间存在一笔借款，就是锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2407号民事判决书所确认的20万元借款。且该笔欠款存在争议。2017年3月17日，被申请人以元借条丢失为借口，要求申请人为其补签一份欠条，申请人本着借款事实存在的考虑，未曾多想就补签了欠条，但是该笔欠款未实际发生。而且数额上存在与20万元的借款之间的差异。且6万元借款并非小数额。不应当仅凭被申请人的一份欠条而作为定案依据。按照最高法院关于民间借贷的司法解释第十六条规定，原审法院认定事实不清。二、根据民间借贷司法解释的规定，原审判决申请人在偿还本金之外还需要承担利息，违反上述法律规定。综上，申请人依据民事诉讼法第二百条的规定，提出再审申请。本院认为，本院于2018年6月21日向王新军送达起诉状副本、开庭传票，王治军受王新军委托代收了上述诉讼文书，在送达回证上签字确认。在开庭时间，王新军无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。王新军在一审判决后无正当理由未提起上诉，现提出再审申请，请求撤销一审判决，明显与其在本案一审后没有提起上诉行使处分权的行为相悖。故王新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新军的再审申请。审判长 那仁孟和审判员 梁 文 旭审判员 李  静二〇一九年八月十三日书记员 刘  敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1540号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人张改强，男,1980年3月23日生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张改强借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1354号本院执行钱峰与新区落灯花食品店、陆建芳仲裁纠纷一案，标的为19565元，执行费193元，经过法院执行，新区落灯花食品店、陆建芳已履行了付款义务，新区劳动仲裁委作出的（2019）锡新劳人仲案字第159号仲裁裁决书已履行完毕，案件现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13539号原告北讯电信（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号1A栋201室，统一社会信用代码91440300305958949A。法定代表人陈岩。委托代理人郑志明，广东方根律师事务所律师。委托代理人林伟文，广东方根律师事务所实习律师。被告大悦城控股集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道3区龙井二路3号中粮地产集团中心第1层101室，统一社会信用代码914403001922471899。法定代表人周政。委托代理人冷志豪、张婧姝，公司员工。第三人中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人覃斌。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现已审理终结。经审理查明，原告与被告存在租赁合同关系，原告与第三人存在借款合同纠纷，原告向第三人借款3000万元以履行对被告的租金给付义务。三方于2015年10月23日签订《中粮创智厂区物业租金贷款三方协议》，协议约定若原告违反借款合同约定，构成根本违约，导致第三人解除借款合同，视为原告对租赁合同的根本违约，租赁合同在借款合同解除时同时终止；租赁合同解除或终止后，原、被告结算相关金钱给付义务，无条件抵扣原告借款合同项下对第三人所承担的全部债务，抵扣原告在租赁合同项下对被告所承担的赔偿或补偿责任，尚有余款则无息退还。2018年9月26日，第三人向原告发送《贷款提前到期通知书》，宣布《流动资金借款合同》项下贷款到期，原告应当于收到通知之日起立即向第三人偿还全部贷款本息。同日，第三人向被告发送《通知》和《协助函》，称原告未按借款合同的相关约定履行支付和清偿的义务，已构成对借款合同的根本违约，故据《中粮创智厂区物业租金贷款三方协议》，通知被告解除或终止租赁合同。2018年9月26日，原告在第三人拟好的一份《租金退还账户确认函》签章，出具予第三人，其内容为：告知被告，三方协议约定当借款合同存现解除情形，租赁合同解除，由被告扣除物业租赁期间租金后的剩余租金，除代扣贷款部分退还原告；因原告在第三人尚有其他贷款，现贷款本息出现逾期，触发违约条件，原告在此确认，要求被告将剩余全部租金退至第三人内部账号84×××05以偿还各项贷款本息。本院认为，涉案《租金退还账户确认函》，为原告的单方意思表示，实质为对某项事实的单方确认，并单方要求退款至某账号，并未与相对方直接形成民事权利义务关系，故非法院受理的民事诉讼范围。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北讯电信（深圳）有限公司的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 周  湘  莉人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月二十六日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 廖  苑  玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3077号申请执行人：孙广宏，男，1962年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈靓，男，1990年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告孙广宏与被告陈靓民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈靓不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月23日向本院提出申请，要求被告归还原告5万元借款。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月五日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执578号申请执行人薛芳，女，1981年3月24日生，汉族，住所地石家庄市。被执行人李晨，男，1987年7月2日生，汉族，住所地石家庄市裕华区。关于申请执行人薛芳与被执行人李晨租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初2504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李晨应当返还申请执行人薛芳押金6548元及利息，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施：1、向被执行人送达了（2019）冀0102执578号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并且报告财产，被执行人未向法院书面报告财产，至今未履行生效法律文书所确定的有误。2、本院于2019年2月25日进行网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、车辆信息、股息红利、金融理财等财产情况，经反馈结果显示，发现被执行人有银行存款4978.58元，已被石家庄市裕华区人民法院冻结。无股息红利、无金融理财，发现被执行人名下有车辆信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求其协助查封被执行人名下车辆，现已查封，但暂未扣押无法变现，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2019年2月19日本院通过传统查控，插叙被执行人名下住房公积金、房屋登记信息、收益类保险等财产情况，经反馈结果显示，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2019年7月4日在被执行人住所地进行调查被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已向被执行人李晨发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权本金6548元及利息未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王大虎审判员  马 明审判员  宋卓航二〇一九年八月九日书记员  袁晓青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12674号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：冯成龙，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告冯成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢111号无锡大众物流有限公司：无锡大众物流有限公司申请执行何君买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为7200元，现何君已主动交款并发放申请人，无锡大众物流有限公司表示同意结案。至此，无锡大众物流有限公司向本院申请执行的（2015）新民初字第0087号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1627号原告：三门峡市陕州区张汴乡乾茂矿产品购销站。住所地：陕州区张汴乡张汴街。统一社会信用代码:92411222MA42YCEG4E。法定代表人：郑海锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁海伟，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池义正诚矿业有限公司。住所地：河南省渑池县天坛工业园区。统一社会信用代码:91411221758399131C。法定代表人：娄海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张崇晔，系企业员工，代理权限为一般代理。原告三门峡市陕州区张汴乡乾茂矿产品购销站与被告渑池义正诚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市陕州区张汴乡乾茂矿产品购销站撤回起诉。案件受理费35077元，减半收取17538.5元，由原告三门峡市陕州区张汴乡乾茂矿产品购销站负担。审 判 长  李小伟审 判 员  张建光人民陪审员  刘丽辉二〇一九年八月九日书 记 员  翟 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18587号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：郭建全，男，1973年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32050.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）4585.06元、复利436.39元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金32050.25元、利息（含罚息）4585.06元、复利436.39元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32050.25元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）4585.06元、复利436.39元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郭建全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.29元，由被告郭建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1266号姜春宏、姜仁涛：你/你单位与王敏君婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币111480元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1572元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初890号（2019）粤0105刑初670号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某明，女，1975年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂平县人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审，后于2018年7月5日再次被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审,2019年8月21日被本院决定逮捕。送广州市海珠区看守所羁押。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]975号、穗海检诉刑诉[2019]622号起诉书指控被告人李某明犯贩卖毒品罪，分别于2016年8月8日、2019年5月5日向本院提起公诉。本案审理期间，因被告人李某明脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2016年11月16日裁定对被告人李某明中止审理，后于2019年8月5日裁定对被告人李某明恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月15日20时许，被告人李某明于在本市海珠区革新路119号金沙花园外面的人行道上，以人民币50元的价格向陈某1出售毒品白色颗粒1包（经鉴定，净重0.10克，检出海洛因成分）。随后，李某明被抓获，公安人员从其身上查获白色颗粒2包（经鉴定，净重0.29克，检出海洛因成分）、毒资人民币50元。2018年7月5日17时许，被告人李某明在本市海珠区工业大道北xx棋牌室一楼贩卖毒品给阚某，后被当场抓获，民警在其身上缴获人民币400元和手机1台，在阚某身上缴获白色块状物1包（净重0.42克，经鉴定检出海洛因成分）。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、提取笔录、称量取样笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、被告人李某明的常住人口基本信息、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、现场检测报告书，现场照片、缴获的毒资、毒品照片、毒品称重照片、视频监控录像及截图，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2841号化验检验报告、穗公（司）鉴（理化）字[2018]1223号检验报告，证人阚某的行政处罚决定书，证人陈某1、张某1、阚某的证言及的辨认笔录，被告人李某明的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某明无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某明判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押四日，予以折抵刑期），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的手机1部、白色块状物1包、海洛因0.39克，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  周征远审判员  韦晓明审判员  陈 澎二〇一九年八月二十一日书记员  伍诗琪冯健仪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3054号 原告：王平，女，1966年11月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告：曾小科，男，1964年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告王平、曾小科与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、曾小科的委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕、周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平、曾小科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金137421.97元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”12-2-1-202号房屋出售给原告，该房屋总价款为613219元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为193219元，按揭款为420000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金182493.97元。经原告催告，被告向原告支付了2016年5月1日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金45072元，剩余的违约金至今未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告王平、曾小科在本案中主张的事实，故对原告王平、曾小科主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告王平、曾小科与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告王平、曾小科）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告王平、曾小科未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告王平、曾小科亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月18日，即613219元×0.1‰×748天=45869元（取整）。2.关于原告王平、曾小科根据《承诺书》和已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告王平、曾小科无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王平、曾小科逾期交房违约金45869元； 二、驳回原告王平、曾小科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1524元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年八月五日 书记员  郑义
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢759号 申请执行人王超群 被执行人龚杭君 本院在执行申请执行人王超群与被执行人龚杭君案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初400号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人陈华，男，1969年2月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，居民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月25日被取保候审。 辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人陈华犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张某、高某出庭支持公诉，被告人陈华及其辩护人韩希峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2019年5月21日4时许，被告人陈华驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒南县城镇中路由北向南行驶，驶至莒南县附近菜市场东门时，与被害人程某驾驶的三轮车、刘某驾驶的三轮车、赵某驾驶的货车及行人沈某发生碰撞，致程某、刘某、沈某受伤，车辆不同程度损坏。2019年5月23日，被害人程某因重型颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经认定，被告人陈华承担事故的全部责任。 2019年5月23日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队将本案立为刑事案件侦查，同年5月24日，被告人陈华被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月17日，被告人陈华亲属在保险外赔偿被害人程某近亲属人民币8万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。2019年7月10日，被告人陈华亲属与被害人沈某达成协议，被害人沈某对被告人的行为予以谅解。2019年8月15日，被告人陈华与被害人刘某达成协议，赔偿被害人刘某经济损失6000元，取得了被害人刘某的谅解。 上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人证言、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及照片、驾驶人信息查询、发破案经过、身份信息证明、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈华在公安机关立案侦查后被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，系坦白，依法可以从轻处罚，故辩护人关于被告人陈华构成自首的辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人积极赔偿取得谅解、系初犯的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人陈华在庭审中自愿认罪，分别与被害人程某的近亲属、被害人刘某、沈某达成和解协议，取得了谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人陈华在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张丽丽 二〇一九年八月十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6972号原告：黄发金，男，汉族，1966年7月15日出生，住址：湖北省荆州市沙市区，被告：钟海，男，汉族，1975年5月12日出生，住址：广东省兴宁市，原告黄发金诉被告钟海合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发金向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄发金撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一九年八月二十日书记员 郑佳豪
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0705民初47号 原告：谢晓新，男，1967年6月5日出生，汉族，原西林区商业局下岗职工，住黑龙江省伊春市西林区。 被告：鲁英斌，男，1962年11月21日出生，汉族，原苔青水泥厂材料供应科退休职工，原住址黑龙江省伊春市西林区，现下落不明。 原告谢晓新诉被告鲁英斌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓新到庭参加诉讼，被告鲁英斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓新向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款103700元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月至2011年8月期间，被告鲁英斌因矿石生意需要资金周转，先后四次向原告借款，共计103700元。2012年5月原告向被告催要借款，被告拒不偿还，后原告多次向被告索要，至2015年开始被告无法联系。 被告鲁英斌未作答辩。 原告向本院提交证据如下： 1．2007年6月24日鲁英彬签字的欠条一张，金额22500元；2．2009年8月23日鲁英斌签字的欠条一张，金额30000元；3．2009年12月1日鲁英斌签字的欠条一张，金额50000元；4．2011年8月19日鲁英斌签字的欠条一张，金额1200元。证明：被告鲁英斌分别在2007年6月24日、2009年8月23日、2009年12月1日、2011年8月19日，分四次在原告处借款，借款金额合计103700元。 本院对原告提交的证据认定如下： 被告为原告出具的四张欠条，能够证实被告向原告借款的事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁英斌因矿石生意需要资金周转，于2007年6月24日向原告借款22500元、于2009年8月23日向原告借款30000元、于2009年12月1日向原告借款50000元、于2011年8月19日向原告借款1200元，且都为原告出具了欠条。后经原告多次向被告索要，此借款一直未给付。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，在2007年至2011年期间，被告向原告四次借款共计103700元并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告理应按约定及时偿还借款。故对原告主张被告偿还借款103700元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁英斌给付原告谢晓新借款103700元。在本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元、公告费560元，共计2934元，由被告鲁英斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  张继春 审判员  于 海 审判员  高明月 二〇一九年八月十四日 书记员  付丽莹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执943号之五 申请执行人：沙为友，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：邓生文，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：周竹梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周竹梅中国建设银行存款48.97元，冻结期限12个月。 本裁定立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年八月二十七日 法官助理徐璐璐 书记员方婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2526号原告：陈某，住浙江省。被告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年八月二十三日书记员  范思怡
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1948号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、李永贵： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人李永贵信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李永贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1948号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：乐罡,男,1982年01月22日出生,汉族,住武汉市江汉区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乐罡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2015年11月05日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2015年11月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额40480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐罡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文