黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初486号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县中心南路鑫鑫嘉园三期。法定代表人：池忠波，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：富裕县沃野农机销售有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇繁荣村北顺路北5号门。法定代表人：刘相军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告富裕县沃野农机销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柏立国，被告富裕县沃野农机销售有限公司委托诉讼代理人任传峰、邱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告履行《联合发放个人购买农业机械贷款协议》、《个人购买农业机械贷款回购协议书》，代为偿还贷款本金110,000.00元，并承担贷款利息（要求按月息9.15‰计算，计算至贷款实际偿还完毕为止）。事实和理由：2015年1月22日，购机人张岩在原告处贷款，当时原告与被告双方协商签订了《联合发放个人购买农业机械贷款协议》、《个人购买农业机械贷款回购协议书》，协议约定：原告向符合贷款条件的购买农机机械的个人发放协议项下的个人购机贷款，如购机人未按期偿还贷款本息时，被告无条件代购机人一次性偿还罚款本息（含罚息）及违约金。现购机人还款期限已到，购机人未予偿还贷款，被告应代为偿还贷款本金及利息。被告辩称，本案的案由为借款合同纠纷，而借款合同的双方当事人为原告和农机的购机人即借款人，与被告无关。被告从未在借款合同上签字或作任何担保，故被告在本案中主体不适格。本案的借款既有农机的抵押担保，也有被告的保证担保，原告作为债权人应先实现农机的抵押权，其不足部分才能向被告主张保证责任。在原告未主张物的担保或放弃物的担保情况下，被告在物的担保范围内不承担保证责任。在庭前被告申请追加本案借款合同纠纷的借款人为共同被告，但法庭未予准许。由于借款人未能参加诉讼，导致本案的基本事实不清，如原告与借款人是否办理了抵押登记手续、借款人在借贷期间是否履行了偿还义务、以及偿还多少、还剩多少未偿还等等。这些直接影响着被告是否应履行保证责任以及应履行多少数额的保证责任。故在事实不清的情况下，无法确认保证人即被告的保证责任。本案真正的债务人是借款人，被告仅是保证人，而且在借款人与原告签订的借款合同中还有其他人为借款人提供连带保证，故即使法院判决被告承担保证责任，也应赋予被告对借款人以及其他连带保证人的追偿权。借款人的借款到期日为2017年1月5日，在原、被告双方针对保证期间约定不明的情况下，保证期间依法应为两年，即该笔保证责任到2019年1月5日止，根据卷宗显示，原告是在2019年1月29日起诉立案，已超过保证期间，被告不再承担保证责任。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明2015年1月22日，张岩在原告处贷款110,000.00元，借款凭证证实原告已经实际将贷款发放给张岩。被告质证认为，对于证据的真实性没有异议，对原告发放贷款的事实也没有异议，但是被告认为借款合同的第十九条明确约定了，借款人将所购买的农机具作为抵押物抵押给了原告，且在原告提供的农户信贷业务档案中，没有进行举示的权证类资料中有动产抵押登记书、联合收割机信息卡、抵押登记申请书，其中抵押登记机关为富裕县农机安全监理站，抵押权人为原告，抵押人为张岩，该事实说明原告所主张的该笔借款项下既有物的抵押担保，也有被告的保证担保。根据借款合同的落款签章来看，借款人或抵押人、担保人均没有被告签章，从借款合同纠纷的案由来看，根据合同的相对性，被告不是合同的一方主体。在借款合同的担保人处除被告之外，另有多位连带保证担保人。借款合同中借款期限为2015年1月4日至2017年1月5日。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。2、联合发放个人购买农业机械贷款协议一份、个人购买农业机械贷款回购协议书一份，证明两份协议是在2014年7月26日签订，协议落款处由原告及被告单位的印章，有被告的法人代表签字。贷款协议第三条约定，贷款由沃野公司提供阶段性连带保证责任，保证期限为贷款收清为止，第四条约定了保证范围，第五条第二项约定为乙方在手续办妥后将款项划入了沃野公司的账户。证实原、被告之间用这种协议达成了由沃野公司承担连带保证责任，借款人贷款购买农机具，贷款直接转至沃野公司账户的协议，回购协议书第二条约定，沃野公司同意在购机人未按期偿还贷款本息时无条件回购农业机械，并且代购机人一次性偿还贷款本息。以上两份协议能够共同证实，原、被告之间对于贷款的偿还问题是有单独约定的，约定原告有权在贷款未得到清偿的情况下直接由被告回购农业机械，并且由被告负责担保偿还贷款。还能证实是2014年形成的协议，之后本案原告才在之后的几年发放的贷款，协议在先，发放在后。被告质证认为，对于证据的真实性没有异议。被告认可原告的第二点证明事项中所主张的被告承担连带保证责任，说明原、被告一致认同被告只是保证人的身份，而非借款人身份，不承担直接还款的义务。联合发放贷款协议第五条第二项的内容说明了办理农机抵押登记手续，是原告发放贷款的先决条件，也是被告承担保证责任的先决条件。联合发放贷款协议的第三条，针对保证期间依法属于约定不明，其保证期间为两年，超过该期间被告不承担保证责任。个人回购协议书，第二条虽然约定在购机人未按期偿还贷款本息时，被告开始履行保证责任，但购机人是否已还清贷款本息或尚剩余多少本息不能仅仅依据个人借款合同或原告单方的表述及举证来证实，应以借款双方当事人共同认可或根据双方的举证来综合认定，因而尚未还清的贷款本息事实不清。该两份协议书其性质仅是针对被告作为连带保证人，如何承担或履行保证责任的方式进行的约定，而不是将借款人的还款义务直接转嫁给了被告，由被告承担借款人的责任。根据联合贷款协议第三条的约定，属于对保证期间约定不明，按照担保法的规定此情况保证期间应为两年，借款合同中到期日为2017年1月5日，保证期间相应的应到2019年1月5日，在此之后被告不再承担保证责任。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。3、农机具贷款申请书及沃野公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、复印件各一份，证明在2014年7月22日，沃野公司向原告单位提出申请，申请为农户办理贷款，用于购买沃野公司的农机具，申请贷款总金额为10,000,000.00元，沃野公司在申请中表述，同意承担阶段性连带责任及对农机具的无限回购责任，贷款申请书中有沃野公司的印章，同时被告提供了上述的公司资质材料。被告质证认为，对于证据的真实性没有异议。该证据名称虽然叫农机具贷款申请，但是根据所申请的内容能够说明，并不是被告自己申请贷款，而是为广大农户因2012年和2013年受灾害导致经济困难，继续贷款购买农机具进行耕种而申请贷款，且从被告同意的内容来看所承担的也是连带保证责任，而不是借款人的责任。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。被告为证明其答辩理由，提供如下证据：联合收割机信息卡（复印件）一份，证明本案涉及的农机已在富裕县农机安全监理站，办理了抵押登记，该信息卡和原告所当庭举示的农户贷款档案中存有的信息卡及动产抵押登记申请等记述相一致，说明本贷款项下存在物的担保。原告质证认为，对于真实性没有异议，对于证明目的有异议，原告起诉的担保贷款是2015年1月发放的，但是证据中是2015年的一份联合收割机信息卡，虽然标注是抵押，但是据有关掌握并没有获得法定的抵押权证书，也不发生物权担保的效力。本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年7月26日，被告与原告签订联合发放个人购买农业机械贷款协议一份，约定：购机人凭与被告签订的农业机械产品买卖合同和首期收款收据向原告申请购机贷款，对于符合贷款条件的购机人，原告在贷款资料审核完毕后5日内向其发放个人购机贷款，并与购机人签订个人购机借款合同等法律文件。被告对原告向购买农业机械产品个人贷款承担阶段性连带保证责任，即自购机人签订借款合同且正式发放贷款之日起至原告将购机人所购产品贷款收清为止，被告相应的保证责任即自动解除。被告同意在担保责任期间内，若购机人未能按借款合同约定期限偿还借款本息、罚息及有关费用，只要原告方书面通知被告履行连带保证责任，被告在收到原告此通知之日起10日内代购机人偿还所欠全部贷款本息及有关费用等。同日，被告与原告签订个人购买农业机械贷款回购协议书一份，约定：原告同意向符合贷款条件的购买农业机械的个人发放协议项下的个人购机贷款。被告同意在购机人未按期偿还贷款本息时，无条件回购购机人用原告发放的个人购机贷款所购买的农业机械，且代购机人一次性偿还贷款本息（含罚息）及违约金。在被告方代购机人偿还个人购机贷款本息及违约金后，购机人与原告签订的个人担保借款合同自行终止。原告将购机人名下设定的抵押资料及有关文件正本交给被告等。2015年1月22日，案外人张岩因在被告处购买农机具与原告签订个人担保借款合同一份，张岩以农机具抵押担保，同时由黄世强、丁守超、许世成作为担保人，在原告处借款110,000.00元，借款期限为2015年1月22日起至2017年1月5日止，月利率为9.15‰。此款到期后，张岩及保证人未予偿还。本院认为，原告与被告之间签订的二份协议中，约定了被告对原告向购买农业机械产品个人贷款承担阶段性连带保证责任，同时亦约定了在购机人未按期偿还贷款本息时，被告代购机人一次性偿还贷款本息（含罚息）及违约金。该约定为双方真实意思表示，且不损害他人利益，故该协议合法、有效。在购机人张岩未按期偿还贷款本息的情况下，被告应按约定履行代购机人张岩一次性偿还贷款本息的义务。被告承担保证责任后，有权追偿。被告称已过保证期间，因双方未约定保证期限，且被告无证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告富裕县沃野农机销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司借款本金110,000.00元及利息（利息以本金110,000.00元为基数，按月利率9.15‰计算，自2015年1月22日起至实际给付之日止）。二、被告富裕县沃野农机销售有限公司在承担保证责任后，有权向张岩进行追偿。本案受理费2,500.00元（缓交1,250.00元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  夏保贵二〇一九年八月十四日书记员  马瑀佳