山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初858号原告：王宗云，女，1969年1月25日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：董昱曜，男，1965年7月25日出生，汉族，住沂源县，系原告之夫。被告：沂源县世纪东方超市有限公司，统一社会信用代码91370323694411196Q，住所地沂源县振兴路36号。法定代表人：刘光照，总经理。委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县，社区推荐代理。委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。第三人：何秀凤，女，1971年9月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。原告王宗云与被告沂源县世纪东方超市有限公司、第三人何秀凤劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宗云及其委托诉讼代理人董昱曜，被告沂源县世纪东方超市有限公司的委托诉讼代理人苗传兴、唐春玲，第三人何秀凤及其委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告自2016年11月21日至2019年1月25日具有劳动关系；2、判令被告向原告支付2016年12月至2017年11月21日因未签合同二倍工资差额17837元；3、判令被告支付双倍经济补偿金8789元；4、判令被告补缴2016年11月21日至2019年1月25日的社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金4030元；5、判令被告支付加班费40510.50元(其中包括加班费30574元，带薪年休假2293元，法定25%经济补偿金7693.50元)；6、判令被告解除劳动关系依法应额外支付一个月工资2128元；7、判令被告赔偿原告因拖延缴纳社会保险费造成退休工资损失14896元；8、判令被告支付独生子女费19785元。事实与理由：原告于2016年11月21日进入被告公司工作，被告一直未与原告签订过劳动合同、未缴纳社会保险，该公司也一直不签订书面劳动合同，其根本意图和目的就是达到做假账，规避劳动法、劳动合同法的全部义务，逃避法律责任和国家机构的监管来坑害职工和国家的根本利益。仲裁委员会确认被告出具的原告的部分工资表，并认定原告自2016年11月21日至2017年8月15日期间存在劳动关系，就足以证明原告提交的银行卡账户交易流水清单中的网上汇款是被告发给原告的工资，根据淄博市人民政府文件，应该支持原告的独生子女费。被告沂源县世纪东方超市有限公司辩称，1、原告王宗云提起的诉讼不实，答辩人沂源县世纪东方超市有限公司与王宗云之间不存在劳动关系，双方之间没有劳动合同，也没有事实劳动关系。既然我公司与王宗云不存在劳动关系，也就不存在我公司应当支付给她双倍工资问题，更不存在支付经济补偿金、缴纳社会保险等的问题。因此，原告王宗云提起诉讼不能成立，请求法院依法驳回其诉求；2、根据劳动法律法规的规定，劳动者要求用人单位支付双倍工资、支付经济补偿金等，必须以劳动者和用人单位之间存在劳动关系为前提，本案中我公司与王宗云之间根本不存在劳动关系，原告王宗云在没有依照法定程序确认用人单位的主体是谁的情况下，对我公司提起的诉讼不符合法定程序，法院应依法驳回其诉讼请求；3、根据我方调查了解，原告王宗云是租赁山东省沂源京源商厦有限公司三楼进行服装经营的何秀凤个人雇佣的员工，是进行服装经营的租赁人何秀凤个人招录的原告王宗云，何秀凤负责为原告王宗云考勤并发给王宗云劳动报酬，因此何秀凤与王宗云之间是雇佣人和被雇佣人之间的关系，王宗云与雇佣人何秀凤发生纠纷，原告提起的诉讼只能向雇佣人何秀凤主张，无权向我公司主张权利，而原告王宗云受雇佣人何秀凤雇佣的工作地点是雇佣人何秀凤进行服装经营的摊点，也就是坐落于沂源县，并具有独立法人资格的山东沂源京源商厦有限公司营业大楼三楼，且该营业楼的房地产所有权属于山东省沂源京源商厦有限公司，而我公司是注册地及经营地在沂源县，王宗云与我公司无任何事实及法律上的利害关系，而且根据劳动法律法规的规定，原告王宗云提起劳动争议诉讼的前提是与其存在劳动关系的另一方主体必须是用人单位而不是个人，原告才有权提起劳动争议之诉，既然王宗云是何秀凤个人雇佣的员工，而何秀凤也不是用人单位，因此王宗云与雇佣人何秀凤之间的纠纷应通过其他法律途径解除，因此王宗云将我公司列为被告主体不适格，请法院依法驳回王宗云的诉求；4、退一步讲，即使王宗云有权提起劳动争议之诉，因原告王宗云自己在提起劳动争议仲裁的申请书中已经自己陈述自己的工作时间已超过一年，因此原告也已经超过了要求用人单位支付双倍工资、经济补偿金、社会保险金等而提起诉讼的一年的诉讼时效，更何况何秀凤个人雇佣的员工与我公司无关，王宗云无权对我公司提起诉讼申请，同时王宗云既然与何秀凤是个人之间的雇佣关系，其无权向个人要求支付双倍工资、经济补偿金、社会保险金。王宗云与雇佣人何秀凤之间的纠纷应通过其他法律途径解决。同时，原告提出的交纳社会保险的请求也不属于劳动争议提起诉讼管辖的范围，请依法驳回王宗云的诉讼请求。另根据我方调查了解，王宗云在何秀凤雇佣工作期间，早就向何秀凤提出了辞职申请，雇佣人何秀凤也早已同意其辞职请求，原告王宗云已经自己主动提出辞职请求并与雇佣人何秀凤解除了雇佣关系，因此其与雇佣人何秀凤之间的纠纷应通过其他法律途径解决，王宗云更无权对与其没有任何劳动关系、法律上的利害关系的我公司提起诉讼，因此，原告的诉求无理，我公司列为被告主体不适格，请求驳回王宗云的诉讼请求。第三人何秀凤述称，原告王宗云起诉与事实不符，王宗云经于红介绍（王宗云在仲裁笔录中承认由于红介绍为何秀凤工作），于2016年11月21日到第三人何秀凤租赁的山东省沂源京源商厦有限公司的三楼经营服装处干修改裤角工作，当时于红和王宗云说明由第三人雇佣发放劳动报酬，王宗云在提供劳务期间，第三人没有拖欠王宗云劳动报酬，第三人不承担责任，应驳回王宗云的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、银行交易流水清单三份，证明自2016年12月25日至2019年1月29日沂源县世纪东方超市有限公司向王宗云发放工资；二、沂源县世纪东方超市有限公司出具的王宗云2017年3月至8月工资表；三、沂源县世纪东方超市有限公司工作证、工作服；四、第三人何秀凤养老保险查询信息。以上证据综合证实原告是被告沂源县世纪东方超市有限公司职工。被告为证明自己主张向本院提交以下证据：一、沂源县世纪东方超市有限公司营业执照；二、2016年9月23日沂源县世纪东方超市有限公司与山东沂源京源商厦有限公司签订的楼房租赁合同；三、原告的仲裁申请书复印件，证实申请人自己陈述自2016年11月21日开始即在雇佣人即第三人何秀凤处工作，至原告提起劳动争议已超过一年仲裁时效；四、源劳人仲案字（2019）第3号仲裁裁决书，证明何秀凤2016年10月1日租赁山东省沂源京源商厦有限公司三楼从事服装经营，原告王宗云是何秀凤个人雇佣并到何秀凤租赁的山东省沂源京源商厦有限公司三楼从事服装相关工作，原告王宗云并未到我公司工作；五、沂源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭记录复印件，证实王宗云承认自己是第三人何秀凤雇佣并到何秀凤租赁的山东省沂源京源商厦有限公司三楼从事服装经营。第三人为证明自己主张向本院提交以下证据：一、房屋租赁合同，证明2016年10月1日第三人何秀凤与山东省沂源京源商厦有限公司签订了楼房租赁合同；二、个人用工协议，证明何秀凤雇佣王美芹担任财务，负责发放劳动报酬，并为第三人管理往来账目；三、沂源县世纪东方超市有限公司给何秀凤开具的现金收入凭证五份，证明第三人从沂源县世纪东方超市有限公司数次借款后，何秀凤分五次将所借款归还；四、王宗云辞职信及王宗云与何秀凤微信聊天记录，证明2017年8月15日王宗云辞职，聊天记录说明王宗云自愿跟着何秀凤干；五、白道霞证明及王宗云给白道霞打电话明细，王宗云于2019年1月15日请假三天，2019年1月19日白道霞给王宗云打电话叫她来上班，王宗云说辞职了；六、考勤表及王宗云书写收到条，证明王宗云在2019年1月份出勤13天，劳动报酬是何秀凤负责发放给王宗云；七、营业执照一份，证明第三人为个体经营。根据原、被告及第三人的举证质证意见，本案的主要争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、如原、被告之间存在劳动关系，被告是否违法解除劳动合同。关于第一个争议焦点，首先，原告提供了被告沂源县世纪东方超市有限公司出具的王宗云工资表一份证实原被告之间存在劳动关系，虽然该工资表仅记载了2017年3月至8月份的工资明细，但该工资表上记载的每月工资数额与原告提供的银行卡交易明细中记载的相应月份的打款数额完全一致，且该工资表加盖了被告沂源县世纪东方超市有限公司的印章，被告辩称该证据系原告为其母亲办理低保而开具的，但该事实并不能否定该证据的真实性，亦不能否认被告公司为原告出具工资证明这一事实的存在。其次，原告提供的账户交易流水清单中，有十笔工资明细显示了对方账户的户名，其中两笔显示为被告沂源县世纪东方超市有限公司直接打入了原告王宗云的账户，虽然第三人提供了被告沂源县世纪东方超市有限公司出具的现金收入凭证五份，证实其借被告公司现金发放工资，第三人陈述当时借被告公司现金的原因是年关资金紧张，所以向被告公司借款为员工发放工资，共计借款二万余元，经审查，该五份凭证跨度从2017年1月份到2018年12月份两整年，收入凭证上均记载“收回借款，代发王宗云工资”的字样，第三人在庭审中自述其共雇佣二十多个人工作，如第三人所述其因年关资金紧张向被告借款发放工资属实，不可能借款只给原告一人发放工资，故第三人提供的证据及其陈述不符合常理，不能相互印证，同时，经查第三人曾系山东省沂源京源商厦有限公司的职工，社会保险也一直由该公司缴纳，该公司系一人公司，股东及法定代表人刘光照也系被告沂源县世纪东方有限公司的法定代表人，两公司具有关联性，综上，第三人提供的证据及陈述不能相互印证，不足以反驳原告提交银行交易明细的证明力；其他八笔显示对方账户名为王美芹，王美芹系被告沂源县世纪东方超市有限公司的股东，虽然第三人陈述其雇佣王美芹为其管理财务，并提供了用工协议证实其主张，但未提供为王美芹发放工资的证明等相互佐证，因王美芹与被告公司具有利害关系，故第三人提交的证据亦不能足以反驳原告提交证据的证明力；再次，原告提供的工作证和工作服均有“世纪东方”的字样，具有被告公司的外观特征；第四，第三人何秀凤提交了营业执照证实自己系个体工商户，但其提供的营业执照记载的注册日期为2019年2月12日，晚于原告提起仲裁的时间。综上，被告及第三人提供的证据证明力不足以反驳原告提供证据的证明力，原告提交的证据能够形成完整的证据链条证实原告的主张，根据原告提供的证据，本院认定原被告自2016年11月21日起建立劳动关系。关于第二个争议焦点，原告主张被告违法解除合同，但未提供证据证实，第三人何秀凤主张原告主动提出辞职，亦未提供证据证实，但第三人提供了2019年1月份的考勤表，原告对该考勤表予以认可，根据考勤表，原告在被告处上班至2019年1月15日，之后请假三天，结合第三人提供的其职工白道霞与原告的通话记录、白道霞的证明及原告的陈述，能够认定原告请假结束后未回去上班，第三人何秀凤一直就上班问题与原告进行交涉，且第三人在考勤记录上记载了原告旷工14天，截至2019年1月25日，原告王宗云正好达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，与之对应的劳动关系也应终止，故本院认定原被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄于2019年1月25日终止，被告不存在违法解除劳动关系的情形。综上，本院认定事实如下，2016年11月21日，原告王宗云经人介绍到被告沂源县世纪东方超市有限公司工作，双方开始建立劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，原被告自2017年11月21日起建立无固定期限的劳动合同，2019年1月25日，因被告达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系终止，此后，原告也未到被告处上班。本院认为，原告王宗云自2016年11月21日起到被告沂源县世纪东方超市有限公司工作至2019年1月25日，双方之间的劳动关系名确，本院予以确认。因被告自用工之日即2016年11月21日起满一年未与原告签订书面劳动合同，故应自2017年11月20日视为原被告双方已经订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付双倍工资的仲裁时效应自双方订立无固定期限劳动合同时起开始计算，自原告提起仲裁之日，原告主张的两倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，故对于原告的该项主张本院不予支持；原告要求被告补缴2016年11月21日至2019年1月25日的社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理；被告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告要求的经济补偿金8789元及额外支付工资2128元，于法无据，本院不予支持；关于原告提出的因拖延缴纳社会保险费造成的退休工资损失14896元，原告主张因被告拖延缴纳社会保险费，原告仍系被告职工，被告应继续给原告发工资，被告应支付原告14896元[2128元×7（2至8月份工资）]，但因原告王宗云自2019年1月15日后未到被告公司上班，未向被告提供正常的劳动，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持；对于原告主张的加班费40510.50元（加班费30574元、未休年休假2293元、法定25%经济补偿金7693.50元），关于原告主张的加班费30574元，原告主张每年加班100天，被告沂源县世纪东方超市有限公司作为用人单位未能提交考勤表等证据证实原告是否存在加班的事实，应承担不利的法律后果，故对于原告主张的加班天数本院予以认定，原告主张的加班费数额包括2017年加班费14825元（1612.25元÷21.75元×100天×200%），2018年的加班费15749元（1712.75元÷21.75×100天×200%），原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持；被告未提供证据证实其安排原告进行了年休假，应按照规定支付原告日工资收入300%的未休年休假工资报酬，原告主张的未休年休假工资2293元，是按照每年度休5天、每日工资的300%标准计算的2017和2018年度的未休年休假工资，但被告已经按期支付了原告每月工资数额，故被告仅需再支付原告每日工资的200%即可，故未休年休假工资数额应为1528.80元（1612.25元÷21.75元×5天×200%）+（1712.75元÷21.75×5天×200%），对于超出的部分，本院不予支持，加班费及未休年休假工资的性质属于劳动报酬，仲裁时效应自劳动关系终止之日开始计算，故原告主张的加班费及未休年休假工资未超过仲裁时效，原告主张的法定25%经济补偿金7693.50元于法无据，本院不予支持；对于原告主张的独生子女费用19785元，根据《淄博市人民政府关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，符合以下条件的企业职工，退休时一次性养老补助由社会劳动保险经办机构发放到2020年12月31日。1、退休职工本人为独生子女父母。2、连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助5年。其中在2018年10月至2020年12月31日期间达到退休年龄的人员，2018年10月至退休年龄的时间视同一次性养老补助缴纳年限。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助由企业按照规定发放。按照上述规定，职工只有在退休时才能由社会保险部门或企业支付一次性养老补助金，原告并未办理退休手续，故原告尚未达到领取一次性养老补助金的条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条,《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告王宗云与被告沂源县世纪东方超市有限公司自2016年11月21日至2019年1月25日存在劳动关系；二、被告沂源县世纪东方超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告加班费30574元、未休年休假工资1528.80元；三、驳回原告关于第四项诉讼请求的起诉；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沂源县世纪东方超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  李成虎审判员  段彩虹审判员  徐光花二〇一九年八月三十日书记员  张 敏