四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1335号 原告：黄文化，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100117。 被告：胡介，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李娟，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201710010078。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 原告黄文化与被告胡介、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本案于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄文化及其委托诉讼代理人殷学军，被告胡介，被告李娟的委托诉讼代理人廖道远,均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄文化向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款910000元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求金额为850000元。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2014年7月初，被告胡介以承揽工程后资金周转困难为由，向原告提出借款。原告于2014年7月10日、12月10日、2017年9月29日分三次借给被告共计910000元，并分别出具借条。经原告数次催收被告归还借款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告胡介辩称,对借款事实及借款本金均无异议。 被告李娟辩称，1.三份《借条》我方不予认可，其中430000元和280000元的《借条》是李娟被胁迫的情况下签字，另外200000元只有胡介一人签字，我方不知情，也没收到该笔借款；2.我方向原告还款182900元，请求抵扣。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告户口簿复印件、原告黄文化的银行流水、黄嘉宝的银行流水、何某的银行流水等证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分别评述如下： 1.对原告黄文化提交的2014年7月10日《借条》，被告李娟认为日期有明显涂改，是2017年还是2018年不清楚；对原告提交的2014年12月10日《借条》，被告李娟认为显示日期为2014年，又注明2018年胡介借条手印生效，2018年8月21日证明胡介与李娟认可还款，李娟对该借条真实性不认可；对原告提交的2017年9月29日《借条》，被告李娟认为只有胡介签字，其不知情，也没收到借款；对原告提交的借款借据，拟证明原告出借款项的来源，被告李娟认为系复印件，与本案无关，是原告向银行借款，2014年12月16日的农信社取款300000元与本案无关，该款随后就存入了何某的账户，没有向二被告支付款项。对原告出示的前述证据，被告胡介均无异议，因原告提交的借款凭据均系原件，且证据之间相互印证，故本院依法予以采信。 2.对原告黄文化庭后补交的农商行借款借据、农信社抵押物品清单、农信社业务凭证，被告李娟对三性均有异议，系复印件，无法核实真实性，如果提交原件请法庭核实，没有证据证明李娟或胡介收到了200000元的款项，也没证据佐证，李娟还的款项与200000元没有关联;被告胡介对该组证据不予质证，但表示要查一下账,对前述证据，本院将根据全案证据综合予以认定。 3.对原告黄文化申请的证人潘某的证人证言，因其证言与其向本院提交的转款凭据及被告胡介的陈述相互印证,故本院依法予以采信。 4.对原告黄文化申请的证人何某的证人证言，因其证言与原告的陈述及被告胡介的陈述相互印证，故本院依法予以采信。 5.对被告李娟提交的转账凭证10张，拟证明向原告还款182900元，原告认为有一部分不是本案起诉的借款，是偿还另外的借款，对被告提交的前述证据，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄文化与被告胡介系朋友关系，被告胡介与李娟曾系夫妻关系，双方于2004年11月登记结婚,并于2018年7月离婚。被告胡介长期从事建筑工程，胡介聘请何某为其管理账务,胡介的借款收款及利息的支付均系何某负责。2014年7月起，被告胡介以资金周转困难为由多次向原告黄文化借款。 2014年7月10日,原告黄文化向宜宾农村商业银行股份有限公司（贷款账户卡号为62×××51）贷款450000元，并将该款借给胡介,该借款转入何某的银行账户。此后，何某按季度向前述贷款账户转账支付该笔借款利息（利息按月利率1%支付，每季度13500元）。2016年7月15日，何某向前述黄文化的贷款账户转账20000元用于偿还借款本金。2016年12月20日起，何某按季度向前述贷款账户支付利息12900元，共计支付了三个季度。此后，何某按月向前述贷款账户或通过微信向原告黄文化转账支付利息。2018年8月21日，被告胡介、李娟就该笔借款向原告黄文化出具《借条》一张，载明“今欠黄文化430000元，注明：用绿洲家园房子抵押贷款，欠款人：胡介李娟，身份证5125011972××××××××5，2014.7.10，（2018年在证明本人胡介借条手印生效）（2018年8月21日此借条证明胡介和李娟认可还账）”。 2014年12月16日，原告黄文化的女儿黄嘉宝向宜宾农村商业银行股份有限公司（贷款账户卡号62×××677）贷款300000元，并将该款借给胡介,该借款转何某军的银行账户62×××699）。此后何某军按月向前述黄嘉宝的贷款账户转账2800元支付利息。2015年12月6日何某军向前述黄嘉宝的贷款账户转账20000元用于偿还借款本金。2016年12月14日何某军向前述黄嘉宝的贷款账户转账20000元用于偿还借款本金。2018年8月21日，被告胡介、李娟就该笔借款向原告黄文化出具《借条》一张，载明“今借到黄文化现金人民币280000元，注明：皖宜小区房子抵押贷款，借款人：胡介李娟，身份证：5125011972××××××××，2014.12.10,（2018年在证明本人胡介借条手印生效）（2018年8月21日此借条证明胡介和李娟认可还账）”。 2017年8月30日，黄文化向潘某借款150000元，并将该款转借给胡介，潘某通过其中国银行账户（卡号：62×××24）向何某的银行账户（卡号：62×××71）转账150000元。此后，原告黄文化分两次向被告胡介出借现金共计60000元。同年9月29日，被告胡介向原告黄文化出具《借条》一张，载明“今借到黄文化200000元。”。此后，被告胡介通过微信向原告黄文化支付利息，利息按月利率2%计算。2018年7月2日，被告胡介就该笔借款再次向原告黄文化出具《借条》一张，载明“今借到黄文化现金210000元，借款人：胡介，5125011972××××××××,2017.9.29，于2019.5.30之前还清，说明2018.8.21在此证明借黄文化现金210000元，于2019年5月30日之前归还一定还清，如果不还汽车路虎作为抵押或者其他产业作为抵押。”。 此后，经原告多次向被告催收，被告未偿还剩余借款。原告遂于2019年2月诉至本院，请求判如所诉。 另查明，1.被告李娟多次向原告黄文化转账还款，共计转账182900元，其中2016年9月20日转账12900元，2018年7月20日转账80000元，12月20日存款500元、9900元、9600元，2019年1月24日转账10000元，1月25日分别转账20000元、10000元，1月29日转账10000元，2月3日转账20000元，被告李娟提出前述借款均系偿还本案借款本金。2.原告黄文化提出2016年9月20日李娟转账的12900元系偿还的450000元借款的利息，2018年7月20日转账的80000元系偿还2015年5月7日的借款，李娟转账支付的其余款项均系偿还本案借款本金。3.2015年5月7日，原告黄文化向银行贷款200000元借给被告胡介，并将此款转入何某的银行账户，2016年5月6日，何某向黄文化转款10000元用于偿还该笔借款本金，2018年5月22日，何某向黄文化转账共计100000元用于偿还该笔借款本金。4.原告黄文化陈述称“这210000元胡介说不让他老婆晓得，但他老婆知晓”。5.庭审中，被告胡介对原告黄文化陈述的事实均予以认可。6.原告黄文化向本院申请财产保全，并支付了保全申请费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款剩余的本金数额；2.被告李娟是否应当承担还款责任。 关于焦点1，对于本案借款本金的实际出借金额，原告主张的三笔借款实际出借共计960000元（450000元+300000元+210000元），被告胡介均予认可，且有转账凭证及证人何某的证言佐证，故本院予以确认。对于已偿还的借款本金，首先，根据查明的事实，何某通过银行转账偿还借款本金60000元；其次，被告李娟提出其向原告转账的182900元均系偿还借款本金，原告对其中2018年12月20日后转账的90000元系偿还本案借款本金予以认可，对2016年9月20日李娟转账的12900元认为其系偿还的450000元借款的利息，2018年7月20日转账的80000元系偿还2015年5月7日的借款，对原告的该项意见，因被告胡介予以认可，对原告的该项意见本院予以采纳，故被告李娟偿还的本案借款本金为90000元。综上，被告胡介已偿还的借款本金为150000元（60000元+90000元）。本案借款虽未约定还款期限，但被告胡介作为借款人，在原告催收后至今仍未履行还款义务，故对原告要求被告胡介偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持，对于原告主张的借款本金数额，本院核定支持为810000元（960000元-150000元）。 关于焦点2，被告李娟辩称其中两张《借条》上的签名系受胁迫，其不应承担还款责任，但李娟未向本院提交关于其受胁迫签字、捺印的证据，且李娟多次向原告黄文化转账偿还本息，故对被告李娟的辩解意见，本院不予采纳。对前述两笔借款，被告李娟作为借款人之一，应当与被告胡介承担共同还款责任。 另被告李娟辩称2017年9月29日的《借条》其未签名，其对本案借款不知情，不应承担还款责任的辩解意见，根据原告的陈述“这210000元胡介说不让他老婆晓得”以及2018年7月21日再次出具《借条》时李娟未签字的事实可以推定，原告黄文化向被告胡介出借该笔款项时，双方有不让被告李娟知晓的合意，即双方约定该笔借款为胡介的个人债务，且原告未举证证明该笔借款用于二被告家庭日常生活开支,故被告李娟对该笔借款不应承担还款责任。综上，被告李娟对案涉借款承担共同还款责任的借款本金为600000元(810000元-210000元)。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡介于本判决生效之日起十日内向原告黄文化偿还借款本金810000元； 二、被告李娟对前述第一项债务其中600000元的借款本金承担共同还款责任。 如果上述支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，保全申请费5000元，共计17300由原告黄文化负担400元，由被告胡介、李娟负担16900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邹 艳 审 判 员  何春华 人民陪审员  袁 林 二〇一九年八月九日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎