wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26846号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26915号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执492号之六申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。法定代表人：张俊生，该公司经理。被执行人：李雄伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：尉会珍，女，1980年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：李小雄，男，1984年5月27日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：曹丽娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。本院在执行山西华源晋通汽贸有限公司与李雄伟、尉会珍、李小雄、曹丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李雄伟在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李雄伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员 高 飞二〇一九年八月七日书记员 解跃进
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7370号 原告：臧建兵，男，1983年2月4日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所实习律师。 被告：宋玉兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住三河市。 被告：刘淑伶,女，1964年1月6日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告臧建兵与被告宋玉兵、刘淑伶买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤回对被告刘凤霞的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告臧建兵撤回对被告宋玉兵的起诉。 审判员  夏华岩 二〇一九年八月十九日 书记员  李青春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1698号 申请执行人：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：卢街，该公司总经理。 被执行人：广西客派投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：苏田野。 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司与被执行人广西客派投资有限公司财会服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初10037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月七日 书记员 张凤豈
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1259号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码：913100008322367537。代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：宇进航运公司（W00JINSHIPPINGCO.LTD），住所地：韩国釜山广域市中央4洞81-11号丽山大厦402室（ROOM420，LISANBUILDING,81-11,JUNGANG-DONG4-GA,JUNG-GU,BUSAN,600-817，SOUTHKORRA）。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）诉被告宇进航运公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，于2019年7月19日起诉至本院。本案审理过程中，原告人保上海公司以案件进行了庭外和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告人保上海公司向本院申请撤回起诉是合理处分自己的民事权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费人民币3747元，因撤诉减半收取1873.5元，由原告人保上海公司负担。审判员  王建新二〇一九年八月二十日书记员  陈丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26908号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2257号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽公路产业开发总公司，住所地菏泽市长江东路6600号公路局工业园。法定代表人：卢宪法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦阳，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤峰，女，1963年2月8日出生，汉族，住菏泽市成武县。再审申请人菏泽公路产业开发总公司（以下简称公路产业公司）因与被申请人王坤峰民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公路产业公司申请再审称，1.二审法院判决对案件事实认定明显错误，包括本案案由问题、涉案《房地产联合开发合同》及2013年5月8日《合同》效力问题、王坤峰投资数额及偿还的问题三个方面。2.双方在证据提交的过程中提交的《房地产联合开发合同》、补充合同及终止合同，对投资、收益、利润收回均作了约定，完全可以证实公路产业公司与王坤峰系合伙关系，并非单纯的民间借贷关系，二审法院在此错误基础上依据民间借贷关系并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，作出的二审判决为适用法律错误的前提下做出的错误判决，应当依法撤销并予以改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，《房地产联合开发合同》约定王坤峰作为乙方提供资金，其与公路产业公司双方所有投资以实际到户的天数计算，按每元每月0.02元资金提取费用计入成本，开工后一年内逐步还清占用费及本金，且王坤峰按开发小区的建筑面积每平方米提100元投资费用，合同中并无任何王坤峰承担经营风险的条款，应认定《房地产联合开发合同》为借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予以支持。故2013年5月8日的《合同》亦应认定为借款合同，该《合同》为双方真实意思表示，也应为有效合同。对该《合同》中的本金242万元，因双方没有争议，应予认定；对该《合同》中的利息，因公路产业公司认为过高，且其确实超过了年利率24%，对没有超过年利率24%的利息应认定为后期借款本金，但对超过本金242万元与以242万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和的本息之和部分，不予支持。二审法院认定的上述事实和适用法律并无不当之处。综上，菏泽公路产业开发总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽公路产业开发总公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月九日法官助理刘娟书记员扈安然
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异94号申请人：重庆轻纺资产管理有限公司，住所地重庆市两江新区人和街道黄山大道中段7号木星大厦1栋3层，统一社会信用代码91500000073664166F。法定代表人：艾天和董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。被执行人：重庆华陶瓷业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾统一社会信用代码91500113621902816A。法定代表人：杨中明董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆华陶瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人重庆轻纺资产管理有限公司于2019年6月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议等材料。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行依据发生法律效力本院(2009)巴民初字第3411号民事调解书于2009年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金539万元、利息1597155.42元、诉讼费28765元，共计7015920.42元及2009年8月21日后新产生的利息。还查明2008年9月27日中国工商银行股份有限公司重庆市分行将其对被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权[含本院（2009）巴民初字第3411号民事调解书确认的债权]转让给重庆市富城资产管理有限公司；2018年11月20日，重庆市富城资产管理有限公司将其受让的被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权再次转让给申请人重庆轻纺资产管理有限公司。现重庆轻纺资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。上述事实，有本院民事调解书、不良资产转让协议、标的债权清单、资产转让协议、报纸公告、债权转让通知等材料在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第79条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人…….”、第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行将对被执行人重庆华陶瓷业有限公司的债权依法转让至重庆市富城资产管理有限公司，重庆市富城资产管理有限公司的债权依法转让至申请人重庆轻纺资产管理有限公司符合法律规定，且该债权转让已经履行告知义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，现申请人重庆轻纺资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更重庆轻纺资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  彭伟审判员  李智二0一九年八月十三书记员卓叶
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3156号 原告：莒南县新波煤炭有限公司，住所地山东省莒南县大店镇驻地，统一社会信用代码913713275625430901。 法定代表人：庄新彩，经理。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：刘炳建，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告莒南县新波煤炭有限公司（以下简称新波煤炭公司）与被告刘炳建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县新波煤炭有限公司的委托诉讼代理人朱礼阳，被告刘炳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新波煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘炳建支付煤炭款79605元及利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事煤炭销售，自2014年始，被告多次从原告处购买煤炭，计欠煤炭款79605元。以上货款经原告多次催要，被告至今未予支付。 被告刘炳建辩称，我不欠原告的煤炭款，当时从原告处购买煤炭都是立即付款，没有赊欠。 本院经审理认定事实如下：原告新波煤炭公司从事煤炭买卖生意，2014年被告刘炳建多次在原告处购买煤炭。被告刘炳建分别于2014年7月6日、2014年7月9日、2014年8月29日、2014年9月6日、2014年9月14日、2014年11月13日购买煤炭后，在原告出具的过磅单上签字确认。过磅单载明货物名称、车号、毛重、皮重、净重、单价及金额等，以上六张过磅单载明的金额分别为6482元、13148元、11352元、9676元、13318元、25629元，共计79605元。 本院认为，原告莒南县新波煤炭有限公司主张被告刘炳建因购买煤炭欠其煤炭款79605元，并提交了由被告刘炳建签字确认的单据六张，事实清楚，证据充分，原告莒南县新波煤炭有限公司与被告刘炳建之间的买卖合同成立并生效。被告刘炳建应依法履行支付货款的义务。被告刘炳建辩称，2014年9月14日的单据中载明的煤炭后由于质量问题又退回原告处了，应将相应的货款扣除，原告予以认可，扣除后，被告刘炳建需支付原告新波煤炭公司66287元。原告新波煤炭公司要求被告刘炳建自2014年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘炳建辩称货款已经支付，但未能提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告刘炳建于本判决生效后十日内支付给莒南县新波煤炭有限公司煤炭款66287元及利息（以66287元为基数，自2014年11月14日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告莒南县新波煤炭有限公司负担150元，由被告刘炳建负担745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 赵建君
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初781号之一 原告：黄治全，男，1953年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：袁伦洪，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告黄治全与被告袁伦洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告黄治全起诉时提供的被告袁伦洪的户籍所在地无法送达，且原告黄治全客观上不能提供被告袁伦洪的确定住址。 本院认为，本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈忠云 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年八月十五日 法官 助理  马小杰 书 记 员  徐 杨
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4012号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行，类型股份有限公司分公司，营业场所河北省廊坊市霸州市金康道222号，统一社会信用代码911310816760294955。 负责人：马增跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1963年5月9日出生，汉族，身份证住址霸州市，现住霸州市，系该支行职工。 委托诉讼代理人：许焱，女，1994年7月14日出生，汉族，住霸州市，系该支行职工。 被告：张小庆，男，1971年4月27日出生，汉族，住霸州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被告张小庆为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、许焱到庭参加诉讼，被告张小庆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年1月11日，被告张小庆在我行申请信用卡，信用卡卡号62×××43，账户额度1万元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，最后一次还款为2018年1月27日，之后再没有还款记录。至今为止共欠我行的借款本息合计11777.36元，经我行多次催要均未果。故起诉来院，诉讼请求：1、判令被告张小庆一次性偿还截止于2019年5月24日的借款本息合计11777.36元，及2019年5月24日起至实际还款日的利息、罚息；2、由被告承担案件受理费及其他相关费用。 庭审中原告补充称：信用卡被冻结后不再产生利息和滞纳金。因被告张小庆未按期还款，经我行多次催要未果，该卡于2018年7月4日被冻结，冻结之日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、取现费用等共计11777.36元，故原告起诉的数额11777.36元是截止于2018年7月4日被告拖欠原告的款项，以后未再产生利息及滞纳金。原告方工作人员是在2019年5月24日书写诉状准备起诉的，所以诉讼请求中写的是“截止于2019年5月24日的借款本息合计11777.36元”。 被告张小庆未答辩。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告营业执照副本复印件、负责人马增跃的身份证复印件及负责人身份证明书各一份，证明原告主体信息。 2、被告张小庆的身份证复印件一份，证明被告身份信息。 3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告张小庆于2013年1月11日向原告申请信用卡，知晓信用卡逾期利息、取现费用、滞纳金等费用及利息的收费标准，并承诺履行相关条款。 4、被告张小庆的信用卡在2016年2月26日至2018年7月4日的历史账单交易明细一份，证明张小庆信用卡消费、取现、还款情况及产生利息和滞纳金的情况，该卡于2018年7月4日被冻结。 5、信用卡欠款截图一份，证明被告张小庆至今仍拖欠原告本息11777.36元，其中本金8513.82元，利息482.73元，费用2780.81元（费用是指取现费用和滞纳金）。 被告张小庆未向法庭提供证据。 经审理查明，被告张小庆于2013年1月11日向原告申请信用卡，同时充分了解并清楚知晓了该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规则。信用卡《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，需支付利息和滞纳金，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在使用过程中未按时履行还款义务，最后一次还款为2018年1月27日，之后未再还款。因被告未按时还款，该卡于2018年7月4日被冻结，截至冻结之日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金、取现费用等共计11777.36元，之后未再产生利息和滞纳金。上述款项被告至今未予偿还。 本院认为，被告在原告处申领信用卡并消费、取现，应按照信用卡《领用合约》的规定偿还透支款项并支付相关费用，被告透支后，未按期偿还，应支付原告透支本金、利息、滞纳金、取现费用等。被告拖欠原告透支本金、利息、滞纳金、取现费用等共计11777.36元，事实清楚，证据充分，该款被告应当予以偿还。信用卡被冻结后，不再产生利息和滞纳金等，故原告要求被告偿还自2019年5月24日起至实际还款日的利息、罚息，没有事实依据，本院不予支持。被告张小庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小庆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行透支本金、利息、滞纳金、取现费用等共计11777.36元，限本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告张小庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年八月九日 书记员  吴 迪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3287号 原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市金山街176号。 法定代表人：黄建国，该公司总经理。 被告：刘启海，男，1975年12月18日出生，汉族，现住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告刘启海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市杰新物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 范荣书 二〇一九年八月二十八日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执775号申请执行人戴红艳，女，汉族，1974年11月7日生，住青岛市市南区。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人戴红艳于2020年3月24日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年4月16日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初3991号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年八月六日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初1994号原告：姜素勤，女，汉族，1959年3月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：黄洪慧，男，汉族，1988年5月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，汉族，1964年4月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告姜素勤、黄洪慧与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告姜素勤、黄洪慧向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告货款90,750.65元及利息。事实和理由：2015年起至2017年10月，被告购买原告姜素勤之夫粮食，总计欠款90,750.65元未予支付。本院认为，原告姜素勤、黄洪慧提起诉讼，应有明确的被告，原告提供的被告住址不明确，本院不能向被告直接送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜素勤、黄洪慧的起诉。案件受理费2,069元，予以退还原告姜素勤、黄洪慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  王俊香审 判 员  刘 虎人民陪审员  黄永臣二〇一九年八月二十八日书 记 员  贺瑞丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26858号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 查封公告   （2019）川1502执960号之六 本院依据（2017）川1502民初2581号民事裁定书于2017年7月14日查封了被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有的位于四川省宜宾市翠屏区金沙江大道C-02地块6幢1单元1-2层30号房屋，查封期限三年。 上述财产已由本院在诉讼中进行了查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 如上述财产在本院查封前已出租，请承租人及当事人于2019年9月6日前将租赁合同及房租付款依据提交翠屏区人民法院执行局审查核实。 特此公告 二〇一九年八月二十七日 联系人：杨法官执行局 联系电话：0831-21××××2
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7620号 原告：陈雯雯，女，1994年1月23日出生，汉族，住阜南县。 被告：马季，男，1969年12月29日出生，汉族，住阜南县。 原告陈雯雯与被告马季租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈雯雯于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雯雯申请撤回对被告马季的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈雯雯撤诉。 案件受理费25元，由原告陈雯雯负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月九日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初7620号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324民特278号 申请人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91321324566827461M，住所地泗洪县黄山南路16号。 法定代表人：宋江汉，该行行长。 委托诉讼代理人：刘旋，男，该公司员工。 被申请人：吴哲，男，1992年2月4日出生，居民，住泗洪县。 被申请人：朱银春，女，1988年6月2日出生，居民，住址同上。 江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司(以下简称泗洪东吴村镇银行)与被申请人吴哲、朱银春申请实现担保物权一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人泗洪东吴村镇银行称，1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人吴哲、朱银春名下位于泗洪县产，用以优先偿还所欠贷款本金218424.95元及利息（自2019年3月15日起按年利率4.9%的1.5倍计算至实际履行之日止，扣除系统自动扣划的利息3.35元。）；2、要求两被申请人承担本案诉讼费及实现抵押权的其他费用。 事实与理由：2016年9月29日，被申请人吴哲、朱银春因购房需要向申请人借款237000元，由被申请人提供名下位于泗洪县产作为抵押，双方签订《个人购房借款合同》，借期为二十年，自2016年9月29日至2036年9月29日，借款利率为4.9%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率。同时约定如不按期归还，加收50%罚息，该笔贷款自2019年4月15日逾期，后经申请人多次催要，被申请人未能履行还款义务。 被申请人吴哲、朱银春对上述事实无异议。 本院经审查认为，申请人泗洪东吴村镇银行与被申请人吴哲、朱银春签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在抵押的债务到期后，因借款人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为237000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在237000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为：1、本金218424.95元及利息（自2019年3月15日起按年利率4.9%的1.5倍计算至实际履行之日止，扣除系统自动扣划的利息3.35元。）；2、实现债权的费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人吴哲、朱银春名下位于泗洪县不动产权第0019673号，抵押价值为237000】房产。 申请费2296元，由被申请人吴哲、朱银春负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 高 聚 二〇一九年八月十六日 书记员 刘雪荣 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初21号原告：刘建成，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区利民西街。法定代表人：宝山，局长。委托诉讼代理人：高雷，该局法制支队民警。被告：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市海拉尔大街15号。法定代表人：衡晓帆，厅长。委托诉讼代理人：付静静，该厅法制局民警。委托诉讼代理人：彭颖，该厅法制局民警。原告刘建成不服被告巴彦淖尔市公安局、内蒙古自治区公安厅信息公开告知及行政复议决定一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建成，被告巴彦淖尔市公安局委托代理人高雷，内蒙古自治区公安厅委托代理人付静静、彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成诉称，从2013年开始，原告曾多次根据《公安机关办理劳动教养案件规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和政府信息公开原则及《中共中央国务院办公厅》以及《公安机关执法公开》之规定，向被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会提出信息公开申请，请求依法公开2009年5月11日，对原告实施劳动教养的执法办案程序，劳动教养管理、审批委员会、组织集体审议，作出原告符合一年半劳动教养法定条件决定的违法事实清楚的法律依据，证据充分、适用法律正确、程序合法、量处适当、定性准确以及全面查证属实、符合劳动教养一年半条件等法定程序及法律依据。而被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会一直百般推诿，拒不履行法定义务职责。原告跑遍巴彦淖尔市所有的政法、人大、纪检、督查等部门，所遭遇的都是门难进、脸难看、事难办的景况。原告于2013年至2018年1月，多次到内蒙古自治区公安厅提起举报、申诉控告，请求责令被告巴彦淖尔市劳动教养管理、审批委员会依法履职。内蒙古自治区公安厅纪检小王、法制处黄智、刘处长、户处长、景科长及公安厅的领导，纪检、督查、法制部门在治安大厦信访大厅联合接待转办。2017年11月16日在公安厅张处长和燕建平处长以及2018年元月又再次反映该事项。厅领导也将原告所反映的问题当场电话责令及多次批转至被告巴彦淖尔市劳动教养管理、审批委员会，要求其依法履职。然而，被告一直我行我素，拒不履行告知送达法定义务职责。无奈之下，原告于2018年9月21日向被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会提出政府信息公开申请，请求公开2009年5月11日对原告劳动教养集体审议，原告符合一年半劳动教养条件的执法办案程序、证据、案件定性、审核复核、审议，全面查证属实和合法性审查的法律依据。而被告百般推诿、篡改结果，故意违背事实和法律，颠倒事实主体，违反审核复核、审议、判断证据原则，拒不履行信息公开的法定职责义务。其行为严重违背了《信息公开条例》的立法宗旨、基本原则以及《中共中央国务院办公厅》和《公安机关执法公开》之规定。因此，请求人民法院依法撤销巴彦淖尔市公安局巴公政信开告字[2018]第9号政府信息公开告知书，并依法判令被告巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会，履行信息公开法定义务，向原告作出信息公开申请表内的政府信息。内蒙古自治区公安厅内公复决字[2019]3号行政复议决定认为巴公政信开告字[2018]16号政府信息公开告知书已进行告知。被告内蒙古自治区公安庁纯属违背事实、法律，颠倒事实主体。原告根据《公安机关办理劳动教养案件程序规定》及《公安机关执法公开》等向被告巴彦淖尔市劳动教养管理、审批委员会申请信息公开，巴公政信幵告字[2018]16号政府信息告知书、巴公政信告字[2018]9号政府信息告知书（内容详见信息公开申请表），原告申请的内容不同，执法办案部门不同，况且，巴彦淖尔市公安局法制办和巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会，是两个不同级别、性质的执法办案行政机构，其职能、行政机关机构设置、办事程序等情况都不相同。原告的申请不属于重复申请。被告内蒙古自治区公安厅故意混淆事实、篡改结果，违背行政复议层级监督立法目的，行政复议如同虛设，走形式，走过场，片面取舍、暗箱操作，故意违反行政复议立法宗旨，不履行监督职责。原告申请公开巴彦淖尔市人民政府劳动教养管理、审批委员会组成人员名单，是根据《公安机关办理劳动教养案件程序规定》及《公安机关执法公开》之规定，保障原告的知情权、表达权、陈述权和监督权。公安机关应当向社会人民群众主动公开公安机关执法办案机构及其职能窗口单位的办公地址、工作时间、联系方式、民警姓名、警号和监督举报电话，均涉及原告的切身利益，原告根据法律规定有权知晓。因此，请求人民法院依法撤销内蒙古自治区公安厅内公复决字[2019]3号行政复议决定书，并责令其恢复行政复议审理。依法撤销巴公政信开告字[2018]第9号政府信息公开告知书，向原告公开申请表内容。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘建成申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，亦不属于人民法院受案范围，故对于原告刘建成的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建成的起诉。案件受理费50元（原告刘建成已预交），本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 刘冠中人民陪审员 罗英飞 二〇一九年八月九日书 记 员 张超群
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执989号 申请执行人：刘康，女，汉族，1958年6月27日出生，住青岛市市南区。 被执行人：张勇，男，汉族，1964年12月2日出生，住上海市杨浦区。 被执行人：上海海合投资有限公司，住所地上海市闽行区吴中路1050号15幢1307，统一社会信用代码：9131011278516977X7。 法定代表人张勇，职务总经理。 申请执行人刘康与被执行人张勇、上海海合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)鲁0202民初803号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：截至2017年5月15日，被告张勇尚欠原告刘康借款本息500000元；被告张勇于2017年7月15日前偿付原告刘康借款本息250000元、于2017年9月30日前偿付原告刘康借款本息250000元；若被告张勇有任意一期未按上述约定履行还款义务，原告有权要求被告支付60000元借款违约金，并就剩余全部借款本息申请法院强制执行。被告上海海合投资有限公司对被告张勇的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费9046元，减半收取4523元，保全费3470元，由两被告负担，于2017年9月30前给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘康已向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人张勇、上海海合投资有限公司住所地送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年4月29日、2019年7月19日、2019年7月24日、2019年8月2日、2019年8月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张勇、上海海合投资有限公司的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆、房产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年5月15日，因被执行人张勇、上海海合投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费，并于2019年5月27日将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月2日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的206964.75元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位206964.75元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待结后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年八月二日 书记员 陈姗姗
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初1469号原告：刘某1。法定代理人：郭某（系刘某1母亲）。被告：刘某2（系刘某1父亲）。本院于2019年7月10日立案受理了原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，2019年8月7日原告法定代理人以被告承诺给原告抚养费为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由刘某1负担。审 判 员 杨文录 二○一九年八月七日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26865号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，行长。 委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：杨明平等（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百七十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬及26913号案被告王波到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 26913号案被告王波辩称，被告在2014年托朋友郑俊峰办理信用卡，使用了被告的身份证，其后被告并没有拿到银行卡，对借款事实也不知情，现在已经无法联系到郑俊峰。 其余各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 26913号案被告在庭审中确认在招商银行开通了涉案账户，对开户资料上的签名予以确认，但是主张工作单位等内容并不是被告本人的信息，对借款也不知情。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。除26913号被告外，其余各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 26913号案被告作为完全民事行为能力人，应对签署相应文件的性质与内容有基本的理解与认知；被告在原告处开立账户，原告已向被告账户发放了相应贷款，原、被告之间成立合法有效的贷款合同关系，被告应依约还款。至于被告所称其与郑俊峰之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至各被告实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  刘玉和 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王妤琪
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2578号原告：李复才，男，1961年5月23日出生，汉族，个体，群众，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：杨瑞明，男，1968年4月20日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。被告：李小光，女，1972年2月28日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。二被告共同委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。原告李复才与被告杨瑞明、李小光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告李复才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款90000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营针织布料的个体户，二被告系夫妻关系，共同经营服装加工生意。多年来被告一直在原告处购买针织面料，截止2014年9月5日，被告欠原告货款140024元，被告杨瑞明为原告出具欠条一张。后经催要，被告偿还部分货款，尚欠原告货款90000元，经原告多次催要未果，故，原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，被告李小光因服装加工、制造、销售成立了兴城市宁慧制衣有限责任公司，并担任该公司法定代表人，被告杨瑞明担任该公司经理职务，虽然，被告杨瑞明与原告洽谈业务，并以其名义为原告出具了相关结算单据，但通过审理，作为兴城市宁慧制衣有限责任公司法定代表人的被告李小光对被告杨瑞成的行为进行了追认，所以，应当认定被告杨瑞成的行为系履行职务行为。在兴城市宁慧制衣有限责任公司仍存续经营的情况下，原告应当以该公司作为承担义务的主体，进而主张权利。现原告以杨瑞明、李小光个人作为承担义务主体作为本案被告，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李复才的起诉。案件受理费已减半计取1025元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 李 霁二〇一九年八月二十六日书记员 吴佳烔本案援引法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2381号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区，该公司职工。被告：王丽丽，女，1968年1月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。审判员  于秀丽二〇一九年八月九日书记员  刘晓宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保150号 申请人：黄某兴，女，1994年11月25日出生，壮族，现住广西百色平果县。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 被申请人：太和县聚鑫货运有限公司，住所地：安徽省太和县长征路。 法定代表人：宋某贺，总经理。 被申请人：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道。 法定代表人：周海川，总经理。 申请人黄某兴与被申请人太和县聚鑫货运有限公司、鹰潭市虎山东方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄某兴向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封。案外人黄福以桂Ｌ×××××车辆为申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 一、查封被申请人太和县聚鑫货运有限公司名下皖Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆； 二、查封被申请人鹰潭市龙虎山东方物流有限公司名下赣Ｌ×××××重型低平板半挂车一辆。 上述保全期限为两年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年八月七日 书记员 那美玉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2483号 原告：康永生，男，1966年12月22日生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：兴城市南大山满族乡三家村民委员会。 负责人：高洪志。 原告康永生与被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康永生、被告村委会负责人高洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康永生向本院提出诉请：判令被告村委会偿还借款本金7000元及利息。事实与理由：2001年11月15日村委会向原告借款7000元，借期2年到3年，约定月利息2.5分。有村委会出具的专用收款收据为证。经催要村委会至今未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。 村委会辩称，原告提供了原始票据，村里账面上有记载，村委会对原告诉请的数额没有意见。 经本院审理认定事实如下：2001年11月15日，被告村委会因资金周转需要向原告借款7000元。村委会向原告出具了专用收款收据一张，收款事由记载村借款，有负责人、经手人签名。专用收款收据有利息约定的记载。收据有背书记载利息结算至2003年3月15日。原告康永生表示利息服从法院判决。 上述事实，有原告提交专用收款收据一张，原、被陈述笔录载卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告康永生举证的村委会专用收款收据，证明被告村委会向原告借款事实存在。庭审中被告村委会对原告起诉的借款金额没有异议，本院对原告诉请的数额予以确认。原告对该借款利息的诉请表示服从法院判决。鉴于被告村委会逾期占用该款给原告实际造成了利息损失，由于被告村委会逾期占用该款期间不存在营利行为，以及原告在法定起诉期间未行使诉讼权利等因素，本院酌定按照年利率6%支持原告资金被占用期间的利息损失。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告康永生借款7000元。 二、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会从2003年3月15日起给付原告康永生借款占用期间利息损失，利息按年利率6%计算至本判决生效之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年八月十二日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付的合同。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7388号原告：肖永红，男，1959年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告肖永红与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖永红及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永红向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无力支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月，原告在被告处退休。原告自行支付2010年医保费2428.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费5389元，共计34433.32元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原告与被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告肖永红提交：退休证、借记卡账户历史明细清单、综合户历史明细查询结果、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖永红的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖永红负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月二日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4680号原告:蔡娜，女，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址霸州市，现住。被告：王大江，男，1983年4月22日出生，汉族，住霸州市，、151××××6682。原告蔡娜与被告王大江为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡娜到庭参加诉讼,被告王大江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王大江在原告处进货（贴纸），货款共计63491元。被告始终未给付原告，于2019年1月2日被告给原告出具了欠条一张。现原告向被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。故起诉来院，诉讼请求：1、判令被告立即给付原告贴纸货款共计63491元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充称：被告王大江加工生产试衣镜，原告经营销售试衣镜配件，主要为贴纸，被告王大江从原告处进货，截至2019年1月2日，累计拖欠原告贴纸货款63491元，至今未付。被告王大江未答辩。原告向法庭提供如下证据：1、原告蔡娜的身份证复印件一份。证明原告身份信息。2、2019年1月2日被告王大江为原告出具的欠条一张，内容为“今欠贴纸货款63491元整王大江”。证明被告王大江截至2019年1月2日欠原告货款63491元，至今未偿还原告。被告王大江未向法庭提供证据。经审理查明：被告王大江加工生产试衣镜，原告经营销售试衣镜配件，主要为贴纸，被告王大江从原告处进货，截至2019年1月2日，累计拖欠原告贴纸货款63491元，并为原告出具欠条一张，内容为“今欠贴纸货款63491元整王大江”，该款被告至今未偿还原告。本院认为，被告从原告处购进试衣镜配件（贴纸），原、被告之间形成买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款并为原告出具欠条，载明欠款金额63491元，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认。欠条未载明还款时间，原告可随时要求被告偿还欠款，故对原告要求被告偿还下欠货款63491元的诉讼请求，本院予以支持。被告王大江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大江自本判决生效之日起七日内一次性支付原告蔡娜贴纸货款63491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取694元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一九年八月五日书记员  吴 迪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特197号申请人：天津真美联合电子股份有限公司，住所地天津市河西区洞庭路25号。法定代表人：黄锋，总经理。委托诉讼代理人：王**，天津津天平律师事务所律师。被申请人：张群，男，1962年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨艳萍，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：**辉，天津洪文律师事务所实习律师。申请人天津真美联合电子股份有限公司与被申请人张群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。天津真美联合电子股份有限公司称，请求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第222-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，枉法裁决。《职工带薪年休假条例》全文只有10条，而仲裁裁决书依据该条例第12条作出裁决，被申请人申请的2017年带薪年休假工资的仲裁请求已超过仲裁时效却得到仲裁裁决支持。张群称，同意仲裁裁决结果，不同意申请人的申请。经审查查明：张群以天津真美联合电子股份有限公司为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天津真美联合电子股份有限公司支付：1.违法终止劳动合同赔偿金79419.12元；2.2017年、2018年带薪年休假工资24377.24元；3.2017年冬季取暖补贴520元；4.2018年7月1日至退还虚拟股权之日虚拟股份的利息3339元（暂计至2019年1月21日）；5.2018年虚拟股份的分红15000元；6.退还虚拟股权金额100000元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出津西劳人仲裁字[2019]第222-1号及津西劳人仲裁字[2019]第222-2号仲裁裁决书。其中，津西劳人仲裁字[2019]第222-1号裁决：天津真美联合电子股份有限公司支付张群2017年和2018年带薪年休假工资6703.03元。申请人已对津西劳人仲裁字[2019]第222-2号非终局裁决向人民法院提起诉讼。本院认为，本案津西劳人仲裁字[2019]第222-1号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，应当撤销该仲案裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第222-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津真美联合电子股份有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1681号原告：刘丹。被告：杨铁军。原告刘丹与被告杨铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告杨铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙将自己的积蓄2.5万元借给被告，被告为原告出具欠条，被告承诺按月支付利息1000元。此后，被告未按承诺每月给付原告利息1000元。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告向原告借款1.5万元，为原告出具一份欠条，承诺该款于2015年1月27日还清。2015年2月14日，被告又向原告借款1万元，为原告出具一份欠条，承诺该款于2015年3月1日还清。但借款到期后，被告未能履行还款义务，至今尚欠原告借款2.5万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2.5万元及逾期还款利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的证据能够证明被告欠原告2.5万元的事实。因被告未能在承诺的还款期限履行还款义务，系违约行为，现原告主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铁军于本判决生效后10日内偿还原告刘丹欠款2.5万元；二、被告杨铁军于本判决生效后10日内偿还原告刘丹逾期还款利息（以本金1.5万元为基数，从2015年1月28日起至付清之日止，以本金1万元为基数，从2015年3月2日起至付清之日止，均按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理675元，公告费700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 肖 华人民陪审员 卢淑芝二〇一九年八月二十日书 记 员 吕晨曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执960号之一 申请执行人：张莉，女，汉族，1986年9月5日出生，住四川省富顺县。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码：91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人张莉等人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，本院依法裁定将此系列案的其余案件并入本案并案执行。执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条规定，裁定如下： 查封被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司所有的下列三套商业房，期限为三年。 1.位于宜宾市翠屏区。 2.位于宜宾市翠屏区。 3.位于宜宾市翠屏区。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  田梦云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢655号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：谢兵，男，1967年4月30日生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，个体经营者，住绵阳市涪城区。 被执行人:姚光强，男，1971年6月14日生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初552号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人谢兵、姚光强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢兵、姚光强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初231号公诉机关靖远县人民检察院。被告人闫建光，男，1972年4月4日出生，河北省石家庄市人，汉族，高中文化，无业，户籍地石家庄市，住靖远县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人闫建光犯非法拘禁罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王玉梅、被告人闫建光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫建光与靖远县乌兰镇居民杨某通过网络结识并于2018年4月份建立恋爱关系，2019年3月底杨某提出分手，遭闫建光拒绝。2019年5月2日13时许，闫建光携带水果刀窜至××县“华莱士”炸鸡汉堡店内，找到在该店打工的杨某，因杨某拒绝与其交谈，闫建光遂掏出水果刀抵近杨某腹部，强行将杨某拉拽到该店仓库内，要求下班后到其租住地商谈分手的事，杨某怕影响店内生意提出到外面商谈，二人从仓库出来到店门外，闫建光欲强行拉拽杨某去其租住地，杨某表示不去并向围观群众求助报警，闫建光见状又持刀将杨某强行拉拽至“华莱士”店铺的厕所内，抢夺杨某的手机并抓伤杨某的脖子，杨某极力反抗被闫建光摔倒在地。期间，该店员工权某拨打110电话报警，靖远县公安局民警赶至现场并责令闫建光停止违法行为，闫建光不服从命令用胳膊勒住杨学晶的脖颈，持刀抵在杨某脖颈处与民警谈判，民警长时间劝说无效，遂寻机将闫建光擒获。闫建光持刀挟持杨某，限制杨某人身自由长达1小时30分许。上述事实，被告人闫建光在开庭审理过程中亦无异议，且有水果刀、毛巾等物证，人口信息查询单、到案经过、处警情况说明、扣押清单等书证，被害人杨某的陈述，证人权某、马占芳、万红宇、石进弟、史喜平的证言，被告人闫建光的供述，检查笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫建光采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人闫建光犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人闫建光自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人闫建光在有期徒刑六个月至一年间量刑的建议适当，予以采纳。根据被告人闫建光的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫建光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止。）二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇一九年八月七日法官助理 安国舜书 记 员 张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2256号 原告:周凤刚，男，1978年2月2日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：彭丙信，男，1959年9月18日出生，现下落不明。 原告周凤刚与被告彭丙信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告周凤刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金40万元及利息。事实和理由：2016年8月1日，原被告达成股权转让，被告将所持有20%股份作价40万元转让给原告，2016年8月2日，原告交付股权转让款35万元，但被告未能将股权转让事宜落实，将协商，2016年12月14日，双方解除了股权转让协议，约定：被告返还原告股权转让款35万元及相应利息。因被告无钱给付此款，同日，被告又向原告出具借款合同一份，约定：借款金额40万元，按照月利率3%计算利息，借款期限一个月。现被告仍未能支付此款，故，原告诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在本院征得原告同意驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告周凤刚的起诉。 案件受理费7300元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  郑迎春 人民陪审员  田宝凤 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 璐 本案援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26766号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人：李建红。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。26766号案被告：海军，男，1983年10月2日出生，回族，住址新疆沙湾县乌兰乌苏镇乌兰乌苏村3巷47号，身份号码654223198310020311。26851号案被告：许城，男，1989年8月27日出生，汉族，住址湖南省衡阳市珠晖区和平乡新民村天井组天富市场B栋1单元201户，身份号码430405198908274539。26918号案被告：王宗锋，男，1984年7月3日出生，汉族，住址西安市临潼区行者路16号华清泉庄22号楼2单元4层东户，身份号码612401198407033550。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷三案的过程中，原告招商银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。26766号案案件受理费214.21元，由原告负担，原告已预交428.41元，本院退还原告214.21元；26851号案案件受理费253.48元，由原告负担，原告已预交506.97元，本院退还原告253.49元；26918号案案件受理费416.21元，由原告负担，原告已预交832.42元，本院退还原告416.21元。审 判 长  江红虹人民陪审员  孙少芳人民陪审员  侯 昆二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  张 浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9340号上诉人（原审被告）：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：蒋云。上诉人（原审被告）：蒋云，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码510************138。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区美莱德照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********585L。法定代表人：冼就开。委托诉讼代理人：何艺伟,广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚悟,广东国晖（佛山）律师事务所律师。上诉人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂（以下简称纵达厂）、蒋云因与被上诉人佛山市南海区美莱德照明有限公司（以下简称美莱德公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、被告佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2018年9月30日所借的30万元借款本金及该借款本金从2018年10月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息予原告佛山市南海区美莱德照明有限公司；二、被告佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区美莱德照明有限公司为实现本案借款债权而支出的律师费3000元；三、被告蒋云对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取3194元、财产保全费2216元，合计5410元（原告佛山市南海区美莱德照明有限公司已预交），由被告佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告佛山市南海区美莱德照明有限公司已预交的5410元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告佛山市南海区美莱德照明有限公司申请，本院退还予原告佛山市南海区美莱德照明有限公司。”纵达厂、蒋云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判纵达厂、蒋云无须支付律师费；2.本案一、二审诉讼费用由美莱德公司负担。事实和理由：美莱德公司提供的《委托合同》明确记载为票据纠纷，而本案系民间借贷纠纷，非同一类型案件，可见《委托合同》并非因本案签订，所约定的律师费也非因本案产生，且美莱德公司的代理人对相关事实也陈述不清，故纵达厂、蒋云无需负担该律师费。美莱德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为纵达厂、蒋云应否向美莱德公司支付律师费。因双方签订的借（欠）款协议中明确约定纵达厂、蒋云自愿承担美莱德公司为实现本案债权而支出的律师费，故一审法院在美莱德公司提供《委托合同》及律师费发票的情况下支持美莱德公司要求纵达厂、蒋云支付律师费的请求并无不当，本院依法予以维持。虽然涉案《委托合同》中载明的系“票据纠纷”，但纵达厂、蒋云二审自认其与美莱德公司之间除了本案纠纷外并不存在票据纠纷，即使按照纵达厂、蒋云一审的陈述，其亦确认美莱德公司本案的代理人没有代理另案纠纷，因此，美莱德公司辩称涉案《委托合同》中载明的“票据纠纷”系笔误，本院予以采信。综上，纵达厂、蒋云的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林