濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6029号原告：刘亚明，男，1994年7月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：濮阳市濮阳市中易汽车销售有限公司销售有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口西500米路北。法定代表人：李金伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于雪，该公司员工。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。原告刘亚明与被告濮阳市濮阳市中易汽车销售有限公司销售有限公司产品质量责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚明及委托诉讼诉讼代理人张俊田、刘战强，被告濮阳市中易汽车销售有限公司的委托诉讼代理人于雪、赵启建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的购车合同。2、依法判令被告退还原告购车款115800元，购置税5050元，贷款手续费、管理费4000元，续保押金1000元，2016年保险费6092.67元，2017年保险费4000元，2018年保险费3000元，共计138942.67元。3、依法判令被告赔偿原告347400元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年国庆节期间原告在濮阳看到被告濮阳市中易汽车销售有限公司出售的北京BJ20搞活动，就交了500元订金。2016年10月8日，原告办理购车分期手续，缴纳了首付款65800元，购置税5050元，贷款手续费、管理费4000元，续保押金1000元，保险费6092.67元。原告委托被告濮阳市中易汽车销售有限公司办理了上牌手续,车牌号为豫Ｊ×××××。当时被告濮阳市中易汽车销售有限公司说没有现车，后原告于2016年10月11日提得涉案车辆，该涉案车辆在使用过程中，多次发生故障，2019年3月19日，原告发现涉案车辆生锈严重,去濮阳市中易汽车销售有限公司协商,并要求看涉案车辆维修记录，这时原告才发现涉案车辆在2016年9月26日，也就是出售前维修过。濮阳市中易汽车销售有限公司称是出售前的正常检查，经协商原、被告无法达成一致意见，现原告为维护其自身合法权益,特依法提起诉讼，望判如所请。被告濮阳市中易汽车销售有限公司辩称，被告出售的涉案车辆出售前质量完好无埙，达到合格标准，不存在任何质量问题，不存在任何欺诈销售行为，原告所有诉请没有任何事实和法律依据，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告对涉案车辆的售前维修是按照中国汽车流通协会出具关于对汽车售前PDI检测的有关要求进行的合理合法的检测与维修，不存在任何欺诈。2016年8月2日，中国汽车流通协会出具关于汽车PDI检测有关事项的说明，对于PDI检测的具体含义与流程、PDI检测的重要性与必要性及PDI检测与车辆售后维修不同等问题作出了具体的说明和解释。本案中涉案车辆的供应商北京汽车销售有限公司于2016年9月19日发现个别涉案型号车辆在极端工况情况下可能出现手柄松动现象，并及时下发BJ20挂挡手柄松动维修方法及使用注意事项，2016年9月23日对涉案型号BJ20号车型的全国所有销售商下发《BJ20车型PDI重点检查项目》的通知，通知第三项注意事项明确要求重点检查涉案车型手柄安装情况。2016年12月5日下发《关于BJ20MT车型换挡手柄优化的通知》，其中第二项处理办法要求：1、库存车辆主动更换换挡手柄锁环。2、已售车辆进店时主动更换换挡手柄总成。被告对本案涉案车辆换挡手柄的行为正是基于供应商根据汽车行业售前PDI检测的要求进行的合理更换行为，该行为在北京汽车官网上均可看到，被告销售平台上对涉案型号需要更换换挡手柄锁环的库存车辆和已出售车辆更换换挡手柄总成的情况均有记录，因为被告要根据该记录向供应商索赔相关配件。因此，被告对涉案车辆的更换换挡手柄锁环的维修记录是合理的行为，不存在任何欺诈销售，涉案车辆更不存在任何质量问题。汽车属于特殊商品，进行PDI检测不仅是为保护消费者安全，更与公共安全直接相关。由经销商进行PDI检测及校正是国际国内汽车行业的管理要求，也是十分必要的。通过PDI程序对车辆进行售前检测并在生产厂家授权经销商处维修或者更换部件，如果被认定为欺诈行为，会对汽车行业带来颠覆性影响，非常不利于保护消费者的安全及公共安全。综合以上事实，原告所有诉请没有任何事实和法律依据，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。根据中国汽车流通协会出具的PDI检测标准第8.2.3项要求，只有PDI检测修复率超过乘用车新车指导价5%的情况下，销售商才有义务对购买者进行PDI检测项目的告知义务。本车购置款为115800元，5%是5790元，而本案涉案车辆手柄的更换工时费为16元，材料费158元，合计174元，远远没有达到超过汽车售价的5%，因此被告没有主动告知的义务，被告不存在欺诈销售行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告刘亚明以115800元的价格从被告濮阳市中易汽车销售有限公司购买了车架号为LNBMCAH9GZ011365,发动机号为SSD2262，车辆型号为BJ20小型普通客车一辆，2016年10月10日，原告为涉案车辆缴纳购置税4948.72元。原告并向被告预交了购置税5050元，贷款手续费、管理费4000元。2016年10月11日，原告为该涉案车辆办理了行驶证并登记上牌，车牌号为豫Ｊ×××××。2019年3月19日，原告去被告处查看维修记录，发现涉案车辆手柄在原告购买之前于2016年9月26日更换过，原告即与被告交涉，双方协商未果。后原告以涉案车辆有2016年9月份的维修记录要求被告退车并车价三倍赔偿向濮阳市工商行政管理局华龙分局孟轲工商所投诉，濮阳市工商行政管理局华龙分局孟轲工商所于2019年4月8日出具濮工商华龙分调字（2019）第0402号消费者争议调解书，经调解，双方达成如下协议：经工商人员调查，消费者对销售前的维修行为提出退车并车价三倍赔偿要求，濮阳市中易汽车销售有限公司的售后经理王佳音解释购买前的维修属于销售前检查，发现问题厂家对车辆的正常升级，消费者对经营者的解释不予认可，经调解，双方未能达成协议，工商部门终止调解，告知消费者利用其它途径处理。2019年3月19日，原告与内黄县公证处工作人员王向峰、张昊宇一起到被告濮阳市华龙区106国道与锦田路交叉口西北京汽车维修接待站，该站带有王静工作牌的工作人员接待了原告，原告将号牌为豫Ｊ×××××的行驶证递给王静，经原告联系该站主管后，王静打开电脑，登陆濮阳濮阳市中易汽车销售有限公司维修管理系统中的豫Ｊ×××××车辆维修记录，原告在内黄县公证处工作人员王向峰、张浩宇全程监督下对该记录进行了拍照，涉案车辆维修记录中显示：2016年9月26日，被告工作人员于光辉对涉案车辆更换配件代码为C00003897的手柄总成，更换工时费为16元，材料费158.07元。内黄县公证处对涉案车辆豫Ｊ×××××车辆维修记录进行了公证，于2019年3月28日出具了（2019）豫安内证民字第574号公证书。另查明，2016年9月19日，北京汽车销售有限公司针对市场反馈个别BJ20挂档手柄松脱问题发布《BJ20挂挡手柄松脱维修方法及使用注意事项》，2016年9月23日，北京汽车销售有限公司下发《BJ20车型PDI重点检查项目》，其中第三项注意事项明确在对车辆功能进行检查时，重点检查挂档手柄安装情况，以小于150N.M的力提拉挂挡手柄，检查是否存在脱落……如重新安装依然脱落，订购挂挡手柄更换，同时提报质量信息反馈。零件号：C00003897手柄总成。依据该通知，被告于2016年9月26日为涉案车辆更换了配件代码为C00003897的手柄总成，更换工时费为16元，材料费158.07元，合计174.07元，并对更换手柄如实记录。涉案车辆出售给原告时被告未将涉案车辆更换手柄的情况告知原告。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告在销售前更换手柄的行为构成欺诈要求依法判令解除原、被告之间的购车合同，要求被告退还原告购车款115800元，购置税5050元，贷款手续费、管理费4000元，续保押金1000元，2016年保险费6092.67元，2017年保险费4000元，2018年保险费3000元，共计138942.67元并判令被告赔偿原告347400元。被告对涉案车辆在售前更换手柄的行为予以认可，但称涉案车辆在出手前质量完好无损，达到合格标准，不存在任何质量问题，在售前对涉案车辆的手柄维修及对手柄总成的更换是基于供应商根据汽车行业售前PDI检测的要求进行的合理更换行为，不存在欺诈行为。对此，本院认为，被告对涉案车辆在售前更换手柄是根据PDI检测程序进行的常规检查,不能据此证明涉案车辆存在重大质量瑕疵，且被告对更换手柄的行为如实记录，该更换手柄的行为亦未给原告人身健康和安全构成潜在威胁以及实质损害，被告对涉案车辆在售前更换手柄的情况不构成消法意义上的欺诈，故原告以涉案车辆在售前更换手柄的行为构成欺诈要求依法判令解除原、被告之间的购车合同，要求被告退还原告购车款115800元，购置税5050元，贷款手续费、管理费4000元，续保押金1000元，2016年保险费6092.67元，2017年保险费4000元，2018年保险费3000元，共计138942.67元并判令被告赔偿原告347400元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘亚明的诉讼请求。案件受理费4298元由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  孟迎春二〇一九年八月十六日书记员  王淑芳