wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4444号 原告：无锡市昆沃钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32-1号中储金属市场B厅216室。 法定代表人：张秀秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张森，江苏伟嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章怡伟，江苏伟嘉律师事务所实习律师。 被告：深圳市浩能科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处人民中路31号12-B101、201。 法定代表人：万国江。 本院在审理原告无锡市昆沃钢铁有限公司诉被告深圳市浩能科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市昆沃钢铁有限公司于2019年8月2日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市昆沃钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市昆沃钢铁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2427元，保全费1733，合计4160元，由无锡市昆沃钢铁有限公司承担。 （此页无正文） 审判员 徐 贞 二〇一九年八月六日 书记员 张建刚
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执414号 申请执行人：叶剑锋，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 被执行人：李志红，男，汉族，地址：梅县区。 关于叶剑锋与李志红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1628号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款110449元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户内的1660.71元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户内的1660.71元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执414号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年八月九日 书记员  曾汉兴
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2600号原告：郭运超，男，汉族，1961年1月8日生，住安徽省太和县。被告：范吉钦，男，汉族，1963年8月13日生，住安徽省太和县。原告郭运超与被告范吉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭运超到庭参加诉讼，被告范吉钦经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭运超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款24000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系邻居朋友关系，自1996年开始，被告数次借款，合计借款24000元，该借款多次催要被告一直拖延，现在是手机关机又换号码，无奈，特此起诉，请法院依法判决。范吉钦未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系邻居朋友关系，自1996年开始，被告多次向原告借款，合计借款24000元，范吉钦给郭运超出具欠条一张，该借款经原告多次催要未果。上述事实有郭运超提供的身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。郭运超与范吉钦之间的债权债务关系明确，有范吉钦为郭运超出具的欠条为凭，郭运超多次催要未果，故对郭运超要求范吉钦偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范吉钦于本判决生效之日起十日内偿还原告郭运超24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告范吉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 啸附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11638号之二 申请执行人：佛山市颐圣贸易有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇谭边兴虹三路第二工业区1号厂房之一，统一社会信用代码：91440605337879743T。 法定代表人：廖怀扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。 被执行人：佛山市唛酷娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村罗下西路罗行商贸城主楼二楼东南面，统一社会信用代码：91440605324956359G。 法定代表人：麦志荣。 关于申请执行人佛山市颐圣贸易有限公司与被执行人佛山市唛酷娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8033号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、佛山市唛酷娱乐有限公司确认尚欠佛山市颐圣贸易有限公司货款104700元、因诉讼而支出的律师费13235元，合共117935元，佛山市唛酷娱乐有限公司定于2018年7月15日前偿还30000元予佛山市颐圣贸易有限公司，2018年8月至11月每月的15日前各偿还18100元予佛山市颐圣贸易有限公司，余款15535元于2018年12月15日前付清予佛山市颐圣贸易有限公司，上述款项由佛山市唛酷娱乐有限公司直接转账至佛山市颐圣贸易有限公指定的银行账户(开户行:中国银行佛山南海广佛路支行、账号:62×××74、户名：彭进盛)；二、案件受理费2825.40元，减半收取1412.70元、财产保全费1151.35元，合共2564.05元（佛山市颐圣贸易有限公司已预交），由佛山市唛酷娱乐有限公司负担，并于2018年12月15日前付清予佛山市颐圣贸易有限公司，上述款项由佛山市唛酷娱乐有限公司直接转账至佛山市颐圣贸易有限公指定的银行账户(开户行:中国银行佛山南海广佛路支行、账号:62×××74、户名：彭进盛)。三、如佛山市唛酷娱乐有限公司未按上述任何一期约定的时间还款，佛山市颐圣贸易有限公司可以向法院申请强制执行上述到期未付款项及未到期的全部款项，佛山市唛酷娱乐有限公司并支付20000元违约金予佛山市颐圣贸易有限公司；四、佛山市颐圣贸易有限公司放弃其他诉讼请求。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款104000元、律师费13235元、违约金20000元、受理费1412.7元、财产保全费1151.35元。本院于2018年7月30日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议： 一、本案申请执行人申请执行标的为139799.05元，经双方协商，双方同意以10万元结算； 二、被执行人应于2018年9月26日支付50000元予申请执行人，余款50000元于同年10月31日前付清予申请执行人； 三、被执行人履行完上述规定的付款义务，本执行案的执行标的即履行完毕，申请执行人不得要求被执行人再支付任何费用； 四、被执行人履行完上述第二项规定的付款义务，申请执行人应当向法院提交解除查封申请书（解除因本案而被法院查封的被执行人的财产的查封）和结案申请书； 五、如被执行人没有依照上述第二项约定的期限支付货款，申请执行人可以请求人民法院按照原申请标的139799.05元执行，已支付的部分从该执行标的中扣除。 被执行人已经履行本案执行费1996.99元。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执11638号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十日 书记员  简贤敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云23刑终70号 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  王中强 二〇一九年八月十二日 书记员  井利炜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1574号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取313元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 张 恒书 记 员 项 童
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢20号 庞某1、庞某2、陈某某、庞某3： 本院立案恢复执行的（2019）桂0512执恢19号庞某某与庞某2、陈某某、庞某3健康权纠纷一案，被执行人庞某2、陈某某、庞某3应支付给申请执行人庞某某6032.51元，该案执行费50元；（2019）桂0512执恢20号庞某1与庞某2、陈某某、庞某3健康权纠纷一案，被执行人庞某2、陈某某、庞某3应支付给申请执行人庞某16928.56元，该案执行费50元。在执行过程中，本院将（2019）桂0512执恢19号案件与（2019）桂0512执恢20号案件合并执行，依法划拨了被执行人陈某某在中国银行北海市某某支行62×××03账户的存款9257.62元、在中国建设银行北海某某支行62×××39账户的存款3803.45元，共13061.07元。 经强制执行，（2019）桂0512执恢19号案件、（2019）桂0512执恢20号案件已全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年八月八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13344号 原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇漕桥村。统一社会信用代码：913301107595060153。 法定代表人：李长荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市陈桥街道河口村。统一社会信用代码：913206001384887905。 法定代表人：沈楠。 原告杭州大山新型墙体材料有限公司（以下简称大山公司）为与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。大山公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，宏华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。 大山公司起诉称：2017年6月22日，宏华公司向大山公司订购砂加气混凝土砌块，并签订《蒸汽砂加气混凝土砌块购销合同》一份。合同约定：大山公司向宏华公司提供砂加气混凝土砌块，结算方式为月底对账，次月25日前支付对账金额的70%，主体结顶支付至总货款的90%，尾款在砂加气块供货结算后壹个月内付清。合同签订后，大山公司合计向宏华公司提供了价值3879523.59元的货物，但是宏华公司未根据合同约定履行款项支付义务。2019年5月25日，大山公司与宏华公司签订《协议书》一份，宏华公司承诺剩余849523.59元款项于2019年6月30日前支付600000元，于2019年7月31日前支付249523.59元，若逾期支付上述任意一期款项，所有未到期款项视为到期，且大山公司有权自2018年9月22日起要求宏华公司按照剩余未支付款项为基数，按每日万分之六为计算标准支付违约金。另外，大山公司因此支出的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、担保费、律师费、保全费等）由宏华公司承担。现付款时间已到，经大山公司多次催讨，宏华公司均未履行。为此，大山公司诉至法院，诉讼请求：1、判令宏华公司向大山公司支付款项849523.59元；2、判令宏华公司支付大山公司逾期付款违约金147307元（以货款849523.59元为基数，按每日万分之六为计算标准，从2018年9月22日起暂计至2019年7月8日，共289天，要求计算至实际履行之日止）；3、判决宏华公司支付大山公司因本次诉讼支出的律师费35000元；4、本案诉讼费用由宏华公司承担。 大山公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、《蒸汽砂加气混凝土砌块购销合同》一份，用以证明大山公司与宏华公司之间签订买卖合同，并对货物单价，结算方式、违约金等约定的事实。 2、《协议书》一份，用以证明截至2019年5月25日止，宏华公司尚余大山公司货款849523.59元，以及因宏华公司违约导致诉讼而产生的律师代理费由宏华公司承担的事实。 3、委托代理合同及发票各一份，用以证明大山公司因本次诉讼而支出律师代理费35000元的事实。 宏华公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，大山公司提供的证据1-3，宏华公司放弃质证权利，经本院审查后认为，大山公司提供的证据1-3，具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与大山公司诉称的事实相一致。 本院认为，大山公司与宏华公司之间签订的《蒸汽砂加气混凝土砌块购销合同》及《协议书》合法有效，应受法律保护。宏华公司未按期向大山公司支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现大山公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。宏华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司货款849523.59元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司逾期付款违约金147307元（自2018年9月22日起至2019年7月8日止，共289天，以货款849523.59元为基数，按每日万分之六计算；自2019年7月9日起至货款付清之日止的逾期付款违约金，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 三、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司本案财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告南通宏华建筑安装有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费35000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14086元，减半收取7043元，由被告南通宏华建筑安装有限公司负担。 原告杭州大山新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年八月十五日 书记员  孙 瑛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：胡俊峰，男，1981年6月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡俊峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100.00元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27568.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27568.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡俊峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27568.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告胡俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢1414号 申请执行人西藏汇邦科技有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦14楼，统一社会信用代码91540195353847872E。 法定代表人张松山，董事长。 被执行人西藏林芝市江东建设有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇德吉路243号，统一社会信用代码91540400783525339D。 法定代表人田远龙。 被执行人田远龙，男，1965年2月10日出生，汉族，住西藏林芝县。 本院在执行西藏汇邦科技有限公司与西藏林芝市江东建设有限公司、田远龙借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金12000000元，利息1831200元，律师费60000元，受理费69855元，合计13961055元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人西藏林芝市江东建设有限公司、田远龙尚欠申请人2000元。执行中，本院对被执行人西藏林芝市江东建设有限公司、田远龙予以四查包括车辆、房屋、工商、银行，其名下位于西藏林芝县（已查封，有抵押），该房屋暂不符合处置条件。被执行人西藏林芝市江东建设有限公司、田远龙暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初12846号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年八月二十日 书记员  张 欢
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初987号原告：马建华，男，1971年1月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：刘苏婷，女，1981年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：杨霞，女，1977年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告马建华与被告刘苏婷、被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告马建华于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建华撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建华撤诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告马建华负担。审判员  **二〇一九年八月十三日书记员  袁芳
陕西省米脂县人民法院   民事判决书                                         （2019）陕0827民初674号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县东侧。   法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷迢程，男，1987年1月10日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工   被告：张金利，男，1965年4月6日生，汉族，住陕西省横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告垫富宝投资有限公司与被告张金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告张金利经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金45000元；2、判令被告向原告支付违约金4500元（欠款额10%当月违约金，及按欠款额日千分之一计算欠款日2015年9月27日至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的2.4%的服务费。本案被告张金利即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年8月13日，在陈帅处垫付消费款45000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。   被告张金利未答辩也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的垫付宝领用合约、授权书、承诺函、不可过户承诺函、基本信息、交易记录、付款明细，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出名为“垫付宝”的业务，即由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成垫付宝会员。注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝帐户，由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类为买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，此类会员原告称其为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，此类会员原告称其为商户。因垫付宝为用户垫付消费款，故对用户规定授权程序。用户注册成为会员后，须与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中。2015年8月8日，被告张金利在垫付宝网站注册成为该网站会员，网站对其生成的帐单日为每月19日，还款日为每月27日。2015年8月8日，原告垫富宝投资有限公司与被告张金利签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。其中《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”2015年8月13日被告张金利在垫付宝卖方会员陈帅处消费时，原告通过银行转账实际替被告垫付44100元。   本院认为，被告张金利与原告垫富宝投资有限公司之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告垫付款项后，被告理应按约向原告偿还，但因原告通过银行转账只替被告垫付了44100元，剩余900元原告并未实际支付，故被告应当向原告偿还垫付款44100元。对原告主张被告支付违约金4500元并按照欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，因原、被告双方约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将原、被告约定的违约金部分调整为年利率24%。对原告的其他诉请，因其未提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张金利于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款44100元及违约金，违约金从2015年9月27日起以年利率24%计算至还清之日止。   二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1037.5元，减半收取519元，由被告张金利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 魏红梅                                   二0一九年七月二十八日                               书记员  高于桀
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8147号 申请人：叶某某。 申请人：曹某。 本院于2019年8月15日立案受理申请人叶某某与曹某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 叶某某于签协议后即时向曹某支付欠款2700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人叶某某与曹某于2019年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年八月十五日 书记员 李朝阳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1687号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：914100003416090XJ。法定代表人：毕治军，系董事长，委托诉讼代理人：陈佳昕，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：陈超，系公司员工，特别授权。被告：雷瑞锋，男，汉族，1998年3月15日出生，住洛宁县陈吴乡南地村一组，身份证号码：410328199803159673。委托诉讼代理人:王根竹，女，汉族，1972年6月16日出生，系被告雷瑞锋母亲，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。法定代表人：赵松淼，系公司总经理。委托诉讼代理人：张柯岩，男，1991年11月24日出生，系公司职工，特别授权。原告中原农业保险股份有限公司诉被告雷瑞锋、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财保洛阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托代理人陈佳昕、陈超，被告雷瑞锋的委托代理人王根竹、太平洋财保洛阳支公司的委托代理人张柯岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为事故受害人贺应鸟垫付的抢救费用共计128016.70元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月19日21时30分许，被告雷瑞锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿八关线由西向东行驶至上述路段处，夜间未降低行驶速度，与由南向北横过道路的行人贺应鸟时，采取措施不当，车辆驶入道路左侧，将行人贺应鸟撞倒，造成贺应鸟受伤及车辆损坏的交通事故。依据洛宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告雷瑞锋负此事故全部责任。事故发生后，贺应鸟到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），该医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人提出垫付抢救费用的申请，经审核，向该医院垫付贺应鸟抢救费用128016.70元。经原告多次催促被告偿还垫付费用，但被告任然拒绝履行偿还义务。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定，依法向法院提起诉讼。被告雷瑞锋辩称：同意优先从保险公司赔偿款中扣除。被告太平洋财保洛阳支公司辩称：同意从保险公司赔偿款中扣除。经审理查明：2019年4月19日21时30分许，被告雷瑞锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿八关线由西向东行驶至上述路段处，夜间未降低行驶速度，遇由南向北横过道路的行人贺应鸟时，采取措施不当，车辆驶入道路左侧，将行人贺应鸟撞倒，造成贺应鸟受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月6日，洛宁县公安局交通警察大队做出洛公交认字【2019】63号《道路交通事故认定书》，被告雷瑞锋负此事故全部责任。事故发生后，贺应鸟到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），该医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人提出垫付抢救费用的申请，2019年6月6日经河南省道路交通事故社会救助基金审核，同意向中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院垫付贺应鸟抢救费用128016.70元。经原告多次催促被告未偿还垫付费用。另查明，2018年12月28日，原告中原农业保险股份有限公司河南分公司被指定为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，承办全省救助基金垫付的申请受理、审核及资金垫付、追偿工作。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告提出由二被告共同偿还河南省道路交通事故社会救助基金垫付贺应鸟抢救费用128016.70元，由受害人贺应鸟抢救费用垫付申请书、洛宁县公安局交通警察大队出具的抢救费用垫付通知书、河南省道路交通事故社会救助基金对垫付费用数额的审核结果通知及转款凭证可以证实，且二被告对垫付贺应鸟抢救费用金额不持异议。该诉求事实清楚，依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）第三十条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：被告雷瑞锋、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内连带清偿原告中原农业保险股份有限公司垫付抢救费用128016.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860.34元，减半收取1430.17元，由被告雷瑞锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年八月二十六日书记员  刘凯杰
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初631号 原告：程鹏桦，男，1992年11月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘佳棋(特别授权)，重庆博志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。 被告：李劲，男，1959年11月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张正桥(特别授权)，重庆国生律师事务所律师。 被告：邹莉，女，1967年10月18日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 原告程鹏桦与被告李劲、邹莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告程鹏桦及其委托诉讼代理人刘佳棋和被告李劲的委托诉讼代理人张正桥到庭参加了诉讼，被告邹莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程鹏桦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金40万元并从2018年5月25日起按月利率3%计算支付利息至还清之日止；2、判令被告李劲支付律师费3万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月24日，二被告因个人资金周转困难向原告借款100万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2018年5月24日至2018年8月23日，借款利息约定为月息3%。合同签订后原告通过银行转账的方式向二被告指定账户支付100万元，履行了出借义务。二被告收到借款后向原告出具“收到100万元”收条一张。现借款期限已经届满，被告仍欠原告借款本金40万元，经原告多次催收未果。 被告李劲辩称，被告一直在偿还本金和利息，实际尚欠借款本金为309679.45元，利息应从2018年9月19日开始计算；原告请求的利息过高；原告请求的律师费不是原告主张权利必然发生的费用，不同意支付。 被告邹莉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告李劲、邹莉(甲方)与原告程鹏桦（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款100万元，借款方式为由乙方转账至李劲在中国农业银行渝北人和支行开设的6228490478000XXXXXX账户内，借款期限三个月，即2018年5月24日至2018年8月23日，双方约定利息为月利率3%，还款方式为到期一次性还清本息。双方同时约定，甲方在还款期限届满时未能足额偿还全部借款本息的，应视为甲方违约，应另行向乙方支付全部贷款本金20%的违约金，并承担乙方为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、办案差旅费、误工费等。合同签订后程鹏桦于2018年5月24日向李劲在中国农业银行渝北人和支行开设的6228490478000XXXXXX账户转账100万元，同日，李劲、邹莉共同向程鹏桦出具收条一张，载明“今本人李劲、邹莉（身份证号：51021119591107XXXX、51020219671018XXXX）收到借款，已通过银行转账的方式收取人民币（小写金额）：1000000元（大写金额）：壹佰万元正。转入账户所属银行为农业银行渝北支行，名：李劲，账号：6228490478000XXXXXX；以上方式合计人民币（小写金额）：1000000元（大写金额）：壹佰万元正。特立此据为凭。借款人：李劲、邹莉。借款时间：2018年5月24日”。2018年6月15日，李劲委托况莉向程鹏桦转款50万元，2018年9月19日，李劲向程鹏桦转款10万元，庭审中原告程鹏桦认可该两笔转账共计60万元系二被告偿还的借款本金。被告李劲于2018年5月24日至2018年8月14日期间向案外人程虹力分十六次共计转款151300元，审理中李劲辩称向程虹力的上述转账均系偿还程鹏桦本案所涉的借款本息，要求予以抵扣，但原告程鹏桦对此未予认可。 以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证、收条，被告李劲提供的银行交易明细、况莉出具的证明及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，根据原告提供的借款合同转账依据及收条，本院确认原告程鹏桦与被告李劲、邹莉之间的借贷关系成立，原告程鹏桦按合同约定向被告出借的100万元，根据被告提供的银行交易明细和原告的自认，本院确认被告已经偿还原告借款本金60万元，尚欠借款本金40万元未偿还，双方约定的还款期限已过，对原告要求被告李劲、邹莉偿还借款本金40万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求二被告从2018年5月25日起按月利率3%计算支付利息至还清之日止，虽然双方约定借款利率为月利率3%，但该约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，对超过部分本院不予主张，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持由被告李劲、邹莉从2018年5月25日起按月利率2%支付利息至还清为止。原告要求被告支付律师费3万元，虽然双方合同约定被告逾期偿还借款本息应视为违约，并应承担原告因实现债权产生的律师费等费用，但本案中原告未举证证明其实际支出律师费的相关依据，对原告的该项请求本院不予支持。被告李劲辩称其于2018年5月24日至2018年8月14日期间向案外人程虹力转账的151300元系偿还程鹏桦本案所涉的借款本息，要求予以抵扣，因原告程鹏桦对此未予认可，且被告李劲未举示原告程鹏桦委托程虹力代其收取案涉借款本息的相关证据，对被告李劲的该辩解意见本院不予采纳，本院对李劲向程虹力的相关转账在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李劲、邹莉于本判决生效后三日内返还原告程鹏桦借款本金40万元并从2018年5月25日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止。 二、驳回原告程鹏桦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由被告李劲、邹莉负担3912.50元，由原告程鹏桦负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8275元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱坚 二〇一九年八月二十九日 书记员  王真
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异371号 申请人（被执行人）：梁科，男，汉族，1985年1月5日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：张邈，四川明冉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈晓婷，四川明冉律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 负责人：贺军。 被执行人：沙晓光，男，汉族，1950年1月17日出生，住成都市青羊区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0105民初8061号民事判决书过程中，案外人梁科于2019年8月5日向本院提出申请，对本院于2019年7月23日以（2019）川0105执2411号之五号执行裁定书冻结被执行人梁科在中国建设银行股份有限公司（账户：62×××02）存款515596.14元提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人异议称，本院据以执行的（2017）川0105民初8061号民事判决书第二项判令异议人在继承田友桂遗产的范围内支付中银保险有限公司四川分公司511140.64元，但该判决并未查明异议人继承的遗产范围，也并未明确异议人应给付的具体金额，该项判决执行中内容不明确，不具备执行条件。且申请执行人并未举证证明异议人是否继承了遗产，异议人母亲于2013年1月20日死亡，被冻结的账户开户日期为2015年6月30日，异议人并未继承田友桂遗产。综上，请求解除对异议人中国建设银行股份有限公司银行账户的冻结。 经审查查明，中银保险有限公司四川分公司与沙晓光、梁科保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）川0105民初8061号民事判决书，判决：“一、沙晓光于本判决发生法律效力之日起十日内向中银保险有限公司四川分公司支付511140.64元；二、梁科于本判决发生法律效力之日起十日内在继承田友桂遗产的范围内支付中银保险有限公司四川分公司511140.64元”。该民事判决书发生法律效力后，中银保险有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日以（2019）川0105执2411号之五执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人梁科在中国建设银行股份有限公司（账户：62×××02）存款515596.14元，冻结期限为十二个月。 另查明，梁科于2013年5月22日作出放弃继承声明书，声明放弃田友桂在四川得力鞋业有限公司遗留的6万元出资所形成的股权及股东资格的继承权；于2014年9月17日作出放弃继承声明书，声明放弃田友桂与沙晓光共同所有的川Ａ×××××东风标致牌小型轿车的继承权。沙晓光于2019年7月26日出具情况说明一份，证明田友桂的遗产由其处理，梁科放弃对遗产的继承，未获得任何遗产。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、放弃继承声明书、情况说明等在案佐证。 本院认为，本院据以执行的（2017）川0105民初8061号民事判决书载明“梁科在继承田友桂遗产的范围内支付中银保险有限公司四川分公司511140.64元”，现并无证据证明梁科在中国建设银行股份有限公司（账户：62×××02）的存款属于田友桂的遗产或其遗产转换款，而异议人提交的放弃继承声明书、情况说明等证据却能够证明其未继承田友桂的遗产，故异议人要求解除对案涉银行账号的冻结，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院以（2019）川0105执2411号之五执行裁定书对梁科在中国建设银行股份有限公司银行账户（账户号：62×××02）存款的冻结。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  杨进 审判员  王东 二〇一九年八月十四日 书记员  徐燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1324号之一解除保全申请人：济南广瑞机械有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处乐家村东首。法定代表人：牛余生，总经理。被申请人：贾承刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人济南广瑞机械有限公司诉被申请人贾承刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鲁0181执保1324号民事裁定，冻结被申请人贾承刚银行存款4000元。解除保全申请人济南广瑞机械有限公司于2019年8月2日向本院申请解除对被申请人贾承刚银行存款4000元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人济南广瑞机械有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贾承刚银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年八月五日法官助理齐硕书记员王洪健
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初486号原告：杨大华，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡翠玲，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04＋05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：朱大为，该公司职员。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。原告杨大华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大华的委托诉讼代理人胡翠玲，被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人朱大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨大华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿车辆损失16900元、施救费800元，合计17700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告驾驶津Ｇ×××××号小型汽车行驶至香猪繁育基地附近时，车辆与树接触，致车辆损坏，无人伤的交通事故。经天津市公安局西青分局交通支队认定：当事人杨大华对事故负全部责任。原告在被告处投保了机动车综合商业保险，保险期间为2018年6月5日至2019年6月4日，投保险种包括：机动车损失保险、机动车三者责任险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破损险、指定修理厂险等，车损险每次事故绝对免赔险为0元／次。原告认为，保险合同成立后，原告作为投保人已经按照合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。平安保险天津分公司辩称，根据评估意见，请法院酌情裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月25日13时00分许，杨大华驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小型汽车，行驶至事故地点时，车辆左侧与树接触，致车辆损坏，无人伤的交通事故。该事故经天津市公安局西青分局交警支队认定，当事人杨大华负全部责任。津Ｇ×××××号车辆登记所有人为杨大华，该车辆在平安保险天津分公司处投保商业险，被保险人为杨大华，保险期间自2018年6月5日起至2019年6月4日止，险种包括机动车损失保险（保额为120579.2元）、第三者责任险、不计免赔等。案件审理过程中，因不认可原告自行委托鉴定机构做出的鉴定结果，平安保险天津分公司向本院申请对涉案的津Ｇ×××××号车辆因此次交通事故导致的损失进行重新鉴定，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司鉴定津Ｇ×××××号车辆的损失为16900元。本院认为，原、被告系财产保险合同关系，且该保险合同合法有效，本院予以认定。公安交管部门所作的事故认定书，合法有效，本院予以认定。在保险期间，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，保险人平安保险天津分公司应当向被保险人杨大华支付车辆损失费等费用。津Ｇ×××××号事故车辆经本院依法委托具有鉴定资质的机构鉴定车辆损失为16900元，本院予以认定，平安保险天津分公司应当以此赔偿杨大华车辆损失费用。关于原告主张的施救费800元,证据充分，本院予以支持，该费用系为防止或减少保险标的物实际损失所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由保险人在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。被告虽有异议，但未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨大华车辆损失16900元、施救费800元，合计17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年八月十三日法官助理赵莹书记员崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1449号原告:中国建设银行股份有限公司泗水支行。住所地：泗水县济河街道办事处人民路与青年路交会处西北，组织机构代码：86636337-1。负责人:刘文杰，行长。委托诉讼代理人（特别授权）:杜绍星，中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。委托诉讼代理人:王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告:蒋开鸣，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。原告中国建设银行股份有限公司泗水支行（以下简称建行泗水支行）诉被告蒋开鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行泗水支行委托诉讼代理人杜绍星、王红岩到庭参加诉讼，被告蒋开鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行泗水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、判令被告蒋开鸣偿还借款本金1400元，截止到2019年4月16日的利息122.07元及罚息67.07元；2019年4月16日后的利息、罚息和复息按照双方签订的合同约定执行，支付至还清款项之日止；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告蒋开鸣于2017年12月12日与我行签订中国建设银行“快ｅ贷”借款合同，向我行借款1400元，借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日。贷款发放后，被告蒋开鸣没有按照协议约定的2018年12月12日履行还款义务，已经构成违约。被告借款依法应当予以偿还，并按照合同约定支付罚息、利息和违约金等。根据合同第十条第四款规定，被告应当承担实现债权的诉讼费等所有费用。被告蒋开鸣未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋开鸣于2018年12月12日与原告签订了中国建设银行“快ｅ贷”借款合同，向原告借款1400元，借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日。合同到期后被告没有按照借款合同约定还款，至原告起诉之日已经逾期4个月未还。至2019年8月27日被告蒋开鸣欠原告贷款本金1400元，利息122.07元，罚息137.68元。上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈诉，原告举证证据原告与被告蒋开鸣之间签订的“快ｅ贷”借款合同一份、被告蒋开鸣的中国建设银行个人贷款对账单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告建行泗水支行与被告蒋开鸣签订的中国建设银行“快ｅ贷”借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方的权利义务进行了约定，双方均应按合同履行义务。合同到期后被告没有按照借款合同约定还款，至原告起诉之日已经逾期4个月未还，至2019年8月27日被告蒋开鸣欠原告贷款本金1400元，利息122.07元，罚息137.68元。原告要求被告还款，被告理应偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋开鸣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泗水支行借款本金1400元及利息罚息259.75元(计算至2019年8月27日)；二、被告蒋开鸣于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泗水支行2019年8月27日后的逾期利息及罚息，利息及罚息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋开鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  曹如宏人民陪审员  毛维健二〇一九年八月二十七日书 记 员  孔繁昊
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初718号 原告王某，男，汉族，1981年12月31日出生，初中文化，住四川省芦山县. 被告妥某，男，汉族，1992年8月1日出生，农民，初中文化，住和政县。 原告王某诉被告妥某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告王某提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款21120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在临夏市源来建材城经营石材，被告在临夏市西站附近经营石材加工，被告妥某欠原告王洪祥货款16000元，2014年1月14日，被告书写欠条一张。2014年3月份被告欠原告货款1824元，5月份欠原告货款3296元，后被告因经营不善，关门停业。后原告索要以上欠款，被告推拖至今未还。故原告王某诉至法院。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告妥某给付原告王某欠款15000元，当即给付10000元，剩余5000元被告妥某于2019年9月30日前给付2000元，于2019年10月30日付1500元，于2019年11月30日付1500元。 二、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告妥某负担。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  马永录 审 判 员  杨富成 人民陪审员  马晓明 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  林楠楠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5293号 四川龙舜汽车销售有限公司、成都市正硕科技有限公司： 本院于2019年7月22日立案受理四川龙舜汽车销售有限公司申请执行成都市正硕科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据（2019）川民再40号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥1524039元，现（2019）川0106执5293号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初261号原告：宁翠莲，女，汉族，1963年10月08日生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被告：陈维福，男，汉族，1963年03月23日生，住所：蓬莱市。被告：李景营，男，汉族，1968年08月23日生，住蓬莱市。被告：李傲，男，汉族，1995年03月16日生，住蓬莱市。原告宁翠莲与被告陈维福、李景营、李傲确认合同有效纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁翠莲委托诉讼代理人刘志慧、被告陈维福到庭参加诉讼。被告李景营、李傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁翠莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告1于1999年10月16日签订的房屋买卖合同协议有效；2.判令三被告协助原告办理位于蓬莱市开发小区16号楼五××号房产的过户手续；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2为位于蓬莱市环城路东开发小区16号楼15号房产（以下简称涉案房产）原登记所有权人马爱珍（2000年9月26日病故）的丈夫，被告3为马爱珍的儿子，被告2、被告3为马爱珍法定第一顺序继承人。原告于1999年10月16日与被告1签订《房屋买卖协议》合法有效，被告1应协助原告办理相关过户手续，而被告2、3作为原房主马爱珍的法定第一顺序继承人也应协助原告办理涉案房产的过户手续。为此，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法审判。被告陈维福辩称，同意原告的请求。被告李景营未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，辩称答辩人与原告根本不认识，原告与第一被告陈维福签订房屋买卖协议也没有经过答辩人同意。答辩人认为原告与第一被告签订的《房屋买卖协议》无效，答辩人也没有协助原告办理过户手续的义务。答辩人现在济南居住，不方便出庭应诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李傲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告李景营、李傲未到庭参加诉讼未进行质证，被告陈维福对原告提交证据无异议。经庭审与质证本院认定事实如下：1999年10月6日，被告陈维福作为买方与马爱珍作为卖方签订房屋买卖协议，协议约定马爱珍将座落于环城东路开发小区16#楼15号房产（五楼）计二室一厅55平方卖给陈维福。双方约定价格为肆万元整，协议中明确载明“该房产手续齐全，有房产证、土地证，卖方必须根据买方的要求办理房产过户手续，费用由买方负担”。被告陈维福主张，因马爱珍患有乳腺癌，手术之后治疗效果不理想，让其帮忙把房子卖了，于是被告便在在发达信息广告上打的小广告卖房，1999年10月份就把房子卖给原告了。原告作为买方（乙方）与被告陈维福作为卖方（甲方）签订房屋买卖合同，合同中未标注协议签订时间，合同约定“一、甲乙双方已就位于环城东路开发小区16#楼五楼西户及其附属的平房一间的转让达成一致，甲方同意一次性转让给乙方，转让价款为人民币肆万肆仟元。甲方协助办理产权转让手续，费用由乙方负担。由于甲方买马爱珍房产未办理过户手续，甲方与马爱珍如有争议，由甲方负责协调办理。二、乙方同意一次性付款方式购买上述房产，并于签合同当日支付肆万肆仟元，甲方予以认可。三、本合同签订后，甲乙双方均不得反悔或不履行各自责任。……”。涉案房屋登记在马爱珍名下，建房时间为1988年，房屋所有权证（蓬房私字第33号）填发日期为1999年4月19日。现房产证持有人为原告。另查明马爱珍于2000年9月26日病故，其父马克恒于2004年9月30日病故、其母于世卿于2008年4月30日病故。本院依法调取马爱珍与李景营结婚登记信息，两人于1992年9月28日登记结婚，婚后生育一子李傲。涉案房产是马爱珍于1998年10月13日购置。本院认为，民事主体合法权利受法律保护。原告宁翠莲与被告陈维福签订房屋买卖合同，双方均系完全民事行为能力人，合同内容不违反法律规定，合同有效。现原告宁翠莲已支付合同对价，涉案房产已按合同约定交付原告，被告陈维福应亦按照合同约定协助履行过户手续。被告李景营辩称原告与被告陈维福未经其同意出售房产，原告与被告陈维福签订的协议无效，该辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。原被告双方未就被告陈维福与马爱珍签订的1999年10月6日房屋买卖协议的效力性提出异议，本院对该协议效力予以认定。现涉案房产依然登记在马爱珍名下，马爱珍应按照其与陈维福签订的1999年10月6日房屋买卖协议履行过户义务。本院依法调取马爱珍与被告李景营结婚登记信息，涉案房产系马爱珍与被告李景营婚姻存续期间购置，房产登记在马爱珍个人名下，被告陈维福、原告宁翠莲相继购置涉案房产后，房产及房产证已经交付原告宁翠莲二十余年，被告李景营作为家庭成员应对家庭重大财产变动情况知悉了解，其未对房屋、房屋产权证书交付提出异议，应视为其同意马爱珍将房产出售给被告陈维福，被告李景营应按照合同约定协助陈维福办理过户手续。马爱珍于2000年9月26日病故，被告李傲作为马爱珍的法定继承人，虽非合同相对方，亦应协助被告陈维福办理过户手续。被告李景营、李傲未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁翠莲与被告陈维福签订的位于蓬莱市开发小区16号楼15号房屋（登记在马爱珍名下）买卖协议有效；二、被告李景营、李傲于本判决书生效后十日内协助被告陈维福将位于蓬莱市开发小区16号楼15号房产产权转移登记至被告陈维福名下；三、被告陈维福在被告李景营、李傲协助将上述房产登记在其名下后十日内协助原告宁翠莲将蓬莱市开发小区16号楼15号房产产权转移登记至原告宁翠莲名下。案件受理费200元,由被告陈维福、李景营负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛功霞人民陪审员  刘培毅二〇一九年八月二十二日书 记 员  李昕岩
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1215号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人苏某某，男，1991年7月9日出生，彝族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年10月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月24日20时20分许，被告人苏某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车行驶至本市交叉口云桥大厦附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人苏某某静脉血中的乙醇含量为136.71mg/100ml。被告人苏某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人苏某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月二十日书记员  郭虹希
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5743号原告：李某某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。被告：于某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。原告李某某诉被告于某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年八月三日书记员  刘晓娟
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初985号 原告：赵永英，女，1964年11月16日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：吴关波，男，1976年10月22日出生，汉族，现住海南省东方市。公民身份号码：×××。 原告赵永英诉被告吴关波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告赵永英于2019年8月9日向本院提出撤回对被告吴关波的起诉申请。 本院认为，原告赵永英自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵永英撤回对被告吴关波的起诉。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告赵永英负担。 审判员 羊 方 二〇一九年八月九日 书记员 陈心怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 窗体顶端 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 窗体底端
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1509号原告海丰县东联物业管理有限公司，住所：海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展，职务：总经理。被告马智杰，男，汉族，1958年11月14日出生，广东省海丰县人，现住广东省海丰县，本院在审理原告海丰县东联物业管理有限公司诉被告马智杰物业服务合同纠纷一案中，原告海丰县东联物业管理有限公司于2019年8月5日以原、被告双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海丰县东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告海丰县东联物业管理有限公司负担。审判员  彭泽川二〇一九年八月五日书记员  许泽彬
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1073号 原告：刘思雨，女，现年34岁，新疆和静县人。 委托诉讼代理人：但晓亮，四川但杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨军，男，现年34岁，四川省盐源县。 原告刘思雨与杨军关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日立案后，原告刘思雨于2019年08月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘思雨的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘思雨撤诉。 案件受理费减半收取计人民币525.00元，由原告刘思雨负担。 审判员  刘永洪 二〇一九年八月十六日 书记员  王伟财 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢820号 申请执行人：蔡焕英，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：谢国生，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴柳清，男，1968年5月18日出生，汉族，住广西融安县。 关于原告蔡焕英与被告谢国生、吴柳清买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2010）佛中法民提字第41号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、吴柳清在本判决发生法律效力之日起十日内向蔡焕英返还贷款30000元；二、谢国生在本判决发生法律效力之日起十日内向蔡焕英返还贷款27000元。因义务人谢国生、吴柳清未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡焕英向本院申请强制执行，本院于2011年3月2日依法立案受理，在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产，裁定（2011）顺法执字第3498号案件终结本次执行程序。后因申请人发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人谢国生有财付通支付账号1250元，本院已扣划1250元，扣缴执行申请费530.99元后余719.01元，已支付给申请执行人；未发现被执行人吴柳清有可供执行的银行存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为719.01元，未执行标的为87487.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢国生、吴柳清负有继续向申请执行人蔡焕英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十七日 书记员 周瑞鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10663号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初391号原告：于某某，住莱州市。被告：邹某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年八月七日书记员  姜丽宏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2314号之一原告：浙江立成印染机械科技有限公司，住所地浙江省嵊州市金庭工业区,统一社会信用代码91330683663930874W。法定代表人：陈汀法。委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）2车间，统一社会信用代码91440607MA4X2WGH39。法定代表人：招锦波。本院在审理原告浙江立成印染机械科技有限公司与被告吕少珍、招锦波、佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，由于原告主张以（2019）粤0607执1414号的鉴定报告作为依据，本案须等待该鉴定报告生效，再恢复审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢泽辉二〇一九年八月二日书记员  麦倩雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 （2019）赣01执恢27号之二 申请执行人：陈武平，男，汉族，1975年6月18日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：陶慧君，女，汉族，1973年1月31日生，住江西省南昌市高新区。 被执行人：罗利钢，男，汉族，1973年1月21日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行陈武平与陶慧君、罗利钢借款合同纠纷一案中，依据（2015）洪民二初第645-1号民事裁定书查封了被执行人陶慧君所有的位于南昌市高新开发区高新七路xx栋xx室（权证号：洪房权证高字第××号）房产，执行中依据（2016）赣01执500-1号执行裁定书进行了续行查封。2019年8月9日委托淘宝网拍卖，买受人胡探（身份证号：）以2010000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对陶慧君所有的位于南昌市位于高新开发区高新七路xx栋xx室（权证号：洪房权证高字第××号）房产的查封。 二、陶慧君所有的位于位于南昌市高新开发区高新七路xx栋xx室（权证号：洪房权证高字第××号）房产的所有权及其他权利归买受人胡探所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人胡探时起转移。 三、买受人胡探可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡雅欢
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1410号原告：王希春，男，1972年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李春梅，女，1973年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：邹元新，男，1978年4月5日出生，汉族，经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：郭微微，女，1979年2月3日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王希春与被告邹元新、郭微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希春及委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告邹元新、郭微微经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王希春向本院申请诉前保全，本院依法作出（2019）黑0622财保20号民事裁定书，对邹元新名下的哈尔滨市香坊区建北街55号2栋6号门市（房权证号为20××53）、道里区河柏小区107栋1层1号（房权证号为14××42）房屋予以查封。原告王希春向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还本金89万元整，利息按月利1％标准，自2019年1月1日起计算至本息实际给付完毕之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，我经李小玉（我家亲属）介绍将钱借给被告郭微微、邹元新，用于家庭投资理财，我分6次将钱打入被告郭微微名下的银行卡里，分别为：2015年3月29日打了18万元，2015年4月6日打了20万元，2015年4月15日打了6万元，2015年4月17日打了20万元，2015年6月12日打了12万元，2016年5月9日打了20万元，共计96万元，并约定利息为1分。经多次催要被告付给7万元。后经核算，2019年2月23日被告邹元新为我出据了89万元借据一张。经我多次催要被告以各种理由推脱不予给付，所以诉至法院。被告邹元新、郭微微缺席，未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告王希春（甲方）通过其亲属李晓玉介绍，分别于2017年3月20日、4月7日、4月15日、4月18日、6月13日与案外人黑龙江龙盟投资信息咨询有限公司（乙方）、哈尔滨龙门财富投资管理有限公司（丙方）签订《出借咨询与管理服务协议》五份，三方约定：就乙方为甲方提供信息管理、投资咨询、财务规划等服务，丙方为甲方投资管理，提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致。合同第九条资金出借及回收方式甲方选择“龙门顺意”，合同第十一条“龙门顺意”在丙方按月代甲方划转的借款人偿还的本息中，按甲方出借金额的1%作为利息收益，在本协议第六条指定的资金回收专用账户进行支付；出借期满，丙方按年代甲方划转的借款人偿还的本息中，将甲方出借金额的101%，在期满后三个工作日内向甲方在协议第六条指定的资金回收专用账户进行支付。原告出借金额分别为18万元、20万元、6万元、20万元、32万元，合计96万元，借款期限均为1年。原告称在2015年已经交付上述借款，但一直并未收到上述公司为其推荐借款人的相关文件。原告自认收到二被告给付的2018年12月份之前的利息和本金7万元。2019年2月23日哈尔滨龙门财富投资管理有限公司的法定代表人邹元新为原告出具借条一张，记载今邹元新向王希春借款人民币89万元。以上事实有借据1份、出借咨询与管理服务协议5份、中国农业银行交易明细清单2份、船舶所有权登记证书1份及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王希春与案外人黑龙江龙盟投资信息咨询有限公司、哈尔滨龙门财富投资管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》，且在合同签订前已经向哈尔滨龙门财富投资管理有限公司交付款项合计96万元。因本金已给付7万元，故2019年2月23日哈尔滨龙门财富投资管理有限公司法定代表人邹元新为原告出具87万元的欠条，该行为系其单方承诺由其履行债务的意思表示，且债权人王希春接收欠条亦表示同意，被告邹元新应按照欠条的约定履行给付义务，虽欠条未明确还款期限，但原告已经提起诉讼，履行催告义务，故原告要求被告邹元新给付欠款87万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。关于被告郭微微是否应承担连带给付责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提供的欠条没有被告郭微微的签字，且该笔债务数额较大，故原告要求被告郭微微共同承担该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。因被告邹元新出具的欠条没有对该笔欠款约定利息，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹元新于本判决生效之日起立即给付原告王希春欠款89万元；二、驳回原告王希春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，保全费4970元，由被告邹元新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  朱文捷人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一九年八月二十九日书 记 员  李芳芳附:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初886号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：原永环，女，1953年8月24日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁峻航物业有限公司诉被告原永环物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  潘宇二〇一九年八月一日书记员  王莹
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初812号原告：马广军，男，1970年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马长合，男，1971年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：闫乐梅，女，1970年1月8日出生，住襄阳市襄城区。二被告共同委托诉讼代理人：唐荣宽，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马广军与被告马长合、闫乐梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行审理，后变更为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马广军及其委托诉讼代理人李元成、被告马长合及二被告的委托诉讼代理人唐荣宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告投资款560383元及工资和利息300000元，合计860383元；2、判令二被告向原告支付利息，以860383元为基数，从2017年2月1日起按月利率2%计算至结清之日止；3、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告马长合从2013年9月27日至2016年1月20日期间系合伙关系。2016年1月20日，原告（乙方）与被告马长合（甲方）签订了《协议书》，协议约定：一、中联220A型旋挖钻机由原来的甲乙双方共同所有，改为由甲方所有；二、自此协议签定之日前所有债权债务同时由甲方承担，债权、债务明细待双方具体核算。乙方应尽到清收债权的责任；三、乙方累计投资560383元由甲方2017年元月31日前全部付清给乙方；四、截止2016年元月20日乙方投资额累计利息和乙方累计工资折合人民币叁拾万元，甲方于2018年元月31日前付清给乙方。到期未支付按月利息百分之二计算；五、甲方未付清乙方投资款之前，按月息百分之二支付给乙方利息，计息日从2016年2月1日起，到乙方全部投资款还清为止。注：前提是甲方2016年盈利良好，若不盈利，从2017年2月1日计息；六、原二汽鼎府抵工程款商住房一套，由甲方所有，按揭贷款本息由甲方支付；七、此协议报中联融资公司备案。协议双方签字生效后，被告至今不履行协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马长合辩称,原告负有清收原合伙债权的责任，这是支付款项的前提，而原告未履行清收债权的责任，且其还占有部分清收的债权不支付给被告，故不具备支付前提，应驳回原告的诉讼请求。被告闫乐梅辩称，本案债务不属夫妻共同债务，其不应承担，应驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告马长合与被告闫乐梅大约于1993年、1994年结婚，双方系夫妻关系，婚后被告闫乐梅担任全职太太，家庭收入来源于被告马长合一人的经营所得。2013年9月27日,原告马广军与被告马长合签订《合伙协议书》一份，约定双方合伙投资购买中联220A型旋挖钻机，并共同进行管理经营。双方按该合伙协议进行投资购买了中联220A型旋挖钻机一台后，共同管理经营至2016年1月20日终止。2016年1月20日，原告提出散伙，被告马长合同意，双方进行结算后，于当日在见证人马某的见证下，双方签订《协议书》一份，协议书约定：甲方：马长合，乙方：马广军。甲乙双方于2013年9月27日签定合伙协议书，根据目前经营情况，特拟定以下协议书：一、中联220A型旋挖钻机由原来的甲乙双方共同所有，改为由甲方所有；二、自此协议签定之日前所有债权债务同时由甲方承担，债权、债务明细待双方具体核算。乙方应尽到清收债权的责任；三、乙方累计投资560383元（伍拾陆万零叁佰捌拾叁元整）由甲方2017年元月31日前全部付清给乙方；四、截止2016年元月20日乙方投资额累计利息和乙方累计工资折合人民币叁拾万元（￥300000.00元），甲方于2018年元月31日前付清给乙方。到期未支付按月利息百分之二计算；五、甲方未付清乙方投资款之前，按月息百分之二支付给乙方利息，计息日从2016年2月1日起，到乙方全部投资款还清为止。注：前提是甲方2016年盈利良好，若不盈利，从2017年2月1日计息；六、原二汽鼎府抵工程款商住房一套，由甲方所有，按揭贷款本息由甲方支付；七、此协议报中联融资公司备案。八、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人一份，签字后生效。协议签订后，合伙财产中联220A型旋挖钻机一台及抵工程款商住房一套即移交给被告马长合。付款期限届满，原告要求被告支付款项，被告拒绝，引起诉讼。另查明，协议第四项：“截止2016年元月20日乙方投资额累计利息和乙方累计工资折合人民币叁拾万元”的约定，原告确认累计利息为180000元、累计工资为120000元；被告马长合确认累计利息为160000元、累计工资为140000元。本院认为，原告马广军与被告马长合合伙投资经营旋挖钻机生意至2016年1月20日，双方决定合伙终止，经清算，双方签订了《协议书》，该协议书意思表示真实，符合法律规定，依法成立并生效,各方应依约全面履行合同义务。被告马长合未按照协议约定期限支付原告的投资款、工资和利息,构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告马长合支付投资款和工资、利息共计860383元，有合同依据，本院予以支持。原、被告双方在协议第二项“乙方（即原告）应尽到清收债权的责任”的约定，并未明确为被告马长合付款的前提条件，故被告马长合主张原告未履行清收原合伙债权义务不具备付款前提的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案协议第四项、第五项均约定“到期未支付按月利息百分之二计算”，故原告要求被告马长合支付利息的请求，有合同依据，本院予以支持。但原告自认的未付投资款的累计利息180000元，不应再重复计算利息，应从利息计算基数中扣除。关于本案债务860383元是否属于二被告的夫妻共同债务问题。本院认为，庭审中被告马长合和闫乐梅自认，被告闫乐梅婚后一直担任全职太太，即家庭经济来源于被告马长合一人，证实被告马长合用于涉案经营的投资资金来源于夫妻共同财产，经营的收益也用于二被告夫妻共同生活，且涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故本案债务依法属于二被告夫妻共同债务。因此，原告要求被告闫乐梅与被告马长合承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告马长合和被告闫乐梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告马广军合伙投资款560383元及工资和利息300000元，共计860383元，并支付利息（以680383元为基数，从2017年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12404元，财产保全费5000元,共计17404元,由被告马长合和闫乐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 微审 判 员  余 何人民陪审员  赵娟娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄 浩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初992号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄玉腾，男，1989年6月16日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人黄玉腾犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人黄玉腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月9日晚，被告人黄玉腾到位于广州市黄埔区南岗街沙涌大街三十九巷17号的合德记店，趁被害人陈某进入厨房之机，盗走被害人陈某放在店内的苹果iphone8plus手机1台（价值人民币4228元）。2.2019年5月16日下午，被告人黄玉腾到位于广州市白云区黄石街江夏村青龙大街16号的商店，趁被害人鄢某短暂离开之机，盗走被害人鄢某放在店内收银台上的OPPOR11s手机1台（价值人民币850元）。综上，被告人黄玉腾实施盗窃二次，盗得财物共价值人民币5078元。2019年5月21日，公安机关抓获被告人黄玉腾。公诉机关认为：被告人黄玉腾以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄玉腾在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄玉腾在七个月以上九个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄玉腾对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄玉腾犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某、鄢某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片《搜查笔录》、《扣押清单》、穗埔价认定[2019]440号、499号《价格认定结论书》《抓获经过》、户籍证明、被告人黄玉腾的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄玉腾以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄玉腾犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄玉腾在审查起诉阶段后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄玉腾自愿认罪认罚，本院在公诉机关量刑建议的幅度范围内依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄玉腾的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄玉腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人黄玉腾于本判决发生法律效力之次日起十五日内向被害人陈某退赔人民币4228元，向被害人鄢某退赔人民币850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十六日书记员  王结仪陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保101号 申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠西路2号，统一社会信用代码913408816758793751（1-1）。 负责人：何宏志，该支行行长。 被保全人：蒋立义，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：肖文，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被保全人蒋立义、肖文财产保全纠纷一案，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被保全人银行存款18万元或查封、扣押被保全人同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3728号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人蒋立义、肖文名下银行存款180000元; 二、查封、扣押登记在被保全人蒋立义、肖文名下价值180000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月五日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1394号上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号2029室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风集团公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，暴风集团公司于2019年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，暴风集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许暴风集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1409号 申请执行人：合肥开关厂有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园双凤大道。统一社会信用代码911340100713920560T(1-1) 法定代表人：张小军，该公司董事长。 被执行人：安徽龙熙电器设备有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区绿云会馆3楼螺蛳山社区办公楼内。统一社会信用代码913407000665131402 法定代表人：刘宝华，该公司总经理。 关于申请执行人合肥开关厂有限公司与被执行人安徽龙熙电器设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执1409号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年八月二十六日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3869号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：任志峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任洪生，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。一审被告、二审被上诉人：莘县东鲁街道办事处王升公村村民委员会。住所地聊城市莘县东鲁街道办事处王升公村。法定代表人：任学常，村委会主任。再审申请人任志峰因与被申请人任洪生、一审被告、二审被上诉人莘县东鲁街道办事处王升公村村民委员会返还财产纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任志峰申请再审称，1.任洪生没有任何证据证明租赁使用期限未届满，任洪生在使用期间根本没有对鸡棚进行重建，且并没有增加鸡棚的补偿额，任洪生也没有提交任何证据证明其有损失存在，更没有证明其损失数额；2.一审法院判决任洪生获得部分补偿款没有法律依据，本案任洪生仅为鸡棚的承租人，仅对鸡棚享有使用权，即使租赁期限未满，任洪生既不是拆迁鸡棚的所有人也没有为鸡棚增值，鸡棚的拆迁补偿款是给鸡棚所有人的补偿，作为租赁期限已届满的承租人其主张分得拆迁补偿款无任何事实和法律依据。综上，任志峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。任洪生提交意见称，1.任志峰主张的鸡棚适用起算时间错误，2012年农历2月，任洪生通过任全红以8000元购买了任志峰的鸡棚，若按任志峰所说2015年2月到期，任志峰及其父不会不索要租金，本案鸡棚拆除时间是2015年12月，之后任洪生以4万元重建，所以鸡棚的所有权应归任洪生所有;2，任志峰的鸡棚距任洪生家很近，任洪华、任丁成等证人均可证明我拆除重建的事实，任志峰所提供的证人与其均系亲属，有利害关系，任志峰没有其他证据佐证其主张;3.鸡棚系任洪生重建，不是租赁，任洪生只是租赁任志峰的承包地，原审判决认定事实清楚，请求驳回任志峰的再审申请。本院经审查认为，任志峰委托其父与任洪生协商，将任志峰的鸡棚让任洪生使用，任洪生实际使用该鸡棚至拆除。原审中任洪生主张系买断了任志峰的鸡棚并拆除重建，任志峰则主张双方系对鸡棚形成租赁关系，任洪生并未重建鸡棚。但双方均未提交充分证据证明自己的主张。因双方之间并未就形成买卖关系或租赁关系签订任何书面合同，双方当事人亦没有证据证明就各方的权利义务作出过明确约定，故任志峰关于补偿款应全部归其所有的主张，证据不足，本院不予支持。原审法院依照公平合理原则，综合考虑鸡棚的赔偿数额、各方实际使用投入情况及使用期限，酌情判定双方各获得鸡棚拆迁补偿款的50%，并无不当。综上，任志峰的再审申请不符合((中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回任志峰的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年八月二十九日法官助理法如春书记员史慧丽
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1397号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴坤成，男，1978年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省平和县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月7日被刑事拘留，2018年12月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴坤成犯非法经营罪一案，于2019年8月2日作出（2019）浙0381刑初946号判决。吴坤成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年11月6日，被告人吴坤成受陈某（另案处理）雇佣，在无烟草经营许可证的情况下，驾驶载满假烟的沪Ｃ×××××别克商务车，将假烟从福建省太平县大溪镇运往江苏省昆山市正义镇。当日13时许，车辆途径平阳县萧江高速口时被平阳县烟草专卖局查获，车内装有假冒注册商标且伪劣的云烟（紫）香烟共1950条，价值195000元。原审法院判决如下：一、被告人吴坤成犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。二、扣押于平阳县烟草专卖局的假冒云烟（紫）香烟1950条，予以没收。原审被告人吴坤成上诉称：其系负责运输的司机，不是老板，定非法经营罪不当，请求二审法院改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：人口信息、抓获经过、价格证明、案件移送函、在逃人员登记表、情况说明、证明、指定管辖批复及指定管辖决定书、被告人吴坤成的供述和辩解、鉴别检验报告、现场查获笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人吴坤成的上诉理由，本院辨析如下：本案的假烟流转，同时竞合假冒注册商标罪、销售伪劣产品罪、非法经营罪等罪名，据竞合犯的处罚原则，应定非法经营罪。吴坤成为他人运输非法经营的货物，已达成非法经营的犯意联络，系共犯。原判据此认定吴坤成系非法经营罪的从犯的认定，并无不当，吴坤成上诉提出对罪名存在的异议的理由，依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人吴坤成违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可伙同他人非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。吴坤成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判量刑适当，适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 占长斌二〇一九年八月二十六日书记员 万立人