wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初75号原告王菊兰，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街118号。法定代表人胡奎，主任。委托代理人何其锋，工作人员。委托代理人慕金付，浙江导司律师事务所律师。原告王菊兰因诉被告宁波市发展和改革委员会（以下简称宁波发改委）不履行信访答复职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并对当事人进行了询问。本案现已审理终结。原告王菊兰起诉称：原告于2019年2月3日以邮寄形式向被告举报梅湖村在土地征收时三只甲鱼场的补偿款存在不合法的补偿情况，涉及宁波市价格认证中心和宁波市海洋与渔业研究院二个单位的违法评估和鉴定。被告于2019年3月7日作出市发改信访答字【2019】1号《信访事项答复意见书》，随同市发改信访答字【2018】3号答复意见书邮寄给原告。被告在答复中认为原告所反映的信访事项已于2018年4月4日进行了答复，本次属重复信访，不再受理。但原告从未向被告反映过涉案信访事项，也没有收到被告作出的市发改信访答字【2018】3号答复意见书。为此，请求法院判令：1.确认被告未履行法定职责，行政不作为；2.责令被告限期向原告作出信访事项答复意见书。被告宁波发改委答辩称：2018年3月29日，被告收到原告的信访件，反映鄞州区东钱湖镇梅湖村2012年期间集体土地被征收中，关于东钱湖欣欣特种水产养殖有限公司、袭海国、徐云德等三只甲鱼场甲鱼损失评估问题，要求追究责任人的法律责任。2018年4月4日，被告将信访事项办理结果书面答复原告。2019年3月3日，被告再次收到原告反映上述三只甲鱼场甲鱼损失评估问题并要求追究相关人员法律责任的信件。2019年3月7日，被告书面答复原告因对该重复信访已做过答复，重复信访不再受理，该答复事实清楚，合法有据。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第（一）项之规定，原告起诉被告对信访事项作出的答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。结合各方当事人的陈述及其提交的证据材料，本院认定本案事实如下：2019年2月3日，原告向被告提交《举报信》，以宁波市价格认证中心、宁波市海洋与渔业研究院为被举报人，反映宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村集体土地于2010年期间土地大批被征收，在被征收的土地中，有甲鱼场3只，分别为徐云德、欣欣特种水产有限公司、裘海国三只甲鱼场，在甲鱼场的补偿款中，宁波市价格认证中心、宁波市海洋与渔业研究院非法参加了评估，导致10多亩地的甲鱼场赔偿伍仟万左右。而宁波市价格认证中心无资格对甲鱼场进行甲鱼价格评估，也无权委托宁波市海洋与渔业研究院参与。东钱湖镇政府、宁波市价格认证中心、宁波市海洋与渔业研究院和甲鱼场承包人相互勾结，骗取大量的国家巨资。为此，要求被告查清诈骗事实，追究相关人员的法律责任。对此，被告于2019年3月7日作出市发改信访答字【2019】1号《信访事项答复意见书》，回复原告“我委已于2018年4月4日以市发改信访答字【2018】3号信访事项答复书做了答复，重复信访今后不再受理与答复”。原告收到后对此不服，现诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人所提起的行政诉讼须属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原告以宁波市价格认证中心、宁波市海洋与渔业研究院为被举报人向被告提出举报申请，要求查清相关事实，追究相关人员的法律责任，而宁波市价格认证中心、宁波市海洋与渔业研究院分别为被告及宁波市农业农村局的下属事业单位，原告举报要求被告对该两家单位进行监督，属于行政机关的内部监督，不属于被告的行政管理职能，故原告的本次举报申请实质上系信访请求，不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告与其举报事项间不具有利害关系，即被告是否对原告所举报的事项进行调查处理不会对原告的合法权益造成增减，故原告王菊兰亦不具备原告主体资格。综上，原告提起的本次诉讼不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王菊兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 陈超明二〇一九年八月十三日代书记员 孙柳静?附：本案适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44372号原告：赵六军，男，1955年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈浩浩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大壮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区康桥镇人民政府，住上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号。负责人：郭笑勇，镇长。委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。被告：赵秀芳，女，1947年8月27日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵叶根，住上海市浦东新区。原告赵六军与被告上海市浦东新区康桥镇人民政府、赵秀芳互易合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵六军及其委托诉讼代理人沈浩浩、被告上海市康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)的委托诉讼代理人顾飞龙、被告赵秀芳及其委托诉讼代理人赵叶根均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告赵六军向本院提出诉讼请求：1、确认两被告间签订的《上海市集体土地房屋协议置换补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年，原告作为户主申请重建现上海市浦东新区康桥镇庙场街XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并于同年年底重新建造完毕。1991年，被告赵秀芳利用关系将系争房屋的宅基地使用权户主登记为自己。2018年5月，系争房屋协议动迁，被告康桥镇政府与被告赵秀芳签订《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议》，被告赵秀芳隐瞒上述情况，并凭借宅基地使用证获得全部动迁利益。原告虽努力采取各种方式与被告赵秀芳沟通，但被告赵秀芳一直拒绝交付动迁款及安置房屋。综上，被告赵秀芳利用不正当手段，将原本属于原告的土地使用权据为己有，并在协议动迁中将原本属于原告的安置补偿据为己有，已构成对原告权利的侵害，故原告起诉。被告康桥镇政府辩称：不同意原告诉请。作为康桥镇人民政府，只认可宅基地使用证及内册登记簿，镇政府是根据宅基地使用证及内册与被告赵秀芳签订的协议，该协议有效，至于房屋是谁造的，是否登记错误，应该通过行政诉讼解决。如果原告认为拆除利益归原告所有，应该起诉被告赵秀芳分配拆迁利益。因此，原告把康桥镇人民政府列为被告，无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告赵秀芳辩称：原告说房子是他盖的，但是并没有证据证明。事实上房子是赵秀芳盖的。之前没有跟原告沟通过，只有一次在路上碰到，原告问被告要42个平方，被告告诉原告拆迁办让双方自己去商量。当时原告也承诺过对于建造房子既没有出过钱也没有出过力，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1992年3月26日，上海市浦东新区横沔老镇花园街土地(地号横沔镇花园街丘(33)、核定使用面积64平方米、主房占地楼房1幢50)的宅基地使用权被核准登记在被告赵秀芳名下。2018年5月30日，以被告康桥镇政府为甲方、被告赵秀芳为乙方签订上海市集体土地房屋协议置换补偿安置协议，安置人员为赵秀芳、赵叶根、赵军、孙华、孙怡琳，房屋座落上海市浦东新区康桥镇庙场街XXX号，建筑面积97.86平方米。2018年12月3日，上海市浦东新区康桥镇横沔居民委员会出具证明，主要内容为上海市浦东新区康桥镇横沔庙场街XXX号房屋由原告于1985年向当时南汇横沔公社申请，经相关部门逐级批准后建造，建造的房屋共计上下两间，位于当时南汇县横沔公社庙场街(横沔沔青一组)，及横沔老镇花园街，核定宅基地面积为64平方米，现土地证上登记姓名为原告姐姐赵秀芳。审理中，被告康桥镇政府向本院提交“浦东新区康桥镇横沔老街‘城中村’改造地块”A、B区块集体土地房屋协议置换补偿操作口径，其中第一部份第一条明确，被置换方以合法有效的农村宅基地使用权、房地产权证或者建房批准文件计户(计算时点为协议置换备案批准日)，即一证为一户，按户进行补偿安置。同时，被告康桥镇政府向本院提交康桥镇横沔老街“城中村”改造地块A(集土)项目房屋协议置换签约结果公告，明确改造地块A(集土)项目房屋置换协议签约率95.8%，达到了协议生效条件，故改造地块A(集土)项目自2018年6月25日起已签订的协议生效。上述事实，有上海市农村宅基地使用证、上海市集体土地房屋协议置换补偿安置协议、“浦东新区康桥镇横沔老街‘城中村’改造地块”A、B区块集体土地房屋协议置换补偿操作口径、康桥镇横沔老街“城中村”改造地块A(集土)项目房屋协议置换签约结果公告等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张的系争房屋系由其申请建造，被告赵秀芳无权与被告康桥镇政府签订相应协议并据此要求两被告签订的置换协议无效。本院认为，系争房屋宅基地使用权登记在被告赵秀芳名下，被告康桥镇政府依据宅基地使用权证，与登记的使用权人即被告赵秀芳签订相应置换协议，并无不当，该置换协议亦已生效，且两被告之间的置换协议亦无其他无效事由，故原告的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵六军的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵六军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。审判员  周婉二〇一九年八月十二日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5713号之一 申请人：四川泰鑫实业发展有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业园区BC地块。 法定代表人：李兴虎。 被申请人：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：绵阳市子云街5号。 法定代表人：董政。 本院在审理四川泰鑫实业发展有限责任公司诉绵阳市昊池供水有限公司买卖合同纠纷一案中。四川泰鑫实业发展有限责任公司于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结绵阳市昊池供水有限公司的银行存款53万元。四川泰鑫实业发展有限责任公司以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结绵阳市昊池供水有限公司的银行存款53万元。冻结期限为一年。 案件申请费3170元，由四川泰鑫实业发展有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡桃
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初378号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1991年2月16日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月13日22时许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的轻便二轮摩托车，沿南京市建邺区燕山路由南向北行驶至水西门大街路口时，被当场查获。经检验，王某血样中乙醇含量为173.4mg/100ml。 被告人王某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4892号 原告：四川诺客餐饮管理有限责任公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元10层10号。 法定代表人：马义庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马三俊，男，汉族，系公司销售经理，特别授权。 被告：新都区好基友小吃店，经营场所新都区新都街道正因社区大学路232号。 经营者：罗敬。 原告四川诺客餐饮管理有限责任公司（以下简称“诺客公司”）与被告新都区好基友小吃店（以下简称“好基友小吃店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5月18日公开开庭进行了审理。原告诺客公司的委托诉讼代理人杨建华、马三俊庭参加了诉讼，被告好基友小吃店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诺客公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款人民币11,920元；2．被告支付资金占用利息到付清止（以11,920元为基数，从2018年6月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮百分之五十计算）。事实与理由：原被告具有买卖合同关系，由原告向被告提供各种食材产品，合作至今，原告与被告已达成多笔交易，2018年6月1日至今，被告向原告购买食材，截止2019年4月1日，尚欠原告货款11,920元未支付。原告认为，被告拒付货款的行为严重损害了原告的合法权益，应当立即向原告支付货款及资金占用利息，故诉至法院。 被告好基友小吃店未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，好基友小吃店经营者为罗敬，联系电话为158××××2213。诺客公司自2018年6月开始向好基友小吃店供应食材，双方通过微信方式进行结算。截止2018年8月22日，诺客公司向好基友小吃店经营者罗敬发送微信消息表示诺客公司职工马三俊向好基友小吃店经营者罗敬发送微信消息表示“一共是11460元……”，2018年8月27日，诺客公司财务向好基友小吃店经营者罗敬发送微信消息表示“客服说总共给你折让100元，所以货款一共是11360元。” 另查明，2019年1月5日21时30分许，诺客公司职工马三俊因前往好基友小吃店索要货款，与好基友小吃店职工张城发生肢体冲突，成都市公安局新都分局城东派出所出警处置，并对涉事人员进行询问。询问笔录显示，诺客公司认为好基友小吃店欠货款11,920元，罗敬则表示确实存在债务纠纷，但具体金额记不清了。 庭审中，诺客公司为证明向好基友小吃店供货及收到部分货款的事实，向本院提供了供货单22份、微信聊天记录两份，以证明好基友小吃店尚欠诺客公司货款11,920元。同时诺客公司表示，2018年8月22日之后，还向好基友小吃店供过货，但好基友小吃店支付了后面供货的部分货款，未支付截止2018年8月22日的11,460元，加上后期供货的460元未支付，故欠付的货款总金额为11,920元。 上述事实，有原、被告身份信息，销货清单，微信聊天截图、询问笔录以及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，诺客公司与好基友小吃店之间存在买卖合同关系，诺客公司向好基友小吃店供应食材，好基友小吃店应当及时支付货款。通过双方的微信聊天记录可以看出，双方均认可截止2018年8月22日，好基友小吃店尚欠诺客公司货款11,460元，但诺客公司明确表示折让100元，仅收11,360元，本院对该金额予以确认，好基友小吃店应当向诺客公司支付。对于诺客公司主张的另460元，因诺客公司提供的销售清单模糊不清，无法辨认460元的产生，且诺客公司自认2018年8月22日之后好基友小吃店支付了后期供货的部分货款，但双方未再次结算，本院对该部分货款不予确认。 对诺客公司主张的资金占用利息，因双方未签订书面合同约定货款的支付期限，故诺客公司可以随时主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于诺客公司主张按照同期贷款利率上浮百分之五十计算资金占用利息的请求本院予以支持，资金占用利息的计算基数为本院确认货款金额11,360元，计算起止日期为诺客公司向本院主张权利之日起至货款实际付清之日止。好基友小吃店经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新都区好基友小吃店于本判决生效之日起十日内向原告四川诺客餐饮管理有限责任公司支付货款11,360元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以货款11,360元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮百分之五十的标准，自2019年6月10日起计算至货款实际付清之日止）。 二、驳回原告四川诺客餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收106元，减半收取53元，由被告新都区好基友小吃店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年八月九日 书记员  尹曾
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执463号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人翁淑贤,女,1977年9月4日出生,汉族,住澄海区。 被执行人吴涌填,男,1974年5月11日出生,汉族,住澄海区, 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人翁淑贤、吴涌填借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0507民初1143号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：被告翁淑贤应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金350092.78元及相应利息、罚息和复利 （截止2017年5月20日的利息17394.14元、罚息212.67元、复 利701.4元；自2017年5月21日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利，均按《个人贷款合同》约定标准计算）；被告吴涌填对被告翁淑贤上述第一项的债务承担连带清偿责任；如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元、公告费1000元，合共诉讼费7826元（原告已预交），由被告翁淑贤负担并于该判决发生法律效力之日直接付还原告；被告吴涌填对被告翁淑贤应负担的诉讼费承担连带清偿责任。依照申请执行人请求，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，两被执行人均没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市、澄海区不动产管理部门及汕头市澄海区澄华街道办事处等单位查询，均无发现被执行人的可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向两被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院经查尚无发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执463号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 桦 -1-
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111破18、25号之六 本院根据浙江飞鱼实业有限公司的申请于2018年8月28日裁定受理浙江飞鱼实业有限公司破产清算案。后本院根据浙江汤舜新材料有限公司的申请，于2018年9月12日裁定受理浙江汤舜新材料有限公司破产清算案。2018年9月12日，本院根据浙江飞鱼实业有限公司管理人的申请，裁定浙江飞鱼实业有限公司、浙江汤舜新材料有限公司与杭州洗涤设备总厂（以下统称“债务人”）合并破产清算。 本院查明：2018年10月18日，本院主持召开了浙江飞鱼实业有限公司、浙江汤舜新材料有限公司与杭州洗涤设备总厂第一次债权人会议。据管理人核查，截至2019年7月30日，债务人可供分配财产总额为91165478.11元，管理人接受债权申报58家，申报金额为782954541.29元，已经本院裁定确认的金额为592182175.76元，未裁定确认的金额为54370173.97元，另有职工债权15人，债权金额为822841.494元，债务人净资产为负。综上，浙江飞鱼实业有限公司、浙江汤舜新材料有限公司与杭州洗涤设备总厂不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，依照企业破产法规定清理债务。根据浙江飞鱼实业有限公司、浙江汤舜新材料有限公司与杭州洗涤设备总厂管理人查明的资产和债务情况，浙江飞鱼实业有限公司、浙江汤舜新材料有限公司与杭州洗涤设备总厂符合企业破产法破产清算的规定，应予宣告破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告浙江飞鱼实业有限公司、浙江汤舜新材料有限公司与杭州洗涤设备总厂破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  马嶙侃 审判员  黄赛琼 二〇一九年八月六日 书记员  汤旻晖
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1582号原告：陈国民，男，汉族，1955年2月15日生，无职业，住四平市铁东区。委托代理人：李阿林，吉林辅民律师事务所律师。被告：王喜，男，汉族，1971年7月15日生，无职业，住四平市铁东区。本院在审理原告陈国民诉被告王喜劳务合同纠纷一案中，原告陈国民于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王喜的告诉。本院认为：原告陈国民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈国民撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈国民负担。审判员  郑学文二〇一九年八月三十日书记员  张芷毓
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初346号   原告党某，公民身份号码×××，现住祁连县。   被告田某，公民身份号码×××。   原告党某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员马莲梅适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告党某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党某诉称，2003年6月24日，被告与证明人韩积清找到原告，以其为儿子娶媳妇急需用钱为由要向原告借款，因原告与被告系朋友，向其出借5000元。被告向原告出具了一张借条，并约定如果还不清按每天30%罚款。被告向原告出具借条后，原告即向被告交付了5000元的现金。双方约定的还款日期到后，被告并未及时履行还款义务。无奈，原告只得向其索要，虽经多次索要，但被告均已无钱为由拒绝还款。十六年来原告通过打电话（有录音）等方式一直向被告索要借款，但其不但不偿还，对原告的态度还极其蛮横。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元及逾期利息。   被告田某辩称，1、借款5000元是事实。2、利息不承认，利息按银行同期贷款利率计算。3、事实与理由不对，我们俩是老交情，中间有交易，给被告还过一辆手扶拖拉机抵账，价值1800元，清油及菜籽作价抵账了，菜籽价值1.4元/斤，清油具体多少斤不清楚。偿还的这些是本金，不是利息。   本案中原、被告争议的焦点是：1、借款本金是否已偿还一部分；2、原告党某主张的利息应否支持及利息该如何计算。   根据争议焦点，原告党某向法庭出示的证据有：借条1份，欲证实2003年6月24日，被告在原告处借款5000元，约定2003年6月30日前还清，若还不清每天按30%的罚金的事实；录音1份，欲证实被告辱骂原告的事实。   被告田某对该证据的质证意见，对二份证据均没有异议，本院当庭予以认定。   被告田某未向法庭出示证据。   经审理查明：原、被告系朋友关系，2003年6月24日，被告因急需用钱向原告借款5000元，并约定2003年6月30日偿还借款，如果不按期还款按每天30%罚款。被告向原告出具借条后，原告向被告交付了5000元的现金。借款期限届满后，被告未能及时偿还借款，期间，原、被告协商将被告手扶拖拉机作价1800元折抵给原告，被告陆续给付原告清油100斤，作价每斤5元（价值500元），菜籽320斤，作价每斤1元（价值320），被告向原告偿还了借款1200元，合计3820元。2008年之后，至今没有偿还过剩余借款，经原告多年催要，被告仍未偿还剩余借款。   以上事实有原告陈述、被告答辩、借条、光盘在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应按约定期限偿还借款，但被告至今未偿还借款属于违约，但原告要求被告立即偿还借款5000元的诉讼请求不符合事实，庭审中原告也承认被告偿还了部分借款，经原、被告核算，被告向原告通过以物抵债形式偿还借款3820元，尚欠1180元借款未偿还，原告要求被告偿还借款1180元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付借款5000元的逾期利息按民间借贷年利率24%的请求，因在被告借款时，双方并未约定逾期利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告方主张被告支付逾期利息的诉求符合法律规定的，但是逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利息计算，庭审中原告承认被告从2008年之后没有偿还过借款，逾期利息应于2009年1月1日起至还清借款为止，借款数额为1180元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告田某在本判决生效后十五日内偿还原告党某借款本金1180元，并以借款数额1180元，支付2009年1月1日起至还清借款为止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取20元，由被告田某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马莲梅     二〇一九年八月二十一日   书记员 马忠海   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1967号 原告：曾纪波,男，汉族，1973年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘凌云，男，汉族，1964年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：方小英，女，汉族，1968年6月10日生，住址同上。 原告曾纪波与被告刘凌云、方小英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪波的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告刘凌云、方小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凌云向原告支付借款本金25.6万元；2、判令被告刘凌云向原告支付借款利息（以18.8万元为基数，按月利率2%自2014年7月31日计算至被告还清借款之日止；以6.8万元为基数，按年利率6%自2018年10月16日计算至被告还清借款之日止。截至起诉之日为211942元）；3、判令被告方小英对上述18.8万元的借款及相应的利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告刘凌云因生产周转需要，向原告借款32万元，依据被告刘凌云的要求，由原告将借款汇入案外人刘程账户，原告于2014年7月31日通过银行转账的方式向被告指定的账户汇入借款18.8万元。2015年11月2日，被告因赎回车辆需要向原告借款6.8万元，原告以现金的方式支付借款之后由被告刘凌云向原告出具借款本金为6.8万元的借条一份。双方约定的借款期限届满，被告刘凌云未依约还本付息。2014年7月31日支付的借款为被告刘凌去为其与被告方小英共同经营的赣州怀德里红木家具有限公司生产周转所需，且该款项汇入公司当时的财务刘程账户，该笔借款应当由两被告共同承担。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告刘凌云、方小英未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告曾纪波与被告刘凌云签订《借款合同》1份，约定：被告刘凌云向原告曾纪波借款32万元，借款用途生产、周转。借款月利率为2%，借款期限自2014年4月30日至2016年9月30日。还款方式为一次性还清。被告刘凌云未能按时归还本息，从逾期之日起计算违约金，按每月5%向原告支付违约金。因被告刘凌云违约，被告刘凌云应承担原告因追偿的各项实际费用及律师费，律师费按诉讼标的百分之三计算。并备注此款由被告刘凌云决定打入刘程账户。2014年7月31日，原告分四次向被告刘凌云指定的刘程账户转入188000元。2015年11月2日，被刘凌云向原告出具《借条》1份，载明：借到原告现金68000元。因被告刘凌云未向原告归还借款本息，曾纪波于2018年10月16日向章贡区人民法院提起诉讼，要求凌云归还借款本息，方小英承担连带清偿责任，后因未能提供相关信息，被告裁定驳回起诉。生明18 以上事实有原告提交的原告及被告刘凌云身份证复印件、《借款合同》、银行业务凭证、《借条》、民事裁定书、江西省政府非税收入票据等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告曾纪波提交的《借款合同》、《借条》、银行业务凭证可以证明原告已向被告刘凌云提供了借款。生间原告与被告刘凌云之间的借贷关系，依法成立，合法有效。第一笔188000元的借款约定了借款利息及还款时间，被告刘凌云未按约定归还借款本息，原告有权要求被告刘凌云归还借款本息；第二笔借款68000元未约定还款时间及利息，视为不支付利息，原告在给予合理的期限后可以随时主张被告刘凌云归还借款本金，自原告主张还款后，被告刘凌云未及时归还，原告有权主张逾期还款后资金占期间的利息。原告曾纪波曾于2018年10月16日以起诉的形式向被告刘凌云主张还款，自2018年10月16日起原告可按年利率6%主张逾期利息。因此，原告要求被告刘凌云归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告刘凌云、方小英的夫妻关系存续期间，原告提出188000元的借款是被告刘凌去为其与被告方小英共同经营的赣州怀德里红木家具有限公司生产周转所需，且该款项汇入公司当时的财务刘程账户，该笔借款应当由两被告共同承担。但被告方小英并非《借款合同》中的借款人，该借款也未转入原告所称的赣州怀德里红木家具有限公司账户，原告的证据也不能证明借款转入的刘程账户，系赣州怀德里红木家具有限公司财务账户，且《借款合同》中的借款金额明显超出了夫妻日常生活需要，故原告要求被告方小英对188000元的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凌云、方小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘凌云于本判决生效之日起七日内归还原告曾纪波借款本金188000元； 二、由被告刘凌云于本判决生效之日起七日内向原告曾纪波支付借款利息（以所欠借款本金188000元为基数，按月利率2%，自2014年7月31日起计算至还清款日止）； 三、由被告刘凌云于本判决生效之日起七日内归还原告曾纪波借款本金68000元； 四、由被告刘凌云于本判决生效之日起七日内向原告曾纪波支付借款逾期利息（以所欠借款本金68000元为基数，按年利率6%，自2018年10月16日起计算至还清款日止）； 三、驳回原告曾纪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，由被告刘凌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年八月五日 书记员 周 琦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保72号申请人：窦艳丽，女，汉族，住海城市。被申请人：刁桂颖，女，汉族，住海城市。申请人窦艳丽与被申请人刁桂颖房屋买卖纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全申请。要求法院冻结被申请人刁桂颖名下的银行存款50万元或对其所有的坐落于海城市建筑面积100.60平方米房屋等其他相应价值的财产予以查封、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。经审查，本院认为申请人因房屋买卖纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刁桂颖名下的银行存款50万元或对其所有的坐落于海城市建筑面积100.60平方米房屋等其他相应价值的财物予以查封、冻结。在查封期间，对查封冻结的财产不得有支取、买卖、隐匿、毁损、出租、抵押等处置行为。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 汤 威二〇一九年八月六日书记员 徐一瑄
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全洪，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：舒林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。再审申请人全洪因与被申请人重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全洪申请再审称，（一）一、二审法院认定1998年包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，政府相关部门对企业改制进行了广泛的宣传和发动，缺乏相关证据支撑。（二）一、二审法院的论理是没有事实根据的主观臆测。南川百货公司未举示证据证明已向停薪留职的职工尽到了通知义务，只能作出全洪不知晓改制政策的结论。原南川市百货公司发布公告至作出《资产重组请示》的时间只有23天，不符合公告的基本条件。（三）未购股职工工龄待配送金额108900元应当认定为是全洪等人的出资，且该认定符合法律和政策的规定。综上，全洪按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。南川百货公司提交书面意见称，（一）原南川市人民政府1998年对包括原南川市百货公司在内的所有国有商贸企业统一批准实施的改制方案、改制时限、通知职工认购股、认购股的期限和方式等行为，属于政府针对国有企业改制而根据实际情况，特事特办的政策调整行为。原南川市百货公司在改制过程中发布的各种信息、通知，不是针对特定的当事人，不属行政、民事诉讼审查范围。（二）全洪称不知晓认购股信息与当时南川众所周知国有商贸企业改制的基本事实不符，即使个别再审申请人不知道购股信息，其丧失的是是否认购的机会，其机会利益受到损害而提起诉讼，依法应受诉讼时效限制。（三）改制方案中确定的配送工龄股原则为：购股配送，不购不送。若职工不愿出资购股，待配送而未配送的职工个人工龄股的余额部分，转入新公司预留的国有企业改制基金。因此，全洪等人要求将本案所涉108900元认定为其股权出资，没有法律和政策依据。综上，全洪的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，南川百货公司系原国有企业南川市百货公司改制后注册成立。1998年，包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，本案所涉的企业改制方案的内容、公告时间及方式以及未分配资产的归属问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的争议，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，不属于人民法院审理范畴。原南川市百货公司在1998年改制过程中报请政府及相关部门批准的改制文件和对外发布的公告均明确了个人现金购股遵循自愿原则，由职工个人出资认购，国家配送股包括工龄配送股和现金配送股，配送的原则为“购股配送，不购不配、不购不奖”，即如员工不愿出资购买个人现金股，则不能享受企业配送的工龄股和现金配送股。因全洪未举示证据证明其在规定期限内缴纳了购股金，不能享有配送的工龄股和现金配送股，故一、二审法院对其要求享受配送的工龄股，并请求确认其为南川百货公司股东的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全洪的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月十九日书记员 甄 真
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保302号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初5228号判决，向被执行人陈振锋发出执行通知书，责令被执行人陈振锋（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省××区文一云河湾小区房产证号：00××38（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈振锋所有的安徽省××区文一云河湾小区房产证号：00××38（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年八月二十一日  书记员  朱晓梦
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执410号之一 申请执行人：欧金玉，女，1973年3月1日出生，汉族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 申请执行人：胡丽华，女，1990年10月1日出生，汉族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 申请执行人：林雪云，女，2000年10年28日出生，黎族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 申请执行人：林某1，男，2005年2月26日出生，黎族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 申请执行人：林某2，女，2012年2月5日出生，黎族，陵水县人，住陵水黎族自治县。 被执行人：陵水黎族自治县城东村民委员会第十三经济社，住所地：陵水黎族自治县椰林镇城东村委会第十三经济社。 法定代表人：谢兴培，社长。 申请执行人欧金玉、胡丽华、林雪云、林某1、林某2与被执行人陵水黎族自治县城东村民委员会第十三经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年07月08日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付征地补偿款共计人民币91960元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将谢兴培发出限制消费令。 经本院调查，被执行人无组织机构代码、无银行的开户信息。 2019年7月9日，本院向陵水黎族自治县不动产登记中心查询登记在被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。同时向管辖该十三经济社的城东村委会了解，城东村委会表示其名下无财产可供执行。 2019年8月12日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年八月十三日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17679号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李益丰，男，1991年6月19日出生，汉族，住所武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李益丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月12日，欠本金30998.79元、利息20055.39元，其他费用3316.84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金384.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李益丰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金30998.79元、利息20055.39元、其他费用3316.84元，截至2016年12月31日的滞纳金384.64元以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告李益丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2305号   原告：魏欣荣，女，1975年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高雪娇，山西树行律师事务所实习律师。   被告：太原市嘉隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路43号。   法定代表人：李德新，总经理。   委托诉讼代理人：郑璐，男，太原市嘉隆房地产开发有限公司职工，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。   原告魏欣荣与被告太原市嘉隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）晋0107民初3756号民事裁定后，魏欣荣不服提起上诉。太原市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）晋01民终1113号民事裁定书，裁定指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏欣荣的委托诉讼代理人马建芳、高雪娇，被告太原市嘉隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑璐、王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏欣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付房款127454元及支付逾期利息94902.25元；2、判令被告赔偿经济损失871038元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月26日，原告和被告签订了一份《嘉隆新村购房意向书》，原告按约定向被告支付购房预付款共计127454元，而被告却未按合同约定按时交付房屋。在2012年12月27日经小店区人民法院确认被告交付合同约定位于太原市小店区嘉节村高架桥以南的嘉隆新村第23号楼3单元2层东房屋一套，但由于被告违反合同约定将上述房屋转卖于第三人侯计牛，签订房屋买卖合同并备案，且实际交付第三人。现由于被告的行为导致标的物交付不能，致使原告无法实现合同目的，由于该标的物属于特定物，无法替代。根据《民诉法解释》第四百九十四条：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。”现该特定物存在交付不能的情况，视为在交付前灭失，由于其具有不可替代性只能请求赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。   太原市嘉隆房地产开发有限公司辩称，1、原告并未就涉案房屋取得完全所有权，其仅仅支付了一部分预付款，因此其无权就涉案房屋全部价值主张其权利；2、所谓逾期利息以及房屋增值收益并不能同时存在，如主张利息就不存在房屋增值收益利息；3、原被告之间纠纷迟迟得不到处理原告存在重大过错，其懈于拖延处理问题造成的额外损失不应由被告承担；4、被告同意返还其预付款，但其主张的利息损失以及增值收益损失无任何法律依据应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2006年6月26日，原、被告签订了《嘉隆新村购房意向书》一份，协议约定，原告（乙方）购买被告（甲方）位于太原市小店区嘉节村高架桥以南嘉隆新村第23号楼3单元2层东房屋一套，建筑面积111.79平方米，单价2208.26元，金额为246861元，地下室金额为8047元，总价为254908元，签订意向书时付订金100000元，于2006年7月20日付27454元，余款127454元于该房屋封顶时付清，甲方在2007年10月31日将房屋交付给乙方使用。合同签订后，原告支付被告订金100000元，2006年7月20日支付被告余款27454元，剩余余款127454元至今未付,被告至今未交付房屋。原告于2011年10月18日向小店区人民法院起诉，2012年12月27日小店区人民法院作出（2012）小民重字第8号判决：一、原告魏欣荣与太原市嘉隆房地产开发有限公司继续履行双方于2006年6月26日签订的《购房意向书》。二、原告魏欣荣于本判决生效后十日内支付被告太原市嘉隆房地产开发有限公司剩余房款127454元。三、原告魏欣荣于本判决生效后十日内支付被告太原市嘉隆房地产开发有限公司房屋装修款56880元。四、被告太原市嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向魏欣荣交付嘉隆新村第23号楼3单元2层东户房屋一套。五、驳回原告其他诉讼请求。太原市嘉隆房地产开发有限公司不服提出上诉，太原市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）并民终字第604号判决：驳回上诉，维持原判。   另查明，太原市小店区人民法院（2018）晋0105执恢367号裁定书认定，2010年12月18日，被告与侯计牛签订《房屋买卖合同》，侯计牛已实际占有该房屋。   上述事实，有《嘉隆新村购房意向书》、《商品房买卖合同》、判决书、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《嘉隆新村购房意向书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《嘉隆新村购房意向书》约定被告在2007年10月31日将房屋交付给原告使用，后被告将该涉案房屋转卖于侯计牛并签订《房屋买卖合同》且已实际交付，导致原告购买房屋的合同目的无法实现，被告行为已构成违约。原告要求被告返还预付房款127454元及逾期利息94902.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人签订的《购房意向书》中购房尾款的支付时间为该房屋封顶之时，原告未按约定支付余款，且原告主张的经济损失871038元证据不足，故原告要求被告赔偿损失871038元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市嘉隆房地产开发有限公司于判决书生效后十日内退还原告预付房款127454元及逾期利息94902.25元。   二、驳回原告魏欣荣的其他诉讼请求；   案件受理费减半收取7320元、保全费5000元，原告负担5856元，被告太原市嘉隆房地产开发有限公司负担6464元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年八月五日   书记员 宋露露   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11649号原告：张红亮。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男。被告：张细镇，男，1968年12月4日生，汉族，住浙江省温州市。原告张红亮与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)、张细镇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告张红亮及委托诉讼代理人周永琪到庭参加诉讼，被告嘉企公司、张细镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉企公司支付本金及利息共计人民币517,500元(以下币种同);2、判令被告嘉企公司偿付以500,000元为基数,自2018年11月14日起至实际清偿日止按年利率7%计算的利息;3、判令被告张细镇对被告嘉企公司的债务承担连带责任。事实与理由：2017年11月13日,原告与被告嘉企公司签订《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》，并于当日通过银行POS机刷卡的方式向被告嘉企公司转账500,000元。期限届满后,被告嘉企公司由于无法向原告支付本金,遂将原告的本金转入了下一期合同,于2018年5月13日与原告签订《嘉企基金尚田农业私募投资基金三期基金合同》。2018年5月17日,被告张细镇作为被告嘉企公司的实际控制人向原告作个人担保,担保该合同项下的本息。三期基金合同约定的投资期限自2018年5月13日至2018年11月13日。届满后,被告嘉企公司仍然无法支付原告本息。原告多次向被告张细镇主张连带保证责任未果。为维护自身权益，故诉讼至法院。被告嘉企公司、张细镇均未做答辩，亦未向本院提交证据。原告为其诉讼请求向本院提交了证据：《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》、收款确认书、《嘉企基金尚田农业私募投资基金三期基金合同》、收款确认书等。上述证据，本院经审核均予以认定，作为本案定案的依据，并在卷佐证。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的合同虽名为投资基金合同，但根据合同约定，被告到期后向原告归还本金并以固定的利率支付收益，故双方之间签订的应为借款合同。原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行付款义务后，被告应在合同约定的期限内履行归还本息的合同义务，现被告未能按时归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同要求被告履行相应义务。被告张细镇作为连带责任保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告嘉企公司归还借款本息及被告张细镇承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告嘉企公司、张细镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张红亮借款500,000元；二、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张红亮截止2018年11月13日的利息17,500元，及以500,000元为本金自2018年11月14日起至实际清偿之日止按年利率7%计算的利息损失；三、被告张细镇对被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司上述第一、二项判决中的债务承担连带保证责任，被告张细镇承担保证责任后有权向被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,976元，减半收取计4,488元，由被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、张细镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年八月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4211号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被告：梁卓康，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，被告：梁六妹，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，被告：梁和芬，曾用名梁悦，男，1945年7月14日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，被告：刘换珍，女，1947年8月22日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁卓康、梁六妹、梁和芬、刘换珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费1524.5元（已减半收取，原告已预交3049元，本院退还1524.5元给原告）,由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年八月七日法官助理姜虹书记员邹婷婷
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初436号原告：马学波，男，1982年10月5日生，回族，农民，住泸西县。被告：黎锦雄，男，1990年11月19日生，汉族，农民，住泸西县，现下落不明。被告：普庆林，女，1989年4月21日生，彝族，农民，原住石屏县，后住泸西县白水镇小华西村，现下落不明。系被告黎锦雄之妻。被告：黎徐良，男，1994年3月12日生，汉族，农民，住泸西县。现下落不明。被告：黎海亮，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告马学波与被告黎锦雄、普庆林、黎徐良、黎海亮（以下统称“四被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告马学波到庭参加诉讼，被告黎锦雄、普庆林、黎徐良经本院公告传唤，被告黎海亮经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学波向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决四被告：一、赔还我借款本金1万元，并自2019年1月起，按月利率2%支付我利息至该借款本金还清之日。二、承担案件受理费、公告费。事实和理由：2015年11月29日，黎锦雄、普庆林夫妻因生活困难向我借款2万元。2018年年底，黎锦雄赔还我借款本金1万元。现还款期限已届满，四被告拒绝赔还剩余借款，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。四被告均未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月29日，黎锦雄、普庆林向马学波借款2万元，并于该日向马学波出具《欠条》。《欠条》载明：“今向马学波借到2万元，借期4个月，利息6%。若逾期不还，愿意用本人的物质或财产低价抵押”。黎徐良、黎海亮以担保人的身份在该《欠条》上签名捺印。2018年12月底，黎锦雄赔还马学波借款本金1万元，尚欠1万元。马学波多次向黎锦雄、普庆林催要尚欠的借款，无果后向本院起诉。庭审中，马学波明确表示其不再要求黎徐良、黎海亮承担担保（保证）责任。本院认为，马学波提交的《欠条》能够证实黎锦雄、普庆林向其借款2万元，并由黎徐良、黎海亮作为保证人的事实。债务应当清偿，借款到期后，黎锦雄、普庆林应依约全面履行还款义务。马学波在庭审中放弃要求黎徐良、黎海亮承担保证责任，系其对自身实体权利的自由处分，意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制规定，本院予以确认。马学波庭审中的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：黎锦雄、普庆林于本判决生效之日起十五日内赔还马学波借款本金1万元，并按年利率24%支付马学波自2019年1月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告黎锦雄、普庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  牛桂英审判员  王 博二〇一九年八月七日书记员  王龙祥
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执885号申请执行人孙海峰，男，汉族，1965年1月8日生，住尉氏县。被执行人靳国民，男，汉族，1964年7月16日生，住尉氏县。申请执行人孙海峰与被执行人靳国民借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月21日、2019年6月17日、2019年7月17日、2019年7月23日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月17日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年7月24日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年8月1日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月六日书记员  丁 封
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢769号 申请执行人新中信用社根据（2000）天经初字第字第756号民事判决书申请执行被执行人陈方高为借款合同纠纷一案，初执案号（2000）台天执字第3170号，经本院执行，被执行人陈方高已向申请执行人新中信用社履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10358号之一原告：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：危建平，总经理。委托诉讼代理人：王歆莹，女。委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。被告：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：靳磊。原告上海新兰房地产开发有限公司诉被告上海迅搜实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后，本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 双审 判 员  王 梓人民陪审员  梁钟芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董希超，男，1989年9月5日生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京众鼎通讯工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道育才北路A座2006号。法定代表人：冯庆峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇人民中路18号。负责人：鲁守峰，该公司总经理。再审申请人董希超因与被申请人南京众鼎通讯工程有限公司（以下简称众鼎公司）、中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司（以下简称移动公司）劳动争议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终785号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，董希超以与众鼎公司、移动公司达成和解协议为由，于2019年8月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，董希超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许董希超撤回再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年八月二十三日书记员 江 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17687号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：梁安怡，女，1993年11月17日出生，汉族，住所广东省高州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁安怡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金14831.03元、利息13244.01元，其他费用32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金592.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁安怡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金14831.03元、利息13244.01元、其他费用32元，截至2016年12月31日的滞纳金592.57元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告梁安怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天桥建设有限公司。住所地：漯河市召陵区解放路325号院。法定代表人：江河，该公司总经理。委托代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：滕瑞楠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高远，男，汉族，1972年6月13日出生，住河南省南阳市。委托代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市东森医药物流有限公司。住所地：南阳高新技术产业集聚区雪枫路5号。法定代表人：杨拴成，该公司总经理。委托代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。再审申请人河南天桥建设有限公司（以下简称天桥公司）因与被申请人高远、南阳市东森医药物流有限公司（以下简称东森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天桥公司申请再审称：（一）一、二审判决未按照2015年1月19日《造价审定单》确定的结算事实进行裁判，却偏离事实，依据鉴定的工程造价认定涉案工程结算价款，违背法律规定，适用法律错误。（二）一、二审判决在认定凌达公司作为本案消防工程有资质的施工单位时，均未将其列为本案当事人，更未查清凌达公司与高远之间是何种关系，错误认定同一消防工程存在两个分包关系，导致案件基本事实认定前后矛盾，重要事实未能查清。（三）本案实际是高远与东森公司之间存在施工合同分包关系，即使高远就涉案水电、消防工程存在工程债权，也应当由东森公司支付，一、二审判决判令天桥公司支付高远工程款，认定事实和适用法律错误。综上，天桥公司依法申请再审。高远提交书面答辩意见称，一、二审判决不存在漏列当事人，认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，东森公司和天桥公司签订《建筑工程施工协议》，东森公司将施工图纸范围内的土建、装饰、钢构、水电、消防（不含电梯、安防等特殊工程）发包给天桥公司施工。天桥公司把消防、水电安装工程分包给高远施工。涉案工程2013年10月15日已经竣工验收并入住，2015年1月19日东森公司、天桥公司进行结算，高琦在该结算单签字。关于高琦的身份，发回重审后一审开庭时，高远认可高琦是高远施工队人员，高远不在的情况下临时由高琦负责、确认。天桥公司与东森公司认可2015年1月19日的结算是对整个工程的结算，天桥公司认可与东森公司已结清工程款（只留质保金）。高远对天桥公司发包的水电、消防卷帘门窗工程价款发生争议，提起起诉。在诉讼中，天桥公司和高远对水电、消防工程价款申请造价鉴定。2015年1月19日天桥公司、东森公司对工程款进行了决算，该结算单是否包含高远施工的水电、消防工程价款，高琦在结算单上签字能否代表高远进行结算，请进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令南阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月八日书记员  李琪媛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执140号之四申请执行人：马亚玲，女，1967年8月23日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王微沂，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：马桂玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：滕州市英皇国际俱乐部有限公司，住所地，滕州市新兴北路；法定代表人：王洪卫，经理。被执行人：古滕围棋学校，住所地：滕州市荆河西新路路西；法定代表人：王微沂，校长。被执行人：古滕棋社，住所地：滕州市荆河西新路路西；法定代表人：王微沂，社长。本院在执行申请人马亚玲与被执行人王微沂、马桂玲、滕州市英皇国际俱乐部有限公司、古滕围棋学校、古滕棋社民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2014）滕民初字第4064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，因被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人古滕棋社名下（房产权证号滕房权字第××号）房产一处。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年八月二十二日书记员  张晓婕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4583号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：候文英，女，1976年10月18日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告中银消费金融有限公司与被告候文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告候文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计196906.9元，其中本金174509.17元，逾期之前尚欠利息3005.76元，逾期之后的利息、滞纳费以174509.17元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月19日的利息及滞纳费19392元；3、依法判令被告支付律师费5097元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺3楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定年利率20.28%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2018年3月6日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告候文英未答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请贷款200000元用于装修。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约于次日履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年11月1日被告开始逾期还款，已经构成违约，截止至2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金174509.17元，逾期之前尚欠利息3005.76元。庭审中，原告提出逾期之后的利息、滞纳费等以欠款本金为基数自2019年4月20日起按年利率24%计算至清偿之日止。原告为实现本案债权，委托律师诉讼，支付律师费1969元。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、欠费明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告归还借款本金，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是5907元，已实际支付1969元，有发票原件为据，本院对1969元律师代理费予以支持。被告候文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告候文英签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告候文英向原告中银消费金融有限公司归还借款本金174509.17元； 三、由被告候文英支付原告中银消费金融有限公司逾期之前的利息3005.76元及逾期之后的利息、滞纳费（从2018年11月1日起至清偿之日止，以本金174509.17元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告候文英向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费1969元。 上述第二、三、四项，限被告候文英于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2171元，由被告候文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  连永燕 二〇一九年八月十二日 书记员  陈思倩
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执739号申请执行人：王瀚铎，现住长春市二道区。被执行人：刘微,现住长春市九台区。本院在执行王瀚铎与刘微买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初5264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，标的：107499.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年八月七日书记员 钱 程
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1269号之一申请执行人：杨万录，男，1949年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：顾明，男，1972年3月7日出生，汉族，宁夏惠顾小额贷款有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨万录申请执行顾明民间借贷纠纷一案中，灵武市人民法院于2019年3月18日作出的（2019）宁0181民初653号民事判决书已经发生法律效力,确定顾明于本判决生效后五日内向杨万录偿还借款13万元、支付利息73775元，本息合计203775元，以13元为基数，按月利率15‰计算，支付2019年1月17日至本判决确定给付之日的利息，承担案件受理费2186元，向本院缴纳执行费2998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询。依法查封了被执行人顾明名下位于银川市兴庆区民族花园22号楼商住楼3号、4号营业房，因上述查封房产均有抵押，申请执行人也不要求本院采取进一步的处置措施。未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明被执行人顾明目前正在服刑期间，在本院有6件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月十五日书记员  李 程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15251号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：瞿伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告瞿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金230,501.12元；2.被告支付原告截止至2016年7月23日的利息73,604.29元以及逾期利息89,416.05元；3.被告支付原告自2016年7月24日起至实际清偿日止以上述本金230,501.12元和利息73,604.29元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款263,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年7月23日原告依约向被告发放了263,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年7月23日，被告尚欠原告借款本金230,501.12元，利息73,604.29元及逾期利息89,416.05元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金230,501.12元；二、被告瞿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月23日止的利息73,604.29元、逾期利息89,416.05元；三、被告瞿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月24日起至实际清偿之日止以上述本金230,501.12元和利息73,604.29元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告瞿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,225元，公告费260元(原告已预缴)，由被告瞿伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  洪可容二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4845号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：程良健，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 平安银行股份有限公司广州分行与程良健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程良健应向申请执行人清偿借款本金25000元以及截止至2018年2月28日的利息9681.29元、复利1776.23元； 向申请人支付律师费500元；负担受理费490元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4845号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2273号 申请执行人：张西侠,女,1958年7月25日生,汉族,住太和县。 被执行人:张君,男,1990年10月2日生,汉族,住阜南县。 本院在执行张西侠申请执行张君民间借贷纠纷一案，执行标的为17320元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,通过约谈申请执行人张西侠,他明确表示提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘宁军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8758号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗德兵，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗德兵信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初15795号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金39591.07元、利息15694.75元、滞纳金6303.24元、受理费1339.7元以及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1851号 原告：章贡区青春年华超市,住所地：江西省赣州市章贡区文明大道40号如意花园5号店面。 统一社会信用代码：92360702L412264711。 经营者：李芳，女，1983年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：伍益民，男，1973年6月16日生，住江西省赣州市宁都县。 原告章贡区青春年华超市与被告伍益民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区青春年华超市的经营者李芳到庭参加诉讼，被告伍益民经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款7444元及利息（利息以欠款为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随款清）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系经营日用品、预包装食品、卷烟等商品零售批发的个体工商户，被告来原告处赊购烟酒。经被告对账确认，被告尚欠原告货款7444元未付。原告多次催收未果，遂起诉。 被告伍益民未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年6月期间，被告伍益民陆续向原告章贡区青春年华超市购买烟、酒等商品，尚欠原告章贡区青春年华超市货款7444元未付。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告常住人口信息、销货清单、短息截屏等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告伍益民向原告章贡区青春年华超市购货，并在销货清单上签名确认，可以证明原告与被告伍益民之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告向被告交付了货物，双方未约定支付货款的时间，被告伍益民在销货清单上签名时应支付货款，但被告未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告未及时支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失，因此，原告要求被告支付货款及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍益民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍益民于本判决生效之日起七日内向原告章贡区青春年华超市支付货款7444元； 二、由被告伍益民于本判决生效之日起七日内向原告章贡区青春年华超市支付逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月12日起计算至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍益民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年八月八日 书记员 周 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒙某振，男，1976/07/18，汉族，住址：天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒙井振借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月22日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙井振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保592号申请人：徐某，男，1974年4月22日出生，公民身份号码×××，住内自治区赤峰市。被申请人：杨某，男，1980年8月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区亩土地的土地使用权予以查封，查封金额65000元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某位于赤峰市××区亩土地的土地使用权，查封金额65000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司红山支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月二十九日书记员 王艳杰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢429号之一 申请执行人徐思彪，男，1966年9月10日出生，住天台县。 被执行人赵春波，男，1968年1月16日出生，住天台县。 被执行人褚美丽，女，1970年12月2日出生，住天台县。 被执行人徐小为，男，1966年9月2日出生，住天台县。 申请执行人徐思彪与被执行人赵春波、褚美丽、徐小为追偿权纠纷执行一案，依据（2014）台天商初字第01082号民事判决，被执行人赵春波、褚美丽应归还申请人徐思彪借款56667.37元及相应利息，被执行人徐小为对赵春波、褚美丽无法承担部分的二分之一承担偿还责任。负担案件受理费610元，执行费750.01元，但被执行人赵春波、褚美丽未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人徐小为履行了28667元，申请人申请对其结案。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月17日向被执行人赵春波、褚美丽发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵春波、褚美丽、徐小为既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐思彪未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赵春波、褚美丽、徐小为的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人赵春波、褚美丽有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人赵春波有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人赵春波、褚美丽名下无房产。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐思彪的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵春波、褚美丽目前有财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执恢429号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵春波、褚美丽有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年八月二十九日 代书记员  王其委
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初430号 原告：韦方七，男，l967年l月29日出生，壮族，柳城县人，现住柳城县。 委托诉讼代理人：唐金麟，男，广西金中大（柳州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：唐迎明，男，广西金中大（柳州）律师事务所律师。特别授权。 被告：周方真，男，l969年12月3日出生，壮族，人柳城县太平镇山咀村民委干村屯，现住柳城县。 被告：周瑞金，男，1966年5月7日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦梦夏，男，1967年9月25日出生，壮族，住柳城县。 被告：李发业，男，1964年5月17日出生，壮族，住柳城县。 被告：侯韦明，男，1962年2月21日出生，壮族，住柳城县。 被告：覃家荣，男，1962年12月15日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦海峰，男，l975年7月12日出生，壮族，住柳城县。 七被告共同委托诉讼代理人：韦雅杨，男，广西宝洁律师事务所律师。特别授权。 原告韦方七与被告周方真、周瑞金、韦梦夏、李发业、侯韦明、覃家荣、韦海峰（以下简称“被告七人”）合伙纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日、2019年6月18日两次公开开庭进行了审理，原告韦方七及其委托诉讼代理人唐金麟、被告七人及其委托诉讼代理人韦雅扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦方七向本院提出诉讼请求：终止原被告间签订的《荒地合作开发合同书》，终止原被告间的个人合伙并进行合伙清算。事实和理由：原告与被告七人于2012年1月11日签订《荒地合作开发合同书》，约定周瑞金、周方真、韦方七等三人以荒山入股，韦梦夏、李发业、侯韦明、韦海峰、覃家荣等五人以资金投资入股，利用荒地种植桉树，合作经营，目前所种植的桉树已经可以砍伐。现因原、被告间在出资数额认定、盈余分配、合伙事务等方面存在不可调和的分歧，合伙事务无法执行，同时因部分合伙人的公务员身份按国家法令必须退伙，合伙已经无法继续，特诉请法院判决终止原被告间签订的《荒地合作开发合同书》，终止原被告间的个人合伙，并进行合伙清算。另本案中原所列的被告韦海峰，实际上在《荒地合作开发合同书》中不占有任何股份，只是在协议书的最后有韦海峰的签名，故请求法院变更韦海峰的法律地位为无独立请求权第三人；另一被告周瑞金按照《荒地合作开发合同书》没有取得任何的土地进行入股，也没有投入资金，在合伙清算中，周瑞金的身份不能以合伙人的身份出现，不是本案的合伙人，无权取得合伙清算资产。 被告七人辩称，被告七人不同意终止合同，原告可以退伙，七个被告仍然继续合伙经营。至于原告陈诉的侯韦明公务员身份需退伙，这个是党的纪律问题不是法律问题，侯韦明已经把他的股份转给周方真了。另外被告李发业在合伙中有20%的股份，其中有10%是韦海峰的，故韦海峰是当然的被告。周瑞金是合伙事务的联系人，在合伙中占有10%的股份，故也应该分得合伙财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月17日，原告韦方七、被告周方真与柳城县太平镇山嘴（咀）村民委干村屯签订《荒山承包合同》，约定：二人承包经营干村屯位于木樟岭、兔子岭、大化岭、山香岭的土地，承包期限自2012年1月1日起至2027年1月1日止，租金每亩每年50元，并约定在不违法的前提下，可以自主采取转包、转让、出租等方式实现土地承包经营权流转。合同签订后，周方真、韦方七在开发经营过程中，因资金等原因，由被告周瑞金出面邀请被告韦梦夏、李发业、侯韦明、覃家荣入伙共同进行开发经营，并于2012年1月11日签订了《荒地合作开发合同书》，约定：被告周瑞金、周方真、韦梦夏、李发业、侯韦明、覃家荣六人和原告共七人共同开发经营前述租赁土地，以种植速生桉树为主，周方真、韦方七、周瑞金以承包的荒地入3股（即每人占10%的股份），韦梦夏出资10万元占10%的股份，李发业出资30万元占20%的股份（其中韦海峰占10%的股份），侯韦明出资30万元占20%的股份，覃家荣出资30万元占20%的股份，该出资部分作为前5年承包荒山租金和第一年种树费用，第二年以后所需要的投资费用由10股份平均集资投入。并约定利润按10股平均分配。后大家共同进行了开发经营，将前述承包土地全部种植了速生桉树。2017年，该种植的林木已经到了收获期，因双方就如何砍伐林木产生纠纷，被告周方真、周瑞金、韦梦夏、李发业、侯韦明、覃家荣并于2018年10月30日以韦方七为被告诉至本院，要求按十份分割租赁地上的林木，韦方七不同意六被告的主张并向本院提起本诉，请求判如所诉。 以上事实，有双方当事人陈述及其提供的《荒山承包合同》、《荒地合作开发合同书》等证据予以证实。 本院认为，原告和被告之间的纠纷是基于双方签订的《荒地合作开发合同书》而发生的，双方是合伙关系，本案应适用合伙法律关系予以调整，故本案案由应定为合伙协议纠纷。原告与被告之间的合伙关系，有双方签订的《荒地合作开发合同书》予以证实，合法有效，应予以保护。现原告以与被告之间因在出资数额认定、盈余分配、合伙事务等方面存在不可调和的分歧，致合伙事务无法执行，且因部分合伙人的公务员身份按国家法令必须退伙为由，要求在《荒地合作开发合同书》未期满时提前终止该合同书和终止双方的合伙关系，并进行合伙清算。因双方在签订合同书时并没有约定相关的终止合伙关系的条款，原告也没有提供足够证据证实原、被告之间已经出现终止合伙协议和合伙关系的法定事由，且部分被告公务员的身份也并不必然导致合伙合同书和合伙关系的终止，故原告诉请终止《荒地合作开发合同书》和终止双方的合伙关系并进行合伙清算的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。如原告认为已无法继续与被告七人合作，可以通过退伙等方式予以解决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告韦方七的诉讼请求。 案件受理费100元(原告已预交50元），由原告韦方七负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  周月益 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保324号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李宝柱，男，1992年5月27日出生，住高密市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李宝柱申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李宝柱所有的鲁Ｇ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费449元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利