江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异59号异议人（被执行人）：深圳市铭豪环保有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道龙尾社区龙尾路2号福兴花园二期D栋101，统一社会信用代码914403000679872170。法定代表人：张梓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟启旋，该公司员工。申请执行人：江苏鑫中恒水工业装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业区兴达路6号。统一社会信用代码913202827849661443法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人江苏鑫中恒水工业装备有限公司（以下简称鑫中恒公司）与被执行人深圳市铭豪环保有限公司（以下简称铭豪公司）买卖合同纠纷二案中，异议人铭豪公司对本院的拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，鑫中恒公司与铭豪公司定作合同纠纷二案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0282民初字12859号民事判决：铭豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装备公司款720万元及违约金15.8万元。本案诉讼费3.6653万元（其中案件受理费已减半收取3.1653万元，保全费0.5万元），由铭豪公司负担。于2018年1月19日作出（2016）苏0282民初字12861号民事判决：一、铭豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付装备公司款210000元。二、铭豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装备公司损失4618714.75元。本案诉讼费388142元（其中案件受理费45430元，保全费5000元，评估费337712元），由铭豪公司负担。2016年12月22日，本院根据鑫中恒公司的申请，作出（2016）苏0282民初字12859号、（2016）苏0282民初字12861号民事裁定书，二案合计冻结铭豪公司的银行存款或查封、扣押相应价值财产1480万元（750万元＋730万元），同年12月26日，本院向惠东县市场监督管理局发出协助执行通知书及协助公示通知书，查封、冻结铭豪公司持有的惠东县稔山污水处理有限公司100%的股权。查封期间不得办理变更、抵押等手续。因铭豪公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人鑫中恒公司分别于2017年8月1日、2019年1月2日申请执行，本院同日立案，案号分别为（2017）苏0282执3557号、（2019）苏0282执106号。本案在执行过程中，本院于2017年9月12日启动对铭豪公司所持有的惠东县稔山污水处理有限公司100%的股权价值评估程序,2018年12月6日，无锡宜信资产评估事务所出具锡宜资评报字（2018）第32号资产评估报告，载明：评估对象为本院委评的铭豪公司所持有的惠东县稔山污水处理有限公司100%的股权价值、惠东县稔山污水处理有限公司所有资产及负债，本项目的价值类型采用市场价值，评估基准日2017年12月31日，评估方法，本项目采用资产基础法。评估结论：委评股权所涉及的资产在评估基准日资产的评估价值为人民币5275.7万元，负债的评估价值为3896.45万元，净资产（股东全部权益）的评估价值为1379.25万元，铭豪公司所持有的惠东县稔山污水处理有限公司100%的股权评估价值为1379.25万元。本评估报告的报告日为2018年12月6日。2019年1月14日本院执行人员赴深圳向铭豪公司法定代表人张梓文当面送达了评估报告，并告知如对评估报告有异议，可在收到评估报告之日起十日内向本院提出，铭豪公司在规定期限内未提出书面异议。本院于2019年5月14日在阿里巴巴司法拍卖平台发出竞买公告，将于2019年6月17日10时至2019年6月18日10时拍卖铭豪公司所持有的惠东县稔山污水处理有限公司100%的股权。标的物调查情况表载明：基本信息摘自无锡宜信资产评估事务所锡宜资评报字（2018）第32号，标的名称铭豪公司所持有的股份，案号（2019）苏0282执106号，拍卖标的物情况内载明：评估价1379.25万元、起拍价965.48万元、保证金100万元。异议人铭豪公司对本次拍卖不服，提出异议，异议称1、请求审查资产评估师在出具报告时的职业资格证是否在年检有效期内；2、请求确认评估报告采用的评估方法错误，严重影响评估结论，不予采信；3、请求确认评估报告超过使用有效期时间较长且市场行情发生重大变化，不可以作为确定拍卖保留价的依据；4、请求确认委托评估程序、拍卖程序违法；5、请求中止本次拍卖程序。事实与理由：1、资产评估师出具报告时的职业资格证是否在年检有效期存在疑问。2、评估报告故意违规采用错误的评估方法，对评估结论产生重大影响，依法不予采信。因为评估机构对本案应当采用收益法或市场比较法进行评估，不应当采用资产基础法进行评估，是明知的；评估机构陈述的采用资产基础法进行评估的借口，不能成立；上述错误做法，严重违背相关规定，对评估结论产生重大影响。3、评估机构出具评估报告时不明确使用期限，同样存在故意违规之嫌。4、即使不考虑评估方法的错误，因评估报告超过有效期时间过长且市场行情发生重大变化，也不得作为确定拍卖保留价的依据。且拍卖公告将“评估报告日”当作“评估基准日”进行公示，有故意隐瞒事实之嫌。5、评估程序在立案执行前启动，违反法定程序。即便允许借用上一个执行案件或上一个执行程序中的评估数据，也不能不考虑评估数据的时效性。6、网络拍卖事项的通知时间不符合规定，属于程序违法。补充：对评估方法有异议，因为我们的项目是BOT项目，业主是稔山镇人民政府，我们有三十年的特许经营权；对评估的基准日也有异议；从出具评估报告开始，资产一直在变化。申请执行人鑫中恒公司辩称：根据异议申请，分两个部分：1、对评估报告提出异议，也即异议书的1-3项，对于该部分异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款的规定，“异议人应当自收到报告后十日内以书面的形式向人民法院提出”，本案中宜兴市人民法院依法向异议人送达了评估报告，但异议人并没有在该期限内就该报告提出任何异议，所以对该部分内容由于超出了法定的期限，该部分异议不能成立。另，本案在评估中，法院执行法官曾书面要求异议人就评估标的提供相关财务资料，并且执行法官也与评估机构直接到评估标的所在地进行现场核实，也要求异议人及被评估标的提供相关资料，但异议人及被评估标的均未提供。故对于执行异议第四项，我们认为宜兴市人民法院并不存在拍卖程序违法问题，在异议人提出异议之后，据我们了解，网上已经撤拍了。综上，异议人提出的异议均不符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中本院依法向异议人铭豪公司送达了评估报告，铭豪公司并未在该期限内就该报告提出任何异议，故对铭豪公司提出的前三项异议本院不予审查。对于委托评估、拍卖程序，由于鑫中恒公司与铭豪公司之间存在两个执行案件，现在启动拍卖的案件属于后申请执行的，对股权价值进行评估是前一个案件启动的，两个案件在审理中，均对铭豪公司在惠东县稔山污水处理有限公司的股权进行了冻结，故本院以前一个申请执行的案件作出的评估报告作为本案拍卖的依据是符合相关法律规定的。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。根据查明事实，异议人铭豪公司请求撤销本次拍卖，不符合上述规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回铭豪公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇一九年八月五日书 记 员  陈亦嘉