鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1078号原告：鹤壁盛弘地产有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道30号。法定代表人：时伟燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所实习律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。原告鹤壁盛弘地产有限公司（以下简称盛弘公司）与被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告盛弘公司委托诉讼代理人赵春先、陈海霞，被告永畅公司委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛弘公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的编号为SH-2016-001号的《建设工程施工合同》及2016年1月25日补充协议；2、被告支付原告违约金1000万元；3、被告移交根据法律规定本案工程承包人应移交的全部施工资料(内容为主管部门要求的工程主体结构验收应提交的资料第一条结构实体资料共22项及第二条工程建设各方责任主体行为资料中有关施工单位应提交的17项资料；以及工程竣工验收应提交的资料共32项)。事实与理由：2016年1月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，被告承包盛弘朗庭3#、6#、8#、5#、7#、9#楼住宅工程，合同工期为3#、6#、8#、5#、7#、9#楼300天。合同签订后，我公司依约履行了合同的全部义务，但被告却无正当理由多次拖延工期。为此，我公司于2018年6月14日向被告发出了解除合同通知，后被告撤场。我公司认为，被告长期拖延工期已给我公司造成了巨大的损失，且由于被告延误工期的行为致使我公司延期向购房者交房，给我公司造成巨大经济损失，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告永畅公司辩称，一、双方之间的合同系无效合同。1、涉案工程属于关系社会公共利益、公共安全的商品房住宅项目，依法属于必须招投标的工程，涉案工程未进行招投标直接进行了发包，合同无效；2、本案属于借用资质的情形，涉案工程系实际施工人林好礼与原告项目负责人晋霄冬协商一致后，林好礼借用我公司资质与原告签订合同，所有的施工都是林好礼在组织，我公司未参与过具体的施工，合同应属无效合同。二、1、工期延误系因环保治理检查、停电、下雨及原告未及时支付工程款导致，非因被告及实际施工人的原因；2、包括原告未提出的1、2号楼在内，工程款仍未付清，原告应将所欠工程款至少无争议部分支付给被告，且原告的付款义务应先于其主张的请求履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告盛弘公司提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据4中的开工报告、监理合同被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据4中的情况说明没有签署日期及负责人的签字不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据4中的监理日志系复印件，且被告不予认可，本院不予采信；证据5被告无异议，能够证明盛弘公司向永畅公司支付工程款的情况，本院予以采信；证据6显示工程量核实工作系原告及监理单位共同进行并全程录像、拍照，无被告方签字确认，其证明效力应当结合录像、拍照予以综合认定，原告仅提供施工范围而被告不予认可，对其证明效力本院不予确认；证据7、8能够证明原告盛弘公司通知被告对已完工的工程量进行确认和清算及向被告送达解除合同通知书的事实，本院对该证明效力予以确认。被告永畅公司提交的第一组证据中的鹤壁市建设工程施工直接发包登记表，原告对该真实性无异议，本院对其真实性予以采信；（2019）豫0611民初1633号案件的起诉状、应诉通知书、举证通知书能够证明案外人郭强因催要工程款向永畅公司、林好礼、盛弘公司提起诉讼的事实，本院对该事实予以采信。第二组证据中的淇滨区质检站部分停工通知的真实性原告未提出异议，对其真实性本院予以采信；第二组证据中的施工日记及第三组证据不能证明被告的证明主张，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日,原告盛弘公司（甲方）与被告永畅公司（乙方）签订《建设工程施工合同》（合同编号：SH-2016-001）,合同约定:由乙方承建甲方位于鹤壁市淇滨区朝歌路中段的盛弘朗庭工程，本工程采用固定单价合同，双方约定单价3号楼1281元/平方米、6号楼1200元/平方米、8号楼1200元/平方米、5号楼、7号楼和9号楼单价均为1140元/平方米（除自来水、电梯工程、商业电外所有图纸包含内容，不再计取相关配合费），该单价包含了完成施工图内工程所需的材料、人工、机械、税金、管理、运输、社保等全部费用。建筑面积计算规则依据《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》计算。最终面积的结算以竣工决算面积为准。承包范围：甲方确认图纸盛弘朗庭3#、6#、8#、5#、7#、9#楼中的所有分部分项工程。合同工期总日历天数:3#6#8#楼400天；5#7#9#楼300天。3#6#8#楼开工日期2016年3月1日，竣工日期2017年4月5日。5#7#9#楼开工日期2016年3月1日，竣工日期2016年12月26日。合同条款第5.4约定：各项施工资料要求按合同约定施工进度定同步报送。工程竣工验收前一周，必须报送全套竣工资料。由总包单位负责分包单位的资料的最终整理，统一上报。工程交付后一月内，必须报送符合要求的全部竣工结算资料，工程竣工交付后15天内，必须报送变更、签证资料目录。乙方不能提交符合要求的竣工资料的，甲方有权顺延结算办理时间。工程交付后一月内不能报送竣工结算资料，视为放弃；放弃部分甲方只计算变更减少部分，不再计算变更增加部分。同日，双方又签订《建设工程施工补充协议书》1份，约定原施工合同范围内增加甲方确认图纸盛弘朗庭车库1标、车库2标安装、人防工程。合同工期总日历天数100天。付款按标段付款：每一标段完成，验收合格后，付本标段工程量60%。竣工验收合格后付至总工程结算价款的97%，剩余3%工程质保金两年后无质量问题一次付清。2016年3月2日，原告盛弘公司就涉案工程发包向鹤壁市招标投标办公室办理了直接发包登记。施工过程中，原告盛弘公司于2018年6月14日通过邮政快递向被告永畅公司邮寄发出解除合同通知书，以被告永畅公司长期拖延工期等为由通知被告永畅公司解除合同。后被告永畅公司未再施工，也未向原告盛弘公司提交该工程由其公司所施工部分的建筑档案等工程竣工验收所需的相关资料。本院认为：《中华人民共和国招标投标法》第三条规定:“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”。2000年5月1日国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括:……(五)商品住宅,包括经济适用住房；……”。2016年1月25日原告盛弘公司与被告永畅公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：SH-2016-001）及《建设工程施工补充协议书》所发包的涉案工程为商品房项目，依据上述《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，属必须招投标的建设工程项目。原告盛弘公司未经招投标发包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:……(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告盛弘公司与被告永畅公司所签订《建设工程施工合同》（合同编号：SH-2016-001）及《建设工程施工补充协议书》应属无效合同。经本院释明，原告盛弘公司仍按有效合同主张权利，原告盛弘公司的第1、2项诉请系基于有效合同提出的合同解除及违约赔偿请求，故原告盛弘公司的第1、2项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告盛弘公司主张的要求被告永畅公司移交本案工程承包人应移交的全部施工资料的诉请，因双方在合同中约定被告永畅公司负有向原告盛弘公司报送各项施工资料的义务，且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条关于“承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明”的规定，交付施工资料是建设工程施工合同中施工人应当承担的法定义务，并且不能以发包人未支付工程款为由留置施工资料。故被告永畅公司应向原告盛弘公司交付该工程进行主体结构验收及竣工验收所需的由被告永畅公司所施工部分的建筑档案等相关资料，对此本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、2016年1月25日原告鹤壁盛弘地产有限公司与被告河南永畅建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：SH-2016-001）及《建设工程施工补充协议书》无效；二、被告河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹤壁盛弘地产有限公司交付建设行政主管部门进行工程主体结构验收及工程竣工验收所需的由被告河南永畅建工集团有限公司所施工涉案工程部分的建筑档案等相关资料；三、驳回原告鹤壁盛弘地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81800元，由原告鹤壁盛弘地产有限公司负担81500元，被告河南永畅建工集团有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年八月三十日书 记 员  蒋俊歌