宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2495号原告：李国文，男，汉族，1981年10月11日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈如，宁夏新中元律师事务所律师。原告：邓丽娟，女，汉族，1984年3月20日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈如，宁夏新中元律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，2005年7月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县二中学生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：袁波（被告袁某某的父亲），男，汉族，1977年3月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李学荣（被告袁某某的母亲），女，汉族，1974年8月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闫某某，男，汉族，2005年4月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县二中学生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闫文（被告闫某某的父亲），男，汉族，1978年7月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。被告：何春燕（被告闫某某的母亲），女，汉族，1979年8月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，2004年12月22日出生，甘肃省庄浪县人，初中文化，贺兰县二中学生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王燕子（被告王某某的父亲），男，汉族，1974年5月16日出生，甘肃省庄浪县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马碗香（被告王某某母亲），女，汉族，1978年9月3日出生，甘肃省庄浪县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：曹某某，男，汉族，2004年11月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县四中学生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：曹泽军（被告曹某某的父亲），男，汉族，1980年4月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：尚秀玲（被告曹某某的母亲），女，汉族，1983年12月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某某，男，汉族，2005年2月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县四中学生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张军（被告张某某的父亲），男，汉族，1975年10月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，宁夏大北农有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李悦（被告张某某母亲），女，汉族，1978年2月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县第二中学（原贺兰县如意湖中学），住所地宁夏回族自治区贺兰县109国道海吉星物流园以东，统一社会信用代码126401225853928973。法定代表人：陆文逊，该学校校长。委托诉讼代理人：陈爱杰，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛媛，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区汉延渠管理处，住所地宁夏回族自治区银川市清和街江南水乡景园小区B区1号楼，统一社会信用代码1264000045400206XG。法定代表人：刘福荣，该管理处处长。委托诉讼代理人：张文堂，男，汉族，1965年10月19日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏回族自治区汉延渠管理处职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：徐建平，男，汉族，1983年4月14日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，宁夏回族自治区汉延渠管理处职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告李国文、邓丽娟与被告袁某某、袁波、李学荣、闫某某、闫文、何春燕、王某某、王燕子、马碗香、曹某某、曹泽军、尚秀玲、张某某、张军、李悦、贺兰县第二中学（以下简称贺兰二中）、宁夏回族自治区汉延渠管理处（以下简称汉延渠管理处）生命权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国文、邓丽娟的共同诉讼代理人张敏青、哈如，被告闫文、何春燕及其共同诉讼代理人党建国，被告袁波、李学荣、王燕子、马碗香、曹泽军、尚秀玲、张军、李悦，被告贺兰二中的诉讼代理人陈爱杰、徐媛媛，被告汉延渠管理处的代理人张文堂、徐建平到庭参加了诉讼；被告袁某某、闫某某、王某某、曹某某、张某某均未成年，未到庭参加诉讼，但作为法定代理人的父母亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某、闫某某、袁某某、曹某某、张某某承担连带赔偿责任，赔偿李某某死亡赔偿金637900元、丧葬费15947.5元、精神损害抚慰金10000元，以上各项损失共计663847.5元；2.依法判令被告王燕子、马碗香、闫文、何春燕、袁波、李学荣、曹泽军、尚秀玲、张军、李悦对上述各项损失共计663847.5元承担赔偿责任；3.依法判令被告贺兰二中承担赔偿责任，赔偿原告300000元；4.依法判令被告汉延渠管理处承担赔偿责任，赔偿原告60000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系死者李某某的法定监护人，2018年5月11日中午12点放学后，李某某应同校学生王某某、闫某某、袁某某以及贺兰县第四中学学生曹某某、张某某之约到汉延渠边玩耍。到达渠边后，有人提议下水游泳，李某某不愿意下水，被告王某某、闫某某、袁某某、曹某某、张某某就用木棍对其进行威胁，迫使李某某跳入渠中，导致李某某溺水身亡。被告王某某、闫某某、袁某某、曹某某、张某某五人的共同侵权行为直接导致了不习水性的李某某死亡，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、法规及司法解释承担连带赔偿责任。被告王燕子、马碗香、闫文、何春燕、袁波、李学荣、曹泽军、尚秀玲、张军、李悦作为上述五人的法定监护人，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条之规定，对无、限制民事行为能力人之侵权行为，承担侵权责任。被告王某某、闫某某、袁某某均是被告贺兰二中学生，该校无视宁夏回族自治区教育厅下发的中小学作息时间的通知，于周五中午12点就自行放学，未尽到管理、保护义务，应当承担与其过错相应的赔偿责任。被告汉延渠管理处作为事发地汉延渠的管理者未在渠边安放警示标志，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使李某某溺水身亡，应当承担相应的赔偿责任。事发至今，原告与各被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，望判如所请。被告袁波、李学荣辩称，双方从来没有就赔偿事宜协商过，不可能所有的孩子都拿着木棍逼着李某某下水。被告闫文、何春燕辩称，1.原告起诉了未成年人的父母承担赔偿责任，又要求未成年人承担连带赔偿责任属于重复诉讼，没有法律依据，本案的被告只有未成年的父母，没有未成年人；2.被告闫某某没有对原告之子进行威胁，也没有使用其他手段进行威胁，被告闫某某没有侵权行为，原告之子的死亡结果与被告闫某某的行为之间没有因果关系，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法庭依法予以驳回。被告王燕子、马碗香辩称，二被告都是从孩子口中了解事情，原告没有找二被告沟通过此事，被告王某某也是受害者，当时被告王某某也在水中，为了救助死者，被告王某某也呛水了，今天提起此事，对被告王某某精神还有影响。有几个孩子拿棍子威胁李某某，当时被告王某某已经在水里了，怎么能拿根子威胁死者呢。二被告不承担赔偿责任。被告曹泽军、尚秀玲辩称，1.原告始终没有找二被告协商赔偿事宜，二被告到今天为止也没有见过原告本人。事发后，被告曹某某也受到惊吓，就不去上学了，说要到酒吧去打工，听被告曹某某说，原告李国文到酒吧找到被告曹某某，并把被告曹某某带到一个餐厅，把当时事发的照片让被告曹某某看，还问被告曹某某是不是有人指使，随后，原告李国文又给被告曹某某打过电话，但被告曹某某没有接，原告李国文又找到被告曹泽军，让观察被告曹某某有什么异常，并让再次问被告曹某某是否有人指使。至于是否拿根子，被告曹某某与被告王某某熟悉，跟死者李某某不熟悉，最多就见过两次左右，当时被告曹某某和被告王某某从台阶下，李某某从斜坡下，被告曹某某就拿了石子扔向被告王某某身边，被告曹某某没有拿根子逼迫李某某，被告曹泽军和被告尚秀玲不接受原告的赔偿金。2.二原告没有尽到监管孩子的责任。3.死者李某某虽然未成年，但已经13岁，缺乏安全意识。4.公安机关不把事情调查清楚，被告曹泽军、尚秀玲不接受疑似的说法，被告曹泽军、尚秀玲多次询问过被告曹某某，被告曹某某一直都说没有用木棍威胁过李某某，而且李某某下水时离被告曹某某还有几米远，撒谎是因为被告王某某说是被告曹某某叫来玩水的，被告曹某某就应该一个人承担，被告曹某某不同意，被告王某某又出主意让几个孩子撒谎的，被告曹某某没有恐吓他们，也没有找人打他们。被告张军、李悦辩称，1.没有接到原告的协商调解；2.原告的事实与理由不真实，原告起诉理由是笔录中拿木根威胁李某某下水，但是在五个孩子的口供中都没有提到被告张某某拿木棍威胁李某某，被告张某某从来就没有去过现场，是其他孩子叫他去的，因为被告张某某只认识被告曹某某和被告王某某，其他孩子他都不认；3.对于原告提到的赔偿，希望法庭公平、公正、合理的判决。被告贺兰二中辩称，1.李某某身亡的事发时间系学生放学时间，事发地点在校外，事发原因系溺水造成，校方不是直接侵权人，直接侵权人系被告曹某某，校方对事故发生不存在任何不当行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，校方不应当承担任何责任。2.原告诉称的自治区教育厅《关于中小学作息时间的通知》仅仅限制中小学生的到校时间、放学时间，未对中学生每周上课天数进行明确规定，且《教育法》、《义务教育法》等法律规定亦未对此要求，校方之所以在周五下午放假，系考虑到农村学生回家的安全问题，严格执行贺兰县教育体育局下发的文件《关于调整初一、初二年级周五放学时间的通知》，并满足教育厅关于课时的要求。另外，校方周五下午不上课的决定自2015年4月7日起即实施，不是临时决定，且与事故的发生不存任何关系。3.自死者李某某入学以来，校方通过多种渠道三令五申地向涉案学生及家长强调安全教育，尤其是强调防溺水教育，对于死者李某某及二原告均已尽到了充分的安全教育、管理义务，在管理职责范围内不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。综上所述，原告要求校方赔偿30万元，无法无据，请求人民法院依法驳回原告对于校方的全部诉讼请求。被告汉延渠管理处辩称，一、被告汉延渠管理处与二原告之子李某某溺水身亡结果不存在法律上的因果关系，被告汉延渠管理处无任何过错，不应承担赔偿责任。首先，本案不属于一般侵权行为。本案中，被告汉延渠管理处未对原告之子李某某主动实施侵害行为，主观上没有过错,不符合一般侵权行为要件。其次，本案也不属于特别侵权行为的法定情形。我国侵权责任法中规定，只有在法律明确规定的情形下也可适用过错推定及无过错原则，如高度危险责任、动物损害责任、无民事行为能力或限制民事行为能力的监护人责任等，而本案事实显然不在上述特别侵权行为范畴之内。最后，本案更不适用我国侵权责任法第三十七条有关特殊公共场所的所有者的安全保障义务，理由如下：1.该条款适用的主体是宾馆、餐厅、商场、娱乐场所等从事社会商业活动的特定场所的所有者。本案中，被告汉延渠管理处作为宁夏回族自治区水利厅下属的事业单位，显然不属于该法条所指的公共场所所有人，其职责就是负责公益设施汉延渠以及所属水工建筑物的维修养护和灌区的灌溉管理及水费的稽收工作。2.侵权责任法第三十七条所指公共场所，要求义务人对该场所具有事实上的控制力。而本案中，汉延渠自青铜峡河西总干渠引水，干渠总长90公里，流经青铜峡、永宁、银川、贺兰四个市（县、区），全年引水天数超过180天，年均引水量5亿立方米。对于这样的一个庞大的公益性水工程设施，不可能具有事实上的控制力。3.侵权责任法第三十七条要求安全保护义务人与保护人之间具有较为紧密的关系，本案中，被告汉延渠管理处与溺水者李某某生前没有任何法律上的权利义务关系。因此，被告汉延渠管理处与溺水者李某某受到损害的结果之间不存在法律上的因果关系，灌溉干渠渠道致人溺亡，这完全是一种客观存在的风险，二原告之子李某某的不幸身亡，被告汉延渠管理处并不存在任何过错，因此，不应承担相应的赔偿责任。二、原告诉称被告汉延渠管理处未设置安全警示标志及未尽合理限度范围内的安全保障义务与事实不符。被告汉延渠管理处在汉延渠干渠的合理位置也就是汉延渠的渠边、防护栏及水工建筑物等处均设有明显的安全警示标志。就在二原告之子李某某溺水处的上下左右均有汉延渠管理处设立的“水深水急，禁止游泳靠近”、“水深水急，请勿翻越”、“水深水急，禁止游泳”的安全警示标志。并在二原告之子李某某溺水事故发生的节制闸的上下游、左右岸均安装了安全防护栏，而该处正是溺水者溺亡之处。作为公益设施管理人，被告汉延渠管理处已经尽到了一个善良管理人的注意义务，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，并非二原告起诉状所述未在渠边安放警示标志，也并非二原告起诉状所述未尽合理限度范围内的安全保障义务。三、二原告之子李某某溺水完全属于意外事故，该事故的发生是溺水者本人或他人疏忽大意或过于自信的结果。溺水者作为中学学生，应该具有一定的与其年龄相吻合的认知能力和控制能力，其应当知道干渠并非专门的游泳、游玩或者打闹嬉戏场所，渠水混浊不清，水流湍急，且多处设立“水深水急，禁止游泳靠近”、“水深水急，请勿翻越”、“水深水急，禁止游泳”的安全警示标志，并在事故发生的节制闸的上下游、左右岸均安装了安全防护栏，该处明显存在一定的危险性，但溺水者及同伴仍然选择在此游玩下水，故溺水者及同伴自身存在过错，存在对生命健康权的漠视，以及其本人存在疏忽大意或过于自信，才最终酿成悲剧的发生。以上这些因素，都完全超出了被告汉延渠管理处的能力范围，不具有法律上的可责难性。宁夏引黄灌区各大干渠，正如火车轨道、高速公路、运河等公益设施以及黄河、长江等其他大江大河一样，在造福人类的同时也存在着潜在的危险，现实中没办法做到全程封闭并能24小时监控。如何才能杜绝悲剧发生，那就是要遵守相应的规则，远离危险，否则将危及自己的健康、身体乃至生命。综上，被告汉延渠管理处主观上不存在过错，客观上没有侵权的事实，与溺水者受到损害的结果之间不存在法律上的因果关系，请求法院依法判决驳回二原告要求被告汉延渠管理处赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对审查认定的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、调取的刑事侦查卷宗、现场勘查视频资料和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国文、邓丽娟系死者李某某的父母，死者李某某生前随原告李国文生活在贺兰县城区。被告袁波、李学荣系被告袁某某父母，被告闫文、何春燕系被告闫某某父母，被告王燕子、马碗香系被告王某某父母，被告曹泽军、尚秀玲系被告曹某某父母，被告张军、李悦系被告张某某父母。2018年5月11日下午，被告袁某某、闫某某、王某某、曹某某、张某某与二原告之子李某某共计6人在金贵镇红旗村汉延渠封水闸南侧处耍水时，二原告之子李某某不幸溺水死亡。后经贺兰县公安局刑事侦查大队调查，认定：有证据证实被告曹某某在游泳期间手持木棒，采取言语威胁等形式，迫使李某某下水，后导致李某某溺水死亡，被告曹某某出生于2004年11月5日，在其实施该行为时尚未达到刑事责任年龄，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，拟不予立案。被告袁某某、闫某某、王某某、曹某某、张某某与二原告之子李某某均未成年。被告袁某某、闫某某、王某某与二原告之子李某某均是被告贺兰二中学生。被告曹某某、张某某均是贺兰县第四中学学生。被告袁某某、闫某某、王某某与二原告之子李某某均未住校，系“走读生”。被告贺兰二中考虑到农村学生回家的安全问题，在满足教育厅关于课时要求的情况下，严格执行贺兰县教育体育局下发的文件《关于调整初一、初二年级周五放学时间的通知》，于每周周五中午十二点放学。同时，被告贺兰二中通过召开家长会、班会、发放安全教育手册等多种渠道向涉案学生及家长强调安全教育，尤其是强调防溺水教育。经现场勘查，被告汉延渠管理处在事发地封水闸上下游设置了防护栏，且多处设立“水深水急，禁止游泳靠近”、“水深水急，请勿翻越”、“水深水急，禁止游泳”的安全警示标志。另查明，二原告要求按照2018年宁夏城镇居民人均可支配收入31895元的标准计算死者李某某的死亡赔偿金及丧葬费。本院认为，本案系生命权纠纷。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害后果的发生也有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。死者李某某虽系限制民事行为能力人,但其智力正常,明知自己不熟水性,在未被被告曹某某完全控制的情况下下水，其对下水后可能产生的后果应有预见,对造成自身溺水死亡后果存在过错。原告李国文、邓丽娟作为李某某的法定监护人，在李某某脱离监护的情况下，导致事故的发生，原告李国文、邓丽娟本身亦存在一定过错，应对李某某的死亡给自己造成的损失承担相应的民事责任。被告曹某某虽系限制民事行为能力人，但其应当预见到在汉延渠闸口处游泳存在的危险性，且经贺兰县公安局调查，证实被告曹某某在游泳期间手持木棒，采取言语威胁等形式，迫使李某某下水，后导致李某某溺水死亡，被告曹某某与李某某的死亡之间具有直接的因果关系。被告曹某某属于限制民事行为能力人，被告曹泽军和被告尚秀玲作为被告曹某某的法定监护人，未尽到监护职责，应对李某某的死亡给原告李国文、邓丽娟造成的损失承担主要民事责任。被告袁某某、闫某某、王某某、张某某作为限制民事行为能力人，面对李某某溺水挣扎的情形,已采取了与其年龄、智力相符的抢救行为,在自行实施抢救未果的情况下,亦向他人进行了呼救求助并报警，不存在过错,其与李某某的死亡无直接的因果关系,法律亦无规定该四人对李某某负有特定的救助义务，故被告袁某某、袁波、李学荣、闫某某、闫文、何春燕、王某某、王燕子、马碗香、张某某、张军、李悦不应承担赔偿责任。被告贺兰二中作为死者李某某就读的学校，严格按照教育局的文件落实教学要求和管理制度，死者李某某作为“走读生”，在中午放学走出校园后，被告贺兰二中对李某某已无监管义务，且被告贺兰二中在日常的教学中通过多种形式履行了安全警示教育义务，李某某在游泳中溺水死亡与被告贺兰二中没有因果关系，被告贺兰二中不应承担赔偿责任。被告汉延渠管理处，作为汉延渠的管理者，在事发现场制作了多块警示牌，且在闸口处设立了护栏，已尽到了提示与管理义务，李某某在游泳中溺水死亡与被告汉延渠管理处没有因果关系，被告汉延渠管理处不应承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《宁夏回族自治区2019年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依法确认如下：（1）死亡赔偿金，死者李某某生前随原告李国文生活在贺兰县城区，故应按城镇居民计算为637900元（31895元/年×20年）；（2）丧葬费为15947.5元（31895元/年÷12个月×6个月）；（3）精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中死者李某某自身有一定过错，且原告李国文、邓丽娟作为监护人未尽到其监护职责，存在过错责任，因此可减轻各被告的精神损害赔偿责任，本院酌情支持7000元。综上，李某某的死亡给原告李国文、邓丽娟造成的各项损失共计660847.5元，原告李国文、邓丽娟应自行承担40%的责任；被告曹泽军、尚秀玲应按照60%的的责任比例共同赔偿原告李国文、邓丽娟各项损失396508.5元（660847.5元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹泽军、尚秀玲共同赔偿原告李国文、邓丽娟各项损失396508.5元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李国文、邓丽娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7007元(已减半收取)，由原告李国文、邓丽娟负担4294元，由被告曹泽军、尚秀玲共同负担2713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年八月六日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。