wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5726号原告：吕昭武，男，1963年9月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人:李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。被告：范幼强，女，1953年3月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：曹延军，男，1971年12月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：孙巧贵，女，1977年5月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：曹延军（系孙巧贵丈夫），1971年12月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告吕昭武与被告范幼强、曹延军、孙巧贵案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昭武及委托诉讼代理人李宏丽、被告范幼强的委托诉讼代理人孔蕾、被告曹延军、被告孙巧贵的委托诉讼代理人曹延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕昭武诉称：1、请求法院依法判令撤销对备案登记在曹延军名下的位于沈阳市浑南区房屋的查封；2、依法确认原告与曹延军、孙巧贵签订的此房屋买卖合同合法有效；3、依法确认该房屋的所有权人为原告；4、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月6日原告与被告曹延军、被告孙巧贵订立了位于浑南区房屋的买卖合同，房屋的总价款为17万元人民币。依据合同约定，原告于2017年6月6日从建行提出现金10万元给付了被告曹延军、被告孙巧贵。被告曹延军于当日收款后给原告出具了10万元收据一张，余款6万元于2017年6月10日又以现金形式给付了被告曹延军。由于此房已备案登记在被告曹延军的名下，开发商还未开始办理房证，故此双方约定，待办证更名到原告名下时再支付尾款1万元。原告将16万元支付给被告曹延军后，被告曹延军便将所有此房手续交付给原告，并原告在被告曹延军将此房交付原告后，原告已实际占有使用此房屋。据法律规定，此房的买卖合法有效，虽未办理更名是开发商的原因，且原告已支付对价款，并且占有使用此房屋，所以原告是此房的合法物权所有权人。由于此房的所有权人已是原告，故此，被告范幼强申请查封此房无法无据，应予撤销。综上，请法院按原告诉讼请求依法判决。被告范幼强辩称，1、范幼强不同意撤销备案登记在第二被告曹延军名下的涉案房屋，原告所述与事实不符，由于曹延军是特困群体，政府分配其现有的诉争房屋，只能由被告二和被告三享有其政府给予的特困待遇，不能转让及出售。被告范幼强认为原告与曹延军签订的房屋买卖合同无效；2、由于曹延军及孙巧贵欠范幼强借款，经多次催要，将其诉争房屋折抵给范幼强，但后续没有结果，被告于2017年7月4日诉至沈河法院后保全该房屋，当时该房屋登记在曹延军名下，范幼强在2017年6月查看此房，该房屋是出租状态，出租人所述是曹延军将其房屋出租，与原告无关。综上，被告范幼强认为该查封合法有效，应得到贵院支持，应驳回原告诉请。被告曹延军辩称，房子属于政府补助的困难房，我不懂买卖是否合法，就给卖了。我认为我们之间的买卖合同无效，因低于房屋本身的价值，同时该房屋也是针对我特困群体所给予的一种政府福利房屋，不允许买卖。被告孙巧贵辩称，答辩意见同曹延军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日原告吕昭武作为买房人（乙方）与被告曹延军作为卖房人（甲方）签订了《房屋买卖协议书》一份，约定原告购买被告曹延军位于沈阳市浑南区（建筑面积45.76平方米）房屋，房屋总价款170000元整，付清160000元房屋所有权归原告。同日，被告曹延军向原告出具《收条》一份，载明：“今收到吕昭武人民币100000元整”，被告曹延军在“收款人”处签名并捺手印。2017年6月10日，被告孙巧贵、曹延军向原告出具《收条》一份，载明：“今收到吕昭武购房款柒万元整，共计收到壹拾陆万元整”，被告曹延军、孙巧贵在“收款人”处签名并捺手印。另查明，本院于2017年9月4日立案受理范幼强与曹延军、孙巧贵民间借贷纠纷一案，案件审理过程中范幼强向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月5日作出（2017）辽0103民初14114号民事裁定书，裁定：“一、查封登记在申请人范幼强名下的位于沈阳市房屋；二、冻结被申请人曹延军、孙巧贵银行存款66000元或查封其同等价值财产。”本院于2017年11月2日预查封了备案登记在曹延军名下的位于沈阳市浑南区房屋。原告于2018年1月16日提出异议，本院于2018年4月11日作出（2018）辽0103执异64号执行裁定书，裁定驳回案外人吕昭武的异议。原告对该裁定不服，故向本院提起诉讼。再查明，2016年11月8日沈阳浑南置业发展有限公司与被告曹延军签订了《商品房买卖合同》一份，表明坐落于沈阳市浑南区（建筑面积45.76平方米）房屋总价款为人民币63511元。2019年8月8日，沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会出具《证明》一份，载明：村民曹延军在沈阳市浑南区.76平方米的一处楼房，为我村动迁时东陵区政府给予无房产的村民的特困房。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告虽然提供了银行凭条、交易明细及收条，用以证明其按合同约定支付了购房款，但被告提出抗辩称涉案房屋系特困房，双方买卖合同无效，并提供了孤家子经委会的证明，证明涉案房屋系动迁时政府给予无房村民的特困房，其抗辩理由成立，本院予以采信。根据国家有关房屋管理政策的规定，特困房的性质为政府提供政策优惠、限定套型面积和销售价格、面向低收入住房困难群体供应、具有保障性的政策性住房。被告曹延军并未获得完全所有权。因此，原告与被告曹延军所签订的《房屋买卖协议书》违反了法律行政法规的强制性规定，系无效的民事合同。现原告主张撤销涉案房屋的查封、确认涉案房屋归其所有，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第三百一十一条、第三百一十二条第二项及国家有关房屋管理政策之规定，判决如下：驳回原告吕昭武的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告吕昭武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王耀忠人民陪审员  关 勇二〇一九年八月二十八日书 记 员  李玉竹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3137号申请执行人：上海肃泽贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘文庆，副总经理。被执行人：上海聚星汽车修理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐忠浩。原告上海肃泽贸易有限公司诉被告上海聚星汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初18817号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年5月28日立案执行。原告申请要求被告支付货款49,540元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月28日通过邮政特快专递向被执行人上海聚星汽车修理有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止营业，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。申请执行人：上海肃泽贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘文庆，副总经理。被执行人：上海聚星汽车修理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐忠浩。原告上海肃泽贸易有限公司诉被告上海聚星汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初18817号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年5月28日立案执行。原告申请要求被告支付货款49,540元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月28日通过邮政特快专递向被执行人上海聚星汽车修理有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止营业，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月六日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8432号之二原告：李灿光，男，汉族，1954年12月29日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楚涟，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被告：河北多润投资管理有限公司，住所河北省石家庄市新华区石获北路36号中远商务广场1号楼516室，统一社会信用代码91130100MA07MKJ17R。法定代表人：高建成。被告：郑州雷凡电子科技有限公司，住所郑州市中原区棉纺西路4号院商业1层商08号，统一社会信用代码91410102MA45B3YM3H。法定代表人：王占堂。被告：昆山市玉山镇希霆佳贸易商行，经营场所昆山市玉山镇仓基街133号，统一社会信用代码92320583MA1XLFJ80P。经营者：彭燕。本院查明，本院于2019年3月15日至2019年4月3日期间立案受理原告霍瑞尧、何耐明、霍剑豪、金佳娉、覃小东、李灿光诉被告河北多润投资管理有限公司、郑州雷凡电子科技有限公司、昆山市玉山镇希霆佳贸易商行、昆山市玉山镇豪麟祥百货店、广州圣启商贸有限公司财产损害赔偿纠纷系列案4件。本系列案中，各原告均在被告河北多润投资管理有限公司经营的APP投资平台“多润之家”购买理财产品，其后即出现原告的收益无法取出、平台客服无法联系、“多润之家”APP下架、被告官方网页无法打开等情形。四案的原告投入平台金额合计达92万余元。另查明，四案原告分别于2019年2月19日至2019年2月27日，通过本人手机绑定账号，登陆多润的平台，然后在平台上与被告多润公司进行沟通，签订电子合同并进行银行转账汇款。“多润之家”APP在四案原告汇款转账后，分别向原告进行了少量现金返现，并由平台客服建议原告加大投入。2019年3月初，平台开始以账户异常为由拒绝向原告返现，在原告多次催讨后，平台客服无法联系。又查明，在“多润之家”平台上，载有多种理财项目的广告，各项的起投金额从200元至200000元不等，项目年利率从200%至1100%不等。本院认为，本系列案中，被告河北多润投资管理有限公司通过经营线上投资平台，采用高收益的理财项目宣传吸引原告向被告转账汇款，在收到投资款后拒绝返现、关闭平台的行为具有明显的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李灿光的起诉。本案不收取受理费，原告起诉时预交的受理费738元，待裁定书生效后，经原告李灿光书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  崔晓威人民陪审员  黄沛雄二〇一九年八月二十七日书 记 员  林 立
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2811号 申请执行人：何晓军，男，1975年11月22日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 申请执行人何晓军与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特2144号民事裁定书已经发生法律效力。申请人何晓军于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。要求被执行人支付案款51000元及逾期利息。 在执行中查明，本院已于2019年8月12日裁定受理杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已将被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司尚应向申请执行人何晓军履行案款51000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2400号原告：赵某，男，汉族，1975年4月1日，住蓬莱市。被告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市南王长江东路3号。原告赵树忠与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。审判员 ：张志军二〇一九年八月九日书记员 ： 张 颖
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1266号原告：臧雪琴，女，汉族，1956年1月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏镇洋航务工程有限公司，统一社会信用代码91321100779658083Q，住所地镇江市大西路396号2幢431室。法定代表人：李开玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告臧雪琴诉被告江苏镇洋航务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧雪琴及其委托诉讼代理人魏星、被告的委托诉讼代理人庞莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款246000元并承担2016年7月7日起至2019年3月6日的利息32400元，2019年3月7日起至还清时止利息，按年利率15%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫吴其元与被告有借贷关系，吴其元因病去世后，被告于2016年7月7日重新出具收据给原告，载明借款数额246000元，年利率15%。原告向被告多次催要上述借款，被告仅还利息66000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告江苏镇洋航务工程有限公司辩称：被告出具原告借款收据属实，但被告还款合计146000元，尚欠原告100000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日江苏镇江航务工程有限公司向原告出具收据，言明借款数额246000元，年利率15%，收据左下角注明“0774#据结转”。原告陈述该收据系2015年7月7日江苏镇江航务工程有限公司向原告丈夫吴其元出具的编号为000774号收据结转，并提供原收据照片证实。原编号为000774号收据载明金额为208800元，借款年利率18%。现收据的246000元系原、被告对前期借款本金加一年的利息结算后将利息计入后期借款本金取证后重新出具的。被告对上述收据真实性认可。另查明，原告臧雪琴与吴其元系夫妻关系。审理中，原告陈述被告通过案外人陈建宝向原告支付66000元利息，分别于2018年8月11日支付20000元，2018年9月30日支付26000元，2019年2月2日支付20000元。被告陈述还款合计146000元，并提交案外人陈建宝向原告还款的电子回单证明上述主张，分别为2016年12月6日付款10000元,2017年1月26日付款20000元,2017年8月30日付款20000元,2018年2月14日付款20000元,2018年8月11日付款30000元,2018年9月30日付款26000元,2019年2月2日付款20000元,以上合计146000元。原告对上述付款认可，但认为陈建宝上述七笔付款前四笔付款系被告归还之前的借款，因被告和原告及原告丈夫吴其元之间还有其他多笔借贷，被告在付款后把相应的借款收据收回。为此，原告提供抬头为江苏镇江航务工程有限公司的编号为000436、0000774、0001191、0001260的收据照片四份及编号为0000771的复印件一份和江苏银行的原告借记卡活期交易明细，证实被告通过陈建宝的账户向原告陆续还款，且还款与上述收据照片和复印件能够对应，原告陈述被告在还款后将原件收回，原告仅留有收据照片及复印件。被告对原告提供的上述收据照片和复印件的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原件照片来源无法确定，被告仅认可借款24.6万元并仅向原告出具与该借款相对应的借款收据一张，否认之前出具过有关借款的收据，但对2016年7月7日出具的收据注明的“0774#据结转”没有给予合理解释。以上查明的事实，有原告提供的借款收据、收据照片、银行交易明细、结婚证和被告提供的银行电子回单及当事人的陈述予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏镇洋航务工程有限公司向原告臧雪琴借款246000万元有原告出具的收据及当事人陈述予以证实。关于还款的金额，本院认为，原告提供的收据照片形式上与2016年7月7日收据原件一致，有被告签章，收据借款金额能够与双方交易明细和电子回单付款情况吻合，且抬头为江苏镇江航务工程有限公司,被告虽否认出具过其他收据，但没有提供相反证据证明，也没有对收据注明的结转情况做出合理解释，故本院对原告陈述予以采信，对被告辩称不予采信。关于借款本金，原告陈述246000元收据系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据法律规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。关于借款利息，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当优先抵充利息，故被告认为还款为本金的主张本院不予支持，被告所还的66000元应抵充利息，从2016年7月7日起至2019年3月6日的利息（以本金246000元为基数，按年利率15%计算）共计98400元，扣减被告已经偿还的利息66000元，截止到2019年3月6日尚欠利息32400元。对原告要求被告归还借款本金和上述利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏镇洋航务工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告臧雪琴借款本金246000元、利息32400元（利息计算至2019年3月6日），合计278400元，2019年3月7日后的利息以本金246000元为基数，按年利率15%计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由被告江苏镇洋航务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  张艳玲人民陪审员  赵 玲二〇一九年八月五日法官 助理  殷清波书 记 员  刘 萍
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1089号 原告：李代斌，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：四川欧阳农业集团有限公司，住所地:四川省华蓥市禄市镇七一桥。 法定代表人：欧阳晓玲，该公司执行董事。 被告：华蓥市华龙街道办事处上坝桥村村民委员会，住所地四川省华蓥市华龙街道办事处上坝桥村。 法定代表人：张其友，该村民委员会主任。 二被告共同委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 本院在审理原告李代斌与被告四川欧阳农业集团有限公司、华蓥市华龙街道办事处上坝桥村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告李代斌于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川欧阳农业集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李代斌撤回对被告四川欧阳农业集团有限公司的起诉。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年八月二十日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8871号 申请人张某。 申请人夏某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人张某、夏某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张某、夏某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 张某于协议签订之后即时向夏某支付2780元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与夏某于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4544号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：商立娟，女，1981年2月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：朱建辉，男，1979年5月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告商立娟、朱建辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年八月八日 书记员  王喜霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2077号申请执行人：陈建洪，男。被执行人：顾善祥，男。被执行人：孙丽萍，女。申请执行人陈建洪与被执行人顾善祥、孙丽萍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初93号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾善祥、孙丽萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈建洪于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1112845元，被执行人应负担的执行费13528元，合计1126373元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾善祥、孙丽萍银行存款人民币1126373元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2479号之一申请执行人：孙龙山，男，1959年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杜洪明，男，1972年2月13日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙龙山与被执行人杜洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人孙龙山向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人杜洪明归还申请执行人孙龙山借款50000元及支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清日止），并负担案件受理费650元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人杜洪明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜洪明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜洪明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜洪明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杜洪明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜洪明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜洪明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙龙山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜洪明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2479号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄露二〇一九年八月二十三日书记员  何通
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执515号之三 申请人：徐洁，女，1971年4月30日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王明智，男，1963年12月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行徐洁申请执行王明智民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为300000元及利息，执行费4400元，案件受理费6340元，保全费2200元，公告费600元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、已被我院冻结并扣划，无有价证券。被执行人王明智工资账户及公积金账户已被我院冻结，综上，冻结时间超过本案审限期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月十九日 书记员 周渝浩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1081号之三申请执行人：冯正平，男，1974年7月24日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：孙海，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：无锡市博爱文化咨询有限公司，统一社会信用代码91320213703506032Q，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：汪智刚，该公司董事长。被执行人：无锡当家易现代农业科技股份有限公司，统一社会信用代码913202006849096015，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：汪智刚，该公司董事长。关于申请执行人冯正平诉被执行人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）苏0214民初483号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：无锡市博爱文化咨询有限公司支付冯正平股权转让款35万元，此款于2019年3月31日前支付5万元，于2019年4月30日前支付5万元，余款25万元于2019年5月31日前付清；如无锡市博爱文化咨询有限公司未按约履行，则需另行支付冯正平违约金5万元，且冯正平可就无锡市博爱文化咨询有限公司未支付的全部股权转让款、本条约定的违约金及本案无锡市博爱文化咨询有限公司应当负担的诉讼费用一并申请法院强制执行；无锡当家易现代农业科技股份有限公司对无锡市博爱文化咨询有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；冯正平在收到无锡市博爱文化咨询有限公司支付的全部股权转让款后10个工作日内将冯正平持有的无锡当家易现代农业科技股份有限公司的股权转让给无锡市博爱文化咨询有限公司，并协助办理相应的股权变更手续；案件受理费6750元，减半收取3275元，财产保全费2270元，共计5545元（此款已由冯正平预交），由无锡市博爱文化咨询有限公司负担（冯正平同意其已预交的诉讼费用不要求法院退还，由无锡市博爱文化咨询有限公司于2019年3月31日前直接支付给冯正平）。因被执行人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯正平向本院申请强制执行，执行标的为405545元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月9日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1081号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初483号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡市博爱文化咨询有限公司无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，在无锡当家易现代农业科技股份有限公司有2632.4万元的股权，在本案审理案件过程中，冯正平向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2019）苏0214民初483号民事裁定书对上述股权中的35万元进行了冻结，因无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司均已停止经营，冯正平明确表示上述股权无处置价值不要求处置且不愿垫交评估费用，故上述股权暂不具备处置条件。无锡当家易现代农业科技股份有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无对外投资，有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车五辆，本院于2019年4月25日进行了轮候查封，上述车辆未能实际扣押本院至被××人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有405545元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人冯正平发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知冯正平，要求其提供被××人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司的其他财产线索，申请执行人冯正平表示被××人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被××人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司进行执行悬赏、强制审计以及移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被××人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被××人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人冯正平亦未提供被××人无锡市博爱文化咨询有限公司、无锡当家易现代农业科技股份有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初483号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十三日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3910号原告：刘某，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王山青，河南兴业律师事务所律师。被告：王某，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告80050元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处干活，后经结算，被告共欠原告80050元，并于2017年1月27日为原告出具了手续，但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告王某向原告出具欠条一份，主要内容为:今欠到刘某80050元整，王某，2017年1月27日。上述事实有原告提交的欠到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告刘某为被告王某提供劳务，被告王某应当按照双方约定及时支付原告工资款，故原告要求被告支付工资款80050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某工资款80050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  逯计青人民陪审员  秦国燕二〇一九年八月十九日书 记 员  张一宪
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执80号之一 申请执行人：孙华伟，男，1962年6月22日出生，住宁波市高新开发区。 被执行人：马劲松，男，1976年10月27日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人孙华伟与被执行人马劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初249号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙华伟向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人马劲松支付申请执行人孙华伟货款238757元。 执行立案后，本院已依法向被执行人马劲松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马劲松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马劲松逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马劲松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并芜湖市镜湖区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户本院已依法冻结，冻结金额为0元。暂未发现被执行人马劲松有不动产、车辆、公积金和有价证券其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马劲松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马劲松作出司法拘留及罚款的决定，并对其采取了限制出境的措施。同时已对被执行人马劲松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙华伟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人马劲松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执80号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 佳 二〇一九年八月二十六日 代书记员  励宇栋
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保155号 申请保全人：林黎霞，女，1973年11月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被保全人：成都瑞骐金融服务外包有限公司，住所地成都市青羊区。统一社会信用代码91510104577362380Ｑ。 法定代表人：李俊，总经理。 被保全人：李俊，男，1983年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请保全人林黎霞与被保全人成都瑞骐金融服务外包有限公司、李俊借款合同纠纷一案，申请保全人林黎霞向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人成都瑞骐金融服务外包有限公司、李俊银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人林黎霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人成都瑞骐金融服务外包有限公司、李俊银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 韬
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1352号姚宣奎、姚宣平：你/你单位与包得江借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币108274元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1524元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2794号申请执行人：泗阳县人民法院，泗阳县。被执行人：宗家国，泗阳县，中国（大陆）籍。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人宗家国罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初55号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，本案执行标的1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1700元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月三十日书记员 张 婷
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2623号原告：何秀华，女，1942年7月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。被告：高玉香，女，1967年5月19日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：黄宗玉，系高玉香表哥，1962年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告何秀华与被告高玉香解除收养关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀华及其委托诉讼代理人佘茂松，被告高玉香及其委托诉讼代理人黄宗玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何秀华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告收养关系；2.判令被告补偿原告收养期间的抚养费5万元。事实及理由：原告与高永华（于2002年5月17日去世）因婚后未能生育子女，于1967年收养了被告，并将其抚养成人，因收养时间较早，未能办理相应的收养手续，系事实收养。自2017年7月起，原、被告之间关系不断恶化，被告对原告基本完全不照顾，原告平时要看被告的脸色行事，被告一遇到什么不顺心的事，就对原告恶语相加，甚至还动手殴打过原告两次。2018年9月原告曾向法院起诉要求解除收养关系，因亲戚调解，给养女一次改过的机会，撤回了起诉。但撤诉后，被告继续对原告实施冷暴力，不闻不问，双方形同陌路。2019年3月，被告因琐事又当众对原告打骂。现原告已无法与被告继续正常的共同生活在一起。故诉至法院，望判如所请。高玉香辩称：原、被告系母女关系，共同生活至今已五十多年了，现原告系听信他人谗言与我解除收养关系。希望原告能早点醒悟，回归家庭，被告将一如既往孝敬原告，管吃管住，让原告安享晚年、幸福到老。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高永华、何秀华系夫妻，未生育子女，1967年在高玉香出生几个月时，高永华、何秀华收养了高玉香，但未向民政部门申请登记；高永华已于2002年5月17日死亡；近几年来，高玉香家庭发生了一些重大变故，高玉香儿子因病死亡，高玉香与丈夫离婚；期间，何秀华与高玉香之间也出现了一些矛盾，为此，何秀华离家在外居住；何秀华在提起要求与高玉香解除收养关系诉讼的同时，还提起了要求与高玉香分家析产诉讼。上述事实，双方当事人没有异议。双方当事人的争议在于：高玉香有没有虐待何秀华？对该主张，何秀华除自我陈述外，未能提出证据证明；从双方当事人当庭陈述来看，应系双方之间为生活琐事发生矛盾，不应认定为高玉香对何秀华有虐待行为。审理期间，经调解，何秀华坚持要求解除收养关系。本院认为，高永华、何秀华收养高玉香，虽未向民政部门申请登记，但因收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行前，系事实收养，应当认定收养关系成立；现养母何秀华与已成年的养女高玉香之间关系恶化，何秀华与高玉香已不在一起生活，何秀华强烈表达了已无法与高玉香在一起共同生活，要求解除收养关系，可解除双方的养母女关系；双方关系的恶化，因不能认定为系养女虐待、遗弃养母，故对何秀华要求高玉香支付收养期间支出的抚养费不予支持；但高玉香系由高永华、何秀华抚养成年的养女，即使在何秀华与高玉香解除养母女关系后，在何秀华缺乏生活来源的情况下，高玉香应当给付何秀华生活费，因本案何秀华并未提出该项请求，何秀华是否缺乏生活来源，高玉香是否需要给付何秀华生活费，以及给付多少生活费，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、解除何秀华与高玉香的养母女关系；二、驳回何秀华要求高玉香补偿其抚养费5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由高玉香负担（何秀华已预交，高玉香在本判决生效后七日内直接给付何秀华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年八月二十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7799号原告：周卫民，男，汉族，1972年11月17日出生，身份证住址河南省禹州市，被告：曹强华，男，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址湖南省郴州市永兴县，被告：赖桂林，男，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址江西省瑞金市，第三人：深圳市金鑫达投资管理有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道宝源路1053资信达大厦318，统一社会信用代码91440300MA5DA1QQ31。本院受理上述原告周卫民与被告曹强华、赖桂林、第三人深圳市金鑫达投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告未按时到庭参加诉讼，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告周卫民负担。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 李  全  莲人民陪审员 陈  带  有二〇一九年八月二十三日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 高    洁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初356号原告谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住镇江市。委托代理人王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。被告姚海燕，女，汉族，1977年6月生，住广东省佛山市南海区。被告吴永广，男，汉族，1963年5月生，住广东省佛山市禅城区。被告姚海娃，女，汉族，1979年6月生，住广东省佛山市禅城区。被告王益生，男，汉族，1975年11月生，住广东省佛山市禅城区。原告谢文彬与被告姚海燕、吴永广、姚海娃、王益生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文彬委托代理人李竞到庭参加了诉讼，被告姚海燕、吴永广、姚海娃、王益生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文彬诉称，2014年11月19日，原告与被告姚海燕签订借款合同，约定原告向被告出借100万元，并约定了借款期限及利息。同时，被告姚海娃、王益生为该笔借款提供担保。其后，原告按约履行了出借义务，但被告仅支付了五个月利息，借款到期后，未能归还借款本金及其余利息，原告多次催要未果。另外，被告吴永广与被告姚海燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。故现起诉要求被告姚海燕、吴永广立即归还借款本金100万元及按月利率2%承担至款项实际付清之日的利息；被告姚海娃、王益生对被告姚海燕、吴永广债务承担连带清偿责任。被告姚海燕、吴永广、姚海娃、王益生未予答辩。经审理查明，2014年11月19日，原告谢文彬与被告姚海燕签订借款合同，姚海燕向原告借款100万元，借款期限自2014年11月19日至2016年11月19日，月利率2.5%，被告须于每个日历月的5日前，向原告支付至上月最后一日止的应付利息。被告姚海娃、王益生对被告姚海燕前述借款提供连带责任保证。当日，原告向姚海燕汇款100万元。原告认可被告已支付了五个月相应利息。本院认为，因原告谢文彬放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》之强制性规定，故本案借款合同的利息约定无效，借款人应当返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。被告姚海燕尚欠原告借款本金100万元的事实，有双方借款合同、转账凭证及原告陈述予以证实，因此姚海燕应立即归还借款本金100万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金实际占用期间使用费用（自2015年4月1日起）。原告未提供证据证明被告姚海燕借款系与被告吴永广之夫妻共同债务，故对原告要求被告吴永广承担共同还款责任，本院不予支持。被告姚海娃、王益生应依约对被告姚海燕前述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海燕于本判决生效后十日内归还原告谢文彬本金1000000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用（以1000000元为基数自2015年4月1日起计算至款项付清日止）；二、被告姚海娃、王益生对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还义务；三、驳回原告谢文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费600元，合计14400元，由被告姚海燕、姚海娃、王益生承担（原告已支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人陪陪审员姚向群二〇一九年八月五日书 记 员  王 媛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3582号原告镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市正东路34号10楼。诉讼代表人黄友定，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告高志峰，男，汉族，1968年5月10日生，住南京市秦淮区。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投管理人）与被告高志峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深国投管理人委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼，被告高志峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深国投管理人向本院提出诉讼请求：判令被告高志峰协助原告办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋《商品房买卖合同》的网签撤销手续。事实和理由：2013年9月20日，镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）与被告签署一份《商品房买卖合同》（合同编号：2-3103）。合同约定由被告购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋并支付购房款211600元，达到合同购房款总额的50.19%，但该合同双方均未履行完毕。2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，依法受理深国投公司破产清算案；2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，深国投公司与被告签订的商品房买卖合同已于2017年10月30日解除。其后，被告向原告申报关于其已付购房款返还之债权，可证明被告亦认可上述商品房买卖合同已解除，故被告应协助原告办理网签撤销手续。被告高志峰未予答辩。经审理查明，2013年9月20日，被告高志峰作为房屋买受人与出卖人深国投公司签订《商品房买卖合同》（备案号1200811309200001）并办理了合同网签备案登记，约定由高志峰购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋，房屋总价款为421600元。同日，被告向深国投公司支付购房款211600元。2017年8月30日，镇江市中级人民法院裁定受理了王怀萍对深国投公司的破产清算申请并裁定由本院审理，2017年11月30日本院裁定宣告深国投公司破产。之后，高志峰作为债权人向原告申报购房款返还之债权，申报债权数额为211600元。本院认为,人民法院受理破产申请后，管理人对于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。被告高志峰按照与深国投公司签订的商品房买卖合同，支付部分购房款，但未能全部履行支付购房款的义务。同时作为房屋出卖人的深国投公司亦未能按照合同约定履行办理房屋转移登记的义务。至法院于2017年8月30日受理深国投公司破产清算，商品房买卖合同双方当事人均未能履行完毕各自义务且在深国投公司被裁定进入破产清算程序后，被告以向原告深国投管理人申报了211600元购房款返还之债权行为认可案涉商品房买卖合同解除，因此深国投公司与被告间商品房买卖合同于法院受理深国投公司破产清算两个月后即2017年10月30日解除。由于案涉商品房买卖合同在签订后进行了网签备案登记，故在合同解除之后，原告要求被告协助其就案涉房屋办理撤销网签备案登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志峰于本判决生效后十五日内协助原告镇江深国投商用置业有限公司管理人办理位于镇江市东方伟业广场内2幢3层3103号房屋《商品房买卖合同》的网签撤销手续。案件受理费减半收取40元，由被告高志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一九年八月二十二日书记员  王 媛
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1075号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖南少年儿童出版社有限公责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道89号。法定代表人：胡坚。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告湖南少年儿童出版社有限公责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年八月十九日书记员 史凯杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2171号之三申请人：霍建毅。被执行人：王少敏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4548号民事调解书，于2019年07月08日向被执行人王少敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王少敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王少敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十九日书记员  刘佳霖
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审232号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人陈经武，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月30日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2018年11月12日以被执行人陈经武违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人陈经武未经批准,于2006年10月开始擅自占用北马镇河里张家村集体土地建设洗姜场，占地面积1459.5平方米，所占地地类为建设用地，符合土地利用总体规划。属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书决定：责令陈经武立即退还非法占用的1495.5平方米集体土地给北马镇河里张家村，并处建设用地每平方米20元罚款，罚款共计人民币贰万玖仟壹佰玖拾元（￥29190.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年11月12日依法将龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年1月11日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）24号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年11月12日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人陈经武自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币31455.00元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币372元，由被执行人陈经武承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  高淑梅二〇一九年八月三十日书 记 员  邢润泽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1442号申请执行人：程柯，男，1990年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：袁自信，男，1989年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人程柯与被执行人袁自信买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0602民初972号民事调解书已发生法律效力，但被执行人袁自信至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁自信银行存款53000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十二日书记员  余 华
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1074号申请人：杜作会,男,1982年12月16日生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王羿，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾璐艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：李辉平，男,1979年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人杜作会与被申请人李辉平合伙协议纠纷一案，申请人杜作会于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辉平的银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人杜作会的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李辉平的银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1022号申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县。法定代表人：陈亮，理事长。委托诉讼代理人：张棋，该公司员工。被执行人:左成花,女,1973年5月18日生,，住泗阳县。被执行人:李继聪,男,1972年1月21日生,，住泗阳县。被执行人:刘法,男,1986年4月23日生,，住泗阳县。被执行人:刘光强,男,1970年10月1日生,，住泗阳县。被执行人:王晓明,女,1982年4月28日生,，住泗阳县。被执行人:刘亭,男,1984年7月16日生,，住泗阳县。申请执行人泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集惠民）与被执行人左成花、李继聪、刘法、刘光强、王晓明、刘亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理，本案执行标的51910元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人刘光强名下有存款25188元，被执行人左成花名下有存款1142元，本院已依法进行扣划，共计26330元已退付申请执行人25651元，给付执行费679元。另查明，被执行人刘亭名下有苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号汽车两辆，本院于2019年3月19日查封上述车辆，被执行人刘光强名下有苏Ｈ×××××号汽车一辆，本院于2019年5月22日查封上述车辆，但均未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年3月15日查封被执行人刘光强所有的位于泗阳县××镇××广场××单元××室房产，现因标的较小，不宜处置该房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人左成花、李继聪在本院无其他作为被执行人的案件，被执行人刘法、刘光强、王晓明、刘亭在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位25651元及执行人679元，尚有执行标的26259元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十日书记员  王闽江
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执309号申请执行人：刘越，女，1993年3月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人：高涛，男，1979年10月8日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人刘越与被执行人高涛民间借贷纠纷（2017）鲁1083民初3640民事判决书一案中，申请执行人于2019年1月7日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年2月20日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年2月20日、2019年3月12日、2019年3月22日、2019年5月31日、2019年7月12日、2019年8月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人高涛的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2019年7月29日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人高涛名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年2月20日、2019年3月12日、2019年3月22日、2019年5月31日、2019年7月12日、2019年8月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人高涛名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年八月十四日书记员 宋大伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19706号原告：邹燕，女，1976年7月4日出生，汉族，住所地吉林省磐石市。委托代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广东域意信息科技发展有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路85号B栋602室。法定代表人：莫锡阳。被告：莫锡阳，男，1973年3月28日出生，汉族，住所地佛山市南海区。被告：何治浩，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告邹燕诉被告广东域意信息科技发展有限公司(下称域意公司)、被告莫锡阳、被告何治浩合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹鸿斌、刘文文，被告何治浩到庭参加了诉讼。被告域意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告莫锡阳经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月11日，原告与被告域意公司签订《市场收益转让合同》，约定域意公司将其享有的福河市场内所有独立商户产生的羊城通消费服务收益转让给原告，转让价款为40万元，当年的服务费收益不足转让价款8%的，由域意公司补足。2018年4月13日，原告向域意公司书面发出解约申请，对方出具了批复意见，同意解约，并会在3个工作日内向原告支付40万元。但被告一直未返还投资款。2018年7月20日，三被告共同出具《确认书》，确认欠原告投资本金收益款共438660元，承诺在2018年8月31日前偿还，否则每日按逾期额3%计付违约金，被告莫锡阳、被告何治浩承担担保责任。之后，三被告均未依约还款。为此，现起诉请求1、判令被告域意公司立即偿还原告投资本金40万元，投资收益38660元，逾期付款利息15206.88元（年利率为24%，从2018年9月1日计算至实际清偿之日，暂计算至2018年10月22日），以上合计453866.88元。2、判令被告莫锡阳、何治浩对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。被告域意公司、被告莫锡阳均没有提出答辩意见及提供证据。被告何治浩辩称：原告所述的交易是被告域意公司的企业行为，与我个人无关。我对本案不应承担责任。另外，我虽然于2018年6月27日向原告支付了10万元，但那是因为原告称急于用钱，我基于私人感情，而先行从自己账户中转账10万元给了原告，不能据此认定我需对本案承担责任。同时，若本案最终认定我需承责，也不要求将该笔付款抵消欠款。经审理查明：2014年4月11日，原告与被告域意公司签订《市场收益转让合同》，约定：域意公司将其享有的广州市天河区福河市场内所有独立商户产生的羊城通消费服务收益转让给原告，转让价款为40万元，应在签约后5日内支付；当年的服务费收益不足转让价款8%的，由域意公司补足；如域意公司收到催告后超过30日仍未补足的，原告有权解除合同，解除后，域意公司应退还转让价款。（原告与何治浩庭审中表示该合同实际于2017年4月11日签订）2017年4月19日，原告向域意公司转账支付了40万元。2018年4月13日，原告向域意公司书面发出解约申请。次日，域意公司答复同意原告的解约申请，并会在3个工作日内向原告支付40万元。2018年7月20日，被告莫锡阳、何治浩作为担保人，共同出具《承诺书》，确认域意公司欠原告投资本金40万元，另收益款38660元，共438660元，承诺在2018年8月31日前偿还，否则每日按逾期额3%计付违约金。之后，域意公司没有归还款项给原告，原告遂向法院起诉。另据2018年10月30日查询的域意公司工商登记材料显示，被告莫锡阳、何治浩是域意公司的股东。本案诉讼中，何治浩提供手机截图，主张其于2018年6月27日向原告支付了10万元。原告认为该次付款在上述确认书之前，与本案无关。另本院根据原告申请，于2018年12月3日作出诉前财产保全裁定，并已冻结了域意公司的银行存款及查封了莫锡阳持有的股权。本院认为：被告域意公司尚欠原告款项40万元及收益款38660元的事实，有原告与被告何治浩的庭审陈述，及被告域意公司于2018年4月14日对原告所提解约申请的回复意见和莫锡阳、何治浩于2018年7月20日出具的《承诺书》为证证实，可予认定。因此，域意公司应将欠款本金40万元及收益款38660元清偿给原告。因作为域意公司法定代表人的莫锡阳在承诺书中表示“在2018年8月31日前偿还，否则每日按逾期额3%计付违约金”，现域意公司一直未还款，故原告要求从2018年9月1日起以欠款40万元按照年利率24%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告莫锡阳、何治浩作为担保人，共同出具《承诺书》，承诺向原告清偿欠款，虽未明确担保责任的方式，但依法可视为连带责任担保，需承担连带清偿责任，其承责后，有权向域意公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告广东域意信息科技发展有限公司在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款40万元、收益款38660及利息(从2018年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款40万元按照年利率24%计算)。二、被告莫锡阳、何治浩对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8108元、财产保全费2789元，由被告广东域意信息科技发展有限公司、莫锡阳、何治浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  区伟斌审判员  蒙 刚审判员  朱志伟二〇一九年八月二十二日书记员  廖钺铃崔希明
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初408号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1990年5月28日出生，南通某运输公司职员，住江苏省东台市。2018年6月6日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。2019年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人祝志权，江苏通成律师事务所律师。 辩护人张潮，江苏通成律师事务所实习律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]351号起诉书被告人王某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人祝志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2018年2月至5月间，被告人王某担任南通某运输公司现场调度员一职，其明知杨某、谢某（已判决）无危险化学品处置资质，在本区某科技有限公司院内清洗危险化学品运输车辆，但被告人王某仍先后5次指派南通某运输公司司机将残留有危险化学品二乙醇胺的槽罐车交由杨某、谢某清洗。杨某、谢某在清洗过程中将含有二乙醇胺的有毒废水通过暗管排放至外环境中。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、监测报告、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成污染环境罪，要求依法追究其相应的刑事责任。 被告人王某对公诉机关的指控无异议。 被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王某主观上对环境保护认识不足，所在单位对环境保护管理缺失，客观上放任犯罪行为的发生。王某的行为与洗车行为而言具有从属性。2.南通某运输公司公司在案发后已足额缴纳环境修复费用并登报道歉，可作为被告人王某从轻处罚的依据。3.应认定王某具有坦白情节。4.王某平时表现良好，无前科劣迹，犯罪情节较轻。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年2月至5月间，被告人王某担任南通某运输公司现场调度员一职，其明知杨某、谢某（已判决）无危险废物处置资质，在本区某科技有限公司院内清洗危险化学品运输车辆，仍先后5次指派南通某运输公司驾驶员将残留有危险化学品二乙醇胺的槽罐车交由杨某、谢某清洗。杨某、谢某在清洗过程中将含有二乙醇胺的有毒废水通过暗管排放至外环境中。 2018年6月5日，被告人王某被公安机关抓获归案，其归案后未作如实供述。 另查明，另案处理的杨某、谢某污染环境一案审理期间，被告人王某所在单位南通某运输公司与杨某、谢某等人共同足额缴纳了生态环境损害等生态修复费用。 上述事实，有证人陈某、王某甲、朱某、李某、周某甲、周某乙、石某、朱某、戴某、刘某甲、刘某乙、许某、严某、张某甲、王某丙、马某、张某乙、郭某、张某丙、赵某、杨某、尤某、黄某、陆某、王某乙、钱某、吴某、孙某、唐某、施某甲、施某乙、金某、沈某、孙某、黄某、苏建某、陈某甲、陈某乙、杨某、谢某等人的证言、被告人王某的供述及辩解、现场勘验笔录、电子数据、收据、运输明细、安全管理制度、认定意见、监测报告、检测报告、情况说明、户籍资料、发破案经过，抓获经过等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，能够证实本案事实，本院予以采信。 本院认为：被告人王某违反国家规定，排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。被告人王某与他人共同实施污染环境行为，构成共同犯罪。案发后，被告人王某所在单位南通某运输公司已积极缴纳了生态环境损害等生态修复费用，被告人王某亦能当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。被告人王某归案后未能如实供述主要犯罪事实，不宜认定为坦白，故对辩护人提出系坦白的辩护意见，不予采纳；辩护人提出的王某无前科劣迹等其它量刑情节方面的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十二日，即自2019年8月6日起至2020年1月19日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  梅秀珍 人民陪审员  陈淑梅 二〇一九年八月六日 书 记 员  丁 佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7922号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：高彩宏，男，1980年10月17日出生，汉族，山西省兴县。被告：龚亮亮，男，1987年2月14日出生，汉族山西省临县。被告：崔继军，男，1982年7月15日出生，汉族，山西省临县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司与被告高彩宏、龚亮亮、崔继军借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告高彩宏、龚亮亮、崔继军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币75873.45元；2.请求判令上述被告立即向原告支付以上本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年6月26日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3.请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：2014年7月10日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额30万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年6月6日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果，综上被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高彩宏、龚亮亮、崔继军未到庭，未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年7月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30万元，借款用途为流动性资金贷款，月息0.95%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。借款期限为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日，还款方式为前4个月还利息，第5个月等额本息。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。另被告龚亮亮、崔继军作为乙方，原告作为甲方签订了保证合同，对上述借款本金、利息、罚息复利等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2015年6月6日最后一次还款后，尚欠借款本金75873.45元及相应的利息、罚息等未偿还，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告还款并支付利息、罚息及催收工本费，符合法律规定，依法应予支持，关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，故对原告主张的利息，本院在年利率24%的范围予以支持。应被告龚亮亮、崔继军与原告签订了保证合同，该合同合法有效，故对原告请求二保证人承担连带保证责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高彩宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金75873.45元及利息、罚息（自2016年6月26日起至本判决实际清偿日止，以本金75873.45元为基数，按合同约定计算，不超过年利率24%）；二、被告龚亮亮、崔继军对上述第一项义务承担连带责任；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告高彩宏、龚亮亮、崔继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 何 彬人民陪审员 李同同二〇一九年八月十二日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
文书内容广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初228号原告：张瑞娴，女，1972年9月5日出生，汉族，住开平市，被告：张顺景，男，1973年6月30日出生，汉族，住开平市，原告张瑞娴与被告张顺景民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张瑞娴到庭参加诉讼，被告张顺景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞娴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金60万元及利息99000元（从2016年4月12日算到2018年12月31日），合计699000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张顺景于2016年4月12日至2017年7月期间，先后以生意经营资金困难和买房子为由，不断向我借取款项，借款额有60万元，2017年1月的一天，被告再次找到我，称资金周转困难，近乎哀求我再帮他一次，我明确告知已经被其借光所有积蓄，无法再借钱给他；被告教唆我可以向银行贷款，并许诺帮我偿还因贷款产生的所有费用，度过难关后很快还清所有借我的款项，并支付利息给我，因为顾念被告是我同村同班的情谊，我以个人名义向开平市工商银行贷款（本金+利息）338323.3元，被告拿到款项和我本人的工商银行信用卡（答应帮我还款使用），被告再三承诺于2017年7月31日以前必定能还清我债务。因为我知道他是一名人民警察，又是同村同班的，我初始相信被告，但时间过了很久，我被工商银行信贷部电话追问我为何没有履行分月还贷一事，我就多次联系被告，一直无法接通，我发信息也不回复我，之前因为信任他就没有要求他写下借据给我的，这令我担心和害怕起来。于2017年7月1日，我亲临被告单位（开平市公安局潭江派出所），艰难找到了被告后，要求其核对借我的款项和利息，被告补签一张借据（借款额1014300元）给我，并提供被告身份证和借据一起给我照了相。综上所述，被告是一位没有诚信可言之人，我方认为一共向被告追讨借款本金60万元和按银行同期利息计算，从2016年3月起算：60万元×6%×33月/12=99000元，被告应支付我方利息99000元，合计支付我方699000元，直至现在，被告没有偿还过任何本金和利息，特向法院提起诉讼。张顺景未作答辩。张瑞娴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张顺景经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告张瑞娴陈述称，被告张顺景出具《借条》的借款金额1014300元包含借款利息，实际出借本金是60万元，属其自认事实，本院予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年7月期间，张顺景以资金周转为由先后多次向张瑞娴借款，张瑞娴先后以银行转账、现金支付等方式向张顺景支付款项。2017年7月11日，经张瑞娴催讨，张顺景立下一份《借条》给张瑞娴，确认“现张顺景向张瑞娴借到人民币1014300(大写壹佰零壹万肆仟叁佰元正)”。后张瑞娴经向张顺景催讨还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，张瑞娴主张张顺景向其借款的事实，有张顺景向张瑞娴出具的《借条》、银行转账记录予以证实，而张顺景对张瑞娴主张借款事实没有提出抗辩，本院对张瑞娴主张张顺景借款的事实予以确认，张瑞娴与张顺景之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。张顺景立下《借条》后经催讨没有还款给张瑞娴，其行为已构成违约，张瑞娴自认张顺景于2017年7月11日确认的借款金额1014300元包含本金60万元及利息，张瑞娴请求张顺景返还借款本金60万元，依法有据，本院予以支持。如前所述，张顺景所立《借条》实是其对张瑞娴所借款项的结算确认，确认的款项中包含了利息，显然，双方对借款约定了利息，现张瑞娴请求张顺景支付2016年4月12日至2018年12月31日间的利息99000元，没有超出双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张顺景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张顺景应在本判决生效之日起十日内返还借款本金600000元、利息99000元，合共699000元给原告张瑞娴；如被告张顺景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10790元(原告已预交5395元)，由被告张顺景负担。原告张瑞娴已预交的一审受理费5395元，由本院予以退回；被告张顺景应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审受理费10790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年八月二十六日书记员 邝 小 娴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1906号原告：庄庆龙，男，1965年8月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：程惠清，男，1958年4月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告庄庆龙与被告程惠清确认合同有效纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告庄庆龙，被告程惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄庆龙提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告签订的房屋买卖协议有效；2.被告配合原告办理房屋过户事宜；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程惠清于2008年因与民付良珠发生债务纠纷，由桓仁县人民法院于2008年2月8日作出桓法执字（2006）第73-1号民事裁定书，裁定付良珠位于间砖瓦结构房屋作为抵顶债务，归程惠清所有。同年8月18日，程惠清将该房屋卖于原告，当时双方签订了契约，房屋作价2万元，该契约签订后原告便在该房屋居住至今。现原告要求被告配合办理过户事宜，被告推托拒不配合，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告所签订买卖合同有效，被告配合办理过户事宜，诉讼费由被告承担。程惠清辩称，我同意给原告办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付良珠在间，面积为84平方米，产权证号为：桓私村房字第××号。2008年2月8日，本院作出民事裁定：“被执行人付良珠将其自家座落于桓仁县间砖瓦结构房屋交付给申请人程惠清抵偿所欠债务。自本裁定下达之日起，被执行人付良珠的房屋归申请人程惠清所有”，被告程惠清未办理产权变更登记。2008年8月18日，被告程惠清将该房屋以20000元的价格转让给原告庄庆龙，原告庄庆龙已付清购房款，未办理产权变更登记，现该房屋由原告庄庆龙居住使用。付良珠已死亡。原告庄庆龙在无房屋。现原告庄庆龙诉至本院，要求确认其与被告程惠清所签订的房屋买卖协议有效，配合办理房屋过户事宜。本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。被告程惠清依据法院生效法律文书取得了本案诉争房屋的所有权，可以对该房屋进行处分。原告庄庆龙与被告程惠清于2008年8月18日签订的关于转让位于的房屋（产权证号：桓私村房字第××号）的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该买卖合同应为有效。二、双方当事人应依法全面履行自己的义务，房屋的出卖方负有协助买受方进行房屋过户的法定义务，其只有协助买受方将房屋登记过户到买受方名下，才全面履行了合同义务。原告庄庆龙要求被告程惠清协助办理房屋产权过户手续，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告庄庆龙与被告程惠清于2003年11月4日签订的关于转让位于的房屋（产权证号：桓私村房字第××号）的买卖合同合法有效。二、被告程惠清在判决发生法律效力后十日内协助原告庄庆龙办理房屋产权过户登记手续。案件受理费300元（原告庄庆龙预交），由被告程惠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年八月十二日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2805号之一申请执行人：邵国建，男，1984年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：潘滨，男，1991年2月4日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人邵国建与被执行人潘滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人邵国建向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人潘滨归还申请执行人邵国建借款75000元，支付自2017年11月15日起至款项实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费837.5元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人潘滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘滨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、存款、有价证券。被执行人潘滨有浙Ａ×××××号车辆，本院已经轮候查封。暂未发现被执行人潘滨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵国建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2805号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄露二〇一九年八月十五日书记员  何通
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执636号 申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路1号，统一社会信用代码91340221497080660（1-1）。 负责人：孙光辉，行长。 委托代理人：叶龙，系该单位副行长。 委托代理人：江鸿，系该单位客户经理。 被执行人：芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区，组织机构代码913402217790774495（1-1）。 法定代表人：潘鑫强，总经理。 被执行人：潘鑫强，男，1963年1月31日出生，汉族，系芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司法定代表人，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：陈伟英，女，1970年2月2日出生，汉族，住址同上，系芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司副总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖县支行诉被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司、潘鑫强、陈伟英金融借款合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年八月三十日 书记员 窦 峰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2972号 申请执行人：付烜平，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周广良，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：浙江耀达建设有限公司，住所地浙江省平湖市. 法定代表人：张爱根，该公司执行董事兼经理。 被执行人：长兴金源置业有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：王剑平，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初6458号民事判决书，依法向被执行人周广良、浙江耀达建设有限公司、长兴金源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人周广良、浙江耀达建设有限公司、长兴金源置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周广良、浙江耀达建设有限公司、长兴金源置业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周广良存款人民币694032元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 二、冻结、划拨被执行人浙江耀达建设有限公司存款人民币694032元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 三、冻结、划拨被执行人长兴金源置业有限公司存款人民币1390323元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月八日 书记员  蒋 伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1552号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，董事长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：蓬莱市园艺场，住所地：蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：张世欣，经理。委托诉讼代理人：刘永福，系山东蓬祥律师事务所律师。被告：蓬莱市福鑫橡塑有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇安香于家村。法定代表人：于渤海，经理。委托诉讼代理人：刘海军，系单位职工。被告：张丽丽，女，1981年10月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：王浩宇，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。系张丽丽配偶。被告：于渤海，男，1955年4月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：于淑云，女，1956年9月1日出生，汉族，住蓬莱市。系于渤海配偶。被告于渤海、于淑云共同委托诉讼代理人：刘海军，男，1975年7月22日出生，住蓬莱市。被告：赵得波，男，1966年11月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王美丽，女，1965年2月12日出生，汉族，住蓬莱市。系赵得波配偶。被告张丽丽、王浩宇、赵得波、王美丽共同委托诉讼代理人：刘永福，系山东蓬祥律师事务所律师。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱市园艺场、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、王浩宇、于渤海、于淑云、赵得波、王美丽金融借款纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓬莱市园艺场立即偿还原告借款本金750万元以及利息133088.53元、复利2172.93元（暂计至2019年5月16日），本息合计7635261.46元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告，同时由被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、王浩宇、于渤海、于淑云、赵得波、王美丽承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告依据与被告蓬莱市园艺场签订的《流动资金借款合同》、与被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、于渤海、赵得波签订的《保证合同》和被告王浩宇、于淑云、王美丽出具的承诺书，举借给了被告蓬莱市园艺场借款本金750万元。现被告蓬莱市园艺场违约拖欠借款利息。被告蓬莱市园艺场、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、王浩宇、于渤海、于淑云、赵得波、王美丽辩称，请法院依法查清事实，在原告出示相关证据情况下作出合理合法判决。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，委托人张丽丽向受托人李春英出具授权书，委托李春英代为行使张丽丽与蓬莱农商行办理的信贷业务中的权利义务，代为签订担保合同，授权期限自2017年7月25日至2020年12月31日。同日，蓬莱市公证处作出（2017）蓬证民字第598号公证书。2018年9月21日，原告蓬莱农商行与被告蓬莱市园艺场签订了（蓬莱农商）流借字（2018）年第200842号《流动资金借款合同》，约定被告蓬莱市园艺场向蓬莱农商行借款本金人民币750万元；借款用途为购富士苹果；借期自2018年9月21日至2019年9月20日止，年利率8.5%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2018年9月21日，蓬莱农商行与被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、于渤海、赵得波签订（蓬莱农商）保字（2018）年第200842号保证合同，约定被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、于渤海、赵得波自愿为被告蓬莱市园艺场的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年9月17日，被告王浩宇、于淑云、王美丽分别向原告蓬莱农商行出具承诺书一份，承诺其分别于保证人张丽丽、于渤海、赵得波系夫妻关系，当保证人张丽丽、于渤海、赵得波不能履行债务时，被告王浩宇、于淑云、王美丽共同承担连带保证责任。原告在借款合同签订当日，依约向被告蓬莱市园艺场发放贷款750万元，履行了发放贷款义务。蓬莱市园艺场取得750万元借款后，自2019年1月21日开始违约拖欠借款利息，截至2019年5月16日，被告蓬莱市园艺场共欠本金750万元以及利息133088.53元、复利2172.93元。本院认为，原告蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱市园艺场签订的《流动资金借款合同》、与蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、于渤海、赵得波签订的《保证合同》和被告王浩宇、于淑云、王美丽出具的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，系合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告向被告蓬莱市园艺场履行了付款义务，被告蓬莱市园艺场就应依照贷款合同约定按时归还借款本金及利息，各担保人亦应依保证合同和共同还款承诺书的约定履行连带保证责任。贷款合同规定，借款人未按期足额支付本金、利息时，原告有权宣布本合同项下借款立即到期并可立即收回款项。故在被告蓬莱市园艺场违约还款的情形下，原告通过诉讼的方式要求其立即还清全部借款本息，要求各保证人立即履行担保责任请求与约相符、于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蓬莱市园艺场于判决生效之日起十日内偿还原告蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金750万元以及利息133088.53元、复利2172.93元（暂计至2019年5月16日），本息合计7635261.46元，同时从2019年5月17日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；二、被告蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、王浩宇、于渤海、于淑云、赵得波、王美丽对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65247元，简易程序减半收取为32623.5元，申请费5000元，由被告蓬莱市园艺场、蓬莱市福鑫橡塑有限公司、张丽丽、王浩宇、于渤海、于淑云、赵得波、王美丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇一九年八月二十日书记员 朱顺珍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初441号 原告：四川浩福实业有限公司，住所地成都市建设路9号1栋9层904号。 法定代表人：胡铭。 委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈爽，四川盛豪律师事务所实习律师，一般授权。 被告：成都丰泽投资有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：李昱春，董事长。 委托诉讼代理人：易伶俐，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川浩福实业有限公司（以下简称浩福公司）与被告成都丰泽投资有限公司（以下简称丰泽公司）股东知情权纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月25日、2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告浩福公司的委托诉讼代理人张勇、陈爽；被告丰泽公司的委托诉讼代理人易伶俐、廖静怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浩福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供被告公司自2011年1月28日成立起至判决生效期间的财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表、费用明细表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议以供原告指定的人员查阅、复制；2、判令被告向原告提供被告公司自2011年1月28日成立起至判决生效止期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其它辅助性账簿）、会计凭证（含记帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附入账被查的有关资料）以供原告或原告指定的人员查阅。事实与理由：丰泽公司于2011年1月28日成立，公司章程记载，丰泽公司注册资金1000万元，其中深业泰然（集团）股份有限公司出资600万元，余德锋出资282.4万元，浩福公司出资117.6万元。公司成立后，与成华区政府签订了《成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》，开展土地整理工作，现合同已履行完毕，部分投资收益已经到账，由于公司由大股东深业泰然（集团）股份有限公司控制，原告不能了解到公司财务情况，原告对公司经营情况完全不知情，原告致函被告要求查询公司财务资料，但被告未予回应，原告遂提起诉讼。 被告丰泽公司辩称，原告要求查阅公司财务资料范围超出法律允许范围，原告系失信被执行人，其查阅被告的财务资料可能存在损害被告利益风险；原告参与了股东会和董事会，现原告要求查询相关记录系浪费司法资源；原告将持有被告的股权质押给第三方，其查阅公司财务资料存在不正当目的，可能给公司造成损失；依照公司章程规定，原告作为小股东无权查阅公司财务资料，原告之前没有申请过查阅公司财务资料，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，成都丰泽投资有限公司于2011年1月28日成立，原告系被告成都丰泽投资有限公司股东，丰泽公司章程修正案记载，丰泽公司注册资金1000万元，其中深业泰然（集团）股份有限公司出资600万元，余德锋出资282.4万元，浩福公司出资117.6万元。2019年1月13日，原告向被告丰泽公司发出《关于商洽提供成都市成华区“198”丛树片区投资开发项目资料函》，原告称丰泽公司全面开展成都市成华区“198”丛树片区投资开发项目筹备工作，2011年1月30日，丰泽公司与成华区政府签订了《成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》，双方约定合作开发丛树林片区土地，2013年1月17日签订上述协议的《补充协议》，该项目土地整理工作已经完毕，原告要求被告提供丰泽公司提供公司运营过程中的协议、历年年度财务报告、历年年度审计报告、营业执照复印件、法定代表人身份证明、公司章程、公司成立以来的财务报表和审计报告、各类决策文件、各类合同协议等文书、向原告开放查询公司会计资料（包括但不限于会计账凭证、原始凭证、账簿和会计报表等），因被告未作回应，原告遂提起诉讼。 审理中，原告表示，丰泽公司注册地址为成都市成华区三环路二段龙潭工业园，但丰泽公司已没有将该地址作为经营场所，因丰泽公司法定代表人李昱春系控股股东深业泰然（集团）股份有限公司指派，其长期在深业泰然（集团）股份有限公司深圳总部上班，在丰泽公司办公地点不明确的情况下，原告将要求查询公司财务资料的函发往深业泰然（集团）股份有限公司深圳总部。丰泽公司办公地点多次变更，现丰泽公司临时办公地址位于成都市成华区。 审理中，被告表示丰泽公司无固定办公地点，财务资料存放在深业泰然（集团）股份有限公司位于深圳的办公地点。 原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、被告的公司章程、要求查询公司资料的函、电子运单回执、三方合作协议、《成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》、终止协议等证据；被告对自己的主张提交了被告的工商登记信息、合作协议、公司章程、股东会决议、董事会决议、股权质押登记信息、原告被列为失信被执行人的查询信息等证据。 本院认为，原告系被告丰泽公司股东，《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。原告给被告发函要求查询公司财务资料，原告的理由是丰泽公司是为了成华区丛树林片区项目专门设立的一家公司，因丰泽公司与成华区政府签订的《成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》和《补充协议》已经履行完毕，故原告提出查询公司财务资料，本院认为原告要求查询公司财务资料属合理请求；原告在丰泽公司经营地点不明确的情况下，因丰泽公司法定代表人李昱春系深业泰然（集团）股份有限公司指派，且李昱春经常在深业泰然（集团）股份有限公司总部工作，原告将查询函发至李昱春经营办公地点并无不当，被告关于原告没有履行提前告知程序的辩解不能成立；被告辩解原告系失信人员，以及原告将股权质押，本院认为上述情况不能成为拒绝原告查询公司财务等相关资料的理由；因原告陈述公司与成华区政府签订的合作协议已经履行完毕，公司未再开展其他业务，被告主张原告查询公司财务资料有不正当目的主张不能成立，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，原告可在《中华人民共和国公司法》规定范围内查询、复制丰泽公司的董事会记录、股东会记录会计凭证，查阅公司财务账簿等资料，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都丰泽投资有限公司应提供自2011年1月28日丰泽公司成立起至本判决生效之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告给原告四川浩福实业有限公司，供原告查询、复制；被告成都丰泽投资有限公司应提供自2011年1月28日丰泽公司成立起至本判决生效之日期间的会计账簿（包括会计账簿、原始凭证等全部财务资料），供四川浩福实业有限公司查询，被告成都丰泽投资有限公司限于本判决生效后十五日内在成都市成华区履行上述义务。 案件受理费100元，由被告成都丰泽投资有限公司承担元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱 书
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1913号 原告：海盐县秦山义佳服装厂。住所地：浙江省海盐县秦山街道落塘社区阴阳门9号。统一社会信用代码：92330424MA28BBRG0M。 经营者：常明魁，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：杭州子铎服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道尚峰轩5幢3436室。统一社会信用代码：91330110341859139A。 法定代表人：徐勇。 原告海盐县秦山义佳服装厂为与被告杭州子铎服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，请求判令被告：1、立即清偿原告加工款37920元及利息损失（以本金37920为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告经营者常明魁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告存在业务往来，原告为被告加工成品衣（羽绒服）。原告分别于2018年9月4日、2018年9月6日、2018年9月10日将加工货物共计632件送至被告处，单价为60元/件，加工费总计37920元。被告于2018年11月15日向原告出具转账支票一份，金额为35000元，但该支票未能兑现。经原告催讨后，被告仅支付加工费2000元，尚欠35920元至今未付。 本院认为：原告与被告之间的加工合同关系成立，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付加工费35920元的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州子铎服饰有限公司支付原告海盐县秦山义佳服装厂加工费35920元，并支付利息损失（计算方式：以尚欠加工费为基数，自2019年4月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告海盐县秦山义佳服装厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费748元，由原告海盐县秦山义佳服装厂负担39元，被告杭州子铎服饰有限公司负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  周阿囡 二〇一九年八月二十三日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 ??3?
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1102号 四川民慷律师事务所、重庆民福建设工程有限公司： 关于四川民慷律师事务所申请执行重庆民福建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，我院执行过程中提取被执行人重庆民福建设工程有限公司应收款项180000元。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 周渝浩