wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执812号之二申请执行人:毛登鑫,男,1948年06月17日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:梁华军,男,1967年10月05日出生,汉族,重庆市丰都县。毛登鑫与梁华军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初5110号民事判决书判决：被告梁华军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛登鑫借款本金62720元及利息（从2013年10月7日起以62720元借款本金为基数按照年利率12%计算至偿清时止）；驳回原告毛登鑫的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1368元，减半收取684元，由被告梁华军负担（原告毛登鑫垫付，被告梁华军在兑现本判决时一并支付给原告）。该判决书发生效力后，因梁华军未履行义务，毛登鑫持以上文书向本院申请执行，要求梁华军履行上述判决书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人梁华军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人梁华军名下的财产信息。3.本院对被执行人梁华军采取限制高消费措施。4.本院将被执行人梁华军在中国邮政储蓄银行622188653004964XXXX账户内存款、在重庆农村商业银行40223008011654XXXX账户内存款予以冻结。5.本院对被执行人梁华军采取临控措施。6.本院将被执行人梁华军纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人梁华军名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的62720.00元及利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人梁华军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执812号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2301号原告：于洪武，男，1968年5月21日出生，回族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：董志国，男，1958年1月21日出生，蒙古族，居民，户籍地内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。被告：王淑芹，女，1957年10月16日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。原告于洪武与被告董志国、王淑芹之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪武到庭参加了诉讼，被告董志国、王淑芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日被告董志国在原告于洪武处借款人民币15000元，没有约定借款的利息。经原告多次索要被告至今未还款。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还本金15000元。被告董志国、王淑芹未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年12月7日被告董志国在原告于洪武处借款人民币15000元，被告董志国给原告出具了15000元的借据，被告王淑芹没有签字，没有约定借款的利息。原告向被告索要至今未还款。原告现诉至法院，请求法院判令被告董志国还款，也要求其妻子王淑芹承担偿还责任，并要求被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告于洪武和被告董志国之间债权、债务关系清楚，有被告董志国为原告于洪武出具的借据予以佐证，原告要求被告董志国承担给付责任本院予以支持。原告没有提供二被告之间是夫妻关系的证据，也没有提供借款用于家庭生活的证据，原告要求被告王淑芹承担给付责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志国于本判决生效后三日内给付原告于洪武人民币15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告董志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年八月十五日书 记 员 赵玲杰
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                                         (2019)晋1121民初1112号原告：文水县农村信用合作联社，住所地：吕梁文水县。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：文水县腾飞汽车销售有限公司，住所地：文水县。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：山西天科化工有限公司，住所地：山西文水县。法定代表人：杜某，该公司总经理。原告文某（以下简称文水联社）与被告文水县腾飞汽车销售有限公司（以下简称文水腾飞公司）、被告山西天科化工有限公司（以下简称山西天科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告文水腾飞公司、被告山西天科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告文水腾飞公司偿还借款本金2280000元及债务履行完毕止的利息【截止到2019年6月21日的利息（包括复利和罚息）为430644.5元】，合计2710644.5元；2.判令被告文水腾飞公司承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3.判令被告山西天科公司对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告文水腾飞公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告文水腾飞公司分别签订了《授信合同》和《流动资金贷款合同》，约定被告文水腾飞公司向原告贷款2280000元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月30日，借款月利率为7.925‰，按月结算，贷款用途为续贷。同日，被告山西天科公司与原告签订了《最高额保证合同》，为被告文水腾飞公司的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于当日向被告文水腾飞公司发放贷款2280000元。但借款到期后，被告文水腾飞公司未能按约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告文水腾飞公司未作答辩。被告山西天科公司未作答辩。根据经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告文水联社与被告文水腾飞公司分别签订了《授信合同》和《流动资金贷款合同》。《授信合同》约定，授信额度为2280000元，《流动资金贷款合同》约定，贷款金额为2280000元，贷款用途为续贷，贷款期限为2017年10月31日至2018年10月30日，利率为年利率9.51%。同日，被告山西天科公司作为保证人与原告文水联社签订了《最高额保证合同》，被告山西天科公司对上述被告文水腾飞公司的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用及律师费等提供连带责任保证，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务之履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告文水联社于当日向被告文水腾飞公司发放了贷款2280000元。然而，借款到期后，被告文水腾飞公司未能按照合同约定履行还本付息义务，现尚欠原告文水联社借款2280000元及利息。本院认为，原告文水联社与被告文水腾飞公司、山西天科公司分别签订的《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效；被告文水腾飞公司未按合同约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行，被告山西天科公司作为保证人，依法应承担连带清偿责任。关于原告文水联社所请求的律师费因其所提交的证据不足以证明其主张，故依法不予支持。综上所述，原告文水联社合理合法的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文水县腾飞汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内返还原告文某借款2280000元并承担该款自2017年10月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按年利率9.51%计算）；二、被告山西天科化工有限公司对前款被告文水县腾飞汽车销售有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14251元，由被告文水县腾飞汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判员 双德全   二○一九年八月二十七日                          书记员 石转
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1445号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人马帅，男，2000年5月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地丰都县；因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人刘洋，男，1995年11月26日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地丰都县；因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1370号起诉书指控被告人马帅、刘洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 1.2019年4月28日，被告人马帅、刘洋结伙至杭州市萧山区某路边，窃得被害人王某1的爱玛牌电动自行车1辆（无法估价）。 2.2019年5月10日，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某路边，窃得被害人王某2的佳丽奇牌电动自行车1辆（无法估价）。 3.2019年5月10日，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某路边，窃得被害人郭某的雅迪牌电动自行车1辆（无法估价）。 4.2019年5月17日，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某院子里，窃得被害人赵某的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值1244元。 5.2019年5月17日，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某院子里，窃得被害人郎某的麦威牌电动自行车1辆，价值2141元。 6.2019年5月17日，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某路边，窃得被害人李某的杭爵牌电动自行车1辆（无法估价）。 7.2019年5月18日，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某公司宿舍门口路边，窃得被害人郑某的金邦牌电动自行车1辆，价值1254元。 8.2019年5月24日，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某苗木地，窃得被害人余某的宝灵鸟牌电动自行车1辆，价值1182元。 9.2019年5月的一天，被告人马帅、刘洋结伙至萧山区某路口附近，窃得他人的达能牌电动自行车1辆，价值1135元。 以上盗窃物品价值共计6956元。被告人马帅、刘洋归案后如实供述了上述盗窃事实，被盗金邦牌、宝灵鸟牌、达能牌电动自行车已追回。 公诉机关认为，被告人马帅、刘洋的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，均具有坦白等量刑情节，建议判处被告人马帅有期徒刑六个月，并处罚金2000元；判处被告人刘洋有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人马帅、刘洋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人马帅、刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2019年11月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2019年11月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 三、责令被告人马帅、刘洋退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  施金良 二〇一九年八月十九日 法官助理于涛 书记员金伊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2883号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：黄岳方，男，1962年11月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄岳方信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99174.61元，分期手续费、利息、滞纳金等各项费用46334.91元（截止2016年6月28日），并自2016年6月29日起，费用总和按年利率24%计算，支付本金99174.61元至实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起开始计算），支付案件受理费3636元、公告费以实结算；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年八月二十八日书记员  赵家勉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10748号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2440号原告郭炎胜，男，1990年5月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告刘红伟，男，1989年1月3日生，汉族，住滑县。被告郭民岗，男，1969年2月12日生，汉族，住滑县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：孙建垒职务：经理。住所地：河南省信阳市东方红大道247号（建银大厦）。委托诉讼代理人晁珊珊，系公司职工。原告郭炎胜诉被告刘红伟、郭民岗、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭炎胜及其委托诉讼代理人位义硕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加了诉讼。被告刘红伟、郭民岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炎胜诉称，2019年1月18日，在滑县××五星村委员会门口处，被告刘红伟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿解放路自北向南行驶至五星××门口××向北××与××路东侧机动车道自南向北行驶郭炎胜驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成电动车损坏，郭炎胜受伤所穿鞋子破损及郭炎胜自述手机、手表损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队做出滑公交认字【2019】第01181306号道路交通事故认定书，认定被告刘红伟负此次事故的主要责任，原告郭炎胜负此次事故的次要责任。经查询，被告刘红伟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告郭民岗，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有商业险、交强险，且事故发生在保险期间内。原告于2019年2月1日向法院申请保全事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车，滑县人民法院做出（2019）豫0526财保70号民事裁定书。综上，此次事故造成原告物质损失和精神损害，被告应当依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，维护法治尊严，特依《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关民事法律政策之规定，具书起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计12,958元，涉诉费用由被告承担。被告刘红伟、郭民岗缺席未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万且不计免赔，事故发生在保险期内，在查明事实的基础上，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失；2、诉讼费鉴定费等间接损失不承担。经审理查明：2019年1月18日，滑县××五五星村委员会门口处，刘红伟驾豫Ｅ×××××0号小型轿车沿解放路自北向南行驶五星××门口左××向北××与××路路东侧机动车道自南向北行驶郭炎胜驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成电动车损坏，郭炎胜受伤所穿鞋子破损及郭炎胜自述手机、手表损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定：刘红伟负事故主要责任，原告郭炎胜负事故次要责任。事故发生后，原告郭炎胜在滑县正骨医院住院治疗9天××病、气滞血瘀等，花费医疗费用2,702.72元。经原告申请，我院委托正浩价格评估有限公司对电动二轮车、iphonex手机、皇冠手表、耐克运动鞋的损失进行评估，经评估上述物品损失为4,355元。原告支付评估费1,000元。2019年2月1日，经原告申请，我院做出（2019）豫0526财保70号民事裁定书，对被告刘红伟驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车进行诉前财产保全。原告支付保全申请费820元。另查明，被告刘红伟驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告郭民岗，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，三责险赔偿限额为500,000元。事故发生在保险期内。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书及回执、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、出院证、身份证、评估意见书及评估费票据、民事裁定书、保全费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的交通费票据，本院不能认定与本次事故存在关联性，对该证据本院不予采信。本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中原告郭炎胜负事故次要责任，被告刘红伟负此次事故的主要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告的合理损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险责任限额内承担70%的赔偿责任。根据原告伤情，本院酌定其护理人数为壹人。被告当庭表示对原告的手机及手表损坏不予认可，但本院综合事故认定书、评估报告书及其中照片、事故中其他物品损失情况，认为手表、手机系居民日常携带之物，且事故亦造成了运动鞋的损坏，本院倾向于认定原告主张的手表、手机损坏亦系本次事故造成，对该部分损失，本院予以支持。根据原告诉请，被告认可，本院确定原告郭炎胜的合理损失：医疗费2,702.72元，营养费180元，住院伙食补助费450元，护理费按照河南省2017年服务业平均工资36,848元/年一人护理计算为974.52元（39,522元/365天×9天），误工费按照河南省2017年农林牧副渔业在岗平均工资40,990元/年计算为1,010.71元（40,990元/年÷365天×9天），评估费1,000元，财产损失4,355元，交通费本院酌定260元，以上合计10,932.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告郭炎胜医疗费2,702.72元、营养费180元、住院伙食补助费450元、护理费974.52元、误工费1,010.71元、财产损失2,000元、交通费260元等费用共计7,577.95元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告郭炎胜评估费1,000元、财产损失2,355元等费用共计3,355元的70%即2,348.5元；三、驳回原告郭炎胜的其他诉讼请求。案件受理费124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。保全申请费820元，由原告郭炎胜负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年八月六日书 记 员  宋明升
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1555号 原告：迟庆祝，男，1979年5月2日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。 被告：彭军勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，山东省淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 被告：淄博中租租赁有限公司。住所地，山东省淄博市张店区山泉路151号。 法定代表人：周淑勤，总经理。 委托诉讼代理人：杨文玉，本单位员工。 被告：毕新旺，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。 原告迟庆祝诉被告彭军勇、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博公司）、淄博中租租赁有限公司、毕新旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟庆祝及其委托诉讼代理人李庶海、被告彭军勇、被告人保财险淄博公司的委托诉讼代理人李振、被告淄博中租租赁有限公司的委托诉讼代理人杨文玉、被告毕新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟庆祝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车费67760元及修车期间停运损失90000元、清障费6500元，合计164260元。诉讼过程中原告减少诉讼请求仅主张修车费67760元、清障费6500元。事实和理由：2017年1月2日，被告彭军勇驾驶鲁Ｃ×××××重型全箱货车（该车投保于被告人保财险淄博公司）顺崔军南北路由北向南行驶至马南外环路口处向东左转弯时与顺南外环路由东向西行驶的陈飞驾驶的归原告所有的鲁Ｌ×××××重型全箱货车相撞，车辆受损，陈飞受伤。经交警认定由彭军勇负事故的全部责任。后双方对事故处理协商未果。为此，原告诉来法院，形成本诉。 被告彭军勇辩称，事故属实，其本人系车辆司机应由雇主承担责任。 被告人保财险淄博公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告车辆在本公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的损失其应提供相应证据予以证实，对此次保险事故的赔付被告应提供真实合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证等证件，对于事故造成的直接损失本公司同意赔付，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔付。 被告淄博中租租赁有限公司辩称，该公司是鲁Ｃ×××××号牌车辆的销售单位，购买方毕新旺对该车独立经营，是该车的实际运营管理者和受益人；动产所有权的变动以交付为准；出卖方对事故的发生存在过错才承担责任；因此，该公司对本事故不应承担责任。 被告毕新旺辩称，没有意见，基本上就是这些情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下： 1.原告提交车辆挂靠经营协议一份、车辆行驶证复印件一份证明鲁Ｌ×××××车辆实际归原告迟庆祝所有。被告对真实性不能确定。对该证据的真实性本院予以确认，认定原告迟庆祝为车辆实际所有人。 2.原告提交青州市恒基汽车修理厂出具的瑞沃鲁Ｌ×××××报价单一份，证明原告的修车损失为67760元。被告对该证据不予认可，称该证据系影印件加盖汽修厂公章，无法确认原告方修车的真实性及是否支付相应价款，无法反映其因此次事故造成车辆损失的具体位置及相应更换、修复的相应配件的真实情况，事故发生后原告未能配合保险公司定损和拆检，也未委托评估损失，因此该份证据不足以证实原告因此次事故造成的实际损失。原告释明当时没有开发票，修完车出具的明细复印后加盖公章。 3、原告提交清障费发票一份，证明其交纳清障费6500元。被告质证称，对该证据的真实性不予认可，该证据同样是影印件盖章，无法确认发票的真实性，也无法确定该项花费的实际支出单位及是否已通过相关方式予以处理。原告释明原件丢失后又复印加盖公章。原告该证据确为发票记账联，对其真实性本院予以确认。 4、被告人保财险淄博公司提供现场照片四张，证明事故发生后该公司到场进行查勘，显示原告车辆受损部位主要存在车头位置。原告及其他被告均无异议。 本院认为，原告迟庆祝提供的车辆挂靠经营协议能够证明其为车辆实际所有人，因此其有权获得赔偿。原告提供的修车报价单和清障费发票虽为影印件加盖公章，但在被告未提供证据否定其真实性尤其是公章的真实性的情况下，该证据对原告的待证事实具有证明力；修车报价单客观上能够反映原告车辆损失情况，拆检和评估并非确定车辆损失的必经程序，另外，被告人保财险淄博公司也无证据证明在其要求拆检时原告不予配合；原告提供的清障费发票本身即为付款凭证，足以证明原告该费用支出情况，被告的相应辩解意见本院不予采纳。被告彭军勇、淄博中租租赁有限公司的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告迟庆祝车辆损失67760元及清障费6500元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元（预交3585元），由被告毕新旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  李国芝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  马瑞谦
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初296号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人王飞,曾用名王三毛，男，汉族，1989年7月15日出生，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月17日被蕲春县公安局刑事拘留，同年2月21日被蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人王飞涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年8月6日受理立案后，依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：蕲春县漕河镇夏漕社区五组居民范某、刘远超两人对漕河镇建材城内一块长宽均十余米的土地使用权问题发生争议，两人均认为自己享有该块土地使用权，因双方的矛盾导致该土地一直闲置多年。2014年刘远超以150万元的价格将该块土地转让给夏志勇，2015年夏志勇将在该土地上建房工程承包给夏某，洪某（另案处理）提出入股该工程。夏某同意。2015年9月，该工地进行施工时，范某曾到工地阻拦施工，夏漕社区工作人员组织双方调解未能成功。2015年9月19日下午，范某又到现场抱住打桩机阻拦施工，洪某指使李某、管某、王飞、王某等人到工地照看工程，被告人王飞和李某、管某、王某等人强行拉扯范某，导致范某左手小臂骨折。经法医鉴定，范某身体损伤均构成轻伤（二级）。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人王飞的到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，证人刘某、夏某的证言，鉴定意见，被害人范某的陈述，辨认笔录，被告人王飞及同案犯李某、王某、管某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞伙同同案犯随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且属共犯，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以纠正。被告人王飞到案后如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程军中二〇一九年八月二十七日法官助理江豫军书记员刘昱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2630号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：敖助记，男，1988年9月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与敖助记借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10885号民事判决书，被告敖助记于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26835元及利息2151.51元、罚息740.14元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止其中本金600元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5268号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张爱香，女，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码430************120。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张爱香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月13日止的信用卡透支款本金22225.07元、利息3330.27元、违约金695.35元。2019年7月14日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********357。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年1月1*日，累计信用卡透支本息合计26520.48元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明：（1）被告向原告申请了可透支的信用卡。（2）领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。（3）中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。（4）上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整；且中国农业银行为上市公司，上述《公告》不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。3.银行卡业务管理办法（复印件，1份），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。4.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告张爱香没有答辩及提交证据材料。被告张爱香经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠本金22225.07元、利息3330.27元、违约金695.35元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金22225.07元、利息3330.27元、违约金695.35元，及以22225.07元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月13日止的信用卡欠款本金22225.07元、利息3330.27元、违约金695.35元，及以22225.07元为基数从2019年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费463.01元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11790号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：何远敏，女，汉族，1982年7月29日出生，住河南省夏邑县。原告长安汽车金融有限公司与被告何远敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年八月七日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1212号之一 申请执行人：张信菊，女，1969年8月12日出生汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 本院在执行张信菊与新昌县成丰机械配件厂劳动争议仲裁一案中，申请执行的债权为17528元，在执行过程中，申请执行人张信菊已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月十五日 书记员  俞 璐
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初529号 原告：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：吉林摄影出版社有限责任公司，住所地长春市泰来街1825号。 法定代表人：孙洪军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告金薇诉被告吉林摄影出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金薇撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由金薇负担。 审判员 江 怡 二〇一九年八月二日 书记员 何超峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2668号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：龚正富，男，汉族，1988年6月4日生，住云南省昆明市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与龚正富借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10973号民事判决书，被告龚正富于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28744元及利息271.35元、罚息3998.3元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1595号 原告：夏振科，男，汉族，1988年11月20日出生，住湖北省麻城市， 被告：东阳市承创古建工程有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市歌山镇林头村林3-25号。 被告：何晓亮，男，汉族，1983年9月21日出生，住浙江省金华市东阳市， 原告夏振科与被告东阳市承创古建工程有限公司、何晓亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 夏振科起诉至本院要求1、请求判令两被告立即向原告支付工程款435330元；2、请求判令两被告立即向原告赔偿返工损失270000元；3、请求两被告立即向原告支付逾期利息，以705330元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月10日计算至实际付清之日止；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月30日，湖北宗福建设工程有限公司与被告东阳承创古建工程有限公司（以下简称东阳古建公司）签订《古建工程定做加工合同》，约定湖北宗福建设工程有限公司将双峰山江南里项目木作瓦作定作加工安装工程分包给被告东阳古建公司施工，约定第一期75套合同价款暂定为1320万元。后东阳古建公司的法定代表人即被告何晓亮作为公司代表，与原告夏振科委托代表蔡炳阶签订《古建工程施工劳务承包合同》，约定东阳古建公司将双峰山江南里项目3排10套房屋屋面工程二层屋面工程劳务分包给夏振科，承包方式为包工不包料，合同第七条约定“本合同为综合单价包干形式，以瓦作二层层面（即顶层屋面）实铺面积计算，单价为600元每平方米”，第十一条约定“因甲方原因材料不到位工期延误，由甲方承担”。 合同签订后，原告组织工人到场施工，2019年1月22日。因东阳古建公司提供的沙子没有到位而停工至1月26日，延误工期5天；2019年1月27日因被告古建主体木作部分施工未按照样板间统一标准施工造成屋面雨水不能及时排除，导致原告施工的瓦面工程大部分需要返工重做，原告安排施工人员对屋面盖瓦及屋脊拆除返工重做，经监理方孝感市环建工程建设监理有限公司确认，拆除盖瓦返工面积约45平方米，延误工期60天左右，2019年5月3日，监理单位、施工单位等对屋面及瓦作工程验收合格，2019年5月6日，经湖北宗福建设工程有限公司、被告及原告共同确认，原告施工的屋面古建总面积为725.55平方米。 现原告已经履行完毕劳务分包合同义务，涉案工程也经验收合格，但被告均拒绝支付工程款，严重损害原告的合法权益。且因被告原因导致延误工期并返工重做，给原告造成巨大损失，被告还应当向原告赔偿返工损失。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十六条、第十七条、第二十四条的规定，被告应当承担支付工程款、赔偿损失的责任，请求法院支持原告全部诉求。 何晓亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、申请人与原告之间不存在建设工程施工合同关系。申请人确与案外人蔡炳阶签订过《劳务承包合同》，但该合同双方当事人就是申请人与蔡炳阶。至于原告和案外人之间的关系，与申请人无关，不应以申请人与案外人之间的合同来作为本案管辖权审查的依据。根据《民事诉讼法》第21条规定，本案两被告住所地都在浙江省东阳市，故本案应由东阳市人民法院管辖。二、暂且不论申请人与案外人蔡炳阶《劳务承包合同》与原告的关联性，仅从形式上，本案并非建设施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷。该合同名称注明“劳务承包”，内容是“劳务包干事宜”，其中第三条承包方式中“包工不包料”，很明显仅仅是劳务分包，承包的范围也仅仅是“屋面”，与《建筑法》所规定的建设工程是存在明显区别的。申请人认为，不应以争议发生在建设工程，就笼统认定为是建设工程合同纠纷而适用专属管辖规定。三、在《劳务承包合同》第九条第2款：“向甲方（即申请人）所在地法院提起诉讼”。该约定是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定。结合上述第二条事实，根据《民事诉讼法》第34条之规定，本案应当按照约定管辖有浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二十八条第二款规定：农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。本案争议的《劳务承包合同》系建设工程施工活动过程中的劳务分包，属于建设工程施工内容，因此，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程在本院地域管辖范围，因此，本院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定了向甲方（即申请人）所在地法院提起诉讼，但该约定因违反专属管辖的规定而无效。至于被告即申请人提到的原告的主体资格问题，因本案系按照不动产纠纷确定管辖，管辖的确定与原告的主体资格无关，本院对此不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告何晓亮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出诉状副本，上诉于孝感市中级人民法院。 审判员  黄登高 二〇一九年八月十六日 书记员  李红伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2851号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：裴盈，男，1985年3月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与裴盈借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11152号民事判决书，被告裴盈于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28440元及利息2239.45元、罚息1584.5元，合计32263.95元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下蒙Ｄ×××××北京牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9408号上诉人（原审原告）：郭能高，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************155。被上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎，该行行长。上诉人郭能高因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）确认合同效力纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6879号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郭能高上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认个人客户存款凭证、兴业银行个人开户申请书、个人银行结算账户申请书、三份单据、尾号为9449的活期储蓄账号无效；2.本案诉讼费用由兴业银行佛山分行承担。事实与理由：一、郭能高在2007年8月30日并没有去兴业银行提交个人开户申请办理活期储蓄存折，尾数为9449的活期储蓄存折是假的。郭能高不是借款人，也不是担保人，兴业银行却能在郭能高不知情的情况下就可以随便转走郭能高的款项。二、广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1132号案件的开庭笔录第6页记载郭能广接收郭能高转账的账户尾号为1115而非1111，尾号1111的账号是兴业银行佛山分行伪造的；第9页记载法院已责令兴业银行佛山分行在指定期间提供证据原件以供鉴定，但兴业银行佛山分行未能提供，致使鉴定不能，应依法承担相应法律后果；第10页记载兴业银行佛山分行述称银行的扣款行为是根据合同第九条第一款第二项约定操作的，郭能高则述称兴业银行佛山分行违约在先，相关贷款与郭能高的案件无关；第11页记载兴业银行佛山分行述称因梁艺勇经营不善，兴业银行佛山分行决定提前收贷。与此同时，上述开庭笔录反映涉案单据、账号及郭能广身份证号码均有误。据此，请求二审法院对涉案三份单据进行笔迹鉴定，纠正一审错误裁定。兴业银行佛山分行二审期间未作答辩。郭能高向一审法院起诉请求：1.确认个人客户存款凭证、兴业银行个人开户申请书、开户个人银行结算账户申请书无效；2.尾号为9449的两个账号无效（一个是活期账号，一个是借款账号）；3.确认活期账号申请书、三张单据、个人住房借款合同无效；4.本案诉讼费用由兴业银行佛山分行承担。一审法院经审查认为，就郭能高在兴业银行佛山分行处开立账户等相关事实，郭能高已经以财产损害赔偿纠纷、储蓄存款合同纠纷在广东省佛山市禅城区人民法院起诉兴业银行佛山分行以及邝展怡，并经过了二审及再审程序，相关的判决、裁定已经发生法律效力，现郭能高再向法院提起诉讼，不符合受理条件，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭能高的起诉。本案不收取受理费。郭能高二审期间向本院提交了编号为19560006的储蓄转账凭条、卡号为966************115的兴业银行理财卡、（2014）佛中法民二终字第974号民事判决书等材料，经审查，其提交的证据材料形成于本案诉讼发生之前，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于新的证据的规定，亦不足以证明其诉讼主张成立，本院依法不予采信。至于郭能高上诉所提笔迹鉴定申请，因就其申请鉴定的内容已有鉴定结论，且鉴定结论不影响本案处理结果，故对其该项申请，本院不予准许。兴业银行佛山分行二审期间未向本院提交新的证据。本院查明：郭能高于2017年7月12日以兴业银行佛山分行为被告提起储蓄存款合同纠纷诉讼，诉请撤销由兴业银行佛山分行职员周燕兴于2007年8月30日开立的户名为郭能高、账号为392************449的活期储蓄存折。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年9月13日作出（2017）粤0604民初8789号民事判决，驳回郭能高的全部诉讼请求。该案经过二审、再审程序，分别由广东省佛山市中级人民法院、广东省高级人民法院作出（2018）粤06民终802号及（2018）粤民申9325号民事裁定书，维持了广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初8789号民事判决。郭能高以兴业银行佛山分行、邝展怡为被告提起财产损害赔偿纠纷诉讼，诉请兴业银行佛山分行、邝展怡偿还郭能高在兴业银行存款150万元及相应侵权财产利息，并赔偿郭能高误工费、车费、伙食费、身体损害费、精神损失费共计28万元等。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年5月13日作出（2015）佛城法民一初字第407号民事判决，驳回郭能高的全部诉讼请求。该案经广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民再9号民事判决，维持了广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民一初字第407号民事判决。在（2015）佛城法民一初字第407号案件中，广东省佛山市禅城区人民法院经审理查明：2007年9月17日，郭能高与兴业银行佛山分行签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定郭能高向兴业银行佛山分行贷款一笔个人二手住房贷款，金额150万元，期限5年，用于支付二手楼交易款项。2007年9月26日，兴业银行佛山分行向郭能高发放贷款150万元。后，双方发生贷款纠纷，兴业银行佛山分行起诉郭能高要求返还贷款。广东省佛山市禅城区人民法院受理后经审理，于2010年6月21日作出（2019）佛禅法民三初字第3272号民事判决书，判决解除双方贷款合同及返还贷款。本院认为，“一事不再理”是为防止法院对于同一事实作出不同或者相互抵触的判决，或为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，或为维持生效判决之既判力，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从郭能高本案所提诉讼请求内容看，其实质请求法院确认其与兴业银行佛山分行之间的个人住房借款合同及基于户名为郭能高、账号为392************449活期储蓄存折成立的储蓄存款合同无效。结合审理查明的事实可知，就郭能高与兴业银行佛山分行之间的储蓄存款合同纠纷而言，本案与已作出生效裁判的（2017）粤0604民初8789号案件均是由郭能高起诉兴业银行佛山分行，两起诉讼的诉讼标的相同，且郭能高本案所提诉讼请求实质上欲否定（2017）粤0604民初8789号案件的裁判结果。与此同时，郭能高本案关于确认个人住房借款合同无效的诉请即有关于该合同效力之争亦已经前诉法院审查判定。因此，郭能高提起本案诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，对其起诉依法应予驳回。一审法院对此处理未有不当，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭能高上诉所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，本案不需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年八月二十七日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10725号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4339号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈良建，系该行员工。 被告：林杰，男，1985年11月18日出生，汉族，现住平阳县。 被告：郑祥茂，男，1979年8月14日出生，汉族，现住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林杰、郑祥茂金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告林杰偿还原告借款本金109672.13元及利息[期内利息32.65元；复息(按月利率13.359372‰，从2019年3月6日起以未还利息32.65元为基数计算至实际偿还之日止)；罚息按月利率13.359372‰，从2019年3月6日起以未还本金110000元为基数计算至2019年3月12日止；从2019年3月13日起以未还本金109672.13元为基数计算至实际偿还之日止]，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告郑祥茂对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案保全费220元、诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告林杰； 借款金额：借款本金110000元； 借款期限：2018年3月5日起至2019年3月5日； 借款利率：月利率为8.906248‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率13.359372‰； 借款交付情况：原告于2018年3月5日将借款110000元发放被告林杰的账户； 保证担保情况：被告郑祥茂向原告出具《保证函》，同意为被告林杰在2017年3月6日至2019年3月5日期间内最高额融资限额为143000元的所有融资债权提供最高额保证；上述保证责任的保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告林杰从2018年3月21日至2019年3月5日共计支付部分期内利息11919.53元，2019年3月12日偿还本金327.87元，现尚欠借款本金109672.13元及期内利息、复息、罚息未予偿还； 其他事实：被告林杰确认其法律文书送达地址为平阳县，被告郑祥茂确认其法律文书送达地址为平阳县。2019年7月17日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用220元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金109672.13元及利息[期内利息32.65元；复息(按月利率13.359372‰，从2019年3月6日起以未还利息32.65元为基数计算至实际偿还之日止)；罚息按月利率13.359372‰，从2019年3月6日起以未还本金110000元为基数计算至2019年3月12日止；从2019年3月13日起以未还本金109672.13元为基数计算至实际偿还之日止]； 二、限被告林杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全费220元； 三、被告郑祥茂对上述第一、二项债务在最高额143000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由林杰、郑祥茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月十三日 代书记员 陈茹慧
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1554号 申请执行人：墙某1，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：墙某2，男，1959年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：墙某3，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人墙某1与被执行人墙某2、墙某3物权保护纠纷一案，本院作出（2019）渝0231民初1185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人墙某1以被执行人墙某2、墙某3逾期未履行该文书确定的法律义务为由，于2019年7月15日向本院申请执行。 本院立案后查明，2019年5月5日，经本院主持调解，墙某1与墙某2、墙某3自愿达成调解协议：“一、由被告墙某2、墙某3赔偿原告墙某1的父亲坟前被损坏的万年青等树木损失300元；二、由被告墙某2、墙某3在一个月之内（2019年6月5日前）恢复原告墙某1父亲坟前周围的原状；三、原告墙某1自愿放弃其他诉讼请求。”申请执行人墙某1以被执行人墙某2、墙某3履行完第一项法律义务后，拒不履行第二项法律义务为由向本院申请强制执行。在执行过程，本院向被执行人发送了执行通知书，督促被执行人积极履行法律义务，但申请执行人与被执行人对“墙某1父亲坟前周围的原状”各执一词，无法确定“原状”的具体形状、面积、方位等基本信息。本院审判部门亦不能对相关信息予以补正和说明。 本院认为，申请执行人墙某1要求恢复其父亲坟前周围原状的请求不明确，本案据以执行的法律文书也没有载明原状的具体内容，执行标的难以明确，不符合人民法院执行立案的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人墙某1的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年八月三十日 书记员 黄泓锦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1404-1号原告：广东东研网络科技股份有限公司，住所地汕头高新区科技中路6号（创业大厦）第三、十一、十二层。法定代表人：汤小秋。委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：西安市视通科技电子有限公司，住所地西安市高新区科技路39号亚美大厦聚源阁301室。法定代表人：赵冬梅。原告广东东研网络科技股份有限公司与被告西安市视通科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系行使处分权的表现，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东研网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费6046元、保全费2719.49元，合计8765.49元，由原告负担。审判员  郑瑞展二〇一九年八月十六日书记员  林奕超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2850号 原告：王春山，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝新，山东志城律师事务所律师。 被告：程华，女，1976年5月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，现羁押于潍坊市看守所。 被告：李存玉（与程华系夫妻关系），男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王春山与被告程华、李存玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告王春山向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本息178000元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。自2016年11月开始，两被告以经营和购置房产需要为由，分四次共向原告借款178000元。上述借款，虽经多次催要未果。 本院经审查认为，程华因涉嫌犯罪被羁押于潍坊市看守所，因刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常送达法律文书并开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王春山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月七日 书 记 员  马 爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鄂0503行初29号 起诉人柴祖金，男，1958年10月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 2019年7月24日，本院收到柴祖金的起诉状，要求判决：一、宜昌市国土资源局伍家分局按照鄂政发（2005）11号文件和鄂政发（2014）12号文件的规定，以及《征收土地补偿协议》的约定，依法继续履行对土地补偿费，安置补助费，具体落实和兑付过程中的监管职责。二、判决被告宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会，（乙方），依法、依规按照鄂政发（2005）11号和鄂政发（2014）12号文件规定，继续全面履行《征收土地补偿协议》约定的对征收土地补偿费用的兑付义务。足额兑付给原告被克扣的2.79亩土地补偿费：59722.74元，安置补助费：93850.02元，合计153572.76元。并要求依法承担被克扣的补偿款相应的利息33171.71元，共计186744.47元。三、由二被告共同承担本案诉讼费。 本院认为，原告柴祖金多次以宜昌市国土资源局伍家分局为被告、以宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会为第三人反复向各级法院提起行政诉讼，其主要诉求均是要求宜昌市国土资源局伍家分局、宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会向其全额支付各种补偿费用，宜昌市中级人民法院曾为此作出（2018）鄂05行初36号行政判决书，我院作出（2019）鄂0503行初2号行政裁定书等生效裁判文书，均已对其诉求进行了全面审查。 2019年7月17日，柴祖金向本院提交行政起诉状，诉请“判决宜昌市国土资源局伍家分局、宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会履行《征收土地协议》，判决宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会依法全面履行《征收土地协议》约定的征地补偿费用的兑付义务，依法依规按照协议约定足额兑付给柴祖金被克扣的2.79亩的土地补偿款：59722.74元，安置补助费：93850.02元，合计153572.76元，并要求承担被克扣补偿款相应的利息：33171.71元，共计186744.47元。宜昌市国土资源局伍家分局、宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会承担本案诉讼费用。”本院于2019年7月22日作出（2019）鄂0503行初27号《行政裁定书》，并于次日向原告柴祖金送达。2019年7月24日，原告柴祖金在上述行政裁定书上诉期内再次以相同的事实及理由向本院提起相同诉请的行政诉讼。本案中，其向本院提起的诉请与在本院正在审理的（2019）鄂0503行初27号案件的诉讼请求基本相同。本院认为，原告柴祖金反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性，其起诉行为已构成对诉权的滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对柴祖金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 宋 亮 审判员 严 峻 审判员 李 琳 二〇一九年八月二日 书记员 乔曼丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6627号 申请执行人：曾松喜，女，1977年9与9日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人曾松喜与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还铺位有偿使用费80847元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2018）粤0605执2056号案中处置被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省，本院在（2018）粤0605执2056号案中已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达了限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 尹红丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 高南羽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1188号 张刚： 关于申请执行人陶增与被执行人张刚民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款17992.98元，并缴纳执行费140元、诉讼费188元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2777号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1188号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4536号 申请执行人：唐畅清，男，汉族，1964年5月26日出生，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：董丽霞，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈观来，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人唐畅清与被执行人陈观来合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7102号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的为121518.5元，执行费为1723元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1950.18元，本院予以扣划；此外，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｇ×××××汽车一辆的档案。另查明，被执行人在广州长建建筑有限公司持有33.333%股权，本院已委托相关登记机关进行冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  胡礼聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执823号申请执行人:遵义市红花岗区南关镇凉水社区居民委员会，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路杨家井小区内，代码：35632756-5。负责人：邰诗权，主任。被执行人：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号，统一社会信用代码：91520300714354978M。法定代表人：罗光强，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初8506号民事判决书，依法受理申请执行人遵义市红花岗区南关镇凉水社区居民委员会申请执行被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司支付申请执行人遵义市红花岗区南关镇凉水社区居民委员会289088.64元，承担案件受理费20000.00元，执行费4535.00元。本院在执行申请执行人遵义市红花岗区凉水社区居民委员会申请执行被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人遵义市红花岗区南关镇凉水社区居民委员会于2019年8月21日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执823号申请执行人遵义市红花岗区南关镇凉水社区居民委员会申请执行被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年八月二十一日书记员  王世英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6038号原告：戴发秀，男，汉族，1972年5月24日出生，住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：余利槐，男，汉族，1963年1月29日出生，住址：广东省开平市，被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部。住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址：广东省鹤山市。原告戴发秀诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴发秀的委托诉讼代理人余利槐到庭参加诉讼。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴发秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还劳工办证费3000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告约定由被告在二至三个月内办理好原告赴澳门的劳工证件，原告通过好友余利槐向被告支付办证费用3000元以及身份证、通行证、户口本等相关资料。现被告未能在办理期内办理好原告的劳工证件，证件资料已经退回给原告，尚欠原告办证费3000元。原告多次催告未果，故提起诉讼。原告提供了以下证据：收据（NO.0003728）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具一份收据，收据载明：客户姓名为戴秀发，收款性质有职位预留金、信息咨询费及其他服务费等选项但均未打钩选定，金额3000元，并在身份证正本、户口本正本、通行证正本处打勾，备注为“出证后交还此收据同时作废”。上述收据空白处还填写了如下内容：“成功交尾款，不办成全退”，收据落款处加盖了被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部的财务专用章。原告戴发秀主张，收据中记载的“戴秀发”为笔误，实际为原告戴发秀，收据空白处填写的文字为被告的经营者梁旋好书写；被告当时口头承诺三个月内为原告办好赴澳门务工的劳务证，如到期没有办好则全额退款；被告一直未能办好原告的劳务证，已向原告退还了原告的身份证、户口本、通行证，但未退还收取的款项；原告多次要求被告退款未果，后来被告的店铺关门了，故原告提起诉讼。本院认为，原告系为委托他人代交款，现原告持有收据（NO.0003728）原件，其主张收据中记载的客户“戴秀发”为笔误，实际为原告戴发秀，符合日常生活法则，本院对该主张予以采信。原告向被告支付办证费用3000元，有《收据》为证，本院对该事实予以认定。原告向被告支付报酬，被告接受原告的委托提供承诺的服务，原告与被告之间构成居间合同关系。被告收取原告劳工办证费3000元实际为居间费用，被告未能为原告办理赴澳门务工劳务证，依法不得要求支付报酬，被告应在合理期限内向原告退还已收取的居间费用3000元。现原告要求被告返还劳工办证费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴发秀返还劳工办证费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  田 杰人民陪审员  易洪娇二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7565号 申请执行人：邓海祥，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁永祥，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告邓海祥与被告梁永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁永祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓海祥归还借款本金8000元及利息480元；并承担本案受理费25元。因义务人梁永祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓海祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为8555元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁永祥负有继续向申请执行人邓海祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初137号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王成，男，1966年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被民乐县公安局刑事拘留，同年6月17日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)133号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年5月23日19时40分，被告人王成醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车，从民乐县洪水河管理处五坝支渠六号闸房子出发，由南向北行驶至××县口时，看到警察对过往车辆例行检查，王成在距离检查地点200米的位置停车，与同车人王某2、王某3下车逃跑，被民警抓获。随即，民警将王成、王某2送至民乐县三堡卫生院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人王成血液中的酒精含量为253.66mg/100ml。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，查获经过、情况说明，机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，鉴定委托书、检验鉴定结论告知书，证人王某3、王某2的证言，司法鉴定检验报告书，视频提取笔录，户籍证明、党员证明、干部证明等证据在案证实，与王成的供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人王成醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王成能够如实供述事实，属坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年12月24日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新审 判 员 李少英人民陪审员 宋开沧 二〇一九年八月二十九日书 记 员 李文霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执775号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。 负责人：陈益栋，系该支行行长。 委托代理人：竺昊宁，系该支行员工。 委托代理人：周镭杰，系该支行员工。 被执行人：潘存义，男，1965年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬幼娟，女，1966年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王亚娟，女，1966年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人潘存义、邬幼娟、王亚娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘存义、邬幼娟支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元，支付截止2017年8月22日应付利息49774.69元及相应利息，被执行人王亚娟对上述款项负连带保证责任，并共同负担受理费2147.5元，执行费2896.62元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人潘存义、邬幼娟、王亚娟依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人潘存义、邬幼娟、王亚娟未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人潘存义、邬幼娟、王亚娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人潘存义、邬幼娟、王亚娟名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘存义、邬幼娟、王亚娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年八月八日 书记员  周梅舟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3119号之一申请执行人刘兆艳，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人刘志杰，男，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人刘兆艳与被执行人刘志杰等租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3434号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年八月二十三日书记员  战农涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3942号原告：于海龙，男，1979年11月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：唐宏伟，男，1979年6月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张秀娟，女，41岁，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。原告于海龙与被告唐洪伟、张秀娟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加了诉讼，被告唐洪伟、张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出要求被告给付借款本金97500元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实与理由：2016年6月8月，被告唐洪伟、张秀娟向原告借款100000元，并出具借据一枚，约定使用两年。二被告于2019年4月份给付1000元、6月份给付1500元，剩余借款97500元至今为还，上述事实均有证据佐证。依据法律及相关司法解释的规定，请求人民法院查明事实依法支持原告诉请。被告唐洪伟、张秀娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告唐洪伟、张秀娟签名并捺印的借据原件一枚，证人谢某、孙某证人证言各一份，上述证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告唐洪伟、张秀娟向原告于海龙借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定使用期2年。此款被告于2019年合计偿还借款本金2500元，剩余借款97500元至今未还。故原告诉至本院，要求被告给付借款本金97500元，并承担诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告唐洪伟、张秀娟尾欠原告于海龙借款本金97500元未偿还的事实，有借据及证人证言为证，本院予以确认。原告于海龙主张被告唐洪伟偿还借款2500元属自认，本院予以认可。被告唐洪伟、张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告唐洪伟、张秀娟承担。原告于海龙的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洪伟、张秀娟于本判决生效后十日内给付原告于海龙借款本金97500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.75元，由被告唐洪伟、张秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年八月八日书记员 霍欢欢
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月6日，陈亚平在润歌公司处购买了价值2.4元的好麦奶油淮盐味苏打饼干，其包装上标注，生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款2.4元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月，陈亚平于2018年8月6日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月八日书记员 甄 真
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初450号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人邬浩杰，男，1996年8月30日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。2012年10月25日因吸食毒品被原奉化市公安局处以行政拘留五日不执行；2013年12月13日又因容留他人吸毒被原奉化市公安局处以行政拘留五日不执行；2019年4月19日又因吸食毒品被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十五日，同年5月5日被责令社区戒毒三年；2019年7月3日又因为他人提供毒品被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留五日尚未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）449号起诉书指控被告人邬浩杰犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人邬浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月9日凌晨，江某电话联系被告人邬浩杰，向他购买冰毒，被告人邬浩杰予以同意。江某与林某等人驾车来到本区的花木地，与被告人邬浩杰会面，江某通过微信转账方式向被告人邬浩杰支付400元毒资，被告人邬浩杰将一包约重0.7克的冰毒交给江某。 上述事实，被告人邬浩杰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人江某、林某的证言、微信转账记录、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人邬浩杰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人邬浩杰判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 本院认为，被告人邬浩杰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬浩杰能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邬浩杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人邬浩杰的违法所得款计人民币四百元继续予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年八月十六日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2169号申请人:孙治国。被执行人:柯小霞。本院在执行孙治国与柯小霞借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在交通银行的存款7556元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年八月十五日书记员  秦志刚
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执7号之二 申请执行人：雅安市名山区金邦置业有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：彭丽娟。 被执行人：蒋启奎，男，1972年2月16日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：宋艳，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 本院在执行雅安市名山区金邦置业有限公司与蒋启奎、宋艳追偿权纠纷一案中，查封了蒋启奎、宋艳共有的位于雅安市名山区X大道X号X栋X单元X层X号的房产，因被执行人蒋启奎、宋艳除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案尚有277905.67元及资金占用费、案件受理费未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年八月十四日 书记员  周鸿
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8669号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区中非家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇****************，注册号440********3860。法定代表人：刘妹红，总经理。上诉人（原审被告）：刘妹红，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市**********，公民身份号码330************324。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区溢之品皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************************，统一社会信用代码91440************W。法定代表人：庄岩，总经理。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区中非家具有限公司（以下简称中非公司）、刘妹红因与被上诉人佛山市顺德区溢之品皮革有限公司（以下简称溢之品公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。溢之品公司向一审法院起诉请求：1.中非公司、刘妹红连带向溢之品公司支付货款71256元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.中非公司、刘妹红承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：中非公司、刘妹红应于判决发生法律效力之日起十日内连带向溢之品公司支付货款71256元以及逾期付款的利息（利息计算方式：从2018年11月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为790.70元，财产保全费732元，合计1522.70元，由中非公司、刘妹红共同负担。中非公司、刘妹红上诉请求：1.撤销一审判决，改判中非公司、刘妹红无需向溢之品公司支付71256元货款及逾期付款的利息；2.一、二审诉讼费由溢之品公司承担。事实和理由如下：一、本案所涉货物已经全部退还溢之品公司，中非公司、刘妹红不欠溢之品公司任何货款。中非公司与溢之品公司一直有业务往来，2016年3月、4月中非公司向溢之品公司购买皮革材料一批，但中非公司客户反馈说该部分用溢之品公司皮革生产的沙发出现脱皮、起泡、破损等质量问题，并要求退货。于是中非公司便联系溢之品公司相关负责人进行协商处理，最终溢之品公司同意承担该部分产品的全部损失，并口头承诺承担赔偿责任。于是中非公司就在回收的沙发上将属于溢之品公司的有质量问题的皮料拆卸下来，退还给溢之品公司，由溢之品公司向上游供应商索赔。由于双方为多年合作伙伴，故中非公司轻信溢之品公司，在双方办理退料手续时未签订任何退货单据。而事后，溢之品公司也就该批皮革材料向其供货厂家提起索偿诉讼，最终获得相应赔偿。在中非公司获悉溢之品公司已从上游供应商处或得赔偿后，便多次联系溢之品公司要求对2016年3月、4月所供存在质量问题的材料进行赔偿，但溢之品公司一直拒绝兑现当初承诺，直到溢之品公司对中非公司、刘妹红提起本案诉讼前，双方仍就赔偿问题进行过多次沟通。岂料溢之品公司却利用中非公司的信任（未要求溢之品公司退回送货单及开具退货单），向中非公司、刘妹红提起诉讼，要求中非公司、刘妹红支付本已退货的货款。事实上，中非公司根本不存在拖欠货款的事实。溢之品公司的上述行为严重违反了市场交易的诚信原则，严重歪曲了本案事实，利用中非公司的信任损害中非公司的合法利益。二、一审分配举证责任显失公平。中非公司对溢之品公司在一审中提供的销售单中，有“刘妹红”、“夏X林”签名的销售单无异议，但对“李**”签收的销售单不予确认。一审仅凭销售单的格式一致、时间具有连续性、刘妹红与“李**”有多笔交易行为，便认定“李**”代表中非公司签收案涉货物具有高度盖然性的事实有误。事实上，刘妹红与“李**”之间的寥寥数笔交易，并非一审所认定的多笔交易行为，而且交易时间及金额不存在稳定性，说明两人之间的交易并非支付工资。一审在溢之品公司未提供其他证据证明“李**”为中非公司员工的情况下，单凭数笔不稳定、不持续的银行交易记录便认定“李**”在销售单上签名的行为构成表见代理，实属草率。一审认为中非公司未提交完整员工名单，便应承担举证不能的不利后果。但是，在本案类似的诉讼中，何为“完整员工名单”。即使中非公司提供了完整的员工名单，但溢之品公司肯定会以该名单是中非公司单方制作为由予以抗辩，也就是说无论中非公司提供什么样的名单均极可能不能得到法庭的采信，这种举证责任的分配本身就显失公平。一审法院及溢之品公司完全可以调取社保局的参保记录查实中非公司职工名单，以查实中非公司处是否有名叫“李**”的职工，而非给中非公司分配这种显然不被采信的举证责任要求中非公司举证。三、中非公司只收到过溢之品公司所供10775元货物。正如上所述，“李**”并非中非公司所聘请的员工，也非中非公司授权人员，其所签收确认的货物与中非公司无关。中非公司只收到过溢之品公司提供的10775元货物，而且所收到的全部货物均已退还溢之品公司。综上，一审未查清本案事实，证据不足，所作判决滥用高度盖然性的推理，理应依法改判。溢之品公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：中非公司、刘妹红应否向溢之品公司支付货款及相应利息的问题。本案中，溢之品公司以刘妹红、“夏×林”、“李**”签署的销售单为据诉请中非公司支付货款71256元及利息；中非公司确认刘妹红、“夏×林”签署的销售单，但对“李**”签署的销售单不予确认，并以案涉货物已退还予溢之品公司为由，主张不应支付前述货款。经审查，首先，“李**”签署的销售单与中非公司确认的刘妹红、“夏×林”签署的销售单编号相互间杂、前后交叉，且格式一致，载明的客户名称相同。更为关键的是，刘妹红与“李**”之间存在多笔银行交易记录。故一审认定“李**”代表中非公司签收案涉货物具有高度盖然性并无不当。刘妹红、“夏×林”、“李**”签署的销售单合计货款为71256元，中非公司欠款未付构成违约，依法应承担清偿前述欠款及相应利息的违约责任。其次，中非公司主张已将案涉货物退还予溢之品公司，但未能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。就此，中非公司解释称基于信任未向溢之品公司索取退货凭证，但该司在收取货物向溢之品公司以签署销售单方式予以确认之情形下，退货时却不让溢之品公司签字确认，难言合理。最后，因刘妹红与中非公司财产混同，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，中非公司、刘妹红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581.4元，由上诉人佛山市顺德区中非家具有限公司、刘妹红负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年八月二十一日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷