贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初983号原告：六盘水天驰汽车有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路9号，统一社会信用代码：91520200750180485G。法定代表人：庄伟，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：蒋宏波，系贵州胜创律师事务所专职律师，执业证号：15202201210156791。一般授权委托诉讼代理人：隋超，系贵州胜创律师事务所实习律师，执业证号：23081805110263。被告：范志雄，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇下坝村奥体花园C区一层，统一社会信用代码：91520526067720969B。主要负责人：顾中华，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周勇，系贵州本芳律师事务所专职律师，执业证号：15224201510196859。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。主要负责人：王辉。原告六盘水天驰汽车有限公司（以下简称“天驰公司”）与被告范志雄、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司（以下简称“平安保险威宁支公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法追加了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险贵州分公司”）作为被告参加本案诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天驰公司法定代表人庄伟及其特别授权委托诉讼代理人蒋宏波，被告平安保险威宁支公司特别授权委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告范志雄、平安保险贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付汽车维修费49500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范志雄所有的投保于被告平安保险威宁支公司的贵Ｆ×××××号小型客车于2018年1月28日在威宁县发生交通事故。事故发生后被告范志雄提出要求在荣威4Ｓ店修理该车。因当地没有荣威4Ｓ店，平安保险威宁支公司便委托平安保险贵州分公司在六盘水的分支机构为被告范志雄联系荣威4Ｓ店修车，经被告范志雄同意由平安保险贵州分公司和被告范志雄共同将该车送至原告处修理。该车送到原告处后，平安保险贵州分公司进行了定损并出具《机动车辆保险定损报告》，其中定损金额为49500元整。同时约定原告修理该汽车的维修费用在保险公司的定损金额内由保险公司承担，超出部分由被告范志雄自己负担。现原告在平安保险贵州分公司定损金额内将该车修理完毕，通知保险公司支付汽车维修费，但是平安保险贵州分公司拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告平安保险威宁支公司辩称，1.原告与平安保险威宁支公司无修理合同关系，所以原告要求威宁支公司承担修理费无合同及法律依据；2.承担连带责任的前提是须有合同依据或法律依据，本案既无合同和法律依据，原告要求威宁支公司与平安保险贵州分公司承担责任也就无法律依据；3.因平安保险贵州分公司和范志雄未到庭参加诉讼，原告当庭变更诉请要求平安保险贵州分公司承担连带责任不符合变更诉请的时间。被告范志雄、平安保险贵州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告天驰公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：第一组，营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，证明原告主体资格。被告平安保险威宁支公司无异议，本院予以确认；第二组，机动车辆保险定损报告，证明保险公司同意按定损价49500元向原告支付维修费的事实，因为定损报告第六页第四条明确说明丙方（范志雄）对甲方（保险公司）核定的修理项目和价格无任何异议，如存在修理质量问题或价格超标，愿由自己负责，由此推断出原告在修理质量和价格均没有超标的前提下应由保险公司支付维修费49500元。平安保险威宁支公司对真实性与金额无异议，但认为达不到原告证明目的。因为定损报告中并没有约定该车修理费应由被告直接支付给原告。原告从事修理行业，每年修车比较多，保险公司也没有直接将维修费支付给修理厂，除非是事故车辆的投保人委托保险公司将款项支付给修理厂，否则应由事故车辆责任人或管理人将修理费支付给修理厂以后，再凭发票向保险公司理赔。所以原告的推断不能成立。本院认为，平安保险威宁支公司对证据本身并无异议，而其认为不能达到原告证明目的的异议，也仅仅是一种理赔惯例，对抗不了定损报告当中各方之间明确的权利义务关系，故对该组证据本院予以确认；第三组，保单抄件1份，证明被告范志雄向平安保险威宁支公司投保，也因为被告范志雄向平安保险威宁支公司投保发生了交通事故后，平安保险威宁支公司才按照投保的内容进行定损，同时和范志雄将车辆送到原告处修理的事实。被告平安保险威宁支公司对投保事实及修车事实无意见，但认为其并没有委托原告修理该车，只是存在介绍业务的关系。结合平安保险威宁支公司的质证意见，本院对证据本身予以确认，但证明不了威宁支公司定损并与范志雄将车辆送到原告处修理的事实；第四组，催款通知书1份，证明2018年6月15日原告按照定损报告的内容将车辆修理完毕，实际履行了定损报告，请求保险公司支付维修费的事实。平安保险威宁支公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为其与原告之间不具有合同关系，不属于被催收的对象。结合原告的证明目的及威宁支公司的质证意见，本院对该组证据予以确认；第五组，情况说明1份，证明案涉车辆贵Ｆ×××××号车在中国平安保险公司报案，被告范志雄同意并与保险公司人员送到原告处维修，平安保险公司认可原告维修工作已经完成。平案保险威宁支公司对真实性及原告修车事实无异议，但认为车辆是否修好平安保险威宁支公司无权表态，应当由范志雄作主，同时已经告知原告保险公司不能直接将修理费付给原告方。本院认为，该情况说明系平安保险贵州分公司针对上一组证据催款通知书的回复，结合回复内容，予以确认；第六组，结算单1份，证明原告按照定损报告的要求，完成了维修的相关内容。平安保险威宁支公司认为是否修理完毕应当由范志雄确定。本院认为，该结算单虽系原告单方制作，但与定损报告、情况说明相互印证，故予确认。被告平安保险威宁支公司、范志雄、平安保险贵州分公司未向本院提交证据。通过对上述证据的分析与认定，本院认定事实如下：2017年5月30日，范志雄为其所有的贵Ｆ×××××号车向平安保险威宁支公司投保了相关责任保险，保险期限自2017年5月30日10时起至2018年5月30日24时止。2018年1月27日，因范志雄驾驶贵Ｆ×××××号车发生交通事故致ＦＭＤ369号车受损，平安保险贵州分公司定损后将车辆送至原告处修理，在征得范志雄同意的情况下，平安保险贵州分公司与原告签订了定损报告，约定：“1、以甲（指平安保险贵州分公司，下同）乙（指原告，下同）丙（指范志雄，下同）三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理。总计工料费人民币肆万玖仟伍佰圆整（￥49500）元。2、乙方按甲方核定项目保质保量修理，且履行甲方核定的修理及换件项目。如有违背，甲方有权向乙方追回价格差额。3、乙方保障在ＲＭＢ49500元内保质保量按时完成修理；如违约，愿意赔偿因拖延时间而造成的丙方的利润损失。4、丙方对甲方核定的修理项目和价格无任何异议。如存在修理质量问题或价格超标，愿由自己负责。”原告将车辆修理完毕后，于2018年6月15日向平安保险贵州分公司发送催款通知书：“中国平安财产保险股份有限公司：兹有车牌号为贵Ｆ×××××，车型：荣威ＲＸ5；车架号：ＬＳＪＡ24Ｕ68ＨＳ058294;发动机号：ＳＭＳＧ100271于2018年2月1日送到六盘水天驰汽车有限公司定损维修。贵公司对该车维修定损金额为（大写）肆万玖仟伍佰元整（小写）49500元。车辆已按贵公司定损要求内容维修完毕，复勘已通过，鉴于贵公司与我公司有业务合作关系，特申请支付该笔保险赔付修理费给六盘水天驰汽车有限公司。”2019年2月25日，平安保险贵州分公司作出情况说明：“六盘水天驰汽车有限公司：本公司已收到贵公司对贵Ｂ×××××号车的催款通知书，根据贵公司的催款要求现回复如下：一、经本公司核实该车辆在我公司报案，报案号为921000274082808836。被保险人为:范志雄。报案后，根据范志雄本人对车辆的维修意愿，由我司工作人员协助范志雄将该车送至你公司修理，维修定损金额为49500元。二、由于你公司和我公司现无法联系上范志雄本人。根据你公司要求，我公司安排工作人员核实情况后，你公司修理工作已完成。三、关于你公司要求我公司直接向其支付修理费的请求，由于我公司现无法联系上范志雄本人，范志雄本人也未向我公司申请将该修理费直接向你公司支付。所以，现我公司无法直接向你直接支付修理费用。特此说明。中国中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司车险理赔部”。本院认为，原告天驰公司与被告平安保险威宁支公司争议的焦点在于：1.原告与平安保险威宁支公司之间是否存在修理合同关系；2.原告诉请平安保险威宁支公司连带支付修理费的诉请是否具有事实和法律依据。首先，根据原告提供的证据及经审理查明的事实，本案事故车辆系平安保险贵州分公司定损、送至原告处修理，并在征得车辆所有人范志雄同意的情况下签订了定损报告，对车辆的修理部位、修理价格、修理质量等进行了约定，而且在车辆修理完毕后，原告要求支付维修费的催款通知书也是向平安保险贵州分公司作出，平安保险贵州分公司亦对此作出了“由于我公司现无法联系上范志雄本人，范志雄本人也未向我公司申请将该修理费直接向你公司支付。所以，现我公司无法直接向你直接支付修理费用。”的回复，故本案之修理合同关系，应存在于原告与平安保险贵州分公司之间，与平安保险威宁支公司无涉，故原告请求平安保险威宁支公司承担支付修理费的连带责任无事实及法律依据；其次，本案之定损报告，实为修理合同，平安保险贵州分公司既然定损并将车辆送至原告处修理，与原告签订定损报告，既然认可原告“修理工作已完成”，就应承担支付约定的修理费的责任，及时向原告支付修理费，其关于“由于我公司现无法联系上范志雄本人，范志雄本人也未向我公司申请将该修理费直接向你公司支付。所以，现我公司无法直接向你直接支付修理费用。”的抗辩主张，无法律依据。而作为范志雄本人，虽为车辆所有人，但其与原告之间并无修理车辆的合同关系，不应承担修理费的支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后三日内向原告六盘水天驰汽车有限公司支付修理费人民币49,500.00元；二、驳回原告六盘水天驰汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担（原告已预交，限被告于判决生效后三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力，原告六盘水天驰汽车有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张发祥人民陪审员  顾世贤二〇一九年八月三日书 记 员  朱仲玲