山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3775号上诉人（原审被告)：许京丽，女，1965年11月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人（原审被告)：徐立忠，男，1958年7月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。二上诉人共同委托诉讼代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡钰，女，1995年6月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。上诉人许京丽、徐立忠因与被上诉人蔡钰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许京丽、徐立忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。被上诉人是学生，没有误工损失，误工费计算标准错误。一审法院应对护理人员有无工作，是否客观护理了被上诉人进行审查。一审法院仅根据城镇户籍按城镇居民标准计算护理费，无事实和法律依据。二、一审法院在上诉人对鉴定机构所作鉴定报告有异议情况下，采用被上诉人单方委托的鉴定机构所作鉴定报告，有失公允。三、被上诉人在整个医疗期分别在不同医疗机构做相同或类似检查，属于过度医疗，该部分费用由上诉人承担于法无据。四、被上诉人在行驶过程中违反交通安全法的相关规定，有严重过错。一审法院罔顾事实，作出判决错误。被上诉人蔡钰答辩称，被上诉人并非学生，门诊病历上记载错误。被上诉人已经向一审法院提交了就业证明、护照等证据，证实自2013年10月15日至2017年5月9日被上诉人一直在油轮上从事荷官。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。许京丽、徐立忠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4971.18元、误工费12096元、护理费3024元、交通费2060元、鉴定费1560元、拖车费200元、住宿费129元；合计损失24040.18元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更交通费数额为1360元，请求赔偿的损失总额变更为23340.18元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告均无异议的证据，法院予以确认并认定事实如下：2017年8月22日17时许，原告蔡钰骑电动车在蓬莱市公安局交通警察大队科目二考试场地北路口倒地受伤，后被告许京丽将原告送至蓬莱市中医医院治疗。许京丽在蓬莱市公安局交通警察大队陈述当日治疗费用由其支付。2017年9月25日，蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明“调查交通事故得到的事实：1.2017年8月26日9时48分，蔡钰电话报案称：其22号傍晚5点左右骑电动车在训练场北与QQ轿车相撞，人受伤。2.事故现场为丁字交叉路口，无交通信号灯控制，水泥路面。3.2017年8月22日17时许，许京丽驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在事故地点与骑电动车的蔡钰发生交通事故，造成蔡钰受伤，两车损坏。4.事故发生后，当事双方均未保护现场并及时报警，致使相关证据灭失，无法查清道路交通事故形成原因，无法认定事故责任”。另查，鲁Ｙ×××××号小型轿车的登记车主为被告徐立忠，该车检验合格至2017年11月，事故发生时未入交强险。原、被告对于许京丽是否撞伤原告以及原告的损失存在争议。对于争议问题之一，法院应被告申请至蓬莱市公安局交通警察大队调取了涉案卷宗，卷宗显示蓬莱市公安局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对于“鲁Ｙ×××××小型轿车与正旗牌事故二轮车是否发生接触”进行了鉴定，该所对于轿车与二轮车是否发生接触进行了分析说明“轿车前保险杠左侧距地高约30-62cm处见修补、划擦痕迹并附着红色漆迹，二轮车右侧车架中后部距地高约25-45cm处见划擦痕迹并附着银白漆迹，经技术分析，上述两车损坏部位高度吻合，形成机理相符；且二轮车右侧车架中后部附着银白漆迹与轿车前保险杠外板颜色吻合，系两车发生接触所形成的物质交换，说明事故时，轿车前部左侧与二轮车右侧中后部发生碰撞”,得出的鉴定意见为“事故发生时，轿车前部左侧与二轮车右侧中后部发生接触。”卷宗还显示蓬莱市公安局交通警察大队于2017年9月19日将司法鉴定意见书及《检验、鉴定结论告知书》直接送达给了被告许京丽，被告许京丽在送达回执备注“我对该报告结论无异议”，《检验、鉴定结论告知书》内容显示“如果你对该鉴定（检验）结论有异议，可以在接到此鉴定（检验）结论复印件后三日内提出重新鉴定（检验）的申请”。被告对于卷宗材料的真实性无异议，但称报警时间为“2017年8月26日”，鉴定意见书中写明的受理时间为“2017年8月24日”，认为原告和鉴定机构以及交警大队之间的关系不一般。针对鉴定机构受理的时间问题，原告提交了盖有蓬莱市公安局交通警察大队事故处理专用章的《司法鉴定意见补正书》，该补正书对于鉴定意见书中的受理时间由“2017年8月24日”补正为“2017年8月28日”，鉴定日期由“2017年8月24日-2017年9月11日”补正为“2017年8月28日-2017年9月11日”。法院认为，山东天弘司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是公安机关交通管理部门依职权、依照法定程序，通过检查、调查情况，委托鉴定部门做出的，对于鉴定意见书中出现的不影响鉴定结论的瑕疵也已进行了补正，法院对其证明效力予以认定。被告虽对鉴定意见不认可，但在接收鉴定意见书时备注“无异议”且未在指定期间内提出重新鉴定的申请，法院对其主张不予认定。被告称许京丽并未撞到原告，当时出于好心将原告蔡钰送至医院，为证实其主张，被告申请证人杨某、邹某出庭作证。证人杨某称2017年8月22日事发时，其刚好经过，看到骑电动车的人速度太快了，因为地上有沙子，拐弯打方向的时候自己摔倒了，电动车倒地的位置与轿车相距一两米，许京丽开车拉受伤的人至蓬莱市中医院治疗，其同事帮忙垫付了医药费，电动车是白色的、轿车颜色为金黄色；证人邹某证实其看见一辆电动车从左前方超小轿车的时候摔倒了，电动车倒地的位置与小轿车相距约五十公分，二车没有接触，轿车车主将倒地的小姑娘送至医院，其帮忙垫付了医疗费，后轿车车主表示要把钱给他，他说以后找受伤的小姑娘要。原告对证人证言均不认可，认为两证人关于事实的陈述有矛盾之处，且蔡钰在蓬莱市中医院的药费是被告许京丽支付的，许京丽在蓬莱市公安局交通警察大队的调查询问笔录中也认可了医药费由其支付的事实。法院认为，据两证人陈述，电动车倒地时，证人驾驶的车辆与发生事故的两车尚有一段距离，两证人关于两车是否碰撞的判断不足以推翻公安机关交通管理部门委托司法鉴定所作出的司法鉴定意见，且两证人关于事故细节如医疗费的支付、救助过程等事实与被告在蓬莱市公安局交通警察大队所作的陈述有矛盾之处，故法院对两证人证言不予认定。综上，法院对于事发时，两车发生碰撞、原告蔡钰倒地受伤的事实予以认定。对于争议问题之二，原告对其主张的各项损失提交了相应证据，被告认为其不应承担责任，拒绝质证，经法院释明后，被告仍不予质证，故法院对于原告提交的证据依法进行了审查并认定如下：1.医疗费：原告主张其受伤后先后至蓬莱市中医医院、蓬莱市人民医院、蓬莱同步骨科医院、山东省中医院、烟台市烟台山医院治疗，原告提交了前述五家医院的门诊病历，从门诊病历记录内容来看，原告检查、复查部位均为受伤的右膝，诊断为“筋伤”“右膝后交叉韧带撕裂、右膝前交叉韧带大部分撕裂”，原告在蓬莱市中医医院花费医疗费、检查费等1309.18元、在蓬莱市人民医院花费检查费480元、在蓬莱同步骨科医院花费检查费、挂号费483元、在山东省中医院花费28元、在烟台市烟台山医院花费检查费等681元，以上医疗费合计2981.18元，上述花费有相关医院开具的门诊收费票据为证并有威海恒源司法鉴定所作出的“伤后门诊用药符合外伤性用药原则”的司法鉴定意见，法院予以认定；另，原告主张在凌福仁处购买接骨药花费2100元、松源推拿理疗费370元，因无相应发票予以佐证，法院不予认定；原告主张至山东省文登正骨医院治疗并提交了就诊卡，该就诊卡无就诊人姓名及就诊信息，法院亦不予认定；综上，法院认定原告医疗费花费2981.18元。2.误工费，原告提交户口本证实其城镇居民身份、提交威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见认定蔡钰伤后误工时间120日，原告要求按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算120日的误工费符合法律规定，法院予以认定，原告的误工费损失为12096元。3.护理费，原告主张住院期间由母亲李娜护理，李娜为城镇居民，原告提交了李娜的身份证及户口本，提交威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定原告“伤后需1人护理30日”，原告要求按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入36789元计算30日，符合法律规定，法院予以认定，原告护理费损失为3024元。4.交通费，原告提交了交通费单据一宗，原告提交的往返烟台的票据与病历就诊时间不符、济南往返的票据未标注乘车区间及乘车时间，对上述票据法院不予认定，对于原告主张至文登诊疗的自驾交通费，因无可以证实在文登诊疗过的证据，法院亦不予认定，结合原告的就诊情况，法院酌情认定交通费数额为500元。5.鉴定费，原告提交了威海恒源司法鉴定所出具的发票原件，可以证实其支出鉴定费用1560元，法院予以认定。6.拖车费200元，被告认可蓬莱市交通警察大队为核实事故，向原告收取了拖车费200元，法院对该费用予以认定。7.住宿费，原告提交住宿费发票一张，主张该费用系至烟台市烟台山医院复查时产生，因该住宿费非到外地就医必须支出的合理费用，故法院不予认定。综上，法院认定原告的合理损失为：医疗费2981.18元、误工费12096元、护理费3024元、交通费500元、鉴定费1560元、拖车费200元。对被告主张蔡钰驾驶的电动车属非机动车，不应自其左侧超车，自身应有过错的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，被保险人的机动车只要发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，在责任限额内即要承担保险赔偿责任，而不论机动车一方是否有过错，故在交强险的责任限额内，无需考虑当事人的过错程度。本案中，在事故现场不复存在，被告无有效证据证实其无责的情况下，原告主张的医疗费等各项合理损失均在交强险责任有责限额内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），被告应予赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。同时根据《道路交通安全法》、《交强险条例》的相关规定，机动车交强险的投保义务人为机动车的所有人或管理人，故本案中被告徐立忠为涉案小轿车的投保义务人。因事故发生时，涉案小轿车未投保交强险，依照上述规定，原告要求车辆驾驶人许京丽与投保义务人徐立忠承担连带赔偿责任，与法相合，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审法院于2019年4月29日判决：一、被告许京丽、徐立忠赔偿原告蔡钰各项损失共计20361.18元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡钰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取201元，由许京丽、徐立忠负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明以及山东天弘司法鉴定所对涉案两车发生接触事实的认定，足以证明涉案两车发生碰撞，被上诉人蔡钰受伤是客观事实。上诉人徐立忠作为鲁Ｙ×××××小型轿车投保义务人，未依法投保交强险，上诉人许京丽驾驶该机动车发生交通事故造成损害，二人应在交强险责任限额范围内承担连带责任的，向被上诉人赔偿损失。上诉人主张被上诉人对本次交通事故存在严重过错，一审判决有失公允，证据不足，本院不予采信。威海恒源司法鉴定所虽系被上诉人单方委托作出鉴定报告，但鉴定程序合法，鉴定结论有效，上诉人无证据推翻该鉴定报告，故上诉人对鉴定报告所提异议，证据不足，本院不予支持。经审查，被上诉人所提交证据足以证明其并非在校学生，因本次事故受伤产生误工损失。上诉人主张不承担误工费，理由不当，与事实不符，本院不予采信。被上诉人受伤期间由其母亲进行护理，其母亲系城镇居民，一审法院依据城镇居民标准计算护理费用，正确、合法，并无不当。上诉人对护理费所提异议，理由不当，本院不予支持。威海恒源司法鉴定对被上诉人的用药合理性已作出司法鉴定，一审法院对医疗费的认定，正确、合理，并无不当。上诉人主张被上诉人重复医疗，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人许京丽、徐立忠的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由上诉人许京丽、徐立忠负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月二十三日书记员  王 琪