wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6246号原告：刘修军，男，1972年11月23日出生，汉族，住庄河市。被告：刘生俊，男，1953年7月16日出生，汉族，住庄河市。原告刘修军诉被告刘生俊健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘修军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘修军撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年八月二十九日书记员  刘春燕
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1860号 起诉人：尚义群，女，1942年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 2019年8月19日，本院收到起诉人尚义群的起诉状。经审查，起诉人尚义群提交的起诉状中被起诉人尚礼宾的身份信息有误，且被起诉人王朝德、陈刚、李茂友、尹晓峰的身份信息不详。本院于同日向起诉人尚义群送达了补正材料告知书，指定其在2019年8月26日前予以补正，现起诉人尚义群逾期未予补正。起诉人尚义群向本院提出诉讼请求：1.请求判决六被告赔偿山林树木经济损失396,700元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年，被告尚义祥、尚礼宾未经原告允许，将属于原告下平地上的树木砍伐并变卖。其中变卖的树木共355.6米，每米价格为750元，共计266,700元；贩卖柴共250吨，每吨480元，共计120,000元。并将此款用于购买被告尚义祥及被告尚礼宾家人的保险及建造房屋。2018年，被告尚义祥又砍伐了属于原告林地上的1000棵棕树，每棵价值10元。该林地系原告及原告丈夫曾元乐1983年包产到户后所有，并在安县农村居民林木、林地所有权和使用权登记簿上记载，并有当地村民作证，同时该林地在原告外出期间，伙同原晓坝镇林业员王朝德、原晓坝镇林业站站长陈刚、原晓坝镇人大代表李茂友、原晓坝镇副镇长尹晓峰一同强行占领了该林地，拒不归还，并指使尚礼宾、尚义祥砍伐并变卖给第三人何天祥。原告多次与被告协商解决，被告均拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，起诉人尚义群所提交的起诉状中列写的部分被起诉人的信息不明确，不足以使被起诉人与他人相区分，且在本院指定期间内未予补正，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对尚义群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年八月二十八日 书记员  李佩佩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初905号原告：伍复忠，男，1971年10月7日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱荣胜，男，1984年3月13日出生，住江西省信丰县。原告伍复忠与被告朱荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍复忠及委托诉讼代理人罗孝亮到庭参加诉讼，被告朱荣胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金65000元；2、判令被告赔偿利息损失3900元；（按年利率6%计算利息，自2018年3月30日交付钱款之日起至钱款返还之日止，暂计至2019年3月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告朱荣胜找到在开发区奇瑞销售4S店工作的原告，假借做汽车买卖生意需要周转借现金65000元。被告领到钱之后，向原告亲手书写借条一张。借条写明“今借到伍复忠身份证。现金65000元，陆万伍千元整，承诺2018年7月1日前还清”。张某系双方的朋友，在场作为见证人签字见证借款事实。届期后，被告背信弃义一再食言，严重损害了原告的合法权益。2018年8月底，从借条备注“朱信强提前还款车款”的朱信强获知，朱荣胜涉嫌诈骗了朱信强的首付款40000元，根本没有交付车子，不存在提前还款之事，言辞凿凿并将赣州市公安局开发区分局“受案回执”单给原告查看。原告随后也向开发区分局报案，但被告知有借条，不受理。建议原告按民事纠纷向法院主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”为此，原告向法院起诉，请求依法秉公判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款65000元的事实；证据3、回执单，证明朱荣胜涉嫌诈骗朱信强首付款40000元向公安机关报案事实。被告朱荣胜未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告朱荣胜以做汽车买卖生意需要周转为由，向原告伍复忠借款。原告在见证人张某在场的情况下，通过现金支付的方式向被告出借了65000元。被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到伍复忠现金65000元，承诺2018年7月1日前还清。被告朱荣胜作为借款人，张某作为见证人，分别在借条上签名确认。借款到期后，被告未能归还原告借款，经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款65000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，因双方对借期内及逾期的利息均没有约定，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持，本院确定本案利息的起算时间为2018年7月2日。被告朱荣胜经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱荣胜于本判决生效之日起七日内归还原告伍复忠借款65000元；二、由被告朱荣胜于本判决生效之日起七日内支付原告伍复忠逾期利息（以65000元为基数，自2018年7月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告伍复忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告朱荣胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年八月十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2902号罪犯吴辉，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年1月17日作出（2007）温刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人吴辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币32097元，并对总赔偿款人民币160483元，与其余被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）浙刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴辉已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币32097元、罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯吴辉履行财产性判项的情况，且系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴辉减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3483号申请执行人：何正光，男，1957年4月5日生，汉族，住东海县。被执行人：郄继华，女，1982年11月3日生，汉族，住东海县。被执行人：王大军，男，1981年2月28日生，汉族，住东海县。被执行人：何明月，男，1968年12月14日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人何正光与被执行人郄继华、王大军、何明月借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人何正光与被执行人郄继华、王大军、何明月成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年八月三十日书记员  刘 瑞
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1291号之一 原告：姜一真，女，1964年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告姜一真与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告姜一真向本院提出诉讼请求：1.要求撤销姜一真与众匠公司于2018年9月20日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计192000元；3.要求众匠公司返还保证金共计50000元；4.要求众匠公司支付姜一真支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2018年9月20日，双方签订《“YOU选”战略合作协议》，姜一真支付费用共计242000元，众匠公司一直对姜一真的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为姜一真的市场开拓工作进行帮扶支持。姜一真在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初288号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王家琪，男，1998年12月17日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省梅河口市，住上海市浦东新区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月14日被抓获，同月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人章进、汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检未检办刑诉（2019）9号起诉书指控被告人王家琪犯强奸罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王家琪及其辩护人章进均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至2019年1月期间，被告人王家琪明知被害人冯某1（女，2005年8月出生）系不满14周岁幼女，仍在吉林省东辽县津华网吧包间、渭鼎星网吧包间、本区锦屏街道广平路不夜城宾馆102房间等地，与冯某1发生三次性关系。具体犯罪事实如下： 1.2018年2月20日左右的一天，被告人王家琪在吉林省东辽县津华网吧包间内与冯某1发生性关系。 2.2018年秋季的一天，被告人王家琪在吉林省东辽县鼎星网吧包间内与冯某1发生性关系。 3.2019年1月底的一天，被告人王家琪在本区锦屏街道广平路不夜城宾馆102房间内与冯某1发生性关系。 公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证明指控的事实。公诉机关认为被告人王家琪的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定予以判处。 被告人王家琪对公诉机关指控的强奸罪名无异议，表示自愿认罪，对指控的犯罪事实提出其与被害人冯某1发生性关系时只知道冯某1十四岁，不知是周岁还是虚岁的辩解意见。 被告人王家琪的辩护人提出如下辩护意见：1.本案虽然奸淫幼女以强奸论，但被害人与被告人王家琪发生性关系系自愿，被告人王家琪对被害人身体也未造成伤害，社会危害性较小。2.被告人王家琪前两次是如实供述，后两次是辩解，当庭认罪，请法庭给他一个坦白的法律情节。综上，被告人王家琪文化程度不高，行为的社会危害性不大，对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月至2019年1月期间，被告人王家琪明知被害人冯某1（女，2005年8月出生）系不满14周岁幼女，仍在吉林省东辽县津华网吧包间、渭鼎星网吧包间、本区锦屏街道广平路不夜城宾馆102房间等地，与冯某1发生三次性关系。具体犯罪事实如下： 1.2018年2月20日左右的一天，被告人王家琪在吉林省东辽县津华网吧包间内与冯某1发生性关系。 2.2018年秋季的一天，被告人王家琪在吉林省东辽县鼎星网吧包间内与冯某1发生性关系。 3.2019年1月底的一天，被告人王家琪在本区锦屏街道广平路不夜城宾馆102房间内与冯某1发生性关系。 上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人冯某1的陈述，证实2017年底的时候，其通过QQ认识王家琪，两人发展成异地网恋；2018年2月20日左右的一天上午，王家琪通过QQ联系其，把其约到渭鼎星网吧对面津华网吧三楼的一个包间发生了性关系；同年秋天的时候，王家琪通过QQ联系其到渭上的辽河边，见面后王家琪把其带到鼎星网吧二楼的包间发生了性关系；2019年1月底的一天上午，王家琪通过QQ联系其，约其到本区锦屏街道不夜城宾馆房间发生了性关系；同年2月14日，其父亲知道此事后带其到派出所报警；其与王家琪刚认识时告知过对方其是13虚岁，生日是农历2005年7月26日，读初一的事实。 2.证人冯某2的证言，证实其女儿叫冯某1，2005年8月30日出生，生肖属鸡；2019年2月13日晚，其得知冯某1与王家琪发生过性关系，次日就带冯某1到公安机关报警的事实。 3.证人肖某的证言，证实冯某1出生于2005年8月30日，生肖属鸡的事实。 4.被告人王家琪在侦查阶段曾所作的供述，证实2019年2月份的时候，其通过QQ群认识冯某1，聊天时两人确立了恋爱关系；过了一星期左右，其约冯某1在东辽县鼎星网吧见面，其在二楼的一个小宾馆开了一个房间，两人发生了性关系；同年秋天的时候，其在渭鼎星网吧二楼那个小宾馆开了个房间，冯某1找到其，两人发生了性关系；2019年1月底的时候，其来本区找冯某1，在不夜城宾馆开好房间，与冯某1发生了性关系；2018年初，其与冯某1认识时，冯某1告诉其她读初一，14岁，2005年出生，生日是农历7月26日的事实。 5.旅客住宿登记表、旅馆住宿记录，证实2019年1月26日，王家琪入住奉化不夜城宾馆102房间，1月29日退房；2018年2月19日，王家琪入住津华旅店2号房间，3月13日退房的事实。 6.上网记录、情况说明，证实被告人王家琪曾分别于2018年10月19日至22日、11月3日至14日在鼎星网吧端口上网的事实。 7.病历本，证实冯某1于2019年2月14日晚至奉化中医院妇产科检查身体的事实。 8.宁波市公安局奉化分局民警制作的辨认笔录及照片，证实被告人王家琪辨认位于本区锦屏街道广平路206幢的不夜城宾馆102房间系其与冯某1发生性关系的地点的事实。 9.常住人口基本信息、出生医学证明、户口本、住院资料，证实被害人冯某1出生于2005年8月30日的事实。 10.宁波市公安局奉化分局民警出具的到案经过，证实被告人王家琪于2019年2月14日被抓获的事实。 11.常住人口基本信息，证实被告人王家琪身份的事实。 本院认为，被告人王家琪奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王家琪奸淫幼女，应当从重处罚。被告人王家琪在侦查阶段的供述与被害人的陈述证实被告人王家琪与被害人发生性关系时明知被害人系不满十四周岁的幼女，其当庭的该相关辩解意见不予采纳。被告人王家琪奸淫幼女本身社会危害性并不小，至于被害人同意发生性关系，被告人王家琪没有采用暴力、胁迫手段等情节，在量刑时予以考虑。被告人王家琪虽在公安侦查阶段作过两次有罪供述，但此后及审查起诉阶段均翻供，在庭审中就是否明知被害人年龄问题也供述不清，不能认定为坦白，对其当庭自愿认罪给予酌情从轻处罚。被告人王家琪的辩护人提出的部分从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人王家琪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2024年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裘龙翔 人民陪审员  王永飞 人民陪审员  王忠强 二〇一九年八月六日 书 记 员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1925号申请执行人：叶乔根，男，1965年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：钱土木，男，1956年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人叶乔根与被执行人钱土木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶乔根向本院申请强制执行。本院于2019年05月5日立案执行。执行标的为被执行人钱土木支付案款302000元。由被执行人钱土木负担案件诉讼费2915元、执行费4430元。执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人钱土木发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱土木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱土木逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱土木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆登记信息、无大额银行存款、无不动产登记信息、无有价证券。到目前为止本案执行到案款7500元。未发现被执行人钱土木有可供执行的财产。鉴于被执行人钱土木拒不履行，本院已对被执行人钱土木采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶乔根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱土木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1925号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年八月六日书记员  孙 霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5921号 原告：**。 被告：兰群。 原告**与被告兰群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告**于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告**负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  徐建萍 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈景隆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17867号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：余红梅，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金35636.95元、利息25788.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金35636.95元、利息25788.95元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告余红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4807号原告：即墨市捷达房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区西环二路中段，统一社会信用代码9137028272555510XH。法定代表人：王仕光，董事长。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：张丽，女，1964年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。原告即墨市捷达房地产开发有限公司（以下简称捷达公司）与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托诉讼代理人周玉龙，被告张丽的委托诉讼代理人金京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷达公司向本院提出诉讼请求：1.判令张丽支付原被告双方的民间借贷纠纷案件二审支出的律师费72500元；2.诉讼费用由张丽承担。事实和理由：捷达公司于2018年2月2日在即墨法院起诉张丽民间借贷纠纷一案，即墨法院作出（2018）鲁0282民初1613号民事判决书，判决张丽偿还借款本金2000000元及利息，并判决张丽支付律师费145000元，张丽不服该判决，上诉至青岛中院。经二审审理，青岛中院驳回上诉，维持原判。捷达公司与张丽在借款、担保协议中约定，如张丽逾期还款应支付捷达公司支持的律师费。捷达公司一审律师费145000元，法院判决由张丽承担。因张丽上诉，捷达公司二审委托律师支出律师费72500元，张丽应当承担。张丽辩称，捷达公司之诉违反了一事不再理原则，就涉案借款合同的律师费，捷达公司已经通过诉讼主张权利，再次主张律师费无事实和法律依据。涉案借款合同的出借人为晨晟资本，捷达公司不是涉案民间借贷的出借人。捷达公司主张的二审律师费无合同约定，借款担保协议约定的是强制执行阶段产生的相关费用的负担，明确约定捷达公司依法申请强制执行处置张丽财产而产生的相关费用由张丽负担，但事实涉案的借贷关系在执行阶段并未产生律师费。捷达公司主张律师费无实际支付证明。综上请求驳回捷达公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，捷达公司以民间借贷纠纷为由向即墨法院起诉张丽。经审理，即墨法院作出（2018）鲁0282民初1613号民事判决，判决张丽偿还捷达公司借款本金200万元及利息、赔偿金，并判决张丽支付律师费145000元。该判决书中查明：2015年4月21日张丽出具借款、担保协议、借款单各一份，借款、担保协议中约定“乙方于2014年12月26日借甲方人民币贰佰万元整（￥2000000.00）利率为：月息1%。经甲、乙双方协商，乙方应在2015年6月30日之前还清借款。乙方自愿将个人和家庭的一切私有财产提供担保以及偿还甲方借款，乙方若在规定的期限内未还清借款，并按乙方借款额的日2‰支付赔偿金”，“乙方应承担偿还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费）和其他应付款项。张丽在乙方位置签字捺印，王仕铸在甲方处签字并加盖捷达公司公章。2014年12月26日，王仕铸通过银行转账方式向张丽银行账户转账1000万元。另查明，王仕铸系捷达公司法定代表人。后张丽不服一审判决，上诉至青岛中院。青岛中院于2019年1月11日作出（2018）鲁02民终10486号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月21日，捷达公司向山东锦海盛律师事务所支付律师费72500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，捷达公司在原案件中已向山东锦海盛律师事务所支付律师费145000元，该费用符合《山东省律师服务收费标准》（鲁价费发[2017]70号）规定的律师收费标准，原审判决已支持该律师费。现捷达公司主张原审案件中的二审律师费，但其未举证证明原代理合同中明确约定只代理一审诉讼，也未约定律师费145000元仅为一审律师费。故捷达公司主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回即墨市捷达房地产开发有限公司主张的诉讼请求。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由捷达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜玉林二〇一九年八月一日书记员  姜 竹
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初439号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人詹某某，男，1987年10月19日出生。2019年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人赵弘璋、冯如意，山西佳讯律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）260号起诉书指控被告人詹某某犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员王立宪出庭支持公诉，被告人詹某某及其辩护人赵弘璋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月4日9时许，被告人詹某某伙同陈某某（已判决）使用号码为171XXXXXXXX的手机，冒充路总给被害人周某打电话，以其领导需要用钱为由，让被害人周某给廖某某的银行账号（账号为×××）转账50000元（一次30000元、一次20000元）。钱到账后，通过广州市拉卡拉公司的POS机消费，又通过贵阳银行APP将赃款分别转至账号为×××,×××,×××的账户内后，被告人詹某某又指使陈某某分多次在广东省茂名市××县沙琅农村信用社将50000元取走。另查明，2019年3月6日15时许，被告人詹某某被茂港区公安分局澳内海边防派出所民警抓获。2019年7月29日，被告人詹某某的亲属主动退赔给被害人周某经济损失30000元，被害人周某对被告人詹某某的行为表示谅解。上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的报案材料及陈述，陈某某的供述，中国银行股份有限公司临汾秦蜀路支行、尧都支行交易明细清单，中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行交易明细清单，陈某某辨认被告人詹某某的辨认笔录，拉卡拉支付股份有限公司广东分公司账目明细，茂港区公安分局澳内海边防派出所到案经过，本院（2018）晋1002刑初289号刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，被告人詹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，利用电话骗取被害人周某人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人詹某某的辩护人提出的，被告人詹某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应减轻处罚的辩护意见，经查，被告人詹某某与陈某某的供述及被害人周某的陈述相互印证，证实了被告人詹某某利用电话骗取被害人周某人民币50000元后，又指使陈某某在银行将赃款全部取走，在共同犯罪中起主要作用的犯罪事实。因此，该辩护意见不能成立。关于被告人詹某某的辩护人提出的，被告人詹某某当庭自愿认罪，主动退赔被害人周某的经济损失30000元，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2022年3月5日止）。二、责令被告人詹某某退赔给被害人周某经济损失人民币二万元。以上罚金、退赔款在判决生效后的次日起十五日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 冯冬生人民陪审员 段月平 二〇一九年八月十二日书 记 员 赵临凤
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1317号原告：苗海增，男，1966年2月10日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。被告：苗川旺，男，1958年7月22日出生，汉族，武安市人。被告：苗江超，男，1989年3月23日出生，汉族，武安市人。二被告共同委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。原告苗海增与被告苗川旺、苗江超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗海增委托诉讼代理人张丽萍、被告苗川旺及被告苗川旺、苗江超共同委托诉讼代理人郝恒周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗海增向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告土地租赁费及青苗费共计263300元，并支付该款项占用期间的利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年8月10日起至上述款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苗海增与被告苗川旺系同村村民。2012年2月6日，双方签订了南凹地土地流转协议。约定：甲方苗川旺自愿将有经营权属的南凹地（2.553亩）转租给乙方苗海增，乙方一次性付清甲方转租费，按每亩10000元计算，共计255300元。协议签订后，原告苗海增于2013年8月10日将转租费255300元转入被告苗川旺之子苗江超的账户，同时又给付被告苗川旺南凹地青苗补偿款8000元，于当日也转入被告苗川旺之子苗江超的账户，并由被告苗江超出具了收款条。原告苗海增按协议给付转租费及青苗费后自始至终未实际使用被告的土地，土地仍由被告继续耕种。2015年初武安市公安局建办公楼征用该土地后给付了被告土地补偿的各项费用。因原告未实际使用被告土地，且被告已经领取了土地补偿款，被告答应退还收取原告的费用263300元，但之后一直以种种理由推诿。现原告诉至人民法院，望人民法院依法公正判决，判令二被告返还收取的原告费用并支付利息。苗川旺辩称，一、2012年2月双方签订协议没有异议，由于公安机关以非法买卖土地对原告进行调查，原告十分害怕，让我出面做张玉柱、张学生、张广斌、野元旺、野延增等人的工作，收回了他们与原告签订的承包土地经营权合同。原告当时承诺，我帮助他与其他解除承包合同，承包我的土地款就不退了。因此，我与原告解除合同后，原告就土地承包款从来没有找过我，所以原告直接起诉我，我感到十分震惊，原告在起诉前没有找过我；二、承包协议约定没有期限，承包费都是每亩10万元，协议解除是由于原告不承包了，与我解除承包协议，当然承包费就不用退还了；三、本案起诉超过诉讼时效，原告2012年承包我的土地，2014年原告就不承包了，双方解除了承包合同，2015年春天公安局占用了该土地，至今已经四五年了，原告也没有找过我，所以超过了法律规定诉讼时效。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。苗江超庭审中辩称，苗川旺与苗江超系父子关系，转款时苗川旺使用了苗江超的银行卡，那张银行卡一直由我父亲使用，关于承包土地的事与我没有任何关系，我也没有使用或占有承包土地款，因此应当驳回原告对我诉讼请求。诉讼中，苗海增围绕其诉讼主张的事实和理由出示了证据，苗川旺、苗江超进行了质证。苗海增出示的证据及苗川旺、苗江超质证意见如下：1.南凹地转租协议1份，证明双方存在转租关系。苗川旺、苗江超对其真实性无异议，但认为根据协议第四条约定：该协议是不得解除，由于原告原因协议解除，被告不应当返还承包费，且原告解除被告有要求赔偿损失的权利。2.收条及银行转账清单各2份，证明被告收到原告转租费及青苗费共计263300元。苗川旺、苗江超对其真实性无异议，但认为协议苗江超是代收人不是收款人，由于其父亲苗川旺文化程度低，所以苗川旺让儿子苗江超代其打收条，充分证明苗江超不是合同的当事人，不应当承担责任。3.公安局证明1份，证明公安局实际占用了原告承包被告的土地；2015年-2016年期间一直向被告要求被告返还承包费，该案没有超过诉讼时效。苗川旺、苗江超对其真实性无异议，对证明指向有异议。认为证明没有相关人员签字；日期后自己填写的；该证明没有注明具体人员跟我做过工作；并不能证明村委会给我做工作。做工作的具体时间不清楚。4、录音两份，证明原告向被告主张权利；二被告承诺给被告钱，不超诉讼时效；苗江超是实际用款人。苗川旺、苗江超认为录音电话是事实，但是是被告给原告电话要钱，不是原告给被告打电话要钱，不能证明原告向被告主张过权利；证明苗江超用款不是事实。根据苗海增申请，证人孙某出庭作证，证明我与苗海增做生意认识，苗海增2013年欠我的钱，我一直要钱他不给我，但是他说苗川旺欠着苗海增钱，说苗川旺给他钱以后给我，2015年底（阳历系2016年初）我与苗海增一起到在座的苗川旺家要钱，当时不认识苗川旺。苗海增对证人证言无异议。苗川旺、苗江超对证人证言有异议，认为证人与原告存在利害关系，证人的证词不真实，证人证明与苗海增去我家，是到我家平房，但我于2015年底就已经搬到新楼居住了，我有交纳的电费、暖气费证明。苗川旺、苗江超未出示证据材料。本院经审理，对本案事实确认如下，2012年2月6日，以甲方：苗川旺、乙方：苗海增签订《南凹地转租协议》。协议约定：经甲乙双方同意，甲方自愿将村南有土地经营权南凹地转租给乙方，并达成如下协议：1.甲方自愿将有经营权属的南凹地（2.553）亩转租给乙方，乙方一次性付清甲方转租费，按每亩100000元计算。大写（贰拾伍万伍仟叁佰元整）2.甲乙双方自签订协议之日起，南凹地土地经营权属归乙方所有。甲方必须协助乙方正常经营。3.在正常经营期间，若遇土地价格波动，双方应按村委会规定的土地价格进行补偿。4.此协议甲乙双方各持一份，自协议之日起生效。协议签订后，2013年8月10日，苗海增土地将转租费255300元、青苗补偿款8000元转入被告苗川旺之子苗江超的账户，苗江超出具了收款条，并签字认可。后来，由于武安市公安局需要占用该地，致使苗海增不能经营。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苗海增与苗川旺签订的南凹地转租协议，系当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为有效合同。由于武安市公安局需要占用该地，该转让土地苗川旺不能保证苗海增正常经营，合同未履行，苗海增要求苗川旺返还其已给付的土地转让费、青苗补偿款，本院予以支持。苗海增主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。苗海增将土地转让费、青苗补偿款转入苗川旺之子苗江超的账户，苗川旺与苗江超父子属家庭共同成员，该款用于家庭生活，该款苗川旺、苗江超应共同偿还。合同不能履行后，苗海增一直向苗川旺、苗江超追要土地转让费、青苗补偿款，苗川旺对本案起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、苗川旺、苗江超在本判决书生效后十五日内给付苗海增土地转让费、青苗补偿款263300元；二、驳回苗海增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由苗川旺、苗江超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 欢审 判 员  董耿耿人民陪审员  王彦斌二〇一九年八月三十日书 记 员  李玉生附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1958年3月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市人民医院，住所地山东省滨州市黄河七路515号。法定代表人：徐宏，院长。再审申请人刘芳因与被申请人滨州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘芳申请再审称,1.原审判决违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利；2.原审判决遗漏或者超出诉讼请求；3.原审审判人员审理该案时徇私舞弊，枉法办案；4.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；5.原审判决认定事实的主要证据未经质证；6.原审判决、裁定认定的事实主要证据都是伪造的；7.有新的证据足以推翻原判决裁定的；8.原判决裁定适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项的规定申请再审。滨州市人民医院提交书面意见称，申请人的再审请求及所提出的事实和理由均缺乏事实和法律依据。申请人于2002年10月在被申请人处就诊期间病因清楚，各项检验诊断正确，不存在误诊、误治的情况。烟台富运司法鉴定中心作出的[2009]临鉴字第729号法医临床司法鉴定书部分鉴定结果存在明显错误，鉴定过程中我方无人在场，未能进行答辩，鉴定程序存在重大瑕疵，不能作为审理案件的证据使用。上述第729号法医鉴定书没有对被申请人当时的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果是否存在因果关系作出鉴定，未确定被申请人是否应承担责任。申请人被山东省立医院诊断为“末梢神经受损”，此病与申请人在被申请人处的诊治行为无关，滨州市医学会医鉴字[2003]14号医疗事故技术鉴定书可以证实。本院经审查认为，本案申请人刘芳曾与被申请人滨州市人民医院产生医疗责任纠纷，已生效的（2010）滨中民一终字第441号民事判决判令被申请人赔偿申请人医疗费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计408418.01元；同时告之刘芳关于今后治疗费，可待费用实际发生后另行主张。因此，刘芳对后续治疗产生的费用有权向滨州市人民医院另行起诉主张，本案系因刘芳诉求后续治疗费而产生的诉讼。原审对本案事实的认定是基于已生效的（2010）滨中民一终字第441号民事判决为据，不存在申请人所提原审认定的主要事实缺乏证据证明的问题；原审对各项赔偿费用的计算均有事实和法律依据，判决滨州市人民医院赔偿刘芳医疗费39652.03元、护理费3074.94元、住院伙食补助费1650元、交通费500元、邮寄费100元，共计44976.97元，符合法律规定，并无不当。关于申请人刘芳所提新证据的问题。经查，申请人提交的新证据不能推翻原审判决，本院不予采信。关于申请人刘芳所提原审认定本案事实的证据系伪造的问题。经查，申请人申请再审并未明示原审认定事实所依据的哪一份主要证据系伪造，且经本院审查，刘芳所提申请理由不能成立。关于申请人刘芳提出原判决遗漏或超出诉讼请求问题。经查，原审判决依据刘芳的诉讼请求依法作出判决，并不存在超范围审理或有遗漏、超出诉讼请求的情形。关于申请人刘芳提出原审审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。经查，刘芳不能提供生效的刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审审判人员存在刘芳所提的行为，故刘芳的此申请再审事由依据不足。关于申请人刘芳提出的原审认定本案事实的主要证据未经质证、剥夺了其辩论权的问题。经查，刘芳的此理由均与记录在案的、由双方当事人签字确认的庭审笔录不相符，不能成立。关于申请人刘芳申请法院调取相关证据和对青岛惠民法医司法鉴定所作出的[2017]临鉴字第304号司法鉴定意见书申请重新鉴定。经查，民事诉讼法规定的再审程序是对生效民商事裁判的救济程序，再审审查的对象和范围是原生效裁判是否认定事实清楚，适用法律正确，本案并无调取相关证据的必要；关于刘芳所提申请鉴定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许。综上，再审申请人刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘芳的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十九日法官助理王磊书记员张琪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2388号 申请执行人：陈秀燕，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈钟，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈秀燕与被执行人陈钟民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初239号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈钟应向陈秀燕偿还借款3万元及利息，利息按年利率6%自2019年1月3日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈钟负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后，依法向被执行人陈钟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈钟财产进行了查询，查明被执行人陈钟名下有车牌号码为闽Ａ×××××江铃牌小型汽车一辆。本院于2019年5月17日依法查封被执行人陈钟名下有车牌号码为闽Ａ×××××江铃牌小型汽车一辆。本院已发布限制消费令，限制被执行人陈钟高消费，将被执行人陈钟纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈钟出境。2019年8月13日，本院对申请执行人陈秀燕进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查发现的被执行人车辆尚未扣押到位，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初239号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年八月十三日 书记员  周 旻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35024号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢有亮，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢有亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢有亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金101,976.06元，利息47,033.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,296.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,306.47元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,976.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢有亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢有亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金101,976.06元；二、被告谢有亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,976.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.52元，减半收取计1,169.76元，由被告谢有亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1169号之一 申请执行人：陈相南，男，1962年1月21日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块 法定代表人：陈成江。 本院在执行陈相南与新昌县成丰机械配件厂劳动争议仲裁一案中，申请执行的债权为10000元，在执行过程中，申请执行人陈相南已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月十四日 书记员  俞 璐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监572号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：陈恩亮，男，汉族，1981年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民北路707号院1号楼2单元501号、新疆昌吉市。被执行人：李刚，男，汉族，1977年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李小青，女，汉族，1974年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王立东，男，汉族，1983年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与陈恩亮、李刚、李小青、王立东借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2017）新昌证字第1201号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1682号 原告：张丹阳，女，1980年2月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：孟祥云，男，1981年1月11日出生，满族，住址同原告张丹阳。 二原告共同委托代理人：宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。 被告：郑欣，女，1977年7月2日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被告：姚洪涛，男，1971年4月17日出生，汉族，沈阳铁路集团公司苏家屯机务段工人，住鞍山市立山区。 原告张丹阳、孟祥云为与被告郑欣、姚洪涛民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告张丹阳及其委托代理人宋长洪、原告孟祥云委托代理人宋长洪到庭参加诉讼，被告郑欣、姚洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张丹阳、孟祥云诉称：2018年6月8日，二被告婚姻关系存续期间共同向二原告借款10万元，约定半年内还清，并用登记在被告郑欣名下的房屋作为抵押，被告姚洪涛签写《协议》一份，承诺如果在半年内能够将款打入张丹阳账户，房屋买卖协议自动作废。同时被告郑欣又与二原告签写了一份《房屋买卖协议书》。原告多次要求二被告清偿借款，但均未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款10万元，利息5,000元，总计105,000元；2019年5月19日至欠款全部还清期间的利息（具体数额以实际发生为准）；诉讼费由被告承担。 被告郑欣、姚洪涛未到庭，亦未做答辩。 本院经审理查明：2018年6月8日，被告郑欣与原告张丹阳、孟祥云签订《房屋买卖协议书》，约定被告郑欣以10万元价格将鞍山市铁西区新陶小区一套私有房屋出售给原告张丹阳、孟祥云。同日，被告姚洪涛给二原告出具《协议》一份，承诺其在半年内将10万元打入原告张丹阳账户，房屋买卖协议自动作废。原告张丹阳、孟祥云当庭审自认上述协议是被告郑欣、姚洪涛为向二原告借款10万元所签订的。 本院所确认的上述事实，有原告张丹阳、孟祥云提供身份信息、转账凭证复印件、借款协议、房屋买卖协议、房照照片，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据原、被告所签订《房屋买卖协议》等书证，结合原告当庭陈述，考虑交易习惯，双方成立借贷法律关系。被告郑欣、姚洪涛作为借款人，应按借款数额及期限向二原告偿还欠款，故对原告张丹阳、孟祥云要求被告郑欣、姚洪涛给付欠款的请求应予支持。因双方在借款时对利息或违约金等相关内容约定不明，原告主张的利息应当从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑欣、姚洪涛于本判决生效后十日内偿还原告张丹阳、孟祥云借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月28日起支付至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.00元（已减半收取），由被告郑欣、姚洪涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年八月十五日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2153号罪犯冉洪波，男，1994年8月8日出生，土家族，小学肄业，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年8月28日作出(2017)浙0302刑初755号刑事判决，以被告人冉洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令被告人冉洪波共同退赔违法所得人民币9534元。宣判后，被告人冉洪波不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年9月24日作出(2017)浙03刑终1473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冉洪波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冉洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯冉洪波已退缴赃款人民币9534元，已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冉洪波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初420号之一 原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：深圳柳柳母婴用品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井南环路海滨华城A座507。 法定代表人：漆家珺。 被告：漆家珺，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：漆娇艳（被告漆家珺妹妹），女，住安徽省金寨县。 原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）诉被告深圳柳柳母婴用品有限公司、漆家珺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）向本院提出诉讼请求：1.被告深圳柳柳母婴用品有限公司立即停止销售侵犯原告商标专用权产品的行为；2.被告深圳柳柳母婴用品有限公司、漆家珺连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用50000元；3.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司总部位于美国洛杉矶，该公司旗下“PaulFrank”“”“大嘴猴”系列商标是国际知名品牌，产品畅销世界各地，在我国也具有极高知名度。2015年1月1日，原告经上述公司许可依法为上述商标在中国大陆及香港、澳门地区的总独占使用权，有效期至2030年2月28日，并获得维权权利的授权。经原告调查发现，被告深圳柳柳母婴用品有限公司在贝贝网上经营的“维迪凯诺”销售网页大肆在线销售使用原告享有商标专用权标识的产品，并在其网页介绍和出售的产品中使用大嘴猴图形商标。2017年11月10日，原告的委托代理人在上述网店购买侵权产品并进行证据保全公证。被告漆家珺为被告深圳柳柳母婴用品有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其在无法证明公司财产独立于个人财产时，应对公司债务承担连带责任。 被告深圳柳柳母婴用品有限公司、漆家珺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告系注册在香港特别行政区的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉案纠纷可以参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，而本案被告深圳柳柳母婴用品有限公司住所地在广东省深圳市宝安区，因本院对涉外、涉港知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 翀 人民陪审员  金广栋 人民陪审员  王淑荣 二〇一九年八月九日 书 记 员  徐笑颜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2918号原告：王成聚，男，生于1966年9月20日，汉族，住南召县。被告：曹栓成，男，生于1962年2月5日，汉族，住河南省南召县。原告王成聚与被告曹栓成合伙协议纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王成聚，被告曹栓成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年，原告与被告合伙做生意。生意终结后，被告应当给原告本金13万元，当时被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告在2018年6月19日承诺五日内还款伍万元，但一直未还。被告曹栓成辩称：欠款属实，但我们之间有其他经济纠纷，这13万元不应该给原告。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告经营合伙生意。后经结算，被告曹栓成书写欠条一份，其主要内容为：“欠条欠王成聚拾叁万整（130000元）曹栓成2016年6月29日”。欠条出具后，被告未履行义务。2018年4月24日，原告起诉，在诉讼中被告曹栓成同意十五日内归还伍万元，并在欠条上书写字据予以备注，其主要内容为：“我保证十五日内归还伍万元2018.6.19曹栓成”。原告曹栓成以双方达成和解为由撤回起诉。后被告曹栓成仍未归还欠款，引发纠纷，原告遂再次诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”；第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”。本案中，原、被告之间虽无书面合伙协议，但双方均认可合伙关系，故双方的合伙关系本院予以认定。2016年6月19日，被告给原告出具欠条一份，应视为双方合伙关系终止的清算，被告又于2018年6月19日书写字据愿意归还欠条中部分欠款，应视为被告对双方合伙关系终止的认可。被告辩称其与原告有其他经济纠纷，该13万元欠款不应归还，因未提供证据予以印证，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原告要求被告支付欠款的诉讼请求,事实清楚，理由充分，本院应予以支持。因原、被告调解意见分歧较大，达不成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条之规定，判决如下：被告曹栓成自本判决生效之日起十日内支付原告王成聚欠款人民币13万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹栓成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年八月二十六日书记员  张林森
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4272号 申请人：吴文雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：方伟，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：程培华，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人吴文雄与被申请人方伟、程培华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人方伟名下的位于莆田市荔城区套房，查封价值以90万元为限；查封被申请人方伟名下的宝马牌小汽车一辆，查封价值以10.2万元为限，并提供其名下的位于莆田市城厢区作担保。 本院经审查认为，申请人吴文雄的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人方伟名下的位于莆田市荔城区套房。查封价值以申请人吴文雄请求保全的90万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 二、查封被申请人方伟名下的宝马牌小汽车一辆。查封价值以申请人吴文雄请求保全的10.2万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 三、查封登记在申请人吴文雄名下的用于本案财产保全担保的位于莆田市城厢区。查封期间不得转移或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费5000元，由申请人吴文雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈金钰 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李艳归还信用卡透支款84,070.34元。事实和理由：被告李艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,070.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2705号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：崔宏胜，男，汉族，1992年12月10日生，住广东省惠州市惠城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与崔宏胜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10927号民事判决书，被告崔宏胜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30860元及利息2432.75元、罚息1699.82元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初760号原告：战福林，男，1954年9月6日出生，汉族，退休工人，住明水县，被告：宋传文（曾用名宋老小），男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住明水县，原告战福林与被告宋传文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战福林到庭参加了诉讼。被告宋传文经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告战福林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8000元；2.被告支付原告借款利息（本金8000元，自2013年2月20日至给付之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告因买化肥缺少资金在原告处借款8000元，口头约定月利率2分，并约定2013年2月20日还款。此款到期后，原告一直找被告索要欠款，被告以种种理由支托，至2018年与被告失去联系。故原告诉至法院，提出上述请求。被告宋传文经公告送达传票未出庭。原告战福林为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一：欠据一枚，借据内容：“人民币8000元，欠款人：宋老小（签名），2013年2月20日还款，上款系宋老小买化肥”，本院予以采信。证据二：明水县通泉乡畜牧场村民委员会出具的介绍信一份，内容：“宋传文，男，汉族，1970.12.27出生是我村民，已多年不在我村居住，下落不明，身份证号：。情况属实、特此证明。明水县通泉乡畜牧场村（加盖公章），2019年4月4日”，本院予以采信。证据三：明水县通泉乡畜牧场村民委员会及明水县公安局通泉派出所出具的证明一份，内容：“我村村民，宋传文，该人原名宋传文，小名叫宋老小，，情况属实，2019.4.12畜牧场村委会，佟福平（签名并加盖公章），明水县公安局通泉派出所（加盖公章）”，本院予以采信。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告因买化肥缺少资金在原告处借款8000元，并为原告出具欠据一枚，约定2013年2月20日还款，双方没有约定利息。借款当日在原告家中，原告战福林将现金8000元交付给被告宋传文。本院认为，原告战福林与被告宋传文签订的民间借贷合同成立并有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告战福林与被告宋传文双方达成借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务。由于原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项规定，判决如下：被告宋传文于本判决生效后十日内给付原告战福林借款本金8000元及逾期利息（即自2013年2月21日起至借款实际偿还之日止，以本金8000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告宋传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孙立武人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王显斌二〇一九年八月三十日书 记 员  苏纹玄
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初322号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李三元，男，1980年9月10日出生，公民身份号码421126198009100054,汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县漕河镇关河村七组。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月29日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕244号                  指控事实              2018年11月26日日中午，被告人李三元持C1证驾驶鄂J0V385号牌轻型自卸货车从蕲春县刘河镇往漕河镇方向行驶，13时40分许，该车行驶至漕河镇长林岗村加油站时，不慎撞上李润生驾驶的二轮摩托车（后载龚爱莲），李润生、龚爱莲倒地受伤，龚爱莲后经医院抢救无效于2018年11月28日死亡。经交警部门认定，李三元负此次事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处有期徒刑八个月，缓刑一年                  被告人意见              被告人李三元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李三元犯交通肇事罪名成立，被告人主动报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人李三元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    程军中            二〇一九年八月二十七日            书  记  员    卢连军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6465号原告：河南和谐置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街109号。法定代表人：李鲁坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。被告：张伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。原告河南和谐置业有限公司与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南和谐置业有限公司的委托诉讼代理人张云涛、被告张伟的委托诉讼代理人胡方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告《商品房买卖合同J16002416470》购房款2060000元、利息及违约金637080元（暂计算至2019年1月3日，自2019年1月4日起以2060000元为基数、按照月息2％计算至实际付清之日止），律师费130871元，以上共计2827951元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日原、被告签订一份《商品房买卖合同J16002416470》及相关合同附件，约定被告购买位于郑州经济技术开发区××大街××号房屋，合同价款10363445元，其中首付款3113445元，其余房款采用商业贷款方式支付，由被告与兴业银行股份有限公司郑州分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款7250000元，原告为其提供还款阶段性担保。合同签订后，原告依约配合被告办理房产预告登记及银行按揭贷款手续，被告未全额支付原告首付款。截止到2019年1月3日，被告尚欠原告购房款2060000元、利息及违约金637080元（暂计算至2019年1月3日，自2019年1月4日起以2060000元为基数、月息2％计算至实际付清之日止）。为维护合法权益，原告诉至法院。张伟辩称，1.住建部和中国人民银行以及郑州市人民政府明令禁止购房首付款采取分期的方式，因此双方关于首付分期的约定属于无效条款；2.原告主张的利息及违约金不符合合同约定，合同约定为应付未付款项按日万分之一支付违约金，法院应予按约定裁判；3.原告开发的房屋土地以及规划建设不符合规定，并逾期交房，存在过错，被告主张解除双方的买卖合同；4.因原告存在过错，本案所产生的诉讼费、保全费、担保费应由原告承担，律师费仅有票据，不能证明已实际发生，也不应支持；5.被告于2016年4月21日支付首期首付款13445元，分别于2017年3月7日、3月3日、1月27日支付第二笔首期500000元、300000元、240000元，共计1053445元。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并在卷佐证，本院认定如下：2016年4月28日，原告河南和谐置业有限公司（出卖人）与被告张伟（××）签订《商品房买卖合同》及附件，约定××购买郑州经济技术开发区经开第八大街1号D5幢1-4层110号房屋，总价款10363445元，其中3113445元以现金方式于2016年4月28日支付，余额7250000元采用商业贷款方式支付；××如未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期应付款指到期应付款与该期实际已付款的差额；出卖人应当在2016年12月28日前将符合合同约定的商品房交付××使用，如有××逾期付款等违约行为在先的，可予以延期等。合同签订后，原告于2016年5月11日将涉案房屋的首付款转入本案房屋的银行监管账户并于2016年5月12日将本案合同向郑州经济技术开发区房地产管理局进行备案，上述事实有《金沙湖高尔夫观邸项目二期南区D1—D8号楼信息备案明细》、业务付款单、中国银行郑州陇西支行出具的《证明》及《合同信息备案摘要》等予以佐证。另查明，被告张伟分别于2016年4月21日、2017年1月27日、2017年3月3日、2017年3月7日向原告支付四笔房屋首付款共计1053445元。2016年5月9日，被告张伟（债务人）与原告河南和谐置业有限公司（保证人）、兴业银行股份有限公司郑州分行（债权人）签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要载明：债务人借款7250000元，期限为360个月，自2016年5月9日至2046年5月9日止，该借款用于购置涉案房屋，该房屋作为该笔借款的抵押物等。本院认为，本案《商品房买卖合同》由原、被告签名盖章，系真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约将本案房屋买卖合同信息向郑州经济技术开发区房地产管理局进行备案，而被告并未在2016年4月28日前足额支付原告3113445元首付款，其行为已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告张伟向原告支付房屋首付款共计1053445元后，尚欠2060000元未付，双方对该数额均不持异议，现原告主张被告张伟支付尚欠的2060000元首付款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于逾期损失，由于被告逾期付款确系违约，原告主张被告支付损失，应予支持。由于原告主张的逾期损失计算标准远超合同约定的日万分之一的计算标准，该计算标准过高，被告提出抗辩，本院酌情予以裁量支持。结合本案实际情况，本院酌定原告合同损失根据双方约定的付款之日2016年4月28日，以未付款2060000元为基数，自2016年4月29日起按月息1%计算至实际付清之日。被告仅凭收据上载明内容主张双方有首付款分期约定，证据不足，本院不予采信；被告主张原告开发的房屋土地以及规划建设不符合规定，无相关证据，本院不予采信；被告辩称原告逾期交房及解除合同问题，未提出反诉，双方可另行途径解决，本案不作处理。关于律师费及财产保全担保费，双方在《商品房买卖合同》中并未有相应约定，原告主张该两项费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内向原告河南和谐置业有限公司支付2060000元购房款及合同损失（合同损失以2060000元为基数，按月利率1%自2016年4月29日计算至实际付清之日）；二、驳回原告河南和谐置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29423元，减半收取计14712元及保全费5000元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年八月一日书记员  王子源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8999号 原告:谢士军,男,1971年6月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:密齐龙,山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄学,山东力维律师事务所律师。 被告:刘承权,男,1978年8月15日生,汉族,户籍地郯城县。现住临沂。 原告谢士军与被告刘承权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士军及其委托的诉讼代理人密齐龙、黄学均到庭参加诉讼。被告刘承权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢士军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息合计共148180元及利息(利息按照年息18%计算,自2019年5月20日计算至还清之日止);2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年7月29日,被告因食品经营资金周转遇到困难,向原告借款100000元。原告通过“临沂三捷医疗器械有限公司”在中国银行账户转账给被告,双方并约定利息为月息1.5分,按月支付利息。但被告自2017年就没有再支付利息,至2018年4月30日,欠款本息合计124000元,被告为原告重新出具了借据,并承诺到2019年4月20日全部还清。双方并约定如果不能按时偿还,原告支付的诉讼费、律师费等费用也全部由借款人承担。借款到期,但被告至今没有偿还。为了维护原告的合法权益,现诉至贵院。 被告刘承权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2014年7月，被告刘承权因资金紧张向原告谢士军借款，原告于2014年7月29日通过临沂三捷医疗器械有限公司账号向被告打款100000元。临沂三捷医疗器械有限公司出具证明一张，内容为：“谢士军与我公司法定代表人于树花是夫妻关系,该公司实际由谢士军负责管理经营,因刘承权向谢士军借款,2014年7月29日,谢士军通过我公司的中国银行账户向刘承权的账户转账10万元,该笔款项的实际付款人是谢士军。”原告自述自2014年7月至2016年12月31日，被告刘承权一直每月向其偿还利息1500元，后一直未偿还本金及利息，同时提交了2016年7月20日至2016年12月31日被告刘承权向原告按月支付1500元利息的银行流水一份。2018年4月30日，被告刘承权出具借据一张，内容为：“今借谢士军现金124000元，借款期限自2018年4月20日至2019年4月20日止，利息每月1860元，每月支付利息一次，借款用于食品经营周转，如不按时支付利息或到期不归还全部借款，借款人自愿承担因此产生的诉讼费、律师费等一切费用并自愿接受当地人民法院的强制执行。”后被告刘承权未予偿还。 另查明，原告谢士军与于树花系夫妻关系。于树花系临沂三捷医疗器械有限公司（自然人独资）的法定代表人。 现原告诉至本院要求被告刘承权还借款本金148180元（124000元加上自2018年5月1日起至2019年5月20日的利息24180元）及利息（自2019年5月20日至实际付清之日止按月利息1.5分计算）。 上述事实，主要根据原告的陈述、借据、银行交易流水、等经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告刘承权因资金紧张向原告借款，原告通过案外人临沂三捷医疗器械有限公司的账户向被告刘承权打款100000元，有原告提供的银行转账凭证及案外人临沂三捷医疗器械有限公司出具的证明等予以证实，本院予以确认，故原告向被告出借借款的本金为100000元。2018年4月30日，被告刘承权向原告出具了124000元的借据，原告自述该124000元包含了100000元本金及24000元利息（自2017年1月1日至2018年4月30日按月息1.5分计算），结合原告提交的2016年7月20日至2016年12月31日被告刘承权向原告按月支付1500元利息的银行流水及该借据中载明的借款124000元利息每月1860元，能够认定原、被告之间约定的利息为月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告双方对于前期利率月息1.5%的约定未超过年利率24%，故前述124000元可一并计入后期借款本金。但原告主张的借款本息148180元系以124000元为基数，自2018年5月1日起至2019年5月20日按月息1.5%计算的利息24180元加124000元本金，该种计算方式超过了以本金100000元为基数自2017年1年1日至2019年4月20日共计28个月按照年利率24%计算的利息42000元与本金100000元之和142000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告主张的超过142000元的部分，本院不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本息142000元及以124000元为基数自2019年4月21日起至实际付清之日止按月息1.5%计算的利息。被告刘承权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘承权于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告谢士军借款本息142000元。 二、被告刘承权于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告谢士军以124000元为基数自2019年4月21日起至实际付清之日止按月息1.5%计算的利息。 三、驳回原告谢士军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元（已减半），保全费1520元，均由被告刘承权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3264元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年八月二十六日 书记员 李彦铮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3813号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人:刘可喜。委托代理人:丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：马勇，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址四川省射洪县，本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告深圳五星车联网科技股份有限公司承担。受理费原告已预交。审判长 杨    烘二〇一九年八月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6083号上诉人（原审被告）：陈金鸾，女，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：顺德区容桂家悦房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：李燕丽。原审被告：梁佳洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈金鸾因与被上诉人顺德区容桂家悦房地产中介服务部（以下简称家悦中介服务部）及原审被告梁佳洪居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金鸾上诉请求：1.改判陈金鸾向家悦中介服务部支付居间服务费17500元；2.上诉费由家悦中介服务部承担。事实与理由：陈金鸾已依一审法院作出的(2017)粤0606民初17174号民事判决及广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终6008号民事判决，将5000元的居间费赔偿给刘欣华。家悦中介服务部向刘欣华已收取该5000元居间费。一审法院审理过程中遗漏该事实，故请求二审法院依法改判，扣减陈金鸾已支付的5000元的居间费。家悦中介服务部未提出答辩意见。梁佳洪未提出陈述意见。家悦中介服务部向一审法院提出诉讼请求:1.陈金鸾、梁佳洪向家悦中介服务部支付中介服务费22500元；2.一审诉讼费用由陈金鸾、梁佳洪承担。一审法院认定事实：2017年3月4日，通过家悦中介服务部提供的居间服务，陈金鸾作为卖方、刘欣华作为买方，三方共同签订《房地产买卖居间合同》，约定陈金鸾将其所有的位于佛山市顺德区****办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园13号楼1梯904的房屋以95万元的价格出售给刘欣华，家悦中介服务部作为居间人收取相应的居间费，如果一方违约，则违约方须代非违约方向家悦中介服务部支付居间费，居间费按照成交价的3%收取。此后，在履行合同过程中，买卖双方产生纠纷，刘欣华向一审法院提起诉讼，案号为（2017）粤0606民初17174号，该案经二审终审后，依据（2017）粤0606民初17174号民事判决及（2018）粤06民终6008号民事判决，陈金鸾、梁佳洪在合同履行过程中违约，导致《房地产买卖居间合同》解除。另查明，陈金鸾、梁佳洪曾向家悦中介服务部支付过居间费用6000元；陈金鸾、梁佳洪是夫妻关系，案涉房屋是二人的夫妻共同财产。一审法院认为，本案属居间合同纠纷，家悦中介服务部作为居间人促成陈金鸾、梁佳洪与案外人签订《房地产买卖居间合同》并协助履行合同，但是合同因陈金鸾、梁佳洪的违约行为而解除，导致家悦中介服务部未收取到合同约定的居间费用。根据合同约定，陈金鸾、梁佳洪作为违约方，除了应当向家悦中介服务部支付应由陈金鸾、梁佳洪承担的居间费用之外，还应代刘欣华向家悦中介服务部支付居间费，居间费总额按照合同成交价的3%收取，即陈金鸾、梁佳洪应当向家悦中介服务部支付由刘欣华及陈金鸾、梁佳洪承担的居间费用共计28500元，扣除陈金鸾、梁佳洪已经支付的6000元，仍应向家悦中介服务部支付22500元。家悦中介服务部在本案中的诉请合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：梁佳洪、陈金鸾于判决发生法律效力之日起十日内向家悦中介服务部支付居间费用22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费181.25元（家悦中介服务部已预交），由梁佳洪、陈金鸾负担。二审期间，陈金鸾、家悦中介服务部、梁佳洪均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈金鸾因与刘欣华、梁佳洪房屋买卖纠纷一案诉至一审法院，一审法院作出（2017）粤0606民初17174号民事判决后，陈金鸾不服该判决向本院提出上诉。本院作出（2018）粤06民终6008号民事判决，认定陈金鸾、刘欣华通过中介方提供的居间服务，签订本案涉讼《房地产买卖居间合同》，因陈金鸾在履行合同过程中违约，导致涉讼合同解除。因刘欣华已向中介方给付中介费5000元，依据《房地产买卖居间合同》的约定，陈金鸾、梁佳洪应向刘欣华支付中介费5000元。本案二审审理过程中，家悦中介服务部亦同意扣减5000元中介费，即其诉讼请求变更为要求陈金鸾、梁佳洪给付中介费17500元。本院认为，本案系居间合同纠纷。本院已生效（2018）粤06民终6008号民事判决已判令陈金鸾、梁佳洪应向刘欣华支付中介费5000元，现家悦中介服务部将其诉讼请求变更为要求陈金鸾、梁佳洪给付中介费17500元，故陈金鸾的上诉请求应予支持。本案因二审审理过程中当事人新的陈述而改判，不属于错判。综上所述，陈金鸾的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1904号民事判决为：陈金鸾、梁佳洪于本判决发生法律效力之日起十日内向顺德区容桂家悦房地产中介服务部支付居间费用17500元；二、驳回顺德区容桂家悦房地产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由顺德区容桂家悦房地产中介服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月二日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张建华，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,794.56元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,888.03元，利息24,437.62元，及其他费用21,468.91元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张建华自2016年8月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计145,794.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,888.03元；二、被告张建华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,888.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.20元，减半收取计1,148.60元，由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1058号上诉人（原审原告）：田平,男,1954年2月1日出生,宝鸡市渭滨区人。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市科技创新交流服务中心,住所地宝鸡市金台区金台大道阳光大厦六楼。法定代表人：肖佑明，系该中心主任。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市科学技术局,住所地宝鸡市金台区行政中心1号楼6层。统一社会信用代码116103007273582650。法定代表人:赵一键，系该局局长。委托诉讼代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。上诉人田平因与被上诉人宝鸡市科技创新交流服务中心、宝鸡市科学技术局人事争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1276号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田平上诉请求：1、撤销（2019）陕0303民初1276号民事裁定，指令宝鸡市金台区人民法院受理本案。事实及理由：1、一审法院对本案有管辖权，“退休”是履行人事合同的重要组成部分。本案中，上诉人系事业单位在编干部。依据《人事管理条例》，被上诉人为上诉人办理退休是法定义务。被上诉人不履行法定义务，引发的争议属于人民法院管辖的范畴。2、人事合同履行的用人单位发生合并或者分立等情况，原人事合同继续有效，人事合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。3、依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”。上诉人达到退休年龄后，应该依法享受社会保险待遇领取养老保险费及医疗保险待遇，因被上诉人原因没有给上诉人办理上报退休的相关手续而引发纠纷。所以本案就是因履行人事聘用合同所发生的争议，一审法院对本案具有管辖权。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审田平诉讼请求：1.依法确认原告与第一被告存在人事关系；2.依法判决二被告给原告办理退休手续；3.本案诉讼费用由被告承担。一审金台区人民法院认为:《人事争议处理规定》第二条规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议属于人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据以上规定，原告的诉不属于人民法院审理事业单位人事争议案件的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告田平的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院认为，本案系上诉人为办理退休与被上诉人发生争议之纠纷。由于上诉人系事业单位工作人员，身份为在编干部，双方争议是否属于人民法院受理范围，应当视法律规定而论。据一审引用的《人事争议处理规定》及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》有关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议。根据上诉人的上诉理由，其认为被上诉人为上诉人办理退休属于前述两个规定中关于履行聘用合同的范围。关于办理退休是否属于履行聘用合同，可以参考人事部2002年7月3日发布的《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》中对于推行事业单位聘用制改革有关问题的明确意见，其中第四条规范聘用合同的内容一项中说明，“聘用合同由聘用单位的法定代表人或者其委托的人与受聘人员以书面形式订立。聘用合同必须具备下列条款：(一)聘用合同期限；(二)岗位及其职责要求；(三)岗位纪律；(四)岗位工作条件；(五)工资待遇；(六)聘用合同变更和终止的条件；(七)违反聘用合同的责任。经双方当事人协商一致，可以在聘用合同中约定试用期、培训和继续教育、知识产权保护、解聘提前通知时限等条款。”即该条中对于聘用合同中应当约定的有关事项进行了明确的列举。其中并没有包含退休事项。而第七条认真做好人事争议的处理工作一项中。“受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程度、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。”也明确了受聘人员与聘用单位发生争议后可以申请仲裁的范围，其中亦未将退休事项纳入其中。因此，对于履行聘用合同所涵盖的范围，上述规定和意见已经做了明确的限定。上诉人属于事业单位在编干部，并未在事业单位改革过程中与单位签订聘用合同，因此上诉人为办理退休一事与被上诉人发生的争议，不属于为履行聘用合同发生的争议，即不属于人民法院受理的案件范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人田平的上诉请求及理由依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年八月十五日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4068号 原告六安农村商业银行股份有限公司石婆店支行，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇和平苑和平大道7号楼9号-10号，统一社会信用代码913415007950615947(1-1)。 负责人：张兆军，支行长。 委托代理人:任磊，系支行员工。 被告一姚利朝，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告二毛芳，女，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：姚利朝，系被告毛芳丈夫。 原告六安农村商业银行股份有限公司石婆店支行与被告姚利朝、毛芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安农村商业银行股份有限公司石婆店支行于2019年8月28日向本院申请撤回对被告姚利朝、毛芳的起诉。 本院认为：原告六安农村商业银行股份有限公司石婆店支行撤回对被告姚利朝、毛芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安农村商业银行股份有限公司石婆店支行撤回对被告姚利朝、毛芳的起诉。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告六安农村商业银行股份有限公司石婆店支行负担。 审判员  陈浩 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。