云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5524号原告（反诉被告）：张曦（系昆明市官渡区阿特文化艺术工作室合伙人），女，1988年11月7日生，汉族，身份证登记住宁夏回族自治区银川市，现实际住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：郭东升（系昆明市官渡区阿特文化艺术工作室合伙人），男，1984年7月2日生，汉族，身份证登记住云南省玉溪市澄江县，现实际住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：田晓曦，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）张曦与被告（反诉原告）郭东升合伙纠纷一案，原告提起诉讼，本院于2019年5月9日立案后，在诉讼中，被告郭东升提起反诉，本院依法合并审理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张曦及其委托诉讼代理人范婧珺、被告（反诉原告）郭东升及委托诉讼代理人田晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方的合伙关系于2019年4月27日终止；2.判令被告郭东升返还原告张曦价值34632.67元的物品；3.本案诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）张曦诉称（事实和理由）：被告郭东升系昆明市官渡区阿特文化艺术工作室的经营者，双方经朋友介绍认识，2019年2月12日经双方协商一致，原告张曦入伙被告注册经营的昆明市官渡区阿特文化艺术工作室。双方协商各占股50%，但在实际合作中双方并未伙同出资到位，而是各自购买工作室所需物品投入使用。2019年4月份双方因经营产生分歧，被告郭东升在2019年4月27日径行提出终止合伙关系，并从原告处收回工作室钥匙。后原告张曦以各种方式与被告进行合伙结算，被告郭东升均予以拒绝，且对原告张曦投入的物品及私人物品据为己有。根据合同约定合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，现原告诉诸人民法院，请求依法裁判。被告（反诉原告）郭东升辩称：1.请求驳回原告（反诉被告）张曦全部诉讼请求；2.双方之间的合伙关系并未终止；3.不认可原告张曦请求返还34632.67元的物品。被告（反诉原告）郭东升向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告张曦足额履行《合作协议》约定的出资责任，共计30000元；2.判令反诉被告张曦按《合作协议》及《租房协议》的约定，对合伙经营产生的债务承担共计14970.65元的清偿责任，同时反诉被告张曦应向反诉原告郭东升返还其挪用的资金3678.87元；3.判令反诉被告承担相应的诉讼费、执行费、拍卖费、评估费、律师代理费等反诉原告为实现权利所产生的一切费用。被告（反诉原告）郭东升反诉称（事实和理由）：1反诉被告应足额履行出资义务。2018年2月12日，经双方协商一致，共同入伙经营昆明市官渡区阿特文化艺术工作室。反诉原告已按合伙要求超额履行了出资义务。然而，截止反诉被告于2019年4月26日擅自离开工作室，反诉原告仍未按照双方签订的合伙协议支付30000元的出资款项，反诉被告作为合作人按协议足额履行其出资责任；2.反诉被告应为合伙产生的经营损失和债务承担清偿责任。反诉被告作为合伙人，应对工作室合伙经营的经营损失及债务承担清偿责任。经反诉原告清算核实，反诉被告应承担共计14970.65元的合伙债务，并应返还其挪用未完全偿还的工作室资金共计3678.87元，在合伙工作室对外负有债务的情况下，反诉被告于4月26日擅自离开工作室，不再开展教学的行为，甚至到其他机构的任职，严重违反了合伙协议的约定。综上，反诉被告恶意损害反诉原告的合法权益，拒不履行合同义务，反诉原告一直都在尽力维护工作室的合伙财产，据此，特提起反诉，恳请人民法院依法裁判。原告（反诉被告）辩称：对第一项诉讼请求，我方已经足额履行了出资责任，也提交证据证明，对第二项诉讼请求，从目前双方举证的看，没有证据证明双方已经产生了债务的事实，我方也没有挪用任何资金，在合伙协议中，双方约定的第八条的禁止行为是禁止挪用合伙的资金，而对方提交的微信转账，这些转账不是合伙资金，那些钱是收学生缴纳的学费，是合伙产生的收益，并非是合伙资金。也没有证据证明我方挪用过任何资金。对于债务也没有任何证据证明工作室已经产生。请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。对第三项本案没有产生执行、拍卖和评估费用，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）为证明自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1.张曦身份证复印件，欲证明张曦的诉讼主体资格。被告（反诉原告）质证称：对此证据无异议。第二组：2.《合伙协议》，欲证明原被告书面第四条第2款约定，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，返还金额根据当时工作室价值或协议返还。故原告合伙时所出资购买的物品及垫资，应由被告返还；3.投资投入明细清单、4.2019年4月1日郭东升对张曦的投资投入表示认可的qq聊天记录截图，欲证明原告出资34632.67投资投入，原告的投资款以qq的方式发送给了被告，被告对此是予以认可的。被告（反诉原告）质证称：对合伙协议真实性合法性没有异议，对关联性提出异议，认为原告证明的事实不能成立，根据合同协议原告没有履行出资义务，合伙协议终止是原告单方提出的，被告还在继续履行合伙事宜；其次，按照原告提出的其认为其已经全额出资，根据原告自己提交的诉状，其也自认了没有足额出资。针对原告提交的物资采购清单，全部是原告单方列举和qq聊天截图，也是电子证据，没有实物对照，所以对真实性和关联性不予认可。原告（反诉被告）质证称：其提交的物资采购是通过qq聊天记录发送给了郭东升，郭也没有提出任何异议，对方认为有篡改的，对方应该提出证据，这些物品都投资在了工作室，所有的物品都已经放在了工作室内供学员和教师使用。现在原始载体也带来了，对方可以进行逐一核对。第三组：5.报警三联单，欲证明2019年4月27日原被告双方就解除合伙关系发生了矛盾，原告为此还报警，当日双方口头解除了合伙关系，同时被告拿走了原告在工作室的钥匙，致使原告无法再参与合伙事宜。6.微信转账证明，欲证明2019年4月27日，被告让原告向其支付8868元后解除双方的合伙关系；7.2019年5月5日录音光盘、8.2019年5月5日录音光盘文字稿，欲证明被告强行拿走原告工作室钥匙，致使原告无法参与合伙事宜。双方合伙关系已经解除。被告（反诉原告）质证称：对三联单合法性没有异议，对真实性和关联性提出异议，其证明被告对原告进行人身威胁等，所有的都是原告自述的，但是官渡派出所也没有进行立案和处理，接处警单也说明了没有发现任何违法犯罪。对聊天记录截图，对真实性认可，对证明内容不予认可，对录音文件稿是视听资料，之前没有提交，经过核对，原告删除了对其不利的，还篡改了部分，对原告自述的那些，警方也没有受理，所以对三性不与认可，证明内容也不认可。原告（反诉被告）质证称：微信转账证明，被告不予认可，认为其是电子证据，电子证据是事实，录音光盘上我方的证明内容写的很清楚，原告只是想证明郭拿走了钥匙。被告（反诉原告）质证称：原告所述的是给了8868元就解除合伙协议，这个钱是原告挪用资金被告追讨回来的。8868元原告已经实际支付到了工作室账户，钱是收到了。原告（反诉被告）质证称：该账户是由被告和原告共同使用，这个账户是在被告的手机上，这个钱不是挪用资金，而是因为解除双方合伙关系，被告要求原告支付的款项，原告基于息事宁人的情况把钱支付给了被告，这个账户是双方的公用账户，实际这个微信账户是在被告手机上。被告（反诉原告）为证明自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1.郭东升身份证复印件，欲证明反诉原告的诉讼主体资格；原告（反诉被告）质证称：对该证据没有异议。第二组：2.合作协议复印件，欲证明合伙人应按协议第四条的约定，足额履行3万元的出资义务，合伙人的出资财产为共有财产，不得随意请求分割；原告（反诉被告）质证称：对合伙协议三性没有异议，对证明内容没有异议，双方同时在合伙协议中也约定了合伙终止的时候对双方如何处理合伙投资款。被告（反诉原告）质证称：双方没有协商终止，原告也没有提交任何证据证明，所以对对方所述不予认可。证据3.工作室装修费用支付凭证、4.反诉原告31365.59元的投资投入明细清单，欲证明合伙人郭东升已经超额履行了出资义务，实际已经投资了20万元来经营；原告（反诉被告）质证称：对装修清单三性不予认可，对郭先生预算三性不予认可，从时间来看是在双方合伙以前就产生的，与双方的合伙关系没有任何关联性，合伙协议中约定了双方的合伙金额，并没有约定房屋装修费用，是在合伙前房子就装修好了，装修也不是为了合伙，不能作为合伙的投资款。对投资清单是被告单方的制作，我方不予认可，这个清单我们也通过qq的方式发送给原告，但是上面载明的单项和价格有部分是不实的。被告（反诉原告）质证称：装修合同和凭证都有原件在，包括后面的发票都有，可以进行核对。原告和被告实际早在2018年12月就已经认识，双方就对合伙事宜进行协商，是因为合伙才进行的装修。原告（反诉被告）：我方不予认可，该房屋是住宅，是原告落户为自己的名字购买的住宅，该住宅不符合工作办学，只是70平的住宅，原被告之前就认识，不代表一认识就要商榷合伙事宜，如果是就装修来商榷，那么在合伙协议中应该约定，不应该仅仅是3万元的合伙款项。原告（反诉被告）质证称：房子是以租赁的方式来进行使用的。被告（反诉原告）质证称：房子是有租赁协议，所以原告认为愿意以租金的方式来弥补房子装修的费用，且物业和水电是双方承担的，但是原告也没有付相应的款项。原告（反诉被告）质证称：对方也以房租来作为出资的，半年的房租已经算成当时被告的出资成本了。被告（反诉原告）质证称：证据第九十页，当时张曦的qq是予以确认的89样东西，合计31365.59元，如果原告认为被告以租金来出资，对租金有异议，也就不会说这样的话，我们也对该聊天记录进行了保全。证据5公证书，欲证明张曦于2019年4月1日对郭东升全额出资进行了认可和确认；原告（反诉被告）质证称：在我方十六页有第四项和第五项有大桌子和小桌子的费用，但是被告提交的价格跟我们提交的是不一样的，第四五六，这三项是虚高的。被告发给我们的申购单是没有前台柜，那个被告说是朋友送的，邮费还是我方出的。原告（反诉被告）质证称：18页第四十七项书籍2548.6元，我方收到的四十七项是房租，我们收到的还有四十六项是樱花语物业费。对方提交的证据清单中没有物业费和房租，多了书籍和平摊下来虚高的费用。这些书籍的照片中有部分是我方购买的书籍。被告（反诉原告）质证称：当时原告是认可我方买了89样东西，现在说我方虚构清单，我方不予认可。对出资原告是认可的，对该证据我方也是公证过的。我方发给原告的清单就是这份。证据6.民事起诉状，欲证明合伙人张曦自认并未出资到位的事实；原告（反诉被告）质证称：对三性认可，对证明内容不予认可。我方要表示收到内容是，双方在合伙过程中未出资现金到位，而是投入各自购买的物品到位。证据第三组：7.租房协议复印件、房租、物业管理费、水电燃气费用缴纳凭证复印件，欲证明合伙人张曦应按协议约定承担房租、物业管理费、水电燃气费用等共计13617.58元；原告（反诉被告）质证称：对租房协议真实性和关联性予以认可，对合法性不予认可，双方约定过被告以房屋半年租金和三个月的物业管理费作为出资金额，且在申购单上记载了金额和房租。既然对方以这个作为出资，就无法再向原告方主张相应的租金。被告（反诉原告）质证称：被告已经列举了89样东西作为出资，没有把房屋算入在内，且也按原告的要求整理了表发给了原告，就是我方今天举证的，如果当时原告有异议，当时为什么不提出。证据第四组：8.公证书第32页qq聊天记录截图，欲证明双方合伙的工作室经营账户“小宇宙美术馆”的微信账户，是由合伙人张曦进行转账操作以及财务管理；原告（反诉被告）质证称：对该组证据真实性认可，对证明内容不予认可，聊天记录不能说明合伙账户是张曦进行操作和管理。而且能说明手机是在工作室内，不是原告自己使用。原被告双方都在工作室内工作，手机在工作室内也不能说明是在原告的掌控下。被告（反诉原告）质证称：如果被告可以自由的去使用，那么直接转款就结束了。真实情况就是由原告张曦在管理。证据9.公证书以及阿特艺术工作室经营账户“小宇宙美术馆”的微信账户截图，欲证明张曦四月擅自挪用了12546.87元的工作室资金，其余4月27日部分偿还了8868元，剩余3678.87元被其挪走的资金没有归还；原告（反诉被告）质证称：对该组证据真实性认可，对证明内容不予认可，被告没有任何证据证明，不能因为转钱是转到原告账户，就认为是原告在操作，那转给被告的账户上的款是不是也是被告操作的。被告（反诉原告）质证称：该账户只有两笔是转给被告的，一笔是投资超过的部分1356元，还有一笔是原告支出给被告让被告去买电脑，后来被告又把钱还到了账户，就没有支出。其余的都是密集的转给原告账户的。证据10.张曦擅自离开、赴其他机构的照片，欲证明张曦拒不履行合伙义务及授课义务，反而赴竞争对手工作室授课，严重损害合伙工作室的利益。原告（反诉被告）质证称：照片真实性认可，但是对合法性关联性及证明内容不予认可。当时原告是在跟小朋友讲故事。是在绘本馆，这个绘本馆不属于任何教学机构，只是提供大家阅览书籍的公共场所，只是跟小朋友讲述书记，不是在授课。被告（反诉原告）质证称：4月27日张曦因为挪用公款，28日报案，被告认为原告还有心情去跟小朋友讲故事违悖常识。证据11.学费清退表及未结清应退还课时费，欲证明张曦收了钱还不去上课，因为其个人行为导致工作室产生了债务，张曦还应承担1352元的学费债务；原告（反诉被告）质证称：对真实性认可，对证明内容不予认可，从被告现在提交的证据都是收款收据，都是工作室收入的金额，并没有写收益，被告认为是债务，我方也没有看到他退费的收据，只是看到了他在收费，并没有产生任何债务。因为被告强行把钥匙拿走，所以原告无法参与合伙，并不是我方违约，是对方造成的。对退费清退表三性不予认可，是被告方单方制作。被告（反诉原告）质证称：每一位学生的金额对应的课时。意味着我们收了钱就要上一年48节课，如果原告有异议我们可以找家长逐一核对是否是因为张曦老师不能上课，才说的要么退费或者找其他老师来上课。原告（反诉被告）质证称：对收款收据我们是认可的，钱是收到了，我们只是不认可因为收了钱就要认可有债务，不能凭单方制作的清退表就能说明是债务。证据第五组：诉讼费、律师代理费、公证费发票，欲证明郭东升为实现权利而支出的合理必要的费用，应由张曦承担。原告（反诉被告）质证称：对诉讼费三性认可，是否由原告承担由法庭依法判决，对保全费和律师费，在合伙协议中没有约定律师费应该由我方承担，我方认为律师费不是诉讼必须产生的。双方是合同关系，在合同中也没有说要由谁来承担。被告（反诉原告）质证称：就是因为原告对被告的证据有异议，我方才对证据进行的保全，保全费是在诉讼中必须产生的费用。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，本案争议焦点是：原被告的诉讼请求应该如何处理？根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年2月12日，经协商，原告（反诉被告）张曦与被告（反诉原告）郭东升签订《合伙协议》，约定：1.原告（反诉被告）张曦入伙被告（反诉原告）注册经营的“昆明市官渡区阿特文化艺术工作室”；2.双方各占股50%。在随后的实际合作中，双方并未按照约定共同出资到位，而是各自购买工作室所需物品投入使用。2019年4月，双方因经营产生分歧，同月27日，被告（反诉原告）提出终止合伙关系，因意见分歧报警。被告（反诉原告）从原告处收回工作室钥匙，致使双方合伙实际终止至今。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告（反诉被告）张曦与被告（反诉原告）郭东升签订《合伙协议》，并投入物资，共同劳动、共同经营“昆明市官渡区阿特文化艺术工作室”，双方对合伙基本事实无异议，本院确认原被告双方为合伙法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）依法成立的合伙协议受到法律保护。该合伙关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，双方在合伙经营中意见分歧，被告（反诉原告）郭东升从原告（反诉被告）处收回工作室钥匙，致使双方合伙实际终止。现原告（方式被告）主张双方的合伙关系于2019年4月27日终止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）关于双方合伙协议不予解除的主张，与本案双方合伙协议已经实际终止及不能继续履行的事实相悖，本院不予支持其不予解除的主张。同理，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）足额履行《合作协议》约定的出资责任共计30000元的反诉请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方合伙协议不能继续履行，依法应当进行散伙清算，对合伙财产进行处理。鉴于双方合伙财务制度不健全，双方未严格按照“合伙协议”履行，共同出资变通为各自购买所需物品投入合伙，现原告（反诉被告）所提交的证据不足以证明其购买的物品全部实际投入合伙且被被告（反诉原告）控制，其要求被告（反诉原告）返还价值34632.67元的物品的诉讼请求因其举证不能本院不予支持。因被告（反诉原告）举证不能，本院不予采信其关于有合伙债务及原告（反诉被告）挪用合伙资金的事实主张，据此，本院不予支持其要求原告（反诉被告）负担合伙债务及返还挪用资金的主张。关于双方均要求对方负担本案诉讼费，本院根据查明的事实及各自应负的责任，酌情予以处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张曦与被告（反诉原告）郭东升于2019年2月12日签订合伙协议于2019年4月27日终止；二、驳回原告（反诉被告）张曦的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郭东升的全部反诉请求。本诉案件受理费666元，由原告（反诉被告）张曦负担166元，由被告（反诉原告）郭东升负担500元。反诉案件受理费508（196+312）元，由被告（反诉原告）郭东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年八月二十六日法官助理刘青豪书记员张旭