新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3997号原告：刘德淼，男，1976年4月1日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：陈志鹏，男，辽宁安行律师事务所律师。委托代理人：张笑榕，男，辽宁安行律师事务所律师。被告：高淑芹，女，1960年6日14日出生，汉族，住址新民市。被告：郭博，男，1980年1月24日出生，汉族，住址新民市。二被告委托代理人：刘闯，男，1979年10月23日出生，汉族，住址黑山县。原告刘德淼诉被告高淑芹、郭博生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘德淼及委托代理人张笑榕、陈志鹏，被告高淑芹及委托代理人刘闯，被告郭博及委托代理人刘闯均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘德淼诉称，2019年3月1日14时40分左右，被告高淑芹闯入原告父母家院落，声称自家鸡丢失，怀疑系被原告父母一家偷走，并要求进入原告父母家中寻找。原告母亲刘振侠拒绝后，被告高淑芹情绪失控，开始对原告母亲进行辱骂、人身攻击，双方发生严重争吵，后被邻居拉开，双方各自回家。几分钟后，被告高淑芹与被告郭博再次返回原告父母家，双方再次发生激烈的言语冲突，被告高淑芹用极端语言攻击原告父母，被告郭博甚至扬言：“街坊邻居住着，日子还长，你们给老子等着”。原告父亲刘福杰在与二被告的冲突过程中，由于情绪过于激动，出现单侧肢体失去知觉、语言功能障碍、呼吸困难等症状。同日下午，原告父亲刘福杰被送至新民市人民医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、丘脑出血、继发性脑室出血、窦性心动过速等。原告父亲刘福杰在新民市人民医院住院10天后，医生认为病人临床已无挽回希望，加之农村有落叶归根的传统，遂建议家属为病人办理出院手续，回家安排后事。2019年3月14日，原告父亲刘福杰在家中去世，时年64周岁。在本次事件中，原告支出医疗费8,628.00元、护理费2,000.00元（200.00元/天×10天）、交通费1,000.00元、住院伙食费500.00元。原告认为，二被告因琐事无端强闯原告父母住宅，遭拒绝后恶语相加，与原告父母发生激烈争吵的行为，将原告父亲刘福杰置于危险状态之下，并直接导致原告父亲刘福杰病发乃至死亡，其侵权行为与原告父亲刘福杰的死亡结果存在直接的因果关系，应向原告承担一定比例的赔偿责任。考虑到原告父亲刘福杰的死亡并非全部为二被告责任，故原告诉至法院，要求二被告承担次要责任，赔偿原告因父亲刘福杰去世所产生的各项损失共计55,613.00元（赔偿项目为：医疗费8,628.00元、护理费2,000.00元、交通费1,000.00元、住院伙食费500.00元、死亡赔偿金234,500.00元、丧葬费31,440.00元，共计278,068.00元，原告要求二被告赔偿上述损失的20%），诉讼费由二被告承担。被告高淑芹辩称，2019年3月1日下午，我发现自家鸡跑到原告父母家院落中，我进院将自家的鸡赶出，这本属一件正常的民事行为，邻里间本应和睦相处，原告母亲刘振侠本应配合邻居将跑到自己家院里的鸡赶出，但原告母亲却拒绝及辱骂的态度，从而造成了我与其发生冲突的事实。双方均被公安机关予以了处罚。在此过程中，我与被告郭博（我儿子）均未与原告父亲刘福杰（已病故）发生任何口角或肢体冲突。后经邻居劝说双方各自回家。大约15时左右，原告父母家中发生火灾，我及郭博还帮助救火，有监控录像为证，而后原告父亲刘福杰犯病住院，后病逝于家里。从以上事实经过，我认为我与被告郭博与原告父亲刘福杰未发生任何语言或肢体冲突，刘福杰犯病至病逝于家中纯属自己患有疾病的自然死亡，与我及被告郭博无任何因果关系。我要求原告提供刘福杰死亡原因及与我及被告郭博有直接因果关系的鉴定报告。因我及被告郭博对刘福杰没有任何侵权行为发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，有证据证明对被侵权人未有任何侵权行为发生，行为人就此不应该付任何侵权赔偿责任。本案也不适用无过错责任原则，无过错责任原则仅适用于侵权责任法的特别规定，而本案不属于其中任何一条规定，所以本案不适用无过错责任原则。原告一人起诉要求赔偿各项损失，让我及被告郭博承担20%费用，而此要求与含有死者刘福杰其他扶养人的死亡赔偿金费用等，原告一人起诉只能要求赔偿其自己的费用，而无权代替他人进行全额赔偿。综上所述，本案中刘福杰是自然死亡，与我及被告郭博无任何因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭博辩称，事发当天是被告高淑芹（我的母亲）与原告母亲发生争执，我当时并未与原告父母争执，我与原告母亲对话是想让被告高淑芹回家，有录像为证。被告高淑芹与原告母亲发生争执的时间是14时多，15时原告父母家中发生火灾，晚上原告父亲刘福杰才被救护车送至医院，所以原告父亲刘福杰去世与我及被告高淑芹无任何因果关系，其他答辩意见与被告高淑芹一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与二被告均系新民市公主屯镇安福屯村村民，二被告系母子关系。原告父亲刘福杰（已故）、母亲刘振侠与二被告系邻居。2019年3月1日14时50分左右，被告高淑芹为找寻自家饲养的鸡进入原告父母家院落，并因此与原告母亲刘振侠发生争执，双方进而发生厮打，后被其他村民劝止。之后，被告郭博在自家院中隔墙与原告母亲刘振侠发生争执。此时，原告父亲刘福杰走出自家房屋，被告高淑芹再次进入原告父母家中与原告父母理论，被原告父亲刘福杰推出院子。在原告父母自院门口返回房屋的过程中，被告郭博与原告父母亦有言语争执，后被告郭博被回到家中的被告高淑芹劝阻，二被告与原告父母结束争吵，双方各自回到房屋。15时05分左右，原告父母家中起火，二被告看到后，被告高淑芹进入原告父母家中帮忙将着火的物品扔出房屋后回到家中。约15时50分，救护车到达原告父母家中，将原告父亲刘福杰送至新民市人民医院救治，同日18时，原告父亲刘福杰住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、丘脑出血、继发性脑室出血、高血压3级、慢性支气管炎、肺气肿、窦性心动过速、酮症、高脂血症。因刘福杰住院治疗未见好转，且病情过重，其于2019年3月11日出院，于2019年3月14日于家中去世。现原告认为二被告因琐事与原告父母发生争吵，直接导致原告父亲刘福杰病发乃至死亡，二被告的侵权行为与刘福杰的死亡结果存在直接的因果关系。鉴于刘福杰的死亡并非全部为二被告的责任，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告因死者刘福杰去世造成的各项损失人民币278,068.00元（其中包含医疗费人民币8,628.00元、护理费人民币2,000.00元、交通费人民币1,000.00元、住院伙食补助费人民币500.00元、死亡赔偿金人民币234,500.00元、丧葬费人民币31,440.00元）的20%，即人民币55,613.00元，诉讼费由二被告承担。另查，经新民市公主屯镇安福屯村民委员会证实，死者刘福杰的父亲刘振武于1964年8月因病去世，母亲刘肖氏于1966年因病去世，刘福杰的配偶为刘振侠，刘福杰与刘振侠共育有三名子女，分别为：长子刘德淼（原告）、次子刘德洋、女儿刘波。刘振侠、刘德洋及刘波于2019年6月20日分别向本院提交情况说明，刘振侠、刘德洋及刘波均表示对死者刘福杰的相关死亡赔偿金等予以放弃。上述事实，有双方当事人的陈述、居民死亡医学证明书复印件、火化证复印件、医疗费收据复印件、住院病案复印件、民事判决书、录像资料、村委会证明等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，二被告在死者刘福杰生前虽然都与其发生过口角，但双方并未发生肢体接触。并且通过原、被告各自提供的监控录像看，在双方发生争执后，刘福杰身体并无明显不适情况。双方发生口角后，刘福杰家中随即发生火灾，被告高淑芹亦到刘福杰家中参与救火。火灾发生后约50分钟，刘福杰被救护车送至医院就医，后因蛛网膜下腔出血、丘脑出血、继发性脑室出血等病因于家中去世。依据事件发生的过程，本院无法确认死者刘福杰病发与二被告的争吵存在直接的因果关系，原告亦未提供其他相应的证据证明刘福杰病发系直接或仅仅因其与二被告的争吵行为所致，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对二被告的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德淼的诉讼请求。案件受理费减半收取596.00元，由原告刘德淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年八月七日书记员  魏杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。