内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初607号原告杨江江，男，1976年4月14日出生，汉族，无职业。委托代理人杨海江，男，1973年11月1日出生，汉族，个体。被告内蒙古锡林郭勒盟白音华煤电有限责任公司露天矿，地址锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华工园区。负责人郭苏煜，职务总经理。委托代理人其乐木格吉日嘎拉，系公司职员。被告内蒙古立达综合服务有限责任公司，地址西乌旗白音华煤电有限公司矿内。法定代表人贾四海，职务董事长。委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。原告杨江江诉被告内蒙古锡林郭勒盟白音华煤电有限责任公司露天矿、被告内蒙古立达综合服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨江江及其委托代理人杨海江，被告内蒙古锡林郭勒盟白音华煤电有限责任公司露天矿委托其代理人其乐木格吉日嘎拉，被告内蒙古立达综合服务有限责任公司委托其代理人史凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨江江提出的诉讼主张有：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告失业金20584.00元、医疗保险金4196.64元、医疗补助1029.20元、取暖补贴560.00元（注：以上各项均由社会保险经办机构核算）；2、请求法院判令二被告共同支付原告生活费：1660.00元X70%X12月=13944.00元（自2016年3月10日起到2017年3月31日止）；3、由二被告承担本案相关费用。事实与理由：一、原告于2009年9月起在二号矿从事劳务派遣工作，原告签署劳动合同的用人单位均由二号矿指定，2013年4月起立达公司作为用人单位和原告签署劳动合同，原告以劳务派遣工的性质继续在二号矿机修班工作，合同期内被告立达公司单方面解除与原告的劳动合同关系，经锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终229号判决认定被告立达公司解除与原告的劳动关系违法，原告属非自愿离职，据此结合其他条件，原告符合领取失业保险金等相关条件，原告依法依规向社会保险经办机构申请失业保险金等，由于被告立达公司故意拖延，拒不出具解除或终止劳动证明及不予办理相关社会保险手续转移备案，在法定期限15日内拒不履行法定义务，造成原告无法办理领取失业保险金等相关损失合计26369.84元，且逾期后社会保险经办机构已不能补办，损失已既成事实。二、原告在合同期内被强迫辞职，失去了维持生活的基本收入，生活陷入了窘境，依据《劳动合同》第五条第五款约定“非乙方原因造成乙方停工的，甲方应按规定支付乙方的工资报酬或生活费”据此被告应支付原告生活费1660.00元X70%X12月=13944.00元（自2016年3月10日起到2017年3月31日止）。三、被告立达公司与用工单位二号矿在明知不具备劳动派遣资质的情况下依然把原告以劳务派遣工的性质派遣到二号矿机修班工作，被告立达公司与二号矿这一违法行为严重侵犯了原告合法参与劳动并获得合法劳动保障的权利，此行为直接体现在原告失业金等损失没有得到有效的保险保障，这也是原告损失产生的又一主要原因。综合以上事实，原告认为：1、被告在法定期限内主观上故意拒不履行法定义务，直接造成原告失业金等损失的事实，应当予以赔偿。2、原告在合同期内被强迫辞职依约依法应当支付给原告失去工作期间的生活费。3、被告在二号矿在明知道立达公司不具备劳务派遣资质的情况下与其合作开展劳务派遣业务，侵犯原告合法劳动保障的权利，这与原告损失的产生也具有不可分性。基于以上事实理由，请求人法院判令二被告共同赔偿原告生活费13944.00元，失业金相关损失26369.84元，并由二被告承担本案相关费用。被告内蒙古锡林郭勒盟白音华煤电有限责任公司露天矿辩称，原告诉称被告立达公司与我公司在明知不具备劳务派遣资质的情况下依然把原告以劳动派遣工的性质派遣到二号矿机修班工作的说法与事实不符，2013年4月1日我公司与霍林郭勒立达运输有限责任公司签订了服务合作协议。我公司将煤炭样品采集、系统运行就看护等辅助生产及服务工作外包给立达公司。合同中双方约定立达公司按本合同及立达公司的相关制度对承揽的业务和提供服务的人员进行管理，我公司只对乙方服务完成情况进行监督检查，不负责服务人员的管理工作，我公司依据考核结果支付服务费。因此原告在我公司机修班工作是服务外包性质，不受劳务派遣就范畴。综上，我公司并未与立达公司签订劳务派遣服务合同，因此原告诉称的劳务派遣资质一说并没有法律依据，我公司对原告所述的与立达公司的劳动争议并不存在利害关系，不应承担连带责任。上诉答辩意见建议贵院依法采信，并依法驳回杨江江的诉讼请求。被告内蒙古立达综合服务有限责任公司辩称，1、立达公司不符合赔偿主体。原告的诉讼主张应给由社保支付，应当起诉社保，不应当起诉立达公司。2、原告与被告立达公司早已解除劳动关系，并误工部分已经通过法院判决赔付了，原告辩称被告的原因没有法律依据，被告在诉讼过程中无法办理社保，过错不在立达公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告杨江江与被告内蒙古立达综合服务有限责任公司分别于2013年4月1日至2015年3月31日，2015年4月1日至2017年3月31日签订“劳动合同书”，按照劳务服务协议将原告派遣到被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司露天矿（二号矿），从事煤炭加工系采样机运行看护工作，约定工作岗位为胶带运检工，月薪2800.00元。2016年3月10日早班会上原告与被告白音华煤电有限责任公司露天矿因“休假”还是“旷工”原因发生争执，导致原、被告之间签订的“劳动合同”没有继续履行。2018年4月10日锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25民终229号判决书，判决内蒙古立达综合服务有限责任公司支付杨江江经济补偿金42588.00元及欠付工资3847.00元，共计46435.00元。2018年8月8日，杨江江诉被告内蒙古立达综合服务有限责任公司，要求内蒙古立达综合服务有限公司赔偿失业金损失20584.00元；医疗保险4196.64元；医疗补助1029.20元；取暖补贴560.00元，共计26369.84元及诉讼费用。西乌旗人民法院作出（2018）内2526民初1028号民事裁定书，驳回了杨江江的起诉。杨江江不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）内25民终250号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。”，故依照上述规定，原告杨江江要求二被告赔偿原告失业金20584.00元、医疗保险金4196.64元、医疗补助1029.20元、取暖补贴560.00元的诉请，不属于人民法院的受案范围，故本院不予合并审理。关于原告杨江江主张的生活费一项，因原告杨江江于2016年3月10日早班会上原告与被告白音华煤电有限责任公司露天矿因“休假”还是“旷工”原因发生争执，导致原、被告之间签订的“劳动合同”没有继续履行直至劳动合同期满。另在锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25民终229号判决书中对原告杨江江劳动合同期满为止的经济补偿金及拖欠的工资均进行了处理，故原告杨江江再次主张生活费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨江江的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告杨江江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年八月五日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。