wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1235号 原告温伯奇，男，1966年11月22日出生，满族，住址：内蒙古多伦县。 被告黄国森，男，1970年10月18日出生，汉族。 委托代理人张若凡，内蒙古合志律师事务所律师。 被告吕洪玉，男，1960年4月5日出生，汉族。 原告温伯奇诉被告黄国森、吕洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温伯奇、被告黄国森及其委托代理人张若凡、被告吕洪玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温伯奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国森偿还原告温伯奇借款本金24万元及利息按13万元本金每年24%的标准计算，从2014年7月8日起至本金13万元支付完毕之日止，13万元的利息为156000元，总计本息396000元；二、判令被告吕洪玉对24万元及其中的13万元本金利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄国森于2014年1月7日和2015年7月7日分两笔向原告温伯奇借款13万元和11万元，其中13万元约定借款期限为6个月，逾期黄国森按每月10%标准向原告支付违约金，吕洪玉作为担保人在借条上签名。11万元双方未约定利息。起诉前原告多次向黄国森索要欠款，其均以自己没钱需等待在被告吕洪玉负责的公司工程款结账后才能偿还为由拒不还款，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告黄国森偿还原告温伯奇借款本金13万元及利息，每年利息按24%的标准计算，从2014年7月8日起至本金13万元支付完毕之日止。13万元的利息为15.6万元，总计本息28.6万元；二、判令被告吕洪玉对13万元及其中的利息承担连带偿还责任；三、本案中的11万元另行诉讼；四、本案诉讼费由二被告承担。 被告黄国森辩称：被答辩人在诉状中所述不实，一、答辩人实际从被答辩人处借款的金额为10万元，并不是借条中的13万元，3万元作为利息先予扣除，根据《合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此答辩人实际借的本金应当按照10万元计算。二、另外答辩人与本案第二被告即吕洪玉之间存在承揽合同关系，在第二被告吕洪玉长期拖欠答辩人劳务费的情形下，无奈答辩人经吕洪玉介绍，向被答辩人借款10万元，用以支付工人工资。第二被告向答辩人承诺，该借款由其偿还并作为担保人，在借条上签字，在答辩人与第二被告吕洪玉结算时，上述借款已在答辩人的劳务费中扣除。同时，第二被告作为担保人为借款承担连带还款责任，因此，本案借款应由第二被告吕洪玉偿还。综上，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。 被告吕洪玉辩称：13万元借款是我给担保的，这13万元由我在工程款中直接给付温伯奇，履行我的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告黄国森向原告温伯奇出具借条一份，约定：“今借到温伯奇人民币拾叁万元整（130000元），借款期限为六个月，如到期不能按时归还此款，黄国森自愿支付给温伯奇违约金总额的10%，（按月计息）。借款人：黄国森，担保人：吕洪玉”。2016年9月26日，被告黄国森在该借条上加注“以上借款由吕洪玉结账时支付”。 庭审中，原告温伯奇与被告黄国森均认可2014年1月7日被告黄国森向原告借款本金10万元人民币，3万元作为利息预先扣除。另根据被告黄国森提供的中国建设银行股份有限公司个人活期明细信息显示，温伯奇于2014年1月7日向被告黄国森账户内转账存入9万元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、被告黄国森提供的个人活期明细信息加以证实，并经双方质证，法庭辩论，本院予以确认。 本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告黄国森于2014年1月7日向原告借款，并向原告出具借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定其借款本金为10万元，借款期限六个月。2016年9月26日被告黄国森对上述借款重新进行了确认，故被告黄国森应就未偿还的借款本金10万元负清偿责任。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院支持其自2014年7月8日起以本金10万元为基数按年利率24%计算利息给付至实际清偿之日止。 被告吕洪玉作为保证人在借条上签字，自愿为被告黄国森承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告吕洪玉提供的保证责任方式为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人吕洪玉承担保证责任后可以向债务人被告黄国森追偿。综上，被告黄国森应偿还原告温伯奇借款本金100000元及利息（自2014年7月8日起以本金10万元为基数按年利率24%计算利息给付至实际清偿之日止），被告吕洪玉对黄国森的该笔债务承担连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条的规定，判决如下： 一、被告黄国森于本判决生效之日起10日内偿还原告温伯奇借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数自2014年7月8日起按照年利率24%计算利息给付至实际清偿之日止）; 二、被告吕洪玉对上述判项第一项债务承担连带给付责任，被告吕洪玉在承担保证责任后，有权向债务人被告黄国森追偿； 三、驳回原告温伯奇的其他诉讼请求。 案件受理费3620元，由原告温伯奇负担1279.80元；由被告黄国森负担2340.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年八月二十七日 书记员 宋秀娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5780号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区永安北一街嘉长源工业楼101室。法定代表人：苏帆，总经理。委托诉讼代理人：舒静，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧英，女，汉族，1960年12月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰、向纯杰，均为广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市嘉长源集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东。法定代表人：苏帆，执行董事。再审申请人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司（以下简称义乌公司）因与被申请人李慧英、深圳市嘉长源集团有限公司（以下简称嘉长源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义乌公司申请再审称：1.二审法院认定义乌公司应支付经济损失赔偿金（包括经营、收益对价）的基本事实缺乏证据证明。根据双方当事人签订的《委托经营管理协议》的内容，李慧英可得利益为义乌公司返还30%租金及租赁期限届满后的三年免租期，义乌公司已实际履行30%租金返还义务，经一、二审法院审理本案已判决合同解除，故租赁期限届满后的三年免租期条款终止履行。李慧英根据合同可取得的利益已成就。义乌公司从未将案涉商铺的管理权、收益权交付于李慧英，且李慧英未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，属适用法律错误。再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。李慧英提交意见称：1.二审法院认定义乌公司、嘉长源公司应支付委托管理期限内经营管理、收益对价正确。租赁合同已约定了租金总额及委托管理期限内的收益与租金总额30%相等。现租赁合同已履行3年，该3年收益对价是以抵扣总租金的方式支付的。李慧英已将案涉房屋交由义乌公司使用3年，相当于李慧英已向义乌公司支付了3年租金。现租赁合同解除，义乌公司应返还的租金应包括李慧英以现金实际交付的总租金70%的价款，以及房屋三年使用权所折抵总租金30%的价款。而二审法院在此基础上减去李慧英应付的三年租金（按20年租金计算平均值），李慧英认为是比较合理的。2.经营管理、收益对价与资金占用损失并不重复。经营管理、收益对价是合同解除前义乌公司应向李慧英支付的房屋使用收益，其性质不是违约金，更像是租金或使用费。资金占用损失则是合同解除后义乌公司怠于返还租金及支付收益对价所产生的损失，其性质更像是逾期付款的利息。两者起算时间不同，计算标准不同，所产生的法律依据及事实依据不同，并不重复。嘉长源公司提交意见称：1.《委托经营管理协议》从未约定义乌公司应将案涉商铺的管理权、收益权交付于李慧英，且李慧英未举证证明其享有经营管理、收益对价的权利。二审法院判决义乌公司支付经济损失赔偿金，包括经营管理、收益对价，并无事实依据及法律依据。2.二审法院孤立看待《商铺租赁合同》、《委托经营管理协议》及《商铺补充协议书》三份协议不当。二审判决既增加经营管理、收益对价的判项，又改判资金占用损失，是对违约责任的重复计算，适用法律有误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人义乌公司主张的再审事由进行审查。关于二审法院认定义乌公司应支付的资金占用损失及经营管理、收益对价是否有误的问题。本案中，李慧英主张其已依约履行全部义务，义乌公司、嘉长源公司应按租赁合同约定租金总额支付资金占用损失以及经营管理、收益对价100777.50元。义乌公司、嘉长源公司则称李慧英等人实际支付了70%租金，因三年管理期限内并无收益，义乌公司、嘉长源公司应按租金总额的70%向李慧英支付资金占用损失而无须支付经营管理、收益对价。但二审法院查明，根据合同约定，义乌公司将案涉商铺出租给李慧英经营20年（2014年10月28日起至2034年10月27日止），租金总额为223949元。李慧英承诺在租赁期限前三年即2014年10月28日至2017年10月27日将商铺委托义乌公司经营管理，义乌公司向李慧英返还租金总额的30%即67185元作为对价，该费用直接在租金总额抵扣，抵扣后李慧英实际支付租金156764元。义乌公司承诺在租赁期限届满后三年内将商铺无偿提供给李慧英经营使用。2017年10月27日委托经营管理期限届满后，义乌公司未如约将涉案商铺交付给李慧英。双方当事人确认李慧英已付清涉案商铺的全部租金156764元。基于上述事实，二审法院认为义乌公司应按租赁合同约定租金总额223949元为本金计算义乌公司、嘉长源公司应支付的资金占用损失，并以义乌公司因前三年对案涉租赁物进行经营管理而应抵扣租金数额扣除李慧英应支付的三年年平均租金所得数额作为其应向李慧英支付的经营管理、收益对价，均无不当。义乌公司申请再审提出李慧英将商铺委托义乌公司经营管理三年，不应获得经营管理收益的主张，与合同约定义乌公司应向李慧英返还租金总额30%作为对价的内容不相符合，本院不予支持。此外，关于义乌公司还提出二审法院重复计算其违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后当事人享有恢复原状请求权及损害赔偿请求权。因此，二审判决支持李慧英提出的关于经营管理收益对价和资金占用损失的诉讼请求，分别属于可得利益损失和返还原物孳息损失两种不同的权益。二审法院并未重复计算义乌公司所应承担的违约责任，义乌公司该项主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，义乌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月八日书记员  王晓微
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执921号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）陈武雷，男，宁波市奉化区市场监督管理局工作人员。被执行人宁波奉化莼湖马家饭店，住所地浙江省宁波市奉化区。登记经营者陈玛瑙，女，店主。本院在执行××××区市场监督管理局与宁波奉化莼湖马家饭店市场监督行政处罚一案中，本院依据已发生法律效力的甬奉市监处〔2018〕207号行政处罚决定，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚没款15821元、加处罚款15000元、执行费362.32元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。因被执行人宁波奉化莼湖马家饭店为个体工商户，不能清偿生效法律文书确定的债务，而陈玛瑙系该店登记经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：执行被执行人宁波奉化莼湖马家饭店（个体工商户）登记经营者陈玛瑙名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一九年八月二十三日代书 记员  彭 巍附:本裁定依据的法律、法规及规范性文件：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3308号 原告：葛新强，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：戴燕（系原告葛新强妻子），住安徽省蒙城县。 被告：张清洲，男，1981年1月11日出生，土家族，住江苏省如东县。 被告：湖北省神龙地质工程勘察院，住所地武汉经济技术开发区沌阳街联城路108号，统一社会信用代码914201001775783691。 法定代表人：王志，院长。 原告葛新强与被告张清洲、湖北省神龙地质工程勘察院（以下简称“神龙地质勘察院”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛新强的委托诉讼代理人戴燕到庭参加诉讼，被告张清洲、神龙地质勘察院经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛新强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工资41242.5元、差旅费4000元、律师费5000元，并自2016年3月31日起按月利率6%向原告支付利息，暂计算至2019年3月30日利息为7423.6元，合计57665元，此后的利息部分继续计算至工程款付清时止；2.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告神龙地质勘察院承接安徽省芜合高速地质勘察工程，并将其中部分工程转包给被告张清洲，张清洲又将其中巢湖至合肥段肥东境内的孔号为1gq04、1gq05、szk35、szk36、szk45、szk40、szk33、szk34、szk47、szk44、szk43、szk42、szk38、szk37、szk46、szk41、szk39交给原告组织工人施工。原告施工完毕，张清洲与原告于2016年3月30日进行结算，下欠原告工资41242.5元。后原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，给原告带来沉重的思想负担和经济损失。被告神龙地质勘察院作为转包人，应当对被告张清洲所负原告的工资承担连带给付责任，故请求法院判如所请。 被告张清洲辩称：根据双方于2016年3月30日确认的工程量清单，总价款48242.5元，扣除现场借支7000元及葛新强当日领取的11000元外，下欠30242.5元应由涂德明支付。根据其与涂德明签订的合同书，下欠款项可由其支付，但当时双方没有谈到搬家误工费问题，九天的误工费其不承担。 被告神龙地质勘察院辩称：2016年初，该院承接了G5011芜合高速公路林头至陇西立交段改扩建工程地质勘查工作，因故将其中部分钻探工作交与合肥当地钻探劳务公司及涂德明实施。2016年10月勘查项目完工后即开始分三次与涂德明办理了详勘及补勘劳务费用的结算，结算金额共计682153元，至2017年6月已全部支付完毕。张清洲和该院并无委托与被委托的劳务关系，估计是涂德明将其中部分钻探工作量交与他人施工，鉴于涂德明在此项目之后再未与该院有过劳务关系，且G5011项目劳务费用已支付完毕，以致对涂德明没有了约束手段，该院在接到法院通知后与涂德明联系未果，该院仍将想法与涂德明取得联系，并敦促其妥善处理相关事宜。 本院经审理认定事实如下：2016年初，被告神龙地质勘察院承接了G5011芜合高速公路林头至陇西立交段改扩建工程地质勘察项目，并将部分工程量转包给案外人涂德明。后涂德明与被告张清洲签订《合同书》一份，将肥东至芜湖段G0511高速勘察任务委托给张清洲施工，张清洲又将其中巢湖至合肥段肥东境内的孔号为1gq04、1gq05、szk35、szk36、szk45、szk40、szk33、szk34、szk47、szk44、szk43、szk42、szk38、szk37、szk46、szk41、szk39的钻孔任务交由原告葛新强组织工人施工。2016年3月30日，张清洲与葛新强就上述工程量进行结算，并签订工程量结算清单一份，载明：钻孔深度总长为554.6米，总价款合计48242.5元，扣除葛新强现场借支7000元，剩余41242.5元未付，结算当日葛新强又收款11000元。另注明“钻机误工，搬家未计入在内，两台钻机计九天”。上述款项经原告催要未果，以致成诉。 庭审中，原告述称，其诉请的工资包括了九天的钻机误工及搬家损失，该损失的标准为每天1200元；在案涉工程建设过程中，是张清洲与其联系，并支付相应款项，与其他人并无往来。因被告张清洲、神龙地质勘察院均未到庭，致法庭调解不能。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、企业登记信息、工程量结算清单、合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告神龙地质勘察院将其承建的G5011芜合高速公路改扩建工程地质勘察项目中的部分勘察任务转包给案外人涂德明，涂德明又将其中肥东至芜湖段勘察任务委托给被告张清洲施工，张清洲再将其中的部分钻孔劳务交由原告葛新强完成，张清洲与葛新强之间实际形成了劳务合同关系。经双方结算，除葛新强现场借支7000元及结算当日支取的11000元外，被告张清洲仍应支付原告葛新强劳动报酬30242.5元。鉴于双方并无还款期限及欠款利息的约定，葛新强主张的利息损失可自起诉之日起按年利率6%计付。葛新强主张搬家钻机误工损失，因双方就此并无明确约定，且原告未能举证证明实际所遭受的损失，应不予支持。葛新强主张的差旅费及律师费损失，于法无据，亦不予支持。被告神龙地质勘察院与张清洲并无直接的合同关系，葛新强主张神龙地质勘察院对张清洲拖欠的工资款承担连带给付责任，缺乏事实与法律依据，应不予支持。被告张清洲、神龙地质勘察院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清洲于本判决生效后十日内支付原告葛新强劳务报酬30242.5元，并以此为基数自2019年4月3日起至款清之日止按年利率6%支付逾期付款利息； 二、驳回原告葛新强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1242元，由原告葛新强负担686元，被告张清洲负担556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  汤翠萍 人民陪审员  宋 虎 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 露 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0328行初20号原告：张发军，男，1965年6月14日生，汉族，曲靖市会泽县人，农民，住曲靖市会泽县，身份证号码：×××2315。委托代理人:成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：会泽县马路乡人民政府。住所地：会泽县马路乡巴图村巴图大街。统一社会信用代码：11530326015166118U。法定代表人：佟顺金，乡长。（未到庭）行政机关出庭负责人：丁宪斌，副乡长。委托代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。第三人：会泽县搬迁安置办公室（原会泽县移民开发局）。住所地：会泽县通宝路744号政务服务综合办公楼8楼东侧。统一社会信用代码：12530326670893848Q。法定代表人：潘泽，主任。委托代理人：李子福，男，1981年9月5日生，汉族，曲靖市会泽县人，系会泽县搬迁安置办公室副主任，住云南省曲靖市会泽县。第三人：会泽县。负责人：张华荣（又名张保成），该村民小组组长。第三人：会泽县马路乡大坪村民委员会。住所地：云南省曲靖市会泽县马路乡大坪村民委员会。法定代表人：陈大明，该村委会主任。原告张发军不服被告会泽县马路乡人民政府行政给付一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案后，于2019年3月25日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告张发军委托代理人成绍春，被告会泽县马路乡人民政府行政机关出庭负责人丁宪斌及委托代理人沈春芳，第三人会泽县搬迁安置办公室委托代理人李子福,第三人会泽县负责人张华荣及第三人会泽县马路乡大坪村民委员会法定代表人陈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发军诉称，原告的灌木林位于。2014年9月10日，下大箐村民小组与会泽县移民开发局签订了《牛栏江象鼻岭水电站库区（会泽部分）征收土地补偿补助协议》，共征收李世宽、李世友、聂红军、张发军、赵升阳等灌木林地64.85亩，原告被征地亩数为12.97亩，补偿款173279.2元。该笔款项已从会泽县移民开发局拨付至会泽县马路乡人民政府农村经济经营管理站保管。原告多次请求被告下属部门农村经济经营管理站支付该补偿款，但被告以各种理由拒不支付。请求确认被告拒绝支付原告征地补偿款的行政行为违法并判令被告向原告支付征地补偿款173279.2元，以及诉讼费由被告承担。被告会泽县马路乡人民政府辩称，案涉被征收的灌木林权属系第三人会泽县集体所有，并没有承包到户，由村民小组集体经营管理，该补偿款并不能直接核发给村民个人。按照威宁县人民政府办公室和会泽县人民政府办公室联合下发的《牛栏江象鼻岭水电站移民安置实施办法》第十五条第二款的规定，属于农村集体经济组织的土地补偿费，应由集体经济组织按照“一事一议”方式讨论决定后报乡镇审核后，再按照决议确定的使用方式对集体资金进行使用。因此，被告只是进行审核，并不能违背村民自治原则代替农村集体经济组织直接作出决定。因第三人会泽县至今没有作出讨论决定，故被告没有任何违法行为。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。第三人会泽县搬迁安置办公室述称，2014年9月10日，会泽县与会泽县移民开发局确实签订了征地补偿协议，但案涉被征收的灌木林权属系第三人下大箐村民小组所有，第三人已经于2014年9月30日根据双方签订的协议将土地补偿款拨付至下大箐村民小组集体资金账户。该资金的管理使用应由第三人会泽县村民民主决策使用。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，第三人不应承担任何法律责任。第三人会泽县述称，被征收的灌木林属于本集体经济组织经营管理，没有发包给原告。由于征地时本村村民小组与另一村民小组之间对于案涉被征收的土地权属存在争议，村民李世友、李世宽、张发军、聂红军、赵升阳等5人在此权属争议解决过程中参与维权，土地补偿费拨付后，遂要求村上从土地补偿费中给他们报销相关支出费用，由于至今没有得到解决，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判决。第三人会泽县马路乡大坪村民委员会述称，被征收的林地属于下大箐村民小组集体所有，没有发包给原告。拨付的土地补偿费应由下大箐村民小组集体讨论作出决定，请求人民法院依法判决。本院认为，当事人提起行政诉讼时，应当提供初步证据证明其起诉符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，裁定驳回起诉。具体到本案，2014年9月10日，第三人会泽县与会泽县搬迁安置办公室（原会泽县移民开发局）签订的《牛栏江象鼻岭水电站库区（会泽部分）征收土地补偿补助协议》，因涉及行政机关行政管理的内容，故该协议具有行政协议性质，行政相对人明显系行政协议的合同当事人，即第三人会泽县，而非原告张发军。另外，我国行政诉讼法第二十五条第一款规定的利害关系，是指在法律上具有直接的利害关系，即行政行为与当事人权利义务的增减得失密切相关。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，按照国家现行法律的规定，农村土地承包经营权的取得以承包合同生效为物权设立的依据。但原告至今没有向本院提交案涉土地承包合同或者由人民政府审核登记颁发的林权证，审理中明确对案涉灌木林地没有林权证，不能证明属于林地承包经营权人，故原告与本案不具有直接的利害关系。原告基于属本集体经济组织成员身份，与本案具有间接的利害关系。按照我国物权法第五十九条的规定，农村集体经济组织的土地被征收后，土地补偿费依法归本集体经济组织所有，受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏，对该征地补偿费的使用和分配方案，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，由本集体经济组织村民会议讨论后方可办理。至于被告所提交的会议记录，审理中被告对其合法性不予认可；且该决议内容的合法性也不宜由人民法院行政审判庭超越审判权限直接加以认定。综上，原告张发军在本案中没有原告资格，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张发军的起诉。案件受理费50元，退还原告张发军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦审 判 员  杨 林人民陪审员  房 湘二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 畅
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执167号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号，统一社会信用代码915101006604717641。 负责人：房毅，该行行长。 被执行人：射洪县宏荣实业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段人民市场七幢二楼，统一社会信用代码91510922754708128J。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 被执行人：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地四川省遂宁市明月路182号，统一社会信用代码91510900752341916J。 法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川云溪国际大酒店有限公司，住所地四川省盐亭县云溪镇指南村，统一社会信用代码91510723669560704F。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 被执行人：遂宁市弘泰实业有限公司，住所地四川省遂宁市城区凯旋市场东楼，统一社会信用代码91510903752341924Q。 法定代表人：刘明珍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王军，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋华，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与射洪县宏荣实业有限责任公司、四川银盛房地产开发集团有限公司、四川云溪国际大酒店有限公司、遂宁市弘泰实业有限公司、王军、蒋华公证债权文书一案中，经查，四川云溪国际大酒店有限公司、四川银盛房地产开发集团有限公司在四川省盐亭县遂宁市安居区有部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封四川云溪国际大酒店有限公司所有的位于盐亭县，权证号为盐房权证县房监字第××号、第××号、第××号、第××号。 二、查封四川云溪国际大酒店有限公司所有的位于盐亭县，权证号为盐房权证县房监字第××号。 三、查封四川银盛房地产开发集团有限公司所有的位于盐亭县平方米的国有土地使用权，权证号为盐国用（2015）第02374号。 四、查封四川银盛房地产开发集团有限公司所有的位于遂宁市安居区（中央商城Ｅ1、Ｅ2、Ｅ3）合计43套商业房产，权证号为遂房权证安字第3638910号-××号、第××号、第××号、第3638917号-××号、第3638933号-××号。 五、查封四川银盛房地产开发集团有限公司所有的位于盐亭县（盐亭花园）盐房权证县房监字第××号（建筑面积2371.49平方米）房产、盐房权证县房监字第××号（建筑面积1207.92平方米）房产。 上述查封期限均为三年（第一、二、三、五项自2019年8月21日起至2022年8月20日止，第四项自2019年8月23日起至2022年8月22日止），查封期间，未经本院许可，不得抵押、租赁、转让或设定其他权利负担。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年八月十九日 书记员 王海川
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初1415号之二 原告：朱小萍，女，1968年9月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧，江苏金路律师事务所实习律师。 被告：孙婧，女，1987年7月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王践，江苏苏星律师事务所律师。 原告朱小萍与被告孙婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告朱小萍向本院提出诉讼请求：被告孙婧立即返还原告朱小萍借款本金300000元，并支付自2018年5月8日起至实际给付日止的利息（按年利率10.08%计算）。事实和理由：2017年11月，孙婧以投资理财为名向朱小萍借款300000元，双方约定借款期限为1年，借款年利率为10.08%，按季付息等。2017年11月3日，朱小萍将300000元转给孙婧。2018年2月23日、5月28日，朱小萍分别收到前二季度的利息9431.4元、8100元。此后，孙婧未再还款付息。现朱小萍诉至法院，请求判如所请。 被告孙婧答辩称，朱小萍与孙婧系同事。孙婧的丈夫田方在国盈投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国盈基金）任业务销售经理。2016年上半年开始，朱小萍通过田方，陆续在国盈基金购买理财产品。2017年10月，国盈基金推出一项名为“国盈盈骏2号私募基金”的理财业务，时间为一年期，收益率为10.8%，1000000元起售。当时孙婧、朱小萍以及案外人韩燕华、张云霞、孙月琴等五人商量，决定凑钱购买一份，对外统一以孙婧的名义签订理财协议，收到投资回报款后，再由孙婧按比例发放给其他人。2017年11月7日，朱小萍、孙月琴、韩燕华、张云霞分别汇给孙婧300000元、200000元、300000元、100000元，连同孙婧的100000元，共100000元。同日，孙婧与国盈基金签订了理财协议，并将前述1000000元汇入托管账户“开源证券私募基金募集专户”。2018年2月23日、2018年5月28日，孙婧在收到理财收益后按出资比例进行了分配。2018年8月8日，国盈基金及其南京分公司因涉嫌集资诈骗罪被南京市公安局玄武分局立案侦查，公司多人被批捕。田方也被采取了刑事强制措施，目前在取保候审阶段。对于前述1000000元，公安机关对孙婧进行了调查，并记入笔录。前述事件发生后，五人也曾多次协商，无果。孙婧认为，五人间系共同投资理财关系，而非民间借贷关系，本案应依法移送公安机关或检察机关处理。 本院依职权查明，2018年8月，南京市公安局玄武分局对国盈基金涉嫌集资诈骗案立案侦查。孙婧与田方系夫妻关系。田方为国盈公司业务员，在2018年12月13日曾被南京市公安局玄武分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，孙婧通过其丈夫田方将诉争款项用于购买国盈公司私募基金产品，而田方已因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事强制措施，诉争的款项是否为田方涉嫌非法吸收公众存款犯罪的组成需待刑事案件审理明确，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则朱小萍可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告朱小萍的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高宏伟 人民陪审员  张春华 人民陪审员  陶 瑛 二〇一九年八月二十二日 见习书记员  王小霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1433号 本院作出的（2012）沭华民初字第0240号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2864号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱茂华。被执行人：大丰安德物流有限公司，统一社会信用代码913209823982701061，住所地大丰区。法定代表人：冯彩明。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司与被执行人大丰安德物流有限公司保险合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3219号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大丰安德物流有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十一日书记员  陈文静
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1955号 原告：葛某，女，汉族，1960年3月13日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区某村民委员会，住所地：长春经济技术开发区。 法定代表人：杨某，该委员会书记。 委托代理人：李某，该委员会助理。 原告葛某与被告长春经济技术开发区某村民委员会（以下简称“某村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，于2019年8月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人宋丽华，被告某村民委员会的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的合同债款人民币10万元，自2008年2月3日起,按照同期银行贷款利率向原告支付10万元的银行利息;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2007年12月28日，原被告签订了《协议书》。协议约定，由甲方（被告）收回原告40000.2平方米使用权的土地，该土地回购价格为人民币140万元。乙方（原告)在合同签订三日内，持乙方诉长春经济技术开发区管理委员会（2007）长行初字第19号不服强制拆迁案行政调解书至甲方（被告）处领取该款项。协议签订后，原告及时向被告提交了相关材料，被告没有及时付款。2008年2月2日，被告通过原告在中国农业银行（账户为XXXX）给原告转款130万元，原告给被告出具了130万元的收款凭证。被告当时的负责人于某和原告说,村里经济紧张，剩余10万元过一段在给付原告，原告表示同意。后原告多次讨要，被告迟迟没有给付。2019年5月9日，原告给被告送达还款通知书。要求被告接到此通知书后10日内，向原告履行10万元欠款的给付义务。同日，被告法定代表人杨某接到该通知，至今已经超过10天期限。原告认为，被告拖欠原告合同款项的行为损害了原告人的合法权益。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法具体规定，特向贵院提出告诉，请求贵院依法做出公正判决，维护原告的合法权益不受侵犯。 某村民委员会辩称：1、2008年2月2日原被告履行的赔偿合同至今已经11年之久，依据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。2、2008年2月2日原告已经在被告处领取了140万元的赔偿款，被告已经履行了全部合同义务，有原告给被告出具的收款收据为凭。因此，原告的起诉没有事实及法律依据，属于虚假诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年12月18日，长春市中级人民法院作出（2007）长行初字第19号行政赔偿调解书，调解书约定：长春经济技术开发区管理委员会同意给付葛某210万元，调解书同时针对案外人某村欠葛某款项及某村收回葛某土地使用权的问题达成协议如下：该土地回购价格为140万元，葛某于本协议签订后三日内持本行政调解书至长春经济技术开发区管理委员会处领取该款项。 同日，某村委会（甲方）与葛某（乙方）签订《协议书》，约定：土地回购款为140万元，葛某于本协议签订后三日内，持（2007）长行初字第19号不服强制拆迁案行政调解书至某村委会领取该款项。 2008年2月2日，某村委会向葛某银行卡中转入130万元，某村委会代理人庭审中表示另10万元系现金支付。同日，葛某出具收据，载明：收某村赔偿款1400000元。收款单位处有葛某本人签字。负责人处有于某签字。 证人于某出庭证实：长春经开管委会将140万元拨到某村，时任某村书记的于某提出某村委会资金紧张，欲向葛某借款10万元，葛某同意后具体借款手续交由财务负责办理，于某个人并未向葛某出具过任何收据，村上是否向葛某出具借条，后续借款是否偿还其均不知情。 以上事实有：（2007）长行初字第19号行政赔偿调解书、协议书、收据、证人证言、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：依法成立的合同应当受法律保护，合同的当事人应当根据合同约定履行自己应当负担的义务。本案中，某村委会与葛某签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，各方应当根据合同约定的事项履行各自应负担的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。庭审中，葛某主张某村委会尚欠10万元未予支付，然仅凭其提供的证人证言无法确认该欠款事实的存在，证人于某当庭表示对于欠款是否实际存在或已经偿还等情况并不知情，故葛某的诉讼请求，无事实和法律上的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告葛某的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1150元，由原告葛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年八月二十八日 书记员 陶海红
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2592号 原告：周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：辛超硕，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省易县。 原告周长乾与被告辛超硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长乾的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告辛超硕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年3月19日被告从原告处借款100000元整，到约定还款期后，原告多次催要，被告拖延至今尚未偿还，原告为维护自己的合肥权益，起诉至法院，请人民法院判如所请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告借款100000元并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利息。现被告尚欠原告借款本金100000元未偿还。以上事实有借条原件一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款100000元有借条为证，事实清楚，因未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告请求被告偿还借款本金100000元的事实请求，本院予以支持。被告辛超硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛超硕自判决生效之日起三十日内偿还原告周长乾借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告辛超硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年八月二十八日 书记员  王莹
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2746号申请人：杨启友，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被申请人：成都润鼎置业有限公司，住所地成都市崇州市羊马镇中华村中白路2号。法定代表人：杨俊。原告杨启友与被告成都润鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人杨燕、徐丹于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都润鼎置业有限公司的财产在价值35万元以内采取保全措施。申请人杨启友以担保人伍翠秋的房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨启友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都润鼎置业有限公司在成都银行崇州唐人街支行开立的100XXXXXXXXX账号内存款35万元，期限为一年；二、查封伍翠秋单独所有的位于四川省德阳市房屋（德阳市房权证市区字第01XXXXX号），期限为一年。案件申请费2,270元，由杨启友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  张含菡二〇一九年八月十九日书记员  宛 悦
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204财保28号 申请人：唐山市鑫会隆商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场沿街商铺C段1055号。 法定代表人：陶媛媛，该公司经理。 被申请人：邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇一社村村西原村办煤矿废址。 法定代表人：**凯，该公司经理。 被申请人：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南鹏通焦化厂。 法定代表人：徐晓强，该公司执行董事。 被申请人：徐晓强，男，1964年8月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南鹏通焦化厂。 被申请人：柴用莲，女，1968年10月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南鹏通焦化厂。 被申请人：**凯，男，1990年4月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南鹏通焦化厂。 被申请人：杨洪斌，男，1978年3月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南鹏通焦化厂。 被申请人：崔希要，男，1946年12月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南鹏通焦化厂。 申请人唐山市鑫会隆商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法查封被申请人名下银行存款300万元或查封、扣押被申请人价值相应的财产。申请人唐山市鑫会隆商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市鑫会隆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、徐晓强、柴用莲、**凯、杨洪斌、崔希要银行存款300万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山市鑫会隆商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  么伟利 二〇一九年八月二十一日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执99号申请执行人张榆辉，男，1991年2月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人李涛、周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司。住所地：云南省大理市经济开发区满江红山路与裕龙大道交叉口。法定代表人马庆，该公司董事长。被执行人张亚辉，男，1974年6月2日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。申请执行人张榆辉与被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2018）云民终975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人张榆辉于2019年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1484.9282万元及利息（利息以本金1484.9282万为基数，按年利率24%的标准，自2015年12月12日起计算至款项付清之日止），一审案件受理费及保全费141264元，申请执行费82249元。一、诉讼保全的财产状况：1、本院作出的（2017）云29民初9号民事裁定书查封了诉讼保全担保人张学胜所有的、位于大理市××××土地一宗[面积为2307.06平方米，土地证号为：大国用（2009）第03932号]。查封、扣押、冻结被申请人大理辉鸿经贸有限责任公司、韩炳辉价值2600万元的财产。查封了被告韩炳辉所有的分别位于大理市××镇××单元××房产(房产证号：20××26)及位于大理市××镇××庄园小区××单元××房产(房产证号：30××65)两宗。2、查封了被告大理辉鸿经贸有限责任公司座落于大理创新工业园区满江路东侧（产权证：D20152882；面积7356.57平方米）的房产；查封了被告大理辉鸿经贸有限责任公司座落于大理创新工业园区红山东路（产权证：D20153023；面积7442.86平方米）的房产。（均为轮候查封）3、查封了被告大理辉鸿经贸有限责任公司位于大理创新工业园区红山东路的土地两宗[土地证号分别为：大国用字(2010)第00226号，地号：14-33-9；大国用字(2010)第01070号，地号：14-14-1]。（均为轮候查封）二、在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，限期履行法律文书确定的义务，限制高消费并责令其报告财产。2019年2月14日，对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，查无可供执行财产及线索。2、云南省高级人民法院作出（2018）云民终975号民事判决书判决被告韩炳辉不承担连带担保责任。案件申请强制执行后，诉讼保全的担保人张学胜履行了担保责任。经申请执行人书面申请，本院作出了（2019）云29执99号之一执行裁定书解除了诉讼保全担保人张学胜所有的、位于大理市××××土地一宗【面积为2307.06平方米，土地证号为：大国用（2009）第03932号】查封；解除了被告韩炳辉所有的分别位于大理市××镇××单元××房产（房产证号：20××26)及位于大理市××镇××庄园小区××单元××房产(房产证号：30××65)两宗的查封。3、向大理州国土资源局创新工业园区分局调查查明：上述查封的被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司名下的房产和土地均设置抵押权，因他案被其他法院多轮查封，本案系轮候查封。同时查明：产权证号为D20153023的房产及土地证号为大国用字[2010]第00226号，地号：14-33-9土地，为一宗房地产，且已被昆明市中级人民法院拍卖处置（买受人未办理产权转移手续）；产权证号D20152882的房产及大国用字[2010]第01070号，地号：14-14-1土地，为一宗房地产，系银行抵押物。网络查询到被执行人张亚辉名下有车牌号为云Ｌ×××××及云Ｌ×××××两辆车，经调查车牌号为云Ｌ×××××的车辆已被大理市法院查封，张亚辉否认其名下无车牌号为云Ｌ×××××的车辆,车辆未实际控制无法处置。4、2019年7月19日，本院再次对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，被执行人暂无财产可供执行。上述案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2019年8月5日告知申请执行人张榆辉，申请执行人认可法院调查结果，但表示不同意终结本次执行程序，应处置查封财产，同时表示暂时无被执行人的其他财产线索。本院认为，在执行该案过程中，因被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉涉案较多、标的较大，资产被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司名下的房产和土地均设置抵押权，因他案被其他法院多轮查封，执行中未发现被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉的名下有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，但不同意按终结本次执行程序处理该案，认为本案有财产，应继续执行。因本案诉讼保全查封的财产系轮候查封，本院无权处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年八月六日书记员  黄媛丽
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2275号原告：陈引华，女，1962年11月28日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陈忠明（系原告妹夫），住平湖市。被告：俞祥根，男，1972年6月20日出生，汉族，住平湖市。原告陈引华与被告俞祥根民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈引华及其委托诉讼代理人陈忠明均到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2014年1月7日，被告以企业资金周转困难为由，向原告借款100000元，当场出具借条一份。后经原告多次催讨被告均未还款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份及录音2份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款100000元。此后经原告催告，被告未及时还款，故原告提起本次诉讼。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款100000元，本院确认被告向原告借款100000元。双方未约定还款期限，后经原告催告，被告未及时还款，其行为构成违约，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞祥根于本判决生效之日起十日内返还原告陈引华借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞祥根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年八月二十三日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2945号申请执行人：戚晓云，男，1963年10月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：戴朗才，男，1962年11月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：尹同霞，女，1963年10月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司，统一社会信用代码91320913X08607034M，住所地盐城市城南新区。法定代表人：戴朗才。申请执行人戚晓云与被执行人戴朗才、尹同霞、江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1711号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴朗才、尹同霞、江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入24000000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十三日书记员  陈文静
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2272号原告：宏联国际贸易有限公司，经营场地：山东省青岛市市北区蚌埠路9号欣德远景810室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：淄川般阳新开超市，经营场地：淄博市淄川区淄矿路与鲁泰文化路交口的新开超市。法定代表人：宋扬。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告淄川般阳新开超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  黄现辉二〇一九年八月二十六日书记员  张慧玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初3067号原告：朱某某，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范长亭（系原告表兄），男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：某某公司，住所地宁阳县东庄镇东韩村村委东。法定代表人：臧某某，公司经理。委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。原告朱某某与被告某某公司、李某某提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人、被告某某公司的委托诉讼代理人、被告李某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等113413.03元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年9月11日原告受雇于被告某某公司从事塔高公司的设备拆除工作。2018年1月7日原告在工作时被掉落的铁板砸伤，伤后住宁阳县人民医院及新泰市第二人民医院检查治疗。经诊断为：T12椎体压缩性骨折等伤情，后鉴定构成两处十级伤残。被告李某某为合伙负责人，应承担连带赔偿责任。被告某某公司辩称，1.原告起诉不属实，原、被告之间不存在劳务关系，原告的受伤情况与被告无关；2.原告错列被告诉讼主体，应驳回原告的诉讼请求。被告李某某辩称，答辩人只是代表原告等合伙人与被告某某公司签订承揽合同，该合同实际为雇佣合同。答辩人不具备相应资质，应由被告某某公司承担责任。答辩人与原告等人系合伙关系，根据合伙协议约定，原告可以向保险公司申请理赔，答辩人不应承担赔偿、补偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某原受雇于某某公司公司，自2017年11月下旬起原告与他人合伙，与被告某某公司不再存在雇佣关系。2017年11月27日被告李某某以合伙负责人的身份（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《承揽合同》一份，承包被告某某公司施工的ZY2400液压支架合架（包含胶管、油缸、验架）及零工工程。即由承揽人对液压支架拆除后进行更换和维修，再重新组合。该《承揽合同》第六条第二款第1项约定“凡施工期间发生的工程质量，安全事故，均由乙方负责并报告甲方及有关部门”；第5项约定“凡工程期间发生的安全事故以及导致第三方的损失，均有乙方负责并报告甲方及有关部门”。2017年11月29日被告李某某委托被告某某公司给所有合伙人办理了意外伤害保险两份。2017年12月7日原告与李某某、张宗民、杲矿身、臧德奎、臧墩金、李振伟商议合伙从事矿山设备的维修工作，并签订《合伙协议书》一份。该协议书约定“1.共同推举李某某代表全体合伙人与有关厂家签订维修合同，相应的权利、义务由全体合伙人共同享有和承担。2.合伙经营过程中的公共费用由全体合伙人共同承担，经营收入先支付合伙公共费用，剩余部分由全体合伙人按出勤时间、工作量进行分配。3.全体合伙人每人购买一份意外伤害保险，厂家也给全体合伙人每人购买一份意外伤害险，合伙人在工作中或上下班途中受到意外伤害，所有费用由上述保险解决，合伙人之间互不负赔偿及补偿责任。4.本协议自签订之日生效，至全体合伙人不再从事维修矿山设备为止”。2018年1月7日17时许，原告朱某某在施工期间被掉落的侧护板砸伤，后被送至宁阳县人民医院治疗，经诊断为“1.L1椎体压缩性骨折2.胸骨可疑性骨折3.多处软组织损伤4.高血压3级”。原告住院治疗三天，后因离家远，治疗不方便自动出院，支付医疗费1261.16元（其中被告某某公司支付1000元）。原告住院期间，由其妻张庆娥陪护。2018年2月22日原告到新泰市第二人民医院检查治疗，经诊断为“1.胸12椎体骨折2.肋骨多发骨折”。2018年1月15日原告在岱岳兴元诊所支付医药费360元，2018年2月23日支付医药费300元。2018年4月2日原告的伤经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人朱某某系外伤，其双侧肋骨骨折、T12椎体压缩性骨折，其伤残分别评定为十级伤残；建议护理期60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期150日”。原告支付鉴定费2019.42元。2018年9月19日原告到宁阳县人民医院确诊，宁阳县人民医院认为“病人第十二肋缺如”，“确认原L1椎体压缩性骨折为T12椎体压缩性骨折”。诉讼中，被告某某公司向本院提出司法鉴定申请书，鉴定请求为“1.被申请人2018年1月7日在宁阳县人民医院所做的影像检查到底是L1还是T12椎体骨折？压缩性骨折是否达到三分之一？2.被申请人左侧第4-8肋、右侧第4肋是否有医学上的骨折？如有肋骨骨折是否确定为2018年1月7日所致？”。经本院委托，泰安市中医医院司法鉴定所于2019年4月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人朱某某2018年1月7日在宁阳县人民医院所做的影像检查是T12椎体压缩性骨折，压缩程度大于1/3。2.被鉴定人朱某某目前存在左侧第4-8肋、右侧弟4肋陈旧性骨折，但不能准确确定为2018年1月7日受伤所致，仅能够推断大概为2017年12月22日至2018年1月22日期间受伤所致”。被告某某公司支付鉴定费2600元。另查明，原告朱某某已向相关保险公司提出理赔申请。本院认为，原告朱某某与被告李某某等人合伙，从事矿山设备的维修工作，并签订《合伙协议书》，合伙关系成立。根据山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第三十一条“个人合伙成员在从事合伙生产经营活动中自身受到损害，应以其它合伙人为被告，由全体合伙人分担损失”的规定，原告朱某某在合伙期间受到伤害，其损失应由全体合伙人分担。原告与其它合伙人签订的《合伙协议书》中约定“全体合伙人每人购买一份意外伤害保险，厂家也给全体合伙人每人购买一份意外伤害险，合伙人在工作中或上下班途中受到意外伤害，所有费用由上述保险解决，合伙人之间互不负赔偿及补偿责任”，故被告李某某不应承担赔偿责任。被告李某某以合伙负责人的身份与被告宁阳鸿鹏工贸有限公司签订《承揽合同》，以自有的技术和劳力完成承揽的矿山设备维修工作，符合承揽合同的要件。原告朱某某在完成承揽工作过程中受到损害，被告宁阳鸿鹏工贸有限公司不应承担赔偿责任。《承揽合同》约定安全事故由承揽方负责，且李某某与原告之间系合伙关系，不存在雇佣关系，被告宁阳鸿鹏工贸有限公司与原告之间也不存在雇佣关系，因此原告要求被告宁阳鸿鹏工贸有限公司承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。原告朱某某可向投保的保险公司申请理赔。被告宁阳鸿鹏工贸有限公司申请司法鉴定，鉴定结论与原告的伤情基本一致，因鉴定支付的鉴定费应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告朱某某要求被告宁阳鸿鹏工贸有限公司、李某某承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费2568元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  刘 强人民陪审员  马宗水二〇一九年八月十六日书 记 员  于 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3250号 申请执行人:何春华，女，1976年9月2日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号科远集团办公楼。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人母广国申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3929号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐莉
山东省威海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁10行初44号 原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会，住所地威海市花园路108号。 法定代表人王建波，主任。 委托代理人王以锋，社区居民委员会副主任。 委托代理人张建新，男，1965年6月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，居民。 被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。 法定代表人张海波，市长。 委托代理人陈瑜，威海市国土资源和规划局工作人员。 委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。 原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会（以下简称中盛园居委会）诉被告威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告中盛园居委会诉称，原告是原王家钦村村民委员会。王家钦村提供土地建设了市博物馆、教育局、体校、一中等，王家钦村总耕地面积的95%以上都提供给政府用于文教体等公益事业用地。为此，2002年11月20日威海市政府下发[2002]第54号会议纪要，对如何补偿王家钦村做出了安排。会议纪要下发后，原告一直在等待会议纪要的落实，2016年5月5日，原告向威海市政府致函请示，请求给予尽快落实，但会议纪要内容的主要部分至今也没有落实。目前，原告经济非常困难，为了尽快落实政府会议纪要内容，稳定百姓情绪，解决今后发展所需空间，经村民代表讨论决定，向法院提起行政诉讼，请求落实[2002]第54号会议纪要内容，因原告已经无处使用土地出让金和配套费，所以请求给付现金。请求法院判决：一、被告在张村××度假区内给付住宅用地30亩，并将土地使用权证办理至原告指定的企业名下（按每亩全部费用不超过6万元计算）；二、给付人民币220万元，以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。 经审查查明,2013年5月10日,威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处作出威高怡办[2013]13号《关于王家钦村社区股份制改革实施方案的批复》，同意该社区组织实施股份制改革。根据《王家钦村社区集体资产股份制改革量化方案》的规定，王家钦村社区资产经营管理体制改革股份量化后的法人名称使用威海高技术产业开发区中盛经济股份合作社。《威海高技术产业开发区中盛经济股份合作社章程》第三条规定：“本合作社是由王家钦村社区（村）根据集体经济组织成员代表大会讨论决定，将集体资产折股量化改制而成的中盛经济股份合作社。本合作社的各项资产（经营性资产、资源性资产和公益性资产等）属于本社全体股东集体所有”。第四条规定：“本合作社严格执行国家有关法律、法规和政策，自主经营、独立核算、自负盈亏、民主管理、风险共担、按股分红，具有独立法人资格。本合作社基本职能是生产经营、对外投资、资产管理、资产积累和收益分配等，主要任务是发展经济、提升资产运行质量、增强经济实力、增加股东收入、改善股东生活”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。……”根据上述规定，原告应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，中盛园居委会与中盛经济股份合作社是两个不同的主体。根据《王家钦村社区集体资产股份制改革量化方案》、《威海高技术产业开发区中盛经济股份合作社章程》，原王家钦村社区集体资产由中盛经济股份合作社经营管理，本案涉及的财产权益亦应由中盛经济股份合作社进行资产管理。故中盛园居委会与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  毕海燕 审 判 员  宫晓燕 人民陪审员  林桂芹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  汤静静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2526号 申请执行人张秀成，男，1971年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人崔树年，男，1968年12月3日出生，涟水县人，居民，住涟水县经济开发新区。 申请执行人张秀成与被执行人崔树年买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为61300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5831号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住烟台市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月六日书记员  刘 霞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初2681号原告：林斌，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：张晓良，男，1994年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告林斌与被告张晓良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告林斌到庭参加诉讼，被告张晓良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借款凭据1份，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2019年5月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2018年8月26日，被告张晓良向原告林斌出具借款凭据1份，载明：被告于2018年8月20日向原告借款30000元，还款期限为2018年8月30日，如借款人到期不归还借款，逾期利息以法律允许最高利息计算，等等。被告在该借款凭据借款人上签名捺印，并注明“2018年8月20日”。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，并向本院提供了由被告签名的借款凭据，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据借款凭据约定，该款应于2018年8月30日前归还，否则逾期利息按法律规定的最高利息计算，现原告请求的利息计算方式在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓良于本判决生效之日起十日内返还原告林斌借款30000元，并支付利息（计算方式：以30000元为本金，自2019年5月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元、减半收取288元，由被告张晓良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年八月二日书记员  戴 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3195号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：易乐，男，1993年3月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初288号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人易乐拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人易乐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初717号原告：李勇，男，汉族，1962年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。被告：杨明艳，女，汉族，1976年5月4日出生，身份证住址云南省思茅地区景东彝族自治县，原告李勇诉被告杨明艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭德标到庭参加诉讼。被告杨明艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元;2.被告向原告支付利息（利息以200000元为本金，按月利率1%暂计至起诉之日为4000元，实际计算至款项清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2014年6月将一块翡翠料子放在被告处寄卖。同年10月，被告告知原告翡翠料子已卖出，价格为250000元。被告因自己资金周转需要，向原告提出暂时不给付该款项，要求原告将该款项出借给被告，原告答应了以该种方式向被告出借款项。本应由被告向原告给付的翡翠料子款项250000元转成为原告出借给被告款项250000元，原、被告双方形成了250000元的民间借贷关系。此后，原告多次要求被告还款，被告仅于2017年1月和7月分别归还原告30000元、10000元。2018年6月22日，原告找到被告要求还款，但被告表示除之前已还款项外，愿意以借款200000元为本金进行还款。被告重新向原告出具借条，同意在2018年7月31日前归还200000元，并约定如逾期还款则按月利率1%支付利息。截至目前，被告仅支付一个月的利息，一直未如期归还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录一份。原告主张聊天记录的双方为原、被告，被告的微信呢称为瑞丽阿艳。微信聊天记录显示，被告于2017年1月1日向原告尾号为4718的银行账户转账30000元；于2017年5月3日在微信聊天记录中确认尚欠原告210000元；于2017年7月31日向原告尾号为4718的银行账户转账10000元。2.《借条》一份。该《借条》的主要内容如下：“今借到李勇人民币贰拾万元整（￥200000）于2018年7月31日前归还，逾期未还按月息为1分计息结算。2018.6.22；借款人：杨明艳；身份证号：；备注：此款已收到现金。”《借条》的借款人处有被告的签名及捺印。3.通话录音文件及光盘各一份。原告主张通话录音双方为原、被告双方。通话录音主要内容如下：2018年1月3日，被告承认尚欠原告借款210000元。2018年9月18日，原告向被告催还借款，被告承诺于2018年中秋节向原告偿还借款。原告当庭陈述，被告在出具《借条》后未偿还过本金，只支付过一个月利息2000元。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、通话录音文件及光盘、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，原告主张被告将原告寄放在被告处的翡翠石料出售后得到款项250000元，而被告向原告以借款的方式借用该款项，双方形成民间借贷关系。原告就其主张向本院提交了有被告签名捺印的《借条》、微信聊天记录、通话录音文件等作为证据，原告提交的证据足以证明其主张的事实。被告未反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还上述借款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的证据及主张，确认原告以与被告约定的方式提供借款并实际履行完成，原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告应按双方约定偿还借款本息。关于被告应偿还的借款本金数额。2018年6月22日，被告向原告出具《借条》，被告确认尚欠原告借款本金为200000元。故原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因《借条》中双方约定的逾期利息计算标准未超出法定标准，本院予以确认。原告主张被告已支付一个月的逾期利息，故逾期利息应以未还本金为基数，按月利率1%为计算标准，自2018年9月1日起计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息应以未还本金为基数，按月利率1%为计算标准，自2018年9月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告杨明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇一九年八月一日书 记 员  梁 鸿
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5709号 原告：袁立金，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘国锋，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告袁立金与被告刘国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月21日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告袁立金撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告袁立金撤回起诉。 本案诉讼费1132元，减半收取566元，由原告负担。 审判员  计振东 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔚晓梅
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执942号之一 申请执行人：李成生，男，1955年3月28日出生，经商，住湖南省平江县天岳经济开发区。 被执行人：叶琳，曾用名叶美香，女，1969年10月26日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 被执行人：平江县阳光国际大酒店有限公司，住所地湖南省平江县开发区阳光步行街。统一社会信用代码：91430626587045354R。 被执行人：平江县阳光物业管理有限公司，住所地湖南省平江县开发区阳光花园商业步行街芙蓉阁4-501号。统一社会信用代码：91430626753370073A。 关于李成生与叶琳、平江县阳光国际大酒店有限公司、平江县阳光物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）湘0626民初713号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶琳、平江县阳光国际大酒店有限公司、平江县阳光物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成生于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 现查明，位于平江县［平房权证城字第××号］、102［平房权证城字第××号］、104［平房权证城字第××号］、105［平房权证城字第××号］、106［平房权证城字第××号］、107［平房权证城字第××号］、201［平房权证城字第××号］、301［平房权证城字第××号］、501［平房权证城字第××号］、502［平房权证城字第××号］、503［平房权证城字第××号］、504［平房权证城字第××号］、601［平房权证城字第××号］、603［平房权证城字第××号］、604［平房权证城字第××号］、1105［平房权证城字第××号］、1305［平房权证城字第××号］、1306［平房权证城字第××号］、1307［平房权证城字第××号］的房产属被执行人平江县阳光物业管理有限公司所有，上述房产国有土地使用权证号均为平国用（2010）第1140号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人平江县阳光物业管理有限公司所有的位于平江县［平房权证城字第××号］、102［平房权证城字第××号］、104［平房权证城字第××号］、105［平房权证城字第××号］、106［平房权证城字第××号］、107［平房权证城字第××号］、201［平房权证城字第××号］、301［平房权证城字第××号］、501［平房权证城字第××号］、502［平房权证城字第××号］、503［平房权证城字第××号］、504［平房权证城字第××号］、601［平房权证城字第××号］、603［平房权证城字第××号］、604［平房权证城字第××号］、1105［平房权证城字第××号］、1305［平房权证城字第××号］、1306［平房权证城字第××号］、1307［平房权证城字第××号］的房产及国有土地使用权证号为平国用（2010）第××号的国有土地使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如申请执行人未按期提出续行查封申请，造成查封财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。 三、责令被执行人在财产查封后十五天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李怀宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪国洋
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执802号之一 申请执行人：范风梧、王晓玲 被执行人：董建秋、齐莹 本院已依据发生法律效力的（2018）冀0903民初737号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人董建秋、齐莹名下位于沧州市运河区进行查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下： 解除（2017）冀0903财保242号民事裁定书对被执行人董建秋、齐莹名下位于沧州市运河区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ：陈浩 二〇一九年八月十九日 书记员  ：王雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2748号申请执行人：孙伟康，男，1989年12月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蚌埠市润美汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91340300788555692J，住所地蚌埠市高新区（蚌埠国际汽车城长安福特4S店）国际汽车城。法定代表人：黄劲松。申请执行人孙伟康与被执行人蚌埠市润美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0902民初6379号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蚌埠市润美汽车销售服务有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入657331.73元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月九日书记员  陈文静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5658号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：邹杰，男，1982年2月26日生出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人邹杰银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1495号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人邹杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邹杰履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邹杰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人邹杰的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人邹杰名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月8日，被执行人邹杰应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金134484元、利息2163.23元、分期手续费6236.23元，利息（自2018年11月28日起至本金付清之日止，以134484元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费1601元，应向本院缴纳执行费2068元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5658号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月八日书记员 蒲琰榛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16947号原告：史宏强，男，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦川县，委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：谭万兵，男，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。原告史宏强与被告谭万兵质押合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宏强委托诉讼代理人尹华、被告谭万兵委托诉讼代理人张科、苏健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史宏强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告粤Ｃ×××××小车的价值130000元。事实与理由：2016年11月4日，原被告签订汽车质押合同，主要约定原告向被告借款80000元，借期从2016年11月4日至2017年1月3日，借款利息为月息三分，原告应于每月三日前支付当月利息，到期一次性偿还本金。签订合同后，原告将其名下的本田凌派牌小车（车牌号为粤Ｃ×××××0）作为质押物将车放在被告处。2017年3月22日，被告粤Ｃ×××××0号小车借给其他人使用，在使用的过程当中被其他人将车子强行取走，至今该车处于丢失状态。原告认为，原告的车辆在被告处质押，被告有管理的该质押物的义务。因为原告汽车的价值远远高于借款的80000元的价值，被告方因自己的过错导致该车辆被其他人开走，所以应当承担保管责任不当的责任。被告谭万兵辩称，原告诉求没有事实依据，请求依法驳回。原告车辆经过法院审理认定，是被抵押权人汇通信诚租赁有限公司取走，取走原因是因为原告逾期清偿借款，故抵押权人行使抵押权，取走案涉车辆。该车辆没有丢失，是在抵押权人处。另原告为了借款，向被告提供了案涉车辆作为质押，但其并没告知被告车辆已经抵押的情况，且在借款到期后未能清偿借款和利息，显然原告构成恶意，非法占有被告财物的意图。根据原被告汽车抵押借款合同第五条第二项约定，案涉车辆如果有丢失或损毁，不论任何原因或任何人所为，均是由原告承担相应责任。因此原告在本案中的诉求没有事实依据，请求依法驳回。对被告的答辩意见，原告回应称，1.原告抵押车辆是属于供车贷款的抵押，买车时是供车的，抵押不是特定去做的；2.原告的质押也是合法的，抵押也是合法的，并没有相关法律规定抵押车做供车贷款的车不能做质押，法律上是不冲突没有禁止的；3.供车的贷款公司行使抵押权非法扣留车辆本身是违法的，被告不能因为被告不能立案而将抵押权人扣押车辆的行为视为合法行为；4.质押车辆在被告处没有授权，被告将车辆借给案外人使用，本身这点属于被告管理不当；5.关于被告称任何情况都由原告承担责任，是无效条款。强加所有的违法责任归咎于原告承担的条款是不合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及陈述，本院查明：1.2016年11月4日，原告与被告签订汽车抵押借款合同，约定被告向原告出借80000元，借款期限为2016年11月4日至2017年1月3日。原告以凌派牌HG7180GBC5A车牌粤Ｃ×××××0的车辆进行抵押、质押、担保。若原告到期不能归还被告借款超过五天，或有违反本合同之行为，被告有权处理（出售）抵押车，所得款项在扣除原告所欠借款本息及相关费用后，有盈余的则归还原告。从本合同生效之日起至本合同项下借款还清为止，被告无条件拥有该抵押车的抵押权、使用权，如该抵押车丢失或抵押车部分、全部发生损毁，不论何原因所致，亦无论何人所为，均由原告负全部责任，并向被告赔偿由此引起的一切损失。合同签订后，原告向被告出具收条，载明收到80000元借款。2.被告曾于2017年10月23日以原告拖欠借款不还为由起诉至本院，本院于2018年1月12日作出（2017）粤2071民初19585号民事判决书，其中审理查明被告于2017年3月22日将涉案车辆出借给案外人使用，在案外人使用过程中，涉案车辆的抵押权人汇通信诚租赁有限公司（以下简称为汇通公司）强行将车辆从案外人处取走，案外人随即报警。经公安机关调查认为，因涉案车辆系被抵押权人取走，因此不予立案侦查。3.原告与汇通公司曾于2016年9月6日签订融资租赁合同、抵押合同，合同其中约定以下内容：合同履行期限为36个月，自2016年9月6日起至2019年9月6日止；主合同履行期间，若原告未依约归还租金及其他费用的，汇通公司有权处分涉案车辆或以涉案车辆直接受偿；若原告逾期30日未向汇通公司支付租金或累计二期未按时向汇通公司支付租金的，汇通公司有权提前解除合同，控制车辆。合同还约定其他条款。合同签订后，原告与汇通公司办理了涉案车辆的抵押登记手续。4.根据原告陈述及汇通公司的还款信息表显示，原告于2017年1月5日起连续三个月逾期向汇通公司归还款项。本院认为，本案系质押合同纠纷。史宏强与谭万兵签订的汽车抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、强制性法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。在涉案合同签订后，原告即将涉案车辆交付之被告处，由被告保管、占有、使用，且双方未就抵押车辆办理抵押登记手续，故涉案合同性质上应属于汽车质押借款合同。《中华人民共和国担保法》第六十九条规定：“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。”故若因质权人的责任致使质物灭失或者毁损的，质权人应向出质人赔偿。本案中，虽然被告在保管涉案车辆过程中，将涉案车辆借予案外人（尹光建）。但根据公安机关的调查结果显示，尹光建是在正常使用案涉车辆过程中，被该车辆的抵押权人强行扣走涉案车辆，非因其使用不当或保管不当致使涉案车辆灭失或毁损。而根据原告与汇通公司签订的抵押合同、融资租赁合同约定，原告逾期还款超过两期，则汇通公司即享有控制车辆及处分抵押物的权利。不论原告与汇通公司签署的前述合同条款是否合法有效，但因原告逾期还款的违约行为，直接赋予了汇通公司依双方签订的合同条款主张控制车辆的权利。被告及尹光建作为汇通公司与原告之前民事纠纷的案外人，在汇通公司向其主张实现抵押权并强行扣走车辆时，被告、尹光建已尽其自身能力（报警处理）处理因原告本人原因所引起质押物被强行扣走的情况，且被告合法享有的质押权也同时因原告对汇通公司的违约行为而遭受损害。综上分析，因原告自身过错导致汇通公司据此向被告、尹光建主张车辆权利、扣走车辆，不能据此认定被告或尹光建对涉案车辆未尽妥善保管义务。且汇通公司扣走涉案车辆是为了实现其抵押权，用于清偿原告所欠债务，涉案车辆实际未发生毁损或灭失的情况，该车辆的价值仍用于原告身上，原告没有遭受损失。综上分析，原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史宏强的所有诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取为1450元（该款原告已预付），由原告史宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年八月三十日书记员 梁敏霞孙永辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5741号 原告：鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。 住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区团结路2号15号楼。 统一社会信用代码：XXXZX。 法定代表人：边某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，1981年4月4日出生，现住东胜区，系该公司总经理。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人;王建博，1993年1月3日出生，现住东胜区，系该公司项目经理。 被告：裴某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告裴某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3191号 申请执行人：绵阳树高房地产开发有限公司,住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：梁树高。 被执行人：黄馨,女,汉族，1982年4月8日出生,住四川省珙县。 被执行人：黄涌江，男，汉族，1975年11月29日出生，住四川省中江县。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初2414号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄馨、黄涌江拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄馨、黄涌江的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执908号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦家新区。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：蔡亚洲，男，1991年8月21日生，住盐城市城南新区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡亚洲借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5735号法律文书载明：“一、被告蔡亚洲应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金59899.13元、利息7442.37元、滞纳费6269.82元，合计73611.32元，并承担自2018年7月31日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳费。二、被告蔡亚洲应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费1472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取838元，财产保全费770元，合计1608元，由被告蔡亚洲负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人蔡亚洲未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡亚洲发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年6月27日执行扣划一银行账户存款601.55元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款551.55元；在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执908号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月八日书记员  路 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7780号原告：河南依生惠众健康服务有限公司。法定代表人：张兵，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱沆，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏君，河南依生惠众健康服务有限公司人力资源经理。被告：王寿涛。河南依生惠众健康服务有限公司与王寿涛劳动争议一案，王寿涛与河南依生惠众健康服务有限公司均对青劳人仲案字[2019]第477号劳动仲裁裁决书不服。王寿涛于2019年5月27日起诉至本院，案号为（2019）鲁0203民初6230号；河南依生惠众健康服务有限公司于2019年5月28日起诉至河南省开封市金明区人民法院，案号为（2019）豫0211民初1851号，河南省开封市金明区人民法院于2019年7月5日将该案移送至本院，本院立案案号为（2019）鲁0203民初7780号。本院认为，原、被告均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第477号裁决，先后提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0203民初6230号案件审理。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年八月五日法官助理纪雪书记员王嘉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初582号 原告：营口市佳昌种子有限公司；住所地：大石桥市。统一社会信用代码：91210882686608845B。 法定代表人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王剑军，辽宁义帆律师事务所律师。 被告：陈凤丽，女，1966年4月6日出生，满族，住兴城市。 原告营口市佳昌种子有限公司与被告陈凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出2017辽1481民初3304号民事判决，原告营口市佳昌种子有限公司不服该判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2018年9月19日作出2018辽14民综1507号民事裁定：一撤销兴城市人民法院2017辽1481民初3304号民事判决。二本案发回兴城市人民法院重审。本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口市佳昌种子有限公司委托诉讼代理人王剑军，被告陈凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营口市佳昌种子有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈凤丽给付货款329,600.40元，并自2017年12月12日开始至执行之日止，按照月利率2%给付利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年1月24日至2017年4月30日从原告处购买玉米种，2017年6月11日，被告陈凤丽向原告退回部分货物，被告陈凤丽实际在原告处购买货物共计价值572,850.40元。被告陈凤丽于2017年1月19日预付种子款200,000元，于2017年10月12日给付原告货款40,000元，垫付托运费3,250元，尚欠种子款329,600.40元。原告多次向被告陈凤丽索要此款未果。 被告陈凤丽辩称，我与原告之间不存在买卖纠纷，我只是为原告公司销售种子的中间人，只收取我自己给原告公司出售种子的中间费。2017年1月25日，原告公司以配货的方式，给我和案外人张刚共计发货620件，其中220件货物是给我的，另外400件货物是给案外人张刚的。在此货物发出前，我曾于2017年1月19日预付原告种子款200,000元。2017年10月期间，经我与原告公司结算，我又支付所欠原告剩余种子款40,000元。同时，案外人也为原告公司出具了数额明确的欠条，载明所欠原告公司种子款362,500元，衣平龙让我替其起诉案外人张刚索要该笔货款，因我与张刚不存在买卖关系，被法院驳回起诉。衣平龙谎称2018年兴城的种子全由我批发，进而一步步套取电话录音微记录，目的是在找不到张刚的情况下赖账到我头上。综上，我已不再欠原告公司种子款，请求驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告公司职员衣平龙（案外人）与被告相识，经二人协商，原告提供种子，被告自行出售及联系客户的模式对外销售。 2017年1月24日至2017年4月30日期间，原告以配货的方式，向被告名下分五次发送种子共计620件，品种为：强硕68号种子26200斤、强硕78号种子18000斤、强硕88号种子22620斤、宜春78号种子6800斤、强硕168号种子200袋、昊晟六种子2000斤。货物抵达后，由配货司机及搬运人员送至被告指定仓库220件，送至案外人张刚所经营的兴城市北库种子经销处400件。 2017年2月20日，大石桥市植物保护站出具《植物检疫证书》，编号：21088200201700060，发往葫芦岛市兴城市植物检疫站，内容为：收货单位（人）衣平龙，发货单位（人）营口市佳昌种子有限公司，货物名称强硕78强硕88强硕68，数量壹仟伍佰千克，包装袋装。上述植物或植物产品属于调运检疫。有效期至2017年3月2日。兴城市北库种子经销处对上述物品进行了农作物种子生产经营备案（类型：经营代销种子），内容为：备案人信息，备案者名称兴城市北库种子经销处；种子来源信息，单位名称营口市佳昌种子有限公司；经营代销种子信息，作物种类玉米，种子类别杂交，品种名称强硕68、强硕78、强硕88，种子数量各500公斤，种子生产经营许可证号BC（辽）农种许字（2016）第0010号。原告对上述物品向兴城市北库种子经销处出具了《信誉卡》二张。 2017年6月11日，被告向原告返回强硕68号种子400斤、强硕78号种子550斤、强硕88号种子1158斤、宜春78号种子948斤、强硕168号种子40袋。 被告曾于2017年1月19日向原告支付种子预付款200,000元、于2017年10月13日向原告支付种子款40,000元，被告垫付运费3,250元。 2017年8月25日，本院立案受理陈凤丽向张刚孙晓红主张偿还种子款35,250元，2017年10月20日，本院作出（2017）辽1481民初1977号民事裁定认为：陈凤丽与张刚孙晓红之间不存在权利义务关系，陈凤丽不是适格主体，裁定驳回陈凤丽的起诉。 原告于2017年12月12日向本院提出保全申请，请求依法将被告名下的辽Ｐ×××××号车辆予以查封，本院于2017年12月12日作出民事 裁定：查封被申请人陈凤丽名下辽904D06号车辆车籍，查封期限二年。 本案发回重审后，经本院向原告释明，原告明确表示与案外人张刚不存在买卖关系，不向案外人张刚主张权利。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”当事人在诉讼过程中，应以事实为依据，本着诚实信用的原则依法进行诉讼。本案中，原被告之间是否存在买卖合同关系，不应当只凭运输协议所标注的货物接收人予以确定，应当结合买受人是否实际接收货物，在确定买受人接收货物时，出卖人才与买受人之间产生实质的权利义务关系。虽然原告向本院提交了以被告名义为收货人的运输配货单，但是通过植物检疫证书、农作物种子生产经营备案表、信誉卡及证人证言，能够推定原告与被告之间在此行业的交易习惯为：原告公司的业务代表人衣平龙找到被告，被告寻找客户，统计所需货物数量后，通知原告公司业务代表人衣平龙，并预交部分货款，原告公司在收到预付款后，向被告名下发货，货物到达后，配送至所需货物的客户处。所以，原告对本案主张货款的相对人，不仅仅是被告，案涉交易中，涉及二位货物接收人，即本案被告及案外人张刚。在原告明确表示不向案外人张刚主张权利的情况下，原告与案外人张刚是否存在案涉买卖关系，本院无法查清。 被告所提交的货物运输协议书、长吉货运发货单据、出库单中，对于所发货物均没有标注货物的单价、总价，原告只是依据其自行制作的价目表主张货物的全部货物款项为572,850.40元，扣除被告认可交付原告货款及垫付运输费共计243,250元，主张余款329600、40元由被告给付，根据谁主张谁举证的基本原则，原告所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告营口市佳昌种子有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,250元、保全费2,270元，由原告营口市佳昌种子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李学智 人民陪审员  闵首军 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 维
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5076号之二解除保全申请人：刘祥超，男，1969年6月11日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘灯，男，1991年9月13日出生，回族，住河南省宁陵县，（系申请人刘祥超儿子）被申请人：张建平，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人：沈月红，女，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请人刘祥超与被申请人张建平、沈月红买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日作出（2019）浙0483民初5076号财产保全的民事裁定。刘祥超于2019年8月16日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人系自愿申请解除财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张建平、沈月红价值45000元的财产的保全措施。审 判 员 杨颖梁二〇一九年八月十六日法官助理罗静之代书记员 朱振龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执666号申请执行人顾炳才，男，1965年6月4日生，住苏州市太仓市。被执行人陈竹岭，男，1963年8月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人顾炳才与被执行人陈竹岭民间借贷一案，生效的（2018）苏0902民初6348号法律文书载明：“一、被告陈竹岭差欠原告货款91740元及利息38000元，合计129740元。上述款项被告陈竹岭于2019年1月30日前偿还原告顾炳才3万元；于2019年6月30日前偿还原告顾炳才5万元；于2019年12月30日前偿还原告顾炳才49740元。如被告陈竹岭未按约还款，则原告可向法院申请强制执行未偿还的全部款项，并承担以91740元为本金从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。（户名：顾炳才；开户行：中国农业银行；账号：62×××71）二、双方余无瓜葛。”因被执行人陈竹岭未履行上述义务，申请执行人顾炳才向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执666号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月七日书记员  朱一鸣