温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5460号原告：林权燕，女，1972年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：叶冬年，男，1948年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈伟，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。原告林权燕与被告叶冬年合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1123550元及利息（本金873550元的利息按月利率1.5%，即每月13100元，从2014年7月21日起；本金25万元的利息按月利率1%，从2012年9月27日起；均计算至实际履行完毕之日止；但应当扣除被告已支付的利息）。事实与理由：2012年4月2日、4月10日，被告二次向原告借款各10万元，合计20万元。2012年4月15日、4月16日，被告二次向原告借款各5万元，合计10万元。2012年9月27日，被告再次向原告借款20万元（该20万元受被告指定直接汇给金祝新）。2015年5月24日，被告向原告出具一份书面借款凭证。2015年6月8日，被告再次就50万元借款向原告出具另一份书面借款凭证，并约定利息按月利率1%计算。此后，被告支付其中借款本金25万元以及至2012年9月27日的利息。另外，被告于2012年6月6日以与原告合股建设郭溪街道郭溪村安置房工程的名义向原告借款10万元，于2012年7月6日向原告借款10万元，于2012年7月13日向原告借款20万元，于2013年4月29日向原告借款20万元，前后共计605000元。2014年10月25日，原、被告对借款605000元及至2014年7月20日止的利息进行计算，计利息268550元，二项合计873550元，由被告向原告出具一份借条，约定利息按月利息1.5%计算。此后，被告支付从2014年7月21日起至2019年4月19日止的利息。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告向原告借款后，没有约定还期限，被告应随时予以偿还。被告辩称，1.本案案由定性错误。原、被告于2014年12月30日协议约定合伙共同承建工程项目，共同出资，共同享有盈亏，共同承担责任。同时，双方还对出资金额、管理分工、承建工程费用等做了明细约定。在承建工程活动中产生了本案提及的双方出资差额的情况，后双方退伙产生纠纷，本案应属合伙纠纷而非民间借贷纠纷。2.原告诉称内容与事实不符。双方在筹建工程过程中互有资金投入，原告的投资额度经2014年10月25日结算为605000元。被告投入的资金为：金祝新居间费50万元，代原告偿还3人借款计24万元，2016年原告收取被告现金774800元，被告总投入合伙资金1514800元，投入资金超过原告投入金额。至于原告所述利息的计算是错误的，合伙人的投资只有在一方超过另一方投入数额时才能计算利息，具体的账目有待合伙人双方清算。2015年6月8日被告签名的50万元借款，是原告雇佣打手在新桥绑架被告，蒙眼镜驱车到瑞安山上威逼被告写的，被告为了人身安全在生命威胁的情况下才被迫签写，本来这笔钱就是虚构的，事后被告向新桥派出所报了案。本案的合伙协议纠纷双方应进行清算结算，原告利用被告签写的“借条”以民间借贷起诉与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年期间，原、被告计划合伙承建安置房工程。为筹集资金，原告向他人借款并转账支付给被告，具体支付情况为：2012年4月2日10万元、4月10日10万元、4月15日5万元、4月16日5万元、6月6日8万元、7月6日10万元、7月13日17万元、2013年4月29日20万元。同时，原告于2012年9月27日根据被告指示向案外人金祝新转账支付20万元。以上款项合计115万元。除此之外，原告称还于2012年5月28日银行现金取款2万元交付给被告，于2012年7月13日现金交付给被告3万元。因无法顺利承建上述安置房工程，2014年10月25日，被告作为欠款人向原告出具借条一张，对部分款项进行结算，借条载明：今二人合股建郭溪村安置房工程，因有其他原因造成，后我们二人退股不做。在筹建过程中向他人借款费用共计人民币605000元整，利息268550元整，合计873550元整，账要和林权燕算。本账结算2014年7月20日为止，每月利息为1.5计算。以后，利息同上按照每月1.5%计算给他人，每月利息定13100元。在无法承建上述安置房工程后，原、被告合作承建其他工程，并于2014年12月30日签订《合伙协议书》一份，约定：甲（被告）、乙（原告）双方因合伙承建工程事宜，经协商一致，自愿达成如下协议：一、出资：乙方出资35万元，甲方向乙方借款35万元作为出资款，双方各占50%的工程承建份额。甲方向乙方的借款（出资款）按月利率1.5%计算并支付乙方利息，并从2014年8月1日起计算。今后如需继续增加出资，双方另行协商确定。二、甲、乙双方共同承建工程：温州市天马制革有限公司、温州市瓯海海得红制革有限公司、温州市瑞华皮业有限公司等三家公司的厂房改建工程。三、出资款的偿还和本息结算：甲、乙双方挂靠温州市润丰建筑有限公司和温州市一中建筑有限公司承建上述工程，工程款汇到该二公司后，须有甲、乙双方共同到场签字才能领取，领取的款项先用工程建设用利润后偿还投资款70万元本息，余款由双方各半享有，如万一亏损，由双方各半承担。四、甲、乙双方分公：甲方为会计，乙方为出纳，因承建工程而支出的费用，须由双方签字确认才能列支。五、在合伙期间，如发生人身和财产损害，甲、乙双方各半承担民事责任。六、合伙期间，如发生纠纷，应通过友好协商解决，如协商不成，通过诉讼程序解决。上述协议一式二份，经甲、乙双方签字起生效，希各严格遵守履行。《合伙协议书》签订后，原、被告实际承建了温州市天马制革有限公司、温州市瓯海海得红制革有限公司两个工程。2015年5月24日，被告向原告出具单据一张，就两人合伙期间出借给他人的50万元进行约定，单据载明：关于金祝新的借据单总借50万元整，收借据单，款项由原有金祝新借据单打给叶冬年。现有叶冬年负责25万，林权燕负责25万。从金祝新借据50万元由叶冬年负责归还业主。归还时间等待天马工地完工办理结算后结清。2015年6月8日，被告作为借款人向原告出具单据一张，单据载明：关于金祝新原借款伍拾万元借条已打给叶冬年，由叶冬年打借条给林权燕25万元正。原借条2012年9月27日（以借条时间为准）。利息1分计算。时间，之日起计算。另查明，原、被告均陈述，除本案涉及的债权债务外，双方在合伙中无其他债务需要处理。本案的争议焦点是：1.本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2.被告是否尚欠原告债务未还。关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告因与被告合伙承建安置房工程，向他人筹资并支付给被告用于工程建设，后该安置房工程未实际承接，双方建立新的合伙关系并签订合伙协议书，承建其他工程。在上述两次合伙过程中，被告向原告出具包括借条在内的多张凭证，系对合伙过程中出资的结算和确认，本案系合伙纠纷引起的债权债务，基础法律关系应为合伙纠纷，原告以民间借贷提起诉讼缺乏依据，本院将本案案由更改为合伙协议纠纷。关于争议焦点2，在原、被告合伙过程中，被告向原告出具多张单据，具体分析如下：1.关于2014年10月25日的《借条》。虽然《借条》载有“账要和林权燕算”、“利息计算给他人”等内容，造成一定歧义，但结合全文理解可以确定，被告在出具《借条》时同意偿还原告605000元及按照1.5%左右的月利率结算的利息268550元，并承诺将结算的利息计入本金继续计算利息。对此，被告在庭审结束后接受询问时也予以确认。2.关于2015年5月24日以及6月8日的单据。该两张单据均系原、被告双方围绕借给案外人金祝新的50万元款项如何处理而形成，单据所载内容结合《借条》内容可以看出，出借给金祝新的50万元已由被告偿还给原告245000元，剩余255000元中的5000元计入《借条》中的605000元，剩余25万元继续由被告偿还给原告，利息按月利率1%从2012年9月27日起计算。被告辩称单据是在原告的胁迫下出具的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上述《借条》及单据出具后，被告陆续偿还了774800元，并由原告于2016年10月18日出具《收款单》一份予以确认。该部分还款应先用于抵扣873550元本金按月利率1.5%（每月13100元），从2014年7月21日起计算至2016年10月18日的利息352826元，以及25万元本金按月利率1%，从2012年9月27日起至2016年10月18日的利息123500元，剩余298474元抵扣873550元本金中的部分，抵扣后该部分还余本金575076元（873550元-298474元）。除该笔774800元的还款外，被告主张在2016年10月18日之后还替原告偿还了24万元的债务，该24万元也应该作为还款。原告认可被告替其偿还了24万元债务，且时间发生在2016年10月18日之后，但主张双方在2016年10月18日当日约定将之后的24万元还款包括在774800元之内。对此，原告未提供证据予以证明，本院不予采信，该24万元仍应作为被告的还款，具体抵扣如下：1.2016年12月21日，被告代原告向案外人偿还债务17万元，该17万元首先用于支付上述剩余本金自2016年10月18日之后至2016年12月21日止的利息18402元（575076元*1.5%/30天*64天）和5333元（25万元*1%/30*64天），抵扣后剩余146265元用于抵扣575076元本金，抵扣后该部分本金还余428811元。2.2017年1月24日，被告代原告向案外人偿还债务5万元，该5万元首先用于支付上述剩余本金自2016年12月21日之后至2017年1月24日止的利息7289元（428811元*1.5%/30天*34天）和2833元（25万元*1%/30*34天），抵扣后剩余39878元用于抵扣428811元本金，抵扣后该部分本金还余388933元。3.2017年6月19日，被告代原告向案外人偿还债务2万元，该2万元均用于支付上述剩余本金自2017年1月24日之后至2017年6月19日止的利息，支付后，截止该日尚欠利息20558元（388933元*1.5%/30天*146天+25万元*1%/30*146天-2万元）。综上，截至2017年6月19日，被告尚欠原告本金638933元（388933元+25万元）、利息20558元。原告主张2016年10月18日还款单中所载明774800元既包括被告已还的本金245000元，也包括之后被告代偿的部分款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告叶冬年于本判决生效之日起十日内偿还原告林权燕本金638933元及利息（利息截止2017年6月19日为20558元，之后本金388933元的利息按月利率1.5%，本金25万元的利息按月利率1%，均计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告林权燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14912元，减半收取7456元，由原告林权燕负担2361.5元，由被告叶冬年负担5094.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年八月十三日书记员 吴晨丽