wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12019号 原告：宁波盛威箱柜有限公司（统一社会信用代码为91330212583969138Y）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托代理人：肖海龙，上海江三角（宁波）律师事务所律师。 被告：丁宁伟，男，1967年8月3日出生汉族，户籍地宁波市北仑区。 委托代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。 原告宁波盛威箱柜有限公司（以下简称盛威公司）与被告丁宁伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖海龙、被告丁宁伟及其委托代理人董亚红到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告盛威公司起诉称：浙甬鄞州劳人仲案（2018）838号劳动仲裁裁决书的事实认定与法律适用严重错误。一、原、被告的劳动关系已于2015年8月6日解除。解除权属于形成权，解除劳动合同通知书一经送达立即生效，而被告自认原告曾于2015年8月6日以严重违反规章制度为由单方解除劳动合同。二、被告丁宁伟明显属于自残，是被告在2015年8月6日收到原告解除劳动合同的决定后，为报复公司而于2015年8月7日实施的非理性自残行为。三、鄞州区人力资源和社会保障局于2016年12月1日向被告送达了《工伤认定决定时限中止通知书》，并建议被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁确认存在劳动关系，但被告至2018年6月18日才向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效。综上，要求判决确认2015年8月7日原告与被告不存在劳动关系。 被告丁宁伟答辩称：一、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。2015年8月7日原告与被告存在劳动关系，当天被告在原告处打卡上班，从事岗位工作，应认定双方存在劳动关系。二、原告称被告属于自残，没有依据。三、被告有证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此本案并未超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告丁宁伟于2014年2月12日进入原告处任操作工，双方签订了为期二年的劳动合同。2015年8月6日下午，原告以被告违反公司规章制度为由，在工资未结算的情况下（原告管理人员提出了给被告工资结清，但被告对算出的金额有异议，未接受），通知单方解除与被告的劳动合同。原告向被告出具《处罚通知单》，被告表示不识字，原告管理人员向被告口头宣读了处罚内容为：“2015年8月4日下午，丁宁伟在工作场所内对同事威胁、恐吓、诅咒、妨害公司正常秩序和团体秩序，造成人心涣散，并且公然侮辱上级（班组长），违反员工手册第五章第5点第（12）、（13）条，造成严重违纪，给予无偿解除劳动合同处理。”被告当场表示不同意该决定，当天双方未办理解除劳动合同的相关手续。2015年8月7日，被告照常考勤上班；当天12时10分许，被告用过午饭后在操作冲床加工产品时，被原告的领导人员唐留伟、胡修己出面阻止，期间被告右手食指被冲床压伤。 鄞州区人力资源和社会保障局原于2016年1月10日作出鄞人工认[2015]363号认定工伤决定书，认定被告丁宁伟2015年8月7日的受伤事故为工伤。原告盛威公司不服，先后向宁波市鄞州区人民法院和宁波市中级人民法院提起行政诉讼。二审期间，因鄞州区人力资源和社会保障局于2016年11月9日作出《撤销工伤认定通知书》，撤销鄞人工认[2015]363号认定工伤决定书，故盛威公司于同年11月11日向宁波市中级人民法院撤回上诉。2016年11月30日，鄞州区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定时限中止通知书》，以丁宁伟受伤之日是否与盛威公司存在劳动关系需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据为由，决定中止重新作出认定结论的时限。2017年4月28日，丁宁伟向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《工伤认定决定时限中止通知书》，该院不予立案。2017年8月8日，丁宁伟向宁海县人民法院提起行政诉讼，请求撤销《撤销工伤认定通知书》，该院于2018年2月6日作出判决，驳回丁宁伟的诉讼请求。2018年6月20日，丁宁伟向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2015年8月7日其与盛威公司存在劳动关系。该委2018年8月20日裁决确认2015年8月7日丁宁伟与盛威公司存在劳动关系。盛威公司不服该裁决，诉至本院。 以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的《处罚通知单》、录音、《撤销工伤认定决定通知》、宁波市中级人民法院行政裁定书，被告提交的劳动合同、《工伤认定决定时限中止通知书》、考勤记录、解除劳动合同审批表、宁波市海曙区人民法院行政裁定书、浙江省宁海县人民法院行政判决书等证据予以证明。 本院认为：2015年8月6日下午，原告虽然以被告严重违纪为由单方通知解除劳动合同，但被告当场就表示了拒绝，当天双方也并未办理解除劳动合同的相关手续。2015年8月7日，被告照常考勤上班，在12时10分许受伤之前被告也提供了正常劳动，原告未拒绝其提供劳动，故当天原、被告双方仍存在劳动关系。原告主张其可单方解除劳动合同的依据并不充分。对于时效问题，在鄞州区人力资源和社会保障局作出《撤销工伤认定通知书》和《工伤认定决定时限中止通知书》后，被告先后向海曙区人民法院和宁海县人民法院提起行政诉讼，就其主张的2015年8月7日在原告处发生工伤积极请求权利救济，故被告申请劳动仲裁的时效，因向有关部门请求权利救济而中断。关于被告2015年8月7日的受伤行为是否属于自残，与本案争议的原、被告2015年8月7日是否存在劳动关系无关，故本院不作认定。综上，本院确认2015年8月7日原告与被告存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定之精神，判决如下： 一、驳回原告宁波盛威箱柜有限公司的诉讼请求； 二、原告宁波盛威箱柜有限公司与被告丁宁伟在2015年8月7日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 郑 燕 二〇一九年八月十二日 书记员 杨利波
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初826号原告：马林，女，1974年12月4日出生，汉族，自由职业，住丰县，文书送达地址丰县华地秀街韩婷七里香。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：黄波，男，1984年1月26日出生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。被告：黄翠翠，女，1982年7月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄波（本案被告之一），男，1984年1月26日出生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。原告马林诉被告黄波、黄翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年3月13日、2019年4月8日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告马林及其委托诉讼代理人佟辉，被告黄波暨被告黄翠翠委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：被告给付借款10万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2014年12月21日被告因做生意需要资金周转，便向原告借款10万元，当时被告在欠条上约定如到期不还原告有权处理被告名下车辆，且被告要求把10万元打进指定账户黄翠翠名下，被告给原告出具欠条一份，并签字确认。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。黄波、黄翠翠共同辩称，黄波借了原告10万元，让原告转到黄波指定账户黄翠翠账户中，黄波借了88000元，打了10万元的条子，黄翠翠是黄波姐姐，钱是黄波借的，黄波分两次已经把钱还给原告了，其中2015年1月17日黄波给原告转了50000元，用于偿还这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄波向原告借款，按照黄波的要求，原告于2013年8月16日将88000元转入黄波指定的账户黄翠翠名下。后被告黄波于2014年12月21日向原告出具保证书一份，该保证书载明：明天2014年12月22号还马林壹拾万元整（100000）。如不还马林有权把黄波现开的（09F98车号）车开走，由她自行处理。原告陈述当时转账88000元，其余的给的现金，一共借款100000元。被告黄波提供了一张2015年1月17日中国农业银行的个人明细单，证明2015年1月17日其通过转账方式偿还原告借款50000元。对被告黄波2015年1月17日转账偿还的50000元，原被告双方各执一词，原告主张该笔转账是偿还之前的200000元借款，被告黄波陈述只认可借款100000元，该笔转账就是偿还涉案的100000元借款。对此，原告提供了2015年8月14日、2015年8月15日自其妻子高翔账户转入夏友峰账户200000元的转账回单，证明被告黄波另外借原告200000元款项，原告陈述该笔借款没有借条。被告黄波陈述这200000元不是其借款。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告通过转账方式向被告指定的账号转款88000元，时隔四个月后被告黄波向原告出具保证书时认可还款金额为100000元，印证了原告主张的另外12000元以现金方式交付借款的事实，因此，被告向原告借款100000元有事实依据，本院予以确认，但应扣除被告黄波已偿还的借款50000元。原告主张被告黄波转账的50000元是偿还的之前200000元借款，根据原告提供的证据，仅能证明转账给案外人夏友峰200000元，无法证明该笔转账系被告黄波所借，故对原告该主张本院不予支持。原告可待证据补强后，另行主张。被告辩称已经分两次偿还完原告100000元借款，但被告仅提供一份转账记录，无法证明其全部辩称意见，本院确认已偿还50000元借款，对被告已偿还100000元辩称意见不予采纳。因借款系被告黄波所借，原告主张被告黄翠翠还款无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄波华于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告马林借款本金50000元；二、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告马林负担1150元，被告黄波负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  胡荣军二〇一九年八月一日书 记 员  任九鼎
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3123民初921号原告：浦恩多，男，1979年12月29日生，汉族，户籍地云南省宣威市。被告：曾仰龙，男，1976年8月29日生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。被告：吴发展，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告浦恩多诉被告曾仰龙、吴发展承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告浦恩多于2019年8月9日以“双方自愿达成了协议，对方已经履行了相应的义务”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告浦恩多在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦恩多撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告浦恩多负担300元（已付），退还原告浦恩多340元。审判员  寸卫清二〇一九年八月九日书记员  刀艳香
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3621号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：竺王杰、忻凌雄，该分行员工。被执行人：叶显红，男，1957年7月14日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶显红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶显红应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款102046.37元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月二十六日代书记员 周璐妍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保158号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，行长。 被申请人：钱李，男，汉族，1987年3月22日生，住池州市贵池区高岭乡莲台村莲安组16号，身份证号码342901198703226439。 申请人中国银行股份有限公司池州分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钱李银行存款120000元，或查封、冻结被申请人其他等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款120000元或等额价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳佳 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 芮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3140号 原告：郑桂学，男，1969年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：魏平，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告郑桂学与被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂学及其委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告魏平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张为由向原告借款用于资金周转，并于2016年12月14日、2017年8月27日分别向原告借款共计104500元，原告分别于2016年12月15日、2017年8月27日通过银行转账的方式向被告转账100000元。被告至今未归还借款，经原告多次催告，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏平应诉后未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告魏平于2016年12月14日向原告郑桂学出具一份《借条》，内容为：“借条今借到郑桂学现金54500元，大写伍万肆仟伍佰元整。借款人：魏平2016.12.14”。原告于2016年12月15日通过中国农业银行向被告转账50000元。被告于2017年8月27日向原告出具一份《借条》，内容为：“借条今借到郑桂学现金50000元，大写伍万元整。借款人：魏平2017.8.27”。原告于当日通过中国农业银行向被告转账50000元。上述借款，经原告多次催要未果，为此成诉。 庭审过程中，原告陈述双方约定利息为4500元，并陈述其交付给被告的借款本金为10万元。原告提供的银行交易明细显示被告魏平于2017年8月20日向原告转账4500元，原告陈述被告支付了利息4500元。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的《借条》、银行交易明细及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告向原告出具的借条虽然载明被告向原告借款共计104500元，但原告交付给被告的借款金额共计为10万元，故本院认定本案的实际借款金额为10万元。原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，依法予以支持。原告向被告出具的借条中多计算的“4500元”，应认定为原、被告预先计算的利息，原告陈述被告于2017年8月20日向原告支付的4500元，系支付的利息，本院予以确认。被告向原告出具的借条中未明确约定利息，但被告怠于还款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持；利息按照年利率6%计算，自原告主张权利之日即2019年5月28日起计算至被告实际结清该笔借款之日止。被告魏平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏平于本判决生效后十日内偿还原告郑桂学借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月28日起计算至被告实际结清该笔借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告魏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  秦 文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初12691号原告：杨洪凯，男，1963年10月14日出生，汉族，地址沈阳市和平区.被告一：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市和平区中山路176号,统一社会信用代码:91210000817561582T。负责人：杨铁军。委托诉讼代理人:李昂飞,系该行员工。被告二：中国建设银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路99号40-43层、45-46层,统一社会信用代码:9131011568406635X0。负责人：魏春旗。委托诉讼代理人:李昂飞,系该行员工。原告杨洪凯与被告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行、中国建设银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年7月29日，原告杨洪凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨洪凯撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告杨洪凯负担。审判员  李学佳二〇一九年八月二十一日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2542号之一原告：厉新波，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省杭州市机场。法定代表人：庞关潮。被告：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地：鹿泉经济开发区。法定代表人：常捷。原告厉新波与被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司、河北省省直纪元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在2019年6月10日作出（2019）冀0110民初2542号民事裁定书，在裁定执行过程中冻结了被告河北省省直纪元房地产开发有限公司在河北银行股份有限公司金桥支行的账户1200万元。被告河北省省直纪元房地产开发有限公司提出复议申请，请求解除对其银行存款1200万元的冻结。理由1、原告与被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司之间的纠纷与被告河北省省直纪元房地产开发有限公司无关。2、被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司与被告河北省省直纪元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案现正在诉讼中，并且石家庄市中级人民法院已查封被告河北省省直纪元房地产开发有限公司十套房产，价值达42645761.76元，鹿泉法院的查封属于二次查封。本院经审查认为，原告与被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司签订的工程属于被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司与被告河北省省直纪元房地产开发有限公司二者之间工程的一部分，现二被告之间的纠纷已经由石家庄市中级人民法院保全，故被告河北省省直纪元房地产开发有限公司提出的复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被告河北省省直纪元房地产开发有限公司银行存款1200万元的冻结。二、查封被告河北省省直纪元房地产开发有限公司名下位于石家庄市鹿泉区售房，工程号为BP16,房号H16-1，H16-2,H16-3，H16-4;工程号BP18，房号H18-1，H18-2，H18-3，H18-4;工程号BP3-1，房号H3-1;工程号BP11-3，房号11-3，共计十套房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任钊欣二〇一九年八月二十一日书记员  杨 青
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1921号原告：石某，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住汤阴县。原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  王作君二〇一九年八月九日书 记 员  杨 川
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2260号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李德启，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与李德启金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院（2017）苏0321民初1109号民事判决书已经发生法律效力。江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李德启支付人民币86819.72元及利息。同时依法应承担执行费1220元。在执行过程中，1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月29日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人李德启银行存款600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日将被执行人李德启采取限制高消费措施，2019年8月7日将被执行人李德启纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过谈话方式将被执行人李德启下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，共执行到位案款600元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李德启名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年八月九日书记员  宋 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3782号原告：申薛，住南京市雨花台区。被告：孙经纬，住江苏省。原告申薛与被告孙经纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告申薛的委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼,被告孙经纬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申薛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款3000元，往返法院交通费100元以及诉讼费用，总计3200元。事实和理由：原告与被告于2018年4月23日共同入职南京伟思医疗科技股份有限公司，成为同事。之后，被告以家庭情况导致资金紧张为由向原告借款3000元，并承诺第二天上午归还。但之后，一直以资金困难为由拖延不还。七、八月份原告向被告催要，被告开始微信不回，不予理睬。至今未能归还借款，原告遂诉。被告孙经纬未做答辩。原告申薛围绕其诉讼请求依法提交了欠条2张、视频截图1张并当庭陈述被告孙经纬的欠款情况。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告申薛与被告孙经纬原系同事关系。2018年6月12日，被告孙经纬通过微信以急需资金为由向原告借款，并承诺于次日归还。原告申薛随即通过微信转账的方式向被告出借3000元。之后，原告多次向被告追索借款未果，原告遂诉。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，合法债务应当及时清偿。对于被告孙经纬所借原告申薛款项3000元的事实，有微信聊天记录、微信转账记录为据，被告未能偿还借款，应承担本案纠纷责任。被告孙经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告申薛诉请被告偿还欠款3000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告申薛诉请被告孙经纬支付交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙经纬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告申薛偿还借款3000元；二、驳回原告申薛要求被告孙经纬支付交通费的诉讼请求。如果被告孙经纬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙经纬负担。本判决为终审判决。审 判 员  尚小强二〇一九年八月六日见习书记员  宋 微
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2668号 申请执行人：杨色金，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人:蓝玉环，女，1945年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨色金和被执行人蓝玉环借款合同纠纷一案，被执行人蓝玉环至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝玉环所有的银行存款87485.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2161号 原告刘会平，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告蓝集锦，男，1981年12月10日出生，汉族，福建省武平县。 原告刘会平与被告蓝集锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会平之委托代理人卢雅柔到庭参加诉讼，被告蓝集锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金人民币28000元及逾期还款利息（按年利率6%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日为止，现暂计算2019年5月1日，计人民币280元），以上金额暂合计人民币28280元；2.判令被告承担原告由此支付的律师费4000元，以上两项合计人民32280元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费）。事实和理由：被告因家庭消费需要多次向原告借款，共计人民币28000元整。2018年8月11日，被告因无法及时还清款项，向原告出具还款协议，并承诺2018年8月28日还款2000元，2018年9月28日还款2000元，2018年10月28日还款2000元；从2018年11月开始，每月28日还款5500元，直至全部还清；如有违反，原告有权要求提前还清，被告承担由此产生的其他费用。但直至今日，经原告多次催告，被告均未履行还款协议承诺的任何义务。现刘会平诉至法院，望判如所请。 蓝集锦未提出答辩意见。 刘会平围绕诉讼请求，依法提交了暂住人口基本信息表、《还款协议》、手机支付宝转账凭证、《委托代理协议》、律师费发票，蓝集锦均未提出质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。本院经依法审核，对刘会平上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝集锦先后向刘会平借款共计人民币28000元（币种同下），其中通过现金支付8000元，通过银行转账15000元、5000元，双方约定2018年1月11日一次性全部还清。后因蓝集锦未能及时还清，蓝集锦于2018年8月11日向刘会平出具《还款协议》，内容载明：“8月28日还款2000元，9月28日还款2000元，10月28日还款2000元；11月开始，每月28日还款5500元，直至全部还清；如有违反，乙方（刘会平）有权要求提前还清，违反方（蓝集锦）承担由此产生的其他费用。”刘会平因本案委托福建君守律师事务所代理诉讼，为此支付代理费4000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。刘会平主张蓝集锦向其借款28000元，有刘会平向蓝集锦的支付宝转账记录在案为证，且《还款协议》亦载明“蓝集锦因个人家庭消费向刘会平借到借款人民币贰万捌仟圆整”,蓝集锦未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据刘会平提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。 关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蓝集锦逾期未能偿还借款本息，刘会平主张对方按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘会平主张逾期利息自2019年3月1日起算至实际还款之日止，可以支持。 关于蓝集锦是否应当支付原告律师费。本院认为，蓝集锦向刘会平出具的《还款合同》为蓝集锦的承诺，故刘会平主张蓝集锦支付其为实现债权而支出的律师费主张，本院予以支持。蓝集锦经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝集锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会平借款人民币28000元及逾期利息（自2019年3月1日起计至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告蓝集锦应于本判决生效之日起十日内支付原告刘会平律师代理费人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费607元，简易程序减半收取为303.5元，由被告蓝集锦负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年八月二十日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初247号 原告：黄君荣，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：文俊荣，男，1985年8月20日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告黄君荣与被告文俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄君荣的委托诉讼代理人梁威军到庭参加诉讼。被告文俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄君荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告文俊荣归还给原告黄君荣借款本金20000元及利息2700元（利息暂计算至2018年11月4日）；2、判令被告文俊荣自2018年11月5日起，以所欠款项为基数按年利率6％计算向原告黄君荣支付利息直至欠款还清时止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年4月5日向原告黄君荣借款20000元。借款当天原告便将借款付给了被告，被告拿到钱后也出具了一张借条给原告，借条约定借款期限为2016年4月5日至2016年8月5日。借款期限届满后，被告至今未还分文借款给原告。原告经多次催还未果，遂向人民法院起诉，要求法院判如原告所请。 原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交如下证据：《借条》，证明被告与原告存在借贷关系的事实。 被告文俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向本院提出答辩意见和举证，视为其自动放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。 本院经审查认为，原告所举的证据来源合法，内容真实，也与本案相关联，应确认为定案的依据。 根据法庭记录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文俊荣因资金周转需要，经张定全、张定俊牵线联系，向原告黄君荣借款。双方于2016年4月5日商定，借款本金为20000元，借款期限为2016年4月5日至2016年8月5日，月利率为5%后，原告黄君荣于当天将借款19000元（已扣除当月利息1000元）给文俊荣。文俊荣获款当日，即在黄君荣设置的一张格式式《借条》上填写借款内容：“借条今借到黄君荣人民币贰万元整（￥20000元），借款期限2016年4月5日至2016年8月5日前归还，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证借款人文俊荣身份证号：电话：181782555582016年4月5日”。借款期限届满后，被告文俊荣通过张定俊付给黄君荣6000元后，尚余部分经多次催还未果，故酿成本诉。 另查明，2019年1月，本院受理的（2019）桂0225民初222号、226号、227号、235号……241号至249号等20-30件民事案件，均系黄君荣向本院分别起诉含文俊荣在内的20-30人为被告的民间借贷案，其诉状中均诉称，原告黄君荣于2015年底至2016年初，分别借款给被告文俊荣等20-30余人，后因被告逾期不归还借款，原告遂向本院起诉。上述系列案件，大部分已在本院审理期间，或撤诉或调解或判决结案。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄君荣与被告文俊荣是否存在借贷关系；2、涉案借款协议的履行情况如何；3、涉案借款协议是否合法有效，如何处理。 关于原告黄君荣与被告文俊荣是否存在借贷关系问题，由于《借条》为原告所持有，借条中注明出借人为黄君荣，并且借条中关于被告的姓名、身份证信息、电话号码和借款日期等均为被告所写，并按捺手印。根据当地交易习惯并结合庭审中原告的陈述，足以证明黄君荣为涉案借款协议的出借人，文俊荣为借款人，并且双方对涉案借款协议已经部分履行，故原、被告的借贷关系存在。 关于涉案借款协议的履行情况问题，《借条》中虽然没有约定还款利息，但原告自认其在借款给借款人时，均先按月利率5%扣除当月本金1000元后，才将所借余款19000元付给借款人。故本院认定被告文俊荣因涉案借款协议实际所获得的借款金额为19000元。原告主张被告所获借款为20000元无事实依据，本院不予支持。 关于涉案借款协议是否合法有效问题，原告黄君荣先行扣除借款本金5%的月利息后，再将余款支付给被告的付款方式，证明了黄君荣借款给文俊荣并按照月利率5%收取高额利息的事实。从本院查明的事实证明，原告黄君荣多次从事向外借款业务，并且约定高额利息，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象为不特定对象。本案所涉的借款协议只是黄君荣经营放贷业务中的一部分。黄君荣的一系列借款行为，本质上属于从事放贷业务，并且所收取的利息超出银行同期借款利率的四倍，存在以收取高额利息的方式实现营利目的的情形。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”原告黄君荣向外放贷并未取得金融监管部门的批准，其行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，原告黄君荣与被告文俊荣的借款协议属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”的规定，被告文俊荣应返还所获得的19000元给原告黄君荣。被告文俊荣因无效借款协议占用原告资金至今未还，客观上给原告造成了利息损失，应当按照中国人民银行活期存款利率赔偿给原告因此造成的利息损失。但原告违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定向外放贷，也存在过错，依法应当承担相应的责任。根据双方过错责任，本院决定由被告承担70%，原告承担30%。被告已支付的6000元应当折抵赔偿数额。原告主张按月利率5%赔偿利息过高，和主张逾期利息无事实和法律依据，本院均不予支持。被告文俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告黄君荣与被告文俊荣的借款协议无效； 被告文俊荣返还给原告黄君荣19000元； 被告文俊荣赔偿给原告黄君荣资金占用所造成损失的70%（扣除已支付的6000元，以19000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，从2016年4月5日起计算至被告文俊荣实际向原告黄君荣支付完毕之日止）； 驳回原告黄君荣的其他诉讼请求。 案件受理费368元、公告费600元，合计968元（原告黄君荣已预交），由被告文俊荣负担678元，原告黄君荣负担290元。被告文俊荣在履行上述债务时，一并履行其应负担的诉讼费用给原告黄君荣，本院不需再向黄君荣退费。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李丹联 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  何丽清 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨艳苗
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2915号 原告：高建华，女。 委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园1号楼8栋201室。 法定代表人：张令兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧晴，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告高建华与被告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩与被告鑫泽公司委托诉讼代理人李慧晴、卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建华请求本院判令：1.因鑫泽公司违约未安装客厅出阳台门，需向高建华支付损失2665元；2.鑫泽公司承担本案诉讼费用。 鑫泽公司辩称：1.一定要认定鑫泽公司违约，那就是按照合同继续履行合同，如果高建华诚心要求安门，那就不应该担心鑫泽公司安门影响休息；2.高建华举证的赔偿金额，没有事实和法律依据，因为高建华提供的鉴定报告，与本案没有任何关系；3.根据合同附件客厅出阳台门的约定，前面一审、二审法院均认定了，在合同约定不明的情形，就以样板房为准，实体样板房都在，也有图纸证明，样板房确实没有安客厅出阳台门，所以综上所述，请求法院驳回高建华诉请。 根据当事人的陈述和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年，高建华与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》，该合同属于鑫泽公司提供的格式合同，约定：鑫泽公司将其在建的常德恒大华府项目中的商品房第31幢3002号房出售给高建华。全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准。《常德市商品房买卖合同》合同附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》：出阳台门为高级铝合金门或入户门。高建华收房后才发现未安装客厅出阳台门。 另查明，受同一小区业主谢佩轩、艾焱的委托，中联造价咨询有限公司湖南分公司于2019年5月31日作出鉴定意见，该两户出阳台门的建筑工程造价为4622.89元，其中谢佩轩的为2733.14元、艾焱的为1889.75元，折成平方米单价为397.84元/平方米。高建华的客厅出阳台门面积为6.70平方米，按鉴定的单价计算的客厅出阳台门建筑工程造价为2665元。 又查明，鑫泽公司售楼期间，在售楼部旁共建有四间样板房，还在23栋、27栋、29栋设置了样板房。庭审时，售楼部仅保留有一间样板房，该样板房中没有客厅出阳台门，但高建华不认可售楼部尚在的样板房就是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋的样板房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。鑫泽公司作为出卖人，应当按照合同的约定，将符合合同约定的房屋交付给买受人。合同约定的“出阳台门：高级铝合金门或入户门”是否包括安装“客厅出阳台门”并不明确，属于合同约定不明，依据双方签订的《常德市商品房买卖合同》关于“全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准”的约定，对于是否要安装“客厅出阳台门”可以参照样板房。但庭审时只保留了一间样板房，高建华不认可现存样板房是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋内的样板房。鑫泽公司所举证据无法证实高建华购房时参观的样板房是否安装了“客厅出阳台门”。而《常德市商品房买卖合同》属于鑫泽公司提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定合同约定了鑫泽公司应安装“客厅出阳台门”，而其未安装“客厅出阳台门”，违反合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因继续履行合同安装客厅出阳台门较为不便，且履行成本较高，高建华要求鑫泽公司按鉴定确定的单价赔偿未安装客厅出阳台门的经济损失小于鑫泽公司继续安装客厅出阳台门的成本；根据公平原则以及为了避免损失的扩大，本院认为由鑫泽公司赔偿经济损失较为适宜，但鑫泽公司有优先选择继续履行合同安装客厅出阳台门的权利。高建华主张继续履行合同安装客厅出阳台门的条件已经不存在，但并未提交证据予以证明。若鑫泽公司在限期内未安装客厅出阳台门，则应赔偿相应损失。根据诚实信用原则，鑫泽公司作为国内知名房企旗下的企业，应当在践行契约精神、诚实守信方面作出表率。本院建议，在某一楼盘众多买受人提出合同争议主张违约后，开发商应主动及时通过协商化解争议，在维护社会和谐稳定方面体现企业的社会责任担当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起九十日内按合同约定为高建华安装“客厅出阳台门”；若逾期未安装，则常德鑫泽置业有限公司应于上述期限届满之日赔偿高建华经济损失2665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德鑫泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17440号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人杨毓，职务：行长。被执行人陈凤呜，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈凤花，女，1982年8月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人陈凤呜、陈凤花金融借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初18179号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈凤呜、陈凤花的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人陈凤呜、陈凤花负担案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人陈凤呜、陈凤花的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈凤呜、陈凤花应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年八月二十三日书记员  侯 旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1706号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码91411302773688572W。负责人王玉忠，任理事长。住所地南阳市新华东路1188号。委托代理人雷超，男，汉族，1979年5月12日出生，住南阳市宛城区。被告**，男，汉族，1967年2月26日出生，住南阳市卧龙区。被告李永明，男，汉族，1972年7月10出生，住南召县。被告王守雨，男，汉族，1981年11月6日出生，住南阳市卧龙区。被告叶双，女，汉族，1987年5月1日出生，住南阳市宛城区。被告王荣献，男，汉族，1964年7月28日出生，住镇平县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告**、李永明、王守雨、叶双、王荣献金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因被告外出打工无法联系，至今无法送达应诉手续，原告也提供不出被告人的具体住址，经法庭询问并督促无果，原告同意撤回起诉，本院告知原告应当依法补缴案件受理费，但逾期后原告至今未交，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤诉处理。审判长  郜付林审判员  丁心然陪审员  肖章群二〇一九年八月五日书记员  王昱栋
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1523号 原告：杨江，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：邓婷婷，女，1992年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨江与被告邓婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加诉讼，被告邓婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还所欠借款本金46400元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告由于需要资金周转，于2018年8月17日至2018年10月2日陆续向原告借款46400元，并承诺2018年11月30日归还本金。但被告未按约定履行其还款义务，至今未向原告偿还过借款。原告多次催收无果，故提出上述诉讼请求。 被告邓婷婷未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日至2018年10月2日期间，原告通过9次微信转款向被告支付借款46400元，被告于2018年11月11日给原告书写《借条》《收条》，予以确认收到原告借款46400元，并承诺该借款于2018年11月30日24时还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告于2019年7月15日将被告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案原告向被告发放了借款46400元，被告理应按约定向原告返还借款46400，现原、被告之间约定的借款期限届满，被告未按约定向原告返还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金46400元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告邓婷婷于本判决生效后十日内向原告杨江返还借款本金46400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费480元，由被告邓婷婷负担（因该费用已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，一并向原告杨江支付案件受理费480元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙霞霞
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢231号 申请执行人：洪允兴,男,1972年3月20日出生,汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：林秋珍,女,1980年8月5日出生,汉族，住漳浦县。 申请执行人洪允兴和被执行人林秋珍借款合同纠纷一案，被执行人林秋珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林秋珍所有的银行存款680900.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初700号原告：唐思川，男，汉族，1967年6月16日生，住址：云南省盈江县。被告：明承威，男，傣族，1992年11月7日生，住址：云南省德宏州盈江县平原镇新建社区居民委员会永胜路回族服务站，现住：云南省盈江县。被告：岳小办，女，傣族，1980年3月4日生，住址：云南省德宏州盈江县。原告唐思川与被告明承威、岳小办买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日与（2019）云3123民初698号、699号、701号、702号、703号、704号、707号、708号、、709号、710号案件合并公开开庭进行了审理。原告唐思川、被告岳小办到庭参加诉讼，被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐思川提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付马铃薯款17,525元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月起，二被告村海相村民小组设点收购马铃薯，二被告收购原告的马铃薯。由被告岳小办直接向原告等农户现场收购马铃薯。2018年3月4日，原告先后向二被告交付了自己从田里挖出的马铃薯，收到马铃薯后，由被告岳小办向原告出具了《收据》，并载明收到的马铃薯型号及价款共计17,525元的事实。原告把马铃薯赊销给二被告至今，二被告均没有向原告支付马铃薯款，原告找到被告岳小办要钱，但岳小办说货款在明承威手上。二被告欠原告的马铃薯至今未支付，因此原告向人民法院提起诉讼。被告岳小办提出答辩理由：其与被告明承威是代办关系，其是帮被告明承威收购马铃薯的，原告所诉请的马铃薯款应当由被告明承威支付，原告起诉书中载明的收购马铃薯的价款是事实的，但已于起诉前支付给原告过4,000元。被告明承威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告唐思川、被告岳小办围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，被告明承威未向本院提交证据。本院对原告唐思川提交的证据评判如下：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份主体情况；2、《收据》1份，欲证明二被告欠原告唐思川马铃薯款17,525元的事实。经质证，被告岳小办对原告唐思川提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院对被告岳小办提交的证据评判如下：1.《欠条》1份，欲证明其是帮被告明承威收马铃薯的；2.证人方某的证言，欲证明其系被告岳小办的丈夫，被告明承威来收马铃薯，被告岳小办是代收，平时其在被告明承威和岳小办的马铃薯收购点帮忙照看，约定工资为每天60元，其不清楚被告明承威及被告岳小办的关系是合伙亦或是委托关系，平时被告明承威将马铃薯拉走后将钱打给被告岳小办支付给农户，有时候是被告明承威直接支付马铃薯收购款给农户。经质证，原告唐思川对被告岳小办提交的证据不予认可，称交易时被告岳小办并未告知二被告之间存在委托的关系。本院认为被告岳小办提交的证据均不足以证实其与被告明承威之间的关系是委托关系，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告岳小办先后向原告唐思川收购马铃薯，收购时被告岳小办向原告唐思川出具了《收据》，在《收据》中均载明了其向原告唐思川收购马铃薯的型号、单价及总价款17,525元，但被告至今未付，故原告唐思川向本院提起诉讼。庭审中，被告岳小办提出已支付了4,000元，原告唐思川当庭认可经其催要后，被告岳小办已支付了4,000元，故本案实际欠款金额为13,525元。本院认为，原告唐思川与被告岳小办之间系买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告岳小办设点收购马铃薯，原告唐思川向被告岳小办交付了马铃薯，被告岳小办以《收据》的形式明确了收购原告唐思川的马铃薯价款为17,525元，后被告岳小办支付4,000元，尚欠原告唐思川的价款13,525元，原告唐思川要求被告岳小办支付的诉请，本院予以支持。关于原告唐思川要求被告明承威承担支付马铃薯价款的诉请，本院认为原告唐思川未提交有效证据证明本案所涉马铃薯系被告明承威收购，故对该诉请本院不予支持。关于被告岳小办称其系被告明承威的代办，收购原告唐思川的马铃薯的欠款应当由被告明承威支付的辩解。本院认为被告岳小办未提交有效证据证明其与被告明承威之间的委托关系，且其当庭表示其与被告明承威的合作方式为：由被告明承威向其支付马铃薯款，其再将马铃薯款支付给农户。其并未向原告唐思川明确其代他人收购马铃薯的相关法律关系，因此对于被告岳小办的此项辩解，本院不予采纳。被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告唐思川所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳小办在本判决生效后三十日内向原告唐思川支付马铃薯款13,525元。二、驳回原告唐思川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告岳小办负担180元（未付），由原告唐思川负担60元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年月八月二十八日书记员 方相会
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4570号申请执行人秦谋起，男。被执行人王红军，男。原告秦谋起与被告王红军民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802执437号民事判决书，向被执行人王红军发出执行通知书，责令王红军向秦谋起一次性偿还借款本金2万元，并支付该借款从2016年12月31日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息；负担案件受理费220元、执行费190元。执行过程中，1.本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年3月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（陕K7P328，华泰圣达菲牌、陕KTJ009起亚牌小车，本院将对其依法查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人王红军的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王红军高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王红军名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十六日书记员  黄小凯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢181号申请执行人：王永国，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川森竹源食品有限公司。住所地：四川省什邡市。法定代表人：钟光袖，该公司负责人。本院在执行王永国与四川森竹源食品有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682民初95号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日终结该次执行程序，权利人于2019年8月6日向本院申请恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川森竹源食品有限公司的银行存款245,782元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年八月六日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初842号原告：中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：肖元明，该厂投资人。被告：中山市小榄镇简易鞋厂，住所地广东省中山市。主要负责人：张永军。被告：张永军，男，1979年8月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂与被告中山市小榄镇简易鞋厂（以下简称简易鞋厂）、张永军加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的投资人肖元明到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款11883元。事实和理由：被告于2016年初来到原告的经营场所洽谈鞋材贴合加工业务，最初只是小额的鞋材贴合加工，通常都直接以现金结算。慢慢贴合业务开始增多，被告也要求先签收后月结，约定原告把加工好的鞋材送到被告厂里交收，这样的诚信合作持续了大约半年。之后被告说客户延误了支付货款，资金相对紧张并要求延长结账的时间，眼看之前被告还是诚信的，原告就相信了被告的说法。不过之后被告就没有主动提过付款一事了，只有当原告追收次数多了就支付一点，不追被告根本不会付款。到2017年被告的贴合业务下单也越来越小了，就连2016年还没结清的货款也没有再支付了，金额算下来共欠鞋材贴合加工费11883元。在原告的多次追收下，被告于2017年9月把所欠贴合加工费写下了欠单，把签收单换走并以口头形式承诺了一定会结清的。但时至今日，原告一分也没有收到。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年5月8日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告简易鞋厂（系被告张永军投资经营的个人独资企业）之间存在加工合同关系，原告向被告简易鞋厂提供鞋面贴合加工服务。2017年9月18日，被告张永军向原告出具欠条一份，确认其（简易鞋厂）欠原告鞋材货款11883元。因此后被告未及时支付尚欠的款项给原告，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告简易鞋厂之间存在加工合同关系，被告简易鞋厂尚欠原告加工款11883元的事实，有原告提供的欠条等证据为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付尚欠的款项给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告简易鞋厂支付尚欠的加工款11883元，理据充分，本院予以支持。因被告简易鞋厂系被告张永军投资经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告简易鞋厂的财产不足以清偿上述债务，则被告张永军应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇简易鞋厂于本判决发生法律效力之日起3日内支付加工款11883元给原告中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂；二、若被告中山市小榄镇简易鞋厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告张永军以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年八月十九日书记员  邢晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5701号原告：陈海波，男，土家族，生于1989年12月16日，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告陈海波诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期54栋9楼4号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款528594元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计28914.09元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期54栋9楼4号房屋，购房款共计528594元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：528594元×0.01%/天×547天＝28914.09元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈海波支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为28914.09元，2019年7月1日起继续以52.8594元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈海波交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告陈海波交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理刘宁书记员骆余
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢519号 申请执行人湛江市澳华投资有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道东一路1号4楼。 法定代表人：袁真胜。 被执行人湛江市赤坎区百货公司批发部，住所地：湛江市赤坎区跃进路35号。 法定代表人：黄进琴。 被执行人湛江市赤坎区百货公司，住所地：湛江市赤坎区跃进路35号三楼。 法定代表人：黄进琴。 本院在执行申请执行人湛江市澳华投资有限公司与被执行人湛江市赤坎区百货公司批发部、湛江市赤坎区百货公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湛江市赤坎区百货公司批发部、湛江市赤坎区百货公司在破产清算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0802执恢519号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4928号 王斌祥： 关于申请执行人郑华与被执行人王斌祥请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特423号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4928号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4530号原告：孙某某，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住莱州市。原告孙某某与被告莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  韩熙坤二〇一九年八月八日书记员  孙怡菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6624号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。主要负责人：陈守中被执行人：叶建国男，1976年06月08日日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3768号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶建国银行存款213594.23元（暂未计算迟延履行期间的利息）或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  李丁审判员  周娜审判员  王成二〇一九年八月十五日书记员  田娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执73号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路461号。法定代表人：胡俊彪。被执行人：云南解化清洁能源开发有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦2楼。法定代表人：王磊。被执行人：云南东源煤业集团有限公司。住所地：昆明市科医路50号。法定代表人：陈家昆。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人云南解化清洁能源开发有限公司、云南东源煤业集团有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云25民初138号民事判决书。在执行过程中，因被执行人云南解化清洁能源开发有限公司、云南东源煤业集团有限公司进入破产重组程序。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2019）云01执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年八月二十九日书记员  袁晓光
广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初1547号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：叶盛康，男，1984年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中邮消费金融有限公司与被告叶盛康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿在线到庭参加了诉讼，被告叶盛康经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：叶盛康；申请贷款日：2017年6月24日；审批结果确认日期：2017年6月24日；贷款金额：50000元；贷款利率：月利率（1.77%）；还款期数（月）：24；每月还款额：2575.18元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况2017年6月24日，原告向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况被告未按期还款，截至逾期还款日2018年9月24日，尚欠贷款本金余额23412.63元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金23412.63元；2.判令被告偿还原告支付利息（以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按协议约定年利率计算），手续费（即贷款发放金额×手续费率×剩余未付期数），违约金（以到期未还本金、利息、手续费之和为基数，从被告逾期还款之日起计至解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额、利息、手续费之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用、调查费、保全费和律师费。庭审过程中，原告变更其第2项诉讼请求为要求被告以未偿还本金23412.63元为基数，自2019年9月24日起按照年利率24%的标准向其支付利息和违约金至款项清偿之日止。六、其他事项被告未答辩亦未对原告的证据发表发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告叶盛康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金23412.63元及从2018年9月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告叶盛康负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡剑敏审 判 员  李俊松人民陪审员  刘汉晶二〇一九年八月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
玉树市人民法院执行裁定书（2016）青2701执40号申请执行人：甘肃胜利工程建设有限公司。住所地：甘肃省兰州市城光区临夏路57号1702室法定代表人：张胜利，该公司总经理。被执行人：青海旭锋建筑劳务有限公司。住所地：青海省西宁市城中区南大街92号1-22室。法定代表人：周文学，系该公司总经理。申请执行人甘肃胜利工程建设有限公司与被执行人青海旭锋建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）玉市民初字第00194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青海旭锋建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人甘肃胜利工程建设有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制执行青海旭锋建筑劳务有限公司应支付的工程款303709.00元；质保计：57511.00元；违约金100000.00元；总计：461286.00元，本院依法受理。本案在执行中，于2016年4月15日向被执行人青海旭锋建筑劳务有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产。被执行人青海旭锋建筑劳务有限公司于2016年9月-2019年5月分三次支付案款，支付总计：250000.00元，剩余未执行标的211286.00元，双方当事人达成和解协议，即被执行人青海旭锋建筑劳务有限公司于2019年9月25日前支付129447.00元；剩余案款于2019年12月1日之前全额支付。现申请执行人甘肃胜利工程建设有限公司、青海旭锋建筑劳务有限公司以双方达成和解协议为由申请撤销本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）青2701执40号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿 二〇一九年八月二十一日法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求它忠
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕0702行初36号     原告楚志宏，男，汉族，生于1979年2月19日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉中市公安局交通警察支队。   法定代表人王群智，该支队队长。   原告楚志宏诉被告汉中市公安局交通警察支队撤销行政行为一案，本院在审理中，原告楚志宏于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告楚志宏自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告楚志宏撤诉。   本案受理费50元，减半收取25元。    审判长余兰   人民陪审员景莹   人民陪审员裴双      二〇一九年八月六日     书记员屈静
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1675号原告：邵涛，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：邵东茹，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告邵涛与被告邵东茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵涛到庭、被告邵东茹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款伍万元整（50000元）及利息（利息按照月利率4%从2016年9月13日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告邵东茹因做生意资金周转困难从原告处借款现金伍万元，约定利息4分，借期半年，由莫春和担保。被告当场写下借条一份，莫春和签名担保。借款到期后，被告至今未还钱。原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不还钱。被告的行为损害了原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告邵东茹未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：2016年9月13日，被告邵东茹因做生意需要资金周转，从原告处借款现金50000元，被告给原告出具借条一份，莫春和签名担保，该借条载明：“借条今借到邵涛现金伍万元整（50000元整）借期半年（6个月）月利息4%（百分之四）到期不还按6%借款人：邵东茹担保人：莫春和2016年9月13日”。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告邵东茹向原告邵涛借款50000元，有被告出具的借条予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，利息按4分利计算，从2016年9月13日起至实际还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息按照月利率4%支付，已经超过年利率24%，故本院对原告要求被告偿还利息，利息按4分利计算，从2016年9月13日起至实际还清借款之日止的诉讼请求不予支持，被告邵东茹应当按照年利率24%从2016年9月13日起至实际还清借款之日止支付原告邵涛借款利息。被告邵东茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵东茹于本判决生效之日起十日内给付原告邵涛借款50000元及利息，利息按照年利率24%从2016年9月13日起至实际还清借款之日止；二、驳回原告邵涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邵东茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一九年八月二十九日书 记 员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1182号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16－21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏颖、陈英姿，该公司员工。 被执行人：孙惠萍，女，1971年6月21日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：戴春逍，男，1963年4月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人孙惠萍、戴春逍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年八月十三日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2084号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：江育群，男，邵武市农村信用合作联社营业部客户经理，住邵武市。 被告：杨凯，男，1993年10月19日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用社）与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武信用社的委托诉讼代理人江育群到庭参加诉讼，被告杨凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨凯归还邵武信用社信用卡透支款本金29625.98元及截止2019年5月11日的利息3260.54元、滞纳金628.50元，并支付从2019年5月12日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费及邵武信用社实现债权的全部费用由杨凯负担。事实和理由：2015年11月10日，杨凯向邵武信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依杨凯的申请，邵武信用社核准并向杨凯发放卡号为62×××07的信用卡，杨凯激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月11日，杨凯尚欠邵武信用社信用卡透支款本金29625.98元、利息3260.54元、滞纳金628.50元，合计33515.02元。综上，杨凯未按约归还欠款，已构成违约，其应按福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约约定承担相应的民事责任。 杨凯未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，杨凯向邵武信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡，并于同日在信用卡申请表上签字确认知悉及保证遵守《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社福万通普惠金融卡章程》。《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。邵武信用社经审查后，于2015年11月18日向杨凯发放卡号为62×××07的福万通普惠金融卡，授信额度30000元。杨凯在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2018年5月18日起，杨凯未按约归还信用卡透支款本息。截止2019年5月11日，杨凯尚欠邵武信用社信用卡透支款本金29625.98元、利息3260.54元、滞纳金628.50元，合计33515.02元，邵武信用社向杨凯催收未果，遂于2019年7月10日诉至本院。 上述事实，有《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡章程》、信用卡交易明细及邵武信用社的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。杨凯向邵武信用社申请办理信用卡，邵武信用社向杨凯发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。邵武信用社依约向杨凯发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，杨凯在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故邵武信用社要求杨凯归还尚欠的信用卡透支款本金及截止2019年5月11日的利息、滞纳金，并支付从2019年5月12日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨凯应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社信用卡透支款本金29625.98元及截止2019年5月11日的利息3260.54元、滞纳金628.50元，合计33515.02元，并支付以信用卡透支款本金29625.98元为基数从2019年5月12日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年八月十三日 书记员  罗思珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4286号之三 申请执行人:王水木，男，1957年5月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马周红、朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：中国自动化控制系统宁波投资有限公司（组织机构代码为580547247）。住所地：宁波市镇海区庄市街道逸夫路69号。 法定代表人：舒立泽。 被执行人：舒立泽，男，1970年5月16日出生汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人王水木与被执行人中国自动化控制系统宁波投资有限公司、舒立泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人中国自动化控制系统宁波投资有限公司、舒立泽应支付申请执行人王水木执行款24450136.97元及利息。执行中，拍卖被执行人舒立泽名下位于宁波市鄞州区樟树街149弄13号03室的房地产，经分配本案实现债权2702663.86元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十二日 代书记员 毛忆梦
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审36号 申请人台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达路1300号。 法定代表人李孟，该局局长。 被执行人黄建红，男，1976年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人台州市公安局路桥分局申请本院强制执行该局台公（路）（南）行罚决字[2019]50098号行政处罚决定书中对被执行人黄建红所确定缴纳罚款500元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人赌博的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市公安局路桥分局作出的台公（路）（南）行罚决字[2019]50098号行政处罚决定书中对被执行人黄建红所确定的罚款人民币500元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  蔡慧君 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异842号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：吴小平，行长。被执行人：上海信柯贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈立桂。被执行人：上海昂圣实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王莉萍。被执行人：上海保润金属材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯廷怀。被执行人：魏桂雄，男，1968年1月15日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2015)浦执字第11230号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海信柯贸易有限公司(以下简称信柯公司)、上海昂圣实业有限公司(以下简称昂圣公司)、上海保润金属材料有限公司(以下简称保润公司)、魏桂雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《不良贷款债权转让协议》、(2014)浦民六(商)初字第10143号民事判决书、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告、中信银行上海分行出具的债权转让确认函予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银抵字第XXXXXXXXXXXX01号的《抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX02号、XXXXXXXXXXXX03号的《保证合同》向本院提起诉讼，要求被告信柯公司、昂圣公司、保润公司、魏桂雄等承担前述合同项下的债务清偿及保证责任。2015年1月20日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第10143号民事判决书，判令被告信柯公司、昂圣公司、保润公司、魏桂雄归还中信银行上海分行借款本金人民币1500万元及利息、逾期利息、保全费、公告费、案件受理费项下的费用。之后，因被告未自觉履行民事判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第11230号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将本案债权及其他债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年7月1日，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第10143号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2015)浦执字第11230号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第10143号民事判决书项下的全部债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院书面确认债权转让这一事实，同意将(2015)浦执字第11230号案件的申请执行人变更为信达资产上海分公司。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第11230号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十五日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执异22号 案外人：陈巧，女，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所律师。 申请执行人:郑玉珠，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:郑艳球，曾用名郑艳华，女，1971年11月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:李建明，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人郑玉珠与被执行人郑艳球、李建明民间借贷纠纷一案中，案外人陈巧于2019年8月15日对本院执行三明市××和××、××（××）号店面提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈巧称，2012年陈巧与郑艳球签订店铺租赁合同，约定郑艳球将其名下位于福建省三明市××和××（××）出租给陈巧，店面面积60平方米，租赁期限15年，自2012年8月3日至2027年8月2日止，前五年租金不变，2017年8月2日前租赁每月6000元，5年后每2年递增5%租金，押金5000元，在不影响本协议租金的情况下，陈巧可以转租该店面，在同等条件下享有优先购买权，此外，双方还对其他权利义务作了约定。梅列区人民法院于2018年8月8日作出（2014）梅执行字第812号公告，责令郑艳球、李建明及其他人员于2018年8月25日前迁出并腾空三明市梅列区和仁路9幢一层5号-2、5（1）号店面，到期不履行将依法强制执行。陈巧认为，陈巧与郑艳球的租赁合同成立在前，法院查封、拍卖在后，根据《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，郑玉珠要求陈巧腾空上述房屋，违反法律规定。据此，案外人请求：1.对（2014）梅执行字812号中止执行；2.确认陈巧对三明市梅列区和仁路9幢一层5号-2、5（1）号店面继续享有合法占有、使用权。 本院查明，本院审理原告郑玉珠与被告郑艳球、李建明民间借贷纠纷一案过程中，郑玉珠于2014年6月6日提起财产保全申请，本院依申请于2014年6月11日查封郑艳球所有的坐落于三明市××和××、××（××）号店面。本院于2014年8月8日作出（2014）梅民初字第1789号民事判决书，判决郑艳球、李建明应返还郑玉珠借款本金150000元。因郑艳球、李建明未履行该判决，郑玉珠申请强制执行。本院于2018年8月8日发出公告，责令郑艳球、李建明及其他人员于2018年8月25日前迁出并腾空坐落于三明市××和××、××（××）号店面。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”故承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应满足以下两个要件，即查封前签订合法有效的租赁合同，同时在查封前应实际占有使用该不动产。本案中陈巧未提供证据证明其在法院查封前对案涉店面实际占有使用的事实，应承担举证不能的相应责任，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下： 驳回陈巧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张美华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  黄鸿珊 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保226号申请人:赵某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被申请人：王某，男，汉族，住武威市凉州区。申请人赵某于2019年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王某银行账户及其名下×××号车辆在13万元限额内予以保全，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司13407013900738843115号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人赵某申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某银行账户及其名下×××号车辆在13万元限额内予以保全。案件申请费1170元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年七月三十一日书记员  蔡 雯
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初3871号原告：黄晓华，男，1976年1月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。被告：黄春富，男，1971年1月2日生，汉族，住启东市。被告：陈向东，男，1981年9月14日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。原告黄晓华与被告黄春富、陈向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法进行了审理。黄晓华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告加油款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告陈向东欠原告加油款1万元，由被告黄春富担保。后被告陈向东将1万元交给了被告黄春富，但被告黄春富未将该款交原告。原告黄晓华起诉被告黄春富，但被告黄春富辩称未收到被告陈向东托其转交的1万元，被告陈向东又不到庭说明情况。现原告黄晓华已将1万元现金垫付给红星驾校，故原告诉至法院。黄春富辩称，原告黄晓华系江苏红星保安服务有限公司实际控制人，原告黄晓华聘请被告黄春富筹备该公司，原告黄晓华只支付了少量钱款作为被告黄春富的出差及请客费用。2017年6月份，被告黄春富向原告黄晓华申请出差费用时，原告黄晓华说保安公司没钱，你朋友陈向东处有1万元柴油费，你去结，作为出差费用。后被告黄春富与被告陈向东了结1万元，后红星驾校向被告陈向东出具1万元的证明。原告黄晓华所诉为恶意诉讼、虚假诉讼且买卖柴油触犯刑法。陈向东辩称，1万元我已经付给被告黄春富了，让他转交红星驾校。本院经审理认定事实如下：原告黄晓华系启东市红星机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人，也系江苏红星保安服务有限公司、启东红星汽车仪表有限公司、启东红星机动车检测有限公司的股东及实际控制人，该四家公司在股东构成、经营场所、管理人员、财务等方面高度混同，属于关联企业。2015年7月1日，因江苏红星保安服务有限公司筹备成立工作需要，股东黄晓华招用被告黄春富。同日，被告黄春富与原告黄晓华签订《劳动合同意向书》，约定合同期限自2015年7月1日至2020年6月30日，月工资3000元，合同自江苏红星保安服务有限公司经公安主管部门许可后生效。江苏红星保安服务有限公司筹备期间，被告黄春富主要从事公司设立所需的申报等工作。2016年6月13日，江苏红星保安服务有限公司经批准设立。被告陈向东自有货车从事运输。启东市红星机动车驾驶员培训有限公司因车辆较多，富余柴油卡。被告陈向东向该培训中心购买价值1万元的柴油加油卡。后被告陈向东两次微信转账将1万元转给被告黄春富。2017年8月14日，启东市红星机动车驾驶员培训有限公司向被告陈向东出具情况说明并加盖印章，内容为：陈向东于2017年8月14日承认1万元油卡费已结黄春富。2019年4月18日，原告黄晓华起诉来院，要求被告黄春富支付该1万元，后撤回起诉。上述事实，由本院生效的裁判文书、情况说明及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院审查认为，民事诉讼法规定，原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告黄春富达成柴油卡买卖合同的主体为启东市红星机动车驾驶员培训有限公司，且油卡所有权人也为启东市红星机动车驾驶员培训有限公司。原告黄晓华虽系启东市红星机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人，但公司与个人主体不应混同。且原告黄晓华自述已将该垫付款交启东市红星机动车驾驶员培训有限公司，但除了该公司的情况说明未提供财务账簿凭证。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故本案享受权利承担义务的仍是启东市红星机动车驾驶员培训有限公司而非原告黄晓华个人，故原告黄晓华作为个人的原告主体不适格，不符合起诉的条件，应予驳回。被告黄春富辩称该1万元用于江苏红星保安服务有限公司的筹备费用，应通过仲裁确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄晓华的起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈春花二〇一九年八月十二日书记员  陈琳琳