安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民再5号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：蒋勇，男，汉族，1972年7月2日出生，住安徽省临泉县。再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：蒋素荣，女，汉族，1967年2月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。上述二位再审申请人共同的委托诉讼代理人：李国强，河南省濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陶相华，男，汉族，1968年2月6日出生，住安徽省临泉县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陶相亮，男，汉族，1968年5月14日出生，住安徽省临泉县。第三人：河南**运输集团周口富达运输有限公司，统一社会信用代码91411600733887913Q，住所地河南省周口市太昊路西段。法定代表人：周大兵。第三人：田坤中，男，汉族，1971年2月19日出生，住河南省新蔡县。再审申请人蒋勇、蒋素荣与被申请人陶相华、陶相亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1353号民事判决，向安徽省阜阳市中级人民法院申请再审。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖12民申127号民事裁定，本案由安徽省阜阳市中级人民法院再审。2019年3月25日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民再12号民事裁定，撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1353号民事判决和安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5207号民事判决；发回安徽省临泉县人民法院重审。本院于2019年4月24日立案，追加河南**运输集团周口富达运输有限公司、田坤中为第三人，依法另行组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。再审申请人蒋勇、蒋素荣及其委托诉讼代理人李国强、证人徐某到庭参加诉讼。被申请人陶相华、陶相亮、第三人河南**运输集团周口富达运输有限公司、田坤中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勇、蒋素荣申请再审称，原审程序违法，蒋素荣结婚后就不在临泉居住，送达存在问题。实际车主是田坤中，田坤中的车辆挂靠在河南**运输集团周口富达运输有限公司，蒋素荣为该车辆还款9.8万元，公司将车辆收回后，9.8万元已返还给蒋素荣，再审申请人蒋勇、蒋素荣与被申请人所签协议是无效的，被申请人根本没有原告的主体资格，如果被申请人要求偿还欠款，应向公司和田坤中主张，与再审申请人没有任何关系，该协议是2009年3月9号所签订，已超过了诉讼时效，也应当予以驳回被申请人的起诉，再审申请人蒋勇已支付给被申请人陶相亮5.6万元，应依法返还，因此案造成再审申请人的损失，应由被申请人予以承担。再审申请人主张有事实和法律依据，建议贵院作出合理的判决。陶相华辩称，涉案车辆是陶相华和蒋悦荣各出资一半按揭贷款购买，安徽人在河南省购车不能按揭贷款，故以田坤中名义购买，登记在河南**运输集团周口富达运输有限公司名下。后蒋悦荣转让给陶相亮。陶相亮卖的车，陶相华事后才知道陶相亮卖车，陶相华没有在卖车协议上签字。陶相亮辩称，陶相亮是涉案车辆的实际车主，陶相亮与陶相华是合伙关系。陶相华和蒋悦荣是从公司买的车，陶相亮买的蒋悦荣的车。河南**运输集团周口富达运输有限公司辩称，1、案涉车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车是陶相华于2007年6月13日以分期付款方式在河南**运输集团周口富达运输有限公司购买的（豫Ｐ×××××号重型自卸货车在银行贷款时是以田坤中的名义贷的款）；2、2009年3月9日，蒋素荣代交了案涉车辆的欠款。至于案涉车辆何时转让、转让金额及何地交付，河南**运输集团周口富达运输有限公司不知情。田坤中没有答辩。陶相华、陶相亮向原一审法院起诉请求：请求判令蒋勇、蒋素荣偿还欠款41000元并承担诉讼费。原一审法院认定事实：陶相华、陶相亮系朋友关系，二人共同拥有一辆豫Ｐ×××××八轮货车。2009年3月9日，经陶相华、陶相亮与蒋勇、蒋素荣双方协商，蒋勇、蒋素荣以150000元的价格购买该车辆。陶相华、陶相亮交付车辆后，蒋勇、蒋素荣至今仍拖欠41000元车款未支付。原一审法院认为：陶相华、陶相亮与蒋勇、蒋素荣之间关于买卖豫Ｐ×××××八轮货车的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，陶相华、陶相亮已按约定交付了车辆，蒋勇、蒋素荣收货后应及时履行付款义务。现蒋勇、蒋素荣仍拖欠陶相华、陶相亮41000元货款未支付，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。综上所述，陶相华、陶相亮的诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蒋勇、蒋素荣于判决生效之日起十日内支付陶相华、陶相亮购车款41000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由蒋勇、蒋素荣负担。蒋勇、蒋素荣上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。其与陶相华、陶相亮签订车辆转让协议时，陶相华、陶相亮尚有98000元车款未支付给公司。其于2009年3月9日将98000元一次性支付给河南**运输集团周口富达运输有限公司，因河南**运输集团周口富达运输有限公司没有将这笔钱打到许昌**运输集团股份有限公司账上，许昌**运输集团股份有限公司认为蒋勇、蒋素荣没有支付剩余的车款，便把车辆收回公司，并且返还98000元。其已将剩余的52000元交付给陶相华、陶相亮，有人证可以证明。故请求撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用全部由陶相华、陶相亮承担。陶相华辩称：车辆转让协议不是其签字、按指印，并申请撤回对蒋勇、蒋素荣的起诉。陶相亮辩称：车款未付清，蒋勇、蒋素荣还欠其41000元的车款。二审期间，陶相华向安徽省阜阳市中级人民法院申请撤回对蒋勇、蒋素荣的起诉，蒋勇、蒋素荣表示同意，但陶相亮未明确表示同意，安徽省阜阳市中级人民法院对陶相华的撤回起诉申请不予准许。二审中，安徽省阜阳市中级人民法院对一审法院查明的事实予以确认。安徽省阜阳市中级人民法院二审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋勇、蒋素荣主张已将剩余的购车款52000元交付给陶相华、陶相亮，并未提交证据予以证明，陶相华、陶相亮自认已收到购车款11000元，故一审法院判令蒋勇、蒋素荣支付陶相华、陶相亮购车款41000元并无不当。蒋勇、蒋素荣主张案涉车辆已被许昌**运输集团股份有限公司收回，该主张与本案不属同一法律关系，蒋勇、蒋素荣可另行主张。综上，蒋勇、蒋素荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人蒋勇、蒋素荣负担。再审庭审中，再审申请人蒋勇、蒋素荣向本院举出如下证据：1、再审申请人蒋勇、蒋素荣身份证复印件，证明再审申请人诉讼主体资格。2、2018年7月9日河南**运输集团周口富达运输有限公司证明一份，证明该车辆车主是田坤中。3、2018年7月9日陈战营证明一份，证明该车被河南**运输集团周口富达运输有限公司收走，已将9.8万元返还给蒋素荣。4、蒋勇书写的证明复印件一份，证明蒋勇已付给陶相亮5.6万元。5、证人徐某（小名叫海旺）出庭作证证明，蒋勇让其转交给陶相亮购车款5000元。2018年7月9日河南**运输集团周口富达运输有限公司的证明，没有出具人签名，且证明的内容与河南**运输集团周口富达运输有限公司向本院提交的答辩意见不一致，该证明本院不予采纳。蒋勇书写的证明是蒋勇自己的陈述，没有其他证据印证，本院不予采信。证人徐某的证言，有陶相亮的自认相印证，该款包含在陶相亮自认的11000元（蒋勇分三次分别给其2000元、2000元、2000元、海旺给其5000元）之内。本院再审查明的事实如下：陶相华、陶相亮二人系豫Ｐ×××××货车的实际车主。2009年3月9日，陶相华、陶相亮与蒋勇、蒋素荣在河南**运输集团周口富达运输有限公司签订车辆转让协议，陶相华、陶相亮以150000元的价格将豫Ｐ×××××货车出售给蒋勇、蒋素荣，蒋勇、蒋素荣购买此车并继续在公司经营，此车辆所欠银行贷款由蒋勇、蒋素荣继续支付，服从公司管理，按时续保，车上经济纠纷等一切债务，以前的债务由原车主承担，以后的债务由新车主承担。协议签订后，陶相华、陶相亮把豫Ｐ×××××货车交给蒋勇、蒋素荣，蒋素荣向河南**运输集团周口富达运输有限公司代交豫Ｐ×××××货车的欠款98000元，蒋勇交给陶相亮11000元，蒋勇、蒋素荣至今仍拖欠购车款41000元未支付。本院再审认为，陶相华、陶相亮与蒋勇、蒋素荣之间签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照协议约定全面履行自己的合同义务，陶相华、陶相亮已按约定交付了车辆，蒋勇、蒋素荣接收车辆后应及时履行付款义务。现蒋勇、蒋素荣仍拖欠陶相华、陶相亮41000元购车款未支付，依法应当清偿。蒋勇、蒋素荣主张已支付给陶相华、陶相亮购车款56000元，并未提交证据予以证明，本院不予采信。蒋勇、蒋素荣主张的案涉车辆已被许昌**运输集团股份有限公司收回，陶相华、陶相亮无权出售案涉车辆。从本院查明的事实看，陶相华、陶相亮是案涉车辆的实际所有人，有权出售该车辆，蒋勇、蒋素荣也认可已收到案涉车辆。许昌**运输集团股份有限公司收车行为与本案不属同一法律关系，蒋勇、蒋素荣可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：再审申请人（原一审被告、二审上诉人）蒋勇、蒋素荣于判决生效之日起十日内支付被申请人（原一审原告、二审被上诉人）陶相华、陶相亮购车款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由再审申请人蒋勇、蒋素荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  张俊杰人民陪审员  韦士义二〇一九年八月十九日书 记 员  庞 涛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。