广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16856号原告：大新银行有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道108号光大中心36楼。代表人：何有强。委托代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：邢晨雪，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：四环实业有限公司（外文名称为CIRCLEFOURINDUSTRIALLIMITED）。住所地：香港特别行政区荃湾沙咀道362号全发商业大厦1820室。被告：东莞市四环金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安新农村新岗路38号。统一社会信用代码：914419006770980383。法定代表人：陈钦，该公司经理。委托代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。被告：童振华，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：陈春岚，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省廉江市，原告大新银行有限公司为与被告四环实业有限公司（下称香港四环公司）、东莞市四环金属材料有限公司（下称东莞四环公司）、童振华、陈春岚融资租赁合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日立案受理本案。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日组织证据交换及公开开庭审理本案。原告的委托代理人李昭怡及邢晨雪、被告东莞四环公司的委托代理人李青华到庭参加了前述证据交换及庭审。被告香港四环公司、童振华、陈春岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，被告香港四环公司向原告发出租赁建议表格，提出进行融资租赁交易的要约。同日，被告香港四环公司与原告协商以回租方式进行融资租赁交易，拟由被告香港四环公司将其所有的2台龙门加工中心（品牌均为天佑；1台型号为FD-2132、机身编号为20151037；1台型号为FD-1827、机身编号为20151038）出让给原告，再由原告将前述设备出租给被告香港四环公司。同日，被告香港四环公司将前述设备出售给原告。原告依约向被告香港四环公司支付了港币2335908元（根据约定该付款金额扣除了首付款港币1152000元、前4期租金港币330028元、保险费港币8064元、手续费港币14000元），并取得被告香港四环公司出具的发票。原告依法取得前述设备的所有权。同日，原告作为出租人与被告香港四环公司作为承租人签订了编号为LS39978936的租赁合同，约定：原告已购买了被告香港四环公司指定的设备，并同意将该些设备出租给被告香港四环公司放置于被告东莞四环公司处[后经申请变更放置地点为广东省东莞市××镇××路××楼厂房（分厂）]；租赁期为36个月；租金合计港币2970252元，签订租赁合同时支付前期租金港币1482028元，剩余32期租金每月一期、每期租金港币82507元于每月30日支付；被告香港四环公司不能按期支付租金的，应按月利率3%支付逾期利息；前述设备现为及将继续为原告唯一及独有的财产，被告香港四环公司将只以受寄人身份按该合同持有前述设备、不可作出或准许任何事情发生使其可据此被称为前述设备的所有人，原告为此而作出的任何默示同意均予明确排除；被告香港四环公司须按附表以每月租金形式于租赁期内准时向原告支付总租金；被告香港四环公司须在原告要求下对任何到期应付未付租金或按该合同应付的其他款项支付利息，利率以附表的逾期利率或其他不时所定利率计算及每月复利计算；如被告香港四环公司未能全数支付任何租金或该合同项下应付的其他款项，或未能遵守该合同的其他条文，则原告有权即时终止租赁合同；在由于被告香港四环公司的上述行为导致租赁合同终止时，被告香港四环公司须支付原告到该合同终止日止的任何未交付的租金和利息及原告为取回、储存或投保设备或替设备进行良好耐用状况的维修所付出的费用；在租赁期届满时或按该合同任何条文提早终止租赁设备的，被告香港四环公司须即时自费交付设备到原告指定的地址；被告香港四环公司确认已收到前述设备，在检查设备后确认设备一切正常、符合其要求的设备用途，并确认请求原告付款。同日，原告与被告香港四环公司签订附加条款，约定：被告香港四环公司在未违反租赁合同任何条款的情况下，如要取得设备的所有权，则应在偿还所有租金、利息和费用的情况下再支付认购款港币1000元。同日，被告香港四环公司、东莞四环公司签署确认书，确认：被告香港四环公司同意被告东莞四环公司占有和控制前述设备；原告是前述设备唯一的法定和实益所有人，被告东莞四环公司作为使用人仅对前述设备拥有占有权和控制权；在没有取得原告事先书面同意的情况下，前述设备的任何部分均不可被搬离设备所在地点；被告香港四环公司“悔约”时，原告有权重新占有、迁移设备；被告东莞四环公司对因被告香港四环公司违反租赁合同的任何条款而发生的一切损失、费用及开支承担连带赔偿责任。被告东莞四环公司、童振华、陈春岚分别向原告出具担保及弥偿书，承诺为被告香港四环公司在前述租赁合同项下的债务承担连带保证责任。租赁合同生效后，原告已切实履行了全部合同义务。被告香港四环公司已支付了32期租金，尚未支付剩余4期租金合计港币330028元。最后1期租金的到期时间是2018年8月30日。截至起诉之日，被告香港四环公司逾期未付4期租金。原告与被告香港四环公司没有约定港币兑换人民币的汇价。被告香港四环公司、东莞四环公司无意交还设备，被告东莞四环公司、童振华、陈春岚拒绝承担连带保证责任。被告的前述行为违反了约定，已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告诉请法院判令：1.解除原告与被告香港四环公司因签订编号为LS39978936的租赁合同而形成的融资租赁合同关系；2.确认原告对前述租赁合同项下的租赁物享有所有权，被告香港四环公司、东莞四环公司向原告返还该租赁物；3.被告香港四环公司向原告支付全部未付租金港币330028元、逾期利息（暂计至2018年8月20日的逾期利息为港币37677.44元，从2018年8月21日起以港币330028元为基数、按年利率36%计至付清款项之日止），前述款项按港币兑人民币1:0.86的汇价折合为人民币316226.68元；4.被告东莞四环公司、童振华、陈春岚对被告香港四环公司第3项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；5.四被告承担本案的诉讼费用。证据交换中，原告明确第3项诉讼请求：逾期利息包括逾期已付租金的利息和逾期未付租金的利息；逾期未付租金的利息是分期计算的，即第33期至第36期租金每期租金港币82507元的逾期利息以当期租金港币47184元为基数、从2018年5月起每月的31日或次月的1日顺延起算、均按年利率36%计至付清当期租金之日止）。原告提交的证据有：原告的委托授权书、证明书2份、被告东莞四环公司的营业执照复印件及商业登记查询结果（网络打印件）、被告童振华及陈春岚的身份证复印件、租赁合同、购买选择权协议、确认书、董事会决议、股东会决议、担保及弥偿书、附加条款、账户确认书、贷方通知及贷方凭证、发票2份、收据、还款记录。被告东莞四环公司辩称：原告与被告香港四环公司约定的逾期利息过高，请求法院调整。被告东莞四环公司实际使用租赁物，有为被告香港四环公司的债务提供连带保证担保。对于原告主张的对被告东莞四环公司的诉讼请求，除逾期利息外，被告东莞四环公司均确认。本案涉及内保外贷，请求适用内地法。被告东莞四环公司没有提交任何证据。被告香港四环公司、童振华、陈春岚没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：证明书显示，被告陈春岚是被告香港四环公司的唯一董事。被告东莞四环公司的商业登记资料显示，被告东莞四环公司的股东为被告童振华、陈春岚。原告提交的租赁合同、确认书、附加条款、账户确认书、1份发票加盖有被告香港四环公司名称字样的印章，原告主张前述印章为被告香港四环公司的印章。原告提交的购买选择权协议有被告陈春岚名字字样的署名，原告主张前述署名为被告陈春岚代表被告香港四环公司署名。原告提交的担保及弥偿书有被告童振华、陈春岚名字字样的署名，原告主张前述署名为被告童振华、陈春岚的署名。由于被告香港四环公司、童振华、陈春岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的前述证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据均应予采信。2015年12月30日，原告作为出租人、被告香港四环公司作为承租人签署了编号为LS39978936的租赁合同，于该合同中对双方的权利义务作出了详细的约定。其中，于“承租人详情”约定：租赁物存放于被告东莞四环公司（具体为广东省东莞市长安镇新安新农村新岗路38号）；于“设备详情”约定：租赁物详情见被告香港四环公司于2015年12月30日出具的发票；于“租赁详情”约定：承租人应向出租人支付租金共计港币4122252元，分36期支付，前期租金港币1482028元于租赁合同生效当日支付，其余32期租金每期租金港币82507元接续于每月30日支付；于“交付及接收确认书”约定：承租人确认接收租赁物、经检查租赁物一切正常、租赁物符合承租人使用要求、出租人向租赁物的供应商支付货款；于第4.01条约定：租赁物“现为及将继续为出租人之唯一及独有之财产，……”；于第8.01（a）条约定：出租人可在“承租人未能全数支付任何租金或本合同下应缴付之其它款项……”等情况下“即时终止租赁合同下之设备”；于第8.02（a）条约定：“因8.01条所指之任何事件发生以致设备租赁终止”，承租人应向出租人支付“租赁期限至终止日止任何未缴付之租金数额，连同该款项所累算之利息”；于第9.01条约定：“……提早终止租赁设备”的，承租人应向出租人返还租赁物等；于第23条约定：“本合同须由香港法律所管治，并在各方面据其解释，出租人及承租人甘受香港法院之司法管辖权所管限，但出租人可在任何其它有司法管辖权之法院执行本合同”等。同日，原告与被告香港四环公司签订购买选择权协议约定：在被告香港四环公司已遵守和履行租赁合同项下的所有条款且原告已收到全部租金、其他租赁合同规定支付的费用的，被告香港四环公司可支付港币1000元选择购买租赁物。同日，被告香港四环公司作为承租人、被告东莞四环公司作为使用人出具确认书，向原告确认和承诺：原告为租赁物“唯一之法定和实益所有人”；被告东莞四环公司仅根据租赁合同等的约定占有和控制租赁物；租赁合同根据第8条终止的，原告有权重新占有和迁移租赁物，被告香港四环公司、东莞四环公司对此应给予配合，如因被告东莞四环公司设置障碍而使原告蒙受损失的、则被告东莞四环公司应承担赔偿责任；被告东莞四环公司应对原告因被告香港四环公司违反租赁合同任何条款而引致的一切损失、费用、开支承担连带赔偿责任；“因执行或解释本确认书而发生的争议，应适用香港法律”等。原告主张：案涉融资租赁合同关系是采用回租的方式进行的；租赁物原归被告香港四环公司所有，被告香港四环公司为了融资将租赁物出售给原告、后再向原告以融资租赁的方式回租租赁物。2015年12月30日，被告香港四环公司向原告出具账户确认书，确认原告就租赁合同所涉租赁物货款的支付为：租赁物货款总额为港币3840000元；原告向被告香港四环公司指定的银行账户支付港币2335908元；将租赁合同所涉的首付款港币1152000元、4期租金港币330028元、手续费港币14000元、保险费港币8064元“代转至贵公司之下列合约”。原告主张“代转至贵公司之下列合约”的意思是将租赁物部分货款与租赁合同所涉前述4笔款项（包括首付款、4期租金、手续费、保险费）相抵销。原告提交贷方通知及贷方凭证,主张其于2015年12月30日向被告香港四环公司汇付了账户确认书确定的付款数额港币2335908元。被告香港四环公司于2015年12月30日出具发票。结合租赁合同和发票的记载，案涉租赁物为2台龙门加工中心（品牌均为天佑；1台型号为FD-2132、机身编号为20151037；1台型号为FD-1827、机身编号分别为20151038）。2015年12月17日，被告东莞四环公司、童振华、陈春岚作为担保人共同向原告出具了担保及弥偿书，确认：被告东莞四环公司、童振华、陈春岚“不可撤回及无条件地”向原告担保在原告作出要求时偿还所有被告香港四环公司现时或日后欠付的债务；被告东莞四环公司、童振华、陈春岚承担的保证责任“不超过港币3840000元及利息及佣金及一切费用及其他额外费用及支出”；原告可在其他有司管辖权的法院执行该担保书；“本担保书受香港法律管辖并按其解释”。原告主张：2016年10月30日到期的第14期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期1天支付；2016年12月30日到期的第16期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期6天支付；2017年2月28日到期的第18期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期2天支付；2017年3月30日到期的第19期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期8天支付；2017年5月30日到期的第21期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期15天支付；2017年6月30日到期的第22期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期7天支付；2017年7月30日到期的第23期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期11天支付；2017年8月30日到期的第24期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期14天支付；2017年9月30日到期的第25期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期16天支付；2017年10月30日到期的第26期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期30天支付；2017年11月30日到期的第27期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期27天支付；2017年12月30日到期的第28期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期55天支付；2018年1月30日到期的第29期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期35天支付；2018年2月28日到期的第30期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期21天支付；2018年3月30日到期的第31期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期46天支付；2018年4月30日到期的第32期租金港币82507元，被告香港四环公司逾期15天支付；被告香港四环公司已向原告支付了第1期至第32期租金，没有向原告支付第33期至第36期租金；第36期租金即最后一期租金于2018年8月30日到期。尚没有证据显示原告受偿了第33期至第36期租金合计港币330028元，尚没有证据显示前述原告主张的逾期已付租金由被告香港四环公司按时支付。为查明香港特别行政区的法律，原告提交了证明书。该证明书由中华人民共和国司法部委托公证人、香港特别行政区执业律师王伟民作出，并加盖有中国法律服务（香港）有限公司的转递专用章。王伟民出具法律意见书表示：该律师审阅原告提供的一般标准的租赁合同、确认书、担保及弥偿书，依据香港特别行政区的法律出具法律意见；根据香港特别行政区的法律，租赁合同合法有效，对原告及承租人具有法律约束力；根据租赁合同的相关条款，租赁物的所有权由原告享有，承租人在租赁合同终止时须自费将租赁物返还给原告；根据租赁合同的相关条款，承租人未能全额支付任何租金的，原告有权即时终止租赁租赁物；根据租赁合同的相关条款，原告因承租人违约终止租赁租赁物的，可以要求承租人支付终止租赁租赁物时所有未付的租金及利息；原告作为银行可在租赁合同中订定其认为合适的逾期利息，如原告将逾期利率订为月息三厘或四厘，则这是合法有效的，没有违反香港特别行政区的法例；根据香港特别行政区的法律，确认书合法有效，对原告、承租人及使用人具有法律约束力；根据确认书的相关条款，使用人应在租赁合同终止时向原告返还租赁物；根据香港特别行政区的法律，如原告是按担保人的要求与承租人订立租赁合同的，便足以构成代价支持担保及弥偿书，而担保及弥偿书是合法有效的，对担保人具有法律约束力；如担保人以“弥偿”方式保证偿还主债务人的欠款的，则担保人与主债务人同负连带责任，并无先后之分；原告可根据担保及弥偿书的有关条款要求担保人作为主债务人向原告支付其所担保的款项；根据租赁合同、确认书、担保及弥偿书的相关条款，原告、承租人、使用人及担保人均同意该些文件的适用法律为香港特别行政区的法律，故该些文件应按香港特别行政区的法律解释等。2018年8月24日，被告香港四环公司出具附加条款，表示：租赁合同项下的租赁物搬迁至广东省东莞市××镇××路××楼厂房（分厂）。根据原告的申请，本院作出（2018）粤1972民初16856号民事裁定书，裁定查封或扣押案涉租赁物，并予以实施。以上事实，有前述证据、原告及被告东莞四环公司的陈述附卷为证。本院认为：本案涉及主从合同关系。主合同关系为原告与被告香港四环公司形成的融资租赁合同关系，被告东莞四环公司在主合同法律关系中为租赁物的使用人。从合同关系为原告分别与被告东莞四环公司、童振华、陈春岚形成的保证合同关系。一、关于主合同关系所涉问题的认定。由于原告、被告香港四环公司均于香港特别行政区注册成立，故本案主合同纠纷属涉港融资租赁合同纠纷。原告与被告香港四环公司在租赁合同中约定适用香港特别行政区的法律，被告香港四环公司、东莞四环公司于确认书中向原告承诺适用香港特别行政区的法律，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案所涉主合同争议依法适用香港特别行政区的法律。就香港特别行政区的相关法律原告提交了证明书，本院依法予以采信。根据证明书载明的法律意见，原告与被告香港四环公司签订的租赁合同及被告香港四环公司、东莞四环公司向原告出具的确认书均合法有效，租赁合同对原告、被告香港四环公司具有法律约束力，确认书对被告香港四环公司、东莞四环公司具有法律约束力。原告与被告香港四环公司约定租赁物的所有权由原告享有，故租赁物归原告所有。原告与被告香港四环公司在租赁合同中约定原告在被告香港四环公司逾期支付租金的情况下有权终止租赁合同及要求被告香港四环公司返还租赁物、支付尚未支付的租金、按月利率3%支付逾期利息，被告香港四环公司逾期未向原告支付第33期至第36期租金且逾期已付第32期租金前的部分租金，故原告主张解除其与被告香港四环公司因签订编号为LS39978936租赁合同而形成的融资租赁合同关系及被告香港四环公司支付第33期至第36期租金港币330028元、支付逾期利息（包括逾期已付租金利息和逾期未付租金利息；按原告与被告香港四环公司约定的逾期付款利息计算方法计算，逾期已付租金利息为港币25145.42元；逾期未付第33期至第36期各期租金的利息以各期租金港币82507元为基数、分别从2018年5月顺延每月的31日或次月1日起均按月利率3%计至付清当期租金之日止）、返还租赁物，本院依法予以支持。被告东莞四环公司是租赁物的使用人，其在确认书中承诺在原告根据租赁合同的相关约定终止租赁合同的情况下配合原告重新占有和迁移租赁物等，根据前述经本院采信的证明书的记载被告东莞四环公司应在租赁合同终止时向原告返还租赁物，故原告主张被告东莞四环公司与被告香港四环公司共同返还租赁物，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，被告香港四环公司应付原告的前述款项应按中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价折合为人民币。由于原告主张按港币兑人民币1:0.86的汇价将前述款项折合为人民币，故如中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价高于1:0.86的，则前述款项按港币兑人民币1:0.86的汇价折合为人民币。二、关于原告分别与被告东莞四环公司、童振华、陈春岚形成的从合同关系所涉问题的认定。由于原告于香港特别行政区注册成立，故原告与被告东莞四环公司、童振华、陈春岚的从合同关系是涉港保证合同关系。被告东莞四环公司、童振华、陈春岚出具担保及弥偿书确认“本担保书受香港法律管辖并按其解释”，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，原告与被告东莞四环公司、童振华、陈春岚之间的保证合同争议依法适用香港特别行政区的法律。被告东莞四环公司主张前述保证合同争议适用内地法律，本院依法不予支持。就香港特别行政区的相关法律原告提交了证明书，本院已予以采信。根据证明书载明的法律意见，被告东莞四环公司、童振华、陈春岚应履行担保及弥偿书。担保及弥偿书记载：被告东莞四环公司、童振华、陈春岚被告东莞四环公司、童振华、陈春岚“不可撤回及无条件地”向原告担保在原告作出要求时偿还所有被告香港四环公司现时或日后欠付的债务；被告东莞四环公司、童振华、陈春岚承担的保证责任“不超过港币3840000元及利息及佣金及一切费用及其他额外费用及支出”，因此，原告主张被告东莞四环公司、童振华、陈春岚对被告香港四环公司欠付原告的前述租金及逾期利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告东莞四环公司以原告与被告香港四环公司约定的逾期利息过高为由请求法院调低逾期利息，由于原告与被告香港四环公司之间的融资租赁合同争议适用香港特别行政区的法律，原告提交的证明书显示原告与被告香港四环公司约定的逾期利息计算标准月利率3%按香港特别行政区的法律合法有效、没有违反香港特别行政区的法律，故本院对被告东莞四环公司该主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，判决如下：一、原告大新银行有限公司与被告四环实业有限公司因签订编号LS39978936的租赁合同而形成的融资租赁合同关系解除。二、前述租赁合同项下的租赁物[2台龙门加工中心（品牌均为天佑；1台型号为FD-2132、机身编号为20151037；1台型号为FD-1827、机身编号为20151038）]归原告大新银行有限公司所有；被告四环实业有限公司、东莞市四环金属材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内返还上述租赁物给原告大新银行有限公司。三、被告四环实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付第33期至第36期租金合计港币330028元、逾期利息（逾期已付租金利息为港币25145.42元；逾期未付第33期租金港币82507元的利息从2018年5月31日起、逾期未付第34期租金港币82507元的利息从2018年7月1日起、逾期未付第35期租金港币82507元的利息从2018年7月31日起、逾期未付第36期租金港币82507元的利息从2018年8月31日起，均按月利率3%计至付清各期租金之日止）给原告大新银行有限公司。前述款项应按中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价折合为人民币；如中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款日公布的港币兑人民币的中间价高于1:0.86的，则前述款项按港币兑人民币1:0.86的汇价折合为人民币。四、被告东莞市四环金属材料有限公司、童振华、陈春岚应对被告四环实业有限公司判项三的债务向原告大新银行有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27770元，由被告四环实业有限公司、东莞市四环金属材料有限公司、童振华、陈春岚共同负担人民币6043元，由被告四环实业有限公司、东莞市四环金属材料有限公司共同负担人民币21727元。本案财产保全费人民币5000元，由被告四环实业有限公司、东莞市四环金属材料有限公司共同负担。如不服本判决，被告东莞市四环金属材料有限公司、童振华、陈春岚可在判决书送达之日起十五日内，原告大新银行有限公司、被告四环实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁碧如附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。《中华人民共和国外汇管理条例》第八条中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。