河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4188号原告：王天军，男，1980年1月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人；周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：华电新乡发电有限公司，住所地：河南省辉县市吴村镇尚厂村。统一社会信用代码：914107827538808237。法定代表人：刘新范，董事长。委托诉讼代理人：刘讷，河南联盟律师事务所律师。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。统一社会信用代码：911100001000114958。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告王天军与被告华电新乡发电有限公司（以下简称华电新乡公司）、中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人栾文士、被告华电新乡公司委托诉讼代理人刘讷、被告华电科工公司委托诉讼代理人辛雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天军向本院提出诉讼请求：1、要求被告华电新乡公司、华电科工公司共同支付工程款331412元；支付自2017年6月30日起至2019年6月30日止的利息31921.42元；并以331412元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月1日起至本息清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告华电科工公司承建被告华电新乡公司超低排放改造项目工程，并成立了华电科工公司新乡超低排放改造项目部。2017年5月，华电科工公司新乡超低排放改造项目部与原告约定，由原告负责完成华电新乡公司烟气脱硝超净改造导流板项目工程。2017年6月7日，原告如期完成该导流板工程并交付被告使用，2017年6月30日，被告验收完毕后，为原告出具竣工结算文件《新乡脱硝导流板工程核价单》，确认该工程核定金额为331412元。此后，原告多次催要上述工程款，但被告均未支付。直至2019年1月17日，原、被告双方在《华电新乡发电有限公司烟气脱硝超净改造导流板工程核价表》上签字，确认最终审定结算金额，但被告至今仍未支付该工程款。被告华电新乡公司辩称，华电新乡公司与原告之间不存在合同关系，华电新乡公司仅与华电科工公司签定有合同，并已按照合同约定完全支付相关工程款项。被告华电科工公司辩称，该工程系华电科工公司委托中州建设有限公司施工，原告王天军系该公司项目负责人，中州公司与华电科工公司存在工程款纠纷，该公司需偿付被告华电科工公司超支工程款，因此本案是中州建设有限公司指示其工作人员以个人名义起诉，以避免被告华电科工公司反诉主张抵消。原告无施工资质，不能承接建筑施工工程，也不能出具建筑业发票，不具备履约条件。原告不能证明其为实际施工人员，也不能证明其施工成本由其承担和支付，其主张为施工合同承包人的证据不足，应驳回其全部诉讼请求。原告王天军提供的证据有：一、华电新乡公司烟气脱硝超净改造导流板工程核价表一份。以此证明，原告承建施工该工程，并且该项目经双方共同确认，被告应支付工程款。二、2017年6月30日10点30分，华电科工公司谭新涛发送给原告的邮件往来记录一份。以此证明，该邮件附件为新乡脱硝导流板工程核价单，2017年6月30日被告华电科工公司项目部已经核算该工程量及工程款金额，并将该结算结果发送给原告。三、原告王天军与华电科工公司项目经理陈鹏微信聊天记录一份。以此证明，2017年6月7日王天军已经将该工程施工完毕，并以实际施工人的身份与华电科工公司核定价款。被告华电新乡公司提供的证据有：一、华电新乡公司与华电科工公司签订的华电新乡公司1、2号机组烟气超低排放改造工程脱硝系统改造总承包合同及其相关竣工结算审核报告书中的工程结算审核定案表。以此证明，原告与华电新乡公司就原告所称施工的工程并未签订合同，原告与华电新乡公司之间不存在任何合同关系。二、华电新乡公司与华电科工公司相关业务部门共同确认的工程款确认书以及华电新乡公司向华电科工公司支付工程款的相关汇票。以上述证据证明，华电新乡公司已按照合同约定向华电科工公司全额支付相关工程款，原告要求华电新乡公司承担工程款的诉讼请求于法无据。被告华电科工公司提供的证据有：一、会议纪要一份；建安施工进度统计报表一份。以此证明，本案原告实际为中州建设有限公司的工作人员，本工程也是由中州建设有限公司实际施工，原、被告之间不存在合同关系。二、坪石超低项目施工进度协调备忘一份。以此证明，被告华电科工公司与中州建设有限公司在其他工程中也签署协议，因中州建设有限公司组织施工不力，被告华电科工公司多次为其垫付工程款，故本案系中州建设有限公司为避免扣款指示其工作人员以原告身份提起诉讼，原告与被告华电科工公司不存在施工合同关系。经庭审质证，原告提供的证据一，被告华电科工公司对证据的真实性无异议，对合同金额也无异议，但认为该证据不能证明本工程是由原告施工，原告仅是中州建设有限公司的项目负责人。原告提供的证据二，被告华电科工公司有异议，认为谭新涛是被告华电科工公司的工作人员，但该邮件并未写明原告是本工程的承包人，作为项目经理，接收有关项目过程中的邮件，是正当的履职行为。原告提供的证据三，被告华电科工公司有异议，认为微信聊天记录提供不全面，微信聊天记录只是两个项目经理之间的聊天记录，陈鹏是华电科工公司的项目经理，陈鹏收到核价单也不能证明陈鹏为付款主体。原告提供的上述证据，被告华电新乡公司质证认为，华电新乡公司与原告之间不存在合同关系，对原告提供的上述证据的真实性等不予确认。经庭审质证，被告华电新乡公司提供的证据，原告质证认为与原告无关，华电新乡公司作为工程发包方应当承担实际施工人的未付工程款。被告华电科工公司对上述证据的真实性无异议。经庭审质证，被告华电科工公司提供的证据，原告质证意见为，与本案无关。被告华电新乡公司质证认为，上述证据所反映的是华电科工公司与中州建设有限公司之间的有关合同关系，华电新乡公司不是合同的当事人，对上述证据不清楚。根据原?被告的举证及质证意见,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定,综合认证如下:被告华电科工公司对原告提供的证据一的真实性无异议，其虽认为原告系案涉工程的承建方中州建设有限公司的项目负责人，但不能提供相应证据，其异议不能成立。被告华电新乡公司对原告与其无合同关系，对该证据的真实性等不予确认。因该证据综合反映了工程项目的工程量、综合单价、总价等内容，加盖了华电科工公司项目部的印章，并由有关人员签字确认，证据的真实性、合法性及与本案的关联性均应认定，该证据的证明力应予确认。被告华电科工公司对原告提供的证据二有异议，认为谭新涛作为被告华电科工公司的项目经理，接收有关项目的邮件属正常，但该邮件并未写明原告为涉案工程的承包人。被告华电新乡公司对该证据的真实性等不予确认。因该邮件的收件人及具体内容均不明确，根据电子证据的相关规定，该证据的证明力不予确认。被告华电科工公司对原告提供的证据三有异议，认为该微信聊天记录是陈鹏和谭新涛两个项目经理之间的聊天情况，聊天记录提供不全面等。被告华电新乡公司对该证据的真实性等不予确认。因该证据所反映的是陈鹏和谭新涛的工作谈话，内容不明确，根据电子证据的相关规定，该证据的证明力不予确认。原告认为被告华电新乡公司提供的证据与其无关，被告华电科工公司对证据的真实性无异议。该证据反映了被告华电新乡公司将1、2号机组烟气超低排放改造工程脱硝系统改造项目发包于华电科工公司及双方对工程价款确认和支付情况。上述证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，其证明力应予确认。原告认为被告华电科工公司提供的证据与本案无关，被告华电新乡公司对华电科工公司所提供的证据不清楚。因上述证据与本案无关联性，其证明力不予确认。根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：2016年4月，以被告华电新乡公司为甲方，被告华电科工公司为乙方，双方就华电新乡公司1、2号机组烟气超低排放改造工程脱硝系统改造签订了《总承包合同》，《总承包合同》分合同书和合同条款两部分对相关问题进行了约定，在合同书部分，双方约定了工程项目等；在合同条款部分，双方就本合同和附件中所用名词的含义、合同标的、合同价格、付款方式、监造、检验与监理、安装、调试、试运和验收及售后服务、合同生效等内容进行了约定。2019年5月15日，被告华电新乡公司与华电科工公司新乡超低排放改造项目部签订工程款确认书一份，主要内容为：2016年4月，华电新乡公司与华电科工公司签订《华电新乡发电有限公司1、2号机组烟气超低排放改造工程脱硝系统改造总承包合同》（以下简称“《总承包合同》”），合同签订地为新乡。根据《总承包合同》约定，华电新乡公司应向华电科工公司支付的合同总价款为人民币贰仟叁佰叁拾柒万元（小写：23370000元）。根据天津中审联工程造价咨询有限公司出具的《竣工结算审核报告书》（津中审联基审字[2018]第151号），华电新乡公司与华电科工公司同意，将《总承包合同》的合同总价款调整为人民币贰仟叁佰叁拾伍万叁仟捌佰贰拾捌元肆角捌分（小写：23353828.48元）。为符合公司审计要求，现双方指定自身业务部门对该《总承包合同》付款情况进行确认。经核查，确认情况如下：截止至2019年3月，华电新乡公司已向华电科工公司支付合同款项共计贰仟叁佰叁拾伍万叁仟捌佰贰拾捌元肆角捌分（小写：23353828.48元），已结清《总承包合同》款项，不存在未付合同款的情况。华电新乡公司加盖单位财务专用章，华电科工公司加盖新乡超低排放改造项目部印章。陈鹏系华电科工公司新乡超低排放改造项目部的项目经理，谭新涛系华电科工公司新乡超低排放改造项目部的计划经理。在写明工程量属实并加盖有华电科工公司新乡超低排放改造项目部的印章的华电新乡烟气脱硝超净改造导流板工程核价表上，陈鹏在所加盖的印章处签字。2019年1月17日，谭新涛在该核价表上写明“最终审定结算金额331412元”，同日，王天军在该核价表上写明“同意按331412元结算，大写叁拾叁万壹仟肆佰壹拾贰元整”。案涉工程已经验收并投入使用，但验收并投入使用的时间不能确定。原告王天军无相关资质。根据上述事实，本院认为：关于原告的诉讼主体资格问题，被告华电科工公司认为其公司已将所承包的华电新乡公司1、2号机组烟气超低排放改造工程脱硝系统改造项目工程委托中州建设有限公司施工，原告为中州建设有限公司的该项目负责人，不是该项目的承包人，因此原告不具备本案诉讼主体资格。被告华电科工公司对其提出的该主张，并未提供相关证据，证明原告与中州建设有限公司就案涉工程之间的关系，且中州建设有限公司就该工程款也未提出主张，而原告持有加盖有被告华电科工公司项目部的公章及案涉工程相关负责人员和原告本人签名的工程量及工程价款的结算手续，虽然原告与被告华电科工公司之间并无书面承包施工合同，但以上事实可以确认原告为案涉工程的施工人身份，故被告华电科工公司认为原告不是本案适格的诉讼主体、不能以原告身份参加诉讼的主张不能成立。由于本案原告与被告华电科工公司无书面合同约定双方的权利和义务，原告也无进行涉案工程施工的资质，但原告所施工的工程已经过验收并投入使用，且原告与被告华电科工公司就案涉工程量及工程款数额达成一致，即最终审定的结算金额为331412元，现原告要求被告华电科工公司支付该工程款，符合相关法律规定，应予支持。原告要求被告华电科工公司支付自2017年6月30日起至2019年6月30日止的利息31921.42元；并以331412元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月1日起至本息清偿之日止的利息，虽原告与被告华电科工公司就案涉工程款达成一致，但对工程款的支付时间并无约定，且案涉工程的竣工和交付时间也不明确、具体，故原告上述要求支付利息的诉讼请求不予全部支持，可以331412元工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，支付自2019年7月4日（起诉之日）起至本息清偿之日止的利息。原告要求被告华电新乡公司与被告华电科工公司共同承担支付工程款及利息的义务，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国华电科工集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告王天军工程款331412元；并以331412元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月4日起至本息清偿之日止的利息。二、驳回原告王天军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，减半收取计3375元，由原告王天军负担375元，由被告中国华电科工集团有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年八月二十六日书记员  范玉芝