四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6525号 原告：杨静，女，1981年9月22日出生，土家族，住成都市新都区。 原告：周永礼，男，1980年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告杨静、周永礼与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告杨静、周永礼的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静、周永礼向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助杨静、周永礼取得位于成都市新都区“新和·香城学府”XX栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年9月11日，杨静、周永礼与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨静、周永礼向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”X栋X单元X楼X号房屋，杨静、周永礼委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，杨静、周永礼向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。杨静、周永礼作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和·香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回杨静、周永礼的诉讼请求。 经审理查明，2009年7月1日，杨静、周永礼（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨静、周永礼购买新和公司开发的位于成都市新都区“新都·香城学府”X栋X单元X楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平方米2695.30元，总价款为196218元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款载明：“4.1出卖人交付商品房的日期为2010年7月24日至2010年7月30日，除出卖人推迟交房日期外，届时出卖人不再另行通知交房日期。如买受人需在合同约定的交房日期前收房，出卖人可在工程竣工验收合格后对买受人提前收房提供方便”。第五条第三款载明：“5.3新和·香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。因出卖人的责任，买受人未能在前述约定日期内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。 《商品房买卖合同》签订后，杨静、周永礼分别于2009年5月25日、2009年5月29日向新和公司支付了购房定金50000元及购房款6218元，共计支付首付款56218元。杨静、周永礼按合同第五条第三款的约定将剩余购房款用住房公积金还款，2016年3月17日，杨静、周永礼结清全部贷款。2010年10月12日，杨静、周永礼向新和公司交纳了契税、维修基金、印花税、登记费、国土证费等办证所需费用。同日，新和公司向杨静、周永礼交付了案涉房屋。 另查明，2009年9月17日，新和公司为案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杨静、周永礼与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨静、周永礼按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年10月12日向杨静、周永礼交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回杨静、周永礼的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，杨静、周永礼与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，杨静、周永礼作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了杨静、周永礼的主要权利，该条款应为无效条款，对杨静、周永礼不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，杨静、周永礼的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杨静、周永礼办理位于成都市新都区“新和·香城学府”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶