成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3165号 原告（反诉被告）：四川华川•雅马哈摩托部品制造有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇经济技术开发区内。 法定代表人：耿辉雄，董事长。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川桐蒽辰商业管理有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道新东路15号。 法定代表人：黄新波，总经理。 委托诉讼代理人：李仑，四川嘉善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙万友，四川嘉善律师事务所律师。 第三人：成都华川电装有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路7号。 法定代表人：耿辉雄，董事长。 委托诉讼代理人：龙智敏，女，该公司工作人员。 原告四川华川•雅马哈摩托部品制造有限公司（以下简称雅马哈公司）与被告四川桐蒽辰商业管理有限公司（以下简称桐蒽辰公司），第三人成都华川电装有限责任公司（以下简称华川公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅马哈公司的委托诉讼代理人李永生、汤堂美，被告桐蒽辰公司的委托诉讼代理人李仑、龙万友，第三人华川公司的委托诉讼代理人龙智敏，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 雅马哈公司提出的本诉诉讼请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年2月22日解除；2.判令桐蒽辰公司立即腾退并返还租赁房屋；3.桐蒽辰公司支付房屋占用费（计算方式：以月租金41450元为基数，从2019年2月23日至2019年4月15日为71846元，并应计算至实际腾退之日止）；4.本案诉讼费用由桐蒽辰公司承担。诉讼过程中，雅马哈公司放弃了第二项诉讼请求，并明确第三项诉请中的占用费计算至2019年6月5日。事实和理由：2018年11月19日，雅马哈公司委托华川公司以华川公司名义与桐蒽辰公司签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定华川公司将位于成都市龙泉驿区属雅马哈公司的房屋出租给桐蒽辰公司使用，租赁期限为一年（2018年9月30日至2019年9月30日），年租金497400元。合同第六条约定在龙泉政府要求移交厂房后，出租人可行使合同解除权。合同签订后，雅马哈公司按约定将房屋交付桐蒽辰公司使用。2019年2月18日，龙泉政府要求移交厂房，雅马哈公司依照约定于2019年2月22日向桐蒽辰公司发出解除合同通知书并要求桐蒽辰公司清退。桐蒽辰公司未腾退房屋应依约支付房屋占用费。雅马哈公司为维护其合法权益，故提起诉讼。 桐蒽辰公司辩称，雅马哈公司在签订租赁合同时，故意隐瞒了案涉土地已于2015年由龙泉土地储备中心收储，并注销了雅马哈公司相应权属证书的事实，其行为构成合同欺诈，故桐蒽辰公司享有撤销权。在桐蒽辰公司行使撤销权，合同被撤销的情况下，雅马哈公司主张的合同解除权自不能成立，其据此提出的本诉诉请应予驳回。租赁合同签订后，桐蒽辰公司对租赁房屋进行了装修，因房屋、土地被政府要求移交，给桐蒽辰公司造成了巨大的损失，该损失是因雅马哈公司欺诈所致，故应由雅马哈公司承担，其已收取的租金应全部退还。据此，桐蒽辰公司提出反诉请求：1.撤销双方于2018年11月19日签署的《房屋租赁合同》；2.雅马哈公司返还租金497400元；3.雅马哈公司赔偿直接经济损失2561870.31元；4.本案诉讼费用由雅马哈公司承担。 华川公司陈述，华川公司受雅马哈公司委托与桐蒽辰公司签订租赁合同，同意雅马哈公司的意见。 雅马哈公司针对反诉辩称：1.在合同签订时雅马哈公司已明确告知桐蒽辰公司案涉土地已被收储的事实，并不存在欺诈行为。此从租赁合同第六条第二款约定：因龙泉政府要求雅马哈公司移交厂房，雅马哈公司有权在租赁期内终止本合同，双方仅约定了一年的较短租期且租金每年每平方米仅50元等事实可以证明；2.桐蒽辰公司于2019年1月21日向雅马哈公司出具承诺书，承诺政府通知移交时会无偿退出，表明其放弃了撤销权，认可双方签订的合同效力；3.桐蒽辰公司在明知案涉土地已被政府收储的情况下仍承租，是其在衡量了其中的风险与收益后所作出的决定，完全是一种商业投机行为，其风险当然应当自行承担，无权要求全部返还租金和要求雅马哈公司承担装修等损失。故，请求驳回桐蒽辰公司的反诉请求。 本案经本院审理认定事实如下：2015年8月5日，成都市龙泉驿区土地储备中心（甲方，收购方，以下简称土储中心）与中国兵器装备集团公司（乙方，以下简称兵装集团）及中国兵器装备集团公司下属或相关企业[丙方，被收购方：含成都华川电装有限责任公司（以下简称华川公司）、四川华川·雅马哈摩托部品制造有限公司（以下简称雅马哈公司）等八家公司]签订《国有土地收购合同》〔龙土储[2015]第1号〕，约定，甲方收购丙方的国有工业建设用地使用权及收购宗地上的构筑物、附着物（含案涉土地及地上的构筑物、附着物）。收购包干总价款为26.7亿元，其中80%按照进度情况审批后支付，丙方被收购的标的物具备移交条件并办理移交手续后，由甲方向乙方支付剩余20%。第四条约定，乙方、丙方应于本合同签订后10日内，将《国有土地使用证》《房屋产权证》等涉及土地、房产的相关全部原件资料移交甲方。乙方、丙方在丙方具备整体移交条件时，先将地上建（构）筑物移交甲方和成都市龙泉驿区国有资产和机关事务管理局。乙方、丙方在完成对原厂址进行环境调查及风险评估、环境治理修复等相关工作后，将原厂土地（含地上建构筑物、附着物）移交甲方统一管理。 2018年12月3日，雅马哈公司与华川公司签订《厂房委托租赁及管理协议》，明确因就双方厂房租赁及管理需要，约定雅马哈公司委托华川公司就雅马哈公司位于成都市龙泉驿区十陵镇和平路454号厂区内的所有厂房，面积11000平方米，以华川公司名义出租并进行管理，雅马哈公司认可华川公司为此设立的相应权利义务。 2018年11月19日，华川公司（甲方，出租方）与桐蒽辰公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定甲方将位于成都市龙泉驿区的房屋整体出租给乙方，房屋建筑面积合计11000平方米，租期为一年，从2018年9月30日至2019年9月30日止，合同到期前一个月续约。租金共计497400元。用途为体育文化活动产业。第四条房屋的附属设施及费用的承担，租赁期间厂房恢复使用的一切费用（包括水、电、气等管道铺设、基础维修或装修及其他产生的直接费用），由乙方自行承担。第五条租赁期间房屋修缮，租赁期间房屋的装修及修缮由乙方自行负责。合同期满或解除时，房屋装修由甲方无偿保留。第六条甲方权利和义务：1.乙方不得将土地转借、转租给第三方使用；2.甲方正常情况下保证乙方的正常使用，因龙泉政府要求甲方移交厂房，甲方有权在乙方租赁期内终止本合同，甲方负责提前15天通知乙方，乙方必须在甲方要求时间内退出，自乙方正式完全退出之日起计算，退回乙方未使用期限的租金，甲方不承担由此造成的任何损失；3.乙方需使用的能源，甲方可以协助乙方办理，一切费用由乙方承担；4.甲方不承担乙方的经营风险及责任。第七条，乙方权利和义务，5.乙方对租赁区进行清理或装修前，必须将实施方案报甲方制造部备案，经甲方书面同意后方可实施。同时，双方另对违约责任及其他事宜进行约定。 合同签订后，桐蒽辰公司向华川公司支付了一年的租金共计497400元，华川公司随即将案涉房屋交付给了桐蒽辰公司。桐蒽辰公司随后以“V89运动文化园”项目名义在案涉土地和厂房上展开恢复修缮、装饰装修，并开始进行分租。 2019年1月16日，华川公司向与其签订租赁合同的各企业发出《函告》载明：1.合法使用土地（房屋），不能从事违反国家法律法规的活动。2.龙泉驿区政府即将对含案涉土地地块（包括房屋）进行处置，已要求华川公司加快与相关部门衔接。3.龙泉驿区政府即将收回含案涉土地地块及房屋，请企业对自身的经营活动谨慎考虑，否则后果自负。桐蒽辰公司法定代表人黄新波于2019年1月18日签收该函。 2019年1月18日，土储中心在案涉地块张贴了《告知书》，其主要内容为：案涉土地已收储，华川公司的土地使用权已注销，华川公司不得将土地使用权及附着建构筑物用于抵押或出租，任何企业或个人不得在该土地上进行任何经营行为。并向华川公司发出了《关于交付收购土地相关事宜的函》，要求移交收购土地。 2019年1月21日，桐蒽辰公司向华川公司发出《承诺书》，其主要内容为：桐蒽辰公司收到《关于交付收购土地相关事宜的函》及华川公司发出的相关土地交付事宜的函，桐蒽辰公司已对此项风险进行评估，并配合华川公司进行整改，并已将土地移交函相关精神传达到各分租供应商，为保证土地及时移交，桐蒽辰公司承诺如下：1.积极配合贵公司土地移交工作。政府如通知移交土地，严格按照政府要求及与华川公司签订的合同执行，无偿退出，并配合华川公司土地移交事宜的推进。2.与已签订协议的项目相关合作方，亦按照政府通知时间，确保分租方无偿及时退出，并配合华川公司土地移交事宜的推进。 2019年1月30日，华川公司向土储中心发出《成都华川电装有限责任公司关于的复函》载明：1.因土储中心还有土地收储款2.8亿元未按约予以支付，华川公司难以正常经营。已向土储中心和龙泉驿区政府提出支付该款要求无果。2.根据《国有土地收购合同》及《国有土地收购合同补充协议》的约定，虽国有土地使用证、房屋产权证已移交土储中心，但华川公司对原厂址及地上建构筑物在移交前仍有占有权和使用权。目前原厂址还不具备移交条件，华川公司将原厂房以库房用途部分对外出租，不认为是违约。3.华川公司承诺，若土储中心尽快支付土地收储款2.8亿元。华川公司将积极配合土储中心工作，按时对租赁单位进行清理，按合同要求开展迹地恢复工作，使案涉土地及地上建构筑物达到移交条件后立即移交土储中心。 2019年2月18日，土储中心向华川公司发出《关于交付收购土地相关事宜的通知》，通知要求因推进2021成都大运会主场馆建设，兵装集团收储土地将于今年4月上市，根据《国有土地收购合同》约定，收储土地权属已注销，华川公司有义务完成土地整体移交。请在2019年3月10日前完成收储土地移交的相关工作。华川公司于2019年2月21日签收该通知，并于2019年2月22日将该通知送给了桐蒽辰公司。 2018年2月18日，华川公司向包括桐蒽辰公司在内的土地承租单位发出《关于催退十陵老厂租赁土地及厂房通知》，通知要求各承租单位1.根据合同约定，华川公司提前15天通知各承租单位及个人，在接到通知后，于2019年3月10日完成租赁场地清退工作。清退过程中产生的垃圾及其他废弃物清理干净，将各租赁场地完整、干净地交付给华川公司。2.根据合同约定，华川公司不承担由此产生的一切损失及费用。所有清退费用由各承租方自行承担。请各承租单位接到通知后立即开展清退工作。桐蒽辰公司于2月22日签收该通知。 2019年4月19日由四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证内民字第17040号《公证书》载明：华川公司于2019年3月20日下午十五时向桐蒽辰公司送达《催告函》，桐蒽辰公司工作人员林优良拒绝接收。该《催告函》告知事项如下：由于土储中心要求华川公司移交土地，再次函告桐蒽辰公司如下事项：1.华川公司已于2019年2月18日按照《房屋租赁合同》的约定以通知方式解除合同，该合同已于通知送达之日解除。2.限各承租人在2019年3月25日前按照各承租人与华川公司签订的《房屋租赁合同》的约定向华川公司返还租赁房屋。3.如各承租人未在本通知截止的日期前腾退房屋，由此造成的财产损失由各承租人自行承担。 2019年3月27日，土储中心向华川公司发送《移交土地通知书》，明确根据我单位与华川公司签订的《国有土地收购合同》相关约定，华川公司应当全面履行交付土地义务。华川公司应及时完成水、电、气、通信等的销户工作，完成土地上建构筑物的清场工作，排除任何第三方的占有、妨碍，保证收购土地及地上建筑物的完全交付。此后案涉房屋于2019年6月5日开始撤除。 另查明，土储中心应付华川公司的收购款至今仍未付清。 上述事实，有《国有土地收购合同》、《房屋租赁合同》、《函告》、《告知书》、《承诺书》、《成都华川电装有限责任公司关于的复函》、《关于交付收购土地相关事宜的通知》、《关于催退十陵老厂租赁土地及厂房通知》、《公证书》、《移交土地通知书》，工程收方表及工程款支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，桐蒽辰公司对案涉《房屋租赁合同》是否享有撤销权是本案的主要争议焦点。桐蒽辰公司主张华川公司在与桐蒽辰公司签订《房屋租赁合同》时，隐瞒了案涉房屋及土地已被政府收购的事实构成欺诈，故其享有合同撤销权。华川公司以其履行了告知义务，桐蒽辰公司对收购事实是明知的作为抗辩。根据在案证据，本院确认桐蒽辰公司在签订《房屋租赁合同》时对收购的事实是明知的，其理由是：1.租赁合同第六条第二款明确约定：因龙泉政府要求华川公司移交厂房，华川公司有权在租赁期内终止本合同。该约定表明在双方签订租赁合同时龙泉驿区政府已对华川公司享有了要求移交厂房的权利，此合同明确约定内容对华川公司主张的其履行了告知义务具有证明力；2.双方租赁的面积达1万余平方米，承租后投入巨大却仅约定了一年的较短租期；双方约定租金空地为每月每平方米2.5元，房屋为每月每平方米不足5元，均大幅低于同地段类似场地市场价格，不合情理。桐蒽辰公司对此未作出合理解释，华川公司主张其原因系基于案涉房屋已被收购，存在随时被政府通知移交的风险具有合理性，应予采纳；3.在土储中心张贴公告、发出《关于交付收购土地相关事宜的函》，告知案涉土地、房屋已于2015年被收购的事实后，桐蒽辰公司仍于2019年1月21日向华川公司出具承诺书，承诺政府通知移交时会无偿退出，并未提出其受到了欺诈的异议。如华川公司在签订合同时隐瞒了房屋已被政府收购的事实，则桐蒽辰公司在投入巨大的情况下不可能不提出相应赔偿，而作出无偿退出的承诺。桐蒽辰公司解释称出具承诺是为了办证开业，不具有合理性。综上，桐蒽辰公司主张其享有撤销权，没有事实根据，不能成立。其据此提出的撤销合同的反诉请求，本院不予支持。 桐蒽辰公司与华川公司签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反相关法律强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力。华川公司在双方合同约定的解除条件成就时，以通知的方式解除合同，符合法律规定。华川公司主张合同自通知到达桐蒽辰公司时解除，合法有据，本院予以确认。合同解除后，华川公司应当将剩余未使用期限的租金退还给桐蒽辰公司，从合同解除之日计算，则应当退还的租金为31万元。至于华川公司主张的合同解除后的占有使用费问题，考虑到案涉租赁面积较大，桐蒽辰公司装修投入较多及分租后涉及人员众多等因素，华川公司应当给予适当的腾退期间，该期间不应计算使用费，故对华川公司的该项主张，本院不予支持。 关于合同解除后产生的装修损失，属于商业风险范畴，本应按双方合同约定由桐蒽辰公司自行承担，但考虑到华川公司在土储中心未按约定支付收购款的情况下，对移交土地要求本可提出履行抗辩，暂缓移交以保证租赁合同继续履行，此也属桐蒽辰公司在订约时的合理信赖，即相信华川公司在此情形下会拒绝移交。华川公司放弃抗辩选择解除租赁合同，该行为损害了桐蒽辰公司信赖利益，并导致桐蒽辰公司在租赁合同生效期间即因解除租赁合同造成巨大损失，华川公司对此应当适当承担一定的赔偿责任。本院综合装修投入情况、租赁期限、风险因素及过错等情况，酌情确定华川公司赔偿桐蒽辰公司25万元。 经华川公司披露，雅马哈公司认可华川公司的所有受托行为效力，桐蒽辰公司对此未提出异议，相应后果应由雅马哈公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川华川•雅马哈摩托部品制造有限公司与被告四川桐蒽辰商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年2月22日解除； 二、原告四川华川•雅马哈摩托部品制造有限公司于本判决生效后十日内退还被告四川桐蒽辰商业管理有限公司租金31万元； 三、原告四川华川•雅马哈摩托部品制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告四川桐蒽辰商业管理有限公司损失25万元； 四、驳回原告四川华川•雅马哈摩托部品制造有限公司的其余诉讼请求； 五、驳回被告四川桐蒽辰商业管理有限公司的其余反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取798元，反诉受理费减半收取6824元，以上合计7622元。由原告四川华川•雅马哈摩托部品制造有限公司负担1622元，被告四川桐蒽辰商业管理有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈霞