山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1940号 原告：日照富华融资担保有限公司，统一社会信用代码91371100785048927Q，住所地山东省日照市昭阳路21号瑞园名城1号楼。 法定代表人：刘加军，总经理。 委托诉讼代理人：牟宗良，男，日照富华融资担保有限公司职工。 被告：郑伟，女，1976年3月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：高树霄，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告日照富华融资担保有限公司与被告郑伟、高树霄追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照富华融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟宗良到庭参加了诉讼，被告郑伟、高树霄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照富华融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告垫付款项本金55711.78元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑伟于2012年10月签订汽车消费借款担保合同，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司（以下简称：中国农业银行）临沂分行汽车贷款提供担保。后因被告无力偿还所借款项，导致原告为被告向原告垫付人民币55711.78元。原告取得追偿权后，多次向被告催促还款，但被告迟迟未予归还。因原被告双方合同约定管辖法院为原告所在地人民法院，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 案经公告送达，被告郑伟、高树霄未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：证据一、被告郑伟、高树霄户口本身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份；证据二、被告郑伟、高树霄签订的《汽车消费贷款借款申请表》、《日照富华融资担保有限公司个人汽车消费借款担保合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《借款人偿还债务承诺书》，证明被告郑伟、高树霄向中国农业银行借款，原告为其担保；证据三、郑伟的购车发票、机动车登记证书、机动车保险单复印件各一份，证明被告购买车辆，并在车辆登记机关办理了抵押登记，债权人为中国农业银行；证据四、原告为被告郑伟垫付款项的网银电子回单、垫付款明细，证明原告为被告垫付款数额及垫付时间。 被告郑伟、高树霄未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，日照富华投资担保有限公司（乙方）与郑伟（甲方）签订《日照富华投资担保有限公司个人汽车消费借款担保合同》一份，合同约定：甲方因购买汽车需要，向中国农业银行股份有限公司申请借款，乙方经审查同意为甲方提供借款担保，担保金额76000元，期限3年；担保费3040元，履约保证金1100元，若甲方出现逾期，乙方有权提醒督促甲方还款，同时还款保证金将不予退还；如甲方贷款出现逾期，并发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之三的垫付利息。原告在合同乙方处盖章，被告郑伟在合同甲方处签字并按手印，被告高树霄在合同共同债务人意见处签字并按手印。诉讼中，原告自认被告在合同签订时已缴纳履约保证金1100元。 2012年11月7日，被告郑伟（持卡人、借款人、抵押人）、被告高树霄（抵押人）及原告（保证人）与中国农业银行临沂分行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，其中约定了原告的保证方式、保证范围等。当日，被告郑伟向中国农业银行申请发放贷记卡汽车分期付款，贷记卡卡号：62×××00，分期金额76000元，分期付款期数36期，手续费率11%，手续费8360元，并委托中国农业银行将分期资金划入日照旭升汽车服务有限公司临沂分公司的账户。中国农业银行于当日依约向被告郑伟支付分期款项76000元。 后被告未能按时偿还银行借款，刘加军于2014年2月21日向被告郑伟上述账号内转入2700元，2014年2月24日转入100元，2014年4月22日转入49061.78元,以上电子回单均附言临沂公司为郑伟垫款；原告另于2014年3月22日通过网银信用卡还款方式向被告郑伟上述账号转入3000元，于2014年12月5日转入850元；以上共计55711.78元。诉讼中，原告要求被告郑伟、高树霄连带偿还原告垫付款本金55711.78元及利息，利息要求按照年利率24%，自垫付之日计算至还清之日止。原告自认在签订担保合同时，被告向原告缴纳过履约保证金1100元。 另查明，原告名称原为“日照富华投资担保有限公司”，2016年6月7日，该公司名称变更为“日照富华融资担保有限公司”。 本院认为，日照富华投资担保有限公司与被告郑伟、高树霄签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的委托担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。日照富华投资担保有限公司依约对被告郑伟向中国农业银行的借款提供了担保，中国农业银行亦按约向被告提供了贷款，而被告郑伟未按约定向中国农业银行偿还分期款项，在其违约后，日照富华投资担保有限公司向被告郑伟的还款账号内转入共计55711.78元，依约履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，日照富华投资担保有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告郑伟追偿。因日照富华投资担保有限公司名称变更为日照富华融资担保有限公司，诉争合同项下权利义务未发生变化，原告有权要求被告郑伟归还垫付款项。诉讼中，原告自认被告已缴纳履约保证金1100元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，在被告不按约归还原告代偿款时，原告得以该款项优先受偿，故被告郑伟应偿还日照富华投资担保有限公司代偿款54611.78元（55711.78元-1100元）。关于原告主张的利息，因双方在合同中约定“如甲方贷款出现逾期，并发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之三的垫付利息”，该利息约定计算标准过高，原告要求被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。该利息应以1600元（2700元-1100元）为基数，自2014年2月21日起计算至款项清偿之日止；以100元为基数，自2014年2月24日起计算至款项清偿之日止；以3000元为基数，自2014年3月22日起计算至款项清偿之日止；以49061.78元为基数，自2014年4月22日起计算至款项清偿之日止；以850元为基数，自2014年12月5日起计算至款项清偿之日止。又因被告高树霄在涉案借款担保合同中系“共同还款人”，原告要求被告高树霄与被告郑伟对上述款项承担共同还款责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑伟、高树霄于本判决生效之日起十日内支付原告日照富华融资担保有限公司垫付款54611.78元； 二、被告郑伟、高树霄于本判决生效之日起十日内支付原告日照富华融资担保有限公司利息（以1600元为基数，自2014年2月21日起计算至款项清偿之日止；以100元为基数，自2014年2月24日起计算至款项清偿之日止；以3000元为基数，自2014年3月22日起计算至款项清偿之日止；以49061.78元为基数，自2014年4月22日起计算至款项清偿之日止；以850元为基数，自2014年12月5日起计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告日照富华融资担保有限公司本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，公告费560元，由被告郑伟、高树霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  汉京明 二〇一九年八月二十九日 法官助理魏培培 书记员秦娜