广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4945号原告：袁思焱，男，1958年9月24日出生，汉族，住重庆市江津市，委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇人民政府，机构地址：广东省广州市增城区仙村镇仙村大道中16号。负责人：刘文威，职务：镇长。委托诉讼代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。原告袁思焱诉被告广州市增城区仙村镇人民政府（以下简称仙村镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁思焱及其委托诉讼代理人曹华东，被告仙村镇政府的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁思焱向本院提出诉讼请求：1.被告将原告为被告垫付的用人单位应承担的社会养老保险费106295.57元补回给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：仙村镇市政府管理所（环卫所）是被告一下属职能机构，所有经费均由被告提供。1992年2月原告入职于被告市政管理所（环卫所）工作，担任驾驶环卫车岗位的工作，期间的2013年1月至2018年9月期间，被告为原告办理参加了社会养老保险，共为原告投保了69个月的社会养老保险。因原告养老保险截止到2018年9月不足15年不能办理退休养老保险的问题，原告在被告的帮助下补办了2003年1月至2012年12月的社会养老保险，自己为此垫付了作为用人单位的被告应承担的社会养老费用106295.57元，但被告至今未将该费用补回给原告。诉前，原告向被告主张要求其将原告垫付的费用予以补回给原告。但被告借口其中一段时间仙村环卫所由于撤乡并镇的原因划归新塘镇人民政府管理为由，要原告去找新塘镇人民政府补回。原告认为政府区划调整不能对抗被告作为用人单位应为劳动者承担投保养老保险的法定义务，况且政府区划调整后，本案被告也最终承继了管理仙村环卫所职责，依法应由被告为原告承担投保养老保险的全部责任。鉴于前述，原告为保护自己的合法权益，特提起本案诉讼。庭审中，原告袁思焱将第1项诉讼请求变更为：被告将原告为被告垫付的用人单位应承担的社会养老保险费88150.49元补回给原告。被告仙村镇政府辩称：l.根据社会保险法，基本养老保险和职工社会医疗保险由用人单位与劳动者共同缴纳，根据原告所提供的证据，原告在2017年l月25日已经办理大部分的补缴手续，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条，用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁时间时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因为该案是属于劳动争议纠纷，适用一年时效的规定。本案中原告于2017年1月25日补缴其养老保险等，其权利受到侵害之日应当就是其垫付之日，即对该部分金额原告申请仲裁的时效至2018年1月25日止。关于该部分的补缴金额已经超过时效，应当予以驳回。本院经审理查明：袁思焱主张其于1992年2月28日入职仙村镇环卫所，后该所变更为市政管理所，至2019年1月31日离职，为此提交四张工作证为证。仙村镇政府确认，仙村镇市政管理所是其下属的一个职能部门，但对入职时间有异议，认为仙村镇区域曾于2004年合并归属新塘镇政府管辖，直至2012年11月才恢复仙村镇，其于2013年才与袁思焱建立劳动关系。本案中，袁思焱持广州市增城区地方税务局于2017年1月25日出具四张《税收缴款书（银行经收专用）》及国家税务总局广州市增城区税务局于2018年7月24日出具的一张《税收完税证明》，主张其到相关部门补缴了其2003年1月1日至2012年12月31日的基本养老保险、工伤保险、失业保险、职工社会医疗保险、生育保险并支付了相应的滞纳金，共计106295.57元，其中单位应负担的部分为88150.49元。《税收缴款书（银行经收专用）》显示：缴款单位为仙村镇政府，备注处有袁思焱的身份证号码，2005年1月1日至2012年12月31日期间，基本养老保险（单位）为18573.6元、滞纳金（单位）29967.95元，工伤保险（单位）645.28元、滞纳金（单位）633.4元，失业保险（单位）2157.84元、滞纳金（单位）2091.37元，职工社会医疗保险（单位）11605.28元、滞纳金（单位）13962.06元，职工重大疾病医疗补助（单位）664.34元、滞纳金（单位）636.43元，生育保险（单位）1110.84元、滞纳金（单位）1056.1元。《税收完税证明》显示：纳税人为仙村镇政府，备注处有袁思焱的名称及身份证号码，2003年1月1日至2004年12月31日期间，基本养老保险（单位）4176元、工伤保险（单位）174元、失业保险（单位）696元。此外，根据袁思焱提交的广州市增城区社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细表》显示，袁思焱2003年1月至2018年9月的社会保险单位名称均为仙村镇政府，其中2003年1月至2012年12月的社会保险核定方式为“补收”，其他时间的社会保险核定方式为“正常”。仙村镇政府对上述材料的真实性、合法性和关联性均无异议。2019年3月14日，仙村镇政府向袁思焱作出[2019]增仙信复51号《处理意见》，调处情况为：经查，由于区域调整，我镇于2003年合并归属新塘镇政府管辖，在2003年前，我镇尚未实行为职工购买“五险一金”的待遇，在2003年至2012年10月期间，你是否购买了养老保险需向新塘镇政府确认。2012年11月至2018年9月，仙村镇重新复镇以来，我镇均按照《中华人民共和国劳动法》规定为你缴交社保。2018年9月，你已经到达了法定的退休年龄，我镇按照聘员规定为你办理了退休手续，并正尽最大努力协助你办理相关养老保险手续。若你对我镇就养老保险问题的处置不满，可向增城区人民政府申请行政复议。2019年4月3日，广州市增城区人民政府行政复议办公室向袁思焱作出增府行复[2019]57号《不予受理行政复议申请决定书》，载明“你在行政复议请求中要求‘仙村镇人民政府将申请人自己垫付的用人单位应承担的社会养老保险费106430元补回支付给申请人。’经审查，我们认为：你与仙村镇人民政府因劳动关系产生的社会养老保险费纠纷，属于劳动法及劳动合同法等民事法律调整的范畴，不属于行政复议的受理范围，你应通过民事法律程序寻求救济。”2019年4月23日，袁思焱以仙村镇政府为被申请人，向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当天作出并向袁思焱送达穗增劳人仲案不[2019]146号不予受理通知书，不予受理的理由是超法定退休年龄（超仲裁时效）。2019年4月24日，袁思焱提起本案诉讼。本院认为，《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第一款“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。”因此，本案为劳动争议纠纷。关于被告仙村镇政府抗辩仲裁时效的问题。本院认为，原告袁思焱于2018年7月24日才完成全部社会保险补缴手续，至此原告袁思焱为用人单位垫付的具体费用才得以确定，诉讼时效应从当天起计算，故原告袁思焱于2019年4月23日申请仲裁，并未超过仲裁时效。退一步说，即使诉讼时效从原告袁思焱第一次补缴社会保险费用时即2017年1月25日起算，但2019年3月14日被告仙村镇政府对袁思焱反映的养老保险问题作出答复，称“并正尽最大努力协助你办理相关养老保险手续”，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，应视为原告袁思焱向被告仙村镇政府主张权利且被告仙村镇政府同意履行，因此构成仲裁时效中断，仲裁时效应从2019年3月14日起重新计算。综上，本院对被告仙村镇政府辩称部分金额已超诉讼时效，不予采纳。根据原告袁思焱提交的2002年3月1日由仙村镇市政管理所签发的工作证显示袁思焱是仙村镇环卫队的组长，而市政管理所是被告仙村镇政府下属的一个部门，由此可知双方当时已经存在劳动关系，故对于被告仙村镇政府抗辩原告袁思焱入职时间为2013年，本院不予采信。依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，用人单位应当缴纳相应的保险费。现原告袁思焱已提交《税收缴款书（银行经收专用）》、《税收完税证明》证明被告仙村镇政府是原告袁思焱2003年1月至2012年12月期间社保费用的缴款单位和纳税单位，且原告袁思焱已经自费补缴2003年1月至2012年12月的社会保险费共106295.57元，其中单位应负担的部分为88150.49元，故原告袁思焱请求被告仙村镇政府向其返还88150.49元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇人民政府应于本判决生效之日起三日内返还88150.49元给原告袁思焱。案件受理费10元，由被告广州市增城区仙村镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年八月二十八日书记员 莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。