wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0122民初1465号 原告黄泽坤，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告陈伦宝，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄泽坤与被告陈伦宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽坤及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告陈伦宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄泽坤向本院提出诉讼请求：1.判令陈伦宝归还黄泽坤借款400000元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月20日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费由陈伦宝承担。事实和理由：黄泽坤与陈伦宝系同学关系。2016年2月27日，陈伦宝以做工程投资经营资金不足为由向黄泽坤借款400000元。陈伦宝亲笔书写《借条》一张交黄泽坤执存，黄泽坤于2016年2月29日以银行转账方式交付款项。黄泽坤于2018年3月22日向陈伦宝催讨借款，陈伦宝无款归还，约定保证于2018年10月还清，并由陈伦宝出具一张还款约定时间保证承诺交黄泽坤执存。嗣后，黄泽坤因急需资金多次向陈伦宝催讨，陈伦宝均以各种理由不予偿还，故诉至法院。 陈伦宝未作答辩。 黄泽坤围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张、中国建设银行转账凭条一份、还款时间字据一张（写在陈伦宝身份证复印件上）。因陈伦宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伦宝与黄泽坤于2016年2月27日约定陈伦宝向黄泽坤借款400000元，由陈伦宝出具《借条》一份交黄泽坤执存，黄泽坤于2016年2月29日通过银行转账方式交付款项。借款后，经黄泽坤催讨借款，陈伦宝于2018年3月22日出具还款时间字据一份交由黄泽坤执存。嗣后陈伦宝仍未归还款项，黄泽坤催讨无果，遂于2019年3月20日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伦宝向黄泽坤借款400000元未还，有《借条》、银行转账记录为据，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。黄泽坤主张按年利率6%计算上述借款自起诉之日起计至还款之日止的利息，于法有据，予以支持。诉讼中，陈伦宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伦宝在本判决生效之日起10日内归还黄泽坤借款400000元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月20日起计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由陈伦宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张锦生 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年八月七日 法官助理  张炎梅    书记员 郑巧生    附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2664号 原告：温兴沈。 被告：温作向。 原告温兴沈与被告温作向民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告温兴沈到庭参加诉讼。被告温作向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温兴沈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金75000元及利息（按月利率一厘，从2017年1月27日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确月利率一厘为月利率1%。事实和理由：原告温兴沈与被告温作系朋友关系。2017年，被告因资金周转需要向原告借款。原告向被告出借100000元，被告口头约定借款于2017年1月全部归还。借款到期后，被告未能按约偿还全部借款，经原告多次催讨，被告仅偿还25000元。被告就剩余借款75000向原告出具欠条一份，并承诺于2017年农历十二月归还。之后，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告借款的事实。 被告温作向未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告温作向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2017年1月27日，被告温作向向原告温兴沈出具欠条一份，载明“今欠温兴沈借人民币75000（柒万伍仟元正），利息以1厘计算，于2017农12月还清，欠款人：温作向，2017.1.27”。 本院认为：原告温兴沈与被告温作向之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方约定的还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金75000元，事实清楚，依法应予偿还。现原告要求被告偿还借款本金75000元，本院予以支持。欠条上载明的“利息1厘”，原告主张月利率为1%，本院认为，结合当地交易习惯，可以认定原告和被告间约定的利率标准是月利率1%，故本案利息应自2017年1月27日起按月利率1%计算至实际偿还之日止。被告温作向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温作向于本判决生效之日起十日内偿还原告温兴沈借款本金75000元及利息（按月利率1%，从2017年1月27日起计算至实际履行之日止）。 案件受理费2163元，由温作向负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨茜茜 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年八月十二日 代书 记员  周 平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢81号之八 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 被执行人窦井奎，男，1976年10月14日出生，汉族，河北承钢公司职工，住承德市双滦区。 被执行人计海龙，男，1981年5月16日出生，汉族，农广校教师，住承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人窦井奎、计海龙借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）双桥民初字第2719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，因被执行人窦井奎、计海龙仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人窦井奎、计海龙纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院分别于2019年6月19日、2019年8月9日将被执行人窦井奎、计海龙名下的住房公积金存款共计91400.00元强制扣划至本院指定的银行账户内并已将上述款项退付给申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。 目前剩余案款及其他费用，因被执行人窦井奎、计海龙只能靠用名下的公积金来偿还欠款，需长期履行。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年8月19日向本院递交了书面的申请，请求本案终结本次执行程序。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市郊区农村信用合作联社发现被执行人窦井奎、计海龙有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月二十日 书记员  付 东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6457号 原告：王家菊,女,汉族，1971年6月16日生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。 被告：南京希能电力建设工程有限公司,住所地在江苏省南京市高淳区砖墙经济园374号。 法定代表人：倪建春。 第三人：南京久普混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道工业集中区202-30号。 诉讼代表人：姜云，南京久普混凝土有限公司破产管理人负责人。 本院在审理原告王家菊与被告南京希能电力建设工程有限公司、第三人南京久普混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家菊的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王家菊撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取）,由原告王家菊负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年八月九日 法官 助理  宋 环 书 记 员  戴 蕾
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴昕，男，1971年4月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人智海金，天桥区公安分局法制大队民警。委托代理人郭庆轩，天桥区公安分局法制大队民警。一审第三人吴健，男，1964年11月24日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人吴昕因诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案,不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴昕向本院申请再审称：一、二审法院只调查涉案治安事件的结果，没有调查事件的起因，属于断章取义。再审申请人的持刀行为属于正当防卫，不具有违法性，依法不予行政处罚。被申请人在一审中提交的证据保全决定书、证据保全清单、行政拘留家属通知书、担保人保证书、收缴物品清单、鉴定意见通知书、送达回执是办案民警事后到再审申请人家中补充签署的，不具有合法性，应予排除。一、二审法院对再审申请人提交的证人出庭作证申请书、调查取证申请书和现场勘验申请书未作处理，未充分保障其诉讼权利。一、二审法院认定再审申请人的违法行为成立，事实不清，证据不足。请求：1.撤销一、二审法院判决；2.撤销被申请人作出的天公（堤）行罚决字[2018]270号行政处罚决定。本院认为：本案的争议焦点为被诉行政处罚决定是否合法正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定办理。”本案中，被申请人提供的证据能够证明，再审申请人持菜刀与第三人吴健发生争执的行为，侵害到第三人吴健的人身安全，具有一定的社会危害性，属于违反治安管理的行为，违法事实成立。据此，被申请人作出行政拘留三日并收缴菜刀一把的被诉行政处罚决定，并无不当。被申请人在作出行政处罚决定之前，履行了调查询问、处罚告知、送达等法定程序，亦无不当。再审申请人主张其持刀行为属于正当防卫，不具有违法性，与事实不符，不予支持。再审申请人主张被申请人提交的相关证据不具有合法性，证据不足，不予支持。再审申请人还主张一、二审法院对其提交的证人出庭作证申请书、调查取证申请书和现场勘验申请书未作处理，因一、二审法院可以根据案件事实认定之需要作出相应判断，鉴于本案违法事实成立，一、二审法院并未侵害再审申请人的诉讼权利，对其该项主张亦不予支持。综上，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。吴昕的再审申请理由难以成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴昕的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月二十七日书记员 孟 真
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9080号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区。负责人：闻广。委托诉讼代理人：陈文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李启茂，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧楚焕，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人李启茂、欧楚焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、浙商保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿40800元予李启茂;二、驳回李启茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元（李启茂已预交），由浙商保险公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李启茂，一审法院不另收退。浙商保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判浙商保险公司不承担赔偿；2.二审受理费由李启茂、欧楚焕负担。事实和理由：一、本案事故发生后，浙商保险公司先后委托佛山市禅弘投资咨询有限公司和深圳市中安保险公司有限责任公司进行调查及定损，但李启茂、欧楚焕均不配合浙商保险公司的调查及定损，并单方面委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行价格评估，其行为不符合一般常理。一般情况下，只有在双方就定损价格有争议时才会采用评估方式进行损失确认。二、浙商保险公司作为涉案车辆的保险人，有权对已经发生的事故进行调查定损。因欧楚焕不予配合浙商保险公司的工作，导致浙商保险公司无法对案件的情况和损失进行确定，故浙商保险公司有权对本案事故不予赔偿。三、本次事故不真实。被上诉人李启茂辩称，一、浙商保险公司与欧楚焕存在保险合同关系，其应当在保险限额内对欧楚焕在保险期内发生的交通事故承担保险责任。二、涉案评估书能够作为证据证明涉案车辆损失，佛山市南海区正信价格事务所有限公司有价格评估资质，程序合法、结论有效，该评估书能够反映涉案车辆的损失价值，可以作为定案的依据。评估费用亦应由浙商保险公司承担。被上诉人欧楚焕未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案评估书能否作为本案的定案依据。经查，佛山市南海区正信价格事务所有限公司及其评估人员具备评估资质，评估人员在检查涉案车辆后，作出涉案评估书，评估过程合法、依据充分，该评估书可以作为本案的定案依据。况且李启茂已经实际维修涉案车辆，并支出维修费40766元，故一审判决支持其维修费40766元正确，本院予以维持。浙商保险公司以李启茂、欧楚焕不配合其进行调查为由拒绝赔偿理据不足，本院不予支持。浙商保险公司上诉主张本次事故不真实，却未能提交证据证明其主张，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上，浙商保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监574号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：孙洪满，男，汉族，1951年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木乃县。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与孙洪满借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉回族自治州公证处（2018）新昌雪莲证融字第151号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书 （2019）内0422执812号申请执行人：赵志东，男性,1974年1月21日生,汉族。被执行人：龙文军，男性,1974年9月21日生,汉族。申请执行人赵志东与被执行人龙文军借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）内0422民初6154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵志东于2019年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人龙文军于本判决生效之日起立即给付原告赵志东借款本金54000元及利息840元（自2017年9月8日至起诉之日共产生利息15840元，减去被告已给付利息15000元）；并给付自起诉次日（2018年11月29日）起以54000元为基数按照月利率2%计算至本息全部还清为止的利息。案件受理费770.00元。被执行人依法应承担执行费710.00元。在执行过程中，1、本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2019年3月13日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年3月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年4月15日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2019年8月28日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院于2019年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文二Ｏ一九年八月二十八日书记员 赵明冬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2714号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄远科，男，汉族，1980年1月28日生，住广西柳州市柳南区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄远科借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11033号民事判决书，被告黄远科于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28443元及利息260.55元、罚息3955.02元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执86号之一 申请执行人罗春涛，男，汉族，1979年3月20日出生,住广东省丰顺县。 被执行人陈晓燕,女,汉族,1982年4月15日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人罗春涛与被执行人陈晓燕借款合同纠纷一案。2019年2月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1592号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈晓燕支付人民币40000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人陈晓燕有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人陈晓燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年6月19日，本院到被执行人住所地及其所在村委查找未发现被执行人去向；2019年7月30日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院到被执行人所在村委及住所地查找未发现被执行人的下落。本院现已依法向被执行人陈晓燕发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖0202执2928号之一申请执行人：黄武超，男，汉族，1983年11月26日出生，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：陈开菊，女，汉族，1987年5月13日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3535号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人陈开菊银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瀚二〇一九年八月二十三日书记员  万珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3050号罪犯郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙1002刑初752号刑事判决，以被告人郑爱吴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币250000元；责令退赔赃款计人民币1329053.71元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑爱吴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑爱吴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑爱吴已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑爱吴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑爱吴至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑爱吴减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月4日起至2026年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初10367号原告（反诉被告）：桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1602号底楼。注册号330483620309956。经营者：蒋礼龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：盛奇祥、沈超群（实习），浙江国毅律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴正康，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，现暂住。被告（反诉原告）：章菊兰，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，现暂住。原告（反诉被告）桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部诉被告（反诉原告）吴正康、章菊兰买卖合同纠纷一案，桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部于2018年12月19日起诉，本院于同日立案。后被告（反诉原告）吴正康、章菊兰向本院提起反诉。本案依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，因人员调动,由审判员邹丹继续审理，审理中，吴正康、章菊兰向本院提出司法鉴定，本院依法组织双方当事人抽签决定委托浙江省方正校准有限公司进行鉴定，因吴正康、章菊兰逾期未缴纳鉴定费用，浙江省方正校准有限公司于2019年8月12日退回了司法鉴定，本案恢复审理。于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人盛奇祥、被告（反诉原告）吴正康、章菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部向本院提出诉讼请求：1.判令吴正康、章菊兰立即支付货款226883元及逾期付款利息损失（以226883元为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由吴正康、章菊兰承担。事实与理由：吴正康、章菊兰系夫妻关系，2018年1月至8月吴正康、章菊兰向桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部购买兔绒、双面尼等货物，累计货款达226883元，经多次催讨至今未付。吴正康、章菊兰辩称，向桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部购买毛纱价值226883元无异议，但其中部分毛纱存在质量问题，相应货款没有扣除。吴正康、章菊兰向本院提出反诉请求：1.要求桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部赔偿吴正康、章菊兰44800元；2.诉讼费用由桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部承担。庭审中，吴正康、章菊兰增加诉讼请求：由桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部赔偿仓库租金损失10000元。事实与理由:桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部出售给吴正康、章菊兰的红色毛纱加工制成的童装价值30000元，因严重褪色被销售商退回造成损失，另有质量问题的毛纱400公斤价值14800元存放在吴正康、章菊兰处，桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部提供的货物存在质量问题导致其经济损失。桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部对吴正康、章菊兰的反诉辩称：起诉的金额中所涉及的毛纱没有质量问题，有问题的毛纱已经退回。针对本诉的主张，桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部提供了下列证据：桐乡市濮院鹏瀚纱业提货单（代合同）41份，证明吴正康、章菊兰结欠货款226883元。吴正康、章菊兰质证意见：其中编号0002928的提货单记载的货款已经结清，因为双方在2017年交易所发生的货款金额已经结清，其余提货单无异议。针对本诉的答辩理由及反诉的主张，吴正康、章菊兰未提供证据。本院认证意见：桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部就本诉主张提供的桐乡市濮院鹏瀚纱业提货单（代合同）41份，其中1份编号0002928、日期为2017年1月28日的提货单吴正康、章菊兰不予认可，而其余40份提货单质证无异议，对此桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部陈述编号0002928提货单的实际交易发生日期为2018年1月28日。其余单据所载明的累积欠款金额已包括该笔单据所载明货款183元，该笔交易与此后的交易系连续发生，且双方在庭审中一致确认双方自2017年3月份开始发生毛纱交易往来，故该份单据书写的2017年1月28日确系笔误，实际交易发生日期应为2018年1月28日，本院对上述单据均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部与吴正康、章菊兰素有毛纱买卖业务往来，涉案毛纱交易发生于2018年1月至2018年8月期间，每次购货时由吴正康或章菊兰在原告提供的桐乡市濮院鹏瀚纱业提货单（代合同）中签字确认当次所购毛纱品种、数量、金额，至2018年8月16日吴正康、章菊兰合计结欠桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部货款226883元，吴正康、章菊兰至今分文未付。另查明，吴正康、章菊兰系夫妻关系，所购涉案毛纱系用于共同经营服装生意。本院认为，本案系因货物买卖引起纠纷，桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部提供的证据结合双方庭审陈述，能够证明吴正康、章菊兰向桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部购买毛纱用于共同经营，合计结欠桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部货款226883元的事实，吴正康、章菊兰应及时支付桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部货款226883元，原告主张的逾期付款损失（以226883元为基数，自2018年12月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止），实为逾期付款违约金，计算符合相关法律规定，本院予以支持；关于吴正康、章菊兰要求桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部赔偿44800元及仓库租金损失10000元的诉讼请求，吴正康、章菊兰未向本院提供证据证明相关事实，审理中吴正康、章菊兰向本院申请司法鉴定又因未按时缴纳鉴定费用被鉴定机构退回，吴正康、章菊兰应承担举证不能的不利后果，桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部亦明确否认涉案毛纱存在质量问题，故本院对吴正康、章菊兰要求桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部赔偿44800元及仓库租金损失10000元的反诉请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、吴正康、章菊兰于本判决生效之日起十日内支付桐乡市濮院鹏瀚毛纱经营部货款226883元及逾期付款违约金（以226883元为基数，自2018年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回吴正康、章菊兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4704元，减半收取2352元，保全费1670元，合计4022元，由吴正康、章菊兰共同负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行。反诉案件受理费920元，减半收取460元，由吴正康、章菊兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇一九年八月二十六日法官助理周申恺书记员邹玮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1888号原告:王宏洋,男,1990年4月23日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:崔则虹,女,1967年7月7日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:太平财产保险股份有眼公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。负责人:赵艳,该公司经理。被告:天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路百合园3号。负责人:常俭春,该公司经理。原告王宏洋与被告崔则虹、太平财产保险股份有眼公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告王宏洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔则虹、太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿王宏洋因交通事故遭受的人身损害赔偿4774.00元；二、本案的全部诉讼费用由崔则虹、太平财产保险股份有眼公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司承担。事实和理由：2018年5月3日19时40分许,在尖山区电大路,方保峰驾驶机动车将王宏洋撞到对向车道,王宏洋又与被告崔则虹驾驶的机动车相撞,造成原告受伤。经鸭山市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定,方保峰负全责,王宏洋、崔则虹无责。治疗终结后,方保峰所投保的天安财产保险股份有限公司在交强险限额内给予了人民币47737.27的赔偿,但扣除了太平财产保险有限公司黑龙江分公司无责赔偿的部分。崔则虹投保的太平财产保险有限公司黑龙江分公司以投保人未报险为由拒绝赔偿。本院经审查认为，2019年1月4日，原告王宏洋以崔则虹、太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告诉至双鸭山市尖山区人民法院，本院作出了（2019）黑0502民初61号判决书判决,驳回王宏洋诉讼请求，王宏洋上诉至双鸭山市中级人民法院，后王宏洋申请撤回起诉，并取得各方当事人同意，依据相关法律规定，在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。现王宏洋添加被告天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司后又诉至我院，此次诉讼的诉讼请求实际上否定了前诉的裁判结果,属于重复起诉，亦应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回原告王宏洋的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  王 娇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2658号   原告：中国建设银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地：太原市杏花岭区柏杨树街1号。   负责人：李国瑞，行长。   委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。   被告：芦俊芳，男，1981年7月4日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国建设银行股份有限公司太原尖草坪支行（以下简称建设银行尖草坪支行）与被告芦俊芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行尖草坪支行的委托代理人姜雪婷到庭参加诉讼。被告芦俊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建设银行尖草坪支行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年1月14日信用卡欠款本金144586.66元、利息14465.46元、还款违约金23403.39元，三项合计182455.51元，并承担从2018年1月15日起至欠款本息等还清之日止的本息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告芦俊芳向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数为36期，每期手续费率14.4%，手续费金额21600元。2017年2月9日，原告同意并实际向被告芦俊芳发放了15万元分期通贷款，但被告芦俊芳在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已构成违约。   被告芦俊芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年12月10日，被告芦俊芳通过《龙卡信用卡分期通业务申请表》向原告申请15万元分期通业务信贷资金，申请分期通业务资金用于大额耐用消费品、婚庆、育儿、安家、缴税，被告芦俊芳仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第4项约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；第（一）款第4项约定，申请人在到期还款日前未按对账单列示全部还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第（二）款第5项约定，中国建设银行将于申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第9项约定，乙方（建设银行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。并约定还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取。   2017年2月16日，原告按照上述约定将分期通业务信贷资金15万元划入被告芦俊芳指定的借记卡账户：×××中。之后，被告芦俊芳多次且连续出现逾期还款现象。截至2018年1月14日，被告芦俊芳尚欠信用卡未还本金144586.66元、利息14465.46元、还款违约金23403.39元，共计182455.51元。   上述事实有《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、转账凭条、交易明细清单、欠款情况说明及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告芦俊芳签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》均是其真实意思表示，且《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约将分期通业务信贷资金15万元划入被告芦俊芳账户后，被告芦俊芳未依约按期返还相应本金、利息，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告芦俊芳返还截至2018年1月14日，尚欠信用卡未还本金144586.66元、利息14465.46元、还款违约金23403.39元，共计182455.51元的主张合法，予以支持。被告芦俊芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：   被告芦俊芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司太原尖草坪支行信用卡欠款本金144586.66元、利息14465.46元、还款违约金23403.39元，共计182455.51元（截止2018年1月14日），并返还从2018年1月15日起至欠款本息等还清之日止的本息、还款违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3949元，由被告芦俊芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 郭春霞     二0一九年八月二十九日   书 记 员 杨洪霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初442号原告：林平，男，1965年11月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：肖香云，男，1971年9月16日出生，汉族，住仪征市。原告林平与被告肖香云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人熊爱民到庭参加诉讼。被告肖香云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代偿款本息987960元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月27日与江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行签订最高额为300万元的个人担保借款合同，原告作为担保人之一为其提供担保。此后，被告陆续向该行借款290万元，但借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。经银行催要，原告为避免损失进一步扩大，经与其他担保人协商，原告为被告代偿了借款本息987960元。代偿后，原告多次要求被告还款，但被告一直未能归还。被告肖香云在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交最高额个人担保合同、江苏仪征农村商业银行收贷收息凭证、江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年8月27日，肖香云作为借款人、江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行作为贷款人、林平作为担保人之一，签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年8月27日起至2018年8月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300万元的借款提供担保。保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后肖香云在江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行贷款290万元（170万元贷款期限从2017年9月8日至2018年8月21日、120万元贷款期限从2018年4月28日至2019年4月21日），林平于2018年8月9日、2018年8月10日为肖香云代偿本息共计987960元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林平作为保证人代替主债务人肖香云向债权人偿还了借款后，依法取得追偿权，故原告要求被告肖香云偿还其代为支付的本息987960元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖香云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖香云于本判决生效之日起十日内偿还原告林平987960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13679元，公告费600元，合计14279元，由被告肖香云负担；公告费已由原告垫付，由被告肖香云于本判决生效之日起10日内给付原告，诉讼费由被告肖香云于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  涂军峰人民陪审员  高旭东二〇一九年八月二十日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6370号 原告：郑红玲，女，汉族，个体。 被告：阿拉坦花，女，蒙古族。 原告郑红玲诉被告阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告阿拉坦花经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款本金10000元及逾期利息1950元（2016年5月27日-2019年8月28日：10000元×5‰×39个月），本利合计11950元。 本院基于查明的事实，2016年4月27日被告阿拉坦花为原告出具10000元借据一枚，确认欠原告借款的事实，因此被告欠原告借款本金10000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿拉坦花于本判决生效之日起给付原告郑红玲借款本金10000元、逾期利息1950元，本利合计11950元。2019年8月28日后的逾期利息按月利率5‰继续计算至本金还清为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取115元，由被告负担50元，由原告负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王福庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  何雲婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执662号申请执行人：史桂珍，女性,1941年6月10日生，汉族。被执行人：吴悦明，男性,1957年8月1日生，汉族，住赤峰市。申请执行人史桂珍与被执行人吴悦明借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月14日作出的（2018）内0422民初6045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史桂珍于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1650000元及利息279367元（利息计算至2013年9月26日。其余利息自2013年9月27日始按年利率24%计算至本息给付完毕为止）。案件受理费25212.27元。被执行人依法应承担执行费21694.00元。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2019年3月5日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年3月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年3月8日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2019年8月23日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一九年八月二十三日书记员 赵明冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4475号之一 申请执行人：邓日明，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人邓日明与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3466号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还合同保证金10000元、租金1800元、综合管理费300元，合计12100元及以12100元为本金从2016年4月18日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2018）粤0605执2056号案中处置被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇某地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达了限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 尹红丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 高南羽
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执125号   本院执行的申请执行人加某与被执行人卓某某民间借贷纠纷一案，经被执行人卓某某自动履行义务，执行金额13000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年八月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1433号之一 申请执行人：任艳，女，汉族，生于1975年12月5日，住四川省甘洛县。 被执行人：陈柏宇，男，汉族，生于1982年1月20日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行任艳与陈柏宇借款合同纠纷一案中，因被执行人陈柏宇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈柏宇的银行存款1302.5元； 二、查封被执行人陈柏宇所有的川Ａ×××××号东风牌汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年八月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2546号之一 申请执行人：施敢想，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:陈兵，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行施敢想与陈兵民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初417号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年八月二十八日 书记员 许华明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7229号原告：刘子乾，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虎，安徽睿正律师事务所（实习）律师。被告：安徽柏年房产营销有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A2724室，统一社会信用代码913401000973332651。法定代表人：方厚礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。本院在审理的原告刘子乾与被告安徽柏年房产营销有限公司居间合同纠纷一案中，原告刘子乾于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘子乾撤回起诉。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇一九年八月十三日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3638号原告：谭忠华，女，汉族，现居住于辽宁省海城市。被告：谭忠艳，女，汉族，住所地:辽宁省海城市开发区。被告:付宇财，男，锡伯族，住所地：沈阳市于洪区。原告谭忠华诉被告谭忠艳、付宇财民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日起诉至本院。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告谭忠华的起诉。案件受理费3300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘     忠     国人民陪审员 田     丰     宁人民陪审员 李东燃二O一九年八月十五日书 记 员 张           杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20990号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，北京安之事务所律师，住北京市朝阳区。被告：甘肃天成广告文化传媒有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：赵尔彪，总经理。原告侯建江与被告甘肃天成广告文化传媒有限责任公司(以下简称天成广告公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告侯建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权作品(IMG_3711.jpg)；2.判令被告赔偿原告经济损失1万元。事实与理由：自由摄影师刘飞越创作了摄影作品《老孙家的秋收》，并于2016年10月12日将其发表。2015年12月25日，刘飞越与原告签署摄影作品专有使用授权协议，授权原告专有使用其所拍摄的摄影作品，该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）釆取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。2016年10月16日，被告未经许可将上述作品上传至其所运营的微信公众号（甘肃天成传媒），侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告天成广告公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住地所属的会宁县人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。具体到本案，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，原告主张的侵权事由为被告未经其许可在网络上使用涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，故属于信息网络侵权行为，本案可以由原告住所地北京市法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷……”，因此，在北京市辖区内在互联网上侵害作品信息网络传播权的案件由北京互联网法院集中管辖。综上，本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回被告甘肃天成广告文化传媒有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告甘肃天成广告文化传媒有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 肖 伟二〇一九年八月二十八日书记员 赵媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执67号之一被执行人：布威麦尔耶姆·柯伊木，女，1993年2月22日出生，维吾尔族，高中文化程度，个体，逮捕前居住新疆奇台县西北湾乡头屯四村40号附1号，现羁押于奇台县看守所。本院在执行布威麦尔耶姆·柯伊木罚金纠纷一案中，本院作出的（2017）新23刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人布威麦尔耶姆·柯伊木因犯组织、参加恐怖组织罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金60万元。本院刑事审判庭于2019年4月12日移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行标的60万元，未执行60万元。执行中，本院分别于2019年5月10日、7月15日进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆信息,5月22日到奇台县看守所向被执行人送达执行通知书、报告财产令。5月23日，经传统调查，被执行人无房产、土地信息。7月1日将被执行人限制消费。经合议庭合议，并报经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 于 勇审 判 员 闫 旭二Ｏ一九年八月十六日法官助理 郑 霞书 记 员 张韵尧
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审83号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县巧红饭店，住所地：伊川县城关镇新鹏北路，注册号：410329600269102。经营者：王巧红。被执行人：王巧红，女，1973年8月11日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对伊川县巧红饭店、王巧红作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月23日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3359号 原告：丁绍兴，男，1981年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被告：许讯，男，1992年11月06日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告丁绍兴诉被告许讯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁绍兴到庭参加诉讼，被告许讯经本院公告达送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告许讯支付借款本金120000元；2、要求被告许讯按借款合同支付利息至付款之日止（利息计算方式：按月息3分，分别自2017年7月29日按本金2万元计算至款清日止，自2017年11月1日按本金5万元计算至款清日止，自2017年11月19日按本金5万元计算至款清日止）。事实与理由：1、2017年7月29日，原告与被告签订一份借款合同，原告按借款合同约定与2017年7月29日借给被告20000元，现已过借款期限，被告未按借款合同履行还款义务。要求被告许讯按借款合同支付借款本金20000元，并支付利息及违约金。2、2017年11月1日，原告与被告签订一份借款合同，原告按借款合同约定与2017年11月1日借给被告50000元，现已过借款期限，被告未按借款合同履行还款义务。要求被告许讯按借款合同支付借款本金50000元，并支付利息及违约金。3、2017年11月19日，原告与被告签订一份借款合同，原告按借款合同约定与2017年11月19日借给被告50000元，现已过借款期限，被告未按借款合同履行还款义务。要求被告许讯按借款合同支付借款本金50000元，并支付利息及违约金。 被告许讯未作答辩。 经审理查明：2017年7月29日，贷款方丁绍兴与借款方许讯签订《借款合同》一份，内容约定：“借款方因开展业务急需一笔短期借款做为周转资金；借款方向贷款方借款人民币20000元（贰万元）；自支用贷款之日起，借款人开具收据，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息（日利率3%）；借款方保证从2018年7月29日起至2018年8月止，按本合同规定的利息偿还借款”等。同日，许讯出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到丁绍兴人民币现贰万元（20000元），借款人许讯”。 2017年11月1日，贷款方丁绍兴与借款方许讯签订《借款合同》一份，内容约定：“借款方因开展业务急需一笔短期借款做为周转资金；借款方向贷款方借款人民币伍万元（50000）；自支用贷款之日起，借款人开具收据，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息（日利率3%）；借款方保证从2017年11月起至2018年1月止，按本合同规定的利息偿还借款”等。同日，许讯出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到丁绍兴人民币现伍万元整（50000），借款人许讯”。 2017年11月19日，贷款方丁绍兴与借款方许讯签订《借款合同》一份，内容约定：“借款方因开展业务急需一笔短期借款做为周转资金；借款方向贷款方借款人民币伍万元（50000）；自支用贷款之日起，借款人开具收据，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息（日利率3%）；借款方保证从2017年11月起至2018年2月止，按本合同规定的利息偿还借款”等。同日，许讯出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到丁绍兴人民币现伍万元整（50000），借款人许讯”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，法律保护的是合法、真实的借贷关系。借贷关系的成立不但需要双方有借贷的合意，而且需要有借款交付的事实。原告丁绍兴虽提供了双方签订的借款合同和许讯出具的借条，但未提供证据表明所涉借款实际交付给许讯，不能证明双方形成借贷关系。案涉多笔借款，前期借款未清偿的情况下原告继续借款不符合借贷习惯，原告所称的借贷过程的真实性存疑。原告丁绍兴应承担举证不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁绍兴的诉讼请求。 案件受理费2700元、公告费800元，合计3500元，由原告丁绍兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监576号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：高新远，男，汉族，1973年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：高新国，男，汉族，1977年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：党荔，女，汉族，1977年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张凌，女，汉族，1973年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张德俊，男，汉族，1984年1月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与高新远、高新国、党荔、张凌、张德俊借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证书（2017）新昌证字第4305号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17246号原告乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人裴桄浩，董事长。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人吴道洪。本院受理原告乐金空调（山东）有限公司（以下简称乐金公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）网络购物合同纠纷一案后，在提交答辩状期间，卓诚公司对管辖权提出异议认为，根据我国相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，由于乐金公司与神雾公司签订的《溴化锂吸收式机组采购合同》约定本合同诉讼在合同签订地有管辖权的法院进行，且该合同的签订地是北京市昌平区。因此，本案应当移送北京市昌平区人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，神雾公司以其与乐金公司签订的《溴化锂吸收式机组采购合同》已经书面约定了该合同诉讼在合同签订地有管辖权的法院进行，且乐金公司认可该合同的真实性，故朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年八月一日书记员  曹源
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初816号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人许祥祥，男，1993年1月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江苏省阜宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人许祥祥犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人许祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年9月11日至9月22日，被告人许祥祥和胡金林（另案处理）在本市镇海区万宝城、海曙区鼓楼步行街的化妆品店经营期间，伙同樊某、吴某1、方某、赵某、张某（均已判决）等人以“托”的形式实施诈骗。该诈骗团伙分工明确，由“键盘手”通过网络聊天软件和陌生男子聊天，等时机成熟由丁某（已判决）负责将“键盘手”传递来的男子资料分配给做托的女子，做托的女子根据指令约男子到指定地点见面，并将男子带至化妆品店内购买化妆品，待男子付钱后，做托的女子便将男子带离，再找借口和男子分开，之后对男子不再理睬或直接拉黑聊天工具，而被“买”走的化妆品则返还店内重新出售。 经查实，被害人杨某被骗4620元，被害人陈某1被骗6080元，被害人郑某被骗11220元，被害人童某被骗380元，被害人李某被骗1760元，被害人黄某被骗960元，被害人徐某被骗440元，被害人陈某2被骗1860元，被害人缪某被骗1140元，共计人民币28460元。 案发前，已归还被害人徐某人民币440元。 2019年5月22日，被告人许祥祥向公安机关投案自首。 上述事实，被告人许祥祥在审理过程中亦无异议，并有转账记录、调取证据通知书、合作协议、营业执照、转账记录、户籍证明、前科情况核查记录表、到案经过、刑事判决书、证人樊某、吴某1、方某、赵某、丁某、吴某2、张某、吴某3等的证言、被害人杨某、陈某1、郑某、童某、李某、黄某、徐某、陈某2、缪某等的陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许祥祥伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许祥祥系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许祥祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年7月21日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年八月二十日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2213号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄兴成，男，汉族，1969年11月25日生，户籍地重庆市巫溪县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄兴成借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9756号民事判决书，被告黄兴成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22740.65元及利息1146.1元、罚息163.68元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的支付宝、财付通账户，扣划了1530.8元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴旭红，男，1971年9月20日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛建昶机械施工有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处望谭路4号。法定代表人：张杰良，经理。二审被上诉人（一审被告）：鲁建集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路58号1号楼901户。法定代表人：徐贵东，董事长。再申请人吴旭红因与被申请人青岛建昶机械施工有限公司（以下简称建昶公司）、二审被上诉人鲁建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴旭红申请再审称，1.被申请人分别就本案事实两次起诉申请人，称申请人拖欠其工程款27170元，被申请人只提供了一份自己私自填写工程长度且不完整的工程施工协议，最后皆因证据不足而撤诉。本案系被申请人第三次起诉，这次起诉称申请人欠其工料款88160元，将上次庭审时申请人承认给付过施工人朱念勇88160元施工款作为起诉的证据，一审法院驳回诉讼请求，二审法院违反程序进行鉴定，对与被申请人主张的数额不相符的虚假鉴定报告予以支持，判决错误。2.从申请人提供的证据看，朱念勇、李希修、宋红星三人分五次从申请人处支取共计9500元，三人的收条在同一纸面上，二审法院只听取被申请人一面之词，选择认定李希修一人3000元是代表被申请人支取的，这种对证据选择性采纳，违反了证据规则，枉法裁判。3.工程施工协议书第七条明确约定工程结束取芯验收后即付清全部余款。直至二审，工程未取芯验收，付清余款的条件尚未成就。4.被申请人一审起诉称，鲁建集团股份有限公司中标承揽后将工程转包给申请人，鲁建集团股份有限公司在庭审中称“根本就不清楚有此涉案工程”，对这一事实，二审法院却视若罔闻。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点是原审判决吴旭红按照现场勘验计算的工程量造价支付建昶公司相应款项是否具有事实依据与法律依据。第一、吴旭红与建昶公司之间签订了《工程施工协议书》，虽然该协议因违反法律规定而无效，但不能否认双方签订协议的客观真实性。本案中，建昶公司主张其完成了涉案工程施工，其提交了与吴旭红签订的《工程施工协议书》、吴旭红向其机械队队长李希修支付部分工程款的付款凭证予以证明。但吴旭红在一审中主张其从未承包过涉案工程，也未向建昶公司或朱念勇转包过该工程，其向李希修支付的工程款3000元与本案所涉工程无关；其在二审中又称涉案工程由朱念勇施工完成，施工合同由其与朱念勇签订，李希修是朱念勇管理的工人。原审认为吴旭红对上述关键事实的陈述明显自相矛盾，其提交的付款收条不足以推翻建昶公司提交的上述证据的证明效力，并据此认定涉案工程由建昶公司施工完成，吴旭红应当承担向建昶公司支付工程款的合同义务,该认定具有事实依据与法律依据。第二、对于建昶公司施工的工程量，二审依法委托一审法院组织双方当事人进行现场勘验测量。吴旭红在接到法院通知后未在指定时间参加现场勘验，系对其自身权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果，二审法院根据吴旭红与建昶公司签订合同约定的单价及法院组织现场勘验测量确认的工程量，按照一次施工认定涉案工程造价为31099.2元，并无不当。吴旭红已通过建昶公司机械队队长李希修付款3000元，原审据此认为吴旭红还应付建昶公司28099.2元有据可依。吴旭红认为原审鉴定程序违法即鉴定结论虚假与本案事实不符，因本案并未进行鉴定，亦不存在鉴定程序违法及鉴定结论虚假的问题。第三、吴旭红申请再审称按照工程施工协议书约定，工程结束取芯验收后即付清全部余款，直至二审，工程未取芯验收，付清余款的条件尚未成就。因建昶公司主张涉案工程于2012年11月下旬施工完成后即交付使用；吴旭红亦称涉案工程早已投入使用，因此在该工程早已投入使用的情况下，原审判决支付工程款具有事实依据，吴旭红辩称的付清余款条件未成就的理由亦不能成立。综上，吴旭红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴旭红的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年八月十四日法官助理陶新枝书记员白靖
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4293号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路312号102铺。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被告：蔡修兵，男，1975年5月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：罗菊方，女，1976年1月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：章子兵，男，1975年5月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：蔡庆生，男，1973年5月1日出生，汉族，住玉环市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告蔡修兵、罗菊方、章子兵、蔡庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行之委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼，被告蔡修兵、罗菊方、章子兵、蔡庆生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡修兵、罗菊方共同偿还原告借款本金人民币99993.17元，逾期利息5723.92元，合计本息人民币105717.09元（按照年利率12.18%计算，逾期利息按照罚息加收30%计息，利息暂算至2019年7月19日止），并继续支付逾期利息（按年利率15.834%计算）自2019年7月20日起至借款本金还清之日止；2、判令被告蔡修兵、罗菊方共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币4000元，以上共计人民币109717.09元；3、判令被告章子兵、蔡庆生对上述款项承担保证连带偿还责任。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告蔡修兵、罗菊方签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定被告蔡修兵、罗菊方两夫妻可以额度存续期内的前24个月为额度支用期，向原告申请支用额度为100000元的借款；如果被告蔡修兵、罗菊方违反合同约定的，应赔偿原告为实现债权的全部经济损失（包括罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等）；如被告蔡修兵、罗菊方不按期归还借款本金，原告有权从贷款逾期之日起按罚息利率计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率加收30%确定。同日，原告分别与被告章子兵、蔡庆生签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告章子兵、蔡庆生对被告蔡修兵、罗菊方的借款承担连带保证责任，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、评估费、律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。2018年4月3日，被告蔡修兵向原告借款100000元，用途为资金周转，年利率为12.18%，借款期限自2018年4月3日至2019年4月3日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告将借款100000元放贷到被告蔡修兵持有的中国邮政储蓄银行账号为62×××93的账户中。借款到期后，被告蔡修兵、罗菊方未按照合同履行，尚欠本金99993.17元整、逾期利息5723.92元（按照年利率12.18%计算，逾期利息按照罚息加收30%计息，利息暂算至2019年7月19日止），被告章子兵、蔡庆生也未履行保证责任代偿义务，经原告多次催讨无果。 被告蔡修兵、罗菊方、章子兵、蔡庆生均未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明，贷款发放后，被告蔡修兵、罗菊方支付利息至2019年3月2日。贷款到期后，原告扣回本金6.83元。而原告为实现本案债权，支付律师代理费用4000元。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、四被告身份证明、被告蔡修兵与被告罗菊方婚姻关系证明、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、利息计算清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证明。被告蔡修兵、罗菊方、章子兵、蔡庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告蔡修兵、罗菊方之间签订的小额贷款额度借款合同，与被告章子兵、蔡庆生之间签订的小额贷款最高额保证合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告蔡修兵、罗菊方在取得贷款后，未能按期履行还本付息义务，依约应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求二被告归还借款本息并由二被告负担实现债权费用的请求本院予以支持。被告章子兵、蔡庆生自愿作为连带责任保证人为被告蔡修兵、罗菊方的该笔借款提供担保，理应承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蔡修兵、罗菊方于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行借款本金99993.17元及利息、罚息（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行，自2019年3月3日起计算至实际履行完毕之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元； 二、被告章子兵、蔡庆生对被告蔡修兵、罗菊方的上述款项承担连带清偿责任。保证人章子兵、蔡庆生承担保证责任后，有权向债务人蔡修兵、罗菊方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告蔡修兵、罗菊方、章子兵、蔡庆生共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  陈 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省琼海市潭门镇草塘村民委员会草一村民小组，住所地海南省琼海市潭门镇。 诉讼代表人方菊花，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省琼海市潭门镇草塘村民委员会草二村民小组，住所地海南省琼海市潭门镇。 诉讼代表人邓丽，该组组长。 上列两再审申请人共同委托代理人周少敏、董极道，海南坤和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省琼海市人民政府，住所地海南省琼海市。 法定代表人符平，海南省琼海市市长。 原审第三人海南省琼海市潭门镇草塘村民委员会草三村民小组，住所地海南省琼海市潭门镇。 诉讼代表人符春妙，该组组长 再审申请人海南省琼海市潭门镇草塘村民委员会草一、草二村民小组（以下简称草一村民小组、草二村民小组）因诉被申请人海南省琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）、原审第三人海南省琼海市潭门镇草塘村民委员会草三村民小组（以下简称草三村民小组）集体土地所有权行政登记一案，不服海南省高级人民法院作出的（2017）琼行终1250号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 草一、草二村民小组以颁发琼海市集有（2004）第002125号《集体土地所有证》缺乏土地登记申请书，《土地权属界线核定书》上草塘村委会草一村民小组组长“王秋季”和草塘村委会草二村民小组组长“许白叶”签名笔迹为假而法院未提示申请人进行鉴定，《土地登记审批表》上的审批同意时间在发证公告时间之后、颁证程序存在违法问题等为由申请再审本案。 本院经审查认为，本案颁证适用当时有效的《土地登记规则》相关规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，应当提供土地登记申请书。本案土地登记申请审批表足以证明，草三村民小组提出过土地登记申请。草一、草二村民小组认为缺乏土地登记申请书的再审申请理由不能成立。草一、草二村民小组又主张法院未予提示，因此未能及时鉴定签名笔迹。但判断是否需要鉴定是当事人的权利，其于一审合理的举证期限内并未提交鉴定申请，二审法院不予接纳再提出的鉴定申请，并无不当，以此为由申请再审，理由亦不能成立。草一、草二村民小组还主张，《土地登记审批表》上的审批同意时间在发证公告时间之后、颁证程序存在违法问题。根据《土地登记规则》第十五条规定，经土地管理部门审核后对认为符合登记要求的宗地予以公告，公告时间确应晚于土地管理部门审核通过时间。一、二审本应全面审查被诉行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项确认该颁证行为违法，现直接驳回草一、草二村民小组的诉讼请求，处理结果不当，本院予以指正。但该行为属于程序轻微违法，并非对土地实际来源、用途的否定，亦未对草一、草二村民小组的合法权益产生实际影响，以此为由再审本案，徒增诉累，故本案不予再审。 综上，草一、草二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南省琼海市潭门镇草塘村民委员会草一、草二村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国家土地管理局土地登记规则 第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料： （一）土地登记申请书； （二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明； （三）土地权属来源证明； （四）地上附着物权属证明。 委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。 第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。 公告的主要内容包括： （一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址； （二）准予登记的土地权属性质、面积、座落； （三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关； （四）其他事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1033号申请执行人:遵义思达商贸城置业有限公司，住贵州省遵义市南部新区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长委托代理人：杜秋霖，贵州子伊律师事务所律师委托代理人：霍媛，贵州子伊律师事务所律师被执行人：梁佳荣，女1992年8月10日出生，汉族，绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1384号民事调判决书受理遵义思达商贸城置业有限公司申请执行梁佳荣租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人梁佳荣立即返还申请执行人遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同款20819.75元，并承担案件受理费139.75元，执行费用210元。执行过程中，因被执行人梁佳荣下落不明，本院依法向被执行人梁佳荣公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人梁佳荣名下的财产信息，发现其名下的银行账户仅有少量存款，金额太小没必要扣划；无车辆登记信息；无工商登记信息；通过不动产登记中心查询，有房产登记信息，但申请人明确告知因标的小暂不查封。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年八月七日书记员  张应江
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2121号原告：昆山鑫益达贸易有限公司，统一社会信用代码：91320583773248921P,住所地江苏省昆山市。法定代表人：杨卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：江苏魅群科技有限公司，统一社会信用代码：91320902MA1W410TXP，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：戴俊生，该公司总经理。被告：庄嘉丰，男，1956年2月26日生，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告昆山鑫益达贸易有限公司（下称鑫益达公司）与被告江苏魅群科技有限公司（下称魅群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，原告书面申请追加庄嘉丰为本案的被告，本院依法予以准许，后该案依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告鑫益达公司的委托诉讼代理人章玉芳到庭参加诉讼，被告魅群公司、庄嘉丰经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、举证通知书等相关材料后无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫益达公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告魅群公司向原告公司支付货款91556.5元及逾期的利息2399.34元，被告庄嘉丰对上述债务承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告魅群公司多次向原告采购金属制品等物料，月结90天。嗣后，原告公司按约供应了前述货物并足额开具增值税专业发票，金额共计91556.5元，但被告一直拖欠原告货款。原告多次崔要货款未果，遂诉至法院。被告被告魅群公司、庄嘉丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至10月份，被告魅群公司多次向原告鑫益达公司采购了金属制品。2018年11月3日，经原、被告结算，被告魅群公司在原告公司交付其“江苏魅群科技有限公司未付款对账单,未付款金额合计91556.5元”上加盖了被告公司的公章，被告公司的郭冬菊签名并确认。后原告多次催要未果，遂于2019年3月13日诉至本院。另查明：被告魅群公司为庄嘉丰自然人独资有限公司。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值93955.84元的财产进行诉讼保全并提供担保（诉讼保全责任险），2019年3月28日，本院依法作出保全裁定。上述事实有魅群公司未付款对账单、增值税专用发票、魅群公司的采购订单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案经本院主持调解，因两被告未到庭参加诉讼，致调解未果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，受到国家法律的保护。（一）关于货款的支付问题。原告向被告销货取得了货款的求偿权，现被告魅群公司拖欠原告货款91556.5元，有原、被告公司的未付款对账单为证。故原告要求被告支付货款91556.5元的诉求，依法予以支持。（二）关于逾期违约金的问题。被告魅群公司未按照约定的时间付款，已构成违约。因被告公司的采购订单中对付款期限作了约定，对于逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法没有约定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张的利率计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。（三）关于被告庄嘉丰在本案中是否应承担责任问题。被告庄嘉丰系被告魅群公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告魅群公司系自然人独资的有限公司，而被告庄嘉丰作为公司的股东，按照上述规定，被告庄嘉丰应当举证证明公司财产独立于其财产，但其未能提交证据，故被告庄嘉丰应对魅群公司的债务承担连带责任。被告庄嘉丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江苏魅群科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鑫益达贸易有限公司支付货款91556.5元及逾期的利息2399.34元，被告庄嘉丰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，保全费960元，公告费600元，合计3708元，由江苏魅群科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  蔡汉云人民陪审员  沈文宽二〇一九年八月十三日书 记 员  浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条………买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2445号罪犯王美群，女，1963年8月31日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年6月7日作出（2016）浙0723刑初225号刑事判决，以被告人王美群犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；退出的赃款人民币2000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王美群不服，提出上诉。本院于2016年9月5日作出（2016）浙07刑终817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王美群在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王美群在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王美群已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王美群在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但所犯罪行社会影响恶劣且有容留未成年人卖淫的严重犯罪情节，故综合其犯罪的性质、情节及改造表现，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王美群不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初1790号原告：程建军，男，1967年1月30日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所专职律师。被告：邹建安，男，1967年7月30日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：王忠德，湖北彭证之律师事务所律师。被告：湖北梦珠大酒店有限公司。住所地：云梦县城关梦泽大道148号。法定代表人：张红英，该公司经理。委托诉讼代理人：陆少庆，该公司副总经理。原告程建军与被告邹建安、湖北梦珠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，经被告邹建安的申请依法追加湖北梦珠大酒店有限公司为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程建军及委托诉讼代理人程红伟到庭参加诉讼，被告邹建安的委托诉讼代理人王忠德，被告湖北梦珠大酒店有限公司的委托诉讼代理人陆少庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建军向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款120万元及支付从2017年4月26日起按照年利率15%计算利息直至实际还清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告弟弟程重立关系甚好，被告向原告弟弟程重立提出要求帮忙借款120万元，并承诺按照年利率15%支付利息，程重立遂询问原告能否借款给被告，并介绍被告是孝感市人大代表、信用度高等情况。原告处于信任亲弟弟的介绍，便于2017年4月26日通过银行转账至被告银行账户交付借款120万元。当时没有出具借据，后经原告多次催收，被告下欠本金120万元及利息至今未付。故依法提起诉讼。被告邹建安辩称，1、起诉邹建安是错误的，其不是本案的实际借款人，借款人是湖北梦珠大酒店有限公司；2、原告的120万元是借给湖北梦珠大酒店有限公司，湖北梦珠大酒店有限公司收到借款后开具收据双方签订了借款协议。综上，依法驳回原告对邹建安的诉求。被告湖北梦珠大酒店有限公司辩称，2017年4月26日120万元由程建军账户转给邹建安个人账户，因为公司账户不能正常使用，当天转入公司出纳账户，当天这些钱付了货款，付了公司欠款利息和其他款项，是公司与原告签订了借款合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告有争议的证据湖北梦珠大酒店有限公司与程建军签订的借款协议原告程建军认为，借款协议签字“程建军”不是其所写。经本院委托湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：标准日期为：“2017年4月27日”、甲方为“湖北梦珠大酒店有限公司”、乙方为“程建军”的《借款协议》上乙方(签字)栏处“程建军”签名笔迹与提供的程建军笔迹不是同一人所书写。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日原告程建军通过银行转账至被告邹建安个人银行账户120万元，当时没有出具借据。2017年4月27日被告邹建安将此款120万元转给湖北梦珠大酒店有限公司的出纳周俊账户，然后由出纳计入公司的账目。2017年4月27日被告邹建安出具以湖北梦珠大酒店有限公司为借款人(甲方)以自己为(甲方)代表的借款协议要求原告程建军确认，程建军对借款金额120万元、年利率15%、借款期限等事宜认可，但对借款人不予认可，其认为是借给邹建安个人，故拒绝签字。之后经原告程建军多次催收，被告邹建安以此款系职务行为，应由被告湖北梦珠大酒店有限公司偿付为由，一直未付，因而成诉。本案争议的焦点：120万元系个人借款还是公司借款。本院认为，本案中被告邹建安辩称，此款是湖北梦珠大酒店有限公司实际使用，并且公司与程建军签订了借款协议，借款人应为湖北梦珠大酒店有限公司，其是职务行为。在审理过程中，本院委托湖北三真司法鉴定中心司法鉴定被告方举证,“湖北梦珠大酒店有限公司与程建军签订的借款协议”,乙方为“程建军”的借款协议上乙方(签字)栏处“程建军”签名笔迹与提供的程建军笔迹不是同一人所书写。故认定原告程建军与被告湖北梦珠大酒店有限公司没有签订借款协议。至于被告邹建安将此款转给公司的出纳，然后由出纳计入公司的账目，是公司的股东与该公司之间的法律关系，受公司法调整与本案民间借贷是另一法律关系，因而被告邹建安辩称系职务行为本院不予支持，应认定为个人借款为宜。原告程建军通过银行汇款120万元给被告邹建安，被告邹建安实际接收此款，原、被告双方形成民间借贷关系，且原、被告对借款金额120万元、年利率15%、借款期限等事宜认可，因而原告程建军要求被告邹建安偿还借款120万元及利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹建安于本判决生效之日起十日内偿还原告程建军借款120万元及利息（从2017年4月26日起按照年利率15%计算利息直至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由被告邹建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小宝审 判 员  杨 丽人民陪审员  万志安二〇一九年八月八日书 记 员  刘迎飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5567号申请执行人郭建波。被执行人朱国兴。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初8164号民事判决书，立案执行的郭建波与朱国兴借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国兴银行存款294795元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年八月十三日书记员  王瑞卿
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2503号黄玲：关于黄玲申请执行南通舒凯水泥制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案执行标的为630013元。现执行到位640000元，退付至申请执行人指定账户631300元，其中利息1287元,收取执行费8700元。至此黄玲申请执行南通舒凯水泥制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇一九年八月二十三日