福建省三明市梅列区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0402行初8号 原告陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，建设银行三明分行职工，住福建省三明市梅列区。 被告中国银行保险监督管理委员会三明监管分局，住所地福建省三明市梅列区东新四路崇桂新村98幢。 法定代表人余里，局长。 委托代理人林文敏，女，该局职工。 委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告中国银行保险监督管理委员会福建监管局，住所地福建省福州市台江区国货西路135号。 法定代表人亓新政，局长。 委托代理人郭春松，男，该局法制处处长。 委托代理人张子辉，福建新世通律师事务所律师。 原告陈孙君不服原中国银行业监督管理委员会三明监管分局（下称原三明银监分局）不予信息公开及被告中国银行保险监督管理委员会福建监管局（下称福建银保监局）行政复议行为，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈孙君，被告中国银行保险监督管理委员会三明监管分局（下称三明银保监分局）的委托代理人林文敏及曾若人，被告福建银保监局的委托代理人郭春松及张子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原三明银监分局于2018年7月19日作出明依申请公开[2018]4号《三明银监分局依申请公开政府信息答复意见》（下称《答复意见》），认为：原告陈孙君申请获取的建设银行三明分行王德明行长、高孝敬副行长、张建副行长、陈献鹏副行长、钟春光副行长等高管的任职资格申请材料及履历可能涉及商业秘密及个人隐私，不予公开；建设银行三明分行黄伟纪委书记（非分行副行长）、理财中心总经理熊福生、网络金融部总经理孙永斌、前电子银行部总经理刘友忠、前电子银行部总经理肖清华不属于需要任职资格核准的商业银行高管人员，无需向原三明银监分局报送任职资格材料，原三明银监分局没有相关信息。原告陈孙君不服，向原中国银行业监督管理委员会福建监管局（下称原福建银监局）申请行政复议，被告福建银保监局于2018年11月13日作出闽银保监筹行复决字[2018]1号《行政复议决定书》，维持了原三明银监分局作出的《答复意见》。 原告陈孙君诉称，其申请公开的建设银行三明分行王德明、高孝敬、张建、陈献鹏、钟春光、黄伟、熊福生、孙永斌、刘友忠、肖清华等高管的任职资格申请材料是为了维护自身和公众利益。银行业经营的是特殊商品，涉及全市人民的财产安全和国家安全。原告陈孙君申请公开的信息涉及公众利益、国家利益、更涉及到建设银行三明分行的1000多名职工的生活，应当予以公开。据此，原告陈孙君请求判决：1.撤销被告福建银保监局作出的《行政复议决定书》；2.撤销原三明银监分局作出的《答复意见》；3.确认原三明银监分局、被告福建银保监局不公开原告陈孙君申请的政府信息的行政行为违法。 原告陈孙君向本院提交了《答复意见》、《行政复议决定书》，用以证明原告陈孙君有权向法院提起诉讼。 被告三明银保监分局辩称，原三明银监分局作出的《答复意见》事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法庭驳回原告陈孙君的诉讼请求。 被告三明银保监分局向本院提交了以下证据、依据： 1.组织机构代码证、正式挂牌报告、挂牌照片，用以证明被告三明银保监分局的主体资格情况； 2.中国银监会政府信息公开申请表，用以证明2018年7月1日，原告陈孙君向原三明银监分局提出公开政府信息申请； 3.关于征求陈孙君依申请公开政府信息意见的函，用以证明2018年7月9日，原三明银监分局向建设银行三明分行发函征求其对政府信息公开的意见； 4.关于不同意公开任职资格申请材料及履历的说明，用以证明建设银行三明分行及相关高管人员答复征求意见，其表示不同意公开其任职资格申请材料及履历； 5.建设银行三明分行关于印发《中国建设银行福建省分行保密管理实施细则》的通知、介绍信、询问笔录，用以证明建设银行三明分行建立了其省行指定的保密管理实施细则制度，对涉及商业秘密的信息采取了相关保密措施，分行高管的离任审计报告等材料涉及该行商业秘密； 6.答复意见、邮寄投递详情，用以证明原三明银监分局在收到申请之日起十五个工作日内作出答复并邮寄送达原告陈孙君； 7.建设银行三明分行王德明、高孝敬、张建、钟春光、陈献鹏任职资格的请示和批复，用以证明建设银行三明分行王德明、高孝敬、张建、钟春光、陈献鹏等高级管理人员向银监部门报送了任职资格请示，银监部门依法进行了任职资格审查并作出了批复； 8.建设银行三明分行电子收文处理单、黄伟同志任职的通知、建设银行三明分行委员会成员及行政领导工作分工通知，用以证明黄伟任职建设银行三明分行纪委书记职务及相关职责，并非副行长职务； 9.孙永斌、熊福生、刘友忠、肖清华等职务任免通知、建设银行三明分行组织机构优化及领导人员职数调整方案，用以证明熊福生现任建设银行三明分行私人银行部总经理、孙永斌现在任建设银行三明分行职网络金融部总经理、刘友忠及肖清华为建设银行三明分行前电子银行部总经理。上述部门均为建设银行三明分行的内设部门，不属于专营机构，其部门负责人亦不属于需要任职资格核准的高管人员； 10.银监会银行业金融机构董事、监事及高级管理人员监督系统截图，用以证明通过银监会银行业金融机构董事、监事及高级管理人员监督系统查询，黄伟、孙永斌、熊福生、刘友忠、肖清华等人没有任职资格核准记录，表明前述人员无需进行任职资格核准； 11.银监会许可证信息管理系统截图，用以证明通过银监会许可证信息许可证信息管理系统查询，没有私人银行部、理财中心、电子银行部、网络金融部颁发许可证的记录，表明原三明银监分局未给建设银行三明分行的上述部门颁发许可证，上述部门为建设银行三明分行的内设部门； 12.中资商业银行行政许可事项申请材料目录及格式要求，用以证明中资商业银行分支机构高级管理人员任职资格核准所需的申请材料； 13.法律依据：《中华人民共和国银行业监督管理法》第二十条，《银行业金融机构董事（理事）和高级管理人员任职资格管理办法》第三条、第五条，《中国银保监会中资商业银行行政许可事项实施办法第》七十八条、《中资商业银行专营机构监管指引》第四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008版）第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十四条。 被告福建银保监局辩称，其作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。 被告福建银保监局向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书，用以证明原福建银监局依法受理原告陈孙君的行政复议申请； 2.行政复议答复通知书、行政复议答复书及送达材料，用以证明原福建银监局依法通知被复议机关进行答复； 3.行政复议期限延长通知书及送达材料，用以证明鉴于该案情况较为复杂，经原福建银保监局负责人批准，延长行政复议期限30日； 4.行政复议决定书及送达材料，用以证明被告福建银保监局做出行政复议决定，维持原三明银监分局作出的答复意见。 5.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条。 经庭审质证，被告三明银保监分局、福建银保监局对原告陈孙君提交的证据没有异议。原告陈孙君对被告三明银保监分局提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原三明银监分局可以不公开信息及该信息属于商业秘密的事实；被告福建银保监局对被告三明银保监分局提供的证据没有异议。原告陈孙君、被告三明银保监分局对被告福建银保监局提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据的真实性没有异议，各方提交的证据与本案也具有关联性，予以采信。 经审理查明，2018年7月1日，原告陈孙君向原三明银监分局申请公开建设银行三明分行王德明、高孝敬、张建、陈献鹏、钟春光、黄伟、熊福生、孙永斌、刘友忠、肖清华等高管的任职资格申请材料及履历。2018年7月12日，建设银行三明分行行长王德明、建设银行三明分行副行长高孝敬、张建、陈献鹏、钟春光向原三明银监分局说明：因其履历及任职资格申请材料中记载的信息属于个人隐私，其不同意向原告陈孙君公开。原三明银监分局并未向建设银行三明分行理财中心、网络金融部、前电子银行部颁发过金融许可证，黄伟、熊福生、孙永斌、刘友忠、肖清华的任职资格核准材料在银监会银行金融机构董事会、监事及高级管理人员监督管理系统中并不存在。2018年7月19日，原三明银监分局作出《答复意见》，认为：原告陈孙君申请获取的建设银行三明分行王德明行长、高孝敬副行长、张建副行长、陈献鹏副行长、钟春光副行长等高管的任职资格申请材料及履历可能涉及商业秘密及个人隐私，不予公开；建设银行三明分行黄伟纪委书记（非分行副行长）、理财中心总经理熊福生、网络金融部总经理孙永斌、前电子银行部总经理刘友忠、前电子银行部总经理肖清华不属于需要任职资格核准的商业银行高管人员，无需向原三明银监分局报送任职资格材料，原三明银监分局没有相关信息。原告陈孙君不服该《答复意见》，向原福建银监局申请行政复议。2018年11月13日，被告福建银保监局作出《行政复议决定书》，维持了原三明银监分局作出的《答复意见》。原告陈孙君不服该《行政复议决定书》，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，因机构改革，三明银监分局被三明银保监分局取代，福建银监局被福建银保监局取代。 本院认为，银行业金融机构董事（理事）和高级管理人员才须经监管机构核准任职资格。黄伟、熊福生、孙永斌、刘友忠、肖清华并非建设银行三明分行的董事（理事）和高级管理人员，作为监管机构的原三明银监分局并未持有其任职资格材料。建设银行三明分行行长王德明、建设银行三明分行副行长高孝敬、张建、陈献鹏、钟春光的任职资格申请材料及履历涉及到其个人隐私，其已明确表示不同意公开，原三明银监分局不予向原告陈孙君公开，符合法律规定。原三明银监分局作出的《答复意见》，符合法律法规规定，并无不当，依法应予维持。被告福建银保监局对原告陈孙君的行政复议申请，按照法定程序，经受理、通知、答复、复议后依法作出复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，亦无不当，依法亦应维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈孙君的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈孙君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  张太坚 二０一九年八月十四日 书 记 员  罗明凤 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。