成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0108行初100号 原告：王林，男，汉族，1986年3月15日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘晴，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 第三人：芶毓彬，女，汉族，1972年2月13日出生，住四川省大邑县。 原告王林诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称成都市人社局）、第三人芶毓彬行政确认一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人杨伟岸，被告成都市人社局的委托出庭工作人员蒋永达、委托诉讼代理人刘晴，第三人芶毓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年4月29日作出[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》，以原工伤认定申请不符合受理条件为由，决定撤销于2019年3月13日对原告王林作出的[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》。原告王林对撤销工伤受理决定书不服，诉至本院。 原告王林向本院提起诉讼请求：1.请求撤销被告成都市人社局作出的[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》；2.判令被告重新做出工伤认定。事实与理由：原告王林于2017年9月20日向被告成都市人社局提出工伤认定申请，当日被告成都市人社局出具了[2017]05-183号补正材料告知书，此后，因原告王林与成华区久隆木业经营部一直处于劳动争议诉讼之中，故原告王林直至四川省成都市中级人民法院出具（2018）川01民终15285号民事判决书确认原告王林与成华区久隆木业经营部存在劳动关系后，才到被告成都市人社局处补正材料并提出了工伤认定申请。但被告成都市人社局以原告系在2019年3月13日提出申请且已经超过一年的期限为由作出了[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》。根据民诉法相关规定，该一年时期并非除斥期间，理应适应中止、中断的情形。被告的行为损害了原告王林的合法权益。请求法院在公平、公正的基础上维护原告王林的合法权益。 被告成都市人社局辩称，被告成都市人社局作出[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》具体行政行为认定事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确。2017年9月20日原告王林向被告成都市人社局递交其本人的工伤认定申请，因所交材料不完整，被告成都市人社局当日开具[2017]05-183号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求补正材料，并在该补正材料告知书上载明补正材料属于司法机关或行政主管部门作出结论的，在作出结论后15内提交，提交材料超过上述期限且不在工伤认定申请受理时效内的，将不予受理。2019年3月13日原告王林重新向被告成都市人社局提交其本人的工伤认定申请，被告成都市人社局予以受理并出具[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》，原告王林于当日签收，并在2019年4月4日向第三人芶毓彬送达[2019]05-28号《受理工伤认定申请告知书》、[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》及工伤认定申请表（副本）。 2019年4月29日被告成都市人社局经调查核实，发现原工伤认定申请已经超过了法定时限，不符合受理条件。根据《工伤保险条例》第二十条的规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。”以及《四川省行政执法监督条例（2010年修订）》第三十三条第四款之规定：“行政机关发现已经生效的行政行为违法或不适当，可依法自行纠正。”被告成都市人社局自行纠正错误的原[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》，作出[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》并无不当。 综上所述，被告成都市人社局认为原告王林的诉讼请求没有事实和法律依据，被告成都市人社局作出的撤销决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求人民法院依法判决驳回原告王林的全部诉讼请求。 第三人芶毓彬辩称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告王林是成华区久隆木业经营部员工，2016年10月22日，原告王林在作业时被压伤右手中指。2017年6月13日，成华区久隆木业经营部注销登记，该经营部的原经营者即第三人芶毓彬承担该经营部的相应责任。2017年9月15日，原告王林因犯危险驾驶罪，被大邑县人民法院判处拘役5个月，刑期自2017年9月15日起至2018年2月10日止。2017年9月20日，原告王林委托律师向被告成都市人社局申请工伤认定，因原告王林提交的材料不完整，被告成都市人社局于当日向原告王林出具[2017]05-183号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告王林补正劳动关系证明、工伤认定申请表及公安部门的证明，并在告知书下方注明：“补正材料属于司法机关或者行政主管部门作出结论的，请在司法机关或者行政主管部门作出结论后15日内向我局提交；其他类补正材料，请在收到本告知书之日起15日内向我局提交。提交材料超过上述期限且不在工伤认定申请受理时效内的，我局将不予受理。”2017年12月19日，原告王林委托律师向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告王林与成华区久隆木业经营部存续期间存在劳动关系，仲裁确认双方存在劳动关系，经过一审、二审，成都市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）川01民终15285号民事判决书，确认原告王林与芶毓彬原经营的久隆木业经营部之间存在劳动关系。2019年3月13日，原告王林委托律师向被告成都市人社局提交工伤认定申请表、报警登记表及中院判决书等材料向被告成都市人社局申请工伤认定，被告成都市人社局予以受理，向原告出具[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》，并于当日送达给原告。被告主张原告签署《工伤认定申请受理决定书》日期为2019年3月12日应是原告签署错误，原告提交的申请工伤认定的相关材料证据清单及受理决定书的落款时间皆是2019年3月13日；原告则主张记不清是3月具体哪一天向被告成都市人社局提交申请。2019年4月29日，被告成都市人社局向原告王林作出[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》，告知原告王林：“我局于2019年3月13日受理本人的工伤认定申请。经调查核实，原工伤认定申请不符合受理条件，现决定撤销[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》”；同日，向王林作出[2019]05-04号《工伤认定申请不予受理决定书》，告知原告王林：“经审查，你的工伤认定申请已超过法定申请1年时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。”并于2019年5月6日、5月7日分别向原告王林、第三人芶毓彬送达了《撤销工伤认定申请受理决定书》《工伤认定申请不予受理决定书》。后原告王林不服，向本院提起诉讼。 本院另查明，2019年1月30日，成都市中级人民法院向原告王林邮寄送达了（2018）川01民终15285号民事判决书。 上述查明事实，有原告王林、被告成都市人社局及第三人芶毓彬的身份信息，工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、撤销工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请不予受理决定书、2017年9月原告工伤认定证据材料、2019年3月原告工伤认定证据材料、2019年4月第三人工伤认定材料等证据及原、被告及第三人的陈述予以证实。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告成都市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。本案的争议焦点在于原告的工伤认定申请是否已经超过法定申请1年时限。 原告王林于2016年10月22日受伤，于2017年9月15日因犯危险驾驶罪被关押至2018年2月10日，关押期间，原告王林委托律师于2017年9月20日向被告成都市人社局申请工伤认定，因材料不完整，被告成都市人社局当日向原告出具并送达补正通知书，要求原告收到该通知书之日起15日内提交《工伤认定申请表》及公安部门的证明，待司法机关或行政主管部门作出结论后15日内提交劳动关系证明。但原告王林未在收到该通知书之日起15日内或刑满释放之日起15日内向被告成都市人社局提交《工伤认定申请表》及公安部门的证明，也未在2019年1月30日收到二审生效文书之日起15日内向被告成都市人社局提交二审生效判决书，而是在2019年3月13日才向被告提交《工伤认定申请表》、二审判决书及报警登记表等材料。由于原告王林委托律师于2017年9月20日向被告成都市人社局提交材料时，并未提交包括《工伤认定申请表》在内的基本申请材料，因而，可以认定对于原告2017年9月20日提出的请求，被告并未受理。针对[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》落款日期是2019年3月13日，而原告签收该文书是2019年3月12日的问题，根据原告提交的《工伤认定证据材料清单》的落款日期及《工伤认定申请表》中受理意见中落款日期均显示系2019年3月13日，作出工伤受理决定应是在收到工伤认定申请材料后，故，本院认定原告王林系于2019年3月13日向被告成都市人社局提交工伤认定申请材料，并于当日签收了被告当日作出的[2019]05-102号《工伤认定申请受理决定书》。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原告王林2016年10月22日受伤，2019年3月13日向被告成都市人社局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，扣除仲裁、诉讼期间，原告王林向被告提交《工伤认定申请表》申请工伤认定已超过1年的申请期限。另，针对原告王林关押期间是否扣除的问题。原告王林虽因关押人身自由受到限制，但原告王林仍委托了律师申请工伤认定、申请仲裁及提起诉讼，故原告王林关押期间权利并未受到限制，而且，即使将原告王林关押期间予以扣除，原告王林提交申请也超过了1年申请期限。 综上，原告王林于2019年3月13日才向被告提起工伤认定申请，已超过1年工伤认定申请期限，被告成都市人社局以原告王林的工伤认定申请已超过法定申请1年期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件为由，并根据《四川省行政执法监督条例（2010修订）》第三十三条第四款的规定：“行政机关发现已经生效的行政行为违法或不适当，可依法自行纠正。”，作出[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》的行政行为程序合法、适用法律正确。原告王林请求撤销被告成都市人社局作出的[2019]05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王林的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 审 判 员  李戈军 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  肖艳辉 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。 有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因： （一）不可抗力； （二）人身自由受到限制； （三）属于用人单位原因； （四）社会保险行政部门登记制度不完善； （五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。