江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17542号原告：南京浙台生态农业科技有限公司，统一社会信用代码913201155628786671，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗社区集贤路188号。法定代表人：陈宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。被告：芮有红，男，1966年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。原告南京浙台生态农业科技有限公司（以下简称浙台公司）与被告芮有红租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙台公司的委托诉讼代理人濮承君，被告芮有红及其委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还93.74亩水塘并支付自2018年1月1日至实际返还之日止的租金，标准为每亩每年1000元，暂计算至2018年10月30日为78120元；2.判令被告将租赁水塘恢复原状（拆除渔网、渔具等可移动生产设施）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，原、被告双方协商一致订立水面养殖租赁合同，由被告租赁其位于江宁区周岗的园区池塘进行水产养殖，期限3年，自2015年1月至2018年1月，租金为1000元/亩/年，水塘编号为S118、S122、S123、S124，面积合计93.74亩。2015年1月，其将水塘交付给被告。2018年1月，合同期限届满，双方未续签合同，被告应将租赁的水塘返还给其，但被告一直占有使用水塘，亦未支付租金，其多次要求被告返还水塘未果，故其诉至法院。被告芮有红辩称：1.2017年年底其要求缴纳2018年租金时，原告没有收取，但是却让其继续进行水产养殖，故双方的租赁关系继续存在，属于不定期租赁。2.原告于2018年9月20日才明确发出通知，通知2019年度不再对外租赁，但是水产养殖是特殊行业，下苗和捕捞都有严格的时间要求，其已于2018年8月份进行了下半年以及2019年度的养殖投入，成熟捕捞时间至少为2019年10月份，故其目前无法返还水塘，如果原告强行收回水塘，将会给其带来巨大的经济损失。3.原告要收回水塘是因为原告与湖熟政府达成了回购协议，根据其了解，因原告这几年除了水塘的租金收取外并没有大的投资项目，因此政府需要收回该片土地，且在2017年下半年以及2018年上半年分别有两家评估公司到其处进行丈量评估，其认为相应的水塘养殖损失以及房屋附属物的补偿应该归其所有。4.因为原告在2018年年初不收取其的租金，但是继续让其进行养殖，其对于2018年的养殖情况产生了不确定性，导致2018年的投入相应地减少。5.其愿意缴纳租金，但是双方应该就相应的损失补偿达成一致意见。6.其于2007年与奇水园签订租赁协议，水塘是其开挖的，周围的房屋等附属设施也是其建造的，在与原告签订租赁协议之前一直是与社区签订租赁协议的。综上，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，原告与南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处签订《湖熟奇水园整体流转经营开发协议》，流转包含案涉水塘在内的土地（含水面）建设生态农业生产基地。2015年1月19日，原告浙台公司（甲方）与被告芮有红（乙方）签订《水面养殖租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方S118、S122、S123、S124水塘，面积合计93.74亩。二、租赁期限三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。三、租金标准为1000元/年/亩，年租金93740元。……五、在合同签定后，乙方于2015年1月20日前全额支付2015年度租金及租赁期间保证金。以后每年租金均在上一年12月25日之前一次性付清，方可继续承包养殖。如在本合同签定后未按规定时间付清租金，则视为无效合同，自动放弃承包，甲方有权将此承租池塘转租第三方。……七、合同期满后，如未能继续承包，乙方应于次年1月将承租塘口交于甲方。乙方承包期间不得私自搭建棚舍等建筑附属物，不得私自改变池塘和埂堤结构，否则甲方有权无条件责令乙方拆除，恢复池塘原结构。…九、如合同到期，不再续约，则乙方需在一周内交出由甲方投入的生产经营设施，并撤除自行投入的生产、生活附属设施，逾期未撤除的部分视为乙方自动放弃。该《水面养殖租赁合同》签订后，案涉池塘由被告使用至今。被告已缴纳租赁费用至2017年12月31日。另查明，2018年9月20日，原告向包括被告在内的养殖户发送《通知》，通知2018年正常生产的养殖户于2018年9月26日之前一次性付清2018年度的塘租，公司将奖励返还本年度应付塘租总额的20%，若逾期不付清塘租，公司将视为无养殖户处理，三天之内收回塘口管理权，并采取相应措施，要求外来人员立即撤离场所，并明确2019年度不再对外发包，养殖户于2018年12月31日之前结、清水电费用及生产用房租金，养殖户自行拆除自建的所有生产、生活设施，将净塘口交还公司（原养殖户已纳入评估的生产用房，按最终的评估价值补偿给所属养殖户）。对于双方在《水面养殖租赁合同》约定的租期到期后有无形成不定期租赁关系的争议问题。原告认为双方之间的租赁合同已于2017年12月底到期终止，其在被告于2017年底要求缴纳租金其予以拒收时已经明确告知不再续租给被告，合同到期后其也多次要求被告返还池塘，故双方未形成不定期租赁关系。被告认为其于2017年度要求缴纳租金时，原告以正在与政府谈收购、后续情况不明确为由拒绝接受租金，但原告从未告知不再出租给其，故双方之间在租赁合同到期后形成了不定期租赁关系。案件审理中，被告辩称的已于2018年在案涉池塘中放养了螃蟹苗。原告对此主张不予认可，认为如果有放养行为也属于扩大损失，不应当由原告承担。经本院释明，被告答复本院对于其要求原告补偿其各项损失的主张不在本案中提起反诉，另行起诉。本院认为，原、被告签订的《水面养殖租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告认为双方之间的租赁合同已于2017年12月底到期终止，双方未形成不定期租赁关系，但是原告未能提供合同到期后其即要求被告返还池塘的证据。相反，原告于2018年9月20日发出的《通知》均要求各养殖户于2018年12月31日前返还池塘，可以证明原告在租赁合同约定的租赁期限到期后对于被告继续使用池塘并未提出异议。故原告关于双方之前的租赁合同已于2017年12月底到期终止的意见，与事实不符，本院不予采纳。本案中，《水面养殖租赁合同》约定的合同租期于2017年12月到期，其后被告继续使用案涉池塘，双方之间形成不定期租赁关系。原告可随时要求解除合同，要求被告返还池塘。原告发出《通知》要求被告于2018年12月31日前返还池塘，视为原告通知被告于2018年12月31日解除合同。根据《水面养殖租赁合同》第七条、第九条约定，合同到期后乙方须撤除自行投入的生产、生活附属设施，故对原告要求被告将案涉93.74亩池塘恢复原状，拆除渔网、渔具等可移动生产设施并返还的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付案涉池塘2018月1月1日起至2018年12月31日止的租金，属于违约，原告有权要求被告继续支付租金。因被告未按时返还池塘，应自2019年1月1日起按照租赁合同约定的租金标准支付占有使用费至实际返还之日止。被告辩称其在承租的部分池塘中放养了螃蟹苗，但未提交充分证据予以证明，且即使芮有红确在2018年投放了新一季蟹苗，但此时双方原合同早已到期，芮有红作为专业养殖户，明知螃蟹养殖周期较长，其在原合同到期且未续签的情况下，仍然投放新一季蟹苗，亦应自行承担合同到期不能继续养殖的风险，现芮有红在原合同期限届满后继续占有使用池塘一年半，其仍以螃蟹养殖期未到为由拒不返还，无事实和法律依据，本院不予支持。芮有红认为案涉水塘被当地政府收购，在双方没有达成补偿协议前，其不应支付租金。因芮有红能否基于租赁关系获得补偿，与本案并非同一法律关系，其以此为由拒付案涉水塘的租金，无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告主张的各项损失，因被告经本院释明未提起反诉，故本院在本案中对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、被告芮有红于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租的位于江宁区周岗的奇水园园区内的池塘（面积合计93.74亩）恢复原状（拆除渔网、渔具等可移动生产设施），并返还给原告南京浙台生态农业科技有限公司；二、被告芮有红于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告南京浙台生态农业科技有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的租金93740元及自2019年1月1日起的占有使用费（占有使用费按照1000元/亩/年的标准，计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957元，由被告芮有红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年八月二十二日书记员  朱幼瑶