四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终509号 上诉人（原审原告）成都市金信达砂石有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道328号3层。 法定代表人李元彬，总经理。 委托代理人叶成刚，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。系上诉人成都市金信达砂石有限公司股东。 委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大邑县规划和自然资源局（原大邑县国土资源局）。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道379号。 法定代表人王东，局长。 委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都市金信达砂石有限公司（以下简称金信达公司）因诉被上诉人大邑县规划和自然资源局地质矿产其他行政行为一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人金信达公司的委托代理人叶成刚、张杰，被上诉人大邑县规划和自然资源局的委托代理人黄中宇及被上诉人大邑县规划和自然资源局分管负责人吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第二十二条、《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款、第七条的规定，大邑县规划和自然资源局主体适格。本案中，金信达公司取得的采矿许可证，有效期限为2年，自2015年4月27日至2017年4月27日。金信达公司为继续开采，于2017年3月16日向原大邑县国土资源局（以下简称原大邑县国土局）提交采矿权延续登记申请，其申请符合向登记机关申请办理延续登记手续的法定期限。而对金信达公司的延续登记是否准许，需由登记机关予以审查决定。根据《行政许可法》第三十八条的规定，原大邑县国土局于2017年4月18日，召集了金信达公司等多家采矿权人召开会议，会上原大邑县国土局口头告知金信达公司，不再对包括金信达公司在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。原大邑县国土局未按上述规定依法对金信达公司的申请作出处理且未说明理由，原大邑县国土局的行为已被确认违法后，原大邑县国土局履行法院生效判决，于2018年6月29日作出《大邑县国土局资源局关于不予批准大邑县晋原街道青屏村砂石矿采矿权延续登记申请的决定》（以下简称《决定》），内容载明：金信达公司：根据大邑县公共资源交易服务中心《关于大邑县晋原街道青屏村砂石矿等2宗采矿权拍卖出让公告》（以下简称《拍卖出让公告》）第三条第一款“竞买人一旦参与竞买，其风险由竞买人自行承担，不得以资源储量、开采条件、销售渠道、发生不可抗力因素等为由向国土资源等部门提出退款、索赔、置换地点、延长开采期限等要求”的规定，以及双方签订的《四川省采矿权招标拍卖挂牌出让合同》（大邑采矿权招拍挂合同[2015]01号，以下简称《出让合同》）第十一条“本合同规定的出让期限届满，本合同自行终止。乙方应依照有关法律、法规的规定履行土地复垦等法定义务，并办理采矿权注销登记手续”的约定，且你公司的采矿许可证载明的有效期已届满。综上，现决定不予批准你公司的大邑县晋原街道青屏村砂石矿采矿权延续登记申请。并告知金信达公司依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。2015年1月13日，叶某向大邑县公共资源交易服务中心提交了竞买申请书，明确表示认真阅读了青屏村砂石矿拍卖出让文件，了解竞买存在的风险等，并提交竞买承诺书。原大邑县国土局与金信达公司签订的《出让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，《出让合同》第三条约定出让的采矿权有效期为2年，自颁发采矿许可证之日起计算；第十一条约定出让期限届满，《出让合同》自行终止,金信达公司应依照有关法律、法规的规定履行土地复垦等法定义务，并办理采矿权注销登记手续。金信达公司于2015年4月27日取得采矿许可证，于当日起计算采矿权有效期2年，即于2017年4月27日出让期限届满，《出让合同》失效，金信达公司应依照有关法律、法规的规定履行土地复垦等法定义务，并办理采矿权注销登记手续。故原大邑县国土局作出的《决定》符合法律规定，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金信达公司的诉讼请求，案件受理费50.00元，由金信达公司负担。 宣判后，金信达公司不服，向本院提起上诉称，1.《出让合同》按照被上诉人的要求一直暂停履行，其以合同到期为由决定不予延续，违反了诚信原则。2.按照《行政许可法》第五十条的规定，上诉人的采矿权已经依法视为延续，现处于有效期间，享有合法采矿的权利，被上诉人作出《决定》与事实不符。3.《决定》违反了《国土资源部关于办理矿产资源行政复议案件有关意见的通知》第五条的规定。4.行政许可延续应当受到首次行政许可的约束，最高人民法院（2018）最高法行申6号行政判决中对于行政许可延续审查的原则作出了解释说明，首次许可时，行政机关可以裁量不予许可，但是否延续许可的裁量和判断，则应受首次许可的约束，并兼顾信赖利益保护问题，即对于当事人首次申请延续，行政机关原则上应当准许。只有首次许可具有重大明显违法或者存在显而易见的违法且无法补正情形的，才可以撤销延续许可，上诉人经过合法招标程序取得采矿权许可证，并不存在任何瑕疵和违法。5.被上诉人两次下达通知暂停、中止上诉人的采矿权期限，原审法院忽略两次通知，仅凭《出让合同》的约定作出裁判，导致错误判决。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决和被上诉人作出的《决定》，并判令被上诉人按照《行政许可法》的规定履行为其办理采矿权延续登记的法定职责。 被上诉人大邑县规划和自然资源局二审中未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年1月15日金信达公司通过公开拍卖取得大邑县晋原街道青屏村的砂石矿采矿权，并与原大邑县国土局签订了《出让合同》，后金信达公司于2015年4月27日取得大邑县晋原街道青屏村的砂石矿采矿许可证，证号为C5101292015047130137970，许可证有效期限为2015年4月27日至2017年4月27日。2015年9月18日，原大邑县国土局作出《关于暂停电子十所试验外场周边采矿作业的通知》（以下简称《暂停作业的通知》），要求金信达公司暂停位于电子十所试验外场围墙外区域的采矿作业。2016年7月20日，原大邑县国土局向金信达公司发出《关于对中国电子科技集团公司第十研究所大邑联试外场地质灾害隐患进行整治的函》（以下简称《关于地质灾害整治的函》），要求金信达公司做好地质灾害的相关治理工作，对涉及到T2、T3测试场平台及周边的采矿作业，需电子十所完成试验任务后并经电子十所同意后方可进行；并明确将进一步支持金信达公司的工作，确保公司利益不受影响。 2017年3月16日，金信达公司向原大邑县国土局递交了采矿权延期申请；原大邑县国土局于2017年4月18日召集了金信达公司等多家采矿权人召开会议，会上原大邑县国土局口头告知金信达公司不再对包括金信达公司在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。金信达公司认为原大邑县国土局未在法定期限内按照法律规定履行采矿权证延续登记的法定职责，根据《行政许可法》第五十条第二款的规定，应视为准予延续；故诉至法院，请求确认原大邑县国土局未履行法定职责的行为违法，责令其按照行政许可法的规定履行为原告办理采矿权延续登记的法定职责。原审法院于2017年12月18日作出（2017）川0132行初18号行政判决，1.确认原大邑县国土局对金信达公司的采矿权延续登记申请未依法作出处理的行为违法；2.责令原大邑县国土局对金信达公司的采矿权延续登记申请重新作出处理。本院于2018年2月26日作出（2018）川01行终229号行政判决维持了该判决。 原大邑县国土局于2018年6月29日作出《决定》，内容载明：“金信达公司：根据大邑县公共资源交易服务中心《拍卖出让公告》第三条第一款‘竞买人一旦参与竞买，其风险由竞买人自行承担，不得以资源储量、开采条件、销售渠道、发生不可抗力因素等为由向国土资源等部门提出退款、索赔、置换地点、延长开采期限等要求’的规定，以及双方签订的《出让合同》第十一条‘本合同规定的出让期限届满，本合同自行终止。乙方应依照有关法律、法规的规定履行土地复垦等法定义务，并办理采矿权注销登记手续’的约定，且你公司的采矿许可证载明的有效期已届满。综上，现决定不予批准你公司的大邑县晋原街道青屏村砂石矿采矿权延续登记申请。”并告知金信达公司依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。金信达公司不服该《决定》，遂提起本案诉讼，请求撤销《决定》，并判令大邑县规划和自然资源局按照《行政许可法》的规定履行为其办理采矿权延续登记的法定职责。 本院另查明，根据中共大邑县委办公室2019年2月28日印发的《大邑县机构改革方案》，将原大邑县国土局与原大邑县规划局等机构职责整合，组建了大邑县规划和自然资源局。 上述事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的《出让合同》《关于停止开采矿产资源的通知》《函》《暂停作业的通知》《关于地质灾害整治的函》《决定》《大邑县机构改革方案》、（2017）川0132行初18号行政判决及（2018）川01行终229号行政判决等证据材料、依据以及二审开庭笔录等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任。本案中，上诉人金信达公司通过公开拍卖取得大邑县晋原街道青屏村的砂石矿采矿权，后取得证号为C5101292015047130137970的采矿许可证，许可证有效期限为2015年4月27日至2017年4月27日。原大邑县国土局分别于2015年9月18日、2016年7月20日向金信达公司发送了《暂停作业的通知》和《关于地质灾害整治的函》，金信达公司按照原大邑县国土局的两次通知暂停了采矿，直至采矿许可证有效期限届满之时，金信达公司仍未重新开始采矿。金信达公司在采矿许可证有限期届满的30日前申请延续，但被上诉人仅以口头告知不予延续，在本院于2018年2月26日作出的（2018）川01行终229号行政判决确认该行为违法，并责令其重新作出处理，其于2018年6月29日作出案涉《决定》。被上诉人作出《决定》的依据是大邑县公共资源交易服务中心《拍卖出让公告》第三条第一款“竞买人一旦参与竞买，其风险由竞买人自行承担，不得以资源储量、开采条件、销售渠道、发生不可抗力因素等为由向国土资源等部门提出退款、索赔、置换地点、延长开采期限等要求”的规定，以及《出让合同》第十一条“本合同规定的出让期限届满，本合同自行终止。乙方应依照有关法律、法规的规定履行土地复垦等法定义务，并办理采矿权注销登记手续”的约定。而这两条约定与是否批准延续并不存在必然的关联，《决定》中亦未载明相关的法律法规，被上诉人在诉讼期间并未提供足够的证据证明作出《决定》的法律依据和事实根据。 同时还应该注意到，行政机关在作出行政行为时应当遵守比例原则和信赖利益保护原则。参照《国土资源部关于办理矿产资源行政复议案件有关意见的通知》（国土资发〔2009〕180号）第五条关于“因地方政府及其有关部门对矿业权人合法的勘查、开采活动设置法律、法规以外的限制条件等原因，造成矿业权人无法开工或者投入不足，致使矿业权人工作进度达不到法定要求或者无法完成法定义务的，不影响矿业权的保留、延续”的规定，本案中，金信达公司收到《暂停作业的通知》和《关于地质灾害整治的函》之后，一直处于暂停采矿的状态，即《出让合同》并未实际履行，且原大邑县国土局作出的《关于地质灾害整治的函》亦明确“请贵公司在今后的工作中继续加强与我们的沟通协调，我们将进一步支持贵公司的工作，确保贵公司利益不受影响。”被上诉人作出案涉《决定》不予延续金信达公司的采矿许可证，未能兼顾金信达公司的信赖利益和合法权益，该《决定》不符合比例原则和信赖利益保护原则。综上，被上诉人作出的《决定》无充分的事实根据和法律依据，同时也违反了比例原则和信赖利益保护原则，依法应予撤销。原审法院判决驳回金信达公司的诉讼请求不当，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项及第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132行初21号行政判决； 二、撤销被上诉人大邑县规划和自然资源局（原大邑县国土资源局）于2018年6月29日的《大邑县国土资源局关于不予批准大邑县晋原街道青屏村砂石矿采矿权延续登记申请的决定》。 三、责令被上诉人大邑县规划和自然资源局在收到本判决之日起六十日内对上诉人成都市金信达砂石有限公司的采矿权延续登记申请依法重新作出处理。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人大邑县规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年八月二十八日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。