天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0119行初64号原告张宗明，男，1980年4月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人张作军（原告之父），男，1951年11月10日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人宗子敬，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告天津市蓟州区市场监督管理局，地址天津市蓟州区渔阳镇兴华大街23号。法定代表人**，局长。委托诉讼代理人高秀峰，天津市蓟州区市场监督管理局干部。委托诉讼代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。原告张宗明不服被告天津市蓟州区市场监督管理局（以下简称蓟州区市场监管局）作出的津市监蓟稽罚【2019】103号《行政处罚决定书》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张作军、宗子敬，被告蓟州区市场监管局的委托诉讼代理人高秀峰、伊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告蓟州区市场监管局于2019年4月11日作出津市监蓟稽罚【2019】103号《行政处罚决定书》，认定原告的销售行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所规定的侵犯注册商标专用权行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令原告立即停止侵权行为，并对原告给予没收侵犯注册商标专用权的美人计瘦身公式内衣0086型30件、美人计瘦身公式内衣0087型19件，罚款50000元的行政处罚。原告诉称，原告系失业人员并为政府特困救助群体，为减轻政府负担，在蓟州区经营一处服装店。2018年8月24日浙江时空漫步电子商务有限公司打假人员在被告处投诉原告销售的美人计瘦身公式标识的内衣为假冒商品，有侵权行为。后被告于2018年12月13日作出津市场监管蓟稽罚【2018】248号《行政处罚决定书》，给予原告没收侵权注册商标专用权的美人计瘦身公式内衣0086型30件、0087型19件，罚款50000元的行政处罚。原告因不服该处罚向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，在诉讼中，被告于2019年4月10日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定撤销了该处罚，尔后原告撤诉。然而时隔一日，即2019年4月11日，被告又以津市监蓟稽罚【2019】103号《行政处罚决定书》对原告重新作出处罚。原告认为，其系小本经营，通过微信分三次从广东汕头一微商处进货计51件，计款2865元，在实际销售中，很长时间只卖出两件，得利润75元，亦经被告查证认可，剩余49件已被被告没收。原告通过微信支付进货，无法查证真假商品，更不了解相关知名品牌，认为不制假、不造假即可，在被告查证时，原告亦主动提供进销货台账，积极配合执法人员调查。综上，原告请求依法撤销被告作出的津市监蓟稽罚【2019】103号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了其就业失业登记证及天津市城镇居民特困救助证，证明原告的实际经济状况较差，已被列入特困救助范围，没有交付能力，请求被告撤销罚款处罚。被告辩称，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，被告具有对商标侵权行为作出行政处罚的法定职权，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法：1、被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。在原告经营场所内发现的49件美人计瘦身公式内衣，经商标权利人鉴定，不是该公司及该公司授权生产，属于侵犯注册商标专用权产品。且原告付款2865元购进51件美人计瘦身公式内衣，以几十元的价格出售，进货价和销售价均大大低于市场指导价和成本价，原告不能提供从合法渠道进货的票据，主观上存在过错，客观上实施了销售侵权产品的行为，符合“销售侵犯注册商标专用权的商品”违法行为的构成要件。2、被告适用法律正确、处罚适当。原告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，按照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，鉴于原告积极配合被告调查，被告对原告已从轻处罚，有着充分的法律依据。3、被告的程序合法。2018年8月24日，被告接到浙江时空漫步电子商务有限公司的投诉，称位于蓟州区原告经营的天津市蓟州区雨绮百货商行所销售的美人计瘦身公式内衣为涉嫌侵犯注册商标专用权产品。接到投诉后，被告即到原告的经营场所进行了现场检查，在商店内发现有美人计瘦身公式标识的内衣49件，经被告负责人批准，对涉嫌侵权的内衣实施扣押，并于当天立案查处。2018年10月19日案件承办人提交案件调查终结报告后，被告于10月25日组织案审会，2018年10月30日，向当事人送达了《行政处罚事先告知书》。依其申请，2018年11月26日被告召开听证会，保障了当事人的陈述、申辩和听证权利。听证后，经行政机关负责人批准，被告于2018年12月13日作出并送达津市场监管蓟稽罚【2018】248号《行政处罚决定书》。原告就此处罚决定向法院提起行政诉讼，在诉讼期间，被告发现，原告在听证后已将原个体工商户“天津市蓟州区雨绮百货商行”注销，鉴于当事人主体身份变化，故撤销了津市场监管蓟稽罚【2018】248号《行政处罚决定书》，并告知原告。因本案违法行为的客观事实无其他变化，被告重新作出津市监蓟稽罚【2019】103号《行政处罚决定书》，以原告为当事人进行了行政处罚。原告提出的理由没有事实与法律依据，原告不能证明商品是合法取得，故不符合法定的免于处罚的条件。鉴于原告积极配合被告调查，按照《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则（试行）》第十三条第（五）项的规定，已对其从轻处罚。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1、浙江时空漫步电子商务有限公司投诉材料，包括投诉人营业执照的复印件、打假人员张英民的身份证复印件及授权书、何毕的身份证复印件、商标注册证复印件、商标转让证明复印件、企业授权书复印件、杭州青柠企业管理有限公司的营业执照复印件。证明案件来源情况是因商标权利人的投诉举报。2、2018年8月24日现场检查笔录一份和照片两张。证明在接到举报投诉之后，被告执法人员到原告的经营地点进行了现场检查，发现原告有销售美人计瘦身公司内衣的情形，并现场拍摄照片。3、天津市蓟州区雨琦百货商行的营业执照复印件及原告的身份证复印件各一份。证明原告的主体资格情况。4、2018年8月24日原告的询问笔录一份。证明原告承认销售美人计瘦身公式内衣，陈述了商品的来源以及进货的价格、销售的价格，但不能够提供进货的票据，不能够说明商品的合法来源及提供者。5、2018年10月12日付延平的询问笔录一份、2018年10月12日郭雪伶的询问笔录及身份证复印件各一份，2018年10月11日马振荣的询问笔录及身份证复印件各一份，郭雪伶、马振荣的浙江美人计健康科技有限公司授权证书各一份。证明三位被调查人都是美人计塑身内衣合法经销商，塑身内衣正常的销售价格与投诉人陈述的销售价格一致，原告的销售价格明显低于市场价格。6、原告提供的微信聊天截图三张及发货人的账号、快递单据照片三张。证明发货的价格和原告付款的相应凭证。7、2018年8月24日产品鉴定书、价格证明。证明原告销售的塑身衣是假冒他人商标的侵权产品，并且权利人出具了正品的销售价格证明。8、经营额违法所得计算说明。证明原告的违法经营数额。9、案件来源登记表。10、津市场监管蓟稽实强【2018】1334号财务清单、津市场监管蓟稽强【2018】1334号实施行政强制措施审批表、决定书及送达回证，津市场监管蓟稽延强【2018】1334号延长行政强制措施期限审批表、决定书及送达回证，津市场监管蓟稽解强【2018】1334号解除行政强制措施审批表、决定书及送达回证。11、津市场监管蓟稽立【2018】1334号立案审批表。12、案件调查终结报告。13、案件初审表、案件审理记录。14、津市场监管蓟稽罚告【2018】248号行政处罚告知书及送达回证。15、2018年11月1日听证申请书。16、津市场监管蓟听通【2018】2号行政处罚听证通知书及送达回证。17、听证笔录、听证报告、听证意见审批表。18、行政处罚决定审批表、津市场监管蓟稽罚【2018】248号行政处罚决定书及送达回证。19、撤销行政处罚决定审批表、撤销行政处罚通知书。20、行政处理决定审批表、津市监蓟稽罚【2019】103号处罚决定书及送达回证。证据9—20证明被告蓟州区市场监管局履行程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，对证据1—4、6、9—20无异议，对证据5中三位证人的证言不予认可，认为证人应该出庭作证，且本案已经认定原告销售内衣是假冒的，三位证人的证言对本案没有特殊意义；认为证据7中鉴定书显示鉴定产品的名称是美人计塑身衣，而价格证明则是美人计瘦身公式塑身衣，二者产品名称不一致；对证据8不予认可，不同意被告所述的计算方法，原告实际只销售了两件，剩余49件未实际销售，均已被被告没收。被告对原告提交的证据不予质证，认为原告提交上述证据已经超过法定期限。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案缺乏关联性，本案中不予适用。被告提交的证据客观真实本院予以采信。经审理查明：原告张宗明于2018年4月8日注册天津市蓟州区雨绮百货商行，经营场所在天津市蓟州区，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围系日用百货批发兼零售。2018年8月24日，浙江时空漫步电子商务有限公司的打假人员到被告处投诉，称原告商行所销售的美人计瘦身公式内衣涉嫌侵犯注册商标专用权，被告执法人员接到投诉后，即赴该商行进行执法检查，发现商店内有美人计瘦身公式标识的内衣49件，经被告负责人批准，对涉嫌侵权的内衣依法实施扣押，并于当日立案。经查，原告通过微信付款的方式于2018年6月23日、8月21日、8月22日分三次从广东省汕头市一微商处购进标注“美人计”注册商标的瘦身公式内衣51件，在店内销售，共售出两件。经商标权利人鉴定，所涉内衣不是该公司及该公司授权生产，属于侵犯注册商标专利权产品。2018年10月30日，被告向雨绮商行送达了《行政处罚事先告知书》，告知商行拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及其享有陈述、申辩和收到告知书后三日内要求举行听证的权利。2018年11月1日，原告向被告提出听证申请。后被告组织听证会，对雨绮商行涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品进行听证，听取了其陈述和申辩。2018年12月13日，被告作出津市场监管蓟稽罚【2018】248号《行政处罚决定书》，认定商行的销售行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所规定的侵犯注册商标专用权行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对原告给予没收美人计瘦身公式内衣0086型30件、美人计瘦身公式内衣0087型19件，罚款50000元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告因发现原告在2018年12月6日已将原个体工商户“天津市蓟州区雨绮百货商行”注销，鉴于当事人主体身份变化，故将原津市场监管蓟稽罚【2018】248号《行政处罚决定书》撤销，并告知原告，原告遂申请撤回起诉。被告在2019年4月11日再次作出津市监蓟稽罚【2019】103号《行政处罚决定书》，认定原告的销售行为属侵犯注册商标专用权行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对原告给予没收美人计瘦身公式内衣0086型30件、美人计瘦身公式内衣0087型19件，罚款50000元的行政处罚。原告对不服，再次向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该决定。另查明，按照机构改革方案要求，原天津市蓟州区市场和质量监督管理局已更名为天津市蓟州区市场监督管理局。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第一款、第二款的规定，被告具有对其行政区域内涉嫌侵犯注册商标权的行为进行处罚的主体资格及法定职权。通过被告提交的证据能够认定原告存在商标侵权的行为和事实，原告在被被告执法检查之后的积极配合并不影响其违法行为及事实的客观存在，被告所作的处罚决定认定事实清楚，证据确凿。因原告在办案过程中主动提供进销货台账，积极配合调查，且货值金额和违法经营额较低，被告已对其予以从轻处罚，所作出的处罚亦是在法定的处罚种类和幅度内作出，适用法律正确。本案中被告履行了受理、立案、听证、处罚前告知等行政程序，其履行程序合法。且在行政程序中，被告依法保障了原告的陈述申辩权利，原告本人亲自参加了第一次处罚中的听证程序。鉴于雨绮商行系原告注册的个体工商户，原告系商行的实际经营者，因本案所涉及违法行为的客观事实亦无其他变化，被告基于实际，对原告重新作出处罚决定时，不再履行新的处罚告知等程序未影响原告的实际权益，故被告的行为并无不妥，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张宗明的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告张宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  马翠贤人民陪审员  赵怀东二〇一九年八月六日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；2、《中华人民共和国商标法》第六十条第一款、第二款第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。