内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2036号 原告：杨涛，男，1977年3月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：肖志勇，男，1986年9月13日出生，汉族，系内蒙古曙光工程建设有限责任公司员工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：内蒙古曙光工程建设有限责任公司。 法定代表人：王鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，系该公司法律顾问。 被告：阿拉善左旗教育体育局。 负责人：吴军元，系该局局长。 委托诉讼代理人：达布西拉图，系该局员工。 委托诉讼代理人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。 原告杨涛诉被告肖志勇、内蒙古曙光工程建设有限责任公司（以下简称曙光公司）、阿拉善左旗教育体育局（以下简称教体局）承揽合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人祁施诺、冯雪，被告肖志勇、曙光公司的委托诉讼代理人杨玲，教体局的委托诉讼代理人达布西拉图、郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：一、请求第一、第二被告支付原告欠付的工程款712245元，以及逾期支付产生的利息256525元（逾期利息按照年利率6%暂计2013年8月2日至2019年6月2日），以上共计968770元；二、第三被告就上述款项在未付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告曙光公司承建了由被告教体局发包的阿拉善左旗第一蒙古族小学的建设工程，该工程由被告曙光公司发包给被告肖志勇，后原告于2013年从被告肖志勇手中承包了该工程中的外墙真石漆涂饰部分的工程，并签订了《工程外墙真石漆施工合同》，该合同中约定真石漆综合单价为85元每平米，面积约为8000平方米，合同价款暂定为67万元，最终按外墙涂料实际施工的面积结算。该工程已经于2013年8月2日交工，且该学校工程于2015年2月2日进行了竣工验收备案，经过各方结算，原告一共施工了12497平米，共计工程款为1062245元，截止至目前被告仅仅支付了35万元，尚欠712245元工程款至今未付，原告多次找被告索款未果。诉至法院。 被告肖志勇及曙光公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。一、原告主体不适格，案涉项目阿拉善左旗第一蒙古族小学的建设单位为教体局，监理单位为阿盟金诚工程建设监理有限责任公司，施工单位为曙光公司，2013年5月菲柯特漆服务中心和曙光公司签订了《工程外墙真石漆施工合同》，由原告作为合同乙方和曙光公司签订了合同，菲柯特漆服务中心承包了案涉工程外墙涂料工程施工，承包方式为包工包料，杨涛个人仅仅为服务中心指派代表对承包事务进行管理，为承包项目的管理人员，并非适格主体。二、答辩人肖志勇并非本案适格被告，案涉工程承包人为曙光公司，肖志勇为项目负责人。三、原告诉讼请求主张欠付工程款及利息与实际情况并不相符。首先《工程外墙真石漆施工合同》第二条约定菲柯特漆服务中心承包的外墙真石漆涂饰具体范围和面积暂时估约为8000平米，最终按照外墙涂料实际施工的面积结算，工程量核定依照决算执行。案涉工程完工后2015年6月阿左旗审计局委托北京京城博产工程项目管理有限公司对阿拉善左旗第一蒙古族小学建设工程结算进行了审核，该工程结算审定值为32813278.01元，确定案涉外墙涂料工程量为7092.61平米，按照合同约定的单价每平米85元计算，工程款为602872元，教体局向原告支付35万元，尚欠252872元。其次案涉工程建设单位教体局并未进行最终结算。2015年6月北京京城博产工程项目管理有限公司对阿拉善左旗第一蒙古族小学建设工程结算进行了审核，该工程结算审定值为32813278.01元，已经支付30945900元，尚欠工程款1867400元未付，导致曙光公司不能向菲柯特漆服务中心支付剩余工程款，曙光公司申请教体局、财政局予以核拨，至今未果。综上所述，原告作为案涉项目管理人员并非适格主体，同时建设单位并未进行结算，故请求法庭驳回其诉讼请求。 被告教体局辩称，原告在被告曙光工程建设有限责任公司承建的阿拉善盟第一民族小学施工是事实，具体工程结算中，答辩人只针对曙光公司，原告在工程中具体完成多少工程量，答辩人不知晓，现答辩人已将应付款全部支付，有未到期质量保证金尚未结算，维修费用双方尚未结算，因教体局没有应付款，质量保证金尚未到期，原告诉答辩人没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下:2013年被告曙光公司承建了由被告教体局发包的阿拉善左旗第一蒙古族小学的建设工程。被告曙光公司将该工程中的外墙真石漆涂饰部分转包给原告，于2013年5月20日，被告曙光公司委托本公司员工肖志勇与原告签订《工程外墙真石漆施工合同》，该合同中约定真石漆综合单价为85元每平米，面积约为8000平方米，合同价款暂定为67万元，最终按外墙涂料实际施工的面积结算。该工程于2015年2月2日竣工验收备案。原告施工的真石漆工程量为7092.61平米，共计工程款为602871.85元。被告向原告支付350000元，尚欠付252871.85元未付。原告多次找被告索款未果，原告于2019年6月4日诉至法院。 本院认为，关于本案主体。原告提交的《外墙真石漆施工合同》中原告虽是以菲柯特漆宁夏服务中心名义与被告曙光公司签订，但原告并不是挂靠菲柯特漆宁夏服务中心进行施工，该合同的实际签订人和施工人为原告，故原告提起诉讼主体适格。被告肖志勇系被告曙光公司员工，其代表被告曙光公司与原告签订合同，被告曙光公司予以认可，故被告肖志勇不承担付款的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告作为自然人并未取得相应的建设工程施工资质，其与被告曙光公司之间签订的《外墙真石漆施工合同》因违反法律强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《外墙真石漆施工合同》无效，但原告已进行了施工，且涉案工程已投入使用，被告曙光公司应当支付工程款。2013年10月27日，涉案工程的建设单位阿拉善左旗蒙古族学校、设计单位宁夏建筑设计研究院有限公司、施工单位内蒙古曙光工程建设有限责任公司、监理单位阿拉善盟金城工程建设监理有限责任公司共同出具一份《工程洽商记录》，洽商内容为“依据甲方要求，原建筑设计外墙为涂料变为真石漆：我施工方实际施工面积12497平米，工程量核定依据决算执行”，该《工程洽商记录》确认真石漆工程量依据决算执行。《阿拉善左旗第一蒙古族小学建设工程结算审核报告》确认真石漆工程量为7092.61平米。故对原告要求以《工程洽商记录》中12497平米进行结算的主张，本院依法不予支持。原告施工真石漆工程量为7092.61平米，每平米为85元，共计工程款为602871.85元，扣除已付350000元，被告曙光公司欠款252871.85元。被告曙光公司应当予以支付。被告曙光公司未向原告支付欠款，占用原告资金，给原告造成利息损失，故被告曙光公司应当从竣工验收之日起即2015年2月2日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息。被告教体局虽欠被告曙光公司质量保证金未支付，但因质保期未到期尚不能向被告曙光公司支付，故对原告要求被告教体局在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、由被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨涛支付工程款252871.85元及利息（以人民币252871.85元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自2015年2月2日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6744元，由被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司负担元，由原告杨涛负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭渝淇