广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4732号原告：熊胜勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。原告：刘群芳，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。两原告的共同委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。被告：古德拉克食品（广州）有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢首层109号商铺。法定代表人：陈丽丽。被告：陈丽丽，女，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。两被告的共同委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。原告熊胜勇、刘群芳诉被告古德拉克食品（广州）有限公司、陈丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告熊胜勇、刘群芳及其委托诉讼代理人黄金发、被告古德拉克食品（广州）有限公司、陈丽丽的共同委托诉讼代理人李创明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊胜勇、刘群芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告赔偿死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金10万元、处理丧葬事宜费用：42578.4元（其中交通费3000元、住宿费450元/天×10天×7人=31500元、误工费：42123元/年÷365天×10天×7人=8078.4元），以上赔偿项目共计1008862.9元，原告方认为被告理应承担30%的赔偿责任，合计：302658.9元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日15点左右，被告陈丽丽怀疑原告女儿熊金凤（女，19岁）在2019年5月12日未将收款打单，私拿了被告的财物，要原告女儿自己承认并要求她写下自动辞职申请书。原告女儿在哭泣中写完了这一申请书后离开了被告所在分店（位于新塘牛仔城）。2019年5月15日原告收到甘东派出所电话说他们女儿于2019年5月13日溺水身亡，死亡地点是广州市增城区新塘镇保利东江首府对出江面并排除他杀。原告认为，被告陈丽丽明知员工熊金凤因工作受其批评，情绪十分不稳定甚至失控，其理应对员工的安全负责，调和事端，应将当天发生的事情及时通知家人接回，但被告并没有尽到责任。同时，被告陈丽丽及该店的店长，明知员工熊金凤情绪状态不佳，理应劝解疏导，却用语不当激发了悲剧发生，两被告应对员工熊金凤溺死的后果承担相应责任。因此原告起诉索赔死亡赔偿金、丧葬费等302658.9元。综上，原告提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告古德拉克食品（广州）有限公司、陈丽丽共同答辩称：一、熊金凤已经主动离职，其去世时不是被告古德拉克食品（广州）有限公司的员工，依法无需对其死亡承担责任。二、熊金凤在职期间，我方在提供工作岗位时已经承担了安全保障的附随义务，即保障了熊金凤的人身、财产不受侵害，根据视频显示其离职时，人身及财产均未被侵害。三、我方无需为熊金凤的离世承担责任：1、我方在发现店铺有销售事实却没有发现电脑有销售记录时向值班的销售员工进行询问，是正当的经营行为。熊金凤在回答记不清楚后的一段时间提出离职，并要求马上离开，同时主动提出放弃结算工资并非受到我方的胁迫和恐吓。2、根据店员陈翠红在熊金凤离职当天与熊金凤的微信聊天可以显示，我方从来没有想过要扣押熊金凤的工资，因此熊金凤的离世与工资无关。3、根据我方提交的视频证据显示，熊金凤在书写《自动离职申请书》时，陈丽丽多次陈述如果没有拿过店里的钱不要承认，但熊金凤均点头表示拿了店里的钱，期间，陈丽丽与熊金凤并没有身体的接触，也没有语言的恐吓。4、熊金凤离开我方店铺是在2019年5月13日下午15时17分，但根据本案原告提供的证据显示，熊金凤在16时43分仍还跟家人一起。事故发生后，据熊金凤的家人陈述，熊金凤离开我方店铺后，先是找到了妹妹，然后一起去买酒喝。尽管本案原告的代理律师一直强调熊金凤的妹妹是限制民事行为能力人，但原告也陈述了熊金莲早已经在社会上工作，有一定的社会经验。若熊金凤正如原告所称，离开我方处后情绪不稳，那么陪同一起买酒喝的妹妹就应当负担起照顾熊金凤的义务。即使不是情绪不稳，喝了酒的人也是需要别人照顾的，但是熊金凤的妹妹却完全没有尽责做到照顾的义务。四、熊金凤的离世是意外还是自杀尚未有定断：1、根据公安局对熊金凤的离世排除了他杀，但是对确切的原因也没有作出定性，因为熊金凤离世前喝了酒后跑到江边，是否属于失足坠江，尚未有定论，若属于意外事故，那么我方无需承担责任。2、在公安机关还没有对此作出任何处理前，不论熊金凤因何原因死亡，其当时作为完全民事行为能力人，均应对自己的死亡结果承担全部责任。五、本案原告需为熊金凤的离世承担部分的疏忽责任。因熊金凤去世后，其妹妹熊金莲与陈翠红在微信进行聊天，根据记录显示，熊金凤当天晚上并没有回家睡觉家人并不知道。并且熊金莲也认为熊金凤有一点的抑郁症，即使没有证据证明熊金凤有抑郁症，但是熊金莲作为每天生活在一起的家人对其的精神状态判断应该是可信的。同时熊金莲也承认家里人对熊金凤不好，说话很过分。尽管目前没有证据证明熊金凤的离世是否与平时的生活环境以及情绪有关系，但是也不能认定与我方有关。综合上述的分析，侵权案件的处理，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但若损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，熊金凤的离世，原告作为其近亲属遇此不幸，应理性对待。熊金凤在被告面包店期间，未曾流露轻生之念，却于离开的一段较长时间后遇水溺亡，虽公安机关排除他杀的可能，但是也没有肯定这就是自杀或意外。若是自杀，其与妹妹分别后独自走到江边，表明其放弃生命的意愿坚决、行为果断，其自杀企图及自杀行为极为隐蔽，难以预防，甚至前一刻陪同的家属也没有察觉，作为被告更不可能发现。熊金凤在公司调查销售货物未按规定进行记录后，迅速辞职，辞职后所发生的一切事故均不应当归咎于我方的责任。若法院认为员工在不按照公司规章操作被调查被询问后而发生意外也追责于公司的话，无疑加重了公司的责任，也不符合大众的道德观念，变相支持了员工不遵循公司管理制度的行为。以上答辩意见，恳请法院依法查明事实真相驳回原告的诉讼请求。经审理查明：熊金凤于2019年3月27日入职被告古德拉克食品（广州）有限公司处，于2019年5月13日离职，并向被告古德拉克食品（广州）有限公司出具《自动辞职申请书》，该申请书载明：“本人熊金凤（六六），我因为私自拿公司的钱，被公司发现，这是犯罪，我愿意自动离职，不要工资。”随后，于2019年5月13日15时17分离开工作场所。熊金凤离开工作场所后找到其妹妹熊金莲，2019年5月13日16时43分10秒，熊金凤与其妹熊金莲分开。后，熊金凤于2019年5月13日在广州市增城区新塘镇保利东江首府对出江面溺水身亡，并于2019年5月19日在广州市增城区殡仪馆被火化。公安机关排除他杀。诉讼过程中，本院调取了熊金凤2019年5月12日及2019年5月13日的工作视频，其中2019年5月13日15时10分8秒的视频中，被告陈丽丽询问熊金凤：“你到底拿了没有？”熊金凤点头示意；2019年5月13日15时10分10秒的视频中，被告陈丽丽询问熊金凤：“你确定你自己拿了？”熊金凤点头示意；2019年5月13日15时10分24秒视频中，被告陈丽丽询问熊金凤：“你确定你拿了？”熊金凤点头示意；2019年5月13日15时10分25秒至35秒视频中，被告陈丽丽对熊金凤说：“你没拿，你千万不要因为我说，我们也没有打你……只让你说事实。”2019年5月13日15时11分33秒视频中，熊金凤向被告出具涉案《自动辞职申请书》。原告陈述熊金凤点头示意仅是其习惯性动作，并非对被告陈丽丽所陈述内容的认可；被告陈述被告陈丽丽在2019年5月12日发现熊金凤有收钱的行为但是未计入电脑，故其于2019年5月13日与陈翠红一起到熊金凤工作场所询问情况；同时陈述，熊金凤点头系其对被告陈丽丽所询问内容的承认。另，2019年5月12日及2019年5月13日的工作视频未见被告或其他主体胁迫熊金凤的场景。两原告陈述处理熊金凤丧葬事宜人员为两原告、原告的儿子及儿子女朋友、两原告的女儿熊金莲共计5人，同时陈述，处理熊金凤丧葬事宜期间均居住在处理丧葬人员增城区新塘镇的出租屋内；还陈述，熊金莲系从事餐饮行业，其他四人都在制衣厂工作。熊金凤于1999年8月12日出生，未婚，无子女，原告熊胜勇系其父亲，原告刘群芳系其母亲。在庭审中，两原告明确表示仅需被告古德拉克食品（广州）有限公司承担责任，不需要被告陈丽丽承担责任；还明确表示其仅需被告古德拉克食品（广州）有限公司承担20%的赔偿责任。本院认为：自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，熊金凤死亡的客观事实发生在其从被告古德拉克食品（广州）有限公司离职后；同时，虽然原告陈述视频中显示的熊金凤的点头行为系熊金凤习惯性动作，非对被告陈丽丽所询问问题的承认，但是原告对此并未提交证据证实，而在我国日常的行为示意中，点头系表示对对方陈述的认可、赞同、肯定。为此，被告关于熊金凤点头系对被告陈丽丽询问内容的承认的陈述，符合常理，本院予以采信。故结合涉案视频，熊金凤出具的《自动辞职申请书》载明的内容符合事实，由此可知，熊金凤从被告古德拉克食品（广州）有限公司离职，并非被告方的行为导致，现涉案视频亦未显示被告方存在逼迫或胁迫熊金凤离职的行为，故被告方对熊金凤的离职并无过错。另，熊金凤从被告处离职时系完全民事行为能力人，且无明显的异常行为，故被告并无义务通知其家人将其接回。综上，原告并无证据证明被告对熊金凤的离职存在过错，故相对熊金凤而言，被告方不需要对熊金凤离职后的行为承担法律责任。现熊金凤死亡的客观事实发生在其从被告古德拉克食品（广州）有限公司离职后，故在原告无证据证明被告对熊金凤的死亡存在过错的情况下，被告方不需要对熊金凤的死亡承担赔偿责任。为此，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊胜勇、刘群芳的诉讼请求。案件受理费2920元，由原告熊胜勇、刘群芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年八月九日书记员  李慧芳附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。