广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异255号 异议人：东莞市朗晨实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢448室。 法定代表人：潘建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢志权，男，1992年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，广东金名律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市科信贸易有限公司，住所地：东莞市横沥镇正侨花园商铺B2。 法定代表人：邓伟钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市水晶房地产开发有限公司，住所地：东莞市常平镇金地利广场金钻阁1楼117号铺。 法定代表人：郑松光。 被执行人：吴子权，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：香玉女，女，1950年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：吴沛森，男，1949年5月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：叶敏仪，女，1976年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 第三人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路91号。 法定代表人：邵国钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。 本院在执行申请执行人东莞市朗晨实业有限公司（以下简称朗晨公司）与被执行人东莞市科信贸易有限公司（以下简称科信公司）、东莞市水晶房地产开发有限公司（以下简称水晶公司）、吴子权、香玉女、吴沛森、叶敏仪、第三人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）过程中，异议人朗晨公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朗晨公司的异议请求，一、法院立即停止不予执行（2017）粤1973执恢118号案中为广东省电白建筑集团有限公司预留的执行款的不作为行为；二、请求法院立即将上述款项分配给异议人。事实与理由如下：一、电白公司所依据申请执行款分配的民事调解书己被依法撤销，异议人作为水晶公司名下财产（土地及地上建筑物）的抵押权人，依法优先受偿法院未予分配的预留给电白公司的执行款。2016年1月29日，法院就异议人名下的执行案件中的被执行人东莞市水晶房地产开发有限公司（下称：水晶公司）的财产（土地及地上建筑物）拍卖款制作了执行款分配表。因异议人在此之前向电白公司及水晶公司提起第三人撤销之诉，法院于本次执行款分配表中备注的第七项列明：“由于申请执行人东莞市朗晨实业有限公司针对茂名市电白建筑工程总公司（电白公司原名）的工程款事宜向本院提起了第三人撤销之诉，因此本院的审理结果作出之前，暂时无法对茂名市电白建筑工程总公司的分配款进行支付”。后电白公司与水晶公司之间的(2009)东三法民二初字第822号民事调解书经法院作出的(2017)粤19民终4617号民事判决书判决撤销。据此可知，依据法院2016年1月29日所作的执行款分配表所述，在异议人与电白公司的第三人撤诉之诉审理完结及电白公司据以申报债权的民事调解书被撤销后，法院理应将预留给电白公司的执行款分配给其余债权人。而因异议人为该财产的抵押权人，在此情况下异议人已为本次执行款分配的唯一优先债权人。实际上，被执行人水晶公司的财产尚不足以清偿异议人全部债务的情况下，法院为电白公司所预留的执行款理应分配给异议人。但直至现今，上述执行款项仍存放在法院，并且，法院常平人民法庭于2019年6月10日与异议人所做的执行笔录仍明确表示，电白公司因另行起诉，故该预留的执行款项仍不可执行；二、电白公司的工程款虽是法定优先债权，但其是未经生效裁判文书所确认的，所涉及的数额无法确认，法院为其预留执行款的行为直接损害异议人作为唯一抵押权人的权益。从上述可知，电白公司在本案的工程款债权是未经法院生效法律文书所确认的，与异议人的抵押权优先受偿权不同，电白公司的工程款优先权是无法从任何政府机关或公示部门上可查询确认的，即使其工程款债权为法定的优先债权，但具体到实际上可受偿的金额于今是无法予以确认的。法院以一个不能明确的债权去阻碍异议人明确的且可确认的法定优先权实现权益，是不合法和无依据的。法院常平法庭坚持预留案涉执行款给电白公司的行为，无疑会直接损害了异议人作为唯一优先债权人的权益；三、案涉法院所预留的执行款已存放在法院数年，法院坚持不予执行的不作为行为有损异议人作为债权人的合法权益。法院在本案的执行过程中，在明知被执行人之一的水晶公司己处于实际停业不再经营的状态，电白公司向其提起的诉讼必然须进行公告等繁琐的法律程序，后续案件耗时难以确定。在本案预留的执行款己存放法院三年多后，法院继续以电白公司己重新起诉为由不予分配案涉的执行款是极为不恰当的。异议人认为，在上述情况之下，电白公司已无任何生效法律文书支持其参与本次的执行分配中，此时，法院应依据现有的生效法律文书对执行款进行分配。退一步来说，即使电白公司再次起诉后胜诉，其建设工程款在法律上获得了确认，法院若在此之前对预留的执行款进行了处理，其行为亦在法律合法的范围内，其后会导致的事情亦只是执行回转的问题，并不存在电白公司事后无法在法律上获得救济的情况。异议人认为案涉预留的执行款存放在法院已有数年，该笔款项涉及数额巨大，理应尽快处理以维护异议人合法的权益更显法律程序上的公正与恰当性。 异议人为证明其主张，提供（2009）东三法民二初字第2410号民事判决书、（2015）东三法常执变字第2号执行裁定书、（2017）粤1973执恢119号受理恢复执行案件通知书、（2009）东三法民二初字第2409号民事判决书、（2015）东三法常执变字第3号执行裁定书、（2017）粤1973执恢118号受理恢复执行案件通知书、执行款分配表、执行笔录、（2017）粤1973民初14929号民事判决书、生效证明书等证据予以佐证。 第三人电白公司于本案听证后向本院表示，一、电白公司对案涉执行款享有法定优先受偿权，申请参与分配案涉执行款（预留案涉执行款）不需要取得执行依据。1.(2009)东三法民二初字第822号民事调解书虽然被撤销，但被撤销的理由仅是该调解书赋予电白公司优先受偿权的范围超出了法律规定，而不是电白公司对水晶公司不享有建筑工程款债权。电白公司重新对水晶公司提起了诉讼。电白公司作为承包人，对水晶项目的处分价款享有法定优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，案涉执行款就是水晶项目之地上和地下建筑物的拍卖价款，电白公司对该款享有法定优先受偿权。2.在案涉调解书被撤销后，电白公司立即向法院提交了申请书，请求法院预留案涉执行款，确保电白公司对案涉执行款的优先受偿权能够得以实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条的规定，只有普通债权人申请参加执行分配才需要取得执行依据，电白公司作为优先债权人申请参加执行分配并不需要取得执行依据。二、电白公司对案涉执行款的优先受偿权优先于异议人的受偿权，法院为电白公司预留案涉执行款的法律依据明确、充分。1.根据工商银行桥头支行于2007年2月15日与水晶公司签订的《最高额抵押合同》的约定，工商银行桥头支行仅对水晶之城房地产项目的土地使用权享有抵押权，对该项目的地上、地下建筑物并不享有抵押权。根据（2009）东三法民二初字第2409号和2410号《民事判决书》，工商银行桥头支行享有优先受偿权的对象也仅仅是水晶之城房地产项目的土地使用权，并不包括该项目的地上、地下建筑物。《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，明确规定建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，无权优先受偿。以上充分说明，工商银行桥头支行对水晶之城房地产项目的地上、地下建筑物并不享有抵押权，对其处分价款并不享有优先受偿权。由于案涉执行款就是水晶之城房地产项目之地上、地下建筑物的处分价款，且异议人仅系工商银行桥头支行的权利承继人，因此，异议人对案涉执行款同样不享有优先受偿权。退一步讲，即使异议人对案涉执行款享有抵押优先受偿权，电白公司的优先受偿权也优于异议人的优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。“法律另有规定的除外”实际上就是说：担保物权的优先受偿权应当受制于其他法律的规定，就本案来说，应当受制于合同法第二百八十六条的规定，亦即，担保物权不得对抗建设工程的法定优先权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。这一规定毫无疑义地说明了：即便异议人是水晶房地产项目之地上和地下建筑物的抵押权人，电白公司对案涉执行款的优先受偿权也优先于异议人的优先受偿权。法院为电白公司预留案涉执行款不但有充分的法律依据，而且也是法律的明确要求。《最高人民法院关于适用的释》第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条又规定：参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。由于电白公司对案涉执行款的优先受偿权优先于异议人的受偿权，为电白公司预留案涉执行款实际上就是落实上述司法解释，确保执行程序正确和执行分配结果合法的必然要求。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。电白公司重新提起的诉讼是原来的执行异议的必然延续，法院当然应当为电白公司预留案涉执行款。三、异议人关于对案涉执行款先行分配，待电白公司有了执行依据再执行回转的异议理由既无客观必要，也无法律依据，而且，还有可能造成根本无法执行回转的被动结果。综上，异议人的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。 被执行人科信公司辩称，与科信公司无关，对异议人的异议无异议。 被执行人吴子权辩称，吴子权在2010年的案件处理时财产可以清偿债务，当时评估了7000多万元，他项权有登记，合法有效。但后来没有拍卖成功，一直到今天案件没有处理完，导致利息增加了很多，不是吴子权的原因造成的。现在要执行吴子权的财产，不公平。办理抵押登记在先，施工在后，水晶公司有支付部分工程款，但现在水晶公司跑路了。朗晨公司2015年接手，吴子权不清楚是多少钱接手的。 被执行人东莞市水晶房地产开发有限公司、香玉女、吴沛森、叶敏仪未提出申辩意见，亦未提供任何证据材料。 本院经审查查明，已生效的（2009）东三法民二初字第2409号民事判决书判决：一、科信公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行（以下简称工行桥头支行）偿还借款本金9998846.79元及利息（暂计至2009年7月8日为651650.39元，之后部分按合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；二、工行桥头支行对被告水晶公司位于东莞市常平镇板石村之抵押物[东府国用(2001)第特428-1号]享有优先受偿权；三、被告吴子权、香玉女、吴沛森、叶敏仪对科信公司的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用90720元（其中受理费85720元、保全费5000元），由科信公司、水晶公司、吴子权、香玉女、吴沛森、叶敏仪承担。该判决生效后，工行桥头支行向本院申请执行，案号为：（2010）东三法执字第04006号，后朗晨公司因最终受让了工行桥头支行的债权，申请将其变更为该案的申请执行人，本院（2015）东三法常执变字第3号执行裁定书予以准许。 已生效的（2009）东三法民二初字第2410号民事判决书判决：一、科信公司于判决发生法律效力之日起五日内向工行桥头支行偿还借款本金人民币10000000元及利息（暂计至2009年7月8日为644619.67元，之后部分按合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；二、工行桥头支行对水晶公司位于东莞市常平镇板石村之抵押物[东府国用（2001）第特428－1号]享有优先受偿权。三、吴子权、香玉女、吴沛森、叶敏仪对科信公司的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用85668元，由科信公司、水晶公司、吴子权、香玉女、吴沛森、叶敏仪承担。该判决生效后，工行桥头支行向本院申请执行，案号为：（2010）东三法执字第4108号，后朗晨公司因最终受让了工行桥头支行的债权，申请将其变更为该案的申请执行人，本院（2015）东三法常执变字第2号执行裁定书予以准许。 另查明，电白公司向本院起诉水晶公司请求支付工程款等，案号为（2009）东三法民二初字第822号，该案调解结案，调解内容为：一、电白公司与水晶公司经友好协商，一致同意水晶公司至今尚欠电白公司的工程款、停工损失赔偿金以及迟延付款利息合并按29995618元结算；双方一致确认电白公司在29995618元范围内对涉案工程（项目名称：东莞市常平镇“水晶之城”项目，详细地址：东莞市常平镇板石村，设计建筑面积54354平方米）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；电白公司放弃其他诉讼请求。二、电白公司承担涉及涉案工程分包施工队的工程款、与工程相关的材料供应商的货款以及工程建设施工过程中由电白公司引起的行政处罚等的赔付责任，确保水晶公司免遭上述债务及行政法律的追索，否则造成水晶公司损失的，水晶公司有权向电白公司追偿。三、水晶公司于2010年12月31日前一次性将上述款项支付给电白公司。四、上述款项如不能按期足额支付，电白公司同意给水晶公司三个月宽限期，但水晶公司应就未付款项从2011年1月1日起按月息1%支付利息；宽限期届满，水晶公司仍不能按期足额支付，则电白公司有权向法院申请强制执行。五、上述协议履行完毕后，视为双方权利义务结清，任何一方均不得就本案所涉事实再向对方主张权利。六、本案诉讼费用178477元，减半收取89238.50元，由水晶公司负担；现已由电白公司预交，水晶公司于支付上述款项时一并支付给电白公司。七、各方一致同意上述协议自各方签字或捺印之日起即发生法律效力，并请求法院出具调解书予以确认，该调解书生效后，电白公司于2011年3月21日向本院申请强制执行。后朗晨公司针对该调解书提出了第三人撤销之诉，该调解书被（2017）粤1973民初14929号民事判决书予以撤销。后电白公司与水晶公司的工程款等款项的纠纷【案号（2019）粤1973民初935号】目前正由本院审理中，电白公司向本院提交了预留财产份额申请书。2016年1月29日，本院做出《执行款分配表》，确定了水晶公司的财产拍卖款的拟分配情况，电白公司的工程款本金部分、朗晨公司办理了抵押登记的土地使用权部分属于第一优先分配的债权。当时由于朗晨公司针对案涉调解书提出了第三人撤销之诉，水晶公司的财产拍卖款未实际予以分配。本院于2019年6月10日向朗晨公司明示，由于（2019）粤1973民初935号案件未审理终结，不宜对当时应分配给电白公司的款项进行重新分配，且（2017）粤1973执恢118号、119号案件尚有财产可供执行，正在处理中。朗晨公司对本院不予分配的行为有异议，提出本案。 上述事实，有（2009）东三法民二初字第2410号民事判决书、（2015）东三法常执变字第2号执行裁定书、（2017）粤1973执恢119号受理恢复执行案件通知书、（2009）东三法民二初字第2409号民事判决书、（2015）东三法常执变字第3号执行裁定书、（2017）粤1973执恢118号受理恢复执行案件通知书、执行款分配表、执行笔录、（2017）粤1973民初14929号民事判决书、生效证明书及听证笔录附卷为据。 本院认为，被执行人东莞市水晶房地产开发有限公司、香玉女、吴沛森、叶敏仪未到庭参加听证，亦未提供任何证据材料，应自行承担相应不利法律后果。 案涉执行款是水晶公司的水晶项目之地上和地下建筑物的拍卖价款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，电白公司作为水晶项目的承包人，如对水晶公司享有债权，则该债权属于法定优先受偿的债权。电白公司与水晶公司的工程款纠纷【案号（2019）粤1973民初935号】目前正由本院审理中，电白公司向本院提交了预留财产份额申请书。故本院暂不分配案涉执行款的行为，符合法律规定。异议人的异议不成立，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市朗晨实业有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 芹 审判员 杨 欢 审判员 李淑花 二〇一九年八月十二日 书记员 王柳垚 陈佳丽（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。