广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初88号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人梁甫辉（绰号“阿李”），男，1984年5月20日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月19日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。 被告人郑昭锋（绰号“阿牛”），男，1986年12月26日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 被告人陈润鄧（绰号“阿八”），男，1989年7月28日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月3日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被告人刘景官（曾用名刘华雄），男，1984年,2月2日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月8日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉［2019］52号起诉书指控被告人梁甫辉、郑昭锋、陈润鄧、刘景官犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人梁甫辉及其辩护人黄盛宏、被告人郑昭锋、被告人陈润鄧及其辩护人杨栋、被告人刘景官到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控：×××018年7月×××5日晚，梁甫辉决定到×××22国道宁明县北江乡法奎村、下间村等路口拦截运输走私货物的车辆索要“过路费”，其在守候，并安排陈润鄧和刘景官在法奎沙场路口、郑昭锋在大闸煤矿路口蹲点。当晚，被害人邓某、梁某1驾驶桂Ａ×××××五菱牌面包车经过法奎村新村委附近时，被陈润鄧、刘景官驾驶的桂Ｆ×××××面包车恶意阻拦，二人遂停车想质问缘由。陈润鄧随即持一把长砍刀下车并朝对方走去、刘景官亦下车。邓某、梁某1二人见状跑回车里启动车辆逃跑。陈润鄧小跑追上，砍了桂Ａ×××××面包车车尾部一刀后，与刘景官驾车追赶，刘景官同时通知郑昭锋在大闸煤矿附近拦停桂Ａ×××××面包车。 郑昭锋接到消息后，驾驶桂Ｃ×××××马自达小汽车在开始围堵、拦截桂Ａ×××××面包车，致使两车刮撞多次。随后，梁甫辉驾驶粤Ｌ×××××江淮越野车赶到，并与其他两车一路追赶桂Ａ×××××面包车。在桂Ａ×××××面包车逃脱后，梁甫辉又提议拦截其他面包车索要“过路费”给郑昭锋修车。四人在那小村附近路段拦停一辆面包车，由梁甫辉、郑昭锋押回大闸煤矿一段时间后才放行。经鉴定，桂Ａ×××××面包车修复价格为人民币9550元。 ×××018年×××2月×××7日，刘景官、郑昭锋、陈润鄧赔偿邓某人民币×××6800元后获得谅解。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人梁甫辉、郑昭锋、陈润鄧、刘景官的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人梁甫辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。梁甫辉及其辩护人辩称：梁甫辉没有得去拦车，也没有得叫别人去拦车，其不构成犯罪。梁甫辉及其辩护人未向法庭提交任何证据。 被告人郑昭锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，亦没有任何证据向法庭提交。 被告人陈润鄧及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人辩称：×××、陈润鄧主动向公安机关投案并如实供述，系自首；×××、陈润鄧积极赔偿被害人经济损失；×××、陈润鄧系从犯；×××、陈润鄧认罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可减轻处罚并适用缓刑。陈润鄧及其辩护人未向法庭提交任何证据。 被告人刘景官对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，亦没有任何证据向法庭提交。 经审理查明：×××018年7月×××5日晚，梁甫辉决定到×××22国道宁明县北江乡法奎村、下间村等路口拦截运输走私货物的车辆索要“过路费”，其在守候，并安排陈润鄧和刘景官在法奎沙场路口、郑昭锋在大闸煤矿路口蹲点。当晚，被害人邓某、梁某1驾驶桂Ａ×××××五菱牌面包车经过法奎村新村委附近时，被陈润鄧、刘景官驾驶的桂Ｆ×××××面包车恶意阻拦，二人遂停车想质问缘由。陈润鄧随即持一把长砍刀下车并朝对方走去、刘景官亦下车。邓某、梁某1二人见状跑回车里启动车辆逃跑。陈润鄧小跑追上，砍了桂Ａ×××××面包车车尾部一刀后，与刘景官驾车追赶，刘景官同时通知郑昭锋在大闸煤矿附近拦停桂Ａ×××××面包车。 郑昭锋接到消息后，驾驶桂Ｃ×××××马自达小汽车在开始围堵、拦截桂Ａ×××××面包车，致使两车刮撞多次。随后，梁甫辉驾驶粤Ｌ×××××江淮越野车赶到，并与其他两车一路追赶桂Ａ×××××面包车。在桂Ａ×××××面包车逃脱后，梁甫辉又提议拦截其他面包车索要“过路费”给郑昭锋修车。四人在那小村附近路段拦停一辆面包车，由梁甫辉、郑昭锋押回大闸煤矿一段时间后才放行。经鉴定，桂Ａ×××××面包车修复价格为人民币9550元。 ×××018年×××2月×××7日，刘景官、郑昭锋、陈润鄧赔偿邓某人民币×××6800元后获得谅解。 另查明，×××018年8月×××9日，梁甫辉到城中派出所投案;×××018年9月×××日，陈润鄧到北江派出所投案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、书证、物证 ×××、受案登记表、立案决定书。证实本案由被害人邓某、梁某1于×××018年7月×××5日报案，宁明县公安局于×××018年7月×××0日立案侦查。 ×××、抓获经过。证实被告人×××018年8月8日，郑昭锋在宁明县公安局交警大队被民警抓获；×××018年8月×××9日，梁甫辉到城中派出所投案；×××018年9月×××日，陈润鄧到北江派出所投案并如实供述犯罪事实；×××018年9月8日，刘景官在泰和新城被抓获。 ×××、户籍证明。证实梁甫辉于×××98×××年5月×××0日出生；郑昭锋于×××986年×××2月×××6日出生；陈润鄧于×××989年7月×××8日出生；刘景官于×××98×××年2月×××日出生。案发时，四人均已达到法定刑事责任年龄。 ×××、宁明县公安局交警大队的接出警记录两份，证实×××018年7月×××5日×××1时09分，接××××××0来电后与报警人桂Ａ×××××面包车（被害人）联系，报警人称他们在下间村路段和一部红色小轿车发生碰撞，对方有刀在后面追赶，他们害怕不敢停车，要求出警。民警叫他们开去板利派出所或交警中队。随后驱车前往处理；后值班室接到报警称有一辆红色小轿车被一辆面包车追尾后往南宁方向逃逸。交警即叫面包车回接受调查。交警随后将案件交由北江派出所立案调查。 5、提取笔录，证实民警对已扣押的桂Ａ×××××面包车和桂Ｃ×××××红色马自达车身被刮擦位置及车身的油漆进行提取。提取过程中发现桂Ｃ×××××轿车前保险杠脱落放在车内，有刮擦痕迹，左前灯缺失，左侧车身有刮擦痕迹。右侧车身有刮擦痕迹。后保险杠右侧部分破裂缺失，附近金属凹陷。桂Ａ×××××面包车左侧从引擎盖至左前门之间有刮擦痕迹，左侧后视镜缺失；车后门有凹陷痕迹，在后保险杠上有红色油漆。车右侧从车头至车尾刮擦痕迹，车后门与左后灯之间有一道长×××3cm、宽0.×××cm的砍痕。 6、扣押决定书、扣押清单、照片。证实民警于×××018年8月8日扣押郑昭锋持有的一部vivo手机、一辆红色马自达汽车；×××018年8月×××9日扣押梁甫辉持有的一部苹果6手机；×××018年9月7日扣押刘景官持有的一部oppo手机。梁甫辉、郑昭锋、刘景官指认被扣押的手机照片共八张。 7、手机号码：135××××0761（郑昭锋使用）、136××××0371（陈润鄧使用）、138××××5020（机主吴某，刘景官使用）的通话清单。①138××××5020的清单可以证实：案发当晚，刘景官与梁甫辉共有四次通话，第一次时间是×××1:0×××:27，第三次是次日00:00:×××6.与郑昭锋共有×××1次通话，第一次开始时间是×××0:55:09,最后一次是次日00:×××3:07.案发当晚与陈润鄧无通话（印证二人共乘一辆面包车）。当晚可疑时间段内刘景官还拨打了158××××8361两次，应查该号码的使用者，与本案是否有关联。 ②136××××0371（陈润鄧）的清单可以证实：案发当晚可疑时间段内，181××××7075共拨打陈润鄧号码×××次，应查清与本案的关联。此外还有182××××2623拨打过陈润鄧手机号码一次，除此外无其他通信记录。 ③135××××0761（郑昭锋）的清单可以证实：案发当晚，郑昭锋的该号码只有两次被叫记录，且与本案无关联。 %×××、收据、谅解书。证实×××018年×××2月×××7日，在收到刘景官、郑昭锋、陈润鄧给付的×××6800元赔偿款后，被害人邓某出具谅解书，请求司法机关从轻处罚该三人。 %×××、被害人陈述 ×××、被害人邓某陈述。证实×××018年7月×××5日晚×××0时许，其驾驶一辆桂Ａ×××××五菱宏光S的面包车从宁明县海渊镇开车回南宁市。行驶到宁明县北江乡法奎村路段时，右边路边的一个岔路口突然有一辆面包车开出来。其急忙刹车减速，那辆面包车也向后倒车。其见那辆面包车让道，就继续行驶，刚准备到岔路口时，那辆面包车又突然开出来，其来不及刹车，就向左急打方向，才顺利通过。其继续往前行驶×××0米左右就靠边停车，然后和梁某1下车想过去质问他们是怎样开车的。刚走到车尾，就看见面包车下来三四个人，其中一个人拿着长砍刀向其追来。其和梁某1立即转身跑上车，刚挂完档，就听见车子响了一声，其就知道其的车被他们用刀砍了一下，其顾不得那么多，就加油门把车开走。行驶到怀路段时，看见一辆红色马自达小轿车停在路中间，其就快速超车。超完车后，红色马自达就追其的车，但他没有超其的车，而是跟在我后面，用车头连续撞击其的车尾两次。其当时很害怕，如果停车可能被他们砍死，于是继续前行。红色马自达追了上来，用车身向左打方向，将其的车往左边压，两车就发生碰撞。其见车子开不过去，就刹车倒车，然后往右边打方向，红色马自达也往右边打，车子又发生碰撞。红色马自达就这样左右来回压着其车，将其车压到路边，其怕翻车，就硬闯，就超过了马自达。其继续往前开，看到有一辆面包车停在路边，另一辆车停在路中间，路中间的面包车驾驶室的门是开着的，门旁还站了一个人。其见是刚才在北江乡法奎村追其的那帮人，因害怕被他们砍，见路面还可以强行通过，就加大油门冲过去。其怕他们后面追我，就快速往前开，到才敢停车下来。后来北江乡的交警来到，其就跟交警回北江。 两辆面包车的颜色是银白色的，在法奎村的那辆车用车牌遮挡住，另一辆没注意看。马自达是桂C的，由于紧张记不住后面的号码。 其车左后尾灯被刀开了一道口，车子全身都被刮坏了。 ×××、被害人梁某1陈述。证实×××018年7月×××5日×××0时许，其和邓某拉酸笋和龙眼上南宁去卖，邓某开车，其坐副驾驶，当车行驶至距离法奎新村委有×××00米左右距离的时候，见到右边路口有一辆银白色面包车，突然加速驶出霸占了半边路。邓某就减速行驶，这时拦路的面包车又倒回路边，其以为是那辆面包车让路，就继续向前行驶，但那辆面包车又开出来堵住了半边路。邓某就左转弯逆行绕过了他们，然后下车想问那辆面包车为什么拦路。刚下车走向面包车，就有几个人从拦路的面包车下来，且手持90厘米左右的长刀。其和邓某见状立刻跑上车，启动车的那一刻其听到后尾箱响起嘭的一声，好像是车被刀砍的声音。其立刻吓得逃跑了。一路往板利方向。行驶至那怀路口时，有一辆红色马自达从路边驶出，不让其超车。邓某找机会超车后，那辆马自达多次加速冲撞其乘坐的面包车的后尾。还有一辆遮住车牌的银白色面包车在其前方行驶阻碍邓某超车。红色马自达用车身右侧撞我们左车头，试图将其车逼停在道路右边。邓某找机会超车后，就一路狂奔。当时其很慌张，一路报警，但无法告诉警方自己在什么路段，就这样一直行驶到了板利车管所，觉得暂时可以脱险了，才停下来休息。其乘坐的面包车是五菱宏光，车牌号是桂Ａ×××××，棕色，是邓某买的。 其乘坐的面包车左前方、车身两侧均有不同程度的擦伤、车后厢已经被撞凹陷、左后箱还有一道被刀砍的裂口，车子还能正常行驶。 追赶其的两辆面包车只负责拦路，都是银白色，但有一辆面包车的车牌被遮挡。又拦路又碰撞是红色马自达，车牌号只记得是桂C开头。 %×××、电子数据 ×××、宁某2（网安）检[×××018]00×××号电子证据检查工作记录。证 实郑昭锋手机号码为159××××1862在当晚8时至×××3时×××7分，与刘景官有多达×××0次的通话记录；与郑斌有两次通话记录。 ××宁某2（网安）检[×××019]007号电子证据检查工作记录。证实刘景官持有的oppoPACMOO红色手机号码为180××××1270、183××××5434，IMEI×××为869×××180×××04×××7575，IMEI×××为869×××180×××04×××7567.在手机中提取到通讯录55条，短信息×××73条，彩信7条，通话记录9×××1条，QQ账号×××个（QQ号码为37×××10，昵称为slubxim），微信账号×××个（微信号×××为：wo×××39×××857998,微信昵称为、、，关联的手机号码为183××××2350；微信号×××为：wxid_xy×××7y5q8×××kag×××2,微信昵称为哎呀呀，关联的手机号码为183××××5434；微信号×××为：wxid_jijk9n5yhez6×××2,微信昵称为×××23，关联的手机号码为180××××1270;微信号×××为dong5love,微信昵称为砍菜刀，关联的QQ号为37×××10，关联的手机号为138××××5020.） 对封存的梁甫辉持有的iPhone6s金色手机进行提取相关涉案电子数据。该手机号码为185××××3143，IMEI为×××557×××407×××99×××60×××，在手机中提取到通讯录695条，短信息×××20条，彩信×××0条，通话记录×××705条，QQ账号×××个（QQ号码为76×××36，昵称为适者生存），微信账号×××个（微信号×××为：xiang×××3386,微信昵称为人心换人心，换不了就死心，关联的手机号码为135××××7953；微信号×××为：L-7×××13,微信昵称为无处不在，关联的QQ号码为76×××36，关联的手机号码为185××××3143）。 %×××、鉴定意见 宁价认定[×××018]×××22号价格认定书。证实邓某车牌号为桂 AZ85×××L五菱宏光面包车损失价格为9550元。 %×××、现场勘验、检查笔录、现场图及照片。证实案发现场位 于现场位于宁明县北江乡法奎村理明屯路段。 %×××、被告人供述 ×××、被告人梁甫辉供述。梁甫辉在公安机关供述称×××018年7月下旬的一天晚上，其在宁明县北江乡法奎村明江河的河岸边上烧烤喝酒玩。当晚×××0点多钟，阿某1打电话给其说阿某2的车牌为桂C的红色马自达小轿车被人家撞烂了。其就驾驶粤Ｌ×××××江淮越野车去看阿某2。其在×××22国道的北江乡下间村后往崇左市江州区板利镇方向路段就见到了阿某2站在国道边上，他的桂C牌照的红色马自达小轿车也停在国道边，其就停车下去看阿某2，问他人有没有事，他说人没事，就是车撞烂了。其就看阿某2的车，发现前保险杠掉了出来，车尾部右边凹进去了一大块。其叫阿某2报警后就驾驶粤Ｌ×××××江淮越野车拉阿某2回家。后来北江交警中队的民警打电话叫阿某2去，阿某2过去后，又打电话给阿八说他在那里把对方司机给打了，让我们去接他。但其到后阿某2已经离开了，其就回河边继续玩了。 其不知道阿某2的车为什么撞烂了。粤Ｌ×××××江淮越野车的车主叫陈金镇，是一个广东潮州的老板，车身是银白色的。粤Ｅ×××××黑色日产小轿车是苏艳香的。 ×××、被告人郑昭锋供述。证实×××018年7月×××5日×××0时许，梁甫辉打电话给其让其马上去帮他拦住一辆面包车。其听就立马驾驶其的车牌号为桂Ｃ×××××的红色马自达小轿车从家中开去×××22国道北江乡下间村大什屯路段上，车头朝板利方向，刚停好车，就看见车后方有一辆面包车在其后方驶来，于是其就降下车窗示意他停车，但那辆面包车没有。当时路上有一辆大货车朝宁明县城方向行驶，那辆面包车没有刹住车，就撞到其的小轿车后刹车灯部位。其打开车门想下车，但那辆面包车倒车了一下，并向前行驶超过了其的小轿车，其就驾驶车辆往左行驶别了那辆面包车右边，两车相撞刮擦了一下。那辆面包车加大油门行驶，其就驾驶车辆往前追，追上后用车头朝那辆面包车的车尾撞了一下，那辆面包车还是继续逃跑，其就驾驶车辆快速往左超车，当两车并排行驶时，那辆面包车就往其的车道压道，面包车压过来后就刮到了其的小轿车右后车门，其就被别到×××22国道的泥土路上，车左后轮就掉进了水沟里。其就停车检查，面包车就往板利方向开走了。其又继续追面包车，追了×××公里其的车就坏了，其就停车在路边，打电话叫郑永军出来接其，在半路见到梁甫辉和“阿八”驾驶一辆粤L牌照的越野车。梁甫辉问其有没有拦下那辆面包车。其说拦不下，车还到处都被撞烂了。梁甫辉和阿八就驾车朝其小轿车开去，其和郑永军骑摩托车跟在后面，梁甫辉和阿八就看其车辆损坏程度，当时车启动不了，梁甫辉和阿八看到这情况后就开车走了。我和郑永军就把车推到旁边泥路上，并报了×××22交警去处理，后来交警就扣押了小轿车。 其去拦的那辆面包车是五菱宏光，车牌号不记得了。梁甫辉叫其去拦其就去了，也没得什么好处。因为面包撞了其的右后车灯部位，所以其就撞面包车。 其听说梁甫辉和阿八等人说拿大砍刀砍了那辆面包车的车尾部一刀。梁甫辉认为那辆面包车装载有走私物品，并驾驶车辆拦过那辆面包车想要过路费，但他们没拦下，才叫其去拦的。 ×××、被告人陈润鄧供述。证实×××018年7月×××5日天刚黑的时候，梁甫辉就叫其和阿某2、刘景官、肥仔还有几个广东老板在法奎村的沙场喝酒。席间，梁甫辉就问其愿不愿去看帮路拦走私车。梁甫辉就安排其和刘景官在法奎沙场路口看路，阿某2在大闸煤矿路口看路，并交代看见有走私货物的车就拦下来。其和刘景官、肥仔就开其的面包车去法奎沙场的岔路口准备拦车。过了一会儿，看见一辆面包车经过法奎村，其就开车拦，但那车开得快，拐了一手方向盘就拐过了其的车跑了。又过了一会儿，有一辆面包车又开过来了，其就开车从沙场路口将车头开上法奎村的国道，并招手拦车。那车拐了一下就超了我的车，超过×××0米左右就靠边停下来，车上走下来两个人，其和刘景官也下车了。其刚下车就看见那两个人手里拿有东西，于是其就在我的车里拿了一把带木柄的旧菜刀，快步走过去，那两个人见其有刀，马上转身启动车，其刚走到车尾，那车就开走了，其就顺势将刀飞砍向那辆面包车，那把刀就砸中车尾门，他们就开车走了。其和刘景官也往其的车走去，上车后，刘景官打了一个电话，但不知道他打给谁，就听到他说拦了一辆车不停，已往大闸方向开去。其就开车追上去，追上去时，看见阿某2的车跟那辆车互相追逐，两辆车都在走S型，互不相让。车身互相碰刮，这时其就趁机超车，并用手招停那辆面包车，但面包车不停，强行超其的车走了，其就在后面继续追，追了一段距离后，追不上。这时阿某2的车也超我的车了，继续追那辆车。当其开到十八渡口路口时，阿某2打电话给我说他的车坏了，在那小村新桥屯大弯弓旁。其开到大弯弓，停车和阿某2站在路边。几分钟后，梁甫辉就开一辆银白色SUV来到，阿某2就上梁甫辉的车并往前开了几百米，在靠近一个甘蔗地中转站旁边的国道中间拦了一辆走私货物的面包车，阿某2就开那辆车往大闸方向开去，梁甫辉跟在后面押车。其就开阿某2那辆被撞坏的车回去，刘景官就开其的车。其直接开阿某2的车回他家，刘景官开其的面包车，其放好阿某2的车后就出来了。后来，北江交警中队的人打电话给阿某2叫他过中队去，梁甫辉就开车送他去，其也就回家睡觉了。 当晚其用刀砍那辆面包车后没把刀捡回来，就马上开车去追那辆面包车，现在刀不见了。其还用硬纸壳遮挡车前的牌号，追车时又用毛巾将车尾的车牌挡住。 ×××、被告刘景官供述。证实×××018年7月×××8日晚上，其和“阿八”、梁甫辉还有几个朋友在梁甫辉的法奎沙场烤羊，“阿八”就接到一个电话后就叫其一起去办点事。其就跟“阿八”上了他的银白色的面包车，在小路出到二级路的时候，看到一辆征程面包车开过来，“阿八”对其说这辆车是拉走私的车，要去拦住它。“阿八”快速的开出路口，但是那辆征程面包车还是超车过了，“阿八”说要去追上那辆拉走私冻货的征程车，然后就把面包车横出二级公路来，这时候正好有一辆面包车开过来，因为我们车是横在路中间，所以那辆面包车就快速的从我们车头前方开过去，那辆面包车开出约×××0多米远的时候就停下来了。车上下来两个人，走到离我们车5米远的时候，“阿八”就从车上抓一把约×××米长的长柄开山刀下车，其见“阿八”拿刀后，以为要打架，也跟着下车了。“阿八”举起开山刀后，那两个人马上跑上车并启动车子要开走，“阿八”追上去，用开山刀往那辆面包车的车尾砍了一刀。“阿八”说那辆征程面包车肯定是拉走私冻货的，就追上去。在车上，其发微信给郑昭锋，叫他出来帮拦住那辆拉走私冻货的面包车。“阿八”开车到大闸村小学的时候，看到郑昭锋开着红色的马自达车跟之前被“阿八”砍中车尾的那辆面包车别在一起，两辆车互相别对方车，两辆车都在左右摆，“阿八”就加速往前开。后来“阿八”往板利方向追那辆面包车，但是追不上了，“阿八”就开车返回。路上，遇到梁甫辉开着一辆灰色的越野车上来，梁甫辉停车下来时，其看到郑昭锋坐在副驾驶上。梁甫辉问其为什么不拦住那辆面包车，其回答追不上，梁甫辉就叫其返回去。在回去的路上，梁甫辉就用他的车拦了一辆征程车，那辆车里装有一箱箱的冻鸡爪，梁甫辉就叫郑昭锋开那辆征程车回去。到郑昭锋的马自达车被撞的地方的时候，梁甫辉就叫其把郑昭锋的马自达开回去。“阿八”开面包车跟在后面，其就慢慢开那辆红色马自达回到郑昭锋的家中，郑昭锋又打电话给其叫其把红色马自达车子开到原来的地方去，交警要来拍现场。其就继续开那辆红色马自达回到原来的地方，开到之后“阿八”就来接其回法奎沙场喝酒。 其和“阿八”本来是想拦下走私冻货的征程车下来要钱的，但是没有拦下来。“阿八”带的刀是单刃开山刀，刀柄用钢管焊接，整把刀带刀柄约有×××.1米长。 其得发微信给郑昭锋说有一辆征程车是拉走私冻货的，叫他出路口来拦住，但是其没有叫他去拦那辆面包车。 梁甫辉平时是在法奎村收单走私冻货的，就是当走私的老板有走私冻货要经过法奎村的时候，老板就要把走私冻货的车数量以及车牌报给梁甫辉，然后给予一定的过路费，如果老板不把走私的单报给梁甫辉的时候，梁甫辉如果发现有偷逃单的走私冻货车经过时就拦下来，并要老板支付比报单收费更高的过路费。 以上证据来源合法、且能形成完整的证据链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 针对控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下： 关于梁甫辉是否构成寻衅滋事罪的问题。本案中，梁甫辉为索取钱财，指使郑昭锋、陈润鄧、刘景官等人随意拦截其认为系走私的车辆，有同案人郑昭锋、陈润鄧、刘景官供述，均称系梁甫辉提出拦截走私车辆，并安排郑昭锋、陈润鄧等人在路口蹲守，见有疑似走私车辆便上前拦截，在被拦截车辆驶离过程中，追逐、碰撞车辆，意图逼停车辆。梁甫辉在接到郑昭锋等人拦截车辆的消息时，亦驾驶车辆前来查看情况，梁甫辉与郑昭锋、陈润鄧、刘景官系本案的共犯，故梁甫辉及其辩护人提出梁甫辉不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人梁甫辉、郑昭锋、陈润鄧、刘景官结伙出于拦截运输走私货物的车辆索要过路费的目的，在道路上驾车随意追逐他人，并用车辆撞击的方式拦截他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案中，梁甫辉指使郑昭锋、陈润鄧开车拦截车辆，郑昭锋、陈润鄧根据梁甫辉的指示，驾驶车辆拦截、追逐、碰撞被害人车辆，陈润鄧在被害人下车想进行交涉的时候，亦伙同刘景官持刀下车，并在被害人欲驾车离开时，向被害人车尾砍了一刀，故梁甫辉、郑昭锋、陈润鄧均在本案中其主要作用，系本案的主犯，应对其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；刘景官跟随陈润鄧拦截、追逐车辆，在本案中作用较轻，系从犯。故陈润鄧辩护人提出陈润鄧系从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，陈润鄧主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈润鄧辩护人提出陈润鄧系自首的辩护意见，本院予以采纳。梁甫辉虽主动向公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实，不应认定为自首。根据被告人梁甫辉、郑昭锋、陈润鄧、刘景官犯罪的事实、性质、情节以及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁甫辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2021年2月18日止。） %1、被告人郑昭锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个 月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年3月8日止。） 三、被告人陈润鄧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年1月2日止。） 四、被告人刘景官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘子源 人民陪审员  农玉寒 人民陪审员  农建东 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何屹明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。