wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更329号 罪犯王韫飞，男，1970年1月8日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年10月13日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2010）筑小法刑初字第144号刑事判决，以被告人王韫飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金40000元，非法所得继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后2010年11月26日送贵州省监狱管理局金华新犯收押分流中心服刑，2011年1月15日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2014年5月12日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2017年5月31日，本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2010年5月13日起至2022年3月12日止。 2019年7月12日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王韫飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王韫飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年7月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表；黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王韫飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王韫飞减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王韫飞减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月13日起至2021年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1154号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：周会龙，男，1977年4月19日出生，住金乡县。被告：周乔氏，女，1932年6月30日出生，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周会龙、周乔氏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月二日书记员  李耀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更543号 罪犯杨兵，男，1973年10月9日生,汉族，云南省富源县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年12月14日，贵州省普安县人民法院作出(2016)黔2323刑初第48号刑事判决，以被告人杨兵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。被告人杨兵不服，提出上诉。2017年4月7日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔23刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月15日交付执行（刑期自2015年8月17日起至2020年8月16日止）。 2019年7月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月22日至2018年1月31日获表扬1个;2018年2月1日至2018年7月31日获表扬1个;2018年8月1日至2018年12月31日获表扬1个;共计3次表扬。当地司法行政机关同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨兵假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨兵予以假释（假释考验期至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3414号之一原告：徐志根，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉（实习），浙江金嘉律师事务所律师。被告：夏付英，女，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告徐志根诉被告夏付英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐志根于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志根撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志根撤回起诉。本案受理费544元，减半收取272元，保全费370元，合计642元，由原告徐志根承担。审判员  范璐璐二〇一九年八月十七日书记员  徐春燕
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执833号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人栾某，男，1982年12月13日出生，住所地黑龙江省五常市，联系方式130XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请栾某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初2685号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初2685号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十四日书记员 张鑫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初399号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：寻国栋，男，1989年6月18日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告寻国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年8月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  胡树亮二〇一九年八月二日书 记 员  李 耀
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初650号 原告：吕计光，男，1966年12月24日出生，汉族，住深泽县营里村。 委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。 被告：深泽县桥头乡营里村民委员会。 住所地：深泽县营里村。 法定代表人：马佳伦，村委会主任。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴占福，男，1969年6月10日生，汉族，深泽县营里村人，系营里村党支部书记。 原告吕计光与被告深泽县桥头乡营里村民委员会（以下简称“村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，在诉讼期间，原告曾申请了司法鉴定，后又撤回了鉴定申请，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕计光及其委托诉讼代理人张春利，被告村委会法定代表人马佳伦、委托诉讼代理人崔杏军、吴占福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕计光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补偿原告整修承包地投入损失5,500元；二、判令被告赔偿地上树木收益损失13,500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年开始被告将营里村沟渠地2.16亩承包给原告经营耕种。为了便于耕种，原告于1996年雇佣挖土机和人工对承包地进行了整修，支付整修费用5,500元。原告承包地上栽种的果树刚刚达到盛果期。现被告起诉原告经法院判决收回承包地，由此给原告造成地上树木收益损失13,500元。原告上述的承包地投入损失及地上树木损失收益被告依法均应予以赔偿。为依法维护原告的合法权益，经原被告协商未果，现依法诉至贵院，请贵院依法裁处，支持原告之诉求。 村委会辩称，原被告诉争的渠沟地是国家的水利工程，由深泽县水利局委托村委会管理使用，1988年8月16日以村委会为甲方与赵国富为代表人的乙方签订了渠沟中段植树造林承包合同，合同明确约定了保持渠道原貌，承包期15年，承包期满后如双方对树木协商不成，乙方自行处理树木，甲方收回渠道。2012年3月5日深泽县水务局对村委会渠道的管理进行了更严格的要求，禁止毁坏渠道，禁止新建永久性建筑等，原告种植的果树在2016年底就已到期，在其既不缴纳承包费，又不交出土地的情况下，2018年10月村委会起诉到法院，经两级法院审理，已责令被告自行清理土地上的附着物并恢复原貌，两级法院根本没有被告赔偿原告的意见。原告要求被告赔偿整修承包沟渠的损失，没有依据，原告违反合同的约定，将渠沟自行推土填平，破坏了国家水利设施的功能，一旦遭遇水患，后果严重，原告的行为属于违法行为，原告将违法行为的投入让被告买单，无任何依据。 本院经审理认定事实如下：原告自1988年开始承包被告管理的渠道，村民赵国富代表包括吕计光在内的部分村民和村委会签订了《渠道中段植树造林承包合同》一份，并进行了公证。合同第二条主要内容包括“乙方（赵国富）在原有196棵的基础上，在栽上1000棵树，乙方负责保持渠道原貌，不许随意变动……”；第四条约定：“承包时间为十五年，自1988年8月1日至2003年12月31日止”；第五条约定：“15年承包费共计5,449元”；第八条约定：“承包期满，不成材树，由甲乙双方协商合理作价卖给甲方，渠道交归甲方，如协商不成，乙方自己处理树木，甲方只收回渠道。”原告吕计光承包的沟渠地也一直参照该协议执行。1996年原告将沟渠推平开始耕种果树，2012年村委会将承包费涨至250元每亩，原告未缴纳，村委会起诉本案原告，要求收回土地，恢复原貌；并要求本案原告补缴2012年至2018年承包费2,268元。我院作出（2018）冀0128民初1611号民事判决书，判决本案原告判决生效后十日内归还土地并自行清理地上附着物，恢复地貌；同时判决吕计光十日内给付村委会承包费2,268元。吕计光不服提起上诉，二审维持了本院的一审判决。以上事实有当事人的陈述、渠道中段植树造林承包合同、一二审判决书为证。 原告称被告应补偿渠道整修地块投入损失5500元，其中雇佣推土机平整土地支出费用4000元，雇佣人工支出人工费1500元。同时被告应赔偿树木收益损失是指地上90棵梨树，每棵按150元损失计算，共计13500元。理由如下：承包地是村委会承包给原告目的是让原告栽种树木，也就是植树造林，原告依照当初承包的规定种植了果树，是具体履行合同的实际表现，承包地的所有权是属于村委会，地上树木依照相关规定是原告通过自己的劳动投入生产，财产其所有权属于原告所有，应当受到法律保护，原告整修承包地一方面是为了植树造林的需要，也是为了履行与村委会承包合同，原告对承包地进行改造，是村委会作为发包方在发包时应当预见的内容。整修土地也是经当时村委会同意的。根据民法通则相关规定合同变更或者解除不影响当事人要求赔偿损失的权利，本案被告起诉原告的农村土地承包合同纠纷一案经两级法院审理裁判后现在已经进入执行程序，被告通过法律执行要求终止与原告之间的承包合同关系，收回承包地。本案是在此前提下提起的诉讼，或者说是因被告要收回承包地才导致了本案的诉讼，原告在地上的投入和归其所有的地上的树木系被告收回承包地时必须正视和解决的问题，被告方作为收回承包地的获益方，应对原告造成的损失依法予以合理补偿。原告提交赵占民（另一同类案原告）河北永源评估有限公司评估报告一份，吕计光的树木损失数额请求参照赵占民的评估报告单价予以认定。同时原告申请了证人刘某、赵某1、赵某2出庭作证，三个证人分别证明了原告雇佣三人推土填平渠沟和平整渠沟的事实。 被告的意见为：对评估报告的真实性无异议，但关联性不认可，因为根据生效的法律文书不存在赔偿的问题，不能作为本案的证据使用；三个证人的证言相互矛盾不能作为证据使用，并且这些用工是非法行为，不能作为本案的诉求内容。 本院认为，原告承包地为水务局交给被告管理的渠沟地，在1988年村委会将该渠沟地发包给村民时，已强调保持渠道原貌，不许随意变动，1996年原告为便于自己种植树木，将渠沟推平，并未取得水务局和村委会的书面同意，其推平渠道的行为目的是为自己单方利益所为，原告种植的果树，因原告拒绝缴纳拖欠的多年承包费导致合同解除，原被告无法协商一致将果树卖给被告，原告应将果树自行清理，归还土地。我院也已作出要求被告自行清理地上附着物，并将土地恢复原貌的判决，现该判决书已生效。原告要求被告补偿土地整修费用和地上果树损失于理不合，于法无据。因此对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条的规定，判决如下： 驳回原告吕计光的诉讼请求。 案件受理费138.0元（简易程序已减半收取）由原告吕计光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年八月十九日 书记员  王亚楠 ——
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1725号原告：江西万科益达物业服务有限公司。法定代表人:安文滨，系公司董事长。委托诉讼代理人：马尚娟，系公司职员。委托诉讼代理人：胡细芳，系公司职员。被告:陈松彪，住广东省珠海市香洲区。原告江西万科益达物业服务有限公司(下称万科益达物业)与被告陈松彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告万科益达物业委托代理人马尚娟、胡细芳到庭参加诉讼，被告陈松彪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科益达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计11189.33元（2015年10月至2019年6月物业服务费8191.23元；2015年10月至2019年6月迟延支付的违约金2998.10元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为南昌万科四季花城北区紫藤苑54栋小高层B901室业主，2014年3月9日，原告与新成立的四季花城北区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定2016年1月1日至2016年12月31日小区多层物业服务费为1.90元/平方米/月。2017年4月1日，原告与四季花城北区业主委员会续签《物业服务合同》，约定自2017年4月1日至2017年12月31日小区多层物业费为1.90元/平方米/月，业主应按季缴纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2015年10月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果。请求法院依法支持原告诉请。被告陈松彪未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告万科益达物业向本院提交证据如下：证据一、《营业执照》、法定代表人身份证明、客户资料卡，证明：原、被告主体适格；证据二、2014年至2017年的《物业服务合同》、2017年至2020年的《物业服务合同》、被告签字确认的《临时公约》、确认书，证明：原、被告之间存在物业服务合同关系；物业费收费标准、违约金依据；证据三、欠费清单、律师函、快递单、民事裁定书、人民法院报公告，证明：被告欠费期间、金额、违约金明细，原告已履行书面催缴义务，法院已对2015年10月前的物业费进行了处理。被告陈松彪未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据当事人在本案中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与万科四季花城北区业主委员会签订《物业服务合同》约定，万科四季花城北区小高层物业服务费2015年度收费标准为1.80元/平方米/月，2016年度及之后的收费标准为1.90元/平方米/月，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前按季预交下期物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一天应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。陈松彪于2006年4月27日在《业主临时公约》上签名并签署确认书，确认已阅读《前期物业管理服务合同》和《业主临时公约》并愿意履行条款内容。原告曾于2015年7月6日向本院起诉，要求判令被告向原告支付南昌市高新七路999号万科四季花城北区紫藤苑54栋小高层B901室自2014年1月至2015年9月的物业服务费及2014年1月至2015年6月的违约金。本院于2016年1月25日作出（2015）高新民初字第617号民事判决书，判决被告陈松彪支付原告物业费3388.97元及滞纳金。被告未依法履行上述生效民事判决书确定的法律义务。依原告申请，本院根据上述民事判决书对陈松彪进行强制执行，于2017年2月28日扣划了陈松彪款项4563.48元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告诉称被告陈松彪为万科四季花城北区紫藤苑54栋小高层B901室的业主。但在本院（2015）高新民初字第617号民事判决书生效后，该房屋的所有权状况是否发生变化，陈松彪是否仍为该房屋的合法所有权人或使用人，原告未提供证据予以证明。故对原告要求被告交纳该房屋物业服务费的诉请，因证据不足，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江西万科益达物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理93元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  周晓金二〇一九年八月二十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初72号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓洪飘。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓洪飘核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓洪飘的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓洪飘、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2066号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室，统一社会信用代码91440400231490262E。法定代表人：高苗，经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：林乐余，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：林军平，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告林乐余、被告林军平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  吴红革二〇一九年八月十三日书记员  段俏俏
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0991民初30号原告：秦健，男，1975年4月1日出生，汉族,住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程红梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系原告秦健之妻。被告：北京华康诚信医疗科技有限公司泰安分公司，住所地：泰安高新区南天门大街中段1222号。负责人：刘贵林，职务：经理。被告：刘贵林，男，1969年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦健与被告北京华康诚信医疗科技有限公司泰安分公司（以下简称华康公司）、被告刘贵林名誉权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦健委托代理人程红梅到庭参加诉讼，被告华康公司、被告刘贵林经本院合法传唤无正当理据不到庭，本案现已审理终结。秦健向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告承担名誉侵权法律责任，立即停止侵害，恢复原告名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉；2、判令第一被告、第二被告承担因名誉侵害导致影响原告入职形成的各项损失费52800元；3、判令第一被告、第二被告赔偿原告名誉损害精神抚慰金1万元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日被告对原告违法解除劳动合同，同日下发批评通告，被告在没有事实依据的情况下，以正式公文并邮件群发形式批评通告，其言辞虚假恶劣带有污蔑之语，严重侵犯公民名誉权，被告曾向公司申诉此事，但被告仍无任何悔意，属于主观故意毁损原告名誉，对原告造成严重心理伤害和经济损失。原告认为，被告在解除劳动合同和通告文书中以“公安机关羁押1天以上”及“严重违背诚实守信原则、传统文化道德”等毁损原告名誉的不实过激之词，并公开使用不当言辞对员工做出不当评论进行散播“醉酒闹事，打砸汽车站”的诬陷之词，还以通告公文（华总办2018第3号）文件形式下发全体员工，导致原告名誉严重受损，并导致家庭矛盾不断。同时，第二被告（公司负责人）刘贵林阻止原告入职新公司，导致原告至今无法求入职，造成原告至今闲置在家无收入，提请判令第二被告连带承担原告个人损失的赔偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告华康公司、刘贵林未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦健与被告华康公司于2015年10月份建立劳动关系。2018年9月30日，北京华康诚信医疗科技有限公司下发了华总办字【2018】第3号关于员工秦健违纪的通告，并以邮件的方式在华康诚信信息平台予以发送。通告载明：“事件调查：经查，2018年5月30日，员工秦健、徐少臣、李培旭、张杰、安会晗在深圳陪同客户吃饭后，员工秦健在酒后，无端毁坏龙岗长途汽车站道闸栏杆，被龙岗分局龙新派出所民警带回派出所处理，秦健联系客户聂先生来派出所处理此事并让客户垫付罚款3000元，事后客户向秦健要垫付款，秦健拒不还钱。由于考虑到此行为已严重损坏公司形象，不利于公司利益，故最后李培旭垫付还款给客户。第二天早餐时，秦健又对同事许福山、杨瑞说是同事安会晗损坏的栏杆，给安会晗个人名誉带来极坏影响，严重违背了诚实守信的传统文化道德。根据以上情况并结合其平时表现，秦健存在以下违纪事实：轻微违纪3.1.3严于行为举止有损公司名誉的。3.1.19出现突发事故时逃避责任，有意规避的。3.1.27无故障迟到、早退的。一般违纪3.2.2一年内2次轻微违纪行为的。3.2.9执行特定交办事项有重大疏忽，造成严重不良影响的。3.2.22散布谣言，恶意攻击同事和客户，未造成较大影响。严重违纪3.3.3一年内3次一般违纪行为的。3.3.12严重违背诚实守信原则、传统文化道德的。3.3.48因个人行为被公安机关羁押，导致不能正常履行工作职责达1天以上的。鉴于以上情况，秦健的行为在公司内部外部都造成了十分恶劣的影响，现对其违纪行为予以通报批评，并将根据情况继续追究其他责任。”被告北京华康诚信医疗科技有限公司泰安分公司、北京华康诚信医疗科技有限公司在该通告上加盖了公章。同日，北京华康诚信医疗科技有限公司向原告下发了劳动合同解除通知书。2018年5月30日，原告在和同事深圳出差期间，将深圳龙岗长途汽车站道闸栏杆毁坏。另查明，被告华康公司向本院起诉秦健，请求判决其无需支付违法解除劳动合同赔偿金60000元，本院以（2019）鲁0991民初49号判决华康公司支付秦健经济赔偿金60000元。本院认为，名誉，是社会上人们对公民的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护。被告华康公司在《关于员工秦健违纪的通告》中表述“因个人行为被公安机关羁押，导致不能正常履行工作职责达1天以上的”，并将此公告在北京华康诚信医疗科技有限公司华康诚信信息平台上发布，被告华康公司在没有掌握秦健被公安机关正式羁押事实的情况下，在《通告》中表述秦健被公安机关羁押，并且在一定范围内发送，影响了其他人对原告品德、声誉、形象等方面的评价，可以认定侵犯了原告秦健的名誉权，因此对于原告秦健要求立即停止侵害，恢复原告名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持。被告应当在原发送范围内消除影响并赔礼道歉。关于原告秦健要求被告支付名誉损害精神抚慰金10000元，本院结合被告侵权范围等予以支持5000元。关于原告要求被告被告承担因名誉侵害导致影响原告入职形成的各项损失费52800元，原告提交的证据并不能反映其所意向入职的单位因被告名誉权侵权行为而不同意原告入职，因此对此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告刘贵林承担责任的诉讼请求，因没有证据证实刘贵林有直接损害原告秦健名誉权的行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）、（八）款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：一、被告北京华康诚信医疗科技有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内在华康诚信信息平台上向原告秦健赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、被告北京华康诚信医疗科技有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦健精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告秦健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告北京华康诚信医疗科技有限公司泰安分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一九年八月六日书记员  冯圆圆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3247号原告：赵晓宏，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：梁军，男，1974年8月13日出生，汉族，高中文化，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。原告赵晓宏与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓宏到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金6000元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告借款6000元用于偿还信用卡。被告承诺几日内即可偿还原告，但原告多次催要，被告至今未付。梁军未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了书证借条一份，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，载明："...今借赵晓宏现金陆仟元整（6000），借款人梁军..."。后经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，被告向原告借款6000元有书面借条为凭，与原告当庭陈述相互印证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。双方在借据中既没约定还款期限，又未约定违约责任，原告在借款后可随时向被告主张返还借款本金，故对原告主张被告返还借款本金6000元的诉求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁军于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓宏借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年八月二十三日书记员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执902号 申请执行人：孙俊红，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：韦玉随，女，1984年9月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人：文俊云，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：谢定江，男，1995年1月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 申请执行人：李长青，男，1985年1月21日出生，汉族，住江苏恒滨海县。 申请执行人：王成美，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：杨闪闪，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省南丘市睢阳区。 申请执行人：张海燕，女，1984年7月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人：周锡英，女，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：孙照才，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：孙宜兵，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：许建光，男，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：任路，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：侯学虎，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：李中祥，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：刘天花，女，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请执行人：徐伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：陈长春，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：张评理，男，1973年9月20日，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：吴传花，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴小英，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴荷兰，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴美法，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴超，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：谢广涛，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 申请执行人：汪忠玉，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：朱建国，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：陈兰，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：奚喜祥，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：陆方根，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：俞文辉，女，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：李自寿，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：左长林，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人：易艳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省开封县。 申请执行人：李俊玲，女，1990年8月28日出生，汉族，住河南省拓城县。 申请执行人：姜广发，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：黄彦飞，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人：钟万浩，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：吴林根，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：应允彬，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：谢根良，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：俞龙珍，女，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：张玉霞，女，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：胡军，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：王懂礼，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：黄玉兰，女，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：毛家乐，女，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：崔继元，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：李全，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：朱战江，男，1988年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请执行人：王永贤，男，1962年6月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人：张龙英，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：金海英，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：杨方号，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请执行人：李海肥，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县惠民镇通兴路628号北幢。 申请执行人孙俊红等55人与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）请求确认人民调解协议效力执行五十五案，本院作出的相关民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙俊红等55人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行内容为被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）支付劳务费合计508849元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令、执行裁定书，要求嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人立即可供执行的财产。被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）执行事务合伙人侯龙甫向本院申报财产情况。因被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）未履行完毕本案债务，本院已将其纳入失信名单并限制高消费。在执行过程中，申请人鲍文娟、华信玲与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）达成和解并签订和解协议，申请人同意被执行人分期履行。因本案和解分期且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执900-954号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  王勤星
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1360号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告王守国，男，1976年8月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王守国追偿权纠纷一案,原告向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用普通程序,于2019年7月22日公开开庭进行了审理,原告深圳市诚信样融资担保有限公司委托代理人陈亚洲到庭参加诉讼,被告王守国经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告深圳市诚信样融资担保有限公司诉称：2015年7月25日，被告为购买建湖县近湖明中手机专卖店的手机苹果土豪金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5280元，其中商品价款4400元（由商家收取），借款管理费880元，普惠快信及第三方服务方收取并由原告承担担保责任。2015年07月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠15期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款7773.17元。请求判令被告偿还7773.17元及利息，诉讼费用及实现债权费用由被告负担。被告王守国未作答辩,亦未提交证据。经审理查明:2015年7月25日，被告为购买建湖县近湖明中手机专卖店的手机苹果土豪金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5280元，其中商品价款4400元（由商家收取），借款管理费880元，普惠快信及第三方服务方收取并由原告承担担保责任。2015年07月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠15期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款7773.17元。另查明,原告因向被告王守国公告送达传票等应诉手续,花费公告费用400元。以上事实,有原告提交的照片、授权委托书、个人借款合同,个人借款申请表、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、回单凭证、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、发票及当事人的陈述在卷佐证。本院认为,原告深圳市诚信样融资担保有限公司与被告王守国之间的保证合同关系系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认合法有效。被告王守国未按期偿还借款,原告深圳市诚信样融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告追偿。被告王守国未到庭举证、质证,依法承担不利的后果,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王守国偿还原告深圳市诚信样融资担保有限公司代偿款7773.17元、公告费400元，并承担7773.17元本金自2018年2月27日至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告王守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高朝凤人民陪审员  刘晓艳二〇一九年八月九日法官 助理  王中秋书 记 员  吴 洋
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初401号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：胡本胜，男，1984年10月16日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告胡本胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年8月2日以原、被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于原、被告已经协商解决而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  胡树亮二〇一九年八月二日书 记 员  李 耀
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初753号原告：张德旺，男，1967年2月15日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗胜法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1979年6月14日出生，汉族，住泗水县。原告张德旺与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹开玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款31720元，并赔偿逾期付款损失（逾期损失以本金31720元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我开办个体五金市部多年，从2010年3月6日开始至2011年5月26日，被告从我处分多次赊欠建筑材料款，共欠31720元未付，每次赊购被告均在欠条上签名。经我多次催要，被告一直未予支付。无奈诉至贵院，恳请支持我的诉讼请求。被告未答辩。经审理本院认定：被告开办个体五金门市部，从2010年3月6日开始至2011年5月26日，被告从原告处分多次赊购建筑材料款共欠31720元未付，由被告本人及其帮工张俊富、杨卫星共出具欠条41份，记载了欠款的事实。原告多次催要上述欠款未果，于2019年3月7日诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告购货后应按约定全额付款，其尚欠31720元拒不支付属违约，故原告要求其支付该欠款并赔偿相应的逾期付款损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊本判决生效后十日内支付原告张德旺货款31720元，并赔偿逾期付款损失（逾期损失以本金31720元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 凯人民陪审员  张宪杰人民陪审员  张兴龙二〇一九年八月七日书 记 员  王 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5140号原告：盐城好管家企业管理有限公司，社会统一信用代码9132090267547380XA，住所地盐城市国飞尚城G区联鑫购物广场幢3073室（3）。法定代表人：林春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：季自森，该公司经理。被告：袁金楼，男，1977年12月27日生，住盐城市。原告盐城好管家企业管理有限公司与被告袁金楼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告盐城好管家企业管理有限公司于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城好管家企业管理有限公司会撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城好管家企业管理有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年八月二十七日书记员  蔡晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6178号原告：江门市新会区生和饲料有限公司，住所江门市新会区司前镇田边工业区。法定代表人：梁柏盛。委托代理人：苏奈，系该公司员工。被告：谭润辉，男，汉族，1956年7月23日出生，住江门市蓬江区，被告：肖妙卿，女，汉族，1959年9月2日出生，住江门市蓬江区，原告江门市新会区生和饲料有限公司诉被告谭润辉、肖妙卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区生和饲料有限公司的委托代理人苏奈以及被告谭润辉均到庭参加了诉讼。被告肖妙卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经营生产和销售饲料，被告谭润辉和被告肖妙卿是夫妻关系，共同经营饲料批发的生意。两被告经销原告的饲料，但在经营过程中被告缺乏诚信，并欠下原告51599.3元的饲料货款。2017年6月28日双方签订了还款协议，协议规定被告谭润辉和被告肖妙卿欠原告的51599.3元饲料货款从2017年7月1日起，每月还款1000元，至还清为止。还款协议签订后，两被告在2017年7月1日至2019年5月31日期间只还了8000元，还欠43599.3元。没有按照协议的内容执行。综上所述，两被告无故拖欠饲料款的行为已构成违约，根据原、被告双方签订《还款协议》的约定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，两被告应向原告支付拖欠的饲料货款，并应按约定支付相应的利息。原告特起诉至法院，请求判令：一、被告谭润辉和被告肖妙卿支付原告饲料货款人民币43599.3元及其利息（利息按照银行同期利率计算，暂计至2019年6月17日利息约为3269.9元）；二、被告谭润辉和被告肖妙卿承担本案的全部诉讼费。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、江门市新会区生和饲料有限公司客户对账单；2、《还款协议》；3、客户欠款余额对账单；4、谭润辉身份证；5、肖妙卿身份证。被告谭润辉答辩称：确认欠原告货款43599.3元，但是现在没有资金偿还。被告谭润辉没有向法院提交证据。被告肖妙卿无到庭应诉、无答辩，也没有向法院提交证据。经审理查明：原告与被告谭润辉自2014年6月开始有业务往来，被告谭润辉向原告购买饲料，双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯为被告谭润辉通过电话向原告下单，原告根据被告谭润辉的订单送货至被告谭润辉指定的地方，由被告谭润辉签收货物。2017年6月30日，被告谭润辉与原告签订《还款协议》，确认截止至2017年5月30日尚欠原告货款51599元，并承诺自2017年7月1日起每月支付1000元至付清为止。签订《还款协议》后，被告谭润辉支付了8000元给原告。2018年3月13日，被告谭润辉在原告出具的客户欠款余额对账单上签名确认截止至2018年2月28日尚欠原告货款43599.3元。2018年10月21日，被告肖妙卿在原告出具的客户欠款余额对账单上签名确认截止至2018年9月30日尚欠原告货款43599.3元。由于两被告在客户欠款余额对账单上签名后也没有支付货款给原告，经追讨无果后遂成讼。庭审中，被告谭润辉确认尚欠原告货款43599.3元的事实，并确认其与被告肖妙卿为夫妻关系，销售原告的饲料所得收入用于家庭生活开支。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原、被告双方庭审确认的事实，原告与被告谭润辉之间虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提供的有被告谭润辉签名的《还款协议》及《客户欠款余额对账单》，以及被告谭润辉自愿承认原告起诉的内容，本院依法予以确认原告与被告谭润辉之间买卖合同关系的事实。被告谭润辉在《还款协议》及《客户欠款余额对账单》签名确认尚欠原告货款43599.3元后，没有按约定支付货款给原告，其行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告谭润辉应支付货款43599.3元给原告。关于被告肖妙卿应承担何种责任的问题。被告谭润辉、肖妙卿系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告肖妙卿应对该笔债务承担共同清偿责任。根据被告肖妙卿在原告出具的《客户欠款余额对账单》签名显示，被告肖妙卿对被告谭润辉与原告之间的买卖合同关系是知情的，被告肖妙卿未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利，其也未能提供证据证明该债务属于被告谭润辉个人债务。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，两被告均应承担举证不能的不利后果，故本院确认货款43599.3元为两被告的夫妻共同债务的事实，被告肖妙卿应与被告谭润辉共同承担偿还货款的责任。关于逾期付款利息的问题。两被告拖欠原告上述货款造成了原告的利息损失，被告谭润辉于2018年3月13日再次确认欠款金额，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年3月13日起至被告还清货款之日止计算逾期付款利息的请求，合法合理，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告肖妙卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭润辉、肖妙卿应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款人民币43599.3元及利息（以43599.3元为基数，从2018年3月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清之日止）给原告江门市新会区生和饲料有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费971.73元，减半收取485.87元，由被告谭润辉、肖妙卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年八月二十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执882号江苏省东辛农场有限公司：申请执行人江苏省东辛农场有限公司与被执行人韩友（连云港）饲料有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的为18650元及滞纳金、案件受理费223元。经本院立案受理，被执行人主动给付37138元（含本案执行费180元）。至此，江苏省东辛农场有限公司申请执行的（2018）苏0703民初354号民事判决书确定的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更315号 罪犯刘青青，男，1986年12月30日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年5月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘青青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98000元，其中被告人刘青青承担60000元。被告人刘青青不服，提出上诉。2011年9月6日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑三终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月13日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月18日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年11月15日，本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期自2014年6月18日起至2031年6月17日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘青青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘青青在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月，获综合记功奖励，转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬。民事赔偿判时履行10000元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘青青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘青青减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘青青减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月18日起至2030年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4048号原告：陈超，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。被告：夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘振振，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。以上二被告共同委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。被告：王开杰，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈超与被告夏红辉、刘振振、王开杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及委托诉讼代理人刘洋，被告夏红辉、刘振振的共同委托诉讼代理人诸葛绪国，被告王开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告借款300000元及利息（自2019年5月4日起按月利率2%计息，利随本清），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏红辉与被告刘振振系夫妻关系，此二人经被告王开杰介绍和担保，以夏红辉名义向原告借款30万元，并约定相应利息，承诺2019年5月4日前还清，此事实有被告出具借条为证。原告将款分三次转至被告刘振振农业银行账户，后被告拒不偿还本金及利息，为维护自身权益，故依法提起诉讼，请求法院予以支持。被告夏红辉辩称，原告所说与事实不符，原告只是与被告夏红辉、王开杰达成借款的合议，并草签了借款协议，但原告并未交付借款款项，双方之间的借贷行为未实际履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘振振辩称，原告起诉借款的事实不清楚，刘振振并没有向原告借钱，不是本案的适格主体，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告王开杰辩称，夏红辉借款不是通过我联系陈超的，是通过我朋友郭某介绍的，担保是我签字，当初说借款期限为20天，利息为1万五，并质押奥德赛轿车一辆，具体钱款我没见，当时我只担保20天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据如下：1.借据及原告身份证复印件，证明被告向原告借款30万元，担保人为王开杰以及原告的诉讼主体资格；2.银行转账记录，证明2019年4月16日转账15万元，2019年4月17日转账12万元，转账人为原告的配偶陈秋梅，2019年4月17日转账3万，转款人张某，三次转账均转到夏红辉指定的被告刘振振的账户；3.原告结婚证，证实转款人陈秋梅与原告是夫妻关系。原告向法庭申请证人张某出庭作证，证明原告通过张某向被告刘振振转款3万元；申请证人郭某出庭作证，证明夏红辉向陈超借30万元，并向法庭提供了被告夏红辉指定将款项转入被告刘振振账户的短信截图一份，证明被告夏红辉指定将借款转入被告刘振振帐户的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告夏红辉因资金周转需要通过证人郭某向原告陈超借款300000元，约定于2019年5月4日前还清，到期不还按照国家同期贷款最高利息3倍支付利息及违约金，由被告王开杰提供担保，担保日期到还清借款及全部利息为止。并给原告出据了借据一份，被告夏红辉及王开杰均在借据和担保书上签字捺印。原告陈超于当日通过其妻子陈秋梅向原告指定的刘振振的账户转账150000元，于次日通过陈秋梅、张某转账给刘振振150000元。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，遂酿纠纷。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借据及担保书系双方当事人的真实意思表示，债权、债务关系明确，内容真实合法有效。被告王开杰自愿为被告夏红辉提供连带责任担保，与原告之间构成连带保证合同关系，本院予以确认。原告陈超按照被告夏红辉要求将款项汇入其指定账户中，完成了交付义务，故被告夏红辉关于原告并未向其实际交付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告刘振振并非该笔借款的担保人，原告陈超按照被告夏红辉的要求将借款转入刘振振账户中，其与刘振振之间并不形成借款与保证关系，故被告刘振振的抗辩理由成立，原告要求被告刘振振承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告王开杰在担保书中约定的保证期间为至还清全部借款及利息为止，应视为约定不明，按照法律规定其保证期间应为主债务履行期间届满之日起2年，原告陈超在保证期间内要求其承担保证责任并无不当，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王开杰在承担清偿责任后，有权向被告夏红辉追偿。原告主张按照月利率2%计算利息违反双方约定，应按照双方约定的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告夏红辉偿还原告陈超借款本金300000元及利息(自2019年5月4日起至实际给付之日止，以300000元为基数按同期中国人民银行贷款利率的三倍计算），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王开杰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费1520元，合计4420元，由被告夏红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董雪照二〇一九年八月三十日书记员  张 曼
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执776号申请执行人樊庄声，男，汉族，住江苏省赣榆区。被执行人翟建明，男，汉族，住连云港市连云区。关于樊庄声申请执行翟建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2125号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年八月二十六日书记员  茆 勇
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（20179）赣0829民初1842号原告：张国华，男，1970年5月26日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。被告：张旭民，男，1959年11月26日出生，汉族，江西省南昌市人，公司员工，住南昌市青山湖区。原告张国华与被告张旭民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，被告张旭民在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案不应由本院管辖，请求本院依法将张国华诉张旭民民间借贷纠纷一案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由如下：被告张旭民户籍及住所地均在南昌市青山湖区，本案双方纠纷发生地、款项终到地及借条形成地均在南昌市青山湖区。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。故现向本院提出管辖异议，请求依法将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告出具给原告的借条没有约定合同履行地，双方也无证据证明对合同履行地点进行过口头约定，应视为对履行地点没有约定。因原告诉请被告归还借款，故本案的争议标的为给付货币，而原告为接收货币一方，原告的住所地在江西省安福县，因此，江西省安福县应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，被告张旭民的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张旭民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张旭民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  颜建明二〇一九年八月二十七日书记员  张春艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2327号申请人天津市勃盛达建筑外墙保温工程有限公司与被申请人天津市治达安居建设有限公司合同一案，执行依据为（2019）津0106民初4374号民事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年八月二十八日书记员  吴 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8320号原告：陈昱彤，女，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所：珠海市前山。法定代表人：郑雪融，董事。委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所实习律师。原告陈昱彤与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昱彤的委托诉讼代理人范阳，被告的委托诉讼代理人王晓冰、唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《商品房买卖合同》的时间：2014年8月25日。二、合同标的商品房房号：珠海市香洲区房。三、商品房交易总价：1064191元，单价为17100.93元/平方米。四、合同约定交房时间：2015年5月31日。五、合同约定交房条件：商品房已完成工程竣工验收备案手续，并取得工程竣工验收备案管理部门核定的《竣工验收备案表》。六、合同关于逾期交房违约责任的相关约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。七、合同关于计价面积确认及面积误差处理的相关约定：面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方以本合同第四条约定的价格按实际误差数多退少补。八、需要说明的其他事项：原告与被告于2017年11月26日签订了《结算协议》，约定：被告应向原告支付面积差额款20435元，原告应向被告支付物业维修资金7768.80元，相互抵扣后，被告应向原告支付面积差额款12666.2元。2018年8月28日，原告与被告又签订《冲抵协议》及费用冲抵明细表，主要内容包括：被告应支付的逾期交房违约金92900.35元；原告应支付的物业管理费等费用合计5431.28元，经冲抵后，被告剩余应支付逾期交房违约金87469.07元。在审理过程中，双方确认：被告未支付的房屋面积差额款为12666.2元、逾期交房违约金为87469.07元。九、原告诉讼请求如下：被告支付原告房屋面积差额款为12666.2元、逾期交房违约金92900.35元。本院认为，结合本案证据，原、被告双方确认：被告尚欠原告房屋面积差额款12666.2元、逾期交房违约金87469.07元未付。原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昱彤支付房屋面积差额款12666.2元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昱彤支付逾期交房违约金87469.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担1144元，由原告陈昱彤负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一九年八月二十六日书记员 张景民赵梵亦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1668号原告：潘伟，男，2000年1月18日生，住建湖县。被告：马书剑，男，1978年7月22日生，户籍地盐城市亭湖区，现去向不明。原告潘伟诉被告马书剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年7月20日，原告潘伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘伟撤诉处理。案件受理费依法减半收取计275元，由原告潘伟负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  董 琴二〇一九年八月二日书 记 员  刘 荟
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执834号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人卢某，男，1980年6月20日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，联系方式182XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请卢某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3653号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3653号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月二十日书记员 张鑫
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1210号原告：陈健明，男，1987年7月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：邱显财，男，1986年10月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈健明与被告邱显财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健明、被告邱显财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健明向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款42,000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付原告利息损失。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月5日以资金周转不灵向原告借款42,000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一个月后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今没有履行还款义务，被告的行为损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告邱显财辩称其虽有签写借条给原告，但其并没有向原告借款，双方是合伙经营网店的关系，而不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的原告居民身份证、被告人口信息查询资料的真实性均无异议，上述证据能够证明原、被告诉讼主体资格，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的二份借条，证明被告向其借款42,000元的事实。被告对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其与原告不存在借贷关系，上述借条与事实不符。本院认为，原告已提供欠条证明被告结欠原告借款42,000元的事实，被告提出上述质证意见，但无法提供证据予以证明，且原告提供的借条上有被告邱显财的签名及捺印，应认定原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效，故本院对被告的质证意见不予采纳。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱显财于2016年7月5日向原告陈健明借款42,000元，约定于2016年7月10日先付还22,000元，余款每月付还2,000元，分10个月还清，双方没有约定逾期的利息或利率，并由被告在借条上签名、及捺印确认上述借款事实，后将借条交原告存执。借款交付后，被告付还2,000元后拒不履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2019年6月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈健明主张被告邱显财向其借款42,000元，有被告邱显财签名及捺印确认的欠条为据，所订立的合同系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告邱显财怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告陈健明请求被告邱显财履行还款义务，依法有据，应予支持。原告请求被告付还其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其请求的利息损失应按年利率6%计，本院予以调整。被告提出上述辩解但在举证期限内及庭审期间均没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱显财应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈健明借款40,000元并偿付该款自2019年6月24日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告邱显财负担。被告负担的受理费已由原告陈健明预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年八月二十七日书记员  黄 曦
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执875号 申请执行人：鲍文娟，女，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：华信玲，女，1984年8月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县惠民镇通兴路628号北幢。 申请执行人鲍文娟、华信玲与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）请求确认人民调解协议效力执行二案，本院作出的（2019）浙0421民特198、197号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍文娟、华信玲向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。执行内容为被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）支付劳务费4790元、4034元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人立即可供执行的财产。被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）执行事务合伙人侯龙甫向本院申报财产情况。在执行过程中，申请人鲍文娟、华信玲与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）达成和解并签订和解协议，申请人同意被执行人分期履行。因本案和解分期且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执875、876号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  王勤星
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502破1号申请人：李志优，男，1953年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：李春芳，女，1977年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：李金莲，女，1956年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：李九根，男，1949年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：张昱，女，1978年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：杨明，男，1977年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住江苏省苏州市。申请人：宋国富，男，1947年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：孙早生，男，1948年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：彭丽华，女，1951年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：李细牯，女，1965年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：江西风驰新能源有限公司，住所地：江西省新余市高新技术产业开发区泉州大道以西。法定代表人：钟六根，该公司董事长。申请人李志优、李春芳、李金莲、李九根、张昱、杨明、宋国富、孙早生、彭丽华、李细牯以被申请人江西风驰新能源有限公司（下称风驰新能源）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的破产条件为由，于2019年3月20日向新余市中级人民法院申请对风驰新能源进行破产清算。新余市中级人民法院收到破产清算申请后，认为风驰新能源系新余市市场和质量监督管理局核准登记的企业法人，该公司住所地位于高新经济开发区，鉴于以该公司为被执行人的执行案件大部分系渝水区人民法院办理，为便于工作开展，及时有效化解矛盾纠纷，新余市中级人民法院将风驰新能源破产清算一案移送本院受理。本院经审查：风驰新能源于2010年7月9日在新余市市场和质量监督管理局登记成立，注册资本2280万元人民币，经营范围为空气源热泵研发、生产、销售、安装服务；平板太阳能、暖通工程、烘干设备、室内空气净化设备、设计、施工；制冷设备、除湿设备、低温发电装置、绿色节能技术的研发及推广；光热光伏支架、水箱及太阳能配套产品的生产销售、施工安装；货物进出口；房屋及场地租赁。目前风驰新能源停产中，而以风驰新能源为被执行人的案件在本院有近20件，总标的额近4000万元，且大部分未执行到位。本院认为，根据本院执行局移交的破产清算申请资料，可以反映风驰新能源缺乏清偿能力，明显不能清偿到期债务，符合法定的破产清算条件。新余市中级人民法院将风驰新能源破产清算案移送本院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人李志优、李春芳、李金莲、李九根、张昱、杨明、宋国富、孙早生、彭丽华、李细牯对被申请人江西风驰新能源有限公司破产清算申请；二、在接到本裁定书之日起将公司财产、账册、文书、资料和印章移交给本院指定的管理人。本裁定自即日起生效。审判长  李炜晟审判员  袁 勇审判员  刘小勇二〇一九年八月二十九日法官助理彭荣华书记员黄艳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2519号-1原告：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司，住所地呼和浩特市 。法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志国，男，该公司员工，住河北省石家庄市并陉县。被告：罗海峰，男，住山西省天镇县。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司与被告罗海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审判长  姜薇人民陪审员    王萍人民陪审员    仝玉莲                    二〇一九年八月三十日 书记员  宋俊杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更534号 罪犯涂兴元，男，1991年3月23日生,汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年11月3日，贵州省纳雍县人民法院作出(2017)黔0525刑初第176号刑事判决，以被告人涂兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2017年12月8日交付执行（刑期自2017年3月11日起至2020年3月10日止）。 2019年7月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯涂兴元在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂兴元在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬。罚金已全部履行。当地司法行政机关同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯涂兴元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯涂兴元假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯涂兴元予以假释（假释考验期至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4655号原告：盐城市超越物业管理有限公司，社会统一信用代码9132090077466197XE，住所地盐城市招商新村7号楼506室。法定代表人：嵇绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立高，该公司员工。被告：苏高，男，1985年9月10日生，住盐城市。委托诉讼代理人：王龙凤（系苏高妻子），女，1988年2月12日生，汉族，居民，住盐城市。原告盐城市超越物业管理有限公司与被告苏高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告盐城市超越物业管理有限公司于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城市超越物业管理有限公司会撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城市超越物业管理有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年八月十三日书记员  蔡晶晶
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申53号万风霞：你因吴玉祥犯强迫交易罪一案，对扶沟县法院于2018年12月19日作出（2018）豫1621刑初576号刑事判决和本院（2019）豫16刑终39号刑事裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实错误，证据不足，本案不应认定为恶势力犯罪集团为由向本院提出申诉，请求依法改判，应从轻减轻处罚。本院经审查，原审认定吴玉祥等人以暴力、胁迫手段，强迫他人购买商品，情节特别严重，符合恶势力犯罪集团特征，均已构成强迫交易罪，并无不当。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十二日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2405号 原告：姜爱国，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵静、徐峥，上海正策律师事务所律师。 被告：张敏，女，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告姜爱国与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱国委托诉讼代理人徐峥到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏被告立即归还借款本金98000元；2.被告立即支付逾期还款利息193元（以本金98000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年5月12日）；3.被告立即向原告支付律师费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告出具《借款凭据》，约定被告向原告借款20万元，另约定被告逾期还款的，律师费、诉讼费等由被告承担。同日，原告向被告转账191500元。2018年8月15日，被告向原告出具借条，载明截至2018年8月15日，被告尚欠原告98000元，被告应于2019年5月之前还清。后被告拒不履行，故原告向法院起诉。 被告张敏未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款凭据》、《借条》、《中国建设银行卡客户交易明细清单》、《还款承诺书》等），本院组织当事人进行了质证。被告张敏未到庭，视为放弃相应的质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年5月9日，被告张敏作为借款人（乙方）在一份《借款凭据》上签字捺印，简要内容为：向甲方借款200000元，逾期未归还，甲方起诉的诉讼费、律师费等均由乙方承担等。同日，原告姜爱国通过中国建设银行向被告张敏转账191500元。 2018年8月15日，被告张敏向原告姜爱国出具一份《借条》，简要内容为：向姜爱国借款98000元，在2019年5月份之前还清。同日，原告姜爱国通过中国建设银行向深圳旺金金融信息服务有限公司转账280250元，备注嘉兴客户张敏。 2019年7月5日，被告张敏向原告姜爱国出具一份《还款承诺书》，简要内容为：张敏于2018年5月9日向出借人姜爱国借191500元；于2018年8月15日向出借人姜爱国借280250元，用于偿还债务，共计借款471750元，本人确认已收到。2018年8月15日，双方协商一致，本人将奔驰车作价380000元转让给姜爱国的老婆，由于车辆有违章等需处理，姜爱国垫付6250元，并委托中介办理过户手续。故截本承诺书出具之日，本人尚欠姜爱国98000元。 另查明，原告姜爱国因本案诉讼支付律师费20000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告向其借款98000元有《借条》、《借款凭据》、《还款承诺书》、银行交易记录为据，结合当事人陈述，其举证充分，予以支持。原告主张的逾期利息于法有据，且标准不违反法律规定，本院予以支持。原、被告曾在2018年5月9日《借款凭据》中约定律师费由被告承担，但2018年8月15日《借条》及2019年7月5日《还款承诺书》中已经变更关于本金等约定内容，故对原告主张的律师费20000元，本院不予支持。被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起五日内归还原告姜爱国借款人民币98000元及利息：自2019年5月1日起，以借款本金98000元为基数按照年利率6%计算至借款付清之日止； 驳回原告姜爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2664元，减半收取1332元，诉讼保全费1111元，合计2443元，由原告姜爱国负担225元，由被告张敏负担2218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年八月六日 法官助理安锐 书记员陈海强
广东省饶平县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤5122民初729号原告：沈桂钦，男，1977年6月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县.被告：施金桂，男，1978年5月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县.本院于2019年7月16日立案受理了原告沈桂钦与被告施金桂机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员余潮鑫适用简易程序公开进行审理。原告沈桂钦请求判令被告施金桂赔偿车辆损失费人民币6110元及承担诉讼费。经查，2019年6月30日16时30分，施金桂驾驶无号牌轻型货车从饶平县钱东镇往黄冈镇方向行驶至324国道486km+500m处，追尾由沈桂钦驾驶的粤Ｄ×××××小型客车，造成车辆损坏的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队作出责任认定，施金桂负事故全部责任，沈桂钦无责任。2019年7月9日，经潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见，沈桂钦的车辆损失价格为6110元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告施金桂一次性赔偿沈桂钦车辆损失费人民币6000元（款项已于签订调解协议时履行完毕）；二、案件受理费25元，由原告沈桂钦负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  余潮鑫二〇一九年八月八日书记员  李晓纯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6299号原告：江苏苏豪泓瑞进出口有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路482号。法定代表人：马宏伟，董事长。委托诉讼代理人：洪良友，江苏新高的律师事务所律师。被告：江苏大唐制衣有限责任公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县八集乡荣华路3号（工业园区）。法定代表人：唐海霞，总经理。委托诉讼代理人：唐洪飞，男，江苏大唐制衣有限责任公司厂长，住江苏省宿迁市泗阳县。原告江苏苏豪泓瑞进出口有限公司（以下简称苏豪泓瑞公司）诉被告江苏大唐制衣有限责任公司（以下简称大唐制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏豪泓瑞公司的委托诉讼代理人洪良友，被告大唐制衣公司的委托诉讼代理人唐洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏豪泓瑞公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款50000元并担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日，原告（需方）与被告（供方）签订《出口产品购销合同》，约定被告向原告供应女装，合同价款为385036.4元。合同签订后，原告自2015年5月26日起至2016年1月4日期间，分13笔共向被告付款435036.4元，超付货款50000元。经原告多次索要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告大唐制衣公司辩称，原告在2015年5月11日双方签订的购销合同履行过程中超付货款50000元是事实。原告的前身是江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司（以下简称省纺织公司），自2009年开始双方就有购销合同关系，省纺织公司一直欠付被告货款。省纺织公司倒闭后，表示今后会对欠付的货款作出补偿。被告认为原告超付的50000元货款就是对于省纺织公司之前欠付货款的补偿。自2015年起，至今已四年有余，原告一直未主张超付货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉请依法向本院提交需方合同号为HP4EA150005-SYD的《进出口购销合同》1份、付款凭证13张、发票5张、原告经办人与被告法定代表人唐海霞微信聊天记录及截屏打印件、双方往来账目明细、需方合同号分别为HP4EA150010DT、HP4EA160001DT的《出口产品购销合同》各1份及相应的付款凭证和发票。被告对上述证据的真实性均予认可。被告向本院提交签约日期为2009年9月21日、省纺织公司《出口产品购销合同》影印件1份，拟证明省纺织公司欠付被告货款的事实。经质证，原告对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告于2015年5月11日签订需方合同号为HP4EA150005-SYD的《出口产品购销合同》1份，约定：被告向原告供应女式服装，金额合计385036.4元。合同签订后，被告按约向原告供货，原告在向被告陆续支付货款的过程中，于2015年6月24日、6月25日重复支付货款50000元。截至2016年1月4日，原告分13笔向被告支付货款共计435036.4元。此后，原告的经办人于2018年8月通过微信聊天向被告的法定代表人催要超付货款50000元。被告法定代表人以需要财务核对、电话未打通等为由拒绝退还。另查明，原、被告分别于2015年11月5日、2016年4月8日签订需方合同号分别为HP4EA150010DT、HP4EA160001DT的《出口产品购销合同》各1份，合同价款分别为225517.6元、313099.53元，原告均分别按约结清全部货款。再查明，省纺织公司与原告分别系各自独立的企业法人。省纺织公司系原告的股东，成立日期为2004年8月19日，目前处于营业状态。原告的成立日期为2015年。两公司法定代表人不同，住所地均为南京市秦淮区。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订于2015年5月11日签订的需方合同号为HP4EA150005-SYD《出口产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行。该份合同约定货款金额合计385036.4元，被告开具发票金额亦为385036.4元，但原告向被告实际支付货款435036.4元。对于原告超付货款50000元，被告未能提供证据证明双方就原合同价款进行了重新约定，故被告应向原告返还上述超付货款。原告主张被告返还货款50000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告称省纺织公司曾欠付其货款，应以原告超付货款进行偿还。本院认为，根据《民法总则》第五十八条、第六十条的规定，法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产；法人以其全部财产独立承担民事责任。本案中省纺织公司与原告均分别系依法成立的独立的企业法人，各自拥有独立的财产并以各自的财产对外承担民事责任。被告称原告系省纺织公司更名而来，但未能提供证据证明。根据查询国家企业信用信息公示系统显示，省纺织公司仍以原名称正常营业，并未在工商行政管理部门办理企业变更名称登记，因此被告的该项抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。省纺织公司虽系原告的股东，但其作为独立的企业法人，应当以其财产自行承担债务。综上，被告占有原告超付的货款50000元于法无据。依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏大唐制衣有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏豪泓瑞进出口有限公司返还货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告江苏大唐制衣有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一九年八月二十日见习书记员  董媛媛
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初348号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人杨某，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，个体工商户，住湖北省汉川市。2017年2月24日因饮酒后驾驶机动车被汉川市公安局交通警察大队给予罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2019年7月22日被汉川市公安局取保候审，7月25日被本院取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日21时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车，沿汉川市仙女山街道办事处人民大道驶入雍某府小区还建房路段时，与路上行人发生碰撞。执勤民警接到报警赶至现场后，发现被告人杨某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至汉川市人民医院抽血检测。经武汉福田爱民司法鉴定中心对其血样检测，血液中乙醇含量为237.79mg/100mL。上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，汉川市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，被告人涉嫌醉驾一案的情况说明，被告人户籍信息，取保候审材料；2、证人龙某的证言；3、被告人杨某的供述；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2019]毒鉴字第2301号司法鉴定意见书;5、道路交通事故现场图；6、现场查获及抽血照片等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某血液酒精含量达到237.79mg/100mL，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项的规定，应从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实属坦白，且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某深刻悔罪并积极主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左绍凤二〇一九年八月十四日法官助理王琴书记员余乐相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2754号上诉人(原审原告)肖某，女，1987年7月29日出生，住宁城县。被上诉人(原审被告)段某，男，1988年12月27日出生，住宁城县。上诉人肖某因不当得利纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，肖某上诉请求撤销原判，依法改判段某返还支取的报销费用5476.69元。事实及理由：肖某为缴纳人和受益人缴纳了自己的医疗保险。肖某发生了保险事项，其报销后的费用应由肖某领取受益。但段某领取了肖某应该领取的报销费用5476.69元，属于侵权。一审认为段某领取的费用视为夫妻共同财产而不予返还是错误的。肖某是合作医疗保险的缴纳人和受益人，该医疗费用是肖某的人身财产权利，非夫妻共同财产。综上，请求二审法院支持肖某的上诉请求。被上诉人段某答辩称：双方婚姻存续期间产生的费用，是夫妻共同财产。应该谁支付，谁支取。段某支取这个费用是用在孩子身上了，不是段某个人身上。不同意返还该费用。一审时，肖某提出如下诉讼请求：判令段某返还医疗费5900.91元并承担本案诉讼费用。一审查明的事实，段某、肖某于2017年2月8日登记结婚，2019年3月19日经宁城县人民法院（2019）内0429民初1012号判决书判决离婚。肖某2017年缴纳医疗保险210元，2018年缴纳医疗保险220元。在双方共同生活期间，肖某于2017年12月31日至2018年1月4日在宁城县妇幼保健所住院治疗4天，报销医疗费1671.23元。2018年1月12日至2018年1月29日在宁城县蒙医中医医院住院治疗17天，报销医疗费3805.45元。段某在两次办理出院手续时，所报销的两笔费用5476.69元段某支取，对段某支取的两笔报销数额，肖某认可。一审认为，双方在共同生活期间，住院及报销费用，均应视为夫妻共同财产，段某办理肖某的出院手续并支取报销费用并无不当。肖某起诉要求返还没有法律依据，不予支持。肖某关于其住院费用是其父亲垫付，未提供证据证实，本案不予调整。故判决：驳回肖某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，夫妻婚姻存续期间的住院及报销费用，均系夫妻共同财产，故肖某上诉称该笔报销费用系其个人财产的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。在婚姻存续期间，肖某因病住院，出院后由段某办理了出院手续并支取医疗费，对此并无不当。段某称该笔费用已用于婚生子的日常支出，结合二人婚生子一直由段某抚养的事实，段某的抗辩理由符合客观事实，肖某要求段某返还报销费用，没有事实依据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然肖某称有部分住院费系其父亲垫付的，但未能提供证据予以证实，故对该主张本院不予采信。综上，肖某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖某承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年八月二十二日书记员 赵泓熙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初483号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：骆振宇，男，1993年11月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告骆振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年8月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  卢作洪人民陪审员  郝敬彬二〇一九年八月二日书 记 员  李 耀