wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初411号 原告：杨记，男，汉族，1990年2月18日出生，住西安市高陵县。委托代理人：许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。被告：翟少杰，男，汉族，1989年3月10日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区县。原告杨记与被告翟少杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨记及其委托代理人许雯菲到庭参加诉讼，被告翟少杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨记诉称，2018年7月2日17时许，被告翟少杰在未依法取得机动车驾驶证驾的情况下驾驶三轮轻便摩托车沿南二环由东向西逆向行驶至西北新闻大厦门口时，适逢杨记沿南二环由南向北步行横过道路时发生交通事故。事故发生后，原告被送往西安市第九医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织擦挫伤。原告共住院8天。另经西安市公安局交XX队XX大队做出的道路交通事故认定书认定，被告翟少杰负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告杨记医疗费900元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费18000元、护理费6000、交通费500元等共计28000元；2、依法判决被告承担本案诉讼。被告翟少杰未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年7月2日17时许，被告翟少杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的有安全隐患的正三轮轻便摩托车沿南二环由东向西逆向行驶至西北新闻大厦门口时，适逢杨记沿南二环由南向北步行横过道路至此，翟少杰驾驶的正三轮轻便摩托车左侧与杨记相撞，造成致杨记受伤的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队西公交认字第【2018B】00200号道路交通事故认定认定被告翟少杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告杨记在西安市第九医院住院治疗经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织擦挫伤。住院8天，共花去医疗费3690.74元，被告垫付3004.54元，原告自行垫付686.2元医疗费，另垫付急救费120元、复印病案费13.8元合计900元。原告于2018年7月10日出院，出院记录记载：住院天数为8天。庭审中经法庭明释，原告不申请对伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。上述事实有原告在法庭上的陈述、及交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据等和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因为过错侵犯他人权利，应当承担侵权赔偿责任。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定, 被告翟少杰负事故全部责任、原告杨记无责任。本次事故造成原告杨记受伤，被告翟少杰应承担本次道路交通事故100%责任。综上，被告翟少杰住院8天，花去医疗费3690.74元，被告仅垫付3004.54元，剩余686.2元医疗费和急救费120元以及复印病案费13.8元合计900元由原告垫付，被告应予赔偿给付原告。另，因原告不申请对伤残等级、后续治疗费、营养期、误工期、护理期进行司法鉴定故本院对伤残赔偿金、后续治疗费不予处理。但可依据原告住院期间病案记载酌情支持原告住院期间的相关费用。其中伙食补助费按照每天100元*8天=800元；营养费按照每天20元*8天=160元；护理费每天按照150元*8天=1200元；误工费按照每天100元*8天=800元。交通费酌情支持200元，以上共计4060元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告翟少杰一次性支付给原告杨记医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元、由被告翟少杰承担(此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜人 民 陪 审 员     高丽娟 二〇一九年七月二十六日 书    记    员      郭 宇1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4857号 本院执行的被执行人王冠忠,王长兴一审受理费一案[（2019）粤0118执4857号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人王冠忠,王长兴应缴纳的受理费人民币6362.00元已被执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民初174号原告：范庆根，男，1964年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。法定代表人：徐铁，董事长。被告：江苏泰建建设集团有限公司，住所地泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人：周晖，执行董事。原告范庆根与被告淮安开发控股有限公司（以下简称淮安开发公司）、江苏泰建建设集团有限公司(以下简称泰建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告范庆根诉称，泰建公司原名泰州华厦集团公司（以下简称华厦公司），2011年4月华厦公司淮安分公司将其承建的淮安开发公司九龙湖安置小区三期工程分包给包括原告在内的六人承建，原告承建了其中的4#、5#、8#、9#楼，2012年6月14日工程竣工验收，整个工程最终结算总价为76639366.02元，尚有2%的质保金被告一直未予支付，请求判令两被告支付原告工程质保金305375.94元，并承担本案诉讼费用。被告淮安开发公司、泰建公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，关于华厦公司的破产申请虽由本院受理，但范庆根提起本案诉讼时华厦公司的重整程序已终止，公司名称已变更为泰建公司，泰建公司并未处于破产程序中，故关于泰建公司的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定由受理破产申请的法院管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定由不动产所在地人民法院管辖，即由案涉建设工程所在地的江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤人民陪审员  李小平二〇一九年八月一日书 记 员  黄 璐
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 周严锋、汪伟绩、缪丹丹、浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺： 本院立案的（2017）浙1002执333号，执恢（2019）浙1002执恢711号，申请执行人周严锋与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人周严锋已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初815号原告深圳市百斯瑞光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城A11栋514，统一社会信用代码91440300584083400T。法定代表人张洪武。委托代理人韩浩，广东谷泰律师事务所律师。被告梁东镐，男，朝鲜族，1962年4月6日出生，身份证住址吉林省公主岭市，原告深圳市百斯瑞光电有限公司与被告梁东镐买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张洪武及其委托代理人韩浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、原被告之间的买卖合同解除；2、被告返还原告购货款35万元；3、被告自原告主张权利之日至判决生效期间以上述本金基数按照银行贷款利率年7%向原告支付利息；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2015年8月26日原告与被告梁东镐签订一份买卖合同，合同号为BSR20150826004。双方约定，原告向被告采购OCA产品，合同总价款为186680元；付款方式为预付30%，余款70%等货出来看货付款。2015年9月8日、9月10日原告通过欧小燕的账户分别向被告转账支付20万元、15万元。庭审中，原告陈述，在上述合同履行过程中，按被告的要求向其支付35万元，被告收到款项后未向原告交付货物。判决结果原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。被告收到原告货款后，未依约交付货物，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请解除双方买卖合同，本院予以支持。解除时间为原告起诉状副本送达被告之日即2019年7月10日。合同解除后，被告应向原告返还货款35万元，并承担支付利息的违约责任。利息以35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年7月11日起计至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市百斯瑞光电有限公司与被告梁东镐2015年8月26日签订的买卖合同（合同号为BSR20150826004）于2019年7月10日解除；二、被告梁东镐自本判决生效之日起十日内向原告深圳市百斯瑞光电有限公司返还货款350000元；三、被告梁东镐自本判决生效之日起十日内向原告深圳市百斯瑞光电有限公司支付利息（以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年7月11日起计至判决生效之日止）；四、驳回原告深圳市百斯瑞光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费780元，均由被告梁东镐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  祥  飞人民陪审员 陈  带  友二〇一九年八月二十六日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4464号 本院执行的被执行人付新华一审受理费一案[（2019）粤0118执4464号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人付新华应缴纳的受理费人民币1050.00元已被执行完毕。 二〇一九年八月二日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3574号原告:无锡市东宇金属材料有限公司，统一社会信用代码91320202330940257U，住所地无锡市锡沪东路6-1516。法定代表人：张家东，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡市泰斗机械有限公司，统一社会信用代码91320206346440345E，住所地无锡市惠山区阳山镇桃源南路。法定代表人：贾浩。被告：贾浩，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告无锡市东宇金属材料有限公司（以下简称东宇公司）与被告无锡市泰斗机械有限公司（以下简称泰斗公司）、贾浩买卖合同纠纷一案，原由无锡市梁溪区人民法院受理，后因管辖权问题，该院裁定将本案移送本院审理。本院于2019年5月29日立案受理本案，依法由审判员陆正伟适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告东宇公司的法定代表人张家东及其委托诉讼代理人唐凯到庭参加了诉讼，被告泰斗公司、贾浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付东宇公司货款288768.69元及利息损失（以288768.69元为基数、从2018年10月8日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案原告支付的律师费19800元及保全担保保险费650元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，由东宇公司向泰斗公司供应钢材，泰斗公司结欠货款288768.69元不付，经催讨，泰斗公司、贾浩于2018年7月7日出具承诺书答应共同还款，但两被告并未履行还款承诺。被告泰斗公司、贾浩未作辩解，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年4月16日至19日，东宇公司与泰斗公司先后签订钢板购销合同共3份，约定由东宇公司向泰斗公司供货。东宇公司履行送货义务后，泰斗公司结欠货款288768.69元未按约支付。同年7月7日，泰斗公司向东宇公司出具承诺书1份载明：泰斗公司截止7月7日共计拖欠东宇公司货款贰拾捌万捌仟柒佰陆拾捌元陆角玖分（￥288768.69元）泰斗公司承诺2018年10月7日前归还，到期不还，泰斗公司承担东宇公司为实现上述债权所支付的律师费、诉讼费、交通费等，贾浩对上述债务承担无限连带责任。此后，泰斗公司、贾浩并未自觉履行承诺书约定的还款义务。另查明：东宇公司因本案诉讼于2018年10月12日委托了江苏漫修律师事务所代理，根据合同约定，支付律师代理费19800元。因本案诉讼保全所需，由中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司出具担保函，东宇公司支付保费650元。上述事实，由东宇公司举证的销售合同及送货单各3份、承诺书、委托律师合同及收费发票、保单及保险费发票等证据在卷佐证，东宇公司亦作了如实陈述的保证。本院认为：本案所涉购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，为合法有效，当事人应恪守履行各自义务。泰斗公司、贾浩在作出还款承诺后，未按约履行还款义务，应当承担违约责任。东宇公司的本案诉请主张事实清楚，证据确凿、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市泰斗机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市东宇金属材料有限公司货款本金288768.69元，并赔偿利息损失（以288768.69元为基数、从2018年10月8日起至付清之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算。）。二、无锡市泰斗机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市东宇金属材料有限公司因本案诉讼支出的律师费19800元及保全担保保险费650元。三、贾浩对上述第一、二项无锡市泰斗机械有限公司对无锡市东宇金属材料有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2976元、保全费2145元，合计5121元，由无锡市泰斗机械有限公司、贾浩负担；该款已由无锡市东宇金属材料有限公司向本院预缴，无锡市东宇金属材料有限公司可以在胜诉后向本院书面申请退还，由无锡市泰斗机械有限公司、贾浩于本判决发生法律效力之日起十日直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆正伟二〇一九年八月十九日书记员  吴昊天
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初82号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓建坤。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓建坤核发了江林证字（2010）第000XXXXX2号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出de306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓建坤的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓建坤、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2372号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 统一社会信用代码：91210100817666374H。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：刘宝国，男，1956年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宝国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼,被告刘宝国经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金25836.42元、；零售利息6260.93元、滞纳金6579.89元、杂费60元、现金利息7036.35元、合计45773.59元（截至2017.6.26），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2010.12.10在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币45773.59元（截至2017.6.26），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告刘宝国未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝国填写了中信银行信用卡申请表确认表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××85.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告刘宝国办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2017年6月26日，被告欠本金25836.42元、零售利息6260.93元、滞纳金6579.89元、杂费60元、现金利息7036.35元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宝国签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘宝国使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金、杂费、现金利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宝国于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金25836.42元、滞纳金6579.89元； 二、被告刘宝国于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息6260.93元、杂费60元、现金利息7036.35元（暂计算至2017年6月26日，自2017年6月27日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，公告费800元，由被告刘宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 冯 凯 人民陪审员 高 璇 二〇一九年八月十六日 法官 助理 张 琪 书 记 员 王盈月
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1986号之三申请执行人:段湘玲，女，1975年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建设路53号。被执行人：庞长锋，男，1986年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园3幢1单元30层2号。被执行人：王瑛，女，1988年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。关于段湘玲与庞长锋、王瑛民间借贷纠纷一案，本院在审理中作出（2017）鄂0606民初2451号民事裁定书，查封了被执行人庞长锋、王瑛购买的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园3幢1单元30层2号房屋一套。现段湘玲与庞长锋、王瑛及案外人民发实业集团有限公司达成执行和解协议，申请执行人段湘玲向本院申请解除对上述房屋的查封，本院认为可以予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下:解除对庞长锋、王瑛购买的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园3幢1单元30层2号房屋（初始登记房产证号：襄阳市房权证樊城区字第00182570号）的查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年八月二十一日书记员 欧阳锡瑞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4105号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：曹福洲，男，1974年6月10日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告曹福洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月三十日书记员  刘洋洲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初2285号 原告:张某一，男，1964年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告:张某二，男，1963年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告张某一与被告张某二买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某一到庭参加了诉讼，被告张某二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某一向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某二立即归还谷款165300；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某二在永建村开了一家大米加工厂（厂名：新建县某某米厂），原告张某一自2018年9月至2019年1月出售稻谷给被告，2019年6月20日经双方结算，被告欠原告谷款计人民币165300元，被告于当日向原告出具了欠条。此后，原告多次要求被告归还欠款，但被告借故推诿、搪塞，拒不支付欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 原告张某一提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、2019年6月20日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告谷款165300元的事实。 被告张某二未作答辩，亦未提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告张某二在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2018年9月至2019年1月期间，被告张某二陆续向原告张某一赊购稻谷，2019年6月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告稻谷款165300元，被告于同日向原告出具欠条1份，载明“兹欠到张某一壹拾陆万伍仟叁佰元正”。欠条出具后，被告张某二未偿还欠款。故原告张某一诉至本院。 本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告张某二欠原告张某一165300元稻谷款的事实，有被告张某二出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。现原告诉请被告归还欠款165300元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某二于本判决生效之日起三日内给付原告张某一稻谷款165300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1803元（已减半收取），由被告张某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  廖振宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1023号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：刘某，男，1980年12月19日出生，住山西省永济市。深圳博泽商业保理有限公司与刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初4187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日申请执行，要求被执行人刘某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人刘某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人刘某名下的银行帐户，依法对被执行人刘某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人刘某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月三十日书记员 赵晟博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初639号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：江金桓，男，1973年2月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告江金桓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告江金桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年5月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方名下，以甲方的名下进行营运，合同挂靠时间为3年，从2012年5月6日至2015年5月6日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江金桓未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行，乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，甲方不承担任何责任；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检手续，乙方必须主动及时提供有关手续材料，并支付劳务费给甲方；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，乙方务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；本合同有效期为3年，从2012年5月6日起至2015年5月6日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2015年5月6日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告江金桓之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告江金桓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年八月二十日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2477号原告：张春华，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：胡建光，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系张春华的丈夫。委托诉讼代理人：陈召，安徽宝文律师事务所律师。被告：砀山县官庄坝镇卫生院，住所地安徽省宿州市砀山县官庄坝镇，统一社会信用代码12341321MB02328481。法定代表人：汪磊，该医院院长。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。原告张春华与被告砀山县官庄坝镇卫生院（以下简称官庄坝镇卫生院）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人胡建光、陈召、被告官庄坝镇卫生院的法定代表人汪磊及其委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春华诉称：张春华系官庄坝镇卫生院的正式工，2013年初官庄坝镇卫生院无故没有发放张春华2012年的绩效工资。张春华多次找官庄坝镇卫生院催要，官庄坝镇卫生院以各种理由至今仍没有兑现。2013年3月，张春华征得官庄坝镇卫生院原院长张传战院长及当时任砀山县卫生局高洪波局长的同意，张春华向官庄坝镇卫生院请了长假。2018年10月，官庄坝镇卫生院新任院长汪磊让该院会计齐行涛通知张春华上班，2018年12月齐行涛电话通知张春华说本人的养老保险交不上了。随后，张春华到相关部门查询养老保险交不上的原因，并到主管部门信访。2019年3月11日，砀山县卫计委给予答复，得知2017年10月26日官庄坝镇卫生院经院委会研究对张春华决定予以辞退，并于2017年11月6日经砀山卫计委批复同意。官庄坝镇卫生院无故辞退张春华，严重违反了《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知的相关规定，侵犯了张春华的合法权益。张春华向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出不予受理的通知。现依法提起诉讼，请求：1、确认官庄坝镇卫生院辞退张春华的行为无效；2、判令官庄坝镇卫生院恢复与张春华的劳动关系；3、判令官庄坝镇卫生院恢复张春华的编制。官庄坝镇卫生院辩称：1、张春华要求恢复其事业编制的诉讼请求不属于人民法院审理劳动人事争议的受案范围，应依法驳回起诉；2、张春华要求恢复其事业编制及判令官庄坝镇卫生院恢复与其的劳动关系的请求事项，超出了其仲裁请求的范围，未进行仲裁前置，应予以驳回；3、经了解，张春华诉称的其因请假离开单位与事实不符；4、官庄坝镇卫生院对张春华的辞退属于纪律处分，是一种行政行为，不属于人民法院的受案范围；5、张春华依据的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》已于2016年4月被废止，其引用的法律错误。综上，应驳回张春华的起诉。经审理，本院查明如下案件事实：官庄坝镇卫生院系依法登记设立的事业单位法人，从事为人民身体健康提供医疗与预防保健服务等业务，资金来源于财政补助。2010年4月1日，张春华与官庄坝镇卫生院签订《事业单位聘用合同》，受聘于官庄坝镇卫生院从事妇产科岗位工作，聘用期限自2010年4月1日至2013年4月1日，约定：工资福利均按照国家政策和单位的有关规定执行；连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日，院方可以单方面解除合同；等相关权利义务。合同签订后，张春华在该院上班工作，并领取劳动报酬。2013年3月，张春华因故离开工作岗位，未履行书面请假手续。前述聘用合同期限届满后，双方未再续签订聘用合同。之后，张春华亦未再到官庄坝镇卫生院上班工作，该院亦未再向张春华发放工资。2017年10月26日，官庄坝镇卫生院经院委会研究决定辞退张春华并报砀山县卫计委批复同意。2019年1月，张春华到砀山卫计委要求恢复其与官庄坝镇卫生院的工作及编制，未能。张春华于2019年5月向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求恢复张春华与官庄坝镇卫生院的编制，该仲裁院经审查认为张春华与官庄坝镇卫生院之间的争议不符合仲裁的受案范围，于2019年5月21日作出不予受理通知书。张春华不服，向本院提起诉讼。上述案件事实，有事业单位聘用合同、砀山县卫计委文件、砀山县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动争议指：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。而本案中，张春华系被事业单位辞退后要求确认事业单位的辞退行为无效及恢复其与该事业单位的工作编制而发生的纠纷，该争议应不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一九年八月二十日书记员  信 仰附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3522号之一 原告：上海宾屏塑料制品有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇王兴路857号。 法定代表人：盛小燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。 被告：嘉兴德瑞碳素材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路588号3幢。 法定代表人：江小明，总经理。 原告上海宾屏塑料制品有限公司与被告嘉兴德瑞碳素材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告上海宾屏塑料制品有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海宾屏塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取493元，诉讼保全费495元，合计988元，由原告上海宾屏塑料制品有限公司负担。 审判员  范爱民 二〇一九年八月十三日 法官助理安锐 书记员陈海强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执616号之二 申请执行人：李小古，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：程坚，男，1981年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：高长厌，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人李小古申请执行被执行人程坚、高长厌机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11520号民事判决书及本院作出的（2016）粤0183民初第6484号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执616号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  江行山
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执恢148号之三申请执行人：张丽，女，汉族，住南京市白下区被执行人：孙成连，男，汉族，住连云区。关于申请执行人张丽申请执行孙成连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）港商初字第1279号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，依法对被执行人的工资银行账号予以冻结，并依法扣划被执行人银行存款23352元，本院依法对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，对被执行人银行存款1442.6元予以冻结，但该账户余额予以不足以支付申请人申请执行标的。经查被执行人有2008年豪爵牌摩托车一辆，但由于没有实际控制无法处置。对于被执行人的退休工资本院继续冻结，除此之外经查被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年八月二十日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1085号 原告：覃世文，男，1966年8月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃显龙，男，1991年9月12日出生，汉族，住桂平市，系原告覃世文之子。 被告：谢强，男，1975年9月25日出生，汉族，住桂平市。 原告覃世文与被告谢强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因被告去向不明，不宜使用简易程序审理，2019年5月22日转入普通程序，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告覃世文撤诉。 案件受理费3660元，因撤诉减半收取1830元，由原告覃世文负担。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  黄炳权 人民陪审员  李炳泉 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨礼海
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初433号原告：王鹏程，男，1987年5月11日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何辉，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹军盛，男，1974年2月21日出生，住江西省赣州市章贡区。第三人：宋和英，女，1975年3月25日出生，住江西省赣州市章贡区。第三人：谢运良，男，1971年5月17日出生，住江西省赣州市章贡区。原告王鹏程与被告邹军盛、第三人宋和英、谢运良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏程的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告邹军盛及第三人宋和英、谢运良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人谢运良、宋和英继续履行原告王鹏程与被告邹军盛于2018年8月10日签订的《房屋租赁合同》；2、判令第三人谢运良、宋和英限期腾房；3、判令被告邹军盛赔偿侵害原告优先购买权损失50000元（暂定）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日原告王鹏程与被告邹军盛签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告邹军盛将其名下位于赣州市章贡区百萝丘3号B单元401室的房屋出租给原告，租期4年，自2018年8月10日至2022年8月9日，租金每月400元，一次性付清。同日，双方至赣州市房地产交易管理中心进行房屋租赁登记备案，原告即通过银行转账的形式将2万元租金转入被告邹军盛账户。被告邹军盛在签订房屋租赁合同后将房屋出售给第三人宋和英，其未告知原告房屋将出售，也未对原告说优先购买权的问题，原告在第三人宋和英对房屋进行重新装修时才得知被告已经将房屋出售给第三人宋和英。原告认为，根据买卖不破租赁的原则，第三人宋和英作为房屋的买受人，有义务按照租赁合同继续履行出租人的义务。再者，法律明确规定房屋的承租人享有优先购买权，而被告邹军盛作为租赁合同的出租人，在出售房屋时既未告知承租人原告也未告知出售的条件，严重侵害了原告的优先购买权，造成了经济损失。现第三人宋和英占有使用该房屋，导致原告无法行使自己权利，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判若所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告邹军盛的诉讼主体资格；证据3、房屋租赁合同，证明原告与被告邹军盛于2018年8月10日签订房屋租赁合同，租金400元每月，自2018年8月10日至2022年8月9日至；证据4、收据及银行记录，证明原告已将房租支付给被告邹军盛；证据5、赣州市房屋租赁登记备案证明，证明：1、租赁合同经赣州市房地产交易管理中心登记备案；2、房屋登记备案后，第三人是可以查询到该信息的，第三人和邹军盛明知原告享有优先购买权，在未通知原告的情况下仍进行案涉房屋的买卖，侵犯了原告的优先购买权；证据6、江西我爱我家园物业买卖合同，证明同地段同时间房屋的均价为7153元/平方米，被告邹军盛的行为造成原告的损失；证据7、不动产登记信息查询结果，证明被告邹军盛在2018年9月6日将案涉租赁的房屋出卖给谢运良的事实。被告邹军盛及第三人谢运良、宋和英未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告王鹏程与被告邹军盛签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告邹军盛将其名下位于赣州市章贡区百萝丘3号B单元401室的房屋（建筑面积为92.61平方米）出租给原告使用；租期为4年，即自2018年8月10日至2022年8月9日止；租金每月400元，一次性付清。同日，双方至赣州市房地产交易管理中心进行房屋租赁登记备案。随后，原告通过银行转账的形式将2万元租金转入被告邹军盛账户，被告向原告出具了收取2万元租金的收据。2018年9月6日，被告邹军盛在原告不知情的情况下，将涉案房屋出售给第三人谢运良，并已办理房屋过户登记手续。后原告在第三人对房屋进行重新装修时才得知被告已经将房屋出售的事情。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已将房屋租金支付给被告，被告在租赁期间内将涉案房屋出售给第三人谢运良，导致原告无法使用涉案房屋，且被告在出售该房屋之前未通知原告，其行为违约并损害了原告对涉案房屋的优先购买权。原告主张要求继续履行房屋租赁合同并要求被告承担赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告损失的问题。原告主张要求被告赔偿其优先购买权损失50000元，因原告提交的证据不能证实其实际存在50000元的损失，故对该诉请本院本院支持。但原告已支付给被告的租金及利息，应属于原告的合理损失，对此被告应承担赔偿责任。关于原告对第三人宋和英提出的诉请，原告未提供证据证明第三人谢运良与宋和英系夫妻关系的事实，故原告对第三人宋和英的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十九条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人谢运良继续履行原告王鹏程与被告邹军盛于2018年8月10日签订的《房屋租赁合同》，并将位于赣州市章贡区百萝丘3号B单元401室的房屋交由原告王鹏程使用，原告王鹏程向第三人谢运良支付每月租金400元；二、由被告邹军盛于本判决生效之日起七日内赔偿原告王鹏程租金损失2万元及利息（以2万元为基数，自2018年8月11日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邹军盛承担350元，原告王鹏程承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇一九年八月二十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更309号 罪犯秦坤安，男，1960年6月14日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年1月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第5号刑事判决，以被告人秦坤安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人秦坤安不服，提出上诉。2012年4月11日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2012年5月10日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年3月6日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2016年12月9日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期自2015年3月6日至2031年9月5日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯秦坤安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦坤安在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年6月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦坤安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯秦坤安减刑[减刑年月日]的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦坤安减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月6日至2031年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执901号 申请执行人：孙俊红，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：韦玉随，女，1984年9月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人：文俊云，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：谢定江，男，1995年1月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 申请执行人：李长青，男，1985年1月21日出生，汉族，住江苏恒滨海县。 申请执行人：王成美，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：杨闪闪，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省南丘市睢阳区。 申请执行人：张海燕，女，1984年7月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人：周锡英，女，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：孙照才，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：孙宜兵，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：许建光，男，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：任路，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：侯学虎，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：李中祥，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：刘天花，女，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请执行人：徐伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：陈长春，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：张评理，男，1973年9月20日，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：吴传花，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴小英，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴荷兰，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴美法，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人：吴超，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：谢广涛，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 申请执行人：汪忠玉，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：朱建国，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：陈兰，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：奚喜祥，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：陆方根，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：俞文辉，女，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：李自寿，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：左长林，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人：易艳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省开封县。 申请执行人：李俊玲，女，1990年8月28日出生，汉族，住河南省拓城县。 申请执行人：姜广发，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：黄彦飞，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人：钟万浩，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：吴林根，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：应允彬，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：谢根良，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：俞龙珍，女，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：张玉霞，女，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：胡军，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：王懂礼，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：黄玉兰，女，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：毛家乐，女，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：崔继元，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：李全，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：朱战江，男，1988年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请执行人：王永贤，男，1962年6月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人：张龙英，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：金海英，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：杨方号，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请执行人：李海肥，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县惠民镇通兴路628号北幢。 申请执行人孙俊红等55人与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）请求确认人民调解协议效力执行五十五案，本院作出的相关民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙俊红等55人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行内容为被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）支付劳务费合计508849元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令、执行裁定书，要求嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人立即可供执行的财产。被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）执行事务合伙人侯龙甫向本院申报财产情况。因被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）未履行完毕本案债务，本院已将其纳入失信名单并限制高消费。在执行过程中，申请人鲍文娟、华信玲与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）达成和解并签订和解协议，申请人同意被执行人分期履行。因本案和解分期且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执900-954号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  王勤星
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4712号原告：陈亮，男，1980年5月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。被告：中国摩轮集团大连实业开发公司，住所地：大连市金州区斯大林路光明街2号。法定代表人：潘铭富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于福云，女，1939年9月24日出生，住大连市金州区。系中国摩轮集团大连实业开发公司副经理。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：潘英秀，女，1953年9月9日生，汉族，住大连市中山区。原告陈亮诉被告中国摩轮集团大连实业开发公司（下称摩轮公司）、被告潘英秀案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人李师光、被告摩轮公司的法定代表人潘铭富、委托诉讼代理人于福云、李洪波、被告潘英秀到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，案涉房产并非被执行人潘英秀所有。被执行人潘英秀与原告陈亮于2002年成立大连仁济血栓病医院有限公司，原告是公司的股东。原告与被执行人潘英秀签订投资协议书，约定将案涉房屋作价成立该医院，其中协议约定案涉房产归该医院所有，计提完毕相关税费后，全部房屋的50%产权归原告所有。在公司成立之后，被执行人就将案涉房产登记在地税管理部门，地税管理部门也同意将房屋按照公司的固定资产折旧并按月提取房产税费。该行为能够说明案涉房产的实际物权已经转变，并非被执行人所有，现上述房屋按照法律规定折旧年限计提费用已经接近尾声，原告已经准备变更房屋产权，但因法院查封，无法办理过户。请求法院不得执行坐落在大连市金州区房屋；诉讼费由二被告承担。被告摩轮公司辩称，不同意原告的诉讼请求。已经有生效判决书确认案涉房屋系潘英秀所有，原告与被告潘英秀有特殊关系，二者之间的协议不能确认房屋的产权归属。原告不是案涉房屋的所有权人，也不是实际使用人，请求驳回原告的诉讼请求。被告潘英秀辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈亮是我儿子，是医院的股东，案涉房屋是医院的资产，与陈亮是有关系的。经审理查明，潘英秀与中国摩轮集团大连实业开发公司承包合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议“一、潘英秀与中国摩轮集团大连实业开发公司自愿解除承包大连摩轮金州血栓病集体医院合同。二、潘英秀为筹建和承包经营医院期间投资的医疗器械、药品及其他物品归其所有，并于1993年9月30日前将医院交接完毕。三、自合同解除之日起，潘英秀前期经营期间的债权债务及其他间题均由其负责。四、案件受理费一百元整，由潘英秀和中国摩轮集团大连实业开发公司平均负担。”本院于1993年8月5日作出（1993）金经初字第341号民事调解书，对以上协议内容予以确认。该调解书生效后，中国摩轮集团大连实业开发公司于1994年3月16日就该调解书向本院申请执行。该案执行过程中，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0213执恢506号恢复执行通知书，于2017年8月7日作出（2017）辽0213执恢506号民事裁定，查封被执行人潘英秀所有的位于金州区斯大林路396号楼1-2-1号、1-2-2号、2-1-2号、2-2-1号、2-2-2号、3-1-1号、3-1-2号、3-2-1号、3-2-2号房产九处。查封期限自2017年8月7日至2020年8月6日。另查，大连金州新区不动产登记中心的房屋登记簿记载，坐落于大连市金州区，共计九套房屋，登记的产权人为潘英秀。案涉房屋曾经于2013年9月为贷款设定过抵押，潘英秀称贷款合同上是其本人的名字，但是所贷款项是用于为医院购买设备。本院要求潘英秀向法庭提供贷款合同，在本院限定的时间内，被告潘英秀没有提交。又查，大连仁济血栓病医院有限公司成立于2002年4月19日，注册资本为人民币30万元，股东为原告陈亮和被告潘英秀。原告陈亮提供了一份潘英秀与陈亮签订的《投资经营协议书》：2002年3月6日，潘英秀与陈亮决定成立大连仁济血栓病医院有限公司，约定将案涉房屋作价成立该医院，其中协议约定将案涉房产作价投入给医院，供医院办公及对外经营使用，相关税费由医院缴纳。潘英秀愿意将医院办公房产在法定折旧年限（暂定20年）到期后，其中50%产权过户给陈亮，作为陈亮为医院做贡献的补偿。原告自称的把案涉房屋作价投入给医院，只是在税务机关作了税务登记，没有在其他相关部门办理登记、备案或者公示。本院所确认的上述事实，有（2018）辽0213执异210号执行裁定书、房屋所有权证、大连仁济血栓病医院有限公司营业执照、企业信用信息表、大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢506号民事裁定书、大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初7553号民事判决书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终3375号民事裁定书、《投资经营协议书》及庭审笔录在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，无违法之处，可以作为证据使用，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”根据上述法律规定，不动产登记簿上记载的潘英秀为案涉房屋的所有权人。原告以案涉房屋在税务机关登记折旧、提取税费为由主张案涉房屋的实际物权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求不得对案涉房产进行强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈亮的诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交)，由原告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年八月十五日书 记 员  万 汇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初526号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李振清，男，1987年10月16日出生，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告李振清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年8月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  胡树亮二〇一九年八月二日书 记 员  李 耀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5163号原告：薛海，男，1957年2月14日出生，公民身份号码×××,汉族，退休教师，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：萨爱东，男，1963年1月7日出生，公民身份号码×××，满族，赤峰学院教师，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李明英，女，1973年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，松山区财政局职员，住内蒙古自治区赤峰市。原告薛海与被告萨爱东、第三人李明英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告薛海及其委托诉讼代理人冯海涛、被告萨爱东、第三人李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认其与被告萨爱东签订的售房协议约定的54万元价款中包含配套小棚的价款；2、确认红山区金百合小区2号楼1单元西侧北走向东数第二排第二个小棚为赤峰市××区的配套小棚；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月其与被告签订售房协议，双方约定将被告名下位于赤峰市××区房屋出售给原告，附属小棚通过口头协议约定一并出售给原告，房屋总价款为54万元。2016年11月30日双方到房产交易中心办理了产权转移登记手续，原告按照协议支付了全部房屋价款，并一直占有使用涉案房屋及小棚。2019年1月25日，原告将涉案房屋及小棚出卖给案外人王某，第三人李明英以涉案小棚归其所有为由向原告及案外人王某主张权利，发生争议。被告将涉案房屋出卖给原告，同时向原告一并交付了涉案小棚，根据主物及于从物原则，涉案房屋所附属的小棚亦一并出售给原告，原告已取得涉案房屋及小棚的所有权，但事后被告否认将涉案小棚出售给原告，故诉请如上。被告萨爱东辩称，原告所诉小棚并非其所有，其所有的小棚与涉案小棚相邻，在涉案小棚北侧，现由其占有使用。其与原告买卖房屋时并未将小棚一并出售，买卖的标的及付款方式、及每笔房款的收付均有书面合同及收据记载。原告所述与事实不符，其并未与原告口头约定将小棚一并出售。第三人李明英述称，涉案小棚是其从案外人何某手中购买取得，出租给案外人使用四年后，在其不知情的情况下，被薛海卖给案外人王某，因此纠纷其已起诉至赤峰市红山区法院。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告薛海所诉小棚位于赤峰市××区第二间,面积约为5-7平米。被告萨爱东所有的小棚与上述小棚相邻，在其北侧。原告与萨爱东签订售房协议，约定薛海以540000元价格购买萨爱东所有的的座落××区。双方于2016年11月30日办理了房屋所有权转移登记。协议中约定了付款方式及违约责任，并未涉及小棚的买卖。本院认为，原告薛海提供的证据无法证明其对案涉小棚享有财产权利，经审查确认亦非被告萨爱东所有。故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告薛海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告薛海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年八月二十二日书记员 田佳伟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终580号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：练勇明，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人练勇明行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初981号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年八月二十八日书记员  陈怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2819号原告：朱传艮，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人:周凡琪,湖北山河律师事务所律师。被告：刘家华，男，1959年1月13日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区。被告：汪忠明，男，1952年8月22日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区。被告:雷想新，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：刘建全，男，1959年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。以上四被告共同委托诉讼代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。原告朱传艮诉称，2015年4月29日和2016年6月20日，被告刘家华因资金周转需要向原告借款150万元，原告实际提供借款资金136万元。被告刘家华借款后一直未还本付息。2018年8月30日，被告刘家华、汪忠明、雷想新、刘建全共同签署《担保承诺书》一份，共同承诺对前述债权提供连带保证责任。但借款期限届满后，四被告均未履行还款义务。原告朱传艮催款未果，故提起本案诉讼。被告刘家华、汪忠明、雷想新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现四被告经常居住地均位于本市××区，故本案依法应移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告之一刘建全住所地实际位于本市江汉区天竺里20号14楼3号，属于本院辖区范围，刘建全在提交答辩状期间内并未对本案管辖权提出异议，且被告刘家华、汪忠明、雷想新亦未提供证据证明刘建全经常居住地实际位于本市××区。故原告朱传艮依据被告刘建全住所地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权。被告刘家华、汪忠明、雷想新提出的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定裁定如下：驳回被告刘家华、汪忠明、雷想新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇一九年八月十日书记员  刘霞
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执493号之二申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司住所地赞皇县槐河东路138号，统一社会信用代码91130100721654178E。法定代表人黄振红。被执行人赞皇县晋祥能源有限公司住所地赞皇县许亭乡都户村西，统一社会信用代码130129000008753。法定代表人高少鹏。被执行人高少鹏，男，1986年5月21日出生，汉族，现住河北省元氏县苏阳村丰民区。被执行人段贝贝，男，1989年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与赞皇县晋祥能源有限公司、高少鹏、段贝贝合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人赞皇县晋祥能源有限公司有房产可依法查封，房产位于赞皇县许亭乡都户村西公路北，（房屋所有权证号：101282）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赞皇县晋祥能源有限公司房产，房产位于赞皇县许亭乡都户村西公路北，（房屋所有权证号：101282），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨柱国二〇一九年八月三十日书记员  陈泽隆
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1179号原告：许润彭，男，1994年3月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：翁培浩，男，1978年10月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许润彭与被告翁培浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许润彭到庭参加诉讼。被告翁培浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许润彭向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还期限已届满的借款本金35,000元及利息（自2019年6月6日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.判决被告付还期限未届满的借款本金25,000元。3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识不久后，被告便以生意需要资金周转为由，于2019年3月3日向原告借款二次，每次各10,000元共20,000元，并分别约定至同年5月3日、6月3日付还。被告又于2019年3月5日以相同说法向原告借款二次，第一次5,000元，第二次10,000元，共15,000元并约定分别至同年5月5日、6月5日付还。后被告再分别于2019年3月9日、同年3月14日、同年3月16日向原告各借款10,000元、5,000元、10,000元，约定于2019年7月9日、同年7月14日、同年9月16日付还。以上借款被告均有出具借条交原告存执，原告均依约以现金、微信、支付宝的方式交付借款给被告，双方约定按月2分计算利息。上述4笔借款期限届满后，被告没有付还本金及利息，且拒不与原告协商还款计划，逃避现实，毫无还款意向，侵害了原告的合法权益。上述后3笔借款期限虽未届满，但被告拒绝付还已期限届满的欠款且拒绝与原告联系沟通，恶意拖欠原告借款。被告明显不履行借贷合同义务，原告有权主张要求被告立即付还借款期限未满的三笔所欠借款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告翁培浩在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁培浩于2019年3月间多次向原告许润彭借款，期间于3月3日向原告借款二次，每次各借款10,000元共计20,000元，并分别约定至2019年5月3日、6月3日付还。后于3月5日又向原告借款5,000元、10,000元共计15,000元，并分别约定至2019年5月5日、6月5日付还。之后再于3月9日、3月14日、3月16日向原告各借款10,000元、5,000元和10,000元共计25,000元，并分别承诺于2019年7月9日、7月14日、9月16日付还。以上借款被告均有出具借条交原告存执，借条中双方对借款利息均无约定。立据后，被告没有付还原告上述借款，原告经催讨无果，遂于2019年6月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告许润彭主张被告翁培浩向其借款60,000元，有被告翁培浩签名确认的借条为据，所订立的合同系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。对原告所诉的上述前四笔借款合计35,000元，双方约定的还款期限已至，被告翁培浩怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告许润彭请求被告翁培浩履行还款义务，依法有据，应予支持。对原告所诉的2019年3月9日、3月14日、3月16日三笔借款合计25,000元，原告向本院起诉时上述借款虽未到双方约定的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，被告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，基于被告翁培浩多次向原告许润彭出借资金后一直拒不履行到期还款义务，原告许润彭以此请求被告翁培浩履行其他未到约定期限的还款义务，依法有据，本院予以支持。原告请求被告付还涉案款项35,000元自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其请求的利息损失应按年利率6%计，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告翁培浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许润彭借款35,000元并偿付该款自2019年6月6日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息损失。被告翁培浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许润彭借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告翁培浩负担。被告负担的受理费已由原告许润彭预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年八月二十六日书记员  黄 曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3884号 申请执行人陈志成，男，1964年8月30日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人广西安全生产科学研究院，地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人张海耀。 本院受理执行的申请执行人陈志成与被执行人广西安全生产科学研究院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初16040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3884号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月九日 书记员 朱 佳 琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3335号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：封利平，男，住河南省博爱县。被告：封广文，男，住河南省博爱县。被告：封小垒，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告封利平、封广文、封小垒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人石闯闯，被告封广文、封小垒到庭参加诉讼，被告封利平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.被告封利平偿还借款130000元、利息9360.52元，并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2.被告封广文、封小垒承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告封利平向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款130000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年1月23日，还款方式为按月结息，到期还本；被告封广文、封小垒对该借款提供连带责任保证。被告封利平借款后未按约定还款。被告封利平未答辩。被告封广文辩称，对借款及担保事实无异议，但被告在签订保证合同时，原告工作人员告知其借款逾期半年未偿还的，被告才承担担保责任，至今已超过两年，故其不应承担担保责任。被告封小垒辩称，对借款及担保事实无异议，但借款到期后，原告并未告知担保人，也未让担保人去催借款人，故其不应承担担保责任。原告博爱农商行为支持其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款开户凭证等证据材料。被告封广文、封小垒质证后对其真实性均无异议。被告封利平未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告博爱农商行提交的上述证据材料来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院确认上述证据材料的证明力。被告封利平、封广文、封小垒未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告封利平向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款130000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年1月23日，还款方式为按月结息，到期还本；被告封广文、封小垒对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告封利平借款后支付利息至2017年7月19日，之后未再还款。被告封广文、封小垒也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告封利平、封广文、封小垒之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告封利平未按合同约定偿付借款本息，被告封广文、封小垒未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。本案借款的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告在保证期间向保证人主张权利，故被告封广文、封小垒的保证责任不能免除。现原告博爱农商行要求被告封利平承担还款责任，被告封广文、封小垒承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封利平应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款130000元及利息（2017年7月20日至2018年1月23日止按月利率11.49‰计算；2018年1月24日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告封广文、封小垒对上述债务承担连带清偿责任；被告封广文、封小垒承担保证责任后，有权向被告封利平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3088元，减半收取计1544元，由被告封利平、封广文、封小垒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 钱真真
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4112号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：曹荷花，女，1969年8月7日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告曹荷花物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月三十日书记员  刘洋洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23582号之一原告深圳市鸿明精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川北部工业园E7栋，统一社会信用代码914403006626670237。法定代表人吴仁飞。被告北京高标物联科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平路97号（京昌高科技信息产业园）1号楼B座4层，统一社会信用代码91110114735552471L。法定代表人董增胜。本院在受理原告深圳市鸿明精密电路有限公司诉被告北京高标物联科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告北京高标物联科技有限公司价值人民币312604.73元的财产,并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告北京高标物联科技有限公司价值人民币312604.73元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡慧玲二〇一九年八月二十二日书记员  龙姝玥书记员  黄泽慧
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂9006执784号湖北天门农村商业银行股份有限公司、韩明久：本院在执行申请执行人湖北天门农村商业银行股份有限公司与被执行人韩明久金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院回复，被执行人韩明久已偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鄂9006民督699号支付令执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初84号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人李翠凤。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人李翠凤核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人李翠凤的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人李翠凤、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更539号 罪犯严仲明，男，1990年2月6日生,汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年8月30日，贵州省兴义市人民法院作出(2017)黔2301刑初第45号刑事判决，以被告人严仲明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金4000元，责令退赔3700元。判决发生法律效力后于2017年10月16日交付执行（刑期自2016年11月24日起至2019年12月23日止）。 2019年7月27日,执行机关贵州省海安监狱以罪犯严仲明在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严仲明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2018年12月获1个表扬;共计2个表扬。财产性判项已履行完毕。当地司法行政机关同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯严仲明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯严仲明假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯严仲明予以假释（假释考验期至2019年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 涛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1775号之一 申请执行人：**,男,1970年9月21日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：陈书英,男,1973年7月21日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人**与被执行人陈书英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2279号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈书英于判决生效之日起七日内向申请执行人**清还借款20000元及利息，案件受理费764元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2019年8月21日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执1775号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱卫安
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0702民初1533号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。统一社会信用代码：9136070007425760X6。法定代表人：罗青青，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅财富，男，1977年10月30日出生，住江西省赣州市安远县。被告：潘秀根，女，1979年5月4日出生，住江西省赣州市安远县。被告：梅财香，男，1974年12月29日出生，住江西省赣州市安远县。被告：唐福兰，女，1978年7月16日出生，住江西省赣州市安远县。原告江西乐贷投资管理有限公司(以下简称乐贷公司)与被告梅财富、潘秀根，梅财香、唐福兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告梅财富、潘秀根，梅财香、唐福兰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅财富、潘秀根归还原告借款本金4万元及至2015年11月3日的利息3700元；以及自2015年11月4日起按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2018年9月4日为27200元），本息合计70900元；2、判令被告梅财富、潘秀根支付原告为实现债权的律师费5836元；3、判令被告梅财香、唐福兰对被告梅财富、潘秀根的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梅财富、潘秀根于2012年12月17日登记结婚。2014年11月24日。被告梅财富、潘秀根向温州冀龙贷经济信息咨询有限公司出具《网络借款电子借条》借条载明：1、贷出者：周秀兰等人，借入者：梅财富。管理方：温州冀龙贷经济信息咨询有限公司；2、借款金额为4万元。借款期限为2014年11月24日至2015年9月23且，借款利率：年利率18%;3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由违约方承担；4、当借款人逾期超过30天未还款，管理方自动对该债权进行收购。2014年11月7日，被告梅财富、潘秀根出具了《借款承诺书》承诺如未按期还款自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任。梅财香、唐福兰还出具了《担保函》自愿为被告梅财富的债务提供连带保证担保。被告梅财富、潘秀根取得借款后，未按照借条载明内容按时支付利息。此后。温州冀龙贷经济信息咨询有限公司依约对该笔债权进行了收购后，又将该债权转让给原告。由原告向被告主张权利。原告取得债权后，多次要求被告偿付本息，但被告对原告的请求置之不理，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证及结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及夫妻关系；证据3、网络借款电子借条、委托支付证明、关联关系证明函及资金结算账单，证明被告通过翼龙贷网借款的事实以及借款已支付给了被告；证据4、债权转让协议、债权收购凭证、情况说明、债权转让通知及短信记录，证明被告违约后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据约定收购债权后，将债权转让给了原告并通知了被告；证据5、借款承诺书，证明被告梅财富、潘秀根承诺如未按期还款自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任；证据6、担保函，证明被告梅财香、唐福兰自愿为被告梅财富的债务提供连带保证担保；证据7、委托代理合同，证明为实现本案债权应付律师费5836元。被告梅财富、潘秀根，梅财香、唐福兰未答辩及未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅财富、潘秀根系夫妻关系，双方于2012年12月17日登记结婚。2014年11月24日，被告梅财富、潘秀根以生意投资为由向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款40000元，并向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具了网络借款电子借条，载明借入方为梅财富，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借款本金为40000元，借期自2014年11月14日起至2015年9月23日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费律师费，当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。2014年11月7日，被告梅财富、潘秀根出具一份《借款承诺书》，承诺如未按期还款自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任。同日，被告梅财香、唐福兰向原告出具担保函，载明为被告梅财富的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息，借款人应支付的违约金，催收费用等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告梅财富、潘秀根取得借款后，未按借条约定支付利息。2015年11月3日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告以转让价43700元(本金40000元、利息3700元)收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告梅财富、潘秀根归还借款本金并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费5863元，虽双方对此有约定，但因原告未提供支付该项费用的发票，故本院不予支持。关于原告要求被告梅财香、唐福兰承担连带清偿责任的诉请，因本案借款到期日为2015年9月23日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案已过担保时效，对原告该项诉请，本院不予支持。被告梅财富、潘秀根，梅财香、唐福兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅财富、潘秀根于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金40000元；二、由被告梅财富、潘秀根于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息3700元(截止2015年11月3日)，并支付自2015年11月4日起至清偿之日止的利息(以本金40000元为基数，按月利率2%计算)；三、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告梅财富、潘秀根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年八月二十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终2465号上诉人(原审被告)：连同江，男，1953年3月16日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。被上诉人(原审原告)：谷佩，男，1991年9月27日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。原审被告：连子亮，男，1978年11月27日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。原审被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。负责人：魏艳菊，该公司经理。上诉人连同江因与被上诉人谷佩、原审被告连子亮、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连同江经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人连同江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连同江负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年八月二十七日书记员 袁 方
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执951号被执行人:李新跃。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李新跃的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年八月五日书记员  廖文超