广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6084号上诉人（原审原告）：黄子腾，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城街水韵尚都第一届业主委员会，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。负责人：杨清诗。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。上诉人黄子腾因与被上诉人佛山市南海区桂城街水韵尚都第一届业主委员会（以下简称水韵尚都业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄子腾上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销水韵尚都业委会于2018年1月31日通过的《水韵尚都管理规约》、《业主大会议事规则》的决定；3.改判撤销水韵尚都业委会选举张*强、杨*清、张*、邵*怀、林*镇、黄*瑶、刘*群为业主委员会委员的决定，选举陈*俊、李*猛、李*为候补委员的决定；4.案件诉讼费由水韵尚都业委会承担。事实和理由：(一)黄子腾的起诉并未超过一年的除斥期间。水韵尚都业委会于2018年1月31日向南海街道办提交了《水韵尚都管理规约》、《业主大会议事规则》及委员名单，黄子腾向法院起诉的时间为2019年1月28日，并未超过法定的一年除斥期间。本案中，黄子腾从未收到业主大会筹备组发出的通知及选票、表决票，水韵尚都业委会也未举证将上述材料告知黄子腾，黄子腾无从知道或者应当知道上述决定。黄子腾是于2018年12月14日通过查阅另案相关卷宗才得知上述决定，应以此作为除斥期间起算点。根据业主委员会委员提交的《水韵尚都管理规约（定稿》、《业主大会议事规则（定稿）》显示，落款日期为2018年1月31日，黄子腾的起诉时间未超过法定的一年除斥期间，一审法院以黄子腾是小区业主即推定知道或应当知道上述决定的日期为2018年1月13日缺乏法律依据。（二）（2018）粤0606行初622号行政裁定书的结果与本案无关。本案为民事诉讼，案由为业主撤销权诉讼，与行政诉讼的案由与诉讼请求均不同。（三）首次业主大会的召开违反了法定程序。1.水韵尚都业委会采用书面征求意见形式召开大会，没有将意见书送交每一位业主，也没有将无法送达的表决票在物业管理区域内公告，违反了《业主大会和业主委员会指导规则》和《佛山市物业管理办法》的相关规定。2.根据司法解释的规定，车位和非住宅，应享有投票表决权，水韵尚都业委会在（2018）粤0606行初622号案中已承认未通知非住宅和车位的业主，显然业主大会未按法定程序进行，剥夺了该部分业主投票权。3.根据查询，水韵尚都业委会在召开首届业主大会时，其统计的业主户数和建筑物面积基数均存在错误。（四）水韵尚都业委会作为选票、表决票持有者，对本次业主大会会议议题是否获得法定通过条件承担举证责任，但水韵尚都业委会未将表决票和选票原件提交法院作为证据，应承担举证不能的败诉后果。二审期间，黄子腾补充上诉理由称，水韵尚都业委会于2019年1月31日以在水韵尚都小区张贴公告的方式发出业主委员会成立通知书，类比法院送达应诉公告60天的相关规定，黄子腾知道或应当知道的时间应为2019年3月13日，故黄子腾于同年1月28日起诉未超过一年除斥期间。水韵尚都业委会辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）黄子腾的除斥期间应从2018年1月14日开始计算，黄子腾在2017年5月23日取得房屋所有权，业主大会是从2017年4月开始筹办，至大会作出决议时，黄子腾已成为业主半年多。业主大会的所有文件在小区显著位置均有公示，且业主们在各个业主群也有讨论，黄子腾作为业主不可能不知道小区的重大事项。2018年1月31日是业委会成立后向政府申请备案的日期。业主大会作出决议后，如果业主有异议，应当在异议期内提意见。业委会的备案需提交议事规则和管理规约，除了业主委员会的成立需要备案，其他很多决议不需要备案，业主对其他决议也可以提起撤销权诉讼。因此业主的撤销权与备案时间没有关系，黄子腾主张从备案时间起计算除斥期间没有法律依据。（二）案涉小区的专有面积只有住宅和车位，没有商铺和幼儿园等。(三）黄子腾以业主委员会没有向其单独书面送达业主大会决议为由主张不知晓业主大会决议没有事实和法律依据。黄子腾向一审法院起诉请求：1.撤销水韵尚都业委会于2018年1月31日通过的《水韵尚都管理规约》、《业主大会议事规则》的决定；2.撤销水韵尚都业委会选举张*强、杨*清、张*、邵*怀、林*镇、黄*瑶、刘*群为业主委员会委员的决定，选举陈*俊、李*猛、李*为候补委员的决定；3.案件诉讼费由水韵尚都业委会承担。一审法院认定事实：2017年11月2日，水韵尚都业委会筹备组公布《创鸿水韵尚都小区首届业主大会权票数统计结果汇总公示》，显示根据筹备组成员的统计，水韵尚都小区的总票数是739票，总权数是197487.42平方米。2018年1月13日，水韵尚都业委会成员签名发出《水韵尚都小区首届业主大会业主委员会成立通知书》，向水韵尚都全体业主告知水韵尚都小区首届业主大会业主委员会正式成立，业委会正式委员是：杨*清、黄*瑶、张*强、张*、刘*群、邵*怀、林*镇；候补委员是：李*、李*猛、陈*俊；首届业主委员会主任是杨*清，副主任是张*强、张*。如有异议，请在公示期内书面向同德居委会提出，公示期为七天，从2018年1月14日当日起计算。同日，水韵尚都首届业主大会选票、表决票统计结果公示，公示业主委员会候选人投票统计结果：候选人张*强得票517张，得票总面积127095.6平方米；李*得票502张，得票总面积123297.2平方米；杨*诗得票518张，得票总面积126603.6平方米；张*得票516张，得票总面积126196平方米；邵*怀得票509张，得票总面积123549.9平方米；林*福得票507张，得票总面积124972平方米；黄*瑶得票518张，得票总面积126818.9平方米；刘*群得票511张，得票总面积126305.5平方米；李*猛得票492张，得票总面积121214平方米；陈*俊得票491张，得票总面积120898平方米。《业主大会议事规则》、《管理规则》投票表决结果：1.《业主大会议事规则》赞成票数516人；所占物业面积126199.8平方米；2.《管理规约》：赞成票数515人；所占物业面积：125954.2平方米。该公示下有监票人、唱票人、计票人和筹备组成员签名。另查，黄子腾于2017年5月23日通过司法拍卖竞得涉案小区水韵尚都13栋08房，即黄子腾为水韵尚都小区业主。一审法院认为，本案案由为业主撤销权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……”业主通过参与业主大会共同决定上述事项。本案中，水韵尚都小区业主通过参与业主大会投票，选举杨*清、黄*瑶、张*强、张*、刘*群、邵*怀、林*镇等七人为水韵尚都业委会委员，李*、李*猛、陈*俊等三人为水韵尚都业委会候补委员；通过《水韵尚都管理规约》《业主大会议事规则》。上述业委会委员、候补委员及《水韵尚都管理规约》《业主大会议事规则》于2018年1月13日投票通过并公示，黄子腾作为该小区业主，其知道或应当知道上述决议的日期应为2018年1月13日。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。黄子腾于2019年1月29日向一审法院起诉请求撤销上述决议，已超过一年除斥期间，故对黄子腾请求撤销上述业委会委员、候补委员及《水韵尚都管理规约》、《业主大会议事规则》决议，一审法院不予支持。至于黄子腾申请法院调查水韵尚都小区内各专有部分单位的建筑面积及总建筑面积的具体数据不影响本案处理，故一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄子腾的全部诉讼请求。案件的受理费减半收取50元，由黄子腾负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审中的争议焦点为黄子腾的起诉是否已超过一年除斥期间。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本案中，黄子腾于2017年5月23日通过司法拍卖竞得案涉房屋，至水韵尚都首届业主大会于2018年1月13日经投票表决选出业主委员会委员、候补委员并通过《业主大会议事规则》《管理规约》（上述文件已在案涉小区张贴公示，公示期为七天，从2018年1月14日当日起算），黄子腾作为业主具备充足的时间及条件获悉上述决定，故黄子腾知道或者应当知道水韵尚都业委会上述决定的时间至迟不超过2018年1月21日。黄子腾于2019年1月29日向一审法院起诉请求撤销上述决定，已超过一年除斥期间，一审法院依法驳回黄子腾的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，黄子腾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄子腾负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣