wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更952号 罪犯杨福迁，男，1989年9月8日出生，汉族，四川省渠县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）仓刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫、破坏电力设备罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）榕刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持对该犯的判决。刑期自2011年7月20日起至2027年7月19日止，该判决发生法律效力后，罪犯杨福迁于2012年10月17日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更138号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年7月20日起至2026年6月19日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨福迁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年12月起至2019年5月止累计积分1878分。考核期自2017年9月起至2019年5月止累计积分2172分，上次减刑结余398分，共累计2570分。该犯在考核期内获得1次监区级改造标兵，获得4次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨福迁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨福迁减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年7月20日起至2025年12月19日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2173号申请执行人：歌拉瑞电梯股份有限公司被执行人：高密凯地投资置业有限公司申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司与被执行人高密凯地投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初107号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高密凯地投资置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司于2019年8月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1329658.62元，被执行人应负担的执行费15697元，合计1345355.62元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高密凯地投资置业有限公司银行存款人民币1345355.62元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十七日书记员  叶 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执674号被执行人马玉强，男，2000年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市商水县，本院作出的（2019）鄂0704刑初49号刑事判决已经发生法律效力，被执行人马玉强应缴纳罚金8,000.00元。因被执行人马玉强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人马玉强发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人马玉强有可供执行的财产。本院已依法将被执行人马玉强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的800.34元，未执行标的7,199.66元。本院认为，被执行人马玉强暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人马玉强有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704刑初49号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年八月二十二日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2168号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：孙晓征，男，汉族，1970年3月20日生，住许昌市魏都区。被告：孙红雨，女，汉族，1979年8月7日生，住许昌市魏都区。被告：黄新田，男，汉族，1964年2月4日生，住许昌市魏都区。被告：孙晓莉，女，汉族，1968年5月19日生，住许昌市魏都区。被告：孙智远，男，汉族，1980年6月18日生，住许昌县。被告：李春娟，女，汉族，1978年8月10日生，住许昌县。被告：胡少辉，男，汉族，1969年6月20日生，住许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告孙晓征、孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊、被告孙晓征到庭参加了诉讼，被告孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙晓征偿还原告剩余借款本金399296.56元及罚息（其中自2018年4月11日至实际还清欠款之日的罚息以本金399296.56元为基数,按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告孙晓征签订《个人借款合同》，合同约定被告孙晓征向原告借款40万元，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙晓征向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告孙晓征辩称，借款属实，同意调解。被告孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户证、受托支付系统内支付、受托支付解付、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年4月7日，原告与被告孙晓征签订《个人借款合同》，合同约定被告孙晓征向原告借款40万元；借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日；借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为借款到期一次还清；债权担保为由黄新田、孙智远、胡少辉提供保证担保。同日，被告孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告孙晓征向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告孙晓征归还借款本金703.44元，借款期间的利息已全部还清，逾期利息支付至2018年4月10日，下余本金399296.56元及利息未付。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告孙晓征签订了借款合同，原告依约向被告孙晓征交付了借款，双方已形成借贷关系，被告孙晓征应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告孙晓征未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉在被告孙晓征向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙晓征在原告处的上述借款40万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙晓征于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金399296.56元及利息（利息按月利率12.3255‰计算，自2018年4月11日起算至清偿之日止）。二、被告孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7289元，减半收取3645元，由被告孙晓征、孙红雨、黄新田、孙晓莉、孙智远、李春娟、胡少辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月九日书记员  李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5309号原告：周继成，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。被告：汪荣伟，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告周继成诉被告汪荣伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告周继成及其委托诉讼代理人梁盼盼到庭参加了诉讼。被告汪荣伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继成向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告雇原告到其承包的蒙城县许疃镇小圩村毕炮楼处打地坪、做地板，干了一段时间后，被告以资金紧张为由，于2019年5月10日向原告出具一份欠条，共欠工资款4000元，并承诺于5月12日支付该款项。支付款项期限已至，但被告迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，望判如所请。汪荣伟没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：周继成为汪荣伟干活,经结算，汪荣伟下欠周继成工资款4000元没有支付。2019年5月10日，汪荣伟向周继成出具欠条一张，欠条载明：“今欠周继成工资款4000元（肆仟元）。”欠条另载明了其他事项。上述事实有身份证、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：汪荣伟下欠周继成4000元，事实清楚，证据充分，汪荣伟应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告汪荣伟于本判决生效之日起10日内偿还原告周继成4000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一九年八月二十七日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执797号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号,统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：陈小林，男，生于1967年7月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人；肖玉碧，女，生于1966年2月12日，汉族，住四川省宣汉县，系被执行人陈小林之妻。 被执行人：四川省国峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段48号，组织机构代码：79492520-7。 法定代表人：肖平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小林、肖玉碧、四川省国峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川1722民初3425号民事判决书，被执行人陈小林、肖玉碧应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金969.9万元及利息等；申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对四川省开江县新宁镇农科巷住宅抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被执行人四川省国峰房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人陈小林、肖玉碧应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金969.9万元及利息。和解协议签订时，由被执行人四川省国峰房地产开发有限公司为被执行人陈小林、肖玉碧垫付借款本金20万元；下余借款本金949.9万元定于2020年12月30日前付清，并对借款利息的偿还另行协商。现双方按上述协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执797号案件的执行； 二、终结后，被执行人如未自觉履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可在协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗宣 二〇一九年八月二十一日 书记员  庞瑶
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2868号申请执行人韩东生与被执行人王沛荣买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初209号民事判决书已经发生法律效力。因王沛荣未主动履行生效法律文书确定的义务，韩东生向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初209号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2381号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，女，1986年9月8日出生，住浙江省丽水市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2741号申请执行人：阚延阳，男，1999年11月16日出生，汉族，学生，住安徽省肥东县。被执行人：胡国虎，1974年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：肥东县东方汽车运输有限责任公司,住所地安徽省肥东县店埠镇青春居委会共和小区1幢301室,统一社会信用代码91340122MA2MXUY68U。法定代表人：薛粹龙，总经理。申请执行人阚延阳与被执行人胡国虎、肥东县东方汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0122民初2686号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡国虎、肥东县东方汽车运输有限责任公司名下的银行存款19634元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年八月二十日书记员  柯畅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1566号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 被告：田航，男，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告田航信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告田航下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭负责对本案的审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田航向原告一次性偿还信用卡欠款本金23831.46元和截止2018年12月10日的利息(含复息)5166.79元、违约金9945.57元，共计38943.82元。2.判令被告田航向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3.判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 事实及理由：被告田航于2010年4月27日向原告申请办理了信用卡(金卡)一张，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2015年4月27日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年12月10日已逾期13期。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，被告田航填写个人卡(信用卡)申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。重庆农村商业银行信用卡章程合约和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%，最低10元；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告田航发放卡号为6222****9372的信用卡一张。被告自2010年8月6日开始使用该信用卡。但自2017年12月份开始，被告未按约定按时还款，截止2018年12月10日，被告田航尚欠原告借款本金23831.46元，利息5166.79元(含复利)，违约金9945.57元，共计38943.82元。 审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“违约金”是指“滞纳金”。 以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细、结婚证复印件及公告等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田航向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告田航在使用信用卡透支后，应当按照约定按时支付透支款项。现查明，截止2018年12月10日，被告田航所欠透支本金为23831.46元、利息(含复利)为5166.79元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告田航返还借款本金23831.46元，并支付利息（包含截止2018年12月10日的利息5166.79元（含复利）元及自2018年12月11日起至付清时止的利息的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行大渡口支行虽举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金。但该公告内容系重庆农村商业银行股份有限公司单方以公告形式宣布将收费项目“滞纳金”名称变更为“违约金”，不能产生变更相关合同约定的法律效果。故农商行大渡口支行举示的证据不足以证明其与田航达成一致将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，而原告主张的违约金均发生2017年12月之后，故本院不予支持。 田航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田航于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金23831.46元，利息5166.79元(含复利)； 二、田航于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2018年12月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利； 三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费774元，由田航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 敏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执964号申请执行人：丁芳被执行人：赵西权本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3346号判决书，责令被执行人给付申请执行人56975元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款56975元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢406号申请执行人程传生与被执行人宁建华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初1624号民事判决书已经发生法律效力，因宁建华未主动履行生效法律文书确定的义务，程传生向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月6日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1624号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14839号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：石建军，男，1972年07月09日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周文梅二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34951号原告：上海悍马建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩松，执行董事。委托诉讼代理人：金冬生，上海市申浩律师事务所律师。被告：贵州中天立建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道药都路建材市。法定代表人：戚少杰。原告上海悍马建筑科技有限公司诉被告贵州中天立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告于2019年8月29日以被告已主动支付货款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海悍马建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3,362元，由原告上海悍马建筑科技有限公司负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年八月二十九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1177号 原告：奉新县旺家房屋信息咨询服务部，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇洗沙路16号。统一社会信用代码：92360921MA37Q1XH2E。 经营者：凌风，女，1977年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。 被告：罗本荣，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201110619296。 原告奉新县旺家房屋信息咨询服务部（以下简称原告）诉被告罗本荣(以下简称被告)居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者凌风、委托诉讼代理人杨中兰、被告及其委托诉讼代理人冷新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付佣金12600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日中午被告给我打电话，说在信息网上看到我（凌风）刊登的位于奉新县回栏路377号上海商城（上海商城一、二期）12幢5层1-502室的房地产住房需要出让，便于当天中午电话联系我，要求我带其去看房。在我与被告签订了“看房确认书”后，我带被告和其妻子、女儿三人一起去看了房。看房后，被告和其妻子、女儿表示满意，要求我与房东帮忙谈价格，我接着与房东谈好了房价，即告诉了被告和其家人，被告和其家人回复我说房价还是高了，暂时不考虑买此房。而后，我得知被告在我不知情的情况下与房东签订了房屋买卖合同。根据原告与被告签订的看房确认书，约定被告或家属如私下成交或因其他居间方成交上述房屋，自愿接受原告中介双方佣金三倍的索赔。我认为确认书是被告认可后与我签订的，被告还告诉了我真实的联系电话，被告所为纯属违约，为了保护我的合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告辩称：1、关于本案的事实被告陈述如下：2019年3月31日被告妻子龙小花在盛风中介看房，在当天12点左右就加了中介员工甘雯的微信号，在员工甘雯的引领下看了由其居间的三套房子，其中一套就是上海商城12幢1单元502的房子，另外两套是没有储藏室的，晚上龙小花跟被告说这套房子还可以，还带了储藏室就是楼层偏高，然后在第二天，也就是4月1日下午又在甘雯的引领下又去看了上海商城这套房子，还看了其他几套房，整整看了一下午，此后被告罗本荣跟盛风中介一直在沟通没有是中断，当时就感觉楼层较高，所以被告妻子龙小花又在网上查看奉新信息网，在4月5日就看到鑫宇房产中介在网上发布的信息，4月7日就打电话过去，在凌风的引领下去看这套房屋，去了之后当时就发现是甘雯带她们看过的，但是凌风还是跟被告说：你来看了，你就在看房确认书上签字，她对老板有个交代，意思就是被告罗本荣来看过这套房子，仅此而已，后来凌风这边报价过高，所以被告罗本荣跟盛风中介一直沟通到2019年4月10日，在盛风中介的促成下被告夫妻就跟出卖方达成了房屋买卖协议，盛风中介也向被告收取了中介费、过户费等费用总计是21000元，并且帮助被告办理了相关的房屋产权过户手续。因为被告的妻子当时在网上看到的信息写的是鑫宇房产，而且上面留的电话是183××××1639，这就是凌风的电话，并不是本案的原告旺家中介，看房确认书上面当时是空白的，除了“罗本荣”三个字和电话号码之外的其他内容都是空白的，都是事后补充上去的；2、我们认为原告方的诉请没有事实和法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求；3、原告没有就看房确认书上的内容向被告做出过说明，确认书的条款是原告事先打印好的，这一格式条款存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，也没有足以引起被告注意的文字、字体、符号或者是明显的标识做出提示，更没有对条款的内容向被告做出明确的说明，所以从它形成过程来看是不真实的带有欺骗性的，从它的合法性来看也是不合法的，它是单方制作的，通过这种引诱、欺骗的方式让被告签字所获得，从它的关联性来看原告方不但主体上存在问题，而且原告也没有促成被告跟出卖方之间的房屋买卖合同的成立，所以这份看房确认书与房屋买卖合同的达成不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：1、原告系凌风个人经营的房屋中介，后凌风加盟鑫宇房产中介，并以鑫宇房产的名义对外宣传房源；2、2019年3月31日被告的妻子龙小花在盛风房产员工甘雯的带领下察看了由其居间介绍的奉新县回栏路上海商城小区12栋1单元502室房屋。看房后被告及其妻子较为满意，但感觉楼层高了一些，希望看看是否有其他更合适的房源，2019年4月7日，被告通过查询奉新信息网，在鑫宇房产页面查询到凌风的联系电话，通过电话联系，凌风带被告到奉新县回栏路上海商城小区12栋1单元502室看房，并以原告旺家中介的名义与被告签订一份看房确认书，看房确认书中载明“本人于2019年4月7日在奉新县旺家中介员工凌风的引领下，察看了由其居间介绍的奉新县回栏路上海商城小区12栋1单元502室房屋。本人最终购买此房屋，同意支付成交价的1%佣金给奉新旺家中介。本人或家属如私下成交或因其他居间方成交上述房屋，自愿接受旺家中介双方佣金三倍的索赔。”看房后，盛风中介报给被告的房价比原告的报价低，2019年4月10日被告在盛风中介居间下与房东签订了房屋买卖合同，盛风中介收取了被告中介费及过户费共计21000元。 本院认为，房屋买卖居间合同不仅仅包含促成合同之成立，还包含后续诸多合同义务，如合同顺利履行而最终过户完成，居间人方才完整地履行完毕房屋买卖居间服务合同之内容。凌风已鑫宇房产的名义向外宣传房源，又以原告旺家中介的名义带被告看房，签订看房确认书，该行为存在虚假宣传的嫌疑，且原告与被告签订的看房确认书从形式上看，其并不是一份房屋买房居间合同，未约定双方的权利义务，仅仅代表了原告带领被告看了一套房屋这一行为，且看房确认书中载明被告未通过原告购买该房屋，原告可向被告索取3倍佣金的条款是原告事先打印好的，这一格式条款存在加重被告方的责任、排除被告方的主要权利的情形，也没有足以引起被告注意的文字、字体、符号或者是明显的标识做出提示，原告更没有对条款的内容向被告做出明确的说明，该条款系无效条款。原告并未最终促成被告与房东的房屋买卖，其要求被告支付佣金的理由不成立，对原告基于该条款向被告索要3倍佣金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告奉新县旺家房屋信息咨询服务部对被告罗本荣的诉讼请求。 案件受理费115元，减半收取58元，由原告奉新县旺家房屋信息咨询服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费115元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭皓 二〇一九年八月十九日 代书记员 刘芳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初631号原告许某，女，1979年11月24日出生，朝阳市人，无业，住营口市老边区。被告张某，男，1969年7月30日出生，营口市老边区人，无业，住营口市老边区。本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年八月十二日书 记 员 张 彤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执541号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：郭玉峰，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李桂梅，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告郭玉峰、李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行，于2019年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为223391.29元，部分未执行。本院依法于2019年07月29日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年8月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年八月二十二日书记员  侯传龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3457号原告：广州市畅家物业管理有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2501房自编03室，统一社会信用代码：914401843535266065。法定代表人：刘国标，职务经理。被告：黄纪荣，男，1973年4月4日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州市畅家物业管理有限公司诉被告黄纪荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告在庭审前已履行缴费义务，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市畅家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市畅家物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年八月六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4064号原告：江苏江南路桥工程有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区风电园风能路55-5。法定代表人：戴敏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱韫，江苏智和律师事务所律师。被告：长顺建设集团有限公司，住所地昆山市张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆敏，该公司员工。原告江苏江南路桥工程有限公司（以下简称江南公司）与被告长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人钱韫、被告长顺公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：要求长顺公司支付工程款200000元及逾期付款利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：江南公司与长顺公司签订施工合同，江南公司按约完成了施工项目，经结算，长顺公司确认尚结欠工程款200000元，并承诺2019年1月付清，但经多次催讨，仍未支付，江南公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告长顺公司辩称，合同上甲方公章不是长顺公司公章，而是项目章，项目章并没有签订合同的权限。根据合同第九条第四项规定，江南公司完工前必须将资料交由长顺公司才能作为付款的依据。完工结算单上项目总价为330000元，长顺公司只收到江南公司提供的274200元的发票，该项目结算金额有误。结算单上的甲方盖章也为项目章，项目章并没有签订涉及金额等文件的权限。本院经审理认定事实如下：长顺公司承接了石新桥改建工程，并将其中的混凝土预制构件施工转包给江南公司施工，双方签订了桥梁工程施工合同，约定了工程项目、地点、内容、工程数量约定为以实际浇筑方量结算，并约定江南公司提供10%增专票和部分水泥增专票，按乙方发票账号付款，还约定所有施工内容的试验自检、施工技术资料由江南公司负责完成，完工前必须将资料交付给长顺公司作为付款的依据。施工合同上长顺公司使用了长顺建设集团有限公司石新桥（石新桥-东亭北路）改建工程项目经理部的项目章。2019年1月3日，长顺公司使用前述项目章在完工结算单上盖章，确认结算金额总计叁拾叁万圆整（票据已提供，欠款贰拾万2019年1月份付清），并载明了梁体方量、单价及总价。以上事实，有当事人陈述及桥梁工程施工合同、完工结算单、增值税发票复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程所签订的建设工程合同无效。转包协议无效，但仍应据实结算。长顺公司与江南公司于2019年1月3日自行结算，确认了工程价款，现长顺公司抗辩称签订合同以及在结算单上盖章使用的是项目章而非公章，项目章不得签订涉及金额和签订合同的权限，但未能提供江南公司知晓该内部规定的相关证据，故其否定盖章效力的意见本院不予采纳。结算单上明确票据已提供，并确定了付款时间，故付款条件均已成就，长顺公司抗辩称未提供资料、未提供票据故不应付款的意见本院不予采纳。江南公司要求长顺公司支付结欠工程款200000元及自2019年2月1日起的逾期付款利息符合事实及法律规定，本院予以支持，利率的标准因双方未有约定，故按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，江南公司主张的超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告长顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南路桥工程有限公司支付结欠的工程款200000元及逾期付款利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2180元，财产保全费1570元，二项合计3750元，由被告长顺建设集团有限公司负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 玄二〇一九年八月二十七日书记员 陈敏珠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保300号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：崔紫艳，女，1978年12月22日出生，住陕西延安市宝塔区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人崔紫艳申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔紫艳所有的云Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费461元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5481号原告：朱年亮，男，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：段见忠，男，住济源市。被告：赵功斌，男，住济源市。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。原告朱年亮与被告段见忠、赵功斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱年亮及其委托诉讼代理人常兴武、被告段见忠、被告赵功斌的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱年亮向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还油款32472元。事实与理由：2014年其在济源市中亿石油实业有限责任公司轵城油库承包销售期间，二被告于2014年9月14日购买柴油价值32472元，赵功斌出具欠条载明，今欠油款32472元，落款写的是段见忠的名字。后经催要该二人以没钱为由未付。2016年7月其将段见忠起诉，经审查，段见忠不认可是自己书写的欠条，不应当承担偿还义务，法院判决驳回了其诉讼请求。实际情况是，段见忠是赵功斌的姐夫，二人合伙做倒卖油品生意，二人经常在其处购买油品牟利，赵功斌经常出具欠条时，写的都是段见忠的名字或赵功斌的名字，由于之前只起诉段见忠一人，就不认账。在（2016）豫9001民初3819号判决书中已经认定，赵功斌是段见忠的司机，对赵功斌的代理行为均予以认可。现请求判令二被告偿还油款32472元。被告段见忠辩称，原告起诉的欠款已经偿还完毕，但其没有把欠条抽回。其与原告在2014年9月之前的帐已经全部结清，其给被告赵功斌说过，从10月起再出具的欠条上都签有其和赵功斌两个人的名字。被告赵功斌辩称，1、根据诉讼时效规定，法律保护的民事诉讼权利为三年，原告所持有的欠条时间为2014年9月14日，在此期间原告并未就涉案欠款主张权利，其请求已超过法定诉讼时效；2、本案欠款已经实际结清，在2016年的诉讼中双方二审庭审笔录中段见忠明确表示过，有时候没抽欠条，原告对该表述不持异议，并且原告本人也表述2014年10月之前不拖欠款项；3、其系段见忠的司机，出具欠条的行为是以段见忠的名义实施的，且该事实已经法院确认，其不应当承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：被告赵功斌系被告段见忠的司机。2014年9月14日，赵功斌经手在原告处购买柴油，并出具欠条一份，载明“欠条今欠油款叁万贰仟肆佰柒拾贰元（32472元）段见忠2014年9月14日”。该欠条系被告赵功斌书写，被告段见忠予以认可。以上事实有原告提供的欠条、本院（2016）豫9001民初3819号、（2016）豫9001民初3852号民事判决书、济源中级人民法院法庭审理笔录及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告赵功斌系段见忠的司机，其以段见忠名义与原告发生交易并出具欠条，段见忠对此亦予以认可，由此产生的民事责任应由段见忠承担。被告段见忠辩称，原告所起诉的该笔欠款其已清偿完毕，但其未提供有效证据予以证明，其提供的济源中级人民法院的法庭审理笔录亦不能证明该笔油款其已支付，故被告段见忠的辩称无依据，本院不予采信，其应当支付原告油款32472元。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，但双方均未提供证据证明约定有明确的还款时间，且被告出具的欠条上也未约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还，被告该辩称本院不予采信。原告要求被告赵功斌承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告段见忠于本判决生效后十日内支付原告朱年亮货款32472元；二、驳回原告朱年亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告段见忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年八月二十二日书记员 王雪营
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，该市人民政府市长。 再审申请人王建平诉被申请人义乌市人民政府（以下简称“义乌市政府”）不履行法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初230号行政裁定：驳回王建平的起诉。王建平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月20日作出（2019）浙行终305号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。王建平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王建平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回一审法院继续审理。王建平申请再审的主要事实和理由为：1.案涉诉求属于义乌市政府应主动履行的法定职责，无需再审申请人先行提出履职申请。2.案涉履职诉求属于义乌市政府履职范围和行政诉讼受案范围。3.二审存在应审未审事项，浙江省义乌市国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称“义乌征收办”）工作人员不能代表义乌市政府出庭应诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉，需要具备以下五个要件：一是当事人向行政机关提出了履责申请，且行政机关拒绝履行职责或逾期不予答复；二是申请的事项具有实体法上的请求权基础；三是向有管辖权的行政机关提出；四是申请行政机关所作的行为应是一个具体的特定的行政行为；五是可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中，再审申请人王建平向原审提起本案之诉，请求被申请人义乌市政府履行对涉案征收地块《房屋征收补偿方案》中的水平分割套房作出并下达预评估标准价的法定职责。原一、二审已查明，涉案房屋在征收过程中已由评估机构进行了价值评估，再审申请人在二审中自认其已与征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，补偿款已支付到位。且再审申请人在二审中亦自认其在提起本案诉讼前并未向被申请人提出过上述履责申请。再审申请人要求被申请人根据《房屋征收补偿方案》进行一般性的标准规范创制，缺乏相应实体法上的请求权基础。据此可知，再审申请人的起诉不符合提起履行法定职责之诉的条件，亦缺乏诉的利益。因义乌征收办是被申请人义乌市政府发布的案涉房屋征收决定确定的房屋征收部门，由义乌征收办具体承办房屋征收工作，故义乌征收办工作人员经被申请人委托，可视为被申请人的工作人员。再审申请人对义乌征收办工作人员作为本案诉讼代理人提出的异议，不能成立。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，王建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1090号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘春，男，1995年12月15日出生，汉族，身份证号码513************818，初中文化，住四川省宣汉县********。2019年4月17因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]909号起诉书指控被告人刘春犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人刘春及其辩护人谷伦柏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日10时许，被告人刘春驾驶湘M*****号轻型自卸货车以约41.4km/h的速度沿佛山市禅城区***由西往东方向行驶，至和平路公仔二街对开路段，因遇事采取措施导致车辆失控向左越过*中黄实线与对向沿该路东往西由陈某某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人陈某某经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人刘春承担此道路交通事故的全部责任。2019年4月29日，肇事车辆的车主胡某向被害人陈某某的家属支付了丧葬费人民币3万元。另查明，肇事后，被告人刘春打电话报警并留在现场等候警察到场处理。经鉴定，被害人陈某某符合颅脑损伤死亡。上述事实，被告人刘春在开庭审理中无异议，并有证人陈展平、吴冬浓的证言，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录，视频监控录像，尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定书，抓获经过，户籍材料，收据，被告人刘春在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘春二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人以被告人刘春是初犯、有自首情节等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求对其适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年八月二十一日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3562号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李强，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19401号原告：朱诗杰，男，1993年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：陶玉峰，男，1984年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱诗杰与被告陶玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱诗杰及其委托诉讼代理人石远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币(币种下同)50,000元及自2019年2月1日起至实际归还之日止，按每月750元计算的利息。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年8月4日，在朋友介绍下，原告与被告签署《上海封雪互联网上网服务有限公司合作协议》，约定原告投资50,000元，双方合伙用于经营“网鱼网咖吴中店”，合伙期限自2018年8月4日至2019年8月4日。当日，原告向被告账户转账50,000元。后原告发现被告并未将款项用于网店经营，被告也并非封雪公司股东，与网点没有任何关系。且2019年2月起被告不再向原告分红。现合同期限已经届满，原告多次向被告催讨还款未果，故原告起诉来院。被告陶玉峰未作辩称。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.合作协议1份；2.银行转账记录1份；3.微信转账截屏5份。被告对原告提交的证据未发表质证意见。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海封雪互联网上网服务有限公司合作协议》一份，约定合伙经营项目为网鱼网咖吴中店，合伙期限自2018年8月4日至2019年8月4日，乙方投入资金50,000元；乙方仅享受每月固定分红，即750元每月；合伙过程中产生债务由甲方承担，乙方不需承担；合伙期限结束，甲方需在3日内向乙方退还投资本金50,000元。同日，原告向被告账户转账50,000元。2018年8月至12月，原告每月收到被告经由介绍人微信转付的分红750元。本院认为，本案合同名称虽为“合作协议”，但从合同约定的权利义务条款以及原告当庭陈述来看，原告出资50,000元后不参与项目的管理，不承担经营风险，每月固定收取750元的分红，本案原、被告间实为借贷法律关系。现合同约定的合作期限已经届满，原告要求被告返还借款，本院予以支持。另，双方约定的分红实际系原告出借款项收取的利息，该计算金额未违反相关法律规定，原告主张按每月750元偿付利息，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶玉峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱诗杰借款50,000元；二、被告陶玉峰于本判决生效之日十日内偿付原告朱诗杰自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按每月750元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告陶玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年八月二十日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初147号原告王有民，男，汉族，1953年2月2日出生，住址深圳市福田区，户籍地南康区，被告赣州市国土资源局南康分局，住所地赣州市南康区泰康中路58号。法定代表人赖新林，局长。被告赣州市自然资源局，住所地赣州市章贡区长征大道22号。法定代表人邓海鹰，局长。原告王有民不服被告赣州市自然资源局（原赣州市国土资源局，以下简称市自然资源局）2019年7月15日作出的赣市国土资复〔2018〕37号《行政复议决定书》和原赣州市国土资源局南康分局2017年4月8日作出的《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，对原告提交的起诉状及证据进行了审查，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，认为不需要开庭审理。经审查查明：2019年4月3日，本院受理原告王有民诉被告市自然资源局土地行政复议一案，原告请求撤销被告2019年2月18日就原告提出的行政复议申请作出的赣市国土资复〔2018〕37号《行政复议决定书》，该案经本院开庭审理后，查明的事实为：原告王有民系赣州市南康区龙回镇半岭村麻杏里组村民。2018年10月22日，原告通过EMS邮寄方式向赣州市国土资源局南康分局寄出信息公开申请表四份，申请公开的内容为：原告房屋所在地“南康区龙回镇家具生产集聚区扩征项目”的以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；征地批文及申报材料（一书四方案：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集办法等）；用地预审文件；项目用地批准文件及申报材料。2018年11月16日，南康分局向原告作出《关于王有民申请信息公开的答复》，向原告公开了涉案《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》等材料。因原告对该《补偿安置方案》不服，于2018年12月17日向被告申请行政复议，要求撤销该《补偿安置方案》。被告受理后，依法向南康分局送达了《行政复议答复通知书》。2019年1月6日，南康分局作出书面答复，称原告的房屋位于“南康区龙回镇半岭家具集聚区项目一期”征地范围，而原告申请撤销的《补偿安置方案》对应的征地项目是“扩征项目”，与原告没有利害关系，并提供了龙回镇半岭村民委员会出具的《证明》、一期项目征地面积汇总表、扩征项目扩征面积汇总表作为证据，以证明该主张。2019年2月18日，被告作出《行政复议决定书》，认为南康分局向原告答复公开的政府信息与原告申请公开的政府信息内容不一致，决定由南康分局向原告重新作出答复，驳回原告的其他复议请求，该《行政复议决定书》于次日向原告送达。2019年5月31日，本院作出（2019）赣0731行初74号《行政判决书》，认为：首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，行政复议的受理范围应当是行政机关的“具体行政行为”，而涉案《补偿安置方案》性质上属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，一般不属于行政复议范围。其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，原告只有对涉案《补偿安置方案》的补偿标准有争议的，才能依法申请行政复议，而根据原告诉称的内容，对涉案《补偿安置方案》不服的理由并非是针对补偿标准，故不属于行政复议范围。再次，原告如对该《补偿安置方案》不服，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第七项之规定，应当针对行政机关依据该《补偿安置方案》作出的行政行为提起行政诉讼时一并对该规范性文件请求审查。综上，原告向被告申请撤销该《补偿安置方案》，不属于行政复议范围，被告依法应当不予受理。因此，被告作出的涉案《行政复议决定书》认为原告与《征地安置方案》没有利害关系，对原告要求撤销《征地安置方案》的请求予以驳回，属于处理结果正确，但适用法律错误。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告赣州市自然资源局作出的赣市国土资复〔2018〕37号《行政复议决定书》。二、被告赣州市自然资源局于本判决发生法律效力之日起十五日内对原告王有民请求撤销赣州市国土资源局南康分局于2017年4月8日作出的《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》的行政复议申请重新作出行政行为。该案宣判后，原告、被告均未提起上诉，判决已经生效。2019年7月15日，被告基于本院该生效判决，向原告重新作出赣市国土资复〔2018〕37号《行政复议决定书》，认为原告申请行政复议的内容不属于行政复议范围，对其申请予以驳回。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第九项规定，重复起诉的或诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，本院在（2019）赣0731行初74号《行政判决书》中，已经对原告的行政复议申请不属于行政复议范围和《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》不属于行政诉讼受案范围作出了充分的阐述。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。在前述判决已经生效的情况下，被告根据裁判论述，认为原告的复议申请不属于行政复议范围而重新作出行政复议决定，原告针对该复议决定提起行政诉讼，属于重复起诉，且原告的诉讼请求已经由前述判决论述所明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第一款第九项、第三款和第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告王有民的起诉。案件受理费50元，退回原告王有民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  段德辉审判员  陈 明审判员  严继东二〇一九年八月十四日书记员  刘圣明
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1452号 申请执行人黄尚明，男，1980年7月20日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县，现住广德县。 被执行人黄建锋，男，1979年10月6日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人黄尚明申请执行被执行人黄建锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）皖1822民初1229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中，申请执行人黄尚明与被执行人黄建锋之间达成执行和解协议，同时向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1229号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月十四日 书记员  黄磊
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初4777号原告：东港市金鼎?如锦江畔小区第二届业主委员会。住所地东港市大东区振兴路58号。法定代表人：毕鉴川，主任。委托诉讼代理人：李伟，男，1977年8月28日出生，汉族，东港市金鼎?如锦江畔小区第二届业主委员会副主任，现住东港市。被告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地东港市桥南开发区金龙逸海17号19幢105号。法定代表人：王雁，经理。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，男，1989年12月6日出生，汉族，东港市恒信物业服务有限公司员工，现住东港市。原告东港市金鼎?如锦江畔小区第二届业主委员会（以下简称“金鼎业委会”）与被告东港市恒信物业服务有限公司（以下简称“恒信公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎业委会的法定代表人毕鉴川及委托诉讼代理人李伟、被告恒信公司的委托诉讼代理人刘景共、张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除被告与东港市金鼎?如锦江畔小区第一届业主委员会（以下简称“第一届金鼎业委会”）签订的物业服务关系；二、判令被告返还全体业主共有的车位费23.1万元、广告费6万元；三、判令被告立即解除门禁卡与物业费绑定的行为。事实与理由：2017年11月15日，在绝大多数业主和部分业主委员会委员不知情的情况下，被告与第一届金鼎业委会签订《物业服务合同》，未按照法律规定经过公示，也未经过业主大会批准通过。第二届金鼎业委会成立后，就《物业服务合同》等问题筹备召开业主大会，为使业主大会具有广泛性、权威性和严肃性，业主委员会制作了书面征求意见表，挨家挨户登门走访调查，就被告的服务与去留问题广泛征求意见、表决登记，绝大多数业主表示对被告的服务不满意，要求解聘被告。2019年3月30日，小区召开业主大会一致通过决定解聘被告，原告于2019年4月30日下达《解聘通知书》并正式送达给被告。被告接到《解聘通知书》后以物业服务合同受法律保护为由拒绝执行，并采取门禁卡与物业费捆绑的方式胁迫业主交纳物业费，变相限制业主入户，已经严重影响业主的生活和工作秩序，甚至危及急病、重病业主的生命安全。为维护广大业主利益，根据《中华人民共和国物权法》《辽宁省物业管理条例》提起诉讼。被告辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2017年11月7日，被告与原告签订了《物业服务合同》并按照约定进行物业服务。被告在接管小区后进行了大量投资，聘用人员，积极履约；2017年-2018年物业费收缴率98%可以证明业主对被告的满意度；被告按照合同约定收取车位管理费主要用于小区公共设施建设等项目；《物业服务合同》已经在社区及物业行政管理部门进行了备案，合法有效。原告作为第二届业主委员会，以降低物业费标准的名义获取广大业主的支持，但降低物业费标准没有事实依据和法律依据，原告强行要求降低物业费属于违约行为，因为其不合理不合法的要求达不到，就鼓动不明真相的业主起诉要求解除物业服务合同关系，但被告系按照《物业服务合同》约定履行应尽义务，没有违约行为，更没有致使合同根本实现不了其目的的事项。车位费、广告费的问题不影响合同的继续履行。门卡问题在庭审前已经纠正。第一届金鼎业委会成立经过备案是合法存在的，合同效力问题本案中不应一并解决，原告认为不合法应主张撤销。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院出示了开业主大会公告、通知函、金鼎如锦江畔小区业主大会及书面征求意见、全体业主大会决议、解聘通知书、解聘通知书（补充函）、解聘说明、致房管处的函，将以上材料作为证据。原告依据上述材料提出主张：2019年3月21日原告在小区各单元门口张贴公告，并在小区的微信群告知业主2019年3月30日召开业主大会，商讨审议解聘被告、另聘物业公司，并发函通知被告将2018年、2019年收取的广告费及车位费移交给原告。原告进行入户走访，就解聘被告、确定下调涉案小区物业服务费标准、重新招聘物业服务公司征求业主意见，拿着调查问卷、对被告等级考核表、书面征求意见签字证明表找业主签字。2019年3月30日召开全体业主大会，有70%的业主同意解聘被告，公开招聘物业公司，清算被告代为收取车位费及广告费等。原告以通知书和补充函的形式通知被告解聘事宜，2019年4月30日递交给东港市住房与城乡建设局房屋管理处和锦江社区以及大东管理区。期间，被告采取门禁卡和物业费捆绑，限制业主入户。2019年5月20日，原告提向管产处致函希望房管处制止被告行为，加强管理，但未得到回复。被发表质证意见称：业主大会公告被告并未见过。假如该公告是真实的，该公告臆断陈述被告的服务质量不达标。公告基于原告假定事实，对是否应降物业费、服务质量如何没有任何陈述。该公告明确提到被告不降低物业费就解聘被告，违反了法律规定和合同约定，形式和内容均是违法的。解聘通知书、解聘通知书（补充函）证据内容不合法，没有提到对哪项服务不满意及被告不同意降低物业费，就要解聘被告，可以看出原告公然违反合同约定和合同法的相关规定。对致房产处的函及解聘说明的真实性不清楚。对业主大会决议，参加会议及书面征求意见签字表，应和调查问卷、对被告等级考核表在一起，并缺少房照或购房合同以及房主身份证明和还有考核标准等；征求意见表仅体现了是否交物业费没有具体内容，业主对被告服务等级考核评定表不能反映解聘问题,有部分没有业主签字,原告召开业主大会程序违法,被告对调查的真实性、合法性以及关联性均有异议,不应予采信。本院经审查认为：关于业主委员会的职责，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”，可见，业主委员会履行职责只能执行业主大会决定的事项。本案中，业主大会会议采用书面征求意见的形式，但原告提供的金鼎?如锦江畔小区业主对恒信物业服务等级考核评定表、金鼎?如锦江畔小区业主大会及书面征求意见签字证明表、参加会议及书面征求意见业主签字表、金鼎?如锦江畔小区调查问卷、金鼎小区对恒信物业服务等级考核评定表中均无原告有权提起诉讼事项，故原告对被告提起诉讼未经业主大会决定，其起诉应予驳回。依照《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告东港市金鼎?如锦江畔小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费2830元，原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高庆良二〇一九年八月二十三日书记员  王翠娇
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢489号羊礼香申请执行潘绍琦、倪红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32510.76元，2019年7月8日，倪红已将32510.76元转入羊礼香提供的银行账户内。至此，（2015）雨民初字第1765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2994号 原告：丁双四，男，1963年5月2出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口。 法定代表人：许文，经理。 委托诉讼代理人：刘庆，男，汉族，系上述公司员工，住。 原告丁双四与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁双四的委托诉讼代理人程杰、王再春，被告安徽飞天房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁双四向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实与理由：2016年2月11日，丁双四与安徽飞天房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：第410400201906170009号），购买了由安徽飞天房地产开发有限责任公司开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓3#幢1层103铺，建筑面积为100.64平方米，单价为每平方5000元，总金额计503200元，买受人于2016年2月15日前一次性付清房款。根据合同第十六条的约定，安徽飞天房地产开发有限责任公司负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2016年10月1日前将上述房屋权属证书交付给丁双四；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，安徽飞天房地产开发有限责任公司办理了所购房屋的初始登记。由于安徽飞天房地产开发有限责任公司拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致丁双四无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现安徽飞天房地产开发有限责任公司拒不履行随附义务，严重影响了丁双四的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定向法院提起诉讼。 安徽飞天房地产开发有限责任公司承认丁双四提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供该房屋权属登记的相关资料，协助丁双四办理所购房屋不动产权转移登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇一九年八月六日 书记员  董媛媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10811号原告：沭阳县沭城方兴汽车修理服务部，统一社会信用代码92321322MA1WNDXJ42，住所地沭阳县苏州西路121号。经营者：高正德，男，1995年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：宣小坚，男，1985年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县沭城方兴汽车修理服务部诉被告宣小坚修理合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告沭阳县沭城方兴汽车修理服务部于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沭阳县沭城方兴汽车修理服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县沭城方兴汽车修理服务部撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  周思梦二〇一九年八月十三日书记员  赵国宏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7196号-5原告某某股份有限公司谋木支行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。被告李某，男，1979年4月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区宏达路北。被告史某，女，1978年12月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区宏达路北。被告某某种植有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路258号佳泰大厦。本院在审理原告某某股份有限公司某某支行与被告李某、史某、某某种植有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款156.68万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李某、史某、某某种植有限公司银行存款156.68万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二〇一九年八月二十二日书记员  赵聪
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3734号 原告：邵泽永，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 被告：邱兴民，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：梁粮，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告邵泽永与被告邱兴民、梁粮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵泽永的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵泽永撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由邵泽永负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谭 斐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8967号原告：广州恒盈贸易有限公司，住所地广州市天河区天润路87号1302房。法定代表人：赵奎英，该公司董事长。委托诉讼代理人：简燕娴，女，1986年3月19日出生，该司职员。被告：广东省工业设备安装有限公司第一分公司，住所地广州市黄埔区科汇四街10号601、701、801房。负责人：郑武军。第三人：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：陈鹏。原告广州恒盈贸易有限公司与被告广东省工业设备安装有限公司第一分公司，第三人广东省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案。原告广州恒盈贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州恒盈贸易有限公司撤诉处理。审判员  王桂江二〇一九年八月十三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2076号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人济南凯亚锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。法定代表人：郭运福，董事长。被执行人章丘市佑明锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。法定代表人：刘红，董事长。被执行人济南永芳机械有限公司（原章丘市永芳机械有限公司），住所地济南市章丘区曹范街道办事处邢亭山村。法定代表人：郭会菊，董事长。被执行人郭运福，男，生于1965年1月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人济南凯亚锻造有限公司、章丘市佑明锻造有限公司、章丘市永芳机械有限公司、郭运福借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初4149号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司2400000元及利息,并承担案件受理费26000元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月24日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月2日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年7月25日前往济南市章丘区市场监督管理局查询被执行人企业登记情况，查询到济南凯亚锻造有限公司已于2019年6月29日被吊销营业执照，章丘市佑明锻造有限公司、章丘市永芳机械有限公司为在营业状态，但未能查到两被执行人可供执行的财产线索。2019年8月27日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人郭运福房产信息。2019年8月30日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月三十日书记员  赵兴浪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执760号被执行人李如召，男，1983年8月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，本院作出的（2018）鄂0704刑初211号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李如召应缴纳罚金5,000.00元。因被执行人李如召未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人李如召发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。发现被执行人李如召名下有两辆东风雪铁龙牌小轿车（车牌号码分别鄂Ｇ×××××3鄂Ｇ×××××8），但均已达到报废标准，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人李如召亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人李如召纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过本次执行程序，已执行到位标的0元，未执行标的5,000.00元。本院认为，被执行人李如召暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人李如召有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704刑初211号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年八月二十三日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2420号 原告：李长宝，男，1978年9月30日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：虞松，男，1987年8月14日生，汉族，住安徽省广德县。 原告李长宝诉被告虞松买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长宝到庭参加诉讼，被告虞松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李长宝诉称：被告虞松在原告李长宝经营的超市赊欠烟酒，烟酒款共计16360元，被告于2016年7月30日向原告出具欠条两份，该欠款在原告催要下被告偿还2000元，尚欠14360元经原告多次催要，被告均以各种理由予以拖延。现请求：1、判令被告立即偿还原告欠款14360元。2、判令被告承担诉讼费用。 虞松未进行书面答辩。 经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告李长宝向法庭提举的欠条，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告虞松欠原告李长宝货款应当及时全部支付，被告虞松一直未支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虞松欠原告李长宝货款14360元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105元，由被告虞松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年八月十二日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执714号 申请人:宁国市百惠牧业有限公司，社会统一信用代码91341881781087937T，住所地安徽省宁国市梅林镇沙埠村岗上村民组。申请执行人:宁国市百惠牧业有限公司，社会统一信用代码91341881781087937T，住所地安徽省宁国市梅林镇沙埠村岗上村民组。 法定代表人：汪柏惠,总经理。 被执行人：宁国千方中药发展有限公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区八里路西侧。 法定代表人：包勇，总经理。 本院在执行××××百惠牧业有限公司与被执行人宁国千方中药发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人资产尚在处理过程中，暂无其他可供执行财产，且申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初242号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3460号原告：广州市畅家物业管理有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2501房自编03室，统一社会信用代码：914401843535266065。法定代表人：刘国标，职务经理。被告：李敦贵，男，1979年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告广州市畅家物业管理有限公司诉被告李敦贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告在庭审前已履行缴费义务，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市畅家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市畅家物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年八月六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初818号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张霁晨，男，汉族，1984年1月31日生，住本市长宁区。辩护人郑飞云、张柯柯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1872号起诉书指控被告人张霁晨犯走私毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月25日，被告人张霁晨向微信名为“一個君”(微信号tpj875)的网友以人民币5,200元的价格购买大麻，并通过美国直邮的方式快递到张的居住地。同年6月5日，被告人张霁晨在其居住地本市长宁区江苏路XXX号门口收取上述快递件时被公安民警抓获，民警当场从张收到的美国快递件里查获一包绿色植株。经鉴定，绿色植株净重27.01克，检出四氢大麻酚成分。公诉机关认为被告人张霁晨具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张霁晨拘役五个月以下并处罚金之刑罚。被告人张霁晨对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张霁晨犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张霁晨到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据本案查明的事实、性质、情节，辩护人另提出对被告人张霁晨适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张霁晨犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的毒品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年八月十四日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63687号之一原告：上海伟创律师事务所，住所：上海市浦东新区。负责人：何义莲，主任。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被告：杜贵良，男，1962年9月11日出生，汉族，住甘肃省。被告：杜熠，男，1992年3月27日出生，汉族，住甘肃省。原告上海伟创律师事务所与被告杜贵良、杜熠仲裁代理合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告上海伟创律师事务所于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海伟创律师事务所申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海伟创律师事务所撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告上海伟创律师事务所负担。保全费200元，由原告上海伟创律师事务所负担。审判员  张倩晗二〇一九年八月七日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执462号申请执行人：孙正孔，男，1991年10月生，汉族，住腾冲市。被执行人：李娟，女，1997年10月生，汉族，住腾冲市。本院在执行孙正孔与李娟民间借贷纠纷一案中，执行标的为10000元及利息，未受偿。经查询，被执行人无银行存款、车辆及房地产登记，现被执行人长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年八月十二日书记员  胡光灿
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执202号申请执行人赵海生申请执行被执行人牛文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。执行人员依法向被执行人牛文斌发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初4689号 原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320105793743006B，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。（简称慧韬物业公司） 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹丹丹，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷虹，江苏致祥律师事务所实习律师。 被告：梅红香，户籍地在南京市雨花台区，现暂住在南京市雨花台区。 诉讼请求：1.判令被告梅红香支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4388.20元；2.判令被告梅红香承担本案诉讼费用。 基本事实：2013年8月1日至今，原告慧韬物业公司为坐落于南京市雨花台区苑小区提供物业管理服务。被告梅红香系该小区xx室业主，房屋建筑面积85.54㎡，其欠付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4388.20元（85.54㎡×0.95元/月/㎡×54个月）。 本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梅红香于本判决生效之日起十日内向原告南京慧韬物业管理服务有限公司支付物业费4388.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告梅红香负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴文丽 二〇一九年八月三十日 书记员  徐甜甜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5685号 原告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。 法定代表人：王芹芹。 被告：林海波，男，汉族，1990年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都大正物流有限公司诉被告林海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都大正物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都大正物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 演 二〇一九年八月二十二日 书记员 喻兰菊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3447号 原告:袁妹桃，女，1972年11月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告：傅锦秋，女，1991年7月17日出生，汉族。 被告：吴勤游，男，1966年11月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖守连，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作人员。 原告袁妹桃、傅锦秋诉被告吴勤游不当得利一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁妹桃及其委托诉讼代理人吴泉澳、原告傅锦秋、被告吴勤游及其委托诉讼代理人肖守连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁妹桃、傅锦秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币861400元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告的配偶傅原封因为医疗事故意外死亡。原告在处理完后事之后，整理傅原封的遗物时。发现傅原封账号为6227003020090097641在2011年—2014年间傅原封分多笔向被告吴勤游账号为6227003020030141608、4340613020071529的银行卡转账共计人民币1006400元，同时吴勤游仅返还了145000元。之后，原告找到被告要求其返还未返还的款项，被告既不同意返还未返还的款项，也未说明原告袁妹桃的配偶傅原封向其转账的缘由。原告作为傅原封的配偶，为傅原封的合法继承人，认为被告没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还给原告。为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权利。 另，原告傅锦秋发表意见为：我的父亲是不会给被告借那么多钱的，我父亲在2011年承接了一个项目，涉及的金额较大前期有很多人都出借钱给我父亲，也包括本案的被告。我父亲与被告的关系非常好，从银行流水来看我觉得这些钱很有可能是我父亲偿还被告生意上的借款，本案我没有向被告提起诉求，关于本案诉讼费请求法院酌情考虑。 被告吴勤游辩称：原告袁妹桃的诉讼请求没有事实依据。2011年10月14日傅原封与张进签订了石材供应合同，双方约定石材加工项目在岳麓欧城一期会所，傅原封让被告为其提供石材采购、加工及防护，所以被告与傅原封存在石材供货关系，且以转账方式支付购货款及其他费用。因此，被告与傅原封有事实上的石材供应关系，属于合法有效的石材供应合同关系。2、原告袁妹桃的诉讼请求无法律依据：基于第一点原因，原告之夫与被告实为合同关系，双方以转账方式进行经济往来，是符合日常交易习惯的。双方只有在货款支付问题上才能构成债权债务关系。“不当得利”法定构成要件为一方获利、一方受损、获利与受损之间存在因果关系，原告袁妹桃仅以其夫傅原封银行明细查账查询为依据，没有其他证据证实被告有义务返还傅原封钱款以及因转账问题导致傅原封受损的事实，因此，在法律上不构成“不当得利”的要件。故原告袁妹桃诉讼请求无事实、法律依据，恳请人民法院依法驳回原告袁妹桃的诉讼请求。 经审理查明：原告袁妹桃与傅原封于2013年2月4人登记结婚；原告傅锦秋系傅原封之女。2018年4月17日，傅原封因为医疗事故意外死亡。 傅原封与被告吴勤游有生意往来。2011年—2014年间傅原封分多笔向被告吴勤游账号为6227003020030141608、4340613020071529的银行卡转账共计人民币1006400元，同时吴勤游向傅原封转账支付共计145000元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，有以下证据证实：原、被告身份复印件、结婚证复印件、2018湘1202民初3433号民事判决书、转账流水、石材供应合同及供应确认单及价格确认表、加工师傅曾宪平的证言、发货明细清单、证人蒲宏田及杨新满当庭证言。 本院认为：本案中，本案被告与原告之夫原系生意伙伴，双方存在经济往来。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果”。现原告仅依据傅原封与被告吴勤游的银行转账凭证要求被告返还不当得利，证据不足。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁妹桃、傅锦秋的诉讼请求。 案件受理费12414元，减半收取6207元，由原告袁妹桃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  窦小倪 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9512号原告：陈玉旨，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：冀军辉，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海源成餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李连银，职务不详。被告：李连银，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告陈玉旨与被告上海源成餐饮有限公司(以下至判决主文前简称源成餐饮公司)、李连银买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉旨及其委托诉讼代理人冀军辉到庭参加了诉讼。被告源成餐饮公司、李连银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉旨向本院提出诉讼请求：1、判令被告源成餐饮公司向原告支付货款人民币287,368.90元；2、被告李连银对上述货款中201,000元范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年1、2月份起，原告开始向被告源成餐饮公司供应海鲜，约定按月结算货款。自2018年起被告源成餐饮公司开始以各种理由拖欠货款。2018年6月27日，被告源成餐饮公司向原告出具对账单，确认尚欠原告货款287,368.90元。2018年6月29日，经协商，被告李连银同意为被告源成餐饮公司所欠货款承担连带保证责任，并确认应付货款为201,000元。因两被告未按约支付上述货款，故原告起诉来院。被告源成餐饮公司、李连银未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告源成餐饮公司向原告出具对账单，载明：“本公司采购贵司原材料截止6月27日尚有未结账金额：2018年2月10,000元，2018年3月72,824元，2018年4月79,462元，2018年5月59,340元，2018年6月49,082.90元，海鲜池赔款16,660元，合计金额287,368.90元”。同年6月29日，原、被告经协商确认需实付原告201,000元，分8个月支付，自7月开始于每月底前均付。被告李连银就上述内容在对账单上签字确认。因二被告未按约支付上述款项，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的对账单等证据及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买原材料，双方形成买卖合同关系，故双方均应依约履行合同义务。根据二被告向原告出具的对账单，可以证明被告尚欠原告287,368.90元的货款未支付，但因原、被告于2018年6月29日就上述欠款达成了新的合意，故被告源成餐饮公司应向原告支付拖欠的货款201,000元。被告李连银作为被告源成餐饮公司的法定代表人虽在该对账单上签字确认，但尚无证据表明被告李连银同意对被告源成餐饮公司的上述债务承担连带责任，故原告要求被告李连银承担连带还款责任的诉讼请求，本院实难支持。被告源成餐饮公司、李连银经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海源成餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉旨欠款201,000元；二、驳回原告陈玉旨的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,611元，公告费560元，合计6,171元，由被告上海源成餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 蓓人民陪审员  张德义人民陪审员  沈 虹二〇一九年八月二十八日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4878号 原告：刘涛，男，汉族，1994年10月25日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师，特别授权。 被告：白茂平，男，汉族，1994年6月6日出生，住成都市成华区。 原告刘涛与被告白茂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李辉，被告白茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款人民币108000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2017年9月份，双方经协商一致，原告答应借给被告108000元。2017年9月至10月，原告通过支付陆续向被告共计转账108000元。后原告多次向被告催要，被告均拒绝履行义务，故诉至法院。庭审中，原告认可被告所称诉求108000元系投资款，但强调该投资款系原告借给被告用于投资的。 被告白茂平辩称，2017年原、被告以及他人合开了一工作室，原告占股50%，被告和他人各占股25%，原告诉求108000元应属投资款，而非借款，原、被告之间不存在民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘涛与白茂平系朋友关系，合开有一游戏室。2017年9月至10月期间，刘涛先后通过支付宝向白茂平转款108000元。期间，刘涛与白茂平亦存在如微信等的转款交易。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告所举支付宝转账截图，被告所举支付宝、微信、QQ等交易截图，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原告刘涛与被告白茂平之间是否存在借贷关系。庭审中，原告刘涛以支付宝转账记录主张存在借贷关系，但并未举出收条、借条等证据予以佐证，庭审中亦认可被告白茂平所称108000元系投资款的主张，同时从原、被告提供的证据和陈述看，原、被告之间存在大量的资金往来。因此，原告刘涛所举证据不足以证明其与被告白茂平之间存在借贷关系，故对原告刘涛的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘涛的全部诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年八月十四日 书记员  刘奕