广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初796号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、2#楼5层02、03单元、9层0203B单元、10层02、03单元3#楼10层04单元。负责人：潘峰，总经理。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：徐卫，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：万载县宏兴汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县建成大道888号。法定代表人：陈国良。委托诉讼代理人：冷新亮，高安市筠州法律服务所律师。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部，住所地广州市增城新塘镇丰华西路1号首层16号商铺。负责人：潘智敏，经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋保险福建分公司）诉被告徐卫、万载县宏兴汽车运输有限公司（以下简称宏兴汽车运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部（以下简称永安保险增城营销服务部）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险福建分公司的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。被告徐卫、宏兴汽车运输公司、永安保险增城营销服务部经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告太平洋保险福建分公司向本院起诉，诉讼请求：一、判令被告永安保险增城营销服务部在商业三者险责任限额内向原告赔偿理赔款25470元。二、判令被告徐卫、被告宏兴汽车运输公司在被告永安保险增城营销服务部上述赔偿不足的部分对原告承担连带赔偿责任。三、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日，陈肖吉与张金臣签订《海口一路发货运合同》及《运输合同》，由张金臣承运陈肖吉的一批西瓜从海南昌江到浙江嘉兴。当日，投保人云南崇杰投资有限公司在原告处对该批货物投保了“国内货物运输保险”，保险单号为AFUZE1504116E136537J,被保险人为陈肖吉。2016年4月18日4时00分左右，张金臣驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车搭载候国凤沿沈海高速公路由南往北方向行驶，途经3495KM+430M路段时，由于不注意保持足够的安全距离，致使车辆与在前方行驶由被告徐卫驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生了尾随碰撞，后两车冲出路外侧翻，造成了两车损坏，车上装载货物损失，道路交通设施受损，被告徐卫、候国凤受伤以及张金臣在事故现场死亡的道路交通事故。经湛江市公安局交警支队高速公路二大队勘查认定：张金臣因没与前车保持安全距离，应承担事故的主要责任，被告徐卫承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对该事故的货物损失进行评估，经评估本次事故的货物损失金额为117010.4元，扣除免赔额及相关责任后，原告应赔偿给被保险人陈肖吉84900元。2016年10月31日，原告向被保险人陈肖吉支付了保险赔偿款84900元。因被告徐卫在本次事故中承担事故的次要责任，其所驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告宏兴汽车运输公司，且在被告永安保险增城营销服务部投保有商业三者险100万元（含不计免赔），因此，被告永安保险增城营销服务部应该对该批货物损失的30%承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告向被告永安保险增城营销服务部请求代位赔偿理赔款25470元（84900元×30%）。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1．企业信用信息（两份）复印件各一份，证明被告宏兴汽车运输公司、永安保险增城营销服务部的主体资格；2．道路交通事故认定书复印件一份，证明张金臣承担事故的主要责任，被告徐卫承担事故的次要责任，被告徐卫驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告永安保险增城营销服务部投保有商业三者险；3．陈肖吉身份证、发货清单、《海口一路发货运合同》、《运输合同》、驾驶证复印件各一份，证明2016年4月17日，陈肖吉与张金臣签订《海口一路发货运合同》、《运输合同》，由张金臣承运陈肖吉的一批西瓜从海南昌江到浙江嘉兴；4．国内水路、陆路货物运输电子保险凭证复印件一份，证明被保险人陈肖吉在原告处投保有运输险，事故发生在保险有效期间；5．民太安财产保险公估股份有限公司《公估报告复印件一份，证明保险公估公司对本案的货物损失进行评估的情况；6．中国建设银行单位客户专用回单复印件一份，证明原告向被保险人陈肖吉支付保险赔偿款84900元，原告有权在保险赔偿款范围内代位向有关责任方索赔；7．广东省遂溪县人民法院作出的（2016）粤0823民初966号民事判决书复印件一份，证明赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的交强险部分已经赔付完毕。被告宏兴汽车运输公司辩称，一、原告与本案保险合同关系的成立、履行、代位求偿权的取得等没有提供证据予以证实；二、原告关于本案货物损失及数额的相关证据不具有证明力，没有充分证据能证实货物损失的具体金额，也没有提供充分的证据证实其支付了理赔款；三、涉案车辆在被告永安保险增城营销服务部投保了交强险及商业三者险，故应由被告永安保险增城营销服务部承担保险赔偿责任；四、被告宏兴汽车运输公司与徐卫之间是融资租赁合同关系，并非导致保险标的损害的直接侵权人，原告也无其他证据证明被告宏兴汽车运输公司在本次交通事故中存在过错，故在代位求偿前提下，被告宏兴汽车运输公司不应承担赔偿责任。原告主张被告宏兴汽车运输公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。被告宏兴汽车运输公司在诉讼期间不提交任何证据。被告永安保险增城营销服务部辩称，一、被告永安保险增城营销服务部已按照（2016）粤0823民初966号判决履行赔偿义务，其中交强险限额，包括财产限额已履行完毕。二、原告诉请已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。三、因事故相对方未向我方提出该项财产损失的赔偿请求，故我方对原告主张的损失金额难以认定，即使按照原告主张的损失金额84900元认定，因我方交强险限额已赔付完毕，因此我方最多承担24870元的赔偿责任。被告永安保险增城营销服务部在诉讼期间不提交任何证据。被告徐卫不作答辩，在诉讼期间不提交任何证据。经审理查明，2016年4月17日，陈肖吉与张金臣签订《海口一路发货运合同》以及《运输合同》，由张金臣承运陈肖吉的一批西瓜从海南昌江到浙江嘉兴。当日，投保人云南崇杰投资有限公司在原告处对该批货物投保了“国内货物运输保险”，保险单号为AFUZE1504116E136537J，被保险人为陈肖吉。2016年4月18日4时00分左右，张金臣驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车运载陈肖吉的一批西瓜，同时搭载候国凤沿沈海高速公路由南往北方向行驶，途经3495KM+430M路段时，由于不注意保持足够的安全距离，致使车辆与在前方行驶由被告徐卫驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，后两车冲出路外侧翻，造成了两车损坏，车上装载的货物损失，道路交通设施受损，被告徐卫、候国凤受伤以及张金臣在事故现场死亡的道路交通事故。经湛江市公安局交警支队高速公路二大队处理并作出湛公交认字[2016]第00008号《道路交通事故认定书》，认定张金臣承担事故的主要责任，被告徐卫承担事故的次要责任，候国凤不承担事故责任。事故发生后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对该事故的货物损失进行评估，经评估，本次事故中陈肖吉的货物损失金额为117010.4元。2016年10月31日，原告在扣除免赔额及相关责任后向被保险人陈肖吉支付了保险赔偿款84900元。另查明，CJ6340号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险，在被告永安保险增城营销服务部投保了商业三者险，赔偿限额为100万元，不计免赔率。本次事故发生后，在交强险责任限额内已向第三者全部赔偿完毕，在商业三者险的责任限额内赔偿已向第三者赔偿损失354392.66元，尚余645607.34元。本院认为，本案的案由为追偿权纠纷。本案的争议焦点是：一、原告太平洋保险福建分公司向被告追偿其已支付的赔偿款25470元应否支持。二、原告的诉求是否已超过诉讼时效。一、关于原告太平洋保险福建分公司向被告追偿其已支付的赔偿款25470元应否支持的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险人陈肖吉对张金臣承运的一批西瓜在原告处投保了“国内货物运输保险”，保险单号为AFUXE1504116E136537J。张金臣驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车与被告徐卫驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞事故后，造成被保险人陈肖吉投保的货物发生损失。事故发生后，原告在定损并扣除免赔额及相关责任后，于2016年10月31日向被保险人陈肖吉支付了保险赔偿款84900元，自此，原告取得了代位行使被保险人陈肖吉对第三者请求赔偿的权利。被告徐卫在本次事故中承担事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任，即应承担陈肖吉货物损失84900元的30%，即25470元。虽然赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在其投保的交强险赔偿限额内已全部赔付完毕，但该车在被告永安保险增城营销服务部投保了商业三者险100万元（不计免赔），赔偿限额内尚余645607.34元，足以支付理赔款25470元，故该款被告永安保险增城营销服务部应在其承保的商业三者险限额内予以支付。二、关于原告的诉求是否已超过诉讼时效的问题。本案诉讼时效应从原告实际赔偿之日起计算。原告于2016年10月31日已向被保险人陈肖吉支付了保险赔偿款84900元，取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此诉讼时效应从该日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，诉讼时效为三年，诉讼时效应计至2019年10月30日止，原告于2019年4月8日向本院起诉，尚未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司理赔款25470元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的其他诉讼请求。案件受理费437元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 桐人民陪审员 吴 越人民陪审员 杨玉凤二〇一九年八月十二日书 记 员 吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。