wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7751号原告：广东华美保温材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路。法定代表人：海孟超，总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：范宝辉，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧燕川，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：广州科灵环境科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路。法定代表人：欧燕川。原告广东华美保温材料有限公司与被告范宝辉、欧燕川、广州科灵环境科技有限公司（下称科灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年8月5日公开开庭，原告委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款122562.30元及逾期付款利息15202.80元（按中国人民银行规定的同期贷款年利率5.725%，从2017年1月25日起暂计至2019年2月25日，2019年2月26日至实际付清之日的利息按上述利率标准另计，息随货款清），合计137765.10元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告之间存在保温材料买卖合同关系，双方交易时间有近五年。2010年9月5日至2015年7月16日期间，原告共为三被告供应了价值合计262444元的保温材料，该些保温材料分别送到被告指定的位于广东省佛山市南海区海三路、广西贺州、广东省四会中医院、广东省中山二院、广东省东莞万江等工地。被告在接收原告交付的保温材料后，支付了大部分货款，被告最近一次付款是在2017年1月24日付款10000元，尚余货款122562.30元却一直拖欠至今未付。就上述余下货款，原告曾多次向三被告催收，但三被告均以各种借款拒不支付。原告认为，三被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护自身合法权益，原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：其利息起算的依据是被告最后一次付款是2017年1月24日，故从次日开始计算利息。双方没有书面约定付款时间。主张被告范宝辉、欧燕川支付货款和逾期利息，被告科灵公司承担连带责任。被告范宝辉、欧燕川是被告科灵公司的股东，实际交易过程中，被告范宝辉以被告科灵公司的名义与原告交易。被告欧燕川向原告支付货款。范宝辉当时经营广东申菱公司，但没有证据显示范宝辉与该公司有关。原告与被告科灵公司之间没有交易。三被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、核准变更登记通知书、企业信用信息公示报告、人口信息查询资料、对账单、网上银行电子回单等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告范宝辉在原告出具的两张对账单确认未付货款金额并注明“原单已收”，其中原告落款日期为2015年9月23日的对账单记载未付款金额为63891.31元；原告落款为2015年9月24日的对账单记载未付款的金额为68671元。两对账单合计金额132562.31元。另原告的对账单抬头注明“TO：广东申菱”。2017年1月24日，被告欧燕川通过其账户向原告法定代表人海孟超的账户转入10000元。另查明，佛山市华美保温材料有限公司于2017年5月8日变更企业名称为广东华美保温材料有限公司。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告的举证，原告持有对账单，该对账单有被告范宝辉签名确认，能够证明原告与范宝辉之间存在买卖关系及拖欠货款的事实。没有证据证明被告已履行了支付货款的义务，被告范宝辉拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告范宝辉支付货款122562.30元的诉求合理有据，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。原告与被告对逾期付款违约金未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；其次，利息的起算时间。没有证据证明双方约定了付款期限，因此，利息的起算应从原告主张权利之日即起诉之日起算，原告关于利息的起算缺乏依据，本院不予支持。关于被告欧燕川、科灵公司的责任问题。当事人对自己的主张负有举证责任。原告虽主张与欧燕川、科灵公司存在案涉买卖关系，但对此并未提交充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。此外，原告虽提交了证据证明被告欧燕川的账户转款的事实，但仅凭该证据不足以证明被告欧燕川与原告之间存在案涉的买卖关系。原告诉请欧燕川、科灵公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范宝辉在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华美保温材料有限公司支付货款122562.30元及利息（以122562.30元为本金，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广东华美保温材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3056元，财产保全费1205元，合计4261元，由原告负担468元，被告范宝辉负担3793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  梁润芬二〇一九年八月八日书 记 员  吴 滢张珠萍
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2489号原告：刘红伟，男，汉族，1975年8月21日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾雪东，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，职务总经理。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。原告刘红伟诉被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红伟及其委托诉讼代理人贾雪东、乌日恒,被告汇通公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告自1994年始在原锡盟公路工程处工作，系转制前职工。2005年8月原锡盟公路工程处正式转制为被告即锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。被告出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时;特殊原因下每日不得超过三小时，同时每月不得超过三十六小时。事实上，原告在野外工地的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被告仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违背法律规定。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。被告称历年工资均在上调，而在其最新出具的《＜关于2018年工资及相关待遇执行标准＞的通知》中称，对于收工后不用上班的非管理人员，每月工资按1700元发放，满足最低工资标准。但事实上，从2018年汇通路桥工资明细表可以看出，该工资标准为应发工资额，原告实际获得的工资在扣留养老医疗、失业保险后几乎所剩无几。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉》若干问题的意见的通知》第五十四条之规定，用人单位所支付的最低工资不包括国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇。被告以偷梁换柱的方式支付所谓最低工资，明显是对原告合法权益的侵害。综上，被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，是对法律法规的严重践踏，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告汇通公司辩称，本案从程序上讲，已经超过了劳动仲裁时效，从实体上讲答辩人与原告不存在劳动合同关系，其主张无事实及法律依据。原告主张支付加班加点的工作报酬，被答辩人不存在加班的事实，答辩人已为原告发放相应的工资及津贴。原告要求支付2005年至今少发放的工资报酬的主张无事实依据，双方仅存在给付最低生活补助的事实。综上所述，原告的各项诉求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告刘红伟就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人[2004]28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字[2005]4号）的文件，原告刘红伟与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告刘红伟解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告刘红伟自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告刘红伟通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告刘红伟与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告刘红伟列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告刘红伟每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告刘红伟认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告刘红伟的各项请求不予支持。原告刘红伟不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告刘红伟在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告刘红伟的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。关于原告刘红伟的第二项请求，由于原告刘红伟系待岗人员，被告汇通公司已为原告刘红伟发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告刘红伟要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告刘红伟对其提出的请求及主张的事实，因未能提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘红伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4925号 原告：李彬，男。 委托诉讼代理人：张海艳（李彬妻子），女。 被告：尹毅，男。 原告李彬与被告尹毅民间借贷纠纷一案，原告李彬于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李彬撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李彬负担。 审判员  王晓 二〇一九年八月二十六日 法官助理王艳妮 书记员史纪潇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1991号 原告：杨运友，男，1954年10月22日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被告：熊仕强，男，1978年9月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 第三人：徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告杨运友与被告熊仕强、第三人徐之勇缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。杨运友于2019年6月19日向本院申请追加第三人徐之勇参加诉讼，本院经审查予以准许，并于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨运友到庭参加第一次庭审，原告杨运友的委托诉讼代理人王越及被告熊仕强到庭参加两次庭审，第三人徐之勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨运友向本院提出诉讼请求：判令熊仕强立即向杨运友支付挖机进场费、垫资费用、汽油等费用27,500元及资金占用利息（利息以27,500元为基数，从2017年12月5日起按年利率6%的标准计算至还清之日止）。诉讼中，杨运友要求第三人徐之勇对上述债务承担还款责任。事实与理由：杨运友在朋友的介绍下，到熊仕强所负责的工程项目镇金镇污水处理厂施工。2017年12月5日，杨运友与熊仕强对挖机进场费及施工的相关费用进行结算，熊仕强签字确认。经双方结算，杨运友在镇金镇污水处理厂前期垫资费用、柴油、购买木条、挖机进场费共计27,500元。杨运友在结算单上备注收款银行账号、开户行及姓名。但熊仕强经杨运友多次催收仍未支付上述费用，故诉讼来院。 熊仕强辩称，1.污水处理厂项目是中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）发包给贵州新世源建筑工程有限公司（以下简称新世源公司），项目负责人是徐之勇，李国摇是徐之勇的合伙人，熊仕强只是受徐之勇雇佣负责镇金、永宁、平息三个乡镇的污水处理厂项目，担任项目部生产经理，主要负责现场施工、图纸、沟通、人员调配，项目的款项是由中建公司转入新世源公司，由徐之勇支配管理；2.杨运友是熊仕强介绍准备承包污水处理厂项目，杨运友是先开工后与徐之勇洽谈合同，杨运友前期拖了两台挖机、购买木条、招聘工人等，产生了油费、人工费、挖机转运装卸费等共计27,500元；3.因杨运友与徐之勇未协商好承包价格，杨运友就准备退场了，熊仕强在结算单上签字确认杨运友前期垫付27,500元，徐之勇是根据结算单付钱，他是知晓并认可这些费用的，这笔费用应该由徐之勇支付；4.2017年新世源公司有时候没有将工程款转入徐之勇账户或拨付款项数额较少，导致一直没有支付杨运友的费用，杨运友也多次催过，徐之勇、李国摇与新世源公司的纠纷正在法院审理中；5.对资金占用利息不予认可。 徐之勇书面述称，1.涉案工程系新世源公司于2017年8月中标后口头内部承包给徐之勇，由徐之勇负责劳务承包，徐之勇承包后自行组织人员班组进场施工直到2018年8月，期间徐之勇支付了人工工资等各项费用250余万元；2.徐之勇在施工过程中将镇金镇部分施工转包给刘在毅，镇金镇的具体现场施工由刘在毅负责，杨运友与熊仕强之间形成的挖机出租关系与徐之勇无关，徐之勇不清楚实际情况和结算过程，也没有在结算清单上签字确认，不应当承担责任，资金占用费应予驳回。 本院经审理认定事实如下：新世源公司系承包中建公司“简阳市38个乡镇污水处理设施打捆实施PPP工程”劳务分包工程，徐之勇是新世源公司该工程的项目负责人，熊仕强是徐之勇雇佣的管理人员，负责污水处理厂项目的现场施工、图纸、沟通、人员调配等工作。熊仕强介绍杨运友承包镇金等4个乡镇的污水处理厂项目，杨运友向徐之勇报送工程预算，并按照要求提前进场到镇金镇污水处理厂项目，租赁挖掘机施工，招聘工人铲泥挖沟，购买木条用于搭围墙架子等，双方口头协商如未实际承包，前期垫付费用在退场时结算支付。杨运友从2017年11月11日施工至11月29日，期间曾停工四五天，后因徐之勇与杨运友就承包价格未协商一致，杨运友准备退场，并于2017年12月5日与熊仕强结算前期工程垫付费用。结算单载明“镇金镇污水处理厂杨胜友在镇金镇前期垫资费用、柴油、汽油、购买木条、砘子、挖机进场费，共计￥27,500.00元正（大写贰万柒仟伍佰元整）。经办人：熊仕强2017.12.5号”，并载明杨运友的工商银行高桥支行银行卡账号。后杨运友经多次向熊仕强、徐之勇催收该款无果，遂诉讼来院。 以上事实，有杨运友向本院提交的杨运友、熊仕强的身份证，结算单、证人侯某的证言等证据及当事人庭审陈述在案予以证明。以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，当事人在订立合同过程中，应当按照诚实信用原则履行意向约定之义务，违背诚实信用原则给对方造成损失的应当予以赔偿。合同缔约过失责任，是指合同不成立、无效、被撤销或者不被追认时，当事人一方因此受有损失，对方当事人对此有过错时应赔偿受害人的损失。本案属于缔约过失责任纠纷，责任义务人应当是缔约的双方。本案中，徐之勇拟将其负责的镇金镇等乡镇污水处理厂项目进行对外分包，经项目管理人员熊仕强介绍与杨运友达成初步的分包意向协议，并安排杨运友提前入场进行施工。因杨运友出于对徐之勇的信赖，希望能够签订到施工合同，进行了前期租赁设备、购买材料、招聘工人等各项准备工作，先行垫付了挖掘机转运费、油费、人工费等费用。后徐之勇与杨运友在洽谈分包合同中因承包价格未签订正式的分包合同，致使杨运友退场，经现场管理人员与杨运友对前期工程垫付费用核算，杨运友用于镇金镇污水处理厂项目的各种费用共计27,500元。徐之勇未遵守诚实信用原则，给杨运友造成损失，其依法应当承担过失责任。杨运友提前垫付的费用，作为合同洽谈方的徐之勇应当予以支付。熊仕强作为徐之勇聘用的项目现场管理人员，其安排施工、对账结算是履行职务的行为，不应当承担付款责任，本院对杨运友主张熊仕强承担付款责任的诉请不予支持。关于杨运友主张资金占用利息，因其垫付的费用一直未收回，确实产生了一定资金占用损失，但双方未约定支付期限，本院确定从起诉之日即2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算资金占用利息。徐之勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人徐之勇于本判决生效之日起十日内向原告杨运友支付27,500元及资金占用利息（利息计算方法为：以27,500元为基数，从2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨运友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由第三人徐之勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审判员 马 丹 二〇一九年八月十九日 书记员 陈叔余
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2187号原告：湛江漓源饲料有限公司。住所地：遂溪县岭北镇工业园。统一社会信用代码9144082359211513540。法定代表人：黄大鹏，该司总经理。委托代理人：林瑶，该司员工。委托代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。被告：钟红兰，女，1962年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：谢树让，男，1960年1月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，与钟红兰系夫妻关系。原告湛江漓源饲料有限公司诉被告钟红兰、谢树让买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序，由审判员陈如辉审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告湛江漓源饲料有限公司的委托代理人林瑶、钟红兰，被告谢树让到庭参加诉讼。被告钟红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告货款共计69951.5元；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告钟红兰是原告湛江漓源饲籵有限公司的客户，因被告资金出现困难，以赊账方式购买原告的饲籵。2018年9月9日被告欠原告货款100000元并写下欠条，2019年4月16日经双方确认，被告欠原告货款69951.5元。现双方终止合作，原告多次要求被告支付所欠货款，被告均以种种理由不履行还款义务。被告钟红兰所欠饲料货款，是钟红兰与谢树让婚姻存续期间的欠款，根据《婚姻法》司法解释规定，本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，根据民法通则、合同法、民事诉讼法的相关规定，特向法院具状起诉，请人民法院依法判如所求。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、身份证，证明被告钟红兰的主体身份情况；2、身份证，证明被告谢树让的主体身份情况；3、结婚证及常住人口登记卡，证明被告钟红兰与谢树让系夫妻关系；4、欠条，明被告欠原告货款69951.5元的事实。5、对账单，证明被告欠原告货款69951.5元的事实。被告钟红兰没有答辩。被告谢树让答辩称：2016年3月25日开始从原告处购买饲料销售，当时原告业务经理是周寿柠，2016年12月底原告不供应饲料给我；当时销售饲料原告对我销售饲料有返还奖励，分月奖励、年奖励，2016年的销售奖励9400元在2018年初才支付给我，但是另外有一个奖励销售达500吨奖励20000元，900吨奖励40000元；因为原告不再供应材料给我，2017年我销售湛江国雄和茂名柯恩厂的饲料，2018年2月原告业务经理林幸找到我销售原告饲料，2018年4月10日至12日原告有十个业务员到我镇下乡搞促销，销售从原来月销售40吨增加136吨，因此产生客户记账的行为，造成我资金困难，原告同意提供赊账10万元的饲料给我做销售；2018年9月19日原告在我家开销售推广会，65户人参加，原告收65户其中部分人押金，当时我不知情，当时开会厂方称养猪户（买饲料户）如果销售达25吨送地磅一台或十包饲料，2019年2月28日在我家档口接7个养猪户到原告厂开会，因此7个养猪户可以优惠2元每包，其他养猪户并没有；2019年4月23日我汇款8979元之后原告不再供应饲料给我；2019年4月25日原告开除我儿子谢洪志的工作；2019年4月25日原告方直接供应饲料到养猪户。河唇镇枫稍村罗林光，林幸和我联系养猪户，河唇镇茅仓村罗官成、郑永勇、罗亚彭、罗亚猛、林亚继和我联系养猪户，河唇镇白水塘村钟有纯、钟任强、钟任发、林亚继和我联系养猪户增加销量，现在养猪户因为非洲猪瘟养猪失败，因此养猪户没有支付钱给我，所以造成我没有钱支付给原告。为何销售减少、客户减少，因为小料饲料质量差减少的，现金交易客户减少，赊账客户虽然购买饲料，但是没有钱支付，所以造成我没有钱支付给原告。加上河唇镇红湖农场三分农场邓亚兴销售原告饲料，大量促销，造成客源减少，资金困难。被告钟红兰、谢树让没有提供举证。经开庭质证，被告谢树让对原告的证据质证意见对证据1-3均无异议；对证据4欠条认可，是我妻子钟红兰签字；对证据5对账单认可，无异议。被告钟红兰没有到庭质证辩证，视为放弃质证辩证的权利。对原告的证据以予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告钟红兰、谢树让是夫妻（1985年1月25日登记结婚）。2016年3月25日至2019年4月16日期间，原被告之间存在事实买卖合同关系，由被告向原告购买养猪饲料。2018年9月9日，经原告与被告钟红兰结算，欠货款100000元，被告钟红兰写下一份欠款10万元的“欠条”给原告。2019年4月16日，经原告与被告钟红兰对账，尚欠货款69951．50元，被告钟红兰在该对账单签名确认欠货款69951．50元。此后，原告向被告催收无果，诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原被告之间的事实买卖关系成立有效，受法律保护。被告钟红兰对账确认欠原告货款69951．50元.根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及最高人民法院《若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属被告钟红兰、谢树让的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求两被告支付货款69951．50元有理，应予支持。被告谢树让辩解不予支持。被告钟红兰不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,最高人民法院《若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟红兰、谢树让在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69951．50元给原告湛江漓源饲料有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年八月九日书记员  庞雪霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1920号原告：徐振壮，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。被告：王明，男，1949年9月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：张绪芬，女，1950年3月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告徐振壮与被告王明、张绪芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐振壮于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐振壮撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年八月七日书记员 张 野
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2852号申请执行人：沈勇，男，1969年3月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被执行人：尤春美，女，1981年6月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：马锋，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：邢菊华，女，1960年9月10日生，汉族，住上海市松江区。原告沈勇与被告尤春美、马锋、邢菊华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3285号民事调解书已经发生法律效力。因三被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月13日立案执行。原告申请要求三被告偿付借款本金2,820,000元以及利息197,400元、律师费损失80,000元、财产保全保险费损失9,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，并依法查封被执行人马锋名下坐落于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2022年6月11日，到期如续封，应提前30日提出书面申请)，冻结三被执行人上海农村商业银行等账户(存款不足支付债务，冻结期限均至2020年5月22日，到期如续冻，应提前30日提出书面申请)。除(2019)沪0117民初3285号一案中查封的财产之外(详见财产保全告知书，该告知书已送达申请执行人)，未能发现三被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月五日书记员 费春梅附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3227号之一申请执行人：任金法，男，1965年2月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：应磊，男，1969年8月28日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人任金法与被执行人应磊请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特368号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人任金法向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人应磊归还申请执行人任金法借款24000元及支付利息15000元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人应磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人应磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任金法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3227号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄露二〇一九年八月二十二日书记员  何通
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢348号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：吴鹃影，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初30号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吴鹃影归还拖欠本息37,941.78元、自2015年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费4,000元及诉讼费848.54元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人吴鹃影发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人吴鹃影在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人吴鹃影名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另，本院前往被执行人吴鹃影户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人吴鹃影未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴鹃影发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对吴鹃影的债权已经生效法律文书确认，在被执行人吴鹃影未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人吴鹃影目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1035号申请人：苏州源瑞物流有限公司，统一社会信用代码91320583313859166J，住所地昆山开发区。法定代表人：高瑞芬。委托诉讼代理人：杨嘉妮，江苏德善律师事务所律师。被申请人：超煜注塑装配（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214782736759D，住所地无锡市新吴区。法定代表人：HEESEROBERTWILLIAM。申请人苏州源瑞物流有限公司与被申请人超煜注塑装配（无锡）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人苏州源瑞物流有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人超煜注塑装配（无锡）有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人苏州源瑞物流有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人超煜注塑装配（无锡）有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4475号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：罗用，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省平江县。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉罗用物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、请求判令被告支付永兴物业公司物业管理费1372元（自2017年9月1日-2018年4月14日）；二、请求判决被告支付违约金1157.63元；三、本案诉讼费由被告承担。罗用辩称，永兴物业公司所述与事实不符，其未尽到物业应尽义务，违约在先。具体表现为：一、永兴物业公司服务质量差，安保措施差，卫生状况差，绿化、公共措施无人维护，车位管理混乱。二、监管措施不完整，共收益收入没有明示。三、业主委员会成立之后，没有按时移交物业合同，按期签订物业合同，并于2017年12月11日对永兴物业送达物业服务合同终止函，要求永兴物业退场，但永兴物业公司并没有退场。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园所在管的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告罗用为9栋1301室业主。2014年2月28日，永兴物业公司与被告罗用签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每月10日前缴纳下季度的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。罗用物业为6栋301房，面积为122.5㎡，从2017年9月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向罗用发出催缴单。罗用提供证据一：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，报纸照片，证明物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。另小区通风管道有开裂现象。西门地面地砖有开裂行为，影响小孩。风机房设备年久失修，电梯房电线裸露，开裂。消防栓管道乱七八糟，不能正常使用。墙壁上的开关盒，不能正常使用。垃圾站脏乱差。永兴物业公司对证据的真实性合法性关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。罗用作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定罗用应支付2017年9月1日至2018年4月14日的物业服务费1240.3元（122.5㎡×1.5元×7.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告罗用于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2017年9月1日至2018年4月14日的物业服务费1240.3元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告罗用承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11005号之一 被执行人杨忠伟,男性,汉族,1981年1月2日出生,住黑龙江省富裕县。 关于杨忠伟犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1474号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人杨忠伟名下财产，发现暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11005号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月十六日 书记员  苏达华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4901号原告：张某，住松原市。被告：徐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇一九年八月二十六日书记员  刘柄弟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4539号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：冉明会，女，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告冉明会商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理.本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年八月八日 书记员  王喜霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2642号 原告：周海燕，女，1959年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：江志平，男，1961年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。 原告周海燕与被告江志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海燕到庭参加诉讼，被告江志平因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海燕起诉要求：1.被告江志平归还借款本金10000元，并支付按2分利计算的利息4500元；2.本案诉讼费由被告江志平承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告江志平归还借款本金10000元。事实及理由：2015年，被告江志平因要还别人欠款而向原告周海燕借款人民币10000元。借款后，被告未及时还款，原告多次催讨，但被告不接电话，人也去向不明，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告江志平未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2015年11月10日，被告江志平向原告周海燕借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今借周海燕人民币壹万元正10000”等内容。庭审中，原告周海燕自认交付借款时收到被告江志平妻子支付的利息300元。借款后，原告周海燕多次催讨，被告江志平分文未付。 上述事实由原告周海燕的当庭陈述及其提供的借条予以证实。 本院认为，被告江志平与原告周海燕之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告周海燕交付借款当场收取的利息应抵扣本金，本案借款本金应按实际交付的9700元计算，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告江志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告江志平于本判决生效之日起十日内归还给原告周海燕借款9700元； 二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费163元，由原告周海燕负担113元，被告江志平负担50元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  周 波 人民陪审员  樊小国 二〇一九年八月十五日 法官助理董琪 书记员刘康圆 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2333号之三申请执行人：王焕玲。被执行人：李兆军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初45号民事判决书，于2019年07月29日向被执行人李兆军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兆军在中国建设银行账户内存款人民币461086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十九日书记员  刘佳霖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6234号 原告：美莱医学美容有限公司，住所地：成都市青羊区青华路31号。 法定代表人：陈金秀，系董事长。 委托诉讼代理人：袁洪春，四川原石律师事务所律师。特别授权。 被告：李琳，女，汉族，1968年7月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。一般授权。 原告美莱医学美容有限公司（以下简称美莱公司）与被告李琳名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美莱公司的委托诉讼代理人袁洪春，被告李琳的委托诉讼代理人王运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美莱公司请求本院判令：1.李琳停止对美莱公司的侵权行为；2.李琳向美莱公司赔礼道歉，出具书面致歉书；3.李琳赔偿各项损失50000元。 事实和理由：2018年11月，李琳到美莱公司进行美容手术。2019年4月，李琳认为美莱公司对其进行的美容手术构成医疗损害，不走合法途径解决纠纷，于2019年4月22日、24日身穿写有“美容变毁容”等字样的背心与其母亲等4人到美莱公司经营场所骚扰其他顾客，散布恶意侵害美莱公司名誉的言论，并公开扬言要以非法手段干扰美莱公司的正常经营。美莱公司工作人员在劝告其停止侵害行为时，李琳打伤美莱公司工作人员，其行为给美莱公司的名誉和正常经营造成极大的损害，已严重侵犯美莱公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李琳辩称，李琳于2018年11月1日到美莱公司咨询皮肤管理，在咨询人员的不实宣传误导下，做了长效驻颜线雕（悦升线）项目。术后没有任何提升效果，脸部情况持续恶化，虽接受了医院补救但仍未得到改善。美莱公司存在虚假宣传、误导客户、隐瞒事实的行为，其一直未给予合理的解决方法，李琳及家属到医院的维权行为并未侵犯美莱公司的名誉权，不应承担赔礼道歉以及赔偿损失的责任。请求驳回美莱公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.美莱公司出示了现场照片及监控视频，拟证明李琳及家属在2019年4月22日和24日身穿前面写有“不要欺诈”，后面写有“小心美容变毁容”字样的衣服与其亲属一起到美莱公司的经营场所骚扰其他顾客，散布恶意侵犯美莱公司名誉权的言论，侵犯了美莱公司的名誉权。李琳认可照片及监控视频的真实性，但认为其行为系合法维权，并未散布侵犯美莱公司名誉的言论，不构成名誉侵权。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力将结合其他证据予以综合认定。 2.美莱公司出示徐晨晖、胡文燕的急诊病历、检查单及发票，拟证明李琳的侵权行为给美莱公司造成的损失。李琳对其真实性认可，但认为双方均有抓扯，不能证明系李琳侵权造成。本院认为，徐晨晖、胡文燕的人身损失，与本案无关联性，故对该证据不予采信。 根据庭审情况及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，美莱公司为李琳进行了美容项目。术后李琳认为该美容项目无任何提升效果，于2019年4月22日、24日身穿前面写有“不要欺诈”，后面写有“小心美容变毁容”字样的衣服与其亲属一起到美莱公司的经营场所，要求美莱公司进行处理，期间双方发生肢体冲突并导致双方人员受伤。 上述事实有当事人身份证明、美容治疗记录表、病历、现场照片及监控视频、当事人陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”之规定，美莱公司享有名誉权。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。本案中，美莱公司未提交证据证明其存在名誉被损害的事实，其主张不符合前述侵害名誉权的构成要件，本院不予支持。 综上，美莱公司的主张均不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回美莱医学美容有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取为200元，由美莱医学美容有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年八月二日 书记员  童学翠
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保161号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。统一社会信任代码91340800786513456F。 负责人：程志坚，分行行长。 被保全人：张万彬，男，1987年9月22日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被保全人：储伟伟，女，1988年10月2日出生，汉族，住安庆市潜山县。 申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行与被保全人张万彬、储伟伟借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人张万彬、储伟伟银行存款2.8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张万彬、储伟伟银行存款2.8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 韬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9551号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明友，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张志聪，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯丽绵，女，1983年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志耐，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告张志聪、柯丽绵、张志耐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人陈明友、吴诗晓到庭参加诉讼，被告张志聪、柯丽绵、张志耐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令张志聪归还晋江农商银行磁灶支行借款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息11803.91元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.柯丽绵、张志耐对张志聪所负上述债务承担连带清偿责任。 张志聪、柯丽绵、张志耐未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2017年2月16日与张志聪签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行磁灶支行向张志聪提供总额100000元，月利率8.3375‰的贷款。同日，晋江农商银行磁灶支行与张志聪、柯丽绵、张志耐共同签订一份《保证合同》，约定：柯丽绵、张志耐为张志聪的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但张志聪未依约还本付息，柯丽绵、张志耐亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志聪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息11803.91元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柯丽绵、张志耐对张志聪所负上述债务承担连带保证责任，柯丽绵、张志耐承担保证责任后有权向张志聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，因适用简易程序减半收取计1268元，由张志聪、柯丽绵、张志耐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20328号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：熊宇，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省南昌县，原告于平与被告熊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年8月20日，原告于平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告于平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于平负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  周雪连人民陪审员  黄品端二〇一九年八月二十日书 记 员  张雪如
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执413号 申请执行人：李玉方，女，1956年2月2日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 申请执行人李玉方与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特35号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李玉方于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。要求被执行人支付案款12000元及逾期利息。 在执行中查明，本院已于2019年8月12日裁定受理杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已将被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司尚应向申请执行人李玉方履行案款12000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 霞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1533号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。 代表人：林海云，该支行行长。 委托代理人：俞国军，该支行员工。 被执行人：张顺，男，1999年9月23日出生，土家族，住贵州省德江县。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人张顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款4332.25元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年8月19日，被执行人尚应支付案款4332.25元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3775号 原告:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县向阳中路235号。统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩,董事长。 委托诉讼代理人：蒋庆国，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司义门支行客户经理。 委托诉讼代理人：耿娜娜，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。 被告：胡守富，男，汉族，1970年12月20日出生，住安徽省涡阳县。 被告：杨玲，女，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省涡阳县,系胡守富妻子。 被告：郭浩，男，汉族，1985年6月5日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：郭仲亭，男，汉族，1958年6月1日出生，住安徽省亳州市谯城区，系郭浩的父亲。 被告：胡超，男，回族，1971年5月18日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告胡守富、杨玲、郭浩、胡超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋庆国、耿娜娜和被告郭浩的委托诉讼代理人郭仲亭到庭参加了诉讼；被告胡守富、杨玲、胡超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告胡守富、杨玲偿还我单位贷款本金230万元及利息和逾期罚息及诉讼费等一切实现债权的费用；抵押人郭浩在抵押担保范围内对上述款项承担连带还款责任，保证人胡超在保证范围内对上述款项承担连带还款责任。事实及理由：被告胡守富、杨玲于2017年12月15日从原告处申请办理贷款，郭浩用其坐落在胜利西路南侧，产权证号为：涡阳字第2014080470、2014080477号房产做抵押，胡超为其贷款提供担保，签订了个人借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施及担保范围等，并办理了他项权登记，他项权证号为：涡阳字第20140715号。被告于2017年12月21日从原告处用款230万元，年利率为8.9175%，期限为一年。2018年12月21日贷款到期后，经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本金、剩余利息和逾期罚息。为实现原告的合法权益，现依法起诉，恳请法院依法支持我方诉讼请求。 被告郭浩辩称：原告起诉的是事实，希望原告给我一份原来贷款的合同手续复印件，下一步进行追偿。我所知道的借款是胡超、海丽他们借款，实际用款人是胡超、海丽，涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社，他们借款是为了办厂、生产经营、生活和做生意，实际情况是这样。我不知道胡守富怎么说。 被告胡守富、杨玲、胡超未答辩。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司为证明自己主张，提供如下证据： 证据一、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；证据二、被告胡守富、杨玲身份证复印件及结婚证复印件、郭浩、胡超身份证复印件，证明其四被告身份主体情况；证据三、申请、财产共有人自愿抵押承诺书、不动产抵押物清单、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，房地产权证两份，他项权证一份证明被告胡守富、杨玲向原告申请借款被告郭浩用其房产进行抵押、胡超提供担保的事实；证据四、借款借据两份证明被告胡守富于2017年12月21日从原告处实际用款230万元，年利率为8.9175%，期限为1年。 被告郭浩对上述证据无异议。 被告郭浩举证如下：借条和委托书一份。证明委托我来开庭。证明实际贷款使用人不是郭浩，贷款是胡超、海丽所用。郭浩用自己的房产给他们贷款做抵押。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司对被告郭浩所举证的委托书和借条有异议，认为与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人虽有异议，但经审查具有客观性、合法性和关联性，能够证明案件事实的证据亦予以认定。 经审理查明：2017年12月15日，被告胡守富、杨玲因经商需要向原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，由被告郭浩用其坐落在涡阳县城关街道胜利西路南侧，产权证号为：涡阳字第2014080470、2014080477号的房产为上述胡守富、杨玲贷款做抵押；被告胡超为胡守富、杨玲上述贷款提供担保，双方签订了个人借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同，借款合同约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施以及担保范围等，并办理了他项权登记，他项权证号为：涡阳字第20140715号。 2017年12月21日，被告胡守富、杨玲从原告处获取贷款230万元，年利率为8.9175%，期限为一年。2018年12月21日该贷款到期后，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司多次向被告胡守富、杨玲催要，两被告一直未能归还该贷款本金及剩余利息，原告即诉讼至院。 被告胡守富、杨玲和胡超在本院对其所作的调查问话笔录中对上述借款等事实无异议。 本院认为：本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效。根据我国《合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四被告在庭审中对本案借款与借款数额及抵押、保证和所应承担的还款义务以及法律责任等诸事实均予承认，并无异议，故本案原告要求被告还款和支付利息等诉请合理合法，证据确实充分，本院对此予以认定并予以支持；而其诉请中所要求的逾期罚息显无法律依据，本院不予支持。庭审中被告郭浩称实际用款人是胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司和涡阳县锦晖养殖专业合作社等，不在本案审理范围。郭浩可在履行相应法律义务后另案进行诉讼，依法向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡守富、杨玲于本判决生效后十五日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款2300000元及利息；利息按照其借款合同约定的年利率为8.9175%计算，从借款之日起计算至全部还清款之日止； 二、被告郭浩在其抵押范围内对上述债务承担连带还款责任；被告胡超在其保证责任范围内对上述债务承担连带还款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪峰 人民陪审员  燕 利 人民陪审员  李彩侠 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12301号原告：徐镜基，男，1954年10月7日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告徐镜基诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镜基，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐镜基提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还徐镜基押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付徐镜基误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：徐镜基于2018年11月10日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月14日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月11日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成徐镜基工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还徐镜基的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月10日，徐镜基通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月11日，徐镜基在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，徐镜基明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：徐镜基通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于徐镜基已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给徐镜基，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故徐镜基请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及徐镜基主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告徐镜基押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年2月2日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告徐镜基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐镜基负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2951号 申请执行人：胡文才，男，1976年8月17日出生，汉族，住。 被执行人：张云法，男，1953年2月3日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民特144号民事裁定书，依法向被执行人张云法发出执行通知书，责令被执行人张云法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云法至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张云法存款人民币20301.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月八日 书记员 章俊卿
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1034号申请人：马平，男，1963年4月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师被申请人：尤方海，男，1968年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：浦惠明，男，1960年2月22日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人马平与被申请人尤方海、浦惠明买卖合同纠纷一案，申请人马平于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤方海、浦惠明的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人马平的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尤方海、浦惠明的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
山东省蓬莱市人民法院民 事 · 调 解 书(2019)鲁0684民初2549号原告：蓬莱市某公司，住址蓬莱市富民路路北。法定代表人：应某，任总经理委托诉讼代理人：赵某，系公司工作人员。被告：宫某，女，1940年1月21日生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市某公司与被告宫某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 ：孙传辉二〇一九年八月二十六日书记员 ： 张 颖
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1287号烟台天一金属制品有限公司：你单位与刘建成劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人刘建成于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30548元，执行费358元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040723761特此通知。二〇一九年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1654号原告：于爱辉，男，1954年9月7日出生，汉族，系退休干部，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：宋长琴，女，汉族，系退休，住辽宁省桓仁满族自治县。于爱辉与宋长琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于爱辉到庭参加诉讼，被告宋长琴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于爱辉诉称，被告宋长琴于2013年3月8日向我借20000元整，经我多次催要，被告至今未还，故我诉至法院，要求被告宋长琴立即偿还借款人民币20000元并自借款当日起至给付之日止按同期银行利率给付利息。被告宋长琴未答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系，被告宋长琴于2013年3月8日向原告于爱辉借款20000元，并于当日为原告于爱辉出具20000元的借据一份，原、被告未约定还款期限及利息，后经原告于爱辉多次催要，被告宋长琴未偿还借款。现原告于爱辉诉至本院，要求被告宋长琴立即偿还借款20000元，并自借款当日起至给付之日止按同期银行利率给付利息。上述事实，有原告于爱辉陈述、欠条等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告于爱辉持有被告宋长琴为其出具的20000元欠条，足以证明债权的存在。因此，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告于爱辉据此欠条向被告宋长琴主张权利，要求被告宋长琴偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）原告虽主张其与被告口头约定利息，但未能提供证据证明，故视为原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告宋长琴应自2019年4月10日起至判决确定的给付之日止按年利率6%给付原告资金占用金。综上，对于原告于爱辉合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长琴于本判决生效后立即偿还原告于爱辉借款人民币20000元；被告宋长琴自2019年4月10日起至判决确定的给付之日止按年利率6%承担上述款项利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告于爱辉预交），由被告宋长琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  刘春富人民陪审员  黄玉萍二〇一九年八月八日书 记 员  苗 琦附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3034号 原告：张教悦，女，1962年4月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：胡年菊，女，1964年1月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：王金广，男，1963年7月21日生，汉族，住安徽省广德县。 原告张教悦与被告胡年菊、王金广民间借贷纠纷一案，原告张教悦于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押被告胡年菊、王金广银行存款406300元或查封、扣押其他价值相当的财产（中鼎景苑22栋1801室）。原告张教悦已提供担保。 本院经审查认为，原告张教悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结、扣押被告胡年菊、王金广银行存款406300元或查封、扣押其他价值相当的财产（中鼎景苑22栋1801室）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆军 二〇一九年八月十九日 法官助理费修文 书记员王湖滨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4584号原告：扬州市爱心房产经纪有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路。法定代表人：夏翠莲，总经理。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。被告：舒纳，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍地在江西省宜春市泰新县。原告扬州市爱心房产经纪有限公司与被告舒纳居间合同纠纷一案，本院已于2019年7月17日立案受理。在审理过程中，因被告已给付中介服务费，故原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市爱心房产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市爱心房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告扬州市爱心房产经纪有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年八月二十九日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁淑伟,女,1981年01月29日出生,汉族,住山东省章丘市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁淑伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年04月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年04月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁淑伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18762号之一原告：源而驹，男，1966年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：谢友安，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告源而驹诉被告谢友安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告谢友安下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄晓曼二〇一九年八月二十日书记员  郑鑫荣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4756号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C,住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：徐南南，住河南省漯河市郾城区。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（以下简称轩丘公司）与被告徐南南债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学军到庭参加了诉讼，被告徐南南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐南南偿还原告借款本金人民币4740元；2.被告徐南南支付利息（以4740元为基数，从2017年10月10日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止);3.本案诉讼费、律师代理费500元由被告徐南南承担。事实与理由：被告徐南南于2017年7月9日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款5300元，并签订了《贷款合同》，合同约定借款期限为18个月，借期利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息。因被告未按上述《贷款合同》约定还款，目前尚欠借款本金4740元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告通过债权受让合法方式取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告，同时要求其按期还清所欠款项，被告至今未履行偿还的义务。被告徐南南未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日,被告徐南南（乙方）与美第奇公司（甲方）签订《贷款合同》，主要约定:1.乙方向甲方借款5300元，从2017年7月09日起至2019年1月9日止，分18期以等额本息方式还款，贷款月利率1.5%。2.甲方委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款转至乙方账户后，则甲方在本合同项下发放贷款的行为已完成。3.贷款偿还方式为：首次还款日为借款之日的次月对应日，每月还款日为借款之日的每月对应日。4.乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。5.乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款。6.甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力。7.各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让人所在地人民法院管辖，任何一方均可以向债权受让方所在地人民法院起诉。8.败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订当日，美第奇公司根据合同约定委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款5300元汇入被告徐南南银行账户。后被告徐南南共计归还本金560元、利息159元，尚欠借款本金4740元及利息。2019年6月3日，美第奇公司与原告轩丘公司签订《债权转让协议书》，将其与被告徐南南所签《贷款合同》项下的债权全部转让给原告轩丘公司。2019年6月9日，原告轩丘公司通过短信的形式向被告徐南南送达了债权转让通知。本院认为，合法的债权应受法律保护，民间借贷合同中的债权人（出借方）可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，在通知债务人（借款方）后，该转让对债务人发生效力。被告徐南南与美第奇公司通过签订《贷款合同》达成借款合意，且美第奇公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，美第奇公司有权要求被告偿还全部未还本息。美第奇公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4740元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告根据合同约定按月利率1.5%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《贷款合同》约定了败诉方应承担为解决争议所产生的律师费等费用，原告轩丘公司与上海择平律师事务所律师所签订《委托代理合同》并支付律师费500元，且上海择平律师事务所已履行了代理职责，故原告主张的律师费500元有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐南南于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司借款本金4740元及利息（以4740元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告徐南南于判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐南南负担。本判决为终审判决。审判员 朱 成 龙二〇一九年八月二十一日书记员 李燕呢喃
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1206号之一被执行人：李浩民，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人李浩民罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李浩民未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人李浩民送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李浩民至今未能全部履行生效判决确定的罚金义务。2、向被执行人李浩民送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人李浩民纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人李浩民有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初21号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3534号原告：杨雪云，男，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省海盐县，户籍所在地山东省郯城县。委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：严佳飞，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告杨雪云诉被告严佳飞买卖合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款50299元，并赔偿利息损失（以50299元为基数，自2019年3月4日起按银行同期同类基准贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告严佳飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年9月，被告严佳飞向原告杨雪云采购块石。2019年3月4日，被告严佳飞向原告出具欠条一份，载明，今本人严佳飞欠杨雪云王江泾工地块石材料款449.1×112＝50299元（大写：伍万零贰佰玖玖元整）。被告严佳飞在欠款人处签名捺印。原告陈述，上述款项被告严佳飞至今未付。以上事实有原告提供的欠条以及原告陈述为证。本院认为，原告杨雪云与被告严佳飞之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告拖欠未付，应承担立即向原告支付所欠货款50299元的责任。原告诉请的利息损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持，对于起算日期本院依法调整为自起诉之日即2019年7月29日起算。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严佳飞支付原告杨雪云货款人民币50299元，并赔偿相应的利息损失（以未付货款为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至款项付款之日止），上述款项由被告杨雪云于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告严佳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年八月二十七日书记员  叶 卉??1?
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1129号被执行人：姚家顿本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初76号刑事判决书开设赌场罪一案的法律文书过程中，本院执行到位罚金金额捌仟元正（￥8000），至此(2019)苏0114执1129号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0207民初312号原告：齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区鸿运小区商服一层（西三门）。经营者：张艳丰，女，1976年10月5日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处个体业主，住碾子山区。被告：王淑军，男，1965年12月24日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市农民，住扎兰屯市。原告齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处(以下简称田源种子经销处)与被告王淑军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告田源种子经销处的负责人张艳丰到庭参加了诉讼，被告王淑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告田源种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还玉米种子款17000元及农药款325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告在原告处购买龙丹31号和金庆121号玉米种子，共计22包440袋。当时约定付现金，每袋80元。不当时付现金，每袋85元，还款日期为2017年3月31日至2017年12月30日前一次性付清。被告当时付玉米种子款10080元（126袋）。于2017年秋收后被告又付玉米种子款9690元（114袋）。尚欠玉米种子款17000元（200袋）。被告于2017年6月2日在原告处购买除草剂325元。上述欠款原告经多次向被告索要未果，故诉至法院请求维护其合法权益。被告王淑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。原告田源种子经销处提供的证据有：1、2017年3月31日欠据、2017年6月2日欠据各一份，证实被告王淑军在张艳丰经营的田源种子经销处购买种子所欠款的金额为17325元，及双方约定欠款于2017年12月30日前付清。2、证人唐某的证言，证实2017年3、4月份时，王淑军要440袋货，我和李某开车一起送的货。当时王淑军给了李某一部分钱，因钱没给齐，李某上车取的空白欠据，下车后让王淑军打的条。3、证人李某的证言，证实2017年3月31日，我和唐某给王淑军送过440袋种子，当时给付了一部分现钱，收了10560元。双方约定打一个总欠条，因为王淑军给了一部分，我就给王淑军打了一个收条。第二次在2017年秋后王淑军又给付了9690元，是114袋种子钱。总计王淑军给付240袋种子款，还剩200袋种子的钱未给付。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提供的证据，能够证实被告王淑军购买原告经营的龙丹31号、金庆121号玉米种子及购买农药的事实，认定有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告王淑军通过证人李某购买原告经营的龙单31、鑫庆121玉米种子，计440袋，约定如当时付款每袋种子为80元，事后付款每袋种子为85元；购买黄豆种子3袋，每斤4元，计480元。同年3月31日，李某、唐某开车去被告家送货，被告王淑军将126袋种子款10080元及黄豆种子款480元交给李某，并在原告提供的欠据欠款人处签字，约定余款于2017年12月30日付清。2017年6月2日，王淑军又通过李某购买除草剂共计325元未付。2017年11月25日，被告王淑军给付欠款9600元。案件审理中，被告王淑军以欠据中的签名非本人书写，向本院提出申请司法鉴定，经齐齐哈尔市龙华司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2017年3月31日《欠据》中欠款人签字处“王树军”签名字迹是王淑军本人书写。本院认为，被告王淑军购买原告田源种子经销处所经营的种子及农药，双方已形成买卖合同关系，余款王淑军尚未支付，应依照约定履行合同义务。故对原告田源种子经销处要求被告王淑军给付欠款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑军于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处欠款17325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告王淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李在女人民陪审员  于 娟人民陪审员  王月宏二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 建
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执942号申请执行人：龙口市海岱龙圣木材加工部，住所地山东省龙口海达物流有限公司院内。法定代表人：谷明琛，该公司经理。委托诉讼代理人：吕秀芝，山东君孚律师事务所律师。被执行人：烟台中伟建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区2号楼附13号。法定代表人：张伟峰，该公司经理。被执行人：张庆，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。现租住烟台市高新区。申请执行人龙口市海岱龙圣木材加工部与被执行人烟台中伟建筑工程有限公司、张庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。申请执行人请求：1、被执行人支付货款169394元。2、自2015年12月6日起按照银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、支付案件受理费1949元。本案执行经过如下：1、2019年4月16日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书。被执行人签收后至今，既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2019年4月16日、6月24日和8月12日，本院三次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人烟台中伟建筑工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆和不动产。被执行人张庆除在银行及互联网银行有存款995元（已扣划）外，余无其它可供执行的财产。被执行人烟台中伟建筑工程有限公司系租房办公，该已迁出注册时的住所地，至今下落不明，也查无任何可供执行的财产。3、2019年4月17日，本院将二被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年8月20日，本院将上述执行情况和信息以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不要求悬赏。目前本案仅扣划995元已扣交部分执行费用，未执行到位标的为：1、应付货款69394元。2、自2015年12月6日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计付的利息。3、应加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、应支付的案件受理费1949元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年八月二十一日书记员  于青林
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1579号原告：董文昌，男，1963年6月29日生，汉族，河南省平顶山市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：张强，男，1982年10月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区松山路6号。负责人：刘刚。委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。原告董文昌诉被告张强、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董文昌及其委托诉讼代理人苏福林，被告中华联合财险的委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失81218元(医疗费13595.82元、住院伙食补助费4000元，护理费11552元、误工费51520元、交通费500元、复印费50元)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月18日，被告张强驾驶牌照号为辽Ｌ×××××的小型容车，沿向海大道行驶时，与原告刮撞，造成原告受伤住院。盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队适用简易程序作出了第2111342018000014号道路交通事故认定书，认定被告张强承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告张强驾驶的辽Ｌ×××××的小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了机动车强制保险和商业保险。原告受伤后，先在盘锦市中心医院检査观察，后在盘锦市中心医院入院治疗，经诊断确诊为腰骶部挫伤、腰椎小关节紊乱，累计住院80天，于2019年3月1日出院，出院医嘱休息一个月。2019年4月1日复查，医院意见休息一周；2019年4月8日复査，医院意见休息一周。2019年4月15日复查，医院意见休息一周；2019年4月22日复查，医院意见休息一周。该起交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等各种损失81218元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告张强承担，请求人民法院查明事实、依法支持原告合法诉求。被告张强未出庭，但在答辩期内提交书面答辩状辩称，我驾驶的辽Ｌ×××××号车辆在中华联合财险投保了机动车交强险、第三者商业责任险。事故发生在保险期限内，对于原告诉请的合理、合法的损失，应由我车辆投保的保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财险辩称，涉案车辆辽Ｌ×××××在我公司投保交强险、商业第三者责任险50万。投保人和保险人为付林林，我公司同意按保险合同约定进行理赔，不承担涉诉相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提供道路交通事故认定书一份、病例一份、药费单据十张、费用清单三张、门诊病例一份，被告对以上证据真实性没有异议，但认为住院时间与受伤时间间隔23天，治疗与事故没有直接因果关系，药费应按医保用药标准赔偿。本院对以上证据真实性予以确认。2、原告提供门诊诊断书四份、车票十一张、复印病历收据一张，被告认为诊断书不能单独作为定案依据，车票真实性有异议，复印费不予赔偿。本院对诊断书和复印病历收据（金额29.2元）真实性予以确认，对车票不予确认，本院根据原告住院情况，酌定交通费为200元。3、原告提供误工证明一份、事发前工资条九张、护理人员身份证明一份、考勤表三份及关于考勤表中老董的身份证明一份，被告对以上证据真实性均有异议，本院对原告的工作性质予以确认，对赔付标准不予确认，原告的误工标准应按照制造业标准给付，关于护理费因鉴定结论护理期为0天，故本院对护理费不支持。4、被告提供涉案车辆投保单三页及付林林签收抄写的免责事项说明书一页、车辆交强险条款及商业险条款，原告无异议，本院对被告提供的证据予以确认。5、被告中华联合财险申请鉴定的司法鉴定意见书一份，被告没有异议，原告有异议，申请重新鉴定。本院认为原告未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，且鉴定程序合法，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日7时50分，被告张强驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型轿车，沿向海大道加油站北侧路由东向西行驶至向海大道瀚新小区东门加油站陈家路口时，与行人原告董文昌刮撞，致原告董文昌受伤的交通事故。该事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故认定书认定，被告张强负全部责任，原告董文昌无责任。原告董文昌自2018年12月11日至2019年3月1日间在盘锦市中心医院住院治疗80天，出院主要诊断为腰骶部挫伤，其他诊断为腰椎小关节紊乱、2型糖尿病，出院医嘱为休息一个月。2019年4月1日、2019年4月8日、2019年4月15日、2019年4月22日，原告先后四次去盘锦市中心医院复查，盘锦市中心医院为原告董文昌出具诊断书，处理意见为：休息一周等。本案审理中，被告中华联合财险申请对其误工期、护理期、营养期鉴定，辽河油田总医院法医司法鉴定所于2019年7月16日出具鉴定意见为：误工30日，护理0日，营养7日。2019年8月6日，原告董文昌申请对误工期、护理期、营养期重新鉴定。肇事车辆辽Ｌ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）500000元。本次事故发生在保险有效期限内。本次事故给原告董文昌造成经济损失为：医疗费13595.82元；误工费5717.67元[2019年辽宁省制造业69565元/年÷365天×30天)]；住院伙食补助费8000元[100元/天×80天]；营养费210元（30元/天×7天）；交通费200元；复印费29.2元；以上共计27752.69元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案肇事车辆辽Ｌ×××××号小型轿车司机即被告张强负本次事故全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告张强予以赔偿。关于原告董文昌的误工费，因鉴定意见书的鉴定结论误工期为30日，故本院对原告董文昌误工费按照误工期30日计算。原告董文昌主张复印费50元，但原告仅提供了一张29.2元的病例复印费收据，故本院仅支持29.2元的复印费。原告董文昌对辽河油田总医院法医司法鉴定所出具的鉴定结论不认可，申请重新鉴定，因原告董文昌未能提供鉴定程序违法及足以推翻该鉴定结论的证据，故对原告董文昌的该申请本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董文昌各项经济损失27752.69元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在赔偿原告上述损失后，免除被告张强对应的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告张强承担246.5元，由原告承担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年八月二十七日书记员  于艺晗