福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初876号 原告：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市解放路99号。 主要负责人：黄贤明，行长。 委托诉讼代理人：郑秋筠、陈有华，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建省恒达经济发展有限公司，住所地福建省南平市八一路123号。 法定代表人：赵龙，董事长。 被告：南平市丰华经济发展有限公司，住所地福建省南平市文体路57号二楼。 法定代表人：刘冬英，总经理。 被告：南平市恒辉贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路123号三楼。 法定代表人：戴忠，总经理。 被告：林伟，男，汉族，1987年8月18日出生，住福建省南平市延平区。 被告：赵龙，男，汉族，1965年10月12日出生，住福建省南平市延平区。 被告：李淑芳，女，汉族，1971年9月21日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司南平分行(以下简称农行南平分行）与被告福建省恒达经济发展有限公司（以下简称恒达公司）、南平市丰华经济发展有限公司（以下简称丰华公司）、南平市恒辉贸易有限公司（以下简称恒辉公司）、林伟、赵龙、李淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用简易程序审理。于同年5月8日，转为普通程序审理。因人民陪审员林强、黄惠斌另有工作安排，本案变更为本院审判员陈泱担任审判长并主审与人民陪审员张怡、陈宏茂组成的合议庭。本案分别于2019年4月10日、7月2日公开开庭进行审理，农行南平分行的委托诉讼代理人郑秋筠、恒达公司、赵龙及李淑芳的委托诉讼代理人林希军到庭参加诉讼；丰华公司、恒辉公司、林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行南平分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农行南平分行与恒达公司于2018年1月19日签订的编号为35010120180000324的《流动资金借款合同》、2018年6月29日签订的编号为35010120180003191的《流动资金借款合同》、2018年7月2日签订的编号为35010120180003192的《流动资金借款合同》；2.判令恒达公司立即偿还农行南平分行借款本金2285万元及借款利息（包含正常息、罚息、复利，暂计算至2018年10月22日合计为118101.88元，之后继续按照《流动资金借款合同》（编号：35010120170005075、35010120180000324、35010120180003191、35010120180003192）的约定计算至实际偿清借款之日止）；3.判令恒达公司立即向农行南平分行支付其为实现债权而产生的律师费96000元；4.判令由恒达公司、丰华公司、恒辉公司、林伟、赵龙、李淑芳承担本案案件受理费、保全费等一切相关诉讼费用；5.判令农行南平分行对赵龙、李淑芳所有的位于南平市延平区（恒达商贸中心）裙楼1层A2-1区、八一路123号（恒达商贸中心）群楼3层A区[不动产权证号：南国用2013第006049号/201306993-1、201606993-2、南国用2013第006048号/201306994-1、201606994-2；不动产他项权证：闽（2018）南平市不动产证明第0006865号、闽（2018）南平市不动产证明第0006486号]的房产依法处置后的所得价款在上述第二、三项的债务范围内享有优先受偿权；6.判令丰华公司、恒辉公司对恒达公司向农行南平分行偿还借款本金630万元及借款利息（包含正常息、罚息、复利，暂计算至2018年10月22日合计为31863.35元，之后继续按照《流动资金借款合同》（编号：35010120180003192）的约定计算至实际偿清借款之日止）承担连带清偿责任；7.判令赵龙、李淑芳、林伟对恒达公司向农行南平分行偿还上述第二、三项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，因涉案的三份借款合同均已到期，农行南平分行撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年9月22日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）。合同主要约定：1、借款金额200万元，借款期限1年，自2017年9月22日起至2018年9月21日，执行利率5.8725%（3.1及借款凭证）；2、还款方式：借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（3.3.2.1）；3、罚息、复利：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止（3.3.3.1），借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利（3.3.4）；4、违约及解除合同：借款人违反合同约定的义务，明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务的构成违约，借款人违约的，贷款人可以解除合同（5.1、5.2）；5、律师费、诉讼费、保全费：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担（5.4）。合同签订后，农行南平分行于2017年9月22日发放借款200万元。2018年1月19日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120180000324）。合同主要约定：1、借款金额701万元，借款期限1年，自2018年1月19日起至2019年1月18日，执行利率5.8725%（3.1及借款凭证）；其余合同条款同《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）。合同签订后，农行南平分行于2018年1月19日发放借款701万元。2018年6月29日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120180003191）。合同主要约定：1、借款金额754万元，借款期限1年，自2018年6月28日起至2019年6月27日，执行利率5.8725%（3.1及借款凭证）；其余合同条款同《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）。合同签订后，农行南平分行于2018年6月29日发放借款754万元。2018年7月2日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120180003192）。合同主要约定：1、借款金额630万元，借款期限1年，自2018年6月28日起至2019年6月27日，执行利率5.8725%（3.1及借款凭证）；其余合同条款同《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）。合同签订后，农行南平分行于2018年6月29日发放借款630万元。赵龙、李淑芳与农行南平分行签订《最高额抵押合同》（编号35100620160000817）及《最高额抵押合同变更协议》（编号35100620160000817-1），自愿用房产为农行南平分行的借款提供最高额抵押担保，担保债权最高余额988.55万元，债权确定期间2016年1月19日至2021年1月18日。双方办理了抵押登记手续。赵龙、李淑芳与农行南平分行签订《最高额抵押合同》（编号35100620160010121）及《最高额抵押合同变更协议》（编号35100620160010121-1），自愿用房产为农行南平分行的借款提供最高额抵押担保，担保债权最高余额1900万元，债权确定期间2016年9月19日至2021年9月18日。双方办理了抵押登记手续。赵龙、李淑芳、林伟与农行南平分行签订《最高额保证合同》（编号35100520160078231），自愿为恒达公司的借款提供最高额保证担保，担保债权最高余额3000万元，债权确定期间2016年4月15日至2019年4月14日。丰华公司与农行南平分行签订《保证合同》（编号35100120180028317），自愿为恒达公司与农行南平分行签订的编号为35010120180003192的《流动资金借款合同》提供连带保证担保。恒辉公司与农行南平分行签订《保证合同》（编号35100120180028316），自愿为恒达公司与农行南平分行签订的编号为35010120180003192的《流动资金借款合同》提供连带保证担保。上述合同签订后，恒达公司未依约偿还《流动资金借款合同》（编号：35010120170005075）项下的借款本息，于2018年10月20日起未依约偿还《流动资金借款合同》（编号：35010120180000324、35010120180003191、35010120180003192）项下的借款利息，暂计算至2018年10月22日累计尚欠农行南平分行借款本金2285万元，利息118101.88元。农行南平分行多次向恒达公司催收所欠借款，但恒达公司至今仍未偿还，丰华公司、恒辉公司、赵龙、李淑芳、林伟亦未承担担保责任。 恒达公司辩称，对农行南平分行起诉的事实及主张没有异议。 恒辉公司书面辩称，其为恒达公司担保的主债权种类为短期流动资金贷款，但该笔借款实际用于借新款还旧款，对于恒达公司借新还旧的情况恒辉公司并不知情，恒达公司与农行南平分行恶意串通致使答辩人承担保证责任，严重损害答辩人利益。根据《担保法司法解释》第三十九条的规定，恒辉公司属于法律规定可免除保证责任的情形，故应当依法免除答辩人的保证责任。 赵龙辩称，对农行南平分行起诉的事实及主张没有异议。 李淑芳辩称，恒达公司因缺乏购买家电的经营货款，向农行南平分行贷款，由李淑芳为恒达公司提供最高额保证，李淑芳与农行南平分行于2016年4月15日签订《最高额保证合同》后，恒达公司与农行南平分行陆续签订了《流动资金借款合同》，李淑芳所知的恒达公司的贷款用途均为购买家电的货款，至2017年9月恒达公司的贷款用途也确为购买家电的货款。李淑芳提供保证的本意是帮助恒达公司度过暂时的经营困难让公司能够正常经营运作，而非借新还旧陷入恶性循环。李淑芳与恒达公司法人及股东赵龙2016年11月离婚后长期生活在加拿大，对于恒达公司贷款的情况知之甚少，农行南平分行与恒达公司借新还旧的贷款并未告知李淑芳，李淑芳完全不知情。而恒达公司与农行南平分行串通，签订借新贷偿还旧贷的《流动资金借款合同》，使企业陷入恶性循环，此行为严重损害了李淑芳的利益。所诉的四笔贷款共计2285万元，款项用途为借新还旧，对于这几笔贷款及用途李淑芳均不知情，根据《担保法司法解释》主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任的规定，李淑芳对借新还旧的贷款均不知情，故李淑芳属于法律规定可以免除保证责任的情形，李淑芳对农行南平分行所诉的四笔贷款均不承担保证责任。 丰华公司、林伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）。合同主要约定：1.借款金额200万元，借款期限1年，自2017年9月22日起至2018年9月21日，借款用于借新还旧；2.借款采用固定利率借款，按约定的执行利率5.8725%计算利息，按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3.借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；4.如借款人存在违反合同约定的义务、未履行合同约定的义务、明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务等行为，构成违约的，贷款人可以解除合同，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。合同签订当日，农行南平分行向恒达公司出具《借款凭证》并发放借款200万元。2018年1月19日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120180000324）。合同主要约定：借款金额701万元，借期1年，自2018年1月19日起至2019年1月18日，借款用于借新还旧，其余合同条款与《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）项下条款所作约定相同。合同签订当日，农行南平分行向恒达公司出具《借款凭证》并发放借款701万元。2018年6月29日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120180003191）。合同主要约定：借款金额754万元，借期1年，自2018年6月28日起至2019年6月27日，借款用于借新还旧，其余合同条款与《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）项下条款所作约定相同。合同签订当日，农行南平分行向恒达公司出具《借款凭证》并发放借款754万元。2018年7月2日，农行南平分行与恒达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120180003192）。合同主要约定：借款金额630万元，借期1年，自2018年6月28日起至2019年6月27日，借款用于借新还旧，其余合同条款与《流动资金借款合同》（合同编号：35010120170005075）项下条款所作约定相同。合同签订当日，农行南平分行向恒达公司出具《借款凭证》并发放借款630万元。2016年1月19日，农行南平分行与赵龙、李淑芳签订一份《最高额抵押合同》（编号35100620160000817），赵龙、李淑芳将其共有的坐落于南平市八一路123号（恒达商贸中心）裙楼1层A2-1区、3层A区〔房产证号：南房权字第××号、20××94号；建设用地使用权证号：南国用（2013）第006048、006049号〕为农行南平分行的借款提供最高额抵押担保，担保债权最高余额为988.55万元，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。并于2016年1月27日在南平市房地产交易登记服务中心办理最高额抵押登记，载明债权数额为9885500元，该笔为最高额抵押登记，此业务为二次抵押。2018年5月25日，农行南平分行与赵龙、李淑芳签订一份《最高额抵押合同变更协议》（编号35100620160000817-1），主要约定将原合同债权确定期间由2016年1月19日至2019年1月18日变更为2016年1月19日至2021年1月18日。原合同双方所约定的抵押担保债权最高余额不变。除上述修改，原合同其他条款不变，继续有效。2018年6月20日，南平市不动产登记中心出具的《不动产登记证明》〔闽（2018）南平市不动产证明第0006865号〕，载明：抵押方式最高额抵押，最高债权数额988.55万元，债权确定期间：2016年1月19日至2021年1月18日。2016年9月19日，赵龙、李淑芳与农行南平分行签订《最高额抵押合同》（编号35100620160010121），赵龙、李淑芳将其共有的坐落于南平市八一路123号恒达商贸中心裙楼1层A2-1区184.43平方米的房产及3层A区1757.15平方米的房产〔房产证号：南房权字第××号、20××94号；建设用地使用权证号：南国用（2013）第006048号、第006049号〕为农行南平分行的借款提供最高额抵押担保，担保债权最高余额1900万元，并于2016年9月21日办理最高额抵押登记，《房屋他项权证》载明该笔为最高额抵押登记，此业务为二次抵押，债权数额1900万元，担保范围详见双方约定。2018年5月25日，赵龙、李淑芳与农行南平分行签订一份《最高额抵押合同变更协议》（编号35100620160010121-1），主要约定，将债权确定期间由原合同约定的2016年9月19日至2019年9月18日变更为2016年9月19日至2021年9月18日。2018年6月12日，南平市不动产登记中心出具的《不动产登记证明》〔闽（2018）南平市不动产证明第0006486号〕，载明：抵押方式最高额抵押，最高债权数额1900万元，债务履行期限变更为：2016年9月19日至2021年9月18日，担保范围详见双方合同约定，此业务为二次抵押。2016年4月15日，赵龙、李淑芳、林伟与农行南平分行签订《最高额保证合同》（编号35100520160078231），自愿为恒达公司2016年4月15日至2019年4月14日与农行南平分行形成的债权（包括人民币/外币贷款、商业汇票承兑业务）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债权最高余额3000万元。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2017年7月6日，恒辉公司、丰华公司形成股东会决议：同意为恒达公司向农行南平分行借款总额670万元提供连带责任保证担保，有效期一年，借款用于借新还旧、购买家电、归还政府帮扶基金等。2018年6月11日，恒辉公司再次通过股东会决议确认上述担保事项。2018年7月2日，丰华公司与农行南平分行签订《保证合同》（编号35100120180028317），自愿为恒达公司与农行南平分行签订的《流动资金借款合同》（编号：35010120180003192）提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额630万元。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，恒辉公司与农行南平分行签订《保证合同》（编号35100120180028316），自愿为恒达公司与农行南平分行签订的《流动资金借款合同》（编号：35010120180003192）提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额630万元。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，恒达公司未依约偿还《流动资金借款合同》（编号：35010120170005075、35010120180000324、35010120180003191、35010120180003192）项下的借款本息，暂计算至2018年10月22日累计尚欠农行南平分行借款本金2285万元，利息118101.88元。农行南平分行多次向恒达公司催收所欠借款，但恒达公司至今仍未偿还，丰华公司、恒辉公司、赵龙、李淑芳、林伟亦未承担担保责任。农行南平分行遂诉至本院。 同时查明，为提起本案诉讼，农行南平分行与福建汇德（南平）律师事务所签订委托代理协议一份，协议主要约定律师代理费总额为96000元,诉讼案件代理费28800元，执行案件代理费67200元。农行南平分行已支付28800元律师代理费。 本院认为，农行南平分行与恒达公司签订的四份《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，上述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据借款合同约定及法律规定，贷款到期后，恒达公司应向农行南平分行偿还借款本金并支付利息。本案的争议焦点是保证人是否对恒达公司的贷款本息及实现债权的费用承担保证责任的问题。农行南平分行与赵龙、李淑芳、林伟签订的《最高额保证合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同约定，保证人赵龙、李淑芳、林伟在最高余额折合人民币3000万元的范围内对恒达公司自2016年4月15日起至2019年4月14日止与农行南平分行办理约定的人民币/外币贷款、商业汇票承兑业务所形成的债权提供保证担保。最高额保证的产生基于授信协议，最高额保证合同的签订往往发生于现实债务的产生之前，即对未来所要发生债务的概括保证。同时案涉合同并未约定区分债务的性质，只要是在最高额保证期间内并且在担保金额范围内的债务均属于赵龙、李淑芳、林伟担保的债务。本案所涉及的四份《流动资金借款合同》均发生在合同约定的期间，且贷款本金金额未超过3000万元。因此，不论本案所涉四笔贷款是否用于借新还旧，赵龙、李淑芳、林伟均应当在担保的最高余额范围内承担担保责任。从恒辉公司、丰华公司召开股东会会议并形成的决议内容来看，恒辉公司、丰华公司同意对恒达公司用于借新还旧的贷款提供连带责任保证。因此恒辉公司、丰华公司应当对恒达公司向农行南平分行的借款本金630万元及利息（包含正常息、罚息、复利）承担连带清偿责任。赵龙、李淑芳、林伟、恒辉公司、丰华公司承担保证责任后，有权向债务人（即恒达公司）追偿。关于农行南平分行主张恒达公司支付其为实现债权所支付的律师代理费96000元的诉讼请求。本院认为，案涉四份《流动资金借款合同》约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用由借款人承担。因农行南平分行与福建汇德（南平）律师事务所签订的《委托代理协议》系分阶段支付律师代理费。农行南平分行为本案诉讼实际支付律师费28800元，有《委托代理协议》及《发票》为据，故恒达公司应当赔偿农行南平分行为实现债权支出的律师代理费28800元。对农行南平分行诉请超出部分，不予支持。农行南平分行可待其他部分律师代理费实际发生后，另行主张。关于农行南平分行要求对赵龙、李淑芳提供抵押的房产依法处置后的所得款项在贷款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案涉及的房产已办理了抵押权登记手续，农行南平分行即取得抵押权。农行南平分行有权对恒达公司提供的抵押财产依法处置后的所得价款按照抵押登记的先后顺序在最高额抵押余额的借款本息及实现债权的费用的债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省恒达经济发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南平分行借款本金2285万元及利息、罚息、复利〔截至2018年10月22日的利息、罚息、复利为118101.88元，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》（编号：35010120170005075、35010120180000324、35010120180003191、35010120180003192）约定的利率标准计算至本息还清之日止）〕； 二、福建省恒达经济发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿中国农业银行股份有限公司南平分行为实现债权支出的律师代理费28800元； 三、中国农业银行股份有限公司南平分行有权对赵龙、李淑芳提供的抵押物﹛坐落于南平市八一路123号（恒达商贸中心）裙楼1层A2-1区、3层A区房产〔房产证号：南房权字第××号、20××94号；建设用地使用权证号：南国用（2013）第006048、006049号〕，《不动产登记证明》〔闽（2018）南平市不动产证明第0006865号〕﹜依法处置后的所得价款在担保的最高债权余额2888.55万元限额内按照抵押登记的先后顺序-对判决的第一、二项确定的债权优先受偿； 四、南平市丰华经济发展有限公司对福建省恒达经济发展有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司南平分行的借款本金630万元及利息、罚息、复利〔截至2018年10月22日的利息、罚息、复利为31863.35元，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》（编号：35010120180003192）约定的利率标准计算至本息还清之日止）〕承担连带清偿责任； 五、南平市恒辉贸易有限公司对福建省恒达经济发展有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司南平分行的借款本金630万元及利息、罚息、复利〔截至2018年10月22日的利息、罚息、复利为31863.35元，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》（编号：35010120180003192）约定的利率标准计算至本息还清之日止）〕承担连带清偿责任； 六、赵龙、李淑芳、林伟对福建省恒达经济发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 七、驳回中国农业银行股份有限公司南平分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78560.25元，由福建省恒达经济发展有限公司、赵龙、李淑芳、林伟、南平市丰华经济发展有限公司、南平市恒辉贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 陈 泱 人民陪审员 张 怡 人民陪审员 陈宏茂 二〇一九年八月十五日 法官助理王国镇 书记员陈欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。