广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初680号 原告（执行案外人）:招阳，女，汉族，1972年10月7日出生，住广西北海市广东南路逢时花园重庆苑Ｂ区。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被告（申请执行人）：邓汝强，男，汉族，1964年3月15日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告（被执行人）：洪立民，男,汉族，1971年11月19日出生,住广西北海市海城区。 原告招阳诉被告邓汝强、洪立民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告招阳及其委托诉讼代理人邓发春、刘绍波，被告邓汝强的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼，被告洪立民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招阳向本院提出诉讼请求：1.请求中止对招阳坐落于北海市广东南路逢时花园重庆苑Ｂ区【《房屋所有权证》：北房权证(2005)字第00071791号】房屋的执行，案号（2018）桂0502执异51号；2.解除对上述房屋的执行并解除查封。事实与理由：北海市海城区人民法院在执行洪立民与邓汝强间借贷纠纷一案中查封了招阳名下的位于北海市广东南路逢时花园重庆苑Ｂ区【《房屋所有权证》：北房权证(2005)字第00071791号】，并拟对上述房屋进行拍卖。原告认为，邓汝强与洪立民民间借贷纠纷一案，经北海市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）桂05民终1378号民事判决，认定涉案债务不属于招阳与洪立民的夫妻共同债务，属于洪立民的个人债务，法院拍卖上述房屋严重侵害了原告的权益。上述房屋系原告的母亲吕维珠全额出资购买建设，并赠予原告，产权登记在原告名下，根据相关法律规定，该不动产应认定为招阳的个人财产。洪立民与招阳已于2015年9月15日离婚，双方已就婚姻存续期间的财产进行了平等分割，其中涉案房屋双方协议归招阳所有，该离婚协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方按照协议的约定办理了离婚登记手续，此时涉案房屋发生物权变动效力，且该房屋一直登记在原告名下。招阳与洪立民离婚协议生效时间为2015年9月15日，洪立民与邓汝强民间借贷纠纷一案于2016年12月21日立案，时间间隔较久，招阳对该债务不知情，未参与、未分享债务资金和利益，离婚协议不存在恶意串通。债权人自2016年12月21日已知晓原告与被告洪立民间的离婚协议，债权人超过1年并未行使撤销权，撤销权消灭。债权人的债权只是金钱债权，并未指向特定的财产，也未将讼争房屋设定为抵押担保物，申请执行人仅为一般金钱债权人，其债权不具有优先效力，难以对抗实际权利人对讼争房产享有的物权期待权。案外人与前夫，婚姻存续期间，经济相互独立，洪立民从九五年至今都是在自来水公司上班，没有从事过任何个体经营或承包经营，涉案房屋一直是原告独立拥有，法院执行涉案房屋违背“审执分离”及“诉执一致”原则，综上请求支持原告的全部诉讼请求，停止执行涉案房屋，并解除对该房屋的查封。 被告邓汝强辩称，讼争房屋是原告招阳与被告洪立民的夫妻共同财产。原告与被告洪立民于1997年10月28日登记结婚，2002年6月15日，以原告名义购买位于北海市广东南路逢时花园重庆苑Ｂ区产，即讼争房屋，于2006年3月9日取得房屋权属证书，原告与被告洪立民于2015年9月15日登记离婚，即讼争房屋是原告与被告洪立民婚姻关系存续期间取得的财产，根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定之外，归夫妻共同所有，即该条规定的财产为法定夫妻共同财产。第十九条规定，夫妻之间可以对财产所有权进行约定，即夫妻财产的约定所有。按照原告与被告洪立民签订的《离婚协议书》的约定，讼争房屋是其夫妻共同财产。无论根据法定，还是约定，讼争房屋均属原告与被告洪立民婚姻存续期间的共有财产。原告诉称，讼争房屋是其母亲出资购买赠与其的个人财产，并申请其母亲吕维珠出庭作证。原告的母亲与原告有重大利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，其证言不属实，与原告提交的证据作证明的事实不符。原告提交的证据恰好证实涉案房屋为原告与被告洪立民的夫妻共同财产，而非原告的个人财产。原告与被告洪立民的财产分割行为不能对抗第三人，且存在恶意逃避债务的故意。根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。本案原告与被告洪立民虽在离婚协议中约定涉案房屋归原告所有，但该行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律后果，即被告洪立民对涉案房屋享有产权份额，故在被告洪立民对外尚存未履行债务的情况下，被告邓汝强作为债权人，要求执行涉案房屋符合法律规定。涉案债务形成于原告与被告洪立民离婚之前，被告洪立民在明知自己尚有未清偿的债务的情况下，又通过协议将包括涉案房屋在内的所有重大财产无偿处分给其妻子即原告，该财产分割行为不仅不能对抗债权人，且是明显的、典型的夫妻之间恶意串通，故意逃避债务的行为，严重损害了债权人的利益，根据相关法律规定，属于无效行为，对被告邓汝强不发生法律效力。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。 本院于庭后通知被告洪立民到场进行询问，被告洪立民于询问时辩称，就涉案房屋招阳的母亲出了七万多的购地款，其他大部分为洪立民与招阳共同出资，离婚时原告知道其有欠债。 经审理查明，招阳与洪立民原系夫妻关系，双方于1997年10月28日登记结婚。招阳名下位于北海市广东南路逢时花园重庆苑Ｂ区屋[《房屋所有权证》号：北房权证（2005）字第00071791，《国有土地使用证》号：北国用（2006）第801280号]系在双方婚姻关系存续期间通过购置土地并自建取得，该房屋所有权证的领证日期为2005年11月4日。2015年9月15日，招阳与洪立民协议离婚，双方签订了《离婚协议书》一份，约定婚姻存续期间双方共同财产分割如下：位于广西北海市广东南路蓬时花园重庆苑B区41号楼房一幢属夫妻共同房产，经男女双方协商离婚后归女方所有；位于广西北海市（现未办理房产证），经男女双方协商离婚后归女方所有；东风日产颐达小轿车一辆，车牌号桂Ｅ×××××归女方所有；男女双方各自私人物品及首饰归各自所有。 另查明，邓汝强诉洪立民、招阳民间借贷纠纷一案，经邓汝强提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2016年12月27日作出（2016）桂0502民初3818号民事裁定，查封了涉案房屋，并于2017年8月10日作出（2016）桂0502民初3818号民事判决，判决：被告洪立民、招阳共同归还借款470000元给原告邓汝强。招阳不服该判决，向北海市中级人民法院提出上诉。北海市中院经审理，于2018年2月1日作出（2017）桂05民终1378号民事判决，认定：涉案借款不能认定为夫妻共同债务，并判决：一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3818号民事判决；二、洪立民向邓汝强归还470000元借款。该判决生效后，洪立民不履行判决确定的还款义务，邓汝强向本院申请执行，在执行中，本院作出（2018）桂0502执742号执行裁定,裁定：拍卖涉案房屋。2018年7月23日案外人招阳对执行标的和执行行为提出异议，本院经审查，于2019年1月21日作出（2018）桂0502执异51号执行裁定，驳回了招阳的异议请求。招阳不服上述执行裁定，故向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点：1.在招阳与洪立民夫妻关系存续期间，涉案房屋系招阳的个人财产还是双方的夫妻共同财产？2.原告招阳对涉案房屋是否享有足以阻却执行的民事权益？ 关于本案的第一个争议焦点，原告主张涉案房屋系其母亲赠与其个人的不动产，且登记在其个人名下，应属于其个人财产。本院认为，涉案房屋虽仅登记在原告招阳名下，但该房屋系招阳与洪立民在双方婚姻关系存续期间所取得，招阳亦未能举证证实涉案房屋的购地及建房均为其母亲所出资或大部分为其母亲出资，被告洪立民对招阳的上述主张亦不予认可，而表示涉案房屋的取得大部分为其与招阳共同出资，且双方于《离婚协议》中亦列明涉案房屋为双方的共同财产。综上，原告招阳的上述主张缺乏证据支持，本院不予采信。涉案房屋应系招阳与洪立民夫妻关系存续期间的共同财产。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，涉案房屋为招阳与洪立民夫妻关系存续期间取得的共同财产，虽双方于2015年9月15日协议离婚时对涉案房屋作出了分割，约定涉案房屋归招阳所有，但双方在协议分割该房产后，并未对涉案房屋进行析产登记至招阳个人名下，根据我国《物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋并未发生物权变动，仍为招阳与洪立民共同所有。招阳与洪立民对其夫妻共同财产的分割协议为双方在涉案债务形成后所达成的内部约定，不能对抗债权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案债务虽为洪立民的个人债务，但涉案房产属于招阳与洪立民共同所有，原告招阳仅作为涉案房屋的共有人，其所享有的权利，不足以排除本院对该财产的执行，本院依法执行后可保留其所享有的财产份额，故本院作出（2018）桂0502执异51号执行裁定，并无不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告招阳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告招阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  何显著 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  林广青 书 记 员  黄琳琳