贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2730号原告罗应英，女，1963年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人王正方（一般授权），男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告罗代定，男，1992年2月22日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人刘腾（特别授权），男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人吴丹（一般授权），女，系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。被告闵弟才，男，1979年3月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗应英诉被告罗代定、闵弟才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗应英及其委托代理人王正方、被告罗代定及其委托代理人刘腾、吴丹、被告闵弟才到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗应英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时偿还原告借款本金106000.00元，利息76320.00元，借款本息合计182320.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告罗代定声称在毕节做工程资金周转困难，找原告借款106000.00元，约定月利率3％，借款限期于2017年4月15日（农历）归还，自愿用位于金沙县的房屋作抵押，并请被告闵弟才作担保。在被告罗代定借款时，由罗永江代笔书写借款，在场人有朱元祥。借款逾期后，原告经多次向被告罗代定催收未果，并要求被告闵弟才承担连带还款责任，但被告闵弟才还说该笔借款与己无关。二被告的以上行为严重侵犯了原告的合法权益，致使借款受到流失。自2017年2月6日借款至2019年2月6日（以后的借款期限不计算在内），借款期限总共720天，按照月利率3％计算，原告应当获得借款利率76320.00元，加上本金106000.00元，本息合计182320.00元。综上所述，被告罗代定因资金困难找原告借款，并请被告闵弟才作担保，借款逾期后经原告多次催收未果，致使原告的合法权益遭受侵犯。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告罗应英为证明其主张，在举证期限内提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份：拟证明原告的身份信息及主体适格。经质证，二被告对该证据无异议。2、2017年2月6日借条一份：拟证明被告罗代定借款的事实存在，同时被告闵弟才承担连带偿还责任。经质证，被告罗代定对真实性无异议，同时表示但达不到原告的证明目的，该组证据仅能证明被告签订的借条，不能证明有借款的事实。经质证，被告闵弟才对该证据无异议。被告罗代定辩称：原告的陈述与客观事实不符，被告不应承担偿还责任。被告至今未获得原告所提供的任何借款，原告请求的利息计算错误不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。其他意见待举证质证时发表。借条上载明的时间是2017年2月6日，但是原告并未举证证明在2017年2月6日向被告罗代定提供借款。原告诉请的利息依法不应当得到支持，原告在整个庭审过程当中并没有明确利息的约定。被告罗代定在举证期限内未向本院提交证据。被告闵弟才辩称：借款是发生在两三年之前，作为担保人是否还要承担担保责任，请求依法处理。被告闵弟才在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告罗应英提交的1、2号证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告罗代定向原告罗应英借款100000.00元，双方约定月利率3%，原告罗应英通过岩孔信用社将该借款转至被告罗代定账户。2013年2月28日前被告罗代定偿还了原告罗应英借款本金50000.00，支付了借款利息15000.00元。后被告罗代定又向原告罗应英支付了利息16000.00元。2017年2月6日经原、被告双方结算，被告罗代定尚欠原告罗应英本息合计106000.00元，具体计算依据为本金50000.00元，利息以未偿还的本金50000.00元为基数从2013年2月28日起按月利息2.4%计算利息至2017年2月6日（最后一月按整月计算）止为72000.00元，在扣除被告罗代定已经支付的利息16000.00元，结算为（50000.00元+72000.00元）-16000.00元=106000.00元。2017年2月6日，经双方结算后被告罗代定重新向原告罗应英出具了借款本金为106000.00元的借条一份，被告闵弟才以担保人的身份在该借条上签字捺印。另查明，双方约定的支付利息期限及还款期限为中国农历计算。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：一、原告请求被告罗代定偿还其借款本息182320.00元的理由是否成立；二、被告闵弟才是否应当承担保证责任。本院认为：一、关于原、被告借款本金的问题。本案中，2012年9月29日，被告罗代定向原告罗应英借款100000.00元，双方约定月利率3%，原告罗应英通过岩孔信用社将该借款转至被告罗代定账户。2013年2月28日前被告罗代定偿还了原告罗应英借款本金50000.00，支付了借款利息15000.00元，后被告罗代定又向原告罗应英支付了利息16000.00元。2017年2月6日，经双方结算后被告罗代定重新向原告罗应英出具了借款本金为106000.00元的借条一份。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院认定被告罗代定向原告罗应英所借的本金为100000.00元，现尚欠原告罗应英借款本金50000.00元。二、关于原告诉请的借款本金106000.00元的问题。本案中，2017年2月6日经原、被告双方结算，被告罗代定尚欠原告罗应英本息合计106000.00元，具体计算依据为本金50000.00元，利息以未偿还的本金50000.00元为基数从2013年2月28日起按月利息2.4%计算利息至2017年2月6日（最后一月按整月计算）止为72000.00元，在扣除被告罗代定已经支付的利息16000.00元，结算为（50000.00元+72000.00元）-16000.00元=106000.00元，结算后被告罗代定重新向原告罗应英出具了借款本金为106000.00元的借条一份。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方约定的利息为月利息2.4%，超过了年利率24%（即月利息2%），故重新出具的《借条》中超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金。从2013年2月28日至2017年2月6日为三年十一个月零九天，以50000.00元为基数按年利率24%计算至2017年2月6日本息合计为97300.00元，扣除被告罗代定已经支付的利息16000.00元，故2017年2月6日重新出具《借条》后的本金应当为97300.00-16000.00元=81300.00元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,被告罗代定向原告罗应英借款的事实清楚，被告罗代定未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。三、关于原告诉请的利息问题。本案中，原告诉请按月利息3%计算利息，并支付原告利息76320.00元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请的利息应当以50000.00元为基数按年利24%从2017年2月7日计算至本息还清之日止。四、关于被告闵弟才是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案中，原告罗应英与被告闵弟才的担保方式不明确，故被告闵弟才的担保属连带责任保证。原告罗应英与被告闵弟才未约定保证期间，原告罗应英亦未在主债务履行期届满之日起6个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，因此，被告闵弟才为被告罗代定担保的原告罗应英的该笔借款不再承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗代定于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗应英借款本金人民币81300.00元，并从2017年2月7日起以借款本金50000.00元为基数，按年利率24%计算支付原告罗应英逾期利息至本息还清之日止；二、驳回原告罗应英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币3950.00元，减半收取1975.00元，由原告罗应英负担750.00元，被告罗代定负担1225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年八月九日书记员  帅 丹