安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2159号上诉人（原审原告）：李某，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审原告）：刘某，男，2017年8月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某（系刘某母亲），女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地、。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区鼓楼街忠估巷12号，统一社会信用代码12341100486089737H。法定代表人：刘家珍，该院院长。委托诉讼代理人：周桂英，该院医患办主任。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。上诉人李某、刘某因与被上诉人滁州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某、刘某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审中，双方已通过司法鉴定确定滁州市第一人民医院在对李某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与刘某出生后罹患脑性瘫痪疾病的损害结果之间具有一定的因果关系。因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要?同等因果关系范围。李某在医疗过程中皆是配合滁州市第一人民医院进行治疗，且在李某入院时即要求行破宫产术，滁州市第一人民医院却要求保胎，其保胎行为并未产生根本效果。因滁州市第一人民医院存在的动态关注不足、遗漏监测事项，且在急行破宫产术时存在延误诊疗时机等过错，共同造成刘某罹患脑性瘫痪，其过错行为与损害后果之间的原因力程度应当为同等责任。此外，刘某罹患脑性瘫痪，该病症对于一个普通家庭来说是一个巨大的沉重负担。因刘某的疾病，李某必须贴身照顾无法工作，并无经济收入；且该疾病要求时时康复治疗，康复周期长，医疗费巨大；加之李某另有长子正在读书，现全家经济重担均落在丈夫一人身上，过于沉重的经济压力已快压垮家庭。恳请二审法院对一审酌定标准为40%的内容予以变更为50%。滁州市第一人民医院辩称，一审法院认定事实并无不当，判决结果客观，请求二审法院驳回上诉，维持原判，李某属于高龄产妇，生育年龄为40岁，且根据鉴定中心的报告，明确记载，孕妇31周出现胎膜早破，先兆早产，以致于胎儿无法在足月出生，且成为未足月低出生体重早产儿，是患儿出生后出现脑性瘫痪的基础因素，而且其胎膜早破出现感染性炎症，都是其自身因素所致，与滁州市第一人民医院的治疗行为没有关联，滁州市第一人民医院对患者住院诊断明确，采取的综合治疗措施符合临床要求，对胎儿出生后的临床诊治也是符合临床要求的，虽然滁州市第一人民医院认为一审法院判决滁州市第一人民医院承担40%的责任，加重了医院责任，但是医院出于人道主义精神没有提起上诉。李某、刘某向一审法院起诉请求：判令滁州市第一人民医院赔偿李某、刘某因过错治疗所产生的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失（具体数额待鉴定后予以确定），并承担本案诉讼费用。在诉讼中，李某、刘某变更诉讼请求为：判令滁州市第一人民医院向李某、刘某支付鉴定费15000元及因鉴定产生的交通费837元（其他赔偿费用后续另行主张），并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实，2017年8月23日，李某因“孕7十月，阴道流水11+小时”入住滁州市第一人民医院，初步诊断：1、G3P1孕31十2周待产LOA；1、胎膜早破；3、先兆流产。2017年8月30日滁州市第一人民医院在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，新生儿（刘某）因窒息后35分钟转入该院儿科，诊断：新生儿窒息、早产儿脑损伤、新生儿败血症、新生儿××、心肌损害、电解质代谢紊乱、新生儿颅内出血、早产儿、低出生体重儿。李某于2017年9月4日出院，刘某于2017年9月15日出院。之后，刘某在南京医科大学附属儿童医院等医院进行过治疗。另查明，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年2月26日做出鉴定意见：滁州市第一人民医院对患者李某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与刘某出生后罹患脑性瘫痪疾病的损害结果之间具有一定的因果关系。因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要～同等因果关系范围。李某、刘某为此次鉴定支出鉴定费15000元，因鉴定而支出交通费837元。在庭审中，滁州市第一人民医院明确表明放弃要求鉴定人出庭接受质询。一审法院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：赔偿责任比例如何划分。李某、刘某主张的合理赔偿费用即鉴定费15000元、交通费837元，合计15837元，对该数额双方不持异议。北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书鉴定意见为滁州市第一人民医院对患者李某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与刘某出生后罹患脑性瘫痪疾病的损害结果之间具有一定的因果关系。因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要～同等因果关系范围。根据鉴定意见，并结合案情等因素，一审法院酌定滁州市第一人民医院对李某、刘某主张的鉴定费及交通费承担40%的赔偿责任。一审法院对李某、刘某的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条之规定，判决：一、被告滁州市第一人民医院于判决生效后十日内赔偿原告李某、刘某的鉴定费、交通费损失合计6334.80元；二、驳回原告李某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某、刘某负担120元，被告滁州市第一人民医院负担80元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书鉴定意见内容来看，滁州市第一人民医院对患者李某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与刘某出生后罹患脑性瘫痪疾病的损害结果之间具有一定的因果关系。因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要～同等因果关系范围。一审法院根据鉴定意见，并结合案情等因素，酌定滁州市第一人民医院对李某、刘某主张的鉴定费及交通费承担40%的赔偿责任亦符合本案实际情况，并无不当。综上所述，李某、刘某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年八月二十六日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。