中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42307号原告：倪秀玲，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐文雄，男，1956年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐志伟(XUZHIWEI)，男，1984年9月27日出生，现住澳大利亚。原告：王丽(WANGLI)，女，1984年5月20日出生，现住澳大利亚。上列四原告共同的委托诉讼代理人：吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。被告：倪鸿飞，男，1936年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾伟瑛，女，1937年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪志明，男，1958年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪中凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告共同的委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列四被告共同的委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告倪秀玲、徐文雄、徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)诉被告倪鸿飞、顾伟瑛、倪志明、倪中凯共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。后于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告倪秀玲、徐文雄及其四原告共同的委托诉讼代理人吕芝荣，被告顾伟瑛、倪志明及其四被告共同的委托诉讼代理人伊沁梅到庭参加诉讼。同日，经原、被告同意，适用庭外和解延长简易程序的审限二个月。本案现已审理终结。原告倪秀玲、徐文雄、徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)向本院提出诉讼请求：对上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号底层104室公有房屋(以下简称江浦路房屋)动迁所得的拆迁利益进行分割，要求动迁所得的四套房屋和所得款由八个被安置人均等分割，房屋登记在谁名下仍归谁所有，要求四被告向四原告支付10平方米的差额款38万元及返还四原告多支付的购房款41,804元。事实和理由：原告倪秀玲、徐文雄为夫妻关系，原告徐志伟(XUZHIWEI)是原告倪秀玲、徐文雄的儿子，原告徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)是夫妻关系。被告倪鸿飞、顾伟瑛是夫妻关系，原告倪秀玲、被告倪志明是被告倪鸿飞、顾伟瑛的子女，被告倪中凯是被告倪志明的儿子。本案四原告和四被告原居住于江浦路房屋内，被告倪鸿飞为承租人，其余原、被告为同住人。2010年12月11日，被告倪鸿飞与上海百群拆迁服务有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁安置协议》，约定：对江浦路房屋拆迁，因当时住房面积小、人口多，本案所有原、被告八人均获得保障托底人口认定，并取得国家托底补偿，利用本次拆迁补偿款认购四套安置房，还向拆迁单位交付了379,376.39元，用于弥补购买安置房的不足。依被告倪鸿飞的要求原告倪秀玲垫付了248,850元用于购置安置房。四原告曾多次要求四被告分割本次拆迁所获房屋及相应补偿，但被拒绝。被告倪鸿飞、顾伟瑛、倪志明、倪中凯共同辩称，不同意四原告的诉讼请求。2011年江浦路房屋动迁后，原、被告已经签订了家庭协议，并且已经实际履行。双方向拆迁公司提交了订房单，拆迁利益已经全部分割完毕，四原告无权重新要求分割拆迁利益。安置取得的房屋办理产证已经超过三年，四原告超过诉讼时效，应驳回四原告的诉讼请求。对当事人没有争议的证据材料：上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)、订房回单、上海银行现金解款单、上海银行个人业务回单、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、退房单、动迁安置人口认定审批表、申请保障托底补贴户基本情况和住房情况表、拆迁居民安置及各类费用发放汇总表，本院予以确认。对当事人有争议的证据材料：家庭协议，将在本院认为中详细认定。基于上述证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告倪秀玲、徐文雄系夫妻关系，原告徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)系夫妻关系，被告倪鸿飞、顾伟瑛系夫妻关系。原告倪秀玲、被告倪志明系被告倪鸿飞、顾伟瑛的子女，原告徐志伟(XUZHIWEI)系原告倪秀玲、徐文雄的儿子，被告倪中凯系被告倪志明的儿子。江浦路房屋的承租人为被告倪鸿飞，且由被告倪鸿飞、顾伟瑛实际居住。2010年12月，上海市杨浦区土地发展中心作为拆迁人(甲方)，上海百群拆迁服务有限公司作为房屋拆迁实施单位(代理人)，倪鸿飞作为房屋承租人(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，乙方承租的浦江路房屋，建筑面积18.02平方米。甲方应当支付给乙方货币补偿款263,783.97元、搬家补助费500元。双方约定主要事项：1、保障托底认定人口：8人：倪鸿飞、顾伟瑛、倪秀玲、徐文雄、徐志伟、倪志明、倪中凯、王丽；2、保障托底补贴：1,291,830元；3、最低补偿单价补贴：77,702.24元；4、带头签约奖：20,000元；5、签约搬迁配合奖39,010元；6、无违章建筑奖：10,000元；7、整体签约奖30,000元等内容。《拆迁居民安置及各类费用发放汇总表》确认，倪鸿飞户：原住房面积货币补偿款263,783.97元、保障托底补贴1,291,830元、最低补偿单价补贴77,702.24元、带头签约奖20,000元、签约搬迁配合奖39,010元、无违章建筑奖10,000元、搬家补助费500元、设备迁移费1,240元、整体签约奖30,000元、外区选房补贴100,000元，共计1,834,066.21元。2011年1月29日的《订房回单》确认：被拆迁户倪鸿飞，购房地址：航头2号地块7幢西单元904室，预估面积79.29，总价591,503.40元，购房人倪中凯、倪志明；购房地址：航头2号地块7幢西单元1004室，预估面积79.29，总价593,089.20元，购房人倪志伟、王丽；购房地址：航头2号地块7幢西单元1401室，预估面积79.29，总价593,089.20元，购房人倪鸿飞、顾伟瑛；购房地址：航头2号地块7幢西单元702室，预估面积58.57，总价435,760.80元，购房人倪秀玲、徐文雄，补偿款抵扣额1,834,066.21元，居民需交房款379,376.39元。被拆迁户处有倪鸿飞的签名和签章；购房人处有倪中凯、倪志明、徐志伟、王丽、倪鸿飞、顾伟瑛、倪秀玲、徐文雄的签名和签章。2011年4月18日，徐文雄向倪秀玲汇款201,800元，同日倪秀玲向倪鸿飞转账205,000元；2011年4月18日倪志明向倪鸿飞转账151,553元。2011年4月18日，倪鸿飞向上海百群拆迁服务有限公司交款379,376.39元。2011年7月12日，倪秀玲向倪鸿飞转账19,150元；同日，徐志伟向倪鸿飞转账24,700元。另查明，上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤沙路702室房屋)建筑面积为57.07平方米，原登记在原告倪秀玲、徐文雄名下,2018年1月原告倪秀玲、徐文雄将鹤沙路702室房屋出售给案外人殷某。上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤沙路1004室房屋)建筑面积为78.79平方米，2014年10月核准登记在原告徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)名下，现由原告倪秀玲、徐文雄居住。上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤沙路1401室房屋)建筑面积为78.79平方米，原登记在被告倪鸿飞、顾伟瑛名下。2017年12月，被告倪鸿飞、顾伟瑛以名为买卖实为赠与的方式将鹤沙路1401室房屋的产权变更至被告倪志明名下，现由被告倪鸿飞、顾伟瑛居住。上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤沙路904室房屋)的建筑面积为78.79平方米，原登记在被告倪志明、倪中凯名下，2017年1月变更登记至被告倪中凯名下。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时看可以请求分割。本案中原、被告作为动迁被安置人，在江浦路房屋动迁后取得四套安置房屋，原、被告理应是安置取得的四套房屋的共有人。本案的争议焦点在于：江浦路房屋的动迁利益是否已经分割？从本案查明的事实可知，江浦路房屋的动迁利益，在加上原告倪秀玲和被告倪志明支付的相关钱款后，已经转化为鹤沙路的四套房屋。首先，从四套房屋的产权登记分析。2011年，原、被告签订《订房回单》时，双方已经明知了四套房屋的分配。2014年10月前，原、被告各自完成了四套房屋的产权登记。故四原告认为江浦路房屋的动迁利益尚未分割的意见，本院不予采纳。2011年四原告明知四套房屋的分配方式，2014年产权登记时四原告未提出异议，直至2019年5月起诉本案，不符合常理。其次，从四套房屋的处置分析。2017年11月，鹤沙路904室房屋变更登记至被告倪中凯名下；2017年12月，鹤沙路1401室房屋变更登记至被告倪志明名下；2018年1月，原告倪秀玲、徐文雄将鹤沙路702室房屋出售给了案外人，可见原、被告在取得各自的安置房屋后都在进行所有权的处分，原、被告均认可了动迁利益的分配。再次，从动迁利益的分配结果分析。原、被告虽均为江浦路房屋的被安置人，但江浦路房屋的承租人系被告倪鸿飞，且被告倪鸿飞、顾伟瑛实际居住在江浦路房屋内，故四原告认为所有动迁赔偿项目应均分的意见，本院不予采纳。综合考虑江浦路房屋的各项赔偿项目、原告倪秀玲和被告倪志明支付的钱款、四套动迁安置房的产权人登记情况，本院认为江浦路房屋动迁利益的分配并不存在四原告诉称四原告少分的情况。最后，家庭协议的效力。四被告认可家庭协议的效力，原告倪秀玲认为其未在家庭协议上签字，原告徐文雄也没有替原告倪秀玲签字，故不认可家庭协议的效力。本院认为原、被告确认的《订房回单》与家庭协议的约定相符；四套安置房屋的产权登记与家庭协议的约定相符；原告倪秀玲和被告倪志明支付给被告倪鸿飞的钱款亦与家庭协议的约定相符，即使原告倪秀玲或徐文雄并未在家庭协议上签字，四原告对家庭协议的约定是明知的，且四原告实际履行了家庭协议约定的内容，故确认家庭协议合法有效，原告倪秀玲提出笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上，四原告认为江浦路房屋的动迁利益尚未分割，要求重新分割江浦路房屋动迁利益的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告倪秀玲、徐文雄、徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)的诉讼请求。案件受理费67,800元，减半收取计33,900元，由原告倪秀玲、徐文雄、徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)共同负担。如不服本判决，原告倪秀玲、徐文雄、被告倪鸿飞、顾伟瑛、倪志明、倪中凯可在判决书送达之日起十五日内，原告徐志伟(XUZHIWEI)、王丽(WANGLI)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一九年八月二十日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。