吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1775号 原告：李俊武，男，1988年5月19日出生，汉族，个体，系李树军次子。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 原告：李冬武，男，1985年11月17日出生，汉族，个体，系李树军长子。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 原告：袁桂兰，女，1937年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市乾安县，系李树军母亲。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：郭海岩，男，1985年11月8日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省白城市镇赉县，统一社会信用代码91220821126217838D。 法定代表人：王丙南，经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告李俊武、李冬武、袁桂兰与被告郭海岩、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊武、李冬武及其委托诉讼代理人周宇辉、袁桂兰委托诉讼代理人周宇辉、被告郭海岩及其委托诉讼代理人周宏斌、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司委托诉讼代理人常升旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊武、李冬武、袁桂兰向本院提出诉讼请求：1.我要求人保财险赔偿死亡赔偿金11万元，电动车损失2000元，医疗费1400元，合计：113400元；2.死亡赔偿金566380元，丧葬费30725元，医疗费1400元（包含尸体运输费500元），被抚养人袁桂兰生活费按照农村标准10279元×5年÷8人=6424.38元，办理丧葬人员的误工费3人×140元×3天=1260元，奔丧人员交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，电动车损失2000元，合计657789.38元，我要求郭海岩承担的部分为（657789.38元-50000元-113400元）×50%+50000元=297194.69元。事实和理由：2019年5月8日8时28分，李树军驾驶两轮电动车行至乾安县503国道281公里加450米处时被郭海岩驾驶的×××号牌轻型普通货车撞伤，送往医院途中死亡。李树军有两子，长子李冬武、次子李俊武，母亲袁桂兰。郭海岩驾驶的车辆在人保财险投保交强险，且该事故交警部门事故责任认定李树军、郭海岩负同等责任。 中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司辩称，同意赔偿死亡赔偿金110000元及门诊费782元，因电动车没有核损，无法赔偿2000元的电动车损失。 郭海岩辩称：1.死亡赔偿金应按照农村标准计算。因为李树军系农村户口，李树军在城镇居住3年以上，只是惯常居住地的改变，且李树军仍有土地来源，并未丧失农民身份，不应改变农业户口性质。2.承担50%比例不认可，缺乏法律依据。因50%比例依据是交警部门的责任认定书，而责任认定书不能作为民事赔偿的依据，应结合查明的案件情况来判断双方的过错程度，李树军过错程度大于郭海岩。3.精神抚慰金5万元数额过高。因为由郭海岩单独承担5万元，总数变相等于10万元，按照规定精神抚慰金总数不应超过死亡赔偿金的20%，同意承担2万元或2万元以下的精神损害抚慰金；4.办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，与法律所规定的丧葬费属于重复计算，超出法律标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月8日8时28分，李树军驾驶两轮电动车行至乾安县503国道281公里加450米处，掉头时与由东向西的郭海岩驾驶的×××号牌轻型普通货车相撞，致李树军受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。经乾安县公安局交通管理大队出具乾公交认字[2019]第31号事故认定书，认定:“当事人李树军、郭海岩负此事故的同等责任”。李树军共有两名子女李俊武和李冬武，其母亲袁桂兰需赡养。庭审中，原告方：1.提交（2019）证字第0096号赞字乡后鸣村村委会证明信原件1份，乾安县小太阳亲子园证明信原件1份，乾安县乾安镇传声街社区居民委员会社区介绍信原件1份，房屋租赁合同原件2份，上述证据能够证明李树军在2016年至2019年事故死亡前在乾安县城镇居住以及袁桂兰共有8名子女的事实。2.提交乾安县中医院门诊票据原件2枚，能够证明抢救费用为782.8元；张喜东出具的急救车租赁费（运尸体费用）收据原件1枚计500元应包含在30725.5元丧葬费范围内；子女回家处理丧葬事宜产生的交通费，从其提供的微信截屏4页来看无法证明是何种花销，原告方又未能提供其他合法有效的证据，故对交通费的事实无法认定。关于电动车损失，原告提供了乾安县佳人电动助力车行出具的收据原件1枚，票据显示新车于2019年3月21日购买，价格为3000元整。但事故发生后原告方主张车辆已经报废，无修复价值，且评估费费用比较高，既未修车也未申请损失评估，现请求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元。现三方就此赔偿事宜无法达成一致意见,故成讼。 本院认为，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。李树军抢救产生的医疗费为782.8元。按照吉林省高级人民法院发布的吉高法[2018]86号文件人身损害赔偿标准中丧葬费为30725.5元，包含运送尸体的费用。奔丧人员误工费按照乾安当地风俗习惯，本院酌情确定按照两天的标准计算，即140.12元×2天×2人=560.48元。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因李树军在事故发生前，已经在城镇居住一年以上，所以对李树军的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，因此，李树军的死亡赔偿金为28319元×20年=566380元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人袁桂兰为农村户口且共有8名子女，因此被扶养人生活费为10279元×5年÷8名=6424.38元。原告方主张车辆已经报废，无修复价值，且评估费费用比较高，既未修车也未申请损失评估，现请求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，从节约司法成本以及民法的公平原则来讲，本院酌情确定该电动车损失数额为1000元。子女回家处理丧葬事宜产生的交通费，从其提供的微信截屏4页来看无法证明是何种花销，原告方又未能提供其他合法有效的证据，故对其主张的交通费1000元本院不予支持。因李树军在此起交通事故中存在过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。以上合计：630873.16元。投保交强险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。本案肇事车辆×××号轻型普通货车在被告保险公司处投保的交强险，则其应在交强险限额内承担赔偿义务。即中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司承担医药费782.8元，死亡赔偿金110000元，电动车损失1000元，共计111782.8元。剩余（630873.16元-25000元-111782.8元）×50%+25000元=272045.18元由被告郭海岩承担。因袁桂兰已年逾80多岁，暂不计算误工费。故郭海岩赔偿袁桂兰（272045.18元-560.48元×50%）÷3人=90588.31元，赔偿李冬武、李俊武分别90588.31元+140.12元=90728.43元 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司赔偿三原告每人37260.93元，郭海岩赔偿袁桂兰90588.31元、郭海岩分别赔偿李俊武、李冬武为90728.43元（以上数字均计算到小数点后两位）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊武、李冬武、袁桂兰各37260.93元，合计111782.79元。 二、被告郭海岩自本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊武、李冬武各90728.43元，赔偿袁桂兰90588.31元，合计272045.17元。 三、驳回原告李俊武、李冬武、袁桂兰的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担元，被告郭海岩负担元，原告李俊武、李冬武、袁桂兰负担580元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 故依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费2,552.0元，减半收取计1,276.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年八月十五日 书记员  刘盈绩 —1—