广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18992号原告：李介焕，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所实习律师。被告：广州市创璜网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区可逸南街4-20号（双）169房，统一社会信用代码91401045961714596。法定代表人：简瑞兴。原告李介焕诉被告广州市创璜网络科技有限公司（以下简称创璜网络公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李介焕及其委托诉讼代理人李珂强到庭参加了诉讼，被告创璜网络公司经本院依法公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程尾款4020元；2、判令被告向原告支付利息（以4020元为本金，从2017年1月14日起计算至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2018年10月20日为633.15元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告提供工地玻璃并负责安装到位，被告向原告支付相应工程款。原告分别在2016年12月30日和2017年1月9日向被告违约海珠区宝岗大道可逸豪苑的项目供应了相应工地玻璃并将之安装到位，且在2017年1月11日已经验收合格。截止起诉之日，被告仍有4920元工程尾款未支付给原告，原告虽催收过多次，但被告均以各种理由拖延。因此，为了维护自身合法权益，原告特此起诉。被告创璜网络公司没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告分别于2018年10月22日、2018年11月1日以被告拖欠其工程款4020元及合同尾款17426元为由向本院提起两宗诉讼，案号分别为（2018）粤0105民初18992号（即本案）、（2018）粤0105民初19054号。在（2018）粤0105民初18992号案中，原告为了证明其主张，提供以下证据：1、可逸豪苑工地玻璃订单明细（自制单据），拟证明原告被告提供工地玻璃（包安装）费用共计为28020元；2、微信通讯聊天记录，拟证明原告向被告、被告员工催款；3、短信通讯记录，证明目的同证据2；4、微信转账记录，拟证明被告员工通过微信向原告转账6000元；5、电话录音（光盘）及译文，拟证明被告法定代表人简瑞兴承认分别拖欠原告工程款4020元及17426元。上述证据反映的内容如下：1、可逸豪苑工地玻璃订单明细载明：客人为简生、订货日期为12月30日；产品型号为12厘白玻钢化四直边、地弹簧门安装、钻孔等；地弹簧门安装16个，单价100元，共1600元；一次运费300元，12月27日收订金15000元，尚欠13020元整；等。2、2017年11月11日至2019年4月3日，原告向微信名称为K简瑞兴的持有人（微信号为×××，昵称为jian）催收款项；期间，在原告于2018年6月28日通过微信向“K简瑞兴”发问“简生在”的时候，该“K简瑞兴”向原告转汇2000元并回复“今天只有这些”；2018年10月17日，原告向“K简瑞兴”追讨可逸豪苑的工程尾款4020元及永福路四季公寓的17426元工程尾款，直至2018年12月17日“K简瑞兴”才语音回复，紧接着原告向“K简瑞兴”发送原告名下的银行账户，而至2019年1月2日原告追问“简生怎么回事”，“K简瑞兴”才回复“会给你的，忙完这几天安排给你”；等等。3、原告与微信名称为K简生公司Smiling的持有人（微信号为×××，昵称为Smiling,手机号码185××××529*）自2017年11月13日起2018年4月10日在微信中协商处理款项事宜，在原告追问款项是否可以落实时候，该“K简生公司Smiling”有提及“简总未回”或“简总说他在拼命追了”以及其已离职等内容；“K简生公司Smiling”于2017年10月25日通过微信向原告转账6000元。在（2018）粤0105民初19054号案中，原告为了证明其主张，提供以下证据：1、《购销安装合同》及《送货单》，拟证明原告向被告提供玻璃并安装；2、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告转账交付一期、二期款项，共计61749元；3、微信通讯聊天记录，拟证明原告向被告、被告员工催款；4、短信通讯记录，证明目的同证据3；5、电话录音（光盘）及译文，拟证明被告法定代表人简瑞兴承认分别拖欠原告工程款4020元及17426元。上述证据1中的《购销安装合同》载明内容为：原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）于2017年9月15日签订了一份《购销安装合同》，双方约定由乙方承包广州市永福路四季公寓浴室玻璃工程，玻璃包人工、包工具及工具耗材、包材料搬运、包安全质量及验收合格；由收到定金之日起10天交付到广州市永福路四季公寓工地施工现场；产品合同总价为77188元，本合同签订后甲方向乙方支付合同总价的60%即46312元作为预付款；货到交货地点，乙方向甲方提出书面申请，甲方在当日内向乙方支付合同总价的20%货款，即15437元；安装完毕并验收合格后支付20%即15439元，乙方向甲方提出书面申请，甲方确认后三个工作日内无息支付给乙方；结算工程量以实际供货量为准；等等。证据1的送货单显示内容为：1、单号为2017.9.10的送货单写明地址为永福路四季公寓，价格合计为77188元；2、单号为2017.10.9的送货单写明地址为永福路四季公寓，价格合计为1327元；3、单号为2017.10.20的送货单写明地址为永福路四季公寓，价格合计为480元。上述证据2显示原告分别于2017年9月15日、9月22日收到银行转款46312元及15437元。上述证据3-5的内容与（2018）粤0105民初18992号案中所反映的内容一致。诉讼中，原告对其与被告涉案纠纷的过程作出以下陈述：一、在2015年被告委托原告对可逸豪苑工地提供玻璃并予以安装，就是做完付款的，工程大概半个月就完工；该工程没有签订合同，因为原告与被告之前都没有合同，也不需要签合同；当时整个工程量原告估算30000多元，被告法定代表人简瑞兴给了原告一万块定金，剩下的款简瑞兴用微信转款给原告，现在原告已收了19000多元，简瑞兴给最后一笔钱的时间是2018年6月份。二、对于永福路四季公寓这个工程是与被告的最后一次合作，2017年10月份就完成整个工程（公寓里卫生间浴室玻璃），这个工程款按照合同分三期款，第一、二次都是转到原告银行卡，之后第三期在完成验收之后被告就没有支付；原告所主张的金额17246元是由合同约定第三期的15439元再加上另外两张送货单所显示的货物价款480元及1327元，这两笔货款是增加工作量的对价款。三、原告表示其是通过手机号码加了被告法定代表人简瑞兴的微信，因为之前都同简瑞兴做了有十个八个这样的工程；原告一直都是通过这个手机电话号码与简瑞兴联系，双方不仅是涉案这两单业务，之前有的工作业务，都是通过同一个手机电话取得联系，并联系到简瑞兴本人的。以上事实，有《购销安装合同》及《送货单》、微信聊天记录、微信转账、银行转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠工程尾款4020元未归还，并提交了微信聊天记录、微信转账等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。因此，原告与被告就双方之间装饰装修关系应当按照双方生意往来时所形成交易习惯全面履行自己的义务，而根据现有证据显示在原告按双方之间的约定完成玻璃的供应与安装义务后被告至今仍拖欠该工程尾款4020元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告应按照约定数额支付拖欠的价款；又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”虽然双方未约定何时支付拖欠款项，根据交易习惯被告理应在收到货物并由原告完工后的合理期限内支付该笔款项，但直至原告起诉，被告至今仍未向原告清偿款项，已构成违约。原告要求被告支付款项4020元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使原告与被告未约定逾期付款利息，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款并参照逾期罚息标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的利息主张予以支持，只是逾期罚息按规定可上浮30%至50%，现基于被告延付款项的违约情形应将罚息利率确定上浮30%为妥；又因现有证据显示原告于2018年10月17日向被告主张过权利，且被告对此亦表示还款意愿并要求原告提供账户，故利息则应以2018年10月17日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市创璜网络科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告李介焕偿还款项4020元，并支付从2018年10月17日起至实际清偿之日止（以本金4020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）的利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十三日书 记 员  汪嘉敏陈月红