西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2241号 原告李爱英，女，1955年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地西安市灞桥区。法定代表人黄录，该街道办事处主任。委托代理人汪岩，该街办工作人员。委托代理人于汉卿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告李爱英因认为被告西安市灞桥区灞桥人民政府街道办事处（以下简称灞桥街办）于2018年6月5日违法实施了摧毁其果园的行政行为，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李爱英，被告灞桥街办的委托代理人汪岩、于汉卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李爱英诉称，原告于1999年4月30日由西安市灞桥区人民政府颁发土地承包经营权证书，并与方家村村委会签订土地承包合同书，载明原告承包土地3.89亩，承包期自1999年4月1日起至2029年3月31日止，承包期为30年。2018年6月5日，被告委托方家村村委会动用铲车雇佣闲散人员强行摧毁原告果园。被告在所谓的征地过程中既不公告征地批准机关、批准文号、征地补偿安置方案，也没有与原告签订安置补偿协议并按时足额发放征地补偿款、安置补偿费等就摧毁原告果园的行为违反了土地管理法关于征地程序及安置补偿的规定，其强行摧毁原告果园的行为违法，故诉至法院，请求1.确认被告于2018年6月5日，没有法院的强制执行裁定的情况下，强行摧毁原告位于方家村的3.89亩果园的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.市政复驳字2018 444号《西安市人民政府驳回行政复议决定书》；2.市政复驳字2018 192号《西安市人民政府驳回行政复议决定书》。以上证据证明涉案行政行为是被告委托给村委会实施的；3.刑某某农村土地承包经营权证书；4.刑某某土地承包合同；5.户口本；6.2018年6月5日照片23张；7.情况说明。以上证据证明被告作出了涉案行政强制违法行为。被告灞桥街办辩称，1.涉案土地征收程序合法，原告所诉果园被摧毁一事，被告既未指示也未参与实施，不存在强行摧毁果园的行为；2.被告对涉案土地进行清表系受灞桥区人民政府的委托，故在原告因不服该项清表工作而提起的行政诉讼中，被告不是适格被告；3.涉案土地未被收回，目前已动工建设，原告不符合恢复耕种的条件，种植樱桃树的行为属非法占用他人土地的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告灞桥街办向本院提交了以下证据：第一组：1.陕西省人民政府陕政土批【2012】175号、176号《审批土地件》；证明涉案土地征收程序合法，权属清楚，依法属于国家所有。第二组：1.委托征收合同书；2.征用土地补偿协议；3.地面附着物及设施补偿款领取记录。证明原告的承包地已被依法征收为国有土地，相关征收安置补偿已经实施完毕，由方家村村委会对涉案土地实施具体清表工作，但对于原告所诉果园被摧毁一事，被告既未指示也未参与实施。第三组：1.《会议纪要》；2.《督查单》；3.《情况说明》。证明被告不是适格被告，是受灞桥区政府委托进行的涉案土地清表工作。经庭审质证，原告对被告灞桥街办提交的证据真实性与证明目的均不予认可，认为涉案行为是被告委托方家村村委会实施的；被告对原告提交的证据1、2、5的真实性认可，对3、4、6、7的真实性不予认可，对所有证据的证明目的均不认可，认为1.原告家庭原承包地于2012年4月18日依据陕政土批175、176号土批件被征收为国有，且在2013年已经领取地面附着物及设施补偿款；2.原告未提供真实合法有效的证据证明被告实施了强行摧毁原告果园的行为；3.行政复议决定书恰能证明原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6及被告提交的证据因来源合法、内容真实且有原件核对，故对其真实性予以确认，对证据7因系原告自行制作，且不符合证据规则规定的形式要件，故对其真实性不予确认。经审理查明，原告李爱英与刑某某为夫妻关系。刑某某享有方家村3.89亩集体土地承包经营权，承包期限为1999年4月1日至2029年3月31日。2012年4月18日，陕政土批【2012】175号、176号《审批土地件》将包括原告所在方家村集体农用地转为建设用地，依法征收为国有。2012年8月13日，西安市人民政府下发的市国土字【2012】第373号、市国土字【2012】第374号《审批土地件》审查批准了征收上述土地的《征地补偿安置方案》。2013年7月8日，被告灞桥街办与原告所在的方家村村委会签订了《征用土地补偿协议》，后者于2013年7月11日领取该征地补偿款及地面设施附着物补偿款。2018年4月2 6日，西安市灞桥区人民政府形成《关于处理西安中铁瑞丰置业有限公司涉嫌闲置土地问题的专题会议纪要》，明确由灞桥街办负责在4月28日前完成BQ6-4-5地块范围的清表工作，同时圈建围墙，做好企业进场施工环境保障工作，6月30日前完成宗地范围内13户村民宅基地的拆迁工作。2018年5月4日，西安市灞桥区人民政府向被告灞桥街办发出灞政督【2018】33号政府督查单，要求“根据区政府领导批示精神，请灞桥街办于5月10日前完成西安中铁瑞丰置业有限公司使用的154.58亩土地范围内的地面清表及拆迁工作，达到净地条件，保障西安中铁瑞丰置业有限公司现行进地施工建设，确保通过2018年国家土地例行督察检查。”2018年6月11日，被告灞桥街办向区政府督查办作出《灞桥街办关于交付西安中铁瑞丰置业有限公司施工用地的情况说明》，称“西安中铁瑞丰置业有限公司使用的154.58亩土地涉及XX街道XX村XX村。目前，灞桥街村的地面清表和拆迁工作已完成，达到净地条件；方家村已完成地面清表、垒围墙等工作，因村内有群众不断上访，存在不稳定因素，我街办正在积极处理，争取早日交付用地。”2018年10月8日，XX街XX园的行政行为为由向本院提起行政诉讼，并在本案庭审过程中将其诉讼请求明确为被告强行摧毁其2.49亩果园的行为违法。后西安铁路运输中级法院于2019年4月24日作出的（2019）陕71行终110号《行政裁定书》中认为，2013年6月对原告承包地完成了清表工作，但至2015年被征收土地仍未开发使用，原告在其原承包地上重新种植果树，2018年6月5日被告对涉案土地上的附着物再次清表的行为已超出了征收土地过程中的补偿安置范畴。本院认为，本案的争议焦点为被告灞桥街办是否实施了原告诉称的行政强制违法行为。根据被告提交的证据及本案查明的事实，被告灞桥街办认可其受灞桥区人民政府委托实际参与并实施了涉案土地的清表工作。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。另根据该法第十八条、三十五条、五十三条等相关规定，被告灞桥街办未向本院提交其具有实施涉案清表行为的行政职权或受委托实施上述行为的合法依据，以及其在该清表过程中履行了合法程序的相关证据，故其行为违反了上述法律规定，依法应予撤销，但因涉案清表行为已经实施完毕而不具备可撤销内容，应当确认违法，XX街XX园的行为违法的主张依法予以支持。根据原告向本院提交的证据，其证载承包果园为3.89亩，其主张2.49亩果园被强制铲除的诉讼请求未超出其权利主张范围，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于2018年6月5日破坏原告李爱英位于XX村XX园的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员    蒋漱玉人民陪审员    强智才人民陪审员    王  建 二〇一九年八月十二日 书  记  员    郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1