wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3759号原告：**安，男，1964年3月8日出生，汉族，初中文化，黄骅市新元金属饰品有限公司职工，住河北省黄骅市。被告：黄骅市新元金属饰品有限公司，住河北省黄骅市信誉大街北端。法定代表人：张国胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**安，被告黄骅市新元金属饰品有限公司法定代表人张国胜及委托诉讼代理人戴加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**安诉称：一、被告公司原属天源集团轻型墙体厂属国营企业，2000年公司全面改为股份有限公司。大部分原有国营职工在不知情的状况下，在没有补偿的情况下进入现公司。原告1981年12月参加工作。根据国家有关人事调动于1993年进入天源集团轻型墙体厂工作至2000年改制，按照国家有关法律法规应给予相应的经济补偿，河北省1999年平均工资585.17元应补偿19年工龄应得11118.23元。公司改制股份5000元/股，要求补偿2.2个股份。二、公司高层2004年、2006年、2007年无度发放领导奖，使公司2008年以后出现严重亏损，直接损害公司及原告利益。三、公司从2008年以后公司高层由于种种原因出现严重矛盾。不顾及小股东及员工的状态下不想把企业带入扭亏为盈；2011年公司总经理带头，生产经理、业务销售经理利用职务之便侵占公司资原私自在外建厂（拉走部分技术老员工），公司由财务经理无资源资金状态下代理运营，极大损害了公司及原告利益。四、2011年总经理利用职务之便私自长期占用公司车辆至今，带走公司巨额研发生产模具，为自己谋取非法利益。五、2011年由于总经理、生产经理、业务销售经理侵占公司资源在外私自建厂，公司代理总经理收取公司外欠债，发现公司业务销售经理利用职务之便未经公司同意截留巨额货款，造成后期向社会集资营运。六、2013年公司在代理总经理（财务经理）带领所有公司员工正常运营的情况下公司把亏为盈，但是已在外建厂的总经理及生产经理、业务经理为首的大股东以种种理由把代理总经理挤出公司并诉告于法院（已撤销），使公司再次遭受严重亏损直接损害大部分员工利益。七、公司总经理以公司长期亏损经营，亏欠工人工资外欠加工户等种种理由在银行贷款500万（公司财务经理没有签字大部分小股东都不知情），实际大部分工资在2019年国家给予补偿发放的工资，公司清算给予外加工户加工费。另外，从2013公司给生产经理、业务销售经理在外建厂，公司照发其工资至2016年公司停产。生活费发放至209年2月份。原告就以上请求向黄骅市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，未能得到支持，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付在公司改制前经济补偿合并于股份；依法判令被告向原告支付2016年至2018年的工资；本案诉讼费用由被告承担。被告黄骅市新元金属饰品有限公司辩称：首先原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。关于原告的请求，1、其主张索要股份的请求当时没有相应的法律规定，并且在改制时，老公司与后来的新元金属饰品公司也就是被告存在着一脉相承的承继关系，被告仍然接纳原告作为自己公司的员工。也就是说原告并没有与新老公司脱离劳动关系。所以，当时不存在所谓的经济补偿问题，更谈不上以当时的其所主张的以其所补偿转化为股份问题。2，请法庭向原告示明或者查明其该主张的真实含义。因为按照被告的理解原告对于被告向其补偿自1981年12月至2019年2月份期间的生活费，及在被告2016年6月25日至2019年2月28日期间向包括原告在内的全体职工发放的高于国家发放的工资标准的工资，原告并不持异议，只是，原告现在想额外要求2016年至2018年的额度更高的其他工资。如果，原告是这个意思的话，请贵院在查明事实的情况下驳回其该请求。原告的事实和理由所陈述的除去其工作经历属实外，其他内容均不属实，并且文不对题与事实陈述与请求之间不具备关联性，所以请求人民法院驳回原告的没有任何事实依据和法律依据的无理的非法的请求。经审理查明：原告自1981年12月份参加工作，1993年到原黄骅市天源集团轻型墙体厂工作。2000年改制后仍在被告处工作且为被告股东。1999年12月20日，黄骅市深化改革推进委员会作出批复，同意黄骅市轻墙体厂由国有转为股份制。买断国有净资产，并承担原企业全部债权债务，同时负责原企业在册职工的安置。2000年1月11日，黄骅市深化改革推进委员会作出批复，同意天源集团轻墙体厂改制成立黄骅市新元墙体材料有限公司。后黄骅市新元墙体材料有限公司更名为黄骅市新元金属饰品有限公司。被告公司于2016年6月开始停产。2016年1－6月份工资发放每月2624元，于2016年8月19日发放，总额为15744元；2016年7－12月生活费发放每月1688元，总额为10128元；2017年、2018年生活费发放每月1688元，总额为40512元。2019年1月20日，被告公司做出公司股东决议，决定解散公司。并有原告签字。2019年3月6日，河北省黄骅市公证处出具公证书，对被告向原告邮寄送达《催告书》的内容及过程进行证据保全公证。被告法定代表人以特快专递的方式向原告邮寄《催告书》，并取得回执。《催告书》为经股东会议决意决定解散公司，并就补偿问题进行列明。原告**安作为申请人、被告黄骅市新元金属饰品有限公司作为被申请人，向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会主张被申请人发放2016年1月1日至2018年12月31日工资；主张被申请人支付改制前的经济补偿合并于股份；主张被申请人支付2000年-2018年因公司高层违规发放奖金并经营不善造成申请人的利益损失而支付双倍及多倍经济补偿。2019年5月7日，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回申请人仲裁请求。原告2019年5月10日收到该裁定书。被告已向原告发放2016年1月1日至2018年12月31日生活费。上述事实有批复、股东决议、公证书、《催告书》、裁定书、当事人陈述在案佐证。本院认为，原告主张被告向其支付2016年至2018年工资，因被告已向原告发放2016年1－6月工资及2016年7至2018年12月的停产期间的生活费，故对原告该项主张本院予以驳回。对于原告主张被告向其支付在公司改制前经济补偿合并于股份的请求，因公司改制时原告并未与被告解除劳动关系，不存在被告向原告支付经济补偿金的情况，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告**安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告**安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年八月十三日书记员  张 婧
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2693号 原告：周兴全，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地四川省成都·资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Q。 法定代表人：周森，总经理。 原告周兴全与被告四川省核源实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告周兴全于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周兴全的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周兴全撤诉。 案件受理费减半收取计15,800元，由原告周兴全负担。 审判员 徐 燕 二〇一九年八月十九日 书记员 李瀚森
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4804号 原告：林炳奏,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：叶伟，住江西省乐平市。 原告林炳奏与被告叶伟买卖合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告林炳奏的委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼，被告叶伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林炳奏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告叶伟支付原告林炳奏货款98590元及利息（以98590元为计息基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的布料供货商。2018年2月9日、3月16日双方经两次结算。被告尚欠原告货款248590元，并向原告出具欠条两份。后经原告多次催讨,被告支付货款150000元。尚欠货款98590元原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠货款的行为系严重违约行为,已侵犯原告的合法利益。现为维护原告的合法权益,依据相关法律及司法解释的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、送货单，证明被告欠原告货款98590元的事实。 被告叶伟未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告叶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告林炳奏与被告叶伟存在布料买卖关系。2018年2月9日，双方经结算，被告尚欠原告244000元，由被告向原告出具一份欠条。后被告又于2018年3月16日向原告购买价值4590元的货物，由被告在送货单上签名确认。后被告陆续支付货款150000元，尚欠货款98590元至今未支付。 本院认为：被告叶伟尚欠原告林炳奏货款98590元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告付款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告叶伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶伟于本判决生效之日起十日内支付原告林炳奏货款98590元及利息（以98590元为计息基数，自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由叶伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年八月十二日 代书记员 黄美萍
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执876号之一 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林街142号。 法定代表人：余渤，该公司经理。 被执行人：乔鑫磊，男，1989年12月27日生，汉族，住赵县。 被执行人：张培亮，男，1984年2月16日生，汉族，住赵县。 被执行人：李占涛，男，1982年11月11日生，汉族，住赵县。 本院在执行中国邮政银行股份有限公司赵县支行与乔鑫磊、张培亮、李占涛借款合同纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ａ×××××哈佛牌汽车系被执行人张培亮的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张培亮名下冀Ａ×××××哈佛牌汽车，查封期限二年。 二、责令被执行人张培亮在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××哈佛牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局,逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 杜西执行员王海涛 执行员 潘      青 二〇一九年××月××日 书记员 殷   林   红
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执246号之十五申请执行人：袁建宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。申请执行人：郑晓成，女，1977年11月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：贾海香，女，1952年10月9日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：孟丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住珠海市香洲区XXX。本院在执行袁建宏、郑晓成与贾海香、孟丽追偿权纠纷一案中，经网络查控被执行人贾海香在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾海香在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员 高 飞二〇一九年八月五日书记员 郭红军
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1709号原告：刘洋，男,1980年6月12日出生,汉族,住营口市站前区。被告:马光,男,1963年5月18日出生,汉族,住营口市站前区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告刘洋与被告马光民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为撤回起诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告刘洋按撤诉处理。本案受理费7300.00元，减半收取，由原告负担3650.00元。审判员 王 岩二〇一九年八月七日书记员 蒋彤彤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1621号申请执行人：苏州嘉辰服饰有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：钱宇。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇，该公司管理经理。申请执行人苏州嘉辰服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏州嘉辰服饰有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行给付义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在盛京银行的帐户存款余额不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施。被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下无其它银行存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下有18处房产，但均有抵押。本院以对上诉房产轮候查封。经传统查询，该被执行人无保险类收益、金融理财产品。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人苏州嘉辰服饰有限公司，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年八月二十六日书记员  孙 欣
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3081号原告：何仕红，女，1983年10月24日生，彝族，云南省永平县人，从事房地产中介，住大理市。委托诉讼代理人：唐健，男，1975年11月10日生，汉族，云南省镇雄县人，现在大理瑞鹤药业责任有限公司工作，住大理市。系原告何仕红之夫，特别授权代理。原告：唐健，男，身份情况同上。被告：王小刚，男，1980年12月1日生，汉族，云南省昆明市人，大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司法定代表人，住大理市。原告何仕红、唐健诉被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐健（亦为原告何仕红的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告王小刚经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何仕红、唐健向本院提出诉讼请求：1．判决被告向二原告清偿借款本金人民币（以下币种均同人民币）101,150元及利息1,213.8元；2．判决被告向二原告支付自2019年5月26日起至款项全部清偿之日止按借款本金101,150元以月息1.2％计算的利息；3．案件诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告将前两项诉讼主张变更为：1．判决被告偿还二原告两次借款本金100,000元；2．由被告向二原告支付该借款从2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月12日，被告以其经营二十二世纪房产经纪有限公司需资金周转为由，向何仕红借款60,000元。何仕红让其配偶唐健向被告的银行账户转账了60,000元。2019年1月2日，被告为资金周转再次向何仕红借款40,000元，并承诺于2019年1月31日前将两笔借款一次性还清，何仕红又让唐健通过手机银行将40,000元转至被告账户。二原告两次借给被告合计100,000元。但到期后被告并未履行还款承诺。2019年3月2日，经原、被告双方对借款本金和利息结算，被告向何仕红出具了《借条》一份，承诺于2019年3月30日前归还原告借款本金及利息共112,400元。到期后被告仍未还款。经原告多次催要，被告于2019年5月25日向原告归还了借款本金11,250元，利息3,750元，后未再向原告还款。被告违背诚实信用，已对原告构成违约。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告王小刚未到庭应诉及答辩。原告何仕红、唐健针对诉讼主张提交了以下证据：1.借条原件一张,证明被告向二原告借款的事实；2.中国建设银行个人账户支出交易明细、云南农村信用社结算业务申请书原件各一份，证明原告向被告两次转账借款的事实。被告王小刚未到庭，视其已放弃了举证及质证权利。对上述二原告提交的两组证据，本院经审查认为，两组证据来源真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。据上述举证、质证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：原告何仕红、唐健系夫妻关系，于2014年6月与被告王小刚相识。2018年6月12日，因被告王小刚向原告何仕红提出借款，原告唐健通过云南省农村信用社向被告转账借款60,000元，后被告王小刚向原告出具过借条，并按借款月息4分通过转账方式按月向二原告支付借款利息2,400元，付至2018年12月12日，计付6个月利息共14,400元。2019年1月2日，被告再次向原告何仕红提出借款，原告唐健通过中国建设银行个人账户又向被告转账借款40,000元，以上二原告共向被告出借款100,000元。后经二原告催还款，被告于2019年3月2日向原告何仕红出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今向何仕红借款人民币：壹拾壹万贰仟肆佰元整￥112,400.00元整。（于2019年3月30日之前归还）。”该《借条》中载明的借款金额112,400元除借款本金100,000元外，原告陈述还包含了借款60,000元从2018年12月12日至12月31日的借款利息400元、从2019年1至3月以借款100,000元计的利息12,000元在内。另原告还陈述原来被告出具的60,000元借条已被被告收回。被告出具上述《借条》后，于2019年3月30日、4月30日分别向原告转账了利息款4,500元，合计支付了利息9,000元，并于2019年5月25日向原告转账了15,000元。后因被告未再向二原告还款，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款100,000元，有二原告提交的《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、云南农村信用社结算业务申请书以及原告的到庭陈述予以证实。另据查明的事实，被告曾就第一次60,000元借款按月息4分向二原告支付了6个月的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告就该时段向二原告支付借款本金60,000元的利息已超过了法律规定的年利率36%的最高上限，超过年利率36%的上限部分合计3,600元，应折抵为被告已向二原告归还的本金，故二原告提交的《借条》中载明借款金额与事实不符，本院确认截至2018年12月12日，被告尚欠二原告借款本金56,118.97元，2019年1月2日被告再次向二原告借款40,000元，故截至2019年1月2日，被告应实际尚欠二原告借款本金合计为96,118.97元。被告于2019年3月2日出具《借条》载明的112,400元中，二原告陈述其中12,400元的借款利息系按月息4分计算所得，于法不符，后被告向二原告支付的两次利息计9,000元，应视为被告向原告支付从2018年12月13日至2019年1月1日止以尚欠借款本金56,118.97元计的利息，以及从2019年1月2日2019年4月30日止尚欠借款总额96,118.97元计的期间利息。后被告于2019年5月25日向二原告转账的15,000元，因款项性质不明，应视为被告归还二原告的借款本金。故至2019年5月25日，被告尚欠二原告借款本金应计为81,118.97元（96,118.97元-15,000元），被告应对二原告承担该借款的清偿义务。关于二原告主张的利息，二原告主张被告支付自2019年6月1日起至款项全部清偿之日止以借款本金100,000元按月息2％计算的利息，因双方存在利息约定，现原告以月息2%主张从2019年6月1日起的利息合法有据，但借款利息应以被告尚欠原告的借款本金81,118.97元进行计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告王小刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告何仕红、唐健的借款81,118.97元。二、判令被告王小刚于本判决生效之日起十日内，向原告何仕红、唐健支付借款81,118.97元从2019年6月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，减半收取1,174元，由被告王小刚承担924元，由原告何仕红、唐健承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年八月十四日书记员  赵汉卿
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初885号 原告：刘国盛，男，1963年4月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：田红合，男，1970年7月9日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。 被告：田章配，男，1993年4月10日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。 原告刘国盛与被告田红合、田章配民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘国盛到庭参加诉讼、被告田红合、被告田章配经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国盛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款本金40000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告田红合向原告借款40000元，约定借款期限5个月，月利率1.8%，被告田章配提供担保，借款到期后，被告田红合未偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 田红合、田章配未答辩。 本院认定事实如下：2017年5月24日，被告田红合向原告借现金40000元，约定借款期限为5个月，月利率1.8%，被告田章配提供担保，担保期限5年。上述借款有借条为证，被告田红合、田章配分别在借款人和担保人处签字并按捺手印。借款到期后二被告未按约定偿还本息，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田红合借原告刘国胜现金40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方对借款利息的约定符合法律规定，故原告主张被告田红合偿还借款本金40000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告田章配为两笔借款提供担保，担保期限为5年，现两笔借款仍在担保期限内，故被告田章配应对该笔账务承担连带清偿责任。被告田红合、田章配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田红合于本判决生效之日起五日内偿还原告刘国胜借款本金人民币40000元及自2017年5月24日起按照月利率1.8%计算至被告田红合实际履行完毕之日止的借款利息； 二、被告田章配对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告田红合、田章配负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  路学军 人民陪审员  张朋飞 人民陪审员  田佳佳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王梓晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10406号原告：广州市金日丰皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉度假村专道以西，统一社会信用代码914401147837841544。法定代表人：黄伟伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习人员。被告：谭慧开，女，1975年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市金树皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇同心街7号首层，统一社会信用代码91440101550561144E。法定代表人：谭智锌，该公司总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。原告广州市金日丰皮革制品有限公司（以下简称金日丰公司）诉被告谭慧开、广州市金树皮革有限公司（以下简称金树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日、2019年7月18日公开开庭进行审理，原告金日丰公司的委托诉讼代理人梁善，被告谭慧开、金树公司的委托诉讼代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿货款1571275元；2、两被告支付逾期付款利息（以1571275元为基数，自2016年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谭慧开之间存在多年合作往来，双方间货款定期结算。截至2013年4月8日，被告谭慧开及其经营的广州市花都区狮岭金葆皮革厂（未进行工商注册）共拖欠货款1571275元。后经原告追讨，被告谭慧开以其注册登记的新公司金树公司的名义，于2016年9月28日向原告出具《还款计划书》一份，载明被告谭慧开共欠原告货款1571275元，并承诺自2016年9月开始每月还款十万元至付清全部货款。现还款期限早已届满，虽经原告多次催收，两被告均拖延推诿，拒不付款。综上所述，原告认为，两被告的行为已违反双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益，影响了原告的正常经营活动。故为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，请依法判决。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“1571275元”变更为“474555.93元”。被告谭慧开、金树公司辩称：1、关于金额，经核对，欠原告455231.68元货款。2、关于主体问题，本案不应由谭慧开承担责任，该案属于原告与被告金树公司之间的买卖关系所产生的债权债务，原告提交的还款计划书及被告提交的银行流水单、送货单和对账单均显示是金树公司与原告之间的往来，因此谭慧开不应承担支付货款的责任。经本院查明，被告金树公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2010年1月26日。2016年9月28日，被告金树公司向原告出具一份《还款计划书》，主要内容是：兹广州市金树皮革有限公司总结由2015年12月至2016年8月30日欠广州市金日丰皮革制品有限公司货款为人民币1571275元。经双方协商同意广州市金树皮革有限公司每月十万左右：以现金或化工货款抵消货款，并承诺由2016年9月开始付该款项，截止到付清货款为止。其上有被告金树公司盖章和法定代表人谭慧开的签名。原告提交甲方为原告、乙方为广州市金葆皮革厂的《结算合同》、金葆对账单，拟证明谭慧开在2013年4月29日代表广州市金葆皮革厂与原告签订买卖合同，广州市金葆皮革厂未经工商注册，该结算合同应由签订人谭慧开承担责任。两被告陈述：金葆皮革是金树公司的一个品牌，也是该公司的一个加工点，涉案货款包含广州市金葆皮革厂的货款，谭慧开是广州市金葆皮革厂的联系人，其从事的是职务行为，代表被告金树公司。原、被告共同确认：出具《还款计划书》后，支付了部分货款，还欠货款474555.93元。两被告称答辩意见称只欠455231.68元有误，确认尚欠货款474555.93元。本院认为，被告金树公司于2016年9月28日向原告出具《还款计划书》，确认2015年12月至2016年8月30日期间尚欠原告金日丰公司货款1571275元，证明原告与被告金树公司存在买卖合同关系。经原、被告双方确认之后支付了部分货款，尚欠原告货款474555.93元，本院予以认定。货款应当偿还，所以原告要求被告金树公司支付尚欠的货款474555.93元及相应利息，合理合法，本院予以支持。关于被告谭慧开承担责任的请求。根据双方当事人提交的证据及双方的陈述，上述《还款计划书》的部分货款虽然来源于经被告谭慧开签字的《结算合同》、金葆对账单等，其上标注有“广州市金葆皮革厂”。但广州市金葆皮革厂未经工商注册登记，且来源于广州市金葆皮革厂的货款经双方确认包括在被告金树公司向原告出具的《还款计划书》内，双方共同确认由被告金树公司承担，所以原告要求被告谭慧开承担涉案货款责任没有理由和依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州市金树皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付货款474555.93元；二、被告广州市金树皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付上述货款的利息（以474555.93元为基数，从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告广州市金日丰皮革制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，由被告广州市金树皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一九年八月十六日书 记 员  李芳伟李顺和
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6821号 原告：钱宗伟，男，1991年12月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。 被告：郑华平，女，1976年8月28日出生汉族，住浙江省永嘉县。 原告钱宗伟与被告郑华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告钱宗伟及其委托代理人池仁秋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定对登记在被告郑华平名下的坐落于乐清市柳市镇金溪美邸8幢B单元504室的房产（权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0029559号）予以保全。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑华平偿还原告钱宗伟借款本金464854元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际支付日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年开始，被告郑华平陆续以资金周转等各种理由向原告借款，原告出借给被告共计974400元，被告仅偿还509546元，剩余的借款464854元，被告至今未偿还。原告多次催讨无果。以上事实由微信聊天记录、银行转帐凭证、支付宝记录等证据为证。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格； 证据3、原告钱宗伟的微信账户，证明钱宗伟的微信号为×××； 证据4、郑华平的微信账户，证明郑华平的微信号为×××； 证据5、工行2016年10月5日转账凭证，钱宗伟与郑华平的2017年2月4日、6日微信聊天记录、银行转账凭证，2017年2月17日微信聊天记录、银行转账凭证，2017年7月14日微信聊天记录、银行转账凭证，郑华平宝支付账户、电子回单，原被告的其他微信聊天记录、银行转账凭证，证明：（1）、被告郑华平向原告钱宗伟借款的事实；（2）、被告郑华平尚欠原告钱宗伟借款464854元的事实。 证据6、原告补充提供的证据清单（二）、证据清单（三）及6张微信聊天记录，证明被告欠原告借款的事实。 被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 上述证据经庭审出示、质证，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据1、2、3、4、5、6，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及起诉之日起的利息损失的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑华平于本判决生效后十日内偿还原告钱宗伟借款本金464854元并赔偿利息损失（以借款本金464854元为基数，自2019年5月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8273元，减半收取4136元，保全费2844元，合计6980元，由被告郑华平负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年八月一日 代书记员 林日照
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628财保60号 申请人：李茹，女，1961年2月10日出生，汉族，现住高阳县。 被申请人:赵龙龙，男，1988年6月11日出生，现住高阳县。 申请人李茹于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封。担保人张磊以其名下的鲁Ｑ×××××号马自达牌汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵龙龙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，期限为壹年。 案件申请费320元，由申请人李茹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘松贺 二〇一九年八月十九日 书记员  宫未芊 ——
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执324号之十一申请执行人：荀全喜，男，1974年9月3日出生，汉族，住曲沃县高县镇XXX。被执行人：靳慧，男，1987年10月6日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：黄景娜，女，1988年6月22日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：余亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：周文杰，男，1985年5月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行荀全喜与靳慧、黄景娜、余亮、周文杰借款合同纠纷一案。经查，被执行人靳慧在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳慧在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月一日书记员  周晓勇
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审15号 申请执行人：德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局），机构地址四川省德阳市旌阳区泰山南路228号。 法定代表人：李玉波,局长。 委托诉讼代理人：杨**，该局工作人员。 被执行人：德阳某某钢结构有限公司。 法定代表人：华某某。 申请执行人德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）向本院申请强制执行德环罚[2017]30号《行政处罚决定书》，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）于2018年4月13日作出德环罚[2017]30号《行政处罚决定书》，认定：“因未经环境影响评价，2016年新增镗床一台，2017年投入生产使用；新增项目需要配套建设的环保设施未通过建设项目环境保护竣工验收。上述两行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例(1998年版)》第二十条之规定，依据《中华人民共和国环境影响法评价》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例(1998年版)》第二十八条的规定作出以下处罚决定：1.对未经环境影响评价，擅自新增镗床的行为处以罚款11600元；2.对环保设施未经验收，主体工程投入生产的行为处以罚款30000元。上述两项环境违法行为共处罚款41600元……逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。另，因被执行人“未安装大气污染防治设施进行喷漆作业，喷漆生产的废气直接排放”，申请执行人于2018年4月13日作出德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》，处以100000元罚款。上述两案合计罚款141600元。被执行人收到处罚决定书后，以经营困难、配合经开区“退二进三”等为由，先后多次合并申请延期缴纳罚款，申请执行人先后作出同意延期（分期）决定并送达被执行人，被执行人应于2019年5月31日前缴纳罚款7.16万元，2019年10月31日前缴清其余罚款7万元。申请执行人于2019年6月13日向被执行人送达了德环催字[2019]2号《督促履行义务催告书》，催告被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行上述处罚决定，也未提出行政复议或诉讼。申请执行人遂向本院提起强制执行申请，请求：收缴被执行人应履行罚款缴纳义务的款项即41600元。 申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚事先（听证）告知书、听证笔录、[2017]30号《行政处罚决定书》、同意延期缴纳罚款通知书、德环催字[2019]2号《督促履行义务催告书》、送达回证等。 本院认为，被执行人未经环境影响评价擅自新增镗床，及在环保设施未经验收的情况下便将主体工程投入生产的违法行为事实清楚。2018年4月13日，申请执行人德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）作出德环罚[2017]30号《行政处罚决定书》，并于2018年4月17日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。同时，在准许被执行人多次延期缴纳的情况下，被执行人逾期未履行。2019年6月13日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行。申请执行人申请执行的德环罚[2017]30号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）作出的德环罚[2017]30号《行政处罚决定书》（执行金额以2019年5月31日到期的金额为限）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周永宏 审判员  罗 晖 审判员  陈利蓉 二〇一九年八月二十日 书记员  覃 锟
四川省南充市高坪区人民法院民 事 调 解 书(2019)川1303民初1825号原告:唐艳，女，汉族，1975年7月3日出生，住四川省南充市高坪区。被告：蒋胜平，男，汉族，1964年10月19日出生，住四川省南充市高坪区。被告：吴小琼，女，汉族，1964年12月23日出生，住四川省南充市高坪区。原告唐艳与被告蒋胜平、吴小琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艳、被告蒋胜平、吴小琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐艳向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判令被告立即向原告支付欠款人民币32930元。并按中国银行同期利率承担资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供粮油干杂，2015年期间被告开始拖欠原告粮油干杂货款，原告找到被告，要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，原告只得要求被告向其出具欠条，并于2017年2月10日出具23980元整的欠条一张，2018年3月8日出具8950元欠条一张，两张欠条共计金额32930元，时至今日，被告拒不支付该货款，被告的此种行为违反了《合同法》规定的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故起诉来院，望支持所请并依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒋胜平、吴小琼在2020年1月24日前共同向原告唐艳支付欠款人民币32930元；二、原告唐艳自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费312元由被告蒋胜平、吴小琼共同承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 武 强二〇一九年八月五日书记员 董凤媛
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1002刑初196号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人白杨，女，1967年2月13日出生，满族，辽阳市人,初中文化，系某银行退休职工，捕前住辽宁省辽阳市白塔区。被告人白杨因犯诈骗罪于2018年12月3日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。其已服刑于辽宁省女子监狱，现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人白杨犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,于2019年8月6日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月6日，被告人白杨在辽阳市白塔区局二处附近，以为被害人张某1两名女儿办理社保为由骗取张某1人民币四万元，所得钱款已被白杨挥霍。公诉机关认为，被告人白杨以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人白杨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当实行数罪并罚。被告人白杨对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年5月6日，被告人白杨以为被害人张某1两名女儿办理社保为由，在辽阳市白塔区局二处附近骗取被害人张某1人民币4万元，所得钱款被被告人白杨挥霍。案发后，被告人白杨从辽宁省女子监狱解回辽阳市看守所。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人白杨的供述，证明2018年5月，我通过朋友时崇民的一女性朋友认识的张某1，张某1想为二个女儿办理社保，我说行。2018年5月6日，在十九局二处附近，我与张某1及一女子见的面，张某1给我4万元，我打的收条。我没有为张某1的女儿办理社保，钱被我买保健品和衣服花了。2、被害人张某1的陈述，证明我通过边某知道白杨能办社保并找到白杨，白杨答应为我的二个女儿办理社保。2018年5月6日上午10时，我在辽阳市局二处门前给白杨4万元人民币，白杨为我打了收条。后无法找到白杨，事没有办成，我发现被骗了。3、证人张某2的证言，证明我通过亲属边某找到白杨想办理社保。2018年5月6日，我把2万元钱递给我父亲张某1，我父亲和边某去的十九局二处门前找的白杨将钱交给白杨，白杨出具的收条。4、证人张某3的证言，证明我通过亲属边某找到白杨想办理社保。2018年5月6日，我把2万元钱递给我父亲张某1，我父亲和边某去的十九局二处门前找的白杨将钱交给白杨，白杨出具的收条。5、证人边某的证言，证明2018年5月，张某1通过我找到白杨为他的二个女儿办理社保，白杨答应办理。2018年5月6日上午10时，在十九局二处门前的路边，张某1将4万元办事款给了白杨，白杨打的收条，后知道白杨因诈骗被判刑了。6、收条，证明被告人白杨收取办事款4万元的事实。7、户籍证明、情况说明，证明被告人白杨是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人及政治面貌为群众。8、刑事判决书，证明被告人白杨因犯诈骗罪于2018年12月3日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。9、案件来源，证明本案系被害人报案。10、抓捕经过、函，证明被告人白杨从辽宁省女子监狱解回辽阳市看守所。本院认为，被告人白杨以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人白杨犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人白杨当庭自愿认罪，认罪态度较好，应依法从轻处罚。被告人白杨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人白杨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。与前罪有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人白杨的刑期从2018年6月29日起至2026年2月28日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、赃款人民币四万元依法继续追缴，发还给被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 刘 颖审 判 员 滕 飞人民陪审员 孙 晨二〇一九年八月八日书 记 员 王文菲附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3186号原告：刘爱美,女，1967年1月4日生，汉族，云南省弥渡县人，居民，住大理市。被告：李定坤,男，1988年11月30日生，回族，云南省大理人，住大理市。原告刘爱美诉被告李定坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱美到庭参加了诉讼，被告李定坤经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,000元，并支付2017年1月1日后的利息25,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月5日，经李雪梅介绍，被告李定坤向原告借款40,000元，口头约定月利率2%。李定坤出具给原告借条一份,载明被告向刘爱美借现金40,000元，借期三个月，至2016年8月5日之前归还，李雪梅在借条上以担保人签名捺印。借期届满后，被告李定坤没有偿还本金，利息支付至2016年12月30日。2018年11月6日，李定坤通过微信聊天，承诺分期偿还本息合计65,000元，每月偿还10,000元。2019年6月11日，担保人李雪梅死亡，被告李定坤至今没有偿还借款本息，请支持原告的诉讼请求。被告李定坤未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。A2、《借条》一份，证明2016年5月5日被告出具给原告借条，载明被告向原告借款40,000元，约定借期三个月，至2016年8月5日之前归还，李雪梅在借条上以担保人签名捺印，借条背面有被告的身份证复印件。A3、微信聊天截屏打印件10页，证明原、被告的聊天内容。被告未到庭视为放弃举证、质证权利。原告提交的A1-A3证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述原告的举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：2016年5月5日，被告李定坤经李雪梅介绍向原告借款40,000元。被告李定坤出具给原告借条一份，载明被告向刘爱美借款40,000元，借期三个月，至2016年8月5日之前归还，李雪梅在借条上以担保人签名捺印。借期届满后，被告李定坤支付给原告借款利息至2016年12月30日，本金为偿还。被告于2019年7月28日通过微信转账到原告账户1,000元；2019年7月24日通过微信转账到原告账户1,000元；2019年8月5日通过微信转账到原告账户3,000元，合计5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权40,000元。有原告提交的借条等证据证明，本院认定被告向原告借款40，000元的事实成立。关于原告主张被告承担自2017年1月1日至起诉之日的利息25,000元，双方未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告逾期还款的利息按年利率6％计算，自2017年1月1日至起诉之日的利息为6,200元，本息合计46,200元，原告起诉后被告偿还的借款5,000元予以扣减，被告尚欠原告借款本息41,200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱美借款本息人民币41,200元；二、驳回原告刘爱美的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取713元，由被告李定坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年八月十二日法官助理段金娟书记员杨佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8021号原告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处钢铁街昭乌达商城西侧4层。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：魏某，男，出生年月日、公民身份号码、民族,职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰嘉毅物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月二十一日书记员 杜 磊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1688号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与李伟、罗冰如借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李伟名下汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十九日书记员  王乔嘉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2078号原告：大理市佳佳租车行，经营者马利鹏，男，1982年1月6日出生，回族，住所云南省洱源县右所镇三枚村民委员会上三枚二组41号。被告：赵波，男，1983年6月18日出生，白族，住所大理市。原告大理市佳佳租车行与被告赵波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市佳佳租车行的经营者马利鹏到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市佳佳租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金91900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订《大理市佳佳租车合同》，约定被告向原告租赁云Ｌ×××××号轿车，租金360元/天，计算至实际归还车辆之日止。合同签订后，被告支付了1000元押金，原告将车辆交付给被告使用。次日，被告电话联系原告称租金过高，其长期租赁车辆，请求予以调整，原告同意将租金调整为7500元/月。初期，被告尚能按时支付租金，后来便拖延支付，直至消失，甚至连车辆也拒不归还。2019年3月16日，被告找到车辆并将之开回。被告总计使用车辆18个月，租金合计135000元，扣除被告已经支付的43100元，尚有91900元未支付。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告赵波送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告赵波在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月11日，原、被告签订《大理市佳佳租车合同》，约定被告向原告租赁云Ｌ×××××号车辆，租金360元/天，押金1000元。合同签订当天，原告将车辆交付给被告使用，被告支付了押金1000元，后经双方协商，将租金变更为7500元/月。2019年3月16日，原告取回车辆。被告已经支付给原告43100元（含押金1000元）。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《大理市佳佳租车合同》一份予以证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告向原告租赁车辆，租金总计135000元（7500元/月×18个月），其已经支付43100元，尚欠91900元，现原告请求其支付，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵波于本判决生效之日起十日内支付原告大理市佳佳租车行车辆租金91900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  徐善珊二〇一九年八月十二日书记员  李 凡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8037号 原告：湖州日欧汽车部件有限公司（统一社会信用代码9133050305424289XF），住所地湖州市南浔区双林镇双林大道38号。 法定代表人：张标。 委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 被告：瑞安市恒保诚贸易有限公司（统一社会信用代码91330381552890320T），住所地瑞安市安阳街道开泰大厦3单元305室。 法定代表人：宋晓霞。 委托诉讼代理人：魏为晓、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。 原告湖州日欧汽车部件有限公司与被告瑞安市恒保诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖州日欧汽车部件有限公司撤诉。 案件受理费40794元，减半收取20397元，由原告湖州日欧汽车部件有限公司负担。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年八月八日 代书 记员  宋天阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3489号原告：天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人：褚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。被告:天津渤海瑞达国际货运代理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园北塘火车站东侧。法定代表人：张洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。原告天津港（集团）有限公司诉被告天津渤海瑞达国际货运代理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨学秋人民陪审员  李国祥人民陪审员  李宝禄二〇一九年八月六日书 记 员  刘 帆
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初153号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：东莞市远商网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和蚝江大围9号之一楚莞大厦219。 北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与东莞市远商网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年八月六日 书记员  马云龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执981号 申请执行人:雍定勇，男，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:周明星，男，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 雍定勇与周明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0111民初6113号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告周明星于本判决生效后十日内归还原告雍定勇借款150000元及逾期利息（其中本金40000元的利息自2017年7月24起至实际给付之日按照年利率6%计算；本金50000元的利息自2012年7月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算；本金60000元的利息自2013年7月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告周明星负担。因被执行人周明星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍定勇向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周明星名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将周明星纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人周明星名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将周明星纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初6113号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  童晓燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2042号 上诉人（一审原告）：陈廷，女，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（一审原告）：陈琳，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两上诉人委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：乾正建设科技集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金山商城第14幢，统一社会信用代码913413215518237160。 法定代表人：李东立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐世英，公司员工。 上诉人陈廷、陈琳因与被上诉人乾正建设科技集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈廷、陈琳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：乾正建设科技集团有限公司所报案件是否为刑事案件不能确定，即使是该案件也与本案无关，且本案一审法院未经审理，仅以乾正建设科技集团有限公司报案为由裁定驳回起诉，显然错误。 乾正建设科技集团有限公司答辩称：案涉工程由安徽华喆建设工程有限公司施工建设，2015年5月20日竣工验收并交付使用，工程款早已结清。高猛等人伪造公章、签订虚假合同，其已向公安机关报案，并已受理。据知悉，高猛已承认私刻印章系其所为，印章已被派出所收缴。一审裁定驳回陈廷、陈琳起诉正确。 陈廷、陈琳向一审法院起诉请求：判令乾正建设科技集团有限公司给付其工程款361730元，并由乾正建设科技集团有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈廷、陈琳的起诉。 本院审理查明，2013年12月11日，发包方安徽乾正建筑工程有限公司惠众苑二期工程项目部与承包方陈廷、陈琳签订《建筑工程承包合同书》、2018年《惠众苑二期二标段塑钢窗，塑钢玻璃门、百叶窗、塑钢平开窗现场测量单》上有安徽乾正建设科技集团有限公司惠众苑小区二期项目部印章，陈琳、陈廷签字。 安徽乾正建筑工程有限公司为安徽乾正建设科技集团有限公司前身，2017年5月15日，安徽乾正建设科技集团有限公司名称变更为乾正建设科技集团有限公司。 本院认为：乾正建设科技集团有限公司认为案涉两份合同上公章为伪造，已向公安机关报案。一审裁定依据灵璧县公安局开发区派出所向乾正建设科技集团有限公司法定代表人李立东出具的受案回执，裁定驳回陈廷、陈琳的起诉。审理认为，因受案回执仅代表乾正建设科技集团有限公司向公安机关控告报警事实，并不能证明目前公安机关已经对该控告进行刑事立案。本案系陈廷、陈琳依据其与安徽乾正建筑工程有限公司惠众苑二期工程项目部签订的《建筑工程承包合同书》、与安徽乾正建设科技集团有限公司惠众苑小区二期项目部签订的《惠众苑二期二标段塑钢窗，塑钢玻璃门、百叶窗、塑钢平开窗现场测量单》要求支付工程款而提起的提起的民事诉讼，主张相应的民事权益，符合法律受理规定。故一审法院应对本案继续审理。 综上所述，陈廷、陈琳的上诉理由成立。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3077号民事裁定； 二、指令安徽省灵璧县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 奥 审判员 欧阳顺 审判员 李 超 二〇一九年八月七日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附本案适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执918号 申请执行人：孙永席，男，汉族，生于1969年1月16日，住四川省南部县。 被执行人：张步贵，男，汉族，生于1970年1月7日，住四川省仪陇县。 申请人孙永席申请执行被执行人张步贵民间借贷纠纷一案，仪陇县人民法院（2018）川1324民初266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张步贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张步贵名下位于仪陇县（金城名都X幢X层X号）房屋（不动产权证号XX），期限三年，查封期间不得转让、毁损和设定抵押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  易艳 二〇一九年八月十日 书记员  吴婧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1127号 申请执行人**，男，1992年5月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人高佳振，男，1993年11月11日生，汉族，住江苏省如皋市。 **与高佳振民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）苏0111民初9205号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告高佳振于本判决生效之日起七日内归还原告**借款人民币227000元。案件受理费减半收取2353元，由被告高佳振负担（被告高佳振于本判决生效之日起七日内给付原告**2353元）。因被执行人高佳振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人高佳振名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的229353元。现申请执行人对（2019）苏0111执1127号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人高佳振纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查材料、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高佳振名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人高佳振纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9205号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 腾 清 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年八月六日 书记员 韩茜茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初14695号 原告：徐某1，男，1944年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：王秋强、郑洁，浙江民业律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐某2，男，1947年6月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：廖某，男，1933年2月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：廖瑛，女，1965年12月30日出生，汉族，住址：杭州市上城区。 被告：廖瑛，女，1965年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告徐某1为与被告徐某2、廖某、廖瑛法定继承纠纷一案，于2018年12月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秋强、郑洁，被告徐某1、廖瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某1起诉称：被继承人何霞仙于2008年9月20日去世，遗留一套房产位于杭州市拱墅区。原告和被告徐某2系被继承人儿子，被告廖某、廖瑛系被继承人女儿徐美月的配偶及女儿，徐美月于2016年11月8日去世。因原被告双方就房屋分割问题无法协商一致，现诉至人民法院，请求依法分割被继承人何霞仙位于杭州市拱墅区的份额。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.注销户口证明，证明被继承人何霞仙于2008年9月20日去世。 2.杭州市不动产登记信息查询记录，证明杭州市拱墅区房产系被继承人何霞仙的遗产。 3.户口登记表，证明原告徐某1、被告徐某2及徐美月系被继承人何霞仙的法定继承人。 4.常住人口登记表，证明被继承人何霞仙的配偶徐炳荣已去世。 5.居民死亡医学证明书、户口本，证明徐美月于2016年11月8日去世，被告廖某、廖瑛系徐美月的继承人，可代位继承被继承人何霞仙的遗产。 6.杭州市区共有住房出售价格审批表、杭州市区购买共有住房申请表、杭州市出售共有住房职工工龄证明单、公有住房买卖协议书、票据；证明房改房当时的情况，是何霞仙一人的名下，被告徐某2主张其两子女享有份额是不成立的。 被告徐某2答辩称：房子是拆迁来的，当时有三个拆迁安置人口，分别是我母亲，我的儿子和女儿，这个房子房改的时候是我全款买下来的，我儿子和女儿也是有份额的，我同意在母亲的份额内进行继承。 被告徐某2为证实其主张的事实，向本院提交证据如下： 1.被拆迁人扩大面积拆迁单，证明当时安置人口是三个人。 2.退休证和病历卡照片，证明何霞仙由我独自扶养。 3.发票，证明房子是我出钱购买的。 被告廖某、廖瑛共同答辩称：我不放弃房子的份额，请求法院依法裁判。 被告廖某、廖瑛未向本院提交证据。 原告徐某1提交的证据，被告廖某、廖瑛无异议。被告徐某2对证据1、2、3、5、6无异议，本院对该组证据予以确认。被告徐某1认为证据4中的对于徐岸青、徐立的身份关系登记错误，本院对被继承人何霞仙的配偶徐炳荣已去世的事实予以确认。 被告徐某2提交的证据，被告廖某、廖瑛均无异议。原告徐某1均无异议，但认为扩大面积拆迁单与1995年至1998年办理的租赁证相矛盾，且安置人口三人并不能证明房子是三人所有的。照片也不能证明何霞仙由被告一人抚养，何霞仙是一直独居的，其中一年是和原告共同居住的。购房款是何霞仙支付的。本院对该组证据予以确认。 结合上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 徐炳荣与何霞仙共生育子女三人，分别为徐某1、徐某2与徐美月。廖瑛系徐美月与廖某的女儿。后徐炳荣死亡，户主变更为何霞仙。2001年，何霞仙向杭州市房地产管理局申请购买位于拱墅区小河街道婆娑新村11幢2单元202室的房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积为50.9平方米，后于2001年10月11日审核通过。2002年1月17日，何霞仙作为购买人与杭州市房地产管理局就涉案房屋签订公有住房买卖协议书，同日，何霞仙向杭州市房地产管理局支付购房款。涉案房产登记于何霞仙名下。何霞仙于2008年9月20日死亡，徐美月于2016年11月8日死亡。现涉案房屋由徐某2的儿子居住，原被告因房屋分割问题发生争议，故而成讼。 本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产可以作为遗产进行继承，坐落于拱墅区小河街道婆娑新村11幢2单元202室的房屋系由被继承人何霞仙购买并登记在其名下的个人合法财产，故其死亡后可以作为遗产进行继承。徐某1、徐某2与徐美月作为第一顺位继承人，均等享有继承权。根据庭审查实，徐美月后于何霞仙去世，故徐美月应继承的份额由其继承人转继承，廖某、廖瑛系徐美月的第一顺位继承人，故应由二人继承相应的份额。被告徐某2辩称何霞仙由其独自抚养，但并未提供充足证据予以证实，本院不予支持。被告徐某2称其子女应当享受涉案房产的份额，但其子女并未起诉主张相应的权利，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 坐落于拱墅区小河街道婆娑新村11幢2单元202室的房屋由徐某1继承三分之一份额；由徐某2继承三分之一份额；由廖某、廖瑛共同继承三分之一份额。 案件受理费减半收取8025元，由原告负担2675元，被告徐某2负担2675元，被告廖某、廖瑛负担2675元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年八月八日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所地大理市下关龙溪路79号。负责人：李文华，职务行长。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。被告：赵丽华，女，1962年3月20日出生，汉族，住所大理市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行（以下简称邮储银行）与被告赵丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人苏润梅到庭参加诉讼，被告赵丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5564.48元、截至2018年9月18日的逾期利息413.03元、滞纳金及分期手续费1256.81元，共计7234.32元，以及自2018年9月18日起至实际还款之日止的逾期利息（以7234.32元为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告根据被告的申请为其办理了卡号为62×××27（主卡）、6228100028314772（副卡）的信用卡，额度为6000元。被告领取该卡后激活并持续使用，截至2018年9月18日，被告持有的该信用卡已逾期7234.32元未偿还，经原告多次催收未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告赵丽华送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告赵丽华在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告依法向本院提交了证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经本院审理查明：2013年6月26日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表上印制的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款（透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用）。乙方可选择全额还款或最低还款额方式，乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息（自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日利率万分之五计收，按月计收复利）外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告申请后，原告向被告发放了卡号为62×××27（主卡）、6228100028314772（副卡）的信用卡，额度为6,000元，被告领取后激活使用。被告在使用信用卡过程中发生逾期还款的情况，欠款本金为5564.48元，费用（滞纳金及分期手续费）为1256.81元，截至2018年9月18日的逾期利息为413.03元，经原告催收未果，故诉至本院，原告为此支出律师费4000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经被告申请，原告发放信用卡给其使用，双方形成信用卡领用合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、逾期利息及费用（滞纳金及分期手续费），依法应予支持，其中欠款本金5564.48元、费用（滞纳金及分期手续费）为1256.81元、截至2018年9月18日的逾期利息为413.03元，之后的逾期利息应自2018年9月19日起，以欠款本金5564.48元为基数，按日利率万分之五计算至还款之日止；原告主张自2018年9月18日起，以前期欠款本金、逾期利息及费用（滞纳金及分期手续费）之和7234.32元为基数计算，不符合双方的约定，本院不予支持。原告主张律师费4000元，符合信用卡领用合约的约定，且有委托协议书、律师费发票等证据予以证实，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行欠款本金5564.48元、截至2018年9月18日信用卡逾期利息413.03元、费用（滞纳金及分期手续费）1256.81元，共计7234.32元，以及自2018年9月19日起至还款之日止以5564.48元为基数、按日利率万分之五计算的逾期利息。二、被告赵丽华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行律师费4000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告赵丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年八月十九日书记员  李 凡
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4667号原告：徐泽云，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张爱玲，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，，系原告妻子。被告：杨金军，男，1978年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告徐泽云与被告杨金军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽云及委托诉讼代理人张爱玲、被告杨金军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失52192.5元（其中医疗费4500元、误工费28995元、护理费14497.5元、营养费2700元、交通费500元、车辆损失费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日7时38分许，杨金军无驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿307国道灵武段由西向东行驶至与快速通道交叉路口处，遇徐泽云驾驶的立马牌电动车沿快速通道由北向南驶来转弯，两车碰撞，造成杨金军、徐泽云受伤，两车损坏的道路交通事故。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定，杨金军承担全部责任，徐泽云无责任。原告损失，双方未能协商解决。为此，原告提起诉讼。被告杨金军辩称，原告的医疗费不予认可，误工费、护理费、营养费无法律依据，交通费可以酌定认可，车辆损失没有票据，不予认可。事故发生后，我希望调解处理但是协商未能解决。本院认定事实如下：2019年5月4日7时38分许，杨金军无驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿307国道灵武段由西向东行驶至与快速通道交叉路口处，遇徐泽云驾驶的立马牌电动车沿快速通道由北向南驶来转弯，两车碰撞，造成杨金军、徐泽云受伤，两车损坏的道路交通事故。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定，杨金军承担全部责任，徐泽云无责任。原告受伤后，在灵武市人民医院、宁夏唐都医院、吴忠马莲渠张氏门诊治疗，经诊断为：胸部外伤、右大腿外伤、右侧耻骨骨折上肢骨折等，花费医疗费4601.91元。被告杨金军驾驶的摩托车未购买保险。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本案中，被告驾驶的摩托车未投保保险，应当由被告杨金军承担原告的损失。关于原告主张的各项损失，符合法律规定的本院予以支持，主张过高的酌情予以调整。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》统计的相关数据，原告的各项损失核算如下：1、医疗费4601.91元，原告主张4500元，本院照准；2、误工费，依据原告的伤情，酌定支持45日，依据原告的职业，本院参照农、林、牧、渔45109元/年予以计算，45109元÷365天×45天=5561.3元；3、交通费，客观实际发生，本院酌定支持200元；4、车辆损失费，损失客观存在，本院酌定支持1000元；关于营养费，无医嘱建议，不予支持；护理费，原告未住院治疗，不予支持；以上损失共计11261.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨金军于判决生效后十日内赔偿原告徐泽云各项损失共计11261.3元；二、驳回原告徐泽云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告杨金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚二〇一九年八月二十一日书记员 马晓雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0105执1943号   申请执行人陈社辉,男,1955年11月15日出生,住甘肃省礼县。   被执行人马主麻,男,1987年4月10日出生,住银川市西夏区。   本院在执行申请执行人陈社辉与被执行人马主麻民间借贷纠纷一案中，于2018年11月29日立案执行，执行标的3800元，执行费50元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2018年12月01日依法将被执行人马主麻纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人刘杨暂无其他银行存款、车辆、房产等可执行的财产,申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年六月二十五日     书记员 马双意
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1717号原告：武申林，女，1977年4月17日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。被告：毛剑平，男，1980年5月13日出生，户籍所在地大理市。原告武申林与被告毛剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武申林到庭参加诉讼，被告毛剑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武申林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23937元，以及该款项自2017年12月31日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告经朋友介绍向原告进购童装，前期被告尚能及时支付货款，但自2017年后，原告供货给被告，被告便不再付款。2017年7月，原告找到被告催要，被告出具了一份欠条，其后被告仅支付了3000元，剩余的23937元一直未付，故现原告诉至人民法院以主张权利。因用直接送达等方式无法向被告毛剑平送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告毛剑平在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：被告自2016年5月起向原告进购童装。2017年7月2日，被告出具欠条确认欠原告货款26937元，并承诺于当年内付清。2017年12月1日，被告支付给原告3000元。因剩余的23937元被告未支付，故原告诉至本院。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的欠条一份、客户收款单一份予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。被告向原告购买童装，其承诺的付款期限届满后，至今仍欠原告货款23937元，现原告起诉请求被告支付并承担资金占用费，依法应予支持，但资金占用费应自2018年1月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛剑平于本判决生效之日起十日内支付原告武申林货款23937元，以及该款项自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。二、驳回原告武申林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告毛剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  王 娟审判员  徐善珊二〇一九年八月十二日书记员  李 凡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4387号原告哈尔滨曙光物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇曙光村曙光一胡同29-10号。法定代表人刘鸿涛，哈尔滨曙光物业管理有限公司经理。委托代理人张春艳，哈尔滨曙光物业管理有限公司经理。委托代理人邹志坚，黑龙江太平律师事务所律师。委托代理人谷东，黑龙江太平律师事务所律师。被告苏健波，女，1969年10月02日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司与被告苏健波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年07月19日公开开庭审理此案。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司的委托代理人张春艳、邹志坚、谷东，被告苏健波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨曙光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2019年01月至2019年12月物业费662元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入住曙光华丰嘉园小区后，多年来未拖欠物业管理费，但在原告向其催缴2019年01月至12月物业费时，被告拒绝缴费。原告认为，被告接受了原告的物业管理服务，理应履行缴纳物业费的业主义务，经原告催收未果，原告向法院提起诉讼。被告苏健波辩称，不同意原告诉讼请求，物业费按照每平方米1元收费不同意给付，被告同意按照每平方米0.7元收取物业费。而且以每平方米1元收取物业费没有项目明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举示的“照片”，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举示的“国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知发改价格[2014]2755号”及“关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》”，该二证据为已经生效的规范性文件、政府规章，具有合法性，且该证据内容同本案事实具有关联性，本院对此予以采信。对于原告所举示“已缴物业费户数统计”，“证明同意上调物业费的业主所有面积已超小区总建筑面积一半以上的说明”及“物业费调整公示”，以上证据均系原告单方制作，在被告否认真实性的情形下，原告均未举示其他证据予以佐证，对此本院均不予采信。对于原告所举示“曙光华丰嘉园小区业主意见表”及“情况说明”，在案涉另外业主与原告的物业服务合同纠纷案件中，被告举示“曙光华丰嘉园业主签字名册”，与原告举示的证据相矛盾，对此，本案原告所提交证据的真实性、客观性无法认定，对于原告所举示二证据本院均不予采信。对于原告举示“物业费支出明细”及“调整物业费后工作计划”，其中物业费支出系原告作为物业服务企业的工作义务，而工作计划仅为原告单方承诺，二证据均非提高物业收费标准的合法性来源，不能据此作为提高物业收费标准的依据，二证据与本案事实缺少关联性，本院对此均不予采信。对于原告所举示“物业费催缴通知单”，该证据系原告单方制作，对于欠缴物业费一事未得到被告确认，且该证据不具有合法的事实及程序基础，该证据不具有合法性，不能认定被告已实际欠缴物业费一事，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年09月01日，本案原告同哈尔滨曙光实业公司签订《物业管理服务合同》，就案涉华丰嘉园小区建立物业服务合同关系，其中约定“管理服务费用按政府规定及双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.7元”。同时约定“本合同期限为2年，自2014年01月01日起至2015年12月31日止”。2018年08月28日，本案原告同哈尔滨曙光实业公司再次签订《服务管理服务合同》，其中载明：“管理服务费用按政府规定及双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.0元”。同时约定，合同期限为2019年01月01日至2020年12月31日止。另查明，本案原告以相同理由另诉10名业主，本院已另案进行了审理。本院认为，原告于2013年09月01日同哈尔滨曙光实业公司签订《物业管理服务合同》，至2018年08月28日前，原告已经履行服务义务，被告亦已缴纳物业管理费用，原、被告间建立事实上的物业服务合同法律关系。关于原告请求被告给付2019年01月至2019年12月物业费818.30元的主张。本案原、被告未就物业服务管理费用进行预付约定，被告亦无必须提前支付物业服务费用的法定事由，同时依据《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第十条第二、三、四款之规定，“未成立业主大会的，由所在地街道办事处、社区居委会组织征求专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总套数过半数的业主同意后，代表业主与物业服务企业按照前款规定协商确定物业服务标准和物业服务收费标准。通过协商无法确定物业服务标准和物业服务收费标准的，由区物业行政主管部门牵头组织区价格行政主管部门、所在地街道办事处、业主委员会会同物业服务企业共同确定。物业服务企业与业主委员会应按照确定的物业服务标准和物业服务收费标准，签订物业服务合同”。原告提高物业服务费用标准未得到被告的确认，且在案涉小区未成立业主大会的情形下，原告所举示证据不足以证明已经过专有部分占建筑物总面积过半数，且占总套数过半数的业主同意调整物业费用标准，在此协商无法确定物业服务收费标准的情形下，物业服务收费标准应由区物业行政主管部门牵头组织区价格行政主管部门、所在地街道办事处业主委员会会同物业服务企业共同确定，本案原告未经此程序对物业收费标准进行确定。此外，案涉小区虽未成立业主委员会，但已进户多年。原告同案外人哈尔滨曙光实业公司所签订“物业管理服务合同”不能代表被告的真实意思表示，原、被告间并未就调整物业服务标准达成意思一致，且原告未履行上述程序要件，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨曙光物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费原告已预交25元，由原告哈尔滨曙光物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨冀滨审判员  马荣良审判员  王金昌二〇一九年八月二十一日书记员  欧爱华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1228号 申请执行人马世龙，男，1980年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司，住所地在南京市高新开发区。 法定代表人周冰。 马世龙与南京鼎培房产经营策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0111民初4939号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京鼎培房产经营策划有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告马世龙130000元并支付利息（自2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告南京鼎培房产经营策划有限公司负担。因被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××松花江牌汽车一辆，被我院已轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位132620元及利息。本院已将被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××松花江牌汽车一辆，被我院已轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位132620元及利息。本院已将被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4939号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪如琴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4751号 原告：陈建瑞，男，1985年4月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 被告：郑德造，男，1973年12月31日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：赵旭云，女，1975年11月22日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告陈建瑞与被告郑德造、赵旭云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年5月6日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤戈镭到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金277697.15元及利息（自2018年2月15日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月14日，两被告以投资电镀厂需要资金为由向原告借款15万元，约定借款期限自2015年10月15日至2015年11月14日，月利率1.5%。2015年10月15日，原告将借款转至两被告指定帐户。2015年10月24日，两被告又以投资电镀厂需要资金为由再次向原告借款15万元，约定月利率1.5%，同日原告将借款转至两被告指定的同样帐户。嗣后，原告曾多次催讨，但被告仅偿还部分款项，余欠借款本金及利息，拒不偿还。被告赵旭云系被告郑德造的妻子，应对其婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判令如上诉请。 原告在举证期限内，提供了： 证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证据二、户籍信息复印件一份，证明被告主体资格； 证据三、借条、银行转帐记录，证明被告向原告借款30万元的事实。 证据四、还款记录，证明两被告偿还部分款项的事实； 证据五、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实； 证据六、合作协议书、2015年盛达电镀厂借款金额及利息，证明被告将借款用于电镀厂合伙经营的事实； 原告申请证人池某出庭作证，证明两被告向原告借款的事实。 证据七证人池某陈述：证人与原告系表兄妹关系，郑德造、池仁明、陈建余等人于2015年创办瑞安市盛达电镀厂，证人系电镀厂出纳，涉案两笔汇款系被告郑德造向原告借款。 两被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 上述证据经庭审出示、质证，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据一、二、四、五、证据三2015年10月14日借款协议书及相对应的银行转帐记录，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信；对证据三2015年10月24日银行转帐记录及证据六，与本案缺乏关联性，不予采信；对证据七，由于证人与原告系表兄妹关系，其证言可信度较低，不予采信。 经审理本院认定的事实如下：2015年10月14日，被告郑德造以投资需要资金为由向原告借款15万元，约定借款期限自2015年10月15日至2015年11月14日，月利率1.5%，由被告赵旭云作保证人。2015年10月15日，原告将借款转至两被告指定帐户。后被告陆续偿还部分本息，截止2018年2月15日，被告尚欠本金64613.05。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵旭云系借款保证人，又与被告郑德造系夫妻关系，两被告对借款应承担共同清偿责任。根据谁主张谁举证原则，原告部分请求，予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑德造、赵旭云于本判决生效后十日内偿还原告陈建瑞借款本金64613.05元及利息（以借款本金64613.05元为基数，自2018年2月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈建瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，公告费480元，合计6730元，由原告陈建瑞负担4730元，由被告郑德造、赵旭云负担2000元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年八月十四日 代书 记员  林日照 附：还款清单（借款时间：2015年10月15日） Sheet1 本金金额还款日期计息金额还款金额余欠利息余欠本金还款账户 15000011／20／1526252250375150000池某 15000012/17/1520252250150150000陈建余 1500001/25/1628504500-1500148500陈建余 1485002/26/162301.754500-2198.25146301.75陈建余 146301.753/27/162267.684500-2232.32144069.43陈建余 144069.436/8/165186.59000-3813.5140255.93陈建余 140255.938/5/163997.294500-502.71139753.22陈建余 139753.228/31/161816.794500-2683.21137070.01陈建余 137070.019/23/161576.314500-2923.69134146.32陈建余 134146.3210/26/162213.414500-2286.59131859.73陈建余 131859.7312/10/162966.844500-1533.16130326.57陈建余 130326.5712/14/16260.65500-239.35130087.22陈建余 130087.226/14/1711707.8520000-8292.15121795.07郑栋阳 121795.0711/14/179134.6349999-40864.480930.7赵旭繁 80930.72/15/183682.3520000-16317.764613.05赵旭繁 截止2018年2月15日余欠本金64613.05余欠利息0
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执228号之六申请人：靳瑞，女，1980年10月18日出生，汉族，住曲沃县被执行人：王永生，男，汉族，1962年4月9日出生，住曲沃县。本院于2018年07月17日以(2018)晋1021执保108号保全裁定对王永生借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王永生借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年八月五日书记员  贾卓娅