黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2659号上诉人（原审被告）：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**，北京恒圣（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。上诉人李梓水因与被上诉人曲文伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市依安县人民法院（2018）黑0223民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李梓水上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改驳回曲文伟的一审诉讼请求；二、案涉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人未将借款200万元交付上诉人，根据法律规定该200万元借款合同仅成立未生效。1.一审中，被上诉人出示《借据》证明上诉人与被上诉人达成借款200万元的意思表示，该借据自双方签字时成立。双方作为自然人，其签订借款合同为实践合同，借款合同生效唯一条件是交付出借款。被上诉人出示农业银行交易明细清单上显示2018年8月1日被上诉人取现200万元，该证据只能证明被上诉人有过取现200万元的行为，无法证实被上诉人完成交付，不能证明本案借款合同已生效。2.从被上诉人出示农业银行交易明细清单上，可以显示在2018年8月1日，在被上诉人陈述取现200万元后交付给上诉人的取现交易后，名为谷淑萍的银行账户分2次向被上诉人转账200万元，一出两进三次交易后被上诉人账户金额实际未发生变化。该交易行为，不但不能证实被上诉人交付200万元的事实，反而有虚构取现之嫌，与上诉人陈述没有收到借款事实相吻合。3.一审法院在上诉人否认收到200万元情况下，未对款项的交付时间、交付地点、在场人员、资金储蓄工具等进行详细审查以查清本案实际交付情况，仅凭被上诉人出示银行取现证据断定上诉人收到200万元现金，如此认定，难以让上诉人信服。200万元属于大额资金，在国家严厉打击套路贷、职业放贷形势下，在上诉人出示30份涉及被上诉人民间借贷案件，涉及金额达2500万元后，一审法院依然凭被上诉人口头陈述的“之前经营两家服装店收入”认定被上诉人“涉案金额”属于合法收入。一审证据仅可以证明《借据》真实性，没有证据可以证明200万元存在交付行为，在被上诉人举证不能下，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人为职业放贷人，被上诉人与上诉人间借款合同违背法律强制性规定，依照法律规定属于无效合同。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。三、一审中上诉人陈述“自2014年1月至2018年2月期间，上诉人已向被上诉人还款共计15612500元，已经覆盖2018年8月1日借款200万元”的事实，是基于上诉人基于双方多年的友情，愿意在被上诉人构成职业放贷人下，另案向被上诉人主张不当得利时少主张200万元。上诉人上述陈述不能证明上诉人收到被上诉人交付现金借款200万元的事实。上诉状补充，被上诉人涉嫌“套路贷”及虚假诉讼。综上，一审法院认定事实错误，请求贵院在查明案件客观事实和正确适用法律规定下，支持上诉人的全部诉请。曲文伟辩称，一审事实清楚，判决正确。理由：一、被上诉人有收条、借据、取钱记录，借款事实存在，款项是自有资金；二、被上诉人不是职业放贷人，借款来源自有资金，在北京CDB有两个服装店，年流水有几千万；三、虚假诉讼、“套路贷”亦不存在，上诉人干扰诉讼妨碍诉讼拖延时间，请求法庭查明事实，驳回上诉人的上诉请求。曲文伟向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金200万元及利息，利息自起诉日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付。事实和理由：2018年8月1日，被告李梓水向原告曲文伟借款200万元用于买房、买车等家庭生活，原告曲文伟按照被告李梓水要求交付其现金200万元，后经多次催要，被告李梓水未能偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。庭审中，原告对利息标准按法律规定或最高法院相关司法解释予以计算表示无异议。一审法院认定事实：被告李梓水于2018年8月1日在原告曲文伟处借款200万元，未书面约定利率和还款期限，被告李梓水为原告曲文伟出具借款收据一张，内容为“本人李梓水从曲文伟处借用资金人民币贰佰万元整；此借款已于2018年8月1日收到，交付现金200万元，现特立此收据为凭，本人要求提现金，立据人（借款人）处李梓水签名并摁印”，该笔借款被告一直未偿还过。本案在审理过程中，被告李梓水对借款收据中“李梓水”是否是本人书写申请笔迹鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检的2018年8月1日《借款收据》上“李梓水”的两处签名字迹均与李梓水样本签名字迹是同一人书写。经庭审质证，被告对鉴定意见书无异议，当庭承认“李梓水”笔迹及手印是其本人书写、摁捺。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告曲文伟为证明与被告李梓水之间借贷法律关系存在，举示了《借款收据》一张，被告李梓水对借款收据中“李梓水”是否是本人书写申请笔迹鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检的2018年8月1日《借款收据》上“李梓水”的两处签名字迹均与李梓水样本签名字迹是同一人书写。经庭审质证，被告对鉴定意见书无异议，当庭承认“李梓水”笔迹及手印是其本人书写、摁捺，故应认定原告提交的《借款收据》具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告曲文伟要求被告李梓水偿还200万元借款本金的诉讼请求予以支持；《借据》中未书面约定还款日期，因此，原告起诉的日期应视为借款到期日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告李梓水应自原告曲文伟起诉之日起至实际履行给付义务之日止应按年利率6%支付资金占用期间利息。被告主张每次借款都是以银行转账方式进行的，200万元数额通过现金方式交付与常理不符，但该项主张不能抗辩《借款收据》中“此款已于2018年8月1日收到，交付现金200万元”的内容，故对被告的该项主张不予采信。被告主张原告系职业放贷人，但所提供证据为被告下载的2015年至2018年期间的民事判决书、民事裁定书，并不存在高额利息，且原告自认其为北京折射光休闲服饰店、北京靓点在线休闲服饰店两个大型服装店的业主，所借被告资金为自有资金，故对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告李梓水于判决生效后10日内偿还原告曲文伟借款本金200万元及利息（以200万元借款本金为基数，按年利率6%，自2018年10月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告李梓水负担，与前款一并履行。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，李梓水与曲文伟签订的借款收据合法有效，该据中李梓水对其本人签字无异议，据中的“本人要求提现金”字样亦为李梓水本人书写。李梓水在一审法院审理时主张该200万元未实际收到，但借款收据的内容有“此借款已于2018年8月1日收到，交付现金200万元”，李梓水的上诉主张与借款收据的内容相矛盾。在二审审理时李梓水主张该200万元并非借款，而是李梓水欠曲文伟以往借款的利息，但对该200万元为多少本金、多少利率、多长时间的利息无法说明，亦没有证据能证明该200万元为以往借款的利息。故李梓水主张未收到200万元的上诉请求，本院不予支持。关于李梓水主张曲文伟为职业放贷人及涉嫌“套路带”、虚假诉讼的问题，不属于本案审理范畴，其该项主张不予审查。综上，李梓水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由李梓水负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年八月二十六日书记员  王 丹