福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4993号 原告：孙超，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张冰，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓璐，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈君伟，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告孙超与被告陈君伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超的委托诉讼代理人张冰、郑晓璐到庭参加诉讼，被告陈君伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙超向本院提出诉讼请求：陈君伟偿还借款230000元，并支付利息（按月利率2%，自2018年2月17日起计算至实际还清借款之日止）。诉讼中，孙超变更诉讼请求为：陈君伟偿还借款200000元及利息28200元，并以200000元为基数按2%月利率计付自2018年5月17日起至欠款付清之日止的利息。事实和理由：孙超与陈君伟系经双方共同朋友叶某某介绍认识。自2012年起，陈君伟以资金周转之需陆续向孙超借款并按月利率2%付息。为此，孙超于2012年3月左右在叶某某陪同下在福州市天峰宾馆楼下工商银行边交付现金100000元。陈君伟2013年2月至3月陆续转账17000元，用于支付了2012年4月至2013年2月应付利息22000元，尚欠利息5000元。同年4月，陈君伟偿还本金50000元，并支付利息6500元用于偿还2013年3月利息及之前尚欠利息。同年5月至10月，其以本金余额50000元为基数按月转账1000元用于支付同年4月至9月的利息。同年10月30日，陈君伟又要求借款50000元。该款孙超通过转账支付47000元，加上次月应付的利息1000元以及之前陈君伟所欠的同年10月、11月利息各1000元。至此，陈君伟累计借款的本金已达100000元。同年12月6日、7日，孙超又以转账方式支付借款40000元及20000元。同年12月16日、17日，因陈君伟要求再借款40000元，孙超从ATM机分次取款计37000元加上备用金共计支付现金40000元。上述借款本金共计20万元，月利息为4000元。陈君伟自2014年1月起按月支付利息4000元、2015年停付利息、2017年1月春节时支付20000余元的利息。 2017年12月16日，双方在叶某某的见证下进行结算，陈君伟尚欠利息30000余元未付，加上本金200000元，尚欠本息总额抹掉零头后按230000元确认，并以此金额重新作为借款本金，约定借期一个月以及月利率2%即4600元。因该约定存在借期前后的月利率均为2%，造成整个借期内的利息已超过年利率24%，应以实际借款本金200000元为基数，按月利息4000元计息。后陈君伟只支付部分利息：2017年12月至2018年2月16日9200元，2018年7月15日5400元、2018年7月15日至同年9月通过微信转账200元共36次为7200元，共计21800元，应先用于抵扣至2018年5月16日止的五个月利息20000元，余款1800元再继续抵扣借条中230000元中的利息30000元。 综上，陈君伟尚欠本金200000元、至2018年5月16日止的利息28200元，以及以200000元本金为基数按2%月利率自2018年5月17日起计至借款付清之日止的利息。 陈君伟未作答辩。 孙超围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史明细清单、微信聊天记录截图、叶某某证人证言为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 孙超于2012年3月在案外人叶某某的见证下通过现金方式支付陈君伟借款100000元。陈君伟2013年2月至10月陆续转账:2月2日10000元、3月6日3000元、3月21日及22日各2000元、4月10日6500元、5月至10月每月初1000元。同年10月30日、12月6日、12月7日，孙超向陈君伟转账47000元、40000元、20000元。期间，陈君伟于2013年12月4日转账2000元。2013年12月16日、17日，孙超通过ATM机从其账户取款多笔共计37000元。2014年1月至7月，陈君伟每月支付两笔2000元计4000元；8月、9月各支付2000元；10月支付1000元四笔、2000元二笔；11月支付1000元二笔及2000元一笔；12月支付1000元四笔。2015年1月1500元、2月三笔计3500元、3月三笔计3400元、4月六笔计5400元、5月六笔计3700元、6月五笔计3500元、7月七笔计4000元、8月三笔计800元、9月二笔计1000元、11月二笔计1500元、12月六笔计10500元。2016年1月六笔计9000元、2月五笔计3600元、3月四笔计4000元、4月两笔计1000元、5月五笔2900元、12月1200元。2017年1月11日、3月10日又转账1000元、700元。上述款项均未备注用途。 2017年12月16日，经叶某某在场见证，陈君伟以借款人身份向孙超出具借条，确认：其所收到孙超230000元，包含往年借款截止至2017年12月16日的本金及孳生利息之和；借款期限自2017年12月16日起至2018年1月16日共一个月，利率为每月2%，全部本息于2018年1月16日一次性还清；以及逾期应承担违约金及负担守约方主张还款所支付的费用等条款。2018年7月15日，陈君伟在双方微信聊天中确认“截止2018年7月15日，应还本金230000元人民币，应还利息17600元人民币。（18200+4800-5400=17600，这个月，还利息5400元。）收到请回复”，并于2018年7月15日至同年9月通过微信转账200元共36次为7200元，未备注款项用途。2018年10月18日，孙超诉至本院。诉讼中，案外人叶某某到庭作证。 本院认为，本案从现有证据观之，陈君伟在2017年12月16日的借条中已确认其尚欠孙超的230000元包含往年借款截止至2017年12月16日的本金及孳生利息之和，并重新约定借期及利息，故孙超主张其与陈君伟间存在民间借贷关系成立。 关于该230000元本金及利息的构成。从双方2013年2月2日至2017年3月10日间银行流水以可体现双方存在多笔转账往来，其中孙超仅付款2013年10月47000元及2013年12月60000元，而陈君伟的付款除2013年2月2日10000元、2013年4月10日6500元外，均为按月有规律小额付款。虽然这些款项均未备注用途，但从双方付款情况分析，结合孙超提供的证人证言、银行ATM机取款记录以及其所自认的陈君伟还款金额，可以印证孙超所主张的该款项系双方存在借款关系而转账发生的交易，且孙超对款项性质的计算及说明亦与案涉借条的金额及利息约定相符，应认定案涉借款属先付款后结算并续借，即对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。故孙超主张其借款本金共计250000元（2012年3月100000元、2013年 10月30日50000元、2013年12月100000元），陈君伟于2013年4月偿还本金50000元，借条中尚欠230000元即为本金200000元及利息30000元，有事实基础。 关于借条约定的利息计算方式。因借条中230000元是本息之和，利息30000元是按月利率2%计算，现双方将该230000元重新作为本金再按月利率2%计息，违反了法律相关规定，超过部分不应支持，对此孙超已自行更正，故其主张借条实际应按如下履行得当：陈君伟尚欠借款本金200000元及利息30000元，以及以本金200000元为基数按2%月利率支付借期及逾期的利息。 关于陈君伟在借条出具后所偿还款项的用途。按陈君伟2018年7月15日在双方微信聊天中所确认，其按本金230000元为基数应还利息为17600元，可倒推出其已偿还14600元（230000×2%×7个月-17600元），加上陈君伟之后又以微信方式支付的7200元，共计21800元，对此，孙超亦予认可。该款项在双方存在新旧利息约定且不足以偿还所欠款项时，孙超主张先用于抵扣利息合法。 综上所述，陈君伟在双方结算并重新出具借条约定了借期及利息后，仍未按约全额履行，应承担还本付息的违约责任。孙超诉请其偿还本金200000元及至2017年12月16日止的利息28200元，并以200000元为基数按2%月利率支付自2018年5月17日起至本金还清之日止的逾期利息，合法有据，应予支持。陈君伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈君伟应于本判决生效之日偿还原告孙超借款本金200000元及至2017年12月16日止的利息28200元，并以200000元为基数按2%月利率支付自2018年5月17日起至本金还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5233元，由被告陈君伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 江 山 二〇一九年八月一日 书 记 员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借条，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。