山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初3357号原告：张帅，男，1989年2月6日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。被告：王春霞（又名王霞），女，1973年3月22日出生，汉族，户籍地安丘市，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。原告张帅与被告王春霞建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费228713元及经济损失（按照本金228713元，自被告出具证明条之日2016年7月14日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月份原告为被告进行桩基础工程施工，后于2016年5月9日原被告签订《桩基础工程施工合同》，约定每孔按65元计算劳务费，2016年7月14日，被告出具证明，证明原告劳务费共计408713元，后被告分三次偿还欠款180000元，余款228713元至今未付。被告辩称，原告所诉不实，没有事实与法律依据，截止今日，被告只欠原告工程款97243元；此前被告通过居间人房涛向张帅支付40000元工程款、向张帅劳务承包人高玉民代张帅付劳务款40000元，由于原告张帅施工存在质量问题，被其发包方罚款50000元，该罚款应由张帅承担，扣除以上三项，被告仅欠原告工程款97243元；原告要求赔偿经济损失无法律依据，诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定如下事实：2015年，被告王春霞通过与案外人王庆春签订“工程项目劳务协议”的方式分包到了建设单位新泰市中穆新能源科技有限公司20MWP光伏发电站桩基工程的施工权。2016年5月9日，被告王春霞作为发包方（甲方）与原告张帅作为承包方（乙方）签订“桩基础工程施工合同”，主要约定：1、工程名称：新泰中穆20MWP太阳能工程项目管桩基础工程，工程地点：新泰市石莱镇；2、工程内容：采用打孔、安装预埋件光伏产业项目管桩基础施工，桩径：Φ185，桩深：80CM（岩石）、120CM（土），总工程量约8000个；3、承包方式：甲方提供成品预埋件及场地整理、放线、布点，乙方以每个65元/孔计价进行结算的方式承包该工程，包括：钻孔、C30混泥土及混泥土灌注（不包含税金）；4、质量要求：按业主方交给的施工图纸要求定位及施工；5、工程验收：乙方承包的工程具备竣工验收条件时，乙方向甲方提出竣工验收申请报告，甲方在收到报告后组织有关部门进行验收，对验收过程中提出的意见，乙方应及时进行整改，对验收合格后甲方给予乙方验收合格报告，如甲方进行下道工序（支架安装）未给乙方验收合格报告，视为乙方验收合格；6、工程款支付和结算：合同签订后，甲方提供乙方柴油、C30混泥土，柴油价格按4.5元/升计算、C30混泥土按240元/方计算，由甲方垫付；桩基施工完成后，经业主验收合格后剩余工程款15天内一次性付清。原被告均无相应工程施工资质。合同签订后，原告张帅雇佣高玉民等进行了具体施工。2016年7月，上述桩基工程完工，2016年7月14日，被告为原告出具书面工程量和下欠工程款计算方法证明，载明：“灌装7335个×65元/个=476775元，打桩2052个×30元/个=61560元，加油款68212元（已付），商砼款已付，下欠款：476775元+61560元-68212元-商砼款262方，得数为欠款；另和刘月力打孔49个量不明确，待三方查清后核实。王春霞，2016年7月14日”。被告出具以上证明后，原告撤出工地，灌装凝固后，后续工程（支架安装等）由其他工程承包人继续施工。按照被告出具的书面证明，原告主张的欠款数额为476775元+61560元-68212元-商砼款262方×240元/方-已付180000元=227243元，另加刘月力49孔按每孔30元计1470元。被告对227243元的计算办法和结果无异议，但对刘月力49孔按每孔30元计1470元不予认可。庭审中，被告主张除原告自认已付180000元外，另通过居间人房涛向原告支付工程款40000元，向张帅的雇员高玉民代张帅付劳务费40000元，并申请房涛、高玉民出庭作证，但原告均不予认可。被告还主张原告张帅的施工存在质量问题，因该质量问题被其发包方罚款50000元，该罚款应由张帅承担，被告并申请建设单位工作人员聂某、王某出庭作证，证明原告灌装不标准，遇2017年6月2日台风造成桩被拔出、设备损坏；聂某还证明：“中穆公司与王春霞协商赔偿50000元；（张帅）施工完后，由安徽的一个监理公司验收了，验收时间我不确定，打孔灌桩完成凝固后，下道工序支架安装接着进行了”。原告对被告提出的工程质量异议不予认可，并认为证人所称损失是台风造成的，与原告的施工无关。以上事实，由原被告陈述、桩基础工程施工合同、书面证明、工程项目劳务协议、证人证言等证据证实。本院认为，被告王春霞与原告张帅签订“桩基础工程施工合同”，将从建设单位新泰市中穆新能源科技有限公司分包到的20MWP光伏发电站桩基工程转包给原告施工，被告拖欠原告工程款，事实清楚。因原被告均无相应工程施工资质，且所签合同属再分包合同，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将承包的工程再分包”的规定，故该“桩基础工程施工合同”为无效合同。对造成该合同无效，原被告均有过错。原告完成施工后，2016年7月14日，被告为原告出具书面工程量和下欠工程款计算方法证明，原告撤出工地，后续工程（支架安装等）由其他工程承包人继续施工。虽然被告没有为原告出具工程验收合格报告，但根据双方合同约定“如甲方进行下道工序（支架安装）未给乙方验收合格报告，视为乙方验收合格”，且被告申请的证人聂某证明“（张帅）施工完后，由安徽的一个监理公司验收了，下道工序支架安装接着进行了”，故本院认定被告已视为对原告的施工验收合格，验收日期视为2016年7月14日，对被告的质量异议，在本案中不予处理，对被告“原告应承担50000元质量罚款”的主张，不予支持。按照“书面证明”的记载，原被告对227243元的下欠款计算办法和结果无异议，本院予以采信。被告对原告主张的“对刘月力49孔按每孔30元计1470元”不予认可，原告亦无其他确实证据证实，故本院对原告该项主张不予采信。对被告“通过居间人房涛向原告支付工程款40000元、向张帅的雇员高玉民代张帅付劳务费40000元”的主张，因原告不予认可，本院不予支持。根据合同法第五十八条规定，因合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。按照原被告“验收合格后剩余工程款15天内一次性付清”的约定，被告的付款日期应为2016年7月29日前，对被告因迟延支付工程款给原告造成的经济损失（以贷款利息计），本院酌定被告承担50%的赔偿责任，原告自负50%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春霞向原告张帅支付工程款227243元，限于判决生效后十日内付清；二、被告王春霞赔偿原告张帅利息损失（以227243元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）的50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一九年八月十五日书记员  李 雪