wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初596号原告顾勇仁，男，1961年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人赵雪玲，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市嘉定区发展和改革委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱健民。行政机关负责人龚梅辉，副主任。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告顾勇仁诉被告上海市嘉定区发展和改革委员会要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员朱坚军适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告顾勇仁及其委托代理人赵雪玲，被告行政机关负责人龚梅辉、委托代理人戴璐蓉、贺艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月25日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2《告知书》(以下简称涉案告知书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复原告，“经审查，您要求获取的信息不存在。”原告诉称，原告系上海市嘉定区江桥镇封浜村XXX号的宅基地以及地上房屋权利人，2008年经与江桥镇有关单位签订补偿安置协议后获得位于上海市嘉定区江桥镇凌志路XXX弄XXX号XXX室安置房。为查明安置房的合法性，其向被告申请公开建设安置房的立项批复文件及申报材料。2019年1月25日，被告作出涉案告知书，答复原告要求获取的信息不存在。原告认为上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称区规土局)经原告申请后公开的沪嘉府土【2017】68号文中提到“该建设项目经区发展和改革委员会嘉发改(2017)12号文批准立项批复，”由此可知原告的安置房实际存在相关立项批复文件，被告却告知该信息不存在，被告未尽全面谨慎合理的检索义务，故起诉要求依法确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法。被告辩称，2018年12月27日原告向被告提出申请，要求获取因“江桥镇轨道交通14号线车辆段”项目安置于上海市嘉定区江桥镇凌志路XXX弄XXX号三层01室的安置房项目立项批复文件及申报材料。因原告申请内容不明确，被告依法通知原告补正。2019年1月14日，被告收到了原告提交的补正说明及所附的《江桥镇农民居住房屋预拆迁补偿安置协议》。被告经检索查询后，未查询到相关信息，遂于同年1月25日作出涉案告知书并送达原告。被告政府信息公开答复程序合法、适用法律准确，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告系原上海市嘉定区江桥镇封浜村大杨树组314号宅基地及房屋权利人，2008年6月经地方人民政府拆迁，被调换安置取得嘉定区江桥镇凌志路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋至今不能办理房屋产权手续。2018年12月27日，原告为查询安置房屋的合法性，遂向被告提出申请，要求获取安置房项目立项批复文件及申报材料。被告于2019年1月2日收到原告的申请后，经审查认为原告的申请内容不明确，遂于同年1月7日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》，要求原告进行补正，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年1月14日，被告收到原告提交的补正情况说明及附件材料，被告根据原告提供材料进行检索查询，未查询到原告所需获取的相关信息，同年1月25日被告作出涉案告知书。原告收到告知书后不服，遂向本院提起诉讼。审理中，被告称，被告根据本院送达原告起诉状副本所附证据材料中的区规土局公开的沪嘉府土【2017】68号文，又经搜索检索，查询到了该文中提到的嘉发改(2017)12号批准立项批复，故同意公开给原告。该立项批复当庭提供给了原告。以上事实，有当事人提交的《信息公开申请表》、《政府信息依申请公开处理流转单》、编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》、关于政府信息公开补正申请的情况说明、《江桥镇农民居住房屋预拆迁补偿安置协议》、查询记录截图、涉案告知书、沪嘉府土【2017】68号文、嘉发改(2017)12号文等证据在案佐证。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请进行受理和处理的行政职权，被告的行政主体合格。被告于2019年1月2日收到原告的信息公开申请，经审查，认为原告申请内容不明确，遂通知原告进行补正。被告在收到原告的补正材料后，根据原告提交材料的信息进行检索查询，未查到相关信息，被告于同年1月25日作出涉案告知书，被告的行政行为符合《信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十三之规定，被告行政程序合法，适用法律正确。本案中，原告认为其向区规土局以同样申请内容获取政府信息，区归土局向其提供了沪嘉府土【2017】68号文，而该文中载明“该建设项目经区发展和改革委员会嘉发改(2017)12号文批准立项批复”，说明原告要求获取的政府信息已经存在，故被告答复信息不存在属被告不履行信息公开法定职责的行为。对此本院认为，原告向被告申请政府信息公开时对信息内容描述为安置房的立项批复文件及申请材料”，原告指向的安置房系嘉定区江桥镇凌志路XXX弄XXX号三层01室，被告根据原告申请材料中的地名等关键词进行了检索查询，但未检索查询到相关信息，原告提供线索描述亦与嘉发改(2017)12号文内容不对称，被告的涉案答复告知并无不妥，被告已履行了政府信息公开的法定职责。本案审理中，被告在获悉原告所需获取的政府信息的准确内容后，及时向原告作了公开。被告的行为并不违反法律规定，亦符合政府信息公开便民的原则。原告也已实际获取到其所需之政府信息，其实际权利义务并未受到影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告顾勇仁的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告顾勇仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱坚军二〇一九年八月十九日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。三、《上海市政府信息公开规定》第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……（八）申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1872号 原告：康保平，男，生于1963年12月5日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘晓欣，女，生于1989年3月18日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 原告康保平诉被告刘晓欣返还原物纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康保平及其委托诉讼代理人王社友、被告刘晓欣的委托诉讼代理人武星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告所有的车牌为冀Ｄ×××××号越野车；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公公，2017年2月14日被告与原告儿子康小雪办理结婚证，2017年农历7月份原告儿子与被告因家庭琐事发生争吵后，被告将原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××越野车开走拒不归还。请求法院依法判决。 被告辩称：一、原告所诉的车牌为冀Ｄ×××××号越野车并不在被告处，原告所诉不实；二、原告所诉的冀Ｄ×××××号越野车系被告与原告儿子康小雪的夫妻共同财产，原告的诉讼主体资格不适格，法院应当驳回其诉讼。综上，冀Ｄ×××××号越野车并不在被告处，系被告与康小雪的夫妻共同财产，请法院依法驳回原告康保平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明其主张，提举证据如下：1、提交涉案车辆的登记信息复印件及车辆购置税完税证明，证明涉案车辆归原告所有；2、提交（2019）冀0408民初714号民事判决书，判决书中有被告的答辩；3、原告的身份证复印件一份。 被告代理人质证意见为：1、网上查询登记表没有登记机关的印章，该证据无法体现其真实性与合法性。对该证据的真实性有异议，即使该证据是真实也不能就此说明该涉案车辆是原告所有；关于完税证明，对其真实性有异议，该证据与本案涉案车辆没有直接关联性，只能体现纳税人不能体现所有权人，不能证明原告的证明目的；2、对第二组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，关于原告的证明目的，在判决书中可以明显体现出当时被告陈述的是婚后二人借用本案原告身份证购车的事实，实际的所有权人应该是本案的被告和康小雪；3、对证据三无异议。 被告方为证明其主张，向本院提举了：1、证人证言，证明本案被告和康小雪没有发生纠纷之前涉案车辆贷款一直是被告在偿还，以此证实涉案车辆是被告和康小雪的夫妻共同财产；2、卡号为62×××60的中国工商银行，每次还车款的时候都是被告以该卡在自动柜员机偿还的，证明是被告一直在还款；3、微信转账记录，部分还款是被告向原告儿子转款后康小雪进行还款，进一步说明涉案车辆是被告的夫妻共同财产。 原告质证意见为：被告提交证据不能证明被告主张，银行卡并不能证明任何内容，对证人证言有异议，证人未到庭，所证内容也不属实，微信转账记录也不能证明被告的主张。 本院认为，原告称涉案车辆系其个人所有，被告方对此予以否认。原告提交的涉案车辆的登记信息及车辆购置税完税证明，仅证明原告系登记车主；原告提交的（2019）冀0408民初714号民事判决书，被告在答辩时称涉案车辆系被告与原告儿子康小雪出资，以原告名义购买。被告提举的卡号为62×××60的中国工商银行卡和微信转账记录，与被告上述答辩互相印证，进一步证明涉案车辆的实际出资人是被告和康小雪。根据法律规定，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。此外，原告没有提交涉案车辆现在被告处的证据，被告也不予认可。原告要求被告归还原告所有的车牌为冀Ｄ×××××号越野车缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《〈公安部关于确定机动车所有权人问题的复函〉公交管（2000）98号》之规定，判决如下： 驳回原告康保平的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告康保平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡佩香
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执978号 申请执行人：胡宗元，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：唐廷富，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终504号民事判决书受理了胡宗元与唐廷富民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人唐廷富所有的位于成都市金牛区【证书编号川（2019）成都市不动产权第0189737号，建筑面积52.44平方米），本次查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一九年八月十五日 书记员  李明
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1898号原告：吕东明，男，1955年7月2日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。原告：吕芷涵，女，1987年10月22日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：彭先德，男，广东文品律师事务所律师。特别授权。原告吕东明诉被告吕芷涵股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告吕东明及其委托诉讼代理人吕孟祥、被告吕芷涵及其委托诉讼代理人彭先德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东明向本院提出诉讼请求：1、要求依照协议无条件收回转让给吕芷涵的股份。2、诉讼费用由吕芷涵承担。事实与理由：吕芷涵系吕东明之女。2012年4月26日，吕东明与吕芷涵签订《公司股份转让协议》，将吕东明持有的湖北美雅食品有限公司的股权中的6%无偿赠与给吕芷涵。当然为了转让合同形式需要，协议第三条约定转让价格为6万元，实际为无偿赠与。故第五条特别约定：股份转让之后，转让方享有无条件收回所转让给受让方股份，收回后只退回价款或欠条，不承担任何费用。协议签订之后，吕东明即时将股权转让给吕芷涵，并办理了转让登记手续。吕东明无偿赠送给吕芷涵股份是由于与吕芷涵是骨肉父女之情，希望吕芷涵能有感恩之情、孝敬老父、敬重家长，从此父慈女孝，家庭和睦，事业顺昌。然吕芷涵因吕东明赠与成为股东之后，欠款七八百万、挪用资金三四百万，两项合计一千多万。加上与他人恶意串通、抢走吕东明经营权、将吕东明赶出公司。还向税务实名举报多十多年前已注销的企业偷漏税收，令人不齿，羊有跪乳之恩、鸦有反哺之意，故此起诉，请依法支持我的诉讼请求.被告吕芷涵辩称：一双方的行为系赠与行为。双方尽管于2012年4月26日签署《公司股份转让协议》，但是该协议仅用于工商登记，吕芷涵并没有支付对价，其行为的法律性质为赠予，吕东明诉称亦认可“无偿赠予”；二、涉案赠与不能撤销。1、《合同法》第-百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转让之前可以撤销赠与”。涉案股权已经办理变更登记，吕芷涵作为股东己经行使了股东的权利，依法该赠与不能撤销。2、《合同法》笫一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的.赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销之日起一年内行使。”。首先,吕芷涵并无《合同法》笫一百九十二条所列可以撤销赠与的三种情形，其要求撤销赠与收回股权的行为依法不应予以支持；其次，吕东明行使撤销权的期间已经超过法定一年的期间。吕东明在2017年6月9日起诉吕芷涵要求收回股权[武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1556号）]，在起诉时己经知道或应当知道撤销原因。2017年11月6日吕东明撤诉，鉴于撤销权行使期间系除斥期间，依法不适用中断、中止、延长，截止本次起诉的时间，撤销权行使期间届满。即使吕东明符合行使撤销权的条件，但由于其行使撤销权超过法定一年期间，依法不应支持其请求。综上所述，双方的行为系赠与行为,吕芷涵己经行使股东权利多年，吕东明仅以双方存在矛盾为由撤销赠与，明显缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吕东明提交的证据一系双方当事人签订，并未违背法律行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以采信；证据二、三、四、五、六与本案无关联性，不予采信。被告吕芷涵提供的证据系法院作出的法律文书，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：吕东明与吕芷涵系父女关系，吕东明在湖北美雅食品有限公司享有股权。2012年4月26日，吕东明作为出让方与作为受让方的吕芷涵签订一份《公司股份转让协议》，吕东明将其在湖北美雅食品有限公司6%的股份依法转让给吕芷涵，转让价格为6万元。湖北美雅食品有限公司在该协议上加盖公章。随后，双方到工商部门进行了转移登记，但吕芷涵并未支付价款。庭审中，双方认可该转让是无偿转让。2017年6月，吕东明与吕芷涵发生矛盾，当月9日，吕东明向武穴市人民法院提起民事诉讼，要求收回转让给吕芷涵的股份。2017年11月6日，吕东明申请撤诉。因双方矛盾未得到解决，吕东明诉至本院，要求依据双方签订的协议第五条约定，无条件收回股份。本院认为：原告吕东明与被告吕芷涵于2012年4月26日签订的《公司股份转让协议》系双方真实意思的表示，且没有违背法律强制性规定，为有效合同；原告吕东明依据该合同要求收回股份，但在陈述的事实和举证过程中以被告吕芷涵挪用单位资金，与他人恶意串通，抢夺经营权为由行使合同的撤销权，没有法律依据，且原告吕东明于2017年6月9日起诉要求收回股份，此时，原告吕东明已经知道行使撤销权，但于2017年11月1日申请撤诉。2019年5月29日再次起诉要求行使撤销权，于法不合，故对其诉讼请求不予支持。原告吕东明可以依照合同的约定，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”的规定，判决如下：驳回原告吕东明的诉讼请求。案件受理费1300元、减半收取650元，由原告吕东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇一九年八月八日书记员  饶 记
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406民初954号之一原告：姚洪强，男，1970年9月20日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告：**，男，1970年4月4日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。原告姚洪强与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 瑞人民陪审员 刘 娟人民陪审员 武密密二〇一九年八月五日书 记 员 张 良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12221号之一申请人：上海茸发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆爱平，执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海统焕汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王统，负责人。被申请人：蔡雄焕，男，1979年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：费曙峰，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。申请人上海茸发实业有限公司与被申请人上海统焕汽车销售服务有限公司、蔡雄焕、费曙峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款270,229.30元或查封其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供保单保函作作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海统焕汽车销售服务有限公司、蔡雄焕、费曙峰的银行存款270,229.30元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 杨惠星二〇一九年八月八日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执756号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：烟台苏泊尔炊具销售有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路11号。法定代表人：瞿鹏，该公司董事长。被执行人：烟台伟任商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号。法定代表人：马庆伟，该公司董事长。被执行人：瞿鹏，男，1979年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：高照蕾，女，1982年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：马庆伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：靳小红，女，1986年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：马涛，男，1973年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：瞿健，女，1977年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台苏泊尔炊具销售有限公司、烟台伟任商贸有限公司、瞿鹏、高照蕾、马庆伟、靳小红、马涛、瞿健（2018）鲁0602民初2607号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人给付借款本金85万元及利息、罚息、复利5727.40元，自2018年1月22日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息、复利；2、给付律师代理费4000元；3、给付案件受理费12397元、财产保全费4920元；4、支付迟延履行期间的债务利息。5、执行费用由被执行人负担。本院于2019年3月25日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向六被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被退回。2019年4月25日，本院公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年3月25日、4月19日、5月23日、7月9日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息。3、2019年7月11日，通过网络查控系统划拨被执行人瞿鹏银行账户存款1127.36元、划拨靳小红银行账户存款6704.17元、划拨瞿健银行账户存款755元；2019年8月15日，划拨被执行人瞿鹏银行账户存款1320元、划拨瞿健银行账户存款4402元、烟台苏泊尔炊具销售有限公司民生银行账户存款7823元。合计划拨22131.53元，扣缴执行费11170元，余款10961.53元发放给申请执行人。4、2019年7月9日，在烟台市不动产登记中心轮候查封了登记在被执行人高照蕾名下的、坐落于烟台用手指风情小姑娘了36号附29号房屋（证号：255307号、建筑面积99平方米）一套。5、2019年7月9日，在烟台市××不动产登记中心××了××在被××人××下××于烟台市××大街××号房屋（证号：257493号、建筑面积144.78平方米）房屋一套。6、2019年7月9日，在烟台市不动产登记中心轮候查封了登记在被执行人靳小红名华夏的坐落于烟台市富春山居44#住宅楼1004号房屋（建筑面积119.99平方米）一套。7、对被执行人名下的车辆，因查找不到，无法扣押处置，申请执行人不请求采取强制措施。8、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。9、2019年6月18日，将八被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：被执行人给付案款866082.87元、从2018年1月22日在起至实际清偿之日仍按照合同约定计算利息、罚息和复利、支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年八月十五日书记员  杨玉莹
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2794号申请人：林某，女，1979年7月14日出生，汉族，栖霞市委托诉讼代理人：乔文力，栖霞市誉鑫法律服务所法律工作者。被申请人：郝某，男，1978年9月19日出生，汉族，栖霞市。原告林某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，申请人林某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝某在栖霞市人民法院执行款10万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结申请人林某以其母亲林某的名义交付给被申请人郝某（2019）鲁0686民初1741号离婚一案在栖霞市人民法院的执行款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执。审判员  冯效琳二〇一九年八月二十日书记员  刘夏冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初10948号原告:徐某某。被告：姚某。原告徐某某诉被告姚某物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离属于原告的房屋，并结清该房屋之前的水、电、煤气、物业等费用；2、请求判令被告赔偿从原告付清房款之日起，至被告停止侵害、搬离原告的房屋之日止的两年房租损失共计72000元；3、请求判令被告赔偿从原告付清房款之日起，至被告停止侵害、搬离原告的房屋之日止的银行利息共计67006.69元；4、请求判令被告赔偿原告精神损失费450000元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与姚某某、袁某某签订房屋买卖协议购买涉案房屋，并按合同约定付清房款，后于2017年5月2日将该房屋转移登记至原告名下，但自2017年6月开始,原告发现被告开始占有该房屋,遂要求被告返还房屋,但被告一直拒绝搬离，其行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告停止侵害,返还上述房屋。被告姚某辩称：1.涉案房屋一直存在纠纷，被告与姚某某就该房屋纠纷已提起诉讼，现案件仍在诉讼程序，请求中止审理；2、被告一直居住在该房屋，原告明知该房屋所有权存在纠纷的前提下，仍购买该房屋，其房屋买卖协议应属无效合同；3、房屋产权所有人为姚某某与袁某某，但买卖协议只有姚某某一人签字，该协议不具有合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，姚某某（甲方）与徐某某（乙方）签订房屋买卖合同，约定乙方以600000元购买甲方位于长沙市XX公寓独栋XX号房（以下简称涉案房屋），甲方确认该房屋未设抵押，无冻结、查封、产权纠纷、债务纠纷和其他影响房屋交易的其他情形，乙方应于2017年3月4日支付定金，并于产权过户手续办理之时支付首付款，剩余房款通过银行贷款方式支付。涉案房屋登记权利人为姚某某与其外祖母袁某某共同所有，后徐某某与袁某某、姚某某前往不动产登记中心办理过户手续。2017年5月2日，涉案房屋登记至徐某某名下。徐某某通过银行转账支付完剩余房款。姚某一直居住于涉案房屋内、拒不搬离。另查明，2008年3月11日姚某与妻子朱某签订离婚协议，约定XX两处房屋（含涉案房屋）一处归朱某，一处归姚某居住，暂不进行分割，待双方的儿子姚某某年满十八岁后过户给姚某某所有。后朱某死亡，2008年7月25日，袁某某与姚某某、姚某签订协议，约定涉案房屋归三方所有，待贷款还清后，袁某某与姚某须将该房屋中所属的产权份额过户给姚某某，此协议经公证。后袁某某、姚某某取得涉案房屋所有权。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。综合本案查明的事实,原告通过交易取得本案所涉房屋,并到房地产管理部门依法登记,房地产管理部门向其发放了房屋产权证,原告即取得了该房屋的物权。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告是本案所涉房屋的合法所有权人,其合法权益理应受法律保护，被告提出原告买卖协议无效以及原告非善意取得该房屋的答辩意见，未提供切实有效证据加以证明,本院不予采纳。被告无权占有本案所涉房屋,应承担停止对该房屋的侵害、将该房屋返还给原告的民事责任，原告要求被告立即搬离涉案房屋，并结清该房屋之前的水、电、煤气、物业等费用，本院予以支持。原告未能证明其房租具体损失情况，对其主张,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条之规定,判决如下:一、被告姚某于本判决生效之日起十日内停止侵害、搬离原告徐某某名下位于长沙市XX公寓独栋5004号房屋，并将该房屋交还给原告徐某某;二、被告姚某应支付非法占有房屋期间的物业管理费、水电费、燃气费给原告徐某某;三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9690元，简易程序减半计4845元，由姚某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇一九年八月二十八日法官助理欧阳俊也书记员尤倩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2511号原告：罗伟珍，女，汉族，1963年6月27日出生，住英德市。委托代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：英德市我和你食品有限公司，所在地：英德市英红镇茗茶一路原红旗茶厂。法定代表人：罗惠燕。我院在审理原告罗伟珍诉被告英德市我和你食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗伟珍于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗伟珍撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币2525.00元，由原告罗伟珍承担。审判员  黄永生二〇一九年八月十二日书记员  巫敏智
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3124号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：李卫国，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：黄海峰，男，1983年2月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告黄海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日受理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年4月6日止被告尚欠透支本金9972.08元，利息1134.34元，违约金533.26元，共欠款11639.68元(2019年4月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人李卫国、巫宗强到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号62×××72的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请卡号62×××72的信用卡被告支付至2019年4月6日止透支款本金9972.08元，利息1134.34元，违约金533.26元，以及从2019年4月7日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告黄海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄海峰欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××72）本金9972.08元、利息1134.34元、违约金533.26元[该利息、违约金是计至2019年4月6日止的，从2019年4月7日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定方法计算至还清款项之日止]，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45.50元，由被告黄海峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘桂亮二〇一九年八月二十九日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5450号原告：冒萍，女，1981年5月13日生，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴国才，男，1961年7月10日生，住如皋市。被告：重庆融誉实业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层1至15号。法定代表人：张誉邺。原告冒萍诉被告吴国才、重庆融誉实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。审理过程中，原告冒萍以被告已履行给付义务为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冒萍撤诉。案件受理费减半收取2175元，由原告冒萍承担。审判员 刘 斌二〇一九年八月五日书记员 陆凯丽
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5460号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。 负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被告：李秀光，男，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：王丽，女，汉族，住址同上，未到庭。 被告：王鑫，男，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告:朱淑英，女，汉族住址同上，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告李秀光、王丽、王鑫、朱淑英金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行行长梁鸿到庭参加了诉讼，被告李秀光、王丽、王鑫、朱淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告李秀光于2010年6月28日在梁山支行借款本金人民币24000.00元，现贷款余额人民币14000.00元，贷款期限止于2011年5月20日。借款人李秀光与王丽是夫妻关系。担保人王鑫和朱淑英是夫妻关系。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未偿还借款本金，也未支付借款利息（借期内利息及罚息），故起诉贵院，请求判令被告李秀光、共同返还借款本金人民币14000.00元并支付借款利息利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）；请求判令被告王鑫、朱淑英共同承担连带责任；诉讼费用由被告方承担。 被告李秀光、王丽、王鑫、朱淑英未到庭未答辩。 经审理查明：2010年6月28日，被告李秀光在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币24000.00元，用于借新还旧，现在贷款余额人民币14000.00元。当时约定利率10.7793%，到期日2011年5月20日。被告在借款人夫妻借款承诺书上签字。被告王鑫、朱淑英在担保人夫妻担保承诺书上签字。约定保证期间两年。罚息利率在约定利率10.7793%基础上加收30%确定。借款到期后，2013年6月28日返还借款本金人民币10000.00元，现贷款余额人民币14000.00元。借款本金人民币14000.00元，被告李秀光、王鑫至今均未返还，借款本金人民币24000.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告李秀光、王鑫至今均未支付。被告李秀光与被告是夫妻关系；被告王鑫与被告朱淑英是夫妻关系。 上述事实，有原告提供的借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份、担保人夫妻担保承诺书复印件一份、居民身份证复印件四份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李秀光所签订的借款合同及原告与被告王鑫签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告李秀光应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告李秀光未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告请求判令被告李秀光返还借款本金人民币14000.00元并支付借款利息利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫作为保证人，在被告李秀光未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其承担保证责任，原告要求其承担保证责任时，其亦应当承担保证责任。因被告王鑫未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告王鑫承担连带责任，故原告要求判令被告王鑫承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告梁淑元在借款人夫妻借款承诺书上签字，故被告王恩义所负的债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。保证人被告王鑫家庭财产共有人被告朱淑英在担保人夫妻担保承诺书上签字，故保证人被告王鑫所负的债务为夫妻共同债务，被告朱淑英对被告王鑫所负的债务在夫妻共财产的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告李秀光、王丽共同返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币14000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告李秀光、王丽共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币24000.00元的借期内利息，按年利率10.7793%计算，从2010年6月28日起至2011年5月20日止，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告李秀光、王丽共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币24000.00元的逾期利息，按年利率10.7793%计算，从2011年5月21日起至2013年6月28日止，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 四、被告李秀光、王丽共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币14000.00元的逾期利息，按年利率10.7793%计算，从2013年6月29日起至返还借款本金之日止； 五、被告王鑫对上述判决第一项至第四项承担连带责任； 六、被告朱淑英对上述判决第一项至第五项在与被告王鑫夫妻共同财产范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元，减半收取人民币75.00元，由被告李秀光、王丽、王鑫、朱淑英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年八月十六日 书记员  李敏
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初120号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人李继良（曾用名“李继亮”），男，1999年9月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于济阳县看守所。指定辩护人张丽，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检执检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人李继良犯盗窃罪一案，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院当日立案受理，并依法组成合议庭，2019年8月6日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张明刚、检察官助理王伟、王林出庭支持公诉，被告人李继良及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年9月至11月期间，被告人李继良与张福涛（已判决）在济南市济阳区崔寨街道前街村、解家村黄河大堤石济黄河公铁桥墩施工地，先后7次盗窃铜板、铜币、铁块、钢筋、电缆线等物品，价值共计人民币12113元。案发后，公安机关将扣押的铜板、铜币发还失主赵某；张某家人主动交纳退赔款11613元（详见附表）。另查明：被告人李继良在缓刑考验期限间内犯新罪。2019年1月21日，李继良经公安机关电话传唤到案后，如实供述其盗窃铜板、铜币及公安机关尚不掌握的其他犯罪事实。上述事实，被告人李继良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证扣押决定书，扣押、发还清单及照片，户籍证明，发破案经过，刑事判决书，证人李某、王某的证言，被害人赵某的陈述，同案犯张某的供述，评估报告书、价格认定结论书，现场勘验笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李继良的行为构成盗窃罪，以被告人李继良具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处李继良有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；李继良缓刑考验期间又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。本院认为，被告人李继良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人系自首、自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳；提出的对被告人适用缓刑的意见不符合法律规定，不予采纳。被告人李继良具有入户盗窃情节，应从重处罚，鉴于其具有坦白、部分盗窃物品已被追回等情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人李继良在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李继良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，撤销本院（2017）鲁0125刑初163号刑事判决中关于李继良的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月21日起至2020年2月11日止。已缴纳罚金一千五百元，剩余罚金七千元于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  刘仁岗人民陪审员  戴尊淮二〇一九年八月六日书 记 员  张丽萍
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2363号原告：当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地当涂县姑孰镇振兴北路商会大厦1101号。法定代表人：王根保，该公司董事长。委托诉讼代理人:尚启虎、张涛，安徽民主律师事务所律师。被告：钟国良，男，1956年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：聂世云，男，1959年8月10日出生，汉族，住上海市闸北区。原告当涂县裕隆小额贷款有限公司与被告钟国良、聂世云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当涂县裕隆小额贷款有限公司委托诉讼代理人尚启虎、张涛及被告钟国良到庭参加诉讼，被告聂世云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当涂县裕隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟国良、聂世云归还原告借款本金100万元，利息1445800元及原告为实现债权而支出的律师代理费85000元，合计2530800元；并以100万元为基数按月利率2%支付自2019年4月11日至实际还款之日的逾期付款利息。事实与理由：2014年7月9日，被告钟国良、聂世云签订了《个人借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款100万元，借期3个月，自2014年7月9日至2014年10月9日，利息按月利率2.5%按月支付，逾期则按约定利率加收50%的罚息。合同同时约定，如被告未按约定还本付息，还应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告委托其法定代表人王根保依约向二被告发放了贷款100万元。因二被告未能按照约定还本付息，2014年11月9日，原告与被告重新签订了《个人借款合同》，延长上述借款的还款期限至2015年5月9日。2016年4月16日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2016年7月30日前还清全部借款本息。但被告并未按照合同约定按期返还借款本息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告钟国良辩称，借款及欠款属实，主要是因为经营出了状况，没有按约支付，请求原告降低利率并宽限时间来偿还。被告聂世云未作答辩。经审理查明：2014年7月9日，被告钟国良、聂世云签订了《个人借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款100万元，借期3个月，自2014年7月9日至2014年10月9日，利息按月利率2.5%按月支付，逾期则按约定利率加收50%的罚息。合同同时约定，如被告未按约定还本付息，还应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告委托其法定代表人王根保依约向二被告发放了贷款100万元。因二被告未能按照约定还本付息，2014年11月9日，原告与被告重新签订了《个人借款合同》，延长上述借款的还款期限至2015年5月9日。2016年4月16日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2016年7月30日前还清全部借款本息。2019年5月15日，原告与安徽民主律师事务所签订了一份委托代理合同，约定本案本次代理费为85000元，2019年5月16日，原告向安徽民主律师事务所付款85000元。2019年5月22日，原告向法院提交保全申请并交纳保全费5000元。上述事实，有原告提交的当涂县裕隆小额贷款有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，两被告身份证复印件，《个人借款合同》、付款委托书和银行交易流水复印件各一份，委托代理合同和支付代理费业务回单各一份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告当涂县裕隆小额贷款有限公司与被告钟国良、聂世云签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告当涂县裕隆小额贷款有限公司依合同约定发放贷款，被告钟国良、聂世云作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。合同约定借款月利率为2.5%，与最高人民法院的司法解释要求不符，最高只能确定年利率为24%，本案所涉的利息均调整为按年利率24%计算为妥。故对原告要求两被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率24%计算。被告聂世云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国良、聂世云于本判决生效之日起十日内偿还原告当涂县裕隆小额贷款有限公司借款本金100万及实现债权的费用85000元，合计1085000元，并按年利率24%计算支付原告自2014年7月9日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27046元，减半收取计13523元，保全费5000元，合计18523元，由被告钟国良、聂世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月二十六日书记员  邓 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2763号原告：李民，男，1968年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄冰，男，1974年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：韩奎，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告李民诉被告韩奎房屋租赁合同纠纷一案中原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 婧人民陪审员 李 毅人民陪审员 廖寓舒二〇一九年八月二十日法官助理彭婷书记员柳遇珍
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3404号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司，住所地：高碑店市团结东路万和城小区11号楼。 法定代表人：冯金宝，经理。 委托诉讼代理人：王宏利。**，系公司员工。 被告：叶维，女，1982年1月15日出生，汉族，住高碑店市。 河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司与叶维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  周素青 二〇一九年八月六日 书记员  王 存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2811号原告史双威，男，1989年8月4日出生，汉族，现住河南省商丘市。委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码91411400786208611X。代表人孔令东，职务总经理。委托代理人吴长山，系该公司员工。原告史双威与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史双威的委托代理人李光华，被告华安财险商丘支公司的委托代理人吴长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史双威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计301100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月24日8时40分许，史双威驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NQ036挂号重型仓栅式半挂车）行驶至武深高速下行78公里700米处与道路右侧护栏相撞后驶出路外沟渠中，造成豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NQ036挂号重型仓栅式半挂车）及所载货物、公路路产受损的道路交通事故。经查，该机动车在被告处投保有保险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华安财险商丘支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，在事故真实，驾驶证、行驶证、资格证合法有效的情形下，我公司同意承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。另涉案车辆发生事故后，未通知我司定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告质证认为涉案事故车辆属于先维修后评估，违反河南省交通事故车物损评估管理的有关规定，评估结论不客观，不是车辆实际损失的真实反映，在评估时，我方已向评估机构说明；评估费不属赔偿范围；施救费数额过高，违反道路施救的相关标准及路产损失赔偿数额过高的异议理由。本院综合分析认为，原告提交的车辆损失评估报告书系本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，评估费系为查明案件事实，所支出的必要费用；施救费票据及路产损失票据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联。综上，被告对其异议理由未提交有效证据予以印证，故对被告的异议理由，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告史双威系涉案事故车辆豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠登记在商丘市新明运输有限责任公司名下经营。该车在被告处投保了金额为122000元的交强险、金额为1000000元的第三者责任险、金额为297724元的机动车损失险及不计免赔特约险，保险期间为2018年3月2日0时起至2019年3月2日24时止。2019年1月24日上午，原告史双威驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NQ036挂号重型仓栅式半挂车从武汉方向沿武深高速往长沙方向行驶。2019年1月24日8时40分许行驶至武深高速下行78公里700米处时因史双威驾驶机动车未确保行车安全致豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NQ036挂号重型仓栅式半挂车与道路右侧护栏相撞后驶出路外沟渠中，造成豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NQ036挂号重型仓栅式半挂车及所载货物、公路路产受损的道路交通事故。2019年1月25日湖北省嘉鱼县公安局交通警察大队作出第421221420190000063号道路交通事故认定书（简易程序），认定史双威承担此事故的全部责任。因本事故，原告支出施救费用27000元，赔偿路产损失15270元。依据原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，商丘市诚信价格评估有限公司于2019年5月11日作出商诚价评字[2019]4-10号价格评估报告书，结论为陕汽牌豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的残值为人民币40480元。原告支付评估费1500元。本事故发生在保险期间。现双方协商赔偿未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证复印件、合同书、行驶证、驾驶证、资格证、道路运输证、事故认定书、评估报告书、评估费票据、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损失赔偿款发票、保险单等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告就涉案被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成第三人和被保险车辆损失，故被告作为保险人应承担保险赔付责任。原告因本次事故造成的实际损失为车辆损失费257244元（297724元-40480元）、施救费27000元、路产损失15270元、评估费1500元，以上合计301014元，均属保险赔偿范围，故应由被告在交强险、第三者责任险、机动车损失险限额内予以承担。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失、评估费的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、第三者责任险、机动车损失险限额内赔偿原告史双威车辆损失等各项费用共计301014元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、驳回原告史双威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2910元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年八月二十六日书记员  孙亚楠
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4224号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：李卫国，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：卢新港，男，1991年10月7日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市青塘镇青塘居委会青塘街，现住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告卢新港民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  刘桂亮二〇一九年八月三十日书记员  巫晓玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2044号申请执行人湖南众森联合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋21楼，统一社会信用代码：91430100MA4L3U2D0J。法定代表人严海文，董事长。委托代理人刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人陈天雪，湖南湘军律师事务所实习律师。被执行人湖南恒宇置业有限公司，住所地为湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼，统一社会信用代码：91430104758005323M。法定代表人高纬丽，董事长。委托代理人黎明，男，1978年7月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被执行人单位员工。申请执行人湖南众森联合投资有限公司与被执行人湖南恒宇置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民初831号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认本案申请执行人湖南众森联合投资有限公司依法对被执行人湖南恒宇置业有限公司名下位于长沙市雨花区的长国用（2013）第123168号国有土地使用权【原证号为长国用（2007）002106号，因该土地使用证于2013年11月22日申请换发新证，已办理注销】享有优先受偿权。2018年7月6日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01执710号执行裁定书，将该案指定到本院执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2018）湘01民初831号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南恒宇置业有限公司名下位于长沙市雨花区的长国用（2013）第123168号国有土地使用权及地上附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十八日书记员  林 倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1335号 申请执行人：张顺奇，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：江文礼，女，1984年11月12日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司，住所地：安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路东侧金瑞古井大酒店A座A#101，法定代表人：潘太平。 本院在执行申请人张顺奇、江文礼与被执行人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3869号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚未协助申请人张顺奇、江文礼办理金瑞名城A13-2002室房屋的不动产权证书。 执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款、房产以及车辆登记信息。 3.本院委托房屋登记部门，了解到申请人申请的房屋还不具备办理不动产权证书的条件。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日通过电话谈话方式将上述情况告知申请人，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案执行标的金瑞名城A13-2002室房屋的不动产权证书仍不具备办理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1335号                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                               受送达人                       张顺奇、江文礼                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                               终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3410号 原告蒋红云，女，1968年7月22日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告高碑店市天奕商厦有限公司，住所地高碑店市五一路与迎宾路交叉口。 法定代表人刘永志，职位董事长。 诉讼委托代理人朱亚楠，公司员工。 诉讼委托代理人张振刚，河北匡合律师事务所律师。 原告蒋红云与被告高碑店市天奕商厦有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红云及其诉讼委托代理人王文清、被告高碑店市天奕商厦有限公司诉讼委托代理人朱亚楠、张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红云向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交社会养老保险26200元；2、被告为原告补交2008年8月至2018年7月医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金；3、支付经济补偿金60000元。事实和理由：原告于2008年8月11日至2018年7月25日在被告处工作，双方已经形成了事实劳动关系。被告自2012年6月至2018年7月为原告缴纳基本养老保险。2008年8月11日至2012年5月未缴纳养老保险。自2008年8月11日至2018年7月未缴纳医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金。被告无故辞退原告，应支付经济补偿金。 被告高碑店市天奕商厦有限公司辩称：双方劳动合同到期，经协商没有达成返聘协议，原告已经达到退休养老保险的年龄，被告不存在无故辞退。原告的起诉不属于人民法院直接受理的案件范围，应裁定驳回其起诉。原告申请劳动仲裁和起诉已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：高碑店市天奕商厦有限公司是2007年7月17日注册成立的有限责任公司。原告于2008年8月11日应聘到被告商厦柜组工作，原告持有被告定制的柜组财务手册。2010年10月原告荣获商厦2010年第三季度“十佳主任”称号。2012年5月20日原、被告双方签订劳动合同书，约定原告从事商业管理工作，合同期限自2012年3月1日至2014年3月1日，执行标准工时工作制，工资按照被告依法制定的工资分配制度确定等内容。 被告自2012年6月至2018年7月为原告缴纳基本养老保险。原告1968年7月22日出生，2018年7月22日达到法定退休年龄50周岁。双方经协商没有达成返聘协议，原告在解除终止劳动关系表上签名，并于2018年7月25日离开工作岗位。2019年7月原告申请劳动争议仲裁，要求被申请人补交各项社会保险、支付经济补偿金。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月10日出具不予受理通知书。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：自2008年8月11日至2018年7月21日原、被告存在劳动关系。原告于2018年7月22日达到法定退休年龄50周岁，原、被告之间的劳动关系终止。原告主张其身份为干部，55周岁退休，没有提供证据证明，本院不予采信。双方经协商没有达成返聘协议，原告于2018年7月25日离开工作岗位，不存在被告辞退原告的情形。原告主张经济补偿金60000元，虽未超过诉讼时效期间，但该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告为其补缴基本养老、基本医疗、工伤失业等社会保险及住房公积金，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第七十三条第一款第一项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告蒋红云的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告蒋红云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫冠军 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩子丹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2078号 原告：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司，住所地无棣县工业园星湖二路七号，统一社会信用代码91371623326144936W。 法定代表人：刘国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：刘聪聪，男。 被告：赵书新，女。 原告无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称无棣鑫通公司）与被告刘聪聪、赵书新追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无棣鑫通公司委托诉讼代理人张海军、被告刘聪聪、赵书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无棣鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所支付的鲁Ｍ×××××号出租车停运损失费、诉讼费共计5117元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日11时,被告刘聪聪指导学员程振超驾驶原告所有的教练车鲁M3602学轿车在滨州市米处掉头时，与王连军驾驶的鲁Ｍ×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定被告刘聪聪担本次事故的全部责任，王连军不承担责任。经查，王连军对其本次事故所造成的损失已经由滨州经济技术开发区人民法院依法判决，原告依照判决已经赔偿王连军车辆停运损失费5100元、案件受理费17元。因发生事故时，该车辆为被告赵书新向原告处的教练员张迪借用，并雇佣被告刘聪聪使用该车辆培训学员。后原告就所支付的费用多次找被告协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告刘聪聪辩称，原告无棣鑫通公司已经处理了，本案在滨州市开发区法院已经结案，被告刘聪聪不同意支付原告所诉金额。停运损失是停运了十天产生的，被告刘聪聪是积极按照原告方领导的安排处理的。当时都是原告处理的，被告刘聪聪只负责出面签字。 被告赵书新辩称，原告起诉被告赵书新主体不适格，涉案车辆是被告赵书新向原告的教练员张迪借用的，被告赵书新向张迪支付了3000元赔偿款，涉案5000元是被告赵书新和原告负责人口头协商的，5000元的停运损失，被告赵书新和张迪一人出一半。后被告赵书新向张迪转账2000元，现金1000元现金，共计3000元，但张迪未出具收到条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的交警事故责任认定书、驾驶证、行驶证、上岗证、滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初233号民事判决书、网银电子回单、协议书，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日，原告无棣鑫通公司与案外人张迪（教练员）签订协议书，约定，自2015年9月1日起，由教练员张迪正式管理鲁M3602学教练车，在培训范围期间要严格对学员的安全负责，在培训期间教练员不能擅自离岗，出现问题由教练员承担，轻者罚款，重者辞退，驾校收回教练车，重新安排新教练员管理此教练车，接收学员培训。 鲁M3602学教练车实际车主系张迪，涉案车辆挂靠在原告名下。被告赵书新与张迪系同村人，其亦有教练车。 2015年10月29日，因学员练车需要，被告赵书新与张迪协商后，让被告刘聪聪去开涉案车辆。 同日，案外人王连军驾驶鲁Ｍ×××××号出租车沿渤海十一路由南向北行驶至黄河十五路渤海十一路北约200米处时，与在该事故地点掉头的翟振超驾驶（由被告刘聪聪指导）的鲁M3602学教练车发生事故，造成两车受损。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定刘聪聪承担本次事故的全部责任，翟振超、王连军无责任。 后王连军与刘聪聪、无棣鑫通公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉至滨州经济技术开发区人民法院。王连军要求刘聪聪、无棣鑫通公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿车辆损失费、停运损失费共计7360元。滨州经济技术开发区人民法院经审理查明……刘聪聪具有合法的驾驶资格，事故发生时是为被告无棣鑫通公司培训学员，属职务行为……并于2016年6月17日作出（2016）鲁1691民初233号民事判决，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿王连军车损2260元；二、无棣鑫通公司赔偿王连军停运损失5100元。案件受理费50元，减半收取25元，由无棣鑫通公司负担17元，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担8元。 2016年11月29日，无棣鑫通公司向滨州经济技术开发区人民法院汇入上述过付款5167元。 原告无棣鑫通公司自认其向滨州经济技术开发区人民法院汇入上述过付款后，向张迪进行追要，张迪已将涉案款项支付原告。 本院认为，被告赵书新向挂靠在原告名下的鲁M3602学教练车的实际车主张迪借用该车辆后，安排被告刘聪聪指导培训案外人翟振超驾驶该车辆与王连军驾驶的机动车发生交通事故，造成原告无棣鑫通公司向王连军赔偿损失5117元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告支付上述款项后，已向张迪进行索要，其自认张迪已向其支付该款项。现原告又向被告赵书新、刘聪聪进行追偿，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年八月十二日 书 记 员  唐梦瑶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5196号原告：信阳市浉河区司法局民权法律服务所。住所：信阳市浉河区民权街道办事处。法定代表人：张伟，该所主任。委托诉讼代理人：段峰、邵轶洁（实习），信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵某，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张红，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告信阳市浉河区司法局民权法律服务所（以下简称民权法律服务所）诉被告赵某委托合同纠纷一案，本院2019年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告民权法律服务所的委托诉讼代理人段峰、邵轶洁（实习），被告赵某的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民权法律服务所向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告的代理费7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告民权法律服务所与被告赵某签订一份委托代理合同，合同约定：委托人赵某与何某某1、何某2因民间借贷纠纷一案由原告民权法律服务所指派法律服务工作者为其代理人参加诉讼活动，代理权限为特别授权，代理费按诉讼标的数4%计取。合同签订后，原告尽其职责和义务，根据案情法院于2017年11月7日作出(2017)豫1503民初775号民事判决书，期间原告多次找被告要求被告支付原告代理费，被告称近期经济有些困难原告出于信任同意，可被告总是以种种理由至今未付，原告迫于无奈诉至法院。原告认为，与被告赵某所签订的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，具有法律效力，且原告依据《委托代理合同》完成委托代理事务，尽到原告应尽的职责与义务，被告应当按照双方签订的合同支付原告诉讼代理费。故原告为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：该案件是张伟代理的，但张伟在未经赵某同意情况下，让担保人何某2承担责任，实际债务人是何某某1。何某2没有履行能力，导致赵某至今未拿到钱。张伟存在过错，我们保留去浉河区司法局投诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2016年10月25日，赵某委托民权法律服务所代理赵某与何某某1、何某2民间借贷纠纷一案,民权法律服务所指派张伟作为该案的委托诉讼代理人。同日，赵某与原告民权法律服务所签订了《委托代理合同》,合同约定:“一、乙方（民权法律服务所）接受委托指派张伟为甲方（赵某）的代理人负责处理委托事务。三、甲方（赵某）应向乙方（民权法律服务所）交纳代理费按诉讼标的数4%计取包括利息。乙方人员因本案付出所花费的实际费用由甲方承担。七、本合同有效限期自订立之日起至本案本审结止。”合同签订后被告赵某出具代为诉讼授权委托书一份,受委托人为张伟,代理权限为代为承认、放弃、和解、出庭参加诉讼、变更诉讼请求、提出上诉、申诉等特别授权。2017年11月7日信阳市平桥区人民法院对此案作出(2017)豫1503民初字775号民事判决书，判决：被告何某2于本判决生效之日起5日内，偿还原告赵某借款100000元并承担违约责任;违约的利息按照月息2%从2015年6月11日起计算至本金付清之日止。该案双方当事人均未上诉,一审判决生效,现正在执行阶段。另查明，(2017)豫1503民初字775号案件起诉标的数额为148000元，案件受理费为3260元，保全费1260元。上述事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事判决书等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。本案原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,依法成立并生效,双方应秉承诚信、依约全面履行各自的义务。本案中,原告已经按照合同约定为被告提供法律服务,被告未按照约定支付原告全部律师代理费,其行为已属违约,应承担相应的法律责任。关于原告在处理委托事项时是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条:有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。对于被告主张原告在办案过程中存在错误导致其未能拿到钱,根据双方签订的委托代理合同及原告向本院提交的判决书、庭审笔录,应认定被告在与何某某1、何某2民间借贷纠纷一案中已然胜诉,被告提供的证据不足以证明原告在办案过程中存在过错。被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于代理费数额的问题。依据平桥区人民法院(2017)豫1503民初字775号民事判决书认定诉讼标的和原、被告签订的委托代理合同及本院调取的平桥区人民法院诉讼费票据,本院确认被告应向原告给付代理费为5920元（148000元×4%=5920元）。原告要求被告支付7800元代理费的主张，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效之日起十日内向原告信阳市浉河区司法局民权法律服务所支付代理费5920元；二、驳回原告信阳市浉河区司法局民权法律服务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  杨娟二〇一九年八月十三日法官助理陈卫卫书记员吴钦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保517号 申请人：杜某，男，1993年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被申请人：李某1，女，1991年8月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：李某2，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理申请人杜某诉被申请人李某1、李某2、寇相花婚约财产纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人李某2、李某1银行存款人民币150000元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321民初4678号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人李某1、李某2名下银行存款人民币150000元，冻结期限自查封之日起一年。 本裁定书立即执行。 审判员 王 璐 二〇一九年八月二十日 书记员 孙钦鹏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1182号之一原告：闫跃，男，1981年5月出生，汉族，淮北苇蔓制衣有限公司职工，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。被告：赵娟，女，1978年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告闫跃与被告赵娟民间借贷纠纷一案中，因被告赵娟涉嫌诈骗，被刑事拘留不能到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施云辉审 判 员  李 萍人民陪审员  王新桥二〇一九年八月二十三日书 记 员  袁心雨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1440号 ：安徽汉晟新型建材有限公司，社会统一信用代码913408813438861，住所地安徽省桐城市，法定代表人：田建文。申请执行人：安徽汉晟新型建材有限公司，社会统一信用代码913408813438861，住所地安徽省桐城市，法定代表人：田建文。 申请执行人：梁宏，男，1983年01月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：梁宏，男，1983年01月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：赵殿闯，男，1989年08月12日出生，住辽宁省大石桥市。 本院在执行申请人安徽汉晟新型建材有限公司、梁宏与被执行人赵殿闯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2688号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款63565.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1389.00元，执行费853.47元。 执行过程中，1.本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证 案号 (2019)皖0881执1440号 案由 买卖合同纠纷 受送达人 安徽汉晟新型建材有限公司、梁宏 送达地址 送达文书 名称和件数 终本裁定书 受送达人 签名或盖章 年月日 代收人及 代收理由 年月日 备考 请签收后寄回本院 填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5477号之三原告商丘市梁园区兴发钢材经营部，住所地河南省商丘市梁园区平原路创世钢材市场内。统一社会信用代码92411402MA412A8B4Q。经营者王冬莲。被告中海金城建设工程有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层2239。统一社会信用代码91110108342787670。法定代表人刘书文，职务总经理。被告赖超平，男，1964年1月12日出生，住浙江省武义县。被告王卫星，男，1966年10月16日出生，汉族，住江苏省海门市。原告商丘市梁园区兴发钢材经营部与被告中海金城建设工程有限公司、赖超平、王卫星买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年八月九日书 记 员  孙亚楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执726号之一 申请执行人：黄凤枝，女，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：丁民涛，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省封丘县。 申请执行人黄凤枝于2019年4月2日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初4558号民事判决书向本院申请执行租金9000元，违约金1800元，迟延履行利息顺延至款清，并负担案件受理费110元，执行费62元。 本院立案受理后，依法向丁民涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，冻结其名下银行账户与互联网账户，但余额不足百元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无登记信息；经委托河南省封丘县人民法院现场调查，丁民涛不在家中，在当地无不动产及公积金登记信息。本院依法对丁民涛限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十一日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5642号原告陶文虎，男，1954年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。被告周跃义，1962年1月25日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。委托代理人易创，湖南骏熙律师事务所律师。原告陶文虎与被告周跃义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文虎及委托诉讼代理人李祥、被告周跃义及委托诉讼代理人易创均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶文虎请求本院判令：1.被告向原告归还位于长沙县北山镇荣合桥社区凼里屋组（石常街上）土砖瓦房一间，面积为24平方米；2.被告承担本案的诉讼费用。被告周跃义答辩要点：1.长沙县北山镇荣合桥社区凼里屋组（石常街上）24平方米的土砖瓦房是周跃义在原告陶文虎手上买来的，一直是合法合理在使用。2.《购买房屋协议》是周跃义作为法定代理人代理两未成年儿子周福波、周章与原告陶文虎签订的，合法有效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、当事人无争议的事实1.原告陶文虎与被告周跃义儿子周福波、周章于2000年8月签订《购买房屋协议》，约定：“购买房屋人周福波、周章经周明亮介绍以买价8400元购得陶文虎名下屋场湾瓦房肆间，经双方商议，特签订协议如下：一、屋场湾东边瓦房四间，普橼皮檩木瓦等固体以及陶文虎所属风景林在内。二、只卖房屋，土地属国家、集体所有，今后周姓为拆屋建房，除无偿让出原屋东边正房一间地基由集体统一安排外，其余自行安排。三、周伏波、周章购房屋后从2001年起落户在凼里屋村民小组。四、经村组与双方协议，特签订上列协议，从签约时生效。”卖方陶文虎签字，购方名为“周伏波周章”，村民小组常强林签字、村委梁克签字。争议房屋为协议中的“东边正房一间”。2.由于签订协议时周福波、周章为未成年人，协议为周跃义作为法定代理人代周福波、周章签订。合同签订后，被告周跃义支付了价款，原告也将房屋交付给被告。3.2004年被告家对原告所卖房屋三间拆除砌屋，保留了涉案房屋未拆。二、当事人有争议的事实1.双方2000年8月所签《购房合同》是否有效。原告主张无效，称签订合同时周福波、周章为未成年人，不具有民事行为能力，故为无效合同。被告主张周福波、周章当时未为未成年人，但是其父亲周跃义代签，获得监护人认可，购房款已支付完毕，是有效合同。本院审查认为，合同在2000年8月签订且已履行完毕，是各方真实意思表示，如今只有一间房屋所有权归属有异议，原告认为《购房合同》无效的主张本院依法不予采信。2.购房合同第二款条文“只卖房屋，土地属国家、集体所有，今后周姓为拆屋建房，除无偿让出原屋东边正房一间地基由集体统一安排外，其余自行安排”当如何理解。原告主张该条文应理解为原告保留一间房屋所有权，即本案争议物“长沙县北山镇荣合桥社区凼里屋组（石常街上）土砖瓦房一间，面积为24平方米”，被告主张该条文应理解为“保留一间房屋地基归集体所有”即村集体，后因被告家庭增加两个成员落户，村集体将该地基及附属房屋确认给被告家庭。为证明自己的主张，被告申请当时的村委书记梁克、常强林出庭作证，并提供会议纪要等证据。本院审查认为，《购房合同》两次载明双方购买房屋为四间，原告称为三间的理由不能成立，第二条也只是在周姓拆屋建房的情况下，“东边正房一间地基归集体支配”，“东边正房一间”仅是“地基”大小的限定语，而不是房屋归原告所有，故原告的主张本院依法不予采信。判决的理由与结果本院认为，关于原告要求被告归还位于长沙县北山镇荣合桥社区凼里屋组（石常街上）土砖瓦房一间，面积为24平方米，原告所述理由不能成立，原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告陶文虎的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陶文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年八月十四日法官助理李英格书记员李英格（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4338号原告：昆山仁信人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路8号428室，统一社会信用代码91320583MA1N03M24F。法定代表人：朱红军，该公司总经理。原告：朱红军，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李宁宁，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告昆山仁信人力资源有限公司、朱红军与被告李宁宁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易诉讼程序。后因被告李宁宁下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱红军即昆山仁信人力资源有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告李宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山仁信人力资源有限公司、朱红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月17日与被告约定，被告为原告在河南市场招收寒假工300名，期间被告多次提出原告公司预付定金15000元，原告朱红军以银行卡形式转给被告个人账户15000元。被告在2017年寒假期间并没有履行合同约定，2018年春节过后，原告曾多次催要定金，让其归还，以微信、短信、电话形式多次催要，开始接电话，一直说最近归还，最后打电话不接、微信拉黑，无法取得联系。被告李宁宁未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告昆山仁信人力资源有限公司的经营范围包括国内劳务派遣、人才中介，企业管理咨询等。2017年12月17日，原告昆山仁信人力资源有限公司与被告李宁宁签订《寒假招工协议》，约定被告为原告提供寒假实习的学生至原告昆山仁信人力资源有限公司联系的企业实习，被告李宁宁提供的学生实习期间自2017年12月17日至2018年3月22日。协议还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告朱红军向被告转账支付15000元。出具“收条”一份，载明收到定金15000元，如寒假合作不成功，及时归还。合同签订后，被告并未按照协议约定向原告提供寒假实习的学生。上述事实，有寒假招工协议、收条、银行交易清单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告昆山仁信人力资源有限公司与被告李宁宁签订的寒假招工协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告昆山仁信人力资源有限公司通过其法定代表人朱红军的账户向被告李宁宁支付了定金15000元，现被告并未按照合同约定履行提供寒假实习的学生的义务，构成违约。被告李宁宁作为收取定金的一方不履行合同约定的义务，原告昆山仁信人力资源有限公司作为履约方仅要求返还定金15000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁宁于本判决生效后十日内返还原告昆山仁信人力资源有限公司定金15000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山仁信人力资源有限公司指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：32201XXXXX33315）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费176元，公告费690元，合计866元，由被告李宁宁负担。其中，原告昆山仁信人力资源有限公司、朱红军预交的案件受理费176元，本院予以退还，被告李宁宁应当负担的176元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：322501XXXXX115652；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山仁信人力资源有限公司、朱红军直接交付第三方的公告费690元，被告李宁宁应负担的690元直接支付给原告昆山仁信人力资源有限公司、朱红军。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  倪 琴二〇一九年八月十九日法官 助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1245号 申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。 被执行人北京市顺义永顺发建材供应站，住所地北京市顺义区仁和地区米各庄村东。 被执行人蒲保亮，男，1969年7月22日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人蒲保兴，男，1968年9月7日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人献县永顺发建筑器材租赁站，，住所地献县淮镇东李口村。 被执行人杨金芝，女，1968年9月9日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司，住所地北京市密云县工业开发区恒通路1号院1号楼。 被执行人献县昌瑞建筑器材租赁站，住所地献县淮镇东李口。 被执行人蒲保平，男，1966年12月12日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人蒲保岩，男，1972年5月8日出生，住所地北京市密云县。 被执行人北京金寓盛达物业管理有限公司，住所地北京市密云县新南路92号院7层701。 本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2019)冀0929民初626号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 将被执行人蒲保亮名下车牌号码为京Ｑ×××××汽车档案予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年八月五日 书记员  孔令发 河北省献县人民法院 协助执行通知书 (2019)冀0929执1245号 ： 关于河北献县农村商业银行股份有限公司申请执行蒲保亮金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 将被执行人蒲保亮名下车牌号码为京Ｑ×××××汽车档案予以查封。 （查封期限自年月日至年月日） 附：献县人民法院(2019)冀0929执1245号执行裁定书一份 年月日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4262号原告牛冬阁，女，1985年2月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告梁晓雯，女，1989年1月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告牛冬阁诉被告梁晓雯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，要求判令被告偿还借款12000元；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告梁晓雯无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告牛冬阁的起诉。案件受理费50元（原告已预交），返还给原告牛冬阁50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年八月十二日书记员 侯颖民
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执恢138号申请执行人张某，女，汉族，1979年9月29日出生，住荆州市荆州区。申请执行人李凯，男，汉族，1990年9月20日出生，住荆州市沙市区。申请执行人李某，女，汉族，2006年1月17日出生，住荆州市荆州区。法定代理人：张某（系申请执行人李某之母），女，汉族，1979年9月29日出生，公民身份号码：422424197909290666被执行人梅良勇，男，汉族，1968年9月28日出生，住荆州市沙市区。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）鄂1002民初46号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人梅良勇发出执行通知书，责令被执行人梅良勇给付申请执行人张某、李凯、李某借款650000元，案件受理费5150元，承担执行费8900元，合计664050元。被执行人梅良勇偿还了申请执行人张某、李凯、李某70000元后，余款594050元至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人梅良勇的银行存款594050元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  熊万华审判员  程洪波审判员  王义兵二〇一九年八月二十三日书记员  周 俊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3999号 申请人：石家庄本思商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路1号联盟商务B座522。 被申请人：中国移动通信集团终端有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座17层。 原告石家庄本思商贸有限公司与被告中国移动通信集团终端有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄本思商贸有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国移动通信集团终端有限公司河北分公司名下的财产在价值9400000元以内予以冻结、查封。申请人石家庄本思商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告石家庄本思商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国移动通信集团终端有限公司河北分公司银行存款9400000元或查封中国移动通信集团终端有限公司河北分公司名下相当于9400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年八月十三日 书记员  张 晨
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异146号异议人（案外人）：苏双全，男，1957年11月13日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：杨颖，河北姜钟律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地：石家庄市中山西路83号，统一社会信用代码：9113010093605548X1。代表人：张立波，该银行行长。被执行人：陈献会，女，1959年3月27日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人陈献会借款合同纠纷一案中。异议人苏双全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：请求石家庄市新华区人民法院中止（2018）冀0105执恢1393号案件的执行，停止拍卖石家庄市新华区房屋（证号：33××42）。事实与理由：异议人与被执行人陈献会于1981年4月29日结婚，双方婚后于2000年购买位于石家庄市新华区房屋，并居住至今，该房屋属于被执行人陈献会与异议人的夫妻共同财产。新华区法院对上述房屋的执行侵犯了（异议人）的共有权，为了维护异议人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出申请。异议人向本院提交以下证据：证据一、户口本户页复印件，证明异议人与本案被执行人为夫妻关系。证据二、广源路社区委员会出具的证明一份，证明异议人与被执行人为夫妻关系，双方现居住在涉案房屋。证据三、结婚申请书，证明桥西民政局婚姻登记处出具异议人与被执行人于1981年4月28日结婚档案。证据四、房产证复印件、证明案涉房屋为异议人与被执行人婚后购买，属于双方共同财产。本院查明以下事实：一、申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人陈献会借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2015）新民二初字第1108号民事调解书，内容：一、被告陈献会欠原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款本金300000元，截止到2015年9月6日利息12231.92元，罚息13684.83元，从2015年9月7日起至履行之日止的利息按合同约定另行计算。二、被告陈献会分三次还清上述欠款；2015年12月31日请偿还30000元整；2016年3月1日前偿还原告100000元整；剩余款项于2016年6月1日前还清。三、如被告陈献会有任意一期未按期偿还，原告有权向法院申请强制执行。案件受理费6189元，减半收取3094.5元，被告陈献会自愿负担。本院于2017年2月22日签署生效确认书。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2017年2月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法立案，执行案号为（2017）冀0105执429号。二、本院于2017年3月3日作出（2017）冀0105执429号执行通知书，“责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：1、向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行支付执行款329011.25元。2、申请执行费4835元”。三、本院于2017年9月11日作出（2017）冀0105执429号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人陈献会名下银行存款333846.25元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本院于2018年2月11日向石家庄市国土资源局出具（2017）冀0105执429号协助执行通知书，协助事项：一、查封、冻结被执行人陈献会名下位于新华区（房产证号：33××42）。二、查封期限2018年2月11日-2021年2月10日。四、中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的代理人李建凯于2017年9月11日向本院提交申请书，关于申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人陈献会（2017）冀0105执429号一案，现中止执行申请。五、本院于2019年4月12日作出（2018）冀0105执恢1393号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人陈献会名下位于石家庄市新华区（证号：33××42）不动产。六、抵押人陈献会将石家庄市新华区（证号：33××42）房产于2009年7月20日办理抵押登记，抵押方式：一般抵押，抵押权人为石家庄市商业银行北站支行，债务履行期间从2009年7月14日至2024年7月14日止。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。本案中，陈献会系生效法律文书（2015）新民二初字第1108号民事调解书的确定的义务履行人，新华区（房产证号：33××42）登记在被执行人陈献会名下，根据物权公示原则，本院查封、拍卖上述房产应当认定为陈献会的财产，故本院对其名下位于新华区的不动产进行拍卖符合法律规定。关于拍卖的房产是否属于陈献会、苏双全夫妇的共同财产，不属于执行异议的审查范围，异议人苏双全可以提起执行异议之诉予以解决。综上，异议人苏双全提出的中止（2018）冀0105执恢1393号案件的执行，停止拍卖石家庄市新华区房屋（证号：33××42）的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人苏双全的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年八月十九日书记员  孙世杰