江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初7176号原告：唐宝煌，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所实习律师。被告：唐俊方，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王美云（系被告之妻），女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告唐宝煌与被告唐俊方共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告唐宝煌及其委托诉讼代理人曹立山、王友山、被告唐俊方及其委托诉讼代理人王美云、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割姜堰区被拆迁房屋的补偿款1324800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告之父，原告一直居住于姜堰区被拆迁的房屋内。后被告将户口迁离三舍村七组，2011年被告将原告的房屋推倒重建。2018年4月30日，原告居住的房屋拆迁，原、被告共同与泰州市姜堰区鑫源建设有限公司、泰州市嘉德房屋征收服务中心签订房屋搬迁补偿安置协议，约定原、被告分得拆迁款1324800元。现被告不同意将原告应得的拆迁款分配给原告，双方多次协商未果，遂诉至法院。审理中，原告明确要求分割被拆迁房屋补偿款1324800元的50%即662400元。被告辩称，本案所涉被拆迁房屋并非原、被告共有物，该房屋系被告出资所建，被告系产权人，因为被告将户口从该村迁出，在签订拆迁协议时根据开发区及所在村的相关规定，将原告列为挂名拆迁人。因拆迁所产生的利益应归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系父子关系，原告另育有次子唐俊元。2.原告原居住于姜堰区老房屋内，2004年航拍图显示的测量面积为32.53㎡；因房屋年久失修不宜居住，被告经征得原告同意，于2011年将老房屋拆除并在原址出资新建案涉房屋，其中楼房216.04㎡，附属用房35.95㎡，但未办理建房批准手续；房屋建成后，原告夫妻及被告夫妻均在该房屋内居住。3.被告因学习需要，于1981年将户口从三舍村迁出，被告配偶王美云于1999年将户口从三舍村迁出。4.2018年4月30日，原、被告共同与泰州市姜堰区鑫源建设有限公司、泰州市嘉德房屋征收服务中心签订房屋搬迁补偿安置协议，约定将案涉房屋搬迁，其中房屋认定面积168㎡，选择货币补偿自行安置，今后不再向村和相关单位申请安排宅基地或安置房，被搬迁房屋认定面积补偿802731元，未认定面积补偿76744元，装饰装修及附属物补偿278810元，搬迁补助费1680元，临时安置补助费10080元，货币补偿补助64218元，提前搬迁奖励90537元，合计1324800元。5.姜堰经济开发区管理委员会制定的《三舍村地段集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》规定，符合享受标准宅基地安排的被搬迁人选择货币补偿自行安置的，按以下公式计算被搬迁房屋的补偿价值：被搬迁房屋补偿价值＝（同类区样本房单价—砖混二等重置成新单价）×购房安置建筑面积+被搬迁房屋重置成新价。同类区样本房单价参照泰州市政府泰政规[2017]3号文件评估确定，经评估测算，本搬迁范围内被搬迁房屋的类似房地产市场样本房单价为4778元/㎡，房屋重置成新价值参照泰州市政府泰政规[2014]14、[2017]6号文件评估确定（其中砖混二等重置成新单价为752元/㎡）。购房安置建筑面积指房屋认定面积，购房安置建筑面积不足168㎡的补足到168㎡，土地面积均按120㎡计算，货币补偿按照房地产评估价值的8%计算，提前搬迁奖励按照被搬迁房屋价值的5%和房屋认定建筑面积300元/㎡的标准计算，等。6.姜堰经济开发区管理委员会《关于2018年三舍村房屋搬迁安置工作的专题会议纪要》中关于老年户安置问题规定如下：（1）符合四代同堂或六人以上户的搬迁户；（2）生有两子（含）以上、属于本集体经济组织成员的老年户；（3）有独立居住的房屋、事实与子女长期分灶吃饭的老年户；符合以上条件之一的搬迁户，由村两委会审核形成书面意见、提供家庭人口结构具体情况和居住情况，并附住房现状照片图，经搬迁工作组会审、报经地段牵头负责人批准并予以公示，可照顾购买一套约90㎡左右的小户型住宅房屋，安置结算价格为1200元/㎡，结算办法按《搬迁补偿安置方案》执行，但不得享受提前搬迁结算价格的优惠。同时规定，选择货币补偿自行安置的搬迁户不享受照顾小户型。7.经本院到三舍村调查，原告是三舍村集体经济组织成员，被告因户口迁出，不是该村集体经济组织成员。因案涉房屋系被告所建，为将利益最大化，原、被告作为一户搬迁，可以认定为标准户，享受相关待遇。如果原告不与被告作为一户，原告可享受老年户的待遇照顾购买一套小户型住宅房屋。8.经本院到姜堰经济开发区拆迁安置科调查，如果案涉房屋以被告一人的名义签订搬迁协议，将不能享受标准户的待遇，相关的补偿项目及标准会产生变化，补偿的价款会相应减少。变化如下：被告只能以32.53㎡作为房屋认定面积，宅基地按照120㎡计算，土地出让金标准为336元/㎡，房屋认定面积的补偿款为（4778元/㎡－752元/㎡）×120㎡－336元/㎡×120㎡+992.16元/㎡×32.53㎡＝475075元，其余房屋面积均按照重置价格计算补偿费用，其中楼房单价是992.16元/㎡，面积是（168㎡－32.53㎡）＝135.47㎡，附属用房的重置单价是808.92元/㎡，建筑面积是35.95㎡，未认定面积补助为992.16元/㎡×135.47㎡+76744元（原协议上的未认定面积补助）＝211152元；按照文件，补偿项目中非标准户的搬迁补助费调整为1500元，临时安置补助费调整为6000元，货币补偿补助调整调整为475075元×8%＝38006元，提前搬迁奖励调整为475075元×5%+300元/㎡×32.53㎡＝33513元，总补偿款大概相应调整为：认定面积房屋补偿475075元+未认定面积补助211152元+附属物装修补偿278810元+搬迁补助费1500元+临时安置补助费6000元+货币补偿补助38006元+提前搬迁奖励33513元＝1044056元。本案的争议焦点为：本案所涉房屋补偿款应如何分割？首先，从本院查明的事实来看，本案所涉房屋系被告经原告同意将原老房屋拆除后出资新建的，原、被告双方对此并无异议。但案涉房屋的补偿款并非仅是对房屋相应价值的体现，按照搬迁方案中标准户和非标准户以及老年户的政策，享受的待遇不尽相同。被告不是三舍村集体经济组织成员，如其单方签订房屋搬迁协议，无法享受标准户的搬迁待遇，原告系三舍村集体经济经济组织成员，为追求利益最大化、享受标准户的待遇，原、被告共同签订了搬迁补偿协议，按照标准户的标准计算的搬迁补偿款。原告在与被告共同签订搬迁协议时，承诺放弃要求安排宅基地，且不能享受照顾购买小户型住宅房的政策；而被告在与原告共同签订搬迁协议后，享受了标准户的搬迁待遇，相关项目的标准亦有所提高。由此可见，原、被告共同签订搬迁补偿协议，房屋搬迁补偿总费用得到了提高，原告为此放弃了相关权益。其次，原、被告系父子关系，案涉房屋在搬迁前一直由被告居住使用，原告之所以同意被告将老房屋拆除新建案涉房屋，也是基于父子关系并想改善居住条件，因此，原告对案涉房屋是享有一定权益的，但因双方未在老房屋拆除前、案涉房屋签订搬迁协议前对相关事项进行约定，故在本案中对老房屋的价值不作评价，但可在分配时酌情考虑。再次，案涉房屋已被拆除，原告现无房屋可供居住，年事已高，基本生活保障受到影响，从本院了解的情况来看，原告如享受了小户型住宅房屋，其居住问题可得到保障，并且房屋能够保值，但因原告主动放弃且不可能重新享受该待遇，对此产生的经济影响无法直接评估，但可在分配时酌情考虑。从以上分析可以看出，原、被告共同签订的案涉房屋搬迁补偿协议确定的补偿款，并非仅针对房屋自身的价值，而是包括了房屋价值、身份因素等在内的综合体，原、被告对此补偿款均享有权益。因双方对补偿款如何分割未有约定且存在争议，本院需结合多方情况酌情予以确定。上述针对被告单方签订补偿协议可能获得的补偿款，是在假设的情况下所得出，并不完全准确，但也能在一定程度上分析得出两种不同搬迁方法产生的差别，对因此取得的利益差是在按照现有政策的基础上计算得出，具有相应的参考价值。本案所涉房屋的补偿款为1324800元，被告单方签订搬迁协议可能获得的补偿款为1044056元，价款差为280744元。对该价款差，是双方为追求利益最大化、共同努力取得的成果，应为双方共有，根据双方的介入因素及原、被告的现状，从保护老年人合法权益的角度，按照公平公正的原则，酌定原告分得70%为196521元，被告分得30%为84223元；结合案涉房屋系被告出资所建等事实，其余补偿款归被告所有。原告要求分割一半补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，对超出的部分不予支持。被告辩称全部补偿款归其所有的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于泰州市姜堰区的房屋搬迁补偿款1324800元，由原告唐宝煌享有196521元，被告唐俊方享有1128279元。二、驳回原告唐宝煌的其余诉讼请求。案件受理费10424元，由原告负担6194元，被告负担4230元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告4230元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10424元。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  刘 霆人民陪审员  袁春玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  王丹琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。