广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19288号原告：罗丰雨，男，汉族，1995年2月15日出生，住广东省博罗县。委托代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州自如生活科技有限公司,住所地广州市广州大道南788号自编14栋之234房。法定代表人：熊林。委托代理人：纪名磊、毛静，均系该公司职员。原告罗丰雨诉被告广州自如生活科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超群，被告的委托代理人纪名磊、毛静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租海珠区芭堤水岸A30单元7层706房的一处房间，租赁期限自2018年4月15日至2019年4月14日。同日，原告通过被告“自如客”APP应用软件，与被告提供的贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，以支付租金。被告入住涉案房屋后，发觉房屋有较大异味，身体不适。2018年10月13日，原告委托监测公司对涉案房屋室内空气进行检测，检测结果为涉案房屋甲醛超标，不适合居住使用。由于合同目的无法实现，我于2018年10月16日与被告沟通后搬离承租的房屋。故起诉要求：1、判令原被告双方签订的《房屋租赁合同》于2018年10月16日解除；2、判令被告退还原告支付的租赁合同约定期间全部租金24840元、服务费3312元；3、判令被告赔偿原告检测费200元；4、受理费由被告负担。被告辩称：双方合同于2019年1月25日解除，原因是原告没有按合同约定时间还款，逾期超过三天，已经构成违约。现原告要求返还已经发生或尚未发生的租金、服务费等费用，没有任何法律依据。原告没有提供真实有效和符合标准的检测报告，所以不存在被告出租的房屋不符合空气质量标准的问题。综上所述，故不同意原告的诉请。经审理查明：2018年4月15日，原告（房屋资产承租人、乙方）与被告（房屋资产管理人、甲方）签订《房屋租赁合同》，其中约定乙方租赁甲方（受房屋资产出租人赵某委托）管理的位于海珠区芭堤水岸A30单元7层706房的一处房间，租期为2018年4月15日至2019年4月14日，月租金2760元、服务费3312元；甲方已获房屋资产出租人授权，代为收取房屋资产管理收益（包括但不限于房屋租金）；鉴于被告将持续为原告提供房屋维护及管理服务（包括但不限于专属管家、保洁服务等），原告应向被告支付房屋维护及管理服务费，服务费以双方附件一确认的金额为准；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣在本合同及（或）贷款相关合同（如有）项下应由乙方承担的费、租金、服务费、违约金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还；[第六条（五）]乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：租赁期限内，拖欠租金达三日的，或欠缴各项费用总和达月租金额15%的……违约责任：乙方未约定时间支付租金的，每逾期—个自然日，应按照当期应付金额的千分之五/日的标准支付逾期违约金；乙方有本合同第六条第（五）款约定的情形的，应按月租金的100%向甲方支付服务违约金，并同时赔偿甲方因乙方的违约行为而遭受的相应损失；合同生效后，乙方提前退租的：应在拟解约日前20个自然日内在甲方网站或APP自如空间提交解约申请，并按月租金时100%向甲方支付违约金；，甲方应无息退还乙方尚未发生的相应租金、服务费，及剩余押金；等。诉讼中，原、被告确认以下事实：1、原告于2018年4月15日接收海珠区芭堤水岸A30单元7层706房中的其中一卧室；2、上述合同签订后，原告支付了2018年4月15日至2019年1月14日的租金、全年服务费3312元。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、广州华清环境监测有限公司出具的《监测报告》，载明：委托单位荣华环境监测有限公司，受检单位：罗丰雨、刘建斌、段宇翔、许立鸿，服务内容：对海珠区芭堤水岸A30单元7层706房在内的4个点（房间1：罗丰雨、房间2：刘建斌、房间3：段宇翔、房间5：许立鸿）进行室内空气监测，监测项目：苯、甲苯、二甲苯、TVOC、甲醛；取样时间2018年10月13日。监测结果：房间1：罗丰雨，苯：0.038mg/m3；甲苯：0.08mg/m3；二甲苯0.09mg/m3；TVOC0.599mg/m3；甲醛0.26mg/m3；。房间2：刘建斌，苯：0.029mg/m3；甲苯：0.07mg/m3；二甲苯0.06mg/m3；TVOC0.576mg/m3；甲醛0.23mg/m3。房间3：段宇翔，苯：0.033mg/m3；甲苯：0.07mg/m3；二甲苯0.08mg/m3；TVOC0.583mg/m3；甲醛0.24mg/m3。房间5：许立鸿，苯：0.030mg/m3；甲苯：0.06mg/m3；二甲苯0.07mg/m3；TVOC0.579mg/m3；甲醛0.23mg/m3。备注：本项目在封闭8小时（自述）后进行采样。2、广州华清环境监测有限公司出具的《增值税发票》一张，收费金额：800元。对此，被告质证表示：确认该报告是真的，由于是原告单方委托，因此不确认该证据的关联性和合法性。原告在知道检测报告的结论后，与被告进行沟通，于2018年10月16日搬离所承租的房间。2018年11月5日，原告又通过快递的方式邮寄解除合同的邮件给被告。被告为证明其抗辩意见提交了蓝莘环境检测技术（上海）有限公司于2019年1月27日出具的《检测报告》，载明：委托方为被告，受检地址为海珠区芭堤水岸A30单元7层706房北卧03房，检测日期为2019年1月25日—2019年01月27日，密闭时间为1小时后，检测结果：卧室3的甲醛、苯、TVOC均小于Ⅰ类限量标准，判定符合。该报告签发的日期为2018年1月25日。原告质证表示对该报告的关联性不予确认，检测当天原告不在场，且在原告搬离后半年时才进行检测，条件已经发生变化。本院认为：原、被告之间所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因此，被告有义务保证其出租给原告的房屋的室内空气质量符合正常的标准。虽然本案原告提供的《监测报告》系原告自行委托监测机构进行检测，被告没有参与检测机构的选择及检测过程，但该报告是由有资质的监测机构作出，据此可以确定原告已经履行了初步的举证义务。若被告对该报告的真实性、合法性、关联性提出异议，应当在知道原告为此要求解除合同的情况下，在合理的时间内会同原告对讼争房屋进行重新检测，以消除原告的疑虑。但被告在原告搬走后近半年的时间才自行委托相关的机构对讼争房屋的空气甲醛含量是否超标进行检测，虽然检测的结果显示空气甲醛含量没有超标，但由于此时的条件已与原告检测时的条件发生了重大变化，所以该检测报告在原告不予确认的情况下，不能作为否定原告所提供的《监测报告》的依据。在此情况下，原告提出解除合同，合符常理，本院予以采纳。合同的解除时间应为被告收到原告的解除合同通知之日后的合理时间内。结合原告已经支付2019年1月14日前的租金的实际情况，本院确定双方解除合同的时间为2019年1月14日。关于合同解除后被告是否退还原告支付的租金24840元、服务费3312元、检测费200元问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因原告在租赁合同解除前已经实际使用了所承租的房屋，故其要求被告返还已支付的2018年4月15日至2019年1月14日的租金，依据不足，本院不予支持。因合同解除的原因不能完全归责于原告，所以原告要求被告支付检测费200元，合法合理，本院予以支持。由于原告已经预交了全年的服务费3312元，而双方的合同于2019年1月14日提前解除，所以被告应按比例退还原告未使用部分的服务费828元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告罗丰雨与被告广州自如生活科技有限公司于2018年4月15日签订的《房屋租赁合同》在2019年1月14日解除；二、被告广州自如生活科技有限公司自本判决生效之日起10日内支付服务费828元、检测费200元给原告罗丰雨；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费508.8元，由原告负担308.8元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年八月五日书 记 员  尹卫华崔希明