广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12952号原告：向成娥，女，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省会同县**********，公民身份号码433************42X。原告：陈志诚，男，1946年11月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县*********，公民身份号码432************615。原告：梅运达，女，1946年5月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县******委会三组，公民身份号码432************044。原告：陈幸欣，女，2001年1月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县********委会三组，公民身份号码430************020。上述三原告共同委托诉讼代理人：向成娥，女，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省会同县**********，公民身份号码433************42X，本案原告之一。四原告共同委托诉讼代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。被告：广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********682Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李雪丝，女，被告的工作人员。原告向成娥、陈幸欣、陈志诚、梅运达与被告广东天元物流发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告暨原告陈幸欣、陈志诚、梅运达的共同委托代理人向成娥、四原告的共同委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给四原告补偿金240000元；2.被告支付违约金，从2019年1月28日起至补偿金付清之日止，以未支付的补偿金240000元为本金、每日按照1%标准计付，暂计至2019年5月25日共118天，合计283200元；3.本案律师费30000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈嵩系被告公司员工，原告系陈嵩亲属。2018年12月18日20时52分，陈嵩在等待装运货物期间，与同事步行外出吃饭后，返回公司办事点的时候，途经355省道77公里600米南测时发生交通事故，事故后立即由120救护车送至南方医科大学第五附属医院救治，后经抢救无效死亡。经广州市公安局交通警察支队从化大队认定陈嵩在此次事故中无责任。2019年1月25日，原告与被告就陈嵩工伤死亡赔偿达成《人民调解协议书》约定：被告补偿四原告600000元，补偿金于2019年1月27日前支付完毕给原告；如被告没有在前述约定期限支付给原告，则被告每逾期一天按照未支付补偿金的1%标准计付违约金给原告，并承担由此产生的相关损失。后被告分别于2018年12年27日支付300000元、2019年1月9日支付30000元、2019年1月31日支付30000元合计360000元给原告，至今尚有240000元未付。原告多次催讨要求付款，被告拒绝履行。原告认为，被告没有按照协议约定期限内付清补偿金给原告，已逾期4个多月，构成恶意违约，应承担支付违约金的责任，同时赔偿原告因本案产生的律师费30000元。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案属工伤事故纠纷，原告诉请的实际是死者陈嵩的工亡补偿金，属劳动争议范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项和第十五条的规定，本案应由佛山市南海区劳动争议调解仲裁委员会依法裁决。虽然双方曾签订人民调解协议，但根据《中华人民共和国人民调解法》的规定，人民调解委员会处理的是民间纠纷，根据特别法优于普通法的规则，本案应先经劳动仲裁。请求驳回原告的起诉。二、240000元补偿金未符合支付条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.根据人民调解书，被告支付余款240000元前，原告应向被告提供保险索赔所需的真实资料，不得拒绝，否则被告有权拒绝支付余款。原告亲属去世被认定为工伤后，被告已立即向保险公司申请索赔，但保险公司对工伤认定有异议，一直迟迟未赔，也未告知被告需要提交什么资料，直至2019年7月26日保险公司才出具理赔清单。被告收到后，已立即函告原告向成娥配合提交资料，原告已于2019年7月30日收到函件，但至今仍未提交。在原告配合被告提交资料前，被告有权拒绝向原告支付余款。2.原告要求支付违约金没有依据。如上所述，余款240000元未符合支付条件，被告不存在违约，原告的请求没有依据。3.即使法院认定被告违约，原告诉请的违约金标准也过高，请法院予以减少。和陈嵩一起发生交通事故的还有3个人，一人至今仍神志不清，仍在医院治疗之中。各项赔偿严重影响了被告的正常经营，保险公司又迟迟不予理赔。在公司资金极度困难和保险公司未理赔的情况下，被告为了维护社会稳定，已经向原告支付了360000元赔偿金。调解协议书约定的违约金标准远高于原告的实际损失，被告认为违约金最高不应超过人民银行同期同类贷款利率。4.原告要求被告赔偿律师费没有依据。南里调字（2019）2号人民调解协议书对赔偿律师费没有约定，且律师费也不属于法定的工伤事故赔偿范围。综上，请求驳回原告的起诉或原告的全部诉讼请求。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，四原告广东韬策律师事务所办理本案事宜，双方约定律师费为30000元。本院认为，死者陈嵩系被告的员工，陈嵩因交通事故死亡，佛山市南海区人力资源和社会保障局已认定陈嵩受到的伤害系工伤。四原告作为死者的近亲属、法定第一顺序继承人，有权向用人单位请求工伤损害赔偿金。经当地人民调解委员会主持调解，原、被告已就补偿金额及支付办法达成协议，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。故原、被告应依约履行，被告未能按照约定期限付清余款，已构成违约。被告答辩所提原告未能提交材料、配合其办理索赔事宜，一则被告向保险公司索赔属于另一法律关系，并不能对抗或解除被告履行本案中应负的义务，二则被告并不能举证证明其在付款期限届满前要求原告提交相关材料而原告拒绝提供，故被告的该辩解意见本院不予采纳；另外，根据人民调解法第三十二条的规定，当事人之间就调解协议的履行发生争议的，一方可以向人民法院起诉，故原告的起诉具有法律依据，被告称应先进行劳动仲裁不符合上述法律规定，本院亦不予采纳。关于原告主张的违约金，双方在人民调解协议中约定被告未能按时付款须按每日1%计付违约金，该违约金计算标准过分高于原告因此受到的损失，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告为本案支出的律师费系人民调解协议中约定的“由此产生的相关损失”（即因被告违约造成原告的相关损失），但综合案情及律师从事本案代理工作支出的成本，本院酌定律师费以8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向向成娥、陈幸欣、陈志诚、梅运达支付补偿金240000元及以该款为本金从2019年1月28日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；二、广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向向成娥、陈幸欣、陈志诚、梅运达支付律师费8000元；三、驳回向成娥、陈幸欣、陈志诚、梅运达的其他诉讼请求。案件受理费9332元，减半收取计4666元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年八月十二日书记员  林东妮