上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初51号 原告金广城，男，1954年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王屹，北京京平律师事务所律师。 被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。 法定代表人高世昀。 委托代理人王俊杰。 委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。 法定代表人纪晓东。 委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。 原告金广城不服上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称徐汇规土局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。审理中，因机构改革，徐汇规土局职责由上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划和自然资源局)承担。被告徐汇规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金广城及其委托代理人黄群雁、王屹，被告徐汇规划和自然资源局的委托代理人王俊杰、相京，第三人徐汇征补中心的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐汇规划和自然资源局于2018年5月9日对原告金广城户作出沪(徐)征地责令[2018]014号责令交出土地决定(以下简称被诉交地决定)，责令原告户于收到决定(书)之日起十六日内搬离徐汇区西薛家宅XXX号,交出土地,搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室和闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。 原告金广城诉称，其系本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的合法权利人，因“康健新村街道322号街坊6丘西薛家宅地块动迁项目”，涉案房屋被纳入征收范围，但原告未就补偿安置事宜与相关部门达成一致意见。被告作出的被诉交地决定适用法律错误，涉案房屋系国有土地上房屋，应按照有土地上房屋征收补偿相关规定予以安置补偿。被诉交地决定依据的评估报告程序违法，且评估价格不合理，损害了原告的合法权益。另外，被告实施征地程序欠缺有效的征地批准文件，亦无法证明是为了公共利益需要实施，程序严重违法，故被诉交地决定欠缺作出的基础条件。综上，原告请求法院撤销被诉交地决定。原告于起诉时及庭审中提交了如下证据：1.国有土地使用证、(91)第85号上海市徐汇区居民房屋修建工程执照，证明原告诉讼主体资格，涉案房屋为原告所有，土地性质为国有土地，修建执照批准建造的房屋与土地使用证记载的门牌号码一致，位于土地使用证所涉的二层楼房的前面；2.被诉交地决定书，证明被告作出被诉交地决定；3.沪规划〔2006〕891号《关于同意的批复》及上海市徐汇区康健社区(S031001、S031002单元)控制性详细规划分图控制图则，4.沪规划〔2008〕7号《关于勘误康健社区N08-14、N08-15地块规划控制指标的批复》，5.SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号告知书，证据3-5证明涉案房屋不在征地范围内。 被告徐汇规划和自然资源局辩称，其具有作出被诉交地决定的法定职权，所作决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。被告提交1.《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称暂行规定)、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、《关于重新发布的通知》、《徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法》、《上海市徐汇区人民政府关于调整本区征地房屋补偿土地使用权基价及价格补贴的通知》；2.沪土(87)征批字第30号《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(以下简称30号文)及附图、征地房屋补偿方案公告与公示材料、徐府〔2015〕851号《上海市徐汇区人民政府关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》、被补偿人送达地址确认书、向原告户送达征收材料的送达回证、康健新村街道西薛家宅地块征地房屋补偿方案(告居民书)(以下简称基地补偿方案)、康健新村街道322街坊6丘西薛家宅地块新增“产权调换”房源清单及公示材料；3.国有土地使用证及附图、勘丈记录表附求面积公式及计算用纸；4.户口本与户籍资料摘录、独生子女证、结婚证、房屋买卖协议2份、关于金广城(户)可建建筑面积认定的函及公示材料；5.房屋建筑面积勘丈表附房屋建筑面积计算表、评选估价机构的公证书、上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单(以下简称估价分户报告)及上海金虹房地产估价有限公司房屋室外附属物评估明细表；6.征地房屋补偿委托实施合同、征收实施单位营业执照与法定代表人身份证明书；7.协商记录；8.原告户具体补偿方案及送达回证、上海市房地产权证及产权调换安置房屋承诺书、产权调换房源估价报告(分户)；9.2次会议通知及相应的送达回证、会议签到表、协调会笔录各2份；10.2次实施具体补偿通知及相应的送达回证、入户通知单各2份；11.原告户争议协调情况报告、被诉交地决定书及送达回证。被告的职权依据为《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称暂行规定)第二十六条、沪规土资规〔2017〕1号《关于印发的通知》(以下简称试行办法)第十条；法律依据为暂行规定第二十六条、第二十八条，试行办法第十条；程序依据为暂行规定第二十六条，试行办法第五条、第八条、第九条、第十条、第十二条。 第三人徐汇征补中心述称，同意被告答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提供以下证据：(2018)沪01行终320号行政判决书及手机百度地图截屏，证明西薛家宅房屋所涉的征地范围和法律适用问题，已为生效判决书所确认。 经庭审质证，原告对被告的证据提出以下异议：涉案房屋位于国有土地上，因此不适用集体土地的相关规定，故被告的职权、法律及程序依据皆存在不当；用以证明的使用权基价及价格均不予认可；虽然对原告户的补偿包含了可建未建面积，但是总体价值偏低；30号文已经失效，且涉案房屋不在其中已征收的二十九亩三分一厘范围内，另涉案房屋已于1993年获得国有土地使用证，应按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿；对征地房屋补偿方案公告及公示材料均不认可，西薛家宅房屋所在地块的土地性质为国有土地，公告作出的主体及依据均错误且未告知救济途径；上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)不具有作出征地批复的职权，且未保障原告的听证权利，缺少批复行为的前置材料，该批复程序违法；基地补偿方案制作主体不合法，作出时未告知亦未组织听证缺乏法定前提条件，没有相应合法有效的征地批文，侵犯原告权利；对新增产权调换房源清单及公示材料的真实性、合法性、证明目的均不认可，新增房源未经审批，未保证被征收人的听证权利以及陈述申辩提起意见的权利，且新增房源来源不清，真实情况无法考证；征地房屋补偿方案公告及新增产权调换房源清单的公示照片均无拍摄时间、地点、人员的记录，不排除后期补拍的可能；对国有土地使用证真实性没有异议，但认为被告提交的材料缺少涉案房屋的相关证照；对勘丈记录表(上世纪90年代初)反映的面积有异议，原告于1991年建房，有过翻建，土地使用证上所涉的范围内有两层房屋，在该房屋前还有一层有建房执照的房屋；涉案房屋建筑面积不详，但认为征收中勘丈的房屋建筑面积少于实际面积;未告知被征收人协商选定评估机构的日期，未经协商直接投票选定估价机构违法，公证书未反映投票过程，街道不具有委托公证的主体资格；评估机构的选定违法，故不认可估价分户报告单和产权调换房源估价报告，且估价分户报告单缺少评估师的资质证明，且只有1人签字，产权调换房源估价报告无评估师签名，估价分户报告单和产权调换房源估价报告均未向原告送达，剥夺原告对估价分户报告单申请复核、鉴定的权利；对公证书合法性、关联性不予认可，第三人不是行政机关，无权委托其他单位办理征收补偿事项的具体事宜；协商记录无原告签字，且未注明原告拒签的理由，询问人、见证人亦未提供身份证明，记录内容亦与实际不符；第三人无作出具体补偿方案的的职权，产权调换安置房屋的房地产权证书及承诺书不能保证房屋权利清晰；被告并未有效送达会议通知，原告未被通知参加协调会，原告未收到2份实施具体补偿通知；争议协调情况报告陈述内容不真实，被告未再组织协调，作出被诉交地决定程序违法；对入户通知单的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告对被告提供的依据有异议，认为涉案房屋位于国有土地上，不应适用暂行规定进行征收，而应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告不具有作出被诉交地决定的职权，对被告作出被诉交地决定所适用的程序依据及法律依据均有异议。 第三人对被告提供的证据和依据均无异议。 被告对原告提出的证据提出如下意见：对土地使用证及被诉交地决定无异议，对修建执照的真实性无异议，但认为征收中勘丈的房屋建筑面积已包含了修建执照部位的面积；规划文件及信息公开告知书与被诉交地决定无关联，不能证明西薛家宅房屋不在30号文征地范围之内。 第三人对原告提供的证据提出如下意见：认为修建执照的批准时间为1991年9月，根据执照载明的有效期为半年计算，该执照所批准的房屋在1992年7月勘丈时应已建成。由于勘丈记录表在档案馆和土地使用证保存在一起，故认为该份勘丈记录表反映了原告户当时已建房屋都在1993年4月获批准的原告土地使用证的范围内。对其他证据，第三人同意被告的质证意见。 原告对第三人提供的行政判决书真实性无异议，但关联性不认可，认为该判决书并不能直接约束本案，坚持认为涉案房屋不在30号文批准的征地范围内。 被告对第三人提供的证据无异议。 针对原告对被告证据及第三人证据提出的异议，被告认为征地与征收房屋是不同的程序，30号文反映徐汇区政府于1987年发文征收涉案房屋所在地块的土地，土地性质因此转化为国有土地，原告主张30号文失效所引用的文件均为征地文件，不适用于涉案房屋所在地块情形，暂行规定第二十八条之规定适用于涉案房屋所在地块；征地批文范围涵盖了涉案房屋，原告无有效证据证明涉案房屋不在征地范围内，且法院生效判决就西薛家宅地块是否属于征地范围作出了认定；基地补偿方案的批复主体是徐汇区政府，而非被告；征地房屋补偿方案公告不仅在基地公示，还在被告的门户网站公示，该公告已明确写明救济途径，听证程序是经申请才启动，原告户未提出听证申请；新增房源为配套商品房现房，产权明确，来源合法、清晰，符合要求；留置送达的材料均有无利害关系人见证送达。被告针对原告对估价分户报告送达的异议，提供证据12.估价分户报告送达回证，证明估价分户报告已向原告留置送达。经质证，原告认为被告提供该份送达回证的期限已超过举证期限，其不予质证，并坚称未收到估价分户报告。 审理中，原告称，因原告和父母、金广南共同居住的漕河泾房屋动迁而获安置一套公房和一块宅基地，金广南是城镇户口，获公房安置后金广南的户口就迁到了公房地址的户籍册内，而原告是农村户口，被批准以原告名义在该块宅基地上建房即西薛家宅XXX号房屋，该房屋是原告和父母、金广南共同出资建造，西薛家宅XXX号一层有6间房间，两层有3间房间，一层房屋的建筑面积大于二层房屋建筑面积；2015年9月18日，经徐汇区康健街道人民调解委员会调解工作室(以下简称康健街道调解委员会)调解，原告与兄长金广南就涉案房屋产权达成调解协议，确认二楼西南部位房间产权归金广南所有，另外，原告还将西薛家宅XXX号部分房屋卖给了3户人家，其中有2户办理了产权登记手续，另一户因原告事后反悔，被对方诉至上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)，该案审理中，原告与对方即朱某某就二层小间即二层东北间达成调解协议，现西薛家宅XXX号二层东北间产权归朱某某所有，征收中原告未向征收实施单位提供与他人签订的房屋买卖协议；征收中，勘丈人员上门时原告仅让其测量了原告所有的产权部位的房屋面积，未包含已处分给他人的房屋面积；征收期间原告居住在金山，每周回来一次，对于增补的房源清单是否在基地内张贴不清楚；原告曾去过征收实施单位办公地，因为基地补偿方案不合理等原因而未与征收方达成协议。审理中，原告提供证据6.康健街道调解委员会加盖公章的人民调解协议书，证明原告与兄长金广南就涉案房屋产权分配达成协议。 第三人对原告陈述的涉案房屋勘丈情况无异议，认为勘丈人员和征收基地工作人员当时尚未获取原告房屋土地使用证的有关材料，对涉案房屋不了解，勘丈人员是按照原告指点的部位进行勘丈，出具的勘丈图亦经原告签字确认，第三人提供2015年11月4日的房屋勘丈表草图作为证据2，证明该勘丈图经原告签字确认。 经庭审质证，原告对第三人提供的证据未提出异议。 被告对原告提供的证据6的真实性及第三人提供的证据2无异议，认为按照基地补偿方案，征收补偿按证补偿；征收中，西薛家宅XXX号房屋登记有一份土地使用证，户名为原告，故被告对原告户进行补偿，征收双方协商不成的原因在于原告认为金广南也应获得单独补偿，原告对互换产权房屋不满意；现有证据证明，系原告原因造成涉案房屋目前的测绘结果；涉案房屋实测建筑面积为137.1平方米，即便加上原告已处分他人的房屋，建筑面积亦小于被告对原告户核定补偿的建筑面积258平方米，故不影响被告对原告户的补偿结果；再者，被告核定原告户的补偿面积是原告在土地使用证范围内可建的最大建筑面积，被告在作出被诉交地决定前查询到了向原告购买西薛家宅XXX号房屋并已办理相关登记信息，被告对涉案房屋补偿时扣除了该2户购房人所有的房屋产权建筑面积的相应补偿款；至于原告和其兄长的产权调解协议及另一户购房人的调解协议，由于该2人未办理相关的登记手续，故不符合基地补偿方案规定的计户标准，朱某某及金广南可向原告主张财产权利。 第三人同意被告的意见，认为即便加上朱某某及金广南所有的房屋建筑面积，亦不影响被诉交地决定按照核定建筑面积258平方米对原告的补偿方案；朱某某、金广南均不能单独计户补偿，其可向原告主张财产权利。 本院对上述证据认证如下：原告提交的国有土地使用证、被诉交地决定书、人民调解协议书及被告提交的证据、第三人提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明：涉案房屋登记有土地使用证，土地使用人记载为原告，土地使用面积为101平方米。1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发30号文，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。2015年9月24日，被告将拟定的西薛家宅地块征地房屋补偿方案予以公告，其中本征地范围同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积为人民币5900元(以下币种均为人民币)，价格系数补贴为30%。同年11月12日，徐汇区政府作出徐府〔2015〕851号文，批准上述地块的基地补偿方案，由被告负责开展征地房屋补偿工作。第三人作为被告下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作，委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿的具体事务。征收时，原告及家人在涉案房屋地址登记的户籍为1户，在册人口为5人，即原告及妻罗桂萍、女金丽琦、女婿石崇德、外孙女石馨逸。征收中，上海星火测绘有限公司工作人员上门按照原告所指的房屋部位进行测绘，原告在测绘草图上签字确认，测绘结果为涉案房屋2层建筑面积合计为137.1平方米。涉案房屋所在基地投票选举上海金虹房地产估价有限公司为征地房屋补偿估价机构，并经上海市徐汇区公证处公证。上海金虹房地产估价有限公司按照2015年9月24日为评估时点对涉案房屋进行评估,原告户2层普通楼房重置结合成新单价为每平方米建筑面积882元，1层平房重置结合成新单价为每平方米建筑面积720元，附属物补贴合计为10,540元。涉案房屋所在地块规定的签约期限为2015年11月28日至2015年12月27日。2017年2月23日，上海市徐汇区人民政府康健新村街道办事处向第三人出具了关于金广城(户)可建建筑面积认定的函，认定原告户房屋有证建筑面积129平方米，根据暂行规定等，核定原告户征地房屋补偿安置人口为6人(含独生1人)，核定建筑面积为258平方米(其中阳台、走廊建筑面积18平方米)，并经公示。因原告户未能在签约期限内与第三人达成征地房屋补偿安置协议，第三人制定具体补偿方案,于2017年9月8日送达原告户，具体补偿方案内容为：按照涉案房屋建安结合重置新单价每平方米建筑面积882元，核定建筑面积258平方米计算，原告户可得房屋补偿款2,274,682.8元、房屋装饰补偿款77,400元、附属物补贴10,540元、购房补贴3,508,800元，原告户可得搬迁面积奖129,000元、搬迁证奖60,000元、搬家补助费9,030元，另外卖出应处理面积应扣除511,803.63元；第三人提供座落于闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米,每平方米建筑面积18,018元,总价2,152,790.64元)、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积88.13平方米,每平方米建筑面积18,382元,总价1,620,005.66元)、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积118.34平方米,每平方米建筑面积19,019元,总价2,250,708.46元)作为产权调换房屋；以上3套房屋,评估时点均为2015年9月24日；上述原告户可得的各项货币款与产权调换房屋价款折抵后,差价465,855.59元,由原告(户)支付给第三人，家用设施移装补贴按实结算。因原告户未在第三人要求的收到具体补偿方案之日起11日内作出答复，被告于2018年9月12日、9月21日2次召开协调会，原告户均未参加。第三人于2017年10月18日、10月27日2次将实施具体补偿通知进行送达,通知原告户领取具体补偿方案及安置房屋的入户通知单,均未果。2017年11月13日，第三人向被告报送原告户争议协调情况报告。被告经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人对原告户制定的具体补偿方案及入户通知书符合相关规定，原告无正当理由拒绝接受补偿且拒不搬迁和交出土地，依据暂行规定第二十六条规定，于2018年5月9日作出被诉交地决定，并于当月11日送达原告户。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，1991年4月10日及1992年7月11日，原告分别与案外人赵云龙、案外人李某某签订购房协议，合计建筑面积58.05平方米，上述2人在购房后办理了房屋产权转移登记手续。案外人朱某某与原告签订购买西薛家宅XXX号房屋的购房协议，约定朱某某购买西薛家宅XXX号二层东北间16平方米建筑面积的房屋，因原告反悔而被诉至徐汇法院。2014年12月26日，经徐汇法院主持调解，案外人朱某某与原告达成调解协议，确认西薛家宅XXX号二层东北间归朱某某所有。2015年9月18日，经康健街道调解委员会调解，原告与兄长金广南自愿达成调解协议，确认徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋二楼西南部位房间(实际面积为4×7.2m，约28.8平方米)产权归金广南。朱某某、金广南未就协议确认的房屋产权办理产权登记手续。 再查明，基地补偿方案关于计户及面积认定规定如下：以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证、国有土地使用证、建房批准文件计户。面积认定涉及原农村村民出售面积的处理，经批准建造的住房原则上不准买卖，根据徐府发[2012]27号文件，曾经出售房屋的家庭提出申请审批建房时，应在核定的总建筑面积中扣除出售的建筑面积后，再进行审核。出售面积以买卖交易时的登记资料记载的面积为准。 审理中，原告就估价分户报告单提出鉴定申请，本院委托上海市土地估价师协会土地估价专家委员会(以下简称土地估价专家委员会)进行鉴定。2019年5月15日，该委员会作出技术审裁，结论为估价报告的技术方法和技术路径符合相关规范要求，但由于估价对象房屋的一些特征与分户报告描述存在差异，需调整估价结果。专家组鉴定结果为楼房968元/平方米、平房842元/平方米。原告对鉴定结论的真实性无异议，但认为其申请的系对地上房屋的价值评估，应由上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会进行鉴定，且鉴定结果与市场价值不符，不认可其合法性。被告则认为原告不存在重新估价的条件和基础。原告收到原估价报告后未在法定期限内行使法定救济权利，应视为放弃该权利，认同原估价报告，且双方对评估原则未达成一致，不具有鉴定的基础，对鉴定结论的合法性不予认可。第三人同被告质证意见，并称涉案房屋是按集体土地上房屋标准征收，土地估价专家委员会作为集体土地上房屋鉴定的权威机构鉴定主体合法；如法庭采信该鉴定结果，出于维护被补偿人合法权益的原则，第三人可以按照新的价格对原补偿方案进行调整。 本院认为，根据暂行规定，被告作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告户未能在签约期内与第三人就补偿安置事宜达成一致意见，第三人遂制定具体补偿方案，在原告户未在规定期限内给予答复的情况下，向被告进行报送，被告在答复期限内进行协调，因原告未能出席，协调不成。在此情况下原告户无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，被告遂作出被诉交地决定，执法程序符合暂行规定及试行办法。 原告是涉案房屋土地使用证登记的使用人，被告按照土地使用证计户对原告户进行补偿符合暂行规定及基地补偿方案的规定。被告认定原告户的房屋补偿的建筑面积按核定建筑面积258平方米、土地使用权基价、价格补贴系数、补偿方案的计算方式、各项奖励、补贴、补助及以产权调换方式安置补偿原告户的具体补偿方案等事实清楚，证据确凿。根据基地补偿方案的规定，涉及原农村村民出售面积的处理，经批准建造的住房原则上不准买卖，根据徐府发[2012]27号文件，曾经出售房屋的家庭提出申请审批建房时，应在核定的总建筑面积中扣除出售的建筑面积后，再进行审核。出售面积以买卖交易时的登记资料记载的面积为准。赵云龙、李某某向原告购买了西薛家宅XXX号部分房屋后，办理了房屋产权转移登记手续，被告将2人购买的房屋产权建筑面积相应的补偿款从原告户所得的补偿款中扣除并无不当。原告与朱某某、金广南因买卖、析产达成调解协议，但该2人并未办理相应的产权登记手续，亦未取得相应的土地使用证，被告未将该2人所有的房屋产权建筑面积的相应补偿款扣除，未损害原告户的合法权益，亦不影响该2人今后向原告主张权利。 原告户在收到估价分户报告单后，未在合理期限内对评估价格提出复估及鉴定申请，所以被告依据估价分户报告单认定征地房屋补偿款及补贴费用等，亦无不当。被告根据暂行规定等相关规定作出交地决定，属适用法律、法规正确。不过鉴于在审理中，原告针对评估价格提出异议，申请对涉案房屋评估价格进行鉴定，本院从维护原告户的合法权益出发，委托本市集体土地房屋价格鉴定的权威部门土地估价专家委员会进行鉴定，并无不当。经鉴定，价格确实存在不当，而第三人亦承诺按照新的价格在原补偿方案上作相应调整，考虑到该承诺有利于原告户，且不影响交地决定的主要内容，本院予以准许，同时鉴定费用由第三人负担。 至于原告提出涉案房屋不在土地征收范围内，应按国有土地上房屋征收补偿的意见。本院认为，根据30号文确定的征地范围，涉案房屋属于已办理征收集体土地手续及其他相关手续，尚未实施房屋补偿的，按暂行规定第二十八条经徐汇区人民政府批准后实施补偿，并纳入征地房屋补偿方案确定的四至范围，因此原告所述意见缺乏事实根据及法律依据。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金广城的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金广城负担。鉴定费3290元，由第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  汪霄云 人民陪审员  徐永珠 人民陪审员  朱兆富 二〇一九年八月三十日 书 记 员  **琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。