安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1249号 上诉人（一审被告）：金水洋，男，1955年3月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周艾玲，女，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 一审被告：施仙花，女，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省上虞市，系金水洋妻子。 一审第三人：宿州市环宇银河置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑二栋503室。 法定代表人：袁军，该公司经理。 上诉人金水洋因与被上诉人周艾玲、一审被告施仙花、一审第三人宿州市环宇银河置业有限公司（以下简称银河置业公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金水洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周艾玲的诉讼请求；本案诉讼费用由周艾玲承担。事实和理由：一、2017年因银河置业公司开发的环宇银河广场项目出现烂尾，宿州市政府为保障购房群众利益，寻求资金介入处理烂尾楼事宜。后其与周艾玲共同出资3500万元用于该工程后续建设。其中周艾玲出资700万元。该项目完工后，周艾玲向宿州市中级人民法院恢复原执行银河置业公司案件，并出具说明其是案涉700万元的债权人。该债权周艾玲已在该中级法院执行银河置业公司案件中以和解协议方式完成抵付，涉案700万元债权已归于消灭；二、其提供的皖宿拂公证字第3544号公证书、周艾玲出具的“情况说明”、银河置业公司出具的“情况说明”，能够证明案涉700万元包含在筹集用于银河置业公司银河广场项目的3500万元资金中，真正的债务人系银河置业公司；三、周艾玲申请执行案件的债权为3150.9万元，2014年7月24日周艾玲在宿州市中级人民法院执行局签署两份协议，反映周艾玲抵付房屋的面积由3300平方米增加到3967平方米，增加面积667平方米；同时抵付给其他债权人的价格均在约1万元，周艾玲后续增加的667平方米房屋面积，价值在700万元左右；银河置业公司及其法定代表人袁军均证实增加的面积为抵付周艾玲涉案700万元债权；上述事实证明案涉700万元已经抵付完毕；四、退一步讲，即使涉案700万元未抵付完毕，因周艾玲等债权人在与银河置业公司2013年签订的两份协议中承诺银河置业公司优先偿还金水洋筹集的款项，然后再偿还周艾玲等其他债权人，如没有周艾玲等债权人该承诺，否则其也不会向银河置业公司烂尾工程投入巨资；现银河置业公司并未偿还所欠金水洋的款项，故本案周艾玲要求还款的条件也不成就。 周艾玲答辩称：其没有与金水洋共同向银河置业公司出借款项；涉案700万元系金水洋向其所借，金水洋向其出具了借条，涉案借款与银河置业公司无关，且2014年6月13日金水洋曾向其偿还过利息40万元；宿州市中级人民法院执行银河置业公司案件中的和解协议所涉债权与本案700万元无关，该和解协议中不包括案涉700万元；其在执行银河置业公司案件中，申请执行的债权本息合计31509080元，不包括案涉700万元，且该中级法院作出的抵付执行裁定是针对该31509080元债权，该中级法院执行裁定书也没有载明包括涉案的700万元。 周艾玲向一审法院起诉请求：判令金水洋、施仙花偿还借款700万元及利息（按月息2%计算，自借款之日至执行完结之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：金水洋于2013年8月21日向周艾玲出具借条一份，载明：“今借到周艾玲人民币700万元（以银行汇款凭证为准），本借款月息按2分计息；借款人金水洋”。同日，周艾玲通过银行汇款700万元到金水洋指定账户。金水洋将此700万元汇到银河置业公司账户，转借给银河置业公司。2014年6月13日，金水洋支付利息40万元。金水洋与施仙花系夫妻关系。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。金水洋向周艾玲借款700万元，有金水洋向周艾玲出具的借条和转款凭证为证，予以认定。金水洋应承担还款700万元的民事责任。双方约定利息月息2%，未超出法律规定，予以支持。金水洋已付40万元，以相关法律规定，双方对先还本金还是先还利息没有约定，视为先还利息。该40万元应从利息中予以扣除。因涉案借条系金水洋出具给周艾玲，对金水洋称涉案700万元系银河置业公司所借的辩称，不予采信。金水洋称涉案借款用于银河置业公司的工程建设，银河置业公司予以认可。涉案借款没用于金水洋家庭生活，借条上没有施仙花签字，该债务系金水洋个人债务。金水洋虽将此款转借给银河置业公司，但债务转让需债权人同意。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、金水洋于判决生效之日起十日内返还周艾玲借款本金700万元及利息（从2013年8月21日起至判决执行完毕之日止，按月息2%计算，扣除已付的利息40万元）；二、驳回周艾玲对施仙花的诉讼请求。案件受理费91640元，周艾玲负担3150元，金水洋负担88490元。 二审期间周艾玲提供下列证据：一、（2019）皖13民终824号民事判决书，欲证明其没有与金水洋达成共同筹资3500万元出借给银河置业公司；二、承诺书两份，欲证明2014年7月24日的和解协议增加平方数的原因，是因银河置业公司同意增加抵付面积，对原债权31509080元进行补偿，然后其才同意向金水洋出借700万元。 金水洋质证意见为：一、对第一组证据的真实性无异议，但与本案无关；二、对没有袁军签字“承诺书”的真实性无法判断，对有袁军签字“承诺书”的真实性没有异议，但不能达到周艾玲的证明目的，真正的借款人是银河置业公司，用途是用于银河置业公司后期建设。 本院认证意见为：一、该民事判决书与本案双方争议的事实无关联性，本院不予认定；二、该两份“承诺书”签字与内容互相呼应，本院对其真实性予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。 另查明：在周艾玲等债权人原先申请执行银河置业公司的执行案件中，银河置业公司与周艾玲等债权人对以银河广场商业楼用于偿还债权人债务进行了协商，并分别达成了和解协议。2014年7月24日，周艾玲与银河置业公司签署一份和解协议，主要内容为：甲方银河置业公司，乙方债权人周艾玲，甲乙双方经过反复协商，达成本协议；甲方以银河广场一至五楼的商业裙楼面积作为偿还债务的全部来源，根据债权人在法院起诉并认可的债权数进行抵付；抵付价格按照银河置业公司能够清偿债权人和需要交纳的各种费用的测算来定，并有债权人会议按图纸选择并分配；全体债权人一致同意按各债权数额直到本和解协议生效并（商品房买卖合同）备案登记完成后自愿免除所有的利息和费用；债权3150.9万元，楼层五层，面积约3300平方米。后周艾玲与银河置业公司公司经过协商，银河置业公司又派员工到宿州市中级人民法院执行局在该执行局留存的该和解协议上将抵付面积先后更改为3967平方米、4052平方米。银河置业公司同时在该和解协议更改的面积处加盖了其公司印章。对此，周艾玲称之所以增加抵付面积，是其要求银河置业公司要继续给其计算执行案件中债权2013年4月份以后的利息，增加的面积就是抵付此后利息的。银河置业公司对此予以否认，称增加的面积是给抵付周艾玲涉案700万元借款的。 在周艾玲等人与银河置业公司执行案件中，2014年7月12日，银河置业公司出具一份“关于宿州市银河广场项目后续资金情况说明”，内容为：本公司开发建设的宿州市银河广场工程，因资金问题，经宿州市政府支持协商，本公司从金水洋、周艾玲处借款3500万元用于项目建设；其中金水洋借款2800万元，周艾玲借款700万元，经本公司与金水洋、周艾玲一致协商同意并确认，金水洋债权为2500万元，周艾玲债权为1000万元，并参与相关分配。周艾玲在该情况说明下方债权人处签字。 2014年12月8日，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中执字第00063-3号、（2012）宿中执字第00102-1号、（2014）宿中执字第00193号执行裁定书，裁定：“将银河置业公司所有的银河广场裙楼五楼全部约4052平方米，作价31509080元交付申请执行人周艾玲抵偿债务”。 周艾玲认可抵付给其房屋价格为每平方米9680元。 2013年8月21日，金水洋和银河置业公司代表朱勇向周艾玲出具一份承诺书，主要内容为：“由于宿州市银河广场工程资金短缺，债权人中只有周艾玲愿按协议帮助银河置业公司、袁军出资700万元，使工程顺利完工；周艾玲要求银河置业公司、袁军借周艾玲原借款在中院计息后，2013年4月开始继续按2分计息；承诺人不同意继续计息，同意给予补偿并表示理解，但需袁军出来后表态；如袁军不同意或出不来，上述对周艾玲的承诺由金水洋、朱元雯直接补偿；如果袁军同意补偿，则补偿款在第一笔房款中付清，并由金水洋、朱元雯担保”。后袁军在该承诺书中补签了签名。 2017年2月16日，银河置业公司出具一份“关于金水洋筹备银河广场后续建设资金3500万元资金的情况说明”和一份“关于周艾玲700万元资金使用及偿付情况说明”，主要内容分别为：“银河广场项目建设因资金不足出现停工现象后，在市政府有关部门的协调下，由金水洋出面筹集后续建设资金3500万元；该资金的构成中，含金水洋自周艾玲处拆借的700万元（该款汇入银河置业公司账户），一同作为借款银河广场后续建设使用”、“金水洋拆借周艾玲700万元资金供银河广场后续建设使用，该资金转入银河置业公司后，周艾玲即要求该项目工作组负责人金水洋和朱元雯共同出具确保资金安全使用及资金利息的‘承诺书’，并详尽了700万元的具体归还办法，其中提及以房抵债方案；本公司法定代表人袁军在周艾玲以房抵债和解协议书中，委派工作人员前去宿州市中级人民法院执行局，在执行法官、周艾玲面前修改已送至执行局的和解协议的银河广场抵付商铺面积，在原协议上将抵付面积增加700平方米（商铺五楼），至此，金水洋所拆解周艾玲700万元资金偿付完毕；时隔不久，因周艾玲到上海向袁军讨要700万元资金的使用利息，袁军又向周艾玲出具了金额200万元借条（以借条形式）”。 再查明，在本院2017年5月16日以（2017）皖13民终699号民事裁定，撤销本案原一审法院作出的（2016）皖1302民初9583号民事判决，发回该院重审后。2017年5月26日，金水洋向本院起诉银河置业公司借款合同纠纷，要求银河置业公司返还借款本金3500万元及利息。后在该案审理中，金水洋变更诉求，要求银河置业公司偿还借款本金2800万元，保留剩余700万元借款的诉求。本院审理后，作出（2017）皖13民初97号民事判决，判决银河置业公司偿还金水洋借款本金2800万元及利息。 本院认为：案已查明，1、周艾玲提供的日期为2013年8月21日的承诺书载明“周艾玲愿按协议帮助银河置业公司、袁军出资700万元”；2、银河置业公司出具的“关于金水洋筹备银河广场后续建设资金3500万元资金的情况说明”，载明为了银河置业公司开发的银河广场后续建设“在市政府有关部门的协调下，由金水洋出面筹集后续建设资金3500万元，含金水洋自周艾玲处拆借的700万元（该款汇入银河置业公司账户），一同作为借款银河广场后续建设使用”；3、银河置业公司出具的“关于宿州市银河广场项目后续资金情况说明”，明确说明其公司“从金水洋、周艾玲处合计借款3500万元用于项目建设，其中向周艾玲借款700万元，并参与相关分配”。 上述事实证明，银河置业公司通过金水洋筹集3500万元用于其开发的银河广场项目后续建设。后金水洋自筹2800万元，周艾玲筹集700万元，由金水洋代银河置业公司向周艾玲出具借款手续，然后通过金水洋账户转汇给银河置业公司，并实际用于银河置业公司开发的银河广场后期建设。银河置业公司也明确承认涉案700万元由金水洋筹集，系银河置业公司从周艾玲处所借。周艾玲知晓涉案700万元系为银河置业公司开发的银河广场后续建设所筹措，也知道该700万元借款实际用于银河广场建设。周艾玲亦在银河置业公司出具的载明涉案700万元系银河置业公司向其所借的“情况说明”中签字确认，证明其认可银河置业公司所表述的从其处借款700万元事实。金水洋虽然向周艾玲出具了涉案700万元借条，但金水洋实际是银河置业公司委托的筹款经办人，所产生的责任应由银河置业公司承担。金水洋在向周艾玲出具涉案借条后支付给周艾玲的40万元，实际系代银河置业公司偿还。涉案700万元的借款人实际是银河置业公司，应由银河置业公司向周艾玲履行偿还该借款本息的责任。故对周艾玲要求金水洋、施仙花偿还其涉案700万元借款本息的请求，与事实不符，本院不予支持。银河置业公司应偿还周艾玲借款本金700万元及利息（自2013年8月21日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的40万元）。 本案审理中，银河置业公司称涉案700元债务其公司已经用其开发的银河广场五楼商铺向周艾玲抵付完毕。周艾玲对此不予认可，认为银河置业公司多抵付给其的商铺面积，系补偿其原执行案件中借款2013年4月份以后的利息。审理认为，虽然从涉案和解协议、执行裁定书和抵付的单价，反映银河置业公司多抵付给周艾玲价值700余万元的商铺。但涉案的执行裁定书认定的事实，不能明确反映银河置业公司抵付给周艾玲的商铺，包含周艾玲本案的700万元借款。银河置业公司在本案中，对以其开发的银河广场商铺抵付完毕所欠周艾玲涉案700万元债务的事实上，没有履行完毕举证责任。本案中，银河置业公司仍负有向周艾玲偿还涉案700万元借款本息的责任。如银河置业公司今后能够提供其他有效证据，可依据法律规定另行主张。同时，周艾玲称银河置业公司多抵付给其的商铺，系补偿其原执行案件中债权2013年4月份以后利息的理由，也无充分有效证据证明，亦负有对此继续举证证明的义务。 综上所述，金水洋的上诉请求成立。一审判决认定基本事实清楚，但判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5189号民事判决； 二、宿州市环宇银河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还周艾玲借款本金700万元及利息（自2013年8月21日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的40万元）； 三、驳回周艾玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费91640元，二审案件受理费91640元，均由宿州市环宇银河置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年七月十二日 书记员 朱     思     源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。