福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5068号 上诉人（原审原告）：陈仁贵，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：陈仁华，女，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：陈仁露，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 仨上诉人共同委托诉讼代理人：陈惠琴、林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小兰，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施佳雯、江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 原审原告：陈仁辉，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审原告：陈仁富，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈仁贵、陈仁华、陈仁露与与被上诉人陈小兰，原审原告陈仁辉、陈仁富民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈仁贵、陈仁华、陈仁露上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，被上诉人陈小兰偿还上诉人陈仁贵、陈仁华、陈仁露及原审原告陈仁辉借款本金人民币10万及相应利息，利息按年利率6%，从起诉之日起计至该款项还清之日止；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人陈小兰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一、上诉人根据父亲陈增泉生前所述并根据转账凭证要求被上诉人履行偿还借款的义务。一审时，被上诉人称该款项系上诉人父亲陈增泉于2017年10月向其借款，该款项是用于偿还本案借款。被上诉人这一辩称也明显是虚假的，也未对其主张提供证据证明，一审法院应认定由被上诉人承担举证不能的不利后果。1.被上诉人在与上诉人通话中以及在一审庭审答辩中均称本案借款系2017年10月份陈增泉向其借款，款项是被上诉人直接交给其母亲颜某，由其母亲交由陈增泉，借钱当日其未与陈增泉直接接触。但被上诉人申请其母亲颜某作为证人出庭，证人陈述陈增泉借钱时，陈增泉是同其一起去被上诉人家里，款项是被上诉人直接交给陈增泉，并未经手该款项。被上诉人自己申请的证人颜某的陈述与被上诉人所述的相互矛盾，且颜某还是被上诉人的母亲，一审法院完全无视这个事实，未认定被上诉人的抗辩是虚假的，还将颜某的证言作为本案定案的证据，明显是错误的。2.被上诉人在法庭要求下还提交了其部分银行流水，该证据更加说明了，被上诉人并无充足的资金出借，其如需资金就需向外借款。如按其所述2017年10月被上诉人有借款给陈增泉10万元，款项是向卢贤明借的再出借给陈增泉，那么在被上诉人收到本案10万元款项时应偿还给卢贤明，但被上诉人却未将款项偿还卢贤明，而是在银行放置几日后将款项取出。进一步说明被上诉人的陈述完全都是编造事实。3.根据被上诉人提供的上述证据，上诉人提供上诉人陈仁贵与被上诉人的通话记录以及陈增泉生前的银行存款记录，可以证实录音中被上诉人的陈述与其申请的证人颜某的陈述均相互矛盾。2017年10月份上诉人父亲陈增泉每月均有收入，且银行存款达到26万多，此时其也未动用自己的存款。进一步说明，陈增泉无需向外借款，如需向外借款也应是在自己存款不足以满足其需求时才会向外借款，但是2017年10月陈增泉作为73岁的老人，在自己每月均有收入的情况下，更无需向外借款。如真有投资或急需资金，也应在自己存款不足的前提下向外举债，但其却未动用自己的存款，进一步说明被上诉人的抗辩是虚假的，是不能成立的。因此，不管是被上诉人提供的证据还是上诉人提供的证据，均无法证明其主张，反而这些证据相互结合可以证明被上诉人的证明是虚假的，是不符合常理的。反之上诉人的主张及陈述，在本案所有证据的依托下，更符合常理。二、一审法院认定“本案中，被告陈小兰抗辩讼争款项系陈增泉用于偿还之前款项，并申请证人颜某到庭证明陈增泉曾向陈小兰借款10万元的主张，本院亦依职权对陈小兰所主张的借款资金提供人卢贤明制作了一份询问笔录，上述证据虽未达到确证其他债权债务关系存在的标准，但在原告亦未提交证据证明双方就本案讼争款项存在借款合意的情况下，仍应由原告进一步举证”，明显是错误的。1.证人颜某（被上诉人的母亲）陈述与被上诉人陈小兰陈述的相互矛盾，一审法庭却无视这一事实直接予以采纳。2.被上诉人在一审庭审中陈述其款项来源系案外人卢贤明提供时，此时卢贤明作为旁听人员正在旁听，一审法院却无视这一事实，直接休庭，对卢贤明制作一份笔录，而该笔录事实上就是证人证言，不得作为旁听人员，将该笔录作为本案定案依据，明显是错误的。3.一审法院一方面引用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，并认为上述证据未达到确认其他债权债务关系，相当于认定被上诉人未就其主张提供证据证明，一方面又要求原告要进一步举证，该认定前后矛盾。综上，上诉人认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被上诉人主张陈增泉转给其10万元系偿还双方之前的借款，应当对其主张提供了证据证明，上诉人才对借贷关系的成立继续承担举证证明责任。本案中，被上诉人未对其主张提供证据证明，应认定被上诉人不利后果，支持上诉人的诉讼请求。一审法院在此前提下，要求上诉人进一步举证，是错误的。 陈小兰辩称：一、被上诉人陈小兰庭审所述与申请出庭的证人颜某证言一致，对此前出借给陈增泉借款的经过表述清楚，可以互相印证，且庭审中也明确是被上诉人陈小兰的母亲和陈增泉一同去被上诉人陈小兰家中取款，事实清楚。二、上诉人主张转账凭证上的汇款是陈增泉出借给被上诉人陈小兰的借款证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露向一审法院起诉请求：1.请求依法判决陈小兰偿还陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露借款10万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.案件受理费由陈小兰承担。 一审法院认定事实：陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露系案外人陈增泉的子女，陈增泉于2018年7月17日死亡，其生前于2018年5月4日通过银行向陈小兰汇款10万元。2019年1月3日，陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露以上述10万元系陈小兰向陈增泉所借为由，向一审法院诉请陈小兰还款。 一审法院认为：陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定分配双方当事人的举证责任。本案中，陈小兰抗辩讼争款项系陈增泉用于偿还之前借款，并申请证人颜某到庭证明陈增泉曾向陈小兰借款10万元的主张，一审法院亦依职权对陈小兰所主张的借款资金提供人卢贤明制作了一份询问笔录，上述证据虽未达到确证其他债权债务关系存在的标准，但在陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露亦未提交证据证明双方就本案讼争款项存在借款合意的情况下，仍应由陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露进一步举证。鉴于陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露未能进一步提交证据证明讼争款项往来系基于陈小玲向陈增泉借款的合意，应承担举证不利的法律后果，故其关于讼争款项系陈增泉出借给陈小兰的主张，一审法院不予采信。综上，一审法院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露未能提交充分证据证明讼争款项系陈增泉与陈小兰之间的借款事实，其要求陈小兰返还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈仁辉、陈仁贵、陈仁华、陈仁富、陈仁露负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：上诉人陈仁贵等人提起民间借贷之诉，理应就其父亲陈增泉生前与被上诉人陈小兰达成借贷合意承担举证责任；其提供的银行转账凭证及电话录音等证据尚不足以证明借贷合意的存在，其应就此继续补强证据而未能充分举证，则依法应承担举证不力的不利后果。被上诉人陈小兰就讼争款项系陈增泉向其支付的还款的抗辩主张进行初步举证，并不导致举证责任的倒置。上诉人陈仁贵等人主张应由被上诉人陈小兰承担举证责任，不予采纳；其上诉请求于法无据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈仁贵、陈仁华、陈仁露负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年八月十二日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。