wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7260号原告：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王新建，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国银行股份有限公司攸县支行（以下简称中国银行攸县支行）与被告王新建信用卡纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行攸县支行的委托诉讼代理人刘迪鸿到庭参加了诉讼，被告王新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本息及费用合计64752.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告与原告签订《中国银行信用卡领用合约》。合约对利息、应收费用以及还款期限等均作出了明确约定。原告向被告发放卡号为62×××46信用卡后，被告在使用该卡的过程中出现透支，透支本息及费用合计64752.41元，原告多次催收未果，故起诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告王新建的主体适格；3、信用卡申请表复印件1份，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实，被告承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定；4、《中国银行信用卡领用合约》复印件1份，拟证明被告使用信用卡的相关规则以及被告应当承担的责任；被告逾期归还信用卡透支金额的利息计算方式和收费；如甲（即原告）、乙（即被告）双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖解决的事实；5、单卡交易历史查询单及诉讼台账复印件各1份，拟证明被告使用信用卡的情况及逾期未还的事实；被告信用卡拖欠款项的具体情况。被告王新建未予答辩，亦未向本院提供证据。经审核，原告提供的5份证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告（乙方）向原告中国银行攸县支行（甲方）申请中国银行信用卡一张，该信用卡领用合约约定：“……利息和收费第一条……乙方（申领人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易账户日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……对账单及还款……第五条乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务。包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期、处置乙方抵∕质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。……甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。……附则……甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。……”原告发放信用卡给被告王新建后，被告王新建未按约还款，截至2017年6月29日，被告王新建共透支本金46476.55元、应收费用9884.79元及利息8391.07元，上述共计64752.41元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行攸县支行与被告王新建签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告王新建发放信用卡，被告王新建不按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告提出请求被告王新建偿还信用卡透支本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王新建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新建在本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司攸县支行信用卡透支本息及费用合计64752.41元。本案案件受理费1418元，减半收取709元，由被告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年八月十三日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢277号之一申请执行人:金桂华，女，1966年3月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:李国华，男，1980年4月出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人:张风珍，女，1979年8月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:孔吉周，男，1977年5月出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:柯琴，女，1979年2月出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:周文强，男，1973年6月出生，汉族，住湖北省郧县。本院根据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民二初字第00683号民事判决书，在执行金桂华与李国华、周文强、孔吉周、柯琴、张风珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人柯琴名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××劲隆牌机动车一辆。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人请求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年八月二十三日书记员  杜 韬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3976号原告：李小红，女，汉族，1964年9月2日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1973年8月24日出生，住邓州市。被告：乔雪莲，女，汉族，1972年10月5日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。原告李小红与被告张超、乔雪莲为财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人许超，被告张超、乔雪莲及其委托诉讼代理人张国瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告桃树及产量损失42000元；2.本案诉讼费用及鉴定费由二被告承担。事实和理由：2008年，原告与丈夫（已故）在自己的3.6亩承包地内种植桃树890株，并办理了林权证书。被告张超、乔雪莲开办的养殖场与原告的桃树地相邻，2018年春二被告养殖场向原告桃树地大量排放污水，造成大批桃树死亡且已进入成熟期的桃子枯萎绝收。为此原告申请环保部门对养猪场排放的污水进行鉴定，检测结果显示废水COD含量超高。就赔偿问题双方无法达成一致意见，原告于2018年7月诉至法院，后经原告申请，邓州市人民法院委托河南昌智价格评估有限公司就原告李小红的桃树损失及桃树产量损失进行了价格评估，结果为：1、已死亡的400棵桃树损失价格为52000元；2、已死亡的桃树产量损失价格75600元；3、活着的桃树产量损失价格92610元；该标的评估价格为220210元。邓州人民法院判决认定李小红的桃树损失系二被告张超、乔雪莲养殖场侵权造成的，让被告方承担桃树死亡损失52000元及桃树经济损失8000元两项共计60000元的70%共计42000元。由于被告造成的污染在继续造成原告桃树的死亡，从2018年7月20日初次鉴定到现在又有400棵桃树死亡，现仅还有90余棵桃树存活，但几乎不再挂果。故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告张超、乔雪莲辩称：原告的诉请法院已经处理，违背一审不再理的原则，应当驳回原告的起诉；即使原告的诉请是新的事实，原告提出2018年7月20日后又死亡的400棵桃树的死亡不能证明与被告张超、乔雪莲有直接的关联性，且死亡桃树的数量无法确认；何况二被告有证据证实原告桃树的死亡是因为自身疏于管理和自然天气原因造成，该损失与二被告没有法律上的直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据进行了核实并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2008年，原告李小红与丈夫（已故）在自己的3.6亩承包地内种植桃树890株，并办理了林权证书。被告张超、乔雪莲的养殖场与原告的桃树地相邻。2018年春，原告李小红发现被告张超、乔雪莲经营的养猪场向其桃树地大量排放污水，大批桃树死亡，桃子枯萎绝收，原告申请环保部门对废水进行了鉴定，检测结果显示COD含量超标，原告认为是与其相邻的二被告开办的养猪场产生的环境污染物排入桃树地造成的，要求被告赔偿桃树死亡的损失。2018年7月，原告诉至我院，依照河南昌智价格评估有限公司（2018字第152号）报告书，要求判令二被告赔偿其桃树及产量损失220210元，我院作出（2018）豫1381民初4703号民事判决书，判决内容：“一、被告张超、乔雪莲于本判决之日起二十日内赔偿原告李小红损失共计42000元；二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。”该判决已生效，且二被告于2019年4月28日已经履行完毕。2019年5月17日，原告以“被告造成的污染在继续造成原告桃树的死亡，从2018年7月20日初次鉴定到现在又有400棵桃树死亡，现仅还有90余棵桃树存活，但几乎不再挂果”为由，再次诉至本院，要求二被告赔偿其桃树（2018年7月20日后又死亡的400棵）及产量损失款42000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李小红与被告张超、乔雪莲因环境污染引起的财产损害赔偿，我院已于2018年12月25日作出（2018）豫1381民初4703号民事判决书，判令二被告赔偿原告损失42000元。二被告履行完毕后2019年5月17日，原告李小红再次诉至我院称污染仍在继续自2018年7月20日又死亡400棵桃树，套用（2018）豫1381民初4703号民事判决书，要求二被告赔偿其400棵桃树及产量损失款42000元，但没有经相关机构重新鉴定，被告亦不认可，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小红的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年八月六日书记员 王黎君
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2451号 上诉人(原审原告)：王二妹，女，1933年7月25日生，汉族，住南康区。 委托诉讼代理人：黄志文，男，1990年7月23日生，汉族，住南康区，系上诉人孙子。 被上诉人（原审被告）：黄福远，男，1973年1月3日生，汉族，住南康区。 上诉人王二妹因与被上诉人黄福远租赁合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王二妹上诉请求：1.请求黄福远支付非法占用林地使用费至返还林地之日止（按每平方米1元计算）；2.本案一、二审诉讼费由黄福远承担。事实与理由：原审法院在原审中已认定我与被上诉人订立的口头协议合法有效，既然合法有效，那被上诉人作为承租人就应当依法承担支付租金的义务。被上诉人在2017年6月5日后，在双方未解除口头协议的情形下，不支付租金也未返还所占用的林地，显然已构成违约，严重影响我对林地的使用，给我造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被上诉人实际使不使用不影响对其违约的认定，也不能否认不支付租金给我造成损失的事实，被上诉人未实际使用不是可拒付租金的法定理由，原审法院以实际使不使用来作为判决被上诉人不支付租金的理由于法无据。因此，原审法院对双方口头协议成立且合法有效的事实认定正确，但对驳回我方支付租金诉求适用法律错误。请求二审法院依法改判。 黄福远答辩称，请求法院公正处理。 王二妹向一审法院起诉请求：1、请求解除与被告的山岭租用协议；2、要求被告返还非法占用的山岭419.196平方米；3、要求被告支付非法占用山岭使用费至返还山岭之日止（按每月每平方米1元计算2年，计为10060.704元）；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系南康区横寨乡长塘村白鹤组村民。2010年6月6日，原告与被告之子黄福兵达成口头协议（原告本人也在场），约定原告将位于横寨乡长塘村白鹤组的山岭（小地名为打石坞）租赁给被告使用，被告自述作为家具材料晒场，双方未签订书面协议，也未约定租赁期限，仅口头约定有关事项。庭审中双方认可下列口头协议内容：“2010年6月6日至2014年6月5日期间租金按每平方米0.5元/月计算，每年租金为2520元；2014年6月6日至2017年6月5日期间，租金按每平方米0.8元/月计算，每年租金4030元”。被告支付原告方租金至2017年6月5日，其后其家具厂关闭停产。原、被告双方因口头协议租赁的山岭面积、位置等产生争议，庭审中被告表示同意解除协议。 一审法院认为，原、被告以口头形式达成的山岭租赁协议，系双方真实意思表示，原告主张解除协议，被告同意解除，属于双方当事人协商一致，可以解除合同。对原告方这一主张，一审法院予以确认。原、被告争议的焦点在于被告应当返还多大面积的山岭给原告，因双方未签订书面协议，也因为在使用过程中原貌已发生变化，致使双方产生争议。原告主张返还的山岭面积为419.196㎡，被告认为推平后面积减少了，双方均未向法庭提交相关证据。根据庭审双方认可的协议内容：“2010年6月6日至2014年6月5日期间租金按每平方米0.5元/月计算，每年租金为2520元；2014年6月6日至2017年6月5日期间，租金按每平方米0.8元/月计算，每年租金4030元”，可测算出面积为：420㎡（2520元÷12/月÷0.5元/㎡）或419.79㎡（4030元÷12/月÷0.8元/㎡），原告主张419.196㎡，符合客观事实，一审法院予以采信并支持其请求。2017年6月5日以后，被告方停产，双方就山岭返还问题产生争议，原告方也未向一审法院提交被告仍在继续使用山岭的证据，故对其要求被告支付2017年6月以后的租金至返还山岭之日止的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王二妹与被告黄福远于2010年6月6日达成的口头租赁协议。二、被告黄福远应当返还租赁原告王二妹的山岭【面积：419.196平方米，位置:南康区横寨乡长塘村白鹤组（小地名：打石坞）】。三、履行期限：限被告黄福远于本判决生效之日起20日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担26元，被告负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：《林权证》、《原价计算书》、《信访事项答复意见书》、《厂房出租合同》以及照片。 本院认为，《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方口头达成的租赁合同租期不明，在一审庭审中双方协商一致解除合同，被上诉人应当支付合同解除之前的租金。关于租金标准问题，双方一致确认2015年6月6日至2017年6月5日每年为4030元，参照此标准计算至一审判决之日，被上诉人2017年6月5日之后还应支付的租金为3358元。上诉人主张目前仍未归还林地，被上诉人则主张2017年6月5日即已返还租赁物，由于双方没有书面租赁协议，对于租赁的四至界址均不清楚，上诉人主张计算使用费至返还林地之日止，没有充分证据证实，本院不予采信。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，对于租金的计算不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1557号民事判决第一、二、三项； 二、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1557号民事判决第四项； 三、黄福远应于本判决生效之日起十日内向王二妹支付租金3358元； 四、驳回王二妹其他诉讼请求。 一审案件受理费76元，二审案件受理费152元，合计228元，由王二妹承担152元，由黄福远承担76元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖国东 审 判 员  罗 宁 审 判 员  王阿婷 二〇一九年八月三十日 代理书记员  钟 琳 代理书记员  雷 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3784号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，董事长。被执行人赵鹏飞，女，汉族，1983年5月2日出生，住驻马店市驿城区。被执行人田宏卫，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省遂平县。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人赵鹏飞、田宏卫借款合同纠纷一案，我院于2019年7月9日立案执行。（2017）豫1702民初6969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵鹏飞、田宏卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵鹏飞、田宏卫的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月二十三日书记员 黄亚飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6538号 申请执行人：黄清波，男，汉族，1989年6月5日出生，住广西靖西市。 申请执行人：蔡心科，男，汉族，1995年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：柴静，女，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省白河县。 申请执行人：黄晓坤，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省惠来县。 申请执行人：袁新生，男，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省池州市。 申请执行人：高健强，男，汉族，1998年9月23日出生，住广州市白云区。 申请执行人：张俊龙，男，汉族，1996年2月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室，组织机构代码：MA5AL8XM1。 法定代表人：曾媛。 申请执行人黄清波等七人与被执行人广州鲜女果农业科技有限公司劳动争议纠纷七案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2872-2893号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，七案执行标的共计37554.74元，七案执行费共计350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月17日，申请执行人袁新生到庭表示被执行人已下落不明，亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6285、6291、6536-6539、6547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡礼聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7580号原告：巫某1，男，2015年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市。法定代理人：巫某2（系巫某1之父），男，1978年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：姚佳豪，男，1998年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩少云，该公司员工。原告巫某1与被告姚佳豪、天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告巫某1的法定代理人巫某2及其委托诉讼代理人苏朗、被告姚佳豪、被告吉城公司的委托诉讼代理人韩少云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巫某1向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费9378.41元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费300元（20元／天×15天）、护理费1200元（80元／天×15天）、交通费500元。要求姚佳豪、吉城公司承担80%赔偿责任。事实和理由：2019年5月21日，姚佳豪驾驶电动车在广桐路卡迪拉饮用水前，与巫某1发生碰撞，致使巫某1多处受伤，经梁溪区交警大队认定：姚佳豪负本次事故主要责任，巫某1负次要责任。被告姚佳豪辩称：对事故经过、事故责任认定无异议，同意按照70%责任比例赔偿，其是吉城公司雇员，事发时驾驶系职务行为;对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；交通费由法院酌定。被告吉城公司辩称：其公司与姚佳豪系雇佣关系，事发时姚佳豪送餐是职务行为;对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；交通费由法院酌定。法法院认定事实2019年5月21日17时38分，姚佳豪驾驶电动车在广桐路卡迪拉饮用水前，与行人巫志睿发生碰撞致使巫志睿受伤。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：姚佳豪负本次事故主要责任，巫志睿负次要责任。姚佳豪系吉城公司雇员，事发时送餐系职务行为。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费9378.41医疗费票据一致认可9378.41住院伙食补助费50元/天×6天一致认可300营养费20元/天×15天一致认可300护理费80元/天×15天一致认可1200交通费法院酌定300总计11678.4111478.41本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对责任认定均未提出异议，本院予以确认。因姚佳豪驾驶电动车，而巫某1为行人，故姚佳豪应承担70%赔偿责任，因事发时姚佳豪系履行吉城公司职务，故相应赔偿责任由吉城公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：天津吉城美家信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿巫某18034.89元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元（已由巫某1预交），由巫某1负担60元，由天津吉城美家信息技术有限公司负担140元，天津吉城美家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付巫某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年八月二十九日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢93号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：魏小玲，女，1961年2月16日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：王新初，男，1956年3月26日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。申请执行人王蓝玉与被执行人魏小玲、王新初民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王蓝玉于2019年8月16日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执恢93号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保245号 朱金泉、黄雪敏： 关于申请人朱金泉与被申请人黄雪敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱金泉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄雪敏的财产予以保全。本院于2019年7月17日立案受理后，已依法对被申请人黄雪敏的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执591号之一 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路。 法定代表人马洪波，行长。 被执行人吴修全，男，1954年3月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人郭振兰，女，1954年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人呼义法，男，1962年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人吴修英，女，1964年6月17日出生，汉族，住所同上。 被执行人徐洪芝，女，1969年3月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人马运喜，男，1970年7月16日出生，汉族，住所同上。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人吴修全、郭振兰、呼义法、吴修英、徐洪芝、马运喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2018）鲁0405民初1368号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴修全、郭振兰、呼义法、吴修英、徐洪芝、马运喜银行存款1,200,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10319号原告：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道。法定代表人：曾拥光，该公司总经理。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：深圳市科陆驱动技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路宝龙工业区科陆工业园2栋厂房2、5层。法定代表人：饶陆华，该公司总经理。原告广东达进电子科技有限公司与被告深圳市科陆驱动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院于2019年8月16日收到原告广东达进电子科技有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东达进电子科技有限公司撤诉。案件受理费2292元，减半收取1146元，保全费1017元，共计2163元，由原告广东达进电子科技有限公司负担。审判员  谢湘云二〇一九年八月十六日书记员  黄湛洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8384号原告：佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B南6。法定代表人：李海平。该公司总经理。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。被告：中山市敏之电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂东路15号后面（陈安谊厂房之二）法定代表人：胡新良。被告：胡新良，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。两被告共同委托诉讼代理人：胡龙华，男，1989年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市，系中山市敏之电器有限公司的员工，亦系胡新良的儿子。原告佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司（以下简称鑫海公司）与被告中山市敏之电器有限公司（以下简称敏之电器）、胡新良票据利益返还请求权纠纷于2019年5月24日立案后，本院立案受理后，鑫海公司于2019年7月15日以胡新良系敏之电器的唯一股东为由，请求追加胡新良为本案被告。本院依法追加胡新良为本案被告并适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫海公司委托诉讼代理人易树钊到庭，敏之电器及胡新良共同委托诉讼代理人胡龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫海公司向本院提出以下诉讼请求：1、敏之电器立即向鑫海公司支付票据款96840元及利息（利息自2018年5月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算到起诉日利息为3947元），合计100787元；2、本案诉讼费用由敏之电器、胡新良承担。事实与理由：鑫海公司在经营活动中取得一张金额为96840元的中国银行支票（票据号为10xxxx30/38xxxx68，出票日期为2018年5月15日，付款行为中国银行中山南头升辉支行）。鑫海公司在向银行提示付款时，被银行以该支票账户余额不足拒绝付款并退票。支票退票后，鑫海公司联系敏之电器要求其处理，但一直拖延至目前未能解决。为了维护鑫海公司利益，特起诉至法院，请求依法公断，支持鑫海公司的诉讼请求。敏之电器、胡新良辩称：确认欠鑫海公司票据款96840元，对于鑫海公司的起诉没有意见。但是已经支付了部分款项，本案中，只欠鑫海公司50000元。本院经审理查明事实如下：鑫海公司称向案外人佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂供应板材，佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂为支付货款向鑫海公司交付了本案支票（金额：96840元，支票号：1030443038423368，出票日期：2018年5月15日，付款行：中国银行中山南头升辉支行）。该支票出票人签章处盖有敏之电器财务专用章和胡新良的个人签章。上述支票因账户余额不足被银行退票。为此鑫海公司与敏之电器多次协商，均未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，敏之电器、胡新良均确认涉案支票系由敏之电器签发，确系因账户余额不足而无法承兑，亦确认支票款96840元已偿还部分款项，涉案支票仅尚欠50000元未付，且在庭审中胡新良同意对敏之电器的涉案款项承担连带清偿责任。鑫海公司当庭确认本案中敏之电器、胡新良已支付部分款项，现仅欠50000元。以上事实有鑫海公司向本院提交的中国银行支票（支票号：10XXXX68）、退票回执、佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂出具的情况说明及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。鑫海公司诉称敏之电器、胡新良欠支票款未支付，对此提交了有敏之电器财务专用章及胡新良签章的支票及退票回执证明。敏之电器、胡新良当庭对上述支票予以确认。现鑫海公司与敏之电器、胡新良均确认敏之电器已支付部分款项，现仅欠鑫海公司支票款50000元。对此，本院予以确认。敏之电器应向鑫海公司支付票据款50000元及利息（从起诉之日即2019年5月24日起以实欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。关于胡新良的责任承担问题。胡新良作为敏之电器的唯一股东，未能证明其财产独立于公司财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，且胡新良同意对敏之电器的上述支票款50000元承担连带清偿责任。因此，本院对鑫海公司请求胡新良对敏之电器的上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告中山市敏之电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司支付支票款50000元及逾期付款利息损失（从2019年5月24日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告胡新良对被告中山市敏之电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司负担598元（已交），由被告中山市敏之电器有限公司、胡新良负担560元(该款原告佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司已预付，本院不另收退，被告中山市敏之电器有限公司、胡新良须在履行上述偿还义务时一并迳付原告佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年八月二十二日书记员  黄湛洪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3830号 本院受理的申请执行人汤石连与被执行人单雄根合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3929号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南富兴劳务派遣有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段北26号院（市科技局办公楼西配楼）。法定代表人：马书玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省烟草公司平顶山市公司，住所地平顶山市新华区建设路西段。法定代表人：焦文明，该公司经理。委托诉讼代理人：王明远，该公司工作人员。再审申请人河南富兴劳务派遣有限公司（以下简称富兴公司）因与被申请人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山烟草公司）合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富兴公司申请再审称，富兴公司要求平顶山烟草公司签订并履行合同有充分依据。从法定义务方面，平顶山烟草公司的招标行为是邀约邀请，富兴公司的投保行为是要约，平顶山烟草公司向富兴公司发出中标通知书是承诺，依据合同法规定，承诺送达时合同成立，因此富兴公司有权要求平顶山烟草公司继续履行合同。平顶山烟草公司改变招投标结果的行为违法。从诚实守信方面，平顶山烟草公司应该与富兴公司签订并履行合同。而且平顶山烟草公司的劳务用工需求每年都有，不存在履行不能的情形，没有法律和事实的障碍。不论本案是公开招标还是竞争性谈判，均应受到法律保护。综上，依法申请再审，请求改判支持富兴公司的再审请求。平顶山烟草公司提交意见称，平顶山烟草公司的采购行为是竞争性谈判程序，而非招投标程序。本案标的已无继续履行的可能。平顶山烟草公司采购的是2017年度烟叶收购劳务用工及运输服务业务，履行期间有明确时限要求。富兴公司仅凭单方理解，拒不按《竞争性谈判文件》中的合同版本签订合同，严重影响当年烟叶收购，为避免发生更大的损失，平顶山烟草公司才依程序解除了富兴公司的中标资格。目前该项目已经履行完毕，富兴公司要求签订合同无法实现。富兴公司申请再审理由不能成立，请求依法驳回。本院审查认为，本院再审听证中，对于双方没有签订合同的原因，双方认可是因为富兴公司中标后，平顶山烟草公司要求与富兴公司签订劳务外包合同，而富兴公司认为依据招投标文件双方应该签订劳务派遣合同，协商未成导致合同未签订。经审查，平顶山烟草公司发布的《2017年度劳务用工及运输项目（A）》谈判文件中，“第一章谈判公告”载明“河南正大招标服务有限公司受平顶山烟草公司委托，就平顶山烟草公司2017年度劳务用工及运输项目进行竞争性谈判”，文件中虽然对投标人资格要求“具备主管部门颁发的劳务派遣经营许可证”，但谈判文件构成“第四章合同主要条款”明确为“劳务外包合同”，该“合同主要条款”系谈判文件内容组成部分。富兴公司在投保函中亦表示“已经详细审核了全部谈判文件”，据此，平顶山烟草公司要求与富兴公司签订劳务外包合同与谈判文件内容一致，富兴公司主**顶山烟草公司改变投标结果行为违法依据不足，不能成立。本案中平顶山烟草公司是就2017年度烟叶收购劳务用工及运输项目（A包）对外发布的谈判文件，具有明确的期限要求，富兴公司中标后因双方对所要签订合同的性质发生争议，未能签订正式的书面合同，平顶山烟草公司已与其他候选人签订《劳务外包协议》并已履行完毕，因此，二审判决认定富兴公司要求平顶山烟草公司签订合同并继续履行的请求客观上已无法实现并无不当。综上，富兴公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南富兴劳务派遣有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月二十七日书记员  夏 东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1029号原告：张海云，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张国成，男，1954年10月1日出生，汉族，红山区文钟镇退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏思有，内蒙古桥北法律服务所法律工作者。原告张海云与被告张国成排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告张海云及其诉讼代理人李智君，被告张国成及其诉讼代理人魏思有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除其垒建在原告宅基地范围内的院墙，将其非法侵占的原告宅基地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居。1992年，国土部门为我颁发了宅基地使用权证。载明我的宅基地四至为：东至东共墙中分，西至西共墙中分，南至自墙外皮，北至自墙外皮。我的土地使用证米数不够。我的东墙外有一米修墙的地方，一米以外还有空场道是国家的，原宅基地是张术申的，被告回来后都占到他家去了。我家的房屋是买李术林的，我有中间人郭玉方代笔人朱福林作证。上我家量的房身我不同意，因为中分不是原来的中分，我有西邻张国福作证。被告家的房身是21米仗长，从图纸上被告家房屋到石头墙是三米半，实际现场是11米40，证明被告占我家的地方，也证明被告私自改图纸，故被告的图纸无效。被告在我宅基地东侧一米宽左右的地方垒建院墙，将属于我宅基地范围内的土地圈进自家院内。我多次与被告协商，要求其拆除在我宅基地上的院墙返还土地未果，故起诉至法院，诉请如前。张国成答辩称：我的院墙并未建在原告的宅基地范围内，该院墙已经形成四十余年，原告在诉状中没有标明我哪一年所建院墙侵占宅基地，原告也从未主张过权利，假设侵占也早已过了法律的期限，事实是我没有侵占原告的宅基地，原告的诉请既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张海云与被告张国成系邻居关系，原告在西，被告在东。1992年12月，赤峰市郊区人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证记载用地面积为218.87平方米。原告提供的土地权属证明亦载明原告的使用权面积为218.87平方米。原告在庭审中自认现使用的面积为221.92平方米。另查明，原告向本院提交了一份契约，内容为：“我村李术林因经济困难将房宅一处卖张国忠名下永远为业，经中人连合协商合2100为價筆下交足院内有正房叁间西边有厦子叁间作落半畝有猪圈一個电表一块包括五行土、木、石、水相连任凭买主使用，不由卖主相干。計开至东至大墙外皮一米，南至水沟，北至滴水外八尺，四至分明，恐后有差，特立此约为证。代笔人朱福林，中人郭玉方、郭金富、朱福林，东邻张术申。立契约于一九九零年十月三号。上述事实，有原告围绕诉讼请求依法提交的契约复印件一份、集体土地建设用地使用证及土地权属证明复印件各一份以及原、被告的庭审陈述，在卷予以佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”之规定，1992年12月，赤峰市郊区人民政府为原告颁发的集体土地建设用地使用证记载用地面积为218.87平方米，原告在庭审中自认其现使用面积为221.92平方米。原告依据1990年10月3日签订的契约要求被告排除妨害，依据不足。且契约签订在前，颁证在后，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照上述法律及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张海云的诉讼请求。案件受理费100元，（原告已预交），由原告张海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓阳人民陪审员 任丰利人民陪审员 杨 洋 二〇一九年八月十二日书 记 员 张媛媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2815号原告：马某，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗乃林镇草帽山村民委员会。法定代表人：林某。原告马某与被告喀喇沁旗乃林镇草帽山村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行合同，返还给原告三间大厅；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，原告为被告建设村委会门前大厅，因村不能按时支付工程款，2018年3月26日经被告与原告协商，被告自愿将其中的三间大厅抵顶给原告。现村委会换届，现任村主任强行将大厅索回。喀喇沁旗乃林镇草帽山村民委员会未答辩也未递交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告与原告签订了承包合同，由原告承包建设草帽山村委会门前大厅。工程完工后，被告未能支付工程款，2018年3月26日，被告向原告出具证明一份，写明经村两委班子和村代表通过，把村大厅靠西面三间房顶账给原告马某，价格为96720元。原告占用使用该大厅，被告换届后，现任村主任代表被告草帽山村委会不让原告使用这三个大厅且不允许原告向外租赁。本院认为，合同是双方的真实意思表示，是合法、有效的，双方应按约履行。被告未能支付原告工程款，以房抵债，三个大厅则归原告所有，由原告使用或处分，被告将大厅索回于法无据，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗乃林镇草帽山村民委员会于判决生效后立即将三间大厅返还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告喀喇沁旗乃林镇草帽山村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇一九年八月二十九日书记员  朱洪峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初174号原告王孔伦，男，1962年8月21日生，汉族，贵州省龙里县。原告常学芬，女，1964年4月29日生，汉族，贵州省龙里县，系王孔伦之妻。共同委托代理人陈译，系贵阳市观山湖区百花湖乡法律服务所法律工作者。共同委托代理人刘辉，系贵州合兴律师事务所律师，特别代理。被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，系该县县长。第三人龙里县谷脚镇人民政府，住所地龙里县谷脚镇富源路。法定代表人刘峰，系该镇镇长。原告王孔伦、常学芬诉被告龙里县人民政府、第三人龙里县谷脚镇人民政府房屋行政强制行政一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告王孔伦、常学芬诉称，1988年6月原告王孔伦家庭内部分家，原告分得约30㎡石木结构房屋一间，土地登记证编号为xxx，房屋登记证编号为龙集建字（2001）谷字第xxx号，2001年至2003年原告在自己的宅基地及院内空地上自建石木结构房屋约350㎡，加上原有房屋面积共计380平方米。从2011年12月30日印发《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置方案》（龙府办发〔2011〕308号）后，龙里县政府委托贵阳城市经济圈贵龙经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头对该项目征收拆迁工作在原告所在村组展开。原告的前述房屋在征收范围内。2013年5月14日，被告在未与原告达成安置补偿协议且原告不知情的情况下，将原告的房屋强制拆除。后原告多次到龙里县政府及贵州省人民政府群众工作中心要求处理拆迁、安置问题，2016年9月21日至11月18日，省群众工作中心及龙里县信访复查复核委员会答复原告，其上述信访问题应通过司法途径予以解决，原告遂于2017年3月27日向黔南州中级人民法院院提起诉讼，请求确认被告征收原告房屋的行为违法；被告依法按照相关《安置方案》对原告进行补偿；本案案件受理费由被告承担。黔南州中级人民法院受理后以原告起诉时间超过诉讼时效为由驳回二原告的起诉。原告不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院对本案进行审理后作出（2017）黔行终1767号行政裁定，撤销（2017）黔27行初448号行政裁定，指令黔南州人民法院继续审理本案。黔南州人民法院在继续审理过程中以原告的起诉违反“一案一诉”原则为由，于2018年6月25日作出（2018）黔27行初308号行政裁定，驳回原告起诉。原告现将原两个诉请予以分离后，单独以确认之诉向提起诉讼，请求：1.依法确认被告强制拆迁、征收原告位于龙里县自建石木结构房屋（面积380平方）的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经向原告释明，原告特别授权委托代理人陈译将前述第1项诉讼请求明确为确认龙里县人民政府于2013年5月14日强制拆除原告位于龙里县的自建石木结构的房屋行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，当事人应在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案中，原告诉称其房屋于2013年5月14日被拆除，其在房屋被强制拆除后一直通过上访维护其合法权益，结合其起诉时提交的材料可以认定原告于房屋被拆除时便知道或应当知道该行政行为的发生，因此，即使相关行政机关未告知原告诉权或者起诉期限，原告应从其房屋被拆除之日起2年内提起诉讼，但其于2017年4月19日第一次就其房屋被拆除的行为提起诉讼时已超过起诉期限；虽原告就其房屋被拆除的行为一开始通过上访维权，但上访不耽误其行使诉讼权利，该理由不属于不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限而应扣除起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；”之规定，原告提起本案的诉讼超过了法定期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王孔伦、常学芬的起诉。案件受理费50元，退还原告王孔伦、常学芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。审判长 夏 永审判员 金长虹审判员 马 丹二〇一九年八月二十七日书记员 肖年歆
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执656号 申请执行人：郑晓霜,女,1989年6月1日出生,汉族,住涡阳县。 被执行人：孔祥飞,男,1985年2月16日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：刘露,女,1990年4月14日出生,汉族,身份证号码 341621199004145122,住涡阳县。 申请执行人郑晓霜申请执行被执行人孔祥飞、刘露民间借贷纠纷一案，（2017）皖1621民初7287号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询，对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经查,被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初7287号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一九年八月二十九日 书记员 邵 威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初651号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：廖陆丰，男，1973年5月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告廖陆丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告廖陆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年8月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方名下，以甲方的名下进行营运，合同挂靠时间为3年，从2011年8月26日至2014年8月26日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告廖陆丰未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行，乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，甲方不承担任何责任；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检手续，乙方必须主动及时提供有关手续材料，并支付劳务费给甲方；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，乙方务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；本合同有效期为3年，从2011年8月26日起至2014年8月26日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2014年8月26日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告廖陆丰之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告廖陆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年八月二十日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1082号 原告：覃世文，男，1966年8月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃显龙，男，1991年9月12日出生，汉族，住桂平市，系原告覃世文之子。 被告：李强，男，1972年8月1日出生，汉族，住桂平市。 原告覃世文与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因被告去向不明，不宜使用简易程序审理，2019年3月22日转入普通程序，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告覃世文撤诉。 案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告覃世文负担。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  黄炳权 人民陪审员  李炳泉 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨礼海
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初3275号                  原告              刘俊杰，男，汉族，1963年8月9日生，住河南省登封市大冶镇                   被告              王荣鑫，男，汉族，1975年3月13日生，住登封市唐庄乡                   被告              中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。      负责人：于海鹏，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所律师                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              依法判令被告赔偿原告车辆停运损失费7000元。本案诉讼费由被告承担。                  经审理查明              2019年5月2日8时25分许，被告王荣鑫驾驶豫A795VN小型普通客车沿大练237省道由南向北行驶至登封市卢店镇禹卢小区路段时，先后与由北向南行驶的王跃飞驾驶的豫CD5299重型普通货车，景胜利驾驶的豫AF2361中型普通客车相撞，致三车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王荣鑫承担事故的全部责任。豫AF2361中型普通客车受损后在登封市少林办天和汽修厂维修10天。                                               另查明              1、景胜利驾驶的豫AF2361中型普通客车实际车主为原告刘俊杰，挂靠在登封市通达运输有限责任公司；2、被告王荣鑫驾驶的豫A795VN小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元）。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告刘俊杰所有的豫AF2361中型普通客车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因该事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告王荣鑫应当予以赔偿。原告提供的登封市通达运输有限责任公司及登大联营车队出具的同线路、该事故时间段其他营运车辆十天的净收入为5500元，本院予以参考，酌定刘俊杰所有的豫AF2361中型普通客车10天的停运损失为5000元。因被告王荣鑫驾驶的豫A795VN小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业三者险，且王荣鑫负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司虽辩称依照保险合同约定不承担停运损失，但未提供证据证明其针对格式化的免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不发生效力，本院对该辩由不予采纳，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告刘俊杰损失5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰5000元；      二、驳回原告刘俊杰的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。      本判决为终审判决。                                                                     审 判 员   马  娟            二○一九年八月 十九日            书 记 员   王墁墁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10609号原告：钟民伟，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：欧启德，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告钟民伟诉被告欧启德加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，钟民伟于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告钟民伟自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟民伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟民伟负担（该款原告已交）。审判员  谢湘云二〇一九年八月十五日书记员  黄湛洪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1032号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：张某，女，1983年11月12日出生，住山西省运城市。深圳博泽商业保理有限公司与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日申请执行，要求被执行人张某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人张某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人张某名下的银行帐户，依法对被执行人张某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人张某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月三十日书记员 赵晟博
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5696号 原告:利辛县鑫贡源酒业销售有限公司，住所地：利辛县城关镇延陵大道北侧、中红丝沟侧办公楼。 统一社会信用代码：91341623MA2N86ND46。 法定代表人：陈明恩。 被告：李利红，男，汉族，1975年5月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司诉被告李利红买卖合同纠纷一案中，原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4703号原告：郭建设，男，1969年4月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘兵，男，1967年10月21日出生，汉族，住周口市。原告郭建设与被告刘兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郭建设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭建设撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年八月二十八日书记员  蒋方圆
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执810号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人李某，男，1986年9月2日出生，住所地黑龙江省林甸县，联系方式131XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请李某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初2466号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初2466号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十二日书记员 张鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更296号 罪犯黄祖元，男，1960年1月5日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年12月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑初字第143号刑事判决，以被告人黄祖元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2010年2月23日送贵州省监狱管理局金华新犯收押分流中心服刑，2010年5月20日调入贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2013年2月20日，本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年12月7日，本院裁定减去有期徒刑九个月；2017年11月30日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年6月11日起至2021年5月10日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯黄祖元在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄祖元在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬。没收财产人民币三万元判时已履行。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄祖元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯黄祖元予以假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄祖元予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期，自假释之日起至2021年5月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1114号原告：潮州威龙燃气有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：陈海清。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被告：许春辉，男，1957年5月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州威龙燃气有限公司与被告许春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈映荣、被告许春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州威龙燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还结欠货款76,098元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购液化石油气。2019年5月10日，经双方对账，截止2019年5月10日，被告结欠原告石油气款共计76,098元。对账后被告没有再还款。被告拖欠原告货款数额较大，给原告的生产经营和资金周转造成了严重的影响和损失。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告许春辉没有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、欠款确认书、被告人口信息查询资料，双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许春辉前多次向原告潮州威龙燃气有限公司购买液化石油气并支付部分货款，至2019年5月10日双方进行结算，被告确认结欠原告货款76,098元，于当天向原告出具欠款确认书一份，双方对逾期利息没有约定。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2019年6月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州威龙燃气有限公司与被告许春辉之间存在买卖合同关系，并有被告许春辉签名确认的欠款确认书为据，所立欠款确认书系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供燃气后，被告许春辉应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿付涉案货款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其利息请求依法可予支持，但利息请求应计至本判决确定还款之日止，本院予以调整。被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:被告许春辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州威龙燃气有限公司货款76,098元及该款自2019年6月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元由被告许春辉负担。被告许春辉负担的受理费已由原告潮州威龙燃气有限公司预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年八月二十一日书记员  黄 曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初81号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓建田。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓建田核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓建田的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓建田、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民特86号申请人：陈春友，女，1945年2月5日出生，汉族被申请人：田培仕，男，1943年11月2日出生，汉族代理人：田怡芳（系被申请人田培仕女儿），女，1972年7月15日出生，汉族申请人陈春友申请认定田培仕限制民事行为能力一案，深圳市龙岗区人民法院于2019年5月9日报请深圳市中级人民法院指定管辖，深圳市中级人民法院于2019年5月31日作出裁定，指定本院管辖。本院于2019年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈春友称，陈春友与田培仕是夫妻。2017年3月1日，被申请人经北京大学（深圳）医院诊断患帕金森综合症。2019年初，被申请人做了心脏手术，做完手术之后一两周因为感染肺炎住院治疗，至今仍在龙岗区人民医院住院，目前生活不能自理。根据2019年4月广东蓝天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人目前处于“中度偏重智能损害”状态，评定为无民事行为能力。为此，申请认定田培仕为限制民事行为能力人并指定陈春友为其监护人。田培仕因病住院，未到庭表达意见。田怡芳称，申请人的陈述属实，被申请人现在住院，无法与他人正常交流，经常不认得家人，目前生活不能自理。经审理查明：被申请人田培仕，男，1943年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区中心城龙福一村7栋303房，身份证号码440321194311025730，与申请人陈春友系夫妻关系，双方生育二女一子（1970年2月14日生育女儿田素芳，1972年7月15日生育女儿田怡芳，1976年8月13日生育儿子田国华）。2017年3月1日，被申请人经北京大学（深圳）医院诊断患帕金森综合症。2019年初，被申请人做了心脏手术，做完手术之后一两周因为感染肺炎住院治疗，至今仍在龙岗区人民医院住院治疗。2019年3月22日，广东南天司法鉴定所根据深圳市龙岗区人民法院的委托对田培仕的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于2019年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人田培仕目前处于“中度偏重智能损害”状态；2.被鉴定人田培仕目前评定为：无民事行为能力。本院认为：被申请人田培仕2017年3月1日经北京大学（深圳）医院诊断患帕金森综合症，目前生活不能自理，无法与他人正常交流，鉴定结果显示其精神状态为“中度偏重智能损害”，鉴定机构评定为无民事行为能力。综合上述事实，申请人申请认定田培仕为限制民事行为能力人，有事实依据。本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，配偶是其第一顺序的监护人，被申请人被认定为限制民事行为能力后，申请人作为其配偶是其法定监护人，无需法院指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：田培仕为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  乐忠槐二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书记员  梁 爽
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2928刑初106号公诉机关永平县人民检察院。被告人沈立忠，男，1966年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省永平县，住永平县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月4日被永平县公安局取保候审，同年7月10日被永平县人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人沈立忠犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人沈立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月23日，被告人沈立忠在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车乘载孔某八沿永厂线由东向西方向行驶，20时00分许，行驶至永厂线K31+260米处时，车辆失控致使车辆左侧撞到建筑物，造成孔某八受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定：沈立忠负该事故的全部责任，乘车人孔某八无责任。经鉴定：沈立忠的血液中乙醇含量为179.OLmg/lOOmL；孔某八此次损伤程度为重伤二级。另查明，案发后被告人沈立忠拨打了120救护电话，知道他人报案并在现场等待，在民警到达现场后对其盘问时主动供述其驾驶车辆发生交通事故的事实。并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失合计19000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人沈立忠在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤的后果，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人沈立忠在案发后明知他人报案并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；积极抢救伤者，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；建议对其判处十个月以下有期徒刑，可宣告缓刑。上述事实，被告人沈立忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，归案经过，证人赵某、沈某证言，被告人沈立忠供述及辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，户口证明及身份证，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈立忠违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤的后果，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人沈立忠犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈立忠有自首情节，达成赔偿协议，取得谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见恰当，予以采纳。综合被告人沈立忠的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条,第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈立忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝碧清二〇一九年八月十四日书记员  丁大凇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1783号 原告：梁天强，男，1987年7月6日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：韦世结，广西志明律师事务所律师。 被告：梁为岳，男，1980年11月10日出生，汉族，住横县。 原告梁天强与被告梁为岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天强及其委托诉讼代理人韦世结、被告梁为岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退给原告房屋租金18600元。诉讼中，原告增加诉讼请求，即判令解除原告、被告于2016年5月1日签订的《协议书》。事实和理由，2016年，原告计划在横州镇长安大道租一间铺面修理电车。原告、被告在平等协商的基础上于2016年5月1日达成一致意见，并签订《协议书》，由原告承租被告所有的位于横县横州镇长安大道和堂村公路旁的房屋的第一层作铺面经营。《协议书》约定：租期从2016年5月1日起至2021年5月1日止共五年，租金计算及交付办法：2016年5月1日起至2019年5月1日共三年每年租金为6000元。2016年5月1日前交付12000元，2018年5月1日前交6000元；2019年5月1日起至2021年5月1日共两年，双方协商每年的租金，若承租方生意好的，在原来每年的租金的基础上提高30%，若承租方提出解除合同的，不作为违约处理。但是出租方不能提出解除合同。签订合同当日，原告便依约支付给被告房屋租金12000元。2018年5月1日，原告将2018年5月1日至2021年5月1日三年的租金共21600元支付给被告（2018年5月1日至2019年5月1日按每年6000元交租金，2019年5月1日至2021年5月1日共两年每年按7800元租金）。原告承租被告的这层楼房后用作修理电车和卖电车。经过两年努力，生意还算过得去，见隔离梁念心的彩钢房比较宽阔，就想租其作铺面。经与梁念心协商，原告与梁念心达成协议，从2018年10月1日起由原告承租了隔壁梁念心的彩钢房做铺面修理电车和卖电车。在承租梁念心的彩钢房之前，原告与被告说明了想租隔壁的彩钢房的事，当时被告并无意见，并且说如果不继续租他的铺面，他可以退回未到期的租金。2018年10月，原告搬到隔壁的彩钢房经营。2018年11月，被告将其一楼的大门换锁，不给原告使用。经原告与被告多次协商，被告既不将原告承租的房屋交给原告使用，也不将未到期的租金退回原告。 被告辩称，1、不同意解除合同，租期未满五年，原告自己退出，已经违反了协议书。2、原告违反了协议书中的第八条，原告没有权利要求被告退还租金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定，甲方将其位于横县横州镇长安大道一公里处和堂村公路旁的房屋第一层大厅（包括卫生间）出租给乙方，租期为五年，即从2016年5月1日起至2021年5月1日共五年。租金计算及交付办法：2016年5月1日起至2019年5月1日共三年每年租金为6000元，2016年5月1日前交付12000元，2018年5月1日前交6000元，2019年5月1日至2021年5月1日共两年，双方协商每年的租金，若乙方生意好的，在原来每年的租金的基础上提高百分之三十，若乙方提出解除合同的，不作为违约处理，但是甲方不能提出解除合同。第八条，甲方双方均要遵守本协议各条款，不得擅自中途终止本协议，若有违约，违约方应赔偿守约方的经济损失，甲方的家庭成员也要遵守协议书的各条款。协议还约定了其他权利义务。签协议当天，原告支付了12000元租金给被告，被告于2016年5月2日将钥匙交付给原告，原告经简单装修后于2016年5月8日开始使用被告的一楼大厅和卫生间（二楼以上由被告居住使用），用于修理电车和卖电车。2018年5月20日，原告分两次转账各支付了11600元、10000元给被告，共计21600元，即2018年5月1日至2019年5月1日按每年6000元交租金，2019年5月1日至2021年5月1日共两年按每年7800元交租金。 2018年9月底，原告因改租隔壁梁念心的彩钢房，将所有物品搬到隔壁继续经营。之后不久，被告更换了一楼大厅的门锁，新钥匙没有交付给原告。 本院认为，原告、被告签订的关于房屋租赁的《协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁过程中，原告因改善经营需要另寻铺面承租，并于2018年9月底搬离被告处。在庭审中，被告也予以确认原告是上述时间搬离，考虑双方所说的时间大概一致，故本院认定原告实际商铺返还日为2018年9月30日。由于被告在知晓原告撤场后，更换了门锁，并没有将新门锁钥匙交给原告，且从双方的现状来看，已无法再继续履行合同。因此，原告主张解除房屋租赁协议，本院予以支持，合同解除日为原告实际商铺返还日即2018年9月30日。原告主张退还租金18600元，因原告已支付完五年的租金，前三年是每年6000元，后两年是每年7800元，关于应退租金，原告只主张从2018年11月起算，合理合法，故应退的租金如下：从2018年11月至2019年4月，共6个月，每月租金500元，2020年、2021年每年租金7800元，共计18600元。被告称是原告自己退出，并以原告违反协议第八条即“甲乙双方均要遵守本协议各条款，不得擅自中途终止本协议，若有违约，违约方应赔偿守约方的经济损失”为由而不予退还原告租金，但该条并未有就解除合同租金不予退还的约定，且协议有原告提出解除合同不作违约处理的约定，因此，被告该辩解理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告梁天强与被告梁为岳于2016年5月1日签订的《协议书》于2018年9月30日解除； 二、被告梁为岳退还原告梁天强租金18600元。 案件受理费133元，由被告梁为岳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费265元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年八月十四日 法官助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2250号原告：司利琴（曾用名司培琴），女，1970年8月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116200810893175。代理权限：一般代理。被告：周志华，男，1965年10月出生，汉族，住沈丘县。被告：付秀丽，女，1964年7月出生，汉族，住沈丘县。原告司利琴与被告周志华、付秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司利琴及其委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼，被告周志华、付秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司利琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息（利息暂计算至2018年3月12日为72000元，以后的利息继续计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告司利琴与被告周志华是朋友关系，被告周志华与付秀丽是夫妻关系。被告周志华、付秀丽因做农资生意需要，于2016年3月12日向原告借款300000元，并出具了借条，约定利息为月息1分。后经原告多次催要，被告以生意亏本为由拒不偿还。故原告提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告司利琴作如下补充：2015年3月12日，原告按照被告周志华的指定向其妻付秀丽的建行卡转款200000元，约定月利息1分。2016年3月12日，周志华又向原告借款100000元，因以上一年的利息24000元没有支付，当时约定原告再向其支付76000元即可，被告周志华向原告出具了300000元的借条，约定月利息仍为1分。2016年4月20日，原告从其农行卡向被告周志华转款76000元。周志华、付秀丽未作答辩。原告司利琴向本院提交的证据材料如下：第一组证据：原告的身份证、户口本、民事调解书各一份。证明原告具有合法的主体资格，原告司利琴又名司培琴。二被告是合法的夫妻关系。第二组证据：借条一份、转账记录2份。证明原告共借给被告300000元，约定月利息1分。被告周志华、付秀丽未向本院提交任何有效证据。本院经审理认定事实如下：司利琴又名司培琴，周志华与付秀丽是夫妻关系。周志华因做生意需要资金，于2015年3月12日向司利琴借款，当日司利琴从其建行卡（尾号为8080）向周志华的妻子付秀丽的建行卡（尾号为3179）转款200000元。2016年3月12日，周志华向司利琴出具300000元的借条一张，约定月利息1分。2016年4月20日，司利琴从其农行卡（尾号为1671）向周志华的农行卡（尾号为3018）转款76000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案有三个焦点问题：1、被告周志华、付秀丽向原告司利琴借款本金如何认定问题；2、本案中的借款应由二被告共同承担或者分担的问题；3、本案中的利息如何计算的问题。分述如下：一、2015年3月12日，被告周志华向原告司利琴借款，原告司利琴从其建行卡（尾号为8080）向被告周志华的妻子付秀丽的建行卡（尾号为3179）转款200000元；2016年4月20日，司利琴从其农行卡（尾号为1671）向周志华的农行卡（尾号为3018）转款76000元。原告司利琴分两次向被告周志华、付秀丽转款276000元，由原告提交的银行流水及被告周志华出具的借条为凭，能够相互印证，本院予以认定。被告周志华虽然向原告司利琴出具了300000元的借条，因与原告支付凭证不一致，本院应认定被告向原告借款本金为276000元；二、被告向原告借款276000元，其中200000元转至被告周志华的妻子付秀丽的银行卡上，可以佐证被告付秀丽对该笔借款是知情的。原告要求二被告共同偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另76000元的借款，原告转至被告周志华的银行卡上，原告没有提交证据证明被告付秀丽知情的或者有证据证明该款用于被告的家庭生活、经营上。故该76000元借款，应由被告周志华偿还。原告司利琴要求由二被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。三、被告周志华向原告司利琴出具的借条上约定了月利息1分，故被告向原告借款的利息应按照月利息1分计算。因276000元借款，其中200000元的借款应由二被告共同偿还，该利息应自2015年3月13日开始计算至履行完毕之日止。如被告以后有证据证明曾经偿还过原告利息，可从中扣减。另76000元的借款由被告周志华偿还，利息从2016年4月21日起开始计算至履行完毕之日止。被告周志华、付秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志华、付秀丽于判决生效之日起十日内共同偿还原告司利琴本金200000元及利息（利息自2015年3月13日起至还清款之日止，利率按照月利息1分计算）；二、被告周志华于判决生效之日起十日内偿还原告司利琴本金76000元及利息（利息自2016年4月21日起至还清款之日止，利率按照月利息1分计算）；三、驳回原告司利琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告周志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋方圆
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2518号-1原告：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司，住所地呼和浩特市 。法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志国，男，该公司员工，住河北省石家庄市并陉县。被告：邹晓飞，男，住山河北省张家口市蔚县。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司与被告邹晓飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审判长    姜薇人民陪审员    王萍人民陪审员    仝玉莲                     二〇一九年八月三十日 书记员    宋俊杰
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终2224号上诉人（原审被告）：刘威，男，1994年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘磊（系刘威之父），男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：宿州市钦正置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区纺织路瀚林苑小区。法定代表人：赵先敏，该公司经理。上诉人刘威因与被上诉人宿州市钦正置业有限公司（以下简称钦正公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钦正公司的诉讼请求。事实和理由：1.刘威购买钦正公司开发的位于宿州市埇桥区房屋，因钦正公司于2016年1月4日交付房屋时不能办理使用权限为70年的房产证，向刘威承诺免除应缴纳的9201元住宅专项维修基金和6901.27元契税及80元登记费，钦正公司也依照其承诺交纳了上述费用，现却称会计交错了，与事实不符。2.双方签订的商品房买卖合同约定上述费用由刘威交纳，钦正公司作为一家开发房地产的企业，不可能犯交错几十户业主办证费用这样的低级错误，也不会主动为业主交纳办证费用。这一切表明钦正公司是自愿交纳，将事情平息后又反悔。钦正公司提交书面答辩状称，案涉房屋的权属证书是70年使用权限，不动产权证也进行了办理。刘威在接收房屋时因资金紧张，未交纳住宅专项维修基金和契税，钦正公司在为几十户办理不动产权证时一并交纳费用，基于这种大批量办证的客观情况，钦正公司的办证人员未严格审查代收款项材料，最终导致钦正公司于2017年3月在未收取刘威办证费用的情况下为其办理不动产权证，此种情况刘威是唯一一户。直到钦正公司在为案涉房地产项目做财务整理时才发现工作失误，后多次向刘威索要未果。钦正公司向一审法院起诉请求：判令刘威偿还钦正公司为其垫付的住宅专项维修基金9201元、契税6901.27元、登记费80元，合计16182.27元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：钦正公司在宿州市埇桥区纺织路南侧的瀚林苑小区，刘威通过按揭方式购买了该小区3栋1单元703室房屋一套。2017年3月钦正公司代理瀚林苑小区多位业主办理不动产权证时，因工作人员失误，在刘威未交纳住宅专项维修基金及契税的情况下，在办理权属证书时将刘威应当交纳的住宅专项维修基金9201元及契税6901.27元费用一并交纳至相关部门，为刘威办理了权属证书。一审法院认为，双方之间签订的商品房买卖合同第十五条约定“……办理按揭贷款的由出卖统一办理该房产证，买受人在交房前需按照当地主管部门的办证收费标准相关的税费及相关办证资料、手续等，逾期未交者追究买受人责任，一次性付款者可选择自己办理房产证，出卖人需及时提供相关的办证所需资料”。2015年1月4日刘威父亲刘磊签字的承诺书载明案涉房屋实际房款460082元，且其承诺代办产权证的契税按该房款的2%比例交纳，如房管局政策有变或二套房用户，（上浮/下浮）契税比例，本人自愿按政策变动后契税比例多退少补，如出现一切纠纷，均由其承担。案涉房屋系按揭购买，依照双方约定应由钦正公司办理房产证，刘威承担相关税费及由办证产生的其他相关费用。故对钦正公司要求刘威偿还垫付的住宅专项维修基金9201元及契税6901.27元诉讼请求于法有据，应予支持。对登记费80元，因钦正公司未提供相关证据，不予支持。刘威辩称钦正公司为了不让其上访承诺替其交纳相关办证费用无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、刘威于判决生效之日起10日内偿还钦正公司代为垫付的款16102.27元；二、驳回钦正公司的其他诉讼请求。一审案件受理费103元，由刘威负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：双方签订的商品房销售合同第十五条约定“……办理按揭贷款的由出卖统一办理该房产证，买受人在交房前需按照当地主管部门的办证收费标准相关的税费及相关办证资料、手续等，逾期未交者追究买受人责任，一次性付款者可选择自己办理房产证，出卖人需及时提供相关的办证所需资料”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。刘威系采用按揭付款的方式购买案涉房屋，其与钦正公司在签订商品房销售合同时，对于按揭付款方式购房如何办理不动产权证进行了明确的约定，即由钦正公司统一办理不动产权证，由刘威在交房前按照当地主管部门办证收费标准交纳相应税费。后钦正公司为刘威办理了案涉房屋的不动产权证，并垫付了16102.27元办证费用。刘威认为该笔费用钦正公司因当初不能办理使用权限为70年的不动产权证，为平息业主上访作出免除办证相应税费的承诺。对此钦正公司不予认可，依照上述法律规定刘威应当提供证据证明双方存在协商变更办证税费承担主体的主张，因其未能提供证据证明该主张，一审未采信其辩称理由，认定钦正公司存在工作失误为刘威交纳办证费用，从而支持钦正公司诉讼请求并无不当。刘威上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，刘威上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由刘威负担。本判决为终审判决。审判长  吴昊彧审判员  丁 伟审判员  李 震二〇一九年八月二十八日法官助理仰芮书记员朱贝贝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1854号申请人魏子栋与被申请人林克借款合同一案，执行依据为（2019）津0106民初2350号民事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年八月二十七日书记员  吴 杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1026号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：郭某，男，1973年6月4日出生，住山西省运城市夏县。深圳博泽商业保理有限公司与郭某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日申请执行，要求被执行人郭某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人郭某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人郭某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人郭某名下的银行帐户，依法对被执行人郭某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人郭某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月三十日书记员 赵晟博
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初4386号原告：赵进文，男，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省利辛县。被告：贾同付，男，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省利辛县。原告赵进文诉被告贾同付装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进文、被告贾同付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告贾同付建楼房，被告找到原告让原告给其安装门窗、线路、水管道，2014年给被告安装了太阳能、楼梯扶手、柜门、移门，2014年8月7日被告付门窗工钱1万元，2015年被告付太阳能和移门钱1万元，工钱共计30500元，还欠原告5500元，自2015年至今原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒付。故诉至法院。赵进文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二、结算单一份，证明工钱结算的明细。被告贾同付辩称，楼房是2014年盖的房子，工钱总的算就是30000元，其付了25000元，帐是原告和其儿子结算的。另外房子漏水，原告不修好，其就原告钱，还有原告赔偿其损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵进文从事装饰装修业务。2014年初，赵进文与贾同付达成口头协议，双方约定由赵进文为贾同付装修位于利辛县望疃镇长河村贾庄的自建房一处。原告为被告安装了门窗、线路、水管道、太阳能、楼梯扶手、柜门、移门等，共计30000余元，被告已支付了25000元。本院认为，赵进文与贾同付口头约定，由赵进文负责装修位于利辛县望疃镇长河村贾庄的自建房一处，贾同付支付装修款，双方成立装饰装修合同关系，赵进文与贾同付应当按照约定，全面履行各自的义务。赵进文已按照约定完成对房屋的装饰装修工程，贾同付应当依照约定支付工程款。关于原告要求被告支付下欠的工程款5500元，贾同付当庭辩解工程款是30000元，已经支付了25000元。因原告的结算单据上没有原、被告双方的签名，应以被告的当庭辩解认定为宜。关于被告辩解其房屋损坏造成的损失，因被告没有提供具体的损失数额，待被告提供证据时，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告贾同付于判决生效之日起五日内支付原告赵进文装修工程款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告贾同付负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年八月二十日书记员  李义
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执885号之二 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人:马冠峰，任公司董事长。 被执行人：吴昌荣，男，生于1972年2月10日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴昌荣为借款合同纠纷一案中，因被执行人吴昌荣未履行（2018）鄂0624民初1872号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴昌荣在中国建设银行2671XXXXXX83573_156_1账户内存款人民币1425.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年八月二十八日 书记员 李红念
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执827号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人卢某，女，1986年3月14日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区，联系方式183XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请卢某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4083号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-2-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4083号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十四日书记员 张鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1031号之三申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：刘某，男，1982年9月26日出生，住山西省运城市。深圳博泽商业保理有限公司与刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日申请执行，要求被执行人刘某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人刘某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人刘某名下的银行帐户，依法对被执行人刘某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人刘某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月三十日书记员 赵晟博