wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执493号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路21号。统一社会信用代码：91350428705188138X。 负责人:蔡和坚，行长。 被执行人:三明厦镛贸易有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇积善村。统一社会信用代码：9135042867403213X7。 法定代表人:王建文，董事长。 被执行人:福建大正厨具有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇积善村。统一社会信用代码：913504285747190654。 法定代表人:罗光明，董事长。 被执行人:罗光明，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:王雪林，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人:吴能珍，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人:张健，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人:王建文，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人:陈晓芹，女，1990年5月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行与被执行人三明厦镛贸易有限公司、福建大正厨具有限公司、罗光明、王雪林、吴能珍、张健、王建文、陈晓芹金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第671号民事调解书已发生法律效力,上级法院裁定该民事判决书由本院执行，但被执行人三明厦镛贸易有限公司、福建大正厨具有限公司、罗光明、王雪林、吴能珍、张健、王建文、陈晓芹至今未按生效法律文书所确定的义务履行，偿还借款本息12542458元(利息计算至2014年10月21日至)及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费79990.99元、诉讼费48527.5元，合计12670976.49元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三明厦镛贸易有限公司、福建大正厨具有限公司、罗光明、王雪林、吴能珍、张健、王建文、陈晓芹仅有少量银行存款(少于1000元)。发现被执行人罗光明名下有车牌号为闽GD8797、闽AWB809的汽车，上述车辆未实际控制到位，且已被本院另案查封中，申请人同意本案不重复查封、处置；发现被执行人王雪林名下有车牌号为川AK497W、闽C1G570的汽车，上述车辆出厂日期为2006年8月，车辆使用年限较长，申请人同意本案暂不查封、处置；被执行人三明厦镛贸易有限公司、福建大正厨具有限公司、吴能珍、张健、王建文、陈晓芹无车辆登记信息。被执行人三明厦镛贸易有限公司、福建大正厨具有限公司、罗光明、王雪林、吴能珍、张健、王建文、陈晓芹无不动产、证券等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人福建大正厨具有限公司名下有位于将乐县古镛镇积善村的房产土地，其中2、3、5号工业房产、1-3号宿舍楼、办公楼、食堂已被本院依法拍卖，得拍卖款12153660元，本案经分配分得执行款4918518.49元（包括本案执行费、诉讼费）；另外1、2、3号科研楼已办理抵押，本院另案处置中，本案将参与分配；发现被执行人三明厦镛贸易有限公司、罗光明、王雪林、吴能珍、张健、王建文、陈晓芹无不动产登记信息。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权， 发现被执行人名下无林权登记信息。 5、通过司法专邮形式向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本院在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落,未实际拘留到位。 本案申请标的为12670976.49元及利息，执行到位4918518.49元，未执行到位7752458元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表、现场调查表、法院专递邮件详情单等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第671号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3325号原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：济南阿达森机械设备有限公司。法定代表人：顾大森，总经理。委托诉讼代理人：顾大森，该公司员工。委托诉讼代理人：霍腾腾，该公司员工。本院在审理原告孟倩与被告济南阿达森机械设备有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪小峰人民陪审员  周丽敏人民陪审员  罗 赟二〇一九年八月十六日法官 助理  田德强书 记 员  濮晓晨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初752号原告：胡绍飞，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省永城市酂城镇中楼村胡楼后西组032号，现住中山市西区。委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。被告：谢文洁，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区池湖新宫路1号一栋之1，现住珠海市金湾区。被告：珠海骏尚广告有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号13栋9号车库。法定代表人：谢文洁。两被告共同委托诉讼代理人：余培芸，广东莱特律师事务所律师。原告胡绍飞与被告谢文洁、珠海骏尚广告有限公司（以下简称骏尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈焕满，被告及其委托诉讼代理人余培芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款37896.6元及逾期付款违约金（其中10353元自2017年7月1日起算，15730.6元自2017年8月1日起算，11813元自2017年10月1日起算，按照中国人民银行逾期罚息加收50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始进行业务往来，由被告向原告采购货物。2017年6月6日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款81444元，后被告陆续付款，至今尚欠尾款37896.6元未付。原告为其诉称向本院提交以下证据：送货单、微信聊天截图、QQ聊天截图、付款记录截图。被告当庭提交书面答辩状，辩称：1.本案买卖合同的主体为原告与被告骏尚公司，原告起诉被告谢文洁支付货款无事实及法律依据。2.双方2015年的货款已经结清，被告骏尚公司2016年、2017年向原告支付货款多于原告的供货金额，被告没有拖欠货款。3.原告提供的2017年6月6日《供货单》上的“81444元”不是被告谢文洁所写，即使按照原告的主张2017年6月6日“止于今天骏尚广告还欠81444元”，2017年6月23日，原告供货7075元，2017年8月1日原告供货6870元，2017年8月29日供货4693元，合计100082元，被告于2017年6月6日至2018年4月16日已支付89000元，差额与原告的诉讼金额并不一致。且原告的诉讼请求中包含了2017年5月份的货款10353元，存在重复计算。两被告向本院提交以下证据：送货单、付款记录。被告骏尚公司在举证期间内向本院提交了反诉状，后撤回了反诉。本院经审理认定事实如下，原告与被告骏尚公司自2015年开始进行业务往来，由被告骏尚公司向原告采购货物。双方通过电话、微信、QQ方式订货，原告送货至被告骏尚公司处，由谢文洁验收后在送货单上签名确认数量及金额。2015年的送货单双方均无法提供。根据原告提供的送货单显示，2016年原告向被告供货合计199855.2元，2017年原告向被告供货合计101808.6元。根据双方提交的付款记录显示，2015年被告通过银行转账的方式向原告付款合计15300元，2016年被告通过银行转账的方式向原告付款合计148469元，2017年-2018年被告通过银行转账的方式向原告付款合计184000元。庭审中，原告认可其提交的2017年6月6日的送货单上记载“止于今天骏尚广告还欠81444元，以上数字有谢文洁本人写”文字为原告本人书写。但称该内容右边“81444元”是由被告谢文洁本人书写，被告谢文洁对此当庭否认。以上事实有送货单、付款记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告主张被告拖欠货款37896.6元，原告应对此承担相应的举证责任。诉讼中，原告主张双方于2017年6月6日进行了对账，但原告提交的2017年6月6日的送货单上记载的“止于今天骏尚广告还欠81444元，以上数字有谢文洁本人写”文字为原告本人书写，被告谢文洁否认该内容右边“81444元”为被告书写，故原告主张双方于2017年6月6日对所欠货款进行了对帐不能确定。同时，如果双方在2017年6月6日对欠款81444元进行了对帐确认，根据双方提交的2017年6月6日之后的送货单显示，对帐日之后，2017年6月23日原告供货7075元，2017年8月1日原告供货6870元，2017年8月29日供货4693元，合计100082元，被告于2017年6月6日至2018年4月16日已支付89000元，差额为11082元，与原告主张的欠款37896.6元相互矛盾。本案因双方都无法提供2015年的送货单，原告于2015年的送货总额无法查明。结合双方提交的证据，2016-2017年，原告向被告供货总额为301663.8元（199855.2元+101808.6元）；2016-2018年，被告向原告支付货款总额为332469元（148469元+184000元），被告支付的货款金额已大于原告的供货金额。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡绍飞的诉讼请求。本案受理费722元，由原告胡绍飞承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  黄 亮人民陪审员  何 英二〇一九年八月八日法官助理罗敏兰书记员陈德运
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢707号申请执行人**，男。被执行人杨彦飞，男。关于**与杨彦飞民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00136号民事判决书，向被执行人杨彦飞发出执行通知书，责令被执行人杨彦飞偿还**借款本金59万元及借款本金50万元从2014年8月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费4790元，执行费6860元。执行过程中，1.本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年3月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下只有少量存款已被冻结，被执行人名下无房产、无股权登记信息，被执行人名下有车辆登记信息（因车辆状况不好，申请执行人不要求查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人杨彦飞的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人杨彦飞高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨彦飞名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十八日书记员  黄小凯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3724号申请执行人：徐善慈，男，1967年7月10日出生，汉族，下岗工人，户籍地山东省金乡县，现住江苏省丰县。被执行人：张本英，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。本院在执行徐善慈与张本英民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执3724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月三十日书记员 赵 伟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1306号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街。负责人：李月，该分行行长。被执行人：河北泰纳新材料科技有限公司，住所地衡水。法定代表人：张保发，该公司执行董事。被执行人：河北精信化工集团有限公司，住所地衡水市京恒北大街1000号。法定代表人：张建辉，该公司执行董事。被执行人：河北迪美特塑料制品有限公司，住所地衡水市开发区北方工业基地冀衡大道南侧。法定代表人：张井锁，该公司执行董事。被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。法定代表人：秦海江，该公司执行董事。被执行人：衡水金源鞋材有限公司，住所地衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。法定代表人：王志民，该公司董事长。被执行人：张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：张素敏，女，1963年5月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北泰纳新材料科技有限公司、河北精信化工集团有限公司、河北迪美特塑料制品有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水金源鞋材有限公司、张保发、张素敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河北泰纳新材料科技有限公司、河北精信化工集团有限公司、河北迪美特塑料制品有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水金源鞋材有限公司、张保发、张素敏名下的银行存款6330万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年八月九日书记员  朱利骞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14217号之一 被执行人：马涛，男，1993年5月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人马涛盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3836号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三仟元。因被执行人马涛未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省衡阳市耒阳市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3368号原告：王邑平，女，1957年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。被告：亳州爱尔眼科医院有限公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道688号。统一社会信用代码：91341600MA2RGLBMXX。法定代表人：胡超。委托诉讼代理人:孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。原告王邑平与被告亳州爱尔眼科医院有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭。于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王邑平及其委托代理人罗宗岭、被告亳州爱尔眼科医院有限公司委托代理人孙从文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王邑平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵犯名誉权、姓名使用权，恢复名誉、在亳州市市一级主流媒体公开赔礼道歉，支付原告各项损失一万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年9月3日在谯城区签订《返聘协议》，约定原告自2018年9月3日至2023年12月31日为被告提供劳务，被告为原告在其医疗机构主管部门申报岗位为"斜视与小儿眼科、眼视光科"实际聘用证明上是“斜视与小儿眼科”实际聘用证明上是"斜视与小儿眼科”，协议履行半年后，被告于2019年3月13日，以“不符合协议约定的综合门诊临床诊疗手术能力，无法开展综合眼病手术，无法满足就诊患者及医院临床需求”为由，要求解除《返聘协议》并向原告下发了《返聘协议解除通知书》。被告在出具解除通知之后继续用原告名义开展宣传行为，诱导医疗消费者基于错误认识就诊从而继续牟利。原告认为被告出具的该《返聘协议解除通知书》内容，没有事实依据，违反了诚实信用原则，对原告名誉、荣誉、职称、资质能力是一种贬损，侵犯了原告名誉权、荣誉权。被告继续利用原告的资质和职称广而告知、招揽业务进行牟利，同时也侵犯了原告姓名使用权及医师资格证使用权。为维护原告自身合法权益特诉至贵院，支持原告诉讼请求。被告亳州爱尔眼科医院有限公司辩称，一、王邑平所诉内容不实，答辩人不存在侵害其名誉权。本案案由系名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》有关规定，侵害名誉权的主要方式体现为公然诽谤、侮辱和对新闻报道的失实。构成要件为行为人行为的违法性、侵害名誉权的公然性、存在损害结果、行为违法性和损害结果具有因果关系。在本案中，答辩人向王邑平作出的“返聘协议解除通知书”，不符合侵害其名誉权的构成要件。首先，答辩人认为王邑平不符合工作能力、不能胜任工作，是基于王邑平平时工作的表现而得出的客观评价，答辩人并未用侮辱的言辞来诽谤其个人的名誉，答辩人的行为不具有侵害名誉权的违法性；其次，答辩人只是向王邑平个人出具该解除通知书，目的是解除返聘协议。答辩人并未向不特定的第三人或其他公众进行恶意侮辱或诽谤王邑平，不具有构成侵害名誉权的公然性。也就更谈不上王邑平受到所谓的损害结果，及损害结果和侵权行为的关联性。故，答辩人不存在侵害其名誉权。二、答辩人不存在侵害王邑平的姓名权首先，在答辩人解除与王邑平劳务关系之后，就没有再使用王邑平的姓名、资质进行宣传，其所诉的内容不真实；其次，本案系名誉权纠纷，若王邑平认为答辩人侵害其姓名权，则应属于两个不同的侵权案件，应另案进行起诉。综上，王邑平所诉的侵权行为不真实，答辩人没有侵害王邑平的名誉权，其要求停止侵权、赔礼道歉及1万元损失的诉讼请求不应得到支持。请贵院依法查清案件事实，驳回王邑平的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告医疗机构执业许可证复印件、被告法定代表人身份证复印件，本院对其证据效力予以确认。对原告提交的原告执业医师职业证书、原告职称资格证、原告职业证书变更登记记录、武汉洪山艾格眼科医院聘书、亳州爱尔眼科医院聘书、聘用证明、返聘协议复印件（2018年9月3日生效版）、返聘协议复印件（2018年9月30日生效版）、2018年医师定期考核表、亳州市卫健委注册医师登记表2页、亳州爱尔眼科医院返聘协议解除通知书、解聘通知书、被告进行商业宣传单4页、病例11页及微信连天记录24页、谯城区卫健委谯卫（2019）56号《通知》和126号《调查报告》、微信聊天记录3页、被告医院医师管理登记系统5页、12345市长热线回复信息4页、离职证明等4页、农合申报资料等3页、申请调取证据原件等72页、辅助性资料和聊天记录38页、达不到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院陈述，原被告于2018年9月3日在谯城区签订《返聘协议》，约定原告自2018年9月3日至2023年12月31日为被告提供劳务，被告为原告在其医疗机构主管部门申报岗位为"斜视与小儿眼科、眼视光科"实际聘用证明上是"斜视与小儿眼科”实际聘用证明上是"斜视与小儿眼科”，协议履行半年后，被告于2019年3月13日，以"不符合协议约定的综合门诊临床诊疗手术能力，无法开展综合眼病手术，无法满足就诊患者及医院临床需求"为由，要求解除《返聘协议》并向原告下发了《返聘协议解除通知书》。被告在出具解除通知之后继续用原告名义开展宣传行为，诱导医疗消费者基于错误认识就诊从而继续牟利。原告认为被告出具的该《返聘协议解除通知书》内容，没有事实依据，违反了诚实信用原则，对原告名誉、荣誉、职称、资质能力是一种贬损，侵犯了原告名誉权、荣誉权。被告继续利用原告的资质和职称广而告知、招揽业务进行牟利，同时也侵犯了原告姓名使用权及医师资格证使用权。为维护原告自身合法权益特诉至贵院，支持原告诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王邑平提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告王邑平的诉讼请求，本院不予支持。被告亳州爱尔眼科医院有限公司的辩称，于事实相符，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王邑平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王邑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 曼
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初710号原告：板老波，男，傣族，1972年10月13日生，初中文化，务农，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：方焕英，女，傣族，1975年12月22日生，住址云南省德宏州盈江县。系原告板老波妻子，特别授权代理。被告：明承威，男，傣族，1992年11月7日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：岳小办，女，傣族，1980年3月4日生，小学文化，务农，住址云南省德宏州盈江县。原告板老波与被告明承威、岳小办买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日与（2019）云3123民初698号、699号、700号、701号、702号、703号、704号、707号、708号、709号案件合并公开开庭进行了审理。原告板老波委托诉讼代理人方焕英、被告岳小办到庭参加诉讼，被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告板老波提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付马铃薯款7,205元。2.由二被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月27日，二被告村海相村民小组设点收购马铃薯，二被告收购原告的马铃薯。由被告岳小办直接向原告等农户现场收购马铃薯。2018年3月4日，原告向二被告交付了自己从田里挖出的马铃薯，收购马铃薯后，由被告岳小办向原告出具了《收据》，载明收到的马铃薯型号及价款共计7,205元的事实。原告把马铃薯赊销给二被告至今，二被告均没有向原告支付马铃薯款，原告找到被告岳小办要钱，但岳小办说货款在明承威手上。综上，二被告欠原告的马铃薯款7,205元未支付，因此向人民法院提起诉讼。被告岳小办提出答辩理由：其与被告明承威是代办关系，其是帮被告明承威收马铃薯的，原告所诉请的马铃薯款应当由被告明承威支付，原告起诉书中载明的马铃薯款是事实的。被告明承威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告板老波、被告岳小办围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，被告明承威未向本院提交证据。本院对原告板老波提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《收据》复印件1份。欲证明被告欠原告马铃薯款7,205元的事实。本院认为原告板老波提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告岳小办提交的证据评判如下：1.《欠条》1份。欲证明其是帮被告明承威收马铃薯的。2.证人方某的证言。欲证明其系被告岳小办的丈夫，被告明承威来收马铃薯，被告岳小办是代收。平时其在被告明承威和岳小办的马铃薯收购点帮忙照看，约定工资为每天60元，其不清楚被告明承威及被告岳小办的关系是合伙亦或是委托，平时被告明承威将马铃薯拉走后将钱打给被告岳小办支付给农户，有时候是被告明承威直接支付马铃薯收购款给农户。经质证，原告对被告岳小办提交的证据不予认可，称交易时被告岳小办并未告知二被告之间存在委托的关系。本院认为被告岳小办提交的证据均不足以证实其与被告明承威之间的关系是委托关系，故本院不予采纳；对证据2将结案案情综合予以评定。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告岳小办向原告板老波收购马铃薯，于收购当日被告岳小办向原告板老波出具了《收据》一份，在该《收据》上载明了其向原告板老波收购马铃薯的型号及单价，并确定收购马铃薯的总货款为7,205元。后经原告板老波催要，被告岳小办未支付上述马铃薯款，因此原告板老波向本院提起诉讼。另查明，被告岳小办在向原告板老波出具《收据》后再支付了马铃薯款2,000元，尚欠原告板老波马铃薯款5,205元。本院认为，原告板老波与被告岳小办之间的买卖合同关系合法有效，原告板老波依约向被告岳小办提供了马铃薯，则被告岳小办应履行支付货款的责任，且被告岳小办以《收据》的形式确定了所欠原告板老波的马铃薯款为7,205元，结合庭审查明的被告岳小办在出具《收据》后再支付了马铃薯款2,000元的事实，本院对原告板老波要求被告岳小办支付马铃薯款在5,205元的范围内予以支持。关于原告板老波要求被告明承威承担支付马铃薯款责任的诉请，本院认为原告板老波未提交有效证据证明本案所涉马铃薯系被告明承威收购，因此对此诉请本院不予支持。关于被告岳小办称其系被告明承威的代办，欠原告板老波的马铃薯款应当由被告明承威支付的辩解，本院认为被告岳小办未提交有效证据证明其与被告明承威之间的委托关系，且其当庭表示其与被告明承威的合作方式为：由被告明承威向其支付马铃薯款，其再将马铃薯款支付给农户，因此对于被告岳小办的此项辩解，本院不予采纳。被告明承威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告板老波所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳小办在本判决生效后三十日内向原告板老波支付马铃薯款5,205元。二、驳回原告板老波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳小办承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年八月二十八日书记员 方相会
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5682-1号原告：贵阳观山湖永和建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际3号楼1单元9层4号，统一社会信用代码：92520115MA6E2DG413。经营者：戴先燕，男，1965年4月3日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201410635733，特别代理。被告：长顺县凯升建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇野毛井2号点，统一社会信用代码：91522729337341898C。法定代表人：周小兵，职务：总经理。本院受理的原告贵阳观山湖永和建筑材料租赁站诉被告长顺县凯升建材有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳观山湖永和建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费7,369元（原告预交），由原告贵阳观山湖永和建筑材料租赁站负担。审判员  龙珊珊二〇一九年八月十三日书记员  高林峪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8925号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司第十一分公司（统一社会信用代码为91330201MA282FR526)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区钱湖人家C区。 代表人：张国波，经理。 委托代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：忻惠康，男，1958年4月21日出生汉族，住宁波市。 原告宁波市斯金物业服务有限公司第十一分公司（以下简称“斯金物业公司”）为与被告忻惠康租赁合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告斯金物业公司的委托代理人史一峰到庭参加诉讼，被告忻惠康经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告斯金物业公司起诉称：其受东钱湖镇社区管理委员会委托管理钱湖人家三期及延伸段，包括车库等在内的物业。2007年3月17日，原、被告签订车库租赁合同一份，约定期限为一年，每年租金800元。合同中明确约定车库仅作仓储用途，严禁经营、办公、居住，以及其他影响居民生活的行为。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告亦未再支付租金。期间，原告发现被告一直将车库用作养老经营之用。后宁波市公安局东钱湖分局向原告发出责令改正通知书，内容为东钱湖钱湖人家142幢5号等车库存在出租供人居住的情形，要求于2019年1月10日前改正完毕。2019年4月，原告向被告发函，要求作出整改。但截止目前，被告仍占用车库作养老经营之用。故原告诉至本院，请求判决：一、解除原、被告之间的租赁关系，被告立即腾退钱湖人家三期（及延伸段）142幢5号车库；二、被告按每年800元的标准支付原告从2008年3月17日起至实际腾退之日止的租金及占有使用费。 被告忻惠康未出庭，亦未发表答辩意见。 经查：2007年3月17日，原、被告签订车库租赁协议一份，由原告将位于钱湖人家三期（及延伸段）142-5号车库租赁给被告使用，此车库只作仓储用途，严禁车库经营、办公、居住，以及其他影响居民生活的行为。期限从2007年3月17日至2008年3月17日止，年租金为800元。合同到期后，双方未再续签合同，被告仍占用该车库至今，且未支付之后的租金。后宁波市公安局东钱湖分局向原告发出责令改正通知书，内容为东钱湖钱湖人家142幢5号等车库存在出租供人居住的情形，要求于2019年1月10日前改正完毕。2019年4月，原告向被告发函，要求作出整改。但截止目前，被告仍未整改。上述事实有原告担供的车库租赁协议、责令改正通知书、函及送达查询单等予以证明。 本院认为，原告将其委托管理的坐落于宁波市鄞州区钱湖人家三期（及延伸段）142幢5号车库出租给被告使用，合同于2008年3月17日到期后，双方未续签租赁合同，视为不定期租赁，当事人可以随时解除。现原告通过诉讼的形式向被告提出租赁关系的解除，本院予以确认。因租赁关系的解除，被告应归还租赁物即腾退其使用的钱湖人家三期（及延伸段）142幢5号车库。因被告一直未支付从2018年3月18日至今的租赁费，故原告要求被告支付从2018年3月18日起按每年800元的标准计算至实际腾退之日止的租金及占有使用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告忻惠康经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波市斯金物业服务有限公司第十一分公司与被告忻惠康的车库租赁合同关系； 二、被告忻惠康于本判决生效之日起十日内腾退坐落于宁波市鄞州区钱湖人家三期（及延伸段）142幢5号车库； 三、被告忻惠康于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司第十一分公司按每年800元的标准，从2018年3月18日起计付至实际腾退之日止的租金及占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告忻惠康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月三十日 代书记员 陈玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执28号 申请执行人：张维成，男，1954年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人：廖传爱，女，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人：张维林，男，1958年8月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码913403235649766311。 法定代表人：付玉国，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：付建军，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。 张维成、廖传爱、张维林申请执行安徽淮宇置业有限公司、付建军民间借贷纠纷一案，依据安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3522号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽淮宇置业有限公司所有的位于固镇县工业路中段北侧的东方雅苑项目12#0单元1层中2号商品房（用途：摊位；预测建筑面积：1896.61平方米）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 许富宝 二〇一九年八月二十九日 书记员 岳凯月
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1441号 原告：邵元龙，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽启王建筑工程集团有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：赵培记,该公司经理。 原告邵元龙与被告安徽启王建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵元龙及其委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告安徽启王建筑工程集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵元龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告企业名称原为安徽启王建筑工程有限公司，2015年11月30日，变更为现名安徽启王建筑工程集团有限公司。2014年春天，被告在龙亢镇关庙村承包修路工程，原告为被告供应砂石，结账时被告因为资金困难支付部分货款，余款被告给原告出示一张15万元欠条，言明当年年底付清。后来原告多次找被告索要，被告分两次又给原告10万元，剩下5万元至今未付。故诉至人民法院，请求依法判决。 原告邵元龙为证明其主张成立，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告企业查询信息一份，证明被告的身份信息和主体资格； 3、2014年8月28日工程款欠条一张；证明被告尚欠原告5万元未付。 被告安徽启王建筑工程集团有限公司未作答辩。 上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。 根据上述证据和庭审中当事人的陈述，查明：2014年4月，安徽启王建筑工程有限公司在怀远县龙亢镇承建龙亢街道到项目，需要沙石。邵元龙经王成岭（当时怀远县龙亢镇关庙村书记）介绍，与安徽启王建筑工程有限公司会计赵学伟联系供应沙石事宜。截止2014年8月28日，双方结算，安徽启王建筑工程有限公司共计欠邵元龙货款15万元，并出具欠条一份，载明：今欠邵元龙龙亢镇关庙村“一事一议”水泥路（石子、沙子）费用金额（大写）壹拾伍万元整￥150000元欠款单位安徽启王建筑工程有限公司经手人赵学伟。 2014年农历八月十五前后，安徽启王建筑工程有限公司通过银行转账支付邵元龙50000元。2014年11月，安徽启王建筑工程有限公司支付邵元龙50000元。 另查明：2015年11月30日，安徽启王建筑工程有限公司名称变更为安徽启王建筑工程集团有限公司。 本院认为，安徽启王建筑工程有限公司从原告处购买沙石，双方之间形成明确买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，安徽启王建筑工程有限公司应履行支付货款的义务。安徽启王建筑工程有限公司尚欠原告货款50000元，由安徽启王建筑工程有限公司出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。因安徽启王建筑工程有限公司名称变更为安徽启王建筑工程集团有限公司，故原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽启王建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵元龙货款50000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告安徽启王建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  杨万易 审判员  王 宇 审判员  王 辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭文雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初425号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张福贵，男，1969年4月18日出生，住山东省龙口市。被告人张福贵曾因犯诈骗罪，于2010年3月16日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；曾因犯诈骗罪，于2015年8月28日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2015年12月8日释放。被告人张福贵因涉嫌诈骗罪，于2019年5月1日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年6月5日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人高文富，江苏三强律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2019﹞363号起诉书指控被告人张福贵犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人张福贵及其辩护人高文富到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月，被告人张福贵在百姓网上发布虚假信息，谎称自己名叫“周思鹿”，系将退休的部队干部，想找女友共度余生，并将自己预先在网上购买的黑卡号码发布在网上，诱骗盐城市亭湖区的被害人姜某与其联系，后以假房产证、大额存单等骗取被害人姜某的信任。2019年4月1日至8日间，被告人张福贵虚构中央稽查组检查需其补账、贪污问题被发现需花钱疏通关系等名义，骗得被害人姜某人民币55000元。案发后，被告人张福贵被抓获归案，如实供述了上述事实；并退出全部赃款发还被害人。公诉机关认为，被告人张福贵自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人张福贵有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人张福贵对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押发还清单，辽宁省沈阳市大东区人民法院刑事判决书、山东省龙口市人民法院刑事判决书、释放证明，银行转帐截图、房屋产权证书、转账支票、虚假存单说明、不动产登记信息查询记录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人张福贵以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张福贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张福贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张福贵虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人张福贵已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张福贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2022年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  商中祥人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初415号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理委托诉讼代理人：储玉坤，男，该单位员工。委托诉讼代理人：任明远，男，该单位员工。被告：袁红艳，女，汉族，1974年8月4日出生，运营车主，户籍地吉林省安图县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告袁红艳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人储玉坤、任明远，被告袁红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金19999.94元；2.判令被告向原告支付违约金16879.91元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年12月5日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www。dianfuba0.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类。一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度。并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告、如果逾期。须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年9月1日，在商户陈巍处垫付消费款25000元；以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告5000.06元，尚欠19999.94元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。袁红艳未到庭。本院经审理认定事实如下：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝投资有限公司替买方会员（即用户）向卖方会员（即商户）垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供消费款的服务。2015年5月28日，袁红艳与垫富宝投资有限公司签署垫付宝（垫付卡）领用合约，成为垫付宝买方会员。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，垫富宝公司作为原告应当首先对其主张的垫付事实成立承担举证证明责任，垫富宝公司所举证据不足以证明袁红艳在陈巍处发生真实消费，亦不能证明垫富宝公司已经为袁红艳垫付了所谓的消费款。即使所谓消费款已经转入，垫富宝公司亦未提供充分证据证明袁红艳对该款享有支配权。关于还款的履行,垫富宝公司主张袁红艳已经还款50000元，并提供业务回单一份，但该业务回单与本院调取的袁红艳的银行流水不符，故本院对该证据不予采信。垫富宝未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。垫富宝公司的诉求，没有事实基础，本法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费722元，由垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  谷俐利审判员  邱 硕审判员  许 梦二〇一九年八月二十九日书记员  炼伟艺
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢232号 申请执行人：洪允兴,男,1972年3月20日出生,汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：林仲栋,男,1979年9月4日出生,汉族，住漳浦县。 申请执行人洪允兴和被执行人林仲栋借款合同纠纷一案，被执行人林仲栋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林仲栋所有的银行存款420000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初766号原告：张永钦，男，住内蒙古自治区武川县。原告：孙二女，女，住址同上。系张永钦妻子。被告:张孝，男，住内蒙古自治区武川县。被告：张晓蓓，女，住内蒙古自治区武川县。原告张永钦、孙二女与被告张孝、张晓蓓赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张永钦、孙二女于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永钦、孙二女的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张永钦、孙二女撤回起诉。案件受理费50元，由原告张永钦、孙二女负担。审判员 胡国梁 二〇一九年八月一日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1130号原告龚志华，男，1958年10月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告高伟，男，1998年4月17日出生，汉族，山西省人，住山西省永济市。原告龚志华与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告龚志华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚志华以被告高伟下落不明为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚志华负担。审判员  廖卫华二〇一九年八月十九日书记员  周晨亮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5367号之一申请人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号，组织机构代码：34160905-X。法定代表人：毕治军。被执行人：孔全战，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孔全战发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔全战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔全战在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币15812.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月七日书记员  陈 增
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16233号之一 申请执行人：熊洪，男，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：李兴文，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于申请执行人熊洪与被执行人李兴文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11283号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应归还借款本金250000元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省蓬溪县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳本案执行费3692.13元,申请执行人要求暂不处理被执行人所有的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由申请法院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇一九年八月二十日 书记员 方志亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13880号之一 被执行人：雷树林，男，2001年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。 合适成年人：雷美连，女，1998年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市，系被执行人雷树林的姐姐。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人雷树林盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4831号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人雷树林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍佰元。因被执行人雷树林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省韶关市乐昌市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4895号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人河南嘉邦实业有限公司。住所地驻马店市高新区乐山路北段2044号。法定代表人徐文勇，公司总经理。被执行人驻马店市嘉邦房地产有限公司。住所地驻马店市乐山大道与纬四路交叉口东北角。法定代表人何征，公司总经理。被执行人徐文勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市区。被执行人涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人河南嘉邦实业有限公司、驻马店市嘉邦房地产有限公司、徐文勇、涂亚萍借款合同纠纷一案，我院于2019年8月29日立案执行。（2019）豫1702民初3190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南嘉邦实业有限公司、驻马店市嘉邦房地产有限公司、徐文勇、涂亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南嘉邦实业有限公司、驻马店市嘉邦房地产有限公司、徐文勇、涂亚萍的银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月三十日书记员 黄亚飞
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3907号原告：中国建设银行股份有限公司建德支行，营业场所浙江省杭州市建德市新安江新安路6号。负责人：陈文贵，行长。委托诉讼代理人：辜根良，公司员工。被告：李伊群，男，1992年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。原告中国建设银行股份有限公司建德支行（以下简称建设银行建德支行）与被告李伊群金融借款合同纠纷一案，原告建设银行建德支行向法院提起诉讼，诉请判令被告李伊群：1.偿还借款本金197200元及其利息、罚息21416.98元（利息、罚息暂计至2019年2月20日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案诉讼费用。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行建德支行委托诉讼代理人辜根良到庭参加诉讼，被告李伊群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月3日，李伊群在中国建设银行股份有限公司建德梅城支行申请开通个人电子银行，卡号为62×××60。2017年7月3日，建设银行建德支行与李伊群通过数据电文形式签订了编号为330617527-0063-20181471015、330617527-0063-20181472121的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度分别为160000元、37200元，借款额度有效期间均为自2017年7月3日至2018年7月3日，贷款年利率均为6%；本合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下的约定还款日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，如借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，则构成可能危及贷款人债权的情形，出现上述违约及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。2017年7月3日，李伊群两次支取借款，金额分别为160000元、37200元，借贷卡号均为62×××60。借款到期后，被告李伊群未按约还本付息。截止2019年2月20日，被告李伊群尚欠编号为330617527-0063-20181471015的合同项下借款本金160000元、期内利息9048.76元、罚息7934.6元；尚欠编号为330617527-0063-20181472121的合同项下借款本金37200元、期内利息2263元、罚息2170.62元。以上事实有原告建设银行建德支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、提取贷款清单、对账单、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告李伊群通过网络与原告建设银行建德支行签订的编号为330617527-0063-20181471015、330617527-0063-20181472121的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告李伊群应向原告建设银行建德支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伊群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司建德支行支付截至2019年2月20日的借款本金160000元、期内利息9048.76元、罚息7934.6元（自2019年2月21日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金160000元为基数，按编号为330617527-0063-20181471015《中国建设银行“快e贷”借款合同》之约定另行计付）;二、被告李伊群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司建德支行支付截至2019年2月20日的借款本金37200元、期内利息2263元、罚息2170.62元（自2019年2月21日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金37200元为基数，按编号为330617527-0063-20181472121《中国建设银行“快e贷”借款合同》之约定另行计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2290元，由被告李伊群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年八月六日书记员 王赛君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2964号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：于水，男，1979年05月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：赵宁宁，女，1981年11月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于水、赵宁宁名下银行存款374847.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于水、赵宁宁名下银行存款374847.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费2394元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十二日书记员 宇文思宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1372号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：福清市龙田可雄五金店，经营场所福清市龙田镇二村龙二路亿康公寓1#楼。 经营者：何可雄。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福清市龙田可雄五金店侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  张福荣 二〇一九年八月六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3016号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：顾雁雁。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3031号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款120万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年八月九日书记员  肖 洋
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2229号 申请执行人：常敏，女，1981年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：阙玉喜，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人常敏与被执行人阙玉喜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人常敏借款本金100000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人阙玉喜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十五日 书记员  周建媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6205号原告：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：闵雷鸣，男，1988年07月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告李建军与被告闵雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建军撤诉处理。案件受理费25元，由原告李建军负担。审判员  马武二〇一九年八月二十六日书记员  吴佳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3239号原告:中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：宋峰。住所地：于都县委托代理人刘春荣，系该行员工，代理权限：特别授权。被告:郭宗旗，男，汉族，1989年12月30日生，于都县人,住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告郭宗旗金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭宗旗的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告郭宗旗的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  邱文红二〇一九年八月二十七日代理书记员  姜素云
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1964号   原告：冯彦彬，男，1987年7月28日生，汉族，住格尔木市。   被告：杨文清，男，1968年1月27日生，汉族，住格尔木市。   原告冯彦彬与被告杨文清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦彬及被告杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯彦彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠工程款6159元；二、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告的儿子杨梦瑶签订《装修合同》，由被告负责装修位于世邦城市××栋住房，承包方式为包工包料，2018年7月10日开工，约定工期为75天。同日，被告妻子支付装修款29000元，原告出具收据一张。2018年7月11日，被告入场装修，2018年8月25日，原告完成水电改造、地面墙面铺砖、客厅餐厅吊顶后，被告要求墙面从刷乳胶漆改为贴壁纸，后又要求将壁纸改为护墙板，故让原告停工并结清前期装修费用。结算后被告给原告出具欠装修款6159元欠条一张。原告要求被告及其儿子在装护墙板时通知原告到场，以防在安装护墙板时水电出现问题，装修完成后的开关插座由原告安装，当时被告同意了，但在做护墙板时被告没有通知原告，开关插座也没有让原告安装。被告在购买灯具安装时发现次卧没有电，才与原告联系，后原告派人维修，在主卧和次卧之间拉了一根明线。被告家中装修所用的材料是原告与被告的妻子、儿子商量确定后使用的，水电改造、防水、铺砖、吊顶也都是经过了被告妻子和儿子验收。被告给原告说存在跳闸的问题，原告派人进行了检查和维修；被告的网是移动的网络，只能用千兆口的网线，对百兆口的不支持，被告由于网口不符导致没有网；被告没有通知原告吊顶的线存在问题，直到庭审时被告才提出，但吊顶已经做好了，无法按照被告的要求进行维修。虽然是原告与被告儿子杨梦瑶签订的装修合同，但与原告结算并出具欠条的都是被告，因此应该由被告支付剩余的装修款。经原告多次催讨，被告一再推脱，无奈诉至法院，请予依法处理。   被告杨文清辩称，原告所述签订《装修合同》、施工、被告的妻子向原告支付了装修款29000元及欠款6159元的情况属实。原、被告一开始约定墙面刷乳胶漆，后来被告要求改成壁纸，最后改成护墙板的情况属实。终止合同的时间和原因属实，被告对前期的工程进行结算并出具欠条，并约定屋内水电没有问题的情况下再付清装修款。2018年7月10日，原告与被告的儿子杨梦瑶签订的《装修合同》，附有《装饰装修预算表》。但原告给被告的装修存在问题，要求原告维修好后，被告支付装修款，客厅吊顶的线应该是铜线或者铝线，但是原告用的是花线，且没有用穿线管穿好；客厅的照明线约定的是六方线，但是被告用的是四方线；被告安装灯的时候发现次卧的插座没有电，被告通知原告来维修，原告派人从主卧拉了一根明线到次卧，现在虽然有电，但是存在安全隐患及跳闸的问题；原告给被告装修时，水电、铺砖及吊顶是不同的人做的；被告要求吊顶从屋顶计算15公分，原告做了25公分，被告的妻子和儿子称是原告设计的被告就同意了；在安装护墙板时被告电话通知原告，但不清楚原告是否到场。2019年1月，因存在跳闸问题，被告通知原告维修，不清楚现在是否还跳闸；原告在2019年4月维修了网线，被告的儿子说网络时有时无，被告也不清楚是否维修好了；2019年1月份，因吊顶线路问题被告通知原告维修，但原告至今没有维修。2018年12月中旬房屋装修完毕，2018年12月25日被告儿子结婚时入住。《装修合同》虽然是原告与被告儿子签订的，但是装修款是被告及其妻子支付，欠条也是被告出具的，装修款应该由被告支付，与被告儿子没有关系。   经本院审理认定事实如下：2018年7月10日，原告冯彦彬与被告之子杨梦瑶签订《装修合同》，约定施工地点为世邦2-2-1201，施工面积为100.73平方米，承包方式为部分承包，2018年7月10日开工，工期75天，工程总价款48500元，支付方式为第一次付29000元、第二次付14000元、第三次付5500元，工程保修期二年，并附有《装饰装修预算表》。2018年8月25日，被告杨文清给原告冯彦彬出具欠条一张，载明“今欠冯彦彬工程款6159元”。   本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证实其与被告对涉案房屋客厅吊顶的用线及照明线作出约定，在被告让原告停工后，双方对已完成的工程进行了结算，且被告给原告出具了欠条，被告之子已于2018年12月入住涉案房屋，故原告要求被告支付拖欠装修款的理由成立，本院予以支持。虽然该房屋次卧电路出现故障，但原告已进行了维修，并能正常使用；关于网线使用问题，被告无证据证明系原告施工缺陷所致，故被告拒绝支付尚欠原告的装修款的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   被告杨文清支付原告冯彦彬装修款6159元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告冯彦彬已预交），减半收取计25元，由被告杨文清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华     二〇一九年八月二十六日   书记员 张 婧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2088号申请执行人：王全凤，女，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐川，男，1988年11月30日生，汉族，住徐州市丰县。王全凤与徐川租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初3586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币198144元。在执行过程中，1、本院于2019年04月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月22日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年04月22日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执865号 申请执行人：李金枝，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：王清平，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李金枝与被执行人王清平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金枝与被执行人王清平达成执行和解协议，现向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人李金枝的撤回申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄葆楠
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3074号原告：天长市新邦道路数字化工程有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧油坊综合楼301室，统一社会信用代码91341181MA2MWYQ70T。法定代表人：张殿均，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：安徽正佳市政园林工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙源新村114号，统一社会信用代码913416005717586244。法定代表人：管双喜，该公司经理。委托诉讼代理人：候长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：侯文军，男，1978年4月7日出生，汉族，务工，住江苏省南京市六合区。被告：林守山，男，1967年3月3日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。原告天长市新邦道路数字化工程有限公司(以下简称新邦公司)与被告安徽正佳市政园林工程有限公司（以下简称正佳公司）、侯文军、林守山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告新邦公司的委托诉讼代理人张庆祜、被告正佳公司的委托诉讼代理人候长飞、林守山的委托诉讼代理人赵世春到庭参加诉讼，被告侯文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付工程款239300元及利息（按利率1.5%，从2018年2月10日起计算至实际给付之日止）；2.判令三被告承担违约金20000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告因施工天长市新街中学运动场工程，将沥青混凝土材料的供给和摊铺分包给原告施工。双方签订的《合同》第六条约定，被告准备施工时支付总工程款的30%，本次分包的工程竣工之日起60天内付至总工程款的50%，剩余50%工程款被告承诺在2016年春节前（农历12月25日）一次性付清，如逾期支付工程款，被告自愿支付剩余工程款，按月息1.5分支付利息，并自愿支付违约金20000元。工程竣工后，林守山与原告进行结算，尚欠原告工程款239300元，由林守山于2018年2月10日出具《欠条》一张。现原告诉至法院，请求判如所请。正佳公司辩称，正佳公司与原告不具有合法的施工合同关系，原告无权依据所谓《合同》向正佳公司主张工程款，原告仅凭所谓林守山出具的欠条无权要求正佳公司支付239300元工程款、违约金和利息。侯文军未作答辩。林守山辩称，1.原告没有提供混凝土的合格证,且《合同》无效，故不应计算违约金和利息。2.林守山只是该工程的施工现场负责人，不应该是本案的被告。3.条据出具后支付的160000元应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《合同》，正佳公司不予认可。因该合同所盖印章为资料专用章，印章上注明无签约权，且原告也未提供证据证明正佳公司授权侯文军签订合同，故案涉合同对正佳公司不发生法律效力。对正佳公司提交的《授权委托书》，原告不予认可。因该《授权委托书》是正佳公司单方制作且系复印件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林守山将天长市新街中学运动场沥青、混凝土摊铺工程交由原告施工，承包方式为包工包料。2018年2月10日，林守山与原告进行结算，由林守山出具欠条一张，写明“今欠到张殿均新街中学运动场沥青材料计人民币贰拾叁万玖仟叁佰元整（￥239300元）”本人自愿支付月息壹分伍厘整。此款在新街中学运动场工程款中支付”。欠条出具后，原告多次催要，被告一直拖延未付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，林守山向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依据该欠条要求林守山支付剩余工程款239300元，符合法律规定，本院依法予以支持。因林守山在欠条上注明月利率按1.5%计算，故对原告自欠条出具之日起按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与林守山并未就违约金进行约定，故对原告要求林守山承担违约金的诉讼请求不予支持。原告主张，侯文军与林守山系合伙关系，侯文军、林守山与正佳公司系挂靠关系。因其未提供证据证明，故本院不予采信。因此，本院对原告要求被告侯文军、正佳公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。林守山辩称，其出具欠条是职务行为。因其未提交证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采信。林守山辩称，欠条出具后，支付过160000元。因其未提交证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林守山于本判决生效之日起三十日内给付原告天长市新邦道路数字化工程有限公司工程款239300元及利息（按月利率1.5%，自2018年2月10日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告天长市新邦道路数字化工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取计3025元，由被告林守山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一九年八月一日书记员  胡清晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2061号被执行人：张守全，男，1981年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人张守全罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张守全未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的1571.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月19日、2019年7月19日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人张守全适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人张守全名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月三十日书记员 石高兰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初313号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆。经营者:陈延青，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕玉龙，男，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8976元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区咪邸娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区咪邸娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区咪邸娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区咪邸娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5664号 浙江莫恩厨具科技有限公司： 关于申请执行人郑龙刚与被执行人浙江莫恩厨具科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初16500号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5664号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1783号原告苗红朝，男，1976年3月24日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人李法良、曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告苗金荣，男，1958年3月6日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人陈爱宇、胡晓，河南师诚律师事务所律师。原告苗红朝诉被告苗金荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告苗红朝及其委托诉讼代理人李法良、被告苗金荣及其委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗红朝诉称：原告苗红朝在西官寨有宅院一处，该宅院东邻空地、南邻苗某1、西邻苗钢如、东邻大路。2017年12月被告苗金荣擅自将该宅院的围墙推倒，将院子里的厂房、木材等财物清除，被告侵犯了原告的合法权益，原告多次请求被告停止侵权恢复原状，被告均置之不理。原告苗红朝现提起如下诉讼请求：1、判令被告在原告宅院修砌0.24米宽、2米高、38米长围墙；2、涉诉费用由被告承担。被告苗金荣答辩如下：原告苗红朝的诉讼主体不适格，原告诉请的宅院原属案外人苗某1的父亲苗德顺（已故）所有，原告在该宅院修砌围墙的目的是搞养殖，但其间没有投入使用。十几年后由苗某1让被告帮忙将原告的院墙拆除用于种菜。原告的起诉没有事实和法律依据，被告对原告没有实施任何妨害行为。原告苗红朝提交证据如下：1、证明二份；2、涉案宅院照片二张。被告苗金荣提交证据如下：1、涉案宅院照片五张。被告苗金荣申请证人苗某1、苗某2出庭作证称涉案宅院原属苗德顺所有，现由其子苗某1继承，后应苗某1要求，被告帮忙将围墙拆除，且拆除时该围墙已经因常年无人管理毁损严重。依原告苗红朝申请，本院依法调取滑县公安局八里营派出所接处警登记表一份。经审理查明：被告苗金荣与原告苗红朝系叔侄关系。原、被告争议院落位于滑县××营乡××村，四至情况如下：东邻空地、南邻苗某1、西邻苗钢如、东邻大路。该院落至今未办理使用权权属证明。原告苗红朝曾在该院落上垒上围墙，至今十一年有余，2017年12月，该处宅院上的院墙被拆除。现原告苗红朝常年在外居住生活。原告苗红朝诉称该院落使用权归原告所有，但未提交证据予以证明。被告苗金荣、证人苗某1、苗某2当庭述称该院落使用权现属苗某1所有，也未提交证据予以证明。以上事实有原告苗红朝提交的证据涉案宅院照片二张、被告苗金荣提交的证据涉案宅院照片五张、滑县人民法院依法调取的滑县公安局八里营派出所接处警登记表一份以及原告苗红朝、被告苗金荣的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系排除妨害纠纷。原、被告均认可原告苗红朝曾在本村一处院落上搭建围墙，2017年12月份该围墙被拆除，现原告苗红朝要求被告恢复原状。但原、被告提交的证据中显示的均只有该院落现状，原告苗红朝现常年在外生活，对该围墙的原状及后期管理状况均没有明确描述，且原告未提交其他证据证明其诉讼请求中关于围墙原状的内容。故对原告苗红朝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗红朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗红朝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 董 兴审判员 赵迎春审判员 李志攀二〇一九年八月二十七日书记员 赵 耀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6857号 原告：杨一彬，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钟志林，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省武平县。 原告杨一彬与被告钟志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年5月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨一彬到庭参加诉讼。被告钟志林经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨一彬向本院提出诉讼请求：1、钟志林立即向杨一彬支付拖欠的货款14770元及逾期付款利息（以14770元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月26日起计至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由钟志林承担。事实和理由：2017年6月，钟志林通过电话下单的方式向杨一彬购买了一批门窗，总货值14770元。2017年6月25日，杨一彬将钟志林所购门窗送至钟志林指定地点，钟志林验收清点后，在销售单上确认签字。之后钟志林一直以各种理由拖延不付款。经杨一彬多次催讨，钟志林至今仍拒绝还款。故杨一彬诉至本院并提出如上诉求。庭审中，杨一彬将第一项诉讼请求变更为：钟志林立即向杨一彬支付拖欠的货款14770元及逾期付款利息（以14770元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月26日起计至实际付款日止）。 钟志林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨一彬与钟志林存在门窗材料买卖关系。2017年6月25日，杨一彬出具《新源（厦门）活动房门窗销售单》，载明钟志林向杨一彬采购双开门等门窗材料共计14770元。钟志林在前述销售单上签字确认。后杨一彬通过微信多次向钟志林催款。截至起诉之日，钟志林仍未还款。 庭审中，杨一彬陈述，其与钟志林口头约定货到后一个月内，即2017年7月25日前付清货款。 以上事实，有杨一彬提供的《新源（厦门）活动房门窗销售单》、微信聊天记录以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，钟志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，根据《新源（厦门）活动房门窗销售单》可认定杨一彬与钟志林之间存在合法有效的买卖合同关系。钟志林未依约支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。杨一彬有权要求钟志林支付货款及逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟志林应于本判决生效之日起十日内向原告杨一彬支付货款14770元及逾期付款利息（以14770元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月26日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费197元，由被告钟志林负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴燕航 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  苏丽英 二〇一九年八月二十日 法官助理沈冰芸 代书 记员  魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7190号 原告：刘某，女，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：邵某，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：滕某，女，1948年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市沱河安置区。 原告刘某诉被告邵某、滕某继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费1025元，由原告刘某负担。 审判员  单翠侠 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 铸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6612号之七 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 被执行人：刘锐豪，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘锐豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12228号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金119801.48元，截止至2018年10月7日的利息13252.27元、账单分期手续费5526.03元，及以119801.48元为本金从2018年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息，并承担案件受理费2960.66元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人的银行存款1638.37元，依法提取了被执行人的2018年度的分配款项2580.19元，扣除案件执行费2023.11元后，余款2195.45元已退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因去向不明，暂未能处理。除此，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款2195.45元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月十六日 书记员 孔玉燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初3227号 原告：枣庄市市中区永安镇天桥村民委员会。 负责人：马世龙，村主任。 住所地：枣庄市市中区永安镇天桥村。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：刘茂华，男，1964年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄市市中区永安镇天桥村民委员会与被告刘茂华侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还所侵占的天桥村南的水库，并排除妨碍，将建在天桥村水库上面的上下共六间房屋拆除；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从1990年初被告侵占原告的水库一处（东西330米，南北300米）该水库位于天桥村南，原告多次要求被告将所侵的水库交还给原告所有，但是被告以各种理由拒不返还，给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院。 被告辩称，本案涉及的水库及房屋是市中区水利局政府管理使用，原告主体不适格。原告的诉讼请求及主张的诉讼理由不成立，请求依法驳回对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交水库照片一组，证明水库的状况及存在建筑物，且建筑物未办理规划手续。原告提交2019年3月5日枣庄市市中区永安镇人民政府出具的证明，内容为：兹证明天桥村委会2001年1月1日与刘勘吉签订的水库承包合同中约定的水库所有权，属于天桥村委会所有。永安水利站仅是水库主管部门，同时证明天西、天东两个村委会于2002年4月8日合并，统一行政名称为天桥村民委员会。原告提交见证书两份，2000年12月28日案外人刘勘吉与枣庄市市中区永安乡水利站、枣庄市市中区永安乡天西村村民委员会、枣庄市市中区永安乡东天桥村村民委员会签订的天桥水库承包管理经营合同书，2007年元月被告与刘勘吉签订的天桥村水库承包管理经营转让协议书。被告还提交枣庄市市中区人民政府公开的信息天桥水库的政府责任人为永安镇人民政府。 本院认为，本案争议的焦点问题为天桥水库的所有权、使用权、管理权问题，原告提交的枣庄市市中区永安镇人民政府的证明，可以说明原告具有本案诉争水库的相关权益，被告虽提交合同书，合同一份是刘勘吉与枣庄市市中区永安乡水利站、枣庄市市中区永安乡天西村村民委员会、枣庄市市中区永安乡东天桥村村民委员会签订，一份是被告与刘勘吉签订，原告起诉行为可见对对转租不予认可，且合同具有相对性，原、被告之间没有签订合同，被告提交的合同对原告没有拘束力，因此原告有权要求被告返还占用的天桥村村南水库，即天桥水库。对于原告主张的建设房屋问题，认为没有相关规划手续，请求判决拆除，原告提交的证据不足，应承担举证不能的法律责任，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘茂华于本判决生效之日起二十日返还占有的原告枣庄市市中区永安镇天桥村民委员会村南的天桥水库。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘茂华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王光文 人民陪审员  任泽昌 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  赵秀美
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1502号之一申请执行人：罗永书,男性,1966年5月29日出生,住云南省宣威市。申请执行人：耿坤云,女性,1969年9月28日出生,汉族，住同上。申请执行人：罗某,女性,2011年10月11日出生,住同上。被执行人：郎维双,男性,1969年10月16日出生,住云南省昭通市镇雄县。被执行人：余秀仙,女性,1974年4月17日出生,汉族，住云南省昭通市。被执行人：岳顶松,男性,1972年2月18日出生,汉族，住云南省昭通市。被执行人：申群飞,女性,1976年5月10日出生,汉族，住云南省昭通市。本院在执行罗永书、耿坤云、罗某与郎维双、余秀仙、岳顶松、申群飞合同、无因管理、不当得利一案中，(2014)昆刑一初字第00050号刑事判决书已经发生法律效力，郎维双、余秀仙、岳顶松、申群飞逾期未履行。权利人罗永书、耿坤云、罗某于2018年11月5日向本院申请执行。要求郎维双、余秀仙、岳顶松、申群飞支付生效法律文书确定的68257.00元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。申请人依法申请司法救助，于2017年3月24日领取司法救助款人民币20000元。本院认为现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年八月九日书记员  袁晓光