江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2876号原告杨青，女，汉族，1971年5月8日生，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被告李香娇，女，汉族，1972年4月5日生，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。原告杨青诉被告李香娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员黄人杰、杨建玲组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨青的委托诉讼代理人陈耀华，被告李香娇及其委托诉讼代理人刘克俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李香娇归还原告借款本金150000元及利息30000元，并自2019年6月1日起至款清时止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年10月16日、2017年4月1日，被告以资金周转为由先后向原告借款50000元、100000元合计150000元，并出具《借条》。《借条》分别约定:“今借到杨青现金人民币伍万元正，月息2％，计息利息，每月付壹仟元正。”“今借到杨青现金人民币拾万元正(10000元0)，月息2％，每月付利息武任元正。”为此，原告于当日将上述借款本金以现金方式交付给被告。而今，被告借款多年，却未及时返还借款本金并支付利息，仅支付利息至2018年7月30日，原告为此多次催讨，被告却无理拖延。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特此诉至贵院，望贵院依法审査，支持原告的上列诉请。原告杨青为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：原告、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体适格;2、借条原件两份。证明被告分别于2015年10月16日和2017年4月1日向原告借款本金50000元和100000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限；3、说明一份；4、投资转让协议一份；5、补充协议一份；6、买卖合同二份。被告对原告所提交的证据经质证认为：对证据一没有异议;对证据二的借条书写的真实性没有异议，这两张借条是原告叫被告按他的意思书写的，对合法性和关联性有异议，两张借条实际上原告不是交付的现金这么大款项应由流水来证明，这两笔款是直接转到珍菌堂传销平台的，所以不能证明是原告借给被告的现金借款。对投资转让协议真实性没有异议，对合法性以及关联性有异议，从协议可以看出原告借给被告的十五万元是由于珍菌堂平台，从协议已写清楚先后投资19万，借款是用于这个平台，这个协议实际是不平等的，这个协议自被告方投资了19万对原告的15万元作了处理，还有另外的4.5万这里没有表述，据被告表述，签这个协议时是交了4.5万，原告也说会归还给他，自从签订协议后，原告收走了被告的合同，而且享受了这19万元的回报即珍菌堂的利润回报是由原告收取，这个协议虽签字生效了但从法律上讲是不合法的;对补充协议，该协议是没有履行的无效协议，被告方没有这份协议，签订了这个协议后原告应将合同和协议交付给被告，而且在珍菌堂平台上应把原告转走被告的钱应显示出来，被告在签第一份协议后，原告此前此后都没有领取到利润，所以这份应系无效协议，谢小平在电话录音也反映这个事情，这个利润一直由原告在领取;对说明书所讲的事实有异议，综合对原告补充的证据不能证明借款的合法性，恳请法庭予以驳回。被告辩称：一、原告杨青在诉状中称，答辩人“以资金周转为由先后两次向其借款”，这不是事实。事实是:原告与答辩人是熟悉多年的朋友，2017年2月时原告邀答辩人去福建旅游，说是“珍菌堂”公司组织免费的，在旅游时原告对答辩人讲有一个项目很轻松挣钱，答辩人讲没钱投资，原告便讲钱由她拿出来，只要答辩人加入就可，原告便向答辩人推出“珍菌堂”传销平台，并称:投入一单15000元，两年内可挣取20000元，而且15000元本金可以拿回来。答辩人在原告的蒙骗、鼓动下，购买了“珍菌堂”传销公司13单“珍菌堂”价值195000元股票，并签订了4份合同，在这投入的195000元股票中除原告作答辩人借支转入的150000元外，答辩人还投入了现金45000元。由此可见，实际上答辩人没有借原告的钱，原告借钱给答辩人是假，要答辩人购买“珍菌堂”传销平台的股票是真。原告杨青在诉状中称:“所借款本金是用现金交付的，”这不是事实。事实是原告借的钱是直接在“珍菌堂”传销公司交接的，并没有将钱交给答辫人，转接后原告要答辩人出具两张借条，借条的意思也是按原告意图所写。原告写了借条后，原告与答辩人签了4份购买“珍菌堂”股票的合同，给了13单“珍菌堂”传销平台的股票给答辩人。这也是事实。三、原告杨青已经将答辩人的195000元的股票在“珍菌堂”传销平台股权私自于2018年4月15日转到原告名下，答辩人知道后，责问原告，原告便说是收购答辩人的股权，(关于这一事实可以从珍菌堂”传销平台里查出证实)并收走答辩人的4份合同，原告称:收走答辩人4份合同抵除所借的150000元，原借条作废无效，再另外付45000元给答辩人。但原告心怀鬼胎，转让股权是假，想毁灭罪证是真，拿走答辩人的4份股权合同后，并没有将借条交给答辩人销毀，而且原告私自溜到答辩人家，乘答辩人不注意偷走答辩人的手机，删除有关“珍菌堂”传销平台返点的信息及其他与原告微信聊天的记录，被答辩人发现后不承认，后报警后通过警察教育才拿回答辩人，(这一事实可以调查办案民警)可见原告是有意搞虚假诉讼，其险恶用心是法律不能支持的。四、关于本案原告杨青用欺诈手段引答辩人到“珍菌堂”传销平台骗取答辩人195000元的事实，答辩人已向瑞金市公安经侦大队报了案，另外“珍菌堂”传销平台的犯罪活动也已由公安刑警大队在立案侦查，只要法庭调取“珍菌堂”传销平台账本就可清楚反映答辩人的股权被划在原告杨青的名下，而原告杨青并没有将股金付给答辩人，以上的事实请法庭利用职权予以调查核实。原告以所谓的借款，实际上是不存在的，所借款项用于“珍菌堂”传销平台。这款项实际上被原告所侵占。而且原告的借款用于非法活动。按照法律规定非法活动是法律所禁止的，原告本是“珍菌堂”传销平台的骨干成员和积极分子，原告用借贷为幌子把答辩人引入“珍菌堂”传销平台，是构成刑法上的违法，不单是不受法律的保护，还应承担刑事责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对于原告杨青的违法借贷行为，法庭可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第163条、第164条的规定予以制裁。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第163条规定:“在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款的规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。以上可见，原告杨青勾引答辩人参与非法活动所交款而写的借条，以此根本不存在的借款来诉讼答辩人，是不受法律保护的，因此建议法庭依法驳回原告的诉讼，将此案移送公安刑警大队和经侦大队处理。被告提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告李香娇在原告引诱下出资195000元购买了“珍菌堂”传销平台的13单股票，银行流水反映“珍菌堂”传销平台不定期返利息打入李香娇的账户里；3、U盘1个，从被告李香娇与原告的通话可以反映证明原告借出的钱全部投到了“珍菌堂”传销平台。证明原告把被告投入到“珍菌堂”传销平台的195000元转到了原告的名下，而且还签了合同，因“珍菌堂”传销平台违法犯罪的事情败露，在败露之前原告把被告的合同及协议骗走，现拒不认账。但电话录音说明了这一事实。从“珍菌堂”传销平台负责人谢小平的录音可以证实2点事实是原告借给被告的钱投入了“珍菌堂”传销平台，二是被告投入到“珍菌堂”传销平台的195000元转到了原告的名下，双方还签订了转让协议，约定除归抵清原告150000元借支外，原告还应支付被告45000元；4、珍菌堂买卖合同.回购.合作合同,证明原告拿走被告与”珍菌堂”传销平台签订的合同,其合同格式是一致的,此合同有三部分组成:一是买卖合,二是回购合同,三是合作合同.讲明签合同须交纳15000元的费用.二是回收合同,即称2年内可以退回15000元给客户.三是合作合同称每月有80-200元的提成或利息返利,至退回钱为止。证明被告所讲的“珍菌堂”传销平台确有其事，而且瑞金的“珍菌堂”传销平台称“瑞金市珍菌堂农业发展有限公司”，而且专门刻了公章。原告对被告所提交的证据经质证认为：对证据一的三性没有异议；对证据二的真实性合法性没有异议，对证明对象有异议，无法证明被告所述系原告引诱其参与所谓投资，从流水可见被告是有利可图，但不见其投资的行为表现;对证据三的三性均有异议，被告所录制的两份录音带有目的性的设陷阱套话，主要是为被告有利的方向进行诱导，所以该录音真实性、合法性均存在问题，而且从录音可以体现被告确实向原告进行借款，而且借款支付的目的是为了店铺的经营，只因为店铺出现问题资金投不出去，后见有利可图才投入了所谓的传销投资产品，而且从录音可以看出被告前期盈利十几万，其所获盈利有可能一部分支付借款利息，所以不管从那种方式考虑，被告坚持以原告引诱其投资所谓的传销产品，哭述自己是受害人这是在颠倒事实，扭曲法律关系，企图通过混淆转移自己的法律责任，借款就是借款，至于被告借款用途是什么原告无从进行控制，而且被告所谓的投资产品系传销犯罪，即便原告知晓被告的投资行为，原告作为普通人也无法预判该投资行为的合法或非法，无从左右被告自身的个人行为，所谓的债务抵销无现有证据予以体现，如真实存在被告所说协议，原告庭后可以进行提交，来佐证该事实的不成立，对证据四的三性有异议，与本案无关。本院综合原、被告举证质证情况，对以下案件事实予以认定：原、被告系朋友关系。2015年10月16日、2017年4月1日，被告李香娇以资金周转为由先后向原告杨青借款50000元、100000元，合计150000元，并分别出具《借条》。《借条》分别约定:“今借到杨青现金人民币伍万元正，月息2％，计息利息，每月付壹仟元正”。“今借到杨青现金人民币拾万元正(100000元)，月息2％，每月付利息贰仟元正。”为此，原告于当日将上述借款本金以现金方式交付给被告。2017年4月16日，被告李香娇经原告杨青介绍开始向“珍菌堂”平台投资，当天，被告购买了一单“珍菌堂”股份，计人民币15000元，单号为CN1605598。2017年4月18日，被告李香娇又以自己名字购入6单，单号分别是:CN2646610、CN7918320、CN4764732、CN0512660、CN5881181、CN5750598，六单合计人民币90000元。2017年6月17日，被告李香娇以其母亲钟秀子名字购入3单，单号分别是：CN4420145、CN6367702、CN6875705，三单合计人民币45000元。2017年6月20日李香娇以其儿子曾文名义购入三单，单号分别是:CN5354228、CN7869565、CN4558392，三单合计人民币45000元。以上被告李香娇共购入13单，计人民币195000元。因原告杨青向被告李香娇催讨借款，被告因无钱归还，遂提出用其购买的“珍菌堂”股份抵销借款，双方于2018年4月17日签订了一份投资转让协议，主要内容有：一、截止至甲乙双方签订本协议当日，乙方李香娇仍欠甲方杨青借款本金150000元及自2018年4月份以后按月利率2％计算的利息。二、经甲乙双方协商一致决定:乙方自愿将其所有的上述以其名义及以曾文、钟秀子名义投资的项目(合同编号分别为CNZJT-017402、CNZJT-017403、CNZJT-48357、CNZT-048363所涉及的投资，其中在本合同签订前，乙方已从中领取123274元的利润)包括投资本金、投资收益等一切权益转让给甲方，转让价款为125000元。甲方对此予以接受转让。三、甲乙双方约定的债权債务抵销条件成就后，甲乙双方之间的125000元债权债务关系终结。因乙方李香娇欠甲方杨青150000元,故此，乙方李香娇仍应按照原约定按期足额向甲方杨青返还借款本金25000元及按月利率2％计算的利息;四、甲方受让乙方上述合同编号为CNZJT-017402、CNZJT-017403、CNZJT-48357、CNZJT-048363中所列投资权益后，甲乙双方之间的上述债权债务关系待下列条件成就时终结，且甲方对于所受让的上述投资项目的权益继续由甲方享有和行使。1、甲方受让乙方上述投资项目后，从上述投资项目中收取到的款项包括投资本金、补贴、回购款等足以抵充甲乙双方之间的借款本息。五、待甲方与乙方之间的债权债务关系因为甲方从乙方所受让的投资项目中所获收益得以抵销之后，甲方按时将双方之间的借条原件交还给乙方，在此之前甲方继续保有借条原件。六、甲乙双方签订本合同后，乙方应配合甲方办理上述投资项目转让手续包括但不限于交付上述投资的合同原件、投资票据、办理投资人户名及收付款账号变更登记等。七、甲方在受让乙方的上述投资项目及权益后，若涉及需要乙方配合甲方才能享有及行使上述投资项目权益的，乙方应无条件协助。八、乙方李香娇保证上述投资项目系其个人投资，系其个人所有不存在权属纠纷，登记在曾文、钟秀子名下的投资亦为其个人投资(实际投资人为乙方李香娇)。若发生权属纠纷，所产生的相关费用和责任由乙方李香娇个人承担；九、若因上述投资项目亏损、涉及其他不法侵害等原因导致甲方无法从中享有收益或所获得的收益无法抵销借款本息，则按照甲方从上述项目所获收益抵扣乙方所欠借款本金及利息之后，剩余所欠款项，乙方仍应向甲方偿还。协议签订后，原告杨青将登记在被告李香娇名下的一单，单号为CN1605598。登记在钟秀子名下的三单，单号分别是：CN4420145、CN6367702、CN6875705。登记在曾文名下三单，单号分别为CN5354228、CN7869565、CN4558392，共7单过户到原告杨青名下。另有被告李香娇名下的6单，单号分别是:CN2646610、CN7918320、CN4764732、CN0512660、CN5881181、CN5750598，因系原始股，无法过户，仍登记在被告李香娇名下。因原告杨青受让被告李香娇在“珍菌堂”的上述股份后，未得到股份的返利。2018年7月21日，原、被告分别作为甲、乙方，原告之母刘层福作为丙方，三方又签订了一份《补充协议》，主要内容有：因乙方李香娇欠甲方杨青借款本金150000元及相应利息，为此，甲乙双方于2018年4月17日签订了《投资转让协议》，即乙方自愿将其分别于2017年4月16日、2017年4月18日、2017年6月17日、2017年6月20日以李香娇、曾文、钟秀子的名义与福建珍菌堂生物科技有限公司、南康去珍菌堂生物科技经营部签订的《买卖?回购?合作合同》(合同编号分别为CNZJT017402、CNZJT-017403、CNZJT-048357、CNZJT-048363)中的投资15000元、90000元、45000元、45000元合计195000元的投资包括投资成本、补贴、回购款全部权益等转让给甲方，以冲抵甲乙双方之间的债权债务关系(根据双方签订的协议约定:该种债权债务冲抵以乙方所转让的投资的实际收益进行冲抵，若亏损或不足以冲抵借款本息，则乙方仍需继续承担还款付息义务)。现甲乙丙三方根据债务履行情况，在平等、自愿的基础上达成如下补充协议:一、甲乙双方于2018年4月17日签订的《投资转让协议》自本协议签订之日起终止，双方之间就协议所述投资所约定的权利义务关系自此无效。二、乙方李香娇欠甲方杨青借款本金人民币壹拾伍萬圆整(￥150000及自2018年7月1日起按月利率2％计算的利息，乙方李香娇应按时予以还本付息(利息每月支付)。三、乙方转让给甲方的合同编号为CNZT-017403的投资，本协议签订之日起，该投资仍归乙方所有，甲方不再享有任何权利和承担任何义务。四、乙方转让给甲方的合同编号分别为CNZJT-017402、CNZJT-048357、CNZJT-048363的投资，因该投资的相关权益己由甲方所有且变更不能，因此，经甲乙丙三方协商一致决定:丙方自愿将其所有的与福建珍菌堂生物科技有限公司签订的合同编号为(CNZJT015275)投资代甲方补偿乙方的合同编号分别为CNZJT-017402、CNZJT-048357、CNZJT-048363的投资，乙方愿意接受甲方返还不能而由丙方自愿转让的该投资。五、甲乙丙签订本协议之日起，甲乙双方因债权债务而于2018年4月17日产生的投资转让事宜终结，自此不再存在因投资转让而产生的任何法律纠纷。甲方杨青与乙方李香娇之间便只存在债权债务关系，而不存在因此所产生的任何其他法律关系，也不存在任何法律纠纷和权利义务关系。六、本协议系甲乙丙三方真实意愿表示，系彼此对上述所涉投资项目、投资金额、投资效益等综合了解的基础上所达成，不存在欺诈误解、胁迫等情形。七、因乙方李香娇欠甲方杨青借款本金壹拾伍万元整(Y150000.0及相应利息，乙方自愿将上述投资包括合同编号分别为CNZJT-017402、CNZJT-017403、CNZJT-048357、CNZJT-048363及丙方所转让的合同编号为CNZJT-015275的合同原件交由甲方杨青保管，且该合同项下投资所产生的收益由甲方杨青领取用来抵扣借款本息(抵扣顺序:优先抵扣利息，剩余部分冲抵借款本金)。另查明，被告李香娇在2017年4月17日与原告杨青签订《投资转让协议》后，还向原告支付了10500元利息，利息支付至2018年7月30日。“珍菌堂”因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案查处。本院认为，被告李香娇向原告杨青借款事实清楚，法律关系明确，原告杨青已将借款交付给了被告，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未归还借款本金及其余利息，构成违约，应当承担本案全部责任。对原告杨青要求被告李香娇归还借款本金150000元的诉讼请求，因原、被告双方于2017年4月17日签订的《投资转让协议》中约定被告李香娇将其在“珍菌堂”投资195000元的13单股份作价125000元转让给了原告，原告受让后，已将其中的7单股份（投资金额105000元）变更登记至原告的名下。因未得到收益，原、被告遂于2018年7月21日签订《补充协议》，约定由原告将其母亲刘层福购买“珍菌堂”的7单股份补偿给被告，因原告母亲刘层福未在协议上签字，且7单股份未变更登记至被告李香娇名下，仍属于刘层福所有，补偿不能成立。7单股份的投资为105000元，按《投资转让协议》约定的转让价格比64.10%计算，105000元×64.10%为67307.69元，故被告所欠原告的本金应为150000元-67307.69元=82692.31元，故本院支持原告要求被告归还借款本金82692.31元的诉讼请求。对原告起诉时要求被告支付2019年5月30日前的利息30000元并按月利率2%自2019年6月1日起至还清时止计付利息的请求，因原、被告约定借款按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，因被告李香娇在2018年4月17日签订《投资转让协议》后，还按本金150000元计算，支付了10500元利息给原告，实际应按本金82692.31元为基数按月利率2%计付利息，被告已用“珍菌堂”股份抵销的本金67307.69元不应再计算利息，故本院支持原告以本金82692.31元为基数，自2018年4月18日起至还清时止按月利率2%计付利息的请求，但被告已支付的10500元可以折抵相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:被告李香娇应于本判决生效后十日内向原告杨青归还借款本金82692.31元及利息（利息：以本金82692.31元为基数，自2018年4月18日起至还清时止按月利率2%计算，被告李香娇已支付的利息10500元，可以折抵相应的利息）；驳回原告杨青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告杨青承担1500元，由被告李香娇承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费3900元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  黄人杰人民陪审员  杨建玲二〇一九年八月二十日书 记 员  杨亚荔