新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初５５５５号原告：蒋明明，男，1969年8月17日出生，汉族，北京中科斯彭科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：侯玲，女，1979年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：赵星，男，1977年3月1日出生，汉族，驾驶员，住乌鲁木齐市新市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪渝，女，1994年3月7日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：董萌，女，1994年11月15日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告蒋明明诉被告侯玲、赵星、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋明明的委托诉讼代理人冯爱国，被告侯玲、赵星、被告人保公司委托诉讼代理人汪渝、董萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋明明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令上述三被告共同承担原告医疗费33132.65元、误工费98134元、护理费39754元、交通费16775元、住宿费616元、住院伙食补助费2760元、营养费12840元、伤残赔偿金124812元、残疾用具费985元、鉴定费3180元、精神抚慰金5000元，以上费用共计337798.65元；2、诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：2013年9月11日10时10分许，被告侯玲驾驶车牌号为新Ａ×××××小型客车，在天津路口时，将行人蒋明明刮撞，蒋明明当即被送往解放军第474医院急救治疗，诊断为“1.左侧胫腓骨近端粉碎性骨折，2.股骨内侧髁撕脱骨折，3.左内外侧副韧带及前后交叉韧带损伤；4.外侧半月板前角Ⅰ度损伤。”收住医院骨科行“左侧胫骨、腓骨小头骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术“，住院治疗17天。2017年1月19日再次入住北京积水潭医院行左胫骨平台内固定取出术，住院治疗6天。出院后，原告继续在门诊治疗，后经新疆祥云司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期197天、护理期137天、营养期107天、后续治疗费15000元。在此次交通事故中，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具的道路交通事故书认定：“被告侯玲负此次事故全部责任，原告蒋明明无责任。”被告侯玲的违法行为严重侵犯了原告的健康权，肇事车辆系被告赵星所有，且被告赵星与被告侯玲系夫妻，车辆在被告人保公司投保，为维护原告的合法权益诉至法院。被告侯玲与被告赵星共同答辩称：对事故事实及责任认定予以认可；事发后，二被告替原告垫付其在乌鲁木齐治疗的所有费用合计46321.75元，涉案车辆登记在被告赵星名下，二被告系夫妻，车辆在被告人保公司处进行投保，购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三责任险（以下简称商业三者险），保险金额30万元，原告主张的费用应当由被告人保公司在交强险范围内予以赔付，对于不在保险赔付范围内的费用不同意承担。被告人保公司答辩称：本公司对本次事故的事实及责任认定予以认可，肇事车辆在本公司投保了交强险以及限额为30万元的商业三者险、不计免赔率，我公司同意在保险责任范围内及保险限额内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。原告蒋明明依法提交了如下证据：证据一、乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路交通事故认定书、司法鉴定委托书、新疆祥云司法鉴定意见书、机动车行驶证、交强险和商业险保单，共同证明：被告侯玲在本次事故中承担全部责任，其违法行为对原告蒋明明造成损害，造成其十级伤残，车辆登记在被告赵星名下等问题；被告人保公司对原告提交的司法鉴定意见书的真实性、关联性均予以认可，对其余证据的真实性不予认可，认为均系复印；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对交通事故认定书、机动车行驶证、保单的真实性、合法性、关联性均予以确认；对司法鉴定书伤残鉴定部分的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、解放军第474医院收费专用票据，证明：原告支付门诊费用2342.06元；被告人保公司对该票据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有加盖医院印章；被告侯玲、赵星对上述证据真实性认可，关联性不予认可，原告在解放军第474医院产生的门诊诊疗费用均有而被告垫付，加盖医院印章的票据在二被告处；本院对上述证据的真实性予以确认；证据三、北京积水潭医院住院收费票据及费用清单、北京市门诊医事服务费专用收据（5张）、北京市门诊收费专用收据（六张）、北京市医疗门诊收费票据（21张）及北京积水潭医院医疗保险厨房笺（7张）、北京市积水潭医院休假证明书（5张）、处方签、门诊病历及诊断书，共同证明：原告在北京积水潭医院花费医疗费14870.59元；被告人保公司对2017年1月25日住院收费票据及费用详单予以认可；对合计金额300元的门诊医事服务费专用收据不予认可，对2013年9月29日至2013年12月17日期间的门诊收费专用收据真实性认可，关联性不认可，应当结合门诊检查报告单确认关联性；对2014年1月14日至2019年1月17日的门诊收费票据的真实性认可，关联性不认可，应当结合门诊检查的检查报告单确认关联性；对2017年2月22日门诊处方签的真实性不予认可，没有加盖医院的印章；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对原告提交的北京市医疗住院收费票据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对门诊医事服务费专用收据的关联性不予确认；对北京市门诊收费专用收据的真实性予以确认，对关联性综合提交的处方笺予以确认；对提交的北京市医疗门诊收费票据中备注“医保已实时结算”的八张收据不予确认，七月收费票据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对原告提交的门诊病历的真实性本院予以确认；证据四、超市发票，证明：原告在空军医院住院期间购买的生活用品合计920元；被告人保公司该证据的真实性认可，关联性不认可，认为是没有医嘱的自购商品；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对该证据关联性不予确认；证据五、新疆祥云司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明：原告伤残等级为10级，营养期107天、后续治疗费15000元、鉴定费3180元；被告人保公司对伤残等级的认定部分予以认可，对误工费、营养期、后续治疗费、护理期的认定均不予认可，对鉴定费发票真实性不予认可，复印件；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对祥云司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性予以确认，对伤残等级意见的关联性、合法性予以确认，对鉴定费的真实性、合法性、关联性均予以确认；对误工期、护理期、营养期鉴定意见的关联性不予确认，应当根据医嘱予以计算，对后续治疗费的鉴定意见真实性、关联性均不予确认；证据六、解放军第474医院住院病历及出院小结、长期医嘱，证明：自2013年9月11日至2013年9月28日住院17天，医嘱：出院后全休三个月，住院及全休期间陪护一人；被告人保公司对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可；被告侯玲、赵星对上述证据真实性认可，17天住院期间的陪护费均有二被告垫付，每天200元；本院对出院小结、长期医嘱的真实性、合法性、关联性均予以确认，根据原告的伤情和长期医嘱载明的陪护费以及全休期间的需要陪护的实际情况，本院对住院期间需一人陪护的关联性予以确认；证据七、北京积水潭医院住院病历、诊断证明、休假证明，共同证明：自2017年1月19日至2017年1月25日原告在积水潭医院住院6天，医嘱：出院后全休一个月，出院后因原告病情未得到好转，继续全休共七个月；被告人保公司对上述证据的真实性认可，病历附有的诊断证明书载明全休一个月，没有陪护和加强营养；对2017年1月25日诊断证明书真实性认可，对2017年2月22日的休假证明真实性认可，2019年1月16日的诊断证明书真实性认可，关联性及合法性均不予认可，诊断及医嘱写明生活不能自理一个月不符合原告在本案中的伤情；2018年8月9日的休假证明书载明2014年1月14日至2月13日全休一个月，真实性认可，合法性及关联性均不予认可；2018年8月9日休假证明写明2014年3月11日至4月10日全休一个月，真实性认可，关联性及合法性不认可；2018年9月12日休假证明书从2014年5月10日开始休假一个月，真实性认可，关联性及合法性不认可；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对北京积水潭医院的住院病真实性、合法性、关联性均予以确认；对2017年1月25日诊断证明载明：全休一个月，其真实性予以确认，2019年5月8日载明“胫骨平台骨折**左，术后剩余螺丝钉不建议取出”的诊断证明予以确认，2017年2月22日全休一个月予以确认，2019年1月16日生活不能自理一个月予以确认，对2018年8、9月出具的补开2014年全休期间的休假证明本院认为没有相应门诊病历、与常理不符，本院不予确认；证明八、交通费发票，证明：原告往返乌鲁木齐和北京之间治疗、复查等产生交通费16775元；被告人保公司对上述票据的真实性认可，关联性无法确认，交通费希望由法院酌定；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对交通费票据的真实性予以确认，对部分票据关联性不予确认；证据九、住宿费发票，证明：产生住宿费316元；被告人保公司对住宿费票据的真实性认可，关联性不认可；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对住宿费票据的关联性不予确认；证据十、北京市公安局新源里派出所出具的证明：证明原告系非农业户口；被告人保公司对该证据真实性不予认可；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对该证据的真实性予以确认；证据十一、北京市统计局出具的2017年度居民人均可支配收入，证明2017年度城镇居民人均可支配收入62406元，伤残等级应按照该标准予以计算；中国人保公司对该证据真实性认可，无异议；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对该证据真实性予以确认；证据十二、发票及轮椅发票，证明购买残疾用具花费115元、870元；被告人保公司对该发票真实性认可，关联性不认可，认为无医嘱自购用品；被告侯玲、赵星对该证据真实性认可，认为残疾用具由其二人购买；本院对该证据关联性不予确认，没有相关医嘱；证据十三、审判参考一份，证明北京市全市职工年平均工资101599元；中国人保公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可；被告侯玲、赵星的质证意见与人保公司一致；本院对该参考关联性不予确认；为了支持其抗辩，被告侯玲、赵星共同出具以下证据：证据一、医疗费票据三张，证明：急救费150元、2013年9月11日医疗费2342.06元、2013年9月11日至9月28日住院期间的医疗费43979.69元均有被告侯玲、赵星共同垫付；证据二、结婚证，证明：二被告系夫妻；证据三、事故认定书，证明：本次事故的责任划分；原告及被告中国人保公司对被告侯玲、赵星出具的以上三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，其中对证据一原告庭审中表示庭后核实后对其真实性发表意见，在本院限令的期限内原告仍未向本院答复，故本院视为原告认可其真实性；本院对被告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年9月11日10时10分，被告侯玲驾驶车牌号为新Ａ×××××的小型客车，在天津路口时，与行人（原告）蒋明明发生刮撞，致其受伤。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具道路交通事故认定书认定：“被告侯玲负此事故的全部责任，原告蒋明明无责任。”事故当日，原告蒋明明被送往中国人民解放军第四七四医院门诊治疗，门诊诊断：车祸外伤左侧胫腓骨近端双骨折左股骨远端撕脱骨，产生门诊医疗费2342.06元；原告蒋明明于当日因左侧胫腓骨近端粉碎性骨折为主要诊断入院治疗，于2013年9月28日出院，住院天数为17天；出院医嘱：全休三个月（外固定支架固定期间陪护一人），住院期间产生医疗费43979.69元；2017年1月19日，原告蒋明明以胫骨平台骨折（左）术后骨折愈合为主要诊断入住北京积水潭医院住院治疗，于2017年1月25天出院，住院天数为6天，2017年2月22日出院记录载明：全休一个月；此次住院产生医疗费10138.02元。原告自2013年9月29日陆续在北京积水潭医院门诊治疗，产生医疗费2253.37元；2018年7月13日，原告蒋明明委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残程度等级进行鉴定，新疆祥云司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人蒋明明左膝关节功能障碍之伤残程度为十级伤残，相应的伤残等级鉴定费为800元；另查明，原告蒋明明系非农业天户口；原告于2013年9月11日产生的急救费150元、同一日产生的门诊费用2342.06元以及第一次在解放军第四七四医院住院期间的医疗费43979.69元均由被告侯玲、赵星予以垫付；再查明，被告侯玲驾驶的车辆登记在被告赵星名下，二被告系夫妻关系。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和标的30万元的商业三者险（包括不计免赔率），事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告侯玲驾驶车辆将行人蒋明明刮撞导致其受伤，根据乌鲁木齐市公安局交通警察支队认定，被告侯玲负此事故的全部责任，原告蒋明明无责任，被告侯玲驾驶的车辆在被告中国人保公司处投保交强险和商业三者险，故原告的各项诉讼请求应由被告中国人保公司在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内予以赔付，再有不足或者保险公司不予赔付的部分由实际侵权人即被告侯玲和车辆登记车主被告赵星共同赔付；关于主张的各项费用：医疗费，原告蒋明明主张于2013年9月11日的门诊治疗费2342.06元、2019年1月19日在北京积水潭医院住院期间的医疗费10138.02元、北京积水潭医院检查费、挂靠费等合计4732.57元、祥云司法鉴定中心作出的后续治疗费15000元、在超市购买生活用品的920元，合计金额33132.65元，其中被告侯玲、赵星抗辩门诊治疗费2342.06元由二被告予以垫付，并出具门诊收费票据原件佐证，对北京积水潭医院门诊、挂靠费票据本院仅对2253.37元的票据予以支持，其余票据备注：“医保已实时结算”，对医保已赔付的医疗费本院不予支持；原告从超市购买的日用品不属于医疗费的范围，本院不予支持；综上，本院支持原告医疗费12391.39元，应由被告人保公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余2391.39元由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔偿；关于主张的误工费，原告按照北京市2017年度在岗职工年平均工资101599元主张353天的误工费，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故本院按照2017年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资67932元支持原告的误工费；关于误工天数，本院支持198天，即原告在解放军第四七四医院住院17天、全休三个月（90天），在北京积水潭医院住院6天、全休一个月（自2017年1月25日至2017年2月25日，30天）、2017年2月22日北京积水潭医院开具的诊断证明书诊断意见全休一个月，因与前期的休假期间有重叠，截止2017年3月22日计算25天，2019年1月16日北京积水潭医院开具的因胫骨平台骨折生活不能自理一个月（30天），误工费应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付；护理费，原告按照北京市2017年度在岗职工年平均工资101599元主张143天，其计算天数及标准没有事实依据，本院认为原告未能提交证据证明在解放军第474医院住院及全休期间陪护人员系北京常住居民，故本院对第一次住院及出院后全休期间的陪护费按照新疆维吾尔自治区2017年度在岗职工年平均工资67932元予以支持，陪护天数为107天,由被告人保公司在交强险范围内与已赔付；被告侯玲、赵星抗辩，原告在解放军第474医院住院期间的陪护费由其垫付没有提交相应证据，本院不予支持；住院伙食补助费原告按照120元/天主张23天符合事实及法律规定，本院予以支持，应由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔付；交通费原告主张16775元过高，本院酌定800元的交通费应有被告人保公司在交强险范围内予以赔付；原告主张住宿费616元没有事实及法律依据，其提交的住宿费票据无法证明与本案的关联性，故对住宿费的主张本院不予支持；原告主张营养费、残疾用具费没有相关医嘱，本院不予支持；原告根据北京市2017年度城镇居民人均可支配收入62406元主张伤残赔偿金20年的10%，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”本院按照新疆维吾尔自治区2017年度城镇居民人均可支配收入30775元支持20年的10%予以支持，应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付，如有不足由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔偿；原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定支持2000元应有被告人保公司在交强险范围内予以赔付；鉴定费本院支持800元，应由被告侯玲和赵星共同处承担。对被告侯玲、赵星不同意支付不在保险公司赔付范围内的合理损失的抗辩意见没有法律依据，其抗辩意见不成立，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告蒋明明赔偿医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车第三责险范围内赔偿原告蒋明明医疗费2391.39元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任保险范围内向原告蒋明明赔付精神抚慰金2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任保险范围内向原告蒋明明赔付误工费36850元；（67932元/年÷365天×198天）五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任保险范围内向原告蒋明明赔付陪护费19914元；（67932元/年÷365天×107天）六、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任保险范围内向原告蒋明明赔付交通费800元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任保险范围内向原告蒋明明赔付伤残赔偿金50436元；（110000元-2000元-36850元-19914元-800元）八、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车第三责任险范围内向原告蒋明明赔付伤残赔偿金11114元；【（30775元/年×20年×10%）-50436】九、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车第三责任险范围内向原告蒋明明赔付住院伙食补助费2760元；（120元/天×23天）十、驳回原告蒋明明其他诉讼请求。上述给付金额136265.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蒋明明。如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的337988.65元，占判决标的136265.39元的40%，减半收取案件受理费3183.49元（原告已预交），由被告侯玲、赵星承担其40%，即1273.46元，原告蒋明明自行承担其60%，即1910.03元，鉴定费3180元，被告侯玲、赵星承担800元，剩余2380元由原告蒋明明自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 夏依旦木二〇一九年八月十五日书记员 马 天 华