河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2606号原告：王利勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王军勇，男，系原告堂兄。被告：华润新能源（内黄）有限公司，住所地：内黄县金星大道与颛顼大道交叉口西路南150米。法定代表人：辛文达，职务：总经理。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西省太原经济技术开发区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。原告王利勇与被告华润新能源（内黄）有限公司（以下简称华润内黄公司）、山西省工业设备安装集团有限公司（山西工业设备安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利勇及其委托诉讼代理人王军勇，被告山西工业设备安装公司的委托诉讼代理人李鑫、符明理到庭参加诉讼，被告华润内黄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告二清偿拖欠原告的劳务费29.6886万元及利息（按照商业银行同期同类贷款利率，自2017年9月11日起即至劳务本金全部清偿完毕止）；2、请求贵院判令被告一在欠付被告二工程款范围内承担支付原告劳务费29.6886万元及利息的责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原告与被告二内黄润风400MW风电项目负责人李鑫签订了《建设工程施工劳务清包合同》，分包了被告二承揽被告一的内黄润风400MW风电项目后河镇辖区道路、风机、箱变基础处理等工程的劳务作业清包。2017年8月12日，原告劳务分包的工程施工完毕经验收后，被告二向原告出具了三张加盖被告二项目部印章的《工程量清单》，依据《工程量清单》以及双方签订的《劳务分包合同》的约定，被告二应在当月向原告支付共计39.6886万元的劳务费，但经多次催促，被告二仅在9月11日向原告支付了10万元，其余29.6886万元的劳务费被告二以种种理由拖延支付至今，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起对二被告的民事诉讼，请贵院依法支持原告的各项诉请。被告山西工业设备安装公司答辩称，1、原告没有全面履行合同义务，依据合同约定，分包的内容包括：20㎝石渣地处理，风机、箱变基础开挖，基坑土方开挖、回填，吊装平台压实，风机基础褥垫层回填、夯实；合同第七条第三项工程结算方式为工程结束后已实际工程量计算；原告没有按照合同约定提供已经支付工程款的发票；2、原告起诉的数额有误，被告至今尚欠原告2万余元，待原告提供此前工程款正常发票后立即支付；3、该劳务合同没有约定利息，根据法律规定该利息不予支持；4、本案与第一被告无关，因为第二被告有相应的施工资质和资格；5、请求法院驳回原告的诉讼请求。被告华润内黄公司未到庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于工程量清单，原、被告双方均向本院提交工程量清单3份，其中第二、第三份工程量清单内容一致，本院予以采信。对被告提供第一份工程量清单，原告对被告进行涂改部分不予认可，被告亦未提供相关证据证实该修改是在原告签字之前进行，故该证据证明力存在瑕疵，对该证据，本院不予采信。原告提供的第一份工程量清单上虽未填写单价，但双方合同对工程单价进行了明确约定，故对未填写单价的部分，应以合同约定价为准。2、被告山西工业设备安装公司提供的劳务分包费用结算签认单，原告对此不予认可，且该签认单上工程结算价与被告向本院提交的证据存在不一致情况，该证据证明力存在瑕疵，故对该证据本院不予采信。3、2017年10月14日卢忠雨收款单据，被告未提供相关证据证实该单据与本案之间的关系，故对该单据，本院不予采信；4、2017年11月2日杨红彦收款单据，该单据上注明为F27、F29机位三亮工程款，与本案工程款无关，故对该单据，本院不予采信；5、2017年11月6日王利勇9000元收款单据，原告称该费用并不包含在本案案涉工程中，但并未提供相关证据予以佐证，且该证据中明确注明为F27、F30、F152号机位工程款，故对该证据，本院予以采信；6、2017年12月12日王利勇签字的63870元单据，原告质证认为该63870元是其从事其他工作款项，与本案工程量清单上工作无关。从该证据形式上讲，与其他收款单据载体不一致，从该证据内容上讲并未注明是几号机位何种工程款，且该单据上也无被告单位会计签字，故对该证据，本院不予采信。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2017年6月11日，原告王利勇与被告山西工业设备安装公司签订《建设工程施工劳务清包合同》一份，约定由原告分包被告山西工程设备安装公司承包的被告华润内黄公司的内黄润风400MW风电项目后河镇辖区工程的劳务作业清包。分包内容为：1、20CM石渣地基处理，2、风机、箱变基础开挖基坑土方开挖、回填、吊装平台压实，风机基础褥垫层回填、夯实。分包范围为：道路，风机、箱变基础处理，不含主材。分包形式为：劳务作业清包。合同计价方式采用固定单价，固定单价为：新建道路1.300万元/公里，改建道路部分按5元/㎡（只计算扩宽部分），基础开挖按照1.350万元/台，乙方（原告）负责全过程的协调，在施工过程中不得由阻工现象，协调费已包含在单价范围内，道路设计修5米。工程的结算方式为：工程结束后依实际工程量进行结算。付款办法为：按月支付，具体为月进度80%。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，并由被告山西工业设备安装公司于2017年8月12日为原告出具了工程量清单，但被告山西工业设备安装公司并未按约定支付原告全部工程款，故原告起诉导致纠纷。本院认为，原告王利勇与被告山西工业设备安装公司签订的《建设工程施工劳务清包合同》为双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务，被告山西工业设备安装公司拒不支付原告剩余工程的行为已经构成违约，庭审中，被告山西工业设备安装公司称未付剩余工程款的原因是因为原告未提供发票，但是双方合同并未对是否提供发票进行约定，故其辩称理由不能成立，原告要求被告山西工业设备安装公司支付工程款的请求于法有据且符合合同约定，本院予以支持。关于被告山西工业设备安装公司应支付的工程款数额，依据双方签订的合同及工程量清单计算工程款总价计算如下：第一张工程量清单涉及工程款计算为土方开挖12台共计13500元×12=162000元，新建道路5000米共计13000元×5=65000元，开挖桩间土及塌方清理8200元，以上共计235200元，该工程量清单上涉及的土方铲运部分既无计量单位又无价款且合同对此也未进行约定，故对该部分的价款，本院不予计算。第二张工程量清单双方结算工程款62595元。第三张工程量清单双方结算工程款86091元。故工程款总价为383886元。被告山西工业设备安装公司已经支付的工程款为：2017年9月11日100000元，2017年10月14日25000元，2017年11月6日9000元，共计134000元。综上，被告山西工业设备安装公司应支付原告工程款数额为249886元。关于原告要求被告从2017年9月11日起支付利息的请求，被告山西工业设备安装公司于2017年8月12日为原告出具了工程量清单，故支付工程款的时间应认定为2017年8月12日，故原告要求被告自2017年9月11日起支付利息的请求于法有据，本院予以支持，利息的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。原告王利勇要求被告华润内黄公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，但并未提供证据证明被告华润内黄公司欠被告山西工业设备安装公司工程款未付，故对其该部分主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西省工业设备安装集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王利勇工程款人民币249886元及自2017年9月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王利勇的其他诉讼请求。案件受理费2877元，由原告王利勇负担353元，由山西省工业设备安装集团有限公司负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年八月二十六日书记员  李鸿斌