wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执539号申请执行人：扬州中房物业发展有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：周志花。被执行人：邵辉，男，1964年7月29日出生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州中房物业发展有限公司与被执行人邵辉申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第320号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月23日立案执行。本院经审查后认为，被执行人邵辉的主要财产位于江苏省扬州市邗江区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人扬州中房物业发展有限公司申请执行（2018）扬仲裁字第320号裁决书一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年八月五日书记员 龚灵林
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2747号 原告：新乐市亚维通信器材购销部，住所地：河北省新乐市新华路北侧天悦花苑2号楼4单元501室。 经营者：范亚娟。 被告：新疆鑫隆汇通投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路208号卧龙花园小区(B区)9栋2层办公1。 法定代表人：沈明海，该公司总经理。 被告：戈江平，男，1965年5月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告新乐市亚维通信器材购销部与新疆鑫隆汇通投资有限公司、戈江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告新乐市亚维通信器材购销部于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费490元，减半收取245元（已减半），由原告新乐市亚维通信器材购销部负担。 审判员  宋全会 二〇一九年八月二十日 书记员  刘欣欣 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8149号 原告：吴泽鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵州省独山县。 被告：廖静姑，女，1967年6月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告吴泽鹏与被告廖静姑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴泽鹏于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吴泽鹏自愿提出撤回对被告廖静姑起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴泽鹏撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告吴泽鹏负担。 审 判 员  陈 实 二〇一九年八月二十日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6115号 上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，住所地：北京市昌平区七家镇郑各庄村宏福大厦60325室。 负责人：才绍峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳志刚，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司（以下简称中天银都昌平分公司）因与被上诉人岳志刚买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中天银都昌平分公司委托诉讼代理人张云枫、被上诉人岳志刚及其委托诉讼代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天银都昌平分公司上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1691号民事判决，依法改判。事实和理由：2014年4月至10月期间，被上诉人为上诉人供应砂石料等，被上诉人自述欠其材料款587万元，上诉人在施工过程中已陆续支付了278万元材料款，并非被上诉人所述欠其587万元。 岳志刚答辩称，上诉人称其在施工过程中已经支付278万元的材料款没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 岳志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令中天银都昌平分公司支付其工程砂石料款587万元；2、本案诉讼费用由中天银都昌平分公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月份至10月份期间，岳志刚为中天银都昌平分公司承建的乐亭县金海铸管有限公司的车间建筑工地供应砂石料总计欠岳志刚砂石料款587万元。中天银都昌平分公司在2014年7月18日为岳志刚开具50万元的建设银行的转账支票，在2014年9月10日为岳志刚开具240万元的北京银行转账支票，但该两张转账支票因中天银都昌平分公司账户内没钱而成为空头支票。经岳志刚找中天银都昌平分公司索要工程材料款，中天银都昌平分公司于2014年10月28日为岳志刚出具了承诺书，承诺中天银都昌平分公司欠岳志刚先生工程材料款伍佰捌拾柒万元，因公司资金紧张，至今尚未支付。中天银都昌平分公司同意将其在乐亭金海铸管有限公司铸管车间工程项目的工程经济签证转让岳志刚先生。由岳志刚先生负责处理。所得款项先行偿还岳志刚先生，剩余款项送达中天银都昌平分公司。由负责人才绍峰签字并加盖中天银都昌平分公司印章。后中天银都昌平分公司一直未履行该承诺书，未将经济签证交给岳志刚。中天银都昌平分公司经一审法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，依照法律规定和当事人约定承担民事责任。买受人应当按照约定支付价款。中天银都昌平分公司应当按照承诺书的约定向岳志刚支付材料款。中天银都昌平分公司经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司给付原告岳志刚工程材料款人民币5870000元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费26445元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务履行期间的利息。 本院二审期间，上诉人中天银都昌平分公司提交了以下证据：1.汇款凭证两份。证明上诉人分别于2014年5月24日、2014年6月13日分别向被上诉人岳志刚的妻子宋金红汇款35万元、15万元，合计50万元；2.收款收据一份。证明2014年10月20日上诉人交付给宋金红人民币100万元；3.证人汪某的证言一份。证明汪某于2014年下半年通过农业银行62×××17账户转到宋金红账户人民币80万元，此款系证人汪某代上诉人给付。被上诉人岳志刚质证认为，对于两份银行转账记录的真实性没有异议，与本案的关联性不予认可，该两笔汇款是发包方李德强向上诉人的借款，是通过宋金红的账户转给了宋金红，宋金红又转给了李德强，上述转款时间分别发生在2014年5月24日、2014年6月13日，在上诉人出具还款承诺书之前，与本案没有关联。关于收据的真实性没有异议，对关联性有异议，收据的出具时间也是在还款承诺书之前，与本案没有关联。对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人没有出庭作证，该证据无法证明与承诺书中承诺的欠款数额有关。本院认为，证人汪某本人未依法出庭陈述事实，对其出具的证言不予采信。对两份汇款凭证及收据的真实性予以采信。 本院审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中天银都昌平分公司与被上诉人岳志刚之间买卖合同关系成立，被上诉人已依约向上诉人交付标的物，上诉人作为本案买卖合同中的买受人，应当按照约定的数额支付价款。上诉人主张其已向被上诉人支付了278万元的价款，应在总价款587万元中予以扣除。经核实，上诉人于2014年10月28日为被上诉人出具的承诺书已经明确其欠被上诉人工程材料款587万元。二审中上诉人虽提交了汇款凭证、收据等证据，但上述转款行为均发生于2014年10月28日上诉人出具还款承诺书之前，上述证据不足以证实上诉人已向被上诉人履行了对承诺书中所涉587万元的还款义务。对于汇款凭证、收据以外的欠款金额，上诉人未能提交证据证实其已履行了还款义务。上诉人该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中天银都昌平分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52890元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年八月二十九日 书记员 高 菲 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6725号 原告：福建恒和泰物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路官园城堡新村2幢5号内街店面，统一社会信用代码91350602753114619T。 法定代表人：杨金福，总经理。 委托诉讼代理人：林仁美，系该公司职员。 委托诉讼代理人：沈文裙，系该公司职员。 被告：黄建忠，男，1963年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告黄建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年八月十二日 书记员  冯惠霞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终5618号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码：9113093070829666Y。 负责人：高树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文景，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：米伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人米伟机动车财产保险合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销（2019）冀0902民初304号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求或依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计157908元；二、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：该案所涉及的事故车辆冀Ｊ×××××在2018年11月11日发生了撞墙的交通事故，造成车辆受损。事故发生后被上诉人方不配合我司工作，多次约见，均未与我司见面。案件涉及更换驾驶员嫌疑，建议法院传唤驾驶员及车主进行发问，转交执法部门协助调查此案。原审法院在未查明案件性质的情况下直接认定损失，属于认定基本事实不清。车辆经信德公司评估损失147578元，此车鉴定价格严重偏离市场，高于本品牌4Ｓ店价格，且车辆并未在4Ｓ店维修，建议法院核实该车真实维修地点。实际维修花费，提供维修发票，确定该车组修单位。鉴定费为间接费用，不属于保险责任赔偿范围。 米伟向一审法院起诉请求：1、请求判定被告赔偿原告损失共计157908元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日20时55分，原告朋友曹震驾驶原告车辆号为冀Ｊ×××××“奥迪牌”的小型轿车，在乡间道路小园村路段倒车时因挂错档位，与前方墙体相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，驾驶员曹晨负全部责任。该车在被告太平财产保险有限公司投保有机动车损失保险及不计免赔险。事故发生过后，原告多次找被告商讨理赔事宜未果，无奈诉之法院，请人民法院依法判决 一审法院查明，2018年11月11日20时55分，曹真驾驶冀Ｊ×××××号车辆在歧银线72公路100米以南乡间道路小园村路段倒车时，因挂错档位，与前方墙体相撞，造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，曹振负事故的全部责任。原告系冀Ｊ×××××号车辆的车主，该车在被告处投保限额为317200元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。信德保险公估有限公司出具ＱＴＦＹ20190033号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车辆的车损金额为147578元。另查明，太平财产保险有限公司泊头支公司无诉讼主体资格，应由其上级单位太平财产保险有限公司沧州中心支公司参加诉讼。 一审法院认为，原告米伟与被告太平财险沧州中心支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。沧县公安交通警察大队作出第130921420180000777号事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，予以认定，被告太平财险沧州中心支公司对事故的真实性不予认可并认为该起事故系酒后换驾，但是其未提交证据证明，因此对于被告的该项抗辩本院不予支持。因此，事故车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。 关于车辆损失费，原告主张147578元，并提交信德保险公估有限公司出具QTFY20190033号公估报告书予以证明。被告虽对该公估报告不予认可，但其未在本院指定的期间内提交鉴定人出庭申请，也未提交能够推翻上述鉴定意见的相反证据，且出具该份公估报告的鉴定机构系原、被告双方共同选定，其出具的鉴定意见客观真实，予以采信，因此对于原告的该项主张予以支持。 对于公估费，原告主张10330元，并提交公估费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中车辆损失的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，被告太平财险沧州中心支公司应当赔付原告各项损失共157908元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米伟各项损失共计157908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.08元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认为本案事故车辆在发生交通事故后有更换驾驶员的嫌疑，但未提交充分确实的证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。本案事故车辆损失数额，由原审法院委托上诉人与被上诉人共同选定的鉴定机构依法作出的鉴定结论予以证实，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司如不认可，应当具备充足理由申请重新鉴定或者提供其他足以否定该鉴定意见书的相反证据，否则，其上诉主张不予支持。鉴定费属于为查明案件事实而支出的合理的、必要的费用，该费用应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3458元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张兆阳 审判员  刘晓莉 审判员  余志刚 二〇一九年八月二十日 书记员  苗园园
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2010号 原告：陈新雄，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈杨，女，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘孙立，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈新雄与被告陈杨、刘孙立建设工程事故合同纠纷一案，于2019年7月17日立案。原告陈新雄于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方现已结清，陈新雄申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈新雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈新雄负担。 审判员  林剑辉 二〇一九年八月一日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初264号 原告：刘飞，男，1985年6月20日出生，汉族，住阜城县。 被告：王福香，男，1972年5月29日出生，汉族，住阜城县。 原告刘飞与被告王福香劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告王福香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工资款16790元及利息。事实和理由：2015年7月份，原告受被告王福香雇佣，为被告提供劳务，在被告承包的内蒙乌兰浩特市突泉县彩钢安装工地干活，计73天，每天工资230元，共计16,790元，但被告没有给付该款，催要过程中被告于2015年9月18日为原告出具证明条，确认欠工资款事实。后经两年多次催要，被告至今分文未付，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的工资款16,790元。 被告王福香辩称：原告陈述的不是事实，我也是和原告刘飞一块给人家打工，我给原告打的条是证明他在那干活的条，当时原告的媳妇叫打的条，证明他在那干几天的条，我以为是他自己不知道干多少天，我就给写了这么个条。 本院经审理认定事实如下：原告刘飞、被告王福香曾于2015年在内蒙古乌兰浩特突泉县彩钢安装工地干活，原告刘飞提供劳务的时间为73天、工资为每天230元，原告刘飞的工资款共计16,790元。上述事实由当事人陈述及原告提交的被告王福香出具的证明予以证实。 本院认为，原告诉求被告给付拖欠工资款，但未能提供证据证实其未被告提供劳务或是受被告雇佣所拖欠，原告提供的被告出具的证明条仅证实原告2015年在内蒙古乌兰浩特突泉县彩钢安装工地工作73天、每天230元、工资共计16790元的事实，原告亦未能提供证据证明该工资款系为被告王福香所拖欠。原告提交的葛某证人证言，因证人葛某未出庭进行质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，本院依法对原告提交的该项证人证言不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，因原告提交证据不足，本院依法对其诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条之规定，判决如下： 驳回原告刘飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计110元，由原告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇一九年八月二十三日 书记员  高丽丽
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑终69号 原公诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建明，男，1961年2月20日出生于天津市，汉族，专科文化，原衡水市交警支队副支队长，住衡水市胜利东路110号交警支队生活区。2013年10月11日因涉嫌犯受贿罪被冀州市人民检察院指定居所监视居住，同年11月9日被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪被指定居所监视居住，2014年1月3日被逮捕。2016年5月23日因犯受贿罪被冀州市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10万元。刑期自2014年1月3日起至2016年8月16日止。2016年8月16日因涉嫌犯贪污罪被景县人民检察院刑事拘留，同年9月2日转逮捕。现押于阜城县看守所。 辩护人刘立木，北京市中创律师事务所律师。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控被告人李建明犯贪污罪一案，于二0一七年八月二十五日作出（2017）冀1127刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人李建明不服，提出上诉。本院于二0一八年三月十二日作出（2017）冀11刑终322号刑事裁定，撤销原判，发回重审。景县人民法院重审后，于二0一八年十一月二十八日作出（2018）冀1127刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人李建明仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院指派检察员严继超、陈兆宇出庭履行职务，上诉人李建明及其辩护人刘立木到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定： 1、2009年2月份间，时任衡水市体育馆（以下简称体育馆）馆长的被告人李建明，利用职务之便，让体育馆会计耿某先将体育馆小金库中现金10万元，以耿某的名义存入衡水银行河西支行后将存折交予自己，李建明将存折交给其妻王某2，王某2将该存折中的99999元先转存到其衡水银行河西支行的账户上，后又转到其衡水建设银行的账户上。后李建明将99999元用于在邯郸市立达汽车销售服务有限公司购买一辆蓝色铃木私家轿车。 2、2011年1月中旬的一天，时任体育馆馆长的被告人李建明，利用职务之便，以借给霸州标牌厂厂长刘某货款给工人发工资的名义，让其妻王某2及体育馆会计耿某将体育馆小金库135.2万元中的90.2万元存入以刘某名义开户的存折，再从刘某的存折上电汇给霸州标牌厂，45万元以现金形式交予刘某。2011年6月15日霸州标牌厂将所借135.2万元归还，又汇入刘某在衡水银行河西支行开立的存折内，李建明欲将135.2万元据为己有，因其被调查未得逞。现该135.2万元仍存于衡水银行河西支行。 上述事实，有证人耿某、王某1、葛某、刘某、王某2的证言、耿某尾号为0085的银行账户交易记录、2009年2月18日的储蓄存款凭证、2月27日的储蓄取款凭证、王某2尾号为1635的城市信用社账户储蓄存款凭证、向王某2尾号为3436的中国建行账户转款的电汇凭证、王某2尾号为3436的中国建行账户流水、耿某尾号为0077的衡水市商业银行账户取款凭条、刘某尾号为0034的衡水市商业银行账户存款凭条、刘某账户电汇至霸州标牌厂90.2万元的衡水银行业务委托书、刘某账户的交易流水记录、浙江道明光学股份有限公司提供的会计账目及发票、常州华日反光材料股份有限公司的情况说明、耿某尾号为0077的账户银行交易记录、耿某、王某1、葛某的情况说明、2007年至2010年服务公司反光条收支日记账及凭证、衡水市交警支队关于衡水市体育馆情况的说明、本院（2016）冀11刑终149号刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 据此，原审法院认为，被告人李建明身为国家工作人员，利用担任衡水市体育馆馆长的职务便利，私自截留单位收取的资金，设立小金库，侵吞公款99999元用于购买汽车；通过给他人拆借资金的方式，欲将1352000元据为己有，其行为已构成贪污罪。其中135.2万元，由于李建明意志以外的原因未能得逞，系贪污未遂，依法可从轻处罚。李建明贪污人民币1451999元，数额巨大。李建明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三第一款第（二）项、第六十九条第一款、第七十条、第十二条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人李建明犯贪污罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币150000元，与原判刑期二年九个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币250000元；二、追缴涉案赃款人民币99999元，冻结在案的涉案赃款人民币1352000元及其孳息，予以没收，上缴国库。 上诉人李建明诉称及其辩护人辩称，李建明不具有实施贪污行为的职务便利；认定李建明贪污99999元事实不清，证据不足；认定李建明贪污135.2万元未遂无事实依据。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李建明及其辩护人刘立木均未提交新的证据。 本院认为，上诉人李建明身为国家工作人员，利用职务上的便利截留单位资金，私设小金库，从中侵吞公款99999元用于家庭购买车辆，将公款1352000元欲占为己有，因意志以外的原因而未得逞，其犯罪数额巨大，行为已构成贪污罪。原判综合考虑上诉人李建明的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当，将本罪与前罪依法数罪并罚，决定执行刑罚亦合法适当。关于上诉人李建明及其辩护人所提李建明不具有实施贪污行为的职务便利之意见，与证人耿某、王某1、葛某的证言、衡水市交警支队关于衡水市体育馆情况的说明所证事实不符，不予采纳；所提认定李建明贪污99999元事实不清，证据不足之意见，与证人耿某、王某2的证言及耿某、王某2涉案银行账户存、取款凭证、电汇凭证、交易记录所证事实不符，不予采纳；所提认定李建明贪污135.2万元未遂无事实依据之意见，与证人耿某、刘某、王某2的证言及耿某、刘某涉案银行账户存、取款凭条、电汇委托书、交易记录所证事实不符，亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  窦彩霞 审判员  王 玉 审判员  王国江 二〇一九年八月十三日 书记员  曹 莹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6670号之一复议申请人：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。复议申请人：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被申请人：崔庆乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。被告：天津金双赢教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦702。法定代表人：贺香玲。原告崔庆乐与被告兰毅、贺香玲、天津金双赢教育信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）津0102民初6670号财产保全民事裁定。兰毅、贺香玲不服，于2019年8月9日向本院提出复议申请。兰毅、贺香玲复议称，请求依法撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6670号财产保全的民事裁定，解除对兰毅、贺香玲名下价值60万元的银行存款或等价值财产的冻结。事实和理由：1.本案天津市河东区人民法院没有管辖权，因此没有管辖权的法院不能对兰毅、贺香玲的财产采取保全措施；2.借款合同还未到期，崔庆乐提起诉讼没有事实依据。在还未到还钱日期的情况下，法院对兰毅、贺香玲的财产进行查封扣押冻结，损害了兰毅、贺香玲的期限利益；3.兰毅、贺香玲准备提供反担保。本院经审查认为，兰毅、贺香玲所提第1项异议理由，本案已由本院受理，即使兰毅、贺香玲提出管辖权异议且异议成立，在本院的管辖权异议裁定生效并依法移送有管辖权法院之前，申请人提出财产保全申请的仍应由本院处理。故兰毅、贺香玲此项理由不成立；兰毅、贺香玲第2项复议理由，借款合同是否到期、崔庆乐提起诉讼是否有事实依据属于实体审理范围。而申请诉讼财产保全并不以其诉讼请求必然得到支持为条件。申请人崔庆乐向本院申请财产保全时已提供了担保用于其申请保全不当并因此给被申请人造成损失时承担赔偿责任。故兰毅、贺香玲此项复议理由亦不能成立；兰毅、贺香玲第3项复议理由，需向本院提交书面申请并提供反担保财产的相关证据，但不属于对保全裁定的复议范围。崔庆乐向本院申请财产保全并提供了担保，本院裁定对兰毅、贺香玲名下价值60万元的银行存款或其他等值财产采取查封、扣押、冻结措施，并未超过崔庆乐的诉讼请求范围，并无不妥。兰毅、贺香玲的复议理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：驳回兰毅、贺香玲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  杨桂军二〇一九年八月十三日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执572号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：胡宗兵，曾用名胡宗保，男，1973年3月6日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初472号盗窃罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人胡宗兵的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人胡宗兵进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月7日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人胡宗兵纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月七日 书记员  黄 龙
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1642号 原告：许秋云，女，1981年10月26日出生，汉族，住闽清县。 被告：林任仲，男，1977年3月2日出生，汉族，住闽清县。 原告许秋云与被告林任仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告许秋云到庭参加诉讼,被告林任仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秋云向本院提出诉讼请求：1.要求判令林任仲偿还许秋云借款本金57万元和利息427500元及按借款本金57万元的利息（自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）;2.请求判令林任重承担本案诉讼费。 事实与理由：自2013年8月6日起，林任仲以承包工程缺乏资金周转为由，陆续向许秋云借款，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款之后，林任仲只偿还部分本金及利息。2018年12月31日，经双方结算，林任仲向许秋云出具一张内容为“兹林任仲向许秋云借人民币本金伍拾柒万元正（小写570000元），月息2%，截止2018年12月31日止尚欠利息合计肆拾贰万柒仟伍佰元正。借款人：林任仲.2018.12.31”的借条。此后，经许秋云多次催讨，林任仲拒不还款。林任仲未作答辩。 许秋云围绕诉讼请求，提交了借条一张、银行转账凭证一份，共同证明至2018年12月31日止林任仲尚欠许秋云借款57万元(约定利率2%)和利息42.75万元。 经审查，许秋云提供的证据真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。林任仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如许秋云所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林任仲尚欠许秋云借款57万元和已结算利息42.75万元未还，有借条、银行转账凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系合法有效。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。林任仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林任仲应于本判决生效之日起十日内偿还原告许秋云借款57万元和利息42.75万元以及从2019年1月1日起至还清借款之日止按借款本金57万元月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14407元，减半收取计7203.5元，由被告林任仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1409号原告：周培元，女，1992年11月20日出生，汉族，住赵县。被告：刘晓寒，男，1993年2月26日出生，汉族，住赵县。原告周培元与被告刘晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周培元到庭参加了诉讼，被告刘晓寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金13700元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月计算至起诉之日即2019年2月、按月0.5%计息、共14111元整）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄13700元借给被告，被告出具了欠条一张。欠条载明：今欠周培元人民币共计13700元整。因未约定利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率6%、月利率0.5%计算。后被告并未按照约定归还本金，也未归还利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息。但均未果。诚望法院判如所请。刘晓寒未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘晓寒于2018年4月10日，陆续使用原告平安银行信用卡，结算划取13625.31元未还。经原告讨要，被告于2018年8月29日向原告出具欠条，内容为：今欠周培元人民币共计13700元整，壹万叁仟元整，半月为期，尽快归还，特立此据，欠款人刘晓寒，2018年8月29日。被告逾期未能归还借款。以上事实有原告提交的划卡记录及说明、欠条及原告的陈述证实。本院认为，合同当事人应按合同约定的内容全面履行合同义务。被告未能按期归还借款构成违约，应当承担偿还责任。被告应当偿还的数额，应以实际借款13625.31元计算。原告请求逾期后按年利率6%即月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予支持。自2018年9月14日起至2019年2月13日，利息为13625.31元×0.5%×5个月=340.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告刘晓寒偿还原告周培元借款本金13625.31元、利息340.63元，2019年2月14日之后的利息，以本金13625.31元为基数，按年利率6%计算，直至偿还完毕时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘建芬人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  常子健——
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0411民初3134号起诉人刘玉清，女，1956年3月28日出生，满族，住抚顺市清原自治县。本院于2019年7月31日收到刘玉清的起诉，刘玉清称：我于2004年2月18日被抚顺市铁路道口安全管理委员会聘用从事铁路道口监护员工作，工作地点清原县黑石木铁道口，一直工作到2019年2月28日，道口委员会解除了聘用合同。我在工作期间，道口委员会及主管部门抚顺市应急管理局没有依法为我办理社会保险手续，现我已经年满60周岁，无法办理补缴，因此给我造成经济损失。我与道口委员会之间存在劳动关系，道口管理委员会职能现归并至抚顺市应急管理局。现请求法院判令应急管理局和道口委员会于2019年3月起每月支付给我因未办理社会保险而无法享受社会保险待遇的损失1320元（随最低工资标准调整而调整），并承担本案诉讼费。本院认为，当事人应当正确行使诉讼权利。本案起诉人从事铁路道口监护员工作，并与抚顺市铁路道口安全管理委员会签订了《铁路道口监护员公益性岗位聘用协议》。公益性岗位是由政府出资开发，以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位。公益性岗位优先安排困难人员或特殊群体，并从就业专项资金中给予社会保险补贴和岗位补贴。因此公益性岗位人员产生纠纷应依照国家相关政策予以调整，而非劳动争议案件范畴，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、124条之规定，裁定如下：对刘玉清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 田 笑二〇一九年八月六日书记员 杨继霆
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2494号 原告：王小牛，男，1949年6月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝永军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张金国，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王小牛与被告郝永军、张金国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小牛到庭参加诉讼，被告郝永军、张金国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小牛向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付工资3700元及利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系合伙关系，从事建筑施工，原告为二被告从事施工电梯操作活动，约定月工资2600元。截止2019年2月4日二被告拖欠原告工资3700元，为原告出具了欠条。经原告多次催要，二被告以种种借口拒不偿还。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝永军、张金国经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告雇佣原告从事电梯操作，在未结清原告工资的情况下于2019年2月4日向原告出具欠条载明：“今欠工资3700元郝永军张金国2019.2.4，6月30号前给请”。原告称欠条上的签名是二被告本人所签，其余内容是郝永军书写。被告至今未向原告支付欠条载明款项。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告王小牛受二被告雇佣从事电梯操作，二被告在未结清原告工资款的情况下向原告出具欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告应依约给付原告工资3700元，至于原告要求的利息，因双方未明确约定利息，可自双方约定还款日次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告郝永军、张金国于判决书生效后十日内支付原告王小牛工资3700元及利息（利息自2019年7月1日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇一九年八月二日 书记员 刘欣欣 ——
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1358号 原告：张坤海，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张丽文，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张坤海与被告张丽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤海、被告张丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤海向本院提出诉讼请求：判令张丽文立即偿还借款的本金60000元及利息18000元，本息合计78000元，并支付以月利率2%计算利息至本金还清之日止。审理过程中，张坤海变更诉讼请求为，判令张丽文偿还借款60000元。事实与理由：2017年8月12日、同年12月15日，张丽文向张坤海各借款30000元，共计60000元。这二笔借款，张丽文分别各出具借条一单交张坤海收执。经多次催讨未果，故张坤海诉至本院主张上述请求。 张丽文承认张坤海提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张丽文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张坤海借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由张丽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月一日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4545号原告：郑州凯澄起重设备有限公司，住所地：新郑市双湖开发区磨河南。统一社会信用代码：91410184755194042M。法定代表人：郭祥，经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。被告：芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司，住所地，安徽省镜湖区左岸社区。法定代表人：代德林，经理。原告郑州凯澄起重设备有限公司与被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州凯澄起重设备有限公司的委托诉讼代理人郭丹慧、付苗苗到庭参加诉讼，被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州凯澄起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所付货款133万元及利息（自2011年10月20日起至实际付清欠付货款之日止，按照月利率2%计算）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期供货关系，原被告于2010年9月30日签订架桥机购销合同，合同约定价款为160万元。经原被告双方结算，截止2011年6月10日，被告欠原告货款共计214.713万元，被告保证在2011年8月30日前全部付清，如不能如期付清，自2011年6月10日起按月息2%支付利息。截止至2011年10月20日，被告尚欠原告贷款133万元。经原告多次催要货款及利息，被告拒不支付，故诉于法院。被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2009年10月30日，被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司向告郑州凯澄起重设备有限公司购买龙门吊1台，价款为78万元；2009年11月18日，被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司向告郑州凯澄起重设备有限公司购买龙门吊3台，价款为102万元；2009年12月15日，被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司向告郑州凯澄起重设备有限公司购买电缆卷筒4台，单价为0.85万元，总价款为3.4万元；被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司向原告郑州凯澄起重设备有限公司购买JQJ40/160t架桥机1台，价款为160万元。被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司已付170万元，尚欠货款173.4万元。2011年6月20日，经双方对账后制作了结算清单，结算单对于以上事实予以确认，并约定：根据合同约定，自设备发出之日起4个月内货款全部支付完毕，未付货款每月应按未付款额交纳1.5%的贷款利息；一、利息：ME(75+75)t-38m-9m、ME(75+75)t-35m-9m、MH5t-38m-9m、MH5t-35m-9m电缆卷筒，以上共计合同价183.4万元。最后一批付款2010年4月21日，合计三次共计付款70万元，欠款113.4万元，自2010年5月1日开始计算，2010年5月1日至2011年5月31日。利息为：1.701万元/月*13个月=22.113万元。二、利息：JQJ40/160t合同价160万元2010年9月30日设备发出，自2010年10月1日开始计息，2010年10月1日至2011年5月31日。利息为：2.4万元/月*8个月=19.2万元利息共计：41.313万元截止2011年5月31日芜湖林欣（钦）蜀达建筑工程劳务有限公司共欠郑州凯澄起重设备有限公司：214.713万元人民币（大写）：贰佰壹拾肆万柒仟壹佰叁拾元整在以上欠款未付清之前，原合同所有设备所有权归郑州凯澄起重设备有限公司。同时，被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司还出具了承诺书，内容为：郑州凯澄起重设备有限公司：截止2011年6月10日，芜湖林欣（钦）蜀达建筑工程劳务有限公司欠郑州凯澄起重设备有限公司人民币214.713万元（大写：贰佰壹拾肆万柒仟壹佰叁拾元整）。芜湖林欣（钦）蜀达建筑劳务有限公司保证在2011年8月30日之前全部付清，如不能如期付清，自2011年6月10日起按月息2%支付利息。2011年10月19日，被告向原告付款100万元；2011年10月20日，被告又向原告付款0.178万元。之后被告未再付款，故原告诉于本院。以上事实有原告提供的以下证据予以证明：销售合同、结算单、承诺书，当事人的陈述。本院认为，被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人应当及时支付货款。双方已经结算，对于被告尚欠原告的货款予以确认，同时双方约定了违约应支付利息进行了约定，该约定实际是关于违约金的约定。被告未按其承诺的付款时间支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，被告应当支付货款并依法支付违约金。关于欠款本金及违约金的确定：双方于结算单中确认截止2011年6月20日为173.4万元，利息为41.313万元；被告承诺的支付时间为2011年8月30日，被告未能如其付付款，即应依其承诺支付违约利息；但双方约定将利息计入货款重新按月利率2%计息不符合法律规定，应当以欠货款数额即173.4万元为基数计算利息。2011年10月19日，被告向原告付款100万元；2011年10月20日，被告又向原告付款0.178万元，共计付款1001780元；而截止2011年5月31日的利息应为之前的利息41.313元，2011年6月10日2011年10月20日后的利息150280元（以173.4万元为基数按月利息2%计）。截止2011年10月20日利息合计为563410元，扣除利息，被告实际还本金438370元，尚欠本金1295630元，被告应支付原告货款数额为1295630元，支付利息起算时间为2011年10月21日，利率计算标准为月利率2%，折合后为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司应于本判决生效之日起五日内返还原告郑州凯澄起重设备有限公司货款1295630元及利息（以1295630元为基数按年利率24%自2011年10月21日计算至付清货款之日止）。驳回原告郑州凯澄起重设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16770元，由原告郑州凯澄起重设备有限公司承担310元，由被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司承担16460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉。并于上诉之日起七日内交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇人民陪审员  张彦喜人民陪审员  乔瑞鹏二〇一九年八月二十五日书 记 员  林 林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜殿生，男，1957年8月8日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南景然农业技术开发有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村村东。法定代表人：张研生，总经理。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村。法定代表人：杜庆武，主任。一审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。再审申请人杜殿生因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、一审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜殿生申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，小杜家村委会并非承包方，主体不适格，且未经村民会议讨论决定，未经杜殿生同意，未取得杜殿生流转土地30年授权的情况下，擅自与景然农业公司签订《农村土地流转合同》，擅自处分村民的土地承包经营权，其效力因违反法律的强制性规定以及小杜家村委会无权处分等原因应归于无效。景然农业公司没有任何证据可以证实其关于“小杜家村委会有租赁涉案土地的30年授权”的主张，原四组组长杜庆明召开的村民会议录音能够证实小杜家村委会向包括杜殿生在内的四组村民承诺的涉案土地流转的期限是五年。一审法院错误分配举证责任，二审法院在证据采信方面存在错误，且对杜殿生在二审中提出的调取证据申请未予理睬，对案件事实的认定违反常理，导致本案认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审法院是依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”作出裁判的，该条适用的前提是存在合法、明确的授权、委托人在授权范围内行为。然而，本案中不仅在杜殿生与小杜家村委会间没有明确授权，且景然农业公司也无证据证明在订立合同时知道杜殿生与小杜家村委会间存在代理关系，不符合法条适用条件，属于法律适用错误。综上，杜殿生是合法的土地承包经营权人，有权要求小杜家村委会返还承包地并排除妨碍、恢复土地原状；小杜家村委会无有效证据证明在签订流转合同前取得了杜殿生的流转30年授权，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜殿生的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜殿生主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜殿生的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，杜殿生主张其与小杜家村委会间不存在代理关系，称其对小杜家村委会的授权签字捺印系在写有同意租赁5年的白纸上所签，但其提供的证据不足以证实其主张。杜殿生已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了杜殿生的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，杜殿生的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由杜殿生授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜殿生剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。综上，杜殿生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜殿生的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年八月十二日法官助理刘娟书记员于卉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4262号之一 申请执行人：苏杉荣，男，壮族，1952年10月17出生，住南宁市青秀区。申请执行人：苏宁，女，壮族，1969年10月08出生，住南宁市青秀区。申请执行人：彭夏林，女，汉族，1969年10月08出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西中大股份有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邬文康。 本院以作出的（2019）桂0103执4262号的执行裁定书查封被执行人广西中大股份有限公司名下银行账户，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西中大股份有限公司名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年八月十二日 书记员 朱佳琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1601号 申请执行人陈双英，女，汉族,1974年4月28日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林丽新，男，汉族,1986年1月28日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈双英与被执行人林丽新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）闽0305民初2373号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈双英于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林丽新支付案款人民币58000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2373号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执511号之一 申请执行人：程号然，男，1969年10月12日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：侯修海，男，1966年4月5日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郑良荣，女，1967年6月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。 被执行人：高念法，男，1968年2月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初463号民事判决书。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯修海、郑良荣、高念法银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年八月六日 书记员  相 斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16979号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：新疆碱生活生物科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县电商产业园C-326，统一社会信用代码×××59Ｂ。法定代表人：张春富。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告新疆碱生活生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年8月27日向本院提出申请，撤回对被告新疆碱生活生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年八月二十九日书记员 何秋明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初619号本院于二○一九年八月二十日对原告梁新房与被告贾新礼、朱成军案外人执行异议之诉一案作出的（2019）豫0811民初619号民事判决书中文字有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）豫0811民初619号民事判决书落款处人民陪审员“庞小秋”有误，应为“王文中”。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  程保萍人民陪审员  王文中二〇一九年八月二十六日书 记 员  马艳玮
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执710号 关于孙玉明申请执行亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司侵权一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7266号原告:张海。被告:无锡致恒法律咨询有限公司。法定代表人：袁园，无锡致恒法律咨询有限公司经理。委托诉讼代理人：肖成。原告张海与被告无锡致恒法律咨询有限公司（以下简称致恒公司）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张海到庭参加诉讼。被告致恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海诉称：致恒公司违法将张海辞退，要求致恒公司支付未休年休假工资530元，支付2018年6月18日端午节日福利1000元，支付2018年6月至8月高温费600元。被告致恒公司辩称：当事人双方之间并不存在劳动关系，张海滥用诉权，重复诉讼，并且虚构诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：2018年3月8日，张海与致恒公司建立劳动关系，双方商定试用期为2个月。2018年4月27日，致恒公司单方提出解除劳动关系。2018年8月，张海提出仲裁申请，要求致恒公司支付未休年休假工资、端午节福利和高温费，劳动人事争议仲裁部门作出《不予受理案件通知书》，决定不予受理。张海即诉讼来院，要求致恒公司支付未休年休假工资530元，支付2018年6月18日端午节日福利1000元，支付2018年6月至8月高温费600元。另查明，自2018年5月起，张海另行提起仲裁和诉讼，要求确定与致恒公司存在劳动关系，由致恒公司支付劳动报酬及未签订劳动合同的二倍工资。2018年12月，无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初6867号民事判决，确认双方在2018年3月8日至2018年4月27日期间存在劳动关系。张海对判决不服提起上诉，2019年6月，无锡市中级人民法院作出终审判决，确定维持无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6867号民事判决关于双方存在劳动关系一项。上述事实，由双方当事人陈述、张海提供的《不予受理案件通知书》、无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6867号民事判决书、无锡市中级人民法院判决书在卷佐证，依法予以确认。本院认为：法院终审判决确定张海与致恒公司之间发生劳动关系的期间自2018年3月8日起至2018年4月27日为止，张海在致恒公司连续工作未满1年，不符合由致恒公司支付未休年休假工资的条件，其支付未休年休假工资的诉讼请求不予支持；张海在致恒公司工作的期间并未经过端午节日和高温季节，不符合支付福利和高温费的条件，其支付端午节福利和高温费的诉讼请求也不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回张海的所有诉讼请求。案件受理费5元，由张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱荣根二〇一九年八月二十八日书记员  施宝丽本案援引法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4856号之一 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门星星之尚娱乐有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦1B、2B、3B，统一社会信用代码91350203MA345YFH08。 法定代表人：林有柱。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门星星之尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2517号原告：滦南交通建设开发公司(滦海公路管理处)，住所地：滦南县倴城镇西马路15号。统一社会信用代码：12130224674184846U。法定代表人：闫俊久，经理。委托诉讼代理人：王巍，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：唐山曹妃甸大众物业服务有限公司，住所地：曹妃甸工业区装备制造区。统一社会信用代码：911302305869119862.法定代表人：刘加在，经理。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与唐山曹妃甸大众物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）负担。审判员  杨瑛二〇一九年八月十六日书记员  靳宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4064号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:康娜，女，汉族，1971年08月01日生，原住河南省周口市川汇区。现住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告康娜信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告康娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金26169.45元,截止2019年6月17日利息8781.76元,应收费用7148.12元,共计42099.33元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年12月8日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××60的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告康娜未作答辩。本院经审理查明:2013年12月8日,康娜向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过康娜的申请,向康娜核发了信用卡（卡号：62×××60）,但康娜使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金26169.45元、欠付利息8781.76元、应收费用7148.12元,以上共计42099.33元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告康娜向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告康娜提供信用卡，被告康娜领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告康娜在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告康娜应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告康娜偿还信用卡透支本金26169.45元、利息8781.76元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用7148.12元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用7148.12元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告康娜在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（康娜）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告康娜在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告康娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告康娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金26169.45元、利息8781.76元,应收费用7148.12共计42099.33元;（自2019年6月18日起至被告康娜实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告康娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执615号 申请执行人李贺霖，男，1993年12月14日出生，汉族，住平果县。 被执行人广西宝泰铸造有限公司。住所地广西平果县城北区。 法定代表人：林华东，该公司董事长。 本院在执行李贺霖与广西宝泰铸造有限公司劳动争议纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121370.4元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执615号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎荣升 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘耀舜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4956号之一原告郑根生，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王世果，河南民青律师事务所律师。被告刘丙忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郑根生与被告刘丙忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告郑根生应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费1705元。期满仍未补交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长  赵丽莉审判员  刘 林审判员  周 岩二〇一九年八月五日书记员  肖 琦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初716号原告：刘泽利，男，1988年12月15日生，汉族，黑龙江省大兴安岭市人，住大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南良迅农产品有限责任公司，住所地大理市大理经济开发区云岭大道19号。统一社会信用代码：915329000913074531。法定代表人：向才英，执行董事。原告刘泽利与被告云南良迅农产品有限责任公司（以下简称良迅农产品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽利的委托诉讼代理人李银忠到庭参加诉讼。被告良迅农产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《摊位认购合同》及《摊位委托经营管理合同》；2、判令被告归还原告购摊位款307200元，并承担从2017年3月21日起至该款还清之日止按年利率8%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月，被告宣传其销售160000元的一套房屋，承诺五年包租，三年回购。原告于2017年3月20日与被告签订《摊位认购合同》，约定被告将其开发的大理市农副产品交易市场的摊位出售给原告，摊位的使用年限为2015年3月9日至2054年9月2日止，价款为307200元，摊位交付时间为2020年3月19日。合同签订后，原告当即付清款项，被告出具了收据。同日，被告还与原告签订了《摊位委托经营管理合同》，约定原告将购买的摊位委托给被告经营三年，第一年不收租金，第二年按照已付款年利率8%计算，第三年按已付款年利率9%计算。被告承诺三年期满后摊位由其回购。合同签订后，被告既没有将摊位交付给原告，也没有支付给原告租金，原告发现被告完全是以售后包租的形式欺骗原告购买摊位，该摊位仅是一个在地平面上搭建的简易架子构筑物，各摊位之间相互连接无法区分，无法办理产权证，被告销售的既不是房产也不是土地使用权，销售行为也未获得商品房销售许可或预售许可，而且该摊位是大理农副产品交易市场全体业主的专有部分，其建筑物区分所有权属于全体业主，摊位不具有可交易性。并且农副产品交易市场规划为批发市场，该市场已经设立了众多的批发摊位及铺面，被告在5幢1层划出一半面积设立的零售摊位，根本无人使用，不具备摊位的使用性质，被告欺骗了原告，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告良迅农产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告刘泽利就其提出的诉讼主张向本院提交如下证据：A1、刘泽利身份证复印件，拟证明原告的主体身份情况；A2、《摊位认购合同》，拟证明2017年3月20日，原、被告双方签订了合同，约定被告将其开发的大理农副产品交易市场的摊位出售给原各，摊位的使用年限为2015年3月9日至2054年9月2日止，价款为307200元，摊位交付时间为2020年3月19日；A3、收据，拟证明在签订合同当日原告已付清款项，支付了摊位认购款307200元；A4、《摊位委托经营管理合同》，拟证明被告还与原告签订《摊位委托经营管理合同》，约定原告将购买的摊位委托给被告经营三年，第一年不收租金，第二年按照已付房款以年利率8%计算，第三年按照已付房款以年利率9%计算。被告良迅农产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告刘泽利提交的证据A1—A4具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审中原告陈述和举证，本院确认如下案件事实：2017年3月20日，被告良迅农产品公司与原告刘泽利签订了《摊位认购合同》，约定被告将大理农副产品交易市场内摊位出售给原告刘泽利，摊位价款307200元，付款方式为一次性付款，即于2017年3月20日前付清。摊位交付时间为2020年3月19日。2017年3月20日原告交付了摊位款307200元，被告良迅农产品公司给原告出具了收条。在订立《摊位认购合同》当日，原告刘泽利与被告良迅农产品公司签订了《摊位委托经营管理合同》，约定原告将向被告认购的大理农副产品交易市场内摊位委托给被告良迅农产品公司经营，经营期限为三年，即从2017年3月20日起至2020年3月19日止，摊位委托经营收益和支付方式约定为第一年的年租金已抵扣在总房款内。第二年的年租金为实际支付房款的8%，即支付24576元，于2018年3月19日支付。第三年租金为实际支付房款的9%，即支付27648元，于2019年3月19日支付。合同还对摊位回购等作了约定。以上合同签订后，第二年支付租金时间即2018年3月19日到期，被告良迅农产品公司未向原告支付租金。本院认为：原告刘泽利与被告良迅农产品公司签订的《摊位认购合同》和《摊位委托经营管理合同》从形式到内容并不违反法律和行政法规规定，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应全面履行。在合同签订后，原告按约向被告交付认购款，履行了合同义务，被告良迅农产品公司也应按约向原告履行支付到期租金的义务。但被告未按约向原告支付到期租金，已违约，致使原告合同目的不能实现，应承担相应的民事责任。故原告提出解除双方签订的《摊位认购合同》及《摊位委托经营管理合同》、由被告归还原告购摊位款307200元，并支付原告从2017年3月21日起至该款还清之日止按年利率8%计算的利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘泽利与被告云南良迅农产品有限责任公司签订的《摊位认购合同》及《摊位委托经营管理合同》。二、由被告云南良迅农产品有限责任公司在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘泽利摊位认购款307200元，并支付给原告刘泽利从2017年3月21日起至认购款307200元付清之日止按年利率8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，减半收取2954元，由被告云南良迅农产品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 赵 良二〇一九年八月二十七日书记员 杨筱榕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执596号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：夏德健，男，1994年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：詹苏仁，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王念普，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人夏德健、詹苏仁、王念普金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的金额为101738.11元及利息。经执行司法查控系统对夏德健、詹苏仁、王念普的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查夏德健、詹苏仁、王念普的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供夏德健、詹苏仁、王念普有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执5号 申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码：91131081799570193J。 法定代表人：马建群，该联社理事长。 被执行人：霸州市煎茶铺万海钢木家具厂。住所地：霸州市煎茶铺镇大台山村。统一社会信用代码：131081600016599。 法定代表人：刘万才，该厂厂长。 被执行人：刘万才，男，1973年8月8日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：韩海苓，女，1973年9月15日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：霸州市煎茶铺宏邦五金制品厂。住所地：霸州市煎茶铺镇元里村。统一社会信用代码：131081600052674。 法定代表人：赵建兵，该厂厂长。 被执行人：赵建兵，男，1977年1月8日出生，汉族，现住霸州市煎茶铺镇元里村。 本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人霸州市煎茶铺万海钢木家具厂、刘万才、韩海苓、霸州市煎茶铺宏邦五金制品厂、赵建兵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月19日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执5号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十九日 书记员  潘宏晨
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初224号 原告：王庆国，男，1961年11月15日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告：河北润格房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安东路8-2号。 法定代表人：赵增夫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯风梅律师事务所律师。 原告王庆国与被告河北润格房地产开发有限公司（以下简称“润格房地产”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托诉讼代理人姚金山、被告河北润格房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵害、赔偿损失15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王庆国居住的楼房是1996年建设。2016年被告润格公司在新乐市建设和合家园小区，被告建设的多层楼房，从中午一点多钟后楼房阴影遮挡原告的楼房采光，严重影响原告对楼房的正常使用，干扰了原告的正常生活，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据侵权责任法第六条、第十五条之规定，请求法院判决被告停止侵害、赔偿损失时15万元，诉讼费用由被告承担。 被告河北润格房地产开发有限公司辩称，原告应对其被侵权事实承担相应的举证责任，并就其主张我方承担赔偿的标准及计算方式承担举证责任。我方涉案小区取得了建筑用地许可证等相关合法证件合法动工，根据住房和城乡建设部发布的建设标准第4.0.9条第一款日照标准不低于2小时，有效日照时间在8至16时，根据新乐市城乡管理技术规定第21条第一款建筑日照标准应满足大寒日日照不低于3小时，有效日照时间在8至16时，依照沧州市科技检验鉴定研究所的鉴定意见书鉴定意见部分，大寒日8时至16时原告主张的遮挡日照时间分别为2小时35分，2小时30分，2小时25分，2小时40分，可见被告的建筑不对原告建筑造成采光权的侵害，原告建筑物的采光时间不符合我国法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告王庆国房屋位于石家庄市新乐市，共两层，每层各两间，被告河北润格房地产开发有限公司建设的和合家园小区7号楼位于原告房屋的西南侧，王庆国房屋正南方、东南方现均未有高层建筑。上述建筑物均位于新乐市环路南侧。原告住宅均取得了房屋所有权证。原告的房屋建于1996年，于2001年6月25日取得房屋所有权证，被告润格房地产开发的和合家园小区于2016年4月19日取得中华人民共和国建设用地规划许可证；于2016年6月1日取得中华人民共和国建设工程规划许可证；于2017年5月9日取得中华人民共和国建筑工程施工许可证（补办）；于2017年5月9日取得新乐市商品房预售许可证。2019年3月29日，原告向本院提出申请，申请法院对原告的房屋是否影响采光进行司法鉴定。本院委托沧州市科技检验鉴定研究所对和合家园多层小区是否从中午1点钟后楼房阴影遮挡王庆国的楼房采光进行鉴定，沧州市科技检验鉴定研究所于2019年7月3日出具沧科鉴［2019］测字第29号鉴定咨询意见书。鉴定意见为：在大寒日8时-16时的有效日照时间带内，王庆国房屋一层西1间13时20分左右至16时约2小时40分的时间被和合家园7号楼阴影所遮蔽；一层西2间13时25分左右至16时约2小时35分的时间被和合家园7号楼阴影所遮蔽；二层西1间13时30分左右至16时约2小时30分的时间被和合家园7号楼阴影所遮蔽；二层西2间13时35分左右至16时约2小时25分的时间被和合家园7号楼阴影所遮蔽。原告支付鉴定费15000元。审理中，原、被告均对上述鉴定结论无异议。 以上有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、鉴定咨询意见书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告所建商品楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。根据住房城乡建设部发布的《建筑日照计算参数标准》、《城市居住区规划设计标准》GB0180-2018中关于日照标准的规定，结合鉴定机构出具的鉴定咨询意见书，被告方建筑物符合国家关于日照标准的规定，原告房屋在大寒日8时-16时的有效时间带内，所有房间的日照时数均超过了5个小时，故对原告要求被告停止侵害、赔偿其15万元损失的诉讼请求本院不予支持。鉴定费15000元应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告王庆国对被告河北润格房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，鉴定费15000元，共计18300元，由原告王庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  田平良 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘欣欣 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢907号之一申请执行人：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区泰祥街中段。法定代表人:于波，董事长。被执行人：潍坊银燕置业有限公司，住所地潍坊市奎文区廿十里堡街办捡瞳村。法定代表人：刘永军，总经理。本院在执行申请执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司与被执行人潍坊银燕置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊银燕置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款8094361.72元及利息，退还保证金1000000元，支付鉴定费200000元等。本院于2018年8月14日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2018年8月29日、2019年8月27日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的证券、车辆、银行存款等。2019年2月20日，继续轮候查封被执行人位于潍城区××以东××街以南土地，继续轮候查封被执行人位于潍城区××花园××楼××房产、××楼××房产，继续公告查封被执行人位于潍城区××以东××街以南在建工程两栋。2018年12月25日，根据申请执行人的申请，向潍坊高新技术产业开发区人民法院送达转交参与分配（优先受偿）申请书函。2、2019年8月19日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年8月27日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依法查封的被执行人土地及房产系轮候查封，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年八月二十七日代书 记员  李春蓉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2119号原告杨娟，女，1979年11月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人陈泽楷，系湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人朱必成，系湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李欢，男，1984年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告杨娟与被告秦红利、李欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告秦红利委托代理人朱必成到庭参加诉讼，被告李欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元，从2019年6月9日起按年利率6%计算利息损失至借款清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告秦红利因经营周转需要，向原告杨娟借款人民币2万元整，被告李欢对被告秦红利上述债务进行担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能及时还款。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判如所请。被告秦红利辩称：对原告诉状诉称的事实无异议，还欠原告杨娟本金人民币2万元，在借期内按月息1分偿还了一年的利息，对原告偿还借款本金人民币2万元，从2019年6月9日起按年利率6%计算利息损失至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，无异议。被告李欢未在本院指定期限内提交书面答辩意见。原告杨娟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。二、借条一份。拟证明2018年6月8日原告杨娟转账给被告秦红利（建行6236682710000459308）2万元，并约定借款期为2018年6月8日至2019年6月8日，口头约定借期内按年利率12%计算利息。三、《承诺书》。拟证明被告秦红利承诺于2019年7月10日前归还原告借款人民币2万元并支付违约利息。被告秦红利对原告杨娟所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。被告秦红利无证据提交。被告李欢未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审举证、质证，本院将本案证据审核认定如下：被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，法院只能依据到庭当事人的陈述及举证、质证意见，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。被告秦红利对原告杨娟所举上述证据真实性无异议，且该上述证据与本案具有关联，可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原告杨娟与被告秦红利于2018年6月8日签订《借款单》一份，秦红利向杨娟借款2万元，杨娟于当日通过个人建设银行账号62×××08在秦红利美源美容美发店POS机刷卡人民币2万元，双方约定借款期限为12个月，自2018年6月8日起至2019年6月8日止，被告李欢在担保人处签字。秦红利按年利率12%支付杨娟借期内利息。借款到期后，秦红利向杨娟出具《承诺书》，内容如下：本人秦红利于2019年7月30日前归还杨娟女士人民币2万元整，并归还违约的利息。秦红利未能按约偿还杨娟借款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨娟通过提交《借款单》、《承诺书》证实其与被告秦红利存在借款合意，并已实际出借借款，被告秦红利亦对借贷事实予以承认，杨娟、秦红利之间借款金额为人民币2万元的民间借贷法律关系依法成立并生效。《借款单》系借贷双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。杨娟要求秦红利偿还借款本金人民币2万元，并自2019年6月9日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李欢在《借款单》上担保人处签字，未约定担保方式、范围，李欢按照连带责任保证承担保证责任，担保范围包括主债权及利息等。杨娟在借款期限届满（2019年6月8日）之日起六个月内要求李欢承担保证责任，未超过保证期间，李欢应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告秦红利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娟借款本金人民币20，000.00元，并自2019年6月9日起，按年利率6%支付至借款还清之日的利息；二、被告李欢对被告秦红利的上述债务向原告杨娟承担连带清偿责任。本案案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告秦红利、李欢负担（由于该款项原告杨娟已预交，被告秦红利、李欢于本判决生效后十日内一并支付给原告杨娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。审判员 ：邹志勇二〇一九年八月十五日法官助理：胡志雷书记员 ：毛志平
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初328号原告：姜艳梅，女，1967年7月6日出生，汉族，某退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：王兰芹，女，1976年8月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告：王兰霞，女，1980年1月23日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县。原告姜艳梅与被告王兰芹、王兰霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜艳梅及其委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼。被告王兰芹、王兰霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令王兰芹、王兰霞偿还姜艳梅借款126000元；2.本案诉讼费用由王兰芹、王兰霞承担。事实与理由：2016年9月中旬王兰芹向姜艳梅借款200000元（通过现金和转账方式），当时约定借期为一年，利息为一年50000元。2017年还款本金100000元，剩余本金100000元至今未还。后于2018年11月23日通过平安银行信用卡刷卡23800元，同日，在中信银行信用卡刷卡2000元，刷卡合计25800元，与未还款本金100000元，共计125800元至今未还，姜艳梅多次催要，王兰芹在2018年12月25日向姜艳梅书写126000元借条一张，并且王兰芹的妹妹王兰霞做了连带责任保证。后姜艳梅多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。王兰芹、王兰霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。王兰芹、王兰霞未到庭予以质证，对姜艳梅提交的证据，即借条、银行交易明细、信用卡业务凭条、银行账户明细等，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜艳梅与王兰芹系朋友关系。2016年9月，王兰芹以资金周转为由向姜艳梅借款。2016年9月18日，姜艳梅向王兰芹转账50000元；2016年9月19日，姜艳梅向王兰芹转账30000元；2016年9月21日，姜艳梅向王兰芹转账40000元。2016年9月18日至22日，姜艳梅共取款140000元，其陈述于2016年9月22日向王兰芹交付其中的现金80000元。以上姜艳梅共向王兰芹出借200000元。2017年10月，王兰芹向姜艳梅偿还借款本金100000元。2018年11月23日，王兰芹通过信用卡刷卡消费的方式向姜艳梅借款，使用姜艳梅名下平安银行信用卡消费23800元，使用姜艳梅名下中信银行信用卡消费2000元，共计刷卡消费方式借款25800元。2018年12月25日，经对账，王兰芹向姜艳梅出具借条一份，借条载明：“借条，今借到姜艳梅拾贰万陆仟元整（12.6万），王兰芹，2018.12.25，王兰霞有连带责任，xxxxxxxxxxxxxxx。”借条另注明：售房第一还款与姜艳梅。借条附王兰芹、王兰霞签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜艳梅主张王兰芹偿还借款本金126000元，提交的借条和转账记录，足以证明双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，王兰芹通过刷姜艳梅名下信用卡共计消费25800元，加之之前未还的借款100000元，截止至2018年12月25日，王兰芹实际尚欠姜艳梅借款本金125800元，借条载明的借款金额126000元与实际出借金额不符，依照法律规定，应以实际出借的金额125800元为准，故王兰芹应向姜艳梅偿还的借款本金为125800元。姜艳梅主张王兰霞对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条中约定了连带保证责任，但未约定保证期间。姜艳梅与王兰芹之间的借款亦未约定借款期限，姜艳梅向本院提出诉讼，起诉之日应认定为主债务合同届满之日，姜艳梅主张之权利尚在保证期间内，故王兰霞应当对借款承担连带保证责任，在承担保证责任后,有权向王兰芹追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兰芹于本判决生效之日起十日内偿还原告姜艳梅借款本金125800元；二、被告王兰霞对上述义务承担连带保证责任；三、被告王兰霞承担保证责任后，有权向被告王兰芹追偿；四、驳回原告姜艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费1150元，由被告王兰芹、王兰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年八月三十日书 记 员  董 恺
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2355号 原告：张仕平，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：赵国靖，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：屈利，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省通江县，系被告赵国靖之妻。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 原告张仕平与被告赵国靖、屈利“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕平及其委托诉讼代理人李秀孝，被告赵国靖、屈利委托的诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕平向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50万元，从2017年8月10日起按月利率2%支付资金利息，利随本清，并支付违约金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月10日、2015年3月2日、2015年3月5日二被告三次在我处借款30万元用于包工，2017年2月10日结算利息和本金共计50万元，签订借款协议一份，使用期为七个月，同时到期后不还，则按2%计算月利息，并承担违约金5万元。但被告不守诚信，经索要无果，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告赵国靖、屈利辩称：原借款30万元属实，按照年利率36%计算资金利息20万元后，立据借款50万元，并签订的借款协议，但立据中计算的利息已超出法律规定，应当按照法律规定计算资金利息。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：被告赵国靖、屈利书立的《借据》一份，内容为“今借到张仕平处现金伍拾万元整（500000.00元），资金使用期内利息2%。此据，立条人：赵国靖、屈利，2017.3.15”。《借款协议》一份，甲方张仕平，乙方赵国靖、屈利，借款金额50万元，借款期限六个月（2017年2月10日至2017年8月10日），若到期不还，则月利息2%，违约金五万元，同时提供2014年2月10日、2015年3月2日、2015年3月5日三次向被告赵国靖转款30万元的转款凭证。在庭审中原告称30万元的资金利息支付至2015年8月10日，并放弃要求被告按照借款协议支付违约金的诉讼请求。 原告举出的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院作为认定事实的依据予以采信。 根据上述证据、当事人有证据佐证的陈述及本院认证，本院审理查明以下事实：2014年2月10日、2015年3月2日、2015年3月5日原告张仕平分三次向被告借款30万元，按照年利率36%支付资金利息至2015年8月10日，2017年2月10日结算换据并签订《借款协议》一份，计算资金利息20万元，作为本金重新立据借款50万元，约定月利率2%，协议使用期为六个月。借款到期后，被告未能偿还借款，原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵国靖、屈利需用资金，立据在原告张仕平处借款，双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚，合法有效。双方在借条中约定了偿还期限，但到期后被告赵国靖、屈利一直未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。但在本案中，原告实际出借资金为30万元，换据时从2015年8月10日至2017年2月10日计算资金利息20万元一并计入本金，由此被告书立了借款50万元的借据并签订《借款协议》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，结合双方在换据时所计算的利息，被告赵国靖、屈利抗辩的立据中计算的利息已超出法律规定的理由成立，应当按照年利率24%计算资金利息。原告在庭审中自愿放弃要求被告按照协议承担违约责任，属于自己对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵国靖、屈利从借款之日已支付利息至2015年8月10日，从换据时计算的资金利息上看，原、被告约定了使用期间的资金利息，且利率标准为36%，双方约定了资金利息，被告就应当支付资金占用期间的利息，但利率的标准应当按照年利率24%计算。即以原告出借本金为30万元，从2015年8月11日起计算资金利息。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告赵国靖、屈利在本判决生效后十日内偿还原告张仕平借款本金30万元，并从2015年8月11日起按照年利率24%支付资金利息，至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，原告张仕平负担650元，被告赵国靖、屈利负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄为
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1241号 申请执行人：蔡文聪，男，1970年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：詹闽江，男，1986年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡文聪与被执行人詹闽江机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人詹闽江发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人詹闽江纳入失信被执行人名单及限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产及下落。申请执行人蔡文聪于2019年7月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1062号之二 申请执行人：解国普，男，汉族，1968年4月25日出生，住河间市。 被执行人：郭梅，女，汉族，1980年10月3日出生，住安徽省巢湖市和县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初439号，于2019年7月9日向被执行人郭梅发出执行通知书，责令被执行人郭梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭梅银行存款3900元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年八月七日 书记员  葛建冲
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1152号之四 申请执行人：沧州汇元典当行有限公司 被执行人温琚玲，。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1152号之四裁定书，于2019年08月19日向被执行人温琚玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温琚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温琚玲在中国工商银行04×××83账户内存款人民币3943000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十九日 书记员  张景瑞