wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1131号 上诉人（一审被告）：罗爱云，女，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘清元，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 上诉人罗爱云因与被上诉人刘清元合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗爱云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘清元的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由刘清元承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.刘清元无证据证明广德县清元水产养殖专业合作社（以下简称清元合作社）就签订《个人股份转让协议》召开过成员大会，清元合作社成员刘清财系刘清元兄弟，陈贵有、万品红与刘清元系同村村民，三人的证言不足为信。2.刘清元没有履行合作社变更手续，且合作社经营的鱼塘、田地已被村民收回，故《个人股份转让协议》已实际履行不能。二、一审判决罗爱云按年利率6%支付占用资金的利息损失，无法律依据。 刘清元辩称，一、一审认定事实清楚。1.刘清财、陈贵有、万品红均系清元合作社成员，三人当庭证明签订《个人股份转让协议》经过大会讨论决定，并认可该转让协议的效力；2.《个人股份转让协议》签订后，刘清元一直催促罗爱云支付转让款并履行相应的工商登记变更手续，但罗爱云一直推脱、躲避，该节事实有双方的微信聊天记录予以证实；3.罗爱云因经营不善，拖欠大量农民工工资及田地租金，造成农民工上访、信访，已产生恶劣的社会影响，但罗爱云并不出面协调处理；4.《个人股份转让协议》签订后，刘清元即退出合作社，由罗爱云继续经营管理，但罗爱云却将合作社及家庭农场里值钱的树木等进行变卖、转移，然后一走了之。现在的局面完全是因罗爱云不讲诚信、不负责任导致。二、一审判决罗爱云按年利率6%支付占用资金期间利息损失，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘清元向一审法院起诉请求：1.判令罗爱云立即支付刘清元转让款等及利息计369600元（其中转让款330000元，占用资金期间利息损失39600元，按年利率6%计算，从2016年12月31日计算至2018年12月31日，此后占用资金期间利息损失按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由罗爱云承担。 一审法院认定事实：清元合作社成立于2012年12月10日，合作社成员为刘清元、罗爱云、刘清财、陈贵有、万品红，合作社农民成员所占比例100%。《清元合作社章程》第十二条载明：“成员部分或全部股金，经成员大会审议通过，可以在成员之间转让。”2013年7月8日，刘清元出资设立广德县经济开发区绿源生态家庭农场（以下简称绿源农场），工商登记信息载明绿源农场为个体工商户性质，注册日期为2013年7月8日起，经营有效期至2015年7月7日止，后经营有效期又变更为2017年12月27日。2016年4月24日，刘清元与罗爱云签订《个人股份转让协议》，即刘清元将其持有的清元合作社及绿源农场的股权全部转让给罗爱云（双方各持有50%），加上之前罗爱云拖欠刘清元的垫付款，罗爱云于当日向刘清元出具330000元的欠条一张，欠条载明：“罗爱云欠刘清元股份转让（50%股份）转让费合计（包括费用）330000元，2016年12月30日前付清。”协议签订后，罗爱云与各农户重新签订租赁协议，刘清元退出经营。罗爱云经营一年多期间，因经营不善拖欠农户租金。刘清元多次电话及微信联系罗爱云要求其办理变更手续及解决所欠外债，罗爱云均以各种理由予以推托。2019年1月28日，刘清元提起诉讼，请求判如所请。 另查明，刘清财、陈贵有、万品红证实清元合作社由刘清元与罗爱云各出资50%，并认可刘清元向罗爱云转让出资额的行为经过成员大会讨论同意。 一审法院认为，农民专业合作社成员按照章程规定，可以转让其账户内记载的出资额。刘清元与罗爱云签订的《个人股份转让协议》，系双方真实意思，且经合作社成员大会讨论同意，双方之间的出资额转让行为符合《清元合作社章程》第十二条“成员部分或全部股金，经成员大会审议通过，可以在成员之间转让。”的规定，该转让协议应为有效。罗爱云向刘清元出具欠条确认转让款330000元后继续经营，现罗爱云未按约定的期限支付转让款，已构成违约，故对刘清元主张罗爱云支付330000元及自逾期之日起按年利率6%支付占用资金期间利息损失的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第七条第二款规定，判决：罗爱云于判决生效之日起十日内支付刘清元330000元及资金占用期间利息损失（自2016年12月31日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由罗爱云负担。。 二审中，双方均无新的证据提交。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。 本院认为，刘清元、罗爱云于2016年4月24日签订的《个人股份转让协议》，系双方的真实意思表示，且符合《清元合作社章程》第十二条“成员部分或全部转让股金，经成员大会审议通过，可以在成员之间转让。”的规定，应为有效。经审查，罗爱云在向刘清元出具330000元转让款欠条后，由其继续经营合作社及家庭农场，并与各农户之间重新签订鱼塘、旱地、农田租赁协议。现罗爱云未按欠条中约定的期限给付刘清元转让款，已构成违约，一审虽对刘清元要求罗爱云支付欠款及利息的诉请予以支持，但判决主文表述不当，且有漏判，本院依法予以纠正。至于刘清元要求罗爱云按年利率6%计算占用资金期间的利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持，罗爱云对此提出异议，理由不能成立。另罗爱云称双方未就股份转让召开成员大会以及转让协议实际履行不能等上诉理由，因与本案查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初666号民事判决； 二、上诉人罗爱云于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘清元330000元及资金占用期间的利息损失（利息自2016年12月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、驳回被上诉人刘清元的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人罗爱云的上诉请求。 一审案件受理费6840元，二审案件受理费6840元，合计13680元，由上诉人罗爱云负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年八月二十七日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初739号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马燕，女，1979年2月3日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，无业，住山西省吕梁市。2019年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕，2019年6月4日被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人马燕犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人马燕到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年4月11日17时20分许，被告人马燕独自一人来到太原市小店区学府街山姆士超市内贝佳人内衣店内，看到被害人王某挂在店内货架上一个棕色女式挎包的拉链处于拉开状态。被告人马燕趁四周无人，伸手打开被害人的挎包，将被害人的钱包从挎包中盗出后逃离店内。后在山姆士超市的女厕所内，将2535元现金人民币盗走，并把钱包丢弃在女厕所内的垃圾篓里。盗窃得手后，被告人将其中的440元花销为其孩子购买衣服。被盗其余现金已发还被害人。另查明，2019年5月1日被害人王某与被告人马燕达成赔偿谅解。上述事实，被告人马燕在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、视频截图、被告人指认赃款及赃物照片、扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人马燕的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马燕以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财2515元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马燕当庭自愿认罪且已退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 韩桂平 二○一九年八月十五日书 记 员 段晓丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初693号起诉人：王少珍，女，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区***********，公民身份号码440************624。委托代理人：郭彬、吴珊，均系广州金鹏律师事务所律师。2019年8月7日，本院收到王少珍的起诉材料，诉称：其于2018年7月向被诉行政机关广州市白云区****办事处（以下简称金沙街道办）提交《申请书》，请求：金沙街道办督促和要求第三人广州市白云区***沙凤经济联合社纠正《沙凤股份合作经济联社章程》中第十四条的违法内容，并责令第三人确认起诉人享有沙凤村沙凤经济联合社股东资格及参照《沙凤村股份合作经济联社章程》股东配股数的80%为起诉人配置股份及给予相应的福利待遇。2018年9月5日，金沙街道办作出云金行决字[2018]065号《行政处理决定书》，驳回起诉人的所有申请事项。起诉人不服，向被诉行政机关广州市白云区人民政府申请行政复议，广州市白云区人民政府于2019年7月25日作出云府行复[2018]494号《行政复议决定书》，决定维持金沙街道办作出的《行政处理决定书》。起诉人认为，上述二行政机关作出的行政行为损害了起诉人的合法权益，遂诉至本院，请求判决：1.撤销金沙街道办作出的云金行决字[2018]065号《行政处理决定书》；2.撤销广州市白云区人民政府作出的云府行复[2018]494号《行政复议决定书》；3.判令金沙街道办在30日内重新作出《行政处理决定书》，并在《行政处理决定书》中支持起诉人在《申请书》中的各项请求。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，起诉人王少珍因不服金沙街道办对其作出的云金行决字[2018]065号《行政处理决定书》，向广州市白云区人民政府申请行政复议，广州市白云区人民政府作出了维持原行政行为的行政复议决定，起诉人不服，提起行政诉讼，依法应当以金沙街道办来确定案件的级别管辖，即向相应的基层人民法院提起诉讼。经本院释明，起诉人坚持向本院起诉，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王少珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9056号上诉人（原审原告）：吴妹卿，女，汉族，1946年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区******文胜股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈标文，社长。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江镇下东经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张盛辉，社长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。上诉人吴妹卿因与被上诉人佛山市南海区******文胜股份合作经济社（以下简称文胜股份社）、佛山市南海区九江镇下东经济联合社（以下简称下东经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴妹卿上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院在（2015）佛南法九民一初字209号案件（以下简称209号案件）中，仅对文胜股份社、下东经联社的侵权责任作出认定，但并未就侵权赔偿金额作出认定处理。文胜股份社、下东经联社清理鱼塘淤泥导致吴妹卿涉案房屋损害的侵权行为持续至今，该两社对损害后果也未采取有效的整改保护措施，吴妹卿的损失持续存在，故本案中吴妹卿的诉请及事实理由与209号案件并非一致，本案不属于重复诉讼，原审法院应对本案事实及请求作出认定处理。二、吴妹卿在209号案件中未按时缴费是基于特殊和客观的原因，本案中应当予以综合考虑。吴妹卿在209号案件中因身体健康状况及经济困难导致未能按时缴纳鉴定费用，具有一定的特殊性，本案应当考虑实际情况并对房屋新旧产生的损失予以一并处理。文胜股份社、下东经联社辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴妹卿的上诉请求。吴妹卿向一审法院起诉请求：1.文胜股份社、下东经联社赔偿吴妹卿的损失80万元；2.案件诉讼费用由文胜股份社、下东经联社承担。原审法院经审查认为，吴妹卿就涉案房屋的损害于2015年11月向法院提起民事诉讼，要求文胜股份社、下东经联社赔偿38万元。原审法院作出（2015）佛南法九民一初字第209号民事判决，认为房屋的修复费用需经鉴定机构的鉴定，并经法院审查予以确定。吴妹卿没有在指定的期间内预交鉴定费，其应承担举证不能的不利后果，据此，依法驳回吴妹卿的诉讼请求。该判决于2018年10月9日发生法律效力。本案的诉讼当事人、诉讼标的与209号案相同，吴妹卿的诉讼请求实质上否定209号案的裁判结果，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，作出如下裁定：驳回吴妹卿的起诉。本案无需交纳案件受理费，吴妹卿预交的5900元，在裁定发生法律效力之后，经吴妹卿书面向法院申请予以退还。吴妹卿二审期间向本院提交医院出院小结及费用明细清单2页，拟证明吴妹卿在209号案件审理期间因客观原因未能缴纳房屋修复费用的司法鉴定费，导致该案判决书未对损失的赔偿作出实体处理。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。文胜股份社、下东经联社未向本院提交新的证据。本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。双方二审诉争的焦点是原审裁定驳回吴妹卿的起诉是否妥当。经查，吴妹卿在本案中向文胜股份社、下东经联社主张权利，诉讼当事人、标的及诉讼请求与209号案件相同，且本案的诉讼请求实质上否定209号案件的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，吴妹卿的起诉构成重复诉讼，原审法院依法裁定驳回吴妹卿的起诉并无不当。吴妹卿二审提交的证据不足以证明其提起本案诉讼不构成重复诉讼，故本院不予采信。综上所述，原审裁定适用法律正确，处理得当，本院予以维持；吴妹卿的上述理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  姜欣欣二〇一九年八月二十九日书记员  黄维秋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更971号罪犯龙智宏，男，1993年8月3日出生，汉族，中专文化，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年2月15日作出(2019)浙0282刑初181号刑事判决，以被告人龙智宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯龙智宏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龙智宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙智宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙智宏予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十七日书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终976号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚志铨，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县*************。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人姚志铨犯故意伤害罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0605刑初2261号刑事判决。原审被告人姚志铨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月14日22时许，被告人姚志铨伙同姚*友、姚*斌、林*斌（均另案处理）及老乡姚*烯、黄*棠、李*浩、李*超、陈*洪等9人相约在佛山市南海区大沥镇黄岐*酒吧喝酒至次日凌晨2时许。姚志铨等人去到大沥镇盐步联安邵边市场*烧烤档吃夜宵。当日凌晨4时许，李*超、陈*洪二人先行离开。当日凌晨4时10分许，因姚*斌与被害人李*响发生口角，经众人劝解无效，两人继而发生争执。当日凌晨4时20分许，姚*斌拿起台面的一啤酒瓶砸在李*响头部致其受伤流血。接着，姚志铨在地上捡起一啤酒瓶砸在李*响头部，随即将其推到在地，并拿起旁边的塑料凳殴打李*响。姚*友、姚*斌、林*斌三人见状纷纷参与殴打，其中姚*友用脚踹了李*响身体躯干一脚、姚*斌用脚踹了李*响身体躯干一脚、林*斌用脚踹李*响身体部分并持塑料凳殴打李*响头部，致李*响身体多处受伤。殴打过程持续约1分钟，李*响瘫倒在地并失去活动能力，姚志铨、姚*友、姚*斌、林*斌四人见状立即徒步逃离现场，后烧烤档老板报警。民警接报后到达现场处警并将李*响送往医院救治。2019年1月21日，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李*响系受钝性暴力作用致头部软组织损伤、蛛网膜下腔出血（伴神经系统症状和体征）、左侧额顶颞部硬膜下血肿（伴脑受压症状和体征）、左侧颞叶脑挫伤（伴神经系统症状和体征），根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2f、5.1.2g、5.1.2h条，目前已构成重伤二级，是否构成更高伤情等级，待医疗终结后再行鉴定。同年3月7日，被告人姚志铨被抓获归案。同年4月24日，被害人李*响死亡。同年4月25日，经法医学尸体检验鉴定，死者体型极度消瘦，呈恶病质状态，颈部见气管插管，腰骶部、臀部及下肢见多处褥疮;左额颞顶部见颅骨缺损，开颅后见:左侧大脑半球明显萎缩，表面呈淡黄绿色，脑沟回变浅或消失，切面见脑组织液化坏死，灰白质边界不清。病历资料显示头皮多处挫伤、右侧耳廓挫裂伤、全身多处皮肤挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额顶颞部硬膜下出血、脑疝形成，经左侧额颞顶部硬膜下血肿清除术后＋去骨瓣减压术治疗后，遗留长期昏迷状态。根据损伤部位、程度和性状，结合病历资料所见综合分析，被害人李*响符合钝性暴力作用头部，致严重颅脑损伤继发全身多器官衰竭死亡。原判认定上述事实有被告人姚志铨的供述，同案人姚*友、姚*斌、林*斌的供述，证人李*达、李*欢等人的证言，抓获经过，户籍信息，法医咨询意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人姚志铨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。姚志铨持械伤人，酌情从重处罚。姚志铨如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人姚志铨有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人姚志铨提出上诉表示对原审认定的事实及罪名没有意见，但认为其在共同犯罪中并非积极主动，被害人出院后长达数月才死亡，不排除是其他原因造成，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人姚志铨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人姚志铨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人姚志铨持械伤人，酌情从重处罚。上诉人姚志铨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人姚志铨所提上诉意见，经查，1.本案中，上诉人姚志铨持啤酒瓶砸被害人头部，又推其倒地并拿塑料凳殴打被害人，在故意伤害的共同犯罪中行为积极主动。2.根据法医学尸体检验鉴定书证实被害人李*响符合钝性暴力作用头部，致严重颅脑损伤继发全身多器官衰竭死亡；法医咨询意见书证实姚志铨等人对被害人的损伤行为与被害人的死亡存在因果关系，系被害人死亡的主要原因。因此，上诉人姚志铨的伤害行为与被害人的死亡有刑法上的因果关系。3.原审根据上诉人姚志铨的犯罪事实，考虑到姚志铨如实供述及被害人死亡是由于姚志铨等多人共同作用的后果等，对上诉人姚志铨量刑适当。综上，上诉人姚志铨所提上诉意见经查不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年八月二十八日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9252号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：上海罗金光电科技股份有限公司，住所地上海市宝山区********，统一社会信用代码91310********6217D。法定代表人：林加喜。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称莱特公司）因与被上诉人上海罗金光电科技股份有限公司（以下简称罗金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1080501.50元予上海罗金光电科技股份有限公司；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1080501.50元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2019年3月9日起至实际清偿日止的违约金予上海罗金光电科技股份有限公司；三、驳回上海罗金光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15324.52元，减半收取计7262.26元，财产保全费5000元，合计12262.26元（上海罗金光电科技股份有限公司已预交），由上海罗金光电科技股份有限公司负担262.26元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担12000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予上海罗金光电科技股份有限公司，本院不另收退。”雪莱特公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由罗金公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予以纠正。双方没有约定逾期付款违约金及标准，罗金公司也未证明其存在损失，一审法院判决雪莱特公司按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向罗金公司支付违约金，依据不足。罗金公司辩称，雪莱特公司对其逾期付款的违约事实无异议，其违约行为直接造成罗金公司的利息损失，一审判决确定的利息计算标准具有法律依据。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为一审判决确定的逾期付款违约金计算标准是否正确。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，雪莱特公司拖欠罗金公司的货款，必然给罗金公司造成损失，一审法院判决雪莱特公司按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准向罗金公司支付逾期付款违约金，符合上述法律规定，本院予以维持。雪莱特公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.23元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8788号上诉人（原审被告）：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区。负责人：于庆九。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建平，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人江西省正大陶瓷有限公司因与被上诉人袁建平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省正大陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月十五日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                 （2019）黔0521司惩175号 被拘留人：谢绍辉，男，1984年7月30日生，白族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人谢绍辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢绍辉在收到本院执行通知书后、报告财产令后，拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2018)黔0521民初895号民事判决书]确定的义务、拒不向本院申报财产状况、违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人谢绍辉司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3969号原告：天津亚中房地产开发有限公司，住所地天津市和平区同庆后10号，统一社会信用代码9112010160055797XL。法定代表人：张适宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。被告：天津市奥克环保能源技术开发有限公司，住所地天津市河西区绍兴道243号亚中花园7号，统一社会信用代码911201167229637304。法定代表人：许剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑新凤，该公司工作人员。原告天津亚中房地产开发有限公司与被告天津市奥克环保能源技术开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年8月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津亚中房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告天津亚中房地产开发有限公司负担。审判员  蔡常余二〇一九年八月七日书记员  杨璐璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9247号上诉人（原审被告）：蔡金婵，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************445。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：刘小凤,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉,广东淼鑫律师事务所律师。上诉人蔡金婵因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告蔡金婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金33556.08元、利息3364.98元、罚息605.65元、复利270.51元（截止至2019年5月5日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率19.5%计算）；二、被告蔡金婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告蔡金婵负担。”蔡金婵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回广发银行佛山分行的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由广发银行佛山分行负担。事实和理由：蔡金婵一直在努力筹钱还款。涉案贷款的到期日为2021年1月25日，蔡金婵的还款计划仍在有效期内，其未明确表示不还款，不构成违约。广发银行佛山分行提前起诉要求蔡金婵偿还欠款33556.08元及罚息、复利、律师费于法无据。蔡金婵愿意继续履行合同，保证在2021年1月25日前清偿所欠本金和利息，并承担本案的诉讼费用。广发银行佛山分行辩称，蔡金婵自2018年9月1日开始逾期还款，已逾12期，其行为已构成违约。广发银行佛山分行可依合同约定宣布贷款提前到期，蔡金婵应立即归还借款本金和相关费用。二审期间，蔡金婵向本院提交个人信用报告一份，拟证明其目前资金紧张；广发银行佛山分行向本院提交不良贷款起诉对账单基本信息、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单各一份，拟证明蔡金婵自一审判决作出至今仍未还款。本院组织当事人进行了质证。本院审查后认为，蔡金婵提交的个人信用报告与本案不存在关联性，本院对该证据不予采信；蔡金婵对广发银行佛山分行提交的证据予以确认，且该证据与本案存在关联性，本院予以采信。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，二审争议焦点为蔡金婵应否立即向广发银行佛山分行清偿剩余贷款本金及相关费用。因蔡金婵对一审法院查明的其违约行为予以确认，且自认从一审判决至今仍未还款，故根据双方在《自信卡（自信一贷）申请表》第五条第31款及第32款中的约定，广发银行佛山分行有权宣布涉案借款全部提前到期，要求蔡金婵立即归还借款本息及相关费用。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人蔡金婵负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3391号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室。法定代表人：齐方卿。被执行人：张根福，男性，1971年06月05出生，汉族，住山西省榆社县。被执行人：吴丽芬，女性，1971年02月16出生，汉族，住山西省榆社县。被执行人：榆社县根福综合商店，住所地山西省晋中市榆社县迎春北路19号。法定代表人：张根福。被执行人：榆社县三利超市，住所地山西省晋中市榆社县迎春南路20号。法定代表人：吴丽芬。本院的（2019）晋0105民初3209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张根福、吴丽芬、榆社县根福综合商店、榆社县三利超市至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张根福、吴丽芬、榆社县根福综合商店、榆社县三利超市的银行存款1089639元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员 郭斐 二〇一九年八月二十九日书记员 徐汇
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初804号原告：张运环，男，1972年6月13日出生，汉族，住格尔木市。被告：平安贵，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省梁山县。原告张运环与被告平安贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运环，被告平安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运环向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）平安贵辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 仲继红 二〇一九年八月一日书记员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2273号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：徐吉莉，浙江亿维律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  暴青雨二〇一九年八月八日法官助理魏星书记员侯晓宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2061号 原告：陈起样，男，1952年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈帅安，男，1984年11月21日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈秋颖，女，1999年12月18日出生，汉族，住广西北流市。 陈帅安、陈秋颖的共同委托诉讼代理人：陈起样，系陈帅安、陈秋颖的父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。 被告：梁雄泉，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：覃委，女，1968年2月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告陈起样、陈帅安、陈秋颖与被告梁雄泉、覃委民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈起样及原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还三原告借款人民币165万元及利息（自2016年1月1日起，按照本金165万元月息3分计至款付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将利息变更为按月息3分从2016年5月1日起计算。 事实和理由：原告陈起样的妻子邓惠清（已故）与被告梁雄泉原系同事关系。从2008年9月26日起，被告以家庭生活支出为由向邓惠清借款人民币10万元，约定月息3分，并出具借条一份。后来，被告又以月息3分多次向邓惠清借款，邓惠清就分多次以现金和转账的方式将借款交付给被告，被告梁雄泉均在收到借款本金后出具借条，被告一直按照约定支付邓惠清借款利息。2016年，邓惠清检查出患了癌症，就向被告多次追讨借款本金，被告虽然口头承诺归还，但是一直未归还且停止支付利息，邓惠清因此病情恶化而去世。邓惠清借给被告192万元，2016年之前被告已归还5万元，2016年之后被告归还本金22万元，借款金额剩余165万元。陈帅安、陈秋颖是陈起样、邓惠清的子女。原告陈起样多次向被告追要借款无果，请支持原告的诉求。 被告梁雄泉辩称，二被告是夫妻关系。梁雄泉认可借有165万元，但是具体有转账记录的是借款，没有转账记录的是利息，借款用于投资房地产。2016年1月30日又借了10万元，总共借款是175万元，后来卖了两块地皮给邓惠清抵销105万元，剩余70万元，后来归还了10万元，承认利息20万元，共欠原告80万元。梁雄泉提交的收条虽然是复印件，但是邓惠清亲自签字，是真实的，不认可原告所说的收条虚假。按照收条记载80万元是有条件还款，这笔钱按双方约定已投资了房地产，要待房地产交房或办好预售证后一次性还款，现在还款时机还不成熟。请求驳回原告的诉讼请求。 被告覃委辩称，不知道本案借款的事，也没有在借条上签名，借款也不是用于家庭日常生活，被告夫妻都有单位，都有领工资，家庭生活不需要借款，所以不是夫妻共同债务，覃委不承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈起样的妻子邓惠清于2017年10月5日去世，原告陈帅安、陈秋颖是陈起样、邓惠清的子女，三原告是邓惠清的第一顺序继承人。邓惠清与被告梁雄泉原来是同事关系。两被告是夫妻关系。从2008年9月26日起至2016年1月30日止，被告梁雄泉16次向邓惠清借款共187万元，约定月息3分，邓惠清以现金或转账的方式交付借款，被告梁雄泉收款后出具了借条。借款后被告梁雄泉归还了22万元，还欠借款本金165万元，利息按月息3分支付到2016年4月。被告梁雄泉没有归还欠款，原告多次追讨未果。 本院认为，本案争议焦点为被告梁雄泉尚欠本金是多少，应否偿还，被告覃委是否应该承担清偿责任。被告梁雄泉向邓惠清借款，邓惠清交付了借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立、有效。原告是邓惠清的第一顺序继承人，依法继承取得邓惠清对被告梁雄泉的债权。被告梁雄泉认可借款165万元的事实，提交了梁雄泉和邓惠清签字的收条复印件，想证明转让了地皮给邓惠清已抵销部分借款及剩余部分借款投资于房地产的事实，但未能提交收条原件以核对，也未能提交相应的证据证实转让地皮及投资房地产的事实，本院对其主张不予采信，被告梁雄泉应承担举证不能的不利法律后果。根据当事人陈述及双方提交的证据，本院认定被告梁雄泉尚欠原告借款本金165万元，被告梁雄泉应当履行清偿义务。原告请求按月息3分计算利息，超出法律规定的范围，本院不予支持，被告梁雄泉应按年利率24%支付尚欠的利息。被告梁雄泉以个人名义借款，款项数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，被告覃委没有在借条上签名，对债务亦不予认可，原告没有证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告要求被告覃委承担清偿责任的主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁雄泉应归还原告陈起样、陈帅安、陈秋颖借款本金165万元及利息（以165万元为基数，按年利率24%，从2016年5月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈起样、陈帅安、陈秋颖的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，财产保全费5000元，合计14825元(原告已预交)，由被告梁雄泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  曾昭胜 二〇一九年八月十二日 法官助理梁珊 书记员戴琛玫
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2013)曲法执字第16号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李朝海，男，1962年10月12日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李朝海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李朝海在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李朝海在山西曲沃农村商业银行股份有限公司城西分理处账户（XXX）内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十九日书记员  杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执349号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，行长。被执行人：黄全喜，男，1957年6月6日出生，汉族，住曲沃县里村镇XXX。关于中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与黄文革借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人黄全喜在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄全喜在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年八月十九日书记员  杨如意
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执76号申请执行人：尹国庆，男，汉族。申请执行人：金玉华，女，汉族。被执行人：罗维学，男，汉族。本院在执行尹国庆、金玉华与罗维学刑事附带民事一案中。本院对上述被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险及工商部门登记的股权、红利进行了调查，无有关此方面的财产信息登记。被执行人罗维学暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结(2018)辽08刑初23号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产线索时,本院自行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年八月十三日书记员  贾真珍
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执332号之二申请人李学军，男，1974年8月15日出生，汉族。被执行人孙朝霞，女，1970年2月8日出生，汉族。申请人李学军与被执行人孙朝霞借款合同纠纷一案，因双方达成和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙朝霞在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年八月二十七日书记员  赵伦伦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3816号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南阳天时置业有限公司，住所地：河南省西峡县工业大道南段西侧。法定代表人：郭天平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书香，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：季新平，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。再审申请人南阳天时置业有限公司因与被申请人季新平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南阳天时置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年八月十四日书记员  赵永利
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初628号 原告：仇敏，女，1982年3月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张卓敏，女，1985年5月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：蒙燕丽，女，1981年5月24日出生，汉族，住桂平市。 原告仇敏与被告张卓敏、蒙燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，因被告蒙燕丽外出去向不明，无法联系，本院于2019年4月10日裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告仇敏的委托诉讼代理人梁鹏，被告张卓敏的委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告蒙燕丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卓敏返还借款50000元给原告；2.判令被告张卓敏从起诉之日至还清本息之日止，按年利率6%计付利息给原告；3.判令被告蒙燕丽对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年8月30日，被告张卓敏向原告借款50000元。被告蒙燕丽作为保证人为被告张卓敏提供连带责任担保。借款当日，被告张卓敏立下《借条》1张交给原告收执。借款后，原告多次向两被告追收借款，但两被告拒不归还。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：《借条》1张，证实原告借款50000元给被告张卓敏及被告蒙燕丽自愿为被告张卓敏提供连带责任保证之担保的事实。 被告张卓敏辩称，本被告只收到原告25000元现金，另外的25000元是赌债。还有，2018年1月，本被告给了15000元给被告蒙燕丽，让其代还给原告。 被告张卓敏未向法庭提供有证据材料。 被告蒙燕丽既未作答辩，也没有向法庭提供证据。 经开庭质证，被告张卓敏对原告提供的《借条》持有异议，认为借条只能证明被告出具借条给原告，但不能证实被告张卓敏收到原告交付的款项为50000元。 本院认为，被告蒙燕丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告张卓敏作为债务人已承认收到原告现金25000元，而其中的25000元，其无其他证据佐证属赌债，故本院认定被告张卓敏欠有原告借款50000元，原告与被告张卓敏之间的债权债务关系成立，该借条可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2016年8月30日，被告张卓敏向原告借款50000元，被告蒙燕丽为被告张卓敏提供保证责任担保。当日，被告张卓敏立下《借条》1张交给原告收执，被告蒙燕丽在借条上的担保人处签上其名。借款后，两被告经原告催收，两被告至今没有归还借款，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告张卓敏向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系合法、有效。被告张卓敏在经原告催收后未能归还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张卓敏返还借款50000元，并从起诉之日（即2019年2月18日）起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张卓敏提出其在借款后，曾交15000元给被告蒙燕丽代还给原告，由于原告对此事实不予认可，被告张卓敏亦无证据证实，本院不予认定。被告蒙燕丽作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告蒙燕丽对被告张卓敏的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告张卓敏应当返还借款50000元给原告仇敏； 二、被告张卓敏应当以50000元为本金从2019年2月18日起至还清本息之日止，按年利率6%计付利息给原告仇敏； 三、被告蒙燕丽应当对被告张卓敏的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告张卓敏、蒙燕丽共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  柒彩春 人民陪审员  张进奇 人民陪审员  莫 海 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  甘明迅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1063号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住址上海市杨浦区，系该公司工作人员。被执行人：佟超，男，满族，出生日期：1987年2月5日，住址：辽宁省沈阳市大东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李颖仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年05月9日作出（2019）穗仲网裁字第25064号裁决书，主文：一、优先确认出借人陈小琴、劣后出借人张燕、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、佟超三方于2018年7月27日签订的《借款协议》于2018年11月7日解除；二、佟超归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、佟超向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年7月28日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、佟超向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，佟超在履行本裁决金钱给付义务时直接给付深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费50元，由佟超承担。该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，佟超在履行本裁决金钱给付义务时直接支付深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决佟超应付深圳融信保非融资性担保有限公司的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人佟超发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人佟超纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年8月1日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人佟超处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。经本院查询，被执行人佟超名下若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人佟超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1063号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 刘继红二〇一九年八月十五日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9167号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾孝琴，女，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区******，公民身份号码320************620。被上诉人（原审被告）：洪玉风，女，1986年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县************，公民身份号码362************322。上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人顾孝琴、洪玉风金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告顾孝琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1180565.67元及利息、罚息、复利（截至2019年4月18日，利息、罚息、复利共为26955.17元；从2019年4月19日起分别以1180565.67元和26451.62元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.65倍计算罚息和复利至实际清偿之日止）；二、被告顾孝琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项债务对被告顾孝琴所有位于佛山市顺德区****[不动产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第11803****号]折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额1190000元的范围内享有优先受偿权；四、被告洪玉风对上述第一、二项判决确认被告顾孝琴的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16020.08元，减半收取计8010.04元，财产保全费5000元，共计13010.04元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告顾孝琴、洪玉风负担。”平安银行佛山分行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项，改判为平安银行佛山分行就一审判决确定的第一、二项债务对顾孝琴所有的位于佛山市顺德区****[不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第111803****号]（以下简称涉案房产）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由顾孝琴、洪玉风负担。事实和理由：一审判决认定抵押物抵押担保范围为1190000元错误。根据涉案《房地产买卖抵押贷款合同》第八条的约定，顾孝琴提供涉案房产为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下第一条约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。因此平安银行佛山分行对涉案房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的范围应为一审判决确定的第一、二项债务，不仅限于合同贷款本金1190000元。顾孝琴和洪玉风均未作答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，二审争议焦点为平安银行佛山分行应否就一审判项确定的第一、二项债务对涉案房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案中，双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》《抵押物价值确认书》及《抵押声明书》均系各方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述合同约定顾孝琴自愿以涉案房产为抵押物，并就该抵押物办理了抵押登记，抵押担保的范围为其所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。顾孝琴不能按时清偿其欠平安银行佛山分行的款项已构成违约，平安银行佛山分行有权依据上述合同约定将该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还顾孝琴所欠的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，即平安银行佛山分行就一审判项确定的债务对涉案房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审判决依据不动产登记证明记载的“被担保主债权的数额：1190000元整”，判令平安银行佛山分行对涉案房产折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额1190000元的范围内享有优先受偿权错误，本院依法予以纠正。综上，平安银行佛山分行的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实正确，但处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6417号民事判决第一、二、四项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6417号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6417号民事判决第三项为：平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项债务对顾孝琴所有的位于佛山市顺德区****[不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第111803****号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16020.08元，减半收取计8010.04元，财产保全费5000元，合计13010.04元（平安银行佛山分行已预交），由顾孝琴、洪玉风负担；二审案件受理费313.02元（平安银行佛山分行已预交），由顾孝琴负担，顾孝琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行，平安银行佛山分行预交的二审案件受理费313.02元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2036号原告：**才，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省宜章县。被告：大理市赢涛汽车租赁有限公司。原告**才与被告大理市赢涛汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。**才向本院提出诉讼请求：1、判令被告将云Ｌ×××××号车辆过户到原告名下；2、或按车辆定购合同交付车辆；3、本案诉讼费用由被告承担；4、要求被告赔偿原告所有损失。事实和理由：原告于2018年5月向赢涛公司订购一辆一汽大众速腾汽车，原告向赢涛公司支付购车款、购置税等共计112,900元，并按该公司要求向其贷款61,000元，但落户时此车登记证书上的所有人却是赢涛公司。原告要求被告办理过户手续，但被告一直不予办理。本院认为，**才在本案中起诉的被告是大理市赢涛汽车租赁有限公司，经查实该主体并不存在，故**才的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回**才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  艾建生二〇一九年八月二十九日书记员  和雨馨
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩152号 被拘留人：彭友忠，男，1969年08月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院执行黄永发与彭友忠借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人彭友忠送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人彭友忠拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对彭友忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十九日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩180号 被拘留人何小华，男，1985年08月08日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县道路运输局与何小华某行政非诉执行一案中，被执行人何小华拒不履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对何小华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                （2019）陕0602民初4270号 原告：石冬梅，女，汉族，1964年11月26日出生，高中文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61060XXXX411260322。    委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。 被告:张剑斌，男，汉族，1968年6月28日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴刚，男，汉族，1970年3月25日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告石冬梅与被告张剑斌、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告石冬梅于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石冬梅的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许石冬梅撤回起诉。案件受理费11399元，减半收取计5699.5元，保全费4330元，原告已预交，实际由原告承担10029.5元。  审  判  员   赵海红                                  二〇一九年八月十三日 书  记  员   高琼英   1
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2793号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王雪霞，女，1987年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马建彬，男，1990年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与王雪霞、马建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告王雪霞、马建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.王雪霞、马建彬归还剩余贷款本金39801.17元；2.王雪霞、马建彬支付拖欠利息4940.67元、本金罚息13626.71元、利息复利4548.84元（截至2019年2月22日），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金39801.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4940.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.王雪霞、马建彬支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如王雪霞、马建彬不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就王雪霞所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王雪霞、马建彬继续清偿；5.诉讼费、公告费、保全费等由王雪霞、马建彬承担。事实和理由：平安银行与王雪霞、马建彬于2015年3月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金60000元；贷款期限为36个月，自2015年3月20日起至2018年3月20日止；现贷款年利率为12.65%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；王雪霞同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为010989的一汽牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但王雪霞、马建彬自2016年5月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 王雪霞、马建彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、平安银行（甲方）与王雪霞、马建彬(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额60000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮120%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.王雪霞以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2015年3月17日，平安银行与王雪霞办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2015年3月20日，平安银行向王雪霞发放贷款60000元，月利率10.5417‰，到期日2018年3月20日。贷款发放后，王雪霞、马建彬未能按时偿还贷款本息，截至2019年8月6日，尚欠本金39801.17元、利息4940.67元、罚息17091.71元、复利6284.92元。 四、平安银行为追索本案债权支付律师费2600元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现王雪霞、马建彬未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求王雪霞、马建彬支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息、复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，应予支持。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费2600元，故其要求被告支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。王雪霞以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。王雪霞、马建彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雪霞、马建彬于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金39801.17元； 二、王雪霞、马建彬于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年8月6日的利息4940.67元、罚息17091.71元，复利6284.92元，并支付自2019年8月7日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、王雪霞、马建彬于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元； 四、如王雪霞、马建彬未履行上述第一、二、三项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与王雪霞协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归王雪霞所有，不足部分由王雪霞、马建彬继续清偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，公告费900元，共计2338元，由王雪霞、马建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年八月二十日 书记员  韩璐
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执192号王志臣：本院执行的攸县卓信达资产管理有限公司与仲济双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日依法立案执行，并于2019年8月1日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月一日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2322号之一 原告：景泰县诺克保温建材有限公司。住所地景泰县喜泉镇喜集水村。 法定代表人：马兆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：秦玮，男，1982年8月1日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，现住址不明。 原告景泰县诺克保温建材有限公司诉被告秦玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告秦玮现住址不明，需公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尚天贵 审 判 员  孙得军 人民陪审员  丁海琴 二〇一九年八月十二日 法官 助理  张民仙 书 记 员  王玉娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5787号上诉人（原审原告）：陶艳辉，女，汉族，1982年2月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈嘉静,广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市齐月色彩顾问咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴善鹏,广东方普律师事务所律师。上诉人陶艳辉因与被上诉人佛山市齐月色彩顾问咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29345号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,上诉人陶艳辉于2019年8月15日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为,陶艳辉撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陶艳辉撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陶艳辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年八月二十九日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2446号申请执行人：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达广场写字楼B座8层806号，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄丽瑛，总经理。被执行人：程毅鹏，男，1969年10月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：梁景萍，女，1970年1月3日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋并北证执字第11号执行证书，向被执行人程毅鹏、梁景萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程毅鹏、梁景萍银行存款一百零二万九千五百六十九元四角七分（本金一百万元、利息一万六千三百五十一元三分、罚息六百四十八元四角四分、执行费一万二千五百七十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年八月二十二日书记员 樊哲浩
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初159号原告杨小英，男，1957年4月4日出生，汉族，住太原市。被告国家税务总局太原市杏花岭区税务局，住所地太原市杏花岭区北大街96号。负责人梁田，局长。委托诉讼代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告诉被告税务行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日，原告与太原市杏花岭区街道办事处（以下简称杏花岭街办）签订《房屋租赁合同》，将位于府东街193号西院的房屋与场地出租于杏花岭街办，合同约定租期五年，年租金为36万元，支付方式为一年一付，且原告要先持税务机关开出的房屋租赁票据，杏花岭街办再付租金。因此，原告在未取得的年租金36万元的前提下，先行根据税务机关要求预交了税费共计72180元，开具了36万元的税务发票交付了杏花岭街办。但该《房屋租赁合同》签订后未实际履行，杏花岭街办也未支付36万元租金，双方因此形成纠纷，并诉至法院。2018年12月18日，法院确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，杏花岭街办于2019年4月30日前，向原告支付未履行合同的损失补偿款17.5万元后，双方再无其他纠纷。案件审结后，原告向被告提出退税72180元申请，但被告拒绝办理。被告在其2019年4月2日出具的《说明》中称：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条的规定，纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的多缴税款，可以向税务机关要求退还，结算期已经超过三年的，税务机关不能为纳税人办理退税手续。原告认为，原告主张退还的税款性质是预交税款性质，前提是未发生应纳税事实，也不存在税款结算事实；而被告引用法条中体现的税款性质是多缴税款的性质，前提是发生了应税事实并超过应纳税额多交了税款，因此被告不为原告办理退税的行为违法。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条的规定：“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。”据此，原告根据生效判决向被告提出退税申请后，被告理应为原告办理退税，故原告向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告不为原告办理退还预交税费款72180元行为违法；二、判令被告退还原告税费款72180元并支付利息，利息以72180元为基数，按年息4.25%计算，自2016年1月26日计起直至税费款退清之日为止，利息至本案起诉之时，暂时计为10736元，以上两项至起诉之时暂为82916元；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、退税费申请。证据2、说明。证据3、山西省地方税务局通用机打发票记账联。证据4、中华人民共和国税收完税证明2份。证据5、山西省地税系统征收（代征）规费电子转账缴费专用票据。证据6、《太原日报》刊登的原告遗失发票作废声明。证据7、山西增值税普通发票发票联。证据8、山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2787号民事判决书。证据9、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终4252－1号民事裁定书。证据10、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终4252－2号民事判决书。证据11、太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1420号民事调解书。证据12、房屋租赁合同。被告辩称，一、原告的起诉不具有法律依据。根据《税务行政复议规则》第十四条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，本案属于行政复议前置案件，未经税务行政复议的前提下，原告无权直接对征税行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（五）项规定，法院应当裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、代开通用机打发票缴纳税款申报单。证据2、原告身份证复印件。证据3、租赁费付款证明。证据4、房屋租赁合同。证据5、中华人民共和国税收完税证明2份，山西省地税系统征收（代征）规费电子转账缴费专用票据。证据6、山西省地方税务局通用机打发票存根联。证据7、全国税务机关纳税服务规范。证据8、说明。被告提供的法律依据有：《税务行政复议规则》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，《中华人民共和国发票管理办法》第十六条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十七条。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《税务行政复议规则》第十四条第一款、第三十三条规定，对征税行为（包括退税）不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。据此，原告对被告的退税行为不服，依法应当先向被告的上一级主管部门申请行政复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告因退税问题与被告发生争议后，未经行政复议，直接向法院提起行政诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨小英的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇一九年八月二十七日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终421号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋秀琪，男，1987年9月15日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，厨师，户籍地烟台市莱山区，住烟台市芝罘区。2014年12月28日因吸毒被海阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被取保候审。辩护人刘楠松，山东楠松律师事务所律师。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人宋秀琪犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年六月十八日作出（2019）鲁0691刑初123号刑事判决。原审被告人宋秀琪不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋秀琪，审查其上诉理由，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月9日20时许，被告人宋秀琪醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在烟台经济技术开发区三十里堡朱古力KTV对面的拉面馆后门口倒车时，与放置在该后门口的铁架碰撞。经鉴定，宋秀琪血液中的乙醇含量为200.21mg/100ml。经交警部门认定，宋秀琪承担事故全部责任。上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的受案登记表、当事人血样提取登记表、到案经过、查询记录、身份信息电子档案、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片附办案说明、法化检验鉴定报告、现场监控、现场测量同步录像光盘、现场处置及提取血液录像光盘、询问及讯问录像光盘、证人刘某、杨某的证言以及被告人宋秀琪的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人宋秀琪违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据监控录像显示，案发地的KTV与拉面馆后门之间的道路属于普通开放性道路，宋秀琪虽然仅是在倒车过程中发生事故，但已构成在道路上驾驶机动车。宋秀琪无证、醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，且血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；其曾因吸毒被行政处罚，且根据现场监控录像显示，其在发生事故后，与拉面馆的人员发生争执，并引发了十多人的聚集，其中部分人员与拉面馆人员发生了肢体暴力冲突，在量刑时此情节予以考量。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法亦可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，以被告人宋秀琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，烟台市烟台经济技术开发区人民检察院不抗诉。原审被告人宋秀琪不服，以“其属练习开车，并非在道路驾驶机动车；其系家庭生活的唯一经济来源，请求对其适用缓刑”为由提出上诉。辩护人提出的辩护意见与上诉人宋秀琪的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人宋秀琪违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。上诉人宋秀琪关于“其属练习开车，并非在道路上驾驶机动车”的上诉理由，经查，上诉人宋秀琪驾车肇事的场所系普通开发性道路，此道路允许社会机动车通行，应认定其系在道路上驾驶机动车，故对此上诉理由不予采纳。上诉人宋秀琪关于“其系家庭生活的唯一经济来源，请求对其适用缓刑”的上诉理由，经查，其所提上诉理由并非法定适用缓刑理由，一审综合本案的事实、情节，已对其从轻处罚，适用刑罚符合法律规定，并无不当，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年八月二十七日书记员  施鸿正
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4512号原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：乌晶晶，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。被告：郝艳军，男，1962年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行与被告郝艳军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告郝艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行向本院提出诉讼请求：1.判令判令被告偿还原告截至2019年4月28日的本金179981.91元、利息11760.33元、违约金4663.88元、手续费35995.93元，合计232402.04元，并继续支付利息（2019年4月28日以后的利息按约定日万分之五标准计算至本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告向原告申请办理爱家分期信用卡业务，并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，同时被告基于该信用卡申请了装修贷款，现上述信用卡出现多笔逾期，经原告多次催收未果，故原告诉至贵院，具体请求如前。被告郝艳军未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、分期付款合同、信用卡交易明细、欠款费用说明等证据及当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年2月8日，被告向原告申领信用卡。2017年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用卡专向分期付款合同一份，约定甲方申请分期额度200000元，用途为装修，分期60期，按月还本，以200000元的20%记取手续费，分60期按月收取。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还欠款，乙方有权宣布合同项下款项提前到期并解除合同。甲方在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。原告提交的计算说明记载，截至2019年4月28日，被告尚欠本金179981.91元、利息11760.33元、违约金4663.88元、手续费35995.93元。为此，原告诉至本院，诉请如前。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。同年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告郝艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝艳军于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行透支本金179981.91元、利息11760.33元、手续费35995.93元（截至2019年4月28日），并支付自2019年4月28日起以179981.91元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元（原告已预交），由被告郝艳军负担，于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年八月十九日书记员 张仲妍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更966号罪犯田时登，男，1992年6月1日出生，土家族，中专文化，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年4月26日作出(2017)浙0206刑初200号刑事判决，以被告人田时登犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯田时登在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田时登在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，案发后，该犯家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田时登在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田时登予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月二十七日书记员  张文雯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初911号原告：安帮政。委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。被告：王岩。原告安帮政与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曲日旭到庭参加诉讼。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王岩偿还原告借款400万元。事实和理由：原告经朋友杨广欣介绍出借款项400万元给被告，分别于2008年11月19日、2008年12月8日向被告银行账户各200万元。其后，原告多次向介绍人索要借款，介绍人回避原告，不接电话也找不到人，该笔借款至今无人偿还。被告王岩未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明借贷关系成立，原告提供中信银行电汇凭证两份，分别记载：2008年11月19日、2008年12月8日，安帮政（卡号44×××36）向王岩（卡号62×××11）分别转账两笔各200万元，附加信息及用途一栏，原告自行填写为“借款”。原告申请调取王岩的该账户银行开户信息，其反馈材料记载的身份证号码、出生日期与原告提供的本案被告户籍信息一致，开户信息留存的联系电话为139××××4265。另原告代理人多次试图通过电话致电、发短信、加微信等方式与被告该留存电话取得联系，但被告均无回应。庭审中，原告对借款经过陈述如下：2008年夏天，杨广欣找到原告，称有个朋友向他借钱，但他手里没有那么多钱，原告应杨广欣要求借款400万元给被告，杨广欣提供被告账户，原告遂向该账户转账汇款。案涉借款系经杨广欣介绍，原告主张借贷关系存在于原、被告间，但如果没有杨广欣介绍，原告不会借钱给被告。借钱时原告不认识被告，也不知道被告借款用途，双方对还款时间、是否支付利息均未作出过约定。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据银行电汇凭证、开户信息、被告户籍信息、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但本案争议焦点在于原、被告间是否达成借款合意。根据原告的陈述及其提供的证据，其向被告转账400万元系受案外人杨广欣的指示，其在汇款时虽备注该笔款项系借款，但该行为仅为其单方意思表示，对于借款的用途、利率、期限、还款方式等，原告均未与被告作出约定，根据原告提供的现有证据，不能认定原、被告间借贷关系成立，故对于其诉讼请求本院不予支持。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告安帮政的诉讼请求。案件受理费人民币38,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇一九年八月四日书 记 员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终440号原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚英喜，男，1976年2月7日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地山东省威海市火炬高技术产业开发区。2013年9月26日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；2018年3月30日因犯盗窃罪被威海市火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月5日刑满释放。2019年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人姚英喜犯盗窃罪一案，于二○一九年六月二十日作出（2019）鲁0612刑初111号刑事判决。原审被告人姚英喜不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月25日晚，被告人姚英喜驾驶鲁Ｋ×××××号轿车窜至烟台市牟平区烟台市牟平区计量局家属楼区，采取砸车窗玻璃的手段，实施盗窃作案两起，盗得超市购物卡五张、金某牌手机等财物一宗，共计价值人民币12261.46元。案发后被告人姚英喜盗得的部分财物被公安机关扣押并发还被害人。具体事实如下：1.2019年1月25日晚，被告人姚英喜驾驶鲁Ｋ×××××号轿车窜至烟台市牟平区世纪花园小区，采取砸车窗玻璃等手段，盗得被害人周某放在车中的家家悦超市购物卡五张，价值人民币11737.46元；金某M2017智能手机一部，价值人民币300元。所盗物品共计价值人民币12037.46元，并致被害人周某车辆损毁价值人民币2406元。案发后公安机关将被告人姚英喜盗得的家家悦购物卡一张（内有人民币151.46元）元及金某M2017手机扣押并发还被害人。2.2019年1月25日晚，被告人姚英喜驾驶鲁Ｋ×××××号轿车窜至烟台市牟平区计量局家属楼区，采取砸车窗玻璃等手段，盗得被害人杜某1神獒牌军工铲一把、西铁城牌手表一挂、安某羽绒服一件，共计价值人民币224元，并致被害人杜某1车辆损毁价值人民币1437元。案发后公安机关将被告人姚英喜盗得的物品扣押并发还被害人。原审认定上述事实的证据有：被害人周某、杜某1的陈述，证人刘某、张某1、唐某、杜某2、张某2的证言，烟台市牟平区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关提取的监控视频光盘，公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍信息、鲁Ｋ×××××号小型汽车2019年1月25日至26日卡口经过情况表，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，家家悦卡券发售单、家家悦超市牟平开发区店的购物清单、付款记录、02×××41号贵宾卡的消费情况记录，山东省威海市环翠区人民法院（2013）威环刑初字第272号刑事判决书、威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091刑初92号刑事判决书、山东省烟台监狱出具的证明以及被告人姚英喜的供述及辩解等。原审法院认为，被告人姚英喜以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公安机关从被告人姚英喜处扣押的军工铲、西铁城手表、安某牌羽绒服、金某M2017手机、家家悦购物卡一张均系被害人周某、杜某1丢失的物品，因此被告人姚英喜辩解衣服等物品是其买的意见，理由不当，不予采纳。公安机关从牟平区家家悦超市开发区店调取的购物视频，并通过人脸对比确定持涉案的五张购物卡消费的是被告人姚英喜，且在该店消费有尚有余额的02×××41号购物卡从被告人姚英喜处查获，因此被告人姚英喜辩解其未持涉案的购物卡消费，理由不当，不予采纳。被告人姚英喜系累犯，依法应从重处罚；其系采用破坏性手段盗取他人财物，酌情从重处罚；其部分退赃，酌情从轻处罚。被告人姚英喜盗得的财物未退赔的应予退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人姚英喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人姚英喜于判决生效后十日内退赔被害人周某人民币11586元。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人姚英喜不服，以其没有驾车经过案发地点、案发现场提取的指纹与其本人指纹不符、卡号为02×××41的家家悦购物卡并非在其住处搜查的为由提出上诉，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人姚英喜没有提交新的证据。本院认为，上诉人姚英喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。关于上诉人姚英喜提出的其没有驾车到过案发现场、卡号为02×××41的购物卡并非从其住处搜到的上诉理由，经查，在案证据已证实上诉人姚英喜驾驶鲁Ｋ×××××号轿车于2019年1月25日晚窜至烟台市牟平区烟台市牟平区计量局家属楼区实施盗窃的事实，且包括卡号为02×××41的购物卡在内的被盗物品均系从上诉人姚英喜处搜查所得，其上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人姚英喜提出的现场指纹与其指纹不符的上诉理由，没有证据证实，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年八月二十七日书记员  李 晓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7928号上诉人（原审被告）：崔金惠，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人（原审被告）：崔亚燕，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区。负责人：李学东，该行行长。上诉人崔金惠、崔亚燕与被上诉人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称农业银行）因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔金惠、崔亚燕上诉请求：1.撤销一审判决第一项逾期利息部分，改判崔金惠、崔亚燕不承担逾期利息；2.撤销一审判决第二项，改判崔金惠、崔亚燕不承担律师费；3.本案一、二审全部诉讼费由农业银行承担。事实和理由：1.一审法院认定的逾期利息错误。按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，没有法律及合同依据。2.一审法院判定崔金惠、崔亚燕支付农业银行律师费错误。崔金惠、崔亚燕与农业银行的合同中并没约定律师费的承担，且此案并无由崔金惠、崔亚燕支付律师费的法定依据，所以律师费应由农业银行承担。农业银行在二审期间未作答辩。农业银行向一审法院起诉请求：1.判令崔金惠立即向农业银行清偿贷款本金448000元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年2月28日的利息为4656.31元，自2019年3月1日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）,并取消利率下浮；2.判令崔金惠、崔亚燕支付农业银行律师费损失6800元；3.判令农业银行对崔金惠所有的位于佛山市三水区房产经折价、拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.崔亚燕对上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费由崔金惠、崔亚燕承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条之规定，判决：一、崔金惠于判决生效之日起十日内向农业银行偿还借款本金446000元、截至2019年4月15日利息6150.32元、罚息51.02元以及逾期利息（标准如下：以446000元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止取消利率下浮，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；二、崔金惠于判决生效之日起十日内向农业银行支付律师费6800元；三、崔亚燕对崔金惠第一、二判项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回农业银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4096元、保全费为2818元，共计6914元，由崔金惠、崔亚燕共同负担。各方当事人在二审期间均未提交新证据一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系逾期利息以及律师费应否由崔金惠、崔亚燕承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”案涉《个人购房担保借款合同》第11.1条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”及第11.8条约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”案涉借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。崔金惠、崔亚燕未依约按时履行还款义务之违约行为，导致农业银行未能及时收回本息而产生的利息损失及为实现本案债权而额外支出的律师费损失。依据前引法律规定及合同约定，农业银行要求崔金惠、崔亚燕承担逾期利息及律师费，合法有据。崔金惠、崔亚燕主张的逾期利息的计算及律师费的承担没有法律及合同依据，该上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔金惠、崔亚燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年八月九日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良