宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初509号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人曾庆涛，男，1991年1月25日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉阴县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月17日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。 被告人石瀚江，男，1988年6月5日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉阴县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月17日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。 被告人石洪波，男，1992年2月8日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，无业，住陕西省汉阴县。因犯盗窃罪于2008年12月16日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月21日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年8月4日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月17日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陆翰，浙江港湾律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。 被告人杨清（又名“杨二妹”），女，1990年10月13日出生于江西省玉山县，汉族，中专文化，无业，住江西省玉山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月18日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。 被告人乔凯，男，1990年2月19日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉阴县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月17日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人张亚萍，浙江合创律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。 被告人吴敏（曾用名“何燕子”，又名“吴晓燕”），女，1978年10月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月18日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人李琳，浙江甬安律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。 被告人成方元，男，1991年12月3日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉阴县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月18日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。 辩护人王榕，浙江鑫目律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］446号起诉书指控被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯、杨清、吴敏犯抢劫罪、诈骗罪、被告人成方元犯诈骗罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因发生不适用简易程序情形，本院于2019年1月25日转为普通程序继续审理。2019年2月28日，宁波市江北区人民检察院提交甬北检公诉刑追诉［2019］3号追加起诉决定书，追加指控被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元诈骗犯罪事实、追加指控被告人曾庆涛、石瀚江、杨清犯敲诈勒索罪。2019年4月11日、8月7日，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由先后建议延期审理，本院于同日决定延期审理，经检察院提请于2019年5月10日、8月22日决定恢复审理；本案公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院指派检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人曾庆涛及其辩护人王娟梨、被告人石瀚江及其辩护人李荣武、被告人石洪波及其辩护人陆翰、被告人乔凯及其辩护人张亚萍、被告人杨清及其辩护人陶莉萍、被告人吴敏及其辩护人李琳、被告人成方元及其辩护人王榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 自2018年4月3日至8月17日，被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯、杨清、吴敏、成方元及韩某1（另案处理），组成以被告人曾庆涛、石瀚江为首，其他人员为成员，并以共同实施诈赌等犯罪为目的，且较为固定的恶势力犯罪集团。该犯罪集团人员通过陌陌社交软件，以虚构的女性网友邀请被害人打麻将，并采用事先约定的暗语交流或者换牌等方式进行诈赌，在被害人识破后又利用人多势众对被害人进行心理压制、诱劝或者暴力殴打的手段，多次骗、抢他人财物，所得赃款按比例予以瓜分或者留作犯罪集团公用资金。期中，被告人曾庆涛涉案金额129700元（币种为人民币，下同）、被告人石瀚江涉案金额74560元、被告人杨清涉案金额89570元、被告人石洪波、乔凯、吴敏涉案金额18380元、被告人成方元涉案金额8380元。具体分述如下： （一）抢劫 2018年8月7日20时30分许，被告人吴敏将被害人隆某约至本市鄞州区百丈东路104号3楼是205棋牌室内，伙同被告人曾庆涛、杨清以上述方式进行诈赌。后因被隆某识破且反输钱的情况下，被告人曾庆涛便召集事先在附近守候的被告人石瀚江、石洪波、乔凯及韩某1进入该棋牌室内对隆某进行心理压制、诱劝未果，进而又对隆某进行拳打脚踢，致其头部、嘴唇、肩膀等多处受伤，强行从隆某处劫得现金4900元，并留作公用资金。 （二）诈骗 1．2018年4月3日下午，被告人曾庆涛伙同陈翩（另案处理）等人在本市鄞州区甬港南路一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌没从被害人刘某处骗得6960元。 2．2018年4月11日晚上，被告人曾庆涛等人在本市鄞州区百丈东路现代大酒店附近一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人俞某1处骗得8220元。 3．2018年5月5日晚，被告人曾庆涛、杨清在本市鄞州区甬港南路皓天假日酒店一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人朱某1处骗得9480元。 4．2018年5月10日晚，被告人曾庆涛、杨清伙同陈翩在本市鄞州区一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人曾某1处骗得2880元、从王某2处骗得2650元。 5．2018年5月14日晚，被告人曾庆涛伙同陈翩等人在本区洪塘一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人曾某1处骗得23360元、从王某2处骗得1590元。 6．2018年6月12日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人在本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人董某1处骗得8240元。 7．2018年6月21日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人在本市鄞州区中河街道华泰剑桥都市酒店一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人朱某2处骗得5310元。 8．2018年6月21日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人在本市鄞州区一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人钟某处骗得19120元。 9．2018年7月9日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人在本市鄞州区百丈东路百丈通酒店以棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人周某1处骗得4760元。 10．2018年7月19日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清伙同陈翩等人在本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人王某1处骗得5250元、从被害人李某处骗得6900元。 11．2018年8月1日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人在本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述方式进行诈赌，从被害人俞某2处骗得2550元、从被害人张某处骗得4050元。 12．2018年8月8日至8月10日，被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯、杨清、吴敏伙同韩某1在本省台州市路桥区采用上述方法进行诈赌，先后从被害人成某等人处骗得现金×××0元。 13．2018年8月12日20时40分许，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元伙同韩传能在本区大闸路148号全马棋牌室206包厢内，采用上述方式进行诈骗，从被害人陈某处骗得1780元。 14．2018年8月17日21时许，被告人被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元伙同韩传能在本区大闸路三江宾馆棋牌室208包厢内，采用上述方式进行诈赌，从被害人胡某1处骗得6600元。 （三）敲诈勒索 2018年7月19日晚至2018年8月17日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人组成的恶势力犯罪集团先后三次敲诈勒索他人财物，共计2820元，具体如下： 1．2018年7月19日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清伙同陈翩等人在本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内诈骗被害人王某1、李某后，当被害人王某1、李某准备离开时，事先守候在附近的被告人石瀚江等人强行拦堵王某1、李某的汽车，迫使王某1交付所输赌资2100元。 2．2018年8月12日20时40分许，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清伙同石洪波、乔凯、吴敏、成方元、韩传能在本区大闸路148号全马棋牌室206包厢内诈骗被害人陈某后，因被陈某识破，事先守候在附近的被告人石瀚江伙同石洪波、乔凯、成方元、韩某1闯入包厢内，迫使陈某交付所输赌资720元。 3．2018年8月17日21时许，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清伙同石洪波、乔凯、吴敏、成方元等人在本区大闸路三江宾馆棋牌室208包厢内诈骗被害人胡某1后，因胡某1尚欠2100元无力支付，事先守候在附近的被告人石瀚江、石洪波、乔凯便闯入包厢内，迫使其交付所输赌资2100元，后因胡某1报警而未得逞。民警接警后赶至现场，将曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯当场抓获。 公诉机关认为，被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯、杨清、吴敏以非法占有为目的，采用暴力方法当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人曾庆涛数额巨大，被告人石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人曾庆涛、石瀚江、杨清以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人曾庆涛、石瀚江组织领导犯罪集团进行犯罪活动，是主犯，被告人杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元是从犯；被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏在判决宣告以前，一人犯数罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定分别予以处罚。为此向法庭提交物证手机、书证到案经过、破案经过、扣押清单、收据、病历、请假证明书、付款凭证、聊天记录、账单、身份证明、刑事判决书等，被害人隆某、刘某、俞某1、朱某1、曾某1、王某2、董某1、朱某2、钟某、周某1、俞某2、张某、王某1、李某、陈某、胡某1的陈述，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元及同案犯陈翩、韩某1的供述，辨认笔录，视听资料监控录像等证据。 被告人曾庆涛对指控其抢劫一节事实经过无异议，但认为该节事实中其行为不构成抢劫罪；对指控其犯诈骗罪没有异议，但辩解被害人只有微信或支付宝转账，故应在诈骗金额中扣除被害人陈述的现金部分，又提出指控诈骗刘某、俞某1、朱某1、曾某1、王某2、钟某、俞某2、张某、王某1、李某的8次其均未参与，指控诈骗朱某2、周某1的2次其记不清楚；对指控其犯敲诈勒索罪，曾庆涛辩解称敲诈王某1、李某一节其未参与，指控敲诈陈某一节，钱是陈某自愿给付，指控胡某1一节，并没有逼迫胡某1，胡某1也没有给钱。其辩护人辩称：1.现有证据无法证明被告人明知从赌桌上拿回的有对方的钱，故其主观上没有侵占他人财物的意图，且被告人的暴力行为是为了阻止被害人打电话叫人，并非针对被害人财物，根据主客观一致原则，依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“行为人以其所输或所赢赌资为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”的规定，被告人拿回所输赌资的行为不符合抢劫罪的构成要件，抢劫罪名不成立。2.辩护人对指控被告人曾庆涛犯诈骗罪没有意见，但认为公诉机关指控被告人曾庆涛诈骗犯罪金额129700元的事实不清，证据不足：俞某13500元、曾某1×××元、董某12000元、朱某21800元、钟某2000元、俞某2500元、张某600元、李某2800元、胡某1400元，合计14600元，被告人不自认，仅有被害人陈述无其他证据佐证，应在诈骗总金额中减去。另指控2018年5月5日诈骗朱某1一笔，除×××元转账记录，没有其他证据证明曾庆涛参与了该起案件，被害人的辨认笔录也显示当天打麻将的男子并非曾庆涛，故不应认定；指控2018年5月10日诈骗曾某1、王某2案件，曾庆涛没有参与，被害人辨认笔录中也没有指认曾庆涛组织或参与该起诈骗，亦不应认定。指控在台州路桥区诈骗成某等人的事实和金额，因没有提供被害人陈述，也没有相应付款记录或其他佐证，只有一、两名被告人的部分供述，且该几名被告人就是否实施诈骗、诈骗实施次数、诈骗对象及金额的表述各不相同，无法证明被告人行为符合诈骗罪的构成要件，故该×××0元应在指控诈骗金额中扣减。综上，提请法庭认定被告人曾庆涛诈骗金额89390元，属数额较大。3.被告人向被害人讨要欠付的赌资，主观上并非为非法占有他人财物，客观上没有采用威胁、要挟、恫吓等手段，被害人是经被告人劝说，出于欠债还钱天经地义的心理主动交出财物，本案被告人行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件，不成立敲诈勒索罪。且被害人均系赌博参与者，存在过错，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，亦不应认定被告人有罪。4.本案犯罪团伙形成时间较短，人员结构松散，没有形成固定的组织形态、架构，没有明确分工，互相之间不存在隶属或领导与被领导的关系；没有固定的经济基础，不具有犯罪集团的组织性、危害性、行为性、经济型特性，不能以犯罪集团认定；该团伙实施犯罪行为仅仅以赌博方式谋取不法利益，不存在为非作恶、欺压百姓的其他行为和特征，不应认定为恶势力犯罪集团。5.被告人曾庆涛具有以下减轻、从轻量刑情节：其一般只负责打麻将，与被害人接触只有一次，回忆不起个案细节属正常，且被告人没有自证其罪的义务，其对2018年8月7日、8月12日、8月17日等案发经过如实供述，应当认定其具有坦白情节；同案犯关于曾庆涛是主犯等供述笔录存在复制粘贴情况，属于重大瑕疵证据，不能据此认定曾庆涛是主犯；曾庆涛是初犯，实施的诈骗案件无人身危险性、无其他社会危害性；其家属积极帮助退赔违法所得21900元。 被告人石瀚江辩解称，其不是主犯；其2018年6月到宁波，7月份之后的共同诈骗其确有参与，对此前诈骗事实其不太清楚；针对指控其犯抢劫罪一节辩解称，对方自己承认诈赌但不肯退钱，并且拿出手机，其一方韩某1为防止被害人叫人，将手机打落在地才引发打斗，之后其没有抢被害人的钱，故认为其不构成抢劫罪；针对指控其敲诈勒索一节，其辩解没有实施逼迫被害人交钱的行为，其中胡某1最终并没有交钱。其辩护人针对公诉机关对本案恶势力犯罪集团的指控，表示与被告人曾庆涛辩护人的意见一致，并提出涉案犯罪团伙成员不稳定，并未形成系统的组织，不能认定为恶势力犯罪集团。对指控被告人石瀚江行为构成诈骗罪没有异议，但认为应当采信被告人曾庆涛辩解意见，在认定犯罪金额时扣除被害人陈述的现金部分；辩护人认为抢回自己输掉的赌资不应认定为抢劫罪，在讨要赢得的赌资过程中，并没有实施威胁、要挟、恫吓的手段，其行为也不构成敲诈勒索罪。被告人石瀚江在共同犯罪中所有行动听命于首要分子，且仅参与了一部分犯罪活动，起次要作用，应认定为从犯，依法予以从轻处罚；石瀚江系初犯，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪。辩护人提请法庭考量上述法定和酌定的从轻情节，并考虑被告人石瀚江上有年迈父母身患疾病需要治疗，下有幼小子女需要抚养，因家庭经济困难，生活所迫，一时糊涂参与犯罪的情况，对其从轻处罚。 被告人杨清辩解称，指控在台州诈骗一节事实其并没有参与，其余相关指控其没有异议，并表示认罪；对指控其犯抢劫罪一节，其辩解自己提前离开了，对之后发生的事情不清楚；对指控其犯敲诈勒索事实则辩解称，迫使交钱、敲诈过程其均未参与，仅第一次在现场旁观，另两次其都已离开。其辩护人辩称，本案认定恶势力犯罪集团犯罪缺乏事实和法律依据，不应支持。针对指控被告人杨清犯罪事实和罪名的认定，辩护人提出，其中在台州诈骗一节，杨清虽然听到曾庆涛等人要去打牌，但并不知道是要去诈赌，且杨清并没有参加。关于量刑，辩护人认为，被告人杨清是从犯，且能如实供述自己犯罪，提请法庭对其减轻处罚。 被告人石洪波辩解称，所指控在台州诈骗一节中的被害人成某是其姐夫的表弟、老乡，其将对方约出来目的并不是骗钱，而是一起吃饭、玩耍的，之后听成某说输掉了6、7千元钱；案发当天是其自己到派出所，民警一叫其就进去了，之后都是如实讲了案件事实。对指控犯抢劫罪没有异议，辩解被害人自己承认是“同行”，其一伙人是抢回被对方出老千赢去的钱财，抢回的4900元中只有900元是被害人的；石洪波还辩解其自上一次刑满释放后，再没有为非作歹，这次和表哥乔凯一起到宁波也是为了找工作。其辩护人辩称，本案被告人聚集在一起的时间非常短，虽追加指控的事实提前到4月份，但前几笔事实主要是曾庆涛、杨清实施，其余被告人并没有加入；被告人实施犯罪的手段比较单一，为追讨赌资采用各种方式，因而触犯多种罪名，但尚不符合恶势力认定标准，不应认定本案被告人为恶势力犯罪集团。针对犯罪事实，辩护人认为，指控被告人犯抢劫罪没有事实和法律依据；对指控被告人犯诈骗罪，辩护人没有异议，但辩称其中台州一节，只有被告人供述没有被害人陈述，且被害人身份为被告人石洪波的亲戚，石洪波并没有诈骗对方的故意，被害人没有向公安机关报案称自己被骗，相关诈骗金额1万元的认定也没有充分依据。综上，辩护人认为被告人石洪波有如实供述的法定从轻情节，又是从犯，提请法庭对其从轻处罚。 被告人乔凯辩解称，指控抢劫一节，其没有动手打人，钱也是韩某1拿来后交给其，其并不知道是什么钱，不应认定其构成抢劫罪；对指控其犯诈骗罪没有异议，但又辩解其在公安机关侦查阶段的供述笔录均未经核对即签字、捺印，其到宁波后因为没有找到工作，就先由老乡曾庆涛照顾一起住着，指控诈骗成某一节其未参与，诈骗陈某、胡某1的两次其都是跟随其他人进入包厢，本人没有过任何举动，也不清楚到手金额；其归案后坦白交代，应认定其有较好认罪态度。其辩护人辩称，1.关于指控抢劫一节，被告人乔凯只是守候在棋牌室附近望风，并准备在被害人识破骗局以后与其他被告人一起到场，通过语言施加心理上的压力，从而获取相应钱财，并非通过暴力行为抢得财物，从主观方面看，几名被告人只想拿回自己的赌资；从暴力行为起因看，是双方起了口角后韩某1欲阻止被害人打电话叫人而使用了暴力，可见实施暴力的目的不是非法获取他人财物，故本案被告人不构成抢劫罪。2.关于指控台州路桥发生犯诈骗犯罪，被告人乔凯只是跟随其他被告人到台州避风头，期间只在宾馆里休息，没有到过犯罪现场，更没有参与赌博诈骗活动，故该节事实涉及诈骗金额，应从指控乔凯的犯罪金额中扣减。3.本案被告人用诈赌的方式多次进行诈骗犯罪活动，较少采用通过人数占优给被害人造成心理压力等方式达到非法占有他人财物目的，基本在固定的棋牌室内活动，犯罪对象并非周边固定居民，尚未产生为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序的严重、恶劣的社会影响，不应认定本案为涉恶案件。4.被告人乔凯在共同犯罪中处于次要地位，是从犯；其归案后一直如实供述自己罪行；根据乔凯涉案金额及个人所得，其犯罪情节并不严重。综上，辩护人提请法庭对被告人乔凯从轻、减轻处罚。 被告人吴敏对指控其犯诈骗罪没有异议，辩解其没有参与诈骗成某一节事实，对诈骗胡某1的金额表示不清楚；对指控其犯抢劫罪及敲诈勒索罪，其辩解事发当时其都已经离开现场。其辩护人辩称：1.吴敏是短期停留在宁波，并无长时间与本案其他成员混在一起的意图，不应认定其为恶势力犯罪集团成员。2.关于指控抢劫一节，吴敏只有诈骗故意，没有抢劫他人钱财的意图，其甚至还想要阻止同案犯的暴力行为，终被同案犯喝止，故不应认定其构成抢劫罪。3.吴敏没有参加指控的台州路桥一节诈骗事实，且对事件情况事先不知情。4.被告人吴敏是初犯，在共同犯罪中作用较小、获利较少，是从犯，归案后能如实供述。综上提请法庭对其从轻处罚。 被告人成方元对指控其犯诈骗罪的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，成方元只是一般犯罪的参与人员，不是恶势力犯罪集团成员；关于量刑，辩护人认为，成方元是从犯，所参与犯罪情节较轻微；其是初犯，能坦白交代，且自愿认罪。提请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 自2018年4月开始，被告人曾庆涛伙同杨清及陈翩（已判决）等人，采用诈赌方式骗取他人财物。2018年6月后，被告人曾庆涛纠集被告人石瀚江、石洪波、乔凯、杨清、吴敏、成方元及韩某1（另案处理）等人，以共同实施诈骗等违法犯罪活动为目的，组成较为固定的犯罪集团，分工合作，多次以诈赌方式骗取他人财物。各被告人并专门针对诈骗过程中被害人识破骗局或不愿意支付所输赌资的情况，约定由棋牌室内人员信息通知，在外望风、守候的其余同伙出面阻止被害人离开，利用人多势众，采取对被害人进行纠缠、恐吓手段，诱劝或者逼迫被害人交出钱财。期间，被告人曾庆涛、石瀚江等人还为维护其非法利益，逞强争胜，暴力抢劫赌资。所得赃款由被告人石瀚江管理，用作继续诈骗的资金以及成员共同食宿等生活开支后，按照既定规则予以瓜分。 （一）抢劫 2018年8月7日20时30分许，被告人曾庆涛、杨清、吴敏为诈骗目的，由吴敏将被害人隆某约至本市鄞州区百丈东路104号3楼的205棋牌室内打麻将，被告人石瀚江、石洪波、乔凯及韩某1则依约定在门外守候。打麻将过程中，因隆某制止了曾庆涛、杨清说话、交流，被告人一方诈赌不成反输钱给隆某，曾庆涛怀疑隆某诈赌，便发微信让石瀚江进入所在棋牌室盯住隆某。在隆某决定结束牌局离开时，曾庆涛等予以阻止，被告人石洪波、乔凯及韩某1闻讯进入205棋牌室，曾庆涛指隆某在打麻将过程中有诈赌行为，令其交出赌资，遭隆某拒绝后双方发生争执，期间，杨清、吴敏先行离开现场。曾庆涛、韩某1、石瀚江等人继续与隆某纠缠，在隆某拿出手机准备打电话时，韩某1将其所持手机打落在地，随之与隆某互相推搡，曾庆涛、石瀚江等人遂上前对隆某拳打脚踢，致其头部、嘴唇、肩膀等多处受伤，并趁机将隆放在麻将桌抽屉内的现金悉数掠走，随后逃离现场。所劫钱款经被告人点数共计4900元，其中约4000元为被告人曾庆涛等为实施诈骗而准备的赌资。 （二）诈骗 被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元等人分别使用多个陌陌社交软件账号，在社交平台上以虚构的女性网友身份邀请被害人前来打麻将。待被害人应邀后，由被告人曾庆涛、杨清、吴敏、石瀚江及韩某1等在棋牌室内采用事先约定的暗语交流或者换牌等方式，对被害人进行诈赌。至案发时，被告人曾庆涛涉案诈骗金额124170元、被告人杨清涉案诈骗金额89570元、被告人石瀚江涉案诈骗金额74560元、被告人石洪波、乔凯、吴敏涉案金额18380元、被告人成方元涉案金额8380元。具体如下： 1．2018年4月3日下午，被告人曾庆涛伙同陈翩等人，将被害人刘某诱骗至本市鄞州区甬港南路一棋牌室内，采用上述诈赌方式从刘某处骗得6960元。 2．2018年4月10日晚至次日凌晨，被告人曾庆涛伙同他人将被害人俞某1诱骗至本市鄞州区百丈东路现代大酒店附近一棋牌室内，采用上述诈赌方式，从俞某1处骗得8220元。 3．2018年5月5日晚，被告人杨清、曾庆涛伙同陈翩等人将被害人朱某1诱骗至本市鄞州区甬港南路皓天假日酒店一棋牌室内，采用上述诈赌方式从朱某1处骗得9480元。 4．2018年5月10日晚，被告人杨清伙同陈翩等人将被害人曾某1、王某2诱骗至本市鄞州区一棋牌室内，采用上述诈赌方式从曾某1处骗得2880元、从王某2处骗得2650元。 5．2018年5月14日晚，被告人曾庆涛伙同陈翩等人将被害人曾某1、王某2诱骗至本区洪塘一棋牌室内，采用上述诈赌方式从被害人曾某1处骗得23360元、从王某2处骗得1590元。 6．2018年6月12日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人将被害人董某1诱骗至本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述诈赌方式从董某1处骗得8240元。 7．2018年6月21日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人将被害人朱某2诱骗至本市鄞州区中河街道华泰剑桥都市酒店一棋牌室内，采用上述诈赌方式从朱某2处骗得5310元。 8．2018年6月21日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人将被害人钟某诱骗至本市鄞州区一棋牌室内，采用上述诈赌方式从钟某处骗得19120元。 9．2018年7月9日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人将被害人周某1诱骗至本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述诈赌方式从周某1处骗得4760元。 10．2018年7月19日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清伙同陈翩等人将被害人王某1、李某诱骗至本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述诈赌方式，从被害人王某1处骗得5250元、从被害人李某处骗得6900元。 11．2018年8月1日晚，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清等人将被害人俞某2、张某诱骗至本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述诈赌方式，从俞某2处骗得2550元、从张某处骗得4050元。 12．2018年8月8日至8月10日，被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯、杨清、吴敏及韩某1窜至本省台州市路桥区，曾庆涛、石瀚江、石洪波、韩某1先后三次与石洪波约来的被害人成某等人，以及通过网上社交平台约来的被害人进行打麻将、斗牛等赌博活动，期间采用诈赌方法先后从被害人成某等人处骗得至少×××0元。被告人杨清、乔凯、吴敏均明知曾庆涛、石瀚江等人去棋牌室与人打牌的目的，三人在入住的宾馆等候，事后均按约定规则分到了赃款。 13．2018年8月12日20时40分许，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元伙同韩某1，将被害人陈某诱骗至本区大闸路148号全马棋牌室206包厢内，采用上述诈赌方式从陈某处骗得1780元。 14．2018年8月17日21时许，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元伙同韩某1，将被害人胡某1诱骗至本区大闸路三江宾馆棋牌室208包厢内，采用上述诈赌方式从胡某1处骗得6600元。 （三）敲诈勒索 1．2018年7月19日晚，被告人曾庆涛、杨清伙同陈翩等人在本市鄞州区百丈东路百丈通酒店一棋牌室内，采用上述诈赌方式对被害人王某1、李某实施诈骗。至次日2时许，王某1在一直输钱的情况下发现曾庆涛等人勾结作弊，遂不愿支付输掉的余下赌资，找借口走出棋牌室准备与李某一起驾车离开，守候在附近的被告人石瀚江等人接到信息，上前拦堵王某1、李某的汽车，迫使王某1交出了赌资2100元。 2．2018年8月12日20时40分许，被告人曾庆涛、杨清、吴敏在本区大闸路148号全马棋牌室206包厢内采用上述方式对被害人陈某实施诈赌后，因陈某发现对方换牌诈赌，遂不愿支付输掉的余下赌资，事先守候在附近的被告人石瀚江、石洪波、乔凯、成方元、韩某1接到曾庆涛信息后，先后闯入包厢内，迫使陈某交出赌资720元。 3．2018年8月17日21时许，被告人曾庆涛、杨清、成方元、吴敏在本区大闸路三江宾馆棋牌室208包厢内采用上述方式对被害人胡某1实施诈赌后，因胡某1尚欠2100元赌资无力支付，事先守候在附近的被告人石瀚江、石洪波、乔凯接到曾庆涛信息后闯入包厢，逼迫胡某1交付所输赌资，后因胡某1报警而未得逞。 民警接警后赶至现场，将曾庆涛、乔凯带回派出所调查，后石瀚江、石洪波前往探问情况，被民警发现抓获。 案件审理期间，被告人曾庆涛家属代为退缴违法所得21900元。 以上事实，有公诉机关、辩护人提交，经庭审质证，本院确认的下列证据证实： （一）书证 1.破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，证实公安机关侦破本案过程、各被告人归案的时间、经过，以及抓获各被告人时查扣各人使用的手机各1部，另有公安机关接受被害人报案时收到被害人递交的涉案手机1部的事实。 2．调取证据通知书、银行账户查询信息、情况说明、腾讯公司微信账户明细、公安机关“反诈骗中心”网页冻结成功页面截图，证实案发后公安机关对被告人曾庆涛、杨清、石瀚江名下银行账号进行了冻结；调取了被告人曾庆涛、石瀚江及韩某1等人的微信转账明细的事实，其中2018年8月8日19时许开始至8月10日22时许，有微信号为“cw1119607269”等人以扫二维码等微信转账方式多次给付韩某1500元、1400元、2000元不等钱款，韩某1于稍后分别微信转账给曾庆涛、石瀚江等人。 3．身份证明、刑事判决书，证实各被告人的身份信息，其中被告人石洪波曾因犯罪被判刑，但犯罪时系未成年人的事实。 4．农业银行业务凭证，证明被告人曾庆涛退缴违法所得情况。 （二）被害人陈述及相关辨认笔录、转账记录等 1．刘某陈述、辨认笔录、微信转账记录，证实2018年3、4月时，其应手机交友平台上认识的一名女子邀请，至本市，该女子和一胖胖男子先到，一名瘦瘦的男子后到，四人一起打麻将，打了约一个半小时，其和瘦瘦男子基本没有赢钱，一直在输给那名女子和胖胖男子。对方女子有两个微信号，分别为“非非”、“sumnus”，前者聊天邀请用，后者用于转账收钱，胖男子微信号“代收欠款”，期间其通过微信转账方式向二人支付赌资共计6960元。事后其感觉自己被骗了，对方是一伙的。刘某辨认出胖胖的男子是被告人曾庆涛，邀请其打麻将的女子是陈翩。 2．俞某1陈述、辨认笔录、微信、支付宝转账记录，证实2018年4月10日晚上其在网上交友平台认识一名女子，并受邀于次日凌晨至本市百丈东路现代大酒店附近一家棋牌室内，和二女一男打麻将。前半小时左右其有输有赢，之后一名胖胖的男子过来替换下其中一名女子，自此其开始大笔输钱，大概又玩了一个半小时，其输掉至少8220元，其中现金支付至少3500元、手机微信支付3720元、支付宝支付×××元，其身上带的、手机存的钱都输光了，最后还欠1、2百元，交涉后对方才同意让其先离开。离开后其感觉对方是一伙的，合起来骗其钱，之后对方还数次邀其打麻将，其再没有参加。俞某1辨认出邀其打麻将的女子是赵某，先离开的女子是被告人杨清，后来的胖胖男子是被告人曾庆涛。 3．朱某1陈述、辨认笔录、微信转账记录，证实2018年5月5日19时许，其受陌陌交友平台认识的一名女子邀请，至位于本市，与已经等候在此的该女子及另一男一女打麻将。直玩到5月6日2时许，其输得实在吃不消叫停后离开；期间赌资基本通过微信转账方式支付给对方名为“稀”、“sumnus”、“屌丝逆袭”、“代收欠款”的微信账户，共计10320元，其中采用扫二维码付款方式付给名为“代收欠款”的微信账号×××元；回去以后仔细想想，其觉得对方是一伙的，自己被骗了。朱某1辨认出其中一名打麻将女子是被告人杨清，其不能辨认出其他人。 4．曾某1陈述、辨认笔录、手机微信转账记录，证实2018年5月其在陌陌交友平台认识一名女性网友，5月10日晚上，其受该女子邀请，和朋友王某2一起到本市鄞州区一棋牌室和对方打麻将。期间，其通过微信扫二维码、转账等方式向名为“sumnus”、“屌丝逆袭”的微信账户支付赌资共计2880元；同月14日晚上，该女性网友再次邀请其打麻将，其和王某2到江北万达广场和对方两名女子碰面后，在洪塘附近找了一家棋牌室一起打麻将。开始时赌注很小，基本没什么输赢，21时许，对方叫来两名男子，正好王某2有事要离开，其中一名男子就顶替王某2继续打麻将，至此其基本上都是输钱，对方3人都是赢的，主要是男的在赢。麻将打到5月15日2时30分左右，其见对方有时用方言交流，而且其转给女的钱，女的会转给男的，觉得对方是一伙的。这次其一共输了23360元，其中通过微信扫二维码、转账方式支付给对方名为“sumnus”、“代收欠款”的微信账户×××元、现金支付×××元。曾某1辨认出陈翩是其在陌陌上认识的女性网友，被告人杨清是5月10日参与的其中一名女子、被告人曾庆涛是5月14日参与的男子。 5．王某2陈述、辨认笔录、手机微信转账记录，证实2018年5月10日其和朋友曾某1一起到本市鄞州区的一个棋牌室和两名女子打麻将，后来其中一名女子换成一个男的，这一天其输了很多钱，都是通过扫二维码的方式支付，其中付给一名女子名为“sumnus”的微信账户共1720元，付给男子名为“屌丝逆袭”微信账户共930元，合计2650元；2018年5月14日晚上，其和曾某1一起到江北万达和约好的两名女子碰面，然后在洪塘附近找了一家棋牌室打麻将，开始时没输多少，后来对方叫来一名男子顶替其中一名女子，自此开始其和曾某1输了很多钱，其怀疑对方是一伙的，在作弊胡牌，就借口有事先行离开，由另一名女子顶替继续打。这次其还是通过微信扫二维码方式支付赌资，给“sumnus”、“代收欠款”共计1590元。王某2辨认出陈翩是两次都在的女子，被告人杨清是5月10日参与的女子，被告人曾庆涛是5月14日参与的男子。 6．董某1陈述、辨认笔录、手机转账记录,证实2018年6月12日晚，其在交友平台上认识的一名女性网友邀请其打麻将，其依约到位于本市百丈路上的百丈通棋牌室，对方和另一名女子已经在里面，随后又来了一名男子，四人开始打麻将，打了2个小时左右，其几乎没有赢过牌，一共输了至少8240元，其中现金支付至少2000元，通过微信转账方式支付6240元。董某2超辨认出被告人曾庆涛就是一起打麻将的男子，被告人杨清就是邀其打麻将的女子。 7．朱某2陈述、辨认笔录、手机转账记录，证实2018年6月21日20时左右，其受陌陌交友平台认识的一名女子邀请，至本市鄞州区，对方和另一名女子已经在里面，随后又来了一名男子，四人开始打麻将，玩了一小时左右，其基本没有赢过牌，都是对方在胡牌，还一直说些听不懂的话，其感到对方有问题，在做手脚，遂不再继续。其输掉至少5310元，其中微信转账3510元，现金支付1800余元。朱某2辨认出被告人曾庆涛就是与其打麻将的男子，被告人杨清就是参与打麻将的女子。 8．钟某陈述、辨认笔录、手机转账记录，证实2018年6月时，其通过陌陌交友平台认识了一名女子。当月21日晚，该女子邀请其一起打麻将，其先从暂住房旁一自动取款机上取出2千多元，之后一名男子和两名女子坐车过来将其接到位于鄞州区的一个棋牌室，第一副牌对方那名男子就胡牌了，对方算下来其和另两名女子各输了2千多元，其见两名女子付了钱，也就将身上的现金全部交给了那男子。继续打麻将过程中，基本上都是其在输，另三人在赢，很快其就输掉了1万多元，于是要求减少赌注，这样玩了一个小时不到其就已经输掉19000多元，其中用微信转账方式支付赌资共计17000元。这时其已经没有钱了，对方还让其用支付宝借呗借钱出来继续玩，但其没有开通该功能，借不到钱，后对方男子给了其100元，其就打的回家了，在离开时还听到三人在说再叫个人出来继续打麻将，回家后其想想觉得那三个人是一伙的，合起来在骗其的钱。钟某辨认出被告人曾庆涛就是一起打麻将的男子，被告人杨清是其中一名女子。 9．周某1陈述、辨认笔录、手机转账记录，证实2018年7月9日晚，其受陌陌交友平台认识的一名女子邀请，至本市鄞州区百丈东路上的百丈通棋牌室，对方和一名男子已经在里面，随后又来了一名女子，四人开始打麻将，其一直输钱，从几十到几百，还有一千多元，都是对方算的钱，大概打了1小时不到，其已经输掉5千元左右，其感觉到对方是在做手脚骗其钱，于是找了借口要走，对方三个还想让其再打一会，其坚持离开。期间其用微信支付赌资一共4760元。 10．王某1陈述、辨认笔录、聊天记录、手机转账记录，证实2018年7月19日其与朋友李某一起出差到宁波，当天其在陌陌交友平台认识了一网名“稀”的网友，对方约其打麻将，21时左右其和李某根据对方发送的定位，至百丈通酒店一楼的棋牌室，与对方一男一女开始打麻将，约二小时后李某输了5、6千元，就提出来不玩去看球赛了，于是那女的就又叫了一名女的顶替李某位置继续打麻将。到次日凌晨2时许，其已经输掉至少8250元，其中现金支付700多元，微信转账给“稀”4350元，因其发现对方在合伙作弊骗钱，不愿意再付余款，就提出回去以后再付，想趁机离开，但对方男子坚持要其将欠他的1100元付清才能离开，其遂通过扫二维码付款方式将1100元付给对方。之后其走出棋牌室准备和李某驾车离开时，遭遇四名男子拦阻，其中一名男子称不将欠的钱付清就不要走，两名男子站在车头位置，其看到之前一起打麻将的男子和一名女子也在边上站着，其见走不了只得让李某帮其将所欠2100元转账给了其中一人。王某1辨认出被告人曾庆涛就是一起打麻将的男子，被告人杨清就是约其一起打麻将的女子。 11．李某陈述、辨认笔录、手机转账记录，证实2018年7月19日21时至7月20日2时许，其开车和朋友王某1一起到百丈东路上的百丈通酒店棋牌室，和王某1在陌陌上认识的网友打麻将。没一会儿工夫，其从车上拿下来的3千多元现金就输得差不多了，之后其用微信转账的方法转账给约打牌的女子4100元。其看自己输掉至少6900元，感觉对方是一伙的，就不再继续，去了车上看足球，期间还发微信给王某1让他不要再来，说对方的人有问题。其知道王某1现金输掉了700多元，其借给王某14400元，事后王某1告诉其自己输了8千多元。又过了一个多小时，王某1过来坐上车，其准备开车离开时，看到一起打麻将的一名女子跟过来了，另有两名男子过来拦住了车，其打开车窗后，对方让王某1将输给她的2100元付掉，王某1提出已经输太多，钱回去后给，女的不同意，拦车的男子就不让走，后其只得替王某1将2100元钱微信转给了对方，才得以离开。李某辨认出被告人曾庆涛、杨清是一起打麻将的人，被告人石瀚江、石洪波是拦车的男子。 12．俞某2陈述、辨认笔录、手机支付宝转账记录，证实2018年8月1日晚上，其和朋友张某一起，应陌陌交友平台上认识的人邀请，至百丈东路的百丈通酒店棋牌室，和已在等候的两名女子打麻将。开始时其还赢了几把，但不久其中一名女的换成了男的，瘦瘦的女子一直在赢钱，其和张某发觉有问题，就在21时左右提出不玩了，至此其输给对方现金至少500元，支付宝等转账至“女屌丝”、“曾某2”账户至少2050元。俞某2辨认出被告人曾庆涛、杨清是与其打麻将的人。 13．张某陈述、刑事辨认笔录、手机支付宝等转账记录，证实2018年8月1日时其和俞某2应邀到百丈通棋牌室，和两名等候在此的女子打麻将。打了一会后，来了一个男的替换下其中一名女子，期间其和俞某2基本没有赢过牌，于是感到情况不对，怀疑对方在做手脚作弊，就提出在21时结束，至离开时其一共输掉4050元，是现金及通过微信扫码、支付宝扫码等方式付给“代收欠款”、“杨清”、“女屌丝”。张某辨认出被告人曾庆涛、杨清是和其一起打麻将的人，陈翩是先行离开的女子。 14．陈某陈述、辨认笔录、手机转账交易明细，证实2018年8月12日20时左右，其在陌陌社交平台加了一名为“杨、二贝”的人为好友，对方约其打牌，其依约到本区大闸路上大闸小区旁的全马棋牌室二楼厕所对面房间，到时已有两名女子在，后又来了一个男的，是“杨、二贝”的朋友，“杨、二贝”先介绍了打牌规则，约定可以用微信支付或现金结算。打麻将过程中对方3人之间输赢都是欠着，对其则要求每局结清，持续半小时其就输掉1780元。打牌过程中其发现“杨、二贝”和那个男的在桌下换牌，第一次其没有说，第二次其就指出来了，并称这一局不算，不要打了，但对方说要打完这局，结果其输了，共欠对方三人960元，其不肯付钱，就与对方男子起了争执，其看见对方三人在发信息，过了一会儿就陆续进来5、6名男子，2名女子就离开了房间。几个男的没有动手，就是一直让其将欠的钱付清，其用现金付了420元，其中320元是其随身带着的，另100元是从对方地方赢来的，又用支付宝转给打麻将男子400元，还欠140元其实在拿不出了对方就让其离开了。陈某辨认出被告人杨清就是“杨、二贝”，被告人曾庆涛、吴敏是一起打麻将的人，被告人石瀚江、石洪波、乔凯是后来进来讨钱的人。 15．胡某1陈述、辨认笔录、手机陌陌聊天记录、手机付款账单详情，证实2018年8月17日17时40分许，其在陌陌社交平台关注了一个叫“seven”的人，后该人邀请其一起打麻将，其于当晚到本区大闸路的大闸小区旁和对方碰面。对方将其带到旁边的三江宾馆2楼一房间，后又来了两名男子，约其的女子介绍了规则后约在20时30分左右开始打麻将，20分钟左右后来了一名年纪大点的女子，替下其中一名男子，之后其就一直输钱，每局都输很多，到21时40分左右最后一局结束前，其陆续支付了现金500元，又通过微信扫码转账方式支付到对方名为“稀”、“小艳儿”、“代收欠款”的账号共计4000元。最后一局对方算出来其输掉了4200元，其用微信扫码、支付宝、银行卡转给“杨清”、“稀”账户1700元，现金支付给约打牌的女子400元，合计2100元，最后对方称还欠2100元，其表明自己没有钱了，对方让其跟朋友借，称必须付完钱才能走。两名打麻将女子先离开了，又进来三名男子让其马上付钱，还说了有10多个朋友在等着之类的话，其感到害怕，偷偷微信联系朋友报警，民警过来后，3个讨钱的男子和1个打牌男子都被带到派出所调查。其辨认出被告人杨清、吴敏、曾庆涛是一起打麻将的两女一男，被告人石瀚江、石洪波、乔凯就是进房间讨要赌资的男子。 16．隆某陈述、辨认笔录、接受证据清单、门诊病历、CT检查报告单、3D硬金饰品置换票据，证实2018年8月7日20时30分许，其和微信上认识的朋友“吴姐”约在鄞州区包厢打麻将，一起的还有其不认识的一男一女，其发现对方三人好像是串通了作弊一样。玩到22时30分许，对方男子离开一会儿回来后，有一名男子进到包厢内一旁站着，其觉得不太对劲，就提出再打四把结束，打麻将男子站起来让其继续打，并指其“出老千”，其推倒自己面前的麻将牌准备离开，这时外面又进来3名男子，两名打麻将的女子先离开了包厢。其中一名男子掐住其脖子将其摁在墙上，另一男子把其放在麻将机盒子里的赌资及其从对方处赢得的钱都抢走了，在场另外2、3个男子对其拳打脚踢，将其踹倒在地，致身体多处受伤，随身佩戴的金饰品也被损坏。对方离开后，其在现场发现对方遗留了1部手机，已交公安机关。隆某辨认出被告人吴敏就是“吴某1”，被告人曾庆涛、杨清就是和其一起打麻将的另一男一女，被告人石瀚江、乔凯、石洪波及韩某1是后来进包厢殴打其的人。 （三）视听资料监控录像及光盘制作说明 1．2018年8月12日19时50分左右，被害人陈某进入全马棋牌室，由被告人杨清领入206包厢内。20时42分，被告人石瀚江、乔凯、石洪波、成方元进入全马棋牌室内，不久杨清、吴敏离开棋牌室。20时50分，陈某离开棋牌室，曾庆涛、石瀚江、乔凯、石洪波、成方元随后鱼贯而出。 2．2018年8月17日20时04分左右，被告人杨清在大闸小区门口接上被害人胡某1并带至三江宾馆棋牌室包厢。21时46分，被告人石瀚江、乔凯、石洪波进入三江宾馆棋牌室内。 3．2018年8月7日21时30分左右，被告人石瀚江、乔凯、石洪波及韩传能在本市鄞州区百丈东路104号棋牌室门口守候。 上述证据与被害人陈述互相印证，证实2018年8月12日、8月17日及8月7日发生在本区大闸路104号全马棋牌室、120号三江宾馆棋牌室、百丈东路104号棋牌室的事实。 （四）电子数据及光盘制作说明，证实公安机关从腾讯公司调取了被告人曾庆涛、杨清、石瀚江及同案犯韩某1微信账户交易明细情况，与被害人陈述、被告人供述及辩解、手机转账记录等互相印证，其中同案犯韩某1微信账户交易明细可见，2018年8月8日19时至2018年8月10日22时30分期间，仅其一人账户就有成某等人通过扫二维码付款等方式转入钱款至少×××0元。 （五）被告人供述 1．被告人曾庆涛供述及辩解、辨认笔录，证实其案发期间使用微信号“ztLoveyq1314”，昵称“代收欠款。办理驾驶证”，绑定手机号183××××5611，支付宝账号183××××5611；其多次供述2018年4月其到宁波后伙同石瀚江等人采用打麻将方式诈骗，期间回过老家，6月初又到宁波继续伙同杨清、石瀚江等人实施打麻将诈骗行为；其与杨清、石瀚江、吴敏、石洪波、乔凯、韩某1等共吃同住；其中杨清、石洪波、乔凯、成方元等人是其传授的打麻将诈骗的方法，石瀚江原来就知道；同伙之间事先有约定，如果对方不愿意付钱，打麻将的人就通知麻将馆外面守候的同伙，一起进来给对方压力，让对方把输掉的钱付出来；到手的钱是由其和石瀚江、杨清三个人一起分配，先拿出几百元作为公用资金用于平时食宿等花销，再给既没有约到人也没有上桌打麻将的每人2、300元，剩下的由其和石瀚江、杨清及约到被害人的平分；团伙成员主要由其和石瀚江管理，每个人都使用几个陌陌账号聊天约人。此外，其主要负责上桌打麻将，石瀚江负责向对方要钱、上桌打麻将，杨清负责将团伙约来的人带至棋牌室、上桌打麻将，吴敏负责上桌打麻将，石洪波和乔凯上桌打麻将、向对方要钱，成方元还负责上桌打麻将、向对方要钱；被告人曾庆涛归案后对在宁波诈骗陈某、胡某1、在台州诈骗成某等人的经过事实均有供述，对抢劫隆某一节事实亦供认不讳，与被害人陈述、同案犯供述互相印证。 曾庆涛辨认了同案犯石瀚江、杨清、乔凯、石洪波、韩某1、吴敏、成方元，还辨认了大闸路148号全马棋牌室、大闸路120号三江宾馆2楼棋牌室206、208包厢等作案现场。 2．石瀚江供述、辨认笔录，证实其使用微信号“shj563254973”、手机号151××××7708；2018年5月下旬跟曾庆涛在电话里聊天时曾庆涛让其到宁波赚钱，6月4日其和朋友坐火车到了宁波后，曾庆涛介绍了具体做法，之后其伙同曾庆涛、杨清等人在网上下载一些美女的头像作为自己的陌陌头像，冒充女子身份跟附近的人聊天，邀请一起打麻将；在打麻将的过程中，其一方用事先约定的暗号向同伙要牌，通过作弊骗取对方赌资，并且约定了如果对方不愿意付钱，其一方几个男的就会进去给对方一些压力，让对方交出钱财。收到的钱由曾庆涛分配，先给既没有约到人也没有上桌的同伙2、300元，剩下的给约来对象的人25%、上桌打麻将的人各25%，还会抽一些留作同伙平时的吃住，其和曾庆涛、杨清三人每次都可以多分得钱。团伙另有“谭某”和“王某4”等人已在案发前先后离开；曾庆涛是老大，主要是管理团伙、分钱，也负责陌陌聊天、上桌打麻将的事情，团伙里的人都要听曾庆涛的。每个人都使用几个陌陌账号聊天约人打麻将。杨清主要负责打麻将、接电话、接人。其还负责管理团伙的公用财产、望风、讨钱、打麻将。吴敏2018年7月由其介绍参与，除聊天约人还上桌打麻将。乔凯和石洪波2018年8月3日前后参与，主要负责聊天约人、在麻将室门口望风、向对方要钱，有时也打牌。成方元2018年8月7日左右参与，主要陌陌聊天约人、望风、向对方要钱。被告人石瀚江供述了伙同曾庆涛、杨清等人在宁波、台州实施诈骗、讨要违法所得，以及殴打隆某、抢劫财物的具体经过事实及犯罪金额，且能与被害人陈述、同案犯供述印证。石瀚江辨认出曾庆涛、杨清、乔凯、石洪波、吴敏、成方元、韩某1、陈翩、赵某等同案人员，还辨认了大闸路148号全马棋牌室206室、大闸路120号三江宾馆二楼棋牌室208包厢等作案现场。 3．杨清供述与辩解、辨认笔录，证实其使用微信号“XYHYXNZ”，昵称“杨、二贝”、“稀、”，支付宝账号18×××57。其2018年6月来宁波后，和曾庆涛、石瀚江、韩某1、石洪波、乔凯、吴敏成方元等人一起吃住。曾庆涛管理团伙的人，同伙都听他的，石瀚江负责管理团伙的公共资产，二人会趁大家都在房间时互相补充说事、安排具体工作。团伙中不论男女，每个人都以女子身份在陌陌上约人打麻将，约到人后，曾庆涛会安排其和吴敏接到棋牌室和其、曾庆涛、吴敏或石瀚江等事先安排的人打麻将，过程中其一方人员采用暗语交流要牌、换牌等作弊方式骗取对方钱财，打麻将输赢结算有微信、支付宝扫码转账，也有现金支付。遇到对方赌输后不付钱情况，团伙中上桌打麻将的人像曾庆涛就会联系附近等候的石瀚江等人拦住欠钱的人，给一些压力，让对方付了钱后才能离开，一般不会主动动手去打欠钱的人。其和吴敏除了在陌陌上约人，主要负责打麻将、接电话、接人到棋牌室，在打麻将时配合赢钱。韩某1主要打牌“斗牛”，石洪波、乔凯、成方元除了陌陌上约人，还负责在门口望风和要对方交钱。其从曾庆涛处知道骗到钱后，先拿出20%到公用资金，然后从剩下的钱某1拿出25%作为约到人的同伙的奖励，再给团伙里每个人分红钱，分红钱具体金额曾庆涛来定，一般都是几百元，剩下的分给曾庆涛、石瀚江、其，有时公共资金不够了，其三人要拿出钱来公用。被告人杨清归案后供述了伙同曾庆涛等人多次采用诈赌手段骗取他人财物，以及按照事先约定仗势强行讨要赌资的具体经过事实，且与被害人陈述、被告人供述互相印证。杨清辨认出被告人曾庆涛、石瀚江、乔凯、石洪波、吴敏、成方元及韩某1、陈翩、赵某等人。 4．石洪波供述与辩解、辨认笔录，证实其使用187××××5922的手机号，微信昵称“我的梦想总有一天会实现”。8月3日其跟表哥乔凯一起到宁波，之后和曾庆涛、杨清、石瀚江、吴敏、韩某1、成方元等人合伙骗钱。几人吃住都是曾庆涛在负责，曾庆涛教大家骗人的方法。团伙成员都使用好几个女人头像的陌陌账号聊天约人打麻将。此外，曾庆涛、杨清和吴敏还负责打麻将，石瀚江偶尔会去打麻将，其和石瀚江、乔凯、成方元、“韩某2”还负责望风、上门去向对方讨要输掉的钱。骗到的钱具体由曾庆涛、石瀚江定怎么分，先分四分之一给约到人的，抽几百元作为公用资金平时房费、餐费开支，剩下的钱分给除了打麻将和约到人的之外的人，看钱多少每人分2、3百元，最后剩下的分给三个打麻将的人，打麻将的和石瀚江会多分一点。从其参与至被抓，已经骗了7、8次。遇到打牌不付钱的人，曾庆涛会发微信或者打电话让附近等着的几个人过去打麻将的棋牌室，说一些让对方感觉害怕的话，对方就会付钱。被告人石洪波到案后供述了伙同曾庆涛等人在宁波、台州多次诈骗他人财物、强行讨要赌债，以及抢劫赌资的具体经过事实，与被害人陈述、同案犯供述互相印证。石洪波辨认了曾庆涛、石瀚江、乔凯、杨清、吴敏、韩某1、成方元；指认了大闸路148号全马棋牌室206包厢、大闸路120号三江宾馆二楼棋牌室208包厢是打麻将诈骗的地点。 5．乔凯供述与辩解、辨认笔录，证实其使用的支付宝账号绑定手机号为151××××2743,微信号昵称“乔凯”。2018年7月时，老乡曾庆涛通过微信联系，让其到宁波帮忙，8月1日其将自己及表弟石洪波的身份证拍照发给曾庆涛，曾庆涛给其二人定了票，8月3日晚上其二人到宁波，住到曾庆涛安排好的地方，第二天曾庆涛给其和石洪波分了几个陌陌的女性账号，其就冒充女的在陌陌上加男性好友聊天、约打麻将。同伙还有杨清、石瀚江、吴敏、石洪波、成方元、韩某1等人。曾庆涛和石瀚江两个人是总负责的，还教骗人的方法；曾庆涛、杨清、吴某2主要负责和约来的人打麻将的，石瀚江偶尔也会打一下，其也曾经凑数打过一次；在打麻将过程中，合伙采用讲暗语、出老千方法把对方的钱骗来；骗到的钱由曾庆涛和石瀚江两个人负责按照给约到人的四分之一、支付食宿费的公用资金几百元、没有约到人的同伙2、3百元，余下的钱某2分给打麻将的人，曾庆涛、石瀚江他们自己会多分点。被告人乔凯到案后供述了伙同曾庆涛等人在宁波、台州多次诈骗他人财物、强行讨要赌债，以及抢劫赌资的具体经过事实，与被害人陈述、同案犯供述互相印证。乔凯辨认了曾庆涛、石瀚江、石洪波、杨清、吴敏、韩某1、成方元，指认了作案现场。 6．被告人吴敏供述、辨认笔录，证实其使用183××××1859的手机号,微信昵称“小燕儿”。2018年7月时其在微信上认识石瀚江，不久成为男女朋友关系。其跟着石瀚江吃住，按照石瀚江说的在陌陌软件上加附近陌生男子为好友，与对方聊天约过来和其及杨某、曾庆涛一起打麻将。在打麻将的时候会以说暗号或换牌的方式向同伙要牌诈赌赢钱，输钱的人一般会以现金支付、微信、支付宝转账等方式结清赌资。一起吃住的还有曾庆涛、杨清、石洪波、乔凯、韩某1、成方元，大家都要听曾庆涛的，都在用陌陌账号聊天约人打麻将。除了陌陌约人打麻将，石瀚江还负责管着公用资金，需要讨要赌债的时候，基本是走在前面领头。杨清主要负责打麻将、接电话和接人，每次可以多分钱。其还负责接电话、接人到棋牌室、在打麻将时配合赢钱。韩某1通过洗牌作弊与约来的人“斗牛”打牌赢钱。乔凯、石洪波、成方元负责在棋牌室门口望风，以及冲进棋牌室里要对方交钱。分钱主要曾庆涛负责，在宾馆的房间里，基本分现金，偶尔有微信转账的曾庆涛、石瀚江、杨清三个人会固定分走一部分钱，比其他人多分点。被告人吴敏到案后，供述了伙同石瀚江、曾庆涛、杨清等人在宁波、台州采用诈赌方式诈骗他人财物、强行讨要赌债的具体经过事实。吴敏辨认了同案犯曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、成方元等人。 7．成方元供述、辨认笔录，证实2018年8月11日曾庆涛叫其到宁波帮忙做点生意，12号下午其到宁波，曾庆涛给了其2个陌陌账号，加上其自己原有1个，都挂着女子的头像跟一些陌生男的聊天，约人过来打麻将，约到了就告诉曾庆涛，曾庆涛会安排女的同伙和约到的男子联系。其知道曾庆涛、杨清、吴敏三人通过打麻将骗对方的钱，其也上桌打过一次麻将，因为不会暗语，后来被其他同伙替换下来。最后一次是8月17日晚上，曾庆涛、杨清、吴敏和约来的一个男的在三江宾馆二楼的棋牌室打麻将，后来对方不付钱，曾庆涛就叫人过去讨要，不久警察过来将几人带去了公安机关。案发时其一伙人一共8个，分别是曾庆涛、石瀚江、杨清、吴敏、石洪波、乔凯、韩某1和其。曾庆涛、杨清、吴敏是上桌打麻将的，石瀚江有时也会打，另外的人就是负责望风、要债。骗来的钱中，四分之一给约到人的，然后抽出一些用于共同吃饭、住宿等生活费开支，不打牌的人一般分到一百到三百元，剩下的打牌的人平分。被告人成方元到案后供述了2018年8月12日以来其伙同曾庆涛等人先后四次采用诈赌手段骗取他人财物、强讨赌债等的经过事实，与被害人陈述、同案犯供述等互相印证。成方元辨认了曾庆涛、石瀚江、杨清、乔凯、石洪波、吴敏和韩某1。 8．韩某1供述、辨认笔录，证实2018年8月其在宁波和石瀚江、石洪波、乔凯等人跟曾庆涛在一起吃住，曾庆涛管理着一伙人，安排几人假冒女的用陌陌约人来打麻将，约到人后由两个女的、曾庆涛和对方打麻将赢对方的钱。有时打麻将的说对方不付钱，其他人就过去一起讨要。得手的钱会抽出用作共同食宿等费用，由石瀚江管着；每次分钱曾庆涛、石瀚江、杨清都可以多分到。8月8日其和曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏七个人去了台州的路桥区，其、石洪波、曾庆涛、石瀚江先后两次和石洪波约来的老乡打“牛牛”牌骗钱，第一次其和石洪波各分到400元，剩下的另外几人分，两个女的也分到钱了；第二次其分到950元，石洪波分到1千多元，曾庆涛、石瀚江、杨清各分到9百多元，乔凯和吴敏各分到几百元。韩某1供述了伙同曾庆涛、石瀚江等人合伙以诈赌方式骗取他人财物、强行讨要赌债及抢劫赌资的具体经过事实，与被害人陈述、被告人供述及微信账户明细等互相印证。韩某1辨认了曾庆涛、石瀚江、杨清、乔凯、石洪波、吴敏、成方元。 9．陈翩的供述、辨认笔录，证实2018年4、5月时，其伙同曾庆涛、杨清等人，在与人打麻将过程中，采用暗语交流要牌等诈赌手段，多次骗取他人钱财的事实。打麻将对方输钱后多以微信、支付宝转账的方式给付赌资，但也有现金支付的情况。 本院认为，上述证据取得程序合法，内容真实可信，可以形成较为完整的证据锁链，足以证明案件事实。 针对控辩双方关于本案是否属于恶势力犯罪集团犯罪的争议焦点，本院认为，首先，本案系犯罪集团犯罪，理由如下：一是本案中参与实施诈骗等犯罪活动的人数较多，已符合犯罪集团关于人数的要求；二是各被告人具有共同实施犯罪的故意，本案被告人有预谋地实施诈骗、敲诈勒索等犯罪十余次，犯罪目的明确且排除临时起意；三是有明确的首要分子，被告人曾庆涛是组织纠集者，传授犯罪方法、管理、指挥犯罪活动，在犯罪团伙中居于主导地位；四是重要成员基本固定，分工明确，从本案看，被告人杨清、石瀚江、乔凯、石洪波、成方元等人受被告人曾庆涛的纠集，从事诱骗、诈赌、望风、威逼讨要赌债等活动，其中被告人石瀚江参与管理团伙，是赃款主要瓜分者，是团伙骨干成员；其余被告人等则受曾庆涛指挥配合进行违法犯罪活动，系一般成员。综上，本案被告人已经形成了层级分明，人员基本固定、分工相对明确的犯罪集团，符合恶势力犯罪集团的组织性特征。其次，被告人曾庆涛伙同他人，或纠集本案被告人等短时间内先后十余次实施诈骗、敲诈勒索、抢劫等侵犯人身权利、财产权利的犯罪活动，符合集团犯罪行为的数量特征；期间引诱他人进行违法活动，并采用纠缠、威胁以及暴力殴打的手段，侵犯他人人身权利、财产权利，破坏社会生活秩序，已经初步具备恶势力犯罪集团的行为特征。第三，被告人合伙多次实施违法犯罪活动，有预谋地为非作恶、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，一定程度上影响了群众对网络及现实社交的安全感，基本符合恶势力危害性特征。综上，本案符合恶势力犯罪集团组织特征、行为特征及危害特征，可以认定为恶势力犯罪集团犯罪，对各辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。 关于本案犯罪集团形成的时间，本院认为，现有证据可以证明2018年4月、5月时被告人曾庆涛伙同被告人杨清及陈翩等人，采用诈赌方式进行诈骗犯罪活动的仅有三起事实，且无法确定谁是纠集者，故认定2018年4月、5月时已经形成以被告人曾庆涛为首要分子的犯罪集团证据不足。但自2018年6月开始，被告人曾庆涛为共同实施犯罪先后纠集被告人石瀚江、乔凯等人，形成较为固定的犯罪组织，可以该时间为节点认定成立犯罪集团，对于此前曾庆涛伙同他人实施的犯罪，仅按其参与的行为追究刑事责任。 针对被告人及辩护人提出的参与诈骗次数、金额，以及讨要、抢劫赌资行为定性等辩解、辩护意见，本院认为： 1．关于被告人曾庆涛及其辩护人相关参与诈骗次数及金额的意见。首先，现有被害人刘某、俞某1、董某1、钟某、王某1、李某的陈述、辨认笔录及各自的微信、支付宝扫码转账记录，足以证明被告人曾庆涛是直接与各被害人打麻将骗钱的男子；被害人曾某1、王某2的陈述、辨认笔录及手机转账记录，可以证明被告人曾庆涛是2018年5月14日伙同陈翩等人与二被害人打麻将骗钱的男子；被害人朱某1微信转账记录中扫码支付给曾庆涛“代收欠款”微信账户×××元的事实，可以证明案发当时被告人曾庆涛亦在现场，本案系共同犯罪案件，是否直接上桌打麻将不影响对同伙共同犯罪行为的认定，且曾庆涛与朱某1素不相识，可以排除其他经济往来可能，故对公诉机关指控曾庆涛参与诈骗朱某1一节事实，应予支持。但公诉机关指控被告人曾庆涛2018年5月10日诈骗曾某1、王某2一节，与查明事实证据不符，本院不予认定。其次，有同案犯杨清、吴敏等人供述与被害人陈述互相印证，且有2018年8月7日与隆某赌博一节事实佐证，可以证明被告人曾庆涛等人在与各被害人打麻将时有现金、微信、支付宝转账等多种给付赌资方式，曾庆涛辩解没有现金的意见与其他证据不符，且不合常理，本院不予采信；辩护人提出认定被害人现金支付赌输款证据不足，应在指控诈骗金额中扣除现金部分等意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 2．关于指控被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波等人在台州路桥区诈骗犯罪一节。本院认为，被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波及同案犯韩某1具有明确供述，且能与曾庆涛、韩某1等人的微信转账记录、被告人杨清、乔凯、吴敏的供述等证据互相印证，足以证明各被告人以非法占有为目的，通过洗牌作弊等诈赌手段多次骗取被害人成某等人钱财的事实，符合认定犯罪的主客观一致原则，被告人石洪波及其辩护人、被告人曾庆涛的辩护人辩称，没有被害人陈述，证据不足等意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。本案系犯罪集团犯罪，各被告人及同案犯归案后的相关供述，可以证明被告人杨清、乔凯、吴敏事先知晓曾庆涛等人合伙以诈赌方式骗取他人钱财，事后参与分赃，认定三被告人为该节诈骗犯罪共犯亦无不妥，三人及其辩护人提出不应认定该笔犯罪金额等意见，本院不予采纳，但可在量刑时根据三被告人地位作用予以从轻考虑。 3．关于敲诈勒索罪的认定。本院认为，本案被告人针对被害人发现被骗后不愿支付赌资的情况，有事先预谋，分工明确，且实际实施了由几名较为强壮的男性被告人进入棋牌室，言语营造气氛，给予被害人精神上的胁迫，或纠缠阻挠被害人离开，逼迫被害人交出赌输款的行为，符合敲诈勒索定性的构成要件，其中被告人曾庆涛、石瀚江、杨清系多次敲诈勒索，构成犯罪，辩护人相关本案不构成敲诈勒索罪的意见，与查明事实和法律不符，本院不予采纳。 4．关于抢劫罪的认定。最高院2005年《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于抢劫特定财物行为的定性”第二款规定：抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚……”。在案证据可以证明被告人要求被害人退还其输掉的赌资，遭拒绝后仗着人多势众逼迫被害人，在此过程中，双方发生肢体冲突，进而演变为单方殴打，趁被害人被其一方控制，将被害人放在麻将机盒子里的现金全部抢走，并未清算己方所属赌资金额，且被害人陈述与被告人供述都明确所抢回的钱款中，有部分系被害人的钱财，被告人行为不符合上述意见条款但书中“仅以所输赌资为抢劫对象”的规定，公诉机关指控该节事实构成抢劫罪符合意见规定，被告人、辩护人相关不认定被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯犯抢劫罪的意见，本院不予采纳。 另，现有被告人及同案犯供述互相印证，证实被告人杨清、吴敏作为曾庆涛诈骗犯罪集团成员，对合伙采用诈赌手段诈骗，以及敲诈勒索被害人财物有清楚认识，已形成共同的犯罪故意；但抢劫被害人隆某财物一节的犯罪故意系被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔波及韩某1在被告人杨清、吴敏离开后临时形成，超出杨清、吴敏主观意思，二人相关辩解意见及其辩护人辩称二人不构成抢劫罪的意见，本院予以采纳。公诉机关指控二人犯抢劫罪的依据不足，与法律规定相悖，本院不予支持。 5．关于主从犯认定。被告人曾庆涛纠集成员，组织、策划诈骗犯罪活动，传授犯罪方法，且直接实施诈赌方式骗取被害人财物，违法所得由其统一分配，系主犯，且系犯罪集团的首要分子。应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人曾庆涛相关辩解意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人石瀚江受曾庆涛等人信任，在团伙中管理违法所得，安排成员食宿，并且为诈赌人员望风、壮胆，冲在前面，从其比同案人员分得更多违法所得亦可见其在团伙中所居地位属于犯罪集团的骨干分子，可以认定其为主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石瀚江及其辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人曾庆涛数额巨大，被告人石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人曾庆涛、石瀚江、杨清多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人曾庆涛、石瀚江、杨清、石洪波、乔凯、吴敏、成方元为共同实施违法犯罪纠集在一起，且共同实施了诈骗、抢劫、敲诈勒索等犯罪，造成较为恶劣的社会危害后果，已基本具备恶势力犯罪集团犯罪特征，对首要分子和骨干成员依法予以从重处罚。被告人曾庆涛组织、领导恶势力犯罪集团进行犯罪活动，系主犯、首要分子，应对其所组织、领导的全部犯罪承担刑事责任；被告人石瀚江积极参与，协助管理，在共同犯罪起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人石洪波、杨清、乔凯、吴敏、成方元受纠集在共同犯罪中起辅助作用，居次要地位，是从犯，根据各自参与程度、犯罪情节，依法分别予以从轻、减轻处罚；被告人吴敏、成方元能如实供述自己全部罪行，依法予以从轻处罚；被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、乔凯归案后能如实供述各自抢劫犯罪事实，对行为性质的辩解不影响对相关坦白情节的认定，对该抢劫犯罪行为依法予以从轻处罚。七被告人对被指控诈骗表示自愿认罪，且被告人曾庆涛有悔罪表现，酌情分别予以从轻处罚。被告人曾庆涛、石瀚江、石洪波、杨清、乔凯一人犯数罪，依法予以数罪并罚。违法所得依法予以追缴，用于犯罪的工具予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾庆涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2025年8月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人石瀚江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2023年8月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、被告人石洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2021年8月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 四、被告人杨清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2021年5月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 五、被告人乔凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2020年11月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 六、被告人吴敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 七、被告人成方元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 八、各被告人的违法所得依法予以追缴；已查扣各被告人用于犯罪的工具手机8部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李明敏 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  侯 丽 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  颜芸珏