云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初929号原告昆明鹏杰光学有限公司。法定代表人：曾一兵。地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人陈琮元、唐宏林，系云南华序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告昆明广田衡器有限公司。法定代表人：李文，系公司总经理。住址：昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地61栋1单元3层304室。被告云南百泉房地产开发有限公司。法定代表人：李文，系公司董事长。住址：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区二被告共同委托诉讼代理人肖冰、周昌发，系云南康思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明鹏杰光学有限公司（以下简称鹏杰公司）与被告昆明广田衡器有限公司（以下简称广田衡器公司）、云南百泉房地产开发有限公司（以下简称百泉公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告广田衡器公司及其委托诉讼代理人、被告百泉公司委托代理人到庭参加了诉讼。因本案出现中止审理的情形，本院于2018年7月22日依法裁定中止对案件的审理，现中止审理的情形已消除，本院于2019年7月18日依法裁定恢复审理，本案现已审理终结。原告鹏杰公司诉称：为响应嵩明杨林经济开发区“广田智控设备生产项目”的招商号召，积极参与项目园区投资建设标准化厂房，原告于2014年11月18日与二被告签订了《委托建设意向协议》，协议书约定：原告委托被告广田衡器公司在园区内建设A、B两套标准化厂房，预计合计面积5700平方米，占地面积3000平方米；原告在双方签订协议后的三日内向被告广田衡器公司支付项目管理费300000元，项目建成后该费用用于折抵建设费用；被告广田衡器公司、百泉公司的建设期限预计为10个月，最迟不超过2015年11月；厂房建设完成后应由二被告为原告办理对应的房屋产权及土地证。合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月21日向广田衡器公司刷卡支付了项目管理费人民币300000元，被告广田衡器公司于同日向原告出具了名为“厂房定金”的收条，确认收到协议约定的项目管理费人民币300000元。2015年7月26日，二被告的法定代理人李文要求原告再缴纳厂房建设费300000元，原告于同日在李文指定的POS机上刷卡支付了该笔款项。原告按照合同约定支付上述款项后，二被告发生资金链断裂问题，其收到原告的款项并没有投入项目建设，而是另作他用。2015年8月至2016年4月，整个园区项目处于停工状态，无奈之下，为保证厂房建设早日完工投入生产，原告于2016年5月和其他七位业主协商，并与土建设施工单位、钢结构承包单位达成一致意见，由业主重新直接支付款项以尽快开工建设，以保证厂房早日建成并投入使用。同时，原告向二被告提出解除协议的要求，二被告表示同意解除，并于2016年3月29日确认解除，且同意退还原告先前交付的款项600000元。但时至今日，二被告仍未履行上述退款义务。综上所述，根据合同法规定，双方协商一致可以解除合同，同时根据解除协议时二被告的承诺，被告应向原告返还上述费用。因此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具文起诉，请求判令：1.由二被告立刻共同返还原告项目管理费、建设款人民币600000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告广田衡器公司辩称：首先，被告同意返还600000元给原告是附条件的约定，条件就是在第一笔贷款下来以后再支付，但是截至目前为止，这个条件尚未成就，因此原告无权请求被告立刻返还该款项，在约定的条件成就后，被告自然会返还。其次，鉴于原、被告解除了协议，作为返还款项对等条件，原告应当予合理期限以前将所使用的地块和厂房恢复原状、交还被告。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组：《委托建设意向协议》，欲证明原告于2014年11月18日与二被告签订了《委托建设意向协议》，约定原告委托被告广田衡器公司在杨林工业园区内建设两套标准化厂房，原告按约定向被告广田衡器公司支付项目管理费、工程建设费共600000元，建设期限预计为10个月，厂房建设完成后由二被告为原告办理对应的房屋产权及土地证，2016年3月29日，双方书面确认解除协议，二被告同意退还原告先前交付的600000元款项的事实。第二组：收据、易宝支付回执，欲证明原告分别于2014年11月21日、2015年7月26日向被告广田衡器公司刷卡支付了项目管理费人民币300000元、厂房建设费300000元的中实。经质证，被告广田衡器公司、百泉公司对第一组证据所证明的前三项内容予以认可，对第四项证明内容不予认可，认为解除协议是附条件的，即定金600000元在第一笔银行贷款下来之后才支付，但是目前这个条件没有具备，所以不存在被告立即支付给原告款项的说法。对第二组证据予以认可。被告广田衡器公司、百泉公司在举证期限内未向本院提交相关证据。本院对以上证据结合本案实际予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告广田衡器公司以其拥有在昆明市嵩明县杨林国家级工业园区内建设广田智控设备生产项目（规划建设用地预计198亩，使用期限50年）为由，以其为乙方、被告百泉公司为丙方、原告为甲方，于2014年11月18日签订《委托建设意向协议》，约定乙方（被告）同意按照甲方（原告）的要求，在其拥有的广田智控设备生产项目中，为原告建设符合原告需求的标准化厂房，被告在建设好厂房后，按约定提供给原告使用；厂房合计面积预计5700平方米，占地面积约3000平方米；被告所建设的厂房费用按厂房建筑面积计算，每平方米的费用不超过2300元，该费用包含配套设施及场地费；原告在签订该协议的三日内向被告广田衡器公司支付项目管理费人民币300000元，项目建成后，该管理费用于折抵建设费，若因被告广田衡器公司违约致使合同目的不能实现，被告广田衡器公司应双倍返还项目管理费，若因原告方违约致使合同目的不能实现，被告广田衡器公司不予退还已付项目管理费，如非双方的原因导致合同目的不能实现，则被告广田衡器公司仅需退还本金；厂房建好并交付原告后的七天内，原告方先以银行转账方式向被告广田衡器公司、百泉公司支付一半的建设费用，剩余50%的费用由原告方银行按揭办理，按揭手续在厂房交付前办好；二被告的建设期限预计为10个月，最迟不超过2015年11月；二被告在2015年5月之前未完成场地平整工程、建筑队伍尚未进场施工，原告有权单方解除本协议，并要求二被告退还已交纳的项目管理费；厂房建设完成后，二被告应为原告方办理厂房对应的房屋及土地使用权证，办理时间自厂房竣工验收交付至原告之日起36个月内；协议同时对双方的其他权利义务关系进行了约定。签订协议当天，原告向被告广田衡器公司法定代表人李文交付项目管理费300000元，被告广田衡器公司出具了收据一份给原告持有，收据中载明的款项为“厂房定金”；2015年7月26日，原告应两被告的要求，向被告广田衡器公司法定代表人李文交付了厂房建设费300000元。协议签订后，二被告对原告的工程项目进行了施工，自2015年8月，工程项目处于停工状态，2016年3月29日，原告与二被告法定代表人李文协商后，李文书面同意中止双方签订的《委托建设意向协议》，并承诺待第一笔银行贷款下来后付清原告之前所交付的定金600000元。2016年8月26日，原告原法人与其他业主代表方张成友、彭应求与重新确定的施工单位（负责人黄正勇、李荣华）签订《备忘录》，约定施工方于2016年12月30日前完成全部钢构工程，土建工程在合理期限内完成；同时对业主方支付工程款时间、金额及各业主所对应的地块进行了明确，其中原告方的工程项目位于BQ-3、BQ-4号地块，该备忘录中载明的施工单位为云南瑞石建筑工程有限公司。此后，原告及其他业主按约定向施工方支付了工程款，施工方对工程项目进行了建设，原告及其他业主的工程项目现已建设完成。庭审过程中，原告对二被告在与其签订《委托建设意向协议》之前已对广田智控项目内包括原告在内的其他业主选定的土地进行了前期建设的事实无异议；对被告广田衡器公司所提交的《杨林广田智控园项目开发建设部分成本明细》中载明的因工程建设需要所支付的植被恢复费、造价咨询费、地堪费、监理费等费用无异议，对广田衡器公司所支付的其他费用不予认可，并愿意从其已交付的厂房定金及厂房建设费600000元中扣除被告广田衡器公司代为支付的项目工程款。另查明，被告广田衡器公司向嵩明杨林工业园区管委会缴纳了广田智控生产项目土地款6000000元，至今未办理广田智控项目的土地招拍挂手续；案件审理过程中，本院依原告的申请，对被告广田衡器公司交至杨林工业园区管委会的土地款600000元予以财产保全。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。本案原告要求二被告返还已交付的管理费、工程建设费600000元，并提交了《委托建设意向协议》、转款凭证等证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告广田衡器、百泉公司经协商后中止了双方签订的《委托建设意向协议》，并约定由二被告返还原告已支付的厂房建设费用600000元，该约定系双方真实意思表示，且原告已实际向二被告支付了厂房建设费600000元，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于二被告所提的中止协议时约定被告返还款项的时间为第一笔贷款到账，现贷款尚未办理，其不具备返还原告款项的条件的答辩意见，二被告虽承诺在第一笔贷款到账时返还原告款项，但二被告是否具备贷款条件、何时办理贷款并不确定，该不确定的因素足以影响原告债权的实现，故二被告的承诺还款期限并不明确，原告可随时主张权利，二被告的上述答辩意见于法不符，本院不予采信。庭审过程中，原告对二被告已对其选定土地进行前期建设并已支付部分工程款的事实无异议，且愿意从其已支付的管理费、厂房建设费中扣除其应承担的前期工程建设费，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可将自己的债务与对方的债务抵销…。原告与二被告之间的债务均为金钱给付，债务种类相同，庭审过程中，被告亦要求原告承担相应的工程款，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。依据被告广田衡器公司所提交的《广田智控项目开发建设成本表》，被告广田衡器公司自2013年8月29日至2016年5月19日期间支出的工程建设费用共计12087460.05元，原告方对被告广田衡器公司在成本表中所列的用于工程建设的植被恢复费、造价咨询费、地堪费、监理费等费用以予认可，对其他费用不予认可，认为该费用与工程建设无关。经本院核实，成本表中载明的因工程支出的植被恢复费、造价咨询费、地堪费、监理费等费用为4143011.99元，原告对该费用无异议，且该费用与工程建设具有关联性，本院对该费用予以认定。关于成本表中所载明的办公费、接待费、装修费、工人工资等费用，被告广田衡器公司系独立经营的企业，与原告之间仅是发包方和承包方的关系，依据《投资建设协议书》的约定，原告有向被告支付工程款的义务，但没有向被告支付其他款项的义务，且被告并无相应证据证实上述费用的支出与原告的工程建设之间存在关联性，故上述费用应属被告广田衡器公司经营活动中自身应支出的费用，应由被告广田衡器公司自行承担。关于成本表中载明的建研费1250000元（含打桩费），在本院依法组织双方对案件事实进行核实的过程中，原告曾于2018年9月21日认可被告方已支付了建研费900000元，而2018年12月3日，原告又仅认可被告方已支付的建研费为600000元，原告两次认可的金额互不一致，但原告未对金额之间存在差异的情形作出合理说明，也无相应证据证实金额实际支出建研费为600000元的事实，结合案件实际情况及双方在庭审中的陈述，本院依法认定被告广田衡器公司已支付的建研费为900000元。关于成本表中所载明的其他工程建设费用615428元（其中景韵公司设计费100000元、农田补偿费31000元、材料款697元、项目现场电费1620元、接电费用132000元、打印图纸费111元、地堪费50000元、深圳铂斯房地产开发投资管理有限公司300000元），原告虽对该费用不予认可，但该费用与原告的工程建设具有关联性，应属工程项目建设中需要支出的费用，结合工程项目建设的实际情况及被告提交的付款凭证，被告广田衡器公司应已实际支付了上述费用，故本院依法对上述费用予以认定。关于成本表中所载明的退场费793000元，因广田衡器公司未提交相应证据证实用该费用已实际支付及该费用的支出与原告的工程项目具有关联性，故该笔费用的支出缺乏事实依据，本院不予认定。成本表中所载明的地震安评费140000元，被告虽未提交相应证据予以证实，但结合项目建设的实际情况，该款项应属被告在项目建设过程中已实际支付的前期费用，故本院对该笔费用予以认定。综上，被告广田衡器公司在负责广田智控设备生产项目建设过程中共支出的建设费为5798259元，因被告广田衡器公司未对各业主应承担的工程建设费用予以区分，且该部分费用大多用于工程建设项目的整体支出，故该费用应由各业主方按选定的土地面积（含公共部分）予以平均分摊。广田智控设备生产项目的规划用地为198亩，被告广田衡器公司实际支付建设款5798259元，故每亩支付的工程建设款为29284.14元，原告实际用地为15亩，原告应承担的工程建设费用为439262.1元，原告向二被告支付的工程建设费为600000元，扣除二被告为原告支付的工程建设费用439262.1元，二被告应返还原告的工程建设费用为160737.9元。至于二被告所提的原告应当予合理期限以前将所使用的地块和厂房恢复原状并交还被告的答辩意见，因二被告至今未能完成广田智控生产项目土地的招拍挂手续，也未为原告办理项目用地土地证，且其所提交的证据也不能证实其对该项目土地享有处置权和使用权的事实，故二被告所提的上述答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明广田衡器有限公司、云南百泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起返还原告昆明鹏杰光学有限公司款项160737.9元。二、驳回原告昆明鹏杰光学有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告昆明鹏杰光学有限公司承担2000元，被告昆明广田衡器有限公司、云南百泉房地产开发有限公司共同承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇一九年八月十六日书记员  薛 印