wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初379号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：满建建，男，1990年2月20日出生，汉族，住微山县。被告：满建祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住微山县。被告：满孝广，男，1957年8月27日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告满建建、满建祥、满孝广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告满建建、满建祥、满孝广经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告满建建偿还借款本金165,000元，利息50,572元，本息合计215,572元（利息截止至2018年11月23日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告满建祥、满孝广按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告满建建向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行申请贷款165,000元。并于当天签订（微留）个借字（2016）年第A.0990号《个人借款合同》，被告满建祥、满孝广自愿作为保证人为被告满建建的借款提供连带责任保证并一同签订（微留）高保字（2016）年第A.0990号《最高额保证合同》。该笔贷款的贷出日为2016年4月19日，贷款到期日为2017年4月18日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求判若所请。被告满建建未答辩，未提供证据。被告满建祥未答辩，未提供证据。被告满孝广未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告满建建在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告满建建在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告满建祥、满孝广为上述被告满建建的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年4月19日向被告满建建发放165,000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月23日，下欠本息合计215,572.02元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，微山农商银行与被告满建建签订了编号为（微留）个借字（2016）年第A.0990号《个人借款合同》，内容为：借款金额165,000元，借款用途为船舶周转，期限为2016年4月19日至2018年4月18日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告满建祥、满孝广与原告签订编号为（微留）高保字（2016）年第A.0990号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告满建祥、满孝广为被告满建建的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为147,500元；决算期间为2016年4月19日起至2018年4月18日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月19日，原告将借款165,000元发放至被告满建建的账户。被告满建建在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为8.3375‰，借款到期日为2017年4月18日。截至2018年11月23日，被告满建建尚欠原告借款本金165,000元，利息50,572元。本院认为，原告与被告满建建、满建祥、满孝广签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告满建建的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告满建建未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年11月23日，被告满建建尚欠原告借款本金165,000元，利息50,572元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告满建建偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告满建祥、满孝广依据《最高额保证合同》约定，对被告满建建的借款承担连带偿还责任，未超出保证期间和最高额范围，被告满建祥、满孝广应在最高额247,500元范围内承担连带清偿责任，被告满建祥、满孝广承担保证责任后，有权向被告满建建追偿。被告满建建、满建祥、满孝广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满建建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金165,000元，利息50,572元，本息合计215,572元（利息计算至2018年11月23日），之后的利息以165,000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告满建祥、满孝广对被告满建建的上述欠款在最高额247,500元范围内承担连带偿还责任，被告满建祥、满孝广担保证责任后，享有向被告满建建追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,534元，由被告满建建、满建祥、满孝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年八月十九日法官助理丁萌书记员俞芹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异255号 申请人(申请执行人):国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市历城区东风街道祝甸路68号，统一社会信用代码91370112MA3C162C68。 负责人：庄力行，总经理。 委托诉讼代理人：王昊、魏泽宇，均系山东睿扬律师事务所律师。 第三人：胡进时，男，1972年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行国网山东省电力公司济南市历城区供电公司与济南德力欣新能源科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司申请追加胡进时为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，国网山东省电力公司济南市历城区供电公司因济南德力欣新能源科技有限公司已向其履行完毕生效法律文书确定的义务，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。国网山东省电力公司济南市历城区供电公司自愿撤回该执行异议申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许国网山东省电力公司济南市历城区供电公司撤回执行异议申请。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月三十日 法官助理刘春红 书记员赵国
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初4581号   原告：海原县守信汽车运输有限公司，统一社会信用代码91640522564147796P。   法定代表人：翁某。   被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：金某1，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：金某2，住宁夏回族自治区中宁县。   案由：分期付款买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2019年7月24日   待裁定事项：是否准许原告海原县守信汽车运输有限公司撤诉。   裁定结果：裁定准许原告海原县守信汽车运输有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费1442元（已减半收取），由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。   审判员 郭晓方     二〇一九年八月十九日   法官助理 史晓娇   书记员 田 野
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1100号 申请执行人：李贞新，男，汉族，1980年6月3日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：王风明，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地吉林省桦甸市。现住址不祥。 被执行人：孔庆荣，女，汉族，1966年12月22日出生，户籍地吉林省桦甸市。现住址不祥。 申请执行人李贞新与被执行人王风明、孔庆荣民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初16115号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务336000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  徐晨阳 审判员  路东昌 二〇一九年八月二十日 书记员  王云飞
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执895号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司客户经理。 被执行人：铜陵多达商贸有限公司，住所地铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园。 法定代表人：王思通，该公司总经理。 被执行人：安徽多达新能源集团有限公司，住所地铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园。 法定代表人：王思通，该公司总经理。 被执行人：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张小香，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：崔贤林，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：鲁继方，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵多达商贸有限公司、安徽多达新能源集团有限公司、王思通、张小香、崔贤林、鲁继方金融借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵多达商贸有限公司银行账户存款13721241.31元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十日 书记员  查 鹏
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1660号原告：阳西县福馨物业管理有限公司，住所地:广东省阳西县城宋康东路383号福达名苑第2幢A4座首层。法定代表人:陈廷件，总经理。委托诉讼代理人:柯杰款，该公司员工。委托诉讼代理人:林德战，广东真智律师事务所律师。被告：梁宗娇，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，被告：王清柏，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，两被告共同委托诉讼代理人:林积昌，广东漠西律师事务所律师。本院在审理原告阳西县福馨物业管理有限公司与被告梁宗娇、王清柏物业服务合同纠纷一案中，原告阳西县福馨物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阳西县福馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告阳西县福馨物业管理有限公司负担。审判员  洪文政二〇一九年八月二十一日书记员  余梓荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5194号 冷小伟： 关于冷小伟罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1580号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向我院缴纳全部罚金款项，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢737号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，地址：淄博市临淄区临淄大道728号。 被执行人：姚善荣，男，地址：临淄区。 被执行人：姚秋玉，女，地址：临淄区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行姚善荣、姚秋玉金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4971号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十九日 代理书记员  李艳雪
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初1971号   原告：陈某，男，1955年2月26日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：潘某，男，1959年3月3日出生，汉族,住所地广东省阳西县。   被告：谢某，女，1956年5月21日出生，汉族，住所地广东省阳西县。   原告陈某与被告潘某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告潘某、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判决两被告负连带责任归还借款33173元及利息5280元（计息暂从2018年7月16日至2019年3月16日，直至本金还清为止）,以上两项38453元;二、本案诉讼费由两被告承担。   事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告由于房屋买卖纠纷，不服一审判决，需要上诉，与原告商量借给上诉费，考虑被告确有困难。于是，原告借给两被告33173元，被告潘某出具了借条。该借条被告口头承诺在短时间内归还，但被告没有守信承诺，并没有在短息内归还。尽管原告一次次催要，被告总是推诿，至今分文未还。   被告潘某未作答辩。   被告谢某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、海南省非税收入一般缴款书、（2015）琼山民一初字第726号民事判决书，上述证据经本院审查，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告潘某因有案件在法院审理，需要缴纳上诉费，便向原告借款，原告便代被告潘某在海口市龙华区人民法院缴纳了上诉费共计33173元，为此被告潘某于2018年7月16日向原告出具借条，借条载明“今借到陈某人民币叁万叁仟壹佰柒拾元整（￥33173元），月利率为2％。（该款是借款人作为法院上诉费之用）”。因被告潘某至今未还款，原告遂提起本案诉讼。   本院认为：一、关于借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条系其真实意思表示，是合法有效的，现原告已提供33173元借款给被告，被告理应按时还款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故关于原告要求被告偿还借款33173元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告潘某双方已在借条中约定了借款利息按月利率2％计算，该约定符合法律规定，本院予以照准，故被告潘某应自2018年7月16日起至实际付清之日止按月利率2％向原告支付利息。   二、关于被告谢某是否承担连带责任的问题。原告主张两被告是夫妻关系，被告潘某的借款用于夫妻共同生活或生产经营，但原告未提供证据证明其主张。因原告无法提供相关证据证明谢某与潘某是夫妻，被告谢某也未在借条中签字确认共同借款，原告亦无证据证明两被告有向原告借款的共同意思表示，故对于原告要求被告谢某对被告潘某的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金33173元及支付利息（利息计算方式：以33173元为基数，自2018年7月16日起至实际付清之日止，按月利率2％计算）；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费762元，由被告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 张 富   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一九年八月二十六日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷     速录员符周婷   附相关法律：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支   付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1044号原告：龚梦龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈谷丰，男，1981年9月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告龚梦龙（以下简称原告）诉被告陈谷丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元整，并支付2分月息至还清之日止（利息7.2万元）；2.判令被告承担本案所有费用2万元整。事实与理由：被告分别于2017年9月8日、2017年10月30日向原告借款10万元、10万元，共计20万元，约定半年后连本带息一次性归还。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还借款，原告多次找被告催要未果。被告未予答辩，亦未提供证据。经审理认定的事实如下：2017年9月8日，被告以饭店资金周转困难为由在益阳市羊舞岭安置小区“矮哥”饭店以门面租赁合同、机动车行驶证、安置地基的权利作担保，向原告借款10万元（其中5.25万元现金、4.75万元银行转账），并出具了借条，借条约定：借款期限2017年9月8日至2018年2月13日，最多不超过一年；借款利息月息3分，半年一付，连本带息壹拾壹万捌，本息一次性付清。同年10月30日，被告以饭店资金周转困难、妻子治病需要费用为由以安置房作担保在益阳市羊舞岭安置小区66栋201号房再次向原告借款10万元现金，并出具了借条，借条约定：利息月3%；如需走法律途径，除支付利息外另加付诉讼费律师费等两万元整。被告借款后，至今未向原告偿还借款本息。上述事实，有借条、收条、机动车行驶证、商铺租赁合同、居民身份证和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当归还原告借款20万元。故本院对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月息两分支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2017年9月8日的10万元借款算至2019年3月7日的利息为3.6万元，2017年10月30日的10万元借款算至2019年4月29日的利息为3.6万元，合计7.2万元；以后的利息以10万元为基数，按月利率2%标准分别从2019年3月8日和2019年4月30日起算至借款还清之日止。除本案的诉讼费外，原告无证据证实还有其他诉讼费用，故本院对原告的第2项诉讼请求中除诉讼费外不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈谷丰于本判决生效后五日内偿还原告龚梦龙借款20万元及利息7.2万元（其中2017年9月8日的10万元借款利息暂计算至2019年3月7日，2017年10月30日的10万元借款利息暂计算至2019年4月29日；之后的利息以10万元为基数，按月利率2%的标准分别从2019年3月8日和2019年4月30日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告龚梦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由原告龚梦龙负担280元，被告陈谷丰负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  熊其生二〇一九年八月二十一日法官助理王姣书记员吴照霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6228号之一 申请执行人：东莞市大岭山天腾干果商行。经营场所：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区横一路38号。营业执照注册号为441900604333500。 经营者：王国建。 委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 被执行人:李清华，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山天腾干果商行与被执行人李清华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初10198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款52000元，利息9075元（暂计），逾期付款利息1638元（暂计），并负担诉讼费用1315元及执行费860元，合计64888元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。本院同时发函至被执行人户籍所在地的基层组织，请求基层组织调查被执行人名下的财产状况或财产线索，但至今未有结果反馈。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。在本案诉讼阶段，本院依据（2018）粤1972民初10198号民事判决书，档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车三辆，在执行阶段档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，因上述车辆均未实际扣押，因此无法进一步处理。因本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年八月十四日 书记员  谢俊驹
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初661号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。法定代表人：伍致荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：蒙健菲，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告蒙健菲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤诉。本案受理费118.05元，减半收取59.03元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。审判员  黄文献二〇一九年八月十六日法官助理刘秀平书记员李霞
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋07827民督20号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：马云龙，董事长。 被申请人：杨国强，男，汉族，住垣曲县。 被申请人：邵姣（杨国强妻子），女，汉族，住运城市。 被申请人：孙刻珍，男，汉族，住芮城县。 被申请人：杨双玲，女，汉族，住盐湖区。 申请人山西垣曲农村商业银行股份公司于2019年7月30日向本院申请支付令。本院于2019年7月30日受理后，经审查认为，申请人向人民法院提供的债务人的送达地址无法送达，本院通过其他方式也无法确定债务人的有效送达地址，支付令无法送达债务人，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第五项规定的支付令受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下： 驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 马延亭 二〇一九年八月十三日 法官助理 谭荷颖 书 记 员 常晶粟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4505号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地昆明五华区人民中路54号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人:和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社职工，一般授权代理。被告：喻中和，男，汉族，1962年12月13日生，住云南省昆明市五华区。本院审理的原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告喻中和信用卡纠纷一案，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币613元，减半收取人民币306.5元由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月二十一日法官助理张海彤书记员范津海
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执906号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：王功毫，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地福清市。 关于王功毫犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初598号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告王功毫应向本院缴纳罚金人民币2万元，并退出非法所得款人民币22.1万元返还被害人周喜娟、王静。因被告未按生效判决要求缴纳罚金以及退出非法所得款，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人王功毫发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的房产、车辆以及存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈俊潇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2226号 原告：张知斌，男，1973年09月23日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：谷万清，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月07日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：徐业宏，中共当涂县乌溪镇委员会委员。 原告张知斌与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告首建公司申请追加当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪政府）为本案共同被告，本院依法通知乌溪政府作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告张知斌及其委托诉讼代理人谷万清，被告首建公司委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍委托诉讼代理人徐业富、被告乌溪政府委托诉讼代理人徐业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张知斌向本院提出诉讼请求：首建公司、周汉萍、乌溪政府支付所欠水电安装工程劳务费861950元。事实和理由：2013年初，首建公司承接了乌溪政府“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后其将工程转包给周汉萍实际施工。2014年8月该工程项目部将其中14-25#、45#楼的水电安装单项劳务分包给张知斌承包，并签订了《分项工程施工合同》。涉案工程于2016年7月份全部完工并交付使用。经结算，至今尚拖欠张知斌水电安装工程劳务费861950元，此由两被告共同确认的“南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表”佐证。 庭审中，张知斌明确其诉请标的为劳务工程款，主张的法律关系为建设工程分包合同关系。 首建公司辩称：1.案涉工程由首建公司总承包后交周汉萍实际施工、独立核算，在承包期间所签订的相关合同、购买材料均是周汉萍个人行为，与首建公司无关；2.工程完工后没有进行结算，张知斌提供的结算表不是事实，不代表其与周汉萍实际结算的事实；3.因周汉萍要求代为支付了部分款项，应在诉请中扣除，其中2017年1月24日付款53000元，2018年2月付款13800元，2018年9月20日付款12700元。 周汉萍辩称：1.张知斌非合格的有资质的劳务主体，诉称的劳务合同书无效；2.张知斌当庭变更为建筑合同关系，周汉萍已经支付了大部分工程款，没有支付剩余工程款的原因是总建设方没有结算；3.2017年12月办理验收，质保期为2年，所以质保金还未到结算时间。 乌溪政府辩称：2013年签订的总承包合同，按照合同约定已经支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：首建公司承建了乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍施工，周汉萍又将其中部分水电工程转包给张知斌所在班组实际施工。案涉工程整体于2016年11月交付使用，2017年12月办理竣工验收。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，其中载明张知斌水电班组总款为192.995万元，其中尚欠人工材料费66.896万元、质保金19.299万元。 上述事实，有当事人陈述，张知斌提交的建设工程承包合同、（2018）皖0521民初3529号民事判决书、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据张知斌的诉请及依据的事实理由，本案实为建设工程施工合同纠纷。周汉萍对在《统计汇总表》上签字没有异议，本院予以确认。其抗辩认为案涉工程于2017年12月验收，质保期为2年，未到结算时间，但并未就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，《统计汇总表》记载的质保金明确具体，结合案涉工程已于2016年11月交付使用，该质保金张知斌可以一并主张。周汉萍又抗辩认为张知斌无权以个人名义起诉，但《统计汇总表》中记载的水电班组为张知斌，张知斌持该汇总表起诉，并不违反法律规定，可予支持。 首建公司在承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”违法分包给没有建设工程施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将其中部分水电工程转包给没有相应资质的张知斌个人施工，上述分包行为均因违反了法律强制性规定而无效，首建公司作为承包人具有明显过错，也应承担相应的给付责任。首建公司抗辩认为案涉工程由周汉萍实际施工、与其无关，结算表不是事实，但并未对就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，本院不予采信。其又抗辩认为代周汉萍支付了部分款项，应在诉请中扣除，但是未举证证明代付的具体款项，即使真实，代付的时间也早于《统计汇总表》的形成时间，应以在后形成的《统计汇总表》确定的欠款金额为准。 建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现张知斌持《统计汇总表》主张首建公司、周汉萍给付水电劳务工程款861950元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪政府作为案涉工程的发包人，虽抗辩称已按照合同约定支付了相关款项，但并未举证证实，乌溪政府依法应在欠付首建公司工程款的范围内对张知斌承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张知斌水电班组劳务工程款861950元； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告张知斌承担付款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6210元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月三十日 书记员  高芸芸
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢521号申请执行人汪文娟被执行人朱冬冬本院在执行申请执行人汪文娟与被执行人朱冬冬案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱冬冬已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执恢83号安徽华唐食品有限公司、吴素琴：你与李振兰民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1197号已发生法律效力。申请执行人李振兰于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年八月五日()联系人：于晚成联系电话：2622329本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2225号 原告：张国平，男，1971年11月14日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：谷万清，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月07日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：徐业宏，中共当涂县乌溪镇委员会委员。 原告张国平与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告首建公司申请追加当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪政府）为本案共同被告，本院依法通知乌溪政府作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托诉讼代理人谷万清，被告首建公司委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍委托诉讼代理人徐业富、被告乌溪政府委托诉讼代理人徐业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国平向本院提出诉讼请求：首建公司、周汉萍、乌溪政府支付所欠油漆工程劳务费167900元。事实和理由：2013年初，首建公司承接了乌溪政府“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后其将工程转包给周汉萍实际施工。2014年2月该工程项目部将其中14-25#、45#楼的室内外油漆单项劳务分包给张国平承包，并签订了《建筑工程劳务承包合同书》，对承包范围、劳务价款、付款方式进行了约定，其中付款方式明确约定为工程完工后六个月内支付总劳务价款的95%，余款5%一年后付清。涉案工程于2016年11月份全部完工并交付使用。经结算，至今尚拖欠张国平油漆工程劳务费127000元，此由两被告共同确认的“南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表”佐证。 庭审中，张国平明确其诉请标的为劳务工程款，主张的法律关系为建设工程分包合同关系。 首建公司辩称：1.案涉工程由首建公司总承包后交周汉萍实际施工、独立核算，在承包期间所签订的相关合同、购买材料均是周汉萍个人行为，与首建公司无关；2.工程完工后没有进行结算，张国平提供的结算表不是事实，不代表其与周汉萍实际结算的事实；3.因周汉萍要求代为支付了部分款项，应在诉请中扣除，其中2017年1月24日付款50000元，2018年9月20日付款25600元。 周汉萍辩称：1.张国平非合格的有资质的劳务主体，诉称的劳务合同书无效；2.张国平当庭变更为建筑合同关系，周汉萍已经支付了大部分工程款，没有支付剩余工程款的原因是总建设方没有结算；3.2017年12月办理验收，质保期为2年，所以质保金还未到结算时间。 乌溪政府辩称：2013年签订的总承包合同，按照合同约定已经支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：首建公司承建了乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍施工，周汉萍又将其中部分油漆工程转包给张国平所在班组实际施工。案涉工程整体于2016年11月交付使用，2017年12月办理竣工验收。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，其中载明张国平的油漆班组总款为122.7458万元，尚欠人工材料费12.7万元。 上述事实，有当事人陈述，张国平提交的建设工程承包合同、（2018）皖0521民初3529号民事判决书、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据张国平的诉请及依据的事实理由，本案实为建设工程施工合同纠纷。周汉萍对在《统计汇总表》上签字没有异议，本院予以确认。根据《统计汇总表》的记载，本案并无质保金的约定。周汉萍又抗辩认为张国平无权以个人名义起诉，但《统计汇总表》中记载的油漆班组为张国平，张国平持该汇总表起诉，并不违反法律规定，可予支持。 首建公司在承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”违法分包给没有建设工程施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将其中部分油漆工程转包给没有相应资质的张国平个人施工，上述分包行为均因违反了法律强制性规定而无效，首建公司作为承包人具有明显过错，也应承担相应的给付责任。首建公司抗辩认为案涉工程由周汉萍实际施工、与其无关，结算表不是事实，但并未对就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，本院不予采信。其又抗辩认为代周汉萍支付了部分款项，应在诉请中扣除，但是未举证证明代付的具体款项，即使真实，代付的时间也早于《统计汇总表》的形成时间，应以在后形成的《统计汇总表》确定的欠款金额为准。 建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现张国平持《统计汇总表》主张首建公司、周汉萍给付油漆劳务工程款127000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪政府作为案涉工程的发包人，虽抗辩称已按照合同约定支付了相关款项，但并未举证证实，乌溪政府依法应在欠付首建公司工程款的范围内对张国平承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国平油漆班组劳务工程款127000元； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告张国平承担付款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1420元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月三十日 书记员  高芸芸
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初221号 原告：陈忠，男，住济南市。 委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意事务所律师。 被告：宋雪峰，男，住山东省乳山市。 原告陈忠与被告宋雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托代理人韩文远，被告宋雪峰经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠向本院提出诉讼请求：1.被告宋雪峰归还原告车位款22万元；判令被告承担自2018年1月1日至今实际退还为止的利息，暂计7868.67元；2.判令被告宋雪峰向原告支付车位差价款8万元；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费及律师费1万元均由被告承担。诉讼中原告陈忠变更诉讼请求为：1.判令被告宋雪峰将坐落于济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F地块北）地下车库X（房产证号：济南2019004XXXX）的所有权转移登记到申请人陈忠名下；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费及律师费均由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原被告双方在案外第三人济南链家房地产经纪有限公司的居间服务下就位于济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F地块北）X室房屋及地下室签署了编号为100001021861《房屋买卖业务签约文件合订本》（以下简称“合同”），合同约定房屋位置、成交价格288万元（含车位款22万元）、房款支付方式、过户时间及违约责任等。2017年9月14日，原被告双方办理完毕涉诉房屋的产权转移登记手续，2018年1月1日，被告收到全部购房款288万元。2017年9月11日，原被告双方签署《补充协议》，就涉诉车位的转移手续的时间进行约定，但至今被告在取得车位产权证后迟迟不协助原告办理产权转移登记手续。根据合同第十条第二款规定，被告不能将涉诉车位转移登记到原告名下，需退还车位款220000元。被告的行为已构成对合同的违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋雪峰未到庭答辩亦未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交房屋买卖业务签约文件合订本、协议书、房屋买卖定金收条、房屋买卖收条、中国农业银行转账业务客户回执及东营银行银行卡交易明细、补充协议、陈忠房产证、宋雪峰房产证及房屋权属信息、济南市存量房屋买卖合同各1份，证明：2017年7月11日原、被告就涉案车位及所属房屋签订了房屋买卖合同，约定房屋及车位总价款为288万元，其中车位价款22万元。原告已向被告支付了购房款，车位所属房屋已办理了过户手续。房屋及车位已交付给原告。依据补充协议第二条约定车位是在2017年9月11日递交相关材料，先办理车位的析产手续，即将宋雪峰及案外人赵倩名下的车位因离婚析产，变更到宋雪峰一人名下，之后再过户至原告名下。2019年3月7日涉诉车位过户至了宋雪峰名下。2019年4月4日被告协助原告办理了车位网签手续，但事后未协助原告办理完成过户手续。被告宋雪峰未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，宋雪峰作为房屋出卖人（甲方）与陈忠作为房屋买受人（乙方）在山东链家房地产经纪有限公司居间下签订《存量房屋买卖合同》，约定：“…出卖人所售房屋（以下简称该房屋）坐落为济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F地块北）X…产权证明所载建筑面积共140.39平方米。共同出卖的附属房屋车位2-152（以下简称涉案车位）…出卖人和买受人经协商一致，同意本合同项下房产、装饰装修及附属设施的总价款为2880000元…。买卖双方在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张赔偿损失，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费、保全保险费、执行费、律师代理费及交通费…。甲方承诺此房价格包含一个产权车位（车位号2-152）并保证2017年8月31日前顺利完成交接。待甲方取得车位产权证后三个工作日办理房屋产权转移事项。2.若因甲方原因导致车位手续办理不成功，经乙方同意后退还车位费22万元整。3.合同约定的所有款项以实际收据为准。4.2017年7月14日到济南房管局调取房屋权属证明并交至丙方，双方办理网签手续…。”2017年9月11日，甲方（出卖方）：宋雪峰、乙方（买受方）：陈忠、丙方（居间方）：山东链家房地产经纪有限公司签订了《补充协议》，约定：“1.甲乙约定成交价格为288万元（含产权车位2-115号）…。2.甲方负责办理车位产权证手续，现因甲方原因车位办理时间较长，且至2017年9月8日，甲方未取得单独产权车位不动产证。双方约定于2017年9月8日办理房屋不动产权过户手续，车位产权变更甲方于2017年9月11日提交资料，办理车位析产手续后，双方办理车位过户手续…。”合同签订后，陈忠向宋雪峰支付完购房款,2017年9月4日，宋雪峰将坐落于济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F地块北）2号住宅楼X室过户至陈忠名下，但涉案地下车库没有办理过户手续。鲁（2019）济南市不动产权第004XXXX号载明：“权利人：宋雪峰共有情况：单独所有坐落：济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F块地北）地下车库2-152登记时间为2019年3月7日”。房屋权属状况信息表载明：“所有权人：宋雪峰房屋坐落：济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F块地北）地下车库X抵押情况：无”。 另查明，山东增值税普通发票载明陈忠花费律师费10000元、财产保全责任保险费500元。 诉讼中，原告陈忠述称，宋雪峰已将涉案地下车库交付给其占有和使用。 本院认为，陈忠与宋雪峰之间签订的房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该房屋买卖合同合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行各自的权利与义务，原告陈忠已按照合同约定向被告宋雪峰支付了全部购房款，且实际占有使用涉案地下车位，现涉案地下车位的占有、使用、收益、处分的权利均有陈忠享有。现涉案地下车位已办理完毕产权登记手续，登记于宋雪峰名下，已具备了办理过户登记手续的条件，故宋雪峰应当积极履行协助陈忠办理涉案地下车位的过户登记的义务，陈忠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告宋雪峰没有按照房屋买卖合同约定全面履行义务，且合同对违约方需要承担守约方所花费的诉讼费、保全费、保全保险费、执行费、律师代理费及交通费进行了约定，该约定亦不违反法律规定，故原告陈忠要求被告宋雪峰承担诉讼费、保全费、保全保险费及律师费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋雪峰于本判决生效之日起15日内协助原告陈忠云办理位于济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F块地北）地下车库X过户至原告陈忠名下的登记手续； 二、被告宋雪峰于本判决生效之日起10日内向原告陈忠支付财产保全责任保险费500元、律师服务费10000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，财产保全费2120元，共计8190元由被告宋雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  修瑞英 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郝慧明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5026号原告：中山市小榄镇国东五金厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：何平，经营者。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市源隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：冯七胜。原告中山市小榄镇国东五金厂与被告中山市源隆灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇国东五金厂的委托诉讼代理人庄娘友、肖洁仪到庭参加诉讼，被告中山市源隆灯饰有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市小榄镇国东五金厂向本院提出诉讼请求：中山市源隆灯饰有限公司向中山市小榄镇国东五金厂支付货款44395元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）。事实与理由：中山市源隆灯饰有限公司向中山市小榄镇国东五金厂订购电线，2018年10月12日，中山市源隆灯饰有限公司向中山市小榄镇国东五金厂出具还款协议，确认尚欠中山市小榄镇国东五金厂货款44395元，并承诺于2019年1月15日还清。中山市小榄镇国东五金厂多次催收，中山市源隆灯饰有限公司仍未按照约定支付货款。中山市源隆灯饰有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，中山市源隆灯饰有限公司向中山市小榄镇国东五金厂出具还款协议，确认拖欠中山市小榄镇国东五金厂货款44395元，并承诺于2018年12月15日至2019年1月15日期间分批付款。中山市源隆灯饰有限公司至今分文未付，中山市小榄镇国东五金厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：中山市国东电线厂未经中山市工商行政管理局注册登记。上述事实，有中山市小榄镇国东五金厂提供的还款协议、工商登记资料查询情况为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市小榄镇国东五金厂与中山市源隆灯饰有限公司的买卖关系成立，合法有效。中山市源隆灯饰有限公司欠中山市小榄镇国东五金厂货款44395元的事实有还款协议及当事人陈述为凭，中山市源隆灯饰有限公司未提出异议，本院予以确认。中山市源隆灯饰有限公司未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故中山市小榄镇国东五金厂请求中山市源隆灯饰有限公司支付货款44395元及利息，理据充分，本院予以支持。中山市源隆灯饰有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市源隆灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇国东五金厂支付货款44395元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月16日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告中山市源隆灯饰有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年八月九日书记员  潘汝彤
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2865号之一申请执行人李雯，女，1984年1月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人杭州建工集团有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东1号1号楼512-513号，组织机构代码:75519574X。法定代表人何伟良。被执行人杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号，组织机构代码:704213776。法定代表人来连毛。被执行人何伟良，男，1965年10月22日出生，住浙江省东阳市，汉族。本院在执行申请执行人李雯与被执行人杭州建工集团有限责任公司河南分公司、杭州建工集团有限责任公司、何伟良为借款合同纠纷的（2018）浙01民终8383号民事调解书一案中，冻结了被执行人杭州建工集团有限责任公司的银行存款账户，现因被执行人杭州建工集团有限责任公司河南分公司、杭州建工集团有限责任公司、何伟良履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杭州建工集团有限责任公司银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 方 勇二〇一九年八月二十二日书记员 陈丹妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13245号 原告：重庆蜀云物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪后街28幢28-3号，统一社会信用代码91500113595177285X。 法定代表人：顾卫梅，总经理。 委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若瑄，重庆宇环律师事务所实习律师。 被告：刘建华，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆蜀云物业管理有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告重庆蜀云物业管理有限公司（以下简称“蜀云物业公司”）的委托诉讼代理人杜万科、被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀云物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳差欠的2017年1月至2018年10月物业服务费3032.04元(1.00元/㎡*137.82㎡*22月=3032.04元)；2.请求判令被告向原告支付违约金665.95元（违约金暂计至2018年10月31日，直至付清为止）。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务公司，被告系XXXX小区的业主。原告依据其与XXXX小区签订的《物业服务合同》履行了物业服务义务，但被告自2017年1月起至2018年9月，均未按照《物业服务合同》的约定缴纳物业费。原告多次催收物业费，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告刘建华辩称，未交费理由如下：1.原告电梯里面经常停电不能用，房屋墙角砖脱落没有维修，我们门口路灯坏了没有进行维修。2.原告只有两个保安上班，上班只是为了收取停车费。3.小区过道被用来停车收费，原告没有纠正我就不同意缴纳。4.六号房垃圾堆放没有清理干净。小区铁门外卖随意推开，无人值守。5.小区外面车辆乱停，堵塞路口。6.我们小区业主委员会没有召开业主大会就签订了物业合同，该合同对我没有约束力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建华系位于重庆市渝北区XX街道XX路X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为137.82平方米，系住宅。 2016年7月1日，以XXXX业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订了《XXXX物业服务合同》（以下简称“合同”）1份。该合同主要约定，由原告对XXXX供物业服务，合同期限为2年，自2016年7月1日起至2018年6月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期一年；住宅的物业服务收费标准为1元/月·平方米（按建筑面积计算）；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日至20日内履行交纳义务。该合同还委托服务事项、物业服务质量、双方的权利与义务等方面进行了约定。该合同于2013年7月5日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。上述物业服务合同签订后，原告为XXXX提供物业服务至今。 2017年1月1日至2018年10月31日期间，被告未向原告交纳物业服务费用。2018年10月18日，原告向被告邮寄了《律师函》催收物业服务费用，但被告仍未向原告缴纳上述期间的物业服务费用。 庭审中，被告对其辩称，原告电梯里面经常停电不能用，房屋墙角砖脱落没有维修，我们门口路灯坏了没有进行维修；原告只有两个保安上班，上班只是为了收取停车费；小区过道被用来停车收费，原告没有纠正我就不同意缴纳；六号房垃圾堆放没有清理干净。小区铁门外卖随意推开，无人值守；小区外面车辆乱停，堵塞路口；我们小区业主委员会没有召开业主大会就签订了物业合同，该合同对我没有约束力等抗辩意见，未提供相应的证据予以证明。 2019年5月27日，原告要求被告给付物业服务费及违约金诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有重庆市土地房屋权属登记审核表、物业服务合同及备案证明、律师函及快递单、当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，XXXX业主委员会与原告签订的《XXXX物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX的全体业主均具有约束力。被告辩称的我们小区业主委员会没有召开业主大会就签订了物业合同，该合同对我没有约束力的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。原告作为物业服务企业为XXXX提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。 根据合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月·平方米（按建筑面积计算）。2017年1月至2018年10月期间（共计22个月），被告应交纳的物业服务费为3032.04元（1元/月·平方米×137.82平方米×22个月）。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。被告辩称的原告电梯里面经常停电不能用，房屋墙角砖脱落没有维修，我们门口路灯坏了没有进行维修；原告只有两个保安上班，上班只是为了收取停车费；小区过道被用来停车收费，原告没有纠正我就不同意缴纳；六号房垃圾堆放没有清理干净。小区铁门外卖随意推开，无人值守；小区外面车辆乱停，堵塞路口等抗辩意见，未提供证据予以证明，且被告的上述抗辩意见不能成为拒绝缴纳物业服务费的理由。因此，被告的上述抗辩意见理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘建华在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆蜀云物业管理有限公司物业服务费3032.04元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年八月十四日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  李玉洁
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初3300号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，系四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：蒋尽川，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告蒋尽川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行于2019年8月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。 本案受理费25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负担。 审判员  王明宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 灿
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异231号 异议人（申请执行人）：山东省东方糖业有限公司，住所地济南市历城区花园路101号海蔚广场2008室，统一社会信用代码：9137000072668283XK。 法定代表人：汪向荣，董事长。 委托诉讼代理人：周红颖，该公司员工。 被执行人：云南大有丰泰商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区春苑小区春光里20幢101号，统一社会信用代码：530112100035380。 法定代表人：何军雄，执行董事。 被执行人：云南晶菱糖业营销有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区经开路3号科技创新园2A11-9室，统一社会信用代码：530100100099688。 法定代表人：何军雄，执行董事。 被执行人：王天权，男，1962年9月9日出生，壮族，系云南昆明滇红集团股份有限公司董事长，住广西壮族自治区南宁市西塘区。 本院在执行山东省东方糖业有限公司（以下简称东方糖业公司）与云南大有丰泰商贸有限公司（以下简称大有商贸公司）、云南晶菱糖业营销有限公司（以下简称晶菱糖业公司）、王天权买卖合同纠纷一案中，异议人东方糖业公司对本院作出的（2018）鲁0112执3170号之七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东方糖业公司称，济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112执3170号之七执行裁定不符合法律规定，请审查并撤销。事实和理由：首先，异议人在本案中的申请请求是要求王天权在大有商贸公司、晶菱糖业公司不能履行债务的情况下承担偿还责任，并非要求其直接承担责任；其次，贵院于2018年11月22日立案，目前已经超过六个月，而被执行人大有商贸公司、晶菱糖业公司拒绝申报财产，而且法院也未查到可供执行财产；再次，根据异议人查询，除了本案，被执行人大有商贸公司于2019年5月4日被云南昆明中院强制执行，案号为（2019）云01执828号，执行标的额37338715元。晶菱糖业公司分别于2017年7月26日、2017年8月24日被云南昆明中院强制执行，案号分别为（2017）云01执1188号和（2017）云01执1446号，该两案均未执行，且（2017）云01执1446号案已经终结本次执行程序，晶菱糖业公司全部未履行。综上，异议人认为，现有事实已经证明被执行人大有商贸公司、晶菱糖业公司不能履行债务，王天权作为一般保证人的履行条件已经成就，贵院应当对王天权采取执行措施。即使条件未成就，异议人的申请也符合执行案件立案规定。异议人的请求符合法律规定，请贵院予以支持。 本院查明，2018年11月22日，本院对东方糖业公司与大有商贸公司、晶菱糖业公司、王天权买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁0112民初5260号民事判决立案执行，案号为（2018）鲁0112执3170号。2019年5月9日，本院作出（2018）鲁0112执3170号之七执行裁定，驳回申请执行人东方糖业公司对王天权的执行申请。2019年6月26日，本院向东方糖业公司送达该裁定书。2019年7月5日，东方糖业公司向提出执行异议申请。经执行查控系统查询及线下对被执行人大有商贸公司、晶菱糖业公司法定代表人的调查，及根据昆明市不动产信息档案管理中心出具的查询通知书，已经查明被执行人大有商贸公司、晶菱糖业公司无可供执行的财产。 本院认为，关于一般保证责任的承担问题，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条规定：“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”在本案执行过程中，经查被执行人大有商贸公司、晶菱糖业公司无可供执行的财产，将来履行能力的恢复具有不确定性，经依法强制执行仍不能履行债务，在此情况下直接执行王天权的财产并无不当。故本院（2018）鲁0112执3170号之七执行裁定应予撤销，东方糖业公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鲁0112执3170号之七执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月七日 法官助理刘春红 书记员赵国
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫01刑终970号原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）河南久家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路6号21号楼1层102号。法定代表人李红建，该公司董事长。委托诉讼代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李军，男，1979年9月5日出生，汉族，大专毕业，销售经理，住郑州市管城回族区。系本案被害人。原审被告人范发展，男，1987年9月26日出生，户籍地山东省曹县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控被告人范发展犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李军提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一九年七月十六日作出（2019）豫0192刑初126号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人范发展服判不上诉，原公诉机关未抗诉，原判对范发展的刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人河南久家房地产营销策划有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人委托的诉讼代理人及原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月29日10时许，被告人范发展和被害人李军在航空港实验区永威南樾小区1期北门久家公司内，李军向范发展索要购买永威南樾1期4号楼1707房屋的商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、河南增值税普通发票、税收缴款书、销售不动产统一发票等原材料时，因李军不同意在收据证明上签名，双方发生争吵后厮打，范发展将李军头部打伤。经鉴定，李军头部的损伤程度构成轻伤一级；范发展的损伤程度构不成轻微伤。2019年1月25日，范发展到公安机关投案，并如实供述上述事实。原审另查明，2017年8月6日，被告人范发展与河南优特企业管理咨询有限公司签订为期三年的劳动合同，由该公司派遣范发展至久家公司从事经纪人的职务。2018年11月29日至2019年1月28日，被害人李军因伤在河南省省立医院住院治疗60天，支付医疗费共计59355.27元。2019年1月25日，范发展对李军的行为表示谅解，不追究李军的相关责任，并于2019年1月26日与李军签订了和解协议书。原判认定上述事实的证据，有被告人范发展的供述；被害人李军的陈述；证人乔某、张某、王某的证言；辨认笔录及照片；户籍证明及无前科证明；伤情鉴定文书；受案经过、到案经过；谅解书、和解协议书；医院门诊、住院收费票据、病历、诊断证明、入院记录、出院证、费用清单；劳动合同书、收入证明、请假条、银行交易明细；房屋买卖合同、收据、收件证明等。根据上述事实和证据，原判认定被告人范发展犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人范发展赔偿附带民事诉讼原告人李军各项经济损失共计人民币102497.15元，附带民事诉讼被告人河南久家房地产营销策划有限公司对债务承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李军的其他诉讼请求。上诉人河南久家房地产营销策划有限公司上诉称，范发展的故意犯罪行为非受公司指示或授权，不符合职务行为要件，且由李军过错引发，公司不应承担赔偿责任；原判计算误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的标准过高。经审理，二审查明的事实和证据与一审一致，且证据经一审当庭举证、质证，二审经审核无误予以确认。关于上诉人河南久家房地产营销策划有限公司上诉称不应当承担赔偿责任的理由，经查，本案的案发原因系范发展履行工作职责与公司客户李军产生矛盾，并因此在办公时间、办公场所与李军发生争执、厮打，虽范发展的伤害行为过错明显，但系因执行工作任务期间造成他人损害，上诉人作为接受劳务派遣的用人单位，未采取有效的管理措施，未对范发展的故意伤害行为及时制止，造成伤害后果扩大，依法应当承担共同侵权责任。原判根据范发展、李军的过错程度及河南久家房地产营销策划有限公司应负的责任，依法确定各方的赔偿责任适当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人河南久家房地产营销策划有限公司又称原判计算的赔偿费用过高的理由，经查，原判计算的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，均依据在案的工资收入银行明细、住院病历、医嘱等客观事实，根据相关标准据实计算，合法有据。故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人范发展故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。对上诉人河南久家房地产营销策划有限公司的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石志军审判员  宋应红审判员  宁 伟二〇一九年八月二十七日法官助理闫燕书记员邱庆朋马于珍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8101号 关于鲁昊明、张国斌、广州市仕溪达服饰有限公司诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执7759号 关于冯细基与广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁宏满： 关于本院移送执行袁宏满罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5534号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6525号原告：胡玉莲，女，1968年7月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。被告：邓正奎，男，1960年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：曹永秀，女，1962年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。二被告共同委托代理人：史兴江，系贵州永清律师事务所律师，特别授权代理。原告胡玉莲与被告邓正奎、曹永秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年7月2日公开开庭进行了独任审理。原告胡玉莲、被告曹永秀及二被告共同委托代理人史兴江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告劳务费80999.36元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年至2017年，原告到二被告承包的在望谟县公路和场平工程建设施工务工，期间被告共欠原告劳务费80999.36元，至今被告仍未支付原告劳务费，为保护原告的合法权益，遂诉至法院。二被告辩称：一、原告诉请判令二被告清偿原告劳务费80999.36元与事实不符，二被告尚欠原告劳务费合计11700元。理由如下：1、原告与被告曾就劳务费进行对账结算，在原告的朋友刘某、韦某在场情况下，被告与原告对2017年2月5日至2017年7月1日、2017年11月2日至2018年2月5日期间提供的劳务费进行对账结算，原告在煮饭期间工钱和加班费共计11700元。2、经原、被告对账结算，被告共欠原告劳务费合计11700元。二、原告严重违背民法诚实信用及公平原则，将另案起诉已经计算过的劳务费在本案中重复计算，于法无据。1、因被告做工程资金周转困难，2017年正月28日，二被告向原告出具十万元借条一张，已包含被告欠原告劳务费五万元及借给被告的现金五万元。该十万元借款二被告已按时清偿完毕（仅有利息未结算），并且原告已将该借条退给被告曹永秀自行保管。但是，原告却持十万元借条的复印件作为民间借贷纠纷另案向兴义市人民法院起诉被告，该案现原告已撤回起诉，原告在另案庭审中已提及的劳务费为六万多元，其中包含前述转借为借条的劳务费五万元和实际未支付的11700元。因此，原告不能将已经在另案中承认过的劳务费五万元在本案中重复计算，严重违背民法诚实信用原则，这是法律不允许的。综上所述，答辩人请求人民法院在查清事实的基础上，判决被告清偿原告劳务费11700元，本案诉讼费由原告承担恳请人民法院采纳支持答辩人提出的上述答辩意见及请求。本案争议焦点是：1、被告共欠原告劳务费应是多少？2、原告的诉请能否得到支持？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、通话录音U盘一份，其中的2018年2月18日通话录音，通话时间43秒，拟证明：原告找被告邓正奎出具欠条，邓正奎称原告已经收到欠款，拒绝出具欠条。2、通话录音U盘壹份其中的2018年3月13日手机录音一段，拟证明：被告拒绝出具欠条；3、2018年3月13日原告与原告兄弟通话录音一段，拟证明：被告邓正奎出具欠条给我，我叫我兄弟辨认，邓正奎承认十万元借款没有归还。被告向法庭提交的证据有：1、微信聊天记录打印件一份一页，拟证明：被告邓正奎叫被告曹永秀同原告朋友及其他人把账算好；2、对账清单复印件一份两页，拟证明：在刘某、韦某及原告朋友在场的情况下，原、被告之间已经就劳务费进行结算，被告共欠原告11700元；3、《借条》复印件一份一页（原件现存于兴义市人民法院），拟证明：2017年正月28日，被告向原告出具借条一份，借条中金额包含了原告的劳务费，且被告已经将钱款清偿完毕，故原告不能再就已清偿部分进行诉讼。上述证据经庭审质证，二被告对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均不认可。原告对被告所举证据真实性、关联性、合法性均不认可。经二被告申请，证人韦某、刘某到庭证明原、被告之间的劳务费已经结算完毕，且双方对账清单是在原、被告双方均在场的情况下出具的。经双方当事人对证人证言质证：原告对二证人出庭所述均不认可，被告对二证人出庭所述均予以认可。根据原、被告举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举第1、2、3组证据，因原告未在举证期限内向本院提交该三组证据,且与本案无关联性，故本院不予采信，不作为本案定案依据使用。对被告所举第一组证据，因该组证据记载内容无法证明是否与本案存在关联，本院不予以认可；第二组证据，因该组证据无原告签字确认，系被告自行书写，对其合法性、真实性、关联性本院不予认可；第三组证据来源真实、合法有效，但与本案不具有关联性，故本院不予以认可。对本案证人的证言，因二证人系在二被告工地务工，与被告之间存在利害关系，且原告对其证言不予认可，故，故对其证人证言本院不予采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，二人在贵州省望谟县糖厂承包有工程，2014年至2018年2月期间，二被告聘用原告在其工地煮饭，在此期间，被告陆续支付原告部分劳务费，但双方未进行结算。庭审中，被告自认共差欠原告劳务费61700元，后因原告未能足额得到劳务费用，遂诉至本院。本院认为，二被告雇请原告做工，双方虽未签订书面的劳务合同，但原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应受法律保护。原告要求二被告支付其劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案二被告应支付原告多少劳务费的问题，在本案审理过程中，原告虽未能举证证明二被告共欠其多少劳务费，但被告自认仍差欠原告劳务费61700元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，因被告在庭审中承认了对己不利的事实，本案原告无需举证证明，故，本案二被告尚欠原告劳务费应认定为61700元。在本案中，被告辩称差欠原告劳务费61700元中有50000元已在二被告向原告借款时与借款本金一起出具了借条，因其未提供相应证据加以佐证，故，对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，判决如下：一、由邓正奎、曹永秀在本判决生效后十日内支付胡玉莲劳务费61700元；二、驳回胡玉莲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由邓正奎、曹永秀负担671元，胡玉莲负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  李 海二〇一九年八月二十八日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5900号申请人：李吉红，男。委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。被申请人：刘军芳，女。申请人李吉红与被申请人刘军芳民间借贷纠纷一案，申请人李吉红于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军芳银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李吉红与担保人孙晓霞自愿用其共同共有的位于人民北路某某城，某某号房屋为申请人李吉红提供担保。本院经审查认为，申请人李吉红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军芳银行存款400000元或者查封、扣押其相应价值的财产；查封申请人李吉红与担保人孙晓霞共同共有的位于人民北路某某城，某某号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠二〇一九年八月十三日书记员 孙       炫       皎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1990号 申请人:广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号1座首层103、104房，2层202房，1座2幢16层1603至1605房，17层1701至1708房，统一社会信用代码914406003247820967。 负责人：郑宜城。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1975年6月5日出生，住所地广东省广州市越秀区，系该行职员。 被申请人：韦若议，男，壮族，1988年12月5日出生，住所地广西壮族自治区宜州市。 被申请人：莫国全，男，汉族，1989年9月19日出生，住所地广西壮族自治区昭平县。 申请人广州农村商业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人韦若议、莫国全金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦若议、莫国全的财产在价值908166.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广州农村商业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韦若议、莫国全的财产在价值908166.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  曹淑娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0423行初110号 原告郭太翠，女，1970年10月7日生，汉族，住贵州省普定县。 被告普定县公安局。 地址：贵州省普定县城关镇中心大道。 法定代表人：陈登荣，局长。 委托代理人：曹正权，普定县公安局工作人员。 委托代理人：陈小祥，普定县公安局工作人员。 第三人贺正芬，女，1958年9月10日生，汉族，住贵州省普定县。 原告郭太翠不服被告普定县公安局作出的普县公不罚决字[2019]第1号不予行政处罚决定书，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告郭太翠，被告普定县公安局的委托代理人曹正权、陈小祥，第三人贺正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭太翠诉称：2018年12月28日12时许，陈丽及其母贺正芬因经济纠纷到普定县黄桶卫生院找原告要钱，但该债权己被陈丽转给了陈丽的亲属贺莉，原告要求他们去找纪委要，但陈丽及母贺正芬不听劝告，仍拉拽原告，故意伤害原告，致使原告受伤，原告所受伤害经鉴定为轻微伤。但被告却根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一项作出不予处罚决定书，对贺正芬未予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”的规定，贺正芬的违法行为应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，但被告却根据该条款决定对贺正芬不予处罚，被告作出的《不予处罚决定书》违反了事实及法律。为此，特提起诉讼，请求判决撤销被告作出的普县公不罚决字[2019]第1号决定书。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、不予行政处罚决定书，证明被告对第三人作出不予行政处罚的决定。3、鉴定文书，证明原告受伤情况。4、原告用手机录音的资料，证明原告被打的事实。5、民事判决书，证明原告向贺莉出具借条，债权人系贺莉而非陈丽。 被告普定县公安局辩称：原告因经济纠纷与陈丽、贺正芬发生纠纷，双方互有拉拽，被告下属派出所在接到报警后及时出警，经调查，双方仅有拉拽行为，特别是视频资料更能够还原整个事件的过程，根据视频资料显示，行为人仅在与原告拉拽过程中无明显故意伤害行为，故符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，决定不予处罚，被告作出上述决定所依据的证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1、不予行政处罚决定书，证明根据案件情况，被告普定县公安局作出不予处罚的事实。2、不予行政处罚审批表，证明该案经过内部审批程序作出不予处罚决定。3、接处警登记表，证明被告依法接警后到现场处理。4、受案登记表，证明被告依法受理案件。5、权利义务告知书及陈丽询问笔录、贺正芬询问笔录、郭太翠询问笔录，证明被告依法对案件当事人进行询问。6、户籍信息，证明第三人身份情况。7、约会单，证明原告与第三人之间存在经济纠纷。8、鉴定委托书、鉴定文书及送达回证，证明原告郭太翠受伤的情况及送达情况。9、送达回执，证明被告依法将不予处罚决定书依法送达当事人。10、案发现场监控视频资料，证明案发当天情况。 第三人贺正芬述称：原告与第三人之间存在经济纠纷，第三人到原告上班的地方催款，原告与贺正芬发生拉拽但没有扭打，所以被告作出的不予处罚决定是正确的。 第三人向本院提交了以下证据：承诺书，证明第三人与原告之间的纠纷已协商和解，由陈丽赔偿郭太翠2000元，郭太翠承诺不再起诉赔偿。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证据2的审批程序有异议，对证据5中询问笔录内容有异议，认为证据10的监控视频不完整；原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关；被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议，对证据4的证明目的有异议；被告及第三人对相互之间的证据无异议。 本院对上述证据作如下认证：原、被告及第三人提交的证据与本案相关联，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年12月28日，被告普定县公安局接警后于同日作为行政案件受理，于2019年2月2日作出普县公不罚决字[2019]第1号不予行政处罚决定书，认定：“2018年12月28日12时许，贺正芬与女儿陈丽因经济纠纷到普定县黄桶卫生院内找原告郭太翠要钱，在要钱的过程中双方发生纠纷，郭太翠说要钱就去纪委，陈丽和贺正芬就拉拽郭太翠，要求其去纪委，拉拽过程中使郭太翠倒地。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，决定对第三人贺正芬不予行政处罚。原告郭太翠不服，遂诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告普定县公安局接警后予以受理，进行调查后作出不予行政处罚决定书并依法送达，符合法定程序。被告提交的证据确实充分，认定事实清楚，足以证实第三人与原告因经济纠纷协商未果、第三人在拉拽原告的过程中使原告倒地。综合考量发生纠纷的起因、第三人拉拽原告的过程及造成的后果等情节，被告认定第三人违反治安管理的情形情节特别轻微，对第三人作出不予行政处罚的决定并无不当，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭太翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭太翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄 菁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初620号原告：杨杰，男，1986年3月16日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：潘发国，男，1957年12月27日生，苗族，原住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现下落、住址不明。原告杨杰诉被告潘发国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员向立超担任审判长与人民陪审员江恩义、人民陪审员卢安祥组成合议庭，适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告潘发国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金29000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年原被告在镇宁县城关镇望安桥同一房东家租房居住，系邻居。2012年5月份，被告先后跟原告借得23000元人民币用于做生意，直到2015年被告仍未将该笔借款偿还原告。2015年2月22日，经原告到银行计算利息，被告应当偿还原告本金及利息总计为人民币29000元，潘发国合计应付给杨杰人民币29000元（大写：贰万玖仟元整人民币），定于2015年3月10日前付清给杨杰。为催回该笔29000元借款，原告无数次给被告打电话催款，不少于5次去过被告家催债，但被告总是以各种理由搪塞。2018年春节前，原告就打不通被告的电话。被告对该笔欠款恶意拖欠至今。请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告潘发国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。经审理本院查明：2012年被告以做生意需资金周转为由，先后两次向原告借款20000元，3000元，2015年2月22日被告写下借条，借条载明于2015年3月10日前付给原告本息合计29000元。上述事实，有原告提交的身份证、人民法院依职权调取的被告户籍信息、借条、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。本院认为：被告潘发国因资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原告将23000元交付给被告，履行支付借款的义务，双方的借贷关系成立。被告潘发国应在原告的催告下偿还借款。被告潘发国于2015年2月22日出具借条确认借得原告杨杰借款23000元，并约定本息合计应付给原告杨杰29000元，本院认为是被告潘发国的真实意思表示，借条载明2015年3月10日前偿还，现已届满，原告杨杰诉请被告偿还欠款29000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告潘发国偿还原告杨杰欠款人民币29000元。案件受理费人民币525元，由被告潘发国承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  向立超人民陪审员  江恩义人民陪审员  卢安祥二〇一九年八月十三日书 记 员  张时兰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异227号 异议人（被执行人）：济南市历城区华山街道驴山庄村民委员会，住所地济南市历城区荷花路南段路西，统一社会信用代码：54370112B48468606Y。 法定代表人：毕贵生，主任。 委托诉讼代理人：张怀胜、马永桂，均系山东京鲁律师事务所律师。 申请执行人：张胜利，男，1947年7月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行张胜利、张奎武与济南市历城区华山街道驴山庄村民委员会（以下简称驴山村委会）合同纠纷一案中，驴山村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 驴山村委会称，张胜利、张奎武与驴山村委会联营合同纠纷一案，贵院于2001年8月27日作出（2001）历民初字第814号民事判决，2019年5月13日济南铁路运输法院将该案移送贵院执行，贵院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）鲁0112执1929号。异议人提出如下异议：一、执行申请主体错误，张胜利无权独自对全部涉案款项申请执行。二、申请人向贵院申请执行金额计算错误。三、案件诉讼费、拍卖及评估等费用均已经在拍卖款中依法扣除。四、根据《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，异议人作为基层村民自治组织，其管理的财产属于全体村民集体所有，目前没有具体稳定的收入，且在前期基本履行完毕生效判决确定的付款义务。如果按照申请人的要求强制执行异议人的财产，将侵害全体村民的合法权益。 张胜利称，针对异议人的请求，答辩如下：一、贵院（2001）历民初字第814号民事判决载明的权利人为张胜利、张奎武，但权利人张奎武于2003年去世，根据法律规定，继承人申请执行应当提交继承证明文件。首先，该案由济南铁路运输法院执行时，于2007年4月11日将拍卖被执行人酒店所得28万元执行款支付给了张胜利一人，证实张胜利有权就该案全部款项申请执行。其次，在贵院执行期间，张胜利已经向法院提交《变更申请执行人申请书》变更了申请执行人。张胜利还按照执行法官的要求提交了一张DVD光盘，证实其他权利人表明身份并放弃权利，该证据进一步证实张胜利有权就全部案款申请执行。二、异议人对执行金额计算明显错误，张胜利提交的执行金额计算准确无误。该判决生效时间为2001年9月11日,履行时间为2001年9月21日。2007年4月11日由济南铁路运输法院执行28万元执行款。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，1、2001年9月11日至2007年4月10日（共计2037天）期间的债务利息共计268346.07元。2、2007年4月11日至2014年7月31日（共计2668天）期间的债务利息为37714.6元。3、2014年8月1日至2019年6月10日（共计1774天）期间的债务利息10448.8元。截止2019年6月10日，尚未执行的款项共计350163.43元，及垫付的评估费5000元，以上共计355163.43元。三、案件受理费、评估费并未在被执行人大酒店拍卖款中扣除，申请人有权申请执行。四、张胜利与异议人于上月在贵院执行局进行调解，调解过程中张胜利所作承诺因调解不成，不具有效力。 本院查明，2001年8月27日，本院对张胜利、张奎武与驴山村委会联营合同纠纷一案作出（2001）历民初字第814号民事判决，判决：一、驴山村委会退还张胜利、张奎武投资款184101.52元；二、驴山村委会支付张胜利、张奎武占用资金的利息损失122455.44元；三、上述一、二条的款项限于本判决生效之日起10日内付清；四、案件受理费9195元，分别由张胜利、张奎武负担2095元，驴山村委会负担7100元。判决生效后，因驴山村委会未履行判决确定的义务，本院对该判决立案执行。2006年6月30日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁执指字第121号民事裁定，指定该案由济南铁路运输法院执行。2018年2月26日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁执监131号执行裁定，裁定张胜利、张奎武与驴山村委会合同纠纷一案由本院执行。2019年5月14日，本院立案执行，案号为（2019）鲁0112执1929号。执行中，本院向被执行人驴山村委会送达了执行通知书、报告财产令。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的、可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。依照上述规定，驴山村委会提出本案申请执行人主体错误、申请执行人要求执行金额计算错误、案件诉讼费、拍卖及评估等费用均已经在拍卖款中依法扣除以及作为基层村民自治组织，其管理的财产属于全体村民集体所有，目前没有具体稳定的收入，且在前期已基本履行完毕生效判决书确定的付款义务，如果按照申请执行人的要求强制执行异议人的财产，将侵害全体村民的合法权益的请求均不属于人民法院执行异议案件的审查范围。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。其异议申请事项应通过执行部门依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人济南市历城区华山街道驴山庄村民委员会的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月二日 法官助理刘春红 书记员赵国
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初738号                               开庭日期：2019年8月20日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       蒋发兴                       出生日期                       1978年9月5日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月12日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]741号                               指控事实                       2019年3月31日，被告人蒋发兴醉酒后驾驶云JWW630号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，21时5分许，行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时被执勤的民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人蒋发兴血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为166.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人蒋发兴违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人蒋发兴归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人蒋发兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  李 华                                     二○一九年 八 月 二十 日                         ?                                     书 记 员 许梦铭雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1938号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：郭炳基，男，汉族，1962年2月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李玉池，女，汉族，1966年11月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人郭炳基、李玉池金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭炳基、李玉池的财产在价值301722.81元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭炳基、李玉池的财产在价值301722.81元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月十六日 书记员  曹淑娟