wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1938号 原告：吴永福，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：李志恭，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴永福与被告李志恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告李志恭在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回李志恭对本案管辖权提出的异议。李志恭不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴永福委托诉讼代理人傅文疆，被告李志恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永福向本院提出诉讼请求：李志恭立即向吴永福偿还借款6.5万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：吴永福与李志恭系朋友关系。李志恭因资金周转需要于2017年8月1日向吴永福借款5万元，有李志恭出具的《借条》为证。2018年6月25日，李志恭向吴永福出具证明一份，证明其尚未支付吴永福其他借款利息5000元及工资1万元，李志恭共计拖欠吴永福款项6.5万元。现吴永福因需多次向李志恭催讨，但李志恭拒不履行还款义务，根据法律规定，李志恭的行为已经侵犯吴永福的合法权益，为维护吴永福合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 李志恭辩称，李志恭在吴永福诉讼期间借款5万元及1.5万元，通过中乐公司项目经理万震转为民工工资支付给吴永福。在2019年8月8日，吴永福与李志恭的通话录音内容中，吴永福已经全部拿走，吴永福也是认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李志恭提供的《情况说明》《收条》《询问笔录》《微信截屏》《通话录音》等四组证据，欲证明其已经付清本案借款，吴永福对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为李志恭尚欠吴永福6.5万元，但李志恭只支付5.85万元，尚欠6500元未付，且吴永福当初与李志恭协商，李志恭同意支付吴永福律师代理费5000元、诉讼费1700元、利息18000元，以及吴永福来回贵州的差旅费和误工费8800元，总计33500元，加上尚欠6500元，合计李志恭尚欠吴永福4万元。本院认为，上述证据来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李志恭向吴永福借款，并于2017年8月1日出具《借条》交由吴永福收执，《借条》载明：今向吴永福借到现金50000（伍万元），于2018年4月30日前付清。李志恭又于2018年6月25日出具《证明》一份给吴永福，《证明》载明：本人李志恭证明吴永福工资10000元及利息5000元未支付，共15000元，待进度款到一次性支付，约2018年8月份支付李志恭2018.6.25。李志恭分别于2017年9月30日、2017年10月9日微信转账4500元、2000元给吴永福，2019年6月13日，吴永福收到李志恭委托案外人支付的58500元，上述款项合计65000元。 本院认为，李志恭向吴永福借款，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。关于本案借款金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，《证明》上载明本案的款项包括吴永福的工资1万元，在庭审中，李志恭未依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并认可该款项作为借款。因此，本案借款合计6.5万元。李志恭分别于2017年9月30日、2017年10月9日微信转账4500元、2000元给吴永福，于2019年6月13日通过案外人偿还吴永福58500元，上述款项合计6.5万元，李志恭已经偿还完本案全部款项。吴永福主张李志恭应补贴吴永福律师费、诉讼费、利息、差旅费等费用，但未提供证据予以证明其与李志恭就上述款项有约定，且李志恭对上述费用不予认可。现吴永福请求李志恭立即偿还借款6.5万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回吴永福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由吴永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1445号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人刘金河与被申请人程文铭、刘惠如、陈何满纠纷一案，于2019年7月19日作出的（2019）粤0111财保188号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人陈何满名下的房产。 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1133号 申请执行人：张佩坤,曾用名张培坤，女，1937年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托执行代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 被执行人：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路5号，统一社会机构代码9134120071998520XN（1-1）。 法定代表人：丁华虎，该公司经理。 申请执行人张佩坤与被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初3046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司银行存款130118元。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹晓雯
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初764号 原告：赵某，男，1981年11月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。 被告：李某甲，男，1972年5月25日生，汉族，住锦州市太和区。 被告：李某乙，男，1981年11月23日生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 原告赵某与被告李某甲、李某乙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人王道明及被告李某甲、被告李某甲、李某乙的委托诉讼代理人刘春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《项目合作协议书》，被告将锦州市松山新区晨瀚贡茶饮品店项目返还给原告经营；2、被告赔偿原告损失108867元。事实与理由：经朋友介绍，原告与李某乙于2018年9月开始接触，商谈合作经营项目之事。因李某乙是政府公务人员，不便于直接出面从事经商活动，只能在幕后操纵和参与经商。应李某乙之请求，以其兄李某甲之名，与原告于2018年10月10日之间签订《项目合作协议书》，共同经营锦州市松山新区晨瀚贡茶饮品店项目。从2018年11月29日起，被告强行霸占该经营项目，独吞所有收益，同时导致原告无法正常履行与鞍山鑫恒荣商贸有限公司签订的《特许经营协议》，造成原告违约。锦州市松山新区晨瀚贡茶饮品店项目，经营场所由原告个人从渤海大学租赁而来，营业执照也由原告个人办理，与鞍山鑫恒荣商贸有限公司签订的《特许经营协议》也由原告个人签订并履行，辽宁省小餐饮许可证也由原告个人办理。因被告的根本违约行为，导致《项目合作协议书》目的无法实现，故诉至法院。 被告李某甲辩称，同意与原告解除项目合作书，但是不认可将项目给原告经营，应该由李某甲经营，原告的损失和被告无关，被告不同意赔偿，原告诉状中所述的事实不属实，这个店就是原告与被告合作的项目，李某甲是合同的相对方，2018年11月29日，被告李某甲是经原告同意，和原告商量一致接管了这个店，具体从事经营管理，不存在强行霸占的行为，至今李某甲仍然在经营，而是原告自行于2018年12月2日对该项目弃管，导致双方的矛盾是原告出资不到位，所购买的设备原料没有单价，只有总价，导致原被告对账过程中发生纠纷，是原告违约在先，所以原告应该撤出该项目的经营。 被告李某乙辩称，不应作为本案被告，更不应该对原告承担责任，原告所述不是事实，从本案的证据看不论合同的协商、签订到履行都是和李某甲进行的，原告的合作对象是李某甲不是李某乙，该项目李某乙既没有出资也没有管理更没有分红，至于该项目筹备到开业的这段时间是因为李某甲工作原因不在锦州，委托李某乙办理相关事宜，原告对此是清楚的，原告所谓李某乙是实际出资人，李某甲是名义合伙人是不属实的，请求驳回原告诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证，质证，对双方当事人没有异议的证据本院予以认可。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交录音四份，该录音能够证实被告李某乙在案涉项目设立之初参与了设立过程，但不能证实被告李某乙是以合伙人身份参与，该证据本院不予采纳。2、原告提供《特许经营协议》、特许经营商处罚公告、罚款收据、警告函、已收款确认函，该协议为原告赵某与鞍山鑫恒荣商贸有限公司签订，原、被告双方签订的《项目合作协议书》中未涉及特许经营条款，该协议与本案的关联系本院不予采纳，协议附后的设备清单、工具清单、已收款确认函均无单价，无发票，付款证据等辅证，附后清单报价的真实性本院不予采纳。相关处罚公告本院不予采纳。3、原告提供员工告知信、申请书，证明经营过程中产生纠纷，原、被告双方经营过程中确有纠纷，该证据本院予以采纳。4、被告提交广州京厨厨具有限公司设备采购报价单等，真实性本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2018年10月10日，原告赵某与被告李某甲签订《项目合作协议书》，约定双方自愿合作经营水吧项目；该项目共投资244000元。甲方投资12200元，乙方投资12200元，双方各占50%比例，每日销售额一部分按50%的比例存入建设银行卡内，用于支付日常经营所需费用。如果经营中出现账户资金不足以支付日常经营所需费用时，由双方补足经营所需费用。剩余部分每日收入按各占50%的比例分别存入双方约定账号…。协议签订前后，原告赵某与被告李某甲筹建锦州市松山新区晨瀚贡茶饮品店。期间被告李某乙因系被告李某甲的弟弟，参与了该饮品店的筹建工作。2018年9月18日，原告赵某与渤海大学签订门市房租赁合同，承租渤海大学松山校区商业街5-2号西门市，用于经营该饮品店。该店于2018年9月29日注册登记，类型为个体工商户，经营者为赵某。2018年10月23日办理辽宁省小餐饮经营许可证。该店于2018年10月14日营业，由原告赵某负责经营，后双方于2018年12月开始发生矛盾，由被告李某甲接手经营。 本院认为，原告赵某与被告李某甲签订《项目合作协议书》，达成合伙协议，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条：“合伙人退退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额……”的规定，解除合伙关系应先进行清算，原、被告双方未对合伙期间的债权债务进行清算，故原告赵某要求解除《项目合作协议书》的诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙虽参与了案涉饮品店的筹建工作，但没有直接证据证明被告李某乙系该饮品店的实际出资人，被告李某乙也未参与店铺的经营管理，无证据证明被告李某乙系原告赵某与被告李某甲签订的《项目合作协议书》的实际相对方。原告赵某要求二被告支付的损失108867元中店铺的分红部分因未进行清算，本院不予支持，特许经营权罚款及违约金部分，无证证明与本案的关联系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费775元，已减半收取，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年八月二十六日 书记员 薛诗洋
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2335号原告：甘肃银行股份有限公司会宁县支行（简称甘肃银行会宁县支行），住所地会宁县会师镇延安街。法定代表人：魏某，系该行行长。委托诉讼代理人：雷某，系该行职工。被告：王某1，男，1992年2月4日生，汉族，农民。住会宁县。被告：段某，男，1987年8月22日生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，女，1985年11月26日生，汉族，农民。住会宁县。被告：姜某，男，1962年10月9日生，汉族，农民。住会宁县。被告：冯某，女，1964年4月15日生，汉族，农民。住会宁县。被告：何某，男，1990年9月6日生，汉族，农民。住会宁县。被告：杨某，女，1993年2月15日生，汉族，农民。住会宁县。被告：王某2，男，1972年5月2日生，汉族，农民。住会宁县。被告：李某，女1973年10月24日生，汉族，农民。住会宁县。原告甘肃银行会宁县支行与被告王某1、段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告甘肃银行会宁县支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告王某1、段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行会宁县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某1偿还原告借款本金292090.39元，逾期利息30608.62元，及2019年5月29日之后按年利率14.175%支付原告借款利息，至借款本息还清；2、被告段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告王某1偿还原告借款本金272090.39元，逾期利息40881.32元，及2019年5月29日之后按年利率14.175%支付原告借款利息，至借款本息还清；2、被告段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年8月18日，被告王某1向原告申请个人经营性贷款，同日双方签订《个人联贷联保借款合同》，借款金额300000元，期限为自2015年8月18日起至2018年8月17日止，借款期内利率为9.45%，逾期利率为14.175%，按季偿还利息，到期一次性偿还借款本金。被告段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某为上述借款提供担保。借款到期后被告王某1没有足额偿还借款本息。现被告尚欠原告借款本金272090.39元、逾期利息40881.32元，本息合计312971.71元。被告王某1、段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、个人联保借款合同1份（9面）；2、被告主体身份信息1份（21页）；3、原告主体身份信息1份（3页）；4、借款凭证1份（1页）；5、还款本息试算单及附件1份（4页）。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日被告王某1与原告甘肃银行会宁县支行签订《个人联贷联保借款合同》，被告王某1向原告借款300000元，贷款种类为联贷联保，借款用途为养殖，借款期限为3年，即自2015年8月18日起至2018年8月17日止，双方约定借款利率为9.45%，逾期利率为14.175%，结息方式为按月结息。被告段某、姜某、何某、王某2与被告王某1为联贷联保人，被告张某、冯某、杨某、李某为借款提供连带责任保证。合同成立后，原告按照合同的约定履行了付款义务，借款到期后被告王某1没有足额偿还原告借款本息。期间，被告王某1共偿还原告借款本金27909.61元、利息79600.86元，合计107510.47元；尚欠借款本金272090.39元，截止2019年8月28日借款逾期利息38428.44元，本息合计310518.83元。本院认为，原告甘肃银行会宁县支行与被告王某1之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告王某1应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还，其理由充足，本院予以支持。被告段某、姜某、何某、王某2与被告王某1互为联贷联保人，被告段某、姜某、何某、王某2应为该借款共同承担连带保证责任。被告张某、冯某、杨某、李某为上述借款的担保人，担保方式为连带责任保证，双方没有约定保证份额，被告段某、姜某、何某、王某2、张某、冯某、杨某、李某应为该借款共同承担连带保证责任，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告主张权利没有超过担保期限。原告要求被告偿还复利的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后10日内偿还原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行借款本金272090.39元、利息38428.44元，本息合计310518.83元；二、被告段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某为上述借款共同承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告王某1负担，被告段某、张某、姜某、冯某、何某、杨某、王某2、李某承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年八月二十八日书记员 刘 旭
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执377号申请执行人:中国农业银行紫云县支行,住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。法定代表人:任昌义。被执行人:姚华，男，其他，1972年10月3日出生,住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被执行人:席德敏，女，汉族，1970年2月25日出生,住贵州省安顺市镇宁县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第148号民事判决书，于2019年8月28日立案执行中国农业银行紫云县支行与姚华、席德敏金融借款合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人中国农业银行紫云县支行支付人民币42175.42元，并承担案件受理费764元、公告费460元、申请执行费533元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚华、席德敏银行存款人民币43872.42元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年八月二十八日书记员  何玉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4047号 原告:张某某，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 被告：戚某某，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张某某与被告戚某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张某某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告张某某负担。 审判员  张健 二〇一九年八月六日 书记员  张弛
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1775号 申请人：范海贤，男，1992年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：徐兴，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：王嘉妍，女，1993年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院受理的申请人范海贤与被申请人王嘉妍民间借贷纠纷一案，申请人范海贤于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王嘉妍名下价值402520元的银行存款或查封其它等值财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司于2019年8月12日出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人范海贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王嘉妍名下价值402520元的银行存款或查封其它等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭增 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡淑怡
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1803号 原告:陆从英，女，1961年4月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴翔，男，1983年12月20日出生，汉族，原住建瓯市通济街道东溪村木西林95号，现住建瓯市。 原告陆从英诉被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆从英到庭参加诉讼，被告吴翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陆从英向本院提出诉讼请求：判令吴翔立即偿还陆从英借款本金70000元。事实与理由：2017年9月11日，吴翔因资金周转困难向陆从英借款本金100000元，陆从英支付现金给吴翔，吴翔并于当日出具借条。借款后吴翔偿还借款本金30000元，现尚欠借款本金70000元，经陆从英多次催讨，吴翔拒不偿还。 吴翔未作答辩。 经审理查明：吴翔与陆从英女儿系朋友关系。2017年6月间，因陆从英将家中房产出售，家中留有现金，吴翔得知后，借口资金周转困难向陆从英借款，陆从英于2017年9月11日将现金100000元出借给吴翔，并出具《借条》一张，载明：兹吴翔向陆从英借到人民币壹拾万元整（100000元），落款为：借款人吴翔。经催讨，吴翔陆续偿还了共计30000元，尚余70000元未能偿还。 本院认为，陆从英将出借款支付给吴翔，并提供借条、予以证明，陆从英已履行了出借义务，双方形成债权、债务关系，债务应当清偿，故陆从英请求吴翔偿还尚欠借款本金70000元的主张，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴翔应于本判决生效之日起5日内偿还陆从英借款本金70000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由吴翔负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 陈 铿 二〇一九年八月八日 书记员 陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1408号 广州市规划和自然资源局花都区分局： 本院审理的原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告高远信用卡纠纷一案，于2019年7月16日作出的（2019）粤0111民初20325号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对高远名下的房产的查封。 二〇一九年××月××日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1759号 原告：梁卓华，男，1974年2月27日出生，汉族，居民,住广西平南县。 被告：张史林，男，1993年7月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁卓华与被告张史林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卓华到庭参加诉讼，被告张史林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卓华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款1万元及从起诉之日起按年利率6%计算利息到清偿之日止给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月4日，被告因生意需资金周转向原告借款1万元，并出具借条交原告收执。借款后，原告多次向被告催收借款未果。 被告张史林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款1万元，双方未约定借期及利息。借款后，原告多次向被告催收借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金1万元未还的事实，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金1万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张史林偿还借款本金1万元及利息（利息计算方法：以1万元为基数，从2019年6月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告梁卓华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张史林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年八月十九日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3173号 原告：广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司，住所地：南宁市青秀区青秀路19号，统一社会信用代码：91450100687752005Y。 法定代表人：钟春兰。 委托诉讼代理人：唐祝健，该公司职员。 被告：罗宝存，男，1975年6月25日出生，壮族，住南宁市上林县。 第三人：廖丽娜，女，1984年10月1日出生，壮族，住河池市巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐祝健，系廖丽娜配偶，住贵港市覃塘区。 原告广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司（以下简称铂丽菲酒店）与被告罗宝存，第三人廖丽娜旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铂丽菲酒店及第三人廖丽娜的共同委托诉讼代理人唐祝健、第三人廖丽娜到庭参加诉讼。被告罗宝存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铂丽菲酒店向本院提出诉讼请求：1.被告罗宝存向原告铂丽菲酒店一次性支付22758元及逾期利息（根据中国人民银行同期贷款利率自2016年10月11日暂计算至2019年1月15日为2357.48元）;2.本案诉讼费由被告罗宝存承担。事实和理由：罗宝存于2016年8月21日至2016年10月11日期间在铂丽菲酒店处挂账消费了24758元，双方约定于2016年10月底结账付款，现约定时间届满，罗宝存未能履行自己的约定，经多次催告，罗宝存于2018年5月25日通过支付宝（账户为韦金花）偿还2000元，此后一直未再履行还款义务。迄今为止，仍有22758元欠款未归还。综上，罗宝存至今未向铂丽菲酒店支付剩余欠款，侵犯了铂丽菲酒店的合法权益，为此，向人民法院提出诉讼，恳请支持铂丽菲酒店的诉讼请求。 被告罗宝存未作答辩。 第三人廖丽娜述称，1.请求法院支持铂丽菲酒店一切诉请；2.罗宝存于2016年8月21日至2016年10月11日期间在铂丽菲酒店处住房消费了24758元，廖丽娜为铂丽菲酒店的销售部员工，双方约定于2016年10月底结账付款，约定时间届满，罗宝存未能履行约定，经多次催告，罗宝存于2018年5月25日通过支付宝偿还2000元后一直未再履行还款义务，尚欠22758元欠款未还；该款项是罗宝存个人消费，应由罗宝存承担所有责任，与廖丽娜无关。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗宝存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铂丽菲酒店为证明罗宝存在其处消费，向本院提供了打印日期为2019年1月31日的《南宁铂丽菲酒店宾客账单》，该账单载明：客户姓名为罗宝存，抵店日期为2016年9月7日，离店日期为2016年9月20日，总额为24758元，付款2000元，余额为22758元，同时该账单详细记载了消费项目、客户姓名、时间、金额、付款情况等。 铂丽菲酒店为还向本院提交了短信记录截图、通话录音等证据，其中铂丽菲酒店员工黄承盼与手机号138××××2999的用户短信聊天记录显示如下内容：2018年4月25日，黄承盼：“你好，罗总，您于16年8月21日至16年10月11日在南宁铂丽菲酒店挂账欠款共计24758元。对吧。”手机号138××××2999用户回复“没错，差不多这个数。”黄承盼：“已经欠快两年了，现在你这边是什么情况。”手机号138××××2999用户回复“请放心，月底下月初最少得一部分。”此后，黄承盼多次进行催款。 诉讼中，铂丽菲酒店自认罗宝存于2018年5月25日通过案外人韦金花向其支付了2000元。 2019年2月27日，铂丽菲酒店以上述事实为由述至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，本院致电138××××2999机主，该机主应答称其是罗宝存本人，并确认其曾在铂丽菲酒店消费并确实欠付款项，但对铂丽菲酒店主张欠付款项的数额有异议。 本院认为，铂丽菲酒店提供了短信聊天记录、通话录音、《南宁铂丽菲酒店宾客账单》等证据，拟证明罗宝存与铂丽菲酒店存在旅店服务合同关系且罗宝存在铂丽菲酒店处消费合计24758元，罗宝存未到庭对此提出任何抗辩。综合全案证据和当事人庭审陈述，在无相反证据的情况下，本院对铂丽菲酒店的前述主张予以确认。罗宝存应向铂丽菲酒店支付24758元，扣减铂丽菲酒店自认罗宝存已经支付2000元，罗宝存还应支付铂丽菲酒店22758元。现铂丽菲酒店诉请罗宝存支付22758元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，经电询，罗宝存称对欠付的款项数额有异议，由于其未提供相应证据予以证实，本院对其辩称不予采信。 关于铂丽菲酒店主张的逾期利息，双方虽未约定逾期付款责任，但罗宝存逾期支付旅店服务价款造成铂丽菲酒店资金占用费损失，故罗宝存应支付自铂丽菲酒店起诉至本院之日起至款项清偿之日止的逾期利息。利息的计算方法为：以22758元为基数，从2019年2月27日至款项清偿之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗宝存向原告广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司支付款项22758元。 二、被告罗宝存向原告广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司支付逾期利息（计算方式：以22758元为基数，从2019年2月27日至款项清偿之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计付）； 三、驳回原告广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费428元，由原告广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司负担38元，被告罗宝存负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4264号 起诉人：彭培，女，汉族，1972年2月9日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。 本院于2019年8月19日收到彭培的起诉状，起诉人彭培向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销三被告签订的《授权委托书》；2.要求被告1返还被告2授权转入被告1银行卡里的超市营业款约1万元到被告2的公户；3.判令三被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：三被告于2018年8月25日签订《授权委托书》，委托书第三条记载：张纪伟名下建行银行卡号：62×××65，为公司全权所有与张纪伟本人无关，张纪伟本人无权使用此卡，私自使用张纪伟承担一切后果。原告与2018年8月10日向香河人民法院申请诉前财产保全，香河人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀1024民初3780号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人廊坊大润发超市有限公司、季丽杰、周晶银行存款2315000元或查封、扣押相应价值财产，本裁定立即开始执行。2018年8月15日香河人民法院安头屯法庭给被告3做了查封笔录，被告3告知法庭：当时大润发超市内尚有一百多万自营货物，笔录上记载：法庭允许大润发超市正常营业，并责令被告3必须将每天超市营业款打入被告2公户，被告3签字认可。2018年12月7日香河人民法院作出（2018）冀1024民初3780号民事判决书，判决如下：1.被告廊坊大润发超市有限公司于判决生效后五日内偿还原告彭培借款本金2215000元及利息180076.72元共计2395076.72元。2.被告季丽杰对上述借款本息承担连带给付责任。然而被告3无视法律法规，自其知道公司账户被法院冻结之日开始，便吩咐收银员只能让顾客以支付现金和扫被告1微信的付款方式来逃避法庭责令超市营业款进入公司账户的要求。并于2018年8月25日三被告签订《授权委托书》，明目张胆的将大润发超市每天的营业款转入被告1名下银行卡，致使被法院查封的超市货物被变卖后换为现金转入被告1卡里。被告2、被告3为恶意逃避巨额债务，与被告1恶意串通转移财产的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》第七十四、七十五条规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决所请。 本院经审查认为，起诉人彭培的起诉不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人彭培的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年八月二十六日 书记员  张宗杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初421号原告何磊，男，1982年10月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限特别授权。被告随州市宏胜汽车服务有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区金华汽车市场。法定代表人代文超，该公司经理。被告代文超，男，1972年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告何磊与被告随州市宏胜汽车服务有限公司（以下简称“随州宏胜汽车公司”）、代文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何磊及其委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼，被告随州宏胜汽车公司、代文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何磊诉称，2018年11月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元。被告向原告出具了借条一张，并载明在2018年12月18日前归还。上述借款逾期后，经原告多次催收，被告未能清偿借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告随州宏胜汽车公司、代文超未作答辩。经审理查明，被告随州宏胜汽车公司的企业名称为：随州市宏胜汽车服务有限公司；类型为：有限责任公司；被告代文超系该公司股东，担任该公司法定代表人。原告何磊与被告代文超系朋友关系，2018年11月28日，被告代文超以资金周转困难为由向原告何磊借款，原告何磊通过中国建设银行随州曾都支行账户向被告代文超银行卡转款20万元，被告收款后向原告何磊出具借条一份，主要内容为：“借条今借到“何磊”人民币￥209220元，大写人民币《贰拾万零玖仟贰佰贰拾元整》，预计2018年12月18日前归还。代文超代文超印随州市宏胜汽车服务有限公司（章及财务专用章）2018年11月28日”。上述借款到期后，经原告多次索要，二被告未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告随州宏胜汽车公司、代文超向原告何磊借款，有被告随州宏胜汽车公司、代文超出具的借条、银行转账的汇款凭证为证，能够证明原告何磊与被告随州宏胜汽车公司、代文超之间形成民间借贷关系的事实，现原告要求二被告偿还借款本院予以支持。原告何磊提出利息按年息6%计算，因原、被告在借条上载明借款金额209220元，借款期限20天，原告实际向二被告提供借款20万元，9220元为借款利息，利率为月息6.91%，超过了年利率24%的规定，现原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏胜汽车服务有限公司、代文超于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何磊借款本金20万元及利息（自2018年12月19日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告随州市宏胜汽车服务有限公司、代文超共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年八月七日书 记 员  段晋廷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1131号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：张超，男，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金338217.86元、拖欠利息及罚息139489.88元、拖欠复利25043.46元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：张超。 2.贷款本金及期限：（1）2016年10月17日发放贷款2笔，金额均为10000元，到期日为2017年1月17日；（2）2016年10月18日发放贷款11笔，其中金额为40000元贷款7笔，金额为10000元贷款4笔，到期日均为2017年1月18日。 3.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 5.欠款情况：截至2018年9月17日，被告尚欠原告借款本金338217.86元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年9月17日，被告应支付的利息为3876.60元，罚息为129349.37元，复利为846.81元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张超于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金338217.86元，支付利息3876.60元、罚息129349.37元、复利846.81元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费8752元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担68元，由张超负担8684元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  詹 鋆
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初648号 原告：林钗，女，1985年6月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。 被告：姚国祥，男，1977年7月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告林钗与被告姚国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钗的委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼，被告姚国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林钗向本院提出诉讼请求：判令姚国祥归还林钗借款18万元，以及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：姚国祥向林钗借款18万元，姚国祥于2018年2月13日出具借条一份交林钗收执，双方约定自2018年5月起每月还款1万元，12个月内还清。姚国祥未按约定还款，林钗多次催讨，姚国祥拒不归还借款。 姚国祥未作答辩。 林钗围绕诉讼请求提交了林钗的居民身份证复印件及借条各一份;本院依职权向莆田市公安局涵东派出所调取的姚国祥户籍证明。姚国祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明林钗主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚国祥向林钗借款18万元，姚国祥于2018年2月13日出具借条一份交林钗收执，双方约定自2018年5月起每月还款1万元，12个月内还清。姚国祥未按约定还款，林钗遂提起本案诉讼。 本院认为，林钗出借给姚国祥18万元，姚国祥出具借条给林钗，双方由此成立民间借贷合同关系，并自林钗提供借款之日起生效。虽双方约定的还款期限未届满，但借款后姚国祥长期未按照双方约定的期限还款，已构成违约，故林钗请求姚国祥归还全部本金18万元及支付自起诉之日起至还清之日止资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，姚国祥依法应当按照年利率6%支付逾期利息，林钗的诉请符合法律规定，予以准许。姚国祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，以及《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚国祥应在本判决生效之日起五日内偿还林钗借款18万元及该款自2019年1月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费560元，由姚国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢777号 申请执行人：林本金，男，汉族，1962年8月8日出生，住广州市天河区。 被执行人：蔡传桥，男，汉族，1950年9月5日出生，住广州市越秀区。 被执行人：彭秀容，女，汉族，1951年11月20日出生，住广州市越秀区。 申请执行人林本金与被执行人蔡传桥、彭秀容借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法民二初字第657号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月14日依法恢复执行，执行标的为344288.3元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院在诉讼阶段查封了被执行人蔡传桥名下的广州市越秀区迴龙路迴龙下街9号303房。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院作出（2018）粤0111执恢777号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蔡传桥名下位于广州市越秀区迴龙路迴龙下街9号303房，并委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。后由买受人罗长春以成交价1243168元竞买成功涉案房产，并已全额缴清拍卖款。本院对拍卖款作出分配方案，本案可分得评估费6376元、拍卖佣金3345.34元、执行费408元、受偿金额33470.62元。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除拍卖被执行人蔡传桥名下的广州市越秀区迴龙路迴龙下街9号303房外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执恢777号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  项明阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄耀高
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2655号上诉人（一审被告）：王保利，男，蒙古族，1973年9月3日生，户籍地河南省内乡县，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）：宋万月，男，汉族，1973年3月30日生，户籍地河南省潢川县，住南阳市。被上诉人（一审原告）：闫志华，男，汉族，1973年4月29日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人王保利、宋万月因与被上诉人闫志华买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人王保利的委托诉讼代理人赵亮，上诉人宋万月，被上诉人闫志华的委托诉讼代理人张晓兵到庭参加诉讼。本院认为，本案应为债务转让合同纠纷，一审案由定性为买卖合同纠纷不当。根据债务转让合同生效的要件之一，债务转让的前提须有有效的债务存在，债务在转让或者承担时债务不能确定或者已经消灭，即使当事人就此定有转让合同，该转让合同也不发生法律效力。本案中，上诉人宋万月承建上诉人王保利开发的鑫源国际广场施工工程，上诉人王保利认可拖欠上诉人宋万月工程款，具体数额双方没有对账确认，本院对上诉人宋万月享有上诉人王保利工程款债权予以确认；而上诉人宋万月与被上诉人闫志华存在钢材买卖合同关系，其称与被上诉人闫志华供货交易方式为：“宋万月先预付货款，闫志华后供货，凭供货清单数额结算”；从上诉人宋万月二审中提供的钢材周转清单及银行付款凭证看，上诉人宋万月累计预支付被上诉人闫志华钢材款15936822元，上诉人王保利通过银行转账支付被上诉人闫志华钢材款2460000元，被上诉人闫志华实际供给上诉人宋万月钢材价值12339901元。上诉人宋万月是否拖欠钢材款及拖欠钢材款数额，需经双方对账确认后，才能确定债务转让合同的合法性和有效性。对此，被上诉人闫志华负有对账及举证责任。综合以上分析，由于二审出现新证据，导致本案事实不清,可能影响案件的公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2035号民事判决；二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。上诉人王保利、宋万月预交的二审案件受理费30000元予以退回。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年八月十九日书记员  熊霄宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3784号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾丽红，女，1972年3月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛江海机械有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处熙鼎祥路81号。法定代表人：周慧芹，经理。一审被告：王庆江，男，1969年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人栾丽红因与被申请人青岛江海机械有限公司、一审被告王庆江保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾丽红申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。青岛江海机械有限公司为涉案汇票出具的承诺书属虚假承诺并构成欺诈，其具有明显过错，栾丽红正是基于青岛江海机械有限公司的承诺才贴现涉案票据。涉案汇票已经背书承诺是票据关系，青岛江海机械有限公司的承诺保证并非《中华人民共和国担保法》所确定的保证，本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定,而应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国票据法》之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：青岛江海机械有限公司应否对栾丽红的全部损失承担赔偿责任。青岛江海机械有限公司对涉案票据所提供的担保并未在票据上记载，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第四十六条之规定，青岛江海机械有限公司提供保证的行为并非票据保证而系民事保证行为，故原审依法适用《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》并无不当。本案中，栾丽红与李曙光的票据贴现行为已为生效法律文书确认为无效，原审在认定青岛江海机械有限公司在担保行为中存在过错的情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判令青岛江海机械有限公司对栾丽红损失承担三分之一的责任亦无不当。综上，栾丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾丽红的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年八月二十八日法官助理张俊峰书记员郭敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14336号原告：许亮，男，1985年7月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陈夏夏、叶新泽（实习），浙江秉象律师事务所律师。被告：李斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人（特别授权代理）：许伟庆，男，汉族，1959年9月25日出生，住浙江省桐庐县。原告许亮诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金70万元；2.被告向原告支付延期支付的利息和违约金，计算至本金实际履行完毕止（以本金70万元为基数，月利率2%，自2018年11月23日计算至借款还清之日止），其中暂计算至2018年12月7日的利息和违约金为7000元；3.被告承担原告因催讨本案债务所产生的律师费22000元；4.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告许亮及其委托代理人陈夏夏、被告许伟庆，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月1日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告向原告请求借款系因公司周转；借款金额为柒十万元，该款为一次性出借给被告；借款期限自2018年3月1日起至2018年9月1日止，原告通过银行转账或者第三方支付平台转账的方式出借；转账方式：原告通过银行转账转款至被告指定银行（开户行）农行东站支行；账号为62×××15；借款到期之日，被告有义务一次性归还借款本金；被告未能按照本合同约定履行归还借款和利息等行为的，自愿按照自借款之日起到实际还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，被告未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款加收最高为50%的罚息；需通过上诉法院解决的，被告自愿承担原告为维权产生的律师费、差旅费等全部费用。同日，被告向原告出具《借款借据》及《收条》各一份，确认收到原告出借的柒十万元整，借款期限自2018年3月1日至2018年9月1日止。2018年3月1日，原告通过其本人银行账户向被告打款120000元，又于当日通过其母亲吴月桂的银行账户向被告打款580000元，合计打款金额为70万元。此后，被告自2018年3月1日至2018年11月22日陆续向原告支付款项共计126000元，剩余本金至今未予返还。本院认为，被告在收到借款70万元的当日即2018年3月1日向原告打款14000元，该笔款项应视为预付利息，应当在借款本金中予以抵扣，故本院认定借款本金为686000元。在借款合同中，原、被告双方未约定借期内的借款利率，庭审中被告不认可双方之间口头约定过借款利率，原告也未能举证证明双方对此存在口头约定，故本院认定借期内双方没有约定过利息，在2018年9月1日之前被告已付的款项70000元应视为被告返还本金，则被告尚欠原告借款本金616000元。被告自2018年9月2日起至2018年11月23日已付的42000元，因借款合同中约定了逾期还款利息的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并约定了原告有权对逾期贷款加收最高为50%的罚息，故已付的42000元应用于支付逾期利息。综上，被告应返还原告借款本金616000元，并支付原告逾期付款利息及违约金（以616000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年9月2日起计算至实际付清之日止，并应扣除被告已付的逾期利息42000元）。关于原告主张的律师费损失22000元，具有相应的合同依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内返还原告许亮借款本金616000元，并支付原告许亮相应逾期付款利息及违约金（以616000元为基数、按月利率2%的标准自2018年9月2日起计算至实际付清之日止，执行时扣除已付逾期利息42000元）。二、被告李斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告许亮律师费损失22000元。三、驳回原告许亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11090元，财产保全申请费4130元，合计15220元，由被告李斌负担。原告许亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年八月八日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3152号原告：宋宝民，男，1945年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：**，男，1963年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告宋宝民与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋宝民到庭参加诉讼，**经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。宋宝民向本院提出诉讼请求：1.要求**偿还借款本金36500元及自2011年8月1日起至实际给付时止的利息，按照月利息2%标准计算。事实与理由：2011年8月，**向宋宝民借款36500元用于修路，双方约定月利息2%。借款后，**未偿还宋宝民借款本金及利息，宋宝民多次索要未果，故起诉。**未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，**向宋宝民出具借据，载明借款金额为36500元，落款日期为2018年8月9日，**在落款处签字，未约定利息及还款日期。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。宋宝民向**提供了借款，双方的借款合同成立并生效，**应按照约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”宋宝民提交的**于2018年8月9日出具的借据，无法证明实际借款日为2011年8月1日，且双方在借据中未约定利息，亦未约定还款日期，故宋宝民要求**按照月利率2%给付自2011年8月1日起至实际给付时止的利息，不符合法律规定与合同约定，本院仅支持**向宋宝民支付自起诉之日即2019年6月19日起至借款本息清偿完毕止以本金36500元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对宋宝民的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起七日内给付宋宝民借款本金36500元；二、**按照年利率6%给付宋宝民36500元自2019年6月19日起至全部借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回宋宝民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元（宋宝民已预付），由**负担，**将应付款356元于本判决生效之日起七日内给付宋宝民，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年八月二十六日书记员  陈 晨
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1152号 ： 本院审理的原告刘海军与被告广州市百悦餐饮管理有限公司、李用一、宋玮、孟夏特许经营合同纠纷一案，于2019年6月17日作出的（2017）粤0111民初9838号民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对李用一、宋玮名下的房产的查封措施。 二〇一九年××月××日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执3187号申请执行人:代允志，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王运魁，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人代允志与被执行人王运魁土地租赁合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3184号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖1602执3187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  谭艳红二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10184号之一 被执行人：何念志，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人何念志罚金一案中，查明被执行人何念志已于本案立案之前履行了（2017）粤0606刑初625号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执10184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨越强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市赤坭鸿运膨润土建材有限公司申请执行佛山昊宸工程机械有限公司、佛山煦宸工程机械有限公司、佛山中衍基础工程有限公司、单忠华买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6529号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4564号原告：冼世豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省四会市，委托诉讼代理人：冼成康，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省四会市，系原告冼世豪的父亲。被告：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。法定代表人：杨华里，该公司董事。委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。原告冼世豪与被告清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼世豪、被告清远市金炜达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼世豪向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理清远市××××号龙汇领峰5号楼2梯18层04号房屋的预告登记手续；2、被告赔偿原告损失48000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至款项全部清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，原、被告签订了一份《【龙汇领峰】认购书》，约定将位于清远市××××号龙汇领峰5号楼2梯18层04号房屋出售给原告，预售的建筑面积为108.64平方米，套内建筑面积为93.32平方米，房屋总成交价为443255元，双方签订《【龙汇领峰】认购书》当天，原告支付了100000元的定金给被告，被告在收到定金后并出具《收据》给原告收执确认收到原告交来的定金。其后，被告违约不履行认购书协议条款。对此，原告起诉到清远市清城区人民法院，清远市清城区人民法院作出（2018）粤1802民初1379号民事判决书，判决被告为原告办理清远市××××号龙汇领峰5号楼2梯18层04号房屋的网签手续及签订商品房买卖合同，该判决现已生效，但被告仍未履行法院生效判决，判决经清城区人民法院执行认为判决难以通过强制手段实现。对此，被告的行为已造成原告重大损失，被告应当赔偿原告未能取得房屋的损失48000元（参照同地段租金2000元/月）。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告清远金炜达房地产开发有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间签订的《【龙汇领峰】认购书》不能认定为商品房买卖合同；2、根据双方签订的认购书，被答辩人仅交了100000元定金作为担保，双方没有约定一个具体的时间签订合同，不存在答辩人未履行义务。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告冼世豪（乙方）与被告清远金炜达房地产开发有限公司（甲方）签订1份《【龙汇领峰】认购书》，《【龙汇领峰】认购书》主要约定：乙方向甲方认购位于清远市××××号龙汇领峰5号楼2梯18层04号房屋，建筑面积为108.64平方米，套内建筑面积为93.32平方米；房屋单价为4080元/平方米，总价款为443255元；乙方应在签订认购书时向甲方支付定金100000元，作为其签的《商品房买卖合同》的担保；乙方必须于甲方通知（包括电话及书面方式）之日起3个工作日内前按照银行要求提交全部办理按揭所需的资料；乙方同意甲方根据新建商品房价格备案调整至双方符合相关部门要求后，自甲方通知（包括电话及书面方式）之日起五个工作日内办理《商品房买卖合同》网签等手续；甲方办理商品房价格备案调整期间，不属于违约，乙方不得追究其迟延网签的任何法律责任；如乙方的按揭申请不为银行接受，乙方应在3个工作日一次性付款，否则视为乙方放弃认购，甲方可解除合同，乙方无权要求返还定金；乙方须支付所有应付购房款后，甲方才打印正式《广东省商品房买卖合同》、《补充合同》，合同打印后乙方不签字的，视为乙方违约，甲方有权解除本认购书并不退款乙方所付款项；乙方逾期支付定金、购房款以及逾期提交按揭贷款资料，均属于乙方违约，甲方有权解除本协议；本认购书仅为达成甲、乙双方就该物业的认购意向，不能取代《广东省商品房买卖合同》、《补充合同》而达成双方之间的买卖关系。《【龙汇领峰】认购书》尾部有原告冼世豪的签名捺手印及被告清远金炜达房地产开发有限公司的盖章确认。认购书签订当天，原告冼世豪向被告清远金炜达房地产开发有限公司支付了购房定金100000元，被告清远金炜达房地产开发有限公司亦出具了收据给原告冼世豪收执。2018年6月8日，本院作出（2018）粤1802民初1379号民事判决书，判决书认定，原告冼世豪与被告清远金炜达房地产开发有限公司签订的《【龙汇领峰】认购书》可认定为商品房买卖合同,遂判决：被告清远金炜达房地产开发有限公司应按约定与原告冼世豪签订《商品房买卖合同》及办理涉案房屋的网签手续。判决生效后，经本院执行，鉴于被告清远金炜达房地产开发有限公司单方拒绝签订合同，致使判决无法继续执行。原告冼世豪遂提出本案诉讼请求。另查明，原告冼世豪与被告清远金炜达房地产开发有限公司至今未签订正式的《商品房买卖合同》，被告清远金炜达房地产开发有限公司亦当庭表示不同意继续履行双方签订的《【龙汇领峰】认购书》。涉案房屋目前仍在建设中，没有竣工验收备案，也没有交付。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。对于被告清远金炜达房地产开发有限公司辩称本案的《【龙汇领峰】认购书》不能认定为商品房买卖合同的意见，经查，生效裁判文书已经认定，本案的《【龙汇领峰】认购书》可认定为商品房买卖合同，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于原告冼世豪要求被告清远金炜达房地产开发有限公司协助办理清远市××××号龙汇领峰5号楼2梯18层04号房屋的预告登记手续的诉讼请求，经查，庭审中，被告清远金炜达房地产开发有限公司坚持不同意继续履行双方签订的《【龙汇领峰】认购书》，鉴于涉案房屋至今未交付，原告冼世豪亦未付清全部购房款，结合本院（2018）粤1802民初1379号民事判决书的执行等本案具体情况，本院无法强令被告清远金炜达房地产开发有限公司协助办理涉案房屋的预告登记手续，至于原告冼世豪的损失，可寻求另案处理，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告冼世豪要求被告清远金炜达房地产开发有限公司赔偿损失48000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至款项全部清偿之日止的诉讼请求，经查，原告冼世豪庭审称，损失为租金损失和精神损害抚慰金，但《【龙汇领峰】认购书》并无约定房屋交付期限等，原告冼世豪的该诉求依据不足，对被告清远金炜达房地产开发有限公司的第2项辩解意见，本院予以采纳，因此，对于原告冼世豪的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冼世豪的诉讼请求。案件受理费500元，由原告冼世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年八月二十二日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11453号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，系公司员工。 被告：王焱斌，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：赵磊，男，1995年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告王焱斌、赵磊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告王焱斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王焱斌偿还原告垫付本金11324元；2.被告王焱斌支付原告利息损失435.97元（按日万分之五标准自代偿之日暂计算至2018年11月8日，此后按此标准支付至全部债务清偿之日止）；3.被告赵磊对被告王焱斌的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告王焱斌与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工行朝晖支行支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告王焱斌向工行朝晖支行支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告王焱斌就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定原告为被告王焱斌向工行朝晖支行支行借款提供担保服务，若被告王焱斌违约未及时按期还款，导致原告代替被告王焱斌承担偿还责任，则原告有权要求被告王焱斌支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告赵磊对被告王焱斌对原告的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，工行朝晖支行支行如期向被告发放了贷款。后被告王焱斌未按时还款。原告于2018年8月23日为被告王焱斌代偿了11324元。代偿后，原告要求被告王焱斌履行偿还责任，但被告王焱斌至今未依约履行偿还责任。 两被告未作答辩。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、代偿凭证及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告王焱斌代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告王焱斌追偿。被告王焱斌未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于利息损失，《补充协议》约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之五，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年11月8日的利息损失435.97元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告赵磊作为连带责任保证人，应对被告王焱斌的上述债务承担连带责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王焱斌于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款11324元，支付利息435.97元（利息按日万分之五标准暂计算至2018年11月8日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数和日万分之五标准另行计算支付）； 二、赵磊对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由王焱斌、赵磊负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王焱斌、赵磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  朱晓庆 -2- -1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10307号之一 被执行人：罗清贵，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省容县。 关于被告人罗清贵罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗清贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗清贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗清贵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨越强
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执401号之二 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：林文华。 委托诉讼代理人：陈永焕。 被执行人：福建美利达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路132号福达商厦八层。 法定代表人：杨利通。 被执行人:福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。 法定代表人：庄惟春。 被执行人:福州富有贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦1#一层02房。 法定代表人：庄福贵。 被执行人:福建昱诚物资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦23层内。 法定代表人：严铭。 被执行人：庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住福建省连江县。 被执行人：杨金莲（ＹＡＮＧＪＩＮＬＩＡＮ），女，1948年1月15日出生，美国国籍，住福建省福州市。 被执行人：庄林彬（ＺＨＵＡＮＧＬＩＮＢＩＮ），男，1979年8月19日出生，美国国籍，住福建省福州市。 被执行人：陈烨菲，男，汉族，1992年11月3日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：严铭，女，汉族，1948年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福建美利达贸易有限公司、福建宜发集团有限公司、福州富有贸易有限公司、福建昱诚物资有限公司、庄惟春、杨金莲（YANGJINLIAN）、庄林彬（ZHUANGLINBIN）、陈烨菲、严铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。双方约定本案的抵押房产经司法拍卖程序变现后优先受偿给本公司，且申请执行人主动申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人以双方当事人自行达成长期履行的执行和解协议为由申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘代兴 审 判 员  游学旺 代理审判员  赵 刚 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由：金融借款合同纠纷 评议时间：2019年8月28日上午8时20分至8时35分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长：甘代兴审判员：游学旺代理审判员：赵刚 记录人：马春英 评议记录： 游：现就执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福建美利达贸易有限公司、福建宜发集团有限公司、福州富有贸易有限公司、福建昱诚物资有限公司、庄惟春、杨金莲（YANGJINLIAN）、庄林彬（ZHUANGLINBIN）、陈烨菲、严铭金融借款合同纠纷一案是否符合终结程序进行评议。介绍本案的执行情况(略)。 赵：本院在执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福建美利达贸易有限公司、福建宜发集团有限公司、福州富有贸易有限公司、福建昱诚物资有限公司、庄惟春、杨金莲（YANGJINLIAN）、庄林彬（ZHUANGLINBIN）、陈烨菲、严铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。双方约定本案的抵押房产经司法拍卖程序变现后优先受偿给本公司，且申请执行人主动申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人以双方当事人自行达成长期履行的执行和解协议为由申请终结本案的执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，我个人意见建议裁定如下：终结（2019）闽0721执401号案件的执行。 游：申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议，同意终结（2019）闽0721执401号案件的执行。 甘：同意以上二人意见。终结（2019）闽0721执401号案件的执行。 评议结果：终结（2019）闽0721执401号案件的执行。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2798号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)。法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。系原告公司职员。被告：济南蓝夔商贸有限公司。住所地：山东省济南市市中区朗茂山路77-23号，统一社会信用代码：91370103MA3CDT9L28（1-1）。法定代表人：王森森，经理。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告济南蓝夔商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗佳佳到庭参加诉讼，本院按照原告提供的送达地址向被告的法定代表人王森森邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告签收后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告租金6400元（审理中变更为被告支付自2018年12月20日起至2019年8月期间10辆电动车8个月的租金计12800元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月1日，原、被告签订电动车租赁合同，约定被告租赁原告的10辆电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限2年。原告依约将上述车辆交付被告，被告自2018年12月20日起未向原告支付租金。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原、被告签订电动车租赁合同，约定被告租赁原告的10辆（车架号XDC01077、1080、103、107、117，YL01598、85、144、469、479共10台）电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限2年（自2018年11月1日起至2020年10月31日止）。合同约定的基本事项为：“1、甲方提供黄色电动三轮车10辆供乙方作为快递业务专用。2、租赁期限：2年。3、每月租金为160元/辆，结算时不足一月的按天收取（月租金/30×天数）。每月20日前一次性交清下月租金，如乙方不按时缴纳租金，甲方有权对乙方从逾期日起收取乙方每日1%逾期租金违约金，逾期超过两个月的，甲方有权解除合同并追收乙方租赁车辆整车全车款3500元。4、乙方向甲方缴纳1000元/辆的押金（不含电池）后，甲方负责将车辆运送至乙方指定地点交付给乙方，费用由乙方负责。合同到期后由甲方到乙方处提取车辆，甲方收到租赁车辆经检查无损坏后退还乙方押金，如租赁车辆损坏，甲方从乙方车辆押金内扣除损坏车辆维修配件费用。6、乙方如果丢失车辆，应按当时车辆折旧后的价值赔偿甲方（整车3500元，折旧费100元/月）。9、乙方未按照合同约定使用电动车或者存在其他违约情形的，甲方有权单方面收回电动车。甲方有权在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”合同签订后，原告依约向被告交付电动三轮车10辆。被告向原告交纳押金1000元/辆。自2019年1月起，被告拖欠原告租金至今。本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告永利公司依约将租赁物10辆电动三轮车交付给被告，被告亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2019年1月起，被告不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告永利公司按照合同约定要求被告缴纳租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告济南蓝夔商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付租赁费计12800元（自2019年1月1日起至2019年8月31日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年八月二十六日书记员 石云婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1450号   上诉人（原审被告）：马永军，男，1958年7月2日出生，现住河北省保定市清苑县。   委托诉讼代理人：姬二霞，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李满洋，男，1973年2月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人马永军因与被上诉人李满洋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   马永军上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：(一)本工程总包方是内蒙古广厦建安工程有限责任公司，上诉人和被上诉人是内部转包关系。上诉人未收到广厦建安工程有限责任公司的工程款，被上诉人应当列广厦建安工程有限责任公司作为本案的第三人，否则上诉人的利益无法保障。（二）根据工程合同相对性的特点，上诉人和被上诉人的关系同是土石方承包方，上诉人和广厦建安工程有限责任公司签署了承包合同，广厦建安工程有限责任公司为支付主体，上诉人近220万元的工程款有待解决，上诉人和被上诉人的债务关系也有待一起解决，所以请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。   李满洋答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   马永军向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告运输费共计133600元；二、要求被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：原、被告双方约定原告为被告的工程拉土，被告欠原告拉土运费共174000元，被告于2017年9月14日向原告出具了欠条一张，后被告支付了原告运费40400元，尚欠133600元未支付。   一审法院认为，原、被告双方约定原告为被告的工程上拉土，被告支付运费，原告向本法院提交欠条一张证实了拖欠运费及金额等事实，双方已形成运输合同关系，被告应按照约定支付运费。故原告要求被告支付剩余运费133600元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永军支付原告李满洋剩余运费133600元，此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元（原告已预交），由被告负担。   当事人二审未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，本案是否遗漏内蒙古广厦建安工程有限责任公司作为本案第三人；马永军是否应当给付李满洋欠款。一审审理期间，马永军无正道理由未到庭参加诉讼。二审审理中，马永军认可其与李满洋之间存在运输土石方的事实，也认可欠条的真实性。马永军认为应当追加广厦建安工程有限责任公司作为本案第三人，因欠条是马永军与李满洋之间签订，马永军与广厦建安工程有限责任公司之间的工程款结算问题与本案不属于同一法律关系。马永军未提交证据证明广厦建安工程有限责任公司已经支付李满洋部分运费，一审法院判决马永军支付李满洋所欠运输费用符合法律规定。对其该项上诉请求不予支持。   综上所述，马永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2972元，由马永军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年八月二十六日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保32号之一解除保全申请人：王小华，女，1971年10月01日出生，汉族，住博兴县城东街道办事处椒园村。身份证号码：372328197110010040。被申请人：王军，男，1980年11月28日出生，汉族，住滨州市高新区。被申请人：北京博阳四方商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放东路21号5幢1层。统一社会信用代码：91110116318063837R。法定代表人：胡爱兵。本院在审理解除保全申请人王小华与被申请人王军、北京博阳四方商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据解除保全申请人于2019年08月01日向本院提出财产保全的申请，依法冻结了被申请人王军、北京博阳四方商贸有限责任公司银行存款609989元或查封其相应数额的财产、权益。现解除保全申请人申请解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下:解除对被申请人王军、北京博阳四方商贸有限责任公司银行存款609989元或其他权益的冻结或查封。解除对申请人王小华担保人李东国所有的鲁Ｍ×××××号小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  曲海涛二〇一九年八月二十九日书记员  周 超
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执2118号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人林为鹏，该行行长。 委托代理人林一兵，客户经理。 被执行人朱建龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑惠仙，女，1987年8月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人朱建龙、郑惠仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初337号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱建龙即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币393613.52元及利息；若朱建龙到期未还清借款本息，中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以朱建龙、郑惠仙设定抵押担保的坐落在仙游县（“中央观邸”小区）1号楼1101室的房产（仙游房他证鲤字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱建龙、郑惠仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，本院对被执行人朱建龙、郑惠仙设定抵押担保的坐落在仙游县（“中央观邸”小区）1号楼1101室的房产（仙游房他证鲤字第××号）裁定查封并进行处理，拍得价款人民币503360元，本案扣除执行费、诉讼费人民币9500.5元，支付给申请执行人案款含评估费用人民币417059.5元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱建龙、郑惠仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初337号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1069号之一 原告：胡安军。 被告：莫文江。 本院在审理原告胡安军与被告莫文江买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告莫文江名下价值10万元的财产进行保全，原告用其自有的车牌号为桂Ｃ×××××的长安牌小汽车提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告莫文江在桂林银行股份有限公司中隐路支行的账号00×××57中的存款10万元； 查封原告胡安军自有的车牌号为桂Ｃ×××××的长安牌小汽车。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年。查封、冻结期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前七日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则由此而导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告承担；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  韦 琳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1557号原告：吕永才，住瓜州。委托诉讼代理人：吕艳琴（原告之女），住瓜州。委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。被告：陈海云，住瓜州。被告：冯尕金，住瓜州。原告吕永才与被告陈海云、冯尕金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永才及其委托诉讼代理人吕艳琴、吕万红，被告冯尕金到庭参加了诉讼，被告陈海云经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕永才向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元；2、被告支付借款利息6900元（每月利息300元，从2017年1月计算至2018年12月共23个月）。事实和理由：2017年1月1日，被告陈海云因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息为每月300元，于2017年10月30日还清借款，由被告冯尕金提供担保。但被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈海云未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告冯尕金辩称，借款属实，其提供担保也属实，同意承担连带担保责任。对原告主张的本金及利息，陈海云称过几天就偿还。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告陈海云向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息为每月300元，还款期限为2017年10月30日，由被告冯尕金提供担保。后陈海云向原告支付了3600元利息。2018年3月10日，陈海云再次向原告出具30000元借条一张对债务进行确认，借条载明“还款日期于2018年11月30日之前还清，借款日期2017年12月30日”，并由被告冯尕金在担保人处签字。后被告未按约定期限偿还借款，经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，被告陈海云向原告借款未还清的事实，由原告提交的借条予以证实，且被告冯尕金作为担保人亦认可，原告要求陈海云偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的利息符合双方约定，也不违反法律规定，应予支持，但被告已经支付的3600元利息应予扣除。被告冯尕金系该借款的担保人，在庭审中，冯尕金同意承担连带担保责任，故原告要求冯尕金承担连带担保责任，符合法律规定，予以支持。被告陈海云经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈海云偿还原告吕永才借款本金30000元、利息3300元（6900元-3600元），合计33300元，由被告冯尕金承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费361元，由被告陈海云、冯尕金负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇一九年八月二十八日书记员 沈建伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11537号原告：东莞市桥头火速网吧，住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦路28、30号。投资人：罗坤鸿，男，汉族，1987年3月22日出生，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。被告：杨佐用，男，苗族，1998年12月17日出生，住贵州省天柱县，原告东莞市桥头火速网吧与被告杨佐用财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告东莞市桥头火速网吧于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市桥头火速网吧的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市桥头火速网吧撤诉。本案受理费125元，由原告东莞市桥头火速网吧负担。审判员  钟凤媚二〇一九年八月十六日书记员  邵雪文李晓幼
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2197号原告：襄阳市小马文化传媒有限公司，住所地襄阳市襄城区十字街鼓楼商场西四楼。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：韩雪平、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：张吕，男，1986年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市小马文化传媒有限公司（下称小马公司）与被告张吕劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告小马公司的委托诉讼代理人韩雪平、肖娟、被告张吕到庭参加诉讼。原告小马向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金8872.15元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原、被告约定，被告为原告提供劳务，工作时间地点不固定，报酬按日计算。2018年6月11日，被告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，且被告的仲裁请求已超过仲裁时效。为此，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，我2015年11月起在被告市场部担任市场主管，每周工作6天，平时工作时间为早上9点至下午5点，节假日会增加中班，下午1点半到晚上9点半，被告按月向我支付工资，因被告一直不为我缴纳社会保险，我于2018年3月31日离职，并于2018年11月16日向劳动行政部门投诉，因此我与被告存在劳动关系，也未超过仲裁时效。经审理本院认定事实如下：被告2015年11月1日进入原告市场部担任市场主管，双方未签订书面劳动合同，被告每周工作6天，工作时间为早上9点至下午5点，节假日会增加中班，工作时间为下午1点半至晚上9点半，原告按月向被告发放工资，2017年4月至2018年3月，被告的平均工资为3548.86元/月，但原告一直未为被告缴纳社会保险费，被告因而于2018年3月31日离职，2018年11月16日，被告就在职期间原告未给其缴纳社会保险费事宜向襄阳市劳动保障监察局一大队投诉，该大队当日立案进行调查，因双方未签订劳动合同，基本事实难以确认，劳动监察大队建议被告通过劳动仲裁程序解决，被告遂以原告为被申请人，于2019年6月11日向襄阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6000元；3、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资33000元。仲裁委2019年7月3日作出襄劳人仲裁字［2019］第73号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人之间从2015年11月1日至2018年3月31日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金8872.15元（3548.86元/月×2.5个月）。3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至我院。本院认为，被告2015年11月至2018年3月31日在原告市场部担任市场主管，原告按月向其发放工资，事实清楚，双方存在事实劳动关系，原告诉称被告只是兼职，双方是劳务关系，与事实不符，于法无据，其请求判令原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持，原告诉称被告申请仲裁已超过仲裁时效，其请求不应得到支持，但被告2018年11月16日已向劳动行政部门请求权利救济，应认定申请仲裁期间中断，且原告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，仲裁委已作出实体裁决，原告在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。原告作为用人单位，不为身为员工的被告缴纳社会保险费，造成被告离职，理应向被告支付解除劳动合同补偿金，其要求不向被告支付解除劳动关系经济补偿金8872.15元，本院不予支持，被告辩称双方存在劳动关系，仲裁申请未超过时效期间，原告应支付解除劳动关系补偿金8872.15元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：一、原告襄阳市小马文化传媒有限公司与被告张吕2015年11月1日至2018年3月31日期间存在事实劳动关系；二、原告襄阳市小马文化传媒有限公司于本判决生效后五日内，向被告张吕支付解除劳动关系经济补偿金8872.15元。案件受理费10元，由原告襄阳市小马文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一九年八月二十九日书记员  董娟