安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2835号 原告：尹婷婷，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口，统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪冰，该公司员工。 第三人：宿州安之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海街道办事处后付村金海南路车管所北200米路西侧，统一社会信用代码91341300396551895Y（1-1）。 法定代表人：潘海雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张小标，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，湖北若言律师事务所律师。 原告尹婷婷因与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下至判决主文均简称人寿财险宿州公司）、宿州安之星汽车销售服务有限公司（以下简称安之星公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2018年12月20日，向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本院作出（2018）皖1323民初5789号民事判决，人寿财险宿州公司不服提起上诉，经宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终780号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵芸担任审判长，与人民陪审员杨泽莹、人民陪审员孙同好组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尹婷婷及其委托诉讼代理人张广义，被告人寿财险宿州公司的委托诉讼代理人王雪冰，被告安之星公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因车辆发动机损毁所造成的损失共计人民币139820元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月11日从第三人处购买一辆梅赛德斯牌奔驰小型轿车。2018年9月21日该车辆的发动机在灵璧县城里突然毁损，原告及时通知该车辆投保的被告保险公司，并将车辆送至第三人处修理。之后被告保险公司给出拒赔通知，第三人也以该车辆损坏不属于质量问题，不予免费维修。原告以为该车辆损毁应属于保险理赔范畴，理应承担赔偿责任。第三人对于该车不属于质量问题，属于意外损坏，负有举证义务。如举证不能，则应承担车辆质量保修责任。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 人寿财险宿州公司辩称：原告车辆在被告处虽购买有机动车损失保险，但本案中原告车辆不属于保险责任，原告也未提供证据证明发生了保险事故，原告主张车损险没有依据，被告不应承担赔偿责任。理由是：1、机动车损失保险保险条款第六条明确注明碰撞、倾覆、火灾、暴风、暴雨、洪水、地陷、受到被保险机动车所载货物撞击等七种原因造成的机动车直接损失属于保险责任。本案中，原告车辆在正常行驶中突然发生损坏，并未发生保险事故，其损失不应当由保险公司承担。机动车损失保险保险条款第十条第（二）款以及第（十）款明确写明自然磨损、腐蚀、故障、本身质量缺陷、发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任。2、被告公司所采取的保险条款系经过原中国保监会制定，全国统一发布实施的，其中责任免除部分已经按照保险法规定以及黑体加粗予以提示，且在签订保险合同时履行了明确说明义务，保险条款具有法律效力。 安之星公司辩称：1、本案为财产损失保险合同纠纷，安之星公司并非保险合同相对方，原告无权依据保险合同要求第三人承担责任；2、若原告要求第三人承担产品质量纠纷，原告应就涉案车辆存在产品缺陷，该产品缺陷与现有损失之间存在因果关系履行举证义务，否则理应承担不利后果；3、涉案车辆发动机损坏系车辆涉水行驶后，发动机进水所致，不属于车辆“三包”范畴，原告有权向对应责任方主张赔偿责任，无权以产品质量问题向第三人主张赔偿。综上，建议驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2017年8月11日，原告尹婷婷从第三人安之星公司处购买梅赛德斯牌奔驰小型轿车一辆，车牌号皖Ｌ×××××。2018年8月12日，该车辆在被告人寿财险宿州公司处投保机动车损失险等商业保险，机动车损失责任限额为263366.4元，且为不计免赔。2018年9月21日，原告驾驶车辆行驶至灵璧县人民政府东侧时，发动机突然毁损。原告及时通知被告，被告随即派员现场勘验，并将该车辆运送至第三人处修理。第三人安之星公司经过检测确认该车辆是发动机进水产生爆缸现象，不属于车辆质量问题，并根据奔驰厂方技术指导，该车需要更换发动机总成，材料费及工时报价合计139820元。原告随后向被告人寿财险宿州公司申请理赔，被告保险公司以该事故损失不属于保险责任赔偿范围给出拒赔通知，拒赔具体理由说明如下：根据《机动车综合商业保险示范条款》第九条第八款及关于《机动车损失保险》责任免除的规定，本次事故的所有损失不属于保险责任赔偿范围。由于维修费用较高，该车辆现在第三人处一直没有修理。 本案在审理过程中，原告尹婷婷向本院提出申请，要求对被告保险公司提供的免责声明及投保单上“尹婷婷”的签名进行笔迹鉴定，以证明被告保险公司未尽到投保说明、免责条款释明义务。经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：1、据现有鉴定材料，送检无标称日期的“投保人声明”上“投保人签章处”签名字迹“尹婷婷”不是尹婷婷所写；2、……《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人签名/签章”处签名字迹“尹婷婷”不是尹婷婷所写。 另，庭审中原告明确之所以诉第三人，是为了诉讼方便提供涉案相关证据材料，认可车辆本身不存在问题，要求被告基于保险合同承担相应财产损失的赔偿责任。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告尹婷婷与被告人寿财险宿州公司之间的保险合同关系，与第三人安之星公司之间的买卖合同关系均是双方真实意思表示，合法有效。原告起诉请求的案由为财产损失保险合同，第三人安之星公司不是该保险合同的当事人，原告请求判令其承担责任，本院不予支持。 保险法规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作出提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告主张已对原告尽到免责告知义务并提供“尹婷婷”签名的免责声明，经鉴定并非尹婷婷本人书写，被告未能提供其他证据进一步证明，对其辩解已履行免责告知义务本院不予采信。 根据保险合同约定,因暴雨原因造成被保险车辆损失的,保险人应承担赔偿责任。结合2018年8月18日前后，灵璧县普降暴雨，路面积水较深。同年9月21日，原告尹婷婷轿车在行驶过程中,因发动机进水发生故障导致损坏，结合第三人出具的检测结论应认定因暴雨导致的发动机进水，构成本案保险合同约定的保险事故，且发生在保险期间，被告应当承担赔偿责任。 事故发生后,原告即时向被告报案,被告随即进行现场勘验并将车辆运送至第三人处维修，但未对事故车辆进行进一步勘验及定损。第三人安之星公司根据原厂技术人员的指导给出的维修费用，系该车修理时必然支出的费用，被告虽不予认可但未能提出相反证据予以反驳，本院认为可以作为确认原告车辆损失的依据。故，原告请求判令被告赔偿车辆损失139820元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条第(二)项的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告尹婷婷车辆损失人民币139820元。 二、驳回原告尹婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  杨泽莹 二〇一九年八月九日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 不产生效力。