成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2873号 原告：李朝阳，男，汉族，1982年4月10日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 原告：陈秀兰，女，汉族，1987年5月19日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川金恒德房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇永福村一组。 法定代表人：丁双胜，董事长。 委托诉讼代理人：王小敏（公司员工），男，汉族，1990年12月7日出生，住成都市温江区，一般授权代理。 委托诉讼代理人：敖放（公司员工），女，汉族，1986年5月18日出生，住成都市天府新区，一般授权代理。 第三人：成都策安房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街33号1栋20层2008号。 法定代表人：朱加会，经理。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师，特别授权代理。 原告李朝阳、陈秀兰与被告四川金恒德房地产开发有限公司（以下简称金恒德公司）、第三人成都策安房地产营销策划有限公司（以下简称策安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，李朝阳、陈秀兰自愿撤回了对被告策安公司的起诉，并同时申请追加了策安公司为本案第三人参加诉讼，本院均依法予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝阳、陈秀兰及其委托诉讼代理人刘麟林、被告金恒德公司的委托诉讼代理人王小敏、敖放与第三人策安公司的委托诉讼代理人张柄尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝阳、陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还违法收取的15万元费用及资金占用利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，李朝阳、陈秀兰增加了要求被告一（金恒德公司）立即完成诉争房屋室内燃气管道的铺设，并与城镇燃气管网连接的诉请。李朝阳、陈秀兰撤回对策安公司的起诉后，又将诉讼请求变更为：1、请求判令被告（金恒德公司）退还违法收取的15万元费用及资金占用利息；2、请求判令被告（金恒德公司）立即完成诉争房屋室内燃气管道的铺设，并与城镇燃气管网连接；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，李朝阳、陈秀兰再次变更第二项诉讼请求为要求被告整改房屋达到天然气开户条件。事实与理由：二原告系夫妻关系。2017年5月26日，二原告与被告签订了《四川成商品房买卖合同》（预售）及《金恒德·时代金悦商品房买卖合同补充协议》，约定二原告购买被告开发的金恒德时代金悦（预售许可证第1384号）第12幢1层2号房屋，房屋总价款为1238076元。合同签订时，被告告知原告，如果要购买此房，除了合同约定的前述价款外，二原告必须另行支付150000元费用才能成交。二原告遂在支付了619076元的首付款到被告账户外，又以刷卡的形式支付了这额外的150000元。原告是在被告的要求下支付了该笔费用，在支付该笔费用时不知晓是向第三人支付的，原告与第三人没有关系，故该笔费用实际为被告收取，其授意第三人名义收取的目的是为了避税。被告在商品房销售标价之外另行收取费用的行为不仅违反了双方合同对房屋价款的约定，也违反了《中华人民共和国价格法》等相关法律、法规的规定，严重侵害了二原告的合法权益。二原告曾委托代理人通过邮寄律师函、电话及上门催告等形式催促被告退还150000元，被告均置之不理。另案涉房屋不能达到开通天然气的条件，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 金恒德公司辩称，我公司并未收取原告主张的150000元费用，是第三人收取的费用，且原告认可在购房时知晓该笔费用，自愿支付该笔费用，与我公司无关。案涉房屋已通过了规划设计，在规划设计上没有需要整改，也不能整改，应由原告自行开通天然气，与我公司无关。 第三人策安公司述称，第三人与原告间存在居间服务关系，且早已履行完毕。作为渠道商，我方此前为帮助案涉房屋销售做了大量工作，包括制订方案、通过渠道优势吸引目标客户、搞现场餐饮活动、搞抽奖活动等等。我方的居间服务行为真实存在，且效果显著。本案中我方和被告行为并不违反国家对商品房的价格规定。对事实的问题，我方是无需承担法律的责任的第三人。我方与被告是不同的法律主体，也不是关联公司，原告购买的房屋价格远远低于预售申报价，其服务费包括原告能在被告处拿到低折扣购房等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，李朝阳、陈秀兰与金恒德公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，合同约定李朝阳、陈秀兰以1238076元购买金恒德公司开发的位于温江区金恒德时代金悦XXX号商铺。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第十六条第一款约定：“该商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件，基础设施设备…3．燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，…第3、4、5、6项由出卖人（金恒德公司）负责安装并承担相关费用，买受人（李朝阳、陈秀兰）自行办理开通手续”。 2017年5月26日，李朝阳、陈秀兰向金恒德公司支付619076元，金恒德公司向其开具收据，摘要载明：房款（定金已转房款）12-1-2，金额619076元；同日，成都前品房地产营销策划有限公司向李朝阳、陈秀兰出具收据一份，载明：销售服务费150000元。李朝阳、陈秀兰自认两笔钱是分开刷卡支付，支付后分别收到两张收据。 另查明，成都前品房地产营销策划有限公司于2018年7月20日更名为成都策安房地产营销策划有限公司，其认可收到李朝阳、陈秀兰支付的销售服务费150000元，与金恒德公司并无代收关系。案涉房屋预售申报价为2648100元。李朝阳、陈秀兰自认在签订购房合同时，知晓除购房款外需额外支付150000元的费用，且认可和愿意支付。 以上事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件、收据等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，金恒德公司与李朝阳、陈秀兰签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，李朝阳、陈秀兰要求金恒德公司退还违法收取的150000元，应当对金恒德公司违法收取其150000元的事实承担举证责任。而李朝阳、陈秀兰提供的收据，明确载明收取该150000元的为策安公司，策安公司亦认可收取了李朝阳、陈秀兰150000元销售服务费的事实。故李朝阳、陈秀兰要求金恒德公司退还其收取150000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于李朝阳、陈秀兰要求金恒德公司整改房屋达到天然气开户条件的问题。李朝阳、陈秀兰称因为房屋设计问题，导致达不到天然气开户条件，因未提供证据证明，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李朝阳、陈秀兰的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1768元，由李朝阳、陈秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇一九年八月五日 书记员  陈 霞