天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)津行终147号上诉人（原审原告）沈连珠，男，1935年1月6日出生，公民身份号码×××2510，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人**，天津市人民政府办公厅工作人员。委托代理人杨威，天津允公律师事务所律师。上诉人沈连珠因诉被上诉人天津市人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告沈连珠于2018年7月11日向被告天津市人民政府申请公开“‘南开区老城厢危改片项目’和‘富力城小区项目’的：项目符合土地利用总体规划城乡规划和专项规划的证明文件，已经纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件，及项目用地规划用途、规划条件、规划详图（规划红线图）等规划手续”，被告于2018年7月12日收到原告的申请后，经审查，于2018年7月26日作出《告知书》（编号：2018ｂ-272）,告知原告:1、“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目符合土地利用总体规划城乡规划和专项规划的证明文件”，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（五）项的规定，您所申请的“专项规划”内容不明确，请您按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充后，重新提出申请。2、“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目已经纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件”，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息本单位不存在。3、“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目的用地规划用途、规划条件、规划详图（规划红线图）等规划手续”，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您所提出的申请不属于本单位公开，请向天津市规划局咨询（联系电话：022-235××××2）。被告将上述《告知书》邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。另查明，庭审中原告明确表示对被告作出的《告知书》（编号：2018b-272）中第二项答复没有异议。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。关于争议的原告申请公开“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目符合土地利用总体规划城乡规划和专项规划的证明文件”，其申请内容是否明确的问题。本院认为，原告申请政府信息公开，对申请内容应当指向明确，便于被告查询检索。本案中，原告并未明确专项规划、城乡规划及土地利用总体规划的具体类别、名称，其申请内容不明确，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知其更改、补充申请内容并无不当。关于原告申请公开“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目的用地规划用途、规划条件、规划详图（规划红线图）等规划手续”，被告是否公开义务主体的问题。本院认为，行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，相关规划手续系城乡规划主管部门在履职过程中制作或获取的信息，并非本案被告在履职过程中制作或获取的信息，被告不是上述信息的公开义务主体。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，书面告知原告其申请的政府不属于本单位公开，并告知天津市规划局的联系方式，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。关于原告申请公开的“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目已经纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件”，被告经查询，确认上述信息被告单位不存在，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请的政府信息本单位不存在，对此原告无异议，本院经审查予以确认。被告收到原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。原告要求被告公开上述信息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈连珠的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告沈连珠负担。沈连珠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的2018ｂ-272号政府信息公开答复，两审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由是：上诉人所有的房屋位于天津市南开区条胡同，持有土地使用权证和房屋所有权证，曾因“南开区老城厢危改片项目”的建设需要，上诉人的上述房屋被纳入拆迁范围并予以拆除，现上述房屋所占土地用于建设“富力城小区项目”上诉人至今未获得相应补偿。向被上诉人申请公开“南开区老城厢危改片项目”和“富力城小区项目”的：“项目符合土地利用总体规划城乡规划和专项规划的证明文件，已经纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件，及项目用地规划用途、规划条件、规划详图（规划红线图）等规划手续；”但是，被上诉人于2018年7月26日回复违法，并未依法履行政府信息公开的法定职责，构成行政不作为，应予撤销。原审法院认定事实错误与适用法律错误。一、被上诉人在2018年7月26日回复告知书称：上诉人申请的“专项规划内容不明确”，要求对申请公开的政府信息的内容措述进行更改、补充后，重新提出申请。被上诉人作出上述回复违反法律规定，为违法的具体行政行为。上诉人申请的“南开区老城厢危改片项目”和“富力城小区项目”有具体的项目名称，且专项规划内容清晰明确，不存在需要补正的内容，被上诉人以此逃避公开回复的法定职责。同时被上诉人作出回复的法律依据错误，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，并不适合本案。因为本案该项申请的内容不存在不明确地方，被上诉人据此不予回复，适用法律错误。另，其附加上诉人强制义务，要求补正后重新提出申请该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。上诉人的该项申请很明确，并无模糊之处，同时上诉人亦无从补充或修改，使得上诉人无处着手。被上诉人该项回复严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，亦不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》便民高效原则规定。但是，原审法院认为：“上诉人并未明确专项规划、城乡规划及土地利用总体规划的具体类别、名称，其申请内容不明确。被上诉人该回复并无不当”，为严重认定事实与适用法律错误。二、被上诉人就上诉人申请的“项目符合土地利用总体规划城乡规划的证明文件”的事项未在法定期限内予以回复，亦未就上诉人的政府信息公开申请的内容进行全面和完整的回复，构成遗漏回复和行政不作为。但是原审法院对该违法行为未加以认定和判定，属于严重认定事实与适用法律错误。综上，原审判决认定事实与适用法律错误，上诉人现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市人民政府辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于沈连珠申请的“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目符合土地利用总体规划城乡规划和专项规划的证明文件”，经一审法院查明，信息公开的申请内容应当指向明确，便于政府部门查询检索，沈连珠并未明确专项规划、城乡规划及土地利用总体规划的具体类别、名称，其申请内容不明确，因此被上诉人告知其更改、补充申请内容并无不当。法院认定事实清楚，适用法律正确。二、沈连珠的信息公开申请表中，将土地利用总体规划城乡规划和专项规划一并提出，未加区分，指向不明。沈连珠更改或补充后，被上诉人才能一并答复。三、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，申请人因不服由于申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此法院应当九沈连珠的该项行政诉讼申请予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，沈连珠的上诉没有事实和法律依据，请求法院驳回沈连珠的上诉请求。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定认定被上诉人具有对上诉人政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责正确。关于上诉人申请公开的“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目符合土地利用总体规划城乡规划和专项规划的证明文件”，该申请内容并未指向明确、具体的证明文件，被上诉人告知其更改、补充申请内容的行为对上诉人不产生实际影响，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）款之规定，被上诉人的告知行为不属于人民法院受理范围，本院对此不予审查。关于上诉人申请公开的“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目的用地规划用途、规划条件、规划详图（规划红线图）等规划手续”，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，相关规划手续系城乡规划主管部门在履职过程中制作或获取的信息，被上诉人不是上述信息的公开义务主体。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，书面告知上诉人其申请的政府不属于本单位公开，并告知天津市规划局的联系方式，已经履行了相应的答复处理职责。关于上诉人申请公开的“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目已经纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件”，被上诉人告知上诉人申请的政府信息本单位不存在，对此上诉人两审均未提出异议，本院予以确认。综上，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈连珠负担。本判决为终审判决。审判长 刘          迪审判员 蔡          力审判员 张明珠二0一九年八月六日法官助理袁敏书记员满开琳