山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初66号 原告郑果申,男,1965年5月26日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人能升华,山东沂景律师事务所律师。 被告临沂市公安局兰山分局。住所地：临沂市兰山区考棚街1号,统一社会信用代码11371300004448929M。 法定代表人王行军,局长。 委托代理人沈学波,该单位工作人员。 委托代理人厉晓伟,山东上和律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀路57号。统一社会信用代码113713020044514230。 法定代表人沈如茂,区长。 委托代理人朱孟华,该单位工作人员。 委托代理人刘海军,山东临正律师事务所律师。 原告郑果申与被告临沂市兰山区人民政府、临沂市公安局兰山分局行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告郑果申委托代理人能升华，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人朱孟华、刘海军，被告临沂市公安局兰山分局委托代理人沈学波、厉晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑果申诉称，原告通过以“物抵债方式”取得了乔家顶村25号楼的所有权,供电、供水属村委的附随义务。因村委不给供水、供电,原告只能自己协调关系安装供电、供水设施。2017年8月28日,原告郑果申到被告柳青街道派出所报案称,原告在安装变压器过程中,李先军指挥一伙人阻碍原告施工,并将原告的施工材料毁坏推入沟里掩埋,给原告造成巨大损失。原告当时拨打“110电话”报警,第一被告柳青街道派出所出警,并将原告带回派出所讯问。当晚,李先军组织人员用钢结构围挡将25号楼围挡起来,原告及时打电话报警,第一被告柳青街道派出所未处理。致使原告至今无法行使权利。后原告多次请求第一被告处理,后经物价部门认定损失为4100元。2017年10月17日,原告拨打临沂市公安局热线电话,向侯局长反映原告的两案件情况。同月20日,原告去看房时,发现7个窗子被损坏,原告再次报警,第一被告出警后,也未予处理。直至2018年9月18日,第一被告兰山分局才向原告送达了《不予调查告知书》,以“不属于公安机关管辖范围”为由,不予调查立案。原告不服,于2018年10月15日向第二被告提起申请复议,第二被告于2018年12月4日作出临兰复决字(2018)105号《行政复议决定书》,第二被告认定“李先军等人毁坏财物的行为为正常的管理行为,并非主观故意损毁原告财物,不属于公安机关管辖范围。因此,责令第一被告重新作出具体行政行为无实际意义”。以第一被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》关于办案期限的规定,属于违反法定程序。确认第一被告于2018年9月18日作出的《不予调查处理告知书》的具体行政行为违法。原告在施工过程中,从未收到为创城禁止施工的通知。李先军在纠集人员实施犯罪时,特别提到注意25号的施工,明显是有预谋的犯罪预备。原告认为第二被告作出的临兰复决字(2018)105号《行政复议决定书》认定事实错误,适用法律错误,程序违法,原告不服,特向贵院提起诉讼,要求：一、撤销被告临沂市公安局兰山分局2018年9月18日对原告作出的不予调查处理告知书;二、撤销被告临沂市兰山区人民政府2018年12月4日作出的临兰复决字[2018]105号行政复议决定书;三、责令被告临沂市公安局兰山分局在三十日内对原告郑果申的报案作出处理决定;四、诉讼费由被告承担。 原告提供了以下证据：证据1、山东省高级人民法院于2018年5月26日发布的典型案例,主要证明当事人之间因民事纠纷引发的违反治安管理的行为属于公安机关的管理范围,并不能因当事人享有民事诉讼的救济权利,而排除其对违法行为要求查处的权利。证据2、行政判决书一份,证明公安机关以经济纠纷为由拒绝为明显的犯罪行为立案,属于行政不作为。证据3、行政复议决定书，证明被告的行政行为违法。证据4、不予处理决定书，证明被告的行政行为违法。 被告临沂市公安局兰山分局辩称，答辩人作出的《不予调查处理告知书》程序合法、处理适当正确,原告所诉无事实和法律依据。原告于2017年8月28日打电话报警称在兰山区柳青办事处金鼎社区25号楼下,柳青街道村民将其施工的材料等物品毁坏,答辩人在接到报警后立即出警调查并制作《受案登记表》,后经过询问、调查涉案人员,证实涉案人员魏化岩、李宝军、张学朋等人的行为,系乔顶村委为迎接创城检查,依据柳青办事处党委对创城工作的规定,对小区内卫生进行管理的行为,无故意毁坏财物的主观故意。以上均有对案涉人员的询问笔录、柳青街道办事处乔顶村委工作会议记录、兰山区创城办和柳青街道下发的文件、价格认定书等证据证实。答辩人在调查落实清楚后依据法律规定,对此案作出不予调查处理的决定,依法向原告送达了《不予调查处理告知书》、《提起民事诉讼告知书》,原告已签收。综上所述,答辩人作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚,程序合法,证据充分,适用法律法规、规章正确。请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告临沂市公安局兰山分局提交了下列证据：证据1、受案登记表、受案回执,证明我方根据原告的报案依法予以受理。证据2、询问笔录、权利义务告知书。证据3、2012临民一终第2149号民事调解书、(2012临兰民初字第1512号判决书、执行和解协议。证据2、3共同证明答辩人接到原告报案后依法进行调查。经调查查明本案系为迎接创城对小区进行管理的行为。证据4、兰山区价格认证中心临兰价认定[2018]129号、送达回执。证据5、柳青街道办事处考核办法、乔家顶村工作记录、创城办专项督导考核通知及评分表。证据6、不予调查处理告知书、提起民事诉讼告知书,证明我局已将两份告知书送达给原告,已履行了法定程序。法律依据:《公安机关办理行政案件程序规定(2018修订)》第六十一条、《公安机关办理行政案件程序规定(2012修订》第四十七条。 被告临沂市兰山区人民政府辩称，一、答辩人作出的临兰复决字[2018]105号《行政复议决定书》符合法定程序。2018年10月8日,临沂市公安局将原告的行政复议申请及相关材料转送至答辩人处。经答辩人审查发现原告提交的复议申请材料有所欠缺,被告于2018年10月8日向申请人送达补正通知书,2018年10月15日,申请人现场提交补正材料,经审查于当日受理该案并于2018年10月17日将《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本送达给被申请人临沂市公安局兰山分局。2018年10月24日,被申请人提交书面答复及作出具体行政行为的相关证据材料。答辩人在全面审查被申请人提交的证据及依据的基础上,于2018年12月4日依法作出临兰复决字[2018]105号《行政复议决定书》,并送达给原告及临沂市公安局兰山分局。据此,答辩人的上述行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定,不存在程序违法或不当之处,即答辩人作出临兰复决字[2018]105号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序。二、答辩人作出的临兰复决字[2018]105号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。经答辩人审理查明,原告于2017年8月28日报警称其所属的砖、水泥等材料物品损坏,临沂市公安局兰山分局民警即时出警并立案,后对涉案人员多次询问,并对涉案损毁财物进行价格认定。2018年9月18日,临沂市公安局兰山分局出具《不予调查处理告知书》,以“不属于公安机关管辖范围”为由,对于申请人财物被故意损毁不予调查处理,同时向原告出具《提起民事诉讼告知书》。本机关认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定:“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日,案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。”本案中,被申请人在2017年8月29日受理案件,2018年9月18日被申请人作出《不予调查处理告知书》,违反了《公安机关办理行政案件程序规定》关于办案期限的规定,属于违反法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定:“故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留”,构成该情形要求存在主观的故意。本案中,魏化岩、李宝军、张学朋等人的行为,系村委为了迎接创城检查,根据柳青办事处党委对创城工作的规定,对小区内卫生进行管理的行为,并非主观故意损毁申请人财物,不属于公安机关管辖范围。因此,答辩人作出确认被申请人作出的《不予调查处理告知书》的具体行政行为违法的行政复议决定事实清楚、适用法律正确,并无违法或不当之处。而原告主张责令被申请人重新作出具体行政行为无实际意义。综上所述,答辩人作出的临兰复决字[2018]105号《行政复议决定书》程序合法,认定事实清楚、适用法律正确、结论准确。请法庭依法查明事实,驳回原告的诉讼请求,维持被诉行政行为。 被告临沂市兰山区人民政府提交以下证据：证据1、行政复议申请转送函、行政复议申请书、EMS快递单据各一份.证明本案由临沂市公安局于2018年10月8日转送至兰山区人民政府复议办公室。证据2、行政复议申请材料补正通知书、EMS快递单据、申请人提交的补正材料(含身份证复印件、行政复议申请书、不予调查处理告知书)各一份,证明因申请人(即本案原告)缺少必要申请材料,被告于2018年10月8日向申请人送达补正通知书,2018年10月15日.申请人现场提交补正材料。证据3、行政复议申请立案审批表一份.证明被告对申请人提交的行政复议申请已经于2018年10月15日立案。证据4、《提出行政复议答复通知书》及送达回证各一份。证明被告已于2018年10月17日向被申请人送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。证据5、行政复议答复书一份。证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书和相关证据、依据。证据6、《行政复议申请决定审批表》、临兰复决字[2018]105号《行政复议决定书》、EMS快递单据、送达回证各一份。证明被告已于2018年12月4日作出行政复议决定书,并分别向原告及被申请人送达。法律依据:《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《行政复议实施条例》第二十九条。 经审理查明，2017年8月28日,原告郑果申报警称，在兰山区柳青办事处金鼎社区25号楼下,其所属的砖、水泥等材料物品被他人毁坏。原告报警后被告临沂市公安局兰山分局即时出警调查并制作《受案登记表》，并对郑果申、李先军、魏化岩、李宝军、张学朋等人进行询问。2018年3月27日，临沂市公安局兰山分局向兰山区价格认证中心申请价格认定,2018年3月28日兰山区价格认证中心出具临兰价认定[2018]129号《关于被毁建筑材料损失价值的价格认定结论书》,认定原告被毁建筑材料在2017年8月28日的市场价格为“四千零一十元整”。2018年9月18日,被告临沂市公安局兰山分局出具《不予调查处理告知书》,以“不属于公安机关管辖范围”为由,对原告财物被故意损毁不予调查处理,同时向原告出具《提起民事诉讼告知书》。原告不服，向临沂市公安局申请行政复议。2018年10月8日,临沂市公安局将原告的行政复议申请及相关材料转送至被告兰山区人民政府处。因原告提交的复议申请材料有所欠缺,被告兰山区人民政府于2018年10月8日向原告送达补正通知书,2018年10月15日,原告提交补正材料,经审查于当日受理该案，2018年12月4日，被告兰山区人民政府作出临兰复决字[2018]105号《行政复议决定书》，其主要内容为“确认被申请人于2018年9月18日作出的《不予调查处理告知书》的具体行政行为违法”，并送达给原告及临沂市公安局兰山分局。原告不服，遂提起了本案的行政诉讼。 另查明，2017年8月14日,柳青街道乔家顶村民委员会召开专题会议,部署创城工作开展的相关要求,安排相关人员对小区内的环境卫生进行管理。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定:“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日,案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。”本案中，被告临沂市公安局兰山分局在2017年8月29日受理案件,2018年9月18日作出《不予调查处理告知书》,违反了《公安机关办理行政案件程序规定》关于办案期限的规定,属于违反法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定:“故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留”据此，构成该情形要求行为人主观上存在故意。本案中,魏化岩、李宝军、张学朋等人的行为,系村委为了迎接创城检查,根据柳青办事处党委对创城工作的规定,对小区内环境卫生进行管理的行为,并非主观故意损毁申请人财物,不属于公安机关管辖范围。被告临沂市公安局兰山分局据此作出不予调查处理的决定并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被告兰山区人民政府收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，行政复议程序符合法律规定。被告兰山区人民政府依据双方提交的证据以及相关法律法规，确认被告临沂市公安局兰山分局于2018年9月18日作出的《不予调查处理告知书》的具体行政行为违法。其适用法律正确，内容适当，其合法性本院予以确认。综上所述，被告临沂市公安局兰山分局作出《不予调查处理告知书》认定事实正确，但程序存在违法。考虑到即使责令被告重新作出具体行政行为，亦改变不了原告报警事项不属于公安机关管辖范围的客观事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑果申的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨晓 二〇一九年八月二十日    书记员  朱启艳