湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初153号原告罗某某，女，1945年11月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人陈某，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告的儿子。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人李珂，开福区房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。原告罗某某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日对本案进行了公开开庭审理，原告罗某某及其委托代理人陈某，被告开福区政府委托代理人李珂、昌盛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月25日，被告开福区政府作出开政征字[2017]5号《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称：一、原告在开福区xx路157号（原北站路217）有私有房产一栋，上世纪八十年代购入时经修整，一直用于自己经营或出租给他人合法经营至今。2017年9月25日，开福区政府发布了开政征字[2017]5号《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》，征收目的为市政配套工程建设，原告的房屋在此次征收范围之内。原告在2017年9月5日向长沙市国土资源局申请原告位于xx路157号房屋所在位置的征收调查红线范围，又于2018年10月23日多次去长沙市国土资源局进行了地块具体位置的指认。2017年11月15日，长沙市国土资源局出具了信息公开告知书，公开告知原告征收调查红线因项目变更现已作废。而被告对原告在内的被征收人隐瞒红线作废的事实，仍然以作废的规划土地红线对原告的房屋违法进行征收。综上，特提起诉讼，请求法院：一、确认开福区政府于2017年9月25日作出的开政征字〔2017〕5号《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定向原告进行释明，原告坚持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，房屋征收决定公告，拟证明征收行为；证据2，长沙市国土资源局政府信息公开告知书（两份811号-756号），拟证明调查红线项目变更已经作废；证据3，《长沙市发改委政府信息公开告知书》（474号），拟证明长沙市发改委没有权限批准地铁六号线项目；证据4，《关于最高人民法院对确认行政行为无效的答复》，拟证明被告所说原告提起诉讼超过法定期限不能成立；证据5，发改基础2015-49号文件，证明目的同证据3；证据6，长规发2018-19号文件，拟证明长沙市轨道工程审批程序，被告所提供规划许可不符合长沙市轨道工程规划审批，也可以证明811号文中得到项目征收红线作废；证据7，三张从网上打印的关于建筑类业务详细信息表，拟证明其建设用地选址是在2018年10月，另一张建设用地选址2019年1月，在其市政内业务详细表只找到2016年6月16号的，在2016年没看到任何选址意见书；证据8，《长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，拟证明在工程项目选址用地上未找到相对应2016年6月20日的选址审批结果，只找到2016年6月23日的；证据9，国办发2018-52号，证明目的同证据3。被告开福区政府辩称：一、原告提起行政诉讼已经超过了起诉期限。2017年9月25日，答辩人已经发布涉案房屋征收决定公告，而本案原告提起行政诉讼的时间是2019年3月11日，已超过了起诉期限。二、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。三、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定房屋征收范围，对房屋征收范围内房屋情况组织调查登记，划定了规划调查蓝线和土地调查红线，公布了征收范围，并将调查结果在征收范围内予以公示。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改后公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。其一，对项目征收补偿资金进行了专户、足额存储。其二，征收补偿方案依法经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室批准，依法提供了货币补偿和产权调换方式供被征收人选择。其三，征收决定在涉案被征收范围内进行了公告，且告知诉权、复议权等。三、原告提供的证据，不能达到其证明目的。长沙市国土资源局作出的信息公开告知书称涉案调查红线因项目变更已经作废，后再次作出更正告知并将涉案调查红线提供给原告。故并非原告所称对被征收人隐瞒了红线作废的事实。据此，请求法院驳回原告的起诉。被告开福区政府向本院提交了以下证据：一、第一组证据长沙市国土资源局政府信息更正告知书（长国土资公开告知〔2018〕887号）、附件及送达情况。该组证据拟证明：长沙市国土资源局政府信息更正告知书（长国土资公开告知〔2018〕887号）及附件对长沙市国土资源局政府信息公开告知书（长国土资公开告知〔2018〕811号）的内容进行了更正，并已向原告送达。二、第二组证据1、《长沙市发展和改革委员会关于文昌阁至东屯渡地下配套工程立项的批复》（长发改工业〔2016〕173号）；2、规划调查蓝线和土地调查红线图；3、《长沙市发展和改革委员会关于确认文昌阁至东屯渡地下配套工程项目符合国民经济和社会发展规划的复函》（长发改工业〔2016〕885号）；4、长沙市城乡规划局关于《文昌阁至东屯渡地下配套工程项目申请核查的报告》的回复；5、长沙市国土资源局《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目符合土地利用总体规划的证明》；6、《长沙市发展和改革委员会关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目业主变更的批复》（长发改工业〔2016〕431号）。该组证据整体拟证明：（1）《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目》是市政配套工程，为该项目建设而实施征收是基于公共利益的需要，征收目的合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定；（2）开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目依法经过了立项审批程序，已纳入长沙市2016年政府投资重大项目计划，符合长沙市国民经济和社会发展“十三五”规划。该项目符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内，启动该项目建设合法，满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的房屋征收条件。三、第三组证据1、《长沙市轨道交通六号线建设发展有限公司关于支持启动文昌阁至东屯渡地下配套工程文昌阁站征拆工作的函》（长轨六建函〔2017〕33号）；2、《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收范围公告》及公开张贴照片；3、《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目被征收房屋调查结果公告》及公开张贴照片；4、长沙市开福区人民政府办公室《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案论证会会议纪要》（开政办纪〔2017〕28号）；5、长沙市开福区人民政府《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案征求意见公告》（开政征意〔2017〕5号）及公开张贴照片；6、开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案（征求意见稿）征求意见统计会现场监督公证的《公证书》一份；7、长沙市开福区人民政府《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》（开政征意修〔2017〕3号）及公开张贴照片；8、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字〔2017〕21号）；9、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的关于征收补偿资金已专户存储的《证明》；10、《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目社会稳定风险评估报告》；11、《长沙市开福区人民政府关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕5号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片。该组证据整体拟证明：1、开福区人民政府作出开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定是严格依法依程序进行的。首先，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法公布了房屋征收范围，对征收范围内房屋进行了调查并公布了调查结果；其次，长沙市开福区人民政府依法组织相关部门对房屋征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求公众意见，并将征求公众意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；再次，项目征收补偿资金专户存储到位，被征收人的合法权益能够得到充分保障；最后，开福区人民政府对作出的房屋征收决定在征收范围内进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。开福区人民政府作出房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律法规和征收政策的规定。2、《长沙市开福区人民政府关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕5号）于2017年9月25日发布，被征收人对房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内向长沙市人民政府申请行政复议，或在6个月内向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。而本案原告向长沙市中级人民法院提起行政诉讼的时间是2019年3月11日，超过了起诉期限。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；2、湖南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法（湖南省人民政府令第268号）；3、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）；4、《长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》（长政办发[2016]71号）；5、《长沙市人民政府办公厅关于调整国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》（长政办发[2016]72号）。庭审中，原告对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议；对第二组证据1、2合法性、关联性及其证明目的均有异议；对第二组证据3的合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议。庭审中，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的三性均有异议，被告提供的证据表明长沙市国土资源局已对此前的告知书进行了更正；对证据3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。该答复并没有提到确认行政行为无效不受起诉期限限制，该答复中确认了重大且明显无效的行为才能确认无效；对证据5的三性均有异议；对证据6的关联性有异议，文件与本案无关，本案是地铁六号线配套工程；对证据7的真实性暂时无法确认。主体工程两张表（日期2018、2019）与本案无关。另一张地下配套工程表（日期为2016年6月16日，理论办理日期6月23日）与本案有关，但是达不到原告证明目的；对证据7、8是相吻合的，该份选址意见书已经提供给了原告，与被告对该项目的答复书是相对应的。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、被告开福区政府提交的第一组证据可以证明涉案调查红线有效存在，予以采信；二、被告提交的第二组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，予以采信；三、被告提交的第三组证据能证明开福区征收办依法公布房屋征收范围，对征收范围内房屋进行了调查并公布了调查结果。开福区政府依据制定房屋征收补偿方案并在对项目资金进行专户、足额存储后，作出涉案房屋征收决定等事实，予以采信。二、原告提交的证据1具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，可予以采信；原告提交的证据2，因被告提交的第一组证据可证明长沙市国土资源局对该告知书内容进行了更正，故不能达到原告的证明目的；原告提交的证据3、5、8，达不到原告的证明目的，不予采信；原告提交的证据4-6、9，系法律适用参考依据，不属于证据范畴。经审理查明：2016年3月11日，长沙市发展和改革委员会作出长发改工业〔2016〕173号《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程立项的批复》，原则同意实施该项目作为市政配套立项，项目业主为长沙市轨道交通集团有限公司。2016年5月30日，长沙市发展和改革委员会作出长发改工业[2016]431号《关于的回复》，确认该项目选址意见书和调查蓝线符合长沙市城乡规划和专项规划。2016年12月7日，长沙市发展和改革委员会作出《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目符合国民经济和社会发展规划的复函》，确认该项目属于长沙市轨道交通6号线工程一部分，该项目符合长沙市国民经济和社会发展“十三五”规划。2016年12月13日，长沙市国土资源局作出《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目符合土地利用总体规划的证明》，确认该项目位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020）确定的建设用地区域内。2017年5月5日，长沙轨道交通六号线建设发展有限公司向开福区征收办提出长轨六建函[2017]33号《关于支持启动文昌阁至东屯渡地下配套工程文昌阁站征拆工作的函》。2017年5月11日，开福区征收办公布《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收范围公告》，该公告在征收范围内张贴。公告记载征收范围为“文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收范围西起黄兴北路，东至蔡锷路，南北及雅路两厢，具体详见本项目征收范围图”。原告房屋位于此次征收范围内。2017年6月13日，开福区征收办发布《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目被征收房屋调查结果公告》，将征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等的调查结果予以公布，该公告在征收范围内张贴。2017年6月15日，开福区政府组织区政府办、区征收办、区法制办、区发改局等单位相关负责人就涉案项目的征收补偿方案进行论证，并形成了《关于文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案论证会会议纪要》，会议一致认为涉案项目房屋征收补偿方案编制科学合理，具有操作性，与会单位一致认可通过对涉案房屋征收补偿方案的论证。2017年6月23日，开福区政府作出开政征意〔2017〕5号《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案征求意见公告》，将《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿方案（征求意见稿）》进行公布，公开征求各被征收人的意见。告知若对本方案及本项目征收补偿有意见的，请于本方案公布之日起30日内以书面形式向项目征收工作指挥部xx街道工作组或开福区征收办提出，并告知了联系电话和地址。上述公告在征收地块进行了张贴。2017年9月12日，开福区征收办作出《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目社会稳定风险评估报告》,认为目前涉案项目房屋征收可能引发的社会风险为中风险，将积极采取应对措施，将风险降低到最低，涉案项目可实施房屋征收。2017年8月4日，开福区政府作出开政征意修〔2017〕3号《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》，该公告对于收集到的公众意见以及征收补偿方案的修改情况作出了说明，该公告在征收范围张贴。2017年9月22日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出长征批字〔2017〕21号《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意按此征收补偿方案执行。长沙市征收办出具《证明》，开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目征收补偿资金23000万元已专户存储，由长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室负责监管。2017年9月25日，开福区政府作出开政征字[2017]5号《房屋征收决定公告》，明确告知征收目的、征收范围、征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人的权利与义务，还明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。该公告在征收范围内张贴。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，原告申请确认行政行为无效，人民法院判决确认无效。本案中，开福区政府具有作出涉案房屋征收决定的法定职权，符合国务院590号令第二十六条之规定。且涉案项目征收系基于公共利益的需要，涉案房屋征收决定的作出具有相关的依据，不存在“重大且明显违法”的情形，故原告起诉请求确认该行为无效的理由不能成立。本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，向原告释明，并询问其是否变更诉讼请求为撤销房屋征收决定，原告拒绝变更其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年八月十五日书 记 员  卿艳丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。