南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初994号原告：丁宝柱，男，汉族，1962年6月6日生，住南京市雨花台区。委托代理人：蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。委托代理人：王月宏，男，汉族，1970年5月31日生，住南京市建邺区。系原告妻子的弟弟。被告：南京明基医院有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街71号。法定代表人：萧泽荣，职务董事长。委托代理人：顾萍萍，女，汉族，1980年8月28日生，该公司法务，住本市。原告丁宝柱诉被告南京明基医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁宝柱及其委托代理人蒋醒、王月宏、被告南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）的委托代理人顾萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂计61241.31元（详见附件1，待变更诉请时再明确各项费用）；2、判令被告承担后续治疗费用及护理费用等其他损失；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。当庭变更诉讼请求：医疗费：7494.31元，误工费：自2017年1月23日起算，参照2016年度平均工资3398.09元/月，计算到开庭，时间为15.8个月，金额为53689.82元；护理费：150元/天*474天=71100元；交通费：500元；住院伙食补助费：50元/天*688天=34400元；营养费：30元/天*15个月=13500元；残疾赔偿金：结合原告的年龄和上一年度人均收入，主张按照五级伤残赔偿进行赔偿，金额为523464元；精神损害抚慰金：30000元。合计734148.13元。事实及理由：2017年1月23日，原告因“腰痛伴双下肢疼痛麻木1月余”至被告门诊就诊，被告拟“腰椎间盘突出症”收治入院。在患者入院当日下午，被告即对其施行“髓核摘除（L4/5）术”。术后病理诊断：“髓核”示：纤维软骨组织伴部分退变。术后三天，患者遵医嘱出院。但患者仍有双下肢乏力、会阴部麻木，偶有漏尿等症状。2017年2月6日，原告因术后相关症状无明显改善，且感骶尾骨酸痛、双下肢酸麻返至被告处寻求进一步治疗。入院后，被告予以营养神经、促进神经恢复治疗，并请康复科会诊。期间，被告进行了相关的电疗、下肢肌力训练、肌电生物反馈电刺激、盆底肌训练等治疗。本次治疗结束后，患者于3月3日出院。2017年4月17日，原告又因“腰椎术后双下肢活动受限近三月”，被收入被告康复医学科进一步康复治疗。此次入院后被告药物治疗予以甲钴胺片0.5mgTID营养神经、瑞舒伐他汀钙片10mgHS降脂、鼠神经生长因子注射液30ugQN肌肉注射营养神经治疗。同时被告还予行一定的射频电疗，下肢综合训练、腰椎牵引等治疗。住院期间，被告复查腰椎MR提示：1、腰4-5椎间盘突出（正中偏左型）；2、腰椎退行性改变。被告院方请本院骨科会诊后考虑为术后改变，建议继续康复治疗。后患者病情仍无明显缓解，请鼓楼医院脊柱外科王斌主任会诊后考虑：腰椎间盘突出术中致马尾损伤。王主任并建议：1.根据目前的状况及恢复的情况，可加强功能锻炼以帮助存在的肌肉力量恢复；2.对症治疗；3.没有再次手术指征及特殊的治疗方法。目前，原告仍在被告处接受治疗，但经康复治疗十余月，症状仍未有改变，其根本无法正常行走。从原告上述就诊情况可以看出，其自第一次手术后，病情不但没有好转反而更加严重。原告认为：1、初次就诊时，并无手术的必要；2、被告手术操作不当直接造成了原告神经受损伤的后果。然原告经向被告医方交涉，双方未能就此赔偿事宜达成一致意见。被告建议走司法途径解决问题，故原告现诉至法院，望判如所请。另鉴于医疗损害侵权纠纷涉及专业性问题，目前原告相关损失未能完全确定，待医疗损害技术鉴定后，原告将在诉讼过程中依法适时增加、变更诉讼请求。被告明基医院辩称，原告于2017年1月23日“腰痛伴双下肢疼痛麻木”，1月余入院，当天下午进行手术。术后原告方认为手术存在过错。后经南京东南司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书，我院同意依照鉴定书结论承担相应的责任本院经审理查明事实如下，2017年1月23日，原告因“腰痛伴双下肢疼痛麻木1月余”被被告收治入院，入院诊断为“腰椎间盘突出症”。当日，被告为原告行“腰椎间盘突出髓核摘除术”。2017年1月26日，原告出院，出院诊断为“腰椎间盘突出症”。2017年2月6日，原告因骶尾部骨酸痛，双下肢酸麻，为求进一步治疗，再次住入被告处。2017年3月3日，原告出院。2017年4月17日，原告又因“腰椎术后双下肢活动受限”，被被告康复医学科收治。入院诊断为“腰椎术后、双下肢运动、感觉功能障碍、马尾综合症”，2017年5月22日，原告出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：结转后继续在我科住院康复治疗，至庭审时，原告仍在被告处住院接受康复治疗。2018年1月31日，原告诉讼来院。2018年3月9日，原告向本院提出申请，请求委托司法鉴定机构对医疗行为是否有过错、医疗过错与患者的人身损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在损害后果中的原因力大小、患者的伤残等级、误工期、营养期、护理期三期期限标准进行鉴定。经本院委托，2018年10月22日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心【2018】医损鉴字第100号司法鉴定意见书，在“南京明基医院医疗行为的分析”中明确“医方在术中骨窗暴露不充分，致马尾神经牵拉伤，医方存在一定的过错；医方在被鉴定人术后次日查房发现存在小便失禁等症状，未及时向上级医师汇报，未行科室讨论应对措施，存在一定过错”，在“关于医方过错行为原因力大小的分析”中明确“南京明基医院的医疗行为存在一定过错，该过错行为与丁宝柱马尾神经损伤，主要与椎管狭窄严重，神经根周围广泛粘连，分离困难等因素有关”，鉴定意见为“南京明基医院的医疗行为存在一定过错，该过错行为与丁宝柱马尾神经损伤存在一定因果关系，建议医方过错行为原因力以次要原因为宜；被鉴定人丁宝柱目前评定为九级伤残；被鉴定人丁宝柱的误工期限共计以八个月为宜，护理期限共计以四个月为宜，营养期限共计以四个月为宜。2016年1月12日、2月4日、3月10日、4月12日、5月10日、6月12日、7月12日、8月10日、9月12日、10月18日、11月10日、12月22日，南京钟山机动车驾驶员培训有限公司从招商银行分别向原告支付1739.06元、1879.06元、1879.06元、1479.06元、1315.06元、1479.06元、1453.00元、1453.00元、1453.00元、1453.00元、1853.00元。自2016年2月19日至2016年12月，南京钟山机动车驾驶员培训有限公司从中国银行向原告支付工资，月均工资为1824元。庭审中，法庭向原告释明伤残等级应于治疗全部终结以后方可进行，原告如果认为治疗尚未终结可继续治疗，待治疗终结后可再行主张残疾赔偿金、精神抚慰金。原告并不认可治疗全部终结，且认为目前仍需继续治疗，但对残疾赔偿金、精神抚慰金的主张明确表示不予放弃。鉴定人刘某因原告申请出庭接受了原被告双方的质询。原告对于鉴定意见书中关于过错以及因果关系的认定均予认可，但对伤残等级、误工期限、营养期、护理期的期限均不认可，认为医方应为全部责任、伤残等级应为五级、“三期”应至庭审时止；被告则认为，虽然医方认为在为原告诊治过程中并无过错，但为了缓解矛盾，接受鉴定意见。上述事实，有出院记录、双方当事人当庭陈述、南京东南司法鉴定中心出具的东南司鉴中心【2018】医损鉴字司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告明基医院在为患者丁宝柱诊治时，有“医方在术中骨窗暴露不充分，致马尾神经牵拉伤、医方在术后次日查房发现存在小便失禁等症状，未及时向上级医师汇报，未行科室讨论应对措施”等过错，院方在手术过程中发现椎体狭窄，改变手术方案，未能和家属及时沟通。鉴定意见书中关于过错责任以及因果关系，双方均无异议，本院予以采信。对于伤残等级，由于本案系医疗损害责任纠纷，与人身损害案件性质不同，鉴定机构参照《医疗事故分级标准（试行）》三级丁等医疗事故的相关规定，评定其为九级医疗标准，并无不妥，故本院予以采信；对于原告的误工期、护理期、营养期的三期期限，鉴定机构根据原告的病情综合评定的“误工期限、营养期限、护理期限”，其中“营养期限、护理期限”系鉴定机构综合原告的病情而判定，该鉴定意见本院应予采信。而根据原告至本院庭审期间仍在医院进行康复治疗的情况，对于原告主张的误工期限az15.8个月，本院予以支持。关于责任比例，本院根据明基医院的过错情况以及鉴定意见的结论，酌定由被告明基医院对原告的损害后果承担40%的责任。由于鉴定所在本次鉴定中程序上、实体上均无暇疵，故对于原告重新鉴定的申请不予准许。对于原告主张的后续治疗费用及护理费用尚未实际发生，本案不予理涉。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张7494.31元。其中2017年2月1日的挂号费35元、药费245.6元，合计280.6元，因该部分费用发生于消化内科，与本案并无关联，应从中予以剔除。因此，原告的医疗费，本院确认为7213.71元；2、误工费，原告主张53689.82元，标准参照2016年度平均工资3398.09元/月，时间为15.8个月。对于原告主张的时间本院予以采纳，对于原告主张的工资标准，本院认为，在招商银行交易流水明细清单中，虽然支付的款项未明确项目，但从支付的时间、支付的金额来看，其支付的时间相对一致，支付的金额基本相同，故原告主张招商银行支付的款项为其工资的意见，本院予以采纳。据此，原告主张其每月的误工费标准为3398.09元，本院予以支持，即原告的误工费本院支持53689.82元（3398.09元/月*15.8个月）；3、护理费，原告主张150元/天*474天=71100元。对于原告的护理天数本院予以支持4个月，但其主张的标准过高，本院参照本省上一年度同行业标准，酌定支持为80元/天，即原告的护理费，本院支持80元/天*4个月*30天=9600元；4、交通费，原告主张500元，本院酌定支持；5、住院伙食补助费，原告主张50元/天*688天=34400元，对于原告主张的标准本院予以支持，对于其时间，因原告实际住院天数截止到定残前一日即2018年10月21日止共551天，本院法庭辩论终结之日即2018年12月18日止共608天，即原告的住院伙食补助费应为50元/天*551天=27550元；6、营养费，原告主张30元/天*15个月=13500元，对于原告30元/天，本院酌定支持，对于营养期限本院支持4个月，即原告的营养费共为30元/天*4个月*30天=3600元；7、残疾赔偿金原告主张43622元/年*60%*20年=523464元。本院认为，原告主张其伤残等级应为五级无事实依据，本院不予支持，本院采纳鉴定意见结论即伤残等级为九级。但原告生活在城镇，收入来源于城镇，故其主张的伤残赔偿标准，本院予以支持，即原告的残疾赔偿金为43622元/年*20%*20年=174488元；8、精神损害抚慰金，原告主张30000元，本院酌定支持10000元。综上，原告丁宝柱应此次医疗损害而产生的各项损失共为286641.53元，由被告明基医院赔偿（286641.53元-10000元）*40%+10000元=120656.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京明基医院有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁宝柱各项损失120656.61元。二、驳回原告丁宝柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770元，鉴定费9900元，合计13670元，由原告丁宝柱负担8202元，被告南京明基医院有限公司负担5468元（本案受理费、鉴定费已由原告丁宝柱预交，由被告南京明基医院有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告丁宝柱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3770元。审 判 长  徐年美人民陪审员  吴明森人民陪审员  刘玉龙二〇一九年八月十二日书 记 员  陈佳琦