四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初4106号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：吴倩云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢，四川明炬律师事务所律师。 被告：何如，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：张美，女，1981年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川卓畅汽车销售服务有限公司,住所地成都市锦江区一环路东五段108号1－2幢8层802号。 法定代表人：肖德荣,副总经理。 委托诉讼代理人：肖驰，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，系公司法务。 被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元802号。 法定代表人：梁忠玉，总经理。 委托诉讼代理人：袁一平，男，系公司法务。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何如、张美、四川卓畅汽车销售服务有限公司（以下简称卓畅公司）、成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人吴倩云、李欢，被告卓畅公司委托诉讼代理人杨宏伟、被告众和信公司委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼。被告何如、张美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同向原告偿还借款本金151168.90元，利息105404.22元，滞纳金19760.93元，共计276334.05元（暂计算2019年1月29日，实际金额以上述本金为基数按照合同约定计算至全部款项结清之日所产生的金额为准）；2、判令原告对抵押车辆处置后的价款享有优先受偿权，受偿范围为被告一、被告二尚欠的借款本金、利息、滞纳金以及原告为实现债权所产生的一切费用；3、判令被告三、被告四对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：2013年5月20日，被告一为购买车辆需向原告申请贷款，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为483000元，以等额方式每月偿还15138.03元，共36期。同日，被告二向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人，对《购车付款合同》项下被告一的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告一与原告签订《抵押合同》，约定以其购买的车辆为前述债务提供抵押担保，并于2013年8月21日办理了抵押登记，同时，被告三和被告四分别向原告出具《担保承诺函》，均承诺为被告一在《购车付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年5月20日，被告一透支483000元用以购买车辆后，按期偿还了部分款项，但后未按合同约定按期归还剩余款项，被告二也未履行还款义务，被告三和被告四也未履行代偿义务。 被告何如、张美未答辩。 被告卓畅公司、被告众和信公司均辩称，对原告的第一、二项诉讼请求无异议，但根据担保方和原告签订的担保承诺函，保证期间为最后一期还款日到期后两年，原告起诉时已经超过了保证期间，因此担保方不承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月20日，工行春熙支行（甲方）与何如（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为483000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：卓畅公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每月偿还15138.03元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。张美向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，对何如的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。何如将所购川Ｑ×××××号车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 同日，卓畅公司、众和信公司向工行春熙支行出具担保承诺函，对何如的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。 何如、张美借款后未按约定按期足额还款。工行春熙支行提交的账单显示，截止2019年1月29日，尚欠工行春熙支行本金151168.90元、利息105404.22元。 2018年3月22日，工行春熙支行向卓畅公司邮寄了汽车分期付款催收函，要求卓畅公司对何如的逾期未还款承担连带担保责任。工行春熙支行提交了一份邮政包裹信件查询单，拟证明其在保证期间内向众和信公司进行了催收，但该查询单未显示收件人为众和信公司，且邮寄时间2018年9月19日已超过保证期间。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、牡丹卡信用领用合约及章程、担保承诺函、抵押合同、机动车登记信息、汽车分期付款催收函查询、邮政包裹信件查询单、信用卡交易明细及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，何如与工行春熙支行签订的信用卡购车专项分期付款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供了透支借款。在合同履行过程中，何如未按约定归还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。工行春熙支行要求何如偿还本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张美作为共同偿债人，应承担共同还款责任。 关于滞纳金（违约金）。何如违约给工行春熙支行造成的损失为资金占用损失，工行春熙支行已按每日万分之五的利率主张了利息，足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行与何如无收取违约金的约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金（违约金），本院不予支持。 关于优先受偿权。何如将所购川Ｑ×××××号车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于卓畅公司、众和信公司应否承担连带保证责任。卓畅公司、众和信公司为何如的上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。工行春熙支行在保证期间内要求卓畅公司承担保证责任，且在诉讼时效期间内提起诉讼，故卓畅公司应承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，工行春熙支行应当先就何如提供的抵押车辆实现债权。卓畅公司应对工行春熙支行就何如提供的抵押车辆实现债权后未获清偿的部分承担连带清偿责任。卓畅公司承担连带保证责任后，有权向何如、张美追偿。工行春熙支行提交的邮政包裹信件查询单不能证明其在保证期间内要求众和信公司承担保证责任，其起诉众和信公司要求承担保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，众和信公司应免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告何如、张美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还本金151168.9元、利息105404.22元（截止2019年1月29日，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告何如所有的川Ｑ×××××号车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告四川卓畅汽车销售服务有限公司对原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行就川Ｑ×××××号车实现债权后未获清偿的部分承担连带清偿责任，被告四川卓畅汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何如、张美追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5445元，由被告何如、张美、四川卓畅汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  舒 珩 二〇一九年八月十九日 书 记 员  冯冰玲