云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初995号原告（反诉被告）：陈宝华，男，1960年3月26日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江择木律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明石林石材厂，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路。法定代表人：丁凤云。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁凤云，女，1963年11月9日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。原告陈宝华与被告昆明石林石材厂、丁凤云合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，昆明石林石材厂提起反诉，本院依法适用简易程序，于2019年7月2日对本、反诉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈宝华的委托诉讼代理人郭芊伶、被告（反诉原告）昆明石林石材厂的委托诉讼代理人陈韦伶、被告丁凤云的委托诉讼代理人陈韦伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明石林石材厂向原告支付42万元，并支付逾期利息暂计29925元（以42万元为基数，按年利率4.75%，暂从2018年1月1日计算至2019年6月30日，实际支付至履行完毕之日止）；2、被告昆明石林石材厂的财产不足以清偿上述债务时由被告丁凤云承担清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月18日，昆明石林石材厂与陈宝华签订《矿山合同解除协议书》，该协议约定：1、本协议将2014年8月1日签订的，有效期至2019年7月31日为期五年的《合作开采协议》及《补充协议书》做一次性终止解除；2、昆明石林石材厂将现有荒料折价（含前期陈宝华分配额）扣除销售费用后，由昆明石林石材厂补给陈宝华55万元；3、合同终止后，昆明石林石材厂一次性支付原告20万元，余下35万元在一年内付清（即2017年12月起至2018年12月30日前）等内容。该合同签订后，丁凤云于2017年12月4日支付陈宝华10万元，于2018年2月14日支付2万元，于2019年2月1日支付1万元，合计13万元，剩余42万元至今未付。另查明，昆明石林石材厂系个人独资企业，投资人和负责人为丁凤云，丁凤云应对昆明石林石材厂的债务承担无限责任。但经陈宝华多次催讨剩余款项，昆明石林石材厂、丁凤云以多种理由搪塞，故诉至法院。被告昆明石林石材厂、丁凤云辩称:一、陈宝华将丁凤云列为本案被告，主体不适格。丁凤云是个人独资企业昆明石林石材厂的投资人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应以个人独资企业作为诉讼主体参加诉讼，丁凤云只是在公司财产不足以清偿债务时才承担补充责任，但是在执行阶段的责任承担。二、本案双方之间并非一次性协议解除双方之间的合同。解除的真正原因是陈宝华于2016年7月撤走设备、聘用村民堵路，其单方终止合同的行为导致双方之间的合同不能继续履行。三、陈宝华要求支付剩余的42万元及利息的主张不成立。陈宝华于2018年私自收取客户林亦耀的货款87936元，另外陈宝华单方终止合同构成根本违约，故昆明石林石材厂不支付上述费用系行使抗辩权。反诉原告昆明石林石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告承担导致合同解除的违约责任，赔偿反诉原告经济损失65万元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年8月1日双方签订《合作开采协议》，约定由陈宝华开采昆明石林石材厂位于石林彝族自治县的矿山，合作开采期限为五年，自2014年8月1日起至2019年7月31日止。同时约定陈宝华开采交付给昆明石林石材厂的石料，无论价格高低双方均按照各自享有50%对半分成。协议签订后，陈宝华进场开始施工，但到2016年7月份陈宝华却无故擅自将开采设备拖离矿山，终止开采，损害了昆明石林石材厂的利益，给昆明石林石材厂造成重大经济损失，昆明石林石材厂立即向派出所报警。由于陈宝华的重大违约行为导致双方签订的《合作开采协议》无法履行，合同目的亦无法实现，昆明石林石材厂被迫在2017年11月18日与陈宝华解除协议，同时对于开采后遗留下的荒石料进行结算分配，但对于陈宝华的违约行为导致昆明石林石材厂的经济损失没有进行处理，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，陈宝华仍然应当赔偿昆明石林石材厂的经济损失。反诉被告陈宝华辩称：一、昆明石林石材厂的陈述不符合客观事实，理由是昆明石林石材厂违反与陈宝华签订的《合作开采协议》及《补充协议书》的约定，没有按月支付陈宝华结算分成，至2016年12月底欠陈宝华110多万应得分成款，以至于双方发生纠纷，继而签订《矿山合同解除协议书》。二、昆明石林石材厂主张的费用发生在双方签订《矿山合同解除协议书》之前，根据《合作开采协议》第一条第3项、第二条第1项以及《补充协议书》第四条之约定，这些所有费用应该由昆明石林石材厂承担。三、双方签订的《矿山合同解除协议书》第六条约定原定合同自然失效，双方之前的《合作开采协议》及《补充协议书》已终止，应以《矿山合同解除协议书》为准。综上，请求驳回昆明石林石材厂的诉讼请求。综合诉辩意见，本案争议焦点问题：本诉部分为丁凤云是否本案适格被告以及昆明石林石材厂未支付相应款项是否构成违约并应当支付相应款项、逾期利息；反诉部分为陈宝华是否构成违约并应当赔偿昆明石林石材厂损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉部分，昆明石林石材厂、丁凤云对陈宝华提交的《矿山合同解除协议书》、银行交易流水、企业信用信息公示报告的三性无异议，但不认可《矿山合同解除协议书》的证明目的，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：昆明石林石材厂、丁凤云提交的林亦耀关羊洞白麻整形石记录明细由昆明石林石材厂单方制作，不能证实昆明石林石材厂、丁凤云的举证目的，本院不予采信。反诉部分，陈宝华对昆明石林石材厂营业执照复印件、采矿许可证复印件、《合作开采协议》、《补充协议书》、《矿山合同解除协议书》的三性无异议，昆明石林石材厂对陈宝华提交的2014年签订的《合作开采协议》、《补充协议书》以及2009年签订的《合作开采协议书》、《补充协议书》的三性无异议，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：昆明石林石材厂提交的出警说明仅能证实派出所出警情况，而不能证实昆明石林石材厂认为陈宝华于2016年7月开始单方停止合作开采协议的举证目的；陈宝华提交的2014年至2016年分成汇总表与双方提交的《矿山合同解除协议书》相互印证，能够证实陈宝华认为昆明石林石材厂没有按约结算分成的事实；昆明石林石材厂提交的2016年-2017年矿山费用统计表、矿山维护费用支付票据、云南农信网上银行电子回单、收据、《矿山承包合同》、矿山管理人员工资表、经营损失明细，本院收录在卷，并结合本案其他证据综合予以认证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：昆明石林石材厂为个人独资企业，投资人为丁凤云。2009年，昆明石林石材厂与陈宝华签订《合作开采协议书》及《补充协议书》，双方约定昆明石林石材厂将其石林彝族自治县的矿山承包给陈宝华开采，期限自2009年8月1日起至2014年7月31日。该合同期限届满后，双方又于2014年8月1日签订《合作开采协议》及《补充协议书》约定，昆明石林石材厂将上述矿山从2014年8月1日起至2019年7月31日止承包给陈宝华开采；陈宝华生产的石料，无论每立方米价格高低，双方各得一半，均按50%对半分成等内容。协议签订后，陈宝华即开始开采荒料，因认为昆明石林石材厂没有按月结算分成，自认于2016年12月停止开采。2017年11月18日，双方签订《矿山合同解除协议书》约定，因多种原因导致合同无法履行，现经双方友好协商，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，在平等自愿的基础上，按责、权、利相结合的原则，达成合同解除协议；2014年8月1日签订的《合作开采协议》及《补充协议书》做一次性终止解除；陈宝华按照安监局规定缴纳的安全保证金，因合作履行期间无伤亡事故，此费用由昆明石林石材厂退还陈宝华；原运输到工厂的荒料陈宝华分得14颗，矿山上现有荒料全部归昆明石林石材厂所有，昆明石林石材厂将现有荒料折价（含前期陈宝华分配额）扣除销售费用后，由昆明石林石材厂补给陈宝华55万元（含5万元安全保证金）；合同终止后，昆明石林石材厂一次性支付陈宝华20万元；余下款项在一年内付清（即2017年12月起至2018年12月30日前），前11月每月支付3万元，第12个月支付2万元；本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字之日生效，签字之后原定合同自然失效。该协议签订后，昆明石林石材厂于2017年12月4日、2018年2月14日、2019年2月1日分别支付陈宝华10万元、2万元、1万元。另外，陈宝华停止开采期间，昆明石林石材厂为维护矿山证照、矿山资源等产生一定费用。本院认为，关于本诉部分，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，丁凤云作为昆明石林石材厂投资人，在昆明石林石材厂的财产不足以清偿债务的情况下，需承担无限责任，故陈宝华对丁凤云提起诉讼符合法律规定，丁凤云为本案适格主体。昆明石林石材厂与陈宝华签订的《矿山合同解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。根据《矿山合同解除协议书》的约定，双方一次性解除双方之间的《合作开采协议书》及《补充协议书》，昆明石林石材厂应当陆续在2018年12月30日前支付陈宝华55万元，现昆明石林石材厂仅支付13万元，应当继续支付余下的42万元。对陈宝华要求昆明石林石材厂支付42万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，昆明石林石材厂未按照《矿山合同解除协议书》约定履行支付相应款项的义务，其行为已构成违约应当承担违约责任，现陈宝华要求从2018年12月1日起计算支付42万元的逾期利息符合法律规定，但双方未约定利率计算标准，本院认定由昆明石林石材厂按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付42万元从2018年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息。对陈宝华要求被告昆明石林石材厂的财产不足以清偿上述债务时由被告丁凤云承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。昆明石林石材厂认为未支付42万元系行使抗辩权的辩解，因其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。关于反诉部分，《合作开采协议书》及《补充协议书》系昆明石林石材厂与陈宝华协商一致解除，双方并签订《矿山合同解除协议书》，现昆明石林石材厂认为陈宝华单方终止合同构成根本违约，缺乏事实依据，其要求陈宝华赔偿经济损失65万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告昆明石林石材厂于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宝华42万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付42万元从2018年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息；二、被告昆明石林石材厂的财产不足以清偿上述债务时由被告丁凤云承担清偿责任；三、驳回反诉原告昆明石林石材厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费4024元，由被告昆明石林石材厂负担；反诉部分案件受理费5150元，由反诉原告昆明石林石材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年八月二日书记员 李才丽