贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5594号原告：王某，女，1979年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市。（系死者唐系之妻）。原告：唐田，女，2001年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。（系死者唐系之女）。原告：唐某，男，2009年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。系死者唐系之子）。法定代理人王某，女，1979年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市。系唐某之母。原告：王云芬，女，1934年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。（系死者唐系之母）。被告：方守会，女，1980年2月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张顺弟，女，1981年5月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘成友，男，1931年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市。三被告（方守会、刘成友、张顺弟）共同委托诉讼代理人：胡志红，系贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202201811063978。三被告（方守会、刘成友、张顺弟）共同委托诉讼代理人：杨绕，贵州忠章律师事务所实习律师，执业证号23081905110319。被告：唐彦，男，1972年6月13日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐性凯，男，1966年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市。系唐彦之兄。被告：张德丽，女，1975年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋先达，男，1978年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐单兰，女，1983年1月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐本国，男，1966年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张取芬，女，1958年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张桂鲜，女，1957年11月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐本均，男，1962年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市。原告王某、唐田、唐某、王云芬诉被告方守会、张顺弟、唐彦、张德丽、蒋先达、唐单兰、唐本国、刘成友、张取芬、张桂鲜、唐本均健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法由审判员秦中良独适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某、王云芬到庭；被告方守会、张顺弟及其三被告（方守会、刘成友、张顺弟）的共同委托诉讼代理人胡志红、杨绕到庭，被告唐彦的委托诉讼代理人唐性凯到庭，被告张德丽、蒋先达、唐单兰、唐本国、张取芬、张桂鲜、唐本均到庭均参加诉讼，原告唐田、唐某，被告唐彦、刘成友未出庭。本案现已审理终结。原告王某、唐田、唐某、王云芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令方守会等11被告赔偿原告下述各项费用的50%，共计457,926.85元（以下8项总计915,853.7元）{1、医疗费68,548元（以实际医疗费计算），2、死亡赔偿金669,760元（按云南省2018年度城镇常住居民人均可支配收入33,488元计算20年），3、丧葬费37,714元（按2018年度职工月平均工资计算6个月既31,462元、殡仪馆冷冻费用6,252元），4、被扶养人唐某、王云芬生活费共计122,631.7元，唐某生活费按云南省城镇常住居民消费支出计算（26,112元÷12）×（18-9年零8个月）÷2=108,800元、王云芬生活费按贵州省农村常住居民消费支出计算（8,299元×5年）÷3=13,831.7元，5、住院期间护理费3,200元（按实际开列计算），6、交通费3,000元（按实际开列计算），7、住院食宿费1,000元（按实际开列计算），8、精神抚慰金10,000元}。二、依法判令方守会等11被告对上述赔偿请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由方守会等11被告承担。事实和理由：死者唐系，系原告王某之丈夫，系唐田、唐某之父亲，生前长期在云南省文山市新平街道以贩卖三七药材为业，在云南文山生活已10年有余。2019年4月2日清明期间，唐系回老家贵州省盘州市丹霞镇杨旗村上坟扫墓，在老家停留期间与母亲王云芬住在一起。2019年4月13日20时左右，被告方守会、张顺弟邀约唐系到方守会家中饮酒，在饮酒过程中，方守会、张顺弟等人相继邀约刘成友、张德丽、唐彦、唐本国、唐本均、张桂鲜、张取芬、蒋先达、唐单兰等11人到其家中共同饮酒，方守会家中所备白酒饮完后，张顺弟又提供其家中的泡酒供众人饮用，饮酒活动持续到2019年5月14日凌晨2时许，此时唐系已处于严重醉酒状态，唐系在无人陪护的情况下独身外出，后摔倒在距方守会家约15米左右的地方，即张顺弟家房后阳沟水泥地上，直到2019年4月14日6时30分左右，张顺弟早晨起床才发现唐系躺在其房后阳沟水泥地上，后共同饮酒人唐本国、蒋先达等人将唐系送至盘州市人民医院救治，医院诊断唐系为：重度颅脑损伤、酒精中毒、混合性酸中毒等病症，唐系于2019年4月22日17时经抢救无效死亡。2019年4月14日至2019年4月22日，唐系在盘州市医疗期间，医疗费用、殡仪馆尸体冷冻费用、丧葬费等相关费用均由本案原告王某垫付。认定事实证据有：原告诉讼主体资格材料、盘州市人民医院医疗诊断证明及相关医疗材料、唐系死亡证明、尸体检结论、唐系长期居住云南省文山并从事三七药材贩卖印证资料、丹霞派出所唐系死亡调査案卷相关材料及相关费用票据复印件等。原告认为：唐系受方守会等人邀约长时间持续饮酒，唐系在醉酒无人陪护的情况下摔伤致颅脑损伤死亡，期间并无其他情况发生，应认定其死亡与饮酒之间存在法律上的必然因果关系，方守会等11人邀约并陪同饮酒劝酒，酒后未尽到相应的注意和照顾义务，轻信不会出现问题而不予护送唐系安全回家的行为是导致唐系死亡的主要原因，对唐系醉酒摔伤致死的结果已构成共同过失，方守会等11人已构成共同侵权，依法应当对唐系的死亡后果承担一定赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件遁用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”之规定，故请求人民法院依法支持原告诉请。被告方守会、刘成友、张顺弟共同辩称，一、被告邀约唐系聚会系好意施惠的行为，不应承担法律责任。被告与唐系之间是好意施惠关系，好意施惠关系是指当事人方基于良好的道德风尚实施的使另一方受到恩惠以增加情谊的关系对双方无法律上的拘束力，不会受到法律上的强制，也不会产生法律责任。本案中，唐系自己到被告家串门，见被告家在吃饭，其主动提出要求品尝点酒，被告能拒绝吗？显然不能，故让在座的邻居品酒是一种情谊传达，不具有法律上的效果意思，被告好意施惠的行为系事实行为，而非法律行为，被告不应承担法律后果。二、唐系的死亡结果与饮酒并不存在直接的必然的因果联系。首先，2019年4月13日被告与唐系等12人饮酒（品酒）适量，饮酒（品酒）后均未醉酒。当天12人（主要是女性）共同饮酒量仅为0．4斤左右，饮酒方式为共同品尝，并非斗酒、赌酒、劝酒，每个饮酒人平均饮酒量为0．033斤，品酒量明显偏低。结合日常生活实际，此种情况下的饮酒量不会导致一个经常喝酒，能饮酒的成年男人处于过量，甚至达到醉酒状态。且当天唐系饮酒后意识清醒，吃饭至21时左右结束，之后就都在一起喝茶聊天，至23时左右唐系提出回家随即离开，其行为控制能力并未因饮酒受到半点影响，不存在饮酒过量，更不存在醉酒状态。其次，唐系并不存在不能饮酒的疾病，其与被告等人适量饮酒后身体未出现异常、没有任何的身体不适情况。当天的饮酒量并未对其身体造成伤害或其他影响。最后，原告诉称唐系经盘州市人民医院诊断为酒精中毒与事实不符，结合唐系住院病历，其系混合性酸中毒（系摔倒后缺氧所致），其损伤及中毒的外部原因均为跌倒而非酒精中毒，且入院诊断及出院诊断均未诊断出酒精中毒。据此，唐系死亡结果的发生与饮酒不存在直接的必然的因果关系。三、被告对唐系死亡结果的发生不存在过错，原告要求承担赔偿责任无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，承担侵权责任的前提应当是行为人存在过错，而被告在本案中并不存在过错。被告认为，共同饮酒人酒后的注意义务系先行为引起的注意义务。共同聚会饮酒是一种正常的社会交往活动，共同饮酒人之间并没有法律上的权力义务关系，承担责任的情形应当只有两种情形，即饮酒过程中有劝酒或强迫他人喝酒的行为可能使他人发生特定的危险，或在他人过量饮酒后，其他共同饮酒人未尽到相互照顾的注意义务导致他人因醉酒发生特定的损害后果。本案中，唐系参加聚会共同品酒的行为本身不具有危险性，被告在整个饮酒过程中并未对其进行劝酒或与其赌酒，且没有证据证实被告在聚会过程中有劝酒、赌酒或有其他强迫唐系喝酒的行为。被告在饮酒过程中不存在过错。如前所述，唐系饮酒适量，其饮酒后意识清醒，行为未受到任何影响，此种情况下不会引起被告的注意义务。且共同饮酒人对醉酒者的注意义务应当是普通人基于合理的预见性能够预见的损害结果，而本案唐系轻度饮酒，其后跌倒致伤的结果系意外发生的结果，被告并不能预见该结果的发生，不能将唐系死亡结果归责于被告未尽到注意义务。据此，被告对唐系死亡结果的发生并不存在过错，不应承担赔偿责任。四、若判令被告承担赔偿责任有悖于常理常情，更不符合侵权责任法立法本意。本案中，唐系作为具有完全民事行为能力的成年人，可自行决定是否参与聚会，其也应当知晓饮酒及过量饮酒的后果，其应当对自己饮酒及酒后的行为负责。被告作为适量饮酒的共同饮酒人被判令承担民事责任，其判决结果将会导致情谊行为与法律上的责任和义务之间的界限模糊化，也会使正常的饮酒交往活动受到法律上的限制。聚会中饮酒的情况在社会交往中普遍存在，这是一种正常的、普通的社会活动。若无论是否过量饮酒，都判决共同饮酒人承担责任，显然与公平原则不符，也违背了侵权责任法责任自负的精神。五、原告诉请的部分费用无法律依据，且计算标准过高。死亡赔偿金669,760元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少ー年：七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，死亡赔偿金计算标准来源于受诉法院所在地而非居住地，原告系农村户口性质，若要参照城镇标准计算死亡赔偿金，则应当同时满足经常居住地位于城镇且主要收入来源于城镇。原告提供的证据不能证实其经常居住地为城镇且收入来源于城镇。据此，死亡赔偿金应当按照贵州省2018年农村居民人均纯收入9,716元/年予以计算，为9,716元/年X20年=1,943,200元。丧葬费37,714元。根据最高人民法院《关于审理人身损害賠偿案件运用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，殡仪馆冷冻费属于丧葬费的范畴，系重复主张，不应支持。被扶养人生活费122,831．7元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十八条：“扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”之规定，被扶养人生活费计算标准来源于受诉法院所在地而非居住地，且原告也未提供被扶养人唐某居住于城镇的证明。原告的死亡赔偿金按照农村标准计算，被扶养人生活费也应当按照农村标准予以计算。住院期间护理费3,200元。结合唐系的住院病历，其自入院起至出院一直在重症医学病区，住院期间应当是由医护人员进行护理，而非家属，且根据住院病案首页第二页综合医疗服务项目下明确记载护理费为3,474．80元，费用明细也记载护理内容包含擦浴、擦洗等生活护理。据此，原告主张的住院期间护理费已包含在医疗费中，不应重复主张，且护理费计算标准不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，唐系住院8天，住院期间护理费参照贵州省2018年护理行业工资标准计算为38,568元/年÷365天X8天-845．32天。交通费3,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，原告提供的交通费票据时间、地点与唐系就医时间、地点不一致，且票据载明金额并未达到3,000元，保险费不属于交通费的范畴。结合唐系住院实际，原告主张交通费3,000元明显过高。住院食宿费1,000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，住院食宿费不属于法定赔偿的范围，原告主张无事实依据和法律依据。精神抚慰金10,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，请求精神损害赔偿的前提系侵权人侵害他人人身权益，即侵权人主观上存在过错，且过错与损害结果之间存在直接因果关系。而本案中，被告对唐系死亡结果的发生不存在过错，精神损害赔偿金不应支持。结合法庭调查及公安的询问笔录可以证实，唐系与被告饮酒的过程中没有划拳、劝酒等行为，唐系饮酒量为一两左右，且唐本国、蒋先达当庭陈述唐系在饮酒后安全到达其家中。原告在当庭陈述，唐系没有疾病，平时饮酒量为四两左右，喝了三两左右还能开车做生意，据此，其当晚饮酒量仅为一两，不足以导致醉酒，不会影响其行为控制能力。关于交通费，原告陈述为往返水城、贵阳等费用，但唐系的就医地点、丧葬办理点均不在水城及贵阳，其主张的交通费与本案没有关联，对食宿费，原告没有提供相应的票据，不应予以支持。唐系的酒精含量仅鉴定为8．96mg/100ml，酒精量明显偏低，据此，唐系死亡原因与饮酒没有因果关系。综上所述，被告对唐系死亡结果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐彦辩称，和被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致，请求法院公平公正的判决。被告张德丽辩称，被告到方守会家已经是晚上八点多了，很多人在那里玩，被告张德丽也就坐下来玩，大约二十多分钟被告（张德丽、唐彦）就走了，其他人还在那里玩。当时没有打牌也没有划拳，是自愿喝多少就喝多少，当时方守会家倒了点酒给唐系，唐系说酒有点多就没有喝，后来唐系将酒倒了三分之一给张桂鲜喝，当时唐彦身体不能喝酒，就没有喝酒。其他意见与被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致。被告蒋先达辩称，原告所述事实与理由不符合实际，2019年4月13日大约晚上九点钟被告蒋先达到方守会家，方守会家正在吃饭，后来被告蒋先达就自己倒了点酒喝，被告蒋先达到方守会家时，唐本国没有在方守会家，唐本国是后来去方守会家的，被告蒋先达喝了一两酒左右，当时是自愿喝多少就喝多少，没有打牌、没有划拳，也没有劝酒，后来方守会家就泡了两大茶缸的茶水出来喝，在喝茶水之前，唐本国才下来，唐本国是唐系打电话叫下来的，在晚上十一点左右唐系就叫蒋先达和唐本国去唐系家喝点三七花水，到唐系后，唐本国说:“时间晚了，明天要上班。”，蒋先达和唐本国就回家了。唐系是什么时候摔倒的，被告蒋先达不知道，是唐系的母亲第二早上来蒋先达家叫蒋先达，才知道唐系摔倒，后将唐系送到医院。其他意见与被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致。被告唐单兰辩称，被告唐单兰到方守会家是晚上8-9点左右，喝酒是自己倒，喝了两口，喝完酒之后就喝了点茶水，后来被告唐单兰家的两个小孩要睡觉，就带小孩回家了，后来的事情，被告唐单兰就不知道了。其他意见与被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致。被告唐本国辩称，2019年4月13日晚上九点左右被告唐本国才去方守会家，当时方守会倒了点酒给被告唐本国，就坐在一起摆家常，大约在晚上十一点左右，唐系就叫唐本国和蒋先达去唐系家喝三七花水，后来去唐系家后，唐系一直在烧水，被告唐本国觉得很困就叫唐系不要烧水了，后来唐系就没有烧水，唐本国和蒋先达就走了。唐系是什么时候出事，被告唐本国不知道，是第二天有人叫了才知道的，后来用车送唐系去医院。其他意见与被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致。被告张取芬辩称，被告张取芬到方守会家是晚上八点多点，唐系倒了点酒给张桂鲜，该酒是张取芬和张桂鲜一起喝了的，其他的，被告张取芬不知道。其他意见与被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致。被告张桂鲜辩称，唐系倒了二两药酒给张桂鲜，唐系喝了一两，张桂鲜和张取芬喝了一两，后来晚上九点不到张桂鲜就回家了。其他意见与被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致。被告唐本均辩称，因为方守会与唐本均是邻居，方守会家与唐本均家只隔一条沟，当时唐本均自己说：“身体不好”，就没有喝酒，方守会就说吃点菜，后来唐本均和唐系坐在一起喝茶，晚上九点多十点不到，唐本均说走了，唐系就又倒了一杯茶给唐本均，时间太晚了，唐本均就走了，后来的事唐本均就不知道了。其他意见与被告方守会、刘成友、张顺弟的辩论意见一致。经审理查明，原告与被告系同村同组的寨邻关系。王某与唐系系夫妻关系，生育一男一女（长女唐田、长子唐某），王云芬系唐系之母，唐系之父唐宗培先唐系之前死亡。唐宗培与王云芬共生育六子女，目前健在的只有两个女儿，其余子女已逝世。2019年4月13日晚上，唐系在方守会家吃饭喝酒，在一起的人有：方守会、张顺弟、刘成友、唐彦、张德丽、蒋先达、唐单兰、唐本国、张取芬、张桂鲜、唐本均等人，刘成友系方守会之公公。十一位被告陈述：“当天12人在方守会家一起饮酒品尝，没有劝酒、赌酒、斗酒、划拳的行为，晚上9点左右就结束了，后来在一起喝茶聊天，一部分人就逐渐撤离了，在晚上11点左右，唐系、唐本国、蒋先达就一起走了”；唐本国、蒋先达陈述：从方守会家出来后，唐系叫唐本国、蒋先达到自己家（唐系）泡点三七花水喝，到唐系家，唐系在烧水，唐本国说：“时间太晚了，明天要上班”，唐本国、蒋先达就离开了唐系家。2019年4月14日早上6点20分左右，张顺弟发现唐系睡在旁边的阳沟里，张顺弟就叫人，后寨邻的人就将唐系送往盘州市人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断为：1、特重度颅脑损伤，DCS评分4分；（1）右侧额颞顶叶脑挫裂伤并急性硬膜下血肿，（2）右侧颞顶叶脑挫裂伤，（3）外伤性蛛网膜下腔出血，（4）继发性脑班干损伤并脑疝，（5）左侧头枕部头皮挫裂伤并头皮下血肿，（6）枕骨线性骨折；2、吸入性××；3、中枢性呼吸循环衰竭；4、混合性酸中毒，高乳酸血症；5、电解质代谢紊乱；6、心率失常，心房颤动；7、腰椎横突骨折；8、急性胃黏膜损伤；9、失血性贫血；10、失血性休克；11、多器官功能衰竭（心、脑、肾、肝、凝血）；12、低蛋白血症；花去医疗费68,548．9元；于2019年4月22日17时01分宣布“临床死亡”。2019年5月7日王某向盘县西园殡仪馆支付6,252元。2019年4月16日王某向盘州市公安局水塘派出报警称：“其丈夫唐系于2019年4月14日在丹霞镇××组受伤，请出警处理”。于2019年5月1日盘州市公安局作出盘公刑不立字【2019】61号不予立案通知书，唐系死亡案，没有犯罪事实，不予立案。2019年6月10日盘州市公安局对唐系死亡原因进行鉴定，作出盘公刑鉴通字【2019】725号鉴定意见通知书，鉴定意见是重型颅脑损伤死亡。盘州市公安局水塘派出所委托贵州中一司法鉴定中心对唐系死亡原因鉴定，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴【2019】病鉴字第2048号司法鉴定意见书，鉴定意见是唐系的死亡原因为重型颅脑损伤死亡。唐系从2016年6月3日至2019年5月21日在云南省文山市公安局西华派出所办理居住证，居住地为文山市小禾木坎村88号。王云芬常居住在贵州省××××组。另查明，2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入29,080元，2017年贵州省城镇常住居民人均消费支出20,348元；2017年贵州省农村常住居民人均可支配8,869元，2017年贵州省农村常住居民人均生活消费支出8,299元；2017年贵州省城镇非私营单位就业人员平均工资71,795元；2017年贵州省农、林、牧、渔业的平均工资58,198元；2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业的平均工资38,568元。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的部分证据以及原告申请法院到盘州市公安局水塘派出所调取的档案材料等在案佐证，足以认定。本院认为，公民享有健康权、身体权、生命权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中当事人的陈述，“几个人一起喝酒聊天，喝酒前当事人之间也没有相互邀约去喝酒”，故该行为不属于法律行为，而且“当事人之间在饮酒前也没有相互约定负有安全保障义务，当事人之间不存在约定或者法定的权利和义务关系，”因此本案一起饮酒的人之间不负有安全保障义务。原告主张唐系的死亡，系严重醉酒状态和无人陪护的情况下外出所致的问题。在庭审中，原告王某陈述：“唐系喝了三两酒后还随时开车做生意”。盘州市公安局水塘派出所委托贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴【2019】病鉴字第2048号司法鉴定意见书中第五条分析说明第二项：根据毒化检验结果，在死者唐系心血中检出乙醇成分，其含量为8．96mg/100ml，未达致死量。在庭审，唐本国、蒋先达陈述：“从方守会家出来后，唐系叫唐本国、蒋先达到自己家（唐系家）泡三七花水喝，到唐系家后，唐系在烧水，唐本国说'时间太晚了，明天要上班'，唐本国、蒋先达就离开了唐系家”。原告主张唐系的死亡，系严重醉酒状态和无人陪护的情况下外出所致，原告未提供充分证据证实，故对原告的该主张依法不能成立，不予采信。根据我国的相关法律规定以及事实出发，以下四种行为的同桌饮酒者需要承担法律责任：一是强迫性劝酒，二是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等，三是未将醉酒者安全护送，四是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。原告主张被告赔偿损失的问题。如果一起喝酒的人需要对唐系的死亡承担赔偿责任，就需要有证据证明被告在与唐系喝酒的过程中，有导致唐系死亡的重大过错行为。在审理过程中，原告也未提供证据证实唐系与被告在共同饮酒时被告具有过错行为（如：强迫性劝酒；明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；未将醉酒者安全护送；酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的），故不能认为被告在共同饮酒时具有过错以及其过错与唐系死亡有必然因果关系。唐系作为完全民事行为能力的人必须对自己的行为承担责任，在自愿的情形下有一定风险行为时，应该为自己的选择承担预期的后果，故对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某、唐田、唐某、王云芬的诉讼请求。案件受理费4,085元，由原告王某、唐田、唐某、王云芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇一九年八月二十三日书记员  王运成