wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人陈忠好诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初12号行政赔偿判决：营前街道办应于判决生效之日起三个月内对陈忠好因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。营前街道办、陈忠好均不服，分别提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终119号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈忠好仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠好请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其一审的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决程序违法，应予撤销；2.一、二审判决认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内，无相应证据，属认定事实不清；3.涉案承包地经营权证颁发于1998年12月，福建省人民政府作出闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地是在1997年，证明案涉承包地未被批准征收，仍属集体土地。 本院认为：再审申请人陈忠好一审诉讼请求有两项：一是要求被申请人将其被征收的土地恢复原状；二是请求判令被申请人赔偿因强制征收造成的青苗损失12.75万元。关于涉案土地能否恢复原状问题。根据一审查明的事实，申请人承包的涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月营前街道办对涉案土地强制填埋。营前街道办强制填埋申请人承包地的行为已被福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行初72号行政判决确认违法，故对于被申请人的填埋行为给申请人造成的损失，被申请人应当承担赔偿责任。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还，并无不当。关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，从陈忠好提供的现场视听资料、照片看，涉案土地被强制填埋前种植有农作物。现因营前街道办的违法强制填埋行为，导致双方都没有充分的证据证明涉案土地上种植的农作物的数量、价值，致使法院无法准确认定陈忠好的损失。在此情况下，一审法院判决营前街道办根据征收补偿方案和涉案土地的实际情况在三个月内作出赔偿决定，并无不当，二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，陈忠好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈忠好的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9893号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：郑加鑫，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑加鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15169号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡尚欠本金24832.27元、相应利息、截止至2016年6月28日的零售利息7511.42元、分期手续费786.45元及滞纳金6121.28元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托福建省安溪县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理；依法扣划被执行人的财付通账户存款3895.56元，扣除案件执行费50元后，余款3845.56元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3845.56元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔玉燕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执789号之一 申请人：李子荣，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：苏剑波，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：苏秀新，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：苏振雄，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李子荣与苏剑波、苏秀新、苏振雄民间借贷纠纷一案中，被执行人苏剑波、苏秀新、苏振雄应偿还申请执行人借款20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款19400元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏荣杰 审判员  林建全 审判员  张晓娟 二〇一九年八月九日 书记员  何艺杰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执恢1114号申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号。代表人王念，该行行长。被执行人王光明，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与王光明借款合同纠纷案过程中，申请执行人自愿申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执恢1114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年八月五日书记员 陈传玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3216号原告：王静，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵超，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星海（实习），北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：程某，住南京市雨花台区。原告王静诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称“江南公交公司“）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人赵超、余星海，被告江南公交公司委托代理人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计70121.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告乘坐被告的82路公交车行驶至“所街”一站时，因被告车内踏板积水打滑导致原告滑到受伤。随后，该车安全员报警并陪同原告一起前往医院就诊。原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，误工期限150日、护理期限90日、营养期限90日。因被告未向原告赔偿任何款项，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告江南公交公司辩称，原告乘坐我司公交车，公交车辆到站后在停站过程中没有任何移动，原告由于自己过失摔倒受伤。5月8日当天，我们驾驶员处于人道主义陪同原告检查，第一次报警是驾驶员，第二次报警是安全员，事故发生后，我司同原告去交警四大队处理，交警认为本案是车辆停稳后，不属于意外事情，故我司认为原告受伤其本身存在重大过失，我司不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月18日15时44分，建邺分局巡特警大队奥体警务工作服务站接报警情：“应天大街所街公交车站，5月8日的时候，82路公交车苏Ａ×××××，有乘客下车的时候摔伤，交警称当时车子没有行驶，不属于交通事故，需要民警处理。当日15时49分，民警前往江苏南京市建邺区应天大街82路底站的路上电话联系报警人，报警人称自己现在不在现场，称自己的乘客5月8日在公交车上摔了一跤，四大队称不归他们管，民警告知其到达现场再报警。后报警人再次报警称在2017年5月8日乘客王静在公交车踏板上有积水上滑倒，报警人称需要开具情况说明公交公司才能处理，民警带其到警务站开具。原告王静摔倒受伤后，被送至南京市建邺区医院救治，诊断为“右外踝骨折”，行“右外踝股骨折开放性复位术伴固定术”后于2017年5月18日出院。2018年11月5日，原告在南京市第一医院行“右外踝内固定取出术”，于2018年11月10日出院。2019年2月14日，经南京xx司法鉴定所鉴定，原告王静误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费16601.36元、住院伙食费本院按18元/天计算15天即270元、营养费本院按15元/天计算90天即1350元、护理费本院考虑到原告伤情按80元/天计算90天即7200元、交通费本院酌定300元，上述费用合计25721.36元。以上事实有情况说明、医疗费发票、诊断证明、鉴定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案被告江南公交公司作为客运合同的承运人，应在履行客运合同过程中确保乘车人的安全。被告江南公交公司提供的视频显示，原告乘坐被告车辆在下车过程中在下车口“站立禁区”区域滑倒、跌坐在“站立禁区”外缘处，尚未完全下车脱离车辆，足以证明原告受伤并非其自身故意；结合事发乘客携带雨伞、车外地面有雨水等情况，综合判断应为车辆下车口“站立禁区”部位湿滑所致，即便原告作为乘客在雨天负有一定注意义务，但原告滑到受伤并不能构成法律意义上的重大过失，相反，作为承运人的公交公司在雨天应对车厢内可能形成的地面湿滑予以相应处理方能满足作为承运人的合同义务。据此，本院认定被告江南公交公司作为承运人未完全履行合同义务，依法应当承担损害赔偿责任。原告主张的医疗费，因其中医保统筹支付金额并非原告支出费用，本院依法予以扣减；原告主张的误工费，所提交的证据并非受伤后休息期间的银行工资发放记录，不能证明其实际减少的收入情况，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王静各项损失25721.36元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元减半收取301元，鉴定费1700元合计2001元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年八月二日见习书记员  池艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初288号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人杨迪(绰号“小杨”)，男，1980年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住柳州市城中区。曾因犯贩卖毒品罪，2012年10月16日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，2018年9月10日至2018年12月9日服刑，2018年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人杨迪犯非法持有毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉，被告人杨迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日13时许，被告人杨迪通过绰号“小文”的男子以200元的价格购买到一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）及一小包海洛因。当日15时许，杨迪从绰号“阿年”的男子处得到一瓶美沙酮。2019年5月19日22时许，杨迪在驾车途径柳州市柳江区基隆综合区兴隆市场三德网吧附近时被公安人员抓获，公安人员从杨迪身上查获甲基苯丙胺一小包（净重0.3克），在杨迪所驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车上查获海洛因一小包（净重0.85克）及一瓶美沙酮（净重302.71克）。 2019年5月20日，被告人杨迪因吸毒被行政拘留十五日（自2019年5月20日至2019年6月4日），同年6月4日因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人杨迪在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、现场提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，毒品称量、取样、封存笔录，收缴毒品证明书，毒品鉴定报告，现场毒品检测报告书，行政处罚决定书及执行回执，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨迪违反国家毒品管理制度，非法持有海洛因0.85克、甲基苯丙胺0.3克，美沙酮302.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨迪因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪的，是毒品再犯，应从重处罚；杨迪归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨迪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2019年6月4日起至2020年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年八月十五日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执762号申请执行人贵州润丰建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：薛潇，系公司董事长。委托代理人：薛小江，系公司经理。代理权限：特别授权代理。被执行人贵州黔顺金安旅游开发建设有限公司。住所地：贵州省安顺市。统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈本星，系该公司董事长。申请执行人贵州润丰建筑工程有限公司与被执行人贵州黔顺金安旅游开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）黔04民终681号民事判决书,向被执行人贵州黔顺金安旅游开发建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔顺金安旅游开发建设有限公司支付申请执行人贵州润丰建筑工程有限公司欠款1834709，并承担案件受理费16064元，保全费3900元，申请执行费20947元，共计1875620元的义务。由于被执行人贵州黔顺金安旅游开发建设有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划（或冻结）被执行人贵州黔顺金安旅游开发建设有限公司银行存款1875620元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇一九年八月十九日书记员  万中祺
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1726号之一申请执行人车之一，男，1953年12月24日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。组织机构代码：745756347。法定代表人沈新得，职务经理。本院在执行车之一与被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司合同纠纷一案中,责令被执行人履行本院(2019)豫1702民初736号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司位于驻马店市置地大道与金山路交叉口向东100米路南新华苑B栋东单元25-26层东北户复式房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月六日书记员 陈 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特622号 申请人：宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司(统一社会信用代码：91330201768518675M)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 法定代表人：张晓江，经理。 委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 申请人：刘江，男，1974年10月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年8月16日受理了宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司诉刘江关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第175号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司诉刘江物业管理合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、刘江支付宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司2008年4月1日起至2019年8月31日止的物业服务费5607.2元、公共维修基金1969元，共计7576.2元，于2019年8月15日前履行完毕； 二、刘江与宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司2008年4月1日起至2019年8月31日止的物业费用协商完毕，再无此期间的物业费用纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第175号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈玲
山西省大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋02执237号 本院依据已经发生法律效力的大同仲裁委员会作出的（2019）同仲调字第037号调解书，于2019年7月30日向被执行人侯丕珍发出执行通知书，责令其偿还申请人大同安信典当有限责任公司本金100000元、利息和综合服务费101420元（计算至被申请人实际全部给付之日止）、仲裁费9938元，并承担本案执行费3184元，但未予履行。 本院查明，2014年3月20日，申请人大同安信典当有限责任公司与被执行人侯丕珍订立《房产抵押典当借款合同》，已将其名下位于本市城区御河西路御鑫亮城小区8号楼1单元19层1906号房产抵押给大同安信典当有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯丕珍所有的位于本市城区御河西路御鑫亮城小区x号楼x单元1x层xxx号房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺义军 审判员  兰 宇 审判员  王正刚 二〇一九年八月十二日 书记员  刘清香
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5592号原告：邢某，男，1948年4月22日生，住盐城市亭湖区。原告：张某，女，1951年3月3日生，住盐城市亭湖区。被告：王某，女，1979年12月3日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告邢某、张某与被告王某法定继承纠纷一案中，原告邢某、张某于2019年8月29日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告邢某、张某自愿撤回对被告王某的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某、张某撤回起诉。案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告邢某、张某负担。审判员  吕建生二〇一九年八月二十九日书记员  胡智慧
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1125号原告:张自伦，男，汉族，1966年2月26日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告：钏聪兰，女，汉族，1967年7月10日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告：余明科，男，汉族，1996年9月15日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：寸待熊，男，汉族，1996年1月22日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：寸待增，男，汉族，1996年6月16日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：余良永，男，汉族，1988年3月18日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：黄维相，男，傣族，2001年2月12日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告：余明超，男，汉族，1997年5月27日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：杨荣胜，男，汉族，1996年2月6日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：陈伟，男，汉族，1984年10月21日生，住四川省资中县。本院在审理原告张自伦、钏聪兰与被告余明科、寸待熊、寸待增、余良永、黄维相、余明超、杨荣胜、陈伟生命权纠纷一案中，原告张自伦、钏聪兰于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告张自伦、钏聪兰申请撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张自伦、钏聪兰撤回对被告余明科、寸待熊、寸待增、余良永、黄维相、余明超、杨荣胜、陈伟起诉。案件受理费2,870元，予以退还原告1,435元。审判员  许焱焜二〇一九年八月十九日书记员  刘 娜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7870号原告：南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路131号三楼鞋厅33号。经营者：孙丹江。委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。被告：庆友，男，1991年4月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部与被告庆友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。现原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部负担。审 判 员  尹 江二〇一九年八月十二日见习书记员  顾梦琦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1499号之一被执行人：史先明，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省丰县。史先明罚金一案，本院作出的（2018）苏0321刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月27日依法立案执行，本次执行金额为340000元。在执行过程中，1、本院于2019年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月19日、05月28日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划3048.53元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月19日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，除扣划被执行人银行存款3048.53元外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年八月二十六日书记员 陈想想
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4248号原告：孟杰，男，1983年6月11日出生，汉族，住本市玄武区。被告：上海浩沙健身服务有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区户部街29号4-5层。法定代表人：张金利。原告孟杰诉被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司（以下简称浩沙健身南京分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟杰到庭参加诉讼，被告浩沙健身南京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身年卡费用共计2130元整（办卡费用1980元，升级通卡费用100元，手牌费用50元）。2、被告承担本案诉讼费和公告费600元。事实和理由：2018年6月24日，原告与被告签订《浩沙健身南京区健身服务交易合同》，办理了单店两年会员卡，自2018年9月24日至2020年9月23日，并在当天支付了卡费1980元，手牌费用50元。2018年9月13日，原告将该会员卡升级为门店通用卡，又支付了100元服务费。2018年11月，被告突然单方面关闭了所有健身门店，至今未能再履行，故原告起诉至法院要求被告退还所有费用。被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年6月24日，原告与浩沙健身南京分公司签订《浩沙健身南京区健身服务交易合同》，协议编号0144540，办理了被告升州路门店的单店两年健身年卡，费用1980元，期限自2018年9月24日至2020年9月23日。当日原告向被告支付了1980元健身费用和50元电子手牌的费用共计2030元。被告向原告出具了2030元的收款收据（编号1371345的《销售单》）。2018年9月13日，原、被告又签订了《浩沙健身南京区健身服务交易合同》，协议编号0143338，将之前办理的两年单店健身卡升级为被告南京所有门店都可以使用的通用健身卡，升级费用100元。原告于当天支付了100元升级费用，被告向原告出具了100元的收款收据（编号1375685的《销售单》）。另查明，2018年11月22日，上海浩沙健身服务有限公司南京分公司发布《致歉信》，称因总部资金链断裂，无力继续经营南京市场，故做出关闭南京区四家门店（包括本案涉及的升州路店）的决定，同时组建了善后工作小组，处理后续事宜。原告自被告升州路店9月底开业后便前往进行健身，11月店面关门后多次找被告要求退还年费未果，故诉至法院。以上事实由《浩沙健身南京区健身服务交易合同》、《销售单》、pos签购单及原告陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告浩沙健身南京分公司签订健身服务交易合同，并支付了两年的全部费用，故浩沙健身南京分公司应按约履行合同义务，提供相应的服务，现浩沙健身所有门店停止营业，已构成根本违约，应退还剩余费用。鉴于原告自9月底开始健身，被告门店11月关店，故被告应退还的健身费用应为1897.5元（1980元÷24个月×23个月），以及电子手牌费50元，升级通卡费用100元，共计2047.5元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告孟杰退还2047.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  王迎新人民陪审员  王惠敏人民陪审员  张 艳二〇一九年八月六日见习书记员  单 纯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8031号之二 申请执行人：林海云，女，1974年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蔡朝晖，男，1971年12月18日出生汉族，住泰顺县。 被执行人：蔡雪露，女，1973年9月12日出生汉族，住泰顺县。 本院在执行申请执行人林海云与被执行人蔡朝晖、蔡雪露民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡朝晖、蔡雪露应支付申请执行人林海云执行款1700000元及利息。执行中，拍卖被执行人蔡雪露名下房地产，本案实现债权700140.52元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十六日 代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执578号申请执行人张红蕾，女，1971年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人段成虎，男，1977年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张红蕾与被执行人段成虎借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3640号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7504.29元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年3月4日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月27日、6月3日、8月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险信息等进行查询。经查，被执行人名下未查到大额存款、证券等信息。被执行人段成虎名下有汽车一辆，申请执行人张红蕾暂不申请查封、评估、拍卖。3.本院于2019年2月向江苏不动产登记中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年八月二十一日书记员  闫 振
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3153号之一 申请执行人：胡永宝，女，1953年10月9日出生汉族，住杭州市下城区。 被执行人：宁波志拓资产管理有限公司（组织机构代码为316975517）。住所地：宁波鄞州区彩虹南路11号（16－7）（16－8）。 法定代表人：靳占怀。 本院在执行申请执行人胡永宝与被执行人宁波志拓资产管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波志拓资产管理有限公司应支付申请执行人胡永宝执行款15000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 毛忆梦
山东省莱西市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0285行初48号 原告刘东，男，1972年9月23日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。 被告莱西市公安局，住所地莱西市威海东路65号。 法定代表人张方宝，局长。 委托代理人刘洪斋，该局工作人员。 委托代理人刘高进，莱西市公安局梅花山派出所副所长。 原告刘东不服被告莱西市公安局作出的西公（梅）行罚决字［2019］414号行政处罚决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告刘东及其委托代理人周玺帅，被告莱西市公安局委托代理人刘洪斋、刘高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莱西市公安局于2019年5月16日作出的西公（梅）行罚决字［2019］414号行政处罚决定书，认定：2018年11月份中旬的一天，2019年3月份中旬的一天，刘东先后两次在莱西市××小区××楼××单元401户自己家中采用烫吸的方式吸食冰毒，被我查获。经对刘东甲基安非他明试剂检测，检测结果呈阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出西公（梅）行罚决字［2019］414号行政处罚决定书，决定给予刘东行政拘留十日并处罚款1400元的行政处罚。 原告刘东诉称，莱西市公安局作出的西公（梅）行罚决字［2019］414号行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，背离了公平公正的基本原则，请求：撤销西公（梅）行罚决字［2019］414号行政处罚决定；本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告莱西市公安局辩称，2019年5月15日，我局在工作中发现，刘东有吸毒嫌疑，将刘东口头传唤到案，经对刘东尿液检测呈阳性。经询问嫌疑人刘东，其供述于2018年11月份中旬的一天、2019年3月份中旬的一天，先后两次在莱西市××小区××楼××单元401户自己家中采用烫吸的方式吸食冰毒。我局在处罚前，已告知刘东对其拟作出处罚。刘东在告知笔录上签字确认，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予刘东行政拘留十日罚款1400元的行政处罚。我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。我局对原告作出的治安管理行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚适当。请求莱西市人民法院驳回原告诉讼请求。 被告莱西市公安局向本院提交了以下证据： 1、原告询问笔录； 2、审讯原告的视频资料说明； 3、刘东检测报告。 以上1-3号证据，证明刘东吸食毒品，经甲基安非他明试剂检测，检测结果呈阳性。 4、书证（受案登记表、公安行政处罚审批表、案件来源、查获经过、公安行政处罚决定书、告知笔录、家属通知书、各类回执、户籍证明、行政案件权利义务告知书），证明我局对原告的处罚办案程序合法。 5、法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明我局在作出处罚前，已告知原告享有的陈述权和申辩权。 6、法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，证明我局对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。 庭审中，原告对被告提交的证据提出以下异议：证据1：原告所陈述的两次吸毒的情况是在受到民警的欺骗情况下作出的，原告迫于第二日工作的紧急，无奈之下编造出来的，并不存在吸毒。证据2：被告应当提供全程完整执法视频资料。证据3：检测程序违法、检测报告书中的签名并非原告所签。证据4：被告办案程序违法，办案期间给原告喝过水。告知书中的签名不是原告所签；对案件来源、查获经过，不认可，被告应详细说明如何在工作中发现原告有吸毒行为。 被告对原告提出的质疑进行了辩解：我局在侦办某贩毒案件期间，对贩毒窝点进行监控，只要从该窝点出来的人，我们均予带离审查，原告因此被带至派出所审查。原告吸毒一案询问期间已全程监控录像，对原告没有任何欺骗行为。检测报告、告知书中的签名均系原告所签并摁印确认。 经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据系被告在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。 经审理查明，2019年5月15日，被告执法人员在侦办某贩毒案件对贩毒窝点进行蹲守监控期间，发现原告从该贩毒窝点离开，被告遂将原告带至梅花山派出所进行审查。原告承认其于2018年11月份中旬、2019年3月份中旬，先后两次在莱西市××小区××楼××单元401户自己家中采用烫吸的方式吸食冰毒。2019年5月16日，被告对刘东尿液检测样本进行检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性；对其毛发检测样本进行检测，结果呈阳性。2019年5月16日，被告作出被诉行政行为，决定给予刘东行政拘留十日并处罚款1400元的行政处罚。刘东不服诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告莱西市公安局对其行政区域内的治安管理工作具有管理职权。 本案中，被告对原告尿液、毛发进行检测的结果均呈阳性，与原告自认其分别于2018年11月份中旬、2019年3月份中旬在其家中吸食冰毒的事实相互印证。故根据被告提交的询问笔录、检测报告足以证明原告吸食毒品事实清楚、证据充分。原告称其没有吸毒与事实不符，不予采信。 被告发现原告吸毒后，依法进行了调查取证，且在作出行政处罚决定前履行了告知等义务，在作出决定后，将决定书送达原告，程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）……；（三）吸食、注射毒品的；……。”被告依据上述规定给予原告行政拘留十日并处罚款1400元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。 综上，原告要求撤销西公（梅）行罚决字［2019］414号行政处罚决定的主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  李香荣 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘蕾娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2612号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰梅。 委托诉讼代理人：鲍晓武、倪亮，该分行员工。 被执行人：宁波富红服饰有限公司（组织机构代码为695085716）。住所地：浙江省象山县丹西街道象山河路78号。 法定代表人：林惠苗。 被执行人：宁波久巨集团有限公司（组织机构代码为742156944）。住所地：浙江省象山县经济开发区象山河路78号。 法定代表人：励加祥。 被执行人：沙雅富宏纺织有限公司（组织机构代码为763799754）。住所地：新疆阿克苏地区沙雅县人民南路28号。 法定代表人：王星平。 被执行人：王星平，男，1962年7月1日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：励菊香，女，1965年4月20日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：王欢，男，1989年10月28日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波富红服饰有限公司、宁波久巨集团有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香、王欢金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波富红服饰有限公司、宁波久巨集团有限公司、沙雅富宏纺织有限公司、王星平、励菊香、王欢应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款372524.78元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周璐妍
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执301号 申请执行人：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住江西省某市某镇。 被执行人：贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡法地村，统一社会信用代码91520000MA6DKHN52D。 代表人：吴松，该矿负责人。 申请执行人刘某与被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井劳动争议纠纷一案，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的纳劳人仲字［2019］第309号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井支付申请执行人刘某工资人民币52600元，被执行人依法应负担执行申请费人民币689元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年3月3日向被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院于2020年3月2日通过网络执行查控系统查询被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井的相关财产信息，网络执行查控系统反馈被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井名下无车辆、互联网银行、银行、工商、不动产、证券登记信息。 3.本院到纳雍县国土资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局查询被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井相关信息，纳雍县国土资源局不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记信息，纳雍县市场监督管理局反馈被执行人信息在贵州省市场监督管理局登记无法查询。 4.本院向纳雍县工业和信息化局查询被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井经营现状，该局反馈被执行人长期停产。向纳雍县电煤运销责任有限公司查询被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井是否有未结算的煤炭销售款，该公司反馈被执行人无未结算的煤炭销售款。 5.本院向被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井所在地纳雍县勺窝镇没天地社区居民委员会调查被执行人的相关情况，该居民委员会的调查笔录和证明均证实贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井已停工停产，且无财产，具体恢复生产时间不明。 6.本院于2020年4月27日将被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井及其负责人吴松采取限制消费令措施。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人刘某，并要求申请执行人提供被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井除未正常开展生产经营及办公相关场所及设施之外，被执行人贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供二被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定二被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结纳劳人仲字［2019］第309号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  何祥猛 审判员  邓 菲 二〇一九年八月十六日 书记员  田 鹏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执619号之一申请执行人：昆明船舶设备研究试验中心（中国船舶重工集团公司七五〇试验场）。统一社会信用代码：1210000043120438XE。住所地：昆明市人民东路3号。法定代表人：崔国平。被执行人：昆明天瑞金钟药业有限公司。组织机构代码：74148999-0。住所地：昆明市西山区马街街道办事处。法定代表人：张继伟。被执行人：云南中科生物产业有限公司。组织机构代码：71340750-5。住所地：昆明国家高新技术产业开发区科高路2007号。法定代表人：李波。本院在执行昆明船舶设备研究试验中心（中国船舶重工集团公司七五〇试验场）与昆明天瑞金钟药业有限公司、云南中科生物产业有限公司合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院于2018年3月20日作出的(2017)云01民初1289号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告昆明天瑞金钟药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明船舶设备研究试验中心（中国船舶重工集团公司七五〇试验场）人民币1500万元及该款项自2014年1月30日起至款项还清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。二、被告昆明天瑞金钟药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明船舶设备研究试验中心（中国船舶重工集团公司七五〇试验场）律师代理费人民币48000元。三、被告云南中科生物产业有限公司对被告昆明天瑞金钟药业有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告云南中科生物产业有限公司承担连带清偿责任后，有权向昆明天瑞金钟药业有限公司追偿。五、驳回原告昆明船舶设备研究试验中心（中国船舶重工集团公司七五〇试验场）的其他诉讼请求。案件受理费人民币132950.00元，由被告昆明天瑞金钟药业有限公司、云南中科生物产业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人昆明天瑞金钟药业有限公司、云南中科生物产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明船舶设备研究试验中心（中国船舶重工集团公司七五〇试验场）向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，从被执行人云南中科生物产业有限公司账户中扣划到13716.04元并发还给申请人昆明船舶设备研究试验中心（中国船舶重工集团公司七五〇试验场）。本院依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  张晓红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4566号申请执行人上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张静。委托诉讼代理人李百慧，女，该公司员工。被执行人陈权，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0106民初46230号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人徐扬给付申请执行人周保红人民币92,050.00元及迟延履行期间的债务利息。本案于2019年5月8日立案后，于2019年5月14日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的财产查控流程查明：被执行人陈权无可供执行的房地产、证券及银行存款等财产。查明被执行人陈权名下有牌照为沪GPXXXX的小型汽车一辆，并予以轮候查封，期限自2019年7月10日起至2021年7月9日止。若需续封，应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另根据申请执行人提供的书面情况说明证实，被执行人居住地(户籍地)已经拆迁，并已得到拆迁办确认；另一居住地经申请执行人上门查找，亦无此人；现被执行人属于居无定所状态，无需执行上门查找。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年7月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执4566号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6158号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林美云，女，1964年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林美云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林美云委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林美云承担。事实和理由：林美云主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林美云实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林美云请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林美云辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 林美云向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林美云支付逾期交房违约金18168元（自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共18168元）。 一审法院认定事实：2016年10月24日，林美云与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林美云向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第2幢1003号的商品房，总价款750724元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林美云交房。 一审法院认为，林美云与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向林美云交房，故本案违约金可2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。林美云诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向林美云支付的逾期交房违约金为750724元×242日×0.01%计18168元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美云支付逾期交房违约金18168元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林美云与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1613号之三解除保全申请人：淄博瑞工机械有限公司，住所地淄博市文昌湖旅游度假区商家镇前太村南首。法定代表人：张海洋，董事长兼总经理。被申请人：济南汇丰炭素有限公司，住所地济南市平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，经理。本院在审理解除保全申请人淄博瑞工机械有限公司与被申请人济南汇丰炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁0306民初1613号民事裁定书，冻结了被申请人济南汇丰炭素有限公司相关银行账号，2019年8月27日，淄博瑞工机械有限公司向本院申请解除对上述措施的冻结。本院认为，本案已撤诉结案，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被申请人济南汇丰炭素有限公司名下银行帐户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔景禹二〇一九年八月二十七日书记员  韩玲玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1047号案外人：童志军，男，汉族，1974年1月27日出生，住福建省莆田市城厢区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人童志军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人童志军提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区C159号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区C159号车位，而该房屋属于案外人所有，案外人与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区C159号车位，并于于2014年11月24日向绿色房地产支付购买车位的全部价款30000元。后该车位被法院查封，该车位系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有。故请求法院支持案外人的请求，停止对该房产的查封。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人童志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年八月二十七日法官助理陈栋书记员杨敏智
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4812号原告：潘常领，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄行政村北何庄村622号，现住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。被告：沈德峰，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张敏，女，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告潘常领与被告沈德峰、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘常领及其委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼，被告沈德峰、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘常领向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈德峰及被告张敏共同连带偿还欠款人民币共一百九十九万九千元整（￥1999000）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日，被告沈德峰从原告处购得金银花3050kg，以价格180元/kg成交，未付货款共计549000元，并签下欠条交付原告。2018年12月17日，被告沈德峰从原告处购得积实（学名：枳实，一种中草药）33000kg，以价格44元/kg成交，未付货款共计1450000元，并签下欠条交付原告。被告沈德峰与被告张敏系夫妻关系。经原告多次催要，被告沈德峰始终未偿还货款。由于被告沈德峰购买货物用途为进行生产经营用于家庭生活，该债务为其婚姻关系存续期间产生，被告张敏作为被告沈德峰的配偶，亦为该欠款的共同债务人，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。沈德峰、张敏未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：原、被告均系从事中药材生意的商户，2018年11月25日被告沈德峰从原告处购买中药材金银花，当日沈德峰给潘常领出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到金银花3050kg×180元，总合计伍拾肆万玖仟元整（549000元）沈德峰2018年11月25日身份证：”。2018年12月17日，被告沈德峰又从原告出购买中药材枳实，当时沈德峰给潘常领出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到积实33000kg×44元，总合计：壹佰肆拾伍万贰仟元（1450000元）沈德峰2018年12月17号身份证：”。条据出具后，被告沈德峰未支付任何中药材款。后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。以上事实有原告潘常领出具的欠条、录音光盘予以证实，本院对此予以确认。本院认为：合同的当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。沈德峰购买原告的中药材，没有支付全部货款，并给原告出具了欠款条据，说明被告沈德峰欠原告药材款的事实客观存在。因此，对原告要求沈德峰支付药材款1999000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，应根据《最高人民法院一、被告沈德峰于本判决生效之日起五日内支付给潘常领药材款1999000元及利息（计算方法：以1999000元为基数自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际还清之日止）。二、驳回原告对被告张敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22791元，减半收取计11395.5元，由被告沈德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年八月二十二日书记员  李雨
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初3286号   原告陈某某，女，1971年1月12日出生，汉族，住安康市汉滨区XX路XX号XX室，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。   XXXXXXXXXXXXXXX被告李国瑞，男，1974年10月4日出生，汉族，住安康市汉滨区XX路XX巷XX号XX室，居民身份证号码： XXXXXXXXXXXXXX。   XXXXXXXXXXXXXX被告李国阑，女，1980年12月23日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈某某与被告李国瑞、李国阑民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人汪韬与被告李国瑞、李国阑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令二被告连带归还原告借款人民币本金20万元，并按照月息2%的标准承担自2019年5月21日起至借款还清时利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李国瑞因经营需要向原告借款，原告于2019年5月21日通过建设银行给被告李国瑞转账20万元，被告李国瑞给原告出具一份《抵押书》，载明：“被告自愿将房屋安康市汉滨区XX城XX路XX号XX幢XX室抵押给陈某某。陈某某借给李国瑞金额贰拾万元整，期限为一个月，利息为3分，本金与利息于2019年6月21日一起归还。如未按合同履行，XX城XX路XX号XX幢XX室房屋归陈某某所有”。2019年5月28日，被告李国阑给原告出具一份《承诺书》，载明：“李国瑞借陈某某人民币贰拾万元整，如李国瑞在约定的还款日期到期还不上，本人李国阑自愿替李国瑞归还借款贰拾万元整”。2019年6月21日借款期限届满后，二被告未还款。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   2019年5月21日，银行转款凭证一份；   2019年5月21日，被告李国瑞给原告出具抵押书附借条一份；   2019年5月28日，被告李国阑给原告出具《承诺书》一份；   4、被告李国瑞房屋所有权证；   5、汉滨区人民法院作出(2019)陕0902财保120号民事裁定书。   被告李国瑞辩称：借款属实，现在积极给原告还钱。   3被告李国阑辩称：担保属实，约定月息3%也属实。   被告李国瑞、李国阑未提交证据。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实为：被告李国瑞因经营需要向原告借款，原告于2019年5月21日通过银行给被告李国瑞转账20万元，同日，被告李国瑞给原告出具一份《抵押书》，载明：“被告自愿将房屋安康市汉滨区XX城XX路XX号XX幢XX室抵押给陈某某。陈某某借给李国瑞金额贰拾万元整，期限为一个月，利息为3分，本金与利息于2019年6月21日一起归还。如未按合同履行，XX城XX路XX号XX幢XX室房屋归陈某某所有”。2019年5月28日，被告李国阑给原告出具一份《承诺书》，载明：“李国瑞借陈某某人民币贰拾万元整，如李国瑞在约定的还款日期到期还不上，本人李国阑自愿替李国瑞归还借款贰拾万元整”。2019年6月21日借款期限届满后，二被告未还款。本案诉前原告申请诉前财产保全，本院作出(2019)陕0902财保120号裁定书，对被告李国瑞位于汉滨区XX城XX路XX号XX幢XX室房屋予以查封。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国瑞向原告借款，原告通过银行转账形式履行出借义务，被告李国瑞向原告出具抵押借款凭证，双方借贷关系明确，依法予以确认。原告主张由被告李国瑞偿还借款本金200000元，按月利率2%支付自2019年5月21日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告李国阑对上述借款承担连带偿还责任，因被告李国阑单方给原告出具承诺书，原告接受后未提出异议，担保关系成立，因此，被告李国阑应按承诺书约定对20万元承担连带担保责任，原告的其它请求，依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决如下：   一、被告李国瑞在本判决生效后七日内，偿还原告陈某某借款计人民币200000元，并以200000元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年5月21日起止履行完毕之的利息。   二、被告李国阑对被告李国瑞上述金钱给付义务中200000元，承担连带偿还责任。   三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。   案件受理费4360元，减半收取2180元；保全费用1520元，共计3700元，由被告李国瑞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘宝江   二〇一九年七月二十三日   书 记 员  来 聪            1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4587号原告：荥阳碧玺置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉口碧桂园龙城天悦销售中心，统一社会信用代码91410182MA3XDQRC4R。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：张蓓，女，汉族，1993年10月27日出生，住河南省封丘县。原告荥阳碧玺置业有限公司与被告张蓓合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧玺置业有限公司的委托诉讼代理人聂志强、被告张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50000元的车位使用权转让费；2、判令被告支付原告违约金暂计算为5372.5元（自2018年6月2日暂计至2019年5月13日，2019年5月13日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告认购原告的碧桂园龙城天悦地下车位一个，同时约定了相应付款方式。2018年4月29日，原告作为甲方、被告作为乙方以书面形式确认了之前认购的车位，签订《未竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于碧桂园龙城天悦地下车位B区865号车位使用权转让给乙方…第三条、该车位的使用权转让费总额为10万元。乙方采取下列第2种方式付款…2、分期付款：（A）、乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即20000元；（B）、乙方必须在2017年9月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（C）、乙方必须在2017年12月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（D）、乙方必须在2018年3月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（E）、乙方必须在2018年6月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（F）、乙方必须在2018年9月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（G）、乙方必须在2018年12月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（H）、乙方必须在2019年3月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（I）、乙方必须在2019年6月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金……”。被告目前仍拖欠原告2018年6月2日、2018年9月2日、2018年12月2日、2019年3月2日共计50000元款项未支付（2019年6月2日的15000元起诉时尚未到期，不在本次诉讼之列），被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告对未付的数额没有异议，对违约金有异议。被告当时买房子时，原告说车位及装修都是送的，现在说车位是使用权，如果被告把钱交了，被告的还是使用权，所以被告不敢交。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力问题，首先包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告享有该车位的使用权；其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程，对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，车位使用权转让协议中已明确约定：“该车位只供乙方作停放车辆使用，乙方不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权，原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议，原、被告均应按照协议履行义务，现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截止目前，被告欠付使用权转让费50000元，被告应以原告所请予以支付。关于原告请求被告支付违约金问题，双方在合同中约定的违约金过高，应当予以调整，结合本案，违约金以3000元为宜，对原告请求的多余部分，本院不予支持。被告的辩解理由未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张蓓于判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧玺置业有限公司车位使用权转让费50000元及违约金3000元；二、驳回原告荥阳碧玺置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，原告荥阳碧玺置业有限公司负担30元，被告张蓓负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年八月八日书记员  张 景
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执1628号 申请执行人：郑宏年，男，1952年1月出生，住巢湖市。 被执行人：王建芳，女，1960年8月出生，住巢湖市。 本院在执行郑宏年与王建芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，执行依据为本院2018年11月27日作出的已生效（2018）皖0181民初5490号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为40000元及逾期利息，案件受理费2890元，公告费800元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年八月二十三日 书记员 俞翌涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8780号之一 解除保全申请人：宁波欣达螺杆压缩机有限公司（统一社会信用代码9133021270480623XB）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村。 法定代表人：赵宏明，董事长。 委托代理人：韩之超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：大连鑫运达机械设备有限公司（统一社会信用代码91210213582040570J）。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道9号1单元4层4号。 法定代表人：姜鑫，总经理。 委托代理人：陈国运，该公司员工。 本院在审理申请人宁波欣达螺杆压缩机有限公司与被申请人大连鑫运达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日作出（2019）浙0212民初8780号民事裁定，对被申请人名下中国建设银行21×××25的帐户实施了冻结。申请人于2019年8月5日向本院申请解除该项保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连鑫运达机械设备有限公司名下中国建设银行21×××25的帐户冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月五日 代书记员 陈玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1156号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王庆超，男，1977年5月5日生，汉族，住丰县。被执行人:尹杰，男，1980年11月30日生，汉族，住丰县。被执行人:张石磊，男，1982年11月30日生，汉族，住丰县。被执行人:徐州汉通担保有限公司，住所地丰县。法定代表人：李彬，该公司总经理。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆超、尹杰、张石磊、徐州汉通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王庆超、尹杰、张石磊、徐州汉通担保有限公司支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4475元。在执行过程中，1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月27日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，本院予以扣划被执行人王庆超银行存款700元，财付通存款1467.1元后，共执行到位案款2167.1元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人王庆超、张石磊名下的苏Ｃ×××××比亚迪牌汽车、苏Ｃ×××××五菱牌汽车各一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年4月17日将被执行人王庆超、尹杰、张石磊、徐州汉通担保有限公司采取限制高消费措施，2019年8月5日将被执行人王庆超、尹杰、张石磊、徐州汉通担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人王庆超、尹杰、张石磊、徐州汉通担保有限公司下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2167.1元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月六日书记员  李青原
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1670号被执行人：杨兴芹，女，1964年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人杨兴芹责令退赔一案。本院作出的(2018)苏0321刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨兴芹未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行。在执行过程中，１、本院于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月28日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人杨兴芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨兴芹名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月七日书记员 程旭光
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初289号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市格莱美娱乐中心，住所地天津市静海区华苑小区综合楼。经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市格莱美娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8965元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市格莱美娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市格莱美娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市格莱美娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市格莱美娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初2768号 原告：厦门摩尔费雷多电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路76号263室之二。 法定代表人：郭金英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所执业律师。 被告：中创信诺（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路966-968号汇金湖里大厦205-206单元。 法定代表人：梁大志。 被告：陈月婷，女，1993年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门摩尔费雷多电子商务有限公司（以下简称摩尔费雷多公司）与被告中创信诺（厦门）科技有限公司（以下简称中创信诺公司）、陈月婷合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法进行审理。 摩尔费雷多公司向本院提出诉讼请求：判令中创信诺公司、陈月婷立即立即向摩尔费雷多公司交付众筹资金123437.78元。事实和理由：2018年3月29日，摩尔费雷多公司通过“苏宁金融”（https://jinrong.suning.com/）子页面“众创服务”页面提供的众筹服务提供商中创信诺公司签订《众筹项目合作协议书》，由摩尔费雷多公司授权中创信诺公司在“苏宁众筹”电子商务平台进行摩尔费雷多公司的产品“MoreFlavor”便携式咖啡众筹项目的指引、提报、策划等事宜。摩尔费雷多公司向中创信诺公司支付服务费66000元。合同还约定如摩尔费雷多公司不能在项目筹款成功后30天内完成发货，需承担等同众筹成功金额的款项作为平台罚款。2018年5月20日，摩尔费雷多公司的产品“MoreFlavor”便携式咖啡众筹项目通过苏宁金融审核开始众筹。2018男6月20日，众筹支持者预购订单众筹资金达205912元，超过50000元众筹目标，众筹成功。但经摩尔费雷多公司审核，陈月婷曾于2018年6月22日从摩尔费雷多公司易宝支付账户盗走众筹资金达123437.78元。摩尔费雷多公司多次要求中创信诺公司、陈月婷交付众筹资金以履行众筹后续义务，但中创信诺公司与陈月婷均置之不理。摩尔费雷多公司曾请求公安机关要求中创信诺公司、陈月婷返还众筹资金，但中创信诺公司与陈月婷仍拒不配合。中创信诺公司与陈月婷的行为已构成犯罪。 经查，摩尔费雷多公司开立于“苏宁金融”平台的易付宝支付账户显示于2018年6月22日分三次总计转账123437.78元至“*月婷”名下招商银行账户。摩尔费雷多公司称其从未将上述账户的账号、密码告知他人，该账户中被转出的款项均未经过其授权同意，且至今无人返还，认为款项被盗窃，遂提起本案诉讼。本院受理案件后，向中创信诺公司、陈月婷送达传票等相关诉讼材料，中创信诺公司、陈月婷均未到庭发表意见。摩尔费雷多公司在本案庭审过程中请求本院将犯罪线索移送公安机关处理。 本院经审查认为，根据摩尔费雷多公司的陈述及其提交的证据情况，初步表明案涉相关人员存在经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定及摩尔费雷多公司的主张，本案不属于民事诉讼的受理范围，摩尔费雷多公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回厦门摩尔费雷多电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1428号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 法定代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工。 被执行人：曹园，男，1990年2月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：高嵩，男，1977年6月29日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：徐龙，男，1980年8月26日出生住余姚市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人曹园、高嵩、徐龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  车懿宗 审 判 员  汪晓原 二〇一九年八月二十日 代书记员  李雪芹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3960号 原告：梁美华，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告梁美华诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告梁美华撤回起诉。 案件受理费520元，由原告梁美华负担。 审判员  张深青 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉婉
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初209号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：左显旺，男，汉族，1961年3月21日生，文盲，无业，户籍所在地云南省德宏州盈江县，捕前住盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月21日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月3日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人左显旺犯非法持有毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳、张惠出庭支持公诉，被告人左显旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年5月21日10时许，被告人左显旺在其位于盈江县平原镇泰安小区单元楼1幢1单元4—1家中卧室内被盈江县公安局勐腊派出所民警抓获，民警当场从被告人左显旺所在卧室内桌子上查获外用白色塑料瓶装内用白色锡纸包裹的红色片剂状甲基苯丙胺1瓶、经称量，净重15.52克；从其卧室桌子抽屉内查获外用白色塑料袋装内用白色锡纸包裹的红色片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重0.89克；从其家客厅桌子上查获用黑色塑料袋装的棕黑色鸦片1袋，经称量，净重1.13克；从其家客厅沙发上查获GIONEE牌白色触屏手机1部。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人左显旺违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意持有的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人左显旺犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人左显旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：2019年5月21日10时许，被告人左显旺在其位于盈江县平原镇泰安小区单元楼1幢1单元4—1家中卧室内被盈江县公安局勐腊派出所民警抓获，民警当场从被告人左显旺所在卧室内桌子上查获红色片剂状甲基苯丙胺1瓶、经称量，净重15.52克；从其卧室桌子抽屉内查获红色片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重0.89克；从其家客厅桌子上查获棕黑色鸦片1袋，经称量，净重1.13克；从其家客厅沙发上查获GIONEE牌白色触屏手机一部。本案共查获被告人左显旺持有的毒品甲基苯丙胺16.41克、鸦片1.13克。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人左显旺无异议的证据材料予以证实：1．接警处登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人左显旺的户口证明、正侧面照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；3.抓获经过；4.检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获现场照片；5.称量、取样笔录及照片；6.涉毒物品入库清单；7.电话通讯勘查笔录及照片；8.盈公（勐腊）现检字〔2019〕136号现场检测报告书及照片；9.盈江县公安局勐腊派出所于2019年7月16日出具的情况说明；10.鉴定指派书、盈公司鉴（毒品）字〔2019〕193号检验报告、盈公（勐腊）鉴通字〔2019〕33号鉴定意见通知书；11.证人左某的证言；12.证人段某的证言；13.被告人左显旺的供述与辩解等。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人左显旺违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品且数量较大的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人左显旺的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人左显旺到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺、鸦片系违禁品，依法应予以没收。查获的GIONEE牌白色触屏手机一部无证据证实为违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人左显旺的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左显旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年3月20日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺16.41克、鸦片1.13克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  和丽琼二〇一九年八月二十八日书记员  方相会
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10420号 申请执行人：深圳市澳华集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦写字楼10E，统一社会信用代码9144030073307367XM。 法定代表人：王平川。 委托代理人：谢秋敬，男，1979年3月15日出生，汉族，住广西临桂县，是该公司的员工。 被执行人：李健基，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，（已死亡） 申请执行人深圳市澳华集团股份有限公司与被执行人李健基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款12300元及逾期付款利息（以12300元为本金从2018年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人，并负担受理费87.16元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求支付本金、利息、受理费合共12865.73元。本院于2018年6月21日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月24日，向被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、执行中查明，被执行人李健基于2019年2月20日死亡，留下四个未成年的子女。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人为此向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： (2019)粤0605执10420号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月十五日 书记员  张晓霖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8114号原告：辛继德，男，1954年7月27日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告辛继德与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。原告辛继德向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2、由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋三组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辛继德的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘 超人民陪审员  陈天宇二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵明源
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5855号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文贵，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人杨文贵商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔、被上诉人杨文贵委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨文贵承担。事实和理由：杨文贵主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，杨文贵实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，杨文贵请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 杨文贵辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回长福公司的全部上诉请求。 杨文贵向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向杨文贵支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金24263元。 一审法院认定事实：2016年9月16日，杨文贵与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定杨文贵向长福公司购买位于平潭县的商品房，总价款1002601元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日向杨文贵发出《入伙通知书》，通知杨文贵交房。 一审法院认为，杨文贵与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；杨文贵诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨文贵支付的逾期交房违约金为1002601元×242日×0.01%计24263元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨文贵支付逾期交房违约金24263元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨文贵与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费406元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仪琴