河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2139号原告：胡园园，女，汉族，1986年7月20日出生，住河南省西华县。原告：刘某。法定代理人：胡园园（系刘某之母），女，汉族，1986年7月20日出生，住河南省西华县清河驿乡三马行政村马刘庄村120号.身份证号：412727198607205081。二原告委托诉讼代理人：张建强，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：丁俊勇，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：石素丽，女，住河南省西华县，系西华县迟营乡前丁营行政村村委会推荐代理人。被告：漯河市同盛运输有限公司。住所地：漯河市源汇区空冢郭乡陈岗村与107国道交叉口。法定代表人：王东芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，系河南展骥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沈童，系河南展骥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：张超凡，男，汉族，1991年12月4日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原告胡园园、刘某与被告丁俊勇、漯河市同盛运输有限公司（以下简称同盛公司）、张超凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告同盛公司追加张超凡为本案被告。二原告委托诉讼代理人张建强、被告同盛公司的委托诉讼代理人赵珂、沈童、被告丁俊勇及其委托诉讼代理人石素丽到庭参加了诉讼，被告张超凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告刘某损失44184.43元、判令二被告赔偿原告胡园园损失56487.75元，合计100672.18元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日18时50分，当时已经天黑，原告胡园园驾驶电动三轮车沿S329线由西向东行驶在西华县××路段，原告在路南行驶，被告丁俊勇驾驶被告漯河市同盛运输有限公司的豫Ｌ×××××中型普通货车倒车，车辆没有任何警告提醒，造成两车相撞，原告胡园园及原告车辆乘坐人刘某受伤。发生交通事故后，肇事车辆上的人员当即把二原告送往西华县人民医院住院治疗。原告胡园园因为受伤，还要照顾受伤的女儿刘某，没有条件报警。二原告被送往医院后，肇事车辆驾驶员丁俊勇在没有报警的情况下，将肇事车辆开走，致使交警无法勘察现场、无法检查车辆的各项性能，包括车辆尾灯是否正常。被告没有为肇事车辆交纳交强险。肇事车辆司机丁俊勇应当承担该起事故的全部责任，二被告应当赔偿二原告的全部损失。被告丁俊勇辩称，一、被告丁俊勇对本次交通事故的发生无任何过错，应当驳回二原告对丁俊勇的起诉。案发时，丁俊勇临时把涉案车辆停在了案发路段最靠右边的路肩上，并且打开了危险警示灯即双闪灯，因此丁俊勇无任何过错。原告诉称与事实不符，该案发生不是丁俊勇驾驶涉案车辆倒车与原告胡园园驾驶的三轮车相撞，而是因原告胡园园在不具备任何驾驶资格、未佩戴安全头盔、未尽到确保安全注意义务并违法运载同样未佩戴安全头盔的原告刘某驾驶的严重超标的电动三路车追尾撞击被告丁俊勇停靠在路肩上的涉案车辆，造成本次交通事故发生。原告胡园园的诸多违章、违规、违法驾驶机动车辆的行为，是导致本案发生的全部原因，应当对本案的发生承担全部责任。交通事故发生后，丁俊勇出于人道主义，立即找来其他过往车辆把二原告送到医院治疗，并为二原告垫付了3300元医疗费用。而原告不但没有感激之情，反而诬陷丁俊勇及时送二原告前往医院治疗的行为为逃逸行为，明显与事实不符。二、案发时，原告胡园园所驾驶的电动三轮车各项性能均严重超过了国家电动车指标已属机动车的范畴，为了查明案件事实、划分过错，申请法院对外委托相关司法鉴定机构，对案发时原告胡园园所驾驶的电动三轮车“机动车技术状况（属性）”进行司法鉴定。三、二原告的诉请，部分无法律事实、部分无法律依据。被告漯河市同盛运输有限公司辩称，1、同被告丁俊勇代理人答辩意见。2、我司不是肇事车辆实际所有人，根据挂靠合同约定，我司不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。被告张超凡邮寄答辩状辩称，张超凡不是豫Ｌ×××××中型普通货车的实际车主，不是本案适格被告，应驳回原告对张超凡的起诉。肇事车辆豫Ｌ×××××货车原系张超凡于2018年3月份从他人手中购买的二手车，该车购买后登记在被告同盛公司名下运营。2018年5月份，因张超凡突患××，无法继续从事交通运输业，××急需用钱，就通过58同城网，将该车卖给周口项城人闫长征，双方签订有车辆买卖协议，当时该车保险齐全，车辆状况良好。张超凡卖车时已将豫Ｌ×××××货车出卖给闫长征的事实告知了同盛公司并取得该公司同意，同时张超凡还告知闫长征让其到同盛公司为该车办理内部过户手续，但因张超凡当时患病住院，而同盛公司对车辆又疏于管理，致使该车在本次事故发生时仍未办理内部过户手续。张超凡早已将豫Ｌ×××××货车出卖给案外人闫长征，自出卖之日起，该车的所有权即归闫长征所有，张超凡丧失了对该车的管理、经营、收益和控制权，已经不是该车的实际车主。根据法律规定，张超凡不应承担任何法律责任。原告胡园园、刘某向本院提交的证据材料有：户口簿、身份证各一份。证明目的：胡园园系刘某母亲及二原告的身份情况。2、道路交通事故证明一份。证明目的：2018年12月23日18点50分二原告与被告发生交通事故。3、丁俊勇驾驶证一份、肇事车辆行车证一份、交警队询问笔录两份（分别是对胡圆圆、丁俊勇的询问笔录）。证明目的：发生交通事故之前司机在路边停车的时候，司机没有在来车方向放置警示标志。发生交通事故以后，司机把三轮车开走时没有做标志、没有拍照，在没有报警的情况下司机当晚把肇事车辆开走。交通事故致胡园园受伤，当晚被送到西华县人民医院，第二天胡园园报警。二被告应承担该起事故的全部责任，被告没有购买交强险。4、刘某的诊断证明书一份、病历一套、医疗费收据一份、入院证、出院证、费用清单各一份。证明目的：刘某受伤在西华县人民医院住院87天，花费医疗费8324.39元。5、河南整形美容医院诊断证明书一份、医疗费发票2张、收费单据2张、交通费票据3张。证明目的：刘某整容花费480元＋5800元，需要去郑州治疗6次，郑州到西华县车票单程价格为60元。6、照片两张。证明目的：刘某的面部有明显的疤痕，影响美观。7、胡园园的诊断证明书一份、病历一套、医疗费收据一份、入院证、出院证、费用清单各一份。证明目的：胡园园受伤住院88天，花费医疗费17047.55元。8、司法鉴定书、鉴定费票据各一份。证明目的：胡园园护理期90天、营养期90天、误工期150天，鉴定费2190元。被告丁俊勇向本院提交的证据材料有：1、证人庞某、梅某的证言两份及二人的身份证，证明本次事故发生是因原告胡园园驾驶三轮车撞到被告丁俊勇停放在路肩上的车辆。2、证人丁某的出庭证言。证明本次事故发生是因原告胡园园驾驶三轮车撞到被告丁俊勇停放在路肩上的车辆。被告漯河市同盛运输有限公司向本院提交的证据材料有：货运车辆挂靠合同一份，证明2018年4月3日，同盛公司与被告张超凡签订的合同第4条第6款明确约定，发生交通事故时由乙方即被告张超凡承担全部责任。被告张超凡缺席未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告方对真实性均未提异议，本院予以采信，可以确认2018年12月23日18时50分许，原告胡园园驾驶三轮电动车沿S329线由西向东行驶至西华县清河驿乡大庞村路段时，与被告丁俊勇驾驶的豫Ｌ×××××号中型普通货车相撞，造成胡园园及其女儿刘某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后双方都未及时报警，2018年12月24日，西华县公安交通警察大队接到该道路交通事故报案，因已无事故现场且双方当事人对事故经过陈述不一致，造成该事故基本事实无法查清，致使该事故成因无法判定，责任无法认定，西华县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明一份。对原告提供的证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，经审查，上述证据具有客观真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。可以确认原告胡园园、刘某分别于2018年12月23日、2018年12月24日先后入住西华县人民医院治疗。胡园园被诊断为：1.右侧髂骨骨折；2.右侧股外侧肌肉损伤；3.右侧股外侧皮肤擦伤；4.右侧肋骨骨折，于2019年3月20日出院，共住院87天，花医疗费用17047.55元。被告方认为胡园园存在严重挂床现象，本院经审查胡园园的长期医嘱记录单、临时医嘱记录单，未发现胡园园存在挂床现象，且其住院天数与司法鉴定意见书鉴定意见护理期限60-90日、营养期限60-90日相吻合，对被告方的异议理由本院不予采信。原告刘某被诊断为：1.右侧眶周清创缝合后；2.鼻部外伤，于2019年3月20日办理出院手续，花医疗费用8324.39元。被告方认为刘某存在严重挂床现象，本院经审查刘某的长期医嘱记录单、临时医嘱记录单，刘某在2019年2月14日以后既未用药，也未进行检查，被告方的异议理由部分成立，本院认定其实际住院天数按2018年12月24日至2019年2月14日计算共计52天。原告刘某因本次交通事故脸部受伤，于2019年6月6日到河南整形美容医院（郑州）就诊，被诊断为：右侧眶周及鼻梁侧边外伤性疤痕，诊疗措施为：激光分疗程治疗，第一疗程点阵激光，3月／次，3次／疗程；点阵激光一月后彩光，1月／次，3次／疗程；第一疗程结束后复诊看皮肤情况定方案，花医疗费用6280元。按照该诊疗措施，刘某已经去郑州治疗两次。诉前，胡园园申请对其伤残程度进行鉴定，对其“三期”和后期医疗费进行评定，本院依法定程序对外委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2019年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.胡园园本次损伤尚达不到伤残程度范围；2.自受伤之日起建议给予胡园园误工期限120-150日，护理期限60-90日，营养期限60-90日；3.胡园园暂无必然产生的医疗费用，建议以实际产生的医疗费用票据为准。胡园园因此花鉴定费1900元，检查费计290元，司法鉴定费用共计2190元。对被告丁俊勇提供的证据1，庞某、梅某二人均未出庭，本院对两份证言不予采信。对被告丁俊勇提供的证据2，出庭证人丁某与丁俊勇有利害关系，证人所述有矛盾之处，原告的异议理由成立，本院不予采信。庭审中，丁俊勇陈述在原告住院期间为其垫付医疗费3300元，但原告胡园园陈述丁俊勇垫付医疗费实际为2700元，双方均未提供证据对自己主张的事实加以证明，本院以胡园园自认的数额为准，确认丁俊勇垫付医疗费为2700元。另查明，丁俊勇驾驶的肇事车辆豫Ｌ×××××号中型普通货车原系被告张超凡于2018年3月份从他人手中购买的二手车，该车购买后于2018年4月3日至今挂靠在被告同盛公司名下运营，豫Ｌ×××××号中型普通货车登记所有人为被告漯河市同盛运输有限公司。后张超凡因故将该车卖给周口项城人闫长征，闫长征又于2018年5月份将该车卖与本案被告丁俊勇。该车在发生本次交通事故时未购买交强险和商业险。另，西华至郑州车费每人60元。本院认为，被告丁俊勇驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。本案事故发生后，丁俊勇既未保护现场，也未报警，而是将所驾驶车辆擅自驶离现场，属于故意破坏现场、毁灭证据的行为，造成交警部门对基本事实无法查清、成因无法判定，对此，丁俊勇应当承担全部责任。因豫Ｌ×××××号中型普通货车挂靠在被告同盛公司，登记所有人为同盛公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故二原告的损失应由被告丁俊勇和同盛公司连带承担。被告张超凡虽与同盛公司签订了货运车辆挂靠合同，但已经不是实际车主，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告胡园园的各项损失数额认定如下：1、医疗费：17047.55元；2、住院伙食补助费：胡园园住院87天，每天按50元标准计算，住院伙食补助费为4350元；3、营养费：结合司法鉴定意见与住院天数，营养期按住院天数87天，每天按20元标准计算，营养费为1740元；4、护理费：护理期按住院天数87天，按一人护理，为39522元÷365×87天=9420.31元；5、误工费：结合司法鉴定意见误工期限120-150日，以及胡园园的伤情，误工期酌定为150天，40990元÷365×150天=16845.2元；6、交通费：20元×87天=1740元；7、司法鉴定费用：2190元。上述1-7项共计53333.06元，扣除丁俊勇已经垫付的2700元，为50633.06元。对原告刘某的各项损失数额认定如下：1、医疗费用：8324.39元+6280元=14604.39元；2、住院伙食补助费：按住院52天，每天按50元标准计算，住院伙食补助费为2600元；3、营养费：按住院52天，每天按20元标准计算，营养费为1040元；4、护理费：在西华县人民医院按住院52天，在河南整形美容医院已经治疗两次护理期按两天计算，一人护理，护理费为39522元÷365×54天=5847.09元；5、交通费：在西华县人民医院按住院52天，20元×52天=1040元，另，刘某按诊疗措施已经到河南整形美容医院（郑州）就诊两次，西华至郑州车费每人60元，刘某系未成年人需由一人陪护，每次到郑州就诊需交通费240元，两次交通费为480元，刘某要求以后就诊的交通费，因尚未实际发生，本院不予支持。上述第1-5项共计25611.48元。原告赔偿清单还要求赔偿刘某精神抚慰金10000元，缺乏依据，本院不予支持。被告丁俊勇申请对胡园园驾驶的三轮电动车“机动车技术状况（属性）”进行司法鉴定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告丁俊勇赔偿原告胡园园各项损失50633.06元，赔偿原告刘某各项损失25611.48元。二、被告漯河市同盛运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、被告张超凡不承担赔偿责任。四、驳回原告胡园园、刘某其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由二原告负担281元，由被告丁俊勇、漯河市同盛运输有限公司连带负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年八月十二日法官助理何银唤书记员陈阳