上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10249号原告：于某1，女，1947年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵某某，女，1932年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：于某2,男,1969年8月3日出生,汉族,住上海市虹口区长阳路XXX弄XXX号。原告：于某3,女,1951年2月1日出生,汉族,住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。原告：于某4，女，1963年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：于某5，女，1964年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：于某6，女，1966年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上列七原告的共同委托诉讼代理人：张礼敏，男，住上海市虹口区。上列七原告的共同委托诉讼代理人：耿勇，男，住上海市杨浦区。被告：于某7,男,1952年11月1日出生,汉族,住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：于某8，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：寇海平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：于某8，男，1958年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：于某9，女，1956年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：于某10，男，1953年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：于某11，女，1958年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某1，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某2，女，1988年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。上列六被告的共同委托诉讼代理人：寇海平，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：伏某某，女，1960年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。第三人：于某12，男，1986年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。第三人：邓某某，女，1955年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。第三人：于13，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。上列四第三人的共同委托诉讼代理人：寇海平，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：邱某，女，1985年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。原告于某1、赵某某、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6与被告于某7、于某8、于某9、于某10、于某11、吴某1、吴某2共有纠纷一案，本院受理后，依法通知伏某某、于某12、邓某某、于13、邱某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6及七原告的共同委托诉讼代理人张礼敏、耿勇，被告于某9、于某10、于某11、吴某1、吴某2及七被告的共同委托诉讼代理人寇海平(暨第三人伏某某、于某12、邓某某、于13的共同委托诉讼代理人)、第三人伏某某、于某12、于13、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1、赵某某、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，于某1分得征收补偿款1,886,364.90元,赵某某、于某3、于某4、于某5、于某6、于某2共同分得征收补偿款1,886,364.90元(其具体份额不要求法院区分)。事实和理由：系争房屋为私房，土地证登记的使用人系于某14、于某1、于某15、于某16。于某14与赵某某系夫妻，于某3、于某4、于某5、于某6、于某2系二人子女；于某8、于某7、于某9系于某15与配偶刘某某的子女；于某10、于某17、于某11系于某16与配偶邹某某的子女；吴某1与于某17系夫妻，吴某2系二人之女。系争房屋现被征收，征收利益应由于某14、于某1、于某15、于某16四人共同取得，考虑到系争房屋由于某15、于某16居住使用，仅主张房屋价值补偿款7,545,459.60元由四人均分，现扣除诉请主张的3,772,729.80元，剩余征收补偿款已发放。于某7、于某8、于某9、于某10、于某11、吴某1、吴某2辩称，不同意于某1等人的诉请。系争房屋土地证登记的使用人虽然系于某14、于某1、于某15、于某16,但于某1、于某14并非真正的产权人，不属于安置对象，无权分得征收利益。剩余未发放款项由其自行协商分配,不要求法院处理。第三人伏某某、于某12、邓某某、于13、邱某述称，与于某7等意见一致。经审理查明，于某14(1996年去世)、于某1、于某15(1994年去世)、于某16(2000年去世)系兄弟姐妹关系；赵某某与于某14系夫妻关系，于银娣、于某4、于某5、于某6、于某2系二人子女；于某8、于某7、于某9系于某15与配偶刘某某(2018年去世)之子女，伏某某与于某8系夫妻关系，于某12系二人之子；于某10、于某17(2015年去世)、于某11系于某16与配偶邹某某(2013年去世)之子女，邓某某与于某10系夫妻关系，于13系二人之子，吴某1与于某17系夫妻关系，吴某2系二人之女，邱某系于某11之女。系争房屋为私房，土地使用证登记的土地使用者为于某14、于某1、于某15、于某16,用地面积34平方米，发证日期为1989年10月19日。该房屋早年为二层建筑，后由于某10、于某8、于某7在二层的基础上加盖三层。系争房屋长期由于某15家庭、于某16家庭居住使用，于某1居住至1976年结婚后搬出，于某14家庭未在内居住过。动迁之前，系争房屋内有户籍11人，分别为于某8、伏某某、于某12、于某7、于某10、邓某某、于13、邱某、吴某2、于某11、刘某某。2018年7月17日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年7月31日，于某10、于某8、于某1、于某5与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积102平方米，未认定建筑面积8.60平方米，房屋价值补偿款7,545,459.60元，装潢补贴51,000元，各项奖励补贴合计2,815,530元，结算单另有奖励费319,120.68元。2018年8月23日,经虹口区旧改基地人民调解委员会调解,申请人于某10、于某11、吴某1、吴某2与被申请人于某8、刘某某、于某7、于某9达成(2018)沪虹(旧改1)民调(463)号调解协议书(以下简称463号调解协议书)，内容如下：一、系争房屋于某10、于某8等人户房屋征收补偿中选择全货币补偿安置；二、系争房屋于某10、于某8等人户房屋征收按面积计算的补偿款(包括房屋价值补偿款、各项奖励、补贴、过渡费、利息、全货币奖励、全货币加奖等)中，48平方部分的补偿款归于某10、于某11、吴某2、吴某1等人(具体分配，由其等自行协商)，此款直接落实在于某10名下；54平方部分的补偿款归刘某某、于某7、于某9、于某8等人(具体分配，由其等自行协商)，此款直接落实在于某8名下；三、系争房屋于某10、于某8等人户房屋征收按证计算的补偿款(包括套型面积补贴、各类奖励、补贴等)由于某10、于某8各半分得，分别落实在各自名下；四、于某10另行支付给于某82万元，此款直接从于某10名下的补偿款中扣划；五、申请人与被申请人各自家庭户籍在册人员由其各自负责安置；六、于某3、于某4、于某5、于某6、于某2、赵某某、于某1等人通过诉讼主张其等在房屋征收中的权益，并得到法律确认，则四申请人与四被申请人按法律判决各承担50%的支付义务，与虹口第一征收事务所无关。2018年11月13日,经虹口区旧改基地人民调解委员会调解,申请人赵某某、于某3、于某4、于某2、于某6、于某5、于某1与被申请人于某8、于某7、于某9、于某10、吴某2、于某11、吴某1达成(2018)沪虹(旧改1)民调(646)号调解协议书(以下简称646号调解协议书)，内容如下：一、系争房屋于某10、于某8等人户房屋征收中选择全货币安置；二、双方当事人一致同意系争房屋于某10、于某8等人户全部房屋征收补偿款(包括各类奖励、补贴、过渡费、利息、自购房补贴、全货币加奖等)中，为赵某某、于某3、于某4、于某2、于某6、于某5先行保留187.50万元；为于某1先行保留187.50万元；剩余款项归被申请人所得，此款根据463号调解协议约定结算领取；三、赵某某、于某3、于某4、于某2、于某6、于某5、于某1在本次征收补偿中的财产权益由其通过诉讼主张，双方当事人同意根据法院判决履行。后征收补偿款由于某8领取3,683,268.28元，于某10领取3,297,842.40元,其余款项暂未发放。另查明，1976年1月2日，于某14、于某15、于某16、于某1签订《有关弟兄房屋分居协议》，载明：1、于某14在造房时拿出300元，现应有于某15、于某16、于某1兄妹三人归还，每人还100元，但不得超出1977年底，而于某14对房子不再提出产权要求，主动放弃；2、于某1把房屋产权送给于某15、于某16二人，但于某15、于某16二人必须在1975年9月以前每人给于某1200元，在以上一、二点的前提下，系争房屋产权属于某15、于某16二人所有。该协议另对于某15、于某16如何分配使用系争房屋及母亲严某某的赡养事宜作出约定。对此，于某1、赵某某等称该协议落款处于某1的名字系事后补签，于某14的名字非本人所签，印章非本人加盖；于某10、于某8等称该协议落款处于某15、于某1、于某14及证明人的名字均系于某16代签，但于某16、于某15、于某14的印章均系本人加盖，于某1当时亦在场，因其无印章遂签名确认，证明人均真实在场见证。1992年4月11日，于某14、于某15、于某16、于某1出具《房屋产权证申请书》，载明系争房屋二层楼一间系1953年在空地上征地自己建造起来的，当时有于某15、于某16和父母共同集资建造，父亲于某181954年初病故，该房屋产权系母亲严某某和于某15、于某16共同所有，在1975年母亲在世时，经兄妹四人并经母亲同意该房屋产权属于某15、于某16二人所有，1976年1月2日立有协议书为凭，故请房管所核发房屋产权证。对此，于某1、赵某某等称申请书上于某14、于某1的名字均系代签；于某10、于某8等称于某14、于某1的名字确系代签，但印章系本人加盖，申请书起草后因于某16重病，未向有关部门提交。上述事实，有于某1等提供的征收协议、结算单、户籍证明、查询回复、上海市国有土地使用权申报登记表，于某7等提供的有关弟兄房屋分居协议、房屋产权证申请书，本院调取的被征收户基本情况表、征收协议、结算单、463号、646号调解协议书、土地使用人查询单、户口簿、浦发银行储蓄存单、费用发放签收单，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋土地使用证登记的土地使用人为于某16、于某15、于某14、于某1，房屋原始来源系其父母所有的私房，于某10、于某8等以《有关弟兄房屋分居协议》为依据辩称系争房屋真正的权利人为于某16、于某15，然土地使用证的发证日期系在该协议形成之后，在其未能提供确切证据证明土地使用证记载有误的情况下，仍应以土地使用证记载的内容为准，故于某16、于某15、于某14、于某1是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益，但考虑房屋的具体使用情况及家庭内部协议等因素,于某14、于某1应予以少分，现于某16、于某15、于某14均已去世，其相应份额应由其继承人取得。系争房屋后由于某10、于某8、于某7翻建至三层，翻建部分的相关利益应由其予以多分。系争房屋长期由于某16、于某15家庭居住使用，与居住相关的奖励补贴应由其继承人取得，并由相应继承人负责安置其家庭成员。综合考量系争房屋的来源、房屋的翻建情况、各方对房屋的贡献、各方居住状况等，本院酌情确定：于某1分得货币补偿款88万元；赵某某、于某3、于某4、于某5、于某6、于某2共同分得货币补偿款88万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、于某1应分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款88万元；二、赵某某、于某3、于某4、于某5、于某6、于某2应分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款88万元。案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，由于某1负担4,300元，赵某某、于某3、于某4、于某5、于某6、于某2负担4,300元,于某8、于某7、于某9负担4,000元，于某10、吴某1、吴某2、于某11负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年八月二十七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。