天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7427号原告：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路16号。法定代表人：许娟，总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：张国强，男，1964年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津市南开区董文秀家常菜馆，住所天津市南开区自贡道41号。经营者：董文秀，女，1975年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘乐桂（夫妻关系），1967年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司与被告张国强、第三人天津市南开区董文秀家常菜馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司委托诉讼代理人王春林、被告张国强、第三人天津市南开区董文秀家常菜馆委托诉讼代理人刘乐桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人将其占用的天津市南开区自贡道41号内300平方米的房屋腾空交还原告；2、依法判令被告向原告支付自2018年7月1日至2019年5月31日的房屋占用使用费36300元，以及2019年6月1日至实际腾房之日止的房屋占用使用费（房屋占用使用费按月租金3300元标准支付）；3、案件受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：案外人天津中环电子信息集团有限公司作为天津市南开区自贡道41号的产权人，授权原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司管理上述房产并对外出租。故在原、被告的租赁合同中备注原合同出租方天津市电子高频设备厂已退出市场，按照其上级天津中环电子信息集团有限公司对国有资产管理的统一安排，授权本合同甲方实施管理职责。2017年6月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订合同编号为二-2017-2号《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于天津市南开区自贡道41号内300平方米的房屋租予乙方，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，租金为每月3300元。合同到期后，双方未再签订书面房屋租赁合同，被告拒不返还房屋，且被告自2018年7月1日起不再支付房屋占用使用费。原告认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现租赁届满，未再续签，故原告有权主张腾房。又因被告租赁届满仍占有使用租赁房屋，原告亦有权要求被告给付房屋占用使用费。综上所述，原告依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，敬请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告张国强辩称，双方从1999年开始签订租赁合同，最后一次合同期限是2017年7月1日至2018年6月30日，租金每月3300元，合同期内已交清房租。现在300平米由第三人使用一部分，剩余部分闲置多年。闲置的部分未与原告办理过交接手续。董文秀租赁涉诉房屋20平米左右经营菜馆。现在因我前期租赁房屋时投资过大所以不同意腾房，我与董文秀的合同签订至2023年。如果非让我腾房也可以，但是请原告给予一定补偿，我还在涉诉房屋旁加盖了小二楼，要求原告给我解决三套住房。故，不同意原告的诉讼请求。第三人天津市南开区董文秀家常菜馆述称，我和被告有合同，合同签订至2023年。现在我方使用涉诉房屋其中的20多平米，是经营菜馆的两个包间。登记的字号是天津市南开区董文秀家常菜馆，现使用的字号是鸿昌家常菜。如果要求第三人腾房，则第三人要求给予经济补偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人天津中环电子信息集团有限公司作为天津市南开区自贡道41号产权人，授权原告管理上述房产并对外出租。2017年6月6日，原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司（甲方）与被告张国强（乙方）订立编号2017-02号《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将坐落于天津市南开区向阳路41号建筑面积300平方米的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日止，租赁期限一年。租金为每月3300元。乙方不得改变房屋用途及建筑结构，租赁房屋不得转借、转租第三方或与他人调换。否则视为违约行为，违约金为乙方年租金额20%并由乙方赔偿甲方因此所受的全部损失并承担相关责任，甲方有权终止本合同并收回房屋。合同载明，合同订立时被告向原告交付了履约保证金，原告表示待被告腾房后将该款退还原告。另查，第三人注册登记的字号为天津市南开区董文秀家常菜馆，现使用的字号是“鸿昌家常菜”。经本院实地勘察并经三方确认，第三人现经营菜馆内的两个独立的单间为原告出租房屋300平方米中的一部分。庭审中，原告向法庭提交天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处证明，“自贡道41号与向阳路41号系同一地址，为原电子高频设备厂厂址”。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，且合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，双方均应自觉遵守和履行。因原、被告订立的房屋租赁合同期限已届满，被告仍继续使用该房屋，于法无据，原告要求被告及第三人腾房并要求被告按照原房屋租赁合同约定的月租金3300元给付自2018年7月1日至实际腾房之日止的房屋使用费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中原告表示，同意在被告腾房后将所收被告的1000元保证金退还被告，本院予以照准。另外，虽第三人天津市南开区董文秀家常菜馆称与被告订有租赁协议，但该协议依法并不对原告产生拘束力。因现第三人天津市南开区董文秀家常菜馆系涉诉房屋的实际使用人，故应当与被告共同承担将涉诉房屋腾交原告的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张国强将坐落于天津市南开区向阳路41号内300平方米房屋（包括第三人天津市南开区董文秀家常菜馆内现使用的两间独立单间）腾空并交予原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，第三人天津市南开区董文秀家常菜馆承担连带腾房义务；二、本判决生效后三十日内，被告张国强给付原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司自2018年7月1日始至实际腾房之日止按每月3300元标准计算的房屋占用使用费；三、原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司于被告张国强腾房后三日内，退还被告张国强1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇一九年八月二十八日书记员  李 燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。