安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2009号 原告：郝桂恩，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李真强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室，统一社会信用代码91340300758506806B（1-8）。 法定代表人：郑怀琪，总经理。 委托诉讼代理人：唐启光，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜田华，该公司员工。 原告郝桂恩与被告李真强、安徽中旭环境建设有限责任公司（以下简称中旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝桂恩和委托诉讼代理白顺阶，被告李真强，被告中旭公司委托诉讼代理人唐启光、杜田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝桂恩向本院提出诉讼请求：1、判令李真强立即偿还借款本金900000元及利息918000元（按月利率2%，自2014年10月21日暂计至2019年1月20日，之后顺延至款清之日止），合计1818000元，中旭公司对该借款本金及利息承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：郝桂恩与李真强经人介绍认识。2011年8月份，李真强挂靠中旭公司中标灵璧县城市垃圾进（环）场道路工程，后在施工过程中李真强因短缺资金，陆续向郝桂恩借款。2014年6月，经双方结算，李真强无力支付借款，又重新给郝桂恩出具借条一张，并约定借期四个月，如到期不能归还，按月息3分计息。同时，李真强给中旭公司出具“委托付款”书，就案涉借款委托中旭公司从其工程款中代支付给郝桂恩。该笔借款到期后，李真强未能偿还借款，经郝桂恩多次催要，2015年5月29日，李真强出具承诺书一份，约定2017年12月30日还清所有借款，但始至今日，李真强未归还借款本金和利息，中旭公司亦未从李真强的工程款中代付借款。为维护自身合法权益，郝桂恩诉至法院，请求判如所请。 李真强辩称：1、对借款事实无异议，我从郝桂恩处实际借款本金系一笔350000元和一笔300000元。先借款350000元，还过部分利息，按月息3分还的，之后又借款300000元，剩余部分是利息转为的本金，共计900000元。2、我挂靠中旭公司承建的工程做不下去了，已经转给了案外人。 中旭公司辩称：郝桂恩请求我方对借款承担连带责任没有事实和法律依据。1、李真强向案外人孙广凯转让工程的同时，还向中旭公司出具了解除函，解除合同函明确表示孙广凯和公司结算；2、李真强出具的托付款书没有给中旭公司，即使单方面委托，我公司也不一定接受，郝桂恩发现李真强转让工程后，双方到我公司协商此事，我方才知道郝桂恩与李真强之间的借贷关系，才知道李真强出具了委托付款书。 经审理查明：郝桂恩与李真强系朋友关系,2011年7月6日李真强向郝桂恩借款350000元，双方口头约定月息3分，郝桂恩于2011年7月6日通过案外人沈立彬银行账户向李真强转账支付了350000元。李真强分别于2011年10月12日、2012年1月15日、2013年2月20日、2013年5月8日通过其个人银行账户向沈立彬银行账户转账支付32000、32000、50000元和117000元；分别于2012年5月4日、2012年7月12日通过案外人陈祥兰银行账户向沈立彬银行账户转账支付30000元和32000元。2014年6月20日，李真强以承包工程需要资金周转为由向郝桂恩借款300000元。借款当日，双方结算前期借款本金及利息，将利息计入本金，并由李真强向郝桂恩出具一份《借条》，载明：“今借到郝桂恩人民币玖拾万元整（￥900000元），用于灵璧县城市垃圾处理进（环）场道路工程，借期四个月。如到期不能归还，按月息3分（叁分）计算（本金为玖拾万元整￥900000元），同时由安徽中旭建设财务优先从该工程款中代支付给郝桂恩本金及利息，借款人：李真强，2014.6.20”。李真强另出具一份《委托付款》,载明：“今委托安徽中旭财务部从灵璧县城市垃圾进（环）场道路的工程款代支付李真强原借郝桂恩的玖拾万元整（￥900000元）本金及利息。（注：灵璧县城市垃圾进（环）场道路工程款进账安徽中旭公司账目上优先支付与郝桂恩。）委托人：李真强，2014.6.20”。《委托付款》上另注有李真强身份证号、手机号及郝桂恩银行账户信息，该《委托付款》原件在郝桂恩处。2014年6月21日，郝桂恩通过其本人银行账户向李真强转账支付了300000元。李真强未按期还款，经郝桂恩催要，李真强又出具一份《承诺书》，载明：“本人承诺原借郝桂恩的现金因各种原因现不能及时还款，给对方造成的很多损失，本人自愿最短时间争取新项目及各种资金来源，来偿还借郝桂恩的借款。还款计划：2015.5.29-2015.12.30每次还20万；2016.元.1-2016.12.30每次还40万；2017年元.1-2017年12.30还清所有借款。承诺人：李真强，2015.5.29”。之后，李真强未偿还过借款。 上述事实，有身份证、营业执照、借条、承诺书、委托付款、银行交易明细、银行汇款记录、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。李真强与中旭公司之间的工程承包施工合同书、借款合同、工程情况说明、解除承包合同的函、承诺书，与本案不具有直接关联性，本院不予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝桂恩举证的借条、银行交易明细及当事人陈述可以证明郝桂恩履行了出借义务，双方之间借贷关系依法成立。现借款期限届满，李真强应承担偿还借款本金及利息的民事责任。 关于借款本金及利息，依据双方陈述可知，郝桂恩实际出借两笔款项即350000元和300000元，双方将前期借款利息计入本金，约定借款本金为900000元，并以900000元为基数，按月利率3%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案借条中关于本息之和的约定超过法律规定的限额，本院不予认定。李真强2011年10月12日至2013年5月8日期间向沈立彬银行账户的转账，郝桂恩认可系对其还款，考虑到该期间李真强系按月息3分的标准偿还利息，本院亦按月息3分的标准对该期间的本息进行核算，截至2013年5月8日，李真强尚欠郝桂恩借款本金292200元。2013年5月9日之后的利息本院按年利率24%予以支持，经核算，截至2019年1月20日，李真强尚欠郝桂恩借款本金592200元，借款利息740768元。 关于连带责任，虽李真强与郝桂恩在借条中约定，由中旭公司优先从工程款中代支付给郝桂恩本金及利息，但中旭公司并未在借条中签字确认，该约定对中旭公司不具有约束力。李真强出具的《委托付款》，中旭公司亦不予认可，故郝桂恩诉请中旭公司对本案借款本金及相应利息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。中旭公司与李真强之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李真强于本判决生效之日起十日内偿还原告郝桂恩借款本金592200元及相应利息740768元（之后以592200元为基数，自2019年1月21日起，按月利率2%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告郝桂恩其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21162元，减半收取计10581元，由原告郝桂恩负担2823元，被告李真强负担7758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年八月二十六日 书记员 沈奇奇