青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1403号   原告：芦永明，男，1957年11月14日生，汉族，住格尔木市。   委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。   被告：潘玮，男，1992年12月19日生，汉族，住格尔木市。   被告：中国铁路青藏集团有限公司西宁供电段（以下简称“供电段”），住所地青海省西宁市城东区互助中路269号，统一社会信用代码91630102X248602403。   负责人：林拥军，段长。   委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司（以下简称“保险公司”），住所地西宁市城东区乐都路30号12号楼30-94号，统一社会信用代码91630102926656492H。   负责人：李增宁，经理。   委托诉讼代理人：张永忠、张广寿，青海竞帆律师事务所律师。   原告芦永明与被告潘玮、供电段、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦永明及委托诉讼代理人许国涛，被告潘玮，被告供电段委托诉讼代理人梁三军及被告保险公司委托诉讼代理人张永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   芦永明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计195906.07元，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担保险责任，不足部分由被告潘玮、供电段承担；二、本案诉讼费用由被告潘玮、供电段承担。在诉讼过程中，原告以被告潘玮系被告供电段职工为由，明确被告潘玮及供电段承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年5月31日，被告潘玮驾驶×××号车辆沿东一路由南向北行驶至站前二路交汇处时，与沿站前二路由东向西行驶原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，为此原告住院治疗，造成一系列损失。被告潘玮驾驶的车辆在被告保险公司处投保“交强险”及责任限额为30万元的“商业三者险”，事故发生在承保期间内。   原告为证明其主张提交以下证据：   证据一、《道路交通事故认定书》一份，欲证明：涉案交通事故发生经过及认定原告负此事故次要责任，被告潘玮负事故的主要责任，原告要求被告潘玮负事故70%的赔偿责任。   证据二、格尔木市人民医院住院病案一组、出院证一份、出院病人一日清单一组、医疗发票九张、挂号凭证一张及在格尔木市郭勒木德镇中心卫生院刷卡记录单一张，欲证明：原告因涉案事故在格尔木市人民医院住院治疗53天及产生医疗费的情况；原告要求住院伙食补助费每天参照国家机关出差人员补助70元计算，即3710元。   证据三、《司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见补正书》及格尔木市人民医院急救中心出具的《陪护证明》一份，欲证明：经鉴定原告构成一处八级伤残、两处九级伤残；原告自受伤之日起误工日180天，护理日为单人护理75天，营养日为90天；后期医疗费用评估为9000-12000元。经鉴定所补正上述“护理日评定为单人护理75天”系书写错误，应为“护理日为75天”；要求原告住院53天由3人陪护，出院后22天按单人护理，参照2017年西宁地区护理人员行业标准每人每天150元计算，即27150元；营养费每天按70元计算，即6300元；后续治疗费按12000元计算；伤残赔偿金按2017年青海省城镇居民可支配收入每人每年29169元计算20年，乘以伤残系数0.36，即210016.8元；原告构成三处伤残，精神抚慰金每处主张3000元，合计9000元。   证据四、2018年7月2日青海宁铁保安服务有限责任公司出具《证明》一份、考勤表一组、户口本一份，欲证明：原告户口性质为城镇居民家庭户口，居住在格尔木市××镇，其在青海宁铁保安服务有限责任公司从事保安员工作，月工资2000元，主张误工费12000元。   证据五、鉴定费发票六张，欲证明：原告进行司法鉴定产生鉴定费3360元。   证据六、电子发票七张，金额为1410元；加油票据三张，金额为630元；出租车发票五十张，金额为500元；安徽省交通控股集团有限公司过路费发票一张，金额160元；欲证明：原告受伤后因住院等产生交通费2500元。   证据七、格尔木东方孕婴服饰出具的收费收据一张，欲证明：原告购买尿裤、床垫等产生辅助器具费用185元。   保险公司辩称，对原告所述发生交通事故的情况及×××号车辆的保险情况认可，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告部分的损失，不足部分同意在商业三者险中按被告潘玮70%的事故责任予以赔付，但原告主张的精神抚慰金、鉴定费及案件受理费不在被告保险公司赔付范围内。   被告保险公司为反驳原告的诉讼请求提供以下证据：   证据一、交强险、商业三者险保险单（抄件）打印件各一份，欲证明：×××号车辆保险期间均自2017年6月29日至2018年6月28日，涉案交通事故发生在承保期内。   证据二、机动车保险赔偿费用计算书二份、证明一份及协议书复印件一份，欲证明：被告保险公司在交强险责任限额内向医院支付原告医疗费10000元，并协议向原告支付了110000元伤残赔偿金及2000元财产损失。   潘玮辩称，对原告所述发生交通事故的情况认可，被告潘玮是被告供电段的职工，驾驶的×××号车辆系被告供电段所有，该车辆在被告保险公司处投保交强险及责任限额为30万元的商业三者险，被告保险公司应赔付原告的合理损失。   被告潘玮为反驳原告的诉讼请求提供以下证据：   手机截屏打印件二份，欲证明：2018年5月31日，被告潘玮给原告的儿子芦发财支付原告医疗费5000元，请求被告保险公司赔付给被告潘玮。   供电段辩称，原告所述发生交通事故的情况属实，被告潘玮是被告供电段的职工，涉案车辆系被告供电段所有，同意对被告潘玮的赔偿责任承担连带责任，被告供电段为×××号车辆在被告保险公司处投保交强险及责任限额为30万元的商业三者险，认为原告主张的合理费用应由被告保险公司在交强险和商业三者险中一并乘以70%予以赔偿。根据保险法第64、66条的规定，本案诉讼费用及鉴定费用应当由被告保险公司承担，交强险条例和商业三者险条例是被告保险公司内部的条款规定，不能作为被告保险公司免除支付诉讼费及鉴定费的依据。   被告保险公司对原告提交的证据一本身及证明的问题认可。对证据二中原告住院的材料无异议，认可原告住院53天及9张医疗费发票的数额，应当在该数额的基础上酌情扣减10%的非医保用药费用；原告提交的挂号凭证及转账打印单不是发票，不予认可。对证据三的真实性认可，仅认可原告需一人护理，原告是由几人护理不能代表其需要几人护理，护理费每天按150元计算标准过高，要求参照护理人员的工资标准计算；原告已主张住院伙食补助费，故营养费要求每天按30元计算；后续治疗费要求取中间值10500元；原告伤残系数应为0.34，事故发生在2018年5月31日，应按照2017年6月1日起至2018年5月31日期间发生交通事故的标准每年26757元计算；原告负事故次要责任，不应支付精神抚慰金，若需支付应由侵权人承担。对证据四中户口本的真实性认可，显示原告为农民；对《证明》及考勤表的真实性无法确认，因原告出生于1957年，已达到法定退休年龄，且原告也未提供其在受伤期间单位扣发工资的证明及工资流水，对原告主张的误工费不予认可。对证据五的真实性认可，鉴定费不属于保险理赔范围。交通费是受害人以及必要的陪护人因就医或者转院产生的费用，原告在格尔木市人民医院住院，其提交的证据六与事实不符，不予认可。证据七不是正规发票，不予认可。对被告潘玮提交的证据不知情。   被告供电段对原告提交证据一的三性均认可；对证据二、三、四、六、七的质证意见与被告保险公司的质证意见一致，护理费应当按照一人护理，至于原告由三人护理是其自行自愿行为，超出的费用应由原告自行承担。对证据五的真实性认可，鉴定费应由被告保险公司承担。对被告保险公司提交的证据一认可，对证据二的真实性认可。对被告潘玮提交的证据认可。   被告潘玮对原告提交证据一的三性认可；对证据二、三、四、六、七的质证意见与被告保险公司的质证意见一致，对证据五的质证意见与被告供电段的意见一致。对被告保险公司提交证据的质证意见与被告供电段意见一致。   原告对被告保险公司提供证据一的真实性认可，原告在被告保险公司投保的是社会保险，应当按照社会保险进行赔付，不同意扣除10%的非医保用药；对证据二的真实性认可，认为在死亡伤残责任限额赔付11万元不仅仅指伤残赔偿金。对被告潘玮提交证据的真实性认可，该5000元是被告潘玮给原告购买营养品的费用，若有纠纷被告潘玮可另案主张。   经本院审理认定事实如下：格尔木市公安交通警察大队作出格公交认字[2018]第07号《道路交通事故认定书》载明：2018年5月31日8时33分许，被告潘玮驾驶×××号车辆沿东一路由南向北行驶至站前二路交汇处时，与沿站前二路由东向西行驶原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，认定原告负事故次要责任，被告潘玮负事故主要责任。   被告潘玮是被告供电段的职工，驾驶的×××号车辆系被告供电段所有，被告供电段为×××号车辆在被告保险公司处投保交强险及保险限额为30万元的商业三者险（不计免赔率），保险期间均自2017年6月29日至2018年6月28日。   被告保险公司已在交强险医疗费用限额内向医院交纳原告的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，在财产损失限额内赔付原告2000元。原告住院期间被告潘玮向其支付5000元。   原告因涉案事故在格尔木市人民医院住院治疗53天，出院诊断为：一、胸部闭合性损伤；1、左侧2-11肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧创伤性胸腔积液；二、腰2椎体压缩性骨折；三、腰1椎体左侧横突骨折；四、腰2椎体双侧横突骨折；五、腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂。出院医嘱：1、建休3月余；2、1月后来院复查；3、门诊随诊。原告提交医疗费用发票九张，金额为113480.02元；提交挂号凭证一张，金额12元；提交在格尔木市郭勒木德镇中心卫生院刷卡记录单一张，金额40元。   2019年4月17日青海省格尔木市人民医院司法鉴定所作出的青格医司法鉴定所[2019]法临鉴字第14号《司法鉴定意见书》载明：1、原告因伤致脾破裂并行脾切除的损伤评定为八级伤残；其因伤致腰2椎体压缩性骨折伴腰2椎体双侧椎弓根及横突骨折并行手术治疗的损伤评定为九级伤残；其左侧多发性肋骨骨折的损伤评定为九级伤残；余损伤未达到伤残等级评定标准；2、自受伤之日起误工日评定为180天，护理日评定为单人护理75天，营养日评定为90天；3、后期医疗费用评估为9000-12000元。产生鉴定费3360元。2019年4月26日，格尔木市人民医院急救中心出具《陪护证明》载明：原告住院期间由三人陪护。2019年6月11日青海省格尔木市人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见补正书》载明：上述《司法鉴定意见书》中“护理日评定为单人护理75天”系书写错误，应为“护理日为75天”。   原告提交电子发票七张，金额为1410元；加油票据三张，金额为630元；出租车发票五十张，金额为500元；安徽省交通控股集团有限公司过路费发票一张，金额160元；格尔木东方孕婴服饰出具的收费收据一张，显示购买尿裤、床垫等产生费用185元。   原告户口簿载明其户别为城镇家庭户口，居住在格尔木市新华村；2018年7月2日青海宁铁保安服务有限责任公司出具《证明》载明原告在其公司从事保安员工作，月工资2000元；2018年3月、4月及5月考勤表显示原告出勤情况。   本院认为，经公安交通部门认定被告潘玮负涉案交通事故的主要责任，原告负次要责任，对此原、被告均无异议，原告主张其与被告潘玮责任比例分别为30%、70%，对此三被告予以认可，本院予以确认。   受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告因涉案交通事故产生的各项损失认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告因涉案交通事故在格尔木市人民医院住院治疗产生医疗费用113480.02元，对此有原告提供的医疗发票予以证实，本院结合原告的住院病历及费用清单对此予以确认。原告提交挂号单主张12元医疗费用、刷卡记录单主张40元医疗费用及格尔木东方孕婴服饰出具的收费收据主张辅助器具费用185元，对此不足以证实其主张，被告亦不认可，本院不予确认。经鉴定原告后续治疗费为9000元至12000元，被告主张取中间值10500元，本院认为较为合理予以采纳，对原告主张超出部分本院不予确认。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。该“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。原告为城镇居民家庭户口，涉案交通事故发生时为60岁6个月余，涉案交通事故造成其一处八级伤残、两处九级伤残。   原告要求根据2018年发布青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准城镇居民人均可支配收入每人每年29169元计算伤残赔偿金，即204766.38元（29169元×19年6个月×36%）本院予以确认，对原告主张超过部分本院不予确认。被告主张以涉案事故发生日的上一年度的赔偿标准计算原告伤残赔偿金的意见无法律依据，本院不予采纳。   交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正规票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供金额共计为2700元的加油发票、出租车定额发票及安徽省交通控股集团有限公司过路费发票，主张产生交通费2500元，对此被告不予认可，本院根据原告交通事故发生地点、就医地点及居住地，结合原告一月后复查及门诊随诊的出院医嘱及产生三次复查医疗费发票的事实，酌情确定原告交通费为280元（出租车往返7趟，单趟20元），对原告主张超出部分本院不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院53天，主张住院伙食补助费每天按70元计算的理由成立，即3710元本院予以确认。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令相应的精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故构成一处八级伤残，两处九级伤残，给其精神造成一定损害，原告主张精神抚慰金9000元较为合理，本院予以确认。被告保险公司认为已经支付伤残赔偿金，不同意支付精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告经鉴定营养期90日，其主张营养费每天按70元计算，对此被告认为原告已经主张住院伙食补助费，要求营养费每天按照70元计算过高，对此本院酌定每天按50元计算，即4500元，对原告主张超过部分，本院不予确认。护理费根据护理人员的护理时间、收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经鉴定原告自受伤之日起护理日为75天，原告提供格尔木市人民医院急救中心出具《陪护证明》主张原告住院期间由三人陪护，对此被告认为原告需要几人护理与其实际由几人护理不同，且原告住院期间存在护理级别收费，要求确定原告护理人数为一人的意见本院予以采纳，参照2018年西宁地区护理人员月平均收入3334元计算，即8335元，对原告主张超出部分本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定原告误工期为180天，其提供青海宁铁保安服务有限责任公司出具《证明》及考勤表主张其收入每月2000元，即产生误工费12000元本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则明确赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告保险公司已在承保×××号车辆交强险责任限额内向医院支付原告医疗费10000元、向原告支付112000元费用，本院确定为原告医疗费10000元，精神损害抚慰金9000元、伤残赔偿金101000元。不足部分由被告保险公司在承保商业三者险30万元责任限额内赔付原告246571.4元（医疗费103480.02元、后续治疗费10500元、交通费280元、残疾赔偿金103766.38元、住院伙食补助费3710元、营养费4500元、护理费8335元、误工费12000元）的70%，即172599.98元。被告潘玮系被告供电段职工，二被告同意对原告的损失承担连带赔偿责任，本院予以确定。被告潘玮主张其支付原告的5000元由被告保险公司向被告潘玮赔付无法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第一款、第二款，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司在承保×××号车辆“商业三者险”30万元赔偿限额内赔付原告芦永明172599.98元，于判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告芦永明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4218元及鉴定费3360元（原告芦永明均预交），由原告芦永明负担案件受理费466元、司法鉴定费1008元；由被告潘玮、中国铁路青藏集团有限公司西宁供电段连带负担案件受理费3752元、司法鉴定费2352元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 冯珍珍   人民陪审员 冶庭华   人民陪审员 焦兴鹏     二〇一九年八月十五日   书 记 员 胡玉玲