wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6006号 原告：彭小东，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：朱建功，广东厚法律师事务所律师。 被告：四川民能实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元18层1802号。 法定代表人：全国钦，总经理。 委托诉讼代理人：蒋一扉，四川衡纵律师事务所律师。 原告彭小东与被告四川民能实业有限公司（以下简称民能公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小东的委托诉讼代理人朱建功，被告民能公司的委托诉讼代理人蒋一扉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭小东向本院提出诉讼请求：1.判决彭小东与民能公司之间的劳动关系已解除；2.判决民能公司向彭小东支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19793.09元（2018年5月9日至2018年12月5日）；3.判决民能公司向彭小东支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。事实及理由：2018年4月9日，彭小东到民能公司处工作，工作岗位为业务员，约定基本工资为3000元/月，另有业务提成。民能公司未依法为彭小东办理社会保险的参保事项，也未与彭小东签订书面劳动合同。2018年8月民能公司以经营政策调整为由，单方将彭小东的待遇调整为不发底薪。彭小东因不满民能公司的上述行为，于2018年12月5日向民能公司邮寄了解除劳动关系通知书，要求解除双方的劳动关系，并要求民能公司补发拖欠的工资，但是民能公司予以拒绝。彭小东为维护自己的合法利益，依法向高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年4月18日作出裁决，认为彭小东与民能公司之间不存在劳动关系，彭小东认为该仲裁裁决事实认定错误，应当予以纠正，故向法院提起诉讼。 民能公司答辩称，彭小东并不接受民能公司的人事管理和考勤管理，彭小东何时销售、如何销售、销售价格并不听从民能公司的任何指示，双方不存在控制与被控制的关系；彭小东无需遵守民能公司的具体工作指示及规章制度，双方不具有人格从属性；彭小东自己寻找劳动工具，自己管理劳动时间，自己承担经营风险，双方不具有经济从属性；彭小东独自完成销售工作，与民能公司内部员工不存在分工合作，双方不具有组织从属性；民能公司不给彭小东发工资，双方不具有有偿性；彭小东由熊伟民招用，由熊伟民对其进行劳动管理，向其支付劳动报酬，与民能公司无关。综上，彭小东与民能公司之间不存在劳动关系。 经审理查明，彭小东主张其于2018年4月9日进入民能公司工作，工作岗位是业务员，约定基本工资为3000元/月，另有业务提成。2018年8月，民能公司单方将彭小东的薪酬调整为不发底薪，只发业务提成，彭小东因不满民能公司调整薪酬，于2018年12月3日向民能公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。民能公司对彭小东主张的事实不予认可，提出熊伟民非民能公司员工，彭小东系由熊伟民个人招聘，与民能公司之间不存在劳动关系，民能公司亦未收到上述《解除劳动关系通知书》。 本院依彭小东申请调取的（2019）川0193民初4892号案件庭审笔录载明，民能公司原员工熊某在该案中出庭证实：其与熊伟民之间系上下级关系，工作由熊伟民安排，工资由熊伟民通过微信转账方式代为发放。不知道熊伟民的工作由谁安排。同时证实其已离开民能公司，与民能公司之间尚有劳动纠纷未解决。 另查明，2018年12月7日，彭小东作为申请人向成都高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认彭小东与民能公司之间的劳动关系已解除；2.民能公司向彭小东支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19793.09.3元（2018年5月9日至2018年12月5日）；3.民能公司向彭小东支付解除劳动合同经济补偿金3000元。该委于2019年4月18日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01440号仲裁裁决书，驳回彭小东全部仲裁请求。彭小东不服，起诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、微信聊天记录截图、“钉钉”聊天记录截图、手机视频、中国建设银行个人活期账户交易明细、《解除劳动关系通知书》、邮寄单、仲裁申请书、成高劳人仲委裁字（2018）第01354号仲裁裁决书、（2019）川0193民初4892号案件庭审笔录等证据及双方当事人陈述等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为彭小东与民能公司之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，应由彭小东承担举证责任。彭小东为证实其主张，提交了“钉钉”聊天记录截图、手机视频、微信聊天记录截图及证人熊某在另案出庭所作证言。上述证据，民能公司对“钉钉”聊天记录截图、手机视频的真实性不予认可。本院认为，上述证据属于电子证据的一种，该类证据具有虚拟程度较高，来源及内容不确定性等特点，彭小东未提交能够证明“钉钉”聊天记录截图中所载的聊天群系民能公司所建立的证据，也未提交上述证据未经删减或修改的证据，无法确认真实性，本院不予采信。民能公司对微信聊天记录截图的真实性、合法性予以认可，本院予以采信。民能公司对熊某在（2019）川0193民初4892号案出庭所作证言的真实性不予认可。本院认为，熊某所证熊伟民系其在民能公司的上级领导，并受民能公司委托通过微信转账方式向熊某发放工资的证言无其他证据印证，且熊某与民能公司之间存在劳动争议纠纷，有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，其证言不能单独作为定案的证据，本院不予采信。依据本院依法采信的微信聊天记录截图，彭小东的工作与民能公司业务范围相关，其工作由微信名熊伟民（音）的人员安排，相关报酬亦由其通过微信转账支付。在彭小东未举示充分有效的证据证明熊伟民的身份且民能公司否认熊伟民系民能公司员工，民能公司亦未委托熊伟民向彭小东支付劳动报酬的情况下，上述微信聊天记录截图不能证实彭小东与民能公司之间具有身份上的从属和依附关系，以及彭小东受民能公司各项劳动规章制度的制约并享有民能公司给予的劳动报酬、劳动保护、福利和社会保险等待遇，其主张与民能公司之间存在劳动关系的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果，本院对其以双方之间存在劳动关系为前提所提出的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭小东的全部诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告彭小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈思阳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执863号申请执行人：无锡市东跃企业管理有限公司，统一社会信用代码91320214331208682H，住所地无锡市新吴区。法定代表人：万亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜力兵，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏茂韦新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214323588531K，住所地无锡市新吴区。法定代表人：龚辉，该公司董事长。申请执行人无锡市东跃企业管理有限公司（以下简称东跃公司）与被执行人江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）服务合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初6374号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、茂韦公司确认结欠东跃公司货款21722元；上述款项由茂韦公司于2019年1月31日前支付10000元，剩余11722元于2019年3月15日前付清。二、若茂韦公司未能按约履行上述第一项付款义务或支付本案诉讼费用，则东跃公司有权就茂韦公司未支付的上述全部款项一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费344元，减半收取172元，由东跃公司预交，由茂韦公司负担（茂韦公司将应负担的诉讼费用于2019年3月15日前支付于东跃公司）。五、本调解协议经双方当事人或特别授权的委托代理人签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求茂韦公司偿还欠款及诉讼费等共计21894元及逾期付款利息。本院于2019年3月11日立案受理。执行中，本院依法对茂韦公司进行了财产调查，情况如下：茂韦公司名下无银行存款。茂韦公司名下无车辆及房产登记。茂韦公司名下无对外投资。本院依法对茂韦公司及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将茂韦公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位21894元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6374号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十六日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执884号申请执行人：王秀芝被执行人：李昭成本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2144号判决书，责令被执行人给付申请执行人23072元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款23072元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2587号原告：代华，女，1960年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街39号，统一社会信用代码：915101009019785162。负责人：李森林，任经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。被告：潘婷婷，女，1990年5月2日出生，汉族，住龙口市东海旅游度假区。原告代华与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、潘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年八月三十日书记员  李 青
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3325号原告：刘伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：吕中东，男，1993年3月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘伟诉被告吕中东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘伟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费25元，由原告刘伟负担。审判员  赵立梅二〇一九年八月二十七日书记员  李俊杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2638号原告：周红保，男，1985年2月10日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县河西镇杨河套子村二社083号。委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁正江，男，1980年6月20日出生，回族，初中文化，农民，住甘肃省靖远县东升乡唐庄村四社11号。被告：天津狮桥国际物流有限公司，住所地：天津市武清区汽车零部件产业园云景1号汽车大厦905室-13（集中办公区）。法定代表人：路松元，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地：深圳市福田区华强北路长兴大厦8座13楼。负责人：黄昭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄建明，男，1987年9月2日出生，汉族，大学文化，保险公司职员，住宁夏中卫市沙坡头区滨河镇涝池村二队42号。代理权限为特别授权。原告周红保与被告袁正江、天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋财险福田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红保及其委托代理人王诚，被告袁正江、被告太平洋财险福田支公司委托诉讼代理人黄建明到庭参加了诉讼。被告狮桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费171687元及施救费5500元，共计177187元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日2时许，被告袁正江驾驶×××号重型厢式货车，沿京拉线由东向西行驶至京拉线1456公里处占道超车时，与相向行驶而来的由原告驾驶员马志驾驶的×××号(×××A挂)重型半挂牵引车碰撞，造成袁正江受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，中宁县交通警察大队于2018年6月25日作出道路交通事故认定书，认定此次事故由袁正江负全部责任、原告驾驶员马志无责任。此事故给原告周红保造成损失共计270187元（车辆施救费5500元，车辆修理费171687元、车辆停运费93000元），又因涉案车辆×××在被告太平洋财险福田支公司购买机动车综合险，为此保险公司应当在保险责任范围内赔付。现原告为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求依法调判。被告袁正江辩称，原告所述发生交通事故的时间、地点、经过均属实。原告的各项损失应当由被告太平洋财财险福田支公司赔偿。被告太平洋财险福田支公司辩称，原告所述涉案车辆在我公司投保属实，并且涉案车辆事故发生在保险期间内。我公司对该涉案车辆的定损价值为160783元及施救费5500元，我公司同意赔偿。被告狮桥公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，一、原告不是本案适格主体，请求法院依法驳回原告的诉求；二、原告主张车辆损失应当由被告在保险范围内先行赔付。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日2时许，被告袁正江驾驶×××号重型厢式货车，沿京拉线由东向西行驶至京拉线1456公里处占道超车时，与相向行驶的由原告驾驶员马志驾驶的×××号重型半挂牵引车碰撞，造成袁正江受伤，车辆受损的交通事故。2018年6月25日，经中宁县交通警察大队认定，被告袁正江负全部责任、原告驾驶员马志无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费5500元，对车辆进行维修，支付修理费171687元。同时查明，被告袁正江驾驶的×××在被告太平洋财险福田支公司投保交强险，财险损失赔偿限额为2000元；投保第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期间自2018年4月20日0时至2019年4月19日24时止。以上事实有原告向法庭提交的车辆行驶证、贺兰兴东源汽车运输有限公司证明、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单（副本）、宁夏增值税普通发票三张、云南增值税普通发票予以证实。经审核，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，被告袁正江驾驶×××号重型厢式货车在道路上行驶过程中发生交通事故，造成原告驾驶的原告的×××号重型半挂牵引车车辆受到损失，并承担事故全部责任，被告太平洋财保福田支公司作为×××号重型厢式货车交强险、第三者责任保险的保险人，应当在交强险、第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿，现×××号重型半挂牵引车的车辆实际修理费为171687元，车辆施救费5500元，依法应由被告太平洋财保福田支公司在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿。原告车辆损失未超过交强险、第三者责任保险赔偿限额，故对原告要求被告袁正江、狮桥公司赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。事故发生后，被告太平洋财保福田支公司对原告车辆损失虽进行了定损，但该损失未经原告确认，现涉案车辆的实际修理费用为171687元，被告太平洋财保福田支公司应对原告车辆的实际损失予以赔偿，被告太平洋财保福田支公司关于按照定损金额赔偿原告损失的辩解意见不成立，不予采信。×××号重型半挂牵引车车辆登记所有人为贺兰兴东源汽车运输有限公司，但根据原告提交的贺兰兴东源汽车运输有限公司的证明能够证实原告为车辆的实际所有人，自主经营，故被告狮桥公司关于原告主体不适格的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司在保险赔偿限额内赔偿原告周红保各项经济损失177187元，于本判决生效之日起十日内偿支付；二、驳回原告周红保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年七月三十日书记员 马智慧
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1218号原告：王纪平，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：侯永兆，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜晗，济宁任城金城法律服务所法律工作者。原告王纪平与被告侯永兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪平、被告侯永兆的委托诉讼代理人杜晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（利息，自2014年7月18日起，按月利率1.5％计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告因买车向原告借现金20000元，约定利息为月息1.5分，被告向原告出具了借据，该借款经原告催要，被告至今未偿还。故提起诉讼，请求依法判决。被告侯永兆辩称，向原告借款20000元属实，但被告已偿还了部分借款，应当予以扣减。双方未约定借款利息，不同意支付利息的请求。经审理查明，原告王纪平与被告侯永兆系同学关系，2014年7月18日，被告因购车需要向原告借款20000元，原告以现金形式支付给被告，同时，被告给原告出具借据一份，借据载明“借据今欠王继（纪）平现金贰万元整（20000.00元）侯永兆2014.7.18”。后经原告催要，被告分别于2014年底、2015年底各偿还950元、2000元，合计2950元，尚欠借款17050元至今未还。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证复印件，借据原件，质证笔录，庭审笔录等在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告侯永兆向原告王纪平借款20000元用于购买车辆，并给原告出具了借据，该借据真实有效。被告已偿还2950元，尚欠借款17050元事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原、被告在借据中未对利息进行约定，原告亦未举证证明双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应认定该借款系无息借贷，故原告要求自2014年7月18日起按月利率1.5％支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告侯永兆于本判决生效后十日内偿还欠原告王纪平借款本金17050元，并自2019年7月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告侯永兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年八月二十六日书记员  王延田
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2741号原告：海盐县通元海之派装饰材料厂。住所地：海盐县通元镇通元村（原造漆厂内）。统一社会信用代码：91330424MA29H6X08L。投资人：崔伏贤。委托代理人：殷林杰、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被告：杨传法，男，1969年2月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告海盐县通元海之派装饰材料厂与被告杨传法买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，请求判令（当庭变更）：1、被告支付原告货款75000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以75000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序，于2019年7月3日、8月20日二次公开开庭审理，原告委托代理人蒋金燕均到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为支持其主张，向本院提供了欠条一份，以证明被告拖欠货款的事实。被告庭前提交银行账户明细、汇款回单一组，以证明被告曾分别向原告转账支付货款30000元、10000元、20000元、20000元，合计80000元，原告对上述转账金额予以认可；被告自称另以现金方式支付过原告货款40000元，原告否认收到被告交付的现金40000元。本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买扣板。2011年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠浙江海盐县通元海之派装饰材料厂（崔伏贤）扣板货款合计人民币155000元（大写：壹拾伍万元伍仟元整）。欠款人：杨传法。对于欠条的内容，被告签名予以确认。另，根据被告提交的证据及原告当庭陈述，原告认可被告已支付货款80000元，尚欠货款75000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告交付的货物后，应当及时支付货款，现其拖欠不付是引起本次诉讼的责任者。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称以现金方式支付原告货款40000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告应承担向原告支付尚欠货款75000元的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传法支付原告海盐县通元海之派装饰材料厂货款75000元，并支付利息（以尚欠货款为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元、财产保全费1300元，合计2138元，由被告杨传法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  朱梦杰二〇一九年八月二十九日书记员  陶沈薇
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初944号原告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区善贤路4号4层4594室。法定代表人:沈忱。委托诉讼代理人:朱鹤龙，汽车驾驶员。被告：吴刚，男，1986年4月14日出生，汉族，住杭州市建德市。被告:浙江丹熙新能源科技有限公司,住所地杭州市经济技术开发区月雅路180号。法定代表人:江洪。原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司杭州分公司与被告吴刚、浙江丹熙新能源科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告财新联合汽车租赁（北京）有限公司杭州分公司负担。审判员 张 巨二〇一九年八月五日书记员 徐淑淇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3257号 原告：骆培华，男，1967年3月30日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：许睿玺、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。 被告：贾王伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住海盐县。 原告骆培华诉被告贾王伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款52700元及利息（以52700元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍为标准，要求计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人许睿玺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间素有交易往来，被告向原告购买货物。2012年10月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠骆培华面板款伍万贰仟柒佰元正（52700），被告签字予以确认。上述货款被告至今未支付。 上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购货后应及时支付货款，现其拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付货款52700元的责任；双方未约定付款时间，原告有权随时主张权利。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾王伟支付原告骆培华货款52700元及利息损失（以尚欠货款本金为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，财产保全费570元，合计1129元，由被告贾王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  陶沈薇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1170号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李帆,男，1988年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。2015年8月19日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日；2017年7月25日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月31日刑满释放。因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1191号起诉书指控被告人李帆犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2018年10月5日14时54分许,被告人李帆伙同他人至本市海珠区珠江国际纺织城A1楼下,盗得被害人侯某停放于该处的电动自行车1辆（经鉴定,价值人民币1389.58元）。2018年10月9日18时许，被告人李帆伙同他人至本市海珠区叠景路136号和丰大厦物业管理处门口，盗得被害人郑某1停放于该处的电动自行车1辆。2018年11月28日20时许，被告人李帆至本市海珠区珠江国际纺织城日楼A区50037档门口，盗得被害人李某停放于该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1333.5元）。2019年3月31日20时许，被告人李帆伙同他人至本市海珠区珠江国际纺织城C栋楼下，盗得被害人郭某1停放于该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币725.12元）。2019年4月24日18时30分许，被告人李帆伙同他人至本市海珠区珠江国际纺织城D区附近的电动车停放处，盗得被害人唐某1停放于该处的电动自行车1辆。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人李帆因本案第三宗盗窃于2018年11月29日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人李帆在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李帆表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李帆的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李帆是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李帆有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李帆自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李帆的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李帆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已经行政拘留的十五日，即自2019年4月24日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人李帆在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人侯某的经济损失人民币1389.58元;退赔被害人郑某1电动自行车1辆相应的经济损失；退赔被害人李某的经济损失人民币1333.5元；退赔被害人郭某1的经济损失人民币725.12元；退赔被害人唐某1电动自行车1辆相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年八月二十日书记员  孟锦秋梁泳茵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3397号申请执行人：深圳振华富电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王海，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告深圳振华富电子有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月5日向本院提出申请，要求被告斐翔供应链管理(上海)有限公司偿付原告深圳振华富电子有限公司货款XXXXXXX.48元及加倍支付迟延履行期间的利息损失。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月七日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：卢月桃，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告卢月桃信用卡纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告卢月桃偿还信用卡透支本金338753.92元、利息8816.47元（暂算至2019年5月17日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金18397.28元（暂算至2019年5月17日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用17658.02元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一四年八月二十八日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年9月5日开始透支，透支金额37.70元，2018年12月30日最后刷卡消费5008元，其中透支本金338753.92元、利息8816.47元（暂算至2019年5月17日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金18397.28元（暂算至2019年5月17日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用17658.02元。还款事实2019年7月14日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金338753.92元还款违约金按透支本金5％一次性计收为16937.70元元元利息利息8816.47元（暂算至2019年5月17日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告卢月桃于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金338753.92元、利息（暂算至2019年5月17日为8816.47元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金16937.70元、其他费用17658.02元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，减半收取计3528元，由卢月桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年八月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3323号原告：刘伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：李远春，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省武城县。被告：李远亮，男，1983年5月9日出生，汉族，住山东省武城县。被告：刘繁，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省武城县城区。原告刘伟诉被告李远春、李远亮、刘繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘伟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费525元，由原告刘伟负担。审判员  赵立梅二〇一九年八月二十七日书记员  李俊杰
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执639号 被执行人：郑登孟，男，土家族，1990年11月27日出生，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人，住湖北省利川市。 本院立案执行的郑登孟罚金一案，依据本院作出的（2018）皖0825刑初130号刑事判决书，被执行人郑登孟应缴纳罚金60000元。 案件在执行过程中，1、本院于2019年4月11日、2019年8月20日起两次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人郑登孟在银行及互联网银行无足额可供执行的余额。被执行人无证券、保险、基金、工商、车辆登记信息。 2、本院于2019年4月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人郑登孟未按执行通知书履行相应义务，未向本院申报财产。 本院派出执行人员于2019年6月25日委托江3、本院派出执行人员于2019年6月25日委托江湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人民法院查询郑登孟名下的不动产登记情况以及到其户籍地查询财产情况、人员流动和居住情况。7月11日经反馈，被执行人郑登孟名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年4月11日，向太湖县公安局发出协助执行通知书，扣划被执行人暂交款20000元。2019年4月12日前往被执行人服刑监狱对被执行人进行问话，被执行人作出还款承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825刑初130号刑事判决书中郑登孟罚金一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执1700号董某：张功元：关于董某申请执行张功元离婚纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功元未履行生效法律文书确定的义务，董某向本院申请强制执行，执行标的为6000000元。本院于2018年6月25日立案受理。立案执行后，现已全部执行到位，执行费57400元已由张功元负担。本院已解除对张功元所作的所有强制执行措施。至此，董某申请执行的（2014）新民初字第2797号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1261号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州光环餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1199号东杭商务楼四、五楼。法定代表人：刘伟。原告苏梦诉被告杭州光环餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费152元（已减半收取），由苏梦负担。审判员 江 怡二〇一九年八月二十日书记员 何超峰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1445号 原告：申玉辰，男，1972年2月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：刘毓敏，男，1960年10月26日出生，汉族，现住沙河市。 被告：申海梅，男，1966年3月22日出生，汉族，现住沙河市。 被告：沙河市慧德投资有限公司，住所地邢台市沙河市零部件市场东区6排1栋20号，组织机构代码07488953-5。 法定代表人：申丁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：申海梅，男，1966年3月22日出生，汉族，系该公司实际控股人，现住沙河市。 原告申玉辰、张志全与被告刘毓敏、申海梅、沙河市慧德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉辰，被告申海梅及作为沙河市慧德投资有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘毓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申玉辰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告的借款100000元及利息（时间从2016年5月1日起算），利息按每月2分计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，被告刘毓敏向原告借款100000元，双方制定了还款计划。按照还款计划，被告应自2013年12月1日起至2014年5月1日止每月偿还利息3000元，本金在2014年5月1日最后一次还款时付清，被告沙河市慧德投资有限公司为刘毓敏的该笔借款提供了连带责任保证。在被告没有及时偿还本金及利息的情况下，双方分别于2014年5月1日和2016年1月1日续签了合同，但被告刘毓敏一直未按照约定期限偿还该笔借款，而在原告不知情的情况下将借款利息12000元付给了沙河市慧德投资有限公司，该公司也未能偿还原告利息。经协商，被告沙河市慧德投资有限公司继续为2014年度该笔借款提供连带责任保证及还款义务。被告于2018年10月付息20000元，仍未按还款计划期限偿还该笔借款及利息。现被告仍拖欠原告100000元借款本金，以及2016年5月1日起至今的利息。 被告刘毓敏未作答辩。 被告申海梅辩称，申海梅是沙河市慧德投资有限公司实际负责人。刘毓敏借原告100000元，我作为实际负责人签了字，我和公司担保保证期截止到2018年6月1日。刘毓敏于2013年11月1日借原告100000元，于2016年1月续签了合同，约定2016年5月1日前偿还。该借款已过担保期3年之久，我作为担保人不应再承担担保责任。还款到期半年内我也没有续签担保合同和手续。我和我公司不承担担保责任。借款补充协议中第二条，我和我公司担保期截止到2018年6月1日止，三方已约定。 被告沙河市慧德投资有限公司辩称，被告刘毓敏于2013年11月1日借原告100000元，我公司提供担保，于2016年1月续签了合同，约定2016年5月1日偿还。该借款已过担保期3年之久，已过担保保证责任期，我公司不应再承担担保责任。我公司没有收到过刘毓敏12000元利息。 原告申玉辰、张志全围绕诉讼请求提交了还款计划书、收据、担保函、借款补充协议。被告申海梅、沙河市慧德投资有限公司围绕答辩意见提交了借款补充协议、股东会协议、达成协议。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告刘毓敏与原告申玉辰及张志全签订还款计划书一份，约定被告刘毓敏借款金额为100000元，借款期限为2014年5月1日至2014年11月1日，借款期限内每月支付利息3000元等内容。还款计划书签订当日，被告刘毓敏向原告申玉辰及张志全出具收据一份，表明收到原告申玉辰及张志全的款项100000元。后被告沙河市慧德投资有限公司向原告申玉辰及张志全出具担保函一份，约定被告沙河市慧德投资有限公司为被告刘毓敏的上述借款承担连带责任保证，保证金额为100000元，期限为2014年5月1日至2014年11月1日，若借款合同到期后被告刘毓敏不能按期偿还借款，被告沙河市慧德投资有限公司代为偿付借款本金、利息等内容。被告申海梅作为被告沙河市慧德投资有限公司的实际负责人在法定代表人一处签字确认。2016年1月8日，出借人申玉辰、张志全与借款人刘毓敏、担保人申海梅签订借款补充协议一份，约定三方续签借款合同，由被告申海梅提供担保，被告刘毓敏的100000元借款的借款期间为2016年1月1日至2016年6月1日，被告申海梅的保证期限截止至2018年6月1日等内容。截止至法庭辩论终结前，被告刘毓敏于2018年10月向原告付息20000元，被告刘毓敏尚欠原告申玉辰借款本金100000元及2016年5月1日起至今的剩余利息未予支付，被告申海梅、沙河市慧德投资有限公司亦未在保证期间内承担保证责任。 本院认为，被告刘毓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担对己不利的法律后果。被告向原告借款100000元并出具借款补充协议，原、被告双方均应按照协议约定的内容履行权利义务。原告申玉辰向被告刘毓敏出借款项后，被告刘毓敏应按照协议约定的借款期限还本付息。现借款期限已到期，被告刘毓敏拒不返还借款本金及支付剩余利息的做法是错误的，因此原告要求被告刘毓敏偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月1日起至借款本金付清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，因原告申玉辰主张的利息标准未超过法律规定的最高标准，因此被告刘毓敏应自2016年5月1日起至借款本金付清之日止按月息2%计算后扣除被告已支付的20000元利息向原告申玉辰支付利息。另原告申玉辰要求被告申海梅、沙河市慧德投资有限公司对被告刘毓敏的上述债务承担连带清偿的保证责任，因2016年1月8日签订的借款补充协议中已明确约定担保人的保证期限截止至2018年6月1日止，且保证期限不因任何事由发生中断、终止、延长的法律效果，故原告的此项诉讼请求已超过保证期限本院不予支持。原告称被告刘毓敏向被告沙河市慧德投资有限公司支付了利息12000元的事实无证据予以支持，被告沙河市慧德投资有限公司对该事实亦不予认可，因此对原告提出的此项事实本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘毓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告申玉辰借款本金100000元及支付利息（利息自2016年5月1日起至借款本金付清之日止按月息2%计算后扣除被告已支付的20000元支付）。 驳回原告申玉辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘毓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范建敏 二〇一九年八月三十日 书记员  薛 冰
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1329号马玲、纪风奎、烟台天耀置业有限公司：你/你单位与吕凤芝借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币23771元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费257元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1966号申请执行人：李委，男，1991年7月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张晓敏，男，1978年9月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李委与被告张晓敏民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初5716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，本案立案执行标的90526.00元，现已执行到位0元.执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张晓敏下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张晓敏下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人张晓敏户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人张晓敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年八月二十七日书记员 周      瑞
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保72号之一 解除保全申请人：王永红，男，1986年2月2日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市澄潭江镇洲田村北斗片梨树组147号，公民身份号码43XXXX34。 被申请人：蓝醉，男，1985年10月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 解除保全申请人王永红与被申请人蓝醉诉前保全一案，申请人王永红于2019年8月15日向本院提交解除诉讼保全申请书，申请解除对被申请人蓝醉银行存款或其他等额财产的保全。 本院经审查认为，申请人王永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予解除本院原依据（2019）赣0322财保72号民事裁定书对被申请人蓝醉的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  易建军 二〇一九年八月十五日 书记员  江文娟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4209号原告：丁明明，男，1991年12月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：殷恩泽，男，1990年7月1日生，汉族，住汝南县。原告丁明明与被告殷恩泽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告丁明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁明明撤回起诉处理。审判员  施文峰二〇一九年八月二十七日书记员  石云婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4529号原告：黄国胜，男，1951年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：柳成兴，男，1945年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。特别授权代理。被告：樊城区创业路天天来超市，住所地：樊城区。经营者：任天中。本院在审理原告黄国胜诉被告樊城区创业路天天来超市健康权纠纷一案中，原告黄国胜于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊城区创业路天天来超市的起诉。本院认为，原告黄国胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄国胜撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄国胜负担。审判员  匡雅颖二〇一九年八月二十三日书记员  黄贝尔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初880号原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代理人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司职员。被告：胡艳兰，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：何正国（被告胡艳兰之夫），户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市蔡甸区，原告武汉市万保物业管理有限公司与被告胡艳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，同年6月4日转为普通程序进行审理。2019年8月30日，原告武汉市万保物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万保物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告武汉市万保物业管理有限公司负担。审 判 长  严月华人民陪审员  邹进方人民陪审员  刘建军二〇一九年八月三十日法官助理李智书记员周佺
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1659号之一 申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M。 被执行人张存伟，男，1965年11月5日出生，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初2461号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人张存伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张存伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张存伟在财付通支付科技有限公司085e9858eb7120228fcd5fdd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3445.3元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年八月二十七日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初469号 原告：张军，男，1969年8月13日出生，汉族，系阿拉善盟民政局工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：胡生茂，系内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司。 法定代表人：王东，系该公司总经理。 被告：鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司。 负责人：王多贵，系该公司负责人。 被告：王多贵，男，1979年1月6日出生，汉族，系鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司负责人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告张军诉被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司、鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司、王多贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡生茂到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司经本院公告传唤，被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司、王多贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同承担借款300000元，由被告王多贵承担利息144000元；2、本案的诉讼费用及相关的费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告王多贵是朋友关系。2015年被告王多贵因其公司在运营中出现资金周转困难，向原告提出借款，并承诺借期一年愿意承担利息。当时因为双方是朋友关系，因此原告便以向他人借款的方式向被告王多贵提供借款。2015年1月16日、2015年3月13日、2015年4月20日，被告王多贵分别以公司名义向原告合计借款300000元。之后拖延至2017年5月份时，原告因债主催逼，向被告王多贵催要借款时，被告王多贵以无钱为由推托，但被告王多贵为了显示其是有信用的，即以自己名义于2015年5月12日、2015年5月13日又给原告出具利息欠条两份，合计欠利息144000元。面对王多贵的这种行为，因为双方是朋友关系，原告无奈只好拿这些借据再给债主去交代。这种状况持续到现在，所出现的是原告的债主也不再相信原告，并要求还债。而当原告向王多贵催要并要求其尽快还款时，王多贵的答复却仍然是无钱还款。无法，原告为了缓解自己与债主之间的关系，只好以自己凑钱的办法给债主先解决一些利息来维持这种状况。而对王多贵不给归还借款的问题实在是头痛的没有办法。面对这种状况，原告只能以诉讼方式主张权益，请求人民法院在查明案件事实后依法支持原告诉讼请求。 被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司未答辩。 被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司未答辩。 被告王多贵未答辩。 经审理查明，通过庭审当事人陈述以及庭后本院与原告谈话笔录以及与被告王多贵电话录音均确认，被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司成立于2009年9月8日，法定代表人王东。被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司成立于2012年6月26日，负责人系被告王多贵。2013年1月16日与2013年3月13日，被告王多贵分别向原告各借款100000元，总计借款200000元。2015年1月16日与2015年3月13日，被告王多贵将原两份借条撤回后重新向原告出具借款借据两份，该两份借款借据中借款人处均有被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司、被告王多贵盖章及签字予以确认。2015年4月20日，被告王多贵另向原告出具100000元借款借据，该份借款借据中借款人处亦均有被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司、被告王多贵盖章及签字予以确认，原告与被告王多贵均确认该100000元系借款利息。2017年5月12日与2017年5月13日，被告王多贵又分别向原告出具借款金额均为72000元的借款借据两份，均载明借款原因系欠款利息。后原告索要借款未果后，遂诉至本院。 另查明，经原告与被告王多贵一致确认，被告王多贵向原告借款后将案涉借款200000元用于与他人共同出资承包建设正宏副食品百货仓储物流配送中心仓库，该借款与被告王多贵经营的鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司分公司无关，案涉借款借据中盖章非系共同借款人的意思。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的借款借据五份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案借款借据中虽盖有鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司的公章，但双方并无就该分公司系共同借款人的意思表示，且原告与被告王多贵均确认该借款系双方间的个人借款，借款行为系双方间真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告王多贵应当向原告偿还借款，被告王多贵未向原告偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告王多贵偿还借款的诉讼请求予以支持，但被告王多贵应按照原告实际提供的200000元借款履行偿还借款本金的法律责任。关于原告主张要求被告偿还借款利息的诉讼请求。经原告与被告王多贵一致确认，2015年4月20日的借款100000元系借款利息，加上2017年5月12日与2017年5月13日出具的借款利息144000元，借款利息共计244000元，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对超过部分不予支持。被告王多贵应自实际借款之日起按照24%年利率计算至其主张的利息之日，即被告王多贵应向原告偿还的利息分别为104000元（100000元×24%年利率×52个月）与100000元（100000元×24%年利率×50个月）。被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司经本院公告传唤，被告鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司阿拉善盟分公司、王多贵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王多贵于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张军偿还借款本金200000元及逾期利息204000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，公告费560元，由被告王多贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  徐庆芳 人民陪审员  王国林 人民陪审员  段淑芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  李彦荣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执920号 申请执行人：沈继松，男，汉族，1964年6月24日生，住盐边县。 被执行人：郭孝海，男，汉族，1971年4月12日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行沈继松与郭孝海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初3837号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 周渝浩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6403号原告:山东新草堂酒店管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丁乙，总经理。委托诉讼代理人：张津，山东鲁泉律师事务所律师。被告:丁乙，女，1982年10月27日出生，汉族，住济南市。原告山东新草堂酒店管理咨询有限公司（以下简称新草堂公司）与被告丁乙公司证照返还纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告山东新草堂酒店管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人章及公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录和公司财务报表、公司财务会计报告、公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日，由徐欣、吕於斌、丁乙、卢湛共同发起设立新草堂公司，并经工商局核准登记，丁乙为公司法定代表人、执行董事兼总经理。公司自成立以来一直由被告经营管理，公司公章、财务章等由其保管使用，公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录和公司财务报表、公司财务会计报告、公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）亦由上诉被告保存。自2019年2月起，因与其他股东们发生矛盾，不再经营管理公司，怠于行使执行董事的职权，导致公司无法经营，且使公司面临极大的风险。故为了恢复公司正常运营秩序，故请求被告返还原告公司必要的财务资料和文档资料。为维护申请人合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。丁乙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送到济南高新技术产业开发区人民法院审理，理由为丁乙住所地及经常居住地均为“未来城”，从房产登记信息显示，“未来城”位于济南市高新区工业南路55号，属于高新区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由被告所在地也即济市。鉴此，请求贵院依法将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，本案的诉讼请求为公司证照返还纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告丁乙住所地济南市'style='cousor:pointer'>及经常居住地位于济南市，位于济南高新技术产业开发区，不属于本院辖区，故本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定裁定如下：被告丁乙对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年八月五日书记员 阎谢娇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初344号原告：烟台凤凰山医院。住所地：烟台市莱山区山海路4567号。法定代表人：王洪，该院院长。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所执业律师。被告：赵钦金，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍所在地肥城市,现住烟台市高新区。委托诉讼代理人：肖东平，山东乾元（龙口）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所执业律师。原告烟台凤凰山医院与被赵钦金劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭令，被告赵钦金及其委托诉讼代理人肖东平、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2017年12月27日至2017年12月31日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告2017年5月12日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32464.43元；3.原告不支付被告鉴定费3900元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告自2017年4月12日起，才依法建立劳动关系。2017年5月9日，双方签订了2017年5月9日至2018年5月9日的劳动合同。被告主张的2017年12月27日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额无事实依据和法律依据，不应支付。原告提供的劳动合同均系被告本人书写，司法鉴定结论明显错误。相关费用应由被告承担。二、被告的申诉请求已超过了法律规定的一年的申诉时效。被告提起仲裁的时间为2018年6月28日，其主张的2017年5月12日至2017年6月27日双倍工资差额已超过一年的诉讼时效，不应支付。三、被告在原告处工作至2017年12月27日，当日被告因个人原因提出辞职。之后被告本人也认可未到岗上班。因此双方自2017年12月27日至2017年12月31日期间不存在劳动关系。烟台市劳动人事争议仲裁委员会做出的烟劳人仲案字（2018）第409号裁决书裁决结果有误，因不服该裁决现原告依法向法院提起诉讼。被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告至原告处入职。2017年12月27日，被告从原告处离职。原告向被告出具解除劳动合同证明书，载明：“因被告个人原因于2017年12月31日解除劳动合同”，被告签字落款的时间为2017年12月29日。原告为被告缴纳了2017年11月至2017年12月期间的社会保险费。2017年4月至同年10月期间，被告支付原告工资如下：4月、5月均为4955元，6月至10月均为5855元。被告与原告因确认存在劳动关系、经济补偿、未签订无固定期限劳动合同二倍工资等发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.确认双方自2017年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金6000元；3.原告支付被告2017年2月1日至2017年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元；4.原告支付被告司法鉴定费用3900元。审理中，经被告申请，该委委托烟台富运司法鉴定中心对原告提交的两份劳动合同书落款处被告的签字是否为其本人所写进行鉴定，鉴定机构出具烟富司鉴[2018]文鉴字第269号鉴定意见，结论为签字非被告本人书写。2019年1月8日，该委作出烟劳人仲案字（2018）第409号裁决书，裁决：1.确认双方自2017年4月12日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2017年5月12日至2017年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额32464.43元；3.原告支付被告司法鉴定费用3900元；4.驳回被告其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。二、审理中，原告申请对双方在仲裁审理阶段由烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴[2018]文鉴字第269号鉴定意见书进行重新鉴定。经审查，本院对原告重新鉴定的申请予以允准，并委托烟台衡信司法鉴定中心对原告申请事项重新鉴定。2017年5月9日，该中心出具衡信司鉴中心[2019]文鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为两份劳动合同落款处被告的签名均不是被告本人书写。原告虽对该鉴定意见存有异议，认为鉴定意见的鉴定依据显明不足，无科学依据，不具有信服力，但明确表示不申请鉴定人员出庭释明。上述事实，有双方当事人陈述、烟劳人仲案字（2018）第409号裁决书《劳动合同书》、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告在仲裁阶段未提出时效抗辩，本案中又以仲裁时效期间届满为由进行抗辩，且未提交新的证据，本院不予支持。原告出具的解除劳动合同证明书载明双方于2017年12月31日解除劳动合同，原、被告在2017年4月12日至2017年12月31日期间存在劳动关系的事实清楚。被告虽对衡信司鉴中心[2019]文鉴字第78号鉴定意见存有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在法定不能采信的情形，故本院对其该抗辩主张不予采信。原告自用工之日起一个月内不满一年未与被告订立书面劳动合同，原告应当自用工之日起满一个月的次日向被告每月支付二倍的工资。仲裁阶段因原告原因致被告支出鉴定费用3900元，被告申请原告承担符合法律规定。被告认可仲裁全部裁决项，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告烟台凤凰山医院与被告赵钦金自2017年4月12日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、原告烟台凤凰山医院于本判决生效之日起十日内支付被告赵钦金2017年5月13日至2017年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额32464.43元；三、原告烟台凤凰山医院于本判决生效之日起十日内支付被告赵钦金司法鉴定费用3900元；四、驳回被告赵钦金的其他申诉请求。如果原告烟台凤凰山医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台凤凰山医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年八月二十二日法官助理张磊书记员宋晓萃
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2272号 原告：安家勤，女，汉族，1973年3月10日出生，住四川省崇州市。 被告：邬家会，男，汉族，1959年7月21日出生，住四川省大邑县。 被告：邬庆，女，汉族，1986年10月1日出生，住四川省大邑县。 原告安家勤与被告邬家会、邬庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告安家勤、被告邬家会、邬庆到庭参加诉讼；于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告安家勤、被告邬家会到庭参加了诉讼，被告邬庆经本院。本案现已审理终结。 安家勤向本院提出诉讼请求：依法判令邬家会、邬庆共同赔偿原告人身损害赔偿费用17,205元。事实和理由：邬家会、邬庆系安家勤前夫家的亲戚，安家勤与前夫离婚后，依然与前夫一起生活，前夫与父母因赡养问题存在纠纷。2017年2月2日下午，邬家会、邬庆到安家勤家去与安家勤发生纠纷，后安家勤倒地受伤。此事发生后，派出所到达现场，后针对该事被告进行了调查询问，同时安家勤因此事受伤住院治疗，后治愈出院。三方因赔偿问题不能达成一致，故安家勤诉至法院。 邬家会、邬庆辩称没有打过安家勤，事发时都在现场，但未动手，要求安家勤拿出证据。 经审核确认的证据，本院认定事实如下：邬庆系邬家会之女，邬家会、邬庆系安家勤前夫家的亲戚。2017年2月2日，由于对赡养老人出现分歧，两老人喊来自己的亲友围堵在安家勤家门前，在安家勤一家三口回家之前对房门进行打砸。安家勤一家回家后立即被一群人围堵，邬庆拦住安家勤一家人不让三人回家，其中案外人马发昌对姜齐林（安家勤前夫）实施殴打，安家勤上前阻止但被其他人拖住，姜迪（安家勤之子）对现场情况进行录像被邬庆阻止并抢夺姜迪正在拍摄的手机，也导致手机损坏。抢夺过程中，安家勤上前分开两人，邬庆的父亲邬家会便冲上来对安家勤实施殴打，最终导致安家勤受伤倒地。后来安家勤被送往医院救治。安家勤住院7天，出院诊断为：1.脑震荡、2.全身多处软组织挫伤。医嘱建议：1.普外科门诊随访1月，休息两周。2.出院后继续口服一味胶囊3粒，tid治疗。住院期间治疗费共计5,725元。上述事实，有双方的当事人身份证明材料、安家勤崇州市第二人民医院出院病情证明书、票据、燎原派出所询问笔录、视频资料、姜其林、姜迪证人证言予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。邬家会、邬庆等人于2017年2月2日将姜齐林、安家勤、姜迪一家三口围堵于其家门口并对姜齐林、安家勤实施了拉扯行为，导致安家勤受伤住院，并引来当地村民围观，并且有视频为证。该事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院将原告安家勤的损失认定如下： 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告邬家会、邬庆在本判决生效之日起十日内赔偿原告安家勤人民币5,213元； 二、驳回原告安家勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告安家勤负担65元，由被告邬家会、邬庆负担50元。（此款已由原告安家勤预交，邬家会、邬庆在履行本判决确定的义务时一并向安家勤支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈晓霞
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初2648号 原告：大连风顺土木工程有限公司，住所地大连市旅顺口区营顺路152号。 法定代表人：林吉升,该公司经理。 委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。 被告：大连裕阳门窗有限公司，住所地大连市甘井子区姚工街79号。 法定代表人：张秉波。 被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。 法定代表人：王道顺。 原告大连风顺土木工程有限公司与被告大连裕阳门窗有限公司、大连安顺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大连安顺建设工程有限公司银行存款270995元。原告该项申请由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供担保，该公司承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告大连安顺建设工程有限公司银行存款270995元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  远立华 二〇一九年八月五日 书记员  孙 爽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1316号山东桓台建设工程有限公司：你/你单位与张永亮建设工程合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币107599.6元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1514元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15602号原告：余亭亭，女，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。委托诉讼代理人：莫穗玲（系广州市越秀区法律援助处指派律师），广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美莹（系广州市越秀区法律援助处指派律师），广东大篆律师事务所律师。被告：黄秀英，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区。被告：广州泓峻投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号万菱广场3107房。法定代表人：黄清平。原告余亭亭诉被告黄秀英、广州泓峻投资咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余亭亭的委托代理人莫穗玲、温美莹到庭参加诉讼，被告黄秀英、广州泓峻投资咨询有限公司下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告黄秀英、广州泓峻投资咨询有限公司仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余亭亭诉称：原告原在被告广州泓峻投资咨询有限公司处工作，因被告拖欠工资等，现请求法院判令：1、两被告支付原告2009年5月劳动工资14000元；2、两被告支付原告2009年2月至2009年5月双倍差额劳动工资29000元（按每月7250元计算4个月）。被告黄秀英、广州泓峻投资咨询有限公司未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告主张2009年3月入职被告广州泓峻投资咨询有限公司，任电话销售业务员，工作内容是通过打电话销售软件，工作至2009年6月上旬，具体日期不记得，2009年3月底至4月期间工作地点位于广州市五羊新城寺右二马路广告城，5月开始搬到了天河区棠下天河软件园工作，原告未与被告广州泓峻投资咨询有限公司签订劳动合同，原告有签过入职登记表，但是该表格在被告广州泓峻投资咨询有限公司处，原告拿不到，被告广州泓峻投资咨询有限公司未为原告缴纳过社保，原告也没有工作证、工牌等，工资是原告入职时，人事口头告知工资，原告的工资在3月、4月分别是3000元，5月、6月工资分别是5000元，原告的工资支付至2009年4月，工资是现金发放给原告，工资发放后会签收工资条，工资条签收后被告广州泓峻投资咨询有限公司会回收，原告拿不到。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、不予受理通知书，2、劳动人事争议仲裁申请书，拟证明本案经过劳动仲裁委处理；3、证明（彭红燕出具），拟证明原告是被告广州泓峻投资咨询有限公司的员工，该公司的实际控制人即老板是被告黄秀英；4、销售登记表（泓峻公司、豪鼎公司），5、同花顺金融软件销售协议；6、转账凭证，拟证明原告为被告工作销售同花顺软件的工作记录；7、共同投资协议书，证明被告广州泓峻投资咨询有限公司的实际控制人是被告黄秀英；8、录音光盘（2009年8月武海明与被告黄秀英及其他同事的录音），拟证明原告在被告因自身经营问题导致经营场所无法办公的情况下，仍应两被告的要求继续进行维护客户的工作，且被告未发放工资；9、销售登记单及客户资料，拟证明原告与被告广州泓峻投资咨询有限公司的劳动关系，原告的工作任务是为被告销售软件产品。庭审中，原告称与被告广州泓峻投资咨询有限公司有劳动关系，被告黄秀英是被告广州泓峻投资咨询有限公司的实际控制人，原告的工作管理由被告黄秀英负责，共同投资协议书中A方Vicky系被告黄秀英，所以要求被告黄秀英支付涉案款项。又称，因当初被告广州泓峻投资咨询有限公司的高管、老板因涉嫌犯罪被公诉，公司无法继续经营，原告就没有再去上班，也无法联系公司及公司老板，直到申请仲裁前一段时间，同事聚会谈起此事，其中武海明在被告广州泓峻投资咨询有限公司被公安查处后，受被告黄秀英委托，组织其他同事继续负责客户的维护工作，大约持续了半年时间，武海明也受被告黄秀英委托向继续维护工作的同事承诺会发放工资，所以原告决定通过法律程序维权。另查，2019年3月18日余亭亭以广州泓峻投资咨询有限公司为被申请人、黄秀英为第二被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被申请人支付剩余劳动工资14000元，支付2009年5月劳动工资14000元；该委于2019年3月21日作出《不予受理通知书》，称因被申请人主体不适格（吊销、自然人），决定不予受理。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其是被告广州泓峻投资咨询有限公司员工，被告黄秀英是被告广州泓峻投资咨询有限公司的实际控制人、老板，但其提交的《证明》为彭红燕个人出具，且彭红燕未出庭接受询问，其提交的《销售登记表》并未有加盖公司公章，《同花顺金融软件销售协议》、转账凭证、《共同投资协议书》、录音也无法显示原告与被告广州泓峻投资咨询有限公司之间关系，其提交的客户资料均为原告自行手写记录，现原告要求两被告支付2009年5月劳动工资14000元，依据不足，本院不予支持。原告要求两被告支付2009年2月至2009年5月双倍差额劳动工资29000元，此项请求未经仲裁程序，本院不予调处。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余亭亭的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告余亭亭负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  聂安健人民陪审员  陈海平二〇一九年八月二十八日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5321号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：上海北塔企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号15楼。法定代表人：李文巧。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海北塔企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年八月五日书记员  邵家奇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4710号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：解冬梅、郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：纪少君，女，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪少君信用卡纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告纪少君偿还信用卡透支本金76714.92元、利息及违约金（通宝分期手续费为每日0.042%，违约金为最低还款部分的5%，均计算至判决确定的履行之日止。暂算至2019年5月10日，交易手续费为2086.75元，分期手续费20755.15元，违约金10537.07元）；2.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、拍卖费、律师费及实现债权所产生的其他费用）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种白金理财卡申领时间二〇一四年十一月五日卡号合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；通宝分期手续费为日手续费0.042%。透支事实2017年1月3日开始透支，最后一次透支时间为2019年3月10日。截至2019年5月10日，尚欠透支本金76714.92元、手续费2086.75元、分期手续费20755.15元、违约金10537.07元。还款事实2019年3月2日，最后一次还款500元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金76714.92元还款违约金按透支本金5％一次性计收为3835.75元透支利息截至2019年5月10日分期手续费为20755.15元，交易手续费为2086.75元，从2019年5月11日起以透支本金76714.92元为基数按日利率0.042%计算至实际偿付之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告纪少君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金76714.92元、违约金3835.75元、分期手续费20755.15元、交易手续费2086.75元，后续手续费从2019年5月11日起以实欠透支本金为基数按日利率0.042%计算至实际偿付之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取计1251元，由纪少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年八月二十九日法官助理周翰代书记员曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4879号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该公司员工。被告：毛昌锦，男，1977年6月3日出生，汉族，住平阳县。被告：余小秋，女，1978年1月3日出生，汉族，住平阳县。被告：许方川，男，1974年4月12日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告毛昌锦、余小秋、许方川金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告毛昌锦、余小秋偿还原告借款本金140000元及期内利息、期内利息复利、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.担保有效，被告许方川对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告毛昌锦；共同还款人：被告余小秋，系被告毛昌锦妻子，于2018年6月25日向原告出具《夫妻共同债务承诺书》；保证人：被告许方川；借款本金：140000元；借款期限：从2018年6月25日起至2019年6月15日；借款利率：月利率8.15625‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率12.234375‰；借款交付情况：原告于从2018年6月25日向被告毛昌锦发放了借款140000元；担保情况：2018年6月25日，被告许方川与原告签订《个人保证借款合同》，自愿为被告毛昌锦在2018年6月25日至2019年6月15日期间向原告融资的所有债权提供连带责任保证，保证范围均包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告毛昌锦于2018年9月21日偿还利息56.68元，尚欠借款本金140000元及利息13493.58元、复息、罚息未予偿还；其他事实：被告毛昌锦、余小秋确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇机关一区3单元302室，被告许方川确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇平瑞路新湖银园3幢3单元204室。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告毛昌锦、余小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息13493.58元、期内利息复利（以每季应缴未付利息为基数，从2018年9月21日起按月利率12.234375‰分段计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以未还本金140000元为基数，从2019年6月16日起按月利率12.234375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告许方川对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由毛昌锦、余小秋、许方川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年八月二十九日法官助理周翰代书记员 曾新伊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2987号申请执行人：吴红儿，女，1966年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李国良，男，1968年1月10日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人吴红儿与被执行人李国良请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，约定：被执行人李国良支付申请人吴红儿款项35000元，于2019年8月13日支付10000元，于2019年9月底前支付10000元，余款15000元于2019年12月底前履行完毕。申请人吴红儿于2019年8月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人吴红儿的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2987号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年八月十三日代书记员 何 通
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审121号申请执行人：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：杨明超，系该局局长。被申请人：台安奉轩驾驶员培训学校。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：孙兴。申请执行人台安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台人社监罚字【2019】第016号行政处罚决定书。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对台安县人力资源和社会保障局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。因本案申请执行人未提供催告书及相应送达手续，不符合申请执行的条件，故本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：对台安县人力资源和社会保障局的强制执行申请不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  巴星华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初12693号原告：梁正，男，1978年10月26日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：汪国庆,北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州上尚新商业经营管理集团有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道溪望路海创园人才公寓2-8-2。法定代表人：鞠智昂。委托代理人：邱浩华，该公司职员。本院审理原告梁正与被告杭州上尚新商业经营管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁正于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁正的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁正撤回起诉。本案案件受理费，减半收取151元，由原告梁正承担。审判员  周新宇二〇一九年八月二十七日书记员  吴佳佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1864号原告：谢立生，男，1948年6月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：谢正福（曾用名谢正），男，1981年11月20日出生，汉族，住句容市。原告谢立生与被告谢正福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案适用简易程序进行审理，后因被告谢正福下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立生的委托诉讼代理人丁邦华到庭参加诉讼，被告谢正福经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢立生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢正福给付原告工资款人民币8450元及利息（自2013年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告谢正福承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2012年度，原告跟被告做工，截止2013年2月15日，被告欠原告工资8950元，此款被告于同日出具欠条一张给原告，后一直未能给付，且被告常年不回家，致原告索款无着。被告谢正福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，原告跟随被告做工，2013年2月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资8950元。后被告未能给付原告工资。经原告索要，被告母亲代替被告给付原告500元，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资8450元。另查明，被告谢正福曾用名谢正。上述事实，有原告提交的欠条、句容市下蜀镇亭子村村民委员会证明以及当事人的相关当庭陈述在郑予以证实。本院认为：原告与被告之间的劳务合同合法有效，原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告工资。被告拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告未能及时给付原告工资，故对于原告主张的利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢正福于本判决生效后十日内给付原告谢立生工资8450元及利息（利息自2013年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、保全费137元、公告费460元，合计647元，由被告谢正福负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月二十日书 记 员  王静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3377号之二 原告：黄小仙，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍所在地常山县，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 被告：李妙嫩，女，1961年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：**，女，1982年12月1日出生，汉族，原用公民身份号码330283198301142761因重复登记已于2018年8月依法注销）,住宁波市奉化区。 原告黄小仙与被告李妙嫩、**确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄小仙于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小仙的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄小仙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，保全费3870元，合计3910元，由原告黄小仙负担。 审判员  孙艳 二〇一九年八月十六日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执794号之一 申请执行人：林晖，男，1989年11月10日出生，汉族，住所地福州市台江区。 申请执行人：张文玲，女，1963年12月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被执行人：高凡，男，1987年2月23日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被执行人：高云双，男，1956年11月2日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 本院在执行申请执行人林晖、张文玲与被执行人高凡、高云双民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0103民初4332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林晖、张文玲于2019年4月22日向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）闽0103执794号。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月2日在本院主持下达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。同时，申请执行人向本院申请解除对被执行人高云双名下车牌号为闽Ａ×××××福克斯牌汽车及其名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)闽0103执794号案件的执行。 二、解除对被执行人高云双名下银行账户的冻结。 三、解除对被执行人高云双名下车牌号为闽Ａ×××××福克斯牌汽车的查封。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年八月十三日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢356号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：陈龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈龙归还拖欠本息44,558.29元、自2015年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费6,000元及诉讼费1,063.96元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人陈龙发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈龙在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈龙名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人陈龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈龙发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对陈龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈龙目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3990号原告：陈飞，住南京市雨花台区。被告：陈甜，住南京市玄武区。原告陈飞诉被告陈甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告陈甜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆营运损失5313元（483元/天×11天，其中车辆维修8天,定损1天，诉讼误工2天）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日8时左右，原告驾驶苏Ａ×××××号网约出租车与被告驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，经轻微交通事故协商处理记录书，认定被告负全部责任，后原告维修车辆并产生了停运损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告陈甜辩称：原告维修时间过长，维修费用略高，要求的营运损失高于实际营运损失，还在维修车辆中取得了修理单位的赠送、返点等优惠，故原告主张的相关赔偿应当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年6月3日8时，被告驾驶苏Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶苏Ａ×××××号网约出租车与发生交通事故。被告负事故的全责，原告无责任。原告委托的维修单位出具了《实车检查单》，载明苏Ａ×××××车辆于2019年6月3日入场维修，2019年6月11日修好出厂，其中修理时间8天，另有1天系车辆定损。原告从事滴滴网约车营运业务，事发前后3个月去除油费成本的月平均收入约9500元，在车辆维修定损期间无营业收入。本院认为，原告系从事滴滴网约车营运业务驾驶员，其收入来源于车辆营运收费。被告在驾车过程中与原告的车辆发生碰撞，交管部门认定被告负全责。因此，被告应当承担原告车辆停运期间的损失。原告诉称事故发生后车辆停运9天，有《实车检查单》的记录予以证明，本院予以采纳。原告主张的诉讼误工时间，本院不予支持。根据原告提供的银行流水，证明其在事发前扣除油费成本后的月平均收入约9500元，故本院对原告的停运损失以每日316元酌情予以支持。原告诉称车辆除运营外还有家用，银行流水中的油费不应全部扣除；被告辩称原告在维修车辆中取得了修理单位的赠送、返点等优惠，在赔偿款中应当予以扣除。双方对自己的上述主张均无充分证据证明，故本院不予采信。综上，被告应赔偿原告2844元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈甜于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈飞2844元；二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甜负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇一九年八月二十六日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22503号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ(1/1)。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井顺发百货批发部，住所深圳市宝安区沙井街道沙头三路100号一楼，统一社会信用代码×××Ｐ38。经营者赵壮顺。本院审理原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井顺发百货批发部侵害商标权纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年八月十三日书 记 员  李焕湖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3120号 申请执行人：朱彩丽，女，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈根娣，女，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人朱彩丽依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7012号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈根娣在（2019）浙0522执3120号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈根娣银行存款人民币259430.43元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十三日 书记员 章俊卿
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1308号曹世亮：你/你单位与于长翠婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币25150元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1150号赵永奎：你/你单位与王浩、于美华、王若丁附带民事赔偿一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币32781元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。