广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18801号原告（反诉被告）：广东宏川新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑1号楼103、203，统一社会信用代码：91441900688644006X。法定代表人：林海川。委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，广东莞茂信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州福邦树脂有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大稳村工业区，统一社会信用代码：914401017349332643。法定代表人：蔡定芳。委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。原告广东宏川新材料股份有限公司（反诉被告，以下简称“宏川公司”）诉被告广州福邦树脂有限公司（反诉原告，以下简称“福邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭分别于2019年7月9日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告宏川公司的委托诉讼代理人王树标、被告福邦公司的委托诉讼代理人涂泽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款44574元；二、被告支付原告逾期付款违约金7161.1元（以货款32540元为基数，从2018年12月12日起至2019年1月21日止；以货款22540元为基数，从2019年1月22日起至2019年3月25日止；以货款16939元为基数，从2019年3月26日起至实际付清之日止；以货款27645元为基数，从2019年1月3日起至实际付清之日止；均按照日利率1‰的标准计算，暂计至2019年5月13日止为7161.1元，违约金以不超出本金为限）；三、被告支付原告律师费4000元；四、被告支付原告本案受理费、保全费。事实与理由：原告经营环已酮、二甲苯等化工产品，自2018年6月开始与被告有交易往来。2018年12月期间，被告找到原告供货，货款金额共计60185元，双方约定结算方式为货到10天内付款，逾期付款的被告应当按欠款金额的每日千分之一计算违约金。约定的付款期限届满后，被告先后向原告付款共计15611元。尾款经原告多次催讨，但被告仍以各种理由拖延支付。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款本金44574元，为此，原告特向法院提起诉讼，并花费律师费4000元，请求法院支持原告诉讼请求。被告福邦公司答辩称，原告主张的编号为81304733、81310066的送货单是虚假的，被告从未收到过该两份送货单所对应的货物，而原告为了配合本案的诉讼以同样的手法伪造了编号为81292856、81296791、81301757送货单，原告提交的上述送货单上的印章并非福邦公司的印章，原告提交的送货单上盖的印章都是简体字，而被告单位的印章名称是繁体字，签名人王红燕、颜利春不是被告福邦公司的职员。为此，原告未交付过案涉货物，被告无需支付上述货款，而被告已于2019年1月22日向原告预付货款10000元、于2019年3月26日向原告预付货款5611元，由于原告方未交货，该两笔预付款应予以返还。被告福邦公司向本院提出反诉请求：一、原告向被告退回人民币15611元及利息（利息自反诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告系被告的材料供应商，长期向被告供应二甲苯、环已酮等材料。2019年1月21日，被告向原告订购二甲苯10桶（每桶175KG，单价6元/KG，总价10500元）、环已酮11桶（每桶190KG，单价10元/KG，总价20900元），预付货款10000元。该订单下达后，原告一直以缺货为由拖延交货时间，到2019年3月26日，被告又向原告订购环已酮10桶（每桶190KG，单价12.5元/KG，总价23750元），预付货款5611元，同时要求原告将上述两次订货同时送货。但原告收到上述预付款后，一直未向被告送货，反而在2019年5月23日起诉被告，故被告特提起反诉，请求法院支持被告的反诉请求。原告宏川公司答辩称，15611元属于本案本诉中被告支付给原告的2018年12月份的部分货款，被告主张该15611元为预付款不是事实，原、被告双方自原告2018年12月23日送货后再未产生交易。原告已经提交了2018年6月至2018年12月期间的全部送货单、发票和付款凭证作为证据证明双方交易前半年的交易习惯，每个月的送货单、发票上的金额均与被告的付款金额一致，并且当中也证明了双方以往从未有过预付款供货的交易习惯，仅凭被告所提供的单方形成的订购单不能证明15611元为预付款。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原、被告双方存在交易往来，双方交易的货物为二甲苯、环已酮，原告提供编号为81304733、81310066送货单及对应的增值税专用发票，主张原告已经履行了送货义务，被告尚未完成相应的付款义务。其中，编号为81304733、81310066的送货单格式一致，均载明收货单位为福邦公司，收货单上记载了货物品名、数量、单价、金额等内容，并备注：收货方应按双方约定支付货款，如约定不清楚或有争议时，则视为收货后即付现款的结算方式，逾期则按欠货款金额的每日千分之一向供方支付逾期违约金或利息及实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、执行费等）。编号为81304733送货单（货物金额：32540元）收货单位签章处有“王红燕”字样的签名，落款日期为2018年12月1日，并盖有“广州福邦树脂有限公司收货专用章”；编号为81310066的送货单（货物金额：27645元）收货单位签章处有“颜利春”字样的签名，并盖有“广州福邦树脂有限公司收货专用章”，落款日期为23/12。两份广东增值税专用发票（NO12608185、NO11964817）均显示购买方为福邦公司，发票金额与上述送货单金额对应一致。被告福邦公司确认收到上述编号为NO12608185、NO11964817的广东增值税专用发票，但主张其对应的送货单系原告伪造，被告福邦公司没有王红燕、颜利春两人，送货单上的“广州福邦树脂有限公司收货专用章”也是伪造的，被告福邦公司只有一个收货专用章，其字体是繁体字，与上述两份送货单上印章的字体不同。被告福邦公司提交2017年9月20日、10月12日与原告交易的订购单、送货单、进账单、被告与案外人交易的送货单、进账单及被告福邦公司人员名册信息表、单位缴费记录等予以佐证上述主张。其中，被告提交的送货单上均盖的是“广州福邦树脂有限公司收货专用章”，其字体为繁体字，单位缴费记录及人员名册信息表中未出现王红燕、颜利春的名字。原告提供2018年6月至11月期间与被告交易的送货单、增值税专用发票、付款凭证、微信聊天截图、邮件截图、销售合同等，证明其与被告半年来的交易模式，均是由被告业务人员何应乐向原告业务人员莫少聪下单，被告提出订购需求后，一般通过登录原告APP销售系统或由原告业务代为登录APP销售系统下单，若原告业务员代为下单，被告亦可根据自己专用的账号登录至平台核对订购信息是否有误，确认无误后再经原告审批后根据订购的信息派遣车队送货。其中，2018年6月至11月的送货单、增值税专用发票、付款凭证与本案原告主张的2018年12月份货款对应的送货单、增值税专用发票的格式相同，部分送货单上有王红燕、颜利春字样的签名，盖有简体字的“广州福邦树脂有限公司收货专用章”，但2018年11月16日编号为81301757的送货单上收货单位签章处分别盖有简体字的“广州福邦树脂有限公司收货专用章”及“广州市桦高油墨涂料有限公司收货专用章”，空白处有“颜利春”字样的签名。微信聊天截图内容由昵称为乐在不言中（微信号：×××、电话号码：136××××6843）与原告莫少聪的微信聊天组成，原告称微信号×××是被告福邦公司业务人员何应乐的微信号，该聊天截图显示：2018年10月11日下午15:41，莫少聪称“何经理，花都那边下了10桶货，你确认下，谢谢”，对方于2018年10月11日下午16:07回应“系统已确认”，莫少聪随后在下午16时13分发消息称“合同已发至你邮箱”。邮件截图、销售合同显示，莫少聪在2018年8月至10月，通过邮箱（msc@grgroup.cc）将销售合同发送至邮箱ｈｙｌ×××＠163.ｃｏｍ中，原告称邮箱ｈｙ1×××＠163.ｃｏｍ系被告福邦公司业务人员何应乐的邮箱，邮件反映莫少聪分别于2018年8月17日、9月13日、10月11日发送销售合同给至邮箱ｈｙ1×××＠163.ｃｏｍ，该三份销售合同中载明的货品内容、金额、时间以及违约责任等均能与上述送货单相对应，且2018年10月11日的邮件发送时间能与上述微信聊天截图所指的时间吻合。被告福邦公司对增值税专用发票、付款凭证的真实性予以确认，确认上述原告所指的2018年6月至11月交易的真实性，但主张该期间的送货单均不真实，送货单上的盖章及签名均不是被告的印章及被告工作人员的签名。被告确认微信号×××为何应乐的微信，但微信截图无原件核对，无法确认聊天主体及聊天内容，并主张ｈｙ1×××＠163.ｃｏｍ并非被告的邮箱。针对本案反诉，被告提供两份订购单，主张案涉原告提供的两份付款凭证（2019年1月22日收款10000元、2019年3月26日收款5611元）所付款项为两笔订单的预付款，并非支付的2018年12月份的部分货款，因原告在2018年10月份开始无法联系到原告的业务员孙天行，被告2018年12月下的订单原告并未送货，后在2019年1月与莫少聪联系时，莫少聪要求被告支付预付款，双方自2019年1月开始有支付预付款的习惯，共计本案两笔预付款。订购单记载了被告向原告下单的具体内容，采购显示为何应乐，其中，编号为FB19012101的订购单（2019年1月21日）显示付款方式为预付款壹万元，余款货到后付，交货日期为待通知；编号为FB19032601的订购单（2019年3月26日）显示付款方式为预付款5611元，余款货到后付，交货日期为待通知。两份订购单上均只盖有繁体字的“广州福邦树脂有限公司合同专用章”及不可辨认的签名。原告对该俩份订购单的三性均不予确认，主张并未收到订购单，该两笔款项为被告支付的2018年12月份的部分货款，且在2019年3月26日的付款凭证中已明确记载了该笔款项性质为货款。针对被告提及2018年10月因无法联系孙天行从而与原告业务员莫少聪联系后更改交易模式的问题，原告提交了职员离退申请、社保缴费明细、社保系统截图，证明孙天行已于2018年1月份离职，其在原告处购买的社保已于2018年2月份停缴。另，原告提供《民事诉讼代理委托合同》、律师费发票，主张其为本案花费律师费4000元。庭审中，原告称微信截图中内容“何经理，花都那边下了10桶货，你确认下，谢谢”指的就是2018年10月份的送货单，何经理就是何应乐。原告业务人员莫少聪按被告业务人员电话指示将货物送至广州市花山镇华严寺附近的地址，改地址由被告通过APP确认，且被告确认地址后，在后续半年内的交易都是送往该地址。被告称2018年6月至11月的增值税专用发票及付款凭证所对应的交易均是真实的，货物均是送到被告的注册地址（广州市南沙区东涌镇大稳村工业区），但原告均未将送货单的客户联给被告，故被告无法提交送货单，由于原、被告双方合作好几年，是用电话记录的，不太正规，所以在没有送货单的情况下，双方对账都是通过原告提供的数与被告采购下单的数核实后进行付款。以上事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票、付款凭证、《民事诉讼代理委托合同》、律师费发票、对账汇总表、微信聊天截图、职员离退申请、社保缴费明细、社保系统截图、邮件截图、销售合同，被告提交的订购单、送货单、进账单、单位人员名册信息表、单位缴费记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供送货单、增值税专用发票、付款凭证等主张与被告存在交易及被告尚欠原告2018年12月份部分货款的情况，送货单上均盖有“广州福邦树脂有限公司收货专用章”，发票及付款凭证上的金额均能与各月份的送货单金额相对应，邮件记录及微信截图反映了被告下单的情况，且下单情况与原告提交的送货单记载的送货情况一致。被告虽提交单位人员名册信息表、单位缴费记录主张其公司没有王红燕、颜利春两人，但原告提交的2018年6月至11月份的送货单均盖有“广州福邦树脂有限公司收货专用章”，且被告的付款金额均能与上述2018年6月至11月份送货单相对应；被告主张送货单上的盖章系伪造，但并未提供相应证据予以证明。被告确认上述2018年6月至11月份的付款凭证及发票所对应的交易的真实性，主张货物均送至被告注册地址，但并未能提供对应月份的送货单予以证明，故本院对被告的该主张不予采纳。原告提交的送货单、增值税专用发票、付款凭证、微信截图、销售合同、邮件记录等证据能够相互印证，共同反映了被告下单、收货及付款的情况，形成了证据链。被告虽不认可邮件记录，但确认了何应乐的微信号，而微信聊天截图中的内容又能够与当天莫少聪发送邮件的时间及文件名称对应。综上，本院对原告的主张及提供的证据予以采纳，认定原告于2018年12月份向被告分两次合计送货价值60185元（编号为81304733送货单货物金额32540元+编号为81310066的送货单货物金额27645元）。至于被告在2019年1月22日、3月26日分别付款10000元、5611元的款项性质问题。结合本案查明的事实，本院认为案涉15611元系被告所支付的2018年12月的部分货款，理由如下：一、虽然被告提供的两份订购单上记载的预付款情况与两笔款项数额一致，但订购单上只有被告的签名及盖章，被告并未提供证据证明已经向原告发送了该两份订购单。二、日期为2019年3月26日的付款凭证中已明确记载了该笔款项性质为货款。三、被告称因要货紧急，故向原告支付两笔预付款，但其订购单中载明的送货时间为待通知，与此前的交易习惯不同，且被告在2019年1月22日支付了第一笔款后未收到货的情况下再次于2019年3月26日向原告支付第二笔款，此行为不符合一般的交易习惯。四、原告已提供职员离退申请、社保缴费明细、社保系统截图等证据证明了原告业务人员孙天行已在2018年1月份离职，被告主张因2018年底无法联系孙天行，原告换了业务人员莫少聪之后才有预付货款的习惯，与事实不符。综上，被告就其主张并未完成相应的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对此应承担相应举证不能的不利后果，被告诉请原告返还预付款15611元，本院不予支持。结合原告送货、被告付款情况，本院认定，被告尚欠原告货款44574元（60185元-15611元）。至于违约金。送货单约定“收货方应按双方约定支付货款，如约定不清楚或有争议时，则视为收货后即付现款的结算方式，逾期则按欠货款金额的每日千分之一向供方支付逾期违约金或利息”，该约定中违约金的计算标准与原告提交的销售合同中载明的违约责任一致，原告主张双方口头约定货到10天内结算，结合原、被告多次交易的情况，本院对原告的主张予以采纳。根据被告付款的情况，本院认定案涉违约金计为：1.以货款32540元为基数，从2018年12月12日起至2019年1月21日止；以货款22540元为基数，从2019年1月22日起至2019年3月25日止；以货款16929元为基数，从2019年3月26日起至实际付清之日止。2.以货款27645元为基数，从2019年1月3日起至实际付清之日止。均按照日利率1‰的标准计算，违约金以不超出剩余货款本金44574元为限。至于律师费。送货单约定原告为实现债权所产生的律师费由被告负担，原告现已提交《民事诉讼代理委托合同》、律师费发票主张其为本案花费律师费4000元，其主张律师费4000元有合同依据，本院予以采纳，原告诉请律师费4000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州福邦树脂有限公司（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内向原告广东宏川新材料股份有限公司（反诉被告）支付货款44574元及逾期违约金（以货款32540元为基数，从2018年12月12日起至2019年1月21日止；以货款22540元为基数，从2019年1月22日起至2019年3月25日止；以货款16929元为基数，从2019年3月26日起至实际付清之日止；以货款27645元为基数，从2019年1月3日起至实际付清之日止；均按照日利率1‰的标准计算，违约金以不超出剩余货款本金44574元为限）；二、被告广州福邦树脂有限公司（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内向原告广东宏川新材料股份有限公司（反诉被告）支付律师费4000元；三、驳回原告广东宏川新材料股份有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告广州福邦树脂有限公司（反诉原告）的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1193.37元、反诉受理费95.14元，均由被告广州福邦树脂有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年八月三十日书 记 员  雷 冰附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。