浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初457号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社），住所地：浙江省开化县村头镇云山路41号。统一社会信用代码：91330824080596616A。 负责人：汪榜团，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶金友，该公司员工。 被告：余昇，男，1983年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余金奎，男，1978年2月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：严设安，女，1978年7月18日出生汉族，浙江省金华市人，住浙江省开化县。 被告：余世忠，男，1963年9月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余凤英，女，1969年11月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余金华，男，1968年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行委托诉讼代理人叶金友、被告余金华到庭参加诉讼，被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英经本庭合法传唤未到庭。现已审理终结。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余昇立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50万元并支付利息（截止至2019年1月7日利息173960.76元），其余利息从2019年1月8日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、被告余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华对上述债务承担连带保证责任；3、被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告余昇以进布料为由，向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款人民币500000元，原告与被告余昇、保证人余金奎、严设安、余世忠、余凤英签订了保证书借款合同，合同号为9271120160005415，合同约定借款月利率8.373750%，清偿日期为2017年2月4日。由被告余金奎、严设安、余世忠、余凤英提供连带保证责任担保，同日被告余金华为合同号为9271120160005415的项下融资提供连带责任保证函，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年2月6日，原告依约发放贷款500000元，约定到期日为2017年2月4日。借款期限届满后，借款人及其担保人均未履行合同义务。现尚欠借款本金500000元，利息173960.76元未清偿。虽经原告多次催讨，但无果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英未作答辩。 被告余金华答辩称，原告起诉其承担担保责任系无中生有，和其无关。本案的保函是几年前，自己贷款，给对方担保的空白保函，因为这个空子，原告某个职工把这个拿到该案中使用。当初在办这批贷款时，是以前的信用社主任手下个别人想起的办法，因为本案贷款其举报过，有人报复其，其没有对该笔贷款进行担保，也没有同意担保，也没有动机、理由担保。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据： 1、借款借据、借款申请书、保证函、最高额抵押合同一组，用以证明被告余金华2016年4月13日至2019年4月9日间在原告处办理最高额抵押贷款2000000元，由其妻子冯昌芬出具保证函，被告余金华作为借款人无需亦未就该笔贷款出具保证函的事实。被告余金华对该组证据质证称，案涉保证函就是在2016年办理贷款时产生的，保证函左上角的证号（信贷凭证2011-030）与其妻子在2016年出具的保证函左上角的证号一致。 2、借款借据、借款申请书、保证借款合同一组，用以证明案外人俞永成等人为被告余金华的借款提供担保，被告余金华作为借款人无需在借款中提供保证函。被告余金华对该组证据质证称，该组证据和本案没有关联性。 3、被告余金华2017年12月20日书写申诉书一份，用以证明被告余金华自己陈述签字的过程。被告余金华对该份证据质证称，该份申诉书是事实的。 4、2016年2月6日原告处发放贷款流水，用以证明案涉贷款由同一员工办理，当日该员工办理了合同号为9271120160005412及9271120160005415的两笔贷款，案涉保证函上的合同号系书写笔误。被告余金华对该份证据质证称，保证函左上角为：信贷凭证2011-030的保证函是其自己贷款担保的空白保证函，该证据与本案无关。 5、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据一组，用以证明被告余昇向原告借款500000元，由余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华提供连带责任保证的事实。被告余金华对该组证据质证称保证函上的瑕疵应为“套路”，因为其的举报行为，原告工作人员弄虚作假，其在一张白纸上签过“余金平”，该份保证函是伪造的，且保证函上的合同号也是错的。 被告余金华未提交证据。 本院认证意见如下：原告举证的证据1、2，被告余金华对其真实性未提出异议，两组证据能够证实被告余金华在原告处借款及提供担保的相关情况，本院予以采信；证据3，被告余金华无异议，本院予以采信；证据4，被告余金华对其真实性未提异议，能够证实原告在案涉贷款发放当日的贷款发放情况，本院予以采信；证据5，被告余金华对保证函提出异议，本院认为，被告余金华陈述原告方相关工作人员曾就案涉贷款要求其提供担保，且告诉其签保证函不上征信等内容，其也曾在“空白纸”上签过字，结合证据1、2、3，可以排除被告余金华为其他贷款提供保证函的可能性，据此，可以认定被告余金华在案涉保证函上签字的事实，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下： 2016年2月5日，借款人余昇以进布料为由，向原告借款500000元，双方签订个人保证借款合同（合同号为：9271120160005415），被告余金奎、严设安、余世忠、余凤英作为连带责任保证人在合同上签字。合同约定借款月利率8.37375‰；借款期限为2016年2月5日起至2017年2月4日止；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年2月5日，被告余金华出具保证函，为上述借款提供最高额连带责任保证。2016年2月6日，原告向被告余昇交付了该笔借款。截止至2019年1月7日，被告余昇尚欠借款本金500000元，利息173960.76元。被告余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华亦未代为偿还。 本案的争议焦点为：一、被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英就案涉贷款应承担什么责任；二、被告余金华是否应承担案涉贷款的保证责任。 本院认为，就争议焦点一，根据本院查明的事实，原告主张被告余昇归还借款500000元及按合同约定支付利息，被告余金奎、严设安、余世忠、余凤英对被告余昇的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，有相应的证据予以证实，本院予以支持。就争议焦点二，关于被告余金华是否应承担案涉贷款的保证责任，本院认为原告提供的保证函虽有合同号书写错误的证据瑕疵，但担保的期限及金额均与案涉贷款相符，书写错误的合同号下的贷款系原告方同一工作人员发放且与本案没有关联性，而被告余金华陈述其签字为酒后不清醒状态，亦未提供证据证明。综上，本院认为，被告余金华作为完全民事行为能力人，其在保证函上签字的行为，可以认为是对案涉贷款自愿提供保证责任。因此，本院对原告主张被告余金华对被告余昇该笔500000元贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余昇于本判决生效之日起十日内返还浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金500000元，并支付利息（其中截至2019年1月7日的利息为173960.76元；其余利息自2019年1月8日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）; 二、被告余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10540元，由被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余昇承担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶诗靖 审 判 员  付 霞 人民陪审员  方长成 二〇一九年八月十六日 书 记 员  朱夏明