山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2019)晋0603民初389号原告：李某1，女，2006年10月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。法定代理人：李某2（李某1的父亲），男，1983年10月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。被告：侯文丽，女，1987年8月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：侯文生，男，1985年3月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。地址：朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭文亮，男，1988年7月22日出生，汉族，山西省怀仁县何家堡乡赵庄村人，该公司员工，现住朔州市东岸国际小区2号楼1单元1302室。原告李某1与被告侯文丽、侯文生、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人朱呈龙，被告侯文生、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人彭文亮到庭参加诉讼。被告侯文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害费：医疗费17335.72元，住院伙食补助费700元、营养费9000元、护理费23026.68元、交通费4000元、伤残赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、鉴定检查费90元，共计123722.4元。事实与理由：2018年5月27日18时30分许，侯文丽驾驶×××吉利美日牌小型轿车，沿井坪建设路由南向北行驶至美都购物广场门前路段时，碰撞由东向西横过道路的行人李某1，致李某1受伤。原告受伤后，于朔州市平鲁区人民医院急诊，当日租救护车转入山西医科大学第二医院住院治疗。经医院诊断原告主要伤情为：右胫骨骨折。该事故经平鲁区交警队认定，侯文丽负事故全部责任，李某1无责任，经查肇事车×××吉利美日牌小型轿车在第三被告处入有交强险和商业险，现依据交警队认定的事实和责任，依法要求三被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害费123722.42元。被告侯文丽未答辩。被告侯文生辩称，我车辆入有保险，一切人身损害费由保险公司承担。垫付费用，经双方协商不要求返还；诉讼费我不承担，以后双方互不纠缠。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，1.我公司对于本次事故的真实性、责任的划分以及车辆×××吉利美日牌小型轿车的投保情况没有异议；2.对于原告各项诉求，我公司在质证时发表意见；3.对于原告合理合法、有证据支持的各项直接损失，我公司愿意承担赔偿责任；4.本案诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某1为证明其主张，提供如下证据：1.原告李某1的身份证、户口簿复印件，李某2身份证、户口簿复印件，证明李某2系李某1的父亲，是李某1的法定代理人，李某1系交通事故当事人，在事故中受伤，有权向各被告主张赔偿，系本案适格的原告；2.事故认定书，证明交通事故发生的基本情况及各方当事人责任，其中侯文丽负事故全部责任，李某1无责任；3.事故车×××交强险、商业三者险保单原件，证明事故车在第三被告处入有交强险、商业三者险，交强险保赔额为122000元，商业三者险保赔额为300000元，保险期间均为2017年12月14日起至2018年12月13日止，事故发生在保险期间，保险公司应予理赔；4.李某1受伤后的治疗情况及产生的治疗费用:(1).平鲁区人民医院门诊票据11支，金额1616.6元；（2）山大二院门诊票据3支，金额348.10元；住院票据1支，金额15371.02元，同时提供该次住院的出院证、诊断治疗建议书、病例予以佐证；5.山西卓信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告李某1因交通事故受伤达十级伤残，误工期为60-90日，护理期为150-180日，营养期为60-90日，同时产生鉴定费2500元，票据1支，鉴定检查费90元，票据1支；6.杨玉斌证明两份，证明李某1从平鲁区医院转山大二院租救护车费2000元，从山大二院出院租救护车费2000元；7.古城小区国有土地上房屋征收补偿协议，古城小区房屋征收安置协议，暖气缴费单两份，证明李某1父亲李某2于2016年获拆迁补偿文鑫源小区13号楼2单元1501室楼房一套并居住，所以李某1受伤前居住城市，且从其提供的户口信息系井坪村人，为城中村，在计算相关赔偿时应采用城镇统计数据。对原告李某1提交的证据，被告侯文生的质证意见：无异议。对原告李某1提交的证据，被告中国人财保朔州市分公司的质证意见：对证据1.2.3.4.7无异议，证据5，山西卓信司法鉴定中心出具的鉴定报告，有一项明显的错误即鉴定报告第4页，误工期、护理期、营养期评定，原内容为根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定：误工期60-90日、护理期150-180日、营养期60-90日。正确的应该依据人体损伤致残程度分级标准以及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告对应的胫腓骨开放性骨折，误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。本次事故为交通事故，而鉴定中心引用工伤条款明显错误，且未成年涉及关节活动度评残通常依据骨骺是否损伤来鉴定是否达残。原告李某1提供的山大二院病历显示其骨骺并未损伤。综上，我公司认为，该鉴定报告存在明显的错误，根据相关的法律法规，该鉴定不能作为最终的定案依据，且我公司在举证期向法院提供了重新鉴定的申请，因此对于该份鉴定报告，我公司不予认可。相关的鉴定费属于原告收集证据的支出，且该鉴定报告错误，对于鉴定费我公司不予承担。证据6，原告并没有提供正规的救护车医疗发票，仅提供了租车证明，也并未提供该救护车的相关医疗营运手续，所有内容均为杨玉斌手写，属于证人证言，且该证人没有出庭作证，因此对于该份证据的真实性、关联性我公司不予认可。同时救护车作为医院抢救病人的特种车辆，其主要性质并非盈利，原告往返共计花费4000元，该车辆收费已经远超过山西省医疗项目收费标准，原告在事故发生后，因伤势紧急，雇用收费昂贵的特种车辆，符合当时的情形，而原告在治疗结束，伤势情况稳定后，仍然雇用收费如此高的交通工具，属于自行扩大损失，对于原告自行造成的损失，不应该要求第三方赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李某1提供的证据1.2.3.4.7均无异议，本院予以支持；对证据5，原告提交的鉴定意见书提出异议，本院认为该鉴定是经法院委托、指定具有资质的鉴定机构作出的伤残鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认；对三期鉴定的鉴定结论提出异议，因山西卓信司法鉴定意见书合法有效，故鉴定结果予以确认；对证据6，杨玉斌出具的租车证明，本院认为，租救护车费用4000元，有救护车照片及出车人证明，结合当地救护车行情，本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日18时30分许，侯文丽驾驶×××吉利美日牌小型轿车，沿井坪建设路由南向北行驶至美都购物广场门前路段时，碰撞由东向西横过道路的行人李某1，致李某1受伤。2018年6月22日朔州市公安局平鲁分局交通管理大队以第140603120180000032号《道路交通事故认定书》认定被告侯文丽负本次事故的全部责任，原告李某1无责任。李某1受伤后被送至平鲁区人民医院进行治疗，当日因伤情严重租救护车转入山西医科大学第二医院住院治疗。经医院诊断原告主要伤情为：右胫骨骨折。至2018年6月4日止，李某1共住院7天，花费医疗费17335.72元。2019年7月9日，向本院提起诉讼并申请进行伤残等级鉴定。经法院委托,2019年3月24日，山西卓信司法鉴定所作出卓信司鉴所【2019】临鉴字第020号司法鉴定意见书，评定李某1右胫腓骨下段骨折后致踝关节功能受限5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤中的“一踝关节功能丧失50%以上”条款，鉴定为十级伤残，护理期60-90日，营养期60-90日。李某1为此支出鉴定费2500元，鉴定检查费90元。经查肇事车辆×××号吉利美日牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司入有交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，保险期为2017年12月14日起至2018年12月13日止，事故发生在保险期内。本院认为，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队第140603120180000032号《道路交通事故认定书》程序合法，结论明确，且原、被告对该认定书均未表示异议，被告侯文丽负事故全部责任，原告李某1无责任。经查肇事车辆×××号吉利美日牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司入有交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，保险期为2017年12月14日起至2018年12月13日止。事故发生在保险期内。故中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当在交强险责任范围内分项给予赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任划分进行赔偿。原告李某1要求赔偿的项目、数额的请求，将按照法庭的辩论，综合本案的相关证据来予以确定。李某1请求的护理期和营养期，因申请了三期鉴定，该鉴定中的护理期为150-180日，营养期为60-90日。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司主张以60天计算护理期没有事实根据和法律依据，本院不予采信，本院依据鉴定意见书，护理期150+180=330÷2=165日、营养期60+90=150÷2=75日计算较为适宜。李某1请求赔偿1.医疗费17335.72元，有医院的医疗费单据及购药票据可予证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，参照2018年度国家机关工作人员出差每日100元的补助标准计算为700元（100元×7天=700元）；3.护理费，因李某1的病历中并没有二人陪护的医嘱，所以护理人员按照2018年度居民服务业、修理和其他服务业46693元的标准结合鉴定意见书中护理期165日，护理费为21107.80元（46693元÷365天×165天=21107.80元）；4.交通费4000元；5.李某1营养费以每日50元计算，住院75天，营养费为3750元；6.残疾赔偿金，李某1一家在城镇购房并居住多年，其生活和收入来源于城镇，为城镇居民，按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元标准并结合伤残等级计算，李某1的残疾赔偿金应为62070元（31035元×20年×10％=62070元）；7.精神抚慰金5000元；8.李某1支出的伤残等级鉴定费2500元、鉴定检查费90元，应当确认。综上，李某1请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费等共计116553.52元。上述费用，应由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围按责任比例划分赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，在医疗费用赔偿限额内赔付原告李某1人身损害费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付李某1人身损害费94767.80元；由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司，在商业三者险内赔付李某1人身损害费11785.72元。上述给付内容，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由原告负担2679元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 刘 彦人民陪审员 曹晓兰 二〇一九年八月三十日书 记 员 任兴枝