广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15071号原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段1号，统一社会信用代码：914***********200J。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦年，男，系佛山市联益建筑材料有限公司员工。被告：佛山市能合建设工程有限公司，住所地：佛山市三水区************（住所申报），统一社会信用代码：91440607MA4WWRTG7E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告佛山市联益建筑材料有限公司与被告佛山市能合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋智军，被告委托诉讼代理人蔡奋峰、张思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币372763元；2.被告立即向原告支付违约金，自逾期之日2017年12月10日起以372763元为基数，按日利率万分之六标准计付至全部款项清偿完结之日，暂计至2019年6月14日暂计为126813.97元；3.被告支付原告因本案产生的律师费32000元及担保费1000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月1日签订了《混凝土购销合同》(简称：《购销合同》)，约定被告向原告采购混凝土，供应于被告承建的中南铝车轮制造(佛山)有限公司乳化液池铝屑配套基础、钢棚基座和捣厂区通路硬化地面工程，被告向原告支付混凝土货款；同时《购销合同》对混凝土质量、验收规定、双方权利义务、货款结算方式及期限、违约责任等条款作出了约定。上述合同签订后，原告按《购销合同》约定供应商品混凝土共计446255元，但被告支付73492元货款后，对余款372763元以各种理由拖欠。截至起诉日，被告尚欠原告货款总计372763元。被告辩称，1、2017年11月27日被告法定代表人到原告公司与原告公司的合同承办人潘红玲对数后，确认欠372763元。确认后，被告已经于2017年12月5日支付50000元，2018年1月10日支付40000元，2018年5月9日再支付150000元，2018年8月21日支付10000元，最后在2019年1月5日再支付了52900元。因此372763元减去被告已支付的5笔款项，现被告只欠原告货款本金69863元。因此原告诉请要求我方支付37万多元的货款没有事实依据；2、被告在双方确认后已陆续付款，因此原告诉请中要求违约金的计算方法亦与事实不符，同时亦与双方约定的合同不符，合同约定每日千分之二的违约金，但诉请中主张的利率为万分之六，我方认为被告不应支付违约金，退一步说，如需支付违约金仅应按照分段所欠的本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、关于原告主张的律师费，原告在本案主张的372763元对应律师费为32000元，本案被告实欠货款只有69863元，而律师费标准按照标的计算，所以显然即使这32000元是真实发生，亦不应该由被告全部承担。根据广州律协相关规定，主张律师费应提交合同转账凭证及对应发票，因为开具发票不等于当事人已经支付了律师费，而在本案中原告只提供了合同和发票，并没有原告的实际银行转账凭证，因此律师费主张不成立。同时担保费1000元从现有证据上来说也没有任何合同依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：潘红玲是原告销售经理。被告法定代表人李某1。2017年7月1日，原告与被告签订《混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土；工程名称中南铝车轮制造（佛山）有限公司乳化液池铝屑配套基础、钢棚基座和捣厂区通路硬化地面；月结100%，当月货款次月10日前结清；被告延迟支付货款超过30天的，应按欠款金额每日千分之二向原告支付违约金；因被告违约，因此发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等由被告承担；等等。2017年11月27日，原告（潘红玲）与被告（李某1）签署对帐明细，确认欠款372763元。2017年12月5日，被告向原告支付50000元。2018年1月6日，原告（潘红玲）与被告（李某1）签订对帐明确，确认欠款315308元。2018年1月10日，被告向佛山市南海区穗联混凝土有限公司支付40000元。2018年5月9日，被告向佛山市弘建混凝土有限公司支付150000元。2018年8月21日，李某1向潘红玲支付10000元。2019年1月5日，李某1配偶龙展华通过张勇莉向潘红玲转账52900元。2019年6月28日，原告提起诉讼。原告与广东立复律师事务所签订委托合同，支付律师费32000元。原告申请财产保全，向深圳市富昌融资担保有限公司支付担保费1000元。龙展华与潘红玲通话，问及4万元转穗联、转弘建合共15万元是否已转回到原告，潘红玲予以确认。本院认为，原告与被告确立混凝土买卖合同关系，潘红玲作为原告销售经理，经办具体事宜，除非潘红玲明确表示为个人业务，否则应视为潘红玲代表原告与被告发生业务往来，原告认为部分业务为潘红玲个人与被告发生的主张未经被告认可，亦未能提供证据予以证实；对比两份对账单，供货单位均为“联益搅拌站”，原告认为2018年1月6日对账单包括潘红玲“私单”的主张本院不予采纳。本院以日期在后的2018年1月6日确认欠款315308元作为双方结算依据。潘红玲（原告）委托他人向原告供货，该买卖关系的相对方仍是原、被告，至于原告与他人结算为另一法律关系，该部分的货物、款项均应纳入原、被告之间的结算范围。若原告认为对帐单中未列入该部分的货物，应提供相应原始单据另行计算。被告出示的录音，原告认为是潘红玲违背事实陈述，但未能举证推翻，其证据效力本院予以确认，双方争议的40000元、150000元计入被告已付款部分，结合被告无争议的10000元、52900元，被告尚欠原告62408元，原告请求超出核定部分本院不予支持。合同约定次月10日前付清货款，被告延迟支付货款超过30天按每月千分之二计付违约金，原告请求按日万分之六计算未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对账单所列货物截止至2017年12月，故被告应以275308元为本金从2018年2月10日至2018年5月9日止、以125308元为本金从2018年5月9日起至2018年8月21日止、以115308元为本金从2018年8月21日起至2019年1月5日止、以62408元为本金从2019年1月5日起至付清款日止按日万分之六计付违约金予原告，上述违约金暂计至2019年6月14日为37824.97元。合同约定被告违约承担因此发生的律师费，但原告诉请被告并未完全支付，故本院以原告请诉与支持金额比例计算相应的律师费分摊，被告应支付律师费6420.34元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。当事人申请财产保全提供担保，担保费并非必然支出，且合同并未约定被告需负担担保费，原告请求被告支付担保费1000元的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市能合建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62408元予原告佛山市联益建筑材料有限公司；二、被告佛山市能合建设工程有限公司应支付违约金37824.97元及以62408元为本金从2019年6月14日起至付清款日止按日万分之六计算违约金予原告佛山市联益建筑材料有限公司，本项随上项清；三、被告佛山市能合建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6420.34元予原告佛山市联益建筑材料有限公司；四、驳回原告佛山市联益建筑材料有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4562.89元,财产保全费3182.88元，合共7745.77元（原告已预交），由原告负担5475.97元,由被告负担2269.8元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年八月三十日书记员  关凯婕