wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1771号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。被告一：赵洪帅，男，1987年3月15日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。被告二：郑树旺，男，1968年4月9日生，汉族，住山东省青州市。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告赵洪帅、郑树旺融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人甄恩阳到庭参加诉讼，被告赵洪帅的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告郑树旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：判令被告一向原告偿还所欠租金、滞纳金及其它损失共计194911.38元并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同1份2.欠款明细表1份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.车辆交付清单1份5.担保协议1份被告一辩称，驳回原告诉讼请求。被告二未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金85134.2元及违约金，第二被告承担连带责任。原告提供了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，原告提供了车辆交付表。以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1份2.欠款明细表1份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.车辆交付清单1份5.担保协议1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期85134.2元，因原告提交了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵洪帅于本判决生效之日起10日内支付给原告85134.2元及该款自2015年4月27日到付清之日的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二、被告郑树旺对被告赵洪帅上述债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  商丽华人民陪审员  宋金凤二〇一九年八月二十三日书 记 员  马新月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1459号原告：杨黎阳，男，1988年5月3日出生，侗族，贵州省黎平县人，身份证住址贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。原告：王书琴，女，1938年10月19日出生，汉族，河南省南阳市人，身份证住址河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨黎阳，男，1988年5月3日出生，汉族，贵州省黎平县人，身份证住址贵州省黎平县，系王书琴的外孙。被告：何逍，男，1963年9月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，现外出地址不详。原告杨黎阳、王书琴诉被告何逍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨黎阳、王书琴到庭参加诉讼，被告何逍经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨黎阳、王书琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款100000元及利息39300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，被告从原告亲属马秀波（已故）处借走150000元，并当场向马秀波写下借据一份。2013年10月24日，被告偿还马秀波50000元，尚欠100000元借款。此后马秀波多次催要，被告均以各种理由推脱。2017年11月15日，马秀波病故，原告作为马秀波的继承人多次联系被告，要求偿还债务。2018年3月13日，被告向原告承诺2018年8月偿还50000元欠款，2018年年底还清。约定时间届满后，被告未能还款且拒绝与原告联系。因被告所欠债务时间过长，故原告请求按照同期银行贷款利率追偿利息39300元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。原告杨黎阳为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2、债权人马秀波户口注销证明复印件，拟证明原债权人马秀波已经病故的事实。3、公证书复印件，拟证明二原告与债权人系继承关系。4、借据原件，拟证明被告向马秀波借钱150000元的事实，尚欠100000元。5、利息计算说明复印件，拟证明利息的计算方式。6、追偿借款短信截图复印件，拟证明马秀波过世后，原告多次向被告催要借款，被告承认尚欠100000元，并承诺归还的事实。被告何逍未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告王书琴系马秀波的母亲，杨黎阳系马秀波的儿子。2013年5月8日，何逍向马秀波出具《借据》，内容为：“今借到马秀波150000元，借款人：何逍”。2013年10月24日，何逍归还借款50000元。2016年5月7日至2017年7月29日，马秀波通过短信方式向被告何逍催还借款。2018年3月12日至3月13日，杨黎阳通过短信方式向何逍催还借款，何逍回复认可欠付马秀波的款项，并承诺8月底还5万，年底还清。承诺期限届满，何逍未能按其承诺还款。至本案审理终结前，何逍尚欠借款本金100000元未归还。因被告何逍未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。另查明：黔东南州中城公证处于2018年6月6日作出（2018）黔东南中城证民字第115号《公证书》，主要内容为：1、马秀波于2017年11月15日因病在黎平县死亡；2、马秀波的父亲先于马秀波死亡，马秀波的母亲王书琴健在，马秀波于2009年12月14日与杨德金离婚，马秀波共有子女杨黎阳一人，据核实未发现有其他第一顺序继承人。3、据杨黎阳称，马秀波生前无医嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于借款的真实性及借款本金问题。本案何逍向马秀波借款150000元，不仅有何逍向马秀波出具有其本人签字和捺印的《借据》原件，且有何逍认可借款和承诺还款的短信记录以及何逍已归还借款本金50000元予以佐证，以及杨黎阳、王书琴愿意对借款的真实性承担法律责任，足以认定借款的真实性。何逍未能按约偿还剩余借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本金100000元的民事责任。二、关于本案权利主体问题。出借人马秀波于2017年11月15日死亡，根据贵州省黔东南州中城公证处作出的《公证书》，马秀波的第一顺序继承人为本案原告杨黎阳、王书琴，以及我国继承法的相关规定，其合法的债权应由其合法的第一顺序继承人杨黎阳和王书琴继承，故杨黎阳、王书琴向何逍主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。三、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率6.55%计息，超过法律允许的范围，本院不予支持。原告主张从2013年8月8日起计算6年的利息至2019年8月8日，因双方未约定还款期限，从原告提供的短信记录来看，马秀波从2016年5月7日起向被告催要借款，故借款的逾期日期应从2016年5月8日起计算，从2016年5月8日起至2019年8月8日计息为100000元×（年利率6%÷360天）×1187天=19783元。原告主张的利息超过部分，本院不予支持。被告何逍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何逍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨黎阳、王书琴借款本金100000元以及支付从2016年5月8日起至2019年8月8日止的利息19783元。二、驳回原告杨黎阳、王书琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告何逍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  刘 涛人民陪审员  罗净尹二〇一九年八月三十日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初5619号原告刘某某，女，汉族，1966年2月28日生，西安市长安区村民，现租住长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王某甲，男，汉族，1991年6月19日生，西安市长安区村民，现租住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告王某乙，男，汉族，1994年4月19日生，西安市长安区村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告赵某甲，男，汉族，1989年10月12日生，西安市长安区村民，现租住长安区。被告赵某乙，女，汉族，1986年2月20日生，西安市长安区村民，现租住长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告王某甲、王某乙、赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲、王某乙之共同委托代理人倪秋红、被告赵某甲、赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告每人按月各支付原告赡养费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：她与被告王某甲、王某乙之父王某丙2000年8月登记结婚，共同抚养王某甲、王某乙成人、成家，并为家中建盖房屋，赡养婆婆高某某，尽到为人妻、为人母的义务，同被告王某甲、王某乙之间形成继母子关系。2008年丈夫王某丙从高楼坠下受伤，并丧失劳动能力，此后10年一直是其侍候直到去世。却未对自己的婚前子女赵某甲、赵某乙尽到抚养义务。原告现没有其他生活来源，却被王某甲、王某乙赶出家门，没有地方居住生活，故要求判如所请。被告赵某乙同意支付原告赡养费每月700元，并辩称认为，她不仅给王某丙家里购买家电用品等，而且自2011年始对王某丙也尽到了赡养义务。被告赵某甲同意原告诉讼请求。被告王某甲、王某乙辩称，原告同他们之间未形成抚养关系，且原告现年53周岁，未达国家法定退休年龄，具有可靠、稳定的生活来源，生活完全可以自足，还达不到赡养条件。另原告户籍所在地的长安区XX街道XX村已经拆迁，原告享有拆迁利益，不存在生活困难。故原告要求被告支付赡养费无事实及法律依据。经审理查明，原告刘某某1985年同长安区XX街道XX村村民赵恒选登记结婚，婚后生一女一子，即被告赵某乙、赵某甲，1998年刘某某同赵恒选经法院判决离婚。2000年8月原告刘某某与被告王某甲、王某乙之父王某丙登记结婚后，即居住、生活在石匣村，并给王某丙操持家务，当时被告王某甲9周岁，王某乙6周岁。2008年王某丙给他人建房时摔伤，此后十余年间原告尽到了扶养义务，并操办被告王某甲结婚等事宜。2015年原告同王某丙协议离婚，但还在石匣村居住生活。2018年10月该村因为拆迁，被告王某甲与原告产生矛盾，后原告无法在石匣村生活，变同其婚前儿子即被告赵某甲一起居住至今。庭审中，原告认为被告王某甲把她从石匣村赶出，致她无立足之地，依据现租房、生活费等实际费用，被告应承担她每月赡养费700元；而被告王某甲、王某乙认为，原告未达国家法定退休年龄，且2019年5月尚在外上班，有收入来源，另因户籍所在村庄拆迁分配，有物质生活保障，不同意原告诉讼请求。因双方意见分歧，该案未能达成一致。本案认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某某在被告王某甲、王某乙年幼时即同王某丙登记结婚，并共同生活了17年，同被告王某甲、王某乙形成继母子关系，故在原告刘某某需要赡养时，被告王某甲、王某乙应承担相应的赡养义务。但本案中，原告刘某某仅年满53周岁，尚未达到国家法定退休年龄，能够以自己的收入来源满足生活所需，且也无证据证明原告因劳动能力丧失或者受限等而又导致生活困难的情形。故现原告要求被告王某甲、王某乙给付赡养费的诉讼请求，依据不足，依法不予支持；至于被告赵某甲、赵某乙自愿履行给付义务，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求被告王某甲、被告王某乙支付赡养费的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   何俊英  人民陪审员   益  渊人民陪审员   刘红娟                         二〇一九 年 八 月 二十二 日    书  记  员   薛  挺    1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1563号申请执行人：烟台建大诚润置业有限公司被执行人：烟台琅玖商贸有限责任公司申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的解除商品房买卖合同。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台建大诚润置业有限公司与被执行人烟台琅玖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年八月二十一日书记员 ：张佳怡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）辽14刑更2号罪犯迟孟飞，女，汉族，1989年4月2日出生，小学文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住址辽宁省东港市。本院于2018年12月12日作出（2018）辽14刑初24号刑事判决，以组织卖淫罪判处迟孟飞有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；宣判后，迟孟飞不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽刑终158号刑事裁定，准许迟孟飞撤回上诉。上述判决书、裁定书已发生法律效力。2019年5月14日，迟孟飞以其系正在哺乳自己婴儿的妇女为由，向本院提出暂予监外执行申请，并提交了户口簿、出生医学证明、儿童预防接种证、住院病案等书证复印件，同年6月15日，迟孟飞向本院提交了其继父周某同意迟孟飞与其两女居住在周某名下位于东港市任达华府1号楼一单元602室，直到其同母异父妹妹周孟琪结婚之日的相关材料。经查，罪犯迟孟飞于2018年9月10日在东港市中医院诞下一女迟某，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，居住地为辽宁省东港市，符合暂予监外执行标准，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款（二）项之规定，决定对罪犯迟孟飞暂予监外执行一个月九日（即二○一九年八月一日起至二○一九年九月九日止）。二〇一九年八月一日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终919号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1974年6月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，务工人员，捕前住郑州高新技术产业开发区。因犯信用卡诈骗罪，于2010年8月16日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；因犯抢劫罪于2011年11月1日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月7日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年12月1日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月29日刑满释放；因盗窃于2018年9月20日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日。因本案于2019年3月14日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人**犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月一日作出（2019）豫0191刑初700号刑事判决，认定原审被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人**以所盗财物价值认定过高，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人**申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）**撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）**撤回上诉。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石志军审判员  宋应红审判员  李传芳二〇一九年八月一日法官助理闫燕书记员邱庆朋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11159号 原告：窦海龙，男，1984年6月15日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：刘斯林，女，1984年10月2日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：窦海龙，身份信息同原告，系原告刘斯林之夫。 被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610000790797156R。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所律师。 原告窦海龙、刘斯林与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦海龙（同原告刘斯林委托诉讼代理人）、被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人王海强、安凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦海龙、刘斯林向本院提出诉讼请求：1.被告东顺房地产公司遵守双方签订的《商品房买卖合同》之约定给其办理房屋所有权证书；同时支付逾期办理房屋所有权证书违约金4336.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第7幢3单元6层603室房屋，被告应于2016年4月30日前向其交付验收合格的商品房，并于交付使用后540个工日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告诉至法院，请求如前所述。 被告东顺房地产公司辩称，其公司与原告签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、专项维修基金收据、购房发票、物业费收款收据被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的装修管理协议因未提供原件核对，本院依法不予采纳。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》，原告对于《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》的真实性、关联性、合法性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》不予认可。该证据的真实性、合法性本院依法予以确认，但该证据发布时间为2016年8月16日，晚于约定的交房时间。涉案房屋应当在交房前经消防验收合格，故在2016年8月16日之后消防验收是否下放与本案无关，该证据与本案的关联性本院不予认可。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告窦海龙、刘斯林与被告东顺房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢3单元6层30603号房屋，建筑面积为86.07平方米，房屋总价款为433654元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人（卖方）按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019年7月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原被告均认可原告的收房时间是2016年6月10日。 另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，亦未办理初始登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《房屋买卖合同（预售）》中明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工日。对于540个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。被告于2016年6月7日向原告交付房屋，截止原告起诉时（2019年7月1日），已经超过了540个工作日的约定。被告抗辩的不可抗力不成立，本院不予采纳被告的抗辩意见。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办理房屋所有权证书违约金4336.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权转移并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告窦海龙、刘斯林共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）第7幢3单元6层30603室商品房的房屋所有权转移登记，协助原告窦海龙、刘斯林办理房屋所有权证书。 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告窦海龙、刘斯林逾期办理房屋所有权证书违约金4336.5元。 本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担，并于上述款项（二）支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王宝娟 审判员  崔小梅 审判员  任瑞鑫 二〇一九年八月十二日 书记员  张 锐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3034号申请执行人：江西省旅游产业担保有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路183号610室，组织机构代码：91360000693715702M。法定代表人：余杨玲，系该公司总经理。被执行人：新余市昌坊农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区欧里镇昌坊村，组织机构代码：913605007758816594。法定代表人：昌枚生。被执行人：新余市文辉建材有限公司，住所地江西省新余市欧里镇联合村，组织机构代码：91360500079031087W。法定代表人：昌枚生。被执行人：新余市渝水区欧里金秋采石场，住所地江西省新余市渝水区欧里镇哲村，组织机构代码：913605035584963913。法定代表人：昌全珠。被执行人：新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地江西省新余市欧里镇昌坊村，组织机构代码：913605000958813056。法定代表人：昌枚生。被执行人：昌枚生，男，汉族，1968年8月3日生，住江西生新余市渝水区。被执行人：昌春生，男，汉族，1972年2月19日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：昌全珠，男，汉族，1973年9月6日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：巫小花，女，汉族，1980年3月15日生，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初6323号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人新余市昌坊农业开发有限公司、新余市文辉建材有限公司、新余市渝水区欧里金秋采石场、新余市昌坊祥瑞投资有限公司、昌枚生、昌春生、昌全珠、巫小花偿还申请执行人江西省旅游产业担保有限责任公司代为垫付款项3629658.21元及利息等费用（利息等费用以3629658.21元为基数，自2018年5月11日至全部款项清偿之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费37550元，执行费39070元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新余市昌坊农业开发有限公司、新余市文辉建材有限公司、新余市渝水区欧里金秋采石场、新余市昌坊祥瑞投资有限公司、昌枚生、昌春生、昌全珠、巫小花银行存款3706278.21元及相应利息；二、如被执行人新余市昌坊农业开发有限公司、新余市文辉建材有限公司、新余市渝水区欧里金秋采石场、新余市昌坊祥瑞投资有限公司、昌枚生、昌春生、昌全珠、巫小花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇一九年八月三十日书记员  姚江川
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3412号 原告：徐想周，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市鄱阳县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈崇锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林武，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告徐想周与被告林武劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年8月13日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐想周撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告徐想周负担。 审判员 林 敏 二〇一九年八月十三日 书记员 陈美兰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初7089号 原告：胡忠浩。委托诉讼代理人：胡江飞。被告：刘福霞。被告：胡宗呈。被告：胡江峰。原告胡忠浩诉被告刘福霞、胡宗呈、胡江峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠浩之委托诉讼代理人胡江飞、被告胡宗呈到庭参加诉讼，被告刘福霞、胡江峰经公告传唤未出庭，本案现已审理终结。原告胡忠浩向本院提出诉讼请求：判令被告刘福霞、胡宗呈、胡江峰搬离原告所有的位于西安市长安区XX街道XX村南一街51号房，并清除堆放在该房内的物品导致其对房屋行使所有权的阻碍。事实与理由：原告于1990年经过正常审批手续取得西安市长安区XX街道XX村宅基地一院，并于1992年建盖房屋一座，原告是房屋合法的所有人。2011年，原告与被告刘福霞的丈夫因拉沙子发生矛盾，撕扯中原告过失将刘福霞丈夫殴打致死，因此被判处有期徒刑，并赔偿了被告的经济损失。此后，被告的家人强占了原告的房屋，三被告至今仍在原告的房屋堆放物品，妨碍了原告对房屋的正常使用。原告认为，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告刘福霞经公告传唤未到庭，无答辩意见。被告胡宗呈认可位于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号院的房屋系原告所建，但辩称，1994年，原告与他家人冲突发生命案后，经过村委会及派出所协调，双方同意将涉案房屋给予他祖父母及大伯胡某乙居住，作为对他祖父母及大伯胡某乙的赡养费。后涉案房屋由他祖父母及大伯胡某乙居住，再后其祖父母去世，胡某乙于2015年在涉案房屋院内垒了院墙及门楼。2016年年底至2017年年初，原告方找村干部协调，想要回涉案房屋，他未同意。2017年8月21日，他伯父胡某乙去世。现涉案房屋内放置有他祖父母及伯父胡某乙留下的物品及他的部分物品，对于屋内是否有其余二被告的物品，他不知情。现不同意原告的诉讼请求，另，原告主张返还房屋已过诉讼时效。被告胡江峰经公告传唤未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系西安市长安区XX街道XX村村民。被告刘福霞与被告胡宗呈、被告胡江峰系母子关系。1990年10月8日，原告经过审批、丈量确址，取得西安市长安区XX街道XX村XX路XX号宅基地一处。1992年初，原告在该宅基地建造砖混结构坐北向南平房两间。1994年5月1日，原告与被告刘福霞的丈夫胡某甲因拉沙子发生争执并撕打，厮打过程中致被告刘福霞的丈夫死亡，后原告潜逃，再后原告于2011年归案并被判处刑罚，现正在监狱服刑。自1994年发生命案后，死者胡某甲的父母及兄弟胡某乙占用前述原告建造的位于西安市长安区XX街道XX村XX路XX号房屋。至2017年8月21日，死者胡某甲的父母及兄弟胡某乙相继去世。此后，涉案房屋由三被告占用并放置物品。原告向三被告主张返还房屋未果，遂诉至法院。庭审中，被告胡宗呈认可涉案房屋系原告所建，但认为该房屋已经双方达成协议，抵作其祖父母及伯父的赡养费，不同意返还，但未就其辩称意见提交证据。以上事实有原、被告陈述，长安县群众建房用地审批表，西安市中级人民法院（2011）西刑一初字第00196号刑事附带民事判决书，西安市长安区郭杜街道杜回村村民委员会证明等在卷为凭，足以认定。本院认为，不动产物权受法律保护。原告在其享有合法使用权的宅基地上建造房屋，该房屋为本案讼争房屋，原告当属该讼争房屋的产权人，其有权对房屋行使占有、使用、收益、处分等物权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。根据当事人的陈述及查明的事实，三被告占用原告涉案房屋的行为对原告的物权行使造成了妨害，故原告提起的诉讼具有法律依据，本院予以支持。对被告胡宗呈以其基于协议占用原告的房屋为由抗辩一节，因其未提交证据，本院不予采信；对被告胡宗呈以诉讼时效抗辩一节，因本案系物权中的排除妨害纠纷，不适用诉讼时效的规定，故本院不予采信；被告刘福霞、胡江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘福霞、被告胡宗呈、被告胡江峰于本判决生效之日起二十日内将其放置在原告胡忠浩所有的位于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号院房屋内的物品清除，并不得妨碍原告胡忠浩对该房屋所有权的行使。案件受理费100元，原告已预交，由被告刘福霞、胡宗呈、胡江峰共同承担，于本判决生效后二十日内给付原告。公告费560元，原告已预交，由被告刘福霞、胡宗呈、胡江峰共同承担，于本判决生效后二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李会茹审  判  员     韩艳梅审  判  员     麻  敏 二〇一九年  七  月 十七 日 书  记  员    杨  婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1569号上诉人（一审原告）聂再明，男，生于1972年2月22日，汉族,云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）聂万祥，男，生于1955年11月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区，住昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）邓先华，男，生于1953年7月13日，汉族，云南省昭通市昭阳区，住昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）昭通市昭阳区田坝乡二坪村民委员会18村民小组。住所地：昭通市昭阳区田坝乡二坪村。负责人：聂万祥被上诉人（一审被告）昭通市昭阳区田坝乡二坪村民委员会19村民小组。住所地：昭通市昭阳区田坝乡二坪村。负责人：邓先华上诉人聂再明诉被上诉人聂万祥、邓先华、田坝乡二坪村民委员会18村民小组、田坝乡二坪村民委员会19村民小组侵权纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂再明向昭通市昭阳区人民法院起诉，称：２018年8月16日，在被告聂万祥、邓先华的煽动、带领下，18组、19组的村民将其伯父聂万国身前种植的花椒全部摘完。并用锯子、斧头破坏花椒树，造成各项损失共计53250.00元。诉请法院判令被告共同赔偿损失53250.00元；本案诉讼费由被告承担。一审认为，被告聂万祥、邓先国等人擅自采摘花椒并毁坏花椒树的行为，侵害了权利人的合法财产，该行为不排除故意行为，原告聂再明起诉的金额为人民币53250元，已经达到数额较大的标准，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告聂再明的起诉。案件受理费1131元，不予收取。上诉人聂再明上诉请求撤销昭通市昭阳区县人民法院（2019）云0602民初3631号民事裁定；指令昭阳区人民法院审理本案。上诉理由：本案发生后，上诉人及时向派出所报警。派出所接警后告知上诉人，这个案件不属刑事案件，要向法院起诉。本院认为，被上诉人聂万祥、邓先国等人的行为，是否涉嫌犯罪，应当由公安机关确定。综上，上诉人聂再明的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602初3631号民事裁定；二、本案指令昭阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年八月三十日书记员  王政莹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8727号原告：张茂全，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。被告：重庆力威建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡九龙园蟠龙大道68号31栋1-5，统一社会信用代码91500107696553593K。法定代表人：邓超，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被告：项栋，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张露冰，重庆鹏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。原告张茂全与被告重庆力威建筑劳务有限公司（以下简称力威劳务公司）、项栋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂全及委托诉讼代理人莫圣澜、被告力威劳务公司的委托诉讼代理人蒋洪梅、被告项栋及委托诉讼代理人张露冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告123575元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月至9月，原告经被告项栋介绍，在被告力威劳务公司承包的开州区平桥金科云玺台项目（以下简称云玺台）2期6号楼从事抹灰工作，期间原告还垫资购买辅助材料。现工程已完工，被告拖欠原告工资、用具及垫资费用至今未付。力威劳务公司辩称，抹灰施工项目只与项栋存在合同关系，并只与项栋进行结算，原告不能突破合同相对性原则要求我司支付款项，且我方工资已发放完毕，故我司不应承担支付责任。项栋辩称，其与原告系承揽合同关系，原告施工面积因工程尚未验收结算，辅助材料费用也不是帮被告代买，对原告主张的费用不认可。本院经审理认定事实如下：一、本案工程地点为开州区平桥金科云玺台项目2期6号楼，总包方为中建八局，承建方为力威劳务公司。2018年3月28日，力威劳务公司以单价12元/㎡的价格，将工程项目中室内外抹灰、外墙贴砖工程转包给项栋。后项栋又口头将该工程转包给张茂全，口头约定单价9.5元/㎡。二、2019年6月2日，张茂全、张功兵、杜德福同时个案起诉二被告，其中张功兵主张二被告支付铲车费用41400元，杜德福主张二被告支付35748元，三人主张费用共计123575元。庭审中，杜德福、张功兵申请撤回对二被告的起诉，同时张茂全的诉讼请求金额变更为123575元。根据力威劳务公司提交的由项栋签字确认的4份收据显示，力威劳务公司已分别于2018年6月20日、9月20日、11月6日、2019年1月27日向项栋汇款60000元、35092元、40000元、353065元，共计488157元，汇款用途为支付云玺台项目劳务费用。项栋在每份收据上均承诺立即将该费用支付给本班组的劳务作业人员，若发生劳务纠纷与公司无关。张茂全制作的《重庆市开州区金科云玺台六号楼内抹灰班组工资表》中，记载了各工人工作量、单价以及工资支付情况，上面记载面积共71161㎡，已付工人工资554002.50元。力威劳务公司的项目经理给张茂全出具承诺书：“关于6#楼空鼓修补事宜，工人确保于11月17日开始修补，如不进行处理，项目部采取代工措施。项目部确保修补完成检查验收合格后，支付工程款，于2018年11月工程款甲方支付。”该工程现已交付使用。以上事实，双方的陈述和提供的证据可以证明。针对双方争议焦点，本院评判如下：本院认为，根据原被告的陈述和提供的证据可以证明，力威劳务公司将其从中建八局承包的6#主楼及地下室粗装修工程分包给项栋，双方约定单价12元/㎡，按实际抹灰面积进行计量。项栋承包后，又将该工程口头转包给张茂全，约定9.5元/㎡。因此，根据合同相对性，原告张茂全只能向项栋主张权利。关于张茂全的费用。首先，原告主张工程量71161㎡，有工人工程量明细可以佐证，而且力威劳务公司根据该工资表支付张茂全雇佣工人工资。并且，该工资表也有中建八局的工作人员签字。其次，该工程已交付使用，被告对面积有异议，没有提供证据反驳。第三，根据力威劳务公司的项目经理的承诺，也可以证明该工程剩余尾款没有支付，只是因为工程质量起争议，所以力威劳务公司没有付清。综上，本院认为原告的工程量71161㎡，原告的工程款应为676029.50元（71161㎡×9.5元/㎡）,减去已经支付的554002.50元，被告项栋应支付122027元。力威劳务公司提供的证据只证明其代付工资488157元，低于原告主张的费用。至于二被告主张原告张茂全的工程质量问题，可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告项栋在本判决生效后立即支付原告张茂全122027元。驳回原告张茂全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告项栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 徐增鹏二〇一九年八月三十日法官助理 孙家杰书 记 员 何雄风
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5777号原告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系该公司员工。被告：冯培，男，1978年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）与被告冯培买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人胡菲琪到庭参加了诉讼，被告冯培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位使用权转让费63000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金暂计498.8元（从2018年6月26日起算，按照每日万分之一，累计暂计算至2019年4月30日，实际应计算至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原、被告双方签订《车位使用权转让合同》，约定原告将位于中天渔安新城项目E组团9.10栋负2-66号车位的使用权转让给被告，转让费为83000元，分12期付款，首期款10000元于合同签订之日支付，之后每3个月付5000元，直至2020年6月25日前最后一期23000元付清为止。被告支付首期款及第二、三期款项后未再向原告按期支付转让款，第四期转让款5000元被告应于2018年6月25日前支付，第五期转让款5000元被告应于2018年9月25日前支付，第六期5000元应于2018年12月25日前支付，第七期5000元应于2019年3月25日前支付，但至今仍未支付，已构成违约。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告冯培未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告系原告开发的位于云岩区房屋业主。2017年9月23日，原、被告签订《车位使用权转让协议》一份，约定为方便被告停放车辆，原告将位于中天渔安新城项目Ｅ组团9、10栋负2-66号车位使用权以83000元转让给被告，付款方式为分期付款，首期款10000元于协议签订之日支付，第二期至第十一期于2018年3月25日至2020年3月25日期间每3个月支付5000元，剩余23000元于2020年6月25日前付清。若被告逾期付款的，每日按逾期未付转让费总额万分之一支付违约金，且原告有权解除本协议。当日，原告向被告交付了车位。之后，被告向原告支付了首期款、第二、三期款，共计20000元，后便未向原告支付剩余车位费，2018年9月4日、12月18日，因被告逾期履行付款义务，原告向被告邮寄了通知函、律师函，但被告仍拒不履行付款义务。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案争议焦点为被告是否应当支付车位转让费和违约金。关于合同效力方面。原、被告签订的《车位使用权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。关于被告是否违约，是否应向原告支付车位转让费、违约金方面。其一，关于被告是否违约方面，根据《车位使用权转让协议》的约定，原告应向被告交付车位，被告应分期向原告支付车位转让费，现原告已将车位交付被告使用，但被告未按时履行付款义务，致原告诉至本院；被告亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，本院认定被告构成违约，应承担违约责任。其二，关于被告向原告支付车位转让费方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，截至起诉之日，被告已逾期4期，金额为20000元，已达到全部价款的五分之一（83000×20%=16600），原告可以要求被告支付全部价款，故剩余63000元车位转让款，被告理应向原告支付。其三，关于违约金方面，对违约金，根据协议第十条之规定，现被告逾期，应自逾期之日起每日按逾期未付转让费总额的万分之一支付违约金至款项实际付清之日止，经核算每日万分之一折合年利率为3.65%，符合法定规定，因此，违约金应按未付转让费总额的万分之一每日计算，自每期款项逾期之日起至实际支付完毕之日止。综上所述，对原告要求判令被告支付原告车位使用权转让费63000元的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告支付原告逾期付款违约金暂计498.8元（从2018年6月26日起算，按照每日万分之一，累计暂计算至2019年4月30日，实际应计算至全部款项付清之日止）的诉请，本院支持由被告以逾期未支付转让款费总额为基数，按每日万分之一计算至每期逾期之日起至实际付清转让费之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯培于本判决生效之日起十日内向原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司支付车位转让费63000元，并以逾期未付转让费总额为基数，按每日万分之一支付自每期款项逾期之日起至实际支付完毕之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告冯培承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月一日书记员 廖雨濛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7271号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人：龙燃，男，1991年8月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省凤冈县。汇通信诚租赁有限公司申请执行龙燃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初20461号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人龙燃发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人龙燃履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人龙燃未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人龙燃的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封龙燃所有的汽车一辆，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月8日，被执行人龙燃应向申请执行人支付租金63655.68元及滞纳金、律师费3000元、诉讼费696元，并向本院缴纳执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7271号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年八月八日书记员 毕津维
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审198号 申请执行人龙岩市新罗区市场监督管理局，住所地龙岩市新罗区南金鸡西路2号（工商大楼）四楼。 法定代表人魏连军，局长。 委托代理人曹晓雷。 委托代理人黄焕强。 被执行人林龙，男，1981年11月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区市场监督管理局向本院申请强制执行（岩新）食药监食罚〔2018〕56号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 原龙岩市新罗区食品药品监督管理局于2018年12月25日作出（岩新）食药监食罚〔2018〕56号《行政处罚决定书》，经查：林龙，于2017年3月委托中介用其妻子赖冬英身份证和银行卡办理租用龙岩市社会福利中心正对面广西长森隆建筑模板店隔壁店铺试生产手工酸奶，没有办理《营业执照》、《食品生产许可证》。2017年10月23日，执法人员检查时，当事人生产“双牧”牌活菌手工酸奶20袋（100瓶/袋）计2000瓶，产品没有进行检验，准备按2.0元/瓶批售给商户，计货值金额4000元，但还没有销售，无销售票据，无法认定违法所得；产品标示商标“双牧”为当事人2009年10月28日注册的“双牧”牌商标，后把商标使用权卖给了福建绿河谷农牧有限公司。2015年12月15日，福建绿河谷农牧有限公司授权其可以使用“双牧”牌商标。综上，认定林龙未取得食品生产经营许可从事生产经营不符合食品安全标准食品（双牧活菌手工酸奶），其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，决定作出如下行政处罚：1、没收生产经营的双牧活菌手工酸奶2000瓶、酸奶半成品、完达山全脂奶粉66包、白砂糖2袋、双歧杆菌6袋、巴氏杀菌机一台及其他包装设备等物品；2、罚款85000元。该处罚决定书已于2018年12月25日依法送达给被执行人林龙。送达后，被执行人林龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告，被执行人林龙至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区市场监督管理局向本院申请强制执行处罚款85000元；加处罚款85000元。 另查明，龙岩市新罗区食品药品监督管理局已变更为龙岩市新罗区市场监督管理局。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区市场监督管理局作出的（岩新）食药监食罚〔2018〕56号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人林龙不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区市场监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对（岩新）食药监食罚〔2018〕56号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年八月三十日 书记员 温宜橦（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3064号 原告：林雪霞，女，汉族，1990年5月25日出生，住福州市鼓楼区。 被告：严绍炽，男，汉族，1993年1月17日出生，住福建省三明市尤溪县。 原告林雪霞与被告严绍炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪霞到庭参加诉讼，被告严绍炽经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林雪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告林雪霞于被告严绍炽系朋友关系，2017年1月份，被告因资金周转需要向原告提出临时借款60000元，并承诺可以一个月还清。原告念在双方的朋友关系，且对其也比较信任，便同意出借款项。2017年1月20日，原告将60000元现金交付给被告，被告于当日向原告出具一张《借条》及一张《借据》，载明：向林雪霞借到现金人民币陆万元整，约定月利率百分之二，借款期限为2017年1月20日至2017年2月20日止，共30天，并备注借款人承担责任为至该款项还清之日止的本息及催款费用。2017年3月份，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告却辜负原告的信任，以各种理由推诿，之后甚至直接表示没有能力偿还，连利息都不肯支付。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告在收到借款后向原告出具了相应的《借条》、《借据》，现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应当向原告偿还本金并支付利息，现被告拒绝还款已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，恳请法院判如所请。 原告林雪霞围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《借据》、《收条》，被告严绍炽经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告林雪霞向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告严绍炽向原告林雪霞出具《借条》、《借据》各一份，均载明：兹有严绍炽向林雪霞借到人民币陆万元整，约定月利率百分之二（2%），借款期限为2017年1月20日至2017年2月20日止（共30天）。同日，被告严绍炽向原告林雪霞出具《收条》一份，载明：严绍炽于2017年1月20日向林雪霞借款人民币60000元整，现收到林雪霞给付的现金人民币60000元整（陆万元整），双方约定借款期限为30天，约定月利息1%，到期还本付息。在庭审过程中，原告林雪霞表示自愿放弃利息主张，仅要求被告偿还借款本金60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林雪霞与严绍炽之间的借款有借条、借据、收条为据，本案借款虽为现金支付但金额尚属合理，且原告林雪霞本人亦到庭对现金交付过程作出陈述，被告严绍炽未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告林雪霞的陈述予以支持。因本案借款已于2017年2月20日到期，故被告严绍炽应当按约定向原告林雪霞偿还借款。原告林雪霞在庭审中自愿表示放弃利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告严绍炽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严绍炽于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪霞借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，公告费560元，均由被告严绍炽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  郑 捷 人民陪审员  何 巍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  董 丹 附相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条严绍炽经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4393号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人任怀堂，男，1968年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人任怀堂的银行存款人民币及其它款项人民币134025.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢44号之六 申请执行人：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号24层。统一社会信用代码91350000M0000XMA26。 法定代表人：刘用腾。 委托代理人：叶清艳，公司职员。 被执行人：福建德亚集团公司，住所地福州市五四路国贸广场17层C座。组织机构代码15747947-8。 法定代表人：阮希玮。 被执行人：福建华兴财政证券公司，住所地福州市东水路88号闽发大厦8层。组织机构代码15815106-0。 法定代表人：林祖希。 申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被执行人福建德亚集团公司、福建华兴财政证券公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）榕经初字第382号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1100万元及利息等，本院依法立案执行。后因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本案本次执行程序。 2017年6月23日，原申请执行人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司以被执行人尚有财产可供执行为由申请恢复执行，本案依法恢复执行。同年12月11日，本院依申请裁定变更福建省天裕盛丰资产管理有限公司为本案申请执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院依法查封并裁定拍卖被执行人福建华兴财政证券公司名下位于福州市鼓楼区连接体地下XX层XX车位；被执行人福建德亚集团公司名下位于福州市鼓楼区的房产。通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，XX大厦综合楼XX区连接体地下XX层XX车位经第一次拍卖以人民币502400元拍卖成交，XX广场XX层XX单元经第二次拍卖以人民币2860720元拍卖成交。扣除卖方税费97037.43元、案件受理费68981元、评估费13446元，申请执行人受偿执行款3183655.57元。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。其间，本院依法限制福建德亚集团公司、福建华兴财政证券公司高消费。2019年8月7日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，本案可供执行财产已处置完毕，未发现其他可供执行财产，本案暂时执行不能，可以适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕经初字第382号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月八日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3431号起诉人：张立娟，女，汉族，1971年1月2日出生，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2019年08月26日，本院收到张立娟的起诉状，张立娟起诉称，2017年05月17日，被起诉人赵欣向起诉人张立娟借款现金25万元整，借款期限约定为一年，按年利率24%支付利息，并出具借条，借款期限届满后被起诉人赵欣没有按照约定履行还款义务，后被起诉人赵欣又重新出具借条一份，被起诉人赵欣约定2019年3月23日一次性向起诉人张立娟支付借款本息合计403200元，现履行期限届满，被起诉人赵欣经起诉人多次索要未果，起诉人张立娟故诉至我院。经审查，本院认为，通过起诉人张立娟起诉状及提交的身份证信息可知其住所地黑龙江省××岗区杏树岗镇金山××号不在本院萨尔图区管辖范围内，通过起诉人张立娟提供的民事起诉状可知被起诉人赵欣住址大庆市××区广厦街××小区××号5门502室，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人张立娟提供证据借条中约定“双方约定如发生纠纷，可在大庆市萨尔图区人民法院起诉解决”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖，也未约定借款合同签订地。根据上文陈述起诉人张立娟和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地大庆市让胡路区人民法院管辖，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定来确定管辖法院应由大庆市让胡路区人民法院管辖，起诉人张立娟起诉被起诉人赵欣至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人张立娟的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年八月三十日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3021号 原告：福州永嘉物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢祥林，经理。 委托诉讼代理人：齐秋红、詹香妹，该公司员工。 被告：王崇辉，男，1962年7月27日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州永嘉物业管理有限公司与被告王崇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州永嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州永嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州永嘉物业管理有限公司负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月三十日 法官助理林熠 书记员许莉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢151号之一申请执行人：陈兴，男，1987年6月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人:闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被执行人:周永平，男，1961年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:江苏省源生果食品有限公司，住所地泰州市农业开发区。法定代表人:周杰，总经理。被执行人:周杰，男，1983年5月5日生，汉族，住泰州市农业开发区。被执行人:冯琳，女，1981年2月6日生，汉族，住泰州市农业开发区。被执行人:徐凤兰，女，1963年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陈兴与被执行人江苏省源生果食品有限公司、周杰、冯琳、周永平、徐凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）泰海商初字第0438号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告江苏省源生果食品有限公司欠原告陈兴借款本金人民币1000000元、利息178424元及自2014年5月21日起至实际还款之日止的利息（按原借款合同约定的利率计算），并承担律师代理费损失64937元。被告江苏省源生果食品有限公司自2015年4月起每月偿还200000元及相应利息直至还清为止；被告周杰、冯琳、周永平、徐凤兰对上述欠款承担连带偿还责任；二、若被告未按上述期限足额履行义务，原告可就全部欠款向人民法院申请强制执行；三、原告有权对被告江苏省源生果食品有限公司设定抵押的泰州市红旗街道中菱社区的抵押物依法处置，并优先受偿；四、余无争议；五、本案案件受理费15990元，减半收取7995元，保全费5000元，合计人民币12995元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告于2014年12月30日前迳交原告）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴向本院申请拍卖被执行人江苏省源生果食品有限公司名下位于泰州市红旗街道中菱社区的土地使用权，本院于2018年6月11日立案受理。本院于2018年6月11日责令被执行人江苏省源生果食品有限公司、周杰、冯琳、周永平、徐凤兰向申请执行人履行1256356元及利息的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月30日以（2018）苏1202执恢151号执行裁定查封了被执行人江苏省源生果食品有限公司名下位于泰州市××街道中菱社区的土地使用权，权证号为：泰州国用（2012）第6462号，抵押权人为南京银行股份有限公司泰州分行。经督促，被执行人仍未履行给付义务，本院于2018年9月11日裁定拍卖被执行人江苏省源生果食品有限公司名下上述土地使用权，本院在2019年5月14日10时至15日10时泰州市海陵区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第一次拍卖时，买受人江苏太美水业有限公司（统一社会信用代码91321200MA1Y8M2H5F）以最高价4948000元竞拍成交，2019年5月16日支付宝保证金512000元自动转入本院执行款账户。按照本院拍卖公告确定的期限，买受人应于2019年5月25日前缴纳全部款项，因买受人未在上述期限内缴纳拍卖余款，本院于2019年5月27日向买受人江苏太美水业有限公司送达限期缴款通知书，限令买受人在通知书送达之日起十日内向本院缴纳拍卖成交余款人民币4436000元。买受人仍未能在限期内缴纳拍卖余款，其在2019年6月18日向本院提交申请书，申请延期缴款至2019年7月18日，截至2019年7月31日买受人逾期依然未能支付，且本案申请执行人明确表示不同意买受人迟延支付拍卖余款。本院认为，拍卖成交后，买受人逾期未支付拍卖余款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。本次拍卖过程中，买受人江苏太美水业有限公司在竞拍成交后，仅交纳拍卖保证金，而未能按期缴纳拍卖余款，且在本院责令其限期支付余款后仍未支付，申请执行人亦不同意其延迟付款。据此，应视为买受人江苏太美水业有限公司在本次拍卖成交后悔拍，买受人交纳的保证金不予退还。且因本次拍卖的目的难以实现，故需裁定重新拍卖被执行人江苏省源生果食品有限公司名下位于泰州市××街道中菱社区的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：一、重新拍卖被执行人江苏省源生果食品有限公司名下位于泰州市红旗街道中菱社区的土地使用权【权证号为：泰州国用（2012）第6462号】。二、原买受人江苏太美水业有限公司不得参加竞买。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年八月十二日书记员  魏 曦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1086号 申请执行人陈庆福，男，1955年5月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林海龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈庆福与被执行人林海龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4629号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林海龙即日偿还给申请执行人陈庆福借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林海龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林海龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4629号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十二日 书记员  陈振宇
                                                陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初8837号原告魏金彪，男，生于1953年6月15日，住陕西省韩城市。委托代理人倪婕，陕西学进律师事务所律师。委托代理人高思媛，陕西学进律师事务所律师。被告李爱勤，女，生于1983年9月2日，住西安市长安区。委托代理人王琴，陕西泽诚律师事务所律师。原告魏金彪与被告李爱勤确认合同效力纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,被告魏金彪及其代理人倪婕,被告李爱勤及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月3日,原、被告在西安市长安区安地居中介服务部的促成下签订了《房屋买卖定金合同》，合同约定：原告将位于西安市长安区XX街XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋出售给被告，该房屋建筑面积为110.61平方米，房屋总价55万元。2017年8月9日，原、被告签订《西安市二手房买卖合同》，约定被告在2017年9月30日前一次性付清给原告，付款方式为按揭。定金合同签订当日，被告向原告支付了2万元定金，直到2017年12月28日才将首付款17万元存入资金监管账户，违背了网签合同中约定的2019年9月30日前一次性付清给原告的约定。为了维护合法权益，原告故诉至法院请求判令1、依法解除原、被告双方签订的《房屋买卖定金合同》、2017年8月9日签订的《西安市二手房买卖合同》和资金监管协议。2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告在中介的促成下签订了《房屋买卖定金合同》，该协议是双方自愿签订，不违反法律规定。在签订合同当日，被告即向原告支付了定金2万元，并于2017年8月9日办理了网签手续。网签合同签订后，原告却拒绝配合办理资金监管协议，导致被告无法将首付款存入，后在被告增加了合同款后原告才配合办理了资金监管协议，此时已经到了2017年12月26日，故原告违约在先，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年7月3日，原、被告通过第三人介绍，签订《房屋买卖定金合同》，约定原告将其所有的位于西安市长安区XX街XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋出售给被告，总价55万。合同签订后被告支付了定金2万元。2017年8月9日，原、被告到西安市长安区住房保障管理局办理了网签手续，约定2017年9月30日之前被告将款项一次性打给原告。网签合同签订后，原告未及时配合签订资金监管协议，截止2017年12月26日，原告与被告协商，在多支付2万元的情况下，原告配合办理了资金监管协议，最终银行于2018年2月5日将剩余房款支付至资金监管账户。在双方交易的过程中，原告于2018年6月将房屋的贷款还清，但是当月又将房屋抵押给中融典当行，抵押价格55万元。被告起诉后向原告打电话，原告明确表示可以继续履行合同，但是要加30万才同意过户。庭审中，原告认为被告没有按合同约定时间给付房屋款项，故认为被告违约，依法应当解除合同。被告认为原告在签订网签合同后不签订资金监管协议，导致支付义务无法履行，在原告建立资金监管账户后，被告及时支付了房屋的首付款，其后银行下发了贷款，已经履行完合同义务。以上事实有房屋买卖合同、二手房买卖合同、资金监管协议及庭审笔录在卷佐证。本院认为，魏金彪和李爱勤签订的《房屋买卖定金合同》、《二手房买卖合同》、《资金监管协议》均是在双方真实意思下签订的，故应当合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原、被告约定了贷款方式购房，就必须经过资金监管协议将首付款和贷款支付进约定账户，否则交易无法进行，原告在签订网签合同后，怠于履行签订资金监管协议，构成违约在先，导致被告无法按时支付相应的款项，故原告应当承担被告未能按网签合同约定的时限支付房款的责任。被告购买房屋并在支付完所有款项后，原告仍然对该房屋进行了抵押，严重违背了诚实信用原则，在抵押贷款到期后，依然怠于履行还款的义务，属于严重违约的行为，故对原告要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                     诉讼费100元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     倪琳审判员     李翌平审判员    史红梅 二〇一九年 八月十日 书  记  员    雷婷玉 
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4651号之三解除保全申请人：杜建，男。被申请人：张安民，男。解除保全申请人杜建与被申请人张安民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）晋0802民初4651号民事裁定书：冻结被申请人张安民银行存款111000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年8月1日，解除保全申请人杜建以撤诉结案为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张安民银行存款111000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员郭艳丽人民陪审员张媛媛二〇一九年八月一日书记员 薛         晓         丽
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1760号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人应安华，系该公司总经理。 被执行人：莆田市名星仓储有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91350300784542202G。 法定代表人陈吓棋，系该公司总经理。 被执行人：福建省双星贸易有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91350300081608869B。 法定代表人林若腾，系该公司总经理。 被执行人：陈吓棋，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈珍玉，女，1962年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈禹，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林淑玉，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈强，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈敏，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与莆田市名星仓储有限公司、福建省双星贸易有限公司、陈吓棋、陈珍玉、陈禹、林淑玉、陈强、陈敏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1871号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，2019年2月13日，本院作出（2018）闽0303民初1871号之一民事裁定，一、查封被申请人莆田市名星仓储有限公司所有的闽Ｂ×××××大型汽车，保全价值以30万元为限，期限为一年；二、查封被申请人陈吓棋所有的闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车，每辆车保全价值以30万元为限，期限为一年；查封被申请人陈禹所有的闽Ｂ×××××小型汽车，保全价值以30万元为限，期限为一年。另查明，被执行人莆田市名星仓储有限公司、福建省双星贸易有限公司、陈吓棋、陈珍玉、陈禹、林淑玉、陈强、陈敏还有其他债务在本院立案执行：1.［执行案号：（2019）闽0303执1761号,中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与莆田市名星仓储有限公司、福建省双星贸易有限公司、陈吓棋、陈珍玉、陈禹、林淑玉、陈强、陈敏金融借款合同纠纷一案、执行依据：（2018）闽0303民初1872号民事判决、执行标的：1940万元及利息］；2.［执行案号：（2019）闽0303执1762号,中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与莆田市名星仓储有限公司、福建省双星贸易有限公司、陈吓棋、陈珍玉、陈禹、林淑玉、陈强、陈敏金融借款合同纠纷一案、执行依据：（2018）闽0303民初1873号民事判决、执行标的：1880万元及利息］。同时查明，2019年2月20日，本院作出（2018）闽0303民初1872号之一民事裁定，查封莆田市名星仓储有限公司所有的位于莆田市高新技术产业园内的房屋，保全价值以1700万元为限，期限为三年；二、冻结陈吓棋的银行存款90万元，期限为一年；三、冻结陈珍玉的银行存款60万元，期限为一年；四、冻结陈强的银行存款60万元，期限为一年；五、冻结陈敏的银行存款60万元，期限为一年。2019年3月20日，本院作出（2018）闽0303民初1873号之一民事裁定，查封莆田市名星仓储有限公司所有的位于莆田××高新技术产业园区内及莆田市涵江区的房地产，保全价值以1500万元为限，期限为三年；二、查封陈吓棋所有的位于莆田市××××组房地产，保全价值以100万元为限，期限为三年；三、冻结陈禹的银行存款130万元，期限为一年；四、冻结林淑玉的银行存款130万元，期限为一年；五、冻结陈禹持有的福建省双星贸易公司50%股权，价值以100万元为限，期限为二年。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为莆田市名星仓储有限公司、福建省双星贸易有限公司、陈吓棋、陈珍玉、陈禹、林淑玉、陈强、陈敏，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执1761号、(2019)闽0303执1762号执行案件并入本案即中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司申请执行莆田市名星仓储有限公司、福建省双星贸易有限公司、陈吓棋、陈珍玉、陈禹、林淑玉、陈强、陈敏的（2019）闽0303执1760号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 执行员 陈 禹 二〇一九年八月三十日 书记员 林丽丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6079号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：蔡晓靖，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告蔡晓靖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告蔡晓靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令蔡晓靖立即偿还民生信用卡中心民生白金理财信用卡欠款本金245953.3元及费用、利息（费用、利息计算办法：暂计至2019年6月21日费用125333.6元、利息13435.82元；自2019年6月22日起以借款本金245953.3元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令蔡晓靖向民生银行信用卡中心支付给其为实现本案债权所支出的律师代理费3500元；3.判令本案诉讼费用由蔡晓靖承担。事实和理由：2013年9月6日，蔡晓靖因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，递交了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向蔡晓靖核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号62×××78。蔡晓靖于2013年9月28日激活使用该卡片，于2016年8月1日续卡，于2016年8月7日使用续卡卡片。但蔡晓靖在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年6月21日，蔡晓靖结欠民生银行信用卡中心借款本金245953.3元、费用125333.6元、利息13435.82元。蔡晓靖逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3500元。 蔡晓靖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，蔡晓靖向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给蔡晓靖核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××78，账单日每月1日。蔡晓靖于2013年9月28日激活使用该信用卡，并于2016年8月1日续卡。蔡晓靖持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截止至2019年6月21日尚欠借款本金245953.3元、费用125333.6元、利息13435.82元。因民生银行信用卡中心催讨未果，于2019年8月2日诉来本院请求处理。 另查明，民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3500元。 认定上述事实证据有：民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催款记录、结欠清单、委托代理协议、律师费发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约向蔡晓靖履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。蔡晓靖在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。蔡晓靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡晓靖应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支借款本金245953.3元并支付相应的利息、费用，利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息为13435.82元，费用为125333.6元；自2019年6月22日起以借款本金245953.3元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（以上利息、费用总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、蔡晓靖应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费3500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7138元，减半收取计3569元，由蔡晓靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月三十日 书记员  李 双
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更175号  罪犯董玉才，男，1985年出生。 广东省广州市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)穗中法刑一初字第478号刑事判决，以被告人董玉才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产40000元，刑期自二〇一二年六月二十日起至二〇二七年六月十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第645号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至二〇二六年六月十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)兵02刑更字第306号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至二〇二五年十一月十九日止。罪犯董玉才于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯董玉才确有悔改表现，于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯董玉才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化84分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收财产500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董玉才在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条，第三条，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯董玉才减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二五年五月十九日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执730号申请执行人：李天华，男，1974年9月2日生，水族，住独山县。被执行人：何昌亮，男，1993年9月17日生，布依族，住独山县。被执行人：何昌猛，男，1978年9月5日生，布依族，住独山县。依据本院已经发生法律效力的(2018）黔2726民初993号民事判决书，向被执行人何昌亮、何昌猛发出执行通知书，责令被执行人何昌亮、何昌猛履行向申请执行人李天华支付损失款、违约金49000元及利息、承担案件受理费512.5元、申请执行费635元的义务。被执行人何昌亮、何昌猛至今未履行。现查明被执行人何昌亮名下有骐达牌汽车一辆（车牌号皖P5AXXX，车辆类型K33，车辆识别代码012XXX）、被执行人何昌猛名下有翼虎牌汽车一辆（车牌号贵JKGXXX，车辆类型K31，车辆识别代码552XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人何昌亮名下骐达牌车牌号皖P5AXXX汽车一辆（车辆类型K33，车辆识别代码012XXX）。二、扣押被执行人何昌猛名下翼虎牌车牌号贵JKGXXX汽车一辆（车辆类型K31，车辆识别代码552XXX）三、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇一九年八月十二日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初742号原告：李国仪，男，1992年9月21日生，彝族，农民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。被告：朱军国，男，1983年10月15日生，彝族，农民，云南省巍山县人，住洱源县。原告李国仪诉被告朱军国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告李国仪以被告朱军国已于2019年8月11日一次性偿还全部借款人民币30900元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国仪撤回起诉。案件受理费574元，减半收取计287元，由原告李国仪负担。审判员  **昌二〇一九年八月十三日法官助理张瑞凯书记员李金辉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初856号 原告葛恩，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农路17号。 法定代表人许峰，该局局长。 出庭应诉负责人周求新，该局副局长。 委托代理人于世友，该局工作人员。 委托代理人刘旭，该局工作人员。 原告葛恩诉被告丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）劳动社会保障其他行政行为一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告葛恩，被告丰县人社局的负责人周求新及委托代理人于世友、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恩诉称：原告原为丰县市场监督管理局职工，1994年10月与妻子生育一子。1995年10月11日，丰县计划生育委员会为原告颁发了《独生子女光荣证》。2018年1月，原告办理了退休手续，2月20日领取了退休工资，原告退休前一个月的工资为6837.41元。根据《江苏省人口计划生育条例》第三十条的规定，持有《独生子女光荣证》的职工在办理退休手续后，可以按照其退休前月工资的百分之五每月增发退休金（每月应增发341.87元），原告认为被告未能按照该条例的规定为原告增发退休工资，侵犯了原告的合法权益。现提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告依据《江苏省人口计划生育条例》第三十条的规定，按照原告退休前月工资的百分之五每月增发退休金（每月应增发341.87元），补足2018年2月份至今的增发工资，并且要求以后足额发放；2.本案诉讼费由被告承担。 被告丰县人社局辩称：一、根据《江苏省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（苏政发〔2015〕89号）的相关规定，原领取《独生子女光荣证》的职工在退休时不再享受提高百分之五基本退休费折算比例，改为给予一次性退休补贴。二、根据《省人力资源和社会保障厅省财政厅关于对部分机关事业单位工作人员退休时发放一次性退休补贴的通知》及2019年2月徐州市人力资源和社会保障局养老保险处全市工作会议的相关精神，各县一次性退休补贴的审批工作应在“中人”（2014年10月以后退休人员）待遇落地后开展。另外根据省机关事业单位养老保险实施工作安排，丰县机关事业单位职工“中人”养老保险待遇核定工作将在近期正式实施，到时将对符合政策人员实施审批并发放相关待遇。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。 本院审理查明：原告葛恩原系丰县市场监督管理局公务员，2018年1月退休。2019年5月10日，原告以被告未按照规定为其增发退休金的行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三款规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案中，原告葛恩退休前系丰县市场监督管理局公务员，其要求解决的问题系其退休工资待遇标准问题，属于前述“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，原告的起诉缺乏相应依据，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛恩的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执214号之二 申请执行人：陈汉刚，男，汉族，1982年9月30日出生，海南省人，公民身份号码：×××。 被执行人：陈寿天，男，汉族，1977年6月19日出生，海南省人，住海南省，公民身份号码:×××。 本院在执行申请执行人陈汉刚与被执行人陈寿天民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7398号民事判决书,被执行人陈寿天应向申请执行人陈汉刚偿还借款75000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年10月26日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）、逾期违约金2500元，并负担执行费1062.5元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈寿天发出执行通知书及财产报告令，但陈寿天未履行，也未报告财产。 2、向陈寿天发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。于2019年6月17日决定对陈寿天拘留15日（因陈寿天下落不明，暂无法实际收押）。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈寿天的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南银行儋州分行营业部开设的账户（6236216601000371749_1）内有存款107.69元； ②在中国邮政储蓄银行股份制有限公司儋州市那大镇鼎尚营业所开设的账户（6217996400028114371）内有存款171.48元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市三都信用社开设的账户（6214586485501225359）内有存款403.31元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市三都信用社开设的账户（6214586480816323106）内有存款0.24元； ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6210366465007089255）内有存款0.22元； ⑥名下有世纪风牌摩托车一辆（车牌号：×××）。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①-⑤，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划；财产⑥，已被本院查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人陈寿天有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款75000元及利息、逾期违约金2500元、执行费1062.5元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈寿天发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境、拘留等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑥外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①-⑤，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，本院暂不予扣划。世纪风牌摩托车一辆（车牌号：×××），因未能实际扣押，暂无法处置。 综上，本次执行程序，本院已依法对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7398号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年八月二十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执1085号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。 负责人：董磊，行长。 被执行人:郭全胜，男。 被执行人:牟艳（系郭全胜之妻），女。 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人郭全胜、牟艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初5870号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年4月1日向本院申请执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将被执行人郭全胜名下的xxxxxx号牌车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。查封期限为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈令祥 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 (2019)鲁1102执1085号之二 日照市车辆管理所： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人郭全胜、牟艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初5870号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年4月1日向本院申请执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 将被执行人郭全胜名下的xxxxxx号牌车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。查封期限为二年。 附：执行裁定书一份 二O一九年八月二十七日
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初622号 原告：南丹县农村信用合作联社。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人：覃星滔，男，该社风险管理部经理。 被告：王振明，男。 被告：陈荣洪，男。 上述二被告委托诉讼代理人：陈恩，广西天鹰律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：许文江，广西天鹰律师事务所律师。 原告南丹县农村信用合作联社诉被告王振明、陈荣洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南丹县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费56615元，减半收取计28307元（原告已预交），由原告南丹县农村信用合作联社负担28307元。 审 判 长  卢 海 审 判 员  陈龙祯 人民陪审员  梁定福 二〇一九年八月八日 书 记 员  莫许嘉 附本裁定书引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5279号原告:郭敬敏,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行，住所地呼和浩特市负责人:唐伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告郭敬敏与被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭敬敏及其委托诉讼代理人马博娟，被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敬敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告银行卡存款108817.13元；2.请求人民法院判决被告支付原告利息按同期人民银行贷款利率以108817.13为基数支付原告从2019年4月12日起暂计算至2019年6月30日1038.75元,利息请求至被告实际偿还原告全部被盗刷款项之日止；3.请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月12日北京时间凌晨2点46分,原告被建设银行的短信通知声所吵醒,发现都是在境外被盗刷的信息提示。原告于是马上拨打客服办理银行卡挂失,以免遭受更大的损失。但就在挂失前几秒到办理挂失的几分钟之内,原告的银行卡存款被盗刷了108817.13元,卡内仅剩两千块钱左右。原告在被告处开设个人账号,领取银行借记卡,原被告之间的储蓄存款合同依法成立并生效。被告作为专业金融机构,对核发给储户的银行卡账户资金负有安全保障义务,并应承担提高风险防范能力,但其系统存在严重的安全漏洞给原告造成了巨大的经济损失综上所述,为维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告诉讼。被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行辩称：1.原被告之间按照原告的申请形成储蓄合同关系，在双方建立合同关系时，按照原告自愿申请开通了网上银行、手机银行、境外交易以及银联交易的渠道，双方建立合同关系后，原告按照协议约定应当妥善处理该储蓄卡，并将该卡密码妥善保管，而在合同履行过程中，被告是按照原告授意的交易方式及交易渠道完成其帐户管理及合同义务；2.通过原告的银行卡客户交易明细清单反映，原告在使用过程中，均是通过网上银行等进行交易，且在其交易清单中反应其在境外交易多笔金额；3.结合储蓄卡的使用现状和交易明细清单，即便原告人在国内，也可以完成境外交易；通过以上三点，被告在履行合同过程中是按照原告的确认交易完成帐户变动，本案诉争的几笔交易，需要原告提供相应的证据予以佐证，否则将予以驳回，请求驳回原告诉讼请求。本院查明事实认定如下：原告郭敬敏在被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行开立了账户，办理了卡号为×××的芯片银行卡，同时办理了存取款短信通知业务。2019年4月12日凌晨，原告手机收到短信通知，显示原告持有的银行卡在境外取款、消费，其中ATM机上分三次取现9883.57元及手续费134.84元。分两次跨行消费共计98798.72元，共计支出108817.13元。上述款项交易发生后，原告即于当日拨打中国建设银行官方客服电话95533办理银行卡挂失业务，2019年4月15日办理了永久挂失业务。原告于当日向呼和浩特市公安局新城区公安分局报案。另查明，原告郭敬敏于2019年4月12日前后无出入境记录。本院认为，原、被告之间形成合法有效的储蓄存款合同关系，被告对储户的存款负有安全保障义务，银行有义务建立、高效的计算机处理系统，提供安全的交易场所，对于网上银行、POS机等途径的消费，由于其具有需要实名制身份认证或银行卡实物的特点，故被告应负有审慎的注意义务，以保证款项支付的正确性。依据《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束”的规定可知，商业银行以安全性为经营原则，而借记卡是银行向持卡人发放的，用于识别持卡人真实身份及进行交易的有效凭证，银行作为借记卡的发卡机构，也是经营存贷业务的专业金融机构，应当掌握借记卡的制作技术和加密技术，具备识别其真伪的技术能力和硬件设施，故应在持卡人使用借记卡时进行借记卡真伪审查，承担未能识别借记卡真伪的责任。在储蓄合同法律关系中，储户将存款存入银行后，资金的所有权即归属于银行，储户享有依储蓄存款合同向银行主张本息的债权。本案中伪卡交易发生在境外，而当时原告身在呼和浩特市并持有涉案借记卡，由此可见是他人持伪卡在境外进行消费，造成原告借记卡内108817.13元被盗刷的事实，故原告郭敬敏依据储蓄存款合同关系向被告主张债权合理，本院予以支持。被告认为原告尽到妥善保管涉案借记卡密码的义务，但未能向法院举证证实原告有用卡不当或泄露密码等行为，应承担举证不能的法律后果。故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行于本判决生效之日起十日内偿还原告郭敬敏银行存款108817.13元及利息（以108817.13元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，原告已预交，由被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特海东路丽苑支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年八月二十日书记员 闫佳新昀