wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1504号原告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：肇庆市广宁县南街镇东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被告：曾瑜瑜，女，1983年11月28日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告肇庆十年电子商务有限公司与被告曾瑜瑜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）粤1882民初1426号案件均系对连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字〔2019〕26号仲裁裁决书不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院依法将本案与（2019）粤1882民初1426号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤1882民初1426号案件审理。审判员 张 煜二〇一九年八月二十六日书记员 黄雨薇附相关法律条文：一、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1221号之一 申请执行人：宋丹，女，1982年2月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：袁玮，男，1988年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人宋丹与被执行人谢海峰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1312号民事判决书立案执行，但被执行人袁玮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月13日查封了被执行人袁玮名下的位于长沙市个人名下的份额（权证号：71××19）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁玮名下的位于长沙市个人份额（权证号：71××19）。本裁定书送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年八月十六日 书记员 余增辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8647号原告：卫承益，男，1976年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈坚，男，1975年6月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：敖灵仙，女，1981年6月9日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告卫承益与被告陈坚、敖灵仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈坚、敖灵仙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王春光人民陪审员  柯静英二〇一九年八月二十三日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6264-3号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托代理人：叶志陶，广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：甘国柱，男，1993年8月5日出生，汉族，住：广西容县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人甘国柱机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初5936号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付16059.14元予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付16059.14元予申请执行人。本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托广西容县人民法院调查被执行人住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月七日 书记员  罗翠仪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6619号 原告：成都永基建材有限公司,住所地成都市新都区木兰镇分水村。 法定代表人:黄骏。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师，特别授权。 被告：四川千万间建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区东兴街568号8幢2层1号。 法定代表人：邓维杰。 被告：陈飞，男，汉族，1980年7月25日出生，住成都市成华区。 原告成都永基建材有限公司与被告四川千万间建设工程有限公司、陈飞买卖合同纠纷一案中,原告成都永基建材有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都永基建材有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都永基建材有限公司撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹曾
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1630号 黄巍： 你因犯危险驾驶罪，本院于2019年7月3日作出的（2019）川1402刑初352号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你已向本院缴纳罚金3000元。本院（2019）川1402刑初352号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4979号 原告：成都瑞盈丰商业管理有限责任公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路280号3层305号。 法定代表人：唐伟，职务执行董事。 委托诉讼代理人：赖运飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：陈小燕，女，汉族，1982年1月8日出生，住福建省平潭县。 本院在审理原告成都瑞盈丰商业管理有限责任公司与被告陈小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告成都瑞盈丰商业管理有限责任公司于2019年8月14日向本院提出申请，撤回对被告陈小燕的起诉。 本院认为，原告成都瑞盈丰商业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都瑞盈丰商业管理有限责任公司撤回对被告陈小燕的起诉。 案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告成都瑞盈丰商业管理有限责任公司承担。 审判员  张红 二〇一九年八月十四日 书记员  尹曾
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保740号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人山西飞宇建材有限公司，住所地运城市运风高速公路口西1000米处。   法定代表人李群英，执行董事兼总经理。   被申请人运城市凯达印刷包装有限公司，住所地运城市盐湖区工业科技园。   法定代表人陈维凯，执行董事兼总经理。   被申请人运城市云天化工有限公司，住所地运城市运风高速公路口北（董家营村南）。   法定代表人薛宏文，执行董事兼总经理。   被申请人运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司，住所地运城市盐湖区大渠办事处南。   法定代表人李群英，执行董事。   被申请人李群英，男，1960年7月6日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人徐金莉，女，1961年11月13日出生，汉族，住山西省运城市。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西飞宇建材有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、运城市云天化工有限公司、运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、李群英、徐金莉的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人山西飞宇建材有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、运城市云天化工有限公司、运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、李群英、徐金莉保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西飞宇建材有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、运城市云天化工有限公司、运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、李群英、徐金莉共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月九日   书记员 张杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢698号 被执行人张一建，男，1979年3月17日出生，住玉环市。 被执行人张一建危险驾驶罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第00956号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月九日
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0321执119号申请执行人：李根彪,男,1990年2月18日出生,住大理州剑川县。执行人 ：周玉琴,女性,1992年9月9日出生,住曲靖市马龙区。本院在执行李根彪与周玉琴借款合同纠纷一案中，被执行人外出打工，暂时未查到其下落。经过网络查控及传统查控均未查到可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户，对被执行人进行限制高消费等执行措施。经向申请执行人说明执行情况后，申请人同意将本案终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长朱永平审判员李书清审判员罗辛宇二Ｏ一九年八月十九日书记员王艳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3229号 原告：李杰，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：徐忠喜，男，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李杰与被告徐忠喜民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐忠喜返还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%，自2018年6月4日起计算至实际清偿之日止），利息从2018年6月4日起到2018年10月4日止，暂计为4000元，合计为54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告因需经人介绍向原告借款。2018年6月4日，被告出具了一份借条，约定：借款金额为5万元，月利率为2%，款项汇入被告的银行卡内（62×××77）。原告于当日通过银行转账，将5万元款项汇入上述指定的被告银行卡内。庭审中原告陈述，被告在借款后分文未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐忠喜于本判决生效之日起十日内偿付原告李杰借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数从2018年6月4日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告徐忠喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  陈振东 人民陪审员  陈一叶 二〇一九年八月十二日 代书 记员  谢晨晨
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执663号申请执行人：邵吉来,男性,1948年6月22日出生,住平安区被执行人：蔡元周,男性,1961年4月26日出生,住互助县本院在执行申请执行人邵吉来与被执行人蔡元周劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人又家庭条件困难，互助土族自治县人民法院救助申请人1020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2019）青0223执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年八月六日书记员  陈积文
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉林，男，1959年6月23日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王壮，局长。委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。委托代理人高卫卫，济南市人力资源和社会保障局养老保险处工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。再审申请人张玉林因诉济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）企业参保人员基础信息复审及济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案,不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张玉林向本院申请再审称：1.《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）、《山东省劳动和社会保障厅关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发[1999]36号）、《山东省劳动和社会保障厅关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》（鲁劳发[1998]141号）均不具有合法性。2.一审法院判决认定再审申请人提供的法律、法规、规章或政策性文件，不属于证据范畴，系适用法律错误。二审法院判决违反裁判文书释法说理的相关规定，未审查济南市政府作出的行政复议决定是否合法。3.二审法院不开庭审理即作出判决，当事人及其代理人未参加诉讼。二审裁判文书未向再审申请人本人送达，而是送达给其一审诉讼代理人。请求：1.撤销一、二审法院判决；2.改判济南市人社局对其重新作出企业参保人员基础信息复审。本院认为：本案的核心争议是，济南市人社局作出《企业参保人员基础信息复审表》，认定张玉林参加工作时间从实际缴费1994年1月开始计算是否正确，以及济南市政府对此作出的复议维持决定是否合法。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）第一条规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限……受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。”《山东省劳动和社会保障厅关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发[1999]36号）规定：“企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予其开除公职的行政处分的（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算。”《山东省劳动和社会保障厅关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》（鲁劳发[1998]141号）规定：“职工被判有期徒刑或劳动教养的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留，并照常计息；服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。”从上述规定可以看出，企业职工被判刑后，其工龄应当从刑满释放后重新参加工作之日起计算，服刑期间不计算社保缴费年限，但其重新工作后的缴费年限可同服刑前的实际缴费年限合并计算。根据原审查明的事实，张玉林于1994年1月参加社保并实际缴费，于1996年8月7日被判处死刑缓期二年执行，其工龄应当在刑满释放后重新计算。张玉林认为其自1977年至1993年参加工作的年限应视同缴费年限计入工龄，依据不足。因此，济南市人社局作出《企业参保人员基础信息复审表》，认定张玉林参加工作时间从实际缴费1994年1月开始计算，既对其判刑前的实际缴费年限予以承认，又可以与其重新工作后的缴纳年限进行接续，并无不当。济南市政府对此作出复议维持决定，亦无不当。对于张玉林二审中主张的上述文件规定不合法的问题，不符合提起一并审查规范性文件的要求，且上述文件作为工龄认定问题把握的基本政策标准，已长期得以执行，应当给予必要的尊重。对于张玉林主张的二审法院不开庭审理即作出判决，当事人及其代理人未参加诉讼的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院在认为本案不需要开庭审理的情况下进行书面审理，并不违反上述规定。对于张玉林主张的二审裁判文书未向其本人送达，而是送达给其一审诉讼代理人的问题，虽然二审法院在送达方式上存在瑕疵，但鉴于当事人一审诉讼代理人的代理权限包括“提起上诉，签收法律文书”，且该送达方式未影响到当事人的权利救济，故本案并无因此启动再审之必要。综上，一审法院判决驳回张玉林的诉讼请求，二审法院予以维持正确。张玉林的再审申请理由难以成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉林的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月三十日书记员 孟 真
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5958号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：杨灵斌，男，1991年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨灵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 杨秋明 二〇一九年八月二日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10141号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，社会信用统一代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所，律师。 被执行人：陈定东，男，汉族，1987年12月30日出生，住所地广西桂平市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人陈定东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11397号民事判决书已发生法律效力，由于陈定东未履行生效民事判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陈定东清偿借款本金74896.35元、手续费9729.82元、利息3709.75元，并支付从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费11000元。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈定东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈定东至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10141号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十六日 书记员  王智超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12731号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄升威,男,1992年7月24日出生,壮族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄升威危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3274号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄升威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7080号 原告：李清华，男，1979年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张弛，男，1988年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马春伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告李清华与被告张弛、马春伟民间借贷纠纷一案中，原告李清华于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张弛、马春伟的起诉。 本院认为，原告李清华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李清华撤回起诉。 本案受理费减半收取400元，由原告李清华负担。 审判员  米庆光 二〇一九年八月七日 书记员  傅小艺
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初163号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人黎某，男，1983年10月9日出生，满族，辽宁省铁岭市人，文盲，无职业，户籍所在地铁岭市西丰县，现住址同上。因涉嫌盗窃，于2019年6月17日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年6月25日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪一案，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、姜海洋出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黎某于2019年5月9日15时许，在四平市铁东区山门镇头道村一组被害人徐某2中，入室盗窃VIVO牌手机一部。经认定，被盗VIVO手机价值人民币100元。 被告人黎某于2019年6月16日14时许，在四平市铁东区叶赫镇永合村七组被害人白某家中,入室盗窃华为手机一部。经认定，被盗华为手机价值人民币200元。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，案发后被盗手机经公安机关均返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、发破案经过、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人指认现场照片、吸毒现场检测报告书、违法犯罪经历查询单、户口证明、失主白某、徐某1的陈述、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人所盗手机经公安机关已分别返还被害人，未给被害人造成损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。 罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  刘 宾 审 判 员  宋红霞 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭家莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13332号原告：张竹俊，男，1987年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张国伟(原告父亲)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。被告：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：巢莉萍。委托诉讼代理人：陆佳烨，男。第三人：上海申欣环保实业有限公司，住所地上海市徐汇区钦江路XXX号XXX幢XXX楼、XXX楼。法定代表人：张芊，董事长。委托诉讼代理人：高丽，上海鼎城律师事务所律师。原告张竹俊与被告上海徐汇人力资源有限公司(以下简称徐汇人力公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日第一次公开开庭进行了审理。后本院于2019年6月10日依法追加上海申欣环保实业有限公司(以下简称申欣公司)为第三人，于2019年7月1日第二次公开开庭进行了审理。原告张竹俊及其委托诉讼代理人张国伟、禚昌伟、被告徐汇人力公司的委托诉讼代理人陆佳烨、第三人申欣公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张竹俊向本院提出诉讼请求：确认张竹俊与徐汇人力公司签订的劳动合同无效。事实和理由：张竹俊与徐汇人力公司一共签订了五份期限自2007年7月23日至2018年7月22日的劳动合同，派遣张竹俊至申欣公司工作。张竹俊在申欣公司从事的一直都是操作类工作，需要专门的技术，该岗位是申欣公司的主营业务岗位。根据劳动合同法第六十六条规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。显然张竹俊与徐汇人力公司签订的劳动合同违反了劳动合同法第六十六条的强制性规定，应为无效。徐汇人力公司辩称，劳动合同法第六十六条于2013年7月1日起实行，双方签订的前四份劳动合同的签订日期均在该日前，故并不适用该条款。双方于2015年7月23日签订了最后一份劳动合同，张竹俊从事的系临时性、辅助性、替代性岗位的工作，故该份劳动合同应有效。另外，劳动合同法第六十六条关于派遣员工岗位的规定系管理型规定，并非强制性规定。综上，请求驳回张竹俊的诉讼请求。申欣公司陈述意见同徐汇人力公司的辩称。本院认定事实如下：2007年7月23日，张竹俊与徐汇人力公司签订劳动合同，约定合同期限自2007年7月23日至2008年7月22日，张竹俊接受派遣至申欣公司工作，职位为操作运行工，每月工资1,600元，双方还就其他事项做了约定。劳动合同期满后，双方4次续签劳动合同，最后一份劳动合同于2015年7月24日签订，合同期限至2018年7月22日。2015年12月31日，双方劳动合同解除。后张竹俊与申欣公司签订劳动合同。2019年4月3日，张竹俊向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。次日，该仲裁委员会以张竹俊的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。张竹俊不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、上海市单位退工证明、确认函等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。上述规定系以派遣单位或用工单位为义务主体的管理型规定，仅违反上述管理性规定的，不影响劳动合同的效力。张竹俊以其与徐汇人力公司签订的劳动合同违反上述规定为由主张无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回张竹俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年八月二十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执464号之二 申请执行人：刘明庆，男，1950年11月28日出生，汉族，居民，户籍地：钦州市钦南区，现住合浦县。 被执行人：张秀芳，女1949年9月25日出生，汉族，居民，户籍地：广西合浦县，现住合浦县。 被执行人：杨积俊（曾用名：杨积剑），男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住合浦县。 被执行人：杨积宝，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，户籍地：广西合浦县，现住合浦县。 申请执行人刘明庆与被执行人张秀芳、杨积俊、杨积宝财产损害赔偿纠纷执行一案，本院做出的（2016）桂0521民初1848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为84100元逾期利息。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨积宝名下位于合浦县廉州镇悦港大道2号玫瑰御园XX幢XX单元XX号房屋【不动产权证号：桂（2019）合浦县不动产权第XX号】中属于被执行人杨积宝所有的份额，查封期限为三年，因该房地产与案外人林晓华共有，暂不宜处置。本院依法查封了被执行人名下位于合浦县××大道××号国有土地使用权中属于被执行人张秀芳、杨积宝、杨积俊部分的使用权【证号：合国用[1990]第XX号】，查封期限为三年，因该土地使用权与其他案外人共有，暂不宜处置。此外，本院经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张秀芳、杨积宝、杨积俊纳入失信名单并限制其消费。经告知申请执行人本院查控结果，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年八月十六日 书记员  林业俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3227号之一 申请执行人：梁仲景，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄珠丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 因黄珠丽未履行已经发生法律效力的（2018）粤0606刑初2365号刑事判决书所确定的退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、另查，被执行人黄珠丽因犯诈骗罪，已被本院依法判处有期徒刑九年十个月。再查，被执行人黄珠丽拖欠刘国平等8人债务合共975300元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3227号案终结本次执行程序。 被执行人黄珠丽负有继续向申请执行人梁仲景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  陈祖贤
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢706号陆志国、江苏省当代环境艺术工程有限公司：陆志国与江苏省当代环境艺术工程有限公司劳务合同纠纷一案,经本院立案执行，现被执行人已履行到位，本案执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执893号 申请执行人：杨火妹，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。 法定代表人：唐国文，执行董事兼总经理。 关于本院执行申请执行人杨火妹与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初642号民事判决书，于2019年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人劳务费14000元及利息，案件受理费150元，并承担执行费110元，但被执行人至今未履行。同时，本院另案受理李大彬与湖南凯乐建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初643号民事判决书，于2019年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人劳务费14000元及利息，案件受理费150元，并承担执行费110元，但被执行人至今未履行。因被执行人系同一法人，故两案合并执行。 经查，被执行人湖南凯乐建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司湘潭宝塔支行有存款可供执行。现因被执行人未按生效判决文书履行，应对其银行存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人湖南凯乐建设工程有限公司的银行存款30168.04元。 本裁定立即执行。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月八日 书记员  庞玉龙
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4157号之一原告：安徽华隆精密机械有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧，统一社会信用代码9134118106245944XK。法定代表人：张杨宇。委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。被告：桐乡乔友精密机械有限公司，住所地浙江省桐乡市街道同仁路635号，统一社会信用代码91330400565855006Y。法定代表人：杨东雄。本院在审理原告天长市华隆精密机械有限公司与被告桐乡乔友精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华隆精密机械有限公司于2019年8月19日向本院提出保全的申请，要求查封被告桐乡乔友精密机械有限公司的银行存款400万元或等价财产，并提供财产作为担保。本院认为，原告天长市华隆精密机械有限公司用其总公司安徽蓝德集团股份有限公司名下财产为本案保全申请提供担保，符合法律规定，应予准许。为保证担保财产的担保效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封安徽蓝德集团股份有限公司名下房地权天变2008字第173号房地产（查封限额400万元，查封期限三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单 斌人民陪审员  刘庆艳人民陪审员  许宝科二〇一九年八月十九日书 记 员  何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执560号申请执行人尹育青与被执行人济南顺诚重工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4731号民事判决书已经发生法律效力。因济南顺诚重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，尹育青向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4731号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1172号 原告李玉广，男，汉族，1976年8月9日生，住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人丁大伟，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告四平市吉运物流有限公司，住所：吉林省四平市铁东区。 法定代表人邱实，经理。 被告四平市欣欣物流有限公司，住所：吉林省四平市铁东区。 法定代表人邱实，经理。 二被告委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 原告李玉广诉被告四平市吉运物流有限公司（以下简称吉运物流）、四平市欣欣物流有限公司（以下简称欣欣物流）合伙企业纠纷一案，本院受理后，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李玉广及其委托代理人丁大伟、被告四平市吉运物流有限公司、四平市欣欣物流有限公司的委托代理人安丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉广诉称：原告与被告于2015年5月29日，共同合伙投资经营四平线路器材厂货物运输业务。以“四平市欣欣物流有限公司”名义，2017年8月22日成立新的公司“四平市吉运物流有限公司”，原、被告同时继续共同经营四平线路器材厂货物运输业务，直到2017年12月末原、被告散货。在合伙经营期间获利以利润的方式各自分红，散伙后被告尚欠合伙期间的利润分红206432.36元没有给付原告，原告多次向被告催要该笔款项无果，为维护自己的权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告给付原告尚欠合伙期间的利润分红206432.36元；二被告承担连带责任。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。 欣欣物流辩称：1.合伙不是事实。2.没有事实依据。3.二被告对原告没有欠原告合伙期间分红，没有事实。请求判令驳回原告诉讼请求。错误保全应该承担赔偿责任。 吉运物流辩称：同欣欣物流答辩意见。 经审理查明：2017年11月16日四平市工商行政管理局下发营业执照，载明“统一社会信用代码912203005552959818，名称四平市欣欣物流有限公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邱实，住所四平市铁东区北市场街千里委汽车城小区1至2层114，注册资本叁拾万元整，成立日期2010年7月28日，营业期限2010年7月28日至2020年7月27日，经营范围道路普通货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”2019年5月17日四平市市场监督管理局下发营业执照，载明“统一社会信用代码91220300MA14C9XX23，名称四平市吉运物流有限公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邱实，经营范围普通货物道路运输，仓储服务（不含危险品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册资本壹佰零壹万元整，成立日期2017年8月22日，营业期限2017年8月22日至2027年8月21日，住所吉林省四平市铁东区北市场街建设委10组压铸厂小区综合楼1层。”2019年6月10日四平市市场监督管理局出具的两份企业信息中载明“四平市欣欣物流有限公司的股东（发起人）为常世媛、刘忠山、陈静波，四平市吉运物流有限公司的股东（发起人）为郝婷婷、邱实”。 认定上述事实的证据有：营业执照、企业信息、证人证言及双方庭审陈述等证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？本院应否予以支持？ 本院认为：合伙企业是指由各方合伙人订立合伙协议，共同出资，共同经营，共享收益，共担风险，并对企业债务承担无限连带责任的盈利性组织。关于原告李玉广主张其与被告欣欣物流和吉运物流是合伙法律关系，欣欣物流和吉运物流的营业执照均载明其类型为有限责任公司（自然人投资或控股），故二被告公司均为有限责任公司，而非原告李玉广主张的合伙企业。关于原告李玉广主张的被告尚欠合伙期间的利润分红206432.36元，本案审理中原告李玉广举证的发货明细、搬家明细账等证据，均无原告李玉广及二被告公司的签字、盖章，无法证明其证据来源，另所欠金额为原告自行估算，无原、二被告签字确认，且二被告对证据真实性和证明问题均有异议，对于当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于原告李玉装主张的被告尚欠合伙期间的利润分红206432.36元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张二被告承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中二被告均为有限责任公司，具有独立法人资格，而非合伙企业，且企业信息中显示二被告的股东（发起人）中均无原告李玉广，故原告李玉广主张的二被告承担连带责任于法无据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于证人证言，庭审中三名证人的陈述中对于“合伙关系”和“合作关系”前后摇摆，因证人所述事实前后矛盾，不能说明本案的事实，故本院对于证人证言不予采信。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李玉广的诉讼请求。 案件受理费2198元，保全费1570元，由原告李玉广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  赵禹同
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执669号之一申请执行人刘宁，女，1976年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人何燕，女，1972年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。刘宁申请执行何燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日作出的(2017）宁0181民初2791号民事调解书已经发生法律效力,双方达成协议：何燕于2017年9月30日前偿还刘宁借款10万元。调解书生效后，被执行人何燕仅履行15000元。申请执行人刘宁于2019年2月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人何燕发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人何燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法轮候冻结被执行人何燕的工资账户，未能查询到被执行人何燕的其他可供执行的财产。另查明，被执行人何燕在本院另有1件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人刘宁亦未能向本院提供被执行人何燕的其他可供执行的财产线索，申请执行人刘宁申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月六日书记员  杨 浩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2658号原告：李汉巍，男,1971年4月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：匡占白，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住灌云县。原告李汉巍诉被告匡占白买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李汉巍于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李汉巍撤诉。本案案件受理费30元（已减半收取），由原告李汉巍负担。（此页无正文）审 判 长  杨晓东人民陪审员  刘玉新人民陪审员  夏 芹二〇一九年八月十二日书 记 员  李不韦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢725号 申请执行人余青洪根据（2009）台天商初字第00395号民事判决书申请执行被执行人张道登为民间借贷纠纷一案，初执案号（2009）台天民执字第599号，经本院执行，被执行人张道登已向申请执行人余青洪履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12873号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡永跃,男,1983年7月13日出生,汉族,住云南省富宁县, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人胡永跃盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3284号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人被告人胡永跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2954号 申请执行人王加淼，男，1964年11月4日出生，住浙江省天台县。 被执行人杜齐安，男，1973年5月4日出生，住浙江省杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3146号判决书，责令被执行人杜齐安立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王加淼借款本金50333元及利息，并承担诉讼费525元、执行费655元。但被执行人杜齐安逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜齐安的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月二十七日 代书记员 朱东晖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3076号再申申请人(一审原告、二审上诉人)：王维涛，男，1954年8月21日出生，汉族，无业，住烟台市福山区福新街道办事处泊子村330号。委托诉讼代理人：雷振斌，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝国，山东智宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东高盛置业有限公司，住所地：烟台市福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：高中英，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台花样年投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区解放路166号中银大厦。法定代表人：牛万进，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台天恒投资有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路28号7层内5号。法定代表人：薛天敬，总经理。再审申请人王维涛与被申请人山东高盛置业有限公司（下称高盛公司）、烟台花样年投资有限公司（下称花样年公司）、烟台天恒投资有限公司（下称天恒公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民终4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维涛申请再审称，一、撤销烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终4272号民事判决；二、依法改判支持申请人的诉讼请求，赔偿申请人房屋折价款2373300元，鉴定费7500元，共计2380800元。三、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本案中被申请人将应该补偿安置给申请人的房屋另行出售的事实清楚，证据充分，被申请人的行为完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和第八条的规定。因此二审法院没有按照以上规定判决属于适用法律确有错误。二、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。首先，涉案补偿安置房屋是明确、特定的。根据申请人与被申请人于2010年8月4日签订的《拆迁房屋实物补偿合同》第十条的约定以及一、二审查明的事实，19号楼(现20号楼，下同)16层只有东单元的东户与西单元的西户面积是99.39平方米，双方已经明确约定为“东户”，拆迁安置补偿协议中约定的安置补偿房屋指的就是16层东单元的东户这一户。同理，19号楼(现20号楼，下同)15层只有东单元的西户与西单元的东户面积是82.7平方米，而双方拆迁补偿协议明确约定为：“19号楼82.7平方米的15层西户”，双方已经明确约定为“西户”，因此，拆迁安置补偿协议中约定的安置补偿房屋指的就是15层东单元的西户这一户。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和第八条规定，在拆迁安置房屋确定的情况下，被申请人却恶意将应该安置给申请人的两套房屋全部另行出售，申请人曾按照第七条另案起诉要求优先取得补偿安置房屋，但由于被申请人已经将房屋出售给他人并已经装修，本案一审、二审中，被申请人也明确说明无法将涉案房屋交付给申请人，所以申请人在无法取得补偿安置房屋的情况下，起诉要求被申请人双倍赔偿，完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和第八条的规定。根据申请人提供的1988年2080345号房产所有权证，上面记载的宅基地面积为215.8平方米。本案中申请人土地证登记面积195平方米有误，现已提起行政诉讼请求更正。本案房屋安置面积应该是215.8平方米，减去已经获得安置的面积83.95平方米，还应该赔偿的面积为131.85平方米，而且应该按照现行价格双倍赔偿。基于被申请人的恶意行为，导致申请人的权益至今未获得合理补偿，损失至今仍在扩大，由于房屋价格涨幅较大，申请人认为其补偿价格至少应按照申请人申请再审之日的价格为基准计算。目前该安置楼房的最低价格为9000元每平方米计算。被申请人应该连带赔偿申请人房屋价款为131.85×9000×2=2373300元。申请人认为一审法院及二审法院可能存在涉嫌枉法裁判的情况。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、再审申请人应获得的安置面积是多少；二、被申请人尚未交付的房屋的价款如何确定；三、三被申请人应否承担双倍返还房屋价款的赔偿责任。关于争议焦点一。再审申请人与被申请人花样年公司签订的《拆迁房屋实物补偿合同》中虽写明土地使用证面积265.17平方米，但在括号内又特别注明以再审申请人土地证登记的面积数为准，该条款的表述是一种排他性意义的表述，即：只以土地证登记的面积数作为标准，而非以其他标准作为补偿的依据。这也符合高盛公司关于“福山区泊子村委会区域房屋拆迁补偿安置方案及奖罚政策”中关于产权调换的具体方式，即：按照被拆迁户土地证面积有一补一不找差价的原则执行，土地证和房屋宅基地面积不符的，以土地证为准。再审申请人提供的土地证中登记的面积是195平方米，在宗地图一页中又添加了20.8平方米，再审申请人在诉讼过程中不能明确说明由谁手写添加的，添加行为亦没有得到国土资源部门的确认，且在一审法院调取的烟台市国土资源局福山分局的地籍档案中，土地登记档案材料显示土地证的面积为195平方米，故应认定土地使用面积为195平方米，再审申请人应获得的安置面积为195平方米。关于争议焦点二。再审申请人应获得的安置面积为195平方米，因再审申请人已获得83.95平方米的拆迁房屋一套，在被申请人明确表明不能交付房屋的情况下，其还应给付再审申请人111.05平方米房屋的价款。一审法院委托烟台市正泰鲁信土地房地产评估咨询有限责任公司对涉案地块的房地产平均价值进行了评估，16层东户的评估单价为5500元每平方米，15层西户的评估单价为5450元每平方米。评估时点为2016年10月8日，直至一审法院判决，该评估报告尚在有效期内，再审申请人要求按照9000元每平方米的价格计算没有依据。关于争议焦点三。一审中再审申请人提交了《拆迁房屋实物补偿合同》，合同第十条约定“乙方19号楼99.39平方米为16层东户、82.7平方米为15层西户”。同时还提交了《拆迁期限及安置房型通告》，通过该份证据无法看出具体的楼层，仅可看出19号楼东西单元均有99.39平方米和82.7平方米的房型。原告主张《拆迁房屋实物补偿合同》第十条所约定的两套房屋是特定的、明确的，证据不足。故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于三被申请人应承担双倍返还房屋价款的赔偿责任。综上，再审申请人王维涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维涛的再审申请。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  姜晓玲二〇一九年八月十六日书记员  权 威
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初316号原告：梅百荣，男，1966年7月6日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被告：李斌，男，1973年10月20日出生(公民身份号码：×××)，汉族，户籍所在地:湖南省岳阳市，原住三亚市。原告梅百荣与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告梅百荣于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅百荣申请撤回本案诉讼,系当事人对自己权利的自由处分,符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅百荣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），由原告梅百荣负担25元，退回原告梅百荣25元。审 判 长 陈 晓人民陪审员 黄景清人民陪审员 莫春思 二〇一九年八月一日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7755号 张锦辉、李培轩： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18714号民事判决书已发生法律效力。饶俊杰于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人张锦辉、李培轩履行法律文书确定的义务。经执行，张锦辉、李培轩已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7755号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4529号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：李程琳，女，汉族，1984年4月24日出生，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李程琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告李程琳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币260469.01元及利息、罚息、复利（截至2018年12月15日拖欠利息15596.56元、罚息1105.04元、复利618.32元；自2018年12月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以剩余贷款本金260469.01元为基数、复利以拖欠利息15596.56元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、被告李程琳支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告李程琳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为1ARxxxxxxx的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李程琳继续清偿；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金30万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告李程琳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告李程琳向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为30万元，贷款年利率为18%等。原告称该申请表上被告李程琳的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额30万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为1ARxxxxxxx的雷克萨斯牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告李程琳的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告办理车辆抵押贷款时在办理场所通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到申请表上载明的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款30万元。截至2018年12月15日，被告李程琳尚欠原告贷款本金260469.01元、利息15596.56元、罚息1105.04元、复利618.32元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为1ARxxxxxxx的雷克萨斯牌小型普通客车作为抵押物并于2018年2月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告李程琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告李程琳签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告李程琳借款后未依约偿还款项，现原告依约要求被告李程琳偿还借款本金260469.01元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为1ARxxxxxxx的雷克萨斯牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李程琳未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李程琳于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金260469.01元、利息、罚息及复利（截至2018年12月15日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2018年12月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告李程琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李程琳所有的粤Ａ×××××，发动机号为1ARxxxxxxx的雷克萨斯牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元、保全费1920元，均由被告李程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17935号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邹建如，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邹建如信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金38743.54元、利息28057.88元、其他费用1894.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2665.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹建如应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金38743.54元、利息28057.88元、其他费用1894.32元，截止2016年12月31日的滞纳金2665.09元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告邹建如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执287号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住址上海市杨浦区。 被执行人：李绍永，男，汉族，1973年11月28日出生，住山东省东明县。 申请执行人梁晓伟与被执行人李绍永民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49114号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令并传唤被执行人申报财产。通过总对总查询系统对被执行人银行存款、工商登记、不动产等进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人已经被采取限制高消费措施。经电话约谈申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  高 展
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4424号 原告：伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某，董事长。 委托代理人：杜某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：张某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司的委托代理人杜某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某给付购房款40万元及利息2900元；2、要求被告张某承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2013年4月15日签订了《认购书》，约定被告张某预定原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司开发的的位××镇住宅，该商品房建筑面积226.16平方米，每平方米3537.35元，房屋总价款80万元，先付50%即40万元，于2013年4月15日交付，剩余40万元于签订合同时再补交。原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司多次通知被告张某签订《房屋买卖合同》，但被告张某以种种理由拒绝签订。现原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司要求被告张某给付40万元购房款及从2019年4月18日起至2019年6月17日止的利息2900元。 被告张某承认原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司在本案中所主张的事实，但不同意承担保全费及利息。 本院认为，被告张某承认伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司主张的事实予以确认。原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司主张的2900元（40万×人民银行基准年利率4.35%÷12×2）利息没有超过双方关于3%违约金的约定，故本院予以支持。被告张某答辩拒交保全费本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下 被告张某于本判决生效之日起立即给付原告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司购房款40万元及从2019年4月18日起至2019年6月17日止的利息2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7344元（原告已预交3672元），减半收取，保全费2520元（原告已预交2520元），均由被告张某负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  斯琴 二〇一九年八月十六日 书记员  刘婷 本院援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第60条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第107条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第130条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第159条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4636号 原告：苏屹，男，1972年9月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告：四川省中铂建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大楼2006室。 委托诉讼代理人:张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇。 法定代表人：邹伟。 原告苏屹与被告四川省中铂建设工程有限公司（以下简称中铂建设公司）、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏屹及其委托诉讼代理人陈建军、被告中铂建设公司的委托诉讼代理人张明秋出庭参加了诉讼，被告芮彤房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告于2018年8月9日签订的调解协议书；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告中铂建设公司于2014年9月17日签订《内部管理目标责任书》，该责任书明确了被告中铂建设公司承建被告芮彤房地产公司开发的仙湖堤香项目二区的主体及配套设施工程，工程由原告苏屹经济管理自主、独立核算、自负盈亏。二被告在明知该项目系原告个人出资修建，在未告知原告的情况下，于2018年8月9日签订《调解协议书》，该协议书严重侵害原告的合法权益，原告故诉至本院提出上述诉请。 被告中铂建设公司辩称，本案合同系合同的相对方二被告之间签订，原告不属于合同相对方，无权主张调解协议书有效、无效或应当撤销。合同相对人外的第三人主张撤销权必须符合合同法第七十四条规定。《调解协议书》是建设工程施工合同的结算，系发包人和承包人之间的结算，同时原告积极参与协议的达成，该协议不存在显失公平以及重大误解等情形，原告无权提出撤销之诉。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了当事人身份信息、内部承包目标责任书、调解协议书、天府银行业务账单，被告提交了原告与中铂建设公司的法定代表人微信记录、原告与中铂建设公司工程管理人员的邮件往来，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告苏屹（乙方）作为项目部负责人与被告南充市强生建筑工程有限公司（甲方、现更名为中铂建设公司）签订《南充市强生建筑工程有限公司内部管理目标责任书》，约定：项目名称为仙源.仙湖堤香主体及配套设施工程。同时约定公司有权对工程项目的造价、施工组织设计等情况进行审核，并作出决策性意见，公司有权参与同建设单位（业主）进行施工合同的洽谈，项目部负责人应尊重公司在合同洽谈中的意见。本工程项目实行项目部负责人经济管理自主，独立核算，自负盈亏。以及其他相关权利义务的约定。工程施工后，2018年8月9日，二被告达成《人民调解协议书》，协议：确认乙方完成的工程量，认定工程款结算为捌佰万元整，另保证金为贰佰陆拾捌万元整。同时约定甲方余下工程款支付方式。该协议双方签字生效后甲乙双方于2014年6月26日签订的原《施工合同》及协议、承诺书等自行解除。习水县仙源镇人民调解委员会，2018年8月9日。现原告以二被告在未告知的情况下签订调解协议侵犯其合法权益为由诉至本院。 本院认为，合同撤销权，即可撤销合同的撤销权，是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以单方面意思表示撤销已成立的合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同相对人以外的的权利受侵害的第三人行使撤销权的法律依据为《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，《调解协议书》属作为合同相对人即发包人和承包人之间的结算，原告作为合同以外的第三人行使撤销权，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏屹的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由苏屹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年八月二十七日 书记员  张筱妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8673号原告：谢春苗，女，1975年4月18日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。被告：仲从革，男，1967年8月2日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。原告谢春苗诉被告仲从革建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢春苗撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢春苗负担。审判员  闫欢欢二〇一九年八月十六日书记员  陈小言
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2444号之一申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司肥东支行，住所地肥东县店埠镇龙泉中路与新街路向东10米，统一社会信用代码：91340122MA2MQHMT68。负责人：丁华东，支行行长。被执行人：陈先跃，男，1963年12月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：尚业芳，女，1964年12月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：陈龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：刘艳芸，女，1989年12月11日，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2019年7月19日作出（2019）皖0122执2444号执行裁定书，冻结被执行人陈先跃、尚业芳、陈龙、刘艳芸银行存款26369元。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈先跃、尚业芳、陈龙、刘艳芸银行存款26369元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年八月七日书记员  柯畅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2198号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宵（实习），河南君志合律师事务所律师。被告：白冰，男，回族，1986年04月03日生，住河南省许昌市魏都区。被告：于小双，女，汉族，1988年02月28日生，住河南省许昌市魏都区。被告：杨文欣，男，汉族，1954年12月13日生，住河南省许昌市魏都区。被告：董翠云，女，汉族，1964年04月19日生，住河南省许昌市魏都区。被告：杨爱连，女，汉族，1961年12月22日生，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告白冰、于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人孙会东、李宵到庭参加诉讼，被告白冰、于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白冰偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（其中自2017年09月22日至2018年01月24日的利息以本金20万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2018年01月25日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金20万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2017年01月24日，原告与被告白冰签订《个人借款合同》，合同约定被告白冰向原告借款20万元，借款期限自2017年01月24日至2018年01月24日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告白冰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告白冰、于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同、借款自主支付申请书、贷款发放通知单、借款借据、保证合同、贷款查询明细、身份证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月24日，原告与被告白冰签订《个人借款合同》，合同约定被告白冰向原告借款20万元，借款期限自2017年01月24日至2018年01月24日止；借款期间月利率为8.217‰，逾期罚息为月利率为12.3255‰；贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为一次还清；债权担保为杨文欣、杨爱连提供保证担保。同日，被告于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连共同与原告签订编号为13302000117011575403的《保证合同》一份，均自愿为被告白冰向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告白冰收到借款后按月支付利息至2017年9月21日，未归还借款本金。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告白冰签订了借款合同，原告依约向被告白冰交付了借款，双方已形成借贷关系，被告白冰应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息，被告白冰现在尚欠原告借款本金20万元及部分利息，有原告与被告白冰签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告白冰偿还借款本金20万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白冰未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与白冰的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告白冰按约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连在被告白冰向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告白冰在原告处的上述借款20万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白冰于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2017年09月22日至2018年01月24日以本金20万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2018年01月25日至实际还清欠款之日以本金20万元为基数,按月利率12.3255‰计算）；二、被告于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连对被告白冰的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告白冰、于小双、杨文欣、董翠云、杨爱连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年八月十二日书记员  李 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2914号原告：樊玉峡（曾用名樊二龙），男，1975年9月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨雷兵，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李书龙，河南新砥柱律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：张青娥，女，1961年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙春梅，女，汉族，1976年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告樊玉峡与被告张青娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，被告张青娥申请追加孙春梅为本案被告，原告同意追加，本院依法追加孙春梅作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉峡及委托诉讼代理人杨雷兵、李书龙，被告张青娥及其委托诉讼代理人侯宝亮，被告孙春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉峡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还借款本金250000元整,利息195500元整，合计445500元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年1月10日，被告张青娥以做生意为由从原告处借款100000元整，并书写借条1张，载明月利率2分。同年4月17日被告张青娥又从原告处借款150000元，并出具借条1张，载明月利率1分5厘。被告合计从原告处共借本金250000元，还款期限不定。之后，被告向原告支付部分利息至2015年5月，从2015年6月起被告未再支付利息。原告多次向被告要求其偿还本息，被告以各种理由拖延至今。给原告带来重大经济损失。综上所述，现依法诉至人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告明确诉讼请求为：1.要求张青娥承担借款本金250000元，利息195500元，合计445500元的还款责任；2.要求孙春梅承担连带还款责任。被告张青娥辩称，1.原、被告不认识，不可能发生债权债务关系，被告只是中介人，原告从来没有向被告主张过权利。2.本案已过诉讼时效。被告孙春梅辩称，我没有给原告打条，不承担还款责任。本院经审理确认事实如下：原告樊玉峡的妻子系被告孙春梅的亲妹妹。2013年，樊玉峡老家房子拆迁，手头有钱，孙春梅找到樊玉峡称其需要用钱，樊玉峡通过转款的方式分批借款给孙春梅。2013年12月6日，樊玉峡给孙春梅转款8.5万元，孙春梅称使用1个月。到期后，没有归还。孙春梅让樊玉峡再借15000元，凑够100000元。2014年1月9日，樊玉峡给孙春梅转款13000元，共计通过转账方式借款100000元，实际转款98000元，扣除1个月利息2000元，孙春梅称其朋友用钱，按照月息2分支付利息。孙春梅按月给樊玉峡支付利息，利息支付至2014年5月10日，此后未再支付利息。2014年5月17日，孙春梅称其朋友做生意要用钱，向樊玉峡借款150000元，樊玉峡给孙春梅账户转款150000元，孙春梅称其朋友按照月息1.5分支付利息。该笔借款及利息均未归还。孙春梅收到以上两笔款项后转款给邵柏琴。2014年1月10日，被告张青娥书写借条1份，内容为：“今借到樊二龙现金壹拾万元整（100000元），月息2分”。张青娥在落款处签字确认。2014年4月17日，被告张青娥书写借条1份，内容为：“今收到樊二龙现金壹拾伍万元整（150000元）月利率1.5‰”。张青娥在落款处签字确认。关于张青娥书写的该两张借条，樊玉峡和孙春梅均承认樊玉峡不认识张青娥，2014年6月，樊玉峡去孙春梅家里，孙春梅把两张借条给樊玉峡，樊玉峡对于为什么是张青娥写的借条不清楚。张青娥称其和孙春梅关系好，孙春梅借樊玉峡钱挣利息差，由于他们是亲戚关系，孙春梅不想让樊玉峡知道，让其出具借条，虽然出具借条，但是没有收到借款，没有支付利息和借款；实际借款人系孙春梅，自己只是帮孙春梅书写借条。孙春梅承认从樊玉峡处借款是事实，但主张借款是按照张青娥的要求转款给张青娥指定的邵柏琴名下账户，张青娥对此不予认可，认为其和邵柏琴及孙春梅都是朋友，孙春梅把钱转给邵柏琴是赚取利息差。孙春梅没有提交证据证实其主张。审理中，原告明确诉讼请求计算方式为：要求被告归还借款本金250000元及利息195500元（利息计算标准：以本金10万为基数，按照月息2分的标准计算；以本金150000元为基数，按照月息1.5分的标准计算，均自2015年6月17日计算至2019年4月17日）。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告孙春梅向原告樊玉峡借款的事实，由樊玉峡提交的转账记录在卷作证，孙春梅认可借款事实，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告孙春梅虽然没有给原告樊玉峡出具借款借据，但其实际收到原告樊玉峡款项，并归还部分利息，其实际参与借款关系的履行活动，故被告孙春梅应认定为本案的实际借款人，应对本案的借款承担还款责任。被告孙春梅的辩称没有依据，不能成立。被告张青娥虽然给原告樊玉峡出具借条，但其并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定为名义借款人，在本案中不再承担还款责任。关于借款本金金额，2013年12月6日，樊玉峡向孙春梅转款85000元；2014年1月9日，樊玉峡向孙春梅转款13000元，提前扣除1个月利息2000元，实际借款金额为98000元。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。故孙春梅向樊玉峡实际借款为98000元。2014年5月17日，樊玉峡向孙春梅转款150000元。故被告孙春梅应偿还原告樊玉峡借款本金为248000元。综上所述，原告主张的借款本金为248000元，利息计算为：其中98000元按照月息2分的标准计算，另外150000元按照月息1.5分的标准计算；均自2015年6月17日计算至2019年4月17日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告孙春梅偿还原告樊玉峡借款248000元及利息（利息计算：其中借款98000元，按照月息2分的标准计算；借款150000元，按照月息1.5分的标准计算；两笔借款均自2015年6月17日计算至2019年4月17日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告樊玉峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，减半收取计3990元，诉讼保全费2750元，由被告孙春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年八月二十六日书记员  郭阿芳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1152号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1988年5月3日出生于广东省海康县，文化程度高中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人谢玮键，广东永航律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1160号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人谢玮键到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月12日17时许，被告人梁某某在被害人林某位于本市天河区车陂北街59号的住处内，以处理大地贷款固话核查为由，取得被害人的手机、身份证、广发银行卡，在被害人不知情的情况下，将其广发银行卡账户上的人民币40000元分四次转到合墨数据以及助贷通两个支付平台上，并将被害人手机内的转账信息删除。案发后，被告人梁某某家属已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并处罚金，并列举相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人梁某某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，唯辩称：一、公诉机关指控的转到助贷通平台上的人民币30000元属于犯罪未遂。二、被告人梁某某是初犯、偶犯，自愿认罪，已经向被害人赔偿损失并获得谅解，主观恶性较小、社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人梁某某从轻处罚。经审理查明：2019年4月12日17时许，被告人梁某某在被害人林某位于广州市天河区车陂北街59号的住处内，以处理贷款固话核查为由，取得被害人的手机、身份证、广发银行卡，在被害人不知情的情况下，将其广发银行卡账户上的人民币40000元分四次转到合墨数据以及助贷通两个支付平台上，并将被害人手机内的转账信息删除。2019年4月13日，被告人向公安机关自动投案，被缴获作案工具手机1部。案发后，被告人梁某某的家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人欧某、莫某1的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、微信聊天记录截图、微信交易记录截图、手机APP截图，银行账户交易明细，谅解书，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，光盘，情况说明，户籍材料，以及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某某自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出本案部分盗窃金额属犯罪未遂的意见与查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的作案工具手机一部予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年八月八日书记员  戴凡宇
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审95号 申请执行人西安市临潼区水务局。住所地：西安市临潼区。 法定代表人高增长，局长。 委托代理人李雄，男，1982年11月12日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市临潼区水务局职工。 被执行人贺小平，男，1973年7月9日出生，汉族，住西安市临潼区。 申请执行人西安市临潼区水务局与被执行人贺小平行政处罚非诉执行审查一案，申请执行人西安市临潼区水务局于2019年7月31日向本院提出申请，申请撤回对被执行人贺小平强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市临潼区水务局撤回对被执行人贺小平的强制执行申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人西安市临潼区水务局负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  武 琪 1
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执211号之四申请执行人：张群柱,男性,1967年9月12日出生,410425196709126034,汉族,住河南省郏县；被执行人：刘克,女性,1955年2月14日出生,410425195502143027,汉族,住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年1月11日生效的（2018）豫0425民初3978号判决，于2019年2月14日向被执行人刘克发出执行通知书，责令被执行人刘克判决如下：刘克于本判决生效之日起十日内偿还张群柱40500元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，刘克负担912元，张群柱负担901元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克在郏县农村信用合作联社营业部的账户127011026000046610001存款109.34元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇一九年八月六日书记员  夏国华
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢746号 申请执行人杨涛根据（2018）浙1023民初1328号民事判决书申请执行被执行人曹杰为民间借贷纠纷一案，初执案号（2018）浙1023执2802号，经本院执行，被执行人曹杰已向申请执行人杨涛支付执行款60000元，已履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号。法定代表人：陆琪，副总经理。委托诉讼代理人：王钢，山东博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，山东博雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛福安顺德物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区千山南路450号210室。法定代表人：张培刚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市崂山区国鑫升百货店，住所地青岛市崂山区北宅街道北涧村14号。法定代表人：王建国，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称李沧保险公司）因与被申请人青岛福安顺德物流有限公司（下称物流公司）、青岛市崂山区国鑫升百货店（下称百货店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李沧保险公司申请再审称，二审法院以李沧保险公司并无证据证实在签订合同时已就该附则的内容向投保人尽到了明确说明的义务，认定李沧保险公司主张应当在商业三者险范围内对清除原油的费用不予赔偿的理由不成立。李沧保险公司与物流公司、百货店交通事故纠纷一案业经一、二审法院审理，能够确认涉案事故发生时李沧保险公司与百货店之间的保险条款应当适用标号为A01H01Z01090923中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。根据该保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；…”该免责条款已经黑体加粗，并且百货店已在投保单上盖章确认，确认李沧保险公司已对免责条款进行了明确说明，因此李沧保险公司已就免责条款对百货店尽到了明确说明义务，该免责条款生效；且在保险条款附则中已明确约定污染术语的含义：“污染，指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄露、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。”本案中物流公司污染损失为原油泄露导致路面、管道污染的损失，符合保险条款中约定的污染的含义。因此李沧保险公司不应承担物流公司因污染产生的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，二审判决以“李沧保险公司并无证据证实在签订保险合同时已经就该附则的内容向投保人尽到了明确说明义务”为由认定“李沧保险公司主张应当在商业三者险范围内对清除原油的费用不予赔偿的理由不成立”，其焦点集中在李沧保险公司是否已经尽到了明确说明义务。为此,李沧保险公司应就已尽到了向投保人“明确说明义务”进行举证，其再审申请书中亦主张已就免责条款对百货店尽到了明确说明义务。该问题属于事实认定问题，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，李沧保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，理由不能成立。综上，李沧保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的再审申请。审判长  王启江审判员  程卫华审判员  苏 瑁二〇一九年八月十二日书记员  权 威
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1353号之二 申请执行人：陈细飞，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈惠源。 关于陈细飞与佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12523号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11040号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司应在本判决发生法律效力之时起十日内，向原告陈细飞支付设备租赁费用894768.02元及利息（利息计算方式：以实际拖欠的设备租赁费用为基数，从2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准计算至实际清偿之日止）。被告并承担案件受理费6373.84元及财产保全费4710.84元。因佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈细飞向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计389483.72元，本院已实施扣划，扣除案件执行费11659.5元，余377824.22元。因被执行人有他案和解中，该款项暂不处置。 2.查明被执行人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、在执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司所有的玻璃纤维水泥预制构件、水泥等成品、半成品一批（详见查封财产清单），因申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按协议履行义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述财产的查封。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、申请执行人与被执行人于2019年7月1日达成和解协议：双方确认截止2019年7月1日被执行人尚欠申请执行人本金617528.02元，利息27887.12元，迟延履行金21548.6元，案件受理费及财产保全费共11084.68元，合计共678048.42元。约定于2019年7月8日前被执行人向申请执行人支付340000元；余款分五个月支付，从2019年8月起，在每月的30日下午5时前支付67609.68元，直至支付完毕。如被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案从2019年7月1日之后的利息，如被执行人未能按期足额支付上述款项，则申请执行人以本案生效法律文书确定被执行人应支付的款项（扣除被执行人已支付款项）向法院申请恢复执行。本案执行费11659.5元由被执行人承担。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等。被执行人已按上述和解协议自行向申请执行人支付款项340000元，申请执行人向本院申请对本案终结执行程序。本案已执行到位340000元，未执行标的为338048.42元及迟延履行期间的利息。 本院认为，上述执行和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司负有继续向申请执行人陈细飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如被执行人不按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 涂素云
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2468号原告：杨某1，男，1951年4月1日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：杨某2，男，1981年11月4日出生，汉族，职工。住甘肃省和政县。系原告杨某1之子。被告：武某，男，1987年2月20日出生，汉族，农民。住会宁县。原告杨某1与被告武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1及委托诉讼代理人杨某2，被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计5776.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告武某未经原告杨某1允许，私自在原告享有使用权的土地上修建羊圈，并且挡住了原告日常生活的必经之路。原告上前阻拦，被告不但不听劝，还将原告殴打致伤。原告在家休养数日，后感觉身体不适，遂去会宁县第二人民医院住院治疗。被告严重侵害了原告的健康权，依法要求被告承担赔偿责任。被告武某辩称，2018年6月24日，被告在自家门前的地上修建羊圈，原告杨某1要从羊圈旁边巷道通过，双方为此发生争吵，被告并没有殴打原告。故对原告所述的赔偿不予认可。庭审中，原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告的身况；2、出院证明书1份，用以证明原告住院的情况；3、病历1份，用以证明原告被殴打受伤的情况；4、医疗收费3份，用以证明原告住院治疗费用情况；经质证，被告对原告提交的证据无异议，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告武某为邻居关系。2018年6月24日，被告武某在原告杨某1家宅基地后修建羊圈时，原、被告为地界发生争吵。2018年7月2日，原告杨某1因身体不适在会宁县第二人民医院住院治疗7日，诊断为：胸部损伤；软组织挫伤；轻度贫血，支付医疗费2112.06元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能通过证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告诉称被告将原告殴打致伤，但提交的证据不能证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二○一九年八月九日书记员 曹喜军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17647号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：赖文恩，男，1982年3月6日出生，汉族，住所福建省永定县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖文恩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金21459.55元、利息16153.96元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金529.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖文恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金21459.55元、利息16153.96元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金529.69元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告赖文恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君