江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2588号原告：赖兴洋，男，1951年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜镇法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：欧阳观保，男，1972年12月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：严道女，女，1945年8月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告赖兴洋与被告欧阳观保、严道女财产损害赔偿一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人郭春生、被告欧阳观保、严道女均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告停止侵权、赔偿损失37693元（包括丧葬费17693元、精神损害赔偿20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原、被告因建房引发纠纷，被告欧阳观保致原告轻伤二级。经派出所调解，本着互相礼让、息事宁人的原则，被告欧阳观保赔付20000元医药费等后，原告出具了谅解书一份，该纠纷平息，双方均安居乐业。2017年农历12月，原告之妻杨添女病故，依农俗土葬在本自然村的荒山岩石岭上。近几年，原告全家都在外务工。2019年6月6日中午，原告回老家过端午节，被告欧阳观保指使其年迈的老母亲即被告严道女闯入原告家中说三道四，无中生有地说原告妻子坟地是被告方多年的开荒地，叫原告迁坟，否则要补偿被告30000元，并闹至当地村委会处理。此后，原告方才知道被告方已在2019年6月1日故意将原告之妻的墓地破坏。2016年6月10日，被告严道女再次在被告欧阳观保的挑唆下，持刀私闯原告家中耍赖，原告被迫报警，派出所出警阻止；次日，在村委会调处时，被告欧阳观保竟然要求原告将此前其给付的赔偿款20000元加倍返还，调解不成。综上所述，由于被告方目无法制，不听从当地村委会及长胜派出所的劝阻与调处，三番四次地制造事端，严重影响原告正常生活，且给原告造成了极大精神伤害和经济损失，其社会影响极坏，理应依法严惩。据此，依有关法律规定，望判如所请。被告欧阳观保辩称：1.原告没有证据证明是我指使了我母亲进入原告家里及其它行为；2.原告妻子的坟墓建在我母亲的开荒地上，有些能耕种的地也被破坏了，我母亲也因此事一直在上访；期间，原告还恐吓我们说要抓我们去坐牢。3.原告诬告我指使了我母亲做的事情，我保留起诉原告的权利。4.按照殡葬管理条例及土地法，原告不能把坟墓建在耕地，应建在山上。5.原告将坟墓建在我开荒地上，导致无法耕种，原告应赔偿损失5700元。被告严道女辩称：我开的荒地，原告没有权利把坟墓建在那里，应迁走；是我一人挖了原告妻子坟墓，因为多次叫他们迁坟都不理，也不补我的损失。经审理查明：原告与被告严道女、欧阳观保系同村人，双方于2016年因建房占地引发纷争，原告被打伤（轻伤二级），被告欧阳观保为取得原告的谅解，自愿与原告签订调解协议书壹份并赔偿原告20000元。2017农历12月期间，原告的配偶杨添女病故，经“风水”先生实地查看，选定其墓地设在本自然村的有岩石的开荒山上，原告亲属及本村村民按农村风俗对杨添女的尸体进行了安葬。数月后，被告严道女以原告建坟墓占用其荒地及损毁周边耕地为由，多次要求原告迁坟、赔偿损失；当地村委会也曾召集双方调解，期间在2018年12月19日的调解过程中，村委会的处理意见主要内容为1.建坟墓的地为开荒地；2.能恢复的地要恢复，不能恢复的，要补偿；上述处理意见，原、被告双方未能达成一致。2019年6月初，被告严道女先后到原告家以躺在床上、端坐在门口等方式要求原告迁坟并赔偿损失；原告报警后，当地派出所出警对被告严道女的行为进行了干预和制止；期间，被告严道女先后对原告配偶杨添女的坟墓外部围墙及墓碑进行了撬毁。2019年6月11日，当地村委会就此事进行了调解，原告、被告欧阳观保、严道女等人到场参加，但双方的处理意见分歧过大，未能达成一致。查明：诉讼期间，经现场勘验，涉案坟墓所占用的地确为岩石荒山岭并非菜地更不是耕地，除距坟墓一米左右的东南侧有种少些疏菜外，其余周边地块已荒芜多时。以上事实，有居民身份证复印件、常住人口信息打印件、调解协议书复印件、照片打印件、村委会调解记录复印件、现场照片打印件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：坟墓系埋葬死者遗体或骨灰的特殊建筑物，作为死者杨添女配偶的原告对涉案坟墓享有财产所有权的部分权益；因涉案坟墓承载着原告对死者杨添女的缅怀之情和特殊的精神利益，而被告严道女目无法律、置道德于不顾，撬毁原告亡妻坟墓的行为，是一种损毁他人财物的侵权行为，更是一种严重违反社会伦理和公序良俗的极端行为，该行为必然导致原告因重新修复坟墓而花费若干的直接损失，还严重地侵害了原告等近亲属的精神利益和人格尊严，该行为有悖社会公德、公序良俗，为社会所不容，故被告严道女应停止对涉案坟墓的侵害，并赔偿原告修复坟墓的合理费用及适当的精神抚慰金。根据坟墓的被损毁程度，结合当地修建坟墓及办理相关事宜的费用标准，酌情认定原告修复坟墓的费用为3000元较为客观和合理。而精神抚慰金的数额确定问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于精神抚慰金确定的考虑因素的规定，结合被告严道女的侵权行为的恶劣程度，本院酌情认定精神损害抚慰金的数额为10000元较为合理。另外，原告诉请两被告赔偿损失37693元，因原告提供的证据未能证实被告欧阳观保实施或指使了被告严道女撬毁坟墓的事实，且坟墓仅外部围墙和墓碑等要修复，精神抚慰金过高，故被告欧阳观保在本案不承担责任，原告关于损失的不合理部分，本院不予支持。两被告关于要求原告迁坟墓并赔偿损失的辩论主张，因被告未提供证据证明其对涉案坟墓所处地块享有合法的权益，且其不具有合法的拆坟或要求原告迁坟的法律依据和主体资格，故本院对被告的辩论主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告严道女于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赖兴洋修复坟墓费用3000元、精神抚慰金10000元；二、驳回原告赖兴洋要求被告欧阳观保承担赔偿责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元因简易程序减半收取为375元，由被告严道女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年八月十五日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；…（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）……;(三)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(1侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(1侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(1侵权行为所造成的后果；(1侵权人的获利情况；(1侵权人承担责任的经济能力；(1受诉法院所地平均生活水平。