广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11131号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********262Y。负责人：曾铭忠。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：佛山鼎宏基投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************新联和市场投资有限***铺，统一社会信用代码914***********870N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所实习律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行诉被告佛山鼎宏基投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何毅鹏、被告的委托诉讼代理人郭家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告对黄石凤拖欠原告的债务本金393920.69元及其利息、罚息【利息、罚息按照（2017）粤0605民初16981号、（2018）粤06民终53***号《民事判决书》判决的内容进行计算】以及费用等范围内承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告对黄石凤的债权情况。2015年9月14日，原告与黄石凤签订罗村个房借字[2015]第0170号《购房借款及担保合同》，合同约定：原告同意向黄石凤发放贷款人民币42万元，用于黄石凤购买座落于佛山市南海区*************房，贷款期限为20年，自2015年9月14日起至2035年9月14日止。上述《购房借款及担保合同》签订后，原告于2015年9月21日足额向被告发放42万元人民币的贷款。二、（2017）粤0605民初16981号、（2018）粤06民终5330号《民事判决书》判决确认的债权及债务人履行该《民事判决书》的情况。2017年11月3日，原告起诉黄石凤金融借款合同纠纷案在佛山市南海区人民法院立案，案号为（2017）粤0605民初16981号。2017年12月19日，法院作出（2017）粤0605民初16981号《民事判决书》，判决确定黄石凤应向原告归还暂计至2017年11月21日的贷款本金393920.69元、利息4425.48元、罚息21.28元，以及从2017年11月22日起至实际清偿日止以本金按中国人民银行同期五年以上期贷款利率计算的罚息，驳回了原告主张对黄石凤提供抵押的位于佛山市南海区*************房享有抵押权的诉讼请求。原告不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号：（2018）粤06民终5330号】，佛山市中级人民法院经审理于2018年5月30日作出（2018）粤06民终5**0号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（2017）粤0605民初16981号、（2018）粤06民终5**0号《民事判决书》生效后，黄石凤一直未偿还任何款项。三、被告的连带清偿责任。2015年4月2日，原告与被告签订《按揭贷款业务合作协议》（编号：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行20150001号），合同约定：原告与被告就“光明花半里雅筑”房地产项目达成协议，被告自愿为购买光明花半里雅筑项目房产的黄石凤与原告依借款合同产生的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）等。综上，因黄石凤所提供的抵押房产尚未办理正式的抵押登记，原告特依据《按揭贷款业务合作协议》的约定，向法院提起诉讼，要求被告承担连带清偿责任，请求法院支持前述所请。被告辩称，被告无需对黄石凤拖欠原告的债务本金、利息、罚息以及费用等范围内承担连带清偿责任。理由如下：一、根据被告与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》约定，被告承担的为阶段性担保责任，担保期间自原告发放贷款之日起至黄石凤以所购房屋为贷款作抵押，办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押登记机关出具的合法有效的抵押登记证明交付给原告之日止。该《按揭贷款业务合作协议》系附解除条件的保证合同，如抵押登记办妥，开发商的保证责任免除，非因银行的原因导致抵押登记未办妥，开发商承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，本案中，被告于2017年8月29日已将办理不动产权证的相关资料交付给黄石凤并通知原告已具备办理抵押登记的条件，被告已履行完毕《按揭贷款业务合作协议》项下的义务，原告明知不及时办理抵押登记会对被告造成不利后果，但原告却怠于行使权利保障自身权益（办理抵押登记），且未有证据表明原告积极办理抵押登记，应当认定原告怠于办理房屋抵押登记，可以视为符合上述规定的情形，被告可予以免责。另外，据了解，在商品房按揭贷款实践中，原告在贷款时往往已经让抵押人出具相关文件，可以自行办理抵押登记，并不必然需要抵押人的配合，但原告在被告已经完成自己义务的条件下拒绝行使权利、履行义务，阻止解除阶段性担保责任的条件成就，应当视为解除阶段性担保责任的条件已经成就，被告无需承担担保责任。二、根据交易习惯，按揭购房交易的办证、抵押为同时进行的过程，开发商的义务是将办理产权证的相关资料交付给购房者，再由购房者与银行共同去房管部门办理产权登记手续以及进行抵押登记手续。可见，被告并非是办理不动产权证以及房屋抵押登记的主体或者是义务方，办理抵押的义务方为原告与黄石凤。在办理抵押登记条件成就的情况下，原告怠于与黄石凤办理抵押登记，所产生的后果应当由原告承担。三、原告完全可以采取更方便有效的实现债权方法的情况之下，却怠于办理抵押登记并把偿还义务强加于被告，原告怠于办理抵押登记的行为应当视为放弃优先受偿权，在其放弃的范围内免除被告的责任。综上所述，原告怠于行使债权人权利的行为对被告有失公平，被告无需对黄石凤拖欠原告的债务本金、利息、罚息以及费用等范围内承担连带清偿责任。恳请法院查明本案事实，依法作出公正判决。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，并据此确认原告诉状所述属实。并查明，1.原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行诉被告黄石凤的金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初16981号，本院于2017年11月3日受理，原告请求判令黄石凤立即偿还借款本息、对涉案房地产享有优先受偿权。本院经审理查明：借款人黄石凤提供抵押的涉讼房地产仅于2015年9月15日办理了预购商品房抵押权预告登记，原告为预告登记权利人，该房屋至今未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续；黄石凤从2017年9月20日开始未按期还款，涉讼房地产于2017年8月23日、10月10日先后被本院及阳江市江城区人民法院预查封、轮候预查封。本院于2017年12月19日对该案作出如下判决：一、被告黄石凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年11月21日止的借款本金393920.69元、利息4425.48元、罚息21.28元，以及从2017年11月22日起至实际清偿之日止以上述本金按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的罚息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行。二、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行的其他诉讼请求。原告对上述一审判决不服提起上诉，即（2018）粤06民终5330号案，二审法院判决维持原判，二审判决现已生效。2.原告与被告签订的《按揭贷款业务合作协议》还约定，被告同意为合作项目的购房人与原告签订的借款合同所产生的债务提供连带责任保证，保证期间自原告发放贷款之日起至购房人以所购买房屋为贷款作抵押，办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押登记机关出具的合法有效的抵押登记证明交付给原告保管之日止。3.被告于2017年8月29日向购房人黄石凤移交办理不动产权证的相关资料。本院认为，被告自愿对原告与购房人黄石凤签订的《购房借款及担保合同》项下债务提供阶段性连带保证责任，相关约定没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。黄石凤对原告所负债务已经生效的民事判决确认，上述借款合同中的担保条款约定被告的担保期限自贷款发放之日至购房人以所购房屋为贷款作抵押，办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押登记机关出具的合法有效的抵押登记证明交付给原告保管之日止，现约定的抵押房产尚未办理抵押登记，故被告依约应对黄石凤向原告所负债务承担连带清偿责任。涉讼房地产在2017年8月23日已被法院查封，权利受到限制，查封期间不得办理包括权属变更、抵押等一切权利易动登记，即使被告于2017年8月29日向黄石凤移交了办理不动产权证的相关资料，涉讼房地产在此期间客观上不具备办理抵押登记的条件；被告也未提交证据证实原告有其他怠于办理涉讼房地产抵押登记的情形，故本院对被告的相关辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山鼎宏基投资发展有限公司对广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16981号民事判决第一项确定的黄石凤对原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行所负债务（暂计至2017年11月21日止的借款本金393920.69元、利息4425.48元、罚息21.28元，以及从2017年11月22日起至实际清偿之日止以上述本金按中国人民银行五年以上期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的罚息，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付的迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3604.41元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年八月二十三日书记员  阮柏贤