江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2720号 原告：王玉春，男，1973年9月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：江苏胜景园林建设有限公司，统一社会信用代码913213225643372078，住所地沭阳县扎下镇国际花木城东辅楼一楼。 法定代表人：冯士钦，该公司执行董事兼总经理。 被告：冯士钦，男，1976年3月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王玉春与被告江苏胜景园林建设有限公司（下简称“胜景公司”）、冯士钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告王玉春及其委托诉讼代理人王朋、朱牧远到庭参加诉讼，被告胜景公司、冯士钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉春向本院提出诉讼请求：要求被告给付花木款987094.6元及损失（以987094.6元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年，江苏苏北花卉股份有限公司（下简称“苏北花卉公司”）与潍坊峡山城市建设投资开发有限公司签订施工合同，将潍坊峡山水中央公园水系景观工程发包给江苏苏北花卉股份有限公司。2013年3月，江苏苏北花卉股份有限公司将该工程中的部分工程项目转包给被告胜景公司施工。2013年4月，被告胜景公司法定代表人冯士钦与原告达成协议，由原告向被告胜景公司承包的工程供应花木。现该工程已完工，原告多次索款未果，诉至法院。 被告胜景公司、冯士钦未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.（2017）苏1322民初14178号民事案件中2017年12月5日的庭审笔录一份。旨在证明胜景公司认可从苏北花卉公司处承包峡山水中央公园西区工程，其中包含涉案苗木工程，胜景公司从原告处采购苗木，胜景公司安排胡某或者贺某忠接收原告供应的苗木，证明原告与被告胜景公司之间存在买卖合同。 2.销货清单第二联复印件29张（由胡某、贺某忠签字确认并加盖“江苏苏北花卉股份有限公司峡山水中央公园项目部”印章）、收货单复印件1张（由胡某、贺某忠签字确认并加盖“江苏苏北花卉股份有限公司峡山水中央公园项目部”印章）、收条复印件1张（由胡某签字并加盖“江苏苏北花卉股份有限公司峡山水中央公园项目部”印章），植物检疫证书、木材运输证19张。旨在证明被告胜景公司安排胡某、贺某忠接收原告供应的苗木，苗木款共计1087094.6元，后来苏北花卉公司于2014年1月29日依据胜景公司的指示支付了原告100000元。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月，经过招投标，潍坊峡山城市建设投资开发有限公司与苏北花卉公司签订施工合同，将潍坊峡山水中央公园水系景观工程发包给苏北花卉公司施工，合同对工程概况、承包范围、工期、价款、质量标准均作出了约定。2013年3月，苏北花卉公司将该工程中的部分工程项目转包给胜景园林公司施工，并于2013年7月22日签订工程施工协议。2013年4月，胜景园林公司法定代表人冯士钦与原告洽谈苗木供应事宜，双方未签订书面买卖合同。原告自2013年4月开始向胜景园林公司承包的工程供应苗木，每次供应苗木的销货清单一式两份，销货清单上购货单位载明为“潍坊工地冯加祥”或者“潍坊工地冯”，接货人载明为“冯某”或者“胡经理”，原告供应苗木至2013年11月18日。2013年11月底，原告与胜景园林公司的雇用人员胡某、贺某忠结算，由胡某、贺某忠在单据复印件上（其中销货清单第二联复印件29张、收条复印件1张、收货单复印件1张、植物检疫证书复印件19张）签名并加盖“江苏苏北花卉股份有限公司峡山水中央公园项目部”印章。2014年1月29日，苏北花卉公司通过银行转账的方式代付原告苗木款100000元。 本院认为，被告冯士钦与原告洽谈苗木供应事宜，被告胜景园林公司的雇用人员胡某、贺某忠接收苗木并与原告进行结算的行为均系职务行为，行为后果均应由被告胜景公司承担。原告王玉春与被告胜景公司之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告胜景园林公司的雇用人员胡某、贺某忠签字确认的销货清单、收货单、收条，经计算，2013年4月25日的货款为35570元、2013年5月1日的货款为26405元、2013年5月12日的货款为12978元、2013年6月4日的货款为9038元、2013年6月14日的货款为9257.6元、2013年9月14日的货款为11506元、2013年9月25日的货款为33360元、2013年9月27日的货款为24761元、2013年9月28日的货款为15980元、2013年9月29日的货款为16100元、2013年10月2日的货款为48590元、2013年10月4日的货款为32500元、2013年10月6日的货款为91430元、2013年10月8日的货款为33380元、2013年10月10日两张销货清单载明的货款分别为31530元（其中红叶石楠起苗某未载明单价，其他销货清单中也未载明该标的物的单价，原告可另案主张该标的物的费用）、19740元、2013年10月11日的货款为48382元、2013年10月15日的货款为51982元（其中北海道黄杨未载明单价，其他销货清单中也未载明该标的物的单价，原告可另案主张该标的物的费用）、2013年10月16日的货款为76850元、2013年10月18日的货款为13060元、2013年10月19日两张销货清单载明的货款分别为40630元、23850元（其中樱花起苗某、北海道黄杨起苗某、小龙某未载明单价，其他销货清单中也未载明该标的物的单价，原告可另案主张该标的物的费用）、2013年10月22日的货款为68600元、2013年10月24日的货款为24550元、2013年10月26日的货款为70504元、2013年10月29日的货款为78320元（其中北海道黄杨、小龙某未载明单价，其他销货清单中也未载明该标的物的单价，原告可另案主张该标的物的费用）、2013年10月30日的货款为22400元、2013年11月2日的货款为48250元、2013年11月17日的货款为15250元（其中榆叶梅未载明单价，其他销货清单中也未载明该标的物的单价，原告可另案主张该标的物的费用）、2013年11月18日的货款为11405元，以上合计被告胜景公司欠原告苗木款1044158.6元，本院予以确认。原告自愿放弃主张2013年10月20日货款，系对其民事权利的处分，本院予以准许。原告认可苏北花卉公司代付原告苗木款100000元，本院予以确认。现原告要求被告胜景公司给付货款987094.6元，本院对其中的944158.6元予以支持。被告胜景公司未给付货款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告胜景公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告冯士钦承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胜景公司、冯士钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏胜景园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉春货款944158.6元及损失（以944158.6元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13671元（原告已预交6836元），由原告王玉春负担595元，由被告江苏胜景园林建设有限公司负担13076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13671元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。