广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7327号原告：王加兴，男，1957年5月28日出生，汉族，住湖北省枝江市**********，公民身份号码422************558。原告：王志鹏，男，1991年9月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区********，公民身份号码420************539。以上两原告的委托诉讼代理人：邓永昆，系广东骏和律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：孙宜信，男，1983年03月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县欢口镇肖庄23号，公民身份号码320************237。委托诉讼代理人：李穆娟，系广东百言律师事务所律师。被告：鱼台华远运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县**********，统一社会信用代码913***********180L。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：岳喜欢，系鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：梁山阳光汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县******，统一社会信用代码913************985。法定代表人：王某1。被告：刘尊波（曾用名刘红波），男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县欢口镇聂庄307号，公民身份号码320************250。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市******，统一社会信用代码913***********143E。负责人：李立辉。委托诉讼代理人：李如航，系山东公明政和律师事务所律师。原告王加兴、王志鹏与被告孙宜信、鱼台华远运输有限公司（以下简称华远运输公司）、梁山阳光汽车贸易有限公司（以下简称阳光汽车贸易公司）、刘尊波、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人邓永昆、被告孙宜信的委托诉讼代理人李穆娟、华远运输公司的委托诉讼代理人岳喜欢、刘尊波、人民保险公司的委托诉讼代理人李如航到庭参加诉讼，被告阳光汽车贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求，1.被告孙宜信、华远运输公司、阳光汽车贸易公司、刘尊波连带赔偿1216236.48元予两原告。2.被告人民保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3.五被告承担本案的诉讼费用。被告孙宜信辩称，1.孙宜信与刘尊波是雇员和雇主的关系，事故发生时，被告孙宜信在从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，赔偿责任应由被告刘尊波承担。2.被告孙宜信及刘尊波垫付丧葬费50000元，应予以扣减。被告华远运输公司辩称，1.鲁H*****号重型半挂牵引车已于2018年11月3日转让给被告刘尊波，并已交付，刘尊波为该车的实际支配人。该车并非被告华远运输公司占有、支配和使用，不应由被告华远运输公司赔偿。2.鲁H*****号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险。应由被告人民保险公司承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘尊波辩称，由法院审查。被告人民保险公司辩称，1．应核实行驶证、驾驶证、营运证、驾驶员上岗证，以便查明上述证件是否合法有效，是否存在免赔情况。2.根据事故认定书，被告孙宜信在事故发生时，不仅碰撞碾压许宏珍，之后驾驶车辆离开现场，构成商业第三者责任保险条款第二十四条规定的免赔情形，故被告人民保险公司在商业第三者责任保险内不应承担赔偿责任。3.诉讼费应由侵权人承担，且本案涉及刑事案件，原告主张精神损害抚慰金不应支持，死亡赔偿金应按农村标准计算。被告阳光汽车贸易公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年12月18日6时43分许，孙宜信驾驶鲁H*****号重型半挂牵引车牵引鲁HMC01挂号重型仓栅式半挂车沿南海区平洲三山西桥匝道从永安路的广州方向往三山方向行驶，当行驶至南海区平洲三山西桥匝道中段（南海区平洲三山西桥永安路往三山大道方向匝道）时，碰撞并碾压在匝道右侧的环卫作业人员许宏珍，造成许宏珍当场死亡的道路交通事故。事故发生后，孙宜信驾驶鲁H*****号重型半挂牵引车牵引鲁HMC01挂号重型仓栅式半挂车离开现场。交警部门认定，孙宜信承担事故的全部责任，许宏珍不承担事故的责任。事故发生前一年，许宏珍在佛山市工作、生活。许宏珍的父母已先于其死亡，王加兴及王志鹏分别为其配偶及儿子，均为其法定第一顺序继承人。诉讼中，原告提供王志鹏及肖敏单位出具的证明，显示其月收入分别为12000元及15600元，因处理许宏珍丧葬事宜分别请假24天及17天。鲁H*****号重型半挂牵引车及鲁HMC01挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人分别为被告华远运输公司及阳光汽车贸易公司，实际支配人为被告刘尊波。鲁H*****号重型半挂牵引车在被告人民保险公司购买了交强险以及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查明，根据本院调取的交警卷宗材料显示，孙宜信驾驶鲁H*****号重型半挂牵引车牵引鲁HMC01挂号重型仓栅式半挂车转弯上匝道时，在转弯处碰撞许宏珍；后孙宜信驾车继续行驶，并无停顿。孙宜信在笔录中称，其行驶至桥面中间位置时似乎听到远处传来喊声，其在下桥后停车稍作检查，未发现异常，于是继续前行；行至物流园门口等待时，发现右侧最后一排轮胎的轮毂外侧有小块的黑色油状物（实为血迹），以为是普通的机油，之后在车上睡觉等待进物流园卸货。后刘尊波接到交警电话，才知道发生了交通事故，孙宜信在物流园等待交警过来处理。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于孙宜信是否是事故后逃逸。孙宜信驾驶的鲁H*****号重型半挂牵引车及鲁HMC01挂号重型仓栅式半挂车自重和载重较大，在涉案路段行驶时并无明显异动；其在碰撞许宏珍后并未有停顿，继续前行，并在车上睡觉等待进物流园卸货，并未离开，亦未对车辆进行清洗等处理。上述情况可见孙宜信并无逃避责任的故意，也没有证据能显示孙宜信知道本次事故的发生，故被告人民保险公司主张孙宜信事故后逃逸，并无依据，本院不予采纳。本院核定两原告的损失为：1-6项944589.50元，7项1000元，共计945589.50元。被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（1-6项，包括原告主张的精神损害抚慰金）、财产损失限额内赔偿1000元（7项）。超出交强险限额部分损失834589.50元，由被告人民保险公司赔偿；扣减被告孙宜信、刘尊波已垫付的50000元，被告人民保险公司在商业第三者责任保险内应赔偿784589.50元（834589.50元-垫付50000元）。综上，被告人民保险公司应赔偿895589.50元（110000元+1000元+784589.50元）予两原告，两原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告人民保险公司主张审查行驶证、驾驶证、营运证、驾驶员上岗证，事故认定书并无显示涉案车辆存在未年检及孙宜信存在无证驾驶的情况，至于运营证及驾驶员上岗证与本案无关，本院不予审查。被告人民保险公司辩称，孙宜信在未采取措施的情况下驾驶车辆离开现场，故其免赔；因孙宜信并不知道事故的发生，故不适用该条款，被告人民保险公司主张其在商业第三者责任保险内免赔，没有事实依据，本院不予采纳。本案中，被告孙宜信、华远运输公司、刘尊波、阳光汽车贸易公司无需承担赔偿责任。被告阳光汽车贸易公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿895589.50元予王加兴、王志鹏;二、驳回王加兴、王志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15746.13元，减半收取计7873.07元（两原告申请缓交）。由两原告负担1495.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担6377.95元；原、被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月三十日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金1106381元（死亡赔偿金819500元+被扶养人生活费286881元）不能证明事故发生前一年，许宏珍在城镇居住，应按农村标准计算；王加兴的残疾人证不能证明其已完全丧失劳动能力819500元（40975元/年×20年）王加兴系许宏珍的配偶，并不属于被扶养人范畴，其亦有成年儿子扶养，故主张被扶养人生活费，本院不予支持2丧葬费被告垫付50000元，原告未主张未提出异议46784.50元（93569元/年÷12月×6月）3处理丧葬事宜交通费6032.50元主张过高酌定3500元4处理丧葬事宜误工费25434.48元并未证明原告因处理丧葬事宜导致收入减少，且主张误工时间过长酌定4500元（原告提供的误工证明显示误工时间较长，且并未显示在误工期间没有发放工资，故对处理丧葬事宜的误工费用，本院酌情处理）5处理丧葬事宜伙食费305元主张过高305元6精神损害抚慰金80000元本案已涉及刑事案件，主张精神损害抚慰金，不应支持酌定70000元7财产损失1299元事故认定书未计载许宏珍手机损坏，仅凭销售票据不能证明损失的金额原告主张事故致手机损坏合情合理，酌定1000元合计————945589.50元