云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初429号原告：麻栗坡县天颖农业开发有限公司，住所文山州麻栗坡县八布乡南清桥头。法定代表人：马丛伟，董事长。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南建投第二水利水电建设有限公司（曾用名：十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司），住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建投集团商务楼6号楼。法定代表人：崔友泉，董事长。委托诉讼代理人：王书恒，建纬（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。被告：陈小军。第三人：麻栗坡县建和集镇开发有限公司，住所文山州麻栗坡县八布乡八布农场99号胥仁春处租房。法定代表人：陈小军，执行董事。关于原告麻栗坡县天颖农业开发有限公司（以下简称天颖公司）与被告云南建投第二水利水电建设有限公司（建投二水公司）、陈小军，第三人麻栗坡县建和集镇开发公司（建和公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天颖公司法定代表人马丛伟及其委托诉讼代理人邓文杰、赵影武，被告建投二水公司委托诉讼代理人王书恒，陈小军作为被告及第三人建和公司法定代表人到庭参加诉讼。麻栗坡县天颖农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告持有的建和公司60%的股权归原告所有，并由二被告协助原告到麻栗坡县市场监督管理局办理股权变更登记至原告名下。事实和理由：2014年7月，天颖公司与十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司（以下简称十四冶公司）协商确定合作开发麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目。同年12月，双方签订《麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目合作协议》。协议约定投资合作模式为项目建设预计总投资中甲方（十四冶公司）出资51%，乙方（天颖公司）出资49%。2016年7月6日十四冶公司更名为云南建投第二水利水电建设有限公司。为使项目的顺利实施，双方在麻栗坡县注册设立了建和公司。建投二水公司以其公司管理人员陈小军名义持股，占公司股份的60%，天颖公司占公司股份的40%。2018年6月22日，建投二水公司退出麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目的开发建设，由天颖公司单独实施项目后期开发，并与天颖公司签订股权转让《协议书》。2018年6月29日，陈小军与天颖公司召开股东会议形成决议，天颖公司在项目后期实施过程中，依照天颖公司与建投二水公司签署的股权转让协议书，履行完所有协议内容后，陈小军自愿无偿将其持有的60%的建和公司股权交由天颖公司处理。天颖公司按股权转让协议书约定履行完乙方义务，建和公司两股东于2019年1月15日再次召开股东会形成决议，同意天颖公司与麻栗坡县政府签署协议，对八布集镇扩容基础设施建设后期项目进行开发建设。合作期间，天颖公司按合作协议约定的投资模式将大额资金投入项目建设，但实际上，建投二水公司至今并未投资。至今二被告也未将建和公司60%的股权交付给天颖公司，双方协商无果，天颖公司向人民法院提起诉讼。建投二水公司辩称，1.天颖公司的诉请与案由存在冲突，天颖公司起诉案由是股权转让纠纷，诉讼请求是判令我公司及陈小军持有的60%的股权归天颖公司所有，且建投二水公司并未持有建和公司的股份，故建投二水公司不是适合被告；2.天颖公司的陈述没有事实依据，天颖公司与建投二水公司签订的协议书不是股权转让书，且天颖公司并未按协议书的约定履行义务，天颖公司与陈小军持有的内部文件，与建投二水公司无关，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。陈小军及建和公司答辩称，依据2018年6月29日建和公司的股东决议书约定，天颖公司应该履行所有的付款义务才存在股权转让的变更处理。综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点是：1、建投二水公司是否具有适格的主体资格；2、天颖公司是否已经按双方协议约定履行了相应的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，当事人无异议的证据为天颖公司提供的证据A2、建投二水公司企业信用信息公示报告，证明2016年7月6日十四冶水利水电公司更名为云南建投第二水利水电建设有限公司。对当事人有异议的证据本院认证如下：天颖公司提供的证据A1、麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目合作协议，证明2014年7月，天颖公司十四冶公司协商确定合作开发麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目。同年12月，双方签订《麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目合作协议》。合作协议约定，投资合作模式为项目建设预计总投资中十四冶公司出资51%，天颖公司出资49%，该份协议中约定前期资金1500万元由天颖公司先出资。建投二水公司质证认为三性认可，证明内容认可，但是此协议没有实际履行完毕，天颖公司未按协议履行出资义务。陈小军质证不清楚具体情况。建和公司质证认为与建和公司无关。本院认为，该份证据内容客观真实，形式合法、与本案具有关联性，予以认可，证据证明2014年12月，天颖公司与建投二水公司签订《麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目合作协议》并约定了相关的合作事宜；A3、企业名称预先核准通知书、公司章程、建和公司企业信用信息公示报告，证明建投二水公司与天颖公司在麻栗坡县注册设立了建和公司，建投二水公司以其公司管理人员陈小军名义持股，占公司股份的60%，天颖公司占公司股份的40%。建投二水公司质证认为，对企业名称预先核准通知书三性不认可，证明内容不认可，根据最高院关于股权转让纠纷案件的裁判规则，当登记股东与实际股东不符时，举证责任人需提供的证据是股东名册，而本案举证责任人在天颖公司，对公司章程，三性不认可，对企业信用信息公示报告，三性予以认可。陈小军和建和公司质证认为，对企业预先核准通知三性不认可，对公司章程和企业信用信息公示报告三性认可。本院认为，该份证据内容客观真实，形式合法、与本案具有关联性，予以认可，证据证明2016年9月7日，建投二水公司和天颖公司作为股东（发起人）向麻栗坡县市场监督管理局申请企业名称预先核准登记，申请预先核准登记企业名称为麻栗坡县建和集镇开发有限公司，2016年9月19日，建和公司注册成立，法定代表为陈小军，经营范围为房地产开发与经营等，股东名册登记股东为陈小军持股60%、天颖公司持股40%；A4、协议书、麻栗坡县建和集镇开发有限公司股东决议书2份，证明1、2018年6月22日，建投二水公司自愿退出麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目的开发建设，由天颖公司单独实施项目后期开发，并与天颖公司签订股权转让《协议书》；2、2018年6月29日，陈小军与天颖公司召开股东会形成决议，天颖公司在项目后期实施过程中，依照天颖公司与建投二水公司签署的《协议书》，履行完所有协议内容后，被告陈小军自愿无偿将其持有的60%建和公司股权交由天颖公司处理；3、2019年1月15日，建和公司两股东再次召开股东会形成决议，同意由原告与麻栗坡县政府签署协议，对八布乡集镇扩容基础设施减少后期项目进行开发建设。建投二水公司质证认为对协议书三性认可，对麻栗坡县建和集镇开发有限公司股东决议书2份，三性不认可，证明观点不认可。陈小军与建和公司质证认为，协议书是由天颖公司和建投公司签署的，与陈小军及建和公司没有关系，对2018年6月29日的决议书三性认可，2019年1月15日决议书不是真实意思表示，三性不认可。本院认为，该份证据中协议书及2018年6月22日的股东决议书内容客观真实，形式合法、与本案具有关联性，予以认可，证据证明2018年6月22日，建投二水公司与天颖公司就八布集镇项目前期投资和后期开发事宜做了约定，并约定天颖公司履行完协议约定的相关内容后，八布集镇项目二期及周边10平方公里范围内的开发建设权由天颖公司实施。2018年6月29日，天颖公司与陈小军召开股东会议决定，由天颖公司向嫁依镇五位自然人借款2500万元用于麻栗坡县八布集镇项目的土地招拍挂，天颖公司以其在建和公司40%的股权提供担保，天颖公司履行完毕与建投二水公司签订协议书的义务后，陈小军无偿将其持有的建和公司60%股份交由天颖公司处理。2019年1月15日天颖公司与陈小军召开股东决议书，与本案没有关联性，不以采信；A5、十四冶公司收据，证明合作期间，原告将巨额资金投入项目的开发建设中。建投二水公司质证三性不认可。陈小军及建和公司质证认为，与本案无关。本院认为，该组证据是2014年间天颖公司与十四冶公司的资金往来，与本案争议没有关联性，不予采信；A6、情况说明、中国农业银行个人业务申请书、富滇银行业务委托书、云南省行政事业单位资金往来结算票据2份、杨汝勤银行流水明细、八布农场桥项目预付情况表收款清单、转账凭证统计的明细表，证明原告自2014年9月4日以来，天颖公司陆续向建和公司、八布财政所、麻栗坡县经济商务局支付项目投资款押金共计600万元。建投二水公司质证三性不认可。陈小军质证认为对陈小军书写的情况说明、撤销办事处通知以及2019年7月16日八布乡财政所出具的情况说明认可，其余证据均不认可。本院认为该组证据是天颖公司、建和公司在围绕项目开发过程中的投入资金往来，与本案没有关联性，不予采信；A7、土地销售清单、现金进账单、土地的订购协议、补充协议，证明2016年10月以来，天颖公司出售自己股权对应的土地份额，并将所得845.1587万元按照与建投二水公司协议书的约定全部作为投资款存入建和公司账户用于项目开发建设。建投二水公司、陈小军、建和公司质证三性不认可，证明内容不认可。本院认为该组证据是天颖公司对外销售的协议，与本案不具有关联性，不予采信；A8、收据、建和公司交易明细，证明为履行股权转让协议，天颖公司按照股东会议决定的约定，于2018年7月3日向案外人嫁依商会的杨汝勤等人借款2500万元用于项目土地招拍挂事宜，并以其股权对应份额的土地作抵押，并通过杨汝勤转账给建和公司用于土地招拍挂。建投二水公司、陈小军和建和公司质证三性不认可。本院认为，该组证据与其他证据相互印证，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，证据证明2018年9月26日，天颖公司向杨汝勤等人借款2500元，由杨汝勤转账至建和公司。A9、视听资料，天颖公司法定代表人马丛伟与建投二水公司销售部经理陈位星的电话通话录音，证明天颖公司卖地所得款项845.1587万元作为投资款存入建和公司。建投二水公司质证认为无法核实对方身份，三性不予认可。陈小军及建和公司质证认为三性不认可。本院认为，该份中通话人员身份信息不能确认，证据真实性无法核实，不予采信；A10、视听资料，是马从伟与陈小军的电话通话录音证据，证明马丛伟多次与陈小军对接，要求建和公司出具相关财务凭证给天颖公司，但是建和公司和建投二水公司都拒绝。建投二水公司质证认为三性不认可。陈小军与建和公司质证认为与本案没有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下法律事实：2016年9月6日，天颖公司与陈小军制定建和公司章程，对公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东名录等进行规定。股东名录上记载公司股东陈小军认缴出资60万元，持股比例为60%，公司股东天颖公司认缴出资40万元，持股比例为40%，缴付期限为2019年9月5日前，开庭审理完毕，双方均没有实际缴付认缴出资额。2016年9月19日，建和公司登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈小军，公司经营范围为房地产开发与经营、基础设施建设等。2018年6月29日，建和公司股东天颖公司和陈小军召开股东会议决定：“第一条、同意由天颖公司向砚山县嫁衣镇五位自然人借款2500万元，用于八布集镇项目的土地招拍挂，土地以建和公司为摘牌主体并依法将土地证办于建和公司名下。天颖公司用其在建和公司40%股份为该笔借款抵押并承担所有与此相关的责任。第二条、天颖公司在后期实施过程中，依照其与云南省建投二水公司签署的协议书，履行完所有协议内容后，股东陈小军自愿无偿将其持有的60%建和公司股份交由天颖公司处理，陈小军全力配合。”另查明，2014年8月21日，麻栗坡县人民政府与十四冶公司签订《麻栗坡县八布乡集镇建设项目开发投资框架协议书》，约定：麻栗坡县人民政府将八布乡小集镇开发项目交由十四冶公司投资开发。2014年12月10日，十四冶公司与天颖公司签订《麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目合作协议》，约定双方共同投资开发麻栗坡县八布乡集镇扩容基础设施建设项目，合作模式为十四冶公司按项目建设总投资的51%出资，天颖公司按49%出资，并对双方其他权利义务进行了约定。2016年7月6日，十四冶公司更名为建投二水公司。2018年6月22日，建投二水公司与天颖公司签订协议书约定：“……第一条、由乙方（天颖公司）筹资2500万元进行土地招拍挂事宜。双方约定土地摘牌主体为麻栗坡县建和集镇开发有限公司。第二条、针对甲方前期投入、投资收益、工程建设利润以及财务利息，扣除乙方汇入甲方（建投二水公司）报批报建的257.9万元后，双方同意打包核算总价为3500万元，由乙方分三次支付给甲方：1、土地招拍挂流程完成后30天内，乙方通过建和公司账户支付给甲方1800万元，若乙方逾期支付将承担1‰每日的逾期利息。2、协议签订之日起三个月内，乙方通过建和公司支付甲方900万元，若乙方逾期支付将承担1‰每日的逾期利息。3、2018年12月31日前，乙方通过建和公司支付甲方800万元，若乙方逾期支付将承担1‰每日的逾期利息。……第四条、八布项目滑坡体（估算工程费用550万）的治理，市政配套设施建设（估算工程费用820万元）等所有后期基础设施项目建设，均由乙方全权负责实施并承担相应费用。第五条、前期征地保建乡政府垫付的约314.12万元债务由乙方负责承担偿还。后期约371万元的剩余债权回款后优先支付给甲方，同时充减3500万元打包款。……第七条、乙方在履行完本协议第一条、第二条、第四条、第五条约定责任后甲方同意八布集镇项目二期及周边10平方公里范围内的开发建设由乙方实施。……”。2018年9月26日，天颖公司向砚山县嫁衣商会杨汝勤等人借款2500万元，由杨汝勤转账至建和公司账户用于支付八布乡小集镇扩容项目土地出让金。庭审中建投二水公司自认收到天颖公司支付270万，用于履行2018年6月22日签订协议书中约定天颖公司应支付3500万元的打包款项，其余款项尚未支付。本院认为，股权转让是指股东将蕴含股东权、股东地位或者资格的股份转移于他人的民事行为。一、关于建投二水公司是否具有适格主体资格的问题。股东是股份制公司的出资人或者投资人，股东资格的取得有三种方式：一是原始取得，指通过向公司出资或者认购股份取得股东资格。二是继受取得，也称传来取得，是指通过受让、受赠与、继承、公司合并等途径而取得股东资格。三是善意取得，是指受让人依据公司法规定的转让方法，善意地从无权利人处取得股权，从而获得股东资格。从庭审查明的情况来看，建投二水公司与天颖公司合作完成的主要是八布乡集镇扩容基础设施建设项目的土地一级开发即使土地达到“三通一平”的建设熟地，而建和公司取得土地使用权后进行的是土地的二级开发即将达到规定可以转让的土地通过流通领域进行交易。建投二水公司与天颖公司的合作开发与以陈小军和天颖公司作为股东注册成立建和公司是两个不同的法律关系，建投二水公司对于建和公司而言，没有实际认缴出资额也没有实际出资，也没有参与利益分配和经营管理，不具备实际出资设立建和公司的实质要件也不具备登记在股东名册上的形式要件，其不具有建和公司的股东资格，更不能作为转让建和公司股权的主体，不是本案适合的主体，天颖公司请求建投二水公司将建和公司股权办理登记至天颖公司名下的请求不成立，不予支持；二、天颖公司是否已经按双方协议约定履行了相应的义务。陈小军、天颖公司均是建和公司股东，双方经召开股东会议形成决议约定，陈小军将自己所持股份在天颖公司履行完与建投二水公司签订的协议中约定的全部义务后无偿转让给天颖公司，该协议实质为附义务的赠与合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，决议依法成立生效，对双方均具有约束力，均应按协议约定的内容全面履行自己的义务。按双方协议约定，天颖公司作为受赠人，当其履行完与建投二水公司签订的协议书第一条、第二条、第四条、第五条约定的义务后才能促使股权转让的条件成就。根据庭审查明情况，天颖公司仅履行了第一条及第二条的部分协议约定的义务，股权转让条件尚未成就，天颖公司请求陈小军将持有的建和公司60%的股权归其所有，并办理变更登记至天颖公司名下的请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回麻栗坡县天颖农业开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由麻栗坡县天颖农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱祥芬二〇一九年八月二十一日书记员  晏文睿