文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1549号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施州恩施市施州大道48号。负责人：鄂爱国，总经理。委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄毅，男，1987年1月2日出生，土家族，湖北省建始县人，教师，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：向爱民，湖北夷水（建始）律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称人寿保险恩施支公司）因与被上诉人黄毅健康保险合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险恩施支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄毅的诉讼请求。事实和理由：1.黄毅为被保险人黄光明带病投保的事实成立，黄毅未尽如实告知义务，故人寿保险恩施支公司不应承担给付保险金的责任。黄光明在黄毅于2016年3月2日投保前已患有特殊类型糖尿病等，并于2015年7月9日至7月30日住院，黄毅故意未履行如实告知义务，足以影响人寿保险恩施支公司决定是否同意承保或者提高保险费率；2.《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十六条第三款虽有“自合同成立之日起超过二年保险人不得解除合同”的规定，但保险人不得解除合同的前提是自保险合同成立之日起二年后新发生保险事故。本案中，黄毅为被保险人带病投保，在保险合同成立时保险事故既已发生，不属于前述条款适用的情形，人寿保险恩施支公司享有合同解除权，并不承担给付保险金的责任。一审法院以保险法第十六条第三款为依据否定人寿保险恩施支公司的合同解除权，系对该条文的片面理解；3.黄毅未按约定缴纳2017年度保险费，直到宽限期后仍未缴纳，导致保单“断缴时效”。黄光明于2017年4月2日至4月28日应病住院治疗，2017年5月12日黄毅在向人寿保险恩施支公司申请保单复效时故意隐瞒上述事实，未尽如实告知义务。保险法第十六条规定的两年不可抗辩期限起始时间应自复效时重新计算，自复效合同签订之日至黄光明于2018年8月19日病故并未超过两年，故人寿保险恩施支公司依法可以行使合同解除权；4.黄毅为黄光明带病投保且不如实告知，违反诚信原则，如继续适用保险法第十六条不可抗辩条款，表面上保护了投保人的利益，实则鼓励了不诚信行为，后果严重。黄毅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄毅向一审法院起诉请求：判令人寿保险恩施支公司支付保险金100000元；诉讼费由人寿保险恩施支公司承担。一审法院认定事实：黄毅为其父亲黄光明在被告公司投保了人寿保险无忧一生重大疾病保险，被告公司于2016年3月3日收取原告首期保险费6620.00元，并给原告签发了《保险单》。《保险单》载明如下主要内容：保险合同号420052919451008，合同生效日2016年03月03日零时零分，投保人黄毅，被保险人黄光明，身故金受益人姓名黄毅，险种名称人寿保险无忧一生重大疾病保险，保险期间终身，交费期间15年，交费方式年交，保险费6620.00元/年，（基本）保险金额100000元。到2017年度对应交费日，原告未及时交纳保险费，后经双方协商一致，原告于2017年5月12日申请保险合同整单复效，继而，被告公司于2017年5月24日收取了原告第二期（2017年度）保险费6620.00元。2018年3月3日，被告收取了原告第三期（2018年度）保险费。被告当庭举示的与保险单、保险条款一起构成涉案保险合同的、由人寿保险湖北分公司制作的问卷式《投保经过说明（客户版）》，其中第3问有问到：被保险人在投保前是否有过住院经历？是否做过彩超、CT、MRI、B超、心电图等检查？有无异常的检查诊断或者其他疾病史？原告方填写的答案是：有过住院经历，做过彩超、CT等检查，无异常的检查诊断。另，在同样是涉案保险合同组成部分并由被告制作的《客户告知书》上，黄毅与其父黄光明均有签字承诺：“本人授权任何医生、医院、诊所、保险公司或组织及所有熟悉本人健康状况之人士，均可将本人以往之患病状况、病历等详细资料向贵公司及其代表说明。”2018年5月23日，被保险人黄光明因双下肢水肿半个月入院，住院15天后无好转出院，出院诊断为：中医诊断：水肿阴水-脾阳虚衰症，西医诊断：1、低蛋白血症，2、2型糖尿病，并糖尿病肾病，并糖尿病周围神经病变，并糖尿病足，并糖尿病顽固性腹泻，并糖尿病大血管病变，3、慢性阻塞性肺疾病，4、脑梗塞，5、酒精性肝纤维化。同年7月7日，黄光明入住恩施州中心医院治疗，同月22日出院，出院诊断为：1、混合型肝硬化失代偿期，2、肝占位××变，3、继发性脾功能亢进，4、肝硬化伴食管静脉曲张，5、门静脉高压性胃粘膜病变，6、低蛋白血症，7、慢性胰腺炎？8、2型糖尿病，9、门静脉变异。2018年8月19日，黄光明病逝。黄光明身故后，黄毅于2018年12月8日向被告公司申请理赔，同年12月29日被告向原告邮寄送达了《理赔完成通知书》，理赔结论为：解除合同，不退还保险费，此次理赔合计给付保险金（人民币）：零圆（0.00元）。解除合同的原因是根据保险法第十六条规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告给原告签发《保险单》时所附《人寿保险无忧一生重大疾病保险条款》，其中与本案有关的条款内容主要有：1.2条“合同成立与生效”载明：您（指投保人）提出保险申请，我们（指中国人民人寿保险股份有限公司）同意承保，本合同成立。本合同成立、我们收取首期保险费并签发保险单为本合同的生效条件，合同生效日期在保险单上载明。保单年度、保险费约定交纳日均以该日期计算；2.4条“保险责任”载明：在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：身故或全残保险金被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。保险事故发生时间为被保险人身故、全残或重大疾病初次确诊的时间；3.1条“明确说明与如实告知”载明：我们就您和被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。若您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；6.1条“本公司合同解除权的限制”载明：本条款3.1明确说明与如实告知规定的合同解除权在以下情形下不得行使，发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任：……（3）自本合同成立之日起超过2年的。一审法院认为，本案争议的焦点是被告行使合同解除权应否受到限制。对此，评析如下：从庭审查明的事实来看，自2016年3月3日原、被告间成立健康保险合同关系之日起至2018年3月，被告已连续收取原告三个保险年度的保险费，由此足以证明双方保险合同关系成立并有效，且保险合同成立已超过两年。保险期间，被保险人黄光明于2018年8月19日因病身故，后原、被告间遂因应否给付保险金突起争议。按被告签发的《人寿保险无忧一生重大疾病保险条款》之6.1规定：自本合同成立之日起超过2年的，本条款3.1明确说明与如实告知规定的合同解除权，不得行使，发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任。该条款与《中华人民共和国保险法》的相关规定精神一致，故其合法有效，对合同当事人具有法律约束力。据此，本案中被告不得行使合同解除权，应按保单约定给付原告保险金100000.00元。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；被告的抗辩主张于法相悖，不予采纳。判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司于判决生效后三日内给付原告黄毅保险金人民币100000元。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄毅于2016年3月3日在人寿保险恩施支公司处为其父亲黄光明投保人寿保险无忧一生重大疾病保险，人寿保险恩施支公司收取了首期保险费，并给黄毅签发了《保险单》，双方之间成立健康保险合同。人寿保险恩施支公司在一审中提交的由人寿保险湖北分公司制作的问卷式《投保经过说明（客户版）》，其中第3问问到：被保险人在投保前是否有过住院经历？是否做过彩超、CT、MRI、B超、心电图等检查？有无异常的检查诊断或者其他疾病史？投保人填写的答案是：有过住院经历，做过彩超、CT等检查，无异常的检查诊断。《人寿保险无忧一生重大疾病保险条款》3投保人义务中3.1条对“明确说明与如实告知”进行了约定，6投保人需要关注的其他事项中6.1条“本公司合同解除权的限制”载明：本条款3.1明确说明与如实告知和6.3年龄错误规定的合同解除权在以下情形下不得行使，发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任：……（3）自本合同成立之日起超过2年的。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，自双方成立保险合同关系之日起即2016年3月2日至被保险人黄光明于2018年8月19日因病身故时，人寿保险恩施支公司已收取黄毅三个保险年度的保险费，且保险合同成立已超过两年。一审判决认定人寿保险支公司不得行使合同解除权具有事实和法律依据。《人寿保险无忧一生重大疾病保险条款》2.4条“保险责任”中载明：在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：身故或全残保险金被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。保险事故发生时间为被保险人身故、全残或重大疾病初次确诊的时间。被保险人黄光明于2018年8月19日身故，故保险事故发生时间应认定为2018年8月19日，人寿保险恩施支公司上诉称因黄毅为黄光明带病投保，在投保前保险事故既已发生的理由不成立，一审判决人寿保险恩施支公司按《人寿保险无忧一生重大疾病保险条款》的约定给付黄毅保险金100000元并无不当。综上所述，人寿保险恩施支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年八月七日书记员 吴素云