wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特30号 申请人：陈国雄，男，1988年10月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：陈刚，男，1960年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：陈毓敏（系被申请人之兄），男，汉族，1952年4月7日出生，住杭州市西湖区。 申请人陈国雄申请认定陈刚无民事行为能力一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈国雄称，申请人和被告申请人系父子关系。陈刚患有肢体残疾多年，后因无法走路于2016年左右入院治疗。目前已丧失生活自理能力，经医院诊断患有脑梗塞、脑萎缩。因处理房产纠纷等事宜，要求宣告陈刚无民事行为能力人，并指定陈国雄为陈刚的监护人。 被申请人陈刚代理人陈毓敏称，申请人所述情况属实。同意宣告被申请人陈刚为无民事行为能力人，也同意由申请人陈国雄作为监护人。 经审理查明：被申请人陈刚与前妻育有一子陈国雄，陈刚父母均已故。陈刚幼年患有脑膜炎后表现不聪明，反应迟钝，五十岁后有脑梗塞史。目前记忆力、智能退减，个人生活不能自理。本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对陈刚是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人陈刚××学评定为“器质性痴呆”，法定能力评定为“无民事行为能力”。 本院认为，被申请人陈刚患有“器质性痴呆”，无法行使自己的民事权利，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。申请人陈国雄作为被申请人之子向人民法院申请宣告陈刚为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对陈国雄要求指定其为陈刚监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陈刚为无民事行为能力人； 二、指定陈国雄为陈刚的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林宙 二〇一九年八月三十日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5031号原告：贾林海，男，1954年9月13日出生，汉族，居民，住太康县。原告：李秀琴，女，1952年11月22日出生，汉族，居民，住太康县。被告：胡建党，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住太康县。被告：胡建国，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住太康县。原告贾林海、李秀琴与被告胡建国、胡建党名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾林海、李秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告赔礼道歉，并在村路口张贴赔礼道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告连带赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日晚8时左右，二被告开车来到原告家门口故意找事，原告李秀琴独自一人在家，见二被告提着原告贾林海的名字大骂，并扬言要毁了原告全家。原告李秀琴气急攻心，瘫倒在门口，邻居将其扶到屋里躺到床上，二被告还在门口继续骂了一会儿走了。到9点多，原告贾林海刚从外面回到家，二被告又来到原告家门口，提着原告的名字大骂，言辞恶劣。村民劝止，二被告置之不理，继续辱骂，引发了原告心脏疾病，致使二原告看病就医。当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，原告的平静生活受到严重干扰，使得原告夫妻身心受创，精神遭受极大痛苦。原告为维护自己的合法权益，望依法追究二被告的侵权责任。在本案诉讼过程中，原告放弃要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求。被告胡建党辩称，辱骂原告是事实，不同意赔偿。第二天原告李秀琴跑到其家说咱两家的事扯平，被告不同意。被告胡建国辩称，原告应提供证据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二原告系夫妻关系，二被告系兄弟关系。2019年6月7日夜里22时左右，在太康县马厂镇××行政村××村河堤上，因纠纷，二被告辱骂原告贾林海。太康县公安局于2019年7月29日分别作出太公（马）行罚决字〔2019〕10033号、10034号行政处罚决定，以侮辱（××）对被告胡建国、胡建党分别作出罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告未提供被告的侵权行为对其精神损害造成的严重后果的相关证据，故对原告要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾林海、李秀琴的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇一九年八月三十日书记员 魏峥嵘
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1843号原告：于立全，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：于立强，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。原告于立全与被告于立强土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立全及其委托诉讼代理人兰颖、被告于立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于立全向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2019年5亩承包地的承包费2000元；二、被告于2020年1月返还5亩土地的土地承包经营权。事实与理由：原告的祖母韩淑清生前一直与原告在一起生活，其分得的7.5亩承包地一直由原告经营，并且2018年4月17日颁发农村土地承包经营权证实记载祖母韩淑清的7.5亩承包地确权归原告所有。韩淑清去世后，原告将7.5亩承包地以每亩400元价格发包给李长江耕种，李长江说被告于立强不让其耕种。争议发生后，原、被告经先锋乡光辉村委会调解未果，被告强行耕种7.5亩承包地中的5亩，原告报先锋乡派出所也未解决此事，故原告诉至法院要求被告给付2019年5亩承包地的承包费2000元，并且要求被告从2020年1月返还韩淑清的5亩土地的承包经营权。被告于立强辩称，不同意给付原告承包费2000元，也不同意返还5亩土地的承包经营权。因祖母韩淑清有8位子女，6个儿子，2个女儿，大儿子于江，二儿子于生，二儿子的孩子于立全，四儿子于河，四儿子的孩子于立强，原告与被告都是韩淑清的孙子。祖母韩淑清在世时看病和丧葬费用都是被告姑姑和叔叔们出的钱，原告于立全结婚的钱都是于江出的，现在叔叔姑姑辈的人都年纪大了，没有经济能力，祖母韩淑清去世后8个子女有权平均分摊其7.5亩承包地，每家0.93亩。2019年被告耕种5亩承包地是被告代表大伙种的，被告以每亩400元价格统一承包给李长江了。并且，自从祖母韩淑清去世后她的承包地一直由原告经营，要求原告于立全把自祖母去世后至2019年7.5亩土地的承包费平均返还给其他7户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，本院对证据作如下分析与认证。原告举示的农村土地承包经营权证，用以证实祖母韩淑清分得的7.5亩承包地确权在原告名下，原告有权经营。被告对证据真实性无异议，对原告证明的的内容有异议，主张农村土地承包经营权证是原告私自办理的，因为祖母韩淑清去世了，户口已经不在原告户口上了，办证时原告没有通知叔叔大爷们，不能证明韩淑清的地就归他自己了。因被告对证据的真实性无异议，并且农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有的土地承包经营权的法律凭证，用以明确农民对承包土地的各项权益。被告未能提供证据证实原告违法办理的农村土地承包经营权证，因此本院对该份证据予以确认。通过对证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：依安县先锋乡光辉村5组村民韩淑清生前有8位子女，原告于立全系韩淑清二儿子于生的养子，被告于立强系韩淑清四儿子于河的长子，原、被告都是韩淑清的孙子。韩淑清生前一直与原告于立全共同生活，在同一户籍，每人分得承包地7.55亩，韩淑清去世后，其分得的承包田7.55亩一直由原告经营管理。2018年颁发的农村土地承包经营权证书确认承包代表为于立全，韩淑清在承包方家庭成员中。2019年春季被告于立强未经原告于立全同意耕种了原告土地承包经营权证所属范围内的5亩土地。另查明，2019年依安先锋乡光辉村当地村民之间流转土地的土地承包费为每亩400元。本院认为，我国实行家庭联产承包责任制，也就是说，我国农村的耕地是以家庭为单位承包的，不论家庭内还有几个人都全额享受该户的土地承包经营权，因此即便家庭中某个成员死亡，只要作为承包方的“户”还在，就不会发生继承关系，应当由户内的其他承包人继续经营。并且《农村土地承包法》十五条规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，这里的农户指的是整个家庭组织，而非某个家庭成员。本案原告取得农村土地承包经营权证书，是国家依法确认承包方享有的土地承包经营权的法律凭证。因此原告于立全享有经营该证书上所确认的承包土地用以明确的各项权益。被告于立强主张其代替韩淑清其他子女经营管理韩淑清的土地，没有法律依据，其主张不能成立。被告未经原告同意擅自耕种原告土地承包经营权证中确认的土地侵害了原告的土地承包经营权，故本院对于原告要求被告给付承包费并返还土地的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条以、第二十三条、第二十四条、第五十条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：被告于立强于判决生效后三日内给付原告于立全5亩土地承包费2000元：被告于立强于2020年1月30日前返还原告于立全5亩承包地的土地承包经营权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于立强负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年八月十九日书记员  吴 迪
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢239号 申请执行人：合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地合浦县廉州镇民生路3号明园新城B幢一、二层。 法定代表人：崔志斌，该公司董事长。 委托代理人：罗炜，该公司职工。 委托代理人：**，该公司职工。 被执行人：陈铭康，男，1964年9月22日出生，住。 被执行人：林洋，男，1980年2月23日出生，住。 被执行人：李崇芳，女，1985年10月31日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：欧兴妙，女，1984年3月3日出生，汉族，住所地。 被执行人：林海，男，1976年12月10日出生，汉族，住所地，证件号码450521197612104455。 申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司与被执行人陈铭康、林洋、李崇芳、欧兴妙、林海借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)合民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年5月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金130000元及利息、案件受理费3264元、公告费350元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院于2018年11月9日查封被执行人林海、欧兴妙共同共有的位于合浦××××州镇东郊晨光花苑（世豪名都）七幢2单元1103号房产。2019年8月1日申请执行人告知被执行人分期付款，已还部分执行款，同意暂不处置房屋。另向金融、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人陈铭康、林洋、李崇芳、欧兴妙、林海有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月三日 代书记员 陈远群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3524号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵斌，男，1985年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13780号起诉人：钟亚东，男，汉族，1969年10月4日生，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：方万萍、朱绍先（实习律师），云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：李万龙，男，汉族，1954年5月1日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被起诉人：昆明昆云电缆有限公司，住所：昆明市官渡区大板桥镇昆明国际印刷包装城文博路948号，统一社会信用代码：915340017816643949。法定代表人：蒋书云。2019年8月19日，本院收到起诉人钟亚东递交的起诉状，以李万龙、昆明昆云电缆有限公司为被起诉人，请求人民法院：1、判令第一被告偿还借款本金200万元；2、判令第一被告支付从2015年6月3日起至2018年10月2日前利息160万元；3、判令第一被告支付以200万元为本金，自2018年10月3日起至实际还清200万元之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年8月15日止为421333.33元）；4、判令第二被告对以上本金及利息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告完全承担。经本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然原被告双方在《债权债务确认书》中约定：“争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交昆明市五华区人民法院。”但是本案中，起诉人住所地为云南省昆明市西山区迎海路10号海悦花园海明苑，不在本院辖区；被起诉人李万龙的住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路，不在本院辖区；被起诉人昆明昆云电缆有限公司住所地为昆明市官渡区大板桥镇昆明国际印刷包装城，也不在本院辖区；合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在本院辖区。综上所述，本院没有与争议有实际联系的地点，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对钟亚东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年八月十九日书记员 李艳青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2913号原告：曹德顺，男，1941年11月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村村民委员会，住所地鹿泉区铜冶镇西良厢村。法定代表人：李波职务：村主任原告曹德顺与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本案于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，吴建修诉石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在2019年8月13日已经立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文卿二〇一九年八月二十一日书记员  李雪萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2224号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：方浩，男，1977年1月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告方浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9583.18元、零售利息379.65元、分期手续费605元、自2017年1月1日起至2018年11月7日的违约金1348.9元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认。后原告将卡号为62×××64的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月7日，被告尚欠原告本金9583.18元、零售利息379.65元、分期手续费605元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金9583.18元、零售利息379.65元、分期手续费605元及上述欠款本金自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告方浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十九日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民特52号申请人：赵亮，男，1995年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人赵亮申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵亮称，被申请人赵宪平系申请人的父亲。赵宪平于2003年7月离家出走至今未归。2014年2月18日，赵宪平的妻子刘存仙已向昆明市公安局五华分局大观派出所报案，但赵宪平至今仍下落不明。故申请人赵亮特向法院申请，请求宣告赵宪平死亡。经审理查明：赵宪平，男，汉族，1955年9月16日出生，户籍地云南省昆明市五华区新闻南路79号1栋2单元102号，公民身份号码5301021955××××××××，系申请人赵亮的父亲。被申请人的妻子刘存仙已于2014年2月18日向昆明市公安局五华分局大观派出所报赵宪平失踪、求助查找其下落。2018年7月12日，经昆明市公安局五华分局大观派出所查询，自刘存仙报案以来，公安机关没有发现失踪人员赵宪平的下落。申请人赵亮申请宣告赵宪平死亡后，本案于2018年7月23日在云南法院信息网发出寻找赵宪平的公告。法定公告期限为一年，现已届满，赵宪平仍然下落不明。本院认为，根据申请人提供的户口簿及本院的询问笔录，足以确定申请人赵亮系被申请人赵宪平的儿子，本案当事人主体适格。根据昆明市公安局五华分局大观派出所出具的情况说明，自被申请人赵宪平的妻子刘存仙报案以来没有发现赵宪平下落的事实，可证实赵宪平下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵宪平死亡本判决为终审判决。审判员 徐 畅二〇一九年八月十九日书记员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2223号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：方浩，男，1977年1月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告方浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金66014.41元、零售利息3556.07元、分期手续费2369.5元、自2017年1月1日起至2018年11月7日的违约金1367.34元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认。后原告将卡号为52×××81的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月7日，被告尚欠原告本金66014.41元、零售利息3556.07元、分期手续费2369.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金66014.41元、零售利息3556.07元、分期手续费2369.5元及上述欠款本金自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告方浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十九日书 记 员  卢 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初6813号原告：沈平，男，1988年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄成，男，1992年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈平诉被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，原告沈平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李贤海人民陪审员  郎忠琴二〇一九年八月二十一日法官助理靳涛书记员孙瑛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1924号 申请执行人：姚飞飞，男1986年出生居民身份证号码，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陶长杰，1988年出生，身份证号码：，住安徽省利辛县。 被执行人：杨远，1986年，身份证号码：，住安徽省寿县。 被执行人：王乐，1990年出生，身份证号码：，住明光市明西街道。 本院在执行申请执行人姚飞飞与被执行人陶长杰、杨远、王乐生命全、健康权、身体权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初152号 原告：和田市城远名烟名酒商行，营业地新疆和田市人民路83号4号楼十四师高层楼下2号门面。 经营者郑国重，男，1982年8月2日出生，汉族，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：曹兴丛（系郑国重妻子），女，1985年10月2日出生，汉族，个体户，住新疆和田市。 被告：许登普，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地新疆裕民县，无固定居所，曾长期住于和田市。 原告和田市城远名烟名酒商行（以下简称原告）与被告许登普（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹兴丛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款86760元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年年初起，被告陆续从原告处赊购烟酒等货物，货款共计人民币86760元。2018年6月26日，被告向原告写下欠条确认欠付货款86760元。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次与被告协商未果，诉至法院。 为证明上述事实，原告向本院提供如下证据： 1、2018年6月26日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款86760元。 2、微信聊天记录截图一份，证明原告向被告索要货款，被告拖欠一年未付的事实。 被告许登普未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据足以认定原告起诉的事实。 本院认为：合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告向法庭提交的证据可以证实被告向原告购买货物，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定。现原告根据被告出具的欠条及微信聊天记录截图，请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许登普于本判决生效之日起十日内支付原告和田市城远名烟名酒商行货款86760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费985元，由被告许登普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新建生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇一九年八月十九日 书记员  王 腾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5757号原告：倪某甲，女，1975年出生，汉族，住莱州市。被告：陈某，女，1952年出生，汉族，住莱州市。被告：倪某乙，男，1977年出生，汉族，住莱州市。被告：倪某丙，女，1973年出生，汉族，住莱州市。原告倪某甲与被告陈某、倪某乙、倪某丙继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年八月二日书记员  李坤岭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6906号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江全，男，1970年1月29日生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李江全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、被告李江全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68699.11元、零售利息511.03元、分期手续费6359元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金360.34元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告辩称，对原告诉请的欠款事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告认可原告提交的全部证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金68699.11元、零售利息511.03元、分期手续费6359元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李江全于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金68699.11元、零售利息511.03元、分期手续费6359元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告李江全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十九日书 记 员  卢 婧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3179号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路31号，统一社会信用代码914101008703932075。法定代表人：丁继红，该公司董事长。被执行人：郑州洪盛祥商贸有限公司，住所地：新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区，统一社会信用代码91410184063820030K。法定代表人：苏玉祥。被执行人：湛明乾，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马丽华，女，1976年2月9日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：苏玉祥，男，1964年2月24日生，汉族，住河南省新郑市。本院于2019年5月13日作出的（2018）豫0122民初6026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湛明乾、苏玉祥、马丽华、郑州洪盛祥商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人湛明乾、苏玉祥、马丽华、郑州洪盛祥商贸有限公司价值10166626元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年八月十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3918号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。代表人王丽，系该支行行长。委托代理人冀冲，系该支行工作人员。被告梁阳，男，1971年7月23日出生，汉族，住址沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告梁阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月11日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供2700元借款额度，有效期2018年2月11日至2019年2月11日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款2700元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款2700元，截止2019年5月7日的利息239.74元、罚息94.69元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2018年2月11日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度2700元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率9%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2018年2月11日至2019年2月11日。合同签订后被告向原告借款2700元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款2700元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁阳偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币2700元，利息239.74元和罚息94.69元（截止2019年5月7日），合计3034.43元；二、被告梁阳自2019年5月8日起，按本金2700元、年利率13.5%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琦人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年八月三十日书 记 员  韩顺平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11704号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区育才路6号鑫圆大厦21楼。 法定代表人：肖开慧，总经理。 委托诉讼代理人：张俞，女,1988年11月21日出生,汉族,公司员工,住山东省临沭县。 被告：牛振江，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省甄城县。 被告：许秋苹，女，1968年10月29日出生，汉族，住山东省甄城县。 原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告牛振江、许秋苹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 临沂高盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫付款45300元并支付违约金9790元,共计55090元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月1日被告以分期付款的形式在工商银行贷款97900元,用于购买绅宝X65(车牌号鲁Ｒ×××××)轿车一辆,并于2018年1月1日签订《委托担保合同》及《反担保合同》各一份,《委托担保合同》约定:被告向银行借款97900元,借款期限为36个月,自2018年1月1日至2021年1月1日止,由原告为被告的贷款提供担保;《委托担保合同》第二条第3款约定,被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务时,原告有权要求被告在3日内承担偿还义务,原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同,要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等;《委托担保合同》第五条第2款约定:被告违约后应承担主合同担保金额10%的违约责任,借款期间因被告多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2018年4月25日垫款6400元、2018年6月29日垫款5900元、2018年8月25日贷款6100元、2018年9月30日垫款7500元、2018年12月29日垫款6000元,2019年2月28日垫款13400元,为被告共计垫款45300元,垫款后向被告多次催要,被告拒绝偿还,已构成违约,《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫付款45300元并支付违约金9790元,共计55090元等，但本院依据原告起诉时所提供的被告牛振江、许秋苹的住址，无法向被告牛振江、许秋苹直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告牛振江、许秋苹的确切住址时，原告仍不能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂高盛汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年八月五日 书记员  岳晓梅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1535号之一 原告：苏太君，男，1964年1月30日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 原告：曾国明，男，1970年5月8日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：王加泰，男，1973年7月8日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告苏太君、曾国明与被告王加泰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 曦 人民陪审员 李 波 人民陪审员 蔡 轶 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 漆喜梅
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1082号 申请执行人袁云霞，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人合肥盛财地产开发有限公司，住所地：合肥市和裕路钢南生活区1幢。 法定代表人：尚广才。 本院在执行申请执行人袁云霞与被执行人合肥盛财地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3719号 原告：王良富，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律服务工作者。 被告：肖贤平，男，1975年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王良富（下称原告）为与被告肖贤平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年4月22日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章忠喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年6月10日，被告因资金短缺向原告借款42000元。同年6月12日，原告在自己办公室将42000元现金借给被告，被告收到原告42000元现金借款时，当场出具给原告书面借条一份，并口头承诺一个月内归还。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：判令被告归还借款42000元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖贤平归还原告王良富借款42000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理850元，由被告肖贤平负担。 原告王良富于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告肖贤平于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年八月十三日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执157号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人陈晓燕,女,1982年4月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人陈晓燕案件受理费一案。2019年3月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1592号《民事判决书》移送强制执行被执行人陈晓燕支付案件受理费人民币810.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县不动产登记局、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年6月19日，经本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；2019年7月9日，本院依法将被执行人陈晓燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；本院已依法将被执行人陈晓燕列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  刘淑安 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5385号 申请执行人：成都佳美佳汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路26号广成大厦。 法定代表人：张倩，董事长。 被执行人：杨某，男，1969年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初2613号《民事判决书》，于2019年7月24日立案受理成都佳美佳汽车租赁有限公司申请执行杨某租赁合同纠纷一案，执行标的69802元及利息，申请执行费947元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人杨某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行仅有零星存款，执行价值低，本院已将此情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。除此之外，被执行人无车辆登记信息，无房屋登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述执行进展情况电话告知申请执行人成都佳美佳汽车租赁有限公司代理人李晓英，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话录音并以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月三十日 书记员 李向阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6124号原告：呼和浩特市奥美宸金属门窗有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环路日顺建材市场6栋5号。法定代表人：郭永祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人:侯晓波，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，该公司职员。被告：李连明，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告:河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：**，男，住内蒙古呼和浩特市。第三人：李鑫，男，32岁，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市奥美宸金属门窗有限公司与被告李连明、河南林九建设工程有限公司、第三人**、李鑫承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告呼和浩特市奥美宸金属门窗有限公司于2019年8月22日向本院提出撤回对被告河南林九建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告呼和浩特市奥美宸金属门窗有限公司自愿撤回对被告河南林九建设工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市奥美宸金属门窗有限公司撤回对被告河南林九建设工程有限公司的起诉。审判员 李 莉 二○一九年八月三十日书记员 刘亚婧
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2170号 原告：赵建仁，男，1953年6月8日出生. 委托代理人：赵丹，女，1982年10月5日出生. 委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：王信好，男，1968年5月5日出生. 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东(鸿运商务楼)，统一社会信用代码:913418006897793168。 负责人：汪萍，该公司经理。 委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告赵建仁诉被告王信好、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵建仁及其委托代理人、被告王信好、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月15日9时45分，被告王信好驾驶车牌号为皖PVM066小型普通客车，沿广德县邱村镇芦塘村路段由西往东行驶至长卡路段时，与由北侧岔路右转弯行驶的赵建仁驾驶的皖P2N833号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成赵建仁、皖P2N833号普通二轮摩托车乘坐人周和芳受伤及两车受损。该事故经广德县公安局交通管理大队认定:王信好负事故的全部责任，赵建仁、周和芳无事故责任。经查，事故发生时皖PVM066小型普通客车登记所有人为被告王信好，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元(且投保有不计免赔险)，本起事故发生在保险有效期内。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币95405.1元；2、判令被告承担木案的诉讼费用。 赔偿清单如下： 1、医药费：11475.6元 2、住院伙食补助费：30元/天×8天=240元 3、营养费：30元/天×120天=3600元 4、护理费：145元/天×60天=8700元 5、误工费：130元/天×90天=11700元 6、残疾赔偿金：34393元/年×15年×10%=51589.5元 7、精神抚慰金：5000元 8、鉴定费：1600元 9、交通费：1500元 合计：95405.1元 被告保险公司辩称：对事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和100万元的三者险，并投不计免赔，事故发生在保险期限内。原告各项诉请标准过高，缺乏事实依据。残疾赔偿金和误工费主张证据不实，请法庭依法核减。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。医疗费应当扣除10%非医保，护理费标准过高，误工费无事实依据，虽然原告提供劳动合同、工作证明和工资表，但根据原告当庭陈述，工作结束时间与受伤时间相互矛盾，工资收入陈述不清，当庭表示劳动合同是伤后补签的，不具有合法性和客观性。工作单位与工作居住地址没有完整证据链，对其主张城标不予认同。交通费请法庭酌定，不超过500元。 被告王信好辩称：我没有垫钱，其他同保险公司意见。 经审理查明，本案的案件事实如下：2018年10月15日9时45分，被告王信好驾驶车牌号为皖PVM066小型普通客车，沿广德县邱村镇芦塘村路段由西往东行驶至长卡路段时，与由北侧岔路右转弯行驶的赵建仁驾驶的皖P2N833号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成赵建仁、皖P2N833号普通二轮摩托车乘坐人周和芳受伤及两车受损。该事故经广德县公安局交通管理大队认定王信好负事故的全部责任，赵建仁、周和芳无事故责任。皖PVM066小型普通客车登记所有人为王信好，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元(且投保有不计免赔险)，本起事故发生在保险有效期内。原告伤后住院共计8天，花费医药费11475.6元。原告伤情经鉴定为十级伤残，三期为误工期90日，护理期60日，营养期120日。事故发生时赵建仁为65岁，尚有劳动能力。事故发生前赵建仁外出务工，事故发生时已结束务工返乡。以上事实有原被告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 1、医药费：11475.6元 2、住院伙食补助费：30元/天×8天=240元 3、营养费：30元/天×120天=3600元 4、护理费：123元/天×60天=7380元 5、误工费：113元/天×90天=10170元 6、残疾赔偿金：（34393元+13996元）/年÷2×15年×10%=36291.8元 7、精神抚慰金：5000元 8、鉴定费：1600元 9、交通费：酌定为600元 合计：76357.4元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案中王信好全责，应全额赔偿原告因事故造成的损失。王信好驾驶的车辆投有保险，故先由保险公司在保险限额内赔偿原告损失。原告已超60周岁，但仍有劳动能力，系在城乡间往返居住的农民工，故其伤残赔偿标准本院以城镇和农村标准折中予以计算。原告没有银行流水佐证其提供的工资表的真实性，本院无法认定其具体收入，故仍以2018年安徽省农林牧渔业平均收入计算其误工费。原告的各项损失经本院核算为76357.4元，其中由保险公司在交强险医药费限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿61041.8元，在三者险限额内赔偿5315.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建仁各项损失合计为76357.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告王信好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年八月十九日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1391号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王彦，曾用名王念，男，1985年3月25日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务工，住利川市。曾因盗窃于2017年3月2日被决定行政拘留五日。因本案于2019年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人刘安勇，男，1979年12月4日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，务工，住凤冈县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王彦、刘安勇犯盗窃罪一案，于2019年8月5日作出（2019）浙0302刑初815号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人王彦有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，被告人刘安勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王彦、刘安勇共同退赔违法所得人民币7040元，被告人王彦另退赔违法所得人民币200元，被告人刘安勇另退赔违法所得人民币300元，分别返还各被害单位。原审被告人王彦不服，以罚金过重为由提出上诉。在本院审理过程中，王彦申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王彦申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王彦撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年八月三十日书记员 周丽丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1749号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 负责人：董凤华，职务：行长。 被执行人：山东沂源明和粘合剂有限公司，住所地沂源县悦庄镇踅庄工业园。 法定代表人：宋忠旭，经理。 被执行人：沂源县新诺玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城保丰路18号。 法定代表人：赵兴伟，经理。 被执行人：沂源县万泉玻璃纤维有限公司，住所地沂源县南麻镇西部工业园区。 法定代表人：王立刚，经理。 被执行人：宋忠旭，男，1979年6月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨树兰，女，1982年9月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：董继祯，男，1970年4月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘菊庆，女，1968年3月22日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金1998609.84元，并支付利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋忠旭、杨树兰购买的已办理了商品房预售合同登记备案手续的位于沂源县城天津路北侧安心家园4号楼D4-102室楼房一套（合同编号201711089CWLQP5TZKPK，预售证号Y10-1000078）。 二、查封被执行人董继祯所有的位于沂源县县城河东路历山居民小区水景佳园3号楼D3-202室楼房一套。（含储藏室，产权证号为10-00021993）。 三、查封被执行人董继祯所有的位于沂源县县城振兴路北侧5号楼D2-502室楼房一套（含储藏室，产权证号为10-00022006） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈业超
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保198号解除保全申请人（原申请人）：王家喜，男，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：王强，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理申请人王家喜与被申请人王强民间借贷纠纷一案中，申请人王家喜向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王强价值82000元的财产。本院作出（2018）渝0152民初7750号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保428号执行裁定,将被申请人王强位于四川省内江市东兴区X路X号X房屋予以查封。现解除保全申请人王家喜向本院提交书面申请，请求解除对被申请人王强位于四川省内江市东兴区X路X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王家喜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人王家喜的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇一九年八月三十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2226号 原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号。 法定代表人：李励，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江萍，女，1962年4月10日出生，该公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。 委托诉讼代理人：陈家晋，广西盛君律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：韦业锋，男，1980年5月25日出生，壮族，现住柳江县。 被告：蓝爱娟（韦业锋的妻子），女，1979年7月15日出生，壮族，现住柳江县。 被告：熊达，男，1986年10月28日出生，壮族，现住柳江县。 被告：蓝业景，男，1987年3月19日出生，壮族，现住柳江县。 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告韦业锋、蓝爱娟、熊达、蓝业景借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江萍、陈家晋到庭参加诉讼，被告蓝业景、韦业锋、蓝爱娟、熊达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告柳银公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告韦业锋、蓝爱娟偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金29837.74元，利息17177.92元，本息合计47015.66元（利息计算至2019年5月21日，以后利息计算至本息还清之日）；2、判令被告熊达、蓝业景对本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：被告韦业锋因业务需要，向原告申请流动资金贷款3万元，用于甘蔗种植。双方于2015年4月24日与被告签订了《小额联保/借款合同》{编号：2015年柳江柳银营借字第0052号}，约定贷款期限自2015年4月24日至2016年3月22日，到期还本，按月付息。原告于2015年4月24日向韦业锋发放贷款3万元，由熊达、蓝爱娟、蓝业景承担连带保证责任。贷款到期后，经多次摧收，借款人只归还小部份贷款，未能按合同履行，要求借款人归还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金29837.74元，利息17177.92元，本息合计47015.66元（利息计算至2019年5月21日，以后利息计算至本息还清之日）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、借款申请书一份，证实韦业锋因种植甘蔗流动资金紧张向原告申请贷款3万元； 2、《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银营借字第0052号）一份，证实柳银公司于2015年4月24日与蓝业景、韦业锋、蓝爱娟、熊达签订了该合同，蓝业景、韦业锋、熊达在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项； 3、借款借据一份，证实原告于2015年4月24日向韦业锋发放贷款3万元； 4、四被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格； 5、共同还款承诺书一份，证实韦业锋、蓝爱娟为夫妻，蓝爱娟承诺对韦业锋向原告申请的贷款承担共同还款责任； 6、贷款逾期明细清单，证实截止2019年5月21日，被告韦业锋尚欠原告贷款本金29837.74元，利息17177.92元。 被告蓝业景、韦业锋、蓝爱娟、熊达未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月24日，被告熊达、蓝业景、韦业锋、蓝爱娟与原告签订了一份《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银营借字第0052号），合同约定，被告蓝业景为一户、被告韦业锋、蓝爱娟为一户、被告熊达为一户，三户结成联保小组成员，三户均为借款人，互为保证人，各向原告贷款3万元整，借款期限自2015年4月24日起至2016年3月22日止，借款月利率为8.4708‰，按月结息，到期还本方式，结息日为每月21日。该合同还约定了保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，并约定了保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等，还约定了各方的违约责任。签订合同当天，原告依约将3万元贷款发放到了原、被告双方约定的账户。但被告韦业锋在贷款期限届满后，无法按时归还贷款。截止2019年5月21日，被告韦业锋尚欠原告贷款本金29837.74元，利息17177.92元。 本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦业锋、蓝爱娟未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告韦业锋、蓝爱娟归还尚欠借款本金29837.74元，并依约定支付借款利息17177.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊达、蓝业景作为被告韦业锋、蓝爱娟向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告韦业锋、蓝爱娟在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦业锋、蓝爱娟共同向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金29837.74元及利息17177.92元（利息暂计至2019年5月21日，之后的利息按合同约定照计至本息还清之日止）； 二、被告熊达、蓝业景对被告韦业锋、蓝爱娟所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向韦业锋、蓝爱娟追偿。 本案案件受理费975元（原告已预交），减半收取487元，由被告熊达、蓝业景、韦业锋、蓝爱娟负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年八月二日 书记员  韦文丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3057号 申请执行人：李俊，男，1975年4月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：方涛，男，1972年6月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初5453号民事调解书，于2019年8月22日立案受理申请执行人李俊申请执行被执行人方涛民间借贷纠纷一案。民事调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人方涛所有的位于南充市顺庆区文峰街二段2号房屋被法院另案拍卖。该房屋拍卖清偿优先债务后，有剩余款由被执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方涛在南充市顺庆区人民法院应领取的案款人民币320000元。 冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年八月二十三日 书记员 李杰（代）
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初39号 原告王林光，男，1976年7月24日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇商会大厦A座。 法定代表人陈明珉，男，镇长。 委托代理人（特别授权代理）徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）蒋珂莹，浙江红邦律师事务所律师。 原告王林光诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府镇政府信息公开一案，原告王林光既未在指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按原告王林光自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 (此页无正文） 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年八月十九日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢357号申请执行人俞海华被执行人许国华本院在执行申请执行人俞海华与被执行人许国华案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1942号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人黄建，男，1967年10月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李国喜，女，1974年1月11日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李国喜、黄建的银行存款人民币及其它款项人民币294959.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月十九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1866号 申请执行人李永芳，女1965年出生居民身份证号码，汉族，住肥西县山南镇。 被执行人被执行人：张学文，1966年出生，身份证号码：，住肥西县山南镇。 本院在执行申请执行人李永芳与被执行人张学文民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2227号 原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号。 法定代表人：李励，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江萍，女，1962年4月10日出生，该公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。 委托诉讼代理人：陈家晋，广西盛君律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：熊达，男，1986年10月28日出生，壮族，现住柳江县。 被告：蓝业景，男，1987年3月19日出生，壮族，现住柳江县。 被告：韦业锋，男，1980年5月25日出生，壮族，现住柳江县。 被告：蓝爱娟（韦业锋的妻子），女，1979年7月15日出生，壮族，现住柳江县。 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告熊达、蓝业景、韦业锋、蓝爱娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江萍、陈家晋到庭参加诉讼，被告蓝业景、韦业锋、蓝爱娟、熊达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告柳银公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告熊达偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金24834.88元，利息15296.85元，本息合计40131.73元（利息计算至2019年5月21日，以后利息计算至本息还清之日）；2、判令被告韦业锋、蓝爱娟、蓝业景对本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：被告熊达因业务需要，向原告申请流动资金贷款3万元，用于甘蔗种植。双方于2015年4月24日与被告签订了《小额联保/借款合同》{编号：2015年柳江柳银营借字第0052号}，约定贷款期限自2015年4月24日至2016年3月22日，到期还本，按月付息。原告于2015年4月24日向熊达发放贷款3万元，由韦业锋、蓝爱娟、蓝业景承担连带保证责任。贷款到期后，经多次摧收，借款人只归还小部份贷款，未能按合同履行，要求借款人归还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金24834.88元，利息15296.85元，本息合计40131.73元（利息计算至2019年5月21日，以后利息计算至本息还清之日）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、借款申请书一份，证实熊达因种植甘蔗流动资金紧张向原告申请贷款3万元； 2、《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银营借字第0052号）一份，证实柳银公司于2015年4月24日与蓝业景、韦业锋、蓝爱娟、熊达签订了该合同，蓝业景、韦业锋、熊达在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项； 3、借款借据一份，证实原告于2015年4月24日向熊达发放贷款3万元； 4、四被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格； 5、贷款逾期明细清单，证实截止2019年5月21日，被告熊达尚欠原告贷款本金24834.88元，利息15296.85元。 被告蓝业景、韦业锋、蓝爱娟、熊达未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月24日，被告熊达、蓝业景、韦业锋、蓝爱娟与原告签订了一份《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银营借字第0052号），合同约定，被告蓝业景为一户、被告韦业锋、蓝爱娟为一户、被告熊达为一户，三户结成联保小组成员，三户均为借款人，互为保证人，各向原告贷款3万元整，借款期限自2015年4月24日起至2016年3月22日止，借款月利率为8.4708‰，按月结息，到期还本方式，结息日为每月21日。该合同还约定了保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，并约定了保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等，还约定了各方的违约责任。签订合同当天，原告依约将3万元贷款发放到了原、被告双方约定的账户。但被告熊达在贷款期限届满后，无法按时归还贷款。截止2019年5月21日，被告熊达尚欠原告贷款本金24834.88元，利息15296.85元。 本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告熊达未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告熊达归还尚欠借款本金24834.88元，并依约定支付借款利息15296.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦业锋、蓝爱娟、蓝业景作为被告熊达向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告熊达在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊达向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金24834.88元及利息15296.85元（利息暂计至2019年5月21日，之后的利息按合同约定照计至本息还清之日止）； 二、被告韦业锋、蓝爱娟、蓝业景对被告熊达所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向熊达追偿。 本案案件受理费803元（原告已预交），减半收取401元，由被告熊达、蓝业景、韦业锋、蓝爱娟负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年八月二日 书记员  韦文丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2637号 申请执行人余祥顺，汉族，住无。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人余祥顺与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 琪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3432号 申请执行人：平阳县同利汽车快修店，住所地平阳县鳌江镇环城路110-124号，组织机构代码:MA295EGKX。 法定代表人：秦熙忠。 被执行人：林云峰，男，1970年3月3日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县同利汽车快修店与被执行人林云峰房屋租赁合同纠纷一案，被执行人林云峰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6725号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：莫剑桦，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人莫剑桦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16009号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2018年8月11日的欠款本金26205.28元、零售利息3895.7元及以前述所欠本金为基数从2018年8月12日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院怀集县人民法院对被执行人财产进行调查，查得被执行人名下位于怀集县房产一处，上述房产由怀集县人民法院查封，本院已依法发函参与分配；查得被执行人名下2014年登记的车牌号码为粤Ｙ×××××的雷克萨斯小汽车一辆，已作轮候查封；依法扣划被执行人银行存款2619.65元，退付执行费351.51元后，余款2268.14元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款896.15元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈敏联
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3932号申请执行人：夏新桥，男，1975年9月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：韩爱民，男，1970年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人夏新桥与被执行人韩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）鄂0115民初3305号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏新桥于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人韩爱民下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人韩爱民向申请执行人夏新桥偿还借款42000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费425元、执行费536元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩爱民银行存款45000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十一日书记员  孙靖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5719号 申请执行人：彭某，男，汉族，1991年11月11日出生，住四川省井研县。 被执行人：成都青阳电器有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号易家2楼19号。 法定代表人：蒋介勇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终14189号民事判决书，于2019年8月12日立案执行彭某申请执行成都青阳电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1025元，执行费50元。在执行过程中，本院查明，据以执行的（2017）川01民终14189号民事判决书撤销了（2016）川0106民初4002号民事判决，且未明确规定（2016）川0106民初4002号案件受理费的承担方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 驳回彭某的执行申请。 本裁定书立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年八月二十三日 书记员 袁小玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初378号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，职务行长。委托诉讼代理人：薛昭伟，男，1979年3月2日生，汉族，住天津市武清区，系该支行员工。被告：黄雨微，女，1989年1月9日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告黄雨微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛昭伟到庭参加了诉讼，被告黄雨微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月20日的借款本金、利息、违约金、相关费用共计74231.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告申领了具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币50000。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年12月20日，欠原告人民币本金59224.7元、利息10841.59、违约金3404.72元、其他费用（分期手续费）760.2，合计74231.21元，原告多次催收未果，故诉至法院。黄雨微未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、账户交易历史记录，证明被告借款及消费情况；2、催收历史记录及催收基本资料，证明被告拖欠数额及原告的催收情况；3、申领合约、申请表及征信报告，证明申领信用卡及合同的签订情况；4、电脑截屏，证明利息、违约金及相关费用数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）并在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。领用合约载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。被告依据合同约定向被告下发了卡号为40×××73的信用卡，该卡额度为50000元。信用卡下发后原告分多次使用信用卡消费，并出现逾期，截至2018年12月20日，被告拖欠原告本金59224.70、利息10841.59元、违约金（滞纳金）3404.72元及相关费用（分期手续费）760.2元，共计74231.21元。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方约定按期归还信用卡借款本息及违约金（滞纳金）。原告主张的相关费用（分期手续费），系被告在信用卡使用过程中实际产生，被告在使用信用卡过程中分期还款的行为应视为其接受并认可该项费用。现被告拒不偿还信用卡各项欠款的行为，属违约行为，故对原告要求被告偿还信用卡借款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，缺席判决如下：被告黄雨微应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行截至2018年12月20日的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）及相关费用（分期手续费）共计74231.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告黄雨微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年八月一日书 记 员  李宗懋附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1973号 申请执行人：张俊航，男2017年日出生居民身份证号码，汉族，住江苏省兴化市林湖乡魏庄西村。 被执行人：刘世东，1982年，身份证号码：，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张俊航与被执行人刘世东其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2696号之二 申请执行人班浩文，男，1971年8月29日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人邱滨滨，男，1980年4月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 班浩文与邱滨滨民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）桂0103执2696号执行裁定书，查封了被执行人邱滨滨名下车牌号为桂Ａ×××××车辆。因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邱滨滨名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年八月十九日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初33000号 原告：蒋文超，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆哲池建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号新城丽园5幢32-5，统一社会信用代码：91500112582819939U。 法定代表人：刘代文。 被告：刘代文，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告蒋文超与被告重庆哲池建筑劳务有限公司（以下简称哲池公司）、刘代文建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文超到庭参加了诉讼，被告哲池公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘代文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋文超向本院提出诉讼请求：1．被告返还履约保证金10万元；2.被告支付利息，以10万元为基数，自2016年7月9日算至款项付清之日，按年利率18%计算；3.被告支付原告租房费、物管费及押金共计4450元；4.被告支付原告交通费、食宿费、误工费共计2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因安装“透明厨房”工程，于2016年7月8日与原告就该工程安装签订《项目联合经营协议书》，并对工程承包范围等做了约定。其后，原告向被告账户汇入保证金10万元。之后，因安装商家分散、与原约定商家在一条街上的情况不一致的原因，本协议没有合作下去。原告为此多次找被告催讨保证金，被告均以资金紧张为由不予退还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告哲池公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告刘代文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘代文是被告哲池公司的法定代表人。2016年7月8日，以原告为乙方、哲池公司为甲方，双方签订《项目联合经营协议书》，约定就甲方承接“透明厨房”安装项目由乙方审核后自愿联合合作，一、联合合作的前提条件：甲乙双方签订联合合同时，乙方甲方合作诚信金5万元，乙方进场支付甲方材料押金5万元，诚信金及押金完工后无息退还。二、联合项目名称：重庆市食品医药监控网工程劳务安装项目，工程量1万套。进场时间2016年7月15日内，工期12个月。地点重庆市区内及周边。施工单价每套500元。承包方式：本工程不包材料只包辅料，包干价不含摄像头、单线视频，不承担管理费，国家法规内各项税费。施工内容：按业主方的施工图，施工通知函、主机安装位置图，结合给甲方的要求施工。合同还对其他事项作了约定。原告陈述，起诉的履约保证金即合同约定的诚信金、材料押金。 2016年7月9日，哲池公司盖章出具收条，载明收到蒋文超交来监控联合经营协议诚信金及材料押金10万元。 2016年8月，原告向哲池公司注册地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号新城丽园5幢32-5邮寄《解除项目联合经营的协议书》，载明因实际安装商家极为分散，与原约定商家在一条街上的情况不一致的原因，是本协议没有合作下去的主要原因，其次是工作的连续性不能保证，经常是做了一个单子后面又要等好多天，故原告要求解除项目合作协议书，并要求退保证金10万元。 原告举示微信聊天记录，拟证明工程分散且不连续。 原告另举示租房合同及押金收条，拟证明租赁房屋居住做工程产生租房费、保证金、物业费等费用。 上述事实，有《项目联合经营协议书》、收条等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告哲池公司签订的《项目联合经营协议书》，名为联合经营，视为工程承包，即哲池公司将重庆市食品医药监控网工程劳务安装项目承包给原告施工，该合同因原告没有资质而无效。刘代文不是合同主体，不承担合同责任。 合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，对于已收取的诚信金、材料押金共计10万元，哲池工程承担返还责任。 哲池公司未及时退还，原告要求支付利息，本院予以支持，该利息自交款之日2016年7月9日起算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按年利率18%计算，于法无据，本院不予支持。 原告要求支付租房费用、物管费用、押金、交通费、食宿费、误工费，没有事实法律依据，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆哲池建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内退还原告蒋文超诚信金、材料押金共计10万元； 被告重庆哲池建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋文超利息，该利息以10万元为基数，自2016年7月9日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 驳回原告蒋文超的其他诉讼请求。 案件受理费2429元，由被告重庆哲池建筑劳务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 皎
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2256号原告：于燕秋，女，1968年12月12日出生，汉族，系海伦市光华社区卫生服务中心退休职工，住黑龙江省海伦市，现住绥化市北林区。被告：牛秀玲，女，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：李艳辉（系牛秀玲丈夫），男，1969年10月3日出生，汉族，系海伦市应急局干部，住黑龙江省海伦市。被告：牛秀娟，女，1975年1月17日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告于燕秋与被告牛秀玲、李艳辉、牛秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告于燕秋、被告牛秀玲到庭参加诉讼，被告李艳辉、牛秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于燕秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛秀玲、李艳辉立即给付借款本金50000.00元，并自2018年3月27日起至履行之日止按月利率2%支付利息；2.要求被告牛秀玲、李艳辉立即给付借款本金50000.00元，并自2018年7月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息；3.被告牛秀玲对上述债务承担连带给付义务；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告于燕秋与被告牛秀娟系同事关系，被告牛秀玲与被告李艳辉系夫妻关系，被告牛秀玲与被告牛秀娟系亲属关系。被告牛秀玲、李艳辉因做生意缺少资金，通过被告牛秀娟介绍分别于2018年3月27日、2018年7月1日向原告于燕秋借款，每次50000.00元，约定借款月利率2%，用款期限为半年，被告牛秀玲、李艳辉为原告于燕秋出具借据两份，被告牛秀娟分别在借据的担保人处签名。约定的还款期限届满后，原告于燕秋多次向三被告索要，三被告未偿还借款、未支付利息。被告牛秀玲承认原告于燕秋提出的全部诉讼请求。被告李艳辉未作答辩。被告牛秀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于燕秋与被告牛秀娟系同事关系，被告牛秀玲与被告李艳辉系夫妻关系，被告牛秀玲与被告牛秀娟系亲属关系。被告牛秀玲以做生意缺少资金为由，于2010年向原告于燕秋借款50000.00元，约定月利率1%，被告牛秀娟为该借款提供保证。2012年，被告牛秀玲再次向原告于燕秋借款50000.00元，约定月利率2%，被告牛秀娟为该借款提供保证。被告牛秀玲在该两笔借款每满一整年向原告于燕秋支付借款利息后，重新为原告于燕秋出具借据。直至2018年3月27日、2018年7月1日，被告牛秀玲重新为原告于燕秋出具借据两份，均约定借款月利率2%，借款期限为半年，被告牛秀娟为该两笔借款提供保证，未约定保证方式。约定的借款期限届满后，被告牛秀玲未偿还借款，被告牛秀娟未承担保证责任。2019年5月9日，被告李艳辉在该两份借据借款人处签名，被告牛秀娟重新在该两份借据的担保人处签名，并约定为2018年7月1日的借款50000.00元提供保证的期间为自2019年7月1日起至2019年12月30日止。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件两份，用以证明被告牛秀玲、李艳辉借款、被告牛秀娟为该笔借款担保的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告于燕秋、被告牛秀玲陈述的事实相互印证，被告牛秀玲无异议，被告李艳辉、牛秀娟未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛秀玲向原告于燕秋借款及约定利息的事实清楚，原告于燕秋已按照约定向被告牛秀玲提供借款，被告牛秀玲应当按照约定归还借款本金及支付利息，被告牛秀玲未按照约定履行返还借款并支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。被告李艳辉在借据上签名系对该两笔借款的追认，其应当承担履行债务的责任。原、被告双方未约定保证人承担保证责任的方式，则应推定被告牛秀娟为被告牛秀玲、李艳辉提供连带责任保证，在被告牛秀玲、李艳辉未向原告于燕秋履行债务时，应当承担连带保证责任。被告牛秀娟承担保证责任后，有权向被告牛秀玲、李艳辉追偿。综上所述，原告于燕秋要求的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛秀玲、李艳辉于本判决发生法律效力后立即给付原告于燕秋借款本金50000.00元，并自2018年3月27日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告牛秀玲、李艳辉于本判决发生法律效力后立即给付原告于燕秋借款本金50000.00元，并自2018年7月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息；三、被告牛秀娟对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告牛秀娟承担保证责任后，有权向被告牛秀玲、李艳辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元，减半收取计为1430.00元，由被告牛秀玲、李艳辉、牛秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年八月二十一日书记员 李春爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2104号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琳莹，女，1989年1月29日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张琳莹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费571元，减半收取计285.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月三十日书 记 员  钟文婕
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2884号原告：肖光鹤，男，1947年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。原告：肖竹清，女，1949年2月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。原告：肖玉清，女，1955年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。原告：肖爱清，女，1959年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。原告：肖三清，男，1964年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。以上五原告委托诉讼代理人：葛少英，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：肖建清，男，1963年6月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：祝祥荣，女，1962年8月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告肖光鹤、肖竹清、肖玉清、肖爱清、肖三清与被告肖建清、祝祥荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告肖光鹤、肖竹清、肖玉清、肖爱清、肖三清于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖光鹤、肖竹清、肖玉清、肖爱清、肖三清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖光鹤、肖竹清、肖玉清、肖爱清、肖三清撤诉。本案案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告肖光鹤、肖竹清、肖玉清、肖爱清、肖三清负担。审判员  万烨二〇一九年八月十九日法官助理马逸驰书记员吴沙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2050号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号，组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：林洁，女，1966年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审113号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为29000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人林洁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林洁未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林洁的财产情况，查明被执行人林洁财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年8月29日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款29000元，也未缴纳本案执行费335元。 因被执行人林洁在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林洁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制其出境，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年八月三十日 代书记员 方瑶瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执705号 本院受理的申请执行人宋先清与被执行人白啟发民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初3085号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本案冻结了白啟发的银行存款，余额不足以偿还债务。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、不动产、互联网存款、车辆等财产。本院已将被执行人白啟发纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年八月三十日