镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初990号 原告：江苏嘉新置业有限公司，住所地镇江市解放路22号经协大厦5楼。 法定代表人：杨富全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王江南、王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。 被告：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路200号。 法定代表人：余国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘环妤，该公司员工。 委托诉讼代理人：田强、江苏恒强律师事务所律师。 被告：江苏恒顺集团有限公司，住所地镇江市丹徒区恒顺大道58号。 法定代表人：张玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑涛、李鸿慧芝，该公司员工。 原告江苏嘉新置业有限公司与被告镇江交通产业集团有限公司（以下简称交通集团）、江苏恒顺集团有限公司（以下简称恒顺集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江南、王晓瑞，被告交通集团委托诉讼代理人刘环妤、田强，恒顺集团委托诉讼代理人郑涛、李鸿慧芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合作收益380.02元。2、要求被告支付未支付合作收益的违约金，自2017年9月23日起至付清收益款项之日止以380.02万元为基数按每日万分之五计算。3、江苏恒顺集团有限公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年原、被告签订了合作协议，对某地块进行合作开发，被告未按约定支付相应的合作收益。 交通集团辩称，原、被告之间名为合作，实为借贷。 恒顺集团辩称，借款本金和利息交通集团均已支付给原告，无需承担担保责任。在保证期内，原告未向恒顺集团主张保证责任。 对于本案事实，本院认定如下： 交通集团承担了镇江市南徐路5-2号地块土地开发整理项目。 2007年7月25日，交通集团与原告签订了《南徐路5-2号地块项目合作开发协议》，约定双方合作开发该地块。协议主要内容为：1、原告为被告提供开发资金2000万元。2、原告的合作收益计算为，（1）如原告取得该项目的土地开发权，以土地上市面积为单位，原告按照每亩5万元计算，如摘牌价超过每亩135万元，按照超出部分价格的10%计算（最高不超过每亩2万元），原告提供的资金利息按照人民银行同期贷款基准利息计算，三种计算方式下的收益，原告合并享有。（2）如原告未取得该项目用地，合作收益按照年利率12%计算。 2008年1月23日，双方签订《补充协议》，约定将原告提供的资金由2000万元增加至4000万元。协议主要内容为：1、因土地项目延迟，交通集团同意如摘牌价超过每亩175万元，原告按照超出部分价格的50%计算，该收益含追加2000万元的财务费用（即取消追加2000万元的同期银行贷款利息部分）。原协议计收益的计算方式不变。 同日，恒顺集团为交通集团提供连带责任保证，担保范围为2000万元同期贷款利息及其他收益，期限为协议履行完毕。 2008年6月4日，双方签订会商纪要，未对协议作出调整。 2008年7月28日，双方签订《补充协议二》，约定：1、交通集团2008年7月31日返还投资2000万元，8月2日返还投资2000万元，利息按照原约定计算，超出原协议及补充协议的时间，按照年利率12%计算。2、在收回投资4000万元及利息后10日内，原告重新投入2000万元，利息按照年利率12%计算。3、无论原告是否取得该地块开发权，原告收益计算方式为，（1）如摘牌价低于每亩175万元，按照[5万元+（每亩成交价-135万元）×10%×项目用地上市亩数]计算。如摘牌价超过每亩175万元，按照[5万元+（每亩成交价-135万元）×10%×项目用地上市亩数+（每亩成交价-175万元）×50%×项目用地上市亩数]计算。 2008年7月30日，恒顺集团为交通集团提供连带责任保证，担保范围为协议二的2000万元合作及其他收益，期限为协议履行完毕。 2008年11月1日，双方再次签订《南徐路5-2号地块项目合作开发协议》，约定双方合作开发案涉地块，并对原协议、补充协议、补充协议二作出了终止 协议主要内容为：1、原告提供开发资金“总额”为2000万元，根据2007年7月25日的协议，已经支付给交通集团，“该2000万元即为本协议中乙方投入的合作开发资金”。2、以实际使用天数按照年利率12%计算。3、合作收益计算方法：[5万元+（每亩成交价-135万元）×10%×项目用地上市亩数+（每亩成交价-175万元）×50%×项目用地上市亩数]。3、交通集团应当在地块上市成交15日内向原告支付合作收益，如有逾期，每逾期一天按照应付款项的万分之五向原告支付违约金。4、“甲、乙双方就南徐路5-2号地块项目合作开发协议中的权利义务按本协议执行，双方在本协议签订之前于2007年7月25日所签订的《南徐路5-2号地块项目合作开发协议》、2008年1月23日所签订《补充协议》以及2008年7月28日所签订《补充协议二》自本协议签订之日起终止，甲方已经向乙方支付（至2008年10月30日止）计357.23万元为上述三份协议中甲方的义务，应归乙方所有”。 同日，恒顺集团为交通集团提供连带责任保证，担保范围为《南徐路5-2号地块项目合作开发协议》的2000万元、违约金、利息及其他一切收益，期限为协议履行完毕。 另查明，原告2007年7月26日向交通集团支付2000万元，2008年2月4日支付2000万元。 交通集团2008年7月29日归还原告2000万元，2009年7月8日归还2000万元。另支付利息5196309元，其中支付2007年7月26日2000万元的利息196.13万元。 案涉地块面积为26.85亩，2017年9月，出让面积5.35亩，出让面积与道路占用面积合计6.88亩，出让金额为1600万元。 本院认为，根据2008年11月1日《南徐路5-2号地块项目合作开发协议》，此前签订的全部协议终止，双方全部权利义务按照最后签订的协议履行，交通集团支付的357.23万元系此前协议的内容已经履行完毕。故本案只需对2008年11月1日协议进行审查。 按照协议约定：案涉地块每亩摘牌价计算为16000000÷5.35=2990654元，原告按照协议收益计算方法为380.02万元，计算无误。案涉地块成交日为2017年9月8日，交通集团应当在9月23日向原告支付308.02万元合作收益，至本案判决之日为703天，应当支付违约金1082690元。故按照协议至本判决之日，交通集团应当支付原告各项款项4882890元。 本院认为，原告与交通集团签订的上述全部协议名为开发合作协议，实际为民间借贷，应当按照民间借贷的规定予以处理，即未支付利息不得超过年利率24%，已经支付的利息和未支付的利息不得超过年利率36%。双方约定的利息、违约金、合作收益，如未超出规定按照约定进行处理，如超出规定则按照规定予以处理。协议约定以2007年7月25日的2000万元（2007年7月26支付2000万元）为本协议中乙方投入的合作开发资金（排除了2008年2月4日支付的2000万元），该资金实际占有369天（2007年7月26日至2008年7月29日），按照民间借贷的规定该资金未支付利息最高限额为4852603元（20000000×24%÷365×369），未支付和已经支付利息最高限额为7278904元，扣除已经支付的196.13万元，限额为5317604，上述限额以低限额为准。故自起诉之日起，原告可以在交通集团获得的利息、收益、违约金等全部款项上限为4852603元。原告诉讼请求为4882890元，对于超出上限部分，本院不予支持。 恒顺集团对2008年11月1日协议项下的2000万元产生违约金、利息及其他一切收益提供了连带责任担保，且在担保期内，故应当对上述款项的支付承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江交通产业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏嘉新置业有限公司借款利息合计4852603元。 二、被告江苏恒顺集团有限公司对上述款项的支付承担连带责任。 三、驳回原告江苏嘉新置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理42750元，由被告镇江交通产业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长 房    东    升 人民陪审员 王卫人民陪审员李昌华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 唐    文    琳