江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2939号原告：尤顺利，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省东海县。原告：尤金翠，女，1975年12月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。以上二原告共同委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省东海县。被告：陆伟，男，1988年8月17日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：杨广震，男，1991年9月21日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。单位负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。被告：郭先贺，男，1992年8月21日生，住江苏省赣榆县。被告：连云港欧利物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山中路18号305室。法定代表人：吴克永。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市梁溪路777号。单位负责人：周勇彪，经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：陈庆喜，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：时决江，男1964年11月27日生，住东海县。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。单位负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：卢磊，公司职员。原告尤顺利、尤金翠诉被告陈军、陆伟、杨广震、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、郭先贺、连云港欧利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保滨湖支公司）、陈庆喜、时决江、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤顺利、尤金翠及其共同委托诉讼代理人庄明娜、被告杨广震、人保南京分公司的委托诉讼代理人汪春浩、被告郭先贺、被告人保滨湖支公司委托诉讼代理人朱攀龙某江的委托诉讼代理人张某、华安财保连云港支公司的委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼，被告陈军、陆伟、连云港利欧物流有限公司、陈庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤顺利、尤金翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故相关费用198000元；2、本案诉讼费及其他原告实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日5时25分，朱崇阳驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车沿267省道由西向东经过事故地点时，发现路面中间坐着一个人，并告知其后方驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车同向行驶的朱孔利注意，5时30分，朱孔利驾驶车辆经过事故地点，发现路面中间躺着一个人。在上述时间段，陆伟驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车、郭先贺驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿276省道由东向西行驶，陈军驾驶皖11-×××××号变型拖拉机、陈庆喜驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车沿267省道由西向东行驶，双方相向而行经过事故地点。经核查，此人系尤某。经鉴定，尤某符合创伤性失血性休克死亡，尸体存在车轮碾压痕迹。在该起事故中碾压死者的车辆无法查实，交警部门出具了交通事故证明，根据法律规定，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担事故全部责任。第一被告陈军驾驶的皖11-×××××号变型拖拉机未投保交强险及商业第三者责任险，第二被告陆伟驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车，登记车主为被告杨广震，并以杨广震的名义在被告人保南京分公司处投保了保险，被告郭先贺驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车，登记车主为被告连云港利欧物流有限公司，并以其名义在被告人保滨湖支公司处投保保险，被告陈庆喜驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型低平板半挂车，登记车主为被告时决江，并以其名义在被告华安财保连云港支公司处投保。要求被告人保南京分公司、人保滨湖支公司、华安财保连云港支公司在保险限额内全额赔偿原告方的损失，超出部分由被告陈军、陆伟、杨广震、郭先贺、连云港利欧物流有限公司、陈庆喜、时决江全部承担。为维护原告的合法权益，特诉。被告人保南京市分公司辩称，1、对本案发生交通事故事实没有异议，由于被保险人没有报案，我司需要被保险人提供保单原件以核实保险情况；2、本案由于无法查清事故责任，我司的车辆痕迹报告并没有体现与死者有相关接触，因本案系侵权纠纷无法证明因果关系，因此我司不承担赔偿责任；3、如法院认为我司需承担责任，应当在驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下进行赔偿；4、对诉讼费不承担。被告人保滨湖支公司辩称，1、对本案发生交通事故证明的真实性没有异议，车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内；2、我司的承保车辆交警队做了鉴定，结论与死者没有发生接触，所以死者死因和我司承保车辆没有因果关系，我司不承担赔偿责任；3、如果法院判决我司承担赔偿责任，还应当驾驶员提供真实有效的从业资格证及车辆道路交通运输许可证。被告华安财保连云港支公司辩称，1、该事故发生后被保险人没有向我司报案；2、我司对此事故没有异议，但原告不能证明我司存在侵权行为不能以路过事故路段标的车与死者死亡存在关联，需要提供交警部门的检验结果，标的车上是否检测出人体组织血液，如果标的车没有相关附着物可以推定标的车与死者没有发生接触，标的车的行为与死者死亡结果没有因果关系，我司不承担赔偿责任。被告杨广震辩称，我是苏Ｇ×××××号重型自卸货车车主，被告陆伟是我的驾驶员。我的车没有碰撞到受害人，我车已经做了鉴定，我不应当承担责任。被告郭先贺辩称，当时我只是路过，事故与我没有关系，我不承担责任。被告时决江辩称，原告的主张没有事实和法律依据。根据侵权法的规定无论适用过错责任还是无过错责任，其前提必须具有法律的因果关系，本案原告主张的损害后果与被告时决江雇用的司机陈庆喜驾驶半挂车从事发地点路过的行为不存在因果关系。事发后交警部门对时决江车辆进行了调查，并没有发现车辆有任何痕迹，事故证明作出的事故成因无法判定佐证了上述事实，因此被告时决江不承担责任。我们对原告的遭遇表示同情但是同情并不代表要承担责任。请求法庭依法驳回原告对被告时决江的诉讼请求。被告陈军、陆伟、连云港利欧物流有限公司、陈庆喜在法定期限内未作答辩。经审理查明，各方当事人没有争议的证据和事实为：2018年12月22日5时30分左右，乘车路过267省道52KM（东海县黄川镇驻地东侧路段处）的孙某向警方报警称有人躺地上，身上有血。东海县公安局交通警察大队受案出警，现场勘查、拍照，现场无车辆，尸体衣着有碾压痕迹。2018年2月26日，连云港正达司法鉴定中心对死者尤某的死亡原因出具鉴定意见：被鉴定人无名氏（事后经核查，此人系二原告的父亲尤某）符合创伤性失血性休克死亡。2019年1月4日，连云港正达司法鉴定中心对受害者尸体上是否有车辆接触痕迹、皖1168369号变型拖拉机与受害者尸体是否接触出具鉴定意见：1、无名氏（事后经核查，此人系二原告的父亲尤某）尸体存在车轮胎碾压接触痕迹。2、根据皖1168369号变型拖拉机现有痕迹检见情况，无法认定皖1168369号变型拖拉机是否与无名氏尸体相接触。2019年1月8日，连云港正达司法鉴定中心以鉴定条件不具备为由，不予受理公安机关关于苏Ｇ×××××号重型自卸货车是否与人体相接触的鉴定委托。事故发生后，东海县公安局交通警察大队经调查，查明如下事实：2018年12月22日5时25分，朱崇阳驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车沿267省道由西向东经过事故地点时，发现路中间坐着一个人，并告知在其后方驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车同向行驶的朱孔利注意，5时30分，朱孔利驾驶车辆经过事故地点，发现路面中间躺着一个人。在上述时间段，被告陆伟驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车、被告郭先贺驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿267省道由东向西行驶，被告陈军驾驶皖11-×××××号变型拖拉机、被告陈庆喜驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车沿267省道由西向东行驶，双方相向而行经过事故地点。在该起事故中，碾压死者尤某的车辆无法查实。交警部门遂以交通事故基本事实无法查清、事故成因无法判定为由，于2019年3月15日制作了第320722120180000636号道路交通事故证明，各方当事人收到交通事故证明后未提出书面复核申请。另查明，皖1168369号变型拖拉机的登记车主为被告陈军，未投保保险；苏Ｇ×××××重型自卸货车车主为被告杨广震，被告陆伟系被告杨广震雇用的驾驶员，该车在人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；苏Ｇ×××××号重型自卸货车的车主为被告郭先贺，挂靠在被告连云港欧利物流有限公司，该车在被告人保滨湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；苏Ｇ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车的车主为被告时决江，被告陈庆喜是被告时决江雇用的驾驶员，该车在被告华安财保连云港支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查明，受害人尤某系农村户籍，事故发生时年满65周岁，父母、配偶均已去世，有原告尤顺利、尤金翠两名子女，均已成年。本院通过查阅公安机关卷宗，查明事故发生地267省道系双向二车道东西走向沥青公路，道路总宽8.5米，道路漆化中心黄虚线，道路两侧为树木、围墙。以上事实有二原告的委托诉讼代理人、被告杨广震、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人、被告郭先贺、被告人保滨湖支公司委托诉讼代理人、被告时决江及其委托诉讼代理人、被告华安财保连云港支公司的委托诉讼代理人的当庭陈述及原告举证的东海县黄川镇村委会出具的《证明》、交通事故证明、受害者户口注销证明、火化证、尸检报告、被告陈军驾驶的车辆的司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：一、四嫌疑车辆碾压受害者尤某的事实是否存在；二、赔偿责任的划分。关于争议焦点一：本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守交通法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全，发生交通事故后应当立即停车、保护现场警、救助伤员，乘车人、过往车辆驾驶人及过往行人应当予以协助。本案中，四名被告车辆驾驶员均在交警部门陈述其经过事故现场、己方车辆绕过已躺倒在地的受害人，但未对其未履行停车、保护现场、报警、救助伤员的义务或协助义务的行为作出合理解释，亦未在规定时间对事故证明书提出复核申请，故本院对各被告关于“已方车辆未与受害者发生碰撞”的抗辩意见产生合理怀疑。根据受害者尤某尸表及死亡原因的司法鉴定意见，受害者尤某头部多处裂创、擦伤痕，四肢毁损严重，尸表多处轮胎碾压接触痕迹，足以认定死者尤某遭受多辆机动车碾压。交警部门虽然对事故发生的过程无法查清，但是经过调查认定苏Ｇ×××××号重型自卸货车、GG3777号重型自卸货车、皖11-×××××号变型拖拉机、苏Ｇ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车在事故合理时间段经过事故地点，为事故嫌疑车辆。虽然鉴定机构无法认定皖1168369号变型拖拉机是否与尤某尸体相接触，但也未能排除皖1168369号变型拖拉机肇事嫌疑，嫌疑车辆苏Ｇ×××××号重型自卸货车、GG3777号重型自卸货车、苏Ｇ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车亦因丧失鉴定条件而无法进行鉴定，但是结合事故地点道路宽度、四机动车车身宽度、车辆绕行路线、事故发生时天光未亮等事实，本院认为原告所举证据证明力较大，尤某的遭受四嫌疑车辆碾压的事实存在高度盖然性。关于争议焦点二，被告陈军、陆伟、郭先贺、陈庆喜驾驶机动车在道路上行驶，未能自觉遵守交通法规，导致发生事故，由于本次事故成因无法准确查清，交警部门经过调查作出了事故证明，本院予以确认。本院虽确认尤某的遭受四机动车碾压的事实存在高度盖然性，但也没有确实充分的证据可以证明事故发生的具体过程，无法确定具体因哪辆车导致死亡，但四驾驶员未停车报警、保护现场、救治伤员，其行为足以导致受害人因贻误救治时机死亡或被后续车辆碰撞致死，被告均未对受害者是否存在过错提供证据，故原告主张四辆机动车的相关责任人对原告的全部损失承担赔偿责任的诉请本院予以支持。因部分车辆投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的各项损失由承保公司依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担责任，超出保险范围的损失由赔偿义务人承担连带责任。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：丧葬费39870元，死亡赔偿金104225元（20845元/年×5年），精神抚慰金50000元，交通费酌定800元，合计194895元，因未超出各机动车责任限额之和，且皖11-×××××号变型拖拉机未投保交强险，故上述损失，由已承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司按责任限额与责任限额之和的比例33.3%承担赔偿责任，即三被告保险公司在交强险责任限额内各自赔偿原告尤顺利、尤金翠64965元，其可在承担赔偿责任后就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告尤顺利、尤金翠各项损失共计64965元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在交强险限额内赔偿原告尤顺利、尤金翠各项损失共计64965元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告尤顺利、尤金翠各项损失共计64965元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告尤顺利、尤金翠的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告陈军、陆伟、杨广震、郭先贺、连云港欧利物流有限公司、陈庆喜、时决江连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内付清给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨 旭审 判 员  郭忆馨人民陪审员  刘 凯二〇一九年八月十日法官 助理  冯 闪书 记 员  赵 艳法律条文、上诉须知附录及表的款汇入账号一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。