广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10153号原告：黄甲荣，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：陆志强，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。被告：段小红，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省四会市*******************，公民身份号码510************523。被告：陈益明，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市南海区益鸿纸类经营部，住所地广东省佛山市南海区*****************车间（住所申报），统一社会信用代码92440605L54968028K。经营者：陈益明。原告黄甲荣诉被告段小红、陈益明、佛山市南海区益鸿纸类经营部（以下简称益鸿经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲荣及其委托诉讼代理人陆志强、陈舒、被告段小红、陈益明（暨被告益鸿纸类经营部的经营者）及被告陈益明的委托诉讼代理人黄燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向两原告支付欠款210577元；2.三被告向两原告支付利息8423.08元（自2018年11月20日起算，以欠款总额210577为基数，按每月2%标准计算利息，暂计至2019年1月20日）；3.三被告承担两原告因维权支出的律师费用13000元；4.三被告向两原告支付担保费2300元；5.本案诉讼费用（保全费、受理费）由三被告承担。以上各项请求的款项共计234300.08元。事实与理由：被告段小红、被告陈益明系夫妻关系，共同经营着佛山市益嘉纸类有限公司（以下称“益嘉公司”）。原告一直向三被告及益嘉公司供货。截止至2016年2月5日，益嘉公司共收到原告供货413.63吨废纸，总价值为468086元（以下称“该货款”）。三被告和益嘉公司承诺以支票形式结付货款，并不会开具空头支票。及后，三被告表示无力偿还该货款，自愿以借款的形式向两原告承诺还款。于是，被告段小红作为益嘉公司和被告陈益明、益鸿经营部的代表向原告出具了《借款合同》，承诺三被告以及益嘉公司将于支票到期日前向两原告结清该货款，如逾期未能清偿，则以该贷款10%的标准承担违约金，并向两原告支付每月2.5%的利息。各方还约定以三被告名下所有财产作为担保,担保范围包括该货款本金、利息、违约金以及实现债权所支出的一切费用(包括但不限于:仲裁费、律师费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费、强制执行费、处置费、拍卖费等)。但遗憾的是,三被告和益嘉公司仅以支票形式向原告支付了部分货款,被告益鸿经营部更是向两原告出具了多张空头支票。更为离谱的是,三被告在未结清该货款就偷偷注销益嘉公司。之后,原告与三被告多次协商还款事宜,三被告仅偿还了部分货款。截止至2018年11月16日,三被告仍拖欠原告货款本金210577元。此外,三被告应按该《借款合同》约定,承担逾期付款利息8423.08元(自2018年11月20日起算,以欠款总额210577为基数,按每月2%标准计算利息,暂计至2019年1月20日)。三被告逾期结清该货款已严重损害原告的合法权益,原告因维权产生的费用损失2300元应由三被告共同承担。被告段小红、被告陈益明既是夫妻关系、又共同经营着益嘉公司,被告益鸿经营部的实际经营者又是被告段小红、被告陈益明。三被告与益嘉公司的财产及债务不能理清和分割,包括公司与股东财产混同和夫妻共同财产。三被告与益嘉公司的因经营产生的财产均是三被告的共同财产,债务亦属于共同债务。综上所述,三被告怠于履行义务的事实清楚且证据充分,其行为已严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益,恳请法院以事实为依据,以法律为准绳,依法作出公正判令,支持原告的各项诉讼请求。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求如下：1.三被告向两原告支付欠款本金237725.22元；2.三被告向两原告支付拖欠利息133228.6元(以欠款本金237725.22元为基数,按月息2%计算,暂计至2019年6月5日,利息最终计至三被告结清欠款之日止)，并补充事实和理由如下:鉴于三被告于本案第一次庭审时提交了还款记录,以证明涉案借款的每月还款记录。为此,案件事实进一步清晰,原告可重新计算涉案款项的本金及利息,并请求变更诉讼请求,请予以批准为盼!被告段小红辩称：（一）之前帮原告拉废纸的钱都已经结清了，之前因为原告没有货车，没有工仔，他是从广州来到沙头做生意，当时他买成品纸到恒大、狮山的两间厂，他自己想做废纸卖高一点的价钱，就让被告段小红帮他将纸卖到纸托厂，已经卖到了50多万元，被告段小红都帮他收回来了，最后剩下10几万元，他说让被告段小红用，他收点利息。他在2016年8月份他算了被告段小红只欠他16万元，收了被告段小红两张支票及微信转账。还送了现金到诺印纸业的门口，被告段小红手上有视频。因为被告段小红的银行卡封了，暂时打印不出来，希望法院能依法打印流水出来。被告段小红只能看到被告段小红的微信转账。如果被告段小红有转的多的钱，请原告还给被告段小红。调取从2016年8月份，被告段小红的农业银行卡及信用社的卡，卡号分别为：农业银行的卡是622*************971；信用社的卡号，被告段小红需要庭后回去查。（二）被告段小红已还款482576元。被告陈益明辩称：（一）被告陈益明对《欠款还款合同》、《借款合同》不予认可,并请求驳回原告的第1、2项诉讼请求。该《欠款还款合同》、《借款合同》错漏百出。第一,《借款合同》上的债权人名称都是错误的,上面显示的债权人为“佛山市诺因纸业贸易有限公司”。第二,《欠款还款合同》、《借款合同》上乙方签名显示的是被告段小红,但上面显示段小红的身份号码为“510************523”,与《结婚登记审查处理表》上显示的段小红的身份证号码“510************523”不一致。第三,《借款合同》连合同签订日期都没有。由此可见,该《借款合同》连最基本的要素都不具备,《欠款还款合同》也同样如此,故被告陈益明对《欠款还款合同》、《借款合同》不予认可。另外,据被告段小红所陈述,被告段小红已经把所欠原告的全部债务清偿完毕，因此，被告陈益明请求法院驳回、原告的第1、2项诉讼请求。（二）《提货单》上显示的废纸吨数与《起诉状》事实与理由显示的废纸吨数不一致，对此，原告也没有提供相关供货凭证予以确认，被告陈益明对《提货单》不予认可。《提货单》上显示的废纸吨数为“396.68吨”，但是《起诉状》事实与理由显示的吨数却为“413.63吨”，两个数量相矛盾，但是《提货单》和《起诉状》事实与理由显示的总价值却是一致。由此可见，原告自己都算不清楚到底益嘉公司共收到他们多少数量的废纸，对此，原告也没有提供相关供货凭证予以确认，且《提货单》上也没有明确写明供货时间、供货地点，故被告陈益明对《提货单》不予认可。（三）所谓的《借款合同》并没有明确约定律师费、担保费的承担问题，故律师费13000元、担保费2300元均不应由被告段小红、被告陈益明、被告益鸿经营部承担。虽然根据《民事诉讼法》的规定，当事人可以委托一至两名的律师作为其诉讼代理人，但是法律并未强制当事人在诉讼过程中委托律师，是否委托律师作为诉讼代理人系当事人的自主选择，而在本案中、原告委托律师作为诉讼代理人并不具有必要性。同理，担保费也是如此，也并不具有必要性。因此，被告陈益明请求法院驳回原告的第3、4项诉讼请求。综上所述，请法院查明事实真相，依法作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。（四）被告段小红已还款482576元。被告益鸿经营部的答辩意见与被告陈益明的答辩意见一致。诉讼中，原告举证如下：1．佛山市诺印纸业贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、黄敏燕身份证（复印件各1份盖有法人章）、黄甲荣身份证（原件1份）、段小红身份证（复印件1份）、佛山市南海区益鸿纸类经营部企业信息（打印件1份）、陈益明广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．《借款合同》、《提货单》、《欠款还款合同》（原件各1份），用以证明原告一直向三被告及益嘉公司供货。三被告无力偿还货款，自愿以借款的形式向两原告承诺还款，约定了还款方式及期限。3．中国工商银行支票、南海农村商业银行支票（复印件1份，段小红签名并加盖指模），用以证明三被告及益嘉公司仅以支票形式向两原告支付部分货款。4．《有关：尽快偿还欠款的律师函》（复印件2份）、快递底单及送达情况（原件2份），用以证明原告一直催促三被告履约，但三被告对原告合理请求置若罔闻。5.微聊天记录截图（打印件1份），用以证明原告一直向被告及益嘉公司供货。三被告无力偿还货款，自愿以借款的形式向两原告承诺还款。6.婚姻登记审查处理表（原件1份）、佛山市益嘉纸业有限公司工商档案（原件1份），用以证明三被告财产存在混同，被告段小红曾是益嘉公司的股东。7.《民事委托代理合同》、律师费发票、《诉讼保全委托担保合同》、担保费发票（原件各1份），用以证明三被告的违约行为导致原告支出的维权费用，应由三被告承担。被告段小红举证如下：1.中国工商银行支票、南海农村商业银行支票（复印件各1份），用以证明被告段小红在给了原告一张支票后就从167286元里面减去36000元、20176元的数。2.说明（复印件1份），用以证明2016年8月左右，原告确认被告段小红尚欠货款167286元；3.微信账单截图（打印件1份），用以证明被告段小红向原告微信转账共计33200元，从2016年8月6日到2018年3月21日。从167286元中减去33200元。被告陈益明、益鸿经营部未提交证据材料。本院依法调取了被告段小红广东南海农村商业银行尾号0612的账号交易明细及中国农业银行银行尾号4971的账号交易明细。经本院审查后认为，对原告举证1中的被告段小红身份证，被告段小红陈述身份证号码为510************523的身份证并非其本人正在使用的身份证，并提供了其身份证号码为510************523的身份证原件核对，本案原告亦确认以身份证号码为510************523的身份证确认被告段小红身份，故本院对对原告举证的身份证号码为510************523的被告段小红身份证的真实性不予确认。对原告举证1中的其他证据材料、举证5-6，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。举证2-3均由被告段小红签名确认，被告段小红对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。证据4，原告提供了快递底单的原件及送达情况，本院对其真实性予以确认。举证7，原告已提供原件核对，本院对其真实性予以确认。被告段小红举证1、举证3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。举证2，该说明由被告段小红本人书写，且未经原告确认，本院不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告段小红与被告陈益明于2009年7月15日登记结婚。原告举证一份落款日期为2016年1月19日的《欠款还款合同》，其主要内容为：经双方友好协商，现段小红及益鸿纸类经营部经确认，货款明细为段小红开出的中国工商银行业务委托书，在黄甲荣处还欠货款34万元，在2016年1月26日到期还款，本人承诺在2016年2月1日全部还清。如需征求延长还款时限，须书面通知黄甲荣并征得其同意，否则按本合同约定还款，不准时还款，可在南海区人民法院诉讼，诉讼期间一切费用由段小红承担，延期期间按3%利息每月计算。备注：今收到段小红45000元支票，还欠295000元；不准上法院告段小红。被告段小红在落款处签名。原告举证一份无落款日期的《借款合同》，其主要内容为：1.乙方（益嘉公司）向甲方[诺因（印）纸业公司]借款468086元，借款期限从开票日至支票到期日，乙方于支票到期日准时入账；2.若乙方不能按约定还款，乙方自愿按该期还款金额的10%付甲方违约金，并且付甲方每月2.5%的利息；3.甲方收款账号为黄甲荣中国银行广州番禺星河湾支行尾数7558的账号；4.乙方无法按期归还借款或出现上述情况，则甲方有权处置乙方的全部所属财产，并由甲方加收乙方违约所产生的全部费用等。原告在甲方处签名，被告段小红在乙方处签名。原告举证一份落款日期为2016年2月5日的《提货单》，其主要内容为：益嘉公司到目前为止收到诺印纸业公司黄甲荣的废纸总重量为396.68吨，单位为1180元/吨，总金额为468086元，货款以支票形式付于诺印公司黄甲荣。黄甲荣在供方（诺印纸业公司）处签名，被告段小红在需方（益嘉公司）处签名。2016年2月5日至庭审结束之日（2019年7月29日）被告还款情况如下：还款日已还金额2016-5-1580000.002016-5-2530000.002016-6-1580000.002016-6-204000.002016-6-224800.002016-7-1030000.002016-8-62700.002016-8-16500.002016-8-2556176.002016-9-2550000.002016-9-264000.002016-10-940000.002016-10-2120000.002016-11-243500.002017-1-117500.002017-9-194000.002017-9-274000.002017-10-134000.002018-1-31500.002018-3-202000.002018-3-218000.00另查1，佛山市益嘉纸类有限公司成立于2015年11月4日，股东为陈益明，住所地为广东省佛山市南海区*********水南段燕落平沙石江汽车修理厂后关结弟厂房，经营范围为加工、产销纸制品。2017年8月4日，该公司住所地变更为佛山市南海区*****************车间。2017年11月15日，该公司更名为佛山市益嘉纸业有限公司，股东变更为段小红。2018年5月24日，该公司办理注销登记。另查2，益鸿经营部于2012年2月28日办理工商登记，经营者为陈益明，住所地为佛山市南海区************石江汽修厂后，经营范围为销售纸、纸制品。2017年8月3日，该经营部住所地变更为佛山市南海区*****************车间。另查3，2019年1月23日，原告与广东恒益律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东恒益律师事务所参与诉讼，原告需向广东恒益律师事务所支付律师费13000元。广东恒益律师事务出具发票确认收到原告律师费13000元。另原告向本院申请财产保全,为此而支付了财产保全担保费2300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于案涉借款的还款责任由谁承担的问题。案涉借款由货款转化而来，原告主张其向益嘉公司及三被告供货，并主张三被告共同承担还款责任，三被告则认为案涉交易主体为原告及被告段小红。对此，本院分析认为：第一，被告段小红在案涉交易发生时为益嘉公司的股东陈益明的妻子，管理益嘉公司的支票，又代表益嘉公司与原告签订《借款合同》并提供益嘉公司的支票作为还款，且被告段小红亦陈述公司的货款亦由其本人收取，由此可以印证被告段小红与被告陈益明共同经营益嘉公司，被告段小红可以代表益嘉公司与原告签订《借款合同》，故原告主张益嘉公司为案涉交易的主体，本院予以采信。益嘉公司办理注销登记时，被告段小红为该公司股东，且该公司在注销之前未进行清算，也未对债务进行处理，依法应由被告段小红承担还款责任。第二，原告主张益嘉公司与被告益鸿经营部是关联企业，被告益鸿经营部也是案涉交易主体，三被告则予以否认。据原告与被告段小红陈述及在案证据反映，案涉交易由被告段小红与原告联系，而被告段小红在交易发生时为益嘉公司的股东暨被告益鸿经营部的经营者陈益明的妻子，被告段小红负责管理益鸿经营部的支票，由此可见被告段小红与被告陈益明共同经营益鸿经营部，被告段小红可以代表益鸿经营部向原告出具《欠款还款合同》，被告段小红代表益鸿经营部向原告出具《欠款还款合同》确认欠货款的事实，故原告主张益鸿经营部亦未案涉交易主体之一，本院予以采信；案涉交易发生时，益嘉公司的股东与被告益鸿经营部的经营者均为被告陈益明，经营地址实际为同一地址（变更后的住所址亦为同一地址），经营范围也基本相同，因此益嘉公司与被告益鸿经营部与原告的交易具有混同性，致使原告难以区分实际交易主体，且《欠款还款合同》与《借款合同》确认的欠款具有延续性，故原告主张被告益鸿经营部及其经营者陈益明应就案涉交易所产生的债务承担清偿责任，本院予以支持。关于案涉尚欠借款本息的问题。原、被告双方经对账，签订《借款合同》，确认将被告尚欠的货款468086元转化为借款。被告段小红主张其向原告偿还了482576元，但其中46900元发生在《借款合同》签订之前，不应从欠款中抵扣，对原告确认收取了被告的其余还款435676元，本院予以确认。被告辩称另向原告现金还款，但并未就此提供证据证实，本院不予采信。原告与被告段小红在庭审过程中一致确认上述借款自2016年2月起计算利息，原告主张实际按月利率2%计收利息，没有收取过违约金，故本院按月利率2%对被告的还款进行核算。经计算（详见附表），截至2018年3月21日止，被告仍欠原告借款本金132547.82元、借款利息15850.50元，被告应当清偿；并另从2018年3月22日起至实际还清所欠本金之日止，按法定最高月利率2%继续向原告计付利息。原告起诉的借款本息超出上述核定范围的请求，本院不予支持。对于原告请求被告返还其因本次诉讼所支出的律师费13000元的问题。原告与广东恒益律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费13000元，而原告与被告签订的《借款合同》也约定了因被告违约所产生的全部费用须由被告承担，原告请求的上述律师费13000元，没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所附的《广东省律师服务指导价》所确定的收费标准（包括上浮20%），原告关于律师费的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持，被告应返还原告因本次诉讼所支出的律师费13000元。同理，对于原告请求的财产保全担保费2300元，也属于因被告违约而产生的费用，被告应当返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、段小红、陈益明、佛山市南海区益鸿纸类经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金132547.82元予黄甲荣，并支付截至2018年3月22日的借款利息15850.50元及以借款本金132547.82元从2018年3月22日起至实际还清所欠本金之日止，按法定最高月利率2%计算的利息予黄甲荣，息随本清；二、段小红、陈益明、佛山市南海区益鸿纸类经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费13000元予黄甲荣；三、段小红、陈益明、佛山市南海区益鸿纸类经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内返还财产保全担保费2300元予黄甲荣；四，驳回黄甲荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815.06元，减半收取计2907.53元，财产保全费1691.5元，合计4599.03元（原告已预交），由原告承担999.03元，三被告负担3600元负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年八月十六日书记员 黄守清附表起算日还款日天数本金月利率已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2016-2-52016-5-15101468086.002.00%80000.0039397.24040602.76427483.242016-5-162016-5-2510427483.242.00%30000.002849.890.0027150.11400333.132016-5-262016-6-1521400333.132.00%80000.005604.660.0074395.34325937.792016-6-162016-6-205325937.792.00%4000.001086.460.002913.54323024.252016-6-212016-6-222323024.252.00%4800.00430.700.004369.30318654.952016-6-232016-7-1018318654.952.00%30000.003823.860.0026176.14292478.812016-7-112016-8-627292478.812.00%2700.002700.002564.620.00292478.812016-8-72016-8-1610292478.812.00%500.00500.004014.480.00292478.812016-8-172016-8-259292478.812.00%56176.005769.350.0050406.65242072.162016-8-262016-9-2531242072.162.00%50000.005002.820.0044997.18197074.982016-9-262016-9-261197074.982.00%4000.00131.380.003868.62193206.372016-9-272016-10-913193206.372.00%40000.001674.460.0038325.54154880.822016-10-102016-10-2112154880.822.00%20000.001239.050.0018760.95136119.872016-10-222016-11-2434136119.872.00%3500.003085.380.00414.62135705.252016-11-252017-1-1148135705.252.00%7500.004342.570.003157.43132547.822017-1-122017-9-19251132547.822.00%4000.004000.0018179.670.00132547.822017-9-202017-9-278132547.822.00%4000.004000.0014886.590.00132547.822017-9-282017-10-1316132547.822.00%4000.004000.0012300.430.00132547.822017-10-142018-1-31110132547.822.00%500.00500.0021520.610.00132547.822018-2-12018-3-2048132547.822.00%2000.002000.0023762.140.00132547.822018-3-212018-3-211132547.822.00%8000.008000.0015850.500.00132547.82