广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2296号原告：刘勇，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县，现住广东省佛山市高明区，被告：陈宝华，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司，住佛山市南海区西樵镇樵华南路8号首层6号铺，统一社会信用代码：91440605MA4W2J719G。法定代表人：陈宝华。原告刘勇诉被告陈宝华、佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告陈宝华的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈宝华、宝艺装饰设计有限公司立即支付工程款237294.8元；并自2018年1月19日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2018年4月22日的利息3900元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告称其所主张的工程款数额存在计算错误，故变更诉讼请求为工程款249639.4元，其中恒达购料与门安装费运费原为12379元，应为9649元；2017年3月6号收款原为15225元，应为1522元。事实和理由：2016年11月10日，被告陈宝华以被告宝艺公司的名义与原告签订工程承揽协议，原告以总造价的13%结算工程款。后经双方协商所有工程按建筑面积以440元每平方米计算工程款，并于2017年3月6日再次签订工程承揽协议，并验收合格后被告结清工程款。原告于2018年1月19日完工恒达花园24套建筑面积2915.47㎡，计:1282806.80元；坚美森林湖164㎡，计:72160元，雅居乐115㎡，计:50600元;另坚美森林湖26座805房增加工程29124元;雅居乐7座2205房增加工程款15147元;代购材料款其他费用12379元；三水壹品花园17座1701房水电工程款、管理费材料费42562元，合计1504778.8元。原告代收业主支付9套厨房门套款10100元。被告已经支付1257554元(含扣除原告的材料款）。后期恒达花园换了2套卫生间灯一共两盏共170元，被告还应实际支付原告237294.8元，但原告多次催被告付清余款时被告总以各种理由拖欠，拒不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。原告提供了如下证据：1、工程验收手册原件一组（25份），证明恒达花园23套、坚美森林湖1套、雅居乐1套等25套室内装修工程全部装修完工和验收合格,另有1套恒达花园室内装修工程属样板工程，不需验收。2、工程承揽协议原件两份，证明原被告双方存在工程承揽关系。3、工程付款协议原件一份，证明工程付款与尾款结算。4、项目明细单打印件一份，证明工程项目预算标准的明细及材料、人工费用，由对方打印给原告。5、中国农业银行个人明细对账单原件一份，证明陈宝华把工程款转到原告银行卡的记录，合计795000元。6、对数单原件三份，证明陈宝华转钱到原告支付宝、微信、银行卡的记录。7、转账对数单原件一份，证明陈宝华书写对数单并确认已付给原告部分工程款。8、对账单复印件一组（原件已经给被告陈宝华），证明：1.帮被告代收门框费10100元；2.证明雅居乐7座2205房增加工程项目与费用15147.4元；3.证明坚美森林湖26座805房增加工程与费用29124元；4.证明帮被告垫付的门安装费、车费等合计9649元。9、被告宝艺装饰设计有限公司企业机读资料原件一份，证明被告宝艺装饰设计有限公司的主体资格。10、微信聊天记录截图一组，证明被告陈宝华已经向业主收取了雅居乐、一品的工程款。11、微信聊天记录截图一组，证明原告把坚美、雅居乐增加款项的项目表发给被告宝艺公司的工作人员，对方以此表去向业主收款。12、微信聊天记录截图一组（补充证据），证明原、被告双方有对材料单价进行约定。被告陈宝华辩称宝艺公司不是本案主体，是其与原告签订恒达工程的承揽合同，计算单价440元每平方，对恒达的工程量予以认可，其余均不认可。增加项目（坚美+雅居乐+三水一品），被告与原告没有签订协议，是原告直接跟业主签订协议的，原告应向业主主张，其中一品的工程没有取得业主的验收确认，起诉没有依据。同时，工程付款协议里也约定了施工方完工后由甲方及业主验收合格后，甲方支付最后20%费用，原告没有提供甲方验收合格的资料，要求支付全部工程款没有事实依据。被告陈宝华未提供相关证据。被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司未作答辩，也未提供相关证据。根据被告陈宝华的申请，本院委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对案涉坚美湖花园26座805房增加工程及西亚利雅居乐花园7座2205房增加工程量及造价进行鉴定，经鉴定，案涉项目鉴定造价为34842.11元。对原告所举第3、4、5、9项证据，经被告陈宝华质证无异议，本院予以确认；对原告所举第1项证据，被告陈宝华确认对其中23份关于恒达工程的工程验收手册进行了验收，而对其他关于坚美、雅居乐工程不确认，理由是上述工程被告未验收，但经查上述工程已经业主签字验收，说明工程已按质完工，故应予确认；对原告所举第2项证据，被告对协议的真实性无异议，认为只有陈宝华签字，属于其个人行为，经查，被告陈宝华在协议书上盖章的“华宝装饰”并未注册，而本案被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司其后才注册成立，故对被告陈宝华的质证意见予以采纳；对原告所举第6、7、8项证据，被告陈宝华质证认为其没有签字确认，经查，第6项证据系由原告根据本案证据进行的统计，不作证据使用，而第7项证据，原告称系被告陈宝华对账时书写，被告陈宝华未予反驳，且其中的付款情况有银行流水等交易记录佐证，应予确认，另对第8项中涉及增加工程造价的部分，应结合司法鉴定意见认定，其他涉及原告帮被告代收门框费、帮被告垫付门安装费、车费等，综合双方交易习惯及原告已列明详细结算清单交给被告陈宝华等实际情况，应予采信；对原告所举第10、11项证据，被告陈宝华对其真实性不予认可，经查，原告已当庭提供了聊天记录的合法来源，本院对其真实性予以确认；对原告所举第12项证据，被告陈宝华质证认为其中涉及的工程单价是其与客户确认的单价，并非与原告确认的单价，原告亦予以认可，故不予以采信。对涉案增加工程量及造价鉴定，被告质证无异议，原告质证认为双方对工程单价有约定，但所举第12项证据并不能足以证明其质证意见，故对上述鉴定意见，应予采纳，作为定案依据。被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。经审理查明，2016年10月11日，原告与被告陈宝华分别签订《工程承揽协议》，约定原告承揽坚美森林湖26-805工程，以总造价的13%结算工程款，验收合格后付清工程款留3000元质保金2个月。同年11月10日，双方签订《工程付款协议》，作为主合同的附件，约定各分项工程经业主和工程部验收签字后，被告向原告支付80%的工程款；全部工程经业主和工程部验收签字后被告向原告支付剩余20%的工程款。2017年3月6日，双方再次签订《工程承揽协议》，作为主合同的附件，约定由原告承揽恒达花园工程，按建筑面积每平方米440元计算工程款，验收合格后由被告结清工程款。上述协议均由原告与被告陈宝华签字，并由被告陈宝华加盖佛山市华宝装饰专用章。截止2018年1月19日，原告装修完工恒达花园24套建筑面积2915.47㎡，计:1282806.80元；坚美森林湖164㎡，计:72160元，雅居乐115㎡，计:50600元。另原告还装修完工坚美森林湖26座805房增加工程、雅居乐7座2205房增加工程，经鉴定，工程造价合计34842.11元。上述工程经业主验收合格。此间，原告为被告陈宝华垫付代购材料款等费用9649元；后期原告为恒达花园换了2套卫生间灯共170元。原告代收业主支付9套厨房门套款10100元，被告陈宝华为原告购买装修材料价值111774.3元(作为预支款，不含三水壹品花园工程材料款4432.9元）。自2016年12月2日至2018年2月9日，被告陈宝华通过支付宝付款（或作为预支款）332594元，扣除原告垫付的物业费、安装费等15999元，实际支付316595元；通过微信付款16918元，扣除原告垫付的安装费2240元，实际付款14678元；通过银行转账付款795000元。综上，被告实际应支付原告工程款202080.61元（计算方式为1282806.80元+72160元+50600元+34842.11元+9649元+170元-316595元-14678元-795000元-10100元-111774.3元）。另查明，原告所诉三水壹品花园17座1701房水电工程款、管理费材料费42562元，被告陈宝华抗辩认为该项工程未完工，原告承认确未完工，故该费用均未计入被告应付款。原告所诉恒达购料与门安装费运费12379元，因计算错误，应为9649元；2017年3月6号收款系按15225元计算，实际应为1522元，被告陈宝华未提出抗辩并经本院核查属实，故本院在查明事实中已据此对相关数据进行了修正。又查明，被告陈宝华在协议书上所使用的佛山市华宝装饰专用章，双方均未提供佛山市华宝装饰的工商登记信息资料及该专用章的备案情况。被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司登记成立于2016年12月13日，法定代表人陈宝华，系自然人独资有限责任公司。本院认为，原告刘勇与被告陈宝华之间所签订的《工程承揽协议》、《工程付款协议》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告所承揽的恒达花园24套及坚美湖、雅居乐各1套装修工程及增加工程，均经业主签字验收，已实际按协议履行了其合同义务，而被告陈宝华逾期未向原告支付工程款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈宝华辩称案涉坚美湖、雅居乐增加项目是原告直接与业主签订协议，与原告举证证明的事实不符；又称上述工程未经被告验收，但已经业主验收并使用，故对所述意见，本院不予采纳。对于被告所提三水壹品花园17座1701房工程未完工或验收，原告庭审中确认，且未提供相关证据予以证明，故原告对该项工程所提主张，本院不予支持。关于被告未付工程款的计算。原告主张的恒达花园24套及坚美湖、雅居乐各1套装修工程工程款，双方在协议中对工程量和单价均进行了明确约定，应按约定工程量和单价计算；主张涉案增加工程的工程款，被告陈宝华依法申请了司法鉴定，应以本院委托鉴定的造价作为依据计算。上述工程款，加上原告为被告陈宝华垫付的代购材料款等费用9649元，及为恒达花园业主更换卫生间灯170元，再扣除被告陈宝华已付款或预支款等，被告陈宝华应付原告工程款合计202080.61元。原告主张中超出该部分数额的工程款，本院不予支持。原告主张要求自2018年1月19日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算未付工程款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司与被告陈宝华共同对上述债务承担清偿责任，经查，被告陈宝华在涉案协议书上使用的是佛山市华宝装饰专用章，但双方均未提供佛山市华宝装饰的工商登记信息资料及该专用章的备案情况，而被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司登记成立于原告与被告陈宝华签订协议期间，无证据表明与被告陈宝华或佛山市华宝装饰之间存在债权债务上的关联，故原告对被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司所提诉求，本院不予支持。被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宝华于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付工程款202080.61元，并支付自2018年1月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款利息。二、驳回原告刘勇对被告陈宝华的其他诉讼请求。三、驳回原告刘勇对被告佛山市南海区宝艺装饰设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2459元，由原告刘勇负担420元，被告陈宝华负担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年八月八日书记员 陆柏曦