湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初204号原告张某某，女，1963年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区司法局工作人员。委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。原告张某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政复议纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张某某，被告岳麓区政府委托代理人宋先、刘懿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳麓区政府于2019年3月8日作出了岳行复决[2019]011号《行政复议决定书》，认为张某某的行政复议申请超过了法定期限，决定驳回其行政复议申请。原告张某某诉称：原告在岳麓区观沙岭街道岳北渔场一组的宅基地上拥有唯一的合法的商住房屋一栋，岳麓区政府于2010年发布了征收土地方案公告，对原告所有的房屋进行征收。被告与原告因房屋拆迁安置补偿具体事项进行协商均未达成一致。由于被告暗箱操作仅仅选择性安置了岳北渔场主任和书记的家人和亲戚，比原告多安置了900万元左右的门面，且被告对原告的安置未在岳北渔场范围内，被告规定统一留地安置未兑现，直接导致了原告原有生活水平下降，长远生计无保障，被征收后生活困难。在原告未签订补偿协议的情况下，被告于2013年4月17日非法强拆了原告房屋。2018年11月13日，原告因起诉观沙岭街道其他违法拆迁行为时在法院获得了《观沙岭街道办事处岳北和苑小区安置办法》，原告认为该安置办法无论从程序到实体严重违法，向岳麓区政府提起行政复议。被告岳麓区政府未对该安置办法进行实质审查，认定事实错误，严重侵犯了原告的合法权益，该复议决定明显违法。综上，请求：一、确认岳麓区政府作出的岳行复决[2019]011号《行政复议决定书》内容违法并予以撤销；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、通知，拟证明原告户及村民在岳北渔场范围内留地安置，生产生活两安用地客观存在。2、政府信息公开申请表及回复，拟证明此征地拆迁时由观沙岭街道办事处统一对岳北渔场村集体经济组织划拨了生产生活两安用地的土地面积，地址在岳北渔场范围内。用途是安置原告户及村民建设每户一基。3、房屋照片，拟证明仅做了选择性的安置，对岳北社区村支书的家人按照上述通知在岳北渔场范围内进行了每户一基的安置，一楼是90平方米的商业门面。4、村民维权现场照片，拟证明村民不服观沙岭街道办事处选择性安置，引发村民集体维权。5、岳行复决[2015]016号行政复议决定书，拟证明被告没有履行对原告及原告所在地的村民依法进行补偿安置。6、童爱华申明，拟证明临摹仿造童爱华及岳北渔场被征地农民笔迹签名，用于各类法律文书。7、阴阳合同《委托安置协议书》，拟证明用临摹仿造童爱华及村民签名用于此协议书。8、《委托安置协议书》，拟证明在村民不知情且没有法律授权的情况下，此协议书内容未被村民追认，该协议自始无效。9、岳北渔场一组安置情况汇总表，拟证明被告不仅未依法安置原告，而且对村支书家人进行了重复补偿安置。10、（2016）湘01行初336号《行政判决书》，拟证明原告于2018年10月25日该案庭审前收到本案涉诉证据，于2018年12月24日提起行政复议没有超过法定期限。被告岳麓区政府辩称：一、岳麓区政府已经履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚。2017年8月24日，张某某与观沙岭街道、岳北社区居委会签订了拆迁安置协议，协议书中注明，签订协议的依据是观沙岭街道与岳北社区签订的委托安置协议书、岳北社区安置承诺书、岳北和苑安置办法及相关政策、法律法规。由此可知，张某某至少在2017年8月24日即知晓安置办法的存在。三、行政复议决定适用法律正确。张某某未在法定期限内申请行政复议，其提起的行政复议申请已经超过了法定期限，岳麓区政府依法予以驳回符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告岳麓区政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请材料，拟证明：原告于2019年1月14日向岳麓区政府提出行政复议申请。2、行政复议答复通知书、岳麓区观沙岭街道提交的《答复》及证据（住房安置协议、户型选择表），拟证明：岳麓区政府在法定期限内书面通知了观沙岭街道办事处作出答复意见。3、行政复议决定书、送达回证、邮寄单及物流信息，拟证明：岳麓区政府在法定期限内作出行政复议决定并送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，原告认为其于2018年11月13日收到涉案文件，1月9日提起行政复议，没有超过法定期限，被告以原告超过时效驳回原告复议申请于法无据。被告认为被告作为复议机关只针对原告的复议请求作出复议决定，原告提出的补偿安置不属于其提出的行政复议范围，原告提交的10组证据均与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，可予采信；原告提交的证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，不予采信。经审理查明，2017年8月24日，原告张某某与观沙岭街道、岳北社区居委会签订了《岳北社区拆迁户住房安置协议》。安置协议记载：根据观沙岭街道办事处与岳北社区居委会所签《委托安置协议书》、《观沙岭街道办事处岳北社区安置承诺书》、《观沙岭街道办事处岳北和苑安置办法》及相关政策、法律法规，由观沙岭街道办事处负责本次岳北社区按103号令给予生产安置、生活安置。张某某认为《观沙岭街道办事处岳北和苑安置办法》不但实体内容违法，且时间与岳麓区政府作出的岳行复决[2015]016号行政复议决定书第2页第4行至6行的内容和时间相矛盾，于2019年1月14日向岳麓区政府申请行政复议，岳麓区政府经复议认为张某某申请复议超过了法定期限，于2019年3月8日作出了岳行复决[2019]011号行政复议决定，驳回了张某某的行政复议申请。张某某不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2018年9月4日，原告张某某以观沙岭街道、岳北社区居委会不履行安置协议为由向岳麓区人民法院提起行政诉讼，岳麓区人民法院判决驳回张某某的诉讼请求。张某某不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年4月25日作出了（2019）湘01行终254号《行政判决书》，判决维持原判。本院认为，本案争议的焦点为原告张某某的行政复议申请是否符合受理的法定条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案原告张某某于2017年8月24日与观沙岭街道、岳北社区居委会签订了《岳北社区拆迁户住房安置协议》，该安置协议明确记载签订协议的依据之一就是《观沙岭街道办事处岳北和苑安置办法》，因该安置协议涉及原告重大实体权益，从常理而言，原告势必会谨慎了解该安置办法的具体内容，原告此时应当已知道《观沙岭街道办事处岳北和苑安置办法》，其于2019年1月14日向被告申请行政复议已经超过了法定期限。此外，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。根据本案已经查明的事实，涉案安置办法系观沙岭街道办事处在履行安置职责的过程中按照相关法律规定并结合征地项目具体情况所制定的安置政策，但最终确定对原告安置内容的行政行为系双方签订的安置协议书，故安置办法本身并不对原告的权利义务产生直接影响。《观沙岭街道办事处岳北和苑安置办法》是签订安置协议的依据之一，属于安置协议书的构成要件，张某某已就安置协议书的履行问题向人民法院提起了行政诉讼，人民法院已就安置协议书的合法性问题进行了审查及是否存在违约行为作出了评判，张某某再针对安置办法单独提起行政复议已无实际意义，因此，张某某该行政复议申请实际上并不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，原告提出的行政复议申请不符合行政复议法受理条件，被告岳麓区政府决定驳回行政复议申请处理结果正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年八月七日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。