山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2037号原告：辛昊阳。委托诉讼代理人：辛明勇，系原告父亲。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：周君君。委托诉讼代理人：王洪昌。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码91370613746586298Y。负责人张德龙，总经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告辛昊阳与被告周君君、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛昊阳及委托诉讼代理人董蓓、被告周君君委托诉讼代理人王洪昌、被告平安保险烟台公司委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛昊阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费29800元、停运损失费10200元、车辆损失评估费1500元，合计41500元。2.本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更、增加部分诉讼请求：变更停运损失费11315.85元，增加停运损失评估费2000元，合计44615.85元。事实和理由：2018年7月13日20时30分，周君君驾驶鲁F9G234号车辆沿长江路由西向东行驶至美居酒店前，与刘国栋驾驶的鲁YT5811号车辆相撞，造成鲁YT5811号车辆受损。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，周君君负事故的全部责任，原告无责。经了解，鲁F9G234号车辆在被告处投保交强险与商业三者险。刘国栋驾驶的鲁YT5811号车辆系孙吉福所有，现有原告承包经营，根据双方《出租车承包合同》约定，车辆停运期间发生交通事故由原告负责。本次事故造成鲁YT5811号车辆维修等费29800元、停运损失费10200元、车辆损失评估费1500元，合计41500元，原告多次同被告协商无果，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周君君辩称，对交通事故认定书认定的事实没有异议，营运性损失属于交通事故财产损失的一部分，我方肇事车辆在被告平安保险烟台公司处投保了足额交强险和商业险，由此产生的损失包括诉讼费应当由被告平安保险烟台公司赔偿。被告平安保险烟台公司辩称，被告周君君驾驶的车辆在本次事故发生时在我公司投保交强险和商业三者险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日20时30分，被告周君君驾驶鲁Ｆ×××××号车辆沿长江路由西向东行驶至美居酒店前，与同向而行的案外人刘国栋驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆碰撞，后案外人刘国栋驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆与案外人陈永彬碰撞，造成两车受损，案外人刘国栋、案外人陈永彬受伤。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告周君君负事故全部责任，案外人刘国栋、案外人陈永彬不负事故责任。经查，鲁Ｙ×××××号事故车辆所有人为孙吉福，车辆使用性质是出租客运。事故发生时，该车辆由原告承包经营，案外人刘国栋系驾驶人员。该车辆维修停运时间自2019年7月14日起至同年8月13日止，共计35天。事故发生后，案外人刘国栋委托青岛中商保险公估有限公司对原告承包的鲁Ｙ×××××号车辆损失价格进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司于2018年08月15日出具中商车评字[2018]ZSyt-0728001号车辆损失价值公估报告书，该公估报告书载明：鲁Ｙ×××××号车辆损失在评估基准日（2018年07月13日）的损失参考价格为：29800元。该车辆于2018年07月14日至同年8月17日在烟台市福山区万通汽车修理厂修理，产生维修费29800元。本案在审理过程中，经双方当事人协商，本院委托烟台国诚资产评估事务所对原告承包的鲁Ｙ×××××号车辆维修期间日停运损失价格进行鉴定，烟台国诚资产评估事务所于2019年3月20日出具烟国诚评报字[2019]第07号日停运损失评估报告，该评估报告载明：鲁Ｙ×××××号车辆日停运损失在评估基准日（2018年07月13日）的评估价值为：323.31元。庭审中，二被告质证认为，中商车评字[2018]ZSyt-0728001号车辆损失价值公估报告书系原告单方委托，委托人既不是原告也不是行驶证登记的车主，并且公估价格过高，对该报告真实性及鉴定结论均不予认可；对烟国诚评报字[2019]第07号日停运损失评估报告的真实性没有异议，对评估结论不予认可，但未提供足以反驳的证据。根据烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定的事实，结合庭审查明的事实，本院对上述公估报告书鉴定结论、评估报告书评估结论予以认定。据此，本次交通事故原告辛昊阳产生如下费用：维修费29800元、停运损失费11315.85元、鉴定费3500元，合计44615.85元。另查明，被告周君君驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生事故时在被告平安保险烟台公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险，保险限额为500000元)。本院认为，本案系因交通事故引发的财产损害赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持”、第十六条之规定“机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿”。本案中，被告周君君驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆事故发生时在被告平安保险烟台公司投保交强险和商业三者险，且保额足以赔付原告主张的损失，被告平安保险烟台公司应就被告周君君在本次事故中的全部责任在保险范围内对原告辛昊阳的财产损失予以赔偿。原告请求赔偿合理维修费用及停运损失费用，本院应予支持。被告平安保险烟台公司辩称，原告主张的鉴定费、诉讼费是因事故产生的间接费用，不属于保险理赔的范围，且在被告周君君投保时已向其就免赔事项进行了明确的提示和说明，被告周君君已确认，应当由被告周君君承担，被告平安保险烟台公司不予承担，但未提供证据证明二被告之间另有约定，被告周君君对此亦不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本院认为，鉴定费用属于查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。诉讼费二被告未另行约定的因当由被告平安保险烟台公司承担，故其辩称理由不当，本院不予支持。综上所述，原告辛昊阳请求二被告赔偿其因交通事故产生的财产损失事实情楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛昊阳财产损失维修费29800元、停运损失费11315.85元、鉴定费3500元，合计44615.85元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元减半收取469元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 单 伟二〇一九年八月八日书记员 吕芍慧