杭州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙8601行初41号 原告汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上，系汪金浩之女。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，该局局长。 委托代理人戚柳成，该局工作人员。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。 法定代表人王敏，该区区长。 委托代理人席巧玲，该区行政复议局工作人员。 原告汪金浩不服被告杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）政府信息公开及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定，于2018年12月23日向本院提起行政诉讼。因机构改革，被告萧山国土分局的相应职责由杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规划资源分局）承继，故本案被告变更为萧山规划资源分局。经补正，本院于2019年2月14日立案，并在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理本案。原告汪金浩的委托代理人汪水萍和孙梦蛟、被告萧山规划资源分局副局长吴传林及委托代理人黄敏和戚柳成、被告萧山区政府副区长魏大庆及委托代理人席巧玲到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 2018年9月14日，原萧山国土分局作出（2018）第116号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为“你申请的‘萧山区北干街道荣星村：1.转为国有土地前的集体土地总面积；2.转为国有土地的总面积；5.集体土地征收为国有土地的总资金与分配方案（含集体土地转为国有土地征收每亩单价金额）’，不是本机关现有的，需要汇总、加工或重新制作，顾不属于政府信息公开范围，本机关不予提供；‘3.村级留用地的总面积’本机关已通过（2018）第68号《政府信息公开告知书》告知于你，不再重复告知；‘4.现剩余（集体）土地面积’3.9公顷，分别位于顺坝××（××）、新街××（2.31公顷）；北干街道荣星村涉及土地征收的地块较多，如需查询具体征收地块的相关信息，请你提供能够明确所需政府信息对应地块的相关材料，如地块项目名称、用地单位信息等……”。汪金浩不服，向萧山区政府申请行政复议。同年12月11日，萧山区政府作出杭萧复字[2018]第481号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，决定维持原萧山国土分局作出的《告知书》。 原告汪金浩诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》《土地储备管理办法》的相关规定，萧山国土分局作为土地管理部门，具有掌管土地资源，编制土地储备计划和实施方案，征收集体所有土地和制定征地补偿费标准以及发放的法定职责。汪金浩申请公开的信息不需要重新加工和汇总，萧山国土分局作出《告知书》的理由不成立。萧山区政府作出维持《告知书》的行政复议决定，事实认定不清，法律适用错误，侵害汪金浩的合法权益。故请求：1.撤销被告萧山区政府作出的杭萧复字[2018]第481号《行政复议决定书》；2.撤销原萧山国土分局作出的《告知书》；3.判令被告萧山规划资源分局依法公开原告汪金浩所申请的政府信息。 原告汪金浩在法定期限内向本院提交以下4组证据材料： 1.《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），2.《告知书》，3.《行政复议申请书》，4.《行政复议决定书》：证据1-4拟证明被诉行政行为存在的事实。 被告萧山规划资源分局辩称：1.其所作信息公开答复程序合法。2018年8月26日，原萧山国土分局收到汪金浩邮寄的《申请表》。同年9月14日，萧山国土分局作出《告知书》并邮寄送达。2.其所作信息公开答复适用法律正确，内容适当。萧山国土分局收到汪金浩的信息公开申请后，由工作人员调取并核实材料。经查，北干街道荣星村自1998年起至今涉及土地征收的地块众多，除已电子归档的地块信息外，还有多个地块的纸质档案信息，汪金浩提交的《申请表》中所载第1、2、5项申请内容需要进行汇总、加工。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一项、第二项之规定以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)之规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。关于汪金浩所申请的信息内容，第1、2、5项信息需要进行汇总加工才能取得，故不予提供，已向汪金浩说明了如何查询具体征收地块的信息；第3项信息，已通过《告知书》告知汪金浩；第4项信息，在案涉《告知书》中已依法公开给汪金浩。故请求驳回原告汪金浩的诉讼请求。 被告萧山规划资源分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下4组证据材料： 1.《申请表》、信封、查询单，拟证明其收到信息公开申请的具体内容及时间； 2.国有建设具体项目用地审批查询记录，拟证明北干街道荣星村自1998年起至今涉及土地征收的地块众多，汪金浩的第1、2、5项申请内容需要进行汇总、加工的情况； 3.《告知书》、快递单据、查询单据，拟证明其在法定期限内作出《告知书》并送达的事实； 4.《申请表》、第68号《告知书》、快递单，拟证明汪金浩申请的第3项信息实际已告知的事实。 被告萧山规划资源分局向本院提交以下法律依据： 《政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。 被告萧山区政府辩称：行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告汪金浩的诉讼请求。 被告萧山区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下5组证据材料： 1.《行政复议申请书》及所附材料，拟证明其收到行政复议申请及相关证据材料的事实； 2.《行政复议受理通知书》及送达凭证，拟证明其受理案件的事实； 3.《行政复议答复通知书》及送达凭证，拟证明其通知萧山规划资源分局进行复议答复的事实； 4.《行政复议答复书》《证据清单》，拟证明萧山规划资源分局进行复议答复的事实； 5.《行政复议决定书》及送达材料，拟证明其作出《行政复议决定书》并送达复议当事人的事实。 被告萧山区政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法》《行政复议法实施条例》。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告汪金浩提交的4组证据材料：两被告对证据1-4均无异议，故本院予以采信。 关于被告萧山规划资源分局提交的4组证据材料：原告对证据1无异议；对证据2的三性和证明对象均有异议，认为不能证明案涉信息需要加工汇总；对证据3中快递查询单无异议，对《告知书》的合法性有异议；对证据4的三性无异议，对证明对象有异议，认为未告知信息变化情况。被告萧山区政府对证据1-4均无异议。本院认为，被告萧山规划资源分局提交的证据1-4与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。 关于被告萧山区政府提交的5组证据材料：原告汪金浩对证据1-3无异议；对证据4中提交行政复议答复材料的具体时间有异议；对证据5的合法性有异议。被告萧山规划资源分局对证据1-5均无异议。本院认为，证据1-5系萧山区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，符合证据三性，故予以采信。 经审理查明：2018年8月26日，萧山国土分局收到汪金浩提交的《申请表》，申请公开“萧山区北干街道荣星村：1.转为国有土地前的集体土地总面积；2.转为国有土地的总面积；3.村级留用地的总面积；4.现剩余土地面积；5.集体土地正手位国有土地的总资金与分配方案（含集体土地转为国有土地征收每亩单价金额）”的信息。同年9月14日，萧山国土分局作出《告知书》。汪金浩不服，向萧山区政府申请行政复议。同年10月25日，萧山区政府受理并通知萧山国土分局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年11月5日，萧山国土分局提交复议答复材料。同年12月11日，萧山区政府作出《行政复议决定书》。同月17日，萧山区政府将《行政复议决定书》邮寄送达复议各方当事人。 另查明：2018年5月4日，萧山国土分局向汪金浩作出第68号《告知书》，内容为“截至目前，北干街道荣星村历年经区政府批准已核拨村级留用地指标91亩，剩余村级留用地指标61亩……”。 本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、收集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”经查，在本案中，萧山区北干街道荣星村存在多项征收项目，汪金浩没有申请其需要的具体地块的征收信息，而是笼统指向荣星村所有征收地块的信息，萧山规划资源分局没有义务将众多信息予以汇总、加工。如果汪金浩确实需要这些信息，其可以明确申请公开具体征收地块的信息，然后自己将这些新予以汇总、加工。事实上，《告知书》末尾明确告知“北干街道荣星村涉及土地征收的地块较多，如需查询具体征收地块的相关信息，请你提供能够明确所需政府信息对应地块的相关材料，如地块项目名称、用地单位信息等……”这实际上提醒申请人，对于现成的具体某个征收项目的政府信息，行政机关可以进行检索，但对于众多征收地块的汇总信息，行政机关是没有汇总、加工义务的。因案涉政府信息属于需要汇总、加工的政府信息，故应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪金浩的起诉。 如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  何 淼 人民陪审员  张光复 人民陪审员  陈敏毅 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王丹华 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： …… （三）要求行政机关为其制作、收集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； ……