江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5553号原告：韩峰，男，1984年9月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张源歆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告一：张雪平，男，1962年6月3日生，汉族，住无锡市崇安区。被告二：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市石鼓路107号华威大厦6楼,统一社会信用代码913200008347904081。负责人：贺晨华。被告三：天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道新城路506号806室、807室、808室、809室,统一社会信用代码91320282749443399P。负责人：白洪鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴戟安，该公司员工。原告韩峰与被告张雪平、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理，依法适用简易程序，原告韩峰申请追加天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人张源歆、被告张雪平、保险公司的委托诉讼代理人吴戟安到庭参加诉讼。案件审理中，原告自愿撤回对被告二天安财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告韩峰诉称，因其与张雪平驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，并提出诉讼请求：1、判令被告一支付各项损失共计116885.27元。2、判令被告三在交强险内承担上述责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费。具体赔偿清单如下：1、医疗费：28931.21元；2、交通费：2466元；3、护理费：60天×100元/天=6000元；4、营养费：60天×40元/天=2400元；5、误工费：11575/21.75×120天=63862.06元；6、伙食补助费：18天×100元/天=1800元。7、财物损失：3060元；8、住宿费：306元；9、精神损害抚慰金：5000元。鉴定费3060元，合计116885.27元。被告保险公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｂ×××××在其公司投保交强险及商业险的事实无异议。对具体赔偿项目的抗辩意见如下：1、医疗费，对于原告当庭提供的两张医药费分别为5660.47元和7738.5元的医药费发票，由于未提供相应的门诊病历及医生用药的依据，且不是医院的正式发票，同时发票中的用药详细均为补药，与本次交通事故无关，故不予认可；对于剩下的医药费要求扣除10%的非医保用药，医药费总额认可13978元；2、住院伙食补助费，认可18元／天×18天＝324元；3、营养费，认可60×30元／天＝1800元；4、误工费，对原告提供的误工费证据真实性不认可，由于原告未提供事故后三个月的工资发放银行流水，故无法证实收入的实际减少；5、护理费，护工费证据真实性无异议，护理费标准认可80元／天×60天＝4800元；6、精神损害抚慰金，不认可；7、交通费，原告提供的交通费证据中含有汽油费、过路费，与交通事故无关，不认可；8、住宿费，原告未能提供住宿费及损失的相关证据，不认可；9、财产损失，对电脑维修费发票及损坏衣服的照片不认可，未提供相应物价鉴定部门的定损清单，且损坏衣服及电脑损坏照片无法证实是韩峰在此次交通事故中的受损衣服和电脑，故不认可；原告未提供相应的物价部门的鉴定报告，财产损失所有金额不认可。另外，鉴定费3060元，不认可。被告张雪平答辩称其与保险公司意见一致。经审理查明，2017年11月8日9时35分，张雪平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市高铁站前大道由东向西逆向行驶至西侧匝道时，与由西向东正常行驶宗伟良驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成张雪平、宗伟良及其乘员韩峰受伤、车辆及手机损坏的交通事故。2018年8月3日，宜兴市公安局交通警察大队认定：张雪平负事故全部责任，宗伟良、韩峰无责任。车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车在保险公司投保交强险和商业三者险，且不计免赔。2019年3月18日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定韩峰的损伤不构成伤残等级，并确定韩峰的误工期120天，护理期60天，营养期60天，韩峰住院时间18天。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车保险单、病历、医疗费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，对于原告提供的两张医药费分别为5660.47元和7738.5元的发票，该发票由“南京秦淮唐人张诊所”出具，因原告未能证明与本次交通事故相关，且医疗费的计算应当以“必须”为标准，受害人擅自转诊、自购药品等花费不在交通事故损害赔偿的医疗费范畴之内。对于原告5660.47元和7738.5元的医药费主张，本院不予支持；保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，但未提供相应证据证明医保用药的品种及价格，对于该抗辩意见，本院不予采纳。因此，认定医疗费为28931.21元-5660.47元-7738.5元=15532.24元；（2）住院伙食补助费，认定为50元/天×18天=900元；（3）营养费，认定为60天×30元/天=1800元；（4）护理费，认定为80元/天×60天=4800元；（5）误工费，原告仅提供事故发生前的工资收入银行流水明细及完税证明证据，未能提供2017年11月事故发生后的工资停止发放的银行流水明细证据。根据“谁主张谁举证”的一般民事诉讼举证责任规则，原告未能提供充分证据证明交通事故发生导致其收入实际减少的事实。因此，对于原告的误工费主张，本院不予支持；（6）精神损害抚慰金，原告主张受伤导致额头留疤，形象及外貌上受到损害，今后生活受到一定影响，要求被告支付相应精神损害抚慰金。经伤残鉴定，原告的损伤不构成伤残等级。原告在事故发生后进行了整形手术，产生的费用已计入医疗费予以赔偿。因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》等相关规定所明确的精神抚慰金方式，原告不符合精神损害抚慰金的赔偿条件。因此，对原告的该主张不予支持；（7）交通费，因原告住址位于南京市，不在事故发生地宜兴，因参加处理事故而主张适当交通费存在合理性，本院酌情认定交通费为300元；（8）住宿费，原告未能提供住宿费及损失的相关证据，对于该主张，本院不予支持；（9）财产损失，原告提供了联想牌电脑维修费发票及照片，损坏衣服照片的证据，但是《道路交通事故认定书》仅载明交通事故“造成张雪平、宗伟良及其乘员韩峰受伤、车辆及手机损坏”，现有证据不能证明联想牌电脑及衣服损坏与本起交通事故相关。因此，无法确定原告提供的证据与本案交通事故的关联性，对于原告财产损失的主张，本院不予支持。以上赔偿金额合计：23332.24元。鉴定费和诉讼费由败诉方按败诉比例承担。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿5100元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内赔付原告15100元。超出保险公司交强险赔偿限额范围的23332.24元-15100元=8232.24元，因被告张雪平承担事故全部责任，由保险公司按责在商业三者险范围内全额承担8232.24元。综上，保险公司应赔偿韩峰各项损失23332.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩峰23332.24元。二、驳回韩峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取484元、鉴定费3060元，合计3544元。由韩峰负担2817.5元，天安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担726.5元。该款项已由韩峰垫付，天安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给韩峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年八月十二日书记员 冯炫铮