wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1353号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—3号。 负责人：李浩,该行行长。 委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：唐茂生，男，1983年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市Ｂ区负一层13号。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。 被告：贵州盛通汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼负一楼）。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼Ｆ座。 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告唐茂生、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、贵州盛通汽车运输服务有限公司（以下简称贵州盛通运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。 原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告唐茂生签订于2016年08月24日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告唐茂生一次性归还借款本金258,609.46元以及利息和罚息为60,475.38元（利息计算至起诉之日2019年04月09日止为46,519.52元，罚息计算至起诉之日2019年04月09日止为13,955.86元），利息和罚息从2019年04月10日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告贵州盛通运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告唐茂生承担本案律师费10,855.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ａ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT324G4，车架号：LGAXXX17，发动机号：M3XXX9）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年08月24日，被告唐茂生为了购买一台汽车（车牌号：贵Ａ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT324G4，车架号：LGAXXX17，发动机号：M3XXX9），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116083816611）约定：被告唐茂生向原告借款376,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》承诺对被告唐茂生的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告贵州盛通运输公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵质押类）》承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ａ×××××）为被告唐茂生的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告唐茂生、贵州宝驰丰汽车公司、贵州盛通运输公司与原告在2016年08月24日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年11月03日向被告唐茂生放款376,000.00元。合同履行过程中，被告唐茂生未按合同约定履行还款义务，在2017年07月20日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司、贵州盛通运输公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。 本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。 案件受理费6,250.00元，减半收取计3,125.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费2,170.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年八月十二日 书记员 胡丽丹（代）
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保143号 甘子玲： 本院在执行被执行人蔡元新与你机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0422民初1419号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院经查询被执行人的财产情况，未发现有可供保全的财产。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人蔡元新未采取财产保全措施。 特此告知。 二〇一九年八月十二日 附： 保全物品及期限一览表
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保159号申请人俞大明，男，1966年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人徐成刚，男，1969年9月22日出生，汉族，职业及现居住地不详。申请人俞大明与被申请人徐成刚民间借贷纠纷一案，申请人俞大明于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐成刚在阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府“十个全覆盖”工程款110000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人俞大明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐成刚在阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府“十个全覆盖”工程款110000元予以冻结，冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浩二〇一九年八月二十七日书记员  张羽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2770号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢建，男，汉族，1987年1月1日生，户籍地湖南省娄底市冷水江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢建借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9936号民事判决书，被告卢建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金14851.29元及利息1113.03元、罚息305.76元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明，查封了被执行人名下湘Ｋ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1166号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路170号，组织机构代码：062039752。 被执行人：吴相娟，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：蔡仁忠，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：蔡小灵，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2215号民事判决书，于2019年03月18日向本院申请执行，申请执行的标的为271000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月21日向被执行人吴相娟、蔡仁忠、蔡小灵发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴相娟、蔡仁忠、蔡小灵未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴相娟、蔡仁忠、蔡小灵的财产情况，查明被执行人吴相娟、蔡仁忠、蔡小灵财产情况如下：1、被执行人蔡小灵名下坐落于浙江省温州市龙湾区沙城街道前垟路96-98号的房地产[权证号：浙（2017）温州市不动产权第0130335号]，在审理过程中本院作出的（2018）浙0303财保81号民事裁定，查封了该房产（查封期限自2018年05月04日至2021年05月03日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），经现场勘查该房产已拆建，故暂不宜处置；2、被执行人蔡仁忠在中国农业银行股份有限公司温州沙城支行（账号：62×××17）的银行存款20037.73元；3、被执行人蔡小灵在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行四甲分理处（账号：62×××96）的银行存款36641.04元；本院依法扣划上述款项，合计56678.77元，该款项冲抵本院诉讼费5590元、执行费3973.7元后，公告费580元后，本案受偿46535.07元；除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年8月9日，被执行人尚欠申请执行人224464.93元及利息。 因被执行人吴相娟、蔡仁忠、蔡小灵在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴相娟、蔡仁忠、蔡小灵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月十日 代书记员 潘 雷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2202号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：叶志勇，男，1989年9月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与叶志勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4000号民事判决书，一、被告叶志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1799元及利息129.24元、逾期罚息108.55元，合计2436.79元，并自2018年4月10日起，以本金1799元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付逾期罚息，至实际清偿之日止；支付律师费100元。二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2558号 广州市从化区人民法院、侯柏云: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与侯柏云罚金纠纷一案，本院已于2019年8月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监582号申请执行人：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿变电所西500米，统一社会信用代码9165232457624178X3。法定代表人：杨国发，职务：总经理。被执行人：新疆郑和建工有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区市场监督管理局，统一社会信用代码916501097545696159。法定代表人：何顺华，职务：执行董事。玛纳斯县人民法院执行的玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与新疆郑和建工有限公司买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第479号民事调解书由本院执行。玛纳斯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初393号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦香连，女，1989年10月15日出生于广西扶绥县，壮族，大学本科文化，原系柳州市中玻科技有限责任公司出纳员，户籍所在地广西壮族自治区崇左市扶绥县，现暂住广西柳州市柳南区。因涉嫌挪用资金罪，于2019年2月14日被柳州市，于2019年3月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人韦香连犯挪用资金罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员覃柳艳出庭支持公诉。被告韦香连到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2018年11月至2019年2月期间，被告人韦香连利用其担任柳州市中玻科技有限责任公司出纳员的职务便利，擅自将其管理的公司名下银行卡账户内钱款分多次转入其个人名下银行卡，后将上述钱款转至非法赌博网站提供的银行账户内并用于参与网络赌博活动，挪用资金合计994675元人民币。案发后，被告人韦香连退还被害公司人民币145000元。2019年2月14日，公安人员在柳州市柳南区新和路中玻科技有限公司内将被告人韦香连传唤归案。 上述事实，被告人韦香连在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、公司营业执照、入职登记表、扣押决定书、扣押清单、手机微信相关信息照片、银行流水清单、微信转账记录、证人韦某的证言、被害单位法定代表人谭某的陈述、被告人韦香连的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦香连利用职务便利，挪用公司资金用于非法活动，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦香连到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，韦香连退还部分款项，可酌情从轻处罚。综上，本院对韦香连酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保单位的资金使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦香连挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年8月13日止。) 二、责令被告人韦香连退还被害单位柳州市中玻科技有限责任公司经济损失人民币849675元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年八月三十日 书记员 陈沛汐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10758号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保151号 申请人：李伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：张某，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人李伟与被申请人张某建设工程施工合同纠纷一案，申请人李伟与2019年8月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张某的银行存款34125万元，或查封、扣押其他等额财产。 本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某的银行存款34125万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费361元，由李伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 费亮亮 二〇一九年八月十二日 法官助理 许丹丹 书 记 员 杨 子
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1448号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡忠生，男，1979年11月26日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因盗窃于2003年12月被行政拘留十五日；因盗窃于2006年9月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年12月18日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元，于2018年1月25日刑满释放；因本案于2018年2月14日被行政拘留十五日，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1382号起诉书指控被告人胡忠生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 1.2018年2月11日晚上，被告人胡忠生在杭州市萧山区某农贸市场被害人傅某的销售摊位内，以撬锁方式窃得傅某放置于此处木箱内的人民币1325元。案发后，公安机关追回人民币1300元并已发还被害人。 2.2019年3月底、4月初的一天晚上，被告人胡忠生在杭州市萧山区被害人袁某搭建的临时钢棚内，窃得袁某存放于此处重约55.55公斤的井盖，价值约人民币127.77元。 3.2019年4月17日晚上，被告人胡忠生在杭州市萧山区被害人袁某搭建的临时钢棚内，再次窃得袁某存放于此处重75.82公斤的井盖，价值约人民币174.39元。案发后，公安机关已追回该批涉案井盖并发还被害人。 4.2019年4月17日晚上，被告人胡忠生在杭州市萧山区某超市旁，窃得被害人陈某停放在此处的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币900元。案发后，公安机关已追回涉案电动自行车并发还被害人。 公诉机关认为，被告人胡忠生的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人胡忠生有期徒刑八个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人胡忠生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人胡忠生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡忠生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起，扣除先行羁押的15日，至2019年12月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人胡忠生退赔被害人傅某、袁某的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  施金良 二〇一九年八月十九日 法官助理于涛 书记员金伊
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执591号之一申请执行人范新领，男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人张文化，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行范新领与张文化追索劳动报酬纠纷一案中，查封了被执行人名下汽车一辆，但不知车辆在何处，无法处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人范新领在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初1094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年八月二十九日书记员  王 震
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执726号申请执行人：常士鹏，男，汉族，生于1986年11月17日，住河南省内乡县。被执行人：朱冬良，男，汉族，生于1980年1月12日，住河南省内乡县。被执行人：刘云，女，汉族，生于1983年7月20日，住河南省内乡县。申请执行人常士鹏与被执行人朱冬良、刘云借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初1725号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查，被执行人刘云拥有位于水岸豪庭的房产（合同号：20140090102202），因该房产的估值远大于申请执行人的申请执行标的，其次，2016年7月该房产因贷款14万元被设置了抵押，再次，该房产系被执行人名下唯一一套住房，故涉案房产暂不易处置，我院已于2018年5月14日查封了该房产的处分权，查封期限为三年。二被执行人无其他可供执行财产，同时申请执行人不能提供二被执行人的具体下落，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人朱冬良、刘云纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人常士鹏进行约谈，常士鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年八月十二日书记员  刘 沂
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2900号之一原告：牛国营，男，1962年7月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：姚永胜，男，1987年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告:张东霞，女，1991年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。原告牛国营与被告姚永胜、张东霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年八月七日书 记 员  金东磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷长江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷长江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谷长江归还信用卡透支款88,012.29元。事实和理由：被告谷长江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,012.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8979号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林丹琴，女，1986年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码440************040。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人林丹琴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林丹琴支付返租租金13200元；二、驳回原告林丹琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元（原告已预交），由原告林丹琴负担25元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担88元。”恒福公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由林丹琴负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。林丹琴一审庭审时表示其从签订认购书次日起即有权要求恒福公司支付租金。一审判决认定租金的履行期限约定不明错误，导致恒福公司丧失诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审判决认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求，则本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的宣传资料属于要约。三、一审程序违法，剥夺恒福公司的质证权。一审判决载明的广告宣传单和视频宣传资料均未在本案中作为证据提交，亦未经过双方当事人质证，一审判决据此认定相关事实错误。针对恒福公司的上诉，林丹琴辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，故林丹琴的起诉未超过诉讼时效。二、要约并不要求必须明确履行期限，一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定涉案广告宣传语构成要约正确。三、一审程序合法。（2018）粤06民终7194号民事判决书已经包含了广告宣传单和视频宣传资料，该证据在200多名业主的系列案件中均有出示，证明内容属于已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，林丹琴无需举证证明，亦不需要进行质证。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对林丹琴负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”经审查，已经发生法律效力的（2018）粤06民终7194号民事判决书已查明恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过如“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”之类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让林丹琴等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，林丹琴就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照林丹琴购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照林丹琴购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向林丹琴履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，双方当事人并未对恒福公司向林丹琴支付返租租金的具体时间作出明确约定，视为履行期限不明确，林丹琴有权随时要求履行，恒福公司上诉主张林丹琴请求支付返租租金已过诉讼时效理据不足，本院不予接纳。因涉案广告宣传单及视频宣传资料的内容已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故一审法院据此认定相关事实并无不当，恒福公司上诉主张一审程序违法，本院不予接纳。综上，恒福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执295号之四 被执行人：陈君，男，生于1970年11月20日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：龚富元，男，生于1969年4月13日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张朋辉，男，生于1969年1月31日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：周明松，男，生于1991年8月12日，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈君、龚富元、张朋辉、周明松责令退赔一案中，对被执行人可供执行的财产进行了查找，依法查封了被执行人陈君名下川A7XXXX一汽佳星牌汽车、川A9XXXX东风牌汽车和川A9XXXX名爵牌汽车，查封的车辆未实际控制，无法进一步处置。划拨了被执行人龚富元存款2058.19元、张朋辉存款18341.85元。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。已执行到位退赔款20400.04元，剩余退赔款271176.36元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年八月十九日 书记员  周鸿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初915号 原告：左毅，男，1980年12月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 被告：覃俊玲，女，1975年3月2日出生，仫佬族，住广东省珠海市香洲区。 原告左毅与被告覃俊玲合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左毅之委托诉讼代理人郭子钰到庭参加了诉讼。被告覃俊玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左毅向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告返还投资款150000元。2.请求法院判令被告支付资金占用利息39750元（以本金150000元为基数，按年利率6%，从2014年8月30日起暂计至2019年1月30日止，之后的利息按年利率6%另计至借款还清之日止）。第一、二项合计189750元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告以投资河表工业园为名让原告进行投资，并与原告签订了《承诺书》一份，其中约定：被告将自己投得的河表工业园土方工程（30万方）在8月29日交给左毅并签订一期施工合同，该工程双方各交15万施工定金，如有违约被告将补回利息给原告，8月29日未进场动工便退回本金加利息给原告。原告按约定将150000元转账到被告指定的案外人石剑的账户中，被告收款后出具了收条，但之后被告既未按照承诺书约定进行任何项目投资，也未与原告签订施工合同。在原告要求下，被告于2014年10月10日出具《承诺书》一份，承诺2014年12月31日归还原告本金，但时至今日被告既未归还任何本金，也未支付利息。因此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告覃俊玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日被告覃俊玲书写一《承诺书》交由原告左毅收执，内容为：“本人覃俊玲承诺将本人报得之工程河表工业园一期土方工程（30万方）在八月二十九日交给左毅并签订一期施工合同。此工程双方各交壹拾伍万施工定金，如有违期影响工程进度，承诺人得补回利息给左毅，如八月二十九日还未进场动工便退本金加利息。”2014年6月27日被告覃俊玲向原告出具收条，内容为：“现今收到左毅交来订金七万元人民币，还差八万承诺7月5日前付清。”2014年7月3日的收条内容为：“现收到左毅交来订金肆万元人民币，还差肆万承诺7月5日前付清。”2014年7月5日内容为：“现今收到左毅交来订金肆万元人民币已付清。”2014年10月10日覃俊玲再次向左毅出具《承诺书》，内容为：“本人覃俊玲承诺将左毅交来河表工业园的预付订金人民币壹拾伍万元（￥15000）在2014年12月31日前全款退回。此据！” 被告逾期未归还借款，原告遂于2018年10月26日诉至本院。 另查明，原告左毅通过银行向案外人石剑四次转账：2014年6月25日转账30000元、2014年6月27日转账40000元、2014年7月3日转账40000元、2014年7月5日转账40000元。 庭审中，原告确认本案款项为投资款，但《承诺书》中约定的工程实际并不存在。对于资金占用利息的支付，原告要求以150000元为本金，按年利率6%，从2014年8月30日起暂计至2019年1月30日止，之后的利息按年利率6%另计至借款还清之日止。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定自觉履行各自的义务。被告覃俊玲未能在《承诺书》约定实际内退还本金给原告左毅，原告为此提出主张，本院予以支持。关于资金占用利息，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在《承诺书》中约定了“退本金加利息”，原告要求以年利率6%计付利息不违反法律规定，故被告应支付的利息为：以150000元为本金，按年利率6%，从2014年8月30日计算至投资款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告覃俊玲向原告左毅偿还投资款150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，按年利率6%，从2014年8月30日计算至投资款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4095元，公告费350元，共计4445元（原告已预交），由被告覃俊玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  吴星亮 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执134号   本院执行的申请执行人吉某与被执行人马某、马海某买卖合同纠纷一案，经被执行人马海某自动履行义务，执行金额1993.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年八月二十日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3020号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：方升平，男，1962年2月19日出生，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与方升平银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方升平的银行存款33962.56元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人方升平的银行存款33962.56元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月十九日 书记员  杜韩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2522号之一 申请执行人：合肥翡翠电子科技有限公司,住安徽省合肥市望江东路曙宏新村15幢402室,机构代码:913401006849792041。 法定代表人:周芙蓉。 被执行人:六安海生机电安装工程有限公司,住六安市皖西路锦绣花园8号楼1单元601室,机构代码:913415000756193697。 法定代表人:李亚光。 本院在执行合肥翡翠电子科技有限公司与六安海生机电安装工程有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初750号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年八月二十九日 书记员 许华明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保116号之一 申请人：浙江瑞松食品有限公司（统一社会信用代码：913303817315208431），住所地浙江省瑞安市经济开发区（发展区）开发二路88号。 法定代表人：林余松。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：大连乐渔海洋食品有限公司（统一社会信用代码：912102455655219542），住所地辽宁省大连市普湾新区炮台街道腾云街1-5号。 法定代表人：沈琳。 申请人浙江瑞松食品有限公司与被申请人大连乐渔海洋食品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞松食品有限公司于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人大连乐渔海洋食品有限公司在中国工商银行大连普兰店支行开立的34×××08账户内的存款264000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞松食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人大连乐渔海洋食品有限公司在中国工商银行大连普兰店支行开立的34×××08账户内的存款264000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞松食品有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年八月一日 代书记员 陈 璇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执636号之二申请执行人马宏杰，男，汉族，1970年2月5日出生，住汝州市。被执行人王紫羊，男，汉族，1994年9月10日出生，住汝州市杨楼镇小程村6组。案由：民间借贷纠纷申请执行人马宏杰申请执行被执行人王紫羊民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初6093号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王紫羊在财付通支付科技有限公司的存款账户085e9858eb757566e50be5cfc@wx.tenpay.com予以划拨5542.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年八月十三日书记员  王光辉
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执350号   吴武、徐婷：   本院执行的申请执行人吴武与被执行人徐婷民间借贷纠纷一案，经徐婷自动履行，履行金额为30756元（含执行费356元），本院于2019年8月26日将该案款转付给申请执行人吴武，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月二十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2188号之二 申请执行人：南充中裕贸易有限公司，住南充市顺庆区。 被执行人：杨小红，女，1976年2月21日生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：粟亿超，男，1975年10月16日生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5512号民事判决书，受理南充中裕贸易有限公司申请执行杨小红、粟亿超房屋买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨小红、粟亿超银行存款750元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6551号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：刘学国，男，1983年3月7日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：陈小花，女，1979年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘学国、陈小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘学国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金250389.75元及暂计至2018年12月19日的利息279.44元、罚息15861.39元、复利723.43元（此后的利息计算方法：以本金250389.75元为基数，按年利率22.68%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息279.44元为基数，按年利率22.68%续计复利至实际清偿之日止）；二、被告陈小花对上述第一项债务承担连带清偿责任；二被告承担案件受理费2654.41元。因被执行人刘学国、陈小花未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为296297.71元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘学国、陈小花负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 周瑞鹏
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2017号申请人：金秀生，男，1967年1月1日出生,住乌兰浩特市。被执行人：张宝峰，男，1960年1月24日出生,住扎赉特旗。金秀生与张宝峰建设工程合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初1927号民事判决书，于2019年8月29日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年八月二十九日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2934号申请执行人：张俊，男，1994年9月22日出生，住杭州市富阳区。被执行人：李炜，男，1995年3月28日出生，住杭州市富阳区。申请执行人张俊与李炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初929号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李炜未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人张俊向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人李炜支付申请执行人张俊借款本金及利息90000元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人李炜发出执行通知书、报告财产令，要求李炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李炜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人李炜的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，除被执行人名下有牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆外，未发现有其他财产登记信息，本院对上述车辆已予查封，并采取在本省范围内的公安布控措施，但未能实际扣押，暂无法处置。截止目前，未发现被执行人李炜有实际可供执行的财产。鉴于被执行人李炜拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人李炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因李炜拒不申报，本院已对其采取司法拘留十五日的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张俊。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李炜在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2934号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱华儿二〇一九年八月二十三日代书记员 孙 霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1456号 申请执行人：刘强，男，汉族，生于1972年10月20日，住四川省江油市。 被执行人：何顺贵，男，汉族，生于1972年6月14日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1326号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何顺贵的银行存款404000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费5960元从被执行人何顺贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年八月七日 书记员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2387号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王冬根，男，1975年1月8日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王冬根借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10148号民事判决书，被告王冬根于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23269.29元及利息1744.02元、罚息469.17元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执974号申请执行人：孙士桃，男，1968年11月25日生，住安徽省天长市。被执行人：徐健，男，1974年12月31日生，住宿迁经济技术开发区。本院作出的（2016）苏1302民初9630号民事判决书已发生法律效力。申请人孙士桃于2018年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐健立即偿欠款178000元。本院在执行孙士桃与徐健建设工程施工合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年2月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐健发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人徐健未实际履行。2.本院于2018年2月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐健名下财产信息，被执行人徐健名下仅有少量银行存款；被执行人名下未发现车辆登记信息，被执行人名下登记有坐落于宿迁市经济技术开发区××花园××单元××室房屋一套，本院已依法查封，因系轮候查封，且该房屋设有抵押权，暂无法处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人徐健。4.本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区××路××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人徐健适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的178000元未能执行。综上所述，因本案被执行人徐健名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年八月九日书记员 马 勋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6119号原告:三亚江南学校，住所：三亚市崖州区梅联小学。法定代表人：王国和，系该学校校长。被告：周运雄，男，1973年7月20日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告三亚江南学校与被告周运雄教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告三亚江南学校于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚江南学校的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚江南学校撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，（原告已预交），由原告三亚江南学校负担。审判员 钟海坚 二〇一九年八月二十日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2409号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：华明月，女，汉族，1988年6月19日生，住河南省郑州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与华明月借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9814号民事判决书，被告华明月于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20448.33元及利息1174.80元、罚息289.59元，合计21912.72元，并以借款本金20448.33元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1240号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭勇军，男，1980年7月14日出生，汉族，文化程度文盲或半文盲，户籍地湖南省永州市零陵区。因本案于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人郭勇军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月7日10时许，被告人郭勇军骑自行车途经广州市增城区新塘镇大敦村创新南路33号店铺门口时，趁被害人高某1在店铺内购物之机，盗得被害人放在路边摩托车车头储物箱内的一台苹果牌8plus手机（经鉴定价值3698元），后被告人将该手机以人民币550元的价格售卖给罗某获利。当日15时许，被告人郭勇军在增城区新塘镇大敦村花园路70号被抓获归案，从罗某处缴回被盗手机并发还给被害人。认为被告人郭勇军具有坦白情节，且赃物已缴回发还给被害人，可以从轻处罚，并建议对被告人郭勇军在有期徒刑六个月至七个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人郭勇军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭勇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郭勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月二十二日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4856号原告：白胜军，男，1981年5月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。被告：王兴雨，男，1992年11月3日出生，汉族，住内黄县。原告白胜军与被告王兴雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白胜军的委托诉讼代理人肖绪贵到庭参加诉讼,被告王兴雨经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。白胜军向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还借款155000元及利息（其中2016年5月31日35000元借条按照年利率6%从借款之日起至还清款之日止计算利息，2018年9月12日120000元的借款按照月利息1.5分从2018年9月20日起至还清款之日止计算利息）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日、2018年9月12日被告多次从我处借款155000元，并约定自2018年9月12日以后每月还3500元，但是被告没有按照约定还款，被告一推再拖，不予还款。王兴雨未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告以做生意为由向原告借款35000元，向原告出具借条一张，并在借条上签字摁印；2017年7月7日至2017年9月12日期间，被告王兴雨多次向原告借款共计120000元，并于2018年9月12日向原告出具总借条，并约定每月还3500元，如果不还以1.5分利息计算，被告在借条上签字并摁印。被告王兴雨未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告王兴雨欠原告借款本金155000元的事实清楚、证据充分，被告王兴雨既不到庭陈述质证，又未向法庭提出异议，本院对被告王兴雨欠原告款155000元的事实予以确认。原告要求被告支付的利息（2016年5月31日35000元的借款按照年利率6%从借款之日起至还清款之日止计算利息，2018年9月12日120000元的借款按照月利率1.5%从2018年9月20日起至还清款之日止计算利息）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，2016年5月31日35000元的借款未约定借款利息，视为无息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付自主张权利之日起即2019年8月19日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求本院予以支持；关于2018年9月12日120000元的借款原告要求被告支付自2018年9月20日起至还清款之日止按照月利率1.5%计算利息的请求于法有据，本院予以支持。借款后，被告拒不偿还借款有违诚实信用原则，应负全部责任，原告要求被告王兴雨偿还借款本金155000元及利息（2016年5月31日35000元的借款按照年利率6%从2019年8月19日起至还清款之日止计算利息，计息本金为35000元；2018年9月12日120000元的借款按照月利率1.5%从2018年9月20日起至还清款之日止计算利息，计息本金为120000元）的请求于法有据，本院予以支持。被告王兴雨经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴雨于本判决生效后十日内偿还原告白胜军借款本金人民币155000元及利息（2016年5月31日35000元的借款按照年利率6%从2019年8月19日起至还清款之日止计算利息，计息本金为35000元；2018年9月12日120000元的借款按照月利率1.5%从2018年9月20日起至还清款之日止计算利息，计息本金为120000元）；二、驳回原告白胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告王兴雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年八月二十三日书记员  李鸿斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1795号上诉人（原审原告）：华伟娟，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，董事长。被上诉人（原审被告）：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心5层03、04及05部分。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人华伟娟因与被上诉人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华伟娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第二十条规定，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。同时，最高人民法院于2015年12月24日发布的《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》明确指出，根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，以不具备受理前置条件为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。各被上诉人均未提交书面答辩意见。华伟娟向一审法院起诉请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失20248340元、印花税损失20248元、交易佣金损失60745元、利息损失138742元，合计20468076元；2.判决程少博、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判决龙力公司、程少博、华英证券、立信会计师事务所承担全部诉讼费用。一审法院认为，本案的焦点在于华伟娟的起诉是否符合法定条件。本案系华伟娟以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于华伟娟提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，华伟娟虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实华伟娟的损失，故华伟娟对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回华伟娟的起诉。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：华伟娟的起诉是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。依据该规定，当事人提起证券虚假陈述责任诉讼，需以有关机关作出行政处罚决定或者人民法院出具刑事裁判文书为前提，否则人民法院不予受理。本案中，华伟娟未能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述法律规定的证券虚假陈述责任诉讼的前置受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。至于华伟娟主张的最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，因该规定并非司法解释，亦无法律效力，故华伟娟关于依据该规定其起诉不再以有关机关作出的行政处罚决定或者人民法院出具的刑事裁判文书为前置条件的主张不能成立，本院不予支持。综上，华伟娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年八月十九日书记员 朱 桦
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初2798号原告：河北上润贸易有限公司，住所地，保定市莲池区东金庄乡东金庄村北东二环1566号。法号定代表人：崔晓刚，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：陈超，男，1988年10月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县。原告河北上润贸易有限公司（以下简称上润公司）诉被告陈超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上润公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈超偿还垫付款29449元及利息（自2017年10月起计算至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按银行年利率24%计付)2、判令被告支付特别违约金10000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买别克牌轿车，于2015年8月13日与原告签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》（以下简称买卖合同）和《特别约定》等文件，双方对贷款银行、还款情况、担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币80000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，抵押权人为贷款银行，原告作为其保证人进行担保。因被告未按期偿还贷款本息的违约行为，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定，构成违约，自2017年10月开始至2018年8月，原告现已为被告全部垫完欠款。为维护原告合法权益，诉至贵院，敬请依法判如所请。被告陈超在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2015年8月13日，原告上润公司（甲方）与被告陈超（乙方）签订《买卖合同》、《特别约定》，合同主要约定以下事项：1、乙方从甲方处贷款购买别克牌汽车一辆，总价款为100900元，首付20900元，剩余款项80000元向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）贷款，贷款期限36个月；2、乙方未按与银行的还款约定履行还款义务，甲方因向银行承担担保责任后的追偿额包括但不限于贷款本金、罚息、以及为实现债权支出的公告费，律师费等，并有权要求乙方支付特别违约金10000元。上述合同签订后，原告上润公司依约向被告陈超交付了汽车，2018年9月25日，工行红星支行出具垫付款证明，证实被告陈超未依约偿还贷款，保证人（原告上润公司）为被告陈超偿还贷款本息29449元。另，庭审中原告自愿将垫付款的利息降至按同期银行贷款利率计算，自2018年8月24日（最后一笔垫付款之日）起至全部本息付清之日止。以上事实有当事人陈述、《买卖合同》、《特别约定》、行车本、购车发票、机动车登记证等证据予以证实。本院认为，原告上润公司与被告陈超签订的《买卖合同》、《特别约定》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同约定行使权利，履行义务。本案中被告陈超以消费贷款形式在原告上润公司处购买别克牌汽车一辆，由原告上润公司为其贷款提供担保。在合同履行中，被告陈超违反了贷款合同约定的还款义务，其所借工行红星支行的款项，原告上润公司已代为清偿，依法有权向被告陈超追偿，故原告上润公司要求被告陈超偿还垫付款29449元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月24日起至本息全部付清之日止），本院予以支持。原告上润公司主张特别违约金10000元，不违反合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效后五日内偿还原告河北上润贸易有限公司垫付款29449元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月24日起至本息全部付清之日止）。二、被告陈超于本判决生效后五日内向原告河北上润贸易有限公司支付违约金10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年八月二十五日书记员  何 从
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佳，男，1984年7月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伊，女，1986年5月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁燕邦农业有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路175-42号。法定代表人：姜淑艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。再审申请人刘佳、陈伊因与被申请人辽宁燕邦农业有限公司（以下简称燕邦农业公司）合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佳、陈伊申请再审称，刘佳、陈伊分包了燕邦农业公司承包的大润发超市两个店的蔬菜柜台，由刘佳、陈伊自己组织货源销售。大部分蔬菜是由刘佳、陈伊在批发市场自行采购，少量销售燕邦农业公司生产的蔬菜。蔬菜款由大润发超市同燕邦农业公司结算。原审判决将燕邦农业公司出库单上没有刘佳、陈伊签字的约80万元的蔬菜款以交易习惯为由，否定燕邦农业公司欠款的事实，是错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，请求依法再审。燕邦农业公司提交意见称，关于双方销售蔬菜的数量，原审法院组织双方进行了对账，刘佳、陈伊认可和否认的出库单中均有签字和未签字的情形，以是否签字作为判断出库单效力是不客观的。刘佳、陈伊不签字取走蔬菜的情形是双方在长期交晚过程中形成的交易习惯。刘佳、陈伊的诉讼请求没有证据支持。请求驳回刘佳、陈伊的再审申请。本院经审查认为，刘佳、陈伊与燕邦农业公司口头约定，刘佳、陈伊以燕邦农业公司的名义向阜新市和营口市的大润发超市柜台销售蔬菜，燕邦农业公司扣除承包费、税款、超市的费用及垫付的费用后，将剩余款项返还给刘佳、陈伊。上述约定合法有效，双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。刘佳、陈伊对从燕邦农业公司采购蔬菜的数量与燕邦农业公司产生争议，双方对燕邦农业公司返款数额发生纠纷。因双方均不能提交充分证据证明刘佳、陈伊采购蔬菜的数量，原审法院组织双方当事人多次对账。对账时，刘佳、陈伊认可的单据中既有签字的，也有未签字的，刘佳、陈伊不认可的单据中，也是既有签字的，也有未签字的。刘佳、陈伊的该种意见不符合实际情况，不能作出合理解释，也缺乏证据加以证明。原审判决认为双方存在部分单据不签字系双方交易习惯，依照燕邦农业公司提交的单据，确认刘佳、陈伊采购蔬菜数量并无不当。刘佳、陈伊的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佳、陈伊的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年八月二十九日法官助理浦欣书记员栾晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢756号申请执行人张新军、许明仙。被执行人宋爱福、姚国成、宋喜臣。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1604号民事判决书，立案执行的张新军、许明仙与宋爱福、姚国成、宋喜臣借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋爱福、姚国成、宋喜臣银行存款2143868元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年八月十三日书记员  王瑞卿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2628号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：胡维邦，男，1964年4月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡维邦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9778号民事判决书，被告胡维邦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25377.91元及利息1988.28元、罚息614.90元，合计27981.09元，并以借款本金25377.91元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了17896.78元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执223号被执行人霍小东，男，1995年8月24日生，汉族，农民，住绥德县前峁子。吴堡县人民法院作出(2017)陕0829刑初17号刑事判决书，霍小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决书生效后，霍小东一直未主动将罚金10000元缴纳，刑事审判庭移送执行庭强制执行。本院于2019年8月7日立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年8月8日通过短信向被执行人霍小东送达执行通知书、报告财产令，被执行人郭某某未主动履行。2、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人霍小东名下的相关财产信息，查明被执行人霍小东名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年8月12日作出限制消费令，依法对被执行人霍小东适用限制消费措施。4、本院于2019年8月29日，通过线下查询，被执行人霍小东无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年8月29日到被执行人霍小东所在居住地绥德县XX镇XX社区XX村主任安绥胜查明被执行人霍小东按你们提供的身份信息，归我们薛家畔社区管辖，由于人口流动性大，但该社区对霍小东不认识，不知情，属于空挂户口。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人霍小东名下其他有可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人郭某某具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年八月二十九日书  记  员   宋刚刚 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3042号罪犯占火美，女，1963年9月9日出生，汉族，小学文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省松阳县人民法院于2015年6月30日作出（2015）丽松刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人占火美犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币709755元（含已支付的15000元）。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯占火美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯占火美在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯占火美仅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21000元，也未取得被害人方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占火美在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯占火美犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定为确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯占火美不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢110号 申请执行人：蔡啸，男，1988年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：马鞍山禧徕乐实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号2幢，统一社会信用代码91340500675882160G。 法定代表人：方超，该公司经理。 本院在执行蔡啸申请执行马鞍山禧徕乐实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初1999号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山禧徕乐实业有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初1999号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月二十九日 书记员  袁 文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2261号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许谨，女，汉族，1990年10月18日生，住云南省楚雄州楚雄市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许谨借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月8日作出的已发生法律效力的（2018）年0102民初4008号民事判决书，被告许谨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4963元及利息316.80元、罚息137.10元（截止2018年3月28日，自2018年3月29日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下云Ｅ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2078号原告：刘丽娟，女，1960年10月5日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地，秦皇岛市山海关区南园批发市场院内。法定代表人：刘华，经理。原告刘丽娟与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋及下房过户登记手续。事实和理由：原告于2001年2月14日自被告处购买了山海关区南园小区2号楼3单元9号房屋，房屋建筑面积78.4平方米，下房面积15.6平方米，原告已一次性付清全部房款，但收据不慎丢失，原告至今未能办理房屋过户手续，故提起诉讼。被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下:2001年2月14日，原告刘丽娟与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部签订《山海关房屋建设开发公司南园经营部销售民用住宅合同书》，约定被告将南园小区2号楼3单元9号房屋出售给原告，房屋每平方米750元，建筑面积78.4平方米，金额58800元，下房每平方米500元，建筑面积15.6平方米，金额7800元，装修费折1300元，合计金额67900元，原告一次性交清房款后，原、被告对该商品房进行验收交接，签署房屋交接单。同日，原告向被告支付了全部房屋价款，被告将房屋交付原告使用至今。该房屋至今未办理所有权登记，现该房屋更名为关城南路一段2栋3-9号。另查明，被告的企业营业执照已于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销。上述事实有原告提交的秦皇岛市工商行政管理局山海关分局[1996]12号决定复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、房屋所有权证存根复印件、秦皇岛市房屋四面墙界申报表复印件、秦皇岛市山海关区地名办公室证明信、销售民用住宅合同书、购房附加合同、房屋交接（设施清单）、秦皇岛首创水务缴费凭证、秦皇岛供电公司电费收据、取暖费发票予以证实，本院予以确认。本院认为，原告自被告处购买房屋，原告已向被告支付了全部房屋价款，被告应协助原告办理房屋所有权登记，故对原告要求被告协助其办理山海关区关城南路一段2栋3-9号房屋及下房所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应协助原告将山海关区关城南路一段2栋3-9号房屋及下房办理至原告名下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告刘丽娟将山海关区关城南路一段2栋3-9号房屋及下房办理至原告刘丽娟名下。案件受理费749元，由被告山海关房屋建设开发公司南园经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年八月六日书记员 王俏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监577号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：白艳红，女，汉族，1970年04月02日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张文才，男，汉族，1968年08月06日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：梁玉梅，女，汉族，1973年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王博雅，女，汉族，1993年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李淑珍，女，汉族，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：朱景洋，男，汉族，1960年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与白艳红、张文才、梁玉梅、王博雅、李淑珍、朱景洋借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初4477号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执955号 申请执行人：蒋昭科，男，1970年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李叔达，男，1958年2月25日生，汉族，住天津市和平区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0504民初1763号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李叔达银行存款人民币51823.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年八月十五日 书记员  袁 文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9845号原告：昆山市巴城镇阿三食品批发部，住所地江苏省昆山市巴城镇崇宁路6-7号，注册号320583600047972，系个体工商户。经营者：纪正青，男，1966年1月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛丽红，系原告的员工。被告：罗明康，男，1969年5月7日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告昆山市巴城镇阿三食品批发部与被告罗明康买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告昆山市巴城镇阿三食品批发部的委托诉讼代理人毛丽红到庭参加诉讼。被告罗明康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市巴城镇阿三食品批发部向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款5425元。2、被告支付起诉之日至实际归还之日的利息(按人民银行同期存款利率计算)。3、被告支付诉讼费。事实和理由：2017年1月15日，被告至原告店里买“老泸州世家1箱，1.25头道鲜1箱，梦三4瓶，硬中华1条，软中华4条”，合计5425元，当时被告说明天付(2017年1月16日)，后来一直未付，电话、短信、微信讨要的时候说，马上付、下一周付，但一直未付，后来电话也不接，微信短信也不回了。被告罗明康未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告从事食品批发生意。2017年1月15日，原告依据被告的订购要求供应食品，被告在原告出具的载有写明老泸州世家1箱、1.25头道鲜1箱、梦三4瓶、硬中华1条、软中华4条，合计货款金额5425元的送货单上签字。因被告怠于支付货款，引发本案纠纷。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，相应后果由被告自行承担。被告向原告购买食品，双方形成买卖合同关系。被告在送货上签字确认收到金额为5425元的货物后，应当向原告支付5425元。双方未约定付款时间，原告有权随时主张。被告至今未还款，已经构成违约，应当支付逾期付款利息。逾期付款利息，本院支持自起诉之日即2019年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗明康于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇阿三食品批发部货款5425元及该款自2019年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交的25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225XXXXX101276、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本案为终审判决。审判员  唐敏二〇一九年八月一日书记员  **
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终925号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋家斌，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区浦北县***************。因犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月26日刑满释放。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人梁连梅，女，1976年5月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区浦北县***************。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人宋家斌、梁连梅犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤0606刑初1656号刑事判决，判决：被告人宋家斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人梁连梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人宋家斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人宋家斌向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋家斌的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋家斌撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 刘辉华审 判 员 彭世宇二〇一九年八月二十六日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1340号 原告：兰彩勤，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：蓝玉坤，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 原告兰彩勤与被告蓝玉坤相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任记录。原告兰彩勤及其委托诉讼代理人黄蕙，被告蓝玉坤及其委托诉讼代理人郭翠兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其修建的位于原告院子大门南面、被告家新房与老瓦房之间，东西走向高2.5米，长9.5米，宽0.2米的水泥红砖墙；2.判令被告拆除其修建的位于被告家新房和老房之间，原告院子大门南面、村道北面的两个高均为2.9米，长均为0.5米，宽均为0.5米的水泥红砖结构的门楼柱子；3.判令被告拆除靠近村道的柱子旁边长6.85米，高2.1米，宽0.2米的火砖墙。 事实及理由：原告家位于被告家老瓦房北面，被告家老瓦房西面与被告新房东面平行相对，老房与新房间有一条通道，该通道南面与村道相连，北面通向原告家门楼。一直以来，原告及其家人日常生产生活均通过被告新房与老房间的通道进出家门。2019年3月底，被告趁原告到柳州治病不在家之际，在其新房与老瓦房之间的通道上修建了围墙和门楼，欲将新房和老瓦房之间的通道封堵，形成一个围院，该行为严重影响了原告及其家人的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了落款日期为2019年6月5日的《证明》、韦某甲、韦某乙共同出具的《证明》各一份，现场照片3张。 被告答辩称，原告家与被告家之间并无通道，被告的老房和新房均早于原告房屋建造，原告建好房屋和围院后在其楼房的另外一面开了大门，大门直通村中道路，靠近被告家房屋这边的门是小门，是原告为了清理水沟，维修房屋而留下的。原告及家人从另外一扇大门处通行已有十几年，且原告第三项诉讼请求主张的围墙被告已建造有十几年，故被告建造围墙及柱子的行为并不影响原告的通行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其事实主张，向本院提交有韦某丙签名的《声明书》、落款日期为2019年6月18日的《证明》、韦某甲、韦某乙签名的《声明书》各一份。 本案经审理查明，原告与被告妻子系姐弟关系，双方同为柳城县六塘镇肯社村民委车头屯村民。原告的房屋与被告老房相邻，原告房屋在北面，被告老房在南面，被告老房和被告儿子蓝某某的房屋间有一片空地，被告房屋南面是村中道路。原告在原告的围墙南面开有一扇门，在原告房屋东面也开设有一扇门。2019年4月初，被告在原告房屋南面、被告老房和蓝某某房屋北面建造了一面围墙，将原告与被告房屋隔开，原告发现后于2019年4月3日将被告建造的部分围墙毁损，双方发生纠纷。双方纠纷经柳城县XX镇人民调解委员会调解未果，原告遂以被告建造的围墙等设施阻碍了其通行为由诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告修建围墙及门柱的行为妨害了其通行，其应就争议地原有可供通行的道路及被告的行为妨害通行进行举证。原告提供的落款日期为2019年6月5日的《证明》和韦某甲、韦某乙共同出具的《证明》实际为证人证言，且依原告陈述，2019年6月5日的《证明》并不是落款人韦某丙亲自书写，韦某甲、韦某乙共同出具的《证明》也是原告写好之后给韦某甲、韦某乙签名，该两份证据的内容和被告提供的证据内容相互矛盾，基于以上原因，原告提供的上述《证明》及被告提供的两份《声明书》，一份《证明》均不能单独作为认定案件事实的依据。在此情况下，原告提供的现场照片并不足以证实原告房屋南面的门对应的地方有通道存在。 其次，本案中原告和被告均认可原告房屋、被告老房及被告老房和蓝某某房屋前的空地原来是父母的土地，后来分给原告和被告的，被告分得靠南面的土地，因此被告对空地进行管理使用是被告的权利，原告虽主张在分地时双方协商过被告需预留通道给原告通行，但原告并未就该约定举证证实，故对其意见，本院不予采信。 第三，原告陈述其在2000年建房，2001年在房屋东面留有一扇门，经本院现场勘查，原告东面的门紧邻村中道路，因此原告并不是必须从南面的门通行，若原告从南面通行，将对被告的生产生活产生较大影响，故对其主张被告建造围墙及门柱的行为妨碍了其通行的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条规定，判决如下： 驳回原告兰彩勤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰彩勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年八月十九日 书记员  全柳霞