江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初8003号原告：苏州东利鸿电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道木巷村木巷警务室北500米。法定代表人：王志良。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：温州韦盛机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道宋家埭锦翔路666号。法定代表人：王礼权。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。原告苏州东利鸿电子科技有限公司（以下简称东利鸿公司）与被告温州韦盛机械有限公司（以下简称韦盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员鲍建英、周云生参加评议的合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告东利鸿公司委托诉讼代理人杨宗余、钱美成，被告韦盛公司委托诉讼代理人杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东利鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年1月19日签订的《加工定制合同》；2.判决被告返还原告双倍定金195200元；3.判决被告退还原告设备款317200元；4.被告赔偿原告损失204855.49元；5.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主动放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2018年1月19日，原、被告签订了一份编号为201801191的《加工定制合同》。该合同约定，被告为原告定作一台型号为750的复合机，合同价款为488000元。该合同还约定，结算方式及期限为先付合同标的额30%(14.64万元)作为定金；在被告初步验收发货前付合同标额55%(26.84万)；在买方安装调试验收完成支付合同标额10%(4.88万)；验收完成后12个月内付清设备余款5%(2.44万)。上述合同签订后，原告分别于2018年1月29日、2018年7月31日向被告支付设备款14.64万元、26.84万元，共计41.48万元。2018年8月初，被告将该复合机运至原告处安装后至2018年12月3日，该复合机先后出现25个质量问题，致使原告无法正常生产并造成原告经济损失164855.49元。2018年12月4日，原告发函给被告，催告被告在收到函件10日内派人带上相关材料或零部件到原告处，一次性彻底解决尚未解决的10个质量问题。否则，原告将解除上述加工定制合同并主张违约损害赔偿。被告收到该催告函后，电话通知原告将会尽快派人处理，但却于次日委托律师发函给原告，称原告未按期支付安装调试验收后的10%货款，拒绝履行维修、调试义务。2018年12月19日，原告回函被告，告知被告支付10%安装调试验收款的条件尚未成就，并再次催告被告在收到回函3日内派人到原告处履行维修、调试义务。同日晚，原告的员工在更换被告提供但拒绝安装的配件时，上述设备因烘道短路再次发生火灾，致整个设备及原告4万元的材料被烧毁。原告认为，被告一直未能将上述设备调试至能正常使用的状态，也未通过原告的验收，且经原告多次电话或发函催告后，被告仍拒不履行维修、调试义务，致原告无法实现合同目的，并造成原告损失。原告为维护自己的合法权益，现向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告韦盛公司辩称：对双方订立合同以及原告支付设备款没有异议；原被告签订的加工定制合同不符合解除条件；根据双方签订的合同约定，本设备属于加工定制性的产品，合同不可撤销与变更的，如变更或者撤销，一切损失由对方承担。可见双方已经约定了合同是不可解除或者撤销的；被告也不存在违约情形，原告的合同目的已经实现，被告按合同约定在产品发货之前，原告已经来到了被告的厂里对该设备进行了初步验收；2018年8月底设备达到合同约定的要求，被告安装调试验收交由原告使用；关于原告要求被告返还双倍定金19万5200元，没有事实和法律根据。综上原被告之间的加工定制合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：（一）定作合同的订立与履行情况2018年1月19日，东利鸿公司与韦盛公司签订加工定制合同一份，约定韦盛公司为东利鸿公司定作750型复合机1台，价款488000元。该合同还约定：按国家及相关企业标准生产，产品出厂之日起保修壹年，提供终身服务；先付合同标的额30%（14.64万）作为定金，在卖方初步验收，发货前付合同标的额55%（26.84万）；在买方安装调试验收完成支付合同标额10%（4.88万），验收完成后12个月内付清设备余款5%（2.44万）；卖方延期交货，每天按合同额5‰支付违约金；买方收到卖方验收函之日起三天内到卖方验收设备，验收完成后，七天内支付设备发货款，若延期支付款项，则每天按合同额5‰支付违约金；免费安装调试，卖方提供必要安装工具及人员的配合；本设备属于加工定制型产品，合同不可撤消与变更；如变更或者撤消，一切损失由对方承担。2018年1月29日，东利鸿公司向韦盛公司支付146400元。2018年7月31日，东利鸿公司向韦盛公司支付268400元。2018年8月，韦盛公司向东利鸿公司交付案涉设备。2018年9月12日、9月14日、9月15日、9月18日、9月25日，韦盛公司多次派员至东利鸿公司处调试设备。（二）双方当事人关于质量与货款的争议及沟通2018年12月4日，东利鸿公司向韦盛公司发送催告函，主要内容为：“2018年8月初，贵公司将该复合机运至我公司安装调试后至12月3日，该复合机先后出现25个质量问题。对每个质量问题，我公司都曾电话通知贵公司派人处理，但至今仍有10个问题未能解决，致使我公司自该复合机安装调试后至今一直都无法实现合同目的，这不仅给我公司造成了16万多元的直接经济损失，而且影响了我公司的正常生产，导致我公司无法向自己的客户交货。鉴于上述事实，现特致函催告如下：请贵公司自收到本催告函后10日内派人带上相关材料或零部件到我公司，一次性彻底解决尚未解决的10个质量问题。否则，我公司将解除上述加工定制合同并向贵公司主张违约损害赔偿”。2018年12月11日，韦盛公司委托浙江合一律师事务所杨文清律师向东利鸿公司发送律师函，主要内容为：“韦盛公司依约将设备交付贵公司且贵公司已安装调试验收完毕，但贵公司至今仍未支付上述约定的合同标的额10%（￥48800.00元），经韦盛公司多次催讨，均予以推诿。为此，本律师特函告贵公司，本着诚实信用之原则，请贵公司于收到本函件之日起十五日内全额支付合同标的额10%（￥48800.00元），否则，韦盛公司将停止售后服务，并保留追究相关的诉讼请求”。2018年12月19日，东利鸿公司向韦盛公司回函表示：“贵公司为我公司定作的750型复合机，自2018年8月初送至我公司至今4个多月的时间里，先后出现了25个质量问题，至今尚有10个问题未能解决（具体质量问题已在2018年12月4日致贵公司的催告函中述及），也就是说，贵公司一直未能将前述复合机调试到能正常使用的状态，贵公司仅履行了对该复合机的安装义务，并未完成调试义务。根据该合同第6条约定，我公司支付贵公司第三期10%定作款4.88万元的条件是安装调试验收完成，根据前述事实及该约定，我公司向贵公司支付10%定作款4.88万元的条件未成就，贵公司现在向我公司主张4.88万元没有事实依据，不符合合同约定。现在我公司再次催告贵公司，请贵公司自收到本回函后3日内派人到我公司履行调试义务，解决尚未解决的10个质量问题，使产品达到能正常使用的状态，否则，我公司将通过诉讼途径维护自己的合法权益”。（三）标的物设备起火受损及双方各自提起的诉讼2018年12月19日，东利鸿公司自行调试案涉设备期间，设备起火，导致设备及部分原材料过火受损。东利鸿公司报警后，其员工向公安机关陈述起火原因为“烘道短路引起”。东利鸿公司随后向本院提起本案诉讼。2019年1月14日，韦盛公司向浙江省瑞安市人民法院提起诉讼，要求东利鸿公司支付货款48800元。浙江省瑞安市人民法院将该案移送本院处理，本院立案受理后，由本案合议庭同时进行审理。（四）双方当事人在诉讼中达成的协议及履行情况两案审理过程中，在本院主持下，东利鸿公司与韦盛公司曾达成协议如下：一、韦盛公司同意于2019年4月30日前将案涉复合机维修完毕，确保复合机达到加工定制合同（含技术附件）约定的质量标准，保证维修完成后能够稳定生产合格产品。韦盛公司维修完成后，东利鸿公司应在5日内出具验收合格报告，分别交付给法院和韦盛公司；二、东利鸿公司应当按照加工定制合同的约定，配合进行维修和安装调试；三、双方在设备维修完成后，继续由法院裁决双方之间关于货款余款及赔偿损失的诉讼请求。上述协议达成后，韦盛公司至东利鸿公司查看了设备情况，并根据需要订购了需更换的零部件，但韦盛公司认为维修所需零部件是属于非正常操作引起故障所致，故要求东利鸿公司先行支付零部件费用57840元。东利鸿公司不予同意，韦盛公司遂拒绝维修，但双方在本院组织开庭前均未向本院反映未能继续推进维修的情况及原因。庭审过程中，韦盛公司自认，其与东利鸿公司约定的复合机零部件应包括烘干机构中的瑞安风机1.5KW热循环风机、电器控制系统中施耐德品牌的抵押电器，但实际提供的该两部分零部件不符合合同约定。韦盛公司对此解释为，系自行进行了升级。本院认为：原、被告双方签订的加工定制合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行各自义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。加工定制合同赋予了韦盛公司就标的物的安装调试义务，且将该义务的履行作为后续支付价款的前提条件。对于该义务是否履行完毕，应当由韦盛公司承担举证责任。从韦盛公司举证的证据来看，其强调的是发货前由东利鸿公司进行了初步验收，但未提交充分证据证明案涉设备已经安装调试合格。韦盛公司也没有证据证明其系在已经履行安装调试义务且合格的前提下，东利鸿公司拒绝履行验收义务。因此，基于现有证据和民事诉讼证明责任分配，本院认定韦盛公司尚未完全履行安装调试义务，案涉设备尚未调试验收合格。此外，根据韦盛公司自认的内容，其提供的复合机设备中部分零部件也不符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人不履行合同义务，且致使对方当事人不能实现合同目的的，对方当事人可以依法解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。人民法院在民事诉讼案件处理过程中，应当充分贯彻《中华人民共和国合同法》的鼓励交易原则和精神，对于双方当事人正在履行或存在履行瑕疵的合同，应当综合考量标的物性质、瑕疵程度和损害大小，尽力推进双方当事人采取补救措施、继续履行合同。本案审理过程中，本院主持下，双方当事人就质量问题的处理达成了协议，即由承揽方即韦盛公司进行维修、东利鸿公司予以配合，且该协议限定了韦盛公司应在2019年4月30日前维修完毕，同时还明确约定维修完成后将由法院裁决关于货款余款及赔偿损失的争议。上述协议的各项条款，应整体理解为韦盛公司负有维修义务，若维修过程中发生费用，应作为损失在维修完成后交由人民法院予以裁决。但是，韦盛公司在已经察看设备且订购所需零配件的情况下，未征得本院许可即拒绝维修，不履行诉讼过程中达成的协议，应当视为其放弃采取补救措施的权利。对于案涉加工定制合同的履行而言，韦盛公司存在提供部分不符合约定零部件的违约行为，也未能将设备安装调试合格，且在本案中也已达成维修协议的情况下仍拒绝采取补救措施，依法应当认定为其根本违约，东利鸿公司依法有权解除合同。当事人解除合同的权利系《中华人民共和国合同法》所赋予，且通知到达即生效。韦盛公司辩称加工定制合同中约定了“合同不可撤销与变更”，但该约定不得排除《中华人民共和国合同法》第九十四条在本案的适用，本院对此抗辩意见不予采纳。案涉合同在本案起诉状副本送达韦盛公司之日起即解除，本院对合同解除的效力在本案中予以确认。加工定制合同约定的总价款为488000元，而《中华人民共和国担保法》第九十一条限定的定金为不超过合同标的额20%，即97600元。《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”韦盛公司就案涉加工定制合同的履行存在违约行为，且致使东利鸿公司不能实现合同目的，应当双倍返还定金，向东利鸿公司支付195200元。合同解除后，基于该合同取得的财产应予以返还。东利鸿公司向韦盛公司支付的款项414800元，韦盛公司应当返还给东利鸿公司。其中，除去定金部分双倍返还，韦盛公司还应返还定作价款317200元。韦盛公司履行上述义务后，有权取回750型复合机1台。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告苏州东利鸿电子科技有限公司与被告温州韦盛电子科技有限公司签订的加工定制合同解除。二、被告温州韦盛机械有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告苏州东利鸿电子科技有限公司定金，向原告苏州东利鸿电子科技有限公司支付195200元。被告温州韦盛机械有限公司应于本判决生效之日起十日向原告苏州东利鸿电子科技有限公司支付定作价款317200元。上述付款义务履行完毕后，被告温州韦盛机械有限公司有权自苏州东利鸿电子科技有限公司取回750型复合机1台。案件受理费15647元，财产保全费3170元，合计诉讼费用18817元，由被告温州韦盛机械有限公司负担13094元，原告苏州东利鸿电子科技有限公司自行负担5723元(被告负担部分的诉讼费用，已由原告预交，且其同意由被告向其直接支付，应由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  鲍建英人民陪审员  周云生二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨振东本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。