河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1468号 原告：徐建民，男，1968年4月19日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。 负责人：何瑞明，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 原告徐建民与被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建民委托诉讼代理人郑坚，被告人保武安支公司委托诉讼代理人何晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在机动车损失保险限额内向原告赔付车损费、施救费、评估费等保险金40万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告以自己为被保险人将自有的冀Ｄ×××××奔驰轿车向被告投保了机动车损失保险（保险金额为693630元）及不计免赔率险种。合同约定的保险期间自2015年2月17日至2016年2月16日，原告依约缴纳了保险费。2015年10月22日，张俊强驾驶原告所有的轿车，行驶至邯郸市时，与桥梁发生碰撞导致车辆严重损坏的单方交通事故。事故发生后，原告多次联系保险公司理赔，迟迟没有进展，也未鉴定损失。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，被告理应对保险车辆的损失进行理赔，望人民法院判如所请。 人保武安支公司辩称，对涉案车辆在我司投保机动车损失保险的事实无异议，保险金额693630元，且投保有不计免赔率险。原告的本次起诉已超出诉讼时效，主张的诉讼请求依法不应支持。原告所诉的案件事实，不具有客观性、真实性，自本次案件事实发生之日至今，交警主管部门没有对于原告所诉案件事实进行依法确认。原告所诉的案件事实，不能称之为交通事故事实，该事实是否真实存在，没有依据。原告所诉的事实报案至当地交警部门，在当地交警部门没有作出处理及责任认定的情况下，原告起诉的事实无法确认，应当驳回原告的起诉。 诉讼中，徐建民为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料： 1、徐建民身份证、行驶证，张俊强驾驶证，证明原告是事故车辆的所有人，主体适格，司机张俊强具有合法驾驶资格； 2、冀Ｄ×××××机动车保险单一份，证明在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率险，责任限额693630元； 3、接处警证明及照片三张，证明保险事故发生的事实，造成保险车辆受损； 4、2017年4月24日暂不以赔付情况说明（影像件），证明保险公司向原告通知因车辆未定损，不予理赔； 5、冀Ｄ×××××机动车保险单（代抄单）一份及留言列表，证明事故发生后于2015年10月24日，10月29日，2016年的7月6日、2018年的6月通过95518保险专用电话进行催诉理赔； 6、冀Ｄ×××××号机动车登记证书，及解除抵押的证明材料，证明车辆所有权系原告，原设定抵押已解除； 7、河北天元保险公估有限公司公估报告书及评估费票据三张，证明D9S533号车损费324973元，原告支付评估费22750元； 8、徐建民申请申请证人王某出庭，证明事故发生后徐建民委托王某向保险公司主张理赔事益。证人王某出庭陈述，事故发生时本人在车上，和张俊强及徐建民都是十几年朋友关系。事故发生后，徐建民口头委托其一直找保险公司刘亚楠（负责本次事故理赔员），每二、三月去一次，起诉前一直到邯郸市保险公司找刘亚楠说受损车处理问题，保险公司开始说赔48万元，车主不同意，没有相关手续。因为车辆当时存在抵押贷款，赔偿无法走手续。 人保武安支公司为证明自己的辩解意见，提交机动车综合商业保险条款一份，证明保险条款第14、15条约定，向保险公司申请理赔时应当提交《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安交通管理部门出具的事故证明或责任认定书。 经庭审质证，对徐建民提交的1号、2号、6号证据证据材料，人保武安支公司对真实性无异议，本院予以确认。对徐建民提交的3号证据材料，人保武安支公司有异议，认为该证明没有当地交警部门负责人的签字，证明内容是张俊强的自述，并非交警部门经调查确认的事实内容，不能作为认定原告所述事实的有效依据。根据道路交通事故处理程序的有关规定，当地所属交警部门接警后应及时到达案发地，依法进行现场勘验、拍照，对当事人依法询问，核实，并根据所调查的事实，依法作出事故责任认定结论。该证明不是道路交通安全法所确认的法律文书，不能认定为单方交通事故。照片都是复印件，照片上显示有穿交警服装的人员出现，据此推论，照片中的事件正在由交警处理，不能认定照片中的事件与原告所诉事故事实的关联性和真实性。本院审查后认为，该证据材料，加盖有邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队事故处理专用章，虽没有认定人签名，结合加盖中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司理赔业务专用章的机动车保险报案记录（代抄单）中载明的出险记录及处理经过，可以确认2015年10月22日19时许，张俊强驾驶徐建民的冀Ｄ×××××号牌车辆，在邯郸市行驶时撞到桥墩，致本车前机盖受损，无人伤的事实。保险公司受理报案后，派员出现场勘查的事实。对3号证据材料的真实性，本院予以确认。对徐建民提交的4号证据材料，人保武安支公司有异议，认为来源不合法，而且也没有原件进行核对，不具有真实性。该情况说明记载不能赔付的理由是价格存在争议，该说明不具有合法性及客观性。徐建民陈述该情况说明来源于保险公司，是用手机拍的照片。本院审查后认为，该情况说明载明的报案号与保险公司机动车保险报案记录号ＲＤＡＡ201513040000057380一致，可印证事故发生后，保险公司受理立案，因车损价格争议，2017年4月24日作出暂不能赔付的情况说明。该证据材料原件由保险公司留存，保险公司并未提供相反证据证明该影像件内容不真实，本院对徐建民提交的4号证据材料载明内容的真实性予以确认。对徐建民提交的5号证据材料，人保武安支公司对抄件记载的投保情况无异议，认为处理经过是保险公司内部系统流转的记载，与原告所谓的催诉、催赔没有因果关系。所举留言列表，仅是保险公司内部系统的记录，并且留言列表也不是原件，未经保险公司签章确认，对外不产生法律效力，该份材料不具有合法性。本院审查后认为，该代抄单及留言内容系保险公司的内部记录，人保武安支公司仅对投保情况无异议，对记载的其他内容并未提供相反证据证明影像件与原件不一致，该证据材料可印证事故发生后，涉案车辆司机报案，保险网上受理，当事人电话询问，案件最终未做处理的过程。对徐建民提交的5号证据材料真实性，本院予以确认。对徐建民提交的7号证据材料，人保武安支公司有异议，认为数额过高，并且该车辆没有经过拆解程序，评估时没有通知保险公司到场进行勘测、拆解。评估报告中的照片均非交警部门认定，系原告自行拍照，没有经过保险公司质证确认，评估程序违法。评估费不属于保险公司赔偿范围。本院审查后认为，该公估报告书系由徐建民向法院提出鉴定申请，本院按鉴定程序通知人保武安支公司选取鉴定机构，后委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定机构具有鉴定资质，人保武安支公司质证意见公估车辆损失费过高，未提交相应证据佐证。公估费真实性没有异议，对徐建民提交的7号证据材料真实性，本院予以确认。徐建民对证人王某的出庭证言真实性无异议。人保武安支公司有异议，认为证人与原告系朋友关系，证人所称每隔二、三月催赔的情况，与客观情况不符，所诉内容没有相关材料予以证实，其所称受托理赔没有任何依据，有虚假陈述的情况，证言不真实性。本院审查后认为，证人王某自认受徐建民的口头委托，委托权限不清，陈述向保险公司主张权利无具体时间和内容，其陈述的事实不清，本院不予采信。 对人保武安支公司提交的证据材料，徐建民有异议，认为该条款是2017年印制，原告在投保时未收到该保险条款，条款与本次事故没有关联性，本院审查后认为，人保武安支公司未提交已向投保人告知或交付该证据材料相关证据，人保公司主张该保险条款与事故车辆投保时的关联性，本院无法确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日徐建民以融资租赁方式购买冀Ｄ×××××（梅赛德斯）奔驰轿车一辆，办理机动车所有人登记后，同时设立汇通信诚租赁有限公司为抵押权人，约定购车借款结清日期为2018年3月15日。2018年3月15日汇通信诚租赁有限公司出具结清证明，证明徐建民已履行完毕双方融资租赁合同项下的各项债务，融资租赁车辆上设定的抵押权相应解除，并同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。2015年2月16日，徐建民作为被保险人在人保武安支公司为冀Ｄ×××××轿车投保机动车保险，承保险种为：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、指定修理厂特约条款及不计免赔率等险种。保险费合计金额为13434.59元。保险期限2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。其中机动车损失保险保险金额／责任限额693630元。保险特别约定第一受益人为汇通信诚租赁有限公司。2015年10月22日20时9分许，张俊强驾驶借用徐建民的冀Ｄ×××××轿车行驶至邯郸市峰峰矿区桥下撞到桥墩上，发生单方保险事故。张俊强电话向保险公司报案，保险公司受理并派员勘验现场。2018年6月25日，邯郸市峰峰矿区公安交警警察大队出具接处警证明，证明事故发生后张俊强电话报警的事实。2015年12月14日中国人民财产保险股份有限邯郸中心支公司理赔中心出具关于冀Ｄ×××××号奔驰车辆的情况说明，写明本车损失已达报废无处理价值。2017年4月24日保险公司经办人与被保险人徐建民签字确认60日先行赔付或暂不以赔付情况说明，说明中对价格争议、事故车辆维修尚未完成、被保险人不同意先行赔付选项进行打钩确认。车损写明为15万元。2015年12月14日保险公司机动车保险报案记录（代抄单）载明事故发生后保险公司受理及处理经过。保险公司网上受理系统显示2015年10月24日，10月29日，2016年7月6日当事人通过保险专用电话进行询问理赔事项的记录。2018年12月4日，徐建民向法院申请对冀Ｄ×××××号轿车损失进行鉴定，本院依法通知人保武安支公司选取鉴定机构，经本院技术室委托河北天元保险公估有限公司对受损车辆进行评估鉴定。2019年4月11日该公司作出编号ＴＹ2019－ＺＡ0067公估报告书，冀Ｄ×××××号车辆损失为324973元。徐建民支付公估费22750元。司机张俊强持Ａ2准驾车型驾驶证，具有合法驾驶资格，本次事故发生保险期限内。 本院认为，徐建民作为冀Ｄ×××××车辆所有人，向被告人保武安支公司缴纳保险费用，投保机动车保险，人保武安支公司出具机动车保险单，双方建立保险合同关系。该合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效，合同双方均应依约定行使权利、履行义务。在合同约定的保险期限内，投保的车辆发生事故，驾驶该车辆的司机张俊强及时电话向保险公司及交警部门电话报案，公安交警部门虽没有作出交通事故认定书，保险公司派员进行了事故现场查勘，保险公司备案记录显示本案单方保险事故发生的事实。人保武安支公司辩称交警部门未对涉案车辆发生交通事故的事实作出确认，不能称之为交通事故，徐建民起诉的事实无法确认的辩解意见，本院不予采信。因事故造成徐建民投保的车辆受损，经本院确认：车损费324973元、公估费22750元，共计347723元。人保武安支公司并未提交无事故认定书属保险人免责的相关证据，人保武安支公司应在事故车辆投保的不计免赔率车辆损失保险限额内对徐建民主张合理损失予以赔付。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人即人保武安支公司予以承担。人保武安支公司同时辩称原告的本次起诉已超出诉讼时效，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。保险索赔的时效，应当适用《民法通则》中诉讼时效关于中止、中断的规定。本案中保险公司的网上受理系统显示徐建民多次和保险公司电话沟通理赔事宜事实，2017年4月24日保险公司理赔人员与被保险人徐建民签字确认暂不以赔付情况说明，2018年12月徐建民向法院申请损失鉴定，诉讼时效应当中断计算，徐建民向法院起诉并未超过法律规定的诉讼时效，对人保武安支公司诉讼时效已过的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××车辆投保的不计免赔率机动车损失保险责任限额内支付徐建民保险金（车损费、公估费）347723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，本案适用简易程序审理，减半收取3650元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担3258元，徐建民负担392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年八月十三日 书记员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。