海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初213号   原告(申请执行人)：陈某，男，1971年2月4日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：林某，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南坤和律师事务所律师。   被告（案外人）：王某，女，1981年10月25日出生，满族，住海口市。   委托诉讼代理人：段某，海南问源律师事务所律师   第三人（被执行人）：吴清武，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍所在地海口市××区四社。   第三人（被执行人）：黄燕（曾用名：黄海珠），女，1970年7月1日出生，汉族，户籍所在地海口市××区。   原告陈某与被告王某、第三人吴清武、黄燕申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人林某、张某，被告王某及其委托诉讼代理人段某，第三人吴清武到庭参加诉讼。第三人黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107执异226号执行裁定书，立即恢复对第三人吴清武名下位于海口市××区房产[房屋所有权证号：海口市房权证海房字第XXXX号，土地使用权证号：海口市国用（2013）第010474号]的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：1、请求人民法院依法恢复对第三人吴清武名下位于海口市××区房产[房屋所有权证号：海口市房权证海房字第XXXX号，土地使用权证号：海口市国用（2013）第010474号]的执行。   事实与理由：在申请执行人陈某与吴清武、黄燕（又名黄海珠）民间借贷纠纷一案执行阶段中，被告王某提出执行异议，贵院于2018年11月27日作出的（2018）琼0107执异226号执行裁定书，认定被告王某异议理由成立，裁定中止对被执行人吴清武名下位于海口市××区房产[房屋所有权证号：海口市房权证海房字第XXXX号，土地使用权证号：海口市国用（2013）第010474号]的执行。原告对此持有异议，特提出执行异议之诉。被告王某在执行异议阶段所提供的银行转账记录与其提供的第三人吴清武出具的收据不相吻合，且转账总额未达购房款金额，被告并未足额支付购房款项，执行异议不成立。根据被告王某在执行异议阶段所提供的证据材料，其本人直接向第三人吴清武转账仅有105万元，其中2016年5月23日转账70万元，2016年6月7日转账10万元，2016年6月21日转账20万元，另5万元转账无法看清转账时间。无法核对的转账记录有：1、2016年5月10日吴清武、黄燕出具的10万元收条：被告仅提供陈天明于2016年5月10日一张现金取款2万元凭证，一张向吴清武转账8万元凭证，未提供陈天明与被告关系材料，该笔款项不能直接认定为被告支付的款项。2、2016年7月4日吴清武开具2万元收条：未提供相应付款凭证。3、2016年7月21日吴清武开具10万元收条：载明收到“陈天明交来购房款壹拾万元整”，未提供被告或者陈天明的付相应款凭证、未提供陈天明与被告关系证明，该笔款项既没有付款记录也不能直接认定为被告支付的款项。4、2016年9月21日吴清武开具5.5万元收条：未提供相应付款凭证。5、2016年10月23日吴清武开具0.5万元收条：载明收到“今收到陈天明人民币五千元”，该款项未注明为购房款、未提供被告或者陈天明的付的相应款凭证、未提供陈天明与被告关系证明，该笔款项性质不能认定为购房款，且既没有付款记录也不能直接认定为被告支付的款项。7、2016年8月25日吴清武开具10.5万元、1万元两张收条：载明收到“陈天明交来购房款拾万伍仟元整”、“陈天明交来购房款壹万元整”，未提供被告或者陈天明的付相应款的凭证、未提供陈天明与被告关系证明，该笔款项既没有付款记录也不能直接认定为被告支付的款项。故被告王某在执行异议阶段所提供的银行转账记录与其提供的第三人吴清武出具的收据不相吻合，且转账总额未达购房款金额，被告个人直接向第三人吴清武转账仅有105万元，加上被告提供的所有转账记录也未达140万元，被告并未足额支付购房款项。其执行异议理由不应成立。综上所述，被告王某的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应当驳回其异议申请，原裁定认定事实不当，适用法律错误，依法应当予以纠正。   被告王某辩称，第一，被告购买涉案房地产的事实清楚，证据确实充分。早在贵院作出（2017）琼0107民初1499号查封裁定（2017年3月20日）之前，被告已经于2016年5月10日与吴清武、黄燕签订《转让协议书》，购买了上述房屋。后又于2016年9月21日就上述房屋买卖事宜，在海口市琼州公证处办理了《房产转让合同》公证。被告与吴清武、黄燕签订《转让协议书》后，就搬到涉案房产实际居住至今，居住期间所产生的水电及宽带费用等均由异议人自行交纳至今。从以上事实及公证书完全可以看出，被告善意购买涉案房产的事实是真实合法的，不容置疑！第二，被告已经按吴清武、黄燕的要求向其支付了全部的购房价款，原告的诉请没有任何事实依据。被告与吴清武、黄燕签订房产”《转让协议书》后，按照吴清武、黄燕的要求，将全部购房价款陆续的通过银行转账等方式，支付给吴清武、黄燕或他们指定的收款人名下，吴清武、黄燕也陆续向被告出具了收条，确认收到被告支付的全部购房款。之后，吴清武、黄燕在《房产转让合同》公证书中，第二条中明确确认已经收到了被告的全部购房款。被告与吴清武、黄燕非亲非故，与原告也素不相识！被告不可能存在与吴清武、黄燕恶意串通损害原告的可能！因此，吴清武、黄燕作为出卖房屋的当事人，其与被告之间就房屋价款全部已经支付进行的公证确认，已经足以证明吴清武、黄燕已经实际收到了被告支付的全部购房款。况且，被告与吴清武、黄燕才是房屋转让合同的当事人，当事人之间依法对自己的民事权利和义务进行的处分和确认，与原告无关！三、原告要求继续执行涉案房产的诉请不合情理！1、被告为了家庭生活居住需要，拿出多年积蓄并向亲友借款，已经支付了“上述房产”的全部购房款，并居住至今。现如今“上述房产”已经是被告全家唯一的生活居住用房和精神的寄托。原告在知悉被告在查封之前就已经购买了涉案房产，并办理了公证的情况下，采取针对少量购房款通过朋友支付现金没有明确是房款等“鸡蛋里挑骨头”的方法，要求对涉案房产继续执行，对被告是不公平的，也是没有法律依据的！2、原告与吴清武、黄燕之间是何种普通金钱债务以及真实与否，被告并不知情。但可以肯定，涉案房产并未作为原告的债权担保。因此，原告不能以普通的金钱债务要求执行被告已经实际购买并居住的房产，否则，对被告是极不公平的！   第三人吴清武陈述，没有什么意见，王某已经付完全部的房款，对付款方式也没有异议。   第三人黄燕未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1499号民事判决书、海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1499号民事裁定书、（2018）琼0107执1342号执行案件受理通知书、海口市琼山区人民法院（2018）琼0107执226号执行异议案件受理通知书、执行裁定书、房产转让合同、转账记录（2016年5月23日、2016年6月7日、2016年6月21日、还有一张未能看清时间）、收条（2016年5月10日、2016年7月4日、2016年7月21日、2016年9月21日、2016年10月23日、2016年8月25日），被告提供（2017）琼0107民初1499号民事判决书及裁定书、《转让协议书》、《房产转让合同》、公证书、《委托书》公证书、银行转账凭证、银行转账及取款记录、吴清武、黄燕收款收据、微信及支付宝关于水电费支付的转账记录截图、淘宝订单记录12份、海口市不动产（房产）登记信息查询记录、（2018）琼0107执异226号执行裁定书，以及本院依法对陈天明制作的询问笔录，原、被告及第三人吴清武对上述证据的真实性均无异议，经本院审查，本院对真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   陈某与吴清武、黄燕（曾用名黄海珠）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中依陈某提出的财产保全申请，于2017年3月20日作出（2017）琼0107民初1499号民事裁定书，裁定查封吴清武名下的位于海口市××区，土地证号2013010474号），后本院于2017年9月15日作出（2017）琼0107民初1499号民事判决书，判决吴清武在判决生效之日起十日内向陈某偿还借款人民币25万元及对应的利息（以本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月1日起至实际清偿之日止）；黄燕对上述债务承担连带清偿责任。因吴清武、黄燕未履行判决书确定的付款义务，陈某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，王某对本院查封的吴清武的上述房产及土地提出书面异议，本院于2018年11月27日作出（2018）琼0107执异226号执行裁定书，裁定中止对吴清武上述财产的执行。2018年12月5日，陈某向本院提起执行异议之诉。   1994年5月17日，原琼山县人民政府向吴清武颁发位于××县地号53--50混合三层房屋（基底面积84.36平方米，建筑面积266.72平方米）的房屋所有权证（证号：琼山房字第002650号）。2013年7月29日换发的房屋所有权证载明：证号为海口市房权证海房字第XXXX号，座落海口市琼山区博雅路438号，房屋三层，建筑面积266.72平方米，共有人黄燕。2016年8月3日换发的房屋所有权证载明：证号为海口市房权证海房字第XXXX号，单独所有，房屋座落及建筑面积与之前的所有权证载明的相同。2013年11月14日，海口市人民政府为吴清武颁发海口市琼山区博雅路438号国有土地使用权证，证号为海口市国用（2013）第010474号，使用权面积150平方米。   2016年5月10日，王某与吴清武、黄燕签订《转让协议书》，该协议书约定：一、吴清武、黄燕将位于海口市××区平方米的土地［证号：海口市国用（2013）第010474号］及地上266.72平方米的两层半楼房（证号：海房字第HK499543号）一并转让给王某，转让总价格为140万元；二、王某支付转让款后，上述土地及房屋同时归王某，吴清武和黄燕应与王某办理上述土地及房屋的产权等有关公证、变更、过户等手续，直至办理完毕为止。后双方为了办理公证，于2016年9月21日重新签订《房产转让合同》，该合同约定：一、转让总价格为140万元，王某已支付给吴清武、黄燕所有价款；二、房产为吴清武与前妻黄燕共同所有，双方于2016年6月1日离婚，离婚协议没有对该房产作出约定，吴清武、黄燕确认土地及房屋的产权是其合法拥有，不存在抵押、查封、第三人主张权利等产权、使用权瑕疵及债权债务纠纷。除此之外的约定与之前的《转让协议书》约定的内容相同。同日，吴清武、黄燕出具《委托书》，委托案外人陈天明全权代表吴清武、黄燕办理上述房产及土地使用权过户事宜。同日，吴清武、黄燕与王某到海口市琼州公证处对《房产转让合同》和《委托书》进行了公证，该公证处出具了（2016）琼州证字第7315号、7316号《公证书》。上述合同签订后，案外人陈天明于2016年5月10日通过其银行账户向吴清武转账支付8万元，同时现金支付2万元，共计10万元，同日吴清武出具《收据》，收据载明“今收到王某交来购买吴清武琼山区博雅路438号房产一幢定金壹拾万元整（￥100000.00元）”，2016年5月19日，王某通过银行向陈天明转账支付10万元；2016年5月23日、6月7日、6月21日，王某通过银行向吴清武分别转账支付70万元、10万元和20万元，吴清武均在王某转账当日出具《收条》，确认收到王某转账支付的上述款项；王某陈述其在2016年7月4日将2万元现金交付给吴清武，同日吴清武出具《收条》，确认收到吴舒婷交来的购买案涉土地及房产的款项2万元；2016年8月25日，吴清武分别出具两张《收条》，两张《收条》分别载明“今收到陈天明交来的购房款拾万伍仟元整（小写：105000.00元）和“今收到陈天明交来购房款壹万元整。（小写：10000.00）。”2016年9月27日，王某通过银行向案外人陈益岛转账支付10.5万元；2016年7月21日，吴清武出具《收据》该收据载明“今收到陈天明交来购买房屋款壹拾万元整。（￥100000.00元）”，2016年7月22日，王某通过银行向案外人陈益春转账支付11万元；2016年9月1日，王某将5万元现金存入吴清武银行账户，2016年9月21日，王某通过银行ATM机取现金5000元，同日，吴清武出具《收条》，确认收到王某交来的购买涉案土地及房产款项5.5万元。上述款项共计140万元。庭审中，王某认为该140万元系其支付给吴清武的购房款，吴清武对此予以认可，但陈某仅认可王某支付105万元购房款，除此之外的款项，陈某认为被告王某没有证据证明系其支付的。据陈天明陈述，涉案房产及土地系王某向吴清武、黄燕购买，房款亦是王某支付的，王某一直都要求办理过户，因家人病重且工作也忙，一直拖延未给王某办理过户，2018年6月因涉嫌贪污罪被刑事拘留。   王某庭审中陈述，2016年7月吴清武向其交付房屋，其对房屋进行装修后于2016年10月入住。王某提交其通过支付宝支付2017年3月6日至2018年11月5日期间水费的付款记录，同时还提交2016年11月7日至2018年2月10日期间网上购物的《订单详情》，收货地址均为海口市××村。此外，王某陈述，其付完款项后与吴清武到相关部门办理房产过户手续，由于黄燕未到场而未办成，后吴清武、黄燕委托陈天明协助王某办理过户手续，但陈天明因其家里有人患重病、去世等原因未能协助办理过户，2018年5月份王某联系不上陈天明，也未能联系上吴清武。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此规定，陈某因不服本院（2018）琼0107执异226号执行裁定书而提起申请执行人执行异议之诉，应首先判断案外人对涉案房屋及土地是否具有实体权利，故本案的争议焦点为：案外人王某对本院强制执行的涉案房屋及土地是否享有足以排除执行的民事权益。   关于王某对本院强制执行的涉案房屋及土地是否享有足以排除执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据查明的事实，王某与吴清武、黄燕在签订涉案合同时，涉案房屋及土地尚未被查封，吴清武和黄燕对涉案房屋享有完全的处分权，其与王某签订的《转让协议书》、《房产转让合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同签订后，王某通过自己的银行账户、现金或通过陈天明等方式向吴清武支付了全部购房款，吴清武在法院查封之前亦将涉案房屋交付给王某，根据王某提交的网上购物记录所留的收货地址、缴纳水电费的转款凭证及吴清武、陈天明的陈述均能证实王某在法院查封之前已居住使用涉案房屋。因吴清武、黄燕委托陈天明协助王某办理过户手续，王某陈述其一直要求陈天明办理过户手续，系因陈天明以其家人病重、去世等理由未办理过户，而陈天明的陈述与王某的陈述基本吻合，且陈天明因涉嫌贪污罪从2018年6月份起至今一直被关押，由此可见，涉案房屋及土地未过户并非是王某自身原因造成的，综上，根据上述第二十八条的规定，王某对本院强制执行的涉案房屋及土地享有足以排除执行的民事权益，陈某主张恢复对涉案房屋及土地的执行，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：   驳回原告陈某的全部诉讼请求。   案件受理费17400元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 林 郁   人民陪审员 姚 磊     二Ｏ一九年八月二十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律及解释条文：   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。