福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初191号 原告王文生，男，1968年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。 法定代表人许国华，局长。 委托代理人郑涛、施耀宏，厦门市市场监督管理局工作人员。 原告王文生不服被告厦门市市场监督管理局政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文生，被告委托代理人郑涛、施耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文生诉称，其系莲花广场小区的业主，被告下属单位价格检查监督局原系厦门市发展和改革委员会的下属单位及派出机构，现因机构改革，已转属为被告的下属单位。莲花广场小区十几年来长期存在物业高额加收居民水费的情况，业主被偷窃或侵占水费金额达六十多万元，电费六百多万元。原告于2019年4月11日在厦门政务热线网站向被告发出信息公开申请，要求被告按《政府信息公开条例》公开本小区的电费水费相关信息。但是，2019年4月12日被告在回复中故意回避原告所要求的信息公开内容，不答复而且不公开原告所申请的政府信息。原告认为，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》以及国务院《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》第30条规定，全面推进政务公开，坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。而本案不存在不公开的例外情形。按《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称：《政府信息公开条例》）应当公开。另外，按《厦门市政府信息公开暂行办法》第九条规定，涉及商业秘密或个人隐私的政府信息，有下列情形之一的，可以公开：（二）不公开可能对公共利益造成重大影响的。第十八条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等需要，可以向有关行政机关申请获取相关政府信息。第四十二条规定，教育、医疗卫生、供水、供电、供气、公共交通、通信等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位公开办事信息，参照本规定执行，具体办法由有关主管部门或者机构制定。按相关法律，小区公摊与分摊的水费不但应当公开，而且应当公示，业主理应有知情权，而原告小区物业公司从未公开公示过相关数据才导致水电公摊极高，物业加价电费水费。因此，被告更应当对全体业主和人民群众公开办案数据，保障办案透明和人民群众依法监督的权利，由此才能体现出业主知情权的立法精神。综上，请求判令撤销被告针对原告于2019年4月11日在政务热线网站的政府信息公开申请的处理行为，并重新作出答复。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.市政务专线网站回复函（2019年4月16日）； 2.市政务专线网站回复函（2019年3月28日）； 证据1-2证明，被告对原告的政府信息公开申请不予答复； 3.规范电网非直抄电价通知； 4.厦门市发改委清理转供电通知； 5.南方物业侵占电费计算表； 6.供电局电费结算单、南方物业缴费通知书、公摊说明； 7.转供电价格工作情况成效表； 8.市场热线投诉函； 9.水费问题法律； 10.多收公摊水价计算表； 11.水费查询单； 证据3-11证明，被告未对加收电价投诉事项履行调查处理职责。 被告辩称，一、原告2019年4月11日通过厦门市12345便民服务中心提交的诉求依法不属于政府信息公开申请。2019年4月11日，原告通过厦门市12345便民服务中心向厦门市发展和改革委员会提出诉求（诉求编号201904111236)，质疑厦门市发展和改革委员会的举报处理结果，并要求“厦门市发展和改革委员会价格监督检查局”公开办案立案信息。原告通过厦门市12345便民服务中心提交的诉求不符合《政府信息公开条例》、《厦门市政府信息公开暂行办法》第十九条之规定，不属于政府信息公开申请。厦门市发展和改革委员会于2019年4月16日就原告的诉求作出答复，并明确告知“你要申请信息公开，请按照政府信息公开条例的有关规定和程序去申请办理”。 二、被告依法答复原告于2019年6月5日提交的政府信息公开申请。2019年3月29日，原由厦门市发展和改革委会员承担的组织指导查处价格收费违法违规的职责由被告负责。如前所述，2019年4月16日，厦门市发展和改革委员会已告知原告，需依法申请政府信息公开。2019年6月5日，原告通过互联网向被告提交《请求市场监督管理局（价格监督检查局）对南方物业侵占六百万电费等问题的政府信息公开申请》（查询码：Y190605-0178-002297)。被告依法受理原告的政府信息公开申请，于2019年7月3日通过EMS向原告作出《政府信息公开告知书》（厦市监公开[2019]16号），并于2019年7月4日送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据证明其行政行为的合法性： 1.《厦门市12345便民服务中心转办处理单》(诉求编号201904111236)； 证据1证明，原告通过厦门市12345便民服务中心向厦门市发展和改革委员会提交的诉求不属于政府信息公开申请，厦门市发展和改革委员会已明确告知原告需依法申请政府信息公开； 2.《请求市场监督管理局（价格监督检查局）对南方物业侵占六百万电费等问题的政府信息公开申请》（查询码：Y190605-0178-002297)； 证据2证明，原告已通过互联网向被告提交政府信息公开申请； 3.厦市监公开（2019）16号《政府信息公开告知书》、EMS快递单及签收单； 证据3证明，被告依法答复原告提交的政府信息公开申请，并送达原告。 经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：对原告提供的证据，被告认为证据1原告仅提供了被告对其第1、2点答复意见，未提供第3点答复意见，缺乏完整性；证据3-12与本案无关联性。 对被告提供的证据，原告认为证据1缺少标题栏；证据2与被告送达给原告的材料不一致，存在缺失《摩尔莲花购物广场公共水电公摊说明》等内容。 结合上述质证意见，本院分析论证如下：关于4月11日原告申请的内容，原告及被告均有提交相关证据。其中主要内容基本一致，能够体现当时原告反映的情况以及后续被告处理的情况，真实性可以确认。原告提交的证据3-11用于证明原告投诉举报内容，与案涉政府信息公开争议并无直接关联。对双方真实性无异议的其他在案证据，本院对其表面真实性均予以认可。 经审理查明，2019年4月11日，原告通过厦门市12345便民服务平台（××）提交一份电文，勾选类型为求决，诉求主题为请求发改委对南方物业侵占六百万电费等问题的政府信息公开申请，受理编号为201904111236，诉求内容如下： 厦门市发改委：质疑发改委物价检查三科对本人举报的物业侵占业主与电业局电价共六百万元，非法收取推广费估计二百万元，加价水费达六十多万元的查处结果，需要以上信息核对是否存在黑箱办案，包庇被举报人的情节。2019-03-28厦门市发展和改革委员会答复本人投诉件流水号：201903041063查询码：ＣＡＳＬＧＰ如下：“.....我局检查人员受理后...调查了物业公司从2017年1月至2019年2月有关收费情况，提取有关的证据材料有Ａ4纸厚度18厘米。现将调查处理结果反馈如下：.....二、居民和商业电费及公摊问题国网厦门供电公司及南方物业厦门分公司抄表的部分用户电费及公摊，经调查没有发现价格违法行为。”我们质疑这样的结果：其一，本人的投诉时间2018年11月27日发送发改委价格监督检查局邮箱123×××＠ｘｍ.ｇｏｖ.ｃｎ电费问题投诉件以及2018-12-02在政务网站的电费问题投诉件流水号：201812020152查询码：ＧＳＱ2Ｐ9至今已经有五个多月了，而且本人在以上二个投诉件中都明确要求查清电业局与物业2005年至2018年11月的电费情况，在（流水号：201812020152查询码：ＧＳＱ2Ｐ9）投诉件中特别强调了：“按我们在上个月多次见面交谈及电话内容，您们所查的2018年的电费问题相比2017年的问题相对较少，违法金额在2017年6月前是更严重”但发改委价格监督检查局却故意放着2017年以前的电费不查，只查2017年以后，特别是2018年以后电费问题较少的年份。那么2017年以前的就不用查了吗？其二，发改委价格监督检查局放着查南方物业的总的交费单这个简单的算术不算，以所谓的查帐拖延五个月然后只查近二年的南方物业的2017-2019.2的假帐认定其没有偷电费，为什么要查2018年12月到2019年2月的，本人报案后再来做假帐应付检查说没有加价吗？其三，为什么不公布2005-2016的查帐结果就说结案？其四，即使外行的人员，只要二三分钟可以算出电业局的物业交费白色表单中是在2017年每个月加价了五万多！即使纪委或效能办的外行只要我讲解一二分钟就可以算懂一个月加价了多少电，一个号称专业的施先生需要五个月？而且查出来说是没问题的18厘米的帐与现在南方物业交给电业局的总帐（即白色盖印的Ａ4纸的电费对不上），是哪的问题？其五,本人反映的南方物业侵占了业主与电业局电价共六百万元，非法收取推广费估计二百万元左右！偷水达六十多万元，以及其他有问题的2017年的电费，水费公示问题都不处理也未反馈任何处罚结果。我们质疑这样的处理结果。因此，按附件的政府信息公开条例及业主知情权的法律规定，我们要求发改委价格监督检查局公开以下办案立案信息：1.发改委价格监督检查局从立案到办案的时限及其法律依据。（即公开施先生所称“举报案件无期限的法律依据”）2.发改委价格监督检查局施先生至今没有给本人开具立案通知书的与发改委的立案受案行政规定及与此相关的法律依据。3.要求发改委价格监督检查局检查三科公开已查的南方物业查帐电费违法加价问题至今的查核过程性信息，处理结果及依据，或查处的进度信息。4.要求发改委价格监督检查局对我们公开厦门供电局所称“已将2005年至2015年所有南方物业缴费的电费单上交发改委价格监督检查局”的每月的电费交费单明细5.要求物价检查三科对本人信息公开其所谓的“调查了物业公司从2017年1月至2019年2月有关收费情况”分月检查报表，以及按2018年《厦门市发改委关于推进清理规范转供电通知》的二个分月报表的附件《厦门市各区规范转供电环节价格工作进度情况表》《厦门市转供电环节价格政策执行成效评价表》制作的检查报表。6.发改委回复称：“水电费及公摊公示经调查，物业公司按月都有公示，并向用户发出缴费通知书。不规范的地方我们也责成物业公司整改”要求发改委价格监督检查局对本人信息公开其所谓“调查”的十年来南方物业公示的三期商业每月每户分摊的分表电费水费，每户公摊电费水费及总表电费水费的报表。（因为至今十几年没有任何一位业主或商户见过这样的报表，物业只公布一二期的报表!物价三科的施某以所谓的缴费通知书掩盖其没有查处之实！）7.要求发改委公开水务集团提供的莲花广场六个商业总表十年来每月水费的实用水量与公摊水量明细表，交费的总帐目。以及六个总表十年来每月的读数.莲花广场住宅用户总表十年来每月水费的实用水量与公摊水量明细表。8.十年来每月三期商业水费由南方物业代收代交现金的三期商业用户的水费总帐与明细，即包括游泳池与七天酒店，新华都及四百多家一楼与四楼商店的水表总表交水务集团的总收费（并且要与第1项交水务集团的总帐对比推算现金收入是不是每月相对固定？是不是有偷水嫌疑？）9.特别请发改委以2017年2月的南方物业交电业局的白色Ａ4电费单为例，上面是二个公摊，公摊退补31640是一二期商户按照南方每月公示单交的公摊费用，而电度电量106620是另一个公摊，请发改委公开对此数据的查处信息。这样的数据是有问题还是没有问题？是以此为总帐核对所谓的18厘米高文件还是如何核对这里的总帐与明细帐的差别？这是从负一楼居民用电0.53电费转卖0.91给负一楼仓库与美食街这样可能没有加价电费吗？二个公摊的差额就是高价转卖的电量！这么简单的算术，物价局不算也不解释，称其查了18厘米的帐来证明没有加价？总电费单相当于总帐，与明细帐对不上，不用查原因？不用给解释？物价局查的是假帐还是真的帐？所以请物价局公开此一过程性信息的查处。10.特别请发改委以2017年2月的南方物业交电业局的白色Ａ4电费单为例，公布其计算的南方物业当月应当代收代缴的电费是多少？以及计算过程对本人信息公开，并告知本人当月的电费南方物业多收了多少金额？并请发改委解释为什么南方物业的明细帐会与此份总收费单的总帐的计算结果不一样？是不是南方物业提供了假帐给您们查帐？也请发改委按此方法估算2005年至今各月多收的电费及其金额。希望早日依法对以上申请进行信息公开。此致。投诉人：王文生。原告在诉求内容上还提供了《物业管理条例》、《厦门市政府信息公开暂行办法》、《政府信息公开条例》等法律法规。 2019年4月12日，厦门市12345便民服务平台将上述电文转给厦门市发展和改革委员会办理。 2019年4月16日，厦门市发展和改革委员会在厦门市12345便民服务平台网站上对上述电文进行答复，内容如下：一、你举报莲花广场物业收费问题，本机关在2019年3月29日已办结并将调查处理结果反馈给你了。因你没有提供新的事实，根据《价格违法行为举报处理规定》第六条第（五）项规定，本机关不予受理。二、对于你质疑本机关的调查处理结果（其一至其五），答复如下：其一、其三：调查南方物业厦门分公司等相关单位从2017年1月至2019年2月有关收费情况，符合价格法律法规及《价格违法行为举报处理规定》，对调查中发现商业用户使用居民合表用电情况，已移送国网厦门供电公司处理，你认为要追溯到2005年，请向供电部门反映。其二：你认为南方物业厦门分公司做假账应付检查，请你提供证据材料。其四：关于水电费计算结果的问题，本机关是严格按照价格法律法规及《价格违法行为举报处理规定》对整个小区水电费实际收支情况进行计算，而你是用推测加臆想二三分钟算出来的，所以计算结果肯定不一样。本机关欢迎纪委或效能办来核查我们的调查处理结果。其五：你举报莲花广场物业收费问题，本机关在2019年3月29日已办结并将调查处理结果反馈给你了，符合《价格违法行为举报处理规定》第十一条的规定。三、你要申请信息公开，请按照政府信息公开条例的有关规定及程序去申请办理。 另查明，2019年6月5日，原告通过被告官方网站提交了《请求市场监督管理局（价格监督检查局）对南方物业侵占六百万电费等问题的政府信息公开申请》（查询码：Y190605-0178-002297）。 2019年7月2日，被告作出厦市监公开[2019]16号政府信息公开告知书，并于2019年7月4日邮寄送达原告。 又查明，厦门市12345便民服务平台（××）于2018年1月1日上线，系厦门市委市政府拓宽信访渠道，提升便民服务水平设立的线上服务平台。点击该网站首页“我要求决”，页面转至“服务指南——网上信访须知”，载明：该平台受理范围为“咨询、投诉、建议、求助、信访”。 还查明，因政府机构改革，原由厦门市发展和改革委员会负责的组织指导查处价格收费违法违规职责划入被告。 本院认为，2008年5月1日实施的《政府信息公开条例》（后有修订，并于2019年5月15日起实施）第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。由此可见，相关规定允许行政相对人通过数据电文形式向行政机关提出政府信息公开申请。同时，基于行政效率原则以及政府信息公开的立法精神，网络申请亦应按照必要的形式、路径进行。 原告于2019年4月11日在厦门市12345便民服务平台（××）提交案涉电文。该平台系厦门市委市政府拓宽信访渠道，提升便民服务水平设立的线上服务平台，“服务指南——网上信访须知”明确载明：该平台受理范围为“咨询、投诉、建议、求助、信访”，并未包含政府信息公开职能。实际上，根据《政府信息公开条例》以及国务院有关规定要求，行政机关可以根据自身实际开通在线申请、电子邮箱等多样化政府信息公开申请接收渠道，并通过合适方式向社会公告。无论是原先的厦门市发展改革委员会还是被告，均在其官方网站显著位置设置专门的政府信息公开板块，以满足相对人的政府信息公开需求。原告如需通过网络平台申请政府信息公开，可依照相关指南办理。因此，原告通过上述政务便民服务平台向被告申请政府信息公开，明显不符合形式要求。关于原告申请政府信息公开事项，被告通过平台回应原告所反映部分诉求时，已经明确告知应当按照有关规定及程序办理，属于对原告不恰当的政府信息公开申请方式的释明和指导，并无不当，未对原告知情权造成实质影响，不具有可诉性。事实上，原告随后于2019年6月曾将其部分信息公开诉求通过被告官方网站平台的政府信息公开指定路径申请公开，并得到答复。 综上，原告通过网上便民服务平台向被告申请政府信息公开，被告收悉后告知应按照政府信息公开条例有关规定及程序办理，属于释明、指导，并无不当，未对原告权利义务产生实质影响，不具有可诉性。据此，依据《最高人民法院关于适用 驳回原告王文生的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 简振环 二〇一九年八月十三日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……