西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11924号 原告（互诉被告）王群明。 委托诉讼代理人乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。 被告（互诉原告）陕西新合作西果连锁超市有限公司西安尚稷路店。 法定代表人王玉琳。 委托诉讼代理人姚玲，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人周坤，上海锦天城（西安）律师事务所实习律师。 原告（互诉被告）王群明与被告（互诉原告）陕西新合作西果连锁超市有限公司西安尚稷路店（以下简称西果连锁尚稷路店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（互诉被告）王群明及其委托诉讼代理人乔维，被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店的委托诉讼代理人姚玲、周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（互诉被告）王群明诉称，其于2015年9月1日入职被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店工作，岗位为理货员，后升任至店长。入职后，双方一直未签订书面劳动合同，被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店也未给其缴纳社会保险。工作期间被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店未按法律规定支付其加班费，2018年9月21日，其以被告未给其缴纳社会保险、不支付加班费为由离职。后经西安市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年6月28日作出市劳人仲案字（经开）[2018]第387号裁决书。因对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求依法判令被告西果连锁尚稷路店支付其解除劳动关系经济补偿金10224.51元；支付其2017年、2018年未休年休假加班工资3760元；支付其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间休息日加班工资22877.8元；支付其2015年10月1日至2016年9月1日工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资40898.04元；判令被告依法补缴其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。 被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店辩称，原告（互诉被告）王群明系个人原因自动离职，且已经确认与其单位之间不存在任何争议和经济纠纷，故原告（互诉被告）王群明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。关于社会保险系原告（互诉被告）王群明个人情况等不可归责于其单位的原因导致未能缴纳，现又以未补缴社会保险为由要求支付经济补偿金及补缴社会保险，违反基本诚信原则，且社会保险属于行政征收范畴，不属于法院受案范围，该请求不应支持。其单位从未限制原告（互诉被告）王群明休年休假权利的行使，且原告对存在加班事实应承担举证责任，现原告主张2018年之前未休年休假工资及加班费，而该两项请求均已超过仲裁时效，不应支持。原告（互诉被告）王群明主张未签劳动合同双倍工资的请求没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效，应予驳回。另西果连锁尚稷路店请求判决不支付王群明未休年休假工资1566.97元；不补缴王群明2015年9月1日至2017年12月31日期间的养老保险和2015年9月1日至2018年9月21日期间的医疗、失业、工伤、生育保险；并由王群明承担诉讼费。 原告（互诉被告）王群明辩称，其在员工离岗清单存根上签名属实，但是在非自愿情况下作出对自己权利不利的处分，其在岗期间未获得任何社会保险的补偿，并不存在超过诉讼时效的问题，被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店理应依法对其作出赔偿及补偿。现坚持请求依法判令被告西果连锁尚稷路店支付其解除劳动关系经济补偿金10224.51元；支付其2017年、2018年未休年休假加班工资3760元；支付其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间休息日加班工资22877.8元；支付其2015年10月1日至2016年9月1日工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资40898.04元；判令被告依法补缴其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。 经审理查明，原告（互诉被告）王群明于2015年9月1日入职被告（互诉原告）陕西新合作西果连锁超市有限公司西安尚稷路店从事理货员工作，双方未签订劳动合同，被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店未给原告（互诉被告）王群明缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店在原告（互诉被告）王群明在职期间未安排2017年、2018年休年休假。原告（互诉被告）王群明离职前月平均工资为3408.17元。2018年9月21日起，原告（互诉被告）王群明未再到被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店上班，被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店停发原告（互诉被告）王群明工资。2018年11月2日，原告（互诉被告）王群明办理离岗手续，并在《陕西新合作西果连锁超市有限公司员工离岗清单存根》上签字确认，该清单存根显示，在王群明工作期间，自愿放弃公司为其办理的各项社会保险。由此产生的一切后果，与公司没有关系。双方再无任何争议和经济纠纷。另查明，原告（互诉被告）王群明在职期间曾领取加班费，每月工资表均有王群明签字确认。原告（互诉被告）王群明于2019年初向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告西果连锁尚稷路店支付其解除劳动关系经济补偿金14000元；支付其2017年、2018年未休年假加班工资4414元；支付其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间休息日加班工资32367元；支付其2015年10月1日至2016年9月1日工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资44000元；判令被告依法补缴其2015年9月1日至2018年9月21日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；要求被告报销2018年养老保险费用6743.3元。2019年6月28日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）【2018】第387号仲裁裁决书，裁决西果连锁尚稷路店在裁决书生效后十日内，支付王群明2017年9月22日至2018年9月21日期间未休年休假工资1566.97元；并为王群明补缴2015年9月1日至2017年12月31日期间的养老保险和2015年9月1日至2018年9月21日期间的医疗、失业、工伤、生育保险（具体缴费办法及数额以社保经办部门核算为准，企业应缴部分、个人应缴部分分别各自承担）；驳回王群明其他仲裁请求。原、被告收到上述仲裁裁决书后，均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。审理中，原告（互诉被告）王群明坚持在其与被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店劳动关系存续期间，被告单位一直未支付其年休假加班工资及休息日加班工资，其现在解除劳动关系之日起一年内向被告主张合法权益不存在超过诉讼时效问题；其在员工离岗清单存根上签名属实，但是在非自愿情况下作出对自己权利不利的处分，其在岗期间未获得任何社会保险的补偿，被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店理应依法对其作出赔偿及补偿。被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店则认为原告（互诉被告）王群明相关诉讼请求均缺乏事实及法律依据，王群明系个人原因自动离职，且已经确认与其单位之间不存在任何争议和经济纠纷，故应驳回原告（互诉被告）王群明全部诉讼请求。因原、被告各持己见，该案无法调解。 以上事实有当事人陈述、西安市劳动保障监察支队经济技术开发区大队调查笔录、授权委托书、冯芳身份证复印件、考勤表、工资明细表、仲裁裁决书、员工离岗清单存根、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告（互诉被告）王群明在被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店员工离岗清单存根上表明在其工作期间自愿放弃被告单位为其办理的各项社会保险并签字确认，且原告（互诉被告）王群明对真实性亦无异议，故本院对员工离岗清单存根真实性予以认定。原告（互诉被告）王群明主张是在非自愿情况下作出对自己权利不利的处分，因其未提供相应证据，本院不予采纳。但依据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原告（互诉被告）王群明作出放弃参加社会保险的承诺，虽系自愿但因不符合法律规定，应属无效。原告（互诉被告）王群明要求被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店为其补缴社会保险并无不当，但该项请求非法院受案范围，本院不予处理。原告（互诉被告）王群明在职期间曾领取加班费，每月工资表均有王群明签字确认，且未提供证据证明被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店未依法支付加班工资，现诉讼再要求加班工资依据不足，本院不予支持。员工离岗清单存根载明事项应视为原、被告真实意思表示，原告（互诉被告）王群明作为完全民事行为能力人，已对自身权利作出处分，表明双方再无任何争议和经济纠纷，故原告（互诉被告）王群明要求被告（互诉原告）西果连锁尚稷路店支付其解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、未安排年休假加班工资均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告（互诉被告）王群明的诉讼请求。 被告（互诉原告）陕西新合作西果连锁超市有限公司尚稷路店不支付原告（互诉被告）王群明2017年9月22日至2018年9月21日期间未休年休假工资1566.97元。 驳回被告（互诉原告）陕西新合作西果连锁超市有限公司尚稷路店其他诉讼请求。 案件受理费合计20元，（原、被告均各自预交），由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 锐 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  万丽华