wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1607号原告：陈健雄，男，汉族，1991年2月28日出生，现住上海市浦东新区。被告：郭怡彤，女，汉族，1993年5月26日出生，户籍地：河津市。原告陈健雄与被告郭怡彤不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈健雄到庭参加诉讼，被告郭怡彤经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈健雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利款19874元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日17点20分，原告通过支付宝本欲转账给吴梅琴，用以结算工资，但不慎转账失误，致使款项19874元转给了被告。6月13日下午原告试图通过支付宝发送信息与被告取得联系，被告未予理会；之后原告通过微信尝试联系被告，被告将原告来黑处理；最后原告申请支付宝客服介入，通过客服与被告进行电话联系，被告电话拒不接听。原告无奈特诉至贵院，望判如所请。被告郭怡彤未作答辩。原告陈健雄为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告陈健雄的身份证复印件一份。证明：原告的身份信息。2、被告郭怡彤的户籍证明一份。证明：被告的身份信息。3、支付宝转账记录一份。证明：被告通过支付宝给原告转账19874元的事实。4、支付宝聊天记录截图一张。证明：被告转账给原告的19874元系失误造成的，不是转给原告的款项。被告郭怡彤未提交证据。原告提交的证据均具备真实性、合法性及关联性，对其证明力本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈健雄与被告郭怡彤在2018年有业务来往，原告曾通过支付宝平台向被告转款。2019年6月12日17点20分，原告通过支付宝平台向他人转账时，误将款项19874元转给被告。后原告通过多种方式联系被告，要求被告返还19874元，被告一直未返还。本院认为，原告误将19874元通过支付宝转账给被告，被告取得该笔款项没有法律依据，致使原告陈健雄遭受损失，构成不当得利，应返还不当利益。故原告要求被告返还19874元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭怡彤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈健雄19874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告郭怡彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年八月六日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢269号 申请执行人：邹海平，男，汉族，生于1985年10月8日，住仪陇县。 被执行人：邹文龙，男，生于1985年3月3日，汉族，住仪陇县。 被执行人：许小娟，女，生于1986年6月1日，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2088号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人邹文龙、许小娟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行借款本金5万元及利息，执行中达成了执行和解协议，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，本院于2019年2月20日以（2019）川1324执410号执行裁定书和协助执行通知书，通过总对总系统，网上以50747元为限，冻结了被执行人邹文龙在中国建设银行成都梁家巷支行账户为62×××81＿156＿1的存款。现查明该账户上有存款48067.13元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人邹文龙在中国建设银行成都梁家巷支行账户为62×××81＿156＿1的存款48000元。 二、解除被执行人邹文龙在中国建设银行成都梁家巷支行账户为62×××81＿156＿1的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 邓豪放
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初2211号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈洋，女，汉族，1990年9月26日出生，住四川省苍溪县,该公司员工。被告：刘家斌，男，汉族，1977年10月18日出生，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告刘家斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员 武 强二〇一九年八月九日书记员 董凤媛
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1388号原告：曲靖市沾益区中联经营管理有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区居委会。统一社会信用代码：91530328592031563M。法定代表人：赵石俊，公司董事长。委托诉讼代理人：方紫娟，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：孔添荣，男，汉族，1984年3月2日生，湖南省平江县人，初中文化，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司（以下简称中联经营管理公司）与被告孔添荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司的委托诉讼代理人方紫娟、被告孔添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币118188元以及资金占用使用费（自2017年6月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付违约金人民币5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订编号为65号的《温州国际商城租赁经营管理协议》，约定：原告将位于沾益区“温州国际商贸城”编号为61DS107、108、109、110、111、112、113号的商铺租赁给被告使用，租赁期自2017年4月28日起至2020年4月27日止，租期内租金为人民币118188元，被告需在2017年5月31日前一次性向原告支付租金；若违反合同约定，被告需向原告支付违约金人民币5000元。合同签订后，原告依约将租赁商铺交由被告使用，但被告至今未按约向原告支付租金。为此特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告孔添荣辩称，原告所诉租赁商铺是事实，租金金额没有意见，但是原告同意将温歌KTV下欠的装修材料费和其出租给原告的商铺租金进行抵扣，现已抵扣清楚，不再欠原告租金。原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、常住人口登记卡复印件1份，证明被告的主体资格；3、温州国际商城租赁经营管理协议原件1份，证明原被告之间的租赁合同关系，被告未按约交纳租金，欠原告租金118188元，被告应支付违约金5000元。经质证，原、被告没有意见。本院认为，上述证据能证明原告的主体资格及原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告孔添荣围绕其答辩依法提交了以下证据：1、情况说明1份，证明原告同意用温歌KTV的部分装修款67916元抵扣本案部分租金，下欠租金50272元；2、商品房购销合同3份（合同编号为398、399、400），证明原告欠其商铺租金，双方口头协商后用下欠的商铺租金折抵本案租金，本案租金折抵完后，原告还已支付其租金10500元，其已不欠原告租金。3、温州国际商城商铺认租书、温州国际商城商业物业租赁合同各1份，证明原告出租给被告的租赁面积有误，租金不应有那么多。经质证，原告方对证据1情况说明的三性不予认可，对证据2、3的真实性、合法性没有意见，关联性不认可，被告没有意见。本院认为，证据1不符合证据规定，不能证明被告主张的事实，不予采信，证据2、3的真实性、合法性予以采信。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2017年4月28日，原告与被告签订《温州国际商城租赁经营管理协议》（合同编号：管温NO：65），协议约定：原告将位于曲靖市沾益区“温州国际商贸城”编号为61DS107、108、109、110、111、112、113号的商铺租赁给被告使用，租赁期自2017年4月28日起至2020年4月27日止，租金优惠，租赁商铺三年仅需交纳一年租金118188元，被告应在2017年5月31日前一次性支付租金，协议同时约定若被告违约需支付原告违约金5000元。合同签订后，原告依约将租赁商铺交由被告使用，但被告至今未按约向原告支付租金。审理中，原告不同意被告用其他款项折抵案涉租金。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原告与被告签订的《温州国际商城租赁经营管理协议》系双方真实意思表示，依法成立，双方均应当按约履行。原告已依约将租赁商铺交由被告使用，被告就应按约向原告支付租金，但被告一直拖欠租金未付，已违反协议约定，其应承担相应的法律责任。原、被告在协议中约定的违约金不违反法律规定，予以确认，但原告主张资金占用费缺乏依据，该主张不予支持。被告辩解本案所欠租金已被抵清与本案查明事实不符，该辩解不予采纳。关于被告与原告之间的房屋租赁合同关系，与本案系不同法律关系，被告可自行或另案处理。综上，原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孔添荣于本判决生效后三日内支付原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司商铺租金118188元。二、被告孔添荣于本判决生效后三日内支付原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司违约金5000元。三、驳回原告曲靖市沾益区中联经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告孔添荣负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一九年八月二十日书记员 邓玺媛
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1582号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路405号。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：任英，女，汉族，1957年1月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市金豫物业管理有限公司诉被告任英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予南充市金豫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告南充市金豫物业管理有限公司负担。 审判员 任 恋 二〇一九年八月十三日 书记员 董凤媛
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1336号 高性萍、龚俊： 高性萍申请执行龚俊买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，高性萍向本院申请执行的（2018）苏0111民初4375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1032号 申请执行人:秦根宝,男,1968年4月2日生,汉族，住江苏省如皋市。 被执行人:南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人:周素芹。 秦根宝与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的宁化劳人仲案字（2019）第127号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起五日内，被申请人支付申请人2018年7月至11月工资46893.49元，解除劳动合同经济补偿金27473.7元，共计74367.19元。对申请人的其余仲裁请求，不予支持。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位74367.19元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1032号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位74367.19元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2019）第127号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪如琴
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2191号原告：王正江，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：王学亮，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告王正江与被告王学亮土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正江、被告王学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正江向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告大三尖地流转收益22000元。事实和理由：原、被告均为西辛堡村村民，原告在南埌有承包地一块1.6亩，被告在大三尖地有承包地一块自称有2.5亩，经双方协商，于2003年3月24日达成调地协议，互换双方承包地，被告将写好的协议让原告签名，原告不识字，只在协议上签名。现双方在互换承包地上经营至今16年之久。2019年原告的大三尖地被流转，流转费22000元。被告主张该流转收益归其所有。被告王学亮辩称，我们村这次土地流转费每亩1000元，我的大三尖地是2亩地，原告种了16年，应把多种的0.4亩赔偿我。本院经审理认定事实如下：2003年3月24日原、被告签订调地协议，原告用1.6亩南埌地与被告的2亩大三尖地互换经营至今，2019年土地流转，每亩每年1000元，流转时间11年，原告经营的大三尖地被流转，流转费为22000元由被告领走。本院认为，原、被告互换土地经营不违反法律规定，应受法律保护，双方互换经营土地至今，双方均未提出异议，原告经营的大三尖地的流转费应归原告所得。但被告将该土地流转费领走，侵犯了原告合法权益，应将该流转费归还原告。综上所述，原告要求被告归还土地流转费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：被告王学亮归还原告王正江土地流转费22000元（于判决生效后5日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年八月九日书记员 成佳琪
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢110号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-1。 法定代表人：张晓勤，系该社理事长。 被执行人：刘德东，男，汉族，生于1976年2月2日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：董应秀，女，汉族，生于1977年3月2日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：苏恒，女，汉族，生于1976年2月6日，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月16日本院依法立案执行。 2019年8月7日，本院对被执行人采取司法拘留措施，后申请人与被执行人达成长期和解协议。 本院认为申请人与被执行人的和解符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号第三条之规定，裁定如下： 一、中止本案执行程序，执行系统内以“和解长期履行终结执行方式”结案，若被执行人未按和解协议履行，申请人可在法律规定的期限内申请恢复本案执行或对和解协议另行提起诉讼。 二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在法律规定期限内申请恢复执行并追究担保人及代履行人姜元兵的代履行义务与担保义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 余 宁 审 判 员 廖 玲 二〇一九年八月七日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1800号原告：潘春梅，女，1973年5月10日出生，汉族，辽宁鸿盛环境技术集团有限公司员工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：马雨涵，女，原告女儿，1995年8月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：王娟，女，1955年3月26日出生，汉族，住营口市站前区。案由：财产损害纠纷。本院在审理原告潘春梅与被告王娟财产损害纠纷一案中，原告以起诉金额过高,另行起诉为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘春梅撤回起诉。本案受理费50.00元,减半收取25.00元由原告负担。审 判 员  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年八月八日书 记 员  蒋彤彤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1842号 申请执行人：德阳市农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：许兵，该公司理董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，该公司职工。 被执行人：邱映平，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 德阳市农村商业银行股份有限公司申请执行邱映平金融借款合同纠纷一案,依据已生效的（2017）川0603民初2917号民事判决，被执行人邱映平应向申请执行人支付借款本金328202.65元、截止2017年8月16日止的利息57172.54元及以借款本金为基数自2017年8月17日起按年息10.575%计算的利息，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人邱映平的银行存款394676.19元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一九年八月十四日 书记员  李爱民
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1635号 原告：许高林，男，1970年10月12日出生，汉族，住高台县。 被告：李耀平，男，汉族，现年约55岁，小学文化，住高台县。 原告许高林与被告李耀平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告许高林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的劳动报酬21946元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告提供劳务，并于2019年1月31日经双方结算形成书面结算单一份。后经原告催要，被告未予还款。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告许高林的起诉。 本院预收原告受理费349元，退还其349元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年八月三十一日 书记员 巩海慧
四川省南充市高坪区人民法院民 事 调 解 书（2019）川1303民初1501号原告：龙世敏，男，汉族，1968年11月2日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：覃江涛，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：汪波，男，汉族，1974年3月17日出生，住四川省简阳市。被告：时婕，女，汉族，1976年6月11日出生，住四川省南充市高坪区。二被告委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。原告龙世敏与被告汪波、时婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借支款项人民币叁拾贰万元整（320000.00元），并承担借款期间的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汪波、时婕系夫妻关系，其因生意周转于2013年7月6日在原告处借支（银行转账）人民币壹拾柒万元整；又于2013年9月29日在原告处借支人民币伍万元整，并出具书面借条一份；又于2014年5月14日在原告处借支现金人民币壹拾万元整，并出具书面借条一份。被告汪波、时婕共计在原告处借款金额叁拾贰万元整。但后期被告并未履行上述任何款项，经原告多次向被告催还借支款项，被告一直未予返还。原告认为，二被告作为债人，有义务偿还所借款项，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法裁决。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、在2020年1月20日前被告汪波、时婕共同偿还原告龙世敏20万元，在2020年8月31日前被告汪波、时婕共同偿还原告龙世敏3万元、被告汪波偿还原告龙世敏7万元；二、如被告汪波、时婕未按期履行上述业务，利息从调解之日起按年利率6%支付至全部欠款归还之日止；三、原告龙世敏自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费3050由原告龙世敏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 武 强二〇一九年八月七日书记员 董凤媛
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3396号申请执行人：王新兰，女,汉族。被执行人：尤龙，男，汉族。被执行人：尤一地，男，汉族。被执行人：魏慧军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初628号民事判决书，在执行王新兰诉尤龙、尤一地、魏慧军民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤龙、尤一地、魏慧军银行存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一九年八月七日书记员  魏弘毅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2320号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：×××14N。法定代表人：吕军，董事长。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：斗门区井岸镇鸿群百货超市，经营场所：广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村沙仔一巷三号。统一社会信用代码：×××844。经营者：陈伟武。委托代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。原告中粮集团有限公司诉被告斗门区井岸镇鸿群百货超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怡馨，被告委托代理人区朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号注册商标专用权的“金装干红蛇龙珠95窖藏葡萄酒”；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）是中央直属的大型国有企业，其注册并使用的“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及第1191997号“中粮”商标分别在2004年及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮集团还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”等上百种商标，从而形成了完整的商标体系。长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。被告长期销售侵犯原告注册商标专用权的商品，严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，挤占了原告产品的市场份额，使原告遭受了巨大经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交了如下证据：1.商标注册证公证书；2.认定长城“中粮”商标及“greatwall及图”商标为驰名商标文件、中粮荣誉列表；3.侵权公证书；4.律师费发票、律师收费标准。被告辩称，涉案商品已经不存在，被告不可能继续销售。被告的经营规模小，注册资本仅3万元。而且被告是地处斗门西埔村的一家小型个体户，所售涉案商品价值仅几十元，利润非常低。原告诉请金额明显过高。同一次销售的两瓶葡萄酒不应分两个案件处理。原告明显为获得不当利益而提起诉讼且其进行了一系列的维权诉讼，法院应当予以考虑并制止其获取超常的维权利益。被告提交了商事登记簿及2017年周年申报表作为证据。经审理查明：第70855号“长城牌+图形+GreatwallBRAND”、第8136217号“长城图形”、第3244778号“长城图形”、第3244779号“长城图形”、第12177356号“长城+蓬莱阁图形”注册商标核定使用商品均为包括葡萄酒在内的第33类商品，其权利人均为原告。2017年3月21日，安徽省淮南市正诚公证处公证员方某、公证人员刘某与原告委托代理人罗璎虹来到广东省珠海市××区××的一家招牌为“鸿群超市”的商铺。罗璎虹以普通消费者的身份在该商场内购买红酒两瓶，该店铺提供了电脑小票、银联签购单各一张。所购商品由公证人员拍照、封装并交予原告保存。2017年8月18日，安徽省淮南市正诚公证处出具（2017）皖淮正公证字第5581号《公证书》。该公证书所附照片显示电脑小票上有“鸿群超市”字样，金额为63元。当庭验视封存无损后拆封，其中一瓶葡萄酒的正面标签上显示“GOLDENWALL”“金装干红·蛇龙珠98窖藏”“蓬莱阁图形”，另一瓶葡萄酒的正面标签上显示“GOLDENWALL”“金装干红·蛇龙珠95窖藏”“蓬莱阁图形”。另查明，原告还提交了10000元律师费发票。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告是第70855号“长城牌+图形+GreatwallBRAND”、第8136217号“长城图形”、第3244778号“长城图形”、第3244779号“长城图形”、第12177356号“长城+蓬莱阁图形”注册商标的权利人，依法在葡萄酒等第33类商品上享有商标专用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告未提出相反证据，本院依法认定（2017）皖淮正公证字第5581号《公证书》的证明效力。被告销售了“金装干红蛇龙珠95窖藏葡萄酒”（以下简称涉案商品）。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，涉案商品与原告上述注册商标核定使用的葡萄酒属相同商品。涉案商品的正面标签上显示有“GOLDENWALL”“蓬莱阁图形”等标识。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二项的规定，认定商标相同或者近似，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对。原告的第12177356号“长城+蓬莱阁图形”注册商标包括了汉字“长城”和“蓬莱阁图形”，虽然其中的“蓬莱阁图形”与涉案商品上的“蓬莱阁图形”相似，但汉字“长城”占整个商标的三分之一大小，是起识别作用的主要部分。而涉案商品上并无与“长城”汉字相同或相似的标识。因此，涉案商品上的“GOLDENWALL”“蓬莱阁图形”等标识与原告的第12177356号“长城+蓬莱阁图形”注册商标不构成相同或者相似。同理，涉案商品上的上述标识也不与原告第70855号“长城牌+图形+GreatwallBRAND”构成相同或者近似。涉案商品上的“GOLDENWALL”“蓬莱阁图形”标识，其主体部分为“蓬莱阁图形”，由城墙、楼阁、高塔、树林等构成，而原告的第8136217号“长城图形”、第3244778号“长城图形”、第3244779号“长城图形”主要由大量树木、烽火台和多重弯曲的城墙构成，二者无论从构成要素抑或布图设计来看，区别较为明显，不构成近似。因此，被告的上述行为未侵害原告的商标专用权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一九年八月十三日书 记 员  陈屹东王琛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1415号 申请执行人南京源洪驰建筑工程有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人徐洪波。 被执行人尹恒森，男，1976年12月26日生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人夏西宁，男，1965年12月14日生，汉族，住南京市玄武区。 南京源洪驰建筑工程有限公司与尹恒森、夏西宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日做出的（2016）苏0111民初6351号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告尹恒森、夏西宁于本判决生效之日起十日内返还原告南京源洪驰建筑工程有限公司工程款55692元；案件受理费2609元，公告费300元，合计人民币2909元由原告南京源洪驰建筑工程有限公司负担1506元，被告尹恒森、夏西宁负担1403元。因被执行人尹恒森、夏西宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京源洪驰建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人尹恒森、夏西宁名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人尹恒森、夏西宁纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位57095元。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1415号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人尹恒森、夏西宁纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1415号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初6351号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年八月七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1137号 原告：刘立坤，男，1981年9月20日出生，汉族，住曲县。 被告：河北华银棉业纺织有限公司，住所地曲周县河南疃镇弓庄村。 法定代表人：弓振海，职位总经理。 委托诉讼代理人：弓书堂，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱凤奎，该公司员工。 原告刘立坤与被告河北华银棉业纺织有限公司（以下简称华银棉业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立坤、被告华银棉业委托诉讼代理人弓书堂、朱凤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华银棉业向原告偿还借款本金10000元；2、依法判令被告华银棉业向原告支付借款利息，以10000元为基数，月息1分，自2015年12月22日起至被告偿还完本息之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾向被告华银棉业提供棉花等货物，被告收到货物后未能向原告支付货款，2016年2月4日，经被告与原告协商，被告将欠付原告的货款转为借款，约定月息1分，期限自2015年12月22日至2016年12月22日。借款到期后，被告以资金紧张为由拖延，原告为维护自身合法权益，依法起诉。 华银棉业辩称，借据是真实的，但这个条包含2016年、2017年的利息，将利息转化为本金。原告的借条应该从2016年2月4号开始计算利息。 本院经审理认定事实如下：原告向被告华银棉业提供棉花等货物，被告收到货物后未能向原告支付货款，2016年2月4日，被告为原告出具借条凭证一张的，约定月息1分，期限自2015年12月22日至2016年12月22日，借条上有被告印章、弓雪勇手章。借款到期后，经原告催要，被告以资金紧张为由拖延，原告为维护自身合法权益，依法诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中经原、被告协商，被告将欠原告货款转化为借款，该行为系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对借款利息的约定符合法律规定，故原告主张被告华银棉业偿还借款本金10000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告对原告持有的借据真实性无异议，但辩称原告借条包含2016年、2017年的利息，将利息转化为本金，且借款利息应从从2016年2月4号开始计算，对被告辩称意见，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故对被告辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告河北华银棉业纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘立坤借款本金人民币10000元及该本金自2015年12月22日起按照月利率1%计算至被告实际偿还本金完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由河北华银棉业纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  路学军 二〇一九年八月一日 书记员  王梓晓 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2840号 原告：杨廷友，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：谢运辉，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：谢述海，男，1957年4月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上列原告的委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：黄长兴，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨廷友、谢运辉、谢述海与被告黄长兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷友、谢运辉、谢述海的委托诉讼代理人詹云国，被告黄长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷友、谢运辉、谢述海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付第一原告劳务报酬10660元，支付第二原告劳务报酬4590元，支付第三原告劳务报酬5220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2018年7月30日至2018年9月在被告所承包的工程处做天工，被告于2019年2月26日向三原告出具欠条1份。三原告多次催要劳务报酬未果，遂诉至人民法院。 被告黄长兴辩称，被答辩人做工属实，答辩人也未收到钱，不是推脱不付；劳务报酬款中应当扣除每人每天30元的生活费。 本院经审理认定事实如下： 原告杨廷友、谢运辉、谢述海于2018年7、8月份为被告黄长兴提供劳务近1个月，被告黄长兴于2019年2月26日向三原告出具欠条1份，载明欠原告杨廷友人工工资10660元，欠原告谢运辉人工工资4590元，欠原告谢述海人工工资5220元。 本院认为，三原告为被告提供劳务，三原告与被告之间形成劳务合同法律关系。欠条中未约定履行期限，三原告有权随时要求被告支付相应报酬。故原告杨廷友要求被告支付劳务报酬10660元，本院予以支持；原告谢运辉要求被告支付劳务报酬4590元，本院予以支持；原告谢述海要求被告支付劳务报酬5220元，本院予以支持。被告关于应当扣除每人每天30元生活费的辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄长兴于本判决生效之日起十日内向原告杨廷友支付劳务报酬10660元； 二、被告黄长兴于本判决生效之日起十日内向原告谢运辉支付劳务报酬4590元； 三、被告黄长兴于本判决生效之日起十日内向原告谢述海支付劳务报酬5220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告黄长兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年八月九日 书记员  余 婷
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1070号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人潘奕汉，男，1985年9月24日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。2019年6月15日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]900号起诉书指控被告人潘奕汉犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人潘奕汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日0时46分，被告人潘奕汉饮酒后驾驶号牌为粤E的小型汽车沿佛山市禅城区文华北路行驶至同济东路路段时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人潘奕汉的血液中检出乙醇成分，含量为115.5mg/100ml。上述事实，被告人潘奕汉在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人潘奕汉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘奕汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘奕汉归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人潘奕汉犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人潘奕汉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘奕汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年八月二十一日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2235号 原告：重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号22楼。 法定代表人：缪荣,总经理。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：陈昌革，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省都江堰市。 原告重庆深港建设发展有限公司（以下简称深港建设公司）与被告陈昌革民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深港建设公司的诉讼代理人彭颖到庭参加了诉讼，被告陈昌革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深港建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款203988元及违约金（暂计至起诉之日为132031.24元）至实际付清全部借款日止，共计336019.24元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月20日订立借款协议，约定被告向原告借款203988元用于购买成都天来国际广场项目1栋1单元3101室。被告应于2015年5月1日前偿还首期借款103988元，于2015年12月30日前偿还剩余借款100000元，并约定如逾期未还，被告应每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金。如发生纠纷，任何一方均可向物业所在地人民法院提起诉讼。后原告依约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催告被告归还借款，被告均未按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因约为产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，故原告诉至贵院。庭审中深港建设公司明确违约金为从逾期之日按每日万分之五计算。 陈昌革未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，深港建设公司与陈昌革签订《借款协议》，约定陈昌革向深港建设公司无息借款203988元，用于支付购买成都天来国际广场项目1幢1单元31层3101室的首付款差额部分。双方约定陈昌革于2015年5月1日前偿还首期借款人民币101994元，最晚于2015年12月30日前偿还剩余首付款101994元。如陈昌革未按协议规定的时间还款，逾期在60天内，自本协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，陈昌革每日按借款金额的万分之五向深港建设公司支付违约金等。 2014年11月4日，深港建设公司通过中国银行向陈昌革转账203988元。次日，陈昌革向深港建设公司出具收据载明：收到重庆深港建设发展有限公司借款人民币203988元，用于支付购买的成都天来国际广场1幢1单元31层1室的首付款。2014年11月29日，成都天来国际广场1幢1单元31层3101号房屋合同签约备案登记在陈昌革名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈昌革在深港建设公司处借款203988元的事实，有深港建设公司的当庭陈述，深港建设公司提交的银行电子回单、《借款协议》、陈昌革出具的收据证明，陈昌革并未到庭或提交书面意见进行抗辩，本院予以认可。现双方约定的还款时间已过，陈昌革应当向深港建设公司归还借款，并按约定从逾期之日起支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈昌革于本判决生效之日起十日内偿还重庆深港建设发展有限公司借款本金203988元及违约金（违约金的计算方式：以101994元为基数，自2015年5月2日起按日万分之五计算至该笔本金付清之日止；以101994为基数，自2015年12月31日起按日万分之五计算至该笔本金付清之日止）； 二、驳回重庆深港建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为6340元、保全费2520元，由陈昌革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  杨桂芳 人民陪审员  王 帆 二〇一九年八月五日 书 记 员  苟 涛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2945号 原告：成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司，住所地四川省简阳市经济开发区南北大道26号，统一社会信用代码91510112060076648P。 负责人：张郑。 委托诉讼代理人：邓林玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓伟，该公司员工。 被告：成都风云机电设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道太平村四组88号，统一社会信用代码91510112679685906C。 法定代表人：张志，执行董事兼总经理。 被告：张志，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司（以下简称原告航天模塑成都分公司）与被告成都风云机电设备有限公司（以下简称被告风云机电公司）、张志定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，适用简易程序进行审理。原告航天模塑成都分公司委托诉讼代理人邓林玲、邓伟到庭参加诉讼，被告风云机电公司、张志经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告航天模塑成都分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告风云机电公司退还原告航天模塑成都分公司已支付的合同预付款共计85,690.80元；2.请求判令被告风云机电公司赔偿原告逾期退还合同预付款产生的违约金，自2019年5月1日起至被告支付时止；3.请求判令被告二对被告一的还款及违约金承担连带责任。庭审过程中原告航天模塑成都分公司将逾期付款损失计算标准变更为年利率24%。 事实和理由：2018年8月10日，原告与被告一签订《维修合同（设备系统升级）》（合同编号：S2018-HTMJ-018），原告于2018年9月3日向被告一支付合同预付款，即85,690.80元。后原告多次电话与被告一沟通督促其尽快将合同约定的产品送至原告工厂，被告一谎称其技术人员不到位，拖延履行合同时间。2018年12月20日，原告以邮件和传真方式向被告一发送了《合同履行催收函》，再次要求履行合同。2019年2月，被告一告知原告无法履行合同，愿意退还原告已支付的合同预付款，并终止合同。2019年4月18日，被告一和被告二向原告出具了《承诺函》，承诺其分两期向原告退还合同预付款，2019年4月30日全部还清。但被告一至今未向原告退还任何款项，被告一的行为已构成违约，根据《承诺函》的约定被告一未按期退还合同预付款的，逾期一日，按照应未付款项的年利率24%承担违约责任，直至还款为止。被告一为一人公司，根据《公司法》的规定“一人公司的股东不能举证证明自己财产独立于公司财产的，应对公司债务承担无限连带责任”。原告多次与被告一所要款项不能，为此起诉。 被告成都风云机电设备有限公司、张志通过电话答辩，应退还原告合同预付款共计85,690.80元及签订承诺函属实。 经审理查明：2018年8月10日，原告与被告风云机电公司签订《维修合同（设备系统升级）》（合同编号：S2018-HTMJ-018），合同签订后原告通过承兑和转账的形式向被告风云机电公司支付了合同预付款共计85,690.80元。2018年12月20日，原告向被告风云机电公司发送了《合同履行催收函》，要求履行合同。2019年4月18日，被告风云机电公司向原告出具了《承诺函》，承诺分两期向原告退还合同预付款85,690.80元，于2019年4月30日全部还清，并约定每逾期一日，按应付未付款1%承担违约责任。退款期限届满后被告风云机电公司未按承诺还款。 以上事实，有经庭审质证，本院予以认可的《维修合同（设备系统升级）》、《合同履行催收函》、《承诺函》、电子银行承兑汇票2张、预付款申请单1张等证据及原告的当庭陈述及被告张志的电话录音在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于合同和承诺函效力的问题。通过本院与被告风云机电公司的法定代表人即被告张志的电话联系，能够确认被告风云机电公司与原告航天模塑成都分公司于2018年8月10日签订的维修合同和2019年4月18日出具的承诺函之真实性，即被告风云机电公司欠付原告航天模塑成都分公司定作款85,690.80元的事实，被告风云机电公司作为债务人，应当按照承诺函的承诺履行还款义务，其至今未按约定支付欠款的行为，已构成违约，故原告要求被告风云机电公司立即支付定作款85,690.80的主张，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金的问题，被告风云机电公司的确存在违约行为，承诺函中亦明确了违约责任，原告当庭对违约金的计算方式予以变更，是对其自身权利的处置即不违反法律的规定，即要求风云机电公司以85,690.80元为基数，从2019年5月1日起要求被告风云机电公司承担违约责任的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院予以支持。 关于原告要求被告张志就前述欠款及违约金承担连带赔偿责任的诉讼主张，在案证据显示涉案合同、承诺函签订的相对方为风云机电公司，预付款的收取方为被告风云机电公司，承诺函显示的付款义务人也为被告公司承担还款责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 同时，被告成都风云机电设备有限公司、张志经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都风云机电设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司退还预付款85,690.80元及逾期违约金（以85,690.80元为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费减半收取计971元，由被告成都云风机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵成 二〇一九年八月二十日 书记员  王婷
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执393号之一 申请执行人：赵胜杰，男，1985年6月17日出生，汉族，现住阜城县。 委托代理人：绳婷婷，男，1985年6月17日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：徐忠义，男，1984年10月18日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行赵胜杰与徐忠义劳务合同纠纷一案中，本院依法审理后，该案于2018年9月4日作出的（2018）冀1128民初1368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14775元，被执行人依法应承担诉讼费275元、申请执行费122元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，被执行人未接收,快递回执显示被执行人长期在外。至今被执行人未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人工商、银行、不动产、证券、互联网银行等财产线索。有晋Ａ×××××汽车一辆登记在被执行人名下，本院依法委托山西省太原市迎泽区法院进行了查封，但一直未查找到该车的下落。 3.本院曾多次到被执行人徐忠义户籍所在地河北省衡水市阜城县村民委员会调查核实，未发现被执行人的下落，2019年6月27日本院在被执行人住所地，村委会张贴了悬赏公告及相关执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书指定时间履行义务。未能查找到其他可供执行的财产，其所在村村委会出具证明无可供执行的财产。 4、本院前往阜城县房地产管理办公室、阜城县不动产登记局、保险公司等部门调查被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人财产登记信息。 5.在执行过程中，本院将被执行人徐忠义录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院约谈了申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为14775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘重九 审判员 刘世春 二〇一九年八月八日 书记员 郭海军
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异269号异议人（被执行人）：大连广泰源环保科技有限公司。住所地：大连市金州区七顶山街道七顶山村。法定代表人：杨家军，系该公司董事长。委托代理人：秦凯，系该公司职员。申请执行人：张保龙，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：高超，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：大连东辰建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：范锁勤。在本院执行张保龙与大连广泰源环保科技有限公司、大连东辰建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人大连广泰源环保科技有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，（2019）辽0213民初451号民事判决并未要求异议人承担工程款63万元及利息，只是表述在欠付大连东辰建设有限公司工程价款范围内对申请人承担给付责任。判决书确定的涉及异议人的给付责任既不是连带责任，也不是补充责任，而是一种不确定的或有责任，没有明确给付数额。所以金州区人民法院冻结异议人账户内650,290元款项是错误的。请求撤销（2019）辽0213执1561号之一至之五执行裁定书。本院查明，张保龙与大连广泰源环保科技有限公司、大连东辰建设有限公司建设工程合同纠纷，本院于2019年2月21日作出（2019）辽0213民初451号民事判决书，判决大连东辰建设有限公司自本判决生效后30日内支付张保龙工程款630,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算承担自2019年1月7日起至本判决确定的给付之日止的利息；大连广泰源环保科技有限公司在欠付大连东辰建设有限公司建设工程价款范围内对张保龙承担给付责任。判决生效后，张保龙向本院申请执行。2019年5月10日，本院作出（2019）辽0213执1561号之一至之五执行裁定书，冻结异议人在浦发银行75×××87账户内存款人民币650,290元，冻结期限为十二个月；冻结异议人在中国银行30×××80账户内存款人民币650,290元，冻结期限为十二个月；冻结异议人在中国银行30×××48账户内存款人民币650,290元，冻结期限为十二个月；冻结异议人在中国银行29×××31账户内存款人民币650,290元，冻结期限为十二个月；冻结异议人在中信银行7212410×××01账户内存款人民币650,290元，冻结期限为十二个月。本院认为，申请执行人申请执行的依据是大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初451号民事判决书，但该判决并未明确确认异议人欠付被执行人大连东辰建设有限公司工程价款的数额，只是表述异议人在欠付工程价款范围内承担给付责任。本院作出的（2019）辽0213执1561号之一至之五执行裁定，分别冻结异议人在浦发银行、中国银行、中信银行五个账户口内存款无事实及法律依据，属冻结错误，异议人的异议申请成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销对异议人大连广泰源环保科技有限公司在浦发银行75×××87账户内存款人民币650,920元、中国银行30×××80账户内存款人民币650,920元、30×××48账户内存款人民币650,920元、29×××31账户内存款人民币650,920元、中信银行721241018260006×××01账户内存款人民币650,290元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年八月三十日书记员 钱琳琳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1649号原告：大理市钢铁侠商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇太和村委会3组138号。统一社会信用代码：91532901MA6KYN1G11。法定代表人：董燕风，职务总经理。被告：杨秀春，男，1986年12月2日出生，白族，云南省云龙县人，住所云南省大理白族自治州云龙县。被告：苏自洪，男，1989年6月26日出生，白族，云南省大理市人，住所云南省大理白族自治州大理市。原告大理市钢铁侠商贸有限公司与被告杨秀春、苏自洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市钢铁侠商贸有限公司的法定代表人董燕风，被告杨秀春、苏自洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大理市钢铁侠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付欠款64,591元；2．判令二被告向原告支付自2018年3月19日起至付清款项之日止的资金占用费，按10元/天计；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营钢材批发零售生意，二被告系以承包农村自建房为业的包工头。2018年3月12日，二被告来到原告经营场所，定制一批钢材构件用于建房，价格为84,000余元。2018年3月19日，原告将加工完成的钢材构件交付于二被告，并提供了销货清单，货款与加工费共计84,591元，因二被告资金不足，当日仅支付了2万元，许诺于10日内（3月29日前）付清剩余的64,591元欠款，并承诺如逾期未付款，按照10元／天向原告支付资金占用费，随后，二被告共同在销货清单上签字予以了确认。2018年3月29日后，二被告未按约支付给原告任何费用，原告多次针对该欠款进行催收均无果。被告杨秀春辩称，欠款属实，应由二被告共同承担还款责任。被告苏自洪辩称，向原告购买钢材的是杨秀春，苏自洪仅在杨秀春的工地上从事管理工作，不应承担付款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认本案如下事实：被告杨秀春、苏自洪因建设工程需要，向原告购买螺纹钢等建筑材料。2018年3月19日，原告供货后，被告确认总货款为84,591元，被告杨秀春向原告付款2万元，余款64,591元未付。二被告承诺在2018年3月29日前付清欠款。如到期未付按照一天10元支付资金占用费。此后，二被告未按约付清欠款，原告催收无果，遂提起诉讼。本院认为，原告大理市钢铁侠商贸有限公司与被告杨秀春、苏自洪存在钢材构件买卖合同关系，原告于2018年3月19日向二被告供应螺纹钢等建筑材料后，二被告未按承诺时间付清余款，至今尚欠64,591元未支付，其行为已违约，应依法承担违约责任。双方“按10元/天计算资金占用费”的约定，属于违约产生的损失赔偿额的计算方式，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付该欠付货款及赔偿资金占用费的主张，合法有据，本院予以支持，但资金占用费的起算时间应为2018年3月30日。被告苏自洪就其系杨秀春的管理人员，不承担支付货款责任的抗辩意见，不能提供证据证实，本院不予采信，其应依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨秀春、苏自洪在本判决生效之日起十日内支付给原告大理市钢铁侠商贸有限公司货款64,591元。二、由被告杨秀春、苏自洪在本判决生效之日起十日内赔偿给原告大理市钢铁侠商贸有限公司自2018年3月30日起至上述款项付清之日止按10元/天计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,415元，由被告杨秀春、苏自洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  戴月雄人民陪审员  罗进文二〇一九年八月二十七日书 记 员  和雨馨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1271号之一 申请执行人：付勇，男，汉族，生于1964年7月17日，住四川省仪陇县。 被执行人：周永隆，男，汉族，生于1969年11月25日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡兵兰，女，汉族，生于1971年5月29日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初821号民事判决书，于2019年8月向被执行人刘国强发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人周永隆、胡兵兰所有的位于仪陇县14号第一层、第二层（产权证号：201109250号、201109247号）、兴隆街3号1层、2层1号、3层1号4层1号（产权证号:201108910号、201108911号、201108912号、201108913号）房屋。 二、查封期限为三年。 三、被执行人周永隆、胡兵兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年八月二十五日 书记员  邓焱蓬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1707号 原告：王文春，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：杨春容，女，1971年12月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上两名原告共同委托诉讼代理人：胡严尹,四川百柯律师律师。 被告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地：高坪区江东中路。 负责人：李明华。 委托诉讼代理人：罗杰，男，汉族，生于1991年12月5日，住重庆市永川区，系公司员工。 原告王文春、杨春容诉被告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司（以下简称西御物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文春、原告杨春容、二原告共同委托诉讼代理人胡严尹、被告西御物业公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文春、杨春容向本院提出诉讼请求：1.判决将原、被告签订的《前期物业服务协议》第四条第二款变更为“物业服务费（均按建筑面积计收）：电梯住宅每月每平方米1.98元”。2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告购买了由南充逸合置业有限公司开发的逸合山语城*号房屋，南充逸合置业有限公司委托被告为逸合山语城小区开展物业服务，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。但原告入住小区后，认为小区管理混乱，被告收取电梯住宅每月每平方米2.2元的物业服务费明显过高。根据《南充市发展和改革委员会、南充市房地产管理局关于进一步规范市辖三区物业服务收费管理的通知》南发改收费（2012）532号文件，提供一级物业服务的政府指导价标准为高层住宅1.98-2.75元/建筑面积平方米每月，被告提供的物业服务只能按照最低标准即1.98元每月每平方米收取，原、被告签订的《前期物业服务协议》第四条第二款收费标准中电梯住宅的物业服务费应当进行变更。维护其合法权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决。 被告未提交书面答辩状,其在庭审中辩称：1、我不同意原告的诉讼请求，不同意变更为1.98元的服务收费，我公司物业服务是按照2.2元标准提供的服务，在备案阶段对计价有过核算，并告知了该区的业主，对业主认为我们服务没有达到标准，本案的原告只是个别业主不满意，变更应该由业主委员会向物业公司提交变更价格的要求。2、我公司房屋交付后有房屋质量保证书，明确规定了房屋质量问题维护和修护义务，是由总包单位和开发商承担相应义务；3、业主委员会成立条件不是按照入住率，而是按照交付面积，是四川物业管理条例有规定业主委员会成立条件；4、原告一直在强调物业服务没有达到合同标准，而没有实质性降价的证据和法律规定。5、对维护房屋质量问题，前期交付之前是按照政府相关职能部门验收合格，前期承接查验没有发现漏水发霉的问题，而且查验现场政府职能单位、开发商、安装单位也在现场，这不只是物业单方面的工作。 审理查明：原告王文春、杨春容所购房屋位于南充市高坪区永安路四段28号山语城*号，原告与被告西御物业公司于2016年11月19日签订了《前期物业服务协议》一份，合同约定西御物业公司（甲方）为青棚、宋秋素（乙方）提供物业服务。合同载明物业服务费收费标准：电梯住宅每月每平方米2.2元。该合同签订之后，在合同履行过程之中，原告认为被告履行的物业服务内容没有达到物业服务合同约定，并认为被告提供的物业服务不值物业服务合同中约定的计费标准（电梯住宅每月每平方米2.2元），原告认为应当将计费标准调整为1.98元每月每平方米，双方因此产生分歧，原告遂向本院起诉。 上述事实有原告提交的身份信息复印件、被告企业信用信息公示报告、前期物业服务协议、照片、政府信息公开申请表及邮寄凭证、关于进一步规范市辖三区物业服务收费管理的通知、业主问题情况收集表及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及该法第七十七条第一款的规定“当事人协商一致，可以变更合同。”，案涉物业服务合同系原被告的真实意思表示，符合法律规定，依法应当受到保护，合同当事人如无法律规定的情形，不得擅自变更合同内容，除非合同双方就合同内容的变更形成新的合意。本案中原告主张变更合同内容，既没有得到被告的同意，也不具备法律规定的可以单方变更合同的特殊情形，在双方形成的物业服务合同中也没有就原告可以单方变更合同内容作出约定。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。如果被告存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的情形，原告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业合同规定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及指定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”之规定，另行向被告主张权益。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王文春、杨春容的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告王文春、杨春容共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇一九年八月二日 书记员 何显宽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3879号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：史彬，男，1991年11月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告史彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告史彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令史彬支付信用卡贷款余额39386.93元（截至2018年12月21日），其中贷款本金31922.36元、零售利息2829.48元、分期手续费2032.7元、年费0元、滞纳金0元、违约金2602.39元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年12月21日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：史彬于2016年1月6日向中信银行信用卡分中心申请卡号为62×××65的信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向史彬发放了中信信用卡，史彬使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 史彬未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。史彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 史彬于2016年1月6日向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，史彬在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和； 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对史彬的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××65。史彬取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2018年12月21日，史彬欠付信用卡透支贷款本金31922.36元、零售利息2829.48元、分期手续费2032.7元、年费0元、滞纳金0元、违约金2602.39元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和史彬同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。史彬持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月21日，史彬尚欠中信银行信用卡分中心本金31922.36元、零售利息2829.48元、分期手续费2032.7元，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，史彬应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡分中心诉请史彬偿还欠款中的本金31922.36元、分期手续费2032.7元，截至2018年12月21日的零售利息2829.48元，本院予以支持。之后的利息从2018年12月22日起以本金31922.36元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求史彬支付的违约金问题，本院认为，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因史彬逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金31922.36元、分期手续费2032.7元； 二、被告史彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2018年12月21日的零售利息为2829.48元；自2018年12月22日始的利息以本金31922.36元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告史彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  熊虹雨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1817号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，该公司员工，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，该公司员工，现住营口市西市区。被告：韩丙堂，男，1962年9月20日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告韩丙堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐延涛、张云，被告韩丙堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费1641元；2、被告支付滞纳金886元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告韩丙堂住宅面积91.29平方米，从2016年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间36个月，欠费金额1641元。虽经原告多次催缴但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。营口市金牛山物业服务有限公司在诉讼中向法庭举证有：营业执照，物业服务合同。韩丙堂辩称：2016年初因房屋室内下水管线渗漏，原告在被告家卫生间进行破墙维修，但维修后的墙面及瓷砖墙面与原样存在明显差异，未达到被告的要求。当时被告原告重新维修，但原告一直未修，为此，被告未交物业费，但被告并非恶意欠费。被告认为，原告对被告应承担重新维修费可抵顶被告尚欠原告的物业费。被告韩丙堂在诉讼中向法庭举证有：照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告营口市金牛山物业服务有限公司与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告营口市金牛山物业服务有限公司为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告韩丙堂住宅面积91.29平方米，从2016年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间36个月，欠费金额1641元。被告至今未付。本院认为：原被告存在物业服务合同关系，该合同合法有效。合同履行中，原告向被告等业主提供了物业服务，依法享有向被告等业主收取物业费的合同权利，被告作为小区业主应依约交纳物业服务费，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的物业费滞纳金，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，可从原告主张权利日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告的抗辩，本院不予支持，被告可就抗辩的事实另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：一、被告韩丙堂给付原告营口市金牛山物业服务有限公司2016年1月1日起算至2018年12月31日期间的物业服务费1641元。二、被告韩丙堂给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业管理费1641元的滞纳金，从2019年7月17日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、上列款项，被告韩丙堂于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年八月十三日书 记 员  孙婷婷
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初121号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人王健军，男，汉族，1971年8月5日出生，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，捕前住七台河市新兴区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月24日被七台河市公安局金沙分局取保候审,2019年3月26日被七台河市桃山区人民检察院取保候审，同年6月17日被我院取保候审，同年8月19日被我院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人王健军犯开设赌场罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉。被告人王健军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人王健军从朋友顾某处兑来位于七台河市桃山区朝阳小区三组团C栋50号的钰铭电玩城，并在鸡西市购买了两台打鱼机、一台飞禽走兽和五台牌机及相配套的电脑主机、电子币等，雇佣赵嫔嫔、董某3、郑某、曹某为该电玩城的工作人员，利用带有赌博性质的游戏机在游戏厅内开设赌场，从中非法获利约人民币5.1万元。后经七台河市公安局赌博游戏机检验小组检验，打鱼机、飞禽走兽、牌机具有退分功能可正常使用的赌博机共29台。经侦查，2018年5月24日，被告人王健军到七台河市公安局金某分局投案自首。为支持其控诉，公诉机关当庭提交了提交了如下证据：1.书证：被告人王健军的户籍证明、到案经过等；2.证人董某1、郑某等人的证言；3.被告人王健军的供述与辩解；4.七台河市公安局赌博游戏机检验小组队赌博机的鉴定意见；5.现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人王健军开设赌场，事实清楚，证据充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王健军主动到案并如实供述，系自首，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人王健军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。经审理查明，2018年3月28日，被告人王健军从朋友顾某处兑下位于七台河市桃山区朝阳小区三组团C栋50号的钰铭电玩城经营，后被告人王健军想到利用赌博机挣钱快，遂通过网上联系购买了两台打鱼机、一台飞禽走兽和五台牌机及相配套的电脑主机、电子币等，雇佣赵嫔嫔、董某3、郑某、曹某（均已被行政处罚）为该电玩城的工作人员，利用带有赌博性质的游戏机在游戏厅内开设赌场，并从中非法获利约人民币51000.00元。同年5月9日晚，公安机关在王健军经营的电玩城内抓获赌博人员9人，当场扣押涉案赌资人民币5891.00元。后经七台河市公安局赌博游戏机检验小组（七）公（治）检（赌机）字[2018]05号赌博机检验报告书认定：打鱼机、飞禽走兽、牌机属于赌博机，共计29台。同年5月24日，被告人王健军到七台河市公安局金某分局投案自首，并主动上缴非法获利人民币51000.00元。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人王健军的户籍证明、到案经过、转让合同、扣押物品清单、收据、行政处罚决定书等；2.证人赵某、董某1、郑某、曹某、戈某、董某2、焦某、王某1、薛某、滕某、王某2、孟某、张某1、张某2的证言；3.被告人王健军的供述：购买赌博机并雇佣工作人员，经营游戏厅的犯罪经过；4.七台河市公安局赌博游戏机检验小组队赌博机的鉴定意见；5.现场勘验、检查笔录。本院认为，被告人王健军以营利为目的，设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备，以退分后给予他人现金的方式组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人王健军主动到案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法对其减轻处罚；其积极主动上缴非法获利并缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（四）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王健军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日始至2021年8月18日止。罚金已缴纳。）二、对犯罪工具打鱼机2组、飞禽走兽1组、牌机5台共计29台赌博机、电子币读卡器1个、电子币主机箱1台、电子币258枚（红色）、电子币336枚（蓝色）、电子币82枚（绿色）依法予以没收，由公安机关销毁；三、对公安机关扣押的涉案赌资人民币5891.00元和被告人王健军上缴至公安机关的非法获利人民币51000.00元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺人民陪审员  战亚芹人民陪审员  徐 晶二〇一九年八月十九日书 记 员  张丽莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5905号原告：郝某某1，住江苏省苏州市。被告：郝某某2，住山东省莱州市。被告：郝某某3，住江苏省昆山市。原告郝某某1诉被告郝某某2、郝某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月六日书记员  侯玥超
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初250号     原告：符某1，住海南省东方市，住海南省东方市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某1，海南京园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某2，住海南省东方市。公民身份号码：×××。系原告符某1的姐姐。   被告：王某2，户籍地址：江苏省响水县，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告符某1诉被告王某2同居关系纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某1及其委托诉讼代理人王某1、符某2到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某1向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告非法同居关系；二、判令非婚生女儿王X涵归被告抚养，被告独自承担抚养费；三、判令被告偿还其透支原告信用卡上的费用5000元给原告；四、判令被告赔偿其欺诈、恐吓、威胁原告，发布不实言论损害原告名誉，由此给原告造成的精神损害抚慰金30000元；五、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年10月时，原告尚是海南琼台师范学院桂林洋校区的学生，因订购外卖与被告相识，后被告加原告QQ及微信，自称其是海南师范大学大一体育生，在海南师范大学科技园创业；10月底的一天晚上，被告约原告到琼台师范学院操场散步，后骑电动车载原告到桂林洋海边，被告采用各种手段致原告当晚无法回校，不得已在被告龙窝村出租屋留宿；当晚被告强行与原告发生性关系，后被告又各种言语引诱原告与其同居，原告生性懦弱，基于也已经与被告发生关系，不得已答应，只是无课时到被告处，有课时在学校居住。2017年12月底，原告发现自己怀孕，告知被告，被告劝说原告将孩子生下来；2018年3月，被告的生意入不敷出，利用原告的信用卡为其购买三千多元的高档手机，后又多次刷原告的信用卡消费，总计费用共5000元；2018年7月19日，原告跟随被告到其江苏省响水县老家，准备生下孩子，后非婚生女儿王X涵于同年8月29日出生；被告在此期间，不思进取、游手好闲，生活无以为继；原告在月子期间不得已向身在海南的父亲要钱作为生活费用，被告却无所事事，不能承担为人父的责任。原告对被告感到无比失望，且在相处的这段时间，原告发现被告性情偏执、经常赌博，还限制原告的人身自由，对于被告的行为，原告深感不安、恐惧，看不到希望与未来。2018年10月，原告从江苏省响水县回到海南东方的家中，不愿再与被告有任何瓜葛。   2018年11月始，被告在原告微信朋友圈散布谣言，对于原告的人品说三道四，还发布寻人启事附上原告的照片，对原告的名誉造成相当的负面影响；更有甚者，被告到原告家乡寻死觅活，威胁恐吓原告，妄图原告与其和好继续共同生活。   综上所述，原告因思想单纯、性情软弱，被被告一次次威胁利诱，在校期间与被告短暂同居，造成怀有身孕，经被告劝说生下孩子，其痛苦经历远非同龄女孩能够承受。被告隐瞒其真实年龄，与原告交往中有欺诈行为，且发布不实言论，诋毁原告，使原告在人际关系中的评价降低，侵犯了原告的名誉权，亦深深地伤害了原告。双方实无培养出应有的夫妻感情，不能共同生活，为与被告彻底划清界限，重新过上安宁的生活，现原告根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。   被告王某2未到庭未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交证据：一、《毕业证书》，证明原告于2018年6月从琼台师范学院毕业，2017年10月在校期间，原告因订购外卖与被告相识；二、《出生医学证明》，证明原、被告非婚生女儿王X涵于2018年8月29日在被告老家江苏省盐城市××县出生；三、《信用卡两张》，证明被告以原告名申请的交通银行、平安银行两张信用卡，被告在该两张信用卡上透支借款5000元；四、《微信聊天记录》，证明被告多次通过微信威胁、恐吓原告，甚至以死相逼，制作印有原告照片的寻人启事在微信朋友圈发布，损坏原告名誉，甚至扬言要在原告所在的东方市感城镇张贴500份，对原告精神造成损害。其中证据二的原件在被告处。证据四在原告手机中。上述证据已经本庭审查，可以采信。   经审理查明，2017年10月时，原告尚是海南琼台师范学院桂林洋校区的学生，因订购外卖与被告相识，后被告加原告QQ及微信，自称其实海南师范大学大一体育生，在海南师范大学科技园创业，10月底双方开始同居生活。2018年8月29日非婚生育女儿王X涵，目前在江苏省盐城市××县被告老家生活。2018年10月，原告独自从江苏省响水县回到海南东方的家中，不愿再与被告有任何瓜葛。   2018年11月始，被告在原告微信朋友圈发布寻人启事，附上原告的照片，对原告的名誉造成了负面影响。   本院认为，原、被告双方未经登记即同居生活，这种生活方式是当事人的自主选择，不属于法律调整范畴，双方可自行解除。关于非婚生育女儿王X涵的抚养问题，由于原告已于2018年10月与女儿分开生活，女儿在被告家生活，由被告负责抚养更有利其健康成长，原告应当适当承担抚养费。关于透支原告信用卡和赔偿精神损害抚慰金，由于原告未能提供充分证据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告符某1和被告王某2的非婚生女儿王X涵由被告王某2负责抚养，原告符某1从2019年9月起每月向被告王某2支付孩子抚养费人民币500元，至女儿年满十八周岁时止。   二、驳回原告符某1的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币100元由原告符某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年八月三十日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2519号 原告：陈秀珍，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：袁华，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈秀珍诉被告袁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼，被告袁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元和自起诉之日按年利率6%的标准计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月28日，被告袁华向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。被告承诺按高息支付利息。虽然如此约定，但被告既未支付过利息也未返还本金。原告多次催收，被告一直推诿，现被告已屏蔽原告所有联系方式。 袁华未作答辩。 原告陈秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、《借条》原件一张，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告袁华向原告陈秀珍借款10000元。2016年8月28日，被告再次向原告借款10000元，并于当日向原告出具了一张包含之前借款10000元的《借条》一张，内容为：“今借到陈秀珍现金贰万元整（20000元）借款人袁华2016年8月28”。经原告催收，被告至今未返还借款。 本院认为，原告陈秀珍与被告袁华之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告返还借款本金和自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告袁华于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀珍借款本金20000元和支付利息【利息计算方式：自2019年5月6日起至本金付清之日止，以未付本金为基数，按年利率6%的标准计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由袁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执924号 申请执行人:赵晓兵，女，1970年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:刘忠信，男，1955年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。 赵晓兵与刘忠信民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0111民初9399号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告刘忠信自本判决生效之日起五日内给付原告赵晓兵人民币20000元。二、驳回原告赵晓兵的其他诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告赵晓兵负担12元，被告刘忠信负担157元（此款原告赵晓兵已预交，被告刘忠信于本判决生效之日起五日内给付原告）。因被执行人刘忠信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓兵向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘忠信名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已冻结其名下的多个银行账户，并已将执行到位的2214.35元发放给申请执行人。另，本院已对被执行人刘忠信采取了司法拘留十五日的强制措施。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的17942.65元。现申请执行人对（2019）苏0111执924号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘忠信纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、执行款物交接材料、采取司法拘留措施文书材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘忠信名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已冻结其名下的多个银行账户，并已将执行到位的2214.35元发放给申请执行人。另，本院已对被执行人刘忠信采取了司法拘留十五日的强制措施。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘忠信纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9399号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩茜茜
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初264号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人代福仁，男，1960年5月5日出生，初中文化，白族，农民，户籍地址云南省大理白族自治州大理市。因本案于2019年7月25日被大理市人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人代福仁犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉，被告人代福仁到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年5月19日，被告人代福仁在未取得驾驶证情况下，醉酒后驾驶云Ｌ2904693号轮式拖拉机沿西景线由北向南行驶，于16时30分许行驶至西景线××处，其所驾车尾部与后方在同方向车道内行驶的当事人孔某飞驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（载杜某叶、孔某）前部相撞，造成当事人孔某飞、杜某叶、孔某三人受伤，两车轻微受损的道路交通事故。经责任认定，被告人代福仁负事故次要责任。经鉴定，被告人代福仁血液中乙醇含量为166.70ｍｇ／100ｍｌ血。另查明，2019年5月19日17时15分许，民警接报称，在大凤路湾桥路段一辆农用车与一辆摩托车发生交通事故。被告人知道对方已经报警，民警到达现场后代福仁在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实。民警发现被告人有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml血。后民警将代福仁带至医院提取了血液样本。上述事实，有122警情信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人代福仁的行为已构成危险驾驶罪。被告人代福仁具有自首情节，对其可从轻或减轻处罚；被告人代福仁无证驾驶机动车、对其酌情从重处罚。建议对被告人代福仁在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。被告人代福仁对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。本院认为，被告人代福仁违反道路交通安全管理法规饮酒至血液内乙醇含量达到166.70mg/100ml血的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代福仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代福仁具有自首情节，对其从轻处罚；被告人代福仁无证驾驶机动车,对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人代福仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一九年八月八日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3326号 原告：郑凯正男，汉族，1973年10月24日出生，住淳安县。 被告：郑盛男，汉族，1984年10月29日出生，住淳安县。 原告郑凯正诉被告郑盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郑凯正于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑凯正撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告郑凯正负担。 审判员  姜勇军 二〇一九年八月五日 书记员  郑晨清
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1338号 申请执行人周明才,男,1964年7月30日生,汉族，住江苏省高邮市。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 周明才与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出的宁化劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿11330.25元、2018年7月至11月工资39772.5元；共计51102.75元。对申请人的其余仲裁请求，不予支持。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位51102.75元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1338号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位51102.75元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪如琴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3939号 原告：唐山福达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇南外环。 法定代表人：张玉山，总经理。 委托代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：芦珊，女，1987年10月21日出生，汉族，居民，住唐山市路南区。 原告唐山福达房地产开发有限公司与被告芦珊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告唐山福达房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山福达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山福达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山福达房地产开发有限公司负担。 审判员  徐庆海 二〇一九年八月十三日 法官助理郁华 书记员张丹丹