北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6160号原告：北京世纪竹邦能源技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号1号楼B座12层E单元。法定代表人：冯亚林，总经理。委托诉讼代理人：蔡益琳，女，北京世纪竹邦能源技术股份有限公司员工。被告：邱泉，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告北京世纪竹邦能源技术股份有限公司（以下简称世纪竹邦公司）与被告邱泉（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世纪竹邦公司之委托诉讼代理人蔡益琳，邱泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪竹邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司与邱泉二〇一二年十月八日至二〇一七年十月七日期间不存在劳动关系；2.判令我公司无需支付邱泉二〇一六年一月一日至二〇一七年十月七日期间工资差额205172.94元，只需支付61423.74元；3.判令我公司无需支付邱泉终止劳动合同的经济补偿52294.85元；4.判令我公司无需支付邱泉二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的销售奖金213283.73元。事实和理由：邱泉在我公司最后提供劳动至2017年3月31日，之后就已离开公司。我公司不同意向其支付2017年4月1日至2017年10月7日期间的工资差额，仅同意支付61423.74元（含三个月离职补助），另，邱泉欠我公司10000元，该笔款项请求从工资中扣除。邱泉系主动离职，我公司不同意向其支付终止劳动合同经济补偿。我公司已于2015年6月19日向邱泉支付2014年销售提成税后49940元（税前62425元），我公司项目为大型维建改造项目，不是以邱泉一人之力就能完成整个项目的签约及建成维护，其不能取得全部项目奖金。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。邱泉辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意世纪竹邦公司的诉讼请求。邱泉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06401号裁决书，裁决：一、确认二〇一二年十月八日至二〇一七年十月七日期间存在劳动关系；二、世纪竹邦公司支付邱泉二〇一六年一月一日至二〇一七年十月七日期间工资差额二十万零五千一百七十二元九角四分；三、世纪竹邦公司支付邱泉终止劳动合同经济补偿五万二千二百九十四元八角五分；四、世纪竹邦公司支付邱泉二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日销售奖金二十一万三千二百八十三元七角三分；五、驳回邱泉的其他仲裁请求。世纪竹邦公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：邱泉于2012年10月8日入职世纪竹邦公司，双方签订了期限至2017年10月7日的劳动合同，社保缴纳至2017年7月，入职时月工资10000元，2015年3月调整为12000元，2016年7月调整为15000元，离职前月均工资为10458.97元，邱泉2015年3月1日至2015年8月9日担任节能服务事业部部门经理（分管销售），2015年8月10日至2016年3月30日担任节能服务事业部销售总监。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资情况，世纪竹邦公司主张2016年、2017年共向邱泉发放工资16563.19元、17977.96元、8988.98元、8988.98元、10458.97元、10458.97元、10458.97元、2000元、8000元。邱泉主张上述数额有部分是工资、有部分是报销款，就其主张，邱泉未向本院举证。就奖金问题，邱泉主张其2014年签约完成中国民航大学合同能源管理照明改造项目（合同额为7675872.50元）、慧忠路隧道及大屯路隧道及地下通道照明改诰项目（合同额为12485000元）、市区过街通道照明改造项目（合同额为7410000元），上述三个项目合同额总计为27570872.5元，根据世纪竹邦公司政策规定，其应享有合同额1%的奖金，世纪竹邦公司己支付上述三个项目的奖金62425元，存在差额213283.725元。邱泉就其上述主张在仲裁阶段提交了销售奖励政策（2014稿）、关于嘉奖员工邱泉的通知、合同能源管理项目合同——中国民航大学合同能源管理照明改造项目、两份项目基本情况表为证，其中销售奖励政策（2014稿）显示有“奖励基数及比例：奖励基数为一个自然年度的销售合同额，比例为1%，奖励的起始合同额为500万元……5）奖励金发放阶段完成销售目标的基础上，即一个自然年度累计完成合同额500万元以上，按完成销售合同金额分阶段发放奖励金a.项目验收合格，收到第一笔工程款或节能收益款（不含补贴）后30天内合同金额0.5%b．回款期项目连续12个月正常回款后30天内，合同金额0.5%”；关于嘉奖员工邱泉的通知显示有“我公司销售管理部销售经理邱泉，在2014年度第一、二季度先后签订了中国民航大学合同能源管理照明改造项目、慧忠路隧道及大屯路隧道及地下通道照明改造项目、市区过街通道照明改造项目等三个项目，鉴于邱泉的突出表现，现公司决定给与书面通报表扬并奖励带薪出国旅游一次，以作鼓励”；合同能源管理项目合同——中国民航大学合同能源管理照明改造项目显示有“本项目总合同金额为人民币7675872.5元”；两份项目基本情况表显示项目名称分别为慧忠路隧道及大屯路隧道及地下通道照明改造项目、市区过街通道照明改造项目，项目总投资（万元）处分别显示为“1249.4”、“740.3505”，邱泉称项目投资（万元）处显示的数额即为合同额。世纪竹邦公司认可上述证据的真实性，称奖金是支付给事业部全体成员，并非邱泉一人，其不能取得全部项目奖金；且项目奖励金分阶段发放，应以回款额作为计算基数，而非合同签约金额。世纪竹邦公司未就回款情况提供证据。就解除情况，邱泉主张其正常出勤至2017年10月7日，劳动合同到期终止。世纪竹邦公司主张邱泉正常出勤至2017年3月31日，之后自行离岗，未再出勤，就其主张，世纪竹邦公司提交微信聊天记录一份，该微信聊天记录上未显示邱泉的出勤日期，邱泉对该微信聊天记录的真实性亦不予认可。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，世纪竹邦公司虽主张邱泉最后提供劳动至2017年3月31日，就其主张提交的微信聊天记录未显示邱泉出勤日期，邱泉对此亦不予认可，本院难以采信；且根据本院查明事实，世纪竹邦公司为邱泉缴纳社会保险至2017年7月，世纪竹邦公司对此未作出合理解释。故，本院采信邱泉有关其最后工作至2017年10月7日的主张。仲裁裁决确认邱泉与世纪竹邦公司二〇一二年十月八日至二〇一七年十月七日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院核算，世纪竹邦公司未足额向邱泉支付2016年1月1日至2017年10月7日期间的工资，仲裁裁决世纪竹邦公司支付邱泉上述期间工资205172.94元，不高于法定标准，邱泉对此未提起诉讼，本院对此予以确认。世纪竹邦公司认可销售奖励政策（2014稿）、关于嘉奖员工邱泉的通知、合同能源管理项目合同——中国民航大学合同能源管理照明改造项目、两份项目基本情况表的真实性，故本院采信上述证据的真实性。销售奖励政策（2014稿）记载有奖金基数为合同额，故本院采信邱泉主张的奖金支付基数及比例；销售奖励政策（2014稿）并未记载该奖金数额归属于团队或部门，且关于嘉奖员工邱泉的通知中记载有邱泉完成签约2014年三个项目并获得通报嘉奖，故本院采信邱泉关于应享有该笔奖金的主张。综上，仲裁裁决世纪竹邦公司支付邱泉2014年度奖金213283.73元，符合法律规定，本院对此予以确认。根据上述本院查明事实，本案中邱泉与世纪竹邦公司的劳动关系到期终止，仲裁裁决世纪竹邦公司支付邱泉终止劳动合同经济补偿52294.85元，不低于法定标准，邱泉对此未提起诉讼，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京世纪竹邦能源技术股份有限公司与被告邱泉二〇一二年十月八日至二〇一七年十月七日期间存在劳动关系；二、原告北京世纪竹邦能源技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邱泉二〇一六年一月一日至二〇一七年十月七日期间工资差额205172.94元；三、原告北京世纪竹邦能源技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邱泉二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间销售奖金213283.73元；四、原告北京世纪竹邦能源技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邱泉终止劳动合同经济补偿52294.85元；五、驳回原告北京世纪竹邦能源技术股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京世纪竹邦能源技术股份有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  郝建丰人民陪审员  齐 岩二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯 悦