呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2517号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，所在地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：井特，该支行行长。诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张玮, 男，个体，住呼和浩特市。被告：徐斐，女，住呼和浩特市。被告：张倩，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行（以下简称包商银行）与被告张玮、徐斐、张倩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人郝丽超、义拉桂、被告张玮、徐斐到庭参加诉讼。被告张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玮、徐斐偿还原告借款本金54372.33元。2.判令被告张玮、徐斐给付原告违约金4000元、罚息23782.51元（暂计至2019年5月8日）及2019年5月9日至实际给付之日止的罚息。3.判令被告张倩对上述借款本金、逾期利息及违约金承担连带赔偿责任，并支付原告违约金8000元。4.本案诉讼费、律师费由三被告共同承担。事实与理由：被告张玮、徐斐系夫妻。2014年3月27日，被告张玮、徐斐与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告借款8万元，贷款期限自2014年3月27日至2016年3月15日止，借款期限内利息为年利率9.15%,并约定贷款利息相应计算方式及违约责任，为担保前述借款，被告张倩与原告签订《保证合同》，约定被告张倩对前述借款承担连带保证责任。同日，原告向被告张玮、徐斐发放了借款8万元。截止2018年5月8日，被告张玮、徐斐拖欠原告本金54372.33元、罚息23782.51元。原告多次催促被告还款均无果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所诉。张玮、徐斐辩称，偿还本金和违约金均认可，罚息不认可，还款过程中原告有过错，2016年12月25日，包商银行委托别人找过我，我还了2万元，2017年包商银行告诉我钱没存进去，认为这2万产生的利息不由我承担，2017年我与包商银行工作人员协调剩余的6万元每月还3000元，还了几个月，与我们联系的包商银行工作人员不见了。微信聊天记录里可以证明我还的这2万元本案涉案贷款里的，因为我朋友担保的只有这一笔贷款，所以我只偿还3.4万元本金及违约金和罚息，我认为合同上张倩的签名和捺印不是她本人的，不应当承担保证责任。张倩未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的张倩身份证复印件、保证合同，真实性本院予以采信，但无法证实原告在保证期间内向被告张倩主张债权，故上述证据本院不予采信；2.被告张玮、徐斐向法庭提交的微信聊天记录、业务受理单，因张玮、徐斐均认可其2万元还款被抵扣张玮在包商银行另外一笔贷款，未偿还本案涉案贷款，故不足以证实被告张玮、徐斐主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玮、徐斐系夫妻关系，2014年3月27日，被告张玮、徐斐作为共同借款人与原告包商银行签订了《个人借款合同》、还款计划表，同日，被告张倩与原告包商银行签订了《保证合同》。借款合同约定：“被告张倩、徐斐向原告包商银行借款8万元，借期为24个月，即自2014年3月27日起至2016年3月15日止；贷款期内年利率9.15%，合同期内利率不变；付款方式为按照还款计划表约定等额本息方式偿还借款；并约定若张玮、徐斐未能按本合同约定时间和金额偿还本金，包商银行有权根据实际逾期部分，从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告张玮、徐斐完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，即年利率13.725%。如张玮、徐斐未按期足额付息，包商银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。张玮、徐斐向包商银行支付贷款金额5%的违约金；因张玮、徐斐违约致使包商银行采取诉讼方式实现债权的，为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等有张玮、徐斐承担。保证合同约定：保证人被告张倩愿意为张玮、徐斐与包商银行之间的借款8万元承担连带保证责任；保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订并生效后，原告依据约定向被告张玮发放了贷款。2016年3月15日借款期限届满后，仅包商银行一再催要，截止至2019年5月8日，被告张玮、徐斐尚欠包商银行借款本金54372.33元、罚息23782.51元，被告徐斐也未承担相应的连带担保责任。另查明，原告称其在保证期间内向被告张倩主张承担保证责任，但未向法庭提供证据加以佐证。本院认为，包商银行与张玮、徐斐签订的借款合同、还款计划表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。包商银行依约向张玮、徐斐发放贷款，张玮、徐斐在使用借款后，应当按时履行还款义务。张玮、徐斐未按时足额偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付罚息及违约金的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于包商银行请求张玮、徐斐偿还欠款本金，支付罚息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于包商银行请求张倩对张玮、徐斐债务承担连带偿还责任并支付违约金的诉讼请求，因原告未向法庭举证证明其在保证期间内（即2016年3月15日至2018年3月15日）向被告张倩主张债权，故原告上述诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玮、徐斐于判决生效后十五日内共同偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金54372.33元；二、被告张玮、徐斐于判决生效后十五日内共同支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行罚息23782.51元，罚息并以54372.33元为基数，按年利率13.725%，自2019年5月9日起计算至实际给付之日止；三、被告张玮、徐斐于判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行违约金4000元；四、被告张玮、徐斐于判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师代理费326元；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，本院已减半收取，由被告张玮、徐斐共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年八月三十日 书记员 陶   礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。