江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2486号原告：莫英茂，男，1947年9月20日出生，汉族，住修水县。原告：陈福英，女，1961年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。共同委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨青，江西问章律师事务所实习律师。被告：彭新建，男，1983年4月6日出生，汉族，住。被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市赣县区杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-8号，统一社会信用代码91360721MA35PFJT2A。法定代表人：肖祺，公司经理。委托诉讼代理人：陈保明，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码91360424688500651B。法定代表人：熊剑峰，公司经理。委托诉讼代理人：樊雯，江西际民律师事务所律师。原告莫英茂、陈福英与被告彭新建、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称鼎和财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫英茂、原告陈福英及其共同委托诉讼代理人卢大云、杨青，被告彭新建，被告鼎和财保公司委托诉讼代理人陈保明，被告人寿财保公司委托诉讼代理人樊雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫英茂、陈福英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告一彭新建赔偿原告损失共计人民币480796.5元（1、住院伙食补助费:50元/天×44天=2200元;2、营养费:50元/天×44天=2200元；3、护理费:150元/天×44天×2人=13200元;4、住院误工费:165元/天×44天=5280元;丧葬期间误工费:7天×165元/天×3人=3465元；5、死亡赔偿金:14460元/年×20年=289200元;6、被扶养人父亲生活费:10885元/年×8年÷2=43540元；被扶养人母亲生活费:10885元/年×10年÷2=54425元;7、安葬费:68573/2=34286.5元;8、交通费:3000元;9、精神损害抚慰金:30000元），被告二鼎和财保公司、被告三人寿财保公司在交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的保险限额内承担保险赔偿责任，且在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，不足部分由被告一彭新建承担。事实与理由：2019年1月23日晚，彭新建驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从渣津镇往大桥镇方向行驶，21时05分行驶至305省道修水县石坳乡徐段村一组路段时，与前方同向由莫**骑行的二轮自行车发生碰撞，造成莫**受伤和车辆受损的道路交通事故。2019年2月11日，经修水县公安局交通管理大队作出事故分析，认定彭新建在此次事故中负全责，遇难者莫**无引发事故原因，在事故中无责任。肇事车辆已向被告二鼎和财保公司投保交强险、被告三人寿财保公司投保商业三责任险。事故发生后，莫**被及时送往修水人民医院南院抢救，2019年3月8日因治疗无效而死亡，2019年3月9日在修水县殡葬管理所火化。综上，原告为了维护自身权益，特提起诉讼。被告彭新建辩称：(一)对本次交通事故责任划分不持异议；(二)本次交通事故造成原告的各项损失应由保险公司赔偿。因彭新建驾驶的赣Ｇ×××××事故车辆在鼎和财保公司投保了交强险,同时在人寿财保公司投保了第三责任险100万元(不计免赔率),且事故发生在保险期内。因此,上述保险公司应当在保险责任范围内承担民事责任；(三)彭新建在本案中垫付了抢救费和医疗费103825.60元（其中两保险公司共计赔付80000元）、安葬费50000元,请求法院一并审理。被告鼎和财保公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险，本次事故发生后，其垫付了交强险内医疗费10000元，对原告的其他损失，根据法律和保险合同约定承担赔偿责任。被告人寿财保公司辩称：一、该公司基于保险合同关系进行替代性理赔,因此驾驶员需提供事发时合法有效的机动车驾驶证、行驶证、保单原件等以供法院核实,该公司在法院查明证件真实合法有效且不存在免赔事由的基础上进行赔付；否则,依据相关的法律规定及合同约定,该公司有权不予赔付；二、事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在该公司处投保商业险,该公司对超出交强险部分依据双方之间的保险合同约定进行赔付；三、原告的部分诉请过高,缺乏事实与法律依据,具体如下：1.营养费及住院伙食补助费均认可住院天数,标准20元/天。2.伤残项下:(1)原告户籍性质为农村户口，认可按照13242元/年的标准计算伤残赔偿金；(2)护理天数认可住院天数,标准应按私营服务行业93.5元/天的标准计算；(3)原告诉请的误工费应提供劳动合同或工作证明,工资金额应提供银行流水或纳税证明,同时对原告诉请的误工时间应以工作日计算,扣除节假日；(4)根据省高院人身损害赔偿案件指导意见,被扶养人生活费已以伤残赔偿金项予以赔付,原告该项请求属重复诉请；(5)被抚养人生活费是在被抚养人无劳动能力且没有经济来源情况下主张的，原告应提供被抚养人无社保低保证明；四、该公司并非本案的侵权主体，不承担本案的诉讼费及鉴定费；五、垫付了70000元的医疗费用，并请求扣减20%的非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致受害人莫**死亡、受害人与二原告的亲属关系等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证、亲属关系证明、莫氏宗谱等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。事故发生后，莫**被及时送往修水县第一人民医院南院抢救治疗44天，2019年3月8日因治疗无效死亡。受害人医疗费合计103825.6元，其中被告鼎和财保公司支付10000元，被告人寿财保公司支付70000元，余款23825.6由被告彭新建垫付。此外，彭新建支付原告丧葬费50000元。庭审中原告提交了户口簿复印件一份、修水县征村乡洲上村民委员会出具的证明一份和铜鼓县温泉镇光明村村民委员会出具的证明一份，证明两原告之间曾存在婚姻关系并生育两子（长子莫根生、次子莫**），及原告陈福英，原名为陈英莲，实际出生时间为族谱记载的1949年5月24日（农历）的事实。另，两原告提交了赔偿协议书一份，协议书载明：彭新建同意已经给付甲方（受害方家属：莫英茂、莫根生）人民币50000元的丧葬费归甲方所有，但保险公司理赔或者法院裁决的丧葬费应返还给彭新建，甲方没有异议。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院误工费，其未提供证据证明，但受害者尚处于务工年龄，故对于受害者的误工费本院参照江西省上一年度农林牧渔业标准117.11元/天计算，为5152.84元（117.11元/天×44天）。受害者亲属办理丧葬事宜产生的误工费本院酌定2459.31元（117.11元/天×3人×7天）。受害人住院44天，确有护理需要，因原告未提交证据证明护理人数要求，故对护理费用按照一人护理计算。综上所述，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费103825.6元；2.住院伙食补助费880元（20元/天×44天）；3.营养费880元（20元/天×44天）；4.护理费5987.96元（136.09元/天×44天）；5.住院误工费、丧葬误工费7612.15元；6.死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）；7.被扶养人生活费97965元；8.丧葬费34286.5元；9.交通费3000元，酌定；10.精神损害赔偿金30000元。以上合计573637.21元，其中医疗赔偿项下105585.6元（医疗费103825.6+住院伙食补助费880元+营养费880元），伤残赔偿项下468051.61元（死亡赔偿金289200元+被扶养人生活费97965元+丧葬费34286.5元+误工费、丧葬误工费7612.15元+护理费5987.96元+交通费3000元+精神抚慰金为30000元）。因彭新建在本案中负全部责任，且其驾驶的肇事车辆在被告鼎和财保公司投保了交强险，在被告人寿财保公司投保了三者商业险（含不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失首先由被告鼎和财保在交强险范围内赔偿120000元，余款453637.21元由被告人寿财保公司在商业险范围内赔偿。因鼎和财保公司已付10000元，人寿财保公司已付70000元，彭新建已垫付23825.6元，且原告同意将本院判决的丧葬费返还彭新建，故被告鼎和财保公司应赔偿原告110000元；被告人寿财保公司应赔偿原告325525.11元（453637.21元-70000元-23825.6元-丧葬费34286.5元），应返还被告彭新建58112.1元（23825.6元+丧葬费34286.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫英茂、陈福英各项损失共计110000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫英茂、陈福英各项损失共计325525.11元。三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司你于本判决生效之日起十日内返还被告彭新建垫付款58112.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元，减半收取计4256元，由被告彭新建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年八月二十日书记员  黄晖晖