wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2819号 上诉人（原审被告）：韩先锋，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 上诉人（原审被告）：吴建萍，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 被上诉人（原审原告）：宁波市一航非融资性担保有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托代理人：刘宏飞，该公司员工。 上诉人韩先锋、吴建萍因与被上诉人宁波市一航非融资性担保有限公司（以下简称一航公司）追偿权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩先锋、吴建萍上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：2017年12月22日，一航公司的催收部门将涉案车辆强行开走，后下落不明，查询交警系统的违章记录也查询不到该车辆的运动轨迹。一航公司曾有工作人员一直联系处理该车辆的事情，因为种种原因没有谈成。韩先锋、吴建萍已就失踪车辆向余姚当地派出所报案，现在在调查中。 一航公司答辩称：涉案车辆不是一航公司开走的。请求驳回上诉，维持原判。 一航公司起诉请求：一、韩先锋偿还一航公司因承担保证责任而垫付的银行贷款35474.72元，利息3756.55元，并支付自2019年2月24日起按垫付额的日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；二、韩先锋赔偿一航公司律师费600元、保全担保费500元；三、吴建萍对韩先锋的上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2016年7月23日，一航公司与韩先锋、吴建萍签订《担保服务合同》一份，约定：韩先锋因购买汽车向中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称“中行镇海支行”）申请贷款，一航公司同意作为韩先锋的担保人，吴建萍同意为一航公司的前述担保提供连带责任反担保；若韩先锋在贷款存续期间出现逾期还款，应向一航公司支付银行贷款总额20%作为违约金；若一航公司为韩先锋垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，韩先锋除归还购车垫付款或代偿款外，还应向一航公司支付利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；一航公司因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费）均由韩先锋承担；吴建萍作为韩先锋的连带责任保证人，对韩先锋在履行合同中对一航公司所负的一切债务及造成的损失承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：一航公司因韩先锋违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费）；反担保期限为合同生效之日起至还清一航公司的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；等等。同日，吴建萍向一航公司出具《反担保承诺书》一份。同日，韩先锋与中行镇海支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：韩先锋因购车向中行镇海支行透支借款78555.55元（包括购车款67000元、综合服务费4773元、银行分期付款手续费6782.55元），分36期归还。同年8月4日，中行镇海支行向韩先锋发放分期资金78555.55元。后因韩先锋未能及时还贷，一航公司分别于2017年12月28日、2018年6月28日、9月29日、12月28日为韩先锋向中行镇海支行代偿款项5736元、15777.90元、6981.51元、6979.31元，合计35474.72元。另查明，一航公司为本案诉讼支出律师费600元。 一审法院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。韩先锋向中行镇海支行申请透支分期付款用于购买汽车后，应按期归还透支款项。现韩先锋未按约还款，致使作为担保人的一航公司代偿了上述款项，一航公司在代偿后有权向韩先锋追偿，并要求韩先锋支付垫付款的利息及一航公司为实现债权而支出的律师费等合理费用。一航公司对此所提主张，有证据证明，均予以支持。对于一航公司主张的保全担保费500元，一航公司提交的《诉讼保全担保合同》系单方签章，保全担保费发票、付款回单均系复印件，且庭后仍不能提交原件，故一航公司主张该项费用的证据不足，不予支持。吴建萍自愿对韩先锋的上述债务提供连带责任保证，应向一航公司承担连带清偿责任；其实际承担保证责任后，有权向韩先锋追偿。韩先锋辩称涉案分期付款购买的车辆被一航公司拖走，但未能提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。吴建萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年6月10日作出如下判决：一、韩先锋偿还一航公司垫付款35474.72元，并支付利息3756.55元（自垫付之日起暂算至2019年2月23日，之后利息以未付垫付款为基数按日万分之五继续计算至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、韩先锋支付一航公司律师费600元，于判决生效之日起十日内付清；三、吴建萍对韩先锋的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向韩先锋追偿；四、驳回一航公司的其他诉讼请求。如韩先锋、吴建萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费808元，减半收取计404元，财产保全费423元，合计827元，由一航公司负担10元，由韩先锋、吴建萍共同负担817元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，韩先锋、吴建萍上诉称涉案车辆被一航公司强行开走，一航公司予以否认，韩先锋、吴建萍亦未提供相应的证据证明。韩先锋、吴建萍的上诉请求，缺乏相应的事实和依据，本院不予支持。韩先锋、吴建萍在提交上诉状后，经二审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在对一航公司进行询问后依法作出判决。 综上所述，韩先锋、吴建萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费808元，由上诉人韩先锋、吴建萍共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年八月二十日 书记员  邬雪琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司，住所地云南省安宁市太平镇糍粑铺村口。统一社会信用代码：91530181292113807R。法定代表人：杨杰华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贵荣，男，1967年5月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道办事处九龙路。统一社会信用代码：91530402217685311X。法定代表人：杨贵文，经理。再审申请人昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司（以下简称虹鑫公司）因与被申请人杨贵荣、云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司（以下简称汇力公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹鑫公司申请再审称，（一）申请人在一审诉讼中已经申请法院对落款时间为1999年6月8日的汇力公司与虹鑫公司账务来往结算单、落款时间为1999年11月11日杨树枝出具的欠条两份单据的形成时间进行鉴定，一审法院委托的鉴定机构告知无法进行鉴定。二审时，二审法院应当重新委托有鉴定资质和能力的鉴定中心鉴定，以查明本案案情。二审法院对重要证据不进行鉴定严重违反程序，剥夺了申请人的举证权利，导致事实认定错误，适用法律不当。（二）汇力公司出具的《借条》落款时间是1999年6月2日，虽然虹鑫公司与汇力公司后来做过结算，但三次结算都没有对涉案341.33米彩钢瓦进行冲抵，汇力公司确未结付该款项。《账务来往》是《结账单》后形成的来往再次抵销的结果，对1999年6月2日形成的《借条》中所记载的内容仍然没有抵销的意思表示。原审法院理所当然认定已经在结算中抵扣，推定涉案借条已经结算属于认定事实错误，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案借条系在1999年6月2日出具，之后，虹鑫公司的法定代表人杨杰华分别在2001年10月的《结账单》、2001年12月29日的《账务来往》中注明“从开始至2001年10月28日零时止，以前或零时止全部无效”以及“至2001年12月31日止，以前全部作废”字样。2004年12月17日，虹鑫公司与汇力公司最后结算后注明“最后全部结清”。虹鑫公司虽然主张本案的《借条》是在2013年才发现，但虹鑫公司的陈述与日常交易习惯不符，亦未作出合理解释。故原审法院依据能够证明本案案件事实的在案证据，判决驳回虹鑫公司的诉讼请求并无不当。虹鑫公司的申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，虹鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月十六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4053号原告：于素云，女，1968年12月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州爱梦钓具有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：遠山德次，董事长。原告于素云与被告扬州爱梦钓具有限公司（以下简称爱梦钓具公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素云的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告爱梦钓具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月15日至2019年2月工资3660元；2、判令被告向原告支付经济补偿金34563.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年9月至被告处工作。2018年12月13日，被告因自身原因停产，2019年1月8日，被告通知原告2019年2月28日双方劳动合同期满，不再续签劳动合同。现被告拖欠原告2.5个月工资，合计3660元，且双方劳动关系已结束，被告亦应给付原告经济补偿金。被告爱梦钓具公司在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的劳动合同到期终止书、扬州爱梦钓具工龄表，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，本院依职权向仪征市人力资源和社会保障局调取的企业职工养老保险信息，据此，本院认定本案事实如下：原告原系被告员工。2019年1月8日，被告向原告发出劳动合同到期终止通知书，载明因其出现严重经济困难，经营难以为续，其与原告劳动合同关系于2019年2月28日终止。被告正常支付原告工资至2018年12月15日，此后未给付工资。另，原告已达退休年龄，但未享受养老保险待遇。本院认为，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿，故对原告的主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予认定。此外，原、被告双方关于劳动报酬的有关争议，可适用《劳动合同法》的相关规定予以处理，原告陈述被告自2018年12月13日后即停产，被告并未提出异议，且原告提供的劳动合同到期终止通知书中，被告亦自认经营难以为续。因用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，未能安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故对原告主张的2018年12月15日至2019年2月工资，即3660元（1830元/月×80%×2.5月）的诉讼请求，本院依法予以认定。被告爱梦钓具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于素云工资3660元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州爱梦钓具有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢820号潘冬梅、南通觉诚汽车销售有限公司：申请执行人潘冬梅申请执行被执行人南通觉诚汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为40000元。经本院立案受理，现已强制执行到位40500元（含执行费500元）。本案扣除执行费500元，将执行款40000元退至申请执行人账户。至此，申请执行人向本院申请执行被执行人南通觉诚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1376号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蔡秀琴，女，1964年4月12日出生于浙江省瑞安市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1323号起诉书指控被告人蔡秀琴犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人蔡秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日10时许，被告人蔡秀琴在瑞安市玉海街道虹桥南路x号诗兰化妆品店内，趁被害人李某不注意，窃取被害人李某放在身旁柜台上的OPPO手机一部。经估价，被盗手机价值人民币1125元。 同月24日，被告人蔡秀琴被公安机关抓获。案发后，被盗手机已发还给被害人。 公诉机关认为：被告人蔡秀琴的行为已构成盗窃罪，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人蔡秀琴拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人蔡秀琴已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人蔡秀琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡秀琴能当庭认罪，赃物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人蔡秀琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  陈 丹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3232号 原告：赵秀发，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所律师。 被告：王文健，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告赵秀发与被告王文健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，因当事人明确表示放弃举证期限，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀发及其委托诉讼代理人肖锐、被告王文健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60,000元并支付利息10,740元（以60,000为基数，按年利率12%自2018年2月9日暂计算至2019年7月30日，以后利息实际计算至款清时止）；2.被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2018年2月被告因生意亏损，向原告借款8万元，并出具欠条一张，约定月息一分，之后，被告只归还了20,000元，原告多次催要余款，被告一直拖延不还。为此，原告诉至法院。 被告王文健辩称，对欠款事实无异议，因做生意亏损，暂无还款能力，但不同意承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵秀发提交欠条、光盘、委托代理合同及律师费转账记录各一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证，被告王文健未提交证据。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告王文健因做生意亏损向原告赵秀发借款80,000元，并出具欠条一份，载明，暂欠到赵秀发人民币捌万元整（￥80000.00）月利息1分，经手人，王文健。之后，被告王文健向原告赵秀发还款20,000元，原告催要归还剩余欠款，被告王文健均未能给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文健向原告赵秀发借款80,000元并出具欠条一份，原被告双方对借款事实均无异议，双方债权债务关系成立。庭审中，原告自认被告已归还20,000元为借款本金，且放弃主张该20，000元的利息，系对自身权利的处分，于法不悖，欠条中约定利息为月利率1%，符合法律规定，现原告赵秀发要求被告王文健返还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因在借款时，双方未做约定，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告王文健于本判决生效之日起五日内给付原告赵秀发借款本金60,000元及利息（利息自2018年2月9日起按年利率12%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）事务所律师。被告：裘伟平，男，1982年1月20日生，住江苏省苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商信用卡中心”）与被告龚伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0591民初7030号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。被告龚伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146263.35元（截止2019年3月7日，欠款本金98716.54元，利息13066.58元，年费3600元，违约金30880.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告龚伟平自2010年7月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81。截至2019年3月7日止累计欠款本息共计146263.35元未给付。原告自2018年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：要求被告支付原告信用卡本金98716.54元，并偿付违约金30880.23元、年费3600元，截至2019年8月7日利息（含复利）20618.31元，以及自2019年8月8日起至清偿日止按领用合约计算的利息、复利。被告龚伟平未作答辩。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告龚伟平）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。四、新的领用协议的公示方式及公示时间：2016年9月30日，招商信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》；2016年11月18日，招商信用卡中心在其网站发布了《关于启用新版招商银行信用卡通用领用合约的公告》。五、原告向被告龚伟平发放的信用卡卡号为43×××81。原告确认，被告尚欠原告本金98716.54元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2019年8月7日的利息(含复利)为20618.31元，要求计算到被告实际还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：依据招商信用卡中心在网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。违约金为按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低10元人民币或1美元。原告主张：计算到2019年3月7日的违约金为30880.23元，之后不再主张。八、年费的计算标准为精致版白金信用卡主张每卡每年800元，附属卡每卡每年300元。以上事项，有原告提供的招商银行信用卡申请表，招商银行信用卡领用合约，关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告及公告目录，持卡人账单查询等证据予以佐证。本院认为，原告招商信用卡中心与被告龚伟平之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告龚伟平应按约归还本金并支付相应费用，现被告龚伟平逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告龚伟平归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、违约金，有合同依据，本院予以支持。原告主张自2015年的年费3600元，根据原告提供的银行流水显示，该卡号2019年之前每年的年费800元均已交纳，而2019年6月4日原告即以被告违约起诉至本院，故原告的年费主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金98716.54元、违约金30880.23元，并偿付截至2019年8月7日利息（含复利）20618.31元，以及自2019年8月8日起至被告实际还款之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1613元，财产保全费1251元，合计2864元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担37元，由被告龚伟平负担2827元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇一九年八月二十八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0922行审8号申请执行人大悟县水利和湖泊局，住所地：大悟县城关镇长征南路172号。统一社会信用代码：114209220113192288。法定代表人付贵平，局长。委托代理人高某，大悟县水利和湖泊局水政监察大队大队长。代理权限：申请强制执行、承认、变更、放弃执行请求，和解，签收法律文书等。被执行人何某，男，1971年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县宣化店镇陈河村8组。公民身份号码：。申请执行人大悟县水利和湖泊局向本院申请强制执行鄂悟水利执[2018]047号《行政处罚决定书》，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年8月27日，申请执行人大悟县水利和湖泊局接到举报即赶到本县宣化店镇陈河村菜子凹河段现场进行调查取证，查明被执行人何某在未取得采砂许可证的情况下，擅自于2018年12月10日、12日用挖机在本县采砂。同年12月20日，申请执行人大悟县水利和湖泊局向被执行人何胜全发出《行政处罚（听证）告知书》（鄂悟水利执【2018】047号），告知：被执行人何某违反《湖北省河道采砂管理办法》第十四条的规定，申请执行人大悟县水利和湖泊局拟对被执行人何胜全给予罚款30000元的行政处罚、没收非法所得人民币4900元整，并告知何某享有陈述申辩权和要求听证的权利。被执行人何某收到《行政处罚（听证）告知书》后，在指定的期间没有向申请执行人大悟县水利和湖泊局提出申辩。2019年1月4日，申请执行人大悟县水利和湖泊局作出鄂悟水利执【2018】047号《行政处罚决定书》，对被执行人何某作出上述行政处罚，并于当日向被执行人何某送达。被执行人何某收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该处罚决定书确定的义务。2019年7月8日，申请执行人大悟县水利和湖泊局向被执行人何胜全送达了《履行行政决定催告书》（鄂悟水利执【2018】047号），要求被执行人何某接到该催告书后十五日内履行义务。但被执行人何某至今未主动履行义务，申请执行人大悟县水利和湖泊局即于2019年8月13日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人大悟县水利和湖泊局作出的鄂悟水利执【2018】047号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人何某收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人大悟县水利和湖泊局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人大悟县水利和湖泊局作出的《行政处罚决定书》（鄂悟水利执【2018】047号）合法，准予强制执行。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年八月二十六日法官助理罗玉书记员田坤附：法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1204号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨增岗，男，1982年2月1日出生，汉族，陕西省富平县人，文化程度初中，户籍地陕西省富平县。因本案于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人杨增岗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月26日19时许，被告人杨增岗在广州市增城区新塘镇新发路2号喜洋洋便利店门口，从停放在该处的快递员陈群生的快递车上盗走了VIVO牌Y93s型手机三部（经鉴定，共价值人民币3894元）。2019年5月27日，被告人杨增岗被抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后缴获部分赃物已发还。公诉机关认为被告人杨增岗的行为已经构成盗窃罪。被告人杨增岗有坦白、认罪认罚、缴获部分赃物发还被害人的量刑情节。提请本院依法判处，建议对被告人杨增岗判处有期徒刑六个月至八个月或者拘役，并处罚金一千元至三千元。另查明，被告人杨增岗归案后，公安机关缴获赃物手机2台已发还被害人罗某1，另缴获被告人杨增岗销赃所得现金366元。被告人杨增岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨增岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨增岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人杨增岗违法所得366元发还被害人罗某2。不足弥补损失部分，责令被告人杨增岗退赔，数额以932元为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2481号 原告：杜惠敏，女，1947年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：顾德华（特别授权），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹（特别授权），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：申玉兰，女，1970年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：姬庆宇（一般授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。 被告：薛城区邹坞镇矿山社区居民委员会，住所地薛城区邹坞镇甘霖矿区。 法定代表人：王光明，主任。 委托诉讼代理人：王友德（一般授权），山东信雅律师事务所律师。 原告杜惠敏与被告申玉兰、薛城区邹坞镇矿山社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理（期间进行两次司法鉴定）。原告杜惠敏于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜惠敏撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告杜惠敏负担。 审判员  陈磊光 二〇一九年八月二十九日 书记员  魏 维
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2466号之一被执行人：王亚申，男，1994年11月12日出生于河南省平舆县，汉族，住河南省平舆县。王亚申罚金、追缴违法所得一案，本院（2018）苏06刑初367号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，王亚申应缴纳罚金3万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月18日、2019年8月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月19日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十八日书记员  费怡宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执415号 申请执行人：武志英，女，1959年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：连红杰，男，1975年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人武志英与被执行人连红杰民间借贷纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初3204号民事判决书已发生效力。申请执行人武志英于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人连红杰履行（2018）冀0403民初3204号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮和直接送达形式向被执行人连红杰送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月31日、2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人连红杰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年3月31日、2019年6月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人连红杰名下的房地产、保险、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人连红杰名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人连红杰不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人连红杰房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人连红杰公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人连红杰证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人连红杰收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人连红杰户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人连红杰纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人武志英，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。申请执行人武志英申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人连红杰确无财产可供执行，经本院向申请执行人武志英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭艳波 审 判 员  孙宏伟 代理审判员  尹新琼 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  王 冬
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢49号之三 申请执行人：刘长友，男，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：杨希魁，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人刘长友与被执行人杨希魁劳动争议纠纷一案，（2015）湛霞法民一初字第845号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人杨希魁应偿还申请执行人刘长友19000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十二日 书记员 李辉华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3839号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：冉光彬，男，1976年5月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告冉光彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告冉光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告冉光彬归还原告透支本金34405.83元，支付手续费399.77元、利息1405.53元、违约金2579.06元（利息及违约金损失按照合同约定，暂计算至2019年5月6日，实际损失要求计算至还清之日止），实现债权费用1500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年因消费需要，向原告申领一张卡号为62×××08的信用卡。被告使用上述信用卡透支消费，未按账单还款。截至2019年5月6日，该卡透支本金34405.83元、产生手续费399.77元、利息1405.53元、违约金2579.06元。对于上述债务，原告一再催讨，被告拒绝还款。 被告冉光彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冉光彬未到庭质证，亦未提供证据。对于原告提供的信用卡个人申请表及领用合约、交易明细及逾期明细、委托代理合同，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告在2017年向原告申领卡号为62×××08的信用卡用于消费。领用合约约定：甲方（暨被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至乙方（暨原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方未能按时还款，应赔偿给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。截至2019年5月6日，该卡透支本金34405.83元、利息1405.53元，产生还款违约金2579.06元、其他费用（暨原告所称手续费）399.77元。原告为本次诉讼产生律师费1500元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。对于截至2019年5月6日的利息、违约金及手续费本院予以支持，之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，但利息及违约金之和不超过以本金34405.83元为基数、按年利率24%计算的金额。原告诉请的实现债权的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉光彬于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金34405.83元并支付手续费399.77元、利息1405.53元、违约金2579.06元（利息、违约金暂计算至2019年5月6日，之后按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，但利息及费用之和不超过以本金34405.83元为基数、按年利率24%计算的金额）； 二、被告冉光彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而支付的律师代理费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元、保全费520元，由被告冉光彬负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王海燕 二〇一九年八月五日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1076号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：葛庆文。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月八日 书记员 史凯杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2950号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县。 被执行人：唐成琼，女，1956年6月28日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王先亮，男，1956年6月17日生，汉族，住址同上。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与唐成琼、王先亮借款合同纠纷一案中，经查,被执行人唐成琼、王先亮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人唐成琼、王先亮的银行存款2807384.45元。 需要续行财产冻结的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请则视为放弃，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  王涵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1753号 原告：尤贺振，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地为安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波高新区。 委托诉讼代理人：孙余梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告尤贺振与被告杨斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告返还原告借款7?500元，并支付自2019年4月1日起至实际履行之日止以6?500元为基数按年利率6%计算的逾期利息及自2019年5月15日起至实际履行之日止以1?000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借尤贺振人民币六千五百元整，定于2019年3月31日前还清”。2019年4月14日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借尤贺振人民币一千元整，定于2019年5月14日前还清”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨斌返还原告尤贺振借款7?500元，并支付自2019年4月1日起至实际履行之日止以6?500元为基数按年利率6%计算的逾期利息及自2019年5月15日起至实际履行之日止以1?000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年八月十三日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3350号 上诉人（原审被告）：徐艺丹，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：丁飞达，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金荣兴，男，1960年11月2日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：陈辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住宁海县。 上诉人徐艺丹为与被上诉人金荣兴、原审被告陈辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐艺丹于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐艺丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐艺丹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元,减半收取1550元，由上诉人徐艺丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年八月二十九日 书记员  许光红
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初625号原告：中国石化销售股份有限公司山西晋中石油分公司。住所地:山西省晋中市榆次区古陶路69号。法定代表人：张永弘，总经理。委托代理人:姚杰敏、张淑琴，山西正名律师事务所律师。被告：赵玉保，男，生于1972年6月17日，汉族，灵石县人，现住灵石县。委托代理人：张海滨、史红敏，山西天石律师事务所律师。被告：晋中市立丰劳务派遣有限责任公司。住所地：山西省晋中市榆次区正太街49号。法定代表人：郑翠萍，总经理。委托代理人:杨亚霞，女，生于1983年7月24日，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。系该公司员工。委托代理人:张美丽，女，生于1976年8月20日，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。系该公司员工。原告中国石化销售股份有限公司山西晋中石油分公司（以下简称晋中石油公司）诉被告赵玉保、被告晋中市立丰劳务派遣有限责任公司（以下简称晋中立丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中石油公司委托代理人姚杰敏、被告赵玉保及其委托代理人张海滨、被告晋中立丰公司委托代理人杨亚霞、张美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋中石油公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告无须支付被告赵玉保赔偿金48289元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告并非被告赵玉保的用工单位，也非被告赵玉保的用人单位，二者之间不存在劳动关系。2016年1月1日，被告赵玉保与灵石县合盈加油站管理有限公司(以下简称灵石合盈公司)签订《全日制用工劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年3月31日，被告赵玉保因自身原因向灵石合盈公司提出辞职。灵石合盈公司表示同意，双方自此解除劳动关系。由此证实，原告与被告赵玉保之间从未签订过劳动合同，被告赵玉保也从未向原告提供劳动，二者之间根本不存在劳动关系，为此，被告赵玉保在仲裁阶段将原告列为被申请人主体不适格，同时，被告赵玉保申请仲裁已经超过法定的时效。所以，灵石县劳动仲裁委认定事实错误，裁决原告向被告支付赔偿金明显缺乏事实和法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵玉保辩称，被告赵玉保与原告存在劳动关系。2000年5月（被告赵玉保）进入原告处工作，到2017年3月底在不同的加油站工作，工资也是原告发放。赵玉保在不知情的情况下变成了立丰派遣的员工。新的劳动法出台后，假借派遣逃避责任，是为了规避责任，派遣是不成立的，工资仍然是石油公司发放。通过调查了解，灵石合盈公司没有开展经销石油的范围，是假借公司逃避责任。立丰公司提供的人事代理合同，说明立丰并不负责其他事项。本案已经有前置程序，在仲裁时，并未提出诉讼时效的问题。证明可以说明诉讼时效中断。仲裁阶段未提出应是认可。赵玉保辞职并不是其所写，赵玉保不知情。灵石（石油）公司和晋中（石油）公司是隶属关系，只能起诉晋中公司。合盈公司是原告经营方式的变动、变化，责任应是原告承担，原告应承担单方解除合同的赔偿责任。被告晋中立丰公司辩称，答辩人从2016年至2018年与灵石县合盈加油站管理有限公司签订人事代理合同，即发生人事代理业务，合同第二章及第四章里明确约定答辩人除代发代付费用外按月收取每人35元的管理费，服务项目包括劳动合同管理、代发工资、代缴保险、代缴公积金、代扣个人所得税以及代扣社会保险的个人部分业务，故答辩人与赵玉保不存在事实劳动关系，自然也无需承担劳动纠纷责任。被告提出的辞职真伪，合盈公司应对真实性负责。综上所述，答辩人在本案中不应该承担任何责任。请求法院驳回被答辩人的诉讼申请，维护法律的严肃性。本院经审理认定事实如下：本案被告赵玉保从2000年5月起即在原告晋中石油公司下属的灵石石油公司工作，开始是从事加油员工作，之后又担任加油站副站长和其他工作，一直至2017年3月底，在灵石石油公司“桥头加油站”工作。2016年1月1日，被告晋中立丰公司与灵石县合盈加油站管理有限公司签订了《人事代理服务协议》。庭审中，被告晋中立丰公司称在2016年1月1日与被告赵玉保签订了《全日制用工劳动合同书》，该被告还称：于2017年3月收到了被告赵玉保的辞职申请。被告赵玉保称对签订《全日制用工劳动合同书》以及提出辞职申请不知情，均未在上述《全日制用工劳动合同书》和《辞职申请》上签字，2017年3月加油站负责人田军打电话通知被告赵玉保解除劳动关系，被告赵玉保才得知被解除劳动关系。被告赵玉保以合同未到期与其解除劳动关系为由于2018年申请灵石县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，申请被告晋中立丰公司和被告晋中立丰公司应该承担解除劳动合同的法律责任。灵石县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出灵劳人仲裁字（2018）第147号《裁决书》裁决如下：1.原告晋中石油公司支付被告赵玉保赔偿金48280元；2.被告晋中立丰公司承担连带赔偿责任；3.驳回被告赵玉保的其他仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求和争议焦点提供了相关证据。被告晋中石油公司提供了《全日制用工劳动合同书》、《辞职申请》、灵石县劳动人事争议仲裁委员会（2018）第147号《裁决书》、被告赵玉保提供了灵石县合盈加油站管理有限公司工商登记信息、证人李某的证言及该证人的身份证复印件；被告晋中立丰公司提供了《人事代理服务合同》。经法庭核实、查看、比对，《全日制用工劳动合同书》“赵玉保”的签名与《辞职申请》落款“赵玉保”的签名明显不一致，即不是同一个人的签名。上述两个“赵玉保”的签名与本案庭审笔录中“赵玉保”的签名也存在明显的不同，故对被告晋中石油公司和被告晋中立丰公司所述“赵玉保系自动辞职，被告晋中石油公司与赵玉保不存在劳动关系”的辩解，本院不予采信。对此，庭审中被告晋中立丰公司也称，赵玉保的《辞职申请》是灵石县合盈加油站管理有限公司向其提供的，无法确定真伪。除此之外，证人李某的证言证实：2017年4月、5月和10月她与赵玉保等人都找过中石化灵石公司，要求办理失业金及赔偿问题，但未果。原告晋中石油公司和被告晋中立丰公司对此未提出异议。本院认为，被告赵玉保自2000年5月起至2017年3月期间，一直在灵石石油公司及下属的加油站工作，二者之间存在劳动关系。在用工主体、报酬支付及法律适用等方面来看，本案中的用人单位系灵石石油公司，被告晋中石油公司从仲裁阶段到诉讼阶段都自愿参与其中，应视同其自愿承担由此引起的法律后果。被告赵玉保称工作期间其工资由灵石石油公司支付，原告晋中石油公司和被告晋中立丰公司对此也未提出任何异议。因赵玉保的《辞职申请》是灵石县合盈加油站管理有限公司提供，被告赵玉保对此不认可，故原告晋中石油公司和被告晋中立丰公司所提系赵玉保自动辞职的辩解意见，本院不予支持。原告晋中石油公司应当依法承担单方违法解除劳动合同向劳动者支付赔偿金的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《最高人民法院》(二)第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、驳回原告中国石化销售股份有限公司山西晋中石油分公司的诉讼请求。二、原告中国石化销售股份有限公司山西晋中石油分公司于本判决生效后十日之内支付被告赵玉保赔偿金48289元（1420元*17个月*2倍）。案件受理费十元，减半收取五元，由原告中国石化销售股份有限公司山西晋中石油分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 陈 楷二〇一九年八月五日书记员 董倩云
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1007号原告：周长刚，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：吴振波，山东平和律师事务所律师。被告：戴志强，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址。原告周长刚与被告戴志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴振波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费12800元、车损鉴定费300元、车辆维修期间交通工具替代费1500元，共计14600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告驾驶陕Ａ×××××轿车与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致原告车辆局部损坏。2018年10月6日，烟台市公安局交通警察支队第四大队认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书。2、车辆行驶证复印件一份。3、中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告及评估费发票各一份。4、胶州市大勇钣金烤漆维修部出具的车辆维修费发票两张。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年10月6日8时20分，被告驾驶陕Ａ×××××号轿车沿莱山区观海路由南向北行驶至鹿鸣小区南口处时，因未保持安全距离，与顺行前方原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损，被告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车登记在原告名下。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｂ×××××号轿车的受损情况进行了鉴定。该公司出具的评估报告载明：“评估基准日：2018年10月6日，估损总值壹万贰仟捌佰元整￥12800。”原告为此支付鉴定费300元。2018年11月13日，胶州市大勇钣金烤漆维修部向原告出具了共计12800元的车辆维修费发票。庭审中，原告主张，事故当天原告是开车到烟台来参加婚礼，婚礼结束后，原告于当天下午将车辆开回胶州，因为联系不上被告，原告自行委托评估公司对车辆损失进行了评估，在评估结束后将车辆送去维修，2018年11月13日维修完毕，原告交了修车费之后将车提走；原告不清楚被告驾驶车辆的保险公司，事故认定书上写的也不清楚。原告要求被告按照每天50元的标准赔偿其30天的交通工具替代费。本院认为，被告驾驶陕Ａ×××××号轿车与原告所驾鲁Ｂ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，被告承担事故全部责任的事实清楚。因被告未到庭，本院无法查明陕Ａ×××××号轿车投保保险的情况，故，原告因此次交通事故造成的损失应由被告予以赔偿。依照相关法律规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告所驾车辆的损失情况已经有关鉴定机构作出鉴定结论，本院对此予以采信，该鉴定结论可作为计算原告损失的依据，本院对原告为此支付的鉴定费用予以支持。原告主张的交通工具替代费不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告周长刚车辆损失12800元、评估费300元、交通工具替代费1500元，共计14600元。如果被告戴志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元、公告费990元，合计1155元由被告戴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年八月十四日书 记 员  任裕华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲光乾，男，1983年10月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市黄城良友信息服务部，经营场所龙口市黄城南涧村。经营者：王文超，男，1962年4月15日出生，汉族，住龙口市。再审申请人仲光乾因与被申请人龙口市黄城良友信息服务部委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲光乾申请再审称,1.本案申请人与被申请人之间就案涉车辆的经营方式形成了事实上的委托合同关系，原审认定属于多种经营方式并存缺乏证据，将案由更改为合同纠纷不当，与现有证据所证明的事实明显不符。申请人与被申请人之间的委托合同系有偿委托，一审认定被申请人并未因申请人使用其场地获利，只是在帮助申请人卖出车辆后获利，是对被申请人履行合同义务整体行为的拆分，未从合作整体上考虑，曲解了委托合同法律关系的特征，不符合本案实际发生的客观事实。原审认定申请人与被申请人已经就火灾造成的损失协商了处理方案，并且已经处理完毕，没有证据支持。2.原生效判决未明确判决所依据的实体法条，申请人与被申请人之间系有偿委托合同关系，依据有关法律规定，被申请人应承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。龙口市黄城良友信息服务部提交书面意见称，本案不是委托合同纠纷，原审判决认定事实清楚。本案截止火灾事故发生时，双方保持长达七、八年连续性的和没有书面合同约定、也没有口头约定、形式多样化的二手车经营合作关系，原审判决适用法律正确。综上，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人主张本案其与被申请人之间是委托合同关系能否成立。在案证据证实，申请人与被申请人双方均多年从事二手车交易，双方之间并无任何书面协议或查证属实的口头约定，申请人将二手车停放于被申请人的经营场所进行出售。申请人与被申请人之间的经营方式有的系双方共同买车，共同卖车分配所得；有的系申请人买车停放在被申请人租赁的场地，申请人自己卖出，所得归申请人自己所有；有的系申请人买车，被申请人找到要买车的人卖车，申请人随后分配给被申请人卖车所得的一部分。上述经营方式，证实申请人与被申请人之间并不是单纯的委托合同关系，且申请人使用被申请人租赁场地未支付被申请人使用费用，故原生效判决认定双方之间的合作关系应属于多种经营方式并存，申请人与被申请人之间不构成委托合同关系，符合我国合同法关于委托合同法律关系的规定。同时，申请人主张应依据委托合同法律关系要求被申请人赔偿其损失，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人仲光乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲光乾的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十三日法官助理王磊书记员张琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3053号罪犯颜红，女，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年9月5日作出(2017)浙1004刑初481号刑事判决，以被告人颜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯颜红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯颜红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯颜红已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。另查明，罪犯颜红曾于2000年8月2日因盗窃被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；于2006年11月12日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；于2016年12月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；于2016年12月23日被台州市公安局路桥分局责令接受社区戒毒三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯颜红减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7887号 申请人：康某某。 被申请人：魏某某。 本院在审理原告康某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，申请人康某某于2019年8月20日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人魏某某名下银行存款202719.2元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏某某名下银行账户存款202719.2元，或者查封、扣押被申请人魏某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月二十一日 书记员 翟丽丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1974号 申请执行人：河北广丰担保有限公司，住所地承德市双桥区喇嘛寺兴盛丽水二期S6#楼105铺，统一社会信用代码911301005854167486。 法定代表人：段世刚，该公司总经理。 被执行人：牛泽宁，男，1989年2月6日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：牛占社，男，1964年2月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：牛新敏，女，1963年10月13日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：王小四，男，1965年10月18日出生，汉族，现住新乐市。 本院在执行河北广丰担保有限公司与牛泽宁、牛占社、牛新敏、王小四追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项2429094元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十四日 书记员  武 文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2847号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：甘玉武，男，1988年5月29日生，汉族，住广东省茂名市新天市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与甘玉武借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9745号民事判决书，被告甘玉武于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23982.29元及利息1244.88元、罚息2372.39元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××大众牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初995号原告：长荣海运英国有限公司（EVERGREENMARINE(UK)LIMITED）。住所地：英国伦敦尤斯顿路160号，NW12DX(160EustonRoad,LondonNW12DX,UnitedKingdom)。法定代表人：MauriceStorey，董事。委托诉讼代理人：袁晖、田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被告：郑州悦童游乐设备有限公司。住所地：中华人民共和国河南省郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1807号。法定代表人：许玲，总经理。委托诉讼代理人：张斌、刘冰，山东万桥律师事务所律师。被告：青岛昭阳国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼2202户。本院在审理原告长荣海运英国有限公司（以下简称长荣公司）诉被告郑州悦童游乐设备有限公司（以下简称悦童公司）、青岛昭阳国际货运代理有限公司（以下简称昭阳公司）海上货物运输合同纠纷一案中，悦童公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：长荣公司提交的EGLV140800338630号提单显示，长荣公司作为承运人，悦童公司作为托运人，双方成立提单证明的海上货物运输合同关系，包括背面条款在内的提单内容构成对双方权利义务的约定和约束。长荣公司提交的格式提单背面条款第29条第（1）项约定“非美国贸易：除下文第（2）项规定外，本协议项下产生的所有索赔必须仅在英国伦敦高等法院提出和审理，任何其他法院除外，除本提单另有规定外，英国法律适用于此类索赔（Non-U.S.Trade:Expectasprovidedinsubparagraph(2)below,allclaimarisinghereundermustbebroughtandheardsolelyintheHighCourtofLondon,Englandtotheexclusionofanyotherforum.ExceptasprovidedelsewhereinthisBill,EnglishLawshallapplytosuchclaims）。”长荣公司在诉状中陈述“出运一批游乐设备自中国青岛至俄罗斯圣彼得堡”，因此涉案运输符合上述条款中“非美国贸易”的条件。根据该约定，提单项下的纠纷应提交英国伦敦高等法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案长荣公司的住所地是“英国伦敦尤斯顿路160号”，属于上述规定的“原告住所地”，与案件争议有实际联系。因此，提单约定的“在英国伦敦高等法院提出和审理”是合法有效的约定，长荣公司的起诉应遵守该约定。综上，悦童公司认为本院对提单项下纠纷没有管辖权，应驳回长荣公司的起诉。针对悦童公司的管辖权异议，长荣公司辩称：英国伦敦高等法院与本案争议没有实际联系，根据提单背面第29条第（3）项，长荣公司有权全部或部分放弃提单管辖条款，涉案货物运输的始发港在青岛港，青岛海事法院对本案具有管辖权。综上，应驳回悦童公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案系国际海上货物运输合同纠纷。长荣公司作为承运人签发了以悦童公司为托运人的提单，双方成立了提单证明的海上货物运输合同关系。该提单背面条款系由长荣公司提供的格式条款，悦童公司作为接受格式条款的一方，在长荣公司提起本案诉讼后，悦童公司以提出管辖权异议申请的方式，明示接受提单条款的约束，应视为悦童公司与长荣公司就提单项下的纠纷所涉的管辖问题达成了合意。涉案提单背面条款第29条第（1）项明确约定，“非美国贸易：除下文第（2）项规定外，本协议项下产生的所有索赔必须仅在英国伦敦高等法院提出和审理，任何其他法院除外，除本提单另有规定外，英国法律适用于此类索赔。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。”本案货物运输自中国青岛至俄罗斯，系“非美国贸易”，属于上述提单背面条款第29条第（1）项约定的情形。长荣公司住所地位于英国伦敦，提单中记载的管辖法院属于上述法律规定的与争议有实际联系的地点的法院。该条款实际上约定了英国伦敦高等法院对本案享有排他性管辖权，因本案系国际海上货物运输合同纠纷，不属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，故本案应由英国伦敦高等法院管辖。关于长荣公司辩称的提单背面条款第29条第（3）项所载明的“本法律适用和管辖条款仅仅是为了承运人利益设定，承运人有权在诉讼开始前或开始后单方放弃本条款的全部或一部分（ThisLawandJurisdictionClauseisintendedsolelyfortheCarrier′sbenefitandmaybeunilaterallywaivedbytheCarrier,inwholeorinpart,beforeorafterproceedingsarecommenced）”。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，提单背面第29条第（3）项的约定实际上排除了接受格式条款一方对于该条第（1）项关于管辖问题的选择权利，排除了托运人在发生纠纷时选择法院解决争议的权利，一定程度上限制了承运人自身的责任，加重了托运人参加诉讼的义务，故该条款应属无效。尽管长荣公司将昭阳公司列为被告，但根据其起诉状中陈述的事实和理由以及悦童公司陈述的事实，悦童公司系运输合同的一方当事人，昭阳公司与长荣公司不存在运输合同法律关系。长荣公司将昭阳公司列为共同被告，要求其赔偿滞箱费损失，不应因此改变本案的基本法律关系性质，亦不应作为确定案件管辖权的依据。综上，中华人民共和国法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条之规定，裁定如下：驳回原告长荣海运英国有限公司的起诉。案件受理费1195元，退回原告。如不服本裁定，原告长荣海运英国有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告郑州悦童游乐设备有限公司、青岛昭阳国际货运代理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年八月六日书 记 员  宋雅琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2036号原告：吴静，男，1976年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：赵芍药，女，1980年2月16日生。被告：李斌，男，1979年3月1日生，汉族。被告：沈阳金缘运输有限公司（以下简称金缘公司），统一社会信用代码91210181696546481R，住所地在辽宁省新民市三道岗子乡湾泡子村。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91210100798455775H，住所地在辽宁省沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，保险公司经理。委托诉讼代理人：王焱，保险公司员工。原告吴静与被告李斌、金缘公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静的委托诉讼代理人赵芍药到庭参加诉讼。被告李斌、金缘公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静诉称：2018年1月4日，被告李斌驾驶辽Ａ×××××号重型牵引车撞到其驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车，致其车损。交警部门认定李斌负事故全部责任。辽Ａ×××××号重型牵引车为被告金缘公司所有，在被告保险公司投保了保险。李斌系金缘公司驾驶员，驾驶该车履行职务时发生交通事故。其因本次交通事故产生停运损失37604元，现要求三被告赔偿。被告李斌、金缘公司、保险公司均未应诉。经审理查明：2018年1月4日9时10分许，被告李斌驾驶辽Ａ×××××号重型牵引车在南京市江宁区禄口街道普洛斯物流园倒车时，撞到停在此处原告吴静驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车，造成苏Ａ×××××号轻型货车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李斌负事故全部责任，吴静无责任。辽Ａ×××××号重型牵引车登记所有人为被告金缘公司，在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。李斌系金缘公司驾驶员，驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。苏Ａ×××××号轻型货车登记所有人为南京东祥运输有限公司，使用性质为货运，具备道路运输证。事发时吴静持道路货物运输从业资格证。2018年3月22日，南京东祥运输有限公司出具说明一份：对于本次交通事故所产生的一切权益，我公司全权放弃，过渡给吴静。审理中，原告吴静提供通话记录一份，证明苏Ａ×××××号轻型货车于2018年1月7日至2018年2月1日在南京卫东汽车销售有限公司维修；提供收入证明、业务明细一份，证明事发时其在南京佳卓物流有限公司从事货运司机工作，每天收入700元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、说明、车辆登记证、道路运输证、道路运输从业资格证、收入证明、业务明细、通话记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告李斌负全部责任且系履行职务行为，故原告吴静因事故造成的合理损失，依法应由被告金缘公司承担全部赔偿责任。吴静驾驶苏Ａ×××××号轻型货车从事营运业务，有权主张相应的停运损失，该项损失不在保险公司赔偿范围内。吴静主张苏Ａ×××××号轻型货车的停运期间为28天，与该车实际损坏及维修情况相符，本院予以支持。吴静主张其每天营运收入为700元，证据不足，本院参照当地同类型货车合理的营运收入水平按每天400元标准计算其停运损失为11200元。综上，吴静因本次交通事故造成损失11200元，由金缘公司赔偿。被告李斌、金缘公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳金缘运输有限公司赔偿原告吴静损失11200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费560元，合计1300元，由被告金缘公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年八月十二日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异163号 申请执行人：薛某甲，女，1987年XX月XX日出生，汉族，户籍住址：陕西省大荔县XX镇XX村XX组，现住西安市灞桥区XX城XX号楼XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：段磊，男，1984年XX月XX日出生，汉族，现住西安市灞桥区XX城XX号楼XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系薛某甲之夫。被执行人：西安歪馆餐饮管理有限公司，住所地：西安市未央区XX街道XX社区XX号楼XX单元XX室，统一社会信用代码91610112MA6TYL1U93。法定代表人：杨光，总经理。第三人：杨光，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人薛某甲与被执行人西安歪馆餐饮管理有限公司（以下简称歪馆餐饮公司）合伙协议纠纷一案中，申请执行人薛某甲请求追加第三人杨光为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人薛某甲委托诉讼代理人段磊到庭参加听证，被执行人歪馆餐饮公司及第三人杨光经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人薛某乙，其与歪馆餐饮公司一案，其依据（2018）陕0112民初5244号民事判决已申请强制执行。经查，被执行人歪馆餐饮公司房租已到期，注册地无人办公，公司账户余额为零，无财产可供执行。被执行人歪馆餐饮公司由第三人杨光认缴出资500万元成立的一人有限责任公司，出资期限是2030年7月11日，第三人杨光作为公司的唯一股东，认缴的500万元出资应当作为公司财产的一部分，被执行人在工商注册时未提供验资报告，且第三人未能证明公司财产独立于其个人的财产，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第20条、第23条之规定，请求追加杨光为本案被执行人。本院查明，薛某甲与姜某某、歪馆餐饮公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）陕0112民初5244号民事判决书：“一、被告西安歪馆餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛某甲投资款本金5万元，并支付原告薛某甲资金占用利息损失（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告薛某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告薛某甲已预交），现由被告西安歪馆餐饮管理有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告薛某甲。”因歪馆餐饮公司未履行该生效民事判决书确定的义务，2019年2月1日，薛某甲向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人歪馆餐饮公司名下银行、车辆、房产、土地等进行查询，未发现其有可供执行的财产。另查，歪馆餐饮公司成立于2016年8月16日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本500万元人民币，杨光认缴出资500万元人民币，出资方式为货币出资，出资时间为2030年7月11日之前。2017年12月29日，歪馆餐饮公司向登记机关申请简易注销登记，提交全体投资人承诺书：……本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；……本企业承诺申请注销时不存在不适用简易注销的情形；……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。杨光在全体投资人处签字并盖章。为证实自己的主张，申请执行人向本院提交被执行人公司工商登记申请表、股东出资情况、公司章程、全体投资人承诺书等证据为证。本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，歪馆餐饮公司为自然人独资的有限责任公司，公司注册资本500万元人民币，杨光认缴出资500万元，出资方式为货币出资，出资时间为2030年7月11日之前。歪馆餐饮公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨光作为股东应当承担补缴出资责任，在其未缴纳出资的范围内对歪馆餐饮公司不能清偿的部分依法承担责任。第三人杨光经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其举证权利，不利后果由其承担。故对薛某甲追加杨光为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加杨光为本案被执行人，在其未缴纳出资范围内向薛某甲履行（2018）陕0112民初5244号民事判决书确定的给付金钱义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长      宋春芳                                 人民陪审员      王赁柱                                 人民陪审员      满选利                                      二〇一九年八月二十九日                                  书  记  员      陈  燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终933号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜权全，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市南海区**************。因犯抢劫罪、绑架勒索罪于1996年6月7日被原广东省南海市人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2005年11月11日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2008年10月21日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年12月22日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年5月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，同年9月16日刑满释放。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人罗桥兴，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县**************。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杜权全、罗桥兴犯开设赌场罪一案，于2019年7月12日作出(2019)粤0605刑初2398号刑事判决：一、被告人杜权全犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人罗桥兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。三、起获的作案工具木台1张、胶凳7张、铁凳5张、台布1块、扑克牌1副，予以没收并销毁；从被告人杜权全和杜永章处起获的赌资共5000元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杜权全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜权全申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜权全撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜权全撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初2398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年八月二十八日书记员  梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5290号 原告：周建和。 委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温怀君。 被告：罗美锦。 原告周建和与被告温怀君、罗美锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告周建和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周建和撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年八月十六日 代书记员 周 平
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监571号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号，统一社会信用代码9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，职务：董事长。被执行人：张凌，女，汉族，1973年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：高新国，男，汉族，1977年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：党荔，女，汉族，1977年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：高新远，男，汉族，1973年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张德俊，男，汉族，1984年1月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。昌吉市人民法院执行的新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与张凌、高新国、党荔、高新远、张德俊借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2017）新昌证字第4304号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱光荣审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年八月五日书记员 田艳慧
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异88号 案外人：王春华，女，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，王春华向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王春华提出异议称：2017年12月18日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B066号车位（以下简称东郊小镇B066号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的解封要求。 本院经审查查明：2017年12月18日，王春华与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同（乙方办理登记手续专用）》，购买了东郊小镇B066号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。王春华还缴纳了一定期间的车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：王春华与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B066号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  林 羽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9478号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1184号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人江某，男，1992年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人江某2，男，1990年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人江某、江某2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月9日凌晨3时许，被告人江某伙同被告人江某2，去到广州市增城区荔城街观翠路暖雪奶茶店旁路边处盗窃了被害人阮某1电动车2台（鉴定价值人民币3384元）。后两被告人又去到广州市增城区荔城街岗前路1号旁路边处盗窃了被害人潘某1电动车1台（鉴定价值人民币700元）。同年5月16日15时许，被告人江某2在广州市增城区荔城街园圃路五福街一号宜家旅馆209房被抓获归案；同时被告人江某在广州市增城区荔城街东汇城二楼东尼造型理发店被抓获归案。公诉机关认为被告人江某、江某2具有坦白、赃物已经缴回发还被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人江某、江某2有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可以宣告缓刑。另查明，案发后，涉案电动车均已经缴回发还被害人。被害人阮某1出具谅解书对两被告人表示谅解。被告人江某、江某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江某、江某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两被告人归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案电动车均已经缴回发还被害人，且被害人阮某1出具谅解书对两被告人表示谅解，可以酌情对两被告人从轻处罚。综合两被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人江某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月二十九日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异96号申请人：宁波柯丽莱电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道兴园路28号。统一社会信用代码：91330282MA2AHK480K。法定代表人：沈聪，该公司执行董事。申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路128号。负责人：李凤，该分行行长。委托代理人：陈铃，平安银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。被执行人：宁波世捷新能源科技有限公司，住所地浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道256号。法定代表人:张永学，该公司董事长。被执行人：宁波永利达金属有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村。法定代表人：张永学，该公司执行董事。被执行人:宁波普利线缆有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村。法定代表人：陈焕军，该公司执行董事。被执行人：宁波市欧文家具制造有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东工业区兴东路。法定代表人：张欢娣，该公司执行董事。被执行人：宁波普伦特电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村。法定代表人：杨建维，该公司执行董事。被执行人：浙江瓦力新能源科技有限公司，住所地浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道256号。法定代表人：徐根生，该公司董事长。被执行人：张永学，男，汉族，1962年11月6日出生，住浙江省慈溪市古塘街道中泰都市。被执行人：马小芬，女，汉族，1963年5月15日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行宁波世捷新能源科技有限公司、宁波永利达金属有限公司、宁波普利线缆有限公司、宁波市欧文家具制造有限公司、宁波普伦特电子科技有限公司、浙江瓦力新能源科技有限公司、张永学、马小芬商事仲裁恢复执行一案中[案号（2019）浙02执恢46号]，申请人宁波柯丽莱电子科技有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并提供了债权资产转让合同、债权转让协议、债权转让说明、债权转让通知暨催收公告、情况说明等证据。本院查明：申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行宁波世捷新能源科技有限公司、宁波永利达金属有限公司、宁波普利线缆有限公司、宁波市欧文家具制造有限公司、宁波普伦特电子科技有限公司、浙江瓦力新能源科技有限公司、张永学、马小芬商事仲裁一案，本院于2019年8月14日恢复执行，案号为（2019）浙02执恢46号。2019年3月25日，平安银行股份有限公司与宁波金融资产管理股份有限公司签订编号为NB201901的债权资产转让合同，约定将包括债务人为宁波世捷新能源科技有限公司（债务本金55000000元及利息）等在内的债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并于2019年4月3日在浙江法制报将该债权转让予以公告。2019年7月5日，宁波金融资产管理股份有限公司与宁波柯丽莱电子科技有限公司签订编号为NBFAMC-ZR2019024的债权转让协议，约定将包括债务人为宁波世捷新能源科技有限公司（债务本金55000000元及利息）等在内的债权转让给宁波柯丽莱电子科技有限公司，并于2019年7月24日在浙江法制报将该债权转让予以公告。平安银行股份有限公司宁波分行、宁波金融资产管理股份有限公司、宁波世捷新能源科技有限公司、宁波永利达金属有限公司均分别向本院确认上述转让的债务人为宁波世捷新能源科技有限公司（债务本金55000000元及利息）的债权，即为本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行宁波世捷新能源科技有限公司、宁波永利达金属有限公司、宁波普利线缆有限公司、宁波市欧文家具制造有限公司、宁波普伦特电子科技有限公司、浙江瓦力新能源科技有限公司、张永学、马小芬商事仲裁一案的债权。本院认为：申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行将生效法律文书确定的债权依法转让给宁波金融资产管理股份有限公司并予以了公告，履行了通知义务。宁波金融资产管理股份有限公司又将其受让的上述债权转让给宁波柯丽莱电子科技有限公司并予以了公告，履行了通知义务。上述债务人为宁波世捷新能源科技有限公司（债务本金55000000元及利息）的债权转让，被执行人宁波世捷新能源科技有限公司、宁波永利达金属有限公司确认系生效法律文书确定的债权且已进入本院强制执行程序。宁波柯丽莱电子科技有限公司申请变更其为（2019）浙02执恢46号案件申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波柯丽莱电子科技有限公司为（2019）浙02执恢46号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年八月二十二日代书 记员  刘 琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执431号 申请执行人：李桂凤，女，1973年12月6日生，汉族，农民，住广西临桂县。 被执行人：桂林山水石业有限公司，住所地：广西阳朔县葡萄镇报安村。 法定代表人：胡敏强，该公司董事长。 申请执行人李桂凤与被执行人桂林山水石业有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终698号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林山水石业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂凤2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人桂林山水石业有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人桂林山水石业有限公司有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人桂林山水石业有限公司在中国银行桂林分行账号为61×××34的账户存款人民币27987.84元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执431号；账号:37×××95-101867）。 本裁定立即执行。 审 判 员 况任成 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1133号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人雷某，男，1993年9月29日出生于浙江省文成县，畲族，住文成县。系本案被害人。 被告人陈哲望，曾用名陈哲西，男，1995年11月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因盗窃，于2015年6月21日被江苏省海门市公安局行政拘留15日；因故意伤害他人，于2017年7月27日被瑞安市公安局行政拘留7日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1076号起诉书指控被告人陈哲望犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某向本院提起附带民事诉讼，本院于同月19日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年8月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡益群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某、被告人陈哲望到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日2时30分许，被告人陈哲望在瑞安市经济开发区咿加咿二店与金某发生冲突，被害人雷某及朋友郑某上前拉架，后被告人陈哲望手持两把菜刀将被害人雷某砍伤。经鉴定，被害人雷某主要损伤为左前臂、左掌心及左某指三处创，共累计长10.0cm，其中左前臂创致左侧尺骨骨折、左肘伸肌止点断裂，左掌心创致左食指指深指浅屈肌腱断裂、左第一指总神经断裂，其损伤程度为轻伤二级。 2019年5月17日，被告人陈哲望被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈哲望在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，证人郑某、金某的证言，体表原始伤情记录表，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，病历材料，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，光盘一张，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人雷某请求被告人陈哲望赔偿医疗费17594.11元、辅助器具费1139元、伙食费270元、营养费900元、护理费5640元、误工费16380元、交通费1000元、鉴定费700元，合计43623.11元。 被告人陈哲望辩称，愿意赔偿，但目前无能力。 另经查明，附带民事诉讼原告人雷某受伤后到瑞安市人民医院住院治疗9天，经济损失有医疗费17539.11元、辅助器具费1139元、营养费900元、护理费5640元、误工费16380元、交通费500元、鉴定费700元，合计人民币42798.11元。 上述事实，有瑞安市人民医院病历、医疗诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人陈哲望故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈哲望归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人雷某因被告人陈哲望的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人陈哲望予以赔偿。附带民事诉讼原告人雷某提出赔偿交通费过高部分予以剔除，伙食补助费已计算在医疗费之内。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民生命健康权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈哲望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止。） 二、被告人陈哲望赔偿附带民事诉讼原告人雷某经济损失计人民币42798.11元。款限本判决生效之日起十日付清。 三、扣押于瑞安市公安局的菜刀二把，予以没收。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年八月十四日 此件与原本核对无异 （代）书记员 陈 丹