河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初2281号原告：王万伶，男，1938年6月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：滦平县红旗镇红旗村村民委员会，住所地，滦平县红旗镇红旗村。法定代表人：**桥，职务：村主任。委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。原告王万伶与被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万伶，被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会委托诉讼代理人姜国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万伶向本院提出诉讼请求:1、补偿土地流转欠款4956元×2年=9912元，并追加利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年红旗村16个小组，2720亩土地流转，红旗村村民委员会下发土地流转委托书，由红旗村代理全村土地承包户和乙方签订土地流转合同，并由乙方使用量地仪器丈量各组土地。红旗村第五组乙方丈量流转土地165.174亩，每年每亩土地流转资金1000元。本人土地流转坐落亩数，证据列表如下：1、坐落在许贵门前公路南2.005亩；2、坐落在东营子下地6.143亩；3、坐落在东营子下地0.6亩；4、坐落在大黑沟门坝台1.21亩；以上见证据（1-3）。5、坐落在大黑沟门下地均分机动地0.42亩；见证据（4-6）。6、坐落在大黑沟门下地有偿承包机动地2.45亩；见证据（7-16）。7、坐落在东营子下地开荒地0.8亩；见证据（17-19）。以上合计土地流转13.634亩。流转土地总数见证据，只给（8.678亩），少给（4.956亩）。综上事实，第五组土地流转165.174亩，见证据（20），而红旗村付给土地流转148.634亩，从中截留土地16.506亩，其中就包括本人被流转土地（见证据21）。本人土地流转7块，只给2块，少给5块（见证据22）。每亩每年1000元,少给4.956亩，合款4956元。流转年限2年4956元×2年=9912元。综上事实证据，红旗村截留本人土地流转款9912元。滦平县红旗镇红旗村村民委员会辩称，1、原告在诉状当中记载的身份是退休职工，刚才陈述时也说是退休职工，那么原告在被告处有无户籍，在五组有无承包地，如果原告在红旗村没有户口，那么，原告作为本案的原告主体是不适格的，原告没有权利起诉；2、2018年红旗镇红旗村将下边各组的土地集中进行流转，都是由各组把各组的土地总亩数，以及通过丈量后，每户的土地亩数，汇报到红旗村，再由村统一向外流转。由于一些原因，本案原告所在的第五组，被流转的土地是由镇、村和第五组的村民共同进行的实际测量，五组共流转的土地是148.634亩，丈量后原告的土地是8.678亩。对于原告的土地，红旗村按照上述亩数对外进行流转，并制作了红旗村五组土地流转公示表，该公示表上显示的是田艳辉家的土地是8.678亩，租金的金额是8678元，领款人一栏记载的是王万伶签字按手印。原告已经认可其流转的土地亩数以及单价，原告再行起诉要求被告给付租金没有事实及法律依据，请求对其诉讼请求予以驳回。根据双方当事人的诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告土地流转款9912元；2、本案原告是否适格。针对本案争议焦点，原告王万伶当庭出示如下证据材料：1、承包合同书原件一份，证明我的主体适格；2、承德中院（2005）109号、承德中院（2016）641号判决书两份，证明法律承认我是适格主体；3、红旗村第五组土地流转公示表一份，上边按照148.634亩的亩数发的钱，这是杨凤勤个人报的亩数，证明与我起诉的亩数不一致，被告应补给我差的钱；4、农村土地经营权预流转委托书一份，证明我们委托村，村代表我们与乙方签合同，所以村就是被告；5、滦平法院（2015）1137号民事判决书一份，证明原告王万伶是主体，起诉过闫少雨；6、蔄中青的证明一份；7、**林的证明一份；8、闫少云的证明四份；9、赵玉林盖章的证明一份；10、从镇里复印的2004年3月5号打东营机动地大黑沟门台账复印件一份；11、2004年2月28日当时分地时具体开会人员名单，从人大主席手里复印的。6号证据之后的证据都证明原告要钱的土地亩数是怎么来的。被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会质证：对于1、2号证据，没有原件，不能核对，不认可，在合同书和承包本中记载的地块名称以及亩数与原告在诉状中所列的都是不一致的，原告在诉状中所列的一共是7块地，很多在1、2号证据中找不到，不能作为定案的依据；对于两份中院判决真实性没有异议，但是与本案没有关联性；公示表没有异议，但是证明不了原告的观点，该证据显示王万伶已经把其流转的土地8.678亩的租金全部领取，被告方不再欠原告的租金；对于委托书，我方认为应该是原告后来制作的，不能证明其观点；蔄中青、**林、闫少云三份证明，第一证明是复印件，第二证人没有出庭作证，不符合证据规则要点，另外该三份证明均提到是小片开荒，小片开荒是不被法律保护的，不能证明原告的观点；闫少云签的欠条与本案没有关联性；机动地承包合同没有原件，发包方应该是红旗村五组，而不应该是组长闫少云，关于土地承包合同，双方应该签订具有相应权利义务，有村民代表参与的正式合同，而原告所出示的该份承包合同，不具备法律规定的条款，我方认为这样的合同是虚假的合同；2004年村里的证明与本案没有关联性；2004年3月5日，打机动地的表与本案也没有关联性。综合质证意见就是，原告所提交的上述证据，不能够证实其流转土地的具体亩数，不能够证实被告少给原告4.956亩土地的两年租金9912元。针对本案争议焦点，被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会当庭出示如下证据材料并申请证人佟长军出庭作证：1、2018年11月13日红旗村村委会会议记录一份，证明原告同意对土地进行流转；2、流转合同书一份，甲方转出方是田艳辉，乙方是红旗村委会，证明原告流转出的土地是8.678亩；3、公示表一份，证明王万伶已经将租金领取，证实第二号证据是真实的，原告方也是认可的；4、红旗村第五组出具的证明，有组长佟长军，代表杨凤勤、王凤奇签字，证实在原告土地流转的过程中，由镇领导、村干部、组民到实地进行的测量，流转的土地一共是148.634亩，并且证实租金如数打进个人账户，王万伶已经领取。总体证明目的是，原告流转的土地租金已经由被告支付给原告，不再欠原告的租金。原告王万伶质证：被告提交的证据都是假的，伪造的，不能证实他的观点。证人佟长军证言：2018年4月份流转土地，小组开始是按照合同本的亩数分，但是没有分下去，后来找的镇里，镇里人大主席在我们村开的全体社员大会，一家一人到村里开的会，人大主席到场，还有其他镇里的人共三个，村里许树立、周燕青，村里雇的村民两人，组民各家各户出一个代表。大伙社员一致同意到现场各家各户丈量土地，种多少量多少，量完之后镇给算总数，小组选一个代表杨凤勤给做的表，分配钱的数额贴出去的公告，公示七天没有人有异议，我们小队就把钱分下去了，谁签字谁领钱，钱都是打到各户的卡里。针对证人佟长军证言，原告王万伶的质证意见为：1、证人与本案有利害关系，不能作为本案证人出庭作证；2、证人说的证词有的是有的非，不完全正确。被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会对于证人佟长军证言没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告出具的承包合同书，承德中院（2005）109号、承德中院（2016）641号判决书两份，滦平法院（2015）1137号民事判决书，可以证明原告王万伶是本案适格原告，因此，对于该四份证据，本院予以支持。红旗村第五组土地流转公示表，登记的原告农户土地流转亩数是8.678亩，原告王万伶也签字领取了土地流转费用，因此，对于原告提交该证据主张的证明目的，本院不予支持。农村土地经营权预流转委托书，被告并未签字、盖章，当庭被告也不予认可，因此，对于该证据，本院不予支持。蔄中青、**林、闫少云、赵玉林出具的证明，证明全部为复印件，无法与原件进行比对，也不能证明原告的主张，且证人也没有出庭，无法当庭接受质询，因此，对于蔄中青、**林、闫少云、赵玉林出具的证明及原告主张的证明观点，本院不予支持。2004年3月5号打东营机动地大黑沟门台账、2004年2月28日当时分地时具体开会人员名单，无法明确证实本案原告对于其主张的被告未给付租赁费的土地享有承包经营权或使用权，与本案不存在关联性，因此，对于该两份证据，本院不予支持。对于被告提交的2018年11月13日红旗村村委会会议记录，有出具单位加盖公章，原告也并未予以否认，因此，对于该证据，本院予以支持。流转合同书、土地流转公示表有出具单位加盖公章、原告王万伶签字领取，因此，对于该两份证据，本院予以支持。红旗村第五组出具的证明，有组长及代表签字，且组长佟长军也出庭接受了质询，因此，对于该证据，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会将本村五组土地进行出租流转，并依据丈量亩数制作了红旗村五组土地流转公示表予以公布，公示表中记载田艳辉土地流转亩数为8.678亩，应得土地流转款8678.00元，原告王万伶在领取人处签字并领取了该笔土地流转租金。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张被告尚欠其4.956亩土地的租赁费用，但其并未提供证据证明其对上述4.956亩土地享有合法的承包经营权或使用权，且原告王万伶也签字领取了登记在田艳辉名下的8.678亩土地流转租赁费用，故对原告要求被告给付其土地流转费用9912.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王万伶的诉讼请求。案件受理费50.00元，收取50.00元，由原告王万伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  刘东伟人民陪审员  王凤海二〇一九年八月十九日书 记 员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。