湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1037号原告：湖北长高建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋4层5室。法定代表人：张正强。委托诉讼代理人：**飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。被告：湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区分乡镇明珠南路26号。法定代表人：赵静。委托诉讼代理人：朱军(特别授权),湖北弘发律师事务所律师。被告：宜昌市昌升电力开发有限公司，住所地宜昌高新区生物产业园桔乡路519号。法定代表人：潘乾乾。原告湖北长高建设工程有限公司（以下简称长高公司）诉被告湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司（以下简称中能公司）、宜昌市昌升电力开发有限公司（以下简称昌升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法对被告中能公司采取了财产保全措施。原告长高公司的委托诉讼代理人**飞，被告中能公司的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告昌升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中能公司支付原告工程款1124411.2元，并从2019年5月11日起按银行同期贷款利率6%支付资金占用费至给付之日止；2、依法判令被告昌升公司在欠付工程款价款的范围内对以上工程款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费（保函费用）。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告中能公司签订了《湖北宜昌20MWP分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》，约定被告中能公司将其总包的位于当阳、宜昌、远安、天门的四个光伏发电项目承包给原告建设施工。合同对工期、总价款、违约责任、争议解决方式等内容作出了明确约定。此后，原告按照合同约定按质按量的完成了工程施工，经原告多次催要，被告中能公司支付了部分工程款。2019年2月14日，原告与被告中能公司签订了工程竣工结算协议，确定中能公司尚欠原告工程款3054411.20元。协议签订后，被告中能公司仅支付工程款680000元，协议约定的2019年5月1日前应付的工程款1124411.20元至今未付。被告中能公司辩称：根据工程竣工结算协议的约定，原告应在被告中能公司支付相关工程款之前将全部施工图纸、竣工图纸等材料加盖公章后交付被告，但原告未交付，故被告有理由拒付工程款；中能公司与昌升公司不存在合同关系，中能公司承包的工程系由四川中民信电力设计有限公司（后更名为四川北控清洁能源工程有限公司，以下简称北控公司）发包，本案所涉工程款除质保金外，北控公司已与中能公司结算清楚，与被告昌升公司无关。被告昌升公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告与被告中能公司签订《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》，约定被告中能公司将湖北21.5MW分布式光伏发电项目（包含天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌大自然5mw项目、孝感中部石油3.6Mw项目、宜昌共升村2.5MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目）发包给原告施工建设。合同按综合单价1.85/W计价，总价为39775000元，最终按实际容量结算。原告与被告中能公司还签订了一份《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目技术协议》，对上述工程应当符合的规范、标准、要求等进行具体约定。后原告实际施工建设上述项目中的四个子项目（天门优力维特5MW项目、远安大自然5mw项目、当阳宏尚服饰3MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目），期间被告中能公司支付了部分工程款。上述工程竣工后，原告与被告中能公司签订《工程竣工结算协议》，载明中能公司在核减相关款项后应付原告总工程款26051888.96元，再减去已付工程款及税差后，被告中能公司尚欠原告款项3054411.20元（含质保金1310000元），定于2019年2月15日支付原告500000元，定于2019年2月21日支付原告200000元（原告需将全部完整有效的施工资料、承重报告、施工图、竣工图等加盖公章后交付被告中能公司），定于2019年4月1日支付原告300000元，定于2019年5月10日支付原告744411.20元；质保期满后，原告与被告中能公司与业主办理质保金结算手续，中能公司在质保金到账后七日内向原告支付质保金。另外，原告还与被告中能公司共同签署了一份情况说明，载明诉争项目施工过程中，被告中能公司因业务需要向原告法定代表人张正强支付500000元，原告开具增值税发票，被告中能公司承担税费60000元，定于2019年4月1日向原告支付。上述《工程竣工结算协议》签订后，被告中能公司向原告支付工程款680000元，下余工程款1064411.20元（不含质保金）及税费60000元，被告中能公司以原告未交付施工图纸等材料为由拒付，以致成诉。另查明，原告实际施工的四个光伏发电项目（天门优力维特5MW项目、远安大自然5mw项目、当阳宏尚服饰3MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目）的法人均为被告昌升公司，即诉争项目的业主及发包人为被告昌升公司，被告中能公司承包（是否直接向昌升公司承包无法查明）上述项目后将包含项目主体工程的施工违法分包给了原告，现上述项目已经验收并投入使用。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告提交的四份投资项目备案证，被告中能公司有异议，本院根据原告的申请至国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司调取了一份《分布式光伏发电项目发用电合同》，该份合同与原告提交的投资项目备案证相互印证，故本院对原告提交的投资项目备案证的真实性予以认可，该组证据足以证明被告昌升公司系诉争项目的发包人。对于原告提交的承诺函、工作联系函、资料移交清单，被告中能公司对其证明目的有异议，本院认为，该组证据可以证明原告与被告中能公司在诉争项目竣工后多次就项目资料的移交进行沟通，至于原告陈述的被告中能公司承诺资料是否完善不影响后期工程款的支付，本院认为，原告提到的承诺函尾部无被告中能公司的印章，且无有效证据证明田德禾本人是否为被告中能公司的职工，故本院对该份承诺函的证明目的不予采信。被告中能公司提交了其与四川中民信电力设计有限公司签订的总承包合同、四川中民信电力设计有限公司企业信息、银行回单、收款回单、付款申请、建设工程竣工结算单、收入明细，认为诉争工程由被告中能公司在四川中民信电力设计有限公司（后更名北控公司）处承包，该公司已付清95%的工程款。原告认为该组证据与本案无关联。本院经审查后认为，该组证据中的付款申请载明，北控公司发包给被告中能公司的工程总价款为32255688元，截止2018年10月30日尚欠中能公司工程款4662903.60元，但中能公司提交的付款凭证显示，北控公司在2018年10月30日后向被告中能公司支付款项高达17390003.13元（中能公司列明其工程款），两份证据明显自相矛盾，故本院对该组证据的真实性不予认可。上述事实有《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》、《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目技术协议》、投资项目备案证四份、验收意见单、验收申请表、《工程竣工结算协议》、情况说明，承诺函、工作联系函、项目资料移交清单、《分布式光伏发电项目发用电合同》、企业查询信息（北控公司）、企业信用信息公示报告两份、庭审笔录予以证实。本院认为：1、本案系建设工程施工合同纠纷，被告中能公司将其承包的项目包含主体工程的施工违法分包给原告的行为无效，双方签订的《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》无效，但原告系诉争项目工程的实际施工人，其与被告中能公司已实际履行了建设工程、支付部分工程款的主要合同义务，且二者已就诉争工程价款办理了《工程竣工结算协议》，约定了下欠工程款的支付时间，虽然原告有部分工程所涉资料未予交付，但并不能成为被告中能公司拒付工程款的法定理由，故原告要求被告中能公司支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，至于具体金额，根据庭审查明的事实，被告中能公司下欠原告工程款1064411.20元（不含质保金），并应承担约定税费60000元，以上合计1124411.20元，被告中能公司应予支付。至于原告主张的欠付工程款资金占用损失，本院认为该请求符合法律规定，被告中能公司应自逾期付款之日即2019年5月11日起，以欠付工程款1064411.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付资金占用费，直至付清工程款之日止；2、被告昌升公司系诉争工程的发包方，原告系诉争工程的实际施工人，原告主张昌升公司在欠付工程款的范围内对其承担责任，但昌升公司经本院多次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。被告昌升公司未向本院举证证明其是否欠付合同相对方的工程价款及欠付工程价款的范围，应承担举证不能的法律后果，即在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担给付责任，而非原告主张的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北长高建设工程有限公司支付工程款及税费共计1124411.20元并支付资金占用费（自2019年5月11日起，以1064411.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至付清工程款之日止）。二、被告宜昌市昌升电力开发有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项债务承担给付责任。三、驳回原告湖北长高建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，减半收取7460元（原告已预交），由被告湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司、宜昌市昌升电力开发有限公司负担；案件保全费5000元（原告已缴纳），由被告湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司、宜昌市昌升电力开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一九年八月十六日书记员  刘智珺