河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1669号原告：李海光，男，1991年11月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：新乡市家兴房地产经纪有限公司，住所地：河南省原阳县黄河大道南侧盛世佳苑1#-2#楼1+2层。统一社会信用代码：91410725MA44wg7863。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：陈超，男，1989年12月6日出生，汉族，现住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，现住原阳县。关于原告李海光诉被告新乡市家兴房地产经纪有限公司（以下简称新乡家兴公司）、陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日、8月12日公开开庭进行了审理。原告李海光的委托诉讼代理人朱守真、被告新乡家兴公司的委托诉讼代理人刘献峰、被告陈超及其委托诉讼代理人张林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海光向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告购房定金五万（50000）元。事实及理由，2018年10月中旬，原告到被告新乡家兴公司看房，该公司工作人员陈超和魏亚娟接待了原告，新乡家兴公司在其微信朋友圈宣传原告所交定金房屋面积为135平方米，原告母亲对房屋面积感觉还可以，并且该公司工作人员魏亚娟向原告母亲暗示有其他购房者也有购买意向，如对该房屋满意，需先交纳五万元定金，于是原告按照被告要求将五万元定金支付到陈超的银行卡上，支付五万元后，原告要求看涉案房屋的房产证，该公司工作人员魏亚娟和陈超告知原告，需再支付15万元购房款，让涉案房屋房主将房产证拿到中介，原告随即又按照被告要求将15万元支付到陈超的账户。原告将20万元转给被告后，陈超和魏亚娟要求原告按照购房流程前去办理购房手续，在办理手续前，原告父亲顺便到涉案房屋处了解房屋情况，发现该房屋面积和被告公司宣传和其工作人员介绍的房屋面积相差11.41平方米，随即原告要求被告退还20万元购房款，但却被告知其工作人员已经代替原告和房主签订了房屋买卖合同。当原告家人要求看公司称签订的所谓的房屋买卖合同时，却遭到被告公司工作人员的拒绝。其工作人员明确告知原告该房屋的面积为123.6平方米，此时原告方知被告不仅在未经原告授权的情况下私自与房主签订房屋买卖合同，还在房屋面积上欺诈原告。原告随即要求被告返还20万元购房款，被告仅返还15万元后，剩下的5万元被告以各种理由推拖不予返还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故特起诉至贵院，请求依法判决！被告新乡家兴公司辩称：一．原告诉请要求答辩人返还购房定金没有根据。原告购房定金持有人是合同相对方（卖方），而非答辩人。2018年10月19日，原告方代理人陈超与出卖方郭兆攀及答辩人签订房地产买卖居间合同，依据该合同第三条第二项规定，答辩人于三方合同签订当天审查了卖方提供的房产查档证明，确认出卖方房产信息真实的情况下，由原告方代理人依约支付了购房5万元定金，出卖方接款后随即向答辩人支付交易押金1万元，有相关票据为证。故，原告向答辩人主张返还购房定金没有事实根据，法律依据；二．关于被告陈超是否具有代理权问题。本案房产签订买卖居间合同前，因原告本人远在北京工作，其代理人陈超与原告又系亲戚关系，此前又多次陪同原告父母同答辩人公司业务员一块看房，这次原告父母对涉案房产表示满意并确定购买后，2018年10月19日，答辩人才安排买卖双方在答辩人公司共同签订房地产买卖居间合同，由于先期洽谈购买涉案房屋均由陈超出面代为办理,原告母亲确定买房后，也是原告通过电话告诉工作人员让陈超代其与业主签订合同的。故，答辩人有理由相信陈超具有代理权，合同签定当天，陈超作为原告方代表在严格审查了卖方房产手续后才与卖方及答辩人共同签订了《房地产买卖居间合同》，并依约向卖方支付了购房定金五万元，卖方郭兆攀依约向答辩人支付了一万元交房押金，虽然合同签订时原告及其父母没在场，但在合同签订1小时后，原告母亲到答辩人公司查阅了房屋出卖一方提供的原始购房合同等资料以及陈超代为签订的《房地产买卖居间合同》。其对陈超代为签订合同及支付购房定金行为未提出任何异议。该行为属于法律上对代理权的默认和追认。答辩人有理由相信，原告与其代理人陈超间存在委托授权关系。由此可知，原告诉称的答辩人不让原告家人看买卖合同，不让原告家人看卖方房产手续也均不是事实；三．答辩人作为涉案房屋买卖的中介一方，在本次房屋买卖交易中，不存在面积欺诈行为。原告方与出卖方以及答辩人中介公司签定的《房地产买卖居间合同》明确约定交易房产面积为123.61平方米。至于答辩人微信发布该交易房产信息显示为135平方米，是最初卖方传递数据，实际面积应以合同签订时卖方提供的房产手续记载面积为准。该合同签订前期卖方解释了最初报告面积135包含了地下室面积，因为其当初购房时地下室也是自己花了1万多元钱买的，如果原告方有异议，可将地下室单算，后经答辩人业务员以及原告代理人陈超多次和卖方商谈，卖方为了尽快交易，最终同意不再另外加收地下室面积费用。这些情况原告及原告父母均是知情的。故，原告称答辩人存在面积欺诈不能成立，也无法律依据。综上所述：原告诉称陈超代为签订合同行为未经原告授权，答辩人和陈超存在面积欺诈，不能成立，也没有事实根据。恳请法庭依法查明，驳回原告诉请。被告陈超辩称：一．答辩人代原告签订房屋买卖居间合同、支付购房定金的行为是应原告要求履行代理权行为。答辩人不应承担返还定金义务。1、答辩人与原告系表兄弟关系，原告父母是答辩人舅舅、舅母。因原告在外地工作原因，电话委托答辩人代为选购二手商品房，期间答辩人也按原告要求找了两套，但都因原告父母看房后不满意，而没谈成。本案涉案房屋是原告母亲看房后明确表示满意，才通知原告给答辩人汇的购房定金款，也是原告电话要求答辩人尽快代为签订合同，并随即将购房定金转汇到答辩人银行账户。答辩人代为签订合同后1个小时左右，原告母亲对卖方提供的交易房产手续及答辩人代签的涉案合同书进行了仔细审查，并进一步叮嘱答辩人抓紧缴纳购房首付款。2018年10月22日原告通过银行再向原告转汇购房首付款15万元。据此，答辩人认为自己代原告签订合同，支付定金都是原告和原告父母的授权行为；2、原告转汇15万首付款后约1周，原告父母又嫌交易房产楼层高，上下不便提出反悔，答辩人遂将该15万元退还原告。2018年12月份原告父母要求卖方退还全部购房定金，因多方协商不成，便以欺诈消费为由将家兴房产公司投诉至消费者协会。期间答辩人也多次出面为买卖双方协调，因原告父母坚持全额退还定金，而未能协商成功；二、答辩人在本次买卖二手房期间，既不存在面积欺诈，也不可能故意损害原告方利益。因为最终交易房产资料真实性，交易价格以三方签订买卖居间合同为准。答辩人接受原告及原告父母委托后，为帮助原告方选到满意的房产，答辩人可谓尽心尽力，涉案房产业主初期登记卖房时，为多卖钱，将地下室面积一同报在了房产面积内，答辩人发现后，经与卖方多次协商，卖方为尽快交易，最终同意放弃地下室也按面积出售的想法。这些情况原告及原告父母都是知情的。原告父母在看房和询问价格后，表示十分满意，并催促答辩人抓紧签订合同。原告也在签订合同的前一天将5万元定金支付到答辩人银行账户，并电话授权答辩人代为签订合同，向卖方支付定金。此后，原告及原告父母为尽快促成交易，并于10月22日将首付款15万元转汇至答辩人账户。故，答辩人认为自己代签合同并支付定金是原告授权行为，交易过程中更不存在面积欺诈行为。综上所述：原告诉称答辩人代为签订合同行为未经授权，答辩人存在面积欺诈，不能成立，也没有事实根据。恳请法庭依法查明，驳回原告诉请。当事人围绕争议焦点及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性无异议的证据，即原告提交的证据及被告新乡家兴公司提交的第二组证据和被告陈超提交的第二组、第三组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告新乡家兴公司提交的第一组证据和陈超提交的第一组证据，客观真实，证明了系陈超与新乡家兴公司及郭兆攀三方签订的合同。关于被告陈超提交的第四组证据，原告所提异议成立，证人未出庭作证，不具有证据的证明力。关于被告陈超提交的第五组证据，原告所提异议成立，委托代签的不是涉案合同，不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：原告李海光与被告陈超系表兄弟关系，新乡家兴公司系房地产买卖居间公司，被告陈超系被告新乡家兴公司员工。2018年10月份，原告通过微信名为：家兴房产133××××8228的朋友圈了解到原阳县名门府邸小区出售5楼面积为135平方米、3室2厅2卫的商品房一套，随后和被告陈超联系了解该商品房相关信息，意向购买。原告与被告陈超多次商讨该房屋的具体事宜，经双方商定并经新乡家兴公司的员工魏亚娟介绍计算各项具体税费等款项，2018年10月18日，原告向被告陈超支付50000元定金。2018年10月19日，被告陈超、被告新乡家兴公司与郭兆攀签订了《房地产买卖居间合同》。2018年10月22日，原告李海光向被告陈超的银行账户分三次转账15万元，共计20万元。之后双方协商退房，陈超于2018年11月2日将15万元返还原告李海光，剩余五万元定金经多次协商至今未返还，原告遂诉至本院。另查明，原告李海光在与被告协商购买涉案房屋的同时，委托被告购买圣唐中心广场15号楼2单元一层四室的商品房。2018年10月8日21点40分，原告李海光与陈超聊天，交50000元定金，并约定“明天你代我签购房合同，到时你把银行卡号发给我，我转账”。10月11日，原告向陈超转账50000元，后因房主要价过高导致买卖未果，陈超于2018年10月17日将该房屋定金50000元返还原告。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案被告在与卖房人签订《房地产买卖居间合同》时，没有让买房人李海光本人签字，被告陈超在收取原告定金后在合同上买方（代理人）一栏签自己的名字，二被告没有买方李海光的授权委托书或者其他形式的授权文件，原告李海光不知道，事后亦未追认，故本案合同对原告李海光不成立，对李海光不具有约束力。被告陈超已经将15万元返还原告，还应将5万元定金返还原告。被告陈超辩解系受原告委托与卖方及新乡家兴公司签订的《房地产买卖居间合同》，原告予以否认，被告陈超提交的其与原告的聊天记录不能证明是对购买涉案房屋的委托，应是对购买圣唐15号楼一层房屋的委托，故，对被告陈超的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：被告陈超于判决生效后十五日内向原告李海光返还定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年八月三十日书 记 员  吴 迪