四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4790号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎兴涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特授权代理人。 被告：卞长川，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告卞长川追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告卞长川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿月供款人民币8233元（截止于2018年11月14日）；2、被告支付违约金2470元（以上两项共计10703元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同中被告通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买了东风东行—景逸牌汽车壹台，信用卡透支的金额为人民币75300元，约定分成36期偿还，被告每期应偿还的金额为2321.75元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款/担保合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇公司汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2017年4月，工商银行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款/担保合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，2018年11月14日工商银行通过嘉吉汇公司的保证金账户划扣了被告卞长川所欠月供款8233元，承担了连带责任。原告于2018年11月29日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告卞长川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，卞长川（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行滨江支行、分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商嘉吉汇公司购买汽车（具体品牌型号东风风行景逸），车辆总价为人民币102600元，分期付款申请人自行支付首付款27300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币75300元。分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为“本车抵押+成都嘉吉汇汽车销售有限公司”。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2321.75元，以后每期偿还的金额为人民币2321.75元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8283元。 2017年4月7日，嘉吉汇公司（甲方）与卞长川（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》约定：在乙方借款续存期间，甲方为其向工商银行滨江支行提供保证担保，承担乙方与借款银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中的连带责任，经甲乙双方友好协商，订立本协议。甲方同意乙方的请求，在乙方向借款银行按揭借款期间，为乙方向借款银行提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任。依据《借款合同》及乙方递交的《按揭购车及担保服务申请书》，乙方使用借款银行信用卡透支购买的车辆如下所示：车辆牌照川Ｂ×××××，车架号Ｌ×3。甲方为乙方提供担保的金额等同于乙方使用借款银行信用卡刷卡的金额，共计人民币75300元整；担保的范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用。甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致。依照《借款合同》约定，乙方应当在每月最后还款日之前，向借款银行足额归还每期应还资金，否则由甲方承担连带责任，代乙方向借款银行偿还应还资金。若下列任意一种情况出现时，视为甲方已经为乙方代偿，有权向乙方追偿：借款银行直接从甲方的保证金账户中划扣了资金；……。甲方代偿的金额以借款银行出具的票据或书面证明为准。凡本协议项下违约金的计算方式或关于“违约责任”未设定、载明而又涉及到的其他违约行为，违约方应依照本协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元来支付违约金。 上述合同签订后，2017年4月24日，工商银行滨江支行向卞长川发放了贷款75300元，卞长川未按约偿还贷款，嘉吉汇公司于2018年11月14日为卞长川代偿8233元。 2018年11月29日，嘉吉汇公司（甲方、转让人）与伟创公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人冯小兵等34人享有的债权名单及金额如本协议附件所示，债权转让金额为165659.89元。本协议生效后，乙方可按照本协议和《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》向债务人主张权利。本协议生效后，甲方应及时通知债务人冯小兵等34人债权转让事宜并出具债权转让通知书。该附件载明本案卞长川的债权金额为8233元。2018年11月29日《天府早报》刊登了债权转让公告，载明：嘉吉汇公司对债务人冯小兵等34人享有本金165659.89元的债权及其利息、违约金等相应附属权利，伟创公司于2018年11月29日向嘉吉汇公司购买的上述债权，特此公告。（附34人名单）：卞长川……。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》、工商银行POS单、转账凭证、《债权转让协议》、天府早报、华夏银行电子回单等证据予以证明。 本院认为，卞长川与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、卞长川与嘉吉汇公司签订的《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》、嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，卞长川未按期偿还银行贷款，嘉吉汇公司为卞长川依约履行了代偿义务后有权向卞长川追偿，在嘉吉汇公司将其对卞长川所享有的债权转让给伟创公司，并通过在报纸上公告的方式向卞长川履行了通知义务后，该债权转让对债务人发生法律效力，故对伟创公司主张卞长川支付代偿款8233元的诉讼请求，本院予以支持。对伟创公司主张卞长川支付违约金的诉讼请求，本院认为，卞长川出现违约行为应当按照约定向伟创公司支付违约金，但伟创公司主张的违约金过高，本院综合考虑原告的损失、被告的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整为1647元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卞长川于本判决生效之日起十日内向成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款8233元及违约金1647元； 二、驳回成都伟创商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由卞长川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  杨 喆 人民陪审员  何志霞 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈龙乔