杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9021号 原告：廖珍丽，女，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王旭强，男，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：林行杭，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：鑫彩资产管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路266号205室。 法定代表人：王旭强。 原告廖珍丽与被告胡斌、王旭强、鑫彩资产管理（杭州）有限公司（以下简称鑫彩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖珍丽及其委托诉讼代理人金星，被告胡斌及被告王旭强的委托诉讼代理人林行杭到庭参加诉讼，被告鑫彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡斌归还原告借款本金634133.33元并支付逾期利息61299.56元（以634133.33元为本金，按照年利率6%自2018年1月13日起暂计至2018年6月7日，要求按此标准计算至实际付清之日止）；2、被告王旭强、鑫彩公司对被告胡斌的上述债务共同承担共同还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和案外人陈雷于2015年4月30日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年10月29日，被告胡斌因经营金雀在线平台等业务的需要，向陈雷借款800000元，双方口头约定七个工作日内归还，未约定利息。因陈雷没钱，便告知原告，由其出借800000元给被告胡斌周转一下。原告表示同意后，于当日请自己的朋友朱铮民向胡斌账号汇款800000元借款。然而约定的还款期限届满后，被告胡斌分文未还。经原告及陈雷反复催讨，2017年11月21日，被告王旭强及鑫彩公司向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年12月10日前分期还清上述借款本息。2018年1月12日，被告胡斌补写了《借据》一份，并于当日归还了200000元，承诺剩余借款60日内归还。期限届满后，剩余借款本息至今未还。 被告胡斌答辩称：1、对收到800000元借款无异议，但是出借人系案外人陈雷，原告主体不适格。2、被告胡斌合计归还220000元，应视为本金抵扣。 被告王旭强答辩称：1、原告与被告胡斌之间不存在借贷关系，案外人陈雷与胡斌之间才是借贷关系，原告不是本案适格的诉讼主体。2、《承诺书》是担保的意思表示，并非债务的加入。综上，被告王旭强及鑫彩公司不承担还款责任。 被告鑫彩公司未到庭，亦未答辩。 本院查明的事实如下：2017年10月29日，案外人朱铮民通过银行转账向被告胡斌交付800000元。 2017年11月21日，被告王旭强、鑫彩公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人王旭强承诺，胡斌向廖珍丽借款捌拾万元人民币之债务由王旭强代为在2017年11月30日前偿还肆拾万元，2017年12月10日归还肆拾万元。” 2018年1月12日，被告胡斌出具《借据》一份，载明：“出借人：陈雷，出借人委托打款人账户：朱铮民，6222081205000918426，借款方：胡斌，胡斌向陈雷借款800000元，用于金雀在线平台客户兑付，约定7个工作日归还。归还时间为2017年11月7日。约定2018年1月13日前归还200000元，60天内归还其余600000元。” 2018年6月1日，陈雷出具情况说明一份，载明：“胡斌和王旭强因经营金雀在线平台等业务与2017年10月29日我们借款800000元，口头约定一周内归还，因我没有钱，所以由我妻子廖珍丽出借800000元，给他们临时周转，我妻子表示同意，就让她亲友朱铮民向胡斌账号汇款800000元借款，我妻子早已将800000元归还于朱铮民，后来经我妻子和我反复催讨，被告归还利息和部分本金合计200000元外，其余借款本息至今未还，还编造虚假借口忽悠。2017年11月21日，王旭强和他的鑫彩资产管理（杭州）有限公司还向我妻子出具《承诺书》，保证在2017年12月10日前分两期还清上诉借款本息，但至今仍旧不还。故上述借款本息，由我妻子廖珍丽一人向两被告主张权利。特此说明。” 2018年8月18日，原告和朱铮民签订《还款协议书》一份，载明：“2017年10月29日胡斌向廖珍丽借款80万元，因廖珍丽身边没有现金，廖珍丽向朱铮民借款80万元，并要求朱铮民直接汇入胡斌账户。当天，朱铮民按照廖珍丽要求和账号汇入胡斌账户人民币80万元。现经协商，廖珍丽和朱铮民同意按以下方式还款：一、廖珍丽已经还款20万元。二、其余60万元还款计划如下：1、2018年8月底前还款30万元；2、2018年10月底前全款还清。三、如果未按时还款，月息按1%计算。” 以上事实，有情况说明、银行转账回单、《借据》、《承诺书》、《还款协议书》及庭审记录在卷佐证。 本院认为：2017年10月29日，案外人朱铮民通过银行转账向被告胡斌交付800000元，被告胡斌对收到上述款项无异议。本案的争议焦点为：原告的主体是否适格。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。但该条规定并未明确通知的方式，且法律之所以规定债权转让应当通知债务人，旨在明确债务人的偿债对象以免错误清偿。现原告通过诉讼的方式将陈雷转让债权的意思通知到了胡斌，诉讼中也已知晓原告受让债权之事，故原告享有对被告胡斌8000000元的债权，被告胡斌应向原告归还借款。被告胡斌、王旭强提出本案主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 现借款已到期，原告有权要求被告胡斌归还借款本金。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因《借据》载明“2018年1月13日前归还200000元，60天内还其余款600000元”，被告胡斌于2018年11月22日归还20000元，于2018年1月12日归还200000元，应视为归还本金，剩余580000元借款于2018年3月14日到期。故对原告有权按照年利率6%自2018年3月15日起计算逾期利息。经计算，以580000元为基数，年利率6%为标准，自2018年3月15日暂计算至2018年6月7日的逾期利息为8120元。对原告诉请合理部分，本院予以支持。 被告王旭强、鑫彩公司向原告出具《承诺书》一份，自愿代被告胡斌归还对原告所负债务，应对被告胡斌的上述债务承担共同还款责任。被告王旭强提出《承诺书》系担保的意思表示的抗辩意见，与《承诺书》显示的意思表示不符，对被告王旭强的抗辩意见，本院不予采纳。被告鑫彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡斌、王旭强、鑫彩资产管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还廖珍丽借款本金580000元并支付逾期利息8120元（暂计算至2018年6月7日，2018年6月8日起的利息以未归还本金为基数和年利率6%标准计算支付至本金还清之日止）； 二、驳回廖珍丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5377元，由廖珍丽负担536元，由胡斌、王旭强、鑫彩资产管理（杭州）有限公司负担4841元。 廖珍丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡斌、王旭强、鑫彩资产管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 薛书松 二〇一九年八月二十五日 法官助理黄萍萍 代书记员 凌 龑 -6- -7-