黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初4096号原告：龙江县昌顺运输车队，住所地龙江县龙江镇长青路西侧农机具修理中心00单元01-02层000126号。经营者：黄云明，职务经理。原告：黄云明，男，汉族，1981年11月3日出生，住黑龙江省龙江县。二原告共同委托诉讼代理人：韩天财，男，汉族，1951年6月21日出生，住黑龙江省龙江县。原告：张宇，男，汉族，1979年7月9日出生，住黑龙江省龙江县。被告：孙建伟，男，汉族，1980年2月24日出生，身份证住址黑龙江省龙江县，现住址龙江县。委托诉讼代理人：付晓岩，女，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。原告龙江县昌顺运输车队、黄云明、张宇诉被告孙建伟返还财物纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依原告黄云明、张宇申请，我院对涉案车辆停运期间的营业损失委托了司法鉴定。因案情复杂我院依法裁定变更该案简易程序为普通程序，公开开庭两次审理了本案。因何淑海与孙建伟系欠款债权债务法律关系，张宇、黄云明与孙建伟系返还财物侵权法律关系，两个法律关系不具有同一性没有牵连，不符合必要共同诉讼的条件，我院依法驳回孙建伟追加何淑海为本案被告的申请。原告龙江县昌顺运输车队、黄云明及二原告共同委托诉讼代理人韩天财、原告张宇，被告孙建伟及其委托诉讼代理人付晓岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙江昌顺运输车队、黄云明、张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建伟返还非法扣押的黑Ｂ×××××号华菱牌散装水泥罐车，赔偿原告停运造成营业损失、车辆折旧破损费、超期检车费等三项共计482,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日被告孙建伟以三原告雇佣司机何淑海与他有债务纠纷为由，龙江县231处工地，龙江县昌顺运输车队所有黑Ｂ×××××9号华菱牌散装水泥罐车非法扣押。原告多次索要未果后，曾龙江县公安机关报案，龙江县公安局对原告报案不予立案，被扣车辆至今未还。三原告与被告孙建伟之间不存在任何债务纠纷，被告非法扣押车辆造成原告巨大经济损失，请法院维护原告合法权益。原告在庭审过程中变更诉讼请求称，因被告孙建伟已将扣押车辆返还，不要求被告返车并放弃车辆折旧破损和超期检车费等请求，只要求被告孙建伟赔偿2016年8月8日至2019年3月11日期间停业损失502,763.00元。被告孙建伟辩称，他与何淑海有债权债务关系。涉案车辆系何淑海挂靠在原告昌顺运输车队的，是何淑海同意抵押给他并送到存车地点的，他没有强制扣押涉案车辆，不应承担营业损失赔偿责任。原告有条件将车开回而不往回开，有意扩大损失。另，鉴定意见中营运时间过长，运程单价过高。营运证是2019年4月补办，鉴定时应该没有营运证原件，鉴定结论不客观。何淑海是否有驾驶证件，也与本案有重大联系。原告向我院提供了七组证据：（一）龙江昌顺运输车队营业执照副本、机构代码证、道路运输经营许可证、机动车行驶证、注册机动车登记信息栏复印件各一份；（二）2017年3月29日关于强抢车辆情况说明复印件；（三）龙江县公安局龙公（刑）不立字（2017）29号不予立案通知书复印件；（四）货物运输合同书复印件三张；（五）龙江北方水泥有限公司部分提货单；（六）出庭证人何淑海的证言；（七）黑仁杰评（2019）价司鉴字第63号司法鉴定意见书。证明原告是涉案车辆所有权人，何淑海是其雇佣开车人员，何淑海没有承诺过用涉案车辆向被告抵押还款的事实，否认送车到存放地点的事实。被告以何淑海与他有经济纠纷为由将涉案车辆扣押至今，涉案车辆依法从事运输经营手续齐全。车辆被扣期间（2016年8月8日至2019年3月11日）的合理停业损失为502,763.00元。被告向我院提交了六组证据：（一）欠条复印件一张；（二）保单复印件一份；（三）接受报警回执单复印件一份；（四）法院审理笔录复印件10页；（五）（2017）黑0221民初2098号龙江县人民法院民事裁定书复印件一份；（六）出庭证人石宏伟、李崇贵、何福生的证言。证明何淑海欠他钱，因债务多不敢用自己名为车辆投保。涉案车辆实际所有权人应是何淑海。他将涉案车辆开走时何淑海是同意的，他不是强抢，原告无权要求他赔偿损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告黄云明、张宇合伙成立龙江昌顺运输车队。涉案黑Ｂ×××××号星马牌（原告所述“华菱”牌有误）重型罐式货车原由龙江居民张鸿超初始购买，于2011年4月12日在齐齐哈尔市交警支队车辆管理所注册登记，登记牌号为黑Ｂ×××××号。几经转手后，原告龙江昌顺运输车队从他人处购买该车并办理了机动车行驶证，从事运输经营。何淑海是原告雇佣司机之一，与被告孙建伟曾经有债权债务关系。2016年8月8日，被告孙建伟以何淑海欠钱未还为由，和其所带人员石某某一起将涉案车辆从原告所雇司机王某某手中强行扣押开走，存放在龙江道南五七大学后院吴姓人员引风机厂（原麻袋厂）院内。原告张宇等人为索要涉案车辆，曾向龙江县公安局以被告孙建伟涉嫌抢劫报案，龙江县公安局以没有犯罪事实不符合刑诉法规定不予立案，并于2017年7月17日向张宇制发不予立案通知书。在本案第一次开庭审理后的诉讼过程中，被告孙建伟于2019年3月23日将扣押原告车辆放行，原告张宇将涉案车辆在被告告知的具体地点将扣留车辆取回。经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定，鉴定标的水泥罐车的合理停业损失为502,763.00元。本院认为，中华人民共和国机动车登记证和机动车行驶证均可证实，原告龙江昌顺运输车队及其共同合伙人黄云明、张宇是涉案车辆的所有权人。被告以交强险保单上被保险人名是何树龙推断何淑海是涉案车辆所有权人没有事实根据。该保险单特别约定条款中明确载明，保单车主是龙江昌顺运输车队。根据物权法相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告已将扣押车辆实际返还，原告已变更返还车辆请求，本院不再赘述。综合全案证据，被告孙建伟带领石某某从司机王某某手中将涉案车辆扣押开走后，在被告告知原告取车具体地点，在被告指令人员打开扣车院落大门，在被告让看管涉案车辆人员放行情况下，原告才能将涉案车辆取回。被告庭审中没有提供证据证明，已经通知原告取车而原告怠于行使取车权利，更没有证据证明被告向原告送车后原告不接收涉案车辆。被告在整个事件中侵权故意明显，具有较大过错，原告无过错。本案中，即便何某某欠被告钱，孙建伟也无权扣押营运车辆，孙建伟的行为不符合情况紧急且来不及请求公力救济，救济行为不应超过必要限度的自助行为要件。被告孙建伟完全可以通过合法途径解决纠纷而选择私力救济，不符合法律规定。根据物权法相关规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告孙建伟对违法扣押车辆产生的营运损失应承担赔偿责任。涉案车辆被扣后，被告孙建伟实际控制涉案车辆，原告此时客观上不能也无法管理车辆。车辆相关手续证件在被扣期间存在丢失可能，原告关于在2019年4月依据该车相关手续底案，补办营运证理由充分，被告关于原告车辆非法营运的理由不充分。黑仁杰评（2019）价司鉴字第63号司法鉴定意见书，是本院根据原告人申请，依法报经齐齐哈尔市中级人民法院技术室受理后委托形成，原、被告对鉴定机构均认可，在法定期限及庭审中均不要求补充或重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论有效。本案中，鉴定机构依据市场法、成本法，对龙江周边地区水泥罐车营运情况进行调查确认后得出相关鉴定数据，并据此作出鉴定结论，鉴定意见科学、合理、客观应予采信。原告按鉴定意见确定数额要求被告赔偿不违背法律规定，被告关于营运时间长、运程单价过高主张没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、被告孙建伟于本判决生效之日起十日内赔偿三原告涉案车辆被扣押期间的营运损失502,763.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,828.00元，由被告孙建伟负担。鉴定费12,000.00元，由孙建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 员  李成武人民陪审员  陈轶亚人民陪审员  张秀红二〇一九年八月五日书 记 员  姚 磊