山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行初75号 原告王帅，男，1986年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人孙瑞华，女，1961年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人王殿顺，男，1957年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人黄泽生，青岛市市北区人民政府工作人员。 原告王帅诉被告青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋征收补偿一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日在第二十七法庭、2019年7月11日在第十五法庭公开开庭审理了本案。原告王帅及其委托代理人孙瑞华、王殿顺，被告市北区政府的委托代理人黄泽生、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市北区政府于2018年8月6日作出青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告王帅位于青岛市市北区鞍山二路2号XX户的房屋给予征收补偿。 原告王帅诉称，原告系鞍北片（二期）棚户区改造项目被征收房屋鞍山二路2号XX户房地产权利人，2015年9月1日至9月30日市北区政府启动鞍北片（二期）房屋征收工作。原告居住的鞍山路2号在征收范围内，但原告在征收范围之内的未登记住房未予评估。2015年9月18日，在原告未签订搬迁协议的情况下，涉案房屋被自称阜新路街道委托的拆除公司人员暴力破坏，强行拆除屋顶及门窗，致使原告丢失财产，房屋结构遭受破坏无法居住。2015年10月，被征收房屋被断水断电。2015年10月22日，拆除公司人员手持阜新路居委会的通知书，禁止未签约的被征收人回家，原告及其他未签约被征收人针对暴力拆迁行为多次信访均无果。2018年6月22日，青岛永伟拆迁服务有限公司向原告邮寄《鞍北片（二期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》，原告已在快递单上注明“快递已收到，但对快递中文件内容不代表认可”字样。2018年8月28日，被告采取将《房屋征收补偿决定书》贴在原告住所门上并进行拍照的方式送达。在此之前，被告从未听取原告的陈述及意见，被告对鞍北片（二期）棚户区房屋的征收违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第三款之规定，应承担相应的责任。《房屋征收补偿决定书》在未告知原告的情况下送达，未附原告的授权书及送达回证，送达程序违法。根据《关于贯彻实施的通知》（青政发【2013】16号）第五条第三款第一项、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定，房屋征收部门在作出房屋征收决定前应对征收范围内的未登记建筑进行调查、认定和处理，这是政府在作出房屋征收决定前的法定义务。2018年4月11日，青岛市市北区委副书记、区长做客民生在线答复网友对五六十年代的自建房棚改征收根据青政发【2013】16号文规定予以补偿，房屋征收评估机构应当结合实际使用情况对未登记房屋进行评估后予以补偿。原告父母的未登记住房建于1970年代，当时的法律法规并不健全，属于历史遗留问题，但被告并未对原告的未登记住房进行合理的认定、评估。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担责任。综上，请求人民法院：1、撤销青北补决字【2018】292号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告王帅向本院提交以下证据： 1、照片一宗（四张），证明合法征收时间内未签订协议情况下，房屋结构被破坏； 2、照片一张，证明社会人员禁止未签约住户回家，报警后得到解决； 3、照片两张，证明房屋征收过程中未签约住户多次被断水断电； 4、受案回执，证明原告于2015年9月18日向青岛市公安局市北分局鞍山路派出所报案且已被受理； 5、信访材料，证明原告向区市信访反映断水断电及其他违法行为； 6、EMS邮寄底单拍摄件，证明原告于2018年6月25日收到分户、装修评估表快递，但对内容不予认可； 7、青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》照片一张，证明补偿决定张贴于大门上，无合法性基础； 8、部分被征收居民书写的情况反映，证明2015年9月1日至2018年12月违法强拆的事实； 9、被征收房屋产权证书，证明房屋位置及合法属性； 10、网络下载的“市北区区长线下答复网友问题”新闻网页，证明未登记建筑征收补偿应按青政发【2013】16号文执行； 11、《关于贯彻实施的通知》； 12、《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 13、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》； 证据11-13证明对征收决定、征收补偿及法律责任的相关规定； 14、《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明征收的目的及相关内容； 15、分户评估表和装修补偿评估表，证明房屋评估无合理依据，不予认可； 16、青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》，证明房屋评估无合理依据，不予认可； 17、鞍山路派出所出具的情况说明，证明常住户口情况； 18、照片及说明，证明未登记房屋位置及建造年代； 19、自画房屋平面图，证明鞍山路2号126户甲坐落于鞍山路2号126户门前； 20、电费明细，证明原告常住于此有用电明细； 21、离职证明书，证明原告一直在青岛工作。 被告市北区政府答辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》（青北补决字【2018】292号）程序合法、适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，经被告研究决定于2015年9月1日正式启动市北区鞍北片（二期）棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，并发布房屋征收公告、补偿方案。在《征收公告》规定的签约期限内，原告未能签订房屋征收补偿协议。为尽快推进改造项目，被告于2018年8月6日依法作出《房屋征收补偿决定书》并依法送达。原告被征收房屋位于市北区鞍山二路2号126户，房屋建筑面积5.59平方米，根据《青岛市国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条规定计算，应得的货币补偿金为：1、（25+10）平方米*12200元/平方米=427000元；2、（45-35）平方米÷2*12200元/平方米=61000元；3、45平方米*0.23*12200元/平方米=126270元；第（1+2+3）项共计614270元。二、被告依据评估机构作出的房屋评估价格作为补偿依据符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”市北区鞍北片（二期）棚户区改造项目征收决定公告之日为2015年9月1日，被征收房屋的评估报告以此时点作为评估基准日符合法律规定。同时评估报告由专业机构作出，具有专业性，原告在收到评估报告后未向原评估机构申请复核，被告以此评估价格作为补偿依据符合法律规定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确，被告未实施违法拆迁的行为，原告主张的关于未登记房屋补偿等问题，不属于本案的审查范围，原告可另行提起诉讼。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告市北区政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收补偿方案及奖励办法，证明2015年9月1日市北区政府鞍北片（二期）棚户区改造项目实施征收并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法； 2、关于选定鞍北片（二期）棚户区改造项目征收评估机构的公告、关于对《关于对的函》的复函、关于选定鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知，证明评估机构选定程序合法； 3、房地产权证，证明被征收房屋产权情况； 4、分户评估表、送达回证（公告报纸）、情况说明、房地产评估机构资质证书、评估人员资质证明，证明被征收房屋征收分户评估表由具有资质的评估机构作出并送达； 5、情况说明，证明无法进行约谈的原因； 6、提请区政府作出补偿决定的申请，证明因在规定期限内未与原告达成补偿协议，房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定； 7、青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》、送达回证（公告报纸）、张贴照片，证明被告作出《房屋征收补偿决定书》且送达，并在现场予以公示； 8、关于萍乡路52号危旧房安置区房屋回购价格确认的复函、关于阀门厂地块安置区房屋回购价格确认的复函，证明安置房屋的价格经青岛市棚户区改造工作领导小组办公室提交市房屋征收评估专家委员会专家评审确定； 9、公示照片一组，证明履行了相关公示义务（征收决定、公告、补偿方案、评估机构选定程序）； 被告市北区政府当庭提交证据10《未登记建筑认定结果告知书》，证明对未登记房屋提出主张的人为原告父亲王殿顺，《未登记建筑认定结果告知书》已于2016年8月15日作出，但因无法联系原告及其家人，所以该《未登记建筑认定结果告知书》暂未送达。 本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，要求被告市北区政府补充提交关于选定房屋评估机构的证据，被告补充提交以下证据： 11、2015年7月14日市北区阜新路街道办事处东太平社区作出的《关于鞍北片（二期）棚户区改造项目评估机构推选结果的汇报》，证明居民监督协调委员会通过登门入户、电话通知的形式组织被征收居民协商推荐评估机构，经居民协商推选5家评估机构； 12、2019年5月13日市北区阜新路街道办事处东太平社区居委会出具的《情况说明》，证明评估机构选定的相关材料不慎遗失，经查找，确未找到相关资料； 13、2018年7月15日市北区阜新路街道办事处出具的《情况说明》，证明被征收房屋一直空着无人居住，且无法与原告取得联系，评估报告已进行公告，无法对原告进行约谈。 经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议，但与本案无关，被告从未实行过违法拆迁行为，如原告有异议可通过法律途径解决，且从照片来看房屋并没有拆除；对证据4真实性没有异议，原告已经通过报案主张了权利，可通过法律途径解决；对证据5真实性无法确认，与本案无关；对证据6真实性没有异议，确实以邮寄方式向原告送达且原告收到；对证据7没有异议，原告收到该补偿决定书并提起诉讼，没有损害原告权益；证据8属于证人证言，证人应当出庭作证，且与本案无关；对证据9真实性没有异议，但对房屋分户标准持有异议，根据青岛市分户政策的规定，建筑面积不应当低于19平方米，同意在该房产证未撤销之前按房产证载明面积进行补偿；证据10与本案无关；对证据11-13没有异议；对证据14真实性没有异议，且在征收时征收补偿方案由房屋征收工作人员对每户进行送达，原告对方案内容是清晰知晓的；对证据15、16真实性没有异议，证明原告收到了该房屋分户评估表；对证据17真实性没有异议，该证据也证明王殿顺主张的未登记房屋户口是由被征收房屋户口办理的分户；证据18与本案无关；对证据19真实性无法确认，与本案无关；证据20与本案无关；证据21与本案无关，但是与被告查明的原告所在单位是相符的，且被告也到该单位进行多次送达，但均未联系到原告本人。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，整个征收过程前期缺少合理合法基础性，未登记建筑认定评估程序未履行；对证据2真实性及证明事项有异议，原告没有见过，没有通知原告选择评估机构且没有涉及通知原告选择评估机构的证据，《复函》第1段记载的鞍北片（二期）有居民监督协调委员会比较合理合规，但是实际并没有这么做，组织被征收居民协商推荐原告不知道，且没有原告签字，评估机构选取过程不合理，未按照法定程序进行；对证据3没有异议；对证据4中两份分户评估表的真实性及证明事项有异议，2018年6月25日收到快递邮寄的房屋评估表，在收到时已经声明并签字对快递内容不予认可且拍下照片，签字声明并拍照片后收下快递打开看了，被告没有做到合法合规公正补偿，对房屋征收决定公告的时点是2015年9月1日认可，但作补偿决定时是2018年，再以2015年9月1日的价格作为房屋评估价格不合理，根据《中华人民共和国建设部房地产抵押估价指导意见》第二十六条规定，估价报告应用有效期从出具之日起不得超过一年，且房地产估价师预计市场价格发生较大变化应当缩短有效期，最高法（2018）最高法行再202号案例也可以看出司法裁判认为从评估报告作出之日起市县级人民政府应当在一年之内签订补偿安置协议或作出补偿决定，房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内所有房屋情况包括已登记房屋情况和未登记房屋建筑认定处理结果，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对送达回证、公告送达回证有异议，征收期间原告常住青岛，一直在青岛工作，从未收到此邮件，送达程序不合理，对资质证书无异议；对证据5真实性不予认可，阜新路街道办事处作为被告下级机关，与被告有关联，作出的说明不利于原告，原告在公告送达期间一直居住在鞍山二路2号XX户甲，也一直在青岛工作，从未收到此文件，2015年9月25日鞍山路派出所出具的常住户口说明王殿顺、孙瑞华、王帅三人从1988年1月26日户口由鞍山二路2号126户迁至鞍山二路2号XX户甲；对证据6真实性不清楚；对证据7公告送达有异议，征收期间原告常住青岛，被告送达程序不合理，对留置送达有异议，被告送达补偿决定文书前未与原告及原告家人取得联系，原告父母一直在家也未拒绝接收，被告擅自将征收补偿决定贴在XX户甲的大门上不符合留置送达的法定条件，且两个见证人都是居委会的，与被告有利害关系，拆除公司离原告居住地址不超过500米，应当采用直接送达；对补偿决定书真实性及证明事项有异议，补偿决定书是根据分户评估表作出的，同对被告证据4的质证意见，应按照补偿决定下达之日为时点进行房屋评估和补偿，房地产评估机构未进行合法合规选取，也未组织被征收居民协商及全体被征收人签字确认，对房屋补偿决定书不予认可；对证据8、9不清楚；对证据10有异议，未登记建筑认定结果告知书从未向原告或原告父亲送达过；对证据11真实性及证明事项有异议，根据公告内容及要求，居民监督协调委员会通过登门入户、电话通知等形式对全体征收居民协商选定评估机构并由全体居民签字，至今没有原告的签字，且东太平社区作为被告的下级机构与被告有利害关系，签字的14人有居委会工作人员且这些人也都在证据照片中，故对签字真实性有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且证人应当出庭作证接受当事人的质询；对证据12真实性及证明事项有异议，被告下级单位将案件关键性证据丢失，是玩忽职守行为，可以追究其责任，评估机构选定的相关资料是原告对证据2有异议的地方，材料在这个时间丢失，怀疑被告存在故意隐瞒的行为；对证据13真实性与证明事项有异议，2015年9月18日原告作为受害人在鞍山路派出所报案，有记录和回执，原告已提交在职证明，时间和期限明确，东太平社区强拆邻居房屋时，原告在现场并且在现场与街道办工作人员有照片合影，对该证明原告不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3没有拍摄日期，仅依据照片无法判断在房屋征收决定作出前，被告对原告房屋实施了强拆；证据4内容真实，形式合法，但仅能证明原告因“被其他盗窃”报案；证据5系信访材料，仅能证明原告就涉案房屋征迁问题进行信访的事实；证据6、7内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据8与本案审查焦点征收补偿决定的合法性无关；证据9内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据10与本案审查焦点征收补偿决定的合法性无关；证据11-13系行政法规、地方性法规，是原告所提主张的法律依据；证据14、15内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据16系被诉房屋征收补偿决定，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象；证据17-20是原告用于证明未登记建筑情况的相关证据，与本案审查焦点征收补偿决定的合法性系不同法律关系；证据21内容真实，形式合法，能够证明原告的工作单位情况。被告市北区政府证据1-6、证据7中的送达回证（公告报纸）和张贴照片、证据8-13内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据7中的房屋征收补偿决定书系被诉行政行为，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。 经审理查明： 1、原告王帅在青岛市市北区鞍山二路2号XX户有房屋一处，证载房屋建筑面积5.59㎡，用途为住宅，建成年代为1954年，房屋性质为私有。 2、2015年9月1日，被告市北区政府作出青北政发【2015】24号《青岛市市北区人民政府关于对鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定于2015年9月1日正式启动市北区鞍北片（二期）棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处，房屋征收范围为鞍山一路1号、鞍山一路3号、鞍山一路5号、鞍山一路7号、鞍山一路9号、鞍山一路11号、鞍山一路13号、鞍山路17号1-3号楼、鞍山路17号平房、鞍山二路2号范围内的合法房屋。同日，被告市北区政府发布《青岛市市北区人民政府关于对鞍北片（二期）棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，将《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议及搬家交房时限为2015年9月1日至2015年9月30日。《房屋征收补偿方案》载明该项目被征收房屋基本情况为：征收区域内涉及被征收人894户（其中非住宅5户），总建筑面积约为23403.78平方米。原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。征收公告发布当日，一并公示了《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收奖励办法》。 3、2015年7月30日，市北区房屋征收安置管理办公室在被征收区域现场公示了《关于选定鞍北片（二期）棚户区改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2015年7月30日至2015年8月13日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定5家房地产评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并于2015年8月13日（含）前将协商选定结果报告以书面形式通过所在辖区街道办事处认定（盖章）后提交市北区房屋征收安置管理办公室。同时告知，按照一产权证一户的原则，凡征收范围内，被征收人经自主协商，对评估机构选定能达成一致意见的，协商结果有效。2015年8月2日，市北区阜新路街道办事处东太平社区作出《关于鞍北片（二期）棚户区改造项目评估机构推选结果的汇报》，告知阜新路街道办事处，根据公告内容及要求，居民监督协调委员会委员通过登门入户、电话通知等形式组织被征收居民协商推荐评估机构，经居民协商，推选青岛世普瑞房产评估有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛天和不动产房地产评估有限责任公司、青岛亚泰房地产评估咨询有限公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司青岛分公司5家评估机构作为鞍北片（二期）棚户区改造项目评估机构。2015年8月4日，阜新路街道办事处作出《关于对的函>的复函》，告知市北区房屋征收安置管理办公室鞍北片（二期）居民监督协调委员会委员通过登门入户、电话通知等形式组织被征收居民协商推荐评估机构，后又组织全体被征收人通过签字确认方式，最终选定青岛世普瑞房产评估有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛天和不动产房地产评估有限责任公司、青岛亚泰房地产评估咨询有限公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司青岛分公司为鞍北片（二期）棚户区改造项目评估单位。针对原告提出的其未参与评估机构的选择且相关材料没有原告签字，但《复函》中却记载“全体被征收通过签字确认方式”的主张，被告提交市北区阜新路街道办事处东太平社区居委会于2019年5月13日出具的《情况说明》一份，内容为：“鞍北片（二期）项目启动后，居民监督协调委员会委员制作了意见表及电话通知记录，并通过登门入户、电话通知等形式组织被征收居民协商推荐了5家评估机构，意见表及电话通知记录等相关工作底稿交由我社区负责保管。2017年1月，我社区办公场所搬迁过程中，部分社区档案资料不慎遗失，其中包含鞍北片（二期）评估机构选定的相关资料，经过社区工作人员几天的翻阅查找，确未找到该相关资料。” 4、2018年4月7日，市北区阜新路街道办事处东太平社区居委会出具《情况说明》一份，内容为：“青岛市市北区鞍山二路2号126户房屋位于鞍北片（二期）棚户区改造项目所辖范围内，该项目于2015年9月1日正式启动，产权人王帅从2015年9月1日征收项目启动后不在此房居住，现住地址不明。” 5、2018年4月10日，房屋评估机构青岛建科园房地产土地评估测绘有限公司就原告的涉案房屋出具了《鞍北片（二期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》、《鞍北片（二期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》，载明评估时点为2015年9月1日，评估单价为12200元/平方米，装修补偿单价为260元/平方米。该两份表格于2018年5月9日通过在《山东法制报》公告的方式向原告送达。2018年6月25日，房屋征收部门又向原告邮寄上述两份表格，快递单显示内件品名“鞍北片（二期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表、装修分户表”，原告母亲孙瑞华在快递单上签字代收并注明“快递已收到，但对快递中文件内容不代表认可”。 6、2018年7月15日，市北区阜新路街道办事处出具《情况说明》一份，内容为：“青岛市市北区鞍山二路2号126户房屋位于鞍北片二期棚户区改造项目征收范围，产权人系王帅，该征收项目自2015年9月1日开始签订房屋征收补偿协议。产权人王帅，从摸底以来一直没露面，被征收房屋一直空着没人住。承办单位经多方查找获悉产权人王帅在毕马威会计事务所上班，其单位工作人员表示王帅早已辞职。因无法与产权人直接联系，评估报告已于2018年5月9日在山东法制报进行公告，现无法对其进行约谈。” 7、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，市北区房屋征收安置管理办公室于2018年7月20日向被告市北区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》。被告市北区政府于2018年8月6日作出青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为： “2015年9月1日，市北区人民政府作出《房屋征收决定》，对鞍北片（二期）棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，并发布征收公告，公告通知签订房屋征收补偿协议时间为2015年9月1日至2015年9月30日，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处，房地产价格评估机构为青岛建科园房地产土地评估测绘有限公司。 被征收人王帅在征收范围内本市市北区鞍山二路2号126户有私有房屋一处，房屋建筑面积5.59平方米，房屋用途为住宅。经评估，房屋评估单价为每平方米人民币12200元，室内装饰装修价值为每平方米人民币260元。 为维护公共利益，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）等规定，经房屋征收部门申请，依法做出征收补偿决定如下： 一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。 被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。 二、被征收人选择异地房屋补偿的，如被征收人选择阀门厂项目，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于62.68平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于55.84平方米。安置房源为现房安置。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。 房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币1453.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。 三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，支付被征收人货币补偿数额为： 1、货币补偿金人民币：614270元； 2、货币补偿奖励费人民币：60000元； 3、搬迁费人民币：1200元； 4、临时过渡补助费人民币：12000元； 5、装修补偿费人民币：1453.4元； 上述合计为人民币:688923.4元。 四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。 被征收人对本补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议；也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。” 2018年8月21日，被告将上述征收补偿决定书张贴于市北区鞍山二路2号126户房屋门上并有东太平社区居委会工作人员在场见证，同时以《山东法制报》公告的形式向原告送达。原告提交了其拍摄的张贴于涉案房屋门上的征收补偿决定书的照片，并在其提交的证据16房屋征收补偿决定书最后一页下方注明“没有授权和送达书，程序违法。送达日期2018年8月28日下午2点左右。” 8、2013年11月15日，青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室作出青危改办函【2013】13号《青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室关于萍乡路52号危旧房安置区房屋回购价格确认的复函》，建议萍乡路52号危旧房安置区房屋回购价格为11000元/平方米。2014年4月22日，青岛市棚户区改造工作领导小组办公室作出青棚改办函【2014】11号《青岛市棚户区改造工作领导小组办公室关于阀门厂地块安置区房屋回购价格确认的复函》，建议阀门厂安置区房屋回购价格为9800元/平方米。 另查明，2016年8月15日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，内容为：“王殿顺：关于你提出的要求认定青岛市市北区鞍山二路2号126户南的未登记房屋，经市北区人民政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定：以上未登记建筑不符合认定的条件，不予认定。如果对本认定结果不服，可在收到本告知书之日起60日内，向青岛市人民政府申请行政复议；也可以在收到本告知书之日起六个月内，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。”庭审中，被告确认该《未登记建筑认定结果告知书》在庭审前仍未进行送达。 本院认为：本案的焦点问题是被告市北区政府作出青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》的行为是否合法的问题。 一、关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为本案证据予以使用的问题 涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，可以认定被告市北区政府已经于2015年9月1日启动了鞍北片（二期）棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，且就房屋征收部门、组织落实单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。涉案房屋征收补偿方案系被告市北区政府制定，并作为该征收决定的附件一并公告的材料，可作为本案证据使用。 二、关于涉案评估报告是否合法的问题 1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。青岛市城乡建设委员会《国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。根据上述规定，房地产价格评估机构应由被征收人、公有房屋承租人协商选定，未能协商一致的，可以投票、抽签等方式选定。本案中，市北区房屋征收安置管理办公室发布了选择评估机构的公告，东太平社区居委会出具的两份《关于鞍北片（二期）棚户区改造项目评估机构推选结果的汇报》和《情况说明》能够相互印证，证实该项目通过居民监督协调委员会登门入户、电话通知等形式组织被征收人协商推荐评估机构，评估机构从市房屋征收与补偿办公室公布的《青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录》中选出，且将记载已选定评估机构名单的《关于对的函>的复函》予以张贴公示，符合上述规定，程序合法。关于原告提出的该《复函》显示“组织全体被征收人签字确认”，而原告未参与评估机构的选择且未签字，故评估机构选择程序违法的主张，本院认为，根据阜新路街道办事处出具的《情况说明》，自摸底调查以来一直无法与原告直接取得联系，再结合分户评估表和装修补偿分户表公告送达的事实，选取评估机构时未能取得原告的签字具有合理性，故原告的该项主张不能成立。 2、从评估价格的形成是否符合规定上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。第二十条、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十条第三项亦有相同规定。本案中，房地产评估机构评估时点为2015年9月1日，系作出征收决定公告之日，符合上述规定。关于原告提出的对评估结果有异议的问题，原告自认其母亲于2018年6月25日代签了邮寄送达的分户评估表、装修评估表，在快递单上签字写明“快递已收到，但对快递中文件内容不代表认可”并拍下照片，在签字声明并拍照片后收下快递打开看了内容，但因感觉评估报告中评估时点不对，故认为没有必要申请复核评估。对此本院认为，被告已经在征收补偿方案中告知了对评估结果有异议的救济途径，原告实际收到分户评估表并知晓房屋评估价格，但其认为没有必要申请复核，从而未通过申请复核评估的法定程序进行救济，即虽对评估结果有异议但未通过法定途径救济是由原告主观原因造成的，故原告的该项异议本院不予支持。关于原告提出的补偿决定作出时间为2018年8月6日，而评估时点为2015年9月1日，时间间隔较长，期间房价已经发生较大变化，故评估价格不具有合理性的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》均未对作出征收决定后未与被征收人就补偿问题达成一致的情况下，补偿决定的作出时限问题作出限制性规定，且《国有土地上房屋征收评估办法》规定的评估时点为作出征收决定公告之日，故而原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。而且，从原告实际利益的角度而言，用于产权调换房屋的价格是2013年和2014年时点的价格，亦并非2018年作出补偿决定时的评估价格，故以2015年9月1日为时点产生被征收房屋评估价格对原告的实际权益并无减损。综上，本院确认评估价格的形成并无不当。 3、从评估报告的有效期上分析。原告认为评估时点为2015年9月1日，而作出涉案房屋征收补偿决定的时间为2018年8月6日，间隔时间超过评估报告一年有效期。经审查，涉案分户评估报告的出具时间为2018年4月10日，作出房屋征收补偿决定的时间为2018年8月6日，故被告市北区政府作出涉案房屋征收补偿决定时尚在评估报告出具之日起一年有效期内，符合法律规定，故原告的该项主张本院不予支持。 三、关于被诉房屋征收补偿决定本身的合法性问题 1、就被诉房屋征收补偿决定作出的程序而言，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，在房屋征收部门未能与原告就安置补偿问题达成协议的情况下，房屋征收部门提请被告市北区政府作出补偿决定，被告市北区政府作出了补偿决定并送达原告，程序符合法律规定。 2、关于房屋补偿安置方式，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。本案中，涉案房屋征收补偿方案第十一条确定补偿方式为货币和异地房屋两种，未违反上述规定，且该方案亦已根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条在拟征收房屋范围内公布，征求公众意见，相应的异地安置房源也予以公示，符合上述规定。 3、对于应补偿面积以及搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费、货币奖励等的补偿标准，原告并未提出异议，经比对《鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中所确定的标准，被告对相关数额的计算并无错误，故本院对此予以确认。 4、关于征收补偿决定送达程序的合法性问题，原告对被告采用留置送达及公告送达的方式提出异议，被告解释称因原告拒绝配合征收工作，原告母亲没有原告的授权也无法证明其是同住人，无法直接送达。对此本院认为，被告及征收部门、征收实施单位在未能直接联系到原告且原告亦未委托代理人的情况下，进行留置送达和公告送达并未违反相关法律规定。而且，原告提交的涉案征收补偿决定书及拍摄照片证明原告已实际收到并知晓涉案征收补偿决定书的内容且已提起本案诉讼，故被告的送达方式并未对原告的权利义务产生实际影响。 综上，被告市北区政府作出青北补决字【2018】292号《房屋征收补偿决定书》的行为符合法律规定，原告要求撤销上述征收补偿决定的诉讼请求本院不予支持。 另，原告主张2015年9月18日市北区阜新路街道办事处委托的拆除公司强制拆除了涉案房屋的屋顶及门窗，并提供相关照片及《受案回执》予以佐证，对此本院认为，原告提交的照片不能体现拍摄日期，且其提供的青岛市公安局市北分局鞍山路派出所出具的《受案回执》仅记载原告报案的原因系“被其他盗窃”，因此，现有证据尚不足以证明在涉案房屋征收补偿决定作出前，被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，且本案审查焦点为房屋征收补偿决定的合法性问题，与涉案房屋是否被强拆的问题并非同一法律关系，原告如主张存在强拆行为，可另行提起诉讼。关于原告主张应对未登记建筑作出补偿的问题，被告市北区政府已于2016年8月15日对原告父亲王殿顺作出《未登记建筑认定结果告知书》，载明青岛市市北区鞍山二路2号XX户南的未登记房屋不符合认定条件，不予认定，并告知复议和诉讼的救济途径。由此可见，未登记建筑认定指向的主体是王殿顺，而非本案原告，且作出《未登记建筑认定结果告知书》是一个独立的行政行为，而本案审查的对象是被诉征收补偿决定，原告如对该《未登记建筑认定结果告知书》有异议，可在被告依法送达后，单独提起行政诉讼。 综上，被告市北区政府作出的青北补决字【2018】292号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王帅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  刘春华 人民陪审员  赵 青 二〇一九年八月十三日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰 书记员王倩倩