贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初6676号原告（反诉被告）：张金广，男，1981年11月24日出生，汉族，住贵州省盘县，现住盘州市。委托诉讼代理人：李向前，云南锦秀江山律师事务所律师，执业证号15301200310218818。被告（反诉原告）：盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市（原盘县）淤泥乡拨嘎村，统一社会信用代码91520222709513313G。法定代表人：陶正凯，系盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司总经理。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201510869170。委托诉讼代理人：卢小红，云南段志恒律师事务所律师（实习），执业证号53021805210162。原告（反诉被告）张金广与被告（反诉原告）盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）黔0222民初1324号民事判决，原告（反诉被告）张金广不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）黔02民终1402号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1324号民事判决。二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2018年11月27日立案后，在诉讼过程中，被告（反诉原告）向本院提起反诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张金广及其委托诉讼代理人李向前，被告（反诉原告）盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司的委托诉讼代理人孔德欢、卢小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张金广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤泥加工劳务费500000元。2、判令被告支付原告拖欠煤泥加工劳务费利息270000元（计息期间自2015年12月起截止2018年2月，即500000元×2%×27个月），2018年3月1日以后按月利率2%计算拖欠煤泥加工劳务费利息，直至所有劳务费付清为止。3、判令被告支付原告煤泥烘干厂前期投资款365000元。4、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告下设的煤泥分公司签订了《煤泥烘干厂内部承包合同》，合同明确了双方的权利义务等，合同期限为5年。其中该合同第一条合作方式及义务第1项约定：甲方将坐落在苏××村××（××）兴宇煤业有限公司煤泥分公司煤泥烘干厂承包给乙方；乙方只负责单独湿煤泥烘干加工，收取加工劳务费，其他任何行政、民事纠纷等由甲方全权负责承担。第二条约定：价款及结算方式为：按照烘干煤泥吨位结算，单价为35元/吨，每月结算支付一次。合同签订后，原告积极完成前期投资，于2014年5月份投入生产烘干煤泥，至2015年12月，被告下设的煤泥分公司被盘县联合执法组责令停产整治。停产后，原告和被告下设煤泥分公司共同对煤泥烘干进行了结算，双方一致确认被告下设煤泥分公司应该总计支付原告煤泥加工劳务费13631282万元。但时至今日被告下设分公司尚欠原告煤泥加工劳务费500000元，原告多次催要，被告下设煤泥分公司均以各种理由拖延支付。《煤泥烘干厂内部承包合同》合同价款及结算方式第1项约定了每月结算一次，第2项约定甲方保证不得拖欠乙方生产加工劳务费，如有拖欠，甲方应按照结算之日起日利息3%计算支付给乙方。从2015年12月份被告下设煤泥分公司被责令停产整治直到现在，被告下设煤泥分公司仍拖欠原告煤泥加工劳务费500000元，因此被告应当支付原告相应利息，现原告以月利率2%计算拖欠的加工劳务费利息，计算期间为自2015年12月起截止2018年2月，共计27个月，合计利息为270000元（500000元×2%×27个月）。对于2018年3月1日以后拖欠的加工劳务费利息，按月利率2%计算利息，直至所有加工劳务费付清为止。《煤泥烘干厂内部承包合同》第一条合作方式及义务第3项约定：乙方负责烘干厂在生产前期改造锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构改造投资投入，投资金额为300000元左右，第8项规定：甲方要保证烘干厂手续合法齐全，如有相关行政管理部门的干涉导致烘干厂停产，甲方负责赔偿乙方的一切经济损失，《煤泥烘干厂内部承包合同》签订后，原告积极投入资金进行生产前期烘干厂改造，并在2014年3月25日与案件外人张天旭签订《协议书》，将被告下设的煤泥分公司烘干厂改造锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构改造等建设制作安装承包给案外人张天旭，该改造合同价为365000元。改造完成后，原告向案外人张天旭前后总共支付了365000元。2015年12月，盘县环境保护局依据省、市人民政府的部署和要求开展环保大检查工作，检查中认定被告下设的煤泥分公司污染防治设施不配套，生产过程中烟气对环境造成影响，联合执法组对其设施停产整治，2015年12月20日，盘县环境保护局在大检查大气污染整治工作开展情况中披露了被告的煤泥分公司因污染问题，被实施停产整治。另外，2013年8月21日，盘县国土资源局给被告的煤泥分公司下发公文《关于盘县兴宇煤业有限公司煤泥烘干厂建设项目临时用地的批复》，该批复确认煤泥烘干厂占用苏座村0.1948公顷土地为临时用地，临时用地使用期限为二年（2013年8月至2015年8月）。被告的煤泥分公司因环境污染问题和临时用地到期被政府相关行政管理部门干涉导致在2015年12月停产，被告的煤泥分公司被行政责令停产后，原告无法继续履行承包合同，造成原告烘干厂前期改造投入款项直接经济损失365000元，被告应当支付赔偿原告前期投资款365000元。四、根据《公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告的煤泥分公司处于停产状态，其煤泥分公司相应的民事责任应由被告承担，即被告应当支付原告煤泥加工劳务费500000元及其利息270000元，前期投资款365000元，共计1135000元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。原告（反诉被告）张金广为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、企业信息查询单（盘州市兴宇煤业有限公司及其煤泥分公司基本信息）。用以证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格。被告（反诉原告）对该证据无异议。2、《煤泥烘干厂内部承包合同》。用以证明2014年3月19日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）盘州市兴宇煤业有限公司煤泥分公司签订了内部承包合同，合同对双方的权利义务等进行了约定，合同期限为五年。被告（反诉原告）对该证据无异议。3、《兴宇煤泥分公司与张金广的煤泥烘干结算表》。用以证明2014年5月，原告投入生产烘干煤泥，2015年11月底，被告下设煤泥分公司停产，双方一致确认被告下设的煤泥分公司应该支付原告煤泥加工劳务费共计1363128.20元，现在被告尚欠原告煤泥加工劳务费500000元，结算表是被告加盖公章后提供给原告的。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对“三性”不予认可，认为该证据不符合企业的常规结算，没有经办人签字，也没有加盖财务章或公章。双方只是在2014年8月4日对2014年5月18日至2014年8月4日进行过一次结算。4、《协议书》、收条（3份）、照片（6份）。用以证明原告依约进行烘干厂前期改造，并于2014年3月25日与案外人张天旭签订《协议书》将原盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司烘干厂改造锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构改造等建设制作安装承包给案件人张天旭，该改造合同价为365000元，原告已向案外人张天旭前后总共支付了365000元前期投资款。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对“三性”不予认可，认为原告并没有向被告分公司上报和备案过任何的改造事宜，也没有进行实际的改造，未造成投资损失。5、《盘县环境保护局大检查大气污染整治工作开展情况文件》。用以证明盘县环境保护局依据省、市人民政府的部署和要求开展环保大检查工作，认定盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司污染防治设施不配套，生产过程中烟气对环境造成影响，联合执法组对其实施停产整治。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对证据的真实性、合法性无异议，但认为被告分公司停产整顿的原因是因为原告方在原先的内包承包协议中进行煤泥烘干，没有做好环保措施所导致。6、《盘县住房和城乡建设局建设项目选址意见书》、《关于盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司煤泥烘干厂建调项目临时用地的批复》。用以证明被告煤泥烘干厂占用苏座村0.1948公顷土地为临时用地，临时用地使用期限为两年（2013年8月至2015年8月），被告分公司停产也是因为用地到期。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是认为与本案无关，同时证明被告的用地合法。7、通话录音（光盘）。用以证明2018年1月25日原告与被告分公司的工作人员张泽通话，通话内容为被告煤泥分公司支付了原告一部分加工劳务费，尚有500000元加工劳务费没有付清，张泽是被告的财务人员。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是张泽是单位的会计人员，2018年1月25日双方未进行结算，结算表是假的。8、《销售报表》（2014年6月至2015年12月1日）。用以证明通过双方结算，煤烘干加工劳务费共计为1363128.20元。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是该证据是虚假的，不是朱怀粉的字迹，印章不是公司的印章，公司的销售报表是由朱怀粉签字确认，董建国进行审核民，以出料单为准，公司不在销售表上加盖印章。9、（2018）黔0222民初6711号庭审笔录。用以证明朱怀粉、董建国系被告的工作人员，朱怀粉、董建国签名的销售表、汤金怀签名的工资表是真实的，调运专用章也是真实的。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对真实性无异议，认为达不到证明目的，汤金怀不是其公司工作人员。10、通话录音（光盘）。用以证明被告欠原告加工费，原告多次要求结算，遭拒绝。被告反诉多付劳务费是虚假的，是滥用诉权。结算的劳务费是2014年4月至2015年12月1日之前的，之后未结算过。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对真实性认可，录音形成时间表是2017年12月16日，之前没有结算过，不能达到证明目的，原告提交的结算表是虚假的，通话中没有原告所述的证明内容。11、《工资表》（汤金怀2015年3月至2016年1月）。用以证明汤金怀、董建国系被告职工，并加盖被告调运章，与销售报表上印章一致。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对“三性”不予认可，调运章不是被告的印章，是伪造的。12、《情况说明》（盘州市坪地煤焦验票站出具）、《准运证》（15份）。用以证明准运证上加盖分公司的调运章及工作人员“朱怀粉”的签字与原告持有的销售报表和结算明细上的调运章及工作人员“朱怀粉”的签字一致。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对情况说明的“三性”不予认可，认为没有制作人或负责人签字，加盖的是验票专用章，不是公章。对准运证上加盖印章没有意见，但朱怀粉签字只签“朱”字，原告持有的销售报表和结算明细上工作人员“朱怀粉”的签字是虚假的，公司的专用章只在准运证上使用，不在其他任何地方使用。13、（2019）黔02民终438号庭审笔录。用以证明朱怀粉系被告的职工。被告（反诉原告）对该证据的质证意见是对朱怀粉系其公司职工没有意见，但认为不能证明原告提供的销售报表和结算明细上是朱怀粉本人签字。被告（反诉原告）盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告未欠原告劳务费用，销售报表以及结算表不能作为结算依据，该表中调运专用单与被告使用的印章不一致，所有债务经过经办人核实并加盖煤泥分公司的财务单或行政章确认结算结果。原告提供的《兴宇煤泥分公司与张金广的煤泥烘干结算表》来源不明，无证据印证，无法核实数据的真实性。2、双方未约定加盖调运专用章的《销售报表》作为结算依据，原告提供的《销售报表》中品名、注射、承运车辆号、发货质量等处填写内容字迹与制作人处签字不是同一人，不符合常理，被告负责销售煤泥，运输煤泥，应过磅记录在《出料单》上，原告应提供《出料单》等能够证实加工煤泥数据及实际支出的加工成本的证据，才能结算。而双方结算时是以《出料单》人选为结算依据，且是一式三份，被告一份、加工队伍一份、驾驶员一份。3、被告在合同履行期间以预支、垫付、点火煤费用等形式已经超额支付给原告，不在欠原告加工费。4、环保检查过程中，因原告对烘干厂的设备改造不合格，导致污染防治设施不配套产生烟气对环境造成影响，因而进行停产整治。原告整改的实际投入，仅提供合同及收条，其其他证据印证。5、原告要求支付的利息基于内部承包合同形成，综合合同的约定，应当是迟延付款的违约责任，原告按2%计算过高，应按银行同期贷款利率计算。6、原告所谓的投资款并不存在，被告没有责任承担义务。在煤泥烘干厂内部承包合同签订之前，烘干厂内已经购置有相关设备，原告根本没有向煤泥煤矿上报相关改造计划、方案等，也没有和煤泥分公司对改造进行验收和结算，对原告提出的改造款被告不认可。本案系合同纠纷，合同相对方煤泥分公司未参与诉讼，缺少诉讼主体。被告（反诉原告）盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司，向本院提供了下列证据：1、营业执照、法人证明、身份证。用以证明被告的主体资格。原告（反诉被告）的质证意见是对该组证据无异议。2、《六盘水市地方煤炭产品准运证》、《盘县煤炭产品调运管理办法（暂行）》。用以证明其公司依照管理办法建立严格的印章管理制度，调运章是用于运输煤炭产品，不能作为结算依据，准运证上的公章与公司的调运章一致。原告（反诉被告）的质证意见是认为达不到被告的证明目的，说明公司违反了管理办法，准运证与本案无关，对真实性也不认可。3、《采煤结算清单》、《销货结算单》、《加工费结算清单》、证明（会计梁斌出具）。用以证明盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司的结算流程及结算习惯，需要有具体经办人、财务人员等审核签字确认，再加盖公章予以确认。原告（反诉被告）的质证意见是调运章没有备案，是否更换及几枚调运章不清楚，不影响向原告支付劳务费；至于采取何种方式结算，只要加盖公司印章，都应承担责任。4、支付明细（2014年）、垫付张金广费用明细（2015年）、电子银行回单、电汇凭证（回单）、借款单、收条、发票、借条、借记卡历史明细清单、收据、工人伙食费、销售报表、进料单、销货明细单、专用凭证、小工工资（代付张金广）、出料单等证据。用以证明被告(反诉原告)支付点火煤334948.50元，垫付工资、充油卡等费用1420208.68元，共计1765157.18元。原告（反诉被告）张金广的质证意见是点火煤费用没有约定，不计入加工劳务费，不应由原告承担。5、盘县兴宇煤业有限公司煤泥烘干厂临时用地申报资料、贵州省排放污染物许可证、建设用地选址意见书、临时用地协议。用以双方签订合同之前，已通过环境保护验收，手续合法。原告（反诉被告）张金广的质证意见是排污许可证是洗煤厂的，不是公司的排污许可证，临时用地使用年限为二年，2015年8月到期。6、煤泥烘干厂内部承包合同、盘县环保局环保大检查大气污染整治工作开展情况、照片。用以证明原告（反诉被告）依据承包合同对煤泥烘干厂的日常生产全权负责，并负有改造义务，因其改造使得煤泥烘干厂无法通过环保检查。原告（反诉被告）张金广的质证意见是其只负责改造锅炉、上料机等，不包括环保设施，合同没有约定，环保设施由被告负责。7、《销售报表》、《出料单》。用以证明原告提供的销售报表是伪造的，真实的销售报表与出料单是一致的，数据以出料单为准，也证实了双方未结算。4、《预支费用部分领款单》、《汇款凭证》、《借条》。用以证明承包合同履行期间至今，原告通过借支等形式从被告分公司处获得劳务费。原告（反诉被告）的质证意见是对证据的。原告（反诉被告）张金广的质证意见是被告提供的销售报表、出料单与原告无关。8、《加工煤泥合同》（梁斌与骆胜签订）、《银行流水明细清单》。用以证明加工厂还有其他人加工煤泥，销售报表不能作为原告主张加工费的依据。原告（反诉被告）张金广的质证意见是原告是加工烘干煤泥，其他人是凉干、晒干煤泥，合同与本案无关联性。9、（2018）黔0222民初6711号民事判决书、（2019）黔02号民终438号民事判决。用以证明一审判决驳回原告的诉讼请求，二审维持。同时证明销售报表应附有出料单，销售报表不能证明加工煤泥总量及产生的电费、铲车油费等。原告（反诉被告）张金广的质证意见是不认可出料单，未见过出料单，销售报表是被告给的原始凭证。被告（反诉原告）盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人退还反诉人多给付的费用共计402028.98元。2、本案本诉、反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2014年3月19日，反诉人与被反诉人签订《煤泥烘干厂内部承包合同》，合同约定反诉人将煤泥烘干厂承包给被反诉人，反诉人只负责烘干厂进、销煤泥，不参与生产管理事宜。被反诉人使用反诉人的煤泥，口头约定费用为150元/吨。至起诉之日，双方未进行结算。在合同履行期间，反诉人为被反诉人以预支工人工资、垫付水电费、购买加油卡等方式支付了加工费及支付点火煤费用，共计支付1765157.18元。反诉人未欠被反诉人加工费，已超额支付被反诉人的加工费，故反诉人提起反诉，请求返还多支付的加工费。被告（反诉原告）盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司为支持其反诉请求，向本院提供反诉部分的证据与本诉部分提供的证据一致。原告（反诉被告）张金广辩称：被告（反诉原告）提出的反诉的事实和理由不能成立。理由是：1、被告认为双方口头约定，原告使用点火煤每吨支付费用150元，是拒绝支付劳务费的借口，双方根本没有约定。2、被告以支付工人工资、垫付水电费、代购加油卡等向原告超额支付加工费，没有证据支持，也没有原告签名，大部分票据是被告自己制作，同时将自己使用或其下设的其他煤厂使用的费用计入原告账中，与原告无关，是逃避支付加工劳务费。原告（反诉被告）张金广对反诉部分向本院提供的证据与本诉部分提供的证据一致。对证据的分析与认定：一、对原告（反诉被告）张金广提供的证据分析与认定如下：1、企业信息查询单（盘州市兴宇煤业有限公司及其煤泥分公司）。因该证据证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格，且被告（反诉原告）对该证据无异议，故可以作为被告（反诉原告）的诉讼主体资格的依据。2、《煤泥烘干厂内部承包合同》。因该证据证明2014年3月19日，张金广与盘州市兴宇煤业有限公司煤泥分公司签订《煤泥烘干厂内部承包合同》，合同对双方的权利义务等进行了约定，合同期限为五年的事实，故可以作为认定本案事实的依据。3、《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》。因该结算中只记录有时间（2014年6月14日至2015年11月27日期间）、吨位、单价、合价等合计金额及总合计金额（1363128.20元），但无运输车辆车号，制表人、经办人签名，虽加盖有“盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司调运专用章”印章，无双方结算人员签名，也无其他证据印证真实性，故不作为本案的定案依据。4、《协议书》、收条（3份）、照片（6份）。因该组证据虽证明张金广与张天旭签订《协议书》，约定对原盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司烘干厂的锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构等进行改造及合同价为365000元，张天旭出具收条总共收到前期投资款365000元，但张金广未提供证据印证烘干厂已经具体改造项目及所用材料，改造后验收情况，改造款实际支付情况，故不能作为张金广主张前期投资款365000元的依据。5、《盘县环境保护局大检查大气污染整治工作开展情况文件》。因该证据证明盘县兴宇煤业有限公司煤矿泥分公司因污染防治设施不配套，生产过程中烟气对环境造成影响，被实施停产整治的事实，故可以作为认定本案事实的依据。6、《盘县住房和城乡建设局建设项目选址意见书》、《关于盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司煤泥烘干厂建调项目临时用地的批复》。因该组证据证明煤泥烘干厂用地情况，与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。7、通话录音（光盘，2017年12月16日张金广与染斌通话录音、2018年1月25日张金广与张泽通话录音）。因该证据不能证明双方对加工的煤泥款进行结算的原因，也不能证明以张金广提交的《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》作为本案的结算依据，故不作为本案的定案依据。8、《销售报表》。因该组证据记载2014年6月24日至2015年11月28日期间，盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司销售煤泥的事实，但无其他证据与《销售报表》印证，故不作为本案的定案依据。9、（2018）黔0222民初6711号庭审笔录、（2019）黔02民终438号庭审笔录、《工资表》。因该组证据仅证明朱怀粉、董建国、汤金怀等人系盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司职工的事实，故不作为本案的定案依据。10、《情况说明》（盘州市坪地煤焦验票站出具）、《准运证》（15份）。因该证据仅证明盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司销售煤泥及准运的事实，与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。二、对被告（反诉原告）盘州市（原盘县）兴宇煤业有限公司提供的证据分析与认定如下：1、营业执照、法人证明、身份证。因该证据证明被告的主体资格，且原告无异议，故作为认定被告主体资格的依据。2、《六盘水市地方煤炭产品准运证》、《盘县煤炭产品调运管理办法（暂行）》。因该组证据证明六盘水市对煤炭产品准运的管理规定，与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。3、《采煤结算清单》、《销货结算单》、《盘县兴宇煤业分公司泥煤烘干加工费结算清单》、证明（会计梁斌出具）。对《采煤结算清单》、《销货结算单》、《盘县兴宇煤业分公司泥煤烘干加工费结算清单》，因证据证明2014年8月4日，盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司与张金广对2104年5月18日至2014年8月4日加工的煤泥进行结算，内容为张金广共加工烘干煤泥5425.48吨,每吨35元，共计189891.80元，已支付50000元，尚欠139891.80元的事实，故可以作为本案的定案的依据。对《采煤结算清单》、《销货结算单》、证明（会计梁斌出具），因该组证据证明被告销售煤泥与购货单位结算方式以及内部管理规定，与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。4、支付明细（2014年）、垫付张金广费用明细（2015年）、电子银行回单、电汇凭证（回单）、借款单、收条、发票、借条、借记卡历史明细清单、收据、工人伙食费、销售报表、进料单、销货明细单、专用凭证、小工工资（代付张金广）、出料单等证据。因组该证据证明2014年4月30日至2017年1月26日期间，被告支出电费、劳务费、充油卡、加油等费用的事实，但不能证明双方进行结算，且张金广认可部分事实，故不作为本案的定案依据。5、盘县兴宇煤业有限公司煤泥烘干厂临时用地申报资料、贵州省排放污染物许可证、建设用地选址意见书、临时用地协议。因该组证据证明双方在签订合同前，被告已取得土地使用权，但与本案双方是否对煤泥款进行结算无关联性，故不作为本案的定案依据。6、《煤泥烘干厂内部承包合同》、盘县环保局环保大检查大气污染整治工作开展情况、照片。因该组证据证明双方签订合同并双方的权利义务等进行了约定以及盘县环保局环保大检查大气污染整治工作开展情况、照片，因该证据证明盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司被实施停产整治的事实，故可以作为认定本案事实的依据。7、《销售报表》、《出料单》。因该组证据证明2015年9月，盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司的煤泥销售情况，但与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。8、《加工煤泥合同》（梁斌与骆胜签订）、《银行流水明细清单》。因该组证据系盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司与案外人签订合同，但与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。9、（2018）黔0222民初6711号民事判决书、（2019）黔02号民终438号民事判决。因该组证据与本案无关联性，且被告未提供（2019）黔02号民终438号民事判决，故不作为本案的定案依据。经审理查明：2011年3月14日，原盘县（现盘州市）兴宇煤业有限公司设立原盘县（现盘州市）兴宇煤业有限公司煤泥分公司。2014年3月19日，原盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司作为甲方（发包方）与张金广作为乙方（承包方）签订《煤泥烘干厂内部承包合同》，合同约定：一、合作方式及义务。1、甲方将坐落在苏座村的盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司煤泥烘干厂承包给乙方；乙方只负责单独湿煤泥烘干加工，收取加工劳务费；其他任何行政、民事纠纷等由甲方全权负责承担。2、甲方全权负责烘干厂进、销货煤泥，乙方只负责烘干出15-17左右水分的干煤泥；在生产线上的电费、铲车油费及工人工资由乙方全权负责承担。3、乙方负责烘干厂在未生产前期改造锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构改造投入，投资金额为300000元左右。4、在合同期间甲方不得参与干涉乙方的任何生产管理事宜。5、甲方要保证进货湿煤泥每月8000吨到厂供给乙方正常生产加工，甲方如没有达到供货8000吨，甲乙双方共同协商解决。6、甲方要保证乙方每月烘干出来的成品煤泥不能存放在厂房内，以免影响乙方正常生产工作活动，如造成经济损失甲方承担。7、甲方免费提供办公场所和食宿给乙方。8、甲方要保证烘干厂手续合法齐全，如果相关行政管理部门的干涉导致烘干厂停产，甲方负责赔偿乙方的一切经济损失。二、合同价款及结算方式。1、按照烘干煤泥吨位结算，单价为人民币35元/吨的，每月结算支付一次。2、甲方保证不得拖欠乙方生产加工劳务费，如有拖欠，甲方应按照结算之日起日利息3%结算支付给乙方。三、合同期限。五年，自甲乙双方签字盖章之日起计算，在本合同期间甲方不得以任何形式、借口和理由解除或终止本合同。四、合同纠纷……。合同签订后，张金广按约定进行了煤泥加工。2014年8月4日，盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司与张金广签订《盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司烘干煤泥加工费结算清单》，内容为：从2014年5月18日至2014年8月4日共加工烘干泥煤5425.48吨，每吨35元，加劳费共计189891.80元，扣除预付加工费50000元，尚欠张金广加工费139891.80元。2015年12月20日，盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司因污染防治设施不配套，生产过程中烟气对环境造成影响被实施停产整治。2018年12月28日，盘州市兴宇煤业有限公司向本院提出申请，申请对张金广提供的《兴宇煤业公司与张金广的煤泥烘干结算表》以及《销售表》中加盖“盘县兴宇煤业有限公司煤业分公司调运专用章”的真实性进行鉴定。2019年4月10日，盘州市兴宇煤业有限公司提出撤回鉴定申请。2019年4月11日，本院作出鉴定程序终止。2018年12月30日，张金广提出申请：1、对“盘州市兴宇煤业有限公司分公司调运专用章”雕刻时间进行鉴定；2、对盘州市兴宇煤业有限公司《出料单》、《销售报表》形成时间进行鉴定。3、对《销售报表》中“董佳”、“朱怀粉”的签名真伪进行鉴定。2019年1月15日，张金广申请撤回鉴定申请；2019年1月25日，本院作出鉴定程序终止。本院认为：本案的争议焦点是：1、被告（反诉原告）是否欠原告（反诉被告）煤泥加工费及主张支付利息以及赔偿前期投资款是否应支持？2、被告（反诉原告）是否已多支付原告（反诉被告）煤泥加工费及反诉请求是否应支持？关于被告（反诉原告）是否欠原告（反诉被告）煤泥加工费的问题。原告（反诉被告）张金广以其提交加盖有“盘县兴宇煤业有限公司煤业分公司调运章”及“董佳”签字的《销售报表》主张权利，盘县兴宇煤业有限公司不认可《销售报表》的真实性，认为应提交相应的出料单予以印证。根据双方签订的《煤泥烘干厂内部承包合同》约定“按照烘干煤泥吨位结算，单价为人民币35元/吨的，每月结算支付一次”。即双方需对加工费用进行结算后，被告（反诉原告）才根据结算结果向原告（反诉被告）支付费用，即加工费的结算是原告（反诉被告）主张加工费的前提。经庭审查明，2014年8月4日，盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司与张金广对张金广加工的2014年5月18日至2014年8月4日期间煤泥进行结算，经结算张金广共计加工烘干煤泥5425.48吨,每吨35元，共计189891.80元，已支付50000元，尚欠139891.80元，2014年8月4日之后，双方均未能提供证据证明对加工费进行结算，也无合同及另行约定以销售报表作为计算加工费的依据，而原告（反诉被告）提交的销售报表并不能证明加工的煤泥重量以及已产生的应由原告（反诉被告）负担的电费、铲车油费等金额，故对原告（反诉被告）主张被告支付加工费及支付利息的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。对原告（反诉被告）主张赔偿前期投资款的诉讼请求，因双方合同约定原告（反诉被告）负责烘干厂在未生产前期改造锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构改造投入，投资金额为300000元左右。但未约定前期投资款承担，原告（反诉被告）提供的证据不能证明前期投资款支出情况，故对原告（反诉被告）主张前期投资款的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。关于被告（反诉原告）是否已多支付原告（反诉被告）煤泥加工费及反诉请求是否应支持的问题。因被告（反诉原告）未提供证据证明双方已经对加工费进行结算，故对被告（反诉原告）的反诉请求，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张金广的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）盘州市兴宇煤业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费15016元，由原告（反诉被告）张金广负担反诉案件受理费3665元，由被告（反诉原告）盘州市兴宇煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 唐 益人民陪审员 李君平二〇一九年八月十四日书 记 员 李 欣