wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1204号 原告解某，男，住乾县。 被告朱某某，男，住乾县。 原告解某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告解某诉请：一、依法判令被告清偿借款50000元本金及其利息（从2011年11月22日起息，月息按1.5分计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2011年11月22日，被告朱某某从原告解某处借款50000元，并作欠条一张。欠条内容为“今借到解某人民币50000元（大写伍万元），月利750元（大写柒佰伍拾元）。”当时并未约定还款期限。因双方是亲戚关系，多年来原告未曾催要，被告也没有还借款本息，时至2018年11月，因原告需要用款，并开始催要，但被告至今一直推诿，故提起诉讼，请依法判处。 被告朱某某未答辩，未提供与本案有关的证据。 原告针对自己的主张当庭提供了2011年11月22日，被告朱某某所书欠条一张，证明被告朱某某从原告解某处借取50000元现金并约定月利750元的事实。 本院审查认为，原告提供的欠条一张证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 根据原告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：2011年11月22日，被告朱某某从原告解某处借款50000元现金，并作欠条一张，双方约定月息按1.5分计算。后原告经多次催要未果，于2019年5月24日，原告诉至本院，请求依法判处。 本院认为，原告解某与被告朱某某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告诉请被告朱某某偿还借款50000元,本院予以支持；原告要求月息按1.5分计算至清偿结束时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某在本判决生效后十日偿还原告解某借款50000元及利息（利息从2011年11月22日起，月息按1.5分计算，至执行终结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，由被告朱某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 峥 审 判 员  史志强 人民陪审员  王 磊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  *** 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢217号之一申请执行人：袁旭,女,1978年9月18日出生,住河南省南召县。被执行人：景江峰,男,1988年4月15日出生,住南召县。被执行人：李国强,男,1977年4月5日出生,住南召县。被执行人：胡满满,男,1987年11月26日出生,住南召县云阳镇西关居委会七组25号，身份证号4113261987××××××××。执行担保人：韩通，男，1985年10月22日出生，汉族，住南召县小店乡川店村韩妆组33号，身份证号4113261985××××××××。执行担保人：李三环，女，1956年3月27日出生，汉族，住南召县小店乡白鹿村岗东组101号，身份证号4129211956××××××××。本院在执行申请人袁旭与被执行人景江峰、李国强、胡满满民间借贷纠纷一案中，2019年3月25日，申请执行人袁旭与被执行人景江峰达成执行和解协议。担保人韩通、李三环向本院出具书面担保书，为该协议提供担保，若逾期担保人自愿承担还款责任。现查明被执行人景江峰和担保人韩通、李三环均未按期履行还款义务。根据申请人袁旭的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条及相关法律之规定，裁定如下：追加韩通、李三环为本案被执行人，承担本院（2018）豫1321民初3418号民事调解书所确定的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年八月二十七日书记员  沈 旭
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执458号之三申请人：成都鼎立资产经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：周江，系该公司负责人。申请执行人:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李桂林，系该公司董事长。被执行人：成都好吉乐科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：胡彬梓，系该公司总经理。被执行人：四川天成鼎盛资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：袁平生，系该公司总经理。被执行人：袁平生，男，汉族，住四川省三台县。被执行人：胡晓荣，男，汉族，住四川省安县。被执行人：胡彬梓，男，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：何克香，女，汉族，住四川省成都市青白江区。本院在执行新华信托股份有限公司与成都好吉乐科技有限公司、四川天成鼎盛资产管理有限公司、袁平生、胡晓荣、胡彬梓、何克香金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人新华信托股份有限公司于2019年7月31日书面向本院申请变更申请人成都鼎立资产经营管理有限公司为本案的申请执行人，本院查明，申请执行人新华信托股份有限公司自愿将其申请执行的（2019）川1802执458号案件的全部权利转让给成都鼎立资产经营管理有限公司，并依法将转让结果通知了本案的被执行人。本院认为，权利人的变更要坚持自愿申请原则，可以由申请执行人提出，也可以由权利的继受人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：变更成都鼎立资产经营管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  黄荣鸿审判员  郑 议二〇一九年八月七日书记员  陈倩怡
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1498号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，身份证号：1326221967××××××××。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130826109201797U。 住所地：丰宁县。 被执行人：周华，男，1975年8月5日生，满族，农民，住丰宁县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人周华借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付47200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人祁振国的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人周华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1688号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈冀宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘西秋，男，1950年10月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范勤河，女，1944年2月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：林国雄、孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村。法定代表人：刘进国，主任。再审申请人刘西秋、范勤河因与被申请人泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘西秋、范勤河申请再审称，原裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经被废止，依法被2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》取代，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅适用于国有土地上房屋的征收补偿，且未规定有关部门裁决拆迁安置争议的行政救济途径。本案属于2011年以后发生的农村集体土地上的房屋因旧村改造产生的安置补偿纠纷，与上述最高人民法院批复适用的条件、范围、时间均无相同之处，原审裁定适用该批复驳回申请人的起诉错误。本案中申请人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，实践中因旧村改造后对所建房屋以及拆迁安置补助费的分配等事宜属于集体经济组织内部自治的范畴，由此产生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，二申请人并无证据证明其已经与被申请人就房屋拆迁安置等事宜达成了具体的协议，相关纠纷亦不属于双方在履行具体拆迁安置补偿协议过程中产生的争议，且二申请人在一审中亦明确了其诉讼请求是要求被申请人对其房屋拆迁进行安置，放弃了赔偿损失的诉讼请求，人民法院亦无法对其因房屋被拆产生的损失进行审查并作出判定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，申请人刘西秋、范勤河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘西秋、范勤河的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 杜 磊二〇一九年八月七日法官助理王磊书记员张琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2151号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑培娇，女，1968年2月22日生，汉族，住福建省南平市武夷山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑培娇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月24日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3985号民事判决书,被告郑培娇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22845元、利息1276.03元及罚息315.37元（利息、罚息计算至2018年4月9日，并自2018年4月10日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.36%计算罚息），并赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了1573.01元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9058号 原告：卢良军，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号2号楼801B。 负责人：简阳。 本院在审理原告卢良军诉被告合同纠纷一案中，于2019年5月7日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇一九年八月一日 书记员  杜 洁 -2- -1-
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5042号原告史建明，男，汉族，1965年12月22日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区东山镇水井村委会大海子村3号。身份证号码：530302196512220753被告李永坤，男，汉族，1977年9月19日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区东山镇拖古村委会拖古村43号。身份证号码：53220119770919061X被告邢涛良，男，汉族，1978年4月22日生，曲靖市陆良县人，住陆良县。身份证号码：5322281978××××××××原告史建明诉被告李永坤、邢涛良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告史建明、被告李永坤、邢涛良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系亲家关系，被告邢涛良在麒麟区农贸市场经营家具销售多年，原告与被告邢涛良互相认识。经被告邢涛良的介绍，原告与被告李永坤认识。2015年1月25日，被告李永坤以急事为由，急需资金周转，向原告借钱，原告向其朋友借钱凑足20000元现金将钱借给被告李永坤，后又于2017年1月16日，被告李永坤又以有急事为由向原告借钱，原告又凑了19000元现金借给被告李永坤，上述两次借款被告均当面向原告书写了《借条》各一份，两笔借款被告李永坤承诺于三个月内还清，逾期未全额还清借款，自愿承担利息，两份借条都有被告李永坤亲笔签名、捺印。为保证借款能顺利清偿，由被告邢涛良提供担保，担保方式为连带责任保证。过了偿还期限后，原告多次找两被告索要，但两被告均以各种理由拒绝履行给付义务。为维护原告的合法权益遂诉至法院请求判令:1.被告李永坤偿还其借款本金39000元及利息32620元，合计71620元，减去已给付的利息8700元，实际偿还其借款62920元（利息计算至2019年6月底），直至本借款清偿之日止的全部本息；2.被告邢涛良对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告李永坤辩称，2015年1月16日因周转，我通过被告邢涛良向原告借款，借款后每月支付1000元的利息，我每月把利息给被告邢涛良，一直付到2016年7月。2017年1月16日的借条是因为当时原告找我要钱，我当时没有钱，原告说一开始写的借条丢失了，要么当天就给钱要么就重新写一张借条。所以我才会书写第二张借条给原告。我确实没有收到原告所述的第二份借条上的19000元钱。被告邢涛良辩称，19000元的借条是后面补充的，借条当时是原告写的，被告李永坤签的字。利息我已经全部通过银行转账或ATM机存款的方式支付给原告了。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条二份，用于证明2015年1月25日被告李永坤通过被告邢涛良向原告借款20000元现金用于周转，当时约定了5分的利率，还款期限也进行了约定。2017年1月16日被告李永坤在被告邢涛良高家村的家具店内再次向原告借款19000元现金，当时现金是交给被告李永坤的，借条内容是被告李永坤写的。经质证，被告李永坤认可其2015年向原告借款20000元。借款是通过被告邢涛良把现金给他。2017年原告要求被告李永坤还钱，原告说借条丢失了，要么当天还钱要么就重新写一张借条，当天就补了借条给原告。当时写19000元是因为2015年向原告借款20000元时原告扣除了1000元的利息，被告李永坤2015年实际借到19000元。被告邢涛良认为原告的证据中2015年的欠条是真实的，2017年的欠条是因为原告说2015年的欠条丢失了，被告李永坤补写给原告的。借条中担保人的名字被告邢涛良签的。本院认为，原告提交的2015年欠条，客观真实且被告予以认可，本院予以采信。2017年的借条，二被告均不认可收到该笔借款，原告也未提交其他证据证实其实际向被告提供借款19000元，本院不予采信。被告李永坤针对其答辩申请了证人李某出庭作证，证人李某陈述：借款时具体他们的钱是怎么整的我不清楚，我只知道2017年1月16日我还有殷爱国、张小昆、邢涛良及其家人在邢涛良东山镇的家具店内喝茶，李永坤在借条上签字说是借钱，但当天我没有见到钱。当天我与被告李永坤一起回去时没有见到被告李永坤拿钱。我没有看见原告将钱递给被告李永坤，只看见被告李永坤在借条上签字，其他不清楚。经质证，原告认为其记不清证人李某是否在场，不认识证人李某。经质证，被告邢涛良对证人证言无异议。本院认为，证人李某的陈述能在一定程度上反映借款当天情况，本院予以采信。被告邢涛良针对其答辩向本院提交了微信转账记录七份（手机打印件），用于证明被告李永坤借款后通过他的微信转账向原告支付了15800元的利息。经质证，原告不认可被告邢涛良所述的15800元微信转账是李永坤借款利息，原告与被告邢涛良之间还有其他经济纠纷，在陆良县法院处理借款纠纷时这15800元已经举证并做过认定。本院认为，单凭被告邢涛良所举证据不能证明其与原告担保借款过程中代被告李永坤还款的事实，微信交易中没有备注，原告不予认可其交易是该借款还款，本案无法认定。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告史建明与被告邢涛良互相认识，经被告邢涛良的介绍，被告李永坤向原告史建明借款。2015年1月25日，被告李永坤以资金周转为由，向原告借款20000元并向原告出具《借条》，约定2015年4月25日还清，每月利息1000元。被告邢涛良在借条上作为担保人签字并按手印，但未约定担保方式。借款期间，被告李永坤偿还过原告利息8700元。原告于2019年7月15日向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中原告虽然提举了借条作为其权利凭证，但自然人之间的借款合同系实践性合同，原告提交的2015年1月25日签订的借条原被告双方均没有否认，也是二被告真实意思表示，就该份借条中的借款金额20000元，本院予以支持。原告史建明未对2017年1月16日签订的借条提供证据证明其向被告提供了借款。并且二被告主张原告提供的借条为2015年1月25日的借款20000元所补充的借条，书写借条后被告李永坤实际并未收到原告史建明给付的19000元借款。被告李永坤申请证人李某出庭作证也一定程度上反映了借款当天的情况。上述证据不能证明原、被告之间的借款事实及原告主张的诉讼请求，故原告诉请要求被告偿还借款19000元本金及利息的诉讼请求本院不予支持。借款期间被告支付原告利息8700元，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告李永坤于本判决生效后十日内偿还原告史建明借款人民币20000元，并按月利率2%支付自2017年3月起至借款清偿之日止的利息。二、被告邢涛良对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告史建明的其他诉讼请求。案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告李永坤承担286.5元，原告史建明承担400元。（原告史建明已预交，由被告李永坤在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长 张 崛二〇一九年八月十六日书记员 朱艳梅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9068号之一原告：李永山，男，1993年02月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨燕，女，1997年08月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李永山与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高瑞东审 判 员  杨旭凯人民陪审员  翟 龙二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 乾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10722号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4137号 原告：南通优帛纺织品有限公司，住所地南通市濠西路98号。 法定代表人：沈培华。 委托诉讼代理人：金永胜,江苏江花律师事务所律师。 被告：上海立宙纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄3幢106室-4。 法定代表人：刘立群。 原告南通优帛纺织品有限公司（以下简称优帛公司）与被告上海立宙纺织品有限公司（以下简称立宙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告优帛公司的委托诉讼代理人金永胜到庭参加诉讼，被告立宙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优帛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款18342.15元及利息，以18342.15元为本金自2019年1月21日按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算（4.75%*150%）至实际履行之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间素有生意往来。2018年1月至4月期间，被告向原告分别购买价值为24786.15元、232元、8324元的布料，上述布料合计33342.15元。原告按约将上述布料交给被告，并向其开具了相应的增值税发票。嗣后，为支付上述货款事宜，原、被告签署付款协议书，约定从2018年7月起被告每月至少向原告支付货款5000元。后经原告多次催要，被告除支付15000元外，其余货款至今未付。 被告立宙公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据。 原告优帛公司为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、2018年7月的付款协议书，以证明因被告在2018年3月2日之前尚欠原告货款33342.15元没有及时归还，经原告多次催要，双方达成还款协议约定从2018年7月20日起至2019年1月20日止、按照前六期每月5000元、第七期3342.15元的还款计划归还原告上述货款。 2、编号为2456的增值税专用发票，以证明被告从2017年12月29日至2018年1月5日期间从原告处购得布料3023.1米，该布料的不含税单价为7.007元，含税总价为24786.15元，原告在2018年1月10日开具增值税发票给被告。编号为6862及6864的增值税发票2份，证明被告在2018年3月2日从原告处购得涤棉布料1314米，不含税单价为5.558元，原告分两次开具了增值税发票给被告，其中编号为6862的增值税发票开具的米数为1280米，含税总价为8324元，编号为6864的增值税发票开具的米数为34米，含税总价为232元，以上三张增值税发票总价为33342.15元，该三份增值税发票的内容与付款协议书的内容相一致。 本院经审查对原告提供的证据的真实性均予以确认，结合前述已确认的证据以及原告庭审陈述，本院确认如下事实：原被告之间曾有业务往来，被告立宙公司向原告优帛公司购买布料。双方经结算，立宙公司作为买方与优帛公司作为卖方形成付款协议书，主要内容如下：买方现欠卖方总金额为33342.15元，具体明细为：2017年12月29日至2018年1月5日在卖方购入金额为24786.15元，卖方在2018年1月10日已开增值税发票给买方，发票号为20962456，未支付；2018年3月2日在卖方购入金额为8556元，卖方在2018年4月17日已开增值税发票8324元，发票号为23216862，在2018年4月18日增值税发票232元，发票号为23216864，未支付；经协商，买方承诺卖方自2018年7月开始，每月20日前至少支付5000元（含本月），如若逾期，卖方可追究买方相关法律责任。该付款协议书买方处加盖了被告立宙公司的印章并有其法定代表人刘立群的签名。后经原告多次催要，被告仅支付15000元，其余货款至今未付。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告立宙公司尚欠原告优帛公司货款18342.15元（33342.15-15000=18342.15元），理应按照付款协议书的约定予以支付，现逾期未付，理应承担未予责任。原告优帛公司要求被告立宙公司支付货款18342.15元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。立宙公司承诺自2018年7月开始每月20日前至少支付5000元（含本月），但嗣后仅支付原告15000元，原告主张自2019年1月21日起算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告立宙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告上海立宙纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通优帛纺织品有限公司货款18342.15元及利息（以18342.15元为基数、自2019年1月21日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.5元（已减半），由被告上海立宙纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费273元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审判员  丁睿智 二〇一九年八月二十日 书记员  韩 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：青必勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告青必勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,038.11元(币种下同)。原告诉称，被告青必勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,038.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执291号 申请执行人：胡某，女，1979年9月26日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。 被执行人：赵某，男，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户。住所地：台安县。 申请执行人胡某与被执行人赵某离婚纠纷一案，台安县人民法院于2014年8月27日作出（2014）鞍台民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力，判决被告赵某每月给付子女抚养费1000元（自2014年6月起至子女独立生活止，每年给付一次，每年12月31日前付清）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡某向本院申请强制执行2018年子女抚养费计12000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年3月14日，本院向被执行人赵某公告发出执行通知书，责令被执行人赵某自公告送达之日起三日内履行执行通知书确定的义务。 2019年3月8日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵某名下的财产。 2019年6月26日，本院对被执行人赵某住房公积金、收益性保险、股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。 2019年7月25日，本院查封被执行人赵某名下的位于台安县××北××回迁楼××单元××室的房屋，但申请执行人暂不申请对其评估拍卖。 2019年8月16日，约谈申请执行人胡某，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘洪洋 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：陈玉华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1356号 申请执行人：临沂市兰山区鑫盛模具厂，住所地:临沂市兰山区半程镇小郝埠村。统一社会信用代码:91371302085108933Q。 法定代表人：杨曲蓉，经理。 被执行人：徐州刘氏装饰材料有限公司，住所地江苏徐州工业园区天永路西侧。统一社会信用代码:91320305MA1Q1QRT8M。 法定代表人：刘星，经理。 申请执行人临沂市兰山区鑫盛模具厂与被执行人徐州刘氏装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初15507号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人临沂市兰山区鑫盛模具厂于2019年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人临沂市兰山区鑫盛模具厂于2019年8月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1302执1356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月三十日 书记员  关庆林
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1088号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。 法定代表人：葛庆文。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告尹玉生诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年八月八日 书记员 史凯杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢899号 申请执行人：徐长明，男，1955年6月8日出生，住余姚市。 被执行人：柴利仁，女，1963年10月4日出生，住余姚市。 本院在执行徐长明与柴利仁（2019）浙0281执恢899号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执594号 申请执行人：郑继慈，男，1973年3月28日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：郑成龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行郑继慈与郑成龙民间借贷纠纷一案中，被执行人郑成龙已缴纳案款10000元，本院（2019）川1803民初61号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6968号 申请执行人：李翰杰，男，1982年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：甘浩盛，男，1989年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。 被执行人：郭萍萍，女，汉族，1989年4月8日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人李翰杰与被执行人甘浩盛、郭萍萍买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7380号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日依法立案执行，执行标的为364600.7元，执行费为5369元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人郭萍萍已履行完毕其个人在本案中应负的判决义务，但被执行人甘浩盛逾期未履行。据此，本院依法对被执行人甘浩盛名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人甘浩盛有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人甘浩盛进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人甘浩盛其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗         炜 审判员 黄荧务本案中应负担游荧 审判员 李    嘉    盈 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈    木    源
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4803号 金华市宇辰粉末冶金有限公司： 申请执行人罗占伦与被执行人金华市宇辰粉末冶金有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人罗占伦向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4803号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2174号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄勇军，男，1981年8月23日生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄勇军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月26日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3991号民事判决书，被告黄勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28495元、利息1819.2元及逾期罚息（逾期罚息暂计至2018年4月9日为1035.85元，此后的逾期罚息以逾期本金18996.66元为基数按年利率14.36%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下赣Ｋ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1270号 金华市金禅特种铝材有限公司、洪波、程一然、孟林、曾文、金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司： 申请执行人金华市婺城区万通小额贷款有限公司与被执行人金华市金禅特种铝材有限公司、洪波、程一然、孟林、曾文、金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司借款合同纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市婺城区万通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1270号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初247号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人鲁光清，男，1971年2月15日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，中共党员，住广南县，因本案于2019年1月2日被广南县公安局取保候审，同年7月23日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人鲁光清犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人鲁光清到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月19日19时许，鲁光清在其老家（广南县南屏镇小阿幕村民委岩上村）与其家人吃饭期间饮酒。2018年12月19日20时许鲁光清醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由其老家往珠街镇方向行驶，行至广昆××马街收费站处被民警查获。经鉴定其血液中乙醇含量为148.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人鲁光清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人鲁光清对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2018年12月19日晚，被告人鲁光清在广南县小组其老家饮酒后，驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由其老家驶往珠街方向。20时许，鲁光清行至广昆××马街收费站处被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为148.19mg/100ml。被告人鲁光清到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人鲁光清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；查获经过、到案说明；户籍证明、前科及违法犯罪记录查询；现场查获及酒精含量检测照片、抽取血样照片、抽取血样提取登记表、呼气检测结果单；证人李某的证言；被告人鲁光清供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁光清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲁光清到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人鲁光清的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人鲁光清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 杨正才 二〇一九年八月九日 书记员代 凤 兴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5489号申请人：闫喜花。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务总公司。闫喜花执行郑州市二七区环卫清洁服务总公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8401号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司的银行存款人民币25538.6或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月九日书记员 冯建辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3794号之一 申请执行人：邵磊,男,汉族,1987年3月18日出生32,岁,汉族,住宿州市砀山县。 被执行人:安徽燕巢建筑装饰工程有限公司,住合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C6幢北1810、1811,机构代码:91340181052935377Y。 法定代表人:董金平。 本院在执行邵磊与安徽燕巢建筑装饰工程有限公司劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2019）246号仲裁书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年八月三十日 书记员 许华明
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2302号 原告：林礼众，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 原告林礼众与被告陈辉合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼众，被告陈辉的诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林礼众向本院提出诉讼请求：判令陈辉偿还欠款100000元并按每月2000元支付自2019年6月起至款项还清之日止的违约金。在诉讼过程中，林礼众变更违约金部分的诉讼请求为：判令陈辉支付自2019年8月6日起至款项还清之日止的违约金。事实和理由：2014年间，其与陈辉合伙经营霞浦酷车汽车服务中心，期间其有注入资金,2017年3月6日,经结算，其将霞浦酷车汽车服务中心股份以100000元的价格转让给陈辉，陈辉出具欠条交其收执，双方约定该款于2018年3月5日前偿还，若逾期，则违约金按每月2000元计算，欠条出具后，陈辉仅支付32000元违约金，现尚欠100000元以及自2019年8月6日起的违约金。 陈辉辩称，其确与林礼众合伙经营霞浦酷车汽车服务中心，但本案欠条系在未经清算下被林礼众胁迫出具，并非其真实意思表示，该欠条无效。若该欠条有效，则欠条中所约定的违约金严重过高，应调整为按年利率6%为宜，且其于2018年3月5日起至2019年7月已支付32000元，远远超过林礼众的实际损失，超过的部分应折抵为欠款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：陈辉对林礼众提供的欠条真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以确认。陈辉与林礼众对该欠条系因双方合伙经营霞浦酷车汽车服务中心而出具的事实无异议，其中，陈辉主张系被胁迫下出具欠条的，但未能举证，对陈辉该主张不予支持，而从欠条的主要内容“2017年3月6日，陈辉欠林礼众100000元，定于2018年3月5日前偿还，逾期，每月按2000元支付违约金”看，该欠条系合伙结算款，且约定了相应的还款期限与违约金计算方式，欠条内容与林礼众主张的事实相关联，该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈辉因与林礼众合伙经营霞浦酷车汽车服务中心，于2017年3月6日陈辉向林礼众出具主要内容为“陈辉于2017年3月6日欠林礼众100000元，定于2018年3月5日前偿还，若超出还款期限未还，违约金为每月2000元”的欠条交林礼众收执，欠条出具后，陈辉陆续支付32000元。 本院认为，本案应属于合伙协议纠纷。林礼众与陈辉原系合伙关系,后陈辉向林礼众出具了100000元的欠条交林礼众收执,并约定了还款期限以及违约金,陈辉以其行为表明其对欠林礼众的债务是认可的,林礼众与陈辉之间的债权债务关系明确,陈辉应承担偿还林礼众欠款的责任。对于陈辉关于该欠条系被胁迫而出具的辩解，其未能提供相关证据予以证实，不予支持。对于陈辉关于欠条中所约定的违约金严重过高，应按年利率6%计付违约金，超出的部分应折抵欠款本金的辩解，因本案双方约定的违约金标准（即月利率2%）相当于法律保护的民间借贷利率,且陈辉主张违约金标准过高未提供相应证据予以证明,其主张亦与违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质不符，故对陈辉该辩解不予支持。现陈辉逾期付款，应按双方约定的月利率2%承担违约责任，陈辉陆续支付32000元即支付违约金至2019年8月5日，故林礼众主张陈辉偿还欠款100000元及按月利率2%支付自2019年8月6日起至款项还清之日止的违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 陈辉应于本判决生效之日起十日内偿还林礼众欠款100000元并按月利率2%支付自2019年8月6日起至款项还清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年八月十五日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1267号之一 原告：马月仙，女，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 原告马月仙与被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告马月仙向本院提出诉讼请求：1.要求撤销马月仙与众匠公司于2018年10月17日签订的六份《“YOU选”战略合作协议》；2.要求众匠公司返还合作费用共计576000元；3.要求众匠公司返还保证金共计50000元；4.要求众匠公司支付马月仙支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由众匠公司承担。事实和理由:2018年10月17日，双方签订六份《“YOU选”战略合作协议》，马月仙支付费用共计626000元，众匠公司一直对马月仙的经营活动不闻不问，从未披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划等。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。结合本案，涉案《“YOU选”战略合作协议》约定：众匠公司开发YOU选官网（即YOU选平台）、YOU选手机APP应用软件、商户后台管理系统，其为YOU选平台提供技术支持，保证平台的稳定运营，并为马月仙的市场开拓工作进行帮扶支持。马月仙在授权区域内负责进行招募商户、管理商户及推广市场等，让更多的商户加入YOU选平台。上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”、“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。 根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《“YOU选”战略合作协议》约定“因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即众匠公司，其住所地为浙江省杭州市江干区，故本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异105号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）。住所地：浙江省余姚市城区新建路18号。组织机构代码：84460404-X。 代表人：戴建东，该支行行长。 被执行人：余姚市三兴交通运输有限责任公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路565号。组织机构代码：70488951-4。 法定代表人：黄罡。 被执行人：余姚港龙房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路357号。组织机构代码：77233841-5。 法定代表人：黄栋。 被执行人：余姚富达置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路357号。组织机构代码：74735831-8。 法定代表人：应百坤。 被执行人：黄罡，男，1957年12月26日出生，汉族，余姚富达置业有限公司法定代表人，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称浦发银行余姚支行）与被执行人余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚港龙房地产开发有限公司、余姚富达置业有限公司、黄罡金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议及不良资产批量转让清单、债权转让确认函、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2017年4月19日，浦发银行余姚支行根据（2016）浙0281民初10141号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执1597号。案件以终结执行方式结案后，浦发银行余姚支行又于2019年5月23日申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）浙0281执恢548号。上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月2日签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2017年6月8日第15版）刊登了“上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为9999700元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2017年7月26日签订了《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》（2017年8月14日第10版）刊登了“中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为9999700元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，浦发银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本案所涉债权为申请执行人浦发银行余姚支行转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给浙江省浙商资产管理有限公司的（2016）浙0281民初10141号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚港龙房地产开发有限公司、余姚富达置业有限公司、黄罡所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人浦发银行余姚支行将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2019）浙0281执恢548号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年八月十五日 代书记员 孙 琦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2425号 原告：袁秀英，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：郑晓明，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告袁秀英与被告郑晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀英委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告郑晓明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 袁秀英向本院提出诉讼请求：依法判令郑晓明偿还袁秀英借款本金30万元，并支付自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑晓明因经商缺资，于2012年3月20日通过朋友徐呈云介绍，向袁秀英借款30万元予以周转。袁秀英将借款30万元通过徐呈云交付郑晓明，郑晓明出具《借条》1份交袁秀英收执，当时口头约定，月利率按1.5%计算。借款后，郑晓明有支付利息到2015年底，之后至今均未还本付息，袁秀英曾多次要求郑晓明偿还借款本息，但郑晓明均以各种理由推托，一直拒不还款付息。 郑晓明未作答辩。 袁秀英围绕诉讼请求依法提交了证据。郑晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。袁秀英提交的《结婚申请表》、《借条》、存款凭证、证人证言，来源合法，内容真实，且有当事人签字、捺印，能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年3月20日，郑晓明因经商缺资通过其朋友徐呈云向袁秀英借款30万元，该款通过徐呈云汇给郑晓明。郑晓明借款后，未及时还款，经袁秀英催讨，仍未偿还款项。 本院认为，袁秀英与郑晓明之间的借贷事实清楚，郑晓明应及时偿还所欠款项。因郑晓明未及时还款，已经构成违约。袁秀英主张郑晓明偿还借款本金30万元及从起诉之日即2019年7月15日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑晓明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 郑晓明应于本判决生效之日起十日内偿还袁秀英借款本金30万元及从2019年7月15日起至款项实际付清之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由郑晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初603号原告：程观莲，女，1947年2月28日生，汉族。法定代理人：蒋天富（程观莲丈夫），汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被告：窦正东，男，1979年1月29日生，汉族。原告程观莲诉被告窦正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程观莲法定代理人蒋天富、委托诉讼代理人袁宏祥到庭参加诉讼。被告窦正东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程观莲诉称：2012年7月22日7时20分，被告窦正东驾驶苏Ａ×××××号轿车撞到骑自行车的其，造成其受伤以及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。其前期损失已经法院判决，但未得到赔偿。现要求被告赔偿其5年的护理费273750元、医疗费4420.65元、5年的护工伙食费36500元、5年的病人营养费18250元、护理用品35540元，合计368460.65元；本案诉讼费用由被告承担。被告窦正东未应诉。本院经审理查明：2012年7月22日7时20分许，被告窦正东驾驶苏Ａ×××××号轿车沿南京市江宁区爱秦湾小区路由南向北行驶至爱秦湾小区门口路段时，碰撞到骑自行车由东向西过道路至中心线西侧的原告程观莲，导致程观莲受伤及两车轻微损坏的交通事故。交警部门认定窦正东承担该事故的全部责任，程观莲不承担该事故责任。程观莲受伤后至江宁医院诊断为：1、急性重型颅脑外伤；2、左侧顶部硬膜外血肿；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、两侧颞叶小血肿。南京东南司法鉴定中心于2013年1月28日出具司法鉴定意见书，结论为：程观莲因交通事故致颅脑损伤，目前处于植物状态构成道路交通事故一级伤残；颅脑缺损6cm2以上构成道路交通事故十级伤残；其误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；其存在完全护理依赖，需长期护理，护理人数建议以住院期间二人，出院后一人护理为宜；其营养期共计以180日为宜。苏Ａ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔险。2013年8月13日，本院作出（2013）江宁民初字第2349号民事判决，认定程观莲因本次交通事故产生的损失：医疗费394324.82元、住院伙食补助费2502元、营养费2700元（15元／天×180天）、护理费117840元（住院139天×120元／天，出院1686天×60元／天）、交通费600元、残疾赔偿金445155元、精神损害抚慰金40000元、辅助器具费3345元，合计1006466.82元。判令上述损失由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿120000元及超出交强险限额部分500000元，由窦正东赔偿386466.82元。判决生效后，程观莲继续进行维系治疗，截止2018年12月27日，产生医疗费4001.76元（扣除已报销费用）。审理中，程观莲主张护理用品35540元，提交自行统计的开支清单一份。审理中，被告窦正东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有本院（2013）江宁民初字第2349号民事判决书、医疗费发票、开支清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故中，被告窦正东负事故全部责任，而苏Ａ×××××号轿车的交强险及商业三者险限额均已用完，故原告程观莲的后续损失，应由窦正东承担赔偿责任。程观莲产生的医疗费4001.76元系必然发生的康复性费用，本院予以支持；其主张5年的护理费符合法律规定，本院亦以支持，但其护理标准过高，本院酌定为每天80元，自2017年7月22日起计算至2022年7月21日止，合计146000元（80元／天×1825天）；其主张的护工伙食费36500元无法律依据，本院不予支持；其营养费本院已参照司法鉴定意见书处理完毕，故对其主张的营养费18250元，本院不予支持；其主张的护理用品35540元证据不足，本院亦不予支持。被告窦正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告窦正东赔偿原告程观莲因本次交通事故产生的损失150001.76元（其中医疗费4001.76元、护理费146000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告程观莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2242元，公告费560元，合计2802元，由被告窦正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  沈志平人民陪审员  崔 希二〇一九年八月二十七日书 记 员  殷 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26420号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：凌帝秋，男，汉族，1993年9月6日出生，住广东省化州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人凌帝秋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13116号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人凌帝秋应向申请执行人偿还截至2017年6月11日的信用卡透支欠款本金12763.44元、利息7330.95元、其他费用12元、滞纳金907.61元以及从2017年6月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26420号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8682号原告：王林权，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张进，河南智言律师事务所律师。被告：王向峰，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省西华县。被告：安爱丽，女，1978年5月5日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告王林权与被告王向峰、安爱丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林权及委托诉讼代理人张进，被告安爱丽的委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼，被告王向峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王林权诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金273000元及利息，自2019年9月22日起按照24%计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：王林权系××人，靠自己的手艺装裱字画为生。被告王向峰、安爱丽系夫妻关系。2018年8月16日，被告王向峰以进货为由，向王林权借款30万元，约定利息为月息三分。约定于2018年11月18日前偿还本息。2018年8月20日，王林权支付宝转账58000元，刷POS机支付13500元，2018年8月22日、23日，以银行转账的方式转给王向峰20万元。扣除第一次头息27000元，共计转款273000元。借款后至今，被告王向峰共向原告支付利息共计10万元。到期后，经过多次催要，被告编造各种理由不予偿还。2019年4月19日，王向峰向原告王林权出具保证书，保证在一个月内还清。但是时至今日，仍不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以期判如所请。被告王向峰未答辩。被告安爱丽辩称，1、安爱丽不是适格被告，借款合同签名是公司和王向峰，用途是进货，该笔款项是否借入及如何使用，安爱丽不知，肯定一点王向峰没有用在家庭生活上；2、代理人认为中原区法院无管辖权，从原告借条上，王林权系管城区，二被告户籍均在西华县，公司在郑东新区，借条约定管辖法院在金水，安爱丽上午才得知开庭，无法提出管辖权异议，综上中原区法院无管辖权；3、安爱丽不应承担还款义务，不知情该笔借款真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告王向峰、安爱丽系夫妻关系。2018年8月16日，被告王向峰以进货为由，向王林权借款30万元，被告王向峰并为原告出具借条，借条载明：本人王向峰由于进货事情，于2018年8月16日借王林权人民币300000元。经双方协商，利息定为月息叁分，债务人必须于2018年11月18日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地金水区人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。2018年8月20日至23日，原告共计付给被告王向峰273000元。此后被告王向峰共向原告还款10万元。后经原告多次催要，被告王向峰不予偿还。2019年4月15日，被告王向峰向原告王林权出具保证书，保证在一个月内还清，到期后被告王向峰仍未还款。本院认为，被告王向峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告向被告王向峰付款共计273000元，原告与被告王向峰双方的借贷合同生效,到期后被告王向峰未还款，属违约行为，原告要求被告王向峰还款并按年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的借款10万元，因借款已逾期，被告应先支付利息，故被告王向峰支付的10万元应认定为偿还的利息，按月息3分计算，应为2019年8月底之前的利息。关于原告主张被告安爱丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”诉讼中原告陈述上述款项用于资金周转，但原告并未提供证据证明该资金用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，故对于原告要求被告安爱丽共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告安爱丽在开庭时提出本院没有管辖权，因原告在郑州市中原区居住，且合同约定由原告居住地所在法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告安爱丽抗辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向峰于本判决生效后十日内偿还原告王林权借款本金273000元及逾期利息（按年利率24%，自2019年9月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王林权的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，财产保全费1270元，由被告王向峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年八月三十一日书记员  徐玉倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红霞，女，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省桐乡市人民政府。住所地：桐乡市振兴东路600号。 法定代表人：于会游，该市人民政府市长。 再审申请人梁红霞诉被申请人浙江省桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）政府信息公开一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙04行初163号行政判决：驳回梁红霞的诉讼请求。梁红霞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙行终14号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。梁红霞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁红霞向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法撤销桐乡市政府作出的〔2018〕21号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。主要事实和理由为：1.二审法院阻止利益相关被征收户旁听，程序违法；2.《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的“四个规划”属于政府应当主动公开的信息，但桐乡市政府仅提供了3个网址；3.桐乡市政府提供给梁红霞的五份文件，即桐政函〔2013〕32号、桐人大〔2013〕14号、桐发改函〔2013〕4号、桐建规〔2013〕246号、桐土资函〔2013〕35号，其中四份系未盖章的电子文本，缺乏真实性且文件内容不符合梁红霞申请要求；4.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，有关征收的一切信息和文件都应积极、主动向社会公开。 本院认为：本案的核心问题是桐乡市政府针对梁红霞的政府信息公开申请所作的《答复书》是否符合法律规定。 第一，梁红霞申请公开的第一项内容为“濮院旧镇改建符合桐乡市国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的原始文本”。从《答复书》内容看，该三项内容系桐乡市政府已经主动公开的内容，并告知了梁红霞查询网址。 第二，梁红霞申请公开的第二项内容为“桐政函〔2013〕32号、桐人大〔2013〕14号、桐发改函〔2013〕4号、桐建规〔2013〕246号、桐土资函〔2013〕35号文件的规范性原始文件”。从《答复书》内容看，桐乡市政府已经向梁红霞提供了纸质复印件。 第三，梁红霞申请公开的第三项内容为“征收范围内公租房征收的补偿办法，赔偿标准；因涉及到国有资产的处置，必须提供上级发改委批准文件原件”。从《答复书》内容看，补偿办法、赔偿标准属于主动公开的内容，告知了梁红霞查询网址，并提供了纸质文件。对于“上级发改委的批准文件”，桐乡市政府告知梁红霞不存在该文件，梁红霞亦未提供该文件存在于桐乡市政府的初步证据，故该项告知并无不当。 第四，梁红霞申请公开的第四项内容为“房屋评估机构确定的过程和原始记录”。从《答复书》内容看，桐乡市政府已经将相应材料向梁红霞提供。 第五，梁红霞申请公开的第五项内容为“不允许原住户就地、就近回迁的法律文件和理由”。桐乡市政府告知梁红霞不存在该法律文件，梁红霞亦未提供该文件存在的初步证据，故该项告知并无不当。 第六，梁红霞申请公开的第六项内容为“2014年以来进入司法程序的住户，包括批次、名字、人数、面积等信息；没有进入司法程序的被拆迁人名单及理由”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。从梁红霞申请公开的内容看，需要桐乡市政府汇总、加工，故其不予提供并无不当。 第七，梁红霞申请公开的第七项内容为“濮院镇房管所认为是危房的数量及监管状况，有多少成为空关房，最后的处置情况”。对于危房数量及监督状况，桐乡市政府告知梁红霞不存在该信息，梁红霞亦未提供该信息存在的初步证据，故该项告知并无不当。对于空关房的数量及处置情况，梁红霞未合理说明该信息和其生产、生活、科研有关，故桐乡市政府不予告知该项信息亦无不当。 第八，梁红霞申请公开的第八项内容为“征收共有产权房的实施办法及相关法律依据”。对于“实施办法”，桐乡市政府告知梁红霞不存在该信息，梁红霞亦未提供该信息存在的初步证据，故该项告知并无不当。对于“相关法律依据”，明显属于咨询，不属于政府信息公开的内容。 综上，桐乡市政府的《答复书》符合法律规定，一审法院驳回梁红霞的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。梁红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁红霞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱 萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初71号 原告杨凤，女，1966年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨凤诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨凤诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告杨凤行政赔偿请求。现原告杨凤请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨凤因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨凤诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨凤既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨凤单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -5-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7192号原告：广州煌家房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路87号102房。统一社会信用代码91440105576008494Y。法定代表人：黄景元，总经理。委托代理人：王杨、邓梦莹，均为广东金轮律师事务所律师。被告：贺琦恩，女，1978年5月12日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被告：贺琳，女，1974年9月5日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。原告广州煌家房地产代理有限公司诉被告贺琦恩、贺琳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杨到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月24日，原、被告与涉案房屋买方陈咏娜签订《房屋买卖合同》，约定被告向买方陈咏娜出售位于广州市海珠区南华中路御园街3号XXX房的房屋；基于被告和买方双方委托原告提供中介服务并已促成双方签订合同，双方同意于合同签订之日向原告支付中介服务费；逾期支付的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金。同日，被告向原告出具《中介服务确认书》，确认原告提供了中介服务，成功促成被告与买方签订了物业买卖合同，同意支付中介服务费25000元。但被告只支付了10000元，仍欠付15000元的中介服务费。故起诉要求：1、两被告向原告支付中介服务费15000元以及逾期付款违约金（从2017年10月25日起至付清日止，以15000元为本金，按每日1%的标准计付，总额以15000元为限）；2、两被告承担本案的诉讼费。两被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2017年10月24日，两被告（甲方、卖方）、案外人陈咏娜（乙方、买方）与原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将海珠区南华中路御园街3号XXX房以4650000元出售给买方；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用1%违约金；等。同日，两被告向原告出具《中介服务确认书》，其中记载本人贺琦恩、贺琳现确认贵司提供了中介服务，成功促成与陈咏娜签订关于海珠区南华中路御园街3号XXX房物业的买卖合同；为此，本人/本公司同意支付25000元予贵司作为中介服务费；本确认书自本人/本公司签署之日起生效；等。据《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的产权人为两被告，登记时间为2010年8月26日；涉案房屋的产权人为陈咏娜，登记时间为2018年2月5日;等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已成功与买方签订了《房屋买卖合同》，并已完成涉案房屋的产权过户登记，原告作为居间人的义务已履行完毕，故原告有权按照约定收取居间费用。被告不按《房屋买卖合同》和《中介服务确认书》的约定支付中介服务费给原告，已构成违约，应承担违约的责任。原告起诉要求被告支付中介服务费15000元和支付逾期支付该费用的违约金(从2017年10月25日起至付清日止)，符合合同的约定，本院予以支持。但鉴于原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计付违约金，且违约金以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告贺琦恩、贺琳在本判决生效之日起十日内，向原告广州煌家房地产代理有限公司支付中介服务费15000元及逾期支付该费用的违约金（从2017年10月25日起计至实际付清欠费之日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计付违约金，违约金总额以15000元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  彭容爱二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑碧凤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2174号之二 申请执行人：龙星宇，男，1995年1月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：余刚，男，1971年3月15日生，汉族，住南充市。 被执行人：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，住所地阆中市新村。 被执行人：蔡先全，男，1973年3月21日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：唐晓俊，女，1975年11月1日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省阆中安泰建筑工程有限公司，住所地阆中市新村。 本院在执行龙星宇、余刚与四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全、唐晓俊、四川省阆中安泰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，且申请执行人龙星宇、余刚书面同意解除对被执行人四川省阆中安泰房地产开发有限公司与案外人蔡昭礼土地的查封、解除对被执行人唐晓俊的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下： 一、解除（2019）川1302执2174号执行裁定书对被执行人四川省阆中安泰房地产开发有限公司与案外人蔡昭礼共有的位于阆中市江南办事处落下闳大道（证号：(川2016)阆中市不动产权第X）土地使用权中所占份额的查封。 二、解除（2019）川1302执2174号之一执行裁定书对被执行人唐晓俊银行存款6026900元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜韩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2050号 被执行人：邵四建，男，1986年4月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地涡阳县，住所地本市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2012）雨刑初字第00036号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵四建银行账户存款30000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年八月六日 书记员  张雅婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢896号 申请执行人：象山县卫生健康局。住所地：浙江省象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。 法定代表人：陈淑萍，该局局长。 被执行人：赖永明，男，1981年2月26日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：周根女，女，1983年5月20日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县卫生健康局与被执行人赖永明、周根女计划生育一案，本院作出的（2015）甬象行审字第00178号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人赖永明、周根女未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人赖永明、周根女缴纳罚款53138元。本院于2017年4月10日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2017年4月10日向被执行人赖永明、周根女发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赖永明、周根女逾期仍未履行义务，现尚应缴纳申请执行人象山县卫生健康局罚款53138元，并承担执行费697.07元，该案于2017年08月31日终结本次执行。本院于2019年8月22日恢复对该案执行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县卫生健康局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢896号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保1012号申请人：宋国丽，女，蒙古族，1979年8月8日出生，职工。被申请人：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇西城区契丹公馆。法定代表人：穆井新职务：经理本院在审理申请人宋国丽与被申请人巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的房屋财产，保全金额为52万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请公司巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司开完登记在申请人宋国丽名下房屋。查封期限为2019年8月29日至2022年8月28日。二、查封申请人提供的反担保财产其名下车辆。查封期限为2019年8月29日至2021年8月28日。本本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年八月二十九日书记员 何志丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保82号申请保全人，杨士军，男性，汉族，1974年4月27日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被保全人，常淑霞，女性，蒙古族，1963年11月29日出生,住扎赉特旗音德尔镇。杨士军与常淑霞财产保全一案，本院已根据杨士军申请，依据（2019）内2223财保35号裁定书，于2020年4月2日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月十二日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2485号 本院在执行申请人朱玉明与被执行人刘伟民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8408号之一 申请执行人：佛山市南海福彩五金塑料粉末厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区新村开发区郭锐广厂房，统一社会信用代码9144060534529805X3。 投资人：麦嘉庆。 被执行人：杜久华，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 关于申请执行人佛山市南海福彩五金塑料粉末厂与被执行人杜久华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22687号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人杜久华应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款36853.45元及以此为本金从2018年11月7日起实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。受理费360.67元，由被执行人承担，并应与上述第一项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议，具体还款方案如下： 一、被执行人应向申请执行人支付执行款本金36853.45元和一审受理费360.67元，合计37214.12元。 二、被执行人从2019年8月开始还款，每月5号前至少向申请执行人支付1000元，若被执行人能力有余，则会多还款。 三、利息按照判决书的计算方式计算，以36853.45元为本金从2018年11月7日起开始计算直至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被执行人先还清本金后，再向申请执行人支付利息，直至还清所有本金和利息为止。 四、若被执行人无故拖延支付，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行，并依法追究被执行人的法律责任。 申请执行人确认已经收到第一期款项1000元。 被执行人已经履行本案执行费469.63元。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8408号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月八日 书记员  简贤敏
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审78号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县凯运汽车销售有限公司，住所地：伊川县城关镇洛栾快速通道与振兴路交叉口，统一社会信用代码：914103295637448208。法定代表人：张海森。被执行人：张海森，男，1981年7月25日，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对伊川县凯运汽车销售有限公司、张海森作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县市政管理局于2018年10月22日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该对伊川县凯运汽车销售有限公司行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案对伊川县凯运汽车销售有限公司准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18322号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付海忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付海忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23020号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2838.53元（其中2788.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18322号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐炯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐炯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐炯归还信用卡透支款87,207.59元。事实和理由：被告徐炯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,207.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4476号 申请执行人：邓日明，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人邓日明与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3467号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还合同保证金10000元、租金1800元、综合管理费300元，合计12100元及以12100元为本金从2016年4月18日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2018）粤0605执2056号案中处置被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇某地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达了限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 尹红丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 高南羽
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执异59号 申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：李波，该公司董事长。 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。 负责人：侯橙，该行行长。 被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：张家平，该公司总经理。 被执行人：重庆康宜森投资有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。 法定代表人：孟传尧。 被执行人：李萍，女，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：张家平，男，1966年07月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：潘丽娟，女，1982年04月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：李强，男，1970年02月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与重庆市綦江区万家福超市有限责任公司、重庆康宜森投资有限责任公司、李萍、张家平、潘丽娟、李强借款合同纠纷一案（（2017）渝0110民初8586号）中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让说明、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 本院查明，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与重庆康宜森投资有限责任公司、重庆市綦江区万家福超市有限责任公司、李萍、张家平、潘丽娟、李强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）渝0110民初8586号民事判决书，判决内容为：一、被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在判决生效后立即归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款1000万元及2017年9月14日前的利息346563.86元及其以后的利息（2017年9月14日后的利息按流动资金贷款合同约定的利息计算方式计算至款还清时为止）；二、原告有权对被告重庆康宜森投资有限责任公司用于抵押的位于重庆市万盛区翠屏路10号附2号4-1商服用房（房产证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）拍卖或变卖后优先受偿；三、被告张家平、李萍、李强、潘丽娟对前述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取41539元由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司、重庆康宜森投资有限责任公司、张家平、李萍、李强、潘丽娟承担（由六被告在判决生效后向法院缴纳）。判决生效后，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行，本院已立案受理。2018年12月10日，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，约定将（2017）渝0110民初8586号案中重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行对主债务人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司、抵押人重庆康宜森投资有限责任公司、保证人李萍、张家平、潘丽娟、李强享有的债权转让给重庆渝康资产经营管理有限公司。2019年1月7日，双方在重庆商报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行对重庆市綦江区万家福超市有限责任公司、重庆康宜森投资有限责任公司、李萍、张家平、潘丽娟、李强享有的债权转让给重庆渝康资产经营管理有限公司，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更重庆渝康资产经营管理有限公司为执行（2017）渝0110民初8586号民事判决一案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审判长  杜云发 审判员  吴高丽 审判员  魏永康 二〇一九年八月二十九日 书记员  李诗赟