山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民再413号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：张玉金，男，1938年10月21日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：张立学，男，1954年5月20日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张兵（系张立学之子），住山东省平原县。 委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。 一审第三人：孟凡东，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘传花（系孟凡东之妻），住山东省平原县。 委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。 申诉人张玉金因与被申诉人张立学、一审第三人孟凡东侵权责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第260号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000078号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁民抗12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员杜文婷、胡晓娟出庭。申诉人张玉金及其委托诉讼代理人刘洪平，被申诉人张立学的委托诉讼代理人张兵、朱云鸿，一审第三人孟凡东的委托诉讼代理人刘传花、朱云鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省人民检察院抗诉认为，山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第260号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。 终审判决从张立学一方的宅基附图标注来确定涉案标的物在张立学的宅基内，没有综合考虑双方当事人宅基地和房屋位置的实际情况。张玉金1985年4月22日申请宅基地后，在宅基地南侧临街建一平房，平房东西长为7.84米，南北为6.2米。宅基证附图标明宅基地为东西长7米、南北20米正南正北的长方形。张立学楼房前院南北长为9米，楼房南北宽为7米。宅基证附图标明，宅基西面17米南北长8米，东面3米向北平移4.8米，南北共长为12.8米。结合法院现场勘验绘制的示意图和宅基证附图可以看出，张立学宅基东侧与张玉金宅基西侧之间存在权属不明情况。张立学宅基东面3米向北平移4.8米的部分，与张玉金的宅基有所重合。而所争议的厕所，处于张立学宅基东面3米向北平移4.8米的部分，也部分处于张立学宅基东侧与张玉金宅基西侧之间权属不明的地带。因此，终审法院仅以张立学一方宅基证附图的标注认定涉案标的物在张立学宅基地内而以该理由驳回张玉金诉求确有不当。 张玉金同意检察机关抗诉意见。 张立学、孟凡东辩称，一、张玉金事实上侵占了张立学的宅基地。根据张玉金在原审中提交的宅基证可以看出，张玉金的宅基证记载的宅基东西长7米，南北长20米，但其房屋长8.5米，而张立学的宅基证记载东西长20米，实际所盖房屋为17米，其厕所在20米宅基地之内。二、张立学的房屋是1986年所盖，张玉金的房屋是2001年所盖，张立学的厕所在此期间进行过数次翻修，张玉金均未提出异议，且张玉金盖房时避开了厕所位置。三、张玉金的宅基证有造假的嫌疑。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，请求依法予以维持。 张玉金向一审法院起诉请求：1.判令张立学及孟凡东限期拆除侵占其宅基上的建筑物；2.本案的诉讼费用由张立学承担。 一审法院查明，1985年4月22日张玉金向平原县张士府乡人民政府、平原县张士府乡××村村民委员会申请宅基地，位置为公交门市部西，东西长7米、南北长20米。1990年5月3日平原县土地管理局为其颁发集体土地建设用地使用证，土地使用者为张玉金，地址位于张士府乡××村，用地面积140平方米，东至工业门市部、西至张立学、南至045公路、北至水沟。 1990年10月30日平原县土地管理局为张立学颁发平原集建（90）字第1810080号集体土地建设用地使用证，土地使用者为张立学，地址位于张士府乡××村，地号080，用地面积256平方米，东至张玉金、西至南北生产路、南至公路、北至张保东。平原集建（90）字第1810080号集体土地建设用地使用证“变更记事”栏处记载，“同意张立学在原地基上按小城区规划修建楼房，张士府土管站，1998年5月30日”。 另查明，孟凡东小名叫“立东”，身份证上的名字为孟凡东。2009年张立学将此楼房卖给了孟凡东。张玉金、张立学争议的厕所均在张玉金、张立学的集体土地建设用地使用证之内。 一审法院认为，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任是任何人都对他人承担这样一种义务，既不因为自己的错误（过错）行为而侵害了他人的合法权益，否则即能构成侵权行为，要对受害方承担责任。侵权行为基本上都是违法行为。本案张立学提供了合法有效的集体土地建设用地使用证，涉案厕所在张玉金的集体土地建设用地使用证范围内，也在张立学的集体土地建设用地使用证范围内。涉案厕所权属不明，不能证明张立学侵权的事实。为此张玉金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回张玉金的诉讼请求。案件受理费100元，由张玉金负担。 张玉金不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判，维护张玉金的合法权益。2.所有诉讼费用均由张立学承担。 二审查明，涉案厕所由张立学修建，2009年张立学将房屋卖给孟凡东，至今未办理过户手续。经二审现场勘验，涉案标的物位于张立学楼房与张玉金楼房以北，自张立学楼房东墙始修建，东西长2.2米。张立学楼房西面为南北柏油路，张立学楼房东墙至张玉金楼房0.8米，据张玉金楼房北面缩进去的西墙2.43米。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。 二审法院认为，本案双方当事人争议焦点为：侵权是否属实，张玉金的诉讼请求是否应予支持。二审法院认为，涉案厕所系张立学修建，2009年张立学将房产卖给孟凡东,应为孟凡东所有。一审判决以涉案厕所权属不明为由，驳回张玉金诉讼请求，认定事实不清，本院予以纠正。张立学宅基证中记载其宅基地为不规则形状，东西共长20米，南北共长12.8米，其中西面17米南北长8米，东面3米向北平移4.8米。张玉金宅基证中记载：张玉金宅基地东西长7米，其所建楼房东西长8.5米，距所建住房0.8米。经一审现场勘验，张立学所建楼房自其宅基地由西向东修建，东西长17米，涉案厕所建在张立学楼房东邻以北，应在张立学东面3米向北平移4.8米的宅基地内。张玉金所提交的证据无法证明厕所部分系在其宅基地上所建，无法证明张立学构成侵权。张玉金称张立学所建厕所部分在其宅基地内，构成侵权，证据不足，二审法院不予支持。综上所述，一审判决认定事实有误，但判决结果正确，二审法院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张玉金负担。 再审中，张立学、孟凡东提交以下证据。证据一，孟凡东2019年4月24日宅基地缴费登记一张，证明孟凡东所买张立学的房屋宅基证是256平方米，确权也是256平方米。证据二，张甲才的土地证一份，证明张甲才的西边是张立学的宅基地的东边，当中没有7米的空地，张玉金的宅基证有造假嫌疑。张玉金质证认为，证据一，该证据能够说明张立学的宅基面积超出法律规定的范围，同样情况下张玉金的宅基地并没有缴费。证据二，该证据系复印件，没有任何法律效力。本院认为，张玉金对证据一的真实性无异议，该证据能够证明张立学宅基的面积及范围，本院对该证据的真实性予以确认。证据二系张甲才土地证复印件，在没有证据原件且张玉金对证据真实性提出异议的情况下，本院对该复印件的真实性不予认定。 本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，本案的争议焦点是：1.双方宅基地权属是否明确；2.张立学及孟凡东的行为是否构成侵权。 首先，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。依据上述法律规定,如果双方当事人宅基地使用权已明确确权,仅涉及是否侵权问题,应由人民法院裁决。但如果宅基地使用权的权属不明,需要确权,应由政府土地管理部门处理。具体到本案，结合原审法院现场勘验绘制的示意图和宅基证附图可以认定张立学宅基东侧与张玉金宅基西侧之间存在权属不明情况，而涉案厕所则部分处于张立学宅基与张玉金之间权属不明的地带，是否侵权，缺乏判断依据,故张玉金的诉讼请求不应得到支持。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，原判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决中纠正瑕疵后予以维持。二审法院仅以张立学一方宅基证认定厕所在张立学的宅基范围内并依此驳回张玉金的诉讼请求不当，抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以纠正。如上所述，二审法院认定事实虽有错误，但判决结果正确，故本院在纠正二审瑕疵后予以维持。 综上所述，张玉金的申诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第260号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  初乐坤 审判员  闫爱云 审判员  张 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 卉