山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初857号 原告：张绪法，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告：郑文英，女，1959年12月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 二原告委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：林召优，男，1998年2月5日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告:东平县鸿远运输有限公司，住所地：东平县经济开发区井仓村105国道路东，统一社会信用代码：91370923MA3FC7Q657。 法定代表人：张格雷，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街90号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。 原告张绪法、郑文英与被告林召优、东平县鸿远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪法、郑文英的委托诉讼代理人苏艳，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告林召优、被告东平县鸿远运输有限公司经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绪法、郑文英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失暂计为20，000元，残疾赔偿金待鉴定后另行计算，后变更为106，465.05元，原告张绪法具体赔偿项目为医疗费2737.72元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费866.80元（108.35元/天×8天）、护理费866.80元（108.35元/天×8天）、车损800元、交通费600元，共计6111.32元，原告郑文英具体赔偿项目为医疗费13，528.17元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费2383.78元（108.35元/天×22天）、误工费2383.78（108.35元/天×22天）、残疾赔偿金79，098元（39，549元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费1000元、上述共计100，353.73元；2、本案诉讼费、保全费220元（19财保7号）由被告承担。事实和理由：2018年12月23日16时45分许在东平县西山路滨河街路口，林召优驾驶鲁Ｊ×××××重型货车由东向西行驶向南转弯时，与由西向南驾驶两轮电动车的张绪法相撞，造成车损、张绪法及两轮电动车乘车人郑文英受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定林召优承担事故的全部责任，张绪法、郑文英无责任。事故发生后，两原告被送往东平县人民医院进行治疗。经查，林召优驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车司的登记车主为东平县鸿远运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险，上述被告应在各自的赔偿范围内承担责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判处。 人民财险泰安分公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险100万且不计免赔，现已核实事故发生时驾驶员林召优未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证无免赔情形前提下仅同意在交强险范围内赔偿对原告合理有据的损失。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失保险公司不予承担。 林召优未作答辩。 东平县鸿远运输有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张绪法提交的东平县公安局交通警察大队第37092320180307号道路交通事故认定书、东平人民医院住院病历、诊断证明、费用明细、住院收费票据、车辆维修发票，原告郑文英提交的东平县人民医院住院病历、费用明细、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、肇事车辆行驶证及驾驶人员林召优驾驶证，被告人民财险泰安分公司提交的商业险投保单、投保人声明、保险条款当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告张绪法有异议的证据和事实，本院认定如下：原告张绪法提交关系证明及郑文东身份证、营业执照，证明郑文东与郑文英系姐弟关系，张绪法住院期间由郑文东护理，护理费应按照城镇居民标准计算，主张护理费护理费866.80元（108.35元/天×8天），被告人民财险泰安分公司仅提供护理人员营业执照无法证实其是否实际经营并存在停业损失，应进一步提供经营期间账目明细、停业证明，否则只能按照护工标准进行赔偿，经审查，本院认为原告张绪法未提供停业证明等护理人员郑文东因护理原告而造成营业收入减少，仅提供营业执照不能证实护理人员因护理原告造成的实际收入减少的情况，应参照当地护工工资标准70元/天计算原告张绪法住院期间护理费，护理期限为8天，护理费共560元（70元/天×8天）。原告张绪法主张误工费866.80元（108.35元/天×8天），无证据提交，按照城镇居民标准计算，被告人民财险泰安分公司认为无证据证实存在误工事实，误工费不应支持，经审查，本院认为原告张绪法无固定收入且未能举证证明最近三年平均收入状况，同时，结合张绪法在东平县的多月电费台账，不能证明其在事故发生在城区连续居住满一年，因此应按照其户籍性质即山东省2019年农村居民人均可支配收入16，297元/年计算其住院期间的误工费，误工费共357.19元（16，297元/年÷365天×8天）。原告张绪法主张交通费600元，无证据提交，被告人民财险泰安分公司认可交通费100元，经审查，本院认为原告张绪法未提供证据证明其交通费支出情况，本院不予支持。对原告郑文英有异议的证据和事实，本院认定如下：原告郑文英提供户口本、东平县民委员会出具的证明、泰安市上城物业管理有限公司出具的证明、商品房预售合同、水电费及物业管理费单据、张绪法在沙河×的电费台账，并申请证人张某1、崔某、陈某、张某2出庭作证，证明与张某系母子关系，自2016以来一直跟随儿子张某、儿媳李某在清河上城居住，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费，被告人民财险泰安分公司对原告郑文英在城镇居住有异议，认为经保险公司向电力部门核实，原告张绪法电号（0459439866）2018年1月用电38度、2018年2月用电23度、2018年3月用电2度、2018年4月用电6度、2018年5月用电6度、2018年6月用电3度、2018年7月用电8度、2018年8月用电4度、2018年9月用电5度、2018年10月用电11度、2018年11月用电7度、2018年12月用电3度，从其用电情况来看，原告郑文英在事故发生前至少一年以上均居住在沙河×，其伤残赔偿标准应按照农村居民标准计算，经审查，本院认为根据原告郑文英家庭情况并结合证人证言，能够证实原告郑文英自2016年在县城帮助儿子张某照看孩子的事实，并且距离事故发生时已在县城连续居住满一年，因此原告郑文英虽是农业户口，但至事故发生时已随儿子张某在城镇居住满一年，残疾赔偿金以及误工费应按照城镇居民标准计算。原告郑文英提交泰安泽宇法医司法鉴定所出具的鉴定报告，证明构成一处十级伤残，主张残疾赔偿金79，098元（39，549元/年×20年×10%），被告人民财险泰安分公司认为原告郑文英病历CT检查报告单仅记载左侧第2、3、4、5肋骨骨折及右侧仅是皮质局部凹陷成角，不构成伤残，经审查，本院认为该鉴定报告是经原告郑文英申请后，本院通知双方当事人共同选择的司法鉴定机构作出，该机构具有相应资质、鉴定程序合法，被告人民财险泰安分公司虽对鉴定意见有异议，但既未递交书面重新鉴定的申请，也未提供推翻原鉴定意见的事实和法律依据，因此本院将该司法鉴定意见作为有效证据，残疾赔偿金共79，098元（39，549元/年×20年×10%）。原告郑文英主张误工费2383.78（108.35元/天×22天），无证据提交，按照城镇居民标准计算，被告人民财险泰安分公司认为无证据证实存在误工事实，也无证据证明其误工损失，且年龄已年满55周岁，误工费不应支持，经审查，本院认为事故发生时原告郑文英58周岁，不属于《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的老年人，虽然原告郑文英无固定收入且未能举证证明最近三年平均收入状况，应按照其经常居住地即山东省2019年城镇居民人均可支配收入39，549元/年计算其住院期间的误工费，误工费共2383.78元（39，549元/年÷365天×22天）。原告郑文英提供护理人员李某常住人口登记卡，要求护理费按照城镇居民标准计算，主张护理费2383.78元（108.35元/天×22天），被告人民财险泰安分公司认为原告郑文英没有证据证实护理人因护理原告而造成收入减少，只能按照护工标准进行计算，经审查，本院认为护理人员无固定收入且原告郑文英未提供证据证明护理人员因护理原告造成的实际收入减少的情况，应参照当地护工工资标准70元/天计算原告住院期间护理费，护理期限为22天，护理费共1540元（70元/天×22天）。原告郑文英主张交通费1000元，无证据提交，被告人民财险泰安分公司认可交通费200元，经审查，本院认为原告郑文英未提供证据证明其交通费支出情况，但考虑原告郑文英支出交通费的实际情况，本院结合原告居住地与住院地的实际距离、住院时间、鉴定等客观情况，酌情认定交通费为100元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日16时45分许在东平县西山路滨河街路口，林召优驾驶鲁Ｊ×××××重型货车由东向西行驶向南转弯时，与由西向南驾驶两轮电动车的张绪法相撞，造成车损、张绪法及两轮电动车乘车人郑文英受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定林召优承担事故的全部责任，张绪法、郑文英无责任。原告张绪法受伤后共在东平县人民医院住院治疗8天，被诊断为多发性软组织挫伤，支付医疗费2737.72元，于2018年12月31日出院。原告张绪法驾驶的两轮电动车花费800元进行维修。原告郑文英受伤后共在东平县人民医院住院治疗22天，被诊断为第3掌骨骨折、额顶部头皮血肿、多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、多发性软组织挫伤，支付医疗费13，540.17元，于2019年1月14日出院。原告郑文英的伤残等级经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年4月11日出具泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第251号鉴定意见书，认定原告郑文英构成一处十级伤残，原告支出鉴定费1300元。本院认定原告张绪法的合理损失为：医疗费2737.72元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费357.19元（16，297元/年÷365天×8天）、护理费560元（70元/天×8天）、车损800元，共计4694.91元；原告郑文英的合理损失为：医疗费13，540.17元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费1540元（70元/天×22天）、误工费2383.78（108.35元/天×22天）、残疾赔偿金79，098元（39，549元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费100元，共计98，621.95元。以上共计103，316.86元。 另查明，林召优驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车司的登记车主为东平县鸿远运输有限公司，该车在被告人民财险泰安分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实和不符合相关法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告林召优驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车在人民财险泰安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险，被告人民财险泰安分公司提供投保人声明以及机动车综合商业险保险条款，认为事故发生时驾驶人员林召优无道路运输从业人员从业资格证，主张依据商业保险条款第二十四条第二款第六项的规定免除商业险限额内的赔偿责任，但本院认为上述约定中其他必备证书指代不明，同时道路运输人员从业资格证仅规定在《道路运输从业人员管理规定》中，《中华人民共和国道路交通安全法》中并未规定驾驶人员无道路运输从业资格证不能驾驶营运性车辆，除此之外，被告人民财险泰安分公司未提供书面证据证明就“许可证书或其它必备证书”向投保人东平县鸿远运输有限公司已履行了解释、说明、提示义务，因此根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，被告林召优在事故发生时虽无道路运输人员从业资格证，但不能免除被告人民财险泰安分公司在商业第三者责任保险范围内的赔偿责任。依照上述法律规定，原告张绪法、郑文英的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的被告人民财险泰安分公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告林召优承担本次事故的全部责任，由被告人民财险泰安分公司在100万元商业第三者责任保险限额内进行赔偿。原告张绪法、郑文英的损失数额在保险限额内，被告林召优、东平县鸿远运输有限公司不再承担本案赔偿责任。原告郑文英支出的鉴定费系为确定伤残等级支出的必要、合理费用，应由被告人民财险泰安分公司在商业第三者责任保险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告林召优按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。被告林召优、东平县鸿远运输有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，将承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张绪法、郑文英医疗费10，000元、残疾赔偿金84，038.97元（误工费357.19元+护理费560元+误工费2383.78+护理费1540元+残疾赔偿金79，098元+交通费100元）、车损800元，合计94，838.97元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张绪法、郑文英剩余损失8477.89元（103，316.86元-94，838.97元）。 三、被告林召优、东平县鸿远运输有限公司不再承担本案赔偿责任。 四、驳回原告张绪法、郑文英的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元、保全费220元，合计2649元，由原告张绪法、郑文英负担78元，由被告林召优负担2571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  瞿园园