湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2917号原告（反诉被告）：代俊章，男。委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：万长久，男。被告（反诉原告）：涂亮，男。被告（反诉原告）：万敏，女。三被告共同委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。原告代俊章与被告万长久、涂亮、万敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。案件在审理中，原告代俊章向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月8日作出（2018）鄂0112民初2917号之一民事裁定。被告涂亮对本院管辖权提出异议，本院于2018年9月29日作出（2018）鄂0112民初2917号之二民事裁定，驳回了被告涂亮的异议。被告万长久、涂亮、万敏向本院提起反诉，本院一并审理。本案转为普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告代俊章的委托诉讼代理人罗超英、被告涂亮、万敏及三被告的共同委托诉讼代理人田华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代俊章向本院提出诉讼请求：1、判令被告万长久、涂亮、万敏立即向原告偿还借款本金257,200元；2、判令被告万长久、涂亮、万敏按月利率2%支付占用借款期间的利息，从2018年6月30日起至本息付清之日止；3、判令被告万长久、涂亮、万敏按照逾期本息总金额的每天千分之八向原告支付违约金（截至2018年7月21日，违约金为10,390.88元）；4、判令被告万长久、涂亮、万敏向原告支付为实现债权支出的调查费用计5,000元；5、本案财产保全费、诉讼费用由被告承担。案件在审理中，原告代俊章变更第四项诉讼请求为：判令三被告向原告支付为实现债权支出的费用25,000元。事实与理由：2018年3月至6月期间，被告万长久、涂亮因资金周转原因多次向原告借款，原告通过支付宝及银行转账方式向被告涂亮支付款项共计257,200元。2018年6月30日，原告与被告万长久、涂亮就上述借款签订《借款合同》，借款本金为257,200元，借款期限约定为从2018年6月30日至2018年7月14日共半个月，借款月利率为2%。合同还约定了违约责任：若被告万长久、涂亮未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应当向原告支付违约金，每日逾期违约金按照逾期本息总金额的千分之八计算，不足100元按照100元计算，从违约当天起算计算至本息付清之日止；被告万长久、涂亮没有按时还本付息或者故意隐瞒重要事实的还应该赔偿原告损失，包括本金、利息、罚息、违约金及为实现上述债权所需的所有费用，包括调查、诉讼费等。借款合同签订后，被告故意隐瞒其房产已经抵押且被法院查封的事实。借款期满后至今，被告没有还本付息。被告万敏与涂亮是夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应当对以上借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的请求为感。被告万长久、涂亮、万敏共同辩称，原告代俊章诉称的并非事实，借款是从2018年1月17日至2018年3月25日，被告涂亮、万敏通过其他人介绍向原告代俊章及其同伙借到635,500元，之后支付109,200元，实际借款共计是744,700元。被告万长久于2018年3月26日向原告代俊章指定的账户汇入750,000元；被告涂亮于3月14日、3月26日分别向原告代俊章指定账户汇入73,000元及24,000元，此外还通过支付宝向原告代俊章支付18,500元，合计偿还借款865,500元，远远超出约定本息的总金额，所以原告代俊章起诉没有事实依据。所以三被告提起反诉，要求原告代俊章返还人民币89,572元。反诉原告万长久、涂亮、万敏反诉请求：1、判令被反诉人代俊章立即退还人民币89,572元及利息（以89,572元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，自反诉日起计算至89,572元付清之日止）；2、本诉及反诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人代俊章及其同伙专门从事高利贷业务，反诉人经人介绍与其相识。2018年1月17日至2018年3月25日期间，被反诉人代俊章通过其本人及同伙账户向反诉人支付借款635,500元，2018年3月30日至6月25日期间，被反诉人代俊章向反诉人涂亮支付借款109,200元，合计借款总额为744,700元。而反诉人万长久于2018年3月26日向被反诉人指定的账户汇入750,000元；涂亮于3月14日、3月26日分别向被反诉人指定账户汇入73,000元及24,000元，此外还通过支付宝向代俊章支付8,500元，反诉人合计偿还借款855,500元，扣除实际借款的利息，反诉人多支付人民币89,572元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，反诉人多支付的部分，被反诉人理应予以退还。望贵院查清事实，依法维护反诉人的合法权益。反诉被告代俊章辩称，反诉人的反诉请求应予驳回，反诉人承认2018年3月到6月期间借款事实，跟我起诉的事实是一致的，借款金额是257,200元，不是反诉人所说借款金额。反诉人所说借款款项与本案无关，反诉人请求返还89,572元没有事实依据以及法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：涂亮、万敏系夫妻关系，于2007年6月26日登记结婚。万长久系万敏父亲。落款时间为2018年6月29日的《借款合同》载明：“甲方：（借款人）：万长久性别：男电话：17720557819身份证号码：现居住地址：纺机宿舍14栋1单元02（借款人）：涂亮性别：男电话：xxxxx身份证号码：现居地址：xxxxxx乙方：（出借人）代俊章性别：男电话：xxxxxxx身份证号码：合同签署地址：丙方：（担保人）性别：电话：身份证号码：现居地址：。甲方因资金周转需要向乙方借款，提供合法取得的抵押物，抵押物明细如下：1、2、经各方协商一致，签订本合同共同遵守。一、借款1、甲方通过居间人武汉汇诚天亿财富投资管理有限公司促成，向乙方借到人民币257200，借款期限为半个月。借款起止日期为2018年6月30日至2018年7月14日。借款月利率2%。2、乙方指定的付款账户名：代俊章开户行：建设银行卡号：62×××49。3、甲方指定的收款账户名：涂亮，开户行：工商银行，卡号：62×××81。4、甲方承诺借款全部用于偿还第三方债务及配偶住院，若甲方私自改变借款用途，乙方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同。因甲方私自改变借款用途所产生的法律后果由甲方承担。二、还款1、按选择的还款方式和日期还款。2、选择还款方式：先息后本（√）；等额本息（×）。3、还款笔数、金额和期限见（附件1）《还款明细表》。4、乙方指定的收款账户名：代俊章，开户行：建设银行，卡号：62×××49。5、甲方指定的付款账户名：，开户行：，卡号：。6、甲方须严格按照第一条中的约定偿还借款本金和利息，还款日均按公历所载日期计算。甲方须在每月还款日当日（不得迟于16:00）或之前将本合同第一条约定的月偿还本息数额存入本合同第一条约定的乙方指定银行账户中。若还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不予顺延。若还款日为每月31日，则遇到天数不足31天的月份，还款日为应还款当月的最后一天。三、担保为了确保甲方与乙方签订的《借款合同》得到履行，保证出借人债权的实现，担保人愿意就本合同借款的偿还作出如下担保：1、担保范围：借款本金及其利息、罚息，借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。2、担保方式：不可撤销连带清偿责任保证。即：甲方未按本借款合同规定偿还债务，担保人依债权人要求，代甲方偿还全部债务。3、担保期限：为本借款合同债务履行期限届满后二年。4、甲方违约，借款人愿支付逾期还款本息、罚息，罚息总额=（逾期本息总额+逾期借款管理费）×罚息利息0.8%×逾期天数。四、违约责任1、若甲方未严格按照本合同约定的还款时间履行还款义务，甲方应向乙方支付逾期违约金，每日逾期违约金按照逾期本息总金额的千分之八计算，不足100元按100元计算，从违约当时起诉至本息偿还完毕日止。若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。2、若甲方在合同订立或履行期间提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，均构成违约，应承担违约责任，乙方有权要求解除合同，甲方应在接到乙方解除合同通知后三日内一次性返还余款并赔偿损失，包括本金、利息、罚息、违约金及因此给乙方造成的损失等费用及实现上述权利所需所有费用；甲方行为构成犯罪的，乙方有权向国家机关报案，追究刑事责任。3、乙方保留将甲方违约失信的信息向媒体披露的权利。因甲方违约而带来的调查、诉讼等费用由甲方承担。4、甲方为抵押贷款的，若逾期，乙方有权以如下两种方式处置抵押物。①若抵押物为不动产的，以住房保障和房屋管理局交易评估价格（为标准价格）处置该抵押物（以实际交易价格为准）；②若抵押物为动产、股权的，以市场收购价格处置该抵押物（或以实际交易价格为准）。五、提前到期在借款期限内，如遇到下列情形之下的，合同解除，本借款合同项下的全部借款本息提前到期，甲方和担保人立即清偿本合同尚未偿付的全部本金、利息、逾期违约金及产生的其他全部费用。1、甲方未按照约定借款用途适用该笔借款。甲方未按约定如期足额支付分期偿还的借款本息。3、借款期间，甲方遭受他人对其提起诉讼、仲裁、公正执行或者甲方（包括其夫/妻）的主要资产（指任何房产，对外投资等）被查封、扣押、执行等。4、甲方在借款期间与乙方失去联系（电话失联超过三天视为失去联系）或下落不明的。5、发生其他严重影响或威胁甲方偿还借款能力的时间。六、变更通知本合同签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更次日内提供更新后的信息给乙方：即甲方本人、甲方的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用由甲方承担。七、债权转让乙方有权根据自己的意愿将本合同下对甲方的债权转让给第三方，此债权转让无需经过甲方同意即生效。……。八、其他1、甲乙双方签署本合同后，本合同于文尾所载日期成立；甲方将本合同下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本合同自动失效。2、本合同及其附件的任何修改、补充均须以书面形式作出，本合同的补充协议及附件与本合同具有同等的法律效力。3、本合同的传真件、复印件、扫描件等副本的效力与本合同原件效力一致。4、甲乙双方均确认，本合同的签署、生效和履行以不违反中国的法律规定为前提。如果本合同的任何一条违反法律法规，则该条被视为无效，但该无效条款不影响本协议其他条款的效力。5、合同发生争议，双方协商解决，协商不成而引起诉讼，由武汉市硚口区人民法院管辖。”合同甲方借款人处万长久签字捺印、涂亮签字。代俊章向本院提交的2018年3月1日至2018年7月13日中国建设银行个人活期账户（账号：62×××49）交易明细显示：2018年3月10日转账20,000元、2018年3月12日转账40,000元、2018年3月14日转账70,000元、2018年3月21日转账10,000元、2018年3月25日转账8,000元、2018年3月30日转账5,000元、2018年4月7日转账5,000元、2018年4月12日转账10,000元、2018年4月21日转账1,500元、2018年5月25日转账15,000元、2018年5月28日转账5,000元、2018年5月31日转账3,000元、2018年6月3日转账10,000元、2018年6月4日转账10,000元、2018年6月8日转账5,000元、2018年6月14日转账5,200元、2018年6月15日转账20,000元、2018年6月25日转账14,500元至被告涂亮，共计257,200元。另案件在审理中，被告方向本院提交了本案在武汉市国土资源和规划局洪山分局的《房屋抵押借款合同》和《结清证明》复印件。签订时间为2018年2月5日的《房屋抵押借款合同》载明甲方债权人为代俊章、乙方债务人为万长久，乙方以其房产证作为借款抵押物抵押给甲方，向甲方借款600,000元，借款时间自2018年2月5日至2019年2月4日止，借款利息为月息2分；抵押物房屋产权证号为：不动产权第0004364号。签订时间为2018年3月22日《结清证明》载明代俊章与万长久签订的前述《房屋抵押借款合同》全部本息已于2018年3月22日全部还清，同意不动产证明抵押登记注销。万长久向本院提交的2018年1月1日至2018年1月31日中国农业银行（账号：62×××79）银行卡交易明细清单显示：2018年1月17日收到吴狄转账的100,000元、2018年1月18日收到吴狄转账的188,300元（187,500元+800元）。涂亮向本院提交的2018年2月5日至2018年2月5日中国建设银行（账号：62×××95）银行卡客户交易明细清单显示：2018年2月5日收到代田田转账的180,000元、2018年2月5日收到代俊章转账的35,000元、2018年2月5日向代田田转出20,000元。被告方向本院提交的一张网银转账回单显示：万敏的招商银行账户于2018年1月31日收到吴狄转账的20,000元。前述共计503,300元。万长久于2018年3月26日转账600,000元至叶志伟、转账150,000元至王玉珍；涂亮于2018年3月14日转账73,000元至王玉珍、于2018年3月26日转账24,000元至叶志伟、于2018年3月26日转账8,500元至代俊章、于2018年4月12日转账10,000元至代俊章。前述共计865,500元。另前述《房屋抵押借款合同》载明的不动产权第0004364号的房屋为万长久名下位于武汉市xxxxxx的房屋,该房屋于2018年1月18日办理抵押登记，登记权利人为代俊章。2018年3月27日再次设定抵押，抵押权人为罗琦，被担保债权数额为880,000元。代俊章诉讼至本院，要求如诉称。万长久、涂亮、万敏向本院提起反诉，要求如反诉称。案件在审理中，代俊章向本院陈述：我以前也做贷款业务，大概是2013年-2015年。我当时没有固定的职业，有时候帮家里一点忙，什么时候认识被告的我不记得了。一开始一个微信名叫“静静”的朋友介绍被告需要借款，“静静”的大名我忘记了，是一个叫“汉华公司”的。“静静”跟我说他有一个客户，家里的一切都还蛮正常，需要借钱，借多少我不记得了。然后我就说约客户聊一下，了解一下情况，大概是3月份“静静”约了我和涂亮见面了，在哪里见面不记得了，当时就我、“静静”还有涂亮三个人，当时就谈了一下涂亮的家庭基本情况，没有谈别的，然后去他家里看了一下。一开始是审核，然后还没有决定做，之后了解到他的基本情况，他老婆是怀孕状态，他是待业状态，两个人看了还比较本分，第二次见面就决定借了。第二次见面是在涂亮家里，当时涂亮说要借款买车跑滴滴，借五万还是八万记不清楚了。当时涂亮需要钱周转，然后他自己抵押到一个叫“众投众贷”的机构借了800,000元，我跟“众投众贷”的罗琦很熟，如果客户出现什么问题，她都第一时间可以知道。我觉得房屋还有残值，实在不行可以起诉他。涂亮编了很多理由找我借钱，买车没买、老婆要生孩子、信用卡，也不是每次开口我都给他，只要是他一个说几天我才会给。一般都是通过电话联系，微信也有，但是比较少。涂亮在“众投众贷”抵押了800,000元，他准备把这个钱还清了之后找另外一个机构借更多的钱，然后还我的钱。因为他的征信很差，相当于黑户，在银行是贷不了款的，所以他只有找机构借。一开始借钱给他，确实是因为他有房子，在我认识的公司里面做抵押，所以我才信，后来他说这个还清了之后让我帮忙找另一家机构贷款，我觉得他的房子可以贷更多的钱来还我的钱，所以我才借给他。2018年7月下旬，“众投众贷”的罗琦告诉我涂亮在外面借了200,000元没有还。当时“众投众贷”约了涂亮还有万长久去还钱，我知道了就去了，当时我们三个人，没有其他人，在“众投众贷”的会议室，谈完了之后我们三个人一起下来，万长久就先回去了，我跟涂亮在车上谈的。当时跟他算一下，然后让他签字，拿银行流水对的帐算了257,200元。万长久是在“众投众贷”会议室签的，涂亮是在车子里签的，合同上的名字、住址、身份证号、电话都是涂亮写的，其他都是我写的。涂亮向本院陈述：2018年1月我找到一个“汉华公司”准备做房抵弄50、60万元生二胎，当时我的房贷只有不到98,000元的样子，“汉华公司”介绍一个过桥。吴狄的第一笔转账100,000元就是还房贷的，实际是代俊章给的100,000元把贷款还清了。在“汉华公司”没有办成贷款，后来代俊章帮我找到“众投众贷公司”，在西北湖那边中信银行楼上。当时跟“众投众贷”的罗琦还有一个姓朱谈的，主要是跟罗琦谈，本身只准备贷600,000元，但代俊章让我贷款1,000,000元，最后商量贷款850,000元，以我南湖房屋做抵押。850,000元分两次转账到万长久账户，实际到账790,000元，扣了60,000元。当时与房抵公司签了合同，但是我没有签。贷款3个月，因为代俊章说3个月之内等银行的贷款下来了，就把“众投众贷公司”的钱还了。到了3个月他不管，银行贷款也没有办。6月25日850,000元到期，24日晚上代俊章给我打电话说850,000元到期了，让我去“众投众贷”商量一下延长。代俊章说要我给罗琦打电话说延几天，罗琦说交8,500元延5天，我又转了8,500元到“众投众贷公司”，到了6月30日之后那边说我逾期。万敏向本院陈述：2018年1月到2月之间被告方在代俊章手里借了本金520,000元，写了600,000元的借条。我们只认识代俊章，吴狄、叶志伟、王玉珍都不认识。当时还让我们把房产抵押代俊章个人名下，2018年过年前第一次抵押就是办理到代俊章个人名下。三被告的委托诉讼代理人向本院陈述：2018年1月17日代俊章通过吴狄账户转给万长久287,500元。2018年2月5日双方签订借款合同，并办理了房屋抵押登记，抵押权人为代俊章，借款600,000元，利息为月息2分，借款期限为1年。当日，代俊章通过其弟弟代田田的账户向涂亮转账180,000元，因代俊章声称款项多转了20,000元，然后涂亮当日立即向代田田转回20,000元，代俊章本人向涂亮转账35,000元。2018年1月31日，代俊章通过吴狄账户向万敏转账20,000元，帮还了20,000元信用卡。一直到3月26日还款之前，代俊章转账148,000元，另代俊章在2018年3月26日后出借109,200元。借款合计759,700元。从2018年1月28日到3月25日被告向代俊章借款635,500元，因为这个钱没有还，代俊章就安排被告到“众投众贷”贷款850,000元，实际拿到790,000元。其中万长久直接转给了王玉珍150,000元、叶志伟600,000元共计750,000元。中间还有涂亮转给王玉珍73,000元、叶志伟24,000元，这两笔都是还的635,500元本金加利息，还有支付宝转给代俊章8,500元也是还的钱。原告提交的流水里面3月25日之前的148,000元就是635,500元里面的，还有吴狄287,500元代俊章应该是有流水的。因原、被告分歧较大，原告代俊章代理人系一般代理，本案不能调解。本院认为，关于本诉。首先，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，基本要求是当事人在行使民事权利时必须符合法律的规定和基本的道德规范，所陈述的案件事实和所主张的诉讼权利应当诚实，不能为了达到对自己有利的目的而损害他人的合法权益。具体到本案，原告代俊章向本院陈述“我以前也是做贷款业务，大概是2013年到2015年”，后其代理人核实后又向本院陈述“据原告自己说2018年7、8月份就没有在武汉汇诚天亿财富投资管理有限公司做了”；原告代俊章向本院陈述其于2018年3月份才认识被告涂亮，但被告万长久名下位于武汉市xxxxxxxxx的房屋于2018年1月18日就办理了抵押登记，登记权利人为本案原告代俊章；原告代俊章向本院陈述的借款理由系“我觉得房屋还有残值，实在不行可以起诉他”，亦不符合常理。原告代俊章在陈述借款合意、双方当事人的关系、借款经过的陈述中，前后作出完全不一样的陈述，违反了民事诉讼的诚实信用原则。其次，关于本案原告代俊章所依据的2018年6月29日的《借款合同》。《借款合同》是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，填充式的《借款合同》一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，否则极易产生争议。现根据原告代俊章的陈述，本案《借款合同》载明的借款金额、利息及借款期限等内容系其自行填写，故本院认定《借款合同》的证明力存在瑕疵，不能仅凭《借款合同》认定借贷的事实。原告代俊章对于其诉讼过程中的不诚信行为，未向本院作出合理解释，且其提交的主要的债权债务凭证存在瑕疵，鉴于以上情况，基于不得拒绝裁判之原则，本院结合原、被告的陈述，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，结合转账凭证等证据及当事人的陈述予以认定借款事实。第三，根据原告代俊章向本院提交的短信聊天记录及转账凭证，被告涂亮于2018年4月7日谈到“我是有急事需要5000元钱，老婆要住院去医院检查搞不好要住院”，当天原告代俊章转账5,000元至被告涂亮；被告涂亮于2018年4月21日谈到“我你现在能不能借我1500元，我把物业费交了”，当天原告代俊章转账1,500元至被告涂亮。以上可以说明被告涂亮向原告代俊章借款的事实，本院认定原告涂亮与被告代俊章借贷关系成立。被告涂亮在2018年6月7日的聊天记录中谈到“我大概算了哈啊，打比方你在借我2万差你8万，那边公司85万就是93万在加个过户100万，在把利息算起来差不多110万，贷款下来就有钱还了撒，我在又不用么钱了”、“关键是现在老婆、老娘都在着急大的上学的事情，能不能借我一下，在绝对不会找你借钱的了。只等贷款下来还钱了”，2018年6月24日的聊天记录中谈到“我想了一哈，在找你借1万一共10万，万一又有么你认为巧的事发生咧。贷款下来，你说几多利息就是几多，随时签合同，我现在没有钱缴费，也想不到别的办法了，我就在住院部一楼打听坐着在”。根据原告代俊章提交的聊天记录，其于2018年3月30日至2018年6月4日期间共计转账至被告涂亮计64,500元、2018年3月30日至2018年6月15日期间共计转账至被告涂亮计94,700元，扣减被告涂亮于2018年4月12日转账至原告代俊章的10,000元，数额和前述聊天记录及被告涂亮在第一次庭审时候陈述的借款数额基本吻合。结合被告万长久及被告涂亮账户2018年3月26日大规模的还款、武汉市xxxxxx的房屋于2018年3月27日再次设定抵押的事实，本院认为被告涂亮陈述的2018年3月30日至2018年6月25日期间向原告代俊章借款109,200元，可以达到高度盖然性的证明标准。故本院认定2018年3月30日至2018年6月25日期间发生的转账为原告代俊章与被告涂亮发生的个人借款，金额共计109,200元，被告涂亮于2018年4月12日转账至原告代俊章的10,000元认定为还款。至《借款合同》签订之时，被告涂亮差欠原告代俊章借款计99,200元（109,200元-10,000元）。第四，关于本案的利息、罚息、违约金。《借款合同》载明借款期内的利息为月利率2%、罚息为（逾期本息总额+逾期借款管理费）×罚息利息0.8%×逾期天数、逾期违约金为每日按照逾期本息总金额的千分之八计算，三被告未对利息提出抗辩，且被告涂亮在聊天记录中谈到“贷款下来，你说几多利息就是几多“，故本院认定原、被告对于借款约定了利息。通过诉讼主张未支付的利息、罚息、违约金等，总计不能超过年利率24%。对于原告代俊章主张被告涂亮按月利率2%即年利率24%支付2018年6月30日起至本息付清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告代俊章主张被告涂亮按逾期本息总金额的每天千分之八即年利率292%支付违约金的诉讼请求，该标准远超法律规定的利率上限，在支持了按年利率24%计算的利息情况下，对于该诉讼请求本院不予支持。第五，关于原告代俊章主张的为实现债权支出的费用25,000元。本案《借款合同》违约责任条款中仅约定“因甲方违约而带来的调查、诉讼等费用由乙方承担”，合同系当事人意思自治，原告代俊章可依据合同约定请求支付相应的合理费用。原告代俊章向本院提交的《委托代理合同》、代理费发票，可以证明其为实现债权支出的律师代理费25,000元。但根据本案案件类型、标的额、案件的复杂程度、纠纷发生的起因以及当事人的不当诉讼请求等因素，原告代俊章主张的25,000元过高，参照《湖北省律师收费政府指导价标准》的标准，本院酌情认定为4,000元。第六，关于被告万长久、万敏。被告万长久辩称签字系被“哄着”签的，并非被告真实意思表示，但无证据证实，且根据其陈述，本院亦无法得违背其真实意思表示的结论。被告万长久作为借款人签字捺印，将空白内容的合同留于对方，本院认定其为共同借款人，承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务的情形，即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案债务发生于被告涂亮、万敏夫妻关系存续期间，且根据本案证据可以认定被告涂亮借款系用于其家庭共同生活，故本案诉争的借款应认定为被告涂亮、万敏的夫妻共同债务。综上，被告万长久、涂亮、万敏应予共同偿还原告代俊章借款计人民币99,200元及利息（以99,200元为基数，按年利率24%自2018年6月30日计算至借款实际清偿之日），并支付原告代俊章为实现债权支出的律师代理费4,000元。原告代俊章的其他诉讼请求本院不予支持。关于反诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但本案存在一事实，反诉原告万长久、涂亮于2018年3月14日、2018年3月26日转账的855,500元，收款人分别系叶志伟（624,000元）、王玉珍（223,000元）及反诉被告代俊章（8,500元），主体均不一致。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，借款人还款的对象应该是借条上注明的出借人本人，除非“中间人”享有出借人的授权且该授权出借人和借款人都明知，比如在借条上明确约定借款人还款给“中间人”视为还款给出借人，否则极易因为“隔手”交易造成争议。为维护民间借贷交易的合理规则和秩序，借款人负有更多谨慎的义务，归还借款一定要给出借人本人，如还款给他人转账记录应备注或要求出具收条，如果未尽到该谨慎义务，相应的风险需要自己承担。虽根据反诉被告代俊章的银行流水，显示其与叶志伟、王玉珍有诸多资金来往，本院亦未认定2018年3月26日之前发生的款项应予偿还，但据此要求反诉被告代俊章返还超过年利率24%的利息部分，证据不足。反诉原告万长久、涂亮可向叶志伟、王玉珍等另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告万长久、涂亮、万敏偿还本诉原告代俊章借款计人民币99,200元，于本判决生效后十五日内履行；二、本诉被告万长久、涂亮、万敏向本诉原告代俊章支付借款利息（以人民币99,200元为基数，按年利率24%自2018年6月30日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、本诉被告万长久、涂亮、万敏向本诉原告代俊章支付本诉原告代俊章为实现债权支出的律师代理费计人民币4,000元，于本判决生效后十五日内履行；四、驳回本诉原告代俊章的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告万长久、涂亮、万敏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,743元（本诉原告代俊章已预交）、财产保全费1,856元，共计7,599元，由本诉被告万长久、涂亮、万敏共同负担2,843元，本诉原告代俊章负担4,756元；反诉费1,020元（反诉原告万长久、涂亮、万敏已预交），由反诉原告万长久、涂亮、万敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  陈荣富二〇一九年八月八日书 记 员  潘焱亭