wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初945号 原告：陈志扬，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：安科，男，1978年11月22日出生，彝族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：宋述贵，男，1984年3月21日出生，汉族，住山西省平遥县，未到庭）。 原告陈志扬诉宋述贵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志扬委托诉讼代理人安科到庭参加了诉讼，被告宋述贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志扬向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付欠原告货款22300.00元。2．请求判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款的利息损失责任。3．请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月12日，原、被告经玛瑙市场玛瑙加工店朋友介绍认识，被告声称自己有很多微信群，群里人都和其做过生意，并介绍他在文汇路开了一家小贷公司又提供本人身份证让我拍照，示意玛瑙石可以交给他卖，原告认为被告是开店的而且又是玛瑙加工店朋友介绍认识，便把玛瑙石交给他卖。原告向被告催要玛瑙石并要求付款时，被告以各种理由推脱，并失去联系。原、被告微信信息、手机通话录明确了玛瑙石价值22300.00元。现向法院起诉，望判如所请。 被告宋述贵未到庭未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份、被告身份证复印件一张、被告微信二维码一张、微信截图7张、微型聊天记录、通话记录五张、聊天记录两张、证人聂某出庭作证证词。证明原告卖玛瑙石给被告，被告未支付货款。对当事人提交的证据，本院结合庭审查明事实及证据三性原则，在原告未能提交其他合法、有效的证据予以相互印证的情况下，该证据只能证明双方有交易行为，但不能证明玛瑙石价值22300.00元，以上证据不能达到原告证明目的，本院对以上证据要证明玛瑙石价值22300.00元内容不予采信。被告宋述贵未到庭质证，视为其放弃质证权利。 就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定如下：2018年原、被告双方经他人介绍认识后互相添加为微信好友。原告陈志扬向法庭提供的原、被告双方在：1.2018年9月27日双方互动微信聊天记录和通话录音主要内容为：“小宋我发现你这个人太没意思了，既然说话要算数，你现在是货退我还是钱给我嘛……你钱快点转过来……”，被告宋述贵回复为：“兄弟你等我吧，我处理完了我给你回信”。2.2019年9月29日通话录音记录主要内容为：陈志扬“小宋你要不把钱转过来，我现在没钱用了”，被告宋述贵10月5日回复为：“这个的话不行，那个在市场也就几百块到千把块东西”，陈志扬“如果三四千拿过来那赔死你的”。3.2018年11月9日通话录音记录主要内容为：“小宋你那个石头总共是两万多嘛，两万二千三百元嘛。如果你已经卖掉了，我是要两万二千三百元一分不少的，要没卖，到时剩下多少钱我们再讲。反正那个石头总共值两万二千三百元嘛”。被告宋述贵回复为：“还有几块没有出的，完了以后我直接给你拿过去就行。下来该结算的我跟你结算”。4.2018年12月5日通话记录主要内容为：陈志扬“你那个石头总共价值为两万二千三百元嘛，如果全部卖掉就值那些钱”。被告宋述贵回复为：“还有就那个小的，还有两块，完了以后我都拿回来。剩下结余的话差不多有个一万多我给你结算”。此后，原告陈志扬向法庭提供的通话记录主要内容为向被告宋述贵催收货款录音。现原告以双方录音记录为依据向法院起诉，要求被告宋述贵支付欠原告玛瑙石货款22300.00元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的微信二维码、微信截图、微型聊天记录、通话记录、证明、证人聂某出庭作证证词的证据来主张自己权利，以上证据只能证明原告陈志扬与被告宋述贵之间有交易行为，没有证据证明被告认可双方交易玛瑙石价值为22300.00元。原告提供证据不足，不能达到原告证明目的，应承担举证不能法律后果，依法予以驳回。 被告宋述贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈志扬全部诉讼请求。 案件受理费358.00元，由原告陈志扬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 毛 琳 审判员 叶志凯 审判员 刘云川 二〇一九年八月三日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 一、原告陈志扬提交证据及证明目的如下： 1．证明一份、被告身份证复印件一张、被告微信二维码一张、微信截图7张、微信聊天记录、通话记录五张、聊天记录两张。证明：原告卖玛瑙石给被告，被告未支付货款。 2．证人聂春明出庭作证证词。证明：原告陈志扬和被告宋述贵和小段认识。原告和小段向被告催过款。被告在外欠了很多外债，包括我同学，他都向我同学借过钱。 二、被告宋述贵未提交证据。 附2相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2517号之二解除保全申请人：刘长志，男，1973年4月4日生，汉族，公民身份号码410121197304041019,住河南省荥阳市乔楼镇蔡砦村蔡东054号。被申请人:郑州锦蓝园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91410182077812242T，住所荥阳市贾峪镇邢村072号。法定代表人：丁焱，系公司执行董事。本院在审理解除保全申请人刘长志与被申请人郑州锦蓝园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年5月14日作出（2019）豫0182民初2517号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款1149440元予以冻结或等值财产予以保全。现本院依职权，对被申请人郑州锦蓝园林景观工程有限公司名下价值1149440元财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：依法解除对被申请人郑州锦蓝园林景观工程有限公司名下价值1149440元财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一九年八月十九日书记员  王钦
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初226号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人孙某某，男，1990年2月27日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月13日被唐山市丰南区公安局取保候审。经本院决定于2019年8月8日被取保候审。   公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检诉刑诉［2019］157号 指控事实：2019年3月16日5时25分许，被告人孙某某驾驶超载的“跃进”牌××××轻型普通货车沿××线由西向东行驶至41KM+900KM处时，将前方行人王某某撞倒，造成王某某当场死亡的重大交通事故。经丰南区公安局交警大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。 肇事后，被告人孙某某通过电话先行向公安机关交警部门投案。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，取得被害人近亲属谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：有期徒刑一年，缓刑一年 被告人意见：被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某认罪认罚，且具有自首情节，并能赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年八月八日 书记员  王英钰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2431号原告：王小林，男，1971年10月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孟敬源，邓州市新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：夏正洋，男，1980年8月27日出生，汉族，住邓州市东城区。原告王小林与被告夏正洋为排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托诉讼代理人孟敬源，被告夏正洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小林向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告排除妨害，拆除紧贴其房屋后墙所垒的砖墙，并将拆除物移走；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，被告在紧贴原告房屋后挖地基在公共路上搭建简易房，后相关部门对简易房依法予以强制拆除，但是被告对紧贴原告房后所垒砖墙没有拆除，给原告房产造成安全隐患，且该砖墙是在原告宅基地内，故原告起诉要求被告拆除该砖墙。原告王小林为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、房产证复印件一份，证明位于邓州市××办事处××路北侧房产为其私有房产；3、集体土地建设用地使用证，证明原告王小林对本案纠纷所涉及土地具有占有使用权；4、土地权属调查勘界表，证明原告王小林土地使用权证所规划土地的具体面积及四至情况；5、照片两张，证明被告夏正洋在原告王小林家紧临房屋后墙垒墙的侵权事实；6、邓州市人民法院（2018）豫1381民初5720号民事裁定书，证明被告夏正洋为本案的诉讼主体。被告夏正洋辩称，原告已经起诉四次，反反复复，浪费司法资源，严重损害其和家人的生活，原告的房屋是之前买其家的老宅基，当时签协议卖的10×13平方米，剩余的地基跟原告没有关系，属于我们自己的土地资源，原告起诉后，我们才知道原告的土地证办的是140平方米，被告还要追究原告多出的10平方米土地使用权。被告夏正洋向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿复印件一份，证明被告的身份；2、买卖协议书复印件一份，证明当初签订买卖协议时卖给原告房子的面积实际就是130平方米；3、照片两组，证明土地属于被告，不属于共有物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。原告提交的证据1、2、5、6被告无异议，本院予以采信；对证据3有异议，不予认可，上面面积不符，原告房子属于买卖房屋，不属于老宅基；对证据4有异议，我们当初买卖的是10×13平方米，上面办的是140平方米。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对原、被告双方有异议的证据，结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年三月一日，原告王小林从夏荣虎处购买了位于邓州市××××夏庄土地使用权一处，后王小林取得了集体土地建设用地使用证，并在该土地上建房一处且办理了房屋所有权证。被告夏正洋在原告房屋紧贴后墙处垒了一道长约8.7米、高约1.8米的砖墙。现原告起诉要求被告拆除该砖墙并移走拆除物。本院认为，紧贴原告王小林房屋后墙的砖墙是在王小林土地使用权证范围内这一事实，原、被告双方均予认可，现原告主张被告拆除于法有据，应予支持。被告夏正洋辩称原告办证和其买卖时不一致，可以另案解决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告夏正洋于本判决书生效之日起二十日内拆除紧贴原告王小林房屋后墙的砖墙（长约8.7米，高约1.8米）并清理拆除物。案件受理费100元，由被告夏正洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年八月七日书 记 员  张 瑜
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执31号之一申请执行人:陕西秦巴水利水电设备有限公司,组织机构代码91610922570681848G。被执行人:石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司,组织机构代码91610922305427398T。本院在执行陕西秦巴水利水电设备有限公司与石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司租赁合同纠纷一案中，我院2019年7月1日依法对石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司名下的部分财产进行了查封，但查封财产不足执行标的。现查明石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司还有剩余财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司剩余财产，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年八月七日书记员  潘桃
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审188号 申请执行人海门市交通运输局，住所地海门市海门街道静海路192号。 法定代表人徐秋华，局长。 被执行人殷XX，男，1976年1月22日生，住如皋市。 申请执行人海门市交通运输局于2019年8月20日向本院申请强制执行海门交道罚字[2018]第00009号行政处罚决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市交通运输局于2018年1月29日作出海门交道罚字[2018]第00009号行政处罚决定书，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（交通运输部令2016年第60号）第34条第1项的规定，作出行政处罚决定书，决定对被执行人殷XX作出警告、罚款人民币10000元，并责令立即改正的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。后被执行人不服，提起行政诉讼，一审、二审判决均维持了申请执行人作出的案涉行政处罚决定书。案涉处罚决定书生效后，被执行人仍未自觉履行，申请执行人于2019年5月16日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市交通运输局作出的海门交道罚字[2018]第00009号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市交通运输局申请执行的，对被执行人殷XX罚款人民币10000元，及逾期未履行加处的罚款人民币10000元，合计人民币20000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  秦慧勤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1255号原告：丁正新，男，汉族，1940年8月14日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：丁彬，男，汉族，1972年10月19日出生，住洛阳市瀍河区，特别授权。被告：赵丽军，男，汉族，1974年8月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市君宁办公家具有限公司，住所洛阳市伊滨区寇店镇李家村，统一社会信用代码91410300582850215Y。法定代表人：赵丽军。原告丁正新与赵丽军、洛阳市君宁办公家具有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月29日立案。原告丁正新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁正新撤回起诉处理。审判员  郭赟二〇一九年八月六日法官助理黄艳书记员王妍
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初431号自诉人：赵红阁，女，汉族，50岁，住河南省内乡县。委托代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770266。被告人：张红卫，男，汉族，生于1968年3月24日，住河南省南阳市内乡县。被告人：张小华，女，汉族，生于1978年5月25日，河南省南阳市内乡县。被告人：仵明丽，女，汉族，生于1977年1月23日，住内乡县。自诉人以被告人张小华、张红卫、仵明丽拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月23日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张小华、张红卫、仵明丽自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人赵红阁撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 闫珊珊陪审员 张彦峰二〇一九年八月二十九日书记员 张 培
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4914号 谭朝军： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初4062号判决书，于2019年8月6日立案受理谭朝军申请执行蒋琪、牛艳云股权转让纠纷一案。在执行过程中，被执行人蒋琪、牛艳云已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7241号 原告：潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。 法定代表人：张海峰，董事长。 委托诉讼代理人：王杨杰，系该公司员工。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。 法定代表人：张仕兵。 本院在审理原告潮峰钢构集团有限公司诉被告中国核工业二四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潮峰钢构集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取421元，由潮峰钢构集团有限公司负担。 审判员 何 亦 波 二〇一九年八月十二日 书记员 申屠书婷
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1624执995号关于申请执行人马建红与被执行人杨东亮租赁合同纠纷一案，（2018）豫1624民初2205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨东亮没有履行法律文书确定的应尽义务，申请执行人马建红于2019年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过采取有关强制执行措施，被执行人杨东亮支付申请执行人马建红20000元，并承担执行费235元，申请执行人马建红自愿放弃余款2333元。本院认为，（2018）豫1624民初2205号民事判决书应执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：沈丘县人民法院（2019）豫1624执995号案执行完毕，本院予以结案。二〇一九年八月六日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1534-1号本院于2019年7月25日对原告卫正权、卫晨、卫梦涵、姬红子、夏春生、许月堂诉被告**、杨成栋、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司及第三人中原农业保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0323民初1534号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第7行“卫晨”有误，应为“卫辰”，以下均应为“卫辰”。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  崔彬彬二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25180号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：丘华被告：房加妮上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告丘华、房加妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日，原告与被告丘华经协商订立《个人购房借款及担保合同》。上述合同约定：原告向被告丘华提供购房贷款2040000元整，本合同执行利率以4.90%为基准利率，并下浮10%，贷款期限为360个月，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。同时，被告丘华同意以其所购房产位于龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期19栋1202[粤（2018）深圳市不动产权第0190973号]为上述合同项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。合同签署后，原告依约放款。被告房加妮与被告丘华系夫妻关系，且被告房加妮自愿向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，为被告丘华的上述债务承担连带保证责任。按照合同约定，两被告应当按月等额向原告偿还贷款本息，但计至2018年12月21日，两被告贷款已到期且未还款，原告向两被告催收无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告丘华向原告偿还编号为8160407506005的《个人购房借款及担保合同》贷款本金1959626.96元及应偿还的利息23720.68元、罚息65.72元、复息156.01元（利息、罚息、复息暂计至2018年12月21日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、原告有权处分抵押物，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告房加妮对被告丘华的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。原告于2016年4月26日向被告丘华指定账户足额放款2040000元。据原告提交的个人贷款清单，截至2018年12月21日，被告丘华尚欠原告贷款本金1959626.96元及应偿还的利息23720.68元、罚息65.72元、复息156.01元。另，涉案抵押物于2018年10月17日办理了抵押登记。原告除支付本案案件受理费22652元及保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、个人贷款不可撤销担保书、不动产权登记证明、个人贷款清单、银行流水等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、个人贷款不可撤销担保书等均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告丘华未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告丘华归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。被告房加妮承诺对被告丘华上述债务承担担保责任，在被告丘华不履行债务时，应对涉案债务承担连带清偿责任。关于抵押物，被告丘华以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告丘华、房加妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1959626.96元及应偿还的利息23720.68元、罚息65.72元、复息156.01元（以上利息、罚息及复息均暂计至2018年12月21日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告丘华的债务对依法处置抵押物[被告丘华名下位于龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期19栋1202房产（粤2018深圳市不动产权第0190973号）]的所得价款享有优先受偿权；三、被告房加妮对被告丘华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22652元、保全费5000元，由两被告负担（均已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年八月三十日书 记 员  王妤琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2600号原告：张绪友，男，汉族，1971年10月4日生，住河南省。被告：王六群，男，汉族，1965年1月23日生，住河南省辉县。张绪友诉王六群建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪友、被告王六群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪友向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告人工工资36000元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由，2013年6月28日，原被告签订安装工程承包协议，约定由原告在被告处承包安装位于新乡市××区××大道与××东北角交叉口和谐城2#、3#楼的水电暖工程，包工不包料，面积共28578平方米，工程款按建筑面积计算每平方米27元，一共771606元，被告已支付工程款735606元，还欠36000元，被告向原告写的有欠条，保证在2017年9月5日前付清，原告多次向被告要求还拖欠工资时，原告向被告打电话不接，被告一拖再拖不愿支付，已严重损害原告的利益，现为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告王六群辩称，1、原告在完成工程后并没有提供竣工验收单，施工图纸给发包方，造成发包方无法备案验收，致使被告方工程款11.4万余元至今未按期拨付；2、原告后期维修过程中，被告多次通知到场维修，不予理会，没有做到应尽的维修义务，而是被告组织人员进行维修，共计维修费13600元；3、被告方两名工人有25天的工资，从被告处直接支付给工人，原告当时也答应从承包款中处扣除，尚未扣除，共计7500元；4、原告在施工过程中，没有按图施工报料，致使多余材料无法退回，此部分材料全部都是拆未用，并非原告所说报废材料，有的甚至标签尚未拆拆除，多余材料款共计10578元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于对本案事实，本院认定如下：2013年6月28日，原告从被告处承包了新乡市××区××大道与××东北角交叉口和谐城2#、3#楼的水电暖工程，原告按照约定进行了施工，被告向原告支付了部分工程款，就剩余工程款，被告于2017年8月22日向原告出具证明条一份，证明条上载明：今欠到张绪友城市旺点2、3#楼水电工程款柒万壹仟元（71000元），二零壹柒年九月五日付清。后被告向原告支付了35000元，剩余款项至今未付。另查明，在原告施工过程中，被告雇佣的两名工作人员到原告处进行了为期25天的施工，被告为此支付了工人工资7500元，在被告向原告支付的工程款中扣除上述人员的工资，原告予以认可，但其对被告主张的工资数额有异议。本院认为，关于原告主张被告向其支付工程款36000元并支付利息的诉讼请求，被告辩称原告应向发包方提供竣工验收单及施工图纸，但被告并未提供有效证据其将完整的加盖有公章的施工图纸交付给了原告，且原被告约定被告应向发包方提供竣工验收单，故对于被告的此项主张，本院不予支持；关于被告主张应扣除维修费用13600元及多余材料款10578元，被告并未提供有效证据证明其在通知维修时原告拒绝维修，从而导致其花费了维修费13600元，也未提供有效证据证明产生多余材料是由于原告的原因所致。且根据庭审陈述可知，被告所主张的上述费用均发生在其出具证明条出具之前，故对于被告的此部分主张，本院不予支持；被告主张应在欠付工程款中扣除工人工资7500元，根据被告提交的录音、工资单及庭审陈述可知，被告雇佣的两名工作人员到原告处进行了20多天的施工，原告对在被告欠付的工程款中扣除上述两名工作人员的工资无异议，但对应付工资数额有异议，因原告并未提供有效证据证明上述人员的实际工作天数，原被告协商的工资标准，而被告为此实际支付了工人工资7500元，故对于被告的此部分主张，本院予以支持。根据原告提交的2017年8月22日证明，被告应于2017年9月5日结清工程款，综上，对于原告主张被告向其支付工程款28500元（36000元-7500元）并支付利息（以28500元为基数，自2017年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项结清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告王六群于本判决生效后十日内向原告张绪友支付工程款28500元并支付利息（以28500元为基数，自2017年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半350元，由被告王六群负担256元，由原告张绪友承担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年八月二十九日书记员 ： 王 豪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2706号申请执行人：徐双，男，汉族，生于1943年10月10日，住禹州市。被执行人：高江涛，男，汉族，生于1973年12月28日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人徐双申请执行被执行人高江涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民终2030号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高江涛在银行的存款200000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项200000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十八日书记员 ： 陈 勇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1207号原告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。委托诉讼代理人：邵仁坤，男，系该公司员工。被告：华兴联合控股有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-31217（集中办公区）。法定代表人：葛小松，执行董事兼经理。被告：葛小松，男，1986年12月23日出生，汉族，住所贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：何祥，江苏平和成律师事务所律师。原告中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）与被告华兴联合控股有限公司（以下简称华兴公司）、葛小松公司证照返还纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴公司、葛小松依法移交原告蓝田公司控股的华兴公司的营业执照和公章；2.判令被告葛小松依法配合原告蓝田公司向横琴自贸区政务中心申请变更华兴公司法人事宜；3.判令诉讼费用由被告华兴公司承担。事实和理由：原告蓝田公司是珠海市横琴新区工商行政管理局辖区内企业，华兴公司唯一合法投资法人主体，持有该公司百分百股权。根据蓝田公司（中蓝总字（2019）第007号）文件：为了加强国有资产监督管理，规范子公司清查核资工作，经总公司经理办公会议研究决定，成立清产核资小组，自2019年3月1日起，对蓝田公司所属各级子公司进行全面清产核资工作，要求到下属企业进行清产核资。因蓝田公司的全资子公司华兴公司自通知下发之日起一直无法联系，注册地址无人办公，原法定代表人处失联状态，为避免国有资产流失的风险，根据股东公司2019年5月28日蓝田公司做出股东会决定：免去华兴公司原法人葛小松的执行董事和法定代表人职务，同时任命新的执行董事和法定代表人。2019年5月29日原告方派代理人邵仁坤到横琴新区工商行政管理局申请变更华兴公司法人事宜，工商局回复：办理华兴公司变更法定代表人需要提交华兴公司营业执照和公章，自2019年3月1日起原告方多次沟通移交华兴公司营业执照和公章事宜却一直无法联系到被告方，被告注册地址无人办公，原法定代表人处失联状态。导致无法办理法人变更。2019年5月31日原告方再次派代理人邵仁坤到横琴自贸区政务中心再次咨询变更华兴公司法人事宜，工商局回复：“华兴公司原法定代表人葛小松委托一名代理人，于2019年5月29日下午向横琴自贸区政务中心递交了一份《关于华兴联合控股有限公司变更法定代表人必须需原法人葛小松签字的备案》说明”。综上情况，华兴公司及其原法定代表人葛小松，在明知上述事实的情况下，拒不配合原告方变更华兴公司法定代表人事宜及移交营业执照和公章。根据我国民法通则和公司法的相关规定，为了维护公司合法权益，避免国有资产流失的风险，原告方不得已诉诸人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系侵权之诉，公司作为独立法人，其营业执照及公章系公司的专属物品，应当由公司根据内部规章制度进行管理和使用，对于非法侵占公司营业执照及公章的行为，公司是唯一拥有诉权的合法当事人，应以公司的名义提起诉讼。即使出现公章缺失的情况下，法定代表人作为公司专属的诉讼代表人，也应该由法定代表人以公司名义起诉，在名义法定代表人与实质法定代表人发生冲突时，亦应以实质法定代表人作为公司的诉讼代表人。另，即便原告以股东身份提起股东代表诉讼，也应当满足《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条所规定的前置条件，现没有证据证明原告已向被告华兴公司监事提出书面申请或存在不立即起诉会使公司利益受到难以弥补损害的情况。综上，尽管被告华兴公司系原告的全资子公司，但其系独立法人，原告无论是作为总公司还是股东身份，在本案中均无权提起返还之诉，即并非本案适格主体，故对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国蓝田总公司的起诉。已收取的案件受理费25元，由本院退还原告中国蓝田总公司。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一九年八月二十二日法官助理吕以杰法官助理叶萌实习法官助理石凯天书记员张露
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执368号 申请执行人:王棉基，男，1963年4月20日出生，汉族，住枣庄高新区。 被执行人：枣庄高新技术产业开发区兴仁中学。住所地：枣庄高新区神工路57号。 王棉基与枣庄高新技术产业开发区兴仁中学建设工程施工合同纠纷一案，（2018）鲁0403民初1169号民事判决书已经发生法律效力。枣庄高新技术产业开发区兴仁中学未履行该法律文书确定的义务，王棉基于2019年2月15日向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年2月18日责令被执行人申报财产。本院于2019年3月29日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年4月10日调查了被执行人枣庄高新技术产业开发区兴仁中学的财产及收入情况。本院于2019年4月9日发布被执行人枣庄高新技术产业开发区兴仁中学限制消费令。经查被执行人枣庄高新技术产业开发区兴仁中学确无财产可供执行，本院于2019年8月14日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王棉基，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄高新技术产业开发区兴仁中学暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初1169号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王棉基尚未实现的债权，应由被执行人枣庄高新技术产业开发区兴仁中学继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈欣妍
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3560号 原告：**，男，1981年4月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：黄海波，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：王家钊，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告**与被告黄海波、王家钊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人刘景红，被告黄海波、王家钊，被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失48639元（其中房屋损失45989元、评估费1380元、保全费1270元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月14日4时50分许，黄海波驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车，沿临沂临港经济开发区团板线由北向南行驶至王家沙沟村路段时，因操作不当发生单方事故，致原告所有的房屋损坏。交警部门出具事故认定书，认定黄海波承担事故的全部责任。苏Ｇ×××××号重型自卸货车在人财保苏州公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 人财保苏州公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；核实行驶证、营运证、驾驶证及上岗证合法有效无免赔情形后，同意依法赔偿；原告房屋损失系单方委托，申请重新鉴定；程序性费用不予承担。 黄海波辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；我是王家钊雇佣的驾驶员，原告方损失应由保险公司赔偿。 王家钊辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；黄海波系我雇佣的驾驶员，原告方损失应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，黄海波承担事故的全部责任；2、苏Ｇ×××××号重型自卸货车在人财保苏州公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、**所属的房屋、围墙及室内物品经山东中平价格评估有限公司作出的评估结论书评定，其损失总价值为45989元；莒南县人民法院于2019年6月5日向人财保苏州公司送达通知及评估结论书，告知其进行诉前质证，如需要重新鉴定，需在收到通知之日起七日内书面提出，如逾期视为放弃权利；人财保苏州公司未在规定期限内提出重新评估申请。 本院认为，关于原告主张的房屋损失，有相应的评估报告证实，本院予以确认；因本院诉前已将评估报告送达人财保苏州公司，并告知其如申请重新评估，需在收到通知之日起七日内提出，人财保苏州公司未在规定期限内提出重新评估申请；故人财保苏州公司在审理过程中要求重新评估的主张不予支持。**的房屋损失应由人财保苏州公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。保险以外的损失评估费、保全费应由作为雇主的王家钊予以赔偿，作为雇员的黄海波在本次事故中存在重大过错，应承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告**房屋损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司商业三者险范围内赔偿原告**房屋损失43989元； 三、被告王家钊赔偿原告**评估费、保全费等共计2650元； 四、被告黄海波对本判决第三项承担连带赔偿责任。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元减半收取508元由被告王家钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。   审判员  王世珍   二〇一九年八月七日   书记员  葛寒丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1065号原告：朱春业，男，汉族，1957年1月14日出生。委托诉讼代表人：谷铁栓，男，汉族，1958年4月14日出生。委托诉讼代表人：郑建松，男，汉族，1954年8月7日出生。被告：郑大石，男，汉族，1966年3月7日出生。原告朱春业与被告郑大石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人谷铁栓、郑建松均到庭参加了诉讼，被告郑大石经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春业向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在郑州市承包建筑工程。2016年3月至6月，被告雇佣原告在二七区十里浦工地从事楼基护坡工作，约定工资每日150元。工程完工后经核算被告共欠原告等十六人7万元左右工资未付，被告向原告出具欠条并承诺所欠工资清账后多退少补。经原告等16人共同结算，被告欠原告4500元，经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，以期判如所诉。被告郑大石缺席未进行答辩，也未向本庭递交书面答辩状。经审理查明：2016年3月至6月期间，原告与其工友等16人到被告承包的位于郑州市的工地上从事楼基护坡工作。工程完工后，原告等16人按其本人的记工表结算，被告共计应支付原告等16人的工资为70350元，其中原告的工资为4500元。2018年1月16日，被告为原告等16人出具欠条一张，内容为：“2016年3月至6月欠农民工资柒万圆（70000），清账后多退少补，共欠农民工16人工资共柒万元，特此证明。工头郑大石，本人姓名郑大石欠款人，155××××8333。”该欠条出具后，因被告未及时支付原告工资，原告诉至本院。本院认为：原告到被告郑大石承包的工地上为其提供劳务，被告应当按双方约定的工资数额为原告发放工资报酬，现因被告未按约定支付拖欠原告的工资，原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资4500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑大石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑大石自本判决生效之日起十日内支付原告朱春业4500元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，由被告郑大石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年八月六日书 记 员  袁保坤
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1130号原告：鼎镁（昆山）新材料科技有限公司。住所地：江苏省昆山开发区蓬溪南路118号。法定代表人：THOKEEPING（涂季冰），系该公司董事长。委托诉讼代理人：王蔚，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹旎，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：河南博然铝业有限公司。住所地：新安县产业集聚区香江北路南。法定代表人：郑小亚，系该公司总经理。诉讼代表人：曾祥瑞，河南博然铝业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所实习律师。本院在审理原告鼎镁（昆山）新材料科技有限公司与被告河南博然铝业有限公司所有权确认纠纷一案中，查明我院已立案受理（2017）豫0323民初2214号被告河南博然铝业有限公司对苏美达国际技术贸易有限公司的诉讼，由于苏美达公司对一审判决结果不服，向洛阳市中级人民法院提出上诉，现该案件仍在法院审理过程中。因本案须以（2017）豫0323民初2214号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 吕念如审 判 员 王保平审 判 员 彭非非二〇一九年八月二十三日代书记员 贾 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王哲，男，1991年3月26日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市八道江区。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王哲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特156号申请人：朱继萍（系朱锡廉女儿），女，1983年7月28日生，汉族，住宜兴市。被申请人：朱锡廉，男，1955年3月12日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：丁爱英（系朱锡廉妻子），女，1958年2月2日生，汉族，住宜兴市。申请人朱继萍申请宣告被申请人朱锡廉为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王卫成适用特别程序，于2019年8月30日以质证方式进行了审核。申请人朱继萍、被申请人朱锡廉的指定代理人丁爱英到庭参加质证。本案现已审理终结。申请人朱继萍称：其是被申请人朱锡廉的女儿，其父亲朱锡廉因突发脑溢血住院治疗，现长期处于植物人状态，故向法院申请朱锡廉为无民事行为能力人，并指定其为朱锡廉的监护人。指定代理人丁爱英称，申请人朱继萍是其女儿、被申请人朱锡廉是其丈夫，其对朱继萍的申请意见没有异议，丈夫朱锡廉已经没有民事行为能力，且其同意女儿朱继萍为朱锡廉的监护人。经审理查明：朱锡廉于1955年3月12日生，婚后于1983年7月28日生育一女朱继萍。2018年1月8日朱锡廉因突发左侧肢体活动障碍伴神志不清1.5小时而入住宜兴市人民医院，被诊断为“右侧基底节出血破入脑室”，2018年8月18日病情稳定好转后出院，2018年11月23日不慎摔倒后再次入住宜兴市人民医院治疗至今，住院期间进行了多次脑部手术，2019年3月30日宜兴市人民医院出具医疗证明书载明“朱锡廉创伤性硬膜下血肿术后，长期住院长期昏迷、植物生存状态，无法沟通”等内容，而2019年7月31日宜兴市人民医院的阶段性出院记录中出院情况仍载明“患者神志不清，呼之不应，呼吸平稳，鼻饲流质中……”等状况。而丁爱英对女儿朱继萍作为朱锡廉的监护人则明确表示无异议。本院认为，经对申请人所提供宜兴市人民医院的住院病历资料、医疗证明等证据所载明内容进行质证审查，已可认定被申请人朱锡廉现处于植物人状态，目前不能正常交流，不能做出任何意思表示，更不能辩识自已的权利和义务，不能保护自己的合法权益，故本院应当认定朱锡廉为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告朱锡廉为无民事行为能力人。二、指定朱继萍为朱锡廉的监护人。本判决为终审判决。审判员  王卫成二〇一九年八月三十日书记员  陈唯瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4976号 原告：徐江，女，1969年7月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：徐容容，女，1974年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 原告徐江与被告徐容容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江、被告徐容容其及委托诉讼代理人罗玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告被告返还原告欠款300000元及利息60000元（利息按年利率10%从2017年9月11日暂计算两年，此后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日前后，被告成立“杭州哲川餐饮管理有限公司”，于杭州海外海皇冠大酒店4楼开办日本料理“永乐餐厅”。2018年8月31日，餐厅正式关闭。2019年9月，被告为经营“永乐餐厅”，向原告筹资300000元，向被告的朋友金骐筹资300000元，被告称自己将出资600000元，三人共计1200000元。不久，被告和金骐发生矛盾，被告决定退还金骐出资额并宣布金骐退出。之后被告宣布已向其同学冯炜与何红霞两人筹资资金各210000元入伙，同时宣布，被告自己的出资从600000元降至480000元，四人总计仍为1200000元。2018年3月左右，被告声称经营亏损，要求原告增资，原告没有同意。之后，被告声称自己增资160000元，冯炜增资30000元，何红霞增资40000元。2018年8月31日，被告宣布餐厅因经营亏损关闭，最后只分给原告剩余款20000多元。上述所有事项，被告没有召开过一次合伙人会议。餐厅从开张到关闭，被告与原告之间没有签署任何投资合伙人协议。既没有召开过合伙人公司成立大会，也没有制定过合伙人协议书面公司章程，也没有发给原告相关合伙人出资证明。公司（餐厅）营业执照上的法人代表是徐漫漫（被告之妹），执照登记唯一股东是徐漫漫，没有列明原告为合伙人。从餐厅开张到结束，餐厅的日常经营，重大支出与重大决策，出资人数的增减与身份认定，餐厅增资或借款，餐厅的清盘等等按照《中华人民共和国合伙企业法》规定所有应由合伙人决定的事项，皆由被告一人决定。出资人的出资是被认定为借款还是投资款，是否为合伙人，也全凭被告个人决定。被告自始至终没有建立公司财务制度，餐厅的所有款项都由被告任意支配。餐厅清盘结束，被告也拒不召开合伙人会议，成立清算组。餐厅是否亏损及实际亏损多少，也是被告独自清算决定。根据上述事实，原告提起诉讼。 被告答辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，原告主张的借贷关系不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告主张被告为经营餐厅向原告筹资300000元不符合事实。事实上，原告和被告之间是朋友关系，被告在2016年左右在丰潭路开设永乐料理餐厅，经营状况良好，一年不到的时间就赚回了成本并筹备第二家餐厅即涉案的永乐餐厅相关事宜，基于此，原告找到被告表示其有合伙意愿并自愿投资第二家永乐餐厅300000元。第二，根据原告提供的证据来看，不足以证明原被告之间存在借贷关系。原告仅提供了打款凭证，但仅有打款凭证是不能证明双方有借贷关系的，没有任何其他的证据证明双方之间的借贷关系，例如借条、借款协议等双方存在借贷关系的意思表示。事实上原告也承认双方是合伙关系，只是不愿意承认投资的餐饮店亏损的事实。 原告在庭审中陈述，原、被告是朋友关系，因为之前被告让原告在被告经营的丰潭路餐厅画画，所以原告知道被告开了第一家餐厅，开第二家餐厅的时候也是要原告去画画。当时被告邀请原告等人一起“玩餐厅”，原告也没有多想，汇给被告的款项也不知道是借款还是投资款，但被告一直没有给原告出具任何书面手续。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年9月11日，原告向被告账户汇款200000元。2017年10月13日，原告向被告账户汇款100000元。2018年8月，被告通过电子邮件向原告发送“餐厅撤离通知书”，内容为：各位股东，经过多方协调，现餐厅决定按期撤离，具体时间为：2018年8月28日正常营业截止，2018年8月29日-30日盘点货品及设备等，2018年8月31日与酒店办理离场手续等，最终股东清算暂定在2018年11月10日；最终清算数额大致预估如下：酒店押金5万，员工宿舍押金48000元，设备折旧变现/库存处理预计2万，最终现金结余预计：10万，合计17万5，按股份比例退回给股东。2018年10月18日，原告和被告的微信聊天记录显示：被告提出“按照21%比例，扣除之前的2万和剩余的酒2800（元），我还要退还你900（元）”原告提出“还有我充值的费用，账目我要发给常平”，被告提出“还剩多少？我忘了”，原告提出“原先不是说有剩余17.5万吗？”。 庭审中，对于原告汇款给被告的原因，原告主张被告邀请要原告等人一起“玩餐厅”，于是原告将款项汇给了被告。 上述事实有原告提供的转账记录、《餐厅撤离通知书》、微信聊天记录及庭审记录在案证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质是否为借款。根据原告陈述，其知晓被告经营餐厅，汇款给被告时是因为被告邀请原告等人一起“玩餐厅”。作为完全民事行为能力人，原告对“玩餐厅”系投资餐厅的意思应是明知的。此外，根据原告提供的被告发给原告的电子邮件及双方微信聊天记录的内容来看，均涉及到餐厅的经营及清算等事项。在原告汇款给被告后也没有证据证明双方合意将款项的性质变更为借款。因此，原告和被告之间未就案涉款项达成借贷合意，原告主张案涉款项系借款依据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回徐江的诉讼请求。 案件受理费减半收取3350元，由徐江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年八月九日 书记员  詹 鋆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8708号原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路869号9号楼10层1001号。法定代表人：侯新彬，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李新，女，1972年2月17日，汉族，住河南省遂平县。原告郑州荣达汽车销售有限公司诉被告李新追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州荣达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李新向原告支付代偿款本息146,617.95元，违约金16,000元，共计162,617.95元；2．由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告李新与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告李新向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买宝马牌汽车一辆（车价：420,000元，车架号：LBV5S3101HSN39031，发动机号：2274D062），原告为其贷款提供担保；若被告李新逾期支付贷款本金、利息、保险费的，原告有权要求被告李新立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车总价款15%的违约金的违约责任。2017年1月20日，原告、被告李新及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为294,000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告李新不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2018年3月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共146,617.95元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告李新明确表示不再还款。被告李新严重违反《服务合同》的行为给原告造成了极大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。李新缺席，无答辩意见。郑州荣达汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告（甲方）与被告李新（乙方）签订《汽车买卖服务合同》，主要约定：1．甲方根据乙方的要求，同意为乙方所购宝马牌汽车一辆提供贷款服务。2．乙方以贷款方式购买车辆，决定向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保。甲方同意担任乙方贷款担保人，具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证，采取账户及账户资金质押的办法。3．乙方在本合同签订时，应向汽车销售单位支付车价30%计126,000元的首付款，剩余款项294,000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付。乙方委托甲方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。4．乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息的，甲方有权收回车辆，且乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构；另，乙方应当向甲方支付购车价款15%的违约金。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定等。2017年1月20日，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告李新（借款人、抵押人）及原告（保证人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为294,000元；2．保证人自愿向贷款人提供连带责任保证等。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行依约发放贷款。因被告李新未按约履行还款义务，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还贷款本息，自2018年4月份起至2019年5月25日，共计替被告李新代垫128,662.84元。本院认为，涉案当事人签订的《汽车买卖服务合同》，《个人借款/担保合同》等均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告郑州荣达汽车销售有限公司按约履行了自己的义务，被告李新应按合同约定的期限向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本息，被告李新未依约还款，已经构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告李新向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本息128,662.84元；根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告李新归还垫付款128,662.84元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告郑州荣达汽车销售有限公司与被告李新双方在《汽车买卖服务合同》中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，诉讼中原告自愿降低为16,000元，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效之日起十日内支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付贷款本息128,662.84元和违约金16,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552元，减半收取计1,776元，由被告李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十八日书记员  李冬蕊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初903号之一解除保全申请人：河南共城置业有限公司，住所地：辉县市太行大道中段计生委西邻。统一社会信用代码：91410782559613836A。法定代表人：李金亮，董事长。被申请人：张利安，男，1967年3月6日出生，汉族，住河南省延津县。原告张利安与被告河南共城置业有限公司、河南建总国际工程有限公司、第三人吴占利建设工程施工合同纠纷一案。根据诉前财产保全申请人张利安的申请，本院于2018年1月16日作出河南省辉县市人民法院(2018)豫0782财保20号民事裁定，裁定冻结被申请人河南建总国际工程有限公司、河南共城置业有限公司的银行存款4300000元或查封同等价值的财产。依据河南省辉县市人民法院(2018)豫0782财保20号民事裁定，本院要求中国银行股份有限公司辉县支行协助冻结被申请人河南共城置业有限公司在该支行账号为26×××76内的存款4300000元；要求中国工商银行股份有限公司辉县支行协助冻结被申请人河南共城置业有限公司在该支行账号为17×××69内的存款4300000元（实际冻结1136154.5元）；查封了河南共城置业有限公司位于辉县市和谐路南段路西世纪清华小区内D29号楼104铺、105铺、108铺、109铺共四套门面房。被申请人河南共城置业有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。经征询申请人张利安的意见，本院于2018年8月30日作出河南省辉县市人民法院(2018)豫0782民初903号民事裁定，裁定解除本院依据河南省辉县市人民法院(2018)豫0782财保20号民事裁定对被申请人河南共城置业有限公司在中国银行股份有限公司辉县支行账号为26×××76内的存款的冻结；解除本院依据河南省辉县市人民法院(2018)豫0782财保20号民事裁定对被申请人河南共城置业有限公司在中国工商银行股份有限公司辉县支行账号为17×××69内超出1136154.5元存款的冻结；解除本院依据河南省辉县市人民法院(2018)豫0782财保20号民事裁定对被申请人河南共城置业有限公司位于辉县市和谐路南段路西世纪清华小区内D29号楼104铺、105铺、108铺、109铺共四套门面房的查封。本案经河南省新乡市中级人民法院审理，于2019年7月16日作出（2019）豫07民终787号民事判决，判令河南共城置业有限公司在所欠河南建总国际工程有限公司的979730.19元工程款范围内向张利安承担责任。河南共城置业有限公司于2019年8月7日已履行判决确定的义务，并于2019年8月8日向本院申请解除对其公司在中国工商银行股份有限公司辉县支行的账号为17×××69内银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南共城置业有限公司在中国工商银行股份有限公司辉县支行账户为17×××69的银行存款1136154.5元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付新堂审 判 员  曹海圆人民陪审员  王艳霞二〇一九年八月九日书 记 员  范玉芝
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1574号原告：沙文杰，男，1977年4月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：洪晨、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：泰州市百思成建筑装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路58号迎宾楼。法定代表人：将建祥。被告：蒋建祥，男，1981年12月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告沙文杰与被告泰州市百思成建筑装饰工程有限公司（以下简称百思成公司）、蒋建祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙文杰及委托代理人王庆康到庭参加诉讼,被告百思成公司、蒋建祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙文杰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告欠款30900元及利息（从2019年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告替两被告为兴化市大团圆饭店进行装潢工作。工作结束后，原告要求被告蒋建祥给付工钱，被告蒋建祥声称2019年1月25日发工资，原告要求被告出具借条一份，欠款金额为30900元，但是到了2019年1月25日后，被告已经不接电话，人已不知去向。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求支持原告诉请。百思成公司、蒋建祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沙文杰曾为被告蒋建祥从事装潢工作，2019年1月19日双方结帐，被告蒋建祥欠原告工资30900元，出具欠条一份，明确此款于2019年1月26日前还清。到期后被告未按约付款。因索款无着，原告于2019年2月22日诉至本院。上述事实有原告提供的欠条及陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告蒋建祥欠原告工资款30900元，有原告提供的欠条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告理应及时付款，同时还需承担逾期付款利息，该利息可按年利率6%计算。原告主张被告百思成公司承担共同还款责任无证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋建祥于本判决生效后三日内给付原告沙文杰工资款30900元，并承担利息。利息从2019年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算。二、驳回原告沙文杰其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费572元，公告费560元，由被告蒋建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费572元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月二十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初477号公诉机关内乡县人民检察院。被告人陈进，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市西乡县，住陕西省西乡县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经内乡县公安局决定，于2019年4月4日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，经内乡县人民检察院决定，于2019年5月11日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2019）12号起诉书，指控被告人陈进犯非法经营罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员权泉出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月份以来，被告人陈进在没有办理《烟草零售许可证》的情况下，通过微信从马柯（另案处理）处购进假冒香烟125150余元共计970条，后在家里进行销售和自用，根据已查清的犯罪金额，其非法销售金额为57160元，其中销售给陈小康共计230条，每条200元，共计46000元，销售给屈某22条，每条180元，共计3960元，销售给陈某240条，每条180元，共计7200元，获利20660元。上述事实，被告人陈进无异议，且有同案犯马柯供述、证人陈某1、曲某、陈某2、陈某3、王某、陈某4证言、陈进转账明细整理表、微信截图照片、西乡县烟草局证明书一份、前科情况查询证明、赤眉派出所情况说明一份、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人陈进的该犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人陈进在没有办理《烟草零售许可证》的情况下，通过微信购进假冒香烟进行销售和自用，情节严重，其行为已构成非法经营罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人陈进认罪态度较好，并积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈进犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金20660元；二、违法所得20660元予以追缴。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人陈进的刑期自2019年4月4日起至2019年9月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年八月二十一日书记员  张培
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执890号之二申请执行人:河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该公司董事长。被执行人：渑池县腾跃养殖种植专业合作社，住所地渑池县段村乡中朝村，统一社会信用代码93411221356156946G。法定代表人：张小吾，该合作社负责人。被执行人：张小吾，男，汉族，1959年1月22日生，住渑池县。被执行人：胡平伟，男，汉族，1977年11月29日生，住渑池县。被执行人：胡卫芳，男，汉族，1986年2月26日生，住渑池县。被执行人：林小戏，女，汉族，1962年8月26日生，住渑池县。被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地:河南省新郑市薛店镇世纪大道，统一社会信用代码:914101007492377718。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被执行人：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日生，住河南省新郑市。被执行人：李俊英，女，汉族，1970年11月6日生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初2583号民事判决书，在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与被执行人渑池县腾跃养殖种植专业合作社、张小吾、胡平伟、胡卫芳、林小戏、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英借款合同纠纷一案中，查明被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司所有的豫Ａ×××××号庆铃牌、豫Ａ×××××庆铃牌牌、豫Ａ×××××庆铃牌、豫Ａ×××××庆铃牌、豫Ａ×××××庆铃牌、豫Ａ×××××庆铃牌、豫Ａ×××××庆铃牌、豫Ａ×××××雅阁牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××欧旅牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××宇通牌、豫Ａ×××××宇通牌、豫Ａ×××××柯斯达牌、豫Ａ×××××长城牌、豫Ａ×××××尼桑牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××传祺牌、豫Ａ×××××百勤牌、豫Ａ×××××北京现代牌、豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××奥迪牌、奥迪牌、豫Ａ×××××奥德赛牌、豫Ａ×××××大众汽车牌汽车二十八辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年八月二十八日书记员  王昊天
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1110号申请人：湖北胜庭建筑工程有限公司，住所龙感湖交通东路汇中商住楼，统一社会信用代码：91421100058148956A。法定代表人：袁文成，任总经理职务。被申请人：新乡市中骏置业有限公司，住所延津县胜利路与民生路交叉口，统一社会信用代码：91410726MA44G1EH69。法定代表人：林瑞灿，任总经理职务。被申请人：林瑞灿，男，1951年6月24日出生，汉族，住福建省南安县。被申请人：张荣滨，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请人湖北胜庭建筑工程有限公司与被申请人新乡市中骏置业有限公司、林瑞灿、张荣滨及第三人庞春奇建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北胜庭建筑工程有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户15545027元或者查封、扣押被申请人价值15545027元的财产。本院经审查认为，申请人湖北胜庭建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市中骏置业有限公司、林瑞灿、张荣滨银行账户15545027元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 艳人民陪审员 张 杰人民陪审员 李红芹二〇一九年八月二十二日书 记 员 王彦杰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保166号申请人岳少鹏，男，汉族，1975年5月29日出生，住河南省长垣县浦东区。被申请人张广胜，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省长垣县浦西区。被申请人钟清伟，女，汉族，1976年7月2日出生，住河南省长垣县浦西区。申请人岳少鹏因被申请人张广胜、钟清伟有转移财产的可能，于2019年8月27日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人张广胜、钟清伟位于长垣县浦西区向阳三号路东侧的房产及土地（房权证号：房权证浦西区字第-1B304992、房权证浦西区字第-2B304992，土地证号：长国用（2004）字第H0301号）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封被申请人张广胜、钟清伟位于长垣县浦西区向阳三号路东侧的房产及土地（房权证号：房权证浦西区字第-1B304992、房权证浦西区字第-2B304992，土地证号：长国用（2004）字第H0301号）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年八月二十七日代书记员 杜 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3624号 原告：戴贵玉，男，汉族，1971年7月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：夏年兵,男,1965年3月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陶芙蓉，女，1966年11月30日出生，汉族，芜湖市利华服饰有限公司股东，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖市利华服饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区方村街道埭南农民创业园，统一社会信用代码9134022169411102XW。 法定代表人：夏年兵，该公司总经理。 原告戴贵玉与被告夏年兵、陶芙蓉、芜湖市利华服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员韦雪晴独任于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告戴贵玉及其委托诉讼代理人董芬、被告陶芙蓉到庭参加诉讼，被告夏年兵、芜湖市利华服饰有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴贵玉向本院提出诉讼请求，要求判令：三被告立即给付原告借款本金50000元并自2016年6月1日按月利率1.5%支付利息至实际款清之日止。事实和理由：被告夏年兵、陶芙蓉系夫妻关系，合伙投资芜湖市利华服饰有限公司，由于经营资金短缺，于2015年2月9日向原告借款50000元，双方约定利息为月息一分五厘，未约定还款期限。2016年5月左右，被告给付10000元利息，此后分文未付。借款发生在被告夏年兵、陶芙蓉夫妻关系存续期间且用于支付被告芜湖市利华服饰有限公司工人工资，故原告诉至法院要求判如所请。 被告夏年兵未答辩，亦未提交证据。 被告陶芙蓉承认原告主张的事实，但认为借款用于芜湖市利华服饰有限公司付工资，其不应承担责任。 被告芜湖市利华服饰有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告夏年兵向原告戴贵玉借款50000元用于发放工人工资，2015年2月9日，被告夏年兵出具借条载明：“今借到戴贵宝人民币伍万元整，息1.5分”。2016年5月左右，被告给付10000元利息，之后，被告一直未还至成讼。 另查明，被告夏年兵、陶芙蓉系夫妻关系，被告芜湖市利华服饰有限公司系自然人投资或控股有限责任公司，被告夏年兵、陶芙蓉系该公司自然人股东。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍证明、企业信用信息公示报告、营业执照、借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告戴贵玉与被告夏年兵的债权债务关系有借条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告戴贵宝可随时主张要求还款。被告陶芙蓉与被告夏年兵在涉案借款发生时系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且借款系用于夫妻共同经营的服装公司，因此被告陶芙蓉应对上述欠款本息承担共同清偿责任。被告夏年兵、陶芙蓉系被告芜湖市利华服饰有限公司股东，所借款项用于支付公司工人工资，根据相关法律规定，原告请求企业与个人共同承担责任于法有据，原告诉请要求被告夏年兵、陶芙蓉、芜湖市利华服饰有限公司立即归还本金50000元，本院予以支持；双方明确约定了利息，原告主张三被告按月息1.5%以50000元本金为基数支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏年兵、陶芙蓉、芜湖市利华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴贵玉借款本金50000元，并按月息1.5%标准以50000元本金为基数支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费882元、保全费870元，合计1752元，由被告夏年兵、陶芙蓉、芜湖市利华服饰有限公司负担（原告已预付，被告负担的费用应于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韦雪晴 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁 萍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻所负共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢59号申请执行人：王德胜,男,1957年7月14日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：**运,男,1992年5月16日出生,汉族，住济南市长清区。被执行人：刘东,男,1964年1月4日出生,汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人王德胜与被执行人**运、刘东机动车交通事故责任纠纷一案中，现因，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年八月十四日书记员  石光玉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3002号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：季师胜，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：牛永芹，女，1960年6月14日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：王永来，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：王永友，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王永来、牛永芹、季师胜、王永友金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告王永来、季师胜到庭参加诉讼，被告牛永芹、王永友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季师胜归还借款90000.00元，利息9705.45元(利息计算至2019年2月21日，以后按合同约定计算至清偿之日止)。2、判令被告牛永芹、王永来、王永友承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告季师胜与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）第0404号】个人借款合同，约定借款9万元，用于借新还旧，月利率9.0625‰，被告牛永芹、王永来、王永友与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）保字（2017）第0404号】保证合同。我行北宿支行于2017年12月13日依约向被告季师胜发放贷款9万元，到期未还。经我单位多次催要，被告季师胜拒不履行还款义务，被告牛永芹、王永来、王永友也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。季师胜辩称，签字贷款都是事实，但是我贷款的钱是给王永来用的，他急用钱，王永来求我办贷款，王永来交的保证金，银行卡我给王永来了，银行利息也是王永来交的，我没碰过一分钱，如果王永来不求我，我不会办这个贷款的。王永来辩称，无异议。牛永芹、王永友未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，王永来、季师胜对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。牛永芹、王永友拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2017年12月13日，季师胜与农商行签订合同编号为（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）年第0404号《个人借款合同》，合同约定借款90000元，借款种类为短期借款，用途为借新还旧，借款期限为2017年12月13日至2018年8月6日，借款人规定的金额、期限内一次性发放。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与牛永芹、王永来、王永友签订了（邹城农商行北宿支行）保字（2017）年第0404号《保证合同》，约定为确保季师胜与债权人签订的编号为邹城农商行北宿支行个借字（2017）年第0404号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币90000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，农商行向借款人发放贷款90000元。贷款到期后，季师胜未偿还贷款，截至2019年2月21日尚欠本金90000元，利息9705.45元。本院认为，农商行与季师胜签订的《个人借款合同》，与牛永芹、王永来、王永友签订的《保证合同》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向季师胜发放贷款，履行了合同约定义务。季师胜未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求季师胜还本付息，且证据充分，予以支持。牛永芹、王永来、王永友在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，农商行在保证期间内主张牛永芹、王永来、王永友承担连带责任，证据充分，予以支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。牛永芹、王永友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季师胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息9705.45元（利息计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王永来、牛永芹、王永友对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告季师胜追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告王永来、季师胜、王永友、牛永芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年八月十二日书 记 员  崔 丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1716号 原告：杭州琦桥板材有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路450号607室。 法定代表人：陈中桥，总经理。 委托诉讼代理人：王佳宾，浙江顺博律师事务所律师。 被告：杭州亿米装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰387号304室。 法定代表人：楼鑫。 被告：刘芳芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住河北省河间市。 原告杭州琦桥板材有限公司与被告杭州亿米装饰工程有限公司（以下简称亿米装饰公司）、刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳宾到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿米装饰公司向原告支付货款60000元；2.被告亿米装饰公司向原告支付货款全部付清为止的逾期利息（以600000元为基数按照年利率6%自2017年5月1日暂计算至2018年12月1日利息为5700元）；3.被告刘芳芳对第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告亿米装饰公司与原告签订采购供货合同，原告按照约定履行了发货义务，但被告总是以各种理由拖欠货款。后经原告多次与被告亿米装饰公司法定代表人即被告刘芳芳协商，最终在2017年1月12日，被告刘芳芳向原告出具欠条一份，并承诺在2017年5月1日前分期将全部货款清偿完毕，但被告至今没有支付货款。另外，被告刘芳芳系被告亿米装饰公司唯一股东，即被告亿米装饰公司系一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告诉至法院。 两被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年7月19日，原告和被告亿米装饰公司签订《采购供货合同》一份，约定原告向被告提供装修材料木工板材。2017年1月12日，被告亿米装饰公司的时任法定代表人即被告刘芳芳向原告出具《欠条》一份，确认欠原告材料款60000元，2017年5月1日之前结清，每月支付20000元。 另查明，被告亿米装饰公司系一人有限责任公司，被告刘芳芳系其唯一股东。2017年3月24日，被告亿米装饰公司的法定代表人由被告刘芳芳变更为楼鑫。 上述事实有《采购供货合同》、《欠条》、工商登记情况及庭审记录在案证实。 本院认为，被告亿米装饰公司欠付原告货款的事实有其时任法定代表人即被告刘芳芳出具的《欠条》为证，本院予以认定。被告亿米装饰公司承诺的付款期限届满，对原告要求被告亿米装饰公司支付货款及自2017年5月1日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘芳芳作为被告亿米装饰公司的股东未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故对原告要求被告刘芳芳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州亿米装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州琦桥板材有限公司货款60000元，并自2017年5月1日起按照未付货款为基数和年利率6%计算支付利息至货款付清之日止； 二、刘芳芳对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由杭州亿米装饰工程有限公司、刘芳芳负担。 杭州琦桥板材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州亿米装饰工程有限公司、刘芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年八月九日 书 记 员  詹 鋆
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1478号原告：于欣欣，女，1990年1月20日出生，汉族，住新安县。被告：陈付平，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫梁大厦15层1504室。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：蒋英杰，该公司员工。原告于欣欣诉被告陈付平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于欣欣，被告陈付平、被告人寿财险郑州公司的委托代理人蒋英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于欣欣诉称：2019年3月27日12时10分左右,被告陈付平驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿老310国道由西向东行驶至庙军加油站西口处,与同向张毅驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车发生追尾造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后原告与被告多次协商未果,2019年3月29日新安县交通警察大队道路事故认定书认定被告陈付平负事故全部责任,原告不负该事故责任,经查被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。为此,原告诉诸贵院,请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告承担原告修车费、误工费、交通费、货物损坏费等费用15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险郑州公司辩称：在投保属实，事故属实,且不存在免责免赔的情下,我司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失,被保险人应提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、车架号等有效信息，否则我司不承担赔偿责任,原告车损由豫Ｃ×××××车辆保险公司理赔,该诉求不应予以支持,事故仅造成辆车受损原告其它诉求不应予以支持,诉讼费等间接损失我司不承担,我司并非实际侵权人,该费用应由挂靠公司承担。被告陈付平辩称：同意保险公司意见。经审理查明：2019年3月27日12时10分左右,陈付平驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿老310国道由西向东行驶至庙军加油站西口处,与同向张毅驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车发生追尾造成二车受损的交通事故。2019年3月29日，新安县公安交通警察大队出具第41032350000000001046号道路交通事故认定书，认定陈付平负事故全部责任，张毅不负事故责任。另查明，被告陈付平驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为郑州惠州汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险郑州公司保有交强险及商业三者险且不计免赔，其中商业三者险限额为1000000元，事故发生时在保险有效期间内。本院认为：原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案原告提交的证据存在瑕疵，不足以证明其车辆的实际损失情况，且庭审中原告明确其本次诉讼不再主张车辆损失费，仅主张被告赔偿其营运损失、货物损失，其提交的证据不足以证明该部分的实际损失情况，原告也未对该损失情况申请进行鉴定。因原告主张的营运损失、货物损失等相关费用无法核实与本案关联性，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于欣欣的诉讼请求。本案受理费300元，由原告于欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王保平人民陪审员苏立子人民陪审员 崔    彬    彬二〇一九年八月七日书 记 员 邓    月    兰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14812号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人（特别授权代理）：底凤英，原告公司员工。被告：金海云，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告金海云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理。原告诉请：被告金海云支付物业服务费9023元；2.被告支付其他费用（能耗费、水费）1016元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人底凤英到庭参加了诉讼，被告金海云经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月1日，杭州市六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托原告管理。合同约定：本合同为期5年，自2015年1月1日至2019年12月31日止；住宅物业费按1.6元/月·平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费，在年度结束后60天内，业委会从公共收入中代业主支付1个月；物业服务费用（含能耗费、车位服务费）首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金，公共区域能耗费按实际分摊。该合同签订后，原告越华公司一直为被告所在小区提供物业服务至2017年3月31日。被告的住房为案涉公寓4幢5单元3202室，面积为256.33平方米。期间，被告金海云尚欠原告物业管理费9023元（自2015年1月1日至2016年11月30日）、能耗费904元（自2015年1月1日至2016年12月31日）、水费112元（2015年1月1日至2016年12月5日）。至今，被告未向原告缴纳上述费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海云于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业管理费9023元、能耗费904元、水费112元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告金海云负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  胡 敏人民陪审员  朱 敏二〇一九年八月七日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王琼娜，女，1980年9年18日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琼娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执668号卫辉市人民法院、郭辉：申请执行人卫辉市人民法院与被执行人郭辉罚金一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，被执行人郭辉已履行完毕。至此卫辉市人民法院向本院申请执行的（2018）豫0781刑初178号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执异11号异议人：马新富，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师。被申请人：李国松，男，1978年1月6日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张传江，男，1967年6月19日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李彩真，女，1970年3月7日出生，汉族，住原阳县。本院在执行原告马新富与被告张传江、李彩真民间借贷纠纷一案中，异议人马新富于2019年5月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马新富称，请求依法撤销执行分配方案，驳回被申请人李国松的参与分配申请。事实与理由：一、被执行人李国松依据的被执行事实虚假。被申请人李国松对案外人郑江江享有债权，进而根据郑江江的说辞，他对李彩真享有50万元的到期债权，贵院根据李国松的请求执行郑江江对李彩真的该到期债权，其实郑江江对李彩真的所谓50万元的到期债权就是申请人提起的由贵院作一审的（2017）豫0725民初365号执行异议案件，郑江江自称购买了张传江、李彩真位于原阳县××大道翰林华府9号楼2单元1楼西户房产与申请人马新富要求执行该处房产而引起的执行异议之诉。该案经由贵院和新乡市中级人民法院一、二审判决，最终支持了申请人的请求，否定了郑江江以所谓50万元购该房产的事实，进而证明郑江江与李彩真之间所谓房屋买卖是虚假的，也能证明郑江江向李彩真支付50万元的购房是虚假的，郑江江本次向李国松提供的这50万元的到期债权的虚假的。另经我们初步查证，郑江江与在我起诉郑江江和张传江、李彩真执行异议案件中，张传江、李彩真的代理人郑勇勇是同村兄弟关系，足以表明上次郑江江与张传江、李彩真就该房屋的买卖是双方当事人恶意串通所为，恶意串通的目的就是阻碍我对该房的执行，由郑江江作为房屋购买人主张权利，由郑江江的弟弟郑勇勇出面代理卖房人张传江、李彩真，这不是明显的恶意串通吗？我认为这次李国松出面作为申请执行人要求参与分配，仍然是上次恶意诉讼的延续。以虚假的事实主张参与分配显然贵院不应予以支持。二、根据最高人民法院适用《民事诉讼法》若干问题解释508条之规定，参与分配的前提是被执行人的财产不能清偿所有债权。退一万步，即使郑江江对李彩真的债权真实，申请人仍不能参与分配。据申请人所掌握的情况，被执行人李彩真、张传江夫妇在太平镇××张村有财产可供执行。如他们有养殖场、有房产、有责任田等财产，李彩真的情况不符合本院财产分配方案，所以认定的“无其他可供执行的财产”。不符合民事诉讼法若干问题解释508条的规定。三、我对被拍卖房屋的申请执行是贵院完全依法律程序进行的。我提起诉讼时就已同时对该拍卖房产进行诉讼保全，贵院依法进行了查封，执行期间郑江江对该房提出执行异议后，即时进行了诉讼，贵院及中院依法支持了我的请求，排除了异议干扰。四、该房屋拍卖价值不足以清偿完毕我对房主张传江、李彩真夫妇享有的债权，且房屋依法由我拍卖取得。我对被执行人享有的债权本息及延期付款滞纳金大于150万元，房屋拍卖价位80.54万元远远不足以清偿我的所申请的执行款项。另该房已被我依法通过拍卖取得，依法我不需要向法院缴付拍卖款，因而被申请人李国松不可能取得分配数额。综上所述，贵院的该分配方案无事实和法律依据，请依法撤销该分配方案，并驳回李国松的分配申请。本院查明，（2015）原民初字第720号民事判决，判决：一、被告张传江于本判决生效后十日内偿还原告马新富借款人民币20万元，利息于2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）计算至判决确定履行之日止，被告李彩真负有连带责任。二、被告张传江于本判决生效后十日内偿还原告马新富借款人民币110万元，被告李彩真负有连带责任；三、驳回原告马新富的其他诉讼请求。（2017）豫0725恢执91-4号执行裁定，裁定：一、查封张传江、李彩真位于原阳县翰林华府9号楼2单元1楼东户房产，期限为三年。二、查封张传江、李彩真位于原阳县××磨张村阳光人家社区四排110号房产，期限为三年。（2017）豫0725执436号执行裁定，裁定：强制执行被执行人郑江江对第三人李彩真的到期债权500000元。（2017）豫0725恢执91-4号执行裁定书中裁定查封张传江、李彩真位于原阳县翰林华府9号楼2单元1楼东户房产，期限为三年。另查明，（2019）豫0725恢执21号执行财产分配方案决定：本院拍卖被执行人张传江、李彩真位于原阳县翰林华府小区××楼××单元××房产价款805400元，马新富申请执行的是张传江、李彩真二人，因该房产系二人共有，本院认为马新富应分得604050元，李国松在李彩真享有该房屋财产范围内分得201350元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。根据上述法律规定，异议人马新富作为债权人在收到法院制作的《执行财产分配方案》后，有权在十五日内提出异议，若其他债权人或被执行人提出反对意见的，马新富可以自收到通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼,而非通过执行异议程序来申请撤销该执行分配方案。因此，异议人马新富的请求不应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十一条、五百一十二条之规定，裁定如下：驳回异议人马新富的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年八月十五日书 记 员  张丽杰
结 案 通 知 书 郁青、徐敏： 本院受理的申请执行人陈纪年与被执行人郁青、徐敏民间借贷纠纷执行一案【（2015）杭拱执民字第2775号】，因被执行人郁青、徐敏暂无财产可供执行，本院于2017年4月6日终结本次执行程序。后因案件执行需要，本院于2019年8月19日立案恢复执行【（2019）浙0105执恢533号】。经查，被执行人郁青、徐敏已履行全部付款义务，案件执行完毕。 特此证明。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2460号之一申请人：叶红保，男，1971年5月26日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：马国中，男，1968年10月28日出生，回族，住汝南县。被申请人：徐全中，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人叶红保与被申请人徐全中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）豫1727民初2460号民事裁定：一、对被申请人徐全中所有的号牌为豫Ｑ×××××（机动车所有人徐全中）的“奥迪”牌小型汽车予以查封；二、对马国中所有的位于汝南县汝宁街道棉织厂家属院的一套房产[编号：豫（2018）汝南县不动产权第00001493号]予以查封。申请人叶红保于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人叶红保申请解除：1、对被申请人徐全中所有的号牌为豫Ｑ×××××（机动车所有人徐全中）的“奥迪”牌小型汽车予以查封；2、对马国中所有的位于汝南县××街道棉织厂家属院的一套房产[编号：豫（2018）汝南县不动产权第00001493号]予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐全中所有的号牌为豫Ｑ×××××（机动车所有人徐全中）的“奥迪”牌小型汽车的查封；二、解除对马国中所有的位于汝南县汝宁街道棉织厂家属院的一套房产[编号：豫（2018）汝南县不动产权第00001493号]的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 森二〇一九年八月十四日书记员 石云婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1840号原告：卢小坡，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人：秦超，绵阳市法律服务所法律工作者。被告：杨麦熟，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。被告：侯永成，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省莒南县。委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。被告：临沂万达物流有限公司。住所地：山东省临沂市茗南县城南环路西段。法定代表人：程瑜，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。本院在审理原告卢小坡诉被告杨麦熟、侯永成、临沂万达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告卢小坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一、二、三被告连带赔偿因交通事故给原告造成的损失人民币150819.40元；2、第四被告在保险责任范围之内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告因购买的耙耙柑水果而委托车牌号为冀Ｆ×××××的车主将货运至北京赶在春节销售,原告于2019年1月19日1130在网络上下了订单与第一被告达成货物运输合同关系,订单号为8696980211802112。2019年1月20日第一被告驾驶载有原告货物的冀Ｆ×××××号车,行驶至连霍高速南半幅727公里时被第二被告驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁0XH37挂号重型半挂牵引车追尾相撞,造成原告粑粑柑货物损坏,两车受损的交通事故。事故发生后,原告为了确定被损坏的耙粑柑水果的具体损失额,原告立即委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对原告货物损失价值进行估价评估。2019年1月22日洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具的阳光评报字(2019)第012203号意见书确认估损价值为140119.40元。加上原告的评估费及交通费和住宿费5000元构成原告的损失。第四被告作为鲁Ｑ×××××鲁OXH37挂号重型半挂牵引车的车辆保险人应当在保险责任范围内承担责任。综上所述,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求!本院经审查认为，原告起诉的被告名称为“临沂万达物流有限公司”，住所地为“山东省临沂市茗南县城南环路西段”。庭审中经核实事故发生时被告侯永成驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁0XH37挂号重型半挂牵引车的登记所有人为“临沂万达兴物流有限公司”，住所地为：“山东省临沂市莒南县城南环路西段”。因原告起诉时的被告临沂万达物流有限公司的名称及地址均为错误的，导致临沂万达兴物流有限公司未到庭参加诉讼。庭审中，经法庭向原告确认被告名址是否有误，原告方坚持其起诉时的名称及地址均无误，且未要求变更被告临沂万达物流有限公司的名称及地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢小坡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨 勇