山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁0203民初10399号 原告(反诉被告)：苏州圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号。 法定代表人：罗伟，董事长。 委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：青岛信和源气体有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路146号。 法定代表人：修学栋，董事长。 委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德进，男，1956年12月26日出生，汉族，系青岛市北信和法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：烟台信和源环保科技有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路148号主楼1113号。 法定代表人：修学栋，董事长。 委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 原告苏州圣汇装备有限公司与被告青岛信和源气体有限公司、被告烟台信和源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏州圣汇装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款110万元；2.判令二被告共同向原告支付逾期付款利息125849元；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告青岛信和源气体有限公司签订产品购销合同，约定由原告为被告设计、制造及安装1000立方米液态二氧化碳球罐一台，合同总价200万元，合同约定被告在合同签订一周内支付40万元预付款，在全部设备运至现场后一周内支付100万元到货款，经双方验收合格后一周内支付20万元验收款，设备运行一个月内支付20万元运行款，质保期满后支付20万元质保金。合同签订后，被告支付了40万元预付款，原告亦按照合同约定将球罐制作完成，并将全部设备发往被告指定的地点，被告确认收货。后被告烟台信和源环保科技有限公司于2015年6月9日向原告支付了50万元，但二被告至今未支付剩余货款。为维护原告的合法利息，请求法院依法裁决。 青岛信和源气体有限公司辩称，被告不是本案适格主体，虽然是被告与原告签订的合同，但在履行过程中双方已经协商，将权利义务转移给了被告烟台信和源环保科技有限公司。 烟台信和源环保科技有限公司辩称，2018年12月3日，被告已经向原告发出了解除合同通知书，本案的合同虽然名称为购销合同，实际上为定作承揽合同，根据合同法规定，被告作为定作方有权随时解除合同，同时因原告没有按照合同约定，将全部设备运至合同约定的现场，导致合同不能继续履行，因此被告提出了解除涉案合同，向原告当庭送达书面解除通知书；原告主张被告未按期付款构成违约与事实不符，实际上是原告未按约提供全部设备构成违约，按照合同约定被告提前支付了50万元。 烟台信和源环保科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告苏州圣汇装备有限公司向反诉原告返还定作款90万元并赔偿损失；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年12月3日，第三人与反诉被告签订产品购销合同，第三人向反诉被告定做1000立方米液态二氧化碳球罐，合同对主材、规格内径、球罐壁厚、数量、主要技术指标等做了明确的预定，合同总价款200万元。合同对结算方式做了明确约定。合同签订后，第三人按照约定支付了预付款40万元，后第三人以及反诉原告、反诉被告三方确认，第三人将其与反诉被告签订的购销合同项下的全部权利义务概括转让给反诉原告，反诉原告向反诉被告支付了定作款50万元。但反诉被告并未按照合同的约定履行，并未将全部设备和材料运到反诉原告处，亦未完成制作，更未安装调试运行。2018年12月3日，反诉原告通知反诉被告解除合同。反诉被告的违约行为侵犯了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成损失。 苏州圣汇装备有限公司针对反诉辩称，反诉被告已经完成了涉案购销合同的主要和义务，反诉原告的要求没有法律和事实依据，应当予以驳回。设备没有安装调试完毕的原因是反诉原告没有制作项目环境影响评价报告，没有向当地环保局审批设备，导致项目被暂停，这个责任应当由反诉原告承担；事实上，项目停工至今，反诉原告从未催促前去安装调试，其主观上是放任项目停滞的。反诉原告要求解除合同的主张不能成立，本案涉案合同实际上就是买卖合同，项目的设备都是成熟的通用产品，并不需要特别的设计，且所有相关的设计图、施工图都由原告自行制作，原告主要是售卖涉案设备，并不具有承揽合同的性质；合同的主要标的已经履行完毕，不存在解除的情形。因此，烟台信和源环保科技有限公司的反诉主张是不能成立的，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院根据查明的事实进行认定。 经审理查明，2014年12月3日，原告与被告青岛信和源气体有限公司签订产品购销合同，约定由原告为被告设计、制造、安装1000立方米液态二氧化碳球罐一台，合同总价200万元，合同约定被告在合同签订一周内支付40万元预付款，在全部设备运至现场后一周内支付100万元到货款；设备按期制作完成、安装调试完毕并取证后，经双方验收合格后一周内支付20万元验收款，届时卖方出具合同总价100%的17%增值税发票；设备运行一个月内支付20万元运行款，剩余20万元作为质保金，质保金期限为一年，质保金期限到期且无任何问题后一个月内买方无息支付给卖方。双方还约定质量保证期为36个月，交货地点为买方球罐安装现场；卖方提供施工图2套给买方，提供合格证三套和竣工图三套。同日，双方还签订了技术协议，就设备的主要标准与规范、球罐设计制造的参数、供货范围、技术要求等做了约定，其中第1.9条约定，卖方在安装前要按规定到当地市质量技术监督局办理特种设备开工报告和特种设备告知手续，负责在设备安装完成后进行全面自检和试验，确认自检合格后，到当地市特种设备检验所申报办理特种设备检验验收，并最终取得买方所在地特种设备监督检验部门颁发的压力容器监检合格证。第1.12条规定，买方及其委托的第三方有权对设备制造、安装、试验及检测的全过程进行监检；在供货范围约定中的第4.3.8条规定的原告供货为“球罐防腐保冷（250mm聚氨酯，0.8mm铝皮）”。合同签订后，被告青岛信和源气体有限公司支付原告40万元预付款，原告将除防腐保冷材料之外的大部分设备发往被告指定的地点。2015年6月5日，被告青岛信和源气体有限公司向原告发出《企业名称变更告知函》，告知原告被告名称变更为烟台信和源环保科技有限公司，由名称变更后的公司继续履行合同，双方之间的合同不受名称变更的影响，并要求原告将设备采购发票收票单位更改为变更名称后的公司。被告烟台信和源环保科技有限公司于2015年6月9日向原告支付了50万元。2015年6月13日，原告项目部与被告烟台信和源环保科技有限公司在开工报告中盖章确认：球罐施工备案及告知手续、图纸会审工作已经完成，工程所需设备、工装、卡具已经运抵现场，施工人员已经到达现场，现场基本达到三通一平条件，计划开工日期为2015年6月13日，计划竣工日期为2015年9月13日。 另查明，原告曾经于2016年12月19日具状向江苏省张家港市人民法院起诉，要求被告烟台信和源环保科技有限公司支付到期货款50万元，并支付逾期付款利息，后原告与2017年9月4日申请撤诉，江苏省张家港市人民法院裁定准许。2018年7月2日，原告再次向江苏省张家港市人民法院起诉，要求二被告共同还款，因二被告提出管辖权异议，江苏省张家港市人民法院裁定将本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。 还查明，在诉讼过程中，被告烟台信和源环保科技有限公司于2018年12月3日向原告发出解除合同通知书，原告于2018年12月19日回函不同意解除合同，并说明理由。 本院认为，原告与被告青岛信和源气体有限公司签订的购销合同以及技术协议合法有效，双方应当严格履行合同规定的义务。原告要求被告支付全部货款应当举证证明剩余货款的支付条件已经成就、支付期限已经届满。根据合同约定被告青岛信和源气体有限公司支付到货款的条件是原告将全部合同设备运至被告指定的安装现场，而本案中原告并未将全部设备运至安装现场，原告承认技术协议中供货范围内的防腐保冷材料因未到交付时间没有交付，但双方并没有对防腐保冷材料的交付时间另外做出约定或变更，因此原告没有按照合同约定将全部设备运至买方现场，其要求支付剩余到货款不符合双方约定，本院不予支持。原告主张涉案项目被暂停是因被告没有制作项目环境影响评价报告、没有向当地环保局审批设备，但原告未提交证据证实，对此本院不予采信。因原告尚未完成安装、试验等合同义务，故原告要求被告支付剩余其他货款也不符合双方合同约定，本院不予支持。关于被告烟台信和源环保科技有限公司提出的反诉本院亦不予支持，理由是：虽然被告烟台信和源环保科技有限公司支付了原告50万元到货款，但被告青岛信和源气体有限公司在告知原告的名称变更函中明确双方之间的合同不受名称变更的影响，被告没有提交证据证明两被告与原告就合同权利义务的概括转让曾经达成一致，两被告主张合同的权利义务概括转让给被告烟台信和源环保科技有限公司证据不足，本院不予采纳，烟台信和源环保科技有限公司向原告发出的解除合同的通知不能产生解除合同的效力，其反诉要求原告返还货款的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告苏州圣汇装备有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告烟台信和源环保科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费15832元，财产保全费5000元，由原告负担；反诉案件受理费6400元，由被告烟台信和源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵长河 人民陪审员  刘淑芳 人民陪审员  乔 婧 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王丽娜