成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1317号 原告：牟尕林，女，汉族，1952年11月10日出生，住西宁市城西区。 原告：谭浩，男，汉族，1977年12月15日出生，住西宁市城西区。 原告牟尕林、谭浩共同委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴智强，男，汉族，1975年11月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师，特别授权。 原告牟尕林、谭浩与被告吴智强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告谭浩及原告牟尕林、谭浩的共同委托诉讼代理人杨锋，被告吴智强的委托诉讼代理人时爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟尕林、谭浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴智强向二原告支付医疗费6282元、护理费50800元、丧葬费10000元等各项费用共计人民币63925元；2.判令被告向二原告支付精神损害赔偿金人民币50000元；3.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告吴智强与原告牟尕林与谭继晦的女儿谭静于2016年结婚，婚后牟尕林、谭继晦两位老人便与女儿谭静、吴智强共同居住。两位老人帮助女儿谭静和被告吴智强照顾孩子，但谭静和吴智强不但不对老人的辛苦付出心怀感恩，反而对牟尕林、谭继晦极其不孝，多年来一直霸占二位老人的工资卡，不给二位老人。因谭继晦患有心脏病、糖尿病等多种疾病，需经常到医院治疗花费金钱，但谭静及吴智强却一直不将二位老人工资卡还给老人，为此经常发生家庭矛盾，每次发生矛盾吴智强对二位老人的态度都非常恶劣，日积月累的矛盾使谭继晦患上了抑郁症，经医生诊断需静养，为此，二位老人搬离女婿的家（即吴智强的家）到原告谭浩家居住，但吴智强与谭静仍不把工资卡还给老人，还办假卡欺骗老人。家庭矛盾一直持续不断，经社区调解，多次报警均无济于事。2018年1月30日，吴智强与二位老人及谭浩再次发生矛盾，晚上8点过报警后，双方便到双桥子派出所处理纠纷，后被告吴智强情绪越来越激动，失去理智的他竟公然在派出所门口故意将老人谭继晦推倒在地。谭继晦因受到了严重的身体伤害和精神刺激，当晚送入新华医院后便被下达病危通知书，到2018年6月中旬已卧床不起，并于2018年6月23日抑郁而终。综上，被告长期以来对谭继晦的伤害行为让谭继晦病情恶化，导致其在短时间内离世，该行为极其恶劣，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告吴智强辩称，一、关于医疗费：1.我方仅认可死者谭继晦自2018年1月30日至2018年2月9日住院9天所产生的医疗费，该部分医疗费已由我方全部垫付，且支付的金额远远超过4467.35元，具体表现为1月30日在双桥子派出所支付原告谭浩2000元，原告谭浩收到该款项后仅向医院缴纳500元，剩余1500元由谭浩保管。同时，在成华区双桥子派出所调解过程中，因谭浩将谭静和吴智强家的门踹坏，民警让谭浩支付修门费用1200元，谭浩并没有支付该笔款项;2.2018年3月20日，被告刷卡支付了新华医院2799.38元;3.剩余的医疗费，被告多为现金支付,谭浩提交的医疗保险登记表载明的第三方责任人全责并垫付3500元医疗费；4.除了现金外，根据上述材料可以表明被告支付给原告的医疗费至少为2000元加上2799.38元，总金额也超过了4467.35元。二、关于医疗费、护理费、丧葬费、精神抚慰金的主张，被告认为原告的请求不仅没有事实依据，也没有法律依据，从法律层面来说，生命权、健康权、身体权纠纷中，是否存在因果关系是是否承担责任以及承担责任大小的决定因素，在本案中，死者谭继晦扑向被告吴智强，被告吴智强急于脱身，加上老人已是69岁，年事已高，身患多种高危疾病，属特殊体质，本身站立不稳，且其并未注意到派出所门口地面小台阶的状况，最终因多种因素倒地，但此次倒地仅造成了谭继晦左手中指指节受伤，且入院治疗和用药、检查基本为既往病史，与此次倒地并无因果关系，即使吴智强对老人倒地存在过失，但也不应当承担全部医疗费用，且谭继晦自2017年11月27日至2018年2月7日期间一直在双桥子卫生服务中心接受治疗，就是说谭继晦在本案倒地发生日已经在医院接受住院治疗，此外，根据原告提交的材料，谭继晦在2018年2月9日住院后，又入院治疗既往疾病，后于2018年6月因病自然死亡，其死亡与被告无关，两者不存在因果关系。三、被告作为谭继晦的女婿，对谭继晦的死亡表示遗憾，但相关责任不应由被告承担，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告牟尕林与谭继晦原系夫妻关系，案外人谭静系谭继晦与原告牟尕林之女。庭审中，原被告双方一致确认，原告谭浩系谭继晦与原告牟尕林之子，原告谭浩与案外人谭静系兄妹关系。案外人谭静与被告吴智强于2006年4月7日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。谭继晦于2018年6月23日死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明其死亡原因为“脑血管意外”，死亡地点为家中，家属姓名栏填写为谭浩。2018年6月25日，谭继晦遗体被火化，遗体火化证明的领证人为谭浩。 本案审理过程中，原告牟尕林、谭浩明确“因被告吴智强长期与死者谭继晦因家庭纠纷发生争吵，导致其患上抑郁症，后又因吴智强在双桥子派出所门口推倒了谭继晦，导致其倒地后送医，后在医院死亡，故我方以吴智强推倒谭继晦的伤害行为，导致其送医后死亡的事实，起诉到法院，要求其承担赔偿医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金”。 庭审中，原告牟尕林、谭浩称其作为谭继晦的继承人向被告吴智强提起本案诉讼，谭继晦的第一顺位继承人仅配偶牟尕林、儿子谭浩、女儿谭静三人。 本案审理过程中，经询问，案外人谭静表示不作为本案原告起诉被告吴智强。 另查明，2018年1月30日，谭浩前往吴智强家将吴智强家门破坏，后吴智强向成都市公安局成华分局双桥子派出所（以下简称双桥子派出所）报警。当日晚上，吴智强与谭浩到双桥子派出所处理纠纷，谭继晦、牟尕林也到场，在双桥派出所门口，吴智强出门欲离开时遭到谭继晦、牟尕林的阻拦，谭继晦在推攘过程中倒地，其随即被送往成都新华医院治疗。同日，双桥子派出所出具接（报）处警登记表，该登记表载明接警内容“2018年1月30日16时30分左右在成华区因谭浩将吴智强的门踢坏了，双方故来所”，处警人员意见“由吴智强先行垫付谭浩一方2000元人民币”。同日，谭浩出具《收条》一份，载明“本人收到垫付医药费贰仟元整”。 2018年1月31日，成都新华医院制作谭继晦《入院记录》一份，载明“……入院时间2018年1月31日1时8分……现病史“入院前2+小时，患者因被他人推到在地后开始出现胸闷、心累、气紧不适，感头昏、乏力，当时有左手中指末端指节受伤，无明显意识障碍、黑蒙、晕厥、大小便失禁，无胸痛……门诊予以左手中指清创包扎处理后以‘糖尿病、手软组织创伤、脑梗塞’收入我科进一步治疗……入院前6+年，患者发现血糖升高……明确诊断为‘2型糖尿病’……入院前10+年，患者因心累、气促到成都市第三人民医院就医，完善相关检查后，明确诊断为‘风心病’，并行‘二尖膜置换术’……入院前3月，患者因视物双影、重影、头晕在我院住院治疗，完善相关检查后明确诊断为‘脑梗塞、脑梗塞后遗症’……”，谭浩在病史陈述者处签字。此次治疗，谭继晦于2018年2月9日出院，成都新华医院出具《出院记录》载明“入院诊断：2型糖尿病，2型糖尿病性周围神经病，风湿性心脏病二尖瓣换瓣术后心房纤颤、心功能Ⅲ级，脑梗死后遗症，手软组织疾患……出院诊断：1.风湿性心脏病二尖瓣换瓣术后心房纤颤心功能Ⅲ级2.2型糖尿病3.2型糖尿病性周围神经病4.脑梗死后遗症血管性认知功能障碍5.手软组织疾患6.慢性肾脏病3期7.前列腺增生出院情况：患者胸闷气紧好转，排尿困难好转，无尿频、尿痛不适……左手中指处皮肤破溃处已结痂……”。此次住院9天，谭继晦住院医疗费用总额为4467.37元，扣除医疗保险等支付金额部分，谭继晦个人支付额为700.62元。 再查明，2018年2月12日，谭继晦因“排尿困难1年，加重13天”入院，入院诊断为“急性尿潴留、前列腺增生”，于2018年2月23日出院，出院诊断为“急性尿潴留、前列腺增生、脑梗死后遗症”。 同时查明，2017年10月1日至2017年10月11日，谭继晦因“尿频、尿急、尿痛、血尿2-天”在成都新华医院住院治疗。2017年10月12日至2017年10月26日，谭继晦因“复视2+天”在成都新华医院住院治疗。2017年11月27日至2018年2月27日，谭继晦因脑血管意外后遗症、糖尿病在成都市成华区双桥子社区卫生服务中心接受治疗。 还查明，2016年5月31日、2017年10月17日、2018年6月6日，吴智强与谭浩因家庭矛盾发生纠纷均向双桥子派出所报警。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，家庭户口本，居民死亡医学证明书，双桥子派出所接（报）处警登记表、询问笔录、视频，医院入院记录、出院记录，收条等，以及原、被告当庭陈述。 本院认为，综合全案证据，足以认定吴智强与谭继晦发生肢体接触后谭继晦手指受伤，吴智强于事发当日已支付医药费2000元，谭继晦经住院治疗好转后出院，谭继晦该次住院个人支付医疗费金额为700.62元等事实。根据谭浩向医院作出的陈述，结合医院多次诊断，可知谭继晦属老年病员，基础疾病较多，患病已久，既往病史均为重大疾病，本身存在病危风险，且居民死亡医学证明（推断）书载明谭继晦系在家中因“脑血管意外”死亡。综上，谭继晦于2018年6月23日死亡的后果与2018年1月31日其与吴智强之间发生的推攘事故无法律上的因果关系。原告牟尕林、谭浩与吴智强因家庭矛盾积怨已久，但原告牟尕林、谭浩作为谭继晦的继承人诉请吴智强对谭继晦的死亡后果承担侵权责任，无事实依据和法律基础，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟尕林、谭浩的全部诉讼请求。 案件受理费1070元，本院减半收取535元，由原告牟尕林、谭浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年八月二十二日 书记员 唐肃峰