杭州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙8601行初49号 原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人王庆峰，该局工作人员。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，该市市长。 委托代理人王惠、朱蔚然，该市行政复议局工作人员。 第三人杭州市地铁集团有限责任公司，住所地杭州市庆春路90号14层。 法定代表人邵剑明，该公司董事长。 委托代理人阮汝瑞、曹兰，该公司员工。 原告朱晓金不服被告杭州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）规划行政许可及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。因杭州市地铁集团有限责任公司（以下简称市地铁公司）与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理本案。原告朱晓金、被告市规划资源局副局长祝军及委托代理人王庆峰和黄敏、被告市政府委托代理人王惠、第三人市地铁公司委托代理人曹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月7日，原杭州市规划局作出地字第330109201800041号《建设用地规划许可证》，用地单位为市地铁公司，用地项目名称为杭州地铁1号线三期工程向阳路站二期，用地位置萧山区南阳街道，用地面积4548平方米。原告朱晓金不服，向被告市政府申请行政复议。后因机构改革，原杭州市规划局的相应职责由被告市规划资源局承继。2019年2月15日，被告市政府作出杭政复[2018]第452号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持前述《建设用地规划许可证》。 原告朱晓金诉称：其经政府信息公开方式获知市规划资源局在自己居住地块上作出案涉《建设用地规划许可证》。案涉集体土地未经国务院农用地转用批准，建设项目未经立项批准。市规划资源局作出的行政许可违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）等法律规定，应当予以撤销。经行政复议，市政府作出了维持原行政行为的错误决定。故请求：1.撤销被告市政府作出的杭政复[2018]第452号《行政复议决定书》；2.撤销被告市规划资源局作出的地字第330109201800041号《建设用地规划许可证》。 原告朱晓金在法定期限内向本院提交以下6组证据材料： 1.《居民身份证》《建房审批表》及土地证资料，拟证明其具体身份及土地权属情况； 2.《政府信息公开申请表》、（2018）年第487号《杭州市规划局政府信息公开答复书》，拟证明其实际知道被诉行政行为的时间没有超过法定起诉期限。 3.（2018）第127-129号《杭州市国土资源局萧山分局政府信息公开告知书》；4.（2018）萧发改信答第22号《杭州市萧山区发展和改革局政府信息公开告知书》；5.杭政复[2018]第452号《行政复议决定书》；6.杭萧复字[2018]第584号《行政复议决定书》、（2019）浙01行初148号《行政判决书》：证据3-6拟证明被诉规划行政许可行为不合法。 被告市规划资源局辩称：1.朱晓金与案涉行政许可没有法律上的利害关系，其起诉应当予以驳回。在本案中，案涉建设用地规划许可行为是原杭州市规划局依据相关规划核定建设用地位置、面积、允许建设范围，并不涉及土地使用权的归属，朱晓金作为案涉土地上的被征收人，案涉建设用地规划许可对其合法权益明显不产生实际影响。2.被诉规划行政许可事实依据充分，法律适用准确，程序合法。市政府作出的复议决定正确，应当子以维持。根据《城乡规划法》第十一条以及《杭州市城乡规划条例》第二十五条的规定，市规划资源局具有核发《建设用地规划许可证》的法定职权和依据。在本案中，行政许可相对人向市规划资源局申请办理《建设用地规划许可证》，市规划资源局依法审查行政许可相对人提交的建设用地规划许可申请表、授权委托书以及代理人身份证明、发改部门意见等申报材料，认为其行政许可申请符合杭州市轨道交通线网规划及法律规定等，遂依据上述规划于2018年3月7日向行政许可相对人作出案涉地字第330109201800041号《建设用地规划许可证》，合法适当，于法有据。3.朱晓金的诉讼理由缺乏依据，不能成立。故请求驳回原告朱晓金的起诉。 被告市规划资源局在法定期限内向本院提交以下7组证据材料： 1.地字第330109201800041号《建设用地规划许可证》及附件、附图，拟证明被诉行政许可行为的具体内容； 2.《建设用规划许可证申请表》、书面委托书及代理人证明、《萧山区建设项目属地意见审查表》，拟证明被诉行政行为系依申请作出的行政行为； 3.《杭州市人民政府杭州市轨道交通线网规划调整的批复》及杭州市轨道交通线网规划图（2025年），拟证明被诉行政行为作出的规划依据； 4.《省发展改革委关于杭州地铁1号线三期工程可行性研究报告的批复》（浙发改交通[2017]908号）、《省发展改革委关于杭州地铁1号线三期工程初步设计的批复》（浙发改设计[2017]110号），拟证明被诉行政许可行为作出的立项依据； 5.《建设项目选址意见书》（浙规选字第[2017]010号）、《建设项目选址审查意见》（浙规选审字第[2017]010号），拟证明规划条件的具体内容； 6.《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补[2018]127号），拟证明朱晓金与被诉行政许可行为无法律上的利害关系； 7.杭政复[2018]452号《行政复议决定书》，拟证明市政府作出维持案涉《建设用地规划许可证》的行政复议决定。 被告市规划资源局向本院提交以下法律依据： 《城乡规划法》《杭州市城乡规划条例》。 被告市政府辩称：其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故请求依法驳回原告朱晓金的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交以下5组证据材料： 1.《行政复议决定书》《送达回证》及邮寄凭证，拟证明其作出《行政复议决定书》的具体时间及送达情况； 2.《行政复议申请书》及相关证据材料，拟证明朱晓金申请行政复议的相关情况； 3.《行政复议答复书》《证据清单》，拟证明市规划资源局进行复议答复的相关情况； 4.《营业执照》，拟证明市地铁公司的企业主体资格情况； 5.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》《行政复议申请材料补正通知书》及相应邮寄凭证，拟证明其通知补正并受理案件、通知复议答复的相关情况。 被告市政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法》。 第三人市地铁公司表示同意两被告的答辩意见。 第三人市地铁公司在法定期限内未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告朱晓金提交的6组证据材料：两被告及第三人对证据3、4、6的关联性有异议，对其他证据无异议。本院经审查认为：证据1、2、5符合证据三性，故予以采信；证据3、4、6与本案无关联，故不予采信。 关于被告市规划资源局提交的7组证据材料：原告朱晓金对证据1、7的真实性、合法性及证明对象有异议；对证据2-6的三性及证明对象均有异议。被告市政府和第三人市地铁公司对证据1-7无异议。本院经审查后认为，证据1-7与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。 关于被告市政府提交的5组证据材料：原告朱晓金对《行政复议决定书》的真实性、合法性有异议，对其他证据无异议。被告市规划资源局和第三人市地铁公司对证据1-5均无异议。本院经审查认为，证据1-5系市政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以采信。 经审理查明：2018年3月5日，市地铁公司因“杭州地铁1号线三期工程向阳路二期”项目建设需要，向市规划资源局申请建设用地规划许可，并提交《省发展改革委于杭州地铁1号线三期工程初步设计的批复》《省发展改革委关于杭州地铁1号线三期工程可行性研究报告的批复》《萧山区建设项目属地意见审查表》、相关地图、授权委托手续等材料。市规划资源局受理申请后，依据《城乡规划法》第三十七条、第二十八条之规定，于同年3月7日向市地铁公司核发地字第330109201800041号《建设用地规划许可证》及附件、附图。朱晓金的房屋位于案涉《建设用地规划许可证》范围内，朱晓金不服前述《建设用地规划许可证》，向市政府申请行政复议。同年12月12日，市政府通知朱晓金补正行政复议申请材料。经补正，市政府于同年12月24日予以受理，通知市规划资源局提交行政复议答复材料，并通知市地铁公司参加行政复议。2019年1月2日，市规划资源局提交《行政复议答复书》及证据材料。同年2月15日，市政府作出案涉《行政复议决定书》，并邮寄送达争议各方当事人。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”朱晓金户房屋使用的集体土地已经于2012年经批准征收，其所有的房屋亦已经被列入拆迁范围，其依法享有的补偿安置等权益应在房屋拆迁补偿安置程序中获得保障。朱晓金以其房屋被列入拆迁范围、其房屋位于用地范围内，其通过信息公开方式取得案涉《建设用地规划许可证》等主张其与杭州市规划局于2015年作出的建设用地规划许可行为有利害关系，理由均不能成立。朱晓金亦未主张并举证证明其与被诉用地规划许可有其他利害关系。故朱晓金提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，原告朱晓金与被诉用地规划行为无利害关系，不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱晓金的起诉。 如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  何淼 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  洪婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……