湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初1534号原告：龚尧阶，男，生于1962年4月7日，土家族，高中文化，农民，非党员，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。原告：杨年春，女，生于1962年8月26日，苗族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，系龚尧阶之妻。被告：毕仁山，生于1966年5月30日，土家族，初中文化，农民，非党员，户籍地湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：毕玲，系毕仁山之女。原告龚尧阶、杨年春与毕仁山农村建房施工合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，于2018年7月20日作出（2018）鄂2828民初315号民事判决。原告龚尧阶、杨年春不服本院判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2018年11月20日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）鄂28民终2078号民事裁定书，撤销了我院作出的（2018）鄂2828民初315号民事判决并将本案发回我院重审。2018年12月13日，我院依法受理了本案，2018年12月17日，原告龚尧阶、杨年春向我院提交了鉴定申请书，后因原告龚尧阶、杨年春拒不交纳鉴定费用，我院于2019年6月24日终结了鉴定程序并于2019年7月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚尧阶、杨年春，被告毕仁山及其委托诉讼代理人毕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚尧阶、杨年春向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令毕仁山2017年6月25日以包工不包料承建的龚尧阶、杨年春的三层房屋（茶厂用房）在修建过程中存在严重的质量问题和安全隐患，要求赔偿损失，推倒重建；2、请求判令毕仁山赔偿龚尧阶、杨年春茶叶加工销售损失、材料款、旧房损失费、误工费、违约金、差旅费、精神损失费共计820000.00元；3、依法追究毕仁山的刑事责任；4、由毕仁山承担本案诉讼费及房屋鉴定费。事实与理由：我们与毕仁山系同组村民，因我们属精准扶贫对象，下坪乡人民政府给我家提供了80000.00元的无息贷款，让我们兴办茶叶加工厂。2017年6月25日（古历），我们与毕仁山口头约定：1、房屋由毕仁山承建（含基础工程），承包方式为包工不包料；2、房屋的用途为茶厂用房（一层摆放茶叶机械、二层收购茶叶）；3、建筑面积为140平方米；4、勘测、设计、施工均由毕仁山负责；5、建好后工资按每平方米150.00元计算;6、施工时间为三个月，一个月交一层。2017年6月26日（古历），毕仁山到我家开始放线动工，并绘制了房屋建设草图、列出了《钢筋明细单》。因毕仁山没有修建三层以上房屋的资质且听人唆使，致使建设过程中处处出现质量问题，具体表现在：1、倒柱子坑的时候，扎的箍子被打掉，钢筋被打弯；2、柱子移位，柱子箍子扎得太稀，以致倒柱子时未打到棒，柱子上有鸡蛋大的空隙，穿得进去木棒；3、倒板未开加力筋，钣金扎得太稀；4、模型未装好，导致圈梁钢筋、箍子外露；5、圈梁和过梁未构成一个整体；6、两边的过梁未放归位等。这些都是柱子移位造成的。基础工程是建好房子的关键，现毕仁山给我修建的房子已成危房，无法修复。毕仁山的背后一定有一个坚不可摧的后台和保护伞。毕仁山的行为已给我们造成了重大的经济损失和精神伤害，故请求法院依法支持我们的诉讼请求。毕仁山辩称：龚尧阶、杨年春要我给他们修房子是事实，但基础工程不在我的承包范围之内。我们当时约定的是正负零以下的工程（基础工程）由龚尧阶、杨年春自己负责，他们自己能做的就自己做，如有技术上的问题，他们不能做的就由我来做，工资是200元一天。正负零以上的工程由我承包，承包方式为包工不包料，完工后按每平方150元结算。当时约定的是只修一层，龚尧阶、杨年春说等以后子女有钱后再加两层。当时是按三层下的基脚，放线、柱子里面扎钢筋、混凝土打棒、平地面以下的柱子装模、一层板所有的模、扎钢筋都是我负责的。我是靠修建房屋为生的，不可能故意修建危房来欺骗他们，不可能自己砸自己的招牌。我坚持认为我修的房子没有质量问题，龚尧阶、杨年春也未提交足够的证据证明我修建的房屋有质量问题，故我不同意给龚尧阶、杨年春进行赔偿，请求法院依法驳回龚尧阶、杨年春的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚尧阶、杨年春拟在鹤峰县下坪乡上村村一组自家屋后修建三层房屋用于办茶厂。2017年6月24日（农历），杨年春与本村有多年农村建房经验的毕仁山就建房事宜进行沟通后，确定将房屋交由毕仁山承建。承包方式为包工不包料，房屋建筑面积为140平方米，报酬按每平方米150元计算。2017年6月25日（农历），毕仁山到建房现场进行了放线，房屋建设正式启动。在基础工程前期施工过程中，毕仁山绘制了房屋平面布局草图并制作了《钢筋明细单》，指定了柱子的开挖位置。基脚及柱子坑都是龚尧阶、杨年春请人完成的。此后，基础工程中所有的装模、扎钢筋、打棒及混凝土的配比都是在毕仁山参加和指挥的情况下完成的（其中平地圈梁的地坪是龚尧阶、杨年春请人施工的，毕仁山未参加），所有小工的工资都是由龚尧阶、杨年春支付的。2017年10月，基础工程完工，龚尧阶、杨年春以基础工程存在质量问题与毕仁山发生争议。2017年12月19日，鹤峰县下坪乡人民调解委员会调解后作出下民调字[2017]0014号调解协议书，其内容为：2017年，上村村一组村民龚尧阶夫妻找到同村村民毕仁山，双方口头约定由毕仁山以包工不包料的方式承建龚尧阶房屋（茶厂），后在建设过程中，龚尧阶多次反映存在质量问题，产生纠纷，经多次调解，现双方自愿达成如下协议：1、在不存在质量安全隐患的前提下，由毕仁山对房屋进行整改，对房屋进行加固和修复，另单独加三根柱脚进行加固，对房梁进行修复，龚尧阶全程进行监督；2、加固和修复的材料由龚尧阶负责，毕仁山对所修房屋质量问题承担责任；3、后期建设过程中，双方互谅互让，多交流沟通，友好和谐相处；4、本协议自各方签字或盖章之日起生效，协议未尽事宜双方可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。双方达成上述协议后，毕仁山未前往现场对房屋进行加固、修复，而是于2017年12月20日给龚尧阶给付了现金1500.00元，龚尧阶在收到现金后给毕仁山出具了收条一份，其内容为：今收到毕仁山房柱、房梁损坏维修费1500.00元。另查明，涉案房屋尚未办理建房手续，毕仁山也无建房资质。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：涉案房屋已建成部分是否存在质量问题。因争议焦点所涉及的问题专业性很强，需由专业机构的鉴定意见来确定。但龚尧阶、杨年春未向本院提交专业机构的鉴定意见且其向本院提交的现有证据又不足以证明涉案房屋存在质量问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，龚尧阶、杨年春应当承担对自己不利的法律后果。故对龚尧阶、杨年春请求判令毕仁山2017年6月25日以包工不包料承建的涉案房屋在修建过程中存在严重的质量问题和安全隐患，应当推倒重建以及请求判令毕仁山赔偿茶叶加工销售损失、材料款、旧房损失费、误工费、违约金、差旅费、精神损失费共计820000.00元的诉讼请求，本院不予支持；龚尧阶、杨年春要求依法追究毕仁山的刑事责任的诉讼请求，不属本案处理的范围，龚尧阶、杨年春可向相关职能部门反映，本案不作处理。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚尧阶、杨年春的诉讼请求。案件受理费3816.00元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄延华人民陪审员  舒文卿人民陪审员  包述之二〇一九年八月二十二日法官助理曾铸书记员龚珍附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。