湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1690号原告随州市银桥中小企业担保有限公司，住所地：随州市神农大道39号。法定代表人李成耀，董事长。委托诉讼代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师，一般授权。被告湖北中联重科工程起重机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街川龙大道特1号。法定代表人刘官清，总经理。委托诉讼代理人俞颋，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告湖北宏力吊运安装工程有限公司，住所地：随州市经济开发区交通大道2号。法定代表人王立宏。原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告湖北中联重科工程起重机械有限公司（以下简称中联公司）、被告湖北宏力吊运安装工程有限公司（以下简称宏力公司）第三人撤销之诉一案，本院2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员张红、人民陪审员冯建军参加的合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托诉讼代理人殷正升、被告中联公司的委托诉讼代理人俞颋到庭参加了诉讼，被告宏力公司经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银桥公司起诉请求：1、确认原告对车牌号为鄂Ｓ×××××（车架号码：L5E6H5D44GA000655）和车牌号为鄂Ｓ×××××（车架号码：L5E6H5D4XGA000658）的两辆重型专项作业车的抵押优先受偿权；2、请求撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1033号民事判决；3、判令被告中联公司停止侵害，立即返还车牌号为鄂Ｓ×××××和鄂Ｓ×××××的两辆重型专项作业车；并判令二被告赔偿自强行扣押该两辆重型专项作业车之日起至返还之日止给原告造成的损失（按每日每辆10000元计算）。被告中联公司辩称：1、中联公司与宏力公司在2016年4月25日签订的是所有权保留的分期付款买卖合同，即双方一致约定，在买受人未付清全部货款前，车辆所有权属于出卖人所有。因此，原告与宏力公司未经中联公司许可私下办理的抵押手续无效，侵犯了中联公司的权益，应当予以撤销，并依法确认原告不享有抵押优先受偿权。2、在办理车辆抵押手续时，原告未认真审查抵押车辆的买卖合同，宏力公司故意隐瞒了合同中关于所有权保留的约定，因此，双方均有过错，应自行承担由此发生的法律责任，而中联公司并无任何侵权行为。3、本案案由为第三人撤销之诉，但是原告的诉状中第一项诉请为确认之诉，第二项诉请为撤销之诉，两项诉请并非同一法律关系，不应在同一案件中审理。被告宏力公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：2016年4月25日，中联公司与宏力公司签订《产品买卖合同》（合同流水号：027-03-0000182），合同约定：宏力公司向中联公司购买QY80V542.1型重型专项作业车两台，价款及其他费用总计为4795200元。付款方式为首付20%，余款三年分期每月等额支付。在买受人付清全部货款前，产品所有权归出卖人所有；即使在买受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖人所有。若买受人提货后未支付到期货款的金额达到全部货款五分之一，出卖人有权解除合同收回产品，并且买受人自发货之日起按10000元/日向出卖人支付产品使用费，该产品使用费出卖人有权从买受人已付货款中直接扣除。2016年5月16日，宏力公司向中联公司付款1035200元。2016年5月18日，中联公司向宏力公司交付重型专项作业车两台，车架号分别为L5E6H5D4XGA000658和L5E6H5D48GA000657。2016年6月1日，双方协商后将车架号L5E6H5D48GA000657的重型专项作业车更换为同型号车架号为L5E6H5D44GA000655的起重机。车架号L5E6H5D4XGA000658重型专项作业车于2016年6月7日登记在宏力公司名下，2016年6月16日，该车设立抵押登记，抵押权人为银桥公司。车架号L5E6H5D44GA000655重型专项作业车（于2016年6月16日登记在宏力公司名下，次日，该车设立抵押登记，抵押权人为银桥公司。车辆交付后，宏力公司未能按合同约定每月足额支付分期款，截至2018年1月31日仅支付了556900元（应付金额为2088889元）。中联公司于2017年12月1日强制收回L5E6H5D4XGA000658车，2018年3月1日强制收回L5E6H5D44GA000655车。2018年2月7日，中联公司向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求：1.解除其与被告宏力公司签订的《产品买卖合同》；2.被告宏力公司返还向原告购买的中联牌QZ80V型(厂家内部型号QY80V)汽车起重机(即前述重型专项作业车)2台，车架号码分别为L5E6H5D4XGA000658和L5E6H5D44GA000655，车辆所有权归属原告；3.被告宏力公司除已支付的款项冲抵使用费外，另行支付至2018年1月31日止上述2台起重机使用费903100元及按每月12万元标准支付2018年2月1日起至实际交付2台起重机之日止的使用费。本院已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初1033号民事判决书作出了如下判决：一、湖北中联重科工程起重机械有限公司与湖北宏力吊运安装工程有限公司于2016年4月25日签订的编号为027-03-0000182《产品买卖合同》自2018年3月20日解除；二、中联牌汽车起重机两台（型号为ZLJ5502JQZ80V，车架号码分别为L5E6H5D4XGA000658和L5E6H5D44GA000655）为湖北中联重科工程起重机械有限公司所有；三、湖北宏力吊运安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付湖北中联重科工程起重机械有限公司上述两台起重机使用费90.31万元；四、驳回湖北中联重科工程起重机械有限公司其他诉讼请求。由于本院（2018）鄂0116民初1033号买卖合同纠纷案仅有原告中联公司和缺席诉讼的被告宏力公司两方当事人，故银桥公司没有参加该案诉讼。本院认为：本案被告中联公司与被告宏力公司签订的《产品买卖合同》，约定了即使在买受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖人所有，若买受人提货后未支付到期货款的金额达到全部货款五分之一，出卖人有权解除合同并收回产品。虽然该约定是双方当事人的真实意思表示并且符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，依法有效,但是，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由于合同约定被告中联公司保留所有权的两台重型专项作业车登记到被告宏力公司名下后，被告中联公司在该两台重型专项作业车上的权利没有以一定的形式进行登记，车架号分别为L5E6H5D4XGA000658和L5E6H5D44GA000655的两台重型专项作业车分别于2016年6月16日和17日设立了抵押权人为原告银桥公司的抵押登记，被告中联公司也不能证明原告银桥公司在对上述两台重型专项作业车设立抵押时，知道被告中联公司对上述两台重型专项作业车享有所有权保留的权利，因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，自设立抵押登记之日起，原告银桥公司对上述两台重型专项作业车的抵押权依法成立，被告中联公司对上述两台重型专项作业车所有权保留的权利亦自此消灭。原告银桥公司因不能归责于本人的事由，未能参加本院（2018）鄂0116民初1033号买卖合同纠纷案的诉讼，本院已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初1033号民事判决书由于未能查明原、被告讼争的买卖标的物设立了抵押权人为本案原告银桥公司的抵押登记的事实，致作出的判决错误，损害了本案原告银桥公司的民事权益，因此，原告银桥公司要求撤销本院（2018）鄂0116民初1033号民事判决并确认其对本案两辆重型专项作业车抵押优先受偿权的诉讼请求，本院应当依法予以支持。由于原告银桥公司对本案两辆重型专项作业车所享有的，只是车辆依法处置后其在抵押担保的债权范围内有优先受偿的权利，并不享有占有、使用和收益的权利，故其要求被告中联公司返还车辆、被告中联公司和被告宏力公司向其赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1033号民事判决；二、原告随州市银桥中小企业担保有限公司对车架号分别为L5E6H5D4XGA000658和L5E6H5D44GA000655的两台重型专项作业车依法处置所得价款在其抵押担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告随州市银桥中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44400元、公告费560元，合计44960元，由原告随州市银桥中小企业担保有限公司负担44000元，被告湖北宏力吊运安装工程有限公司负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  冯建军二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘璧瑗