广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终474号上诉人（原审原告）:朱国璋，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。上诉人朱国璋因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、广州市人民政府（以下简称“市政府”）视同缴费年限审核及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初2276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年10月,被告市人社局收到原告通过广州市从化区社保机构提交的《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请对其1982年2月至1983年2月在广西柳州市红星园艺场、1983年3月至1996年2月在广西柳州市河西养鸡场的工作年限视同缴费年限进行审核。后被告市人社局于2017年11月6日作出《补充资料通知书》，要求从化区社保机构协助提供可证实原告离开柳州市河西养鸡场单位时间和性质的有效原始资料及当地社保部门认可的柳州市河西养鸡场应参保时间资料及相应参保基金转入本市的资料等。后经综合审查原告的职工档案原始材料，被告市人社局于2017年12月29日作出穗人社工龄决〔2017〕1472号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，载明：“朱国璋：你于2017年10月向本局申报曾在柳州市××园艺××、柳州市河西养鸡场等单位工作。经查你的人事档案原始资料和补充资料，缺少足以证明你离开柳州市河西养鸡场时间和性质合法有效的原始资料。因此，根据你现有的证据材料情况，不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定，故你申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限……”被告市人社局委托广州市从化区人力资源和社会保障局于当日向原告送达了上述审核决定书。原告对此不服，于2018年2月8日向被告市政府申请行政复议并提交了相关材料。被告市政府同日受理后向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。被告市人社局在法定期限内向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年4月9日，被告市政府经综合审查后作出穗府行复〔2018〕207号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社工龄决〔2017〕1472号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》。被告市政府分别于2018年4月9日、10日向被告市人社局和原告送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至原审法院。原告个人人事档案原始资料显示原告从1982年起在柳州市××园艺××、柳州市河西养鸡场工作。原告在行政复议期间补充提交的《引进专业技术干部审批表》（复印件）显示原告于1996年2月以广州云星实业总公司作为接收单位，经原从化市人民政府同意后引入当地。柳州市柳南区人民检察院于1993年8月17日出具《公函》，载明：“柳州市禽工商实业公司：你单位（原市河西养鸡场）一九九二年九月十八日向本院举报的朱国璋等人贪污、挪用公款一案，经对有关材料进行审查后，我院于一九九二年十一月八日对被告人朱国璋等人进行立案侦查，该案于一九九三年二月一日侦查终结，由于案件情况复杂，经报上级审查认为：被告人朱国璋等人的行为不构成贪污、挪用公款、诈骗罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条之规定，决定撤销此案。……”1993年11月15日，广西壮族自治区柳州市畜牧水产局作出柳畜水字（1993）第60号《关于撤销柳州市禽工商实业公司＜关于给予朱国璋开除公职处分的决定＞的决定》，决定撤销柳州市禽工商实业公司对原告作出的开除公职处分决定。该局另于1994年12月3日为原告出具《证明》，该证明的部分内容如下：“现要求随爱人刘庄返原籍广东工作，有接收单位可借调和办理调动手续。”原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告市人社局作为负责公民社会保险办理与保险待遇支付的行政机关，具有对原告视同缴费年限申请进行审核的法定职权。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤劳社函〔2001〕648号《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》规定：“鉴于系统管理的行业内部人员调配的特殊情况，对于经行业主管部门发文正式任免，在行业内跨地区变换工作单位，正式转移了工作关系、工资关系和养老保险关系，且档案记载完整连续，变动前后工作时间不间断可以连续计算的固定职工，其变换工作单位前后的工作年限可以合并连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。”本案中，根据对原告原始档案材料的核查，其个人人事档案原始资料和补充材料中缺少足以证实原告离开柳州市河西养鸡场时间和性质合法有效的原始资料，而涉案《引进专业技术干部审批表》仅能表明原告经历了人才引进及办理户口迁入等程序，并非正式的调动手续，不能够证明原告经过调出和调入两地的组织、劳动或人事部门批准而从柳州市调动进入广州市，被告市人社局据此作出穗人社工龄决〔2017〕1472号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》认定原告申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限，符合上述规定，并无不当，原审法院予以支持。原告主张撤销涉案《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告朱国璋的诉讼请求。上诉人朱国璋上诉称：原判适用法律不当。1.关于“如曾离职……”的政策及“缺少……原始资料”的责任问题。被上诉人引用“如曾离职……”给予不能视同养老保险的缴费年限理由不能成立，所列出的法律依据不够充分和明确，忽视了上诉人是由于被原单位制造冤假错案而“被迫离职”的情况存在。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。但有下列情况之一者，不在此限……”上诉人从1982年2月大学毕业至1992年始由原单位参保缴费时段，是实实在在的在本企业连续工作的时间。这1982年初至1991年底是柳州市执行养老保险个人缴费之前的时段，按照国家有关规定是应该计算的10年连续工龄，可视同企业和职工缴费年限。上诉人1992年开始参保后的1月至12月的个人参保缴费资料已被认定是缴费年限已成事实，有柳州市人社局发给的缴费手册为证。被上诉人利用该条款“如曾离职……”文字中的“离职”内容而不明确分清缘由和具体事实来一概否定上诉人视同缴费年限的审核是被上诉人的一贯做法。被上诉人仅以此条款的“离职”含义而没有进一步的说明和细分，即理解认定成“自动（擅自）离职”的含义来不给予上诉人视同缴费年限的决定是牵强附会和不充分的。须知自动离职是指“职工根据企业和自身情况擅自离职，而强行解除与企业的劳动关系的一种行为。”被上诉人应该知道这一条法律依据文件中的“离职”是有其内涵的。制定该文件的“离职”是指“自动（擅自）离职或被除名或被开除……”其条款还有“但有下列情况之一者，不在此限”的细分，可见制定者的周详和负责任，而被上诉人对“离职”的实质解释不够明确。所谓“离职”，其焦点在于是辞职还是自动离职，是个人行为构成还是组织行为所构成的问题。实际上，有关文件政策解读是要分清是个人原因还是单位（组织）的原因之后来认定的，如果是单位（组织）原因是可以认定为视同缴费年限的。请参见“广西区人事厅关于如何确定参加工作时间问题的复函”桂人福字（89）6号文中“确定干部参加工作时间问题参照中组发〔82〕11号文“……对于个人原因中断了工作的，工龄和参加工作时间从重新参加工作时算起。因组织原因中断了工作的，间断时间在三年以内的，且间断前的工作时间长于间断时间，参加工作时间从第一次算起；间断三年以上的参加工作时间从第二次算起，其间前后的工作时间，合并计算为连续工龄”条款规定。对此第三十九条“如曾离职……”的文件条款内容引用，被上诉人不能只用其一而不用其二的简单化处理，要整体解读引用才好。因为员工的离职方式或被除名，被开除和自动离职就否定其之前的工龄做法是不公平的。解读或引用有关法律依据者应该知道，视同缴费年限制度的本意是政府履行本应承担的对劳动者的义务，补齐历史上欠缴的养老保险费。以服刑、开除、除名和自动离职方式等因素，否定劳动者多年的实实在在的工作，不具正当性。何况上诉人的情况是由于单位（组织）的原因而“被迫离职”，不存在个人主观因素，也不存在强行解除与企业的劳动关系的个人行为。当年制定这“第三十九条”法律依据中“离职”的本意是因其个人原因所造成。但上诉人是因原单位制造冤假错案而构成“被迫离职”，不存在个人原因，被上诉人不应该使用“如曾离职……”来衡量上诉人，上诉人的“被迫离职”应参照这“第三十九条……。但有下列情况之一者，不在此限。”中列出的第二款和第八款“被迫离职”的法律精神及本意来解决才是正确解读。被上诉人仅套用此条法律依据中的“如曾离职……。”不给视同，是断章取义的误判，忽视了“但有下列情况之一者，不在此限”以下细分第二款、第八款中的“被迫离职”因素存在，是对此第三十九条法律上的完整要义及对制定该条款者的本意与精神实质的漠视。档案中缺少足以证实上诉人离开河西养鸡场的时间和性质合法有效的原始材料也存在原单位人为隐瞒相关的检察院撤案公函、主管局文件和证明、以及上诉人的申诉平反及申请调动报告等原始资料，这是管理档案者所为，也不应由上诉人来承担此责任与后果。如果被上诉人一定要想明确认定上诉人离开柳州市河西养鸡场的时间和性质问题，原单位1993年7月和主管局1993年11月的原始文件都应在档案中，就看审核者想不想认同、以哪一个原始文件来如何认定，还是以实际事实来判定的问题了。对于上诉人在受到不公正待遇的1993年初至1995年底的申诉时段和原单位人为原因而造成档案中原始资料缺失，被上诉人应该可以从柳南检察院的“撤案公函”（原件）和主管局的有关撤销文件（原件）和出具同意调出的证明（复印件）中来认识上诉人是请调或辞职的因素是事实存在的。对应当具有和存在于档案中的这些相关原始资料，在档案中找不到应追根寻底，并认真了解其缘由才是。实际上这些原件或复印件的原件，以及当年的请调报告等是存在的，望能给予查证。依据现有的补充材料中的原件和复印件及有关的情况说明也不难证实，而被上诉人却不去调查核实，其不调查不核实而作出的决定是不公正的。对此上诉人特别提出对被上诉人所依据和审核视同缴费年限的规范性文件和上诉人档案中应有的撤案公函等合法有效的原始资料的审查申请，以还原出事实的真相。2.关于适用法律法规问题。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）第十一条“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”该条文中第一段的内容就算套用到上诉人在广西柳州的工作时段去，也只能认定上诉人1993年至1995年的申诉时段因单位不缴费、个人无法缴费而不计算为缴费年限而已。条文中第二段内容已确认了上诉人1992年实际已参保一年的缴费年限有效。条文中第三段内容可说明上诉人1991年底至1982年2月连续工作时段是符合参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。被上诉人列出这第十一条并不能解释明白上诉人1991年底至1982年未有政策文件执行参保前的时段及构成不能视同缴费年限的解释理由和法律依据。《广东省社会养老保险条例》第十六条“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限，缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”该条文中的第一段内容对指（各地）执行参保以后的年限，即上诉人在1992年参保以后的缴费年限按实际缴纳养老保险的月份累计计算是对的。对1998年7月1日前被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限上诉人也没有异议。对“在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”是认同的，上诉人也符合该规定。被上诉人列出此第十六条并不能解释明白上诉人1991年底至1982年未有政策文件执行参保前的时段及构成不能视同缴费年限的解释理由和法律依据。相反，据可以搜索到的相关政策文件是这样阐述和解读“关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定”，摘要如下：《中华人民共和国社会保险法》第十六条国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴费的基本养老保险费由政府承担。《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）附件二：企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之二的第一条第（二）项基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后的工龄计算有关问题的请示复函》（劳办发〔1994〕376号）“……，1992年10月1日后职工受到除名处理的除名前的缴费年限（含视同缴费年限）与重新参加工作时间合并计算为连续工龄。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》的通知（粤府〔1993〕83号）第十一条“……本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄，视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条“……1998年7月1日（不含本日），被保险人以参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄，视同缴费年限。”国家劳动局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）1998年7月11日，“九、因组织原因中断工作，以后又参加革命工作的工人退休时一般可以将前后的工作时间合并计算，并以此确定其退休待遇标准。”劳办发〔1995〕104号“自动离职的职工，离职前的连续工龄从新就业后的工作时间可计算为连续工龄。”劳险便字〔1980〕78号、中组发〔1980〕7号“凡属错被开除公职的人员，经复查改正后，其错被开除公职后到作出复查改正结论这段时间，可以与错被开除前的工作时间合并计算为连续工龄。”国发办〔1988〕20号“外商投资企业在在职职工中招聘所需人员时，有关单位应当支持，允许流动。如果原单位无理阻拦，被聘用职工可以提出辞职，辞职后其工龄可连续计算。《中华人民共和国劳动法》第73条明文规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准，由法律法规规定。国务院国发〔1995〕6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》“职工在实行个人缴费制度之前，按国家政策规定计算职工的连续工龄视同缴费年限。”劳动部办公厅关于使用《职工养老保险手册》的通知。劳办险字〔1992〕15号文件规定：“职工在实行个人缴费前，按国家政策规定计算职工的连续工龄可以视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。”从以上列出的文件，可以看到国家对“职工本企业工龄”的原则和政策溯源，泾渭分明。不仅如此，从被上诉人审核视同缴费年限所列出依据的九大类政策法规或有关法律依据文件中，找不到有依据“经查你的人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实你离开柳州市河西养鸡场，时间和性质合法有效的原始资料。因此，根据你现有的证据材料情况，不符合……”的相关法律法规条款和及相关类似的依据文字。就连被上诉人市政府代被上诉人市人社局作出解释的“原广东省劳动和社会保障厅《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨统筹区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函〔2001〕648号）规定：“鉴于系统管理的行业内部人员调配的特殊情况，对于经行业主管部门发文正式任免，在行业内跨地区变换工作单位，正式转移了工作关系，工资关系和养老保险关系，且档案记载完整连续，变动前后工作时间不间断可以连续计算的固定职工，其变换工作单位前后的工作年限可合并连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理的调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限”的理由也是与《中华人民共和国劳动法》等上述1-12列出的法律法规相背的。涉及到工龄、视同缴费年限这类事关退休待遇条件和标准的行政审批事项，只有依据法律、法规规定来审批，除了法律法规以外的任何红头文件均属无效。以函件形式出台的（粤劳社函〔2001〕648号）规定，更是让人、让司法质疑它的作用是否合法有效。3.关于以“其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限”属于行政处罚。2013年6月3日，中国劳动保障新闻网发表了《“不作工龄计算”属于行政处罚》，表明了“不作工龄计算”属于行政处罚财产罚种类。现阶段只有两种情况可以实施，不作工龄计算处罚，一是被剥夺政治权利者，其被剥夺政治权利期间不作工龄计算，二是被开除公职人员，开除公职前与再就业后的工龄不予合并计算。被上诉人以这种莫名其妙的行政行为，侵害了上诉人的合法权益，并且没有履行任何行政处罚手续。4.关于法律的位阶和颁布顺序原则问题。法律位阶共分六级，它们从高到低依次是：“根本法、基本法、普通法、行政法规、地方性法规和行政规章。上位法优于下位法，后法优于先法”。这是法律法规的位阶原则和颁布顺序原则。上诉人提供的一部法律，一个国家条例实施细则，国务院令及劳动部文件等，还不如一个原广东省劳动和社会保障厅《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨统筹区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函〔2001〕648号）规定管用。综上所述，对被上诉人所有给出的三条法律依据来认定上诉人“不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定，故你申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限”的决定是存在有失误的，也有失公允。养老保险缴费年限包含视同缴费年限和实际缴费年限，“视同缴费年限”是指职工实际个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限。对上诉人申报的养老保险缴费年限同样应该按分成“视同缴费年限和实际缴费年限”来认定为好，即一种是广西柳州从1992年起及之后时段是企事业单位开始执行缴社保阶段，以实际缴费年限来累计。这时段因“被迫离职”构成原单位不缴费，个人无法缴费的特别时段，现在被上诉人及相关部门应该给予上诉人补缴的机会；另一种是1991年底之前广西柳州企事业单位未执行参保时段，这未执行参保时段应按国家原规定计算的连续工龄阶段，可视同为缴纳社会养老保险费的年限。“视同为缴纳社会养老保险费的年限”是根据该职工的档案来认定，能否认定“视同为缴纳社会养老保险费的年限”这情况非常复杂，相关的政策规定也多，就看审定者的如何取舍。被上诉人市人社局原局长崔仁泉说过：“这个问题是改革遗留的问题，这些年来劳动关系变迁，中国大转型，在某些问题上出现了打架的条文，但是没有比较权威的依据对现行的政策进行统一的规范，我们也是摸着石头过河。”所以《行政复议决定书》中“……因此，根据现有证据，无法确定申请人离开原工作单位柳州市河西养鸡场的时间和性质，无法判断申请人是否符合国家和我省规定计算连续工龄，并视同缴费年限的条件”，就由此得出“被申请人作出不同意视同缴费年限的决定并无不当。”一个“无法判断申请人是否符合国家和我省规定计算连续工龄，并视同缴费年限的条件”的被上诉人市政府，是符合还是不符合的问题都没搞清楚，就这样摸着石头过河地“维持被申请人作出的穗人社工龄决〔2017〕1472号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》。”在现行连续工龄审定的过程中，事实上很多申请人被以各种文件理由剥夺了劳动者权益，由此引发无数不断信访、上访等社会问题，正是从一个侧面反映出两被上诉人以现行文件依据审核工龄的失误和误判。当初制定引进技术干部落户政策，就是打破框框限制，是为了广东的快速发展，现在这些引进干部老了在广东退休，不应过河拆桥地将技术干部引进的方式认为“该程序并非正式的调动手续”，而因此抹掉这些干部多年的早期工龄。如两被上诉人能深刻领会广州市政府率先出台《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的特殊政策，深刻理解这个文件的目的和意愿是在现行的政策框架内，尽最大的可能将其纳入社保体系中，就不会草率作出和维持对涉案审核决定，而会是相反。因为上诉人1992年参保前的连续工龄视同缴费年限权益，是干部、职工既往对国家作贡献的凭证，属于受国家政策保护的一项公民权益，不能因为冤假错案而构成“被迫离职”就按“如曾离职……”来处理；或因原单位人为丢失相关检察院撤案公函、主管局撤销开除公职决定和同意调动意见证明、以及申请调动报告而认定“缺少足以证实你离开柳州市河西养鸡场，时间和性质合法有效的原始资料”，而让上诉人来承担由此造成的不利结果，更不应该以自定函件规定来代替国家法律法规。请求撤销一审判决，改判支持原审期间上诉人的各项诉求，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局对原审判决无异议。被上诉人市政府答辩称：我府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，原审裁判合法正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：上诉人提交的《引进专业技术干部审批表》中，“详细学历和经历”栏中书写为“……1984.12——1994.9在广西柳州河西鸡场（现禽工商实业总公司）工作”。本院认为：本案行政争议的内容是上诉人在柳州市××园艺××、柳州市河西养鸡场的工作年限是否应视同缴费年限，而其中最主要的争议焦点是上诉人离开柳州市河西养鸡场时间和性质的问题。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。但有下列情形之一者，不在此限：……二、解放前在本企业工作，曾经被迫离职又回本企业工作者，如有确实证明，经工会小组讨论通过后，并经劳动保险委员会批准，其离职前与回本企业后的工作时间，可合并作本企业工龄计算。……八、在敌伪及国民党反动统治下为反对其统治压迫而被迫离职，在离职期间被敌伪及国民党政府监禁仍继续斗争者，其在监禁期间及离职前与复职后或转入其他企业工作的本企业工龄，均应连续计算。”上诉人出生于1957年，其工作经历明显不符合其主张的上述《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条第二、八项规定的例外情形。上诉人在原审和上诉所主张的“被迫离职”，均是指1992年至1993年间检察机关以上诉人涉嫌犯贪污、挪用公款罪对其立案侦查的经历，但在1993年8月检察机关撤销刑事案件后，上级主管部门亦于1993年11月撤销了对上诉人开除公职的决定，即上诉人当时已恢复在原单位柳州市河西养鸡场的工作。被上诉人市人社局所提“缺少足以证明你离开柳州市河西养鸡场时间和性质合法有效的原始资料”，指的是上诉人1996年2月被广州云星实业总公司引进之前离开柳州市河西养鸡场时间和性质的原始资料，而与上诉人被检察机关立案侦查的经历无关。上诉人在《引进专业技术干部审批表》中自书在柳州市河西养鸡场的工作时间至1994年9月止，而其被广州云星实业总公司引进的时间是1996年2月，上诉人原始档案中既没有从柳州市河西养鸡场调动至广州云星实业总公司的相关批准手续的资料，也没有上诉人离开柳州市河西养鸡场时间和性质合法有效的原始资料，而导致上诉人是否办理了合法调动手续、是否存在离职情况的事实不清，被上诉人市人社局据此作出不视同缴费年限的决定，被上诉人市政府复议予以维持，均并无不当。上诉人如能提供1996年2月被广州云星实业总公司引进之前离开柳州市河西养鸡场时间和性质合法有效的原始资料，可再行申请视同缴费年限审核。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人朱国璋负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月三十日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪