贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2238号 原告：贵州鑫源森燚劳务有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市育才路，统一社会信用代码91520222337364838K。 法定代表人：胡廷涛，系该公司执行董事兼经理，未到庭。 委托诉讼代理人：陆朝伟，云南骏竹春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李向前，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号，统一社会信用代码91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，系该公司董事长，未到庭。 委托诉讼代理人：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑哲元，男，1983年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区城基路179号3单元4号，身份证号520102198308273010。系贵州路桥集团有限公司职工。代理权限：特别授权。未到庭。 被告：贵州路桥集团有限公司第三分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心16层l号，统一社会信用代码91520103337290517F。 负责人：赵伟，系该公司经理，未到庭。 委托诉讼代理人：郑哲元，男，1983年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区城基路179号3单元4号，身份证号520102198308273010。系贵州路桥集团有限公司职工。代理权限：特别授权。未到庭。 原告贵州鑫源森燚劳务有限责任公司（以下简称鑫源森燚公司）诉被告贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、贵州路桥集团有限公司第三分公司（以下简称第三分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆朝伟、李向前，被告路桥公司的委托诉讼代理人高峻逸到庭参加诉讼，被告第三分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫源森燚公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告石方冷开工程款2,923,830元（48,730.5m3，市场计价为90元/m3，被告已按30元/m3支付l,461,915元，尚需按60元/m3计算支付工程款2,923,830元），并按银行发布的同期同类贷款利率支付利息423,955元。二、判决本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2015年5月22日，被告第三分公司将其承建的S313册亨至安龙公路改建工程第二合同段33KM＋600米至47KM＋523米路基工程承包给原告施工，双方签订了《路基工程施工劳务分包合同》（编号为CJZIQ3-CA2-002）。合同签订后，原告按照约定进行施工。在施工过程中，由于客观原因，在特殊路段的石方开挖需按照国家有关规定进行爆破，在距离居民居住区300米范围之内不能采用爆破方式进行施工作业，只能按照国家规定采用石方冷开的方式进行施工。因为合同未约定石方冷开的施工单价，双方口头约定完工后按市场价格进行结算。该项目完工后，经双方结算，确定总方量为48,730.5m3。工程施工结束后，其他工程已全部结算并支付了相应的工程款，因石方冷开部分的工程没有约定单价，被告迟迟不付款。原告多次找到被告第三分公司，要求对石方冷开工程进行定价并支付工程款，被告第三分公司一直拖延拒绝。直至临近春节，为维护稳定，先发部分农民工工资，2016年1月20日，被告第三分公司通过会议纪要，暂按30元/m3计价支付部分石方冷开工程款。后原告多次要求被告第三分公司按市场价格定价后支付余下的工程款，但被告第三分公司以向被告路桥公司汇报没有得到确定的单价为由拖延至今。原告已按被告第三分公司的指定完成施工任务，其有义务支付全部工程款。石方冷开的市场价格按90元/m3计算，扣减先前暂付的按30元/m3计算的工程款，应补足原告每方60元的工程款项。根据双方结算的石方冷开方量48,730.5m3计算，被告第三分公司应支付原告的工程款为2,923,830元，并支付利息423,955元。被告第三分公司是被告路桥公司的分公司，根据法律规定，二被告应对尚欠的工程款承担连带给付责任。 原告向本院提交了下列证据： 1．营业执照（复印件）、法定代表人身份证明（复印件）、法定代表人身份证（复印件），拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2．《劳务分包合同》、《劳务分包补充合同》（均为复印件，只有单页、缺双页），拟证明原、被告签订路基工程施工合同，对施工内容、价款进行了约定。 3．合同谈判纪要（复印件），拟证明合同谈判纪要第16条载明特殊爆破费用按照具体施工工程量及市场价格进行结算。 4．劳务合同评审流转记录表（复印件），拟证明被告第三分公司经过评审后，将路基工程分包给原告施工的事实。 5．贵州路桥集团有限公司第三分公司的会议精神通知（图片打印件），拟证明为了发放农民工工资，被告第三分公司对案涉石方冷开工程单价暂按每方30元进行结算，具体结算价格由分公司报总公司审核后根据市场价格再行确定。 6．报价清单审核表（图片打印件），拟证明被告第三分公司审核确定后，按照每方60.98元的单价与原告结算，因与市场价有差距，原告方未同意，导致工程款迟迟未结算的事实。 7．工程计价领款书（复印件），拟证明原告按照11.9元/m3单价领取部分石方冷开工程款的事实。 8．中间交工证书、圬工砌体基础基底检查证（均为复印件），拟证明工程移交和检查的情况。 9．特殊爆破机械台班记录8张、合同内计价汇总清单（均为复印件），拟证明石方冷开挖施工情况，同时证明石方冷开总方量为48,730.5m3。 10．现场照片11张，拟证明石方冷开挖的现场情况。 11．云南公正司法鉴定中心云南公正［2019］司鉴字第22号司法鉴定意见书，拟证明一、冷开挖路基石方单价是64.82元/m3，按总方量48,730.5m3的开挖总价是3,158,711.00元。二、冷开挖工程的弃方运输单价是3.5/m3元，按总方量为48,730.5m3的弃方运输总价是170,556.75元。 12．鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费35,000元。 被告路桥公司辩称，1．原告与被告签订的案涉工程《劳务分包合同》合法有效，合同中关于价款的约定是经原告充分考虑市场环境和生产要素变化的风险后，向被告承包的单价，并经被告予以确认，因此合同单价对双方均具有约束力，未经协商一致不得变更；2．原告诉称的石方冷开挖不属于特殊爆破，而是石方开挖的一部分，我方对原告施工的石方冷开挖方量无异议，石方冷开挖确实是额外施工内容，双方在合同履行过程中已对石方冷开的单价进行协商确定，应当以双方共同确定的每方11.90元/m3计算；3．被告已按照30元/m3向原告支付石方冷开挖工程款共计1,461,915.00元，已经履行付款义务。被告保留向原告追回多付部分工程款的权利；4．案涉争议工程是由被告第三分公司进行施工、管理，但该分公司系被告路桥公司的分支机构，无独立诉讼主体资格和承担法律责任的能力。综上所述，原、被告就案涉工程款单价已经协商确定，被告已按双方确认的价格超额支付工程款，原告无权再向被告主张石方冷开挖工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告路桥公司向本院提交下列证据： 中期结算支付单、工程计价领款书（2016年3月-2016年11月共9期，均为复印件），拟证明原、被告确认石方冷开单价每方为11.90元，应以该单价进行结算。 被告第三分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交证据和书面答辩状。 本院依法调取了下列证据： 1．《S313册亨至安龙公路改建工程第2标段施工合同》、《K33＋600～K47＋523.336段路基工程施工劳务分包合同》、第三分公司营业执照。 2．国家企业信用信息公示系统查询的路桥公司及第三分公司的企业信用信息报告。 3．贵州省兴义公路管理局兴路议（2019）2号专题会议纪要。 4．工程变更申请、工程变更令、工程变更申请表。 对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，经举证、质证，双方当事人的质证意见如下： 被告路桥公司对原告提交的1号、2号、3号、4号、7号、8号、10号证据无异议；对原告提交的5号、6号、9号、11号、12号证据有异议。被告路桥公司对本院调取的1号、2号、3号证据无异议，对本院调取的4号证据质证意见为认可证据的真实性和客观性，但与本案不具备关联性。被告第三分公司对开庭时原告提交的证据及本院出示的1号、2号证据未到庭质证；其对本院庭后调取的3号证据无异议，对本院庭后调取的4号证据的质证意见同被告路桥公司的质证意见。 原告对被告路桥公司提交的中期结算支付单、工程计价领款书无异议，其对本院调取的证据均无异议。 经本院审查，对当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。对当事人质证有异议的证据本院认定如下：原告提交5号证据即贵州路桥集团有限公司第三分公司的会议精神通知，该证据记载“册安二标石方冷开按30元/m3给劳务施工队伍计价，同时由项目部完善单价分析资料经合同科审核呈报集团公司审批后，最终按集团公司下发限价执行”等内容，与原告所述石方冷开已暂按30元/m3支付工程款和被告认可已按30元/m3结算石方冷开工程款的内容一致，故对该证据的真实性本院予以认定。原告提交的6号证据即报价清单审核表，该证据记载的内容与本院调取的4号证据内容一致，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据所证实的工程不在原、被告签订的施工合同范围内，故与本案不具有关联性。原告提交的9号证据，证实了原告使用机械设备对案涉工程进行冷开挖的情况，该证据有被告技术人员的签名，故本院对该证据予以认定。原告提交的11号证据即云南公正司法鉴定中心云南公正［2019］司鉴字第22号司法鉴定意见书、12号证据鉴定费发票，鉴定书系原告申请鉴定，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定；鉴定费发票系鉴定机构依法收取的鉴定费用，发票真实、合法，本院予以认定。 对本院调取的4号证据即工程变更申请、工程变更令、工程变更申请表，系本院依法收集，但该证据与案涉工程没有关联性，故不作为本案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告路桥公司经过招投标被确定为贵州省兴义公路管理局实施的S313册亨至安龙公路改建工程第2标段的中标人，2014年12月26日，被告路桥公司作为承包人与作为发包人的贵州省兴义公路管理局签订了《S313册亨至安龙公路改建工程第2标段施工合同》，第2标段为K23＋000至K47＋523.336，长约25.319km，公路等级为二级，沥青混凝土路面，有土石方52.4万m3，小桥2座，涵洞82道以及其他构造物工程等，签约合同价为96,617,814.69元，工期为540天，明确本项目不适用分包，合同中《工程量清单》载明：203-1-2挖石方单价为27.50元/m3，203-2-2挖石方单价为27.00元/m3。双方签订合同后，被告路桥公司将该标段的公路改建工程交由其下属的被告第三分公司进行施工。后被告第三分公司经与原告鑫源森燚公司协商，将其施工的S313册亨至安龙公路改建工程第2标段中K33＋600～K47＋523.336段路基工程分包给原告施工。 2015年5月16日，原告经与被告第三分公司协商，共同签署了《合同谈判纪要》，纪要主要内容为：……4.乙方必须按爆破设计方案进行爆破作业，明确炮损费用由乙方承担。16.特殊爆破段落产生的实际施工费用，乙方需作好详细记录，并经甲方相关人员签字认可，按实际产生的特殊爆破费用据（具）实计价。2015年5月22日，原告作为乙方（劳务分包人）与作为甲方（工程承包人）的“贵州路桥集团有限责任公司S313册亨至安龙公路改建工程第二合同段项目经理部”签订了《K33＋600～K47＋523.336段路基工程施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）和《K33＋600～K47＋523.336段路基工程施工劳务分包补充合同》（以下简称《劳务分包补充合同》），合同甲方处加盖了“贵州路桥集团有限责任公司S313册亨至安龙公路改建工程第二合同段项目经理部”印章，甲方代表以及甲方合同签署人为吴燕飞，原告在合同乙方处加盖了公司印章，原告法定代表人在乙方合同签署人处签名并按手印。《劳务分包合同》约定：工程名称为路基工程（包括土、石方开挖，石渣垫层，边沟，排水沟，挡土墙，防护网，管涵，盖板涵等），工程地点为K33＋600～K47＋523.336，工期为223天，开工日期2015年5月22日，完工日期2015年12月31日。根据劳务施工作业包干单价和暂定工程数量计算，协议责任承包费用估算总价为14,214,338.00元。乙方的义务第17条约定“乙方路基石方开挖的石方甲方需作石料使用时，乙方应按甲方要求将可利用的石料挑选并运到指定的地点堆放，不得变卖或转卖给任何第三人（或个人）”，工程劳务结算与支付第2条约定：“劳务结算总价=综合单价×实际完成工程量-其他扣款。其中《工程量清单》中未指明或没有单价的新增项目，且该项目由监理工程师下达工程变更令明确可以计量并需协商单价的，甲方与乙方应重新议价，签订补充合同”。第6条甲方指定负责人吴燕飞（项目经理），乙方指定负责人胡廷涛（法定代表人）执行本合同。《工程量清单》载明挖石方单价为17.8元/m3。《劳务分包补充合同》约定：第1条工程量：劳务工程量清单数量仅作为响应报价的基础。不作为结算依据，最终结算工程量以监理工程师签认并经甲方认可的工程量为准。第6条工程款拨付：应付工程款=（双方认可的工程量乘以相应劳务合同单价-应扣款）×90%。甲方有权根据乙方的应付工程款并结合甲方财务情况酌情进行支付，乙方应该理解并予以支持，未付工程款在双方合同执行期间不产生利息。第15条合同谈判纪要：双方承诺遵守《劳务分包合同谈判纪要》中约定的内容。当合同谈判纪要与补充合同条款不一致时，以合同谈判纪要为准。 上述合同签订后，原告即开始对其承包的路基工程进行施工，石方开挖过程中，位于施工路段木城、大坪、下打鸭三处的石方开挖因距离居民住房太近，不能采用爆破方式开挖，需对石方进行冷开挖。为确保S313册亨至安龙公路改建全部工程的如期完成，原告经与被告第三分公司口头协商，决定采用挖掘机等机械设备对该三处的路基石方进行冷开挖，冷开挖单价按当时市场价格确定。双方达成口头协议后，原告从2015年6月起进行了石方冷开挖，并同时进行了路基工程的施工。原告施工期间，因原、被告双方对石方冷开挖单价未作明确约定，被告第三分公司于2016年1月召开党政联席会议研究决定“册安二标石方冷开单价问题：分公司承建的册安二标路基工程已基本完工，项目部对新增细目石方冷开因集团公司未下发劳务限价无法给施工队伍计价支付，项目部上报单价分析请求对路基石方冷开明确劳务单价。为确保农民工工资足额发放，做好春节前的维稳工作，会议决定册安二标石方冷开暂按30元/方给劳务施工队伍计价，同时由项目部完善单价分析资料经合同科审核呈报集团公司审批后，最终按集团公司下发的限价执行。”后被告第三分公司根据会议决定和原告石方冷开挖的方量，暂按30元/m3单价向原告支付了石方冷开挖工程款。因当地农民阻止施工等原因，原告承包的路基工程陆续施工至2016年11月结束，原告施工期间共冷开挖石方48,730.5m3，被告第三分公司按30元/m3单价向原告支付了部分路基石方冷开挖工程款1,461,915.00元。原告承包的路基工程施工结束后，被告第三分公司已按双方的约定将除石方冷开挖以外的工程款全部支付给原告，双方因对石方冷开挖单价达不成协议，原告遂持前述诉请向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告路桥公司对管辖权提出异议，本院于2018年9月3日作出(2018)黔2328民初2238号民事裁定书，裁定驳回被告路桥公司对本案管辖权提出的异议。 同时查明，由于原、被告对案涉路基工程石方冷开挖单价存在争议，本院根据原告的申请，依法委托云南公正司法鉴定中心对案涉工程石方冷开挖单价、总价进行了司法鉴定，云南公正司法鉴定中心于2019年7月24日作出云南公正[2019]司鉴字第22号司法鉴定意见书。鉴定结果为：冷开挖路基石方单价是64.82元/m3，按总方量48,730.5m3的开挖总价是3,158,711.00元。原告支付鉴定费35,000元。在本案的诉讼过程中，S313册亨至安龙公路改建工程经发包人贵州省兴义公路管理局于2018年12月20日验收合格。 本案争议焦点为：1.被告第三分公司在本案中是否应当承担给付义务。2.案涉石方冷开挖单价、总价的确定。3.原告主张的利息应如何计算。 本院认为，被告路桥公司将其承包的S313册亨至安龙公路改建工程第2标段(K23+000至K47+523.36)交给其下属的被告第三分公司施工后，被告第三分公司将其中的路基工程分包给原告鑫源森燚公司施工，原告与被告第三分公司之间形成了建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，被告路桥公司与发包人贵州省兴义公路管理局签订的《S313册亨至安龙公路改建工程第2标段施工合同》明确约定“本合同不适用分包”，且被告第三分公司将路基工程分包给原告时，未经发包人的同意。被告第三分公司与原告鑫源森燚公司签订的《劳务分包合同》及《劳务分包补充合同》违反了上述法律法规的效力性禁止性规定，该两份合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告将路基工程施工完毕后，被告第三分公司继续实施了其他的公路改造工程，S313册亨至安龙公路改建工程全部施工结束后，经发包人验收，全部工程验收合格，故原告请求支付尚欠工程款的理由成立，本院予以支持。 关于争议焦点一，被告第三分公司在本案中是否应当承担给付义务的问题。原告主张二被告应向其承担连带付款责任。被告路桥公司辩称第三分公司无独立承担民事责任的能力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告第三分公司是被告路桥公司设立的分公司，故被告第三分公司在本案中应承担的给付义务应由被告路桥公司承担。本案中，原告诉请给付的是路基石方冷开挖工程款，且其认可案涉工程的其他工程款已与被告全部结算完毕，故应由路桥公司向原告支付路基石方冷开挖工程款。原告诉请由二被告承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，案涉石方冷开挖单价、总价的确定问题。本案审理过程中，原、被告均认可案涉路基石方冷开挖为48,730.5m3、被告第三分公司已按30元/m3向原告支付部分路基石方冷开挖工程款1,461,915.00元的事实。原告认为应当按照双方口头约定的市场价格进行结算，被告路桥公司认为《劳务分包合同》是固定价款合同，应当按照双方约定的单价11.9元/m3进行结算。第一，原告与被告第三分公司签订《劳务分包合同》时，被告未向原告提供爆破设计方案，《工程量清单》未涉及路基石方冷开挖，根据原告与被告第三分公司签署的《合同谈判纪要》第16条“特殊爆破段落产生的实际费用，乙方需作好详细记录，并经甲方相关人员签字认可，按实际产生的特殊爆破费用据实计价。”，被告第三分公司的《贵州路桥集团有限公司第三分公司的会议精神通知》以及第三分公司已暂按30元/m3向原告支付石方冷开挖工程款的客观事实，可以认定原告在对案涉路基石方冷开挖时，原告与被告第三分公司对石方冷开挖单价未进行明确约定。第二，双方签订的《劳务分包合同》中《工程量清单》载明的挖石方单价为17.8元/m3，但在施工过程中，被告第三分公司已暂按30元/m3的单价支付给原告石方冷开挖工程款，由此可知，案涉石方冷开挖单价应当高于11.9元/m3，否则第三分公司不可能暂按30元/m3向原告支付石方冷开挖工程款，被告路桥公司提交的《工程计价领款书》中，被告第三分公司支付给原告的石方冷开挖工程款是按30元/m3单价分为两部分支付，一部分按18.1元/m3计算，另一部分按11.9元/m3计算，其所称双方约定的11.9元/m3单价，仅是被告第三分公司按单价30元/m3支付给原告石方冷开挖工程款的一部分，故被告路桥公司的辩解不能成立，本院不予采纳。根据财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十一条“工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：（一）国家有关法律、法规和规章制度；（二）国务院建设行政主管部门、省、自治区、直辖市或有关部门发布的工程造价计价标准、计价办法等有关规定；（三）建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及经发、承包人认可的其他有效文件；（四）其他可依据的材料。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”的规定，由于被告第三分公司与原告对路基石方冷开挖工程价值结算约定不明，原告申请司法鉴定，经鉴定，案涉路基石方冷开挖单价为64.82元/m3，路基石方冷开挖48,730.5m3，原告施工的路基石方冷开挖工程款为3,158,711.00元(48,730.5m3×64.82元/m3)，扣除被告第三分公司已支付的1,461,915.00元，被告路桥公司还应向原告支付工程款1,696,796.00元(3,158,711.00元-1,461,915.00元)。 关于本案争议焦点三，原告主张的利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于原告未提供何时交付路基工程的证据，也未提交竣工结算文件，同时由于原、被告未对路基石方冷开挖工程款进行结算，故原告主张的利息，本院确定从原告起诉之日即2018年6月4日开始计算。 综上，为保护当事人的合法权益，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、被告贵州路桥集团有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州鑫源森燚劳务有限责任公司支付路基石方冷开挖工程款1,696,796.00元及利息(利息以1,696,796.00元为基数，从2018年6月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清时止)； 二、驳回原告贵州鑫源森燚劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,190元，减半收取15,095元，由被告贵州路桥集团有限公司负担10,095元，由原告贵州鑫源森燚劳务有限责任公司负担5,000元。鉴定费35,000元，由被告贵州路桥集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年八月十二日 书记员  刘黎明