成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2408号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 诉讼代表人：成都东创科技园投资有限公司管理人。 管理人负责人:曾传辉。 委托诉讼代理人：杨德谦，四川盛豪律师事务所律师。 被告：张祝，男，汉族，1973年7月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。 原告成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）与被告张祝对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东创公司的委托诉讼代理人杨德谦，被告张祝及其委托诉讼代理人张德平、叶瑞超到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 东创公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方合同备案号为212864、212865、212866、212867、212868、212869、212870、212871、212872、212855、212873、212874、212875、212856、212857、212858、212859、212860、212861、212862、212891、212892、212893、212894、212895、212896、212897、212898、212882、212883、212884、212885、212899、212908、212909、212910、212911、212912、21913、212914、212915、212916、212917、212900、212918、212919、212920、212901、212902、212903、212904、212905、212906、212907、212921、212854、212863的共计57套房屋《商品房买卖合同》已于2018年6月24日解除；2、判令被告于本判决生效后立即协助原告办理上述房屋买卖合同登记备案的注销手续；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：东创公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经债权人成都众和为物业服务有限公司申请，成都市温江区人民法院于2018年4月23日作出（2018）川0115破1号民事裁定书，裁定受理东创公司破产清算。2018年6月11日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1-1号决定书，依法指定四川盛豪律师事务所担任债务人的破产管理人。管理人在接收指定后，依法进行清资核产的工作。管理人发现东创公司在成都市温江区不动产登记中心有57套房屋备案登记在被告名下，合同备案号分别为212864、212865、212866、212867、212868、212869、212870、212871、212872、212855、212873、212874、212875、212856、212857、212858、212859、212860、212861、212862、212891、212892、212893、212894、212895、212896、212897、212898、212882、212883、212884、212885、212899、212908、212909、212910、212911、212912、21913、212914、212915、212916、212917、212900、212918、212919、212920、212901、212901、212903、212904、212905、212906、212907、212921、212854、212863。经管理人核查，上述《商品房买卖合同》签订于东创公司破产申请受理之前，且至今双方均未履行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，双方签订的《商品房买卖合同》已解除。故诉至法院，望判如所请。 张祝辩称，原告应当向案涉房屋的执行法庭提出案外人异议，假设原告的起诉成立，案涉57房屋已经被多家法院采取了保全措施，根据民诉法规定在原告诉状理由事实成立下，原告应向执行法院提出案外人异议。原告对案涉房屋中大部分不具备合同解除权，原告与被告形成买卖合同关系，2014年6月5日办理了网签备案，被告按照付款委托支付了1000万元，案外人代本案被告于2014年5月23日支付了购房款500万元，房屋总价款18218910元，被告支付了1500万元，被告至少完成了48套房屋的付款义务，根据破产法18条规定，就本案而言57套房屋中大部分房屋对被告而言是完全履行了付款义务的，原告无权解除相应合同。案涉房屋应当属于特定物，不属于破产财产，对购房者而言是特定物，根据最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定第71条第（五）款的规定，那么57套房屋有48套是全部支付完毕，该房产不属于破产财产。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，位于温江区，1栋2单元10楼1002号、1栋2单元13楼1301号、1310号房屋进行了商品房合同备案登记，出卖人显示为东创公司，买受人显示为张祝，备案号分别为212864（成交价280476元）、212865（成交价279202元）、212866（成交价279202元）、212867（成交价319333元）、212868（成交价325213元）、212869（成交价280476元）、212870（成交价307181元）、212871（成交价307181元）、212872（成交价280476元）、212855（成交价280476元）、212873（成交价284249元）、212874（成交价327418元）、212875（成交价279202元）、212856（成交价280476元）、212857（成交价280476元）、212858（成交价280476元）、212859（成交价400036元）、212860（成交价398811元）、212861（成交价280476元）、212862（成交价280476元）、212891（成交价331800元）、212892（成交价286150元）、212893（成交价313400元）、212894（成交价313400元）、212895（成交价286150元）、212896（成交价289950元）、212897（成交价334000元）、212898（成交价284850元）、212882（成交价408100元）、212883（成交价408100元）、212884（成交价286150元）、212885（成交价286150元）、212899（成交价296296元）、212908（成交价297648元）、212909（成交价297648元）、212910（成交价296296元）、212911（成交价296296元）、212912（成交价338884元）、212913（成交价345124元）、212914（成交价297648元）、212915（成交价325988元）、212916（成交价325988元）、212917（成交价297648元）、212900（成交价297648元）、212918（成交价301652元）、212919（成交价347464元）、212920（成交价296296元）、212901（成交价297648元）、212902（成交价297648元）、212903（成交价297648元）、212904（成交价424528元）、212905（成交价423228元）、212906（成交价297648元）、212907（成交价297648元）、212921（成交价805200元）、212854（成交价279202元）、212863（成交价280476元），成交价总额为18218910元。庭审中东创公司提供其网签系统中打印出的显示出卖人为东创公司、买受人为张祝的没有双方签字的57份《商品房买卖合同》，内容为：张祝购买东创公司开发的位于成都市温江区海峡两岸科技园锦绣大道南段99号上述备案登记楼栋楼层共计57套商品房，买受人采取一次性付款方式支付购房款，东创公司在2014年8月31日前向买受人交付商品房。拟证明其与张祝建立了商品房买卖合同关系。庭审中张祝对商品房买卖关系予以认可，并称双方签订了书面的合同，但合同因办理网签备案需要存放在东创公司处，东创公司承诺付款后返还，但实际没有返回。案涉房屋所在地址实测确认为温江区海科路东段777号。 2014年6月9日，东创公司出具《付款委托书》，内容为委托人以书面委托方式，约定购房人将购买位于成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号的房产购房款转到指定账户中。账号：58×××15，单位名称：成都德品荣贸易有限公司，开户行：浙江民泰商业银行成都成华支行。2014年6月12日，张祝通过工商银行向成都德品荣贸易有限公司账号：44×××06转账10000000元。对款项转入账号不一致，张祝称系东创公司临时通知账号发生变化。 2019年7月15日，林茂虎出具情况说明，内容为本人于2014年4月23日从东创公司购买房屋，并于2014年4月30日支付购房款1500万元。后本人介绍张祝购买东创公司房屋。张祝称东创公司要求先行支付500万元，因资金未回笼，故请求我代为支付购房款500万元。本人于2014年5月23日按张祝要求将500万元支付至成都德品荣贸易有限公司账户，账号：44×××06。张祝提供的银行回单仅显示成都德品荣贸易有限公司44×××06转入5000000元，未显示转出账户及时间，尾部显示时间为2014年5月23日。 张祝庭审中陈述，根据其转款计算，未付房款的仅为合同备案号为212901、212902、212903、212905、212906、212907、212921、212854、212863的房屋。其否认合同备案系担保债权行为。 2018年4月23日，本院受理了东创公司破产清算。2018年6月11日，本院指定四川盛豪律师事务所为东创公司管理人。 成都德品荣贸易有限公司已被注销。东创公司对其与成都德品荣贸易有限公司的关系并未作出说明。 本院认为，一、东创公司与张祝是否成立了商品房买卖合同关系。虽然东创公司和张祝均未提供双方签字确认的案涉57份《商品房买卖合同》，但双方对张祝购买东创公司开发的案涉57套房屋没有异议，且双方用于备案的57份《商品房买卖合同》中已明确约定了房屋购买人、房屋位置、购房金额、款项支付方式，双方也予以认可，结合东创公司向张祝出具的付款委托书，双方具有订立商品房买卖合同的合意，故本院认为东创公司与张祝成立了商品房买卖合同关系。双方应当按照约定履行各自义务。二、张祝支付款项的认定。张祝陈述的林茂虎的代为转款，因提供的证据无法显示付款对象、款项支付时间，且依据该转款打印件尾部时间也早于东创公司出具的委托付款时间，故该款项不能直接认定为张祝向东创公司支付的款项。另虽然张祝提供了东创公司出具的委托付款手续，并向委托收款人支付了款项，但款项实际到账的账户并非约定账户，张祝称东创公司临时改变了账号，并未举证证明，故在无其他证据予以佐证的情况下，该笔款项不能直接认定向东创公司进行了支付。三、东创公司诉请能否成立。因张祝所举证据不能证明其向东创公司支付了购房款，故其并未履行完毕付款义务，案涉房屋也未进行交付，东创公司的主张满足《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方签订的案涉57份《商品房买卖合同》已于2018年6月24日解除，上述商品房买卖合同继续备案登记在张祝名下已无法律依据，东创公司有权于合同解除后要求张祝协助其办理案涉房屋买卖合同的备案注销手续。关于张祝认为东创公司应当做为案外人提起案外人执行异议之诉的抗辩意见，因根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序应当予以中止，故本院对张祝的意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都东创科技园投资有限公司与张祝签订的备案号为212864、212865、212866、212867、212868、212869、212870、212871、212872、212855、212873、212874、212875、212856、212857、212858、212859、212860、212861、212862、212891、212892、212893、212894、212895、212896、212897、212898、212882、212883、212884、212885、212899、212908、212909、212910、212911、212912、212913、212914、212915、212916、212917、212900、212918、212919、212920、212901、212902、212903、212904、212905、212906、212907、212921、212854、212863的57份《商品房买卖合同》已于2018年6月24日解除； 二、张祝于本判决生效之日起十日内协助成都东创科技园投资有限公司办理上述《商品房买卖合同》登记备案注销手续。 本案案件受理费减半收取为50元，由张祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年八月六日 书记员  苟涛