wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2183号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许程达，男，1971年5月14日生，汉族，住福建省漳州市龙海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许程达借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月15日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3979号民事判决书，被告许程达于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29079元、利息356.5元（自2017年8月14日起至2018年4月9日，以借款本金2599元为基数；自2017年8月9日起至2017年9月9日，以借款本金26480元为基数，均按照月利率0.789%计算）及逾期罚息2325.34元（暂计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了666.78元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1272号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵东星，男，1970年7月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2018年3月5日被我院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年6月25日。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人赵东星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年4月25日19时许，被告人赵东星驾驶一辆脚踏式三轮车途径广州市增城区新塘镇金都路18号门口路段，见被告人何某2军因离开送货而将三轮电动车暂停在该处，遂将车上一袋邮寄的衣服裤子（共21个包裹，计27件）盗走后销赃。经价格鉴定，被盗衣裤共价值人民币7328元。二、2019年5月2日12时许，被告人赵东星采取上述同样手段，在广州市增城区新塘镇东坑北横路86号对出路段，盗走被害人谭某1车上的十个包裹（共11条牛仔裤）后销赃。经价格鉴定，共价值人民币982元。三、2019年5月2日13时许，被告人赵东星又去到广州市增城区新塘镇东坑一横路119号路段，采取上述同样手段盗走被害人卢某2东快递车上的一个包裹（内有镇痛药、保湿膏、润唇膏、祛痘膏、洗面奶、白沙绿茶、星巴咖啡豆等财物）后销赃。经价格鉴定，上述财物共价值人民币1147元。2019年5月6日被告人赵东星被抓获归案。公诉机关认为被告人赵东星具有累犯、坦白的处罚情节，建议对其判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人赵东星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵东星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赵东星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日至2020年3月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获作案工具三轮车一辆，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）三、责令被告人赵东星向被害人何某1退赔经济损失人民币7328元，向被害人谭某2退赔经济损失人民币982元，向被害人卢某1退赔经济损失人民币1147元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执767号之一申请执行人武某，男，汉族，1976年7月1日出生，住河南省汝州市。申请执行人彭某，女，汉族，1963年1月16日出生，住河南省汝州市。被执行人郭某，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人武某等人申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭某名下有存款，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5507.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  王新伟
山东省淄博市淄川区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）鲁0302刑初350号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人张某，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌交通肇事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2019年4月3日被取保候审。 本院于2018年8月14日收到淄博市淄川区人民检察院川检公诉刑诉[2019]359号起诉书及所附材料。经审查，被告人张某不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下： 对淄博市淄川区人民检察院川公诉检刑诉[2019]359号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 审 判 员  李佳霖 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  王 晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12936号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨哲，女，1965年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨哲信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨哲立即支付牡丹卡（卡号为62×××45）透支余额208585.46元（其中本金190115.84元、利息15282.51元、违约金3187.11元，利息、违约金暂计至2018年12月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）及保全费。2.判令杨哲承担本案的诉讼费。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××45。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息及复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年8月8日。 六、欠款本金金额：190115.84元。 七、欠款利息金额：41151.28元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3187.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨哲应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××45的信用卡欠款本金190115.84元、利息41151.28元、违约金（滞纳金）3187.11元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，由杨哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月十九日 书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩其永，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人：谭旭光，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍柴动力（潍坊）铸锻有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区丰华路3899号。法定代表人：任兴武，董事长。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：孙天锋，山东豪德律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：朱晓东，山东豪德律师事务所律师。再审申请人韩其永因与被申请人潍柴动力股份有限公司、潍柴动力（潍坊）铸锻有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩其永申请再审称，1.在申请人发生工伤事故后，二被申请人未向主管部门上报，也未向劳动部门申请工伤认定，申请人与二被申请人签订的赔偿协议无效。2.二审法院更换合议庭全体人员没有告知申请人，审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定申请再审。潍柴动力股份有限公司、潍柴动力（潍坊）铸锻有限公司提交意见称，申请人与二被申请人签订的协议系双方真实意思表示，内容公平合理，二被申请人未减轻自身应当承担的责任，应属合法有效。申请人在与被申请人达成协议后撤回工伤认定申请，属于对自己权利的主动放弃。本院经审查认为，本案二审调查笔录中显示，二被申请人未参与调查，只有申请人单方接受调查，调查人员未告知申请人合议庭组成人员，未交代申请回避权，二审违反法律规定的审理程序。主持调查人员也不在判决书署名的合议庭成员之中。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年八月五日法官助理高燕书记员王亚男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16161号 原告：汪奎才，男，汉族，1964年9月25日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚昆，重庆点博律师事务所律师。 被告：四川省中兴城建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1212号，统一社会信用代码91500003144513730。 法定代表人：邓文兴，执行董事。 委托诉讼代理人：练杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：付立群，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘金玲，女，该公司工作人员。 原告汪奎才与被告四川省中兴城建设工程有限责任公司（以下简称中兴城公司）、被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪奎才的委托诉讼代理人凌忠勇，被告中兴城公司的委托诉讼代理人练杰，被告中铁公司的委托诉讼代理人付立群、刘金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪奎才向本院提出诉讼请求：1、被告中兴城公司向原告支付工程款597240元及资金占用损失，该损失以597240元为基数，自2018年11月12日起算至付清之日止，按年利率24%计算；2.被告中铁公司在欠付工程款范围内承担支付责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在被告中铁公司承建的重庆市龙头寺火车北站项目做主体结构钢筋工程，该工程于2016年5月完工，工程完工后，结算金额为2249240元，已支付原告1652000元，尚余597240元未付。原告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告中兴城公司辩称，不欠付原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中铁公司辩称，我方与原告没有合同关系，主体不适格；中兴城公司从我处承接工程，我方已按合同约定支付了工程款，仅剩质保金未到期故未支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日，汪奎才签字、中兴城公司盖章形成《中兴城公司重庆北站项目部主体结构钢筋班组结算款支付情况表》，载明结算金额2249240元，至2016年10月支付金额1652000元，剩余未付金额597240元。 庭审中，原告与中兴城公司均认可，双方曾就案涉工程签过书面合同，但遗失了。中兴城公司另陈述，原告不是钢筋项目的唯一施工人，当时为了赶工期，中兴城公司另聘请舒大堂班组施工，原告提交的上述结算单将舒大堂的工程量也包括在内了，我方与舒大堂有口头施工协议，有单独结算，还需要将原告及舒大堂拉在一起做一个统一的结算。原告对该陈述不认可。中兴城公司在庭审结束前又变更陈述为：与舒大堂没有单独结算，做一天活支付一天钱，舒大堂团队与原告团队做的工程总量没有结算，需要再行结算。 另查明，中铁公司是重庆北站站房及相关工程的总承包单位，中铁公司将部分劳务分包给中兴城公司施工，二被告对双方结算总款项及已付款无异议，对仅欠付质保金143164.30元未付无异议。另中铁公司陈述，重庆北站项目尚未整体竣工验收，质保期尚未开始计算。 本院认为：原告与中兴城公司均认可双方曾签订书面钢筋施工合同，则双方建立了工程施工关系，该工程施工关系因原告无资质而无效。但合同无效不影响原告主张工程款的权利，现双方已结算，原告根据结算单要求中兴城公司支付剩余款项597240元，符合法律规定，本院予以支持。中兴城公司未及时支付，原告要求自结算之日2018年11月12日至付清之日支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付，于法无据，本院不予支持，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算支持。 中兴城公司在庭审中陈述前后矛盾，其认为结算中包括其他班组的款项，未举示证据，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本条的发包人指业主方，本案原告要求中铁公司在欠付工程款范围内承担支付责任，因中铁公司是工程总承包方，不是业主方，故不适用该规定，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省中兴城建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪奎才工程款597240元及资金占用损失，该损失以597240元为基数，自2018年11月12日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告汪奎才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费9770元，减半收取4885元，由被告四川省中兴城建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 皎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2897号罪犯周清红，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2012年12月27日作出（2012）温苍刑初字第1312号刑事判决，以被告人周清红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；责令被告人退赔违法所得，返还相关被害人；追缴被告人周清红与其余二被告人违法所得共计人民币27000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周清红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周清红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周清红已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周清红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯周清红至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周清红减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月七日代书 记员  金 娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1846号之一 被执行人：吴国平，男，1969年8月8日出生汉族，住象山县。 被执行人吴国平危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴国平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人吴国平缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人吴国平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年08月05日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人吴国平尚应缴纳罚金5000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1846号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 刘立伟 二〇一九年八月五日 代书记员 李 挺
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢257号之一申请执行人:崔少峰，男，1958年10月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘建，男，1964年5月12日生，汉族，住南通市通州区。崔少峰与刘建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4303号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘建应支付崔少峰工资62000元及案件受理费1350元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付63350元等。本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月19日、2019年5月31日、2019年8月14日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况,依法裁定扣划刘建名下银行存款1111.17元,退付申请执行人指定账户1061.17元,收取执行费50元，未发现有其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现可供执行的不动产登记信息。4.本案审理中系公告送达，据申请执行人反映被执行人刘建目前下落不明。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年6月16日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，暂不申请对被执行人适用执行悬赏措施,亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位本金1061.17元,收取执行费50元外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十一日书记员  陈 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保25号 申请人：嘉兴市中创铝业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新丰大道南侧3幢-1，统一社会信用代码：91330402MA28BW8Q9B。 法定代表人：林峰。 被申请人：嘉兴鸿洋箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新竹中路555号1号楼，统一社会信用代码：91330402MA28AUPP8D。 法定代表人：罗水生。 申请人嘉兴市中创铝业有限公司于2019年8月1日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴鸿洋箱包有限公司价值人民币370000元的财产进行保全并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，申请人于2019年8月2日交纳了保全申请费。经查，申请人嘉兴市中创铝业有限公司与与被申请人嘉兴鸿洋箱包有限公司的买卖合同纠纷案件现在嘉兴仲裁委员会仲裁[案号：（2019）嘉仲受字第146号]。 本院经审查认为，申请人嘉兴市中创铝业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴鸿洋箱包有限公司的银行存款人民币370000元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马忠勇 二〇一九年八月六日 书记员  李 悦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1479号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：山东省临清市松林镇驻地。负责人肖跃刚，职务行长。委托代理人：付达，男，该行职工。被执行人凌保国,男,1964年6月15日出生,汉族,农民，住山东省临清市。被执行人张凤玲，女，1964年11月28日出生，汉族，农民，住址同上，系凌保国之妻。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人凌保国、张凤玲金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月22日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1258号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年八月二十二日书记员  王 珏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2207号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋荣昌，男，1995年6月10日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋荣昌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4001号民事判决书，一、被告宋荣昌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金2899元、利息161.91元（自2017年8月26日起至2018年4月9日）；二、被告宋荣昌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年9月26日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）；三、被告宋荣昌于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执778号之一申请执行人：张培芬，女，1964年9月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李耀辉，男，1956年9月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人张培芬依据生效的本院（2018）黔0302民初3511号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人李耀辉归还申请执行人张培芬借款50000元及利息（从2013年1月1日起至付清款项之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费1060元，公告费400元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、保险及证券登记信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。另本院提取被执行人李耀辉在贵州中汇利房地产开发有限公司管理人处的应得款项，但该款项暂不具备提取条件，其工资已被另案执行。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人李耀辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初3511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年八月十二日执行员 全林星书记员 魏 钰
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保162号 陈观石： 本院在执行被执行人廖远坤与你机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0422财保37号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人廖远坤的银行存款在9000元范围内冻结，现实际冻结825.83元，冻结的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年八月十六日 附： 保全物品及期限一览表
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1483号申请人：安徽安庐建设有限公司，住安徽省合肥市肥西县三河镇,法定代表人:杨世武,机构代码:91340123149345672D（1-6）。被执行人：孙宝祥,男,19711212出生,46岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3373号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙宝祥账户内存款人民1510700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年八月五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7086号 原告：陈圣福，男，1947年10月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。 被告：陈于兵，男，1970年5月27日出生，汉族，住温岭市。 原告陈圣福与被告陈于兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还货款25000元，以及自起诉之日起至判决实际履行之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因需向原告购买纸盒，双方于2007年2月15日经结算，被告尚欠原告货款25000元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈于兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈圣福货款25000元，并支付自2019年7月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈于兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年八月十四日 代书记员 张 量
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2235号 原告:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，行长。 委托诉讼代理人：王冰峰，男，原告职工。 被告：蔡保娣，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杨敬华，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告蔡保娣、杨敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告蔡保娣、杨敬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行当涂支行向本院提出诉讼请求：1、中国农业银行股份有限公司当涂县支行与蔡保娣、杨敬华于2008年3月20日签订的编号为3XXXXXXXXXXX7《个人购房担保借款合同》提前到期。2.蔡保娣、杨敬华共同归还借款本金79422.26元,利息、罚息、复利1357.98元，合计80780.24元（利息计算至2018年6月8日，之后的利息按合同约定计算至付清时止）。3.折价、拍卖、变卖坐落在当涂县，并以所得价款优先偿还农行当涂支行的上述费用。4.本案诉讼费用由以上被告承担。 事实与理由：2008年3月20日农行当涂支行与蔡保娣、杨敬华签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：蔡保娣向农行当涂支行借款人民币180000元，借款期限15年，约定年利率为6.6555%。蔡保娣、杨敬华以其购买的房产作为抵押，借款合同中约定了担保的种类、范围等。农行当涂支行已按借款合同约定发放了借款180000元。被告方后期未按借款合同约定按期支付借款本息，农行当涂支行经多次催要，各被告均未履行合同约定义务。 蔡保娣、杨敬华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月20日农行当涂支行与蔡保娣、杨敬华签订了一份合同编号为3XXXXXXXXXXX7《个人购房担保借款合同》，合同约定蔡保娣向农行当涂支行借款人民币180000元用于购买房产，借款期限自2008年3月20日至2023年3月19日，共计15年。借款利率为浮动利率，在基准利率基础下浮15%；经借款人申请并授权贷款人将全部的借款划入以下帐户，户名为当涂县绿园房地产开发有限公司，开户行为当涂农行，帐号为12×××73；采用等额本息还款的方式，还款周期为一个月，还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，并有权计收复利。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人连续三期未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权采取限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等其他措施。蔡保娣、杨敬华以涉案借款购买的位于当涂县提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。蔡保娣、杨敬华在上述合同借款人、抵押人处签名、捺印。双方于2008年3月20日办理了抵押登记。2008年3月20日，农行当涂支行按合同约定向蔡保娣发放贷款180000元，执行利率6.6555%，到期日为2023年3月9日。借款后，蔡保娣未按期足额归还借款本息，至2019年8月20日，尚欠借款本金78887.66元,利息、罚息、复利5739元，合计人民币84626.66元。 上述事实，有当事人陈述，农行当涂支行提交的蔡保娣、杨敬华身份证、结婚证复印件，个人信贷业务申请表、面谈笔录、同意房产抵押承诺书、收入证明、《个人担保借款合同》、借款凭证、抵押还款承诺书、他项权证、还款明细、系统截屏，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，原、被告理应恪守合同约定。蔡保娣所借款项购买的房屋，所购房屋为双方共有，杨敬华亦上述借款合同上签字，故涉案债务应为夫妻共同债务。农行当涂支行按约发放贷款，蔡保娣、杨敬华应按约还款。现蔡保娣、杨敬华未按合同约定按期足额还本付息，农行当涂支行依合同约定有权提前收回贷款，要求蔡保娣、杨敬华给付利息、罚息、复利。蔡保娣、杨敬华以位于当涂县提供抵押，并办理抵押登记，抵押权自登记时业已设立，农行当涂支行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告蔡保娣、杨敬华于2008年3月20日签订的合同编号为3XXXXXXXXXXX7《个人购房担保借款合同》所借款项提前到期； 二、被告蔡保娣、杨敬华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金78887.66元,利息、罚息、复利5739元，合计84626.66元；并按合同编号为3XXXXXXXXXXX7《个人购房担保借款合同》约定的计算方式支付自2019年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利； 三、原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行对蔡保娣、杨敬华所有的位于当涂县，以拍卖、变卖所得的价款，在上述第二项判决范围内优先受偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，公告费780元，合计2600元，由被告蔡保娣、杨敬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  毕善林 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 玥
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民辖终65号上诉人（原审被告）：孝感众旺电子科技有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道南侧银湖科技园4栋1单元101、201、301、302号。统一社会信用代码：91420900MA491D7912。法定代表人：刘岩松,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘立宪，男,1981年8月13日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人孝感众旺电子科技有限公司因与被上诉人刘立宪合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1833号民事裁定，向本院提出上诉。孝感众旺电子科技有限公司提出上诉称，特许经营的基本性质在于：1.特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；2.被特许人根据特许人的授权在特许经营模式下使用特许人的经营资源；3.被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，孝感众旺电子科技有限公司拥有智能刹车系统专利，通过签订《经销商合同书》，授权刘立宪使用该公司的专利技术，经销专利产品。特许经营合同的性质应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据，本案应为特许经营合同纠纷，一审定性为合同纠纷错误，根据《民事案件案由规定》第137条的规定，本案属于知识产权纠纷案件，应由湖北省孝感市中级人民法院依法受理并审理，湖北省孝感市孝南区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，确定本案由湖北省孝感市中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同从名称上看，不是特许经营合同；从内容上看，不具有孝感众旺电子科技有限公司将自己的商标、商号、经营模式、服务标志、专利、商业秘密、经营诀窍等知识产权性质的综合性使用权授予刘立宪使用的条款，只有孝感众旺电子科技有限公司允许刘立宪于一年内在山西太原销售其相关产品的相关约定，故案涉合同不是特许经营合同，但属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，孝感众旺电子科技有限公司与刘立宪签订的《经销商合同书》第九条附则第2项约定：“若执行该合同甲乙双方发生分歧，先由双方协商解决，协商不成，任何一方可向签约所在地人民法院提起诉讼；签约地：湖北孝感”。当事人的约定合法有效，不违反关于专属管辖和级别管辖的规定，双方约定的签约地湖北孝感属湖北省孝感市孝南区人民法院的辖区范围，故刘立宪依据双方合同的约定，向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，符合法律规定以及合同约定。本院对孝感众旺电子科技有限公司关于“本案属于知识产权纠纷案件，应由湖北省孝感市中级人民法院依法受理并审理”的主张不予支持。综上，孝感众旺电子科技有限公司提出的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持；一审法院认定事实及适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年八月二十八日法官助理王道见书记员李艳芳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2349号 申请执行人：杨应恭，男，1973年4月16日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人:林珠梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人杨应恭与被执行人林珠梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且林珠梅已履行还款义务，双方因(2019)闽0623民初1444号民事调解书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执2349号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡纯真
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2014号申请人：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼15层1817室。法定代表人：潘侠，执行董事。被申请人：马宗林，男，1968年5月31日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人：黄振卫，男，1956年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人：张家口金坤农业科技有限公司，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇东前所村。法定代表人：张建利，执行董事。被申请人：贾朝军，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与被告马宗林等金融借款合同纠纷一案，申请人北京家融飞腾企业管理咨询有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马宗林、黄振卫、张家口金坤农业科技有限公司、贾朝军在价值11255650.00元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人北京家融飞腾企业管理咨询有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马宗林、黄振卫、张家口金坤农业科技有限公司、贾朝军的银行存款11255650.00元或者查封其相应价值的财产。冻结银行存款的，保全期限为一年；查封动产的，保全期限为二年；查封不动产的，保全期限为三年。案件申请费5000元，由北京家融飞腾企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 伟二〇一九年八月七日书记员 金燕峰
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3161号原告：温县农村信用合作联社，住所地:温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：魏豪成，男，1986年10月25日出生，汉族，住温县。系单位员工。被告：朱朋杰，男，1982年4月28日出生，汉族，住温县。被告：郝杰，男，1986年5月29日出生，汉族，住温县。被告：黄金伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住温县。被告：朱志强，男，1985年11月3日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告朱朋杰、郝杰、黄金伟、朱志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社诉讼代理人魏豪成到庭参加诉讼，被告朱朋杰、郝杰、黄金伟、朱志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告朱朋杰偿还在我社借款20万元及利息、罚息（利息标准为：2017年9月21日至2018年9月21日按合同规定的月息8.16‰计算，自2018年9月22日起至还清之日止按月息12.24‰计算）；判决郝杰、黄金伟、朱志强对朱朋杰偿还上述借款本息承担连带责任；案件受理费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告朱朋杰于2017年9月21日在我社申请短期借款20万元，购买挖掘机，月利率8.16‰，期限12个月，到期日2018年9月21日，还款方式为按月清息，到期还款，其他三被告为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将款项转至被告朱鹏杰账户。该笔贷款到期后，因被告资金紧张，无法按期归还贷款，仅偿还2018年9月24日前的利息，剩余本息经原告催收至今未还。被告朱朋杰、郝杰、黄金伟、朱志强在法定期限内未予答辩,亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、农户业务申请书；2、承诺书、个人借款合同、借款借据；3、保证合同；4、担保承诺书；5、借款人、担保人身份证复印件；6、快贷通合同通知单；7、贷款业务查询明细和四被告身份证。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告朱朋杰借原告款及被告郝杰、黄金伟、朱志强担保的事实，四被告未到庭质证，视为质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2017年9月21日，被告朱朋杰因购买挖掘机向原告借款200000元，双方合同约定：借款期限从2017年9月21日至2018年9月21日，借款期限内月利率为8.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郝杰、黄金伟、朱志强作为借款人朱朋杰的借款保证人与原告签订保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日后两年止……。当天，原告将200000元支付到被告朱朋杰的银行账户。被告朱朋杰实际支付原告利息至2018年9月24日，计款20118.8元。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。四被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告朱朋杰按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郝杰、黄金伟、朱志强应对被告朱朋杰偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告朱朋杰应偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2018年9月24日起，按月利率12.24‰计算至借款清偿之日止）。二、被告郝杰、黄金伟、朱志强对被告朱朋杰应偿还原告温县农村信用合作联社的借款本息相互承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱朋杰、郝杰、黄金伟、朱志强负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年八月九日书记员  仝亚坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽明，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，该县人民政府县长。 再审申请人林丽明诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行赔初25号行政裁定：驳回林丽明的起诉。林丽明不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终144号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林丽明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林丽明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持林丽明一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院没有查清事实，罗源县政府是适格的行政主体。罗源县政府为了拆除林丽明所属海域的养殖设施，发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称《退养通告》），其中明确罗源县政府为行政补偿主体。后罗源县政府设立了罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称指挥部），指挥部发布了罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》，并组织、策划、实施了对林丽明养殖设施的拆除工作。林丽明提供的证据只能证明罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）和罗源县海洋与渔业局联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》，但强制拆除行为的实际行为人是罗源县政府，碧里乡政府和罗源县海洋与渔业局对行政强制拆除行为并没有决定权，决定权在指挥部。指挥部作为罗源县政府的下设机构，没有行政主体资格，其履行职责范围内的责任应当由罗源县政府承担。一、二审法院没有要求罗源县政府对指挥部这一组织机构进行举证，仅根据罗源县政府代理人否认参与被诉强制拆除行为就认定罗源县政府主体不适格，认定事实不清，应当予以撤销，提审或发回重审。2.一、二审法院适用法律错误，罗源县政府是行政补偿主体，应当支持林丽明的诉讼请求。《退养通告》明确罗源县政府是补偿主体。无论哪个单位实施了行政拆迁行为，罗源县政府均为行政补偿主体。林丽明的诉讼请求是确认行政强制拆迁行为违法以及行政赔偿，并未被其他案件的行政裁定所羁束。 本院认为：本案的核心问题是林丽明提起赔偿之诉是否具有事实根据。林丽明提起要求确认强拆行为违法之诉的同时一并提起赔偿之诉，一审法院根据司法解释的规定分案处理。在要求确认违法之诉已经被生效的（2018）闽03行初211号和（2018）闽行终926号行政裁定驳回起诉的情况下，本案赔偿之诉亦缺乏予以支持的基础，故一审法院驳回林丽明起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，林丽明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林丽明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军海军北海舰队保障部物资供应处，住所地青岛市市南区香港西路11号。法定代表人：程基明，处长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛展宇钢铁加工有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道双元路18号。法定代表人：王玉萍，执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛金环宇模具材料有限公司，住所地青岛市四方区台柳路273号。法定代表人：胡晓霞，执行董事。再审申请人中国人民解放军海军北海舰队保障部物资供应处（以下简称物资供应处）因与被申请人青岛展宇钢铁加工有限公司（以下简称展宇公司）、青岛金环宇模具材料有限公司（以下简称金环宇公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物资供应处申请再审称，1.有新证据证明2007年4月2日《军队房地产租赁合同》系无效合同。根据北部战区海军保障部纪律检查委员会北海保值（2017）75号关于史兴禄严重违纪问题的调查报告确定：史兴禄私刻公章、擅自与被申请人签订2007年4月2日《军队房地产租赁合同》，已经触犯刑法第二百八十条，虽然已经过了二十年的追诉期，不予追究刑事责任，但史兴禄已经违反党纪党规，私刻伪造公章，并得到应有的处分。因此，该份损害国家、集体、军队利益的合同应该认定无效。2.原审判决适用法律错误。（1）关于承担比例问题，一、二审法院判决无法律依据。申请人所有行为都是遵守、执行国家政策，都是为公共利益，并非为一己私利，因此申请人没有违约，更无过错。但原判申请人承担近500万元的赔偿，赔偿比例缺乏法律依据。（2）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。因此，即使存在补偿，也应由史兴禄本人承担。（3）搬迁费依法应该由被申请人承担，申请人不应承担搬迁费。搬迁费并非提前解除合同才会产生，合同正常到期被申请人也要承担相同的搬迁费用，区别只是承担的时间早晚问题。因此，搬迁费用不是合同提前解除产生的结果，不应该由申请人承担，更何况申请人自始至终否认2007年4月2日合同的有效性，双方的土地租赁合同在2014年10月31日已经到期，搬迁产生费用都应该由被申请人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，申请再审。展宇公司与金环宇公司提交意见称，一、本案原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予改判情形。二、申请人接收了被申请人价值超过1000多万元的楼房、厂房等资产，却只赔给被申请人不到500万元，被申请人只是考虑国家和军队停止有偿服务大局才没有申诉。本院经审查认为，本案审查两个焦点问题：1.再审申请人提交的证据是否属于新证据，并足以推翻原审判决。2.原审判决申请人补偿被申请人一半损失及部分搬迁费适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，物资供应处申请再审提供了北部战区海军保障部纪律检查委员会2018年11月17日作出的北海保值（2017）75号关于史兴禄严重违纪问题的调查报告。该证据虽然形式上属于新证据，但该证据仅系北部战区海军保障部纪律检查委员会对史兴禄私刻公章、擅自签订合同违纪行为的一个调查报告，并不能对抗对外签订合同的法律效力。案涉2007年4月2日租赁合同上不仅有当时92323部队后勤部副食部食品生产基地（以下简称基地）负责人史兴禄的签字及基地的公章，同时也盖有92323部队军需物资油料处的公章，且同日基地、92323部队军需物资油料处及92323部队房产管理处也出具了同意对外出租的证明。对该合同及证明中92323部队军需物资油料处、92323部队房产管理处的公章申请人原审中并未否认，原审认定2007年4月2日租赁合同中超出20年租赁期限部分无效具有事实依据与法律依据，因此，申请人提供的新证据并不足以推翻原审判决。关于第二个焦点问题，由于本案解除合同的原因系因中央军委要求军队停止有偿服务活动导致合同不能继续履行，虽然双方均无过错，但解除合同确实造成被申请人在案涉土地上建筑物及构筑物的巨大损失。原审鉴于申请人收回土地后亦不能从事生产经营的客观实际，依据公平原则酌情判决由申请人补偿被申请人一半损失具有事实依据及法律依据。由于涉案合同是申请人与被申请人双方签订，史兴禄仅是履行职务行为，因此，申请人关于即使存在补偿，也应由史兴禄本人承担的理由无事实依据与法律依据。而本案由于提前解除合同，造成被申请人需提前搬迁，因此，原审判决由申请人承担部分搬迁费亦无不当。综上，物资供应处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军海军北海舰队保障部物资供应处的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年八月六日法官助理陶新枝书记员白靖
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2134号 原告（反诉被告）：吕生田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王友厚，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：郝国荣，男，汉族，黑龙江省同江市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 原告吕生田与被告郝国荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕生田的委托诉讼代理人王友厚、被告郝国荣及委托诉讼代理人杜智敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕生田向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告人民币1万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2019年2月4日9时许，原告到被告家找其继女曹某甲索要拖欠的房租，与被告发生争执，被告将原告打伤。原告到招远市人民医院治疗，住院8天，诊断为腹部外伤，花医疗费6305.68元，住院生活补助费240元，护理费600元，误工费3000元，交通费200元，现要求判如所请。 被告郝国荣辩称，被告并没有殴打原告，而是原告到被告家中无理取闹，并殴打被告，致被告花医疗费1545元。故不同意赔偿原告损失，但要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费用1545元。 反诉原告郝国荣诉称，因反诉被告到反诉原告家中无理取闹，并殴打反诉原告，要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费1515元。 反诉被告吕生田辩称，反诉被告并没有殴打反诉原告，其在招远市公安局阜山派出所的2次询问笔录中，均否认自己身上有伤，而且诊断结果为腹胀。其提供的招远市阜山镇南院庄卫生院的处方笺不能证明其进行了实际治疗，其门诊病历和CT报告的形成时间是2019年2月18日，距双方接触时间半月有余，故不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郝国荣与案外人曹某甲之母系同居关系。2016年10月20日，原告与案外人曹某甲签有房屋租赁合同。2019年2月4日10时30分许，原告与房屋中介人员到案外人曹某甲家中索要房租时，与在此的被告发生争执，被告向外推原告，原、被告相互撕扯，原告被伤。原告当日报警，并就诊于招远市人民医院，诊断为腹部挫伤，住院治疗8天，花医疗费6305.68元。被告郝国荣于2019年2月4日就诊于招远市阜山镇庙后吕家村卫生室、同月18日就诊于招远市人民医院后分别于同年2月20日、28日再次就诊于招远市阜山镇庙后吕家村卫生室，先后花医疗费1515元。2019年4月29日，招远市公安局阜山派出所为原告出具了（2019）招公阜民调字第9号《损害赔偿调解终结书》。2019年5月15日，原告以诉称理由诉至本院。 本案的焦点问题有两个。一个是原告的伤是否是被告所致。二是被告的损失是否应予赔偿的问题。关于第一个问题。被告郝国荣于2019年2月4日在招远市公安局阜山派出所的询问笔录中承认其往外推原告，原告用拳头朝其胸膛打一下，并承认其将原告推出家门外，同时承认其与原告发生过撕扯。2019年3月12日的笔录中，再次承认把原告推出街门，原告躺在地上报警。而原告在2019年2月15日的询问笔录中主张，被告抓着其衣领就往被告家门外推，把原告推到其家门口时，朝原告肚子打两拳，把原告打倒在地，原告就报110。证人杨某甲于2019年2月27日在招远市公安局阜山派出所的笔录中证实，其到被告家后，街门开着，进到被告家院子，碰见被告，被告见找其女儿，就往外撵。原告和被告吵起来，被告往外推原告，原、被告双方互相撕扯，被告将原告推到其家门口时，把原告推倒在地上。上述证据可以证实，原告的伤系被告所致。二、关于被告的损失原告应否赔偿的问题？原、被告有撕扯的事实发生，结合被告的治疗过程，对被告的医疗费1515元，原告亦应赔偿。 本院认为，原、被告因故发生纠纷并撕扯，撕扯过程中，原被告互有损伤，对于双方的损失，相对方应予赔偿。原告的合理损失有医疗费6305.68元、住院生活补助费240元（30元/天×8天）、误工费853元（3200元/月÷30天×8天），交通费酌定80元为宜，合计7478.68元，原告要求赔偿10000元，对超出合理损失部分，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿其医疗费1515元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郝国荣于判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）吕生田医疗费、误工费、护理费等共计7478.68元。 二、反诉被告吕生田（本诉原告）赔偿反诉原告(本诉被告)郝国荣医疗费1515元。 三、驳回原告吕生田和反诉被告郝国荣的其它请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝国荣负担。反诉案件受理费50元，由原告吕生田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  李行莲 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  王桂隆 书 记 员  李 迅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4054号 原告：张英连，男，1953年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：高述云，女，1963年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：何宗秋，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：何宗农，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：何行之，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张英连与被告高述云、何宗秋、何宗农、何行之餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张英连于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张英连的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张英连撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告张英连负担。 审判员 张 帆 二〇一九年八月十六日 书记员 战美玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1031号之四申请执行人：郭宏奎，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:郭永有，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人郭宏奎与被执行人郭永有民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初4028号民事判决书：被告郭永有归还原告郭宏奎借款本金70000元，并按照月利率2%支付自2017年3月26日至实际归款之日止的利息。案件受理费2026元，由被告郭永有负担。在执行中，经查：被执行人郭永有在中国农业银行账内有3500元存款，在财付通账户中有6252.46元存款，本院已划拨执行9752.46元，其名下再无银行存款，被执行人郭永有所有的*号长安牌汽车虽被查封，但无法查找到该车辆的具体下落，暂时无法扣押、处置。被执行人郭永有名下无房产可供执行，且被执行人郭永有下落不明。申请执行人郭宏奎于2019年8月7日以被执行人郭永有下落不明，且暂无其他财产可供执行为由书面撤回执行申请。本院认为:申请执行人郭宏奎自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1031号案件的执行。本裁定后立即生效。审判员  李志锋二〇一九年八月七日书记员  田阳阳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执998号之一 申请执行人：浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90－1号至90－7号。统一社会信用代码：91330183063959622Q。 负责人：潘小华。 委托代理人：应岳灵，该行员工。 被执行人：杭州富阳大华造纸有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇滨江路8号，组织机构代码：609251264. 法定代表人：张文胜。 被执行人：张文胜，男，1968年2月26日出生，住所地：杭州市富阳区。 被执行人：董超男，女，1969年1月19日出生，住所地：杭州市富阳区。 申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行被执行人杭州富阳大华造纸有限公司、张文胜、董超男金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杭州富阳大华造纸有限公司移送执行案件转破产程序审查，申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请撤销本次强制执行，本院认为申请人浙江稠州银行股份有限公司杭州富阳支行的申请符合法律规定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111民初9248号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十六日 代书记员 喻思敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10961号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：吴向阳，住珠海市香洲区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年八月九日书记员  吴华强黄惠珊
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢736号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：余姚市普东物资有限公司。住所地：余姚市城区胜一村包家。统一社会信用代码：913302817172239493。 法定代表人：叶牛康。 被执行人：叶牛康，男，1945年10月10日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：夏菊芽，女，1952年5月30日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：叶炎康，男，1962年4月6日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：叶珠凤，女，1962年4月17日出生，汉族，住上虞市。 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市普东物资有限公司、叶牛康、夏菊芽、叶炎康、叶珠凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执恢736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  卢 斌 审判员  周溶溶 二〇一九年八月五日 书记员  王鑫峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5217号申请执行人陈国章。被执行人李云峰。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初3911号民事判决书，立案执行的陈国章与李云峰借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李云峰银行存款972700元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年八月一日书记员  王瑞卿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21351号原告：昆山诚明法律咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区华敏世家花园6号楼68室，统一社会信用代码91320583MAIT601L6Q。法定代表人：荣伟江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周永莉，女，该公司员工。被告：李建波，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告昆山诚明法律咨询有限公司与被告李建波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑林、周永莉，被告李建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山诚明法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告与案外人韦某在昆山北区房网络信息有限公司紫竹路二店的居间介绍下，签订了房屋买卖合同，约定由被告做卖方，向案外人出售位于昆山市，交易价为63万元。合同约定买卖双方各支付房屋交易总价的百分之一作为居间服务费，违约方承担全部的居间服务费。现昆山北区房网络信息有限公司紫竹路二店已经将其按照房屋买卖合同所拥有的对被告收取居间费的债权转让给原告。综上所述，原告认为，居间方促成双方签订了房屋买卖合同，并提供了居间服务，现交易已完成，居间方无过错，根据合同以及服务费确认书约定，被告需向居间方支付6300元居间费。基于以上事实原告诉至本院，望判如所请。被告李建波辩称：1、北区公司的业务员态度恶劣，没有服务意识；2、房子应该在8月15日过户，后来8月17日才过户；3、我从来没有有承诺过要付中介费，我是卖房不是买房，不需要支付中介费；4、北区房产公司隐瞒我购房人没有购房资格一事，直到2018年8月10日才告诉我；5、涉案房屋交易受阻，导致我经济损失；6、过户当天，原告的业务员王剑锋对我动粗，我报了警，城西派出所调解了。本院经审理查明：2018年6月30日，被告李建波（卖方）和韦某（买方）以及昆山北区房网络信息有限公司紫竹路二店签订一份《房屋买卖合同》，约定韦某购买被告的昆山市的房屋，价款为63万元。合同第三条约定，双方约定于2018年8月15日前办理过户手续。合同第六条约定，经三方协商一致，在本次交易中，居间方收取居间服务费的标准为：买卖双方各支付房屋交易总价的1%作为居间服务费；居间服务费应于签约当日支付50%，剩余50%在过户当日支付。上述房屋买卖合同签订后，各方均按约履行了义务，涉案房屋于2018年8月17日完成过户，于2018年8月21日登记在买方亲属名下。另查明：2018年10月25日，原告与昆山北区房网络信息有限公司紫竹路二店签订《债权转让协议书》一份，约定昆山北区房网络信息有限公司紫竹路二店将上述房屋买卖合同中所拥有的对被告主张居间服务费的债权全部转让给原告。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、债权转让协议书以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：案外人昆山北区房网络信息有限公司紫竹路二店参与了涉案房屋买卖合同的签订，和被告之间存在居间合同关系的是昆山北区房网络信息有限公司紫竹路二店。原告是在受让债权后提出本案诉请，故本案案由应为债权转让合同纠纷。按照房屋买卖合同的约定，在合同正常履行的情况下，被告作为卖方，应向中介方支付1%的居间服务费，现买卖双方的交易已经完成，被告应按约向中介方支付1%的居间服务费，为6300元（630000*0.01=6300）。现原告依法受让了债权，有权向被告主张上述6300元居间服务费。关于被告辩称的房屋于2018年8月17日才过户，本院认为，实际过户时间仅比合同约定的过户时间迟两天，且未对被告的利益造成损害，对该辩称本院不予采纳。被告辩称的中介方向被告隐瞒买方没有购房资格一事，无证据予以证明，本院不予采信。被告辩称的原告的业务员王剑锋和其发生冲突一事，不属本案的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条的规定，判决如下：被告李建波于本判决生效后十日内向原告昆山诚明法律咨询有限公司支付居间服务费6300元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-31317）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建波负担。其中，昆山诚明法律咨询有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退还，李建波应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：322501XXXXX15600；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  陈玉芳二〇一九年八月十五日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18509号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛广英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛广英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5051.47元（其中5001.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18509号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执677号 移送执行人：平和县人民法院少年审判庭。 被执行人：黄亚伟，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。 平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初114号刑事判决书判处黄亚伟有期徒刑一个月（刑期至2018年5月17日），并处罚金人民币4000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄亚伟有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628刑初114号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8084号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张剑华。 被执行人：刘雨欣，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告刘雨欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初84371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘雨欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金4935.66元及透支利息（截至2018年2月25日的透支利息为5030.08元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告刘雨欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付截止至2016年12月31日的费用（含滞纳金）6100元；并承担案件受理费220元。因义务人刘雨欣未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为17536.79元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘雨欣负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初2090号 原告：南通晓明汽车贸易有限公司，住所地南通市太平北路2号汇峰商座3幢811室。 法定代表人：吴晓明，总经理 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所律师。 被告：周万新，男，1987年4月16日生，汉族，住江苏省响水县。 原告南通晓明汽车贸易有限公司与被告周万新追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告南通晓明汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告周万新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通晓明汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告代偿款人民币84605.89元及违约金21582.97元（按年利率24%计算至2019年3月31日，之后违约金以84605.89元为基数、按年利率24%继续计算至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告为实现债权的律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告办理江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农村商业银行）的个人消费借款业务，用于购买车辆,并申请由原告提供保证担保服务。原告与被告签订《担保协议》，约定如被告还款发生违约导致原告履行担保责任后，有权向被告行使追偿权。被告借款后，自2016年11月发生还款逾期，原告经银行通知，于2016年11月开始至2019年1月共为被告代偿银行分期借款84605.89元。在向被告催讨无着下，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告周万新未应诉答辩。 原告南通晓明汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的个人消费借款合同、个人汽车消费贷款担保意向书、担保协议、张家港农村商业银行收回贷款凭证、张家港农村商业银行出具的担保公司垫支证明等证据的真实性予以确认，结合原告庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下： 2016年6月29日，原告南通晓明汽车贸易有限公司与被告周万新签订担保协议一份，约定：被告（借款人）因购车向张家港农村商业银行申请贷款80000元，请求原告（保证人）为其提供担保，担保期限三年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 2016年6月29日，原告向江苏张家港农村商业银行出具个人汽车消费贷款担保意向书一份，内容为：购车人周万新在张家港市顺速通汽车贸易有限公司（汽车销售单位）购买比亚迪S7汽车一辆，价值156000元，已付首付款50500元，申请贷款105500元，期限三年。根据购车人的申请，结合调查情况，该公司同意为购车人向银行申请贷款105500元作保证担保，期限三年。 2016年7月4日，张家港农村商业银行（贷款人）与被告（借款人）签订个人消费借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款80000元，借款用途为购车，借款期限自2016年7月4日起至2019年7月3日止，执行年利率9.3%，贷款资金采用受托方式支付至借款人的交易对象张家港市顺速通汽车贸易有限公司账户，借款人按月还款，从借款发放的次月起开始还款，每月20日为还款日，每月等额本息还款。上述贷款发放后，被告向张家港农村商业银行履行还款义务至2016年10月20日，自2016年11月起发生逾期，张家港农村商业银行要求原告履行保证责任，自2016年11月30日起至2019年1月25日，原告按月分27笔共向张家港农村商业银行代偿被告借款本息合计84605.89元。张家港农村商业银行于2019年3月13日出具担保公司垫支证明一份，证明因周万新还款逾期，由南通晓明汽车贸易有限公司共计代偿借款本息84605.89元（其中代偿本金74463.65元、代偿利息10009.56元、代偿罚息132.68元）。 原告为本案诉讼委托江苏颐华律师事务所委派律师作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并支付律师代理费3000元。 本院认为，原告南通晓明汽车贸易有限公司为被告周万新向张家港农村商业银行借款提供担保，双方签订的担保协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因案涉借款履行期内被告周万新未能按约偿还贷款本息，原告为其向张家港农村商业银行进行了代偿，现原告依据担保协议向被告追偿，并无不当。原告主张的资金占用利息根据担保协议的约定，属于违约金性质，按日千分之五计算过高，现原告主张按年利率24%计算不违反相关法律规定，本院予以采纳。被告周万新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周万新于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南通晓明汽车贸易有限公司代偿款人民币84605.89元。 二、被告周万新于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通晓明汽车贸易有限公司上述代偿款截止至2019年3月31日的违约金21582.97元，自2019年4月1日起至被告实际清偿之日止的违约金，以代偿金额84605.89元为基数按照年利率24％计算。 三、被告周万新于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通晓明汽车贸易有限公司律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，公告费690元，合计3174元，由被告周万新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2484元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  丁睿智 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  黄 海 二〇一九年八月十六日 书 记 员  韩 帅
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审35号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土资源局西湖分局），住所地浙江省杭州市古翠路30号。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州西湖农业旅游投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村江家坝50号1幢103室。 法定代表人孔利琴。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土资源局西湖分局）于2019年8月1日向本院申请强制执行其于2019年1月4日作出的西土资罚[2018]42号土地行政处罚决定确定的要求杭州西湖农业旅游投资发展有限公司拆除其在非法占用的土地上建造的房屋等一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原杭州市国土资源局西湖分局于2019年1月4日作出西土资罚[2018]42号土地行政处罚决定，认定杭州西湖农业旅游投资发展有限公司于2018年9月未经批准非法占用本市西湖区三墩镇华联村高家斗8号后面717平方米土地，建造房屋2处（合计占地面积397平方米、建筑面积728平方米）、浇筑水泥地坪320平方米，作为公司游客接待中心。杭州西湖农业旅游投资发展有限公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州西湖农业旅游投资发展有限公司退还非法占用的717平方米土地；拆除在非法占用的土地上建造的占地面积397平方米、建筑面积728平方米的两处房屋，占地面积320平方米的水泥地坪，恢复土地原状；并处罚款2.0793万元，该处罚决定于同日送达。杭州西湖农业旅游投资发展有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月18日，杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土资源局西湖分局）向杭州西湖农业旅游投资发展有限公司送达催告书。杭州西湖农业旅游投资发展有限公司在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土资源局西湖分局）向本院申请强制执行，要求其拆除在非法占用的土地上建造的728平方米的两处房屋、320平方米水泥地坪。 本院认为，西土资罚[2018]42号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西土资罚[2018]42号土地行政处罚决定中关于要求杭州西湖农业旅游投资发展有限公司拆除其在非法占用的土地上建造的728平方米的两处房屋、320平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  章晓婷 ?
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1476号原告：焦某某，男，1956年2月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：阮某某，男，1966年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告焦某某与被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5.5万元，从起诉起到还款完毕利息每月1000元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年12月24日，被告阮某某向原告借款5.5万元，被告阮某某答应到2019年1月24日还款，期间按月付息1000元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告阮某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告阮某某向原告焦某某借款55000，并于2018年12月24日向原告焦某某出具借条一份，载明“今借到焦某某现金伍万伍仟元整。借款日期2018年12月24日到2019年1月24日。借款人：阮某某”。借款时，原告焦某某先期扣除一个月利息1000元，实际向被告阮某某出借54000元。上述事实有原告出具的借据及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告焦某某向被告阮某某出借款项时，预先在本金中扣除1000元利息，应当将实际出借金额认定为本金，故被告阮某某向原告焦某某的实际借款金额为54000元，被告阮某某未履行还款义务，损害了焦某某的合法权益，构成违约，故对焦某某要求阮某某偿还54000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中仅约定借款期限，故本案利息应从借款到期之日即2019年1月25日起按年利率6%计算。被告阮某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某某于本判决生效之日起十日内偿还原告焦某某借款54000元及利息（从2019年1月25日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告焦某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告阮某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年八月六日书记员  郑 伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1088号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冀鹏宇，男，2000年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地辽宁省建昌县。因本案于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人冀鹏宇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月期间，被告人冀鹏宇在5173网站上发布广告招收游戏代练，添加被害人毛某1为QQ好友。在被害人毛某1接受“地下城与勇士”的游戏代练单子后，被告人冀鹏宇根据上家提供的话术剧本，编造游戏代练需要缴纳押金、安全保证金、效率保证金等理由，骗取被害人毛某1通过微信、支付宝等转账方式转账，共计骗取被害人毛某1人民币40078元。案发后，被告人冀鹏宇已赔偿被害人毛某1经济损失人民币40100元。认为被告人冀鹏宇具有坦白情节，且已全部退赃，取得被害人谅解，建议对被告人冀鹏宇在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人冀鹏宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冀鹏宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人冀鹏宇认罪态度好的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人冀鹏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9664号原告：刘先泉，男，1986年06月28日生，汉族。被告：南京弘达车总管汽车科技股份有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元西路167号。诉讼代表人：周会耀，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：张利东，清算组工作人员。原告刘先泉与被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（以下简称弘达车总管公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先泉、被告弘达车总管公司的委托诉讼代理人张利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先泉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还会员充值卡余额共计3549.6元。事实和理由：原告于2016年03月06日在被告公司办理了一卡通VIP卡，可在被告门店进行预充值消费，接受汽车保养、维修、清洗的服务，现卡中尚余3549.6元，而被告所经营的门店已关闭停业，无法提供服务，现其诉至法院，要求解除其与被告之间实际形成的服务合同并退还剩余款项。被告弘达车总管公司辩称，同意解除服务合同，对原告主张的其充值会员卡金额及主张退还会员充值卡金额，因其无法予以确定，请求法院依法判决，但卡内余额存在溢价，应根据溢价比例返还。本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘先泉在被告弘达车总管公司经营的位于南京市江宁区汽车服务门店办理了一卡通VIP卡，卡号为No.1232，后原告在被告处各预充值4631元、2000元，该二笔款项均为实际支付的价款，其中4631元是折后价款，购买金额是4980元，2000元是实付金额，被告赠送了200元。被告门店为原告刘先泉提供简单的车辆保养等服务。现被告经营的上述门店已经停止营业。原告称其卡内余额为3549.6元，并称其最后一次看到此信息是去年10月，在微信公众号“车总管汽车生活馆”界面显示其卡内余额是3549.6元，但其当时未截屏。目前该系统已经无法查询，系统可以打开，但界面显示“已经停止访问该网页”。2019年04月08日，本院作出（2019）苏0115破12号民事裁定书，裁定受理弘达车总管公司的破产清算申请，并于当日作出决定书，指定江苏钟山清算事务所有限公司为被告管理人。被告的管理人目前不能提供原告在其处消费的相关记录，对于原告在其处的未消费金额无法确定。本院认为：原告刘先泉与被告弘达车总管公司之间实际形成的服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告在被告处购买了一卡通VIP卡，并预付服务费，被告应当向原告提供相应的服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告经营的汽车服务门店处于停业状态，导致原告不能正常消费，被告存在违约行为，被告亦同意解除合同，故原告可以要求解除与被告之间的服务合同并要求退还卡内预充值款。对于原告要求被告返还剩余服务费的请求，被告作为提供服务的一方，应当提供原告在其处消费的相关记录及会员卡余额，现被告不能提供此证据，故本院依据原告的陈述并结合相关证据，依法对原告的主张部分予以支持。原告分别向被告预付4631元，实际按4980元结算；预付服务费2000元，被告赠送给原告服务费200元；卡内余额存在溢价。现卡内余额为3549.6元，根据溢价比例，被告应当返还原告剩余服务费3278元（3549.6元×6631元/7180元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告刘先泉对被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司享有3278元的债权。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年八月十二日书记员  郑 舒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2874号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王成刚，男，1983年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王成刚信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金85407.32元及利息、分期手续费、违约金、取现手续费（截至2017年11月14日的利息、分期手续费、违约金、取现手续费合计9000元，自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收），支付案件受理费2236元、公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，冻结扣划了被执行人名下银行存款1010.57元并发放给了申请执行人，但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年八月二十八日书记员  赵家勉
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4181号原告：宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行（个体工商户），经营场所：宁波市奉化区大成东路1599号（南海锦地建材家饰商城）。统一社会信用代码：92330283MA2AFXC67H(1/1)。经营者：张小闯，男，1981年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：胡可军,男，1971年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行(以下简称明林商行)为与被告胡可军合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告明林商行的委托诉讼代理人邬国明到庭参加诉讼，被告胡可军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明林商行以被告胡可军拖欠货款为由，诉请判令：被告向原告支付货款67169元。被告胡可军未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告胡可军向原告明林商行出具欠条一份，载明尚欠原告材料款总计97169元。欠条出具后，被告仅支付30000元，剩余67169元至今未付。以上事实由原告明林商行提供的欠条及原告明林商行委托诉讼代理人的当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认。被告向原告出具欠条，确认尚欠货款的行为，已表明原告的货物交付义务已履行完毕，被告本应在收到货物后及时向原告支付货款。原告现起诉要求被告支付未付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡可军于本判决生效后五日内支付原告宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行货款67169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1479元，减半收取739.50元，由被告胡可军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  左红卫二〇一九年八月三十日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。