青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初23号原告：马香华，女，回族，1984年12月19日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住青海省西宁市。委托代理人：马文祯，男，回族，1977年2月7日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住青海省民和县，系原告之兄。被告：西宁市住房保障和房产管理局，住所地：西宁市城西区黄河路142号，统一社会信用代码：11630100015007192E。法定代表人：景福，该局局长。行政机关负责人：薛翔青，该局副局长。委托代理人：田宪周、童敏，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。第三人：陈智武，男，汉族，1990年11月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：陈开清，男，汉族，1968年6月14日出生，公民身份号码：×××，住址同上。系陈智武之父。原告马香华诉被告西宁市住房保障和房产管理局（以下简称“西宁市房产局”）、第三人陈智武行政撤销一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告马香华及其委托代理人马文祯、被告西宁市房产局的行政机关负责人薛翔青、委托代理人田宪周、童敏，第三人陈智武的委托代理人陈开清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告西宁市房产局于2012年8月2日对青海怡海房地产开发有限公司与买受人陈智武签订的位于西宁市××区、建筑面积为160.89平方米、总价款为482670元《商品房预售合同》（合同编号：YS0112562）进行登记备案。原告诉称，原告系青海怡海房地产开发有限公司开发建设的西宁市××区拆迁安置户。2010年5月31日，原告与青海怡海房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，开发商向原告建还安置了夏都之林小区7号楼一单元1184室，面积约160平方米。2014年12月25日原告与该开发商签订了《房屋移交协议（一）》，开发商向原告交付了该房屋，原告装修装修了该房屋并已入住。此后开发商又将上述房屋出售给了第三人，被告为第三人办理了商品房买卖登记备案。（2016）青0102民初1149号民事调解书确认上述房屋属原告所有，综上，请求法院依法撤销西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1单元1184室被告对第三人所作的商品房买卖备案登记行政行为。判令被告承担诉讼费。原告向法庭提交的证据为：证据一、（2016）青0102民初1149号民事判决书一份，拟证明原告对本案案涉房屋具所有权；证据二、房屋拆迁安置补偿协议书一份，拟证明我们是拆迁安置户，回迁的房屋就是诉争的房屋；证据三、房屋移交协议书，证明原告与青海怡海房地产开发有限公司达成协议，青海怡海房地产开发有限公司于2014年12月25日将房屋移交给原告的事实；证据四、房屋承诺保证合同，证明开发商承诺保障原告对房屋按期正常进行装修，原告于2016年6月至7月份装修并入住的事实。被告辩称，被告为第三人办理商品房预售合同备案的行为合法，不存在过错。青海怡海房地产开发有限公司持有与第三人签订的《商品房预售合同》申请办理商品房预售合同备案，被告经审查后认为符合备案条件，即办理了合同备案手续，其备案行为合法。至于原告所称的先前与青海怡海房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》的情况，因被告或者青海怡海房地产开发有限公司均未将该安置补偿协议到房屋管理部门办理备案，故被告对此是不知情的，被告不存在过错。如因人民法院的判决书确认诉争的房屋归原告所有，从而需要撤销第三人的商品房预售合同备案，这属于生效的民事判决书引起的房屋权属变更，不能因此认定被告为第三人的备案行为违法。综上，请人民法院对本案依法裁判，但被告依法不应当承担本案诉讼费。被告向法庭提交的证据为：商品房买卖合同登记备案证明一份，拟证明现在均是网签合同，双方签订合同后拿纸质版合同到被告处，经被告核对后进行备案，被告不留存纸质版的合同，只是在电脑上留存一个备案证明；被告按照开发商和第三人提供的材料进行登记备案，不存在过错。适用法律依据：《城市商品房预售管理办法》第十条。第三人述称，事实和诉讼请求没意见，但是诉讼费不应该由我们承担。第三人陈智武未向法庭提交证据。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据一真实性不持异议，证据二经法院判决进行了认定，认为证据三、四与原告无关，证据一与证据二、三、四能相互印证，故对原告提交的证据的证明力予以确认。原告、第三人对被告提交的证据无异议，对其证明力予以确认。根据以上证据的认证，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：2010年5月29日，原告马香华作为被拆迁人（乙方）与拆迁人青海怡海房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：经西宁市房屋拆迁管理办公室《房屋拆迁许可证》批准夏都之林项目中，由甲方对乙方进行拆迁。乙方同意其在康南路1号私产房屋，建筑面积110平方米，由甲方拆除。实行房屋产权置换的的房屋安置地点××路房（现房号为1184），约定的建筑面积为155.67平方米。超过部分按市场价补清房款。2014年12月25日，原告之父马主麻与青海怡海房地产开发有限公司签订《房屋移交协议书》，约定被告于签订协议当日向马主麻移交7号楼西把头的十套住宅，其中包括涉案的18层1804号房。2015年7月1日，青海怡海房地产开发有限公司给原告出具《房屋装修承诺保证》，承诺装修期间因青海怡海房地产开发有限公司的原因不能正常装修的，由青海怡海房地产开发有限公司承担所有责任。2012年8月2日，青海怡海房地产开发有限公司又与第三人陈智武签订涉案房屋的《商品房预售合同》，将该房出售给陈智武，被告西宁市房产局于2012年8月2日对青海怡海房地产开发有限公司与买受人陈智武签订的位于西宁市××区、建筑面积为160.89平方米、总价款为482670元商品房预售合同进行登记备案。2016年6月，陈智武以青海怡海房地产开发有限公司为被告以马香华、马香兰、马香华、马香兰为第三人向城东区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告继续履行商品房预售合同，并无条件交付原告房屋及合法手续…。2016年12月7日，西宁市城东区人民法院作出（2016）青0102民初1149号民事判决书，判决“驳回原告陈智武的诉讼请求，第三人马香华与被告青海怡海房地产开发有限公司于2010年5月29日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效，协议项下位于××区的房屋为第三人马香华所有。”本院认为，原告作为拆迁户与拆迁方青海怡海房地产开发有限公司已达成涉案房屋置换协议，案涉房产经西宁市城东区人民法院已经生效的（2016）青0102民初1149号民事判决书，判决城东区昆仑路夏都之林小区7号楼1单元1184室的房屋为原告马香华所有。因此，陈智武对涉案房屋已不再享有所有权。虽然被告于2012年8月2日对涉案的《商品房预售合同》所作登记备案并无不当，但现在该登记备案的基础民事法律关系已被生效的民事裁判文书所改变，可以作为撤销登记备案行为的依据。故对原告的诉求，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第一百零三条之规定，判决如下：撤销被告西宁市住房保障和房产管理局于2012年8月2日对青海怡海房地产开发有限公司与买受人陈智武签订的位于西宁市××区、建筑面积为160.89平方米、总价款为482670元《商品房预售合同》（合同编号：YS0112562）进行的登记备案。本案诉讼费50元，由被告西宁市住房保障和房产管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁审 判 员 倪艳丽人民陪审员 李慧萍 二〇一九年八月十五日书 记 员 严孝琴附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第一百零三条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。