山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3414号 原告：莘县利民人力资源服务有限公司，住址：山东省聊城市莘县大张家镇金裕商业楼朝葛路西。 法定代表人：毕景印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明麟，山东创立律师事务所律师。 被告：进元电子（烟台）有限公司，住址：海阳市经济开发区深圳街30号。 法定代表人：姜仁炫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐法胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。 原告莘县利民人力资源服务有限公司与被告进元电子（烟台）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莘县利民人力资源服务有限公司的法定代表人毕景印及委托诉讼代理人李红军、于明麟，被告进元电子（烟台）有限公司的委托诉讼代理人瞿延巍、徐法胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莘县利民人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2016年12月1日至2016年12月16日劳务派遣员工的劳务费用共212208元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月签订《劳务派遣合同》，合同约定2014年12月1日至2016年12月1日期间，原告接受被告委托，原告派遣给被告符合被告要求的、合格的劳务派遣人员。被告就使用原告派遣的每位劳务派遣服务人员按操作工时计算，每月付给原告劳务费用。合同签订后，原、被告一直保持着友好合作的关系。2016年12月1日合同到期，原告所派遣劳务人员仍为被告公司提供劳务，直至2016年12月16日被告让原告将原告提供劳务人员遣返。原告多次催要2016年12月1日至16日期间的劳务报酬，被告均拖欠未付。恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告进元电子（烟台）有限公司辩称：原被告所签订劳务派遣合同属实，合同期限为2014年12月1日至2016年12月1日，合同到期后双方继续实际履行劳务派遣合同，原告派遣到被告公司的人员100个人，被告公司在2016年12月13日发生火灾，原告所派遣的人员中有三人不幸遇难，事后经海阳市经济开发区管委及相关部门领导参与处理此事，最终对三人进行了实际赔偿260余万元，由于原告没有给遇难三人按照法律规定缴纳社会保险，造成应由保险基金项下支付的工亡赔偿金240余万元的赔偿已经实际由被告支付，在事故发生后，被告一直与原告协商赔偿数额的分担，但原告与被告没有达成共识，在接到原告诉状后，被告进行相关测算，此次事故被告实际支出损失78余万元，要求原告赔偿被告因原告未给劳务派遣人员缴纳社会保险费而给被告造成的实际损失即789832.87元，我们将另案诉讼处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告莘县利民人力资源服务有限公司（乙方）与被告进元电子（烟台）有限公司（甲方）签订劳务派遣合同书，合同书约定：甲方将其部分普通劳务工作承包给乙方（注：不含管理人员），人数50人（按实际数），用工计划每年一定；承包期自2014年12月1日至2016年12月1日；按天按小时计算工资，每天工作10.5小时162.75元，每天保证10.5小时，超时加班按15.5元/小时计算加班费，法定假日按照15.5/小时计算工资；甲方按照每个劳务人员，当月实际工作时间进行统计，核算乙方劳务人员工资；每月15日之前，甲方根据乙方派遣人员出勤率，核算上个月乙方派遣人员出勤天数计算管理费，便于双方核对；每月20日之前，甲方应将上个月乙方派遣人员的劳务费和管理费用打款到乙方账户。合同到期后，原、被告继续实际履行上述劳务派遣合同书。经本院查证，被告于2016年12月13日19时许发生爆燃火灾事故。 对有争议证据和事实，本院认定如下： 原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的每小时工资。 被告主张原、被告签订的劳务派遣合同书约定劳务人员每小时工资为15.5元。原告主张于2016年6月原、被告双方协商每小时工资由15.5元调整为16元，提交2016年11月利民劳务工资明细表、2016年11月利民人员考勤汇总、银行转账流水予以证明。被告对上述证据无异议。 本院认为，原告提供的2016年11月利民劳务工资明细表、2016年11月利民人员考勤汇总、银行转账流水足以证明原告派遣到被告处劳务人员2016年11月份工资为每小时16元，本院认定原、被告对双方签订的劳务派遣合同书约定的小时工资由15.5原变更为小时工资16元，原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日每小时工资为16元。 原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的劳务费用。 原告主张原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的工作时长为13138小时，提供2016年12月利民人员考勤汇总、2016年12月莘县利民人力资源服务有限公司工资表予以证明。被告对2016年12月利民人员考勤汇总、2016年12月莘县利民人力资源服务有限公司工资表真实性不予认可，称上述证据没有被告的签字或盖章确认，被告自认对2016年12月1日至2016年12月16日期间的劳务工资一直没有和原告进行实际结算。原告主张2016年12月利民人员考勤汇总已经得到被告确认，原告提供的12月份的考勤汇总是被告工作人员聂某发给原告的，通知证人聂某出庭作证予以证明。证人聂某原系被告的职工，任人事科科长，所有考勤记录由证人聂某从某打卡考勤机中将考勤记录下载至电脑，证人聂某于2019年6月17日从被告处离职，并以被告为被申请人提起劳动仲裁。证人聂某称因被告于2016年12月发生火灾后公司停产，原告派遣到被告处的劳务人员大约工作了13天左右后遣返原告处，具体人数和工时、工资都有记录，因被告在2017年上半年一直进行重新整改、恢复生产没有顾及其他，证人于2017年下半年才通过微信和QQ邮箱将12月份考勤汇总发给原告，每小时工资为16元。被告对证人证言有异议，称证人离职后将被告电脑中所有考勤记录删除，并且在仲裁期间证人称考勤记录没有进行备份，现被告无从查证考勤记录，证人申请仲裁期间的代理人也是本案原告的代理人，证人与原告有利害关系，证人证言证明力相对较弱。 本院认为，原告派遣的劳务人员在被告处工作，考勤打卡受被告管理，对于原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的工作时长的举证责任应该由被告承担，对此被告无证据予以提供，应该承担举证不能的不利后果。证人聂某原系被告的职工，于2019年6月17日从被告处离职，证人在职期间任被告的人事科科长，所有考勤记录由证人从某打卡考勤机中将考勤记录下载至电脑作为劳务人员发放工资的依据，其中原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的工作时长也理应由证人从考勤机中下载予以保存，并且证人出庭作证证明原告提供的2016年12月利民人员考勤汇总正是证人发给原告的2016年12月利民人员考勤汇总，并且与2016年11月利民劳务工资明细表、2016年11月利民人员考勤汇总、银行转账流水相互印证，本院对证人聂某的证人证言予以采信，对原告提供的2016年12月利民人员考勤汇总、2016年12月莘县利民人力资源服务有限公司工资表的真实性予以认定。本院认定原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的劳务费用为212208元。 本院认为：原告提供的2016年11月利民劳务工资明细表、2016年11月利民人员考勤汇总、银行转账流水足以证明原告派遣到被告处劳务人员2016年11月份工资为每小时16元，本院认定原、被告对双方签订的劳务派遣合同书约定的小时工资由15.5原变更为小时工资16元，原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日每小时工资为16元。原告派遣的劳务人员在被告处工作，考勤打卡受被告管理，对于原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的工作时长的举证责任应该由被告承担，对此被告无证据予以提供，应该承担举证不能的不利后果。证人聂某对原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的考勤予以管理，且证人证言与2016年11月利民劳务工资明细表、2016年11月利民人员考勤汇总、银行转账流水相互印证，对于本院对证人聂某的证人证言予以采信，对原告提供的2016年12月利民人员考勤汇总、2016年12月莘县利民人力资源服务有限公司工资表的真实性予以认定。本院认定原告派遣到被告处的劳务人员自2016年12月1日至2016年12月16日的劳务费用为212208元。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告进元电子（烟台）有限公司自本判决生效后十日内向原告莘县利民人力资源服务有限公司支付2016年12月1日至2016年12月16日劳务派遣员工的劳务费用共计212208元。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告进元电子（烟台）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年八月九日 书记员  林 桐