wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6045号 原告：郑朝明，男，1973年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 被告:郑炎彬，男，1977年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告郑朝明与被告郑炎彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝明的委托诉讼代理人蔡朝阳到庭参加诉讼，被告郑炎彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑朝明向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑炎彬偿还郑朝明尚欠货款171599元及自2018年10月24日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息；2、本案诉讼费由郑炎彬承担。事实和理由：郑炎彬因需向郑朝明购买电机配件，郑朝明依约交付货物，截止2018年10月24日，郑炎彬尚欠郑朝明货款总计171599元，为了确认欠款事实及欠款数额，郑炎彬当日出具《欠条》一份交由郑朝明收执。之后，经郑朝明多次催讨，郑炎彬至今拒不支付尚欠货款。 郑炎彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告郑炎彬因需向原告郑朝明购买电机配件，原告依约提供并交付货物。截止2018年10月24日，被告尚欠原告货款总计171599元，为了确认欠款事实及欠款数额，被告当日出具《欠条》一份交由原告收执，载明：“兹欠郑朝明货款171599元（壹拾柒万壹仟伍佰玖玖元整），欠款人：郑炎彬，×××1514，2018年10月24日。”被告自出具欠条至今尚未偿还上述货款。 以上事实有原告提供的欠条一张及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告郑炎彬向原告郑朝明购买电机配件并经结欠确认尚欠郑朝明货款171599元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原告郑朝明与被告郑炎彬之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还尚欠货款171599元及自2018年10月24日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告郑炎彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑炎彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑朝明欠款171599元，并自2018年10月24日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751.9元，减半收取计1875.95元，由被告郑炎彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林卯聪 二〇一九年八月二十日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3458号原告：潍坊朗晖置业有限公司法定代表人：尹志峰，经理。委托诉讼代理人:刘敏然，该公司职工。委托诉讼代理人:牛振海，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。被告：魏斌被告：安花蕾原告潍坊朗晖置业有限公司（以下简称朗晖置业公司）与被告魏斌、安花蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏然、牛振海到庭参加诉讼，被告魏斌、安花蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朗晖置业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订商品房买卖合同，原告收回所售房屋；2.被告支付违约金及损失5万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月原被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。根据合同约定，被告购买原告朐山国际20幢2单元302室住房，总价772501元（包括储藏室），首付款232501元，商业贷款54万元。原告为被告使用贷款提供担保，被告以涉案房屋进行了预抵押登记。被告从银行按揭贷款后，没有按时偿还贷款。2018年7月，银行以被告未还款为由将两被告及本案原告一并起诉，要求原告承担连带还款责任。根据原、被告双方签订的合同约定，若被告不能按时还贷款，致使原告受到追诉的，原告有权解除商品房买卖合同，收回所售房屋，被告并支付违约金。现被告违约，请依法判令被告如诉讼请求所诉。庭审中朗晖置业公司明确诉讼请求中的收回所售房屋，就是要求被告返还房屋。魏斌未提供答辩意见。安花蕾未提供答辩意见。朗晖置业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.提供《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，证明2016年5月被告购买原告临朐县朐山国际小区20号2单元302室及20号负2层13号储藏室达成协议。该协议约定，被告交付首付款后从金融机构办理按揭贷款。根据该协议第8条逾期付款责任及附件11合同补充协议约定，被告没有按照约定偿还贷款，逾期三次以上归还贷款，或因未按约还款导致原告承担保证责任的，原告方有权解除合同及有权要求对方支付总房款5%的违约金。2.提供临朐农商行起诉本案被告及原告的起诉状，证明由于被告违反原、被告双方房屋买卖合同约定，不按期支付贷款，以致违约被起诉的情况。3.提供2018年7月26日在原告与被告联系未果的情况下，在朐山国际小区公告栏及被告购买房屋门口及其他地方张贴公告，告知被告解除双方买卖合同。4.提供2019年7月9日潍坊日报一份，证明原告为了充分的通知被告解除合同，于2019年7月9日再一次通知被告解除双方买卖合同及通知被告到原告处办理解除合同相关事宜情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告朗晖置业公司与被告魏斌、安花蕾签订山东省新建商品房买卖合同（预售）,合同编号为YS0022932，约定由两被告购买原告临朐县朐山国际小区20号2单元302室及20号负2层13号储藏室，总价772501元（包括储藏室），首付款232501元，商业银行贷款54万元。该合同附件11补充协议约定，乙方（魏斌、安花蕾）通过银行进行按揭贷款的，在甲方（朗晖置业公司）担保期间内，如乙方逾期三次以上(含三次)归还贷款，或因乙方未按约还款导致甲方承担保证责任的，甲方有权解除合同，并有权选择按合同价或市场评估价收回房屋并可直接另行发售给第三人，且无须履行向乙方的通知义务，亦不承担任何责任，同时乙方应向甲方支付总房款5%的违约金。合同签订后，被告支付房屋首付款232501元，2016年6月从山东临朐农村商业银行股份有限公司办理按揭贷款54万元，原告朗晖置业公司为担保人。原、被告办理了案涉商品房的预售登记备案等手续。2018年4月14日后，被告魏斌、安花蕾未按期偿还山东临朐农村商业银行股份有限公司的上述贷款。2018年6月4日，山东临朐农村商业银行股份有限公司起诉至本院，请求判令魏斌、安花蕾偿还借款本金506239.55元及利息，朗晖置业公司等承担连带清偿责任。2018年7月26日，朗晖置业公司在朐山国际小区信息公示栏、朐山国际小区20号2单元302室进户门等位置张贴通知，通知因魏斌、安花蕾未其偿还银行按揭贷款构成违约被起诉，解除双方签订的商品房买卖合同。2019年7月9日，朗晖置业公司在潍坊日报公告通知魏斌、安花蕾因未其偿还银行按揭贷款构成违约被起诉，解除双方签订的商品房买卖合同。本院认为，原告朗晖置业公司与被告魏斌、安花蕾签订的商品房买卖合同及其补充协议，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应积极全面履行合同所确定的义务。因魏斌、安花蕾未按时偿还银行贷款导致原告朗晖置业公司被起诉，根据原、被告签订的合同附件11补充协议的约定，被告逾期三次以上(含三次)归还贷款，或因被告未按约还款导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同。现被告未按约定履行还款义务，协议约定的解除条件已成就，朗晖置业公司有权行使合同解除权。因魏斌、安花蕾逾期归还银行贷款的行为构成违约，按补充协议的约定应向朗晖置业公司支付总房款5%的违约金为38625.05元。涉案商品房买卖合同解除后，朗晖置业公司收取魏斌、安花蕾的房款，在扣除朗晖置业公司承担担保责任支付的款项及违约金38625.05元后，应予返还。综上所述，朗晖置业公司要求解除涉案商品房买卖合同，要求被告魏斌、安花蕾返还涉案房屋及要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。魏斌、安花蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告潍坊朗晖置业有限公司与被告魏斌、安花蕾签订的编号为YS0022932的山东省新建商品房买卖合同（预售），被告魏斌、安花蕾于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊朗晖置业有限公司临朐县朐山国际小区20号2单元302室及20号负2层13号储藏室；二、被告魏斌、安花蕾向原告潍坊朗晖置业有限公司支付违约金38625.05元，从潍坊朗晖置业有限公司返还给魏斌、安花蕾的房款中扣除；三、驳回原告潍坊朗晖置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11526元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  谷长江人民陪审员  王 涛二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭 杰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执恢141号申请执行人：鲁某某，男，1977年8月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区金凤路49号。法定代表人：乔仁范，董事长。本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人山东深海实业开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查封了被执行人山东深海实业开发集团有限公司所有的位于福山区汇福街266号颐景园16号楼4单元102号、202号不动产两处，现因申请执行人撤回对（2017）鲁0611民初405号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人所有的位于福山区汇福街266号颐景园16号楼4单元102号、202号不动产两处的查封。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇一九年八月一日书记员  李军
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1670号李梅勤与陈林、蔡文祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的8275元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故李梅勤向本院申请执行（2019）苏1081民初1317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年八月三十日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1927号 原告：叶全伟，男，1982年6月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：谭德荣，男，1982年10月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：卢小韦（系被告之妻），女，1985年6月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告叶全伟与被告卢小韦劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶全韦、被告的委托代理人卢小韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资余款58934元并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息至付清款止；2、由被告支付追款产生的差旅费和人工费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告将其承包的贵州省安顺市普定县龙场乡A6/A7生态移民安置房中木工劳务交由原告组织工人施工，工程于当年7月完工并对工程量进行了结算，总工资款为564684元，按照约定被告应在2016年8月31日前付清，截止2017年2月初共计支付了505750元，尚欠58934元。后经原告多次催收未果，遂诉至法院要求依法判决。 被告辩称：原告在案涉工程从事木工无异议，但工程余款已经全部付清，不存在差欠工程款，也不存在要支付利息、差旅费等。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、点工签证单复印件，2、结算单据复印件，3、录音材料，4、工程款明细单，5、施工图纸复印件，6、差旅费订单截屏，7、施工合同，拟证明原被告之间就案涉劳务款进行了结算，结算中载明的其中2017年1月4日的借支款300000元，实际只收到295000元，被告尚欠原告58934元以及因本案诉讼产生相应差旅费应由被告承担。 被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：1、罚款通知书，2、罚款通知单，3，录音材料，4、短信截屏，5、领款收据，6、付款凭证，拟证明多次通知原告进行结算，原告均不配合，原、被告之间并未最终结算，被告代原告交罚款38000元以及代付的人工工资应当予以扣除。 对上述双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于结算单，无原、被告双方签字，被告认可是其妻子在与原告对账过程中通过短信发送给原告，但对其中载明扣除的33个点工不予认可。若被告不认可扣除的点工个数，就应在结算单中不予确认或另行注明，结合该份结算单是被告妻子书写并通过短信形式发送原告核对，因此对结算单中注明的点工扣除个数本院予以确认。另结算中载明的借支金额，共计金额是510000元，其中2017年1月4日借支300000元，被告称此300000元实际支付295000元，另外5000元用于代原告支付人工工资，庭审中原告认可收到295000元，对代付的人工工资，原告仅认可2284元，对该笔借支款本院确认为295000元，总计借支金额为505000元。另原告认可的代付工资款2284元在总结算款中扣除。 2、对于施工图纸，无原件核对，本院不作认定。关于差旅费，原告于庭后补交的正式票据仅有飞机票票据，金额为5214元，本院对其真实性予以确认，产生的差旅费金额确认为5214元。对于原告提交的其他费用，无正式票据佐证，本院不予确认。 3、被告提交的罚款通知书和通知单，2016年罚款金额为18000元，2017年罚款金额为20000元，但双方2017年的结算单载明的罚款金额为2500元，因此本院就2016年的罚款金额以结算单载明的金额为准。对于2017年的罚款金额，被告未提供证据证明在被告与公司的结算中进行了扣除，因此在本案中不作处理。 4、对于被告主张扣除代付的工资，因被告在代为支付时未与原告进行核对，因此本院只对原告认可的13109元予以确认，其余代付款被告可另案主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建了贵州省安顺市普定县龙场乡生态移民安置房工程，并于2016年3月13日与原告签订《木工班组施工合同》，将案涉工程的木工劳务承包给原告。工程完工后，双方于2016年7月24日进行了第一次结算，分别载明技工和小工的个数以及单价，同时注明未作最后清算。后双方于2017年1月再次通过短信往来进行结算，被告妻子向原告发送结算单一张，合计工程款为567324元，扣除谭德荣处点工、小工2640元、罚款2500元、借支款505000元，尚欠工程款57184元。另被告代原告支付人工工资13109元，抵扣后差欠金额为44075元。原告因此次诉讼产生差旅费5214元。 本院认为，原、被告均属于没有建设工程相应资质的自然人，双方签订的《木工班组施工合同》属于无效合同，但原告已经按照合同约定完成施工并将工程交付被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，原告要求被告按约定给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。本案所涉工程总劳务款为567324元，扣除谭德荣处点工、小工、罚款、借支款以及代付的人工工资后，被告尚欠原告劳务款44075元应当及时支付。对原告要求被告从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息至付清款止的诉讼请求，因工程完工后双方一直就扣除款项未达成一致意见，因此对原告的该项主张，本院调整为从起诉之日（2019年6月14日）起按照年利率6%计算至付清款止。 对于原告主张的差旅费，原告提供的合同及结算未就相关费用进行约定，结合原、被告户籍所在地均在泸县，故对原告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭德荣于本判决生效之日起15日内支付原告叶全伟劳务款44075元，从2019年6月14日起按照年利率6%计算利息至付清款止。 二、驳回原告叶全伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637元（原告已预交），由被告谭德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判员 杨 敏 二〇一九年八月二十七日 书记员 李璐伶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执550号之一 申请执行人：王鼎，男，1988年8月9日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：傅峥嵘，男，1976年6月22日出生,汉族，住重庆市潼南区。 案由刑事附带民事责任纠纷 本院受理申请执行人王鼎申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07刑终369号刑事附带民事责任纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人傅峥嵘的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人傅峥嵘进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月7日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人傅峥嵘纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王鼎发现被执行人傅峥嵘有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月七日 书记员  黄 龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16607号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：舒斌，男，1970年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告舒斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告舒斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告舒斌归还原告截止2019年8月13日的本金183,855.32元、利息20,302.83元、逾期还款违约金14,056.82元，合计218,214.97元，同时承担以本金为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年8月13日，被告累计欠款本金183,855.32元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告舒斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月13日，被告欠付浦发信用卡中心本金183,855.32元、利息20,302.83元、逾期还款违约金14,056.82元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月13日止的信用卡欠款本金183,855.32元；二、被告舒斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月13日止的利息20,302.83元、逾期还款违约金14,056.82元；三、被告舒斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,573.22元，减半收取计2,286.61元，由被告舒斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年八月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初488号原告：刘奇文，男，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被告：林泽伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告刘奇文诉被告林泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘奇文委托诉讼代理人陈群香、吕尧到庭参加了诉讼，林泽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘奇文诉称，刘奇文与林泽伟系朋友关系，2017年11月9日，林泽伟向刘奇文借款200,000元（人民币，下同），并表示愿意支付2%月利息。当日刘奇文分别通过银行转账和现金的方式借给林泽伟200,000元，其中现金120000元，银行转账80000元。林泽伟向刘奇文出具了借条，约定月利息为2%，借款期限为2017年11月9日至2018年11月9日。2017年11月11日，林泽伟再次向刘奇文借钱，刘奇文银行转账借给林泽伟50000元，现金借给林泽伟30000元。现还款期限已届满，林泽伟未履行还款义务，刘奇文多次催讨未果，均未果，为维护刘奇文合法权益，诉至法院。请求判令：1.林泽伟向刘奇文偿还借款本金280000元；2.林泽伟向刘奇文支付利息（自2017年11月9日起计至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月9日为78400元）；3.本案诉讼费用由林泽伟承担。林泽伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，刘奇文主张其与林泽伟系大学同学，2017年11月9日，林泽伟以买房为由向刘奇文借款200,000元,并承诺按月利率2%支付利息。林泽伟出具《借条》，约定借款金额为200,000元，借款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，利息为月利率2%。当天，刘奇文通过手机银行向林泽伟转账合计80,000元。刘奇文提交的银行交易明细显示其当天取现120,000元，刘奇文主张林泽伟称需要现金，故其取现并向林泽伟支付120,000元。刘奇文主张，林泽伟于2017年11月11日再次向其借款，刘奇文通过手机银行向林泽伟转账支付50,000元。刘奇文起诉时主张另通过现金形式支付30,000元，2017年11月11日合计借款80,000元。庭审时刘奇文提交广州银行信用卡账单主张另外30,000元，系通过林泽伟自带的POS机刷卡支付。刘奇文提交广州银行信用卡账单交易明细显示，该信用卡于2017年11月10日产生一笔金额为30,000元的交易，交易摘要为深圳市起点卡拉OK歌舞厅，刘奇文主张该笔款项实际系支付林泽伟。关于2017年11月11日未签订借款合同的原因，刘奇文解释称林泽伟急需款项，并承诺补签。刘奇文未能举证证明2017年11月11日双方存在林泽伟再向其借款80,000元的合意。刘奇文主张林泽伟借款一个月后即失去联系，未向其归还任何本息，故诉请林泽伟偿还借款280,000元并按照月利率2%计算自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息。认定上述事实的主要证据有：刘奇文提交的借条、手机银行转账记录、银行转账交易明细、中信银行业务回单、广州银行信用卡账单、刘奇文的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘奇文主张林泽伟于2017年11月9日向其借款200,000元并已支付的事实，已提交借条、银行转账记录及取款记录等证据佐证，且林泽伟经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，本院予以确认。林泽伟逾期未还款付息，构成违约，刘奇文诉请林泽伟偿还借款20,0000元及按照月利率2%支付自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。对于刘奇文所主张2017年11月11日的借款80,000元，其虽提交当天支付50,000元的转账记录，但其并未就80,000元的借款合意完成举证，且存在诸多可疑之处。一、从双方关系来看，双方为大学同学，均为老师，但林泽伟借款一个月后即失去联系，显然双方关系没有达到现金支付而不出具收条、借款而无需出具借款凭证的熟悉程度；二、从借款过程来看，刘奇文主张林泽伟2017年11月11日再次向其提出借款，先是主张现金支付30,000元，后又改成信用卡刷卡支付。但其提交的信用卡账单显示，消费时间为2017年11月10日，支付时间在提出借款之前。三、从用途来看，刘奇文主张林泽伟借款用于购房，但上述信用卡消费摘要为深圳市起点卡拉OK歌舞厅，且不足以证明实际支付林泽伟。四、林泽伟于2017年11月9日出具金额为200,000元的借条，刘奇文仅提交80,000元的转账记录，在其未提交直接证据证明已足额支付200,000元借款的情况下，其仅于两天后转账支付的50,000元，不排除系支付前笔借款约定款项。四、结合双方收入来看，借款80,000元并非微小数目，刘奇文在林泽伟失去联系前一个月不让其补签欠条显然不合常理。基于此，刘奇文诉请2017年11月11日的借款80,000元及相关利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。林泽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、被告林泽伟于本判决生效之日起10日内偿还原告刘奇文借款200,000元。二、被告林泽伟于本判决生效之日起10日内偿还原告刘奇文借款200,000元的利息（按月利率2%自2017年11月9日计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告刘奇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,634元（原告已预交），由原告刘奇文负担2,932元，由被告林泽伟负担3,702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  邱志锐人民陪审员  佘奉恩二〇一九年八月五日书 记 员  李佩珊
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行审23号申请执行人三门峡市陕州区环境保护局。住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人薛强虎，局长。委托代理人聂丹丹，女，汉族，生于1990年4月5日,住河南省三门峡市湖滨区。系该局法制宣教股科员。被执行人卢氏县城城砂石有限公司。法定代表人李晓光，该公司总经理。申请执行人三门峡市陕州区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年7月18日向本院提出申请，请求强制执行该局于2018年5月16日作出的三陕环罚决字[2018]第15号行政处罚决定。本院立案后，依法对申请执行人区环保局作出行政处罚决定书及其申请的内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明,2018年5月16日，申请人区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，对被执行人卢氏县城城砂石有限公司作出了三陕环罚决字[2018]第15号行政处罚决定并于2018年5月22日送达。对该处罚决定书，卢氏县城城砂石有限公司及李晓光未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务；申请人区环保局依法进行了催告，卢氏县城城砂石有限公司及李晓光仍未履行相应义务，申请人区环保局遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请执行人区环保局作出的三陕环罚决字[2018]第15号行政处罚决定认定的事实清楚，处罚依据和程序合法，申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该处罚罚款具备法定执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区环境保护局作出的三陕环罚决字[2018]第15号行政处罚决定书对卢氏县城城砂石有限公司罚款10000元。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  郭红斌人民陪审员  白春菊二〇一九年八月十二日书 记 员  张双珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17802号之一原告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。原告：马亮，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：张兵，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：诸长舟，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司、马亮与被告张兵、诸长舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告诸长舟公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年八月六日法官 助理    书 记 员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1866号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：王加福，男，1974年01月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汤文钦，男，1988年01月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法委托安徽省公安厅通过银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人王加福在中国建设银行桐城六尺巷支行开设的6217001680009402795账户内存款系本案涉赌资金；被执行人汤文钦在中国建设银行桐城六尺巷支行开设的621700168001061482账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王加福在中国建设银行桐城六尺巷支行开设的6217001680009402795账户内存款2864.86元；冻结、划拨被执行人汤文钦在中国建设银行桐城六尺巷支行开设的6217001680001061482账户内存款9.00元。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕0902财保102号之四 xxx管理所： 申请人安康市xx有限责任公司与被申请人安康市xx公司、杜x、杜xx担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902财保102号民事裁定书已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请你单位协助执行以下事项： 查封被申请人杜xx名下陕xxx小型轿车，期限为二年。 附：（2019）陕0902财保102号民事裁定书。 电话：0915—3362977 联系人：宋法官。 二〇一九年八月八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2730号之一 申请执行人周勇行，男，1962年6月12日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区青环路82号。 法定代表人：甘耀恒，董事长。 被执行人广州市园林建筑工程公司，住所地：广州市越秀区陵园西路1号。 法定代表人：卢永忠，董事长。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1466号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7116号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出的（2019）桂0103执2730号执行裁定书依法冻结了被执行人广州市园林建筑工程公司名下银行账户,现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广州市园林建筑工程公司名下的在中国建设银行股份有限公司广州康王路支行44×××41账号内的存款人民币2284859.22元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年八月一日 书记员 覃冬梅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1247号原告：杜春娥，女，1971年9月17日出生汉族，无固定职业，住依兰县。委托诉讼代理人：杨喜臣（系杜春娥之夫）住依兰县。被告：张坤，女，1981年5月11日出生汉族，依兰县第三小学教师，住依兰县。被告：依兰县烨岩房地产中介服务有限公司，住所地：依兰县瑞远南岸13号楼7号门市。法定代表人：李树平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张仰双，男，该公司经理。原告杜春娥与被告张坤、依兰县烨岩房地产中介服务有限公司（烨岩中介公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春娥的委托诉讼代理人杨喜臣、被告张坤、被告烨岩中介公司的委托诉讼代理人张仰双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜春娥向本院提出诉讼请求：1.判令张坤双倍返还杜春娥的购房定金20000元；2.判令烨岩中介公司退还杜春娥中介费5000元；3.判令张坤、烨岩中介公司赔偿杜春娥误工费1000元。事实和理由：2019年3月23日，杜春娥通过烨岩中介公司以人民币165000元价款，购买王俊鹏名下由张坤代办的位于依兰县国土资源局家属楼2号楼1单元601室，建筑面积70.5平方米的楼房，杜春娥与张坤、烨岩中介公司签订了房屋买卖居间合同，杜春娥交付购房定金10000元，中介费5000元。事后，张坤于2019年3月未告知杜春娥此房屋已经卖给他人。由于张坤反悔违约，造成杜春娥购买房屋不能，烨岩中介公司不能促成杜春娥与张坤、王俊鹏间的房屋买卖成交，造成几次往返中介及对此案提起诉讼误工的经济损失。张坤应依法双倍返还购房定金，烨岩中介公司应退还中介费，并共同赔偿因此给杜春娥造成的相关经济损失，现依法提起诉讼。张坤辩称，对杜春娥主张基本事实无异议，定金确实交了，中间与其商量给予补偿，未达成一致。房子是与王俊鹏离婚时给张坤的，但是没有办理过户，中间有些差错，所以没有卖给杜春娥。烨岩中介公司辩称，定金应由买卖双方自行解决，杜春娥与张坤在我公司办理了房屋买卖定金居间合同，10000元定金暂存在我公司，由我公司代为保管，定金保管期间无利息。当时卖房房本没拿来，我公司给张坤出具1万元收据，张坤给杜春娥出具收据。中介费在合同中体现了，双方无论谁违约，中介费费不予退还。合同第五条中规定，本合同签订后甲乙双方任何一方违约，居间方有权向违约方主张违约责任。我公司拒绝赔偿误工费1000元，居间合同中也没有规定。当时我公司居间合同费是9000元，杜春娥预交5000元，剩余4000元买卖合同结束后杜春娥应补交给我公司。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，张坤与王俊鹏在依兰县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定，登记在王俊鹏名下的依兰县土地局2号楼1单元601室面积70.05平方米的房屋归张坤所有，但此后双方并未办理房屋过户登记手续。2019年3月23日，甲方（卖方）张坤、乙方（买方）杜春娥及居间方烨岩中介公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定的主要内容为，甲方将产权人为王俊鹏的位于依兰镇土地局家属楼2号楼1单元601室的房屋有偿转让给乙方；成交价为165000元整，更名过户费由乙方承担，签订合同当日买方必须交付前期手续费5000元，剩余手续费须在交付首付款当日一次性补齐；合同签订当日，乙方必须交购房定金壹万元，如买方不买定金不退，如卖方不卖，双倍返还定金，手续费不予退还。乙方必须在2019年4月3日之前将首付房款及贷款材料备齐，以便交付给居间方暂存保管，待交易时转交到监管部门。甲方同意以按揭贷款方式收取乙方购房款，在房产更名过户前乙方将购房首付款全部交给甲方，剩余购房余款（乙方贷款部分）在房产更名过户、抵押后由银行直接放款到甲方账户；甲乙双方约定房屋交接日期为待甲方收到尾款后3日内交接此房，每逾期一日赔偿对方全额房款的万分之三的违约金；乙方于2019年3月23日交于中介方5000元费用，剩余中介费用4000元过户时由乙方交齐，中介方费用共9000元，包含过户（满5年产权）、无二套房、评估、取本、抵押、所有费用，无二次收费；乙方交于定金10000元，暂由中介方保管，待甲方拿回房本后，取走定金。2019年4月2日，烨岩中介公司以微信方式联系张坤，催促其解决合同履行问题，张坤微信回复“……房子现在真不能卖，中间有点小问题……”。2019年7月初，张坤将上述争议房屋出售给他人，并将此房屋产权过户到他人名下。另查明，杜春娥为购此房屋向烨岩中介公司支付中介费5000元，并交纳购房定金10000元在烨岩中介公司处保管。上述事实，有杜春娥出具的房屋买卖居间合同一份，烨岩中介公司出具的微信聊天记录一份，法院在民政局调取的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，及当事人当庭陈述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认和采信。杜春娥提交的杨喜臣工作证明不能证实其存在实际误工损失的事实，本院不予采信。本院认为，杜春娥与张坤、烨岩中介公司三方签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后，履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。我国合同法规定的定金，兼有约定金和违约定金的性质。本案中，杜春娥为购买该房屋向张坤交纳定金10000元（现在烨岩中介公司保管），在合同履行期间张坤单方面违约，将案涉房屋出卖给案外人，造成该房屋买卖合同未实际履行，杜春娥要求张坤双倍返还购房定金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杜春娥与张坤、烨岩中介公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同对交易房屋位置、价款、房款交付方式、房屋交接时间、违约责任等主要条款均作出了明确约定，应认定居间人烨岩中介公司已促成双方合同成立，且并无违约行为，根据《合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，委托人杜春娥应当按照约定支付报酬，故本院对杜春娥要求烨岩中介公司退还其中介费5000元的诉请不予支持。杜春娥关于要求赔偿其丈夫杨喜臣误工损失的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杜春娥在本案诉讼中申请撤回对王俊鹏的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依兰县烨岩房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接返还杜春娥所交纳的购房定金10000元；二、张坤于本判决生效之日起十日内给付杜春娥购房定金违约金10000元；三、驳回杜春娥的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由张坤负担150元，杜春娥负担75元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年八月五日书记员  王义铭
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执832号之二被执行人：钟业盛，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该村。本院刑事审判庭移送的被执行人钟业盛罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初459号刑事判决书已发生法律效力，被执行人钟业盛应缴纳罚金6,000元。在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍拒未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款775.76元，本院予以冻结并扣划至海南省财政厅财政性资金账户中，还发现被执行人名下有一辆锋范牌轿车（车牌号码：×××）一辆，本院于2019年8月26日对上述车辆进行查封，并向文昌市公安局交通警察大队送达上述查封裁定，因上述车辆查无踪迹，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人钟业盛户籍所在地海南省文昌市××镇进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人钟业盛发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年八月二十七日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5848号之二解除保全申请人:李某某，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区柳林乡。委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人:信阳金寰建筑工程有限公司。地址：信阳市羊山新区颐丰园小区门面从北往南。法定代表人：贾会红。被申请人：贾某某，男，1978年9月21日出生，汉族，住信阳市。解除保全申请人李某某与被申请人信阳金寰建筑工程有限公司、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）豫1503民初5848号民事裁定书，冻结被申请人信阳金寰建筑工程有限公司、贾某某名下银行存款180000元。解除保全申请人李某某以被申请人愿意向申请人履行付款义务为由于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:解除对被申请人信阳金寰建筑工程有限公司、贾某某名下银行存款180000元的冻结措施。请求使用本院执行局网络查控系统对被申请人信阳金寰建筑工程有限公司、贾某某名下银行账户解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨娟二〇一九年八月十九日书记员  吴钦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15987号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。被告：上海建宸柳工机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙斌。原告中恒国际租赁有限公司与被告上海建宸柳工机械有限公司间委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还租金54，800.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与案外人张某某签订了《融资租赁合同》，合同约定原告将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台(机型：CLG920D，机号：AE021177)出租给案外人张某某使用，张某某按月支付租金。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告将案外人张某某应支付给原告的租金截留，详见(2017)沪0114民初12836号民事判决书。原告为维护合法权益，遂涉诉。经审理查明，2017年8月14日，本院作出(2017)沪0114破1号之一民事裁定书，裁定终结被告的破产清算程序。2020年3月18日，上海市嘉定区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，核准被告注销登记。综上，本院认为，被告经破产清算、注销后，其诉讼主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。二〇一九年八月一日驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉否中国法无损失审判长顾敏华人民陪审员李杰人民陪审员陆志文二〇二〇年四月三日书记员张樱璐附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1300号 原告：张新明，男，1969年7月24日出生，男、汉族，住保定市南市区。 委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告张新明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞龙，被告委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计10000元。（车辆损失费以法院委托鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张新明将第1项诉讼请求赔偿数额增加至126000元。事实和理由：2018年11月1日，司机孙卫东驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿108国道由东向西行驶至涞源县水保村路段时，车辆发生侧翻孙卫东受伤、车辆受损及水保村村委会公共设施损坏的交通事故。原告在被告处投保有交通强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。此事故经涞源县公安交通警察大队认定司机孙卫东负事故的全部责任，原告第一时间通知被告公司。双方就赔偿无法达成一致意见，无奈原告只好依法起诉至贵院，请法院依法委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定，待损失确定后在追加诉讼数额。 被告辩称，请依法核实原告的机动车行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，确定本案是否属于保险责任；原告在我司投保有交强险、机动车损失保险均含不计免赔，对原告主张的合理合法损失若无免责情况，我司依法赔偿；本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年11月1日2时10分，孙卫东驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车，沿108国道由东向西行驶至涞源县水保村路段时，车辆发生侧翻，致孙卫东受伤、车辆及水保村村委会公共设施损坏的交通事故。此事故经涞源县公安交通警察大队认定孙卫东驾驶机动车操作不当，应负本次事故的全部责任。本次事故原告向涞源县立通道路救援队支付拖车、吊车施救费22000元。原、被告经协商一致同意自行委托河北铭俊保险公估有限公司对涉案事故车辆车损进行评估鉴定。2019年8月8日，该公司作出ＭＪ2019080008号公估报告，冀Ｆ×××××车辆估损金额总计96750元。原告向该公司支付公估费6770元。原告为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔，此次交通事故发生在保险期间之内。原告主张的赔付数额未超过保险责任限额。 本院认为，原告为其冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔，投保车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆损坏，被告应依据保险合同承担赔偿责任。被告抗辩原告主张相关施救费及公估车损过高，对此未能提供证据证明其主张，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。事故发生后，原告支付的施救费和受损车辆评估费，是原告为防止或者减少保险标的的损失和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，是原告实际发生的损失，故本院对原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第六十四条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新明车辆损失费96750元、施救费22000元、公估费6770元，合计125520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告负担10元，被告负担2810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  李 丹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  崔彦朝
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执609号被执行人陈金荣，男，1962年12月6日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，务工，住常山县。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人陈金荣走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2016)浙0825民初258号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人陈金荣处罚金人民币5000元，同时负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人陈金荣发出执行通知书、报告财产令，要求陈金荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，截至2019年8月9日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人陈金荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金荣拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龙游县人民法院刑庭。综上，被执行人陈金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执609号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年八月九日书记员  甘咏华
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1316号 申请执行人薛永春，男，1978年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人薛金全，男，1964年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人薛永春与被执行人薛金全民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）闽0305民初2226号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人薛永春于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人薛金全偿还借款人民币十三万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2226号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 玲
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初116号原告：何为安，男，汉族，1947年12月3日出生，住河南省罗山县。被告：罗山县农业农村局。住所地：行政西路与灵山大道交汇处的西侧（温州城市花园对面）法定代表人：徐继成，该局局长。原告何为安诉被告罗山县农业农村局行政行为一案，信阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，原告何为安于2019年8月28日提出撤诉申请，以被告主体不适格为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告何为安申请撤诉，理由成立符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告何为安撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何为安承担。审判员  张志明二〇一九年八月三十日书记员  段梦梅
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初128号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人杨波，男，1986年2月13日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被乐至县公安局取保候审。2019年8月15日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员陈莉出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人杨波于2018年12月14日20时许，在其开的“相约涮烤”餐饮店内与他人吃饭饮酒后，驾驶川Ｅ×××××号棕色五菱宏光面包车搭乘他人前往“名人音乐酒吧”唱歌喝酒。23时许，杨波驾驶车辆行驶至乐至县天池镇西街蓝天医院外道路时与蒋思权驾驶的川Ｍ×××××白色北京现代越野车发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损。经鉴定，被告人杨波血液乙醇浓度为234.3ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人杨波自动投案，负事故全部责任，且自愿认罪认罚。并有书证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨波的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故且负全部责任、赔偿被害人并获得谅解、自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至五千元。 被告人杨波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨波在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。杨波血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚。其自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王明霞 二〇一九年八月二十日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 邓明钦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5448号原告：李荣亮，男，1967年11月8日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：康建彬，男，1989年12月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙响晴，北京市德贤（南京）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏天玺律师事务所律师，特别授权。原告李荣亮与被告康建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣亮的特别授权委托诉讼代理人张金华，被告康建彬的特别授权委托诉讼代理人薛贵苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款10万元，并从2019年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告康建彬辩称，被告向原告出具借条非基于借贷合意，借贷行为亦尚未实际发生，双方的民间借贷关系不成立。2017年由原告实际控制的南京市消防工程有限公司常熟第一分公司（以下简称南京消防常熟分公司）将南通世茂A1地块二期消防工程中的消防水系统、火灾报警及联动系统等项目分包给被告，分包费用包括人工费及机械费。2018年年底，因该司支付的钱款无法结清被告班组人员费用，经过沟通该司同意支付被告10万元给工人发工资，但要求被告出具借条作记账凭证，故被告收到的10万元并非原告出借的借款，而是南京消防常熟分公司支付的分包费用。原告要求被告向其给付借款本金及逾期利息，并承担诉讼费用，于法无据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告康建彬向原告李荣亮出具借条一份，载明“今借到李荣亮人民币￥100000.00（拾万元整），于2019年3月31号归还.此据.借款人：康建彬2019.2.2”。同日，原告李荣亮向被告康建彬交付现金10万元。原告李荣亮当庭述称，我是江苏荣泰安装工程有限公司的法定代表人，也是做消防的，被告向我借款10万元用于填补南通工程项目的资金缺口，我在公司会议室向其现金交付，被告当场出具借条，丁先云、刘志建、***在场看见的。借款约定了还款时间，没有约定利息，没有当扣利息。南京消防常熟分公司的负责人是原告妻子，原告也曾担任过该司的负责人，考虑到让被告妥善处理工人工资问题，不至于影响到公司，所以借款给被告的。被告康建彬提供劳务分包合同、公司工商登记信息、工程联系单、2018年承包工资表、银行卡交易明细单、手机录音等，以证明原告为南京消防常熟分公司的实际控制人，决定工程款的结算，被告因工程结算标准及工人工资问题找过原告沟通。原告李荣亮认为上述证据均与本案无关联性。审理中，被告康建彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年7月4日裁定驳回康建彬对管辖权提出的异议。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、劳务分包合同、公司工商登记信息、工程联系单、2018年承包工资表、银行卡交易明细单、手机录音等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10万元，有被告出具的借条等证据予以佐证，双方间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予支持。关于被告所辩案涉10万元并非借款而是向南京消防常熟分公司预付的分包费用，因被告出具的借条而非收条，借条上明确约定了还款时间，且相对人为原告而非南京消防常熟分公司，案涉10万元也是原告直接现金交付给被告，双方之间借贷事实明确，被告提供的与工程有关的证据中原告均未作为代表参与，无法证明案涉10万元系其代支的工程款，故被告所辩本院碍难支持，被告可就工程分包纠纷另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告康建彬于本判决发生法律效力后立即偿还原告李荣亮借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告康建彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告康建彬负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年八月三十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19227号之一原告：上海申航进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：连云港堃地矿产品有限公司,注册地连云港经济技术开发区新海连大厦1028室。法定代表人：**渊。被告：安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县大溪河镇指王村。法定代表人：**渊。被告：**渊,男,1971年8月17日出生,汉族,户籍地陕西省西安市莲湖区骆驼巷17号楼4单元19号。被告：陈宝君,女,1973年1月20日出生,汉族,户籍地同被告**渊。原告上海申航进出口有限公司与被告连云港堃地矿产品有限公司、安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司、**渊、陈宝君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年八月十四日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5342号原告：孔坤，男，1994年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郑玉文，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孔坤与被告郑玉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔坤、被告郑玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（月利率3%，自2019年1月算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月15日，被告向原告借款250000元。已偿还150000元及利息，尚欠100000元本金及利息。经多次催要未果，特提起诉讼。郑玉文辩称，本人仅向原告借款145000元，均是银行转账，没有收到原告一分钱现金，且已经按月息5分偿还。原告虽然承诺借我250000元，但只借给我145000元。本院经审理查明：2018年6月15日，郑玉文给孔坤出具一张借条，内容为：借孔坤现金人民币250000元，借款期限为6个月，从2018年6月15日起至2018年12月15日止等。郑玉文出具借条前后，孔坤通过银行陆续给郑玉文汇款共计183764元。庭审中，孔坤自认郑玉文已偿还借款本金150000元并按月利率3%支付利息至2018年12月份。上述事实，有孔坤、郑玉文身份证、借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，郑玉文给孔坤出具的借条中借款数额是250000元，孔坤对其应当履行提供250000元借款义务，仅能提供通过银行转账183764元的银行交易明细，对剩余部分虽称是现金支付，但缺少相应的证据支持，孔坤因提供证据不足，应承担不利的后果。郑玉文关于借款未收到现金的辩称理由，依法成立，本院予以采信，故本院确认郑玉文此次向孔坤借款本金为183764元。郑玉文辩称仅向孔坤借款145000元且按月利率5%支付利息，无事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。孔坤自认郑玉文已偿还借款本金150000元并按月利率3%支付利息至2018年12月份，本院对该事实予以确认。郑玉文向孔坤借款183764元，偿还150000元后，尚欠孔坤借款本金33764元。孔坤要求郑玉文偿还借款本金及利息合理部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，孔坤合理部分请求为：尚欠借款本金33764元及利息（月利率2%，自2019年1月15日起算至本金还清止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告郑玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告孔坤借款本金33764元及利息（月利率2%，自2019年1月15日起算至本金付清止）；二、驳回原告孔坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由原告孔坤负担828元、被告郑玉文负担1342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年八月一日书记员  王鸽翔附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12511号之一原告：谢晓屹，女，1977年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴春华，男，1973年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴福官，男，1952年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告谢晓屹与被告戴春华、吴福官民间借贷纠纷一案中，原告谢晓屹在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢晓屹撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民监6号 原审原告：黄清荣，男，1969年1月28日出生，汉族，福建省南靖县人，住南靖县。 原审被告：福建闽锋电力有限公司，住所地屏南县长桥镇岑洋村，统一社会信用代码91350923751353456P。 法定代表人：庄春生，董事长。 委托诉讼代理人：阮剑宁，男，1980年11月9日出生，汉族，福建省南靖县人，住南靖县，系福建闽锋电力有限公司职工。 原审原告黄清荣与原审被告福建闽锋电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）闽0923民初342号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审审判长  李益民 审 判 员  周作通 审 判 员  周少丹 二〇一九年八月六日 书 记 员  张雯琳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10490号原告：**，男，1968年8月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：孔维兴，男，1969年8月7日生，汉族，住江阴市。原告**与被告孔维兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人江玉建到庭参加诉讼，被告孔维兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔维兴偿付欠款250000元及该款自2018年3月8日起至实际给付之日止按年息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由孔维兴负担。事实与理由：自2015年起，孔维兴多次向他购买各类钢材。截至2018年3月8日，孔维兴结欠货款250000元，并对付款期限作出承诺。后孔维兴未按期付款。被告孔维兴未作答辩，亦未举证。经审理查明：2018年3月8日，孔维兴向**出具欠条一份，确认截至当日结欠钢材款250000元，并承诺于2018年3月18日给付50000元，余款200000元于2018年6月底前付清。2019年3月11日，孔维兴再次向**出具承诺书一份，承诺于2019年3月20日前给付50000元，余款200000元于2019年5月30日前付清，并约定自2018年3月18日起按年利率20%计算利息。后因孔维兴未付货款，2019年7月10日，**具状起诉来院。审理中，**变更诉讼请求为要求孔维兴以货款250000元为基数自2018年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。上述事实有欠条、承诺书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：**与孔维兴之间的买卖合同关系合法有效。截至2018年3月8日，孔维兴结欠**货款250000元，有欠条、承诺书为凭且孔维兴未提出异议，故本院对欠款事实予以确认。孔维兴未举证证明其出具承诺书后支付过货款的事实，应承担举证不能的法律后果。**要求孔维兴承担以货款250000元为基数自2018年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。**自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，并无不当，本院予以准许。孔维兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对**要求孔维兴给付货款250000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔维兴应偿付**货款250000元，并承担该款自2018年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付**。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元（**已预交），由孔维兴负担，**同意该款由孔维兴直接向其支付，本院不再退还，由孔维兴于本判决发生法律效力之日起10日内给付**。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年八月五日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初5193号 原告：覃某1，女，壮族，2004年8月9日出生，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：覃某2（系覃某1的父亲），男，壮族，1980年10月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁彬，男，汉族，1994年9月10日出生，住广西岑溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地:南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 第三人：梁小桂，女，壮族，1978年6月25日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告覃某1与被告梁彬、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、第三人梁小桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃某1撤回起诉。 案件受理费1135元（原告已预交），减半收取567.5元，由原告覃某1负担，另外一半案件受理费567.5元，由本院退回原告覃某1。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年八月七日 书 记 员  林建涛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2305号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：陆俊康，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省许昌县。被告：黄丽敏，女，汉族，1976年12月13日生，住河南省许昌县。被告：刘俊辉，男，汉族，1970年1月15日生，住许昌市魏都区。被告：甄治杰，女，汉族，1976年7月15日生，住许昌市魏都区。被告：安国华，男，汉族，1979年7月24日生，住许昌县。被告：黄丽娜，女，汉族，1977年11月2日生，住河南省禹州市。被告：安胜利，男，汉族，1974年12月7日生，住许昌市魏都区。被告：陈小雪，女，汉族，1974年7月10日生，住许昌市魏都区。被告：赵小宝，男，汉族，1979年12月26日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告陆俊康、刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告陆俊康、刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陆俊康偿还原告借款本金49万元及利息、罚息（其中自2017年4月25日至2018年4月25日的利息，以本金49万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年4月26日起至实际还清之日止的罚息，以本金49万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；扣除被告已支付的利息0.76元；2、请求依法判令被告刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由九被告连带承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告陆俊康签订《个人借款合同》，合同约定被告陆俊康向原告借款49万元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陆俊康向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陆俊康、刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户证、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年4月25日，原告与被告陆俊康签订《个人借款合同》，合同约定被告陆俊康向原告借款49万元；借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日；借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月付息，到期一次性归还本金；债权担保为刘俊辉、黄丽敏、赵小宝、安国华、安胜利提供保证担保。同日，被告刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告陆俊康向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告陆俊康仅支付利息0.76元，借款本金及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陆俊康签订了借款合同，原告依约向被告陆俊康交付了借款，双方已形成借贷关系，被告陆俊康应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告陆俊康未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏在被告陆俊康向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陆俊康在原告处的上述借款49万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陆俊康于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（自2017年4月25日至2018年4月25日期间的利息按月利率8.217‰计算；2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.3255‰计算；执行时扣除被告已支付的利息0.76元）。二、被告刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告陆俊康、刘俊辉、甄治杰、安国华、黄丽娜、安胜利、陈小雪、赵小宝、黄丽敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月二十三日书记员  李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4712号 申请执行人：何雅玉，女，汉族，1981年11月22日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：肖宏宇，男，汉族，1980年1月6日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人何雅玉与被执行人肖宏宇、陈怡民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6120号民事判决书发生法律效力后。本院于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人肖宏宇名下福州市晋安区新店镇秀峰路房产及本案依法拍卖福州市鼓楼区东街街道的房产，本案共参与分配得404元。本院向福建法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下可供执行财产线索，未发现其有可供执行的银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。本院于2019年7月19日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年八月五日 书记员  李 宁
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执142号 申请执行人：李洪涛，男，1980年8月12日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：刘瑞祥，男，1969年4月8日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行申请执行人李洪涛与被执行人刘瑞祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执142号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月二十一日 书记员  潘宏晨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初922号 原告：马梦奇，男，1988年3月22日出生，回族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。 被告：吉玉刚，男，1971年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜圣瑞，山东国熙律师事务所实习律师。 被告：周思俊，女，1970年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。 原告马梦奇与被告吉玉刚、被告周思俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马梦奇及其委托诉讼代理人金增强，被告吉玉刚及其委托诉讼代理人解峰、姜圣瑞到庭参加诉讼。被告周思俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马梦奇向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款2万元。事实与理由：2018年7月2日，两被告向马梦奇借款2万元。马梦奇出借款项后，两被告未履行还款义务。经多次催要未果，为维护合法权益，马梦奇诉至法院，请求依法裁决。 吉玉刚辩称，一、双方并不存在真实的民间借贷关系，本案中马梦奇提交的借条均系高额利息，马梦奇其并未向吉玉刚支付该借款。吉玉刚与马梦奇于2018年5月11日、2018年7月2日签订的借条实际上是2018年2月5日吉玉刚向马梦奇借款2万元按照每天500元利息产生的高额利息，吉玉刚实际并未受到过本案所涉的2万元借款。二、2018年2月5日收到马梦奇出借的2万元后，吉玉刚已经还款1万元，并非马梦奇所述未履行还款义务。吉玉刚于2018年2月5日收到马梦奇出借的2万元后，通过微信向马梦奇分别于2018年8月2日还款2000元，2018年8月26日还款4000元，2018年9月8日还款2000元，2018年10月20日还款2000元，共计1万元。三、吉玉刚与马梦奇之间有银行转账、微信进行借款还款的交易习惯，马梦奇主张涉案款项为现金交付与双方交易习惯不符。四、马梦奇长期从事向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的业务，其行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，马梦奇从事的全部借款行为、签署的全部借款合同均为无效，其不应因无效合同获得任何违约金、利息等收益。 周思俊未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，已经认识多年。2018年7月2日，两被告出具借条一份，载明：“甲方：马梦奇借款期限为：2018年7月2日到2018年9月2日。违约责任：如果到期不能按期归还借款，违约金人民币￥1000元整，大写壹仟元。”同日，两被告出具收到条一份，载明已经收到马梦奇现金2万元。另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。马梦奇向本院提交了借条、收到条，证实其与吉玉刚之间的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”吉玉刚虽辩称双方之间不存在真实的民间借贷关系，并主张涉案借款系双方之间就借款本金2万元的一笔借款的利息产生，并主张每日利息为500元。据此计算，利率高达每日2.5%，远远超出了民间借贷通常利率的标准，并不受法律保护。两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知高额利息的情形下，仍然出具借条及收到条，不符合日常生活经验法则。反之，针对2万元借款，以现金交付的形式符合日常生活经验。综上，马梦奇要求两被告偿还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉玉刚、被告周思俊于本判决生效之日起10日内偿还原告马梦奇借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉玉刚、被告周思俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年八月九日 书记员 张爱敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执366号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：樊万友，男，1970年4月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：宋希莉，女，1969年9月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被执行人：宋福录，男，1982年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：王苹苹，女，1984年1月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：王金华，男，1963年12月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：樊万晶，女，1964年3月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与樊万友、宋希莉、宋福录、王苹苹、王金华、樊万晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初1762号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年03月12日立案执行，执行标的为20.215万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月12日向被执行人樊万友、宋希莉、宋福录、王苹苹、王金华、樊万晶送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月12日,2019年6月18日、2019年8月2日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人樊万友、宋希莉、宋福录、王苹苹、王金华、樊万晶名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人樊万晶名下有大额银行存款登记信息，于2019年6月25日划拨78700元至桓仁满族自治县人民法院执行局账户，申请执行人已支取。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人樊万晶名下有一处房产登记信息，已被我院查封，此房产为被执行人樊万晶的唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行该房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人樊万友名下有林产登记信息，我院对此林权在其他案件中进行查封，并且已经进入评估、拍卖程序，本案中申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行被执行人的林产。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人康明基、宋希坤、樊万友、宋希莉名下无财产性权益登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人樊万友、宋希莉、宋福录、王苹苹、王金华、樊万晶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20.215万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人樊万友、宋希莉、宋福录、王苹苹、王金华、樊万晶暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年八月三十一日书记员 关泽思
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5757号原告：冯春峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。被告：张丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告冯春峰与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯春峰的委托诉讼代理人王国防到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元整；2、判决本案诉讼费用、律师费等费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款要求。被告于2018年5月25日向原告出具借条一份，承诺及时还款，原告于5月26日将6万元转账给被告。双方口头约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以暂时无钱为由要求缓期，拖延至今未还。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，恳请人民法院判如所请。被告张丽未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:被告张丽的丈夫丁言年是原告冯春峰所经营的阜阳开发区雨洁水暖经营部的驾驶员。2018年5月25日，丁言年驾车发生交通事故，需要赔偿受害者，被告张丽向原告提出借款60000元。被告张丽于当日向原告出具借条一份，其内容为“借条今借冯春峰陆万元整，（60000元），等有钱后，会及时还上，谢谢。张丽2018.5.25号”。原告冯春峰通过银行转账方式于2018年5月26日分两次共向被告张丽账户转入60000元。原告多次催要未果，双方发生矛盾，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张丽向原告借款60000元至今未还，事实清楚，由被告出具的欠条及银行交易记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还欠原告冯春峰借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年八月七日书记员  桂 成
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5837号原告:曾某，女，1984年10月26日出生，汉族，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杜某某，女，1985年5月4日出生，汉族，住信阳市羊山新区。第三人：金碧物业有限公司信阳分公司。地址：信阳市羊山新区恒大翡翠华庭综合楼。负责人：贺勇。本院在审理原告曾某诉被告杜某某、第三人金碧物业有限公司信阳分公司不当得利纠纷一案中，原告以与被告杜某某达成和解协议为由于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案受理费减半收取378元，由原告曾某负担。审判员  杨娟二〇一九年八月二十七日书记员  吴钦
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执97号 申请执行人李振钦，男，1952年12月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人徐楚弟，男，1965年11月6日出生，汉族，东省饶平县人，住饶平县。 李振钦与徐楚弟买卖合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初328号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确认，被执行人徐楚弟应付还申请执行人李振钦货款20302.50元及利息和案件受理费250元。本院根据申请执行人的请求，于2019年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐楚弟送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐楚弟名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人徐楚弟无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄    建    平 人民陪审员 黄键浩人民陪审员林丽云 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 黄    泽    丰
成都市武侯区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0107司救执2号 救助申请人：李和平，男，1973年8月11日出生，汉族，工作单位：成都市金牛区兴和风玻璃加工厂，住成都市金牛区。 委托代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 救助申请人李和平以其在生命权、健康权、身体权纠纷一案执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年3月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月21日依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李和平称：其申请执行成都回归餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人逃避执行，至今未执行到一分钱。李和平受到的伤害经鉴定为九级伤残，现劳动能力受限导致生活困难，医疗费和后期治疗费用均是借款而来，故请求本院给予国家司法救助金60000元。 经审查查明，本院于2009年6月17日作出（2009）武侯民初字第259号民事判决书，判决生效后，李和平于2011年8月8日向本院申请强制执行。执行标的为本金72878元。本案在执行过程中，经过“四查”因被执行人成都回归餐饮有限公司下落不明，无其他财产可供执行，本院于2012年5月8日裁定终结本院（2009）武侯民初字第259号民事判决的本次执行。 另查明，李和平的伤残等级为九级，其与妻子黄春霞均系成都市金牛区兴和风玻璃加工厂普通职工，每人每月工资1000多元，育有一儿一女，长女李丹琳现读大学，幼子李青霖现读小学，生活负担较大。 本院认为，李和平为九级伤残，劳动能力受限，且与妻子黄春霞均系成都市金牛区兴和风玻璃加工厂普通职工，收入较低。李和平育有一儿一女，长女李丹琳现读大学，幼子李青霖现读小学，生活困难，负担较大。参照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条及本院《国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第九条规定，李和平的救助金额应为6倍基准额度，并按照2017年四川省城镇就业人员月平均工资4889.25元计算，酌定给予李和平国家司法救助金20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李和平司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月三十日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1424号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县永安大街8号。 法定代表人：梁清涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：王彬，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：王君红，女，1969年10月28日出生，汉族，住安新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行（以下简称邮储银行安新支行）与被告王君红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行安新支行的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告王君红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行安新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款本金8860.62元、利息1105.56元及费用1418.03元，共计11384.21元（暂计算至2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 事实和理由：2015年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。截止到2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金8860.62元、利息1105.56元、费用1418.03元，合计11384.21元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告王君红未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据:1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，证明被告申请办理信用卡的事实；2.信用卡逾期明细，证明被告透支借款本息的事实。 被告王君红既未到庭又未提出答辩，视为其放弃答辩及质证权利，对原告主张的事实及提交的证据，本院予以采信。 本院认为，经被告王君红向原告申请，原告向被告发放了信用卡，原告和被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王君红使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应向原告承担相应的民事责任，原告请求判令被告王君红偿还信用卡欠款本金、利息及费用等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王君红于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行信用卡借款本金8860.62元、利息1105.56元、费用1418.03元，共计11384.21元及至清偿日的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.60元，减半收取计42.30元，由被告王君红负担；于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一九年八月三十日 书记员  刘雪纯