山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4524号 原告：邢学周，男。 委托诉讼代理人：邢学峰，山西禹阳清池律师事务所律师。 被告：陈铭洲，男。 被告：陈锦娟，女。 被告陈铭洲、陈锦娟共同委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。 原告邢学周与被告谢某某、陈铭洲、陈锦娟返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，于2018年1月21日作出（2017）晋0802民初5325号民事判决书。被告陈铭洲、陈锦娟不服该判决，向山西省运城市中级人民法院提起上诉。期间，被告谢某某死亡。2018年6月12日，山西省运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终1411号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢学周诉讼代理人邢学峰，被告陈锦娟及其诉讼代理人邱四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢学周向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某某、陈铭洲、陈锦娟返还原告所有的车牌为晋M××号奥迪牌轿车一辆（价值35万元）及车辆行驶证并赔偿原告经济损失60000元；2.判令三被告承担本案的诉讼费。诉讼中，被告谢某某于2018年6月3日死亡，原告撤回对被告谢某某的起诉，本院当庭准许，并记录在案。事实和理由：2015年1月，原告从运城××4S店购买奥迪牌轿车一辆（车牌号为晋M××，车辆识别代码为LF××29）。2016年10月，原告将该车借给谢某某使用，后不久该车被被告陈铭洲、陈锦娟强行扣走。原告获知后，多次找谢某某及二被告协商返还车辆事宜，但至今未予返还。由于原告的车辆被被告陈铭洲、陈锦娟扣走，造成原告损失60000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈铭洲、陈锦娟辩称：1、二被告与原告无任何法律关系，双方互不认识，原告从来没有向被告陈锦娟索要过车辆，原告诉状陈述不实；2、谢某某因欠被告陈锦娟货款305000元及利息，将晋M××车辆亲自交付质押在被告陈锦娟处，被告陈锦娟对晋M××车辆是依据协议约定合法占有，对车辆享有质押权利；3、根据2016年9月26日原告书写的内容，与其他证据相印证，现晋M××车款已还清，车辆归谢某某所有，晋M××车辆的所有权人是谢某某；4、陈铭洲与原告无利害关系，应驳回原告对被告陈铭洲的起诉。综上，晋M××车款已还完，车归谢某某所有，并转移占有；被告陈锦娟合法占有，依法享有质押权利；原告不是车辆的所有权人和质押人，无权请求返还原物，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 原告邢学周为证实自己主张，提交如下证据： 1、车辆登记证书一份，拟证明从2015年1月27日该车辆属于原告所有，原告具有所有权，谢某某并非车辆所有者，被告陈铭洲、陈锦娟无权扣押原告车辆。该车辆从2015年10月份至今（庭审），仍由被告陈铭洲、陈锦娟使用、占有，要求被告陈铭洲、陈锦娟赔偿60000元系该车辆折旧费，折旧费是客观实际存在的； 2、购车发票，拟证明涉及车辆是原告所买，原告是车辆的所有权人； 3、平安银行个人账户交易清单，拟证明该车辆是原告以按揭方式在平安银行分期付款购买，原告按期向银行偿还贷款，由此能够印证车辆系原告出资购买； 4、中国人保保单7份，拟证明车辆购买至今，车辆一直由原告缴纳保险费，印证原告为车辆所有权人。 被告陈铭洲、陈锦娟为证实自己主张，提交如下证据： 1、欠条1份、销货单10张，拟证明谢某某共欠被告陈锦娟货款305211.28元； 2、2016年9月10日协议一份，拟证明谢某某因欠被告陈锦娟材料款305211.28元，将晋M××车辆暂放被告陈锦娟处，货款还清后车辆返还谢某某，并注明车辆登记在原告名下，但实际归谢某某所有，购车时因征信问题登记在原告名下。被告根据该协议对车辆享有质押权利，是依法占有； 3、2016年9月26日原告出具的证明，拟证明晋M××银行贷款没有还清前由谢某某使用，还完以后归谢某某所有，根据原告证据，车贷款已经还完，车辆所有权归谢某某所有。本证据背面，谢某某于2017年12月6日出具证明，载明：“此证明原件被邢学周于2017年11月21日带人强行拿走。（此车晋M××确系我谢某某所有）2017.12.6谢某某”证实车辆的实际所有权人是谢某某。 4、谢某某2015年1月1日至2016年12月31日中国农业银行交易清单、业务凭证及谢某某身份证复印件、2018年1月31日被告陈锦娟与谢某某的短信聊天截屏，拟证明自2015年1月1日至2016年12月31日谢某某共向原告转款支付301000元车款，余款谢某某在黄金水岸小区向原告支付现金180000元。 5、运城××汽车服务公司结算单，拟证明车辆在2015年3月21日进行首保，相关费用由谢某某承担，留有谢某某的电话。 6、2018年5月30日运城中级人民法院庭审笔录，拟证明被告陈锦娟向法庭举证新证据，包括本次向法庭提交的证据3、4，证实车辆是2016年10月谢某某开走的，而实际上谢某某自车辆购买后一直使用，并于2016年9月10日将车辆质押给被告陈锦娟。 上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。 被告对原告证据质证意见为： 对证据1、2，真实性无异议，认为机动车注册登记，是准予或不准予机动车道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，是公安机关对机动车管制的手段措施，不是机动车所有权取得的方式和证明。根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函和关于机动车财产所有权转移时间问题的复函； 对证据3，真实性没有异议，但被告有反证，可以证实是谢某某将款项打给原告银行账户，通过原告账户支付车款的事实，因此交易金额、款项，均是谢某某支付的； 对证据4，真实性没有异议，对证明对象有异议，缴纳保费都是谢某某将款项打给原告，以原告名义进行缴纳。同时保单缺少2016年的交强险保单。 原告对被告证据质证意见为： 证据1，真实性有异议，与原告无关，真实性、合法性无法核实。与本案无关联性； 对证据2，真实性、合法性、关联性不予认可，诉争车辆于2015年1月被原告购买并登记，与该协议中表述的登记在原告名下但实际归谢某某所有，购车时因征信问题登记在原告名下，相互矛盾。且谢某某在2017年12月6日原审庭审时，也认可车辆系原告购买，可见协议内容并非客观事实； 对证据3，字据没有原件，不能作为认定案件的事实依据； 对证据3背面的质证意见，因谢某某已死亡，证据真实性无法核实，但原审时双方对该证据进行质证，并且谢某某当庭陈述，“写过这个证明，我没有给原告钱，原件已归还原告”，由此可见谢某某无权将原告所有的车辆质押给二被告； 对证据4，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，银行流水71页中的6页，300000元中，仅有2016年5月10日30000元，2016年11月14日10000元，显示为转账给原告，其他260000元并不能证明收款人为原告，更不能证明该款项为购车款。且该银行流水标注“刑学周”非本案“邢学周”。同时，在原审的庭审笔录中，谢某某当庭陈述能够证明车辆是原告实际购买，原告是车辆的所有权人，原告曾给其出具的2016年9月26日的证明因谢某某没有给原告钱，原件已归还。且依据被告提供的其与谢某某的微信记录可以看出，原告与谢某某之间有100多万元的工程款未结，由此说明该款项不能印证为车款。原告系2015年1月27日购买车辆，该流水单显示了谢某某向原告第一次转款时间为2015年4月26日，转款时间明显滞后于购车时间长达3个月，显然此款非购车款；对明细单上个人标注的内容不认可，因谢某某死亡，真实性无法核实，且原审谢某某已经澄清，原告为实际购车人； 对证据5，对证据的三性均不认可，因为这并非车辆的首次保养，车辆的首保是不支付费用的，也不可能是10000公里首次保养。结算单上联系人登记为谢某某，并不能印证谢某某为车辆所有权人； 对证据6，真实性、合法性无异议，证明目的不认可，二审被告陈锦娟提供的证据与原审谢某某的陈述前后矛盾，因谢某某已去世，应以谢某某当庭陈述为准。 本院认证如下：原告证据1-4与被告证据4、6的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告证据1欠条，系死者谢某某与二被告之间的经济纠纷，与本案无关，本院不予采信。关于被告提交的证据2、3、5的真实性及证据1-6证明的目的，因证据3背面的字体、证据4银行交易流水中6笔标注均是在原审庭审结束后予以注明，是否系谢某某所写，在二审法院庭审中，谢某某未到庭接受质证，现谢某某死亡，真实性无法核实，应以谢某某在原审庭审中的陈述为准，另根据被告提交的其与谢某某的微信聊天记录，谢某某与原告邢学周之间尚有其他经济纠纷，被告所提交的银行交易流水中的六笔款项不能证明系谢某某支付给原告的车款。综上，对被告提交的证据2、3、5的真实性，本院不予采信，对证据2-6的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告邢学周与谢某某（死亡）系朋友关系。2015年1月3日，原告邢学周从山西××汽车服务公司购买了一辆奥迪牌LF××29多用途乘用车，价税合计395000元。2015年1月27日，原告邢学周为该车辆在山西省运城市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续，车辆牌照登记为晋M××。2016年9月10日，谢某某因欠被告陈铭洲、陈锦娟货款将晋M××奥迪轿车暂放在被告陈锦娟处，并向被告陈锦娟出具了一份协议，协议载明“协议因欠新东南陈锦娟材料款三十万元，现将奥迪Q5车晋M××暂放陈锦娟处，将货款还清后，车辆归谢某某（此材料用于新绛工地）（晋M××登记在邢学周名下，但实际归我谢某某所有，购车时因征信问题登记在邢学周名下）2016年9月10日谢某某”。2017年10月27日，原告以该车辆被谢某某、陈铭洲、陈锦娟扣留为由，诉至法院要求三被告返还车辆并赔偿损失60000元。原审庭审中，被告陈锦娟以2016年9月10日谢某某出具的欠条、协议，原告出具的证明抗辩车辆系谢某某所有。经质证（原审诉讼被告陈锦娟提交的证据3，本次诉讼被告陈锦娟提交的证据2即2016年9月10日的协议），谢某某称“其材料属实，车辆是原告邢学周购买的”。同时谢某某对原审被告陈锦娟提交的证据2016年9月26日原告书写的证明（本次诉讼被告陈锦娟提交的证据3）进行了质证，称“写过这个证明，我没有给原告钱，原件已归还原告”。2018年1月8日，本院作出（2017）晋0802民初5325号民事判决书，判决被告谢某某、陈铭洲、陈锦娟向原告邢学周返还所有的车牌号为晋M××奥迪牌轿车及车辆行驶证，驳回原告邢学周其他诉讼请求。被告陈铭洲、陈锦娟不服该判决，向运城市中级人民法院提起诉讼。期间，谢某某于2018年6月3日死亡，原告于2018年8月1日撤回对谢某某的起诉。同时查明，本案诉争的晋M××奥迪牌轿车现在在被告陈锦娟处。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，谢某某以其欠被告陈锦娟货款为由将原告邢学周名下的晋M××奥迪牌轿车抵押在被告陈锦娟处，侵犯了原告对该车辆享有的所有权，故原告要求被告陈锦娟返还晋M××奥迪牌轿车及车辆行驶证，理据充分，本院予以支持。因本案诉争的车辆现在被告陈锦娟处，原告要求被告陈民洲返还，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告陈铭洲、陈锦娟承担车辆损失60000元，因未提供证据予以证实，其诉请本院不予支持。关于被告陈锦娟辩称的该车辆系死者谢某某所有，谢某某主动质押给被告、双方之间存在质押担保合同关系的辩解意见，因无充分证据予以证实，故对被告陈锦娟的辩解意见本院不予采纳。对于谢某某与被告陈锦娟之间的经济纠纷，被告陈锦娟应另行处理。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈锦娟于本判决生效后十五日内返还原告邢学周所有的（购买时的价税合计395000元）车牌号为晋M××奥迪牌轿车一辆及车辆行驶证； 二、驳回原告邢学周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告陈锦娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 审 判 员  王晋明 人民陪审员  邵 红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高海涛