广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1438号 原告：徐庆勇，男，汉族，1957年9月18日出生，住北海市海城区，现住北海市。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告徐庆勇与被告北海市商贸房地产实业开发公司（以下简称商贸实业公司）、北海市恒源食品有限责任公司（以下简称恒源食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐庆勇到庭参加诉讼，被告商贸实业公司、恒源食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐庆勇向本院提出诉讼请求，判令：1、原告为都海花园三区三巷10号房地产的所有权人（价值为柒万贰仟元正）；2、两被告协助原告办理房地产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告签订集资建房协议书，协议书第六条约定：“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳贰仟元整转让费，甲方才给予办理他方的房产权证。原告依据协议缴清了全部款项，原告亦取得了被告出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今没有取得房屋的产权证书及土地使用权证书，原告为此多次向有关部门反应情况，但由于被告商贸实业公司已被吊销营业执照，被告恒源食品公司已改制为民营企业，该项目的两个开发单位均已不存在，现依据北海市规划局“北规函（2013）829号答复函的意见：按照北海市城市规划委员会213年第七次会议精神，由业主按照民事诉讼的有关规定依法向人民法院起诉，由法院依法判决确认房屋财产的归属，再由业主依据法院的判决申请执行过户到业主个人的名下”。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告徐庆勇对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、集资建房协议书，证明原被告存在合法有效的合同关系；2、集资房分配方案，证明集资房具体分配方案及分房方式；3、集资房认可证，证明原告作为涉案集资房地产权拥有者是被告认可的；4、收款收据，证明原告已按协议要求足额缴纳相关集资费用；5、过户费收据，证明原告已合法取得房屋；6、规划局、土地局有关部门文件及证书，证明涉案的房屋已办理有关规划及手续并已通过房屋测绘验收；7、被告工商电脑咨询单，证明被告身份；8、集资房三通一平收款收据，证明原告已按规定缴纳被告方的三通一平集资费用；9、耕地占用税完税证，证明原告已按规定缴纳耕地完税证明；10、建设行政处罚告知书，证明原告已按规定缴纳建房超面积罚款费用。 被告商贸实业公司、恒源食品公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：1995年6月12日，案外人陈月芳（乙方）与北海市食品总厂（甲方，2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）签订一份《集资建房协议书》，主要约定：1、甲方分配给乙方垂直分户房屋壹间（占地面积约65㎡），并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；2、乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；3、乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证；4、协议还约定了其他内容。 1995年6月12日、1995年9月18日、1996年4月18日、1996年8月5日，北海市食品总厂分别向案外人李继坤出具《收款收据》，分别载明收到李继坤交来职工集资建房款5万元、集资建房转让手续费4000元、第二期职工集资建房款22000元、第三期职工集资建房款19000元、职工集资建房款5362元。2001年10月31日，北海市食品总厂向原告出具一份《收据》，载明收到原告集资建房转户手续费2000元。2002年6月5日、2004年9月9日，北海智超物业管理有限公司向原告出具了两份《收据》，分别载明收到原告交来三通一平费5000元、补交三通费5800元。 1998年9月20日，北海市食品总厂向案外人李继坤出具一份《集资房认可证》，载明经自愿抽签，已确认集资房的编号A10号房属于你所有，凭此证办理有关手续。 2004年3月10日，北海市城市规划局向原告、北海市食品厂、被告商贸实业公司出具一份《广西建设行政处罚决定书》，载明因上述三方在建设疏港大道南都海花园内A10号住宅楼时，违反建设工程规划许可证件的规定扩建第四层、增建第五层，现限三方自本处罚决定书送达之日起十五日内，按规定补办有关手续，并处罚款8100元。2004年4月13日、2004年6月18日、2004年8月20日、2004年8月25日，原告分别缴纳上述罚款。 另查明，北海市食品总厂与被告商贸实业公司就位于北海市的土地分别于1995年3月17日、1995年5月2日、2000年1月31日取得《北海市建设用地许可证(变更)》[北土籍（1995）字第011号]、《北海市建设工程规划临时许可证》[北规临证建（95）048号]、《建设用地规划许可证》[编号2000-013]。 案件审理中，原告主张案涉房屋已于2000年交付使用至今，但至今未办理相关的产权证书。 本院认为，案外人陈月芳与被告恒源食品公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告受让案涉房屋后，被告恒源食品公司已将涉案房屋交付给原告使用，表示认可该转让行为，故被告恒源食品公司应按约为原告办理案涉房屋不动产权书，但被告恒源食品公司至今未能办理上述证书的行为已经构成违约，现原告要求被告恒源食品公司协助办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。 虽然被告商贸实业公司与原告之间不存在合同关系，但根据另案生效裁判文书中确认的被告商贸实业公司与恒源食品公司之间就案涉土地签订的合同，被告商贸实业公司的主要义务是为恒源食品公司集资建房办理各种手续，因此原告要求被告商贸实业公司协助办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用应由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。 另，原告与两被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认其为都海花园三区三巷10号房地产的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司须协助原告徐庆勇办理位于北海市房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告徐庆勇的其他诉讼请求。 案件受理费1600元、公告费260元，两项合计1860元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在本案判决生效之日起十日内一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗