河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初27号 原告王有珠，男，1946年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告磁县人民政府。住所地：磁县磁州路9号。 法定代表人张力超，该县县长。 委托诉讼代理人孔德一，磁县自然资源和规划局政策法规股股长。 委托诉讼代理人陈伏森，磁县自然资源和规划局矿产管理股副股长。 第三人邯郸冀南新区南城乡西陆开村村民委员会（原磁县南城乡西陆开村村民委员会）。住所地：邯郸冀南新区南城乡西陆开村。 法定代表人朱利军，村委会主任。 委托诉讼代理人陈树江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。 第三人磁县嘉丰煤矸石砖制造有限公司。住所地：邯郸冀南新区南城乡西陆开村。 原告王有珠诉被告磁县人民政府行政补偿纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）冀04行初110号行政判决书，原告不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2019年9月25日作出（2018）冀行终509号行政裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，磁县南城乡西陆开砖厂是原告王有珠始建于1982年。2015年9月河北省在关停取缔粘土砖瓦窑的行动中，西陆开砖厂的烟筒、轮窑已被磁县国土资源局拆除销毁，磁县财政局至今也未对西陆开砖厂进行评估，造成关停取缔西陆开砖窑后，财产所有人得不到依法奖补的严重后果。被告未能按照省、市、县开展关停取缔实心粘土砖瓦窑的规定，对西陆开砖厂的资产依法进行评估，真实地上报关停取缔砖厂名单，被告不作为、乱作为的行政行为侵犯了原告的财产所有权。故请求：1、将上报邯郸市的关停取缔实心粘土砖瓦窑的名单中，将磁县磁到嘉丰煤矸石制造有限公司更正为磁县南城乡西陆（六）开砖厂；2、依法（广义）对西陆（六）开砖厂拆除销毁的烟筒、轮窑及砖厂其它全部财产进行资产评估；3、根据省、市、县开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案的规定对西陆（六）开砖厂全部财产给予奖补。 被告磁县人民政府答辩称，一、关于此次开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动，磁县人民政府按照国务院有关政策和省、市实施方案精神要求，分别于2015年7月和8月制定了此次专项行动的实施方案和补充方案，成立了以县政府主管副县长任组长，相关部门为成员的磁县实心粘土砖瓦窑关停取缔工作领导小组，并按照“政府主导、县乡配合、部门联动、依法依规、务实求效”原则进行。8月18日在全县召开了拆除取缔动员大会。9月25日全面完成拆除任务。10月27日经省发改委、环保厅、国土厅联合验收，此砖窑属技改的砖瓦窑企业之列。按照（磁政办字[2015]41号）文件规定，此砖窑不再享有补偿政策。二、被答辩人不具备原告诉讼主体资格。此砖窑现在实际法人是“磁县嘉丰煤矸石砖制造有限公司”，位置为南城乡西陆开村西，法定代表人申红燕，由其工商营业执照和不动产权证可以证明。可见被答辩人与县政府此次开展关停实心粘土砖瓦窑专项活动无关联。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条及其司法解释第12条之规定，县政府的具体行政行为并没有侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人与具体行政行为没有法律上的利害关系。三、磁县原南城乡现已划入邯郸冀南新区管辖，就此案县政府当被告不适格。综上，县政府的具体行政行为，依据法律法规政策正确，程序合法，没有侵犯被答辩人的合法权益，且被答辩人不具备原告诉讼主体资格，请求依法驳回被答辩人的起诉及诉讼请求。 邯郸冀南新区南城乡西陆开村村民委员会辩称，一、王有珠不具备原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。1982年王有珠与西陆开大队第四生产队签订《制砖承包合同书》，该合同第九条规定:乙方(即被答辩人)负责购置制砖机械、电器设备(包括购置所有财产)使用权归被答辩人，合同到期终止时，如果甲方(第四生产队)不在续订合同时，一切工具机械折款后归甲方(即第四生产队所有)。后在经营过程中双方发生纠纷，经磁县人民法院(85)磁法经调字第15号调解书，确定合同有效期为十一年，即有效期至一九九三年底，根据国家政策规定，村生产队建制被取消，原村第四生产队的债权债务，由南城乡西陆开村民委员会承担。王有珠与原西陆开大队第四生产队签订的合同一九九三年到期后，本应将砖厂的财产折款后，财厂归西陆开村委会所有，但王有珠拒不清算或漫天要价，致使清算工作不能进行，后经法院判决终止王有珠、成纯花与西陆开村民委员会签订的《西陆开砖厂承包合同》，西陆开砖厂及财产归西陆开村委会所有，财产折价一十万九千三百零七元，由西陆开村委会给付王有珠。原西陆开砖厂及财产全部归答辩人所有。这一事实是由两级法院判决确认的，现在王有珠还以原磁县南城乡西陆开砖厂的事宜向法院起诉磁县人民政府给予奖补。并对资产进行评估等诉求，显然没有事实根据和法律依据。王有珠起诉不符合法定起诉条件，且其不具有原告诉讼主体资格。二、被答辩人的起诉超过法律规定的起诉时效，应依法驳回其起诉。2015年8月份磁县人民政府按照国务院有关政策和省、市开展关停取缔实心、粘土砖瓦窑专项行动方案要求，原磁县南城乡西陆开村砖厂被拆除。2016年6月份王有珠向法院起诉，已超过法律规定的六个月起诉时效，1996年3月20日磁县人民法院作出(1996)磁经初字第10民事判决书，判决西陆开砖场的财产折价后，归西陆开村民委员会所有，现在被答辩人与西陆开砖厂没有利害关系，其不具有诉讼主体资格。 磁县嘉丰煤矸石砖制造有限公司未提交答辩意见。 经审理查明，西陆开砖厂原系原磁县南城乡西陆开大队第四生产队砖厂。1982年王有珠承包了该砖厂，并签订了制砖合同书。原西陆开大队第四生产队取消后，其权利义务归属西陆开村委会。西陆开砖厂属集体性质的村办企业。上述事实的认定有邯郸市中级人民法院（1996）邯经终字第160号民事判决为证。因履行该生效判决，在磁县人民法院执行庭的主持下，2004年9月27日，王有珠、成纯花等与磁县南城乡西陆开村委会签订了执行和解协议，双方同意将西陆开砖厂财产返还给王有珠、成纯花。砖厂财产返还后，双方按合伙型联营企业联营。联营企业定名为磁县南城乡西六开砖厂，联营期限为长期。双方一致同意本协议终止时终止。后王有珠、成纯花（甲方）等与磁县南城乡西陆开村委会（乙方）于2004年11月2日签订“西六开砖厂财产移交协议”，该协议约定乙方已按照磁县人民法院1996年1月4日对西六开砖厂财产登记清单移交给甲方，财产所有权已经转移，从今往后西六开砖厂的财产与西六开村委会无关，归王有珠、成纯花所有。西六开砖厂承包人应当按照有关规定向西六开砖厂董事长履行义务，按有关规定交出财产，财产出现问题和纠纷，应和西六开党支部书记协商解决，与甲方王有珠成纯花无关等。2015年7月和8月，磁县人民政府按照国务院有关政策和省、市实施方案精神要求，分别制定了关于开展关停取缔实心粘土砖窑专项行动的实施方案和补充方案[补充方案中“磁县人民政府关于开展关停取缔实心粘土砖窑专项行动补充方案中专项行动任务分解表中一栏显示嘉丰煤矸石制造有限公司（原西陆开砖厂）]”，并成立了相关工作领导小组，于8月18日在全县召开了拆除取缔动员大会，9月25日全面完成拆除任务，随后王有珠先后于2015年10月20日、2015年10月26日，两次用国内标准快递向磁县关停取缔实心砖瓦窑领导小组办公室发函无果，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，王有珠在行政起诉状中所列的第1、3项诉讼请求中的行政行为，诉讼请求不明确。另原告在行政起诉状中诉称：2015年9月河北省在关停取缔粘土瓦窑的行动中，西陆开砖厂的烟筒、轮窑已被磁县国土资源局拆除销毁。因此，磁县人民政府不是适格的被告，经本院向原告王有珠释明后，原告仍拒绝变更。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王有珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  郭红梅 审判员  潘陈婴 二〇一九年八月一日 书记员  张紫娟