wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4288号原告：范守亮，男，1969年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：顾晓红，女，1969年7月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司，住所地：沈丘县槐店回族镇闸南路中段，统一社会信用代码91411624706719105B。负责人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小燕，河南旺庆律师事务所律师。原告范守亮与被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称人寿保险沈丘支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范守亮，被告人寿保险沈丘支公司的委托诉讼代理人杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范守亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签订的两份“简易人身保险”合同为有效合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月1日、1997年11月26日，原告与被告签订两份“简易人身保险”合同，约定原告自签订该保险单之日起每年向被告缴纳保险费230元，保险期限分别自1997年11月1日至2027年11月1日、1997年11月26日至2027年11月26日，保险期限届满后，被告每保险单支付原告保险金19400元。在2014年之前，原告均系以现金方式向被告缴纳保险费，2014年被告系统更新，需原告在被告处留存银行卡，被告直接在银行卡中扣缴保险费，原告按照被告要求在被告处留存银行卡，该银行卡并一直保持有可扣缴资金，但因被告系统问题未能及时扣缴原告应缴纳的保险费，原告对此情况不了解，认为应交保险费被告一直在正常扣缴。现被告以原告未正常缴纳保险费为由将两份保险单“永久失效”，原告认为造成保险单失效系被告过错所致，被告的行为显失公正平，特提起诉讼。被告人寿保险沈丘支公司辩称：原告主张的其与保险公司签订的二份简易人身保险合同有效依法无据，依据保险合同第15、16条规定，投保人没有按期缴纳保费的保单自动失效，保险人不承担给付保险金责任。保险失效二年之内，被保险人符合一定条件可以申请复效，但需经保险公司同意，并经投保人补缴失效期间的保费及利息，保单上可恢复其效力。现本案原告保单失效已超过2年，该保险合同无法复效。本院经审理认定事实如下：1997年11月26日，原告范守亮与被告人寿保险沈丘支公司签订1份“简易人身保险”合同，约定原告自签订该保险单之日起每年向被告缴纳保险费230元，保险期限自1997年11月26日至2027年11月26日，保险期限届满后，被告支付原告保险金19400元。原告范守亮一直以现金方式向被告按期缴纳保费，2013年12月11日，原告范守亮交了至2014年10月的保险费。在2014年10月之前，原告均系现金缴纳保险费，2014年10月后，被告系统更新，从原来的人工收费变更为原告在被告处留存银行卡，被告可以直接在银行卡中扣缴保险费。原告范守亮按照被告要求在被告人寿保险沈丘支公司投保的简易人身保险预留有银行卡，该银行卡一直保持有可扣缴资金，存款余额足以支付保险费。但因被告系统问题未能绑定原告银行卡并及时扣缴原告应缴纳的保险费，原告对此不知情，被告也没有通知原告缴纳保险费，原告认为应交的保险费由被告一直在正常扣缴。2018年，原告发现被告以原告未正常缴纳保险费为由将原告的保险单“永久失效”，原告认为造成保险单失效原因在于被告，双方为此引起纠纷。本院认为，原、被告签订的简易人身保险保险单，是双方当事人的真实意思，保险合同成立，合法有效。一般保险合同的保险条款，内容、项目繁多，不具有单一的告知书性质，且是被告方提供的事先拟制好的格式文件，对有关条款不容易引起投保人注意，而被告也没有证据证明原告在投保时，被告方的业务员确实已就保险条款的相关内容向原告作了解释、告知。保险人对于免除自身责任或限责条款负有提示和明确说明义务，否则将导致相应免责条款或限责条款不发生法律效力，这是保险法最大诚信原则的体现。本案中，原告投保前期一直是由业务员联系收取现金，2014年10月，原告一直在缴纳保险费。2014年由于被告系统升级，由人工收费转为从银行卡中直接扣缴保险费，原告范守亮按照被告要求，将其预留的银行卡交给了被告，被告的工作人员对此也予以证实，被告在更换缴费方式后没有通知原告缴纳保险费，被告是否对原告交纳保费进行提醒、是否扣除保险费或扣除保险费不成功，被告未提供证据证明。被告据此认为原告的保险单永久失效，致使投保人的预期保险利益无法实现，从而违背投保人的初衷。原告已连续交纳保费17年，2014年10月之后的保费未能按时缴纳的原因系被告工作人员未与原告联系所造成，并非原告拒绝交纳保费。被告以原告未按时交纳将原告的简易保险合同永久失效，有失公平原则。故该保险合同不因为被告未按期收到保险费而当然失效。原告要求被告确认简易人身保险合同为有效合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条规定，判决如下：原告范守亮与被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司签订的简易人身保险合同为有效合同。案件受理费143元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年八月三十日书记员  孙子扬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8115号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，系该行行长。 被执行人张粤华，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与张粤华信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初3163号及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7510号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理；依法扣划被执行人财付通10395.55元及支付宝账户1304元，扣除执行费2962元，余款8737.55元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8115号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  陈荣亮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4625号 申请执行人刘婷，女，1997年11月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人杭州睦家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA2807RJ4N，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场1幢2014室。 法定代表人毛河水。 申请执行人刘婷与被执行人杭州睦家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）浙0109民初7038号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘婷于2019年6月17日向本院申请执行，申请执行标的为2800元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年8月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇一九年八月二十日 书记员  徐阳芷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9756号 原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号，统一社会信用代码91350582674036667T。 法定代表人：章丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹金兴，男，汉族，1972年7月13日出生，住建瓯市，该公司秩序维护员。 被告：陈志平，男，汉族，1984年9月29日出生，住晋江市。 原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告在七日内未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一九年八月二十日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初1608号原告:郝忠奎，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被告：王姣，女，1996年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴沐锡，重庆百君律师事务所实习律师。原告郝忠奎与被告王姣不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理，于2019年3月15日公开进行了审理，原告郝忠奎委托诉讼代理人丁琪、被告王姣委托诉讼代理人曹廷婷、戴沐锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝忠奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币460985元及利息（以460985元为基数，按人民银行同期贷款利息为标准，从2018年2月18日起计算至付清全部欠款时至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告在经营过程中出现资金短缺，经人介绍认识了被告，被告告诉自己有关系可以帮原告借款300万元，此后被告告诉原告已经联系到了借款，但必须通过中介公司办理借款手续，原告向被告表示同意通过中介公司办理并同意如能借款愿意支付中介公司的相关费用。2018年1月，被告又告知原告，为了保证原告在被告联系到借款的时候，原告还同意办理中介及借款手续，使其不失信于人，原告必须先向其交付部分款项作为保证，并承诺这笔钱在原告办理中介及借款手续后一个月内退还给原告。原告为了顺利借到资金，于2018年1月10日至17日期间分四次共同向被告转账支付460985元，被告收到钱后，安排原告于2018年1月17日与中介公司及出借人签订了相关合同并办理了相关手续，但当时办理的总借款只有97万元。原告于2018年2月18日多次向被告要求返还，被告均以继续帮助原告借款为由拒不返还，故起诉至法院。被告王姣辩称，被告并不构成不当得利，被告帮原告还了欠款以及收取双方约定的中介费。被告收取了原告460985元是事实，但被告向原告各债权人履行了替原告还款的义务，并支付了相关因原告向其他方借款的各项费用，并且双方口头约定了中介费为8%，因此原告收取款项并非不当得利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：银行流水凭证。被告提交了如下证据：1、乔稳借记卡历史清单；2、乔稳情况说明；3、中国农业银行借记卡交易明细；4、慕少恒借记卡历史清单；5、居间媒介服务合同。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告在经营过程中出现资金短缺，经人介绍认识了被告，被告告诉原告已经联系到了借款，但必须通过中介公司办理借款手续，原告向被告表示同意通过中介公司办理并同意如能借款愿意支付中介公司的相关费用。原告于2018年1月10日向被告转账147025元，于2018年1月11日向被告转账76000元，于2018年1月11日向被告转账187960元，于2018年1月17日向被告转账50000元，共计460985元。另查明，2017年12月15日，慕少恒转给原告73400元。2018年1月2日，被告通过乔稳银行转账借给原告790000元。2018年1月17日,中金支付有限公司转账给原告970000元。庭审中，被告辩称收到原告460985元款项后，于2018年1月12日通过银行转账归还乔稳290000元，于2018年1月11日通过银行转账归还慕少恒76000元及利息7900元，获取为原告贷款97万元的中介费用87085元。原告多次要求被告返还未果，故起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告共收到原告460985元，但被告于2018年1月12日通过银行转账归还案外人乔稳290000元，于2018年1月11日通过银行转账归还案外人慕少恒76000元及利息7900元，因被告提供了相关的转账记录并有相关证人出庭作证，且为减少当事人诉累，本院予以采信。原告诉称被告如能借款愿意支付相关中介费用，被告庭审中也认可，只是对居间费用的多少有争议，故原被告之间形成的系居间合同关系。对被告辩称为原告贷款970000元的中介费用为87085元，虽然双方对该笔中介费没有合同约定，但被告客观上为原告提供了居间服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定被告可以收取居间报酬，本院酌情认定居间费为48500元（97万×5%），故其余部分38585元（87085元-48500元），被告占有该款项拒不返还给原告，没有合法根据，构成不当得利，应当予以返还。对于原告主张的利息，应以38585元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月18日计算至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王姣返于本判决生效后十日内还原告郝忠奎共计38585元，资金占用利息以38585元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月18日计算至付清之日止；驳回原告郝忠奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘丽纳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，本院减半收取4107元，由被告王姣负担（本案诉讼费由已原告垫付，被告王姣于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并支付原告，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费8214元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李炳灿二〇一九年八月一日书记员  李 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8170号 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与许程坤行政非诉执行纠纷一案【执行依据:（2019）粤0604行审149号行政裁定书】，在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1650元，扣除执行费50元，余款1600元退给申请执行人，本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书民事判决书309680221（2019）豫1503民初5341号原告：冯某某，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，现住信阳市浉河区。被告：吕某，男，1982年6月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告冯某某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即支付原告货款160000元及日千分之一的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告给被告在飨堂小学路口经济廉租6号楼的工地供货(货物种类包括：方木、模板、及其他材料)共计总价值为188200元。被告在2016年3月9日向原告结算并打下欠条载明：被告尚欠原告货款188000元，并同时约定下欠货款在120日付清，否则承担违约责任直至付清之日止。被告在双方约定支付货款的日期内，仍未完全履行支付货款的义务，分别向原告汇款18800元、5000元、5000元，尚欠原告货款160000元。时至今日，经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告吕某辩称：第一，货款数目不对；第二，我不是恶意拖欠，当时约定是按工程进度分期付款，我现在是欠他大概11万。3月26日给他最后一笔5000元。经审理查明：2015年期间，原告给被告在飨堂小学路口经济廉租6号楼的工地供货(货物种类包括：方木、模板、及其他材料)共计总价值为188200元。2016年3月9日被告同原告结算并出具欠条一份，内容为：“今欠到冯某某壹拾捌万捌仟元整小写￥188000，下欠款必须在120天内付清，否则欠款人自愿按实欠款1‰每天加罚违约金。”欠条上有被告签名确认。后被告支付原告部分货款后，拒不支付剩余货款，原告遂诉至法院。庭审中，原、被告经过对账，均认可所欠货款为118900元。上述事实有书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同,原告向被告供应方木、模板等材料,被告支付相应价款,双方存在事实上的买卖合同关系，双方均应如约履行各自义务。冯某某向吕某供货后,吕某未能及时、足额支付货款,应当承担违约责任。关于原告主张被告支付欠付货款的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称货款数目不对，庭审中，经原、被告双方确认,被告下欠货款118900元，本院予以认可。关于原告要求被告按照日1‰利率支付逾期利息的诉讼请求，本院根据实际发生的送货事实、付款事实、利息约定进行计算确认,原告诉讼请求中涉及到的违约金过高的部分,本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定,酌情认定违约金按年利率24%标准计算。关于违约金起算时间,根据被告向原告出具的欠条上的内容，本院确认为2016年7月8日。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告冯某某货款118900元及利息（利息按年利率24%的标准计算,自2016年7月8日起计算至清偿之日止）二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  杨娟二〇一九年八月十四日法官助理陈卫卫书记员吴钦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5315号之一 申请执行人庞铭棋，男，汉族，1996年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人郭汇康，男，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 关于庞铭棋诉郭汇康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15784号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭汇康应向申请人庞铭棋郭汇康应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人庞铭棋偿还借款本金40000元及支付利息（利息按照年利率24%，从2018年4月10日计至实际清偿之日止）支付律师费5000元。负担案件受理费986元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人庞铭棋向本院申请执行 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人广发银行佛山分行账号为31×××50的银行账户，该账户已被上海市公安局反欺诈中心冻结，本院无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5315号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月一日 书记员  陈欣健
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初8473号原告方吾娟，女，1967年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人钟韩忠，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告方吾娟诉被告喻燕飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方吾娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告喻燕飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许方吾娟撤回对喻燕飞的起诉。案件受理费522元，减半收取261元，由方吾娟负担。审判员 李 凯二〇一九年八月二十六日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1259号之一申请执行人:中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。被执行人：张宝，男，1971年12月4日出生，汉族，住高邮市。被执行人：唐在冬，女，1974年11月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人张宝、唐在冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初3989号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张宝、唐在冬于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金680095.36元、应收利息、还款违约金（截至2018年5月18日应收利息156083.67元、还款违约金99185.85元，此后至实际给付之日的利息、违约金按合同约定计算）、律师费60000元；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6577元（原告已预交），由张宝、唐在冬于履行判决时直接支付给中国银行股份有限公司扬州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司扬州分行向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年5月10日、2019年7月31日进行了两次网络查控，冻结了被执行人名下银行存款1715.66元并已发放给申请人；本院于2019年8月5日至高邮市不动产登记中心查封了被执行人名下位于高邮怡嘉天下B34-2101房产（产权证号：20××72），该不动产由上海市虹口区人民法院首查封，本院已轮候查封并向上海市虹口区人民法院发函要求参与分配；本院于2019年8月5日至扬州市××巡警支队车辆管理所查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的汽车，因未实际控制，故无法处置；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年八月十一日书记员  范俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2691号 申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所广东省佛山市禅城区汾江中路123号。统一社会信用代码114406043247971328。 法定代表人蒙海涛。 被执行人佛山市豆磨坊食品有限公司，住所佛山市禅城区佛罗公路45号（自编3号）。统一社会信用代码91440604MA4UJLUU96。 法定代表人田克光。 关于佛山市禅城区环境保护局申请执行佛山市豆磨坊食品有限公司行政非诉执行二案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚祖字[2018]第12、13号《行政处罚决定书》，经本院（2019）粤0604行审45、46号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，查封了被执行人佛山市豆磨坊食品有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因其下落不明，暂未扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓豪
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1692号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：张进贤，万荣县王显乡青谷庄村第五组。 被告：王碧霞，万荣县王显乡青谷庄村第五组。 被告：王善兴，万荣县王显乡青谷庄村第四组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告张进贤、王碧霞、王善兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告张进贤、王碧霞、王善兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张进贤、王碧霞共同归还原告借款本金39999元及利息（2016年12月27日至2017年11月27日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年11月28日计至清偿之日）。被告王善兴作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、三被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2016年12月27日，被告张进贤、王碧霞向原告借款40000元，约定2017年11月27日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告王善兴作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。现被告未按期还本付息，故提起诉讼，请判决三被告承担还款责任。 被告张进贤、王碧霞、王善兴未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2016年12月27日，被告张进贤、王碧霞向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款40000元，约定2017年11月27日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。借款到期后，被告张进贤、王碧霞未归还借款40000元及利息。2018年8月18日被告张进贤归还借款1元后，再未归还本息。2016年12月3日，被告王善兴与原告签订了保证合同，同意为被告张进贤、王碧霞借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、借款合同、借款人申请书、借款借据、存折帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、贷款帐户明细、合同签订时影像资料、三被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告张进贤、王碧霞签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告张进贤、王碧霞未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告王善兴作为保证人，在被告张进贤、王碧霞未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进贤、王碧霞在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款39999元及利息（2016年12月27日至2017年11月27日期间利息按月利率11.07‰计算，之后逾期月利率16.605‰计算，自2017年11月28日计至本判决清偿之日）； 二、被告王善兴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张进贤、王碧霞、王善兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 曹 露 书 记 员 赵 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1151号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：李明，该行员工。被执行人：汪万霞,女，1977年5月31日出生，汉族,住扬州市。被执行人：俞佳,男，1980年4月15日出生，汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人汪万霞、俞佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人汪万霞达成如下执行和解协议：双方认定截止到2019年7月23日，被执行人所欠信用卡本金及利息合计131213.76元，于2019年8月12日，由汪万霞、俞佳冻结的银行账户支付84140.73元，余款被执行人汪万霞于2019年12月30日前付清（具体数额以银行结算为准）。如被执行人未按期足额履行，申请人将按原判决书确定的义务重新申请强制执行。本院认为，在执行中双方已达成分期还款执行和解协议，本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年八月十二日书记员  刘 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11084号 关于周丕海与佛山市康星电器有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据:（2017）粤0604民初2462号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12686号 原告：临沂某光电科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：马某某，总经理。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1990年11月10日生，住临沂市兰山区。 原告临沂某光电科技有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院与2019年7月26日立案受理后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂某光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费913元，由原告临沂某光电科技有限公司负担。 审判员  林令强 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初12808号原告周志勇，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告杭州泰森鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109060967213M，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。法定代表人汤建青。原告周志勇诉被告杭州泰森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李凯适用小额诉讼程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志勇诉称：原、被告一直有业务往来。2018年3月21日，被告向原告购买制鞋配件，共计价款1773元。该款经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款1773元，并支付该款自2019年8月8日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉请。被告杭州泰森鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：2018年3月21日，被告向原告购买制鞋配件，共计价款1773元。该款经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有原告提供的送货单1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州泰森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周志勇价款1773元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州泰森鞋业有限公司负担。该款周志勇已向本院预交，其同意由杭州泰森鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。本判决为终审判决。审判员 李 凯二〇一九年八月二十日书记员 施燕飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11085号 申请执行人周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人广东海顺新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里居委会建丰路7号一层二室，统一社会信用代码×××36Ｔ。 法定代表人易承志。 关于周丕海与广东海顺新材料科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2461号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执11085号案终结执行。 本裁定送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月五日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13876号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀晴，广东聚理律师事务所律师助理。被告：张伟雄，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张伟雄去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李军武人民陪审员  杨艳玉人民陪审员  杜桂霞二〇一九年八月十二日书 记 员  林芷韵
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初60号原告：高洪肖，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省偃师市。被告：偃师市府店镇人民政府,住所地河南省偃师市府店镇府兴路2号。法定代表人：孙海涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：李艳锋，偃师市府店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。原告高洪肖诉被告偃师市府店镇人民政府（以下简称府店镇人民政府）行政行为违法一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告高洪肖，被告府店镇人民政府的委托诉讼代理人李艳锋、常战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪肖向本院提出诉讼请求：依法判决被告府店镇人民政府拆除其保鲜库（冷库）的行为违法；诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年、2013年原告承包府店镇刘村村民责任田66亩种植葡萄，2016年响应政府号召，为储存鲜果在葡萄园内建立一个50吨保鲜库（花费11万元）。2019年1月13日被告向原告下达自行拆除通知，原告认为被告的行为违法，并向被告说明不拆理由。2019年1月16日被告强行将保鲜库拆除。请求本院依法支持其诉讼请求。府店镇人民政府辩称，认为其作出的行政行为，按照《偃师市人民政府关于对南部山区突出环境问题实施综合整治的通告》（偃政通2019-2号）文件精神，对辖区内的违法占地情况进行普查，并发出自行拆除通知书，其执行的是上级政府的工作部署和决定，履行的是告知义务，并不存在越权。在拆除过程中，被告只是协调、配合上级政府开展工作，不是直接拆除主体，不应成为本案的适格被告。因此原告起诉不当，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：《偃师市人民政府关于对南部山区突出环境问题实施综合整治的通告》（偃政通2019-2号）和被告发出自行拆除通知书，以及送达通知书照片。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年、2013年原告承包府店镇刘村村民责任田66亩种植葡萄。2016年原告为储存鲜果在葡萄园内建立一个50吨保鲜库。2019年1月13日被告向原告下达自行拆除通知，限原告2日内自行拆除。原告认为被告的行为违法，并向被告说明不拆理由。2019年1月16日被告强行将原告保鲜库拆除。本院认为，被告提出“对辖区内的违法占地情况进行普查，并发出自行拆除通知书，其执行的是上级政府的工作部署和决定，履行的是告知义务，并不存在越权。”的答辩意见，经法庭调查被告没有向法庭提供任何其上级指定和委托其履行职责的证据，此答辩意见没有证据支持，故不予采纳；被告提出“在拆除过程中，被告只是协调、配合上级政府开展工作，不是直接拆除主体，不应成为本案的适格被告。”的答辩意见，经法庭调查被告没有向法庭提供任何其协助、配合上级政府拆除原告保鲜库的有关证据，也没有上级政府机关关于拆除原告保鲜库的证据，此答辩意见没有证据支持，故不予采纳，有被告向原告下达的自行拆除通知书佐证，应认定府店镇人民政府为本案的被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第十八条、第四十四条的规定，被告强行拆除原告的保鲜库的行政行为，没有完全按照法定程序行使行政强制措施，实属行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告偃师市府店镇人民政府强制拆除原告高洪肖保鲜库的行政行为违法；案件受理费50元，由偃师市府店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元。款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户。开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  李 虎审 判 员  王留成人民陪审员  周金伟二〇一九年八月六日书 记 员  田亚亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政强制法》第四条行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。《中华人民共和国行政强制法》第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4631号原告：赵徐氏，女，1944年4月25日出生，汉族，住沈丘县，系徐乃里姐姐。原告：徐乃才，男,1951年7月1日出生,汉族,住沈丘县。原告:徐乃贤,男,1960年2月1日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人:赵中华,河南恪信律师事务所律师。被告：河南沈丘县农村商业银行股份有限公司,住所地:沈丘县阳光路和群贤路交叉口,统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人:张勇正,该银行行长。委托诉讼代理人:张卫洪,河南千字文律师事务所律师。原告赵徐氏、徐乃才、徐乃贤与被告河南沈丘县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵徐氏、徐乃才、徐乃贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告近亲属徐乃里的存款54000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系姊妹关系，三原告的一娘同胞兄弟徐乃里成家后无子女，配偶也已经去世。徐乃里于2018年4月18日因故去世，徐乃里生前在被告下属单位沈丘农商银行新安集支行有存款，在其去世后未找到有关存款凭证，后经初步查询，徐乃里在该行由存款本金54000元及利息未支取，在徐乃里去世后应由三原告作为近亲属集成所有，因涉案存款凭证丢失，在被告柜台询问时得知有关款项暂无法支取。故提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告赵徐氏、徐乃才、徐乃贤指定原告赵徐氏持本调解书到被告河南沈丘农村商业银行股份有限公司新安集支行办理银行卡（账号：37×××23、金额40000元。账号：37×××68、金额14000元）的挂失、密码重置和取款业务。二、原告赵徐氏将涉案存款金额54000元及利息取出后，由被告直接汇入三原告指定的原告赵徐氏的卡号内（户名：赵徐氏，开户行：沈丘农商银行周营镇支行，卡号：62×××18）。如汇款产生费用，由原告承担。三、本协议履行完毕后，双方就此事永无纠纷；案件受理费575元（已减半收取），由原告赵徐氏、徐乃才、徐乃贤负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王洪安二〇一九年八月二十二日书记员  齐玉倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初6358号原告：泰兴市翔荣建筑装饰有限公司，住所地在泰兴市宣堡镇联新新村封集九组32号。法定代表人：戴永胜。被告：重庆海狼建设有限责任公司，住所地在重庆市渝中区沧白路九尺坎50号华英大厦8楼。法定代表人：曹红梅。被告：中建六局装饰工程有限公司，住所地在天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：王肖，总经理。原告泰兴市翔荣建筑装饰有限公司与被告重庆海狼建设有限责任公司、中建六局装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告泰兴市翔荣建筑装饰有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰兴市翔荣建筑装饰有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告泰兴市翔荣建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告泰兴市翔荣建筑装饰有限公司负担（原告已交纳）。审 判 长  张 明人民陪审员  刘明康人民陪审员  尹承江二〇一九年八月十三日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2138号申请执行人：江苏帝一集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：张晋陇，职务总经理。被执行人：深圳市标盛科技投资有限公司，住所地在深证市南山区法定代表人：温本赫，职务总经理。依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初685号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统未发现被执行人深圳市标盛科技投资有限公司名下有清偿债务的足额财产，深圳市标盛科技投资有限公司哈尔滨分公司（社会统一信用代码：91230102552620451W）和深圳市标盛科技投资有限公司南宁分公司（社会统一信用代码：91450103692762099T）系被执行人深圳市标盛科技投资有限公司分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市标盛科技投资有限公司分支机构深圳市标盛科技投资有限公司哈尔滨分公司（社会统一信用代码：91230102552620451W）和深圳市标盛科技投资有限公司南宁分公司（社会统一信用代码：91450103692762099T）银行存款550000元，或查封、扣押、提取其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。审判员  伞波仁二〇一九年八月十三日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1858号申请执行人:孙永妹，女，1976年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州君成服饰贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：朱平，职务总经理。被执行人：朱平，男，1972年4月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：郭惠芬，女，1943年6月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人孙永妹与被执行人扬州君成服饰贸易有限公司、朱平、郭惠芬追索劳动报酬纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初1126号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人孙永妹的申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执1857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁兆留二〇一九年八月二十七日书记员  刘 娜
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初925号 原告：都江浩，男，汉族，1991年2月1日出生，住肃宁县。 委托诉讼代理人：林川，河北旭宁律师事务所律师 被告：赵蒙蒙，女，1989年7月26日出生，汉族，住肃宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司 住所地：肃宁县石坊东路。统一社会信用代码：91130926766640757W。 负责人：黄艳，任公司经理。 委托代理人：朱琳娜，女，该公司职工。 委托代理人：崔胜东，男，该公司职工 原告都江浩与被告赵蒙蒙、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称人保肃宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都江浩委托代理人林川、被告人保肃宁支公司委托代理人朱琳娜、崔胜东到庭参加诉讼，被告赵蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 都江浩向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告车损及评估费共计7341元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年2月22日，被告赵蒙蒙驾冀Ｔ×××××8号轿车，沿库家庄村北公路由东向西行驶至都纪川家门前时，与前方同方向行驶都海波驾驶的原告所有冀Ｊ×××××3号轿车追尾相撞。造成两车受损的交通事故。此事故经肃宁县交警大队认定赵蒙蒙负此事故的全部责任,都海波无责任。经查询,被告赵蒙蒙驾驶冀Ｔ×××××8号轿车，在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险及第三者责任商业险。原告车辆因该事故遭受损失，被告至今未予赔偿,故此，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请从速裁决。原告提交证据如下：原告身份证、机动车行驶证、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估报告及评估费收据冀Ｔ×××××8号车辆年检照片三张。 被告赵蒙蒙未答辩。 被告人保肃宁支公司辩称，肇事车冀Ｔ×××××8号轿车在我公司投保有交强险以及责任限额为100万元的商业三者并不计免赔，事故发生在保险期间内，由于肇事车辆未按规定年检，原告的损失我公司只在交强险限额内承担，商业险不予承担，并且原告的车辆损失我公司已经将其赔付到肇事车辆的被保险人安江松处，赔款金额为2000元。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：本案事故发生的经过及责任划分，被告赵蒙蒙驾冀Ｔ×××××8号轿车在人保肃宁支公司处投保有交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间冀Ｊ×××××3号车辆的所有人为原告都江浩。原告在庭审后经核实，认可被告人保肃宁支公司已将赔偿款2000元赔付安江松的事实，表示不再主张保险公司在交强险限额内赔付其财产损失2000元，要求被告人保肃宁支公司在商业第三者限额内赔付其车辆损失5341元。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故所造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……，因本次事故造成原告车辆损失4341元，因鉴定车辆损失造成评估费3000元，共计7341元，原告不再要求被告人保肃宁支公司在交强险限额内赔偿2000元的意见本院采纳。因赵蒙蒙负此事故的全部责任，故原告的损失5341元应由被告保险公司在三者险限额内赔付原告。原告提交冀Ｔ×××××8号轿车的年检标，对保险公司主张的车辆未年检，商业险免赔的意见本院不予采纳。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告车辆损失等5341元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇一九年八月五日 书记员  闫艳芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初682号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告夏杰诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告夏杰，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委派的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年5月20日作出〔2019〕242号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称242号驳回复议决定），其主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定，能够成为被申请人必须具备的前提条件是实施了侵犯申请人合法权益的具体行政行为。成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）未作出将申请人位于武侯区xx号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为，夏杰提交的证据材料也不能证明武侯区政府将其位于武侯区xx号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为。因此武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回夏杰的行政复议申请。 原告夏杰诉称，原告于2019年3月12日从四川省住房和城乡建设厅获取了《四川省棚户区界定标准汇总表》，该表对城市棚户区具有明确的界定标准。该表备注：根据（川建发〔2013〕23号），各市（州）、县（市、区）遵照执行全省统一的棚户区认定标准，老旧住宅改造纳入城市棚户区改造范围的由县及以上人民政府根据上述要求确定。故，原告认为武侯区政府作出了将原告位于武侯区xx号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为。原告不服，提起行政复议，被被告市政府驳回。原告对被告作出的驳回行政复议申请不服的理由是武侯区政府将原告位于武侯区xx号内的国有土地上的商业不动产界定为城市棚户区，封锁至今已经三年之久，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。被告认为原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了被申请复议的行政行为属事实认定错误。请求撤销被告作出的242号驳回复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告作出的242号驳回复议决定的复议程序符合法律规定，242号驳回复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告夏杰的诉讼请求。 经审理查明，原告夏杰于2019年3月19号向被告邮寄行政复议申请书，请求被告市政府确认武侯区政府将原告位于武侯区xx号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为违法。被告收到行政复议申请后，于2019年3月20日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告重新递交《行政复议申请书》并提供该具体行政行为的书面证据材料。原告于2019年3月27日向被告邮寄《行政复议补正说明》，并提交《四川省棚户区界定标准汇总表》和（2018）川行终962号行政判决书，作为武侯区政府实施了将其位于武侯区xx号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为的证据材料。被告于2019年4月9日向武侯区政府作出并邮寄《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。被告经审查，认为武侯区政府不是符合规定的被申请人，该行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2019年5月20日作出242号驳回复议决定，驳回原告的行政复议申请。被告于2019年5月28日向原告邮寄送达242号驳回复议决定。 以上事实有《行政复议申请书》及其附件、《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正说明》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、242号驳回复议决定、《四川省棚户区界定标准汇总表》、（2018）川行终962号行政判决书及邮寄清单和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。被告收到原告夏杰的行政复议申请后，于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了案涉行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出242号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 珺 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初5720号   原告：孙滨，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：中启胶建集团有限公司建筑二分公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   负责人：于东涛，经理。   委托诉讼代理人：董英国，男，中启胶建集团有限公司建筑二分公司职员。   委托诉讼代理人：薛佳维，女，中启胶建集团有限公司建筑二分公司职员。   原告孙滨与被告中启胶建集团有限公司建筑二分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孙滨于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙滨提出的申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙滨撤诉。   案件受理费减半收取计317元，由原告孙滨负担。   审判员 刘 洋   二○一九年八月二十九日   书记员 刘亚娇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11837号 佛山市聚影文化传媒有限公司、廖家伟、徐永愉： 关于佛山市聚影文化传媒有限公司诉廖家伟、徐永愉广告合同纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初27680号民事判决书〕，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，被执行人廖家伟、徐永愉已按生效法律文书确定的义务主动向申请执行人支付138000元，并缴纳执行费2053元。申请执行人同意放弃本案其他权利并向本院申请结案，本案已执行完毕。 二〇一九年八月十三日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初13214号原告汤红燕，女，1949年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈钢平，系汤红燕女婿。被告彭子英，女，1968年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告汤红燕诉被告彭子英买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤红燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告彭子英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汤红燕撤回对彭子英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汤红燕负担。审判员 李 凯二〇一九年八月三十日书记员 施燕飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初8650号原告杭州杭通塑胶厂，统一社会信代码91330109749452949D，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇上山头村。法定代表人谢乃江，厂长。委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。被告金凤群，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人**、吴浩然，浙江浙经律师事务所律师。本院在审理原告杭州杭通塑胶厂诉被告金凤群买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州杭通塑胶厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告金凤群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州杭通塑胶厂撤回对金凤群的起诉。案件受理费3844元，减半收取1922元，由杭州杭通塑胶厂负担。审判员 李 凯二〇一九年八月二日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3678号之一原告：明鑫智能光讯（江苏）有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇国税路东侧1。法定代表人：李明升，公司总经理。委托诉讼代理人：唐慧，江苏石立律师事务所律师。被告：孔君，男，汉族，1981年6月15日生，住无锡市梁溪区。被告：无锡为一电子科技有限公司，住所地在无锡市锡沪中路112号2301室。法定代表人：孔君，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司与被告孔君、无锡为一电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1050元，由原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司负担（原告已交纳）。审 判 员 于世强二〇一九年八月二十日法官助理 朱凌宇书 记 员 韩东晖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8853号之一 申请执行人佛山市顺德区君高贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂红旗居委会容桂大道中148号之一2栋第二层，统一社会信用代码91440606MA4W27D810。 法定代表人麦旺棉。 被执行人佛山市建盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区北三路6号之3，组织机构代码75207014-0。 法定代表人朱银枝。 被执行人佛山市顺德区中钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区河滨北路景祥住宅小区104号，组织机构代码74172679-X。 法定代表人曾志诚。 被执行人何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈绮梅，女，澳门特别行政区居民，1977年2月22日出生。 被执行人何进钊，男，汉族，1941年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人朱银枝，女，汉族，1946年10月12日出生，住佛山市顺德区。 被执行人张淑婷，女，汉族，1989年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人冼洁芳，女，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人伍炳洪，男，汉族，1946年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人邓厚弟，女，汉族，1952年3月1日出生。 被执行人卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人伍笑华，女，澳门特别行政区居民，1975年10月11日出生。 被执行人曾志诚，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黎惠贤，女，门特别行政区居民，1973年10月12日出生。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与佛山市建盈贸易有限公司、佛山市顺德区中钢贸易有限公司、何建华、陈绮梅、何进钊、朱银枝、张淑婷、张志海、冼洁芳、伍炳洪、邓厚弟、卢启威、伍笑华、曾志诚、黎惠贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1374号民事判决书已发生法律效力。因交通银行股份有限公司佛山分行将上述生效法律文书确定的债权及担保合同下的全部权利转让给广东粤财资产管理有限公司，随后广东粤财资产管理有限公司通过拍卖将上述债权和担保权利转让给申请执行人佛山市顺德区君高贸易有限公司。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人何建华、何进钊、冼洁芳、卢启威、伍笑华名下房产，款项已退给申请执行人。被执行人张志海、伍炳洪名下房产所在土地为集体所有性质，暂不具备处置条件。除此之外，本案其他被执行人名下房产均已设定抵押，且评估价值无法覆盖抵押债权，本院暂不处理。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已依法限制被执行高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0604执8853号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月十五日 书记员  陈荣亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1637号申请执行人：谢松党，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：林继梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处，统一社会信用代码9134040059866543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。本院在执行谢松党、林继梅与淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初2932号民事判决书向被执行人淮南市港汇商业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市港汇商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的33762元，执行费406元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初654号 原告：唐山百易通酒业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区东方大厦3楼0516号。 法定代表人：黄利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任火炬，男，系该公司员工。 被告：唐凤永，男，1988年9月2日生，汉族，住唐山市高新丰润区。 委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 原告唐山市百易通酒业有限公司与被告唐凤永劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市百易通酒业有限公司委托诉讼代理人、被告唐凤永及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市百易通酒业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年7月3日，原被告双方达成口头约定，被告长期承包原告送货任务，由被告自己提供车辆送货，原告按被告送货数量每月结清承包费用，被告在送货过程中产生的车辆油费、违章罚款等车辆的一切费用均由被告承担。因此，原、被告之间是承量每月结清承包费用，被告在送货过程中产生的车辆油费、违章罚款等车辆的一切费用均由被告承担，因此，原被告之间是承包关系不是劳动关系。唐山高新技术产业开发区劳动争议调解仲裁委员会劳人仲案字【2019】116号仲裁裁决书确认双方系劳动关系，没有事实和法律依据。因此，原告依法提起诉讼，请人民法院查清事实，公正裁决。 唐凤永辩称，被告长期承包原告的送货任务不属实，被告在原告处上班的时间是2017年7月3日，任司机一职，每天上午是8点上班，下班时间是4点半，夏季上班时间是7点，下班时间是6点，上下班刷脸，工资是下月实发每月的工资，以打卡形式发放。 原告提交如下证据：一、唐山百易通有限公司2018年4月份的核算表1张，证明被告是承包司机；二、2018年4月的承包清单，证明是被告承包费用的结算；三、核算标准一张，证明每个承包费用的计算方式和计算标准；四、高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁裁决书一份，以及双方的送达回执各一份，证明当时裁决的结果，原告不同意；五、承包司机信息登记表，证明被告是承包司机。 被告质证意见：一、原告仅仅提供了2018年4月的核算表材料不全，且该核算表中不能显示被告与原告是承包的关系，虽然核算表中原告自行书写的承包费用及承包司机的用词，被告不认可，无被告签字且原告也从未提到承包的关系，也未告知过被告和原告存在承包关系；二、承包清单同样不能证明被告和原告是承包关系，被告认为每月配备货物的数量与工资挂钩应属于绩效工资，而不应理解为承包费用；三、核算标准是原告自行定制的，未与被告协商，不能认定为合理证据；四、真实性无异议，通过该证据证实原被告存在劳动关系；五、该表是原告自行编写，承包司机也是原告自己定义为承包司机，该表并无被告的签字认可，不能证明原被告是承包关系。 被告提交如下证据：一、中国银行交易流水清单5张，证明原告每月通过其股东张相付的账号向被告支付工资；二、原告的企业登记信息，证明每月给支付工资的张相付为原告的股东之一；三、被告在原告工作场地工作照片4页，证明被告在原告处工作；四、微信聊天记录及微信下发的文件共计12张，证明被告被原告安排至北库物流处受其管理，并按期规章制度执行工作内容。 原告质证意见：一、五张银行流水，证明原告给被告支付的承包费用是每月一结算；二、张相付是股东之一；三、是属于所有工作人员都有聚餐等活动的照片，不能证明被告是原告的员工，而与原告属于承包关系，被告站在自己车上照的照片，是上级要求原告公司必须有这样的照片，证明原告有这样的配送队伍，以上照片均不能证明被告是原告公司的员工，而实际是原告的承包人；四、微信照片只能证明被告承包这片区所送的商品，证明不了和原告的劳动关系。 对双方提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5均为原告自己制作，未经被告确认，故不能证明双方不存在劳动关系，证据4能够证明本案争议经过劳动仲裁裁决。被告提交的证据1、2能够证明原告向被告支付款项，证据3、4，能够证明被告参与原告送货任务。 本院经审理认定事实如下：被告使用自有的货车为原告运送货物，原告使用股东个人账号向被告支付报酬。对于双方关系的性质，原告认为是承包关系，被告认为是劳动关系。当庭被告表示原告对车辆费用不报销，但要求保险必须上全，原告按被告送货数量向被告支付报酬。原告称承包司机上班来了送货，就给提出，如果不来找别人替，就把提成给别人，有时候被告自己找人替。 本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，反驳对方的主张亦应提供证据，如举证不能，则应承担不利后果。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案被告提交的证据，只能证明其使用自有车辆，为原告完成一定的送货任务，并按送货数量收取报酬，并不能证明原告制定的劳动规章制度适用于被告，不足以证明双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告唐山百易通酒业有限公司与被告唐凤永不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年七月二十六日 书记员  玄晓东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11086号 关于周丕海与佛山市顺德区佳顺微机控制设备有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据:（2017）粤0604民初2463号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初11639号原告章曼青，女，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告施荣祥，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告章曼青诉被告施荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告章曼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章曼青诉称：2017年4月18日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款100000元。庭审中，原告自认被告支付过利息3000元，故变更诉请为：被告归还原告借款97000元。被告施荣祥未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2017年4月，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元。原告自认被告支付了3000元。剩余款项经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施荣祥于本判决生效之日起十日内返还章曼青借款97000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由施荣祥负担。原告章曼青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施荣祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年八月十五日书记员 施燕飞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1260号之一原告：合肥长原消防工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿杨商城1号楼。负责人：赵晓东，该分公司经理。委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。被告：宋云芳，男，1962年3月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇王沟街68号。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海华，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。原告合肥长原消防工程有限公司马鞍山分公司（以下简称长原消防马鞍山分公司）与被告宋云芳、江苏路泰建设集团有限公司（以下简称江苏路泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，于2019年4月25日裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告长原消防马鞍山分公司的委托诉讼代理人董传华、被告江苏路泰公司的委托诉讼代理人朱海华、张锋到庭参加诉讼；被告宋云芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告长原消防马鞍山分公司于当庭向本院提出撤回对被告江苏路泰公司起诉的申请。本院经审查认为，长原消防马鞍山分公司自愿申请撤回对江苏路泰公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许合肥长原消防工程有限公司马鞍山分公司撤回对被告江苏路泰建设集团有限公司的起诉。审 判 长  陈永战审 判 员  潘红梅人民陪审员  乐可洁二〇一九年八月十二日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执371号申请执行人：江苏鑫联光电有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：贾恒梅，董事长。被执行人：梁文兵，男，1971年3月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏鑫联光电有限公司与被执行人梁文兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初788号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年八月二十日书记员  王燕
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1051号申请执行人：程素香，女，1969年12月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郑爱荣，女，1976年8月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：龙拥军，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在执行程素香与郑爱荣、龙拥军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人郑爱荣、龙拥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1180号民事判决书确定的义务，但被执行人郑爱荣、龙拥军至今未履行。经查，被执行人郑爱荣名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑爱荣名下银行账户内存款100000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年八月二十二日书记员  李晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6758号 关于佛山市顺德区三方广告摄影有限公司与石家庄优纺客家居用品有限公司著作权侵权纠纷二十六案【执行依据:（2018）粤0604民初8125-8138、8151、8148-8150、8153-8160号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1403号被执行人：严鹏，男，汉族，1985年4月21日出生，34岁，汉族，住扬州市广陵区。关于被执行人严鹏罚金、违法所得一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决主文为：一、被告人严鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的29日已折抵刑期，即自2019年3月7日起至2019年12月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的违法所得人民币三千六百元，依法继续追缴。因被执行人严鹏未按期履行该生效法律文书所确定的法律义务。本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院未发现其名下有可供执行的财产。另查，被执行人严鹏尚在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，被执行人严鹏尚在服刑，本院已对被执行人严鹏的财产进行了调查，本院未发现其名下有可供执行的财产。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1403号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案具备执行条件后，可以恢复执行。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年八月二十八日书记员  吕 煌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8750号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：熊市秀，女，1992年3月6日出生，汉族，住湖南省道县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告熊市秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告熊市秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计6499.29元（其中透支本金5623.52元、利息554.61元、滞纳金及逾期还款违约金275.16元、其他费用46元（分期手续费），利息暂计至2018年12月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年10月11日卡号：62×××183.尚欠本息情况：截止至2018年12月7日，被告尚欠透支本金5623.52元、利息554.61元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5623.52元、利息（截止至2018年12月7日利息为554.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊市秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5623.52元、利息（截止至2018年12月7日利息为554.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告熊市秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28559号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人：李建红。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：蔺汇舒，女，1989年3月23日出生，汉族，住址，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告招商银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费237.09元，由原告负担，原告已预交474.19元，本院退还原告237.1元。审 判 长  江红虹人民陪审员  孙少芳人民陪审员  侯 昆二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2924号之一 申请执行人李天军，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 负责人李小水。 被执行人罗科文，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于李天军与罗科文民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初17972号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中查明，本院诉讼保全查封被执行人名下粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际控制，暂无法处理；冻结其名下于中国建设银行开设的银行账户，暂无款项可供扣划。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执2924号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十四日 书记员  陈荣亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4005号原告：王多禹，男，1967年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：高道贤，男，1953年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：何治松，男，1976年12月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王多禹与被告高道贤、何治松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王多禹，被告何治松的委托诉讼代理人付忠权到庭参加诉讼，被告高道贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王多禹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即连带偿还借款本金5万元，并从2018年1月27日起按月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高道贤做工程差欠民工工资，其在原告处借款5万元，被告何治松担保该笔借款的偿还，且二被告在借条上签字并捺印。借期届满后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告高道贤未作答辩。被告何治松辩称，我为原告与高道贤订立的借款合同提供担保是事实，但根据担保法的规定，在“借条”约定的保证期间内原告没有要求我方承担保证责任，则我方免除了保证责任。2015年，高道贤因工程与案外人殷老五发生纠纷，无力支付委托律师的代理诉讼费，经我方联系原告，高道贤向原告立据借条借款2万元，并约定5%月息，借期两个月，我方在借条上签了担保人何治松。事后，高道贤一直未归还此借款，直至2017年11月27日，原告与高道贤协商并结算，本息共计5万元，高道贤重新出具借条借原告5万元，并约定借期两个月，我方签了担保人何治松。之后，原告与我都一直无法找到高道贤，我多次给原告讲“既然无法找到高道贤，我不再承担担保了”！2018年农历7月15日后，我在南白镇找到高道贤，我才明确对原告说，我把人交给你，我不承担担保了。2019年正月十六，原告才电话告知我，现在不知高道贤去向，要连同我一起起诉。综上所述，原告的主张已超过保证期间即我免除了保证责任，故请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2015年11月27日，高道贤向原告借款2万元，双方并约定了利息，何治松作为担保人签名。事后，高道贤未偿还原告借款2万元，高道贤与原告于2017年11月27日结算后由高道贤向原告重新出具借条，明确借到原告现金5万元，借期为两个月，何治松作为担保人签名捺印。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，高道贤向原告借款是事实，双方形成民间借贷关系，合法有效。借款本金问题，原告于2015年11月27日向高道贤实际出借2万元，则至2017年11月27日高道贤出具的借条上的借款本金是多少？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，认定后期借款本金为29600元（20000元×2%×24，2015年11月27日至2017年11月26日共计24个月），故高道贤应偿还原告借款本金29600元。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，认定高道贤从2018年1月27日起以29600元为本金按月利率2%支付利息。何治松作为担保人在借条上签名，实为保证人，该保证未约定保证方式，也未约定保证期间，故应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即2018年1月27日至2018年7月26日，而在保证期间届满前原告是否向作为保证人的何治松主张过保证责任呢？从何治松的辩称来看，在2018年农历7月15日前原告与何治松无法找到高道贤，何治松多次向原告表示“既然无法找到高道贤，我不再承担担保了”！另原告也未明确表示放弃要求何治松承担保证责任，由此可知，原告在保证期间内多次向何治松主张过保证责任，何治松的保证责任并未免除，则对以上款项由何治松承担连带保证责任。何治松承担保证责任后，有权向高道贤追偿。被告高道贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告高道贤于本判决生效后10日内偿还原告王多禹借款本金29600元，并从2018年1月27日起以29600元为本金按月利率2%支付利息至付清之日止；二、被告何治松对以上第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告王多禹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1050元，由原告王多禹负担430元，被告高道贤、何治松负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一九年八月十二日书 记 员  周恒怡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初3869号原告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14楼。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：江苏吉贝尔药业股份有限公司，住所地镇江高新技术产业园。法定代表人：耿仲秋，该公司董事长。被告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号。法定代表人：吴腊珍，该公司董事长原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告江苏吉贝尔药业股份有限公司、江苏南徐中天物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌审理该案。原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支中心撤回起诉。案件受理费194元（已减半），由原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支中心负担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  赵志华人民陪审员  查 玫二〇一九年八月十二日书 记 员  朱胜楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4513号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪某，系该联社理事长。被申请人：葛某1，男，汉族，1996年9月22日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：葛某2，男，汉族，1997年5月18日出生，住所地河南省郑州市金水区。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人葛某1、葛某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，在审理过程中，申请人夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人葛某1、葛某2名下3121822.5元的银行存款或者查封被申请人葛某1、葛某2名下的其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人夏邑县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛某1、葛某2的银行存款3121822.5元或者查封被申请人葛某1、葛某2名下的其他等值财产（以实际查封为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年八月八日书记员  司艺伟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执666号之一 申请执行人：陈国刚，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：汪鹏，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 陈国刚与汪鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初1574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款178012元。被执行人依法应承担执行费2570元。 执行过程中，1.本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行完毕。 2.本院于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有微量银行存款，对被执行人名下皖Ｈ×××××号车辆予以查封（系轮候查封，且下落不明，暂无法处置），未发现被执行人名下有房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院经调查了解，发现被执行人下落不明、无法联系，并将相关执行情况告知申请执行人，其认可上述调查事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为178012元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月二日 书记员  张美琳 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民再5号 原审原告（一审原告）：李宗勋，男，1956年12月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 原审被告（一审被告）：耿阿莉，女，1966年10月11日出生，汉族，住辛集市。 原审被告（一审被告）：耿萌，男，1971年7月20日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄辛集睿智法律服务所法律工作者。 原审被告（一审被告）：耿玉潘，男，1946年11月28日出生，汉族，住辛集市。 原审被告（一审被告）：张卫宣，男，1966年11月14日出生，汉族，住辛集市。 原审原告李宗勋与原审被告耿阿莉、耿萌、耿玉潘、张卫宣借款合同纠纷一案，本院（2018）冀0181民初109号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月28日作出（2019）冀0181民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李宗勋及其委托诉讼代理人郑双稳、原审被告耿阿莉、原审被告耿萌及其委托诉讼代理人张恒亮、原审被告耿玉潘到庭参加了诉讼，原审被告张卫宣经传唤未到庭。本案现已审理终结。 耿萌称，请求撤销（2018）冀0181民初109号民事调解书。事实和理由：1.原审未向申请人合法送达。法院未合法送达，耿萌未收到诉状、应诉通知书，剥夺了耿萌的答辩权利，使申请人不能行使答辩权；2.委托代理不合法。原审对有利害冲突的当事人之间的代理的不合法性未予审查，调解违反当事人的意愿。耿萌未委托诉讼代理人，耿萌与代理人有利益冲突，委托代理不合法。3.实体处理上，耿萌没有义务还款。调解书未向耿萌送达，不发生效力。 耿阿莉辩称，2014年11月，向原告借款20万元，扣除利息3.66万元，实际拿到16.4万元，用于工厂周转，因资金链断裂，无能力偿还借款，原告带人到我家，用房子抵账。 耿玉潘辩称，借款20万元，实际拿到16万多，应该偿还借款。 张卫宣未到庭，调取证据申请中称，借款属实，原告催款有强迫性质，抵押合同属于胁迫所签。 本院原审经过调解，在被告耿玉潘提交代理手续的情况下，原审原告撤回对原审被告北方铸造有限公司的起诉，并于2018年4月20日达成调解文书，被告耿阿莉、耿萌、耿玉潘、张卫宣于2018年7月1日前偿还借款20万元及利息；其他不追究。 本院再审认定案件事实如下：原审被告耿阿莉与原审被告耿玉潘系父女关系、与原审被告耿萌系姐弟关系、与原审被告张卫宣原系夫妻关系。耿阿莉、耿萌、耿玉潘开办辛集市北方铸造有限公司。2014年11月，被告耿阿莉向原告李宗勋借款20万元，扣除利息3.66万元，实际拿款16.34万元，之后履行还款义务，到2017年6月19日，被告耿阿莉与原告李宗勋以及北方铸造有限公司签订借款协议书，约定借款20万元，4个月还清，每月还款5万元。但到期后被告未能偿还，于是原审原告李宗勋与原审被告耿阿莉、耿玉潘、耿萌以及原审被告张卫宣再次于2017年11月2日签订抵押合同，约定辛集市北方铸造有限公司（股东耿阿莉、耿玉潘、耿萌）借款20万元，以张卫宣名下的房产作为抵押，期限一个月，如不能偿还，张卫宣必须全力配合李宗勋办理房产过户手续。借款人耿阿莉、耿玉潘、耿萌在借款人拦下签名、张卫宣在担保人名下签名。 原审被告耿萌称已经转让股份，不是辛集市北方铸造有限公司的股东，但未提交证据。另称在抵押合同上签字是受胁迫的情况下所签，也未提交证据证明。 原审原告李宗勋起诉时，将辛集市北方铸造有限公司列为被告起诉，但在原审调解前，撤回了对该公司的起诉，对于撤诉，本院已经准许。 本院再审认为，原审被告耿阿莉向原审原告借款20万元，实际使用16.34万元，原审原告李宗勋认可。之后按照月息1.5分的利息，原审被告耿阿莉偿还了2104年、2015年、2016年的利息，因为资金链断裂，被告偿还利息困难，之后再次打借款协议，直至到2017年11月2日双方签订抵押合同，再未偿还利息，对于本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定16.34万元属于本金。原审原告与原审被告耿阿莉、耿萌、耿玉潘以及张卫宣之间签订的抵押合同，原审被告耿萌以属于胁迫签订为由不予认可，但其并未向公安机关报警，其抗辩意见不予采信；其不是股东的抗辩意见，没有证据证实，本院亦不予采信。抵押合同，应当到房产部门登记才具有法律效力，本案的抵押合同未登记，故不具有法律效力，担保人张卫宣应在借款数额内承担偿还责任。双方在抵押合同中未约定利息，但在之前的借款中约定的是1.5分的利息，该利息未超出法律规定，故应按照之前的利息继续履行。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)冀0181民初109号民事调解书； 二、原审被告耿阿莉、耿萌、耿玉潘于本判决生效后十五日内，偿还原告李宗勋的借款16.34万元及利息（自2017年11月2日起，按照月息1.5分计算至判决执行完毕之日止）； 三、原审被告张卫宣对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2150元，保全费1570元，由被告耿阿莉、耿萌、耿玉潘负担3220元，原告李宗勋负担500元，再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  王云峰 审判员  马树立 审判员  赵岩艳 二〇一九年八月十五日 书记员  贾 楠 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11293号 王功生： 关于王功生诉讼费纠纷一案，被执行人王功生向本院缴纳（2018）粤0604民初24042号案件诉讼费495元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1977号申请执行人：曹馨香，女，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：王金华，江苏润扬律师事务所律师。被执行人：刘学忠，男，1971年10年1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：徐周梅，女，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于申请执行人曹馨香与被执行人刘学忠、徐周梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4621号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，依法可终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。。审判员  曾光明二〇一九年八月十四日书记员  王 伟
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执831号被执行人陈俊卿，女，汉族，1985年10月9日出生，住焦作市山阳区。被执行人李文伟，男，汉族，1983年5月30日出生，住焦作市山阳区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社申请执行陈俊卿、李文伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈俊卿、李文伟拒不履行焦作市中站区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫0803民初357号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人陈俊卿（身份证号：4107111985××××××××）、李文伟（身份证号：4108021983××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年八月二十日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  王纪忠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1051-1号申请执行人：程素香，女，1969年12月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郑爱荣，女，1976年8月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：龙拥军，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在执行程素香与郑爱荣、龙拥军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人郑爱荣、龙拥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1180号民事判决书确定的义务，但被执行人郑爱荣、龙拥军至今未履行。经查，被执行人郑爱荣名下财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑爱荣名下财付通支付科技有限公司账户内存款100000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年八月二十二日书记员  李晓菲
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初156号 原告盖克富,男，1945年4月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区人民政府,住所地：临沂市金雀山路57号。统一社会信用代码113713020044514230。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人朱孟华,该单位工作人员。 委托代理人范玉龙,山东沂州律师事务所律师。 原告盖克富诉被告临沂市兰山区人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告临沂市兰山区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，定于2019年8月14日公开开庭审理本案，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人朱孟华、范玉龙到庭参加诉讼，原告盖克富经本院依法传票传唤未到庭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，本院在确定开庭日期后，依法向原告送达开庭传票等相关法律文书，原告于2019年7月16日予以签收。在既定的开庭时间，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  谢成军 人民陪审员  杨晓 二〇一九年八月十五日   书记员 朱启艳