wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35216号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张小慧，女，1982年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张小慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张小慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金299,786.97元，利息251,420.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计29,243.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计580,450.68元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金299,786.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张小慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金299,786.97元；二、被告张小慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,786.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,796.80元，减半收取计2,898.40元，由被告张小慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1541号之一申请执行人：张某。被执行人：李某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某、杨某借款合同纠纷一案中，2019年8月22日申请执行人张某因与被执行人李某、杨某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年八月二十二日书记员  苏彦威
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执842号 申请执行人：林治友，男，1965年9月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人林治友与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向林治友支付逾期办理房屋权属证书的违约金59698.66元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执842号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执169号申请执行人：李金辉,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司。关于申请执行人李金辉与被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人李金辉于2019年3月5日申请强制执行，请求被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还李金辉车辆挂靠费及风险储备金34000元，西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带清偿责任，案件受理费700元由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人邵静浩、刘波涛纳入失信被执行人名单、限制高消费。经和申请执行人李金辉约谈，申请执行人李金辉同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年八月二十七日书记员  张文海
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初844号原告：吴某，住烟台市芝罘区被告：冷某，户籍所在地烟台市芝罘区原告吴某诉被告冷某抚养纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审 判 长 傅 萍人民陪审员 安 娜人民陪审员 陈淑云二〇一九年八月九日书 记 员 孙俊超
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保773号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1189号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧明新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧明新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告欧明新归还信用卡透支款80,260.40元。事实和理由：被告欧明新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,260.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10488号之二原告：枫林环保科技股份有限公司。住所地烟台市芝罘区机场路166号。法定代表人：蒋忠君，副总经理。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被告：烟台昊琳建筑基础工程有限公司。住所地烟台市芝罘区上夼西路24号。法定代表人：邢峻，经理。原告枫林环保科技股份有限公司与被告烟台昊琳建筑基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告枫林环保科技股份有限公司于2019年8月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枫林环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费16876元，减半收取为8438元，保全费5000元，均由原告枫林环保科技股份有限公司负担。审判员  姜义斌二〇一九年八月七日书记员  张潇予
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,853.45元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,632.16元，利息3,910.06元，及其他费用11,311.23元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余亮自2017年5月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,853.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告余亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,632.16元；二、被告余亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,632.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.80元，减半收取计270.40元，由被告余亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35248号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱武洪，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱武洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱武洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金120,803.22元，利息35,134.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,947.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,885.27元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金120,803.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱武洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱武洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金120,803.22元；二、被告朱武洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,803.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716.06元，减半收取计1,358.03元，由被告朱武洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8392号原告：罗家平，男，1965年10月10日生，彝族，住贵州省黔西县。原告：张雪梅，女，1972年12月15日生，汉族，住贵州省黔西县。二原告共同委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告罗家平、张雪梅与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗家平、张雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金39573.46元（计算方式为总购房款720,828元的万分之一，从合同约定的2017年12月31日暂计算至起诉之日，实际计算至被告取得初始登记之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期24栋2单元502号住宅房一套卖给原告，房屋总价为720828元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款720828元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年12月31日取得该商品房初始登记，已构成违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款720828元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期24幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年12月31日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2018年1月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金13767.81元（720828×0.0001×191天），超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗家平、张雪梅逾期办证违约金13767.81元；二、驳回原告罗家平、张雪梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月十九日书记员 廖雨濛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2384号原告：刘冰，男，1980年12月22日出生，汉族，齐齐哈尔市信用担保有限责任公司职员，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区西园小区57号楼，统一社会信用代码：9123020072534103X5。法定代表人：樊忠孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜立强，该公司员工。原告刘冰与被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在未解除原告劳动合同，放假期间不正常支付工资行为违法；2.判令被告支付原告2018年11月至2019年8月未开工资，每月工资金额为3597.00元，合计35,970.00元；3.判令被告支付原告经济赔偿金35,970.00元。以上共计71,940.00元。事实和理由：2018年10月，公司以引入投资者名义，与部分企业员工解除劳动合同发放补偿金，将未解除劳动合同的员工放假，并以通知的文件形式告知，放假期间在家不要外出，等待新的通知，“等待期间，职工工资照发，五险一金照缴”。但在此期间，被告并没有按照劳动合同法规定及相关承诺按期发放工资，现导致原告生活困难。原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会在被告拿不出真实充分证据的情况下，滥用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第二条规定，将齐齐哈尔市信用担保有限责任公司的企业自主进行的改制枉法认定为政府主导改制，对原告全部请求不予认定，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，齐齐哈尔市信用担保有限责任公司系经齐齐哈尔市人民政府同意改制的企业。针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府及其相关部门行为主导的企业改制，应是企业内部制度改革和劳动用工制度中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，属于企业改制过程中遗留的问题，应由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘冰的起诉。案件受理费10.00元，退还原告刘冰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇一九年八月二十六日书记员  刘菲菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2640号罪犯雷文兵，男，1985年4月5日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，捕前系农民，原住贵州省桐梓县。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯雷文兵因涉嫌犯强迫卖淫罪于2009年9月3日被刑事拘留，2010年11月25日无罪释放，2012年12月25日又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）南刑初字第657号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；总和刑期十年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴发还受害人。刑期自2013年12月25日起至2021年3月31日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）筑刑一终字140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于2017年4月12日经本院裁定减刑四个月，现刑止日期为2020年11月30日。其在服刑改造期间于2016年6月至2017年3月积分转换获得一个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月先后获得4个表扬。罚金人民币10000元、赃款2000元均已缴纳。贵州省桐梓县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第657号刑事判决书及执行通知书、本院（2014）筑刑一终字140号刑事裁定书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、罚金及赃款缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯雷文兵的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷文兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零三个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷文兵予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年八月十六日书记员  廖芳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执737号申请执行人：李振利，男，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：温州金开利房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇翔金花园金开利大楼（4号）12F。法定代表人：李振开。委托代理人：吴存高，男，汉族，住浙江乐清市，系该公司员工。被执行人：上海华通机电（集团）有限公司，住所地上海市牛庄路621号。法定代表人：黄正定。委托代理人：张国强，男，汉族，住上海市长宁区，系该公司员工。被执行人：李振林，男，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初389号民事判决书，于2019年4月16日立案受理申请执行人李振利与被执行人温州金开利房地产开发有限公司、上海华通机电（集团）有限公司、李振林民间借贷纠纷一案，立案执行标的人民币71585000元，执行费人民币87201元。本院立案执行后，2019年5月5日，申请执行人李振利与被执行人温州金开利房地产开发有限公司、上海华通机电（集团）有限公司、李振林达成和解协议，本案债务由上海华通机电（集团）有限公司分期履行，申请执行人李振利申请撤回对被执行人温州金开利房地产开发有限公司、李振林的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对被执行人温州金开利房地产开发有限公司、李振林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年八月十九日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20806号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王昌丰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王昌丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17095号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严志钰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严志钰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告严志钰归还信用卡透支款93,728.86元。事实和理由：被告严志钰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,728.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执62号之二申请执行人来小强，男，1982年7月14日出生，汉族。被执行人宁红旗，男，1972年2月28日出生，汉族。本院在执行申请人来小强与被执行人宁红旗合伙纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第31号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被告宁红旗在本判决生效后十日内退还原告来小强出资款244510元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年1月15日向被执行人宁红旗送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。1、本院已于2019年1月18日对被执行人进行网络总对总查控。2、本院已于2019年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因申请人来小强要求将此案移送公安机关追究宁红旗刑事责任，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年八月二十二日书记员  赵伦伦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9124号上诉人（原审原告、反诉被告）：耿琏，女，汉族，1962年9月16日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审原告、反诉被告）：杨锦昆，男，汉族，1962年7月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨福顺、陆贞娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗秀英，女，汉族，1950年3月20日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明嘉鸿房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区滇池星城小区星菏湾门岗值班室旁。法定代理人：黄万学。上诉人耿琏、杨锦昆因与被上诉人罗秀英、原审被告昆明嘉鸿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。本院认为：一审法院在审理本案中存在认定基本事实不清的情况，可能影响案件正确判决，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3320号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。本案二审案件受理费不予收取。审判长 徐 斌审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一九年八月十九日书记员 黄秋茼
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更989号罪犯吴儿杰，男，1980年11月15日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙0213刑初345号刑事判决，以被告人吴儿杰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴儿杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯吴儿杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴儿杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴儿杰减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年1月26日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑法俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑法俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10740号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗22号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：袁亮，男，1974年4月25日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：睢宁县舜大房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇。法定代表人：卢国先，该公司董事长。原审被告：夏道武，男，1969年7月5日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：夏道刚，男，1970年7月31日出生，汉族，睢宁县。原审原告袁亮因与原审被告睢宁县舜大房地产开发有限公司、夏道武、夏道刚商品房销售合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出（2011）睢民初字第1330号民事判决。徐州市人民检察院认为有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以徐检民（行）监[2019]32030000033号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省睢宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十二日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保219号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18035号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘晋鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘晋鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11491号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2640.93元（其中2590.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18035号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执528号之一申请执行人:刘某。被执行人：袁某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人袁某借款合同纠纷一案中,向被执行人袁某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人袁某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年八月十二日书记员  宋龙宪
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执509号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。被执行人：赵香草，女，1972年11月5日生，汉族，住乡宁县。被执行人：郑海军，男，1971年12月5日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵香草、郑海军借款合同纠纷一案，被执行人赵香草、郑海军不按期履行已发生法律效力的（2015）乡民初字第00732号民事调解书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人赵香草、郑海军归还借款本金45407.7元、截至2019年7月17日利息和罚息42830.06元（利息自20013年9月21日至2014年9月20日止，按本金45407.7月利率9.51%计算，逾期还款利息：自2014年9月21日起至2015年7月22日止，按本金45407.7元合同定利率150%计算）、案件受理费508.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵香草、郑海军名下银行存款88746.23元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月十二日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1326号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:33027675-5。法定代表人冯波。被执行人**贵，男，1982年12月3日出生，住平阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人**贵商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人**贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1326号案件执行完毕。二〇一九年八月二十二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1968号 原告：浙江福马生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A20#，统一社会信用代码9133011008888265XW。 法定代表人：姚建忠，总经理。 委托诉讼代理人：林雪美，公司员工。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：苏天来，男，1973年7月21日出生，汉族，香港居民，具体住址不详。 原告浙江福马生物科技有限公司(以下简称浙江福马公司)与被告苏天来买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙江福马公司的委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼，苏天来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江福马公司向本院提出诉讼请求：判令苏天来立即支付浙江福马公司饲料货款209270元，并支付逾期付款违约金（违约金以209270元为基数，自起诉之日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：苏天来因经营需要向福建天马饲料有限公司（以下简称福建天马公司）购买饲料，双方于2014年3月1日签订《产品销售合同》，合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日。后福建天马公司依约向苏天来供货，截止至2015年7月30日双方交易总金额为739270元，苏天来归还了部分货款，尚欠货款209270元。福建天马公司于2015年11月20日将债权转让给浙江福马公司，并通知了苏天来。浙江福马公司受让债权后，与苏天来于2015年11月30日进行对账，确认结欠的货款金额为209270元。此后，双方多次对账，期间苏天来未偿还任何货款，至今仍结欠货款209270元。苏天来迟延支付货款，本应按合同约定按日支付所欠货款千分之一的违约金，现浙江福马公司根据实际情况，要求苏天来以209270元为基数自起诉之日起按年利率24%计算利息至付清款项之日止。综上，现提起诉讼，请求判如所请。 因苏天来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对浙江福马公司所提供的证据进行审理。经审查，浙江福马公司提供的产品销售合同、债权转让协议、客户对账单具备真实性、合法性、关联性特征，苏天来未提出异议，依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对浙江福马公司主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，福建天马公司与苏天来间存在买卖合同关系，因福建天马公司将案涉买卖合同的权利转让给浙江福马公司，故浙江福马公司取代福建天马公司成为案涉买卖合同的一方当事人，双方间成立买卖合同关系，据此，本案案由应为买卖合同纠纷。苏天来结欠浙江福马公司货款209270元，依约已届履行期，现浙江福马公司提起诉讼，苏天来应当偿还。另，因苏天来迟延支付货款已构成违约，浙江福马公司依合同约定并自行调整为按年利率24%计收逾期付款违约金，符合法律规定，依法予以支持。苏天来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏天来于本判决生效之日起十日内偿还浙江福马生物科技有限公司货款209270元并支付逾期付款违约金（违约金以209270元为基数，自起诉之日即2019年2月26日起按照年利率24%计算至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4439元，由苏天来负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，浙江福马生物科技有限公司于十五日内，苏天来于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  郑 琛 人民陪审员  林民泽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郑婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8584号 原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：陈远民，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告特步(中国)有限公司与被告陈远民、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月28日，原告特步(中国)有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步(中国)有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告特步(中国)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告特步(中国)有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁婉冷 －2－ －3－
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1165号上诉人(原审原告)：王应省，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市上诉人(原审原告)：郑作盛，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市梅屿乡柴下村中心路长华巷9号二上诉人委托诉讼代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄佳皓（黄帮兴之子），男，2007年12月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市法定代理人：李爱媚，女，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系被告黄佳皓母亲。委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄嘉宇（黄帮兴之女），女，2000年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。上诉人王应省、郑作盛因与被上诉人黄佳皓、黄嘉宇委托合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王应省、郑作盛的委托诉讼代理人王汉军，被上诉人黄佳皓、黄嘉宇的委托诉讼代理人胡凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王应省、郑作盛上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院2019年4月21日（2019）晋0213民初190号民事判决;2、改判由被上诉人返还82万元;3、由被上诉人从2012年10月7日始每月按照中国人民银行同期固定资产贷款利率支付利息直到本金给付之日止;4、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：黄帮兴收到原告汇给的81万元（其中王应省于2012年8月31日汇到黄帮兴×××账号25万;郑作盛于2012年8月13日汇到黄帮兴×××账号45万，2012年10月4日汇到黄帮兴上述账号11万）有银行对账单和陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具的审计报告为证。黄帮兴于2012年10月7日出具收条称:作为投资同煤同发东周窑公司川煤项目部,按投资额股份比例投资分红。事实是一分钱没分红,也没有股份，本金也没返还，原告郑作盛2017年到2018年一直在黄邦兴处追款,直到黄帮兴2018年9月13日病故,也没有要回上述款项。经查,同煤同发东周窑公司川煤项目部没有工商登记,系四川煤矿基本建设工程公司内部承包项目部(有2016年5月15日四川煤矿基本建设工程公司与汪敬淼签订的《内部承包经营管理目标责任书》为证)，2012年9月份汪敬淼和黄帮兴成立项目部，到2016年4月1日在冀州市人民法院执行时确认黄帮兴占60%，汪敬淼张40%。2017年11月4日敬淼和黄帮兴出具给四川煤矿基本建设工程公司的承诺书确认项目部债权债务转让给黄帮兴,由黄帮兴直接同四川煤矿基本建设工程公司结算工程款。河北省衡水市冀州区人民法院2018年4月4日（2018）冀1181执恢2号《执行裁定书》确认:黄帮兴与执行申请人王邦仲达成协议,替被执行人汪敬淼还248万元给执行申请人王邦仲,证明黄帮兴是项目部的唯一股权所有者。这些关于项目部股权文件证明与上诉人无关，黄帮兴收到上诉人的款项，没有给上诉人项目部的任何股权，应当如数返还给上诉人。黄帮兴于2018年9月13日在大同市第三人民医院病故,生前在山西大同同煤同发东周窑煤业有限公司川煤项目部,承包巷道掘进项目，有未结债权9742217.60元，按照法律规定应当由黄帮兴的继承人黄嘉宇、黄佳皓在继承黄帮兴遗产的部分内承担责任,李爱媚系黄帮兴的前妻,双方于2015年11月26日离婚,该债务发生在2012年,系在婚姻存续期间产生的，应共同承担，系未成年继承人黄嘉宇、黄佳皓的法定监护人,按照法律规定应当承担监护责任。故请法院支持上诉人的诉讼请求。黄佳皓、黄嘉宇辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确应当维持。王应省、郑作盛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付欠款820000元；2、由被告从2012年10月7日开始每月按照中国人民银行同期固定资产贷款利率支付利息直到本金给付之日止；3、由被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：黄帮兴于2018年9月13日在大同市第三人民医院病故，生前育有一子一女，即本案两被告。黄帮兴父母已先于其病故，2015年11月26日，黄帮兴与李爱媚解除婚姻关系。2012年10月7日黄帮兴为原告出具收条一张，收条载明收到两原告投资款820000元，并承诺按照投资额股份比例分红。黄帮兴去世后，两原告主张返还投资款，与被告方未能达成一致意见，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张被告返还欠款820000元，但根据其提交收条记载内容显示，款项性质为投资款，投资时间为2012年10月，投资行为本身具有一定的风险性，而投资款全额或超额返还的前提是投资未能成立或经清算投资具有盈利，本案中，两原告未提交其他证据证实黄帮兴未将所收到款项用于投资项目，亦未提交投资具有盈利且无合伙债务需要共同承担的其他证据，其主张返还投资款的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王应省、郑作盛的诉讼请求。案件受理费12000元，由两原告负担。本院二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。王应省、郑作盛向本院提交了银行收支明细两张，欲证明二人向黄帮兴汇款810000元的事实。黄佳皓、黄嘉宇对该证据真实性无异议。本案的争议焦点为：上诉人的各项诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，2019年3月4日，王应省、郑作盛以李爱媚与黄帮兴已于2015年11月26日离婚，其已不具备被告资格为由，申请撤回对李爱媚的起诉。本案一审法庭辩论终结的日期为2019年3月15日，王应省、郑作盛2019年3月21日向一审法院邮寄追加李爱媚为被告的申请书时已超过法庭辩论终结的时间，故一审法院未予追加并无不当。黄帮兴出具的收条载明其收到的本案所涉款项820000元为“投资同煤同发东周窑公司川煤项目部”投资款，经本院审查该项目部系以挂靠形式成立，故王应省、郑作盛交付黄帮兴的投资款实为合伙出资款。现王应省、郑作盛提交的证据不能证明该出资款未用于合伙事务，也未提交证据证明各合伙人就其二人的退伙达成退还出资款的协议，故对王应省、郑作盛要求退还该出资款的请求本院不予支持。综上所述，王应省、郑作盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由王应省、郑作盛负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈大涵审  判  员   常 春审  判  员   智绪鲁二〇一九年八月十九日书  记  员   樊芙蓉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初802号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李尚云，男，汉族，1972年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李尚云借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告李尚云经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李尚云向原告偿还借款本金196000元；2、判令被告李尚云承担实现本案债权的律师费880元；3、本案诉讼费由被告李尚云承担。事实与理由：亚联财小贷公司与李尚云签订《借款合同》，李尚云向亚联财小贷公司借款20万元，月利率0.8%，贷款期限从2016年9月18日起至2017年6月18日止，每月还款23822元。亚联财小贷公司按约将借款发放给李尚云，但李尚云未按合同约定偿还借款，其行为已经构成违约。按照合同约定，亚联财小贷公司有权要求李尚云提前偿还已经发放的剩余借款并将利率上浮50%计算利息。亚联财小贷公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告李尚云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，亚联财小贷公司与李尚云签订了编号为0311031000675-01的《借款合同》，合同约定：李尚云向亚联财小贷公司借款20万元(第一笔借款)用于短期拆借；借款期限9个月（9期），自2016年9月18日起至2017年6月18日止，实际借款计息期限以实际划款凭证记载为准，划款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，即月利率0.8%（年利率9.6%），贷款期限内不作变更调整；贷款费用即一次性手续费，费率2%，贷款费用于贷款时一次性支付，李尚云同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，并同意在贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用及清还旧贷款项，完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入李尚云指定账户，实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借款”为准；还款方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，即每月还款额23822元；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，借款人的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金，在借款已有2笔及以上的笔数到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；李尚云提前还款的，双方应协商是否收取提前还款违约金，收取的违约金是在除按李尚云实际使用借款天数及合同约定的利率利息外，按合同剩余贷款金额的5%计收违约金；借款人违反合同项下任意一期还款义务，亚联财小贷公司可以随时以通知的方式解除本合同项下关于借款期限的约定，要求借款人立即偿还借款本息；借款人违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，亚联财小贷公司有权通过其委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，因催收引起的一切费用（包括但不仅限于代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由借款人承担。该合同附件《借据》载明：借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费4000元后，于2016年9月18日以银行转账的形式发放196000元至李尚云指定账户，亚联财小贷公司与李尚云在该借据上签字确认。同日，亚联财小贷公司向李尚云指定的账户发放借款196000元。李尚云未向亚联财小贷公司偿还借款本息。庭审中，亚联财小贷公司明确表示，借款本金以亚联财小贷公司实际发放的借款金额为准。经亚联财小贷公司确认，其实际向李尚云发放借款196000元，李尚云每月应还借款本金21777元、利息1568元，李尚云从未向亚联财小贷公司偿还借款本息。另查明：亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，其委托重庆瑞海律师事务所清收不良资产，委托清收的方式包括以诉讼的方式催收，亚联财小贷公司为此于2019年2月20日支付律师费880元。以上事实有亚联财小贷公司提供的《借款合同》《借据》、付款回单、中央审批系统贷款总账报表、本金核算表、《合作协议》、增值税发票、收款回单及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，亚联财小贷公司与李尚云签订的《借款合同》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约向李尚云发放的借款，履行了发放借款的义务，但李尚云未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，亚联财小贷公司要求其偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金的数额。亚联财小贷公司在向李尚云发放贷款时预先扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，该部分扣除的金额依法不应计入借款本金，故亚联财小贷公司预扣的利息应当从约定的借款本金中扣除，借款本金应以亚联财小贷公司实际发放的借款金额为准即196000元。亚联财小贷公司向李尚云发放借款196000元后，李尚云未向亚联财小贷公司还款，其行为构成违约，亚联财小贷公司要求李尚云偿还借款本金196000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。因李尚云不能依约履行还本付息的合同义务，导致亚联财小贷公司为实现本案债权支付律师费880元，亚联财小贷公司主张该律师费由李尚云承担，符合合同约定，本院予以支持。李尚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚云自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金196000元；二、被告李尚云自本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，由被告李尚云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  安 娜审 判 员  邱 颖二〇一九年八月二十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执406号 申请执行人：熊苗，女，汉族，1986年4月11日生，住江西省进贤县。 被执行人：江西华川建设集团有限公司，住所地：江西省市。 法定代表人：万国明，该公司总经理。 被执行人：江西远景置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：李林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣民终343号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人江西华川建设集团有限公司、江西远景置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西华川建设集团有限公司、江西远景置业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西华川建设集团有限公司、江西远景置业有限公司银行的存款655万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年八月五日 书记员  陶 冶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执901号 申请执行人：黄智祥，男，1973年5月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄毓万，男，1968年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄智祥于2019年3月7日以本院于2018年9月6日作出的(2018)闽0623民初3908号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄毓万偿还借款本金44000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人黄智祥与被执行人黄毓万借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄毓万名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡纯真
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初322号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦必成（曾用名：韦必弟），男，1995年11月14日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，家住来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年8月23日被本院被取保候审。 立案日期2019年8月23日 开庭日期2019年8月27日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人韦必成犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦必成拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。 辩护意见被告人韦必成对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 查明事实2019年6月9日1时许，被告人韦必成驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌小型轿车自本市柳石路行驶至本市城中区龙城路丽晶大酒店门前路段时，被公安机当场查获。公安机关遂将韦必成带至柳州市中医院进行抽取血样并送检。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检验，被告人韦必成血液乙醇含量为141mg/100ml。 本院意见被告人韦必成的行为构成危险驾驶罪，其主动投案，具有自首的从轻处罚情节。 判决主文被告人韦必成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李艾维，女，1985年6月4日出生，汉族，住所四川省西充县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艾维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640.00元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额13802.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13802.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艾维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13802.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李艾维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2210号原告胡方平，男，1985年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。被告黄凤元，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，现住贵州省贵阳市乌当区。原告胡方平诉被告黄凤元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡方平、被告黄凤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方平诉称，2019年4月16日9点30分左右，原告将贵Ａ×××××号红色凯迪拉克汽车及车钥匙、大本、行驶证等相关手续交给被告代办汽车年审手续。当日下午5点左右，被告电话通知我，说汽车正在冒大烟，可能要着火爆炸，他不在现场，叫我赶去汽车检测站。下午5点半左右，我到达检测站停车场，看到汽车车身底下全是水迹油迹，看来发动机水箱已经早就高温烧干了，后经拖车去修理厂检测三天，我强烈要求修理厂将车拖到4Ｓ店检测了2天，结果一致，发动机内部及发动机周边附件都严重损毁。我与被告协商汽车修理事宜未果，被告只同意承担上午11点到下午5点30分汽车一直起动产生的燃油费，拒绝配合参与汽车的修理及赔偿事宜，推卸责任。被告长时间没有熄火导致我的汽车损害，故提起诉讼要求法院判令：一、被告赔偿原告修理汽车的费用24151元；二、被告赔偿原告修理汽车期间的误工费5050元。被告黄凤元辩称，我不认可原告的诉请。当日九点三十分原告在乌当区供电局门口将车交到我手上，让我代为年审。我是10点左右到达东风检测站，检测出来大概是3点左右。因为要把车子违章处理完检测站才能盖章，我就打电话给原告，并把车的钥匙及相关手续带回新添寨小康城。原告到我家来拿行车证，由原告自行去三大队处理违章。车一直停在检测站，是熄火状态，原告的车损害是由原告自身的原因引起，请求法院依法判决。经审理查明，2019年4月16日9点30分左右，原告将贵Ａ×××××号车及车钥匙、行驶证等相关手续交给被告，由被告代办车辆年审手续。当日，被告将该车驾驶到东风检查站检测完毕后，因需要处理车辆违章检测站才盖章，被告就将该车停放在检查站的停车场，但未检查车辆是否熄火。被告带着车钥匙及相关手续回新添寨并将行车证等交由原告去处理车辆违章后，东风检测站的工作人员于当日下午4点左右电话告知被告称其车辆未熄火，被告就电话通知原告前往东风检查站处理。同日下午5点半左右，原告到达东风检测站停车场后，发现其车辆已损坏，其就联系贵州通远汽车销售服务有限公司将其车辆拖至该公司修理厂进行检查，其支付了检查费600元。2019年5月1日至5月9日、5月14日至5月16日，原告在御驰汽车服务店修理其车辆，共计支付了修理费24151元。之后，原、被告就原告的车辆损坏修理及赔偿事宜协商未果。2019年5月24日，原告遂以其车辆受损是因被告未将车辆熄火，车辆长时间没有熄火所致为由，诉至本院要求如前所诉。另查明，原、被告没有签订书面协议，双方口头约定的代理费500元，原告已于其车辆年审完的次日支付给被告。审理中，本院依法向原告释明其车辆损坏结果与车辆长时间处于发动状态是否有因果关系，应当进行司法鉴定，要求其申请鉴定，但原告明确表示不申请鉴定；原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的发票、派工单、收据、视频资料等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告主张被告代其办理车辆年审手续时未将车辆熄火，其车辆长时间处于发动状态导致车辆损坏，其对车辆损坏结果与车辆长时间处于发动状态是否有因果关系负有举证责任。原告提供的证据不足以证明其车辆损坏系因车辆长时间处于发动状态引起，且本院依法向原告释明后，原告也明确表示不申请鉴定，因此，原告提供的证据不能形成证据锁链，不足以证明其主张的事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告胡方平的诉讼请求。案件受理费265元，由原告胡方平负担。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  赵益连二〇一九年八月二十日书记员  任 奕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5762号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：郭瑞媛，女，汉族，1974年1月4日出生，住广西钦州市钦北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郭瑞媛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告郭瑞媛向原告返还信用卡透支款本金100243.15元、利息1088.25元、分期手续费5328.50元、违约金1661.63元（暂计至2019年1月27日，此后按合同约定至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告郭瑞媛负担。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告郭瑞媛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：郭瑞媛 二、卡号：62×××12 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郭瑞媛持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月27日，郭瑞媛尚欠原告透支款本金100243.15元、利息1088.25元、分期手续费5328.50元、违约金1661.63元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，郭瑞媛持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张郭瑞媛偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭瑞媛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金100243.15元； 二、被告郭瑞媛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月27日止，利息为1088.25元，此后以欠款本金100243.15元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郭瑞媛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5328.50元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2466元，由被告郭瑞媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18075号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，汉族，1939年10月24日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 鞠 劼二〇一九年八月二十二日书记员 高小涵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4945号 原告吴杰云，男，1980年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国平，男，1967年6月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培凤，福建瀛莱律师事务所实习律师。 原告吴杰云与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的诉讼代理人杨进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告建筑幕墙石材辅料材料款100000元，并按年利率6%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决被告支付原告建筑幕墙石材辅料材料款92000元，并按年利率6%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告从事建筑幕墙石材辅料销售。被告于2014年至2015年间因承建工程需要向原告购买建材幕墙石材辅料并赊账，双方于2017年12月2日结算，被告结欠原告材料款177000元，定于2017年底偿还部分款项，2018年6月份前全部还清。此后，被告仅还款85000元，尚欠92000元经原告催讨未果。 被告张国平辩称，被告尚欠原告材料款92000元。出具欠条后，双方多次协商，原告答应被告待工程验收完毕工程款拨付后再还款，现工程尚未验收，工程质量如何不清且工程款也未拨付。原告诉请被告支付利息损失缺乏依据，即使应支付利息损失，也应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告于2018年至被告公司进行暴力催收，损坏了公司财物，目前案件尚未处理。 经审理查明，2014年至2015年间，被告向原告购买建筑幕墙石材辅料。双方于2017年12月2日结算，被告结欠原告材料款177000元。被告出具欠条1份交原告收执，并约定2017年底偿还部分款项，剩余款项于2018年6月份还清。此后，被告共偿还原告85000元，尚欠材料款92000元。 以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的中国民生银行个人对账单、中国建设银行电子回单、中国建设银行个人账户支付交易明细，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买建筑幕墙石材辅料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告材料款92000元，事实清楚，应予认定。双方约定2018年6月份前还清全部款项，被告未能依约如期付款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠的材料款92000元，依法有据，应予支持。被告拖欠原告材料款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按年利率6%支付自2015年6月1日起的利息损失，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2018年7月1日即逾期付款之日起的利息损失，被告的抗辩意见予以部分采纳。被告主张双方口头协商待工程验收、工程款拨付后再还款，未能举证证明，不予采纳。至于被告所主张原告损坏其财物，属其他法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张国平应于本判决生效之日起五日内支付原告吴杰云材料款92000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2018年7月1日起至付款之日止的利息 二、驳回原告吴杰云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告吴杰云负担195元（原告多预交的受理费予以退回），被告张国平负担1096元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18178号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11870号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18178号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1050号原告：李远平,男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县******第3村民小组。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市古镇威德堡灯饰销售部，个体经营者陈慧敏，女，1991年11月20日出生，汉族，住广东省封开县**************，经营地址位于广东省中山市**********灯都灯饰配件厂M133号。委托诉讼代理人：罗会彪，男，1990年11月5日出生，苗族，住贵州省思南县******施家湾组，该销售部员工。本院受理的原告李远平诉被告中山市古镇威德堡灯饰销售部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李远平撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李远平负担。原告已预交案件受理费1800元，本院予以退回其1775元。审 判 长  江闽松人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一九年八月十九日书 记 员  余铭瑶书 记 员  秦楚欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1582号原告：河南国能电池有限公司，住所地:郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码91410122317202348L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，女，汉族，1997年3月10日出生，住河南省兰考县，系公司员工。被告：深圳市贝特瑞纳米科技有限公司，住所地:深圳市光明新区公明街道西田社区高新技术工业园第1栋，统一社会信用代码914403006894488752。法定代表人：黄友元，董事长。委托诉讼代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽萍，广东深天正律师事务所律师。被告：深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，住所地:深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第1、2、3、4、5、6栋、7栋A、7栋B、8栋，统一社会信用代码914403007230429091。法定代表人：贺雪琴，董事长。委托诉讼代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽萍，广东深天正律师事务所律师。原告河南国能电池有限公司（以下简称河南国能）与被告深圳市贝特瑞纳米科技有限公司（以下简称贝特瑞纳米科技）、深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司（以下简称贝特瑞新能源）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。河南国能电池有限公司起诉请求：1、请求判令解除原告与被告贝特瑞纳米科技签署的共计16单《采购订单》；2、请求判令被告贝特瑞纳米科技赔偿在《供货合作协议》及《补充协议》项下，因被告供应不符合约定的磷酸铁锂电池粉而给原告造成的经济损失8689万元；3、请求判令被告贝特瑞新能源对被告贝特瑞纳米科技的上述赔偿责任承担连带责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：河南国能与贝特瑞纳米科技签署了关于磷酸铁锂电池粉原料的货物买卖合同，后原告经检测发现贝特瑞纳米科技提供的货物不符合质量约定，已造成损失8689万元。贝特瑞新能源系贝特瑞纳米科技的控股母公司，贝特瑞新能源与原告的控股母公司北京国能电池科技股份有限公司签署了《2017年度动力电池正负极材料/导电浆战略合作协议》，约定该协议适用于北京国能电池科技股份有限公司与贝特瑞新能源关联公司的交易。因此贝特瑞新能源应当对贝特瑞纳米科技向原告提供的产品质量提供担保。原告为维护合法权益，提起诉讼。贝特瑞纳米科技在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求驳回起诉或将案件移送深圳市中级人民法院审理。事实与理由：1、依据《供货合作协议》第十三条规定，如果协商不能解决，应当由原告所在地人民法院管辖，深圳市中级人民法院对本案有管辖权且立案在先；2、原告故意隐瞒（2018）粤03民初3147号案件和（2019）粤03民初1915---1923号共9个案件已经在深圳市中级人民法院立案即将审理的事实，此次起诉属于重复起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；3、法院如认为此案受理无误，应裁定将本案移送深圳市中级人民法院合并审理。贝特瑞新能源在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求驳回起诉或将案件移送深圳市中级人民法院审理。事实与理由：1、贝特瑞纳米科技是贝特瑞新能源的全资子公司，因原告长期拖欠贝特瑞纳米科技货款，贝特瑞纳米科技于2018年8月23日向深圳市中级人民法院起诉立案，依据《供货合作协议》第十三条规定，如果协商不能解决，应当由原告所在地人民法院管辖，深圳市中级人民法院对本案有管辖权且立案在先；2、原告故意隐瞒（2018）粤03民初3147号案件和（2019）粤03民初1915---1923号共9个案件已经被郑州市中级人民法院裁定移交深圳市中级人民法院处理，在深圳市中级人民法院已经立案和将要开庭审理的事实，此次起诉属于重复起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；3、法院如认为此案受理无误，应裁定将本案移送深圳市中级人民法院合并审理。河南国能对二被告的管辖权异议答辩如下，1、本案系独立存在的民事案件，与（2018）粤03民初3147号案件不是同一案件，不适用《民事诉讼法》第三十五条之规定，郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权；2、本案与（2019）粤03民初1915---1923号案件系不同案件，二者的当事人、诉讼请求和诉讼标的均不相同，且本案原告从未就本案向郑州市中级人民法院以外的其他法院提起诉讼，本案不构成重复起诉；3、本案与（2019）粤03民初1915---1923号案件不是同一案件，本案并不适用（2019）豫01民辖终470---477号《民事裁定书》所依据的事实和理由，郑州市中级人民法院对本案享有唯一管辖权；4、本案追加贝特瑞新能源作为本案被告系本案原告的正当诉权，且本案原告已向郑州市中级人民法院提交了相应的证据材料，并将在举证期间内补充相关材料，不存在贝特瑞纳米科技污蔑的所谓“滥用诉权、恶意诉讼”。本院经审查认为，2017年3月8日原告河南国能与被告贝特瑞纳米科技签订的《供货合作协议》第十三条约定：“如果协商不能解决，应当由原告所在地人民法院管辖”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖约定合法、有效。原告住所地在郑州市，故本院对本案有管辖权。但在审查中发现，因2018年10月18日，河南国能与贝特瑞纳米科技买卖合同纠纷，诉至河南省中牟县人民法院。2019年1月7日，河南国能与贝特瑞纳米科技因买卖合同纠纷，诉至河南省中牟县人民法院，共9件。本院于2019年4月17日针对上述9件案件作出（2019）豫01民辖终470号、471号、472号、473号、474号、475号、476号、477号、482号民事裁定，将所涉案件移送广东省深圳市中级人民法院处理。在本案中，原告申请追加贝特瑞新能源为被告，并增加诉讼请求，但本院认为，本案与上述系列案件及（2018）粤03民初3147号案件均基于相同的法律关系和法律事实，故本案应移送深圳市中级人民法院合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：深圳市贝特瑞纳米科技有限公司、深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邢彦堂审判员  陈丕运审判员  王东黎二〇一九年八月二十二日书记员  王斌巍