广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初219号 原告：祝全梅，女，汉族，1955年3月17日出生，住址：广西北海市海城区。 被告：莫少英，女，汉族，1943年7月13日出生，住址：广西北海市海城区。 被告：林庆波，男，汉族，1962年2月2日出生，住址：广西北海市海城区。 两被告共同委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合(海城)律师事务所律师。 原告祝全梅诉被告莫少英、林庆波物权保护纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2017）桂0502民初3305号民事判决书，原告祝全梅不服该判决上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）桂05民终1047号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）桂0502民初3305号民事判决，并将本案发回重审。本院重审立案后依法组成合议庭分别于2019年3月28日、2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告祝全梅及被告莫少英、林庆波的共同委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝全梅向本院提出诉讼请求:1、两被告自行拆除北海市海城区多占用原告北海市海城区屋西边4公分墙砖；2、两被告共同赔偿损坏原告房屋损失10万元；3、本案诉讼费由两被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、两被告自行拆除北海市海城区多占用原告北海市海城区屋西边8公分墙砖；2、两被告共同赔偿损坏原告房屋损失10万元；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告诉称，2005年原告购买的位于北海市海城区房屋是新建的，原房主告知原告该房屋占地面积不足51平方米，未达到土地使用权面积52平方米，建房时损坏了被告房屋的部分墙根砖，被告曾要 求赔偿3000元，原房主表示愿意修复房屋但不同意赔偿。2014年,被告重建房屋趁原告不在家里，被告叫建筑工人拆去了原告墙根边隔墙泡沫及原告房屋墙根的砖片。被告将原告房屋墙根上的砖片损坏也不进行修复。被告破坏原告房屋地基。被告损害原告房屋的楼顶，导致原告房屋漏水。被告拆房重建导致原告房屋产生裂缝。被告违规建房，多侵占原告房屋旁边的土地。原告认为被告建房行为损害破坏原告的房屋，被告应当予以赔偿。为此原告提起诉讼，请求判如所愿。 被告莫少英、林庆波辩称，经过原一审已查明涉案房屋是属于林庆波单独所有。原告对莫少英的诉讼请求是没有事实及依据的。对于林庆波的房屋占用了原告的房子这个没有事实依据，对于原告要求赔偿10万元没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告祝全梅与案外人劳维周是夫妻关系，两被告是母子关系。 位于北海市的土地【国有土地使用证号:北国用（2005）第804071号】，土地使用权人:祝全梅、劳维周，土地使用权面积52平方米，西：自墙林永佳屋。位于的房屋【房屋所有权证号:北房权证（2005）字第00071863号、共有权证号：北房（2005）共字第00010237号】是原告祝全梅于2005年所购，房屋所有权人祝全梅，共有权人劳维周，房屋占地面积52平方米。 位于北海市的土地【国有土地使用证号北国用（2015）第B7043××号】，土地使用权人林庆波，原权属人林永佳，土地使用权面积52平方米，东：自墙至劳维周屋。位于的房屋【房屋所有权证号：北房权证（2014）字第071146号】，房屋所有权人为林庆波，房屋上手人林永佳，房屋所有权取得方式：继承+赠与。 北海市房屋与北海市房屋东西相邻。2014年，被告林庆波对北海市房屋进行改建，原告主张被告的改建行为造成原告房屋损坏，且多占用了原告的土地使用权面积。原告为此诉至法院提出如上诉讼请求。 本案在审理过程中，原告祝全梅申请对如下事项做鉴定：1、对被告房屋的A墙柱是否占用原告的土地进行鉴定（北海市与3××号房屋两房相邻处有两根墙柱，为便于区分，被告方的高墙柱标注为A墙柱，原告方的矮墙柱标注为B墙柱）；2、对原告房屋的裂缝进行测绘。本院依法委托广西星汉测绘科技有限公司进行鉴定。该公司于2019年4月28日作出《关于的复函》,载明：为了能准确测量被告的A墙是否占用原告的土地，应测量房角点坐标是否与土地坐标一致，但坐标测量一般由当地国土部门执行。该公司仅能测量房屋占地尺寸以及房屋裂缝长度。经询问，原告变更鉴定事项为：1、对原告祝全梅名下位于北海市房屋的土地使用权面积及被告林庆波名下位于北海市房屋的土地使用权面积进行测绘；2、对原告祝全梅名下位于北海市房屋裂缝长度进行测绘。该公司于2019年6月11日作出编号为：XH20191072的《建筑面积计算书》，测绘结果：3××号林庆波宅地面积为52㎡；另：门廊（加建）占地面积为4.4㎡；3××号祝全梅、劳维周宅地面积52㎡，一至四层墙体裂缝累计为27.61米。原告为此支付鉴定费2500元。 本案在审理过程中，原告祝全梅申请对如下事项做鉴定：1、原告所有的3××号房屋损坏与被告改建3××号房屋是否存在因果关系及过错参与度；2、根据鉴定存在因果关系，对3××号房屋的修复方案进行鉴定；3、修复方案鉴定后对修复费用进行评估。本院依法委托广西诚信达保险公估有限公司进行鉴定。该公司于2019年4月26日作出《关于接受委托的函》，载明原告委托鉴定的事项应理解为：1、通过现场勘察，对原告房屋（3××号）的损坏情况及损坏程度进行公估鉴定；2、根据勘察结果，分析、鉴定原告房屋受损与被告房屋（3××号）的改建行为是否存在因果关系；3、如存在因果关系，则对被告房屋改建行为应占原告房屋受损责任的比重（即：过错参与度）进行公估鉴定；4、根据损坏程度，对房屋各受损部位拟定合理的修复建议；5、根据修复建议，测（估）算房屋合理的修复费用。该《函》还载明了鉴定方案等其他内容。经询问，原、被告双方对上述鉴定内容及鉴定方案予以确认。广西诚信达保险公估有限公司于2019年7月3日作出《公估报告书》，公估鉴定意见：1、损坏程度：申请人房屋的受损构件，大部分属非危险点，少部分为危险点，不影响房屋主体结构安全。2、因果关系，申请人房屋的受损与被申请人改建行为无关。3、责任划分：被申请人无需对申请人房屋受损承担责任。4、修复建议方案：申请人房屋受损构件按本司《公估鉴定技术报告》中的“4.1修复建议”进行修复。5、费用测算：申请人受损房屋的修复费用为人民币22032.8元。原告为此支付鉴定费14354.3元。 庭审中，原告表示对上述两份鉴定结果均有异议，二被告表示对该两份鉴定没有意见。 劳维周于2017年1月26日出具《声明书》，声明房屋涉及到的诉讼权利由祝全梅代为行使，劳维周不再另案主张权利。 本院认为，虽然原告对广西星汉测绘科技有限公司出具的《建筑面积计算书》及广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》均有异议，但未能提供相反证据推翻鉴定结论，故本院对上述《建筑面积计算书》及《公估报告书》予以采纳。根据《建筑面积计算书》的测绘结果，祝全梅、劳维周名下位于北海市宅地面积52㎡，林庆波名下位于北海市宅地面积为52㎡，原、被告各自房屋的占地面积与权属证书记载一致。根据《公估报告书》的鉴定结果，因果关系：原告房屋的受损与被告改建行为无关，责任划分：被告无需对原告房屋受损承担责任。故原告祝全梅请求被告莫少英、林庆波拆除北海市房屋8公分墙砖并赔偿10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告祝全梅的诉讼请求。 案件受理费2300元，鉴定费16854.3元，共计19154.3元，由原告祝全梅负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月七日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰