四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3305号 原告：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：苟峨峰，系四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓成华，系原告表弟，1959年2月17日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 被告：唐袋富，男，1964年3月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。 被告：刘军，男，1971年10月21日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘洋，系四川斗城律师事务所律师。 第三人：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所：四川省射洪县太和镇沱牌大道99号，统一社会信用代码915109222063618487。 法定代表人：江德贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。 原告陈培焕与被告唐袋富、刘军、第三人四川省射洪建设集团有限责任公司（以下简称射洪建设集团）合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）川0922民初1878号民事判决，后被告唐袋富不服，上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2018年11月19日作出（2018）川09民终984号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年12月3日立案后，于2019年4月15日、同年4月29日、同年6月5日、同年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈培焕及其委托诉讼代理人苟峨峰、邓成华，被告唐袋富及其委托诉讼代理人陈伟，被告刘军的特别授权委托诉讼代理人刘洋，第三人四川省射洪建设集团有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，被告刘军、四川省射洪建设集团有限责任公司的法定代表人江德贵经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐袋富、刘军向原告陈培焕支付射洪县盛唐国际（二期）项目的应分合伙利润6402211.5元，并按25％的比例向原告支付未售的营业用房及车库；2.本案案件受理费、保全费、审计费等由被告承担。事实与理由：从2001年5月起，原告与被告唐袋富等在射洪县城先后合伙开发了“富成花园”、“罗马假日”、“在水一方”、“盛唐国际一期”等房地产项目。2001年5月18日，原告陈培焕及妻子廖友乐与被告唐袋富及其妻子任秀容签订了《联合开发城南停车场协议书》，约定对“射洪县何家桥村5社8.38亩土地”进行开发（即“富城花园”），其投入、分配各以50%的比例进行。2003年4月4日，陈培焕以其妻子廖友乐的名义与唐袋富又签订了对该宗土地开发的《合伙协议》，再次约定双方各占50%的份额。工程结束后，2008年3月23日，陈培焕与唐袋富签订了《关于富成花园项资产未分配的说明》：二人合伙开发的“富城花园”项目中一楼17间门面房共计1045.88㎡，二楼商业用房1084.22㎡等房屋,均以唐袋富的名义办理了产权初始登记，因合伙人将继续合作其他项目，对该资产未作分配。在陈培焕和唐袋富合伙开发“罗马假日”项目之后，陈培焕、唐袋富、陈德川（因其实际未投入，后退出）3人于2006年12月10日签订《合作协议》，购买射洪县沱牌大道子昂文化广场西北角一宗32.418亩的土地。2007年6月4日陈培焕、唐袋富与贺泽金、刘军签订了《联合购买土地开发建房协议书》，将购得的32.418亩的土地中的16.209亩以每亩76万元的价格转让给了贺泽金、刘军。原告与被告唐袋富、刘军、贺泽金在开发盛唐国际一期时使用了22.6604亩土地，剩余的9.7576亩土地全部用于盛唐国际二期开发建设。根据盛唐国际二期开发的需要，2010年6月中旬，唐袋富与陈培焕、刘军、贺泽金协商一致：盛唐国际一期所剩土地各占25%；盛唐国际二期项目各股东均按25%投入和分配利润；并由唐袋富代表全体合伙人与射洪建设集团洽谈开发事宜和签署相关文件。2010年12月2日原告与被告唐袋富将“富成花园”一楼中的52.34㎡单间和二楼1084㎡的房屋，以330万元的价格卖给了陈世建和庞海燕，其销售房款由唐袋富代为投入盛唐国际二期。2011年6月20日原告与被告唐袋富将“盛唐国际一期”分得的利润尾款80万元仍由唐袋富代为投入盛唐国际二期。2013年5月8日被告唐袋富作为第三人的委托代理人暨项目经理的身份将盛唐国际二期工程发包给四川天德土木建设工程有限公司承建，并签订了《施工承包合同》。因对盛唐国际二期开发建设的需要，2014年10月11日原告陈培焕将其名下登记的1626㎡的土地过户到第三人射洪建设集团名下；同时，二被告也同样将其名下所持有的土地过户到了第三人名下。经原告与二被告商定：对盛唐国际二期采取先预售房后建设的方式以解决开发建设资金不足的问题；唐袋富代表全体合伙人全权负责盛唐国际二期的开发、建设、销售和财务等工作。从2012年2月起到2014年9月止，盛唐国际二期预售373套商品房，总价款14007.6062万元，其中收到现金6123.6174万元。目前，盛唐国际二期工程项目已竣工交付使用。根据法律规定，现合伙人应当依法按投资比例对盛唐国际二期的利润予以分配，但二被告不仅利用掌控盛唐国际二期的管理权限排斥原告的管理和监督，拒不向原告分配合伙利润，而且还设置障碍致使第三人及相关部门拒绝向原告提供盛唐国际二期的建设、销售、财务等相关资料。原告陈培焕多次与二被告协商，要求按投资比例依法分配合伙利润及分割剩余资产，但二被告均以种种借口推诿，至今协商未果。综上所述，原告与二被告合伙投资，并成功开发了“盛唐国际二期”项目。合伙人之间应当依法对“盛唐国际二期”的利润予以分配和对剩余资产予以分割，但二被告以各种借口为由拒不依法分配和分割，因此，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利，为维护国家法律的尊严和原告的合法权利，故诉至贵院。 被告唐袋富辩称，1、对原告陈培焕的代理人邓成华身份提出异议，请法院审查。2、原告陈培焕起诉的事实与理由均不是事实，完全是虚假陈述。唐袋富拍卖了盛唐国际的土地，借用陈凤英的名字办理了土地使用证，而这个事情过程没有原告的名字，恰好是唐袋富借用陈凤英的名字。陈培焕用陈凤英的名字说是他的投资，请问陈凤英拍卖土地，哪里找那么多钱？因为陈凤英是唐袋富的人员，当时晓得是唐袋富借用了名字。原告说陈凤英这个是他的投资，不符合事实。唐袋富只是借用了其女儿陈凤英的名拍卖取得盛唐国际的土地使用权，在陈凤英没有任何出资的情况下，原告为达到谋取不正当利益便黑白颠倒，说成是合伙关系。陈培焕与唐袋富之间根本不存在任何合伙关系。唐袋富与陈培焕是二十多年的朋友，唐袋富出于信任因事业需要有时请陈培焕帮忙保管、处理办公室协议事项，而在唐袋富不注意的情况下，陈培焕在有些合同上做了手脚，甚至伪造了一些合同。3、本案已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。民法通则第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”而陈培焕起诉的2003年“富成花园”、2006年“罗马假日”、2007年“盛唐国际一期”、2013年“盛唐国际二期”房地产项目均早已过诉讼时效，唐袋富根本不知道会有官司，早已将部分证据遗失，部分事实无法还原。所以本案原告的起诉事实早已过诉讼时效应予驳回。4、原告伪造了以下等证据，应追究相关的法律责任：（1）2001年5月18日《联合开发城南停车场协议书》；（2）2008年3月23日《关于富成花园项目资产未分配的说明》；（3）2006年12月10日《合作协议》。5、盛唐国际二期建设工程系射洪建设集团与唐袋富合作开发，唐袋富系项目负责人，所有资金支付、安全事故均由唐袋富负责。6、原告与唐袋富之间不存在任何合伙关系，原告混淆了盛唐国际一期和二期的关系，两期不是同一个项目，完全不一样，开发主体、承建方、具体管理、开发商等都不一样，两个项目没有关联，且合伙人也不一样。原告没有参与过一期、二期的任何管理，没有与各合伙人签订过任何合伙协议，如此重大的投资，应该有合伙协议，合伙要有出资，要承担风险，原告只想收钱，那风险如何承担？这个项目到底是赚还是亏，必须要有书面的东西。要有合伙关系，必须要有协议、出资、具体管理和风险如何承担，不能仅凭一句话，就说我要收多少钱。所以原告的诉讼请求不应当得到支持，应当依法驳回。 被告刘军辩称，请求法院驳回原告对刘军的诉讼请求，刘军不应当承担连带责任。理由是盛唐国际从一期开始是以四川金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）为名进行开发，其中引入两个开发团队，各占50%进行投资和收入，且遂宁方的代表为刘军和贺泽金，射洪方为唐袋富，在一期结束后清算完毕，贺泽金自愿退出，遂宁方和射洪方的股份发生变化，遂宁方按照40%进行投入，射洪方按照60%进行投入，其中就合伙事项没有签订合伙协议，我方认为刘军已代表遂宁方在二期项目按照40%进行投入，本案的合伙纠纷应属于射洪方的内部事务，我方不应该作为被告进行诉讼，而应该作为第三人进行协助查明案件事实，同时我方认为原告没有参加一切二期项目的股东会、管理等事项，同时据我方所知原告没有资金投入。请求驳回原告对盛唐国际二期进行合伙清算的请求。理由是合伙清算是个人合伙中较为重要的事情，需要合伙人共同表决是否进行合伙清算，对于二期产生的利润是否进行分配，需要合伙人共同决定，不建议由法院进行司法裁判。另补充，请原告对诉讼请求进行明确，需要原告明确假设三人有合伙关系，原告是想散伙还是只是想分利润？第一，盛唐一期和二期原则上没有关联，开发主体和合伙人等均不同，二期是金泽公司退出，刘军进入，后来为了和其他合伙项目的一致，基本认定了刘军和唐袋富。我们只认唐袋富，也是按照40％的份额在投资。刘军和原告之间确实没有开发二期的合伙表示，二期确实是刘军和唐袋富的团队在合伙的基础上建立，原告在二期没有参与过管理和经营，但确实有一些文件有原告或原告亲属的署名，这些原告和唐袋富清楚。第二，请法庭注意本案的基本法律关系是个人合伙，个人合伙在民法总则中提到很少，表示个人合伙必须具备高度的意思自治。现在司法介入合伙，必须要慎重。对之前查清的事实，原告对二期没有任何投入，双方没有任何协议，也没有任何实际的履行，也没有分配利润的约定，我方认为，退一万步讲，如果当时一块待开发的土地写在原告或原告家属名下，如果法院认定土地是原告的，原告确实对土地或土地增值部分享有权利。而二被告修建的房产即产生的增值部分，是二被告劳动所得，与原告没有关系。还有一点，这个房产的建设周期很长，原告一直都没有主张土地的权利，而在劳动果实已经成熟的时候，才来主张权利，也是极不道德的行为。第三，对项目造假的问题，我们同意第一被告代理人的意见，原告也有专业的律师团队，不可能说原告提供虚假的证据，就要求我方提供相应的证据。 第三人射洪建设集团辩称，第一，案涉工程未竣工，税费尚未缴纳完毕，工程款也未支付完毕。第二，案涉工程的负责人是唐袋富，我公司只认唐袋富。 原告陈培焕围绕诉讼请求向本院提供的主要证据如下： 第一组证据，证明原、被告及第三人主体适格： 1.原告身份证复印件； 2.被告身份证复印件及第三人信息； 第二组证据，证明盛唐国际一、二期土地的来源，以及陈培焕向盛唐国际二期投入25%的土地（即1626㎡）的客观事实： 1.《合作协议》原件，证明2006年12月10日唐袋富、陈德川、陈凤英签订《合作协议》约定，各投入三分之一购买射洪县沱牌大道子昂广场西北角一宗土地（32.418亩）； 2.《四川省非经营性结算统一票据》复印件，证明2006年12月1日陈德川缴纳购买涉案土地的拍卖费29.82万元； 3.《国有土地使用权出让合同》和平面图复印件，2006年12月12日唐袋富、陈德川、陈凤英、四川金泽房地产开发有限公司以1491.122万元的价格取得射洪县沱牌大道子昂文化广场西北角一宗面积为32.418亩土地的使用权； 4.《四川省政府非税收入通用票据》复印件，2006年12月12日陈德川缴纳购买涉案土地出让金270.18万元； 5.《四川省政府非税收入通用票据》复印件，2006年12月31日陈德川缴纳购买涉案土地出让金100万元； 6.2007年1月5日唐袋富、陈德川、陈凤英签订的《退股协议》原件； 7.2007年1月5日出的《授权委托书》原件； 8.《联合购买土地开发建房协议书》原件； 9.《关于陈培焕与陈凤英属父母关系的说明》； 10.《个人活期明细信息-新一代》； 11.陈培焕《取款凭证》，2006年12月11日陈培焕从建行取款280万元缴纳涉案土地出让保证金； 12.建行《中国建设银行现金交款单》3张； 13.国土局《中国建设银行现金交款单》3张； 14.《转账进账单》，2007年2月12日陈培焕通过建行向射洪县土地储备中心财政专户转款涉案土地出让金100万元； 15.《进账单》，2007年2月15日陈培焕与唐袋富共同向射洪县食品有限责任公司借款90万元支付涉案土地出让金； 16.《申请》，内容为唐袋富、陈凤英、四川金泽房地产开发有限公司向射洪县国土局申请将涉案32.418亩中剩佘的16.206亩的使用权登记在唐袋富、陈凤英名下； 17.《土地使用权证》，2009年3月27日陈培焕获得射洪县国土局颁发《国土使用权证书》的1626㎡的土地使用权； 18.《申请》，2014年9月15日唐袋富、陈培焕、刘军向国土局申请将《国土使用权证书》的1626㎡的土地使用权过户到四川省射洪建设集团有限公司名下； 19.《土地登记申请书》，2014年9月25日陈培焕将1626㎡的土地使用权变更至四川省射洪建设集团有限公司名下； 20.《射洪县国有土地使用权转让（改变用途）批准书》，2014年9月27日射洪县国土局同意陈培焕将1626㎡的土地使用权变更至四川省射洪建设集团有限公司名下； 21.被注销的《土地使用权证》，射洪县国土局颁发射国用《国土使用权证书》（1626㎡）被注销； 22.《缮证》，2014年10月11日，射洪国土局受理的申请编号为ＢＧ-14-000485的土地重新颁发给了四川省射洪建设集团有限公司。 第三组证据，证明陈培焕向盛唐国际二期投资1735.9043万元的客观事实： 1.《协议》及3页附件，2011年9月17日陈培焕、唐袋富用盛唐国际一期二人共有的房产将原卖给罗腾广的10%份额（150万元）重新收购回来后，二人在盛唐国际二期的投资比例各自仍占投资总额25%； 2.《协议》及3页附件，2012年10月14日陈培焕、唐袋富用盛唐国际一期二人共有的房产将原卖给汪厚明的9,33%份额（140万元）重新收购回来后，二人在盛唐国际二期的投资比例各自仍占投资总额25%； 3.《情况说明》，2011年6月20日陈培焕、唐袋富分得盛唐国际一期项目利润尾款80万元后，由唐袋富用于盛唐国际二期； 4.《合伙协议》，2003年4月4日唐袋富与陈培焕之妻廖友乐签订合伙协议，约定合伙开发富城花园各占50%的比例的事实； 5.《资产未分配说明》，2008年3月23日陈培焕和唐袋富共同签署，证实富城花园所剩资产未予分配，双方各占50%的份额； 6.《富城花园门面购买合同》，2010年12月2日陈培焕、唐袋富将二人共同所有的富城花园一楼单间、二楼，以33.万元卖给陈世建、庞海燕，该款由唐袋富收后投入盛唐二期，其中165万元属陈培焕投入； 7.《个人活期明细查询》，2011年6月12日、6月15日、8月5日等，陈世建向唐袋富支付富城花园购房款； 8.陈世建证言，证明陈世建所购房屋属于陈培焕、唐袋富共同所有，售房款用于涉案工程建设； 9.《盛唐国际二期客户汇款表》； 10.《商品房买卖合同》1份，《收据》6份，转款单4份； 11.《民事判决书》、《担保人承诺书》、《执行通知书》。 第四组证据，证明涉案盛唐国际二期工程已经交付使用，早已满足结算条件；被告存在私分、挪用合伙利润，以及恶意阻止合伙清算、转移房产等行为，从而导致无钱支付工程款和税金等，实属恶意阻止工程验收和向陈培焕分配合伙利润： 1.《盛唐国际二期钥匙交接单》7份；2.交付的涉案房屋照片（10张照片，共6页）；3.2013年2月28日记账凭证、借支单；4.2013年3月30日记账凭证、借支单；5.2013年4月30日记账凭证、借条；6.2013年4月30日记账凭证、借支单（3张）；7.（2018）川09民终984号《庭审笔录》。 第五组证据，证明陈培焕应当分得合伙利润640.22115万元及按25％的比例分得尚未销售的剩余资产营业房3810㎡和地下室2706.325㎡： 1.（2017）川0922民初1878之一号《民事裁定书》；2.（2018）川09民终984号《庭审笔录》；3.《盛唐国际二期网签情况》；4.《招标控制价》；5.《投资、收入结算报告》、《工程竣工结算书》；6.营业执照、资格证书。 第六组证据，证明陈培焕参与盛唐国际二期开发建设的程序和施工均合法： 1.《承诺》；2.《说明》；3.《建设用地规划许可证》；4.《建设工程规划许可证》；5.《建筑工程施工许可技术审查表》；6.《盛唐国际建设项目（二期工程）施工承包合同》；7.《四川省建设工程施工总承包合同备案表》、《建设工程招标备案书》。 第七组证据，证明陈培焕参与分配盛唐国际一期未售房产的事实证明，陈培焕不仅是盛唐国际一期的合伙人，而且能印证其是盛唐国际二期的合伙人之一： 1.2009年10月27日协议；2.2011年3月12日会议决议；3.2011年3月26日协议；4.2011年10月21日协议；5.2013年4月10日房产证；6.2012年12月11日房产证；7.2013年2月16日第01125号国土使用权证；8.2013年2月16日第01141号国土使用权证。 第八组证据，证明被告唐袋富虚假陈述、妨碍诉讼和滥用诉权，应当对其予以处罚： 1.川09民初57号《质证笔录》；2.《房屋买卖协议》（1份）、《行政判决书》（1份）、《民事判决书》（2份）、《执行裁定书》（3份）。 被告唐袋富围绕抗辩主张向本院提供了下列证据： 第一组证据 1.射府土函（2001）10号射洪县人民政府关于将国有土地使用权出让给唐袋富使用的批复，证明2001年3月1日唐袋富一人取得城南停车场6253㎡的国有土地使用权，而不是合伙取得； 2.射府土函（2004）9号射洪县人民政府、射洪县土地储备供应中心关于唐袋富申请改变土地用途的复函，证明2004年2月12日，唐袋富申请将城南停车场6253㎡的停车场用地出让给唐袋富作为商业、住宅用地； 3.射洪县农村合作经济组织收款单据，证明2002年起唐袋富一人因停车场营地交给集体经济组织土地费、承包费、征用土地误工费、安置费、利息、土地补偿费等； 4.四川省政府非税收入通用票据，证明2005年唐袋富一人支付修建富城花园配套费、监督费、出让金、拆迁管理费等； 5.四川省射洪建设集团有限公司关于成立盛唐国际二期项目部的通知，证明射洪建设集团有限公司成立盛唐国际二期项目部，项目负责人为唐袋富。 第二组证据 1.射规函（2013）45号射洪县城乡规划管理局关于变更盛唐国际小区二期建设单位的复函，证明盛唐国际二期与盛唐国际一期无任何关系，不是同一个开发项目； 2.国有土地使用权出让合同，证明陈德川、唐袋富、陈凤英、四川金泽房地产开发有限责任公司与射洪县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，购买33977.7㎡的土地使用权，金额14912200元； 3.四川省政府非税收入通用票据，证明唐袋富、四川金泽房地产开发有限公司支付全部土地出让金14912280元，因唐袋富借用陈德川、陈凤英名义签订《国有土地使用权出让合同》，陈德川、陈凤英并不是实际购买人，所以陈德川、陈凤英并未支付任何土地出让金，而是全部由唐袋富一人支付，所以，盛唐国际33977.7㎡土地使用权人只能是唐袋富、四川金泽房地产开发有限公司，与陈培焕无关； 第三组证据 1.2016年12月10日《合作协议》，证明为了让陈德川、陈凤英参与土地拍卖，唐袋富与二人签订《合作协议》，约定土地投入资金各占三分之一，为便于开发，土地使用证以唐袋富、陈凤英名义办理； 2.2016年12月25日《请示》，证明唐袋富以陈德川名义请求政府宽限一个月交土地款； 3.2017年1月22日《申请》，证明唐袋富以陈德川、陈凤英名义为了便于抵押贷款，请求以陈凤英名义办理12亩、唐袋富名义办理5.418亩土地使用证。国土局提出的所有条款均是唐袋富一人全部同意，说明是唐袋富一人在办理所有事宜； 4.2007年2月11日《通知》，证明唐袋富以陈德川、陈凤英的名义竞买土地后没按规定付款，国土局通知退回国有土地使用证，唐袋富一人签收，陈德川、陈凤英的名字也是唐袋富一人代签，说明是唐袋富一人在办理所有事宜； 5.2009年3月12日《申请》，证明为了便于融资，将土地使用证办在金泽公司、刘洋、唐袋富、陈培焕名下； 6.川09民终366号民事判决书，证明该案例证实物权归属应根据购买土地时土地款支付、土地交付、使用、收益等综合确定土地的实际出资人和用益物权人，而不是只看登记。本案中唐袋富借用陈德川、陈凤英名义购买土地，而实际出资人、处分、办理手续人均是唐袋富，与陈德川、陈凤英无关，所以真正物权人是唐袋富。 第四组证据 1.盛唐国际二期预售许可证，证明盛唐国际二期直到2014年11月13日才拿到预售许可证，才开始正式预售房屋，回收资金。陈培焕所说的盛唐国际二期在2014年以前就已经卖房并收到房款六千多万不是事实； 2.告知书、催收函、税务事项通知书，证明因陈培焕恶意查封盛唐国际二期尚未出售的房屋，导致销售无法进行，资金断裂，给被告合法权益造成了极大损害； 3.农村信用社转款凭证9份，证明唐袋富向陈培焕转入70万元用于罗马假日的启动资金、向食品公司支付了380万元用于购买食品公司的房屋地盘。食品公司房屋地盘实际上是唐袋富出资购买，后用于抵押贷款，贷款用于盛唐国际的土地款，陈培焕并未出资； 4.农村信用社贷款合同，证明该贷款是以罗马假日的房子抵押贷款340万元，其中280万元用于盛唐国际土地保证金，上面明确写明唐袋富是法定代表人，是抵押贷款的房屋所有权人，陈培焕只是经手人。证明是唐袋富以其所有的房屋抵押贷款用于盛唐国际保证金，陈培焕只是经手办理，并未出资； 5.商业银行个人贷款合同，证明该笔贷款是2008年5月5日向商业银行贷取，共计250万元。唐袋富用该笔贷款加上卖盛唐国际给金泽公司的部分钱，偿还了向第5项中所列举的农村信用社的340万元贷款，证明盛唐国际的土地款是唐袋富贷的款，也是唐袋富还的，陈培焕只是经手，没有实际出资； 6.2007年2月11日通知的邮寄回执。 被告刘军、第三人四川省射洪建设集团有限责任公司均无证据提供。 本院对各方当事人提交证据认证如下： 对原告提交的第一组证据，因各方当事人质证无异议，本院均予以采信；对原告提交的第二组证据中的1-7、9项证据，因各方当事人对真实性无异议，故予以采信，对第8项证据，唐袋富虽提出异议，认为该协议书系伪造的，但同时唐袋富与刘军均认可签字的真实性，故予以采信，对第10-15项证据，唐袋富、刘军虽提出异议，但对这些钱款的往来过程与实际发生不持异议，同时提出要求人民法院核实钱款来源，但一方面未向本院提出书面申请，另一方面该钱款的来源不属于人民法院调查取证的范围，故均予以采信，作为认定本案事实的依据，对16-22项证据，能够相互印证，形成证据锁链，故予以采信；对原告提交的第三组证据中1-3项、8-10项，各方当事人对真实性无异议，故予以采信，对4-7项证据，因原告无法证实该部分证据与本案具有关联性，故不予采信，第11项证据，真实性予以采信，作为认定本案事实的依据；对原告提交的第四组证据中第2-7项因各方当事人对真实性无异议，故予以采信，对第1项证据，因可以与其他证据相互印证，形成证据锁链，故予以采信；对原告提交的第五组证据中第1-3项的真实性予以采信，作为认定本案事实的依据，第4-6项，因系单方委托造价公司作出的鉴定结论，故不予采信；对原告提交的第六组、第七组证据，因各方当事人质证无异议，本院均予采信；对原告提交的第八组证据，因原告无法证实该部分证据与本案具有关联性，故不予采信。 对被告唐袋富提交的第一组、第二组证据，因各方当事人对真实性无异议，本院均予采信；对第三组证据的第1-5项因各方当事人对真实性无异议，本院均予采信，第6项证据因系其他案件判决书，与本案无关联性，本院不予采信；对第组证据中第2项证据中的“奥尔铂电梯催收函”因被告无法进一步证明与本案的关联性，本院不予采信，对该组其他证据因各方当事人对真实性无异议，本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月10日，陈凤英（原告陈培焕之女）、被告唐袋富、案外人陈德川签订《合作协议》，主要约定：三方联合购买和开发位于射洪县沱牌大道子昂文化广场西北角一宗32.418亩的土地；购买土地款以及开发建设中所需资金由三方平均投入；土地使用证以唐袋富、陈凤英名义办理，唐袋富、陈凤英名下各16.209亩。 2006年12月12日，陈凤英、唐袋富、陈德川、案外人四川金泽房地产开发有限公司作为受让人，与作为出让人的射洪县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，主要约定：出让人出让给受让人的宗地位于太和镇城西，宗地总面积33977.7㎡，其中出让土地面积21612㎡，用途为商业、住宅；2007年2月20日前交付出让宗地，出让金总额为14912200元。同日，陈德川分两次向射洪县国土资源局交纳土地出让金270.18万元、100万元，共计370.18万元。另外，陈德川于2006年12月1日向射洪县国土资源局交纳土地拍卖费用29.82万元。 2007年1月5日，陈凤英、唐袋富、陈德川签订《退股协议》，主要约定：就沱牌大道子昂文化广场西北角一宗土地（面积32.418亩），达成一致意见；2006年12月12日，陈凤英、唐袋富委托陈德川参加前述土地的拍卖会，以陈德川的名义报名、竞买成交；购买该宗土地原本各占三分之一股份，由于陈德川是重庆人不便管理遂自愿放弃股份和投资，虽是以陈德川名义已交的400万元土地款，但该款全属陈凤英、唐袋富共同筹集，陈德川没有投入资金，该宗土地所有权人属唐袋富、陈凤英所有，尔后，32.418亩地价款资金全部由唐袋富、陈凤英投入，两人各占50%股份和投资，陈德川不再主张任何权利，请国土局将该宗土地使用权证办在唐袋富、陈凤英名下。同日，陈德川向唐袋富、陈凤英出具授权委托书，同样表达了前述《退股协议》的意思。 2007年6月4日，陈培焕、唐袋富作为甲方，与作为乙方的四川金泽房地产开发有限公司、被告刘军签订了《联合购买土地开发建房协议书》，主要约定：甲方购买位于射洪县太和镇沱牌大道子昂文化广场西北角一宗地的土地使用权（面积32.418亩），联合乙方共同购买该宗土地进行开发建设，甲方将前述土地的一半作价1231.884万元转让给乙方，之后甲方占16.209亩，乙方占16.209亩；为了便于该开发项目整体立项和过规委会，甲方土地证上应为乙方（四川金泽房地产开发有限公司）的名称；除去国家所有的税费后，风险共担，利益均沾。 2007年11月，涉案土地取得建设用地规划许可证，载明：“用地单位：四川金泽房地产开发有限公司；用地项目名称：金泽•盛唐国际；用地位置：城西沱牌大道中段；用地面积：33.24亩。” 2008年3月27日，唐袋富、陈凤英、四川金泽房地产开发有限公司向射洪县国土资源局提出申请：联合竞买的土地面积32.418亩，其中四川金泽房地产开发有限公司出资购买16.209亩，已于2007年6月21日办理了国有土地使用权证，现将剩余的16.209亩土地予以分割办理给唐袋富、陈凤英名下。 2008年5月8日，陈培焕、陈凤英作出《关于陈培焕与陈凤英属父女关系的说明》，载明：2006年12月12日，陈培焕、唐袋富共同筹资与金泽房地产开发有限公司联合竞买位于太和镇沱牌大道一宗土地32.418亩，陈培焕与陈凤英是父女关系，在投标时并以陈凤英的名义竞得，为此，在办理土地使用证时，请国土资源局按筹资人陈培焕的名义办理，特此证明。 2009年3月，陈培焕取得了涉案土地中1626㎡的国有土地使用权证，该证还载明：土地坐落于太和镇沱牌大道西侧二期，使用权类型为出让，地类（用途）为商住。 2009年3月，四川金泽房地产开发有限公司、唐袋富、刘军、陈培焕向射洪县国土资源局提出申请：“我公司在射洪位于沱牌大道以西、望江路以北，于2006年12月竞买的32.418亩土地，用于盛唐国际商住小区建设，2008年1月已顺利开工……申请国土局办理以下事务：一、将现已修建的一期用地22.6604亩（15107平方米），按金泽公司占9.3302亩，刘军占2亩，唐袋富占9.8302亩，陈培焕占1.5亩进行分摊；二、将二期修建用地9.7576亩（6505平方米），按金泽公司占2.4394亩，刘军占2.4394亩，唐袋富占2.4394亩，陈培焕占2.4394亩进行分摊……” 2011年9月17日，陈培焕、唐袋富作为甲方，与作为乙方的案外人罗腾广达成《协议》，主要载明：“甲乙双方于2006年共同出资购买位于太和镇沱牌大道子昂广场西侧一宗土地32.418亩，总投资1521万元，乙方投资150万元占10%的股份，2007年因需要将16.209亩转让给贺泽金、刘军合伙开发，2011年9月第一期开发结束。经甲乙双方收支进行清算，乙方将剩下二期未开发的项目股份作价138万元转让给甲方（除乙方已领走的现金外），合计乙方应收利润222.1008万元，应收未售出商业门面乙方应分126㎡，乙方用一期、二期利润以4800元/㎡价格购买甲方二层392.96平方米……” 2012年10月14日，陈培焕、唐袋富作为甲方，与作为乙方的案外人汪厚明达成《协议》，主要载明：“甲乙双方于2006年共同出资购买位于太和镇沱牌大道子昂广场西侧一宗土地32.418亩，总投资1521万元，乙方投资140万元占9.33%的股份，2007年因需要将16.209亩转让给贺泽金、刘军合伙开发，2011年9月第一期开发结束。经甲乙双方收支进行清算，乙方将剩下二期未开发的项目股份作价转让给甲方……合计乙方应收利润410.03万元……乙方用一期、二期利润以4800元/㎡价格购买甲方二层404.25平方米……” 案外人四川省天德土木建筑工程有限公司，向射洪建设集团作出承诺：射洪县“盛唐国际二期”建设工程土地拥有人唐袋富、刘军、陈培焕邀请四川省天德土木建筑工程有限公司参与盛唐国际二期项目工程的修建……实际承包价按1248元/平方米计算……中标价为8486.3203万元，该中标价只作为住建局的备案……四川省天德土木建筑工程有限公司和朱建国与贵公司签订的《建筑施工合同》的实质业主为唐袋富、刘军、陈培焕，该项目的工程款由土地拥有者唐袋富、刘军、陈培焕三人支付，与射洪建设集团无关…… 2013年4月17日，涉案工程取得建设工程规划许可证，载明：“建设项目名称：盛唐国际二期；建设位置：沱牌大道中段；建设规模：64953.98㎡。” 2013年5月8日，射洪建设集团（发包人）与四川省天德土木建筑工程有限公司（承包人）签订《盛唐国际建设项目（二期工程）施工承包合同》，主要载明：合同工期：540天；建筑规模：约68000㎡；本工程为固定总价承包，本工程合同总额为8486.3203万元…… 2013年7月，涉案工程通过建筑工程施工许可，建筑工程施工许可技术审查表载明：“项目名称：盛唐国际建设项目（二期工程）；建设地址：射洪县沱牌大道中段；建筑面积：64953.98㎡；施工总承包单位：四川省天德土木建筑工程有限公司。” 2014年6月15日，射洪建设集团发出关于成立盛唐国际二期项目部的通知，确定唐袋富为项目负责人。 涉案工程即盛唐国际二期项目从2012年开始预售，2013年开始修建，目前早已竣工且大部分房产已对外出售。 2014年9月15日，陈培焕、唐袋富、刘军向射洪县国土资源局提出申请：“射洪县盛唐国际二期项目因开发建设需要，现需将以下四个土地证：射国用（2××）第××号，使用权面积1627㎡，持证人唐袋富；射国用（2××）第××号，使用权面积1626㎡，持证人唐袋富；射国用（2××）第××号，使用权面积1626㎡，持证人陈培焕；射国用（2××）第××号，使用权面积1626㎡，持证人刘军，过户到四川省射洪建设集团有限责任公司名下。特此申请。四川省射洪建设集团有限责任公司（本案第三人）盛唐国际二期项目部。” 2014年9月，陈培焕向射洪县国土资源局提出申请：根据射洪县盛唐国际二期项目开发需要，将涉案1626㎡国有土地，用途：商住；使用权类型：出让]使用权变更到四川省射洪建设集团有限责任公司名下（受理编号BG-14-0003485）。同月,射洪县国土资源局批准同意了陈培焕的该申请。 2014年10月11日，射洪县国土资源局将受理编号为ＢＧＤＪ-2014-0003485的国有土地使用权登记在射洪建设集团名下。 原告陈培焕于2017年7月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2017年9月25日作出（2017）川0922民初1878号民事裁定书，对涉案的部分房产进行了查封，产生保全费用5000元。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、在射洪县盛唐国际（二期）项目中，陈培焕是否具有合伙人身份，二、如陈培焕确系项目合伙人，陈培焕应占的合伙份额为多少？三、射洪县盛唐国际（二期）项目是否存在利润，陈培焕应分配的合伙利润是多少？ 关于争议焦点一：陈培焕在射洪县盛唐国际（二期）项目中，陈培焕是否具有合伙人身份的问题。首先关于合伙出资，根据唐袋富、陈德川、陈凤英签订的《合作协议》、《退股协议》，《关于陈培焕与陈凤英属父女关系的说明》等证据可以确认：唐袋富、陈培焕共同筹集资金购买了案涉项目的土地使用权。虽然唐袋富辩称签订上述协议只是为了借陈凤英的名义贷款，陈凤英并未实际出资，但未提供相应的证据证实自己的观点，故对唐袋富的辩解意见不予采信，应认定陈培焕参与了共同出资购买案涉项目的土地使用权；第二关于合伙经营，陈培焕在案涉项目地下车库施工垮塌事故之前参与了该项目的财务管理、事故协调等事务，在事故后即未再参与该项目的日常事务。唐袋富虽辩称陈培焕参与案涉项目经营的身份系其私人雇请并表示在事故发生后“我认为他办事不力，就把他撵走了”，但没有举证证实，同时又表示未向陈培焕支付过劳动报酬，其说法明显违背日常生活逻辑，故应认定陈培焕参与了合伙经营。第三人刘军虽辩称案涉项目合伙人分为“遂宁方”和“射洪方”，表示案件争议在于“射洪方”（即唐袋富与陈培焕之间）与刘军无关，但未对陈培焕的合伙人身份提出否认。综上，对于射洪县盛唐国际（二期）项目，陈培焕参与了出资购买土地，以及项目前期的财务管理等事务，具有该项目合伙人身份。 关于争议焦点二：陈培焕应占的合伙份额是多少。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙中各合伙人所占的合伙份额应当由各合伙人共同约定。在实践中个人合伙中各合伙人确定份额的因素包括了货币出资、实物出资、劳务出资、商业信誉等多个方面。而本案中各方当事人由于没有形成书面的合伙协议，无法通过书面协议确认各方当事人之间的合伙份额，故陈培焕作为原告应当对其主张的事实即其占有25%的合伙份额负有举证责任，在其没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张时，陈培焕应当承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据和已查明的事实，只能确认陈培焕与唐袋富共同出资购买了案涉项目的土地使用权，各自土地所占份额为50%，后双方又共同将土地使用权的50%转让给了案外人金泽公司,故无法确认陈培焕所占合伙份额。 关于争议焦点三：射洪县盛唐国际（二期）项目是否存在利润及陈培焕应当分配的合伙利润为多少。由于本案中一方面陈培焕未证明自己的合伙份额，同时二被告亦未提供案涉项目的相关财务资料，且该项目现尚未完成竣工验收，故无法确认该项目的营收情况，陈培焕亦未提供足以证明该项目存在经营利润的证据。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈培焕的诉讼请求。 案件受理费165800元，保全费5000元，合计170800元，由原告陈培焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 映 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  杨 欢 书 记 员  赵 娟