山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民撤1号原告：赵婷，女，1987年6月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡南录树村农民。委托诉讼代理人：白志明（系原告公公），男，山西省清徐县王答乡南录树村农民，处本村东大街24号。被告：太原敦化建材科技有限公司，住所地山西省清徐县西谷乡北云支村北榆古路2号。法定代表人：贾新元，总经理。委托诉讼代理人：武四明，男，该公司法务，住山西省太原市小店区高新区产业路39号11号楼1单元2号。被告：汤金元，男，1963年3月20日出生，汉族，山西省太原市晋源区晋祠镇小站营村居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司小店区支公司，住所地山西省太原市小店区真武路万豪广场1号楼A区3层A307号。负责人：李利春，经理。委托诉讼代理人：郭志光，男，该公司职工，住该公司员工宿舍。原告赵婷与被告太原敦化建材科技有限公司（以下简称敦化公司）、汤金元、中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司（以下简称保险公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷的委托诉讼代理人白志明，被告敦化公司的委托诉讼代理人武四明，被告汤金元，被告保险公司的委托诉讼代理人郭志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵婷向本院提出诉讼请求：请求撤销清徐县人民法院（2016）晋0121民初1603号民事调解书，确认该调解书对原告不具有约束力。事实与理由：2017年4月20日，清徐县人民法院对被告一、被告二诉被告三保险纠纷一案作出（2016）晋0121民初1603号民事调解书：一、被告一、被告二因本次交通事故造成的损失，由被告三于2017年5月20日前在保险理赔范围内赔偿被告一和被告二车辆损失费、施救费等共计150000元作为了结，双方今后互补纠缠，保险理赔款付至被告二账户上；二、被告三向被告一、被告二理赔后，在赔偿金额内代为行使被保险人即被告一向第三方×××号车（即原告）请求赔偿的权利；三、案件受理费1970元，由被告二负担。清徐县人民法院（2016）晋0121民初1603号民事调解书，认定事实不清，证据采信有误，程序违法，应予撤销。一、清徐县交警大队作出的第1401215201601474号道路交通事故认定书认定申请人与事故对方司机车艳斌负同等责任确有错误。根据《道路交通安全法事实条例》第89条，未造成人身伤亡，交通警察才可以适用简易程序处理，本事故有人员受伤，不能适用简易程序，清徐县交警大队第1401215201601474号道路交通事故认定书程序违法。事故发生地点交叉路口为Y字型路口，申请人从Y字型右侧旧榆古路由高家堡村往长头村方向行驶，已进入交叉区域超过80%的距离，进入南侧路面，而车艳斌驾车才驶过来，根据《道路交通安全法》第44条、《道路交通安全法实施条例》第52条第（一）项，申请人属应优先通行的一方，申请人应当先行。车艳斌驾车撞在申请人驾驶的车的左后方，根据《道路交通安全法》第44条、《道路交通安全法实施条例》第52条第（一）项，车艳斌应避让申请人但没有避让。车艳斌由东向西（由榆次往古交方向）行驶，从其行驶方向看，申请人属右方来车，根据《道路交通安全法实施条例》第52条第（二）项，车艳斌应当让申请人先行。车艳斌所驾驶的×××中联混凝土搅拌运输车属特种车辆，其使用注意事项第2项，明确载明，当路况较差、车辆转弯时，应严格控制行驶速度。车艳斌转弯，雨天路滑，严重超速，导致侧翻，根据《道路交通安全法》第42条、《道路交通安全法实施条例》第45、46条，车艳斌应承担全部责任。二、清徐县交警大队作出事故认定书后，原告不服，拒绝签字，原告认为司机车艳斌应负全部责任。收到事故认定书的第三天下午，梁琛（梁刚明之子）开车拉白志明、原告去太原市交警支队交复核申请书，被拒收，找清徐县交警大队领导反映，回来后，原告方与被告一的领导协商一致，各自修各自车辆，且互补赔偿，当时在场有好几个人。但被告一、被告二未如实告知被告三，被告三不能向原告代位追偿，应由被告一、被告二返还被告三相应保险金。三、被告一、被告二隐瞒和原告方达成各自修各自车辆且互补赔偿的口头协议，向清徐县人民法院起诉被告三保险纠纷一案，涉嫌虚假诉讼。四、明德司法鉴定意见书系违法证据，不能作为定案依据。1、鉴定是被告一单方委托的，不是通过法院委托的。鉴定书上混凝土搅拌运输车，与事故照片中的，有多处不同点，不是同一车。2、因明德司法车损鉴定意见书，已被山西省司法厅晋司行馈字[2019]4号定性为属于超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动，属违法行为；3、鉴定人、张黎文、邢德广二人对“×××车辆的维修费用”进行司法鉴定的行为，属于超出登记的执业类别执业，属违法行为。山西省司法厅对明德中心及其鉴定人张黎文、邢德广在对×××车辆维修费用的司法鉴定的违法违规行为，将按照相关法律法规对其进行处理。五、被告三保险赔款计算书上的行驶区域、出险地点为太原市杏花岭区东山马路怡园桥东20米，不是本案事故发生地，与本案事故发生地点相差了50公里左右。六、被告三对不应当承担保险责任的部分，完全可以拒绝向被告二垫付。被告三垫付后，未告知原告。被告三有过错。七、清徐县人民法院（2016）晋0121民初1603号民事调解书第二项，涉及了原告的权益和责任。所以，在该案审理过程中，法院就应通知原告参加诉讼，但法院却未通知原告参加诉讼。原告不知道该诉讼。直到被告三起诉原告追偿权纠纷一案，法院2018年10月8日给原告邮寄送达起诉状副本等材料，原告才知道。法院未通知原告参与诉讼，剥夺了原告的诉权，剥夺了原告对事故认定书责任不服请求法院重新划分责任、参与鉴定、对鉴定不服申请重新鉴定等权利。法院程序违法。八、清徐县人民法院（2016）晋0121民初1603号案件以调解结案，并不是依法判决，而且原告并没有参与该案诉讼。三被告达成的赔偿15万元损失的调解协议，不能授权被告三可以向×××号车行使代为追偿。故而，原告诉至法院，希判如所请，以维护原告的合法权益。敦化公司辩称：法院的民事调解书是三被告之间就交通事故损失自愿达成的协议，且被告一对发生交通事故的基本事实也认可，该调解协议也没有违反法律规定，所以该调解书不应当撤销。发生事故后我公司没有放弃对赵婷请求赔偿的权利，所以该调解书仍然不应当撤销，应当驳回原告的诉讼请求。汤金元辩称：我是×××号车的车主，在人寿保险公司投保车辆损失险，在2016年7月8日，与赵婷的×××号车发生碰撞，并导致两车和交通设施损坏，后就赔偿事宜诉至法院，与保险公司达成调解协议后，这事我与保险公司的事，与赵婷无关，我也没有与赵婷达成放弃赔偿的协议，保险公司赔偿多少钱与赵婷无关，至于保险公司要求赵婷赔偿多少钱是保险公司与赵婷之间的事，不能因为赵婷对赔偿协议不满意就撤回我和保险公司的协议。保险公司辩称：2016年7月18日，我公司承保车辆×××由车艳斌驾驶人与原告驾驶的×××发生碰撞，事故经清徐县交警大队处理，认定车艳斌与原告赵婷负同等责任，原告虽对认定书责任拒签，但未提出行政复议。事故处理完毕后，×××号车在清徐县进行修理，因原告未能按责任比例对×××号车辆进行赔付，故×××号车实际车主故汤金元委托鉴定机构进行鉴定后将我公司诉至清徐县人民法院，诉请金额为181,971元，庭审期间我司仔细核对审核原告车主提交的证据，经核对后各项损失项目经报请我公司上级评定后，认为车辆损失鉴定报告基本属实，建议不再申请重新鉴定，因重新鉴定除了支付高额的费用外，鉴定金额不会降低，要求我公司调解处理，我公司与汤金元多方协商后，由清徐县人民法院主持调解，出具2016晋0121民初1603号民事调解书，我司按150,000元一次性调解处理，赔付后享有对侵权人赵婷行驶追偿的权利。赵婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵婷所提交证据及其证明的内容：1、事故认定书一份，证明原告不服该事故认定书；2、向市交警队交的申请书，证明当时投诉过；3、传票追偿权纠纷，证明收到传票才知道这事；4、（2016）晋0121民初1603号调解书一份，证明违法，司法鉴定的机构已经被山西省司法厅定为违法机构；5、晋司行馈字（2019）4号，证明车损鉴定违法违规；6、机动车辆保险报案记录，证明车是单位的保险期间2015.8.9至2016.8.8报案人王……是何关系；7、代为求偿按键索赔申请书，证明车辆是太原市敦化建材科技有限公司的，被保险人是该公司，联系人是汤金元；8、证明一份，该证据是假证明，汤金元不是车主；9、机动车辆商业保险赔款计算书，证明出险地点是太原不是在清徐出的，假证据；10、机动车辆索赔权转让书，证明敦化搅拌站出证据2016年11月12日以放弃保险利益现在又行驶权利；11、天津集中代收付中心付款凭证，证明汤金元收到人寿保险公司的汇款15万元，账号为：×××，收款认为汤金元，开户行为农村信用合作社太原分行；12、7张照片事故地点，证明广告杆没换修了一下3万元太贵；13、5张事故现场照片，证明现场有牌照，是×××；14、无牌照照片，证明不是故意现场的车；15、微信聊天记录，白志明与中联中科经理聊天记录，证明买一个新的搅拌桶价格；16、法工办复字（2005）1号，证明事故认定有问题，不能作为定案依据；17、民事证据的理解与适用，证明录音能作为证据使用；18、白志明与车艳斌的微信聊天记录截屏，车艳斌的微信网名为未到，白志明的网名为裕龙，证明车艳斌领工资是想搅拌单位领取，并不是向汤金元领取，汤金元不是车主；19、通话记录11页，作证通话录音的真实性；20、从手机下载×××和另两辆车的图片×××，还有一个编号为301，证明挡泥板后面写的都是敦化，司法鉴定的车是中联重科，还有其他外貌特征不一样；21、光盘内容与通话录音一样；22、U盘，文件夹7个鉴定意见书×××是明德中心的，证明保险公司的图片和明德中心的图片除了整车外观照外没有深入研究，下面定损案件的图片一模一样；23、白志明和明德司法鉴定马主任的微信聊天，证明2016.8.19日车已修好了等一系列问题，2018.11.11日前从明德拿过×××号车的外观图片。还证明山西省明德司法鉴定中心与三被告还有修理厂串通骗保。24、4张图片，证明2019年7月12日下午，我从出事地点从不同角度拍摄的图片，原来受损的广告杆现在不见了，广告杆的主人是长头的孟建忠，该广告杆是违法建筑，清徐县现在搞清洁工程已经强行拆除。25、照片一张，同一时间拍摄的，证明该水渠长度大约2米左右，至现在还没有修复，但是三者险赔付了31000元。26、光盘一份，证明我与孟建忠的通话录音，孟建忠承认该广告杆是违章建筑，孟建忠象征性的收了点修广告杆的钱，多少钱记不清了。27、清徐县整治环境卫生方案，证明该广告杆已经拆除，是违章建筑。28、照片5张，事故是2016年发生的，照片拍摄于2019年7月12日，第一张照片车内部编号为207，外观颜色为紫光绿，该车是新车，与我们出事的车不是一批，其余四张图片与我们车都一样，挡泥板上写的都是敦化，证明三个被告共同骗保。29、我与车艳斌的通话录音，证明我与车艳斌口头约定各修各的车，互不理赔。我与敦化公司的贾新元的通话记录，证明我们口头约定各修各的车，互不理赔。我与汤金元的通话录音，证明我们口头约定各修各的车，互不理赔。我与清徐县人民法院张春华的对话，证明张春华程序上枉法判决。敦化公司的质证意见为：所有证据共同质证，原告的证据没有证明调解书存在强迫等非自愿的情形，也没有证明原民事调解书违反法律规定之处，事故真实性原告的证据也证明了事故真实性以及事实、经过，所以该证据并不能证明应当撤销调解书。我方并没有把中联重科的车拿到鉴定中心去让鉴定中心鉴定，我公司也没有和明德鉴定中心等人骗取保险公司保险金，照片和鉴定方式是明德公司来的，我们并没有提供照片。不知道白志明与贾新元是否通过话，贾新元没有明确说过放弃对赵婷的赔偿权利。其余证据原告在录音的时候未经相关人员同意，该证据属于侵权行为，是非法证据，不具有合法性，同事对真实性不予认可，不能作为定案的依据。汤金元的质证意见为：所有证据共同质证，原告的证据没有证明调解书存在强迫等非自愿的情形，也没有证明原民事调解书违反法律规定之处，事故真实性原告的证据也证明了事故真实性以及事实、经过，所以该证据并不能证明应当撤销调解书。我方并没有把中联重科的车拿到鉴定中心去让鉴定中心鉴定，我公司也没有和明德鉴定中心等人骗取保险公司保险金，照片和鉴定方式是明德公司来的，我们并没有提供照片。我没有同意原告录音，原告就私自录音，不能作为证据使用。保险公司的质证意见为：所有证据共同质证，原告的证据没有证明调解书存在强迫等非自愿的情形，也没有证明原民事调解书违反法律规定之处，事故真实性原告的证据也证明了事故真实性以及事实、经过，所以该证据并不能证明应当撤销调解书。我方并没有把中联重科的车拿到鉴定中心去让鉴定中心鉴定，我公司也没有和明德鉴定中心等人骗取保险公司保险金，照片和鉴定方式是明德公司来的，我们并没有提供照片。第29个证据真实性不予认可。敦化公司、汤金元、保险公司未提供证据。经审理，认定本案事实如下：2016年7月8日17时30分，赵婷驾驶×××号轿车与车艳斌驾驶的×××号重型特殊结构货车发生碰撞，交通警察大队作出第1401215201601474号道路交通事故认定书（简易程序），认定事故地点为省道316（榆古线）与长头-高家堡路交叉口，交通事故事实及责任为：“上述时间、地点，赵婷驾驶×××号轿车由高家堡方向向长头方向行驶至此处向王答方向行驶时，与由榆次方向向古交方向行驶至此处的车艳斌驾驶的×××号重型特殊结构货车发生碰撞，碰撞后×××号重型特殊结构货车发生侧翻与路边的广告牌及水渠等设施发生碰撞，致车艳斌受伤及两车不同程度损坏及广告牌及水渠等设施孙华的道路交通事故。当事人赵婷负事故的同等责任；当事人车艳斌负事故的同等责任。”赵婷对该事故认定书拒签。2016年9月6日，敦化公司向山西明德司法鉴定中心提交了鉴定申请，同年10月17日，山西明德司法鉴定中心作出了“明德司鉴[2016]CS鉴字SX第085号”车损司法鉴定意见书。山西省司法厅作出晋司行馈字[2019]4号《山西省司法厅关于白志明投诉山西明德司法鉴定中心的反馈意见》，内容为：“白志明：现将你投诉山西明德司法鉴定中心（以下简称明德中心）的有关情况反馈如下。经查，2016年9月6日，明德中心受理太原敦化建材科技有限公司委托，就‘×××车辆的维修费用’进行司法鉴定。2016年10月17日，明德中心出具了‘明德司鉴[2016]CS鉴字SX第085号’车损司法鉴定意见书，司法鉴定人为张黎文、邢德广。一、关于投诉反映的‘明德中心无鉴定车损资质’问题车辆维修费用鉴定属于道路交通事故机动车车损司法鉴定。道路交通事故机动车车损司法鉴定不包含在资产评估司法鉴定内，是独立的鉴定类别。2016年12月14日之前，经省司法厅核准登记的具有‘道路交通事故机动车安全技术（含）痕迹与车损司法鉴定、道路交通事故机动车安全技术及车损司法鉴定、道路交通事故机动车车损司法鉴定’业务范围的司法鉴定机构可以开展道路交通事故机动车车损司法鉴定业务。而明德中心业务范围为‘工程造价司法鉴定、司法会计司法鉴定、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定、资产评估司法鉴定’，不具有上述三类司法鉴定业务，不得开展道路交通事故机动车车损司法鉴定业务。明德中心对‘×××车辆的维修费用’进行司法鉴定的行为，属于超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动。二、关于投诉反映的‘鉴定人张黎文、邢德广无鉴定车损资质’问题。经查，在2016年9月6日至2016年10月17日期间，张黎文业务范围为‘道路交通事故机动车安全技术司法鉴定’，邢德广业务范围为‘资产评估司法鉴定’，以上二人均无道路交通事故机动车车损司法鉴定资质。张黎文、邢德广二人对‘×××车辆的维修费用’进行司法鉴定的行为，属于超出登记的执业类别执业。明德中心及其鉴定人张黎文、邢德广在此次鉴定中的违法违规行为，我厅将按照相关法律法规对其进行处理。山西省司法厅2019年1月31日”。2017年4月20日，本院对敦化公司、汤金元诉保险公司保险纠纷一案作出（2016）晋0121民初1603号民事调解书：“一、太原敦化建材科技有限公司、汤金元因本次交通事故造成的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司于2017年5月20日前在保险理赔范围内赔偿太原敦化建材科技有限公司和汤金元车辆损失费、施救费等共计150000元作为了结，双方今后互不纠缠，保险理赔款付至汤金元账户上；二、中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司向太原敦化建材科技有限公司、汤金元理赔后，在赔偿金额内代为行使被保险人即太原敦化建材科技有限公司向第三方×××号车（即原告）请求赔偿的权利；三、案件受理费1,970元，由汤金元负担。”本院认为，交通警察大队第1401215201601474号道路交通事故认定书（简易程序），是公安机关就本起事故依照职权作出的责任认定，认定结果为赵婷与车艳斌均负同等责任。该责任认定书赵婷拒不签字，其述称程序违法，本院经审查，该道路交通事故认定书确系违反了法定程序，不足以作为认定案件事实和承担责任的依据。山西明德司法鉴定中心作出的“明德司鉴[2016]CS鉴字SX第085号”车损司法鉴定意见书无效，已经山西省司法厅作出处理，而本院（2016）晋0121民初1603号民事调解书依据该鉴定意见书，因此（2016）晋0121民初1603号民事调解书的依据错误，且未通知赵婷参与诉讼，剥夺了赵婷的诉讼权利，应当予以撤销。综上所述，本院（2016）晋0121民初1603号民事调解书不符合事实及相关法律规定，依法应当撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条的规定，判决如下：撤销本院（2016）晋0121民初1603号民事调解书。案件受理费100元，由太原敦化建材科技有限公司、汤金元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 左广强人民陪审员 牛清姣人民陪审员 李翠萍 二〇一九年八月二十六日法官 助理 李 佳书 记 员 王凯江