wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3392号之一原告：李灶生，男，1949年5月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：王冬连，女，1953年12月21日出生，汉族，退休职工，住江西省丰城市。本院在审理原告李灶生与被告王冬连房屋买卖合同纠纷一案中，原告李灶生于2019年8月21日以双方已达成和解协议并执行、诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院在审理本案的过程中，根据原告李灶生的申请，于2019年8月15日作出（2019）赣0981民初3392号民事裁定书，裁定冻结被申请人王冬连的银行存款10000元或价值相当的其他财产；案件申请费120元，由申请人李灶生预交。本院认为，原告李灶生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李灶生撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元、财产保全费120元，共计145元，由原告李灶生负担。审判员  史少华二〇一九年八月二十一日书记员  毛剑霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0503行审17号 申请执行人：宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区东艳路29号，统一社会信用代码114205030661200057。 负责人：黄勇，该局局长。 委托代理人：冯验，该局政策法规股股长。 被执行人：马成林(宜昌市伍家岗区化隆拉面馆经营者)，男，回族，1987年3月7日出生，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局（以下简称“伍家城管局”）于2019年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年12月13日对马成林作出的宜伍城执罚决字[2018]30443号《行政处罚决定书》，因申请材料欠缺，本院退回要求其予以补正。经补正后，本院于2019年8月7日予以立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜伍城执罚决字[2018]30443号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，马成林系个体工商户，是“宜昌市伍家岗区化隆拉面馆”经营者，从事小吃服务业。申请执行人伍家城管局认为被执行人马成林长期在宜昌市伍家岗区隆康路49号兰州拉面店前，出店从事餐饮经营活动，执法人员多次劝导并要求整改，但拒不服从管理，屡教不改。2018年10月19日又发现其在该处出店经营餐饮，占用面积0.25平方米，违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定。申请执行人伍家城管局依据《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项的规定，作出宜伍城执罚决字[2018]30443号《行政处罚决定书》，处罚内容：责令立即停止违法行为，罚款伍佰元整。并自收到本决定书之日起十五日内，将罚款交至指定银行账号，逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数不超过罚款本数。同时告知马成林有申请复议或提起行政诉讼的权利。因马成林拒绝签收，该处罚决定书于2018年12月14日向马成林留置送达。2019年5月16日，伍家城管局作出宜伍城执催字[2019]第30044号《履行行政决定催告书》，要求马成林履行上述行政处罚行为，缴纳罚款500元及加处罚款至指定银行账户。因马成林仍然拒绝签收，该催告书于2019年5月18日向马成林留置送达，收到上述处罚决定书及履行催告书后，马成林在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行该行政处罚决定，故申请执行人伍家城管局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人伍家城管局作出的宜伍城执罚决字[2018]30443号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执罚决字[2018]30443号《行政处罚决定书》中对被执行人马成林所处的罚款500元及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款数不超过罚款本数）的决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 亮 审判员 李 琳 审判员 左 荷 二〇一九年八月十二日 书记员 乔曼丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4045号原告：蒋翠华，女，1964年11月10日出生，汉族，住洪泽县。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州爱梦钓具有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：遠山德次，董事长。原告蒋翠华与被告扬州爱梦钓具有限公司（以下简称爱梦钓具公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋翠华的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告爱梦钓具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月15日至2019年2月工资3660元；2、判令被告向原告支付经济补偿金11811.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月至被告处工作。2018年12月13日，被告因自身原因停产，2019年1月8日，被告通知原告2019年2月28日双方劳动合同期满，不再续签劳动合同。现被告拖欠原告2.5个月工资，合计3660元，且双方劳动关系已结束，被告亦应给付原告经济补偿金。被告爱梦钓具公司在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的劳动合同到期终止书、扬州爱梦钓具工龄表，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，本院依职权向仪征市人力资源和社会保障局调取的企业职工养老保险信息，据此，本院认定本案事实如下：原告原系被告员工。2019年1月8日，被告向原告发出劳动合同到期终止通知书，载明因其出现严重经济困难，经营难以为续，其与原告劳动合同关系于2019年2月28日终止。被告正常支付原告工资至2018年12月15日，此后未给付工资。另，原告已达退休年龄，但未享受养老保险待遇。本院认为，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿，故对原告的主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予认定。此外，原、被告双方关于劳动报酬的有关争议，可适用《劳动合同法》的相关规定予以处理，原告陈述被告自2018年12月13日后即停产，被告并未提出异议，且原告提供的劳动合同到期终止通知书中，被告亦自认经营难以为续。因用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，未能安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故对原告主张的2018年12月15日至2019年2月工资，即3660元（1830元/月×80%×2.5月）的诉讼请求，本院依法予以认定。被告爱梦钓具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋翠华工资3660元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州爱梦钓具有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3924号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山永恒纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区恒兴中路3号，统一社会信用代码91440605722473176U。 投资人：高瑞萍。 被执行人：佛山市南海韦庆华灯箱配件加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边工业区，个体工商户营业执照440682601409285。 经营者：韦庆华。 被执行人：韦庆华，男，1972年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 申请执行人佛山市南海区狮山永恒纸箱厂与被执行人佛山市南海韦庆华灯箱配件加工厂、韦庆华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12840号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海韦庆华灯箱配件加工厂应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款95635.85元及相应违约金予申请执行人；被执行人韦庆华对上述债务承担连带责任；案件受理费2190.9元、财产保全费976.35元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区防城港市港口区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人韦庆华有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人韦庆华的银行存款5227.35元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款5227.35元,该款退执行费1438.17元后，余款3789.18元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3789.18元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月十六日 书记员  关翠芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：白佳林，男，汉族，1985年6月5日出生，住辽宁省建平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白佳林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加诉讼。被告白佳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113202.45元（截止2019年3月5日，欠款本金97613.87元，利息3526.13元，账单分期手续费1620.99元；现金分期手续费270元；违约金10171.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年12月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××13。截至2019年3月5日止累计欠款共计人民币113202.45元未给付。原告自2018年10月5日开始多次催促，被告仍未清偿。故诉至法院，请求依法判决。被告白佳林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年12月29日，被告白佳林在原告处办理卡号为62×××13的招商银行信用卡一张。同时签字确认已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意接受其约束。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：原告有权向被告收取年费；被告当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；《招商银行信用卡收费标准》规定利息为日息万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，分期手续费为单期手续费率0%-1.67%，按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。被告领取使用该信用卡消费后，未按约定按期还款，截至2019年3月5日，尚欠原告信用卡本金97613.87元，利息3526.13元，账单分期手续费1620.99元；现金分期手续费270元；违约金10171.46元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告白佳林向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《招商银行信用卡（个人）通用申请表》和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行合同义务，接受相关条款的约束。现被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金及手续费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起至款项还清之日止的利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白佳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白佳林偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97613.87元；二、被告白佳林给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2019年3月5日的利息3526.13元、账单分期手续费1620.99元、现金分期手续费270元、违约金10171.46元；三、被告白佳林给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年3月6日起至款项还清之日止的欠款利息、手续费、违约金等，按双方订立的《招商银行信用卡（个人）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告白佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年八月二十三日书 记 员 周思雨
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审24号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人陈某某，男，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行陈某某城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人陈某某未经城乡规划主管部门批准，擅自变更已经建成并投入使用的建筑物规划使用性质。该行为违反了《济南市城乡规划条例》第六十一条第一款的规定为由，依据《济南市城乡规划条例》第九十一条的规定，作出了平综执罚字（2018）第ZG009号行政处罚决定书。处罚内容是：罚款100000元。 审查过程中，本院依法对被执行人陈某某进行传唤。被执行人陈某某辩称，一、该建筑物并非我变更的使用性质，我租赁前即为商用；二、我是经合法登记的个体工商户，不应对我个人进行处罚。被执行人陈某某向本院提交了营业执照复印件一份。 经审查，本案涉案房屋经营主体为平阴县元坤商店，经营者陈某某。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，平阴县元坤商店为依法注册的个体工商户，申请执行人直接将经营者陈某某作为处罚主体，属处罚主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平阴县综合行政执法局的执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年八月九日 书记员 赵 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初62号 原告杨美娥，女，1960年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨美娥诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨美娥诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告杨美娥行政赔偿请求。现原告杨美娥请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨美娥因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨美娥诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨美娥既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨美娥单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨美娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -1-
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初469号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某某，户籍所在地赣州市大余县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 辩护人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人林孔华到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年6月28日21时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江南大道由北往南行驶至武龙大桥桥下路段时，被在此设卡检查酒驾的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，被告人刘某某血液中的酒精含量为414mg/100ml。之后，民警将被告人刘某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为225mg/1OOml。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、驾驶证、机动车行驶证、现场照片、归案经过证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化司法鉴定检验报告书，证人刘某的证言，视频资料及被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某某血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年10月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年八月十四日 书记员 易文珺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2234号罪犯黄道余，男，1979年5月10日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年1月10日作出（2016）浙0881刑初470号刑事附带民事判决，以被告人黄道余犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；判令被告人黄道余赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币197694元。宣判后，被告人黄道余不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于chsdateDay9IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth3Year20172017年3月9日作出（2017）浙08刑终61号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄道余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄道余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄道余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄道余减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月五日代书 记员  姚 晖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13242号原告：**，男，1986年11月18日生，汉族。被告：沈银儿，女，1999年12月27日生，汉族。本院在审理原告**诉被告沈银儿民间借贷纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费用，原告**经催缴后仍未按照规定缴纳案件受理费用，亦未申请减、缓、免而被批准，同时亦以被告沈银儿已归还全部借款，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理。审 判 员 **景二〇一九年八月二十日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4575号原告：唐德军，男，汉族，1987年4月22日生，住重庆市忠县。被告：周军，男，汉族，1981年7月24日生，住四川省绵阳市游仙区。原告唐德军诉被告周军劳务合同纠纷一案，2019年1月19日，沙坪坝区人民法院立案受理后，认为本案应由九龙坡区人民法院管辖，遂将该案移送我院。本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2019年8月7日公开开庭审理了此案。原告唐德军到庭参加诉讼。被告周军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐德军诉称，被告系装修业务的包工头，经熟人介绍，被告雇佣原告从事室内装修，原告系水电工。2018年8月左右，被告承接了沙坪坝如家快捷酒楼10楼的玖泰猎头公司的室内装修。被告找到原告，口头商量了每日260元的劳务费用。完工后，被告一直拖欠原告费用，至今尚有4620元未结清，原告多次催收未果，后来也联系不上被告了，原告无奈诉请至法院，请求判决：一、被告向原告支付劳务费4620元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息请求，本院已口头裁定予以准许。被告周军未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告系从事装修业务的包工头。经他人介绍，被告雇佣原告从事室内装修工作，原告系水电工。2018年8月左右，被告承接了沙坪坝区如家快捷酒楼10楼的玖泰猎头公司的室内装修业务。被告遂找到原告从事水电安装工作，并协商了260元每天的劳务费用。达成一致意见后，原告进场。水电相关工作完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费用，至今尚欠原告4620元（6620元-2000元）未结清。2018年10月13日，双方的微信聊天记录中显示，被告向原告微信转账支付2000元（工资），确定被告欠原告的劳务费金额为4620元，被告认可应向原告支付该费用，但至今未付。以上事实，有微信记录（文本、语音、转账、身份证照片）、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告周军经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依照查明的事实缺席判决。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告在承接装修工程后，雇佣原告从事室内装修中的水电安装工作，双方就原告从事劳务以及相应的劳务费金额达成了一致意见，此约定对双方都具有约束力，双方应当依照约定执行。结合原告举示的证据看，被告欠付原告4620元劳务费的事实成立，本院对原告唐德军的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效后五日内向原告唐德军支付装修劳务费4620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月十二日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终451号上诉人（原审被告）：莫荣军，男，汉族，1987年5月19日生，住址：云南省德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：陇川县城子镇世全免烧砖砖厂，经营场所：陇川县城子振兴路沙河。经营者：袁世全，男，汉族，1977年7月3日生，身份证住址：四川省珙县。原审被告：吴树云，男，汉族，1971年4月28日生，住址：重庆市垫江县。上诉人莫荣军因与被上诉人陇川县城子镇世全免烧砖砖厂、原审被告吴树云买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2019）云3124民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莫荣军收到本院送达的《交纳诉讼费通知》后，因其未在规定期限内交纳诉讼费2820元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫荣军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2820元，退还上诉人莫荣军。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年八月九日书记员  忽一凡
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0921执异23号 案外人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所江苏省徐州市经济开发区桃山路29号。 法定代表人：王岩松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚，男，1985年2月1日出生，住江苏省徐州市经济开发区。 申请执行人：福建新南方贸易发展有限公司，住所福建省霞浦县松城街道三河路26号。 法定代表人：林洁，该公司执行董事。 被执行人：宁德东旭混凝土制品有限公司，住所福建省霞浦县盐田畲族乡钓岐村1号。 法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。 在本院执行申请人福建新南方贸易发展有限公司（以下简称新南方公司）与被申请人宁德东旭混凝土制品有限公司（以下简称东旭公司）诉前财产保全一案中，案外人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工公司）于2019年8月23日对查封位于霞浦县盐田乡钓岐村1号东旭公司内的2套混泥土搅拌站的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐工公司称，要求撤销霞浦县人民法院（2019）闽0921财保10号民事裁定书的执行。事实与理由：被保全的位于霞浦县盐田乡钓岐村1号东旭公司内的徐工HZS1180混泥土搅拌站内的2套搅拌站生产线不属于东旭公司的财产。该2套生产线系郑丽粦在2013年12月24日与东旭公司签订挂靠协议，约定郑丽粦将自购的徐工HZS180混凝土搅拌站两套，以东旭公司名义上户，挂靠在东旭公司经营，并向郑丽粦支付使用费等。该2套设备共计370万元，以及郑丽粦购买其他设备共计3736000元向邮储银行徐州分行申请贷款，东旭公司为该笔贷款承担不可撤销的无限连带责任。王淑花与郑丽粦系夫妻，作为共同购买人，将上述设备抵押给邮储银行徐州分行，后该债权转让给了徐工公司。徐工公司在2019年3月4日立案起诉郑丽粦、王淑花、东旭公司，霞浦县人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽0921民初784号民事判决书，要求郑丽粦、王淑花、东旭公司偿还上述设备款。后郑丽粦将案外人林新杰名下设备用于偿还徐工公司的欠款，为此，郑丽粦将自购的2套搅拌站用于林新杰偿还徐工公司的欠款，所以上述2套搅拌站已经属于徐工公司所有，并且徐工公司已经将该2套设备出卖给他人，此次诉前保全给徐工公司及购买人造成了重大损失，故请求依法撤销保全。 申请人新南方公司未作答辩。 被申请人东旭公司未作答辩。 本院查明，徐工公司于2019年3月4日向本院起诉郑丽粦、王淑花、东旭公司追偿权纠纷一案，案经本院判决，确认以下事实：2013年12月24日，郑丽粦与东旭公司签订挂靠协议，约定郑丽粦将自购的徐工HZS180混凝土搅拌站2套及12方北奔混凝土搅拌车两台，以东旭公司名义上户，挂靠在东旭公司经营，东旭公司享有挂靠车辆使用权，独立经营核算，并向郑丽粦支付使用费等。2014年10月19日，东旭公司出具股东会决议，同意郑丽粦所购的HZS180混凝土搅拌站2套及12方北奔混凝土搅拌车两台挂靠在东旭公司名下经营，由郑丽粦以上述设备作为抵押物向邮储徐州分行申请贷款，东旭公司为该笔贷款承担不可撤销的无限连带责任。2014年10月31日，郑丽粦、王淑花作为借款人，东旭公司作为抵押人与邮储徐州分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，向邮储徐州分行贷款3736000元。同日，东旭公司作为抵押人与邮储徐州分行签订《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，以上述设备为上述贷款提供抵押担保。2014年10月19日，东旭公司向邮储徐州分行出具企业保证函，承诺对郑丽粦申请的3736000元个人经营性车辆贷款提供连带责任保证。2015年11月18日，徐工公司向邮储徐州分行出具关于客户郑丽粦贷后事项的声明，承诺对借款人郑丽粦向邮储徐州分行申请的3736000元贷款，承担不可撤销回购担保责任。后因郑丽粦未按期向邮储徐州分行还款，导致徐工公司代偿贷款本息共计1570176.97元。故本院判决郑丽粦、王淑花偿还徐工公司垫付款项1570176.97元及利息、保全费、律师费等，并判决东旭公司承担连带偿还责任。案件判决后，2019年6月25日，徐工公司与郑丽粦、王淑花、东旭公司达成还款协议，以18台搅拌车等设备进行抵偿欠款。同日，经郑丽粦同意，徐工公司与林新杰、东旭公司达成还款协议，将本案徐工HZS180混凝土搅拌站2套用于抵偿欠款。2019年8月19日，新南方公司向本院申请财产保全，本院于2019年8月19日裁定查封了东旭公司内的2套徐工HZS180混凝土搅拌站所有设备。徐工公司因不服该保全裁定，提出书面执行异议。 本院认为，本院查封的东旭公司内的2套徐工HZS180混凝土搅拌站所有设备，根据查明的事实，该设备系郑丽粦挂靠在东旭公司名下，并非东旭公司所有，且已经于2019年6月25日经徐工公司与东旭公司等各方签订《还款协议书》，用于偿还徐工公司的欠款，该协议没有违反法律的规定，合法有效。故新南方公司申请对东旭公司进行诉前财产保全，保全上述设备错误，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 中止对宁德东旭混凝土制品有限公司内的2套徐工HZS180混凝土搅拌站所有设备的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  阮学松 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5964号 申请执行人王明其，男，1969年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂太谷物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际12号楼一层。 法定代表人杨志旺，总经理。 本院在依据兰劳人仲裁字（2019）第125号裁决书，在执行申请执行人王明其与被执行人临沂太谷物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人临沂太谷物业管理有限公司的银行存款元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院：开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：31×××45）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消失。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 张 学 强 二〇一九年八月二十六日 书记员 张可雨鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于振文，男，1962年4月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉明，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区。一审被告：潍坊万众印刷机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区工福街6号。法定代表人：于振文，执行董事。再审申请人于振文因与被申请人李玉明、一审被告潍坊万众印刷机械有限公司（以下简称万众公司）民间借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。于振文申请再审称，本案认定事实的唯一证据是被申请人提供的收款收据一份，上述收款收据从形式上和实际用途来看，均是万众公司的借款行为，申请人作为万众公司的法定代表人在收款人处签名行为系职务行为，非个人行为。申请人不是本案民间借贷关系的当事人，不应当承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。一、二审判决在没有查明借贷关系当事人的情况，在万众公司仍存续的情况下，判决法人与其法定代表人共同承担法律责任，显然属于对事实认定不清，适用法律不当，更违反了法人人格的独立性原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决于振文对涉案借款承担共同还款责任是否具有依据。经查，李玉明提交的收款收据具有借条的性质，加盖了万众公司的公章，于振文在收款人处签字。于振文虽系万众公司的法定代表人，但并非法定代表人的签字就只能是职务行为。李玉明与万众公司并无其他任何经济往来，其基于和于振文的个人关系出借涉案款项，真实意思并非将款借予万众公司。于振文收取了3万元现金并作为收款人在收款收据上签字，因此，于振文作为收款人签字具有双重身份，原审据此认定万众公司、于振文向李玉明借款3万元并判决于振文、万众公司对涉案借款承担共同还款责任具有事实和法律依据。综上，于振文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于振文的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年八月十九日法官助理宗芳如书记员白靖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7696号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：牟式忠。 被告：詹家辉。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告牟式忠、詹家辉对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告詹家辉缺席本案审理。本案现已审理终结。 原告金管家公司诉请：1、判令被告牟式忠、詹家辉共同偿付原告借款30万元及利息（按年利率15%，自2017年7月27日起计算至实际履行之日止；计算后扣除被告已经支付的87000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 30万元；年利率15% 涉案共同还款人 共同还款人名称 承诺书号 共同还款金额 詹家辉 30万元；年利率15% 债权核定 被告牟式忠于2017年7月26日收到原告通过其业务员阮文熙账户交付的借款30万元后，于2017年8月11日通过其朋友陈亨建的账户向阮文熙账户汇款312000元（本金30万元、资金占用费12000元）予以偿还。本案债务已经清偿。 原告主张的原告于2017年7月26日、31日、8月10日、8月11日各收取利息4000元；于2017年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日各收取利息15000元（合计76000元）等，共计87000元的事实，因未提供证据，且被告牟式忠不认可，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费7041元，减半收取3520元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年八月十五日 书记员  陈景隆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6487号原告：王仕强，男，汉族，1974年7月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘均，男，汉族，1992年10月27日出生，住贵州省遵义县马蹄镇。原告王仕强诉被告刘均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王仕强到庭参加了诉讼，被告刘均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王仕强向本院提出诉讼请求：1、判令将贵CVE928号五菱面包车过户到被告刘均名下及支付54500元的占用费；2、判令被告支付原告车辆未过户所产生的损失费共计10000元。事实和理由：2017年11月22日，被告购买贵CVE928号五菱面包车，原、被告之间签订买卖合同，约定在三十天内办理该车过户手续，经原告多次催促，被告均不配合，且被告驾驶该车已有多条交通违章记录，为维护原告合法权益故诉至法院。被告刘均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。但被告刘均庭后对原告所提交的证据进行了质证，对证据的真实性均不持异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告王仕强与被告刘均签订《二手车买卖合同》约定：原告将贵CVE928号五菱车一辆（发动机号165387，车架号AX71113374）转让给被告，转让价格为5800元，原告保证该车无经济债务纠纷并可办理转出、提档、过户，2017年11月22日16时30分之前，有关该车的一切交通事故及经济纠纷、包括违章罚款及扣分由原告承担，2017年11月22日16时30分之后由被告承担，三十天内办理过户，过户费由原告承担，未办理过户期间的一切交通事故、法律责任及经济纠纷等由被告承担。合同签订后原告按约将车辆交付给被告，被告一直未按约办理过户手续，且在该车交付被告后发生多次交通违章，已由被告承担了相应的经济责任。另查明，贵CVE928号五菱车系原告在何明会处购买，未办理过户手续，该车辆现登记在何明会名下，庭审中证人何明会出庭作证并追认原告将该车出售给被告刘均的行为，同意协助办理过户登记。上述事实，有当事人提交的《二手车买卖合同》、机动车登记信息、处理违章的证明、证人证言等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《二手车买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且车辆登记人何明会追认原告将本案所涉车辆出售给被告的行为，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约将车辆交付给被告，被告未按照合同约定办理车辆过户手续，被告已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘均应协助原告及车辆登记人何明会办理过户手续。对于原告主张的要求被告赔偿损失及支付资金占用费，因双方在合同中未约定违约责任，且原告也未举证证明其损失，故对原告的该主张本院不予支持。被告刘均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘均在本判决生效后十日内协助原告王仕强及贵CVE928号车辆的登记人何明会将贵CVE928号五菱车过户至被告刘均名下；二、驳回原告王仕强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半收取），由被告刘均承担300元，原告王仕强承担405元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  刘利二〇一九年八月六日法官助理黎廷洁书记员王旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8687号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区鑫创源广告装饰设计部，住所地广东省佛山市禅城区*******之二首层4、5号铺，注册号440********5137。经营者：王兵。上诉人（原审被告）：王兵，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省阆中市************，公民身份号码512************470。被上诉人（原审原告）：佛山市正田广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********************（住所申报），统一社会信用代码914***********501R。法定代表人：田玉秀，经理。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区鑫创源广告装饰设计部（以下简称鑫创源设计部）、王兵因与被上诉人佛山市正田广告有限公司（以下简称正田公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初25953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。鑫创源设计部、王兵上诉请求：1.撤销原判；2.驳回正田公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由正田公司承担。事实与理由如下：一、正田公司提交的对账单的金额与事实不符，最终的结算金额尚不明确，一审判决据此认定王兵承担给付确定金额的义务缺乏事实依据。王兵签具的对账单明确载明“核算清楚后8月底支付”，因此，对于对账单所列金额并非是经核算后的最终金额，在双方未经核算确认最终金额的情况下，一审法院认定王兵需承担28402元给付责任，缺乏事实依据。二、一审判决未审查王兵已支付款项的事实，错误判令王兵支付28402元。王兵先后于2016年5月10日、2018年4月1日通过微信转账分别向正田公司支付5000元、2000元，合计已支付7000元。一审未查明前述事实，导致判决错误。综上所述，一审判决认定事实不清，导致判决错误。恳请二审法院依法撤销原判决，并驳回正田公司的全部诉讼请求。正田公司辩称，鑫创源设计部、王兵所称其已清偿7000元与事实不符，该2000元在对账单的最后一行显示已经予以扣除，5000元是王兵支付给正田公司的其他款项，与本案对账单无关。综上，鑫创源设计部、王兵尚欠正田公司28402元。正田公司向一审法院起诉请求：1.鑫创源设计部、王兵向正田公司支付定作款28402元及其利息（以28402元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由鑫创源设计部、王兵承担。一审法院认定事实：2018年5月13日，王兵在正田公司出具的对账单上签字，确认至2018年4月11日尚欠正田公司定作款28402元，并承诺大概在8月付完。一审法院认为，关于欠款金额问题。根据王兵于2018年5月13日签字确认的对账单，至2018年4月11日的欠款金额为28402元。没有证据证明鑫创源设计部、王兵在2018年4月11日后的还款情况，正田公司请求定作款28402元，于法有据，法院予以支持。关于利息问题。对账单确定了还款时间，没有约定逾期付款的利率，正田公司请求上述款项从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，于法有据，法院予以支持。关于承担民事责任的主体问题。正田公司认为合同的相对方是鑫创源设计部，根据对账单的内容和鑫创源设计部的经营范围，加上鑫创源设计部、王兵未到庭应诉及未提供证据，法院予以确认。正田公司要求鑫创源设计部支付上述款项的本息，于法有据，法院予以支持。鑫创源设计部是个体工商户，正田公司要求其经营者王兵承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、鑫创源设计部于判决发生法律效力之日起十日内向正田公司支付定作款28402元及其利息（以28402元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月28日计至实际清偿之日）；二、王兵对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费510元，由鑫创源设计部、王兵负担。二审期间，鑫创源设计部、王兵向本院提交微信转账记录打印件2份，拟证明王兵于2016年5月10日、2018年4月1日通过微信转账向正田公司分别支付5000元、2000元，合计7000元，该款项应予以扣减。正田公司质证认为，该证据的真实性、合法性及关联性由法院审查。正田公司未向本院提交新证据。经审查，因正田公司对该证据真实性、合法性及关联性无异议，且确认收到前述款项，故本院对前述证据予以采信。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，在二审法庭调查中，正田公司确认收到王兵通过微信转账支付的5000元、2000元两笔款项，其中2000款项已在对账单中予以扣除，不清楚另外5000元为何未在对账单上载明、扣除；王兵确认其通过微信转账的2000元已在对账单中予以扣除，现只主张扣除5000元。本院认为，本案系定作合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：鑫创源设计部、王兵应否向正田公司支付定作款，若应，定作款的数额问题。经审查，首先，鑫创源设计部经营者王兵签署对账单确认欠付正田公司定作款28402元，并承诺付款期限。鑫创源设计部、王兵主张对账单所列金额并非是经核算后的最终金额，缺乏依据。故鑫创源设计部、王兵应向正田公司支付相应定作款。其次，鑫创源设计部、王兵主张应在对账单载明金额中扣减其已支付的5000元，并举示微信转让记录予以证明。正田公司对该证据无异议，仅抗辩称该5000元系支付对账单以外的其他款项，但并未举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。故该5000元应予以扣减。据此，鑫创源设计部、王兵应向正田公司清偿对账单项下定作款23402元（28402元-5000元）。综上所述，鑫创源设计部、王兵的上诉请求部分成立。本案因当事人在二审期间提交了新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初25953号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初25953号民事判决第一项为：佛山市禅城区鑫创源广告装饰设计部于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市正田广告有限公司支付定作款23402元及其利息（以23402元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月28日计至实际清偿之日）；三、驳回佛山市正田广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元，由佛山市正田广告有限公司负担50元，佛山市禅城区鑫创源广告装饰设计部、王兵负担460元。二审案件受理费510元，由佛山市禅城区鑫创源广告装饰设计部、王兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年八月二十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0513执385号之一 申请执行人：汕头市潮阳区谷饶华干针织内衣厂。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇上堡泰安街东段北侧。 经营者：张元干，男，汉族，1970年8月30日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市天悦贸易有限公司。 住所地：汕头市高新区科技东路7号901房之912单元。 法定代表人：童舟，总经理。 汕头市潮阳区谷饶华干针织内衣厂与汕头市天悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1346号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人汕头市天悦贸易有限公司应偿还申请执行人汕头市潮阳区谷饶华干针织内衣厂欠款130591元及逾期付款利息损失、垫付的案件受理费2944元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市天悦贸易有限公司发出执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人汕头市潮阳区谷饶华干针织内衣厂欠款130591元及逾期付款利息损失、垫付的案件受理费2944元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人汕头市天悦贸易有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权通过全国法院网络执行查控系统及汕头市高新技术产业开发区国土资源局调查其财产状况，查明被执行人汕头市天悦贸易有限公司在金融机构有存款账户，本院裁定冻结，余没有发现被执行人目前有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汕头市天悦贸易有限公司在金融机构的存款账户已查控，余没有发现有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人汕头市天悦贸易有限公司可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0513执385号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人汕头市天悦贸易有限公司有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月十二日 书记员  黄绍生
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1234号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人施伟伟，男，1989年11月11日出生，汉族，文化程度大专，户籍地江西省赣州市信丰县，因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人黄金发，广东群竹律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1260号起诉书指控被告人施伟伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月1日3时25分许，被告人施伟伟饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇新新大道南出汇太西路南73米处与黄某1停放路边的粤Ｇ×××××号牌小型面包车发生碰撞，造成两辆车损坏的交通事故。经检验，被告人施伟伟静脉血液中的酒精含量为250.04mg/100ml。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人施伟伟承担此事故的全部责任。认为被告人施伟伟具有坦白情节，建议对被告人施伟伟判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人施伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人施伟伟与被害人黄某1于2018年11月6日达成了赔偿协议，赔偿了被害人黄某1车辆维修费用500元。本院认为，公诉机关指控被告人施伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人施伟伟因本案被羁押4天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人施伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月二十二日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1383号之二原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：区剑琼，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告区剑琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案适用小额诉讼程序进行审理，后由于被告区剑琼无法送达，需转普通程序进行审理，本院于2019年6月19日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行发出补交受理费用通知，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉处理。案件受理费25元，诉讼保全费73元，合共98元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  郭小梅二〇一九年八月十九日书记员  凌卉翘
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保826号南通高新技术产业开发区永红包装厂：本院在审理你与余纪平、郑艳伟、王艳、郑倩倩诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月22日冻结了余纪平在江苏海门农村商业银行家纺城支行的银行账户一个，账号3206253101161000495967，应冻结金额1000000.00元，已（实际）冻结10.21元，冻结时间自2019年7月22日至2020年7月22日。2、于2019年7月22日冻结了郑倩倩在中国建设银行淮北烈山支行的银行账户一个，账号62×××44，应冻结金额1000000.00元，已（实际）冻结58.33元，冻结时间自2019年7月22日至2020年7月22日。3、于2019年7月22日冻结了郑艳伟在中国建设银行徐州永安支行的银行账户一个，账号62×××32，应冻结金额1000000.00元，已（实际）冻结490.44元，冻结时间自2019年7月22日至2020年7月22日。4、于2019年7月17日查封王艳名下位于安徽省淮北市烈山区卧牛路6号南湖雅园25幢106室不动产，查封时间自2019年7月17日至2022年7月16日。（首查封；有抵押，抵押金额31万元）5、于2019年7月23日查封了郑倩倩名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（翼虎牌；2015年注册），查封时间自2019年7月23日至2021年7月22日。（该车辆未实际控制）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。你方若逾期不起诉的，自行承担相应法律后果。二〇一九年八月八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2655号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陆浩隐，男，1983年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陆浩隐借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9935号民事判决书，被告陆浩隐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金27123.25元及利息2361.20元、罚息1505.52元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下皖Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
安徽省淮北市杜集区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0602行初28号原告：汤月红，女，1969年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。被告：淮北市杜集区民政局，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：聂泽学，局长。出庭负责人：武恒，副局长。委托诉讼代理人：李健，淮北市杜集区民政局公职律师。委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。第三人：陆永祺，男，1967年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。第三人：汤月梅，女，1970年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告汤月红不服被告淮北市杜集区民政局（简称杜集区民政局）民政行政登记一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告汤月红及其委托诉讼代理人孟宪肖，被告杜集区民政局出庭负责人武恒（副局长）、委托诉讼代理人李健、董传华，第三人陆永祺、汤月梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。1991年1月7日，杜集区民政局为“汤月红”和陆勇奇进行了结婚登记，颁发了矿镇办字第xxx号结婚证。原告汤月红的诉讼请求：1、依法确认被告于1991年1月7日颁发的矿镇办字第321号婚姻登记行政行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汤月梅是原告的妹妹，汤月梅在1991年1月7日办理结婚登记时因年龄不到法定婚龄，汤月梅就用原告的名字与第三人陆永祺在被告处办理结婚登记，在结婚证上的合影照是汤月梅和陆永祺，不是原告和陆永祺，被告办理结婚登记的工作人员未按照婚姻登记的相关规定进行认真审查，导致结婚证上汤月梅的名字误登记为原告，出生年月也与本人实际不符，陆永祺的姓名也误登记为陆勇奇，出生年月也与本人不符。造成本来是陆永祺与汤月梅登记结婚，误登记为陆勇奇与原告汤月红登记结婚。由此以来，原告多年来要求登记结婚均无法办理，给原告的生活各方面带来很多影响，原告曾多次要求被告撤销该婚姻登记均未果，该婚姻登记已严重影响原告的生活、工作和家庭。故依据相关法律规定，依法起诉至贵院，请求依法确认被告于1991年1月7日颁发的矿镇办第xxx号婚姻登记行为无效，还原告一个自由身，让原告能恢复正常的生活和家庭。原告汤月红为证明其主张，庭审中举证了证据：证据一：原告的身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息；证据二：汤月梅、陆永祺的婚姻登记档案、结婚证复印件，证明被告未审慎审查，办理结婚登记过程中将第三人陆永祺的姓名误写为陆勇奇，第三人汤月梅的姓名误写为原告；证据三：汤月梅、陆永祺的身份证复印件，证明两第三人的实际姓名、结婚证上的名字系被告错误登记。被告杜集区民政局庭审中辩称：据被答辩人在行政起诉状中陈诉，第三人汤月梅在1991年1月7日办理结婚登记不到法定婚龄。而被答辩人在陈诉第三人身份信息时，明确显示是1970年9月28日生。显然已满20周岁，当然具备法定婚龄；2、被答辩人与第三人(陆勇奇）登记结婚时，答辩人依据当时有效实施的婚姻登记办法的规定，审查了被答辩人提供的符合结婚登记条件的有关证件，经审慎审查依法对其登记，颁发结婚证，程序合法，答辩人在整个颁发过程中没有过错。因为当时要求提供户籍证或者身份证之一就可以登记结婚，答辩人仅根据户口本和单位介绍信，无法核实对被答辩人汤月红与第三人汤月梅的真实信息。如有故意隐瞒实情，进行申请登记行为，客观上不具备甄别的条件。需要说明的是，申请婚姻登记是诚实信用的行为，当事人需要做出承诺；3、第三人汤月梅是否冒用他人姓名、采用欺骗手段非法结婚登记，被答辩人是否知情；亦或是被答辩人真实缔结婚姻关系，存有其他利益需求而做出的重新选择。被答辩人是否故意出借婚姻身份信息，是否需要承担连带责任，有待进一步查清事实；4、结婚合影照片是否是第三人汤月梅本人，不能仅凭被答辩人一己主张，而无实证，就否决不是被答辩人本人领取结婚证。即便被答辩人陈诉是真实的，第三人存在过错故意，应对造成的不良后果承担相应法律责任；5、答辩人依据《婚姻法》、《婚姻登记办法》第四条、第五条之规定，依法进行审查，颁发结婚证的程序合法，不应对本案承担任何责任。被告杜集区民政局为证明其主张，提交并庭审中举证了以下证据：证据一：结婚登记申请书，证明原告与第三人结婚是自愿，且向登记机关主动提出，是婚姻自主处分权的体现。身份信息也系第三人自主填写，申请书上的照片系婚姻双方本人到登记场所采集的；证据二：汤月红的婚姻状况证明，证明原告当时办理结婚登记时系未婚，出具单位相山乡中城行政村村民委员会；证据三：陆勇奇的婚姻状况证明，证明第三人当时办理结婚登记时系未婚，出具单位淮北市矿山集镇和庄行政村村民委员会；证据四：1985年12月31日国务院批准的《婚姻登记办法》，证明答辩人根据婚姻登记当事人申请，仅需要出示户籍证明或居民身份证，以及婚姻状况证明。即审查两个形式要件和婚姻承诺实质要件就完成了婚姻登记行为。经庭审举证、质证，本院对原告和被告所举证据的真实性、关联性予以认定。经审理查明的事实与被诉行政行为一致，本院对被诉行政行为的内容予以确认。另根据原、被告的当庭陈述，汤月梅是原告汤月红的妹妹，汤月梅在1991年1月7日办理结婚登记时因未到晚婚年龄，汤月梅就用原告的名字和身份信息，提供虚假的婚姻状况证明与第三人陆永祺（当时书写为陆勇奇，现在身份证上的名字为陆永祺）在被告处申请结婚登记，结婚证上的合影照亦是汤月梅和陆永祺。被告没有证据证明在给第三人办理结婚登记时按照当时有效的《婚姻登记办法》的规定要求，依法审查了第三人的居民身份证或户籍证明，以至于造成陆勇奇与原告汤月红结婚登记。该婚姻登记严重影响原告的生活、工作和家庭。本院认为：第三人汤月梅提供身份信息虚假的婚姻状况证明，隐瞒真实情况与第三人陆永祺申请结婚登记，应承担主要过错责任。被告没有按照当时施行的《婚姻登记办法》规定，严格依法审查第三人的居民身份证或户籍证明，即为本案第三人汤月梅、陆永祺颁发了矿镇办字第xxx号结婚证。被告为汤月梅、陆永祺办理结婚登记行为，缺乏必要的依据，未尽到审慎审查义务，明显违法，应确认为无效行为。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五之规定，判决如下：确认被告淮北市杜集区人民政府民政局于1991年1月7日颁发的矿镇办第xxx号婚姻登记行政行为无效。案件受理费50元，由被告淮北市杜集区人民政府民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  武啸伟审 判 员  叶 波人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月十六日书 记 员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7169号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺）(办公场所)，统一社会信用代码91440300053985376F。法定代表人：于鹏。委托代理人：陈挺，系公司员工。被告：冉隆政，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址重庆市梁平县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告冉隆政车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇一九年八月二十日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17949号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖艳娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖艳娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11400号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17949号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2854号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：董美兰，女，1982年10月19日生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与董美兰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9739号民事判决书，被告董美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22396.50元及利息1429.82元、罚息433.50元，合计24259.82元，并以借款本金22396.50元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初821号 原告：邱录娃，男，生于1970年6月1日，住凤翔县。 被告：杨刚，男，生于1983年2月6日，住凤翔县。 原告邱录娃诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱录娃、杨刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邱录娃起诉称：2014年原、被告合作经营沙场，2014年底被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告当时承诺尽快还款。因为原、被告为合作关系，原告出于信任也没有让被告出具欠款凭据。借款一年左右的2015年年底，原告因资金周转找被告催要欠款，但是被告一直以各种理由推诿，甚至回避原告。这两年原告隔三差五联系被告，甚至发动自己身边的朋友帮忙联系，但是被告一直以没有钱为由推脱原告。2019年3月29日，原告通过朋友找到被告，原告让被告归还欠款，但是被告仍然推脱，当天，被告给原告出具了书面的欠条，并在借款人处签字。但被告至今仍未履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉要求被告立即归还原告欠款20000元整，并承担本案诉讼费。 被告杨刚答辩称，被告与原告还有另一个叫文云涛的人一起合伙经营沙场，三人之间是合伙关系。原告说的这个20000元是他当时给沙场筹资来的钱，这个帐被告认可，当时被告和原告把对外的帐协商了一下，被告给沙场管账，就给原告书写了条据，这属于沙场的债务，不是被告一个人用了，要归还应当三人一起承担，不能起诉被告一个人。被告也没有想到原告会起诉。 原告邱录娃为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠条原件、复印件。被告杨刚未提供证据。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告亦认可该证据，故本院予以采信。 综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告原系合伙关系，被告主要负责沙场账务。2014年底被告以沙场需要资金为由向原告借款20000元，原告给付了被告20000元。2019年3月29日，针对上述借款，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠邱录娃现金贰万元整(￥:20000)元）2019年3月29号借款人：杨刚”。且该欠条上有被告捺印。条据形成后，原告多次催要无果，遂起诉至法院，要求判令如诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告杨刚作为债务人应向原告邱录娃承担还款责任。被告认为与原告及文云涛系合伙关系，在本案中辩称所争议的款项为合伙债务，但并未提供证据予以支持。本案中原告的起诉依据为2019年3月29日形成的欠条，被告主张的合伙关系并非本案的基础法律关系，若被告认为其原合伙事宜尚未处理，其可依法另行主张其权利，故对于其辩解本案不予支持。 为了保证民间资金健康良性的融通，保障债权的实现，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邱录娃欠款20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王文静
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异56号申请人：胡志，女，汉族，1969年03月20日出生，住重庆市綦江区。申请人：胡静诗，男，汉族，1994年07月22日出生，住重庆市綦江区。申请人：付一轩，男，汉族，2008年12月06日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：胡志，付一轩之母，汉族，1969年03月20日出生，住重庆市綦江区。申请人：傅光吉，男，汉族，1948年09月20日出生，住重庆市綦江区。申请人：伍之文，女，汉族，1951年11月03日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：付勇，男，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张文刚，男，汉族，1975年08月06日出生，住重庆市綦江区。本院在执行付勇与张文刚民间借贷纠纷一案中，申请人胡志、胡静诗、付一轩、傅光吉、伍之文向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了付勇死亡医学证明、注销户口证明、胡志与付勇结婚证、申请人户口簿、居民委员会出具的付勇家庭成员证明、情况说明、付勇与张文刚民间借贷纠纷一案民事调解书等证据。本院查明，付勇与张文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)渝0110民初2351号民事调解书，确认双方达成以下协议：一、被告张文刚在本调解书签收后三十日内偿还原告付勇借款291000元及相应利息；二、本案诉讼费用6550元，减半收取为3275元，由被告张文刚负担（此费原告已向本院预交，被告在履行本调解书时一并支付原告）。由于张文刚未履行生效调解书确定的义务，付勇向法院申请执行。执行期间，付勇于2019年2月11日死亡。付勇第一顺序继承人有妻子胡志、儿子胡静诗、儿子付一轩、父亲傅光吉、母亲伍之文，现申请将其变更为本案的申请执行人。本院认为，执行过程中，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人，人民法院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：变更胡志、胡静诗、付一轩、傅光吉、伍之文为执行(2017)渝0110民初2351号民事调解书一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年八月二十九日书记员  李诗赟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保346号 申请保全人，龙江县畅达种子商店,住龙江县。 被保全人，王金锁，男，蒙古族，1971年1月10日出生,住扎赉特旗。 龙江县畅达种子商店与王金锁财产保全一案，本院已根据龙江县畅达种子商店申请，依据(2019）内2223财保63号裁定书，于2019年8月28日保全完毕。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年八月二十八日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保846号杨国贤：本院在审理你与赵泓羽、曹墨财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月22日冻结了赵泓羽在中国农业银行上海延吉中路支行的银行账户一个，账号62×××15，应冻结金额2650000.00元，已（实际）冻结6181.24元，冻结时间自2019年7月22日至2020年7月22日。2、于2019年7月22日冻结了赵泓羽在中国农业银行上海延吉中路支行的银行账户一个，账号62×××15，应冻结金额2650000.00元，已（实际）冻结1224.78元，冻结时间自2019年7月22日至2020年7月22日。3、于2019年7月22日冻结了赵泓羽在中国建设银行上海大场支行的银行账户一个，账号62×××06，应冻结金额2650000.00元，已（实际）冻结3486.61元，冻结时间自2019年7月22日至2020年7月22日。4、于2019年7月25日冻结了曹墨的支付宝账户一个，账号20×××69，应冻结金额3764.67元，已（实际）冻结3764.67元，冻结时间自2019年7月25日至2020年7月25日。5、于2019年7月25日冻结了曹墨的财付通支付账号一个，账号085e9858e12a23b45196ec648@wx.tenpay.com，应冻结金额683.10元，已（实际）冻结86.89元，冻结时间自2019年7月25日至2020年7月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月五日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执501号之四 申请执行人：励海法，男，1961年7月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李善云，男，1963年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人励海法与被执行人江兰飞、李善云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞、李善云应支付给申请执行人励海法生猪款27000元，并承担案件受理费475元、执行费305元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法冻结了被执行人李善云在中国工商银行奉化大桥支行的存款2805.27元。其他银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院另案已扣留、提取该笔拆迁款并制作分配方案。因有案外人针对该分配方案提出执行异议，异议正在处理中，待异议处理好之后再进行处理。 5.执行过程中，被执行人李善云已履行案款14000元，申请执行人励海法明确表示放弃对被执行人李善云剩余案款的执行请求。本案对被执行人李善云终结执行，并解除对被执行人李善云的强制执行措施。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人江兰飞司法拘留15日。因被执行人江兰飞下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江兰飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月三十日 书记员  周梅舟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2940号罪犯张春进，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）温刑初字第93号刑事判决，以被告人张春进犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2006年8月3日作出（2006）浙刑一复字第108号刑事裁定，核准以强奸罪，判处被告人张春进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。裁定生效后，该犯于2006年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，因发现漏罪，浙江省温州市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)浙温刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人张春进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与另三名被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币206000万元，其中被告人张春进赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元，三个被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2010年3月17日作出(2010)浙刑三复字第3号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人张春进无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。裁定生效后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张春进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯张春进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯张春进已赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张春进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系十年以上暴力犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年12月10日起至2034年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6946号   原告：丁鹏飞，男，1988年8月25日出生，汉族，住太原市。   被告：太原万科城房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层C户。   法定代表人：李祥柏，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。   原告丁鹏飞与被告太原万科城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鹏飞、被告太原万科城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人关宁和齐秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告4096元面积结算购房款；2.请求判令被告向原告支付占用期间的利息（以4906元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年12月30日至实际履行完毕之日）；3.请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月底，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告支付首付款189540元（包括预告登记费85元和房屋专项维修基金7763元），以银行按揭（向银行贷款570000元）的方式购买了被告处位于太榆路许坦东街交叉口东南角万科城XXX号楼XXX单元XXX号面积为XXX平方米的一套商品房。2017年3月6日，原告已结清全部商业贷款。2017年11月，原告收到被告邮寄的《交房通知书》，其中未明确面积差异结算事宜。2017年12月30日，原告按照被告书面通知的交房时间进行收房，要求被告据实办理面积差异结算，遭到被告拒绝，原告只能无奈收房。收房后，原告数次向被告电话主张权益，但被告均以各种理由拒不返还，直至2019年5月21日双方才签订面积差异补充协议，但被告至今仍未退款。由于双方签署的合同中明确约定应在交房前或交房时办理面积结算，但被告故意拖延时间，恶意占用应返还原告的面积结算购房款，已经严重构成违约，故原告诉至法院。   被告太原万科城房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。2019年5月21日原告向被告申请面积差退款，并填写面积差退款申请表，当日又与被告签署《面积差异补充协议》。协议签署后，被告已将包括原告在内的万科城一期项目面积差退款单提交公司财务中心付款，付款审批也需要合理时间，被告在8月底前就可以付款。原告在协议签订后并未向被告催要退款，而是直接起诉，故被告不存在恶意不退款违约的情形。另外，案涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、《面积差补充协议》均未约定在房屋面积误差比绝对值在3%以内需要向原告支付利息，房屋买卖相关司法解释也未规定，故无论从法律规定还是双方合同约定上看，原告均无权向被告主张利息。综上，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告、王雅婷与被告签订《商品房买卖合同》，约定其二人共同从被告处购买位于太榆路88号太原万科城XXX幢XXX单元XXX号房屋，建筑面积为XXX平方米，房屋总价为751692元，面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议等内容。2016年4月25日，原告、王雅婷与被告签订《商品房买卖合同补充条款》，约定买受人须按出卖人的书面通知与出卖人签订关于商品房实测面积补差的协议书，确认实测面积并结清差价款，否则出卖人有权相应推迟该商品房的交付时间，并相应推迟提供买受人办理商品房权属登记所需的资料，出卖人无须承担延迟交付、产权登记的违约责任；买受人委托出卖人或第三方协助办理房屋权属证书的，买受人应在合同项下商品房交付前将办理房屋权属证书所需的全部资料和各项税费（包括契税、专项维修资金等）或已缴纳税费的凭证一并交予出卖人或第三方，办妥委托代办手续，和出卖人签订实测面积确认协议，结清面积差价款等内容。2017年12月原告从被告处收房。2019年5月21日，原告、王雅婷与被告签订《面积差异补充协议》，写明买受人购买太原万科城项目XXX并签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人所购商品房建筑面积为XXX平方米，现经测定的实际建筑面积为85.78平方米，误差面积为0.47平方米，实测建筑面积小于合同约定建筑面积，且面积误差比绝对值在3%以内(含3%)；双方还根据合同第五条“双方自行约定”的内容，补充约定了出卖人应退还买受人房款人民币4096元等内容。原告丁鹏飞配偶聂晶晶在协议落款买受人处签名。   另查明，案涉《商品房买卖合同》买受人王雅婷系原告丁鹏飞前女友，王雅婷到庭陈述其与丁鹏飞之间有协议，案涉房屋归丁鹏飞所有，与其没有关系，故不参加本案诉讼。   以上事实有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充条款、面积差异补充协议、询问笔录以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、《面积差异补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行。《商品房买卖合同》约定了产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，原、被告在《面积差异补充协议》也确认了案涉房屋实测面积比约定减少了0.47平方米，应退房屋价款4096元，现房屋买受人王雅婷也明确表示该房屋归原告丁鹏飞一人所有，因此对原告丁鹏飞主张被告返还房屋面积差价款4096元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。利息方面，虽然《商品房买卖合同补充条款》中约定双方应在商品房交付前签订实测面积确认协议，结清面积差价款，双方并未履行该约定，而是在2019年5月21日才签订《面积差异补充协议》，双方在协议中未约定退款时间，也未约定逾期退还房屋面积差价款的利息，故对原告主张被告自2017年12月30日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原万科城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁鹏飞房屋面积差价结算款4096元。   二、驳回原告丁鹏飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原万科城房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二〇一九年八月二十二日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4876号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：卢孔余，男，1979年9月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：周丽华，女，1981年5月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：徐象彬，男，1974年10月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：周瑞士，男，1965年1月6日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告卢孔余、周丽华、徐象彬、周瑞士金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告卢孔余、周丽华偿还原告借款本金199472.16元及罚息(按月利率11.9625‰计算，从2019年6月7日起以本金200000元为基数计算至2019年6月17日,从2019年6月18日起以本金199483.03元为基数至2019年6月25日,从2019年6月25日起以本金199472.16元为基数至实际偿还之日止,扣减已付利息1035.96元）,逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告周瑞士、徐象彬对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告卢孔余； 共同还款人：被告周丽华于2018年6月7日在《个人信用报告查询授权书及借款确认书》上签名确认对被卢孔余与原告在2016年6月7日至2019年6月6日期间发生的一切债务承担清偿责任； 借款金额：借款本金200000元； 借款期限：2018年6月7日起至2019年6月6日； 借款利率：月利率为7.975‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2018年6月7日将借款200000元发放被告卢孔余的账户； 保证担保情况：被告徐象彬、周瑞士分别向原告出具《保证函》，同意为被告卢孔余在2018年6月7日至2019年6月6日期间内最高额融资限额为260000元的所有融资债权提供最高额保证；上述保证责任的保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。原告自认被告卢孔余偿清期内利息共计19405.83元、罚息1035.96元，2019年6月17日偿还本金516.97元，2019年6月25日偿还本金10.87元。现尚欠借款本金199472.16元及罚息未予偿还； 其他事实：被告卢孔余、周丽华确认其法律文书送达地址为平阳县，被告徐象彬确认其法律文书送达地址为平阳县，被告周瑞士确认其法律文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告卢孔余、周丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金199472.12元及罚息（按月利率11.9625‰，从2019年6月7日起以本金200000元为基数计算至2019年6月17日，从2019年6月18日起以本金199483.03元为基数至2019年6月25日，从2019年6月25日起以本金199472.16元为基数至实际偿还之日止，扣减已付罚息1035.96元）； 二、被告徐象彬、周瑞士对上述债务均在最高额260000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4289元，减半收取2144.50元，由卢孔余、周丽华、徐象彬、周瑞士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年八月二十七日 代书记员 潘梦梦
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初70号 原告郑明霞，女，1963年4月22月出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑明霞诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑明霞诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告郑明霞行政赔偿请求。现原告郑明霞请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑明霞因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑明霞诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑明霞既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑明霞单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑明霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3944号 原告：陈金珠，女，1958年5月15日出生，汉族，住所地闽侯县。 委托诉讼代理人：杨君锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：林青煌，女，1969年5月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告陈金珠与被告林光武、林青煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金珠的委托诉讼代理人杨君锋到庭参加诉讼，被告林光武、林青煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金珠向本院提出诉讼请求：判令林光武、林青煌偿还借款146000元并支付该款自2017年11月6日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：林光武、林青煌因资金周转需要向陈金珠借款146000元，约定按月利率1.8%计息，并于2017年11月6日出具借条一份。经陈金珠多次催讨，林光武、林青煌均拒不还款，故请求判如所诉。 林光武、林青煌均未作答辩。 陈金珠围绕诉讼请求依法提交了证据，林光武、林青煌未举证和质证，本院对陈金珠提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈金珠的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，林光武、林青煌向陈金珠借款146000元并出具借条一份，该借条上备注“1.8%”。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林光武、林青煌向陈金珠借款146000元，有其出具的现仍由陈金珠持有的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈金珠要求林光武、林青煌偿还该款有理，本院予以支持。陈金珠同时要求林光武、林青煌支付该款自2017年11月6日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，该借条上虽然仅备注“1.8%”，但按常理该内容应系关于利率的约定，而月利率1.8%与民间借贷实践中的通常利率相符，且林光武、林青煌对陈金珠主张的该利率亦未提出异议，故陈金珠的该主张符合规定，本院予以支持。林光武、林青煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林光武、林青煌应于本判决生效之日起十日内偿还陈金珠借款146000元并支付该款自2017年11月6日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324.3元，减半收取为2162.15元，由林光武、林青煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。