wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执896号之一 申请执行人：福州世茂实业有限公司，住所地福州市台江区儿童公园路99号，统一社会信用代码：91350100662832850B。 法定代表人：刘新浩，执行董事。 委托代理人：李玉芳、林凡，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：张雄华，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人福州世茂实业有限公司与被执行人张雄华商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终609号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州世茂实业有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，执行请求为：注销福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心第一#楼（幢）40单元07室号房的预告登记；强制被执行人张雄华向申请执行人支付违约金60791元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人张雄华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雄华未按执行通知要求履行，本院遂拟强制执行。因预告登记于被执行人张雄华名下位于福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心第一#楼（幢）40单元07室房屋已被福州市中级人民法院所受理的另案先行查封（本院已轮候查封了该房产），故暂无法强制执行。 2019年8月26日，本院约谈申请执行人之委托代理人，其同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 卢美铤 二〇一九年八月二十六日 书记员 何胜兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5319号申请执行人：孙军，男，1967年10月3日生，汉族。委托代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人：周小华，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被执行人：郑双保，男，1965年11月6日生，汉族。本院在执行申请执行人孙军与被执行人郑双保民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月28日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执5319号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十八日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1745号原告：杨昌林，男，1978年11月17日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住南漳县城关镇苗圃路蚕种场1组，现住南漳县。委托诉讼代理人：刘锴，湖北水镜律师事务所律师。被告：郭虎，男，1993年5月13日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县武安镇赵家营村6组，现住南漳县。委托诉讼代理人：王丰林，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。原告杨昌林与被告郭虎为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌林及其委托诉讼代理人刘锴、被告郭虎及其委托诉讼代理人王丰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨昌林向本院提出诉讼请求：1.判令郭虎支付杨昌林垫付的赔偿金等费用639,487.49元；2.本案诉讼费由郭虎负担。事实和理由：杨昌林自2013年3月开始雇请郭虎为自己承揽的工程安装门窗等工作。2017年9月24日，杨昌林安排郭虎驾驶鄂Ｆ×××××号轻型货车（载郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人）到保康工地给客户安装阁楼。上午8时53分，郭虎驾驶车辆行至保康县××省道××处，未确保行车安全行至公路左侧，与相对方向谢华山驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成郭虎与其他四位乘车人不同程度受伤。保康县公安局交警大队对该事故作出认定，由郭虎负事故的全部责任。2018年5月18日，受害人郑德峰起诉至本院后与郭虎、杨昌林、叶爱萍达成调解协议，由郭虎与杨昌林、叶爱萍连带赔偿郑德峰各项损失169,000元，本院作出（2018）鄂0624民初896号民事调解书予以确认。2018年9月14日，受害人李军华就其各项损失与杨昌林、郭虎达成调解协议，由郭虎、杨昌林连带赔偿212,964.19元，本院作出（2018）鄂0624民特65号民事裁定书确认协议有效。2019年1月17日，受害人李德禄就其各项损失与郭虎、杨昌林达成调解协议，由郭虎、杨晓林连带赔偿704,270元，本院（2019）鄂0624民特11号民事裁定书确认协议有效。2019年1月29日，受害人张海东就其各项损失与郭虎、杨昌林达成调解协议，由郭虎、杨晓林连带赔偿138,253.3元。郭虎在此次事故所受到的各项损失已起诉至本院，本院将另案处理。上述四受害人合计应赔偿1,224,487.49元（不包含郭虎的损失）,杨昌林已按照协议赔偿639,487.49元，郭虎没有支付赔偿款，故起诉至法院，望支持杨昌林的诉讼请求。郭虎承认杨昌林在本案中所主张的事实，但认为郭虎是在执行杨昌林所安排的工作中附带开车载其他四人在途中因下雨路滑而发生的交通事故，依法应当由接受劳务一方承担赔偿责任，郭虎在此次事故中也受伤，也应由接受劳务一方承担赔偿责任，故应由杨昌林赔偿受害人全部损失。本院认为，郭虎承认杨昌林在本案中主张的事实，故对杨昌林主张的事实予以确认。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个连带责任人对外都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间也是有连带关系。各连带责任人内部承担按份责任，法律有规定的，依法律规定；法律没有规定的，依当事人的约定；既无法律规定，又无约定的，应平均承担。承担了连带债务后的连带责任人，依法可以向其他负有连带责任的人追偿。本案中的杨昌林长期聘请郭虎在自己承揽的工程中做安装门窗等工作，双方之间形成事实上的劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方应当承担侵权赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郭虎与郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人均是提供劳务一方，郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人在提供劳务过程中遭受人身损害，应当由接受劳务一方即杨昌林承担责任；郭虎开车也是提供劳务活动，途中因未确保行车安全行至公路左侧，发生交通事故，郭虎对此次事故负全部责任。此次事故导致郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人和郭虎受伤，虽然可以排除郭虎的故意行为，但郭虎是违章并负此事故的全部责任，存在重大过错，应当承担相应的责任。对于在此次事故中遭受人身损害的郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人的赔偿中，郭虎和杨昌林均承诺互负连带赔偿责任，故杨昌林在承担了超过自己应当承担的份额的连带赔偿责任后，依法有权就超出部分向郭虎行使追偿权。由于杨昌林与郭虎在互负连带赔偿责任的约定中没有明确各自承担的份额，应当平均负担。综上所述，杨昌林作为连带责任人对郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人的医疗费等损失639,487.49元承担连带赔偿责任后，各个连带责任人承担的份额应当均等。杨昌林有权就超出部分即639,487.49元/2=319,743.7元赔偿款向郭虎行使追偿权，故本院对杨昌林要求郭虎连带赔偿319,743.7元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告郭虎在本判决生效后十日内连带赔偿原告杨昌林支付给郑德峰、李军华、张海东、李德禄四人的医疗费等损失319,743.7元；二、驳回原告杨昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5098元，由原告杨昌林负担2500元、被告郭虎负担2598元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年八月十二日书记员  陈 制
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢331号申请执行人：李正香，女，1971年1月28日生，汉族。委托代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：祁小杰，男，1976年3月6日生，汉族。被执行人：朱立芳，女，1977年3月17日生，汉族。李正香与祁小杰、朱立芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：祁小杰、朱立芳于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还李正香借款320000元并支付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费6150元，公告费560元，合计6710元，由祁小杰、朱立芳共同负担。因祁小杰、朱立芳未履行生效判决书确定的义务，李正香向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。3、本院至二被执行人住所地南京市××××街道田园社区后祁58号进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人祁小杰采取司法拘留措施。5、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2757号 申请执行人:湖北名泰机电有限公司，住所地：南漳县。 法定代表人：陈江。 被执行人：江门市珠阳动力制造有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：黄烈宁。 被执行人：江门市珠阳动力发展有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：蔡志坚。 申请执行人湖北名泰机电有限公司与被执行人江门市珠阳动力制造有限公司、江门市珠阳动力发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款431683.02元和利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年六月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供本院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2757号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈健浩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6267号原告：南昌佳昌汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座803室（第8层）。法定代表人：熊伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建林，系江西撼唐律师事务所律师。被告：刘俊，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌佳昌汽车服务有限公司与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告南昌佳昌汽车服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南昌佳昌汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌佳昌汽车服务有限公司撤诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，由原告承担1150元，退回原告1150元。审判员  王玉珍二〇一九年八月二十二日书记员  蒋 鹏
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3832号原告：汪佳立，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王健，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告汪佳立与被告王健劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪佳立向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠工资款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事建筑装潢工作，2016年原告在被告处做木工工作。2017年7月28日经结算，被告共欠原告工资款136000元，被告当日亲笔书写了欠条，约定年前付清。此后，被告陆续付款，截止2019年6月，被告共付款116000元，尚欠20000元。原告为此多次催要欠款，但被告一直拖延或不接电话。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪佳立在被告承包的工地做工，2017年7月28日被告王健向原告汪佳立出具了欠条，载明：“今欠到汪佳立人民币壹拾叁万陆仟元整￥136000.00此款系：芜湖深圳工地木工工资（此款2017年10月半付尾款年前）具条人：王健2017.7.28”。之后被告通过银行转账微信及他人转付等方式陆续给付原告116000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告在被告处做工，2017年7月28日经双方结算，被告向原告出具了136000元的工资欠条，双方形成了合法的债权债务关系。被告在出具欠条后支付116000元，故原告要求其支付20000元劳务报酬于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后五日内向原告汪佳立给付欠款人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年八月二十七日法官助理季政书记员刘丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初659号原告：新丰县鑫恒福化工有限公司，住所地：新丰县马头镇工业园涂料产业基地。法定代表人：何腾芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀武，系广东法村律师事务所律师。被告：阳山伟达化工有限公司，住所地：阳山县城南开发区飞鸢工业村。法定代表人：邓丽萍，系该公司经理。原告新丰县鑫恒福化工有限公司（以下简称鑫恒福公司）与被告阳山伟达化工有限公司（以下简称伟达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒福公司的法定代表人何腾芳及其委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼，被告伟达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫恒福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款126722.4元及逾期付款利息（以126722.4元为基数，从2018年7月31日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实和理由：从2016年10月17日始，被告多次向原告购买氨水，刚开始被告都能如约支付货款。2018年7月13日双方签订了《氨水购销合同》。2018年7月31日经双方对账，从2018年3月1日至2018年7月31日止，被告欠原告货款合计126722.4元。此货款经原告多次追收无果，为维护自身权益，特向法院起诉，要求支持上述诉求。被告伟达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鑫恒福公司与被告伟达公司于2016年10月份起就有生意往来，原告为被告提供氨水产品，采取货到付款的交易方式，双方开始并没有签订书面合同。2018年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《氨水购销合同》，双方约定：结算付款方式为乙方承诺积压一车氨水货款给甲方，乙方当月开具16%增值税发票交给甲方，第二次送货前一天甲方支付前一车氨水货款给乙方，以此类推；甲方未按要求支付货款的每拖延一天补偿应付货款的万分之五金额给乙方；解决合同纠纷方式为双方友好协商解决，如协商不成由卖方当地人民法院裁决；合同执行期限为2018年7月13日至2019年7月12日止。2018年7月31日，原、被告双方通过邮件往来的形式进行对账，双方确认：2018年3月20日，被告向原告购买氨水27.67吨，单价为1520元，计42058.4元；2018年5月3日，被告向原告购买氨水27.62吨，单价为1520元，计41982.4元；2018年7月13日，被告向原告购买氨水28.08吨，单价为1520元，计42681.6元；以上三笔交易共计126722.4元。原、被告均在该对账单上加盖公司的公章。被告欠下上述货款后，经原告多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求支持其的上述诉求。另查明，原告在2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，本院于同年6月18日作出（2019）粤0233财保32号民事裁定书，对被告所有的位于广东省××县农村信用合作联社附城信用社（账号：80×××36）的存款在126722.4元额度内予以冻结。冻结的期限为一年。原告为此支付了1153元的案件保全费。以上事实，有原告提供的证据及本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告鑫恒福公司与被告伟达公司之间买卖合同关系明确，且不违反法律强制性规定，对该法律关系应当予以保护。原告以《氨水购销合同》、对账单、过磅单、送货单、发票等证据证明被告拖欠货款事宜，以上证据能够形成一个完整的证据链条证明原告的主张，对原告要求被告给付拖欠货款126722.4元的请求，本院予以准许。被告迟延付款，必然会给原告造成一定的资金占用（利息）损失，原告要求计算逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。至于逾期付款利息的利率问题，原、被告在《氨水购销合同》中约定，如被告未按要求支付货款的每拖延一天补偿应付货款的万分之五金额给原告，换算成年利率为18%。原告起诉时要求按年利率24%计算逾期利息的请求，不符合双方的约定，本院不予支持。因此，原告要求计算逾期付款利息应从其与被告对账之日即2018年7月31日起按年利率18%计算。因被告违约引起本案诉讼，原告为此交纳的案件保全费1153元，系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，依法应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告阳山伟达化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新丰县鑫恒福化工有限公司货款126722.4元及逾期付款利息（该利息按上述金额从2018年7月31日起以年利率18%计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元及案件保全费1153元合计2570元，由被告阳山伟达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘建阳二〇一九年八月十四日书记员  罗俐斯
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1693号 原告：徐细冬，男，1975年4月17日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：范光瑞，男，1984年3月5日出生，汉族，住瑞昌市。 原告徐细冬与被告范光瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细冬到庭参加诉讼，被告范光瑞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐细冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告瓷砖款93620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告装修瑞昌钻石KTV，经朋友介绍从原告处购买瓷砖，当时约定每个月还款6000元，2018年底还清。但被告一直未按照约定还款，2019年4月19日，经结算，被告仍拖欠原告瓷砖款93260元，被告向原告出具了欠条。之后，被告仍一直未还款。 原告徐细冬向本院出具了被告范光瑞在2019年4月19日出具的欠条一份“今欠到徐细冬2016年装修瓷砖款玖万叁仟陆佰贰拾元整（93260元）欠款人范光瑞2019.4.19证号360481198403051215”，对于该欠条原件本院予以确认。 被告范光瑞未到庭应诉。 根据原告提供的证据和当庭陈述，对原告诉称事实本院予以确认。 本院认为，被告范光瑞从原告处购买瓷砖，双方形成买卖合同关系，在原告交付瓷砖后，被告有支付瓷砖货款的义务。被告所拖欠原告瓷砖货款为93260元，有2019年4月19日被告所出具的欠条可以证实，对于原告要求被告支付该款项的请求，本院予以支持。被告范光瑞经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权益，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范光瑞在本判决生效后十日内支付原告瓷砖货款93260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取1070元由被告范光瑞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年八月五日 书记员  田 龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3314号 原告：莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会老人协会，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇赤岐村部。（以下简称赤岐老人协会） 负责人：张的华。 委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇赤岐村针尾111号，组织机构代码：512513176。（以下简称赤岐村委会） 法定代表人：林丽娇。 委托诉讼代理人：陈新棋、郑佳佳，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：莆田市万佳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村绿洲小区1#楼704室，统一社会信用代码：91350305MA34A3W02C。（以下简称万佳建设公司） 法定代表人：万浩然。 委托诉讼代理人：林程鹏，福建业博律师事务所执业律师。 原告赤岐老人协会与被告赤岐村委会、万佳建设公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 赤岐老人协会向本院提出诉讼请求：1、依法判令赤岐村委会支付工程款169141.92元，并自逾期之日起按中国人民银行同期利率计算利息；2、判令万佳建设公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2017年9月28日，赤岐村委会与万佳建设公司签订工程施工合同，约定万佳建设公司承建赤岐村大溪清淤排洪溪工程，工期25天，发包价254129元；工程竣工验收合格后付款95%，余款作为保修金待工程竣工验收满一年且无质量问题后付清。后万佳建设公司与赤岐老人协会口头约定工程中“挖掘机挖淤泥外运3km”项目由赤岐老人协会组织施工。赤岐老人协会依约履行合同义务并交付赤岐村委会，工程总价为169141.92元。赤岐老人协会完工至今，赤岐村委会拒付工程款。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。从组织成立上看，赤岐老人协议并未举证证实其经有权部门登记成立，亦未证实其印章经备案。2018年9月，秀屿区东峤镇赤岐村登记备案的老年人组织名称为“秀屿区东峤镇赤岐村老年协会”（以下简称赤岐老年协会）。经本院询问，赤岐老人协会主张其与赤岐老年协会系不同组织。从财产能力分析，赤岐老人协会虽然提供了部分账簿欲证实其具备独立核算的财务制度，但该账簿载明的用户名称为赤岐村老协会，赤岐老人协会未能证实赤岐村老协会与其关联性，该账簿无法支持赤岐老人协会的主张。 综上所述，赤岐老人协会并非具有诉讼主体资格的其他组织，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下： 驳回莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会老人协会的起诉。 本案案件受理费3886元，退还莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会老人协会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  林德成 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  林 超 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桂旺，男，1958年2月28日生，汉族，广西桂林市人，高中文化，农民，住桂林市七星区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐桂双，女，1967年8月7日生，汉族，广西桂林市人，小学文化，农民，住桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市七星区穿山街道办事处穿山村委会白果树村第二十村民小组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处穿山村委会白果树村第64号。 负责人：唐天保，组长。 再审申请人唐桂旺、唐桂双因与被申请人桂林市七星区穿山街道办事处穿山村委会白果树村第二十村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐桂旺、唐桂双申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。一、事实认定错误。申请人家有8口人，每人分得承包地0.42亩，共分得承包地3.36亩，按照《桂林市城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》规定，本家庭承包依法应得984057.2元，而实际上唐桂旺、唐桂双两户按照涉诉的分配方案只分得了657593.4元，相差326463.8元。该分配方案没有依法召开村民会议民主议定，而是由前任村民小组长和一个村民代表擅自做出的分配方案拿来以公告的刑式张贴公示后实施，没有向村民征求意见。二、一审和二审法院适用法律错误：1.一审法院适用《村民委员会组织法》第二十四条的规定，而涉诉的分配方案的实体内容与《土地管理法实施条例》第二十六条、《物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款、《农村土地承包法》第十六条的规定相抵触，涉诉分配方案严重的侵犯了申请人的权益。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释》的第二十四条驳回申请人诉讼请求错误。该条规定是关于征地补偿费中的土地补偿费的规定，与涉诉的分配方案中的安置补助费无关。3.二审法院判决违反《农村土地承包法》和《物权法》关于承包期限内发包方不得调整承包地和不得收回承包地的规定和增人不增地，减人不减地的原则。请求：撤销一、二审判决，撤销涉诉的征收土地补偿款分配方案，重新分配被征收土地的安置补助费。 本院经审查认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，申请人系被申请人集体经济组织成员，被申请人因集体所有的土地被征用而获得征地补偿款、集体经济扶持费，其作为村民小组，有权依照法律规定的民主议定程序对征地补偿费进行使用和分配，虽然本案中没有证据证明为制作分配方案召开过集体经济组织成员会议讨论，但该方案完成后进行了公示，大部分集体经济组织成员在方案上签名捺印，表示对该方案的认可，应认为该分配方案符合民主议定的精神实质。其次，从分配方案的内容来看，该分配方案既考虑了享受村民待遇人员的现实状况，也考虑了我国土地制度的沿革，是相对公平、合理的。再次，从分配方案的执行情况看，已有三分之二户领取了应分得的款项，视为对分配方案的事后追认。因此，被申请人制作的分配方案符合当地农村的实际情况，未违反法律的有关规定，合法有效。申请人主张分配方案违反民主议定程序，并与有关法律相抵触，无事实和法律依据，一、二审法院适用法律正确，故本院对其申请再审的理由不予支持。 综上，一、二审法院认定事实无误，适用法律正确，再审申请人唐桂旺、唐桂双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐桂旺、唐桂双的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 雷 胜 审 判 员 张柚生 二〇一九年八月十二日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初770号 原告：王晴，男，2002年1月15日出生，汉族，学生，住吉林市丰满区。 法定代理人：孙宏霞，系王晴母亲，女，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 法定代理人：王英明，系王晴父亲，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：管延芳，女，1976年11月3日出生，汉族，个体，住吉林沈长白朝鲜族自治县。 原告王晴与被告管延芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴的两位法定代理人和被告管延芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失22435.4元（其中医疗费22366.27，住院伙食补助16*30=480元，一级护理2天，二级护理14天，交通费200元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月1日，王晴骑自行车沿吉丰东路荣光小区内由南向北行驶至荣光花园10号楼10米处左转弯时,与管延芳驾驶无牌照的普通摩托车沿柴光花园10号楼前行驶时碰撞,致王睛受伤的交通事故。经交通部门认定：王晴负事故的主要责任，管延芳负事故的次要责任。王晴受伤后到吉林市中心医院进行治疗诊断为右手第2掌骨近端骨折，共支付医药费为22366.27元。因管延芳未投保交强险，故其应先按交强险限额赔付,超出交强险的限额按责划分。双方未达成和解。故诉至贵院。庭审中，王晴变更诉讼请求为管延芳赔偿医疗费（1万元+12366.27元×30%）、住院伙食补助16天×30元=480元，护理费2521.56元，合计17169.16元。 管延芳辩称，不同意王晴的诉讼请求。王晴撞在了管延芳车上，虽然管延芳系无证驾驶没有牌照的机动车，但已因此次交通事故受到了交警部分的处罚，故管延芳不应承担赔偿责任，其没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的涉案交通事故责任认定书、吉林市中心医院住院病例及住院结算专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 2019年6月1日，王晴骑自行车与管延芳（未取得机动车驾驶证）驾驶的未投保交强险且无车牌号的摩托车相撞，致王晴右手掌掌骨骨折在吉林市中心医院住院治疗16天（其中一级护理2天，两级护理14天），王晴共支付医疗费合计22366.27元。经交警部门认定，王晴承担本次事故主要责任，管延芳承担事故的次要责任。综上所述，根据《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，王晴的合理经济损失为医疗费22366.27元、护理费2522.16元【2人×2天×140.12元/天+14天×140.12元/天】、住院期间伙食补助费480元【16天×30元/天】，合计25368.43元。 另查明，王晴系城镇户口。 本院认为，管延芳违法驾驶摩托车与王晴发生碰撞致王晴右手掌骨折，管延芳的驾驶行为侵害了王晴的身体权和健康权，应承担侵权的民事责任。根据交通事故责任认定书认定可知，王晴和管延芳对于本次事故的发生，均存在过错，故管延芳应根据其过错程度（次要责任）对王晴的经济损失承担相应的赔偿责任（30%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王晴主张管延芳赔偿其经济损失理由成立，但应按下列标准予以支持：因管延芳未投保交强险，故管延芳应赔偿王晴的医疗费为13709.88元，即交强险责任限额范围内医疗费赔偿金上限1万元+｛【22366.27-10000元】×30%；管延芳应承担的护理费为756.65元，即2522.16元×30%；管延芳应承担的住院期间伙食补助费为144元，上述金额合计：14610.53元。鉴于王晴尚未治疗终结，后续治疗费可待实际发生后另行主张。 综上所述，管延芳应赔偿王晴医疗费13709.88元、护理费为756.65元、住院期间伙食补助费144元，合计14610.53元；王晴的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告管延芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晴经济损失合计14610.53元（其中医疗费13709.88元、护理费为756.65元、住院期间伙食补助费144元）； 二、驳回原告王晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告王晴负担126元，由被告管延芳负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇一九年八月二十九日 书记员 崔世佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41717号原告上海鸿准生物医药科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宗豪。委托代理人吴博，男。委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。被告金摩康(上海)生物技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李彦明。原告上海鸿准生物医药科技有限公司诉被告金摩康(上海)生物技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿准生物医药科技有限公司诉称，2017年9月12日，原、被告签订《设备采购代理合同》，约定，原告委托被告代为采购相关设备，如采购金额大于人民币5万元，由原告提出书面采购计划，预付80%首款，被告根据合同货期，协调第三家厂家发货，原告在收货验收合格之后1周内付清20%尾款。2017年9月18日，原告向被告提供采购清单，总价557,191元，并于同年9月20日向被告支付第一批采购首款445,752.8元。但原告至今未收到上述货物。期间，原告多次实地联系寻找被告未果。原告认为，被告收到首款后应如约交付货物，但被告至今未按照合同履行，且其提供的地址原告一直无法联系，致使合同目的无法实现。原告为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《设备采购代理合同》；2、被告退还原告已支付的货款445,772.8元，并承担自2017年9月20日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告负担。被告金摩康(上海)生物技术有限公司辩称，是原告方不接受货物，导致货物积压在被告处。不同意原告的诉讼请求。被告在2017年10月已完成第一批采购及签约。原告方因实验室装修未完工暂不收货。被告同意暂时免费存放在被告仓库至2017年底。但此后，由于原告方管理层变动，拒不提供送货地址，也不支付第二批采购合同首付款，给被告造成了巨大损失。原告应当继续履行合同并赔偿被告损失。经审理查明，2017年9月12日，原告作为乙方(订购方)、被告作为甲方(代理方)，双方就购买生物学实验室日常科研设备签订一份《设备采购代理合同》，约定，甲方全权负责为乙方采购所需设备，保证质优、价廉、货期短、售后服务完善等，合同总价为2,248,691元，乙方可以按照合同采购清单一次采购或者分批采购；金额小于5万元的小型设备采购，乙方提出书面采购计划一周内，100%付款，甲方收到货款后根据合同货期采购发货；金额大于5万元的设备采购，乙方提出书面采购计划一周内，80%付款，甲方根据合同货期，协调第三方厂家发货，甲方收货验收合格后一周内付清20%尾款；交货地点按照乙方指定的地点；交货时间按照合同货期，甲方及第三方负责将货物安全运至乙方指定收货地点；……；甲方确认其邮箱地址为yanming1219@126.com、邮寄地址为上海浦东新区秋月路XXX号8#801、微信号yanming0609，并确保可以顺利签收相关通知文件，……；乙方确认其送达地址为：邮箱地址ronaldozzl@126.com，邮寄地址为上海市浦东新区达尔文路XXX号2#412，微信号ronaldozzlzhu。2017年9月18日，原告向被告提供第一批采购清单，包括制冰机、洗衣烘干一体机、恒温水浴锅、电子分析天平等多项设备，总价557,191元，并于同年9月20日向被告支付第一批采购首款445,752.8元。被告于2017年10月就上述采购清单中的设备与案外人分某签订《购销合同》。同年10月31日，被告向原告发送电子邮件，内容为：“金摩康第一批采购已全部结束，所有物品暂存我方库房，不收取仓储费用；因厂家多次催款请贵公司将第一批采购清单余款111,438.2元在本周结清；因涉及进口设备的报关等问题，我方马上启动第二批采购。”期间，被告曾在2017年11月到上海浦东新区达尔文路XXX号登门拜访原告洽谈合同履行事宜，但原告一直未向被告指定送货地址接收被告采购的设备。上述事实，由原告提供的《设备采购代理合同》、付款凭证、第一批采购清单，被告提供的《购销合同》、发票、付款凭证、公证的电子邮件、照片等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实本院认为，原、被告之间《设备采购代理合同》系双方真实意思，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，故具有法律效力，对双方均具有约束力。在原告向被告发送第一批采购清单并支付了80%货款后，被告依约履行了采购义务，并通过发送电子邮件及登门拜访的方式与原告进行联系发货事宜。原告主张被告未履行采购义务，且主张无法与被告取得联系。但原告对被告提供的《购销合同》及相应的发票、付款凭证未能提供反驳证据。同时，《设备采购代理合同》明确记载了被告的电子邮件地址、邮寄地址、微信号，原告也未能提供证据证明其试图通过上述联系方式与被告进行联系。据此，原告以被告未能履行合同为由要求解除合同的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海鸿准生物医药科技有限公司全部诉讼请求。本诉案件受理费8,493元(原告已预交)，减半收取4,246.50元，由原告上海鸿准生物医药科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一九年八月五日书记员  张珏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11491号 原告：曹风美，女，1969年11月28日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：商晓，山东坤都律师事务所律师。 被告：秦洪昌，男，1980年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告曹风美与被告秦洪昌返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹风美及其委托诉讼代理人商晓到庭参加诉讼，被告秦洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹风美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还赠与财产30580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底原、被告通过网络相识，被告系离婚单身，经过相处，双方于2017年初确立了恋爱关系，被告表示愿意和原告结婚。自确立恋爱关系起被告以结婚为由要求原告为其购置车辆、支付生活开销、以各种名目向原告要钱。原告通过现金、微信、支付宝陆续向被告支付钱款。两人恋爱期间，被告的各种花销均由原告支付，仅2018年7月至11月，短短5个月原告通过支付宝向被告支付数额较大的钱款高达30580元。2019年5月，被告告知原告不会与其结婚，两人关系结束。恋爱期间原告将自己的财产支付给被告的行为应当是附解除条件的赠与行为，现在双方之间并未缔结婚姻关系，赠与行为失去法律效力，根据相关法律规定，被告应当返还赠与财产，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉求。 被告秦洪昌未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格。2.支付宝转账明细，用以证明原告转账给被告30580元。3.录音，用以证明涉案的相关情况。 被告秦洪昌未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，将结合庭审查明的情况作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年底，原、被告通过网络相识，于2017年初建立恋爱关系。双方恋爱期间，原告曹风美于2018年7月8日至2018年11月8日分10次通过支付宝转账的方式向被告秦洪昌转款共计30580元。后原、被告未能结婚，原告主张上述款项系解除条件的赠与行为，要求被告秦洪昌予以返还。 本院认为，原、被告曾系恋人关系，原告曹风美在与被告秦洪昌恋爱期间以支付宝转账的方式向被告秦洪昌转款共计30580元，以上事实有原告向法庭提交的证据予以证实，本院对该事实予以确认。 恋爱期间赠与对方一定的礼物符合社会常情，一般情况下不宜认定所有恋爱期间的财产赠与在双方分手后都必须返还。本案共涉及10笔支付宝转账行为，2018年10月12日和2018年11月8日的两笔共计20000元转账金额较大，本院认定该两笔转账系原告以结婚为目的的大额财产赠与，现双方未能缔结婚姻关系，被告秦洪昌应将该20000元返还原告曹风美。除上述2笔大额转账交易外，本案涉及的其他8笔转账交易金额较小，且其中数笔转账明细中标注“商品”字样，不排除系双方恋爱期间的共同消费，本院对原告要求被告返还该8笔转账交易共计10580元的主张不予支持。 被告秦洪昌经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、质证，应视为其放弃一审享有的答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦洪昌于本判决生效后十日内返还原告曹风美款项20000元； 二、驳回原告曹风美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（已减半），由被告秦洪昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年八月十九日 书记员  张美莲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1280号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：高贤峰，男，1984年2月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人高贤峰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪磊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3201号原告：杨关明，男，1938年8月20日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：马杏根，女，1966年2月23日出生，汉族，住海盐县。系被告儿媳。被告：戴其根，男，1962年2月21日出生，汉族，住海盐县。原告杨关明与被告戴其根民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马杏根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意资金周转，特向杨关明借到人民币（￥20000）贰万元正。同日，原告将借款20000元以现金方式交付被告。同年4月15日，被告向原告又出具借条一份，载明：因生意周转向杨关明借到人民币叁万元正（￥30000）。同日，原告将借款30000元以现金方式交付被告。上述二份借条下方，被告在借款人处签字并捺印。原告陈述，上述借款交付当日，被告分别支付当月利息500元、800元。被告于2014年3月支付原告利息500元，共计支付原告利息1800元，尚余借款被告未归还。以上事实，由原告提供的借条及原告陈述为证。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法有效。对双方约定了借款期限的借款，被告应在借款期限届满后及时归还原告借款。对未明确约定借款期限的借款，根据法律规定，原告可随时主张被告还款。被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告相应借款的民事责任。本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对于尚欠借款本金，原告陈述利息为口头约定，现借条上亦未载明利息计算方式，故本案借款本金应认定为48200元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴其根于本判决生效之日起十日内归还原告杨关明借款本金48200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告戴其根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年八月二日法官助理高凯茜书记员马亚军??3?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4210号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼。统一社会信用代码：91330400581681309R。负责人：师强，系该公司总经理。委托代理人：张益献，该公司员工。被告：朱松青，男，1979年10月22日出生，汉族，住海盐县。被告：高晓芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住海盐县。原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司与被告丁朱松青、高晓芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司撤诉。本案受理费25元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司承担。审判员  李夏琰二〇一九年八月二十六日法官助理高毓珑书记员冯媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3360号申请执行人：封功连，女，1985年1月19日生，汉族。委托代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所律师。被执行人：周元元，男，1988年2月16日生，居民身份证号码321322198802160855，汉族，户籍地江苏省沭阳县扎下镇周沟村七组1014号。被执行人：南京市雨花台区周元元货运部，组织机构代码MA1PC73EX，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村黄村68号。封功连与周元元、南京市雨花台区周元元货运部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初18958号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：周元元、南京市雨花台区周元元货运部于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿封功连损失34517.96元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由周元元、南京市雨花台区周元元货运部负担。因周元元、南京市雨花台区周元元货运部未履行生效判决书确定的赔偿义务，封功连向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下均无房产，亦无银行存款。3、本院查封了被执行人周元元名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置；本院查封了被执行人南京市雨花区周元元货运部名下苏Ａ×××××号小型汽车，申请执行人申请评估拍卖被执行人名下上述车辆，该车辆目前停放在滨江派出所停车场，本院至现场了解该车辆的状况，并与二手车评估机构联系，该车辆因交通事故造成大面积毁损，评估机构建议作报废处理，故本院无法处置。4、被执行人周元元因犯交通肇事罪，目前在江苏省溧阳监狱服刑。5、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了二被执行人名下车辆，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3237号原告:中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：宋峰。住所地：于都县委托代理人刘春荣，系该行员工，代理权限：特别授权。被告:林发兴，男，汉族，1988年6月28日生，于都县人,住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告林发兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林发兴的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告林发兴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  邱文红二〇一九年八月二十七日代理书记员  姜素云
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执160号之五 申请执行人深圳市金万通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道266号花样年花港家园1栋23K，统一社会信用代码91440300757649178Q。 法定代表人方志华。 被执行人白耀芳，女，1959年12月31日出生，身份证住址宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人万学龙，男，1958年9月16日出生，身份证住址宁夏回族自治区固原市原州区。 申请执行人深圳市金万通物流有限公司与被执行人白耀芳、万学龙挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初653号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项118691.10元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人白耀芳在财付通支付有限公司×××账号内的存款，冻结期限自2019年8月9日起至2020年8月9日止；轮候冻结了被执行人白耀芳在中国农业银行62×××70账户内的存款，在中国建设银行62×××49账户内的存款，上述银行存款冻结限额为120371.01元，轮候冻结期限自2019年8月9日至2020年8月9日止;轮候冻结了被执行人白耀芳在中国建设银行62×××60账户内的存款，冻结限额为120371.01元，冻结期限自2019年8月12日至2020年8月11日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年八月二十九日 书记员 张文莉
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初3103号原告：蔡瑞，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：米克朗数控智能机床（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村双湖路3号，统一社会信用代码91320585MA1Q4A634X。法定代表人：徐武。原告蔡瑞与被告米克朗数控智能机床（太仓）有限公司（以下简称米克朗公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞及其委托诉讼代理人殷秋宝到庭参加诉讼，被告米克朗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费133647.5元。事实和理由：原告于2018年6月起为被告加工机床装配，2018年8月17日与被告签订外包加工协议，期间，原告积极履行合同义务。根据双方核算，2018年6月、7月、8月加工费为62000元，9月份加工费为26715元，10月份加工费为24035.5元，11月份加工费为16953元，12月份加工费为13944元，以上共计143647.5元。期间被告支付了10000元，还剩133647.5元未付。原告为顺利结算加工费，应被告要求注册成立个体工商户，并以此向被告出具了相应发票，被告负责人签字认可。但经原告多次催要，被告至今仍未能支付所欠加工费，故诉至法院被告米克朗公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告米克朗公司（甲方）与原告蔡瑞（乙方）签订了《外包加工协议》一份，双方约定：甲方将其产品生产中的装配体调试工序委托给乙方完成，乙方负责按照甲方技术标准保质保量完成任务。外包加工费采用计件方式，按实际合格交货量进行计算，每台加工中心安装完成后，甲方按2600元/台、刀库按200元/台与乙方结算加工费，乙方每月按加工费总额开具劳务费发票作为结算凭证；工作期间员工伙食费由公司和承包商各承担一半；伙食费每月在加工费中扣除；付款方式为收到发票后两个月银行汇款支付。合同还对其他事项进行了约定。港闸区蔡瑞机械设备加工厂（以下简称蔡瑞加工厂）于2018年4月9日进行了工商登记，经营者为原告蔡瑞。2018年9月5日，蔡瑞加工厂向被告米克朗公司开具了增值税专用发票，金额为62000元，名称为机床装配、加工费。该发票由金芳签收。2018年10月15日，蔡瑞加工厂向被告米克朗公司开具增值税专用发票，金额为26715元，名称为机床装配。该发票由金芳签收。2019年3月14日，蔡瑞加工厂向被告米克朗公司开具3份增值税专用发票，金额分别为24035.5元、16953元、13944元，名称为机床装配，上述发票由黎霜签收。庭审中，原告提供了装配机床登记表照片打印件，根据该表格显示，原告于2018年7月份装配了光机12台；2018年8月份装配了光机6台、刀库1台、内防4台；2018年9月份装配了光机12台、刀库12台；2018年10月份装配了9台光机、刀库5台；2018年11月份装配了光机6台、刀库7台；2018年12月份装配了光机5台、刀库5台。庭审中，原告陈述：原告自2018年6月起即开始为被告装配机床，8月份签订了合同，其中2018年9月5日开具的发票中包含案外人胡光田的加工费6200元（原告与胡光田一致同意该6200元由本案原告蔡瑞在本案中主张）及被告应支付原告2018年6月至8月份的加工费；原告主张的加工费金额及发票金额中存在差额，系双方一致确认应扣除的伙食费，伙食费按照每人每顿扣除4.5元的标准计算；原告开票之前均与被告进行过对账，按照被告确认的金额开具发票；发票开具之后交付给了被告公司，签收人员金芳系被告的财务，黎霜系被告的生产负责人。以上事实有原告提供的《外包加工协议》、发票、装机登记表照片及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，原被告签订的《外包加工协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告为被告的产品提供加工服务，被告应按约支付加工费。原告向被告开具的发票总金额为143647.5元（62000+26715+24035.5+16953+13944=143647.5）：其中原告2018年10月15日和2019年3月14日开具的发票金额81647.5元与其提供的装配清单金额基本一致，差额部分原告做了合理解释；2018年9月份开具的发票金额62000元中，包含被告应支付的2018年7月份、8月份的加工费47400元，该金额有登记表予以为证；包含了案外人胡光田向原告转让的胡光田对被告的6200元债权，原告及胡光田现通过本案诉讼的形式向被告履行了债权转让通知义务，该债权转让行为对被告生效，本院对该部分金额予以认定；而差额部分8400元系2018年6月份的加工费。另外，原告向被告开具的上述发票均有被告工作人员签收并确认，本院对原告主张的开票金额系双方经过对账一致确认的应付款金额的事实予以采信，故被告应向原告支付143647.5元，因被告已经支付了10000元，故还应支付133647.5元。原、被告约定被告在收到发票后2个月内支付加工费，现付款期已经届满，原告有权要求被告支付加工费133647.5元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告米克朗数控智能机床（太仓）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡瑞133647.5元。该款由被告米克朗数控智能机床（太仓）有限公司支付至原告蔡瑞的银行账户（户名：蔡瑞，开户行：中国农业银行南通港闸支行，账号：62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取计1486元，由被告米克朗数控智能机床（太仓）有限公司负担。被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32×××76；开户行：建行太仓分行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  吴春辉二〇一九年八月二十三日书记员  石雯雯
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4306号原告：邢某，男，1986年7月10日出生，汉族。被告：赵某，女，1981年6月6日出生，汉族。原告邢某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年月8日26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告邢某负担。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年八月二十六日书记员  周中华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1113号申请执行人李佳鑫，男，1990年12月24日生，汉族。被执行人刘军，男，1990年11月14日生，汉族。原告李佳鑫与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初4795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李佳鑫借款20000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘军负担。因刘军未履行生效法律文书所确定的义务，李佳鑫向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘军发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划刘军名下银行存款20157元发还给李佳鑫，除此之外，未调查到刘军名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人李佳鑫，要求其向本院提供被执行人刘军其他可供执行的财产线索，李佳鑫未对本院的执行情况提出异议，亦未提供刘军其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将刘军纳入失信人员名单，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划刘军名下银行存款20157元发还给李佳鑫，除此之外，未调查到刘军名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人李佳鑫亦未提供刘军其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初4795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十九日见习书记员  陈 晨
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1429号原告：恩平市永联康精密铸造锆业有限公司。法定代表人：黄汉林。委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智慧，广东名品律师事务所律师。被告：阳江市柏莱仕实业有限公司。法定代表人：林建良。原告恩平市永联康精密铸造锆业有限公司（以下简称恩平永联康公司）诉被告阳江市柏莱仕实业有限公司（以下简称阳江柏莱仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告恩平永联康公司的委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。被告阳江柏莱仕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平永联康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币15274元，并以货款本金人民币15274元从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告向原告购买“锆英粉”二吨，经对账，双方确认货款金额合计23200元，发货日期为2017年11月10日。2017年11月10日，原告按约定向被告发货，但是，被告收货后，没有向原告支付相应的货款。后于2018年6月，原告向被告购买“A3钢”，合同金额为7926元，该货款与被告拖欠原告货款23200元相互抵消后，被告至今仍拖欠货款15274元未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请法院依法判决。被告阳江柏莱仕公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年开始，原、被告之间就存在交易往来。2017年3月20日，被告阳江柏莱仕公司通过电话向原告恩平永联康公司订购两吨锆英粉，且承诺在货到7日后付清货款。2017年11月10日，原告恩平永联康公司根据被告阳江柏莱仕公司的要求将两吨锆英粉送到被告阳江柏莱仕公司指定地点，同时出具《送货单》、《发票签收单》和对应价值的发票，被告阳江柏莱仕公司在《送货单》上签名和盖章确认两吨锆英粉的价格为23200元且《发票签收单》上签名确认收到相应的发票。但被告阳江柏莱仕公司收到货物后未依约向原告恩平永联康公司支付相应的货款。2018年3月20日，原、被告双方对账，被告阳江柏莱仕公司确认拖欠原告恩平永联康公司的货款23200元。后原、被告双方协商同意被告阳江柏莱仕公司以向原告恩平永联康公司提供铸造件的方式抵扣拖欠的货款，但被告阳江柏莱仕公司仅于2018年6月向原告恩平永联康公司提供了价值为7926元的A3钢铸造件264.2KG，之后，再无向原告永联康公司提供过铸件。被告阳江柏莱仕公司亦未向原告恩平永联康公司支付过货款，至今仍欠原告恩平永联康公司货款15274元。现原告恩平永联康公司以被告阳江柏莱仕公司拖延支付货款的行为已经构成违约为由，诉至法院，并提出前述诉讼。在本案审理过程中，原告恩平永联康公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告阳江柏莱仕公司的银行账户存款15274元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供登记在原告恩平永联康公司名下的粤Ｊ×××××汽车一辆作保全担保。本院依法作出(2019)粤0785民初1429号裁定书，裁定：冻结被告阳江柏莱仕公司的银行存款人民币15274元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封登记在原告恩平永联康公司名下的粤Ｊ×××××汽车一辆。原告恩平永联康公司因此缴纳了申请费172.74元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告阳江柏莱仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告恩平永联康公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告阳江柏莱仕公司自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案被告阳江柏莱仕公司向原告恩平永联康公司购买“锆英粉”，原告恩平永联康公司依约向被告阳江柏莱仕公司提供了货物，则被告阳江柏莱仕公司应支付对价货款给原告恩平永联康公司。但被告阳江柏莱仕公司至今仍欠原告恩平永联康公司货款15274元。故原告恩平永联康公司请求被告阳江柏莱仕公司清偿货款15274元的主张，理据充分，本院予以支持。对于原告恩平永联康公司主张的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，被告阳江柏莱仕公司未依约支付货款给原告恩平永联康公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告恩平永联康公司请求被告阳江柏莱仕公司从起诉之日即2019年7月5日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳江市柏莱仕实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15274元及利息（以15274元为基数自2019年7月5日起至本判决确定的清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告恩平市永联康精密铸造锆业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90.91元、保全费172.71元，合计263.65元，由被告阳江市柏莱仕实业有限公司负担；原告恩平市永联康精密铸造锆业有限公司已预交的案件受理费90.91元、保全费172.71元，合计263.65元，由本院予以退回；被告阳江市柏莱仕实业有限公司应向本院补缴案件受理费90.91元、保全费172.71元。本判决为终审判决。审判员  陈婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4006号申请执行人：珠海市旺林包装材料有限公司，统一社会信用代码914404006904809446，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新环村工业区。法定代表人：练兵，该公司总经理。委托代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：林振兴，该公司员工。被执行人：南京茂宏饮料有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳，该公司总经理。申请执行人珠海市旺林包装材料有限公司（以下简称旺林公司）与被执行人南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0115民初11094号民事判决书，依该判决书：茂宏公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付旺林公司货款145068.98元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2017年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由茂宏公司负担（此款已由旺林公司垫付，茂宏公司在支付上述款额时应加付此垫款）。判决书发生法律效力后，因被执行人茂宏公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人旺林公司向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人茂宏公司的房产、车辆、银行存款信息。本院已查封茂宏公司厂房内机器设备，申请人已申请参与分配。此外，被执行人茂宏公司名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人茂宏公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月二十三日见习书记员  王 玥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3000号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:钱超，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告钱超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告钱超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《借款合同》；2.判令被告归还借款本金5158.56元，截止2019年7月18日的利息585.03元，罚息605.81元，复利106.94元，合计人民币6456.34元；3.判令被告支付自2019年7月19日至实际付清之日的借款逾期利息（以5158.56元为基数按月息1.2501%计算）；4.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月5日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告向马鞍山农商行借款5850元；借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息法；如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入钱超指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年9月5日按合同约定向联通公司发放借款5850元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月18日尚欠本金5158.56元，利息585.03元，罚息605.81元，复利106.94元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。钱超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日借款人（甲方）钱超与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款5850元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年9月5日至2019年9月5日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市雨山区佳山乡梅山村马场队17号。2017年9月5日，马鞍山农商行依约向钱超发放贷款5850元。截止2019年7月18日，钱超尚欠马鞍山农商行本金5158.56元、利息585.03元、罚息605.81元、复利106.94元，合计6456.34元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：钱超与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，钱超应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求钱超归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除钱超与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公签订的编号为7877091120178012的《借款合同》；二、钱超自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月18日拖欠的借款本金及利息6456.34元；三、钱超自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月19日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金5158.56元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。钱超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费87元，合计137元，由钱超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年八月二十七日书记员  曹叙芹书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初207号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。 被告：吕子华,女，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：亳州市万顺酿酒有限责任公司，住址亳州市古井镇，统一社会信用代码：91341600151944527N。 法定代表人：张殿才 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告亳州市万顺酿酒有限责任公司、吕子华侵害商标权纠纷一案中，安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王艳东 审 判 员  黄战营 人民陪审员  王 瑞 二〇一九年八月一日 法官助理孙曼 书记员李宋培
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22476号原告：陈鹏，男，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：徐桂平，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟寨谟，广东合邦律师事务所律师。被告：金峰伟，男，1978年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告陈鹏诉被告金峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈鹏及其委托诉讼代理人徐桂平、钟寨谟到庭参加了诉讼。被告金峰伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及从起诉之日起至清偿借款之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自小认识，双方均是南方航空飞行员子弟、是从小玩到大的邻居、朋友。2016年2月被告因经营派多格宠物用品的运维中心仓库资金短缺，向原告借款十五万元用于经营资金周转，原告基于双方多年的亲密友好关系，加上被告当时自身的经济条件及其描述经营的项目容易赚钱回本，考虑双方的关系及被告的还款能力，为此同意向被告提供资金周转，并于2016年3月18日由原告母亲梅某通过银行转账方式向被告指定的孙鲁宁（即被告的前妻）的银行卡账户支付了壹拾伍万元整（￥150000元），被告也承诺在借款同年底项目经营就可以稳定并向原告还款。但截止至起诉日，虽原告多次追讨，但被告均以各种理由拒绝向原告归还借款。综上，被告不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。被告金峰伟无答辩。经审理查明：2016年3月18日，由户名为梅某，卡号为62×××42的银行账户向户名为孙鲁宁，卡号为62×××21的银行账户转账150000元。原告出示了与被告（微信号×××，微信昵称“心无杂念”）的微信聊天记录，显示：2016年3月12日，被告称：“中国工商银行云山支行，户名：孙鲁宁，账号：62×××21，打这个账户”。证人梅某出庭作证，其陈述：其是原告的母亲，受原告委托于2016年3月18日通过其工商银行卡号为62×××42的银行卡转帐150000元到卡号为62×××21的孙鲁宁账号。庭审中，原告表示：其与被告是从小一起长大的邻居、朋友，曾同在南方航空公司上班，因被告说投资做生意需要资金，故借款给被告；因为关系亲密，故未约定借期内利率和逾期利率，口头约定借款期限为一年左右；双方无其他债权债务关系。原告保证向法庭提交的证据取证程序合法，证据及所作的陈述都是真实的。现原告认为被告未归还借款150000元，诉至本院。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张被告因资金周转向其借款，原告向被告支付款项，被告未抗辩且未提交证据证明系因其他法律关系产生的债务，故本院对原告的主张予以采纳，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告委托其母亲梅某向被告指定的账户转账150000元，双方未明确约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告未提交在起诉前向被告催款的证据，故原告向本院起诉的行为视为催告，并从起诉之日即2019年6月6日起计算逾期利息。虽双方未约定借期内利率和逾期利率，但被告不履行还款义务的行为客观上会造成原告的资金占用损失，现原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计付逾期利息至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告未归还借款150000元，被告经本院合法传唤，期满未到庭，视为其放弃抗辩权利，对于原告的上述主张，本院予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告金峰伟偿还原告陈鹏借款本金150000元及逾期利息（逾期利息从2019年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述借款本金实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告陈鹏已预交），由被告金峰伟负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十八日书记员  刘艳珍
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3282号原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号。统一社会信用代码91330424580362779A。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：金成，该公司员工。被告：杨小燕，女，1977年3月31日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司与被告杨小燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司负担。审判员  李夏琰二〇一九年八月十二日法官助理陆广宇书记员张伟华??1?
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初105号原告:严宪顺，男，汉族。被告:安顺市西秀区人民政府。法定代表人：陈天一，该区区长。被告：安顺市公安局西秀区分局。法定代表人：谢朝纲，该局局长。被告：安顺市西秀区司法局。法定代表人：梁正宇，该局局长。被告：安顺市西秀区房屋征收管理局。法定代表人：李永生，该局局长。原告严宪顺诉被告安顺市西秀区人民政府、安顺市公安局西秀区分局、安顺市西秀区司法局、安顺市西秀区房屋征收管理局房屋行政强制一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原告严宪顺诉讼请求：一、判令确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原告系安顺市西秀区东关办事处X村村民。2014年4月，原告房屋因西秀区2015年黄果树大街沿线二期（X地块）城市棚户区改造项目被纳入征收范围。2019年6月27日早上七时左右，原告房屋被强行拆除。综上，被告未履行征收程序、未依法补偿安置原告即强制拆除原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，违反《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》等相关法律法规的规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。原告提交以下证据证明其主张：1、安顺市西秀区综合行政执法局作出的《行政执法调查书》、安市城综拆字[2019]5185号《责令限期拆除违法建设决定书》、《责令限期拆除违法建设公告》、《拆除违法建设催告书》；2、安顺市西秀区打击违法选用地违法建设工作领导小组办公室作出的《通知书》；3、安顺市人民政府安市行复受字[2019]18号行政复议受理通知书、安市行复延字[2019]18号行政复议案件延期审理通知书；4、拆除房屋现场照片及光碟。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案中，原告严宪顺提交的证据证明拆除原告房屋的主体是安顺市西秀区综合行政执法局，经本院向原告严宪顺释明，原告严宪顺拒绝变更被告，故本案应当裁定驳回原告严宪顺的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告严宪顺的起诉。案件受理费50元，退还给原告严宪顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  阮素芬人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年八月二十日法官助理王竣谊书记员江伟（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7546号原告：郑州公建物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：王泽新，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：贾宏伟，男，1982年10月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州公建物业服务有限公司（以下简称：公建物业公司）与被告贾宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公建物业公司的委托诉讼代理人常琳，被告贾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2018年12月的物业管理费5370元；2.判令被告按照每日万分之五的标准向原告至于逾期付款的滞纳金直至付清全部物业管理费止，计算至2018年12月31日为1973元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的郑州市管城区紫辰路35号滨河花园小区19号楼3单元11东户的业主，建筑面积101.72平方米，系高层住宅。2008年12月10日，原告与郑州市旧城改造开发公司签订《郑州市前期物业服务合同》，约定原告为滨河花园小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.1/㎡/月向原告缴纳物业管理费，业主应在每季度首月10日前履行交纳物业服务费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，应承担从逾期之日每日按应缴费用的万分之五的滞纳金，计算至2018年12月31日为1973元。自原告进驻滨河花园小区后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年1月至2018年12月，被告共欠物业费5370元，欠费期间原告多次对被告进行催缴，被告至今仍不履行交费义务。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《郑州市前期物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，物业公司承担基层维稳的社会职能，如物业公司亏损无法维持经营将会导致小区混乱，增加社会不稳定因素。为维护原告合法权益，故诉至法院。贾宏伟辩称，一、原告没有提供应有的服务，管理混乱，小广告较多，车辆停放混乱，消防车无法通过；二、小区广告、车位费收入不公开，损害了业主的利益；三、原告向被告做出的承诺没有兑现；四、被告的车在小区内遭到损坏，原告没有妥善解决。本院经审理认定事实如下：被告贾宏伟位于郑州市××路××号（滨河花园小区）19号楼3单元11层79号的房屋，建筑面积101.72平方米。2008年12月10日，原告公建物业公司（乙方）与案外人郑州市旧城改造开发公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》，主要约定：1.项目名称：滨河花园，类型：多层、高层住宅、商铺，坐落位置：郑州市管城区紫荆山南路；2.前期物业服务期限自2008年12月10日至业主委员会成立；3.物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.1元/平方米/月；4.物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付（季度）物业服务费，此后按季度交纳，具体时间为每交费季首月10日前；5.业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2010年2月25日，郑州市旧城改造开发公司向被告贾宏伟下发《入住通知书》。贾宏伟正常交纳物业服务费至2014年12月，后未再向公建物业公司交纳物业费。另查明，在我院受理的多起原告公建物业公司起诉滨河花园小区业主的物业服务合同纠纷案件中，本案及其他业主提供了照片等相关证据，证明公建物业公司在物业服务过程中存在一定的安全隐患，卫生及生活环境秩序存在脏乱差现象。审理过程中，在原、被告的见证下，本院对滨河花园小区进行勘验，该小区存在车辆占用公共绿地、破坏绿地、消防通道不畅、楼道瓷砖脱落、小区环境秩序混乱等情况。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力”，原告公建物业公司与被告贾宏伟之间存在物业服务合同关系,公建物业公司应当提供符合合同约定的物业管理服务,贾宏伟应当按照合同约定向公建物业公司支付物业管理费。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，故原告收取相应物业服务费，合情合法。被告作为该小区业主亦应履行约定的义务，及时交纳物业管理服务费。因物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告小区接受服务的业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。根据物业服务协议约定，高层住宅1.1元/平方米/月，涉案房屋建筑面积为101.72平方米；以此计算，2015年1月1日至2018年12月31日期间被告应向原告交纳的物业费为5370元（101.72平方米×1.1元/平方米/月×48个月）。关于原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业服务费，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告作为物业公司，是以业主交纳的物业服务费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业服务费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告贾宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州公建物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5370元；二、驳回原告郑州公建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年八月二十一日法官助理谢其进书记员黄龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26131号之一原告：王俊涛，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：周馨颖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省。本院在审理原告王俊涛与被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初342号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人杨龙峰，男，1995年2月20日生，汉族，初中文化，经商，住福建省福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日经福安市公安局决定并由福安市公安局执行取保候审，同年7月5日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年7月29日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审,同年8月7日经本院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）241号起诉书指控被告人杨龙峰犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人杨龙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日20时许，被告人杨龙峰饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，从福安市赛岐高速口沿国道104线往赛岐镇下浦村方向行驶，行经赛岐镇工业路85号正大修理厂门前路段时，碰撞同车道前方由翁某驾驶的无牌二轮电动车尾部，造成翁某受伤的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人杨龙峰负事故全部责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人杨龙峰血液中乙醇浓度为172.52ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨龙峰违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在拘役二个月至四个月间量刑。公诉机关提交了被害人翁某陈述，证人郑某、王某、温某证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及视听材料光盘，福建鼎力司法鉴定中心（2019）毒检字第295号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所（2019）痕检（安全状态）字第21916号、21917号司法鉴定意见书，福安市公安局交通警察大队第350981120190000062号道路交通事故认定书，户籍证明，被告人杨龙峰供述等证据证实。 被告人杨龙峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人杨龙峰即护送被害人翁某前往赛岐医院救治，并在医院里向福安市公安局赛岐派出所投案。案发后，被告人杨龙峰与被害人翁某达成协议，赔偿对方经济损失共计3000元，取得谅解。 本院认为，被告人杨龙峰构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负全部责任，可酌情从重处罚；主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；签署具结书认罪认罚，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨龙峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月6日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年八月十二日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执437号   申请执行人晁月，男，汉族，1973年4月21日出生，住青海省湟源县。   被执行人安启云，男，汉族，1987年2月18日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123刑初2号，于法定期限内向被执行人安启云发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人安启云银行、信用社等有储蓄业务单位的存款28950元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月二十六日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7556号原告：李东，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市团结路30号。统一社会信用代码：914114008750306409。代表人：邓群柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。原告李东与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险商丘公司）保险合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东委托诉讼代理人皇红恩、被告人寿保险商丘公司委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费、12353元。事实和理由：2016年12月8日，原告李东在商丘国基建筑安装有限公司承包的商丘苏地现代城二期工地作业时从高处坠落摔伤。原告在商丘长征人民医院住院治疗，花费15000多元。原告工作的工地在被告投了团体意外伤害保险和团体意外伤害医疗保险。因与被告要求赔偿未果，故诉至法院。被告辩称，按照合同依法赔偿，医疗费应当先减去100元的绝对免赔，剩余赔偿80%。本院经审理认定事实如下：原告李东系商丘国基建筑安装有限公司工作人员，2016年12月8日，原告在苏地现代城二期工地作业时从高处坠落摔伤。随后，原告被送至商丘长征人民医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。12月24日出院，住院16天，医疗花费15542.03元。涉案工地在被告人寿保险商丘公司投保了国寿附加意外费用补偿团体医疗保险（保单号2016412302815700000381），医疗费免赔额为100元，给付比例为80%，个人医疗费限额10000元。事故发生在保险期间。本院认为：原告李东在施工期间发生意外，被告人寿保险商丘公司应当按照保险合同约定对其进行赔付。原告李东的医疗费为15542.03元，按照合同约定扣减100元后，按80%的给付比例为12353.62元［（15542.03-100）元×80%］，超过10000元限额，被告按10000元赔付，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司向原告李东赔付医疗费10000元，于判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担5元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年八月九日书记员  刘炎裕