wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2927号 原告：简阳市养马镇夏铁匠彩钢瓦厂，住所地四川省简阳市养马镇铁东街136号，统一社会信用代码92510185MA6CXDAP2U。 经营者：夏其进，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。 被告：杨启光，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 原告简阳市养马镇夏铁匠彩钢瓦厂与被告杨启光劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案。原告简阳市养马镇夏铁匠彩钢瓦厂于2019年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告简阳市养马镇夏铁匠彩钢瓦厂以原、被告已庭外达成调解协议为由向本院申请撤诉，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市养马镇夏铁匠彩钢瓦厂撤诉。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告简阳市养马镇夏铁匠彩钢瓦厂负担。 审判员 王 琼 二〇一九年八月二十八日 书记员 李颖健
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3634号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：蒋伟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异63号异议人：北京建工集团宜兴房地产开发公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路8号，统一社会信用代码91320282250235179D。法定代表人：范亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。申请执行人:洪波，男，汉族，1977年8月1日生，住宜兴市。被执行人：北京建工集团宜兴房地产开发公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路8号，统一社会信用代码91320282250235179D。法定代表人：范亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。本院在执行洪波申请执行北京建工集团宜兴房地产开发公司(以下简称建工公司)工资、经济补偿争议纠纷一案中，建工公司向本院提出书面异议。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月18日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲字（2019）第654号仲裁调解书，调解书确认建工公司应支付洪波2019年4月10日之前剩余工资3200元、经济补偿16000元，共计19200元。建工公司于2019年4月30日之前一次性打入洪波的中国建设银行卡中，卡号：62×××53。根据洪波的申请，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）苏0282执2886号。执行中，本院于2019年5月16日裁定冻结建工公司在中国建设银行股份有限公司宜兴宜城城北支行帐户为320016162380525019901存款人民币10278.95元，冻结期限为一年，自2019年5月16日至2020年5月16日。异议人建工公司称，依据宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，他公司应支付给洪波19200元。调解书生效后，他公司已支付8974.05元，因他公司已替洪波垫付缴纳社保费10225.95元，因此该款应从支付款中扣除。综上，异议人认为他公司已履行完仲裁调解书确定的还款义务，请求法院驳回洪波的执行申请，同时解除对异议人银行帐户的冻结。建工公司为证实自己的主张向本院提供了他公司于2019年4月17日，缴纳养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费的宜兴市社会保险基金征缴结算凭证，凭证中养老保险费、失业保险费、医疗保险费个人应缴纳总额为10225.95元。证明建工公司已替洪波垫付缴纳社保费10225.95元。申请执行人洪波辩称，本案申请执行前已收到建工公司还款8974.05元，但建工公司称已替他垫付缴纳社保费他不认可，建工公司可以另行主张。日前建工公司尚欠他工资、经济补偿金10225.95元，请求法院驳回异议人的异议请求。本院认为,一方当事人不履行生效法律文书确定的还款义务，另一方当事人有权向人民法院申请执行。本案中建工公司支付部分欠款后，未向本院提供其已垫付缴纳的社保费但应由洪波承担的相关法律依据，同时洪波对此也不予认可。因此应认定建工公司未完全履行生效仲裁调解书确定的还款义务，洪波有权向人民法院申请强制执行。同时认为，在执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，本院裁定冻结被执行人建工公司银行账户存款，执行行为合法。建工公司的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京建工集团宜兴房地产开发公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2608号原告：李恩兵，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李长栋,山东罡义律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所实习律师。被告：宫云东，男，1983年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李恩兵与被告宫云东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长栋、仲泉锦和被告宫云东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车款47561.78元。事实和理由：被告做二手车买卖生意，2018年1月，原、被告经人介绍认识，原告通过被告购买别克轿车一辆，购车款274900元，其中首付101900元，余款173000元原告贷款支付，分18期，每期还款9611.11元。原告按照被告要求，于2018年1月9日向被告指定账户支付购车定金10000元，2018年2月5日给付被告购车款178870元，同日给付被告贷款手续费8560元，其后被告向4S店转交首付款101900元，并书面承诺分十个月返还给原告86970元以及贷款手续费8650元，共计95620元，但至今被告仅返还给原告48058.22元，尚欠47561.78元。被告辩称，其不同意返还原告购车款，原告不应向其索要，应当向案外人王力索要购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对以下证据和事实存有争议：1.原告提供双方于2018年2月5日签订的《二手车买卖协议书》一份，协议书中双方就车辆买卖进行约定，协议的第八条其他约定为手写：“其中捌万陆仟玖佰柒拾元整和捌仟陆佰伍拾元整（小计95620元）会在还款期内拾个月内分笔通过通用账户还到乙方账户内”。协议中的乙方即本案原告。被告对协议书的真实性没有异议，认可协议中手写内容是其书写。原告称协议虽然写的是通用账户，但是钱是由被告返还原告，通用账户是被告所写，具体什么意思原告不清楚。被告称原告之所以在其处买车，是因为其通过案外人王力购买通用车辆有优惠，原告知道被告是通过王力订车，也知道款项是王力返还。被告还称其不应当向原告返还贷款手续费8560元，因为其和王力约定该手续费由通用公司负担。2.原告提供招商银行信用卡对账单复印件2页，证明2018年3月26日被告向原告招商银行信用卡账户付款9611.11元。2018年4月25日，被告向原告招商银行信用卡账户付款9611.11元。被告对证据真实性无异议，但认为该两笔款项不是其支付，是案外人王力支付的，后被告王力未继续付款，因被告与原告是通过朋友认识，被告非常愧疚，就于2018年5月、6月、7月代王力每月向原告返还车贷9622元。3.原告提供原、被告微信聊天记录截图1份，内容为原告要求被告按照协议的约定继续偿还尚欠的47561.78元。原告称该记录能够证明被告欠款的事实及数额。被告认为聊天记录不完整，不能证明被告欠付原告款项，被告仅为垫付，实际欠款人是王力。4.被告提交2018年1月9日至2018年9月30日期间原、被告微信聊天记录19页，被告称，（1）2018年3月14日原告问被告“25日还款通用没问题吧？给问问。”通用指的就是王力，王力一直以通用的身份在参与该事。（2）25日实际还款原告通过微信问被告“当时你说是通用系统还款，这不像通用的，看着就是个人账户”，这说明原告知道是王力在还款。（3）原告与被告对王力都心存疑虑，3月26日，原、被告通过微信沟通，被告让原告帮忙查转款的账号，原告发了一张还款截屏，“这是通用还的，给我微信上发的，你保存这个吧。”（4）4月24日，在还款日前一天，原告微信问被告“宫经理你好，明天是车贷还款日，麻烦跟通用说一下，谢谢。”（5）4月25日14时26分，原告微信回复“款已到”，并附还款的截屏。被告称以上记录能够证明原告只是通过被告买车，后期的事情都不是被告在操作，原告应向王力索要购车款。原告对证据真实性无异议，但认为该记录并不能证明被告主张的事实，从购车开始原告一直与被告进行协商及业务往来，原告对被告所说的车辆来源等相关事实不知情，向被告买车是基于对被告的信任。5.被告称其通过王力购买车辆，再转卖给原告，其赚取中间的差价款，其与王力是口头协议，原告与王力之间没有任何协议。本院认为，原告与被告签订的二手车买卖协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告应按照协议约定恪守履行。按照协议的约定，被告应返还给原告购车款86970元、贷款手续费8650元，共计95620元，兑除原告已收到的48058.22元，尚欠47561.78元，现原告要求被告偿还该款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩其不应向原告返还贷款手续费8650元，该抗辩与其二人签订的二手车买卖协议书约定不符，本院不予采信。被告抗辩应由案外人王力向原告返还款项，鉴于二手车买卖协议书系原、被告签订，被告提供的微信聊天记录亦无法证明被告所抗辩的原告系向王力购车，被告的该项抗辩与合同的相对性相悖，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告宫云东于本判决生效之日起10日内偿还给原告李恩兵购车款47561.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费989元，由被告宫云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年八月七日书 记 员 赵洪辉（代）
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2997号之一 原告：袁世见，男，1985年10月26日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：周陶，男，1990年2月24日生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛进，男，1990年11月14日生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码91510000X216028951。 负责人：白晓松。 原告袁世见与被告周陶、毛进、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告袁世见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁世见撤回起诉处理。 审判员  王琼 二〇一九年八月二十二日 书记员  魏曜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2321号 原告：傅华，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：雷敏，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川道法园林工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段9号2幢7号，统一社会信用代码91510107698884855D。 法定代表人：廖仕武。 原告傅华与被告廖仕武、雷敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。2019年7月26日，原告傅华申请撤回对被告雷敏的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年7月26日，被告廖仕武申请追加四川道法园林工程有限公司为本案被告，本院口头裁定予以准许。2019年8月28日，原告傅华向本院申请撤诉。 本院认为，原告傅华以被告廖仕武已归还借款本金900,000元为由向本院申请撤诉，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅华撤诉。 案件受理费7,159元（已减半收取），由原告傅华负担。 审判员  王琼 二〇一九年八月二十八日 书记员  王婷
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019浙0624执1189号之一 申请执行人：梁亚锋，男，1981年12月30日出生汉族，住新昌县。 被执行人：顾云龙，男，1986年1月12日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁亚锋与被执行人顾云龙民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款8000元。在执行中，申请执行人梁亚锋和被执行人顾云龙达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年八月一日 书记员  俞 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5986号原告：无锡市中建钢构有限公司，住所地宜兴市新建镇开发区内，统一社会信用代码9132028274944333XF。诉讼代表人：刘斌，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。被告：无锡市恒晟环保科技有限公司，住所地宜兴市新建镇镇北工业园，统一社会信用代码91320282754621372A。法定代表人：朱俊铮，该公司总经理。原告无锡市中建钢构有限公司（以下简称中建公司）与被告无锡市恒晟环保科技有限公司（以下简称恒晟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。被告恒晟公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2017年10月25日厂房租赁协议；2、恒晟公司立刻腾退并返还承租房；3、恒晟公司立即支付拖欠的租金93750元；4、恒晟公司立即赔偿对厂房占有使用的不当利益，按照合同约定的租金标准，从2018年11月1日起计算至2019年4月1日为52083元；5、恒晟公司依法清理残留在厂区内的垃圾，如拒绝或迟延，中建公司可直接清理，由恒晟公司承担全部费用；6、恒晟公司承担本案诉讼费用。审理中，中建公司明确诉讼请求主张为上述第3、4、6项请求。事实和理由：2017年10月25日，中建公司所有的厂房租赁给恒晟公司，双方签订厂房租赁协议1份。期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，年租金12.5万元。后中建公司进行破产清算，管理人接管后，恒晟公司未返还租赁厂房且拖欠9个月租金未能支付，经催要未果，特诉至法院，请求依法判决。恒晟公司未作书面答辩。经审理查明：2017年10月25日，中建公司与恒晟公司（原名宜兴市昌华化工有限公司）签订厂房租赁协议1份，约定恒晟公司租赁中建公司厂房2500平方米（所有权证号1000066657号），租金为每年12.5万元，租期从2017年11月1日起至2018年10月31日止。2018年9月3日，本院（2018）苏0282破申12号民事裁定书，裁定受理债权人对中建公司的破产清算申请。同年9月5日，本院（2018）苏0282破11号之一决定书，指定无锡文德智信联合会计师事务所担任中建公司管理人。2018年11月12日，恒晟公司向中建公司管理人出具承诺函1份，载明：“本公司承租中建公司部分厂房，年租金50元/平方米，承租面积2500平方米，因中建公司被法院裁定受理破产申请，本公司承诺于2018年12月31日之前搬离，并支付3个月租金”。中建公司于2019年5月22日诉至本院。上述事实，有租赁合同、工商信息登记表、房屋权属证明、承诺函、民事裁定书、决定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，中建公司陈述，据管理人了解，租赁合同签订后租赁厂房即交付恒晟公司使用，但恒晟公司一直没有支付租金，并不清楚恒晟公司与中建公司原负责人如何协商的。在管理人接手后因为租赁合同已经到期，恒晟公司一直未返还租赁厂房，故管理人一直与恒晟公司协商沟通，要求恒晟公司返还租赁厂房并支付拖欠的租金。后恒晟公司向管理人支付了三个月租金，并在2019年4月份陆续搬空并返还了租赁厂房。恒晟公司对管理人要求支付租金的主张没有否认，只是一直拖欠不付。本院认为，中建公司与恒晟公司之间厂房租赁协议合法有效。结合承诺函及中建公司陈述，应可认定恒晟公司结欠中建公司租金93750元的事实。恒晟公司逾期未支付合同约定的租款，应承担本案纠纷的全部责任；租赁合同到期后，承租人应承担返还承租物的义务。中建公司主张自合同到期次日至实际搬出交付之日止，参照合同约定的租金标准计算实际占用损失，经审查，尚属合理范围，本院亦予支持；恒晟公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告无锡市恒晟环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市中建钢构有限公司租金93750元。二、无锡市恒晟环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市中建钢构有限公司占用损失52083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2129元，由恒晟公司负担，恒晟公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇一九年八月十九日书记员  庄艳雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3762号原告：王琨，男，1981年9月28日出生，汉族，烟台铂森波特电子商务有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：杨慧超，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告王琨诉被告杨慧超装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王琨到庭参加了诉讼，被告杨慧超经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还装修款30000元，并承担利息（自2018年10月14日计算至判决确定的履行之日,以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经人介绍,于2018年9月、10月向被告支付装修费共计30000元,对原告自有房屋进行装修,被告承诺在当年9月开工,两个月完工，但是被告至今未开工,原告多次催促未果。被告杨慧超缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，被告自原告处承包了坐落于烟台市芝罘区房屋的装修工程。原告分别于2018年9月20日、10月14日向被告支付装修款20000元、10000元，共计30000元。被告出具了日期为2018年9月18日的收条，收条载明：收到原告装修款30000元,用于星尚公寓装修,应于12月底完工,如完不了退还全额本金。庭审中，原告称：涉案工程包括对毛坯房的地板、天花板、水电、墙面等进行装修，原被告未签订书面装修合同，被告当时承诺40000元装修完毕。原告向被告支付了装修款30000元，被告在2018年9月底补开了收条。被告口头承诺两三个月之内就能装修完，但一直没有开工或购买材料，之后原告多次联系被告未果。本院所确认的上述事实，有转账记录、收据等材料为证，还有原告的陈述意见及庭审笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为：原被告虽未签订书面装修合同，但被告已收取了原告装修款30000元，原被告间存在事实上装饰装修合同关系的事实清楚。被告收取装修款后一直未履行装修义务，故原告要求被告返还装修款30000元并自2018年10月14日起至判决确定的履行之日止,以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息损失的诉讼请求，与法相合，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨慧超于本判决生效之日起十日内向原告王琨返还装修款30000元，并自2018年10月14日起至判决确定的履行之日止,以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告计付利息损失。如被告杨慧超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨慧超负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 伞  银  春二〇一九年八月十二日书 记 员 姜慧萍（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1701号申请执行人：沈上杰。被执行人：张大春。被执行人：王慧敏。本院依据已经发生法律效力的2014年管民初字第01161号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张大春、王慧敏银行存款本金人民币350000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  郭卫波
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初744号原告：朱随成，男，1974年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：熊丛，女，1988年2月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告朱随成与被告熊丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱随成到庭参加诉讼，被告熊丛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱随成向本院提出诉讼请求：1.熊丛及时偿还现金40000元；2.诉讼费由熊丛负担。事实和理由：朱随成与熊丛是朋友关系，在2018年9月8日上午，熊丛想问朱随成借钱，约朱随成到襄阳中心医院见面，朱随成与熊丛见面时，熊丛用朱随成的手机向网商银行贷款40000元，朱随成当时就将40000元转到熊丛支付宝里，熊丛当时跟朱随成说：“我只是转一手，随后我就将40000元还给你，你别担心”。时隔一月，在10月份朱随成催告熊丛还款，熊丛回复是下个月15号还钱，但到期熊丛未还，后朱随成多次向被告催要无果。故诉至法院，请求依法裁判。熊丛未作答辩。朱随成围绕诉讼请求依法提交了转账记录打印件、聊天记录等证据。熊丛未到庭应诉，视为放弃对朱随成举出的上述证据质证的权利。朱随成举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。熊丛未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱随成与熊丛系朋友关系，双方达成口头借贷协议，由朱随成向熊丛出借40000元。2018年9月8日，朱随成从浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）贷款40000元后，将40000元转入“初心13×××12”账户中，“13×××12”电话户名为熊丛。借贷关系形成后，双方未对还款期限及借款利息作出约定。2018年10月1日，朱随成向浙江网商银行还款40414元，并于当日催告熊丛还款，但熊丛未予偿还，引发本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。朱随成虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但其提交的40000元借款来源、转账记录、聊天记录等证据能够证明其与熊丛之间借贷法律关系存在。朱随成通过浙江网商银行贷款40000元，并将40000元转入熊丛账户，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。朱随成依约交付借款后，熊丛即应依约偿还借款。借贷双方未就借款期限进行约定，亦未就借款期限达成补充协议，朱随成可以随时催告熊丛在合理期限内返还，但熊丛未予返还，已构成违约。故熊丛应当偿还朱随成欠款40000元，对朱随成的诉讼请求，本院予以支持。熊丛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊丛于本判决生效之日起五日内偿还朱随成借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由熊丛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴小松审 判 员  陶华兰人民陪审员  刘爱华二〇一九年八月十二日法官助理亢建书记员王靖
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执718-2号申请执行人：王德轩，男，2005年11月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：寿光市宝通汽车运输有限公司，住所地：山东省潍坊市。法定代表人：刘传海。本院在执行王德轩申请执行寿光市宝通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人寿光市宝通汽车运输有限公司在中国工商银行账户内存款人民币814.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年八月十三日书记员  刘 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3586号原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所律师。被告：宗永红，女，1966年6月12日出生，华容县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：张义平，女，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告宗永红、被告张义平租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人陶敏，被告宗永红及其委托诉讼代理人张开生，被告张义平及其委托诉讼代理人万景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张义平立即腾空原岳阳粮食包装总厂熙熙市场X5栋103号门面，并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月20日，原湖南省岳阳粮食包装总厂（以下简称“粮包厂”）与汨罗市第八建筑工程公司（以下简称“汨罗八建”）签订了一份租赁合同，粮包厂将2860平方米土地租赁给汨罗八建，由汨罗八建在该土地上兴建熙熙市场。2002年4月1日，粮包厂与熙熙市场签订补充协议，租赁范围为如今已建成的熙熙市场。上述租赁合同及补充协议约定租赁期限至2019年5月31日期满，租赁土地及地上不动产按合同约定应无偿交付给粮包厂。粮包厂改制后，原告依照岳阳市政府文件规定接收熙熙市场资产。经原告核查，租赁合同及补充协议的履行主体为被告宗永红的丈夫方梁（已过世）。被告张义平一直使用熙熙市场X5栋103号门面至今。被告宗永红辩称，答辩人未占用、使用、占有以及管理过诉争门面。被告张义平辩称，1、被答辩人的诉求没有事实和法律依据。答辩人的房屋是经粮包厂同意后由十户职工自行建造的，该门面虽然占用了国有土地，但该土地性质属于住宅用地，产权归答辩人所有；2、被答辩人不是诉争门面的合法权利人。粮包厂破产清算组移交给被答辩人的资产是生产区的所有土地和房屋，诉争门面在生活区；被答辩人提交的补充协议不是汨罗八建与粮包厂签订的租赁合同的补充，完全是虚假协议。3、被答辩人近十年来，从未对答辩人主张过产权，也从未行使资产管理权，没有与答辩人签订过租赁协议，没有要求答辩人交过租金，事实上被答辩人是认可答辩人对房屋享有所有权的，而熙熙市场其他门面移交后，都重新签订了租赁协议。查明的事实2001年10月20日，汨罗八建与粮包厂签订了一份租赁合同，约定：甲方（粮包厂）将厂区内原水池及车库办公楼处的2860平方米土地租赁给乙方(汨罗八建)，由乙方在该土地上建成并经营管理批发市场；租赁期限从2002年6月1日至2019年5月31日止；租赁期满后，市场内所有不动产、水电设施等由乙方完整无偿交付给甲方，产权归甲方所有；乙方出租的门面在租赁期限和其他条款上应符合本合同规定，乙方与经营户的合同随本合同的终止或者解除同时废止，乙方与经营户的经济纠纷由乙方负责；本合同不因法定代表人变更和企业改制而受影响。被告宗永红的丈夫方梁（已过世）为上述租赁合同的实际承租人。合同签订后，方梁在上述租赁场地上建成熙熙市场并进行管理。2002年4月1日，方梁以汨罗八建和熙熙市场的名义与粮包厂签订了一份补充协议，约定粮包厂将位于现丽珠市场开北大门东侧临马路处面积约300平方米的地段租赁给汨罗八建，一并开发；此地开发需拆除两户职工住宅，房屋主为余和平、马福基，住宅面积大约30平方米，汨罗八建承诺拆迁补偿，并安排门面一个；此地租赁期同水池处一致；租赁期满后，此处所建门面及所有不动产、水电设施由汨罗八建完整无偿交付给粮包厂，产权归粮包厂；租赁期满后，粮包厂承诺两户职工拆迁户继续租赁，并保证原租赁户的优先承租权。随后余和平与马福基的住宅被拆除,在此建了一栋房屋，房屋编号为X栋，本案诉争门面为X栋103号，现由被告张义平占有使用。2008年6月25日，粮包厂破产清算组与原告国资公司签订了一份资产移交协议，约定由原告接收粮包厂生产区所有土地及地上附着物，其中熙熙市场4994平方米。2017年5月27日，原告与岳阳楼区征收安置工作局签订了一份岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议，熙熙市场的房产及地上附着物均在征收范围内。另查明，方梁过世后，由被告宗永红对熙熙市场进行管理。被告张义平称本案诉争门面是其和粮包厂的另九名职工共同出资修建，方梁只是其中一户。被告张义平提供了建筑施工合同，粮包厂原厂长肖四喜、党委书记曾令芳的证言，被告宗永红对此无异议。判决的理由与结果本院认为，案外人汨罗八建与粮包厂签订的租赁合同和补充协议合法有效，被告宗永红的丈夫方梁是上述租赁合同和补充协议的实际履行人，方梁过世后，被告宗永红承继了方梁的权利和义务。诉争门面虽然由被告张义平出资修建，但其门面修建在方梁承租的土地上，方梁与粮包厂签订的补充协议约定了合同到期后，承租的土地上所建门面应按合同约定无偿交付给粮包厂，产权归粮包厂。粮包厂原厂长肖四喜、党委书记曾令芳虽然证明被告张义平和粮包厂的另九名职工是经过粮包厂同意后修建的诉争门面，但该证据属于证人证言，其证明力低于方梁与粮包厂签订的补充协议，对上述证言本院不予采信。粮包厂破产清算组与原告国资公司于2008年6月25日签订《资产移交协议》,将粮包厂生产区所有土地及地上附着物移交给了原告国资公司，原告接收了熙熙市场资产，系熙熙市场土地的实际权利人；被告张义平关于原告不是诉争门面的合法权利人的答辩意见与事实不符，故对被告关于诉争门面归其所有的答辩意见不予采纳。租赁期限已届满，承租人应当按合同约定交还租赁门面。原告要求被告宗永红和实际占用诉争门面的被告张义平腾空房屋，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。至于被告在承租土地上修建门面的费用处理问题，因双方均无请求，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告宗永红、被告张义平在本判决生效后十日内将熙熙市场X5栋103号门面腾空并返还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告张义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年八月二十三日书记员  严 尚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5136号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，该公司职工。 被告：王付生，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：左汉平，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王付侠，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王付生、左汉平、王付侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告王付生、左汉平、王付侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金82049.85元及利息（2019年6月20日以前的利息为19506.96元，剩余利息利随本清）。事实和理由：被告王付生由被告左汉平、王付侠提供连带责任保证，于2017年4月30日在原告农商银行贷款88000元，到期日为2018年4月20日。借款到期后，被告仅偿还借款本金5950.15元及利息10753.17元。剩余借款本息经原告多次催要，被告未予偿还，遂酿纠纷。故依法向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告王付生未作答辩。 被告左汉平未作答辩。 被告王付侠未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了贷转存凭证（借款借据）一份、借款合同一份、保证合同一份、三被告的身份证复印件一组，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告王付生于2018年4月30日在被告左汉平、王付侠提供连带保证担保下，向原告农商银行借款88000元。根据双方在《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》等文件中的约定，借款期限自2017年4月30日起至2018年4月20日止，借款利率为月利率10.9112‰；还款方式为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；保证人的担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三被告分别在上述文件中“借款人”、“保证人”项下签字、按手印。同日，原告依约通过贷转存的方式将案涉借款发放给被告王付生。后被告王付生未能依约履行还款义务，截止至2019年6月20日，被告王付生仅向原告偿还借款本金5950.15元及利息10753.17元，尚欠原告借款本金82049.85元及利息19506.96元，遂酿纠纷。 本院认为，原告农商银行与被告王付生签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认，原告农商银行与被告王付生之间构成金融借款合同关系。原告农商银行按约履行放贷义务后，被告王付生未能按约完全履行还款义务，其行为构成违约。故原告农商银行主张被告王付生偿还借款本金82049.85元及利息（2019年6月20日以前的利息为19506.96元；之后利息以82049.85元为基数，自2019年6月21日起至借款清偿之日止，按合同约定的利息及罚息计算，利随本清），符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告左汉平、王付侠与原告签订了《保证合同》，自愿为被告王付生的借款作连带责任担保，原告在保证期间内提起诉讼要求被告左汉平、王付侠对该笔借款的本息在其担保范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告左汉平、王付侠在承担保证责任后，有权向被告王付生追偿。另外，被告王付生、左汉平、王付侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王付生偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金82049.85元及利息（2019年6月20日以前的利息为19506.96元；之后利息以82049.85元为基数，自2019年6月21日起至借款清偿之日止，按合同约定的利息及罚息计算，利随本清）。 二、被告左汉平、王付侠对上述债务承担连带清偿责任。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账20×××222，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390.14元，减半收取计1195元，由被告王付生、左汉平、王付侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年八月二十七日 书记员  周丽娜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异62号案外人：夷云珊，女，1975年4月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。申请执行人:陈卫刚，男，1966年5月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：崔焕良，男，1958年4月23日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人陈卫刚与被执行人崔焕良民间借贷纠纷一案中，案外人夷云珊向本院提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月6日本院对陈卫刚诉崔焕良追偿权纠纷一案作出（2019）苏0282民初4849号民事调解书：一、陈卫刚要求崔焕良归还借款本金148万元并分别承担借款本金28万元自2011年3月5日起、借款本金25万元自2011年3月30日起、借款本金25万元自2011年5月16日起、借款本金45万元2011年6月8日起、借款本金25万元自2011年7月22日起均至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，崔焕良于2019年5月起每月20日前各支付陈卫刚20万元直至付清、利随本清。如崔焕良有一期逾期支付，则陈卫刚有权要求崔焕良按所欠款项的余额提前申请一并强制执行。二、本案案件受理费减半收取9966元，由崔焕良负担。根据陈卫刚的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行，案号为（2019）苏0282执3426号。在本案执行过程中，本院于2019年7月3日向夷云珊发出通知书，载明：夷云珊居住的上海市黄浦区房屋仍登记在崔焕良名下，本院将依法对该房屋进行强制执行。依照民诉法第二百四十四条规定，责令你方在十五天内搬离该房屋。夷云珊提出异议称：1、陈卫刚与崔焕良之间不存在（2019）苏0282民初4849号民事调解书确认的债权债务关系，陈卫刚与崔焕良虚假诉讼，恶意串通损害夷云珊的合法权益。2、夷云珊与崔焕良已于2011年9月6日在民政部门备案的离婚协议中明确位于上海市黄浦区房屋归夷云珊所有，夷云珊在宜兴市人民法院查封之前一直实际占有并使用该房产。3、涉案房产的首封法院为上海市浦东新区人民法院，案号为（2017）沪0115执4935号，宜兴市人民法院以（2018）苏0282民初603号民间借贷纠纷一案轮候查封，宜兴市人民法院对涉案房产没有处置权，该院于2019年7月3日向夷云珊发出的通知书执行行为违法。现要求中止对上海市黄浦区房屋的执行并解除查封。另查明，位于上海市黄浦区房屋一套，产权证号黄2008000105，权利人登记为崔焕良、夷云珊、崔怡嘉共同共有。该房屋于2013年2月22日分别被本院（2013）宜民初字第0433号案件查封，后又于2015年、2016年续查封，又于2017年6月30日被上海市浦东新区人民法院依据（2017）沪0115执4934号案件轮候查封（查封期限三年），2018年1月15日被本院（2018）苏0282民初603号案件轮候查封。夷云珊对上述房屋的首封案件即（2013）宜民初字第0433号陈卫刚与崔焕良民间借贷纠纷一案提出案外人执行异议及案外人执行异议之诉，2017年8月10日本院作出（2016）苏0282民初8624号民事判决书，判决不得执行上海市黄浦区房屋，后陈卫刚上诉，无锡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）苏02民终4284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案涉房屋现首封法院是上海市浦东新区人民法院。本院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力，自转为正式查封、扣押、冻结之日起开始计算查封、扣押、冻结期限。执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。现案涉房屋的首封法院是上海市浦东新区人民法院，本院对该房产没有处置权。案外人夷云珊针对（2019）苏0282执3426号、（2018）苏0282民初603号案件提出的排除执行异议尚不符合执行异议的受理条件，本院应不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回申请。故对案外人的异议申请，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人夷云珊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈亦嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初7499号原告：某公司。被告：周某。第三人：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司与被告周某、第三人某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一九年八月二十六日书记员 姜慧萍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初7648号原告：某有限公司，住所地烟台市。被告：杨某，住烟台市。被告：孙某，住烟台市。被告：毕某，住烟台市。被告：张某，住烟台市。被告：某有限公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告某有限公司与被告杨某、孙某、毕某、张某、某有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 李 红 艳人民陪审员 于 淑 荷二〇一九年八月二十七日书 记 员 王丽（代）
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1219号原告：田树文，男，1969年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张永权，男，1951年7月6日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。系黑龙江省桦南县金沙乡东民主村村民委员会推荐。被告：李文延，男，1961年3月28日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告田树文与被告李文延民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树文及其委托诉讼代理人张永权到庭参加诉讼。被告李文延经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告在原告处借款8000元，双方约定被告于2015年11月30日向原告还款10000元。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。李文延经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因李文延经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告向原告借款8000元，约定于2015年11月30日前向原告还款10000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口基本信息、借据及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时偿还借款。因被告未向原告偿还借款，故原告诉请被告立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于被告向原告借款本金数额问题，本院认为，被告于2015年6月5日向原告借款本金为8000元，虽然被告承诺其于2015年11月30日前向原告还款10000元，但该10000元不能作为原告诉请的借款本金，且被告该承诺违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院认定被告向原告借款本金为8000元。原告诉请被告从2015年12月1日起至借款实际给付之日止按照年利率6%给付借款利息，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但该利息的计算应以8000元本金为基数。李文延经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，李文延应向田树文偿还借款本金8000元及利息（以8000元本金为基数，从2015年12月1日起，按照年利率6%计算至借款实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文延于本判决生效后立即向原告田树文偿还借款本金8000元及利息（利息的计算方法为：以8000元本金为基数，从2015年12月1日起，按照年利率6%计算至借款实际给付之日止）；二、驳回原告田树文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取60元，由被告李文延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年八月八日书记员  孙 晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0882民初1131号原告某银行股份有限公司，住所地大石桥市。法定代表人徐某某，董事长。被告张某某，男，1969年10月10日出生，汉族，住大石桥市。被告王某某，女，1970年6月2日出生，住址同上。原告某银行股份有限公司与被告张某某、王某某金融借款纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求第一、二被告立即偿还借款本金5万元及期内利息4860元，逾期利息及加罚息。3、要求第一、二被告承担本案诉讼的全部费用。本院经审查认为：原告围绕诉讼请求，并提供了借款合同等材料，但因被告现居住地址不明确，无法找到，应视为属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司的起诉。案件受理费一千一百七十二元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 薛 丽二〇一九年八月七日书记员 孙新月
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2965号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：程秀荣，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费971元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3681号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋远强，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费942元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初1705号 原告：钟昌明，男，1966年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蒋长清，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告钟昌明与被告蒋长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，适用简易程序进行审理。因被告蒋长清下落不明，本院于2019年5月16日通过四川司法公开网发出公告，向蒋长清送达了应诉文书、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告钟昌明到庭参加了诉讼，被告蒋长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟昌明向本院提出诉讼请求：请求依法判决蒋长清支付原告工资46,000元。事实和理由：2015年，蒋长清在龙泉承包第九空间大厦总平工程，找到原告为其打工，经过一年的辛苦劳作，结算工资46,000元。期间，蒋长清一直未支付原告工资。经过原告催收，蒋长清于2017年10月21日向原告出具欠条一张，并口头约定钱到账就还。后蒋长清一致未支付原告工资，电话也不接，蒋长清人也不知所踪，原告多次催收未果，为此起诉。 蒋长清未作答辩。 钟昌明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告、被告的身份信息，证明原、被告双方主体资格；2.《欠条》一份，载明蒋长清欠钟昌明材料款和工资及利润46,000元。以上证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：被告蒋长清于2015年在龙泉承包第九空间大厦总平工程时找到原告为其打工。2017年10月21日，蒋长清向钟昌明出具《欠条》一份，载明：“今欠到钟昌明龙泉第九空间大厦总平工程工程材料款和工资及利润肆万陆仟元正。（46,000元）欠款人：蒋长清2017.10.21日以前票据作废。”庭审过程中，本院通过电话联系了蒋长清，蒋长清表示确实出具了欠条给钟昌明，目前暂时无钱支付。以上事实，有钟昌明的法庭陈述、双方身份信息、欠条等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。钟昌明到蒋长清承包的工地务工，双方之间形成劳务合同关系。蒋长清在结算后向钟昌明出具的欠条中已明确了所欠材料款和工资利润的金额，双方之间债权债务清楚，蒋长清拒不履行支付工人工资义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对钟昌明的诉讼主张予以支持。 蒋长清经本院传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋长清在本判决生效后十日内支付钟昌明工资46,000元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由蒋长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冯兰林 人民陪审员  何 建 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年八月六日 书 记 员  饶治华
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1843号 原告：刘雅然，男，1984年8月1日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：时素杰，石家庄市元氏和正法律服务所法律工作者。 被告：张同军，男，1977年5月28日出生，汉族，住鹿泉区。 原告刘雅然与被告张同军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘雅然的委托诉讼代理人时素杰到庭参加诉讼；被告张同军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雅然向本院提出诉讼请求：要求被告偿还煤款272143元及利息。事实与理由：被告自2018年6月起在原告处拉煤，在结清部分煤款后，欠原告272143元煤款，并给原告打了欠条，承诺还款并约定按月息2％支付利息，但被告写下欠条后，仍拒绝还款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。 被告张同军未作答辩。 经审理查明，2018年6月17日，被告张同军给原告刘雅然出具欠条一张，内容为：“今欠刘雅然煤款272143元整，大写贰拾柒万贰仟壹佰肆拾叁元整）利息按0.02元付，欠款人张同军，身份证号：1301221977××××××××，2018年6月14日”。上述事实有：欠条一张和庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告张同军欠原告刘雅然煤款272143元，有被告出具的欠条佐证，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应判决被告偿还原告欠款272143元。因被告在给原告出具欠条的约定了利息按0.02元(月息2分)计算，故被告应当偿还原告的利息按月息2分计算自2018年6月18日始计算至本判决执行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张同军在本判决生效后五日内偿还原告刘雅然煤款272143元及利息(按年利率24％计息，自2018年6月18日始计算至本判决执行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213元，由原告负担522元、被告张同军负担2691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费6426元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 旭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执648号 申请执行人肖文华，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人李艳阳，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人肖文华与被执行人李艳阳民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十八日 书记员  李家林
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1761号申请执行人:戴明华，男，1990年8月19日生，汉族，住兴化市。被执行人:韩卓，男，1986年1月30日生，汉族，住北京市宣武区。申请执行人戴明华与被执行人韩卓民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月29日作出（2018）苏1281民初2759号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人韩卓应于判决生效后七日内给付申请执行人戴明华借款100000元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费2300元。因被执行人韩卓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴明华向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1435元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人韩卓名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩卓名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩卓名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月12日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩卓的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2759号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十八日书记员  彭溪君
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4427-3号解封申请人:江苏民洁置业有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区。法定代表人：邰俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：无锡申鹏电缆有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科研大厦第十四层1402-125。法定代表人：杜锦文，该公司执行董事。解封申请人江苏民洁置业有限公司与被申请人无锡申鹏电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏1183民初4427-1号民事裁定，查封江苏民洁置业有限公司所有的苏Ｌ×××××小型宝马轿车冻。解封申请人江苏民洁置业有限公司于2019年8月19日向本院申请解除对江苏民洁置业有限公司所有的苏Ｌ×××××小型宝马轿车的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江苏民洁置业有限公司所有的苏Ｌ×××××小型宝马轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年八月十九日书记员 鲁苗苗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5562号 申请执行人：李屏，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：吕少娟，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人李屏与被执行人吕少娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初12165号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款本金80000元、违约金16000元、诉讼费1100元、并承担案件执行费1356元，合计98456元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。申请执行人向本院提供线索称被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，但本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并未发现被执行人名下有车辆登记。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘汝柱
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民监4号 监督机关：简阳市人民检察院。 原审原告：王东阳，女，汉族，1985年9月28日出生，住四川省简阳市。 原审原告：李红琼，女，汉族，1978年8月10日出生，住成都市新都区。 原审原告：四川法之识律师事务所，住所地成都市武青南路51号6楼623号。 法定代表人：龚志立，主任。 原审被告：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。 法定代表人：王斌，经理。 简阳市人民检察院在提前介入公安机关侦查的黄全文、万非等人涉嫌职务侵占罪、虚假诉讼罪一案过程中，发现本院(2017)川0180民初532号债权转让合同纠纷案件涉嫌虚假诉讼，遂以川简检民（行）监[2019]51018500002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止（2017）川0180民初532号民事调解书的执行。 审判长  徐鸿滨 审判员  杨文莉 审判员  冯兰林 二〇一九年八月二十八日 书记员  付尤袭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4575号原告：高某某，住莱州市。原告：张某某，住莱州市。被告：高某某，住莱州市。被告：高某某，住莱州市。被告：高某某，住莱州市。原告高某某、张某某与被告高某某、高某某、高某某遗赠纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年八月十三日书记员 吴玲慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3682号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李坤华，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3652号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张勇，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费971元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5807号原告：许华琴，女，1971年8月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。法定代表人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告许华琴与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员史芳适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告许华琴的委托诉讼代理人邵俊、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付车辆修理费141439元；2、请求被告支付拖车费400元及吊装费1200元；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，王乐强驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市张灵慕线由北向南行驶至玉女茶场段时，由于操作不当撞上路灯杆，造成车辆、路灯杆等损坏的交通事故。经交警部门责任认定，王乐强负事故的全部责任。因苏Ｂ×××××小型客车由保险公司承保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生后原告立即向保险公司报案，保险公司也派员至现场查勘，原告因本次事故支付了拖车费400元及吊装费1200元，但双方为修理费赔偿金额达不成一致意见，原告委托江苏徽商保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定该事故造成的车辆损失为141439元，故提起诉讼。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，对苏Ｂ×××××轿车由其公司承保机动车损失险及不计免赔无异议，对公估报告确定的损失金额不予认可，并申请重新鉴定。理由是原告车辆评估系自行委托，虽然在鉴定过程中保险公司到场参与，但也仅限于对拆解零件进行拍照，另外公估报告确定的损失过高，配件明细第25、29、31、35、36、62、64、65、71、72、81、85项均不认可。比如左前大灯、左前钢圈、其中一个左后钢圈、右后门均为轻微损伤，可以进行修复无需更换；其余配件未见损坏无需更换。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日00时45分许，王乐强驾驶登记在许华琴名下的苏Ｂ×××××轿车沿宜兴市张灵慕线由北向南行驶至玉女茶场段时，由于操作不当撞上路灯杆，造成车辆、路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，王乐强负全部责任。苏Ｂ×××××轿车是2018年7月12日按照新车限额237800元向保险公司投保机动车损失险及不计免赔，保险期限至2019年7月11日。事故发生后，双方就赔偿金额无法达成一致意见，许华琴委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对车辆损失进行鉴定，保险公司于2019年3月20日及2019年5月24日派员到场，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司于2019年4月15日形成公估鉴定报告书，确定配件损失栏目为91项，扣除残值后的实际损失为121000元。2019年5月24日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具车辆损失评估补充函一份，载明追加评估配件价格为20439元，车辆最终损失评估金额为141439元。许华琴在宜兴市瑞尔汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，共计花费141439元，此外还因本次事故支付拖车费400元和吊装费1200元。2019年5月20日，许华琴为赔偿事宜诉至本院。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单复印件、江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书、鉴定费发票、车辆损失评估补充函、车辆维修清单、车辆修理费发票、拖车费发票、吊装费发票及庭审记录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的鉴定报告书及车辆损失评估补充函能否被采纳？保险公司认为本次鉴定系许华琴单方委托，保险公司仅仅是派员到场拍照，其中很多维修项目均不合理，部分未见损坏无需更换，部分可以进行修理无需更换，维修金额定为更换金额的30%，并提供宜兴市城南汽车修理有限公司出具的鉴定证明，载明“事故车苏Ｂ×××××的左前大灯、左前钢圈、左后钢圈、右后车门轻微损伤，经合理维修可以达到车辆使用标准”，要求对车辆复勘、重新申请鉴定；许华琴对上述证据的真实性没有异议，但认为保险公司提出的维修价格缺乏价格来源且车辆已经修理完毕，不同意复勘和重新鉴定。本院认为：苏Ｂ×××××轿车由保险公司承保了机动车损失保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。本案中，虽然鉴定系许华琴庭前自行委托，但保险公司派员到场参与了鉴定，且未提异议，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司具备相应鉴定资质，鉴定结论与许华琴实际花费的维修金额吻合，保险公司仅凭宜兴市城南汽车修理公司出具的鉴定证明无法达到举证责任转移的目的，本院对鉴定报告及评估补充函予以采纳，确认因本案事故造成许华琴的车辆损失141439元。许华琴主张的鉴定费6000元、拖车费400元与吊装费1200元，有发票印证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许华琴支付赔偿款149039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元（已减半收取），由保险公司负担。（原告同意其预交的诉讼费1640元由被告直接向其支付，本院不再退还。上述1640元均由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  史 芳二〇一九年八月九日法官助理  邹 祎书 记 员  冯炫铮
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3194号 原告：缪远纲，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：钟琦文，男，1996年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐，董事长。 原告缪远纲与被告钟琦文、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年8月26日，原告缪远纲以“原、被告已达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告缪远纲申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪远纲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告缪远纲负担。 审判员  曾文敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  魏 曜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1535号 原告：王典锐，男，汉族,1976年7月10日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：自贡硬质合金有限责任公司，住所四川省自贡市人民路111号。 法定代表人：张晓军。 委托诉讼代理人：王龄龄，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。 原告王典锐诉被告自贡硬质合金有限责任公司确认劳动关系争议纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王典锐及其委托诉讼代理人王徐波，被告的委托诉讼代理人王龄龄、张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2019年3月13日解除劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金83,995.20元（3,733.12元*22.5个月）、加班费19,309.50元(2016年4,720.10元、2017年6,865.60元、2018年7,723.80元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年开始在被告处工作，2007年10月原告与被告补签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期，自2006年9月开始从事生产工作，每周实行40小时工作制。原告近几年来在被告精密零件分厂上班后，就开始公休日加班一天、两天不等，被告也未安排原告的补休，未及时足额支付原告加班费。原告多次与被告协商但未果。2019年3月11日原告以特快传递的方式向被告提出解除劳动合同通知书并明确自己的诉求。但被告未予以重视。原告于2019年3月20日向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后收到的裁决书错误，理由如下一、被告向仲裁委提交的《劳动管理规则》、《精密零件分厂劳动纪律管理办法》等文件，原告均不知情，也未曾见过，不符合法律规定。二、原告曾多次向被告提出安排补休请求，被告均以工作任务多、人员紧张等为由未安排补休，也未告知要求以书面形式提出。三、原告举示的证据显示被告近三年之久未安排原告补休，被告认可原告有补休未休，但未支付相关费用，只是一直承认原告的补休有效，变相增加了原告的劳动强度，违背法律规定。四、仲裁委对原告在仲裁时申请的证人陈述的事实理解有误。故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称,原、被告之间的劳动关系未解除，原告应提前三十日通知被告解除。被告通过民主程序制定的劳动管理规定等文件原告是知晓的，对原告具有法律约束力，原告系计件工资制，被告对原告在双休日的加班按时足额支付了劳动报酬且给予了同等时间的补休并要求要休息时履行请假手续，同时原告请求的加班工资已过诉讼时效，故原告要求支付加班工资及经济补偿金的请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的存休记录虽系复印件，但能与被告提交的存休记录相印证，故本院予以采信；2.原告提交的光盘及录音资料符合证据特征，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1996年至被告处工作，后双方签订《劳动合同书》，约定为无固定期限合同，自2006年9月1日起施行，被告应执行国家法律法规规定的工时和休息、休假制度，原告应遵守被告有关工时和休假的规定，……。原告自2006年到被告精密分厂处工作时劳动报酬实行多劳多得的计件制度。2008年3月19日经被告职工代表大会讨论通过的《劳动管理规则》第三十五条第（八）项规定，补休假：工作日或休息日安排员工加班加点未支付加班工资的，所在部门可给予同等时间的补休假。职工补休时，应履行审批手续。补休跨年无效。2008年7月29日原告签字确认签收培训了《劳动管理规则》。经被告精密分厂职工代表大会讨论通过的2017、2018经济责任制考核办法规定，……平时延长工作时间或休息日安排加班的，给予同等时间的补休，不支付加班工资。……。原告申请的证人邹某证实被告开会传达过给予同等时间的补休、平时有事可用存休进行休息。原告2016年至2018年双休日的加班计入其工时按正常工资标准进行报酬发放。原告2016年存休20.5天、2017年存休40天、2018年存休38天。2019年3月11日原告向被告邮寄解除劳动合同的通知，以被告未及时足额支付加班费、加班后未安排补休或支付加班工资报酬，故决定与被告解除劳动合同。被告次日收到前述通知，原告自2019年3月13日起未到被告处工作。2019年3月14日原告与被告人事资源部的工作人员张建国因前述劳动争议进行协商时，张建国明确表示认可存休、补休没有作废、要休分厂会同意。原告因前述争议向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出自劳人仲案（2019）78号仲裁裁决书，内容为原、被告之间的劳动关系于2013年3月13日起解除、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款“劳动者享有平等就业和选择职业的权利……。”之规定，原告提出确认原、被告于2019年3月13日解除劳动关系符合法律规定，本院予以支持。原告是否提前三十日通知被告解除劳动合同系被告是否有权据此向原告提出赔偿的问题，与原、被告双方解除劳动关系无关，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 二、被告对原告施行的系多劳多得的计件工作制度且被告的规章制度明确规定休息日安排加班的，给予同等时间的补休，不支付加班工资。职工补休时，应履行审批手续。补休跨年无效。同时原告若平时有事可用存休进行休息。故原告虽2016年、2017年、2018年的存休未休，但应视为其为提高自身收入自愿放弃补休的权利，其以此为由要求被告支付加班工资与经济补偿金的请求，与原、被告签订的《劳动合同书》约定的内容不符，亦与被告通过民主程序制定的规章制度不符且于法无据，本院不予支持。原告诉称被告的《劳动管理规则》等文件，原告均不知情，也未曾见过，不符合法律规定的理由，与原告签字确认的内容不符、亦与被告职工代表大会的决议不符，故本院不予采纳。原告诉称曾多次向被告提出安排补休请求，被告均以工作任务多、人员紧张等为由未安排补休，也未告知要求以书面形式提出的理由，与庭审查明的事实不符，且其举示的证据不足以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。被告辩称原告主张的加班工资已过时效的理由，于法不符，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第二十九条、第三十七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王典锐的诉讼请求。 本案受理费收取5.00元由原告王典锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 袁兵 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘丹 书 记 员 张蕾
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初160号 原告：周某某，住青岛市。 被告：陈某某，住招远市。现下落不明。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  秦 某 人民陪审员  王某某 人民陪审员  任某某 二〇一九年八月十二日 法官 助理  肖某某 书 记 员  李某某
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2132号申请执行人：杨广存，男，1983年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人：刘佩兰，女，1951年3月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周凤超，男，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人杨广存、刘佩兰与被执行人周凤超机动车交通事故纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏1281民初7143号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周凤超应于判决生效后三十日内付清赔偿申请执行人杨广存、刘佩兰各项损失合计273419.2元，并承担案件受理费3738元。因被执行人周凤超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨广存、刘佩兰向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4057元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年5月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人周凤超名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人周凤超名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2018年5月31日赴盱眙县新马汽车运输服务有限公司调查被执行人周凤超名下财产情况，查明登记在该公司名下的苏Ｈ×××××和苏Ｈ×××××的汽车实际所有人为被执行人周凤超。本院对上述车辆进行查封，并进行评估、拍卖。上述车辆以34400元拍卖成交，此款扣缴执行费4057元、发还买受人垫付的停车费1600元、申请执行人垫付的停车费18000元、买受人因过户产生的费用4000元，余款6743元发还申请执行人。5.执行过程中，本院于2019年2月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周凤超名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年8月19日告知申请执行人本院对被执行人明天财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周凤超的财产情况进行了调查，对被执行人实际所有的车辆进行评估、拍卖，申请执行人实际受偿6743元，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十日书记员  彭溪君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5027号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：黄聪，男，1992年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人黄聪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄聪的银行存款23092.51元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄聪的银行存款共计人民币23092.51元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月八日书记员  熊劲涛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1041号申请执行人：杨永红，男，1957年5月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐如涛，男，1968年11月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：石连风，女，1968年7月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨永红与被执行人徐如涛、石连风民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏1281民初707号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐如涛、石连风应于判决生效后七日内偿还申请执行人杨永红借款80000元及利息，承担案件受理费1800元、公告费560元。因被执行人徐如涛、石连风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永红向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1100元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人徐如涛、石连风名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐如涛、石连风名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐如涛、石连风名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月6日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐如涛、石连风的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初707号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十六日书记员  彭溪君
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6127号 原告：陈彩云，女，1981年11月19日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码91341800853263785E。 负责人：陈爱武，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 原告陈彩云诉被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云、被告平安财险宣城支公司的委托诉讼代理人黄得说均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩云向本院提出诉讼请求：平安财险宣城支公司立即赔付各项经济损失81340元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日，陈彩云为皖Ｐ×××××小型轿车在平安财险宣城支公司投保车损险等，保险期间为2018年12月1日至2019年11月30日，其中车辆损失险的保险金额为159572元。2019年6月20日，陈彩云的朋友聂孟飞驾驶该车行至宣城市宣州区路段时，因避让不当碰撞桥墩的交通事故，宣城市公安局交通警察支队一大队作出道路事故认定书。2019年7月8日，宣城市奔宝汽车贸易公司出具皖Ｐ×××××号车的维修配件价格清单，车损配件价格及工时费合计80840元。另，陈彩云支付施救费500元。为维护自身权利，陈彩云诉至法院。 平安财险宣城支公司对陈彩云主张的关于投保的事实及事故发生的事实均无异议，但车辆损失应以平安财险宣城支公司的定损为准。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，陈彩云为皖Ｐ×××××号小型轿车在平安财险宣城支公司处投保机动车综合商业保险，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日止，其中机动车损失保险金额为159572元，不计免赔。2019年6月20日，聂孟飞驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，行至宣城市宣州区附近时，因避让不当，碰撞桥墩，造成车辆受损。该事故经宣城市公安局交通警察支队一大队认定，聂孟飞负事故全部责任。 诉讼过程中，经平安财险宣城支公司申请，本院委托安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对皖Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，该公司于2020年4月24日作出皖中恒［2020］估字第0226号评估报告，皖Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失为65030元。 本院认为：依法成立的保险合同关系受法律保护。皖Ｐ×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故并造成车辆损失，平安财险宣城支公司应当赔付保险金。经评估机构评估，皖Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失为65030元，故本院对陈彩云主**安财险宣城支公司赔付车辆损失65030元的部分予以支持，对其他部分不予支持。陈彩云虽主张车辆施救费，但未提交证据证明，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彩云车辆损失65030元； 二、驳回原告陈彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取917元，原告陈彩云负担117元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年八月二十二日 书记员  张欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3695号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋仕凯，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费917元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3585号原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所律师。被告：宗永红，女，1966年6月12日出生，华容县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：戴彩云，女，1952年10月17日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：叶代华（原告戴彩云之子），男，1980年9月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告宗永红、被告戴彩云租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人陶敏，被告宗永红及其委托诉讼代理人张开生，被告戴彩云及其委托诉讼代理人叶代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即腾空原岳阳粮食包装总厂某某市场X1栋绿色果园门面，并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月20日，原湖南省岳阳某某总厂（以下简称某某厂）与汨罗市第某某筑工程公司（以下简称汨罗某某）签订了一份租赁合同，某某厂将2860平方米土地租赁给汨罗某某，由汨罗某某在该土地上兴建某某市场。2002年4月1日，某某厂与某某市场签订补充协议，租赁范围为如今已建成的某某市场。上述租赁合同及补充协议约定租赁期限至2019年5月31日期满，租赁土地及地上不动产按合同约定应无偿交付给某某厂。某某厂改制后，原告依照岳阳市政府文件规定接收某某市场资产。经原告核查，租赁合同及补充协议的履行主体为被告宗永红的丈夫方某（已过世）。被告戴彩云一直使用某某市场X1栋绿色果园门面至今。被告宗永红辩称，答辩人未占用、使用、占有以及管理过诉争门面。被告戴彩云辩称，答辩人于2000年前与其他几人在现某某市场位置自建经营门店，后经某某厂同意，与方某达成统一建设门店的共识，由答辩人自行出资建设并融入某某市场。汨罗某某从未履行过合同，方某没有资格签订所谓的补充协议。自建门面后一直由答辩人经营或出租，没有任何人提出异议，从未有人做出征收的任何行为。查明的事实2001年10月20日，汨罗某某与某某厂签订了一份租赁合同，约定：甲方（某某厂）将厂区内原水池及车库办公楼处的2860平方米土地租赁给乙方(汨罗某某)，由乙方在该土地上建成并经营管理批发市场；租赁期限从2002年6月1日至2019年5月31日止；租赁期满后，市场内所有不动产、水电设施等由乙方完整无偿交付给甲方，产权归甲方所有；乙方出租的门面在租赁期限和其他条款上应符合本合同规定，乙方与经营户的合同随本合同的终止或者解除同时废止，乙方与经营户的经济纠纷由乙方负责；本合同不因法定代表人变更和企业改制而受影响。被告宗永红的丈夫方某（已过世）为上述租赁合同的实际承租人。合同签订后，方某在上述租赁场地上建成某某市场并进行管理。本案诉争门面为X1栋绿色果园门面，现由被告戴彩云占有使用。原告主张，当初被告戴彩云由某某厂同意自建门面，后来才和方某协商统一门店设计，并由被告戴彩云自行出资建设。被告戴彩云提供了支付工程款条据、某某厂原厂长肖四喜、党委书记曾令芳的证言。被告宗永红对被告戴彩云提供的证据及主张的事实没有异议。2008年6月25日，某某厂破产清算组与原告国资公司签订了一份资产移交协议，约定由原告接收某某厂生产区所有土地及地上附着物，其中某某市场4994平方米。2017年5月27日，原告与岳阳楼区征收安置工作局签订了一份岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议，某某市场的房产及地上附着物均在征收范围内。判决的理由与结果本院认为，案外人汨罗某某与某某厂签订的租赁合同合法有效，被告宗永红的丈夫方某是上述租赁合同的实际履行人，方某过世后，被告宗永红承继了方某的权利和义务。原告国资公司是某某市场土地的实际权利人。诉争门面虽然由被告戴彩云出资修建，但其门面修建在方某承租的土地上，合同到期后，承租的土地上所建门面应按合同约定无偿交付给某某厂，产权归某某厂。某某厂原厂长肖四喜、党委书记曾令芳虽然证明被告戴彩云是经过某某厂同意后自行出资修建，但同时亦证明了诉争门面建在某某市场上的事实。某某厂破产清算组与原告国资公司于2008年6月25日签订《资产移交协议》，将某某厂生产区所有土地及地上附着物移交给了原告国资公司，原告接收了某某市场资产；被告戴彩云关于原告不是诉争门面的合法权利人的答辩意见与事实不符，故对被告关于诉争门面归其所有的答辩意见不予采纳。租赁期限已届满，承租人应当按合同约定交还租赁门面。原告国资公司要求被告宗永红和实际占用诉争门面的被告戴彩云腾空房屋，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。至于被告在承租土地上修建门面的费用处理问题，因双方均无请求，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告宗永红、被告戴彩云在本判决生效后十日内将某某市场X1栋绿色果园门面腾空并返还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告戴彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年八月二十三日书记员  江 爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2929号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：於永波，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2718元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3069号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：赵晓霞，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2710元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执914号申请执行人：陶洪友，男，1954年8月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：郭金华，男，1961年9月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：郭海，男，1983年11月1日生，汉族，住南京市白下区。本院在执行陶洪友与郭金华、郭海民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费2447元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6064号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月十二日书记员  赵世洋