福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8398号 原告：萧金任，男，1971年3月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：林建良，男，1968年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住晋江市。 被告：肖鲸涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 原告萧金任与被告林建良、肖鲸涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧金任及其委托诉讼代理人郑建荣，被告林建良，被告肖鲸涛及其委托诉讼代理人陈海杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧金任向本院提出诉讼请求：1.林建良立即偿还其借款53万元，并自2017年3月3日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2.林建良承担其因本案诉讼花费的律师代理费5000元；3.肖鲸涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林建良因生意资金周转需要，自2015年9月19日起陆续向其借款，截止2017年3月3日共计借款53万元，约定按月利率3%计算利息，肖鲸涛为本案借款提供担保；林建良若未能还款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。嗣后，林建良未还款付息，肖鲸涛亦未依约承担保证责任。 林建良辩称，1.2015年9月19日，其向萧金任借款40万元，但萧金任仅支付384000元，扣除了砍头息16000元，当时约定月利率为4%；2.本案借款53万元，系2015年9月19日借款40万元加上结欠的利息，结为53万元，虽借条上记载“以现金形式”借到53万元，但实际上并未实际支付该53万元的借款；3.其于2015年10月22日又向萧金任借款20万元，但实际收到借款19万元，亦是扣除砍头息1万元；4.嗣后，其通过其妻肖雪芳的账户及蔡长达、肖鲸涛的账户，分别于2015年10月19日、11月24日、12月22日、12月25日、12月25日、12月25日、12月25日、2016年3月5日、4月25日、5月31日、8月24日、2018年12月31日分别支付给萧金任16000元、16000元、16000元、50000元、50000元、50000元、50000元、16000元、20000元、17600元、20000元、10000元；5.其认为并未实际收到萧金任的借款53万元，且萧金任的借款均扣除砍头息，并约定月利率4%超过法律保护范围，而萧金任的代理人郑建荣在第一次庭审中确认，2015年9月19日的借款40万元并未约定利息，且未支付过利息，故其已支付的款项应认定为还款，其实际上并未拖欠萧金任借款53万元，请求人民法院依法认定裁决。 肖鲸涛辩称，1.因其担保的借款并未实际支付40万元，仅支付384000元，且约定了高利率，应按实际支付款项认定借款，且多余支付的利息应扣除本金，而依据双方提供的银行汇款记录，担保的借款截止2016年8月24日仅拖欠的借款本金应为131910元；2.其又于2018年12月31日支付给萧金任10000元；3.萧金任与林建良在第一次借款40万元中，对其存在欺诈，首先借款金额并非40万元，且又串通更改了借款期限，故其认为担保合同是无效的。 本院经审理认定事实如下：林建良因生意资金周转需要，于2015年9月19日向萧金任借款40万元，约定月利率为4%，但萧金任仅汇款384000元，扣掉了“砍头息”16000元。2015年10月22日，林建良又向萧金任借款20万元，但萧金任仅汇款19万元给林建良。嗣后，林建良通过其妻肖雪芳的账户及蔡长达、肖鲸涛的账户，分别于2015年10月19日、11月24日、12月22日、12月25日、12月25日、12月25日、12月25日、2016年3月5日、4月25日、5月31日、8月24日、2018年12月31日分别支付给萧金任16000元、16000元、16000元、50000元、50000元、50000元、50000元、16000元、20000元、17600元、20000元、10000元。2017年3月3日，林建良、肖鲸涛与萧金任签订《借款合同》、《借条》各1份，交萧金任收执，确认林建良向萧金任借款53万元，约定月利率3%，肖鲸涛提供连带责任担保。双方当事人争议的焦点为：本案借款本金、利息支付及担保责任的认定。对此本院予以查明、分析并认定。 本院认为，依据双方当事人提供的证据，结合双方的交易习惯，认定本案中借款的支付均为银行转账，对当事人主张的现金支付均不予认定。据此，对本案的借款、还款和利息支付情况认定如下：2015年9月19日，林建良实际向萧金任借款384000元，预先扣除的“砍头息”16000元应在借款40万元中扣除；双方约定按月利率4%计算利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超出的利息部分，本院认定为约定无效，多支付的利息应抵扣借款本金；林建良于2015年10月19日支付16000元，扣除符合法律规定的利息11520元，多支付的4480元扣除借款本金，此时借款本金为379520元；2015年10月22日，林建良向萧金任借到19万元，月利率参照上一笔借款的约定认定，此时借款本金为569520元；2015年11月24日林建良向萧金任支付16000元，此时的利息应为19363.2元，尚欠利息3363.2元，本金仍为569520元；2015年12月22日林建良又向萧金任支付16000元，此时的利息累计19309.76元，尚欠利息3309.76元，本金仍为569520元；2015年12月25日林建良向萧金任支付200000元，此时的利息累计5018.32元，其余扣除本金，本金尚欠374538.32元；2016年3月5日林建良向萧金任支付16000元，此时的利息为26217.68元，尚欠利息10217.68元；2016年4月25日林建良向萧金任支付20000元，此时的利息为18726.92元，累计尚欠利息8944.60元；2016年5月31日林建良向萧金任支付17600元，此时的利息为13483.38元，累计尚欠利息4827.98元；2016年8月24日，林建良向萧金任支付20000元，扣除之前累计拖欠的利息4827.98元，尚余15172.02元，按3%计算，可支付41日的利息，即利息支付至2016年7月11日；故截止2017年3月3日，按月利率2%计算，林建良尚欠萧金任57928.59元，借款本金374538.32元，此时将利息结为本金，借款本金即结为432466.91元，对双方当事人结算为借款本金53万元，不予全部认定，即应扣除相应超出的利息。2018年12月31日，肖鲸涛支付的10000元，应认定为之后支付利息。 综上所述，本院认为，萧金任与林建良、肖鲸涛间的民间借贷、担保关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林建良尚欠萧金任借款本金432466.91元及自2017年3月3日起按月利率2%计算的利息（扣除已支付的10000元），肖鲸涛承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，予以认定。萧金任请求林建良立即偿还上述借款本金及利息，肖鲸涛承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。肖鲸涛在承担保证责任后，有权向林建良追偿。萧金任请求林建良承担其因本案诉讼花费的律师代理费5000元，因本案借款金额并非得到本院支持，结合双方当事人的约定，故对律师代理费酌情认定为4000元。对于萧金任的其他诉讼请求，因超出法律规定的范围，本院不予支持。肖鲸涛对于担保合同无效的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建良应于本判决生效之日起十日内偿还原告萧金任借款432466.91元，并自2017年3月3日起至还款之日止按月利率2%支付利息，扣除已支付的10000元； 二、被告肖鲸涛对本案第一项判决债务承担连带清偿责任。被告肖鲸涛在承担保证责任后，有权向被告林建良追偿； 三、被告林建良应于本判决生效之日起十日内支付原告萧金任因本案诉讼花费的律师代理费4000元； 四、驳回原告萧金任的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12100元，因适用简易程序减半收取计6050元，由原告萧金任负担1500元，由被告林建良、肖鲸涛负担4550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。