河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初256号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人董璞，男，1985年9月15日出生，汉族，初中毕业，经商，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月22日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人刘伟、赵梦丽（实习），河南威铭律师事务所律师。被告人程俊超（绰号“五毛”），男，1992年9月22日出生，汉族，初中肄业，出租车司机，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人李东辉，金博大律师事务所律师。被告人王思南，男，1986年6月4日出生，汉族，初中肄业，务工，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人曾磊、豆岩森（实习），河南恩宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人张永超，男，1990年5月2日出生，汉族，小学毕业，务工，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因犯寻衅滋事罪于2009年8月21日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月7日刑满释放。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人张恒、张慧洁，金博大律师事务所律师。被告人葛小杰，男，1984年9月15日出生，汉族，初中毕业，务工，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因犯故意伤害罪于2008年12月26日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处拘役五个月，2009年1月24日刑满释放。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人孙凯，金博大律师事务所律师。被告人王飞虎，男，1992年8月16日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪、组织，资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人马峥，河南恩宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人沈超锋（绰号“臭蛋”），男，1986年11月6日出生，汉族，初中毕业，务工，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人杨胜强，河南诺然律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人张克，男，1980年11月6日出生，汉族，小学毕业，个体工商户，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因犯故意伤害罪于2001年7月5日被河南省洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑六年，2005年1月18日刑满释放。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人翟恩超、曹朋帅(实习)，河南恩宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人张尚信，男，1952年9月22日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告人张海涛，男，1983年8月14日出生，汉族，小学毕业，个体工商户，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人袁战清，河南明耀律师事务所律师。被告人王成刚，男，1966年6月29日出生，汉族，小学肄业，务工，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月19日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，聚众扰乱公共场所秩序罪，组织、资助非法聚集罪于2018年11月16日被执行逮捕。辩护人孙刚、赵慧（实习），河南恩宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张尚信、张海涛、王成刚犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人董璞及其辩护人刘伟、赵梦丽（实习），被告人程俊超及其辩护人李东辉，被告人王思南及其辩护人曾磊、豆岩森（实习），被告人张永超及其辩护人张恒、张慧洁，被告人王飞虎及其辩护人马峥，被告人葛小杰及其辩护人孙凯，被告人沈超锋及其辩护人杨胜强，被告人张克及其辩护人翟恩超、曹朋帅（实习），被告人张尚信及其辩护人刘德宇、刘长红，被告人张海涛及其辩护人袁战清，被告人王成刚及其辩护人孙刚、赵慧（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年7月份，被告人董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张尚信、张海涛、王成刚等人，以维护土地权益为名，多次煽动、纠集洛阳市洛龙区关林镇刘富村村民赴原洛阳永安特钢有限公司炼铁厂、洛龙区政府门前、洛阳市政府门前、刘富村村委会等处非法聚集、围堵，严重扰乱社会秩序。2018年7月初，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张海涛、王成刚等人陆续建立或者加入微信群，在群内通过散布、传播相关语音、文字、视频等方式，煽动刘富村村民对原洛阳永安特钢有限公司炼铁厂大门进行围堵。7月10日上午及随后几天，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张海涛、王成刚等人在围堵现场，组织人员悬挂横幅、喷涂标语，并以购买锁具锁门、倾倒建筑垃圾、安排人员驻扎看守等方式将炼铁厂大门持续封堵数日，造成租用厂区的河南力大建设有限公司、洛阳信昌道桥工程有限公司不能正常经营，其中河南力大建设有限公司损失15150元。7月10日晚至7月17日，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克等人，继续通过微信群内发送信息、现场喊话等方式煽动、纠集、组织刘富村村民多次赴洛龙区政府、洛阳市政府门前进行非法聚集。其中，7月11日15时至18时许，刘富村村民100余人在洛龙区政府东门前非法聚集；7月12日9时至14时30分许，刘富村村民200余人在市政府南门非法聚集；7月13日15时至18时30分许，刘富村村民100余人在市政府北门非法聚集；7月16日9时10分至13时50分许，刘富村村民200余人在市政府南门非法聚集；7月17日8时至12时许，刘富村村民100余人在洛龙区开元大道与市府东街交叉口附近的交通银行门前非法聚集。其间，董璞、王思南率先提议、煽动去政府上访；董璞、王思南、程俊超、张永超、沈超锋等人多次使用音响、喇叭等在刘富村内巡回喊话煽动；程俊超、张永超、王飞虎等人先后在微信群内收取、管理、使用微信红包集资款1万余元，用以购置横幅、T恤等上访物品；董璞、程俊超、沈超锋等驾驶并安排车辆接送非法聚集人员赴现场；程俊超、张永超、沈超锋等人专门订制200件带口号的白色T恤供非法聚集人员统一穿着；程俊超、张永超、沈超锋、张克等人负责为非法聚集人员送水、送饭、送雨衣。7月17日下午，洛龙区政府工作协调小组40余人在刘富村开展诉求征询、意见征集等活动，并计划当晚在刘富村村委会召开协调小组工作会议。董璞、程俊超、王思南等人得知后在微信群内煽动村民赴村委会进行围堵。随后，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、葛小杰等人在现场带头喊口号，向工作组提出不合理诉求。当晚18时许，被告人张尚信率先以躺在地上、坐在门口的方式阻止工作人员及车辆出入村委会，带动现场聚集人员用展板等物将村委会大门封堵，随后非法聚集人员以切断电源、进入楼道、阻止工作人员如厕等方式造成工作组工作停滞，工作人员在村委会滞留10余小时。2018年10月11日，被告人程俊超、王思南、张永超、沈超锋被公安机关抓获归案；2018年10月11日，被告人王飞虎、葛小杰、张克、张尚信、张海涛经公安机关传唤到案；2018年10月18日，被告人王成刚被公安机关抓获归案；2018年10月22日，被告人董璞经公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张尚信、张海涛、王成刚聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、经营无法进行，造成严重损失，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人董璞在聚众扰乱社会秩序犯罪中作用突出，系首要分子；被告人程俊超、王思南、张永超、王飞虎、葛小杰、沈超锋、张克、张尚信、张海涛、王成刚等人系积极参加者。被告人董璞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名不持异议，但本案部分事实不清，证据不足，被告人董璞不应当认定为首要分子，董璞并未起到组织领导的作用。二、被告人董璞不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意。三、被告人董璞具有以下从轻、减轻情节：董璞系初犯，且认罪态度良好，此前从未有过前科；本案与一般犯罪不同，不具有不正当的理由，引发案件的起因是刘富村村两委在2018年7月8日在村内所贴的公告所致。被告人程俊超对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，没有参加7月16日到市政府上访和围堵村委会；对罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、辩护人对指控被告人程俊超犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议。二、被告人程俊超具有如下从轻情节：从主观故意上看，被告人程俊超并非为了争强好胜，具有维护刘富村土地权益的因素；参与时间比较短；在整个犯罪过程中起辅助作用，并不起主导性作用；管理资金的时间比较短；能够如实供述罪行，属坦白；被告人程俊超之前没有任何犯罪记录，系初犯。综上，请求对被告人程俊超从轻量型，并适用缓刑。被告人王思南对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王思南具有自首情节。二、被告人主观恶性较小，犯罪的情节较轻，可酌情从轻处罚。三、被告人王思南一贯表现良好、系初犯、偶犯，可以从轻处罚。四、被告人王思南认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张永超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张永超在本案中的主观故意并非为了扰乱社会。二、起诉书认定张永超煽动村民属定性错误。三、张永超在本案中所起作用较小。被告人葛小杰对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，辩称其没有参与围堵村委会，其他事实无异议，对罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、同意葛小杰本人辩护意见。二、葛小杰是受到刘富村村委会的误导，本人主观恶性较小，其主观目的是合法维权，村民违法聚集的行为超过了葛小杰的本意。三、葛小杰认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，社会危害性较小，情节显著轻微。被告人王飞虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人王飞虎的犯罪事实无异议。二、被告人王飞虎主观恶性较小，情节较轻，可酌定从轻处罚。本案是因刘富村土地纠纷而起，村民聚集围堵区政府、市政府的目的是为了引起有关部门的重视，维护合法权益，因此被告人王飞虎并没有聚众扰乱社会秩序的主观故意，被告人王飞虎并未煽动、组织村民，所做最多的是给村民送水的一些行为，依法可对其从轻处罚。三、被告人王飞虎到案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，四、被告人王飞虎当庭认罪，且深刻认识到自己的违法行为，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。综上请求法院结合本案事实和证据，对王飞虎从轻处罚。被告人沈超锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对聚众扰乱社会秩序的定性无异议。二、本案是群体性事件，与其他恶性报复性扰乱社会秩序案有不同。三、从沈超锋在本案中地位、作用来看，沈超锋参与度很低。四、沈超锋具有坦白情节，认罪态度好，系初犯。五、沈超锋家中情况特殊，与妻子离婚，独自抚养幼子，请求法院量刑时考虑家庭状况。综上，建议对沈超锋判处缓刑。被告人张克对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、辩护人对起诉书指控罪名和事实无异议。二、刘富村村民反映的土地问题是客观真实存在的，而不是追求非法利益，张克是因为看到村委会发布的公告才被引导起来。三、被告人张克有自首情节。四、张克在庭审中当庭认罪悔罪，态度较好，可以从轻处罚。被告人张尚信对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张尚信不属于本案的积极参与者，被告人张尚信的行为情节并不严重，未造成严重的损失，持续时间短。被告人张尚信在围堵村委会的过程中，并未实施断电和上二楼围堵协调小组工作人员的行为。被告人张海涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、首先对公诉机关指控犯罪事实、罪名无异议。二、张海涛犯罪情节轻微。三、被告人张海涛系初犯、偶犯，认罪悔罪，且社会危害性较小，建议对张海涛适用社区矫正，给张海涛一次重新做人的机会。被告人王成刚对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，对河南力大建设有限公司损失15150元有异议，辩称其没有指使别人写标语，对罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王成刚是一般参与者，而非积极参与者，被告人王成刚并未参与村民多次围堵区政府、市政府，只是参与一起围堵炼铁厂，王成刚于2018年7月12日下午回到洛阳，当时炼铁厂门口横幅、标语、垃圾已经存在，王成刚没有时间指挥上述行为。二、被告人王成刚无扰乱社会秩序的主观故意，本案中被告人王成刚参与的刘富村村民赴炼铁厂门口围堵是为了防止在这块存在争议的土地，开发商进厂动工，进而拖时间，找律师诉讼，维护村民合法权益，而非无理要求。三、被告人王成刚参与的炼铁厂事件，并未造成河南力大建设有限公司工作生产无法进行。综上辩护人认为王成刚系一般参与者，并且鼓励大家合法维护自己的权利，且一贯表现良好。经审理查明，2018年7月份，被告人董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张尚信、张海涛、王成刚等人，以维护土地权益为名，多次煽动、纠集洛阳市洛龙区关林镇刘富村村民赴原洛阳永安特钢有限公司炼铁厂、洛龙区政府门前、洛阳市政府门前、刘富村村委会等处非法聚集、围堵，严重扰乱社会秩序。2018年7月初，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张海涛、王成刚等人陆续建立或者加入微信群，在群内通过散布、传播相关语音、文字、视频等方式，煽动刘富村村民对原洛阳永安特钢有限公司炼铁厂大门进行围堵。7月10日上午及随后几天，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张海涛、王成刚等人在围堵现场，组织人员悬挂横幅、喷涂标语，并以购买锁具锁门、倾倒建筑垃圾、安排人员驻扎看守的方式将炼铁厂大门持续封堵数日，造成租用厂区的河南力大建设有限公司、洛阳信昌道桥工程有限公司不能正常经营，其中河南力大建设有限公司损失15150元。7月10日晚至7月17日，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克等人，继续通过微信群内发送信息、现场喊话等方式煽动、纠集、组织刘富村村民多次赴洛龙区政府、洛阳市政府门前进行非法聚集。其中，7月11日15时至18时许，刘富村村民100余人在洛龙区政府东门前非法聚集；7月12日9时至14时30分许，刘富村村民200余人在市政府南门非法聚集；7月13日15时至18时30分许，刘富村村民100余人在市政府北门非法聚集；7月16日9时10分至13时50分许，刘富村村民200余人在市政府南门非法聚集；7月17日8时至12时许，刘富村村民100余人在洛龙区开元大道与市府东街交叉口附近的交通银行门前非法聚集。其间，董璞、王思南率先提议、煽动去政府上访；董璞、王思南、程俊超、张永超、沈超锋等人多次使用音响、喇叭等在刘富村内巡回喊话煽动；程俊超、张永超、王飞虎等人先后在微信群内收取、管理、使用微信红包集资款1万余元，用以购置横幅、T恤等上访物品；董璞、程俊超、沈超锋等驾驶并安排车辆接送非法聚集人员赴现场；程俊超、张永超、沈超锋等人专门订制200件带口号的白色T恤供非法聚集人员统一穿着；程俊超、张永超、沈超锋、张克等人负责为非法聚集人员送水、送饭、送雨衣。7月17日下午，洛龙区政府工作协调小组40余人在刘富村开展诉求征询、意见征集等活动，并计划当晚在刘富村村委会召开协调小组工作会议。董璞、程俊超、王思南等得知后在微信群内煽动村民赴村委会进行围堵。随后，董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、葛小杰等在现场带头喊口号，向工作组提出不合理诉求。当晚18时许，张尚信率先以躺在地上、坐在门口的方式阻止工作人员及车辆出入村委会，带动现场聚集人员用展板等物将村委会大门封堵，随后非法聚集人员以切断电源、进入楼道、阻止工作人员如厕等方式造成工作组工作停滞，工作人员在村委会滞留10余小时。2018年10月11日，被告人程俊超、王思南、张永超、沈超锋被公安机关抓获归案；2018年10月11日，被告人王飞虎、葛小杰、张克、张尚信、张海涛经公安机关传唤到案；2018年10月18日，被告人王成刚被公安机关抓获归案；2018年10月22日，被告人董璞经公安机关传唤到案。证明上述事实的证据有：（一）刘富村征地纠纷及矛盾引发材料：证人王长江、王某1、张某1、王某2、陈某、张某2等人的证言、洛龙区土地管理规划局、关林镇政府、刘富村村委会三方“统一征地协议”、“安龙公司及其配套项目征地补充协议”“安龙公司征用刘富村土地筹建炼铁厂补充协议书”等、刘富村村委会“公告”。（二）围堵洛龙区政府、洛阳市政府有关单位的报案材料、证人证言：1.关林镇街道办事处“报案材料”。2.洛龙区机关事务管理局“证明”。3.洛龙区信访局“信访证明”。4.市政府办公室保卫科“证明”。5.关林镇街道办事处“证明”。6.洛龙区城市管理局“证明”。7.刘富村村委会“证明”。8.洛阳市公安局信访维稳大队“证明”。9.洛阳市公安局治安支队维稳大队一中队队长卫强生、二中队队长王治国书面证言。10.协警刘帅龙证言。11.洛龙区政府保安吕献民、张会涛证言。12.关林镇街道办事处工作人员黄石豪证言。13.关林镇街道办事处工作人员姚松波证言。14.证人董某、刘某、张某3、路某、钱某、王某3、王某4、胡某、霍某证言。（三）围堵炼铁厂造成损失的相关证据：1.洛钢资产经营公司“报案材料”。2.河南力大公司“报案材料”。3.炼铁厂大门被堵照片。4.河南力大公司与洛阳鲲通渣土运输有限公司“外购回填料合同”（一期）、工程结算单。5.洛钢资产公司与张某4“托管协议”。6.洛龙区政府“关于申报古城快速路项目临时消纳场所的函”。7.张某4与信昌公司、力大公司“临时用地协议”。8.力大公司“古城快速路建设工程第七标段施工合同”。9.证人毛某听、焦某、张某4、张某5证言。10.鉴定意见（专项审计报告书）。（四）围堵村委会事件工作组的证言：证人申某、吴某、韩某等二十八人证言。（五）被告人董璞、程俊超、王思南、张永超、葛小杰、王飞虎、沈超锋、张克、张尚信、张海涛、王成刚的供述与辩解。（六）被告人户籍证明、现实表现证明、前科刑事判决书、到案经过以及张永超、王飞虎、程俊超三人所用4个微信号集资明细。（七）机密证据卷中的十六名证人证言。本院认为，被告人董璞、程俊超、王思南、张永超、沈超锋、王飞虎、葛小杰、张克、张尚信、张海涛、王成刚聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董璞在聚众扰乱社会秩序犯罪中作用突出，系首要分子；被告人程俊超、王思南、张永超、葛小杰、王飞虎、沈超锋、张克、张尚信、张海涛、王成刚等人系积极参加者，其中被告人程俊超、王思南所起作用相对较大。开庭过程中11名被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。本案的起因，量刑时酌情予以考虑。关于被告人董璞辩护人提出的认定董璞系首要分子证据不足的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，根据各被告人的供述及相关证人证言，及董璞在犯罪中的具体行为足以认定其系首要分子。其辩护人提出的其他量刑情节，本院量刑时酌情予以考虑。关于被告人程俊超辩称其没有参与“7月16日的上访”和“围堵村委会”的意见，与本院查明的事实不符，根据被告人张永超、王飞虎的供述及一些涉密证人的证言，能够认定其参与到该两起犯罪事实中。其辩护人提出的程俊超具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳；其他量刑意见在量刑时酌情予以考虑。关于被告人王思南提出的王思南有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，因根据公安机关出具的到案经过，王思南系被抓获归案，并非自动投案；其他量刑意见，本院量刑时酌情予以考虑。被告人张永超明知他人聚众扰乱社会秩序，仍积极参与，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人葛小杰参与“围堵村委会”有其本人供述及同案犯王飞虎的供述相互印证，本院予以认定。其辩护人提出的情节显著轻微的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王飞虎辩护人提出的王飞虎有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；其他量刑意见，本院量刑时酌情予以考虑。被告人沈超锋辩护人提出的辩护意见，本院量刑时予以考虑。被告人张克辩护人提出张克有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，被告人张克系经公安机关依法传唤到案，并非自动投案。被告人张尚信辩护人提出的张尚信并非积极参加者的辩护意见，与本院查明的事实不符，被告人张尚信在“围堵村委会”的犯罪中带头堵门，作用突出，系积极参加者。被告人张海涛辩护人提出的辩护意见，本院量刑时酌情予以考虑。被告人王成刚对所造成损失提出的异议，没有依据，本院不予采纳。其辩护人认为其并非积极参与者的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，证明被告人王成刚积极参与聚众扰乱社会秩序的证据有其他多名被告人的供述相互印证。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董璞犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2021年10月21日止。）二、被告人程俊超犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2021年4月11日止。）三、被告人王思南犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2021年4月11日止。）四、被告人张永超犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2020年4月11日止。）五、被告人葛小杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2020年4月11日止。）六、被告人王飞虎犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2020年2月11日止。）七、被告人沈超锋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年12月11日止。）八、被告人张克犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年12月11日止。）九、被告人张尚信犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年9月11日止。）十、被告人张海涛犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年9月11日止。）十一、被告人王成刚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双审 判 员  李伟强人民陪审员  段 佳二〇一九年八月十四日书 记 员  符腾飞