陕西省武功县人民法院     民事判决书                 (2019)陕0431民初288号     原告:杨发杰，男，汉族，1948年10月28日出生，住陕西省武功县，系陕西中坤建设公司退休职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陕西中坤建设公司,地址陕西省咸阳市武功县。   统一社会信用代码：91610431709966283N。   法定代表人：韩涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。   原告杨发杰与被告陕西中坤建设公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月26日立案后，于2019年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后又分别于2019年5月31日与2019年7月4日再次公开开庭审理了本案。原告杨发杰到庭参加了诉讼，被告陕西中坤建设公司法定代表人韩涛未到庭参加诉讼，其公司委托诉讼代理人屈增阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨发杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款本金124690元整及拖欠利息318707.64元，利息按月息1.2%（共计17年零9个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月28日，原告给被告借款12万元，利息为月息1.2%，并有借条为据。2002年7月原告妻子贺淑芳开始经营被告公司的两间门店，2002年8月23日被告公司会议研究决定，将杨发杰同志正在经营的公司大门紧靠西侧两间门店折赔归属杨发杰个人所有（以门面抵债），并由杨发杰同志与房管所取得联系，办理房产证。2007年底，在被告公司的作用下，被丁争录带人违法强行占有原告妻子经营的门店。后原告多方反映、上访交涉无果，直至2016年12月12日原告仍因该两间门面与人发生纠纷，曾经武功县公安局城关派出所调解，当时该房的使用者丁争录主张该两间门面权属归其所有，并出示房产证复印件。原告虽质疑但核实遭拒无望而归，房、款皆空。综上所述，因被告公司反复违约，言而无信。十多年间，原告不顾年迈，辛苦奔波，上下求索，维权无望。故为维护正常的社会经济秩序，维护原告的合法权益，原告只能诉讼，恳请人民法院根据本案事实，结合有关法律规定，支持原告诉求，依法裁判。   被告陕西中坤建设公司收到起诉状副本后在法定期限内未提出书面答辩，庭审时辩称：首先原告所述借款不属实，是虚构的不存在，原告所提交的几份证据上面使用的印章是伪造的，并且在原告与被告2015年至2018年的物权纠纷案件中，原告从来没有提到本案这笔借款的问题。庭审中，原告对于借款经过、款项来源、时间、地点、支付方式等关键事实一直闪烁其词，遮遮掩掩，无法说明详细经过，并就借款经过、付款事实等未向法庭提交任何证据证明。而且原告所述事实前后矛盾，漏洞百出，故原告所诉该笔借款不属实。其次原告所诉借款就算存在也早已超过诉讼时效，我国民法总则规定的一般诉讼时效为两年，之后于2017年10月1日改为三年，原告应对2001年借款发生后的每一次时效中断提供证据，证据应保持时效的连贯性，原告所述最后一次的追索时间为2015年10月15日，起诉时间为2019年2月20日，至今已超过了诉讼时效，故原告所诉该笔借款不属实。希望法院驳回原告的诉讼请求。再者就是本案原告所诉债权即便存在，也早已在陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终2142号民事判决书中法院所认定的被告公司向原告折赔款360000元内做过处理。故请求法院驳回原告诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：   一、《有关总公司拖欠杨发杰款项审核认可金额》一份、《借条》一份、《承诺》一份、《印章移交清单》一份，共4页，证据来源于原告，用于证明被告公司拖欠原告借款的事实。   被告对该组证据质证表示，对原告该组证据中《有关总公司拖欠杨发杰款项审核认可金额》的真实性、证明目的均不认可。因为该证据中所列的参会人员段兵海和李某某两人均表示被告公司并不欠原告的钱。对原告提交的《借条》和《承诺》、《有关总公司拖欠杨发杰款项审核认可金额》三份证据的真实性及证明目的均不认可，因该证据均系伪造的，证据上所述欠款不属实。对原告提交的印章移交清单真实性与证明目的均不予认可，因为一般移交清单应在被告公司保存，该证据出现在原告处不符合常理，且被告公司没有出具过该份清单，该证据系原告伪造；   二、陕西省杨凌区人民法院（2016）陕0403民初248号民事判决书一份及陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2142号民事判决书一份，证据分别来源于陕西省杨凌区人民法院和陕西省咸阳市中级人民法院，用于证明武功县医保办存档的被告公司职工缴纳医保清单上的公司印章不是伪造的。   被告对该组证据质证表示对陕西省杨凌区人民法院（2016）陕0403民初248号民事判决书的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，因为该判决并未生效，已被陕西省中级人民法院（2016）陕04民终2132号民事裁定书撤销。对陕西省中级人民法院（2017）陕04民终2142号民事判决书一份的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，因该判决中对杨发杰提交的《武功县XX乡建筑安装工程总公司折赔售房协议》上的法人签字予以认可，并未对《折赔协议》上的印章作出认定，该判决中表述是无法查明被告公司有几枚印章。   三、催款记录4页，证据来源于原告，用于证明原告向被告主张的债权并没有超过诉讼时效。   被告对该组证据质证表示对该组证据的真实性、证明目的均不认可，因该证据从形式要件上看前两页完全使用一支笔一气呵成所写，且前两页的时间跨度为12年，不可能只使用一支笔书写。最后一页也是使用一支笔一气呵成所书写，且原告担任过被告公司的办公室主任，在一段时间内对总经理的印章可能负责保管。   被告围绕其答辩观点向本院提交如下证据：   一、《会议记录》一份、谈话记录两份，证据来源于被告公司，用于证明被告公司在2007年11月20日并没有召开过关于公司拖欠杨发杰部分款项审核认可的会议，故原告所提交的《有关总公司拖欠杨发杰部分款项审核认可金额》、《承诺》、《借条》等证据均系伪造，与原告诉称被告的借款事实严重不符。   原告杨发杰质证表示对被告提交的上列证据均不认可，因为李某某与段兵海和自己有矛盾，故李某某、段兵海两人的证言不属实。   二、《关于转发XX乡建安总公司有关问题的处理意见>的通知》、《XX乡XX楼决断审定及还款协议书》、《反映人与公司经济手续》各一份。证据来源于武功县中小企业局，用于证明原告诉请与事实不符，原告提交证据所盖印章均系伪造。且原告在多次上访过程中从未提及本案所涉借款，反而是原告长期拖欠被告公司款项84316.05元未还。   原告对上列被告提交的证据质证表示均不认可，并表示自己并不欠被告公司欠款，如果被告有证据可以另案起诉，被告说原告伪造证据应拿出证据来证明。   三、陕西省杨凌区人民法院（2016）陕0403民初248号民事判决书一份（未生效已被撤销）、陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2132号民事裁定书一份、陕西省杨凌区人民法院（2017）陕0403民初2号民事判决书一份、陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2142号民事判决书一份。证据来源于上列判决出具的人民法院。用于证明本案原、被告在2015年至2018年期间参与的物权保护纠纷案件中，被告公司即提出了本案原告杨发杰使用伪造公章制作虚假证据的事实，并且在物权保护纠纷案件中杨发杰始终未提及被告公司拖欠其124690元一事，因此本案原告杨发杰所诉民间借贷债务不存在。退一步讲，即使存在该债务也已经包含在物权保护纠纷案件中，被告公司用房屋折抵杨发杰360000元的欠款内。原告杨发杰在上次诉讼中未提及该笔借款，故也说明了本案借款就算存在也已超过了诉讼时效。   原告对被告提交的上列证据真实性均予以认可，但对证明目的不认可，因根本就没有门面房抵债一事，本案民间借贷纠纷一案与上次的物权保护纠纷一案没有关系。   本院为查明案件事实，于2019年5月31日开庭前依法在武功县城镇职工医疗保险办公室调取了武功县XX乡建筑安装工程总公司2014年、2015年向武功县城镇职工医疗保险办公室递交的武功县职工（退休）医疗保险汇总登记表两份和本院与原告杨发杰提交证据《有关总公司拖欠杨发杰部分款项审核认可金额》中记载的参会人员孙某某、徐某某、刘党茂三人分别的询问笔录三份，并当庭组织本案原、被告双方当事人进行了质证。   原告杨发杰对本院调取的上列证据质证表示，对本院调取的武功县职工（退休）医疗保险汇总登记表两份真实性及证明目的均认可，对徐某某与刘党茂的证言认可，对孙某某的证言不认可，因为被告公司欠孙某某的钱，所以孙某某说的不是事实。   被告陕西中坤建设公司质证表示对本院调取的武功县职工（退休）医疗保险汇总登记表两份形式认可，但不发表质证意见，因为该组证据是原告杨发杰在2015年与被告公司参与物权保护案件中私自向武功县城镇职工医疗保险办公室递交的。对刘党茂的证言不认可，因为刘党茂所述事实不清楚。对徐某某的证言不认可，因为徐某某只说了参与会议，不能反映案件事实。对孙某某证言认可，因为孙某某系原公司副经理，他主持的会议，这事有没有他很清楚。   合议庭对上列原、被告提交的证据及本院依法调取的证据结合庭审当事人陈述综合认定如下：   一、对原告提交的第一组证据中的《借条》、《承诺》、《有关总公司拖欠杨发杰部分款项审核认可金额》三份证据的真实性均不予以认定，因该三份证据均无被告陕西中坤建设公司原法定代表人胡建荣本人的确认签字。对该组证据中《印章移交清单》一份因该证据系2002年被告公司要求原告杨发杰向相关人员移交公司印章等相关手续的通知与本案待证事实无直接关联性故不予认定。   二、原告提交的第二组证据陕西省杨凌区人民法院（2016）陕0403民初248号民事判决书一份及陕西省中级人民法院（2017）陕04民终2142号民事判决书一份，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向本院提交的第一组证据上所盖被告单位印章与原、被告之前参与的物权保护纠纷一案中，被告公司向原告出具的房屋折赔协议上所盖印章相同。故依法对该组证据的真实性予以认定。   三、对原告提交的第三份证据催款记录，均系原告个人记录，从证据形式上看该记录虽记载原告从2002年10月30至2017年9月一直向被告公司主张债权，但并无被告公司原法定代表人本人签字确认，催款记录上所加盖的被告公司法定代表人胡建荣的私人印章与催款记录次数明显不相对应，故对该组证据不予认定。   四、对被告提交的第一组证据《会议记录》一份、谈话记录两份的真实性均予以认定，对被告公司2007年的会议记录中未提及公司召开过关于公司拖欠杨发杰部分债务审核认可的会议记录的事实予以认定，对证明原告伪造《借条》、《承诺》、《有关总公司拖欠杨发杰部分款项审核认可金额》三份证据的证明目的不予认定。   五、被告提交的第二组证据《关于转发《武功县乡镇企业服务中心》、《关于XX乡建安总公司有关问题的处理意见的通知》、《XX乡XX楼决断审定及还款协议书》《反映人与公司经济手续》各一份，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明自2000年10月30日起被告公司文件反映了原告杨发杰拖欠被告公司36000元集资款的事实，2004年4月23日被告公司发出《关于XX乡建安总公司有关问题的处理意见的通知》催促原告杨发杰等人主动向公司清偿欠款，2010年11月18日杨发杰向武功县中小企业局反映其个人与被告公司的经济手续问题材料中，自认其个人下欠公司款额84316.05元的事实，故对该组证据的真实性予以认定。但对证明原告伪造公章及虚假证据的证明目的不予认定。   六、对被告提交的第三组证据人民法院的民事判决书、裁定书各两份的真实性均依法予以认定，对证明原告伪造公章制作假证据的证明目的不予认定。但该组证据客观反映了在2015年至2018年期间，本案原、被告因物权保护纠纷发生诉讼，该诉讼中本案原、被告双方在2014年12月31日签订的折赔售房协议及折赔售房协议的补充说明，已对本案被告公司拖欠杨发杰个人工资款、给公司职工借贷发放工资款、给公司借贷认证款、给公司未报销费用开支款及借贷款本息以及其它费用等最终认可金额为360000元，被告公司以房屋15间折赔给本案原告用于抵消债务的事实已被人民法院认定。   七、对本院调取的武功县职工（退休）医疗保险汇总登记表两份依法予以认定，该证据结合本案被告公司向本院提交的第二组证据可以证明本案被告公司在2001年至2015年期间曾使用过两枚不同的原公司名称印章的事实（即：“武功县XX乡建筑安装工程总公司”字样的印章）。   八、对本院与孙某某、徐某某、刘党茂三人的询问笔录依法予以认定，虽在该组证据中徐某某与刘党茂的证言所述有参加过本案所涉欠款审核的会议与其他参会人员孙某某、段兵海、李某某所述从未参加过此会议相互冲突，但该组证据结合本案被告提交的XX组XX段兵海与李某某的谈话笔录一致反映了上列五位参会人员均表示对原告提交的《借条》、《承诺》、《有关总公司拖欠杨发杰部分款项审核认可金额》三份证据予以否认。   审理查明，本案原告系本案被告陕西中坤建设公司退休职工，曾担任过该公司办公室主任、经理助理职务，本案被告陕西中坤建设公司，系原武功县XX乡建筑安装总公司，该公司成立于1989年9月22日，于2013年11月5日变更名称为陕西中坤建设公司。2019年2月26日原告杨发杰将被告陕西中坤建设公司诉至本院，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金124690元整及拖欠借款利息318707.64元和本案诉讼费用由被告承担。审理中，被告对原告向本院提交的加盖武功县XX乡建筑安装总公司印章及时任公司总经理胡建荣个人（已于2015年4月25日死亡）印章的《借条》、《承诺》、《有关总公司拖欠杨发杰款项认证金额》的三份证据真实性提出异议，并表示原告提交的三份证据均系伪造，且该证据上所盖印章均系原告伪造，并向本院提出申请要求对原告所提交上列证据的形成时间、形成时间的先后顺序及公司印章的真实性进行司法鉴定。由于原告提交上列证据产生时间较长，超过测试鉴定期限及不能按照（最高人民法院《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项》的通知）要求提交相应的鉴定对照材料和印章原始备案材料，故无法进行鉴定。另查明，自2003年10月30日起至2004年4月27日期间，被告公司发布的两份文件中一致显示原告杨发杰一直拖欠被告武功县XX乡XX楼集资款36000元。截止2010年11月18日杨发杰在反映其个人与公司经济手续的反映信中自认其下欠本案被告公司84316.05元。还查明，2014年12月31日，本案原告杨发杰与武功县XX乡建筑安装总公司签订了《武功县XX乡建筑安装工程总公司折赔售房协议》并附有《关于总公司与杨发杰折赔售房协议的补充说明》。协议约定因武功县XX乡建筑安装工程总公司长期拖欠杨发杰同志欠款，公司无力偿还，经公司与杨发杰共同协商以公司办公楼房屋抵消与杨发杰的债务。补充说明确定了武功县XX乡建筑安装工程总公司共欠杨发杰366752.49元，最终认可金额为360000元，以每间房屋24000元计算，向杨发杰折赔15间房产抵消债务，上述协议已实际履行。审理中，原告杨发杰当庭自认其就本案的诉讼债权，最后一次向被告公司主张债权的时间为2015年10月15日。   本案的争议焦点为，本案原、被告双方民间借贷关系是否成立。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告向本院提起民间借贷诉讼，被告以原告伪造证据，虚构所述借贷行为及提出原、被告之间债权债务即便存在也早已抵消和原告所起诉债权已超过法定诉讼时效为由予以抗辩。本院结合原、被告双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实因素进行综合审查认为，原告向本院提交的《借条》、《承诺》中记载的借款金额表述不确定，且均无被告公司前任法定代表人胡建荣本人的确认签字，比照本案原、被告双方签订的《武功县XX乡建筑安装工程总公司折赔售房协议》，与被告单位原法定代表人胡建荣签发文书均有本人签字确认之习惯不符，加之原告对其所诉的借贷关系发生的时间、地点、款项来源、款项的交付、及流向陈述不清，也未提交相关证据予以证明。综上，无法确定原、被告双方借贷关系成立。故本院对原告要求被告清偿借款本金124690元整及借款本金利息318707.64元和本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨发杰的诉讼请求。   本案案件受理费7951元，由原告杨发杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审判长  朱海云                        审  判  员郭江    人民陪审员李继君                             二〇一九年八月六日       书 记 员  徐坤                  本案适用法条   《中华人民共和国民法通则》第九十条：   合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：     借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。     当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。     被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：   （一）出借人明显不具备出借能力；   （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；   （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造可能；   （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；   （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；   （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争执或者诉辩明显不符合常理；   （七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；   （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；   （九）当事人不正当放弃权利   （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。   《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            1