广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初1054号 原告：陈泽生，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市， 委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。 被告：陈育壮，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市， 委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。 被告：陈吉芳，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：袁彦清，广东南山律师事务所律师。 原告陈泽生与被告陈育壮、陈吉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽生及其委托诉讼代理人**鸿、被告陈育壮及其委托诉讼代理人黄金山、被告陈吉芳的委托诉讼代理人袁彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币（下同）1050万元及利息（利息从2015年5月1日起计算至被告还清全部借款时止，借款利息按年利率24%计算，截止至2019年5月1日已产生利息1008万元）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告陈泽生与被告陈育壮都是普宁市流沙东街道新坛村人，从小就认识。2012年开始，被告陈育壮、陈吉芳夫妻因为要开发普宁市新创展房地产开发有限公司的新楼盘，向原告借款。两被告是多次、分期、分批向原告借款，每次都是十几万到二、三百万不等。原、被告之间的借款对账结算是通过被告陈育壮向原告出具借条以及原告和被告陈育壮通过手机对账进行的。每隔一段时间，被告陈育壮会将手上几笔十几万、几十万的借条合并成二百万或五十万等的整数借条，合并借条的时间有时会往前倒签。原告与被告陈育壮、陈吉芳约定的借款利息是每月三分。2015年3月3日，原告与被告陈育壮在手机短信上对账结算，被告陈育壮承认尚欠原告借款本金1100万元。2015年3月31日，原告与被告陈育壮在手机短信上再次对账结算，被告陈育壮承认尚欠原告借款本金1200万元。截止至起诉之日，被告陈育壮、陈吉芳尚欠原告借款本金1050万元，利息付到2015年4月底。从2015年5月1日起，两被告没有还过本金和利息。两被告共出具9份借据，分别是：2013年11月18日200万元、2014年3月12日50万元、2014年4月30日50万元、2014年5月15日50万元、2014年5月31日50万元、2014年7月11日250万元、2014年7月14日200万元、2014年7月28日100万元、2015年4月1日100万元。上述借款合计1050万元。被告陈吉芳是被告陈育壮的配偶，两人成立了普宁市新创展房地产开发有限公司、普宁市创展电脑科技有限公司、普宁市新创展投资发展有限公司等，该债务系两被告用于经营上述公司。 被告陈育壮辩称，一、原告主张借款本金1050万元与实际不符。被告陈育壮有向原告借款，但数额并非原告所称的1050万元。因为有一部分是其他人“过数”形成的汇款，以被告陈育壮写借条的形式交给原告，原告并未实际交付该借款，还有一部分是原告与被告陈育壮之间打麻将的欠数，也是以被告陈育壮写借条的形式交给原告。实际上，被告陈育壮仅向原告借款8245000元，其他数额并非本案借款金额。二、本案借款未约定利息，被告主张按年利率24%计算利息缺乏事实和法律依据。根据被告陈育壮当时签订的借据，双方并未对借款利息进行约定，也没有约定借款期限和逾期利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告与被告陈育壮之间的借款8245000元属于无约定利息的借款，应当视为不支付利息。三、本案借款系被告陈育壮自身因资金周转需要向原告借款，并未用于公司经营，更与被告陈吉芳无关。被告陈吉芳虽曾与被告陈育壮同居过，但现在双方已经分居，对被告陈育壮向原告借款并不知情，也未在借据上签字。四、被告陈育壮已向原告偿还借款。2014年3月29日至2019年5月10日，被告陈育壮及其委托的付款人陈某已通过名下中国农业银行、中国建设银行、交通银行账户向原告及其指定的收款人陈晓珊（原告的配偶）、陈贤坤（原告的妻弟）共转账偿还借款本金8649000元。原告向被告陈育壮购买创展华园的一层商铺，后双方确定创展华园一层南幢南向西起第一间铺面由被告陈育壮认购后卖给原告，房款为300万元，该款在原告借给被告陈育壮的借款本金中抵除，以原告妻子陈晓珊的名义登记。2017年3月份，原告将该商铺以365万元卖给案外人吕科慧，以普宁市创展电脑科技有限公司名义与吕科慧签订《商品房买卖合同》。因此，被告陈育壮已经向原告偿还了所有借款本金。 被告陈吉芳辩称，一、原告所主张的债务并非被告陈吉芳与被告陈育壮的共同债务，原告要求被告陈吉芳偿还借款没有任何事实和法律依据。被告陈吉芳没有和被告陈育壮一起向原告借钱，对被告陈育壮是否有向原告借款及具体情况不知情。被告陈吉芳与被告陈育壮在法律上虽是夫妻关系，但实际上两人自2013年年底因感情不和分居至今，两人经济都是独自管理。被告陈育壮从未向被告陈吉芳说过向原告借款的事情，被告陈吉芳也没有用过原告所主张的出借款。原告所提交的所有借据上都没有被告陈吉芳的签名，也没有被告陈吉芳的追认。原告也知道被告陈吉芳与被告陈育壮因感情不和分居且经济独立。原告所主张的借款金额远远超过家庭日常生活需要所负的债务，如果被告陈育壮真有向原告借款，该款也没有用于共同生活、共同生产经营。被告陈吉芳与被告陈育壮分别于2000年3月27日成立普宁市创展电脑科技有限公司、2007年2月13日成立普宁市新创展房地产开发有限公司、2013年9月11日成立普宁市新创展投资发展有限公司，但自2013年年底两人因感情不和开始分居后，上述三公司均由被告陈育壮独自经营，三公司的经营状态亦无需借款周转。如果是上述三公司经营需要资金周转而向原告借款，借款资金必然会转至公司账户或用于公司经营，但至今原告并没有提供任何资金流入上述三公司的银行账户或公司有实际使用上述资金的证据。原告仅凭被告陈吉芳与被告陈育壮为上述三公司的股东，在没有任何证据的情况下主张债务为被告陈吉芳与被告陈育壮的共同债务既无依据，也不符合事实和常理。二、根据原告所提供的证据不足以认定原告有借款给被告陈育壮，原告要求被告陈吉芳还款缺乏依据。原告向法院提供的9份借据，从金额看，最小笔的50万元，最大笔的200万元，数额大，而原告至今没有提供任何凭证足以证实这些款项有实际支付给被告。据被告陈吉芳了解，被告陈育壮经常到原告处打麻将，这些款项不排除是被告陈育壮将所输的麻将款转写成借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，原告除应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据外，还应当提供能够证实双方借款合同生效的证据。但原告直至庭审均没有提供任何被告陈育壮实际收到原告所主张借款的证据。三、原告要求被告承担利息缺乏事实依据，不应予支持。从原告提供的9份借据内容上看，原告与被告陈育壮未对借款利息、借款期限作约定，从被告陈育壮提供的银行转账凭证看，大部分是大额还款，并没有按原告所主张的年利息24%付还利息的痕迹，且原告在诉讼请求中主张从2014年3月12日起计算利息，但所附的利息明细又不一致，足以证实原告所主张的利息没有任何依据。本案中，原告与被告陈育壮并没有任何利息约定，原告所主张按年利率24%计算利息缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。四、从被告陈育壮所提供的证据足以证实被告陈育壮已超额偿还原告借款。综上，请求法院查明本案事实后驳回原告全部诉讼请求。 原告陈泽生在举证期限内向法庭提交的证据有： 1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证复印件2份，证明两被告的诉讼主体资格。 3.借据9份，证明被告陈育壮、陈吉芳向原告借款1050万元。 4.企业信用信息公示报告3份，证明两被告成立了普宁市新创展房地产开发有限公司、普宁市创展电脑科技有限公司、普宁市新创展投资发展有限公司等，本案借款系两被告用于经营上述公司。 5.结婚证、公证书各1份，证明两被告系夫妻关系。 6.陈晓珊、陈泽生交通银行流水5页，证明从2013年11月26日起至2015年4月1日止，原告向被告支付借款本金10842610元，2015年4月4日之后原告还向被告转账2980700元，原告与被告还有其他经济往来，双方不能以银行流水作为双方借款结算依据，应以被告出具的借据和双方手机短信对账记录作为借款结算凭证。 7.2015年3月3日，原、被告手机短信1份（陈泽生手机号码135××××7777，陈育壮手机号码138××××9367），证明原告与被告陈育壮对账，被告尚欠借款本金1100万元，被告承认收到原告借款本金1100万元。 8．银行转账流水11份、原、被告手机短信1份，证明被告多次通过手机短信要求原告向被告指定的收款人许耿燕、陈钊洪等转账付款，共计1987100元，原告与被告还有其他经济往来，双方不能以银行流水作为双方借款结算依据，应以被告出具的借据和双方手机短信对账记录作为借款结算凭证。 9.2015年3月31日起至4月11日原、被告手机短信记录，证明原、被告对借款本金1050万元约定月利息3分，2015年3月31日原告与被告对账，被告尚欠原告借款本金1200万元，被告对上述欠款予以确认。 10.结婚证1份，证明陈晓珊与原告陈泽生是夫妻关系。 经质证，被告陈育壮对原告提交的证据1、2、5、10无异议。对证据3借据上的签名、捺印无异议，对关联性有异议，质证称借据上的出借人、金额均是在出借后由原告自己填写，借据上的金额与原告的汇款金额不符合，原告与被告陈育壮之间还有其他债权债务纠纷，包括其他人合分的债务、打麻将形成的债权债务都写在借据中，这些借据不能作为认定本案借款数额的依据。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，质证称被告陈育壮向原告所借款项未用于该三家公司的经营。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，原告提交的资金流水是从2013年11月26日开始形成的，在本案第一张借据签署时间2013年11月18日之后，借据的数额与流水不能相互印证，应当以被告陈育壮承认的8245000元为准，原告也承认银行流水中包括双方的其他债权债务。对证据7有异议，质证认为原告不能证明短信内容系被告陈育壮所回复，短信也没回复确认是校对了1100万元的款项，不能作为证据使用。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，银行流水系原告与他人的转账记录，与本案借款不具关联性。对手机短信的质证意见与证据7一致。对证据9的真实性有异议，无法证实短信内容是被告陈育壮回复，从内容看，被告陈育壮也没有与原告确定借款利息为月息3分。被告陈吉芳对原告提交的证据1、2、10无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，从借据内容看，均仅表示被告陈育壮向原告作出借款的意思表示，并没有确认款项已交付，且根据原告提交的手机短信内容及被告陈育壮的当庭答辩意见，借据中有部分钱是赌债转化，显然是以合法形式掩盖非法目的，不受法律保护。所有借据均没有被告陈吉芳签名确认，被告陈吉芳对这些借款均不知情，不能认定为共同债务。对证据4所要证明的内容有异议，2013年年底被告陈育壮、陈吉芳因感情不和分居后，三家公司均由被告陈育壮独自经营，三家公司的经营状态亦无需借款周转，该证据不能证实原告所主张的债务系两被告用于经营上述公司。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联。对证据6的关联性有异议，原告提交的陈晓珊、陈泽生的银行流水中显示没有任一笔款项是转入被告陈吉芳账户和两被告共同经营的三家公司账户内，足以推翻原告主张系两被告共同借款的说法。陈晓珊的银行流水中既无收款人账号，也无收款人姓名，无法证实转账给谁，且该银行流水最后一笔转账时间是2015年4月22日，发生在原告主张的借款之后，与本案无关。原告交通银行转账到尾数为776的账号是2015年9月25日交易，与本案无关。陈晓珊交通银行流水（第二份）上对方账号尾数为338的所有人不详，无法确认与本案有关联性。陈晓珊交通银行流水（第三份）中除前两笔外，其他汇款均发生在2015年4月1日后，与原告的主张无关。按原告所称，原告与被告陈育壮还有其他经济往来，这些银行流水无法客观反映原告向被告支付的借款金额。银行流水与原告所提供的9份借据的时间、金额均无法对应。对证据7的真实性、关联性有异议，信息内容不完整，无法证实真实性。信息内容与诉状内容及借据反映的情况均不一致，无法印证原告的主张。从信息内容看，被告陈育壮并无对信息内容进行确认，且可以证实与被告陈吉芳无关。对证据8中交通银行的4笔银行流水予以认定，其他的真实性无法确认，无法证实与本案有关联性。原告主张转账至被告指定的第三方账户，被告陈吉芳不知情也没有进行指定，与被告陈吉芳无关。即使原告是按被告陈育壮指定向第三方转账，收款人未到庭接受质证，不能证实原告所要证明的内容。对于证据8中的手机短信，信息内容不是截图而是打印件，不排除有添加或删除，看了原告的手机之后，发现原告与被告陈育壮之间的聊天记录远远超过原告所提交的聊天记录，该信息无法确认双方有对借款进行结算，从内容可以看出大部分欠款是赌债，无法证明该借款用于两被告名下公司。对证据9，质证认为不足以证实原告与被告陈育壮有确认金额及约定借款利息，原告与被告陈育壮有其他经济往来，无法证明该组证据与本案有关联性。即使借款存在，也是原告与被告陈育壮之间的债务，与被告陈吉芳无关。 被告陈育壮向法庭提交的证据有： 1.被告陈育壮身份证1份，证明被告陈育壮的诉讼主体资格。 2.城东派出所证明1份，证明陈晓珊是原告陈泽生的妻子，陈晓珊与陈贤坤系姐弟关系。 3.被告陈育壮农业银行汇款明细表24页，证明被告陈育壮通过名下农业银行账户向原告指定的陈晓珊、陈贤坤名下账户汇款，偿还原告借款本金共6872000元。 4.被告陈育壮建设银行账户交易明细表3页，证明被告陈育壮通过名下建设银行账户汇款27万元偿还原告借款本金。 5.被告陈育壮名下的交通银行个人客户交易明细清单4页，证明被告陈育壮通过名下的交通银行账户向原告指定的陈晓珊的银行账户汇款，偿还原告借款本金32万元。 6.证人陈某的证明（出庭作证）、陈某名下建设银行账户交易明细各1份，证明陈某受被告陈育壮委托，通过其名下建设银行账户向原告账户、原告指定的陈晓珊账户汇款，共向原告偿还借款本金1187000元。 7.普宁市创展电脑科技有限公司证明、《商品房买卖合同》、吕科慧身份证各1份，证明被告陈育壮向普宁市创展电脑科技有限公司认购位于创展华园一层南幢南向西起第一间商铺后，以300万元卖给原告，因被告陈育壮尚欠原告借款，双方约定该300万元在借款中抵扣，后原告将该商铺以365万元卖给吕科慧。 经质证，原告对被告陈育壮提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为陈贤坤与本案无关。对证据3、4、5的关联性不予认可，原告与被告陈育壮在2015年3月3日和3月31日均通过手机短信对账，被告陈育壮承认欠款数额，起诉时，原告持有的借据中最后落款时间是2015年4月1日，因双方已对账，所以2015年3月31日前的银行流水无意义。2015年3月31日后的银行流水是301万元，但原告在2015年4月1日之后还给被告陈育壮转账2980700元，原、被告之间有其他经济往来，银行流水不能作为双方借款结算的依据，应以被告出具的借据和双方手机对账内容作为涉案借款的结算凭证。对证据6质证认为陈某是被告陈育壮侄子，是利害关系人且不是借款当事人，该份证据与本案无关联性。对证据7，原告质证认为该证据的主体是普宁市创展电脑科技有限公司，而本案的借款主体是被告陈育壮，该证据与本案无关联性。被告陈吉芳对被告陈育壮提交的证据无异议。 被告陈吉芳未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议及证明力不足的证据，本院将结合判决理由在下文中进行分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈育壮系同乡、朋友关系，双方一直有经济往来。被告陈育壮因资金周转需要多次向原告借款。2013年11月18日，被告陈育壮出具借款金额200万元的借据交原告存执。2014年3月12日，被告陈育壮出具借款金额50万元的借据交原告存执。2014年4月30日，被告陈育壮出具借款金额50万元的借据交原告存执。2014年5月15日，被告陈育壮出具借款金额50万元的借据交原告存执。2014年5月31日，被告陈育壮出具借款金额50万元的借据交原告存执。2014年7月11日，被告陈育壮出具借款金额250万元的借据交原告存执。2014年7月14日，被告陈育壮出具借款金额200万元的借据交原告存执。2014年7月28日，被告陈育壮出具借款金额100万元的借据交原告存执。2015年4月1日，被告陈育壮出具借款金额100万元的借据交原告存执。9份借据的借款金额合计1050万元。9份借据上均未约定借款期限和利息。2015年4月1日之后，原告与被告陈育壮之间仍有经济往来。 被告陈育壮与被告陈吉芳系夫妻关系，两人均系普宁市新创展房地产开发有限公司、普宁市创展电脑科技有限公司、普宁市新创展投资发展有限公司的股东。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、本案借款本金数额为多少；二、本案借款是否已付还；三、本案借款是否有约定利息；四、本案借款是否属于被告陈育壮、陈吉芳的夫妻共同债务。 关于本案借款本金数额为多少的问题。原告主张本案借款本金1050万元，并提交了由被告陈育壮签名及捺指模确认的借据9份以供证明。被告陈育壮对9份借据上的签名及捺印无异议，但辩称仅向原告借款8245000元，借据上的出借人、金额仅是在借款后由原告自己填写，原告主张的1050万元包含赌债等其他非借款的数额。原告对于被告陈育壮的答辩意见不予认可。被告陈育壮没有证据证明其答辩主张，本院不予采信。被告陈育壮作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据的法律后果，其承认有向原告借款，虽然对借款数额有异议，但未能举证证明其答辩主张，本院依法认定其所出具借据所体现的借款数额1050万元为本案借款本金。 关于本案借款是否已付还的问题。被告陈育壮辩称其于2014年3月29日至2019年5月10日期间，通过其本人及委托案外人陈某向原告及原告指定的收款人陈晓珊、陈贤坤转账偿还借款本金合计8649000元，并由被告陈育壮认购位于创展华园一层南幢南向西起第一间商铺后以300万元卖给原告，该300万元购房款用于抵除借款本金。对此，原告全部予以否认。原告与被告陈育壮长期存在经济往来，两人之间的转账情况无其他证据可佐证转账目的。被告陈育壮所出具的9份借据的期间为2013年11月18日至2015年4月1日，2015年4月1日之后原告与被告陈育壮之间仍有经济往来。被告陈育壮既未能证明其所提供的转账记录就是付还本案借款，也未能举证证明位于创展华园一层南幢南向西起第一间商铺的购房款是用于抵除本案借款，而原告又不予认可被告陈育壮的答辩主张，且付还借款后不收回借据或要求出借人出具收条亦不符合交易尤其是大额交易的习惯，故对被告陈育壮关于已付还本案借款的主张，本院不予采信。 关于本案借款是否有约定利息的问题。原告主张与被告陈育壮口头约定本案借款利息，其中前8份借据所体现的借款约定月利率3%，最后1份借据所体现的借款约定月利率3.5%，被告陈育壮否认双方对本案借款有约定利息。原告所提交的9份借据上均未约定借款利息。如前所述，原告与被告陈育壮之间除了本案借款之外存在其他经济往来，原告所提供的短信记录虽有提及利息，但无其他证据佐证其所指的是本案借款利息，或为某笔具体数额的借款利息，属于借款无约定利息或约定利息不明确，故对于原告关于本案借款约定了利息的主张，本院不予采信。 关于本案借款是否属于被告陈育壮、陈吉芳的夫妻共同债务的问题。原告主张本案借款系用于被告陈育壮、陈吉芳所有的普宁市新创展房地产开发有限公司、普宁市创展电脑科技有限公司、普宁市新创展投资发展有限公司的经营，属于两被告的夫妻共同债务，两被告均予以否认。原告所提交的转账记录显示，原告及其妻子陈晓珊并未向上述公司开设的银行账户及被告陈吉芳转账。本案借款系被告陈育壮以个人名义所借，数额巨大，已超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明本案借款系用于被告陈育壮、陈吉芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，本院不予采信。原告请求两被告共同偿还本案借款本金及利息，本院不予支持。 综上所述，本院认定被告陈育壮尚欠原告借款本金1050万元，该借款未约定利息，属于被告陈育壮的个人债务。本案借款未约定借款期限，原告可随时请求返还，现原告请求被告陈育壮付还借款本金1050万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告按年利率24%支付自2014年3月12日起至还清借款之日止的利息，本院不予支持。但原告起诉请求被告陈育壮付还借款后，被告陈育壮未还款，违法占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息主张可以借款本金1050万元为基数自起诉之日（2019年4月16日）起至还清之日止按年利率6%计算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈育壮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈泽生付还借款本金1050万元及利息（以1050万元为基数，自2019年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈泽生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155286元，减半收取计77643元，由原告陈泽生负担37932元，被告陈育壮负担39711元。上述案件受理费原告陈泽生已预交并表示同意代为垫付，被告陈育壮负担的39711元应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告陈泽生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  伍喜坤 二〇一九年八月十三日 书记员  詹白琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。