山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异76号 异议人：孙美兰，女，汉族，1945年8月26日出生，现住潍坊市坊子区。 异议人：吴忠德，男，汉族，1966年3月24日出生，现住潍坊市坊子区。 异议人：吴桂娟，女，汉族，1969年4月8日出生，现住潍坊市坊子区。 异议人：吴梦宽，男，汉族，2000年7月24日出生，现住潍坊市坊子区。 异议人：吴梦琪，女，汉族，1991年9月10日出生，现住北京。 上述异议人的委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 申请执行人：王金强，男，汉族，1969年8月9日出生，现住昌邑市。 被执行人：韩秀香，女，1967年4月23日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 在本院执行王金强与韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、吴升林、孙美兰民间借贷纠纷一案中，异议人孙美兰、吴忠德、吴桂娟、吴梦宽、吴梦琪对本院执行吴忠明生前在中国平安人寿保险股份有限公司投保的鸿运随行保险的保险金提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人称，请求不得对吴忠明身故保险金中640000元采取执行措施[执行案号（2019）鲁0786执恢86号]。事实与理由：异议人、被执行人与执行申请人的民间借贷纠纷一案（实为异议人的亲属吴忠明生前举债），经昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1150号民事判决书判决，该判决书生效后，被申请人向法院申请强制执行[执行案号（2017）鲁0786执1218号]，在执行过程中人民法院扣划了吴忠明在中国平安人寿保险股份有限公司的身故保险金。异议人认为：该身故保险金已指定受益人，不属于吴忠明的遗产，不应采取执行措施，故此提出以上异议，请予裁决！ 申请执行人称，一、保险单中受益人填写为法定，（1）法定继承人不属于指定受益人，法定继承与指定受益人是两个完全不同的概念，法定继承人是不确定的，继承有可能是父母、子女，也有可能没有继承人，该笔保险金归国家所有，而指定受益人是非常明确的某个人或法人，指定了人员相当于赠予某人财产，保险法只规定了没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的才按遗产处理，因此本案应按继承法处理。（2）2017年9月10日吴升林、孙美兰书面放弃继承权，（2017）鲁0786民初1397号判决书也确认吴升林、孙美兰放弃继承权，吴梦琪、吴梦宽在执行过程中也书面放弃继承权，因此异议人无权提出异议，更无权继承遗产。二、《保险法》第42条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。本案当中受益人是法定继承人，吴忠明在签订保险合同时选择了法定继承，没有指定受益人，意思表示就是按继承处理，继承只有继承遗产，不是遗产不能叫做法定继承。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院查明，原告王金强与被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、吴升林、孙美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁0786民初1150号民事判决书，判决如下：“一、被告韩秀香偿还原告王金强借款本金371000元及利息（利息自2017年4月10日起以年利率6%计算至被告偿清之日止）；二、被告吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林对上述借款本息在继承吴忠明的遗产范围承担清偿责任；三、上述一、二项在本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王金强的其他诉讼请求。”判决书中提到的“吴忠明”，系韩秀香之夫、吴梦琪和吴梦宽之父、孙美兰和吴升林之子。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人王金强向本院申请执行。 另查，2019年5月27日，本院作出（2019）鲁0786执恢86号执行裁定书，裁定提取被执行人韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林在中国平安人寿保险股份有限公司理赔款812017.60元。同月28日，本院向中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司送达协助执行通知书，请该公司协助将吴忠明在其公司投保保单（保单号：P110500014934582）的理赔款提取至昌邑市人民法院。现该理赔款项已提至本院。 又查，2016年6月14日，吴忠明在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险平安鸿运随行两全保险及附加险平安附加鸿运随行意外伤害险、平安附加意外伤害住院日额医疗保险（2013），被保险人为“吴忠明”。被保险人吴忠明于2017年4月5日身故，为此中国平安人寿保险股份有限公司理赔金额共计812017.60元，其中：包括第一项按《鸿运随行两全条款》计算给付意外身故保险金12017.60元，第二项按《鸿运随行意外条款》计算给付意外身故保险金40万元、意外身故特别保险金40万元。异议人主张该保险理赔金第二项理赔款项中应属异议人的份额，对第一项理赔款项不予主张。异议人提交的保险单中，身故保险金受益人载明“法定100%”，在其提交的确认书中载明“指定身故保险金受益人：法定”。 再查，被执行人吴升林死亡，其法定继承人有其妻孙美兰、长子吴忠德、女儿吴桂娟、次子吴忠明的两子女吴梦琪、吴梦宽五人。 本院认为，本案实质是对涉案财产性质以及权属的争议，异议人是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对于保险金是否是吴忠明遗产问题，1988年3月24日最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复中，答复如下：“根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人……”本案中的身故保险金受益人为“法定100%”，这种标注是认定为已指定受益人还是属于《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定的“受益人指定不明无法确定的”情形？为此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第九条第二款第一项有明确规定，即“受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人”，据此规定，受益人约定为“法定”的情况，继承法在此处的作用是用于确定受益人的身份而非用于继承遗产，法定继承人是以该身份取得保险合同项下的受益人的身份，合同项下的保险金不属于被保险人遗产。本案中第一顺序继承人为吴忠明父母吴升林、孙美兰、吴忠明之妻韩秀香、吴忠明子女吴梦琪、吴梦宽，该五人作为受益人，身故保险金归其所有，吴升林已死亡，由其法定继承人主张权利。由于未确定受益份额的，根据《中华人民共和国保险法》第四十条第二款的规定，受益人按照相等份额享有受益权，因此对于理赔金中的第二项理赔金额（共80万元），每人应为16万元。本案的执行依据是（2017）鲁0786民初1150号民事判决书，根据判决结果，被执行人韩秀香是据以执行的生效法律文书所确定的负有履行义务的直接责任人，吴升林、孙美兰、吴梦琪、吴梦宽，在“继承吴忠明的遗产范围承担清偿责任”，由于保险金不是吴忠明的遗产，异议人所提异议的保险金中第二项理赔金额属于该四人的部分（即64万元）不能用于清偿本案的债务。综上，异议人所提异议成立，应对执行标的中异议人主张的款项中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《中华人民共和国保险法》第四十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第九条第二款第一项之规定，裁定如下： 中止对吴忠明在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单号为P110500014934582保险的保险金64万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  范钦鑫 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹谚扬