云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1721号原告：皮小云，女，1975年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明紫微商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路131号云南汇都国际C座A—2602号。法定代表人：饶玲，总经理。被告：肖舒文，女，1969年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶玲，女，1961年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕存昌，男，1950年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕宏坤，男，1980年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈开权，男，1972年9月5日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王峥，男，1978年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。原告皮小云与被告昆明紫微商贸有限公司（以下简称“紫微公司”）、肖舒文、饶玲、吕存昌、吕宏坤、第三人王峥、陈开权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮小云及其委托的诉讼代理人李淑芬，被告紫微公司的法定代表人饶玲，被告肖舒文及其委托的诉讼代理人熊诗琪，被告饶玲及其委托的诉讼代理人张新源、王小涛，被告吕存昌、吕宏坤、第三人王峥、陈开权共同委托的诉讼代理人阚瑞娟到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。皮小云向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告返还借款本金18000000元；2、判令五被告按月利率2%向原告支付欠款18000000元自2014年4月25日起至还清之日止的利息，暂计算至2018年5月25日为17640000元；3、判令五被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等），其中保全费5000元，担保费40000元，律师费26000元。事实及理由：原告与肖舒文系朋友关系，2012年7月至9月间，肖舒文及其合作伙伴饶玲、吕存昌、吕宏坤先后多次向原告借款。2012年9月24日，吕存昌、饶玲、肖舒文与原告签订《借款合同》，约定：借款金额1500万元，借款时间2012年9月24日至2013年3月24日，利率为月息2％，每月支付一次。原告按约累计向肖舒文、吕宏坤交付了1500万元，吕存昌、饶玲、肖舒文于2012年9月27日出具了1500万元的收条。借款期限届满后，肖舒文、饶玲、吕存昌、吕宏坤告知原告，所借款项用于购买红河宾馆物业，没有能力按期还款，购买红河宾馆的资金不够，希望原告能继续借款支持，原告又继续借款400万元给肖舒文、饶玲、吕存昌、吕宏坤，利息仍按每月2％支付，所借款项转入吕宏坤账户。期间被告曾经归还欠款100万元。2014年4月25日，皮小云与肖舒文、饶玲就借款进行了结算，并重新签订了《借款协议》，借款本金累计为1800万元，借款期限从2014年4月25日起至2015年4月24日止，借款利率按月息2％计算，紫微公司提供连带保证责任。2014年12月10日，紫微公司自愿作为还款人加入还款，对1800万元的借款本息承担还款责任。因被告未按期还款，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。紫微公司、饶玲、肖舒文辩称，认可原告的诉讼请求。吕存昌辩称，答辩人在紫微公司发起设立期间，受肖舒文、饶玲邀约，向皮小云借款备用。答辩人在借款合同和借条中签字后，得知皮小云仅仅支付借款1000万元，答辩人对原告主张的借款数额不予认可。吕宏坤辩称，答辩人与皮小云素不相识，答辩人银行卡中出现的三笔合计650万元的款项是饶玲安排的转账，答辩人对借款的事情并不知情，不应承担还款责任。陈开权、王峥述称：一、原告经常性、反复性以放贷为业，其放贷经营行为不受法律保护，应当认定为无效。从原告提交的银行流水可以看出，原告2012年2月至2015年11月7日连续放贷4426万元，放贷收入为4078.8243万元，数差仅为297.1757万元，原告主张的1800万元本金和利息支付无事实和法律依据。二、紫微公司是2014年成立的，法定代表人饶玲又为原告的债务人，其加章确认担保责任和确认借款本金为1700万元依法无效，陈开权、王峥作为紫微公司股东对原告主张的债权不予认可。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院认定如下：1、经审查，各被告对原告提交的《借款合同》、《借款协议书》、《借条》、《债权确认书》中各被告签字、按印及公章的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2、对原告提交的《抵押合同》、《股权质押合同》，因原告在本案中并未主张抵押权及质押权，该两份证据与本案争议事实无关，本院对上述证据不予审查；3、原告提交的发票、《委托代理协议》、（2018）云01财保52号《民事裁定书》，上述证据均有原件予以核对，原告的代理人实际参加了诉讼、申请了诉讼保全，本院作出了相应保全裁定，上述证据和事实足以证实原告为本案诉讼支出保全保险费40000元、律师费26000元、保全费5000元，本院对上述证据予以采信，对原告所欲证明的事实予以确认；4、对肖舒文提交的银行流水明细，因其提交该证据的目的是为了证实被告收到借款后的使用情况，该事实并非本案争议事实，本院对肖舒文提交的证据不予审查；5、对吕宏坤、吕存昌提交的原告与饶玲的银行流水记录，因无原件予以核对，本院不予采信；6、对吕宏坤、吕存昌提交的吕宏坤向饶玲转账650万元的转款凭证，因饶玲认可其收到上述款项，故本院对该证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2012年9月24日，吕存昌、饶玲、肖舒文与原告签订《借款合同》，约定由三被告向原告借款1500万元，借款时间为半年，从2012年9月24日至2013年3月24日止，借款利息为2%，利息为每月支付一次。2014年4月25日，原告（甲方，贷款人），肖舒文、饶玲（乙方、借款人），紫微公司（丙方、担保人），三方签订《借款协议书》，约定：“乙方因缺流动资金，于2012年至2014年期间共向甲方申请借款壹仟捌佰万元（小写：18000000.00元），乙方所借款项用于购置昆明市春城路红河宾馆物业，该物业以丙方名义持有，为此，丙方自愿为乙方向甲方的上述借款提供连带责任担保。经三方友好协商，自愿达成如下协议条款，供三方共同遵守：一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币大写：壹仟捌佰万元（小写：18000000.00元）。二、借款期限：由于乙方未能按原来借款合同约定的期限还本付息，现三方调整借款期限为一年，借款期限从2014年4月25日起至2015年4月24日止。三、借款利率：借款利率按月息2％计算。甲、乙双方约定借款利息由乙方每月支付一次。四、借款担保：本协议项下的借款由丙方提供连带保证责任担保，保证期间为本借款协议债务人履行债务期限届满之日起两年……”2012年9月27日，饶玲、肖舒文、吕存昌出具《收条》，载明收到原告1500万元。2014年12月10日，饶玲、肖舒文、紫微公司出具二份《借条》，分别载明：“今借皮小云人民币壹仟柒佰万元正。截止于2014年4月25日未付利息至今。每月应付利息叁拾肆万元正。原付息方式为前端付息，此借条为有效借条，以前饶玲所写借条作废”；“今借皮小云人民币壹佰万元正。每月付息，借款期限以实际借款日为准。此借条为有效借条，以前所有借条作废。”2016年8月12日，饶玲、肖舒文与皮小云签订《债权确认书》，共同确认截止至2016年8月12日止，皮小云对饶玲、肖舒文的债权本金金额为1800万元。2018年3月31日，肖舒文、饶玲出具《借款协议书》，内容为：一、借款主体：2012年9月24日，肖舒文、饶玲、吕存昌向皮小云借款1500万元，用于购买昆明市春城路124—125号红河宾馆物业，后因款项不够，又陆续以三人名义借款300万元，该300万元欠款没有单独出具欠条。2014年4月25日，经债权人与肖舒文、饶玲、吕存昌、紫微公司结算后，肖舒文、饶玲、吕存昌累计欠债权人1800万元，紫微公司作为担保人，对借款本息承担连带保证责任。2014年12月10日，紫微公司自愿作为还款人加入还款。现借款主体为肖舒文、饶玲、吕存昌、紫微公司。二、借款本金：2012年至2014年间累计借款本金为1800万元整；借款利息：月息2分，每月支付一次。自2014年4月25日至今，没有支付过利息。三、借款期限：原合同约定借款期限为一年，因债务人未按期归还，债权人给予了多次延期，但至今债务人仍未能归还欠款本息。双方现约定借款期限为不定期，债权人有权随时向债务人主张还款。四、借款人应积极筹措款项，尽快归还欠款本息。若欠款人没有按债权人要求按时归还本息，债权人有权向法院提起诉讼，届时产生的实现债权的一切费用（包括并不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、担保费、评估费、拍卖费、过户费等）由债务人承担。五、紫微公司自愿用昆明市春城路124—125号红河宾馆2层物业为上述债务承担保证责任，在签订本协议后，将物权凭证交付给原告，并不再用该物业向外抵押借款。饶玲、肖舒文在该《借款协议书》中签字按印予以确认，饶玲并在紫微公司法定代表人处签字。同日，肖舒文、饶玲再次出具《债权确认书》，确认肖舒文、饶玲、吕存昌、紫微公司2012至2014年间累计向皮小云借款1800万元，所借款项用于购买昆明市春城路124—125号红河宾馆物业，该物业登记在紫微公司名下。借款利息为月息2分，每月支付一次，自2014年4月25日至今债务人没有支付过利息。饶玲、肖舒文在该《债权确认书》中签字按印予以确认，饶玲并在紫微公司法定代表人处签字按印。原告现以被告未归还欠款为由诉至本院，主张上述权利。诉讼中，原告支出诉讼财产保全责任保险费40000元、律师费26000元。另查明：一、原告与饶玲、肖舒文自2012年2月23日至2014年10月29日期间存在多笔借贷关系，原告与肖舒文、饶玲、吕宏坤之间款项往来情况如下：2012年2月22日，肖舒文向原告账户转入2068400元；2012年2月23日，原告向肖舒文账户转入300万元；2012年3月13日饶玲向原告账户转入3040000元；2012年4月5日原告向肖舒文账户转入2000000元；2012年7月6日肖舒文向原告账户转入2040000元；2012年7月10日原告向肖舒文账户转入500000元；2012年7月10日原告向肖舒文账户转入500000元；2012年7月24日原告向肖舒文账户转入100万元；2012年8月8日饶玲向原告账户转入2万元；2012年9月6日饶玲向原告账户转入2万元；2012年9月7日肖舒文向原告账户转入50万元；2012年9月17日原告向肖舒文账户转入150万元；2012年9月24日原告向肖舒文账户转入1000万元；2012年9月24日肖舒文向原告账户转入2万元；2012年9月25日饶玲向原告账户转入20万元；2012年9月27日肖舒文向原告账户转入2万元；2012年9月28日原告向吕宏坤账户转入250万元；2012年9月28日饶玲向原告账户转入100300元；2012年10月25日饶玲向原告账户转入30万元；2012年11月8日原告向肖舒文账户转入400万元；2012年11月9日饶玲向原告账户转入8万元；2012年11月26日饶玲向原告账户转入30万元；2012年12月14日饶玲向原告账户转入8万元；2012年12月25日饶玲向原告账户转入4万元；2013年1月4日肖舒文向原告账户转入3千元；2013年1月7日饶玲向原告账户转入30万元；2013年1月8日肖舒文向原告账户转入8360元；2013年2月4日饶玲向原告账户转入30万元；2013年2月6日饶玲向原告账户转入12万元；2013年3月5日肖舒文向原告账户转入9千元；2013年3月19日肖舒文向原告账户转入4720元；2013年3月22日饶玲向原告账户转入38万元；2013年3月28日肖舒文向原告账户转入1680元；2013年4月11日饶玲向原告账户转入8万元；2013年4月12日肖舒文向原告账户转入3280元；2013年4月25日饶玲向原告账户转入34万元；2013年5月10日饶玲向原告账户转入8万元；2013年5月16日肖舒文向原告账户转入20万元；2013年5月23日饶玲向原告账户转入34万元；2013年6月13日饶玲向原告账户转入8万元；2013年6月25日饶玲向原告账户转入34万元；2013年7月10日饶玲向原告账户转入8万元；2013年7月29日饶玲向原告账户转入34万元；2013年8月9日饶玲向原告账户转入8万元；2013年8月19日原告向吕宏坤账户转入200万元；2013年8月19日原告向吕宏坤账户转入200万元；2013年8月21日原告向肖舒文账户转入200万元；2013年8月26日饶玲向原告账户转入34万元；2013年9月12日饶玲向原告账户转入8万元；2013年9月22日肖舒文向原告账户转入4万元；2013年9月23日饶玲向原告账户转入180万元；2013年9月23日饶玲向原告账户转入180万元；2013年9月23日饶玲向原告账户转入48万元；2013年9月23日饶玲向原告账户转入38万元；2013年9月23日饶玲向原告账户转入252210元；2013年9月24日饶玲向原告账户转入34万元；2013年9月29日原告向饶玲账户转入200万元；2013年9月29日原告向饶玲账户转入200万元；2013年9月30日肖舒文向原告账户转入2万元；2013年10月10日饶玲向原告账户转入8万元；2013年10月16日原告向肖舒文账户转入200万元；2013年10月16日原告向肖舒文账户转入150万元；2013年10月24日肖舒文向原告账户转入25740元；2013年10月25日肖舒文向原告账户转入1014000元；2013年10月29日饶玲向原告账户转入34万元；2013年10月30日原告向肖舒文账户转入100万元；2013年11月5日肖舒文向原告账户转入46750元；2013年11月5日原告向肖舒文账户转入200万元；2013年11月6日饶玲向原告账户转入8万元；2013年11月11日饶玲向原告账户转入8万元；2013年11月19日肖舒文向原告账户转入56850元；2013年11月25日肖舒文向原告账户转入26300元；2013年12月24日肖舒文向原告账户转入4万元；2013年12月31日饶玲向原告账户转入34万元；2013年12月31日肖舒文向原告账户转入2万元；2014年1月3日肖舒文向原告账户转入1002000元；2014年1月10日饶玲向原告账户转入8万元；2014年1月17日肖舒文向原告账户转入7万元；2014年1月24日饶玲向原告账户转入34万元；2014年1月24日肖舒文向原告账户转入2004000元；2014年1月24日肖舒文向原告账户转入4万元；2014年1月28日饶玲向原告账户转入8万元；2014年1月28日肖舒文向原告账户转入4万元；2014年2月10日饶玲向原告账户转入8万元；2014年2月17日肖舒文向原告账户转入7万元；2014年2月27日肖舒文向原告账户转入72000元；2014年2月28日饶玲向原告账户转入34万元；2014年3月4日肖舒文向原告账户转入4万元；2014年3月6日原告向肖舒文账户转入200万元；2014年3月12日饶玲向原告账户转入8万元；2014年3月20日肖舒文向原告账户转入7万元；2014年3月24日肖舒文向原告账户转入2022666.67元；2014年3月25日饶玲向原告账户转入200万元；2014年4月4日饶玲向原告账户转入8万元；2014年4月8日肖舒文向原告账户转入10万元；2014年4月15日饶玲向原告账户转入6万元；2014年4月17日肖舒文向原告账户转入7万元；2014年4月17日肖舒文向原告账户转入6000元；2014年4月29日饶玲向原告账户转入8万元；2014年5月5日肖舒文向原告账户转入10万元；2014年5月7日饶玲向原告账户转入34万元；2014年5月16日肖舒文向原告账户转入7万元；2014年5月16日肖舒文向原告账户转入1万元；2014年5月19日饶玲向原告账户转入4万元；2014年5月28日饶玲向原告账户转入100万元；2014年5月28日饶玲向原告账户转入8万元；2014年6月5日肖舒文向原告账户转入97333元；2014年6月13日肖舒文向原告账户转入100万元；2014年6月13日肖舒文向原告账户转入68000元；2014年7月3日饶玲向原告账户转入6万元；2014年7月9日肖舒文向原告账户转入8万元；2014年7月9日肖舒文向原告账户转入8万元；2014年7月24日肖舒文向原告账户转入26万元；2014年7月28日原告向饶玲账户转入26万元；2014年7月28日饶玲向原告账户转入6万元；2014年8月7日肖舒文向原告账户转入5万元；2014年8月14日饶玲向原告账户转入200万元；2014年8月21日饶玲向原告账户转入200万元；2014年10月16日肖舒文向原告账户转入5万元；2014年10月29日饶玲向原告账户转入2万元；2015年5月11日肖舒文向原告账户转入8万元；2015年5月21日肖舒文向原告账户转入1002667元；2015年7月24日肖舒文向原告账户转入200万元；2015年7月24日肖舒文向原告账户转入20667元；2015年8月20日肖舒文向原告账户转入494320元。二、诉讼中，原告与饶玲、肖舒文、紫微公司共同确认原告出借的款项均打入肖舒文及吕宏坤账户，还款均是通过饶玲的账户归还。三、紫微公司系由自然人肖舒文、王峥、陈开权、饶玲投资设立的有限责任公司，该公司于2014年1月2日成立。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告实际出借的借款本金是多少？二、各被告应如何承担还款责任？三、原告主张的诉讼保全保险费、律师费是否应得到支持？本院认为，针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，对于原告与饶玲、肖舒文、吕宏坤之间的款项往来，原告及饶玲、肖舒文、紫微公司共同确认原告出借的款项均打入肖舒文及吕宏坤账户，被告均是通过饶玲的账户还款，肖舒文打入原告账户的款项与本案借款无关，系其二人之间的其他借贷关系。经审查原告提交的银行流水记录，原告与肖舒文之间确实存在多笔款项往来，但原告并未将所有打入肖舒文账户的款项都计入本案借款，肖舒文也明确表示其向原告账户打入的款项与本案争议款项无关，上述事实和证据可以证实原告与肖舒文之间确实存在其他的借贷关系，对肖舒文打入原告账户的款项本院不认定为归还本案借款。吕存昌、吕宏坤及第三人关于肖舒文打入原告账户的所有款项均为归还本案借款的主张与当事人本人的陈述以及银行流水明细所反映的事实相悖，本院不予支持。其次，根据原告提交的吕存昌、肖舒文、饶玲于2012年9月24日与原告签订的借款金额为1500万元的《借款合同》及该三被告于2012年9月27日出具的《收条》所载明的内容可知，吕存昌、肖舒文、饶玲向原告借款1500万元，利息为月息2%，并确认收到上述借款。之后，肖舒文、饶玲、紫微公司于2014年4月25日出具《借款协议书》，于2014年12月10日出具两份《借条》，确认自2012年至2014年期间向原告借款1800万元，利息为月息2%。同时，本院对原告提交的银行流水明细进行审查，并组织各方当事人进行对账，从银行流水明细反映的内容及最终对账结果可以确认原告2012年至2014年期间多次向肖舒文、吕宏坤的账户打入借款，饶玲也多次按月息2%的标准向原告支付借款利息并归还了部分借款本金。最终经对账，本院确认截止2014年10月29日，原告出借给被告但被告尚未归还的借款本金已经超出1800万元，并且对该借款的利息被告仅支付至2014年3月，本院据此对原告关于本案借款本金为1800万元的诉讼主张予以支持。针对第二个争议焦点，首先，饶玲、肖舒文分别于2012年9月24日及2014年4月25日与原告签订《借款合同》及《借款协议书》，确认向原告借款1800万元并按照月息2%的标准向原告支付利息，并且根据查明的案件事实，截止2014年10月29日，尚未归还的借款本金已经超出1800万元，利息仅支付至2014年3月，故饶玲、肖舒文应承担向原告归还借款本金1800万元并支付该款自2014年4月25日起至款项还清之日止按照月息2%计算的利息的义务；紫微公司在2014年12月10日《借条》中的借款人处加盖公章，对《借条》中关于借款本金为1800万元的事实予以确认，并确认截止2014年4月25日未付利息且愿意支付按照月息2%的标准计算的利息，该事实表明紫微公司愿意以借款人的身份向原告承担归还借款本金1800万元并支付该款自2014年4月25日起至款项还清之日止按照月息2%计算的利息的义务，本院对此予以确认；吕存昌对2012年9月24日的《借款合同》及2012年9月27日的《收条》中其本人签字的真实性并无异议，则《借款合同》及《收条》对其具有法律约束力，其应按照合同约定，向原告承担归还借款本金1500万元并按照月息2%的标准支付自2014年4月25日起至款项还清之日止的利息的义务。虽然在2018年3月31日的《借款协议书》及《债权确认书》中都记载有吕存昌向原告借款1800万元并且自2014年4月25日至今未支付过利息的内容，但该两份协议并无吕存昌的签字确认，对吕存昌没有法律约束力，本院对原告要求吕存昌承担归还1800万元本金及支付相应利息的诉讼主张不予支持。其次，吕存昌、吕宏坤及第三人抗辩认为上述《借款合同》及《借条》无效，其不应承担还款责任，本院认为，吕存昌、肖舒文、饶玲与原告签订的《借款合同》依法成立并实际履行，并且上述几份合同关于利息的约定并不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，吕存昌、肖舒文、饶玲、紫微公司应当按照各自所签《借款合同》及《借条》的约定承担相应还款付息的义务。吕存昌、吕宏坤及第三人的该抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。第三，吕宏坤并未与原告签订过任何《借款合同》，也未向原告出具过《收条》，并且根据吕宏坤提交的证据并结合饶玲的自认可知，吕宏坤系饶玲指令收款的人员，其收到原告打入其账户的款项后也将款项支付给了饶玲，吕宏坤作为代收款人在本案中无需承担还款责任，本院对原告要求吕宏坤承担还款责任的诉讼请求不予支持。针对第三个争议焦点，对于原告主张的诉讼保全保险费40000元及律师费26000元，此系被告违约后，原告为实现其债权而实际产生的费用，该两笔费用被告应当承担。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告昆明紫微商贸有限公司、肖舒文、饶玲于本判决生效之日起十日内归还原告皮小云借款18000000元，并支付该款自2014年4月25日起至款项还清之日止按照月息2%计算的利息；二、对本判决第一项所确定的债务，由被告吕存昌在15000000元的范围内与被告昆明紫微商贸有限公司、肖舒文、饶玲共同承担归还借款本金并按相同标准支付利息的义务；三、由被告昆明紫微商贸有限公司、肖舒文、饶玲、吕存昌于本判决生效之日起十日内向原告皮小云支付诉讼保全保险费40000元及律师费26000元；四、驳回原告皮小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220355元，由被告昆明紫微商贸有限公司、肖舒文、饶玲、吕存昌负担；保全费5000元，由被告昆明紫微商贸有限公司、肖舒文、饶玲、吕存昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 朱 欢人民陪审员 普 璐人民陪审员 王兰蓓二〇一九年八月一日法官助理黄佩书记员吴自红