广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6830号上诉人（原审原告）：刘秀娇，女，1954年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区***********，公民身份号码452************427。委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区泰然物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914***********568D。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美娥，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟萍，女，1987年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************827。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。上诉人刘秀娇因与被上诉人佛山市顺德区泰然物业管理有限公司（以下简称泰然物业公司）、李伟萍侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秀娇上诉请求：1.改判泰然物业公司、李伟萍赔偿刘秀娇各项损失共计96964.34元；2.本案一、二审诉讼费用由泰然物业公司、李伟萍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、泰然物业公司应认定为佛山市XX逸峻闲庭（以下简称逸峻闲庭）3座大堂门口的公共场所管理人，对事发地点负有安全保障义务。1.逸峻闲庭虽为封闭式小区，但其平时管理比较松散，任何人只要跟门卫说一声就可以进入小区，在小区的大堂、走廊、电梯、游乐场、游泳池等公共区域自由来去，不受限制。因此，可以进入小区和事发地点3座大堂门口的并非只有业主及其允许的人，而是不特定的人。逸峻闲庭3座大堂门口是可以允许不特定人入内的公共场所，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，泰然物业公司应认定为公共场所管理人，对事发地点负有安全保障义务。2.根据《物业管理条例》第四十七条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。泰然物业公司收取物业管理费，管理小区事务，小区就是其经营场所，逸峻闲庭3座大堂门口是泰然物业公司经营管理的公共通行区域，其对事发地点负有安全保障义务。二、泰然物业公司为逸峻闲庭的管理人，其违反安全保障义务，应当对刘秀娇的损失负责。1.泰然物业公司一审中提交的《装修施工整改通知书》可以证实其知道李伟萍违规搭建雨棚的危险性，也警告李伟萍如果不整改其就将采取强制措施整改及处理，但是其在李伟萍拒绝整改后却不闻不问，不采取任何措施排除安全隐患，最终导致刘秀娇滑倒受伤。泰然物业公司未尽安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。2.泰然物业公司是专业的物业管理公司，其作为逸峻闲庭的管理人在明知事发地点容易滑倒的情况下，除及时清理雨水外，还应当在雨天采取铺设防滑垫、张贴警示标语等措施防止行人在公共区域摔倒。事发当时雨已经停了，刘秀娇是在雨停之后才从外面回来，泰然物业公司在雨停之后没有及时清理地上雨水，没有采取任何防滑措施，怠于履行职责，应当对刘秀娇的损失承担相应的赔偿责任。一审判决将泰然物业公司的过错归纳于不可抗力错误。3.泰然物业公司应当时刻监控小区的安全状况，对小区内发生的危险事故进行及时处理和救助，但其在刘秀娇摔倒之后没有及时发现和救助，可以证实其监控和安保不到位，应当承担相应的赔偿责任。三、李伟萍违规搭建的雨棚造成逸峻闲庭3座大堂门口地面湿滑，构成侵权，应当承担侵权责任。李伟萍占用公共平台搭建雨棚，不仅将本该排到平台上的大量雨水都聚集到雨棚上往外排，而且还将雨棚上堆积的灰尘冲下来，雨停后也仍在排水。李伟萍的雨棚排出的雨水刚好流到距抛光砖十多公分远的水池边沿上，然后反溅到抛光砖上，造成大量的雨水和灰尘都堆积在抛光砖上，雨停后仍长时间滴水，地板长时间不干，又湿又滑，也给了泰然物业公司推脱责任的理由。一审判决认定事实不清，判决错误，应予纠正。2.泰然物业公司一审提交的《装修施工整改通知书》证实其已警告过李伟萍如果不整改将采取强制措施整改及处理，但李伟萍明知搭建雨棚有安全隐患，拒不整改，继续占用平台，保留雨棚，最终造成本案事故。一审判决后，经刘秀娇举报，李伟萍所建的违章建筑物雨棚已被拆除，拆除之后明显看到该栋楼上有下水管道，雨水直接冲刷在雨棚上，经雨棚冲刷到地面的瓷砖上，导致地面湿滑。李伟萍侵权的事实证据确凿，其应当承担侵权责任。泰然物业公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、逸峻闲庭3座大堂门口并非公共场所。1.根据物业的相关法律规定，住宅小区的花园、大堂等公共部分是属于全体小区业主的共有财产，其并非公共场所。而且逸峻闲庭小区是封闭式管理，一般情况下业主或者住户需凭住户证方可进出，没有住户证的外来人员（包括快递员和游泳人士）均需要办理登记方可进入，即逸峻闲庭小区并非任何人都可以自由进出的场所。刘秀娇主张逸峻闲庭小区3座大堂门口属于公共场所，没有任何事实和法律依据。2.逸峻闲庭小区并非泰然物业公司的经营场所，而是泰然物业公司为业主提供物业管理服务的履约场所，进一步说明逸峻闲庭小区并非《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的公共场所。三、刘秀娇摔伤致残是其自身原因造成的，泰然物业公司对此不负任何法律责任。1.从刘秀娇在一审中提供的视频资料可知，刘秀娇摔倒时仍在下雨，并非刘秀娇所称的雨已经停了。刘秀娇当时没有打伞，其为了躲雨就急匆匆地拉着手拉车跑向3座，继而不小心摔倒。刘秀娇作为成年人，理应知道雨天应当小心行走，以防滑倒。此外，刘秀娇在摔倒后随即起身回家，并未看出有任何异样，其也没有及时向泰然物业公司告知其受伤的情况，泰然物业公司不可能做到及时发现和救治。3.关于李伟萍违法建设雨棚的情况。由于该雨棚是李伟萍在其所居住的房屋阳台上搭建，该阳台属于业主的物业专属部分，并非泰然物业公司管理的物业公共部分。泰然物业公司只能建议李伟萍进行整改，但无权采取任何措施强制其整改。因此，泰然物业公司对李伟萍搭建雨棚不存在任何过错，无需对此承担任何法律责任。李伟萍辩称，一、违建行为与刘秀娇的损害没有关联性。李伟萍搭建的案涉雨棚超出了一楼瓷砖地面三、四十公分，雨棚阻挡雨水流到瓷砖上，地面瓷砖没有积水，从而减少了湿滑的风险。李伟萍虽存在违建行为，但没有增加瓷砖的湿滑度。从刘秀娇提交的视频中可以看出，雨水流下的集中点非行人通过的地方，雨棚的搭建不会对刘秀娇的行走造成影响。二、从刘秀娇摔倒的位置来看，刘秀娇是在已经进入三梯的位置摔倒，与雨棚上雨水流下的位置有超过两米的距离，雨棚不会对刘秀娇的行走造成任何影响。从刘秀娇提交的视频看，当时雨虽大，但雨棚上的流水并未造成地面积水，足以说明李伟萍没有任何过错。从保安室调取的监控来看，刘秀娇摔倒的位置为面对大门的右侧，而雨棚雨水滴落的位置是左侧，故雨棚的搭建对刘秀娇的摔倒是不造成任何影响的。请求二审法院依法维持原判，驳回刘秀娇的上诉请求。刘秀娇向一审法院起诉请求：1.泰然物业公司、李伟萍赔偿刘秀娇各项损失共计96964.34元；2.本案诉讼费由泰然物业公司、李伟萍负担。一审法院认定事实：2017年9月30日，雨天。上午10点许，刘秀娇回家走到逸峻闲庭3栋1楼大堂门外时，滑倒在地，致右手受伤。刘秀娇受伤后于当日入医院门诊治疗。东华骨伤科医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。2018年9月12日，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定为：刘秀娇因右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折致右腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。李伟萍为逸峻闲庭3栋201、202号房屋的业主，该房屋位于3栋1楼大堂正上方，在3栋1楼大堂入口大门正上方有一平台，李伟萍在该平台正上方搭建了玻璃雨棚，雨棚超出平台外沿十多公分。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一是泰然物业公司、李伟萍是否构成侵权行为；二是刘秀娇就自身的损害是否存在过错。关于争议焦点一。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本条的适用要件有：主体是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者；上述管理人或组织者未尽安全保障义务；造成他人损害；损害与上述管理人或组织者未尽安全保障义务有因果关系。然而，所谓公共场所是不特定的人使用、活动的场所。本案事故发生地即逸峻闲庭3栋大堂入口处为全体业主共有，为私有物业。逸峻闲庭为封闭式小区，非小区业主或其允许的人一般都不得进入该小区，即该小区全体业主共有部分使用人是特定的。从上述条文来看，该条列举的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所有两个共同点，一是上述场所均为营利性场所，一是上述场所出入的均为不特定人。逸峻闲庭3栋大堂入口处显然不符合上述两个条件，不构成《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所称公共场所，泰然物业公司也非公共场所管理人，相反其为全体业主聘请的私有物业管理人。况且，从证据看，刘秀娇是在大堂外的入口处滑倒摔伤，当时天正下雨，泰然物业公司也无法时刻保持地面干燥。下雨地滑为一常识，刘秀娇作为成年人理应知道，应当小心行走，以防滑倒。其次，李伟萍确实在逸峻闲庭3栋201、202号房屋的平台正上方搭建了玻璃雨棚，但是该雨棚超出平台外沿十多公分。如果李伟萍没有搭建该雨棚，则雨水将顺着3栋201、202号房屋的平台外沿流到地面，则雨水打湿的地面面积将更大。现李伟萍搭建了雨棚，该雨棚缩小了雨水打湿的地面。换而言之，李伟萍搭建雨棚的行为不但不会增加地面湿滑的可能性，反而使地面湿滑的可能性减少。李伟萍搭建雨棚的行为与刘秀娇的受伤无因果关系。故，一审法院认定泰然物业公司与李伟萍不构成侵权。关于争议焦点二。因泰然物业公司、李伟萍不构成侵权，在本案中讨论刘秀娇就自身的损害是否存在过错已无法律意义，一审法院不再赘言。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘秀娇的诉讼请求。一审案件受理费969.64元（刘秀娇已预交），由刘秀娇负担。本院二审期间，刘秀娇提交了以下证据：1.逸俊闲庭游泳池开放时间及价目表照片打印件1张、微信聊天记录8张，拟证明逸峻闲庭虽然封闭，但小区大门形同虚设，任何人都可以出入，无需登记和刷卡。且快递员和进小区游泳的人都可以进入小区的公共管理区域，刘秀娇摔跤的地方属于公共场所。2.佛山12345截图打印件1张、照片打印件1张，拟证明李伟萍的雨棚因刘秀娇举报已被拆除，照片是证明拆除的过程，并证明雨棚上方正好有一条管将雨水注入雨棚，雨棚将雨水冲到三座大堂的地面上，造成大堂地面湿滑，从图中可以看到，大堂入口在左侧，雨水滴落的地方也在左侧，刘秀娇正好是在左侧滴水的地方滑倒摔伤的。3.光盘1份，拟证明如果李伟萍没有搭建雨棚，雨水应该沿着下水管道流到下水道，就不会通过雨棚冲刷到地面上，地面湿滑的情形就会减少。泰然物业公司、李伟萍未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，证据1无法证明刘秀娇拟证明的内容，本院对证据1均不予采信；泰然物业公司、李伟萍对证据2中照片的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明李伟萍的雨棚已被拆除，并无法证明刘秀娇拟证明的其他内容，故本院对证据2不予采信；证据3亦无法证明刘秀娇拟证明的内容，本院对证据3亦不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，刘秀娇在逸峻闲庭3栋1楼大堂门外摔倒受伤，其认为其摔倒处是公共场所，泰然物业公司没有尽到公共场所管理人应尽的安全保障义务，遂请求泰然物业公司承担损害赔偿责任；其还认为李伟萍违法搭建雨棚造成逸峻闲庭3栋1楼大堂门口湿滑，李伟萍的行为构成侵权，遂请求李伟萍承担侵权责任。根据刘秀娇的诉请，本案案由应为侵权责任纠纷。结合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于泰然物业公司、李伟萍应否对刘秀娇摔倒受伤造成的损失承担赔偿责任。对此，本院分析如下：一、关于泰然物业公司的责任问题本案中，逸峻闲庭小区为封闭式小区，该小区物业的公共部分属于全体业主共有，因此，刘秀娇摔倒的地点即逸峻闲庭3栋1楼大堂门外并不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的“公共场所”。泰然物业公司基于其与小区业主之间的物业服务合同而提供物业服务，其对小区业主负有合同义务，而非《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的公共场所管理人的安全保障义务。其次，事发当天为雨天，事发地点在室外，地面湿滑系因雨水所致，泰然物业公司客观上无法在雨天保持室外地面干燥。再者，根据监控视频可见，刘秀娇在逸峻闲庭3栋1楼大堂门外摔倒后随即自行起身进入大堂搭乘电梯，无明显异样，亦无证据显示其在受伤后立即向泰然物业公司告知受伤情况，故刘秀娇上诉主张泰然物业公司在其摔倒后没有及时发现刘秀娇以及对其进行救助无理，本院不予采纳。最后，因泰然物业公司无权采取强制措施要求李伟萍拆除雨棚，在泰然物业公司已举证证明其向李伟萍发出过《装修施工整改通知书》的情况下，无论刘秀娇是否因李伟萍搭建雨棚的行为造成其摔倒受伤的损害后果，泰然物业公司对此均不存在过错。因此，刘秀娇在本案中请求泰然物业公司对其摔倒造成的损失承担损害赔偿责任，理据不足，本院不予支持。二、关于李伟萍的责任问题本案中，刘秀娇摔倒的直接原因系因地面湿滑，而事发地点的地面湿滑系因下雨天所致，李伟萍搭建雨棚的行为并不会产生地面湿滑以及刘秀娇摔倒的后果。因此，李伟萍搭建雨棚的行为与刘秀娇摔倒造成的损害后果没有直接的因果关系，李伟萍无需对刘秀娇的损失承担赔偿责任。刘秀娇请求李伟萍对其摔倒造成的损失承担损害赔偿责任，亦理据不足，本院不予支持。综上所述，刘秀娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969.64元，由上诉人刘秀娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健审 判 员  陈 云二〇一九年八月三十日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹