辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初131号 原告：抚顺县上马镇温道村民委员会，住所地抚顺县。 法定代表人：张喜库，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。 被告：抚顺腾升农业科技有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：佟振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代志山，该公司法律顾问。 原告抚顺县上马镇温道村民委员会（以下简称“温道村委会”与被告抚顺腾升农业科技有限公司（以下简称“腾升公司”）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温道村委会法定代表人及其委托诉讼代理人史玉会、被告腾升公司委托诉讼代理人代志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温道村委会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的承包转让协议；2、要求被告赔偿原告经济损失100,000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年8月1日签订了《承包转让协议》，根据该合同原告向被告提供上马镇温道村约150亩土地使用权，被告以原告名义向各级政府申报采摘园项目工程。原告出土地，利润原告得20%，被告投资2，000，000元兴建生态园采摘园工程，期限30年，2013年8月1日至2043年8月1日止。生态园主要种植品种：大樱桃、草莓、蓝莓、大棚蔬菜、中草药、山野菜以及后续发展的畜牧业和环保生态链条。合同签订后，被告确实兴建了大棚，但因缺乏资金，将兴建的大棚转让给他人，合同约定的应投入资金，未实际投入，公司空挂，未实际经营，也未给原告分配任何利益，其兴建的大棚看护房因超标已经被行政部门拆除，鉴于该合同已经不能实际履行，原告多次联系被告法定代表人佟振华，均联系不上，后续问题解决不了，村民怨声载道，已经失去签订此合同的初衷，该合同继续履行会损害原告利益。原告多次找到被告要求履行义务，被告以种种理由予以拒绝。为了维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告腾升公司辩称：原、被告双方于2013年8月1日签订的承包转让协议，是经过原告村民委员会以及村民代表例会研究通过，程序合法，所签订合同的条款是双方真实意思的表示，且符合法律规定，应当认定合法有效，而不可以解除，原告要求解除不符合《合同法》第94条规定的解除合同的法定要件，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求，双方应该认真履行合同的义务，原告应当将该项目的合法手续向行政机关予以申报。原告在6年后的今天提出解除双方签订的承包协议，不符合法律规定的法定要件。原告要求被告赔偿经济损失100,000元，缺乏事实和法律依据，故此被告反对原告的观点。被告已经向原告缴纳了定金，但被告没有提出反诉，也没有向法庭出示证据，即被告另案提起诉讼时，将向法庭出示相关费用明细和相关证据。 经审理查明：2013年8月1日，原告温道村委会（甲方）与被告腾升公司（乙方）签订了《承包转让协议》，该协议约定：为了使农业产业优化，发展新农村的产业结构，经双方实际考察、研究决定，将上马乡温道村约150亩土地使用权，合作转让给乙方经营建设，依据中华人民共和国的相关法律、法规，本着平等协商、自愿有偿的原则，经甲乙双方商定，签订如下内容的土地承包经营，现就新建采摘园工程项目事宜达成如下内容：1、甲方以村里名义向各级政府申报采摘园项目工程。2、甲方出土地，利润甲方得20%，乙方投资2，000，000元兴建生态采摘园工程。3、关于政府政策性投资均由乙方所得。如申请贷款，甲方全权配合。4、本项目名称（休闲观光采摘园）承包期（30年），2013年8月1日至2043年8月1日止。生态园主要种植品种：大樱桃、草莓、蓝莓、大棚蔬菜、中草药、山野菜及后续发展的畜牧业和环保生态链条。5、甲方负责前期一切报批手续（立项、自建），并把生产用水、电道路供应到生态园区内。6、乙方接到相应的手续，按期完成大棚及管理房的建设，管理房的占地面积不小于100平米。在施工进行中，不受任何干扰，不得影响乙方正常工作安排。7、由于乙方投资额较大（自建项目），本承包期满后，优先续签30年手续，价格不变。乙方在承包期内有权转让和买卖权。8、承包期内如有国家建设占地，土地权、地上建筑及种植补偿归乙方。9、违约责任：如乙方违约，没收合同定金，如甲方违约双倍合同定金返还乙方。10、其它未尽事宜双方协商解决。原告温道村委会在甲方处盖章，时任村党支部书记徐敏英、时任村报账员马玉艳、时任村主任魏洪军，时任治保主任李树文在甲方处签字，被告腾升公司法定代表人佟振华在乙方处签字，此外在该合同下方有20名村民代表签字并捺印。 2013年10月23日，抚顺县上马镇人民政府对被告腾升公司做出停建拆除令，内容为：经调查核实，你公司目前在温道村的生态园建设工程违反国家土地政策，且在建的大棚看护房已经超过大棚看护房的建筑标准，这些工程建筑属于违章施工。为此，镇政府命令你公司：一、立即停止看护房在建工程；二、限你公司20日之内（即2013年11月13日之前）自行拆除一切违法建筑。佟振华在该停建拆除令接收人处签字。2018年10月17日，抚顺县人民政府对上马镇温道村河西大棚户做出《关于对上马镇温道村河西大棚小区封区整治的通告》，内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，按照《农业农村部、自然资源部印发〈关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案〉的通知》的要求，上马镇人民政府对镇域内的大棚小区进行了全面排查，在排查过程中发现上马镇温道村河西大棚小区，以农业生产经营为借口，所建设的农业大棚看护房存在严重超标问题，涉嫌违法违规改变性质用途，进行住宅类经营性开发。该处违规占地建房问题已移交公安机关处理。由于上马镇温道村河西大棚小区存在严重违规建设“大棚房”问题，经抚顺县人民政府研究决定，现通告如下：一、现大棚小区内所有住户，一律在10月30日前搬出小区；二、从即日起，严禁任何人以任何理由入住该小区；三、在大棚小区内严禁一切工程施工等破坏耕地活动。对未按照通告要求执行的人员，将依照相关法律法规，依法打击处理。 本院所确认的上述事实，有2013年8月1日签订了《承包转让协议》、2013年7月29日会议记录、辽宁省抚顺市企业投资项目备案确认书、抚顺县上马镇人民政府做出的停建拆除令、抚顺县人民政府做出的关于对上马镇温道村河西大棚小区封区整治的通知、关于对温道村蔬菜大棚建设有关情况的说明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原告为了使农业产业优化，发展新农村的产业结构，将村集体所有的土地即上马镇温道村河南约150亩土地的使用权，合作转让给乙方经营建设。但被告在经营过程中违规建设的农业大棚看护房存在严重超标问题，这些工程建筑属于违章施工。抚顺县上马镇人民政府对被告做出了停建拆除令，抚顺县人民政府亦做出了《关于对上马镇温道村河西大棚小区封区整治的通告》，被告对该土地使用违反合同约定且不具有合法性，此外被告未按照《承包转让协议》的约定进行生产经营，致使该《承包转让协议》现已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告签订的《承包转让协议》的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿原告经济损失100，000元的诉讼请求，因原告并未提供证据予以证明，且鉴于原告温道村委会作为村集体土地的所有者在应当知道被告上述行为时未加以制止，亦存在过错，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，判决如下： 一、解除原告抚顺县上马镇温道村民委员会与被告抚顺腾升农业科技有限公司于2013年8月1日签订的《承包转让协议》； 二、驳回原告抚顺县上马镇温道村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费2，300元，由原告抚顺县上马镇温道村民委员会负担2，200元，由被告抚顺腾升农业科技有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 蔡 爽 审 判 员 郭 丰 人民陪审员 张 秋 二〇一九年八月十四日 书 记 员 朱亚超