wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9058号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张慧洁，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：何玉梅，女，汉族，1976年6月18日，住郑州市管城回族区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何玉梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张慧洁、周君君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付代偿款91,056.7元；2．依法判令被告支付代偿款利息1,571.66元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为1,571.66元，此后以91,056.7元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）：2．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告何玉梅为寻求借款，与借款服务中介一深圳利信快捷金融服务有限公司（以下称“利信公司”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款68,000元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款91,056.7元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。故起诉。被告缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告何玉梅向利信公司递交借款申请，申请金额为10万至15万，授权利信公司代其本人向第三方机构或平台申请借款。2、被告何玉梅委托利信公司代其在有利网网站（××）注册账户，并以被告何玉梅名义在网站上发布借款信息，授权利信公司通过该账户签署电子文本形式制作的《借款协议》且对其账户进行管理，被告何玉梅承诺利信公司一经确认《借款协议》，即受该合同约束，对其发生法律效力。3、2015年6月27日，利信公司依据被告何玉梅授权，由利信公司、被告何玉梅（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营方、资金监管方）等多方共同签署《有利网借款协议》，并约定被告何玉梅借款68,000元，分24期偿还，每期于每月29日24点前（节假日不顺延）偿还3,200.99元。原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、其他违约金、赔偿金等。4、因被告何玉梅逾期，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年10月31日向原告寄送《代偿通知书》，要求原告履行《有利网借款协议》的担保义务。5、2018年11月5日，原告履行《有利网借款协议》项下的担保义务，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿费用，其中代何玉梅偿还的金额为91,056.7元。本院认为，《小额借款服务合同》、《授权委托书》、《借款申请表》的签订，系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，被告已收到约定的借款，故被告应按约定履行还款义务。因被告未依约还款，原告作为连带保证人向出借人偿还91,057元，故原告可在法律规定的范围内向被告追偿，即被告应向原告偿还代偿款91,057元。关于原告要求被告支付代偿款利息的请求，于法有据，本院予以支持、综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉梅于本判决生效后十日内支付原告深圳诚信祥融资担保有限公司代偿款91,057元及支付款利息（以91,057元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费2,116元，减半收取1,058元，由被告何玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十八日书记员  李冬蕊
文书内容山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1327刑初393号            公诉机关              莒南县人民检察院                        被告人基本情况              被告人明某甲，男，1965年1月18日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县文疃镇石河峪村979号。2017年12月5日因殴打他人被莒南县公安局行政拘留八日，并处罚款500元。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              莒南检公刑诉[2019]364号                  指控事实              2019年6月5日15时30分许，被告人明某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿莒南县文疃镇石河峪村内道路行驶到徐淑梅家门口时，与徐淑梅发生争执，后报警被处警人员查获。经抽血检验，案发时明某甲血液中乙醇成分含量为132.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年7月19日，明某甲经电话通知到莒南县交警大队投案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，罚金三千元至六千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人明某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      。                        判决理由              公诉机关指控被告人明某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人明某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                              审  判  员     程传华                                                  二〇一九年 八月 六 日            法 官 助 理     宋庆庆                                     书  记  员    厉  媛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2652号 申请执行人：袁美娟，女，1964年10月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈建霞，女，1971年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王锡朋，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈仙飞，女，1972年4月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈喜增，男，1967年4月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁菊平，女，1967年1月10日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人袁美娟与被执行人陈建霞、王锡朋、陈仙飞、陈喜增、梁菊平民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民特343号民事裁定，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款180000元及迟延履行期间的利息、申请执行费2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王锡朋在玉环悦鹏塑料制品厂处享有的出资额50万元占比100%的股权，冻结期限为3年; 二、查封被执行人陈仙飞所有的号牌为浙Ｊ×××××的风神牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年八月九日 代书记员 胡明微
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执601号申请执行人:钱伯超，男，1977年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：胡文斌，男，1970年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市。钱伯超与胡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0214民初4243号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、胡文斌共结欠钱伯超7万元。胡文斌于2019年1月31日前支付2万元；于2019年7月30日前支付2万元；于2020年2月28日前支付3万元。二、若胡文斌未按照上述约定履行还款义务，则胡文斌应总计归还钱伯超85000元，扣除胡文斌已归还的上述部分款项，钱伯超有权立即就胡文斌未履行的全部款项一并申请法院强制执行。三、当事人之间就本案再无其他纠葛。因胡文斌未履行生效法律文书确定的义务，钱伯超向本院申请强制执行，申请执行标的金额为86025元及利息，本院于2019年2月22日立案受理。本院在立案后向胡文斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对胡文斌名下的财产进行了调查，情况如下：一、胡文斌名下无可供执行的银行存款。二、胡文斌名下无不动产登记信息。三、胡文斌名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，本院依法进行了查封并向车辆管理部门发出协助扣车手续。四、胡文斌名下无住房公积金。五、胡文斌名下无对外投资信息。六、本院对胡文斌的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。执行过程中，钱伯超申请撤回对胡文斌的执行申请。本案经执行，尚有86025元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人钱伯超享有的债权依法受法律保护。钱伯超在执行过程中自愿申请撤回对胡文斌的执行申请，该申请系钱伯超处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4243号民事调解书的执行程序。申请人可在本裁定生效后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月八日书 记 员  余世江
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1968号 申请执行人：刘某，汉族，住住蒙城县。 法定代理人：马某，女，1986年1月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：吴双利，1979年12月10出生，住蒙城县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人吴双利机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21217号之一原告：周宏龙，男，汉族，1974年5月23日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，被告：张荣勤，女，汉族，1978年10月29日出生，身份证住址河南省社旗县，被告：张得宝，男，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，被告：广州市莱宾商务服务有限公司，住所地广州市白云区同泰路97号佳兴商业中心405房。法定代表人：周宏龙。原告周宏龙以合同纠纷为由，向本院提起诉讼。本院于2019年7月19日将本案转为普通程序审理，并于2019年7月24日向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内补交案件受理费25元。但原告未按照本院指定的时间补交案件受理费。本院经审查认为：原告周宏龙于2019年7月24日收到（2019）粤0111民初21217号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到通知单之次日起七日内的期限向本院补交受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按周宏龙自动撤回诉讼处理。本案受理费12.5元，由原告周宏龙负担。审判长  范晓玲审判员  张剑文审判员  娄丹杰二〇一九年八月七日书记员  吴子晴
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执762号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1576号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6160号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李月明，女，1967年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金27665.13元、利息1492.82元、违约金1036.09元、手续费312.84元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年4月13日；二、卡号：40×××69；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金27665.13元、利息1492.82元、手续费312.84元、违约金1036.09元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金27665.13元及利息（截至2018年5月26日，利息1492.82元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562.67元、保全费325.06元，共计887.73元（原告已预交），由原告负担39.25元，由被告李月明负担848.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2167号之三 申请执行人：黄述琼，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：赖铭坤，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人黄述琼与被执行人赖铭坤民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初385号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人赖铭坤名下位于广州市增城区的房产，由本院（2018）粤0118财保469号案件（申请人黄述琼）正式查封，该房产抵押给广州快氪在线小额贷款有限公司。《不动产登记查册表》显示，根据穗府办函[2017]65号文，该房产须从取得《不动产权证书》之日起满二年（从2017年12月13日起）方可转让或办理析产手续，故本案暂不具备处置条件。查封被执行人赖铭坤名下位于广州市增城区地下一层5号房产，该房产抵押给秦培英（据了解抵押权人的借权本金为150万），本案拍卖无益故不予处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2167号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0325行初15号原告：董秀文，女，汉族，1958年1月13日出生，住河南省汝阳县。原告：王金旗，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省汝阳县。原告：王金妮，女，汉族，1992年8月2日出生，住河南省汝阳县。原告：王喜桃，女，汉族，1982年5月12日出生，住河南省汝阳县。四原告共同委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。一般代理。被告：汝阳县社会保险中心。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段。统一社会信用代码：12410300670066228R。法定代表人：杨宏敏，主任。委托代理人：安二军，汝阳县社会保险中心副主任。特别授权。委托代理人：崔胜利，汝阳县社会保险中心法律顾问。一般代理。第三人：汝阳县林业局。住所地：河南省洛阳市汝阳县城关镇人民路20号。统一社会信用代码：114103260054224806。法定代表人：王国杰，局长。委托代理人：郭永生，汝阳县林业局纪检监察室主任。特别授权。委托代理人：李会欣，汝阳县林业局纪检监察室副主任。特别授权。原告董秀文、王金旗、王金妮、王喜桃诉被告汝阳县社会保险中心及第三人汝阳县林业局社会保险待遇行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金旗和四原告的共同委托代理人、被告委托代理人及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王军原系第三人汝阳县林业局职工，2017年4月退休，后又被返聘到十八盘木材检查站工作。2018年2月26日王军在工作过程中被他人驾驶的豫Ｃ×××××号车辆撞倒在地，被送到汝阳县人民医院住院治疗，2018年3月8日经医治无效死亡。原告要求被告支付一次性抚恤金及丧葬费，并将王军养老金账户资金返还给众原告，被告以种种理由拒绝支付，故向本院起诉，要求被告汝阳县社会保险中心支付四原告一次性抚恤金80000元及丧葬费27000元，并将王军的养老金账户资金支付给原告。被告汝阳县社会保险中心辩称：1、原告所诉于法无据且不符合政策规定。河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅联合下发的豫人社[2016]10号文件《关于机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目有关问题处理意见的通知》中明确列举出了五项纳入养老保险基金支付的统筹项目，不包含原告所要求的一次性抚恤金和丧葬费，并明确规定：“在本条前五项规定的统筹项目和标准外的其他待遇，养老保险基金不予支付，仍从原渠道列支”。该文件自2014年10月1日起实施，原告的近亲属王军于2017年4月退休，应按该文件执行。2、原告所诉的将王军的养老金账户资金返还给原告，需等王军所在用人单位与被告养老金结算完毕后方可返还。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：王军系林业局自收自支事业单位职工，是原告王金旗的父亲，2017年4月退休，2018年2月去世，王军自参加工作之日起参与社会保险，至退休没有拖欠养老保险金。根据社会保险法第十七条之规定，认为丧葬费及抚恤金应从基本养老保险金中支付。根据立法法第四章七十二条之规定，应该适用社会保险法而不是社保局所谓文件。经审理查明：原告董秀文系王军（已故）之妻，王金旗系王军（已故）之子，王金妮、王喜桃系王军（已故）之女，王军生前系第三人汝阳县林业局自收自支事业单位职工，2017年4月退休，2018年3月8日王军因交通事故死亡。王军死亡后四原告向被告汝阳县社会保险中心申请支付一次性抚恤金及丧葬费，并将养老金账户资金返还给原告，而被告以原告申请支付的项目没有法律和事实依据引起诉讼。另查明，目前机关事业养老保险社保系统暂不支持退还个人账户的程序。本院认为：根据人力资源社会保障部办公厅、财政部办公厅人社厅发[2015]121号文件《关于机关事业单位养老保险制度改革几个具体问题处理意见的通知》第五条关于统筹项目问题：机关事业单位养老保险制度改革后，纳入养老保险基金支付的统筹项目为国家和经国家批准由省级政府规定的待遇项目（标准），其他自行增加的项目和提高的标准，仍从原渠道列支。河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅豫人社[2016]10号文件《关于机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目有关问题处理意见的通知》中明确列举出了五项纳入养老保险基金支付的统筹项目，不包含原告所要求的一次性抚恤金和丧葬费，且目前机关事业养老保险社保系统暂不支持退还个人账户的程序，故原告起诉要求被告汝阳县社会保险中心支付一次性抚恤金80000元及丧葬费27000元，并将王军的养老金账户资金支付给原告的诉讼请求理由不足，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告董秀文、王金旗、王金妮、王喜桃的诉讼请求。本案诉讼费50元，由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年八月二十日书 记 员  李 佳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1386号 原告：苏某某，男，1980年6月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区 原告：刘某某，女，1981年5月10日出生，汉族，住山东省德州市武城县。 以上两原告委托诉讼代理人：孙玉敏，德州德城国信法律服务所律师。 被告：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处高速公路以西（德州宝丰农机制造有限公司院内2-3车间）。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师 被告：王某某，男，1996年11月18日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被告：安某某，男，1957年5月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：郭某某，女，1956年8月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区 被告：陈某某，男，1980年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告苏某某、刘某某与被告德州某某公司(以下简称”新起点公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼过程中，原告苏某某、刘某某申请追加王某某、安某某、郭某某为本案共同被告,新起点公司申请追加陈某某为本案共同被告。 苏某某、刘某某向本院提出诉讼请求:1.被告应支付原告人工费91350元及税费27405元,共计118755元;2.依法判令王某某、安某某、郭某某在未出资范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份至今，苏某某、刘某某在新起点公司承揽了修建车间、清理地面等零活，新起点公司拖欠苏某某、刘某某人工费91350元，新起点公司的总经理陈某某、车间主任李峰于2019年7月3日给苏某某、刘某某人工费91350元的证明，该人工费税票与苏某某、刘某某代开，税费由新起点公司承担，后索要未果。在此期间苏某某、刘某某在德州市经济技术开发区工商分局调取被告股东出资信息，股东王某某、安某某、郭某某未完全履行出资义务，在未出资范围内与陈某某承担连带责任。 陈某某在答辩期间内，对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至邯郸市永年县人民法院审理。理由如下：苏某某、刘某某以劳务合同为由提起诉讼，后追加申请人陈某某为本案被告，陈某某于2018年8月13日收到起诉状副本和开庭传票等法律文书。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人认为本院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，新起点公司住所地为“山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处高速公路以西（德州宝丰农机有限公司院内2-3号车间）”，根据上述规定，本院对本案依法享有管辖权，陈某某对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回陈某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由陈某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十六日 书记员  牟金丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2092号申请人：自贡市宏运包装制品有限公司，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇宏伟村1组。法定代表人：刘厚成，总经理。被申请人：资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号附2楼。法定代表人：王崧，总经理。本院在审理申请人自贡市宏运包装制品有限公司诉被申请人资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并向中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了限额为36万元的诉讼保全责任保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司所有的价值36万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一九年八月十四日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢133号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：廖木星,男,1961年8月4日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人廖木星借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4601号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款10000元及利息，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年八月二日 书记员  朱卫安
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初893号 原告：李建锋，男，生于1990年12月12日，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码：91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：尉畅，该公司员工。 原告李建锋与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，被告中建六局三公司于2019年6月24日向本院提出管辖权异议申请，2019年7月3日向本院撤回管辖权异议申请，本院不予审查。本案于同年7月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李建锋、被告中建六局三公司法定代表人孙显庆的特别授权委托代理人尉畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款222582.40元及逾期利息39251元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订《聚贤小镇市政道路工程砂石采购合同》，约定由原告向被告供应砂石材料，并对砂石材料的单价、结算方式、付款方式、违约责任及赔偿等内容做了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了砂石材料，但因被告原因，该工程自2015年10月1日起停工至今，原告向被告供应的砂石材料总价为2432227.40元，被告尚欠原告货款222582.40元。原告多次催收未果，原告起诉来院 被告中建六局三公司答辩称，原告起诉主体错误，被告主体不适格，《采购合同》非中建六局三公司用印，原告提供的对账资料中也无被告签字盖章，实际履行过程中的付款事项也非被告支付，故原、被告之间未形成买卖合同关系，亦不存在债权债务关系；原告提供的对账资料的签字人员身份不明，签字手续不符合《采购合同》的相关规定，双方未办理完成结算；对于原告主张的金额222582.40元，被告已向相关人员核对无异议，但被告不应当承担支付责任；请求法院驳回原告所有诉讼请求。 经审理查明，原告李建锋系遂宁市三江砂石厂（以下简称三江砂石厂）经营者，现三江砂石厂已依法注销登记；被告中建六局三公司系遂宁市安居区聚贤小镇市政道路工程的总承包单位，被告承包该工程后成立了中间六局第三建筑工程有限公司聚贤小镇市政道路工程项目经理部（以下简称：项目部）负责该项工程，邹松江为该项目部的负责人。该项目部与三江砂石厂于2015年6月签订《聚贤小镇市政道路工程砂石采购合同》（以下简称：《采购合同》）约定：由三江砂石厂向项目部提供位于聚贤小镇市政道路工程的砂石材料，双方并约定了支付、供应的方式等。该合同上由项目部盖章及其负责人邹松江签字。合同签订后，三江砂石厂向被告的该工程交付了砂石材料。2015年9月8日、2017年11月27日，经与被告项目部工作人员进行对账，被告未付货款金额为222582.40元。庭审中，因被告中建六局三公司不同意调解，致本案调解无法进行。 上述事实，有原告的民事起诉状，原告身份证复印件，三江砂石厂营业执照、准予登记通知书，被告中建六局三公司营业执照，《采购合同》1份，对账单2份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，被告中建六局三公司系遂宁市安居区聚贤小镇市政道路工程的总承包单位，被告成立了项目部负责该项工程，该项目部与三江砂石厂签订《采购合同》，并由相关工作人员在合同、对账单上盖章、签字予以确认，双方之间形成的买卖合同，意思表示真实，不违背法律的规定，合法有效，应受法律保护；原告李建锋系三江砂石厂实际经营者，该厂注销登记后，原告李建锋有权以个人名义行使债务追偿权；被告系该项目部的成立公司，应当就该项目部的对外债务承担民事责任，原、被告系本案适格主体。故原告李建锋请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称其主体不适格、不承担支付货款的主张，不符合其成立项目部从事该工程建设以及其项目部负责人与三江砂石厂签订并履行合同的客观事实，故对其抗辩意见，本院不予支持；被告应于最后一次对账之日付清货款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下： 中建六局第三建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付李建锋货款人民币222582.40元及逾期利息（利息计算方式为：应以未付货款222582.40元为基数，从2017年11月27日起，按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。李建锋可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取2332元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李良权 二〇一九年八月二日 书记员  席诗雨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3019号 原告：胡勇，男，汉族，1993年2月18日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：范晓祥，男，汉族，1993年3月9日出生，住市中区。 委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告胡勇诉被告范晓祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及的委托代理人纪军玲到庭参加了诉讼，被告范晓祥及其委托代理人李国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勇诉称，2016年11月至2017年7月，被告以资金周转为由，多次从原告手中借款共计45万元，原告多次催要，被告都以资金不足为借口拒绝偿还。后被告提出以其名下位于枣庄市市中区君山路舜天国际1号楼1单元1604的房产抵账，2018年7月16日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于枣庄市市中区君山路舜天国际一号楼一单元1604的房产出售给原告，原告多次联系被告要求过户，被告以各种理由推脱，甚至拒接原告电话，导致原告无法联系被告，原告已经履行了自己的义务，而无法行使自己的房屋所有权和使用权等物权权利，被告的上述行为给原告造成了经济损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款45万元，并支付利息，利息按照月息2分计算，从借款之日至还清之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。 被告范晓祥辩称，在开庭前原告已到庭，因出具借条时间存在虚假问题，要求原告到庭以便查清本案的事实。本案虽为房屋买卖合同纠纷，实质是借贷纠纷，应按民间借贷进行审理。2016年11月9日的4万元借条，实际只给了3.6万元，应按3.6万元计算。2016年12月4日的2万元借条，实际只给了1.6万元，应按1.6万元计算。2017年1月5日7万元借条当时没有给付欠款，是前两个条子累计产生的，该借款存在虚假。2017年3月4日2万元借条实际给付1.9万元，应按1.9万元计算。2017年7月27日的30万元收条系虚假的，当时没给付被告款项，应当是前面条子累计而成，不存在借款30万元的事实。并且，房屋的价值定为45万元过低，现在价值70多万元，因此买卖合同显失公平，应为无效。在签订买卖合同前被告给付原告12.1万元未予扣除。要求予以算账，进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交2016年11月9日借条、2016年12月4日借条、2017年1月5日借条、2017年3月4日借条，2017年7月27日借条、收条，自愿还款协议暨房屋买卖合同各一份，银行交易明细一组，本院对上述证据的真实性予以确认。被告质证称部分借款并未实际支付，房屋买卖合同房屋定价过低，与事实不符，应为无效。另原告提交了保单一份，因本案保全支付保全担保保险费1350元。 被告庭审中提交微信和支付宝转账记录，主张支付给原告12.1万元，原告对此未予以认可。 本院认为，原告立案时主张案由为房屋买卖合同纠纷，被告不予认可，主张本案为民间借贷纠纷，原告最终认可以民间借贷为由主张权利，因此本院应认定为民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点在于借款是否实际全额支付给被告，及借款是否约定利息。原告提交的2016年11月9日借条、2016年12月4日借条、2017年1月5日、2017年3月4日借条明确载明借款数额分别为4万元、2万元、7万元、2万元，原告提交的2017年7月27日明确载明借款数额为30万元，同时被告提交的收条上明确载明被告收到了原告该笔30万元借款。原告庭审中也提交了银行取款记录，证明原告有支付借款的能力。且原、被告于2018年7月16日签订的自愿还款协议暨房屋买卖合同，对双方自2016年11月9日至2017年7月27日的借款进行了再次确认清算。因此，本院认定被告向原告借款45万元的事实成立。被告主张偿还了部分借款，由于2018年7月16日，原、被告进行清算，达成了协议，最终欠款数额应以该协议为准，原、被告皆认可本案按借款合同处理，被告应当偿还原告借款45万元。2018年7月16日的协议中未约定利息，原告提交的证据也不足以证明达成最终协议后有利息的约定，应承担举证不能的法律责任，本院对原告按照月息二分支付利息的主张不予支持，但原告起诉后，被告仍未还款，被告应当支付逾期利息，利息以45万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月7日起至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告范晓祥于本判决生效后十日内偿还原告胡勇借款45万元，并支付逾期利息（利息以45万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月7日起至实际还清之日止）。 二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，保全费2770元，保全担保保险费1350元，合计12170元，由被告范晓祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  孟庆珍 人民陪审员  王光文 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  孙 侠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15004号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：温怀鹏，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金87470.33元、利息6097.08元日、违约金4785.82元、手续费671.9元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年1月9日；二、卡号：62×××35；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为85000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金87470.33元、利息6097.08元、手续费671.9元、违约金4785.82元。八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温怀鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金87470.33元及利息（截至2018年11月26日，利息6097.08元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275.62元（原告已预交），由原告负担125.42元，由被告温怀鹏负担2150.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月九日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6125号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：彭艳娟，女，1977年9月15日出生，壮族，住广西宜州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金25693.89元、利息1922.38元、违约金726元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年11月16日;二、卡号：62×××39;三、额度：永久额度总授信值为26000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金25693.89元、利息1922.38元、逾期违约金726元；八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭艳娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金25693.89元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息1922.38元、逾期违约金726元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508.55元（原告已预交），由被告彭艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢106号申请执行人李明军，男。被执行人李诗辉，男。申请执行人李明军与被执行人李诗辉、颜洪娟借款合同纠纷一案，本院（2017）川1723民初213号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结李诗辉在中信银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年八月十三日书记员  丁 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6124号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴浩，男，1993年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24993.93元、利息1257.3元、违约金979.17元、手续费171.55元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年7月14日;二、卡号：62×××30;三、额度：永久额度总授信值为13000元，临时额度总授信值为25000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金24993.93元、利息1257.3元、手续费171.55元、逾期违约金979.17元；八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24993.93元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息1257.3元、逾期违约金979.17元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.04元（原告已预交），由原告负担3.04元，由被告吴浩负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3502号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：王静，女，1979年3月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1396号 申请执行人王开，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人张代明，男，1954年4月3日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行王开与张代明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）川1322财保331号之一民事裁定书，将张代明所有的位于营山县1幢1单元3层1号10-10-55（产权证书号：201501945）房屋予以查封。2019年8月6日申请执行人王开向本院提交解除查封申请书，要求将上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对张代明所有的位于营山县1幢1单元3层1号10-10-55（产权证书号：201501945）房屋一套的查封，原查封案号为（2017）川1322财保331号之一。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年八月七日 书记员  李 静
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2658号原告：嘉兴林欣电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道骏宇路8号2幢四楼东侧。法定代表人：陈秀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈莉、沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。被告：昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇东平路271号2号楼。法定代表人：黎玲，该公司执行董事。被告：刘征宇，男，汉族，1973年12月10日出生，户籍地：湖南省长沙市岳麓区。原告嘉兴林欣电子有限公司与被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司（以下简称凌宇诚公司）、刘征宇、黎玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴林欣电子有限公司在庭审前撤回了对被告黎玲的起诉，本院依法予以准许。原告嘉兴林欣电子有限公司委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼，被告凌宇诚公司、刘征宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉兴林欣电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告货款210000元及逾期付款利息损失（自2019年5月1日起，以210000元未基数，按银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年开始，原告与被告凌宇诚公司发生业务往来，后被告凌宇诚公司就陆续出现拖欠货款的行为。由于双方生意往来时间较长，故原告同意被告凌宇诚公司拖欠。直至2018年，被告凌宇诚公司累计欠原告货款215157元。2019年1月17日，被告刘征宇向原告出具《欠款证明》一份：被告刘征宇欠原告货款215157元，该笔款项用于被告凌宇诚公司日常经营，被告刘征宇承诺该笔欠款于2019年1月18日起分3次归还，于2019年4月30日前全部还清。但还款期限届满前被告刘征宇仅向原告归还5000元，余款至今未付。付款期限届满前，原告已多次向两被告催讨货款，但两被告一直未将剩余款项付清。综上所述，原告认为：货款理应及时清结，被告凌宇诚公司无正当理由拖欠原告货款的行为已侵害了原告的合法权益。故现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，望贵院依法公正判决。被告凌宇诚公司、刘征宇在法定期限内未提出答辩意见。原告嘉兴林欣电子有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告凌宇诚公司、刘征宇对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告凌宇诚公司、刘征宇未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。另查明，被告刘征宇系被告凌宇诚公司的股东，其在案涉欠款证明上的签名系对被告凌宇诚公司结欠货款数额的确认及对结欠货款的担保。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告凌宇诚公司之间的买卖合同关系，系双方之间的真实意思表示，买卖行为并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的现有证据欠款证明原件一份及送货单七份、增值税专用发票四份，足以证明被告凌宇诚公司尚结欠原告货款210000元属实。因被告凌宇诚公司在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，本院经庭审确认以原告自认的210000元作为被告凌宇诚公司尚欠原告货款的金额，故对原告提出的要求被告凌宇诚公司立即支付货款210000元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请的利息请求偏高，本院酌情判定。我国担保法规定，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘征宇理应明知为被告凌宇诚公司之货款提供担保应承担的相应法律后果，故应依法对被告凌宇诚公司应支付的货款210000元及相应逾期利息承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告凌宇诚公司追偿。被告凌宇诚公司、刘征宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司结欠原告嘉兴林欣电子有限公司货款210000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司自2019年5月1日起至本判决生效之日止（以货款210000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计息）向原告嘉兴林欣电子有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、被告刘征宇对被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司的上述货款及相应利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司追偿；四、驳回原告嘉兴林欣电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取计2225元，诉讼保全费1570元，合计3795元（原告已预交），由被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司负担，由被告刘征宇承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年八月一日书记员  朱玮俊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保997号申请人：无锡市金声锻造有限公司，统一社会信用代码913202147539169969，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：徐君良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华旖晴，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：山西阳煤化工机械（集团）有限公司，统一社会信用代码91140100571081967H，住所地山西省山西综改示范区。法定代表人：李广民。申请人无锡市金声锻造有限公司与被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市金声锻造有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市金声锻造有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1093号陶亚影：无锡市峰达机械设备厂：陶亚影申请执行无锡市峰达机械设备厂劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计61010.63元。经本院立案受理，陶亚影与无锡市峰达机械设备厂达成和解协议，约定以47493元一次性处理结案，上述款项无锡市峰达机械设备厂已汇入本院账户，本院已转付给陶亚影。至此，陶亚影向本院申请执行的（2018）苏0214民初6656号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对无锡市峰达机械设备厂所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1025号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。负责人：王峰，该银行行长。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：宋文业，男，1981年10月9日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：张兰，女，1987年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人宋文业、张兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋文业、张兰的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋文业、张兰的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执658号之一申请执行人:路某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人路某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年八月二十五日书记员 马 欣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2535号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：刘新峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告刘新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月5日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月五日书记员  李耀
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2141号紫金财产保险股份有限公司李维岗、马夫队：紫金财产保险股份有限公司申请执行李维岗、马夫队追偿权合同一案，申请执行标的10547.57元（李维岗承担6309.94元，马夫队承担4206.63元），执行费58元。经本院立案受理，现李维岗已自动履行完毕，马夫队的4206.63元也已执行到位并已将该款项转付与紫金财产保险股份有限公司。对被执行人李维岗、马夫队的强制执行措施已经全部解除。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初1268号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1347号刘琴:缪永兴、缪志兴、庄亚芳：关于申请人刘琴与被申请人纠纷一案，被申请人缪永兴、缪志兴、庄亚芳民间借贷纠纷一案，上述被申请人账户已经冻结（想详见回执），（2018）苏0412执保1347号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2071号陈松安：李天永：关于陈松安申请执行李天永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为21432.53元。立案执行后，被执行人李天永已向申请执行人陈松安自动履行完毕。执行费221元已由被执行人李天永负担。本院已解除对李天永所作的所有强制执行措施。至此，陈松安申请执行的（2019）苏0214民初1591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3511号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：周会来，男，1962年6月30日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周会来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1913号 原告：徽商银行股份有限公司安庆华银支行，住所地安庆市水上公园路89号。 负责人：方旭华，支行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：徐成飞，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告徽商银行股份有限公司安庆华银支行（以下简称徽商银行华银支行）诉被告徐成飞信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽商银行华银支行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告徐成飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行华银支行向本院提出诉讼请求：1.徐成飞立即清偿透支本金50180.35元以及利息、费用等(截止2019年6月19日为600899.88元，2019年6月19日起按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止)。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费用由徐成飞承担。 事实及理由：2012年7月9日，徐成飞与徽商银行华银支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并成功办理信用卡。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：徐成飞如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付徽商银行华银支行违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现徐成飞未能在到期还款日（含）前清偿欠款，徽商银行华银支行多次催要未果，截至2019年6月19日，未偿还本金50180.35元、利息101699.12元，违约金、滞纳金、手续费共449020.41元，欠款合计600899.88元。为维护合法权益，徽商银行华银支行特具状起诉，请求法院判决支持原告诉求。 徐成飞未作答辩。 徽商银行华银支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、《信用卡领用合约》等证据，徐成飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2012年7月9日，徐成飞与徽商银行华银支行申请办理信用卡，并签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，徐成飞签名确认了解徽商银行信用卡计结息规则和年费、滞纳金等的收取方式，约定透支利息按自银行记账日起按日息万分之五标准计算，并自愿遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》规定。后徐成飞未能在到期还款日（含）前清偿欠款，自2014年2月25日开始逾期，截至2019年6月19日，徐成飞未偿还其本金50180.35元，利息101699.12元，违约金56846.52元，手续费14431.1元，滞纳金316775.29元，徽商银行华银支行多次催要未果，故诉至本院，望判如所求。 本院认为，徐成飞在《信用卡申请表》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐成飞未能在到期还款日（含）前清偿欠款，该行为已构成违约，对徽商银行华银支行主张徐成飞立即清偿透支本金50180.35元以及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行对信用卡业务的有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。徽商银行华银支行主张2017年1月以前滞纳金，本院予以支持。自2014年3月起至2016年12月底的滞纳金应为85306.6元（50180.35元×5%×34）。徽商银行华银支行未能提供证据证明其与徐成飞就逾期违约金的收取和标准进行了协议约定，对徽商银行华银支行主张逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。徽商银行华银支行主张律师费2500元，因该项费用与徐成飞的行为无因果关系，且原、被告双方对此费用亦无约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐成飞于本判决生效后五日内偿还徽商银行股份有限公司安庆华银支行信用卡欠款50180.35元以及利息、费用和2017年1月前的滞纳金(截至2019年6月19日，利息101699.12元，手续费14431.1元，滞纳金85306.6元，2019年6月19日后的利息和费用按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止。)。 二、驳回徽商银行股份有限公司安庆华银支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10311元，由徽商银行股份有限公司安庆华银支行负担4311元，由徐成飞负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  严春梅 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  宋 荧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5946号 申请执行人：广州靓蔻化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村金盆南路自编290号301房,社会统一信用代码：91440111661839823E。 法定代表人：陆志亨。 被执行人：王峥,男,汉族,1976年11月15日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州嘉琳生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街细彭岭路13号C212-1,组织机构代码：30450526X。 法定代表人：王峥。 申请执行人广州靓蔻化妆品有限公司与被执行人王峥、广州嘉琳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11161号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月30日依法立案执行，执行标的为263907.93元，执行费为3859元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除执行了被执行人名下银行存款688220.13元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除执行了被执行人名下银行存款688220.13元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5946号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月九日 书记员  卢书贤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3508号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：孙同玺，男，1942年10月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告孙同玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年八月三十日书记员  李耀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6036号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘炳，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省闽清县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24016元、利息2358.23元、违约金1335.68元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年7月17日;二、卡号：62×××93;三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为25000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金24016元、利息2358.23元、逾期违约金1335.68元；八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24016元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息2358.23元、逾期违约金1335.68元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.74元（原告已预交），由被告刘炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3366号之一 申请执行人：腾海源，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何友春，男，1971年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人腾海源与被执行人何友春买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1228号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0327民初2017号之一原告：史海娥，女，汉族，1985年1月5日出生，住西安市灞桥区。被告：牛专伟，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省宜阳县。被告：牛杰子，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省宜阳县。本院立案受理原告史海娥与被告牛专伟、牛杰子买卖合同纠纷一案，因被告牛专伟、牛杰子下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  赵长叶二〇一九年八月五日书 记 员  王浩然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14998号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：马静，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金25643.03元、利息1588.39元、违约金797.58元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月7日；二、卡号：40×××68；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金25643.03元、利息1588.39元、违约金797.58元。八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金25643.03元及利息（截至2018年11月26日，利息1588.39元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.72元（原告已预交），由原告负担14.25元，由被告马静负担486.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月九日书记员  蔡琼女潘华丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初720号原告:金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富。委托诉讼代理人（特别授权）：王沿皓，系该公司员工。被告:宋昌达，男，满族，1990年6月7日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下至主文前简称富民银行）与被告宋昌达金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人王沿皓到庭参加诉讼，被告宋昌达经本院合法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋昌达即支付原告借款43，227.91元（其中截止到2019年1月2日欠贷款本金40，000元，欠利息3227.91元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年10月9日，原告富民银行与被告宋昌达签订《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告为借款人，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币40，000元，借款种类为短期，借款用途为房屋装修，借款期限为本合同借款期限自2017年10月9日起至2018年10月8日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.8‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年10月9日原告如约将贷款资金通过被告宋昌达账户支付给符合约定用途的被告。2018年10月8日被告宋昌达贷款到期，原告多次催收未果，被告始终未履行偿还欠款的义务，故原告特诉至法院请求判如所请。被告宋昌达未答辩。原告富民银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款人身份证复印件，拟证明被告主体资格。2、贷款申请表、个人信用借款合同、借款借据，拟证明被告贷款的事实。3、分户明细对账单、业务凭证一张，拟证明原告发放贷款及截止到2018年4月23日被告欠本金及利息的事实。被告宋昌达未向本院提供证据。本院对证据的认定情况，原告富民银行提供的证据来源合法、客观真实、证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告杨航因房屋装修向原告申请借款4万元，并于当日签订《个人信用借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同载明：第一条、借款金额、种类和用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币40，000元。借款种类：短期，借款用途：房屋装修。第二条、借款期限：自2017年10月9日至2018年10月8日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条、借款利率：本合同借款利率为月利率7.8‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人。第五条、还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条：违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年10月9日原告将贷款资金通过银行账户支付给被告宋昌达。被告宋昌达支付利息至2018年4月23日，借款到期后被告未偿还贷款本金40，000元及支付借期利息、逾期罚息。另查明，原告富民银行向本院提出保全申请，请求查控被申请人相关银行账户43，000元。本院于2019年3月20日作出（2019）黔0523民初720号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宋昌达的银行账户存款43，000元，冻结期限12个月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告宋昌达发放借款后，被告宋昌达支付借款利息至2018年4月23日后就未再按照合同约定履行付息义务，借款到期后，经原告催收仍未及时支付借款利息和偿还借款本金，属于借款合同约定的违约事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金40，000及支付借期利息和逾期罚息的诉讼请求，根据双方签订的《个人信用借款合同》中借款利率为月利率7.8‰，逾期利率在此利率基础上加收50%的约定，故被告宋昌达应及时偿还其借款本金40，000元及支付借期利息,逾期利息从2018年10月9日起按月利率7.8‰加收50%计算至借款本金还清之日止。原告要求被告支付复息的主张，因罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告主张支付复息的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋昌达在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金40，000元及利息（借期内利息从2018年4月24日至2018年10月8日止按月利率7.8‰计算，逾期利息从2018年10月9日至还清本金之日止按月利率7.8‰加收50%计算）；二、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，保全费450元，公告费560元，合计1890元，由被告宋昌达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年八月二十一日书 记 员  周 曼
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异75号异议人：张浩良，男，2000年7月6日出生，汉族，住齐河县。法定代理人：郭某，女，1975年4月6日出生，汉族，住址同上，系张浩良之母。申请执行人：郑晓茜，女，1980年1月17日出生，汉族，住齐河县城区。本院在书面审查张浩良与申请执行人郑晓茜异议之诉一案中，异议人张浩良于2019年8月1日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人张浩良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张浩良撤回异议申请。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年八月一日书记员 董延敏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1091号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：邵卫红，女，1976年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：曹炳生，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人邵卫红、曹炳生金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵卫红、曹炳生的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵卫红、曹炳生的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异385号 申请人：岳阳易捷商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云峰村刘冲组。 法定代表人：苏卫红，该公司总经理。 委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国华融资产管理公司广州办事处），住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 被执行人：广东鹏程企业有限公司，住所地广州市法政路湛家大街25号。 法定代表人：胡业柳。 被执行人：广东珠江石油贸易中心，住所地广州市越秀区东风西路198号7楼北侧。 法定代表人：蔡传忠。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国华融资产管理公司广州办事处，以下简称华融公司）与被执行人广东鹏程企业有限公司（以下简称鹏程公司）、广东珠江石油贸易中心（以下简称珠江石油）借款合同纠纷一案中，申请人岳阳易捷商贸有限公司（以下简称易捷公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.（2002）越法经初字第140号《民事判决书》。 2.（2003）越法执字第520号《执行通知书》。 3.华融公司与广州大乘贸易发展有限公司在2006年12月18日签订的资产转让合同。 4.华融公司与广州大乘贸易发展有限公司在《南方日报》2007年1月6日版上刊登的债权转让联合公告。 5.广州大乘贸易发展有限公司与易捷公司在2016年7月6日签订的《债权转让协议》。 6.广州大乘贸易发展有限公司与易捷公司在《新快报》2019年8月3日版上刊登的债权转让联合公告。 7.广州大乘贸易发展有限公司、华融公司出具的债权转让确认书。 本院查明，关于华融公司与鹏程公司、珠江石油借款合同纠纷一案，本院于2002年8月8日作出（2002）越法经初字第140号民事判决，判决如下：一、鹏程公司于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金300万元给华融公司。二、珠江石油对鹏程公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25010元由鹏程公司承担，珠江石油负连带责任。 上述判决生效后，经华融公司申请，本院以（2003）越法执字第520号案立案执行。后经华融公司同意，本院中止对该案的执行。 另查，2006年12月18日，华融公司与广州大乘贸易发展有限公司签订资产转让合同，约定将案涉债权转让给后者。2007年1月6日，双方在《南方日报》上刊登了债权转让联合公告。 2016年7月6日，广州大乘贸易发展有限公司与易捷公司签订了《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给后者。2019年8月3日，双方在《新快报》上刊登了债权转让联合公告。 上述债权经过有广州大乘贸易发展有限公司、华融公司出具的债权转让确认书予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，华融公司依据（2002）越法经初字第140号民事判决取得案涉债权并申请执行，后与广州大乘贸易发展有限公司签署了书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给后者，并以在报刊上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，案涉债权以同样方式转让给了易捷公司。上述债权转让过程有广州大乘贸易发展有限公司、华融公司出具的债权转让确认书予以佐证，符合法律规定。易捷公司申请变更为申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人岳阳易捷商贸有限公司为本院（2003）越法执字第520号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易超前 人民陪审员  黄顺娟 人民陪审员  刘英姿 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王月娇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3532号申请执行人：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王建裕，董事长。委托代理人：吴琳、韩庆东，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被执行人：上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：盛春磊，总经理。原告中电电机股份有限公司与被告上海捷如重工机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初14496号民事判决已经发生法律效力。因被告上海捷如重工机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月18日立案执行。原告申请要求被告偿付定作价款1,022,800元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址查无此单位”为由被邮局退回。执行中，本院查明被执行人涉案众多，现已停止经营；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪F5XXXX福克斯汽车及沪G1XXXX别克汽车各一辆，已被本院另案查封在先，且上述车辆现去向不明；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年八月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6162号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李春华，男，1978年4月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29311.15元、利息2334.28元、违约金1557.13元、手续费245.7元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年4月8日；二、卡号：62×××47；三、额度：永久额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金29311.15元、利息2334.28元、手续费245.7元、违约金1557.13元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29311.15元及利息（截至2018年5月26日，利息2334.28元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636.2元、保全费354.48元，共计990.68元（原告已预交），由原告负担53.4元，由被告李春华负担937.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3312号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。 负责人：谭玉良，该支行行长。 委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：王立忠，该公司员工。 被告：吴晓波，男，1989年10月14日出生，汉族，住海盐县。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告吴晓波信用卡纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告信用卡透支本金23849.56元、利息4969.05元、逾期还款违约金1045.59元、手续费205.64元，暂合计30069.84元（上述各项费用暂算至2019年4月17日，以后利息以透支本金为基数按照日息万分之五计算至本息清偿之日止，并计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息及各项费用清偿完毕止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2013年3月11日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为40×××33。被告同日在金穗贷记卡申请表申请人一栏签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对于透支利息、滞纳金及手续费的计算等均作出了约定。对于合同的内容，被告签字予以确认。截止2019年4月17日，被告该卡透支本金23849.56元、利息4969.05元、逾期还款违约金1045.59元、手续费205.64元，合计30069.84元。原告向被告催讨欠款，但被告至今未履行还款义务。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。 上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、透支清单、委托代理合同及原告庭审陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼。原告要求被告清偿全部透支款项及相应利息、逾期还款违约金、手续费，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持，但手续费、利息和逾期还款违约金之和，不应超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额。原告要求被告承担为实现债权支出的律师代理费2500元，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓波归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行透支本金23849.56元、并支付手续费、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金按约定标准计算，但手续费、利息和逾期还款违约金之和，不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告吴晓波偿付原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费307元，财产保全费420元，合计727元，由被告吴晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月九日 书记员  陶沈薇
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初278号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李明明，男，1990年2月14日出生于江苏省灌云县，汉族，专科文化，个体，户籍所在地江苏省灌云县，住灌云县。被告人李明明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被灌云县公安局取保候审；2019年8月15日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]178号起诉书指控被告人李明明犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年1月5日22时许，被告人李明明醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿灌云县穆南线公路由北向南行驶至龙苴镇龙苴街南约二百米处，与对向陈某停在路边的苏Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李明明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为183mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李明明在交通道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人李明明的刑事责任；并建议判处被告人李明明拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李明明的供述和辩解，未到庭被害人陈某的陈述，未到庭证人朱某、范某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，民事调解书，谅解书，收条，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人李明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人李明明已赔偿被害人陈某的全部经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人李明明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李明明自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李明明明知他人报警仍在现场等候处理，系自首，本院依法从轻处罚。被告人李明明已赔偿被害人陈某的全部经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月15日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年八月十五日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。