江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初4136号 原告（反诉被告）：江苏路通筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：孟韶华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄鸣，江苏正太和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆永兴路桥（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。 法定代表人：徐永祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏路通筑路机械有限公司（以下简称路通公司）与被告（反诉原告）新疆永兴路桥（集团）有限公司（以下简称永兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路通公司的法定代表人孟韶华（第一次庭审未到庭）及委托诉讼代理人庄鸣，被告（反诉原告）永兴公司的的法定代表人徐永祯（第一次庭审未到庭）及委托诉讼代理人马浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路通公司向本院提出本诉诉讼请求：判令永兴公司支付路通公司价款2100000元及违约金420000元。事实和理由：2016年7月22日，路通公司与永兴公司签订设备买卖合同1份，约定永兴公司向路通公司购买LB4000型沥青混凝土搅拌合设备一套，合同价款为4700000元，付款方式为合同签订后3日内付款1000000元，在设备发货前支付700000元，于2016年12月25日前支付1000000元，于2017年8月30日前支付1000000元，于2017年12月25日前支付1000000元。合同签订后，路通公司按约履行了设备的交货及安装调试义务，但永兴公司仅付款2600000元，结欠路通公司货款2100000元未付。 永兴公司辩称：1、路通公司未按合同约定履行合同义务，永兴公司享有先履行抗辩权，路通公司应在其完全履行合同义务后再主张权利；2、路通公司所供设备存在贴牌、伪冒的情形，属于合同欺诈，永兴公司要求路通公司承担更换设备及减少价款的违约责任；3、永兴公司已付款2900000元。因案涉设备无法调试验收合格，现合同不具备付款条件，故不存在逾期付款违约金。 永兴公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令减少双方于2016年7月22日签订的合同价款1410000元；2、判令路通公司按照合同约定更换设备。事实和理由：路通公司与永兴公司签订沥青混凝土搅拌设备买卖合同后，路通公司未按合同约定供货。路通公司提供的产品系贴牌产品而非合同约定的产品，存在严重的欺诈行为。关于需要更换的设备，永兴公司认为存在两部分。第一部分系肉眼可见的需要更换的设备，永兴公司提供更换清单1份，载明需要更换的设备有蜗轮蜗杆式减速机、斜齿轮轴装式减速机、斜皮带斜齿轮轴装式减速机、大圈缓冲连接板、平行轴斜齿轮式减速机、鼓风机、煤粉机、回收粉湿处理系统、减速机电机2个、引风机、震动电机、导热油泵、电动机、沥青加温罐、螺杆沥青泵、喷射泵电机、粉料计量、骨料计量压式传感器、储气罐、电磁阀、螺杆式压缩机、一级除尘电机、变频器引风机、电机元件，上述设备存在型号、生产厂家、材料与合同约定不相符的问题，电气元件存在贴牌问题。另外需要更换的设备需通过鉴定来明确，现永兴公司无法明确。 路通公司辩称：1、永兴公司既要减少价款又要求更换设备，两项反诉请求存在矛盾之处；2、路通公司提供的设备配件与合同约定的设备配置清单相符，少部分对合同配件进行了相应升级。案涉沥青混凝土搅拌设备的整机结构件由路通公司进行生产，零配件由路通公司向相关配件厂家采购，合同约定的品牌为相关配件厂家的品牌。相关配件厂家在生产配件时采购其下游厂家的零部件，现永兴公司拆解配件，以下游厂家的零部件品牌以论证路通公司提供的配件不符合合同约定是不成立的；3、案涉设备已经被永兴公司使用长达三年之久，在这期间永兴公司并未提出质量异议。根据双方合同约定，应视为路通公司提供的设备符合合同约定，并已经通过永兴公司的验收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 2016年7月22日，新疆永兴宏业路桥有限责任公司（以下简称永兴宏业公司）、路通公司签订设备买卖合同1份，约定：永兴宏业公司向路通公司购买LB-4000沥青搅拌土搅拌设备一套，详细配置见合同附件，质量满足工况条件（根据《设备技术说明》中标准工况条件）下产品最大产量达280-320吨/小时；设备总价为4700000元，付款方式为合同签订后3个工作日内，永兴宏业公司支付给路通公司预付款1000000元，设备发货前永兴宏业公司支付路通公司700000元，永兴宏业公司于2016年12月25日前支付路通公司1000000元，于2017年8月30日前支付1000000元，于2017年12月25日前支付1000000元；如果双方履行同时签订的JSLT-16XJ**C039号设备买卖合同的，本合同2017年8月30日、2017年12月25日的付款期限更改为根据JSLT-16XJ**C039号设备买卖合同约定的交货期前永兴宏业公司支付本合同货款至合同总价的90%，即永兴宏业公司支付路通公司1530000元，余款10%即470000元为合同质保金，永兴宏业公司应在质保期到期后次日支付路通公司；如果永兴宏业公司未按照上述节点付款，路通公司有权要求永兴宏业公司一次性付清设备总价；交货方式时间为2017年8月10日，签订合同后如永兴宏业公司未支付首付款，交付时间顺延，交货地点位于路通公司厂内；验收时间为安装调试结束，正常生产5000吨沥青混凝土或正常运行30天（以先到数据为验收开始时间），永兴宏业公司在7个工作日内对设备进行验收，验收标准为合同第1条第2款质量约定；如果永兴宏业公司未按合同约定的验收时间组织验收视为路通公司的设备符合合同约定的质量要求，永兴宏业公司不得再提出任何异议，对设备服务转入质保时间范围内；路通公司对设备整机保修期为设备安装调试结束运行正常起一年，由于永兴宏业公司使用不当、人为破坏及不可抗力等原因造成的质量问题路通公司给予有偿服务维修；如果永兴宏业公司未按照付款约定付款，应承担每日千分之一的逾期付款违约金。合同还附有LB-4000型间隙强制式沥青混凝土搅拌设备部件配置明细表，载明了设备部件的名称、规格型号参数、数量及标准配置。 合同签订后，路通公司交付设备并于2016年8月2日向永兴宏业公司开具总金额为2840000元的增值税发票3份。永兴宏业公司于2016年7月26日向路通公司付款100000元，于2016年8月16日付款1000000元，于2016年8月23日付款1000000元，于2017年1月25日付款5000000元。2017年6月23日，昌吉淮东经济开发区嘉盛工贸有限公司（以下简称嘉盛公司）向路通公司支付300000元，该付款记录摘要为设备款。 2018年5月18日，新疆永兴宏业路桥有限责任公司变更名称为新疆永兴路桥（集团）有限公司。 二、双方当事人存在争议的事实。 （一）关于设备的安装调试及生产情况。 永兴公司陈述：2016年9月底，路通公司对设备进行调试，调试了一两个月，但设备并未达到合同约定的验收标准。2016年11月，路通公司将设备安装完毕，因新疆天气寒冷，并不具备生产条件，故永兴公司于2017年4月份在新疆雪化了之后开始运行生产。在安装调试过程中，永兴公司一直对设备进行验收，但设备没有验收合格。案涉设备产量达不到合同约定的标准，永兴公司在设备调试开始与路通公司交涉产能不达标的问题。2017年6月份、2018年5月份，永兴公司两次更换施耐德电机元件时发现施耐德电机元件系贴牌产品，并通过电话方式告知路通公司。2018年3月30日，嘉盛公司法定代表人徐嘉良向路通公司发送燃烧器更换申请1份，载明路通公司提供的LB-4000型沥青混合料搅拌合设备一套，在2017年的出料过程中燃烧器多次发生故障，无法正常运转，需要路通公司在2018年4月10日之前给予更换。在本案诉讼过程中，永兴公司发现存在除施耐德电机元件其他配件不符合合同约定的情形，并在更换清单中予以列明。在双方往来过程中，永兴公司通过电话告知路通公司产能不达标、施耐德电机元件系贴牌等问题，书面依据仅有徐嘉良于2018年3月30日提出的更换燃烧器的申请。截止到现在，路通公司也未对燃烧器进行更换，导致产能始终不达标。 路通公司陈述：2016年9月至10月期间，路通公司完成了案涉设备的安装调试。调试后，因新疆当地天气寒冷，永兴公司并未立即生产，也没有出具调试合格单据给路通公司。后路通公司要求永兴公司出具调试报告，永兴公司予以拒绝。 （二）关于质量争议及举证情况。 永兴公司认为路通公司提供的设备存在型号、生产厂家、材料与合同约定不相符、贴牌等问题，永兴公司举证照片若干证明其主张。路通公司认为，路通公司提供的产品符合合同约定，部分配件进行了升级，另有部分配件系厂家在组装配件时采购下游厂家的零部件，永兴公司不能以零部件的型号认为路通公司提供的配件不符合合同约定。诉讼中，永兴公司向本庭提出鉴定申请，以永兴公司在使用过程中发现部分配件系贴牌产品为由申请对案涉LB-4000型沥青混凝土搅拌设备配件真伪进行鉴定，本庭在庭审中告知双方本庭对永兴公司的鉴定申请不予准许。后永兴公司在邮寄给法庭的回复函中表示，案涉设备系高科技含量、极度复杂的专业性设备，设备存在的问题不可能全部用肉眼进行观察，有一些问题必须通过专业鉴定才能发现，因此永兴公司对设备质量问题申请鉴定，申请法庭结合设备的复杂性是否考虑同意鉴定。 永兴公司认为案涉设备的产能不能达到合同约定最大产量达到280-320/小时，永兴公司提供2016年10月7日至2016年10月17日的生产记录以证明其主张。永兴公司陈述：该生产记录为设备上电脑自行记录的生产记录，经永兴公司估算，产量在200吨每小时至250吨每小时之间，不超过250吨每小时；生产记录显示设备不能连续工作，时常中断，存在卡料、闪断现象。路通公司对生产记录的真实性无异议，但认为该生产记录是在2016年10月份，在安装调试时产生，当时新疆气温低于10度，不满足标准工况条件，故当时确实达不到最大产量要求，对后续生产过程中是否达到最大产量要求路通公司不清楚。 另外，在本案诉讼过程中，永兴公司与路通公司进行协商解决。2019年5月8日，永兴公司发送补充协议版本给路通公司，路通公司修改后回传补充协议版本给永兴公司。在路通公司回传的补充协议版本中，载明如下条款：1、路通公司免费提供永兴公司韩国爱泰克4000型燃烧器，德国博莱特空压机及配套件1套，路通公司提供燃烧器出厂合格证；2、路通公司负责对永兴公司购买LB4000型沥青搅拌设备其余设施设备与原合同不符的按照原合同约定进行更换，并对全部设施设备进行维修保养；3、路通公司承诺于2019年6月10日前将整个设备调试完毕（如永兴公司未按本协议约定日期支付货款，交货期相应顺延），产能满足工况条件下，重油热值达9850kcal/kg，气温20℃以上，骨料、砂石料含水量小于3%，生产ac25混合料（路通公司派人操作永兴公司配合连续生产8小时）达到《设备采购合同》约定的300t/h，并正常出料两万吨或安装结束30天内，永兴公司负责验收。如路通公司出具书面验收要求，永兴公司在十日内不组织验收的，视为上述设备验收合格；4、若路通公司对设备进行更换维修产能达到约定永兴公司验收合格的，永兴公司欠付路通公司货款分四笔付清：本协议签订后三日内支付五十万元，设备到场后三日内支付五十万元，设备调试完毕验收合格后三日内支付五十万元，剩余货款路通公司提供全额发票后由永兴公司于2019年12月30日前付清；5、若路通公司对设备进行更换维修产能不能达到约定，双方同意按照实际生产量与约定生产对比，每下浮10吨降价16万元；6、本协议签订后20日内路通公司申请撤诉并解除保全措施，诉讼费、保全费、律师费均由路通公司自行负担；7、永兴公司不按合同约定支付货款的，路通公司有权要求永兴公司按照银行同期贷款利率3倍支付违约金。路通公司对补充协议的真实性无异议，认为该协议是双方在第一次庭审后所做的协商，协商过程中双方对相关事实以及相应的权利、义务做适当调整，在双方协议未达成前，双方所作协商内容不能作为双方最终的意思表示。诉讼中，双方均确认双方未签订上述补充协议。 （三）关于2017年6月23日嘉盛公司向路通公司支付300000元的性质问题。 路通公司认为，无锡孟通路通筑路机械安装有限公司（以下简称孟通公司）与永兴公司签订合同，约定案涉设备由孟通公司安装，安装费为300000元，嘉盛公司于2017年6月23日支付的300000元系支付给孟通公司的安装款而非案涉设备款。 永兴公司认为，嘉盛公司代付的300000元系支付案涉价款。诉讼中，嘉盛公司向本庭提供证明1份，载明嘉盛公司系永兴公司的子公司，嘉盛公司支付给路通公司的300000元系受永兴公司委托支付。 本院认为，路通公司与永兴公司之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行。 关于路通公司交付的设备是否存在质量问题，本院认为：1、合同约定设备安装调试结束后正常生产5000吨沥青混凝土或正常运行30天，永兴公司在7个工作日内对设备进行验收，如果永兴公司未按上述时间组织验收视为路通公司的设备符合合同质量要求，永兴公司不得再提出质量问题，路通公司对设备整机保修期为设备安装调试结束运行正常起一年。永兴公司的陈述，路通公司在2016年9月至11月期间进行安装调试，永兴公司于2017年4月份开始生产。根据该陈述，永兴公司应在生产30天后的7个工作日内组织验收，即永兴公司应在2017年6月初组织验收。永兴公司对案涉设备进行生产，却未能提供证据其对设备进行验收，故案涉设备于2017年6月初应转入质保期间。因合同约定的保修期为设备安装调试结束运行正常起一年，故案涉设备的保修期应为2017年6月初至2018年6月初；2、在保修期内，永兴公司未能举证证明其向路通公司提出过设备产能不达标及设备存在型号、生产厂家、材料与合同约定不相符的问题、电气元件存在贴牌问题。永兴公司在本案诉讼过程中提出上述问题，本院不予采信。同样，因案涉设备已经过保修期，现永兴公司申请对案涉LB-4000型沥青混凝土搅拌设备配件真伪进行鉴定，本院不予准许；3、在保修期内，徐嘉良以嘉盛公司而非永兴公司名义要求路通公司更换燃烧器。永兴公司未能提供证据证明燃烧器存在质量问题，而仅仅表示路通公司未更换该燃烧器导致产能始终不达标，故现无法证明燃烧器存在质量问题；4、在本案诉讼过程中，双方进行过协商，永兴公司发送协议版本给路通公司，路通公司进行修改后再发新的协议版本给永兴公司。双方均认为双方未签订双方发送的协议，故双方调解过程中拟定的协议对双方并未有约束力；5、案涉设备已经生产使用达两年多之久，远远超过保修期，永兴公司陈述已经生产产量达7万吨，且现在还在继续生产。综上，本院认定案涉设备符合合同约定。永兴公司要求减少价款1410000元及更换设备的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 在合同履行过程中，永兴公司向路通公司支付2600000元，嘉盛公司受永兴公司委托向路通公司支付300000元。永兴公司认为嘉盛公司支付的300000元系支付案涉价款，路通公司认为该300000元系支付孟通公司的安装费。因嘉盛公司支付的300000元系支付至路通公司的账户，且相应转账记录摘要载明系设备款，故本院采信永兴公司的陈述，认定嘉盛公司代付的300000元系支付案涉价款。故永兴公司已支付路通公司价款2900000元。 合同约定案涉设备总价款为4700000元，付款方式为合同签订后3个工作日内，永兴公司支付给路通公司预付款1000000元，设备发货前永兴公司支付路通公司700000元，永兴公司于2016年12月25日前支付路通公司1000000元，于2017年8月30日前支付1000000元，于2017年12月25日前支付1000000元；如果双方履行同时签订的JSLT-16XJ**C039号设备买卖合同的，本合同2017年8月30日、2017年12月25日的付款期限更改为根据JSLT-16XJ**C039号设备买卖合同约定的交货期前永兴公司支付本合同货款至合同总价的90%，即永兴公司支付路通公司1530000元，余款10%即470000元为合同质保金，永兴公司应在质保期到期后次日支付路通公司；如果永兴公司未按照上述支付，路通公司有权要求永兴公司一次性付清设备总价。根据该约定，永兴公司应在2016年12月25日前支付合同价款2700000元。截止2016年12月25日，永兴公司仅支付进度款2100000元，故路通公司于2016年12月25日已有权要求永兴公司全额支付价款。永兴公司后又于2017年1月25日付款500000元，于2017年6月23日通过嘉盛公司向路通公司支付300000元，现还应支付路通公司1800000元。 关于违约金，双方约定如永兴公司未按约付款，应承担每日千分之一日的逾期付款违约金，该违约金标准约定过高，本院调整为按年利率24%计算。结合合同约定及永兴公司付款进度，路通公司于2016年12月25日已有权要求永兴公司支付设备总价款，而路通公司于2018年7月20日诉至法院要求永兴公司支付案涉设备剩余价款及违约金。以永兴公司未付价款1800000元为基数自路通公司起诉之日即2018年7月20日计算至第二次开庭之日即2019年7月17日，按年利率24%计算得出的违约金已经超过了路通公司主张的违约金420000元，故路通公司在本案中向永兴公司主张违约金420000元合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、新疆永兴路桥（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏路通筑路机械有限公司价款1800000元及违约金420000元。 二、驳回江苏路通筑路机械有限公司的其他本诉诉讼请求。 三、驳回新疆永兴路桥（集团）有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费26960元、财产保全费5000元，合计31960元（此款已由江苏路通筑路机械有限公司预交），由江苏路通筑路机械有限公司3805元，由新疆永兴路桥（集团）有限公司负担28155元［江苏路通筑路机械有限公司同意其预交的诉讼费28155元由新疆永兴路桥（集团）有限公司向其直接支付，本院不再退回，由新疆永兴路桥（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向江苏路通筑路机械有限公司支付］。反诉案件受理费减半收取8745元［此款已由新疆永兴路桥（集团）有限公司预交］，由新疆永兴路桥（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王 帆 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄 琦 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。