广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终556号上诉人（原审原告）胡铭添，男，1966年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人苏冠森，该府工作人员。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，该府工作人员。委托代理人何银，该府工作人员。上诉人胡铭添因诉被上诉人佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）作出的政府信息答复及佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）作出的行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1372号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年8月15日，胡铭添向杏坛镇政府递交《（单位）政府信息公开申请表》《信息公开申请书》《授权委托书》《农业承包合同》等材料，以自身生产需要为由，申请杏坛镇政府公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”的信息，并要求以纸质的方式提供及邮寄送达给胡铭添。杏坛镇政府受理胡铭添的申请后，于2018年9月4日向胡铭添发出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知胡铭添对其申请将延期至2018年9月25日前作出答复。经审查，杏坛镇政府同意公开胡铭添申请的上述信息，于2018年9月25日作出杏府复〔2018〕42号《杏坛镇人民政府关于政府信息公开申请的答复》（含附件高赞收地公证书（D17和D12+D9），以下简称《答复》）并将佛山市顺德区杏坛镇法律服务所制作的《证明书》[即高赞收地公证书（D17和D12+D9）]一并邮寄送达给原告。胡铭添在2018年9月26日收到《答复》后，于同年9月30日向顺德区府申请行政复议。顺德区府于2018年10月8日受理后，于同年10月11日向杏坛镇政府发出《提出行政复议答复通知书》。杏坛镇政府于2018年10月19日提出书面答复，并提交相关证据材料。经审核，顺德区府于2018年11月28日作出顺府行复〔2018〕475号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），并于同年11月29日送达给杏坛镇政府及邮寄送达给胡铭添。胡铭添于2018年11月30日收到《行政复议决定书》。另查，梁荣华于2005年向佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作社南六小组承包了基塘若干亩。根据胡铭添向杏坛镇政府提交的梁荣华出具的《授权委托书》反映，上述鱼塘由梁荣华于2005年与胡铭添共同承包。2018年7月13日，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所受佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局的委托，对《顺德区杏坛镇依法推进顺德高新区西部启动区（高赞村）用地项目收地行动鱼塘捞鱼清点登记表》的捞鱼清点过程和记录进行见证，并制作了《证明书》，内容为编号D17、D12+D9鱼塘所捞鱼种及重量等信息。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”案件中，杏坛镇政府认为胡铭添申请公开的涉案信息属于其制作和保存的信息，在法定期限内作出《答复》并将《证明书》送达给胡铭添，处理正确，程序合法。顺德区府作为杏坛镇政府的上一级人民政府，在受理胡铭添对《答复》不服提起的行政复议申请后，经审核作出行政复议决定，维持杏坛镇政府作出《答复》的行政行为，并依法将《行政复议决定书》送达给胡铭添及杏坛镇政府，程序合法，复议结果正确，法院予以支持。胡铭添认为杏坛镇政府作出的《答复》与事实不符，胡铭添不存在霸耕行为，其对杏坛镇政府提供的秤鱼数量不予确认。对此，法院认为，胡铭添申请杏坛镇政府公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”，杏坛镇政府已将记录上述信息的《证明书》送达胡铭添，即已履行了信息公开的义务。至于《证明书》记载的秤鱼数量是否与事实相符、胡铭添是否存在霸耕行为，不属本案审查的范围，胡铭添的上述异议，应另循途径解决。另外，关于“高赞收地公证书（D17TD12+D9）地块征审批文件”的信息，从杏坛镇政府提交的《（单位）政府信息公开申请表》反映，胡铭添在申请信息公开时并未提出，因此，其要求法院责令杏坛镇政府公开于法无据。综上，胡铭添要求撤销杏坛镇政府作出的《答复》及顺德区府作出的《行政复议决定书》等诉请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡铭添的诉讼请求。案件受理费50元由胡铭添负担。上诉人胡铭添上诉称：上诉人因其依法承包杏坛镇高赞村鱼塘被被上诉人非法征收及非法强行收回后，依法要求被上诉人公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单及高赞收地公证书(D17TD12+D9)地块征审批文件”的信息。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉，理由如下：一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《征收土地公告办法》第十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条以及《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十七条的规定，上诉人要求两被上诉人公开合法的磅码单及该鱼塘地块征地审批文件是有事实与法律依法的。被上诉人杏坛镇政府作出的《答复》不符合实际事实与相关法律规定的，应予以撤销并责令其重新作出正确的答复。二、两被上诉人向上诉人提供的仅是法律服务所的作出的《证明书》，并非是公证机关作出的公证书，这明显是违反相关法律规定的，没有法律效力文件。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销两被上诉人作出的被诉《答复》及《行政复议决定书》；3.责令两被上诉人向上诉人依法公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单及高赞收地公证书(D17TD12+D9)地块征审批文件”的信息。4.一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人杏坛镇政府辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，事实及理由如下：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年实施)第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。二、经审核上诉人胡铭添提供的资料，杏坛镇政府同意公开上述信息，并以附件形式向上诉人提供了相应资料[附件：高赞收地公证书(D17和D12+D9)]。三、杏坛镇政府作出涉案的《答复》向上诉人说明相关情况，并于2018年9月25日以EMS快递方式向上诉人进行了送达。四、上诉人在上诉状中所提及的其他事项，与案涉政府信息公开行为无关，依法不应当在本案当中进行审查。如上诉人认为其合法权益受到侵害的，应当依法另循法律途径解决。综上，请二审法院维持原判并驳回上诉人全部诉讼请求。被上诉人顺德区府辩称:一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年实施)第二十一条规定，上诉人胡铭添向杏坛镇政府提出政府信息公开申请，要求获取的政府信息描述为“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”。杏坛镇政府经审核后认为上述信息属于其制作和保存的信息，在法定期限内作出被诉《答复》及附件材料送达上诉人，处理正确，程序合法。因此，顺德区府作出被诉《行政复议决定书》维持杏坛镇政府上述答复正确。二、关于“高赞收地公证书(D17TD12+D9)地块征审文件”的信息，上诉人在向杏坛镇政府申请政府信息公开时并未提出，其要求二审法院责令杏坛镇政府、顺德区府公开该信息于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对于被上诉人杏坛镇政府作出的被诉《答复》的职权依据和程序合法性均无异议，本院予以确认。同时，各方对被上诉人顺德区府作出的被诉《行政复议决定书》维持了杏坛镇政府作出《答复》的职权依据和程序合法性亦均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人杏坛镇政府作出的被诉《答复》的内容是否合法。经查，2018年8月15日，上诉人胡铭添向杏坛镇政府提交《（单位）政府信息公开申请表》《信息公开申请书》《授权委托书》《农业承包合同》等材料，以自身生产需要为由申请公开相关政府信息。在该申请表“所需的政府信息”一栏中填写：“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单，详见附件”。后在一审庭审中，胡铭添进一步明确附件系申请人为梁荣华的《信息公开申请书》。在该申请书中，申请人申请公开的政府信息为“《东海协调开发区》建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案和对申请人鱼塘及耕地实施行政强制执法的法定程序、理由、依据（含称鱼的磅码单）”。关于征地方案等信息，胡铭添已通过提交另外的《（单位）政府信息公开申请表》向杏坛镇政府申请政府信息公开，且已另案起诉，故在本案中不予审查。另外，关于“高赞收地公证书（D17TD12+D9）地块征审批文件”的信息，胡铭添并未在向杏坛镇政府提交的《（单位）政府信息公开申请表》中明确提出，故要求法院责令杏坛镇政府公开于法无据。综合胡铭添提交的《（单位）政府信息公开申请表》与《信息公开申请书》可知，在本案涉及的申请表中，胡铭添明确申请公开的政府信息为“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年实施)第二十六条规定，针对胡铭添申请公开的上述政府信息，杏坛镇政府于2018年9月25日作出被诉《答复》，并将佛山市顺德区杏坛镇法律服务所制作的《证明书》，即《答复》中所附附件高赞收地公证书（D17和D12+D9）一并邮寄送达给胡铭添，故杏坛镇政府已在法定期限内将申请人申请公开的政府信息，按照申请人要求的形式予以提供，履行了政府信息公开的义务，本院予以确认。胡铭添主张被诉《答复》所附《证明书》并非是公证机关作出的公证书，没有法律效力，且《证明书》中记载的秤鱼数量与事实不相符等情形，不属于本案审查的范围，胡铭添的上述异议，应另循途径解决。综上，上诉人胡铭添的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人胡铭添承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年八月二十三日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲