云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2623民初745号 原告：廖朝祯，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：陶声文，西畴县兴街法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：卢洪贵，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告廖朝祯与被告卢洪贵合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖朝祯及其委托诉讼代理人陶声文，被告卢洪贵的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖朝祯向本院提出诉讼请求：1、确认双方2016年9月5日签订的赔偿协议有效；2、判决卢洪贵按协议赔偿我母亲文官连的死亡赔偿金及利息53100元；3、案件受理费由卢洪贵负担。事实和理由：2016年7月20日，卢洪贵驾驶云Ｈ×××××南骏牌轻型自卸货车由西畴县兴街镇老街村民委员会向兴隆方向行驶，18时05分，行驶至老兴线Ｋ7＋450Ｍ路段时，卢洪贵驾驶的车辆驶离路面翻下山沟，造成我母亲文关连当场死亡的道路交通事故。该事故经西畴县公安局交通警察大队认定，认定卢洪贵承担此事故全部责任，文关连不承担责任。我念在双方系亲戚关系，于2016年9月5日在村长卢玉安、副村长陶家万及相关证人的见证下签订赔偿协议。双方约定由卢洪贵赔偿我60000元，卢洪贵已于2016年9月15日前向我支付15000元，余款45000元于2017年12月30付清，双方并约定了利息。履行期限届满后，我多次向卢洪贵催收，卢洪贵以各种理由拒绝支付，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院要求解决。 卢洪贵辩称：我已经支付廖朝祯45000元的赔偿金，现只欠廖朝祯15000元，我按协议支付廖朝祯15000元以后，于2017年农历7月11日廖朝祯骑车到卢德传家拉阳瓜经过我家时又到我家向我拿了30000元，并将收据金额由10000元涂改为40000元。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：卢洪贵尚欠廖朝祯赔偿金额为多少。 廖朝祯为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明2016年7月20日卢洪贵驾车载廖朝祯的母亲文关连在西畴县老兴线K7+450M发生交通事故造成文关连当场死亡，卢洪贵负事故全部责任的事实。 2、《赔偿协议》原件及复印件各一份，证明文关连因交通事故死亡后，卢洪贵与廖朝祯在村长、副村长等8人作为见证人的见证下达成赔偿协议，由卢洪贵赔偿廖朝祯60000元，卢洪贵已支付廖朝祯15000元，尚欠45000元未履行，且约定未按期履行应支付每天20﹪利息的事实。 3、《收据》原件一份，证明2016年9月14日廖朝祯在蒋以发、文关仙的见证下，在柏林卫生院收到卢洪贵10×××××元赔偿金的事实。 4、蒋以发出庭证实：卢洪贵因交通事故造成廖朝祯之母文关连死亡与廖朝祯达成赔偿协议后，卢洪贵在柏林卫生院向廖朝祯支付赔偿金10000元，付款时蒋以发及文关仙均在场的事实。 5、文关仙出庭证实：卢洪贵因交通事故造成廖朝祯之母文关连死亡与廖朝祯达成赔偿协议后，卢洪贵在柏林卫生院向廖朝祯支付赔偿金10000元，付款时文关仙及蒋以发均在场的事实。 经质证，卢洪贵对廖朝祯所提交的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关某均无异议，但认为于2017年农历7月11日，廖朝祯到卢德传家拉阳瓜时经过卢洪贵家向卢洪贵又拿了30000元，现只欠廖朝祯15000元；对蒋以发及文关仙的证人证言的真实性、合法性、关某均无异议。 卢洪贵就其辩解主张，向本院提交以下证据： 1、《赔偿协议》原件一份，证明文官连因卢洪贵驾驶的云Ｈ×××××号南骏牌轻型自卸货车发生交通事故死亡后，卢洪贵与廖朝祯达成赔偿协议，由卢洪贵赔偿廖朝祯60000元的事实。 2、《收条》原件三份，金额为2000元（2016年7月24日出具）、3000元（2016年8月27日出具）、40000元（2016年9月14日出具），证明卢洪贵因交通事故造成文关连死亡后与廖朝祯达成赔偿协议并按协议向廖朝祯支付赔偿金共计45000元的事实。 经质证，廖朝祯对卢洪贵提交的第1份及第2份证据中金额为2000元、3000元收条的真实性、合法性、关某均予以认可，对金额为40000元的《收据》不予认可，认为40000元的收据是由10000元变更为40000元的，实际并未收到赔偿金45000元，只收到卢洪贵15×××××元，该证据不客观真实，且该《收据》内容有涂改过的痕迹。 本院向廖朝祯、卢洪贵出示云南警官学院司法鉴定中心出具的《终止司法鉴定告知书》一份。 经质证，廖朝祯、卢洪贵对《终止司法鉴定告知书》均无异议。 通过双方当事人对上述证据质证，本院认为：廖朝祯提交第1、2、3份证据来源合法、客观真实、与本案具有关某，且经卢洪贵质证后无异议，本院予以采信；蒋以发、文关仙的证人证言客观真实，与本案具有联性，本院予以采信。卢洪贵提交的第1份证据来源合法，客观真实，与本案具有关某，本院予以采信；第2份证据中的2000元及3000元的收条来源合法，客观真实，与本案具有关某，本院予以采信；对40000元《收据》，因该证据有涂改痕迹（金额由10000元涂改为40000元），该《收据》的涂改内容及行为人是否系廖朝祯所为无法认定，对该《收据》的客观真实性，本院不予采信。对云南警官学院司法鉴定中心出具的《终止司法鉴定告知书》来源合法合法，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月20日，卢洪贵驾驶云Ｈ×××××号南骏牌轻型自卸货车载文关连、康宗安由西畴兴街镇老街村委会向兴街镇兴隆村委会方向行驶，18时05分许，该车行驶至老兴线Ｋ7＋450Ｍ路段时，云Ｈ×××××号车驶离路面侧翻于路面下方的山沟里面，造成乘车人文关连现场死亡、乘车人康宗安及驾驶员卢洪贵受伤、车辆损坏的道路交通事故。 事故发生后，卢洪贵分别于2016年7月24日支付2000元（卢玉安、陶家万代收）、2016年8月27日支付3000元（卢玉安、万明然代收）安葬费，两次共计5000元。2016年9月5日，文关连之子廖朝祯与卢洪贵因文关连的死亡赔偿问题达成协议，由卢洪贵赔偿廖朝祯60000元（含已支付的5000元安葬费），约定2016年9月15日前付10000元，余款45000元2017年12月30日前付清。协议达成后，卢洪贵于2016年9月14日在西畴县卫生院，由蒋以发、文关仙作为见证人，按双方协议约定向廖朝祯支付赔偿金款10000元，廖朝祯出具10000元《收据》一式二份，双方各收执一份。约定45000元的支付期限到来后，廖朝祯认为卢洪贵未按约定支付余款45000元，应按双方约定在给付45000元赔偿金的同时，还应给付约定利息。卢洪贵认为2017年7月11日下午，其已经向廖朝祯支付30000元赔偿金，现仅欠廖朝祯15000元未支付。双方因余款45000元的支付问题协商无果，廖朝祯诉来本院要求解决。 另查明，廖朝祯2016年9月14日所出具交由卢洪贵收执的《收据》所有内容均有涂改痕迹，金额由10000元涂改为40000元。上述涂改内容经卢洪贵申请，双方协商由本院委托云南警官学院司法鉴定中心对涂改内容是否系廖朝祯所修改进行司法鉴定，送检鉴定相关材料后，经云南警官学院司法鉴定中心分析认为，该修改材料不具备检验鉴定条件，作出《终止鉴定告知书》，退回委托。 本院认为，文关连发生交通事故死亡后，廖朝祯与卢洪贵因文关连死亡赔偿问题达成的赔偿协议合法有效，本院予以确认，双方应当遵循诚实信用原则，按照该协议内容全面履行义务。 关于卢洪贵尚欠廖朝祯赔偿金额为多少的问题。根据双方提交的证据及庭审查明的事实，双方对约定的赔偿金额为60000元，卢洪贵于2016年9月14日前分三次共支付廖朝祯赔偿金15000元，对以上事实双方均予以认可，本院予以确认。庭审中，卢洪贵辩称于2017年7月11日下午，廖朝祯到卢德传家拉阳瓜路过他家时，廖朝祯向其收取赔偿金30000元，并将2016年9月14日出具给自己10000元的《收据》字迹内容全部进行了涂改，金额由10000元变更为40000元。对卢洪贵的以上辩解，其所举证据不足以证明廖朝祯收到其支付的30000元赔偿金后将该收据内容进行修改的事实，卢洪贵的上述辩解理由不能成立，故对其认为已支付廖朝祯赔偿金共计45000元，尚欠廖朝祯赔偿金15000元的辩解主张，本院不予采纳。审理过程中，廖朝祯自愿放弃要求卢洪贵支付8100元的利息，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 综上所述，廖朝祯所诉事实清楚、证据确实充分，其诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、廖朝祯与卢洪贵2016年9月5日签订的赔偿协议有效； 二、由卢洪贵一次性给付廖朝祯因交通事故造成文关连死亡的赔偿金45000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由卢洪贵负担478元，由廖朝祯负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡应娜