wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2816号 原告:黄海，男，1974年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈芙蓉，江西化成律师事务所实习律师。 被告:刘华生，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄海与被告刘华生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案（前期为多元调）。 原告黄海诉称，一、请求贵院依法判令被告偿还原告购煤款105万元，并赔偿原告损失15万元，合计120万元。二、请求贵院依法判令被告向原告支付从2018年3月27日起至2019年4月15日止的逾期付款损失68702.81元(附件有具体计算方式)。后期逾期付款损失自2019年4月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，计算至货款实际付清日止。以上合计:1268702.81元。三、本案诉讼费、财产保全费及财产保全责任保险费用由被告承担。事实与理由：原告黄海与被告刘华生有煤炭业务往来，原告系买方，被告系卖方。原告分别于2018年3月27日、2018年3月29日、2018年4月21日和2018年5月4日，委托萍乡市宇恒贸易有限公司、黄熠萍、萍乡市海川实业有限公司向被告支付购煤款125万元。2018年5月，被告向原告出具《收条》证明其已收到125万元购煤款。2018年7月3日和2018年7月17日，因被告一直没有发货，被告转回给原告20万元，于2018年7月20日出具了15万元的赔偿单给原告。经双方结算，2018年7月，被告尚欠原告购煤款105万元，赔偿款15万元，合计120万元。截止目前为止，被告既未向原告发货亦未向原告支付剩余款项。综上所述，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告占用原告购煤款125万元，赔偿款15万元，双方的债权债务关系清楚，证据充分。根据《合同法》之相关规定，被告拖欠款项不还的行为是严重的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担占用资金的费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘华生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于一般的地域管辖，按照“原告就被告”原则，应以被告所在地为确定管辖的标准，由被告所在地安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提供的证据能证实本案系买卖合同纠纷；因原告认为被告未销售煤炭给原告，又未全部返还货款，原告向本院起诉，要求被告返还其货款并赔偿损失，原告属于接收货币一方。因双方未签订买卖合同，对合同履行地点未约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。现原告作为接收货币一方，其所在地属本院管辖地域，原告向本院起诉符合上述法律规定，被告提出应由其所在地人民法院管辖，本院不予支持，其提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告刘华生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 吴  晶 人民陪审员 徐 吕 俊 二〇一九年八月十三日 代理书记员 欧阳嘉慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1571号之二 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李某某，男，1934年4月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 李平与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）桂0103执1571号冻结裁定，冻结了被执行人被执行人李某某名下银行账户存款300814元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某名下银行账户存款300814元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4260号原告：窦玉梅，女，1974年11月5日生，汉族，农民，住宾县。被告：王强，男，1982年5月30日出生，汉族，住宾县。原告窦玉梅与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉梅到庭参加诉讼。被告王强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。窦玉梅向本院提出诉讼请求：请求判令王强给付借款本金96.5万元。案件受理费由王强承担。事实与理由：窦玉梅与王强是朋友关系，之前也有过经济往来，借的钱都还了。从2016年2月27日又开始王强以买大车、建粮点、修高铁的道路和在木兰与许建国搞工程为由向窦玉梅借款，至2017年7月2日累计借款本金96.5万元，并出具借据，约定月利率2分至2.5分。欠款逾期后，窦玉梅多次催要，王强一直以种种理由推托至今。窦玉梅为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、借据9张。拟证明自2016年2月27日开始至2017年7月2日，王强累计从窦玉梅处借款96.5万元的事实，其中25万的借据是2016年5月份借款。证据A2、银行流水。拟证明窦玉梅的款项来源。本院确认：窦玉梅提供的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：窦玉梅与王强系朋友关系。王强多次在窦玉梅处借款，之前借的钱已偿还。自2016年2月27日开始王强以买大车、建粮点、修高铁的道路和在木兰与许建国搞工程为由向窦玉梅陆续借款，至2017年7月2日累计借款本金96.5万元，并出具借据，约定月利率2分至2.5分，实际结算时双方均按月利率2分计算。欠款逾期后，窦玉梅多次催要未果。窦玉梅诉讼至法院，要求王强偿还借款本金96.5万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中窦玉梅提供的借据及银行流水，证实了窦玉梅已向王强提供借款的事实，故窦玉梅与王强间民间借贷关系成立并生效，王强应按约定偿还借款。窦玉梅诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十条规定，判决如下：王强于判决生效后三日内返还窦玉梅借款96.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6725元，由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年八月十六日书记员  孟详淳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12933号原告张静，女，汉族，生于1987年12月8日，住河南省唐河县。委托代理人：王召，河南良笛律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市二七区锦绣太极足疗馆，住所地郑州市二七区马寨镇东方路（系个体工商户）。登记经营者：周永民，男，汉族，410183197201227012，住河南省荥阳市贾峪镇庙上41号。（未到庭）。原告张静诉被告郑州市二七区锦绣太极足疗馆追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其代理人王召到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张静诉称，1：诉讼请求第一项，判令被告支付原告工资6780元。第二项，判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告2017年2月到被告处工作，岗位是技师。2009年元月底，被告突然停止经营，但拖欠原告工资6780元未发放。原告多次向被告催要被拖欠的工资，被告无故躲避拖延，拒不支付。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，1：仲裁申请书复印件一份。二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。二七区劳动人事争议仲裁委员会送达回执，证明目的：证明原告张静已申请劳动仲裁，本案符合起诉条件。第二组证据包括三项，第一郑州市××区锦绣太极足疗馆企业基本信息一份，个体工商户名称预先核准申请书一份，个体工商户开业登记申请书一份，证明目的：证明郑州市××区锦绣太极足疗馆的基本信息。证明足疗馆的经营者是周永民。第三组证据，第一项二七区锦绣太极足疗馆工资表5页。第二项，二七区锦绣太极足疗馆员工未领工资证明一份，证明目的：证明原告张静与被告二七区锦绣太极足疗馆存在劳动关系，被告拖欠原告工资6780元未发放。证据举证完毕。被告郑州市××区锦绣太极足疗馆未辩称，未提交证据。本院认定事实如下：2017年2月原告到郑州市××区锦绣太极足疗馆工作，双方没有签订劳动合同。被告经营者周永民因犯罪被羁押，该足疗店带班负责人仍组织员工继续经营，并以营业款支付员工工资。2018年9月的工资由带班负责人支付了一半，另一半4297元没有支付。2019年1月1日至8日工资2483元没发。原告以被告拖欠工资为由，诉至本院，要求被告支付工资7026元。本院认为，原被告之间没有签订书面劳动合同，因原告已在被告门店工作超过一个月，双方之间存在事实劳动关系。原告在2018年9月份的劳动量及应得工资，被告单位已登记造表，但原告后来只得到一半的工资。被告应足额支付原告劳动报酬，被告未支付，构成争议，应承担本案全部责任；2019年1月1日至8日期间，原告的工作量、工资数额带班负责人已作出统计，原业主周永民被羁押，在无法确认实际经营者时，工人工资仍应由周永民承担。原告要求被告支付工资的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区锦绣太极足疗店于本判决生效之日起十日内付给原告张静工资6780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元。由被告全部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁德勇二〇一九年八月十九日书记员  夏威鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2449号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称沭阳邮政银行），住所地沭阳县。 负责人杨同清，该支行行长。 被执行人叶志猛,男,1990年1月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人耿月明,女,1990年1月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张亮,男,1981年4月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘盼明,男,1989年10月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人沭阳邮政银行依据本院（2018）苏1322民初18739号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶志猛、耿月明、张亮、刘盼明给付借款200000元及利罚息、负担诉讼费2236元，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沭阳邮政银行与被执行人叶志猛、刘盼明于2019年8月9日达成执行和解协议，并向本院书面提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人沭阳邮政银行自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏1322民初18739号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  朱亚威
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2647号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：魏信梅，女，1979年7月8日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告魏信梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告魏信梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.要求魏信梅偿还农信社福万通普惠金融卡透支本金29921.83元、利息3276.35元、违约金1098.49元（利息及违约金均计算至2019年5月22日），合计34296.67元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2.由魏信梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏信梅于2017年12月3日向农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社文龙分社（以下简称文龙分社）申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度50000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，在申请人处签字按捺确认。2017年12月8日，经文龙分社审批通过并向其发放卡号为62×××07的普惠金融卡，授信额度为30000元，年利率为10.8%。 普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通金融普惠卡支付随借随还，系统根据甲方(即被告)的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，魏信梅于2018年7月18日起至今未依约于每期到期还款日前足额归还透支本金产生的利息，截至2019年5月22日，仅归还透支本金85.97元，利息1,355.17元，违约金26.06元，尚欠透支本金29,921.83元、利息3,276.35元、违约金1,098.49元，合计34,296.67元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，……。”之约定，因魏信梅的违约行为，农信社有权要求其全额偿还上述欠款。 魏信梅未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提供了身份证、营业执照、法定代表人、身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融贷记卡补充协议、欠息清单等材料各一份，魏信梅未提供证据且未到庭，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对农信社上述的陈述及提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农信社陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，魏信梅向农信社申请办理了福万通普惠金融卡，双方签订补充协议，魏信梅在批准的额度内透支现金，至2018年7月18日起，未能如数归还透支本金，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方在合同中约定了利息及违约金计算方式，魏信梅未提出异议，且合同并未违反法律规定，双方应按合同履行。故魏信梅对尚欠透支本金及所产生的利息、违约金负有偿还责任。魏信梅经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏信梅应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金29,921.83元，利息3,276.35元、违约金1,098.49元，合计34,296.67元。（利息及违约金均计算至2019年5月22日），并从2019年5月23日起按约定支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取328.5元，由魏信梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年八月十六日 书记员  郑宝祺 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4017-1号申请人：孙旻，男，汉族，1971年9月22日生，住浙江省宁波市江北区，委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：任骁，浙江导司律师事务所律师。被申请人：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码91330382145505739N。法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海东，系该公司员工。被申请人：周口现代城建设有限公司，住所地：周口市交通路西段富民经济区，统一社会信用代码91411600731327947G。法定代表人：郎伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铁洲，系该公司员工。申请人孙旻诉被申请人浙江兴华建筑工程有限公司、周口现代城建设有限公司建设工程合同纠纷一案,本院立案后，申请人孙旻向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙旻的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人浙江兴华建筑工程有限公司、周口现代城建设有限公司的银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押，到期债权予以停止支付，收入予以扣留、提取，价值或金额相当于2204520元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  朱 巍二〇一九年八月二十九日书记员  杨丽娟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1808号原告：孙朝，男，汉族，1944年6月2日出生，住河南省封丘县。委托代理人：赵思胜，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人：孙变梗，女，汉族，1977年9月12日出生，住河南省封丘县，与原告系父女关系。被告：孙振明，男，汉族，1951年8月18日出生，住河南省封丘县。委托代理人：孙国华，男，汉族，1984年1月29日出生，住河南省封丘县，与被告系父子关系。委托代理人：吕群兰，女，汉族，1955年4月6日出生，住河南省封丘县，与被告系夫妻关系。原告孙朝诉被告孙振明宅基地使用权纠纷一案，原告孙朝于2019年5月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法组成合议庭于2019年6月3日及2019年8月8日公开开庭对本案进行了审理。原告孙朝及其委托代理人赵思胜、孙变梗，被告孙振明及其委托代理人孙国华、吕群兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复原告的围墙，2、请求判令被告赔偿原告经济损失3000元，3、请求判令被告承担诉讼费。庭审中，变更诉讼请求，1、要求被告修复原告的围墙，2、赔偿经济损失2000元，3、要求被告退出侵占原告的宅基地，东边是南北1米，西边是南北1米7，东西长是16米。事实与理由:原告孙朝是封丘县陈固镇东仲宫村村民，其住宅是1963年建的老宅。1986年左右被告孙振明搬过来，邻原告的院子北边修盖房屋建住宅。2002年原告与被告发生邻里纠纷，经封丘县人民法院调解达成调解协议，双方一直按调解协议执行相安无事。2019年3月3日,被告持械威胁原告并推翻原告的院墙，致使原告无法使用厕所，给生活带来不便，家庭财产安全不能得到保障，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告孙朝的宅基是1963年建这个老房的时候，往后边让了这个面积，后来让的这块宅基地让被告侵占了。为维护法律的尊严，保障原告的正常生活，特诉至贵院，请依法裁决。被告孙振明辩称，我与孙朝系相邻关系，2002年我就与孙朝发生宅基边界纠纷。2002年4月27日经封丘县人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议:以灰角为准，灰角以南的20公分，孙朝的房保持现状，以后若再翻修，孙朝不得向北移动。并制作了(2002)封民初字第288号民事调解书。2019年2月份，孙朝翻拆院墙，我要求孙朝按照(2002)封民初字第288号民事调解书执行。在灰角以南20公分建墙，但孙朝将墙扔然建在灰角上，不按288号民事调解书执行，孙朝把墙建在我的宅基上。我理所当然要予以制止。综上，孙朝建围墙不按封丘县人民法院(2002)封民初字第288号民事调解书执行，将围墙建在答辩人的宅基上系违法行为违法行为不受法律保护。为此，请求贵院依法驳回孙朝的诉讼请求，维护当事人的合法权益。庭审中，被告孙振明又认为，被告孙振明的宅基是南北14米宽，东西21米长。划过宅基和打灰撅之后，孙朝盖房时，由东南相邻的曲沟及原被告三方都在场定了灰撅。但孙朝盖房的时候向北坐了，我们就找我村大队的干部，孙朝不理睬，孙朝还是那样盖了。我们盖房的时候孙朝三番五次的去我们家闹，误了我们的工，但是我们还是说这个事尽量和平解决。最后没办法，在2002年经过法院解决了。原告还是三番五次的找我们家的麻烦，原告不按照调解意见办。原告孙朝这次垒院墙压着我们的灰撅线了。我们要求原告孙朝把侵占我方的宅基地退还给我们，侵占我们南北40公分，东西21米长。庭审中，原告孙朝放弃第3项诉讼请求，被告孙振明未在规定的时间内提交反诉状，也未缴纳反诉费用。根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告孙朝要求被告孙振明修复围墙并赔偿经济损失2000元有无事实根据和法律依据？是否合理?是否应予支持？针对本案争议焦点原告孙朝提交的证据有：1、（2002）封民初字第288号民事调解书1份，证明原被告双方宅基地维持的界限。2、照片1张，证明被告孙振明把原告孙朝的墙推翻的事实。被告孙振明提供的证据有：1、孙振明的宅基证书1份，被告孙振明据此证明自己主张的事实和理由成立。本院调取的证据有：1、孙振明诉孙朝宅基地纠纷（2002）封民初字第288号民事调解书一案的卷宗材料中的现场勘验图、协议笔录、调解笔录，2、现场照片5张。3、封丘县公安局陈固派出所出具的接处警登记表1份。经质证，被告孙振明对原告孙朝提供的证据对证据1无有异议，认为是通过这个调解书把我们双方的宅基地边界已经确定。对证据2无异议，因为原告孙朝把围墙翻修从新垒墙，但在垒的时候原告孙朝垒到了我的宅基上，我就把他的墙推翻了。原告孙朝对被告孙振明提供的证据1认为，被告孙振明的宅基证登记的内容是错误的，按照宅基证的数据，被告孙振明已经占到了原告孙朝的宅基之内，该宅基证系无效的宅基证。原被告双方对本院调取的证据1、2、3没有异议，但原告孙朝认为能够证明被告孙振明侵占原告的宅基东边是南北1米、西边是南北1.7米。被告孙振明对本院调取的证据1、2、3没有异议，但认为原告孙朝翻修院墙时侵占了被告孙振明的宅基。本院依据当事人陈述、举证及诉讼意见，确认以下案件事实：原被告双方均系河南省封丘县陈固镇东仲宫村村民，二人系前后邻居，原告孙朝居南，被告孙振明居北。在2002年孙振明以孙朝多次拆除孙振明的楼梯为由，起诉到本院。该案原被告双方达成调解协议，（2002）封民初字第288号调解书显示协议内容为：以灰角为准，灰角以南约20公分，孙朝的房屋保持现状，以后若再翻修，孙朝不得向北移动。2019年初，原告孙朝将其北屋东与被告孙振明相邻处的围墙翻修，在2019年3月4日被告孙振明以原告孙朝将该墙翻建时，建在被告孙振明的宅基地上为由，予以推翻。另查明：被告孙振明持有1985年5月13日封丘县人民政府颁发的NO.0000959号宅基地证书。原告孙朝无有宅基地证书。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中尽管原告孙朝放弃要求被告孙振明退出侵占原告孙朝东边南北1米、西边南北1.7米、东西长16米宅基地的诉讼请求；被告孙振明也未在规定的时间内提交反诉状、未缴纳反诉费用，但仍辩称原告孙朝侵占被告孙振明南北40公分、东西21米长的宅基地。皆因原告孙朝翻修其与被告孙振明相邻处的院墙而发生纠纷，原告孙朝认为该院墙翻修时未侵占被告孙振明的宅基地，被告孙振明认为侵占了其宅基地予以推倒。原被告之间实质关于宅基地使用权引起的纠纷。由于原告孙朝不能向本院提供其宅基地证书，也就无法确定原告孙朝的宅基地使用权范围，那么，本案不属人民法院民事受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下：驳回原告孙朝的起诉。原告孙朝已缴纳案件受理费25元在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  周永锋人民陪审员  关建娜二〇一九年八月十二日书 记 员  罗 涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1872号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《正能量》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2709号 申请执行人：徐海亮，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 委托代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所实习律师。 被执行人：张玉华，女，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：陈成雄，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人徐海亮向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初2977号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张玉华、陈成雄未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张玉华、陈成雄银行存款461877元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人张玉华、陈成雄相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年八月六日  书记员  李 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11665号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：周林波,男,1987年12月25日出生,汉族,住四川省达州市通川区。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告周林波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告周林波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告周林波立即向原告支付拖欠的管理费1000元、违约金20000元，共计21000元；3.案件诉讼费由被告承担。2018年2月23日，原告皓然公司与被告周林波签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告周林波将渝XXXX号货车挂靠于原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费500元以及按时投保、审车。现原告自2019年5月起至今未向原告缴纳管理费1000元。原告多次催促被告缴纳管理费和将车辆开回公司办理年审，被告仍置之不理。被告拒不缴纳管理费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告周林波无答辩意见，其在举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告皓然公司作为甲方、被告周林波作为乙方，共同签订了《营运车辆挂靠合同》，双方约定：被告周林波将渝XXXX号车辆挂靠在原告皓然公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按国家规定报废为止；被告每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；车辆保险统一由原告投保，每年度保险费由被告在保险到期前30日内一次性缴清；如果被告逾期未缴纳保险费或者逾期两个月以上缴纳服务费的，原告有权解除合同、追究被告违约责任；一方不履行或者履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务。2019年5月起，被告未按约支付管理费和保险费。渝XXXX车辆的交强险、商业险到期时间为2019年5月16日24时止。截止2019年6月，被告拖欠原告管理费1000元（500元/月×2月），亦未向原告支付下一年度保险费用。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《营运车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告周林波已逾期2个月未支付管理费，也未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《营运车辆挂靠合同》约定的原告皓然公司有权解除合同的情形，对原告皓然公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时被告逾期支付保险费、管理费的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。双方虽然约定违约金为20000元，但本院根据被告几年来履行情形、违约程度以及原告预期收益等综合因素判断，认为规定的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则酌情主张违约金200元。被告周林波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司和被告周林波于2018年2月23日就渝XXXX车辆签订的《营运汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告周林波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2019年5月至2019年6月的管理费1000元；三、被告周林波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金200元；四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费326元，本院依法减半收取163元，由被告周林波负担65元,由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担98元。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费65元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年八月十六日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20391号原告：于平，男，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住址广州市白云区，被告：吴成龙，男，1991年1月11日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，现下落不明。原告于平诉被告吴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼。被告吴成龙下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于平诉称：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月27日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币2990.18元，借款时间为2016年8月24日至2016年8月28日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金2990.18元并支付利息、逾期利息（以2990.18元为本金，按年利率24%计算，从2016年8月24日起起计算至实际清偿之日止）；2、本案的案件受理费全部由被告承担。被告吴成龙无答辩。经审理查明，原告、被告、案外人李帅伟均系借贷宝的实名注册会员。李帅伟（出借人）和被告（借款人）通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台签订编号：624513642354020566《借出协议》，协议约定：借款金额3000元；借款期限32天，自2016年7月27日至2016年8月28日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司（下称人人行）将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，未经人人行同意，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务，出借人未经人人行同意作出的免除意思表示无效，借款人仍应按照本协议约定偿还应付款项。出借人与借款人一致同意，借款人不得通过借贷宝平台以外的任何其他途径偿还借款；借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用视为违约；还款日的次日视为宽限期。借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定利率计收利息。借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利；上述债权转让由债权转让人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月27日，李帅伟通过其绑定的借贷宝账户将3000元转入被告账户。2016年8月24日，原告(受让人)与李帅伟（转让人）通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台签订编号：634729750472513464《债权转让协议》，协议约定：转让人同意将其在编号：624513642354020566《借款协议》（见本协议附件）项下对借款人享有的全部或部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人；标的债权具体信息如下：借款人姓名：吴成龙，本协议项下转让的借款本金金额人民币2990.18元，利率年化24%，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款期限32天，自2016年7月27日至2016年8月28日，转让价格人民币3052.75元。同日，原告通过其绑定的借贷宝账户将3052.75元转入李帅伟账户借贷宝平台已将上述债权转让信息发送至被告注册手机号码。2017年1月1日，原告（债权人）和被告（借款人）通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台签订编号：624513642354020566-2《补充协议》，协议约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后生效，各方均认可电子文本形式的协议效力，附件：624513642354020566借款协议。借款期限届满，被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有《借出协议》、《债权转让协议》、《补充协议》、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，案外人李帅伟与被告在人人行运营的借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。原告已依法受让该债权，该债权转让已按合同约定通知被告，故对被告发生效力。借款期限届满后，被告应当偿还借款本金和利息。现原告主张被告未还本付息，对此被告无提出异议或提供证据反驳，故对原告该主张，本院予以采信。被告未清偿所欠款项，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2990.18元合理合法，本院予以支持。原告请求被告均以2990.18元为本金按年利率24%，支付从2016年8月24日起至清偿之日止的利息，没有超出法律规定和双方约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴成龙向原告于平偿还借款2990.18元及利息（以2990.18元为本金，按年利率24%，从2016年8月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴成龙负担并于本判决生效之日起五日内向原告于平直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  胡 方人民陪审员  梁光华二〇一九年八月三十日书 记 员  黄静雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2868号 申请执行人李亚男，女，1984年3月12日出生，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人蒉琳，男，1984年10月22日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 本院在执行申请执行人李亚男与被执行人蒉琳为离婚纠纷的（2018）浙0105民初11961号民事调解书一案中，于2019年8月15日向被执行人蒉琳发出执行通知书，责令被执行人蒉琳履行生效法律文书确定的法律义务，即配合申请人行使一周一次的探视婚生子蒉毅萌的权利、负担申请执行费500元。在本案执行中，申请执行人李亚男与被执行人蒉琳自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  卢霞 二〇一九年八月二十日 书记员  陈斐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8789号 原告：林华玉，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：梁飞、汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 被告：钱英福，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：谢振彬、俞英。 原告林华玉与被告钱英福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林华玉委托诉讼代理人梁飞、被告钱英福委托诉讼代理人谢振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令钱英福立即归还林华玉借款本金1300000元，并支付利息（利息计算方法：自2017年12月15日起至2017年12月24日止，以500000元为本金，按月利率1.5%计算；自2017年12月25日起至2018年4月9日止，以1000000元为本金，按月利率1.5%计算；自2018年4月10日起至款清之日止，以1300000元为本金，按月利率1.5%计算，扣除钱英福已支付的90000元。截止到起诉之日止，钱英福尚欠利息为196500元）；2.本案诉讼费、保全费用由钱英福承担。 事实与理由：2017年12月15日，钱英福以资金周转需要为由，向林华玉提出借款500000元的请求，林华玉同意借款，为此，钱英福出具了《借条》，约定月息1.5%。当日，林华玉通过建设银行以转账的方式将借款500000元转至钱英福指定的账户。之后，钱英福又同样以资金周转需要为由，于2017年12月24日向林华玉提出借款500000元，于2018年4月9日向林华玉提出借款300000元，约定月利息均为1.5%，林华玉同意借款。为此，钱英福同样出具了《借条》。2017年12月24日、2018年4月9日，林华玉通过建设银行转账的方式将借款500000元和300000元分别转至钱英福指定的账户。以上款项钱英福指定收款账户均为：户名：钱英福，开户行：建设银行，账号：62×××98。截止至起诉之日，钱英福仅支付了90000元的利息，尚欠借款本金1300000元，利息196500元。林华玉多次催讨未果。为维护林华玉的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 钱英福辩称，首先，林华玉与其曾都在一家建筑公司工作。本案是钱英福与林华玉合伙做工程项目发生的纠纷，不是民间借贷纠纷。钱英福与林华玉有口头约定由双方出资做工程项目，林华玉与钱英福曾一起到工程项目地点察看现场。双方约定，待工程款结算后双方分享权益，分担债务。因工程项目急需资金周转，钱英福向林华玉提出投资，以便开展工作，林华玉提出其投资款以“借款”名义汇给钱英福，并要求其出具借条并约定利息。钱英福为了工程能顺利进行，未多加考虑，按林华玉的要求出具借条。现工程款尚未结算，林华玉以借款为由起诉钱英福。故林华玉汇给钱英福的款项1300000元，属于双方合伙做工程项目的投资款，不是钱英福向林华玉的借款，且双方合伙经营的工程款尚未结算，双方合伙经营也未清算。其次，即使本案属于民间借贷，还款期限尚未到期，也应当驳回林华玉的诉请。2019年2月25日，林华玉委托其配偶梁林林通过微信向钱英福发送消息“19年12月底还清100万本息”。因此，本案还款期限变更为2019年12月底，而非《借条》上的时间。为此，钱英福请求法院驳回林华玉的诉请。 本院经审理认定事实如下：钱英福分别于2017年12月15日、2017年12月24日、2018年4月9日向林华玉借款500000元、300000元、300000元，并向林华玉出具三张《借条》；上述三张《借条》约定利息均为月利率1.5%，每张《借条》约定的借款期限均为半年。林华玉于2017年12月15日、2017年12月24日、2018年4月9日通过建设银行分别转账500000元、500000元、300000元至钱英福指定账户。截止至起诉之日，钱英福已支付利息90000元。林华玉多次催讨借款本金及利息未果。 本院认为，林华玉与钱英福之间的债权债务关系清楚，钱英福向林华玉借款事实明确，有钱英福向林华玉出具的三张《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。故林华玉诉请钱英福归还借款本金1300000元，以及相应的借款利息，本院予以支持；双方约定的利息，符合法律规定，本院予以照准。钱英福辩称本案借款系投资款，未提供相应的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下： 被告钱英福于本判决生效之日起十日内偿还原告林华玉借款本金1300000元及利息（自2017年12月15日起至2017年12月24日止的利息，以500000元为本金，按月利率1.5%计算；自2017年12月25日起至2018年4月9日止的利息，以1000000元为本金，按月利率1.5%计算；自2018年4月10日起，以1300000元为本金，按月利率1.5%计付至被告钱英福还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18268元，保全费5000元，均由被告钱英福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年八月二日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执53-1号 申请人：临沂美华牧业开发有限公司，住临沂高新区罗西街道办事处涧沟崖村。 法定代表人:刘保蒙，执行董事。 被执行人：山东申泰乳业有限公司,住临沂市沂水县许家湖镇于家官庄村。 法定代表人：侯磊，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初282民事判决书，在执行申请人临沂美华牧业开发有限公司与被执行人山东申泰乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、本院于2019年2月19日对被执行人山东申泰乳业有限公司采取限制消费措施，于2019年2月26日将被执行人山东申泰乳业有限公司列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上予以公开。 四、本院通过实地走访对被执行人山东申泰乳业有限公司进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余68810元未能实现，执行费932元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人山东申泰乳业有限公司负有继续向申请执行人临沂美华牧业开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年八月十二日 书记员  孙志殿
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1884号 申请人：万家芳,女,1971年7月1日出生,汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被执行人：六安市加油北站，住所地六安市金安区解放北路汽车北站对面。 法定代表人：吴允刚，经理。 申请人万家芳与被执行人六安市加油北站民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，经审查符合法律规定，因协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执1884号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年八月七日 书记员 万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1041号之三申请人：涂金花，女，汉族，1962年6月10日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：江西佳科贸易有限公司，住所地：南昌经济技术开发区双港东路口26号，组织机构代码：593xxxxxx2。法定代表人：徐平生，系公司执行董事兼经理。被申请人：徐平生，男，汉族，1972年1月14日生，住南昌市经济技术开发区。本院在审理原告涂金花与被告江西佳科贸易有限公司、第三人徐平生公司盈余分配纠纷一案中，因被申请人徐平生将佳科公司xxx万元转移至案外人汪洁个人账户，被申请人存在转移或者不当处分佳科公司资产的行为。为保障申请人的合法权益，申请人涂金花于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐平生xxx万元、案外人汪洁银行存款xxx万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＤＭ20xxxxxx10）作为上述保全申请的担保。本院经审查后依法作出（2018）赣0192民初1041号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人徐平生在中国工商银行股份有限公司南昌财大支行的账户为62×××78的银行存款xxx元；二、冻结汪洁在中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的账户为62×××90的银行存款xxx万元。现因冻结期限将至，而本案仍在审理当中。申请人向本院申请继续冻结被申请人的上述款项。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人徐平生在中国工商银行股份有限公司南昌财大支行的账户为62×××78的银行存款xxx元；二、继续冻结汪洁在中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的账户为62×××90的银行存款xxx元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇一九年八月五日书记员  詹智雯
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2626号申请执行人：赵雷，男，汉族，1981年1月1日出生，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地宿州市淮河路与运粮河路交叉口广电中心西附楼，统一社会信用代码91341302570410079D。法定代表人：谢云贵，该公司经理。本院在执行××与宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司合伙协议纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2626号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年八月十六日书记员  陈 晨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14554号原告：河南省兴德建筑设备租赁有限公司，住所地封丘县李庄镇贯台村，统一社会信用代码91410727MA44T24M7T。法定代表人：李风琴。委托代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：郑州东正建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区连云路15号3号楼4层7号，统一社会信用代码91410100MA3X52KN00。法定代表人：蒲云国。被告：蒲云国，男，回族，住郑州市金水区。被告：马遂现，男，汉族，住河南省新密市。被告：郑州永泽水务有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路中段（新郑市龙湖镇水厂院内），统一社会信用代码91410184MA444BAW57。法定代表人：王彦堂。原告河南省兴德建筑设备租赁有限公司与被告郑州东正建筑劳务有限公司、蒲云国、马遂现、郑州永泽水务有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告河南省兴德建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿全部负担。本裁定送达即生效。审判员  丁德勇二〇一九年八月十九日书记员  夏威鹏
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2627号申请执行人：陈勇，男，汉族，1975年4月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地宿州市淮河路与运粮河路交叉口广电中心西附楼，统一社会信用代码91341302570410079D。法定代表人：谢云贵，该公司经理。本院在执行××与宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司合伙协议纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2627号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年八月十六日书记员  陈 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3564号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市盐都区解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：陈芳兰，女，1965年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市开发区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告陈芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人钱毅、朱桦到庭参加诉讼，被告陈芳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈芳兰偿还借款本金152742.30元、罚息7065.89元、（截止2019年1月8日），及自2019年1月9日至实际还款之日止合同约定的利息、罚息、复利；2、判令诉讼费用和实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，陈芳兰在我行金穗支行开通网上银行、手机银行、安全证书、借记卡短信通知等服务功能，签约手机号码为159××××8303。同日陈芳兰通过手机银行在我行网站申请300000元公积金网络贷款，双方在网上签订了江苏银行公积金网络贷款借款合同，合同并对借款期限、借款利率、结息、罚息、复利、还款方式、违约责任等作了约定。合同签订后陈芳兰向我行借款300000元，借款年利率为6.09%，还款日为2018年6月28日。借款到期后陈芳兰未按约还款，经我行多次催要未果，为此诉至法院。在诉讼中陈芳兰归还了部分欠款，现尚欠我行借款本金102742.30元，罚息13590.57元及自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利。 被告陈芳兰未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈芳兰在江苏银行开通网上银行、手机银行，2017年6月28日，陈芳兰（借款人）向江苏银行盐城公行（贷款人）申请并办理公积金网络贷款，双方签订一份公积金网络贷款借款合同，合同编号为WD20170628035898，合同约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放300000元借款；借款期限为2017年6月28日至2018年6月28日；借款利率为本合同项下借款执行固定利率，执行年利率为6.09%，合同有效期内合同利率不变；借款结息为本合同项下的借款，其结息方式为按月结息，结息日为每月的15日，按月计息是指以月为计算利息的最小单位；罚息及复利为借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款发放为借款人不可撤销地授权贷款将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即为贷款人已依法履行了向借款人发放借款的义务，户名为陈芳兰，账号为62×××68，开户银行为江苏银行，此账号亦为陈芳兰的还款账户，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人首期还款日为2017年7月15日，之后每月同日为还款日，最后一期还款日为借款到期日；借款人办理的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人留存的电子记录作为双方借贷关系成立的衣据及本合同履行的相关证据，贷款人的转账记录将作为借款人借款的有效依据，借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人银行电子系统记录的有效性和证据性，贷款人银行电子系统所产生和保留记载的相关电子系统数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证提及合同各方之间权利义务关系的确定证据；违约责任为借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括因实现债权而发生的律师费由借款人承担。合同并对其他事项作了约定。合同签订后同日陈芳兰通过网上银行向江苏银行盐城分行申请贷款300000元，江苏银行盐城分行按照陈芳兰的申请向卡号62×××68发放了贷款。借款期限届满后，陈芳兰未按约还款付息，截止2019年1月8日陈芳兰计欠江苏银行盐城分行借款本金152742.30元，罚息7065.89元，江苏银行盐城分行向陈芳兰催要未果，遂诉至本院。在诉讼中陈芳兰归还了部分借款，截止2019年8月13日尚欠江苏银行盐城分行借款本金102742.30元，罚息13616.64元及自2019年8月14日始至实际给付之日止的利息、罚息及复利。 本院认为，江苏银行盐城分行与陈芳兰签订的公积金网络贷借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告陈芳兰借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息、罚息、复利，应承担逾期付款的违约责任，故原告江苏银行盐城分行依借款合同的约定要求被告陈芳兰还款付息的诉讼请求应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芳兰归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金102742.30元、罚息13616.64元并承担自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利均于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，减半收取1677元由被告陈芳兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月十三日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执98-1号 申请执行人：朱瑞卿，男，1965年1月3日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：朱景国，男，1968年2月8日出生，汉族，住临沂高新区。 申请执行人朱瑞卿与被执行人朱景国合作协议纠纷一案，山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）临高新商初字第126号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱景国支付申请执行人朱瑞卿欠款55600元及利息。因被执行人朱景国未按上述生效法律文书履行义务，朱瑞卿向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱景国发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人朱景国已履行21000元，仍有部分未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人朱景国有零星银行存款，本院已依法予以冻结。 2、查明被执行人朱景国有鲁Ｑ×××××马自达一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，无法处置。 三、本院于2019年8月27日向被执行人朱景国发出限制消费令。 四、本院依法进行线下调查 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余57534元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱景国负有继续向申请执行人朱瑞卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙志殿
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2757号申请执行人:常继峰，男，汉族。被执行人：李纪华，男，汉族。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4044号民事判决书，向被执行人李纪华发出执行通知书，责令被执行人李纪华内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李纪华今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李纪华银行（或信用社）的存款447329.66元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年八月三十日书记员 范卫东
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执182-1号 申请执行人：山东金行国际货运代理有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：李刚，总经理。 被执行人：山东省冠林木器有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：陈小伟，总经理。 申请执行人山东金行国际货运代理有限公司与被执行人山东省冠林木器有限公司运输合同纠纷，本院作出的（2018）鲁1391民初1262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人山东省冠林木器有限公司偿还申请执行人山东金行国际货运代理有限公司运费113609元及利息。因被执行人山东省冠林木器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，山东金行国际货运代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月12日向被执行人山东省冠林木器有限公司发出限制消费令，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。 四、本院通过实地走访对被执行人山东省冠林木器有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余113609元及利息未能实现，执行费1604元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人山东省冠林木器有限公司负有继续向申请执行人山东金行国际货运代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年八月十六日 书记员  孙志殿
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2081号申请执行人:王志礼，男，汉族被执行人：张欣，女，汉族郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1540号民事调解书，向被执行人张欣发出执行通知书，责令被执行人张欣内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张欣今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张欣银行（或信用社）的存款16103961元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月三十日书记员  范卫东
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2777号 原告：孙继珍，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告:郭鹭，男，1968年12月20日出生，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 被告：刘佩香，女，1970年12月6日出生，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县，系郭鹭妻子。 原告孙继珍与被告郭鹭、刘佩香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙继珍、被告郭鹭到庭参加诉讼，被告刘佩香经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙继珍向本院提出诉讼请求：1.判令郭鹭、刘佩香偿还借款及利息1665000元（其中借款950000元，截止2019年6月30日利息715000元）；2.本案的诉讼费由郭鹭、刘佩香负担。事实和理由：2012年，其因工作关系与郭鹭相识。2015年7月25日，因企业生产资金周转，郭鹭向其借款500000元。2015年11月4日、12月21日，郭鹭又分别向其借款150000元、300000元，三次借款合计950000元。均约定月利率2%。此后郭鹭支付了部分利息。2017年10月7日，郭鹭将本息合计127600元重新出具了借条，约定月息25520元。郭鹭妻子刘佩香亦在借条上签字。截止2019年6月30日，郭鹭结欠其借款950000元及利息715000元，合计1665000元。经其多次催要，郭鹭、刘佩香未予偿还，故提起诉讼。 郭鹭承认孙继珍在本案中所主张的事实。称：因其经营的企业亏损，资产不能及时变现，暂时无力偿还。待资产变现处理后方可偿还借款本息。 刘佩香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院认为，郭鹭承认孙继珍在本案中所主张的事实，故对孙继珍主张的事实予以确认。对孙继珍起诉要求郭鹭、刘佩香偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘佩香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭鹭、刘佩香偿还原告孙继珍借款本息1665000元（其中950000元，自2019年7月1日起，按月利率2%计息），利随本清。于判决生效后60日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19785元，由被告郭鹭、刘佩香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  辛明友 人民陪审员  程文霞 人民陪审员  乔庆华 二〇一九年八月一日 法官助理吴海士 书记员戴敬力 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附：户名：来安县人民法院 账号：20000350242210300000018 开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1237号原告程远韶，男，1973年3月9日出生，汉族，住长垣县。原告牛红霞，女，1974年1月24日出生，汉族，住长垣县。以上两原告委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告韩相普，男，1955年11月20日出生，汉族，住长垣县。原告程远韶、牛红霞与被告韩相普劳务合同纠纷一案，程远韶、牛红霞于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向韩相普送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，程远韶、牛红霞的委托代理人石华宗到庭参加诉讼，韩相普经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程远韶、牛红霞诉称，2015年12月至2016年12月份，程远韶、牛红霞到韩相普在浙江舟山市岱山县金海重工船厂承包的防腐工地打工，从事防腐保温工作。至工程结束后，经双方进行结算，韩相普仅支付部分工资，下欠工资33700元由韩相普向程远韶、牛红霞出具欠条一份，后欠条到期后，经程远韶、牛红霞多次催要，韩相普拒不支付，现程远韶、牛红霞向本院提起诉讼，要求韩相普支付工资33700元。韩相普未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据程远韶、牛红霞的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：程远韶、牛红霞要求韩相普支付劳务工资33700元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，程远韶、牛红霞向本院提交的证据有：2018年4月12日欠条一份，证明程远韶、牛红霞受韩相普的雇佣为其打工，韩相普欠程远韶、牛红霞工资款33700元的事实。韩相普经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，程远韶、牛红霞提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年12月至2016年12月份，程远韶、牛红霞到韩相普在浙江舟山市岱山县金海重工船厂承包的防腐工地打工，从事防腐保温工作。至工程结束后，经双方进行结算，韩相普仅支付部分工资，下欠工资33700元由韩相普向程远韶、牛红霞出具欠条一份，内容为：“欠条今欠程远韶、牛红霞工资叁万叁仟柒佰元整（33700）韩相普2018、4、12”。打过欠条后，经程远韶、牛红霞多次催要，韩相普拒不支付，现程远韶、牛红霞向本院提起诉讼，请求韩相普支付工资款33700元，诉讼费由程远韶、牛红霞承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，程远韶、牛红霞受韩相普的雇佣，到韩相普所承包的工地为其打工，为韩相普提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，程远韶、牛红霞为韩相普提供劳务后，所欠工资33700元由韩相普出具的欠条予以证实。故对程远韶、牛红霞请求韩相普支付工33700元的主张，本院予以支持。韩相普未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩相普于本判决生效之日起十日内给付程远韶、牛红霞劳务工资33700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由韩相普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年八月十九日书 记 员  刘月龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11663号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：王冠鹏,男,1981年9月18日出生,汉族,住安徽省界首市。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告王冠鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告王冠鹏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告王冠鹏立即向原告支付拖欠的管理费500元、违约金20000元，共计205000元；3.案件诉讼费由被告承担。2017年8月25日，原告皓然公司与被告王冠鹏签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告王冠鹏将渝XX号货车挂靠于原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费500元以及按时投保、审车。现原告自2019年5月起未向原告缴纳管理费500元。原告多次催促被告缴纳管理费和将车辆开回公司办理年审，被告仍置之不理。被告拒不缴纳管理费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告王冠鹏无答辩意见，其在举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告皓然公司作为甲方、被告王冠鹏作为乙方，共同签订了《营运车辆挂靠合同》，双方约定：被告王冠鹏将渝XX号车辆挂靠在原告皓然公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按国家规定报废为止；被告每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；车辆保险统一由原告投保，每年度保险费由被告在保险到期前30日内一次性缴清；如果被告逾期未缴纳保险费或者逾期两个月以上缴纳服务费的，原告有权解除合同、追究被告违约责任；一方不履行或者履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务。2019年5月起，被告未按约支付管理费和保险费。渝XX车辆的交强险、商业险到期时间为2019年5月4日24时止。现被告拖欠原告管理费500元，亦未向原告支付下一年度保险费用。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《营运车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告王冠鹏未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《营运车辆挂靠合同》约定的原告皓然公司有权解除合同的情形，对原告皓然公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时被告逾期支付保险费、管理费的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。双方虽然约定违约金为20000元，但本院根据被告几年来履行情形、违约程度以及原告预期收益等综合因素判断，认为规定的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则酌情主张违约金100元。被告王冠鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司和被告王冠鹏于2017年8月25日就渝XX车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告王冠鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2019年5月的管理费500元；三、被告王冠鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金100元；四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费312元，本院依法减半收取156元，由被告王冠鹏负担65元,由原告负担91元。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费65元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年八月十六日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执801号申请执行人：安×，男性，1963年05月20出生，住山西省方山县。被执行人：山西东禹实业集团有限公司。法定代表人：丁×。申请执行人安×与被执行人山西东禹实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2160号民事判决书。申请执行人安×依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西东禹实业集团有限公司支付安×未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍16970元，支付安×欠发的工资52867.2元；承担诉讼费5元，执行费948元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山西东禹实业集团有限公司银行账户存款70790.2或查封、扣押被执行人山西东禹实业集团有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇一九年八月十六日书记员 王建华
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1976号原告：邓志修，男，汉族，1950年7月12日出生，住新安县。被告：邓五平，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省新安县。被告：郭雪梅，女，汉族，1974年1月23日出生，住新安县。原告邓志修与被告邓五平、郭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理中被告邓五平因病去世，原告邓志修申请撤回对被告邓五平的起诉，本院予以准许。原告邓志修、被告郭雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志修向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金105000元；二、财产保全费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月20日被告家庭经营的商店，因借其他人的款到期，自己干的工程款没有要回来，要求原告借105000元给被告，过完春节（2017年2月23日是春节）后立即就还，后多次讨要，但一直分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告早日偿还借原告的本金105000元。被告郭雪梅答辩称：自己对借款事实毫不知情，对邓五平什么时候借的钱以及借款用途都不了解，并且自己和邓五平在2018年2月8日已经离婚，离婚协议上已经写明我们名下所有债务均由邓五平负责偿还，所以不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月20号，被告郭雪梅的丈夫邓五平因急需用钱偿付经营商店所借他人款项的到期利息而向原告邓志修借款105000元，邓五平向原告出具“借条”表明“今借邓志修人民币十万零伍仟元整（105000元），特此证明。邓五平，2017年元月20号”。在邓五平患病期间，原告曾找邓五平、郭雪梅夫妇讨要过此款未果。原告向本院提起诉讼后，邓五平于2019年6月16日去世。另查明，被告郭雪梅与邓五平于2018年2月8日在新安县民政局协议离婚。离婚协议约定双方所有债权归女方所有，所有债务由男方负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭雪梅丈夫邓五平向原告借款事实，有邓五平书写借条为证，属双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。由于本案借款时间为2017年元月20号，发生在郭雪梅、邓五平双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告偿还105000元借款本金的诉讼请求予以支持。被告离婚对债权债务约定不能对抗第三人，故被告辩称理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：限被告郭雪梅于本判决生效后十日内向原告邓志修偿还借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告郭雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇一九年八月九日书记员  吴圆圆
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2852号申请人：河南俊宇建筑设备租赁有限公司，住所地河南省新乡市封丘县李庄镇贯台村112号。统一社会信用代码：91410727MA45NQCNX0。法定代表人：朱登江。被申请人：商水鸿泰劳务有限公司，住所地河南省周口市商水县周商路西侧纬三路北侧（金色家园）。统一社会信用代码：91411623MA3X45ANX5。法定代表人：李书全。被申请人：张杰，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：张跃先，男，1966年6月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司与被申请人商水鸿泰劳务有限公司、张杰、张跃先建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人商水鸿泰劳务有限公司、张杰、张跃先的银行账户存款388169.6元或查封同等价值的财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人商水鸿泰劳务有限公司、张杰、张跃先的银行账户存款388169.6元（以法院网络查控系统为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年八月二十三日书记员  陈鹏举
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3554号之一原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：吴倩燕，公司员工。委托诉讼代理人：顾文，公司员工。被告：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区长江路556号4幢248号。法定代表人：蔡祈参，执行董事兼总经理。被告：苏州喜临门企业管理有限公司，住所地苏州吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦1901号。法定代表人：蔡祁参，执行董事兼总经理。被告：苏州吉卓企业管理有限公司，住所地苏州吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦1909号。法定代表人：蔡祁参，执行董事兼总经理。被告：港龙控股集团有限公司，住所地苏州吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦20楼2001室。法定代表人：陈小杰，董事长兼总经理。上述四被告的共同委托诉讼代理人：朱亮、缪阳，江苏安孚律师事务所律师。本院在审理原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初10682号 原告:安徽省润海商贸有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号,统一社会信用代码91340100760836628D。 法定代表人：田如山，总经理。 被告:连云港市创盈物资贸易有限公司，住所地连云港市海州市解放东路328号A区6号，统一社会信用代码91320706739449711E。 法定代表人：王兴友，总经理。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路,统一社会信用代码91610400221704247R。 法定代表人：庄乾理，董事长。 本院受理原告安徽省润海商贸有限公司诉被告连云港市创盈物资贸易有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁二十一局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地分别在连云港市、咸阳市境内，合同履行地在安徽芜湖市境内，故包河法院对本案无管辖权，要求依法将本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。 经审查，本院认为，争议标的为给付货币，是指争议的合同义务以给付货币为内容。在合同对履行地没有约定或约定不明确时，合同履行地不能只按照诉讼请求的种类来确定，而应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来去确定。本案中，原被告双方签订的《钢材购销合同》没有明确约定合同履行地，原告的诉请为支付违约金，但并非请求对方按照合同约定支付价款。违约金从性质上来说是承担赔偿损失与对违约的惩罚作用，故本案争议标的指向义务并非给付货币，而应属于“其他情形”，以履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本院对本案没有管辖，被告管辖权异议成立。故，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年八月七日 书记员  陈 君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27584号原告：广东恒亿达柳工机械设备有限公司，住所地广州市白云区广花路水沥村水莲路8号。法定代表人：华军。委托诉讼代理人:刘营，女，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，系原告公司法务专员。被告：欧其能，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：李超蓉，女，1980年3月6日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区，本院在审理原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司诉被告欧其能、李超蓉买卖合同纠纷一案中，原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司撤回起诉处理。本案受理费2560元，由原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司负担（已交纳）。审判员  范晓玲二〇一九年八月二十六日书记员  吴子晴
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初714号原告梁建民，男，1975年1月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告郜利军，男，1977年2月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区，被告史方方，女，1985年10月25日出生，汉族，住址同上。原告梁建民诉被告郜利军、史方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁建民到庭参加诉讼，被告郜利军、史方方经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，被告郜利军向原告借款58万元，并由郜利军为原告出具借据一份。后经原告催要，被告郜利军未偿还。被告史方方系被告郜利军的妻子，该债务系二被告夫妻关系存续期间所借，系共同债务。诉讼要求二被告偿还原告借款580000元，并按年利率6%支付自起诉之日至偿清借款之日止的利息。二被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，婚姻登记证明一份，据此证明被告郜利军向原告借款580000元，郜利军与史方方系夫妻关系的事实。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：郜利军与史方方系夫妻关系。2014年4月1日，郜利军因做生意向梁建民借款，分三次共借580000元。后经催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。郜利军向原告借款580000元，事实清楚，有郜利军出具的借条为凭，被告应承担清偿责任。双方未约定利息，现梁建民要求郜利军自2019年1月24日起至偿清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。梁建民无证据证明该债务用于郜利军、史方方夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，其要求史方方承担共同债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郜利军于本判决生效之日起十日内偿还梁建民借款580000元，并支付自2019年1月24日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。二、驳回梁建民对史方方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由郜利军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年八月二十六日书记员  王冰飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3149号原告：刘盼盼。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：夏阳。本院在审理原告刘盼盼诉被告夏阳民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  许雪英二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴 霞
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2912号 原告：刘桂军，男，1962年2月5日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：贾鉴昌，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：夏旺，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：杨作义，男，1943年5月18日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告刘桂军与被告夏旺、杨作义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂军的委托诉讼代理人贾鉴昌，被告夏旺及其委托诉讼代理人孟凡永，被告杨作义及其委托诉讼代理人李宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂军向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告损失37400.35元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告夏旺常年组织多人从事建造农村房屋工程，自2019年3月1日开始，原告一直跟随被告夏旺在工地干活。2019年4月5日，原告接受被告指派，到被告杨作义家更换房顶，4月8日在为被告杨作义家施工过程中，由于被告没有提供安全施工条件及防护措施，导致从房顶摔落，造成原告身体多处受伤，随后被120送至玉田县医院进行救治。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费36655.71元、误工费260元、护理费204.64元、住院伙食补助费80元、交通费200元，共计37400.35元。三方就损失赔偿没有达成一致，原告为维护自身合法权益，依法起诉。 本院认为，庭审中被告方对本案起诉状及授权委托书中“刘桂军”的签名是否为原告刘桂军本人书写提出异议，本院经审查，依据刘桂军在玉田县医院、唐山市工人医院病历载明的病情为昏迷，一般表现不合作，情感反应不合作，定向不合作，计算力不合作，往事记忆不合作，近事记忆力不合作，自知力不合作，理解判断力不合作，言语不合作，查体不合作。鉴于刘桂军本人上述身体状态，本院对本案起诉状中及授权委托书中“刘桂军”的签名是否刘桂军本人签写无法确定，原告亦未提供相关证据予以证实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人及其他组织；……。”之规定，裁定如下： 驳回原告刘桂军的起诉。 案件受理费300元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年八月十六日 书 记 员  边玉凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1192号申请执行人:朱军，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人：王艳，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行朱军、王艳与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十五日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人潘晓露申请执行广州雅曼贸易有限公司劳动争议案【恢执案号为（2019）粤0111执恢979号】，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2606号申请人：吴粟星，男，汉族。被执行人：陈兵，男,汉族。被执行人：王银环，女，汉族。本院在执行吴粟星与陈兵、王银环附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初458号刑事判决书，向被执行人陈兵、王银环发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划陈兵、王银环在银行（或信用社）的存款43491.95元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年八月二十日书 记 员  范卫东