福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1432号 原告：雷世忠，男，1972年9月29日出生，畲族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。 被告：王家春，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告雷世忠与被告王家春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世忠的委托诉讼代理人刘承铤到庭参加诉讼。被告王家春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的工资款629145元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系工程外墙钢管脚手架施工班组负责人。2018年3月，原告承揽了施工总承包单位中建海峡建设发展有限公司承建的位于福州市晋安区“桂湖-北郡花园”住宅小区工程的外墙钢管脚手架分部工程，但原告与施工总承包单位未签订劳务分包合同。此后，原告将外墙钢管脚手架安装、拆除项目劳务承包给被告，并由被告自行招募施工人员进场施工。因原、被告之间有长期合作关系，故双方未就该项目脚手架搭拆事宜签订书面劳务合同。 鉴于原、被告间长期的合作关系，原告自2018年7月起按惯例通过银行转账方式按月施工进度向被告预支班组工人工资，其中2018年7月24日支付3万元、8月2日支付5万元、8月15日支付7万元、9月21日支付58000元、10月12日支付3万元、10月21日支付45000元、11月6日支付5万元、11月17日支付5万元、11月19日支付25000元、11月22日支付3万元、11月24日支付5万元，共计支付488000元。 2018年11月25日，被告突然“失联”。次日，二十余名由被告招募的工人前往总承包单位项目部追讨工资薪酬，原告才得知被告收取原告预支的工资后，未将工资足额、直接发放到每个工人手中。因临近岁末，为解决欠薪工人的实际困难，以免扩大影响，原告一方面向福州市公安局晋安分局经侦大队报案，并安排人员前往被告租住地及车站寻找、拦截被告，另一方面积极筹措资金，并协调晋安区劳动监察大队、总承包单位等部门共同处理“欠薪”事件。 2018年12月17日，被告在福州火车站被工人拦截并被扭送至公安机关。经多方询问，被告就其对班组管理不善，致使工资严重超支并挪用工人工资用于老家建房的事实向原告如实陈述。为尽快解决“欠薪”问题，原、被告随即共同甄别现场施工人员身份、核实“欠薪”数额后，原告通过配偶王黎华银行账户向被告雇请的罗世涛、李小平班组及廖建平等19名工人银行账户实际支付了“拖欠”的工资款共计614865元。被告自行向其雇请的蔡勇、陈善武二人发放拖欠的工资76700元。班组长罗世涛、李小平及廖建平、蔡勇、陈善武等23名工人收款后在《2018年3月18日至11月25日止王家春工人工资发放表》及《工人退场确认书》中签章予以确认。但因发放过程匆忙，原、被告未能认真核对《工资发放表》和《工人退场确认书》中工资金额，造成原告向蒋勇兵超额支付了工资款14320元、向卢本平少付工资款40元。 为确认原告为被告垫付工资款的事实，被告出具《欠条》和《认定书》各一份并亲笔签字、捺印。其中，被告在《欠条》中确认向原告借款617465元用于偿还工人工资；在《认定书》中确认于2018年11月24日收到外架工程款12万元，该款项未发放给工人，现自愿向原告归还65000元。但前述《认定书》中所谓向原告归还65000元，因被告已用于发放蔡勇、陈善武二人的工资，故实际并未返还给原告。 “欠薪”事件平息后，被告雇请的工人全部退场，原告遂要求被告返还借支的工资款，但经多次追讨，被告总以各种借口推诿拒不返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《北郡花园工程应付账款对账单》一份；2.《欠条》一份；3.《认定书》一份；4.《2018年3月18日至2018年11月25日止王家春工人工资发放表》一份；5.《工人退场确认书》二十三份；6.中国建设银行个人账户支出交易明细一份。 被告王家春未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的《北郡花园工程应付账款对账单》、《认定书》，因其确认与本案诉争款项不具有关联性，故本院不予确认。原告提交的其他证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，被告王家春分别与罗世涛班组、李小平班组以及廖建平等21名工人签署《工人退场确认书》共计23份。前述《工人退场确认书》内容均为确认相关人员在北郡花园项目工地从事雷世忠班组脚手架工种工作，因终止合同于2018年12月18日退场离开工地，并与公司解除（终止）劳动关系，在该项目工地工作期间的全部工资已领取并结清，没有被拖欠、克扣。其中，工人蔡勇、陈善武的《工人退场确认书》下方均注明“王家春自付”的内容，工人卢本平的《工人退场确认书》中载明工资为10000元，工人蒋勇兵的《工人退场确认书》中载明工资为56500元。 同日，原告雷世忠通过其配偶王黎华以银行转账方式向上述除蔡勇、陈善武外的19名工人及两个班组发放了《工人退场确认书》项下工资款合计629145元。 上述签署《工人退场确认书》的工人及班组收款后在《2018年3月18日至2018年11月25日止王家春工人工资发放表》中签名捺印予以确认。其中，工人卢本平的工资余款及发放金额栏均载明为10040元，工人蒋勇兵的工资余款及发放金额栏均载明为42180元。 2018年12月18日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人王家春，重庆市潼南县，身份证号：5102271965××××××××。承揽福州桂湖北郡花园项目外架安拆工程，由于本人专业知识不足，未充分考虑工程施工风险，造成工程进行过程中工人作业工效低下，本人在取得外架老板雷世忠月进度款后仍无法按时足额发放下属外架工人的工资，在此特向外架老板雷世忠借款￥617465元（大写：陆拾壹万柒仟肆佰陆拾伍元整），已用于偿还外架工人工资。”。 此后，被告未向原告还款，原告催讨无果遂诉至本院。 庭审中，原告自认上述《欠条》中的金额617465元有误，实际欠款金额为614865元，同时原告确认该欠条系在工人工资全部发放完毕，被告签署工资发放表及退场确认书后出具的。 本院认为，原告主张被告拖欠其垫付的桂湖北郡花园脚手架工人工资款，有被告出具的《欠条》等证据为凭，事实清楚，可以认定。虽然银行交易明细显示原告转账支付的工资款合计为629145元，但因原告确认案涉欠条形成于工资发放完毕且被告签署工资发放表及退场确认书之后，故该份欠条应视为双方当事人对被告欠款数额的结算确认。另，又因原告自认《欠条》中的金额617465元有误，其确认的实际欠款金额614865元低于欠条金额，该自认不损害被告的利益，本院予以采信。据此，被告应偿还原告垫资款614865元，原告关于支付超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王家春应于本判决生效之日起十日内向原告雷世忠返还垫资款614865元； 二、驳回原告雷世忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10091元，由原告雷世忠负担142元，被告王家春负担9949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  林明正 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。