河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4931号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，系公司经理。委托诉讼代理人：常征、胡香娥，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文娜，女，汉族，1967年3月19日出生，住西峡县。被上诉人（原审原告）：柴轶凡，男，汉族，1994年4月24日出生，住西峡县。二被上诉人的委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡红卫，男，汉族，1968年11月18日出生，住西峡县。被上诉人（原审被告）：章文建，男，汉族，1972年1月16日出生，住淅川县。被上诉人（原审被告）：赵新芳，男，汉族，1969年7月5日出生，住唐河县，现住淅川县。委托诉讼代理人：张先才，淅川县志明商贸有限公司法务经理，系赵新芳同事。被上诉人（原审被告）：贾平，女，汉族，1995年2月10日出生，住唐河县，现住淅川县。委托诉讼代理人：张先才，淅川县志明商贸有限公司法务经理，系贾平同事。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，系公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人陈文娜、柴轶凡、胡红卫、章文建、赵新芳、贾平、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.死者柴某户籍在西峡县××镇红石桥村××号，为农村户口性质，一审对其死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿依据不足；2.被上诉人陈文娜、柴轶凡及其妻子未提交误工证明，无法证实其处理丧葬事宜损失，柴轶凡及其妻子不是本案原告，一审支持案外人损失无依据；3.本案事故系同等责任，一审支持精神抚慰金3万元，违背过错原则精神。陈文娜、柴轶凡答辩称：1.死者柴某虽为农村户口，但所在组土地全部被政府征用，一审提交了村委会证明、规划局证明，证实死者生前居住地位于西峡县城镇规划范围内，况且死者生前持有A2驾驶证，常年从事交通运输业，与赵新芳、贾平长期存在劳务关系，故一审对其死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿正确；2.死者妻子陈文娜及儿子均为成年人，有劳动能力，处理丧葬事宜必然产生误工时间；3.一审判决3万元精神抚慰金并无不当。综上，请求维持原判。胡红卫答辩称：同意上诉人意见。章文建、赵新芳、贾平答辩称：同意陈文娜、柴轶凡答辩意见。阳光财险公司无答辩意见。陈文娜、柴轶凡向一审法院起诉请求：一、1.要求被告平安财产财险公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告11万元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告299241.15元，共计409241.15元；2.要求被告章文建在交强险范围内无责赔偿范围内赔偿二原告10000元；3.要求被告阳光财险公司在车上人员责任险范围内赔偿二原告10万元；4.要求被告贾平、赵新芳根据雇佣关系赔偿不足部分199241.15元；以上共计718482.3元；二、本案诉讼费由被告胡红卫、章文建、赵新芳、贾平共同承担。一审法院认定事实：2019年2月7日20时31分左右，被告赵新芳、贾平雇佣的驾驶员柴某持合法有效驾驶证件驾驶被告赵新芳、贾平所有的豫Ｒ×××××-鄂Ｆ×××××（挂）重型半挂车沿335国道自北向南行驶，行至西峡西××镇××路段6KM+970KM处，与前方同向向左转弯驶出道路的被告胡红卫持合法有效驾驶证件驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车碰撞，碰撞后又与停在路外的被告章文建的小型轿车碰撞，柴某驾驶豫Ｒ×××××-鄂Ｆ×××××（挂）重型半挂车侧翻，造成柴某当场死亡，三车及车上货物受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定，认定：胡红卫、柴某负事故的同等责任，章文建无责任。事故发生后，被告胡红卫向原告方垫付丧葬费用3万元。柴某生前为农业家庭户口，户籍所在地西峡县××镇××村西头组，该组集体土地已全部被政府征用，柴某生前居住在西峡县××镇××村西头组的家中，生前居住地位于西峡县城镇规划区范围内。柴某生前自2016年5月开始给被告赵新芳、贾平开车，月薪8000元，满勤奖每年4000元，直至柴某因此次交通事故去世。本案事故发生时，豫Ｒ×××××车以被告胡红卫为被保险人在被告平安财险公司投保有交强险、第三者责任险（不计免赔）等保险，第三者责任险保险责任限额为100万元，保险期间自2018年3月10日至2019年3月10日。被告章文建停放在路外的车为报废车，不具备驾驶功能，南阳宛运公司客运淅川分公司城际公交管理办公室将其改造办公场地，作为售票人员生活、办公场所。豫Ｒ×××××-鄂Ｆ×××××（挂）重型半挂车的牵引车登记在被告贾平名下，挂车登记在被告赵新芳名下。本案事故发生时，豫Ｒ×××××牵引车以贾平为被保险人在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任险（不计免赔）、机动车损失险（不计免赔）、车上人员责任险（司机、乘客）（不计免赔）等保险，其中车上人员责任险（司机）保险限额为10万元，保险期间自2019年1月31日至2020年1月30日。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告胡红卫作为交通事故另一方车辆的驾驶员和车主，应当按照相关法律规定及事故中的责任对二原告主张的合理赔偿承担赔偿责任。豫Ｒ×××××车在被告平安财险公司投保有交强险及第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内，被告平安财险公司应当按照保险合同约定对二原告主张的合理赔偿按照法律规定及保险合同约定对被告胡红卫应当承担的部分在保险限额内向二原告承担赔偿责任。柴某为豫Ｒ×××××-鄂Ｆ×××××（挂）重型半挂车的驾驶员，被告阳光财险公司应当在豫Ｒ×××××牵引车所投车上人员责任险（司机）赔偿限额内按照法律规定、合同约定承担相应赔偿责任。被告章文建停放在路外的报废车事故发生前已被改造为案外人的办公场所，仅有车的外观，不具备作为机动车应有的驾驶、行驶功能，更不存在驾驶人员，不能视为交通事故中正在被使用的机动车，被告章文建作为车辆的所有人，在此次交通事故中无责任，故对二原告要求被告章文建在交强险无责赔偿限额内承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。二原告主张被告赵新芳、贾平承担相应赔偿责任的法律关系与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，二原告应另行向被告赵新芳、贾平主张。对于本案争议的相关赔偿是否应当适用城镇计算的问题。本院认为，柴某生前居住在城镇规划区范围内，且其所在村组土地已被全部征用，故柴某生前应视为居住在城镇；本案交通事故发生前又长期从事驾驶员职业，事故发生前两年多内月收入8000元，故柴某生前收入来源于城镇。综上，虽然死者柴某系农业家庭户口，但其生前居住在城镇，收入来源于城镇，相关赔偿应当适用城镇标准。综上，本院认定此次事故中二原告主张的因柴某死亡产生的合理赔偿项目及数额为：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；对于精神抚慰金，本院结合事故责任情况及当地社会情况酌定为30000元；对于处理丧葬事宜费用，柴某去世后参与丧葬事宜的能够产生误工损失的近亲属有三人（柴某妻子、儿子、儿媳），结合当地处理丧葬事宜的时间，本院酌定务工期间为7天，故处理丧葬事宜费用为2358.3元（112.3元×3人×7天）；以上合理赔偿项目共计697840.6元。公安机关对此次事故中双方责任的认定，本院予以确认。根据此次事故中双方的责任，本院确定胡红卫驾驶的机动车方的责任比例为50%、柴某驾驶的机动车方的责任比例为50%。上述合理损失，优先在交强险死亡伤残赔偿分项中赔偿精神抚慰金、处理丧葬事宜费用及部分死亡赔偿金110000元后剩余587840.6元，按照胡红卫驾驶的机动车的责任比例，被告胡红卫应当承担50%，即293920.3元；被告胡红卫应当承担的部分未超出豫Ｒ×××××车在被告平安财险公司投保的第三者责任险限额，故被告平安财险公司应当在豫Ｒ×××××车所投第三者责任险赔偿限额内向原告方赔偿293920.3元。另外50%即293920.3元应当由柴某驾驶的机动车方自行承担，豫Ｒ×××××-鄂Ｆ×××××（挂）重型半挂车在被告阳光财险公司投保有车上人员责任险（司机），故该293920.3元被告阳光财险公司应当在车上人员责任险（司机）赔偿限额内向二原告赔偿10万元。被告胡红卫主张从保险赔偿款将其垫付的30000元支付给被告胡红卫，二原告同意从保险理赔款中直接支付被告胡红卫垫付30000元，为减少不必要的诉累，对被告胡红卫要求在本案中一并解决其垫付的30000元的意见，本院予以采纳，被告平安财产保险可直接向被告胡红卫支付保险金30000元，剩余373920.3元直接支付给本案原告。本案为交通事故责任纠纷，保险公司依法不应当承担诉讼费用。被告章文建、赵新芳、贾平主张其因此次交通事故所受损失涉及承保的相应险种的保险公司及其他民事法律关系，不能在本案中一并处理，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈文娜、柴轶凡373920.3元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向被告胡红卫支付保险金30000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈文娜、柴轶凡100000元。四、驳回原告陈文娜、柴轶凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10984元，减半收取5492元，由被告胡红卫承担3076元，原告陈文娜、柴轶凡承担2584元。二审中当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于死亡赔偿金问题，死者柴某生前虽为农业户口，但其所在村组土地早已被征用，属失地农民，居住地已属城镇规划区范围，有西峡县回车镇红石桥村委会证明、国家统计局区划代码分类等为证，况且死者柴某生前持有A2驾证，长期从事交通运输业，故一审对本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依据充分，上诉人称应按农村居民标准计算，不成立，本院不予支持。关于误工费问题，死者柴某的妻子、儿子、儿媳等近亲属，为处理丧葬事宜必然产生误工损失，一审结合当地习俗，酌定支持7天，合情合理，故上诉人的该部分上诉理由不成立，本院不予支持。关于精神抚慰金问题，柴轶凡、陈文娜因柴某死亡遭受巨大精神痛苦，一审结合事故责任情况及当地生活水平，酌定精神抚慰金30000元，于法有据，于理相合，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4032元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王邦跃二〇一九年八月二十八日法官助理王小军书记员王绍宁书记员叶林昊