江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6427号原告：高华，男，1975年9月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市亭湖区城郊农业服务中心建军路经营部，住所地盐城市亭湖区。负责人：沈加凤。被告：盐城市双丰农化有限公司，住所地盐城市。法定代表人：**峰，该公司经理。两被告的共同委托诉讼代理人：何海峰、孙建林，江苏汇建律师事务所律师。原告高华与被告盐城市亭湖区城郊农业服务中心建军路经营部（以下简称农业服务中心建军路经营部）、被告盐城市双丰农化有限公司（以下简称双丰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月1日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人吴中庆，被告农业服务中心建军路经营部、双丰公司的共同委托代理人孙建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失暂定1万元，待评估审计后增加诉讼请求。事实理由：2015年3月13日，原告到盐城市（该门面显眼处粘贴亭湖区农业服务中心和盐城市双丰农化有限公司字样）购买用于小香葱田除草的农药，根据被告工作人员孙会国的推荐，原告购买了60%的丁草胺乳油。2015年3月20日，原告在80亩土地播种小香葱盖土后一天，按每亩175毫升丁草胺乳油进行土壤封闭处理（被告推荐剂量为每亩250毫升）。小香葱出苗后，于2015年4月15日前后出现大面积葱管枯死，80亩小香葱全部绝收。上述事故发生后，原告及时与被告联系沟通，被告承诺给予补偿，之后又反悔。原告遂向盐城市亭湖区农业委员会申请鉴定，该委员会作出亭鉴字2015年第4号《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》，鉴定结论为：小香葱出苗后出现成片死亡的主要原因是使用了60%丁草胺乳油造成的药害。被告向原告出售过期农药，同时未向原告说明该农药的正确用途，违反了《农药管理条例》第22、23条的规定，给原告造成巨额经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告农业服务中心建军路经营部辩称：一、原告所举证的相关证据不足以证明系我经营部所销售的相关农药导致原告的损失，送货单中注明的字样均是按照原告要求所写，仅仅是结账凭证。二、原告未能举证证明其遭受损失的田亩数是80亩，退一步讲原告所诉称的80亩土地损失根本不足以形成与我经营部所销售的药量的比例。三、被告是具有法定销售资格的经营部，在销售经营中不违反规定，根据农药使用规则，农药使用者应严格按照农药使用说明书使用，使用者在使用农药时不得随意扩大或缩小比例使用农药，更不能跨种类使用。农药的专业技术指导员为农业技术部门而非农药销售部门。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告双丰公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，案涉农药的销售行为与我公司没有事实和法律上的关系，且原告未能举证证明其遭受损失的田亩数是80亩。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2015年3月，原告因承包土地种植小香葱在被告农业服务中心建军路经营部购买农药。原告持有一份被告农业服务中心建军路经营部于2015年3月13日出具的送货单（一式三联中的一联），记载内容为：“膘马150瓶单价10元，共1500元，麦农司150袋，单价6元，共900元（小麦田用）。葱田封闭30亩丁草胺15瓶单价13元，共195元。”上述内容系被告农业服务中心建军路经营部负责人沈加凤的丈夫孙会国所写，原告高华在该送货单上签字确认“欠2595元”。后原告将上述丁草胺用于小香葱田的封闭除草，小香葱出苗后，于2015年4月15日前后出现大面积葱管枯死致全部绝收。2015年5月13日，原告向盐城市亭湖区农业委员会（以下简称亭湖区农委）申请对“小香葱异常死亡”的原因进行田间鉴定。亭湖区农委于次日出具亭鉴字2015年第4号《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》。鉴定书载明的鉴定过程：根据高华的要求，2015年5月14日上午，亭湖区农业委员会组织有关技术人员，对该农户小香葱异常死亡的情况进行了田间调查；通过现场走访了解，该批小香葱异常死亡涉及面积为80亩（小香葱品种为“上海新世纪小香葱”，盐城市众想种业有限公司生产），今年3月15日，高华在盐城市双丰农化有限公司购买小香葱田除草剂时，店主孙会国出售给高华60%丁草胺乳油（山东胜邦绿野农化有限公司生产，农药登记证号PD20070018，生产日期2012年4月3日，产品有效期2014年4月2日止，登记使用作物为水稻），店主孙会国非常明确地告诉高华，这种登记在水稻上使用的，且已过期近一年的该药剂，可用于小香葱田播后苗前进行土壤封闭处理除草（孙会国推荐使用剂量为250ml），高华恐每亩用250ml用量太高，在小香葱播种盖土后一天（3月20日），按每亩175ml进行土壤封闭处理，小香葱出苗后，于4月15日前后出现大面积葱管枯死成片死亡，截止目前，80亩小香葱基本绝收。鉴定结论为：一、根据对新兴镇前营村四组高华小香葱异常死亡进行情况了解及田间调查情况分析，小香葱出苗后出现成片死亡的主要原因是使用了60%丁草胺乳油所造成的药害；二、建议按照省农委“四主推”的农药名录，科学选择安全性好的农药品种。该鉴定书加盖了亭湖区农委的章印，并有亭湖区植保职检站站长（研究员）顾金祥、亭湖区植保植检站高级农艺师徐翠芳、亭湖区植保植检站农艺师杭浩、亭湖区作栽站助理农艺师黄钻华等四名专家鉴定组成员签字。原告向两被告主张损失未果，于2015年12月8日向本院提起诉讼，后经本院通知原告未到庭参加诉讼，本院于2016年3月3日作出（2015）亭商初字第1884号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。2016年5月20日，原告第二次向本院起诉，后于2017年3月28日撤回起诉。2018年10月23日，原告再次诉来本院。本案审理过程中，原告明确仅主张实际投入的成本损失，放弃其他诉讼请求，并申请对该损失进行司法鉴定。本院依法委托盐城富昌价格评估有限公司对2015年3月底80亩土地种植小香葱截止播种封闭后的成本进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月24日出具富昌评估[2019]04008号《价格评估结论书》，认为小香葱种植经营较为广泛，容易获取价格资料，采用市场法对评估对象的价格进行了评估，得出每亩种子成本320元，农机费120元，人工150元，基础肥料600元，农药50元，每茬租金333元，每亩合计1573元，80亩土地种植小香葱截止播种后的成本评估值为125840元。上述鉴定报告出具后，原告确定其诉讼请求为：被告赔偿原告损失125840元。另查明：案涉60%丁草胺乳油的使用说明书中记载的产品性能为：本品是酰胺类芽前选择性除草剂，能防除水稻田的稗草、牛毛草、鸭舌草；使用技术及方法为：作物水稻，1250-2125克/公顷，83-142克/亩，用药方式毒土、喷雾，水稻插秧本田移栽后的3-6天（缓苗后），混成毒土15-20公斤/亩，施或兑水40-60公斤/亩，均匀喷雾，每季作物最多使用一次。原告陈述其系第一次种植小香葱，自己并不懂如何使用农药，故根据卖药人的指导使用，孙会国建议案250ml每亩使用，其按175ml每亩使用，兑水60公斤，用水量是根据平时用药决定，不是孙会国指导；在孙会国出具送货单前也在被告农业服务中心建军路经营部购买过丁草胺，此次购买因赊账才有送货单，其使用的丁草胺均在被告农业服务中心建军路经营部购买被告农业服务中心建军路经营部未能提供案涉丁草胺乳油的进货凭证及销售记录。被告双丰公司的法定代表人**峰系孙会国、沈加凤之子。被告农业服务中心建军路经营部与双丰公司工商登记的经营地址均位于盐城市。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，1、被告农业服务中心建军路经营部出具的送货单明确记载了“葱田封闭30亩丁草胺15瓶单价13元，共195元”的内容，且该内容系被告农业服务中心建军路经营部负责人沈加凤的丈夫孙会国书写，可以证实该经营部在销售案涉60%丁草胺乳油时的确指导原告该农药可以使用于葱田封闭。2、盐城市亭湖区农业委员会是农业行政主管部门，根据江苏省《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》的规定，农作物在田间生产过程中，因使用种子、农药、肥料等农业生产资料或者栽培、气候等原因导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到明显影响，有关当事人对造成事故的原因或损失程度存在分歧，为确定事故原因或损失程度，当事人或有关机构、人员可以申请或要求农业行政主管部门组织开展田间技术鉴定和室内技术鉴定活动。亭湖区农委根据原告高华的要求对“小香葱异常死亡”进行田间鉴定是其职责范围，其作为一级行政机构、农业主管部门，出具的技术鉴定书能客观地反映出实际情况，据此可知：（1）孙会国指导原告可将登记在水稻上使用的过期的案涉丁草胺乳油用于小香葱田播后苗前进行土壤封闭处理除草，（2）原告知道案涉丁草胺过期，（3）小香葱异常死亡涉及面积80亩，基本绝收，（4）小香葱异常死亡的主要原因系使用了案涉的丁草胺造成的药害。作为农药的销售者对农药的了解程度应该高于他人，应按产品说明和技术部门的指导推荐农户使用相应的农药，但被告农业服务中心建军路经营部在没有任何依据的情况下，向原告推荐过期的登记用于水稻的案涉丁草胺用于小香葱田的封闭，其对原告的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告高华系首次种植小香葱，没有种植经验，不按照农药的使用说明书或农业技术指导部门的指导使用农药，不购买正确的农药，在明知案涉丁草胺过期的情况下，听信销售人员的指导，随意勾兑农药用于小香葱田的除草，对损害后果的发生也存在一定的过错，可以酌情减轻侵权人的责任。原告主张的成本损失经鉴定为125840元，本院依法予以认定。被告农业服务中心建军路经营部对该损失的形成存在过错，应承担侵权责任，原告对该损害后果的发生也存在一定的过错，可以酌情减轻被告农业服务中心建军路经营部的责任，结合本案实际，本院酌定被告农业服务中心建军路经营部承担60%的赔偿责任，即75504元。关于原告主张被告双丰公司承担责任的问题。案涉农药系以被告农业服务中心建军路经营部对外销售，被告双丰公司虽与其在同一地点经营，但双丰公司系独立的法人，原告要求被告双丰公司承担责任没有法律依据，依法不予支持。关于被告农业服务中心建军路经营部辩称其销售的药量与原告诉称遭受损失的田亩数不符的情况，对此，原告作出了合理的说明，被告农业服务中心建军路经营部亦未能举证证明原告通过其他途径购买过案涉的丁草胺，对该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告盐城市亭湖区城郊农业服务中心建军路经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高华损失75504元。二、驳回原告高华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，鉴定费5001.5元，合计7818.5元，由原告高华负担3008.5元，被告盐城市亭湖区城郊农业服务中心建军路经营部负担4810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王尊朝人民陪审员  张 瑜二〇一九年八月二十二日书 记 员  刁文娟附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。