广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4884号原告：徐卫丽，女，1984年10月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：欧俊杰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：刘永平，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层）。负责人：尹毅桦，该公司经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。原告徐卫丽诉被告刘永平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫丽的委托诉讼代理人欧俊杰，被告刘永平，被告保险公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元；2．判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告144876.39元；3.判令被告刘永平对上述赔偿承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日18时10分，被告刘永平驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载乘客，沿广州市增城区新塘镇温涌路由南往北方向行驶至温涌路进新塘大道西南63米处停车，乘客打开车门时，原告驾驶电动自行车经过与车辆右前车门发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘永平承担全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称：粤Ｂ×××××号小型轿车在我司购买了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据事故认定书，事故发生的原因是由于乘客开车门时妨碍其他车辆的通行，该乘客的过错行为是造成事故发生的全部原因，但是交警部门却认定刘永平负事故的全部责任，明显不合理。另外，根据保险条款约定，保险的赔偿责任范围是被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故造成的损失，故我司仅对刘永平驾驶过程中的意外事故承担赔偿责任，但是对于乘客有过错造成事故的发生，我司不承担赔偿责任。在本次事故中，刘永平所搭载的乘客明显有过错，因此应当承担50%的责任。事故发生后，我司已支付原告医疗费37000元，请法院依法核实并予以扣减。针对原告的具体损失项目，我司提出如下答辩意见：医疗费，原告实际产生医疗费60164.18元，但其并未提供该医疗费发票所对应的用药清单，故对其关联性不予认可。对于本次事故中产生的医疗费中的非医保费用以及与该次事故无关的用药，我司不承担赔偿责任；后续治疗费，原告尚未进行后续治疗，我司不同意赔付；误工费，根据原告的出院医嘱，原告出院以后全休3个月，因此误工期应当为106天。原告提供的工作证明无相应制作人的签名，并且其用人单位为原告缴纳了社保，因此其工资应当通过银行方式发放，但是原告并未提供银行流水证明其实际的工资收入以及误工损失；住院伙食补助费，原告住院16天，由法院依法认定；营养费，原告虽然有医嘱需要加强营养，但是并未提供任何购买营养品的证明，故该诉请过高，我司不予认可；护理费，对于原告住院16天的护理费按照150元／天计算我司予以认可，但是对于原告出院后的护理费，无相关的发票以及聘请护工的证明，故对于该费用不予认可；残疾器具费，无相应的医嘱，我司不予认可；交通费，原告并未提供任何交通费发票，其诉请1000元无依据；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，由法院依法认定；被扶养人生活费，原告主张累计计算4个被扶养人的生活费，违反了法定的计算方式，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原告的父亲62岁，扶养年限为18年（216个月），原告的母亲63岁，扶养年限为17年（204个月），原告的女儿张诗棋扶养年限为6年10个月（82个月）；原告的女儿张语嫣的扶养年限为17年10个月（214个月）。由此，上述前204个月已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前204个月的被扶养生活费不应当分别计算，原告的计算有误，请求法院依法更改；鉴定费，不属于保险责任，我司不予认可；精神损害抚慰金，本案属于侵权之诉，我司并非直接侵权人，故不予认可该项费用；诉讼费，不属于保险赔偿范围。被告刘永平辩称：被告保险公司提出由副驾驶上的乘客承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日18时10分，被告刘永平驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载乘客，沿广州市增城区新塘镇温涌路由南往北方向行驶至温涌路进新塘大道西南63米处停车，乘客打开车门时，遇原告徐卫丽驾驶电动自行车沿温涌路由南往北方向行驶至，粤Ｂ×××××号小型轿车的右前车门与电动车的车头发生碰撞，造成原告徐卫丽受伤、两车损坏的交通事故。2018年11月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘永平承担事故的全部责任，原告徐卫丽无责任。在事发后，原告被送往暨南大学附属第一医院住院治疗，于2018年11月23日出院，共住院16天。出院医嘱主要载明：“注意休息以及营养，建议全休三个月，全休期间需有人陪护；预期一年半后拆除内固定，预期费用2万左右……”2019年3月18日，原告委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该鉴定中心于2019年4月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人徐卫丽符合钝性暴力所致的右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，遗右膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费1950元。另查明，原告提交一份由广州市汇亚物流有限公司出具的《证明》，主要载明：“兹有徐卫丽自2011年8月至2018年11月一直在本单位从事工作，每月工资收入为8000元。至发生交通事故受伤后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。”对其工资收入以及误工损失情况，原告在庭审后还向本院提交了其工资发放的银行交易明细清单予以佐证。根据原告提交的亲属关系证明书、户口本和出生医学证明等证据，证明原告的被扶养人情况如下：原告的父亲徐秀银，于1957年1月17日出生；原告的母亲黄燕荣，于1956年7月18日出生；原告的女儿张诗棋，于2008年2月12日出生；原告的女儿张语嫣，于2019年2月10日出生。其中徐秀银和黄燕荣共同生育了包括原告在内的3名子女。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告刘永平，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在庭审中，各方当事人陈述并确认如下事实：1．原告确认在事发后被告刘永平垫付了医疗费6205.47元，被告保险公司垫付了医疗费37000元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，在商业三者险责任限额内垫付27000元），前述垫付费用均包含在原告的诉请范围内，同意在本案中予以扣减；2．被告刘永平表示对于交通事故认定书无异议，认为其应当承担事故的全部责任；3．被告保险公司表示对于原告的伤残等级无异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司提出对交通事故认定书有异议，被告刘永平所搭载的乘客存在过错，其应当承担50%责任的意见。对此，本院分析认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”由此，驾驶人在临时停车时必须保证将车辆停放在安全位置，并应对乘客尽到危险告知义务，还需对乘坐人员的不当行为予以及时制止。本案中，驾驶人刘永平所搭载的乘客在打开车门时与原告发生碰撞，可见被告刘永平未能尽到上述行车安全注意义务，公安机关交通管理部门认定被告刘永平承担事故的全部责任并无不当，况且被告刘永平亦表示对于交通事故认定书无异议，认为其应当承担事故的全部责任。据此，对于公安机关交通管理部门制作的上述交通事故认定书，该责任认定程序合法，论证分析正确，本院予以确认。原告以被告刘永平按照100%的赔偿责任主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费（含后续治疗费）：80164.18元。（1）关于已经产生的医疗费，根据原告提交的医疗费票据以及其他医疗资料，核定原告产生的医疗费为60164.18元（包含了被告刘永平和保险公司垫付的医疗费，该垫付费用将在下文中再行一并核减）。（2）关于后续治疗费，暨南大学附属第一医院的出院医嘱明确载明“预期一年半后拆除内固定，预期费用2万左右”等内容，可见该后续治疗费用将必然产生，为减少当事人的诉累，对于原告主张的后续治疗费20000元，本院予以支持。据此，原告的医疗费和后续治疗费合计为80164.18元（60164.18元+20000元）。关于被告保险公司提出应扣除非医保用药费用的意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，对被告保险公司提出的该项意见，本院不予采纳。2．住院伙食补助费：1600元。原告住院16天，按照100元/天计算。3．营养费：500元。结合原告的伤残等级，酌情支持。4．误工费：28266.67元。根据原告提交的工作证明以及工资发放的银行交易流水，在被告保险公司没有相反证据予推翻的情况下，对原告主张其误工标准按8000元/月计算，本院予以支持；误工时间应计算原告的住院时间（16天）加上出院医嘱建议的“全休3个月”（90天），合计106天；据此，原告的误工费为28266.67元（8000元/月÷30天×106天）。5．护理费：13200元。关于出院期间的护理费，原告住院16天，按照150元/天计算，核定住院期间的护理费为2400元（16天×150元/天）。关于出院后的护理费，医疗机构的出院医嘱中载明“建议全休三个月，全休期间需有人陪护”，故原告主张出院后三个月休息期间需一人护理的请求合理，本院予以支持，但出院后的护理费应按照120元/天计算，核定原告在出院后的护理费为10800元（90天×120元/天）。据此，原告的护理费合计为13200元（2400元+10800元）。6．交通费：500元。综合考虑原告的住院时间、门诊复查、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等实际情况，酌情支持。7．残疾辅助器具费：1005.85元。原告提交了两张购买残疾辅助器具的发票予以证实，且该残疾辅助器具有利于原告的康复与生活，本院予以支持。8．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：154676.85元。（1）关于残疾赔偿金，根据原告提交的工作证明以及银行交易流水，可以证实原告于事发前在城镇工作和消费的事实，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，被告保险公司对该伤残等级无异议，本院予以确认。根据该伤残等级，原告的伤残赔偿指数为10%。据此，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）关于被扶养人生活费，与前述同理，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，符合法律规定。原告的父亲徐秀银（于1957年1月17日出生）和母亲黄燕荣（于1956年7月18日出生），至原告定残之日均年满62岁，其两人的扶养年限均为18年，而原告主张其父母中一人的扶养年限为17年，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告的父母由3人共同扶养，故其两人的被扶养人生活费为35231元【30198元/年×（18+17）年×10%÷3人】。原告的女儿张诗棋（于2008年2月12日出生）和张语嫣（于2019年2月10日出生），在原告定残之日分别年满11岁1个月（即133个月）、1个月，扶养年限应分别计算83个月、215个月，由其父母2人共同扶养，故其两人的被扶养人生活费为37495.85元【30198元/年÷12个月×（83+215）个月×10%÷2人】。上述被扶养人生活费合计为72726.85元（35231元+37495.85元），经核算，该被扶养人生活费的年赔偿总额累计并不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以确认。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为154676.85元（81950元+72726.85元）。9．鉴定费：1950元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。10．精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级以及被告刘永平的过错程度，酌情支持。上述第1至3项损失合计82264.18元，其他第4至10项损失合计209599.37元，以上全部损失合计291863.55元。对于上述第1至3项损失82264.18元，因被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告医疗费10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于上述第4至10项损失209599.37元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。对于超出交强险赔偿限额部分的其他损失171863.55元（291863.55元-120000元），则应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接赔偿原告各项损失171863.55元。又由于被告刘永平在事发后垫付了医疗费6205.47元，被告保险公司在商业三者险责任限额内垫付了医疗费27000元，上述垫付费用均应予以扣减。在扣减后，被告保险公司还应在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失138658.08元（171863.55元-6205.47元-27000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐卫丽各项损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告徐卫丽各项损失138658.08元；三、驳回原告徐卫丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由原告徐卫丽负担161元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2476元。原告已经预交的受理费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在履行上述判决义务的同时，直接支付2476元给原告徐卫丽，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年八月二十六日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。