河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2246号原告：刘春凤，女，汉族，1974年6月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所执业律师。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号。法定代表人：李清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁广俊（该公司工作人员），男，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘雁雁，河南大公匡法律师事务所执业律师。第三人：洛阳顺发公路工程有限公司，住所地河南省偃师市诸葛镇西马村。法定代表人：刘贵良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。原告刘春凤与被告中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）、第三人洛阳顺发公路工程有限公司（以下简称顺发公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘春凤及其委托诉讼代理人孙晓书，中铁七局郑州公司的委托诉讼代理人丁广俊、刘雁雁，顺发公司的委托诉讼代理人闫战宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春凤向本院提出诉讼请求：1.要求中铁七局郑州公司立即支付刘春凤的工程劳务款229400元及逾期付款的利息；2.要求中铁七局郑州公司承担本案诉讼费及有关诉讼的相关费用。诉讼中，刘春凤明确第一项诉讼请求中的逾期付款利息从2016年4月20日中铁七局郑州公司接到有关刘春凤与顺发公司债权转让通知文书后起按照年利率4.75%计算，第二项诉讼请求包含诉讼费及保全费。事实和理由：2012年12月，中铁七局郑州公司设立的洛阳滨河北路项目经理部将合同编号为中铁七郑洛阳滨河项目部（2013）-026-（建设）013《工程劳务分包合同》的工程劳务分包给顺发公司承建，顺发公司将该工程部分劳务发包给刘春凤，该工程于2013年8月20日完工。事后刘春凤与顺发公司多次核对结算工程劳务费的情况，确认顺发公司拖欠刘春凤工程劳务款为229400元。2016年4月19日，顺发公司向刘春凤出具了欠条，同日顺发公司又将中铁七局郑州公司洛阳滨河北路项目经理部拖欠其该工程劳务款229400元债权转让给刘春凤。双方于次日到嵩县公证处对债权转让一事进行了公证，并将该公证事项送达中铁七局郑州公司洛阳滨河北路项目经理部崔新立经理，但至今中铁七局郑州公司分文未付，故刘春凤提起诉讼。中铁七局郑州公司辩称，1、中铁七局郑州公司和顺发公司之间存在工程分包合同关系，中铁七局郑州公司与刘春凤之间没有合同关系，刘春凤也没有带领农民工去工地实际施工。2、中铁七局郑州公司与顺发公司之间尚有工程款余额229836.63元。3、刘春凤和王建修均主张中铁七局郑州公司对顺发公司的工程余款，造成中铁七局郑州公司对该笔工程款无法支付，迟延支付并非中铁七局郑州公司的过错，故不应该承担延迟支付的责任。4、（2018）豫0103民初9138号民事裁定书、（2018）豫01民辖终1499号民事裁定书证明本案案由应是建设工程施工分包合同纠纷，刘春凤既没有带领农民工去工地施工的事实，也没有在工地实际施工的相关证据。5、刘春凤提交的不符合客观事实、不合法的公证文书应属无效，不能作为认定事实和裁判的依据，望法院在查清事实的基础上，作出公正裁判。顺发公司述称，1、顺发公司向刘春凤转让债权数额为228000元，除此之外认可刘春凤主张的事实。2、刘春凤系本案案涉工程的实际施工人，顺发公司拖欠刘春凤工程劳务款229400元，因中铁七局郑州公司拖欠顺发公司工程款229836.63元，顺发公司将该债权中的228000元转让给了刘春凤，双方将债权转让相关事项通知了中铁七局郑州公司，已经完成了对该债权转让的处分行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部（工程承包人、甲方）（以下简称滨河北路项目部）与顺发公司（工程分包人、乙方）签订了编号为中铁七郑洛阳滨河项目部（2013）-026-（建设）013的《工程劳务分包合同》，合同第一条工程概况中载明：“(一)工程名称：洛阳市滨河北路下穿定鼎路框架桥工程主道路和匝道路基填筑、二灰土底基层及路面和桥涵附属工程施工；（二）工程地点：河南省洛阳市；（三）劳务分包内容：洛阳市滨河北路下穿定鼎路框架桥工程主道路和匝道的路基填筑，二灰土填筑、人行道铺装、停车场铺装、A、B广场地面铺装、雨水连管安装、雨水进水井、人行道排水沟等工程的施工。具体见附件一……”。后双方于同年12月25日签订《末次结算及工程施工合同终止协议》，约定滨河北路项目部对顺发公司累计结算2013590.58元，累计应支付工程劳务费2013590.58元。2016年4月19日，顺发公司（债权转让人）与刘春凤（××）签订《债权转让协议书》，约定：1.截至2016年12月29日，滨河北路项目部共欠顺发公司228000元；2.债权转让人将此笔债权款转让给受让人刘春凤；3.协议签订之日由刘春凤向滨河北路项目部主张228000元的债权；4.顺发公司自签订协议之日不再向滨河北路项目部主张228000元的债权；5.本协议一式五份具有同等法律效力，盖章后立即生效。该协议书尾部债权转让人处加盖“洛阳顺发公路工程有限公司财务专用章”字样的印章。同年4月20日，顺发公司出具支付委托书，载明：“致：中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部自：洛阳顺发公路工程有限公司关于：洛阳滨河北路项目的工程款支付事宜时间：2016年3月1号以前所有委托全部作废中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部：鉴于我公司与贵公司于2013年5月20日签订的洛阳滨河北路项目《工程施工承包合同》尾款贰拾贰万捌仟元正（￥228000元正）支付事项，我洛阳顺发公路工程有限公司特别做出决定，请贵公司把余款支付给洛阳洛龙区花俏艺术装饰行贰拾贰万捌仟元正（￥228000元正）。贵公司支付行为视同对我公司支付行为，就此贵公司不承担任何或有的法律责任，发生任何经济纠纷与贵公司无关。由我公司全部承担。”该《支付委托书》尾部载明了洛阳市洛龙区花俏艺术装饰行的开户银行和开户账号；签章处加盖“洛阳顺发公路工程有限公司”字样印章。当日，顺发公司向嵩县公证处申请对上述《支付委托书》进行公证，在公证谈话笔录中，顺发公司法定代表人刘贵良称因欠刘春凤工程款，其同意滨河北路项目部将相应工程款228000元支付给洛阳市洛龙区花俏艺术装饰行，由洛阳市洛龙区花俏艺术装饰行将款项支付给刘春凤。嵩县公证处于当日作出编号为（2016）嵩证民字第117号《公证书》。2017年1月4日，刘春凤以中铁七局郑州公司、滨河北路项目部及顺发公司为被告提起诉讼，要求支付工程劳务款229400元及滞纳金，本院于2018年1月12日作出（2017）豫0303民初2131号民事判决书。中铁七局郑州公司、滨河北路项目部不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）豫03民终2703号民事裁定书，裁定撤销原审判决，案件发回重审。本院于2018年7月10日立案后，刘春凤于同年7月16日提出撤诉申请，本院于当日作出（2018）豫0303民初3220号民事裁定书，裁定准许刘春凤撤诉。同年7月，刘春凤以顺发公司已将债权转让给其所有为由诉至郑州市二七区人民法院，要求中铁七局郑州公司支付刘春凤的工程劳务款229400元及逾期付款利息。诉讼中，中铁七局郑州公司提出管辖权异议，郑州市二七区人民法院于同年9月17日作出（2018）豫0103民初9138号民事裁定书，裁定该案移送至本院处理。刘春凤不服该裁定，提出上诉，郑州市中级人民法院于同年11月28日作出（2018）豫01民辖终1499号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘春凤为证明公证书作出后顺发公司于2016年4月20日及时向滨河北路项目部经理崔新立送达，提交了证明、录音及电话详单。其中证明的主要内容为：按照滨河北路项目部要求，我和刘春凤在2016年4月20日来到嵩县公证处办理了洛阳市洛龙区花俏艺术装饰行代收中铁七局拖欠顺发公司工程款228000元（该款系顺发公司拖欠刘春凤滨河北路工程农民工资）事项，办理后又到郑州找到滨河北路项目部经理崔新立，在中原福塔大门口把公证书交给崔新立。中铁七局郑州公司对录音真实性无异议，但对上述证据证明方向均不认可。顺发公司对上述证据无异议。刘春凤为证明顺发公司将部分工程劳务发包给刘春凤承建，刘春凤为该工程的实际施工人，以及顺发公司拖欠劳务费229400元的事实，提交了《工程劳务承包合同》及欠条。《工程劳务承包合同》显示甲方为顺发公司，乙方为刘春凤，签订日期为2013年5月23日，主要内容为：2013年5月20日顺发公司与滨河北路项目部签订了《工程劳务分包合同》，合同编号为中铁七郑洛阳滨河项目部（2013）-026-（建设）013；顺发公司同意在该合同生效后将其分包的该工程劳务工作量（详见上述《工程劳务分包合同》的第一条：工程名称、工程地点、劳务分包内容）发包给刘春凤来完成；刘春凤应按照该合同的要求完成顺发公司发包给其的工程劳务工作量，结算时双方应按实际完成的工作量和合同约定价格进行结算。欠条载明：“今欠刘春凤在中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部民工工资贰拾贰万玖仟肆佰元整（￥229400元）欠款人：刘贵良2016.4.19号。”该欠条尾部加盖“洛阳顺发公路工程有限公司财务专用章”字样的印章。中铁七局郑州公司对上述证据均不认可，顺发公司对上述证据真实性及证明方向均无异议。刘春凤为证明中铁七局郑州公司拖欠工程款不支付的事实，提交了民事起诉状、郑州市二七区人民法院开庭笔录（2017年4月26日）、询问笔录、撤诉申请。其中开庭笔录显示中铁七局郑州公司作为该案被告，曾向法院提交了刘春凤诉至河南省嵩县人民法院的起诉状、工程劳务承包合同、支付委托书、公证书、欠条、证明、债权转让协议书、公证谈话笔录等证据。中铁七局郑州公司对上述证据真实性无异议，但对证明方向有异议。顺发公司对上述证据真实性及证明方向均无异议。中铁七局郑州公司为证明尚有工程款余额229836.63元未支付，提交了《末次结算及工程施工合同终止协议》、结算明细、付款明细表。刘春凤、顺发公司对上述证据及证明方向均无异议。庭审中，刘春凤称涉案工程款需支付到对公账户，因其没有对公账户，所以工程款支付至经营者系其朋友的洛阳市洛龙区花俏艺术装饰行。另，2019年2月28日，王建修向本院提起诉讼，请求：1、判令中铁七局郑州公司、顺发公司、刘贵良共同向王建修支付工程款229836.63元；2、本案的诉讼及其他费用由中铁七局郑州公司、顺发公司、刘贵良承担。本院于同年4月29日作出（2019）豫0303民初753号民事判决书，查明：“1、顺发公司于2011年5月17日登记成立，法定代表人为刘贵良，2013年4月28日该公司被吊销营业执照……3、2015年1月31日顺发公司出具授权委托书一份，内容如下：向中铁七局郑州公司洛阳滨河北路项目经理部：洛阳顺发公路工程有限公司现授权委托贵单位将我公司在你单位的洛阳滨河北路项目经理部的工程余款汇到洛阳瑞鹏市政工程有限公司的账户上，由此引起的一切法律责任有我单位自行承担，特此委托。账号名：洛阳瑞鹏市政工程有限公司，账号：17×××26，开户行：工行华山支行……”判决驳回王建修的诉讼请求。王建修不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于同年8月8日作出（2019）豫03民终3350号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。本案中，顺发公司与刘春凤签订了债权转让协议，将该公司对中铁七局郑州公司的部分债权转让给刘春凤。根据本案查明的事实可知，中铁七局郑州公司已收到公证书、支付委托书及债权转让通知书，故应当向刘春凤支付228000元及逾期付款利息。虽然中铁七局郑州公司辩称案外人王建修也向该公司主张工程款致该公司无法支付，但根据支付委托书可知，顺发公司已明确表示将其与中铁七局郑州公司关于洛阳滨河北路项目《工程施工承包合同》尾款228000元支付给洛阳洛龙区花俏艺术装饰行，对于2016年3月1日以前所有委托全部作废，故中铁七局郑州公司拒绝履行付款义务的抗辩理由不能成立。刘春凤主张顺发公司将债权转让事项于2016年4月20日已通知中铁七局郑州公司，要求逾期付款利息从2016年4月20日开始计算，但中铁七局郑州公司对此不予认可，刘春凤提交的录音及证明亦无法证实债权转让通知书、支付委托书及公证书送达的具体时间。然而，根据查明的事实可知，在中铁七局郑州公司与案外人洛阳瑞鹏市政工程有限公司债权转让合同纠纷一案庭审过程中，中铁七局郑州公司将案涉的债权转让协议书、欠条、公证书等作为证据提交，故能推断中铁七局郑州公司在2017年4月26日已收到债权转让通知书，并已得知顺发公司将债权转让给刘春凤的事实，故逾期付款的利息应从2017年4月26日起开始计算。关于刘春凤的其他诉讼请求，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘春凤支付228000元；中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘春凤支付逾期付款利息（利息以228000元为基数，自2017年4月26日起，按照年利率4.75%标准计算至实际履行之日止）；驳回刘春凤的其他诉讼请求。如果中铁七局集团郑州工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由刘春凤负担29元，中铁七局集团郑州工程有限公司负担4712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  姜青霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 晶