山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初361号原告：栾兰，女，1991年3月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲少伟，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：高冰艳，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。原告栾兰与被告高冰艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，本院依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾兰及其委托诉讼代理人王巍、曲少伟，被告高冰艳的委托诉讼代理人王时湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾兰当庭明确诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的合伙协议。2、依法分割合伙财产，原告应分割80000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高冰艳在龙口市，原告栾兰于2014年5月在该校任代课老师，每周六、周日白天负责教学生拉丁舞和形体课程。2016年11月，被告高冰艳与原告商议合伙经营心怡艺术培训学校，并达成了合伙协议，由原告出资8万元，被告出资12万元来共同合伙经营，原告继续负责在学校教授相关课程。2018年10月22日，原告发现培训学校的学生家长微信群里成员纷纷无故退群，在询问有关家长后得知，被告在群里通知并要求各位学生家长退出老群，另进被告所建新微信群，并声明今后学校的一切事宜由高冰艳决定。原告于当晚前往学校查看相关情况时，发现被告已将学校的门锁更换，不让原告再进入学校，意图解除合伙协议。为妥善解决培训学校的善后事宜，原告多次与被告协商，被告以各种理由拒不对合伙经营进行清算。被告上述做法明确表明其散伙的行为，严重违反了合伙协议的约定，致使原告无法实现当初签订合伙协议的目的。故原告现要求解除与被告的合伙协议，并依法分割合伙财产。被告高冰艳辩称：原告在合伙经营期间违反合伙合同的约定构成违约，依法不能分割合伙财产，请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、房屋租赁合同一份。证明涉案的经营场所租期10年，现双方合伙经营两年，所有合伙资产及剩余装修残值应按20%;证据三、现金记账一宗，证明合伙期间的收支及结余情况，被告在账目的核对中都有签字确认；证据四、龙口广播电视台微信平台发布的龙口校外培训机构黑名单一份，证明合伙成立的培训学校被龙口市教育体育局查处，并将心怡艺术培训学校列入黑名单，由于被告不履行日常经营管理的合同义务，导致该合同无法继续履行;证据五、微信聊天记录一份，证明被告用实际行动废除终止了合伙协议;证据六、原告栾兰于2019年3月22日在北马法庭第一次证据交换时的手机录音，证明双方合伙期间账上尚有余款44278元。经质证，被告质证认为：1.对证据二的真实性、合法性无异议，但对原告按20%折旧的说法不同意。2.对于证据三有异议，该账本不完整，账本中有胶黏的痕迹，有被撕掉的缺页情况，最后账上的余额没有被告的签字。3.对证据四，该证据不能证实是导致原告无法履行合同的因素，时至今日被告一直在经营学校，而且也未受到关停或其他影响。4.对证据五，该聊天记录无法证明被告用实际行动终止合伙协议。5.对证据六，原被告之间合伙的账目一直由原告经管和掌握，而且每次证据交换和调解过程中法庭都有记录，原告未经被告同意且未请示法庭擅自录音，不具有合法性，该录音不能作为证据使用。被告提交的证据一、2016年11月12日原告与被告签订的合同一份，证明：合同第7条第2项第1款约定：合伙期间，任何一方违反协议，自愿退伙，不带走学校任何一点物资和学生。第10条第2项约定禁止合伙人参与经营与本合伙竞争的业务。原告质证认为：对该证据真实性无异议，但是该合同是原告在网上下载的模板打印的，签订后被告又去找律师咨询，说该合同过于复杂，且有多处错误，对双方约束过多，不实用。后于2016年11月15日，原、被告商议到芦头法律服务所找专业人员又重新签订一份协议，将11月12日的合伙合同作废。双方重新签订后，原告把原来的合同当场撕掉，二被告一直保留并作为证据提交。且该合同约定，被告负责学校的日常管理工作，应当及时办理相关的经营资质手续。2018年8月，龙口市教育局对合伙学校下发了停业整改的通知，是被告未积极履行合同中规定的义务导致该合伙学校继续经营行为违法，是被告违约在先。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高冰艳开办了心怡艺术培训学校，原告栾兰在该校担任代课老师。2016年11月12日，原、被告签订一份《合同》，对合伙经营项目和范围、合伙期限、出资方式及期限、盈余分配与债务承担、入伙、退伙、出资的转让、合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权利和义务、禁止行为、合伙的终止和清算、违约责任等进行了约定。后原、被告双方又于2016年11月15日签订了一份《合伙协议》，对双方投资金额、具体分工、经营期限、盈余及债务分配比例、他人入伙、合伙终止等内容进行了约定。原告在培训学校主要负责日常教学工作，被告负责培训学校的日常管理。原、被告合伙经营的“心怡艺术培训学校”未办理营业执照。2018年10月21日，原被告双方在微信聊天过程中因原告在外开办培训班而发生矛盾。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙协议是合伙人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原、被告为合伙经营艺术培训学校先后签订了两份合伙协议，首先是于2016年11月12日签订了《合同》，其后又于2016年11月15日签订了《合伙协议》。关于两份合伙协议的效力问题，原、被告对此存在争议。原告主张：《合伙协议》签订后，先前签订的《合同》即为作废。而被告主张：协议中并没有废除合同的表述，合伙合同的约定对原被告双方具有法律约束力。对此，本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议》并未约定先前签订的《合同》已被新合伙协议所取代，亦未对《合同》的效力约定予以废止。对此应认定原、被告签订的《合同》和《合伙协议》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，两份合伙协议均为合法有效的合同，原、被告双方基于上述两份合伙协议形成个人合伙关系，两份合伙协议对于原、被告均具有约束力。关于原告主张解除双方之间合伙协议的问题。合伙协议签订后,双方分别进行出资经营艺术培训学校,双方之间的合伙关系受法律保护。合伙关系建立后，原、被告双方均应按照合伙协议的约定履行自己的义务。原告在履行合伙协议过程中,未与被告进行协商即在外开设经营舞蹈培训业务的培训班。2018年10月21日，原告与被告因合伙事务产生矛盾，其后未再参与合伙组织的管理及教学工作,尽管原告的行为是在未经合伙人协商一致情况下的单方中止合同的违约行为,原告以其实际行为作出了退伙的意思表示。原告所主张的解除合伙协议，其实质是以解除合伙协议的方式实现退伙的目的。根据民法通则意见第52条规定,合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。原、被告双方在《合同》中对退伙事宜已进行了约定，原告的行为符合《合同》中约定的退伙情形。因此，对于原告要求解除原、被告的合伙协议的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的分配合伙财产问题。原告在合伙经营期间参与经营与合伙业务性质相同且有竞争关系的舞蹈培训班，其行为已经违反了双方签订的《合同》第十条第（二）项约定的“禁止合伙人参与经营与本合伙竞争的业务”条款，根据原、被告在该合同中第七条第（二）项所约定的“合作期间任何一方违反协议，自愿退火，不带走学校任何一点物资和学生。”，原告在外经营与合伙竞争业务的行为构成违反合伙协议，其在退伙后关于利润和合伙物资财产的分配应当依照双方签订的《合同》第七条第（二）项的约定进行处理，故原告要求分割经营期间合伙财产的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张因被告未为合伙学校办理相关经营执照而致使教育局对合伙学校下发停业整改通知，合伙学校无法继续经营。对此，双方签订的两份合伙协议中均未约定办理工商执照是被告的职责与义务，且双方签订的《合伙协议》第二条中约定“由双方共同负责办理工商执照”，可以看出，原、被告双方均有义务办理工商执照。故原告提交的证据不足以证实其主张，对原告的该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告栾兰与被告高冰艳的合伙关系。二、驳回原告栾兰的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告栾兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年八月五日书 记 员  成佳颖