南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初26号 原告陈幼素，女，1935年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人夏文才，广西尊泰律师事务所律师。 原告陈幼素不服被告南宁市自然资源局作出《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭。 原告陈幼素诉称，原告享有合法产权的位于南宁市××区××号的房屋，在广西香港街房地产有限公司申请的城镇混合住宅（住宅、商业、办公）项目建设用地范围内（该项目二期）。现该房屋周边已被围挡，据南宁市青秀区人民政府称围挡及拟拆除理由是基于“香港街”地块项目建设需要，但原告至今未接到关于该项目的任何征地通知或公告。对此，原告多次与相关政府部门协调沟通解决，在此过程中，原告获得了该项目拆迁方广西香港街房地产有限公司提供的由本案被告作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》（以下简称《通知》）部分复印件，遂于2018年11月16日向被告提交政府信息公开申请，要求公开《通知》。被告于2018年11月21日将此通知向原告公开。 原告认为《通知》违法。理由如下：1.被告所作《通知》适用法律错误。被告作出《通知》时，仅说明该通知系根据“《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关法律、法规规定，经报市人民政府批准”作出，但并未引用具体法律条款也未将南宁市人民政府所作批准作为通知附件。原告认为被告在作出《通知》时，未引用具体的法律条款，其作出的具体行政行为没有明确的法律依据，属于适用法律错误；2.被告所作《通知》事实依据错误，《通知》收回国有土地无法定事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条对收回国有土地使用权的规定，《通知》未依据该法条规定说明收回土地的事实理由。该土地一期地块获发的拆迁许可证颁发时间是2007年5与23日，在未对被收回国有土地使用权人补偿的情况下，被告就提前于2005年9月14日将涉案国有土地使用权以每亩11000港元的所谓最高价拍卖给恒益建设（香港）有限公司，此后交由广西香港街房地产有限公司用作城镇混合住宅项目。该项目完全按商业房地产开发模式运作，不存在《土地管理法》第五十八条所列举情形，因此收回国有土地缺乏法定事实依据；3.被告作出《通知》程序违法。《通知》作出的时间为2005年7月21日，但该《通知》从未送达给原告，原告直至今年从所涉土地开发商处获取部分复印件后向被告申请政府信息公开才获知该《通知》的存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定，被告有偿收回涉案土地使用权，具有法定职权，被告作为行政机关应当按照国务院国发（2004）10号《全面推进依法行政实施纲要》的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法行政，应当在作出《通知》前依照“先听取意见后作决定”的基本程序规则，听取原告等行政相对人意见，在《通知》作出后依法送达给原告。从本案情况来看，显然被告没有履行上述法定义务，原告认为被告的行为已经违反上述有关依法行政的程序规定。被告作出《通知》前未听取当事人意见，作出《通知》后未依法送达均违反正当程序原则，应依法撤销。此外，《通知》的最后一段载明，相关国有土地使用权人在收到《通知》后，到被告处办理土地变更或注销土地登记手续，涉及补偿的由拆迁人在拆迁阶段在按国家、自治区、南宁市房屋拆迁有关法规政策的规定进行拆迁安置补偿。第一，该规定补偿和拆迁补偿顺序倒置，不符合“程序正当”的要求。第二，《通知》规定了“收回土地使用权”和“对房屋及土地的所有权或使用权人进行拆迁补偿”两部分内容，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，被告只有在完成对土地及地上物的补偿后，收回土地使用权行为才完结，才可以将土地使用权拍卖。但被告在本案被诉行政行为中只行使了收回土地权利后就把本案所涉国有土地使用权拍卖了，没有履行对被上诉人的土地及地上物补偿的义务，也应当认定上诉人收回土地使用权行为违法；4.本案未超过起诉期限。本案被诉《通知》并未依法公告，也未经任何形式依法送达给原告，《通知》也未载明原告及原告国有土地使用权地块地址，故原告在2018年11月21日经被告向其公开被诉《通知》之前一直不知该通知存在。因此，本案起诉期限应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，从2018年11月22日起算至2019年5月21日止。且由于本案被诉行为将导致上诉人不动产物权发生变动后灭失，因此本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。 综上，原告认为被告全面违反国务院国发（2004）10号《全面推进依法行政实施纲要》依法行政基本原则、基本要求，故原告诉至法院，请求依法判决：一、确认《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》违法并撤销；二、本案诉讼费由被告南宁市自然资源局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出被诉行政行为的行政机关为南宁市国土资源局，但机构改革后，由南宁市自然资源局继续行使原南宁市国土资源局的该项行政职权，故南宁市自然资源局为本案适格被告。 本案被诉行政行为是被告作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》，在本案原告起诉前，案外人黄兆荫等人已于2018年6月7日就同一《通知》向本院提起行政诉讼。经南宁铁路运输中级法院二审，于2019年4月22日作出（2019）桂71行终36-41号行政判决书并已于2019年8月9日生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”及第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案的被诉行政行为已为生效裁判所羁束。因此根据上述规定，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈幼素的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  杨 波 审 判 员  罗宏萍 审 判 员  蓝丹丹 二〇一九年八月二十二日 法官助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。