北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9005号原告：韦某1，男，2007年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：韦某2（韦某1之父），男，1971年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被告：北京市海淀区妇幼保健院，住所地北京市海淀区海淀南。法定代表人：彭振耀，院长。委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红清，女，北京市海淀区妇幼保健院产三区主任。被告：上海开元骨科医院有限公司，住所地上海市浦东新区菏泽路88号。法定代表人：周磊，院长。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，女，首都医科大学附属北京儿童医院主管技师。被告：北京按摩医院，住所地北京市西城区宝产胡同7号、36号、18号。法定代表人：赖伟，院长。委托诉讼代理人：邓宁，女，北京按摩医院医务处处长。委托诉讼代理人：孙桂林，北京市法大律师事务所律师。原告韦某1与被告北京市海淀区妇幼保健院（以下简称海淀妇幼保健院）、上海开元骨科医院有限公司（以下简称上海开元医院）、首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）、北京按摩医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某1法定代理人韦某2、委托诉讼代理人郎魁元，被告海淀妇幼保健院委托诉讼代理人刘巍，被告上海开元医院委托诉讼代理人孙欢成，被告北京儿童医院委托诉讼代理人佟秋平，被告北京按摩医院委托诉讼代理人邓宁、孙桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1法定代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告已经发生的医疗费29820.39元（从2012年7月至起诉之日），后续治疗费用150000元，住院伙食补助费700元，护理费670559元，营养费36000元，伤残赔偿金258086元，精神抚慰金50000元，鉴定及文证审查费7050元，其他合理费用（包括交通费、住宿费、伙食费等）200000元，以上经济损失共计：1402215.39元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年8月2日，原告之母曹秋云到被告处北京市海淀区妇幼保健院入院分娩，产前检查、分娩过程中院方均存在重大医疗过错，导致胎儿（韦某1）右侧臂丛神经损伤。2008年7月24日原告韦某1法定代理人依法向法院对被告海淀妇幼保健院提起医疗损害赔偿之诉，经北京医学会进行鉴定，结论为本病例属于三级丙等医疗事故（相当于伤残等级八级），同时建议继续对患儿进行神经康复治疗，加强右上肢功能训练。法院经审理于2010年2月20日作出（2008）海民初字第24387号民事判决书，判决被告海淀妇幼保健院赔偿原告韦某1已实际发生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计：157496.06元。判决生效后，原告韦某1法定代理人于2012年7月6日再次向法院对被告海淀妇幼保健院提起医疗损害赔偿之诉，双方达成协议：海淀区妇幼保健院给付原告韦某1医疗费、辅助器具费、住宿费、交通费共计163825元人民币。原告韦某1于2012年10月12日经上海开元医院诊断为右产瘫，进行了手术治疗，住院14天。后原告韦某1又分别在北京儿童医院、北京按摩医院看病、诊断、治疗。原告韦某1的父母自原告出生后就一直遵从医嘱，对原告韦某1进行康复治疗，现原告韦某1的父母已经无力再支付原告的康复治疗费用。为此提起诉讼，请法院依法支持原告韦某1的诉讼请求。被告海淀妇幼保健院辩称：1、依据鉴定机构回函，说明鉴定结果差别是因为适用不同标准造成。我们认为在之前诉讼中，依据医疗事故处理条例进行鉴定，得出的伤残等级是有效的。且在诉讼中法院依照相关规定进行判决，符合法律规定，现由于适用标准得出不同伤残等级，不应当另行判决。2、对于原告韦某1主张的护理费及营养费，在之前的诉讼中已经提出了诉讼请求，法院未予支持，现在本次诉讼中原告再次提出上述请求，不应支持。3、原告提出的后续医疗费没有任何事实依据。根据患方提供的治疗病历以及票据可以看出，患儿在2012年后，没有针对此病情发生的相关医疗行为，并且其主张的后续医疗费没有事实依据。其提供的后续医疗费的相关证据系其自行委托并非法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见。原告主张的精神抚慰金在之前的诉讼中也进行了主张，不应当予以支持。原告提出所谓其他合理费用，没有提供证据，不应支持。被告上海开元医院辩称：鉴定意见中明确原告的损害后果发生于2017年8月，在被告海淀妇幼保健院住院期间，与我院无关，我院不需要对患者的损害后果承担责任，请法院驳回患者对我方的诉讼请求。被告北京儿童医院辩称：原告2012年来我院针灸中心做针灸治疗，2018年我院被追加被告已超过诉讼时效。原告来我院治疗时，损害结果已经发生，我院并没有对其造成损害后果，申请驳回原告诉讼请求。被告北京按摩医院辩称：我们与北京儿童医院的情况基本相同。原告第二阶段是2015年4月来我院做了三次诊疗，我们对原告是按摩手法和康复训练，我们对原告身体不会产生损害后果，且对我方起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告对我院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及质证情况，本院认定事实如下：韦某1系韦某2与曹秋云之子，2007年8月2日在海淀妇幼保健院出生,韦某1出生后诊断：新生儿重度窒息，巨大儿，代谢性酸中毒，臂丛神经麻痹（右侧）。该院建议韦某1家长在其出院后1周复查脑电图，生后1月复查头颅超声，并到北京儿童医院行肌电图检查协助诊断，尽早进行物理康复治疗。2007年9月韦某1在北京儿童医院行肌电图检查，确诊为右臂丛神经损伤。后医患发生纠纷，韦某1于2008年将海淀妇幼保健院诉至本院，在（2008）海民初字第24387号案件中，经北京医学会对本例进行了鉴定，向本院出具了xxx号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本病例属于三级丙等医疗事故。该结论中特别说明，根据2002年中华人民共和国卫生部第30号令《医疗事故技术鉴定暂行办法》第六章第三十六条（二）之规定，海淀妇幼保健院负主要责任。该案中，本院审理后认定，北京医学会作出的鉴定具有证明力，对专家分析意见予以采信。根据专家分析意见，海淀妇幼保健院在对韦某1之母曹秋云的诊疗过程中存在医疗过失行为，且韦某1目前右侧臂丛神经损伤的损害后果与海淀妇幼保健院的医疗过失及医疗缺陷之间存在直接的因果关系，是导致韦某1右侧臂丛神经损伤的主要原因。因此，海淀妇幼保健院的医疗行为已构成对韦某1健康权的侵犯，其应当承担相应的侵权民事责任。就相关诉讼请求，该案中，本院认为：就韦某1在住院期间的护理费损失一节，因韦某1未向本院提交其住院期间的专人护理或雇工护理的损失证明，故其主张住院期间护理费损失缺乏证据支持，本院对该项诉讼请求无法支持。由于韦某1已经北京医学会医疗事故技术鉴定认定为三级丙等医疗事故，依据卫生部第32号令颁布的《医疗事故分级标准（试行）》的有关规定，韦某1的医疗损害对应八级伤残，北京医学会评定三级丙等医疗事故之日即为韦某1定残之日。就韦某1主张其在定残之后的后续护理费损失一节，因韦某1未向本院提交医疗机构或者鉴定机构明确意见，确定其在定为八级伤残的情况下是否需要后续特别护理，故韦某1主张定残之后的后续护理费损失缺乏事实依据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。就营养费损失一节，因韦某1未提交相应医疗机构证明韦某1需要特殊营养补充的意见，故其要求海淀妇幼保健院赔偿其营养费损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此亦不予支持。就住院伙食补助费、伤残赔偿金损失一节，该两项赔偿属法定赔偿项目，韦某1在住院期间必然花费相应的伙食补助费且韦某1目前的状况必将给其造成其他经济损失，故该两项诉讼请求本院均予以支持，具体金额本院将分别综合考虑韦某1的病情、健康状况及年龄参照国家有关标准予以判定。就精神损害抚慰金，由于医院的医疗过失使得韦某1一出生便被确诊为右臂丛神经损伤，其严重的伤残必将对自身及家人精神和心理带来极大的痛苦，故应对韦某1进行相应的精神抚慰，其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持，就精神损害抚慰金的具体数额，本院结合考虑海淀妇幼保健院的过错程度、侵权行为方式、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合判定。根据鉴定专家分析意见，海淀妇幼保健院在医疗服务方面确实存在过失行为，故本院判定医疗事故技术鉴定费及案件受理费由海淀妇幼保健院负担。本院于2010年2月20日判决：一、海淀妇幼保健院于本判决生效后七日内向韦某1赔偿已实际发生的医疗费人民币七万七千二百九十七元零六分、交通费人民币一千五百元、住院伙食补助费人民币三百三十七元五角；二、海淀妇幼保健院于本判决生效后七日内向韦某1赔偿残疾赔偿金人民币四万八千三百六十一元五角、精神损害抚慰金人民币三万元；三、驳回韦某1的其他诉讼请求。后韦某1不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后韦某1因继续治疗，并有费用产生。2012年7月6日再次向我院对被告提起医疗损害赔偿之诉，2012年8月22日双方达成协议：海淀妇幼保健院给付原告韦某1医疗费、辅助器具费、住宿费、交通费共计163825元。上述案件调解后，原告韦某1又到相关医院继续治疗。原告韦某1于2012年10月12日再次到上海开元医院手术治疗，行“右伸指伸拇功能重建术”，住院14天。原告韦某1法定代理人在上海开元医院共支付医疗费15116.19元。韦某1又分别在北京儿童医院、北京按摩医院进行康复治疗，共支付医疗费8130元。对于相关损失，庭审中，原告韦某1法定代理人提交了加油票据2000元，车票3181.5元，住宿费票据一张2440元，但票据无印章。原告韦某1法定代理人提交的医疗费票据中有一张6547.2元是2012年8月22日双方在本院达成调解之前发生的费用，原告称当时遗漏了，所以在本次诉讼中一并主张。原告提交了韦某1在北京上学证明，及韦某2夫妻二人在北京市海淀区花园路市场经营证明。2014年11月17日，原告到北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：一、韦某1右臂丛神经损伤构成七级伤残；二、误工期限及护理期限均为伤残评定前一日止，营养期为12个月；三、目前被鉴定人韦某1需要三级护理依赖。原告支付鉴定费4050元。原告又到北京京城明鉴法医学研究院进行鉴定，2014年11月28日，该院出具《文证审查意见书》，审查意见：患儿尚需中、后期继续康复治疗，预估总费用约需123920-150280元。原告支付鉴定费3000元。本次诉讼中，经原告申请对韦某1伤残等级进行司法鉴定，2019年5月20日经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人右臂丛神经损伤构成七级伤残。本次鉴定适用北京市司法鉴定业协会《人体损伤致残程序鉴定标准（2011）年修订稿》。原告支付鉴定费2250元。后海淀妇幼保健院提出异议，鉴定中心出具《回复函》，答复如下：1、韦某12009年9月15日，经北京市医学会鉴定认定三级丙等医疗事故，2014年11月17日在北京龙晟交通事故司法鉴定所进行了法医学司法鉴定，适用北京市司法鉴定业协会《人体损伤致残程序鉴定标准（2011）年修订稿》评定韦某1的伤残度为七级。2、本次鉴定对韦某1查体发现，被鉴定人右上肢活动功能较2014年的检查结果有所好转，但右腕功能障碍仍较严重，对照北京市医学会2009年9月15日鉴定认定三级丙等事故（对应为八级伤残）的差别，系因适用不同标准进行鉴定的结果。本院认为：本案中损害事实、侵权责任及责任比例已经本院生效判决认定，本例构成医疗事故，海淀妇幼保健院承担主要责任，故海淀妇幼保健院应当赔偿韦某1合理的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等；韦某1在2012年8月22日与海淀妇幼保健院在本院达成赔偿调解后，又到上海开元医院、北京儿童医院、北京按摩医院花费的医药费，属于海淀妇幼保健院医疗过错造成的医疗费损失，应予赔偿。对于住院期间护理费，本院依据住院时间判定；对于韦某1自出生之日起至定残前一日止的护理费，本院依据鉴定的护理依赖程度，护理期限判定。对于定残后的护理费，原告未能提供充分依据，本次诉讼中不予支持。本院考虑到韦某1在其他医院治疗期间，其家属必然会产生一定的交通费、住宿费，其属于合理损失的范围，对该部分损失，本院将综合考虑地点、人数、次数及交通工具等因素结合韦某1提交的相关票据在必要合理的范围内予以酌定。原告主张的后续治疗费用并不充分，其他合理费用未提交证据，本案中均不予支持。对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金一节，在（2008）海民初字第24387号案件已作出判决，本次诉讼中，经鉴定：韦某1右臂丛神经损伤构成七级伤残。而在（2008）海民初字第24387号案件中，经北京市医学会鉴定认定三级丙等事故（对应为八级伤残）的差别问题，鉴定单位已作出说明：系因适用不同标准进行鉴定的结果。因同一侵权事实及伤残等级已由生效判决判定，现因适用2011年新的标准导致伤残等级不一的，不是新的侵权事实。故原告再次主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持。鉴定费及案件受理费本院依法判定。原告韦某1法定代理人要求上海开元医院、北京儿童医院、北京按摩医院承担侵权责任，没有证据支持，其此项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市海淀区妇幼保健院于本判决生效后十五日内赔偿原告韦某1医疗费17434.64元、住院伙食补助费700元、交通费2386.13元、住宿费1830元、鉴定费4725元、营养费13500元、护理费95039.63元；二、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。如果被告北京市海淀区妇幼保健院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17419元（原告申请缓交），由原告韦某1负担14407元，由被告北京市海淀区妇幼保健院负担3012元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年八月十三日书 记 员  朱炳豫