广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初908号原告：陈泽耀，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区商城路660号凯乐大厦2307单元，统一社会信用代码91310000703005043F。法定代表人：王韬。委托诉讼代理人：张玲娜，公司员工。被告：海南天祥药业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路海岸华庭H1804号，统一社会信用代码91460300713849063Y。法定代表人：陈蕊。委托诉讼代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告陈泽耀与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称：“前锦公司”）、海南天祥药业有限公司（以下简称：“天祥公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。开庭审理后，原告申请笔迹鉴定。鉴定结论出具后，本案于2019年8月6日进行第二次公开开庭审理。两次开庭时，原告陈泽耀、被告前锦公司的委托诉讼代理人张玲娜、被告天祥公司的委托诉讼代理人江珍来、林露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽耀提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付解除劳动合同经济赔偿金74932元（6812元/月×5.5个月×2倍）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年6月17日入职被告处，从事深度代表工作，双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限到2019年6月6日，实际于2018年10月19日因公司无故开除而离职。2017年10月至2018年10月平均工资为6812元，工作时间约定为不定时制度，被告未支付过任何赔偿。原告于2018年11月29日申请劳动仲裁。但仲裁部门认为原告的仲裁理由不足，不予支持原告的仲裁请求，现原告向法院提起诉讼，希望判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告公示信息打印件、仲裁裁决书，证明原、被告的诉讼主体资格。原告不服仲裁结果提起诉讼。2、劳动合同一份，证明原告与被告前锦公司的劳动关系。3、工作证明截屏一份，证明原告与被告天祥公司存在劳动关系。原告需要通过系统登记拜访客户记录。4、佛山市社会保险参保缴费证明一份，证明原告与被告天祥公司存在劳动关系。5、10月9日公司辞退邮件一份，证明被告天祥公司无故解雇原告。由陈桂良主管转发到上一级大区领导张石涛再转发到上一级，10月9日已经作出清退决定发给大区经理了。6、解除劳动通知书邮件一份，证明被告天祥公司无故解雇原告。原告没有口头答应辞职。原告向公司反馈辞退原因，被告前锦公司告知是被告天翔公司辞退，这份通知是后来补发的，原告没有签收。7、工资明细打印件一份，证明原告与被告天祥公司存在劳动关系及赔偿金的计算标准。原告的工资包括基本工资和奖金，每月分两笔发放。8、建设银行卡复印件一份，证明原告与被告天祥公司存在劳动薪酬关系，是原告的工资卡。9、业务费用报销单一份，证明被告天祥公司在仲裁提交的证据，影响仲裁裁决结果，且原告从来没有签过这份材料，属于虚假证据，请求笔迹鉴定。被告前锦公司辩称：原告因严重违纪致被辞退，被告前锦公司依法无需向其支付赔偿金。被告前锦公司在诉讼中提供了下列证据：1、劳动合同，证明被告前锦公司与原告依法签订了书面劳动合同，期间为2013年6月17日至2016年6月16日，合同期满后，双方续签劳动合同，期间为2016年6月17日至2019年6月16日，合同中皆约定原告的用工单位为海南天祥药业有限公司。2、解除通知书及快递记录，证明因原告严重违反单位规章制度，被告前锦公司依法与原告解除劳动合同，依法无需向原告支付经济赔偿金。被告前锦公司于2018年11月18日发给原告。被告天祥公司辩称：本案争议的焦点是天祥公司将与原告的用工关系退回是否合法，而被告前锦公司以此解除与原告的劳动关系是否合法。1.原告与前锦公司存在劳动关系;而与天祥公司存在用工关系。2、原告严重违反了用工单位即天祥公司的规章制度。具体表现如下:(1)、2018年公司决定在广东、浙江、福建等地区实行可视化教育品牌活动，公司将赠送电视机给客户，用于宣传公司的产品。原告负责广东DC1区。(2)、原告在没有按照公司的要求将电视机赠送给客户的情况下，向公司申请费用报销，并填写了《业务费用报销单》，并提交了电视机发票、签收表、电视机照片要求报销费用。后经过公司财务核查发现，原告所提供的电视机发票中体现的电视机品牌与原告提供的电视机照片中体现的品牌不一致，于是公司要求大区经理进行调查。公司大区经理及代理人走访客户调查发现，原告根本没有将电视机赠送给客户，整个医院都没见到一台电视机。大区经理根据原告提交的《客户现金签收表》的联系人“李亚贵”，联系电话多次拨打，均忙音。答辩人认为原告所提交的《客户现金签收表》是虚假的。原告没有严格按照公司的活动要求将电视机赠送给客户，却欺蒙欺诈，虚报费用，意图欺骗公司财产，性质恶劣，严重违反了公司《员工手册中》“五大禁令”中的第2.4条;《人力资源管理》、《员工行为准则》中“五大禁令”第2.3条，虚假报账，虚报费用，属于欺蒙欺诈行为，按照公司规章制度的规定，触犯公司“五大禁令”者，必须解除劳动关系。3、根据《劳动合同法》第六十五条的规定，“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”原告存在的上述行为，严重违反了用工单位的规章制度，因此，答辩人天祥公司依照《劳动合同法》第六十五条的规定将原告退回被告前锦公司合法合理，根据该条的规定，被告前锦公司以此解除与原告的劳动关系亦符合法律规定。综上所述，原告要求支付赔偿金的请求应依法得不到法律支持，恳请法庭依法驳回其该诉讼请求。在当今复杂多变的劳资争议纠纷中，并非所有的劳动者都是弱势一方，有部分劳动者利用劳动法律对劳动者的倾斜保护，加上在利益的驱使下使得其弄虚作假、肆无忌惮地触犯法律、为所欲为地挑战道德底线。创造社会和谐的劳动关系环境，需要劳、资双方敬畏法律，遵守规则，裁判机构也应在权衡劳、资双方权利义务的基础上以事实为依据，以法律为准绳，作出公正、合理的裁判。被告天祥公司在诉讼中提供了以下证据：1、员工手册、员工行为准则，证明原告直系相关规章制度，但原告严重违反员工手册中五大禁令规定，严重违反了规章制度。2、员工诚信从业声明及承诺书、岗位职责，证明原告作出承诺应遵守公司各项规章制度。3、员工行为准则网上公示、手机端推送及电子签收，证明原告知悉相关规章制度但仍然严重违反了员工行为准则中的五大禁令规定。4、劳动合同书、劳动合同签收单，证明原告签字承诺遵守公司的各项规章制度。5、员工手册研讨会签到表、制定会记录、内审会议纪要，证明员工手册的制定经过了合法的程序，内容合法有效，员工应遵守。6、公司活动及核销通知邮件，证明公司对于可视化活动以及后续核销规定均进行了邮件通知。7、业务费用报销单、发票、礼品签收表、员工上传的电视机照片，证明公司领导走访客户处发现，员工涉嫌冒充客户签名，上传虚假照片向公司虚假报销费用，严重违反了公司五大禁令，达到解除用工关系的条件。8、公司财务核查情况、终端及签收人走访情况，证明公司财务发现报销有问题，公司领导走访终端过程发现终端各角落无电视机痕迹，关于签收单上的礼品签收人（李亚贵）经调查该终端并无此人，且签收单上留的电话一直打不通，微信添加手机号显示用户不存在，原告进行虚假报销费用。9、10月份工资支付凭证、10月份工资明细，证明2018年10月1日-19日工资已经发放。10、情况说明，证明原告的主管出具说明，买了电视机给原告。11、报销流程，证明报销需要申请人亲自签名。本院确认如下事实：原告是被告前锦公司的员工，于2013年6月17日入职。入职后，双方有签订劳动合同，前锦公司为原告参加社会保险。入职之后，原告被派遣至被告天祥公司任深度代表一职。2018年3月，天祥公司开展可视化教育品牌活动，公司向客户赠送电视机，用于宣传公司的产品。地区经理欧团向天祥公司邮寄附有原告签名的《业务费用报销单》一份，以原告名义向天祥公司核报品牌活动费用3500元。天祥公司在核报中发现电视机品牌不一样，客户联系人李亚贵长期无法联系，到客户佛山市三水区同方河口医院也未发现赠送的电视机，怀疑原告在活动中造假。2018年10月19日，天祥公司以原告严重违反公司规章制度为由将原告退回前锦公司，前锦公司于2018年11月8日向原告发出《解除劳动合同通知书》。2018年11月29日，原告向劳动部门申请劳动仲裁，请求两被告支付解除劳动关系经济赔偿金74932元。2019年1月17日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1402号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，天祥公司《员工手册》第二大点五大禁令规定，任何员工如有以下行为之一，视为触犯公司禁令，必须作开除处理，并追加相应损失，同时保留对其进行法律诉讼追究的权利：2.4虚假报账，伪造原始凭证；虚报出差行程；伪造客户信息等。2018年12月12日，原告的主管陈桂良出具《情况说明》，证明原告3月份参加进奥泰灵送电视机的活动，4月底购买电视机并给到了陈泽耀。本案开庭审理后，经原告的申请，本院委托广东弘正司法鉴定所对《业务费用报销单》上三个“陈泽耀”签名字迹是否为陈泽耀本人所签进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认为送检的《业务费用报销单》上“姓名”、“申请人”、“收款人”处“陈泽耀”字迹与样本上“陈泽耀”签名字迹不是同一人书写。（鉴定费6050元）本院认为，本案争议的焦点在于原告在活动中是否存在造假行为，前锦公司解雇原告是否存在合法的理由。庭上，原告与天祥公司确认活动核报流程为：销售代表先行出资由主管陈桂良统一采购电视机，销售代表再将电视交予客户，地区经理将报销单及消费凭证寄给公司，公司核报后将款项转交陈桂良，陈桂良再交给销售代表，公司并不直接与销售代表对接。按照上述的流程，正常的《业务费用报销单》分别在销售代表、主管陈桂良、地区经理欧团三人手上流转后才到天祥公司核报，这三人均有造假的可能，但经鉴定《业务费用报销单》上签名并非原告所签，陈桂良陈述已购买电视机并交予了原告，按照核报流程是由原告先行付款再由陈桂良统一采购电视机，那么原告根本无需造假。综上分析，原告虚假报账的可能性不大。天祥公司发现员工存在虚假报账的情形下，应开展细致调查，寻找相关当事人询问了解情况后才作决定，但天祥公司并未向原告核查事件真相，剥夺了原告辩解的权利，草率作出将原告退回前锦公司决定，前锦公司也未向天祥公司了解事件的前因后果，只是根据天祥公司的一面之词即单方面与原告解除劳动关系，其理由欠缺合法的依据，属违法解除。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定主张前锦公司支付赔偿金，理由充分，本院予以支持。被告天祥公司作为被派遣劳动者的用工单位，并无充分的证据证实原告严重违反其规章制度，无故将原告退回前锦公司，导致前锦公司违法解除与原告之间的劳动关系，给原告造成损害，依照《劳务派遣暂行规定》第二十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，被告天祥公司应对赔偿金承担连带责任，原告诉请有理，本院予以支持。至于赔偿金的具体数额上，原告于解除劳动关系前十二个月平工资为5913.20元（含社保个人缴费部分），原告的工作年限为5年4个多月，故原告的赔偿金为5913.20元×5.5个月×2倍=65045.20元。两被告对此承担连带支付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十二条第二款，《劳务派遣暂行规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈泽耀支付违反解除劳动合同赔偿金65045.20元；二、被告海南天祥药业有限公司对本判决第一项所确定的支付义务承担连带责任；三、驳回原告陈泽耀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，本院免于交纳。鉴定费6050元，由被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、海南天祥药业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年八月二十六日书记员  温秀静