广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5964号上诉人（原审原告）：冯盛权，男，汉族，1968年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区北滘镇现龙股份合作经济社，住所地佛山市顺德区北滘镇。法定代表人：冯盛权。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。上诉人冯盛权因与被上诉人佛山市顺德区北滘镇现龙股份合作经济社（以下简称现龙股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯盛权上诉请求：1.维持一审判决第一、二项判决；2.撤销一审判决第三项，改判现龙股份社向冯盛权支付违约金788825元（以年承包费236647.元的双倍标准，从2019年4月15日至2020年12月15日，共计20个月）；3.一、二审费用由现龙股份社承担。事实和理由：(一)一审法院已判决案涉《租赁合同》解除，即鱼塘的搬离将是不争的事实，考虑到养殖业的特殊性，鱼塘内有60万斤鱼苗，鱼塘过塘需要大量的财力人力，双方已达成初步的搬离时间为2019年3月中旬至4月初，一审法院应对现龙股份社提前收塘的责任进行认定。（二）冯盛权从2019年1月起开始搬迁鱼塘，2019年4月中旬已经搬迁完毕，鱼塘已交现龙股份社控制，冯盛权主张的违约金条件已然成就，现龙股份社提前收塘的责任应予认定。（三）现有证据已证明现龙股份社擅自收回鱼塘，本案应适用租赁合同第十八条，冯盛权主张的违约金应予支持。案涉6个鱼塘共60万尾鱼苗，过塘耗资上百万元，若使用案涉合同第十一条的补偿标准远远不足以弥补冯盛权的巨大损失。现龙股份社辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。冯盛权要求支付违约金没有事实和法律依据。根据合同第十一条约定，现龙股份社有权在集体需要的时候提前收回鱼塘，并且无需作出补偿和赔偿。冯盛权作为集体成员和法人，清楚知道案涉土地进行规划建设的内容是为了集体的公共利益所进行。冯盛权主张的违约金不符合合同约定，现龙股份社提前收回鱼塘的行为没有给冯盛权造成损失，冯盛权也没有提供造成损失的证据。即使认定为违约，主张的违约金也应该与其实际损失相适应。冯盛权向一审法院起诉请求：1.解除冯盛权与现龙股份社2015年11月16日签订的《租赁合同》；（剩余《租赁合同》期限2年，标的473295元）；2.现龙股份社向冯盛权退还合同履行保证金70994.25元；3.现龙股份社向冯盛权支付违约金1104355元（以承包费236647.5元/年，从2018年7月20日起计算至2020年12月15日止作为现龙股份社实际占用时间）；4.案件受理费由现龙股份社承担。一审法院认定事实：2015年11月16日，现龙股份社作为出租人（甲方）与冯盛权作为承租人（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定现龙股份社将土地（鱼塘）承包给冯盛权，第二条约定在合同生效之日起至11月25日内，乙方向甲方缴纳第一年即从2015年12月16日至2016年12月15日止的承包款，承包金额为236647.5元，及合同履行保证金为70994.25元，以后每年乙方必须在12月15日前，一次性清缴下一年度的承包款；第四条约定乙方需在合同约定日期之前将2016年度承包款交予甲方，下一年度承包款必须在上年12月15日前缴纳，如乙方未按时交付下一年度承包租金则甲方有权终止合同而且乙方所交纳的保证金将不予返还；第五条约定本合同约定的保证金在乙方交纳完合同约定所有承包款后，至合同终止时，经甲方核查乙方未有违反本合同约定的条款后，由甲方无息退回给乙方；第十一条约定承包期内，因国家建设或者乡镇、集体需要征用所承包的鱼塘时，甲方须提前三十日书面通知乙方，乙方须在收到通知后二十日内退出所承包的鱼塘，甲方免收乙方当年度的鱼塘租金，并在乙方退出鱼塘后十日内一次性支付乙方每亩鱼塘2000元作为补偿，乙方不得要求甲方作出任何其他赔偿，合同在应退出鱼塘后自动解除；第十八约定甲方在承包期内如擅自调整、变更承包鱼塘位置、面积的或者擅自收回所发包土地（鱼塘）的，甲方按实际占用时间双倍年租金作违约金支付给乙方，乙方在通知期限内自行迁离，不迁离者作自动放弃物权，由甲方自行清场……合同还作了其他约定。经查，冯盛权是现龙股份社的现任理事长。2018年7月19日，现龙股份社向冯盛权发出一份《收塘通知》，载明：“贵耕户位于顺德区**村现龙股份合作经济社*路*侧鱼塘（大秧塘、上公左东塘、黄调塘、上公左西塘、大田塘东塘、大田塘西塘）属现龙股份社留用地-*镇*片区02-C-03地块范围，由于现龙股份社留用地挂牌拍卖需要提前收回鱼塘进行平整、围蔽等工作，为维护广大股东利益，妥善推进留用地拍卖程序，先通知贵耕户：我股份社将按照《租赁合同》的相关约定，近期内收回上述鱼塘，为避免、减少农业损失，请贵耕户提前做好退场计划，具体事宜，我股份社将另行通知，请贵耕户予以配合”。因冯盛权认为现龙股份社提前收回鱼塘构成违约，遂起本案诉讼。诉讼中，现龙股份社确认已收取冯盛权合同履行保证金70994.25元并同意退还，冯盛权已全额支付2018年的租金；双方当事人均确认截止至庭审当天，冯盛权尚未清理并搬离涉案鱼塘。一审法院认为：因现龙股份社要求收回鱼塘并通知冯盛权退场，冯盛权要求解除双方当事人签订的《租赁合同》并退回保证金70994.25元，现龙股份社亦在诉讼中同意解除合同并退还保证金，一审法院对冯盛权该诉请予以支持。关于冯盛权要求现龙股份社支付违约金的诉请。截至庭审当日，冯盛权尚未搬离涉案鱼塘，即鱼塘仍在冯盛权的控制使用状态下，现龙股份社亦未实际收回涉案鱼塘，无论是依据《租赁合同》第十一条抑或是第十八条，冯盛权主张违约金的条件均不成就，冯盛权主张违约金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除冯盛权与现龙股份社于2015年11月16日签订的《租赁合同》；二、现龙股份社应于判决发生法律效力之日起十日内向冯盛权退还合同履行保证金70994.25元;三、驳回冯盛权的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7689.07元，由冯盛权承担7225.07元，现龙股份社承担464元。本案二审期间，冯盛权向本院提交证据1.现龙60亩鱼塘搬迁损失费用情况;证据2.梁*峰身份证复印件、工作身份证明及梁*峰出具的《现龙60亩留用地鱼塘收回情况》；现龙股份社没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，冯盛权提交的证据1系其单方制作，现龙股份社对其真实性不予确认，且冯盛权未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信；证据2真实、合法，现龙股份社对其真实性亦予确认，本院予以采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，冯盛权于2019年3月底4月初清空案涉鱼塘并通知现龙股份社，现龙股份社未及时办理接收手续。本院认为，综合各方当事人在二审期间的诉辩，本案二审中的争议焦点为现龙股份社是否应向冯盛权支付违约金。冯盛权上诉主张现龙股份社擅自收回鱼塘构成违约，应当支付违约金。经审查，冯盛权与现龙股份社签订的案涉《租赁合同》第十一条约定，承包期内因国家建设或者乡镇、集体需要征用所承包的鱼塘时，现龙股份社须提前三十日书面通知冯盛权，冯盛权须在收到通知后二十日内退出所承包的鱼塘，现龙股份社免收冯盛权当年度的鱼塘租金，并在冯盛权退出鱼塘后十日内一次性支付冯盛权每亩鱼塘2000元作为补偿，冯盛权不得要求甲方作出任何其他赔偿，合同在冯盛权退出鱼塘后自动解除。现龙股份社于2018年6月8日通过股东代表会议表决，一致同意对包括案涉鱼塘在内的土地进行挂牌拍卖，并于2018年7月19日书面告知冯盛权收回鱼塘。可见，现龙股份社系因村集体的共同利益需要收回案涉土地，符合上述合同约定的情形。故冯盛权依据案涉《租赁合同》第十八条的约定主张现龙股份社构成违约并诉请现龙股份社支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于冯盛权根据上述合同第十一条约定在退出案涉鱼塘后所享有的权利及后续处理，可另行与现龙股份社协商解决。综上所述，冯盛权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11688.25元，由上诉人冯盛权负担。本院依申请退回3050.94元予上诉人冯盛权。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月五日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣