wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5027号原告：山东章丘某某银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任某某，董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，该单位工作人员。被告：牛某，男，生于1983年2月7日，汉族，住济南市。被告：顾某，女，生于1987年9月18日，汉族，住济南市。被告：张某某，男，生于1979年5月3日，汉族，住济南市。被告：胡某某，男，生于1987年11月17日，汉族，住济南市。被告：王某，男，生于1982年2月6日，汉族，住济南市。原告山东章丘某某银行股份有限公司(以下简称章丘某某行)与被告牛某、顾某、张某某、胡某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告牛某、顾某、张某某、胡某某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘某某行向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛某、顾某偿还所欠我单位贷款149000元及利息135318元（截止2019年5月7日）（合同期限内利息自2014年7月22日至2017年7月21日按月利率10.25‰计算为55795.53元；逾期利息以149000元为基数自2017年7月22日起至2019年5月7日止按月利率15.375‰计算为50017.44元；复利以合同期内利息为基数按月利率15.375‰计算至2019年5月7日为29505.03元），2019年5月7日以后的逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止；2.要求张某某、胡某某、王某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由牛某、顾某、张某某、胡某某、王某承担。事实与理由：2014年7月22日，牛某从章丘某某行借款149000元，顾某签署借款夫妻认同书，由张某某、胡某某、王某提供连带责任担保，借款于2017年7月21日到期。借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款本息。牛某、顾某、张某某、胡某某、王某未作答辩。章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，牛某、顾某、张某某、胡某某、王某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘某某行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘某某行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2016〕某某某号）核准成立，该批复第三条载明，章丘某某行开业的同时，章丘市某某合作联社（以下简称章丘某某社）自行终止，其债权债务由章丘某某行承担。2018年11月30日，章丘某某社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年7月22日，牛某与章丘某某社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第0某某某5号《个人借款合同》，约定牛某从章丘某某社借款149000元用于借新还旧，借款期限为2014年7月22日至2017年7月21日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2014年7月22日，章丘某某社与张某某、胡某某、王某签订了（章丘明水）保字（2014）年第0某某某5号《保证合同》，约定张某某、胡某某、王某为章丘某某社与牛某签订的（章丘明水）个借字（2014）年第0某某某5号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为149000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此贷款为借新还旧贷款。4.合同签订后，章丘某某社向牛某发放贷款149000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年7月22日，到期日为2017年7月21日，月利率为10.25‰，由牛某签字确认。借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款本息。本院认为，章丘某某社与牛某签订的《个人借款合同》、与张某某、胡某某、王某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某社向牛某足额发放了贷款,牛某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。顾某自愿为涉案借款出具借款夫妻认同书，认同牛某在章丘某某社贷款149000元，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，顾某与牛某应共同承担还款责任。章丘某某行依照规定承担章丘某某社的债权债务，现其要求顾某、牛某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。张某某、胡某某、王某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向牛某、顾某追偿。综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛某、顾某于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘某某银行股份有限公司借款本金149000元、借期利息55795.53元、逾期利息及复利（逾期利息以149000元为基数，自2017年7月22日起至借款实际给付之日止，按月利率15.375‰计算；复利以55795.53元为基数，自2017年7月22日起至借款实际给付之日止按月利率15.375‰计算）；二、被告张某某、胡某某、王某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告牛某、顾某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，财产保全申请费1970元，由被告牛某、顾某、张某某、胡某某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一九年八月二十八日法官助理  王慧娟书 记 员  田 琳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1230号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路443号。法定代表人：黄步高。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告沈岳明诉被告中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告沈岳明于同年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审判员  向宇二〇一九年八月十五日法官助理周晨书记员朱思婧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初867号 原告：邓潭安，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：邓青华，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓国庆（系邓潭安之父），男，1946年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈德强，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨桂华，女，1975年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓潭安、邓青华与被告陈德强、杨桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓潭安、邓青华的委托诉讼代理人邓国庆到庭参加了诉讼；被告陈德强、杨桂华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓潭安、邓青华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还原告借款本金90000元及从借款之日起至还清本息止的资金利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月19日，陈德强对之前在邓潭安处的借款以换条的方式向原告书立借条一张，约定该款于2017年底还清，并口头约定按月利率2%计算。被告从借款至今，经原告多次催收，均以各种理由拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。另，因二被告系夫妻关系，故应由二被告共同还本付息。 原告邓潭安、邓青华为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息； 2、《借条》原件一份，用以证明被告陈德强在原告处借款90000元，并约定该借款于2017年底还清； 3、《结婚证》复印件，用以证明二原告系夫妻关系。 被告陈德强、杨桂华未作答辩。 经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年6月5日被告陈德强因承包工程需资金周转在原告邓潭安处借款90000元，并由被告陈德强给原告邓潭安出具借条一份；2017年2月19日原告找到被告陈德强偿还借款，后被告陈德强将原借条取回，并重新向原告出具《借条》一份，写到“今借到南部县碧龙乡九村四社邓潭安人民币玖万元整借款人：四川省南部县.身份证号：××××××××××××××××××陈德强（亲笔签名并捺印）2017年2月19日今年之内还清此款”；借条中约定了还款期限。借款到期后，原告多次找被告还款，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，被告陈德强在原告处借款90000元的事实，有被告给原告出具《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属于定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款未约定利息，可视为不支付利息，现原告主张的利息可从逾期之日起按年利率6%计算利息。在本案审理过程中，原告诉称案涉借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张要求被告杨桂华承担偿还借款义务的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不得履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈德强在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓潭安、邓青华借款90000元及利息（利息计算方法：以本金90000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计息至本判决确定的给付之日给付本金之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告邓潭安、邓青华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告陈德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  张明波 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邓国斌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3055号 原告：何成书，男，1972年6月13日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告：徐泽辉，女，1977年2月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告何成书、徐泽辉与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成书、徐泽辉的委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕、周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成书、徐泽辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金184385.11元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”14-2-1-201号房屋出售给原告，该房屋总价款为618327元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金184385.11元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告何成书、徐泽辉在本案中主张的事实，故对原告何成书、徐泽辉主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告何成书、徐泽辉与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告何成书、徐泽辉）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告何成书、徐泽辉未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告何成书、徐泽辉亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，即618327元×0.1‰×994天=61462元（取整）。2.关于原告何成书、徐泽辉根据已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何成书、徐泽辉逾期交房违约金61462元； 二、驳回原告何成书、徐泽辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1994元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年八月五日 书记员  郑义
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初928号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被告：姜雪梅，女，1975年5月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜雪梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告姜雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告理赔款64381.93元、逾期保费4600.15元，并承担以64381.93元为基数，按银行同期贷款基准利率1.3倍自2016年9月26日计算至实际偿清之日的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。2015年2月11日，被告收到被保险人发放的贷款108000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2016年9月26日依据保险合同被保险人进行了赔付，原告赔付后多次向被告催收未果。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人贷款保证保险保险单，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为128412元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为1512元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告向原告出具客户授权委托书，称其已于2015年2月6日与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，为保证借款合同项下贷款的归还，向原告投保了保证保险，授权原告从其在光大银行烟台分行开立的个人账户（账号略）中扣除应向原告归还的应缴保费。2015年2月11日，被告姜雪梅（借款人）与光大银行烟台分行（贷款人）签订个人贷款合同（无担保条款），约定借款金额为108000元，借款用途为日常消费，贷款期限为36个月，自2015年2月9日至2018年2月9日;本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名姜雪梅（账号略）。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。上述个人贷款合同签订后，光大银行烟台分行按约向被告发放了108000元贷款。被告自2016年7月11日未按时足额向原告还款，应光大银行烟台分行的要求，原告于2016年9月26日按照上述保证保险合同的约定向光大银行烟台分行偿付了被告未偿还的贷款本息64381.93元。截至2016年9月26日原告理赔时，被告尚欠原告保费4600.15元。本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向光大银行烟台分行赔偿了被告所欠的贷款本息64381.93元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费4600.15元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，现原告降低违约金计算标准，要求被告支付以理赔款64381.93元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍的标准承担自2016年9月26日起至实际清偿之日止期间的违约金，系原告对己方权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告姜雪梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64381.93元、保费4600.15元和违约金（以64381.93元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍自2016年9月26日起计算至实际清偿之日止）。如果被告姜雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姜雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  刘训清人民陪审员  张福印二〇一九年八月一日书 记 员  苏 林
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2468号 申请执行人：高叶根，男，1955年8月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：汪建平，男，1970年8月14日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人高叶根与汪建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪建平未自觉履行民事判决确定的义务，申请人高叶根向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人汪建平向申请执行人高叶根支付案款40000元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人汪建平发出执行通知书、报告财产令，要求汪建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人汪建平的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪建平拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人汪建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高叶根。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪建平在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2468号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年八月二十三日 代书记员 孙 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7411号原告：柳俞芳，女，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省临安区。被告：杭州泊舍公寓管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢2单元1102室。法定代表人：吴杰。原告柳俞芳（下称原告）为与被告杭州泊舍公寓管理有限公司(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将名下位于余杭区房屋（下称案涉房屋）出租给被告，租赁期限自2018年7月1日起至2021年10月31日止，租金为每月3083元，并就支付时间、违约责任等做出了具体约定。2018年7月2日，被告支付9249元租金后就未按约定急促履行支付租金义务，2019年2月1日前应支付租金9249元经多次催讨至今未付。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，依法起诉，诉讼请求：1、判令被告支付违约金30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、房产证一份，证明原告为案涉房屋所有权人的事实。2、租赁合同一份，证明原、被告的合同约定了租赁时间、租金支付方式、违约责任的事实。被告答辩称：与原告的房屋租赁合同关系无异议。第二笔租金支付前，由于案涉房屋甲醛超标的原因，被告无法继续租赁案涉房屋，并解除合同的意见告知了原告，但原告未同意。双方在2019年1月29日又进行沟通，被告提出结清水电费并退房，但由于屋内家具如何处理等问题双方未达成一致，故并未谈妥。2019年2月14日原告收房，被告结清了水电费并腾房，此后双方仍然未达成一致。被告愿意出两个月的租金作为补偿款，但是不同意支付违约金30000元。请求法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、房屋空气质量检测报告一份，证明租赁期内案涉房屋甲醛含量超标的事实。2、微信聊天记录一份，证明双方就退房进行协商的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提交的证据，被告对证据三性均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。对被告提交的证据，原告对证据1的三性均有异议；对证据2真实性无异议，证明力有异议。经本院审查后认为，被告提供的证据1制作过程不明，且未得到原告认可，合法性关联性不足，故本院不予认定；证据2符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2018年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将案涉房屋出租给被告，并约定租赁期限、免租期、租金支付时间、违约责任等内容。2018年7月2日被告支付9249元租金，此后就未按再支付租金。2019年2月15日双方办理退房手续。原告认为被告拖欠租金，构成违约，为此诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，对双方均有约束力。被告以案涉房屋甲醛超标、无法出租为由单方面要求解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。就免租期时段问题，双方存在争议，本院认为，合同约定免租期共计四个月，时段为2018年7月1日到2018年10月31日，并就租金支付时间及金额都做了明确约定，该条款系双方真实意思表示，应受法律保护。根据上述约定，截至2019年1月31日被告并未拖欠租金。但此后，被告未按照合同约定预付租金，并单方面要求解除合同，直至2019年2月14日方才办理退房手续，造成原告逾期利益无法获得，且免租期内的收益损失无法弥补，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张的违约金，于法有据，但考虑到原告实际经济损失情况，结合双方系协商解除合同等因素，本院酌情确定违约金数额为8000元。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州泊舍公寓管理有限公司支付原告柳俞芳违约金8000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告柳俞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳俞芳负担202元，由被告杭州泊舍公寓管理有限公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月九日书记员  马鑫彬
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2930号 申请执行人：沈玉妹，女，1965年5月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：俞峰，男，1986年10月10日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人沈玉妹与俞峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特963号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人俞峰未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人沈玉妹向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人俞峰支付申请执行人沈玉妹借款本金58000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人俞峰发出执行通知书、报告财产令，要求俞峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人俞峰的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人俞峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈玉妹。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞峰在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2930号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年八月三十日 代书记员 孙 霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4871号 原告：陶素梅，女，1978年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被告：浦明刚，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地：上海市，现住址：广东省中山市。 原告陶素梅与被告浦明刚一般人格权纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院于2019年7月4日受理，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害费3万元。事实与理由：原、被告于2010年相识发展为恋人关系，后分开。因2017年合伙协议纠纷，2017年起至今被告一直多次威胁扬言找人弄死原告，恶意诽谤、恶意侮辱，辱骂，内容涉及原告与外籍人士的婚姻。原告认为被告的行为已严重侵害原告人身安全，名誉，一般人格权，故诉。 被告答辩称，原、被告于2006年至2007年因朋友聚会相识，之后没有很多联系，双方有过合作经营餐厅，2010年2月就关店转手，双方是普通朋友。因原告长期拖欠被告3万元开店资金，被告在QQ聊天中有些过激语言，但从未实际实施。被告通过手机短信通知原告尽快还钱，但原告故意胡编短信挑事。原告所述很多事情不符合事实，要求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕各自主张，分别提供了微信、QQ聊天记录、手机短信、民事判决书（离婚）以及手机通话详单。原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理，本院查明案件事实： 原、被告存在经济纠纷等矛盾。在双方的微信、QQ聊天以及手机短信联系中，被告语言粗鲁，并存在辱骂原告婚姻状况的情况。本案中，原告先以一般人格权受到侵害并起诉被告要求赔偿，后在庭审中又主张名誉权受到损害，再后又表示不主张名誉权，仍要求按一般人格权主张赔偿。 本院认为，根据原告的诉请的内容，本案属侵权责任纠纷。人格权，一般包括生命权、健康权、身体权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、信用权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等。首先，原告没有明确主张其受到侵害的人格权具体权利类型，本院无法有针对性审查；其次，双方本身存在经济纠纷，被告在短信中的部分语言确实粗鲁污秽，但因限于两人之间的对话，法律不应干涉属于道德调整范围内的社会关系；再次，没有证据显示被告在网络上向不特定公众扩散原告隐私、公开毁损原告名誉的情形；最后，没有证据证明被告的行为造成其精神损害等严重后果。至于原告称受到被告威胁，其已向公安机关报案，此节不属民事诉讼受理范围。综上，原告请求赔偿精神损害费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陶素梅的诉讼请求。 本案受理费减半收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在裁定书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈英子
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3639号 原告：袁秋英，女，1959年6月生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：刘维芳，男，1972年11月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：江西永顺家具有限公司，住所地：江西省赣州市。 法定代表人：郭伟浩。 委托代理人:缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 原告袁秋英与被告刘维芳、被告江西永顺家具有限公司（以下简称：永顺家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋英委托代理人刘斌，被告刘维芳、被告永顺家具公司委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁秋英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘维芳、永顺家具公司连带向原告归还借款本金3660000元，并从2016年12月31日起至被告还清欠款之日止按月利率2%计付利息（截止起诉之日暂算利息500000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至10期间，原告陆续出借给案外人郭小红人民币628万元，借款到期后，案外人郭小红无力偿还。因被告刘维芳欠案外人郭小红366万元借款。为了清偿债务，案外人郭小红就与原告协商，将其对被告刘维芳的债权转让一部分给原告袁秋英。2014年12月5日由被告刘维芳向原告袁秋英出具借条一份，直到2016年12月31日，被告刘维芳无力偿还本金。就又重新向原告袁秋英出具《借条》一份。约定借款本金为366万元，并且该借款用于被告刘维芳新建南康家具产业园的江西永顺家具有限公司的家具厂房。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。 被告刘维芳辩称：该笔债权转让属实，借据也是我亲笔所写。我向郭小林、郭小红借款偿还欠中国银行的贷款，后因郭小林等因非法集资被抓，和原告等协商进行债权转让。但借条上的金额不是全部为本金，还包含了很多利息，希望原告能减免部分利息。 被告江西永顺家具有限公司辩称：原告起诉永顺家具公司没有事实和法律依据，应当驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭依法提交了：身份信息、企业信息、借据、银行流水等证据，两被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理可认定事实如下：案外人郭小红、郭小林向原告借款，被告刘维芳为偿还银行借款又向郭小红、郭小林借款，后因郭小红、郭小林无力偿还债务，三方经协商，郭小红、郭小林将与被告的债权部分转让给了原告。2016年12月31日，被告刘维芳出具借条一张于原告，载明：“今借到袁秋英人民币叁佰陆拾陆万元整，此借款用来建南康家具产业园厂房。用款公司名:江西永顺家具有限公司，法人刘维芳，从2014年12月5日借用，此款从2016年12月31日换此借条，每月陆万利息。”庭审中，法庭对该笔债权、债务本金及利息进行确认，原告与被告刘维芳一致认可该借条虽写借366万元，但实际借款本金为245万元，余121万元为利息，也认可利息是按月利率2%计算的。另查明，被告江西永顺家具有限公司，企业性质为自然人投资或控股的有限责任公司，于2011年11月8日设立，其法人代表、投资人（股东）也多次变更，现法定代表人为郭伟浩，另一股东为郭清。被告刘维芳是公司设立时的法定代表人，占60%的股份，另一股东为其妻聂芳平，占40%的股份。出具本案借据时，法定代表人为被告刘维芳。 本院认为，原告袁秋英与被告刘维芳之间债权、债务是通过债权转让而来，双方并无异议，可以认定双方债权、债务关系成立。双方在法庭中自认该笔借款构成为：借款本金245万元，利息121万元，月利率为2%，予以确认。原告要求被告永顺家具公司承担连带偿还责任，本院认为，该笔借款虽系作为公司法定代表人的被告刘维芳所借，但公司性质属于有限责任公司，借据也未加盖公司印章，双方也未能提供证据证明借款用于公司使用，且公司法人已经多次变更，被告刘维芳已不是公司的法人和股东，该笔借款也未得到公司的事后追认，因此，不能认定该借款属于公司行为，因而原告要求被告永顺家具公司承担连带偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。债务应当清偿，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘维芳返还原告袁秋英借款本金2450000元，并从2016年12月31日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、由被告刘维芳给付原告袁秋英借款利息1210000元； 三、履行期限：限被告刘维芳于本判决生效之日起60日内履行完毕； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40080元，由被告刘维芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年八月二十四日 代理书记员  黄会祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1355号 原告：朱美文，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：吕海生，男，1983年4月17日出生，汉族，住山西省永济市。 原告朱美文与被告吕海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱美文和委托诉讼代理徐建到庭参加诉讼，被告吕海生经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱美文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款400000元及利息422元（利息按银行同期贷款利率4.75%的两倍计算，自2018年11月9日暂计算至2018年11月12日，实际利息应计算至还款付息日止），总计400422元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，朱美文变更利息请求为：自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。事实与理由：吕海生与朱美文系朋友关系，吕海生因资金周转需要向朱美文借款，朱美文在2018年8月14日至2018年10月26日期间多次以银行转账的方式向吕海生提供借款共计550000元，后经朱美文催要，吕海生偿还了150000元借款，尚有400000元借款至今未还。为维护自身合法权益，朱美文诉至法院，请求判如所请。 吕海生未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：吕海生与朱美文系朋友关系，2018年吕海生以资金周转困难为由向朱美文借款。朱美文通过银行转账方式分别于2018年8月14日支付吕海生两笔50000元；2018年8月31日支付吕海生180000元；2018年9月6日支付吕海生100000元；2018年9月19日支付吕海生60000元；2018年10月10日支付吕海生50000元；2018年10月11日支付吕海生10000元；2018年10月26日支付吕海生50000元，合计支付吕海生借款550000元。朱美文陈述，吕海生通过银行转账2018年10月17日还款30000元、2018年10月25日还款10000元，通过现金方式还款110000元，现朱美文认可吕海生偿还了150000元本金。朱美文同时陈述，借款时双方未明确约定利息标准，只说看着给，借款后，2018年9月11日吕海生通过银行转账支付朱美文借款利息5520元，通过现金方式也支付过部分利息，转账、现金总额不超过10000元，但具体数额记不清了。 上述事实，有身份证、居住证明、银行转账记录、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。吕海生经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱美文举证的银行转账记录及其陈述，可以证明借款真实发生，双方之间借贷关系依法成立，朱美文诉请吕海生偿还400000元借款本金，合法有据，本院予以支持。吕海生未到庭参加诉讼，未举证证明自己的还款数额、尚欠借款数额，应自行承担相应的不利后果。双方未约定还款时间，朱美文有权随时主张，吕海生在朱美文提起诉讼，要求吕海生履行还款义务后，仍未能及时还款，吕海生应承担偿还借款并自朱美文主张之日支付逾期利息的违约责任。朱美文主张自起诉之日（2019年2月21日）起，以400000元借款为基数，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吕海生于本判决生效之日起十日内返还原告朱美文借款本金400000元及相应逾期利息（以400000元为基数，自2019年2月21日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7603元，由被告吕海生负担。公告费400元，由被告吕海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 李文兵 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 沈奇奇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2746号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：陈寅，男，汉族，1986年2月20日生，住所地上海市松江区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告陈寅民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈寅不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月6日向本院提出申请，要求被告偿还原告款项XXXXXXX.3元及借款利息33136.17元(截止至2018年11月15日)，支付相应的逾期违约金(以借款本金XXXXXXX.3元为基数，按照24%年息计算，从2018年11月16日起计算值实际清偿之日止)，公证费1950元，对被执行人位于上海市松江区九杜路XXX弄XXX号XXX室的房屋除一抵银行外享有优先受偿权。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院已查封被执行人名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2022年6月25日，如需续封，提前20日以书面方式向人民法院提交申请)。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月十九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执483号之一 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县上海花园11幢101号，统一社会信用代码91341000586113220G。 法定代表人：李吾卫，董事长。 被执行人:黄山顺泰农业综合发展有限公司，住所地安徽省歙县昌溪乡昌溪村，统一社会信用代码913410217668747645。 法定代表人：吴顺林，总经理。 被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园路108号，统一社会信用代码91341000151545534C。 法定代表人：黄曙峰，董事长。 被执行人：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：吴顺林，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪宏云，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人黄山顺泰农业综合发展有限公司、黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、吴顺林、汪宏云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司于2019年8月13日书面申请撤销对被执行人黄山顺泰农业综合发展有限公司、吴顺林、汪宏云的执行。 本院认为，申请执行人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1021民初1176号民事调解书对被执行人黄山顺泰农业综合发展有限公司、吴顺林、汪宏云的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年八月十六日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1270号 原告：德阳市丹杰商贸有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇金玉村，统一社会信用代码91510600080722379W。 法定代表人：刘明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜学勇，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。 被告：李伟祥，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：梁丽梅，女，1981年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：崇州市建祥矿业有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道白云村1组，统一社会信用代码91510184590239918R。 法定代表人：李伟祥。 原告德阳市丹杰商贸有限责任公司与被告李伟祥、梁丽梅及第三人崇州市建祥矿业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市丹杰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈加林到庭参加诉讼，被告李伟祥、梁丽梅及第三人崇州市建祥矿业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市丹杰商贸有限责任公司（以下简称丹杰商贸公司）向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告李伟祥、梁丽梅为（2018）川0603执3512号案件执行人，并对执行金额586920元承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告及第三人共同承担。事实和理由：原、被告买卖合同纠纷一案，2018年8月1日由旌阳区人民法院作出了（2018）川0603民初2679号民事调解书，第三人拒不履行调解内容，原告依法向法院申请强制执行，在执行过程中查明第三人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而被告作为公司股东，并未足额缴纳出资，为此，原告依法向法院追加被告作为被执行人承担债务，法院作出了驳回原告关于追加被告作为被执行人的申请。现特向法院起诉，望依法裁决。 被告李伟祥、梁丽梅未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 第三人崇州市建祥矿业有限公司（以下简称建祥矿业公司）未到庭参加诉讼，也未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告丹杰商贸公司因与第三人建祥矿业公司的买卖合同纠纷向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2018年8月1日作出（2018）川0603民初2679号民事调解书，调解书载明建祥矿业公司向丹杰商贸公司返还货款50万元并支付利息。 后丹杰商贸公司申请追加李伟祥、梁丽梅为（2018）川0603执3512号案件被执行人，本院于2019年3月15日作出（2019）川0603执异33号执行裁定书，裁定驳回丹杰商贸公司关于追加李伟祥、梁丽梅为案件被执行人的申请。该裁定书于2019年3月19日送达给丹杰商贸公司，丹杰商贸公司于2019年4月3日向本院提交起诉状。 第三人建祥矿业公司章程载明被告李伟祥出资认缴额为360万元，被告梁丽梅认缴出资额为240万元，两被告认缴期限均为2025年12月31日。 上述事实，有当事人陈述、协助冻结存款通知书、执行裁定书、章程、股东会决议等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人建祥公司章程及股东会决议中明确载明被告李伟祥、梁丽梅的出资认缴期限为2025年12月31日，两被告认缴出资期限尚未到期，根据目前相关法律的规定，股东认缴出资的期限“加速到期”仅限于公司破产、清算，故本案不属于未缴纳或未足额缴纳出资之情形，故原告诉请追加两被告为（2018）川0603执3512号案件执行人，并对执行金额586920元承担连带清偿责任的诉请缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下： 驳回原告德阳市丹杰商贸有限责任公司的全部诉讼请求。 本案征收案件受理费9669元，由原告德阳市丹杰商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1908号 申请执行人山东齐星建筑有限公司，住所地滨州市邹平韩店镇开发区，统一社会信用代码913716006619989555。 法定代表人：张衡，系该公司经理。 被执行人邹平市黛溪街道办事处代一村民委员会，住所地邹平市黄山五路中段。 负责人：邢波，系该村党支部书记，该村负责人。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平市黛溪街道办事处代一村民委员会银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十七日 书记员  耿殿豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4338号 原告：陈福珍，女，1969年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈焕荣，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈福珍与被告陈焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福珍的委托诉讼代理人吴鸿飞、李嘉颖到庭参加诉讼，被告陈焕荣经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈福珍向本院提出诉讼请求：陈焕荣立即偿还陈福珍借款本金53000元，并支付自起诉之日起至实际偿清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈焕荣因资金周转需要，多次向陈福珍借款，陈福珍均以现金交付的方式支付借款。陈焕荣于2017年7月11日向陈福珍出具一份《借条》，交由陈福珍收执，《借条》内容为欠陈福珍人民币肆万壹仟肆佰元整。《借条》出具后，陈焕荣仍陆续向陈福珍多次借款，截止至起诉之日陈焕荣共向陈福珍借款53000元。经陈福珍多次催讨，陈焕荣均以各种理由拖延还款至今。 陈焕荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2017年7月11日，陈焕荣向陈福珍出具借条一份，借条载明：“欠陈福珍人民币肆万壹仟肆佰元整，此据。”陈焕荣于借条正文下方署名。该借条下半部由陈福珍书有“24／7在借去1800元，1000元（一千八百元）+（壹仟元）；20／8一千五百（1500元）；30／8农历7月初九日借去2000元（两千元正）” 二、2019年2月28日，陈福珍与陈焕荣进行通话并录音，录音主要内容摘录如下： 陈福珍：好，你欠我的五千三，五万三什么时候要给我，你要说一个肯定时间。 陈焕荣：我都和你说星期一中午要给你了，你一直跟我重复什么。 陈福珍：好，星期一，星期一早上还是下午。 陈焕荣：我都和你说星期一中午上去就打电话给你，我跟你约在鼎城门口我们都说好了。 上述事实，有陈福珍提供的借条一份、陈福珍与陈焕荣的通话录音一份，以及陈福珍在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈焕荣向陈福珍借款53000元，有陈福珍提供的借条（金额为41400元）、陈福珍与陈焕荣的通话录音（陈福珍向陈焕荣催讨借款53000元，陈焕荣未否认）各一份为证，且陈焕荣对此未提出异议，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定;陈福珍主张借款后陈焕荣未偿还借款，对此陈焕荣未提出异议，对该主张，本院予以认定；案涉借款，双方未约定具体的还款期限，陈福珍有权随时主张陈焕荣还款，故对陈福珍要求陈焕荣偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对陈福珍要求陈焕荣自起诉之日起即2019年4月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。陈焕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈焕荣应于本判决生效之日起十日内向陈福珍偿还借款53000元，并应按年利率6%计付自2019年4月8日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由陈焕荣负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄亚飚 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年八月十五日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1090号原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区。负责人马某某，该公司经理。委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。被告李某，男，1975年7月20日出生，汉族，住邯郸市磁县。本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。诉讼费3889元，减半收取1944.5元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。审判员  苏亚萍二〇一九年八月二十八日书记员  崔少伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3129号 申请执行人：严秀英，女，1948年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：闻贝赛，女，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈金龙，男，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈爱健，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3936号民事判决书，依法向被执行人陈金龙、陈爱健发出执行通知书，责令被执行人陈金龙、陈爱健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金龙、陈爱健至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈金龙、陈爱健存款人民币1414211.33元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋 伟
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1999号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。负责人：林浩锋，该行行长。委托代理人：胡燕君，该行员工。被告：李君良，男，1972年7月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王文英，女，1967年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告李君良、王文英金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令：1.被告李君良归还借款7万元及自2018年12月21日开始至2019年4月9日应付利息2321.32元，并支付2019年4月10日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告王文英对上述借款本息承担共同还款责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年2月20日，原告与被告李君良签订一份个人循环借款合同，约定，自2017年2月20日至2020年2月19日期间内，被告李君良可在7万元限额内向原告借款，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮100％。还款方式为按月付息，到期归还。发生下列情形之一即构成违约：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的；贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日，被告王文英出具承诺书，对被告李君良向原告借款7万元承担共同还款责任。2018年2月14日，被告通过自助银行向原告借款7万元，借款利率为7.25‰，借款到期日为2019年2月13日。借款后，被告李君良从2018年12月21日起欠息。借款到期后，经原告催讨，被告李君良未归还，被告王文英也未承担还款责任。以上事实由原告提供的个人循环借款合同、承诺书、自助放款回单、借款申请书、欠款清单予以证明。本院认为：原告与被告李君良签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李君良向原告借款7万元，应按约支付利息，未按约付息显属违约，现借款到期，被告李君良理应归还并支付约定的利息。被告王文英作为共同还款人应对被告李君良尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告李君良、王文英经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君良于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款7万元，支付利息2321.32元，并支付按合同约定利率按本金7万元自2019年4月10日起至款清日止的利息；二、被告王文英对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1608元，由被告李君良、王文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  俞亚力人民陪审员  朱小平二〇一九年八月一日书 记 员  俞百盈
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5471号之一原告：杨兴专，男，1990年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：杨少中，系原告的父亲。被告：罗秋文，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：郭星，男，1999年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：郭志华，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告杨兴专与被告罗秋文、郭星、郭志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨兴专在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨兴专撤回起诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年八月三十日书 记 员  陈英杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1261号之三 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：陈宜远，男，1998年9月20日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。 被执行人陈宜远犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初364号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人陈宜远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年4月12日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无房产信息、无车辆。 3、本院在执行过程中在明光市不动产登记中心未查询到被执行人名下房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人陈宜远住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初364号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1261号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  石济荣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢343号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：俞宝，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初29796号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人俞宝归还拖欠本息78,243.09元、自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费1,956.07元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人俞宝发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人俞宝在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人俞宝名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另，本院前往被执行人俞宝户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人俞宝未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人俞宝发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对俞宝的债权已经生效法律文书确认，在被执行人俞宝未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人俞宝目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执753号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路50号。统一社会信用代码91340800851315254D(1-1)。 负责人：刘建国，行长。 被执行人：张杏花，女，1963年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行申请执行人被执行人张杏花信用卡纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1678号民事判决所确定的给付义务。申请执行人于2019年7月8申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的信用卡透支本金61398.78元、利息、违约金和费用（截止2016年12月31日，利息4235.02元，违约金3515.58元，手续费用1597.65元；2016年12月31日以后以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2308元、执行费997元。 执行过程中，一、本院于2019年7月8日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，本院未发现被执行人在安庆市市区内有不动产登记信息和其他可供执行的财产信息。 四、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  方  长 审判员 汪  少  文 审判员 江    余 二〇一九年八月十九日 书记员 鲍盈盈（代） 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3355号原告：曾浩楷，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杨韵桐，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告曾浩楷诉被告杨韵桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日依法受理后，适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审判。本院经审查后发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员李军耀担任审判长，与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理。由于工作关系，本案于2019年3月29日变更为由本院审判员钟力担任审判长，与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理。后由于工作关系，本案于2019年5月5日变更为由本院审判员许祝华担任审判长，与审判员黄晓曼、审判员骆铭莹组成合议庭进行审理，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告曾浩楷到庭参加了诉讼，被告杨韵桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾浩楷向本院提出诉讼请求：1、被告杨韵桐立即向原告偿还欠款107900元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，由于被告资金紧张，于2018年12月22日向原告借款76200元、于2018年12月26日又以资金紧张为由向原告借款31700元，合计借款107900元，借款期限1个月。现已联系不到被告。原告特起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：涉及本案借款的是2018年12月22日签订的两份合同（9万元、4万元）。加上本案两份合同算一笔借款，原、被告之间系有4次借款，之前都清还了，无其他交易往来。原、被告之间的借还款相隔时间很短，是因为被告每次还款之前都和我讲好还款之后再借，理由是她老公要用钱、或者用于二胎。我也认为被告要先还款，我才知道原告有还款能力，我才同意继续借款给被告。为证明诉讼主张，原告提交了借款合同原件2份、中国建设银行个人账户支出交易明细原件3张等证据材料予以佐证。被告未提交答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认，并予以采纳为本案证据。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年12月22日，原告与被告签订《借款合同》两份，借款金额分别为9万元（银行转账76200元、现金13800元）、4万元（银行转账31700元、现金8300元），借款期限均为2018年12月22日至2019年1月21日。两份《借款合同》同时约定双方互相提供银行账号并复印，作为款项出借和借款流水证明，出借时间及还款时间以银行帐户记录为准。被告在两份合同尾部借款方处签名捺印。当日原告通过名下中国建设银行账户（账号：43×××21）向被告名下账户（账号：62×××16）转账5万元、26200元，同月26日，原告向被告转账31700元，收付款账户同前。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借据，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借据属于实践性合同。依据确认的事实，2018年12月22日、26日原告分3笔共转账107900元给被告，并签订有两份《借款合同》等凭证，能够认定原告与被告杨韵桐形成借贷合意，并已实际履行，故原、被告之间借贷关系自此生效。现被告期满未予归还借款本金107900元，其行为已构成违约。原告诉请两被告归还借款本金107900元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨韵桐应于本判决生效之日起十日内向原告曾浩楷归还借款本金107900元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取2458元，由被告杨韵桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年八月十二日书记员  郑鑫荣
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号（以下简称邮储银行高邮支行）。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：陈昔九，男，1968年2月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告邮储银行高邮支行与被告陈昔九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴年东到庭参加了诉讼，被告因下落不明经本院公告送达传票等诉讼文书，到期后未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行高邮支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告戴年东立即偿还借款本金239894.67元及利息2314.73元（计算至2019年4月2日），自2019年4月3日起至实际清偿之日止，继续按照合同的约定支付利息、罚息和复利。2、判令被告陈昔九给付律师代理费20000元。3、判令原告对被告所有的位于高邮市开发区产行使抵押权，以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年7月20日，被告陈昔九因购买坐落于高邮市开发区的房屋所需，向原告邮储银行高邮支行贷款28万元，贷款期限204个月，贷款年利率5.4%，并约定了罚息、复利的计算方式。被告陈昔九以该房产抵押作为担保，此后原告取得了他项权证，合同签订后被告前期正常还款，但2018年6月起出现迟延还款的现象，至2019年4月份已不再归还借款本金和利息。故诉至法院请求判如所请。被告陈昔九未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告陈昔九因购买坐落于高邮市开发区的房屋所需，向原告邮储银行高邮支行贷款28万元，于当日与原告邮储银行高邮支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，双方约定贷款期限204个月，贷款年利率5.4%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按双方约定的借款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告陈昔九自愿以其购买的该处房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。同日，原告邮储银行高邮支行向被告陈昔九账户中放款28万元。2015年7月24日双方办理了房他证开发字第××号他项权证，登记债权数额为28万元。合同签订后至2018年6月前，被告陈昔九按约还款，此后其出现延期还款现象，自2019年3月21日后被告不再归还任何本金及利息。截至2019年4月2日，被告陈昔九尚欠贷款本金239894.67元，利息2314.73元未归还，原告遂诉至本院，为此委托江苏唯是律师事务所指派的律师进行诉讼活动，并支付代理费20000元。以上事实有原告陈述，原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、房他证开发字第××号他项权证、被告陈昔九贷款逾期情况表、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票等予以证实，经审查本院对上列证据的证明力予以认定。本院认为，原告邮储银行高邮支行与被告陈昔九签订的借款及担保合同合法有效、对双方当事人均具有约束力，原告按约履行了交付所借款项的义务，被告陈昔九未按约还本付息，构成违约，原告有权宣布所有借款提前到期，并要求被告陈昔九承担按约定罚息、复利标准支付罚息、复利的违约责任。被告陈昔九以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在登记债权范围内优先受偿。另，经审查，原告主张的利息以及逾期罚息、复利的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的20000元律师费，该费用是原告为实现债权的费用，承担方式在双方合同中皆有约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昔九应于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金239894.67元、利息2314.73元（以上利息计算至2019年4月2日，自2019年4月3日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按照双方所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算），并承担律师费20000元。二、如被告陈昔九未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权以属被告陈昔九所有的位于高邮市开发区的房产拍卖、变卖价款在28万元抵押限额内优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告陈昔九承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 玲人民陪审员  沈双兵人民陪审员  周 慧二〇一九年八月二十日书 记 员  黄 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的支付没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8636号 原告：霍发彬，男，1940年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：霍军，男，1971年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。系霍发彬之子，特别授权。 被告：陈林海，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都公交集团运兴巴士有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段146号。 法定代表人：王凌。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼、4楼。 负责人：张徐。 本院在审理原告霍发彬与被告陈林海、成都公交集团运兴巴士有限公司、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍发彬申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告霍发彬撤回对被告陈林海、成都公交集团运兴巴士有限公司、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的起诉。 案件受理费465.5元，由原告霍发彬承担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年八月七日 书记员  郭 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢121号之一 申请执行人：余勇敢，男，1970年11月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：王代如，男，1985年4月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：练一梅，女，1990年4月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 关于余勇敢申请执行王代如、红一梅民间借贷纠纷一案，2019年5月20日申请执行人余勇敢向本院申请恢复强制执。，要求被执行人履行下列义务：一、给付偿还申请执行人余勇敢债权本金及利息110万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费费10000元、执行费13500元。 执行过程中，一、本院于2019年5月21日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查被执行人在安庆市市区内无不动产登记信息。 四、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人书面表示认可，同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年八月三十日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执恢78号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号，统一社会信用代码913418246775539693（1-1）。 负责人：王翔，该支行行长。 委托代理人：汪敏，该行员工。 被执行人：洪国军，男，1986年3月15日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。 被执行人：张婷婷，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县，系被告洪国军妻子。 被执行人：郑明杰，男，1968年7月4日出生，汉族，中国人民银行绩溪县支行职工，住安徽省绩溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人洪国军、张婷婷、郑明杰金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年7月20日作出（2016）皖1824民初382号民事调解书。案件生效后，被执行人洪国军、张婷婷、郑明杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2019年8月1日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人洪国军、张婷婷、郑明杰的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪国军、张婷婷、郑明杰的银行存款81053.17元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡   超 二〇一九年八月一日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初223号原告：陈金城，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：高亚楠，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：张家口市海垣房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区平门大街8号环卫家园小区10号楼1单元1层101室，统一社会信用代码：911307037777387689。法定代表人：孙海军，总经理。委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。被告：孟献忠，男，1963年11月12日出生，汉族，住张家口市万全区。原告陈金城与被告张家口市海垣房地产开发有限公司、孟献忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈金城及其委托诉讼代理人高亚楠、被告张家口市海垣房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵久斌，被告孟献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还所欠原告的木材款152000元；2.判令二被告支付逾期付款利息（从2016年1月13日起，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；3.由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告购买原告的木材用于其在万全县的工地建设施工，因拖欠原告木材款152000元，2016年1月13日，二被告与原告签订《协议书》及《商品房买卖合同》，用位于万全县工地底铺从北至南第二栋第四套上下两层（建筑面积112平方米）的楼房（以下简称“抵顶房屋”）抵顶所欠原告的木材款152000元，二被告在《协议书》及《商品房买卖合同》中签字盖章。近日，原告看到2018年7月9日万全区人民法院张贴的（2017）冀0729执190号查封公告后才知，抵顶房屋因案外人闫晓丽与被告孟献忠之间的民间借贷纠纷已被万全区人民法院查封进入执行程序，原告向法院提出了执行异议申请，法院认为原告未依据《协议书》及《商品房买卖合同》办理产权过户登记，未取得抵顶房屋的所有权，所以于2018年8月31日驳回了原告的异议。故原、被告之间的《协议书》及《商品房买卖合同》的合同目的已经根本无法实现，二被告无法给原告办理房屋产权登记手续。原告根本无法取得房屋所有权，二被告所欠原告木材款152000元的债务也就无法消灭，因此二被告仍应当向原告支付木材款152000元。因用房屋抵顶木材款的时间是2016年1月13日，即原告同意二被告在2016年1月13日归还木材款。被告逾期归还已构成违约，因此被告应自2016年1月13日起向原告支付逾期付款利息，即按照中国人民银行贷款利率（年利率6%）的1.3倍计算至实际付清之日止。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求！张家口市海垣房地产开发有限公司辩称，我公司在本案中不是适合的诉讼主体，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。作为原告从未向我公司供用过任何的木材，基础法律关系是买卖合同，需要原告须提交证据证明原告向我公司供用过木材，当时万全的工程是承包给孙海兵和陈树清的，是大包，我公司确实给孙海兵和陈树清抵顶过，抵顶的是工程款，不是木材款，当时写在谁的名下由孙海兵和陈树清他们自己去说的，要求写在谁名下就写在谁名下。作为万全区法院查封这套房子是没有道理的，这套房子现在还在我公司名下，而我公司与原告之间及任何人之间没有任何债权债务关系。我公司为什么没有提出异议，因为对保全根本不知道，法院也没有通知过我公司，起诉后才知道。所以原告起诉我公司没有道理，希望法院驳回原告的诉讼请求。孟献忠辩称，我当时施工时，是孙海兵赊的原告的料，木材公司老板我也不认识，孙海兵委托我收料，单子上我签的字，现在原告起诉我，我人都认不得，我是收料员，楼房不是我盖的，我和海垣公司合伙开发的，现在海垣公司的钱还完了，字是我签的，我承认，其他的没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：被告孟献忠与孙海兵购买原告木材用于其承包的万全区的工地建设，尚欠原告木材款152000元。2016年1月13日，被告孟献忠及孙海兵与张家口市海垣房地产开发有限公司签订协议书一份，约定以高庙堡村工地底商从北至南第二栋第四套上下二层抵顶所欠原告陈金城的木材款，所欠原告陈金城的木材款由开发人孙海军应从孙海兵承包的工程款中扣除。当日，被告孟献忠与原告陈金城签订《房屋买卖合同》，卖方将坐落于万全区贰幢贰单元肆号上下二层楼房出售于原告，价格人民币152000元，合同第四条约定：“（一）双方同意，自本合同签订之日起半年内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；（二）如买方未能在房屋权属登记部门规定的办理房屋权属转移登记手续的期限内（最长不超过3个月）取得房屋所有权证书的，买方有权退房，卖方应当自收到退房通知之日起3日内退还买方全部已付款，并支付每天____利息作为补偿”；第十条违约责任：“……（2）逾期超过30日后，买方有权退房。买方退房的，卖方应当自收到退房通知之日起3日内退还全部已付款，并按照买方全部已付款的5%向买方支付违约金”。原告陈金城与被告孟献忠签字捺印，被告张家口市海垣房地产开发有限公司加盖财务专用章。后原告发现该房屋已被本院执行部门于2018年7月9日查封，原告遂向本院执行部门提出异议，本院执行部门裁定驳回陈金城的异议。庭审中，被告张家口市海垣房地产开发有限公司与孟献忠明示仍愿以上述房屋抵顶原告木材款152000元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《协议书》、《商品房买卖合同》与本院《执行裁定书》证实，予以认定。本院认为，原告与被告孟献忠签订的《房屋买卖合同》，被告张家口市海垣房地产开发有限公司加盖财务专用章，二被告同意以其开发的坐落于万全区贰幢贰单元肆号上下二层楼房以152000元价格出卖给原告，用以抵顶孟献忠与孙海兵欠原告的木材款152000元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因原告未能在房屋权属登记部门规定的办理房屋权属转移登记手续的期限内（最长不超过3个月）取得房屋所有权证书，其按照合同约定请求退房并返还152000元，理由正当，予以支持，二被告应当返还原告152000元。因原告未提交其向被告主张退房的相应证据，按照双方签订的合同第十条第（2）项约定，对原告主张的违约金不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张家口市海垣房地产开发有限公司、孟献忠于判决生效之日起十日内返还原告陈金城152000元；二、驳回原告陈金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告张家口市海垣房地产开发有限公司与孟献忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵芝恒人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  赵 芳二〇一九年八月十四日书 记 员  李俊平附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1300号原告：任磊，男，1982年9月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：赵蔚红，女，1970年1月23日生，汉族，住蚌埠市禹会区。被告：王丽，女，1972年8月22日生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告任磊与被告赵蔚红、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊委托代理人邵忠银、被告赵蔚红到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款140000元；2.从借款之日起直到还清为止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息，截至2019年4月12日，计利息为37683元；3.由被告支付诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告赵蔚红找原告借款140000元，约定按同期银行贷款利率四倍计算利息，由被告王丽作担保，并出具了借条，保证人王丽作为担保人签了字。随即，原告通过银行将款项汇给被告赵蔚红。可是，直到现在，被告与担保人都未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。赵蔚红辩称，2017年11月13日，王丽因资金周转，向其借款，其向原告借款140000元。2017年11月14日其收到款项后，直接转给王丽，其本人并未使用该笔借款，是王丽实际使用，该笔借款应由王丽偿还。被告王丽未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告任磊围绕诉讼请求提供了身份证、借条、浦发银行手机银行个人跨行汇出回单等证据，本院经审查后认为原告提供的证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。被告赵蔚红、王丽未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告赵蔚红向原告借款140000元，原告于当日用其尾号4753浦发银行账户向被告赵蔚红尾号3888徽商银行账户转款140000元。被告赵蔚红向原告出具借条，担保人王丽在借条担保人处签字。借条未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任磊向被告赵蔚红出借140000元，有被告赵蔚红自书的借条及浦发银行手机银行个人跨行汇出回单等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告赵蔚红偿还140000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称该笔借款并非其实际使用，本院认为，借条系被告赵蔚红书写，自借款款项实际支付于被告赵蔚红账户时，双方借款合同即生效。自此，该笔借款由赵蔚红支配使用，其转款给王丽的行为系其处分个人财产的行为，与本案借款关系无关，故对被告赵蔚红答辩意见本院不予认可。关于利息，借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，对原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请不予支持。被告王丽在担保人处签字，未注明保证方式，视为对保证方式约定不明，按连带保证责任承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵蔚红于本判决生效之日起十日内偿还原告任磊借款140000元，被告王丽对上述借款承担连带偿还责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年八月十六日书记员  赵 如附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4732号之一 申请执行人胡大涛，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人吴小彤，女，1978年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓胜学，男，1976年10月14日出生，壮族，住南宁市。 本院于2018年3月14日作出的（2017）桂0103执4732号执行裁定书，冻结了被执行人吴小彤、邓胜学的银行存款人民币及其它款项人民币579793.06元及利息和本案有关的费用。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴小彤、邓胜学的银行存款人民币579793.06元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一九年八月五日 书记员  丘 媚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4391号申请执行人：郑程心，男，1998年4月9日生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。被执行人：上海小护登门信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡含忠。申请人郑程心申请被申请人上海小护登门信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1175号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月1日立案执行。申请人要求上海小护登门信息科技有限公司支付申请人2019年2月22日至2019年3月11日工资3,236.78元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月1日通过邮政特快专递向被执行人上海小护登门信息科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下宁波银行上海浦东支行的银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月7日起至2020年8月6日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年八月十四日书记员 费春梅附：相关法律条文法律条文