上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38174号原告：彭婷，女，1987年7月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事事务所律师。委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事事务所律师。被告：余淑芬，女，1981年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告彭婷诉被告余淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭婷及其委托诉讼代理人韩静、薛雨思，被告余淑芬及其委托诉讼代理人叶晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭婷向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币30万元；2、要求判令被告偿付利息(以30万元为计算基数，按月利4,500元，自2016年7月1日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：被告系原告表姐。2016年7月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元，约定利息为4,500元/月。原告通过银行转账将借款本金支付给被告，被告当天出具了借条。借款到期后，被告因资金问题迟迟还不了款，为确保诉讼时效，被告在2019年1月25日又向原告签署了一份借条，再次确认30万元借款事实，月利息计算方式不变。现为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告余淑芬辩称，向原告借款30万元无异议，但是已经偿还本金152,650元，归还时间自2016年7月14日至2018年8月7日，剩余本金147,350元同意归还。利息应当按照还款之日扣除该次本金计算，双方对利率约定不明。本院经审理认定如下事实：2016年7月1日，被告出具借条，载明：余淑芬今向彭婷借款30万元，借款期限为1个月，利息为4,500元。同日，原告向被告转账30万元。庭审中，原告提供与被告微信聊天记录。2019年1月24日晚20：07分，原告：条子打好发给我，要给律师看的，打的不对的话要重新打的。随后被告向原告发送了抬头为借条图片，具体内容：借条：今向彭婷借款30万元。打款日期：2016年7月1日。贷记凭证：AAXXXXXXXX.打款账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。由于原借条于2016年7月1日写的即将到期。所以今天重新拟新借条替原来老借条(2016年7月1日写)借款一共是30万元，以新借条为准！原借条作废。原告：你利息不给的。利息不写清楚，你这忽悠谁啊，就你聪明啊，贷记凭证什么意思。利息给我写清楚。你含糊不清觉得自己聪明就不要写了，我交给法院。你要不要脸啊，利息你当初承诺的。不然我送法院。不跟你来实在的，你是不自觉的。该还多少钱条款写好。后被告又向原告发送了抬头为借条的图片，具体内容：2019年1月25日，被告再次向原告出具借条，载明：今向彭婷借款30万元，打款日期：2016年7月1日，打款账号：民生银行XXXXXXXXXXXXXXXXX。由于原借条于2016年7月1日写的即将到期满三年，所以今天特重新拟份新借条替代原来老借条。款项一共是30万元，利息按18%计算。以新借条为准！原借条作废。原告：我看了，到时我给律师看下。被告对聊天记录真实性无异议，但第一次庭审陈述之所以在已偿还部分本金的情况下仍出具30万元的借条的原因为原告母亲说30万元包含了剩余本金和利息，但具体本金多少、利息多少，被告无法陈述，后又表示之所以这样写是受到了原告威胁。后在质证时被告又陈述，表示该借条是按照原来借条重新出具，所以金额仍写了30万元，因为知晓借款金额及还款金额的认定需凭转账记录等认定，被告认为自己有还款凭证，所以也不担心，故仍写了30万元借条。并表示在该份借条后，被告又出具了一份借条给原告母亲，上面没有约定利息，原告母亲对此表示了同意。原告表示没有见过该借条，即使存在，母亲也不代表原告。2019年2月16日，原告：你自己看你打的条子，还款期限没有吗？被告：写了还款期限法律上反而容易过期。为了保证有效我才没有写，关于这点你可以咨询下律师。2019年3月2日，原告：不听你那些，难道你说的意思你欠人家那么多钱就不还了，你这上班一分钱都没有还我，我不起诉你也不还，那还不如起诉放在法院，你这边不还钱，你家稍微有点钱我一样去拿的，到时拿的钱还多少按法院算。这几年的利息多少了。这笔钱我放在法院不过期，我永远有资格去你家拿钱。被告：你现在也没有过期，还有三年半。……我今年不犯太岁，努力把钱还你……条子按照你要求写了好几遍了，我特意回老家写的，不然我在鄂州不会回去。而且老的条子也到七月才到期。我努力下看能否还你。原告：我还损失5万房钱。被告为证明还款情况，提供了银行明细、收条、个人结算业务申请书。具体还款：2016年7月14日还款1,050元，2016年8月15日还款2,600元，2016年8月31日还款3,000元，2017年4月8日还款现金16,000元，2017年5月11日还款10万元，2018年1月1日还款2万元，2018年9月7日还款1万元，共计152,650元。原告对此发表质证意见：不认可其中2016年8月15日的2,600元及8月31日的3,000元，该两笔款项转给案外人，原告不知情。剩余的147,050元，确实由原告收取，但系被告向原告归还之前借款及相应的利息：2016年5月13日借款5万元，约定利率为18%；2016年6月12日借款2万元，约定利率为18%；2016年3月20日借款5万元，约定利率为10%。被告陈述还款1,050元，偿付的是被告向原告2016年5月13日5万元借款的一个月利息750元及2016年6月12日2万元借款的利息300元；16,000元，偿付的是2016年3月20日5万元借款的本金利息(计算利息日期为2016.3.20-2017.4.8元)5,260元、2016年5月13日5万元借款本金利息(计算日期为2016.5.13-2017.4.8)，减掉已经偿付利息750元，剩余7,387元、2016年6月12日2万元借款本金利息2,958元，共计15,605元，实际凑整数还款16,000元；10万元归还的是2016年3月20日的5万元借款及2016年5月13日的5万元借款；2万元归还的是2016年6月12日的借款2万元；1万元为2016年3月20日5万元借款及2016年5月13日5万元借款分别自2017年4月9日至2017年5月11日利息共计1,227元，2016年6月12日2万元借款自2017年4月9日至2018年1月1日利息2,633元，共计3,860元，之所以打款1万元，系因为之前原告为了借款给被告，导致购房损失5万元，被告答应会陆续补偿给原告。原告为此提供了2万元借条、5万元借款合同两份，其中2万元借条载明：今向彭婷借款2万元。2016年3月20日借款合同，约定，借款5万元，年利率10%，借款期限为12个月。2016年5月13日借款合同，约定借款5万元，利息750元一个月，借款期限一个月。被告质证认为该三笔借款已经在之前还清了，具体还款情况为2013年11月5日还款951元、2015年11月3日还款60,500元、2015年11月5日还款60,500元、2016年4月7日还款10,000元、2016年6月14日还款750元。原告认为归还的是其他借款。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、聊天记录、借款合同及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的30万元借贷合同关系有借条、转账凭证为凭，被告亦对此借款予以认可，故本院依法予以确认。本案争议的焦点为被告是否已经偿还了部分本金。对此，本院分析认为，首先，2019年1月25日被告重新出具了借条，对30万元的借款金额明确予以了确认，无论是在借条中还是在微信聊天记录中，被告对其所称已经归还钱款只字未提，在之后与原告的微信聊天记录中，被告从未对数额提出过异议，并且表示原借条尚未到期，会努力还钱。被告对为何在已归还部分本金仍出具30万元借条的原因前后陈述了三次缘由，但三次均不同，被告这种前后不一的说法令本院对其产生怀疑。其次，被告主张于2016年7月14日至2018年9月7日已归还30万本金部分钱款，原告认为归还的是之前12万元借款。被告所称针对30万元借款的第一笔还款为2016年7月14日，而根据30万元借条约定借款期限为1个月，至2016年7月14日尚未到期，被告对为何提前还款并仅还1,050元无法作出合理解释，反而原告对1,050元如何形成作出了说明，又对之后每笔还款作了说明，该些说明合理、充分且有相应证据为证。而被告称该12万元借款已经于2013年11月5日至2016年6月14日还清，但该12万元借款分别发生在2016年3月20日、2016年5月13日及2016年6月12日，被告主张显然有违常理。故本院对原告主张2016年7月14日至2018年9月7日还款偿还的是12万元借款的本金和利息的意见予以采信，对被告称已经归还30万元借款部分本金的意见不予采纳。新借条上未约定还款期限，现原告要求被告归还借款并支付相应的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余淑芬于本判决生效之日起十日内归还原告彭婷借款300,000元；二、被告余淑芬于本判决生效之日起十日内偿付原告彭婷利息(以300,000元为计算基数，按月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,095元(原告彭婷已预交)，减半收取计4,047.50元，由被告余淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年八月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。