广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初736号原告：梁思亮，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，系粤Ｒ×××××重型半挂牵引车/粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车车主及车辆实际支配人）。委托诉讼代理人：李航宇，男，1979年8月7日出生，汉族,住广东省英德市,被告：陈健平，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县，系赣Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员）。被告：陈根源，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，系赣Ｃ×××××重型仓栅式货车车主及车辆实际支配人）。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D（系赣Ｃ×××××重型仓栅式货车“交强险”及“商业三者险”投保公司）。负责人：李华林，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑小婉，系广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会文，系广东广岭律师事务所律师。原告梁思亮与被告陈健平、陈根源、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告梁思亮向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告保险公司在“交强险”财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆维修费、施救费2000元；在“商业三者险”赔偿限额100万元内赔偿原告车辆维修费、施救费117492.90元，合计119492.90元；2、被告陈健平、陈根源对上述交通事故赔偿金119492.90元承担连带赔偿责任；3、本案的鉴定费、受理费由三被告承担。具体赔偿清单如下：1、车辆维修费165347元；2、施救费4500元（其中吊车费3600元、拖车费900元），1-2项合计169847元，被告应赔偿（169847元-2000元）元×70%+2000元=119492.90元）给原告。二、交通事故过程及责任：2017年10月02日18时55分许，被告陈健平驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从象龙村路口由北往南驶入292省道25KM+200M路段西往东车道掉头时，与沿292省道由西往东行驶由原告梁思亮雇请的司机钟家平驾驶的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车/粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车发生碰撞，造成钟家平受伤、两车损坏的交通事故。2017年10月24日，佛冈县公安局交通警察大队出具佛公交认字[2017]第00237号《道路交通事故认定书》，认定陈健平承担此事故的主要责任，钟家平承担此事故的次要责任。三、涉案车辆保险情况：本案事故车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车已在被告保险公司处投保了“交强险”及“商业三者险”（限额100万元，并不计免赔险），本案交通事故发生在上述保险有效期限内。四、当事人情况：1、梁思亮【男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省××市××镇××居委会横××组，身份证号码（系粤Ｒ×××××重型半挂牵引车/粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车车主及车辆实际支配人）】；2、陈健平【男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码（系赣Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员）】；3、陈根源【男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码（系赣Ｃ×××××重型仓栅式货车车主及车辆实际支配人）】。五、涉案车辆损失及评估鉴定情况：经本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对本案事故车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车进行评估。2019年7月22日，该评估机构作出穗华价估（清远）[2019]081号价格评估结论书，受损车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车维修费总价为165347元。原告梁思亮为此支付了评估费6737元给广州市华盟价格事务所有限公司。六、赔付情况：本次交通事故发生后至今，被告陈健平、陈根源、保险公司均没有赔偿给原告梁思亮。七、根据本院查明的事实和核实的证据，本案双方主要争议焦点事项：车辆维修费、施救费。八、本案原告梁思亮因本次交通事故依法应当获得的损害赔偿项目及数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认：1、“交强险”有责财产损失赔偿限额项下负责赔偿项目包括：①、车辆维修费165347元【由于本次交通事故导致原告车辆受损，且广州市华盟价格事务所有限公司及其评估人员均具备相应评估鉴定资质，其作出的评估结论属于第三方客观评定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，分析有理、有据，且原、被告对此均无异议，本院予以采纳，因此，结合原告请求、车辆受损及评估等本案实际情况，按评估结论认定车辆维修费165347元为宜】；②、施救费4500元【由于本次交通事故导致原告车辆受损，交通事故发生后，原告为吊车、拖车进行现场施救确实会产生一定的费用，因此，结合原告请求、车辆受损、施救及缴费等本案实际情况，按相关正式票据认定施救费4500元（其中吊车费3600元、拖车费900元）为宜】。①-②项合共169847元。裁判结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告陈健平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成钟家平受伤、两车损坏。涉案《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，原、被告对此均无异议，本院采信作为本案定案依据。本案引发的民事赔偿问题，由于原告梁思亮受损车辆属于本案交通事故车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车投保“交强险”及“商业三者险”的“第三者”财产，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项的规定，依法应当先由被告保险公司在“交强险”有责财产损失赔偿限额项下2000元内赔偿2000元给原告；超出“交强险”赔偿部分，由于庭审中投保人陈根源认为其在为涉案车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保时，保险人（即被告保险公司）没有就本案相关免责条款内容履行明确说明或者提示义务；而保险人又没有提供确实、充分的证据证明其就本案相关免责条款的内容履行了明确说明或者提示义务并将相关免责条款送达给投保人陈根源及本次交通事故发生时被告陈健平驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车超载的事实，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告保险公司依法应当承担举证不能的不利后果，因此，本案“商业三者险”相关免责条款不产生效力，被告保险公司主张“商业三者险”扣除10％的绝对免赔率，理据不足，本院不予采纳。根据权利义务对等原则，依法应由被告保险公司根据保险合同在“商业三者险”赔偿限额100万元（含不计免赔）内按责任赔偿117492.90元【即（169847元-2000元）×70％=117492.90元】给原告，综上，被告保险公司合共应赔偿119492.90元（即2000元+117492.90元=119492.90元）给原告。由于被告保险公司依法已足够赔偿给原告，因此，被告陈健平、陈根源依法无需另行承担赔偿或连带赔偿责任。综上所述，原告合理合法诉请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额内合共赔偿119492.90元给原告梁思亮；二、驳回原告梁思亮的其他诉讼请求。案件受理费3236元，减半收取计1618元，评估费6737元，合共8355元，由原告梁思亮负担301元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担8054元（包括受理费1317元、评估费6737元）。原告梁思亮已预交的受理费1317元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告在上述期限内不自觉履行，原告可在履行期限届满之日起最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  禤佰灵二〇一九年八月二十三日书记员  蓝丽霞附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。