贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2490号 原告：张丽，女，1986年8月8日出生，苗族，住贵州省赫章县，现住贵州省六盘水市水城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：安辉，贵州澜典律师事务所专职律师。 被告：张学道，男，1946年10月6日出生，苗族，住贵州省赫章县。 被告：王光景，女，1947年6月8日出生，苗族，住贵州省赫章县，系被告张学道之配偶。 被告：朱显翠，女，1966年5月6日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：张佳强，男，1994年11月5日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系被告朱显翠之长子。 被告：张佳丽，女，1999年8月10日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系被告朱显翠之长女。 原告张丽与被告张学道、王光景、朱显翠、张佳强、张佳丽共有纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）黔0527民初2110号民事判决书，判决驳回原告张丽的诉讼请求，原告张丽不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终235号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）黔0527民初2110号民事判决书、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人安辉到庭参加诉讼，被告张学道、王光景、朱显翠、张佳强、张佳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告张学道支付原告应得张林各项补偿款220,000.00元；2．本案诉讼费用由被告张学道承担。 事实和理由：原告张丽系张林独生女，被告张学道系张林之父。2012年12月30日，张林在河北省廊坊市燕效天阳城项目部做工时不慎坠落受伤。2013年1月21日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司（原名南通建筑工程总承包有限公司，以下简称中南建筑公司）与被告张学道达成协议。协议约定由中南建筑公司一次性支付张林各项补偿费共计660,000.00元。上述费用由被告张学道领取。后来张林因医治无效死亡。被告张学道领取补偿款后便以各种理由拒不分配原告张丽应得的补偿款份额。原告认为，原告及被告张学道、王光景属于张林的第一顺序继承人，对于该笔补偿款享有平均分割的权利，每人应当分得220,000.00元。 原告就自己的主张提供下列证据： 一、赫章县公安局双坪派出所证明，用以证明原告与死者张林系父女关系。 被告质证意见：无异议。 二、协议书、基本工资发放名单、准予变更登记通知书、工商登记信息查询，用以证明江苏中南建筑产业集团有限公司的660,000.00元赔偿款系张林生前合法财产及相关款项由被告张学道持有。 张学道质证意见：赔偿款确实是打在我的卡上的，但实际上卡的钱并没有693,800.00元，只有640,000.00元。 三、银行流水清单，用以证明打到张学道卡上钱有660,000.00元。银行流水线清单是江苏中南建筑产业集团有限公司给我们提供的，应该是银行卡号。 张学道质证意见：对真实性存在异议。 被告张学道、王光景辩称，原告张丽母亲2003年去世，2007年原告张丽及父亲张林到威宁县与朱显翠生活。2012年12月原告和父亲在河北省廊坊市务工。张林做工时不慎摔伤。原告张丽未积极联系中南建筑公司处理相关事宜。被告张学道闻信后赶到事发地与中南建筑公司协商，双方达成赔偿660,000.0元的协议。张学道实际领取手640,000.00元。张学道将儿子张林带回家，张林在回家途中死亡。回家后，张学道为儿子操办后事，原告未参与办理后事，未尽到作为张林女儿的孝道。后事办理后剩余赔偿金590,000.00元。考虑到张林与被告朱显翠共同生活四年多，生活紧密程度较高，张学道给予朱显翠母子三人250,000.00元。张林后事办完后直至今年年初包括每年过年时看望被告张学道夫妻时，原告均未提过分配赔偿金的事宜。2012年原告已具备完全民事行为能力，但原告张丽在父亲张林死亡五年多后才提起诉讼，原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。请求驳回原告张丽的诉讼请求。 被告朱显翠辩称，朱显翠与张林共同生活了五年。被告张学道确实分了250,000.00元给朱显翠母子三人。 被告张佳强、张佳丽未予答辩。 经审理查明：原告张丽系张林的独生女，张林系被告张学道与王光景的儿子。张林生前与原告张丽在河北省廊坊市建筑公司做工，2012年12月30日，张林在做工时不慎从高处坠落受伤。中南建筑公司（甲方）与张林（乙方）达成协议。协议约定：甲方一次性支付乙方各项补偿费660000.00元；运张林费用、乙方家属来回北京车旅费33800.00元由甲方负责。被告张学道作为张林代表与中南公司在协议上签字盖章。协议签订后，中南公司依约将补偿款给付了被告张学道。张林随父张学道返家途中死亡，丧事由被告张学道主持操办。 后原告张丽与被告张学道就赔偿款分配事宜发生纠纷，原告遂于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院依法作出（2018）黔0527民初2110号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院裁定撤销（2018）黔0527民初2110号民事判决书、发回本院重审。在本案庭审中，原告主张依法扣除丧葬费后剩余款项由原告与被告张学道、王光景均分。 本院认为，本案争议就焦点为：一、原告的主张是否超过诉讼时效期间；二、被告朱显翠、张佳强、张佳丽对张林遗产有无继承权；三、原、被告各应分得多少遗产。 一、原告的主张是否超过诉讼时效期间。由于赔偿款属于死者张林身前取得的财产，张林死后，就属于遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。因此，原告没有明确表示放弃继承，原告就是该补偿款的共有人。在原告未提出分割之前，被告也未明确表示不将补偿款分割给原告，原告并不知道其权利受到侵害，故不产生起算诉讼时效期间。因此，原告的主张没有超过诉讼时效期间。 二、关于被告朱显翠、张佳强、张佳丽对张林遗产有无继承权的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”被告朱显翠称其与死者张林同居生活过，但未提供证据予以证实。既不能认定朱显翠与张林存在婚姻关系，也不能认定朱显翠属于其他应当分得遗产的人员。因此，朱显翠依法不享有继承权。张佳强、张佳丽并非张林亲生子女，也没有证据证明构成养子女或继子女关系，故张佳强、张佳丽依法也不享有继承权。 三、原、被告各应分得多少遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原告张丽与被告张学道、王光景均为第一顺序的继承人，原则上应当平分，但由于在张林受伤后是由张学道主动协调处理，张林死后是由张学道夫妻料理后事。因此，在分割遗产时原告应当少分。在分割遗产前从情理上应当扣除安葬费后，对剩余的遗产进行分割。根据原被告庭审中的陈述，安葬费以60,000．00元计算较为合理。根据原告提供的证据，认定张学道收到的赔偿款为660,000．00元，扣除安葬费60,000．00元，余款600,000．00元。结合本案实际，由原告张丽继承25%的份额，即150,000．00元（600000．00×25%），被告张学道继承40%的份额、王光景各继承35%的份额较为合理。由于遗产是张学道占有，原告继承的部分应当由张学道支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，拟处理如下： 由被告张学道于本判决生效后十日内将张林的遗产支付原告张丽150,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,200.00元，由被告张学道承担6,900.00元，由原告张丽负担2,300.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  朱明俊 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  吴道华 二〇一九年八月二十三日 法官助理向龙 书记员向龙