wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1765号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗伟钦，男，1985年5月8日出生，汉族，出生地广东省珠海市，文化程度小学，户籍住址广东省珠海市。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗子文，广东友铭律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1625号起诉书，指控被告人罗伟钦犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人罗伟钦及辩护人罗子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月起，被告人罗伟钦在其承租的、位于本市白云区某房内，储存、销售假冒“TISSOT”注册商标的手表及表带。2019年3月14日，罗伟钦在岗贝丽苑门口被民警抓获，并被民警在上述603房内缴获假冒“TISSOT”注册商标的手表、表带、假冒标识牌、修表工具各1批及OPPO牌无线移动电话机1台。经统计，罗伟钦已销售假冒上述注册商标的手表及表带共计人民币191105元；缴获在案的未销售的假冒上述注册商标的手表及表带价值共计人民币223130元。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的假冒注册商标的手表、表带、修表工具、无线移动电话机等物证、到案经过、订单截图、送货单照片、商标注册证等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，并据此认为被告人罗伟钦销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且认为，被告人罗伟钦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人罗伟钦有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人罗伟钦对起诉指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人罗伟钦归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现。⒉价格认定结论书认定的价格与实际销售价格差距特别巨大，不能作为量刑依据。⒊被告人罗伟钦一向表现良好，需要照顾家庭。综上，建议对被告人罗伟钦从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年1月起，被告人罗伟钦在其承租的、位于本市白云区某房内，储存、销售假冒“TISSOT”注册商标的手表及表带。2019年3月14日，罗伟钦在岗贝丽苑门口被民警抓获，并被民警在上述603房内缴获假冒“TISSOT”注册商标的手表、表带、假冒标识牌、修表工具各1批及OPPO牌无线移动电话机1台。经统计，罗伟钦已销售假冒上述注册商标的手表及表带共计人民币191105元；缴获在案的未销售的假冒上述注册商标的手表按实际销售平均价格计算价值共计人民币223130元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，赃物照片，作案工具照片，手机微信聊天记录照片，订单信息截图，送货单照片，电子数据检查工作记录、电子数据，商标注册证明资料、委托书、未授权证明、价格证明，价格认定结论书，证人刘某1、杨某、吴某上、伍某旺的证言及辨认材料，被告人罗伟钦的供述，身份材料。本院认为，被告人罗伟钦无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人罗伟钦犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗伟钦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人罗伟钦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗伟钦犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月14日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物假冒注册商标的手表、表带、假冒标识牌、修表工具各1批及OPPO牌无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市白云区公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  许燕娜人民陪审员  冯爱芬二〇一九年八月五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初252号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人左某，务工。因本案于2019年5月8日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日晚9时许，被告人左某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿本市京口路由西向东行驶，行驶至京口路与宗泽路路口附近被民警当场查获，经呼气检测，被告人左某体内酒精含量为113毫克/100毫升。经鉴定，被告人左某血液中乙醇含量为126毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人左某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人左某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人左某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花秀骏二〇一九年八月十五日书记员  蒋嘉琰附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3122号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘明英，女，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘明英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告刘明英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币91845.67元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为41832.13元、复利为10183.7元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月17日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币146000元；2.贷款用途为装修、购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.7%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币143861.5元未偿还原告。被告刘明英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘明英未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告刘明英签订了编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150609000555号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告刘明英发放贷款14.6万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.7%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告刘明英名下卡号为62×××02的贷贷平安卡，起贷日为2015年6月12日，到期日为2018年6月12日，被告刘明英自2016年11月12日起开始拖欠借款本息，并于2016年11月12日偿还了复利0.04元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金91845.67元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告刘明英签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告刘明英发放了贷款，但被告刘明英未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金91845.67元及自2016年11月12日起至2018年6月12日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2018年6月13日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金91845.67元及自2016年11月12日起至2018年6月12日止的利息（按月利率1.7%计算,执行时扣减已还复利0.04元），并支付自2018年6月13日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘明英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，邮寄费46元，由被告刘明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10546号原告：丁云霞，女，1971年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：韩琪,浙江瑞坤律师事务所律师。被告：赵正明，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告丁云霞（下称原告）为与被告赵正明(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生意资金周转需要，于2017年1月至3月期间分三次向原告借款共计500000元。经催讨，被告于2018年5月8日出具了借款合同及借据，对借款事实进行确认，并确定了还款期限、利息、违约责任等内容。同日，被告还出具还款计划书一份，对还款的具体时间及金额进行承诺。现原告多次要求被告还款，被告至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元；2、判令被告支付逾期利息及违约金共计50000元，具体计算方式如下（均按年利率24%，分段计算：1、本金100000元，自2018年10月1日计算至2019年4月30日，利息为14000元；2、本金100000元，自2018年10月31日计算至2019年4月30日，利息为12000元；3、本金100000元，自2018年12月1日计算至2019年4月30日，利息为10000元；4、本金100000元，自2018年12月31日计算至2019年4月30日，利息为8000元；5、本金100000元，自2019年1月31日计算至2019年4月30日，利息为6000元；此后，按照年利率24%计算至判决生效之日）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费35000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款合同、借据及浙江省农村信用社客户回单联各一份，证明被告向原告借款500000元，相关款项全部交付，双方约定了利息、违约金等事项的事实。2、还款计划一份，证明被告承诺分期归还借款的事实。3、民事委托合同、转账凭证及发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费35000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正明归还原告丁云霞借款500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵正明支付原告丁云霞逾期还款违约金（按照年利率24%计算，截至2019年4月30日为50000元；此后，按照上述标准计算至本判决生效之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告赵正明支付原告丁云霞为本次诉讼支出的律师代理费35000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告赵正明负担。原告丁云霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵正明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月二十七日书记员  马鑫彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁朋，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告袁朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85370.46元（截止2018年6月25日，欠款本金76176.68元，利息2437.23元，违约金2764.31元，账单分期手续费3992.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告袁朋于2011年5月30日在原告处申请办理了信用卡，截止2018年6月25日止累计欠款85370.46元，原告自2018年3月14日开始多次催收，被告仍不归还。被告袁朋未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询作为证据。被告袁朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月12日，被告袁朋向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表“主卡和附属卡申请人签名”处签名确认，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告及附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。后原告将卡号为51×××67的信用卡交付给被告袁朋，被告用卡后，于2018年3月14日起开始逾期还款。截至2018年6月25日，被告尚欠原告借款本金76176.68元、利息2437.23元、账单分期手续费3992.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年6月18日止的借款本金76176.68元、利息2437.23元、账单分期手续费3992.24元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。自2018年3月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告袁朋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金76176.68元、利息2437.23元、账单分期手续费3992.24元及上述欠款本金自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告袁朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年八月二十日法官助理郭振书记员杨富梅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10936号原告：杨建，男，1975年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李静，浙江民禾律师事务所律师。被告：王海，男，1993年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王晓宁，男，1981年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨建（下称原告）为与被告王海、王晓宁（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月29日，被告王海因资金周转需要向原告借款60000元，并签有《借据》两份。《借据》中明确，被告王海向原告借款60000元，若逾期归还被告王海需要承担总借款30%的违约金和原告实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用，借据签订之日，原告即将借款转账给被告王海，被告王海已收到所借款项，被告王晓宁对被告王海的借款承担连带担保责任。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王海归还原告借款60000元；2、判令被告王海支付逾期还款利息（计算方式：以借款60000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%，实际计算至被告履行完毕之日止）；3、判令被告王海支付原告逾期还款的违约金18000元；4、判令被告王海支付原告为实现债权所产生的律师费3000元；5、判令被告王晓宁对上述四项费用承担连带还款责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借据二份，用以证明原告与被告王海存在借贷关系以及被告王海已收到原告借款60000元，并由被告王晓宁为被告王海借款担保人，对该项借款承担连带担保责任的事实。2、个人业务账务回单三份，用以证明原告与2018年6月29日向被告王海转账60000元的事实。3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权已委托浙江民禾律师事务所并支付律师代理费3000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审核，均符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海归还原告杨建借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王海支付原告杨建自2019年4月19日起至借款还清之日止的逾期还款利息（以借款60000元为基数，按年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告王海支付原告杨建约定违约金18000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告王海支付原告杨建因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。五、被告王晓宁对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1826元，减半收取913元，由被告王海、王晓宁共同负担。原告杨建于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王海、王晓宁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年八月十三日法官助理靳涛书记员孙瑛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执576号之二 申请执行人：岳毅，男，1976年11月21日生，汉族，住南充市顺庆区滨江中路二段。 申请执行人：张晓英，女，1981年7月10日生，汉族，住南充市顺庆区滨江中路二段。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7056号民事判决，受理申请执行人岳毅、张晓英与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区xxxxx车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额40046.72元，已实债权金额0元，未实现债权金额40046.72元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 王毅审判员桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗   婧   月
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初5325号原告：靖江市江洪燃料有限公司，住所地靖江市长江玫瑰园商品房39号。法定代表人：黄江洪，该公司总经理。被告：江苏华明实业有限公司，住所地靖江市城南园区江防东路1号。法定代表人：徐同章，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱全能，男，该公司工作人员。原告靖江市江洪燃料有限公司与被告江苏华明实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市江洪燃料有限公司法定代表人黄江洪、被告江苏华明实业有限公司委托诉讼代理人朱全能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江市江洪燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款363,870.33元（含铺底金10万元）及自2018年2月28日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失（暂计算至2019年7月25日为31,050元），合计394,920.33元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系煤炭业务合作单位。自2016年12月起，原、被告多次签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供煤炭，被告按月支付货款。合同签订后，原告依约向被告履行了送货义务，并向原告开具了销售税票。2018年2月28日，被告向原告出具对账单，确认截至2018年2月28日止，被告欠原告货款431,564.9元，后被告向原告支付了部分货款，现还有363,870.33元货款尚未支付。经原告多次催要，被告仍未能清偿欠付货款。另，原、被告曾口头约定如终止合同，则铺底金10万元于3个月内退还，现双方已于2019年5月3日终止合同。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏华明实业有限公司辩称，原告所述原、被告曾签订买卖合同、2018年2月28日被告在原告的《往来款对账函》上确认欠款余额准确及现被告尚欠原告363,870.33元属实，但双方并未约定铺底金10万元的退还时间，双方实际于2019年5月17日终止合同。另，被告尚欠原告的款项系2018年2月28日前的往来款，此后双方发生的往来货款被告均已付清。对尚欠原告的款项，被告同意待公司股东办理股东变更登记后再行支付。至于原告主张的逾期付款利息，因双方一直存在交易往来，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告靖江市江洪燃料有限公司与被告江苏华明实业有限公司签订《买卖合同》，约定原告向被告提供三八块6000大卡以上的煤炭，合同期限为2016年12月14日至2017年12月31日；结算方式及期限：按被告实际过磅结算，在原告的产品质量合格、交货未迟延情况下，并有合格发票入被告财务，铺底资金10万元后开始付货款；违约责任：被告违约按合同法严格追究责任；原告迟延交货，则按货款总额每日千分之一支付被告违约金，且被告有权解除合同，原告仍需按货款总额的20%支付被告违约金。2018年1月23日，原、被告签订《买卖合同》，约定由原告提供三八块6200大卡以上的煤炭给被告；合同期限为2018年1月23日至同年12月31日，结算方式及期限：按被告实际过磅结算，在原告的产品质量合格、交货未迟延情况下，并有合格发票入被告财务后开始付货款；双方对违约责任的约定同2016年12月14日双方签订的买卖合同。2018年2月28日，原告向被告发出《往来款对账函》，确认截至2018年2月28日，与被告业务往来尚未结算的货款余额为431,564.9元，被告财务科于同年3月6日在该对账函上签章确认。2019年1月2日，原、被告签订《购销合同》，约定的合同期限为2019年1月1日至2019年12月30日。以上事实，有原告靖江市江洪燃料有限公司提供的原、被告分别于2016年12月14日、2018年1月23日签订的《买卖合同》、2019年1月2日签订的《购销合同》、2018年2月28日的《往来款对账函》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告江苏华明实业有限公司同意支付原告靖江市江洪燃料有限公司价款363,870.33元，不违反法律规定，本院予以照准。被告请求待其股东完成股东变更登记手续后再行支付该款，因未征得原告同意，故本院对该请求不予支持。至于原告主张的逾期付款利息损失，原、被告对案涉款项中铺底金10万元未约定支付期限，故对原告主张的该部分价款的逾期付款利息损失不予支持；剩余价款263,870.33元，被告未能按照约定的期限支付，依法应赔偿原告逾期付款的利息损失；原告请求按照年利率6%的标准赔偿自2018年2月28日起至实际付款之日的利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江苏华明实业有限公司于判决生效后十五日内支付原告靖江市江洪燃料有限公司价款363,870.33元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（利息损失以263,870.33元为基数，自2018年2月28日起至实际付款之日按年利率6%计算）；二、驳回原告靖江市江洪燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,224元，减半收取计3,612元，由被告江苏华明实业有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 顾亚平二〇一九年八月三十日法官助理 赵 宇书 记 员 朱盈譞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省徐州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏03司惩复17号 申请复议人：陈某某，女，1966年9月3日出生，汉族，工人，住沛县。 申请复议人陈某某因不服沛县人民法院于2019年4月4日作出的（2016）苏0322民初390号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人陈某某认为，其在钱银龙、钱玉华与钱玉龙继承纠纷一案中作为钱银龙的诉讼代理人，因证人吴某出庭作证的证言与事实不符，庭后其向证人发送言语过激的短信。事后，其认识到言语不妥向证人说明了情况，并作了歉意性说明。事情过后两年，沛县法院作出罚款2000元的决定，不利于矛盾的消除，对申请人也严重不公，特申请复议，请求撤销（2016）苏0322民初390号罚款决定书。经审查，沛县法院查明的事实和申请人反映的情况基本属实。2016年12月27日开庭，证人吴某出庭作证；2017年2月10日，陈某某向吴某发送辱骂短信；2017年12月15日，钱银龙、钱玉华与钱玉龙继承纠纷一案作撤诉处理。陈某某申请复议后，本院对其进行教育、训诫，陈某某认识到自己行为的错误，出具了书面的道歉材料，并保证以后绝不扰乱证人的生活；在本院及一审法院工作人员的陪同下，陈某某前往证人吴某家里当面进行道歉，并取得了证人的谅解，双方握手言和。在此情况下，本院认为不宜再对其进行处罚，陈某某遂撤回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十九条之规定，决定如下： 准许陈某某撤回复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年八月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3839号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘天顺，男，汉族，1976年12月12日生，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告刘天顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告刘天顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金30490.46元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币35773.21元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款64000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2014年12月4日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘天顺未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告刘天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘天顺未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年11月26日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20141126001867号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告64000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年12月4日起至2017年12月4日，贷款执行固定月利率1.69%,贷款出账凭证上为月利率1.6%（即年利率为19.2%），本院认为应按出账凭证上的利率计算利息。同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年12月4日向被告刘天顺发放了64000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年6月4日起，被告刘天顺就未能按约还款。原告起诉后被告归还过本金216.82元、利息857.04元、复利152.55元（合计1226.41元）。截止2019年7月29日止，被告刘天顺实际尚欠原告贷款本金15245.23元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘天顺签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘天顺未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告刘天顺偿还贷款本金15245.23元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天顺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金15245.23元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年6月4日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告刘天顺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币719元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担294元，被告刘天顺负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10588号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：李柏坚等28人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0827民初796号   原告：张龙柱，男，1964年7月1日生，汉族，居民，住河北省河间市，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张万社，男，1977年10月8日生，汉族，居民，住米脂县对面琴琴烟酒茶门市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张龙柱与被告张万社买卖合同纠纷一案中，原告因与被告私下达成和解协议，于2019年8月13向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张龙柱申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张龙柱撤回起诉。   案件受理费1608.7元，减半收取804元，由原告张龙柱承担。       审判员   魏红梅           二〇一九年八月十三日                                                书记员  罗利娜            1
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审74号 申请执行人济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。 法定代表人徐春华，局长。 委托代理人巩忠、胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。 被申请执行人马某，男，1971年7月6日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行《关于腾退马某承租公共租赁住房的决定》，要求被申请执行人马某执行该行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，申请执行人济南市住房保障和房产管理局于2018年4月28日作出《关于腾退马某承租公共租赁住房的决定》，主要内容为：“马某：2013年度，马某（承租了西蒋峪和苑2号楼3-306室公共租赁住房。我局在公租房资格复审时，发现你家庭马某（建筑面积171.56平方米。根据济南市人民政府办公厅《济南公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发[2016]8号）第二十八条之规定，作出如下处理决定：请于接到本决定后2个月内腾退西蒋峪和苑2号楼3-306室公共租赁住房，搬迁期内的租金按原合同约定租金数额缴纳；若搬迁期满不腾退住房，我局将依法向人民法院提起诉讼。如对上述处理决定有异议，可自收到本决定之日起两个月内向济南市人民政府申请行政复议或自收到本决定之日起六个月内向济南市市中区人民法院提起行政诉讼。”该决定书于2018年8月7日依法留置送达。被申请执行人马某在法定期限内未履行该决定书，亦未提起行政诉讼或者行政复议。2019年2月21日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告被申请执行人履行，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市住房保障和房产管理局申请执行的《关于腾退马某承租公共租赁住房的决定》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人马某在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市住房保障和房产管理局申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市住房保障和房产管理局作出的《关于腾退马某承租公共租赁住房的决定》； 二、上述《关于腾退马某承租公共租赁住房的决定》强制执行的事项由申请执行人济南市住房保障和房产管理局具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  温进才 审 判 员  刘 文 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  甄燕鸣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3202号 原告：郭乾明，男，1982年2月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路18号4楼，统一社会信用代码914200001775630603。 法定代表人：肖金富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，该公司员工。 被告：淮南市社会发展投资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路21号金海大厦，统一社会信用代码913404005689731476。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 原告郭乾明与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、淮南市社会发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。2019年8月12日，原告郭乾明以需收集证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、淮南市社会发展投资有限公司的起诉。 本院认为，原告郭乾明的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郭乾明撤回对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、淮南市社会发展投资有限公司的起诉。 案件受理费6389元，依法减半收取计3194.50元，由原告郭乾明负担。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4766号之一 申请执行人：深圳市嘉宝微电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：武志强。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 关于原告深圳市嘉宝微电子科技有限公司与被告广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12268号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终50号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东本邦电器有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向深圳市嘉宝微电子科技有限公司支付货款66350元及利息并负担本案受理费729.38元、财产保全费683.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区勒流街道号的不动产[产权证号：佛府（顺）国用（2009）第0XXXX71号，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11374号]及位于佛山市顺德区龙江镇XXXXX号的不动产[产权证号：030XXXX23，首封案号为浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号]，本院已对上述两处不动产实施轮候查封并发函参与分配，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记多部车辆，本案已轮候查封粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，其他车辆经核实已经注销或达报废标准。查封车辆因去向不明暂未能实施扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、查明本院（2018）粤0606执8550号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务67762.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述其他法院首封或本院另案处理的财产以及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁少婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2371号 申请执行人合肥匠鑫机械制造有限公司，社会统一信用代码91340111，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园卧云路29号。 法定代表人：徐友龙。 被执行人被执行人：爱姆捷汽车零部件(安徽)有限公司，住所地：合肥市桃花工业园卧云路南侧。 法定代表人：毕环杰。 本院在执行申请执行人合肥匠鑫机械制造有限公司与被执行人爱姆捷汽车零部件(安徽)有限公司租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：欧新会，男，1983年9月12日出生，汉族，居民身份证住址广西富川瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告欧新会信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告以被告已履行全部还款义务为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年八月十六日书记员 卢诗瀚
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3049号原告：孙霞，女，1972年2月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：陈子钦，女，1994年11月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈晓飞，男，1968年11月18日生，汉族，住如东县。（系被告的父亲）被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。统一社会信用代码：913206238386530725。负责人：王旭光。委托诉讼代理人：朱洁，公司员工。原告孙霞与被告陈子钦、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告孙霞于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙霞向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙霞撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告孙霞负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  高志娥人民陪审员  王治国二〇一九年八月八日书 记 员  刘 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6337号 原告：魏元庆，男，汉族，1980年10月21日出生，住贵州省毕节市。 原告：葛万飞，女，汉族，1981年1月15日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：何文俊，系贵州威迪律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈杰，系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。统一社会信用代码：91520100214489163J。 法定代表人：罗丹，系该公司执行董事。 原告魏元庆、葛万飞与被告贵阳华中房地产开发有限责任公司（以下简称“华中房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏元庆及二原告委托诉讼代理人何文俊、陈杰到庭参加了诉讼。被告华中房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告向原告支付逾期办理并交付商品房转移登记有关文书违约金（违约金以373595.00元为基数，按日万分之一的标准，从2014年12月31日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是一家以房地产开发与经营为主营业务的企业。2013年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于七星关区“毕节市翠屏路100号”的商品房。《商品房买卖合同》就原告购买的房屋的坐落及被告逾期办理商品房转移登记应承担违约责任等事项进行了明确约定。《商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了房款。但至今为止，被告仍未向按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请依法判决支持。 被告华中房开公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、《商品房买卖合同》、首付款收据、个人贷款支付凭证等证据。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年1月19日，原告魏元庆、葛万飞作为买受人与被告华中房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市商品房，建筑面积为120.78平方米；总价款为373595.00元，买受人应于本合同签订之日支付首期房款112595.00元，余款261000.00元以银行按揭支付；出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1或2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。”合同签订后，原告依约支付了购房款373595.00元，但被告并未如期向原告办理并交付商品房转移登记的有关文书，原告为此诉至法院，请求判决被告支付其逾期交付商品房转移登记的有关文书的违约金。 本院于2019年8月27日依职权向毕节市不动产登记中心对涉案商品房是否取得办理商品房转移登记条件进行了查询，根据毕节市不动产登记中心的查询回复显示，贵阳华中房开公司开发建设的“翠竹苑”项目未申请办理首次登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在2014年12月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今仍未履行，构成违约，原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，有合同约定，本院予以支持。因《商品房买卖合同》约定原、被告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，且涉案商品房现尚未取得所有权初始登记，故原告主张的违约金应计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止。现涉案商品房尚未取得所有权初始登记，办理转移登记有关文书的条件尚未成就，属于法律规定的事实上履行不能，故对于原告要求被告办理商品房转移登记有关文书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳华中房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏元庆、葛万飞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以373595.00元为基数，按日0.01%的标准从2015年1月1日起，计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止）； 二、驳回原告魏元庆、葛万飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518.00元，由被告贵阳华中房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  申开旭
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3316号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，住所地：海盐县武原街道海丰西路466号，统一社会信用代码91330424MA28BA38X6。 法定代表人：胡斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许竹青、张云霞，该单位员工。 被告：项勤力，男，1966年1月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴任平，女，1966年5月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：项徐辉，男，1990年5月27日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行为与被告项勤力、吴任平、项徐辉金融借款合同纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：1、被告项勤力、吴任平立即归还借款本金76000元、支付利息、罚息20613.64元（利息、罚息暂算至2019年7月16日，以后利息、罚息按合同约定的利率计付至实际付清之日止），合计96613.64元；2、被告项徐辉对被告项勤力、吴任平的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，被告项勤力、吴任平、项徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依原告提供的证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告项勤力、项徐辉签订了编号为17159256的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，合同约定：被告项勤力向原告借款100000元，借款期限自2017年6月7日至2018年5月16日止，借款利率为月利率7.80‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息、罚息；被告项徐辉为被告项勤力的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2017年6月7日，被告吴任平向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：吴任平系借款人项勤力之配偶，其承认借款人向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，其同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。2017年6月12日，原告按约向被告发放贷款100000元，但被告项勤力未按约归还本金、利息，截止2019年7月16日，其尚欠原告借款本金76000元及利息、罚息共20313.64元。 另查明：三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确：如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为：原告与被告项勤力、项徐辉签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、被告吴任平出具的《夫妻共同债务声明书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法、有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告按约向被告项勤力发放了贷款，履行了出借借款的义务。被告项勤力应当按约返还借款、支付利息及罚息，现被告项勤力未按约归还本金、支付利息及罚息的行为显属违约，应承担返还借款本金并支付利息及罚息的违约责任。被告方亦未提供证据证明已归还原告诉请的本金、利息及罚息，故，对原告诉请的相应本金、利息及罚息，本院应予支持。原告诉请被告项徐辉作为连带责任保证人应对被告项勤力的上述债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院亦予以支持。另原告诉请被告吴任平应对被告项勤力的上述债务承担共同还款责任，经本院审查，被告在声明书中已声明向原告承担连带清偿责任，故其应作为连带责任保证人对被告项勤力的上述债务承担连带保证责任。被告项勤力、吴任平、项徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项勤力应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行借款本金76000元、偿付利息及罚息20613.64元（暂算至2019年7月16日，以后利息及罚息按合同约定利率计算至本金清偿之日止），暂计96613.64元，由被告项勤力于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴任平、项徐辉对被告项勤力的上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元，由被告项勤力、吴任平、项徐辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年八月十二日 书记员  陈雨青 ??1?
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1136号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金某某，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市，家住湖北省仙桃市。2018年8月28日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑8个月，2019年4月12日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人郭学好，云南民定律师事务所律师。辩护人何雪颖，云南民定律师事务所实习律师。被告人张某，男，1989年5月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2018年8月28日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑8个月，2019年5月1日刑满释放。2019年5月1日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人郭璇，云南民定律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1054号起诉书指控被告人金某某、张某犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人金某某、张某、辩护人郭学好、郭璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月3日9时许，被告人金某某、张某伙同他人（均在逃）在本市五华区教场北路八检站旁边，因争抢生意、发泄情绪，持木棍对被害人字某某、蔡某等四人进行殴打。经鉴定被害人字某某、蔡某的伤情均为轻微伤。2019年4月12日、5月1日，公安机关依次在云南省第四监狱将刚服刑完毕的被告人金某某、张某抓获。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人金某某、张某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。被告人金某某、张某对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人金某某、张某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人金某某的辩护人提出被害人具有过错，请求法庭对被告人金某某判处拘役四个月或者适用缓刑的辩护意见。被告人张某的辩护人提出被告人张某有自首情节，取得被害人的谅解，系初犯，请求法庭对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2017年3月3日9时许，被告人金某某、张某伙同他人（均在逃）在本市五华区教场北路八检站旁边，因争抢生意、发泄情绪，持木棍对被害人字某某、蔡某等四人进行殴打。经鉴定被害人字某某、蔡某的伤情均为轻微伤。被告人张某于2017年3月7日经公安机关电话通知后主动到案。2019年4月12日、5月1日，公安机关依次在云南省第四监狱将刚服刑完毕的被告人金某某、张某抓获。案发后，被告人金某某、张某的家属代替被告人金某某、张某对二名被害人进行了赔偿并取得谅解。以上事实，有公诉机关、辩护人当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户籍证明，抓获经过，二名被告人的供述，被害人字某某、蔡某、杨某、蔡某的陈述，证人包某某、杨某、的证言，法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，刑事和解协议书，刑事谅解书，授权委托书，情况说明，病历资料等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人金某某、张某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人金某某、张某对二名被害人进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。关于被告人金某某的辩护所提被害人具有过错的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。关于被告人金某某的辩护人所提请求法庭对被告人金某某判处拘役四个月或者适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张某的辩护人所提请求法庭对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年11月11止）。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月七日书记员  王 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1964号 申请执行人:安徽国辰商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与丹霞路交口国耀.星达城购物中心五楼501室，统一社会信用代码913401000597400542（1-1）。 法定代表人：林德慧，该公司执行董事。 被执行人:程兴华，男，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽国辰商业管理有限公司与程兴华租赁合同纠纷一案，因被执行人程兴华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程兴华银行存款29699元[其中房屋租金19470元，违约金1202元（以19470元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍自2018年6月1日起计至款清时止，暂计算至2019年6月1日），并支付房屋占有使用费（按75元∕月∕平方米标准，自2018年6月16日起计算至实际返还房屋时止），案件受理费4038元，执行费4989元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月七日 书记员 徐宝明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申16号申请人：清远市华泰工贸供销公司，地址：广东省清远市。法定代表人：赵刚。2019年8月16日，清远市华泰工贸供销公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1993年6月8日，清远市华泰工贸供销公司经清远市市场监督管理局登记成立，属内资企业法人，注册资本136万元，住所地在清远市清城区。2001年3月30日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。2008年该企业实行转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。本院认为，清远市华泰工贸供销公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，且不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市华泰工贸供销公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年八月二十日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12490号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：辛磊，男，1978年11月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛磊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25656.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25656.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25656.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告辛磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终242号 上诉人（一审原告）田文会，男，汉族。 上诉人（一审原告）田敏贵，男，汉族。 上诉人（一审原告）田学敏，女，汉族。 上诉人（一审原告）田学艳，女，汉族。 上诉人（一审原告）田伟，男，汉族。 上诉人（一审原告）田贵艳，女，汉族。 上诉人（一审原告）田丹，女，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人汤辉，区长。 委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。 法定代表人彭峰，局长。 委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 一审第三人贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市。 负责人郭金木，场长。 委托代理人魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师。 上诉人田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、观山湖区城市综合执法局、一审第三人贵阳市阳关饲养场房屋行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹一审诉称：原告于1985年与第三人贵阳市阳关饲养场签订了承包土地合同，并缴纳土地承包费、税费和房屋占地费等，后在农场允许下修建房屋。根据国务院办公厅国办发明电[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定告的紧急通知》第四条、贵阳市人民政府办公厅筑府通[2001]87号文件第二条、筑府通[2010]8号文件、最高人民法院《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》、《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》的规定，原告的房屋没有产权登记是历史的原因造成的，应为合法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，第三人不是房屋征收与补偿的主体。《拆迁补偿协议》是原告与第三人在被告区政府领导的多次强迫下签订的，与第三人签订协议而由被告组织强拆是违反该规定的，且该房屋是七原告的共同房产，第三人与田文会一人签订的征收补偿协议其余产权人并不认可。被告实施强拆并未向原告通知，违反了《行政处罚法》与《行政强制法》。对房屋补偿、附属设施补偿、及其他补偿的标准严重不合法、不公平，且未将原告6平方米的砖混结构构筑物写入协议，未给原告协议的原件。未向原告支付搬迁费、过渡住房租用费等费用。综上，被告强拆行为侵害了原告合法权利，补偿不公，程序违法。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，且《拆迁补偿协议》签订无效，特提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失1212793元；二、判令被告赔偿原告评估鉴定费12127.93元。 一审法院认为：本案系原告田文会等七人因要求确认被告观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除其房屋行为违法行政诉讼案一并附带提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告田文会等七人认为被告观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除其房屋违法，以上述二行政机关为共同被告向法院提起行政诉讼附带行政赔偿。经审查，向原告作出并送达催告书及强制执行决定书，决定对原告房屋实施强制拆除的系观山湖区执法局，故原告田文会等七人诉请确认违法的强制拆除房屋行为是观山湖区执法局实施，其为行政诉讼案件的适格被告，亦应为附带行政赔偿诉讼的适格被告。观山湖区政府不是行政诉讼案件的适格被告，亦不是本案的适格被告。依照《行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应以观山湖区执法局为适格被告，并由贵阳市白云区人民法院管辖。因一审法院已受理立案，经向原告田文会等七人释明后，原告拒绝撤回对观山湖区政府的起诉，故依法驳回原告对贵观山湖区政府的起诉，并由一审法院移送贵阳市白云区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：一、驳回原告田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹七人对被告贵阳市观山湖区人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市白云区人民法院审理。本案不收取案件受理费。 宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定的第一项；本案由贵阳市中级人民法院审理。其上诉理由为：一、观山湖区政府不是本案适格被告错误；二、适用法律错误。 被上诉人观山湖区政府二审答辩称，一、观山湖区不是适格被告，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、确认违法的诉讼被驳回的，相应的行政赔偿案件也一并被驳回。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人观山湖区城市综合执法局二审辩称：一、本案一审程序错误，应当撤销原裁定，发回重审。二、本案缺乏事实依据，不合符行政诉讼受理条件，应当驳回起诉。三、本案被答辩人主张的权利已超过法定的起诉期限。请求撤销原裁定，发回重审。 一审第三人贵阳市阳关饲养场在二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，案涉强拆行为确认违法之诉经本院（2019）黔行终1269号行政裁定维持一审，驳回对观山湖区政府的起诉，并移至白云区法院审理。故本案也应一并处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨官录 书记员 亢照博
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1102号 申请执行人:黄仕美，女，1943年3月15日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：钟翼，广西合浦县“148”法律服务所律师工作者。 被执行人：许娟本，女，1970年8月15日出生，住合浦县。 申请执行人黄仕美与被执行人许娟本民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初428号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元，案件受理费612元，本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经查，被执行人许娟本名下房产已被本院另案查封，等待另案处置后参与分配。另向金融、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人许娟本有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月二日 代书记员 陈远群
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2841号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。负责人：梅元比，该分行行长。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均是广东安达信律师事务所律师。被告：韦党锋，男，1981年7月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告韦党锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。本案受理费2050元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审判员  黄卓贤二〇一九年八月二十六日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1246号 申请执行人：申请执行人:兰良红,男,1974年2月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:童金贵,男,1965年3月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 原告兰良红与被告童金贵劳务合同纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执1246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年八月十三日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢33号申请执行人：刘小刚，男，1980年10月16出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：郭明星，男，1969年06月01出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行刘小刚与郭明星提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院划拨郭明星支付宝存款6202.75元，被执行人现无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年八月十六日书记员  钱 涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1884号原告：金为荣，女，1964年7月14日出生，满族，系退休职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地本溪市桓仁满族自治县桓仁镇前进街02组56幢0单元2号。法定代表人：沙砂，系该行行长。委托诉讼代理人：赵春江，系该行职员。委托诉讼代理人：于洪革，系辽宁平正律师事务所律师。原告金为荣与被告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告金为荣与被告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行之间的纠纷属于劳动者与用人单位发生工龄计算问题，由于该请求不属于法院民事诉讼管辖范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金为荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇一九年八月二十九日书记员  王莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10452号 原告：赵桂锋，女，1977年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱建达，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告赵桂锋（下称原告）为与被告朱建达（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年7月16日，原告离婚后认识了被告，不久后二人发生了关系。不久后，被告以需要做生意为由，向原告先借款80000元，后面又借了200000元，后被告说要做大点生意，希望再接500000元，原告说没这么多钱怎么办，被告就让原告抵押房子，向银行借了500000元，利息由被告来付，后面原告就用自己的房子抵押借款500000元给被告。过了几个月后，被告又开口说资金还不够，再借款200000元，原告又在广发银行信用贷款借给被告200000元，共计借款本金980000元，利息都由被告承担，原告只需要每个月需要付多少钱给银行，把账单给被告就可以了，被告每个月都付该付的钱。但是过了几个月后，被告说资金出问题了，并告诉原告把钱拿去炒股全都亏了。在原告再三催促下，被告于2017年2月4日才给原告写了借条一张，后被告再也不付原告利息了。原告经多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金980000元；2、判令被告偿还原告逾期还款利息75158.6元（2017年2月4日被告付过100000元作为利息，本来的到现在为止利息应该是175158.6元，共计33个月，利息按年利息6.5%计算，暂时计算到2019年4月5日，具体按实际还款为准），共计1055758.6元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 2、聊天记录一份、3、光盘录音一份，用以证明原告多次向被告催讨借款，被告不予归还的事实。 被告答辩称：关于借款都是存在的。但因炒股亏损，目前无力归还。500000元有约定利息，后来的480000元的应该免息。 被告未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告均无异议。经本院审核，具有证明力，可作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱建达归还原告赵桂锋借款980000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱建达支付赵桂锋借款利息75158.6元，并支付自2019年4月5日起至借款还清之日止的利息（以借款980000元为基数，按照约定年利率6.5%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14296元，减半收取7148元，由被告朱建达负担。 原告赵桂锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱建达于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年八月十三日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4337号 原告：陆军，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：常婷婷，女，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陆军与被告常婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加了诉讼。被告常婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陆军向本院提出诉讼请求：1、陆军退还常婷婷电瓶车，常婷婷返还陆军货款4160元，三倍赔偿12480元；2、本案诉讼费用由常婷婷承担。事实与理由：陆军于2019年4月30日在淘宝的“电摩俱乐部1号店”商家购买了一辆新款大金牛电动摩托车，价格为4160元。购买时询问常婷婷，140斤体重可以跑多少公里，被告知110公里。购买后多次行驶导航测量都没有跑到110公里。根据消费者权益保护法第23条，耐用商品消费者自接受商品起六个月发现瑕疵，由经营者提供有关瑕疵的举证责任。常婷婷虚假宣传引人误解属于欺诈行为，现陆军诉至法院，要求判如所请。 常婷婷未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见，辩称：1、陆军2019年4月30日在我们店铺买了一辆电动车，收到后联系说是电动车可以跑七八十公里，是自己测的数据。这个电动车的续航跑的远近，跟路况、温度、载重、刹车次数、行驶速度、行驶负重都有关系，因为我们自己测试以及老客户反馈，我们给予了客户100公里的数据参考。很多同行根据电池的实验室数据写110公里的都有，出于保守，陆军问的时候，我们回答了100公里的数字作为参考，而且也说明了“100公里肯定有点来去”。客户用GPS定位存在直线定位的误差；2、客户联系我的时候，我么提出可以为他换电池试试，实在不行发回来，我们看看，到时候是退是换都行，但是客户拒绝，提出要求我们白送他车子，否则法庭见，这种过分的要求于情于理不符；3、陆军自己单方面的测试结果，要求我车子送他，我方无法接受，要求退一赔三，更无法接受。 本院经审理认定事实如下：陆军提供的网页截图显示，收件人为“陆军”，收件手机号码为“183××××6889”的淘宝用户“ｔｔｉｎｇ3210”于2019年4月30日在淘宝商户“电摩俱乐部1号店”购买“新款大金牛电动摩托车72ｖ电动车电瓶车高速双人锂电成人60ｖ代步车”一台，并为此支付价款4160元，购买订单编号为295240686394457702。 陆军购买车辆后，因其认为，车辆销售页面中关于车辆一次充电续航公里数以及商家在购买前与其聊天的记录中均陈述70公斤左右体重的成年人驾驶案涉电动车一次充电续航公里数可以达到110公里，但实际上，经陆军本人实际使用发现，充电后续航公里数仅在7、80公里左右。据此，陆军认为销售案涉电动车的商家涉嫌虚假宣传，其遂诉至本院，要求判如所请。 又查明：常婷婷系淘宝商户“电摩俱乐部1号店”的登记经营人。常婷婷向本院提交车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、检验检测报告、营业执照等以证明其所销售的电动车及电动车使用锂电池系检验合格产品。 上述事实，有网页截图、车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、检验检测报告、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，陆军主张涉案电动车存在虚假宣传、引人误解的情形，要求常婷婷“退一赔三”，其应当对己方主张提供证据予以证实。但陆军仅是口头陈述产品存在虚假宣传、引人误解的情形，同时，电动车充电续航能力涉及多种影响因素，其提供的行驶导航测量结果不能充分反映实际使用情况。鉴于陆军未能对于己方陈述的续航情形、涉案产品存在虚假宣传的事实提供充分有效的证据予以证实，其各项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆军的诉讼请求。 案件受理费108元，减半收取为54元，由原告陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年八月十五日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
tiann广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7103号之一 被执行人：黄光誉，男，壮族，1992年2月1日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人黄光誉盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4774号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十四日 书记员  何啟浩
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2151号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周振，男，1985年11月23日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，家住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年8月6日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1737号起诉书指控被告人周振犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人周振到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年2月15日2时许，被告人周振醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人周振的血液中乙醇浓度为190.67ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，在本案审理期间，被告人周振主动向本院预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人周振在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周振违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周振归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人周振主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －5－
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3910号申请执行人：刘伟，男，1994年7月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈雄飞，男，1975年3月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘伟与被执行人陈雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0115民初5865号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘伟于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈雄飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈雄飞向申请执行人刘伟偿还借款3070000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费15680元、执行费33257元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雄飞银行存款3130000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十日书记员  孙靖
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2563号 朱传伦、王兴武： 朱传伦与王兴武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202525.00元。至此，朱传伦向本院申请执行的(2019)皖0123民初3349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初67号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人郑传芝，女，1968年1月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月31日被扎兰屯市公安局刑事拘留,同日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年11月7日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2019年4月1日被本院继续取保候审，同年8月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。指定辩护人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。指定辩护人辛伟东，内蒙古政光律师事务所实习律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人郑传芝犯诈骗罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、赵晓刚出庭支持公诉，被告人郑传芝及其辩护人高赫、辛伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年1月份，被告人郑传芝委托敖某帮忙，为被害人张某办理扎兰屯市农村信用社的正式工作，郑传芝隐瞒敖某需要20万元办理费用的真相，向张某索要人民币30万元。后郑传芝以敖某为张某办理本科毕业证为由，向张某索要人民币5万元。郑传芝将多收取的人民币15万元用于个人支出。敖某在收取郑传芝转交的20万元后，通过多方努力为张某办理工作未果，后分多次返还张某人民币共计22.5万元，并于2017年9月13日向张某出具欠款人民币14.75万元的欠据。案发后，敖某近亲属再次向张某返还人民币16.91万元，张某出具对敖某和郑传芝的谅解书。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人郑传芝的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑传芝隐瞒真相，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑传芝辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人高赫、辛伟东的辩护意见是，被告人郑传芝具有坦白情节，且认罪、悔罪，并在案发后积极赔偿被害人的经济损失得到被害人的谅解，且其主观恶性不大，望法院能给被告人郑传芝一个悔过自新的机会，对其从轻处罚。经审理查明，2014年1月份，被告人郑传芝委托敖某帮忙，为被害人张某办理扎兰屯市农村信用社的正式工作，郑传芝隐瞒敖某需要20万元办理费用的真相，向张某索要人民币30万元。后郑传芝以敖某为张某办理本科毕业证为由，向张某索要人民币5万元。郑传芝将多收取的人民币15万元用于个人支出。敖某在收取郑传芝转交的20万元后，通过多方努力为张某办理工作未果，后分多次返还张某人民币共计22.5万元，并于2017年9月13日向张某出具欠款人民币14.75万元的欠据。案发后，敖某与郑传芝再次向张某返还人民币16.91万元，张某出具对敖某和郑传芝的谅解书。上述事实，被告人郑传芝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毕业证书,书证户籍证明、归案情况说明、呼伦贝尔学院继续教育学院毕业花名册、收到条、谅解书、说明、入所体检表、死亡注销证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询，被害人张某的陈述，证人敖某、佟某、多某等人的证言，被告人郑传芝的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑传芝隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人郑传芝当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且退还非法所得，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，因与查明事实相符，本院一并予以采纳。综上，对被告人郑传芝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑传芝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2023年1月8日止。罚金于判决书生效后十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  李寒颖二〇一九年八月九日书 记 员  刘清莲附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。