山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初683号 原告：平陆晋源汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航律师事务所律师。 被告：王军，男。 被告：运城青云物流有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。 原告平陆晋源汽车运输有限公司与被告王军、运城青云物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平陆晋源汽车运输有限公司委托诉讼代理人赵海庆、被告王军、被告运城青云物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人陈蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平陆晋源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费、鉴定费共计59350元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年3月16日0时20分，被告王军驾驶登记为被告运城青云物流有限公司所有的晋M××/晋M××挂重型仓栅式半挂车停车时，因溜车与后方停放的由王根年驾驶的原告所有的晋M×/晋M×挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故发生。经义马市公安局交警大队认定，被告王军负事故全部责任，王根年无责任。晋M××/晋M××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投保有商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期内。 被告王军辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，但其是被告运城青云物流有限公司雇佣的司机，不应该承担事故赔偿责任。 被告运城青云物流有限公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，被告王军是其公司雇佣的司机。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后运城青云物流有限公司公司向原告垫付5000元修车款，应由保险公司返还。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，对2018年3月16日0时20分发生的事故经过及责任划分没有异议，事故车辆晋M××/晋M××挂车辆在我公司投有交强险和商业三者险，晋M××的商业三者险的保险限额为1000000元，晋M××挂车的商业三者险的保险限额为50000元，我公司在保险限额范围内对原告车辆的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，保险公司到现场进行勘察，晋M×/晋M×挂车辆损失不严重，原告主张的38000元维修费用过高，且原告委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋M×/晋M×挂的车辆维修费用、停运损失进行评估，系原告单方委托，三被告均未参与，未经法院指定，该评估结果不具有权威性，不应予以采信，原告主张的维修费用应予以调整。根据保险条款中关于责任免除的规定，原告主张的停运损失、鉴定费系间接损失，我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告平陆晋源汽车运输有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、驾驶证、从业资格证、晋M×及晋M×挂车机动车行驶证、晋M××及晋M××挂车机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书，被告王军、运城青云物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的评估报告、修理费发票、评估费发票，被告虽提出评估报告系原告单方委托作出的，但被告未提出反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理查明：2018年3月16日0时20分，被告王军驾驶登记为被告运城青云物流有限公司所有的晋M××/晋M××挂重型仓栅式半挂车停车时，因溜车与后方停放的由王根年驾驶的原告所有的晋M×/晋M×挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故发生。2018年3月16日，义马市公安局交警大队作出第20180073号道路交通事故认定书，认定被告王军负事故全部责任，王根年无责任。原告平陆晋源汽车运输有限公司自行委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋M×/晋M×挂重型半挂车的车辆损失及10日的停运损失进行鉴定。2018年4月3日，运城市空港天信价格评估有限公司作出运市天评字[2018]第039号评估报告，结论为：晋M×/晋M×挂重型半挂车发生交通事故后造成的损失价值为38000元，10日停运损失费为13350元。原告平陆晋源汽车运输有限公司为此支付鉴定费8000元。2018年5月25日，晋M×/晋M×挂车辆在平陆县开发区江苏钣金喷漆修理部修理完毕。事故发生后，被告运城青云物流有限公司为原告平陆晋源汽车运输有限公司垫付修理费5000元。 同时查明：被告王军系被告运城青云物流有限公司雇佣的司机，被告王军驾驶的晋M××/晋M××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险和商业三者险（晋M××车保险限额为1000000元且不计免赔，晋M××挂车保险限额为50000元且不计免赔），晋M××号车的交强险与商业三者险的保险期间均为2017年9月21日至2018年9月20日。事故发生在保险期间内。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告王军负事故全部责任，王根年无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。关于原告主张的车辆损失，事故发生后原告自行委托评估机构对原告所有的车辆损失及停运损失进行评估，评估后进行维修，维修完毕后将车辆出售。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对原告所有车辆的损失申请重新鉴定，由于原告的原因导致被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司申请重新鉴定的权利无法得以实现，且评估机构在对原告车辆损失评估时各被告亦未参与，致使无法判断原告车辆损失的真实情况，故本院依法酌定原告的车辆损失为20000元。另原告虽对停运损失进行了鉴定，但未提供证据证明10日内事故车辆均有运输业务，故本院对原告的停运时间依法酌定为5日，停运损失为6675元。原告平陆晋源汽车运输有限公司的合理损失依法核定为：车辆损失20000元、停运损失6675元，共计26675元。被告王军驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告平陆晋源汽车运输有限公司的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交强险财产损失限额内赔付原告2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成财产损失的范围，故被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司关于停运损失不属于保险公司保险责任的辩称，本院不予支持。故原告的剩余损失24675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔付原告。鉴于事故发生后，被告运城青云物流有限公司为原告平陆晋源汽车运输有限公司垫付修理费5000元，为避免诉累，该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔付原告平陆晋源汽车运输有限公司的损失数额内扣除直接返还给被告运城青云物流有限公司，即被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额内在机动车商业三者险限额内赔偿原告平陆晋源汽车运输有限公司19675元、返还被告运城青云物流有限公司5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告平陆晋源汽车运输有限公司2000元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告平陆晋源汽车运输有限公司19675元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内返还被告运城青云物流有限公司5000元； 四、驳回原告平陆晋源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，鉴定费8000元，共计8297元，由原告平陆晋源汽车运输有限公司承担4000元、被告运城青云物流有限公司承担4297元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年八月十一日 书记员  胡泽伟