山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9398号原告：张明英，男，1956年4月5日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：杨艳梅、张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李刚，男，1978年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李日和，男，1950年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李修身，女，1953年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王政，青岛斯坦威橡胶有限公司工作人员。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。原告张明英与被告李刚、李日和、李修身借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广磊、被告李刚及三被告的共同委托诉讼代理人王政、郭令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金33万元及利息37210.03元，共计367210.03元，以及自2018年5月15日起以367210.03元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.4倍继续计算至实际给付之日止的利息。2、确认原告对被告抵押的位于烟台市芝罘区新春巷付2-9号房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月22日，被告李日和与烟台银行股份有限公司烟台山支行（以下简称烟台银行）在签订的个人最高额借款抵押合同中约定，被告李日和提供烟台市芝罘区新春巷付2-9号房产作为抵押，为被告李刚在烟台银行发生的借款合同或可形成债权债务的其他银行业务提供担保，被告李修身作为被告李日和的配偶在抵、质押人声明处签字。当日，双方办理了该房屋抵押登记手续。2017年1月6日，被告李刚与烟台银行签订个人借款合同，约定借款金额33万元整，借款期限自2017年1月6日至2017年7月21日，月利率6.8875‰，并约定复利、罚息的计算方式；如被告未按合同约定偿还借款本息或其他应付款项等情形的违约责任，纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。当日，烟台银行向被告李刚发放了借款33万元。被告李刚取得借款后未依约还款。2018年6月29日，原告与烟台银行在签订的债权转让协议中约定，烟台银行将借款合同项下的贷款债权以及抵押合同项下的权利一并转让给了原告。合同签订后，原告已支付完毕债权转让款，烟台银行于2018年9月4日通过山东法制报公告的方式向被告李刚送达了债权转让通知，原告成为该贷款债权权利人。现具状至法院，请求解决。被告李刚、李日和、李修身共同辩称，1、债权转让因未实际通知债务人，对被告李刚不发生效力。2、涉案债权转让合同违反了《中华人民共和国担保法》第六十一条关于最高额抵押的主合同债权不得转让的禁止性规定。3、抵押人所担保的主合同债权已经由被告李刚全部还清，烟台银行已丧失对烟台市芝罘区新春巷付2-9号房屋的抵押权，原告无权要求对该房屋优先受偿。综上，请求驳回原告诉请。经开庭审理本院认定的事实，2014年7月22日，被告李日和与烟台银行在签订的个人最高额借款抵押合同中约定，被告李日和以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区新春巷付2-9号、烟房私证E字第65504号房屋所有权证项下之房产为被告李刚自2014年7月22日起至2017年7月21日止，在烟台银行处多次发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额限度内提供担保，最高债权额为人民币35万元，被告李日和自愿在最高债权额担保之外，对于被告李刚因该合同项下多次发生的借款合同或者各项业务所产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费等债权人实现债权的一切费用提供担保。2014年7月22日，烟台银行与被告李日和至烟台市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利人为烟台银行。2016年11月5日，被告李刚向烟台银行申请借款330000元。被告李日和、李修身分别在抵、质押人声明处签字，自愿以有权处分的抵押财产为被告李刚的借款提供抵押担保，如果被告李刚出现借款合同约定之违约事件或到期未能偿还贷款本息，银行有权就该担保财产优先受偿。2017年1月6日，被告李刚与烟台银行在签订的烟银2016110111605500022号个人借款合同中约定，被告李刚向烟台银行借款33万元用于归还过桥资金，借款期限自2017年1月6日至2017年7月21日止，借款利息为基准利率上浮90%，执行月利率6.8875‰，如遇中国人民银行调整利率或变更计算方法，该利息和计算方法按新规定，并从新规定生效之日次年起执行，烟台银行无需另行通知被告李刚，其他情况执行合同利率；若被告李刚未按约定期限偿还借款，烟台银行有权自逾期之日起按借款利率水平上加收30%计收罚息，并有权宣布本合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部或部分立即到期；被告李刚不能按期支付利息，按罚息利率计收复利；与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等均由被告李刚承担。当日，烟台银行向被告李刚发放了33万元的贷款。被告李刚收到借款后未按照合同约定还款，截至2018年5月14日，被告李刚拖欠借款本金33万元及利息37210.03元。2018年6月28日，原告与烟台银行签订债权转让协议，烟台银行将本案诉争借款合同项下的本金及利息债权及抵押合同项下的抵押权等附属权利转让给了原告。2018年9月4日，烟台银行与原告在山东法制报发出公告，通知被告诉争债权已转让给原告。庭审中，三被告要求原告提交涉案债权进行拍卖的相关手续，原告提交其与烟台银行签订的债权转让协议、拍卖机构出具的电子成交确认书、原告向拍卖机构交纳保证金和拍卖款的收据等证据，三被告认为上述证据不足以证明拍卖程序的合法性。原告则认为，其提供的证据已充分证明其通过竞拍的方式取得涉案债权，合法有效，无需再提交新的证据。诉讼中，被告李刚提交了2014年7月22日被告李刚与烟台银行签订的个人借款合同复印件以及烟台银行历史交易明细查询清单，证明原告提交的最高额抵押合同所担保的主合同系该35万元个人借款合同项下的借款，与原告主张的33万元借款无任何关联，该35万元借款已经还清。原告则认为，被告李刚所称的35万元借款的偿还与本案无关，个人最高额借款抵押合同约定被告李日和、李修身自愿为被告李刚自2014年7月22日至2017年7月21日在烟台银行多次发生或可能形成债权债务的其他银行业务在最高额债权额度35万元内提供担保，涉案借款合同属于该担保期内，应当受到其抵押担保的保证。对于被告提供的个人借款合同不认可，认为是复印件。本院所确认的上述事实，有个人借款申请资料、个人借款合同、个人最高额借款抵押合同、房产证、房屋他项权证、借款凭证、电子成交确认书、债权转让协议、债权转让通知、报纸、身份证复印件、企业信息等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，烟台银行分别与被告李刚签订的个人借款合同、与被告李日和签订的个人最高额借款抵押合同、烟台银行与原告签订的债权转让协议均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。个人最高额借款抵押，是为一段时间内债务人的连续不定额借款提供最高金额担保而产生的抵押形式。涉案个人最高额借款抵押合同的担保期限自2014年7月22日至2017年7月21日，最高债权额为35万元，涉案借款33万元产生于2017年1月6日，其时间范围及额度均未超出个人最高额借款抵押合同的约定，可以认定作为抵押人的李日和自愿为包括涉案借款在内，且在约定期限范围内为作为债务人李刚在原告处多次发生的借款在35万元额度内提供抵押担保。被告李刚以其基于2014年7月22日与烟台银行签订的借款合同已履行了偿清全部借款35万元，抗辩烟台银行丧失了对抵押房产的抵押权之理由不成立，本院不予采纳。烟台银行是贷款人、债权人、抵押权人，被告李刚是借款人、债务人，被告李日和、李修身是共同抵押人。履约中，烟台银行依约向被告李刚发放了借款33万元，被告李刚取得借款后未依约偿还借款。截至2018年5月14日，被告李刚拖欠烟台银行借款本金33万元，利息37210.03元的事实清楚。《中华人民共和国担保法》第六十一条关于最高额抵押的主合同债权不得转让的规定已被《中华人民共和国物权法》第二百零四条修正，该法第二百零四条规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。故被告关于涉案债权转让合同违反法律禁止性规定的抗辩依据不足。关于债权转让的通知，法律没有限制债权转让通知的方式。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》明确规定，该规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，本案不受该规定的限制。2018年6月，烟台银行将本案诉争债权及相关权利转让给原告，并依法以公告的形式通知了被告，原告成为新的债权人、抵押权人的证据充分。被告李刚除了应偿付截至2018年5月14日的借款本息367210.03元外，还应以367210.03元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告有权对抵押房产主张优先受偿权。原告过高、过多主张之部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条以及上述引用法律条款及司法解释之规定，判决如下：一、限被告李刚于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告张明英借款本金33万元，利息37210.03元（计算至2018年5月14日），同时以367210.03元为基数，自2018年9月11日起诉之日至被告李刚实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、确认原告张明英对登记在被告李日和名下、坐落于烟台市芝罘区新春巷附2号内9号、烟房私证E字第65504号房产在经本院拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权，不足部分仍由被告李刚负责清偿；三、驳回原告张明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，由原告张明英负担500元，被告李刚负担6308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年八月二十九日书 记 员  张晓晨