辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11307号 原告：沈阳市津塘阀阀门销售处，住所地沈阳市和平区南十马路3-1号（甲19门）。 经营者：周碰，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尚福芳，女，1971年2月11日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：李佳慧，女，1994年1月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省建平县。 被告：沈阳合力供热有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家街道汪南村。 法定代表人：周浩荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春花，女，1989年2月20日出生，汉族，该公司员工，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：韩豹，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。 原告沈阳市津塘阀阀门销售处与被告沈阳合力供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款131,644.00元；2、请求判令被告给付原告迟延付货款利息，被告按中国人民银行同期贷款基准利率计付2017年10月1日到实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月26日签订《购销合同》一份，合同编号：SYTVI-2017-7-26，约定由原告向被告提供阀门（规格、型号、数量及单价详见合同清单），合同总金额为500,000.00元，结算数量以需方验收人员实际签收数量为准，按国家标准生产制造，质保期为两年，实际供货运输及费用由原告负责，货物交付地沈阳市需方工地。货到付总货款50％，剩余50％货款于2017年10月30日之前一次结清。合同签订后，原告于2017年7月26日向被告供货117,953.00元，于2017年8月11日向被告供货9,555.00元，后续于2017年10月12日供货4,136.00元，按被告要求实际供货金额131,644.00元，但被告收到货物后，一直未支付货款。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告长期拖欠货款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，祈判如所请。 被告辩称，原告诉讼请求的货款金额与事实不符，原告与答辩人签订的各项合同约定的金额是暂定金额，结算数量以需方验收人员实际验收数量为准，且原告没有证据证明答辩人签收的数量，答辩人不同意支付货款及利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、购销合同1份，证明曾与被告签订购销合同，合同中双方确定货款暂定金额为500，000元。 被告对此证据真实性无异议，关联性有异议，该合同手写字体部分（实际供货金额117,953元整）内容被告不予认可。 经审查，在该份购销合同中原告委托诉讼代理人尚福芳作为原告委托代理人在合同中签名，李俊宜作为被告委托代理人在合同中签名，并加盖原告合同专用章和被告公章，其中手写部分原告主张系李俊宜所写，被告虽对手写部分内容不予认可，但未提供否定该部分内容真实性的相关证据，故本院对该份购销合同予以确认。 2、送货单4张，证明我方为被告送货131，644元。 被告认为证据真实性无法确认，我公司未收到送货单上的货物，也没有对送货单上所谓的收货人进行授权。 经审查，4张送货单中均有被告签订购销合同的委托代理人李俊宜的签名确认，能够证明原告为被告送货的事实，故本院对上述证据予以确认。 3、验收单2份，证明我方已为被告供应阀门，阀门已经用在被告的项目上。 被告对此证据真实性、关联性有异议，因为该份证据上的内容与原告之前所举证据并没有看出对应关系，我方在阅卷时原告并没有提交该份证据。验收单签字的人有三个，李俊宜在我公司无实际职务，并未授权代表公司签署到货验收单，另外两个人不认识。 经审查，被告在验收单中的签名人员与送货单中的签名人员相符，能够证明原告为被告送货并已由被告验收的事实，本院对上述证据予以确认。 4、情况说明，证明两批货物已经送给被告及货款金额；付款结算单，证明被告所购买阀门的金额及用在哪一个项目上，有经办人李俊宜签字。 被告对上述证据真实性、关联性均有异议，李俊宜在我公司无实际职务，并未授权代表公司确认与案件相关合同的债权债务。 经审查，情况说明系被告签订购销合同的委托代理人李俊宜于2018年1月10日给原告出具的，内容为“沈阳市津塘阀阀门销售处与沈阳合力供热有限公司双方于2017年7月26日签订阀门购销合同，合同编号SYTVI-2017-7-26合同暂定金额为500000元，第一批送货金额为117953元，后续于2017年8月11日和10月12日又分两批送货，送货金额分别是9555元和4136元。特此说明”。付款结算单由原告签订合同委托代理人尚福芳与被告签订合同委托代理人李俊宜于2018年2月10日签署，在结算单中双方确认原告为被告送货13，691元，与情况说明中后续两次送货金额相符，被告虽对上述证据提出异议，但并未提供否定上述证据真实性的相关证据，故本院对上述证据予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2017年7月26日签订购销合同一份，约定：供方为需方供应蝶阀、球阀、铜球阀、Y型过滤器、截止阀等阀门，暂定金额500，000元，合计大写（人民币）伍拾万元整，后面有一行手写内容“实际供货金额壹拾壹万柒仟玖佰伍拾叁元整”，备注：结算数量以需方验收人员实际签收数量为准。供方送货到需方工地。货到现场付总货款的50%，剩余的50%在2017年10月30日之前一次付清。质量实行三包，质保期工程竣工验收后二年。合同签订后，原告于2017年7月26日为被告供应价值117，953元的阀门，于2017年8月11日和10月12日分别供应价值9，555元和4，136元的阀门，上述货款总计131，644元，此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。 本院认为，本案原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于被告提出没有授权李俊宜签收货物，对原告供应阀门的数量及货款金额有异议，因此本案的争议焦点是李俊宜代表被告签收货物、确认货款金额是否是职务行为，被告应否按李俊宜确认的货款金额给付原告货款。 本案原、被告签订的购销合同中李俊宜作为被告的委托代理人在合同中代表被告签名，在原告提供的送货单、验收单、付款结算单中也均有李俊宜签名确认，且李俊宜给原告出具的情况说明中对原告的供货金额已进行了确认，在购销合同中原告主张由李俊宜手写的内容“实际供货金额壹拾壹万柒仟玖佰伍拾叁元整”，与原告实际供货金额相符，被告对双方签订购销合同的真实性无异议，且承认李俊宜曾是该公司法定代表人，虽然被告表示没有授权李俊宜代表公司签订合同，也没有授权李俊宜代表公司验收货物，但根据原告提供的证据能够形成证据链条证明原告履行合同为被告供应阀门，且已由李俊宜签收、验收确认的事实，李俊宜代表公司与原告签订合同，原告与李俊宜进行货物的交接、验收，符合正常的交易习惯，李俊宜是代表被告履行职务行为，由此可见，原告已依约履行合同；被告提出李俊宜在该公司无实际职务，并未授权代表公司确认与案件相关合同的债权债务的主张，证据不足，本院不予采信。根据合同约定“结算数量以需方验收人员实际签收数量为准”，李俊宜已对原告供应阀门的数量进行了验收确认，因此被告应按李俊宜签收确认的阀门数量及货款金额给付原告货款，被告未按合同约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。被告提出签收数量及货款金额不确定、不同意给付原告货款的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。因双方约定最后的付款期限是2017年10月30日，被告未按约定付款，应自2017年10月31日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳合力供热有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市津塘阀阀门销售处货款131，644元；并自2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，565元，由被告沈阳合力供热有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇一九年八月二十七日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。