江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1187号原告：南通文峰久和堂药业有限公司，住所地南通市经济技术开发区新东路9号智慧园9幢1-2楼。法定代表人：马泽文，董事长。委托诉讼代理人：胡杰、倪燕，江苏山水律师事务所律师。被告：南通吾同食品有限公司，住所地南通市开发区景兴路288号。法定代表人：徐琛，执行董事。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，南通市港闸区商超供配商会推荐人员。原告南通文峰久和堂药业有限公司（以下简称文峰公司）与被告南通吾同食品有限公司（以下简称吾同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了听证，于2019年8月8日公开开庭进行了听证和审理。原告文峰公司的委托诉讼代理人胡杰、被告吾同公司的委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加了听证和庭审。本案现已审理终结。原告文峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款412626.94元；2、判决被告支付原告逾期付款利息损失（以412626.94元为基数，自2019年1月1日起至支付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，暂计算至2019年5月20日的金额为13514.31元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订经销合同，由原告向被告销售代用茶等产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同期内，原告总计向被告供货776615.44元，但被告至今仅支付了363988.5元（含20000元保证金），至今尚有412626.94元货款一直未支付。原告多次向被告催要，但被告一直置之不理。原告为维护合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告吾同公司辩称：原被告于2017年年底签订一份经销合同，但在合同实际履行过程中，经双方合议约定于从2018年3月份起大部分的商品销售形式由经销改为替原告代为销售，具体以发货清单为准。经被告核实确认，自双方合作开始至结束，经销部分金额为85819.65元，代为销售部分金额为661507.3元，已退货金额为39350.46元，原告已开具61530.98元增值税发票给被告，被告付款给原告的金额为376913.69元，原告诉称送货给被告金额是776615.44元不准确，从原告提供的凭证可以确认经销和代销合计送货金额共计747326.95元，未减去已退货部分39350.46元，实际被告收货金额为707976.49元，原告诉称被告支付货款为363988.5元（含20000元保证金），实际被告已支付货款为376913.69元（含20000元保证金）。由于原告终止了与被告的合作，被告一直要求将代为销售的商品退回，因产品有一定的保质期，被告于2019年3月19日、5月7日发函给原告并告知存放地点，附上商品库存清单及照片，但原告一直未予理睬，因此给被告产生了不必要的运输、仓储及人工损失，经清点原告尚有价值380382.11元的商品未取回，原告应支付被告所有产品的进场费、新品条码费，还应赔偿被告实际产生的损失，现被告要求原告立即取回自己的库存商品，支付被告应退货款49319.31元，同时应开具266063.4元增值税发票给被告，并承担应保管原告库存商品而实际支出的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年1月1日就惠泰源产品签订经销合同，约定甲方授权乙方为江苏省区域经销商。合同约定：一、销售区域、代理产品范围及市场运作体系：8.乙方在签订合同后一周内向甲方2万元信誉保证金，甲方在合同到期后予以退还。二、价格与结算条款：3.付款方式：月结30天。4.甲方每月以书面形式向乙方发出对账单，乙方在收到对账单7天内，必须将对账回执与甲方，否则甲方视同乙方认可。甲方收到有异议的回执后将进行核查并及时回复。五、乙方未能按时交付货款，甲方有权停止供货，直到支付欠款后，方可送货。如乙方在合同期内由于资金问题造成市场缺货，甲方有权更换经销商。七、各方责任：11.合同期满不再续签或合同终止，乙方按合同规定如需将货物退回甲方的（指货物存在质量问题或经甲方确认同意退货的商品），则乙方必须配合甲方向其当地的税务机关开具退货证明，并提供给甲方开具红字发票或者由乙方直接开具增税票给甲方入账。12.退货要求：乙方每季度将临期货品整理好退回给甲方。甲方验收后冲抵乙方应付货款，体现在次月对账单。13.合同期满双方不再合作或合作期间因其他原因导致双方无法继续合作的，乙方应协助甲方平稳转户，乙方不予协助或擅自清场的，甲方应支付乙方所有产品的进场费、新品条码费，给乙方造成其他损失的，甲方还应赔偿乙方其他实际损失。八、其他条款：3、如有其他未尽事宜，由双方共同协商，签订补充协议，补充协议及合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同经甲乙双方签字盖章确认。后原告按约供货，在销售订单上均由双方盖章确认，在销售订单的业务类型一栏，部分销售订单的业务类型栏显示为普通销售，部分销售订单的业务类型显示为委托代销。2019年2月7日，原告向被告发函，载明：原告于2019年1月1日解除与被告的代理关系，故不再允许被告和被告代理人徐琛使用原告名义销售代用茶和中药饮片，要求被告及时调整代用茶、中药材进货渠道，原告对违法违规行为保留追责权力。2019年3月19日，被告向原告发出回复函，载明：解除行为是原告单方行为，同时因为原告的单方解约行为，导致被告的合作单位无法销售代用茶、药材、中药饮片等系列产品，要求退货给原告并收取仓储费用。2019年3月22日，原告向被告发出告知函，载明：在代理合同到期之前多次与被告商谈续约问题，但未得到被告的明确回复，因未续约故合同的合作期限仅限于2018年12月31日，同时不同意被告提出的退货要求，并要求被告付款。同时并未阻止被告销售代理合同到期前购进的产品。2019年2月27日发函仅是阻止被告通过其他渠道采购的散称类农副产品，冒充原告公司上市销售的部分。2019年5月7日，被告向原告发出回复函，载明：原告并未与被告商谈续约，因代理合同到期，被告从合作单位撤出原告提供的产品，要求对产品予以退货。销售形式包含经销和代销，对于经销部分的货款已经付清，对于代销部分货款应按约定退给原告，再结清销售货款。因双方产生分歧，原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，本案在审理过程中，经双方对账，确认原告向被告送货的金额为811591.29元（含普通销售和委托代销），退货金额为39350.46元，已付款金额为363988.5元。本院认为，原、被告签订的经销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：双方之间形成的究竟是经销关系还是委托代销关系，被告要求退货是否有事实和法律依据。对于双方之间究竟是经销关系还是委托代销关系，被告主张销售订单上的业务类型转为委托代销，系双方协商一致从普通销售变更为委托代销。对此本院认为：首先，根据双方经销合同，双方的交易流程包括被告书面订单订货、原告发货、被告收货、原告发出对账单、被告确认、被告进货按月结30天付款、对于退货需经原告确认后冲抵应付货款等环节。在合同实际履行过程中，对于订货环节原告未举证证明被告向原告发出书面订单，对此原告陈述系由被告电话通知原告下达订单，具有一定的合理性，同时能与被告在销售订单上进行盖章确认相互印证。除此环节以外对其他各环节双方均遵照合同约定履行。其次，被告陈述由经销改为委托代销，除被告提出销售订单上载有“委托代销”字样以外，未提交任何证据。委托代销系对双方经销合同约定交易流程的根本变更，不符合双方合同中约定的未尽事宜需要签订书面补充协议的条款，同时被告亦无证据证明原告对变更经营模式进行了确认。再次，通常意义上的委托代销，应指代理销售，由代理人受托为被代理人销售产品，根据销售数额赚取代理提成，滞销货物退还被代理人，由被代理人承担风险的交易模式。被告当庭提交的与案外人签订的合同中如进货无需付款、以送货金额的65%为结算金额、根据销量付款、滞销商品除过期、保管不善以外可无条件退换货等条款则比较类似委托代销合同。而在原、被告之间从三月份起大部分销售订单的业务类型变更为“委托代销”以后，由双方盖章确认的所有单据仍是对发货数量和单价进行的结算，被告未提供在原告向其发函前向原告提出过按销售金额进行结算和分配的证据，同时对于退货被告提供的两种形式的退货单也均有原告的签字盖章确认。最后，从原告与被告工作人员的微信记录可以看出，被告在原告通过微信催款时仅是对于付款金额提出异议，从未对双方交易模式是合同约定的经销还是代销提出异议。综上，本院认定双方实际履行的仍为合同约定的经销关系。对于被告主张退货是否有事实和法律依据。被告主张其系委托代销关系，对于滞销货品无条件退货，但根据上文分析，双方应系合同约定的经销关系，对于退货仍然按照双方签订的经销合同进行履行，即货物存在质量问题或经甲方确认同意方可退货。现被告未举证其所要求所退货物存在质量问题或得到原告同意，故对被告基于委托代销要求退货的抗辩本院不予支持。对于被告抗辩基于货品临期要求退货，对此本院认为，虽然合同中约定了被告可以退还临期货品，但该条应系双方正常履约的情况下，对于部分少量临期货品可以退货的约定，现双方在合同终止以后未签订新的经销合同，不应适用该条款。同时在原告与被告之前的往来中，包括微信聊天、发函回函甚至答辩状中被告均未提到货品临期要求退货，直到起诉时才提出该主张，又未对临期货品的数量、金额进行举证，径行要求将全部货品退还，按此逻辑，一旦货品滞销，待临期后可全部退回，则被告无需承担任何经营风险。被告在庭审中陈述所谓原告只有被告一个经销商，生产的所有产品均压货到被告处，故不可能以经销形式销售，而应适用代销对于临期货品退还原告，该种说法亦不成立，按上文分析，订货由被告书面提出，如果被告拒绝收货，可以不在双方销售清单上盖章确认，其应通过市场需求选择订货数量，该主动权在被告处，现被告进货量超出市场需求量，却以货品临期要求退货由原告承担滞销风险，不符合诚实信用原则。故对被告基于货品临期要求退货的主张本院亦不予支持。对于原告主张的金额：对于本金，庭审中经本庭组织双方对账，送货金额为811591.29元，退货金额为39350.46元，付款金额为363988.5元（含20000元保证金），因双方合作终止，甲方应退还该20000元保证金，冲抵进货款后被告应支付原告408252.33元（811591.29-39350.46-363988.6）。对于利息，原告最后一次送货在2018年12月19日，根据月结30天的付款期限，被告应在2019年1月19日前付清款项，因被告未按期付款，属于违约，本院酌情以408252.33元自2019年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息。至于被告主张的进场费、条码费，因被告未提起反诉亦未举证，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南通吾同食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通文峰久和堂药业有限公司支付货款408252.33元及自2019年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告南通文峰久和堂药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，减半收取3846元，由原告南通文峰久和堂药业有限公司负担82元，被告南通吾同食品有限公司负担3764元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7692元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年八月二十七日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠