黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终100号上诉人（原审原告）黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，住所地黑龙江省桦南县前进路南段兴隆小区469号。法定代表人肖慧军，经理。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（原审被告）桦南县道路运输管理站，住所地黑龙江省桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，站长。委托代理人栗权，该站出租股股长。上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司因与被上诉人桦南县人民政府、桦南县道路运输管理站道路行政处罚及道路行政复议一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为行政诉讼起诉期限，指的是提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，桦南县道路运输管理站于2018年3月16作出黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定后，原告不服，向桦南县人民政府申请复议。桦南县人民政府2018年7月13日作出了桦政复决字〔2018〕0701号行政复议决定。原告仍然不服，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起诉讼。诉讼期间原告于2018年10月16日提出撤诉申请，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年10月16日以（2018）黑08行初30号行政裁定书准予原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司撤回起诉，原告于2018年12月22日收到了该裁定书。因此桦南县道路运输管理站于2018年3月16作出的黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定及桦南县人民政府2018年7月13日作出的桦政复决字〔2018〕0701号行政复议决定已于2019年1月6日发生法律效力。原告于2019年1月30日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，其诉讼请求依法不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司上诉称：一、一审认定超过起诉期限没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人在接到桦南县人民政府桦政复决字〔2018〕0701号行政复议决定书之后十五日之内向佳木斯市中级人民法院提起行政诉讼，没有超过期限。本案中院在审理过程中，发现管辖不在佳市中院审理范围。必须依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送”。当时上诉人要求中院移送，中院不给移送，要求原告撤诉，原告申请撤诉。中院在2018年12月22日作出裁定，裁定书上并没有告之上诉人权利义务和期限。上诉人收到裁定书后向桦南县法院起诉，桦南法院不受理，而于2019年1月25日起诉。因此一审法院裁定驳回起诉，没有事实依据和法律依据。二、桦南县人民政府桦政复决字〔2018〕0701号行政复议决定和桦南县道路运输管理站黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定书都存在严重的违法行为，应依法撤销。1.桦南县道路运输管理站黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定书中出现两个扣押相对主体，属认定错误。该决定认定肖慧军是驾驶员，对驾驶员肖慧军驾驶的车辆扣押，但在当事人一栏中又出现了腾达公司，被上诉人作出黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定。2.被上诉人作出的黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定，适用法律错误。该决定认定肖慧军未取得经营许可证，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，经营许可证只有经营者才具备申请许可证的主体资格，驾驶员不具备申请经营许可证的主体资格，因此肖慧军不具备申请条件。被上诉人扣押车辆时适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条规定。本案的所有证据都确认车辆是腾达公司所有，被上诉作出的黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定，对驾驶员和经营者的法律关系没有查清，系认定行政行为相对主体错误。3.被上诉人作出的黑桦运〔2018〕0304号交通运输运输行政强制措施决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定。黑桦运违通〔2018〕83031601号违法行为通知书告之七日内向本机关提出申辩、陈述，但是被上诉人于2018年3月16日扣押车辆的当天，就作出黑桦运〔2018〕0304号交通运输行政强制措施决定书，剥夺了上诉人的申辩权、陈述权，听证权。综上所述，请求：一、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822行初7号行政裁定；二、依法改判；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，被上诉人桦南县道路运输管理站以上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司违法从事出租汽车经营活动为由，于2018年5月8日对其作出黑桦运罚〔2018〕83031601号行政处罚决定。上诉人对此不服，向被上诉人桦南县人民政府申请复议。桦南县人民政府于2018年7月13日作出桦政复决字〔2018〕0701行政复议决定，维持黑桦运罚〔2018〕83031601号行政处罚决定。上诉人对此不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。上诉人因管辖事宜于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2018）黑08行初30号行政裁定，准许上诉人撤回起诉。上诉人于2018年12月22日收到撤诉裁定书，于2019年1月25日向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第二款规定，公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；根据上述规定，被上诉人桦南县道路运输管理站以上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司违法从事出租汽车经营活动为由，于2018年5月8日对其作出黑桦运罚〔2018〕83031601号行政处罚决定。上诉人对此不服，向被上诉人桦南县人民政府申请复议。桦南县人民政府于2018年7月13日作出桦政复决字〔2018〕0701行政复议决定，维持黑桦运罚〔2018〕83031601号行政处罚决定。上诉人对此不服，向本院提起行政诉讼。上诉人于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，本院作出准许上诉人撤回起诉的裁定。上诉人于2018年12月22日收到撤诉裁定书。此前期间不属于上诉人自身的原因耽误的期限，不应计算到起诉期限内。上诉人的起诉期限应从2018年12月23日开始计算，至2019年1月6日止。上诉人于2019年1月25日向原审法院提起行政诉讼超过了法定15日的起诉期限，且无证据证实因其他特殊情况耽误起诉期限的法定事由，也未申请延长期限。原审裁定驳回起诉并无不当，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》属笔误，应纠正为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，结论正确正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年八月二十三日书记员  覃 泉