河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5462号原告：洛阳市咏辉汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇王庄村北街1号。法定代表人：王宗华，总经理。委托诉讼代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：王智刚，男，汉族，1974年12月23日生，住洛龙区。被告：王艺可，女，汉族，1982年9月13日生，住洛龙区。原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司与被告王智刚和被告王艺可为追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张怡婷到庭参加了诉讼。被告王智刚和被告王艺可经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代其清偿的借款250000元及利息10351元（利息自2018年6月20日起按照月利率2%暂计至2018年8月20日，剩余利息按照同期银行贷款利率支付至实际清偿之日至）；2、判令两被告偿还原告代其清偿的案件受理费5050元、执行费3725元，两项共计8775元；3、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2010年12月10日被告王智刚向王新义借款250000元，其在借款人处签名，并在借条上加盖了“洛阳市咏辉汽车运输有限公司”（以下简称咏辉公司）的公章，后王新义将原告咏辉公司及被告王智刚诉至洛龙区人民法院，要求被告王智刚偿还该250000元借款及利息。洛龙区人民法院于2013年3月29日作出了（2013）洛龙民二初字第213号民事判决书，判决原告咏辉公司、被告王智刚共同偿还王新义250000元及利息（按月息0.015计算，从2011年3月10日起到指定还款之日止）。后王新义依据该生效判决申请强制执行，在执行过程中原告咏辉公司与王新义达成了《执行和解协议》，并代被告王智刚分次支付给王新义250000元、代被告王智刚清偿了一审案件案件受理费5050元及执行费3725元，三项共计：258775元。至此，原告已经代被告王智刚履行了该判决书确定的义务。根据洛龙区人民法院于2013年3月29日作出的（2013）洛龙民二初字第213号民事判决书已经认定的事实，咏辉公司原系被告王智刚之妻即本案被告王艺可经营的公司，2011年3月7日被告王艺可与夏美荣签订“公司买卖协议”一份，以四万元的价格将咏辉公司卖给夏美荣。协议第一条载明“甲方（王艺可）2011年3月7日以前的一切公司纠纷由法定代表人王艺可全部负责承担和处理（包括公司经济债务、官司、交通事故处理），于乙方（夏美荣）无关”。2012年2月25日企业法人营业执照变更原告咏辉公司法定代表人为夏美荣。实际上，被告王智刚向王新义借款250000元的时间为2010年12月10日，该债务发生在咏辉公司转让之前，且双方在协议中明确约定了2011年3月7日以前的一切公司纠纷包括公司经济债务均由被告王艺可承担。该协议系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的规定，合法有效，被告王艺可对该笔债务应当承担清偿责任。综上所述，原告咏辉公司已经代被告王智刚履行了（2013）洛龙民二初字第213号民事判决书判决书确定的义务，已经支付给王新义250000元，代被告王智刚清偿一审案件受理费5050元、执行费3725元。原告代为清偿上述款项后，多次向两被告讨要该笔款项，两被告均拒绝偿还。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈，诉至人民法院。以维护原告合法权益不受侵犯，以示法律的严肃性。被告王智刚未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王艺可未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组：被告王智刚、王艺可身份证复印件及户口簿复印件各一份。第二组：洛龙区人民法院作出的（2013）洛龙民二初字第213号民事判决书一份；2011年3月7日被告王艺可与夏美荣签订的《公司买卖协议》一份；2013年5月24日被告王智刚出具的证明一份、2010年12月10日被告王智刚出具的借条一份；第三组：洛龙区人民法院（2013）洛龙执字第449号执行通知书及诉讼费票据各一份；2018年6月20日原告与王新义双方签订的《执行和解协议》一份；2018年6月20日王新义出具的收条一份；2018年6月25日执行款结算票据一份；2018年7月18日老城区人民法院出具的《执行案件结案通知书》一份。第四组：洛阳市中级人民法院2013洛民终字第1610号民事裁定书一份；2013年9月9日洛阳市咏辉汽车运输有限公司执行异议书一份。原告据此认为：2010年12月10日被告王智刚向王新义借款250000元，其在借款人处签名，并在借条上加盖了“洛阳市咏辉汽车运输有限公司”（以下简称咏辉公司）的公章，后王新义将原告咏辉公司及被告王智刚诉至洛龙区人民法院，法院判决原告咏辉公司、被告王智刚共同偿还王新义250000元及利息（按月息0.015计算，从2011年3月10日起到指定还款之日止）。咏辉公司原系被告王智刚之妻即本案被告王艺可经营的公司，2011年3月7日被告王艺可与夏美荣签订“公司买卖协议”一份，以四万元的价格将咏辉公司卖给夏美荣。协议第一条载明“甲方（王艺可）2011年3月7日以前的一切公司纠纷由法定代表人王艺可全部负责承担和处理（包括公司经济债务、官司、交通事故处理），于乙方（夏美荣）无关”。2012年2月25日企业法人营业执照变更原告咏辉公司法定代表人为夏美荣。实际上，被告王智刚向王新义借款250000元的时间为2010年12月10日，该债务发生在咏辉公司转让之前，且双方在协议中明确约定了2011年3月7日以前的一切公司纠纷包括公司经济债务均由被告王艺可承担。该协议系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的规定，合法有效，被告王艺可对该笔债务应当承担清偿责任的事实。被告王智刚认可其借王新义的250000元，实际上系其个人借款，该借款与原告咏辉公司无关的事实。王新义依据洛龙区人民法院（2013）洛龙民二初字第213号民事判决书申请强制执行，在执行过程中原告咏辉公司与王新义达成了《执行和解协议》，并代被告王智刚分次支付给王新义250000元、代被告王智刚清偿了一审案件案件受理费5050元及执行费3725元，三项共计：258775元，该款项应由二被告依法共同偿还原告。洛阳市咏辉汽车运输有限公司在洛龙区人民法院作出2013洛龙民二初字第213号民事判决书之后，提起了上诉。后又申请撤撤回上诉。但是在该案件进入执行程序之后，向洛龙区人民法院提起了执行异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：因原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚于2010年12月10日向王新义借款250000元，并在借款人处签名和盖章，致使王新义将原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚诉至本院。本院于2013年3月29日作出（2013）洛龙民二初字第213号民事判决，认定该笔借款系原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚的共同借款，判决：洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚共同偿还王新义250000元及利息（按月息0.015计算，从2011年3月10日起到指定还款之日止）。判决作出后，洛阳市咏辉汽车运输有限公司不服，提起上诉，后又撤回起诉。后王新义申请执行，洛阳市咏辉汽车运输有限公司为履行生效判决向王新义支付250000元、一审案件受理费5050元及执行费3725元三项共计258775元。本院认为，因原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚于2010年12月10日向王新义借款250000元产生的纠纷。本院于2013年3月29日作出（2013）洛龙民二初字第213号生效判决，认定该笔借款系原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚的共同借款，且判决：洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚共同承担偿还义务。因洛阳市咏辉汽车运输有限公司和被告王智刚未约定承担比例，应各分担该借款产生的所有款项258775元的50%即129387.5元。在2013年3月29日作出（2013）洛龙民二初字第213号生效判决未经审判监督程序改变前，原告以2013年5月24日载明“王智刚”名字的证明否定该判决内容，要求被告王智刚承担全部借款及相关款项的义务，证据不充分，理由不足，应不予支持。两被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的部分相关陈述及部分相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告王智刚分担129387.5元及利息（利息自起诉之日即2018年9月4日始至实际付清之日止按年利率6%支付），证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照原《中华人民共和国民法通则》第八十七条和第一百一十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王智刚于判决生效后十日内向原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司支付129387.5元及利息（利息自2018年9月4日始至实际付清之日止按年利率6%支付）。二、驳回原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5337元，由原告洛阳市咏辉汽车运输有限公司和各被告王智刚负担2668.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年八月十五日书 记 员  李慧云