江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5212号原告:何秀波,男,1974年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：陆光香,女,1971年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告:邹玉刚,男,1972年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。第三人：陈学毅，男，1963年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：叶林，女，1962年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告何秀波诉被告邹玉刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）苏1322民初701号民事判决书，被告邹玉刚不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏13民终1826号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，需追加案外人参加诉讼，撤销（2016）苏1322民初701号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年12月13日立案受理后，依法追加陈学毅为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年5月8日作出（2016）苏1322民初18499号民事判决书，被告邹玉刚仍不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年1月3日作出（2017）苏13民终2540号民事裁定书，以原审程序违法，撤销（2016）苏1322民初18499号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年3月28日立案受理后，依法追加陆光香为本案原告、叶林为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆光香及其与何秀波的委托诉讼代理人王奎、被告邹玉刚及其委托诉讼代理人李二宝、第三人陈学毅及叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀波、陆光香向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵权、排除妨碍，并立即从原告所有的位于沭阳县城北小区6幢1单元302室房屋中搬离，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，原告以100000元价格购买第三人陈学毅位于沭阳县城北小区6幢1单元302室房屋，双方签订了购房协议，并办理了房屋产权及土地使用权过户登记手续。后原告在收房时发现该房屋被被告侵占，房屋门锁已被被告更换。原告多次与被告进行交涉，要求被告立即搬离该房屋，被告均不予理会。被告邹玉刚辩称：被告与原告陆光香原系夫妻关系。2011年，第三人陈学毅将沭阳县城北小区6幢1单元302室房屋以135000元价格出售给被告与原告陆光香，被告与原告陆光香分三次向第三人陈学毅支付完房款，由第三人陈学毅出具了房屋出售手续。被告自2011年农历十月起在该房屋居住至今。2012年10月被告患重病住院，2013年，陆光香将该房屋的购房手续取走，并两次向法院提起离婚诉讼，2014年经法院判决离婚。原告何秀波、陆光香与第三人陈学毅之间于2015年10月签订的房屋买卖合同，约定涉案房屋价款为100000元，明显低于市场价格，系恶意串通转让财产的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈学毅、叶林述称：第三人系涉案房屋原产权人，涉案房屋系拆迁安置房，2011年，通过第三人妹婿陆某介绍出租给其妹妹陆光香使用，但陆光香一直未付房租。2015年春天，第三人准备收回涉案房屋时，陆光香称房屋被邹玉刚占了，第三人之前不认识邹玉刚。后经陆某、陆光香与第三人协商，考虑都是亲戚关系及陆光香家庭实际困难，第三人以100000元成本价格将涉案房屋出售给原告何秀波与陆光香，并已办理了房屋过户手续。经审理查明：原告何秀波、陆光香于1994年登记结婚，于2009年7月经本院调解离婚。陆光香于2010年12月与被告邹玉刚登记结婚，于2014年3月经本院判决离婚，后陆光香于2014年9月与何秀波登记结婚。第三人陈学毅、叶林（系夫妻关系）系沭阳县城北小区6幢1单元302室房屋原所有权人，该房屋系拆迁安置房，建筑面积77.37平方米。2011年，第三人搬至沭阳县豪园小区居住，后经陆光香哥哥陆某（系陈学毅子舅）介绍，第三人将涉案房屋交付给陆光香与邹玉刚居住使用。陆光香与邹玉刚离婚后，邹玉刚主张涉案房屋系其与陆光香于2011年从第三人处购买，而继续占有使用该房屋。2015年10月26日，原告何秀波、陆光香与第三人陈学毅、叶林签订房屋买卖合同，约定第三人将涉案房屋以100000元的价格出售给何秀波、陆光香。2015年11月10日，二原告取得了该房屋的房屋所有权证，同年11月26日二原告取得该房屋的土地使用权证。对于100000元房款的支付问题。原告何秀波在（2016）苏1322民初701号案件中称100000元是现金交付，第三人未打收条，对100000元款项的来源，拒绝作出说明；在该案二审的听证笔录中对款项来源称系从其女儿处借50000元，其姑父还了其30000元，又向其姑父借了20000元，并称该100000元大概是在2015年7月份交给了陆光香。第三人陈学毅在（2016）苏1322民初18499号案件中称陆光香在2015年国庆节后向其支付了房款100000元，未出具收条。本案中，原告陆光香称其女儿的50000元是2015年8、9月给的，在9月份就付给第三人陈学毅；第三人陈学毅陈述二原告在2015年9月份支付了房款100000元，当时出具了收条。上述事实，由原、被告及第三人庭审陈述，（2013）沭开民初字第0642号及（2014）沭民初字第0050号案件的庭审笔录，（2016）苏1322民初701号案件的庭审笔录，（2016）苏13民终1826号及（2016）苏13民终2540号案件的听证笔录，房地产买卖契约，房屋所有权证及土地使用权证等证据证实。本案的争议焦点：一、被告邹玉刚与第三人陈学毅、叶林之间是否存在房屋买卖合同关系；二、原告何秀波、陆光香要求排除妨害的诉讼主张应否得到支持。关于争议焦点一。本院认为，被告邹玉刚与第三人陈学毅、叶林之间存在房屋买卖合同。理由如下：1、陆光香对邹玉刚提起的两次离婚诉讼中，邹玉刚均提出涉案房屋系其与陆光香的夫妻共同财产，而陆光香在第一次离婚诉讼中陈述该房系其哥哥陆某的，在第二次离婚诉讼中又称该房系第三人陈学毅的，其陈述存在矛盾；2、第三人陈述涉案房屋系2011年出租给陆光香、邹玉刚居住，对此未提供证据证实，且如是第三人出租给陆光香、邹玉刚居住，但四年之久未索要租金，与常理不符；3、如第三人与陆光香、邹玉刚就涉案房屋系租赁合同关系，第三人于2015年要求收回房屋未果的情况下，可直接向被告邹玉刚主张权利，而无需通过出售、过户给二原告，由二原告主张权利，此举显属多余；4、邹玉刚主张涉案房屋转让款为135000元贴近当时的市场价格，且其对款项的来源亦作出了说明；5、陆光香在与邹玉刚离婚后，第三人于2015年10月26日就涉案房屋与陆光香、何秀波签订了买卖合同，约定房屋价款100000元明显低于市场价，且在（2016）苏1322民初701号案件中原告何秀波对该100000元房款拒绝说明来源，而是在被告邹玉刚提起上诉后，在宿迁市中级人民法院的听证笔录中何秀波才对款项来源作出说明，且对房款的交付时间及第三人有无出具收条，二原告与第三人陈述存在矛盾之处。综上所述，被告邹玉刚与第三人之间存在涉案房屋买卖合同关系，具有高度盖然性，本院予以确认。关于争议焦点二。房屋买卖合同的履行，出卖人负责协助办理房屋产权变更登记的同时，应当负责向买受人移交房屋的占有。虽然二原告与第三人签订了商品房买卖合同，并取得涉案房屋的权属证书，但双方之间并未完成涉案房屋的交付手续。而被告邹玉刚基于与第三人之间的买卖合同于2011年占有涉案房屋，并非非法占有，故不构成对二原告的侵权。本案涉及到两个买卖合同的履行顺位问题，二原告可按合同之债要求第三人交付房屋或承担违约责任，但无权依据侵权关系要求被告邹玉刚搬离涉案房屋，故对二原告提出的排除妨害的诉讼主张，本院不予支持。调解不成，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何秀波、陆光香的诉讼请求。案件受理费80元，由原告何秀波、陆光香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  蒿士建人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一九年八月十六日书 记 员  王 洁附录法律条文附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。