wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2272号原告：刘某，男，1964年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。原告：王某，女，1975年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号。法定代表人：孟伟胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所律师。原告刘某、王某与被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、王某的诉讼代理人邓美荣，被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司的诉讼代理人黄锡裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、王某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理房屋转移登记手续违约金56119.67元【521074元*0.0003*359天，计算至2018年6月15日】；二、本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，约定：原告购买被告开发的位于惠州××霞光××路××××房，房屋总价款为521074元，被告应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的，并符合合同要求的商品房交付原告使用。关于产权登记，补充协议第八条约定：原告在按本协议约定提交齐全办理产权转移登记手续所需的合格资料，并缴清办理产权相关税、费的情况下，被告承诺在商品房实际交付后720日内，为原告办理完毕房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之三向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依照合同约定付清了购房款及相关税费，但被告却迟迟不交楼。直至2015年7月2日，被告方才将涉案房屋交付给原告使用。其后，原告又多次催被告办理房屋权属转移登记手续，但被告拖延至2018年6月15日才为原告办理完毕房屋权属转移登记手续。综上，被告的行为已然构成违约，严重侵害了原告的权益。被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司辩称，被告履行完毕办证义务期限日期为取得不动产登记受理回执之日止，违约金计算至该日，办理房屋产权登记权籍调查的时间应相应扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四第八条。附件四第八条约定：1.《合同》第十五条中所指产权登记为房屋产权的初始登记，出卖人应当在该商品房交付后365日内完成房屋产权的初始登记。2.买受人在按本协议约定提交齐全办理产权转移登记手续所需的合格资料，并缴清办理产权相关税、费的情况下，出卖人承诺在商品房实际交付后720日内为买受人办理完毕房屋权属转移登记手续。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之叁向买受人支付违约金。如非因出卖人原因使房屋产权初始登记或转移登记不能及时办理，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，被告于2015年7月2日向原告交付涉案房产，原告已在交付房屋之前付清购房款。涉案房产于2018年4月20日取得转移登记受理回执，于2018年6月15日登记至原告名下。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于逾期办证的违约责任问题。合同约定，出卖人承诺在商品房实际交付后720日内为买受人办理完毕房屋权属转移登记手续。涉案商品房已于2015年7月2日交付原告使用，被告应当在2017年6月21日前办理完毕房屋权属转移登记手续，但被告至2018年4月20日才将办理权属转移登记需要提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。产权登记需买受人的配合方能完成，如提交有效的身份证明、及时缴纳维修基金、契税、其他办证费用并将有关票据递交产权登记机关等，被告只需完成将由被告提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，原告要求违约责任计算至原告取得不动产权证书止，本院不予采纳。在惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局发布《公告》之前，办理产权登记首先需要开发商办理所售项目商品房的首次登记，然后再向登记部门申请办理所购商品房的转移登记。不动产权登记新政策出台后，被告在办理所售项目商品房产权的首次登记前，增加了申请办理该所售项目商品房的首次登记权籍调查手续。在办理完成所售项目商品房产权的首次登记后，又增加了一项工作，即被告再先行申请办理原告所购商品房的转移登记权籍调查手续。因此，自2016年6月30日之后，被告向不动产登记机关申请办理产权登记增加了两个环节，即两次的权籍调查环节。该增加环节所需的时间在原、被告双方签订合同时是无法预见的，属于政策变化，若由被告承担因两次权籍调查而额外延长的办证时间的违约后果是不公平的，本可予以扣除，但被告未提交权籍调查相关证据，权籍调查期间无法确定，故本院无法在本案中予以扣除。合同约定每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之三向买受人支付违约金。故被告应承担的逾期办证违约金为47365.63元（521074元×0.0003×303天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘某、王某支付逾期办证违约金47365.63元；二、驳回原告刘某、王某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.5元，由原告刘某、王某负担93.83元，由被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司负担507.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年八月十三日书记员 叶淦漳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保877号通州区申通电动车厂：本院在审理你与何琼霞、冯胜洪买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月30日冻结了何琼霞在中国农业银行无锡东亭支行的银行账户一个，账号62×××76，应冻结金额213961.00元，已（实际）冻结74.81元，冻结时间自2019年7月30日至2020年7月30日。2、于2019年7月30日冻结了何琼霞在招商银行无锡分行锡山支行的银行账户一个，账号62×××58，应冻结金额213961.00元，已（实际）冻结408.77元，冻结时间自2019年7月30日至2020年7月30日。3、于2019年7月30日冻结了冯胜洪在江苏长江商业银行无锡分行的银行账户一个，账号62×××14，应冻结金额213961.00元，已（实际）冻结461.26元，冻结时间自2019年7月30日至2020年7月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月一日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6058号 原告：黄俊洪，男，1979年1月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉、郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：吴志宏，男，1986年10月30日出生，汉族，住龙海市。 原告黄俊洪与被告吴志宏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊洪的委托诉讼代理人郑耀辉与被告吴志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42000元，并从2019年5月2日起按月利息2%支付利息至还清全部款项之日止，暂算至2019年7月1日计1680元，以上合计43680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原告作为担保人代被告偿还涂朝武欠款42000元，被告于2018年9月18日出具还款协议书给原告收执，约定于2019年5月1日前偿还原告代偿的全部欠款，若逾期未还愿每月支付逾期利息2%，由于被告未依约偿还原告欠款42000元，已经构成违约，被告除应当立即偿还原告欠款42000元外，还应从2019年5月2日起按月利息2%支付利息至还清全部款项之日止。 吴志宏辩称，原告起诉不合理，多收取12000元的利息，一年的利息也不用那么多，签订的还款协议书是2018年9月18日，但其在2019年3月24日转账2000元、2019年6月14日转账1000元、2019年7月2日转账1000元，共转账4000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：收条、还款协议书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 1、2018年9月15日，涂朝武出具一份《收条》给黄俊洪收执，《收条》载明：“兹收到担保人黄俊洪代吴志宏偿还2015年12月27日的借款30000元及利息12000元，共计42000元”。 2、2018年9月18日，吴志宏出具一份《还款协议书》给黄俊洪，载明：“因本人向涂朝武借款30000元约定每月利息0.02元，该笔借款和利息已由担保人黄俊洪替我清偿，我愿意于2019年5月1日前将该笔欠款偿还给黄俊洪，如逾期未予还款，愿意每月按2%支付利息，同意若双方产生纠纷可以在芗城区人民法院起诉”。还款协议书签订后，吴志宏分别于2019年3月24日转账2000元、2019年6月14日转账1000元、2019年7月2日转账1000元，共转账4000元给黄俊洪。 诉讼中，依据黄俊洪的申请，本院于2019年7月4日，查封吴志宏名下闽Ｅ×××××车辆的过户手续，期限2年。 本院认为,被告吴志宏欠涂朝武借款本金30000元及利息12000元，原告黄俊洪作为保证人，已替被告吴志宏归还涂朝武42000元。原告黄俊洪有权向债务人吴志宏追偿，被告吴志宏在签订《还款协议书》后，没有按照还款协议约定的期限履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任，即按双方约定的每月利率2%支付利息；吴志宏于2019年3月24日归还2000元，是在还款期限内，应从欠款42000元中扣除，所以至2019年3月24日被告吴志宏尚欠原告黄俊洪40000元。被告吴志宏于2019年6月14日、2019年7月2日各归还1000元款项应优先用于抵扣本案欠款利息，再用于抵扣本案欠款本金。2019年5月1日至2019年6月14日的利息为1146.67元（40000元×2%×1个月13天=1146.67元），所以至2019年6月14日，被告吴志宏尚欠原告黄俊洪欠款40000元、利息146.67元。2019年6月15日至2019年7月2日的利息为453.33元（40000元×2%×13天=453.33元）。故截止2019年7月2日，被告吴志宏尚欠原告黄俊洪欠款39600元【40000元-600元（还款1000元-利息146.67元-利息453.33元=600元）】。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决如下： 一、被告吴志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄俊洪欠款39600元，并自2019年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回原告黄俊洪的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费892元，减半收取计446元，由原告黄俊洪负担61元、被告吴志宏负担385元；诉讼保全费457元，由被告吴志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林宝平      二〇一九年八月十二日 书记员  彭紫玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初725号原告：于普宏，男，1983年1月3日生，汉族，住所地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被告：姜保锋，男，1982年7月15日生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区。原告于普宏与被告姜保锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告姜保锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于普宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付款项145000元；以145000为基数，按照同期银行贷款年息计算，自2017年11月1日至付清款之日止的利息；暂计算利息为13050元；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月14日被告姜保锋向原告出具欠条一张“欠于普宏的货款190000元并且约定2017年10月底清账”。后，被告仅仅支付45000元，尚欠款145000元，经原告多次催讨无果，为此提起诉讼。被告姜保锋未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间存在业务往来，被告姜保锋向原告于普宏购买二手电子产品。2017年8月14日，被告出具《欠条》一份，载明：今有姜保峰欠于普宏货款190000元，约定2017年10月底清账。此后被告支付了部分货款，又出具《还款计划》承诺：本人姜保峰欠于普宏145000元，于2018年11月30日开始按计划还款，2018年12月10日还款10000元，2019年1月10日还款30000元，从2019年1月10日起，每月至少还款10000元直到还完全部款项。上述货款145000元被告至今未付，原告故诉至本院。上述事实，有欠条、被告身份证、微信聊天记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，现被告结欠原告剩余价款145000元，有欠条和还款计划为证，事实清楚，原告主张被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以145000元为基数，自2017年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜保锋于本判决生效之日起十日内支付原告于普宏货款145000元，并支付逾期付款利息（以145000元为基数，自2017年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，保全措施申请费1320元，公告费690元，合计5472元，由被告姜保锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  刘华芳人民陪审员  李建川二〇一九年八月二十九日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2565号申请人徐振信申请执行徐慕秀赡养纠纷一案，被执行人现已全部履行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年八月三十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初58号 原告苏丽琴，女，1961年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告苏丽琴诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告苏丽琴诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告苏丽琴行政赔偿请求。现原告苏丽琴请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告苏丽琴因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，苏丽琴诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告苏丽琴既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，苏丽琴单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏丽琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -1-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1906号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：孔雨会，女，1993年6月10日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人孔雨会信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初4632号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务29853.29元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月十九日 书记员  关庆林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2933号罪犯黄小兵，男，1990年10月21日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。浙江省缙云县人民法院于2009年11月25日作出（2009）丽缙刑初字第246号刑事判决，以被告人黄小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币160000元。判决生效后，该犯于2009年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄小兵已履行生效判决所判处的罚金人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黄小兵至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄小兵减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月3日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民监16号 监督机关:临沂市兰山区人民检察院。 原审原告:周欧剑，男，1989年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告:米旺超，男，1987年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告周欧剑因与原审被告米旺超民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁1302民初8024号民事调解书，临沂市兰山区人民检察院以临兰检民（行）监[2019]37130200019号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张朝霞 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2688号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：贺丹，女，汉族，1986年5月30日生，住山西晋城城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与贺丹借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11008号民事判决书，被告贺丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28091.75元及利息2183.94元、罚息805.05元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网银在线账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢825号申请执行人方定一与被执行人袁飞飞财产损害赔偿纠纷一案，标的金额60000元，执行费800元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费800元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初695号原告：闫凤英，女，汉族，1943年11月13日出生，住保定市新市区。原告：高卫军，女，汉族，1969年11月4日出生，住保定市新市区。原告：高卫先，女，汉族，1972年6月16日出生，住保定市新市区。原告：高卫旭，男，汉族，1976年6月5日出生，住保定市新市区。上述四原告委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告：**文，男，汉族，1965年2月25日出生，任丘市苟各庄镇苟各庄二村。委托代理人：麻雅良，河北乾冀律师事务所律师。原告闫凤英、高卫军、高卫先、高卫旭与被告**文返还原物纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤英、原告高卫军、原告高卫先、原告高卫旭及四原告委托代理人高立柱、被告**文及委托代理人麻雅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤英、高卫军、高卫先、高卫旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于苟各庄二村的房屋及宅院（东至郭伯立、郭伯友、西至胡同、南至杨保付、北至王玉祥）返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫凤英与高宝清1966年结婚，两人原系任丘市苟各庄二村村民，1987年5月20日，任丘市人民政府为高宝清办理了苟各庄二村宅基地使用证，证号为任（宅）字130577，四至为：东至郭伯立、郭伯友西至胡同、南至杨保付、北至王玉祥，面积499.5平方米。原告闫凤英与高宝清婚后共生育子女三人，分别为高卫军、高卫先、高卫旭，原告一家自1966一直在上述宅院居住，1988年原告一家农转非，随高宝清到保定生活，并将房屋借给被告一家居住。2008年高宝清去世，近几年原告闫凤英想回家居住，发现被告私自在院内盖了4间房并拒绝原告闫风英入住。原告为高宝清的合法继承人，对高宝清名下的宅院有继承权，被告占用房屋并拒绝原告入住的行为侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。**文辩称，本案争议的房产和宅院为高宝棋、高宝清四兄妹共同所有和使用，已转让给答辩人已近三十余年。当时经高宝棋、高宝清等四兄妹在谢秀莲等人的协商下，自愿以**文赡养其母亲为义务将争议的北半部房产（由高宝棋所建）和宅院转让给**文，后由**文和其母居住，**文明和母亲也将高宝棋、高宝清赡养至寿命终止并发送完毕。后高宝棋妻子和高宝清妻子闫风英也主动将南院空宅基转让给**文所有，因此争议的宅院及房产应归**文所有和使用，**文进行了建设并且居住至今，现原告无权再要求返还。几十年来原告对房屋和宅院转让给**文未提出过任何异议，只是由于雄安新区的成立，民众自认为房屋土地的虚拟增值，在看到利益的基础上，原告作为早已不属于涉案宅基地所在集体的城镇人员，故意歪曲事实意图违反约定显然不能成立。既是对雄安新区建设当中固定原有占有、使用稳定状态的破坏，也是对雄安新区稳定民心、稳定建设的良好形势的破坏，也是对答辩人合法财产的侵害，因此原告的诉请不能得到支持。本院经审理认定事实如下：原告闫凤英与高宝清1966年结婚，二人原系任丘市苟各庄二村村民，原告闫凤英与高宝清婚后共生育子女三人，分别为高卫军、高卫先、高卫旭，原告自1966年在苟各庄二村居住，1988年原告一家农转非，随高宝清到保定生活，2008年高宝清去世。原告为证明自己的主张，向本院提交了1987年任丘市苟各庄乡人民政府宅基地清理登记表、任丘市人民政府于1987年5月20日颁发的户主为高宝清的宅基地证。被告为证明诉争房屋及宅基地属于自己所有，向本院提交了1992年立契人为高宝儒、高宝棋、高宝清、高小苓、**文，中证人为谢秀莲、高某1、高某2并加盖了任丘县苟各庄乡苟各庄二街村委会公章的契约一份，2010年11月19日立契人为赵润英、闫凤英、**文，中证人为高宝坦、张某、高某3的契约书一份。1992年的契约记载的内容主要是该诉争房屋属于高宝儒、高宝棋、高宝清、高小苓四兄妹所有，高宝儒、高宝棋、高宝清、高小苓四兄妹将本案诉争房屋估价15000元卖予**文；2010年11月19日的契约，是经赵润英(高宝棋妻子）、闫凤英协商，将高宝棋、高宝清的老宅基地一处卖给**文所有。上述事实，有契约两份、宅基地登记表、宅基证、证人证言及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案诉争的房屋原告无证据证实属于高保清个人所有，且该房屋已经于1992年转让给被告**文，原告虽然对转让契约不认可，但该契约发生于1992年，加盖有任丘县苟各庄乡苟各庄二街村委会公章，有立契约时的中人谢秀莲等证人证言证实转让事实的存在，对该契约的真实性本院予以认定，诉争房屋应属于**文所有。原告已于1988年农转非，到设区的保定市居住，已不属于苟各庄乡苟各庄村集体经济组织成员，依法不应享有宅基地使用权。综上，原告的诉请证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告告闫凤英、高卫军、高卫先、高卫旭的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年八月七日书记员  郭潇钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10741号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1004号包头市创业贷款担保中心高某某、刘某某、刘某某：包头市创业贷款担保中心与高某某、刘某某、刘某某公证债权文书一案。经本院立案执行，刘某某自愿偿还包头市创业贷款担保中心66519.06元。刘某某已于2019年8月29日将该款转付给包头市创业贷款担保中心。至此，包头市创业贷款担保中心向本院申请执行的(2019)包方证执字第32号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4855号 原告：李红，男，1983年3月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：青龙，男，1982年10月27日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告李红诉被告青龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告青龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金18000元，利息2965元（2018年2月12日至2019年5月7日），本息合计20965元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告青龙于2018年分两次在原告处借款本金共计18000元，其中借款本金10000元约定按月利率2%计息，双方当时口头约定于2018年12月末还款。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金18000元，利息2965元（2018年2月12日至2019年5月7日），本息合计20965元。 被告青龙未提出答辩意见。 经审理查明：被告青龙于2018年2月4日在原告李红处借款本金8000元，未约定利息，双方约定于2018年12月30日还清借款，于2018年2月12日在原告李红处借款本金10000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2018年12月12日还清借款，欠借款本金合计18000元，利息2953元（10000元×月利率2%×14个月23天，2018年2月12日至2019年5月7日），本息合计20953元。由被告青龙签名、捺印出具欠据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告李红诉至本院，请求依法判令被告青龙偿还借款本金18000元，利息2953元，本息合计20953元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据两枚、大因好沁嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李红诉被告青龙民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告青龙自本判决生效十日内，给付原告李红借款本金18000元。 二、被告青龙自本判决生效十日内，给付原告李红自2018年2月12日至2019年5月7日以借款本金10000元，按月利率2%计算的借款利息2953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，公告费600元，由被告青龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月十三日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7737号上诉人（原审原告）：黄卫红，女，汉族，1970年5月5日出生，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：郑光明，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾合媚。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。上诉人黄卫红、郑光明与被上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司（以下简称中投金茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年5月31日判决：“驳回原告黄卫红、郑光明的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取936元，由原告黄卫红、郑光明负担。”黄卫红、郑光明不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判中投金茂公司应向黄卫红、郑光明支付逾期交房违约金82887.9元；2.本案诉讼费用由中投金茂公司承担。其上诉主要内容为：一、该份收据名为“收据”，不是协议书或者合同书，收据内容不确定。收据约定“收到逾期交房违约金”并未明确因何原因违约以及违约金计算标准，“逾期”交楼不是指“不符合交房条件”交楼，而仅指逾期，字面意思是指超过多少天交楼，收据内容不明确，不能证明黄卫红、郑光明出具收据收到款项就是测绘报告逾期交楼违约支付的违约金。二、一审判决认定案涉商品房买卖合同约定的交房条件是整体存在，而非并列存在，属于理解错误。根据合同约定，案涉商品房必须具备房屋测绘报告以及竣工验收备案表两种条件，任何一种违约，都会导致开发商承担违约责任。中投金茂公司存在三种违约行为，一是超期交付房屋；二是迟延拿到验收备案表；三是迟延拿到测绘报告。收据第二条仅约定“逾期交楼违约责任已经履行完毕”，该条款仅指黄卫红、郑光明放弃追究超期交付房屋的违约责任，不能推断黄卫红、郑光明放弃向中投金茂公司主张没有测绘报告的逾期责任。三、一审庭审已查明涉案收据所载明的违约金是逾期取得竣工验收备案表5天的违约金，与本案业主陈述“开发商欺骗业主说只是验收备案表的违约金并让其签名”的客观事实一致，一审判决在收据内容不明、客观事实清楚的情况下认定业主放弃所有的交房违约责任是错误的，该收据明显存在欺骗、隐瞒，显失公平应予撤销。从收据的名称、内容以及该收据签订的时间、地点和背景来看，中投金茂公司明显利用黄卫红、郑光明缺乏经验及法律意识，在收据内容不明确的情况下，欺骗其签订该份收据，导致其丧失巨大经济利益，明显违反公平合理原则，既是欺诈也是显失公平，应予撤销。针对黄卫红、郑光明的上诉，中投金茂公司辩称，一、一审判决已经将该案的性质和法律后果分析详尽，对此不再赘述。案涉房屋买卖合同第十一条第二款第二项已经明确约定“出卖人不出示证明文件或者证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收”，对此中投金茂公司认为假如存在违约行为，只可能存在一个违约行为，不可能同一个行为拆分为几份，亦不可能将同一个违约行为变成几种违约行为。二、黄卫红、郑光明在上诉请求中并未向二审法院要求撤销收据，故该收据为合法有效的法律文件，对双方具有法律约束力。同时其在事实及理由部分所陈述的内容，黄卫红、郑光明作为主张方有举证义务，但其未提供证据证明其所陈述的事实，从举证责任的角度出发，应驳回其诉讼请求。二审期间，上诉人黄卫红、郑光明未向本院提交新证据，被上诉人中投金茂公司向本院提交（2019）粤0604民初886号案件应诉通知书、起诉书，拟证明业主在实际收楼过程中明确知道房屋在交付时应该符合合同约定的具体条件，而本案业主在2018年8月21日之前办理收楼手续时已知案涉房屋尚未取得合同约定条件的相关文件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，黄卫红、郑光明发表了质证意见。经审查，中投金茂公司提交的证据是案外其他业主的情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，黄卫红、郑光明上诉主张中投金茂公司应向其支付逾期交房违约金82887.9元。经审查，案涉《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定“出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房。”现案涉房屋于2017年11月6日通过竣工验收备案并于2018年8月21日取得房屋测绘报告，中投金茂公司未能如期交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋构成违约，应承担相应的违约责任。郑光明于2019年1月10日出具的收据上载明“我已收到此款，并且确认佛山市中投金茂投资发展有限公司对××大厦逾期交楼的违约责任已经全部履行”，可见郑光明在2019年1月10日同意双方就商品房逾期交楼问题已经处理完毕，双方不再就此相互追究。黄卫红、郑光明上诉主张该《收据》是中投金茂公司欺骗其签订的，该份收据内容不明确且显失公平，应予以撤销。本院认为，郑光明在出具《收据》时清楚知悉合同约定的涉案房屋交付条件，其作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其在《收据》上签名表明其清楚知悉且认可《收据》上载明的内容，因此，黄卫红、郑光明的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决据此认定中投金茂公司已履行完毕逾期交楼违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上，黄卫红、郑光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1872元，由上诉人黄卫红、郑光明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月二十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初322号 原告李康泽，男，汉族，1970年10月1日出生，住赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 本院在审理原告李康泽诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  刘海俊 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  柯雪梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3836号申请执行人：杨久凤，女，1988年10月7日出生，土家族，住四川省绵阳市游仙区，被执行人：曹双萍，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：曾涛，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人杨久凤与被执行人曹双萍、曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）鄂0115民初3244号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨久凤于2019年8月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人曹双萍、曾涛下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曹双萍、曾涛向申请执行人杨久凤返还借款本金15000元及2018年5月前的利息780元；偿付以5000元为本金计算的利息及违约金396.49元、以15000元为本金自2018年5月23日起按年利率24%计算至履行完毕之日止的利息及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费143元、执行费145元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹双萍、曾涛银行存款25000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月八日书记员  葛顺
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4709号原告:孟德瑛，男，1961年9月15日出生，汉族，住内黄县。被告：樊明文，男，1966年3月10日出生，汉族，住内黄县。原告孟德瑛与被告樊明文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德瑛到庭参加诉讼，被告樊明文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟德瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万1千元（81000元）借款；2、判令被告自诉讼之日起，至还清借款之日止，按银行贷款利率付给原告借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，樊明文向我借款10万，当时说三两个月即可还上。可是直到今天，期间虽经原告多次催要，被告分若干次还款计一万四千元（14000元），另将一辆破旧轿车以五千元（5000元）价格抵给原告之外，以种种理由拒不偿还剩余8万1千元（81000元）借款。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，希判如所请。被告樊明文未到庭亦未提交答辩。原告孟德瑛为证明其主张向法庭提交如下证据：2016年2月5日由被告樊明文书写的借条一张，证明被告借原告现金100000元。其中“借条上2018年9月30日还1000元，其中微信转账300元，现金700元”是原告本人书写的，被告还了钱以后原告本人书写上。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告樊明文为偿还他人借款向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还原告借款19000元，以种种理由拒不偿还剩余81000元借款；被告至今未偿还其剩余借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款81000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率承担自起诉之日起至还清款之日止的利息的请求，借款时双方虽未约定借款利息，但因被告至今未偿还原告剩余借款，故原告有权要求被告支付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应支付原告自2019年8月15日起计算至还清全部款之日的利息，利率的计算标准为：若同期银行贷款利率低于年利率6%，则按同期贷款利率计算，如浮动至高于年利率6%，则应以年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊明文于本判决生效之日起十日内偿还原告孟德瑛借款人民币81000元及自2019年8月15日起至还清借款之日止的利息（利率的计算标准为：自2019年8月15日起至还清借款之日期间，若同期银行贷款利率低于年利率6%，则按同期贷款利率计算，如浮动至高于年利率6%，则应以年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告樊明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 峰二〇一九年八月二十日书记员 李鸿斌
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保868号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与何瑞新、沈秋鸣、何家燊金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年8月1日轮候查封了何家燊名下位于南通市通州区金沙镇银河路588号新华·城市家园22幢103室不动产，查封时间自2019年8月1日至2022年7月31日。（该不动产已抵押给你行，抵押金额185万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月五日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4478号原告:简慧芹，女,1992年6月8日出生，土家族，住四川省南充市嘉陵区。被告：史宏金，男,1992年9月6日生，汉族，住江苏省仪征市。原告简慧芹与被告史宏金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告简慧芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简慧芹撤回起诉处理。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十三日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1114号之一 申请执行人：李泽宏，男，1989年9月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：李键烽，男，1989年9月12日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人李泽宏与被执行人李键烽不当得利纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、划拨被执行人李键烽名下账户存款，扣除执行费50元，发还申请执行人9470.53元；被执行人李键烽、许燕玫名下位于汕头市护堤路10号滨江熙岸雅园1幢1103号房全套已被汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507执442-1号案件查封处置，本案轮候查封在后，并已去函要求参与财产分配。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年八月十六日 书记员  佘 璇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1274号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 代表人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张强，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告张强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令张强偿还建行滨州分行信用卡欠款本金56769.79元，截至2018年12月17日利息、手续费及违约金13659.43元，并继续支付自2018年12月17日至清偿之日止的债务利息等(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定方式计算)；二、本案的诉讼费等费用全部由张强承担。事实与理由：2016年5月20日，张强向建行滨州分行下属网点申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，建行滨州分行同意其申请并为其办理62×××37的信用卡为履行卡号。2017年6月13日，张强前往建行滨州分行处填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守领用协议及分期业务约定条款内容。建行滨州分行批准张强申请，同意其额度为57000元，并约定其名下62×××37的信用卡为分期通业务履约账户。张强使用该卡进行透支消费，但未能如约还款，张强的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定，构成严重违约。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡账户历史交易明细、账单说明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年5月30日，张强（甲方）向建行滨州西城支行（乙方）申领龙卡信用卡并填写了申请表，申领了卡号为62×××37的建行龙卡信用卡，承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方不履行债务，视为甲方的分期付款债务全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应当立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。 2017年6月13日，张强向建行滨州西城支行申请办理分期通业务并填写《龙卡信用卡分通业务申请表》，申请金额为57000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%，手续费金额为228元；张强声明其本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。 建行滨州西城支行批准张强分期通业务额度57000元，分36期，手续费率为0.4%，手续费金额每期228元。2017年6月22日，张强持该信用卡消费57000元。 根据建行滨州分行提交的张强上述信用卡银行交易明细记载，截至2018年12月17日，张强尚拖欠建行滨州分行分期通业务透支款本金56769.79元、利息5877.91元、分期手续费5472元。 本院认为，张强向建行滨州西城支行申领信用卡并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、办理分期通业务并签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。张强使用信用卡消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，建行滨州分行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》规定和双方的约定收回欠款本息及收取专项分期手续费。另建行滨州西城支行与张强之间未约定违约金，建行滨州分行主张张强支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。建行滨州西城支行系建行滨州分行的分支机构，其对外的民事权利和义务，应由建行滨州分行行使和履行。张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金56769.79元、专项分期手续费5472元并支付利息（截至2018年12月17日应付利息5877.91元，自2018年12月18日起至实际给付之日止的利息，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560.74元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担51.18元，由被告张强负担1509.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1509-3号申请执行人余传明，男，1953年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人马秀帅，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人孙于闯，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省唐河县人。余传明申请执行马秀帅、孙于闯为不当得利纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2011）唐民初字第018号民事判决书已发生法律效力。被执行人马秀帅、孙于闯未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人马秀帅、孙于闯在中国农业银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙于闯在唐河县农村信用合作联社的人民币存款1000元。（账号：62×××00）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年八月一日书记员  李龙飞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初990号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何海军，男，1980年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省息县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年11月16日刑满释放。因本案于2019年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]732号起诉书指控被告人何海军犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人何海军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月3日凌晨1时许，被告人何海军得知其前女友叶某及其朋友在广东省广州市增城区荔城街夏街大道唯一酒吧301房喝酒，遂伙同覃某（另案处理）等人赶到案发酒吧房间内，殴打叶某等人致其轻微伤。在民警到场处置后，被告人何海军仍然抓住叶某的头发将其拖出房间，并将被害人叶某的1台VIVO手机摔坏。经认定，该手机价值3711元。公诉机关认为被告人何海军的行为已构成寻衅滋事罪。被告人何海军归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人何海军判处六个月至九个月有期徒刑。被告人何海军对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2019年2月3日凌晨1时许，被告人何海军得知其前女友叶某与朋友在广东省广州市增城区荔城街夏街大道唯一酒吧301房喝酒，遂去到该酒吧房间内殴打叶某致其轻微伤。在民警到场处置后，被告人何海军仍然抓住叶某的头发将其拖出房间，并将被害人叶某的1台VIVO手机摔坏。经价格认定，该手机价值3711元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定书；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；接受证据材料清单、发还清单；被告人何海军的户籍资料；广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法刑初字第9号刑事判决书，刑满释放证明书；被害人叶某的陈述，其对被告人何海军的辨认材料及指认案发地点、手机、保证单、监控截图的材料；证人刘某1的证言，其对被告人何海军的辨认材料及指认手机的材料；证人官一中、姚某的证言，其对被告人何海军的辨认材料；证人黎某的证言；证人刘某2、覃某的证言，其对被告人何海军的辨认材料及指认监控截图、案发地点的材料；被告人何海军的供述及其指认监控截图、手机、案发地点、手机聊天记录的材料。本院认为，被告人何海军无视国家法律，随意殴打他人，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何海军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何海军归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人何海军有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何海军的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人何海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10363号原告：陈怀群，女，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县,被告：金则东，男，1990年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告陈怀群诉被告金则东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年12月份至2019年1月份向原告购买水钻货款共计72154元，约定2019年1月30日前还清，但被告至今没有支付，故原告诉请被告支付货款72154元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同贷款利率计付的利息给原告；本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年12月至2019年1月，被告向原告采购水钻。2019年3月27日，被告就2018年12月所欠货款向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款49700元。2019年1月，被告向原告采购22410元的货物，原告送货给被告签收后，被告没有支付货款。其后，原告多次通过微信向被告追讨，原告确认被告仅于2019年3月22日向原告支付5000元，之后再未支付任何款项。原告催讨欠款未果，遂于2019年5月7日提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、送货单原件及原、被告微信聊天记录为证证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款，并提供被告出具的欠条、送货单及原、被告微信聊天记录为证证实，被告在领取本案诉讼材料后，既不提交答辩意见，也不到庭对原告主张事实提出反驳意见，结合庭审中原告对双方交易经过的陈述，本院对原告主张的上述欠款事实予以认定。根据欠条及送货单显示，被告拖欠2018年12月货款49700元，拖欠2019年1月份货款22410元，合计72110元。扣减原告自认被告已支付的5000元后，被告仍欠原告货款67110元。被告收货后没有向原告支付货款构成违约，故应将尚欠的67110元货款支付给原告。原告主张被告支付逾期利息，合法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金则东在本判决生效之日起十日内向原告陈怀群支付货款67110元，并从2019年5月7日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付尚欠货款的逾期利息给原告陈怀群。二、驳回原告陈怀群的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，由原告负担112元，由被告负担1492元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年八月一日书 记 员  夏 婷陈璐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2749号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：徐某，男，1987年2月14日出生，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1977号 原告：黄素兰，女，1941年11月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘祖刚，男，1968年10月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘祖和，男，1971年6月3日出生，汉族，现住昌邑市。 原告黄素兰与被告刘祖刚、刘祖和赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兰英与被告刘祖刚、刘祖和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告每人每月支付原告赡养费300元，每半年支付一次；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾因赡养费问题向法院起诉，但因近几年物价上涨等因素，原判决认定的赡养费不足以承担原告的医疗费用和基本生活支出。为了保障原告的医疗费用和基本生活需要，原告要求两被告赡养费至每人每月300元，每半年支付一次。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘祖刚辩称，按照双方签订的养老协议，同意每月支付300元赡养费，按月支付，原告参加宣传购买保健品及器械，不同意半年支付一次。 被告刘祖和辩称，按照双方签订的养老协议，同意每月支付300元赡养费，按月支付。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原告与被告刘祖刚、刘祖和、案外人刘祖山签订养老及财产继承协议，针对养老部分约定：养老形式为三人共同赡养，每人每月零花钱200元。2013年7月2日，原告与被告刘祖刚、刘祖和、案外人刘祖山签订养老补充协议，约定：生活费由原200元/月提高至300元/月，该生活费由三个儿子按月缴给黄素兰本人自由支配。双方还就其他内容做了约定。 原、被告均认可未约定每月赡养费支付时间，原告主张两被告已拖欠5个月赡养费未支付，两被告认可尚欠4个月赡养费，但无证据证明已向原告支付前一个月的赡养费。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，两被告作为原告的子女，原告要求两被告尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告每人每月支付300元，两被告对数额无异议，本院予以确认。原告主张两被告已拖欠5个月赡养费未支付，两被告有异议，主张拖欠4个月，但无证据证明前期赡养费已支付，应承担举证不能的法律后果。关于赡养费的给付方式，原告要求已拖欠的赡养费一次性付清，之后赡养费每半年支付一次。被告有异议。本院认为，两被告拖欠原告5个月赡养费，应一次性付清，即每人1500元。鉴于两被告存在拖欠支付赡养费情形，且为便于后期执行，原告主张之后赡养费每半年支付一次，要求合理，本院予以支持，即两被告每人每半年支付原告赡养费1800元。 综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘祖刚给付拖欠原告黄素兰的赡养费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。自2019年9月起，被告刘祖刚每半年给付原告一次赡养费，每次1800元，于每半年第一个月的30日前付清； 二、被告刘祖和给付拖欠原告黄素兰的赡养费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。自2019年9月起，被告刘祖和每半年给付原告一次赡养费，每次1800元，于每半年第一个月的30日前付清。 如未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 蓓
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1654号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王广耀，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：魏军胜，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑小通，男，1957年11月18日出生，汉族，住温县。被告：刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县。被告：王显威，男，1972年2月21日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑小通、刘才、王显威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法向被告郑小通邮寄送达，向被告刘才、王显威公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月15日，本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广耀到庭参加诉讼，被告郑小通、刘才、王显威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑小通偿还借款450000元及利息、罚息（利息标准为：2017年5月2日至2018年3月16日按合同约定利率11.6‰，自2017年2月16日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按17.4‰计算）；2、判决刘才、王显威对郑小通偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告郑小通在我社申请借款450000元，用途：购废旧塑料，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2017年4月20日，2017年4月20日展期，展期到期日为2018年3月16日，展期月利率为11.6‰，还款方式为按月清息，到期还款。并由刘才、王显威为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑小通未偿还本金，将利息清至2017年5月1日，此后再未付息还本，被告刘才、王显威亦未承担保证责任。被告郑小通、刘才、王显威未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份、担保人配偶（财产共有人）承诺书1份；6、担保承诺书担保人配偶（财产共有人）承诺书各2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、信贷业务到期通知书1份；10、逾期贷款催收通知书1份；11、河南省农村信用社借款展期申请表1份；12、河南社农村信用社借款展期协议1份；证明被告郑小通于2016年4月20日向温县农村信用社借款450000元，2017年4月20日展期，展期到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑小通未偿还本金，共清息51486.4元，此后再未付息还本，被告刘才、王显威亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑小通、刘才、王显威未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑小通、刘才、王显威无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑小通、刘才、王显威形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑小通之间形成的金融借款合同关系，与被告刘才、王显威之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑小通在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告刘才、王显威在被告郑小通逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑小通于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款450000元，并支付利息、罚息（自2016年4月20日至2017年4月20日按合同约定利率10.8‰计算，自2017年4月21日至2018年3月16日按展期利率11.6‰计算，自2018年3月17日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按17.4‰计算，扣除被告郑小通已清利息51486.4元）。二、被告刘才、王显威对本判决第一项中被告郑小通的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，由被告郑小通、刘才、王显威共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱育慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6781号 申请执行人：陈其超，男，1966年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：范志刚，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。 申请执行人陈其超与被执行人范志刚民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6612号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为50525元，执行费为658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈木源
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4543号原告：南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市新集镇振兴西路318号。负责人：陈广东，经理。委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：赵修明,身份信息不详，住仪征市。原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司与被告赵修明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年八月二十一日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2356号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：余烈爱，女，汉族，1982年5月30日生，户籍地江西省宜春市奉新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与余烈爱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10762号民事判决书，被告余烈爱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16858.64元及利息807.20元、罚息1429.88元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下粤Ｂ×××××北京牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1286号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：刘春霞，女，1990年7月27日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：王卫珂，男，1991年10月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5086号民事判决书，于2019年03月26日向本院申请执行，申请执行的标的为92023.28元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月27日向被执行人刘春霞、王卫珂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘春霞、王卫珂未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘春霞、王卫珂的财产情况，并委托响水县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人刘春霞、王卫珂财产情况如下：1、被执行人刘春霞名下的北京现代牌小型汽车一辆（号牌：苏Ｅ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人92023.28元及利息，也未缴纳本案诉讼费1050.5元、执行费1280.35元。 因被执行人刘春霞、王卫珂在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘春霞、王卫珂发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月二十日 代书记员 潘 雷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5992号原告：代玲莉，女，1974年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894002848，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺南路197号。法定代表人：陈存友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：穆先海，男，1982年5月15日出生，汉族。被告：周承春，男，1963年8月5日出生，汉族。被告：江苏五星办公产业集团有限公司，统一社会信用代码91320115721797291Q，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街427号。法定代表人：严红荣，该公司总经理。被告：陶细选，男，1966年3月29日出生，汉族。被告：陶爱花，女，1969年9月19日出生，汉族。被告：陶文乐，男，1991年1月13日出生，汉族。第三人：南京市浦口区兴阳石材经营部，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园。经营者：吕孙阳，男，1974年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。原告代玲莉与被告南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司、穆先海、周承春、江苏五星办公产业集团有限公司、陶细选、陶爱花、陶文乐、第三人南京市浦口区兴阳石材经营部执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。代玲莉向本院提出诉讼请求：请求确认其对陶细选、陶爱花、陶文乐执行案件中抵押房屋拍卖所得款项的优先受偿范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，将利息、违约金993333元及公证费6450元列为优先受偿范围。事实和理由：其与陶细选、陶爱花、陶文乐存在民间借贷纠纷，因上述三人未按合同约定支付借款本息，经南京市秦淮区公证处作出（2018）宁秦证执字第12号公证。后其向南京市江宁区人民法院申请执行，案号为（2018）苏0115执2275号。因申请执行人较多，南京市江宁区人民法院对拍卖房产所得价款进行执行参与分配，于2019年1月15日作出（2018）苏0115执2275号执行财产分配方案。因上述分配方案中未将其主张的利息、违约金和公证费纳入优先受偿的范围，其向南京市江宁区人民法院提出异议，南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司、穆先海、周承春、江苏五星办公产业集团有限公司对其提出的异议提出反对意见，故诉到法院。本院经审查认为：本案系执行分配方案异议之诉，代玲莉对本院作出的（2018）苏0115执2275号执行财产分配方案提出异议，本院于2019年6月24日作出（2019）苏0115执异99号执行裁定，裁定撤销本院于2019年1月15日制作的（2018）苏0115执2275号执行财产分配方案，现该裁定已生效。因本院作出的（2018）苏0115执2275号执行财产分配方案已被撤销，代玲莉就该执行财产分配方案提出执行分配方案异议之诉，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百零八条、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回代玲莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  梅海洋人民陪审员  虞文玲人民陪审员  严 刚二〇一九年八月七日书 记 员  张学琴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2795号申请执行人：张文英，男，1936年2月11日出生，汉族，现住山西省运城市。申请执行人：乔建红，女，1963年10月16日出生，汉族，山西省运城市。申请执行人：乔武佳，男，1988年5月17日出生，汉族，山西省运城市。申请执行人：乔武侠，男，1985年5月28日出生，汉族，山西省运城市。被执行人：侯艳娜，女，1992年8月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人张文英、乔建红、乔武佳、乔武侠与被执行人侯艳娜交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王寨芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。经查明，被执行人侯艳娜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯艳娜银行账户存款326624.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月九日书记员 李世雄
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执564号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人周建添，男，1971年4月7日出生，汉族，住五华县。 被执行人卢展达，女，1971年3月24日出生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与周建添、卢展达借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1424民初277号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解：一、被告周建添确认欠原告广东五华农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（计至2018年11月29日止的利息3703.57元，从2018年11月30日起按月利率12.16‰计算）；二、上述款项，被告周建添自愿于2019年4月20日前分期或一次性偿还本金20000元及利息3703.57元，2019年5月20日前分期或一次性偿还本金30000元及应计积欠利息，余款本息于2019年6月20日前分期或一次性偿还清；三、被告卢展达对被告周建添欠原告广东五华农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带担保责任；四、如果被告未能按约定的时间和金额偿还，原告有权向法院申请执行剩余全部款项。根据申请人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，订立和解协议，对本案的款项订期偿还，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执564号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月五日 书记员  曾海波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初3466号 原告：嘉兴市南湖区城西越秀路装饰材料店，住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路192号门面房（靠北侧）两间，统一社会信用代码：92330402MA2EW1WL6C。 经营者：杨文娟，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：李五四，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：施增喜，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在审理原告嘉兴市南湖区城西越秀路装饰材料店与被告施增喜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月1日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院预交案件受理费25元，公告费560元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈星烨
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3523号原告：新乡市尚成置业有限公司，住所：孟庄镇段屯村北。法定代表人：郭永，公司董事长。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：杨二孩，男，户籍地河南省辉县，现住辉县。原告新乡市尚成置业有限公司与被告杨二孩排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，因需要追加牛富涛为本案的第三人参加诉讼，但牛富涛因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情况，应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年八月三十日书记员  李 云
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异55号申请人（申请执行人）：王飞，男，汉族，1986年09月01日出生，住重庆市长寿区。被申请人：李正，男，汉族，1978年04月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区鲜到家水产行，住所地重庆市綦江区。王飞与重庆市綦江区鲜到家水产行买卖合同纠纷一案（（2018）渝0110民初8114号），申请人王飞申请追加李正为被执行人。本院受理后，王飞撤回申请。本院认为，申请人王飞向本院提出撤回追加被执行人的申请，理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王飞撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年八月二十三日书记员  李诗赟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2899号之一原告：牛国营，男，1962年7月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张海永，男，1984年2月9日生，汉族，住河南省兰考县。原告牛国营与被告张海永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年八月七日书 记 员  金东磊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执768号 佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司、深圳市康志科技有限公司： 本院受理的（2019）浙01执768号申请执行人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司申请执行深圳市康志科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月二十六日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2166号申请人：吴琼，男，1984年5月25日出生,住乌兰浩特市。被执行人：王洪涛，男，1963年6月1日出生,住扎赉特旗。被执行人：李成昌，男，1968年8月7日出生,住扎赉特旗。吴琼与王洪涛、李成昌买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初745号民事调解书，于2019年8月12日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年八月十二日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执203号 申请执行人李伟，男，汉族，住五华县。 被执行人曾雄威，男，汉族，住五华县。 申请执行人李伟与被执行人曾雄威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初350号《民事判决书》已发生法律效力，依照上述判决，被执行人曾雄威应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付37170元及利息给申请执行人李伟。本案受理费728元，由被执行人曾雄威承担。根据李伟的申请，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行金额为37170元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾雄威发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人曾雄威下落不明。因被执行人曾雄威拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2019年5月14日将被执行人曾雄威纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有37170元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人李伟，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执203号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年八月八日 书记员  周利军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12935号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨哲，女，1965年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨哲信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨哲立即支付牡丹卡（卡号为52×××67）透支余额116558.66元（其中本金102870.01元、利息11188.65元、违约金2500元，利息、违约金暂计至2018年12月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）及保全费。2.判令杨哲承担本案的诉讼费。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××67。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息及复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年8月8日。 六、欠款本金金额：102870.01元。 七、欠款利息金额：25526.55元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨哲应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××67的信用卡欠款本金102870.01元、利息25526.55元、违约金（滞纳金）3000元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由杨哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月十九日 书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭伦昌，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭伦昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谭伦昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,029.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,987.43元，利息2,752.27元，及其他费用12,289.31元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谭伦昌自2015年6月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,029.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谭伦昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伦昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,987.43元；二、被告谭伦昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,987.43元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.69元，减半收取计274.85元，由被告谭伦昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18301号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李曙亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李曙亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12907.7元（其中12813.7元发还本案申请执行人，94元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18301号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2763号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：张某，男，1989年7月14日出生，山西省临汾市襄汾县邓庄镇席村后街052号，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧