广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12712号原告：黄海娟，女，1978年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告黄海娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄海娟的委托诉讼代理人旷冰珑以及被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海娟向本院提出诉讼请求：平安财保中山支公司支付黄海娟车辆损失24115元。事实理由如下：2018年9月18日，张乐乐驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市港口镇港口大道由港口往城区方向行驶，与前方由林启辉驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车受损。中山市公安局交通警察支队港口大队认定，张乐乐承担事故全部责任。后张乐乐先行赔付了林启辉车辆损失1588元，同时黄海娟所有的粤Ｔ×××××号车辆也产生维修费21188元。因粤Ｔ×××××号车辆在平安财保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为1000000元的机动车第三者责任保险，但是黄海娟向平安财保中山支公司理赔时遭拒。被告平安财保中山支公司辩称，一、黄海娟于2018年9月29日向平安财保中山支公司提供粤Ｔ×××××号车辆行驶证时，其上显示该车的检验有效期至2018年6月，也即涉案事故发生时，粤Ｔ×××××号车辆处于未依法进行检验的情形。根据保险条款的约定，平安财保中山支公司仅在交强险限额内承担责任，在商业险范围内免责。二、黄海娟主张已经向林启辉赔付了粤Ｔ×××××号车辆的损失1588元，但是其仅提供了维修费发票，并未提交相应的支付凭证，且粤Ｔ×××××号车辆未经平安财保中山支公司定损，故对于该费用不予认可。三、因黄海娟系自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）进行车辆损失评估，黄海娟也从未通知平安财保中山支公司参与车辆拆检过程，期间缺乏公正第三方或平安财保中山支公司的鉴定，且评估价格较市场价格过高，故志成公司的评估程序不合法，不应作为定案依据，恳请法院对定损金额予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄海娟是粤Ｔ×××××号车辆的车主，该车在平安财保中山支公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险金额为78821.6元，含不计免赔）、第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔）等险种，平安财保中山支公司向黄海娟签发了交强险及商业险保险单，被保险人为黄海娟，保险期限均自2018年6月10日至2019年6月9日。其中商业险保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”第二章“机动车第三者责任保险”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”2018年9月18日，张乐乐驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市港口镇港口大道由港口往城区方向行驶，行至港口大道六号对开路段时，与前方由林启辉驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车受损。中山市公安局交通警察支队港口大队出具道路交通事故认定书，认定张乐乐未保持安全距离碰撞前车，应负事故全部责任，林启辉无责任。事故发生后，平安财保中山支公司派员到现场对车辆损失情况进行了查勘，发现粤Ｔ×××××号车辆行驶证上载明的检验有效期至2018年6月，已过有效期，遂拒绝对粤Ｔ×××××号车辆进行定损。后张乐乐自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2018年10月12日作出粤Ｔ×××××号车辆的价格评估报告书，核定该车的损失总价为21188元（包含换件费16888元、修理费4300元），黄海娟依照该价格对粤Ｔ×××××号车辆进行了修复并取得维修费发票。黄海娟为此还向志成公司支付了评估费1339元。后黄海娟华向平安财保中山支公司理赔未果，遂向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，诉讼过程中，黄海娟主张张乐乐已经赔付了粤Ｔ×××××号车辆的事故损失1588元，并同意将此索赔的权益转让给黄海娟，对此提交了维修费发票和张乐乐的声明予以佐证。本院就相关情况对张乐乐进行了询问，其表示粤Ｔ×××××号车辆的承保公司也是平安财保中山支公司，事发后林启辉也向保险公司报案了，案涉的两辆车均是由平安财保中山支公司的同一个工作人员进行出险处理的；粤Ｔ×××××号车辆修理好之后，平安财保中山支公司的工作人员要求其直接按照发票上的金额（即1588元）付款，但未提供其他维修资料，当时林启辉也不在现场，其就直接将钱交给了保险公司人员，但不清楚该员工的姓名和联系方式。平安财保中山支公司经核实后向本院出具情况说明，确认粤Ｔ×××××号车辆在其公司处投保，但是林启辉并未就涉案事故报案；因张乐乐无法提供缴款凭证和收款员工的姓名、联系方式，其公司无法核实，黄海娟一方应当承担举证不能的不利后果。再查明，事故发生时，粤Ｔ×××××号车辆行驶证上载明的检验有效期是截至2018年6月。2018年11月1日，黄海娟对粤Ｔ×××××号车辆进行了补充年审，有效期至2019年6月。为证明其已就相关免责条款向黄海娟尽到提示告知义务，平安财保中山支公司提交了商业险投保单的电子打印件，该投保单中没有免责条款的相关内容，其中“投保人声明内容”处载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。黄海娟在该声明落款“投保人签字（盖章）”处签名，但否认平安财保中山支公司向其送达过具体的保险条款。平安财保中山支公司表示涉案保险系网络投保，其公司有将保险条款和投保单一起寄送给黄海娟，但对此并未提供证据证明。本院认为，黄海娟为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向平安财保中山支公司投保，平安财保中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，黄海娟有权要求平安财保中山支公司按保险合同约定和法律规定履行赔偿损失的义务。平安财保中山支公司以事故发生时粤Ｔ×××××号车辆已过年审有效期为由主张责任免除。首先，平安财保中山支公司提出该点抗辩意见的依据是《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第八条第三项以及第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条第三项的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，上述约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，平安财保中山支公司应证明其向投保人提供了保险条款并且对上述条款相应的概念、内容及其法律后果等向投保人作了明确的提示和说明，现平安财保中山支公司仅提供了一份未载明任何免责条款内容的电子投保单予以证明，即使其上有黄海娟的签名确认，这种确认方法也不能视为其已向黄海娟履行了提示告知义务，黄海娟否认平安财保中山支公司就免责条款进行了提示、说明及交付，平安财保中山支公司也未能提供邮寄回证等资料证明其向黄海娟实际送达了保险条款，故前述免责条款对黄海娟不产生效力；其次，由道路交通事故认定书的内容可知，本次保险事故产生的主要原因是张乐乐未保持安全距离碰撞前车，没有证据证明本次事故的发生与粤Ｔ×××××号车辆未检验有直接因果关系，也没有证据证明发生事故时该车辆的性能存在问题，且涉案车辆事后补充年审，已经检验合格，故平安财保中山支公司拒赔理据不足，其应向黄海娟履行给付保险金的义务。关于黄海娟主张的粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｔ×××××号车辆的涉案损失。在平安财保中山支公司拒绝定损的情况下，张乐乐委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，是为确定车辆损失采取的合理措施，并无不妥。志成公司作出的价格鉴定结论不存在评估公司或其评估人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，本院依法予以确认。黄海娟主张的粤Ｔ×××××号车辆的维修费21188元、评估费1339元，均有相应的发票予以证实，本院依法采信。粤Ｔ×××××号车辆的维修费21188元应由平安财保中山支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，黄海娟支付的评估费1339元属于必要、合理的费用，应由平安财保中山支公司承担。关于黄海娟主张的其为粤Ｔ×××××号车辆支付的维修费1588元，有相应的发票予以证实，且张乐乐在本院的询问过程中能对事故处理和付款经过作出连贯、具体的陈述，故本院认为其所述事实具有高度可能性，应依法予以采信。平安财保中山支公司以无法核实出险负责员工为由予以抗辩，但粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｔ×××××号车辆的承保公司均为平安财保中山支公司，且张乐乐明确表示两车均是由该公司的同一个工作人员进行出险处理的，故平安财保中山支公司的该点抗辩意见理据不足，本院不予支持。粤Ｔ×××××号车辆的事故损失1588元应由平安财保中山支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔付。综上，平安财保中山支公司应向黄海娟赔偿的保险金数额为24115元（21188元+1339元+1588元=24115元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄海娟支付保险赔偿金24115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取为201元（原告黄海娟已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄海娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年八月十四日书记员  王姿雅钟金花