内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2626号 原告：白军本，男，汉族，出生于1967年3月5日，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码:×××。 被告：陶恒茂，男，汉族，出生于1946年12月20日，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：王晓宇，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告：张立庭，男，汉族，出生于1970年2月10日，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。 原告白军本与被告陶恒茂、张立庭合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白军本、被告陶恒茂的委托诉讼代理人王晓宇、被告张立庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白军本向本院提出以下诉讼请求：1、请求撤销双方签订的“房屋互易抵债协议书”中第三条之约定条款。2、判令被告归还原告支付的房屋差价款9万元。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：因被告欠原告23万元不能归还，经双方协商由被告陶恒茂以被告张立庭位于学府小区19号楼3单元3楼东户，合同价款320551元房屋折抵欠款，并由原告给其补交房屋差价9万元。因此2018年8月21日，双方达成了“房屋互易抵债协议书”，原告将9万元房屋差价款支付给了被告。后原告得知，该房屋本身就是被告陶恒茂和其妻子黄某某所有的房屋，已签订了网签商品房买卖合同，价款215619.09元。此前被告陈述的房屋所有人及价款都是虚假的，因此欺骗原告多支付了9万元，后原告向二被告提出要求返还，被拒绝。现原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决予以返还。 原告白军本为证明其主张向本院出示以下证据：1、2013年10月29日内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）与白军本签订的商品房买卖合同一份（复印件）、天旗公司向白军本出具的收条一份（复印件）及经办人为张立庭便条一份（复印件）。证明因为陶恒茂还不了原告借款，给其抵顶房屋的事实。2、2012年11月23日陶恒茂向白军本出具的借条一份（复印件）。证明陶恒茂向原告借款，与天旗公司没有关系。3、2018年8月21日房屋互易抵债协议书一份、收条一份（复印件）、2013年6月7日天旗公司与张立庭签订的商品房买卖合同一份及2010年12月16日天旗公司与黄某某签订的商品房买卖合同一份。证明房屋是陶恒茂的，陶恒茂用房屋抵顶原告的债务，但该房屋实际是张立庭的，最后又让其交了9万元，才将房屋交付原告。原告在办理房屋产权的时候，才知道这房屋是陶恒茂的。 经质证，被告陶恒茂对原告出示的证据1、2真实性及举证意图均不认可；对原告出示的证据3的真实性认可，不认可其举证意图。被告张立庭对原告出示的证据1真实性及举证意图均认可；对原告出示的证据2以与其无关为由，不发表质证意见；对原告出示的证据3真实性认可，举证意图不认可。 被告陶恒茂辩称：一、答辩人原为天旗公司的副经理，2012年11月，因天旗公司拖欠磴口县供电局电费20万元，经公司负责人商议决定，通过民间借贷的形式筹措资金。被告陶恒茂将此事告诉原告白军本后，带白军本到天旗公司，由白军本以现金的方式向天旗公司会计刘某某交付了借款20万元，并由天旗公司向其出具了借据一份，约定月息为2.5分，还款期限为2013年8月。后白军本为保证资金安全，要求答辩人向其出具借条。答辩人因年事已高，不了解法律规定，向原告出具了借条。但原告与答辩人之间并无借贷关系。天旗公司未按照还款期限向原告偿还借款，以位于磴口县学府小区B区1号楼1单元3楼东户房屋一套抵顶原告借款，但一直未履行。白军本及其妻子多次要求答辩人偿还借款，在2018年8月21日，双方达成了《房屋互易抵债协议书》，约定将答辩人妻子黄翠英名下的位于学府小区19号楼3单元3楼东户以32万元的价格抵顶给原告，并由原告补差价9万元，此事一次性了结。答辩人将房屋交付了原告。二、本案并不存在欺诈等情形，也不符合法律规定的可撤销事由。首先，签订协议时，张立庭为天旗公司售楼部负责人，答辩人当时并未办理房屋产权登记，房屋仍属天旗公司所有，在用房屋抵顶时应征得天旗公司同意，所以张立庭作为丙方在协议上签字，并收取了9万元的差价后转交给答辩人。其次，互易抵顶债务的价款的问题。因答辩人妻子是在2011年购买的涉案房屋，按以当时市场价格向天旗公司缴纳了21万余元的购房款。双方是在2018签订互易协议，按照市场价格每平米2650元抵顶，没有任何虚高，双方签订协议时原告也并未表示任何异议。现房屋由白军本使用，原告无理由要求答辩人退还9万元。三、因答辩人年事已高，且原告所述其与答辩人之间的借款并未真实发生，所以答辩人将保留相关诉权。 被告陶恒茂为证明其主张向本院出示以下证据：1、刘某某证人证言。证明白军本向天旗公司出借借款，由天旗公司向其出具借据的事实。2、2012年11月23日天旗公司向白军本出具借据一张（复印件）。证明天旗公司当时与白军本之间发生过一笔20万元的借款，由天旗公司出纳刘某某出具借据一份。 经质证，原告白军本对被告陶恒茂出示的证据1、2真实性及举证意图均不认可。被告张立庭对被告陶恒茂出示的证据1、2的真实性和举证意图均无异议。 被告张立庭辩称：当时借款后，原告白军本经常找陶恒茂要求其还款，经陶恒茂与我协商，决定将抵顶给答辩人的房屋抵顶给原告，答辩人向其交付了房屋。该涉案房屋公司出售时为21万元，2018年以市场价格抵顶给原告，并不存在原告所说的情况。因该房屋陶恒茂已经缴纳了相关税费，但是并未办理产权，待陶恒茂办理产权后，就能将房屋过户给原告。如果原告不同意，可以将房屋退还给答辩人。 被告张立庭在举证期无证据向本院出示。 原告白军本出示的证据1、2、3相互印证，能够证明借款及抵顶房屋的事实，本院均予以确认。被告陶恒茂出具的证据1、2无法证明其举证意图，本院不予确认。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2012年11月23日，被告陶恒茂向原告白军本出具借条一份，载明今借到白军本人民币贰拾万元正。2013年10月29日，因陶恒茂无法偿还借款，经其与天旗公司协商将天旗公司开发的学府小区B区1号楼1单元3楼东户以抵顶方式偿还原告借款。但是因该房屋无法交付，经双方当事人协商同意，原被告于2018年8月21日签订了《房屋互易抵债协议书》，约定将被告陶恒茂妻子黄某某抵顶给被告张立庭的位于学府小区一期19号楼3单元3楼东户120.94平米，以每平米2650元，总价为320000元的楼房一套抵顶给原告以偿还上述借款，由白军本给付张立庭房屋差价款90000元等内容。该协议签订后，原告白军本向被告张立庭支付了90000元，被告张立庭向原告白军本交付了房屋。 本院认为：合同因重大误解订立的、在订立合同时显示公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告依据协议约定向被告支付了房屋差价90000元，被告也向其交付了涉案的房屋，原告无证据证明其与二被告签订的房屋互易抵债协议书时存在可撤销的情形，故原告白军本要求撤销协议第三条的约定，由被告返还房屋差价90000元的的诉讼请求本院均不予支持。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告白军本的诉讼请求。 案件受理费2100元,减半收取1050元,由原告白军本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张婷婷 {文书日期} 书记员  孔 鑫