西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初10877号 原告：雷雨。委托诉讼代理人：张付标、马强波，陕西众致律师事务所律师。被告：付海鹏。委托诉讼代理人：张童丹、梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。原告雷雨诉被告付海鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨及其委托诉讼代理人张付标、被告付海鹏之委托诉讼代理人张童丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为陕AZ1M68的奔驰牌小轿车；2、判令被告赔偿原告租车损失共41250元（暂计2017年8月15日至2018年7月15日，按照每月3750元计算）；3、判令被告赔偿原告因车辆过审造成的损失5000元（包括行政机关的处罚、办理重新登记的费用）；4、判令被告赔偿原告车辆折旧损失160000元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年原告将车辆借给朋友梅亚平，梅亚平去给被告还钱时，被告将车扣在了郭杜水厂，告知梅亚平需拿200000元才返还车辆。后梅亚平向朋友借了200000元拿给被告后，被告又反悔不放车。原告和梅亚平多次向被告催要，被告均以各种理由推辞不还。原告无奈，故而起诉。被告付海鹏辩称，涉案车辆已于2019年7月9日返还给原告。原告所诉租车费用损失、过审费用损失并未实际支出，车辆停放在被告处后，原告从未要求取回，该两项费用不应由被告承担。原告主张车辆折旧损失无任何法律依据，不应由被告承担。经审理查明，原告原系陕西协合园林绿化工程有限公司的财务，梅亚平系该公司法定代表人。原告系车牌号为陕AZ1M68的奔驰牌小轿车登记的所有权人，该车购买于2013年9月，价税合计538000元。被告曾任西安市长安区郭杜街道郭北村村委会主任。2014年5月22日，原告向被告出具借条一张，载明“2014年5月22日，陕西协合园林绿化工程有限公司雷雨向付海鹏借现金500000元整（伍拾万元整），还款日期为2014年7月22日 转账卡号：户名：雷雨 账号：6217004220000099055 身份证：622101198711130764 开户行：中国建设银行 雷雨 2014.5.22 梅亚平2014.5.22”。2018年8月12日梅亚平向付海鹏出具800000元借条一张，载明“今借到付海鹏人民币现金捌拾万元正，以前在付海鹏所有借条无效，以此为准，此借款无息。2017年12月底前还伍拾万元正，2018年3月底之前全部还清。 借款人：梅亚平 2017.8.12日”。同日梅亚平向被告出具说明一份，载明“经与付海鹏友好协商，本人所欠付海鹏借款，本人自愿将陕AZ1M68存放在付海鹏处，在2017年8月16日前先还付海鹏借款柒万元正。柒万元还后，付海鹏不得以任何理由扣押陕AZ1M68车辆，梅亚平有权自行开走。2017年9月30日前还清付海鹏欠款壹拾万元正，以后欠款按写的付海鹏借款事项执行。保证人：梅亚平 2017.8.12日”。案外人卢如在该说明中签署“同意”并签名。后卢如在说明中补写“车未开走，9月30号以前还20万把车开走”，具体补写时间不明。卢如系被告的朋友。另查明，2017年10月19日梅亚平向被告发信息认可曾向被告借款70万元，除已还款项外，愿连本带息支付被告80万元。表示“车扣押在您那里没关系，我还可以作工作叫雷雨把车过户给您抵扣也没有问题”，同时称车辆有结算资料，希望能取走。后梅亚平曾多次提到希望取回材料。期间，被告回信息称“首先告诉你我不要车……二十万给我车开走，希望你不要在失信，按期将钱还我”。案件审理过程中，被告已于2019年7月9日将涉案车辆返还给原告。原告认为被告无故扣押车辆拒不返还，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告曾将两处绿化工程交给陕西协合园林绿化工程有限公司施工，并预付了部分设计费。后绿化工程不再继续进行，梅亚平经与被告核算后，于2017年8月12日向被告出具80万元的欠条。被告扣押了梅亚平当日驾驶的车牌号为陕AZ1M68的奔驰轿车作为担保。随后梅亚平就此事通知了原告，并告知原告8月16日还款7万元即可将车取回，原告向梅亚平表示同意。后梅亚平如约还款7万元，被告拒绝返还车辆并长期扣押。导致原告在广东经营公司期间无车可用，遂以每月2800元的价格向案外人陈华租用轿车一辆供公司和个人共同使用。原告表示其无被告的联系方式，未主动找被告要求返还车辆，但梅亚平曾向被告索要无果，向派出所报案无果。被告辩称梅亚平因向其借款无法及时偿还，遂出具借条一张，并将其当日所驾驶的车辆交给被告作为质押。当时被告知道车辆所有权人为雷雨，但以为雷雨和梅亚平系夫妻关系。梅亚平曾承诺还款取车，但未按约还款。原告从未要求其返还车辆。车辆已返还给原告，不同意原告主张的各项损失。双方当事人各执己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、驾驶证、机动车销售统一发票、短信记录、借条、说明等附卷佐证，足以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点为被告对车牌号为陕AZ1M68的奔驰牌小轿车的占有是否构成无权占有。梅亚平因欠付被告款项无法及时偿还，自愿将其所驾驶的奔驰轿车质押在被告处，承诺2017年8月16日还款7万元后将车辆取走，后梅亚平将此事告知原告，原告向梅亚平表示同意，原、被告之间已经形成事实上的质押关系。关于2017年8月16日梅亚平是否向被告还款7万元一节，双方当事人各执一词，原告称梅亚平于当日向被告还款7万元并有录音和被告出具的收条为证，被告对此不予认可，原告未向本院提交录音与收条，故对原告主张的事实不予采信。原告提供梅亚平与被告之间的短信往来，拟证明梅亚平曾多次向被告索要车辆，但该短信往来仅可反映梅亚平要求取回车内资料的事实，无法反映要求取回车辆的事实。故对原告主张梅亚平曾多次向被告索要车辆一节，本院不予采信。截至原告起诉前，原告在长达一年多的时间里未联系被告要求返还车辆，原告称其无被告联系方式，明显与事实不符，本院不予采信。原告持放任态度，未及时要求取回车辆，导致损失扩大，对扩大部分的损失，应由原告自行承担。原告向本院起诉，要求被告返还车辆，即是明确表示对梅亚平无权处分行为的不追认。被告于2019年2月收到起诉状副本等手续后，理应及时返还车辆，但被告实际于2019年7月9日将车辆返还给原告，对该5个月期间给原告造成的损失应予承担。关于原告损失一节，原告租赁其他交通工具代步的费用属于合理损失，原告称曾租赁轿车一辆，月租金为2800元，尚属合理，本院予以支持，租赁费用损失共14000元。车辆已过审属实，但原告放任导致损失扩大与车辆过审关系紧密，且“因过审导致的损失”尚未实际发生，具体金额无法确定，考虑到该项损失客观存在，原告对此主张5000元，本院酌情认定为2000元。原告要求被告支付车辆折旧费一节，被告收到起诉状副本后仍扣留原告车辆，侵犯了原告的财产权，应当赔偿损失，考虑到涉案车辆的扣留时间、使用价值，参照市场二手车辆价值折损标准，酌情认定为20000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：  一、被告付海鹏于本判决生效后七日内支付原告雷雨因扣押车辆导致的损失36000元；二、驳回原告雷雨其余诉讼请求。如果被告付海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费8144元，原告雷雨已预交，由被告付海鹏承担1100元，在给付上述款项时一并给付原告雷雨，其余部分由原告雷雨自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利二O一九 年 七 月 二十 日书  记  员      马建伟  1