贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初121号 原告:易汉平，男，湖北省武汉市人，住都匀市。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：石连君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾若拉，系该公司员工。 原告易汉平与被告中建四局第五建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月24日依法公开开庭进行了审理。原告易汉平，被告中建四局第五建筑工程有限公司委托诉讼代理人曾若拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易汉平向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付原告退养期间差额部分工资56,457.98元以及利息47,425.12元，合计103,883.1元；2.判决被告支付原告延误办理退休手续期间的养老金利息22,477.86元；3.判决被告支付原告应当享有的住房公积金61,677元、利息6,536元；4.请求依法判决被告退还原告建造师证及中专毕业证；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月22日签订《职工内部退养协议书》，约定被告按月支付原告内部退养工资1,300元，但被告没有完全履行约定逐年按当年地公布的社平工资递增原告退养工资。2017年9月原告去公司了解退休事宜才知道，被告未按协议足额发放原告退养工资，没有为原告办理缴存住房公积金账户，未通知原告参加业务培训及学习，并违法扣押原告建造师证及中专毕业证。原告应当于2017年12月底办理退休手续，但被告直到2018年10月23日才通知原告去领取退休证。2018年9月4日原告才领到一次性9个月的养老金40,821.21元。国家从1996年实行企业职工办理缴存住房公积金账户制度，2002年颁布的《住房公积金管理条例》规定，凡是中华人民共和国境内的企业应当为在职职工缴存住房公积金。建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》中规定“‘离岗退养’的职工，在办理正式退休手续前，住房公积金问题自其劳动关系所在企业在确定‘离岗退养’期间生活费时，根据具体情况予以考虑；办理正式退休手续后，按照退休人员相关规定执行”，这些明确了被告应履行的法律责任义务；“离岗退养”同样享有住房公积金待遇，原告还是企业的在职职工，被告必须承担原告住房公积金应有的责任。被告对原告在岗期间不缴存住房公积金，离岗退养后既不协商，又不给住房公积金补助、补偿，也不办理缴存住房公积金账户，明知而有意欺瞒，剥夺了原告应当享有国家政策福利的权利，违反了劳动法的相关规定。被告应当承担原告不能改善住房条件和退休领取公积金的法律责任，故被告承担企业应缴公积金61,677元和利息6,536.30元，两项计68,213.30元。综上所述，双方签订的《职工内部退养协议书》合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，现被告的行为已构成侵权，请求依法判决支持原告的诉请。 被告中建四局第五建筑工程有限公司辩称：一、根据1993年颁布的《国有企业富余职工安置规定》第九条“职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。”之规定，原告与被告签订的《职工内部退养协议书》第二条约定：“乙方内部退养期间，甲方按月支付内部退养工资1,300元，以后每年按照当地公布的平均工资递增比例调增退养工资。”2011—2017年间被告均按月给原告支付了工资，已经符合企业给内退人员发生活费的要求。另外，原告提供的“当年在岗社会平均工资有误，”应以被告提供的“当年公布的贵州省社平工资（上年度）为准”，对于差额部分，被告给原告补缴各项社会保险金额共计167,160.59元，原告个人应缴费部分也是被告为其补缴的，被告为原告个人应缴部分代付的金额已超出原告的应补工资差额，故不应该再做额外的工资补差；二、根据我国《劳动合同法》第四十四条规定：劳动合同终止，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。说明劳动者可以享受基本养老保险待遇起点是劳动合同终止时。本案原告应在2017年12月办理退休，终止劳动合同，享受养老保险应当从2018年1月开始，其退休证上也注明“享受养老金待遇时间：2018年1月”。由于退休手续和退休证不是同一个流程，退休手续的办理需要退休者本人、社保服务中心、人力资源和社会保障局、银行的相互配合，被告已按时协同有关部门给原告办理了退休手续，尽到了法律上的责任和义务，且原告也无证据证明被告存在延误办理的情况。按原告诉状中所说“2018年10月23日才通知原告领取退休证”，而“2018年9月4日原告已领到了养老金”，说明退休证的取得不是领取养老金的必要条件，对于原告所说的延迟领取养老金，被告无过错。所以更不存在原告所说的延误领取养老金利息的情况，故原告该项诉请于理不合、于法无据，被告请求法院依法予以驳回；三、根据《住房公积金管理条例》第二条规定，住房公积金，是指单位及其在职职工缴存的长期住房储金。规定中明确要求是“在职”职工，关于内退人员是否属于在职职工这一问题存在争议，被告认为，离岗退养人员不属于在职职工。职工是指我国企事业、机关以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者。离岗退养人员虽然属于企业在编人员，但其没有具体的岗位，没有实际从事体力劳动或脑力劳动，按照《国有企业富余职工安置规定》中的描述，企业每月给离岗退养人员发放的是生活费，而不是工资，也就是说，离岗退养人员不属于“以工资收入为主要生活来源的劳动者”，实际上没有在职，更不符合职工的定义，不符合《住房公积金管理条例》在职职工的要求，不具备企业为其缴纳住房公积金的条件。其次，根据《建设部、财政部、人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》第二条：国有企业职工退出工作岗位休养(简称“离岗退养”)是企业处理与职工劳动关系的一种形式，属于企业行为。符合《国有企业富余职工安置规定》(国务院令第111号)规定“离岗退养”的职工，在未办理正式退休手续前，住房公积金问题由其劳动关系所在企业在确定“离岗退养”期间生活费时，根据具体情况予以考虑。即为离岗退养人员缴纳住房公积金并不是企业的强制性义务，且被告与原告的《职工内部退养协议书》中也无被告需为原告缴纳住房公积金的约定，原告要求支付住房公积金及利息的请求被告不予承认，请求法院驳回；四、对于原告是否依法享有劳动争议诉权？本案原告已于2017年12月办理退休，与被告终止了劳动合同，根据《劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的相关规定，此案不属于劳动争议，原告实际上不享有劳动争议诉权。本案之前经过了仲裁，仲裁庭不予受理，原告可以不服仲裁裁决为由起诉，但不应直接提起此诉讼，故被告请求法院驳回起诉；五、关于“原告请求依法判决被告退还原告建造师证及中专毕业证。”的主张，被告未收到原告的建造师证和中专毕业证，原告的诉请无事实依据，亦无法律依据，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的第四组证据即五公司发放部分退养期间工资情况、借记卡历史明细清单（2013年10月1日至2015年10月1日），与原告提交的工行都匀南工区支行工资明细清单（2015年1月1日至2017年12月31日）相互印证，全面反映原告退养后至退休前被告发放退养工资的情况，本院对该组证据的证明力依法予以采信；二、原告提交的2017年9月14日加盖贵州省社会保险事业局社会保险业务专用章的《基本养老保险个人账户台账》（1994年至2017年），系原告作为被告职工在相应年度缴纳基本养保险费的明细，包括了贵州省缴费一年度全省在岗职工平均工资、原告每一年度的当月工资、个人缴费以及单位缴费的详细信息，本院对该组证据的证明力依法予以采信；三、原告提交的《中建四局五公司补缴退休职工住房公积金（企业部分）职工现金支取申请表》未加盖被告公司印章，亦未能提供其他证据加以印证，本院对此组证据的证明力依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易汉平系被告中建四局第五建筑工程有限公司退休职工，2010年12月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《职工内部退养协议书》，约定：乙方内部退养期间，甲方按月支付退养工资1,300元，以后每年按照当地公布的社平工资递增比例调增退养工资；退养期间，双方按照法定比例交纳社会保险金（即：养老、失业、医疗保险金），其缴费基数：离岗至签订退养协议期间按当年在岗工资申报交纳，本协议签订后按公司中层领导干部岗位工资申报交纳，但不低于当地公布的社会平均工资缴纳保险费的标准缴纳。乙方缴纳部分由甲方从乙方内部退养工资中代扣代缴。乙方达到退休年龄符合退休条件，甲方为其办理退休手续，本协议终止履行，按照退休有关规定执行。甲方为乙方提供再就业必要的培训、业务学习机会。协议签订后，原告退养离岗，中建四局第五建筑工程有限公司每月向被告支付退养工资。 从2011年1月起至2017年12月止，被告从原告的退养工资中代扣代缴了应由原告承担的养老、失业、医疗保险等费用，其中2011年至2017年期间每年代扣代缴的三项费用的金额为分别为2,271.22元、2,457.43元、2,725.61元、2,278.56元、2,495.86元、2,922.60元、3,156元，被告从2011年至2017年向原告发放工资共计89,773.45元（每年分别为13,280.88元、13,094.61元、12,802.34元、13,311.24元、13,044.24元、12,271.50元、11,968.64元），而贵州省在岗职工年平均工资从2011年至2017年分别为33,708元、38,396元、43,786元、48,478元、54,637元、60,139元、64,549元，依据工资递增比例，原告2012年的应发工资为17,769.60元〈(38396-33708)÷33708×1300×12+1300×12〉，以此标准计算，其从2013年至2017年的应发工资分别为20,264.04元、22,435.44元、25,285.80元、27,832.08元、29,873.04元。由于被告未将应由单位承担的部分划入原告的基本养老保险账户以及未足额交纳应由原告承担的养老保险费，导致原告未能在达到退休年龄后及时办理退休手续。2018年3月29日贵州省社会保险事业局向被告发出补收补缴通知单，被告于同日为原告补缴了养老保险、利息及滞纳金共计167,160.59元，其中包括被告未足额缴纳，应由原告承担的养老保险费13,071.56元。2018年9月14日原告的养老金银行账户收到了当年1-9月份的养老金40,821.21元（4535.69×8），并于2018年10月15日收到10月份养老金4,535.69元。 2018年10月25日易汉平以中建四局第五建筑工程有限公司为被申请人向都匀市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称都匀市仲裁委）申请仲裁，都匀市仲裁委以易汉平年满六十周岁为由，于同日作出匀劳人仲字（2018）第131号不予受理案件决定书。易汉平不服于2018年10月29日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：职工内部退养是企业贯彻落实国务院关于分流富余人员的文件精神，采取的一种分流富余人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，企业职工与企业之间就履行退养协议的过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案原、被告签订的职工内部退养协议书，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定以及法律、行政法规的规定全面诚信的履行各自的义务。本案争议的焦点为原告主张的各项诉讼请求能否得到支持。 一、被告是否应向原告支付退养期间差额部分的工资、利息。原、被告在退养协议约定，自2011年1月起被告按月支付原告退养工资1,300元，以后每年按照当地公布的社平工资递增比例调增退养工资。退养期间，双方按照法定比例交纳社会保险金（即养老、失业、医疗保险金），缴存基数按公司中层领导干部岗位工资（不低于当地公布的社会平均工资）的标准缴纳，应由原告缴纳的部分由被告从退养工资中代扣代缴。因此被告从2012年1月起有义务按照贵州省上一年度社平工资的递增比例，以上一年度的退养工资为基数，逐年计算当年的应发工资，并在扣除代缴养老、失业、医疗保险金后，按月向原告发放退养工资。经计算，被告从2012年起至2017年止未依据约定向原告足额发放的工资总额共计38,846.33元，六年期间分别为1,147.52元、3,507.09元、4,790.85元、7,461.40元、10,066.52元、11,872.96元。由于被告的违约行为，导致原告多年来未足额领取退养工资，必然遭受一定的经济损失，但原告主张的经济损失数额较高，本院依法予以调整，故酌定被告承担的赔偿损失金额参照年利率12%的标准，从每年12月31日起分段计算迟延履行期间一般债务利息至本判决作出之日止。经计算损失总额为16,390.67元（详见判决书附件即《易汉平2011年至2017年工资明细表》）。原告主张被告为其办理退休期间补缴的基本养老金不应作为计算每年退养应发工资予以扣缴的份额，本院认为被告已经依照相关行政主管部门的要求补缴养老保险金并承担了利息及滞纳金，在计算补发工资时不予扣除补缴的养老保险金将明显对被告不公，本院对此主张不予支持; 二、被告是否应向原告支付延误办理退休手续导致原告延期领取的养老金利息以及数额。原告应于2018年1月起于每月中旬领取相关行政主管部门发放的养老金工资4,535.69元，因被告多年来不为原告足额交纳社会保险金及其他原因，导致原告在2018年9月14日才领取2018年1至8月的养老金36,285.52元，应由被告承担相应的法律责任。由于双方未在退养协议中约定相应的违约责任，原告亦未能举证证实迟延领取上述八个月工资造成的经济损失，本院酌定被告向原告赔偿经济损失，以每月养老金4,535.69元为基数，以年利率24%的标准分段计算后八个月的利息损失共计3,280.61元; 三、被告是否应向原告给付住房公积金61,677元、利息6,536元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，以下情形属于劳动争议：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。另外，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。因此原告主张被告给付公积金的诉讼请求，不属于法律规定的劳动争议案件受理范围，应由住房公积金行政主管部门依法责令限期缴纳，故本院对此诉请不予处理； 四、请求依法判决被告退还原告建造师注册证及中专毕业证。被告公司人力资源部在原告的二级建造师注册证书复印件上注明“原件存公司”，并加盖了该资源部的印章，故被告负有返还此注册证原件的义务。庭审过程中，原告主张被告应承担未返还建造师注册证及中专毕业证造成其经济损失八万元的诉讼请求，由于原告未能提供造成相关损失的证据，故本院依法不予支持。同时原告未能提供证据证实被告收取了其中专毕业证，故本院对此项请求依法亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条，《住房公积金管理条例》第三十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中建四局第五建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告易汉平退养期间的差额工资38,846.33元、利息14,865.91元，共计55,237元，并支付以38,846.33元为基数，按照年利率12%的标准从2019年9月1日起付至付清工资本息之日止内的利息； 二、被告中建四局第五建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告易汉平迟延领取养老金的经济损失3,280.61元； 三、被告中建四局第五建筑工程有限公司于本判决生效后五日返还原告易汉平二级建造师注册证书； 四、驳回原告易汉平的其他诉讼请求。 如果被告中建四局第五建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告中建四局第五建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张  元  正 人民陪审员 江  复  平 人民陪审员 武    智 二〇一九年八月三十一日 书 记 员 罗祖钦（代） 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《国有企业富余职工安置规定》 第九条职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。 已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。 第十一条按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。 《住房公积金管理条例》 第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。