wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4420号原告：宋世昌，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被告：晁常景，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告宋世昌与被告晁常景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告宋世昌到庭参加诉讼，被告晁常景经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。宋世昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及自2016年8月20日起按照每月2%计算至实际履行完毕之日止的违约金（截至2019年7月20日违约金为35000元）。诉讼过程中，原告主张2019年7月20日以后的利息仍按每月2%计算。事实与理由：2015年8月20日，被告借到原告现金5万元用于做生意资金周转，借款期限为一年，如超期不还则按照每天千分之五计算违约金。到期后，原告多次督促被告还款，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院。晁常景未作答辩。宋世昌围绕诉讼请求，提交借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，晁常景向宋世昌借款5万元，晁常景出具借条一份，就借款数额、还款时间、逾期还款违约金等事项进行了约定。借条上借款人处书有“晁常景”、担保人“张艳峰”等字样。宋世昌称多次催要未果。宋世昌放弃担保人张艳峰承担的担保责任。本院认为，被告晁常景向原告宋世昌借款的事实清楚，足以认定，故对原告宋世昌要求被告晁常景偿还5万元借款及以5万元为基数自2016年8月20日起至实际清偿之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：被告晁常景于本判决生效后十日内偿还原告宋世昌借款5万元及利息（以5万元为基数，按月利率2%,自2016年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告晁常景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年八月二十九日书记员  康敏
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执237号 申请执行人：温乃明，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：王焱光，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人温乃明与被执行人王焱光买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年4月1日对王焱光作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认王焱光目前仍需支付温乃明欠款合共1071188元；2、该款项双方同意由王焱光从2019年7月起每月10日前偿还1500元以上直至全部付清（7月、8月款项已履行），另外，王焱光应在2019年12月31日前柚子出售后再偿还温乃明30000元；3、如王焱光按期足额偿还以上1071188元以后，其余利息不再给付，否则温乃明有权要求法院按原判决书恢复强制执行并计付相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执237号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年八月六日 书记员  曾汉兴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李蕾，女，1986年9月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告李蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付原告信用卡欠款人民币188535.66元（截止2018年7月17日，欠款本金188535.66元，利息1460.65元，违约金17437.77元，账单分期手续费9071.59元，现金分期手续费7200元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李蕾于2010年5月26日在原告处申请办理了信用卡，截止2018年7月17日，累计欠款188535.66元，原告自2018年4月17日开始多次催收，被告仍不归还。被告李蕾未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询作为证据。被告李蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李蕾向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表“主卡和附属卡申请人签名”处签名确认，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告及附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后原告将卡号为62×××03的信用卡交付给被告李蕾，被告用卡后，于2018年4月17日起开始逾期还款。截至2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金153365.65元、利息1460.65元、账单分期手续费9071.59元、现金分期手续费7200元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年7月17日止的借款本金153365.65元、利息1460.65元、账单分期手续费9071.59元、现金分期手续费7200元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金153365.65元、利息1460.65元、账单分期手续费9071.59元、现金分期手续费7200元及上述欠款本金自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元，由被告李蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十日法官助理郭振书 记 员 杨富梅
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2366号原告：姚西钧，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告：梁世臣，男，1980年11月10日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：张金岭，男，1980年8月3日生，汉族，住山东省临清市。原告姚西钧为与被告梁世臣、张金岭民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告姚西钧委托诉讼代理人李玉清,被告梁世臣及委托诉讼代理人徐洪杰到庭参加诉讼，被告张金岭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚西钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁世臣立即偿还借款10万元及自2018年8月20日起至实际给付之日的利息，利息按月息3分，二被告承担连带偿还责任；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告梁世臣向我借款10万元，约定月利率3分，被告张金岭为担保人，被告梁世臣并为我书写借据。该借款经我多次催要，被告以各种理由推脱，特提起诉讼，请求法院支持。被告梁世臣辩称，借款属实，当时约定利息为月息5分，2018年元月，即借款很短时间，被告支付原告本金2万元，之后按月息5分支付原告8万元利息（每月4000元）支付至2018年8月份利息，之后因为利息过高，未再支付，当时利息打入到原告指定的袁振丽名下，另外原告实际给被告打款97000元。被告张金岭未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年1月19日，姚西钧转款97000元到梁世臣指定于美娜名下账户。同年1月20日，梁世臣向姚西钧出具书写的借据一份，为偿还银行借款利息借款100000元，借据载明“借据今借到姚西钧现金壹拾万元整￥100000.00月息3分并打入指定账户于美娜名下借款人：梁世臣担保人：张金岭2018.1.20”。姚西钧诉称剩余3000元以现金方式交付给梁世臣；梁世臣辩称未收到姚西钧的3000元现金，3000元系扣除的利息；姚西钧未提交相关证据。梁世臣辩称在2018年2月现金支付姚西钧本金2万元，提交与姚西钧的电话录音证明此主张，辩称剩余本金按8万元利息按月息5分每月4000元计算，共支付利息32000元至2018年9月，支付时间为8月，打入姚西钧指定的袁振丽账户，并提交与袁振丽账户银行流水记录；姚西钧述称电话录音未能证明梁世臣偿还本金2万元，其也未让梁世臣将利息打入其他人名下，梁世臣按月息3分支付至2018年8月，共支付7个月利息，并非月息5分，原告承认袁振丽系其母亲。姚西钧多次催要借款未果，诉至法院，要求梁世臣偿还借款10万元及自2018年8月20日起至实际给付之日的利息，利息按月息3分，二被告承担连带偿还责任；本案一切费用由被告承担。审理期间，本院依据原告姚西钧的财产保全申请，依法制作（2019）鲁1581民初2366号民事裁定，裁定冻结了被告名下账户存款。本院确认的上述事实，有原告姚西钧提交的借条、转账凭证等及当事人当庭陈述等在案为凭，已经本院庭审质证和审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告梁世臣向原告姚西钧借款，是借款双方的真实意思表示，被告张金岭为上述借款提供担保，亦是双方的真实意思表示，未发现有违反法律、法规强制性规定的情形，借款亦实际交付，借款合同应是合法有效的。合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借据金额是100000元，但是借款实际交付是97000元，借款金额应按97000元计算。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告姚西钧要求被告承担约定利息按月息3%计算，年利率已超过24%，按照上述规定对于超出的部分利息，本院不予支持。被告梁世臣陈述已偿还本金2万元，并提交电话录音予以证明，原告姚西钧不予认可；本院认为，被告梁世臣提交的电话通话记录不能证明已偿还2万元本金，亦不能证明已偿还2018年元月至8月的利息32000元的主张。综上所述，原告姚西钧要求被告梁世臣偿还借款本金97000元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告姚西钧主张的利息部分过高，应当予以调整，超过规定部分，不予支持。原告姚西钧要求被告张金岭履行保证责任，承担连带清偿责任，于法有据，应当予以支持。被告张金岭经传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世臣于本判决生效之日起十日内偿付原告姚西钧借款本金97000元及利息（以97000元为基数，自2018年8月20日至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、被告张金岭对上述（一）项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告梁世臣、张金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张军二〇一九年八月二十六日法官助理邓青书记员郭婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1547号原告：冯少侠，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：龙旭，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。原告冯少侠与被告龙旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯少侠的委托诉讼代理人王佳琦，被告龙旭及其委托诉讼代理人朱士利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯少侠诉称，2017年1月22日,被告龙旭向原告冯少侠借款人民币90万元，同日,原告冯少侠依次通过金谷农商银行、中国银行向被告龙旭转账共计人民币90万元(金谷农商银行转账58万元,中国银行转账32万元)。后经原告多次催讨,被告均未偿还上述借款,暂计算至2019年3月4日,被告欠付原告借款本金人民币90万元。原告认为,被告拒不偿还借款的行为已侵害原告的合法权益。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币90万元；2、被告向原告支付逾期还款期间产生的资金占用利息，以本金人民币90万元为基数，按照年利率6%的标准，自逾期还款之日即2018年10月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，暂计算至2019年3月4日，计人民币2.071233万元；以上共计人民币92.071233万元；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告龙旭辩称，原告所主张的借款以及在借条中提到被告龙旭，实际上原告未实际提供借款，原告转账支付的款项与本案中的借款没有实际关系，原告与被告之间存在酒店股权转让协议，涉及到90万元的款项是酒店股权转让协议中的股权转账款，被告龙旭也一直要求冯少侠履行酒店股权转让协议，也正在准备依法维权。综上，原告所主张的借款实际上未提供，涉及款项与借款没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月29日，龙旭出具借条一份，内容“本人龙旭2017年1月份，借冯少侠现金玖拾万元整，事因荣氏国际酒店转让一事打入本人账户，2018年十二月前去北京中国市场学会找吴涤心一起商定处理，此事，如不还此款项按贷款合同签订”。2017年1月22日，冯少侠分别通过中国银行、金谷农商银行向龙旭转账共计90万元。2017年1月19日，转让方（甲方）龙旭与受让方（乙方）冯少侠签订酒店股份转让协议一份。内容“甲方占有荣氏国际酒店管理有限公司10%的股权，现甲方将占荣氏国际酒店有限公司10%的股权以人民币叁佰万元转让给乙方。自合同签订之日起30日内完成工商部门股权变更手续。”本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原被告双方约定2018年12月前荣氏国际酒店转让未达成，此笔款项按借款算，现期限已过，故此笔款项应认定为借款。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当归还借款。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求自逾期之日不能以2018年10月29日为逾期之日，应以起诉之日起（2019年3月6日）按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。保全费以实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告龙旭于本判决生效之日起三十日内，偿还原告冯少侠借款本金90万元并支付利息（利息以未偿还借款本金90万元为基数，按年利率6%自2019年3月6日起计算至实际还清全部借款为止）；二、驳回原告冯少侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13007元（原告已预交），由原告冯少侠负担318元，由被告龙旭负担12689元；保全费5000元（原告已预交）由被告龙旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 刘玉英 二0一九年八月十五日书 记 员 孙继薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3156号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杜安平，男，1959年6月1日出生，彝族，身份证住址为贵州省盘县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杜安平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告杜安平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金132168.71元及逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计至2018年7月20日的利息为85185.02元、复利为26662.95元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月30日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币421000元；2.贷款用途为购车；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币244016.68元未偿还原告。被告杜安平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杜安平未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告杜安平签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140430001096号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告杜安平发放贷款42.1万元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告杜安平名下卡号为62×××56的贷贷平安卡，起贷日为2014年4月30日，到期日为2017年4月28日，被告杜安平自2016年8月20日起开始拖欠借款本息。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金132168.71元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告杜安平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告杜安平发放了贷款，但被告杜安平未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金132168.71元及自2016年8月20日起至2017年4月28日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年4月29日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜安平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金132168.71元及自2016年8月20日起至2017年4月28日止的利息（按月利率1.89%计算），并支付自2017年4月29日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杜安平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，邮寄费46元，由被告杜安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1197号 申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局，住所地： 攀枝花市仁和区仁和街140号。 负责人：周光亮，局长。 被执行人卢雪花，女，攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411执1197号之八裁定书，但被执行人卢雪花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢雪花在四川省农村信用社联合社 6214570381000960307账户内存款人民币89228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年八月九日 书记员  陈 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1061号之一 申请执行人：洪灿飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈各全，男，1973年5月11日出生，汉族，住：福建省莆田市城厢区。 洪灿飞与陈各全民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初11476号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月18日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为346670元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判南宁市青秀区人民法院于2018年1月2日作出的（2017）桂0103民初11476号员袁小辉 二〇一九年八月十四日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1148号 原告：石智华，女，1973年8月28日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：陈海城，男，1988年6月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：沈芳怡，女，1990年6月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告石智华与被告陈海城、沈芳怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告石智华、证人姚某到庭参加诉讼，被告陈海城、沈芳怡经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告石智华向本院提出的诉讼请求：两被告共同归还原告借款100000元及利息28000（以100000元为基数，按年利率2%从2018年3月8日计算至2019年5月8日，以后利息按同样月利率计至还清偿本息为止）。事实与理由：两被告是夫妻关系，以做生意需要资金为由，又通过原告熟识的中间人姚某的介绍，原告才相信并把现金100000元借给两被告急用，并立下借据，约定还款时间和利息，但两被告不守信用，至今没有按约定还款付息。原告多方打听无法联系到两被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈海城、沈芳怡未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：两被告是夫妻关系。被告陈海城做生意需要资金，通过老乡姚某介绍认识原告，2018年3月8日被告陈海城向原告借款100000元，并立下《借据》给原告，《借据》内容：今借到原告现金100000元，每月按利息为2分5厘；借款期从2018年3月8日至9月8日止，如果未到还款期中途还款的按年算利息全金额一次还清。姚某作为公证人在《借据》上签名。被告陈海城根据原告的要求把沈芳怡的名字亦签在《借据》上。借款期限届满后，被告陈海城没有按期偿还，原告多次催促，但被告至今未还，原告遂诉至本院。 上述事实，有《借据》、证人姚某的证言、原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告陈海城和原告经协商后由原告借款给被告陈海城，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告陈海城未依约全面履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金100000元并付息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定月利率为2分5厘，现原告诉请2分，符合法律规定，本院予以准许。利息从2018年3月9日开始计算。原告还诉请被告沈芳怡承担共同还款责任，本院认为，《借据》上的签名并不是沈芳怡本人所签，且原告亦没有提供证据证实该笔借款用于被告夫妻的共同生活和共同生产经营。因此对原告的该项诉请，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海城偿还原告石智华借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，利息按月利率2%从2018年3月9日开始，计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告石智华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取1430元，由被告陈海城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5389号 张某、李某： 本院于2019年7月11日立案受理张某申请执行李某合同纠纷一案，执行标的金额23303元，执行费250元。执行过程中，被执行人李某已向申请人张某履行完毕债务，张某向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执5389号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1622民初6104号原告：唐倩倩，女，1986年6月7日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：于铭，男，1983年6月5日出生，汉族，住蒙城县。被告：陆林志，男，1993年8月23日出生，汉族，住蒙城县。原告唐倩倩与被告陆林志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月被告以资金周转向原告借款20000元，约定年息3分，2017年12月6日已还款10000元，2018年8月又向原告借款10000元，口头约定月息2分，以上借款经催要，一直未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陆林志欠原告唐倩倩借款本金20000元，定于2019年12月30日前偿还本金10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年9月3日起至还清款之日止），定于2020年4月30日偿还本金10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年8月30日起至还清款之日止）。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陆林志负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  胡娜二〇一九年八月二十日书记员  吴方
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2722民初727号之一 原告：常土秀。 被告：韦祖义。 原告常土秀与被告韦祖义同居关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2019年7月30日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。同日，本院向原告送达了《补交案件受理费通知书》，但原告未在指定的期限内交纳案件受理费，于2019年8月14日就补缴案件受理费事项向本院出具书面的《情况说明》，声称不愿再与被告韦祖义纠缠财产事宜，就不再补缴本案案件受理费，同意人民法院按原告自动撤回起诉处理。 本院认为，原告未在法定期限内未预交案件受理费，根据法律相关规定，本案应依法裁定按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2179元，减半收取计1089.50元，由原告常土秀承担。原告常土秀起诉时已预交2179，多交的1089.50元由本院退还原告常土秀。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  高厚智 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蔡国翠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1185号原告：盛丽娟，女，1967年6月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市明山区。被告：邹树利，男，1968年6月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。盛丽娟与邹树利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛丽娟到庭参加诉讼，被告邹树利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款一万一千元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，债务人邹树利从原告处借走人民币一万一千元，并当场向原告写下借条一份，双方签字。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币一万一千元，并支付利息。被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年11月7日，被告邹树利向原告借款11000元，被告邹树利给原告出具了一份借条。当时双方未约定借款期限也未约定利息。后期，原告多次找到被告要求被告偿还借款，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院要求被告邹树利立即偿还借款本金11000元及利息。本院认为，借条是债权人主张权利的凭证，原告持有被告邹树利出具的借条向被告邹树利主张权利，被告邹树利在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对原告向被告邹树利主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，因此，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹树利于本判决生效后立即偿还原告借款本金一万一千元。案件受理费七十五元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  纪春辉二〇一九年八月八日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条［借款合同的定义］借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条[自然人借款合同的利率]自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢180号 申请执行人：张栋耀，男，1999年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：范紫阳，男，2001年3月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王俊校，女，1975年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：范广周，男，1974年12月28日出生，汉族，住邯郸市永年区，联系方式。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初58号民事判决书，申请执行人张栋耀已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范紫阳、王俊校、范广周的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人范紫阳、王俊校、范广周应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范紫阳、王俊校、范广周应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范紫阳、王俊校、范广周财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年八月十六日 书记员  张广鹏
陕西省米脂县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0827民初343号   原告:闫涛，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，榆林市子洲县人，现住延安市宝塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李二强，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李锦卫，男，1956年6月11日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2414。   被告：李占强，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李三强，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2434   本院在审理原告闫涛诉被告李二强、李锦卫、李占强、李三强合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。2019年8月23日，原告闫涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告闫涛撤诉处理。   案件受理费10496元，减半收取5248元，由原告闫涛承担。                                    审判长    王永军   审判员    魏红梅   人民陪审员    申孝元     二0一九年八月二十三日   书记员   高于桀           1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6684号原告余建国，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原告马长忠，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告杨服线，男，1958年9月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被告林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，经理。原告余建国、马长忠与被告杨服线、林州市二建集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月二十七日书记员 魏浩然
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执399号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：蔡德锋，男，汉族，1994年6月28日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人蔡德锋借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33536号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年9月9日，被执行人蔡德锋与出借人高春燕等人、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款人民币8600元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人蔡德锋与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为蔡德锋的借款提供贷后管理服务，蔡德锋应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12.88%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称，蔡德锋于2018年9月9日借款后逾期没有还款。2019年5月13日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33536号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33536号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10651号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1576号原告：赵新盼，男，1964年1月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：李钊，男，1979年6月18日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告赵新盼与被告李钊确认合同无效纠纷一案中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审 判 长  张占峰人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  靳玉慈二〇一九年八月二十日书 记 员  李 丹
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执409号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈仕豪，男，汉族，1984年6月17日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人陈仕豪借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月22作出（2019）衢仲网裁字第31683号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年9月24日，被执行人陈仕豪与出借人曹晴、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款人民币5500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人陈仕豪与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为陈仕豪的借款提供贷后管理服务，陈仕豪应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12.88%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称，陈仕豪于2018年9月24日借款后逾期没有还款。2019年5月13日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第31683号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31683号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保77号原告：合肥农惠乐网络科技有限公司，住所地：合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座1015室，统一社会信用代码：91340100MA2N08H793。法定代表人：刘爱军，职务：总经理。被告：菏泽市宜化农资有限公司，住所地：菏泽市开发区南平路东段，统一社会信用代码：91371700759151744F，法定代表人：张红国，职务：总经理。被告：张红国，男，汉族，1976年1月20日出生，住所地：山东省菏泽市牡丹区。被告：田素林，男，汉族，1963年5月1日出生，住所地：山东省菏泽市牡丹区。本院审理原告合肥农惠乐网络科技有限公司诉被告菏泽市宜化农资有限公司、张红国、田素林民间借贷纠纷一案中，原告合肥农惠乐网络科技有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告菏泽市宜化农资有限公司银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告合肥农惠乐网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告菏泽市宜化农资有限公司银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马峰才二〇一九年八月三十日书记员  金采薇
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审215号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人兴城市万通煤炭有限公司（有限责任公司），住所兴城市宁远办事处南关街。 法定代表人刘玉亭。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]040号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]040号行政处罚决定被执行人兴城市万通煤炭有限公司欠缴的罚款人民币2万元，及加处的罚款人民币2万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人兴城市万通煤炭有限公司现场检查确认，该公司地面未硬化，料堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项和《关于印发有关规范行使环境行政处罚自由裁量权文件的通知》的相关规定，于2018年11月23日作出兴环罚字[2018]040号行政处罚决定，对被执行人罚款2万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、营业执照及法定代表人身份证复印件、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币2万元;二为加处罚款人民币2万元。一、有关申请强制执行罚款人民币2万元是否准予的问题。申请执行人作出的兴环罚字[2018]040号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币2万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合法定条件，依法应准予强制执行。二、有关申请强制执行加处罚款人民币2万元是否准予的问题。“加处罚款”是行政执行罚的一种方式，其作出应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节、第二节有关强制执行一般程序和“金钱给付义务的执行”所设定的特别程序的规定。“加处罚款”以基础决定的作出即处罚相对人逾期不履行金钱给付义务的行政处罚决定为前提，在履行对基础决定催告程序后，可依该法第三十七条和第四十五条的规定作出“加处罚款”的执行罚决定，该决定属于执行决定，与基础决定不同，它是有关执行基础决定的决定。在该“加处罚款”决定作出且依法送达后，行政相对人超过30日仍不履行的，行政机关依该法第四十六条的规定经再行催告仍不履行的，无强制执行权的行政机关可申请人民法院强制执行，这时的执行，系对基础决定和执行决定的一并执行。故对申请执行人所强制执行申请的加处罚款人民币2万元，因明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行兴环强申[2019]第036号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市万通煤炭有限公司罚款人民币2万元的强制执行申请；不准予强制执行兴环强申[2019]第036号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市万通煤炭有限公司加处罚款人民币2万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年八月九日 书记员  朱佳丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5265号之三申请人：济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场，组织机构代码：69598565-0。法定代表人：李慧玲。被执行人：陈帮国，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈帮国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈帮国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈帮国在中国建设银行6210812480006158225_156_1账户内存款人民币818069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1224号原告：朱国琼，女，1968年1月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：梁欢，男，1988年2月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：叶贻荣，女，1967年7月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。负责人：王正智，公司经理。原告朱国琼诉被告梁欢、叶贻荣、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计125418元；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日15时，梁欢驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型客车，沿叶集区民生路行驶至叶集区社保局门口处时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故导致原告受伤。事故发生后，原告被送往六安市第六人民医院治疗，经诊断为左腓骨骨折、左股骨内髁骨骨折、左膝半月板损伤。于2018年7月5日出院，2018年12月29日经安徽公正司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期180天、护理期120天、营养期90天。此次事故后经交警部门认定，梁欢负事故全部责任。另查知，皖Ｎ×××××号小型客车所有人为本案第三被告，该车交强险和商业三者险在本案第三被告处投保。本院经审查认为，原告朱国琼起诉被告梁欢、叶贻荣、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿事故损失，但原告提供的保险单中明确体现被告叶贻荣车辆的投保公司是中国太平财产保险股份有限公司六安中心支公司，并不是被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，故本案被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告朱国琼的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年八月二十七日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜庆太，男，1959年7月8日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南景然农业技术开发有限公司，住所地济南市高新区遥墙街道小杜家村村东。法定代表人：张研生，总经理。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地济南市高新区遥墙街道小杜家村。法定代表人：杜庆武，主任。原审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住济南市高新区。再审申请人杜庆太因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、原审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜庆太申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜庆太的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜庆太主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜庆太的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，申请人杜庆太虽主张与小杜家村委会间不存在代理关系，但其已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了申请人的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且已履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，申请人杜庆太的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由申请人授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜庆太剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。综上，再审申请人杜庆太的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜庆太的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月九日书记员 扈安然
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审39号 申请执行人济南市人民防空办公室,住所地：济南市经十路17110号。 法定代表人杨庆绪，主任。 委托代理人张克孝，该局工作人员。 委托代理人于晓娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人莱芜亿嘉置业有限公司，住所地：莱芜高新区龙潭东大街125号。 法定代表人徐加政，经理。 委托代理人车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 2019年7月11日，本院收到济南市人民防空办公室的强制执行申请书，申请对莱防易缴决字[2017]第002号防空地下室易地建设费追缴决定书的强制执行。 本院在审查期间，申请执行人济南市人民防空办公室根据山东省人民防空办公室《关于莱芜亿嘉置业有限公司缴纳易地建设费问题的批复》作出《撤销执行决定书》，并向我院提出《撤回执行申请书》，自愿撤回对被申请执行人的强制执行申请。案经本院审判委员会讨论认为，申请执行人济南市人民防空办公室撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  毕研才 人民陪审员  吕宜涛 二〇一九年八月十五日 法官助理孟宪涛 书记员张玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3827号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：倪兴旺，男，彝族，1962年8月10日生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告倪兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告倪兴旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金188884.5元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币196817.5元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款260000元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.1%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2016年8月31日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告倪兴旺未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告倪兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告倪兴旺未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年8月19日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2016第RL20160831000146号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告260000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为48个月，自2016年8月31日起至2020年8月28日，贷款执行固定月利率1.1%（即年利率为13.2%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2016年8月31日向被告倪兴旺发放了260000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年5月20日起，被告倪兴旺就未能按约还款。截止2019年7月29日止，被告倪兴旺实际尚欠原告贷款本金167926.66元、利息31347.9元、复利3620.24元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告倪兴旺签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告倪兴旺未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告倪兴旺偿还贷款本金167926.66元及截止2019年7月29日的利息31347.9元、复利3620.24元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还自2019年7月30日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，符合国家法律规定，本院予以支持。因本院已按基础利率上浮50%保护逾期利息，故不再重复基础利息。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪兴旺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金167926.66元及截止2019年7月29日的利息31347.9元、复利3620.24元，并承担按合同约定利率上浮50%计算的自2019年7月30日起至实际清偿之日的逾期利息及复利。二、被告倪兴旺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4256元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担450元，被告倪兴旺负担3806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1130号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人周遵云，男，1976年8月16日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯强奸罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年2月12日刑满释放。因吸食毒品于2019年6月11日被福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人周遵云犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年4月22日，被告人周遵云在其位于福清市的家中，容留吸毒人员薛小敏共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年5月28日，被告人周遵云在其上述家中，容留吸毒人员薛小敏、何平英共同吸食甲基苯丙胺。 3.2019年6月3日、8日，被告人周遵云两次在其上述家中，容留吸毒人员薛小敏、俞代兴共同吸食甲基苯丙胺。 2019年6月10日，民警在福清市抓获被告人周遵云，其到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人周遵云违反毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周遵云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人周遵云到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周遵云认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人周遵云判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人周遵云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周遵云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周遵云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周遵云的刑期自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年八月三十日 书记员  何敏慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8244号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：张峰，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张峰应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金79977.96元、其他费用1348.8元及利息（利息计算方法：至2018年5月27日止利息为14523.23元，从2018年5月28日起以79977.96元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；并承担案件受理费2200元。因义务人张峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为116246.41元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张峰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2529号原告：赵尚刚，男，汉族，1952年5月13日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：蔡芳、李向禹（实习律师），河南熙盛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。负责人：尹晓强。委托诉讼代理人：宋腾飞，该公司工作人员。被告：徐俊丽，女，汉族，1987年3月12日出生，住平舆县。原告赵尚刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、徐俊丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚刚委托诉讼代理人蔡芳、李向禹，被告徐俊丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人宋腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尚刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失299626.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日16时01分许，被告徐俊丽驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，行驶至平舆县××南××省道中原农博会附近时，与原告驾驶的电动三轮车发生追尾，致使原告受伤和车辆受损，后经平舆县公安局交通警察大队认定，被告徐俊丽负事故全部责任，原告无责任。另被告徐俊丽所驾驶的车辆为陈贺伟所有，陈贺伟为肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在平舆县人民医院治疗，后经鉴定，原告构成伤残。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，伤者年龄超过60岁，其公司不承担误工费；精神抚慰金请求过高；其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告徐俊丽辩称，同意赔付原告请求的数额，但是诉讼费和鉴定费不应由其承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日16时01分，徐俊丽驾驶豫Ｑ×××××小型客车，在平舆县××南××省道中原农博会附近时，与驾驶电动三轮车的赵尚刚发生追尾，致赵尚刚受伤和两车不同程度损坏的道理交通事故。平舆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定徐俊丽负事故全部责任，赵尚刚无责任。经查，肇事车辆系案外人陈贺伟所有，且该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告请求的医疗费等各项损失的准确数额。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，现本院认定如下：1.庭审中，原告提交其在平舆县人民医院住院病历资料及票据、河南省人民医院的门诊检查报告单及票据、驻马店中心医院的门诊检查报告单及票据、原告赵尚刚的户籍证明、平舆县养蜂协会证明、平舆县养蜂协会工作证复印件、原告赵尚刚一代身份证复印件、车辆维修费发票、交通费票据，二被告对上述证据均无异议，本院予以确认。2.后原告提交司法鉴定意见书2份及票据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提出异议认为，该鉴定意见书系单方委托，其要求重新鉴定。本院经审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司并未提交任何证据证明该两份鉴定意见书存在重大瑕疵，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定意见书具备其证据效力，本院予以采信。3.被告徐俊丽提交赵尚刚于2018年12月11日在平舆县人民医院的门诊票据一组，合计金额为3371.19元，原告对该组证据的真实性无异议，但其认为被告徐俊丽垫付的医疗费并未包含在原告所请求的医疗费损失中，该项医疗费损失应由二被告之间进行结算。本院经审查认为，被告徐俊丽提交的平舆县人民医院门诊医疗票据与原告提交的住院医疗费票据并不存在重复现象，对被告徐俊丽提交该组证据的证明目的，本院予以采信。本院认为，被告徐俊丽驾驶的豫Ｑ×××××小型客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故原告有权要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿损失。原告赵尚刚请求的各项损失计算如下：1.医疗费18995.98元＋780.5元＋762.5元＋415.5元＝20954.48元；2.营养费20元×90天＝1800元；3.住院伙食补助费50元×49天＝2450元；4、护理费39522元÷365天×90天＝9745.15元；5.误工费40990元÷365天×148天（从事故发生之日起计算至评残前一日）＝16620.6元；6.交通费20元×49天＋100.5元＝1080.5元；7.残疾赔偿金31874.19元×13年×42％＝174033.07元；8.精神抚慰金酌定为21000元；9.鉴定费600元＋700元＝1300元；10.车辆损失600元，以票据为准。以上10项合计249583.8元。另被告徐俊丽于2018年12月11日垫付的医疗费合计为3371.19元，以票据为准。以上原告请求的医疗费等各项损失及被告徐俊丽垫付的医疗费，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵尚刚医疗费等各项损失共计249583.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告徐俊丽垫付的医疗费共计3371.19元；三、驳回原告赵尚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元减半收取2897元，由原告赵尚刚负担484元，被告徐俊丽负担2413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一九年八月九日书记员  张梦琳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2197号 申请执行人合肥瑶海区凯润日用百货商行，社会统一信用代码91340102MA2NTTF，住所地合肥市瑶海区长江批发市场一期D2028铺面。 被执行人被执行人：王友中,男，1973年09月02出生，汉族，住安徽省肥西县。 |||被执行人：肥西县三河百大超市，住所地：肥西县三河镇百货大楼。 本院在执行××人合肥瑶海区凯润日用百货商行与被执行人王友中、肥西县三河百大超市买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7208号 原告：洪祖享，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：陈育旋，女，1961年10月8日出生，香港特别行政区居民。 原告洪祖享与被告陈育旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪祖享的委托诉讼代理人庄昶光到庭参加诉讼，被告陈育旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪祖享向本院提出诉讼请求：判决陈育旋立即偿还洪祖享借款98万元，并按月利率2%标准计付相应的借款利息（其中，以73万元为基数支付自2018年2月21日起至实际还款之日止；以7万元为基数支付自2017年6月21日起至实际还款之日止；以18万元为基数支付自2017年12月2日起至实际还款之日止）。事实和理由：洪祖享与陈育旋系朋友关系。陈育旋因需陆续向洪祖享合计借款98万元，陈育旋陆续出具的三份借条确认借款事实，双方约定三笔借款均按月利率2%计息。嗣后，陈育旋未按约定还本付息。 陈育旋未作答辩。 为证明其主张，洪祖享向本院提供由陈育旋出具的借条三份，以证明陈育旋向洪祖享借款98万元及双方约定按月利率2%计息的事实。 陈育旋未进行举证。 本院认为，陈育旋未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对洪祖享的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。洪祖享提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明洪祖享与陈育旋之间借款及约定借款利息的事实，对借条的证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈育旋自2016年4月25日起至2017年5月1日止陆续向洪祖享借款。陈育旋分别于2017年1月20日、2017年5月1日出具三份借条交洪祖享收执确认拖欠洪祖享借款98万元的事实，就三份借条双方均未约定借款期限，但约定借款按月利率2%计息。经多次催讨，洪祖享仅支付了部分借款利息，后拒不还本付息，洪祖享于2019年6月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪祖享与陈育旋之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈育旋拖欠洪祖享借款98万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未约定借款期限，但约定了借款利息，本案借款应视为不定期有息借款，洪祖享可随时向陈育旋催讨借款。陈育旋经出借人催讨后未归还借款，洪祖享有权主张返还借款并按约定借款利息标准计付相应的逾期付款利息损失。洪祖享请求陈育旋支付按月利率2%计算的利息，其请求未超出法律保护范围，本院依法予以支持。陈育旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈育旋应于本判决生效之日起十日内返还洪祖享借款98万元，并按月利率2%标准计付相应的借款利息（其中，以7万元为基数，计算自2017年6月21日起至2017年12月1日止；以25万元为基数，计算自2017年12月2日起至2018年2月20日止；以98万元为基数，计算自2018年2月21日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16628元，因适用简易程序减半收取8314元，由陈育旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年八月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第三十九条依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，执行法院可以依职权或者依申请执行人的申请，将被执行人不履行法律文书确定义务的信息，通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 媒体公布的有关费用，由被执行人负担；申请执行人申请在媒体公布的，应当垫付有关费用。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6175号原告：盛某某，男，住莱州市。被告：孙某某，女，住哈尔滨市。原告盛某某与被告孙某某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年八月二十日书记员  王浩珑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执568号之二 申请执行人：王超，男，1979年10月29日生，汉族，住南充市顺庆区滨江中路二段。 申请执行人：文丽，女，1986年5月20日生，汉族，住南充市顺庆区滨江中路二。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7062号民事判决，受理申请执行人王超、文丽与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区xxxxx车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额35397.44元，已实债权金额0元，未实现债权金额35397.44元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 王毅审判员桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗   婧   月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初159号原告：陈庆珠，女，1962年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：戴宝良，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现羁押于扬州市江都区看守所。被告：杜德凤，女，1968年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟村戴一组。法定代表人：戴宝良。原告陈庆珠与被告戴宝良、杜德凤、扬州市宝德玻璃制品有限公司（以下简称宝德玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈庆珠，被告戴宝良、杜德凤、宝德玻璃公司法定代表人戴宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴宝良、杜德凤、宝德玻璃公司共同偿还借款本金200000元、利息20000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告宝德玻璃公司资金周转困难向原告借款200000元，被告戴宝良、杜德凤、宝德玻璃公司出具了借条，约定年利息20000元。2017年12月15日，经原告要求被告重新出具了借条。后被告一直未还款。原告提供了2016年12月15日建设银行转账凭证、2017年12月15日三被告出具的借条，证明三被告欠原告借款200000元未还。被告戴宝良、杜德凤、宝德玻璃公司辩称，因宝德玻璃公司经营需要三被告向原告借款200000元是事实，目前被告无力偿还该款项。本院经审理查明：2016年12月15日，因宝德玻璃公司经营需要被告戴宝良、杜德凤、宝德玻璃公司向原告陈庆珠借款200000元，约定年息20000元，三被告共同向原告出具了借条。后三被告偿还利息20000元，并于2017年12月15日重新向原告出具了借条，约定年利息20000元。三被告重新出具借条后未能偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条、建设银行转账凭证，原、被告当庭陈述足以证明被告戴宝良、杜德凤、宝德玻璃公司2017年12月15日向原告借款200000元，该借贷关系真实合法。三被告借款后未及时偿还原告借款，显然无理，对原告要求三被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定年利息20000元未超出相关标准，对原告要求三被告支付利息20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告戴宝良、杜德凤、扬州市宝德玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈庆珠借款本金200000元、利息20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告戴宝良、杜德凤、扬州市宝德玻璃制品有限公司共同负担。上述应由三被告负担的受理费已由原告陈庆珠垫付，三被告于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  吴小林二〇一九年八月一日书 记 员  李海荐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1058号原告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：张慧，该公司经理。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：杨寒军，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工集团）与被告杨寒军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告扬州建工集团委托诉讼代理人戴加章、褚阳到庭参加诉讼，被告杨寒军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州建工集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款项869970元，并承担利息（自2015年12月31日起至本息付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担原告律师代理费30000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾承包原告中标的达尼特一期工程项目，在被告承包期间，因被告拖欠案外人材料款，2015年11月20日、12月30日，原告分别被法院扣划145068元、724902元用于偿还被告拖欠的案外人款项。2018年1月23日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告被法院扣划的款项由其偿还，并约定了还款期限、利息，承担原告实现权益的费用及管辖法院。之后被告一直未能按约履行义务。原告扬州建工集团提供了下列证据：1.建设银行网上电子回执两份，证明2015年11月19日原告被法院司法扣划款项145068元，2015年12月30日原告被法院司法扣划款项724902元；2.承诺书一份，证明2018年1月23日，针对原告被司法扣划的前述款项，被告向原告出具了承诺书，承诺2018年6月18日前偿还原告不低于100000元，2018年9月24日前再偿还原告不低于100000元，最迟在2019年1月31日前偿清全部款项；如有一期未按约定履行，原告可就剩余全部款项向江都法院提起诉讼，并自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，承担原告实现权益的全部费用；3.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼委托律师，支付律师费30000元，该费用应由被告承担。被告杨寒军未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：原告扬州建工集团曾中标安徽芜湖市达尼特一期项目，后原告将上述工程承包给被告杨寒军施工。因被告拖欠他人材料款，安徽省芜湖县人民法院于2015年11月19日、12月30日分别扣划原告银行存款145068元、724902元用于偿还被告所欠他人的材料款。2018年1月23日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：本人杨寒军曾承包江苏扬州建工建设集团有限公司中标的达尼特一期项目，现就江苏扬州建工建设集团有限公司在该项目中替本人杨寒军垫付的案外人余继明油漆款项145068元（2015年11月20日法院扣划145068元）、李仁彬钢材款724902元（2015年12月30日法院扣划724902元）的偿还事宜，承诺如下：1.本人杨寒军于2018年6月18日前偿还江苏扬州建工建设集团有限公司金额不低于10万元、于2018年9月24日前再偿还不低于10万元，并最迟在2019年1月31日前偿清全部款项；2.如本人杨寒军任有一期未能按照前述条款履行，则江苏扬州建工建设集团有限公司可就剩余全部未还款项向扬州市江都区人民法院起诉，并由本人杨寒军承担自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息、承担江苏扬州建工建设集团有限公司实现权益的全部费用。被告出具承诺书后未偿还原告款项。2019年1月4日，原告与江苏鈜云辰旭律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为原告与杨寒军返还款项案件的诉讼代理人，代理费30000元。本院认为，本案争议焦点是：1.对原告要求被告返还垫付款869970元，并承担利息的诉讼请求是否予以支持？2.对原告要求被告承担律师费30000元的诉讼请求是否予以支持？关于本案争议焦点一，被告承包原告中标的建设工程，承包经营所产生的后果应由被告承担。承包期间，被告拖欠他人材料款导致法院直接扣划原告银行存款用于偿还被告所欠他人的材料款，原告为被告垫付的材料款被告理应偿还。被告出具还款承诺后未能按约还款构成违约，被告应依约赔偿原告利息损失，双方约定按人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还垫付款项869970元，并按人民银行同期贷款利率计算承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案争议焦点二，被告未按约履行还款义务应承担原告为实现权益所产生的合理费用。原告主张的律师费是其为实现权益所产生的费用，原告主张的利息及律师费之和未超出规定标准，对原告要求被告承担律师费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告返还垫付的款项，本案案由宜调整为追偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨寒军于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏扬州建工建设集团有限公司人民币869970元及利息（以869970元为本金，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨寒军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江苏扬州建工建设集团有限公司为主张权益所产生的经济损失30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14309元，由被告杨寒军负担。上述应由被告杨寒军负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  王晓燕二〇一九年八月十日书 记 员  李海荐
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0827民初1021号   原告：王建国，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐芸，女，1980年9月26日生，汉族，住绥德县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马嘉巍，男，1992年4月22日生，汉族，住绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭甜甜，女，1990年10月6日生，汉族，绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马某某，女，2008年3月7日生，汉族，住绥德县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马琪，男，1941年6月14日生，汉族，住绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李娥，女，1946年5月14日生，汉族，住绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告王建国与被告徐芸、马嘉巍、郭甜甜、马某某、马琪、李娥民间借贷纠纷一案中，原告王建国于2019年8月27日向本院提出对被告徐芸、马嘉巍、郭甜甜、马某某、马琪、李娥的撤诉申请。   本院认为，原告王建国申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王建国撤回对被告徐芸、马嘉巍、郭甜甜、马某某、马琪、李娥的起诉。   案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王建国承担。     审判员  魏红梅         二0一九年八月二十七日     书记员  高于桀            1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5139号 原告：郑爱琴，女，1966年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：金忠海，男，1978年9月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑爱琴（下称原告）为与被告金忠海（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年5月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、徐卫民组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪若昕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月22日，被告因生活和经营需要，与原告签订借款协议一份，向原告借款20000元，并就借期利息、还款责任等进行了约定。双方同时约定，如因履行本协议发生争议，守约方可向甲方所在地（即原告方）人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费以及甲方（即原告方）实现债权的费用（包括但不限于差旅费、查档费、公证费等）均由违约方承担。借款发生后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、判令被告支付借款利息7575元（自2017年5月23日起算，暂计至2018年12月19日止，按本金20000元，年利率24%计算），并自2018年12月20日起至实际还清借款本金之日止的逾期还款违约金按照上述标准另行计算；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、借款协议一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。 2、支付宝转账记录一份，用以证明原告将该笔借款中的部分款项14000元以支付宝转账的方式交付给被告的事实。 3、增值税发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费3000元的事实； 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据1-3，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2017年5月22日，原、被告及担保人唐振荣签订借款协议一份，协议主要约定：被告因生活和经营需要，向原告借款20000元，借款利息为月息3%计算，每月一结，逾期还款违约金为每月6%；如因履行本协议发生争议，守约方可向甲方所在地（即原告方）人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费以及甲方（即原告方）实现债权的费用（包括但不限于差旅费、查档费、公证费等）均由违约方承担。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金忠海归还原告郑爱琴借款20000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告金忠海支付原告郑爱琴借款利息7575元（自2017年5月23日起至2018年12月19日止，以借款20000元为基数，按年利率24%计算；自2018年12月20日起至借款还清之日止的借款利息，按照上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 三、被告金忠海支付原告郑爱琴因本案支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理564元，由被告金忠海负担。 原告郑爱琴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告金忠海于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年八月二十七日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：刁梦华，女，汉族，1987年6月4日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现居住于云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刁梦华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告刁梦华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付原告信用卡欠款人民币75555.18元（截止2018/09/25，欠款本金56525.80元，利息3932.22元，违约金11659.04元，账单分期手续费3438.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刁梦华于2013年1月4日在原告处申请办理了信用卡，截止2018年9月25日止累计欠款75555.18元，原告自2018年5月25日开始多次催收，被告仍不归还。被告刁梦华未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询。被告刁梦华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告刁梦华向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表“主卡和附属卡申请人签名”处签名确认，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告及附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。后原告将卡号为03×××96的信用卡交付给被告刁梦华，被告用卡后，于2018年5月25日起开始逾期还款。截止2018年9月25日，被告尚欠原告借款本金56525.80元、利息3932.22元、账单分期手续费3438.12元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年9月25日止的借款本金56525.80元、利息3932.22元、账单分期手续费3438.12元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。自2018年5月25日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刁梦华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金56525.80元、利息3932.22元、账单分期手续费3438.12元，及上述欠款本金自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告刁梦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年八月二十日法官助理郭振书记员杨富梅