wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17634号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：江广概，男，1971年1月30日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告江广概信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月16日，欠本金7774.6元、利息35103.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江广概应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金7774.6元、利息35103.08元，以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告江广概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异213号 案外人（异议人）：韩利，女，汉族，1969年7月25日出生，现住北京市朝阳区。 委托代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。 申请执行人：赵国洲，男，汉族，1961年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张鹏，男，汉族，1983年10月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张龑，男，汉族，1975年9月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇孙家湾社,法定代表人：张龑，系该公司董事长。 被执行人：王丽，女，1964年9月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请人赵国洲与被执行人张鹏、张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、王丽民间借贷纠纷一案中，案外人韩利对执行标的即位于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房权朝字第××号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩利称，申请执行人赵国洲与被执行人张鹏、张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、王丽民间借贷纠纷一案，东胜区法院于2019年5月21日送达（2016）内0602执恢57号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王丽名下登记的位于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房权朝字第××号）房屋，异议人对此提出执行异议。理由如下：1、东胜区人民法院于2013年12月24日作出（2013）东民初字第8497号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限两年（2014年1月6日至2016年1月5日）。但是，在东胜区人民法院查封涉案房屋之前，异议人与被执行人王丽于2013年9月24日就涉案房屋签订了《北京市存量房房屋买卖合同》；2、在东胜区人民法院查封涉案房屋之前，异议人开始交物业费并实际占有了该涉案房屋，并对涉案房屋装修、改造；3、案涉房屋购房款总价为850万元，异议人已经支付了294.4万元，剩余房款555．6万元愿意一次性交付法院执行；4、被执行人王丽、北京麦田房产经纪有限公司出具的《房屋状况说明书》，可以证明签订房屋买卖合同时涉案房屋未被查封，系在履行合同过程中被查封，故非异议人的原因未办理过户登记，而且涉案房屋是异议人母女唯一住房，系维持生活所必需。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。同时，根据（2013）东民初字第8497号民事判决书、民事裁定书记载，被执行人张鹏系债务人、被执行人王丽系担保人，东胜区法院同时查封了被执行人张鹏（债务人）所有的房产两处，异议人认为，基于本人所述上列情形，应当首先执行拍卖债务人张鹏的房屋，而不是涉案房屋。 本院查明，赵国洲与张鹏、张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、王丽民间借贷纠纷一案,本院于2013年应原告的申请，保全查封了王丽所有的位于北京市朝阳区（产权证号：京房权证朝私08字第××号）房屋一套、位于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房屋一套，于2014年3月10日作出（2013）东民初字第8497号民事判决书。在执行过程中，于2018年8月14日作出（2016）内0602执恢57号执行裁定书，继续查封被执行人王丽的上述房产。现案外人韩利以被执行人王丽位于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房权朝字第××号）房屋为其所有为由提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”；本案中，涉案房屋登记在被执行人王丽的名下，依照上述法律规定，应认定异议人对该房屋不具有所有权，故对异议人的异议请求不予支持。案外人称其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，本院认为，案外人仅提供交纳物业费票据，不足以证明案外人已合法占有该不动产。另，案外人至今仅支付部分价款，并未支付全部价款，或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故对异议人的异议请求不予支持。案外人称被执行人张鹏系债务人、被执行人王丽系担保人，法院同时查封了被执行人张鹏所有的房产两处，法院应当首先执行拍卖债务人张鹏的房屋，而不是涉案房屋，本院认为，本院一审判决认定，被执行人王丽与被执行人张鹏等是连带保证责任关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人韩利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 折 宏 斌 审 判 员 张 海 涛 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 曾  敏
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1376号原告：陈小彬，男，1969年11月8日出生，汉族，住丛台区。委托诉讼代理人：陈海英，女，1972年9月15日生，朱邯郸市复兴区蔬菜公司家属院。系原告妹妹。被告：邯郸县龙玉大酒店。住所地：丛台区滏东北大街188号连城别苑龙玺4号楼一至七层。法定代表人：郝青山，该公司经理。委托诉讼代理人：李新海，吴兴兴，该公司法律顾问。原告陈小彬与被告邯郸县龙玉大酒店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海英、被告委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付洗涤款8459元并支付自2016年3月1日至实际清偿之日的利息损失（按同期银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，原告的诉求没有事实依据。原告向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，准予登记通知书一份；2、报账单13份。被告未向法院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告自2013年起承接了被告的床单、被罩等物品的洗涤业务，被告自2015年2月至2016年1月底，共拖欠原告洗涤款8459元未付。本院认为，被告拖欠洗涤款8459元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告之间未有约定，故本院支持自原告向法院主张之日（2018年12月20日）起按照同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告邯郸县龙玉大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告陈小彬拖欠款8459元并按照同期银行贷款利率支付该款自2018年12月20日起至债务清偿之日止期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元。由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年八月二十一日书记员 及少伟适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5799号原告：刘权利，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨伟，男，回族，1982年1月30日出生，住河南省。原告刘权利与被告杨伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年八月七日书记员  高英豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9519号之一 申请执行人：何彩嘉，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何彩嘉与徐永镜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐永镜应退赔何彩嘉损失3500元。因徐永镜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐永镜有用集资诈骗款购买的登记在第三人叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产（房地产权证号为03××93）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产（房地产权证号为03××21）。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格分别为3913575.97元、1356948.48元；并于2019年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，分别得执行款4260000元、1562000元，合共5822000元，本院已作出（2018）粤0606执9509号分配方案告知书依法对上述执行款进行分配，申请执行人何彩嘉分配受偿545.18元； 2.查明被执行人徐永镜登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车，上述车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），因下落不明，暂无法处理； 3.查明被执行人徐永镜持有佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社农村股权，本院已依法冻结，待有股份分红或其他收益再行扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，被执行人徐永镜犯因集资诈骗罪，已被本院判处有期徒刑十二年，并需退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失合计896.52万元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆及已冻结暂未有收益的股份分红外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9519号案终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人何彩嘉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃思健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4072号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹超,男,1982年8月27日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东梅拉德能源动力科技有限公司,住所地潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号16幢。法定代表人:舒欣,总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博福玮商贸有限公司,住所地淄博市张店区山泉路10-4号。法定代表人:马爱吉,总经理。再审申请人尹超因与被申请人山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）、淄博福玮商贸有限公司（以下简称福玮公司）买卖合同纠纷一案,不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终446号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。尹超申请再审称，请求交其他人民法院重审或撤销山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终446号民事判决第二项,改判被申请人退货并返还货款38000元,同时赔偿申请人经济损失114000元，改判全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据我国现行法律法规,机动车需要经依法批准后才能生产,梅拉德公司在生产涉案车辆时不具备相应资质,其生产行为违反了法律法规的强制性规定;福玮公司在销售时也刻意隐瞒了涉案车辆未纳入工信部《公告》的事实,未履行法定的告知义务,侵害了申请人的知情权,两被申请人违法生产销售的行为均已构成欺诈。二审关于“涉案车辆系根据梅拉德公司的企业标准生产”是对本案基本事实的错误认定,梅拉德公司提供的证据恰恰证明了涉案车辆并非按其宣称的标准生产,涉案车辆实际上根本没有生产标准,梅拉德公司存在明显的虚假宣传。四轮低速电动车也是机动车,也要执行机动车国家标准。原审法院在已知公安部《关于对山东省德州市开展四轮低速电动车试点有关问题的答复》(公交管[2016]721号)和淄博市《淄博市代步车非法行为综合治理通告》都已明确该类涉案车辆是非法生产、销售,是违反法律法规的情况下,仍然认定“国家相关部门尚未禁止此类电动车的生产、销售”是极其错误的。二审认定“申请人在购买时对涉案车辆未纳入《公告》目录的情况是明知的”,与本案的基本事实不符,是没有任何证据证明的主观臆断。2、原判决适用法律确有错误。二审法院认为申请人无法实现合同目的是由于淄博市政府对低速电动车实施了管制,进而依据合同法解释(二)第二十六条判决福玮公司按折旧情况承担退货费用是错误的。本案中,二审法院不依据《消费者权益保护法》等法律中明确具体的法律规则,而仅仅依据合同法解释和民法总则中的公平原则进行判案属于明显的适用法律错误。梅拉德公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院审查认为，尹超再审主要涉及原审事实认定及适用法律等问题。关于原审认定事实的问题。尹超购买的案涉四轮低速电动车，从工信建议【2017】56号文和日常生活看，当时国家对四轮低速电动车并未制定行业标准，也未列入国家工信部公告目录。此类四轮低速电动车当时的政策下不办理牌照、不交纳保险、上路违章不受处罚，消费者对此是明知的。随时间推移及社会治理需要，国家逐步加强对此类车辆的管理。尹超主张案涉四轮低速电动车的生产需要经依法批准，梅拉德公司在生产涉案车辆时不具备相应的资质，并未提交相应的证据支持其主张。故尹超主张梅拉德公司在生产销售过程中存在欺诈的理由不能成立。关于原审适用法律的问题。原审判决结合四轮低速电动车的发展历程及当时法律法规的规定，认定梅拉德公司当时生产销售案涉产品并示违反法律和行政法规的强制性规定并无不当。随着社会治理的需要，部分地区限制案涉车辆的运行，消费者购买的车辆无法实现当初使用目的，二审法院适用合同法解释及民法总则中的公平原则进行认定，已充分考虑了消费者的利益。尹超关于三倍赔偿的再审请求与案件事实不符，也无相关的法律依据，其该相关主张不能成立。综上，尹超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹超的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1603号 申请执行人：袁杰，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：刘婷婷，女，1980年9月1日出生，住成都市高新区。 被执行人：胡义，男，1972年5月8日出生，住成都市高新区。 申请执行人袁杰与被执行人刘婷婷、胡义民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘婷婷、胡义归还申请执行人借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元，执行费2932元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人胡义名下有位于金堂县赵镇观音山村5组攀成钢金堂钢管有限公司号9栋3单元5楼9号房屋一套（监证XXXX089）、15栋3单元4楼12号房屋一套（监证XXXX727）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡义所有的位于金堂县赵镇观音山村5组攀成钢金堂钢管有限公司号9栋3单元5楼9号房屋一套（监证XXXX089）、15栋3单元4楼12号房屋一套（监证XXXX727），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚鸿 二〇一九年八月九日 书记员  杨槐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保735号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人朔州市鑫盛煤焦配运有限公司，住所地朔州平鲁区白堂乡石崖湾村。   法定代表人李小江，执行董事兼总经理。   被申请人朔州市兴达土石方剥离有限公司，住所地朔州平鲁区陶村乡前安家岭村。   法定代表人张荣，执行董事兼总经理。   被申请人朔州市安盛汽车运输有限公司，住所地朔州市朔城区店坪村东。   法定代表人安焱，执行董事。   被申请人朔州市江宇汽贸有限公司，住所地朔州开发区安泰街朔唯商住楼。   法定代表人党风，执行董事兼总经理。   被申请人李小江，男，1975年1月19日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。   被申请人吕晓红，女，1979年9月29日生，汉族，住山西省朔州市。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朔州市鑫盛煤焦配运有限公司、朔州市兴达土石方剥离有限公司、朔州市安盛汽车运输有限公司、朔州市江宇汽贸有限公司、李小江、吕晓红的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人朔州市鑫盛煤焦配运有限公司、朔州市兴达土石方剥离有限公司、朔州市安盛汽车运输有限公司、朔州市江宇汽贸有限公司、李小江、吕晓红保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人朔州市鑫盛煤焦配运有限公司、朔州市兴达土石方剥离有限公司、朔州市安盛汽车运输有限公司、朔州市江宇汽贸有限公司、李小江、吕晓红共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月九日   书记员 张杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2932号 冯文生： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3754号民事判决书已发生法律效力。权利人罗熙于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人冯文生履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月15日立案执行，案号为（2019）粤0105执2932号。经执行，冯文生已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2932号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0221执193号 广西陈氏药业有限责任公司、张春皓诊所、张春皓： 本院执行的申请执行人广西陈氏药业有限责任公司与被执行人张春皓诊所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为药品款4053.7元、案件受理费25元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院于2019年7月29日依法扣划了被执行人张春皓诊所的经营者张春皓的银行存款5000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月五日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1264号原告：郑有福，男，1975年7月16日出生，彝族，本科文化，云县爱华镇教育管理办公室教师，户籍地址：云南省临沧市云县，住爱华镇瓦窑坝紫荆路15号。原告：钟汝雷，男，1976年4月23日出生，汉族，大专文化，云县文化和旅游局职工，住云南省临沧市云县。被告：熊浩，男，1986年5月20日出生，汉族，住云县。原告郑有福、钟汝雷与被告熊浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有福、钟汝雷到庭参加诉讼，被告熊浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑有福、钟汝雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊浩赔付原告钟汝雷、郑有福啤酒款10000元；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：被告分别在后箐和云县开KTV，从2016年11月12日开始经原告方介绍，从原告郑有福的姐夫熊光伟处购买啤酒，原告方代替熊光伟销售啤酒，即二原告为啤酒买卖双方的中间人，后双方约定三个月后付清全部酒款。2017年6月付款日到后，被告一直不付酒款，原告就不再供酒。2017年7月3日，通过双方结算，被告共欠原告酒款15120元，结算当天已支付5120元，还欠10000元，后被告向原告方出具欠条一张，欠条载明被告欠付啤酒款10000元，及双方约定2017年12月31日前付清欠款，到期后经原告多次催促被告还款，但被告拒不还款，故提起诉讼，请求判如所请。被告熊浩未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：1、《欠条》一份，欲证明被告熊浩欠付原告方啤酒款10000元及双方定于2017年12月31日支付欠款的事实。2、《营业执照》和《税务登记证》复印件二份，欲证明啤酒经销商是熊光伟，原告郑有福、钟汝雷只是代为销售的事实。被告熊浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举两组证据，来源真实、合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。被告熊浩未向法庭提交证据。本案经庭审，本院确认法律事实如下：2016年11月12日，原告郑有福、钟汝雷代原告郑有福的姐夫熊光伟销售给被告熊浩“蓝色经典”啤酒756件。2017年7月3日，原、被告双方对啤酒款进行结算，被告共欠原告啤酒款款15120元，结算当天被告向原告支付了5120元，欠10000元，后原告钟汝雷书写欠条一份，被告熊浩在欠条上签名捺印，双方约定2017年12月31日前付清欠款，到期后经原告多次催促被告还款，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案原被告之间已形成买卖合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务，原告郑有福、钟汝雷已向被告提交标的物啤酒，被告熊浩应支付全部货款，但是被告未履行支付货款的义务，故原告要求被告熊浩支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊浩支付原告郑有福、钟汝雷啤酒款10000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨明二〇一九年八月一日书记员  杨超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15868号申请人：上海见良实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵见德，执行董事。被申请人：邱振振，男，1987年10月14日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理申请人上海见良实业有限公司与被申请人邱振振买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱振振的银行存款人民币649,622.3元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邱振振的银行存款人民币649,622.3元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年八月三十一日书记员  刘雪婷
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初467号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李建平，男，1982年6月15日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，无业，住陕西省渭南市临南区。2002年12月11日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月13日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑九个月；2011年6月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年1月21日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月30日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年；2015年6月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年10月13日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年10月27日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被抓获，同月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）415号起诉书指控被告人李建平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日22时许，被告人李建平至本区“好缘喜糖”店铺，采用撬窗的方法进入店内，窃得被害人江某放在店内储藏柜与柜台内的芙蓉王、利某等香烟42条（价值人民币15843.76元）、收银台抽屉内的现金人民币400元。后被告人李建平将窃得的香烟销赃获利人民币12000元。 案发后，被告人李建平已赔偿被害人江某现金人民币12055元。 上述事实，被告人李建平在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人陈某的证言、视频监控、视频侦查报告、价格认定结论书、银行账单、收条、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人李建平的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人李建平判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；被告人李建平自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚；本案的部分赃款被追回，对被告人李建平可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年6月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人李建平对被害人江某的经济损失继续予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -8-
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执793号之一申请执行人:段X,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:李XX,男性,汉族,住XX区XX城。第三人：邢XX，女性，汉族，住XX区XX城。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初352号民事调解书，申请执行人段X向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人李XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）存储于邢XX名下属于被执行人李XX的银行存款人民币158102.17元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年八月二十九日书 记 员  查二琳
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1116号原告：谭宝华（曾用名：谭宝镁），女，汉族，广西横县人，住广西横县。被告：成建民，男，汉族，连州市人，住连州市。原告谭宝华诉被告成建民离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭宝华、被告成建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于1990年3月5日与被告认识，于1992年4月8日登记结婚。于992年3月23日生育一男孩，取名为成为嘉，于1998年3月31日生育一男孩取名为成为炜。原告与被告自2007年2月1日分居至今。由于被告婚后脾气暴躁的真正面目才暴露出来，烂赌不顾家庭，争吵不停。结婚至今一无所有，原告认为，双方性格不合，分居长达12年时间，毫无夫妻感情可言，毫无和好可能。为维护原告婚姻自由权利。现原告提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、谭宝华身份证；2、结婚申请书；3、结婚证；4、谭宝华、成为炜、成为嘉户口簿。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：我不同意离婚，我今年身患肺结核在连州慢性病医院治疗，夫妻没有共同财产。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审查明：1990年3月，原告与被告同在广州市务工时相识，建立恋爱关系，开始同居生活。同居期间，原、被告生育了一个儿子：成为嘉，1992年3月23日出生。1992年4月8日，原、被告在连州市大路边镇人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后感情一般，生育了一个儿子：成为炜，1998年3月31日出生。成为嘉兄弟均已成年且独立生活。近年来，原告在外务工，被告在家生活。原、被告没有夫妻共同财产及债权债务。本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而衡量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础及婚后共同生活的状况。原、被告自由恋爱，成婚多年，没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间存在的矛盾主要在于夫妻双方因生活所迫外出务工而分居，家庭生活等问题未能妥善处理，这完全可以通过夫妻加强互动，加强沟通，化解误会，修补小裂痕，夫妻齐心共同营造幸福家庭。另，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的后果。原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告谭宝华与被告成建民离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告谭宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年八月十八日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3461号原告：广州市畅家物业管理有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2501房自编03室，统一社会信用代码：914401843535266065。法定代表人：刘国标，职务经理。被告：陈洁瑜，女，1985年5月10日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。本院在审理原告广州市畅家物业管理有限公司诉被告陈洁瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告在庭审前已履行缴费义务，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市畅家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市畅家物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年八月六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1516号之一原告:陈肖梨，女，1954年4月22日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：陈庆波，男，1976年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告陈肖梨与被告陈庆波不当得利纠纷一案过程中，原告于起诉后变更减少诉讼请求数额，并于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告陈肖梨向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈肖梨撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交5316元），由原告陈肖梨负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年八月二十日书 记 员  周子晴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4076号再审申请人(一审被告、二审上诉人):牟全红,男,1969年3月7日出生,汉族,农民,住山东省栖霞市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):烟台市牟平区聚源果业专业合作社,住所地山东省烟台市牟平区姜格庄街道办事处云溪村。法定代表人:贺爱民,理事长。再审申请人牟全红因与被申请人烟台市牟平区聚源果业专业合作社买卖合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终5610号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。牟全红申请再审称，请求撤销山东省烟台市中级人民法院的(2018)鲁06民终5610号民事判决,依法再审改判按苹果苗的实际死亡数量赔偿再审被申请人的实际损失，一、二审的案件受理费,按苹果苗的实际死亡数量的赔偿额比例由再审申请人、再审被申请人分别承担。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。经再审申请人2019年2月2日到再审被申请人烟台市牟平区聚源果业专业合作社的苹果园现场勘验清点(详见现场照片),再审被申请人的苹果苗实际死亡棵数为2497棵,不是8700棵,一、二审为再审被申请人多判死亡果苗6203棵。证明再审被申请人虚报死亡苹果苗6203棵,欺骗一、二审法院,这必然导致一、二审法院判决不实有水分。再审申请人认为,该案由于苹果苗实际死亡棵数明显存在不实,因此应当依法再审予以纠正。在再审过程中,由法院、再审申请人、再审被申请人三方到果园勘验清点,共同确认死亡果苗棵数后,据实判决。一、二审法院,在没有到果园现场勘验清点苹果苗死亡棵数,也没有通知再审申请人到果园现场勘验清点苹果苗死亡棵数的情况下,单凭再审被申请人的一方之言,没有经现场勘验清点核实判案,是不尊重事实完全错误的,再审应当尊重事实,以死亡苹果苗的实际棵数为依据,以法律为准绳改判。2、一、二审判决书中称,再审申请人认可苹果树苗死亡8700棵是不属实的,一、二审明知再审申请人并没有到再审被申请人果园实地勘查死亡果树棵数,因而称再审申请人认可苹果树苗死亡8700棵是完全不现实的。一审不去果园现场实地勘查果树死亡棵数,最起码应当提示再审申请人到果园现场实地勘验一下果苗死亡数量,一审在没有任何实地勘验证据的情况下,毫无任何根据的以再审申请人认可苹果树苗死亡8700棵,因无不懂法的再审申请人到现场勘验的实地证据加以佐证,完全属于程序违法。再审申请人是个农民,不但不懂法,更不懂庭审程序,再说法院也没有到果园去勘验核实,其果树苗死亡8700棵的数量完全是再审被申请人的一面之词。因此应当到现场实地核实,或者由法定权威机关依法核实死亡数量,其核实费用由再审申请人垫付,然后再由再审根据死亡数量改判。不管是因为什么原因死亡的,都由再审申请人承担赔偿责任。但苹果苗只死亡了2497棵,却判让再审申请人承担8700棵的损失完全是错误的,应当依法再审改判。本院审查认为，牟全红再审主要涉及苹果苗的死亡数量问题。涉案苹果苗系2017年种植，聚源合作社因苗木死亡起诉牟全红，一审法院于2018年5月22日作出（2018）鲁0612民初807号民事判决，二审法院于2018年12月27日作出（2018）鲁06民终5610号民事判决，牟全红在本案一、二审期间均未对死亡苗木的数量提出异议，其上诉也未涉及死亡苗木数量问题，牟全红再审期间提及死亡苗木数量问题，因现场是否已改变无法查清，其申请现场勘查已无实际意义，且其主张2019年2月2日现场清点数量与原审认定不符，其提供的证据不能证明当时苗木的死亡数量，故其再审主张及理由不能成立。综上，牟全红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟全红的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月二十七日书记员  卢欣悦
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1855号 原告：吴荣娇，女，1975年12月21日出生，汉族，住邵武市。 被告：张召勇，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告吴荣娇与被告张召勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣娇到庭参加诉讼，被告张召勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣娇向本院提出诉讼请求：1.判令张召勇向吴荣娇返还借款35500元；2.本案诉讼费由张召勇承担。事实和理由：2018年7月，张召勇因经商缺钱向吴荣娇要求借款35500元。后吴荣娇通过银行汇款方式将35500元转入张召勇的帐户，同时，张召勇向吴荣娇出具借条一张，答应于2018年12月30日前归还。吴荣娇多次向张召勇索要借款，但张召勇以各种理由搪塞，故向法院起诉。 张召勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，张召勇以经商需要资金周转为由向吴荣娇借现金18000元。2018年6月份，张召勇又以经商需要资金周转为由向吴荣娇借现金26000元。期间，张召勇将自己的小汽车变卖后得款8000元归还给吴荣娇。2018年7月1日，张召勇向吴荣娇出具借条一份，借条内容：本人张召勇向吴荣娇借人民币35500元，限2018年12月30日还。借款期限届满，张召勇未归还吴荣娇借款，吴荣娇经催讨未果，遂于2019年7月1日诉至本院。 上述事实，有借条及吴荣娇的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张召勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。张召勇以经商需要资金周转为由向吴荣娇借款，并向吴荣娇出具借条，故吴荣娇与张召勇之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。吴荣娇依约将款出借给张召勇，已履行了出借义务，张召勇在借款期限届满后，未按约返还吴荣娇借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，吴荣娇要求张召勇返还借款本金35500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。张召勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张召勇应于本判决生效之日起十日内返还原告吴荣娇借款本金35500元。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由张召勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年八月八日 书记员  罗思珍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初4421号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：徐洪杰，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告徐洪杰偿还原告贷款本金474525.54元及利、罚息（以474525.54元为基数，从2018年10月6日起按年利率4.655%上浮30%计算至实际还清款之日止）；原告对被告徐洪杰提供抵押的位于沭阳县奥体文景苑8栋2902号房屋享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 借款人：徐洪杰；             2. 借款金额：498000元；             3. 借款期限：自2017年3月2日起至2037年3月2日止；             4. 利率：年利率4.655%；             5. 还款方式：按月等额本息；             6. 罚息、复利：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；             7. 违约责任:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用以及处分抵押物，实现抵押权等；             8. 最后还款日：2018年11月22日；             9. 贷款到期日：2018年10月6日；             10. 抵押物：沭阳县奥体文景苑8幢2902室[房屋所有权证号为：苏（2017）沭阳县不动产权第0005449号]；             11. 抵押顺位：第一顺位抵押；             12. 债权数额：498000元；             13. 抵押担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；             14. 欠款金额:截至2018年10月6日，被告徐洪杰尚欠借款本金474525.54元。                               本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐洪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金474525.54元及利、罚息（以474525.54元为基数，从2018年10月6日起按年利率4.655%上浮30%计算至实际还清款之日止）；             二、被告徐洪杰在清偿上述借款本息前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行对被告名下的位于沭阳县奥体文景苑8幢2902室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，按照抵押顺位在498000元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8850元，由被告徐洪杰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8550元。                                     审 判 长 刘玉兵             人民陪审员 王 倬             人民陪审员 任亚平                                     二○一九年八月二十日                         书 记 员 张浏佳             书 记 员 张 娣                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。         前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民特44号 申请人：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行，统一社会信用代码91321322586654094Y，住所地沭阳县沭城街道蓝天市场国际商贸城人民路一层R20室-R23室、二层D2228室。 负责人：陆乙，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：姜熠南，女，1973年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：朱成城，男，1968年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行（以下简称“东吴银行三匹马支行”）与被申请人姜熠南、朱成城申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序公开进行了听证。本案现已审查终结。 申请人东吴银行三匹马支行称：2018年5月24日，申请人东吴银行三匹马支行与被申请人姜熠南、朱成城签订《个人借款合同（额度版）》和《个人贷款最高额抵押合同》，约定二被申请人以位于沭阳县房屋为其在申请人处最高限额为人民币500000元的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的债权最高额为800000元，双方还约定了处分抵押物的条件。2018年5月25日，申请人向被申请人姜熠南发放贷款500000元，约定到期日为2019年5月24日。后被申请人姜熠南未按约还本付息，构成违约。申请人现申请对二被申请人抵押的位于沭阳县房屋进行拍卖或变卖，申请人就拍卖、变卖款在借款本金500000元及利、罚息（截至2019年6月24日为1418.46元，之后按合同约定的利率计算至还清款之日止）以及律师费30000元范围内优先受偿。 被申请人姜熠南、朱成城对申请人东吴银行三匹马支行主张的事实及申请事项均无异议。 本院经审查认为：被申请人姜熠南、朱成城对申请人东吴银行三匹马支行主张的事实及申请事项均无异议，本院予以确认。双方约定二被申请人以位于沭阳县房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，该登记证明记载，权利人为东吴银行三匹马支行，不动产权证书号为苏（2017）沭阳县不动产权第0000545号，抵押方式为最高额抵押，抵押顺位为第一顺位抵押，最高债务数额为800000元。申请人东吴银行三匹马支行已按约向被申请人姜熠南、朱成城发放了贷款，贷款期限届满后，二被申请人未按约还款，构成违约。现申请人要求对二被申请人抵押的房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。因抵押登记确定的债权数额为800000元，故对申请人主张的超出800000元范围享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人姜熠南、朱成城名下的位于沭阳县房屋；申请人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款就被申请人姜熠南、朱成城所欠的贷款本金500000元及利、罚息（截至2019年6月24日为1418.46元，之后按合同约定的利率计算至还清款之日止）以及律师费30000元在800000元范围内享有优先受偿权。 申请费减半收取4557元，由被申请人姜熠南、朱成城负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张磊娟 二〇一九年八月三十日 书记员  孙嘉璐 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6334号之一 申请执行人：肖煜汉，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：王伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：刘新良，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于原告肖煜汉与被告王伟、刘新良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王伟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失213925.51元；二、被告刘新良应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失45482.36元，被告王伟承担案件受理费4149.7元，被告刘新良承担案件受理费882.26元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况，被执行人刘新良已到庭接受调查，其后履行完毕法律文书所确定的义务共46997.3元（含执行费632.68元），本案对被执行人刘新良已执行完毕；但被执行人王伟至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人王伟有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人王伟进行查找，未能查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人王伟发出限制消费令，并依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人王伟作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人刘新良在本案中的债务已履行完毕，本案已执行标的46364.62元，未执行标的为债务218075.21元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王伟负有继续向申请执行人肖煜汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 涂素云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5115号 原告：穆冬梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。 被告：孙庆康，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告穆冬梅与被告孙庆康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告穆冬梅的委托诉讼代理人唐高燕到庭参加了诉讼。被告孙庆康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金320000元；2、判令被告支付原告借款本金300000元部分利息（自2018年7月16日起至实际还款日，按月息2%计算）；3、判令被告支付原告借款本金20000元部分的利息（自2019年2月11日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2018年5月19日至2018年7月15日，被告向原告借款累计共计300000元，2018年7月16日，被告向原告出具借条。2019年2月10日，被告又口头向原告借款20000元，原告又向被告转账20000元，但被告未出具借条，原告遂起诉。 被告孙庆康未作答辩。 经审理查明：原告于2018年5月19日向被告转账100000元，于2018年7月15日向被告转账200000元。2018年7月16日，被告孙庆康向原告出具借条，载明：“今借到穆冬梅人民币现金300000元，月付利息27000元整。借款人：孙庆康”。该借条未约定还款期限。原告在审理中另行举示了招商银行业务回单一张，证实原告于2019年2月10日向被告转账20000元，原告在审理中陈述是借款，但未出具借条。现因被告未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，有借条，转账记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告起诉要求被告归还320000元，其中300000元被告已向原告出具借条，并在借条中明确进行了载明，原告在被告出具借条之前已转账向被告支付了借款。其余20000元，虽然没有借条，但原告已向被告支付了款项，原告已举示了初步证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，因此，应认定为借款。故对原告要求被告归还借款本金320000元本院予以支持。 关于利息，借款本金300000元部分，明确约定为每月利息27000元，该约定已高于年利率24%，现原告要求按月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持。该部分利息应以300000元为基数，从2018年7月16日起，按月息2%的标准计算至实际还款日止。借款20000元部分，因未约定利息及归还时间，本院主张以20000元为基数，从2019年2月25日起，按年利率6%的标准计算至实际还款日止。 被告孙庆康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙庆康在本判决生效之日起五日内归还原告穆冬梅借款320000元； 二、被告孙庆康在本判决生效之日起五日内支付原告穆冬梅利息（计算方式为：以300000元为基数，从2018年7月16日起，按月息2%的标准计算至实际还款日止；以20000元为基数，从2019年2月25日起，按年利率6%的标准计算至实际还款日止）； 三、驳回原告穆冬梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，由被告孙庆康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  余双美 人民陪审员  王成红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李文婧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8733号原告：张纬，男，汉族，1970年8月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：高思兴，男，汉族，1970年12月12日生，住山东省胶州市。原告张纬与被告高思兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纬的委托诉讼代理人钟金秋、被告高思兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45720元及以该笔款项为基数自2019年7月29日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付原告货款45720元及以45720元为基数自2019年7月31日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告自2013年开始向原告购买猪饲料，后经结算，被告拖欠原告货款55720元，经原告多次索要，被告为原告出具欠条一份，后被告偿还了原告10000元，剩余欠款45720元被告以各种理由拖延拒付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告高思兴辩称，认可原告所述的事实，但是现在没有钱支付。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证实被告拖欠原告货款的事实。被告质证称没有异议，是其本人签字。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年左右，被告从原告处购买猪饲料，拖欠原告货款，2019年6月27日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款55720元，被告为原告出具欠条一份，后被告向原告支付了10000元，尚欠货款45720元未支付。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告为被告供应猪饲料，被告拖欠原告饲料款，后经双方对账，被告为原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠款项进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后被告偿还原告货款10000元，尚欠原告货款45720元，现原告主张被告支付其货款45720元及以45720元为基数自2019年7月31日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高思兴于本判决生效之日起十日内向原告张纬偿还货款45720元以及以45720元为基数自2019年7月31日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告高思兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年八月二十九日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1662号之一 变更保全申请人:安徽海创投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区环湖东路墨荷园商业街（东）104室，统一社会信用代码91340100570434847A。 法定代表人：秦海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 保全申请人:金殿中，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区， 委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方义，安徽事茂律师事务所实习律师。 被申请人：刘传生，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址不详。 被申请人：徐学兰，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址不详。 原告金殿中与被告刘传生、徐学兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）皖0103民初1662号民事裁定，冻结刘传生所持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司15.67%股权（价值681.5万元）、徐学兰所持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司33.33%股权（价值1450万元）。安徽海创投资控股集团有限公司于2019年7月30日向本院提供安徽海创投资控股集团有限公司持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司51%股权（价值2218.58万元）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结安徽海创投资控股集团有限公司持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司51%股权（价值2218.58万元）。 二、解除对刘传生所持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司15.67%股权（价值681.5万元）、徐学兰所持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司33.33%股权（价值1450万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 磊 审 判 员  刘海燕 人民陪审员  尹来意 二〇一九年八月六日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执365号之一 申请执行人：丁增荣，男，1968年1月31日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省海口市。 被执行人：莫照良，男，1955年1月23日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因农业承包合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年1月23日作出的（2018）琼9030民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030执511号民事判决书确定的债务10000元。于2019年7月16日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2019年7月18日作出（2019）琼9030执365号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人莫照良在银行和其他金融机构存款人民币10050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年8月15日，本院依法划拨被执行人银行存款人民币10050元（含执行费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莫照良在银行和其他金融机构存款人民币10050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 拓 书记员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5661号原告：陈春林，男，1982年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被告：吴从清，男，1978年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈春林诉被告吴从清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈春林的委托诉讼代理人刘楼到庭参加诉讼，被告吴从清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴从清归还原告借款40000元及利息（自2018年7月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月4日，被告向原告借款50000元，约定月息3分，并由被告出具借条一张。后被告归还本金10000元，并支付利息至2018年6月30日。原告多次找被告索要借款本息，但被告一直未支付。被告吴从清未作答辩。本院经审理查明：2017年6月4日，被告向原告出具金额为50000元的借据一张，条据中未载明借款利率及还款时间。后被告归还10000元借款本金，并于2018年5月1日通过微信向原告转账交付了2400元款项，注明“四万本金两个月利息”；于2018年6月30日，通过微信向原告转账交付了2400元款项，注明“两月利息”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告陈春林与被告吴从清之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告吴从清未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款是否存在利息约定的问题，原告主张原、被告就涉案借款约定借款利率为月利率3%，并提供被告微信转账记录予以证明，该微信转账记录中明确注明“四万本金两月利息”，据此可认定涉案借款存在月利率3%的利息约定。被告吴从清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴从清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春林归还借款40000元及利息（自2018年7月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），由被告吴从清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  王佳佳人民陪审员  周 杰二〇一九年八月十二日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2556号原告：灌南康宏化工设备销售有限公司，统一社会信用代码91320724339083319E，住所地连云港市灌南县堆沟港镇十队村五组。法定代表人：沈碗，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈德民，该公司员工。原告：连云港润成峰医药化工有限公司，住所地连云港临港工业区经九路西侧纬六路南侧。法定代表人：郝立新。原告灌南康宏化工设备销售有限公司与被告连云港润成峰医药化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用了普通程序。2019年8月28日原告灌南康宏化工设备销售有限公司向本院提出撤回对被告连云港润成峰医药化工有限公司的起诉。本院认为，原告灌南康宏化工设备销售有限公司自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌南康宏化工设备销售有限公司撤诉。案件受理费208元（已减半收取），由原告灌南康宏化工设备销售有限公司负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇一九年八月二十九日法官 助理  苏志娟书 记 员  葛 岩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0181执恢184号申请执行人李兴荣，男，汉族，1963年7月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人任彦东，男，汉族，1979年6月28日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2015年11月24日作出的已发生法律效力的（2015）灵民初字第2705号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年10月16日执行完毕。本案的实际执行情况为：执行中，双方达成案外和解协议并已履行完毕，申请人申请结案，本案即执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执523号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人：党现超，行长。被执行人：李明超，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李连阳，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：杨其刚，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人李明超、李连阳、杨其刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1001号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月08日向被执行人李明超、李连阳、杨其刚发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为借款本金12万元及利息，案件受理费2700元，公告费600元，被执行人至今未给付。本院于2019年06月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年八月五日书记员  王 镇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5964号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：辜文安，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告辜文安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 杨秋明 二〇一九年八月二日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1009号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人黄富兰、刘化杰、刘树平、李路荣金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2019)鲁0126民初426号民事判决书已经发生法律效力。因黄富兰、刘化杰、刘树平、李路荣未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2019)鲁0126民初426号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月二十日
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执恢39号之一申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：李国赐，该公司董事长。被执行人万某某，男，1966年出生，汉族，住炎陵县。被执行人谭文某，女，1975年出生，汉族，住炎陵县。被执行人谭萃某，男，1973年出生，汉族，住炎陵县。被执行人李某某，女，1976年出生，汉族，住炎陵县。本院在执行申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某名下有坐落于炎陵县房屋（炎房权证字第********号）及土地使用权【炎陵国用（****）第***号】，以上房屋及土地使用权均已抵押于湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人万某某、谭文某、谭萃某、李某某名下的坐落于炎陵县房屋（炎房权证字第********号）及土地使用权【炎陵国用（****）第***号】,查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  段友斌二〇一九年八月一日书记员  张志婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港祥和物流有限公司，住所地赣榆经济开发区中小企业园办公楼260室。法定代表人：林凯，总经理。委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩春友，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省费县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，总经理。再审申请人连云港祥和物流有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人韩春友、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终3115号民事判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥和公司申请再审称，一、原审法院认定再审申请人驾驶员毛德江驾驶车辆驶离现场,属于商业险免赔范围,是错误的。二、根据再审申请人与被申请人韩春友于2O17年7月7日签订的《交通事故和解协议书》，原法院认定该和解协议书系毛德江与被申请人韩春友签订,与再审申请人无关,系认定案件事实错误。三、被申请人韩春友误工费认定过高,应予纠正。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于本案事故是否符合约定免赔情形的问题。根据临沂市公安局交通警察支队罗庄大队的认定，“事故发生后，毛德江驾车驶离现场”。根据《机动车综合商业保险条款》第八条约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负责赔偿。因此，本案符合约定免赔情形。祥和公司主张原审认定其驾驶员毛德江驾驶车辆驶离现场属于免赔范围错误的理由不能成立。第二、关于祥和公司是否应承担赔偿责任的问题。《交通事故和解协议书》载明“甲方、乙方”分别为“毛德江、韩春友”，该和解协议书签订双方为毛德江与韩春友，因协议内容并未约定韩春友放弃向实际车主祥和公司请求赔偿的权利，因此，祥和公司主张根据《交通事故和解协议书》，其不承担责任，理由不能成立。第三、关于误工费问题。根据韩春友一审中提供的营业执照，能够认定韩春友系从事零售行业的个体工商户，原审对误工费按130元/天予以支持符合法律规定。祥和公司主张误工费认定过高的理由不能成立。综上，祥和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港祥和物流有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年八月十三日书记员 扈安然
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4373号原告：刘立东，男，1986年10月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。被告：刘洪凯，男，1970年2月7日出生，汉族，住徐州市沛县。原告刘立东与被告刘洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘立东及其委托诉讼代理人唐守武到庭参加诉讼，被告刘洪凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立东向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年1月份，被告刘洪凯因需要向原告借款20000元，原告通过微信转账的方式将款项出借给被告，约定两三天归还，但该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告刘洪凯未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了微信转账记录和通话记录作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘洪凯与原告刘立东之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，因该款项经过原告催要，被告刘洪凯未能履行义务，现原告起诉要求被告刘洪凯返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘洪凯于本判决生效后十日内向原告刘立东返还借款本金20000元。若被告刘洪凯未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告刘洪凯负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年八月二十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1270号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人徐军。委托代理人孙坚、胡波。被执行人周松华，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周松华金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7138号民事判决书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人周松华至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人周松华名下坐落于苏州市虎丘区华通花园一区不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为本案申请人；第二顺位抵押权人为谭天兴，首封案件系本院（2018）苏0505民初3083号民事案件对应执行案件为（2019）苏0505执2088号案件，该案已将上述不动产处置权交予本案。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周松华名下坐落于苏州市虎丘区华通花园一区不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年八月十九日书记员  杭 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17903号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑中荣，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑中荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金17633.16元、利息15160.02元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1821.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑中荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金17633.16元、利息15160.02元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金1821.81元，以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告郑中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初364号 原告张宗清（户主），男，1948年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告吴会琼，女，1947年7月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张继辉，男，1972年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张祖浩，男，1995年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告吴会琼、张继辉、张祖浩的共同委托代理人张宗清，男，1948年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张宗清、吴会琼、张继辉、张祖浩诉被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局土地行政纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，并依法向被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张宗清、吴会琼、张继辉、张祖浩诉称，2005年5月、6月，在无征地批文的情况下，被告在合作村开展了征地拆迁，并每年向合作村村民委员会支付租金，再由合作村村民委员会分发给各村民。2010年，高新区开展自愿申请农转非工作，但原告没有自愿申请农转非。2011年1月至2014年12月，被告没有支付原告租金，导致原告没有土地经营收益。被告以租代征原告的承包地，没有支付租金的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求人民法院判决被告向原告支付2011年1月1日至2015年8月31日的土地使用费4.6亩×1万×5年，共计23万元，并由被告承担诉讼费。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局辩称，原告所在合作村1组被依法征收后，原告农转非土地补偿费、安置补偿费共计228,414.44元。因原告未及时办理农转非手续，经原告申请，前述土地补偿费、安置补偿费中的79,212.24元用于购买社会保险，剩余土地补偿费、安置补偿费亦由原告足额领取，故原告已经足额领取了土地补偿费用，其再次请求支付土地补偿费，无法律依据。同时，原告再次申请土地补偿费用，本质上系征收土地补偿标准争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告的诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起本案诉讼应具有事实根据，该事实根据是指原告要求人民法院予以保护的合法权益所依据的案件事实、证据事实，即证明事实存在和发生经过的案件事实、证据事实等。经本院询问，原告提供了《合作街道合作村1组土地补偿费、安置补偿费分配及相关扣款领取表》、《支付合作村1、2、3、4、5、6、7、8、9组土地费、青苗费协议书》、《补充支付合作村1、2、3、4、5、6、7、8、9组土地费、青苗费协议书》、3份《续付合作村1、2、3、4、5、6、7、8、9组土地费协议书》、《支付合作村1、2、3、4、5、6、7、8、9组土地费协议书》和《合作街道办事处合作村1组集体经济组织成员确认及集体资金分配方案、申请农转非、土地补偿终结签字表》，成都高新技术产业开发区土地储备中心诉案外人袁仁志的《起诉状》，以及原告领取租金的签字记录等，用以证明其要求被告支付2011年1月1日至2015年8月31日的23万元土地使用费的构成。本院经审理认为，原告未提交证明存在被告应向原告支付土地使用费的事实，以及发生经过的证据材料，故原告提起本案诉讼的请求事项缺乏事实根据，原告提起本案诉讼不符合法定条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告张宗清、吴会琼、张继辉、张祖浩的起诉。 案件受理费50元，退还原告张宗清、吴会琼、张继辉、张祖浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  王锦临 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陶江嫄
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1870号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊新仕，男，1997年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省麻城市，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月15日被羁押并被刑事拘留，2019年4月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人林广发，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1677号起诉书指控被告人熊新仕犯组织卖淫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人熊新仕及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人熊新仕2018年8月至2018年11月期间，被告人熊新仕伙同夏某（具体情况不详，在逃）、戴某1文（具体情况不详，在逃）等人在东莞市塘厦镇龙背岭社区塘龙宾馆利用微信交友软件网络组织卖淫女子兰某愿、陈某斯、李某1等多名女子卖淫。被告人熊新仕和夏某、戴某1文等人经商议：由夏某负责寻找卖淫女子，并将卖淫女子安排至我市塘厦镇周边指定的宾馆；由戴某1文负责寻找专门人员（俗称“键盘”）在微信交友软件上发布招嫖信息，并通过技术手段将“键盘”的微信位置伪装至卖淫女子安排的宾馆附近，嫖客通过微信交友软件获取到招嫖信息后，通过微信交友软件与“键盘”交谈获取到卖淫女子所在的宾馆，而后由被告人熊新仕安排卖淫女子向嫖客提供性服务，并利用微信转账收取卖淫女子的提成费。2019年3月初至2019年3月13日，被告人熊新仕伙同戴某2、李某2（在逃）使用同样的方法，利用微信交友软件在网上组织女子李某1（另案处理）等人卖淫。塘厦分局经侦查于2018年9月12日在东莞市塘厦镇新大新月亮之家连锁酒店抓获被告人熊新仕组织的卖淫女子兰某愿、陈某斯；于2019年3月15日17时许，在东莞市塘厦镇138工业区观光公园门口抓获经被告人熊新仕和戴某1文、李某2等人组织的卖淫女子李某1。后于2019年3月15日1时许在东莞市塘厦镇田心社区盈乐网吧将被告人熊新仕抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，作案工具手机，微信截图等书证材料，证人证言，被告人熊新仕的供述等证据，据此认为被告人熊新仕无视国法，组织卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以组织卖淫罪追究刑事责任。请本院依法判处。在法庭上，被告人熊新仕对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人熊新仕的辩护人提出如下辩护意见：1.在共同犯罪中，作用较小；2.认罪态度好；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人熊新仕犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊新仕结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人熊新仕犯组织卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人熊新仕归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人熊新仕伙同夏某、戴某1文结伙组织卖淫，其中被告人熊新仕安排卖淫女子向嫖客提供性服务，并利用微信转账收取卖淫女子的提成费，熊新仕作案积极主动，仅是分工不同，不应区分主从犯，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊新仕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2024年9月14日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年八月三十日书记员  周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1554号之一 申请执行人：郑爱芳，女，1965年7月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杜尧顺，男，1974年1月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑爱芳与被执行人杜尧顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6749号民事判决已于2019年4月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于同年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款294300元及利息，并负担申请执行费4314.5元、案件受理费2857.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地西滩周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人杜尧顺开设于玉环农商银行的账户（账号：62×××57）内有部分存款，予以冻结，划拨到案执行款516.55元，用于支付本案的申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施[（2019）浙1021执1554号已对其采取限制出入境措施]。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年8月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1554号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十二日 代书记员 王 峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2855号 原告：乔某，女，1971年5月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。 被告：黄某，女，1973年3月5日出生，满族，住长春市南关区。 被告：曹某，男，1965年10月20日出生，满族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：于正大，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雁，吉林创一律师事务所律师。 原告乔某与被告黄某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人王叶、被告黄某、被告曹某委托诉讼代理人于正大、彭雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付原告借款人民币肆拾万元（¥400,000.00元）及自2014年10月22日起至付清之日止按月利2%（年24%)的标准应支付的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年9月21日，二被告以出借案外人申思的名义向原告借款人民币40万元，月利2%（年24%)，借期六个月。原告于当日将其中20万元汇入被告黄某的工商银行帐户内，另20万元以现金形式交付被告。次日，被告为原告出具了借据。二被告支付了第一个月的利息8,000元后，其余期间的利息及本金全今未付。原告数次催要，二被告均以该借款出借后至今未返还为由拖欠至今，遂诉至法院。 黄某称，除所述利息给付数额有异议外，原告所述其他事实存在，无异议。利息已给付的数额为64,000元，而不是8,000元。 曹某辩称，1、曹某对2014年9月21日的借款一事并不知情，没有签过任何相关字据，也未自乔某处收到过款项；2、该笔借款的真实性存疑。曹某与黄某离婚案件的审理过程中，乔某（即黄某之兄黄明印的妻子）曾作为黄某方的证人出庭作证，伪称曹某曾于2014年秋与黄某因“买房子还给别人需要用钱”共同向其借款40万元。但曹某与黄某的唯一住房购买于2015年12月25日，黄某当庭替乔某声称其记错了。到本案起诉时，乔某在起诉状中改称曹某与黄某以案外人申思的名义向其借款，曹某确曾先后借给朋友贾志刚25万元人民币，但仅此一笔，并非以此为业。该笔借款，曹某已于2016年向绿园区法院提起诉讼，因借款协议、收条、欠条皆齐全，于2017年在贾志刚未出庭应诉的情况下胜诉。如果向乔某借款后再出借给申思夫妇这一过程曹某曾经参与，那么一定会出具规范的协议、收条、欠条；且曹某认识贾志刚，如果要第二次出借其40万，没有理由让配偶黄某与贾志刚的配偶申思另行签订借款合同，因此，即便黄某曾借给申思一笔钱，也是私自出借的，曹某并不知情。系乔某与黄某勾结，想达成黄某离婚时多分财产的非法目的；3、该笔款项并非夫妻共同生活或共同经营所需。对于乔某所主张的40万元借款，曹某未收到该款项，未用于共同生活。这笔债务是否真实存在是存疑的，即使存在或部分存在，也因为不属于“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，因此依法不应该属于夫妻共同债务，曹某依法不应当承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告黄某向原告乔某借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算，借期6个月。 庭审过程中，原告乔某与被告黄某均已认可已偿还利息为64,000元。 本院认为，现原告乔某要求被告黄某、曹某立即归还借款本金40万元及利息，并向法庭提交了2014年9月22日黄某给其出具的金额为40万元的借条，但从借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等综合判断，应认定被告黄某向原告乔某借款20万元，即2014年9月21日乔某通过中国工商银行转款给黄某20万元的部分，其余20万元现金给付部分无法认定；原告虽在诉讼中主张利息已偿付8,000元，但在庭审中，被告黄某与原告乔某均认可给付利息为64,000元，对该事实本院予以认定。原告主张二被告共同欠款，因本案中借条中无曹某与黄某夫妻双方共同签字，亦无曹某事后追认，原告也未向法院提交充分证据证明其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，或基于夫妻双方共同意思表示。故此笔借款不能认定为曹某与黄某的夫妻共同债务，对原告主张被告曹某与黄某共同给付的诉讼请求本院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，判决如下： 一、黄某于本判决生效后立即偿还乔某借款本金20万元及利息（利息自2014年9月22日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），已支付的64,000元利息在给付中予以扣除； 二、驳回乔某的其他诉讼请求。 案件受理费3,650.0元，由原告乔某承担1,500元，被告黄某承担2,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于英先 二〇一九年八月七日 书记员  刘政辰