wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5944号之二 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林圣天，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人林圣天行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理局于2018年4月9日作出厦思城物管罚[2018]0060号行政处罚决定书，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2019年2月20日作出（2019）闽0203行审41号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  胡婷婷 审 判 员  黄南清 二〇一九年八月十三日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6517号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街。 负责人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂、陈宗龙，该社职员。 被告：李添红，男，1977年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：李素云，女，1976年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：李尚明，男，1965年8月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：康勇昆，男，1976年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：李炳来，男，1970年9月30日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告李添红、李素云、李尚明、康勇昆、李炳来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于同年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴清艺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8730号原告：叶云翠，女，1952年8月22日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。被告：谷彩琴，女，1956年12月28日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告叶云翠与被告谷彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金172000元及利息（截止2017年5月16日的利息为80400元，之后按月利率1%计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2012年1月25日、2013年9月1日，被告分别向原告借款10万元，合计20万元。双方口头约定利息按月利率1%计算。被告借款后按约支付利息至2014年1月。2017年5月16日，被告偿还本金28000元。2018年7月30日，被告向原告出具借据一份，以证明借款事实。被告辩称，被告向原告借款20万元是事实，但被告已分别向原告偿还16万元和28000元，仅尚欠原告12000元。本案原告提供的借据是假的，被告没有在借据上签字。本院经审理认定事实如下：2012年1月25日，被告向原告借款10万元，原告通过现金方式向被告交付借款。2013年9月1日，被告再次向原告借款10万元。次日，原告通过转账方式向被告支付98500元。双方约定上述借款利息均按月利率1%计算。被告借款后按约支付利息至2014年1月25日。2017年5月16日，被告向原告偿还借款本金28000元。因被告未按约偿付借款本息，2018年7月30日，原告起草借据一张，内容为上述借款及还款事实。被告确认后在借据下方借款人处签字。此后，被告未再偿还借款本息。诉讼过程中，被告拒绝对借据上的签字申请笔迹鉴定。以上事实有原告提供的借据、银行转账凭证以及双方当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后至今仅偿还部分本息，事实清楚。现原告要求被告偿付剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未在借据上签字确认，但未提供证据予以证明，且拒绝申请笔迹鉴定，故该辩称本院不予采信。另外，被告辩称除28000元外，还偿还了本金16万元，但未提供证据予以证明，该辩称本院亦不予采信。关于本案被告尚欠借款的具体金额问题，自然人之间的借款合同是实践性合同，原告于2013年9月2日向被告提供10万元借款时，仅实际向被告转账支付98500元，借款本金金额应认定为98500元。故原告主张的借款金额中还应扣除1500元，即170500元（172000元-1500元）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告谷彩琴于本判决生效之日起十日内偿付原告叶云翠借款本金170500元及利息（截止2017年5月16日的利息为80400元，之后按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告叶云翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告叶云翠负担15元，被告谷彩琴负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十六日书记员 吴晨丽
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执315号 申请执行人：李志奇，男，1955年9月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被执行人：陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人李志奇与被执行人陈福美民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2016）闽0625民初1142号民事判决书中,申请执行人申请标的总额人民币15000元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑婧娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4885号原告：佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂，住所地：佛山市顺德区***************，统一社会信用代码。经营者：高光华。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1973年2月2日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码。原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂与被告陈志荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告陈志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款59100.7元及违约金（从2017年11月4日直到付清全部工程款日止，按日万分之二点一计算，现暂计至2019年3月3日为6019.41元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月28日将自己承包的位于佛山市南海区***************的石材装修工程发包给原告，由原告包工包料进行装修。在2017年10月30日经原告的施工人员与被告的监工人员进行验收确认，原告已按被告的要求按时按质按量完成了被告发包给原告的装修工程；后被告拖延至2018年4月27日才与原告经营者结算核实工程装修款共59100.7元；按双方约定，被告应在工程完工三天内进行验收并付清全部工程款，因此被告应在2017年11月4日付清原告全部工程款，现因被告逾期未支付原告工程款，已侵害了原告的合法权益且已构成根本性违约，依法应对原告承担违约责任，支付原告违约金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告陈志荣没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件、被告的人口信息查询打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.石材装饰工程价目表原件2份，用以证明2017年10月30日原告工程完工，并经被告验收后交付给被告，表中约定双方验收后付清工程款，被告并没有按照约定付款，2018年4月27日被告再次签名确认尚欠工程款59100.7元。被告陈志荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂的经营者高光华与被告陈志荣在《石材装饰工程价目表》上签名确认XxX石材装饰工程总金额为59100.7元。2019年3月8日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述工程完工后已交付被告；2018年4月27日的《石材装饰工程价目表》签订后，被告未向原告支付过装修款。本院认为，债务应当清偿。被告陈志荣于2018年4月27日在《石材装饰工程价目表》上签名，确认XxX石材装饰工程总金额为59100.7元。现原告主张被告在签订《石材装饰工程价目表》未支付过装修款予原告，被告既未到庭提出异议，亦未提供证据证明其已向原告付清全部款项，故本院对原告主张被告陈志荣支付59100.7元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付相应款项给原告，给原告造成了相应的资金占用损失，被告应赔偿相应损失予原告，即被告应从2018年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息予原告。原告要求被告从2017年11月4日起按日万分之二点一的标准计算违约金无事实和法律依据，其诉请超出核定部分，本院不予支持。被告陈志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付59100.7元予原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂；被告陈志荣应以59100.7元为本金从2018年4月28日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂，本项随上列第一项清；驳回原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1428元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂负担89元，被告陈志荣负担1339元，被告陈志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1339元予原告佛山市顺德区乐从镇业富石材加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  卢思尧人民陪审员  梁润芬二〇一九年八月十九日书 记 员  郑幸莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1615号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 被执行人：李南荣，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：姚秀花，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹燕辉，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤建候，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住住龙岩市新罗区。 被执行人：叶文华，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李斌强，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人叶文华、李斌强、李南荣、姚秀花、汤建候、詹燕辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9496号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金及利息160973元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人叶文华所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆、查封执行人汤建候所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、查封被执行人詹燕辉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但上述车辆未能实际扣押到位。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月二日 书记员 黄霞霞(代)
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6430号 原告：刘全稳，男，1962年2月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：曹淑丽，女，1963年8月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘全稳、曹淑丽与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告刘全稳、曹淑丽的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全稳、曹淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助刘全稳、曹淑丽取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至刘全稳、曹淑丽名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月21日，刘全稳、曹淑丽与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘全稳、曹淑丽向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX房屋，刘全稳、曹淑丽委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，刘全稳、曹淑丽向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。刘全稳、曹淑丽作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回刘全稳、曹淑丽的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月21日，刘全稳、曹淑丽（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘全稳、曹淑丽购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋。建筑面积共89.19平方米，每平方米4518.13元，总价款为328920元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 刘全稳、曹淑丽于2012年5月21日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款298920元。2012年6月17日，刘全稳、曹淑丽向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计11594.51元。同日，新和公司向刘全稳、曹淑丽交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，刘全稳、曹淑丽与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘全稳、曹淑丽按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向刘全稳、曹淑丽交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回刘全稳、曹淑丽的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，刘全稳、曹淑丽与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，刘全稳、曹淑丽作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了刘全稳、曹淑丽的主要权利，该条款应为无效条款，对刘全稳、曹淑丽不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，刘全稳、曹淑丽的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助刘全稳、曹淑丽办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监285号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州温泉支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园138号温泉住宅区8#楼一层01#、02#店面，统一社会信用代码91350100X29898635F。 负责人：郑少珍。 被执行人：吴迎春，女，汉族，1970年3月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王创焕，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行与被执行人吴迎春、王创焕金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1751号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执101号申请执行人：周广达，男，1956年4月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙存桂，男，1963年10月4日生，汉族，住兴化市国际华城别墅区。申请执行人周广达与被执行人孙存桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3151号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人孙存桂应给付申请执行人周广达借款60000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2900元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8立案受理。被执行人应向本院交纳执行费844元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｋ×××××和苏Ｍ×××××的汽车，本院均予以查封，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年1月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月7日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｋ×××××和苏Ｍ×××××的汽车，本院均予以查封，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3151号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月七日书记员  赵世洋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5332号 原告：黄洪松（曾用名黄训松），男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所执业律师。 被告：福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下镇丹埔村，注册号3501812001822。 法定代表人：秦能文。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 原告黄洪松与被告福清市阳下福利造纸有限公司（以下简称福利造纸公司）、秦能文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日以（2019）闽0181民初1547号民事裁定驳回黄洪松的起诉。黄洪松提起上诉，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终4423号民事裁定撤销本院上述裁定，驳回黄洪松对秦能文的起诉，并指令本院对黄洪松诉福利造纸公司民间借贷纠纷继续审理。本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。黄洪松委托诉讼代理人施宗朝、福利造纸公司的法定代表人秦能文及委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洪松向本院提出诉讼请求：判令福利造纸公司偿还黄洪松借款889000元及利息（其中以100000元为基数，利息按年利率24%从2004年4月30日起计算至款项还清之日止；以100000元为基数，利息按年利率24%从2004年5月10日起计算至款项还清之日止；以505000元为基数，利息按年利率10%从2004年9月25日起计算至款项还清之日止；以184000元为基数，利息按年利率10%从2005年5月5日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2004年，福清市阳下福利造纸厂以缺乏资金为由分多次向原告借款。2004年4月30日、2004年5月10日分别借款10万元，共计20万元，均约定月利息为2%。2005年5月5日，福清市阳下福利造纸厂再次向原告借款184000元，约定利息按年利率10%计算。2005年12月5日，福利造纸公司（由福清市阳下福利造纸厂变更而来）向原告出具三张收款收据共向原告借款505000元，约定利息按年利率10%计算，从2004年9月25日起计算利息。借款后，被告未偿还借款本息，故提起诉讼，请求判如所请。 福利造纸公司辩称：请求驳回原告对被告的起诉或驳回原告的诉讼请求。一、应依法驳回原告的起诉。1.原告主体不适格。秦能文等非法吸收公众存款罪已由福清市人民法院作出判决，法院已判决包括原告起诉的款项在内的36682984元的款项为秦能文等人的非法所得，并由公安机关继续追缴，发还各存款户，故生效裁判已对原告等人的财产损失作出处理，原告再次提起本案诉讼，为重复起诉；2、本案不具备合法的民事法律关系，判决主文中已经明确指出本案被告的法定代表人秦能文构成非法吸收公众存款罪，其借贷行为系违法行为，不产生民事法律效力，故原告就无效的民间借贷提起诉讼，显然是不合法的。综上，原告主体不适格，依法不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。二、原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告起诉是基于2004年被告向原告所借用的款项，2008年刑事案件已作出生效判决，原告当时不可能不知道案件判决的结论，原告明知自己权利被侵犯却于2019年才提起诉讼，已超过三年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告提交的收款收据、（2009）融刑初字第64号刑事判决书、刑事附带民事起诉状、审计报告及本院依职权调取的（2009）融刑初字第64号卷宗中的存款账本明细表及收款收据明细表审核报告及黄洪松存款账本等证据，经当事人质证不持异议，本院据此认定如下事实并将上述证据在卷佐证：黄洪松曾用名黄训松。2004年5月至2005年12月间，福清市阳下福利造纸厂（后于2005年8月10日变更为本案被告福利造纸公司）共向黄洪松（黄洪松）出具收款收据六张，共写明借款889000元，利率为年利率10%或月利率2%不等，由出纳“云玲”签字并加盖有单位公章，其中四张收据在收款单位处有秦能文签字。2009年8月22日本院就秦能文等非法吸收公众存款案作出（2009）融刑初字第64号刑事判决，认定1996年初至2005年12月间，被告人秦能文因其所经营的福清市阳下福利造纸厂扩大规模需要资金，在未经中国人民银行和银监会批准的情况下，以月息2%、1.5%或年息10%等利率为条件，擅自向福清市阳下镇新局村及周边村村民、造纸厂职工、亲朋好友等不特定的众多人员吸收存款，被告人秦云玲、吴强帮忙收取存款和记账，经审计，秦能文等非法吸收公众存款后偿还部分款项，实际余额为36682984元；遂判决被告人秦能文、秦云玲、吴强构成非法吸收公众存款罪并处以刑罚，同时判决被告人秦能文、秦云玲、吴强的非法所得人民币36682984元由公安机关继续追缴，发还各存款户。黄洪松据以提起本案诉讼的上述债权凭证所记载的款项889000元，除已偿还的18000元外，余款为上述刑事判决认定的秦能文等非法吸收的公众存款的组成部分。 本院认为，黄洪松提起本案诉讼的债权凭证记载的款项经生效刑事判决认定为秦能文等非法吸收公众款的组成部分，刑事判决已判决由公安机关继续追缴秦能文等被告人的非法所得并退还给各存款户，已对被害人的财产损失作出处理。因福利造纸公司并非刑事案件的被告人，故黄洪松在刑事判决生效后可对其提起本案诉讼。 经本院依法释明，黄洪松明确其提起本案诉讼的请求权基础为其与福利造纸公司间存在合法有效的民间借贷关系，故下文将围绕此进行分析。 据生效刑事判决梳理黄洪松与秦能文及福清市阳下福利造纸厂（现为福利造纸公司）间的关系可知，案件的基础事实为秦能文等以福清阳下福利造纸厂(或福利造纸公司)的名义向黄洪松收取了借款并向其开具了收据，秦能文等因该行为构成了非法吸收公众存款罪，收据所记载的款项（扣除已偿还的18000元）系秦能文等非法吸收的公众存款的组成部分，由此，福清市阳下福利造纸厂（福利造纸公司）成为秦能文等犯罪的工具，以福清市阳下福利造纸厂（福利造纸公司）的名义出具收款收据的行为正是秦能文等人非法吸收公众存款犯罪行为的实施手段，故分析民事法律关系成立及生效的要件可知，福清市阳下福利造纸厂（福利造纸公司）并未就借贷事宜独立作出真实的意思表示，其未与黄洪松就案涉款项达成民间借贷的合意，双方间依法不成立民间借贷关系。黄洪松基于民间借贷关系诉请还本付息，依法不予支持。此外，案涉款项为秦能文等进行犯罪活动的非法所得，如该款项用于福利造纸公司的生产经营，相关受害人亦可据追缴非法所得的生效刑事判决主张相应的权利。因追缴非法所得不属民事案件审理范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 驳回黄洪松的诉讼请求。 本案案件受理费27431元，由黄洪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一九年八月六日 书记员  郑婷婷 -5-
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6502号 原告：卞小强，男，1979年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈静，女，1980年5月21日出生，汉族，内蒙古乌海市乌达区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告卞小强、陈静与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告卞小强、陈静的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞小强、陈静向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助卞小强、陈静取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至卞小强、陈静名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，卞小强、陈静与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定卞小强、陈静向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋，卞小强、陈静委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，卞小强、陈静向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。卞小强、陈静作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回卞小强、陈静的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月22日，卞小强、陈静（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定卞小强、陈静购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋。建筑面积共121.19平方米，每平方米4367.44元，总价款为443295元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 卞小强、陈静分别于2012年5月19日、2012年5月22日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款133295元，剩余购房款卞小强、陈静按合同第五条第二项的约定向中国建设银行股份有限公司办理贷款。2013年8月15日，卞小强、陈静向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计9114.85元。同日，新和公司向卞小强、陈静交付案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，卞小强、陈静与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，卞小强、陈静按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2013年8月15日向卞小强、陈静交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回卞小强、陈静的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，卞小强、陈静与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，卞小强、陈静作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了卞小强、陈静的主要权利，该条款应为无效条款，对卞小强、陈静不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，卞小强、陈静的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助卞小强、陈静办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5699号原告：张某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年八月二十六日书记员  孙 磊
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2205号 原告：姜德强，男，1957年8月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：杨翠华，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住址，系原告之妻。 被告：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县朝阳路一段75号。 法定代表人：王锦会，系该社理事长。 委托诉讼代理人：薛海春，男，1967年2月15日出生，汉族，系老达杖子信用社主任，住。 原告姜德强诉被告建昌县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜德强的委托诉讼代理人杨翠华和被告建昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告不良记录立即消除。2、请求被告赔偿精神损失1万元。3、本案诉讼费、邮递费被告承担。事实和理由：2012年12月21日，在原告不知情的情况下，别人以原告名在建昌县老达杖子农村信用合作社私自贷款10万元，现在此笔贷款本金和利息没有偿还。因此笔贷款导致原告产生了不良记录。后原告查得确实别人以自己的名私自贷款，使原告产生不良记录。故原告依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：案涉借款是原告授权实际用款人李贺恩所借款，其同意实际用款人以其名义借款。现原告对此予以否认，因经办信贷员法律意识不强，未能保留原告口头授权他人借名贷款的有效证据，故该笔贷款可以认定违反信贷规程，被告应当承担为原告消除不良记录的民事责任。但《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定，人民银行负责个人信用数据库的日常运行和管理，商业银行仅有报送义务。对所报送的不准确的个人信用信息，商业银行无权直接消除，只能及时向人民银行征信服务中心递交纠错报告请求更正。关于原告要求被告赔偿损失的主张，被告认为，给原告造成个人信用不良的直接原因，是原告出借个人有效证件供他人冒名借款，根本原因，则是实际借款人未能如约还款所致。如有损失，也应由原告及实际用款人分担，被告不应承担赔偿损失的民事责任。况且，原告并无有效证据能够证明，个人信用不良后所诉请的相关损失的合理性和合法性……所以，被告请求法院驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月4日，原告欲办理信用卡，银行工作人员告知原告办不了信用卡，原因是原告在银行征信中心有不良贷款记录。之后，原告到中国人民银行征信中心进行查询，中国人民银行征信中心出具给原告的个人信用报告显示：“姜德强，2012年12月21日，机构‘建昌县老达杖子农村信用合作社’发放的10万元农户贷款,组合（不含保证）担保，一次性归还，2015年11月18日到期，截至2019年5月31日当前逾期金额为122,719元”。之后，原告以未向信用社借贷款为理由，要求被告方消除上述原告的信用不良记录，被告方未消除，遂原告提起本案诉讼。本案庭审中，针对被告辩称主张的“案涉借款是原告授权实际用款人李贺恩所借款，其同意实际用款人以其名义借款”之事实，原告反驳称“原告没有授权李贺恩以原告名义借款，原告也没把身份证借给李贺恩”。庭审中，原告对其主张的“精神损失”未能提供证据证明。 本院认定的上述事实，有原、被告双方当事人的诉辩材料、原告提供的征信不良记录和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为，公民享有的姓名权应受法律保护。本案原告并不是本案争议所涉贷款的实际借款人，由于被告建昌县农村信用合作联社下属单位办理相关贷款业务时，违规运作或审查不严，致使他人以原告名义贷款，因贷款后实际借款人对此笔借款本息未即时结清，从而导致原告征信记录不良之后果产生。据此，本院应当认定被告方对本案原告征信不良记录的产生负有过错责任，被告之行为侵犯了原告的姓名权，被告依法应当对原告承担过错侵权责任。现原告要求被告停止侵权、消除不良记录有事实根据和法律依据，本院应当根据本案的具体案情，对原告要求被告消除不良记录之诉讼请求依法予以支持，判令被告消除原告的不良信用记录。关于原告要求被告赔偿精神损失1万元之请求，审查认为，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，再结合本案原告未能提供证据证明本案被告侵权致原告精神损害已造成严重后果之案情，本院可依法认定，本案被告侵权致原告精神损害尚未造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损失1万元，不具备法定的“严重后果”条件，由此，本院对原告要求被告赔偿精神损失1万元之请求，依法不予支持。关于被告辩称主张的“案涉借款是原告授权实际用款人李贺恩所借款，其同意实际用款人以其名义借款”之事实是否成立问题，审查认为，因原告对被告主张的该事实不认可，且被告对其主张的上述事实，未能提供出证据证明，由此，本院应当依法推定被告主张的上述事实不成立，并由此推定本案原告对本案后果的产生无过错。综上，本院应当依法判令被告消除原告姜德强在中国人民银行征信服务个人信息系统中的不良记录，对原告的其它诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告建昌县农村信用合作联社停止侵权，消除原告姜德强在中国人民银行征信服务个人信息系统中的信用不良记录。 上述判决义务，限被告于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金（支付迟延履行金标准由执行机构根据被告迟延履行情节适当酌定）。 二、驳回原告姜德强的其它诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取（由法院退回原告250元），其余案件受理费250元及本案邮递费20元，两项合计270元，由被告建昌县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年八月十二日 书记员  张月美
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1817号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：廖大江，男，1999年2月28日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被告人廖大江犯寻衅滋事罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽0212刑初632号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月14日、8月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月16日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月31日依法冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年8月28日依法扣划被执行人名下银行存款2581.53元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2625号 罪犯余路平，男，1986年6月1日出生，羌族，高中文化，四川省理县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2018年1月19日作出(2018)浙1081刑初第45号刑事判决，以被告人余路平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余路平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯余路平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余路平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯余路平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员金娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1811号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******儒绿股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码794618303。负责人：程标全，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2010年10月13日作出的樵府行决字〔2010〕244号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向黄雄亮发放2018年度集体收益分配4200元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******儒绿股份合作经济社向黄雄亮发放2018年度集体收益分配4200元。申请执行费由佛山市南海区******儒绿股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  罗巧英
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4296号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。 法定代表人：项凌云，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪荣，公司员工。 被告：郑力勇，男，1959年5月31日出生，汉族，现住福州市仓山区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑力勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年八月十九日                                                                                                                       法官助理 邱仕鹏                                                                                                                      书记员  付静思
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初738号 案号（2019）闽0205民初738号适用程序普通程序 案由信用卡纠纷立案时间2019年2月28日 原告原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行（以下简称“农商行海沧支行”），住所地厦门市海沧区沧虹路148号，统一社会信用代码91350205784191270R。负责人：羊春荔，行长。委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 被告被告：陈思龙，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文一、被告陈思龙于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行欠款本金53674元及利息、滞纳金（截止2018年10月21日的利息为8963.58元、滞纳金为2606.61元；自2018年10月22日起至实际清偿之日止，利息以每日结欠的本金数额为基数、按日万分之五标准计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告陈思龙于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求1.判令陈思龙立即向农商行海沧支行归还借款本金53674元并支付利息和滞纳金（暂计至2018年10月21日，利息为8963.58元，滞纳金为2606.61元，之后利息每日按结欠本金的万分之五，滞纳金每月按最低还款额未付部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；2.判令陈思龙向农商行海沧支行偿还因本案所支出的律师代理费1500元；3.本案的诉讼费、公告费300元由陈思龙承担。 案件基本事实2014年5月6日，陈思龙向农商行海沧支行申请办理福万通贷记专项卡（“灵活金”），并同意履行领用合约等相关规定。领用合约约定，持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期（按月计单利），按照实际使用天数收取手续费，利率为每日万分之五；若持卡人未能在到期还款日（月结账单日起的第25天）之前偿还最低还款额和超额使用农商行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元；持卡人累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，农商行有权停止持卡人贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由持卡人承担。2014年6月18日，农商行海沧支行经审核后向陈思龙发放了信用额度为50000元的福万通贷记专项卡（卡号为62×××09），后逐渐将该卡信用额度提升至55000元。陈思龙在使用贷记卡期间，自2018年1月开始发生欠款。截止2018年10月21日，陈思龙结欠本金53674元，利息8963.58元，滞纳金2606.61元。农商行海沧支行委托律师处理本案诉讼，为此支出律师费1500元。 裁判理由本院认为，陈思龙在使用信用卡过程中未及时还款，已违反贷记卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按合约规定向农商行海沧支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金并向农商行海沧支行支付其为追索债权所支出的律师费。陈思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1469元及公告费300元，均由被告陈思龙负担，案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  李明辉 人民陪审员  李宗建 二〇一九年八月九日 法官助理林烨 书记员林斌煌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12291号原告：李瑾，女，1988年7月16日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：黎远宏，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码。原告李瑾与被告黎远宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于同年7月11日对本案公开开庭进行了审理。原告李瑾及其委托诉讼代理人黎卫国、被告黎远宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告定金损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以252000元拍下属被执行人佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司（以下简称汇邦骏鸿公司）所有的机械设备一批，包括5T吊机一台。在法院执行中，原告于2018年11月10日顺利拆除、收取了其他设备及财物，剩下上述5T吊机一台。被告是汇邦骏鸿公司经营场地的出租人，以安全为由关门不准原告拆除该吊机，经法院执行员多次协调，被告态度强硬，坚决不准原告拆除。原告于2018年11月3日收取了张子玲购买5T吊机定金20000元，交付时间为两个月，但因被告的蛮横无理阻挠致原告无法依时交货被迫赔偿20000元定金。原告及法院多次要求被告准许原告拆除吊机，但被告依然蛮横拒绝，故起诉。被告辩称，原告称被告蛮横拒拆不符合事实，因吊机是安装在厂房结构梁上，拆除时需要切割部分结构梁及需从高处吊落，切割时会产生大量火花，地面有大量电线及电柜，价值几十万，还有纸皮、油迹等易燃物品，故存在施工、消防安全隐患。2018年11月10日原告拆除吊机其他机械设备时，被告已要求原告需要有资质的施工单位及专业人员才能拆除吊机并联系当地安监等负责人到场监督，但原告一直没联系被告及商讨拆除事宜，无法保障整个厂区的安全。因原告没安排有资质的单位及人员拆除吊机，造成被告派人看管吊机及自2018年11月10日至2019年7月每月20000元租金损失其160000元，原告应赔偿。综上，被告没不准原告拆除5T吊机，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2份《收据》均为原件，被告未能提供证据予以反驳，本院对此予以确认。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：法院在执行过程中，依法将原属被执行人汇邦骏鸿公司的5T吊机等财产通过淘宝网进行司法拍卖；2018年9月11日，原告以252000元拍得上述财产。法院已按被告的要求将因查封处理财产期间的厂房租金先予支付被告。原告于2018年11月3日收取了张子玲购买5T吊机的定金20000元，拟以70000元转让该吊机予张子玲。2018年11月10日，法院组织了原告提取拍卖标的物。现场原告取得了除5T吊机外的其他标的物，但被告拒绝原告拆除5T吊机，经法院办案人员释明后，被告仍以安全为由拒拆。至今吊机仍留存在被告的厂房中。因被告拒拆行为致原告不能交付吊机，原告于2019年3月12日退还定金20000元予张子玲并赔偿了违约金20000元。2019年5月29日，原告起诉。本院认为，在本案中，被告虽质疑原告拆除吊机能力及安全保障，但其并不能明确具体的安全要求及相应的资质、报备要求等，亦没有自行提供安全保障的条件，且拆除现场在原告已拆除、提取其他财物后已减低相应的风险，被告所称的顾虑并不必然发生，故被告的辩解理据不足，本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，原告通过司法拍卖取得涉案吊机的所有权，系涉案吊机的所有权人，在法院处分被执行人汇邦骏鸿公司的被执行财产的情况下，被告在收取法院支付的租金后不履行协助交付义务，亦一直抗拒原告拆取吊机，该行为侵害了原告的权益，依法应承担返还财产、赔偿损失等责任。原告在购买吊机后拟将吊机出售并收取案外人定金，其后因被告行为无法拆除吊机完成交付义务，退还定金并赔偿违约金20000元，原告无法预见被告拒绝拆除的情况，原告对此并无过错，由此导致原告违约而产生的损失被告应当负担，原告主张被告赔付其损失理据充分，本院对原告的诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项,《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黎远宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付款项20000元予原告李瑾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年八月二日书记员  林倩君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6528号 原告：黄莉，女，1980年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告黄莉与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告黄莉的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助黄莉取得位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至黄莉名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月23日，黄莉与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄莉向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋，黄莉委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，黄莉向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。黄莉作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回黄莉的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月23日，黄莉（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄莉购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋。建筑面积共121.19平方米，单价每平方米4510.53元，总价款为457819元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，黄莉分别于2012年5月18日、5月23日向新和公司支付了购房定金30000元及购房款107819元，共支付首付款137819元。2012年5月22日，黄莉按合同第五条第二项的约定向中国建设银行新都支行办理按揭贷款320000元。2012年10月12日，黄莉向新和公司交纳了契税6867.29元、维修基金2181.33元、印花税5元、登记费80元、国土证费29元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用9322.62元。同日，新和公司向黄莉交付了案涉房屋。 另查明，2012年6月5日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，黄莉与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄莉按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年10月12日向黄莉交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回黄莉的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，黄莉与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，黄莉作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了黄莉的主要权利，该条款应为无效，对黄莉不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，黄莉的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助黄莉办理位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1793号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79460027-7。负责人：陈家柱，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2017年5月3日作出的南樵府行决［2017］7号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向陈浩蓝发放自2017年6月1日起至2017年12月31日止的集体收益分配共2333.33元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府申请强制执行的南樵府行决［2017］7号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***第三股份合作经济社向陈浩蓝发放自2017年6月1日起至2017年12月31日止的集体收益分配共2333.33元。申请执行费由佛山市南海区******第三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  孔捷莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17408号原告：冼丽莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：叶伟祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冼丽莲与被告叶伟祥婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，冼丽莲在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许冼丽莲撤回起诉。本案受理费减半收取25元（冼丽莲已预交），由冼丽莲自愿负担。冼丽莲多预交的受理费2875元，在本裁定书发生法律效力后，经冼丽莲申请，本院退还予冼丽莲。审判员  林嘉和二〇一九年八月二十二日书记员  冉晓璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2558号之一 申请执行人：陈卫华，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩婷，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：周锦枝，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈卫华与被执行人周锦枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16410号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款250000元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年5月23日冻结周锦枝在东莞农村商业银行15×××04账户内存款得1646.4元（冻结期限至2020年5月22日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院于2019年5月28日轮候查封了被执行人周锦枝名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车。本院于2019年7月22日轮候查封了被执行人周锦枝名下位于东莞市××××号的房产（产权证号：Ｃ1××05），首先查封的法院为佛山市顺德区人民法院，申请执行人应依法申请参与分配。本院扣划上述存款得1647.66元，扣执行费50元后，余款发放申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈钰玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1728号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：管金龙，男，1972年11月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人管金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人管金龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行，执行的标的为被执行人管金龙返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金33600元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息、滞纳金1680元，并负担案件受理费645元。 执行立案后，本院向被执行人管金龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求管金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管金龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管金龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人管金龙名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人管金龙名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年08月23日，暂未发现被执行人管金龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管金龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管金龙作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人管金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人管金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年八月二十三日 书记员 高晓东
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2002号申请执行人：贾开虎，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于贾开虎与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第560号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1988号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周志明，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，经商，住湖南省新邵县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。 辩护人陈海军、颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人周志明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人周志明及其辩护人陈海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年10月至2018年4月2日期间，被告人周志明在晋江市一仓库内存放假冒“”注册商标的羽毛球鞋，并通过网上平台“拼多多”“淘宝”进行销售，销售金额共计人民币（币种，下同）53007.9元。2018年4月2日，晋江市公安机关在晋江市抓获被告人周志明，并查获上述仓库，扣押货号为ＳＨＢＳＣ6ＬＤＥＸ的假冒“”注册商标的羽毛球鞋480双，按销售价计算价值共计51840元。经中国检验认证集团福建有限公司检验，扣押的羽毛球鞋所检项目耐折性能不符合GB/T15107-2013合格品的标准要求。 本院另查明，案件审理期间，被告人周志明预缴罚金9万元。 上述事实，被告人周志明及辩护人陈海军在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、物品保管证明、搜查笔录，福建省政府非税收入票据、商标注册证、代理委托书、授权书、营业执照、证明，微信转账记录、拼多多交易记录、淘宝注册信息和销售记录，证人张某、谭某、吴某、钟某证言，检验证书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志明销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周志明已着手实施犯罪，因其意志以外的原因尚有货值金额为51840元的侵权产品尚未销售，是犯罪未遂。被告人周志明归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；预交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人提出有未遂情节、认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下： 一、被告人周志明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“”注册商标的羽毛球鞋480双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄秋萍 二〇一九年八月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员  黄鹤鹤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》 八、关于销售假冒注册商标的商品犯罪案件中尚未销售或者部分销售情形的定罪量刑问题 销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚： （一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的； （二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。 假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到十五万元以上不满二十五万元、二十五万元以上的，分别依照刑法第二百一十四条规定的各法定刑幅度定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初14862号原告：吕洁，女，1971年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：张熙，男，1960年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上列原、被告立案案由为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告吕洁、张熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月16日起，被告张熙以帮助购买个人社保为名，分多次向原告处骗取8000元，同时立下收据，直至原告发现被骗后，被告声称将在2019年4月25日内归还原告8000元，并立下字据。但到期并不予归还，并以各种理由进行拖延。庭审过程中，原告确认曾收取了被告支付的两笔款项，并确认被告现实际尚欠应为6000元，同时变更请求为被告归还尚欠的6000元。被告张熙辩称，原告起诉与事实不符，被告两次还钱过给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.被告对其自己书写并签名的字据（落款为2019年四月18日）经质证确认了其真实性，且并未对其所述原告主张不属实提供证据予以反证，故本院确认该书证的证明力，对于其记载的内容予以采信，确认被告曾自书确认应退还原告案涉捌仟元。2.对于被告已经还款两次予原告，被告自己并未能举示任何证据，但经庭审询问，原告承认收到并确认经扣减后被告尚欠原告6000元未归还，根据民事诉讼证据规则以及当事人处分权原则，本院对于原告的该自认予以采纳。3.通过庭审诉辩，原被告之间的案涉法律关系实际应为原告委托被告为其代办社保，而被告在收取了原告款项后未能完成委托事项，故经当庭释明，原被告均确认本案案由应当为委托合同纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就委托被告代办社保事宜以及被告承诺退还捌仟元予原告的事实，举证了被告作为经手人的注明为“今收到吕洁购买个人社保费”等字样的收据、以及被告自书并签名的退还案涉捌仟元予原告的字据等证据予以证实，被告均予确认且并无就其辩解举示任何反证或作出具有实质上法律异议的反驳，故本院确认双方委托合同法律关系为双方真实意思表示，被告曾承诺退还原告已支付的捌仟元属实。现原告明确被告尚欠为6000元，并诉请被告退还，经审查，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：张熙应于本判决发生法律效力之日起十日内退还6000元予吕洁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月二十八日书记员 蔡金练
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保148号申请人：王永超，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人：唐军，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请人王永超于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐军价值15000元的财产或银行存款。申请人王永超以现金15000元提供担保（已存入本院代管款专户）。本院经审查认为，申请人王永超为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐军名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2021年8月29日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年八月三十日书记员  许秋燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16860号原告：陈泽群，男，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊希，广东天穗（佛山）律师事务所律师。被告：陈文鑫，男，汉族，住广东省普宁市下架山镇蛟池老乡片137号，公民身份号码。原告陈泽群与被告陈文鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2019年8月8日，原告以被告主动向原告支付欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈泽群撤诉。案件受理费356.53元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取178.27元（陈泽群已预交），由陈泽群负担。审判员  谭韵琴二〇一九年八月十三日书记员  梁梓柔
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8204号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁）。主要负责人：张人伟，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：陈洁波，男，1968年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈友华，男，1969年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）与被告陈洁波、陈友华金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈洁波偿还原告借款本金295000元及利息、逾期利息、复息（暂算至2018年7月18日，利息及逾期利息13783.07元、期内利息的复息247.67元，之后所产生的利息、逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告陈友华对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月13日，被告陈洁波作为借款人，被告陈友华作为保证人，原告鹿城农商银行作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：陈洁波向鹿城农商银行借款295000元；借款期限自2017年4月13日起至2018年4月12日止；利息按月利率8.5‰计算，逾期利息及复息在利息利率基础上上浮50%，即12.75‰计算；陈友华为借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于当日向被告陈洁波发放借款295000元，被告陈洁波借款后未按约还款付息。截至2019年8月11日，被告陈洁波尚欠原告借款本金295000元、期内利息1833.11元，期内利息的复息379.41元，逾期利息60846.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁波于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金295000元、期内利息1833.11元及期内利息的复息、逾期利息（截至2019年8月11日，期内利息的复息379.41元、逾期利息60846.23元，之后均按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈友华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告陈洁波、陈友华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年八月十二日法官助理包宇立书记员吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13486号原告：关亚和，男，1956年2月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈康贵，系广东公勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市********部分，统一社会信用代码***********。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。被告：胡少权，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码************。上列原告关亚和与被告胡少权、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈康贵、被告胡少权、人民保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关亚和的诉讼请求，1.被告人民保险公司赔偿原告损失合计29254元。2.被告胡少权对第1项请求承担连带赔付责任。3.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告人民保险公司辩称，1.粤H*****号重型自卸货车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.本起事故造成6名伤者受伤，请按比例分配交强险限额。人民保险公司已在交强险财产损失及商业第三者责任保险范围赔偿关亚德粤G*****号小型普通客车辆损失85046元。3.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。4.人民保险公司不承担诉讼费。被告胡少权辩称，胡少权为刘广平打工，负责开车。对原告诉请的项目无异议，请法院依法判决。本院经审理查明：2018年5月26日，胡少权驾驶制动不符合技术标准的粤H*****号重型自卸货车（经检验，该车左后制动轮制动技术性能不合格）沿龙高路从高明方向往顺德方向行驶，行至佛山市南海区******回味鸡快餐厅交通信号灯处（S362龙高路），胡少权使用对讲机通话过程，碰撞同方向行驶至该路段等待交通信号灯通行的由关亚德驾驶的粤G*****号小型普通客车尾部，造成车辆损坏，粤G*****号小型普通客车上的关亚德、关康明、关亚和、关权汉、陈梅、关观荣受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，胡少权承担此事故的全部责任，关亚德、关康明、关亚和、关权汉、陈梅、关观荣不承担此事故的责任。事故发生当日，原告关亚和被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，住院17天，出院医嘱：休息1月，避免体力劳动3月等。为此产生医疗费9091.85元，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额垫付3000元，胡少权垫付3373元，原告自付2718.85元。粤H*****号重型自卸货车的登记所有人为刘广平；该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付陈梅4000元、关权汉3000元。本起事故另两伤者陈梅、关权汉（法定第一顺序继承人）已就其损失起诉至本院，本院分别以（2019）粤0605民初13542、13715号立案受理。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共13941.85元（详见附表）。结合本起事故伤者情况，本院对交强险死亡伤残赔偿限额作如下分配：陈梅100000元、关亚和2000元、关权汉8000元。对上述损失13941.85元，则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿2000元（附表第四至六项），扣减其先行垫付的3000元，合共赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失8941.85元，根据事故责任划分，由胡少权承担全部赔偿责任，该款由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告胡少权先行垫付的3373元，被告人民保险公司赔偿5568.85元。综上，被告人民保险公司应赔偿7568.85元（2000元+5568.85元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张胡少权承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7568.85元予关亚和；二、驳回关亚和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.35元，减半收取265.68元（原告已预交），由原告关亚和负担196.94元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担68.74元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年八月十四日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费9091.85元6719元请依法判决。根据原告提交的票据计算，包括被告垫付部分。二住院伙食补助费1700元1800元100元/天×住院17天=1700元。三营养费300元1350元无医嘱。酌定。四护理费2550元2700元无医嘱。150元/天×住院17天=2550元。五交通费300元900元无票据。酌定。六误工费0元15785元无证据证明误工损失。原告提交证据不足以证明其工作情况，被告辩解有理，本院予以采纳，对原告误工费主张不予支持。合计13941.85元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13981号原告：广东省南海化工总厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海广凯五金厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郭**。被告：郭冠勤，住广东省吴川市。本院于2019年6月18日受理原告广东省南海化工总厂有限公司与被告佛山市南海广凯五金厂、郭冠勤租赁合同纠纷一案。2019年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省南海化工总厂有限公司撤回起诉。案件受理费7145.86元，本案以撤诉方式结案，减半收取计3572.93元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年七月三十一日书记员  程学斌
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1064号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国长安出版社，住所地北京市西城区地安门西大街38号。法定代表人：张思剑。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告尹玉生诉被告中国长安出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担。审判员  向宇二〇一九年八月二十日法官助理周晨书记员朱思婧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8287号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地：浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村。 负责人：夏小乐，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林道锋，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林晓仟，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被告林道锋、林晓仟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林道锋偿还原告借款本金149753.31元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年4月29日的利息6258.71元、逾期利息2419.64元、复利276.31元；之后所产生的利息及逾期利息、复利均按照合同约定利率计算至实际履行日）；2、判令被告林晓仟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月15日，原告与被告林道锋、林晓仟签订编号为8511120170009287的《个人循环保证借款合同（固定利率）》。该合同约定：借款金额15万元；借款期限为2017年3月15日至2019年3月14日；借款利率为月利率7.164583‰；逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。被告林晓仟为被告林道锋上述借款本息提供连带保证责任。 原告于2017年3月15日向被告林道锋发放贷款15万元。借款后，被告林道锋于2017年10月30日、12月28日、2018年1月26日、2月26日分别归还本金21.85元、97.67元、88.23元、38.94元，合计246.69元。并已足额支付利息至2018年9月20日。截止2018年9月20日，被告林道锋尚欠借款本金149753.31元及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林道锋于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行借款本金149753.31元及利息、逾期利息、复利（利息从2018年9月21日起以到期未还本金为基数按月利率7.164583‰计算至2019年3月14日；之后的逾期利息从2019年3月15日起以到期未还本金为基数，按月利率10.7468745‰计算；复利从2018年9月21日起以应付未付利息为基数按月利率10.7468745‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止）。 二、被告林晓仟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告林晓仟承担保证责任后，有权向被告林道锋追偿。 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告林道锋、林晓仟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5015号原告：欧相，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******新屋冲组，公民身份号码430************035。原告：刘霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码430************764。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：刘付日旺，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县******元山二队20-3号，公民身份号码452************990。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行审理。两原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款257120元及从2017年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为82278.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，两原告与被告签订《借款合同》，被告确认共欠原告257120元，并承诺于2017年10月31日归还。后原告多次催促被告还款均无果。被告没有答辩。两原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《委托代理合同》及律师费发票为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，两原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：原告刘霞于2016年7月7日向被告转账20万元、2016年12月27日向被告转账4万元。2017年6月20日，两原告与被告签订《借款合同》，被告确认于2016年7月7日收到原告刘霞转账的20万元、于2016年11月收到原告刘霞转账的4万元，另原、被告双方此前因生意往来，经结算被告需向两原告退还货款17120元，被告同意该笔货款与前述两笔借款合并视为借款一并偿还；上述257120元由被告在2017年10月31日前归还，逾期按月利率2%支付利息，并应承担两原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等。2019年3月5日，两原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请广东芳华律师事务所提供法律服务，约定两原告应于签订合同之日起7日内支付咨询费2000元及法律文书代书费3000元，其他律师服务费用在收到执行款后7日内按所收到执行款的5%支付。两原告已经支付律师费5000元。本院认为，两原告主张向被告出借本金257120元的事实，有《借款合同》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。两原告认为被告至今并未还款，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对两原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信两原告所称，确认被告尚欠两原告借款本金257120元。两原告请求被告归还该款，并从2017年11月1日起按月利率2%计付利息，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。两原告为实现本案债权产生了律师费，该费用属于因被告违约而对两原告造成的可预期损失。因此，两原告请求被告承担律师费，符合双方的约定，本院予以支持。但由于风险部分的律师费尚未产生且金额并不确定，故被告在本案中应向两原告支付的律师费为5000元。两原告有关律师费的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘付日旺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金257120元及以该款为本金从2017年11月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予欧相、刘霞；二、刘付日旺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予欧相、刘霞。三、驳回欧相、刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6690.98元（原告已预交），由两原告负担224.98元，被告负担6466元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的6466元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  聂凤姣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5958号原告：李某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：李某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。被告：李某某，住威海市。被告：李某某，住莱州市。四被告共同委托诉讼代理人：莱州沙河法律服务所法律工作者。原告李某某与被告李某某、李某某、李某某、李某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年八月二十三日书记员  张珍璐