湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘01行初201号 原告雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，区长。 委托代理人张倩，长沙市开福区行政审批服务局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告雷文漪不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）作出的信息公开答复，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告雷文漪，被告开福区政府的委托代理人张倩、曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷文漪诉称：2019年3月18日，雷文漪向开福区政府申请公开“贵府制作、保存的长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件”信息。2019年3月25日，开福区政府向雷文漪提供了网址路径，但该网址显示的内容并非雷文漪所申请的政府信息。雷文漪对开福区政府拒绝提供其所申请的政府信息的行为不服，提起本案诉讼，请求：1.确认开福区政府拒不公开雷文漪所申请的《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定》信息行为违法；2.责令开福区政府重新答复、依法公开《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定》信息；3.本案诉讼费用由开福区政府承担。 雷文漪向本院提供了如下证据： 第一组证据： 证据1.雷文漪的《政府信息公开申请表》[湘（区）信政府036]，拟证明雷文漪向开福区政府依法申请公开《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件》。 证据2.2019年3月18日雷文漪寄出的《政府信息公开申请表》[湘（区）信政府036]的邮封，拟证明雷文漪当日寄出《政府信息公开申请表》且开福区政府收到该申请表。 证据3.2019年3月25日开福区政府作出的《政府信息公开申请答复》（2019第24号），拟证明开福区政府未提供雷文漪所申请的有关房屋征收决定的信息，作出的答复违法。 证据4.开福区政府作出的《政府信息公开答复》（2019第24号）中的链接内容截图，拟证明开福区政府作出的答复内容是《房屋征收决定公告》，而非雷文漪所申请的《房屋征收决定》。 第二组证据： 证据5.湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初144号行政判决书，拟证明该判决认定《房屋征收决定》与《房屋征收决定公告》同时存在。 第三组证据： 证据6.中国裁判文书网公布的湖南省高级人民法院（2018）湘行终221号行政判决书网络截图及官网下载的判决书打印件，拟证明：1.雷文漪提交的此判决书源于中国裁判文书网，真实合法有效；2.《房屋征收决定》与《房屋征收决定公告》不但同时存在，还文号不同；3.开福区政府作出的涉案信息公开回复违法。 开福区政府答辩称：1.开福区政府依法对雷文漪的政府信息公开申请作出了答复。开福区政府于2019年3月18日收到雷文漪的政府信息公开申请，申请的内容为“贵府制作、保存的长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件”。开福区政府于2019年3月25日作出2019年第24号《政府信息公开申请答复》，并依法送达雷文漪。开福区政府在法定期限内对雷文漪的政府信息公开申请作出了答复，依法履行了政府信息公开答复职责。2.雷文漪请求 确认开福区政府拒不公开信息的行为违法，并责令重新答复，没有事实和法律依据。开福区政府告知雷文漪获取信息的方式和途径，符合修改前的《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的内容。雷文漪诉称涉案答复提供的网址显示的内容非雷文漪所申请的政府信息，没有事实依据。综上，请求驳回雷文漪的诉讼请求。 开福区政府向本院提交的证据有： 证据1.《政府信息公开申请表》，拟证明开福区政府收到雷文漪的政府信息公开申请； 证据2.《政府信息公开申请答复》（2019年第24号）及邮寄凭证；证据3.法院应诉通知书、开庭传票、行政裁定书，拟共同证明开福区政府已对雷文漪的政府信息公开申请依法作出书面答复，答复内容符合法律规定。 经庭审质证，开福区政府对雷文漪的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到其证明目的，该答复内容符合法律规定；证据4恰恰证明开福区政府告知的获取信息的方式和途径能够保障雷文漪准确获取其所申请的信息；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到其证明目的，该判决书第22页“本院认为”部分，被征收人对征收决定不服提起的行政诉讼，人民法院审查的对象就是房屋征收决定公告；对证据6的关联性有异议，所涉房屋征收决定不是开福区政府作出，也不是雷文漪所申请的征收项目的征收决定，达不到证明目的。雷文漪对开福区政府的政府发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实存在，但回复内容违法，开福区政府提供的是征收决定公告，而非雷文漪所申请的征收决定；证据3，法院传票上的时间是2018年11月29日，这个时候雷文漪还没有看到过房屋征收补偿决定，此系开福区政府提供的伪证。（2018）湘01行初219号行政裁定书尚未生效，不能作为证据提供。 本院对上述证据认证如下：雷文漪提交的证据1-5及开福区政府提交的证据1-3均内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定事实的依据，但能否达到证明目的，应综合全案事实进行判断。雷文漪提交的证据6与本案没有关联，不予采信。 经审理查明：2019年3月18日,雷文漪向开福区政府邮寄《政府信息公开申请表》[湘（区）信政府036]，申请的内容为“贵府制作、保存的：长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件”。开福区政府当日收到该申请，于2019年3月25日作出《政府信息公开申请答复》（2019年第24号），答复内容为“你不服长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定，向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，本机关在法定期限内提交了证据材料，你已获取《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字[2017]7号）及相关附件。另外，你申请的信息公开内容也已在长沙市开福区政府门户网站首页>专题频道>2016重点领域（已归档）>公共资源配置>国有土地上房屋征收>征收信息对外公开××n／ztpd／zfxxgkyd／ggzypz_29038/gytdsfwzs／zsxx/201711/t20171110_209837.html），请自行上网查阅。”2019年3月26日，开福区政府将上述《答复》邮寄送达给雷文漪。雷文漪认为开福区政府作出的上述答复提供的网址显示的内容并非其所申请的政府信息，其提起本案诉讼，请求确认开福区政府拒不公开其所申请的《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定》信息行为违法并责令开福区政府重新答复、依法公开《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定》信息。 本院认为，雷文漪于2019年3月18日向开福区政府提出政府信息公开申请，开福区政府于2019年3月25日作出答复并送达给雷文漪，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。该《条例》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，雷文漪向开福区政府申请公开开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件的内容，该房屋征收决定通过房屋征收决定公告的形式予以公示告知。雷文漪在相关的行政诉讼中已经获取该房屋征收决定公告及相关附件，在此情形下，开福区政府仍将该房屋征收决定公告的网址告知雷文漪，符合上述规定。开福区政府对雷文漪作出的政府信息公开答复，程序和实体均符合法律规定。雷文漪主张开福区政府未提供其申请所需信息，没有事实和法律依据，其请求确认开福区政府拒不公开其所申请的信息行为违法，并责令开福区政府重新作出答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷文漪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷文漪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  戴 莉 审 判 员  傅美容 人民陪审员  章海如 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈仪静 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。