镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5887号原告：镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913200005794865981，住所地镇江市檀山路16号新城花园B幢1幢104室。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志勇、陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江市中小企业服务中心，统一社会信用代码12321100468661998C，住所地镇江市正东路139号尚友大厦五楼。法定代表人：朱利荣，该公司执行董事。被告：镇江市工业和信息化局，统一社会信用代码11321100014466979Y，住所地本市南徐大道68号。负责人：卜晓放，该局局长。两被告共同委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司（以下简称明润小贷公司）与被告镇江市中小企业服务中心（以下简称中小企业服务中心）、被告镇江市工业和信息化局（以下简称镇江工信局）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明润小贷公司的委托诉讼代理人陆敏，被告中小企业服务中心、镇江工信局的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明润小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇江市中小企业服务中心偿还原告借款本金1560000元及利息2121866.66元（利息自起息日计算至2017年11月30日,2017年11月30日之后利息、罚息按照合同约定计算至本金利息全部清偿之日）；2、判令被告镇江市工业和信息化局在未出资本息范围内对上述债务承担补充清偿责任；3、判令两被告支付原告为实现上述债权而支出的律师费用10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，借款人唐志国、担保人中小企业服务中心与原告明润小贷公司签订最高额保证借款合同（合同编号：镇明润贷高保借字20121101第01号），该借款合同项下贷款额度为2000000元，期限自2012年11月1日起至2013年2月1日止。合同约定贷款利率为月利率18‰，还款方式按月付息，到期还本。担保方式为连带保证，同时对保证的范围作出约定。2012年11月1日，原告依照合同约定向唐志国发放贷款2000000元，贷款到期之后，唐志国未能按期偿还贷款。中小企业中心作为该债务的保证人，应当对上述债权及实现债权的费用承担连带清偿责任。中小企业中心作为全额拨款事业单位，由镇江市经济和信息化委员会全额拨款。因镇江市经济和信息化委员会未能认缴全部出资，故镇江市经济和信息化委员会应当对在未出资额范围内对上述债务承担补充清偿责任。被告中小企业服务中心辩称，首先本案案由应该为担保合同纠纷，其次因被告中小企业服务中心并非借款合同中的借款人，对于合同约定资金数额、利息、罚息等项目无法查清。被告镇江工信局辩称，原告要求镇江工信局在未出资到位的范围内承担被告中小企业服务中心对原告的保证债权没有法律依据。因被告中小企业服务中心属事业单位，而法律规定出资人在未出资范围内对单位债务承担补充清偿责任针对的对象为企业。经审理查明，2012年10月31日，明润小贷公司、镇江市中小企业信用担保中心、唐志国三方签订最高额保证借款合同，其中明润小贷公司为贷款人，唐志国为借款人，镇江市中小企业信用中心为保证人。合同第一条约定，贷款人同意向借款人发放以下内容最高额贷款余额：（三）贷款金额2000000元；（四）贷款期间自2012年11月1日起至2013年2月1日止，分期还款计划处载明，2013年2月1日归还2000000元；（五）贷款利率为月利率18‰；（六）还款方式为按月付息，到期还本。第二条被保证的主债权约定，1、保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的各类业务，所实际形成的全部债务提供保证担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。2、在本合同约定的期限和最高额余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。每笔业务起始日、到期日、利率及金额等以借款凭证或相关债权凭证为准；3、在本合同约定的期限和最高额余额内，贷款人发放贷款或办理约定的各类业务无须逐笔办理担保手续。第三条保证担保范围，合同约定，范围包括借款人依合同于贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的所有费用。第四条保证方式约定，本合同保证方式为连带责任保证。第五条保证期间约定，保证人保证期间为合同约定的借款人贷款到期之日起两年。第九条违约责任部分约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金又未得到贷款人书面同意展期的，贷款人有权自逾期之日起对逾期贷款在借款借据载明的利率基础上加收20%的逾期罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人实现债权的所有相关费用（包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、公证费、评估鉴定费、资产过户费和处置费等）。第十二条其他事项约定，1、“债务的最高限额”是指在约定的期限内发放贷款或办理约定的各类业务的最高本金余额。由债权本金而产生的利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用而超出本合同约定的最高限额的部分，保证人对此仍应承担连带保证责任，保证期间为二年。2012年11月1日，明润小贷公司向唐志国发放贷款2000000元，还款日期约定为2013年2月1日。2013年2月4日，明润小贷公司、镇江市中小企业信用担保中心、唐志国三方签订贷款展期协议。协议约定，将借款人唐志国应于2013年2月1日归还的2000000元借款，展期至2013年4月1日，借款利率、还款方式及担保责任同原合同约定。2013年7月5日，债务人唐志国向原告出具承诺书，承诺田军、解月红、唐志国在原告明润小贷处借款6000000元，利息三十余万元；在2013年7月20日归还利息，在2017年7月30日归还部分本金。2016年2月5日，中小企业服务中心偿还明润小贷公司本金200000元；2016年12月26日，中小企业服务中心偿还明润小贷公司本金150000元；2017年1月25日，中小企业服务中心偿还明润小贷公司本金50000元。上述三笔属中小企业服务中心承担明润小贷公司对唐志国债权的保证责任，加上2015年2月16日中小企业服务中心偿还明润小贷公司对田军债权的超过部分40000元，就明润小贷公司对唐志国2000000元债权，中小企业服务中心合计归还本金440000元，尚欠1560000元本金未偿还。镇江市中小企业服务中心又名镇江市中小企业信用担保中心，由镇江市经济和信息化委员会开办，单位性质为事业单位法人，开办资金1亿元，开办资金来源为全额拨款。2012年10月10日，江苏省经济和信息化委员会、江苏省中小企业局向镇江市向镇江市中小企业服务中心发放融资性担保机构经营许可证。该许可证载明镇江市中小企业服务中心的业务范围包括，1、融资性担保业务：贷款担保、票据担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保；2、其他业务：与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。依被告申请，本院委托江苏立信会计师事务所有限公司就中小企业服务中心的开办资金是否足额到位进行审计。2018年8月31日，江苏立信会计师事务所有限公司出具苏立信专字（2018）191号关于镇江市中小企业服务中心的开办资金是否足额到位的审计报告。审计报告载明镇江市中小企业服务中心实际收到开办资金70778345.09元。另，2017年12月28日，镇江市经济和信息化委员会以“补充市中小企业服务中心开办资金”名义向本院账户转账400000元，后该款用于支付其他案件中的当事人。另查明，镇江市经济和信息化委员会变更为镇江市工业和信息化局。审理过程中，明润小贷公司同意将唐志国的贷款利率变更为月利率1.62%，逾期利息也不再上浮20%，依然按照1.62%计算。上述事实有原告提供的最高额保证借款合同、镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司贷款展期协议、江苏农贷借款借据、贷款利息催收通知书、贷款到期通知书、贷款逾期（催收）通知书、唐志国200万元本金及利息说明、唐志国600万元本金中小担保公司代还本金明细，本院与原告所作谈话笔录，及原、被告的陈述予以证实。本院认为,本案争议焦点为，一、保证人镇江市中小企业服务中心承担保证责任的范围；二、开办人如何承担责任。关于争议焦点一，首先，由镇江市中小企业服务中心的经营范围可知，该单位非属以公益为目的而设立之事业单位，具备作为保证人的主体资格。其次，镇江市中小企业服务中心作为连带责任保证人与债权人明润小贷公司签订最高额保证借款合同，属双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定之情形，镇江市中小企业服务中心自应受该合同约束。在债务人不履行到期债务时，明润小贷公司作为债权人自然可要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任。最后，镇江市中小企业服务中心与明润小贷公司之间形成本金最高额保证合同，即在本金不超过双方约定的最高限额前提下，保证人除需承担本金的保证责任外，还需承担相应利息、违约金、损害赔偿和实现债权费用的担保责任。因合同约定以上浮20%利率方式计算违约金，而庭审中原告同意统一以月利率1.62%计算利息及违约金，故本院将借款期间利息及逾期之后违约金一同计算。另案涉合同约定以月利率计算利息，故本院在计算利息及违约金时先按月计算，不足一月部分再按相应日利率计算。镇江市中小企业服务中心承担保证责任的具体数额计算如下：1、本金1560000元；2、利息及违约金（暂计算至2018年10月10日）为1957440.6元（2000000×1.62%×22+2000000×1.62%÷30×25+1960000×1.62%×11+1960000×1.62%÷30×19+1760000×1.62%×10+1760000×1.62%÷30×20+1610000×1.62%÷30×29+1560000×1.62%×20+1560000×1.62%÷30×16=1957440.6元）；3、实现债权支出律师费用本院酌定为10000元。关于争议焦点二，本院认为镇江市工业和信息化局作为镇江市中小企业服务中心开办单位的前身，应当在未缴纳开办资金范围内对被告镇江市中小企业服务中心不能清偿上述债务部分承担补充清偿责任。《事业单位登记管理暂行条例》第三条规定事业单位应当具备法人条件。镇江市中小企业服务中心性质虽属于事业单位，但依然属于法人。法人作为拟制实体，其参与民事活动基本前提须具备独立财产。民法总则亦明确规定，法人需以其全部财产独立承担民事责任。关于事业单位法人开办资金问题，法律没有明确规定。公司作为典型的法人，公司法及相关司法解释对于股东未全面履行出资义务有明确规定，镇江市中小企业服务中心作为事业单位法人可参照适用。开办单位作为事业单位法人独立财产的来源，在未能按照规定足额缴纳开办资金情况下，自应在未缴纳范围内对法人不能清偿部分的债务承担补充清偿责任。故被告镇江市工业和信息化局所提抗辩意见，本院不予采纳。本案中，镇江市工业和信息化局承诺向镇江市中小企业服务中心缴纳开办资金100000000元；经审计，镇江市工业和信息化局实际缴纳镇江市中小企业服务中心开办资金70778345.09元，加之原告方认可的400000元，镇江市工业和信息化局合计向镇江市中小企业服务中心缴纳开办资金71178345.09元，尚存在28821654.91元未缴纳到位。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第六十条，参照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市中小企业服务中心自本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司借款本金1560000元，借款利息及违约金1957440.6（2018年10月10日之后违约金以1560000元为基数按月利率1.62%，自2018年10月11起计算至实际付款之日）；二、被告镇江市中小企业服务中心自本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司实现债权支出律师费用10000元；三、被告镇江市工业和信息化局在未缴纳开办资金28821654.91元范围内对被告镇江市中小企业服务中心不能清偿上述债务部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37692元，由被告镇江市中小企业服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一九年八月十五日法官 助理  宋江波书 记 员  彭 璇