河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1362号 原告：庞某，女，1977年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市高新技术开发区。 原告：郝秀芳，女，1948年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市高新技术开发区。 原告：王赛月，女，1999年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市高新技术开发区。 原告：王某1，男，2007年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市高新技术开发区。 原告王某1法定代理人：庞某，女，1977年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市高新技术开发区。系原告王某1母亲。 以上四原告委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：李壮士，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：张连凤，女，1962年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：韩姗姗，女，1988年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：李某1，女，2007年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：李某2，男，2011年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：李某3，男，2012年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告李某1、李某2、李某3法定代理人：韩姗姗，女，1988年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。系被告李某1、李某2、李某3母亲。 以上六被告委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：李晓蕾，女，1985年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告庞某、郝秀芳、王赛月、王某1与被告李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3、李晓蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及四原告委托诉讼代理人李玉金、被告韩姗姗、李壮士及被告李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3委托诉讼代理人刘红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某、郝秀芳、王赛月、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王某2死亡赔偿金、丧葬费、抚养费及精神抚慰金等共计20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李某4（已故，系被告李壮士和张连凤之子，韩姗姗丈夫，李某1、李某2、李某3父亲）和王某2（已故，系原告郝秀芳之子，庞某丈夫，王赛月和王某1的父亲）属于雇佣和被雇佣关系。因李某4支配并拥有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车（交管部门登记的车辆所有人为被告李晓蕾）不符合机动车道路安全行驶技术标准，2018年6月14日3时55分许，雇员王某2驾驶冀Ｄ×××××号货车在大广高速广州方向1721KM+850M处发生重大交通事故，导致王某2死亡。原告因其被继承人王某2死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等在内的各项损失共计839293元，经馆陶县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告496868.96元，尚有342424.04元未赔偿到位，王某2作为提供劳务的被雇佣一方在从事劳务和雇佣活动中遭受人身伤害并导致失去性命，依据现行相关法律规定，作为接受劳务以及雇佣方理应给予相应的赔偿。考虑到被告的被继承人李某4亦在事故中不幸死亡，按照剩余赔偿款项的60%计算即205454.42元，原告向被告主张赔偿各项损失20万元。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜，均以被告拒绝而未果。为维护王某2近亲属即本案原告的合法权益，特提出诉讼，望判如所请。 被告李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3辩称，第一、因本案纠纷起因系机动车交通事故责任纠纷，就原告的损失，河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433刑初118号刑事附带民事判决书已经予以判决并履行完毕，原告损失已经得到赔偿，原告再次起诉被告属于重复起诉，应当予以驳回其诉讼请求。第二、原告的亲属王某2作为机动车驾驶人员，在本案中对事故的发生存在重大过错，作为雇主的被告近亲属李某4不存在过错，被告方不应当承担赔偿责任。依据相关规定，驾驶员驾驶机动车上道路行驶前应当对机动车的安全技术性能进行检查，不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的车辆上路行驶，而本案被告王某2作为驾驶员在驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车安全性能进行检查，这是驾驶人员的义务，不是雇主的义务，本案李某4不存在任何过错。第三、李某4作为被继承人因本次事故死亡，其死亡时没有留下任何遗产，依据继承法的规定，被告不应当在继承范围之内承担责任。第四、原告主张的死亡赔偿金以及被扶养人生活费应当按照其户口性质登记的农村居民人均年纯收入进行计算，原告的损失已经得到侵权人陈飞足额赔偿。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提举以下证据：1、常住人口登记卡复印件四份、结婚证复印件及邯郸经济技术开发区南沿村镇村民委员会证明复印件各一份；证明原告符合本案主体资格。2、机动车信息查询结果单复印件一份；证明冀Ｄ×××××号解放牌汽车登记所有人为李晓蕾，但实际所有人为本案被告的被继承人李某4。3、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队冀公（高）交（邯馆）认字[2018]第0000006号道路交通事故认定书复印件一份、河北省公安厅高速交警总队馆陶大队道路交通事故尸体处理通知书复印件一份、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份；证明本案原告的被继承人王某2于事故发生当天受雇于被告的被继承人李某4，为其提供劳务即开车，并于2018年6月14日因交通事故死亡。4、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份；证明事故发生后，车辆承担次要责任的原因是该车辆车后部反光装置不符合国家相关技术标准，王某2没有过错。5、河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433刑初118号刑事附带民事判决书及生效证明各一份；证明目的同证据2、3，同时也证实车辆的损失已向被告赔偿并支付，被告的被继承人系该车辆的实际掌控受益人。同时证明王某2和李某4在生前消费收入支出均来源于城镇，赔偿金应当按照城镇居民死亡标准计算。6、邯郸市永年区西苏镇尚村村民委员会证明复印件一份；证明本案被告6人系李某4的法定继承人，具备诉讼主体资格。 经质证，被告称对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，但认为证据1常住人口登记卡可以证明王某2生前的住所地为，其居住地是在农村，并非城镇，其要求的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。本案死者王某2作为事故车辆的驾驶人员和司机，在驾驶车辆上道路行驶前，其主要义务是检验机动车的安全技术性能，而王某2没有履行驾驶人员的义务，事故的发生是其自身的过错，而非李某4的过错，应当免除被告方的赔偿责任。被告对证据5提出异议，认为本案原告没有任何证据证明王某2在城镇居住以及收入来源在城镇，且王某2的近亲属的经济损失已经由侵权人承担了足额的赔偿责任。 根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审，本院确认以下案件事实： 原告庞某、郝秀芳、王赛月、王某1分别系王某2（已故）的妻子、母亲、女儿、儿子，被告李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3分别系李某4（已故）的父亲、母亲、妻子、女儿、长子、次子。2018年6月13日，王某2受雇于李某4驾驶李某4的冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车。同年6月14日3时55分，机动车驾驶人陈飞驾驶豫Ａ×××××号东风牌重型厢式货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1721KM+850M处，与王某2驾驶的冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车左后尾部碰撞，致使冀Ｄ×××××号车辆与右侧护栏发生碰撞之后冲入右侧边沟，造成冀Ｄ×××××号车辆驾驶人王某2、乘车人李某4两人死亡、两车不同程度损坏、两车不同程度货物损失、一定路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队馆陶大队认为机动车驾驶人陈飞驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，行车时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定；机动车驾驶人王某2驾驶安全设施不符合机动车运行安全技术标准，具有安全隐患，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；认定机动车驾驶人陈飞承担此次事故的主要责任，机动车驾驶人王某2承担次要责任，乘车人李某4无责任。2018年7月24日，陈飞因涉嫌犯交通肇事罪被馆陶县公安局刑事拘留。2018年10月24日，馆陶县人民检察院向馆陶县人民法院提起公诉，诉讼过程中，庞某、郝秀芳、王赛月、王某1及李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3向馆陶县人民法院提起附带民事诉讼。庞某、郝秀芳、王赛月、王某1要求陈飞、郑州明嘉汇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共同赔偿各项损失共计730567元；李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3要求陈飞、郑州明嘉汇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共同赔偿各项损失共计100万元。2019年1月24日，馆陶县人民法院经审理，确认王某2的各项损失为839293元，李某4的各项损失为1044791.80元，于2019年1月24日作出（2018）冀0433刑初118号刑事附带民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿庞某、郝秀芳、王赛月、王某1各项损失共计496868.96元；中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3各项损失共计615131.04元；驳回庞某、郝秀芳、王赛月、王某1及李壮士、张连凤、韩姗姗、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。现原告主张尚有342424.04元未赔偿到位，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费及精神抚慰金共计200000元。 另查明，冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车后部反光装置不符合国家机关相关技术标准。 又查明，诉讼中，原告自愿撤回对被告李晓蕾的起诉。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原庞某娥、郝秀芳、王赛月王某1举的被继承王某2龙受雇于被告李壮士、张连凤、韩姗姗李某1杰李某2迪李某3喆的被继承李某4雄，李某4雄驾冀Ｄ×××××6号解放牌重型仓栅式货车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定王某2龙在驾冀Ｄ×××××6号解放牌重型仓栅式货车前，应当冀Ｄ×××××6号解放牌重型仓栅式货车的安全性能进行检查，不得对存在安全隐患冀Ｄ×××××6号解放牌重型仓栅式货车进行驾驶王某2龙驾驶安全设施不符合机动车运行安全技术标准冀Ｄ×××××6号解放牌重型仓栅式货车发生交通事故致其李某4雄死亡王某2龙承担此次事故的次要责任李某4雄无责任王某2龙对其自身的损失具有过错，应酌情减轻雇李某4雄50%的赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，被告应在继承其近亲李某4雄遗产的范围内承担赔偿责任，即被告应在继李某4雄的遗产范围内赔偿原告各项损失100000元。《最高人民法院关于被执行人因交通事故死亡后死亡补偿费可否作为死者遗产执行的复函[1999]执他字第22号》答复“死亡补偿费不是对死者的经济补偿，也不属于死者的遗产，而是给予其法定继承人的精神抚慰和经济补偿，故不能作为已死亡的被执行人的财产予以执行”。故被告因其近亲李某4雄死亡而取得的死亡赔偿金是对被告的精神抚慰和经济补偿，李某4雄的遗产。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十一条规定，法律主文应当明确具体：（3）确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。现原庞某娥、郝秀芳、王赛月王某1举要求被告李壮士、张连凤、韩姗姗李某1杰李某2迪李某3喆在继李某4雄遗产的范围内承担赔偿责任，原告未向本院提李某4雄的具体遗产范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉请，本院不予支持。原告自愿撤回对被告李晓蕾的起诉，属于原告对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原庞某娥、郝秀芳、王赛月王某1举的诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜世霞 审 判 员  武伟燕 人民陪审员  陈晓辉 二〇一九年八月二日 书 记 员  郭亚鑫 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。