wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3638号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，该行董事长。 委托诉讼代理人：衣士良、施炜，该行员工。 被告：李少忠，男，1957年11月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：陈桂珍，女，1956年8月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告李少忠、陈桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人施炜到庭参加了诉讼，被告李少忠、陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李少忠、陈桂珍偿还原告借款本金100000元及按合同约定的利息、罚息直至还清之日止（从2016年9月8日起至2017年8月10日按年利率6.4%计算，从2017年8月11日起至实际还款之日止按年利率9.6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李少忠于2016年8月26日向原告申请贷款100000元，经原告审查授信贷款额度100000元，期限一年。2016年8月30日，原告与两被告签订了《最高额个人借款合同》（手机银行用信专用），期限为2016年8月30日至2017年8月10日。该贷款到期后，两被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李少忠、陈桂珍未作答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李少忠与陈桂珍系夫妻关系。2016年8月26日，李少忠向盐城农商银行申请个人借款100000元。2016年8月30日，李少忠作为借款人与盐城农商银行作为贷款人签订了一份《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请使用圆鼎公务通借款，额度不超过100000元，授信期限自2016年8月2日至2017年8月10日止。贷款人将借款人的借款发放至借款银行（卡号62×××66）账户时，视为借款人已经收到该笔借款。借款利率为年利率6.4%，合同期内不调整。还款实行利随本清方式，到期一次性还本付息。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人配偶在本合同下方签名视为同意借款人的借款行为，由此产生的债务为夫妻共同债务，并承担连带偿还责任。被告李少忠、陈桂珍在该合同借款人及配偶处签名并加盖手印。2016年9月8日，盐城农商银行向李少忠上述银行账户发放贷款100000元，借款借据载明到期日期为2017年8月10日。后因李少忠、陈桂珍未能按期还本付息，盐城农商银行催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告盐城农商银行与被告李少忠、陈桂珍签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李少忠、陈桂珍在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及支付约定的利息、罚息。被告陈桂珍作为借款人配偶在合同中签名，案涉债务系夫妻共同债务，被告陈桂珍应承担共同偿还责任。盐城农商银行主张的借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，亦不违反国家法律法规的规定，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。被告李少忠、陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李少忠、陈桂珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定的利息、罚息（自2016年9月8日起至2017年8月10日按年利率6.4%计算，自2017年8月11日起至实际还款之日止按年利率9.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李少忠、陈桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年八月一日 书记员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初943号 原告：鑫谷光电股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区。 法定代表人：DENSENCAO，董事长。 委托诉讼代理人：李静，公司员工。 委托诉讼代理人：李彦霞，公司员工。 被告：马丽明，女，1973年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 被告：李丽平，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上述二被告的委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。 原告鑫谷光电股份有限公司与被告马丽明、李丽平劳动争议系列案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫谷光电股份有限公司的委托诉讼代理人李静、李彦霞，被告马丽明、李丽平及委托诉讼代理人何卫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫谷光电股份有限公司向本院提出诉讼请求： （马丽明案）1、请判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；2、请判令原告不支付被告马丽明解除劳动合同的经济补偿金16472.69元。 （李丽平案）1、请判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；2、请判令原告不支付被告马丽明解除劳动合同的经济补偿金15103.2元。 事实和理由：鑫谷光电股份有限公司与马丽明劳动人事争议纠纷一案，业已经廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出廊开劳人仲案字2019第53号裁决书，事实上，原告并未无故拖欠二被告工资，工资缓发是因公司近期效益不好，且员工工资目前已经处于陆续发放状态，原被告之间不存在导致劳动合同解除的其他情形，裁决书内容与实际情况不符。现诉至贵法院，请求支持原告诉讼请求。 被告马丽明、李丽平辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求；2、依法判令原告履行廊坊经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊开劳人仲案字（2019）第53号裁决书。 本院经审理认定事实如下：被告马丽明于2012年11月入职原告处工作，工作岗位为作业员，2019年2月离职；离职前12个月平均工资为2534.26元。被告李丽平于2015年5月入职原告处工作，工作岗位为作业组长，2019年2月离职；离职前12个月平均工资为3020.64元。 原告对廊开劳人仲案字【2019】第53号仲裁裁决书确认的欠付二原告的工资月份及数额未提出异议（2018年9月至2019年2月，欠付马丽明工资15144.36元，欠付李丽平工资18225元）。 本院认为，原告未支付二被告2018年9月至2019年2月的工资，原告应予支付，二被告以未支付工资为由请求解除与原告的劳动合同关系并支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院对原告提出的继续履行与二原告之间的劳动合同，不支付二被告解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下： 一、解除原告鑫谷光电股份有限公司与被告马丽明、李丽平的劳动合同关系； 二、原告鑫谷光电股份有限公司支付被告马丽明2018年9月至2019年2月工资15144.36元，支付被告李丽平2018年9月至2019年2月工资18225元； 三、原告支付被告马丽明解除劳动合同的经济补偿金16472.69元，支付被告李丽平解除劳动合同的经济补偿金15103.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案件受理费减半收取各计5元，由原告鑫谷光电股份有限公司负担，此款本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年八月五日 书记员  李伟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3607号原告：李铅，男，1983年8月16日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。被告：李超，男、汉族，1991年5月25日出生，住任丘市。原告李铅与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铅的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100000元及利息28000元（按照月息2%，利自2017年4月22日计算至2019年6月21日，以后利息主张至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告向原告借款本金100000元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，借款到期后，被告未偿还原告的剩余借款本金及利息。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。被告李超未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告李铅与被告李超签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2个月，自2016年6月22日至2016年8月21日止，月利率3%。被告出具借条，内容为：今借李铅人民币100000元（拾万元），借款人：李超，2016.6.22。被告出具收条，内容为：今收到李铅人民币100000元（拾万元），收款人：李超，2016.6.22。被告至今未偿还原告借款。本院认为，被告李超向原告李铅借款100000元的事实，有原告提供的借款协议、借条、收条、转账记录等证据证实，本院予以确认。被告李超长期未偿还原告借款，原告要求被告返还借款100000元，应予支持。原告主张利息28000元，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告李铅借款100000元，利息28000元（按照月利率2%计算至2019年6月21日，以后利息顺延计算），共计128000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年八月二十九日书记员  纪雯雯
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2370号申请执行人：黄春梅，1975年5月29日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京尚客空间房地产经纪有限公司，住所地南京市江宁区。申请执行人黄春梅与被执行人南京尚客空间房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由本院于2019年3月25日作出（2018）苏0105民初8138号民事判决书，令:一、被告南京尚客空间房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付原告黄春梅2018年8月10日至2018年9月11日房租费22209元，物业费用等5648.3元；二、被告南京尚客空间房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付原告黄春梅为租赁房屋花费的佣金6662元；三、被告南京尚客空间房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付原告黄春梅违约金44418元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3655元，由被告南京尚客空间房地产经纪有限公司负担。判决生效后，南京尚客空间房地产经纪有限公司未履行生效判决确定的义务，黄春梅于2019年5月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京尚客空间房地产经纪有限公司名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年5月21日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年八月十四日书记员  陈 诚
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执261号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码:91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：福鼎市元元建材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城五里牌赤沙岔2幢5号，组织机构代码:67847516-5。 法定代表人：陈念念，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福鼎市群实建材有限公司，住所地福建省福鼎市山前审计局宿舍602室，组织机构代码:66689535-7。 法定代表人：林廷平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈念念，男，汉族，1989年6月3日出生，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：刘秋萍，女，汉族，1983年10月18日出生，住福建省霞浦县，户籍地福建省霞浦县。 被执行人：林廷平，男，汉族，1987年3月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：刘元河，男，汉族，1974年9月18日出生，住上海市徐汇区。 被执行人：翁金香，女，汉族，1976年8月4日出生，住上海市徐汇区。 被执行人：刘岳招，男，汉族，1945年6月15日出生，住福建省霞浦县，户籍地福建省霞浦县。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市元元建材贸易有限公司、福鼎市群实建材有限公司、陈念念、刘秋萍、林廷平、刘元河、翁金香、刘岳招金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2019年2月15日立案执行，执行标的金额为9788184.62元及利息。经执行司法查控系统对福鼎市元元建材贸易有限公司、福鼎市群实建材有限公司、陈念念、刘秋萍、林廷平、刘元河、翁金香、刘岳招的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查福鼎市元元建材贸易有限公司、福鼎市群实建材有限公司、陈念念、刘秋萍、林廷平、刘元河、翁金香、刘岳招的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供福鼎市元元建材贸易有限公司、福鼎市群实建材有限公司、陈念念、刘秋萍、林廷平、刘元河、翁金香、刘岳招有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10443号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号，统一社会信用代码91500110750063609M。法定代表人：苑怡，该公司经理。委托诉讼代理人：晏飞，男，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。被告：张兴朋，男，汉族，1956年10月27日出生，住所地重庆市彭水县。原告重庆泰源汽车运输有限公司诉被告张兴朋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告张兴朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1、解除原告与被告2014年3月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、被告向原告支付2017年9月至2019年3月共计19个月的车辆管理费9500元、违约金10000元，共计19500元。事实与理由：2014年3月12日，被告自愿将其购置的车牌号为渝BXXXX8，发动机号A10XXXXXX2，车架号LVBVXXXXXXXXX4759的机动车挂靠在原告处经营，双方签订了挂靠经营合同。合同签订后，被告尚能按约履行。从2017年9月起，被告不向原告缴纳管理费，未按合同约定到公司办理续保及年审手续。原告多次催促未果，致使原告丧失对涉案车辆的实际管理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告张兴朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月12日，原告与被告签订《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：被告自愿将其购置的车牌号为渝BXXXX8，发动机号A10XXXXXX2，车架号LVBVXXXXXXXX34759的机动车挂靠在原告处经营；挂靠经营期限自挂户之日起至该车按规定报废为止；被告必须按国家规定参加车辆保险，由原告统一投保，在保险到期前十日内，被告必须到原告公司及时办理续保手续并一次性缴清保险费；原告代被告办理车辆年审手续及车辆经营所需证件，费用由被告承担；被告擅自将挂靠车辆转让或者转出公司外个人或单位经营，或未经年检审验的车辆上路运营，驾驶脱保车辆发生交通事故，属严重违约行为；被告于每月向原告交纳管理服务费500元，如逾期未交，原告每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，处违约金2万元；双方违反合同条款，另对违约方处违约金2万元。合同签订后，原告与被告均按约履行各自义务。但被告从2017年9月开始，未参加营运证年审和车辆的检查审验，未到原告公司办理车辆交强险和商业险续保手续，未向原告缴纳挂靠管理费，截至2019年3月，共欠原告管理费9500元。上述事实，有《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记信息及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原被告双方于2014年3月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。根据合同约定，被告应当履行按期缴纳管理费、购买车辆保险、办理车辆年审等义务。被告从2017年9月开始未按时交纳管理费，未购买车辆保险，未进行车辆年检，违反合同约定，致使原告合同目的不能实现，现原告请求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告支付2017年9月至2019年3月所欠的管理费9500元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，违约方应向对方支付违约金20000元，本案被告违约，应向原告支付违约金。现原告主张被告支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告张兴朋于2014年3月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告张兴朋限本判决生效之日起十日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付管理费9500元、违约金10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367元，由被告张兴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余伶俐人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年八月九日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初540号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人田某。2019年2月，因故意损毁公私财物被甘肃省武山县公安局行政拘留十二日。2019年3月28日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月9日再次被抓获并被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人田某与刘某系朋友关系。2019年3月20日9时许，被告人田某趁借住在江苏省无锡市新吴区梅村街道梅荆花苑某号某室刘某租住地之际，乘隙窃得刘某的“华为”荣耀8X型手机1部，物品价值人民币1504元。尔后，被告人田某利用事先掌握的刘某的手机支付宝密码，从刘某支付宝花呗、借呗以及绑定的银行卡内窃得人民币6640元。 2019年3月28日凌晨，被告人田某江苏省昆山市被公安机关抓获，并于同日被刑事拘留，于2019年4月4日被取保候审。取保候审期间，被告人田某违反相关法律规定，经公安机关多次传唤未能及时到案，故公安机关于2019年4月19日对其上网追逃。2019年7月9日，被告人田某在甘肃省武山县再次被抓获。被告人田某归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人田某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人田某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月31日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人田某退赔被害人刘某人民币8144元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年八月二十一日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执577号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓传虎，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2018)川0703刑初514号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人邓传虎的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人邓传虎进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月7日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人邓传虎纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月七日 书记员  黄 龙
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖04民终631号之三 上诉人（原审被告）：合肥强瑞餐饮文化管理有限公司；住所地合肥市肥西县桃花私营经济区厂房10幢1号，统一社会信用代码91340123578509698J(1-1)。 法定代表人：戴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓林，安徽凯安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李会胜，男，1971年4月3日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈传忠，男，1982年7月7日生，汉族，农民，住淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠树，男，1958年11月3日生，系陈传忠之父。 原审被告：合肥强瑞餐饮文化管理有限公司凤台分公司，住所地凤台一中新校区食堂一楼,统一社会信用代码91340421MA2N41AG02。 负责人：陈传忠。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠树，男，1958年11月3日生，系陈传忠之父。 原审第三人：陈冠春，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 上诉人合肥强瑞餐饮文化管理有限公司因与被上诉人李会胜、陈传忠及原审被告合肥强瑞餐饮文化管理有限公司凤台分公司、原审第三人陈冠春合同纠纷一案，不服凤台县人民法院(2018)皖0421民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李会胜一审以合同纠纷提出诉讼，在一审法庭辩论阶段又主张本案名为投资、实为借贷，李会胜主张请求权依据的基础法律关系发生变化。原判决对借贷法律关系是否成立，借贷当事人、借贷是否履行等基本事实未予查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销凤台县人民法院(2018)皖0421民初3944号民事判决； 二、本案发回凤台县人民法院重审。 上诉人合肥强瑞餐饮文化管理有限公司预交的二审案件受理费10840.00元，予以退回。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  焦 波 二〇一九年八月一日 法官助理李兆杰 书记员巫祖悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜连栋，男，1968年6月26日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杜连国，男，住山东省济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杜磊，男，住山东济南高新技术产业开发区，由济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南景然农业技术开发有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村村东。法定代表人：张研生，总经理。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地山东省济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村。法定代表人：杜庆武，主任。一审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。再审申请人杜连栋因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、一审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜连栋申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，小杜家村委会并非承包方，主体不适格，且未经村民会议讨论决定，未经杜连栋同意，未取得杜连栋流转土地30年授权的情况下，擅自与景然农业公司签订《农村土地流转合同》，擅自处分村民的土地承包经营权，其效力因违反法律的强制性规定以及小杜家村委会无权处分等原因应归于无效。景然农业公司没有任何证据可以证实其关于“小杜家村委会有租赁涉案土地的30年授权”的主张，原四组组长杜庆明召开的村民会议录音能够证实小杜家村委会向包括杜连栋在内的四组村民承诺的涉案土地流转的期限是五年。一审法院错误分配举证责任，二审法院在证据采信方面存在错误，且对杜连栋在二审中提出的调取证据申请未予理睬，对案件事实的认定违反常理，导致本案认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审法院是依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”作出裁判的，该条适用的前提是存在合法、明确的授权、委托人在授权范围内行为。然而，本案中不仅在杜连栋与小杜家村委会间没有明确授权，且景然农业公司也无证据证明在订立合同时知道杜连栋与小杜家村委会间存在代理关系，不符合法条适用条件，属于法律适用错误。综上，杜连栋是合法的土地承包经营权人，有权要求小杜家村委会返还承包地并排除妨碍、恢复土地原状；小杜家村委会无有效证据证明在签订流转合同前取得了杜连栋的流转30年授权，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。景然农业公司提交意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜连栋的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜连栋主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜连栋的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，杜连栋虽主张与小杜家村委会间不存在代理关系，但其已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了杜连栋的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且已履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，杜连栋的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由杜连栋授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜连栋剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。综上，再审申请人杜连栋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜连栋的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年八月九日法官助理刘娟书记员于卉
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执423号 申请执行人：刘杰，男，1984年6月25日出生，汉族，现住霸州市信安镇高桥村。 被执行人：霸州市文江轧钢制管有限公司，住所地霸州市信安镇高桥村西，统一社会信用代码91131081730282556Q。 法定代表人：王向昆。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人霸州市文江轧钢制管有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘杰于2019年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2018）冀1081民初5131号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执423号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十四日 书记员  尹 达
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执709号被执行人程荣华，男，汉族，1970年12月19日出生，住湖北省鄂州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂02刑终50号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程荣华在金融机构的存款人民30000元(刑事罚金）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年八月十五日书 记 员 明 凯
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0403民初133号 原告：三明市嘉辉物资贸易有限公司，住所地三明市三元区，统一社会信用代码91350400595967287W。 法定代表人：叶礼辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢永生，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢妙玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：魏吉塍，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 原告三明市嘉辉物资贸易有限公司与被告魏吉塍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。三明市嘉辉物资贸易有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市嘉辉物资贸易有限公司以补充证据为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市嘉辉物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费4359元，减半收取计2179.5元，公告费260元，合计2439.5元，由三明市嘉辉物资贸易有限公司负担。 审 判 长  周永熙 审 判 员  余明丽 人民陪审员  严荣鹤 二〇一九年八月七日 法官助理杨军梅 书记员庄美婷 －2－
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1715号 原告：周守超，男，1977年2月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：鲍海亮，男，1989年11月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：任丽，女，1985年12月29日出生，汉族，住灌云县。 原告周守超与被告鲍海亮、任丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告周守超到庭参加诉讼，被告鲍海亮、任丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周守超向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元及利息（从起诉之日起，按照年利率24%计算）。事实与理由：被告鲍海亮曾向原告借款20000元，被告于2018年1月3日向原告出具借条一张，被告任丽系担保人，约定2018年6月30日之前返还，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告鲍海亮、任丽未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告鲍海亮、任丽之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告理应及时向原告返还借款。因该款项经过原告催要，被告鲍海亮未能履行义务，现原告起诉要求被告鲍海亮返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过合同的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。对没有约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，若在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。关于被告任丽是否承担担保责任问题，原告自认约定还款日期是在2018年6月30日，在之后的六个月内，原告没有证据证明向被告任丽主张过权利，故本院对原告的主张不予支持，因此，现原告要求被告任丽承担保证责任已经过保证期间，被告任丽的保证责任应免除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍海亮于本判决生效后十日内向原告周守超返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年3月1日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告周守超其他诉讼请求。 若被告鲍海亮未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告鲍海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年八月一日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1168号申请执行人：周宏，男，汉族，1993年5月8日出生，住云南省曲靖市沾益县。被执行人：云南中云力奥包装印刷有限公司。住所：云南省昆明市官渡区工业园区文博路1086号。法定代表人：蔡旭东。申请执行人周宏与被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，权利人依据已经生效的云南省劳动人事争议仲裁院于2019年8月28日作出的云劳人仲案字（2019）第683号法律文书，于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的为5077.89元，执行费50元。本案在执行过程中，对被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3979号 原告：姬昆磊，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住邯郸市广平县。 被告：常海闯，男，2000年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告姬昆磊与被告常海闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬昆磊到庭参加诉讼，被告常海闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姬昆磊诉称，原、被告曾经为同事。2018年10月25日，被告说需资金周转向原告借款70，000元，原告以转账及现金一起借给被告70，000元，被告出具借据，借期2个月。经原告催要，被告再次出具《借据》，约定了还款时间及金额。后经法院诉前调解，被告只偿还了13,000元，尚欠57，000元未给付。现被告的行为不仅违背诚信、构成违约，而且侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，要求判令被告偿还借款本金57，000元及信用卡利息。 被告常海闯未做出答辩亦未提交证据。 经审理查明：原、被告曾经为同事。2018年10月25日以其亲友需要向原告借款70，000元，原告以微信转账40，000元及30,000元现金的方式交付给被告。经原告催要，被告于2019年5月10日再次出具《借据》，约定：2019年6月10日偿还25，000元，剩余45，000元分13个月偿还，每月的10日前偿还3，500元至2020年7月10日还清之日止。如被告不能按时归还每一期借款，原告有权追究其法律责任并承担相关费用。 原告于2019年6月12日申请本院诉前调解，被告于2019年6月24日分两笔偿还原告13，000元。以后被告再没有偿还原告任何款项。庭审中原告放弃利息部分的诉讼请求。 以上有当事人陈述、借据、微信转账记录等证据可以证实。 本院认为，被告向原告借款70，000元，承诺在2019年6月10日前偿还25，000元，剩余45，000元分13个月偿还，但至今被只在诉前调解期间偿还原告13，000元，因此被告已经违约，现原告要求被告履行全部尚欠款项57，000元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告常海闯于本判决生效后十五日内偿还原告姬昆磊借款本金57，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告常海闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年八月二十八日 书记员  张桂生
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6351号 原告：刘某某。 被告：祝某某。 原告刘某某与被告祝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘某某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月一日 书记员  黄冰雪 ——
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初419号 原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市人民政府，住所地为长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地为长沙市芙蓉区车站北路236号。 法定代表人康哲新，局长。 原告李治国不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的政府信息公开告知书及长沙市人民政府作出的行政复议决定书，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李治国诉称：长沙市人民政府、市自然资源和规划局、国土芙蓉分局及芙蓉区征地拆迁事务所负责人行政不作为，违法征地拆迁，严重贪污腐败，损害人民群众利益和原告合法权益，应承担全部赔偿责任并协调落实好国土芙蓉分局征地拆迁事务所归还贪污原告的征地拆迁补偿款。原告请求人民法院依法调取证据，查清本案事实，公平公正审理，依法判决：一、确认长沙市人民政府作出的长府复决字〔2019〕第103号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）行政不作为，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿2421万；二、确认国土芙蓉分局和国土芙蓉分局征地拆迁事务所违法征地拆迁，贪污湖南农业大学集体土地征地拆补偿及720户宅基地征地拆迁款和李治国李良凡户征地拆迁款，属严重违法，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿19.06亿；三、请求一并审查以下文件规定：1、长沙市人民政府〔2005〕第014号征用土地方案公告。2、湖南省人民委员会1958年第663、639号征地审批单。 经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年7月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、国土芙蓉分局为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30余件，内容大多为不服上述被告作出的政府信息公开答复或针对相关政府信息公开答复作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府、国土局芙蓉分局等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。 本案中，原告李治国于2018年11月至2019年7月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府相关职能部门为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告在复议申请书、起诉状和庭审中的陈述，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴树兵 审判员  陈丽琛 审判员  傅美容 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 赞 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8765号 原告：庄德利，男，1962年2月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:柯明艺、陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡庆听，男，1965年10月19日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告庄德利诉被告蔡庆听买卖合同纠纷一案中，庄德利于2019年8月5日以双方欲自行庭外协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，庄德利申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄德利撤回起诉。 本案受理费188元，因撤诉而减半收取94元，由庄德利负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年八月七日 书记员  颜淑婉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1696号之一 申请执行人：陈杏林,男，1956年8月12日出生，公民身份号码330106195608122413，汉族，住浙江省杭州市西湖区留下街道金鱼井社区47号。 被执行人：张纬祥,男,1979年12月26日出生,公民身份号码330182197912264411,汉族，住浙江省建德市大同镇儒博村孤山脚107号。 申请执行人陈杏林与被执行人张纬祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初12349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人归还借款100000元、支付利息1500元，并负担案件受理费2231元、执行费1423元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，车辆、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年8月2日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1696号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐滨二〇一九年八月六日 书记员 程    凤    勤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3986号申请人：王更生，男，汉族，1968年3月15日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。被申请人：张小妮，女，汉族，1973年12月3日出生，住河南省汝南县。被申请人：张爱丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住河南省汝南县。申请人王更生诉被申请人张小妮、张爱丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值350000元财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张小妮、张爱丽名下的银行存款350000元或其同等价值的其他财产。二、查封申请人王更生名下位于驻马店市驿城区淮河大道建业绿色家园52号楼6层房屋一套（房产证号：驻房权证字第××号，建筑面积：112.43㎡，丘号：0101610001055）。对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，均自采取保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一九年八月十五日书记员 李媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初730号原告：厦门华泰五谷种苗有限公司，住所：厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。法定代表人：杜贵才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡旺丰种业经营部，住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道兴呈路农资市场商铺1-附2号。经营者：汪义锐。被告：昆明福斯达种业有限公司，住所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期3幢1514号。法定代表人：汪兆熙，执行董事兼总经理。原告厦门华泰五谷种苗有限公司与被告呈贡旺丰种业经营部、昆明福斯达种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门华泰五谷种苗有限公司撤回对被告呈贡旺丰种业经营部、昆明福斯达种业有限公司的起诉。原告厦门华泰五谷种苗有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币800元（原告已预交人民币10300元），减半收取为人民币400元，由原告厦门华泰五谷种苗有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年八月五日书记员 张茹琳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执766号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号，社会统一信用代码913503036765192591。 主要负责人：林东鑫，系该行行长。 被执行人：姚清梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与姚清梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3513号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人姚清梅立即履行生效法律文书所确定的偿还透支本金6099.26元及相应利息，并偿还因本案诉讼所支付的律师费2000元，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至2019年8月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3513号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年八月十四日 书记员  陈明霞
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7939号原告：重庆大沁茶业有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号12栋1-3号，统一社会信用代码：91500108339536904W。诉讼代表人：重庆大沁茶业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：杨习艳，重庆简繁律师事务所律师。被告:陈俭敏（曾用名陈位敏），男，1973年9月出生，汉族，住福建省福鼎市。被告:周庆铨，男，1952年4月出生，汉族，住福建省福鼎市。原告重庆大沁茶业有限公司（以下简称大沁茶业公司）诉被告陈俭敏、周庆铨追收未缴出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。大沁茶业公司的委托代理人杨习艳到庭参加诉讼。陈俭敏、周庆铨经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。大沁茶业公司向本院提出诉讼请求：判决陈俭敏、周庆铨缴纳出资10万元。事实和理由：陈俭敏、周庆铨系大沁茶业公司股东，未依法履行缴纳出资的义务。现大沁茶业公司已进入破产清算程序，债务人有权要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。陈俭敏、周庆铨未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月2日，本院作出（2018）渝0108破申6号民事裁定书，裁定受理申请人尚庆风对被申请人大沁茶业公司的破产清算申请；并作出（2018）渝0108破15号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任该公司的破产管理人。大沁茶业公司于2015年4月27日成立，企业类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元。2015年4月22日公司章程载明：股东陈俭敏，认缴出资10万元，出资时间2020年12月30日等。2016年6月25日，陈俭敏与周庆铨签订《股权转让协议》，约定陈俭敏将其持有的大沁茶业公司100%的股权转让给周庆铨，转让价格为10万元。2016年6月28日公司章程载明：股东周庆铨，认缴出资10万元，出资时间2015年4月27日等。2016年7月7日，大沁茶业公司的股东及法定代表人变更为周庆铨。2016年7月7日出资者（股东）情况表记载，出资者（股东）周庆铨，出资额10万元，出资方式货币，出资比例100%。上述事实，有当事人庭审陈述及（2018）渝0108破申6号民事裁定书、决定书及工商档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，事实清楚，足以认定。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任。陈俭敏作为大沁茶业公司的股东在转让股权时未足额缴纳公司章程中规定其所认缴的出资额，周庆铨作为受让人知道陈俭敏未履行出资义务，承担连带责任。在公司进入破产程序后，股东未缴纳的出资款属于破产财产的范畴，管理人有权代表债务人要求出资人履行全面缴纳出资的义务。股东应当对其是否足额缴纳出资承担举证责任，陈俭敏、周庆铨均未举示证据证明其履行了出资义务，应当承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条；《中华人民共和国企业破产法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俭敏于本判决生效之日起三日内向原告重庆大沁茶业有限公司缴纳未缴出资款10万元，被告周庆铨对被告陈俭敏的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈俭敏、周庆铨承担（此款被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年八月十六日书 记 员  王艺姝
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3048号 原告：四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北望王路。 法定代表人：胡友章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：四川省巴中市川北房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北大街198号。 法定代表人：熊光忠，该公司总经理。 被告：熊光忠，男，生于1954年3月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 原告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司（以下简称汇丰建司）与被告四川省巴中市川北房地产开发有限公司（以下简称川北房地产公司）、熊光忠建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰建司法定代表人胡友章及其委托诉讼代理人朱晓光，被告川北房地产公司法定代表人暨被告熊光忠之委托诉讼代理人黄国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工程保证金、违约金、赔偿损失等共计600万元;2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2013年3月21日,原、被告订立了《建设工程施工合同》约定：由原告公司承建被告开发的“南屏苑二期1、2号楼及地下停车库”项目，同时约定工程承包范围、合同工期、质量标准等进行了约定。2016年2月1日，原、被告签订了《施工合同解除协议》，根据双方约定，被告应于2016年2月5日支付原告100万元，余下500万元承诺在2016年3月20日前一次性付清。2018年6月4日，被告出具了承诺书。但至今未支付余下款项，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 川北房地产公司及熊光忠辩称：原、被告订立的协议书及补充协议无效，违反法律规定。施工解除协议不是被告真实意思表示，签订了协议书和补充协议后，被告数次要求原告按合同履行协议，但其未缴纳保证金亦未进场施工，因其对外债务导致保证金被法院执行。被告担保了原告大部分债务，已经超过了保证金100万元。 经审理查明：2013年3月21日，原、被告订立了《建设工程施工合同》，约定，由原告汇丰建司承建南屏苑二期1号、2号楼及地下停车库；原告需向被告交纳300万元履约保证金，分期转到被告指定的银行账户（不计算利息），在签订本合同时，原告付100万元，被告进场推土达到50%时再付100万元，进场前10日再支付100万元，如原告在2013年6月1日还不能进场施工，则交纳的300万元保证金自2013年6月1日起按照月利率1.5%计算利息至进场日为止，超过六个月仍不能进场，原告可行使合同解除权等内容。 合同签订后，原告于2013年3月23日向被告川北房地产公司缴纳了100万元保证金。被告川北房地产公司未能在合同约定的时间让原告进场施工。 2016年2月1日，原告与被告川北房地产公司协商解除合同并签订《施工合同解除协议》，约定：1、解除2013年3月21日签订的《施工合同》；2、川北房地产公司退还汇丰建司所缴纳的保证金100万元，违约金240万元，保证金利息170万元，公司及项目管理人员工资90万元，共计600万元退还给汇丰建司；3、川北房地产公司承诺于2016年2月5日上午12点前支付100万元，余下500万元，熊光忠承诺将于2016年3月20日前一次性支付给汇丰建司法定代表人胡友章；4、如到期未支付，川北房地产公司向汇丰建司支付违约金100万元，原合同继续生效，按合同继续履行，不再交纳保证金及其他任何费用。 被告川北房地产公司未履行《解除协议》约定的付款义务，又于2018年2月1日，出具欠条一份，载明今欠到汇丰建司保证金100万元，违约金240万元，保证金利息170万元，公司项目管理人员工资90万元，共计600万元。 2018年6月4日，被告熊光忠向原告再次书立承诺书，承诺于案涉项目二期施工队开工之日起三个月之内支付上述款项或协商以房抵款；承诺人签字的效力给予川北房地产公司，承诺与公司互负连带清偿责任。 庭审中，被告提供了《进场开工通知书》、《解除合同通知书》及《补充协议》，载明：被告于2015年5月26日向原告发出开工通知，通知原告进场施工，原告未及时进场施工，又于2015年7月1日通知原告解除合同；2015年8月20日签订的《补充协议》对开工时间、施工工期、履约保证金的金额均进行了变更。 另查明，因案外人廖洋平与原告之间的经济纠纷，本院于2015年5月28日向被告下发《协助停止支付款项通知书》，要求停止支付汇丰建司在川北房地产公司收取的履约保证金100万元，暂停期限为6个月逾期或解除停止支付后，方可支付，被告川北房地产公司至今未支付该100万元。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、协议书，合同解除协议、欠条、承诺书，二被告提供的补充协议、协助执行通知书等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告川北房产公司订立的《协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，依法认定有效。原告依据合同约定向被告川北房产公司缴纳了保证金，被告未在合同约定时间内通知原告进场施工。 原告与被告川北房产公司于2016年2月1日订立《施工合同解除协议》。被告辩称订立该协议时受到原告的胁迫非其真实意思表示。被告未举证证明受到胁迫的事实，同时被告在两年后书立的欠条和承诺书再次确认《解除协议》内容的真实性，故对被告辩称的不予采信，依法认定该协议有效。原告与被告川北房产公司所订立的施工合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。解除合同后原告有权主张被告退还保证金及其他损失，但原告与被告川北房地产公司签订的《解除协议》中明确了赔偿原告的各项损失，系双方的真实意思表示，依法应当予以支持，但原告与被告川北房产公司所计算的保证金资金利息明显高于法定利率标准，违反法律规定，依法予以调整，调整至年利率24%为标准，自被告收取保证金之日起计算至订立解除协议即2013年3月21日起计算至2016年2月1日为70万元。被告川北房地产公司应当支付原告保证金、违约金、资金利息和管理人员工资共计500万元。 被告熊光忠书立承诺自愿对该债务承担连带清偿责任，是对案涉债务的保证担保，应当承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权对被告川北房产公司进行追偿。 被告辩称因案外人与原告的经济纠纷导致未及时退款，但不影响解除协议的效力，且被告在协助执行期间满后仍未支付该款，故对其辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省巴中市川北房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司支付保证金、违约金等共计500万元。 二、由被告熊光忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由被告四川省巴中市川北房地产开发有限公司、熊光忠负担46800元，原告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  苟中学 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨成正
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1015号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张佰武，男，1983年05月05日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张佰武金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为118431.1元，该案作出的（2019）皖0208民初1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张佰武送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张佰武名下的财产信息，发现被执行人张佰武名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人张佰武限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执982号之一 申请执行人：陈志红，1967年5月24日出生，住沧州市运河区。 被执行人刘南亚，1960年10月3日出生，住沧州市新华区。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2971号民事判决书，于2019年08月05日向被执行人刘南亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘南亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘南亚在中国工商银行04×××28账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月八日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1851号陆鸿雁、陆鸿国：你与罗昌清借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3258号判决已发生法律效力。申请执行人罗昌清于二〇一九年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3258号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1200号 被执行人:张应友，男，1977年6月3日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地安徽省阜南县，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2018年1月17日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 本院在执行被执行人张应友罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初364号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张应友名下无财产可供执行，其因犯罪被判处刑罚，现仍在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月二十三日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民辖终347号 上诉人（原审被告）：朱军，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被上诉人（原审原告）：献县红星伟业建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇前沿村。 投资人：吕为清，男，1974年7月5日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人朱军与被上诉人献县红星伟业建筑器材租赁站因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929号民初1871民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱军上诉请求：1、依法撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929号民初1871号民事裁定书，依法改判；2、判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为本案应由安徽省芜湖市无为县管辖。根据民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因为本案中上诉人户籍所在住地和长住地均在安徽省芜湖市无为县，因此根据上述法律法规，本案应当移送至安徽省芜湖市无为县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人2016年4月8日签订的《建筑施工器材租赁合同》第八条约定：“本合同如发生争议，由献县人民法院管辖”，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对双方具有约束力。该合同的甲方即被上诉人献县红星伟业建筑器材租赁站住所地在河北省献县，故河北省献县人民法院作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年八月十二日 书记员  高文洁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2364号 罪犯刘雨，女，1995年5月1日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省普定县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯刘雨因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2013年7月26日被监视居住，同年8月9日被逮捕。贵州省普定县人民法院于2013年12月5日作出（2013）普刑初字第127号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2013年12月16日至2020年12月15日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年4月1日至2017年9月30日获得1个表扬；2017年10月1日至2018年3月31日获得1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日获得1个表扬，共计3个表扬。罚金一万元已缴纳。贵州省紫云苗族布依族自治县司法局出具调查评估意见书，同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省普定县人民法院（2013）普刑初字第127号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罚金收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯刘雨的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘雨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年七个月余，剩余刑期一年四个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘雨予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年八月一日 书记员  罗杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初5559号原告：曹建芳，女，1960年7月16日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：马云良，男，1967年2月3日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。原告曹建芳与被告马云良、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告曹建芳于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹建芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹建芳撤诉。案件受理费减半收取200元，由曹建芳负担。审判员 高 峰二○一九年八月十二日书记员 冯炫铮
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执恢381号 申请执行人：刘恩朋，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：王金瑞，女，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：张健，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人刘恩朋与被执行人王金瑞、张健民间借贷纠纷一案中，现双方已和解，申请执行人刘恩朋撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本院（2019）冀0983执恢381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  赵明起 二〇一九年××月××日 书 记 员  田丽平
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3421号 申请执行人郑秀梅，女，1968年5月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑秀梅与被执行人宋建华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）闽0305民初333号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人宋建华支付欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1664号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执1664号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3421号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  张青霞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1031号 原告：朱礼娟，女，1973年10月21日出生，汉族，山东省莒南县村民，住本村。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 原告：刘京龙，男，1977年4月25日出生，汉族，山东省莒南县村民，住本村。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 被告：鲁盟地产集团有限公司，住所地：临沂市通达路与涑河南街交汇处临商一号10楼10022-10034。统一社会信用代码：913713014936044269。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：张恒恒，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李燕，女，该公司职工。 第三人：顾启法，男，1989年11月17日出生，汉族，山东省兰陵县村民，住本村。 原告朱礼娟、刘京龙与被告鲁盟地产集团有限公司及第三人顾启法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼娟、刘京龙的委托诉讼代理人公茂华，被告鲁盟地产集团有限公司的委托诉讼代理人张恒恒、李燕到庭参加诉讼。第三人顾启法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱礼娟、刘京龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告购房定金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月14日原告与第三人顾启法在被告处签订鲁盟地产买卖契约，该契约第二条第一款约定第三人顾启法在合同签订之日支付20000元，作为购买原告房屋的购房定金，该20000元定金交由被告保管，后第三人顾启法不再购买原告房屋，被告将应交由原告所有的购房定金20000元拒不归还原告，该款项经原告多次催要未果。 被告鲁盟地产集团有限公司辩称，我方保管的定金20000元系第三人即买卖契约的买方支付的，该20000元中还包含我方的中介费12000元。 第三人顾启法未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告朱礼娟、刘京龙作为甲方（卖方），第三人顾启法作为乙方（买方），被告鲁盟地产集团有限公司（变更前为鲁盟地产经纪连锁有限公司）作为丙方（居间方）签订编号为1813834号《鲁盟地产买卖契约》一份，合同约定:甲方同意将所拥有的临沂高新区宝丽盛世嘉园东区5号楼1-401房产出售给乙方，房产交易价格为650000元。合同签订当日乙方付20000元为购房定金，转交中介方保管，丙方有权优先从定金中扣除居间服务费，剩余款过户办理完毕后退回乙方,甲、乙双方商定，于2019年6月3日前去房管局办理资金监管及首付款手续。同时约定违约责任:1、乙方不能按期向甲方支付购房价款或甲方不能按期向乙方交付房屋（或在能办理房屋过户手续而不配合办理房屋产权过户手续的），每逾期一日，由违约方向对方支付购房价款万分之3的违约金。任何一方逾期30日以上未履约的，视为根本违约，根本违约方应按本条第二款的规定承担违约责任。2、如甲方构成根本违约，自悔约之日起三日内主动以两倍定金和房价的20%对乙方进行赔偿（此违约金中含丙方2.7%居间服务费）并承担乙方主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用。如乙方构成根本违约，定金概不退回，并承担甲方主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用。涉案《鲁盟地产买卖契约》补充条款1约定，该房屋的居间服务费（房价的2.7%，凭收据），在签订本契约时乙方同意交付丙方。（合同签订后，服务费概不退还）如双方提出解除合同的，经双方协商同意，可以解除。该《鲁盟地产买卖契约》甲方处有原告朱礼娟、刘京龙签字捺印，乙方处有第三人顾启法签字，丙方处加盖被告鲁盟地产经纪连锁有限公司（变更前）合同专用章。 另查明，2019年6月3日第三人顾启法未按合同约定支付购房款首付款，2019年6月中旬被告鲁盟地产集团有限公司通知原告称涉案房屋买方即第三人顾启法不再购买该房屋。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告朱礼娟、刘京龙与被告鲁盟地产集团有限公司及第三人顾启法签订的《鲁盟地产买卖契约》系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故对该合同效力，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。涉案《鲁盟地产买卖契约》第二条约定，本合同签订之日，乙方须支付20000元作为购房定金交丙方保管。乙方在合同签订后已向甲方给付定金20000元并由丙方保管。根据《鲁盟地产买卖契约》第六条约定，任何一方逾期30日以上未履约的，视为根本违约，根本违约方应按本条第二款的规定承担违约责任。2、如甲方构成根本违约，自悔约之日起三日内主动以两倍定金和房价的20%对乙方进行赔偿（此违约金中含丙方2.7%居间服务费）并承担乙方主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用。如乙方构成根本违约，定金概不退回，并承担甲方主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用。第三人顾启法未按照合同约定履行付款义务，并明确表示不再购买涉案房屋，构成根本违约，故对于第三人顾启法支付的购房定金20000元应交付涉案房屋卖方即本案原告作为涉案房屋买卖的担保，被告鲁盟地产集团有限公司作为居间方对20000元购房定金仅是为房屋卖方即本案原告代为保管，故对原告朱礼娟、刘京龙主张被告鲁盟地产集团有限公司向其支付第三人顾启法给付的购房定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告鲁盟地产集团有限公司辩称的居间服务费问题，涉案《鲁盟地产买卖契约》中约定居间服务费在买卖双方房屋成交及房屋过户办理完毕后在买方缴纳的购房定金中优先扣除，剩余款项退回买方，并未明确约定在合同不能履行情况下居间服务费的负担，被告鲁盟地产集团有限公司的居间服务费可另行向第三人顾启法主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，判决如下： 一、被告鲁盟地产集团有限公司于判决生效后5日内将第三人顾启法给付的购房定金20000元支付给原告朱礼娟、刘京龙； 二、驳回原告朱礼娟、刘京龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告鲁盟地产集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑洪飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1727号申请执行人：任永平,女,1978年4月05日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：高明锦，男，1962年10月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行任永平与高明锦民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高明锦118198元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年八月六日代理书记员  陈 薇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2863号 上诉人（原审原告）许广成，男，1979年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。 法定代表人刘培国，区长。 委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。 委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。 法定代表人胡家政，局长。 委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。 委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。 许广成因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院(2017)鲁15行初154号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许广成以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许广成的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人许广成撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人许广成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月一日 书记员 杨柳青
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执474号 申请执行人：河北鑫鼎光伏科技有限公司，住所：安国市药都南大街159号，法定代表人：于莉，职务：董事长。 被执行人：江苏和荣新能源发展有限公司，住所：江苏省邗江区甘泉镇姚湾村，法定代表人：杨文明，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初490号民事判决书，于2019年08月05日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏和荣新能源发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏和荣新能源发展有限公司在中国工商银行11×××28账户内存款人民币594770.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年八月九日 书记员  李松岩
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保140号 关于李银房申请执行刘朝阳、刘志杰财产保全一案，本院于2019年8月9日立案执行，及时进行了保全，并于2019年8月15日按照（2019）冀0705财保74号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1522号原告：史义兵，男，1977年7月14日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李春红，女，1980年1月26日出生，汉族，住孟津县，与史义兵系夫妻关系，特别授权。被告：张智锋，男，1979年1月30日出生，汉族，住孟津县。被告：蒋宇辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住孟津县。原告史义兵诉被告张智锋、蒋宇辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史义兵到庭参加诉讼，被告张智锋、蒋宇辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带退还入股款40万元并按银行同期贷款利率自2019年2月5日起算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告与二被告每人出资40万元、合伙共同出资120万元，承揽云南省昆明柴石滩灌区工程项目的施工。原告依约分三次给被告张智锋转款共计40万元。在项目施工过程中，由于原告需回单位上班，无法继续合伙，与二被告协商退伙，二被告同意后即签署项目合伙退股协议，约定二被告退回原告入股股金40万元，至2019年2月5日采用分期支付方式退还。但二被告以无钱为由，原告多次催要未果。被告张智锋、蒋宇辉缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一张，项目合伙退股协议一份。证明:2017年11月，原告与二被告口头约定共同出资合伙承揽云南省昆明柴石滩灌区工程项目，原告分三次向被告张智锋共计转账40万元。2018年4月，原告向二被告提出退股；2018年9月15日，原告与二被告签订项目合伙退股协议，二被告愿意退还原告股金40万元，股金至2019年2月5日采取分期支付的方式向原告支付，但签订协议至今二被告未给付原告股金40万元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年9月15日，原告与二被告签订项目合伙退股协议一份，载明：“甲方：张智锋、蒋宇辉，乙方：史义兵，就甲乙双方合伙出资的昆明柴石滩灌区工程项目，由于乙方自身原因提出退股请求，经甲乙双方协商，就乙方退股事宜达成如下协议：……3、经甲乙双方协商一致退还乙方股金人民币：肆拾万元整。……5、股金至2019年2月5日采取分期支付的方式向乙方支付该款项。……尾部左侧甲方处有张智锋、蒋宇辉署名并签有2018年9月15日，右侧乙方处有史义兵署名并签有2019年9月15日。庭审中原告阐明此协议是2018年9月15日签订，协议上三人的签名均是本人签名，但协议尾部左右两侧的时间均是被告蒋宇辉签的，由于蒋宇辉的笔误将尾部右侧署名的时间写成2019年9月15日，实际上应当是2018年9月15日。本院认为，原告史义兵与被告张智锋、蒋宇辉签订的项目合伙退股协议，系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，二被告应依约向原告退还股金40万元。而二被告未按约向原告退还股金已属违约，应依法承担相应的民事责任。现原告要求二被告退还股金40万元并按银行同期贷款利率支付自2019年2月6日至实际付清之日的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告张智锋、蒋宇辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智锋、蒋宇辉于本判决生效之日起十日内返还原告史义兵股金400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日2019年2月6日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告张智锋、蒋宇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年八月十二日书记员  夏翀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21639号原告胡吉飞，男，汉族，1987年10月17日出生，住河南省社旗县。被告乔君梅，女，汉族，1967年12月28日出生，住郑州市。上列原告胡吉飞诉被告乔君梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金1万元及利息2748元（按年利率6%计算暂计至2019年6月11日）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月12日，被告乔君梅向原告胡吉飞出具《欠条》载明：“今乔君梅欠胡亿飞现金1万元（壹万元整）乔俊梅”，原告胡吉飞称起在朋友中被称呼为“胡亿飞”，且借款当日是通过原告胡吉飞账户向被告乔君梅转账1万元。本院认定该借贷关系成立。现被告未偿还借款，已构成违约。因双方未约定借款期限及利息，本院按自起诉之日起，年利率6%计算利息予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告乔君梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡吉飞借款本金1万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年6月25日计算至实际清偿日止）；二、驳回原告胡吉飞其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由原告负担13元，由被告负担46元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年八月九日书记员 刘安立
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6672号之二申请人：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。申请人：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被申请人：崔庆乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。被告：天津金双赢教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦702。法定代表人：贺香玲。原告崔庆乐与被告兰毅、贺香玲、天津金双赢教育信息咨询有限公司（以下简称金双赢公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。崔庆乐诉称，1.判令解除崔庆乐与兰毅、贺香玲签订的借款合同；2.判令兰毅、贺香玲向崔庆乐偿还借款10万元及借款利息12000元，共计112000元；3.判令金双赢公司承担连带还款责任；4.案件受理费由兰毅、贺香玲、金双赢公司承担。事实和理由：崔庆乐同兰毅、贺香玲于2019年1月20日签订借款合同，合同约定兰毅、贺香玲向崔庆乐借款10万元，借款用途为用于兰毅担任法定代表人，由贺香玲共同经营的幼儿园使用。借款期限一年，借款利息为月息3%，每6个月支付利息一次，同时金双赢公司为兰毅、贺香玲借款行为提供了担保。合同签订后崔庆乐依约将10万元通过银行转账方式交付给兰毅、贺香玲，但兰毅、贺香玲未按照合同约定向崔庆乐支付借款利息，此后崔庆乐多次向其催要未果。故提起诉讼。兰毅、贺香玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、金双赢公司不是本案适格被告，不能通过金双赢公司的地址来确定本案的管辖法院；二、兰毅、贺香玲的住所地和经常居住地的管辖法院都是朔州市朔城区人民法院。故本案应该由朔州市朔城区人民法院审理。本院经审查认为，兰毅、贺香玲所提第1项理由，其提出金双赢公司不是本案适格被告需要涉及案件的实体审理，不属于管辖权异议的审查范围。故此项理由不成立；兰毅、贺香玲所提第2项理由，即使兰毅、贺香玲提供证据证明其住所地和经常居住地不在天津市河东区，但金双赢公司作为本案被告，其住所地在天津市河东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，故本院对本案具有管辖权。其此项理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回兰毅、贺香玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由兰毅、贺香玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一九年八月十四日法官助理张欢书记员安雅涵
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申128号 周雪春： 你因犯合同诈骗罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初187号刑事判决和本院作出的（2018）闽05刑终781号刑事裁定不服。以你事先并没有预谋实施诈骗，在签订、履行合同中并无虚构事实，涉案货物其转卖后因货款被拖欠而无法支付给被害人，你并非故意逃匿，不履行合同义务，你的行为不构成合同诈骗罪，原判量刑偏重为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于是否构成合同诈骗罪问题。经查，原判认定你犯合同诈骗罪的事实，有被害人的陈述、证人证言及书证购销合同、租赁合同、送货凭证等证据证实。涉案证据表明，你在没有实际履行能力的情况下，与他人签订购买、租赁货物合同，在取得合同相对方交付的货物后，除了支付小部分货款、押金外，既不支付余款也不返还财物，并且逃避对方的催讨乃至逃匿，证实你主观上具有非法占有故意，且在客观上利用签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，该行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故你的申诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年八月××日 -2- -1-
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初524号 原告：山西天昱路桥建设工程有限公司。 法定代表人：王丽青，职务董事长。 地址：太原市小店区体育西路918号（北区）9幢3#1单元0601号。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。 被告：王太宏，男，汉族，沁县人，农民。 原告山西天昱路桥建设工程有限公司诉被告王太宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告山西天昱路桥建设工程有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间因双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西天昱路桥建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告山西天昱路桥建设工程有限公司负担。 审判员  张玲 二〇一九年八月十四日 书记员  董杰
漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2096号 被上诉人：郑淑惠，女，1962年11月25日出生，【民族】，住中国芗城区。 代理人：郑南铿，【证件名称】：【证件号码】。 被上诉人：漳州国雄机电设备有限公司，社会团体，地址：中国芗城区腾飞路206号店面。 上诉人：华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，社会团体，地址：中国芗城区南昌中路31号丽园广场2期1幢第14层B1401、B1404、B1405。 被上诉人：梁丽珠，女，1967年12月23日出生，汉族，住中国芗城区。 上诉人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被上诉人郑淑惠、梁丽珠、漳州国雄机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、被上诉人梁丽珠、漳州国雄机电设备有限公司、郑淑惠、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求：。事实和理由：。 梁丽珠、漳州国雄机电设备有限公司、郑淑惠辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4222元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 李 凌 审判员 唐志忠 （） 二〇一九年八月十三日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3290号 原告：康建伟，男，1977年6月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：杨洪亮，男，1972年7月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告康建伟与被告杨洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建伟到庭参加诉讼，被告杨洪亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康建伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按照本金200000元从借款期满的次日即2018年12月31日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月9日被告因资金紧张从原告处借款200000元，并于当日为原告出具借款合同和收条各一份，约定借款期限从2018年12月9日起至2018年12月30日止，借款期限届满后经多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨洪亮未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，2018年12月9日被告因资金紧张从原告处借款200000元，并于当日为原告出具借款合同和收条各一份，约定借款期限从2018年12月9日起至2018年12月30日止，借款期限届满后经多次催要，被告至今未偿还。 上述事实，有被告为原告出具的借款合同、收条、光盘影影像资料、身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告杨洪亮从原告处借款200000元，有相应借款合同、收条等证据予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金200000元从借款期满的次日即2018年12月31日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照本金200000元从借款期限届满的次日即2018年12月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪亮偿还原告康建伟借款本金200000元及利息（按照本金200000元从借款期限届满的次日即2018年12月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息），于判决生效后五日内履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告杨洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇一九年八月十五日 书记员  刘楠 ——