贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2444号原告：孔凡信（孔繁信），男，1974年9月10日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：孔祥容，女，1963年4月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：孔德军，男，贵州驰远律师事务所律师，系特别授权。原告孔凡信与被告孔祥容民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔凡信、被告孔祥容及其委托代理人孔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁信向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款40000元，并从2017年8月7日起按24%的年利率计算到2019年6月7日止的利息6000元，其余部分利息付至借款实际支付之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日被告向原告借款40000元，并由被告出具借据为凭。借据约定从2017年8月6日按3%月息支付，未书面约定还款期限。被告至今未支付利息，原告已多次催被告还款，但被告不见面。为此，被告已丧失诚信，构成违约，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孔祥容辩称，欠条确实是我写的，孔令兵退出公司时，我们投资的钱全部亏了，孔令兵亏了10万元，退出的时候还补了8600元给公司。孔令兵退出的时候，我和孔凡信都还在继续合作。后来2017年7月11日孔凡信告诉我说要退出去，他还说他亏了就算了，我说技术方面不懂，他协助帮我包装酒，我另外发他的工资，我要他把酒的品牌转到公司名下，他亏的我慢慢赚来给他填起来，所以就写了这张借条。这4万元的借款不存在，是原告投资到公司里的，公司每月支付原告3分利息的。当时原告投的是10万元，在2月份的时候公司还了他6万元，还剩4万元，这是公司欠原告的，不是我欠他的，且这笔钱是打到公司账户里的，不是打入我的账户。从7月份原告退出公司到9月5日原告包装了些酒给我，装完酒后原告说以后不来帮我忙了，以前的借条不算了，亏了就亏了。因为我和原告关系很好，我也相信他，他就走了。9月6日我就被举报了，10月3日我从拘留所出来。10月9日原告就在我公司的门上加了一把锁，我就没有营业了，一直到12月8日我才找人把锁打开。12月16日晚上原告到公司来，我不在公司，原告押着我儿子出去。12月17日经过公司马总处理，说把酒重新分，原告分了75000元的酒，原告的酒就放在马总哪里的，一直没有拉回来。所以公司就解散了，公章和营业执照都被原告拿走了。公司解散了我就不存在欠原告的钱，这钱是公司欠的。原、被告之间是合伙关系，不存在民间借贷关系，该4万元是原告投资在祥容酒业公司的投资款。原、被告及另一合伙人孔令兵已经进行结算，对合伙的债务及财产都进行了分割。原告明确表示该4万元的借条已经作废，只是当时未销毁。现在原告凭已经作废的借据来主张权利，缺乏事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告孔凡信为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：《借条》一份。用以证明被告向原告借款4万元至今未归还的事实。经质证，被告对证据三性均有异议，借条上写的是7月11日，但诉状上写的是7月17日，虽然该借条确实是被告书写的，但被告从未收到原告的4万元借款，原、被告之间的基础关系是合伙，借条是被告写的，但写的前提就是被告以上所陈述的事实。被告孔祥容为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1.营业执照。用以证明原、被告及孔令兵和孔凡忠于2016年8月9日成立了祥容酒业公司，虽然是有限公司但实质上是合伙关系，注册资本虽是100万元，但实际上孔凡忠没有出资，由孔令兵、孔凡信、孔祥容分别出资十多万元。经质证，原告无异议。2.2016年9月1日退股声明。用以证明孔凡忠至始至终没有参与合伙经营。经质证，原告无异议。3.2017年2月8日退伙协议。用以证明另一合伙人孔令兵退出合伙，当时孔令兵投资的10万元亏完了，又补了8600元。经质证，原告无异议。4.招聘员工合同书。用以证明公司招聘了张某为办公司文员。经质证，原告认可有这回事。5.证人张某出庭作证证言：我一月份来公司上班，当时是签了合同的，我来了不久孔令兵就退出了，7月中旬孔凡信来公司说不想做了要退出合伙，说亏了就算了，我妈告诉孔凡信说亏是不会让他亏的，但他要把商标转到公司名下。9月初孔凡信来公司包装酒，我在一旁协助，他装完后说不想装酒了，他要出去做其他事情，借条的事情就不算数了。第二天我妈就被举报了，我喊我舅舅来一起守着公司，到国庆我妈被放出来就回金沙了，回来后知道孔凡信把公司锁了，12月找人来公司把锁开了。12月中旬晚上，孔凡信来公司喊我出去，当时我报了警，警察也到了公司进行调解。第二天早上他们来清账，当时有我妈、孔凡信、马总，他们一人写了张借条给马总，我妈的是10多万，孔凡信的是7万多，他们就把公司账目分清楚了，然后就解散公司了。原告分了7万多物资，孔令兵的我不清楚。公司没有经营了。经质证，被告认为证言属实。原告认为证言部分不属实。6.证人孔某1出庭作证证言：去年11月上旬当时孔祥容打电话给我，说她的事情找家里面的人处理下，我就和贵阳的孔某2去南白中学的公司，孔凡信没有拿着借条来就没开成门，然后我们就散了。第二次孔凡信拿着借条来了，借条就给孔某2放着就把公司的门打开了，公司里面的酒达成一致意见后就散了，当时孔凡信说借条不算数了，他不要了。孔祥容、孔凡信、孔令兵他们是合伙开公司。当天处理的是债务纠纷，清算里面的酒，当时酒还是封条封好的。孔祥容说她坛里的酒不止这么多，数量不符她在的时候的数量就没谈好。第二次处理孔凡信把借条给孔某2的时候就说借条不算了。经质证，被告认为证言属实。原告认为证言部分不属实。7.证人孔某2出庭作证证言：2017年11月到12月之间，孔凡信和孔祥容有纠纷，请我去调解，我去了就帮他们调解，孔凡信说借条不算了，他也不要这个钱，我就告诉孔祥容说那么你该怎么做就怎么做，大家都是亲戚。第一次去的时候没有开成门。第二次去的时候，孔凡信带着借条来了，孔凡信要求我保证公司要开门，我说可以保证。开了门以后就去点酒，孔凡信说要把酒拖走，孔祥容说酒是马总的，只能拖包装的，坛子里的酒是孔祥容自己，就没协商好，孔凡信就要我把借条还给他，我就把借条还给孔凡信了。当时去调解他们的矛盾和借条不算了，公司他们双方都上了锁，第一次孔祥容没有得到借条就没开门，第二次没协商好分酒的事情也没有谈好，条子我也就还孔凡信了。原、被告之间系合伙关系。经质证，被告认为证言属实。原告认为证言属实，但与本案无关。本院对证据的认定情况，原告举证《借条》一份，被告对证据三性均有异议，虽然该借条确实是被告书写的，但被告从未收到原告的4万元借款，原告无其他证据相印证，达不到其证明目的，本院不予认定。被告举证1、2、3、4，原告无异议，本院予以认定；证人证言5、6、7，与本案的民间借贷纠纷缺乏关联性，本院不予认定。经本院审理认定事实如下：原告孔凡信（孔繁信）诉称被告孔祥容向其借款40000元，有被告出具的借据为凭。该借据载明：“借条今借到孔繁信肆万元（40000.00），利息3%计算，从2017年8月6日起，借款人：孔祥容（签字捺印）2017年7月11日”。2016年8月9日，原告孔凡信、被告孔祥容及案外人孔凡忠、孔令兵四人发起在遵义市播州区市场监督管理局登记设立遵义市播州区祥容酒业销售有限公司（以下简称祥容酒业公司），该公司的统一社会信用代码为：91520321MA6DMHHW6H,法定代表人系被告孔凡信。2016年9月1日孔凡忠声明退出祥容酒业公司，2017年2月8日孔令兵声明退出祥容酒业公司，同年7月11日原告孔凡信退出祥容酒业公司，但未办理公司变更登记，原告孔凡信仍为祥容酒业公司的法定代表人。庭审中，原、被告一致认可公司账务已结算清楚，物资（包装酒、散酒）已分割完毕。经结算，祥容酒业公司共欠债务290000元，所剩物资（包装酒、散酒）值290000元。原告孔凡信与孔令兵各承担75000元债务，各分得75000的酒。同时查明，案涉40000元款项系祥容酒业公司设立之时，原告孔凡信投资100000元到公司账户作为股金，后孔凡信退出祥容酒业公司，祥容酒业公司退还原告孔凡信60000元，下欠40000元由被告孔祥容出具《借条》给原告孔凡信。被告孔祥容当庭认可该《借条》确系其所写，但原告孔凡信并未实际向其支付该款，原告孔凡信的投资款100000元是打到祥容酒业公司账户的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定可知，民间借贷的显著特征为实践性，即民间借贷关系的成立，借贷双方除对借款数额、利息约定、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或者其他有价证券交付给借款人。本案中，原告孔凡信诉称被告孔祥容向其借款40000元，原告孔凡信虽提供了被告孔祥容出具的《借条》，但经庭审查明原告孔凡信并未将借款40000元实际交付给被告孔祥容，双方之间的借贷关系不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告孔凡信请求判令被告孔祥容偿还其借款40000元及利息的诉讼主张，无事实法律依据，本院不予支持。至于庭审查明的案涉款项系因原、被告双方之间的其他法律关系所产生，不属于本案民间借贷审理的范围，双方可自行协商处理或者另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔凡信的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告孔凡信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一九年八月二十六日书记员  胡鹏