wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1039号申请执行人：嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司，注册号320200400010892，住所地江苏省无锡新区。法定代表人：卢维忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：上海锦热太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91310120773267591F，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石炳龙，该公司总经理。申请执行人嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司（以下简称嘉友联公司）与被执行人上海锦热太阳能科技有限公司（以下简称锦热公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初322号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：一、上海锦热太阳能科技有限公司确认结欠嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司1295760元。此款上海锦热太阳能科技有限公司于2018年2月10日前支付20万元，于2018年3月30日前支付10万元，于2018年4月30日前支付10万元，于2018年5月30日前支付10万元，于2018年6月30日前支付10万元，于2018年7月30日前支付10万元，于2018年8月30日前支付10万元，于2018年9月30日前支付10万元，于2018年10月30日前支付10万元，于2018年11月30日前支付10万元，余款195760元于2018年12月30日前付清。二、如上海锦热太阳能科技有限公司未按约履行，则上海锦热太阳能科技有限公司应另行向嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司支付违约金54.5万元，且嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司有权就上海锦热太阳能科技有限公司未支付的全部货款及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费23134元，减半收取11567元，财产保全费5000元，合计16567元（此款已由嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司预交），由上海锦热太阳能科技有限公司负担。后因被执行人锦热公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉友联公司向本院申请强制执行，执行标的为13000000元，本院于2019年3月21日立案受理。立案执行后，本院向被执行人锦热公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。锦热公司逾期未履行，嘉友联公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对锦热公司的财产进行了调查，情况如下：锦热公司名下有少量银行存款，但其名下的银行账户已被其他法院冻结，本院已采取网络轮候冻结措施。锦热公司名下无不动产登记信息。锦热公司名下有沪Ｃ×××××、沪Ｂ×××××的车辆登记记录，上述车辆均被其他法院查封，本院已于2019年7月26日办理了轮候查封措施，但上述车辆均未实际扣押，故无法处置。本院至被执行人经营地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。锦热公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。嘉友联公司未向本院申请对锦热公司进行审计及执行转破产。本院已依法将锦热公司入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有790760元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，嘉友联公司表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初322号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。(本页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨仁良
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1863号原告：谢道金，男，1949年1月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：谢正福（曾用名谢正），男，1981年11月20日出生，汉族，住句容市。原告谢道金与被告谢正福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案适用简易程序进行审理，后因被告谢正福下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢道金的委托诉讼代理人丁邦华到庭参加诉讼，被告谢正福经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢道金向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢正福给付原告工资款人民币8350元及利息（自2013年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告谢正福承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2012年度，原告跟被告做工，截止2013年2月13日，被告欠原告工资8350元，此款被告于同日出具欠条一张给原告，后一直未能给付，且被告不常年回家，致原告索款无着。被告谢正福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，原告跟随被告做工，2013年2月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资8350元。后被告未给付原告工资。另查明，被告谢正福曾用名谢正。上述事实，有原告提交的欠条、句容市下蜀镇亭子村村民委员会证明以及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告之间的劳务合同合法有效，原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告工资。被告拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告未能及时给付原告工资，故对于原告主张的利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢正福于本判决生效后十日内给付原告谢道金工资8350元及利息（利息自2013年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、保全费150元、公告费460元，合计660元，由被告谢正福负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年八月二十日书 记 员  王静
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4199号 原告：方建正，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：海宁市利得宝印染有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许巷工业园区。统一社会信用代码91330481725857845L。 法定代表人：孙杰，执行董事。 委托诉讼代理人：唐超峰，浙江六和律师事务所律师。 经浦江县人民法院移送，本院于2019年5月31日立案受理原告方建正诉被告海宁市利得宝印染有限公司（以下简称利得宝公司）合同纠纷一案。本院依法适用简易程序并于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王军强，被告委托诉讼代理人唐超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告债务处理保证金50000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行之日止）。事实与理由：2006年1月29日，原、被告签订承包合同，约定利得宝公司内厂房及设备承包给原告经营管理，并约定承包费及期限，由原告向被告交纳债务处理保证金50000元，待清理完债务及搬清设备、归还厂房后归还保证金。合同签订同日，原告向被告交纳保证金50000元。事后合同到期，原告搬离被告厂房。2019年1月11日，原告付清其承租经营期间所欠最后一笔债务。至此，双方约定的退回保证金条件已经成就。 被告利得宝公司辩称，1.原告提交的50000元收款凭证，写明系房租押金，而不是债务保证金。合同于2006年签订，2011年届满，原告于2011年搬离厂房，房租押金应在合同期满后原告搬离厂房起计算诉讼时效，因此已超过诉讼时效。2.即使50000元认定为债务保证金，也是过诉讼时效的。合同第14条约定的债务仅指原被告之间债务，不能扩大理解为原告对第三人负有的债务。3.在海宁市某某某纺织有限公司（以下简称某某某公司）主张货款的案件中，原告曾否认双方之间的承包关系，原告否认承包关系意味着否认基于承包关系的案涉款项，是原告怠于行使权利甚至否定权利的表现，应该认定已过诉讼时效。4.被告没有收到款项，对该款项真实性不确认。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对其他证据，本院认定如下：原告提供的收款凭证，系原件，且由王某某签字，而王某某系利得宝公司当时法定代表人的妻子，本院予以认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2006年1月29日，方建正（乙方）、利得宝公司（甲方）签订《承包合同》一份，载明：甲方将染纱车间承包给乙方经营管理，承包期间为五年，自2006年1月29日至2011年1月28日；甲方同意将本公司标准厂房建筑面积306.5平方米及设备承包给乙方经营管理；承包合同签订后，乙方应向甲方交纳债务处理保证金50000元，待乙方清理完债务及搬清设备，归还厂房后，经甲方验收确认后，归还乙方保证金；乙方必须由专人管理仓库和财务，出库单到甲方公司领取，按实际出货量照章纳税，有出现偷税、漏税之事，由乙方自行承担经济和法律责任。 原告持有日期为2016年1月29日的收款凭证一份，载明的“对方单位”为“方建正”，“摘要”为“收到房租押金款”，金额为50000元，出纳栏由王某某签字。 另查，2018年8月17日，本院受理某某某公司诉方建正等三被告买卖合同纠纷一案，某某某公司要求方建正等三被告支付货款二十八万余元，案号为（2018）浙0481民初6656号。审理中，三被告答辩三人系利得宝公司员工。2018年9月17日，本院裁定该案撤诉处理。2018年10月18日，本院受理某某某公司诉利得宝公司买卖合同纠纷一案，某某某公司要求利得宝公司支付货款二十八万余元，案号为（2018）浙0481民初8550号。该案审理过程中，原告追加方建正等四人为被告。经调解，方建正支付某某某公司货款十九万元，原告撤回对其余被告的起诉。 本院认为：本案争议焦点为，被告是否已收到50000元，50000元款项的性质以及原告起诉是否已过诉讼时效。 争议焦点一。原告提供的2016年1月29日的收款凭证由“王某某”签字，而王某某系利得宝公司当时法定代表人妻子，该收款凭证载明“收到房租押金款”，因此，本院认定利得宝公司已收到50000元。 争议焦点二。2016年1月29日，双方签订《承包合同》，约定被告应交纳债务处理保证金50000元。同日，原告向被告交纳50000元，但收款收据载明“收到房租押金款”。本院认为，双方合同约定原告使用被告厂房，被告在收款时有可能将合同约定的债务处理保证金理解为房租押金。而且，两者发生时间为同一天，金额也一致，应初步认定原告交纳的50000元系《承包合同》中的债务处理保证金50000元；被告虽主张该50000元系房租押金，非合同约定债务处理保证金，但未提供证据证明双方同时期存在其他房屋租赁合同关系，故对被告的该意见，本院不予采信。退一步讲，即使被告该主张成立，被告收取了房租押金，也负有返还义务。 争议焦点三。双方合同约定：承包合同签订后，乙方应向甲方交纳债务处理保证金50000元，待乙方清理完债务及搬清设备，归还厂房后，经甲方验收确认后，归还乙方保证金。对此，被告主张其中的债务仅为原、被告之间的债务，原告主张该债务包括对第三人负有的债务。本院认为，依据当事人举证的某某某公司与本案当事人之间的纠纷，原告以个人名义承包被告染纱车间并以被告名义对外经营，被告确实存在因原告经营而需由被告对外履行债务的风险，因此，该债务保证金应理解为包括经营期间原告对外负有的债务。方建正与某某某公司的纠纷于2019年1月了结，原告于2019年4月9日向浦江县人民法院主张债权，并未超过诉讼时效。 综上，原告主张要求被告支付债务处理保证金50000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，原告未举证双方就违约金作出约定，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁市利得宝印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方建正50000元； 二、驳回原告方建正的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担40元，由被告负担525元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二〇一九年八月八日 书记员  於 佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初2586号原告：蓬莱市某置业有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：王某，任公司董事长。委托诉讼代理人：丛某，系蓬莱某法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，女，1981年8月13日出生，汉族，住蓬莱市，系公司员工。被告：季某，女，1978年7月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王某，男，1979年9月2日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市某公司与被告季某、王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 ：孙传辉二〇一九年八月二十九日书记4员：张颖
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初447号原告：祝建忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。被告：潘小方，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告祝建忠与被告潘小方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝建忠及其委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼，被告潘小方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款35000元；2.判令被告支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以本金35000元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2006年8月1日向原告借款35000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告经原告多次催讨而一再回避，至今未履行还款义务。原告认为，被告借款不还的行为，已经损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告潘小方未作答辩。原告祝建忠围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。因被告潘小方未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述借条符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，2006年8月1日，被告潘小方向原告祝建忠出具借条借款35000元。原告庭审中自述，借款当天以现金方式直接在一家彩票店交付被告。事后，原告向被告多次催讨未果，被告至今未归还借款，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告潘小方向原告借款后，理应在原告催讨后的合理期限内及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告潘小方归还借款35000元及相应的逾期还款利息损失之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小方于本判决生效之日起十日内归还原告祝建忠借款35000元;二、被告潘小方于本判决生效之日起十日内支付原告祝建忠逾期还款的利息损失（以35000元为基数，自2019年1月15日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告潘小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  项嘉峻
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初2305号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：陈志华，系该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：益阳快捷汽车信息有限公司，住所地益阳市赫山区白鹿25号302。 法定代表人：郭慧峰。 被告：郭慧峰，男，1971年3月26日，汉族，湖南省益阳市赫山区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳快捷汽车信息有限公司（以下简称被告快捷公司）、被告郭慧峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志华，被告快捷公司的法定代表人郭慧峰即被告郭慧峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告快捷公司偿还原告借款125393.54元及利息5330元；判令被告向原告支付违约金27586元（以125393.54元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年6月18日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月18日）；判令被告郭慧峰对被告快捷公司的还款义务承担连带担保责任；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告快捷公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款126000元，期限180天，利率4.25%/180天，被告郭慧峰承诺为被告快捷公司的借款向原告承担连带担保责任。被告快捷公司在原告处取得借款后，未按约定还款，被告郭慧峰亦未承担担保责任。原告催要无果，诉至法院。 两被告答辩：借款属实，但所有借款流程均是在原告益阳工作站的工作人员指导下按流程做的，工作人员王通占用了大部分借款。现被告正在服刑，没有偿还能力。 经审理查明：2017年8月9日，轻易公司（甲方、平台方）与被告快捷公司（乙方、借款人）签订借款服务合同，合同上载明轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。乙方须在轻易贷或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务。乙方自愿注册成为会员，授权轻易贷按照该合同、《借款及担保协议》和轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，承诺完全遵守合同及轻易贷制定的各项规则及网页提示。乙方同意在轻易贷发生的借款业务，均以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议；乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款合同应在授信额度范围内。乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托甲方将出借人已充值至出借人轻易贷会员账户的出借资金划转至乙方的轻易贷账户；当乙方的轻易贷会员账户收到甲方划转的出借资金后，即为乙方已收到出借人的出借款项。 原告（甲方、出借人）与被告快捷公司（乙方、借款人）、被告郭慧峰（丙方、担保方）及轻易公司（丁方、平台方）签订了编号为j201904291683093d《借款及担保协议》，约定借款126000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限180天，自2017年12月20日至2018年6月18日。借款支付方式为：当乙方存管账户收到丁方划转的出借资金后，即视为收到出借款项。乙方同意，在收到每笔借款时，向丁方支付借款本金3.5%的服务费，一次性向河北汇通非融资担保有限公司支付借款本金10%的监督金。乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。乙方同意甲方有权根据自己的意愿在本协议项下对乙方的部分或全部债权转让予第三人，甲方无需通知乙方即可转让债权。丙方签署了《担保函》，就甲方、乙方确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保，保证期限为截止借款人还清所有借款本金、利息、违约金和其他费用时。 上述协议签订后，2017年12月20日，被告快捷公司以网络在线点击的方式在轻易贷平台上借款126000元。借款到期后，被告郭慧峰已经偿还部分借款本息，尚欠本金125393.54元，其他被告亦未承担保证责任。 经本院依职权查询，创金天地投资有限公司作为原告在本院提起的民间借贷案件自2016年至2019年已达70件。 上述事实有《借款服务合同》、《借款及担保协议》、声明、《担保函》、网络界面截图及当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告快捷公司向原告借款，双方借贷关系成立。根据原告提交的证据，在开展的轻易贷业务中，原告及轻易公司均只应提供借贷中介平台和撮合借贷服务，但被告快捷公司据以借款的依据《借款及担保协议》载明的出借人为原告。原告向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经批准从事非法金融业务活动，应认定案涉借款合同无效。被告快捷公司根据约定借款126000元，扣除服务费和监督金后，实际借款金额108990元。被告快捷公司已经偿还606.46元，尚欠108383.54元。上述尚欠金额，被告快捷公司应该偿还给原告，原告要求被告快捷公司承担其他责任的请求，本院予以支持。被告郭慧峰提供的担保因主合同无效而无效，被告郭慧峰在被告快捷公司未能偿还资金的三分之一范围内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告益阳快捷汽车信息有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金108383.54元； 二、被告郭慧峰对被告益阳快捷汽车信息有限公司不能清偿上述第一项确定的给付内容的部分在三分之一范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告益阳快捷汽车信息有限公司负担1200元，由原告创金天地投资有限公司负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  汤洪兵 二〇一九年八月三十日 法官助理张倩 书记员王礼花
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2742号 原告：房某1，男，1940年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：尚某，女，1943年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告：房某2，男，1968年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：房某3，男，1971年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告房某1、尚霜与被告房某2、房某3赡养费纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告房某1、尚某的共同委托诉讼代理人吴占强到庭参加第一次庭审，原告房某1、尚某的共同委托诉讼代理人叶莉到庭参加第二次庭审。被告房某2、房某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房某1、尚某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自起诉之日起每月分别向二原告支付赡养费各500元；2、判令二被告每人支付原告尚学华医疗费2000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子，二原告现年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，二被告应当向二原告支付赡养费。原告尚某因患有贫血、骨髓增生等疾病于2018年先后在沭阳县汤涧医院、沭阳县人民医院进行治疗，产生医疗费8499.28元，二被告亦应当支付。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，婚后共生育四名子女，分别为：长子房某、次子房某2、三子房某3、四子房某4（患精神疾病多年）。二原告现随长子房某共同生活，由房某照顾其生活起居，二原告每人每月享受政府补贴140元左右。现二原告因二被告拒不履行赡养义务，诉至本院要求处理。 另查明，原告尚某因患巨幼红细胞性贫血等疾病于2018年6月18日至沭阳县汤涧医院治疗，支出医疗费232.98元，于同年6月20日至沭阳县人民医院住院治疗，支出医疗费共计4954.38元。 以上事实，由二原告提供的常住人口登记卡、沭阳县汤涧镇张坦村民委员会出具的证明、沭阳县公安局汤涧派出所出具的情况说明、原告尚某的病历资料、医疗费发票、房某4的病历资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告均年事已高，丧失劳动能力，且无经济来源，需要子女赡养，二被告作为二原告的子女，应尽其赡养义务，对原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于赡养费的金额，本院依据二原告目前的实际生活需要、身体状况、生活状况及二被告的实际负担能力，本院对赡养费的金额酌情予以调整，金额为每个原告每月赡养费300元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。依据原告尚某提供的医疗费发票，可以确认原告尚霜在沭阳县汤涧医院支出医疗费232.98元，在沭阳县人民医院支出医疗费4954.38元，因四子房某4患精神疾病，客观上无法承担赡养义务，该医疗费应由二被告与长子房某平均负担，即二被告应分别给付原告尚某医疗费1729.12元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、二被告自2019年9月起，于每月28日前分别给付原告房某1赡养费300元、尚某赡养费300元，共计600元； 二、二被告于本判决生效后十日内分别给付原告尚某医疗费1729.12元； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  周守江 人民陪审员  沃 进 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  沙 莎 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初3397号原告：南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区苏源大道69号。法定代表人：沈国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎冰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：西藏航天绿谱环境能源工程有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦1411室。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桥，该公司员工。被告：西藏航天中能清洁能源股份有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦1504室。法定代表人：张晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，江苏益友天元律师事务所律师。被告：睿寰投资管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部504-A83室。法定代表人：张晓宇，该公司执行董事。被告：苏州三科投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区昆仑山路68号。法定代表人：何方礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：田传江，该公司员工。原告南京南瑞继保工程技术有限公司与被告西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、西藏航天中能清洁能源股份有限公司、睿寰投资管理（上海）有限公司、苏州三科投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告睿寰投资管理（上海）有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年八月二十一日书记员  张蕾
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1042号 原告：朱啟云，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝,安徽闻风律师事务所律师。 被告：范德军，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：赵学丽,安徽永诚律师事务所律师。 被告：张进玉，女，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告朱啟云与被告范德军、张进玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱啟云及其委托诉讼代理人凤良宝，被告范德军及其委托诉讼代理人赵学丽到庭参加诉讼。被告张进玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱啟云向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告立即归还原告借款本息114万元及以66万元为基数按月利率1.5%从2018年2月1日至66万元还清之日止的利息；⒉诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告以生意需要为名向原告借款，约定月利率1.5%，从2013年7月到2018年1月31日，经结算有114万元本息未还，被告于2018年1月31日出具一张114万元借款借据。后经催讨被告一直未还。故此，诉至法院。 范德军辩称：1.原告没有实际提供借款。因为自然人之间的借款属于实践合同，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才成立，反之，没有收到借款的，即便写了借条，也不能认定借贷关系成立。被告范德军没有收到借款的事实，原告朱啟云没有任何证据证明原、被告双方之间的借款合同生效要件，原告本人的取款记录及范德军本人存款记录的不能证明债务人收到现金或银行转账等，且原告提供的录音资料与庭审中2013年至2014年五笔的借款时间、金额均相互矛盾，不能达到原告的证明目的；2.双方没有约定或法定利息条款，原告和被告范德军双方既是表兄妹关系又是雇佣关系，而原告作为职业放贷人，曾在被告处工作中结识了被告业务上的朋友，原告便主动向第三人放贷，出于亲情，被告意图想帮助原告催讨借款，其实际替第三人还了几十万元的款项，详见：朱啟云本人书写的还款时间及还款金额20万元的记录，该内容原告称有86万元本金的记录，由于没有被告的签字确认，仅为原告本人记账凭证，其抗辩理由不能成立：三份银行汇款记录证明范德军的还款85000元,视听资料中的聊天记录原告朱啟云认可截止到2018年5月9日又还款36.7万元，为不同时间和不同金额的还款记录，庭审中认可又还款37.7万元，即被告总共向原告还款66.2万元，是有证据支持的。原告作为被告的财务人员，有理由相信她明知被告有足够的资金，被告本人及其家庭根本没有这么大的资金需要，故，双方不是民间借贷法律关系。综上，依据“谁主张谁举证”的原则，原告的主张没有事实依据，也无法定理由，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告范德军于2013年9月13日分五次向原告朱啟云借款人民币86万元。后被告范德军归还了本金20万元，利息17.7万元。2018年1月31日，双方结算，被告范德军仍欠原告朱啟云本金66万元，利息48万元。并于同日出具借条一张。后原告及其亲属催讨无果，致讼。以上事实，有被告范德军出具的借条、银行转账凭证、证人证言等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告朱啟云与被告范德军之间债权债务关系明确，被告范德军应履行清偿债务的义务。该债务虽发生在两被告婚姻存续期间，但原告要求被告张进玉对该债务承担共同偿还责任的证据不够充分，仅有证人证言作证，且证人与原告系姐妹关系。故对原告该项诉请，本院不予采信。被告范德军抗辩称除已还款377000元外，另又还款367000元。但无证据证明，故被告范德军抗辩理由不能成立，本院不予采信。因原、被告双方在结算后借条中无书面利息约定，故原告要求被告从出具借条之日起支付利息的诉请，本院不予支持。但可从原告主张权利之日起，要求被告支付相应利息。 综上所述，原告朱啟云要求被告范德军归还借款并承担相应利息有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律〉有关问题的解释》第三条规定,判决如下： 一、被告范德军于本判决生效之日起十日內一次性归还原告朱啟云借款本金人民币114万元，利息依本金人民币114万元，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月14日起计算至归还之日止； 二、驳回原告朱啟云对被告张进玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元、减半收取7530元，保全费5000元，由被告范德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴 泱 人民陪审员  钱光全 人民陪审员  谢爱生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  马雪贝 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律〉有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4732号之二 申请执行人胡大涛，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人吴小彤，女，1978年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓胜学，男，1976年10月14日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行胡大涛与吴小彤、邓胜学民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民再104号民事判决书，判决撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民终378号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）桂01民终378号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  黄 健 二〇一九年八月五日 书记员  丘 媚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10039号原告：张某，女，1981年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：孙某某，女，1979年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张某与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告欠款26000元，并自2019年4月20日至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款年利率计付利息给原告。事实和理由：2018年3月，被告以能帮助原告丈夫出国为由，向原告索要中介费用30000元。2018年7月份，被告明确表示出国事宜无法办理完成，原、被告双方协商一致，被告自愿退还原告费用30000元及因此产生的利息损失2000元。但被告仅退还费用6000元，剩余费用至今未退还。被告缺席，未作答辩。经审理查明：原告为办理其丈夫出国打工事宜，于2018年3月15日添加被告微信好友并通过微信转账方式向被告支付办理出国费用30000元。2018年8月份，被告在与原告微信聊天记录中承认出国手续无法办理完成，并承诺向原告退还收取的费用。2018年8月30日，被告通过微信转账方式向原告退还5000元。2019年4月9日，被告在向原告出具的欠条中载明：因办理于柱清出国事情，收到费用30000元，因没有办理好，全款退还，现已退还5000元，还欠25000元及套现费用2000元，每月15-18日前按1800元/月退还。此后，被告于2019年4月19日通过微信转账方式向原告退还1000元，剩余款项未按约定退还。案件审理过程中，原告称被告未按欠条约定履行还款义务，其行为已经表示不能履行欠条约定的分期还款义务，原告追索全部欠款是在行使法律规定的不安抗辩权。上述事实，有欠条、原被告双方的微信聊天记录、微信转账记录及原告的陈述等证据在案为凭。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因未能完成其向原告承诺的帮助原告丈夫办理出国打工事宜而在出具的欠条中承诺返还原告款项27000元、自2019年4月起每月还款1800元，出具欠条后被告仅返还款项1000元，剩余款项未按约定返还的事实清楚。原告请求判令被告返还欠款26000元并自2019年4月20日（即被告未按约履行返还义务次日）至偿清欠款之日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某欠款26000元，并自2019年4月20日起至清偿欠款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息给原告。如果被告孙某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取计225元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年八月二十七日书记员 曲歌（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6056号原告：周永恭，男，1936年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道半塘路。现住所地瓯海区大象城写字楼B栋908室。法定代表人：杨子轩。委托诉讼代理人：蔡素琴，该公司员工。原告周永恭与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永恭、被告天地和公司的委托诉讼代理人蔡素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永恭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还原告装修款4.9万元及利息损失（利息损失自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告在2017年9月付被告1万元住宅装修费，10月份又付被告4万元，到2018年10月拿钥匙，要求被告方给予装饰房子，但被告一直拖延至今，不肯装修也不予退还装饰款。被告天地和公司答辩称：对原告起诉主张的事实无异议，但现在公司濒临倒闭，不知道之后如何处理，不同意解除合同。本院经审理查明：2017年9月30日，原告周永恭与被告天地和公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告以活动团购定金委托天地和公司的方式，委托天地和公司为其提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。为此，原告向天地和公司预付了10000元作为活动团购费。同年10月6日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，就原告委托被告进行房屋装修等事宜达成协议。为此，原告向被告支付了装修服务费39000元。2018年10月，原告要求被告进行装修，但被告至今未予装修，且明确表示暂时没有能力履行合同。以上事实有《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、收款收据以及当事人的陈述为证。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约定履行义务，且明确表示暂时没有能力履行义务，原告有权解除合同。合同解除后，原告有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周永恭与被告温州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告温州天地和装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周永恭赔付49000元及利息损失（自2019年5月31日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 默二〇一九年八月二十八日书记员 傅瑞基
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2150号 原告：胡正从，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 被告：杜世能，男，1982年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡正从与被告杜世能民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正从及其委托诉讼代理人刁忠阳到庭参加诉讼。被告杜世能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 胡正从向本院提出诉讼请求：1.判令杜世能偿还胡正从借款本金305000元及利息136013元（以355000元为基数，按年利率20%自2016年7月7日计算至2018年8月27日的利息为151920元；以305000元为基数，按年利率20%自2018年8月28日暂算至2019年3月20日的利息为34093元，以后顺延计算至款清时止；扣除已付利息50000元，尚欠利息136013元）；2.杜世能承担本案诉讼费用。事实与理由：杜世能于2016年1月至5月期间从陆明（系胡正从表弟）拿到价值500000元的百大购物卡，其中有355000元未及时给付陆明。其后陆明所在公司要求补足卡款，杜世能没有给付能力，为了消除对陆明的工作影响，由胡正从借款355000元给杜世能，杜世能将该款给陆明补足购物卡款项。杜世能于2016年7月6日向胡正从出具收条并对借款发生的事由进行了备注，双方口头约定按照年利率20%计息。截止2018年8月27日，双方结算后确认杜世能已还本金50000元、利息50000元，杜世能再次向胡正从出具了借条，并承诺剩余本金半年内还清。此后，杜世能未能在约定还款期限内向胡正从还款。为维护自身合法权益，胡正从提起诉讼。 杜世能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，杜世能向胡正从出具收条一份，载明：“今收到胡正从现金人民币35.5万元（叁拾伍万伍仟元整）。本人于2016年1月至5月期间在陆明手上拿50万元百大购物卡35.5万元未归还，于2016年7月6日借胡正从35.5万元现金归还百大合家福购物卡欠款。”2018年8月27日，杜世能又向胡正从出具借条一份，载明“今借到胡正从现金人民币35.5万（叁拾伍万伍仟圆整）用于归还百大购物卡。本人于2016年7月6日收到现金，双方约定年利息20%，截止目前本人已还款10万元（壹拾万圆整），其中伍万元本金、伍万元利息，剩于（余）本金双方约定于半年内还清。”2019年3月25日，胡正从诉至本院，要求判如所请。 另查明，庭审中胡正从陈述，杜世能向其借款355000元系用于向陆明偿还欠款，该355000元系其从亲戚、同事、朋友等处凑的。但胡正从未能提供上述人员的款项来源凭证。胡正从自认其职业状态为无业。 本院认为，民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中，胡正从与杜世能系通过第三人陆明发生借贷关系，之前并不熟稔，在此情况下，作为出借人，通常都会持较为谨慎的态度。胡正从仅凭收条、借条主张以现金的方式交付杜世能355000元，不符合交易习惯，同时，胡正从作为无业人员未能提供证据证明其具有出借案涉大额款项的能力，亦未能提供用以证明款项来源的取款凭证等证据印证其从他人处借款的事实。综上，胡正从诉请杜世能偿还借款305000元并支付利息，缺乏事实依据，故本院不予支持。杜世能虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不能因此免除胡正从的举证证明责任，胡正从仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡正从的诉讼请求。 案件受理费7915元，由原告胡正从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王永清 人民陪审员  孙 虹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孙 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执777号之一申请执行人:苏某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人苏某与被执行人金某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月七日书记员  赵文瑾
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4543号 原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：高巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙梅玲，该公司职工。 被告：吕钦亭，男，1971年4月2日出生，汉族，现住莱阳市。 原告海阳市福邸置业有限公司诉被告吕钦亭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年八月八日 书记员  王喜霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执928号之三 申请执行人：杨欣鑫，男，汉族，生于1985年9月6日， 住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：唐怀乾，男，汉族，生于1963年8月6日，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：向以容，女，汉族，生于1963年4月7日，住四川省宣汉县，居民。 依据本院已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终806号民事裁定书，因被执行人向以容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向以容在财付通支付科技有限公司 085e985xxx04e758c93@wx.tenpay.com账户内存款人民币1557.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月三十日 书记员  李宣平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1807号 原告：陈阿小，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 被告:王文彬，男，1967年10月8日出生，香港特别行政区居民。 原告陈阿小与被告王文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈阿小的委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告王文彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52700元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2.判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告向原告购买钢筋材料，于2018年4月11日结欠货款62700元，后被告还款10000元，尚欠52700元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，以此证明被告欠款事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原、被告因买卖合同关系产生纠纷，被告系香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买钢筋材料。2018年4月11日，被告向原告结欠货款62700元。同年5月30日，被告付款10000元，尚欠52700元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法、有效。被告结欠货款后怠于履行付款义务，已构成违约。原告要求被告付款52700元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，合法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告陈阿小货款52700元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2019年1月23日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1118元，由被告王文彬负担；公告费560元，由被告王文彬负担。 如不服本判决，原告陈阿小可在判决书送达之日起十五日内，被告王文彬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 人民陪审员  陈俊达 人民陪审员  张建福 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1662号原告：烟台泰士塑料制品有限公司。住所地烟台市莱山区观海路211号。法定代表人：孙学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙学军，男，1971年11月12日出生，汉族，该公司员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李传霞，女，1977年3月9日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。被告：陈世霞，男，1957年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：史永娜，女，1960年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系被告之妻。原告烟台泰士塑料制品有限公司与被告陈世霞劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙学军、李传霞，被告的委托诉讼代理人史永娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助19160.7元。事实与理由：1、被告与原告之间不存在实质的劳动关系，被告的劳动报酬从未在原告处发放。原告只是依据协议(代理签订劳动合同协议)为被告缴纳社会保险等事宜，并且为被告代缴社会保险从未收取任何费用；2、被告的仲裁申请已过仲裁时效。原告不服烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字(2019)第431号的裁决结果。被告辩称：劳动合同上加盖了原告公章，退休证也加盖原告公章，仲裁裁决正确。山东省人口计划生育条例第26条没有规定时效期。2017年退休，我到原告处要求支付，原告说没有不给，我又去奇山办事处要求发放，从2017年领取了国家独生子女奖扶金，但是2019年4月份奇山街道办事处又不给我发放，我的权益被侵害，未过时效。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了期限为2012年12月1日至2013年11月30日的劳动合同书。2017年11月，因被告达到法定退休年龄，原告为被告办理了退休手续。被告退休证显示退休申报单位为“泰士塑料—后勤校园”。被告社会保险参保缴费证明显示，2012年12月－2016年10月缴费单位为“泰士塑料－后勤人事处”、2016年11月－2017年11月缴费单位为“泰士塑料－后勤校园”，原告认可为被告缴纳了2012年12月至2017年11月期间的社会保险费。被告持有烟台市奇山街道办事处计划生育办公室为其核发的第160137号独生子女优待证。被告通过烟台市芝罘区奇山街道办事处计划生育办公室（简称奇山计生办）申领了自2017年11月起每月80元农村奖扶金。2019年4月初，芝罘区审计局对农村计划生育家庭奖励扶助数据进行分析时，发现被告有退休单位并反馈给芝罘区卫健局，2019年4月15日，奇山计生办根据芝罘区卫健局要求追回了被告已领取的全部农村奖扶金1120元。被告因与原告为独生子女父母一次性养老补助等发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助19160.7元。2019年5月28日，该委作出烟劳人仲案字（2019）第431号裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助19160.7元。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告主张，其是山东工商学院的校办企业，山东工商学院后勤服务集团总公司是山东工商学院的一个部门，“后勤人事处、后勤校园”是指山东工商学院的人挂靠在原告公司缴纳社保，被告的独生子女一次性养老补助应由山东工商学院承担，并提供原告（乙方）与山东工商学院后勤服务集团总公司（甲方）于2008年4月23日签订的《代理签订劳动合同协议》，证明原告与被告之间没有发生实质劳动关系，没有为被告发放工资等待遇。该协议第一条载明“乙方只限于代理甲方与编外用工签订劳动合同法人资格，除此之外，不履行任何义务和不负任何法律责任。”被告对该证据的真实性不认可，称该协议与被告无关。关于时效问题，被告主张2017年11月办理退休时就要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，原告不予支付，又到奖励扶助，后因奇山街道收回奖扶金，权益被侵害。为证明其主张，被告提供奇山计生办于2019年4月20日出具的《关于陈世霞独生子女父母奖励的情况汇报》及烟台市莱山区卫生健康局于2019年5月7日出具的《证明》。情况汇报具体内容为：“被告称办理退休时向退休单位要过独生子女父母一次性养老补助，单位答复没有，因此向梁家居委会提报材料申请农村奖励扶助，奇山计生办根据政策规定受理并录入系统。被告年满60周岁后每月领取80元，共计领取1120元。2019年4月，经查被告2017年11月从泰士塑料－后勤校园退休，认为被告应由单位发放一次性养老补助，被告领取的1120元农村奖扶金全部退回。”证明内容为“被告妻子2019年4月17日首次到烟台市莱山区卫生健康局咨询退休职工独生子女一次性养老补助问题。”原告对该两份证据真实性无异议，但陈述称被告从未到原告处主张过权利。上述事实，有烟劳人仲案字（2019）第431号裁决书、劳动合同书、退休证、独生子女优待证、《关于陈世霞独生子女父母奖励的情况汇报》、《证明》、《山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原告与被告签订书面劳动合同，为其缴纳社会保险费并申报退休手续，原被告之间的劳动关系明确。依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项及鲁政办发【2010】55号文的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告作为原告的退休职工，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助的数额为19160.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的其与案外人签订的《代理签订劳动合同协议》对被告不具有法律效力，不足以对抗被告依法所享有的权利。根据被告提供的情况汇报和证明可以确认，被告在退休后及时向相关部门主张了独生子女父母一次性养老补助或申领了农村奖扶金，构成诉讼时效中断，原告主张被告申诉请求已过仲裁时效，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告烟台泰士塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈世霞独生子女父母一次性养老补助19160.7元。如果原告烟台泰士塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台泰士塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年八月十二日书记员  郭 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马建成,男,1980年07月07日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25725.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25725.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马建成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25725.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初349号原告：武相宾，男，1969年3月8日出生，汉族，住鸡泽县。委托诉讼代理人：武相石，系武相宾兄弟。委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告：李连芹，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：薛飞，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：薛骞，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：薛唯唯，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：薛层层，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。五被告共同委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。被告：范金山，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告武相宾与被告李连芹、薛层层、薛飞、薛骞、薛唯唯、范金山劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告武相宾委托诉讼代理人武相石、张丽增到庭，被告李连芹、薛层层、薛飞、薛骞、薛唯唯共同委托诉讼代理人魏亚晋到庭，被告范金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武相宾向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还武相宾工程款32000元并按银行贷款利息支付迟延利息期间的利息至还清欠款日止；2、各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年秋天，薛志忠和范金山将自己承包的建筑工程转包给武相宾，工程款共计62000元（含电工费2000元）。完工后，薛志忠和范金山给付了工程款30000元，下欠32000元，于2017年1月17日给武相宾打了证明。后薛志忠去世，李连芹、薛飞、薛谦、薛唯唯、薛层层是薛志忠的法定继承人，应承担偿还责任，经武相宾多次催要，推托不还。为维护武相宾合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。为支持其主张，武相宾向本院提交以下证据：1、证明原件1份，以此证明薛志忠、范金山欠武相宾工程款的事实；2、合同复印件1份（手机上有原件照片），以此证明薛志忠和鸡泽彭三食品有限公司签订施工合同后，将该工程转包给武相宾。李连芹、薛层层、薛飞、薛骞、薛唯唯共同辩称，一、薛志忠因病已于2017年5月13日去世，其在世时并未告知五位继承人和武相宾之间存在建设工程合同关系，故五被告对该合同的真实性存疑，不予认可；二、武相宾提供的证明经代理人与五位委托人核实并非薛志忠签名书写，也没有薛志忠的手印，为此对该证明真实性不予认可；三、薛志忠去世后并未给五位被告留下任何遗产，且薛志忠2017年农历1月开始住院治疗直至去世产生了大量的医疗费，五位继承人因给薛志忠治病欠下了大量债务。综上，应驳回武相宾对五位被告的诉讼请求。对其辩称，李连芹、薛层层、薛飞、薛骞、薛唯唯均未向本院提交任何证据。范金山辩称，范金山不是本案适格的被告。就本案事实上讲，范金山自始至终没有与武相宾发生过任何民事法律事实，没有签订合同契约，没有写过条据证明，相互之间没有发生民事法律行为。本案与范金山不存有民事法律关系，更谈不上拖欠其“工程款”。通过以上事实分析，因本案与范金山没有法律上的直接利害关系，请求法院依法驳回对范金山的起诉。对其辩称，范金山向本院提交以下证据：证明复印件1份（与原件核对无异），以此证明武相宾提供的证明条签字时，范金山正在柏枝寺干活。本院经审理认定事实如下：武相宾组建建筑队承揽建筑工程。2016年10月14日，鸡泽钢结构安装厂承包了位于鸡泽工贸城的鸡泽彭三食品有限公司工程，主要负责钢结构及墙体的工程等的施工。武相宾表示，该工程的砌砖、抹灰、粘砖事宜由其带领工人进行施工。施工完成后，武相宾因未得到部分工人工程款及电工款，于2019年2月28日诉至本院，要求各被告连带偿还武相宾工程款32000元并按银行贷款利息支付迟延履行期间的利息至还清欠款日止。另查明，鸡泽钢结构安装厂系个体工商户，薛志忠系该厂的经营者，薛志忠因病已于2017年5月13日去世。李连芹系薛志忠的妻子，薛层层、薛飞、薛骞、薛唯唯分别系薛志忠的子女。2016年秋天，范金山在鸡泽工贸城从事电焊工工作。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果，本案中，武相宾提供的证据均不能证实其与薛志忠、范金山之间存在建设工程施工合同关系，亦不能证实李连芹、薛层层、薛飞、薛骞、薛唯唯继承了薛志忠的遗产，故本院对武相宾要求六被告连带偿还其工程款32000元并支付延迟履行期间的债务利息的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回武相宾的诉讼请求。案件受理费600.0元，由武相宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  康永法审 判 长  李素卿人民陪审员  李晓英二〇一九年八月二十日书 记 员  耿 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7811号 原告李玉涛，男，1988年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告杭州乐客网络科技有限公司，住所地杭州市江干区东宁路553号3层3103室。 法定代表人龙艳妮。 本院在审理原告李玉涛与被告杭州乐客网络科技有限公司合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张夜尽 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭晓冬
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执540号申请执行人:睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411422706694331D法定代表人：段随灿，系该社理事长。被申请人：刘某，男，汉族，1973年1月1日生，身份证号：4123251973××××××××，住河南省睢县。被申请人：郭某，女，汉族，1973年7月16日生，身份证号：4123251973××××××××，住址同上，系刘某之妻。申请执行人睢县农村信用合作联社与刘某、郭某借款合同纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年8月16日强制履行完毕。本院认为，被执行人刘某、郭某已经按照（2018）豫1422民初3163号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年八月十六日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执234号之一申请执行人吴细连，女，1967年10月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人杨国平，男，1985年10月21日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人新余新温鞋业有限公司。住所地：分宜县城东工业园内。法定代表人：林孟生，该公司总经理。依据本院作出的（2019）赣0521执234号执行裁定书，于2019年8月2日在淘宝网公开司法拍卖了被执行人新余新温鞋业有限公司名下的制鞋设备等（清单详见评估报告），2019年8月2日，买受人冯学付（身份证号码）以44394元的最高价竞得。依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人新温鞋业有限公司名下的制鞋设备等（清单详见评估报告）归买受人冯学付所有。该设备自交付时起转移给买受人冯学付。二、买受人冯学付可持本裁定书到相关地点办理动产交付手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年八月五日书记员  李 园
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1016号 原告（反诉被告）：林正标，男，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。 原告（反诉被告）：陈正才，男，1969年12月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 以上二原告委托诉讼代理人：王荣华，阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 以上二原告委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨永胜，男，1957年9月7日出生，汉族，系阿拉善盟党委退休职工，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 本院受理原告（反诉被告）林正标、陈正才诉被告（反诉原告）杨永胜合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林正标、陈正才的委托诉讼代理人王荣华、孙桂香，被告（反诉原告）杨永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求阿拉善左旗人民法院依法判令被告返还预付款40万元，并支付逾期利息，利息暂定为17416.3元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月14日暂计算至2019年5月14日，剩余利息计算至预付款全部清偿完毕之日止)；以上本息合计：417416.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二原告系合伙人。2017年7月21日，被告与原告林正标签订了一份《中介劳务合同书》，约定被告为原告介绍工程，原告按工程量价款的12%支付介绍费，并约定原告林正标应先向被告支付40万元的预付款。原告依约按照被告杨永胜的要求，通过户名为苏东相在阿拉善农村商业银行账户给被告汇款40万元，后来原告得知被告实际上是工程转承包人，原、被告双方经协商，被告承诺于2018年6月13日之前退还林正标、陈正才预付款人民币40万元。遂经原告多次催要，但被告至今分文未付。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告辩称，没有收到过原告的400000元，原告的主张和诉请不认可。 反诉原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告向反诉原告付中介费165600元；2、本诉以及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年5月经苏东相介绍，反诉原告同意以中间人的身份帮助二反诉被告承包工程，后双方签订《中介劳务合同》，双方约定反诉被告依据工程量进度款付到反诉被告处后下浮点12%向反诉原告支付中介费，预付反诉原告中介费40万元，在以后的中介费中扣除。反诉被告将中介费打给双方的中介人苏东相。工程完工后，反诉被告工程总价款为1380000元。反诉原告依据双方签订的《中介劳务合同》完成自己的合同义务，反诉被告应当依据双方《中介劳务合同》的约定，将中介费支付给反诉原告，但是反诉被告一直未将中介费支付给反诉原告，现反诉原告依法提出反诉，要求反诉被告支付中介费。综上所述，反诉原被告之间的《中介劳务合同》是在双方意思自愿的前提下签订，双方都应当遵守，并且履行协议书内容，现反诉被告拒绝将劳务中介费支付给反诉原告的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，现为维护反诉原告的合法权益，依法诉至法院。 二反诉被告辩称，此答辩意见与起诉意见一致，反诉原告反诉请求没有事实和法律依据，反诉原告和反诉被告之间不存在中介关系，事实上双方之间是转承包关系，反诉原告所诉事实和理由与本案客观事实不符。 本院经审理认定事实如下:2017年7月21日，被告与原告林正标签订了一份《中介劳务合同书》，约定被告为原告介绍工程，原告按工程量价款的12%支付介绍费，并约定原告林正标应先向被告支付400000元的预付款。原告依约按照被告杨永胜的要求，通过户名为苏东相在阿拉善农村商业银行账户给苏东相汇款400000元。后来原告得知被告实际上是工程转承包人，向被告索要该款，被告承诺返还。2018年6月11日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，内容为“2018年6月11日，双方经过友好协商，在2018年6月13日之前退还林正标、陈正才人民币肆拾万元整（￥：40万元整）。承诺人（付款人）：杨永胜2018年6月11日”。后经原告多次索要，被告推托未返还，原告于2019年3月21日诉至本院。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告林正标与被告签订的《中介劳务合同书》，虽然有“中介”文字，但从该合同内容看，涉及工程施工内容，原告提交的《林正标、陈正才施工队工程款结算情况》和《工程数量现场核定表》，被告均签名对原告施工工程量和价款进行确认和结算，本院确认双方之间是承包关系。故对反诉原告主张双方系居间合同关系并支付居间报酬的诉请，本院依法不予支持。原告陈述根据被告的指示将支付给被告的400000元“中介费预付款”交付给苏东相，被告不予认可。原告提交的与被告通话录音和被告于2018年6月11日向原告出具的《付款承诺书》，证实被告认可该款项并同意退还给原告。因此，原告与被告之间形成债权债务关系，故对原告要求被告返还400000元预付款的诉请，本院依法予以支持。被告占用原告资金，给原告造成利息损失，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年6月14日至付清之日止利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨永胜于本判决生效后七日内返还原告林正标、陈正才预付款400000元及利息（利息计算方法：以400000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年6月14日起计算至付清之日止）； 二、驳回反诉原告杨永胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，由被告杨永胜负担。反诉费1806元，由反诉原告杨永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  司俊锋 人民陪审员  张 栋 二〇一九年八月七日 书 记 员  彭渝淇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初10168号之一申请人：汪某某，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：王争光，湖北驰纵律师事务所律师。被申请人：某某装饰工程有限公司。被申请人：王某，女，1984年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告汪某某与被告某某装饰工程有限公司、王某合同纠纷一案，申请人汪某某于2018年7月11日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初10168号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人某某装饰工程有限公司、王某名下价值138,158元的银行存款或其他等价值财产。现查封、冻结期限即将届满，申请人汪某某向本院申请延长财产保全期限。本院经审查认为，申请人汪某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对本院已查封冻结的被申请人某某装饰工程有限公司、王某名下价值138,158元的银行存款或其他等价值财产予以续行查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年八月一日书 记 员 邓雅欣
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3389号原告：贾彭松，男，1981年4月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙正波，男，1973年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告贾彭松与被告孙正波合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠修路施工费86000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息；2、诉讼费、保全费等均由被告负担。事实与理由：2009年至2012年期间，原告率工人多次为被告承包的穴坊镇范围内的东杜村、西杜村、郝格庄村以及唐家庄村的村村通道路进行施工，涉案修路施工费总额为20余万元。期间被告仅向原告支付部分施工费，余款86000元被告给原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法查找到被告，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址,应视为被告不明确,驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贾彭松的起诉。案件受理费975元,于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年八月十五日书记员  刘旨舟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保48号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：黄朝阳，男，1988年3月16日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人黄朝阳所有的价值31000元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行以《银行保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人黄朝阳所有的价值31000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费330元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年八月二十二日书记员  李宝姗
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3357号申请执行人：程圣洋被执行人：浙江祥生建设工程有限公司本院在执行申请执行人程圣洋与被执行人浙江祥生建设工程有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10999号之一 被执行人唐义昌，男，汉族，1985年10月11日出生，住甘肃省陇南地区宕昌县。 关于唐义昌犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1365号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执10999号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月十九日 书记员  钟丽婷
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1318号山东桓台建设工程有限公司：你/你单位与邢汝成建设工程合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币45255元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费579元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2257号 原告：江英，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 被告：王春艳，女，1981年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告江英与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告江英及其委托诉讼代理人王应龙到庭参加诉讼，被告王春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 江英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月24日起至借款还清为止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月8日至5月23日，被告因经营所需分两次向原告借款10万元，被告口头承诺一年内归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告在2019年2月归还了1万元，对其余借款推诿至今，拒不归还。 王春艳未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证和被告的人口信息(户籍)证明，拟证明双方主体适格；2.微信聊天记录、《中国建设银行个人活期账户交易明细》《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明借款的事实。本院认为，原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信；第二组证据中的《中国建设银行个人活期账户交易明细》《中国农业银行银行卡交易明细清单》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。而微信聊天记录中显示的王春艳系网名或者微信用户为聊天对方备注的名字，不能确定就是本案被告，本院对微信聊天记录不予采信。 根据本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告向案外人的银行卡转入5万元，该银行卡同一天向户名王春艳的6217003810021724490账号转入49850元。2017年5月23日，原告向户名王春艳的6217003810021724490账号转入5万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中负有举证责任，但原告提供的证据不能证明收款的王春艳就是本案被告，不能证明他人系代原告转款49850元给王春艳，也不能证明原告与被告之间存在民间借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江英的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告江英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  张 亮 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  左楠楠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执844号申请执行人：孟宪华被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初2555号判决书，责令被执行人给付申请执行人292825元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款292825元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4626号 原告：聂亮，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：姚汉，男，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告聂亮与被告姚汉劳务合同纠纷一案，于2019年4月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂亮到庭参加诉讼，被告姚汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告聂亮向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬7600元。事实与理由：原告于2018年上半年为被告承包的工程进行敲墙及提供点工劳务，被告仅支付部分报酬。2018年12月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬7600元，约定在2019年1月20日前支付5000元，2019年3月10日前付清余款2600元。但之后被告未按约履行，故原告诉至法院。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务报酬。现被告逾期未付，原告诉至本院，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚汉于本判决生效之日起五日内支付原告聂亮劳务报酬7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告姚汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  王军锋 二〇一九年八月十二日 代书 记员  方 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1383号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：杭州森廷服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道同心社区一区12号306室。法定代表人：陈仔圣，执行董事兼总经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州森廷服饰有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杭州森廷服饰有限公司立即停止生产、销售原告所享有的第7997777号商标权的行为；2.被告上海京东才奥电子商务有限公司立即删除被控侵权产品链接；3.两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）共3万元。事实与理由：品牌索引有限公司是在韩国依法设立的一家有限公司，该公司自2010年以来陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，品牌索引有限公司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年，品牌索引有限公司与原告宏联国际贸易有限公司订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议，并授权原告在中国（包括香港、澳门和台湾）区域内全方位保护该品牌的知识产权。2017年，经双方协商，品牌索引有限公司将其PANCOAT品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让至原告宏联国际贸易有限公司名下。原告自2016年获得独占许可后，始终致力于更好的提升PANCOAT品牌知名度，更好的保护包括涉案商标在内的知识产权。然而，经原告调查发现，杭州森廷服饰有限公司在未获得许可的情况下，擅自销售了侵害原告涉案商标权的产品。上海京东才奥电子商务有限公司作为网络服务提供者，没有尽到审查杭州森廷服饰有限公司在1号店平台上所提供的产品是否侵害原告所享有的涉案商标权的合理注意义务，没有及时删除侵权链接。二被告的行为已侵害了原告所享有的涉案商标权，应当立即删除侵权链接，并赔偿其给原告造成的经济损失。鉴此，原告通过公证取证的方式取得了被告侵权的证据，并依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告系注册在香港特别行政区的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉案纠纷可以参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案被告杭州森廷服饰有限公司住所地在杭州市江干区，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外、涉港知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年八月十四日书 记 员 何超峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2259号原告：韩士琦，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。被告：潘显磊，住安徽省六安市裕安区。被告：刘春霞，住安徽省六安市裕安区。原告韩士琦与被告潘显磊、刘春霞合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩士琦到庭参加诉讼。被告潘显磊、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩士琦向本院提出诉讼请求：1、被告潘显磊归还原告款项47400元及相应利息（利息以47400元为基数，自2016年6月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），被告刘春霞对上述债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务合作关系，由原告向被告供应板材。被告既拖欠货款，也有因急需用钱向原告提出借款。双方于2016年5月29日对上述货款和借款进行核算，被告潘显磊确认共欠原告47400元并出具欠条，被告刘春霞系被告潘显磊的妻子，为欠条提供担保。现两被告不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告潘显磊、刘春霞未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2016年4月10日至2016年5月14日期间，原告韩士琦陆续向被告潘显磊供应板材，被告潘显磊在8张销货清单上签字确认收货，金额共计21344元。在记录原告韩士琦与被告潘显磊借款关系的销货清单上，被告潘显磊对分七次向原告韩士琦借款26000元签字确认。2016年5月29日，被告韩士琦向原告出具一张借条，写明“今向韩士琦借款人民币肆万柒仟肆佰元整（47400元），期限为1个月，于2016年6月29日一次性还清。”被告韩士琦在借条上注明了其身份证号码、住址并签字。同时，被告刘春霞在担保人处签字和注明身份证号码。本院认为，原告提供的有被告潘显磊签名的销货清单，能够证明双方之间存在买卖合同的关系，以及被告潘显磊接收了21344元货物的事实。原告提供的列明了被告潘显磊分次借款金额的销货清单，以及此后被告潘显磊出具的借条形式的结算单据，也能证明双方之间存在借款关系，以及被告潘显磊借款总金额26000元的事实。对于上述货款和借款，被告潘显磊在2016年5月29日的借条均予以确认。据此，原告韩士琦主张被告潘显磊给付货款和借款共计47400元，本院依法予以支持。被告潘显磊承诺于2016年5月29日的一个月内还清47400元，虽未约定逾期还款的违约责任，但是逾期还款确给原告韩士琦造成资金被占用的利息损失，且欠款中有较大部分系借款性质，故原告韩士琦主张的相应利息损失，本院依照民间借贷司法解释的相关规定依法予以支持。被告刘春霞在借条的担保人处签字，系对借条包含的货款和借款总额47400元按约付款进行担保，且应为连带担保。故原告主张被告刘春霞对借条约定的所有债务承担连带担保责任，本院依法予以支持。被告潘显磊和刘春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘显磊于本判决生效之日起五日内支付原告韩士琦47400元及逾期付款利息（利息以47400元为基数，自2016年6月30日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算），被告刘春霞对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，公告费560元，合计1053元，由被告潘显磊和刘春霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年八月三十日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5894号 原告：温州道盛会计师事务所有限公司（温州市亚泰进出口有限公司管理人），住所地温州市鹿城区市府路525号恒久大厦505室。 法定代表人：王坚。 委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。 主要负责人：孟波，该分行行长。 委托诉讼代理人：林德凯，男，该分行员工。 原告温州道盛会计师事务所有限公司（以下简称道盛事务所）与被告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.撤销温州市亚泰进出口有限公司（以下简称亚泰公司）于2017年3月21日及6月30日向被告广发银行清偿107727.63元的行为；2.判令被告广发银行向亚泰公司返还107727.63元。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，本院裁定受理亚泰公司破产清算一案，同时指定温州道盛会计师事务所担任管理人。 管理人在履职过程中发现，因亚泰公司欠广发银行贷款未还，广发银行于2017年3月21日至6月30日间多次从亚泰公司的账户扣划款项用于清偿债务，合计77笔633483.57元（其中包括本案诉争的金额为13377.63元和4350元的款项，但不包括广发银行在2017年6月30日发放45479900元后扣划的款项）。 2017年6月29日，亚泰公司为了清偿向广发银行所贷的款项，与广发银行约定以贷还贷，并签订编号为（2017）温银授额字第000028号《额度贷款合同》，写明：广发银行向亚泰公司提供4549万元授信额度；借款用途为借新还旧，以清偿编号为A165042《授信额度合同》项下债务；提款条件为重组贷款下放前亚泰公司在广发银行不得存在欠息（包括罚息及复利）。 2017年6月30日，亚泰公司分多笔向广发银行偿还欠款本息，将原欠款项清偿完毕，并向广发银行申请放款。广发银行于同日向亚泰公司发放了贷款45479900元，随即分67笔从亚泰公司账户划扣45479900元（包括本案诉争的金额为90000元的款项）。 在破产清算程序中，管理人经调查，出具《亚泰公司2017年2月28日资产负债明细表》，载明：亚泰公司2017年2月28日的账面净资产为-201764461.51元。 另查明：1.2018年10月10日，本院裁定确认广发银行对亚泰公司享有72397215.87元的普通债权。 2.2018年11月30日，广发银行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产）签订了《债权转让合同》，约定广发银行将其对亚泰公司的债权（已扣除前述扣划的款项）转让给华融资产，并于2019年1月17日在《浙江法制报》刊登了债权转让公告。 3.亚泰公司自2017年2月28日起已经出现资不抵债的情形，在2017年3月21日至6月21日期间已存在不能清偿到期债务的情形。 以上事实有民事裁定书、《亚泰公司2017年2月28日资产负债明细表》、广发银行货期对公对账单、温州市亚泰进出口有限公司征信报告、中国银监会关于印发贷款风险分类指引的通知、贷款风险分类指引、（2017）浙0302民初9883号、9973号民事判决书、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司债权申报资料及当事人陈述为证。 本院认为，本案原告的诉请为撤销亚泰公司对广发银行的清偿行为，该清偿行为的相对人为广发银行。广发银行辩称其已将对亚泰公司的债权转让给华融资产，本案诉讼主体不适格，本院不予采信。 关于《亚泰公司2017年2月28日资产负债明细表》，该明细表系亚泰公司管理人在亚泰公司破产清算程序中为履行管理人职责所出具，被告辩称亚泰公司在破产受理之日2017年9月9日前六个月尚未出现资产不足以清偿全部债务的情形，但未提供证据，本院不予采信。故本院认为，截至2017年2月28日，亚泰公司资产已经不足以清偿全部债务。 关于案涉三笔清偿行为是否应当予以撤销，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。亚泰公司自2017年2月28日起已经出现资不抵债的情形，在2017年3月21日至6月21日期间已存在不能清偿到期债务的情形。广发银行于2017年3月21日、2017年6月30日分别从亚泰公司账户扣划13377.63元、4350元的行为属于偏颇性清偿，应当予以撤销。亚泰公司于2017年6月30日清偿原告诉请所述9万元的行为，是借新还旧的行为，本质上是延长对原有债务的清偿期限，不属于可撤销的单独清偿行为。 被告关于抵销权的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销温州市亚泰进出口有限公司于2017年3月21日及6月30日分别向被告广发银行股份有限公司温州分行清偿欠款13377.63元、4350元的行为； 二、被告广发银行股份有限公司温州分行应于本判决生效之日起十日内向温州市亚泰进出口有限公司返还17727.63元； 三、驳回原告温州道盛会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取计1227元，由原告温州道盛会计师事务所有限公司负担1105元，被告广发银行股份有限公司温州分行负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年八月二十三日 书记员 傅瑞基
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8649号原告：蔡瑞洁，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区三座2015房，统一社会信用代码91440604076679478Q。法定代表人：苏飞妹。原告蔡瑞洁诉被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员梁菡担任审判长，与人民陪审员何家明、凌广军组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清还2018年7月6日至2019年3月31日租金合计9900元。事实和理由：被告于2018年7月6日与原告签订了《房屋委托合同》，约定由被告租赁位于佛山市禅城区汾江南路6号2座1122房，并按每月1650元租金支付给原告，但至今为止一直未交付租金。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询结果。拟证明原、被告双方的主体资格。2、房屋委托合同、物业状况使用表。拟证明原告将涉案房屋委托被告出租。被告诉讼中未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月19日，被告登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为苏飞妹、程德荣。根据佛山市禅城区不动产登记信息查询结果，佛山市禅城区汾江南路6号二座1122房的权属人系原告蔡瑞洁与案外人张泽文。蔡瑞洁与张泽文系母女关系。2018年7月1日，张泽文出具授权委托书一份，委托原告蔡瑞洁办理涉案房产出租、诉讼一切事宜。2018年7月6日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《房屋委托合同》，约定“……第二条、甲方委托给乙方的房屋位于佛山市禅城区汾江南路6号2座1122房……第三条、该房屋委托期共12个月，自2018年7月6日起至2019年7月5日止。乙方向甲方承诺，该房屋仅作为商业用途使用。甲方应于2018年7月6日将房产交付乙方……第四条、乙方代理甲方管理出租房屋，每月交付租金为1650元，且甲方每年提供45天免租期，相当于1.5月时间，甲方每年可收足10.5月房租……乙方代理房屋租金由45天免租期后开始按月缴纳给甲方……第五条、房屋免租期内的物业管理费、本体维修水、电、燃气、有线电视费基本费用由甲方承担，乙方可先行垫付，甲方同意乙方直接在该物业房租中扣除，房屋免租期后产生上述费用由乙方承担……第六条、委托方和代理方的权利及义务……6、甲方不得单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，以便乙方安排客户退房，双方达成协议后，由甲方支付两个月房租给乙方作为赔偿，并结清房屋费用和委托管理服务费……”。同日，原、被告签订《物业状况使用表》，共同对涉案房屋内的物品进行了确认，并交接了门卡和钥匙。在本院同期受理的其他系列案件中查明：2019年3月15日，被告股东程德荣向原告发送微信“尊敬的各位业主：当您收到此信息的时候，首先我代表佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司向您表示真诚的道歉，同时也感谢大家一直对公司的信任与支持。直到今天我怀着沉重的心情向大家说声对不起，我现在已无力挽回公司目前面临的困难……万般无奈下我选择放弃与逃避……拖欠大家的租金，我已做好了登记，今后的日子我会一一偿还，恳请大家给我最后一次机会，后续会安排好房屋交接工作……”。庭审中，原告陈述：原告将涉案房屋出租给被告，从2018年7月6日至2019年3月31日没有向我支付租金；在此份租赁合同之前原、被告签订过其他租赁合同，但是这一份合同之后被告一直没有向原告缴纳过租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”涉案《房屋委托合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。原告诉请被告支付租金9900元。涉案合同签订后，被告并未依约按时足额向原告支付租金及相关费用，其工作人员于2019年3月15日向原告发送的微信亦明确表示将不再继续履行合同，故被告依法已构成根本违约。原告主张被告尚欠2018年7月6日至2019年3月31日的租金，被告未提出抗辩，亦未提交相应的证据对原告主张予以反驳，故本院采信原告的陈述，对原告主张的租金9900元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告蔡瑞洁支付2018年7月6日至2019年3月31日的租金9900元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡人民陪审员  何家明人民陪审员  凌广军二〇一九年八月六日书 记 员  冯裕雯