wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2484号 原告：石狮市联亨涂料有限责任公司,住所地福建省泉州市石狮市凤里街道香江路999-1003号，统一社会信用代码91350581550970204Q。 法定代表人：邱尾丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被告：曹秀海，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告石狮市联亨涂料有限责任公司与被告曹秀海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告石狮市联亨涂料有限责任公司的委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼，被告曹秀海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市联亨涂料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决曹秀海立即偿还石狮市联亨涂料有限责任公司油漆材料款8000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.案件诉讼费用由曹秀海承担。事实和理由：曹秀海多次向石狮市联亨涂料有限责任公司购买油漆材料，2016年8月8日结欠货款8000元，出具了欠条。欠条欠款未付清为永久性欠条，否则按月支付1%的利息和承担因此而上诉法院的全部费用。2019年，经催讨，曹秀海至今未付款。 曹秀海未作答辩。 石狮市联亨涂料有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曹秀海未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市联亨涂料有限责任公司提供的营业执照复印件、曹秀海《户籍人口基本信息》及身份证复印件、《欠条》各一份，本院认定如下：营业执照复印件经核实内容无误，具有真实性，予以认定具有证据效力；曹秀海《户籍人口基本信息》有加盖公安部门的印章，具有真实性，与身份证复印件上的公民身份号码是一致的，两者具有证明曹秀海身份的效力；《欠条》为原件，上面的欠款人落款栏处签写了“曹秀海”，应予以认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市联亨涂料有限责任公司依法登记成立，经营范围为水性装饰涂料、防水防火涂料、装饰材料等批零兼营。曹秀海向石狮市联亨涂料有限责任公司购买油漆材料，拖欠货款，于2016年8月8日签署《欠条》一份交石狮市联亨涂料有限责任公司收执，确认结欠油漆材料款8000元。《欠条》上备注了“此欠条欠款未付清为永久性欠条，否则按月支付1%的利息和承担因此欠款而上诉法院的全部费用”等。后曹秀海未能付款。 本院认为，石狮市联亨涂料有限责任公司与曹秀海之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。曹秀海应依法清偿所结欠石狮市联亨涂料有限责任公司的货款。曹秀海经石狮市联亨涂料有限责任公司起诉催告仍未能履行清偿义务，构成违约，应依法承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，由于《欠条》上备注的“此欠条欠款未付清为永久性欠条，否则按月支付1%的利息”内容，不能理解为对逾期付款的违约约定，因此，石狮市联亨涂料有限责任公司主张为按月利率1%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，缺乏依据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔付利息损失。石狮市联亨涂料有限责任公司超出该部分的请求，不能成立。 综上所述，对石狮市联亨涂料有限责任公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹秀海应在本判决发生法律效力后五日内偿还石狮市联亨涂料有限责任公司货款8000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年4月11日起至还款之日止的利息损失； 二、驳回石狮市联亨涂料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由曹秀海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  李美好 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书            (2019)陕0425行审18号 申请人：礼泉县自然资源局（原礼泉县国土资源局）。住所地：礼泉县XX大街XX段。法定代表人:王某某，任该局局长。委托诉讼代理人：穆某某，礼泉县XX国土所所长，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王莹，陕西金镝律师事务所律师。被申请人：礼泉县交通运输局，地址：礼泉县西兰大街。申请人礼泉县自然资源局申请执行被告礼泉县交通运输局行政非诉审查执行一案，本院于2019年8月15日立案后，申请人礼泉县自然资源局于2019年8月26日自愿向本院递交撤诉申请。本院认为，礼泉县自然资源局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许申请人礼泉县自然资源局撤回申请。案件受理50元，由申请人礼泉县自然资源局负担。   审  判  长  裴      静 审  判  员  赵  孝  廉          人民陪审员  符  同  儒                                 二〇一九年八月三十日     书  记  员  王  锋  正 1
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执2267号之二 申请执行人：赵忠贵，男，1973年7月26日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 被执行人：郭明明，男，1985年8月19日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：郭正先，男，1981年11月27日出生，汉族，现住河北省霸州市。 本院在执行申请执行人赵忠贵与被执行人郭明明、郭正先为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵忠贵于2019年8月15日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2017）冀1081民初5305号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执2267号案件的执行。 申请执行的期间为二年，申请执行人应当自撤回执行申请的次日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十五日 书记员  尹 达
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3212号 申请执行人：深圳市云海情天文化传播有限公司，住所地深圳市南山区科园路1002号A8音乐大厦2401，统一社会信用代码914403007691900184。 法定代表人：曹爱国。 被执行人：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006，统一社会信用代码91110108318152100A。 法定代表人：郑平。 申请执行人深圳市云海情天文化传播有限公司与被执行人北京机锋科技有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初422号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计614800元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9100号 原告：泉州中瑞房地产开发有限公司,住所地福建省晋江市。 法定代表人：王文质，该公司执行董事。 委托代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：陈世伟，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈江锋。 原告泉州中瑞房地产开发有限公司与被告陈世伟、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告以其欲与被告进行庭外和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州中瑞房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州中瑞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州中瑞房地产开发有限公司负担。 审判员  陈雁平 二〇一九年八月九日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6898号 原告：颜某，女，1945年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄某1，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄某2，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄某3，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄某4，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告颜某与被告黄某1、被告黄某2、被告黄某3、被告黄某4继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告颜某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜某以原、被告双方拟进行庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许颜某撤诉。 案件受理费5790.5元，减半收取2895.25元，由颜某负担。 审判员  黄福真 二〇一九年八月十二日 书记员  阙小玉
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执391号 关于申请执行人刘盼与被执行人王海、康羊为买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海、康羊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘盼于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王海、康羊履行了给付义务。 本院认为，（2019）冀0683民初680号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘盼基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初680号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执754号之一 申请执行人：王爱春，女，汉族，1963年11月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林炳巧，男，汉族，1963年7月26日出生，户籍地浙江省文成县。 被执行人：赖丽菊，女，汉族，1968年8月18日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人王爱春与被执行人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的金额为90000元及利息。在执行过程中，经调查，被执行人林炳巧、赖丽菊所有的坐落于福鼎市桐城办事处洋中新村A幢房产已抵押给中国工商银行股份有限公司福鼎支行，该房产已在(2019)闽0982执恢237号进行拍卖，本案没有处置权，待拍卖后参与分配。经执行司法查控系统对林炳巧、赖丽菊的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查林炳巧、赖丽菊的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，王爱春也未能提供林炳巧、赖丽菊有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十五日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执347号之二 申请执行人：付习兰，女，汉族，1969年5月7日生，住安国市。 申请执行人：胡亚民，男，汉族，1970年5月6日生，住安国市。 被执行人：石天影，女，1971年6月20日生，汉族，住安国市。 申请执行人付习兰、胡亚民与被执行人石天影为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日以（2019）冀0683民初419号民事裁定查封了被执行人石天影、袁亚伟的位于安国市门庭（房产证号：安国市房权证祥和家园字第××）房产一套，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 解除对被执行人石天影、袁亚伟的位于安国市门庭（房产证号：安国市房权证祥和家园字第××）房产一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年八月一日 书记员  赵德帅
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初290号原告：祝英杰，女，1991年10月12日生，汉族，住盐山县。委托代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：张王宗，男，1965年8月24日生，汉族，系北京市房山区人，现住北京市房山区。被告：李云，女，1971年6月20日出生，汉族，系北京市房山区人，现住北京市房山区。原告祝英杰与被告张王宗、李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝英杰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张王宗、被告李云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息；2、诉讼费用二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李云与原告祝英杰曾共同在盐山某公司打工，在打工期间被告李云称其丈夫在北京经营液化气站生意，需要资金，并承诺借款按年利率20%支付利息，原告祝英杰按照被告李云的指示分别于：2014年6月15日向被告张王宗打款10万元；2016年10月19日向被告张王宗打款5万元；2016年10月20日向被告张王宗打款5万元；2017年11月1日，向被告张王宗打款20万元，共计40万元。因为被告李云与原告祝英杰当时系同事关系，故没有出具任何的借条跟收条。上述借款均约定按年利率20%支付利息。二被告付息至2018年3月13日后，未再付息。后原告多次催要无果，故诉至法院。张王宗、李云未提交答辩意见。原告祝英杰为证明自己的主张向法庭提供证据：1、原告祝英杰与张洋的结婚证原件一份，证明原告与张洋系夫妻关系，张洋身份证号码为；2、中国银行出具的卡详细信息查询单一份，显示卡号62×××00用户名为张洋，卡号与身份证号码为；3、盐山县人民法院（2018）冀0925民初1960号民事卷宗中的中国银行股份有限公司盐山支行出具的往账清单一份，证明用户名为张洋的卡号62×××00于2014年6月15日向被告张王宗中国工商银行北京房山支行62×××54卡号转入10万元；4、盐山县人民法院（2018）冀0925民初1960号民事卷宗中中国邮政储蓄银行的汇款单1页，证明原告丈夫张洋的祖母付秀田卡号62×××88于2017年11月1日向被告张王宗中国工商银行北京房山支行62×××54卡号转入20万元；5、盐山县人民法院（2018）冀0925民初1960号民事卷宗中的祝英杰名下中国工商银行盐山县支行62×××44银行卡历史明细清单70页、证明:第一、原告祝英杰通过该卡号于2016年10月19日、10月20日分两次各转入被告张王宗62×××54卡号5万元，共计10万元；第二、证明原告祝英杰与其丈夫张洋、以及其丈夫张洋的祖母付秀田向被告张王宗汇入账户共计40万元后,户名为祝英杰的该卡号于2014年7月份至2018年3月份每月收到张王宗的卡号62×××266或者为62×××54的银行卡转入1666元或1667元，该笔钱即为按照原被告之间的口头约定每月支付的20%的利息；6、提交原告丈夫的祖母付秀田出具的证明一份，证明是受原告祝英杰的指示给被告张王宗尾号为38054的账户转账。付秀田证明中的代笔人张越系张洋兄弟；7、盐山镇南隅村委会出具的证明一份，证明张洋与付秀田系祖孙关系。张王宗、李云未到庭，放弃质辩权。原告祝英杰提供的证据经本院审查认为，原告提供的7组证据相互印证，能够证明原告祝英杰及其丈夫张洋、张洋的祖母付秀田自2014年6月15日至2017年11月1日前后分别向被告张王宗转款共计40万元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告李云与原告祝英杰曾系同事关系。2014年6月15日原告委托其丈夫张洋向被告张王宗打款10万元；2016年10月19日、10月20日原告祝英杰向被告张王宗分两次各打款5万元，共计10万元；2017年11月1日，原告委托张洋的祖母付秀田向被告张王宗打款20万元，共计40万元。中国工商银行盐山县支行借记卡账户历史明细清单显示：户名为祝英杰的卡号62×××44银行卡于2014年7月份至2018年3月份每月收到卡号62×××26或者卡号62×××54转入1666元或1667元。另查明,本院（2018）冀0925民初1960号民事卷宗中,被告张王宗、李云提供北京普兴液化气有限责任公司出具的证明一份,证明张王宗名下的银行账号为62×××54的银行卡于2013年起为北京普兴液化气有限责任公司的指定代理使用账户,该银行卡自开启后一直由该公司使用。原卷宗质证中，原告祝英杰对此说法不认可。本院认为，原告祝英杰提供的银行账户历史明细清单、汇款单、往账清单、银行卡详细信息查询单、结婚证、村委会证明等证据能够形成证据链条，可以证实原告祝英杰本人及其委托张洋、付秀田共计向被告张王宗账户打款40万元，二被告未出庭未向法庭举证证明原被告之间另有其他债权债务关系，故应认定该40万元为被告张王宗向原告祝英杰的借款；原告祝英杰不能举证证明被告张王宗将该笔借款用于家庭生活，故其配偶即被告李云不承担清偿责任；原告祝英杰主张与被告方约定以年利率20%支付利息，提供证据不充分不予支持，对原告的利息主张本院可自逾期还款之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张王宗于本判决生效之日起十日内偿还原告祝英杰借款40万元及利息（利息计算方式：利息以40万元为基数，自2019年1月16日起至本判决实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告李云不承担偿还责任；三、驳回原告祝英杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张王宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  徐彩虹审 判 员  王振华人民陪审员  窦树良二〇一九年八月二十日书 记 员  黄媛媛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6643号原告：马某某。委托诉讼代理人：施昌武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，天津富永律师事务所律师。原告：马某1。委托诉讼代理人：施昌武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，天津富永律师事务所律师。被告：龚某。委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。原告马某某、马某1与被告龚某合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、马某1及他们的委托诉讼代理人施昌武、马越，被告龚某及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某、马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚某偿付马某某、马某1房屋出售款1060000元；2.诉讼费由龚某承担。事实和理由：马某某、马某1系姐弟关系，龚某系马某某、马某1的弟媳妇，弟弟马俊江因病于2018年8月27日去世。2018年8月22日，马某某、马某1与龚某及马俊江经过协商，对父母遗留下来的河西区产的权属以及分配，用马俊江的“遗嘱”方式作了明确。“遗嘱”的内容如下：1.房产属于马某1、马某某、马俊江三人共同共有；2.如遇规划，三人各拿一份，马俊江一份归龚某所有；3.如卖房，龚某比马某1、马某某多拿二十万元；4.房本名字虽是马俊江的名字但不归马俊江所有，归马某1、马某某、马俊江三人共同所有。由此可见，“遗嘱”不仅对马俊江自己的份额做出了处置，还明确了共有的性质和份额。龚某也在“遗嘱”上签字表示认可和同意。现据了解，龚某已将房本的名字私自换成了自己的名字，并私自出售得款1790000元。综上所述，龚某私自改换房本名字以及私自出售的行为已经侵害了马某1、马某某的合法权益，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。龚某辩称，不同意马某1、马某某的诉请，请求驳回全部诉请。其诉请没有任何事实、法律依据，马某1、马某某与龚某之间没有签订过任何书面合同。马某1、马某某起诉案由为合同纠纷，如果是合同纠纷与龚某无关联。涉案“遗嘱”系马某1、马某某单方提出，内容有悖客观事实，早在2010年该公产房已经过户到马俊江名下，马某1、马某某已经放弃承租权。且该份“遗嘱”缺乏法定生效形式及实质要件，违反法律强制性规定，又处分了集体或他人财产，且在马俊江患有脑激发恶性肿瘤病危时被逼迫按捺手印，并非马俊江本人真实意思表示，因此依法应认定为无效“遗嘱”。马某1、马某某主张通过马俊江的“遗嘱”明确财产分配无事实依据，马某1、马某某诉讼请求依据的仅为一份无效“遗嘱”，即便“遗嘱”被认定为合同，其内容违背合同法，应属于无效。龚某已经通过法定程序取得合法承租权，企业房管部门也认可龚某的承租权，龚某放弃使用权由天津市津房置换有限公司调入，符合相关法律规定，没有任何侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：马顺坡与于淑珍婚后育有三个子女，长女马某1、长子马某某、次子马俊江，龚某与马俊江系夫妻关系，马俊江于2018年8月27日因病去世。涉诉房屋系1976年马顺坡单位分配的房屋，1997年马顺坡去世后由于淑珍承租，2009年于淑珍去世后由马俊江承租至其去世。2018年8月22日马俊江与马某某、马某1、龚某以“遗嘱”的形式，对涉诉房屋予以分配。“遗嘱”内容为“现有天津市河西区先进里3号楼4楼404号偏单一套，系马顺坡、于淑珍留给马某1、马某某、马俊江叁人的共同财产，现因马俊江身体原因，叁人愿将此房分配如下：如遇规划平均分配叁人各拿一份，（马俊江一份归龚某所有）。如以后卖此房无论卖多少钱龚某比马某某、马某1多拿二十万元。（注：以后无论什么时间马某1、马某某、龚某叁人当中，其中一人提出卖房其他两人不能以任何理由拒绝）现此房由龚某暂住，此房卖的最晚时间设为五年，计2023年。此房房本虽是马俊江，但不归马俊江所有。归马某1、马某某、马俊江叁人共同所有”。2019年4月13日龚某以1790000元的价格将涉诉房屋出售。现马某某、马某1诉请龚某按“遗嘱”的约定支付房屋出售款1060000元。龚某以马某某、马某1主张的房款无事实依据、无法律依据为由不同意马某某、马某1的诉请。本院认为，本案的争议焦点为：马某某、马某1提供的“遗嘱”性质。根据“遗嘱”所述内容，结合马某某、马某1提供视频证据证实，应认定该“遗嘱”为马某某、马某1、马俊江、龚某四方签订关于坐落于河西区产的分配协议。该协议由当事人各方签字按捺手印，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应系生效的协议。合法的协议应受到法律保护，各方当事人应按该协议的内容，各自履行其权利义务。龚某虽对该“遗嘱”提出异议，但无证据支持其主张，故其辩解，本院不予支持。龚某将坐落于河西区先进里3-404的房产出售，得房款后未按协议约定执行房款分配，属违反协议约定的行为。龚某应将房屋出售款1790000元按协议约定，扣除其应得的份额730000元后，将剩余1060000元分配给马某某、马某1各530000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告龚某给付原告马某某、马某1房屋出售款1060000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，由龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王小江二〇一九年八月十五日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4273号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄健亮，男，1987年8月15日出生，壮族，住所地广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初209号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄健亮在银行的存款1000或查封被执行人黄健亮相当于1000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年八月二日 书记员 梁玉婷
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执513号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 被执行人：叶善兴，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省大田县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：余国梅，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：叶善成，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶正奋，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人叶善兴、余国梅、叶善成、叶正奋金融借款合同纠纷一案，申请执行标的160061.12元，大田县农村信用合作联社于2019年2月14日向本院提出执行申请，本院于2019年2月14日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下除少量银行存款外（金额太小，不予扣划，符合终结本次执行规定），无不动产、车辆、有价证券、工商等财产登记信息。 3.在大田县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，未发现有房产登记信息。 4.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年八月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初572号 原告：张立果，男，1984年5月5日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被告：方家明，男，1968年9月22日出生，汉族，住岳西县。 被告：安徽省大别山建筑集团有限公司，住所地岳西县天堂镇城南农贸市场3楼。 法定代表人：储昭款，董事长。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 原告张立果诉被告方家明、安徽省大别山建筑集团有限公司（以下简称大别山公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，于2019年6月6日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张立果及其委托诉讼代理人储晓东，被告大别山公司委托诉讼代理人储柱东到庭参加诉讼，被告方家明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立果向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告劳务报酬（含部分材料款）36万元并自2018年10月1日起按同期银行贷款利率标准支付利息（截止至起诉时约9000元），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月，“岳西县城南安置区内装饰装修工程”由大别山公司承揽后分包给方家明，后方家明分包给张立果组织施工，已完成全部事务。2018年9月6日结算尚欠张立果工人工资和材料款40万元，方家明向张立果出具了欠条，约定于9月底还清，随后仅支付了4万元，下欠36万元未付。大别山公司对方家明的债务应承担连带责任。 大别山公司辩称：1、涉案工程由大别山公司中标后转包给方家明组织施工是事实，至于方家明与张立果是什么关系，大别山公司不清楚。2、该工程已经竣工，工程款除质保金外已支付给方家明。 方家明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料和证据。 本院对张立果主张的方家明于2018年9月6日向其出具欠条，结欠人工工资和材料费40万元、约定9月底还清的事实予以认定。对方家明支付张立果4万元，下欠36万元未付的事实予以认定。 另，本院依据本案其他证据，结合当事人陈述，认定如下事实：岳西县城南安置区室内装饰装修工程项目由大别山公司承揽后转包给方家明,方家明再转包给张立果实际施工。该工程已经竣工并认定为合格。 本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中方家明将涉案工程非法转包给张立果，其转包行为无效，但涉案工程经竣工验收，方家明应支付张立果工程款。方家明与张立果进行结算并向张立果出具欠条，结欠人工工资和材料费，并约定了还款期限，方家明应当依据约定的期限归还欠款，且应按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息，故对张立果的请求，本院予以支持；方家明经本院公告传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，可能产生的不利后果由其自行承担。大别山公司将工程非法转包给无承接建设工程资质的自然人方家明，违反法律禁止性规定，其分包合同依法无效，根据合同的相对性应对方家明承担过错责任；大别山公司已将工程款（扣除管理费、税费和质保金）支付给方家明，张立果要求大别山公司对方家明欠其工程款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方家明于本判决生效后十日内支付原告张立果人工工资（含材料款）36万元，并自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息至款清之日止； 二、驳回原告张立果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6835元，由被告方家明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 龙 翔 审判员 刘胜魁 审判员 赵柯柯 二〇一九年八月七日 书记员 杨丽华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8884号原告：杨发楼，男，1965年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。被告：徐利军，男，1981年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告杨发楼诉被告徐利军保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发楼的委托诉讼代理人钱先明、被告徐利军及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨发楼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告担保款69000元及利息（以69000元为基数，自2016年1月8日起按年利率12%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2012年5月，案外人孙维向原告借款50000元，约定月息为1.5%。2016年1月8日，经结算，案外人孙维共计欠原告本息69000元，案外人孙维重新向原告出具借据，约定月息为1分，被告为孙维该款项承担连带责任。原告后起诉案外人孙维，在该案开庭当天即2016年11月17日，被告向原告出具借据，载明借到原告69000元，约定月息为1分。被告分别于2017年10月9日、2017年12月13日、2018年4月2日归还原告5000元、5000元、10000元。后原告多次向被告索要，被告均未支付。被告徐利军辩称：原告曾选择起诉借款人孙维要求归还69000元债务，原告事实上已经放弃了对被告保证诉求的行使，原告在执行债务人不能时，现起诉被告要求还款，事实违反了一事不再理的原则，因此原告不能要求被告承担该69000元的保证责任。本院经审理认定事实如下：借款人孙维向原告借款50000元，双方于2016年1月8日结算，借款人孙维及案外人孙某向原告出具借条一张，并约定月息为1分，被告徐利军作为担保人在该借条上签字确认。因借款人孙维未还款，原告以借款人孙维及案外人孙某为被告向本院提起诉讼。该案于2016年11月17日开庭审理，被告于当日向原告出具借据一张，内容为：“今借到杨发楼69000元，月息为1分”。本院于2016年11月25日作出（2016）苏1322民初12320号民事判决书，判决：孙维、孙某归还原告借款69000元及利息(以69000元为基数，从2016年1月8日起至实际给付之日止，按月息1%计算)。后因孙维及孙某未归还原告借款，原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院要求处理。另查明，被告于2017年10月9日、2017年12月13日、2018年4月2日归还原告5000元、5000元、10000元，合计20000元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、（2016）苏1322民初12320号民事判决书、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成保证合同关系。被告徐利军为借款人孙维向原告借款69000元提供担保，事实清楚，被告徐利军应依法承担保证责任，因双方未约定担保方式，被告徐利军应承担连带还款责任。涉案借款针对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，故被告徐利军应对（2016）苏1322民初12320号民事判决书确定原告享有的债权承担连带责任，但被告已付的利息20000元应予以扣除。被告辩称原告事实放弃了对被告保证诉求的行使，本案违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中借款人孙维向原告借款，被告提供担保。依据上述法律规定，原告有权选择要求借款人或担保人承担责任，故原告曾起诉孙维、孙某要求还款，并不构成对被告诉权的放弃。原告选择要求借款人孙维或被告徐利军承担责任，依据的是两种不同的法律关系，现原告起诉要求被告给付担保款并不构成一事不再理。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐利军对本院作出的（2016）苏1322民初12320号民事判决书确定的原告杨发楼享有的债权承担连带清偿责任。被告徐利军已付利息20000元应从中扣除。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告徐利军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员 宋 芹二〇一九年八月二十八日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3082号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人李财美，女，1994年10月2日出生，彝族，无业，住云南省墨江哈尼族自治县。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人李财美罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 池 科 升 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓玥（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执2784号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 委托代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所。 被执行人：张斌，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人张斌银行卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年8月27日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0602执2784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈文涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢652号 申请执行人：张琳，女，1962年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：孙卫民，男，1957年5月18日出生，汉族，住江苏省南通地区如皋县。 申请执行人张琳依据已经发生法律效力的（1999）思民初字第392号民事调解书，于2018年2月1日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人孙卫民偿还借款本金115000元并负担案件的受理费3915元。被执行人依法应承担本案执行费1625元。 在恢复执行本案过程中： 1、本院已向被执行人孙卫民送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人孙卫民未能实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人孙卫民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已于2018年9月13日冻结被执行人孙卫民名下持有的上海农广能源有限公司的股权，于2018年9月14日冻结被执行人孙卫民名下持有的上海农广尚旅投资发展有限公司的股权，于2019年1月31日冻结被执行人孙卫民名下持有的上海视翰文化传媒有限公司，股权冻结期限均为三年，申请执行人同意暂不处置上述股权。被执行人孙卫民持有的上海农广资产管理股份有限公司的股权因尚未在股权托管机构办理托管手续且该公司下落不清楚，故无法送达冻结手续。现未发现被执行人孙卫民有可供执行的其他财产。 3、被执行人孙卫民已向本院报告财产，表示其经济困难无力还款，其名下持股的公司也处于未实际经营状态。 4、在执行过程中，本院已对被执行人孙卫民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年7月18日，本次恢复执行的已执行到位金额为0元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月18日通过谈话方式告知了申请执行人张琳，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人张琳认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙卫民名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人张琳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执936号之一 申请执行人庄炳龙，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人王伟龙，男，1992年5月28日出生，汉族，住龙文区。 被执行人林娜，女，1993年10月13日出生，汉族，住龙文区。 本院立案执行的申请执行人庄炳龙与被执行人王伟龙、被执行人林娜借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为40000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二日 书记员  由 凯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682破5号申请人：如皋市振鑫建材经营部，住所地：如皋市长江镇蒲港居19组，统一社会信用代码：92320682MA1NYR64XK。经营者：尤志刚。委托代理人：冒萍萍（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。被申请人：江苏如皋钢铁有限公司，住所地：如皋市长江镇蒲港居19组，统一社会信用代码：91320682663848715G。法定代表人：杨乐。委托代理人：黄建伟（特别授权），福建道天律师事务所律师。委托代理人：李镒（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。2019年8月5日申请人如皋市振鑫建材经营部向本院提交申请，申请对被申请人江苏如皋钢铁有限公司破产清算。同日，本院向被申请人送达破产审查通知书，告知了被申请人异议权。被申请人收到本院通知书后于2019年8月7日提出书面异议，异议认为：1、公司注册资本15999万元，其土地厂房估价数亿元，剔除担保债务其经营债务有限，可通过积极回收、筹集资金偿债；2、公司法定代表人杨乐之夫吕一鸣因涉嫌合同诈骗罪，公司财产被厦门市公安局查封，按照先刑后民原则，需待刑事案件审理终结后结合被申请人的偿债能力依法作出是否受理的裁定；3、被申请人于近期将妥善处理债务，对该申请人的债权优先解决。综上，请求裁定不予受理。对此，被申请人提供了厦门市公安局查封决定书及查封清单影印件。2019年8月12日，本院组织双方进行了听证。听证中，被申请人代理人补充提出，如果推进破产，有可能存在三个风险：1、法律风险，即由于刑事查封，导致资产无法评估拍卖，破产工作无法推进；2、事实风险，即由于刑事案件的因素，可能对一些债权债务无法准确确认；3、社会风险，如出现涉及刑事案件部分的债权、债务，无法得到破产债权的认定，势必会产生新的纠纷。同时，申请人也不能证明被申请人资不抵债。听证中，申请人对于被申请人提出的先刑后民观点，认为根据最高院1998年实施的民刑交叉规定，先刑后民应当适用同一法律事实或同一法律关系的标准，即经济犯罪和经济纠纷属于相同的法律事实或相同法律关系时才应适用先刑后民，而本案中被申请人所提供的厦门市公安局提供的查封决定书所记载的内容吕一鸣涉嫌合同诈骗罪，而非被申请人单位涉嫌合同诈骗罪，因此对被申请人提出破产申请与吕一鸣所涉嫌的犯罪既不属于同一事实，也不属于同一法律关系，不适用先刑后民法律规定。申请人还同时提交了有关法律文书，证明被申请人所欠债务较多，经法院执行后无法清偿到期债务。本院查明：江苏如皋钢铁有限公司系有限责任公司，于2007年7月13日成立。经营范围：钢筋混凝土用热轧带肋钢筋（含钢坯）生产、销售（凭生产许可证经营）；特种铸钢（坯）件（船用钢锚、船用铸钢件、海洋工程机械铸件、港口工程机械铸件、风力发电机机械铸件、大型建筑机械铸件）、机械铸造用钢锭、钢结构件、线材生产、销售（以上必须符合国家产业政策）；废钢回收；自营各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或限制进出口的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册资本：15999万元，股东为杨效先、杨亮、杨乐。登记机关为如皋市行政审批局。同时查明，江苏如皋钢铁有限公司于2016年12月28日停止炼钢经营，于2018年7月停止轧钢业务经营后全面停产。该公司资产被福建省厦门市中级人民法院以及厦门市公安局先后查封。另查明，关于申请执行人南通市恒达橡塑制品有限公司与江苏如皋钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)苏0682民初3327号民事判决书生效后，因江苏如皋钢铁有限公司未自觉履行义务，南通市恒达橡塑制品有限公司于2018年12月17日向本院申请执行，申请执行标的为：货款41755.48元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费1360元，执行费561元；执行中，因暂无可供执行的财产,本院裁定终结本次执行程序。2019年8月1日,如皋市振鑫建材经营部以其与南通市恒达橡塑制品有限公司达成《债权转让协议书》为由向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了相关证据，本院遂依法裁定变更如皋市振鑫建材经营部为案件申请执行人。本院认为：被申请人系经如皋市行政审批局登记的企业法人，其生产经营地在如皋，本院对该案具有管辖权。债务人不能清偿到期债务并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定其具备破产原因；本案中，申请人对被申请人享有到期债权，且经本院执行被申请人未能履行到期债务，目前被申请人已全面停产一年多，可以认定债务人不能清偿到期债务以及被申请人明显缺乏清偿能力，符合进入破产程序的条件，本院应当受理。被申请人在法定期限内对申请人的申请虽提出异议，但其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人如皋市振鑫建材经营部对被申请人江苏如皋钢铁有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄爱平审判员  尹建林审判员  许夕坤二〇一九年八月十三日书记员  钱照鸾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8357号原告：刘航通，男，1989年1月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐宗华、周俊成，江苏律鼎律师事务所律师。被告：张瑞，男，1991年7月26日出生，住宿迁市宿城区。原告刘航通与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告刘航通的委托诉讼代理人周俊成到庭参加诉讼。被告张瑞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘航通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年8月13日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令原告对被告名下位于宿城区新园小区三期10幢602室房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年8月13日，被告因经营需要向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定月利率3%。同日，原告向被告账户转账150000元。2018年8月14日，被告以其位于宿城区新园小区三期10幢602室房屋对上述借款进行抵押，签订了房屋抵押借款合同，并办理了抵押权登记。借款后，原告多次催要借款，被告拒不履行。故原告提起本案诉讼。被告张瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告张瑞因资金周转需要向原告刘航通借款，并出具借条一份，借条主要内容为：“今借到刘航通150000元，利息为月利率3%，若借款人逾期还款应按约定还本付息外，自愿每天另行支付违约金2000元。借款人：张瑞。”另查明，2018年8月13日，原告刘航通通过手机银行向被告张瑞汇款200000元。再查明，2018年8月14日，被告张瑞将其名下位于宿迁市的房屋办理了抵押登记，权利人为刘航通，不动产登记证明载明抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额为200000元，债务履行期限为2018年8月13日起2019年2月12日止。以上事实，有借条、银行卡交易明细、不动产登记证明及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间基于民间借贷关系产生的权利义务关系明确。现原告刘航通持被告张瑞出具的借条要求其偿还借款本金150000元，于法有据，应予以支持。双方在借条中约定借款利息为月利率3%并约定逾期还款违约金为每天2000元，现原告主张被告按照月利率2%支付利息至实际履行之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘航通借款150000元及利息（以150000元为基数，从2018年8月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  张秀丽人民陪审员  孙月平二〇一九年八月九日书 记 员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初2506号原告：束顺华，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:李磊，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告束顺华与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告束顺华于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束顺华申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许束顺华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告束顺华负担。审判员  汪弘二〇一九年八月二日书记员  李莉
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初42号原告：张世龙，男，汉族，1972年4月4日出生。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：史云，男，汉族，1985年10月18日出生。住所地：河北省保定市徐水县。被告：芜湖市同舟航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县三里镇街道。法定代表人：朱瑞俊。原告张世龙因与被告史云、被告芜湖市同舟航运有限责任公司（以下简称同舟公司）通海水域人身损害责任纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后于2019年7月29日公开开庭进行了审理，张世龙及委托诉讼代理人余兴海到庭参加了诉讼，被告史云、被告同舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张世龙向本院提出诉讼请求：1、判令史云赔偿其人身损害赔偿金人民币（以下均为人民币）136670.48元，同舟公司就上述债务承担连带赔偿责任；2、由两被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年同舟公司和史云租用芜湖宏远船舶制造有限公司（以下简称宏远船厂）趸船码头承揽船舶污水处理业务，张世龙受雇史云于从事相关工作。2015年12月28日13:30时许，张世龙在同舟公司承接的船舶进行污水处理过程中，与另一作业工人张克财协同吊氧气瓶时，因张克财处绳索脱落，造成张世龙右手中指末节基底部骨折、右手小指离断伤等。张世龙受伤后史云将其送往芜湖仁济骨科医院手术治疗，至2016年1月22日出院。2016年5月13日，经安徽广济司法鉴定所法医评定（以下简称鉴定书），张世龙右手构成十级伤残，自受伤之日起误工期135日、护理期45日、营养期45日。张世龙因事故导致损失为：1、医疗费18269.88元；2、残疾赔偿金63778元；3、误工费3300元；4、护理费7972.6元；5、营养费1800元；6、住院伙食费240元；7、鉴定费1600元；8、交通费4000元；9、精神抚慰金6000元，共计136670.48元。两被告未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年同舟公司租用宏远船厂长江边趸船码头，承接船舶污水处理业务，并将该工作发包给史云。同年12月张世龙经朋友张克柱介绍到史云承接的船舶从事焊工工作。2015年12月28日13:30时许，张世龙在工作中与另一名工人张克财协同吊氧气瓶时，因张克财一侧绳索脱落，造成张世龙右手中指末节基底部骨折、右手小指离断伤等。张世龙受伤后史云将其送往芜湖仁济骨科医院手术治疗，至2016年1月22日出院。2016年5月13日经安徽广济司法鉴定所评定，张世龙右手构成十级伤残，自受伤之日起误工期135日、护理期45日、营养期45日。在此期间，发生医疗费18269.88元，交通费3000元，鉴定费1600元。涉案事故发生后，史云向张世龙支付了8900元。另查明，张世龙2010年与林玉群结婚后一直居住在芜湖市××山区××街道老垅村××组。本院认为：本案系通海水域人身损害责任纠纷。本案争议的焦点是：张世龙因涉案事故导致的损失金额以及应如何赔偿。两被告对张世龙的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。张世龙经常居住地因行政区划调整已划入芜湖市区，故其因涉案事故导致的损失应当按照城镇标准计算。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》），对张世龙因涉案事故导致的损失计算如下：1、医疗费18269.88元，本院予以确认。2、残疾赔偿金，20年×安徽省2019年公布的城镇人均可支配收入34393元×10%=68786元。张世龙主张残疾赔偿金为63778元系其对自身权利的处分，本院予以确认。3、误工费，根据鉴定书张世龙的误工期为135日，故其误工费为135日×200元/天=27000元。4、护理费，根据鉴定书张世龙的护理期为45日，故其护理费为45日×96596元（安徽省2019年公布卫生行业年工资）/360天=12074.5元。张世龙主张护理费为7972.6元系其对自身权利的处分，本院予以确认。5、营养费，根据鉴定书张世龙的营养期为45日，故其营养费为45日×30元/天=1350元。6、住院伙食费，8天×30元/天=240元。7、鉴定费1600元，本院予以确认。8、交通费，张世龙有证据证明的交通费为3000元，本院予以确认，对超出的部分不予支持。9、精神抚慰金，本院酌情认定5000元。以上共计：128210.48元，扣除史云已经支付的8900元，剩余119310.48元。《人损解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。史云系张世龙的雇主，故应当对张世龙在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任。就处理涉案船舶污水业务，同舟公司为发包人，史云为承包人。《人损解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。史云、同舟公司均未举证证明史云是否具有相应资质或安全生产条件，应当承担举证不能的后果。故同舟公司应当就张世龙因涉案事故导致的损失与史云承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史云于本判决生效之日起十日内，向原告张世龙赔偿因从事雇佣活动导致的各项损失合计119310.48元；二、被告芜湖市同舟航运有限责任公司就本判决第一项确定的给付义务与被告史云承担连带赔偿责任；三、驳回原告张世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由原告张世龙负担385元，被告史云、被告芜湖市同舟航运有限责任公司负担2648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年八月九日书记员  汪香玲
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初982号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贞，该公司客户经理。 被告：张计兴，男，1957年2月17日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：贾增然，女，1955年2月10日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：张永强，男，1973年11月10日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：李红敏，女，1972年9月7日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：李双起，男，1958年6月24日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：李敬敏，女，1960年5月1日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告张计兴、贾增然、张永强、李红敏、李双起、李敬敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贞、被告张计兴到庭参加诉讼，被告贾增然、张永强、李红敏、李双起、李敬敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我公司借款本金148,393元及利息58,825.77元（利息截止到2019年6月2日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张计兴于2015年9月29日在我公司（原深泽县农村信用合作联社）签订了借款15万元的借款合同，该笔贷款合同编号为：深泽县联社农信借字2015第12702015941614号，根据合同约定，期限二年，按月结息，到期还本，月利率10.725‰。该笔借款由张永强、李双起承担连带保证责任。借款人张计兴之妻贾增然，张永强之妻李红敏，李双起之妻李敬敏也承担连带清偿责任。我公司已于2015年9月29日按合同规定发放了借款15万元，到期日2017年9月28日，现该笔借款已逾期。张计兴借款利息结到2016年10月份，共计结息18,782.48元，2018年6月23日归还本金1,607元，剩余借款本金及利息经我公司多次催收，借款人及担保人均未偿还。为保障我公司资产不受损失，依法起诉。 被告张计兴辩称，我做生意赔了还不起，本金我都还不清怎么还利息，诉讼费不承担。 被告贾增然、张永强、李红敏、李双起、李敬敏未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容及被告张计兴的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金148,393元及利息的依据以及六被告应当如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日被告张计兴向原告申请贷款150,000元,同日贾增然以张计兴妻子的身份签订承担连带清偿责任书，对张计兴申请15万元贷款承担连带清偿责任。2015年9月25日张永强和李红敏签订财产共有人同意保证意见书,同日李双起和李江敏签订财产共有人同意保证意见书,以财产共有人身份同意对张计兴的150,000元借款承担连带清偿责任。2015年9月29日，张计兴与原告签订了个人借款合同和借款借据，约定借款金额150,000元，借款期限自2015年9月29日至2017年9月28日，月利率为10.725‰，逾期按约定利率的1.3倍计算。同日原告向被告张计兴发放贷款150,000元。2015年9月29日被告张永强、李双起与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。被告张计兴借款后陆续偿还部分利息，到2016年10月份，共计结息18,782.48元。此后被告未偿还利息。2018年6月23日被告张计兴偿还本金1,607元，尚欠原告本金148,393元及利息58,825.77元（利息截止到2019年6月2日）。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的以下证据为证：保证合同、个人借款合同、承担贷款连带清偿责任书；财产共有人同意保证意见书、借款申请书、个人贷款业务清单、常住人口登记卡。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张计兴以借款人身份向原告借款，并签定了借款合同和借款借据，原告已将借款发放到指定贷款账户，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告张计兴偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告贾增然以张计兴妻子的身份签订承担连带责任清偿书，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。被告张永强、李双起签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后的两年，未过保证期间，应当承担连带保证责任。李红敏和李敬敏以财产共有人身份签订共有人同意保证意见书，应当与保证人共同承担保证责任。被告贾增然、张永强、李红敏、李双起、李敬敏未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张计兴于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金148,393元及利息（2019年6月2日之前的利息为58,825.77元，2019年6月3日之后的利息按月利率13.9425‰计算至实际还清之日止）。 二、被告贾增然、张永强、李红敏、李双起、李敬敏对上述第一条借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,204元，由被告张计兴负担，被告贾增然、张永强、李红敏、李双起、李敬敏承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  贾思涵
泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初2459号 原告：泉州市祥发轮胎贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区成洲工业区4号楼东区3楼及6楼，统一社会信用代码9135050377538664XF。 法定代表人：严美妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所律师。 被告：泉州市富氏轮胎贸易有限公司，住所地惠安县螺城镇溪西村大队部一号店（城南自来水厂对面)，统一社会信用代码913505210816186376。 法定代表人：蔡彬常，该公司经理。 原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司与被告泉州市富氏轮胎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市祥发轮胎贸易有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨实达
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5272号 原告：赵来仁，男，1968年10月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施金文、何晓萍,杭州市银湖银湖法律服务所法律工作者。 被告：李铮刚，男，1975年10月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：江西北胜物流有限公司，统一社会信用代码：91361122MA35JMKLXX，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园A区青泰路22号（耀腾资源公司内）。 法定代表人：鲍斌斌。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码：91330100788259551C，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 责任人：陈碎亮。 原告赵来仁与被告李铮刚、江西北胜物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7立案。原告赵来仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵来仁撤回起诉处理。 审 判 员 何建胜 二〇一九年八月十六日 代书记员 金 枭
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1507号 （2019）闽0626执保97号 申请人：许火聪，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被申请人：陈友松，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人许火聪与被申请人陈友松买卖合同纠纷一案，申请人许火聪于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈友松名下银行账户62293元。申请人向本院出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全担保函。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈友松名下银行账户62293元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月十九日 书记员  范 丹
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审12号 申请执行人福州市闽侯生态环境局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道入城路585号，统一社会信用代码11350121003641057A。 法定代表人黄晓阳，局长。 委托代理人黄铭扬，福州市闽侯生态环境局工作人员。 被执行人闽侯县荆溪信荣建材加工厂，住所地：福建省闽侯县荆溪镇桐口村桐溪25号，统一社会信用代码92350121MA324NXK23。 经营者王容武。 申请执行人福州市闽侯生态环境局于2019年7月17日向本院申请强制执行闽榕环罚[2018]467号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市闽侯生态环境局于2018年12月17日作出闽榕环罚[2018]467号《行政处罚决定书》认定：被执行人闽侯县荆溪信荣建材加工厂于2017年7月在闽侯县荆溪镇桐口村桐溪25号投入生产，从事电力电缆套管生产，总投资额约73.3万元，至今未报批环境影响评价报告表，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人处罚如下：处人民币贰万壹仟玖佰玖拾元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2018年11月7日，申请执行人福州市闽侯生态环境局对被执行人闽侯县荆溪信荣建材加工厂进行了现场检查，发现被执行人存在以下环境违法行为：于2017年7月投入生产，从事电力电缆套管生产，总投资额约73.3万元，至今未报批环境影响评价报告表。2018年11月8日，经审批即予以立案调查。 申请执行人于2018年11月20日作出闽榕侯环告[2018]99号《行政处罚事先告知书》，于2018年11月21日送达，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未申请听证。2018年12月17日，申请执行人作出闽榕环罚[2018]467号《行政处罚决定书》，并于2018年12月29日留置送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月28日，申请执行人向被执行人留置送达侯环罚催字[2019]5号《履行行政处罚决定催告书》，依法催告被执行人及时履行闽榕环罚[2018]467号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款及加处罚款义务。经催告，被执行人未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人闽侯县荆溪信荣建材加工厂违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，从事电力电缆套管生产，至今未报批环境影响评价报告表，违法事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩和申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的闽榕环罚[2018]467号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告不履行处罚义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人闽侯县荆溪信荣建材加工厂必须履行缴纳罚没款人民币21990元及加处罚款人民币21990元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇一九年八月十一日 法官助理洪烨 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。 第三十一条建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。 建设项目环境影响报告书、报告表未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，依照前款的规定处罚、处分。 建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上生态环境主管部门责令备案，处五万元以下的罚款。 海洋工程建设项目的建设单位有本条所列违法行为的，依照《中华人民共和国海洋环境保护法》的规定处罚。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初924号 原告：王冲，男，1981年12月25日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：黎义超（原深泽县冰峰制冷设备经营部经营者），男，1981年2月4日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 原告王冲与被告黎义超产品责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲及其委托诉讼代理人崔杏军，被告黎义超及其诉讼代理人赵占强到庭参加诉讼。期间，因评估扣除审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告损失、评估费、鉴定用工费共计157,336.23元。事实与理由：2017年9月3日，原、被告签订冷热设备安装购销合同，原告以15,500元的价格购买被告冷热设备，被告负责安装，并保证冷热效果在2-6度之间，被告负责设备开启和使用的全过程。原告购买设备后即在自建的库房内储存了11万斤白山药。2019年5月5日，原告发现库房内温度在0度以下，白山药已冰冻，原告向被告通报了情况，并于2019年5月20日申请深泽县公证处对白山药的损失进行了证据保全公证。后被告对设备进行了维修，但双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故向法院提起诉讼。 被告黎义超辩称，2017年9月3日，原、被告签订冷热设备安装购销合同后，被告从石家庄谷轮制冷设备有限公司订购了7.2H/四缸机组配套制冷设备及控制电箱，设备到货后经原告对外观检验合格，2017年9月24日下午，被告将设备安装调试完毕，制冷效果达到双方约定的2-6度。原告对设备认为合格后，已于2017年年底前将设备价款给付被告。2017年秋后，原告在库房中储存一年白山药，在免费保修一年的保期内，设备运行良好，白山药储存完好，被告完成合同义务。合同没有约定被告负责设备的开启和使用的全过程。2019年5月5日，原告向被告提出保修，被告对超出质保期的设备进行查看、检修，是考虑到乡亲关系，没有收取费用。原告库房内存放的白山药有约四分之一是案外人黎松的，原告无权对所有损失提起诉讼，请求驳回原告的诉求。 根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，归纳法庭调查重点为：原告要求被告偿还损失157,336.23元的事实和依据，被告应否承担赔偿责任。 围绕调查重点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，陈述内容与诉状内容一致。 为证明自己的主张，原告提交的证据如下：冷热设备安装购销合同；公证合同书；原、被告通话录音光盘两张及译制文字；价格评估报告；公估费票据。证明目的：证明被告销售的冷热设备不合格，给原告造成损失，被告对此予以认可，评估过程和结果被告签字确认。评估过程中，原告雇佣人员协助，雇工费4,000元，没有证据。 被告的质证意见为，双方签订的合同中甲方处系空白，不符合合同生效条件。公证书应装订完好，原告提交的公证书不符合公证法的要求。对录音光盘真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明被告认可设备质量有问题。评估报告不合法，对评估结果不认可，对公估费票据不认可。原告对雇工费用没有证据，不认可。 被告提交证据如下：合格证、保修卡图片、石家庄谷轮制冷设备有限公司证明；图片四张；视频7f1、01、02、2a4d、9e8、195、348、c0f及2019年4月24日、26日和5月22日聊天记录；2019年5月5日聊天记录。证明目的：被告安装的设备系合格产品，已经调试完毕。冷库内的白山药有约四分之一是案外人黎松的，原告对全部损失没有诉权。被告到现场找出原因并告知原告解决方案。原告对库存货物及设备没有定期检查，疏于管理。被告再次告知原告冷库门封闭不严是造成问题的原因。 原告的质证意见为，合格证、保修卡应当是买方保存，不能证明被告向原告提供的设备是合格的。不能证明设备已经调试合格。冷库内的白山药是原告的，没有他人的。被告没有及时到现场提出解决方案，没有履行维修职责造成了后果。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告与深泽县冰峰制冷设备经营部（该经营部2019年1月15日注销，经营者为黎义超）签订冷热设备安装购销合同，原告以15,500元的价格购买被告制冷机一套，合同约定制冷效果标准在2-6度，保修方式为验收合格之日起推迟一年，双方未约定违约责任。2017年9月5日左右，被告将设备交付原告并安装运行，2017年11月左右原告付清全部价款。2019年5月20日深泽县公证处对原告储存库内的白山药冻损情况进行了证据公证。经河北天元保险公估有限公司评估，白山药损失为138,336.23元。 本院认为，本案双方诉争的焦点为被告对原告所遭受的财产损失是否应当承担赔偿责任。原告购买了被告的冷热设备，对此被告无异议，本院予以确认。原告提交了公证书，并对损失数额进行了鉴定，但原告未提供相关部门对冷热设备进行技术鉴定的相关材料，究竟何种原因造成的损失没有证据证明，故原告诉求赔偿损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王冲的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,723元，公估费15,000元，由原告王冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 莎
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1006号之一 申请执行人：林信飞，男，1946年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高爱云，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施修干，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林信飞与被执行人高爱云、施修干民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4310号民事判决]，于2019年4月11日向高爱云、施修干发送执行通知书、报告财产令。鉴于高爱云、施修干拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施，并于2019年5月10日向其发送限制消费令，于2019年7月2日向其发送执行决定书。在执行过程中，本院依法扣划高爱云、施修干名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费后，无余款可供执行。本案中高爱云、施修干尚欠林信飞借款本金10万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高爱云、施修干有其他可供执行的财产，林信飞同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 张州萍 执行员 蔺文涛 二〇一九年八月十四日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4308号 原告：王琼，女，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。 被告：张锡康，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李开琴，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王琼与被告张锡康、李开琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王琼的委托诉讼代理人王兴会到庭参加诉讼。被告张锡康、李开琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琼向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除王琼与张锡康、李开琴签订的《个人借款协议》；2.张锡康、李开琴归还借款本金110107.37元，并按照协议约定支付自2018年9月25日至清偿之日止的利息损失；3.张锡康、李开琴支付律师代理费10000元；4.张锡康、李开琴支付诉讼保全费1000元。事实与理由：2018年4月26日，王琼与张锡康、李开琴签订《个人借款协议》，约定王琼向张锡康、李开琴提供借款180000元，借款期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止，借款利息按月利率1.98%计算，还款方式为等额本息偿还，以30天1期，共分12期偿还。若张锡康、李开琴未按规定还本付息，应承担相应利息及罚息、律师费等实现债权的全部费用。若未按时偿还任意一期借款利息、本金，且逾期3天及以上者，王琼可解除协议并要求张锡康、李开琴提前清偿部分或全部借款本息。签订合同的当日，王琼通过银行转账的方式将借款180000元支付至张锡康的账户，后张锡康、李开琴仅支付了部分借款本息，尚欠部分借款本息未支付，故诉至法院。审理中，王琼自愿撤回第1项诉讼请求，本金诉求中扣除7000元的担保金，并自愿要求按照协议的约定即1.98%来主张利息。 张锡康、李开琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，王琼（贷款人）与张锡康、李开琴（借款人）签订了《个人借款协议》，协议载明“……第三条借款金额为人民币（大写）壹拾捌万元整，小写180000元。第四条借款期限：借款自2018年4月26日起至2019年4月25日止，共12期。借款期限最后一日为还款日。没有对应的还款日时为还款月的最后一日，实际借款期限以银行的转款凭证为准……第五条借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本协议项下借款利期限内的月利率为1.98%（百分之壹点玖捌）。还款方式为等本等息偿还，借款人保证按期支付本息，每30天为一期，共分12期……若未按期支付本息而产生逾期：借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担，每天按贷款额的万分之一罚息支付贷款人。同时在合同利率基础上上浮1%（综合收益不超过年36%）……第九条提前收回借款贷款人无正当理由不得提前收回借款。如出现下列影响借款安全的因素，贷款人有权在以下任何一项或多项发生时，随时可解除本协议并要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息（包括但不限于借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金等），而无须为行使此项权利对借款人所引起的任何损失负责……2.借款人未按时偿还借款利息、本金，且逾期3天及以上者。” 协议签订当日，王琼向张锡康分别转款80000元、100000元，转款当日扣除了担保金7000元，后张锡康、李开琴按照双方签订的协议及《等额本息还款计划表》进行了还款，截止2018年9月24日已经归还本金69892.63元、利息15106.51元。此后，张锡康、李开琴未按约定还款，截止起诉之日，张锡康、李开琴尚欠本金110107.37元。 上述事实有王琼向本院提交的《个人借款协议》、《等额本息还款计划表》、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转款凭证及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王琼提交的证据足以证明其与张锡康、李开琴之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，应当受到法律保护。双方已经约定了还款期限，现还款期限均已届满，且王琼当庭认可其转款时提前扣除了7000元保证金以及张锡康、李开琴已经归还借款本金69892.63元，故本院支持张锡康、李开琴归还王琼借款本金103107.37元；王琼当庭陈述自愿按照协议约定的月利率1.98%主张利息，该主张未超过法律关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。关于王琼要求张锡康、李开琴支付律师代理费10000元的诉讼请求，虽《个人借款协议》中明确约定了违约方负担律师费，王琼也委托了律师参加本案诉讼，但其并未提交委托代理合同及律师费支付凭证，故本院对该项诉讼请求不予支持。王琼向本院提出对张锡康、李开琴的财产保全申请，但其未能提交财产线索故未进行财产保全，因此本院对王琼要求张锡康、李开琴支付1000元保函担保费的诉讼请求不予支持。王琼当庭放弃解除其与张锡康、李开琴签订的《个人借款协议》的诉求，系其对自身诉讼权利的处分，且现还款期限均已届满，也未损害他人利益，故本院予以准许。张锡康、李开琴未到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锡康、李开琴于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告王琼借款本金103107.37元并支付利息（以103107.37元为基数，按照月利率1.98%，自2018年9月25日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元（已减半收取），由被告张锡康、李开琴负担（上述费用原告王琼已预付，被告张锡康、李开琴在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年八月五日 书记员  王倩
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执136号申请执行人：赣州银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县横水镇人民路东段政务综合大楼。负责人：钟炫，系该行行长。委托代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被执行人：崇义县恒盛矿业有限公司，住所地：崇义县长龙镇黄陂排。法定代表人：郭奇骅。被执行人：梁运胜，男，1978年7月13日出生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。被执行人：李海英，女，1978年11月28日出生，汉族，江西省赣县人，住址同上，（系被执行人梁运胜妻子）被执行人：郭奇骅，男，1987年2月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：李静，女，1992年8月20日出生，汉族，江西省崇县人，住崇义县，（系被执行人郭奇骅妻子）本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司崇义县支行与被执行人梁运胜、李海英、郭奇骅、李静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁运胜、李海英、郭奇骅、李静限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁运胜、李海英、郭奇骅、李静至今未履行义务。本院已查封了被执行人梁运胜所有的位于赣州市赣县房屋一套【房产证号：赣房权证茅店字第××号】，申请执行人赣州银行股份有限公司崇义县支行向本院申请依法拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁运胜所有的位于赣州市赣县房屋一套【房产证号：赣房权证茅店字第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一九年八月十四日书记员 王先志
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执38号之一 申请执行人：吴书勤，女，汉族，1971年4月14日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人吴书勤与被执行人恭城县华农民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）桂0332督字15号支付令发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字15号支付令中止执行。 2019年8月12日，申请执行人吴书勤向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字15号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0229民初2689号 原告：王明，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王作，男，成年，汉族，农民，住玉田县。 原告王明与被告王作土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王明于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告土地承包经营权纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王明负担。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王宝丽 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1574号 原告：丁勇，男，1982年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：金维俊，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告丁勇与被告金维俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告金维俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（自2018年2月7日起至实际还款之日按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告欠郭华的钱，向原告的叔丈人宋书勇借款，宋书勇没有钱，就找原告帮忙。原告碍于亲戚面子，于2017年6月8日将65000元支付给宋书勇，宋书勇将55000元代被告偿还给郭华，剩余10000元支付给了被告。被告于2017年6月8日向原告出具了金额为65000元的借条。后被告在2017年9月7日偿还了30000元，并重新出具了35000元的借条，约定2018年2月6日前归还。到期后，被告未能偿还，原告诉至法院。 被告金维俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁勇人民币叁万伍仟元整（¥35000.00），在年前还清，2018年2月6日前还清。”后被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金35000元并承担逾期之日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金维俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁勇借款本金35000元并承担自2018年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告金维俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3301号原告：宋美才，女，1992年3月20日出生，汉族，现住大理市。被告：段安陈，男，1995年6月18日出生，汉族，住所云南省保山市施甸县。原告宋美才与被告段安陈租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告宋美才于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋美才自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋美才撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告宋美才负担。审判员  邓朱双二〇一九年八月七日书记员  李 凡
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民终1558号 上诉人（原审被告）：河北力和物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室。 法定代表人：王景起，经理。 被上诉人（原审原告）：肖玉梅，女，出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人河北力和物业服务有限公司与被上诉人肖玉梅物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1403号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河北力和物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人河北力和物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北力和物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北力和物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇一九年八月八日 书记员  王晓娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初790号原告：陆明明，女，1971年5月14日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，铁力北方法律事务所法律工作者。被告：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市松涛街。法定代表人：杨公伟，职务董事长。委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告陆明明与被告伊春森工铁力林业局有限责任公司（以下简称铁力林业局）财产损害赔偿纠纷一案，陆明明于2019年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日依法公开开庭审理了本案。陆明明委托诉讼代理人林树龙，铁力林业局委托诉讼代理人宋林波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。陆明明向本院提出如下诉讼请求：1.要求铁力林业局赔偿擎天柱广告牌损失102,000.00元；2.要求铁力林业局支付2018年度广告牌租金40,000.00元。事实与理由：陆明明在2012年出资102,000.00元购买位于铁力林业局二股高速出口北侧的一个户外擎天柱广告牌，此广告牌一直对外出租。2018年10月份，此广告牌被铁力林业局整体拆除，铁力林业局无管理权和拆除权。铁力林业局辩称，陆明明诉请102,000.00元和40,000.00元赔偿金无事实和法律依据，陆明明设立的擎天柱广告牌所建立的地点虽有耕地但属于林场范畴，在林地里设立广告牌需经林地管理部门批准，而铁力林业局作为林地管理人从未接到陆明明设立广告牌的申请和其他管理部门批准手续，可以认定违章建筑。该广告牌设立后，疏于管理在2017年8月整个广告牌上部钢架结构被大风刮落在地里，并砸毁庄稼，经铁力林业局地区公安局和马永顺林场按广告牌上打印的广告单位和电话，均未联系到擎天柱广告牌所有人。为防止矗立的广告牌再发生危险，铁力林业局于2018年5月20日，对违章建筑进行清理拆除。综上，铁力林业局不应承担陆明明提出的赔偿费用，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陆明明所举收据一份及制作擎天柱广告牌合同复印件一份，欲证明在2011年7月4日铁力市居民王力占邵志强9平方米土地，用于建设户外广告牌，王力给邵志强2，500.00元占地款。王力取得该土地使用权和管理权。在2011年11月20日王力委托铁力市阳光广告公司在该土地架设一个户外广告牌，该广告牌是王力经铁力市交通局和黑龙江高速管理局同意在高速沿线设立的广告牌，目的是出租。铁力林业局对该组证据提出异议。本院认为，该收据中所显示内容与本案不具有关联性，无法证明陆明明所要证明的问题，不予采信。陆明明所举制作户外版面擎天柱广告牌合同（复印件），本院认为，该证据系复印件，不具有证明效力，不予采信；2.陆明明所举2012年10月8日陆明明与王力签订的买卖协议一份，主要内容：“王力将坐落在二股高速出口北侧户外双板面擎天柱广告牌出售给陆明明，价格为102,000.00元，王力将租地相关手续全部交给陆明明”，欲证明陆明明取得该广告牌管理权和所有权，一直对外出租该广告牌。陆明明没有收到任何人或单位通知，认定该广告牌属违法建筑。铁力林业局对该证据真实性未提出异议，对证明内容提出异议，认为陆明明和王力对违法建筑进行买卖应当由陆明明自行负责。本院认为，该协议是陆明明与王力的真实意思表示，具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信；3.铁力林业局所举铁力林业局马永顺林场出具说明一份，证实陆明明对设立广告牌疏于管理，铁力林业局对该广告牌处理过程。陆明明对证据真实性无异议，对待证事实有异议。本院认为，马永顺林场系铁力林业局的下属单位，其为铁力林业局出示证据的效力，应结合其他证据予以证实；4.铁力林业局所举铁力林业局资源管理局说明一份，证明：陆明明设立的广告牌的位置在铁力林业局施业地区内，铁力林业局对该区域内有管辖权；2012年以来陆明明没有申请过在林地上建立广告牌，属于违法建筑。陆明明对证据真实性无异议，对待证事项提出异议。本院认为，该证据的出证单位是铁力林业局的下属单位，铁力林业局资源管理局对外行使职权代表铁力林业局，铁力林业局的下属单位无权证明铁力林业局的相关事项，如要证明应由铁力林业局上级管理部门予以证实，该证据无证明力，不予以采信。经审理查明，2012年10月8日，陆明明与王力签订广告牌买卖协议书，王力将位于铁力二股高速出口北侧户外双面擎天柱广告牌以102,000.00元的价格卖给陆明明。2018年5月20日铁力林业局指派其下属单位铁力林业局建筑公司将该擎天柱广告牌拆除。现该广告牌已无残值。本院认为，国家、集体和私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陆明明在与王力签订广告牌买卖协议后即取得了该广告牌的物权。铁力林业局在未通知陆明明的情况下，无权对该广告牌进行强制拆除。铁力林业局将该广告牌拆除，侵害了陆明明的合法权益，由此所造成的损失应当由铁力林业局进行赔偿。因该广告牌现已无残值，陆明明要求铁力林业局按照购买广告牌时的价格102,000.00元进行赔偿，本院予以支持。陆明明要求铁力林业局赔偿其2018年的广告牌出租费损失40,000.00元，因其未提供出有效的证据予以证实，本院对其该项诉讼请求不予支持。铁力林业局提出的辩解理由无有效证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、伊春森工铁力林业局有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿陆明明擎天柱广告牌损失102,000.00元。二、驳回陆明明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，140.00元，铁力林业局负担2，340.00元，陆明明负担800.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚审 判 员  张文红人民陪审员  张云波二〇一九年八月十六日书 记 员  左文文