河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2289号 原告：滦州市公安局，住所地河北省滦州市人民东道15号。 法定代表人：孙晓忠，局长。 委托诉讼代理人：刘国山、李滨，该单位职工。 被告：河北通峻网络科技有限公司，住所地河北石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体1-1203号。 法定代表人：武杰，经理。 委托诉讼代理人：刘立强，河北**（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告滦州市公安局与被告河北通峻网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市公安局委托诉讼代理人刘国山、李滨到庭、被告河北通峻网络科技有限公司委托诉讼代理人刘立强、吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦州市公安局向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年11月19日签订的政府采购货物合同（采购手机取证设备，滦县政府采购批号201810042);2、被告赔偿原告损失人民币3万元;3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月19日，被告通过政府招标与原告签订了货物采购合同，被告是卖方原告是买方，合同标的是手机取证设备（大连睿海RH-5801),合同规定交货日期为2018年12月5日。被告于2018年12月7日，委派大连睿海公司技术人员李东阳来滦州市公安局交付手机取证设备（大连睿海RH-5801),经现场测试，该手机取证设备（大连睿海H-5801)不能达到招标文件要求的质量，不能对下列品牌、型号手机进行手机保资料R00T及读取解除手机屏幕锁/绘图锁密码、备份镜像。(1)华为系列：*P20、P20pro、MATE10、MATE9;(2)三星系列：*三星N0TE9、三星S9+、三星S9、三星W2018、三星(SAMSUNG)W2017;(3)VIV0系列：*VIV0X21、VIV0X20、VIV0Y83;(4)小米系列：小米6、小米8;(5)支持安卓4.0至安卓8.0解除屏幕锁，还原屏幕锁；(6)支持对安卓智能手机数据进行提取，只需将手机数据线与手机尾播口相连接，完成解锁、数据提取及分析。 经技术员李东阳现场与河北通峻网络科技有限公司负责人申立峰、大连睿海公司技术总监电话确认招标文件、应标文件和大连睿海公司的ＲＨ5801真实技术参数，最终认定大连睿海ＲＨ5801不能满足招标文件要求。2019年1月4日和2019年1月8日，被告公司负责人申立峰（151××××1566）、褚静（180××××8085）和大连睿海公司技术员李东阳等人来滦州市公安局协商解决方案，但所提供的解决方案均不能满足招标文件要求。综上，被告交付的大连睿海ＲＨ5801手机取证设备不能满足招标文件要求，最终确定其履约验收不合格。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。被告提供给原告滦州市公安局的大连睿海RH5801取证设备，应该满足被告承诺的《响应文件》中“第十三、技术规格偏离表（第41-46页，以下称“第十三项”），第十四、设备技术参数及谈判文件要求的其他资料（第47-51页，以下称“第十四项”）”的设备详细技术性能。“第十三项”和“第十四项”中明确标明了大连睿海RH5801手机取证设备能够适用的手机品牌和型号，被告交付原告的大连睿海RH5801取证设备应该能够对“第十三项”与“第十四项”中标明的型号手机全部使用其“第十三项”与“第十四项”措述的使用方案方法进行操作。但是在交付大连睿海RH5801双方共同测试时，大连睿海RH5801只能部分达到“第十三项”和“第十四项”中标明的设备技术性能。所以，被告交付的标的物不符合约定的质量要求。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。据此。原告诉请解除该买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照第一百一十一条的规定要求承担违约责任、赔偿损失。故，原告提出前述诉求。 河北通峻网络科技有限公司辩称，1、我公司向与原告交付大连瑞海RH5801手机取证设备是合格的产品，完全符合招标文件以及响应文件的技术参数。该软件已经由国家颁发了专利证书，在周边县市的公安局大量使用了，都没有存在原告起诉状中所称的质量不合格的问题。2、原告的验收程序并不符合合同约定。按照双方签订合同，第2条，5条，11条，验收应由设备使用单位协同有关专家共同提起，如产品出现质量问题，应由权威部门进行检验，现原告方单方所出具的验收报告不具备法律效力。3、原被告之间合同属于政府采购合同，应当适用政府采购法的相关规定，按照政府采购法的47条50条规定，政府采购合同应当备案并不得单方随意中止、变更解除合同。 关于原告诉状中所称的华为系类、三星系列、vivo系列等，根据原告的招标谈判文件和我方的响应文件，可以看到以上手机存在正偏离情况，而且注明以上机型提供专家级服务。这是由于以上系类手机属于较新的高端品牌及机型。而国内的解锁设备具有一定的滞后性，所以，我们对以上机型提供了专家级服务，同时在质量及售后服务中，我们也承诺对产品进行更新。所以，我方提供的设备与原告招标文件一致。 原告滦州市公安局向法院提交如下证据证明其主张：1、响应文件，证明被告参与原告采购手机取证设备的招标文件，第41页至51页为技术规格偏离表表明原告采购的设备适用于的手机型号；2、政府采购货物合同，证明原被告存在买卖合同关系；3、政府采购合同履约验收书，证明交付手机取证设备时验收不合格；4、情况说明，证明被告方技术员李东阳证实所卖设备不符合原告技术参数要求；5、发票，证明原告实际损失的证据；6、手机取证设备采购竞争性谈判文件，证明原告对采购的手机取证设备质量要求。 被告河北通峻网络科技有限公司提交如下证据证明其主张：1、合同，证明原被告之间签订购货合同，就验收程序、货物质量发生争议进行了明确约定；2、中国人民共和国产权登记证书；3、大连睿海公司的质量管理体系验证证书；4、政府采购合同履约验收书，该验收书仅有原告单方验收，单方签字，不符合合同约定的验收程序；5、手机取证设备采购补充通知。证明原告具有指定产品的情况，违反了招投标法。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，唐山宏远招标咨询服务有限公司受滦州市公安局委托，对手机取证设备采购进行竞争性谈判采购，发布竞争性谈判文件，并公开技术参数：对下列品牌、型号手机进行手机保资料R00T及读取解除手机屏幕锁/绘图锁密码、备份镜像。(1)华为系列：*P20、P20pro、MATE10、MATE9;(2)三星系列：*三星N0TE9、三星S9+、三星S9、三星W2018、三星(SAMSUNG)W2017;(3)VIV0系列：*VIV0X21、VIV0X20、VIV0Y83;(4)小米系列：小米6、小米8（以上机型仅提供专家级服务）。 2018年11月13日，被告河北通竣网络科技有限公司就手机取证设备递交响应文件。被告河北通竣网络科技有限公司在响应文件中承诺完全响应竞争性谈判文件中设备的技术指标和服务要求,在响应文件的第十四条设备技术参数及谈判文件要求的其他资料大连睿海RH-5801手机解锁取证仪的产品概述中写明：“本产品支持对安卓智能手机数据进行提取，只需将手机数据线与手机尾插接口相连接，完成解锁、数据提取及分析”。 被告河北通竣网络科技有限公司在庭审中对专家级服务进行说明：一、对手机进行开壳解锁；二、对设备进行升级。同时被告承认目前尚不能对设备进行升级，仅能开壳解锁。 在被告河北通竣网络科技有限公司（供方）中标后，于2018年11月19日与原告滦州市公安局（需方）达成《政府采购货物合同》，合同主要约定：一、手机取证设备项目，货款总计215000元；二、供方对质量负责条款：1、交付的货物的技术规格应与需方提供的货物技术规格以及供方的供货承诺相一致，不得对其内容进行修改；2、供方所提供的货物至少应符合需方提供的货物技术规格要求以及供方对货物有关承诺的质量，如提供商品经有关权威部门检验不符合要求，造成的一切后果由供方负责。三、货物验收标准、程序及提出异议的期限：1、验收标准以招投标有关文件、资料及本合同约定为准；2、验收程序：供方按合同要求交付货物（如要求安装调试，则必须保证安装调试合格）之日起三日内，首先由采购单位即设备使用单位协同有关专家进行验收，并在验收报告单上签字，然后再经采购中心进行审查核实。如发现有不符合标准的，需方可在30日内向供方提出异议。四、违约责任：供方所交付的货物品种、型号、规格、质量不符合合同规定标准、达不到国家规范要求的，需方有权采取下列任意一种措施：供方承担修理、更换、减少价款等违约责任。退货；四、因货物的质量问题发生争议，由滦州市技术质量监督局或其它权威部门进行质量鉴定。 合同签订后，被告河北通竣网络科技有限公司于2018年12月7日委派大连睿海公司技术员李东阳交付手机取证设备（大连睿海RH-5801）。经现场测试，大连睿海不能达到招标文件要求的内容。大连睿海公司员工李东阳出具情况说明：“供方技术员李东阳与滦州市公安局网安大队民警共同对手机取证设备进行验收，经对其设备测试，发现供方所提供设备不符合滦州市公安局文件中的技术参数，验收不合格。” 2019年5月24日，滦州市公安局网安大队李滨、资产财务人员李红、与大连睿海技术员李东阳对手机取证设备进行履约验收，签订履约验收书，该验收书的结论性意见：经技术员李东阳现场与河北通峻网络科技有限公司负责人申立峰、大连睿海公司技术总监电话确认招标文件、应标文件和大连睿海公司的ＲＨ5801真实技术参数，最终认定大连睿海ＲＨ5801不能满足招标文件要求。2019年1月4日和2019年1月8日，被告公司负责人申立峰（151××××1566）、褚静（180××××8085）和大连睿海公司技术员李东阳等人来滦州市公安局协商解决方案，告知新型型号手机需要进行拆壳解锁，所提供的解决方案均不能满足招标文件要求。综上，被告交付的大连睿海ＲＨ5801手机取证设备不能满足招标文件要求，最终确定其履约验收不合格。该政府采购合同履约验收书由公安局工作人员李滨、李红、及采购人员李东阳签字确认。 本院认为，一、《政府采购货物合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力；二、被告河北通竣网络科技有限公司向原告交付的手机取证设备中涉及的有关手机型号需提供专家级服务，被告辩称专家级服务需对手机进行开壳解锁，但其在大连睿海的产品概述中明确表明该设备只需将手机数据线与手机尾插接口相连接，完成解锁、数据提取及分析，并不需要进行开壳解锁，且被告庭审中承认其目前尚没有专家级技术服务，故不能够满足原告在合同中约定的服务要求，致使合同目的无法实现，故原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持；三、被告河北通竣网络科技有限公司在庭审中要求对产品质量进行鉴定，本院认为原被告双方争议的不是手机取证设备的产品质量问题，而是手机取证设备的专家级服务，鉴定不具备必要性，故本院不予准许；四、原告提交的有关损失的票据，不是因被告而造成的直接损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告滦州市公安局与被告河北通竣网络科技有限公司于2018年11月19日签订的《政府采购货物合同》（合同编号：201810042）； 二、驳回原告滦州市公安局其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告河北通竣网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年八月十二日 书记员  李 杨 ——