wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初262号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：夏彬彬，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市沅江市。因本案于2019年5月5日被惠州大亚湾区公安局处以行政拘留十日，同年5月15日转为刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人夏彬彬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人夏彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日9时许，被告人夏彬彬在金沙世纪城13栋102商铺门口因停车问题与被害人刘某1发生争吵并产生肢体冲突，夏彬彬用手殴打刘某1的头部、鼻子及身体，致使刘某1身体多处受伤。经大亚湾区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人夏彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，被害人刘某1的陈述，证人何某的证言，辨认笔录、鉴定书、被告人夏彬彬的供述和辩解，公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片，现场视频监控等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏彬彬故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏彬彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏彬彬提出其本人也是受害者的意见，由于其被刘某1所伤，公安机关已对刘某1作出相应的行政拘留，但其故意殴打刘某1致轻伤二级，则应承担相应的刑事责任。本案的起因是被告人夏彬彬的车停在被害人刘某1店铺门口，然后被害人刘某1贴了胶贴在被告人夏彬彬车上，之后双方发生口角纠纷，被告人夏彬彬先动手推被害人刘某1，造成矛盾进一步升级，不仅有被告人夏彬彬的供述、被害人刘某1的陈述能够相互印证，且案发时的视频监控录像能与之相吻合。鉴于本案系因停车纠纷民间矛盾激化引发的犯罪，被告人夏彬彬归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏彬彬有期徒刑十个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年八月五日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初725号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈耀华，男，1963年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地及住址广州市荔湾区。2017年11月29日因容留吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月20日刑满释放。因本案于2019年4月8日被羁押，次日刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人陈耀华犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人陈耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日16时许，被告人陈耀华按事前电话约定，在其住处广州市荔湾区源溪柵外街2号404房门口与吸毒人员曾某某进行毒品交易，以人民币400元贩卖一小包海洛因给曾某某，交易成功后，曾某某携带毒品海洛因离开走到楼下时被民警抓获，并从其手上缴获海洛因一包（净重0.45克，经鉴定检验出海洛因成分）。随后民警在被告人陈家将其抓获，并在其家里查获毒资人民币400元和一部作案通讯手机。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈耀华无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈耀华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈耀华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈耀华对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的下列受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、检定证书、检定结果、提取笔录、称量取样笔录、搜查证、搜查笔录、刑事判决书、手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、释放证明等书证，现场照片、毒资照片、称量照片、作案工具手机照片、毒品照片等物证，证人谭某、蔡某、曾某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，电子数据检查工作记录，检验报告等鉴定意见，被告人陈耀华的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈耀华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈耀华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈耀华曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈耀华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的涉案毒品海洛因、毒资、作案工具手机予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年八月九日书记员  钟健涛陈佩怡
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0402民初193号原告：措姆，女，1963年9月27日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，务农，住西藏自治区林芝市波密县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：嘎玛德列（原告丈夫），男，1963年9月3日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，务农，公民身份号码×××。被告：白玛曲培，男，1994年4月7日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，系西藏自治区林芝市巴宜区公安局八一大桥便民警务站辅警，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告措姆与被告白玛曲培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告措姆及其委托诉讼代理人嘎玛德烈、被告白玛曲培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告措姆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款107800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还借款121300元。事实和理由：自2016年9月至2017年3月期间，被告多次向原告借款，共计121300元。2017年3月28日，被告向原告出具承诺书一份，认可在原告处借款121300元的事实，并承诺三年内还清，每月定期向原告偿还借款1000至2000元。后原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推脱，至今仍未偿还。因其委托丈夫嘎玛德列对本案进行诉讼，起诉状由其丈夫抒写，对起诉状中关于被告将三菱猎豹车一辆及戒指一个，用于抵偿借款13500元的事情并不知情，亦不予认可。为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告白玛曲培辩称，对原告起诉状内容不予认可。因受到胁迫向原告出具了金额为121300元的承诺书，并未实际收到这么多款项，2016年11月份在林芝成和汽车销售有限公司购买一辆五菱汽车的54000元借款及20000元现金出借款项予以认可，其余欠款并未交付。在2017年2月份时，将前述购买的五菱汽车与别人换了一辆三菱猎豹车价值84000元，向原告出具承诺书后，原告亲戚已将该三菱猎豹车及戒指一枚取走，用于抵偿债务。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.《承诺书》、《证言》、《购车协议》原件各一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。本院认为，该份证据真实、合法，与本案关联，被告认可《承诺书》中载明的出借人索朗措姆即原告措姆，该组证据可以作为认定案件事实的依据，予以采信；2.《照片》、《证明》各两份，欲证明被告将车牌号为×××猎豹车辆用于抵偿欠款10000元的事实。本院认为，该组证据无法证实原、被告双方将车辆用于抵偿债务10000元的一致意思表示，无法证实其证明目的，故对该组证据不予采信。被告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.《合同》复印件一份，欲证明抵偿债务的×××猎豹车价值85000元的事实。本院认为，该份证据系复印件，且无法与原件核实，仅此不足以证明置换车辆的事实以及车辆的实际价值，故该份证据不予采信；2.《欠款明细》复印件一份，欲证明欠款内容虚假的事实。本院认为，该份证据系复印件，被告无法提供原件予以核对，真实性存疑，对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告借款54000元用于在林芝承和汽车销售有限公司购买一辆白色上汽通用五菱牌汽车，后至2017年3月期间，被告在原告处多次借款。2017年3月28日，被告在第三方相关基层组织见证下自愿向原告出具《承诺书》一份，载明“从东久村村民索朗措姆手中借了121300元，承诺在三年内还款，并按每月还款1000至2000元偿还。落款人为白玛曲培，公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX。”因被告未按《承诺书》约定按期向原告偿还借款，故原告诉至本院。庭审中，原告对起诉状中自认的以物抵债事实予以否认，并变更诉讼请求为要求被告偿还借款121300元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借了款项，被告向原告出具了《承诺书》，双方之间成立民间借贷法律关系。原告在庭审中当庭变更诉讼请求，否认代物清偿的事实，与起诉状中陈述相悖，根据民事诉讼中禁止反言的原则，原告在诉讼中无故反言，且未能作出合理解释，本院对原告的反言予以否定，对原告起诉状中自认的107800元借款金额予以确认。被告抗辩《承诺书》系受到胁迫所为，以及出借金额与实际不符，但并未提供相应证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。关于以物抵债如何认定的问题。被告主张已将×××猎豹车及戒指一枚用于抵偿双方之间的债务，原告则主张车辆抵偿债务为其变卖价格即10000元。经查，原、被告双方达成以物抵债的合意，但对抵偿数额双方并未达成一致意思表示，且该车行驶证登记在向巴曲登名下，被告提交的证据不足以证实其拥有车辆的完全处分权，也无证据证实车辆所有权人对以物抵债表示认可的行为。至于原告将该车辆进行处分与案涉借款关系并非同一法律关系，在本案中不予一并处理。关于以戒指抵偿债务问题，被告将前述物品交付原告，原告受领前述物品均系双方真实意思表示，原告自认戒指一枚抵偿债务3500元，被告对此未予否认，故借款本金中应对3500元予以扣除，则被告还应偿还原告借款104300元。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白玛曲培于本判决生效之日起十日内偿还原告措姆借款104300元；二、驳回原告措姆的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告措姆负担172元，由被告白玛曲培负担1056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 杨 海 波二〇一九年八月五日法官助理 谢 欣 玫书 记 员 旦增罗布
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执577号申请执行人：北京真顺恒达钢结构工程有限公司，住所地:北京市昌平区崔村镇南庄营村村北，统一社会信用代码:91110114580830560L。法定代表人：多红艳，经理。被执行人：白连兴，男，1974年11月21日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行北京真顺恒达钢结构工程有限公司与白连兴买卖合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）冀1128民初436号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款379109.15元，或扣留、提取其相同金额的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  高强二〇一九年八月二十日书记员  李莎
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保552号申请人：尚某，男，1972年9月2日出生，公民身份号码×××，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1967年11月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司房屋拆迁补偿款40万元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人张某名下在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司房屋拆迁补偿款40万元。二、查封申请人尚某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年八月十四日书记员 王艳杰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1657号 申请执行人：林倩宇，女，1991年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：刘洪志，男，1994年5月9日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：刘婷婷，女，1980年9月1日出生，住成都市高新区。 被执行人：胡义，男，1972年5月8日出生，住成都市高新区。 申请执行人林倩宇与被执行人刘洪志、刘婷婷、胡义民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2576号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘洪志、刘婷婷、胡义归还申请执行人借款本金346000元及利息，被执人刘洪志对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费3245元，执行费5139元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人刘洪志名下有位于金堂县不动产权第XXXX369】，被执行人刘洪志在成都正康医院透支管理有限公司持有100%股权，出资额为400万元，被执行人胡义名下有位于金堂县赵镇观音山村5组攀成钢金堂钢管有限公司号9栋3单元5楼9号房屋一套（监证XXXX089）、15栋3单元4楼12号房屋一套（监证XXXX727）。被执行人刘婷婷在金堂大同医院持有25%的股份，出资额为100万元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘洪志所有的位于金堂县不动产权第XXXX369】，查封期限为三年； 二、冻结被执行人刘洪志在成都正康医院透支管理有限公司持有的100%股权，出资额为400万元，冻结期限为三年； 三、查封被执行人胡义所有的位于金堂县赵镇观音山村5组攀成钢金堂钢管有限公司号9栋3单元5楼9号房屋一套（监证XXXX089）、15栋3单元4楼12号房屋一套（监证XXXX727），查封期限为三年。 四、冻结被执行人刘婷婷在金堂大同医院持有的25%股权，出资额为100万元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年八月二十一日 书记员 朱小燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异77号 申请人（申请执行人）：张静，女，1996年1月26日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：中铁华翰实业有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：邓刚。 被申请人：孙军，男，汉族，1993年7月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广西华翰实业有限公司,住南宁市。 法定代表人：孙军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2018）第2080号仲裁裁决书依法立案执行申请执行人张静与被执行人广西华翰实业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）桂0105执1363号。在执行过程中，因被执行人未能按规定履行生效判决文书确定的义务，申请执行人张静申请追加被执行人广西华翰实业有限公司的股东中铁华翰实业有限公司、孙军为本案被执行人。 经查明：被执行人广西华翰实业有限公司成立于2017年6月13日，注册资本为××万元，股东为孙军、中铁华翰实业有限公司。其中股东孙军认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日，股东中铁华翰实业有限公司认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日。现未有证据证明上述两名股东已实缴出资。 本院认为：被执行人广西华翰实业有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人广西华翰实业有限公司的财产不足以清偿债务之时，作为债权人的张静请求追加广西华翰实业有限公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加中铁华翰实业有限公司为（2019）桂0105执1363号案件的被执行人，中铁华翰实业有限公司在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向张静所负的义务承担补充责任； 追加孙军为（2019）桂0105执1363号案件的被执行人，孙军在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向张静所负的义务承担补充责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  黄文民 二〇一九年八月三十日 书记员  刘林培
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初6476号 本院对原告李某某诉被告杨某某、郭某某买卖合同纠纷一案作出的（2019）陕0825民初6476号民事判决书第3页中因笔误，应予补正，现裁定如下： 对（2019）陕0825民初6476号民事判决书第3页中“案件受理费50元，被告杨某某、郭某某负担。”应补正为“案件受理费50元，公告费560元，被告杨某某、郭某某负担。”。 审 判 员  沈效飞 人民陪审员  冯 强 人民陪审员  赵 兴 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2401号 原告：黄嘉明，女，汉族，1940年4月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市国土资源局成华分局，住所地成都市成华区站北北街1号。 法定代表人：刘晓晨。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告黄嘉明与被告成都市国土资源局成华分局（以下简称：成华国土分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院受理后，依法进行了审理。 原告黄嘉明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2003年1月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效；2、判令被告返还原告所有的位于成都市成华区的房屋；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年1月9日，被告以成都市沙河综合整治重点工程建设需要，征用成都市成华区的全部集体土地，并对征地范围内原告的村民住宅实施拆迁，双方签订了《拆迁农房货币安置协议书》，拆迁协议约定：被告将原告所有的位于成华区的宅基地及房屋征用拆迁，被告一次性给付原告住房安置补偿款326450元，对原告户籍下所涉及的5人（分别为：黄嘉明、王碧、刘洪、刘春凤、吴雨诗）进行安置补偿。协议签订后，原告向被告交付了案涉房屋的农村房屋宅基地使用权证及地上房屋。协议履行过程中，原告了解到，按照成都市人民政府第78号令之规定，拆迁补偿中还需要补偿青苗费，但是在双方签订的拆迁协议中并未涉及，因此原告多次找到被告交涉青苗费相关事宜，在与被告交涉过程中，原告从同村村民王碧2018年6月28日申请政府信息公开，2018年7月9日收到的回复及相关文件中，得知被告的此次征地行为未依法获得相关部门的批准，属于违法的征地拆迁，因此，被告与原告签订拆迁协议严重违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原被告之间签订的拆迁协议应当无效。 经审查，2003年1月9日，成华国土分局（甲方）与黄嘉明（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区全部集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计326450元。成华国土分局已于2003年3月7日、2003年4月2日分两次将上述款项支付完毕。 上述事实，有《拆迁农房货币安置协议书》、领款凭证等证据及双方的陈述证实。 本院认为，黄嘉明与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对黄嘉明的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对黄嘉明进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，黄嘉明现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。本院认为，黄嘉明的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回黄嘉明的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄嘉明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年八月十六日 书记员  尹曾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12915号原告：上海松达劳务服务外包集团有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：刘同芳，执行董事。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，上海智鼎律师事务所实习律师。被告：云南滇鹏教育投资有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：普国平。原告上海松达劳务服务外包集团有限公司与被告云南滇鹏教育投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海松达劳务服务外包集团有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年八月十九日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3898号原告：潘建台，男，汉族，1957年11月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：郭留环，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：潘克珍，男，汉族，1950年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：朱桂香，女，汉族，1952年9月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告潘建台、郭留环诉被告潘克珍、朱桂香生命权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建台、郭留环及被告潘克珍、朱桂香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月11日上午9时30分许，原告从村东地回家路过被告家门口向被告索要恶意领走原告的耕地承包钱，索要过程中被告恼羞成怒，首先用随身携带的头盔对原告郭留环进行殴打，原告潘建台上前阻止，也被打受伤。最终致原告潘建台头部外伤后伴有神经症状住院5天，花费医疗费2281.6元，致原告郭留环右眼外侧1.1cm瘢痕，右手小指末节呈微曲状，背伸活动受限，住院7天，花费医疗费3529.46元，右手小指现无法还原，已严重影响日常活动行为。被告潘克珍打人行为派出所对其作出行政拘留7日，罚款200元。原告认为被告出手打人，致使原告身体健康受到伤害，给原告造成了损失，故诉至法院：1、要求被告赔偿原告潘建台医疗费2281.6元、住院伙食补助费250元、营养费100元、陪护费504.75元、误工费503.9元、交通费50元、鉴定费80元，共计3770.25元。2、要求被告赔偿原告郭留环医疗费3529.46元、住院伙食补助费350元、营养费1340元、陪护费706.67元、误工费6752.31元、交通费70元、鉴定费80元，共计12828.44元。3、诉讼费由二被告承担。被告潘克珍辩称：我认为不该赔偿原告，是原告到我家打我的。被告朱桂香辩称：我认为不该赔偿原告，是原告到我家打我的。经本院审理后查明：2018年3月11日上午9时30分，在河南省洛阳市××白马寺镇××北街被告潘克珍家北门门口，原告潘建台因耕地纠纷在被告潘克珍家北门门口与被告潘克珍发生口角，后原告潘建台、郭留环夫妇与被告潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突打架，期间原告潘建台、郭留环夫妇受伤，于当日在洛阳市第十人民医院住院治疗。原告潘建台被诊断为：头部外伤，住院5天，住院期间一人陪护，花费门诊费、医疗费共计2281.6元。原告潘建台的伤经法医鉴定为轻微伤。原告郭留环被诊断为：头部外伤、右侧颞部软组织挫裂伤、右手外伤，住院7天，住院期间一人陪护，花费门诊费、医疗费共计3529.46元。原告郭留环的伤经法医鉴定为轻微伤。双方发生冲突后，被告即予报警。2018年11月8日，洛阳市公安局安乐分局作出（2018）10189号、10190号行政处罚决定书认定：潘建台因耕地纠纷在潘克珍家北门门口与潘克珍发生口角，后潘建台、郭留环夫妇与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突打架，期间潘克珍将潘建台打伤，后经洛阳市公安局物证鉴定所法医损伤程度鉴定潘建台人损伤程度为轻微伤。处罚决定书认为原告潘建台违法行为为较重，决定对潘建台以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；认为被告潘克珍违法行为为一般，决定对潘克珍以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。2019年3月7日，潘克珍、朱桂香作为原告将潘建台、郭留环作为被告起诉至本院，本院于2019年5月13日作出(2019)豫0311民初1274号民事判决书，该判决书认定：潘建台、郭留环承担70%责任，潘克珍、朱桂香承担30%责任，该判决已发生法律效力。本院认为：原告潘建台、郭留环夫妇与被告潘克珍、朱桂香夫妇发生冲突打架，致使原告潘建台、郭留环受伤，被告应对原告潘建台、郭留环的损失承担赔偿责任。原告潘建台的损失为：1、医疗费2281.6元；2、住院伙食补助费250元，住院5天，每天按50元计算；3、营养费100元，住院5天，每天按20元计算；4、护理费504.8元，原告潘建台住院5天期间1人陪护，根据2017年河南省居民服务业36848元／年计算，36848元÷365天×5天×1人＝504.8元；5、误工费503.9元，原告潘建台误工5天，根据2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年计算，36785元÷365天×5天＝503.9元；6、交通费本院酌定为25元。对于原告潘建台主张的鉴定费，因未提交票据，本院不予支持。以上共计3665.3元，因原告潘建台违法行为较重，被告潘克珍违法行为一般，故被告应承担30%的责任，即1099.59元。原告郭留环的损失为：1、医疗费3529.46元；2、住院伙食补助费350元，住院7天，每天按50元计算；3、营养费140元，住院7天，每天按20元计算；4、护理费706.72元，原告郭留环住院7天期间1人陪护，根据2017年河南省居民服务业36848元／年计算，36848元÷365天×7天×1人＝706.72元；5、误工费6752.26元，原告郭留环住院7天，出院后误工按60天计算，根据2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年计算，36785元÷365天×67天＝6752.26元；6、交通费本院酌定为35元。对于原告郭留环主张的鉴定费，因未提交票据，本院不予支持。以上共计11513.44元，二被告承担30%责任，即3454.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告潘克珍、朱桂香于判决生效十日内赔偿原告潘建台医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计1099.59元。二、被告潘克珍、朱桂香于判决生效十日内赔偿原告郭留环医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计3454.04元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费107.5元，原告潘建台、郭留环承担80元，被告潘克珍、朱桂香承担27.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年八月三十日书记员 ： 赵 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12309号之一原告：余某某，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗镇。委托代理人：刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：萧某某，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗镇。委托代理人：杨海东，广东越众律师事务所律师。委托代理人：潘子荣，广东越众律师事务所实习律师。本院在审理原告余某某诉被告萧某某、李某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月十三日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：潘勇，男，1976年8月30日出生，汉族，住所湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告潘勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费621元，减半收取计310.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月十四日书 记 员  廖文君
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初375号 原告卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区。 原告黎红，女，汉族，1985年9月25日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人卢勇（即原告卢勇）。 原告黎廷树，男，汉族，1960年10月10日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人卢勇（即原告卢勇）。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 原告卢勇、黎红、黎廷树诉被告重庆市綦江区人民政府房屋行政征收一案，原告于2019年6月13日起诉来院。本院受理后，依法向被告重庆市綦江区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告起诉请求为“确认被告在未依法履行涉及原告承包地、宅基地征收的各项审批手续前，就对原告房屋实施征收与原告签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》）行政行为违法并予撤销。”经查，该《协议》系原告黎廷树与重庆市綦江区东部新城管委会于2015年1月20日签订。而此前原告黎廷树已作为原告，起诉重庆市綦江区人民政府，请求确认重庆市綦江区人民政府在没有发布征用土地公告前即组织实施征收土地与自己签订的前述《协议》无效。本院于2018年2月7日作出（2018）渝05行初26号行政裁定，认定该行政协议已经人民法院司法审查确认为有效，黎廷树起诉的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，因此裁定驳回了黎廷树的起诉。该案经重庆市高级人民法院（2018）渝行终382号行政裁定予以维持。之后，原告黎廷树又以重庆市綦江区人民政府为被告，起诉请求确认綦江区政府在无法定程序批准的情况下以其名义与自己签订《协议》的行政行为违法。本院作出（2018）渝05行初607号行政裁定，以重复起诉裁定驳回原告黎廷树的起诉。重庆市高级人民法院2019年5月7日作出（2019）渝行终88号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。实际上，原告黎廷树曾于2016年4月25日就本案所诉的《协议》向法院提起撤销之诉。该诉经已生效的重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初139号行政裁定认定，重庆市綦江区东部新城管委会与黎廷树签订的《协议》属行政协议，该协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反国有土地房屋征收补偿相关行政法律法规的规定，符合《中华人民共和国合同法》所确立的自愿、合法规则，该协议属有效的行政协议，应受法律保护。黎廷树在协议中选择了货币安置，重庆市綦江区东部新城管委会按照协议约定已向黎廷树支付了征收补偿款，且协议已经履行完毕。因此，本案的诉讼标的仍然受生效裁判羁束。故原告黎廷树再次重复就《协议》提起本案行政诉讼，虽诉讼请求文字表述与前述案件不完全一致，但其权利主张前后并无实质区别，属于重复起诉，依法应当裁定驳回原告黎廷树起诉。 至于原告卢勇、黎红，因本案被诉《协议》系原告黎廷树与重庆市綦江区东部新城管委会签订，该《协议》并未约定原告卢勇、黎红的权利义务，且原告卢勇、黎红此前亦另案就其是否有权获得安置补助费和住房安置申请行政裁决并经人民法院生效判决不予支持。故原告卢勇、黎红既不是本案被诉《协议》的相对人，该《协议》也与其无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。原告卢勇、黎红不符合本案起诉条件，应当裁定驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢勇、黎红、黎廷树的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年八月三十日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11668号原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：喻青，男。被告：南昌市湘辉物流供应链管理有限公司，住所地江西省南昌市。原告上海锐兔运输有限公司与被告南昌市湘辉物流供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不预交案件受理费。本院认为，原告表示不预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐兔运输有限公司撤诉处理。审判员  黄洁亭二〇一九年八月二日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3455号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：高秀梅，女，1961年7月13日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告高秀梅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4772号原告：扬州金运钣焊机械有限公司，住所地江苏省扬州市，统一社会信用代码913210031413015790。法定代表人:王少安，董事长。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司济南经十路支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007433563315。负责人：马嘉苒，行长。委托诉讼代理人：张道奇，男，该单位职工。本院在审理原告扬州金运钣焊机械有限公司（以下简称扬州金运公司）与被告中国民生银行股份有限公司济南经十路支行（以下简称民生银行经十路支行）票据付款请求权纠纷一案中，原告扬州金运公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告民生银行经十路支行的起诉。经审查，本院认为，原告扬州金运公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告扬州金运钣焊机械有限公司撤回对被告中国民生银行股份有限公司济南经十路支行的起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告扬州金运钣焊机械有限公司负担。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱秀雪
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4217号原告：韩显芹，女，1965年4月27日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告：庞凯同，女，1984年10月22日出生，身份号码×××，蒙古族，职工。委托诉讼代理人：庞宝森（被告庞凯同父亲），男，身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：王春峰，男，1984年10月24日出生，身份号码,蒙古族，职工。原告韩显芹与被告庞凯同、王春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩显芹、被告庞凯同及其委托诉讼代理人庞宝森到庭参加诉讼，被告王春峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩显芹向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金3万元，并按照月利率20‰给付2019年6月25日至借款还清之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年12月14日，被告庞凯同从原告处借款3万元，用于家庭生活，约定月息3分，至2019年6月1日前的利息已付清，经催要本金被告始终未给付，故起诉。被告庞凯同辩称，我按3分给付原告的利息部分，我要求全部扣除抵顶本金；此笔借款与王春峰无关，此款我当时向原告借款时称是用于家庭生活，但实际用于偿还借贷利息。被告王春峰未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：被告庞凯同、王春峰原系夫妻关系。2017年9月20日，被告庞凯同以家里急用为由从原告韩显芹处借款3万元，书面约定月利率30‰，被告庞凯同按约给原告结算利息，至2018年12月14日重新为原告出具金额为3万元的借据一枚，约定月利率为30‰，未约定还款期限。原告韩显芹与被告庞凯同均认可此笔借款结息至2019年6月1日。二被告于2019年1月经政府登记离婚。被告庞凯同对其抗辩主张未提供证据予以证明。上述事实，有原告韩显芹陈述、被告庞凯同的陈述、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，被告庞凯同为原告韩显芹出具的借据证明被告庞凯同从原告韩显芹处借款属实，被告庞凯同应对所欠借款承担偿还责任。被告庞凯同辩称，将其原按月利率30‰结算部分的利息折抵偿还本案本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因双方约定的月利率30‰未超过年利率36%的约定，故对其上述辩解理由不予支持。现原告要求被告按月利率20‰计算，结付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞凯同向原告借款时陈述借款用途为“家里急用”，虽其在本案中陈述用途实际未用于家庭生活，而是偿还借贷利息，但其未提交证据予以证明，被告王春峰亦未出庭辩解或提出书面抗辩，且借款数额亦在家庭合理支出范围内，故被告庞凯同在其与被告王春峰婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要向原告借款，应当认定为二被告夫妻共同债务，被告王春峰应当承担偿还责任。被告王春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞凯同、王春峰于判决生效后立即偿还原告韩显芹借款本金3万元，并自2019年6月25日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年八月十三日书记员 刘 杨本案所涉及的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(javascript:SLC(35339,0))第十九条(javascript:SLC(35339,19))第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1323号申请执行人明玉香，女，1958年1月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人周显振，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人孟令芬，男，1935年9月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人毕京稳，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人明玉香、周显振、孟令芬与被执行人毕京稳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年3月22日前履行（2016）鲁0181民初5932号民事判决书、济南市中级人民法院（2017）鲁01民初7057号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中被执行人制定每年还款8000元的计划，申请执行人对此表示认可，本案执行标的数额较大，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执1323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年八月二十三日书记员  程永森
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9637号 原告：贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公共交通公司），住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2楼。 法定代表人：陈兵，该公司董事长。 委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵阳公交合惠快餐有限公司（以下简称公交合惠公司），住所地贵阳市南明区瑞金南路85号[河滨社区]。 法定代表人：金开林，该公司总经理。 原告公共交通公司诉被告公交合惠公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公共交通公司的委托代理人戴瑛，被告公交合惠公司的法定代表人金开林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告公共交通限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即搬离原告贵阳市1＃、2＃、3＃房屋；二、请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金直至被告返还房屋之日止（暂计2018年2月起至2018年7月共计5个月，共计人民币81120元）；三、请求判令被告依据合同约定向原告支付滞纳金直至被告返还房屋付清租金之日止（暂计2018年3月1日起至2018年7月31日止，共153天，计人民币206856元）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于贵阳市门面（面积约50.7平方米）租赁给被告作为经营使用，每月租金为人民币贰万零贰佰捌拾元整（小写：￥20280元），租赁期限自2017年2月1日起至2017年12月31日止，租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。被告如逾期支付租金的，每逾期一日，则被告按日租金的2倍向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，现租赁合同期满，被告却拒不归还房屋，经原告多次催告，至原告起诉当日被告仍未归还，且房屋租金仅缴纳至2018年3月至原告起诉当月，被告使用了原告5个月的房屋未缴房租。依法成立的合同，理应受到法律的保护，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，并无违反法律规定之处，理应得到法律的支持，请求人民法院查明事实。 被告公交合惠公司辩称：一、我公司可以搬离案涉门面，但是原告要赔偿我公司的相关损失；二、根据相关的规定，原告主张的滞纳金过高，理应不能得到支持；三、案涉门面是我们已经租了十余年，突然间说不租了，属于不可抗力；四、案涉门面经营情况十份困难，不是我们不搬，而是原告没有给我们一个交代；五、原告起诉租金的时间不对，是4月份不是2月份。期间，原告没有书面通知和口头通知我公司。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告公共交通公司（甲方）与被告公交合惠公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于贵阳市编号（1＃、2＃、3＃）的门面出租给乙方，面积约50.7平方米，每月每平方米400元，房屋月租金为20280元，租期11个月，自2017年2月1日起至2017年12月31日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为经营使用。乙方如逾期支付租金的，每逾期一日，则乙方需按日租金的2倍向甲方支付滞纳金。其中，第四条第3款：“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。”此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告继续经营该门面。2018年1月3日，原告向被告发出《关于合同到期后延长三个月的通知》，载明租赁房屋将公开招租，为了给现租户充足的准备时间，凡租赁原告房屋资产且签订的合同在2017年12月31日到期的自动延期三个月到2018年3月31日止，双方的权利与义务按原合同执行。被告收到该《通知》后，在《通知》上签字签章确认，并标注：“知晓并同意此通知”。其间，被告参与竞拍。在公开招标的过程中，上述房屋流拍。租赁期限届满后，被告仍继续占用涉案房屋，拒绝返还。其后，原告经多次催告未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另查，被告最后一次交纳房屋租金的时间为2018年2月。审理中，原告称其已给被告相应的权利，被告参与流拍，本合同自然到期就终止。被告表示公司享有优先购买权，该租赁房屋整体装修产生的费用为87170元，要求原告承担装修费用。 上述事实，有双方当事人的陈述及《房屋租赁合同》、《关于合同到期后延长三个月的通知》、《发票》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告公共交通公司与被告公交合惠公司签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于房屋的搬离问题，从双方提供的证据来看，合同签订后，被告继续经营案涉门面。双方约定的租赁期限自2017年2月1日-2017年12月31日止，原告在期限届满后向被告发出《关于合同到期后延长三个月的通知》，被告签收并对此通知表示无异议。显然，原告通过书面形式将合同的租赁期限延长至2018年3月31日，以给被告有充足的准备时间。同时，被告参与竞拍，并知晓案涉房屋流拍。而合同约定租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。延长的租赁期限届满后，双方未续签合同，则租赁合同关系终止。由此表明，原告的行为并不构成违约，被告应当返还房屋。故原告主张被告搬离房屋，于法有据，本院予以支持。关于房屋租金问题，原告虽给被告延长3个月的租赁期，但被告在租赁期限届满后仍继续占用案涉房屋至今，拒绝返还。不论被告是否实际使用该房屋，其占用房屋的行为，客观上已给原告造成了一定的租金损失。根据公平原则，被告理应承担该损失。而房屋租赁合同终止，该房屋租金损失实质为房屋占用费，以租金方式支付为宜，按约定的月租金20280元标准计算，直至实际搬离房屋之日止。此种情况下，原告主张被告支付拖欠的房屋租金，并无不当。原告主张其从2018年2月起交纳租金，因被告已交纳至2018年2月的房屋租金，其应当从2018年3月起交纳。扣除1个月的租金之外，对该主张，本院予以支持。关于滞纳金的问题，原告主张被告按原租金2倍的标准支付滞纳金，而被告逾期交纳租金系事出有因。滞纳金系行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的一种方式，属于行政执法范畴，本案不适用滞纳金。从化解矛盾的角度考虑，鉴于被告以原标准支付的租金，已足以弥补其逾期搬离给原告所造成的房屋占用的经济损失。对原告该主张，本院不予支持。另外，被告要求原告赔偿其装修费用87170元。由于被告在本案中并未提起反诉，并主张原告赔偿经济损失，则该请求不在本案处理范围，其可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳公交合惠快餐有限公司在本判决生效后十五日内，搬离贵阳市1＃、2＃、3＃房屋，并将该房屋返还原告贵阳市公共交通（集团）有限公司。 二、被告贵阳公交合惠快餐有限公司于上项同时，支付原告贵阳市公共交通（集团）有限公司房屋租金（按月租金20280元计算，从2018年3月1日起计算至实际搬离房屋之日止）。 三、驳回原告贵阳市公共交通(集团)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2809元，由原告贵阳市公共交通(集团)有限公司负担2201元，被告贵阳公交合惠快餐有限公司负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年八月九日 书记员  肖 凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12557号原告：杨雄，男，1991年3月12日生，汉族，住四川省。被告：上海辰博建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范国鹏。原告杨雄与被告上海辰博建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海辰博建筑工程有限公司无法有效送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄 倩审 判 员  陆望舒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年八月三十日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1161号 原告：吴建华，男，1966年5月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：张坚，男，1991年9月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告吴建华诉被告张坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加了诉讼。被告张坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴建华诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告以结婚急需资金周转为由向原告借款30000.00元，并用其父亲名下贵Ｊ×××××轿车作为抵押，同时将该机动车登记证书交付原告，原告将借款30000.00元以现金方式支付给被告，被告向原告出具《借条》一份。2018年7月24日，被告以卖车归还原告借款为由将上述车辆的机动车登记证书要回，并承诺在2018年9月6日前一次性归还借款。期限届满后，被告未归还原告借款，现起诉至法院，请求：一、判决被告立即归还原告借款30000.00；二、判决被告支付原告公告费300.00元。 被告张坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月6日，被告张坚向原告吴建华出具《借条》一份，载明：“因本人急需用钱，今天给吴建华借到三万元整（叁万元整），还款期为9月6日2018年，本人愿拿机动车登记证书贵Ｊ×××××作为抵押，还款期限一次性还清”，被告在借款人处签名捺印，并书写××。2018年7月24日，被告向原告出具承诺一份，载明：“因本人（张坚）差款，现恳求吴建华将抵押汽车大本（张毕生名下汽车贵Ｊ×××××）拿回（汽车出卖）。本人承诺于2018年9月6日之前归还吴建华人民币30000.00元（大写：叁万元整），以此为据”，被告在承诺人处签名捺印，并书写.在双方约定的还款期限届满后，因被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交被告名下建设银行个人活期账户交易明细一份、车辆行驶证照片一张、被告手持机动车登记证书、借条及承诺的照片各一张，原告称上述证据证明被告向其借款时提供工资流水证明其具有还款能力，并提供机动车登记证书作为借款抵押，此后因要出售该车辆遂将机动车登记证书收回。原告还提交金额为300.00元的公告费发票一份，证明其主张权利所产生的费用。 原告在庭审中陈述其与被告系朋友关系，被告借款用于结婚，借款以现金方式支付；借款时仅约定还款期限为半年，并未约定利息，此后被告仅支付600.00元借款利息，未归还借款本金。 另查，本案被告用于借款抵押的车辆并未到相关部门办理抵押登记。 上述事实，有原告陈述，《借条》、承诺、活期账户交易明细、照片、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张坚向原告吴建华借款30000.00元，有原告提交的《借条》及《承诺》等予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，现原告据此主张被告归还借款本金30000.00元，于法有据，本院依法予以支持。因被告逾期还款，造成原告通过诉讼向其主张权利，且原告亦提交公告费发票对其主张权利所产生的费用予以佐证，故对于原告诉请要求被告支付公告费300.00元的诉请，本院依法予以支持。被告张坚经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张坚于本判决生效之日起五日内归还原告吴建华借款本金30000.00元； 二、被告张坚于本判决生效之日起五日内支付原告吴建华公告费300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元，由被告张坚负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  张贵华 人民陪审员  孙海清 二〇一九年八月十七日 书 记 员  邓招义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17636号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：江志华，男，1979年6月22日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告江志华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月16日，欠本金9834.96元、利息36296.51元，其他费用131.19元。截止2016年12月31日，欠滞纳金163.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江志华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金9834.96元、利息36296.51元、其他费用131.19元，截至2016年12月31日的滞纳金163.87元以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告江志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执787号申请执行人：岳帮珍，女，1934年12月7日出生，汉族，住商河县，申请执行人：孟学清，女，1963年10月10日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人：徐倩，女，1986年11月5日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人：徐新，女，1995年8月2日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人：徐悦，女，1995年8月2日出生，汉族，住济南市市中区，以上五申请执行人委托代理人：王东艳，商河曙光法律服务所。被执行人：张健，男，1969年3月18日出生，汉族，住商河县，被执行人：王少平，女，1967年8月17日出生，汉族，住商河县，申请执行人岳帮珍、孟学清、徐倩、徐新、徐悦与被执行人张健、王少平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初2840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月27日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年8月28日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额41500元及利息，案件受理费1006元，执行费523元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十九日书记员  亓恒凯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2946号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：***，女，1963年9月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杜光明，男，1957年11月11日生，汉族，住址同上。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与***、杜光明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人***、杜光明有位于南充市顺庆区的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人***、杜光明位于南充市顺庆区（产权证号：00××39）的住宅，查封期限为三年。 申请人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  王涵
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1736号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区体育路国贸中心九楼广东拓进律师事务所，联系人陈慧，联系电话18198776707）。负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:王兰芳，女，1962年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告王兰芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼；被告王兰芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告王兰芳立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××22）透支款本金5605.49元，利息4315.10元，违约金357.95元，合共10278.54元[计至2012年12月10日止，从2012年12月11日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兰芳于2008年11月14日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××22），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告王兰芳没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2012年12月10日，被告贷记卡拖欠透支本金5605.49元，利息4315.10元，违约金357.95元，合共10278.54元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告王兰芳未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2008年11月14日，被告王兰芳向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告王兰芳发放了卡号为62×××22的信用卡一张。后被告王兰芳持卡进行透支消费，未能如期还款,该卡的账户核销日期为2012年12月15日。截至账户核销日期2012年12月15日，被告贷记卡拖欠透支本金5605.49元，利息4315.10元，总违约金357.95元，合共10278.54元，原告多次向被告王兰芳催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告王兰芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告王兰芳向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××22的信用卡一张，原告与被告王兰芳之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告王兰芳多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2012年12月15日，被告贷记卡拖欠透支本金5605.49元，利息4315.10元，总违约金357.95元，合共10278.54元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告王兰芳应偿还信用卡透支本金5605.49元，利息4315.10元，总违约金357.95元，合共10278.54元[计至2012年12月15日止，从2012年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。被告王兰芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王兰芳在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××22）透支本金5605.49元，利息4315.10元，总违约金357.95元，合共10278.54元[计至2012年12月15日止，从2012年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元（原告已预交），由被告王兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年八月五日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5269号 原告：陈艳，女，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰，总经理。 原告陈艳与被告岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令岳西县翰林根艺文化有限公司立即向陈艳退还借款180万元；2.判令岳西县翰林根艺文化有限公司向陈艳支付利息51000元（暂计算至2019年5月24日，后续利息以欠款本金为基数，按照月利率2%计算至清偿之日）；3.岳西翰林根艺公司承担本案的诉讼费与保全费。事实和理由：自2018年11月开始，岳西县翰林根艺文化有限公司以大观园二期项目建设为由，前后分六次向陈艳借款180万元，并分别签订借款合同，分别如下：1.签订于2018年11月18日的AK0376号《借款合同》，借期为2018年11月18日至2019年11月18日，本金50万元，月利率2%；2.签订于2018年11月19日的AK0409号《借款合同》，借期为2018年11月19日至2019年11月19日，本金10万元，月利率2%；3.签订于2019年1月16日的LHF0508号《借款合同》，借期为2019年1月16日至2019年7月16日，本金50万元，月利率3%；4.签订于2019年1月28日的LHF0721号《借款合同》，借期为2019年1月28日至2019年7月28日，本金20万元，月利率3%；5.签订于2019年2月23日的LHC0516号《借款合同》，借期为2019年2月23日至2019年8月23日，本金10万元，月利率3%；6.签订于2019年2月23日的LHC0517号《借款合同》，借期为2019年2月23日至2019年8月23日，本金40万元，月利率3%。六份借款合同签订后，陈艳依约向岳西县翰林根艺文化有限公司出借180万元，岳西县翰林根艺文化有限公司收到全部钱款并向陈艳出具借条。但自2018年年底以来，岳西县翰林根艺文化有限公司出现了集中挤兑现象，资金链危险显现；自2019年4月以来，岳西县翰林根艺文化有限公司未能如期向陈艳支付利息。2019年5月19日，岳西县翰林根艺文化有限公司更是向包括陈艳在内的其他债权人推出所谓的“债转股”实施方案，明确表示难以继续履行借款合同。据此可知，岳西县翰林根艺文化有限公司违反了《合同法》等有关法律规定，侵害了陈艳的合法权益。为维护自身的合法权益，陈艳依照法律规定诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，岳西县翰林根艺文化有限公司以岳西县大观园二期项目建设为由宣传并吸收资金，人数众多，金额巨大。岳西县翰林根艺文化有限公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年八月十九日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2547号 原告：李学福，男，汉族，1969年10月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：李超，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：武中田，男，汉族，1966年9月1日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张佳英，女，汉族，1967年10月11日出生，住枣庄市市中区。 原告李学福诉被告武中田、张佳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学福的委托代理人李超到庭参加了诉讼，被告武中田及其委托代理人马洪军到庭参加了诉讼，被告张佳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学福诉称，2017年12月6日被告以做生意为由向原告借款11万元，2017年12月6日原告通过银行汇款将99900元汇至被告账户，后于2017年12月25日被告又向原告借款10100元（现金），二次共计借款110000元。当时被告未书写借条，后于2018年5月6日补写借条。原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告武中田、张佳英共同偿还原告李学福借款11万元；2、诉讼费由二被告承担。 被告武中田辩称，被告武中田与原告不存在民间借贷关系，被告武中田没有向原告出具过任何借条，原告起诉借款无事实及依据。本案的被告武中田与原告及案外人李某、杨继福一起在湖北随州投资合伙做过生意，但该生意投资未到位，目前一直在闲置，合伙期间原告向被告的账户上汇过款，这些款项都是用于投资采沙生意，相关款项全交给了张传光，原告、李某、杨继福三人共计投资21万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张佳英辩称，不知道这个事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交2017年12月6日银行转账明细一份，原告主张2017年12月6日，其向被告武中田转账99900元，原告还主张2017年12月25日其支付被告武中田现金10100元。原告主张被告武中田于2018年5月6日给其补写借条一份，被告武中田共向其借款11万元。被告武中田认可原告向其转账99900元系真实的，但被告武中田主张该款项系合伙投资款，被告武中田并没有向原告借款。被告武中田还质证称借条不真实，被告武中田既没签名也没按手印。被告武中田申请对三个手印及签名进行司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见，认定送检的借条上“110000”字迹处指纹是被告武中田捺印形成，其余两处指印不具备检验条件，不予鉴定，“武中田”签名与提取的被告武中田签名笔迹样本是同一人书写。被告武中田先不予认可鉴定结果，后又认可签名、手印系被告武中田的，并主张该借条形成系原告与案外人串通，利用被告武中田签名上面的空白部分添加内容形成，被告武中田申请对涉案借条中“武中田”签名以外的内容是否为原告所写进行笔迹鉴定。 被告武中田庭审中提交账本及发票一宗，银行交易明细一份，并申请证人李某出庭作证，被告武中田主张原告与其合伙投资，原告转账后，被被告武中田取出后将该款项作为投资款交给了张传光。原告对账本及发票质证称该证据没有原告任何签字，系单方制作，对该证据不予认可。原告对银行交易明细质证称该款项系借给被告武中田，由被告武中田个人取出支配。 本院认为，原告庭审中提交的转账记录载明2017年12月6日，其通过枣庄农村商业银行向被告武中田转账99900元，本院对该转账记录载明的事实予以采信。原告主张转账系借款给被告武中田，被告武中田提交的证据不足以证明该转账系合伙投资款项，应承担举证不能的法律责任。且原告提交的借条上确有被告武中田签名按印，被告武中田要求对借条其他部分笔迹进行鉴定，原告明确不同意再进行鉴定，该鉴定申请也已超举证期限，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院对其鉴定请求不予支持。综上，本院认定被告武中田向原告借款11万元的事实成立，被告武中田应当偿还原告借款本金11万元。 原告未提交证据证明被告武中田的上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律责任，其要求被告张佳英承担偿还责任，本院对该主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、被告武中田于本判决生效后十日内偿还原告李学福借款本金11万元。 二、驳回原告李学福其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1070元，保全担保保险费220元，合计3790元，由被告武中田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  粟兴亮 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵秀美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异80号 申请人（申请执行人）：冯令智，男，1974年08月20日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：中铁华翰实业有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：邓刚。 被申请人：孙军，男，汉族，1993年7月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广西华翰实业有限公司,住南宁市。 法定代表人：孙军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2018）第2079号仲裁裁决书依法立案执行申请执行人冯令智与被执行人广西华翰实业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）桂0105执1366号。在执行过程中，因被执行人未能按规定履行生效判决文书确定的义务，申请执行人冯令智申请追加被执行人广西华翰实业有限公司的股东中铁华翰实业有限公司、孙军为本案被执行人。 经查明：被执行人广西华翰实业有限公司成立于2017年6月13日，注册资本为××万元，股东为孙军、中铁华翰实业有限公司。其中股东孙军认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日，股东中铁华翰实业有限公司认缴出资××万元，认缴出资日期为2065年12月31日。现未有证据证明上述两名股东已实缴出资。 本院认为：被执行人广西华翰实业有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人广西华翰实业有限公司的财产不足以清偿债务之时，作为债权人的冯令智请求追加广西华翰实业有限公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加中铁华翰实业有限公司为（2019）桂0105执1366号案件的被执行人，中铁华翰实业有限公司在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向冯令智所负的义务承担补充责任； 追加孙军为（2019）桂0105执1366号案件的被执行人，孙军在××万元的范围内，对广西华翰实业有限公司向冯令智所负的义务承担补充责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  黄文民 二〇一九年八月三十日 书记员  刘林培
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2041号申请执行人李某与被执行人李和仟离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4052号民事判决书已经发生法律效力。因李和仟未主动履行生效法律文书确定的义务，李某向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月20日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4052号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执保32号申请人：王翠红，女，1981年10月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汤云海路巢上城1-1-2603室，现住湖北省安陆市凤凰城市。被申请人：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特8号。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道南50号。法定代表人：蔡俊，执行董事兼总经理。本院在执行湖北鹏程建设工程有限公司与安陆振威投资开发有限公司保全一案中，案外人王翠红对本院查封安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2309室房屋提出异议。本院于2019年7月22日作出（2019）鄂09执异104号执行裁定书，裁定案外人王翠红的异议理由成立，中止对安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2309室房屋的执行。（2019）鄂09执异104号执行裁定书发生法律效力后，申请人王翠红于2019年8月13日向本院申请解除对安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2309室房屋的查封。本院认为，申请人王翠红提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对安陆振威投资开发有限公司开发的凤凰城市广场8栋2单元2309室房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二0一九年八月二十三日书记员肖可
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2877号之一 原告：李本建，男，汉族，1984年3月11日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：马家林，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州众擎二手车贸易有限公司，住所地岑巩县思阳镇新兴舞水路西侧。 法定代表人：杨明。 被告：杨启胜，男，汉族，1991年11月16日出生，住贵州省岑巩县。 原告李本建与被告杨启胜、贵州众擎二手车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李本建于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李本建的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李本建撤诉。 案件受理费减半收取1,470元，由原告李本建负担。 审判员 王 演 二〇一九年八月十六日 书记员 喻兰菊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2372号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1995年8月24日出生，住浙江省宁波市宁海县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取84.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执926号 被执行人:韦必蒋，男，1996年2月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院移送执行的韦必蒋责令退赔一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为退赔中国重汽集团柳州运力有限公司8356元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦必蒋的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月九日 书记员  何熊辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2942号 原告：成都展旭物流有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街188号2栋22楼2212号。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：王旭，男，汉族，系公司员工。 被告：杜明乾，男，汉族，1988年1月19日出生，住河南省封丘县。 原告成都展旭物流有限公司（以下简称展旭公司）与被告杜明乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展旭公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告杜明乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告展旭公司向本提出诉讼请求：被告向原告支付管理费1200元、违约金10000元及银行同期的贷款利息。庭审中，展旭公司放弃对银行同期贷款利息的主张，明确其诉讼请求为被告向原告支付管理费1200元、违约金10000元。事实和理由：2017年6月13日，原告以低价将川Ａ×××××车辆卖给被告，同时双方签订《汽车运营服务合同》，约定被告将该川Ａ×××××车辆挂靠在原告名下，被告自主经营、自负盈亏，被告必须按时年审并每年由原告统一投保，被告应每年按时为该车支付保险费、年审费、管理费等，并进行车辆年检。若违反以上协议，违约方须支付违约金10000元。合同签订后被告将其车辆挂靠在原告名下独立经营。但被告2018年3月拒绝在原告处审车、购买车辆保险，拒绝缴纳任何费用。原告多次催促被告均不予理会。被告的行为已经构成严重违约，给原告买下了严重的安全隐患。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杜明乾未应诉、未答辩。 经审理查明，2017年6月13日，展旭公司（甲方）与杜明乾（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》一份，约定，杜明乾将车辆牌照号为川Ａ×××××（车型：长安，发动机号：16402100，车架号：ＬＳＣＡＢＮ304ＧＥ601408）以展旭公司名义登记上户，使用展旭公司商号、标志，由展旭公司对车辆统一缴纳税费，统一选择保险公司投保，杜明乾向展旭公司缴纳服务费。杜明乾将车辆交付给展旭公司后，杜明乾享有占用、使用、收益权，展旭公司享有处分权；杜明乾按年向展旭公司交纳服务费600元一年，于合同签订之日起付清第一年的服务费，交款之日起满一周年后之次日起10日内一次性付清下一年服务费；服务期间，由展旭公司代为就服务汽车向有资质的保险公司投保（保险公司由展旭公司选择），杜明乾不得以任何理由要求变更保险公司，也不得有脱保行为，擅自脱保，展旭公司有权直接向保险公司投保，并要求杜明乾支付保险费；杜明乾应当向展旭公司支付代办保险的保险费。合同约定，该车辆由杜明乾独立经营、自负盈亏，展旭公司不得干涉，也不得从经营中获得利益，杜明乾在经营过程中产生的债权债务由杜明乾自行承担，与展旭公司无关；杜明乾违反本协议，展旭公司不退还杜明乾缴纳的安全保障金，并有权解除服务合同。并处罚杜明乾人民币壹万元。合同签订后，杜明乾与展旭公司将川Ａ×××××车辆登记在展旭公司名下，车辆行驶证显示川Ａ×××××车辆检验有效期至2017年3月。 庭审中，展旭公司向本院提交了由杜明乾向展旭公司出具的《转让承诺书》一份，以证明川Ａ×××××车辆系杜明乾从案外人刘婷处受让，但杜明乾受让该车辆后，从未向展旭公司缴纳过车辆管理费，其已经拖欠2017年3月至2019年3月两年的管理费未缴纳，构成违约，应当承担违约责任并支付违约金10000元。 上述事实，有当事人身份信息、《社会货运车辆服务合同》、川Ａ×××××车辆行驶证、运输证及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，展旭公司与杜明乾签订的《社会货运车辆服务合同》及杜明乾出具的《转让承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。本案中，杜明乾未向展旭公司缴纳2017年3月-2019年3月的管理费，且未按约定对车辆进行检验，构成违约。《社会货运车辆服务合同》对管理费缴纳时间及方式及违约金进行了明确约定，故展旭公司要求杜明乾支付管理费1200月及违约金10,000元的诉讼请求本院予以支持。 被告杜明乾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜明乾于本判决生效之日起十日向原告成都展旭物流有限公司支付2017年3月至2019年3月的管理费1,200元； 二、被告杜明乾于本判决生效之日起十日内向原告成都展旭物流有限公司支付违约金10,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告杜明乾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年八月二日 书 记 员  尹 曾
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2836号原告：刘永劲，又名刘增良，男，1971年8月11日出生，汉族，住献县。原告：董文通，男，1965年1月7日出生，汉族，住河间市。原告：肖振华，男，1970年3月11日出生，汉族，住献县。原告：肖振峰，男，1979年6月5日出生，汉族，住献县。原告：刘景潮，男，1962年12月16日出生，汉族，住献县。原告：谢继合，男，1963年12月6日出生，汉族，住献县。原告肖振华、肖振峰、刘景潮、谢继合的委托诉讼代理人：刘永劲，系四原告所在村委会推荐的公民。被告：刘树苓，男，1977年2月13日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：侯国龙，男，河北至威律师事务所律师。原告刘永劲、董文通、肖振华、肖振峰、刘景潮、谢继合与被告刘树苓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永劲、董文通、肖振华、肖振峰及原告肖振华、肖振峰、刘景潮、谢继合的委托诉讼代理人刘永劲、被告刘树苓及其委托诉讼代理人侯国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永劲、董文通、肖振华、肖振峰、刘景潮、谢继合向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务款23896元。事实与理由：原告刘永劲、肖振华等自愿组成农村建筑队。推荐刘永劲为负责人。2019年2月27日，刘永劲代表众原告同被告刘树苓签订了为被告清工建楼协议，协议约定，总价58896元。其中基础完工付20000元，一层砌砖完付15000元，两层砌完砖付15000元，顶层打混泥土之前余款一次性付清。工程质量原告每天验收一次。施工中甲方必须按照工程进度付款到位。如不按期付款，乙方有权停工。但被告方却自两层砌砖到顶层打混凝土之后，未按约定付款，故起诉。刘树苓辩称，2019年2月27日，原、被告签订合同，约定原告承包被告位于河间市住宅楼房的施工工程。至今，被告没有完工，导致被告自行付费雇人施工。施工完成的部分质量不合格，给被告造成的损失，原告应当进行赔偿。根据法律规定，因原告有一部分工程没有施工，有一部分工程质量不合格，所以原告方要求被告支付其主张的剩余工程款，没有事实基础，也对被告的正当权益造成损害，所以被告方中止履行债务，暂时不向原告方支付剩余工程款。原告为证实自己的主张，提交了人工费承包协议书一份。原告当庭陈述，我们曾收到过刘树苓通过微信转来的一个两万元、一个一万元、一个五千元三笔款，共35000元。活干到了二层封顶，剩下了填沟和外檐挡水墙的工作没做。顶层打混凝土就是封顶打混凝土。被告对原告提交的人工费承包协议书的真实性无异议。但发表质证意见为，按合同原告方作为承包方不仅是提供劳务，也要对施工技术方面负主责，所以原告方没有完成全部工程属于违反合同约定。部分工程质量不符合国家施工质量标准和质量验收标准，也属于违约。正是因为原告方没有做到合同约定的工作，被告方有权中止履行合同债务。对原告方陈述付款的情况认可，确实给了原告方35000元。工程确实已经二层封顶。但顶层的填沟没做、一楼的檐也没做完。被告就自己的答辩意见提交了照片六张。被告称，能证实一部分工程未完成以及质量不合格的问题。原告对照片的质证意见为，照片显示的部位是对的。但我们做的工程都是在甲方同意后才往下进行的。二层顶的填沟确实不是我们做的。本院经审理认定事实如下：原告刘永劲、肖振华等自愿组成农村建筑队。2019年2月27日，刘永劲以刘增良之名与被告刘树苓签订人工费承包协议书一份，约定被告将自家住宅楼施工工程承包给原告。协议约定，工程总价58896元；付款方式为：基础完工20000元，一层砌砖完15000元，二层砌完砖15000元，顶层打混凝土之前余款一次性付清。协议签订后，六原告对该住宅楼进行了施工，至今顶层的混凝土已浇筑完工。被告按照协议给付六原告工程款35000元后，剩余23896元款未给付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人未支付价款的，对方可以要求其支付。原、被告双方就工程款的支付约定了付款方式，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方约定在二层砌砖结束时，被告给付第三笔15000元、在顶层浇筑混凝土前将所有工程款付清。原告方按照合同约定实施了基础建筑、一层砌砖、二层砌砖、顶层浇筑混凝土工程，但被告未按照约定履行支付二层砌砖后的15000元及顶层浇筑混凝土前付清余款的义务，被告的行为构成违约。原告的诉讼请求应得到支持。被告辩解工程未完工，所以不支付价款的意见，此意见不符合双方合同的约定，不予支持。被告辩称完成的工程中存在质量问题，系产品责任纠纷，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘树苓于本判决生效之日起十日内给付原告刘永劲、董文通、肖振华、肖振峰、刘景潮、谢继合工程款人民币23896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告刘树苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年八月七日书记员  李美燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26804号之三原告：江某，女，1960年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。被告：林某，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：佘某1，男，1995年3月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：佘某2，男，1998年4月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：佘某3，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告江某诉被告林某、佘某1、佘某2、第三人佘某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告江某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担；保全费5000元，由原告江某负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年八月十五日书记员  陈秀钗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8130号 朱绍福： 本院作出的（2018）粤0105民初4524号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱绍福需缴纳诉讼费3405元。本院于2019年6月4日立案执行，案号为（2019）粤0105执8130号。经执行，你朱绍福已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8130号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民特4号申请人：陶洪春，男，1941年5月1日出生，汉族，小学文化，普洱市宏祥饮食服务有限责任公司退休职工，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请人：陶勇，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，自由职业者，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请人：陶杰，男，1974年3月9日出生，汉族，职高文化，无业，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：**，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人陶洪春、陶勇和陶杰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶洪春、陶勇、陶杰称，请求宣告柴美芬死亡。事实与理由：被宣告死亡人柴美芬系申请人陶洪春妻子，申请人陶勇、陶杰母亲，于1992年1月外出至今未归，至今下落不明满4年。经审理查明，下落不明人柴美芬，女，1947年2月26日出生，汉族，普洱市思茅区人，原住现住云南省普洱市思茅区五一路10号2幢2单元101室，系申请人陶洪春妻子，申请人陶勇、陶杰母亲，公民身份号码：5327211947××××××××。柴美芬自1992年1月从家中出走后下落不明至今。申请人陶洪春、陶勇、陶杰申请宣告柴美芬死亡后，本院于2018年8月6日在《云南法制报》发出寻找柴美芬公告，法定公告期间为一年，现已届满，柴美芬仍然下落不明。2018年4月24日、2018年5月28日，普洱市宏祥饮食服务有限责任公司、普洱市公安局思茅分局刑事侦查大队先后出具证明，证实被申请人柴美芬因患有精神疾病，于1992年1月外出至今已有26年无下落，已无生还可能。本院认为，柴美芬自1992年1月失踪至今依然下落不明，申请人陶洪春作为柴美芬的丈夫，申请人陶勇、陶杰作为柴美芬的儿子向本院提出申请宣告柴美芬死亡。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关怎么该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”另根据该法一百八十五条之规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案受理后，本院于2018年8月6日在《云南法制报》发出寻人公告，公告期限现已届满，被申请人柴美芬仍然下落不明。2018年4月24日、2018年5月28日，普洱市宏祥饮食服务有限责任公司、普洱市公安局思茅分局刑事侦查大队先后出具证明，证实被申请人柴美芬因患有精神疾病，于1992年1月外出至今已有26年无下落，已无生还可能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告柴美芬死亡。本判决为终审判决。审判员  陆庆红二〇一九年八月十二日书记员  明佳浛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4286号 原告：林孙权，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现在意大利。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：林金，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林孙权与被告林金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林孙权的委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼，被告林金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林孙权向本院提出诉讼请求：1.依法判令林金偿还林孙权借款本金5万元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年3月21日起计算至还清款项之日止，扣除林金已支付的利息4300元）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费由林金承担。事实和理由：林孙权与林金是朋友关系。2017年3月21日，林金因资金周转需要向林孙权借款5万元，双方口头约定利息为月利率1%，林孙权于同日将上述借款以现金方式交付给林金，林金于同日出具借条。林金于2018年4月5日偿还利息3000元。2019年初，林孙权要求林金在借条上确认借款利息，故林金在借条上补充载明“每月利息人民币伍佰元计算（注：利息已付3000元叁仟元正）”。后林金于2019年4月11日偿还利息1300元，此后再无偿还任何本息。林孙权多次向林金催讨上述借款，但林金均不予理会，至今仍未还款。为维护林孙权的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 林金未作答辩，也未举证、质证。 因林金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林孙权所提供的证据进行审理，经审理查明，林孙权所诉的事实属实。 以上事实有林孙权提交的护照、公证书、借条、微信聊天记录、户籍证明及林孙权的庭审陈述为证。 本院认为：林金向林孙权借款5万元，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，林金应当向林孙权偿还借款。双方约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定。现林孙权要求林金偿还借款5万元，并按月利率1％自2017年3月21日起开始计算利息（扣除已还利息4300元）的主张，有事实和法律依据，予以支持。林金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林孙权借款5万元及利息，利息按月利率1%自2017年3月21日起计至款项还清之日止（扣除已还利息4300元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由林金负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起林孙权于三十日内，林金于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  俞建平 二〇一九年八月一日 法官助理林颖 书记员林小涓