湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初791号原告：李变荣，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,原告：袁静，女，1993年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,原告：袁丽，女，1996年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,原告：袁某，男，2004年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,四原告的委托诉讼代理人：杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。被告：十堰市利通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村5组。统一社会信用代码：91420300615484080Q。法定代表人：罗烈锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所。代理权限：一般代理。被告：郭文岐，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,李变荣、袁静、袁丽、袁某与十堰市利通物流有限公司（以下简称利通公司）、郭文岐生命权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行审理。李变荣及四原告的委托诉讼代理人杨建伟，郭文岐、利通公司的委托诉讼代理人曾秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李变荣、袁静、袁丽、袁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利通公司、郭文岐赔偿李变荣、袁静、袁丽、袁某223535元。2、诉讼费用由利通公司、郭文岐承担。事实与理由：2018年，郭文岐多次安排袁天会为利通公司向外地运送商品车。2018年11月7日，郭文岐又安排袁天会以利通公司的名义外送一商品车，第二天早上送到。11月7日晚，袁天会驾驶一台旗舰商品车从十堰出发。当日23时过一点，袁天会行至河南省××穰东镇××一宾馆内吃饭时感觉太累了，打算稍作休息，不久被人发现昏迷在一楼房间门口，送医后不治身亡。居民死亡医学证明（推断）书显示，袁天会死亡原因为猝死。11月8日，利通公司、郭文岐向李变荣、袁静、袁丽、袁某支付20000元。因利通公司、郭文岐行程急促，使袁天会感到劳累，故对其死亡后果具有过错。为使合法权益得以保障，因而成诉。利通公司辩称：1、李变荣、袁静、袁丽、袁某所述不实，2018年11月7日不是郭文岐安排袁天会送车，而是袁天会向郭文岐主动要求送车，利通公司也未要求车辆必须在第二天早上送到，不存在行程紧促问题，十堰至邓州市××东镇只有二百多公里行程，正常三四个小时即可到达，袁天会到达穰东镇即进行休息不存在疲劳驾驶的情形，其送车行程由其自行安排，袁天会除拉了公司要求送的商用车以外还自行送了一个驾驶室，公司没有过错，对袁天会的死亡不承担责任；2、袁天会的死亡是在宾馆内昏迷猝死，不是在驾驶车辆过程中或交通事故导致，要求公司承担责任没有依据；3、利通公司出于人道主义精神曾经支付袁天会家属20000元，利通公司不要求返还；4、李变荣、袁静、袁丽、袁某是农村户口应当适用农村赔偿标准。郭文岐辩称：1、利通公司不知道有袁天会此人，双方没有签订劳动合同和直接联系，每次是由我通知袁天会，送车前三天袁天会的岳父去世，他请我帮忙安排个车顺便送他自己的一个驾驶室，当时我向袁天会表示其可以先休息，袁天会坚持要送车，我就同意了；2、本次送车不是我去找袁天会，是他主动找我要求送车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于李变荣、袁静、袁丽、袁某提交的调查笔录一份拟证明袁天会因送车太累而猝死，利通公司对其真实性、关联性提出异议，认为被调查人李新平未到庭接受询问，且仅靠李新平个人陈述不能证明袁天会系疲劳驾驶导致猝死，仅能说明袁天会因自身疾病从床上摔下导致昏迷。对此，因李新平未到庭接受询问，且无其他证据辅助证明袁天会系疲劳驾驶导致猝死，该调查笔录仅能证明袁天会到达宾馆后休息期间突发疾病导致昏迷，故本院对该证据的证明目的不予认可。对于李变荣、袁静、袁丽、袁某提交的货单、中国石油车队卡，拟证明袁天会与利通公司间存在长期稳定的雇佣关系，利通公司、郭文岐对其真实性、关联性提出异议，认为货单显示的运送目的地为河北，而事发时要求袁天会送车的目的地为河南，货单与本次送车无关；中国石油车队卡非利通公司所办，对中国石油车队卡的来源提出异议。对此，因李变荣、袁静、袁丽、袁某未补充提交其他证据予以证明，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，袁天会经郭文岐介绍将利通公司承运的旗舰车一辆送至河南省郑州市，后袁天会驾驶该车辆驶往目的地，当日晚，袁天会停靠河南省邓州市穰东镇吃饭、住宿，饭后休息期间，袁天会突发疾病昏迷，后被送往邓州市中心医院救治，因抢救无效袁天会不幸死亡。另查明，袁天会与李变荣系夫妻关系，袁静、袁丽、袁某系袁天会与李变荣婚生子女。庭审过程中，李变荣、袁静、袁丽、袁某主张即便利通公司、郭文岐不存在过错，也应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条由利通公司、郭文岐给予李变荣、袁静、袁丽、袁某30%的补偿。当事人在庭审中依法进行了法庭辩论，本院在听取双方当事人辩论意见基础上，归纳本案争议焦点为：1、利通公司、郭文岐与袁天会之间是否存在雇佣关系；2、利通公司、郭文岐对袁天会的死亡是否承担侵权责任；3、本案能否依据公平责任原则由利通公司、郭文岐来分担损失；4、本案能否依据公平原则由受益人给予一定的经济补偿。1、关于利通公司、郭文岐与袁天会之间是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指挥监督下，以自身技能为雇主提供劳动，并由雇主向雇员支付劳动报酬的法律关系。具体到本案中，袁天会经郭文岐介绍将利通公司承运的旗舰车一辆送至河南省郑州市，待其将车辆送至目的地后凭收货方出具的收条向利通公司结算，运送期间，食宿、行程由驾驶人自行安排，劳动报酬按次结算。由此可见，运送过程中，利通公司、郭文岐未对袁天会起到指挥、监督的作用，其如何运送、何时停歇、何时休息由袁天会自行支配，单次运送成果完成，即可向利通公司主张报酬。故袁天会与利通公司、郭文岐之间未形成雇佣关系。2、关于利通公司、郭文岐对袁天会的死亡是否承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定利通公司、郭文岐应否承担侵权责任，关键是要分析利通公司、郭文岐与袁天会死亡的事实之间是否有因果关系、是否存在过错。具体到本案中，首先，利通公司、郭文岐委托袁天会送车的行为属于正当工作行为，未超出必要限度。本案中也没有证据证明利通公司、郭文岐对袁天会进行过催促、指示或有其他不当行为。其次，运送车辆本身不会造成袁天会死亡的结果。袁天会在未能控制自身身体状况的情况下不幸死亡。虽然从时间上看，车辆运送行为与袁天会死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。最后，利通公司、郭文岐没有侵害袁天会生命权的故意或过失。利通公司、郭文岐此前对袁天会的身体状况并不知晓，其委托运送行为属正常的经济活动，不存在加害袁天会的故意。由此可见，利通公司、郭文岐对袁天会的死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，没有过错。综上，利通公司、郭文岐的委托运送行为与袁天会死亡结果之间不存在法律上的因果关系，亦不存在过错，不应承担侵权责任。3、关于本案能否依据公平责任原则由利通公司、郭文岐来分担损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”可见，适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的前提是行为与损害结果之间有法律上的因果关系，且受害人和行为人对损害的发生都没有过错。具体到本案中，前已论述，利通公司、郭文岐的委托运送行为与袁天会死亡结果之间不存在法律上的因果关系，因此，本案不具备适用公平责任原则的前提，故本院对李变荣、袁静、袁丽、袁某要求依据公平责任原则的由利通公司、郭文岐来分担损失的主张不予支持。4、关于本案能否依据公平原则由受益人给予一定的经济补偿的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，利通公司的主营业务包含汽车运送业务，因业务经营需要，经郭文岐介绍，利通公司委托袁天会将公司所承运的车辆送至指定地点，袁天会在完成运送成果后，即可向利通公司主张报酬。在该经济交往的过程中，利通公司将其所承揽的汽车运送业务委托给袁天会，在利通公司及袁天会的共同作用下使得该单运送业务得以完成，可见，袁天会的运送行为本意为获得报酬，客观上亦使得利通公司的该单业务得以成就并从中获益，故可以认定袁天会是在为双方共同利益进行活动的过程中死亡。前已论述，利通公司及袁天会对事故的发生均无过错，但考虑到双方的经济情况、应对风险的能力及本次事故发生所造成的损失，本院酌定由利通公司补偿袁天会家属各项损失共计50000元，扣除利通公司已支付的20000元，利通公司尚需向袁天会的家属支付补偿款30000元.本案经本院主持调解，未达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、十堰市利通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向李变荣、袁静、袁丽、袁某四人支付补偿款50000元，扣减其已支付的20000元，尚应再支付30000元。二、驳回李变荣、袁静、袁丽、袁某的其他诉讼请求。案件受理费4652元减半收取2326元，由李变荣、袁静、袁丽、袁某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  肖国清二〇一九年八月二十三日法官助理段腾飞书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。