wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2033号 原告：张先付，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：张先杨，男，1967年9月7日生，汉族，住安徽省来安县。 原告张先付与被告张先杨土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先付及其委托诉讼代理人经世成，被告张先杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先付向本院提出诉讼请求：1.判令张先杨继续履行2017年11月15日双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，将张先杨的18.83亩土地立即交还其经营；2.判令张先杨赔偿因强行耕种其经营的土地导致其迟延栽种庄稼而造成每亩损失200元；3.本案诉讼费由张先杨承担。事实和理由：2017年11月15日，其与张先杨签订《农村土地承包经营权流转合同》，张先杨将其户承包的18.83亩土地流转给其承包经营，承包期限从2017年11月15日起至2025年10月31日日止。其每年向张先杨支付每亩400斤的稻谷作为承包费，稻谷的价格按照每年国家粮食收购价的标准计算折抵现金支付给张先杨，该合同签订时经村委会鉴证并备案。合同签订后，其严格按照合同办事，按时支付了张先杨2017年11月份至2018年11月份第一年度的土地承包费9165元，预先支付了张先杨2018年11月份至2019年11月份第二年度的部分承包费。张先杨无视其作为该地块合法承包经营者的事实，在未通知其的情况下，擅自将转包给其的土地自行耕种，妨碍了其对土地的经营使用权，经其多次交涉，但张先杨置之不理，后经村委会和水口派出所等相关部门组织调解，张先杨拒不交还土地。综上，根据相关法律和合同的规定，其已经合法取得土地承包经营权，张先杨强行侵占其承包的土地，严重侵犯了其合法权益，故其诉至本院。 张先杨辩称，2017年11月份其与张先付只是口头协议，不存在合同，也没有约定承包年限，其签字的合同是空白合同，是张先付后期自己填写的，故对合同不予认可；张先付未支付涉案农村土地的租赁费，其行为已经构成违约，张先付不支付涉案土地租赁费，应理解为双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》已解除；2018年5月份其把土地流转给四川人袁树成承包，2018年11月份袁树成亏损，放弃收割稻子，让我们自己收割稻子，袁树成没有支付租金。2018年11月份收割完后到2019年4月份土地处于抛荒状态，2019年5月份其把土地流转给别人耕种。 本院经审理认定事实如下：张先付、张先杨系来安县水口镇清水村叶郢组村民。2017年11月15日，张先杨在张先付提供的《农村土地承包经营权流转合同书》甲方处签字，合同主要内容为，张先杨将其承包的18.83亩土地从2017年11月15日起至2025年10月31日止流转给张先付使用。土地流转价格每年每亩400斤稻谷，支付方式现金，上述合同内容均系张先付自行填写。后张先付2017年种植一季小麦。2018年4月后案涉土地种植水稻，张先杨等户自行将案涉土地种植的水稻进行收割售卖获得稻款90343元。其中因收割水稻花去收割费5730元、四轮费1800元、水费300元、收割工资1200元（其中包含张先付工资400元）、付四川人3000元、电费450元、电机水泵维修费890元、旋田费4000元，扣除以上支出尚余72973元，张承友、任书贵、张承财、张先峰、杨贵柱、张先杨在以上清单上签字确认。后张先杨、张先付、任书贵、张承财等11户将上述余款按各自田亩进行分配，其中张先杨分得稻款11232元，张先付分得稻款9666元。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的《农村土地承包经营权流转合同书》、村委会证明，被告张先杨提供费用清单。村委会证明等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？ 针对争议焦点，根据法律规定，当事人对其主张应当提供证据证明。张先付与张先杨签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同签订后张先付在涉案土地上种植一季小麦，双方存在土地经营权流转合同关系，因该合同内容系张先付自行填写，张先杨对承包期限不予认可，张先付未能提供证据证明合同承包期限系双方意思表示一致的结果，故对张先付主张的承包期限不予采信。2018年4月后涉案土地种植水稻，张先杨等户将涉案土地的水稻收割后将获得的稻款与张先付按各自田亩进行分配，有其提供的费用清单为证，张先付对张先杨等户自行收割、分配稻款的行为未提出异议，如涉案土地系由张先付继续承包耕种，此行为有悖常理，故本院认为2018年4月以后涉案土地种植的水稻并非张先付种植，张先付与张先杨的《农村土地承包经营权流转合同书》于2018年4月份已解除。张先付虽主张其向张先杨支付土地承包费并预付2018年-2019年的土地承包费，且与张先杨所述的四川人袁树成系技术合作伙伴，但均未能提供证据证明，本院对此主张不予采信，故对张先付要求张先杨继续履行合同及赔偿损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张先付的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张先付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  陈悠燕 二〇一九年八月十三日 代理书记员  单 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行； （四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7380号原告：沈道伟，男，1983年8月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：丁四光，男，1981年6月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。原告沈道伟与被告丁四光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈道伟及其委托诉讼代理人刘东辉、被告丁四光及其委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈道伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁四光偿还沈道伟借款30000元及占用期间的利息12600元（利息按年利率24%，2013年6月30日至2019年5月29日，以30000元为本金，及本案本息全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因买车需要资金向原告借款30000元，并出具借条，约定月息3分，后被告偿还借款利息30000元，对于本金及其他利息拒不偿还。丁四光辩称，被告每月给付原告利息1000元，给付了3年利息，2016年原告在朱仙庄该房屋，被告为原告拉料钱抵了两年的利息。2018年7月1日丁四光通过马号偿还原告30000元，双方本息结清，但没有抽回借条。丁四光还有一张50000元的借条在原告手中没有抽回。本院经审理认定事实如下，2013年6月29日，被告因买车需要资金，经过马号介绍向原告借款30000元，并出具借条，约定利息3分。2018年7月1日被告通过马号给付丁四光30000元。以上本院认定的事实有原、被告的陈述、借条、转款记录、为据，本院予以确认，被告提供的证人证言及录音达不到其证明目的，依法不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁四光向沈道伟借款30000元，事实清楚，故对于借款30000元的事实，本院予以确认。现双方争议焦点为2018年7月1日被告通过马号给付原告的30000元是本金还是利息，借口是否已经偿还完毕。本院认为，借款时双方约定了月息3分，该约定高于法定利息上限，本院依法调整为月利率为20‰，自2013年6月29日至2019年5月29日利息为42600元（扣除已支付30000元，尚欠12600元），被告无证据证明已经按照约定支付了利息，或者原告明确同意放弃利息，因此本院认定被告于2018年7月1日给付原告30000元为利息，对于30000元本金及余下利息（计算至2019年5月29日的利息12600元），由于双方未约定给付期限，原告有权随时要求被告给付，故原告要求被告给付借款30000元及12600元利息（计算至2019年5月29日的利息12600元），并计算利息至付清之日止的诉讼请求依法应予支持。被告的辩称无证据证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁四光于本判决生效之日起10日内偿还原告沈道伟借款30000元及12600元利息（计算至2019年5月29日的利息12600元），并继续按月利率20‰给付自2019年5月30日至付清之日止利息。案件受理费275元，由被告丁四光负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费550元。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年八月二十二日书记员 滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2057号 原告孟兆奇，男，1966年10月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告彭淑珍，女，1935年10月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告那振杰，女，1969年12月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告孟兆奇诉被告彭淑珍、那振杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆奇、被告彭淑珍、那振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即清除在原告土地界限内栽植的树木；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。1993年村里分地时被告彭淑珍的二女儿那振云分得上卜村砬盖东0.38亩土地，与原告分得的土地0.35亩（大亩，换算成小亩为0.52亩）相邻。自2016年起，那振云多次上访称原告占用其分得的土地。2018年经小市镇人民政府本小政网字（2018）24号处理意见书认定，原告并没有占那振云的土地，那振云也没有就其《处理意见书》提起诉讼。今年五一时原告把地种完，过了十多天，被告那振杰给原告打电话，说要毁原告种的地，并要栽树。三天之后原告的土地被栽种了30棵左右一米高的刺槐。因为被告那振杰给原告打电话说要毁原告的地，被告彭涉珍也承认是她们毁的地，故提起诉讼，请求二被告立即清除栽种在原告土地内的树木并承担诉讼费用。 被告那振杰辩称：给原告打电话属实。2019年4月23日，被告种地时发现被告母亲的地被原告给种完了，回家后告诉母亲彭淑珍时，她说那是她老头留给她的，已经种了二十多年了，是她自己弄好的地，村里要把这块地给别人，起码要有句暖人心的话，但是没有，所以她这么多年一直上访。在地里种刺槐属实，彭淑珍确实种了二十六、七棵，树苗是从彭淑珍自家刺槐树地里刨的，她雇人栽的树，我没到场。不同意原告的诉讼请求，因为这块地是被告母亲的地，不是原告的。 被告彭淑珍辩称：被告是在2019年清明节之后雇人栽的树。原告已经在那个地上种了三年了，被告栽树的时候没看到那片地是否种了。被告是去劳务市场花了200块钱雇人栽树，栽了多少棵记不住了。栽树的过程那振杰不知道。不同意原告的诉讼请求，因为那块地是被告丈夫留下来的。 原告依法提供了如下证据：1、上堡村民委员会证明2份；2、土地明细表复印件；3、本溪满族自治县小市镇人民政府文件本小政网字【2018】24号处理意见书复印件；4、本溪满族自治县人民政府本政行复决字【2018】第22号行政复议决定书复印件；上述证据用以证明原告是该村村民及案涉土地归原告所有。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为县政府本政行复决字【2018】第22号行政复议决定书是那振云申请的，不代表是彭淑珍的地，裁决不是针对彭淑珍的地，而是那振云的地，原告提供的证据都属实。二被告未向法庭提交证据。上述证据本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告均为本溪满族自治县小市镇上堡村村民。被告彭淑珍、那振杰系母女关系。1993年3月，上堡村分地时被告彭淑珍的次女那振云分得上堡村砬盖东0.38亩土地，分地号为187号，与原告分得的土地0.35亩（大亩，分地号为188号）相邻。自2016年起，被告多次上访称那振云承包的耕地被上堡村强行划给原告耕种。2018年5月14日，本溪满族自治县小市镇人民政府作出本小政网字（2018）24号处理意见书，认为：那振云承包地面积0.33亩大于其土地台账记载面积，不存在其承包经营权被侵害。那振云承包地下面是孟兆奇承包地（面积为0.52亩），不是那振云家的开荒地。那振云收到该处理意见书后不服向本溪满族自治县人民政府申请复议，本溪满族自治县人民政府于2018年7月23日作出本政行复决字【2018】第22号行政复议决定书，决定：维持小市镇人民政府的具体行政行为，对那振云的复议请求不予支持。那振云收到决定书后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2019年春，原告在其承包经营的土地上耕种后，被告彭淑珍又在该土地上面雇人栽种了大约30棵刺槐树。现原告为请求被告立即清除在原告土地界限内栽植的树木向本院提起了诉讼。 本院认为：原告提供的证据材料均已确定案涉土地的承包经营权归原告，被告彭涉珍在原告已确权的土地上栽种树木，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害，将栽种的树木予以清除。原告请求被告那振杰承担相应的责任，因其未提供证据证实那振杰参与了种树，故对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭淑珍于本判决发生法律效力后三日内将栽种在原告孟兆奇承包经营的土地上的刺槐树予以清除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告彭淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  李 卓 二〇一九年八月二十六日 法官助理孙茜 书记员李瑞祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权两种的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初5060号原告：万松，男，1972年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王国庆，男，1959年9月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:石明辉,咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告万松与被告王国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人苑浩、石明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万松向本院提出诉讼请求：１．判决解除原、被告于2009年12月17日及2015年10月20日分别签订的两份《房屋租赁合同》；2.判决被告向原告支付所欠租金124万元（自2016年3月30日起计算至2018年10月30日止）；3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月17日，原、被告之间签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的坐落在咸宁市咸宁大道5号“万通大厦”一、二楼房屋整体出租给被告从事餐饮服务，租赁期限为十年（自2010年5月1日至2020年4月30日止），并约定了租金及缴纳时间、违约责任等合同必要条款。2015年5月10日，因被告王国庆在经营过程中发生重大生产事故而造成严重经济损失，便向原告提出签订展期合同的请求，得到了原告同意，故双方于2015年10月20日又签订了一份展期合同，将原合同租赁期限延展至2030年。但被告王国庆自2016年3月起一直停付租金至今，现已拖欠原告租金不低于124万元。经原告多次催讨无果后，原告诉至本院。被告王国庆辩称：1.合同租赁期限未届满,被告不同意解除租赁合同；2.原告在未征得被告同意的前提下，将被告承租的酒店擅自转让给他人，并对被告所添置的相关设备造成损坏；3.被告承租的该酒店于2015年5月10日遭到爆炸引起的火灾后，2016年又重新进行了装修和添置了新厨房设备，如原告要求解除租赁合同，则被告前期投入费用（协议折价600万元）和后期装修费用应可冲抵所欠房屋租金，多余部分应返还给被告。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告万松所提交2份证据中的证据1原、被告身份证，是行政职能部门所出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况，本院依法予以采信；证据2《房屋所有权证》（房屋所有权人：万松；房产证号：咸宁市房权证温泉字第××号）及原、被告于2009年12月17日签订的《房屋租赁合同》，该组证据具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，可证实原告是所出租房屋的所有权人及原、被告之间存在房屋租赁关系的事实，本院予以采信。被告王国庆所提交3份证据中的证据1《合作协议》，该协议是被告王国庆与案外人李振强所签，与本案无必要的关联性，本院不予采信；证据2收条，该证据形式及其内容合法，且原告对该证据无异议，本院予以采信；证据3下载的咸宁新闻网于2015年5月16日报道本案争议的租赁酒店引发火灾的新闻网页，该证据与本案无必要关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，原告万松与被告王国庆之间签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的坐落在咸宁市咸宁大道5号“万通大厦”一、二楼房屋整体出租给被告从事餐饮服务，租赁期限为十年（自2010年5月1日至2020年4月30日止），双方还约定了租金数额及缴纳时间以及违约责任、合同解除条件等其他合同条款。2015年10月20日,原、被告又签订了一份展期合同，将原合同租赁期限延长至2030年。从2016年3月30日起，被告王国庆仅于2017年11月8日向原告万松支付了8万元租金，其余到期租金被告均未按合同约定如期缴纳。截止2018年10月，被告王国庆已拖欠原告万松租金116万元未予支付。为此,双方产生纠纷。另查明，被告王国庆自2017年11月起就上述租赁物内的餐饮服务停止经营至今。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告在租赁合同解除条款约定“被告拖欠房租2个月以上”，原告作为出租人有权解除合同。现被告拖欠到期应缴租金时间达两年多之久，拖欠租金金额达116万的事实，已构成原告单方行使合同解除权的条件。且被告王国庆自2017年11月起就上述租赁物内的餐饮服务停止经营至今的事实，已造成双方的合同目的无法实现，租赁合同从根本上已无法继续履行，故对原告请求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，并要求被告支付所欠租金116万元的诉求，本院依法予以支持。对被告关于要求原告赔偿装修损失并折抵部分欠缴租金的辩解，本院认为被告在本案中未依法提出反诉，不宜一并处理，其诉求应由其另案主张权利，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告万松与被告王国庆于2009年12月17日和2015年10月20日分别签订的两份房屋租赁合同。二、被告王国庆拖欠原告万松租金116万元应予支付。此款限被告王国庆在本判决生效后三十日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一九年八月三十日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1030号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1030号申请执行人：黄军，男，汉族，1983年7月26日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。被执行人：上海属天餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张骏，总经理。被执行人：上海诚拓物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张兴昌，总经理。申请执行人黄军依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38266号民事判决书，向本院申请执行，要求被告上海属天餐饮有限公司将位于上海市乌鲁木齐北路XXX号一楼的承包给原告黄军的经营的场地内的厨房及入口西侧部位恢复至双方2013年7月30日签订的《承包经营合同》所附图纸的状态；被告上海诚拓物业管理有限公司对被告上海属天餐饮有限公司的上述义务承担连带责任；被告上海属天餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄军148,400元及案件受理费4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年1月22日向被执行人上海属天餐饮有限公司、上海诚拓物业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年1月30日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人上海属天餐饮有限公司履行了148,400元及案件受理费4000元，后无能力履行迟延履行期间的债务利息。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海属天餐饮有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。关于上海市乌鲁木齐北路XXX号一楼的承包给原告黄军的经营的场地内的厨房及入口西侧部位恢复至双方2013年7月30日签订的《承包经营合同》所附图纸的状态这一执行请求，该上海市乌鲁木齐北路XXX号一楼产权人上海现代交通建设发展有限公司书面说明该址由上海市交通委员会用于公交电车愚园整流站变电站，出于安全隐患的规定停止使用该部位。申请执行人已就该执行事项无法执行另行提起赔偿诉讼。2019年1月11日，由于被执行人上海属天餐饮有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海属天餐饮有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上海属天餐饮有限公司、上海诚拓物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月7日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人黄军对被执行人上海属天餐饮有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海属天餐饮有限公司未自动全额履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海属天餐饮有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十二日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执679号 申请人：绩溪县辉隆物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县伏岭镇伏岭村（村委会办公楼）。 法定代表人：高凌艳，公司经理。 委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。 被执行人：胡永海，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行绩溪县辉隆物业管理有限公司与胡永海物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2019）皖1824民初878号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人绩溪县辉隆物业管理有限公司向本院申请撤回对被执行人胡永海的执行申请。 本院认为：申请执行人绩溪县辉隆物业管理有限公司向本院申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1824执679号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   扬 二〇一九年八月十四日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9525号原告：邓某1，男，1988年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁某，女，1990年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告邓某1诉被告梁某离婚纠纷一案,本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1诉向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.判令婚生儿子邓某2由原告抚养，女儿邓嘉茵由被告抚养。事实和理由：原告于2012年年底开始与被告交往，交往两个月，被告说怀孕。我不知道胎儿是否为被告的，当时为了承担责任，和被告于××××年××月××日登记结婚，同年9月25日生下女儿邓嘉茵，2015年4月20日生下儿子邓某2。婚后，我家人发现被告人格有问题，和家里人打架，欺负老人家。婚后，被告说其母亲欠钱，我以及家里人帮被告还了好多钱，但发现被告多次都是用原告的名义去借钱。婚姻期间，被告偷了我母亲的钱，外家的人趁我睡觉偷了两部手机。事后，被告说是她舅父急用。几个月后，又偷了金器。多年来，都是靠原告一人养家，被告从不为别人着想，自私自利。5年的婚姻给我的家庭造成极大伤害，我不想再忍受这种生活，坚决提出离婚。关于抚养问题。我希望与被告各抚养一个小孩。被告梁某辩称，我不同意离婚。经审理查明：原、被告在2008年相识，2012年相恋。××××年××月××日结婚。××××年9月25日生育邓嘉茵，2015年4月20日生育邓某2。原告称其自2018年6月起居住在广州市中山二路，而被告则居住在广州市荔湾区。原、被告均为第一次到法院起诉离婚。原告要求离婚的主要理由为被告对原告父母以及小孩不好。本院认为：夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。原、被告于2008年相识，经过4年的时间两个人才走到一起成为恋人，××××年登记结婚，婚前经过了一段时间的了解，具备一定感情基础。原、被告虽然目前分开居住，但也是时间并未超过两年，再结合双方当庭陈述，不足以认定系因感情不和所致。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，希望与原告继续共同生活，双方仍有和好可能。原、被告今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭责任，夫妻关系将会有改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告邓某1与被告梁某离婚。二、驳回原告邓某1其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告邓某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  梁海池人民陪审员  党秀丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  周 颖法庭记录黄天福
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9996号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄火炮，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王明珠，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告庄火炮、王明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人黄种得、留典含到庭参加诉讼，被告庄火炮、王明珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄火炮归还晋江农商银行池店支行借款本金150000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利7206.09元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行池店支行对庄火炮、王明珠提供的抵押物，即址于晋江市石鼓山庄4幢1505的房地产（产权证号：晋房权证梅岭字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.王明珠对庄火炮所负上述债务承担连带清偿责任; 庄火炮、王明珠未作答辩。 本院经审理查明，2016年1月8日，晋江农商银行池店支行与庄火炮、王明珠签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：晋江农商银行池店支行自2016年1月8日起至2019年1月7日止向庄火炮提供最高额280000元的贷款，庄火炮、王明珠以其址于晋江市石鼓山庄4幢1505的房地产（产权证号：晋房权证梅岭字第××号）为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保债权本金最高额为280000元。2016年1月12日，晋江农商银行池店支行与庄火炮、王明珠办理抵押登记，抵押债权数额28万元。晋江农商银行池店支行与庄火炮签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行池店支行向庄火炮提供总额150000元，月利率6.5‰的贷款。同日，晋江农商银行池店支行与庄火炮、王明珠签订一份《保证合同》，约定：王明珠为庄火炮的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，晋江农商银行池店支行依约发放贷款，但庄火炮未依约还本付息，王明珠亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄火炮应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金150000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利7206.09元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄火炮不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行有权以庄火炮、王明珠提供的抵押物，即址在晋江市石鼓山庄4幢1505的房地产（产权证号：晋房权证梅岭字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在债权数额28万元内优先受偿； 三、王明珠对庄火炮所负上述债务承担连带保证责任，王明珠承担保证责任后有权向庄火炮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，因适用简易程序减半收取计1722元，由庄火炮、王明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5号 原告：陈强荣，男，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：戴卫盛，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：邵新南，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：苏州安裕宏建筑劳务有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区竹园路209号，统一社会信用代码91320505346275554Y。 法定代表人：姜政文，该公司总经理。 被告：中建安装集团有限公司（已更名）。住所地：江苏省南京市栖霞区文澜路6号，统一社会信用代码913201001348910996。 法定代表人：田强，该公司董事长。 委托代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。 委托代理人：祁鹏，该单位员工。 原告陈强荣诉被告戴卫盛、邵新南、苏州安裕宏建筑劳务有限公司（以下简称安裕宏公司）、中建安装集团有限公司（以下简称中建公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、四被告连带赔偿原告工伤保险待遇款253080.15元；2、被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁加慧、被告中建公司的委托代理人吉平均到庭参加诉讼，被告戴卫盛、邵新南、安裕宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 据此，本院查明案件事实如下： 2017年7月15日，原告陈强荣在吉安集团有限公司PM11/12/13/15机电仪7月份大修改造工程中从事电焊工作时，从梯子上摔下来，造成腰椎骨折。原告受伤后，前后被送往西塘桥街道社会卫生服务中心、海盐县人民医院、宜兴市人民医院、溧阳市人民医院进行治疗，现已治疗终结。原告治疗期间，原告共产生医疗费74263.99元，其中原告自己支出33950.15元。2018年12月24日，原告之伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，认定原告2017年7月15日因工致伤，造成腰4椎体压缩性骨折（经第3、4、5椎体节段内固定手术），其损害鉴定为职工工伤八级伤残，建议评定伤后误工期150日、护理期75日、营养期75日。为此，原告支出鉴定费2480元。 另查明，涉案工程由吉安集团有限公司发包给被告中建公司，被告中建公司将该工程的劳务分包给被告安裕宏公司，被告邵新南系被告安裕宏公司在涉案工程的项目管理人员，负责组织及管理劳务工人的工作，原告系被告戴卫盛招到涉案工程上从事电焊工作。事故发生后，被告戴卫盛给原告结算工资，按220元/天的标准计算8天为1760元，该工资已由被告戴卫盛支付给原告。据被告邵新南在电话中陈述，戴卫盛支付给工人的工资及其自己的工资均向被告邵新南结算，被告邵新南未在事故发生后支付过原告任何款项。 以上事实由原告提供的转账记录、关于邵新南身份的说明、收条、海盐县安全生产监督管理局调查笔录、施工承包合同、门诊病例、出院记录、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人陈述、被告邵新南于2019年8月15日与案件承办人在电话录音中的陈述为证。对于被告中建公司提出的重新鉴定申请，本院认为原告提交的司法鉴定意见书虽系单方鉴定，但并无明显瑕疵，故对该重新鉴定申请本院不予准许。 本院认为，根据《劳动合同法》第九十四条之规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，原告系被告戴卫盛招到被告安裕宏公司劳务分包的吉安集团有限公司PM11/12/13/15机电仪7月份大修改造工程工地上从事电焊工作，且事故发生后由被告戴卫盛向原告发放工资，故本院确认被告戴卫盛系原告雇主。另，被告戴卫盛与被告邵新南、安裕宏公司的关系并不清楚，但被告安裕宏公司系原告上一层具备合法用工主体资格的单位。原告被招用至涉案工地作业，但无人与原告办理合法用工手续，亦无人为其办理工伤保险，故被告安裕宏公司应参照《工伤保险条例》的有关规定与被告戴卫盛连带赔偿原告陈强荣的损失。 本案中，原告的损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告因治疗共产生医疗费74263.99元，其中原告自己支付33950.15元，故本院对原告请求的医疗费33950.15元予以确认；2、交通费，本院结合原告的就医时间、次数和地点，酌定交通费为1000元；3、住院伙食补助费，原告在海盐地区住院3天，在江苏地区住院31天，故本院对原告请求的750元予以确认；4、停工留薪期工资及一次性伤残补助金，经鉴定原告的误工期为150天，在一次性伤残补助金上八级伤残应支付11个月的本人工资，事故发生后，被告戴卫盛按照220元/天的标准向原告发放了其工资，故本院确认停工留薪期工资为33000元（150天×220元/天）、一次性伤残补助金为72600元（11个月×30天×220元/天）；5、护理费，实为停工留薪期内护理费，根据鉴定意见，应为75天，故本院确认原告请求的护理费为9900元（132元/天×75天）；6、一次性医疗补助金及一次性就业补助金，参照浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知（浙人社发〔2011〕253号）的规定，八级伤残各应支付7个月，标准为劳动关系（劳动、聘用合同）解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，故原告应按照（2016）年度全省在岗职工月平均工资4698.75元计算，一次性医疗补助金及一次性就业补助金均应为32891.25元；7、鉴定费，原告请求2480元，本院予以确认。上述赔偿费用合计为219462.65元，由被告戴卫盛、安裕宏公司连带赔偿。对原告要求被告邵新南、中建公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴卫盛和被告苏州安裕宏建筑劳务有限公司连带赔偿原告陈强荣损失219462.65元，由该二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告戴卫盛、苏州安裕宏建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告陈强荣负担1元，被告戴卫盛、苏州安裕宏建筑劳务有限公司共同负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  马建新 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年八月十九日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??1?
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初28550号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，系该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：苏年才，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被苏年才金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇一九年八月五日书记员  李菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6458号原告：西安轩通置业服务有限公司第一分公司，住所地：西安曲江新区商铺南侧。负责人：张静，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：张龙，男，1981年8月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨振鲁，男，1985年5月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安轩通置业服务有限公司第一分公司（以下简称轩通置业公司）诉被告张龙、杨振鲁居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩通置业公司的委托诉讼代理人宋晓伟、被告张龙、杨振鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩通置业公司诉称，2018年5月20日被告杨振鲁与原告在其公司签订房屋出售委托协议，委托原告出售位于西安市曲江新区XX城XX幢XX单元XX室房屋，售价人民币贰佰万元。2018年5月21日原告与被告张龙签订房屋购买委托代理协议。同日，原告带被告张龙实地查看了西安市曲江新区XX城XX幢XX单元XX室房屋。5月22日被告张龙与原告签订房屋购买意向书，意向购买原告该房屋，意向价格为人民币贰佰万元。另约定，支付原告中介费60000元，向被告杨振鲁支付了100000元购房定金，于5月26日或27日签订《房屋买卖三方合同》。但约定时间届满，二被告擅自变更交易条件，最终未达成交易，并私下解除定金协议，违反双方合同约定，给原告造成经济损失，二被告应依约向原告支付违约金。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告违约金60000元；2、诉讼费由被告承担。被告张龙辩称，本案与（2018）陕0113民初16800号案件一致，且该案已经宣判，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨振鲁辩称，原告在居间合同期间未促成买卖双方的交易，且原告有过错而导致二被告之间的交易未能达成，请求驳回其诉请；原告起诉属于重复起诉。经审理查明，2018年5月20日，被告杨振鲁委托原告轩通置业公司出售其位于西安市曲江新区XX城XX幢XX单元XX室房屋，并签订《房屋出租/出售委托协议》，该协议约定委托售价为200万元，第三条第（一）款第2项，甲方在与乙方提供的客户签订合同后又违约，或者故意提供虚假房屋信息、变更委托条件等致使交易无法顺利进行的，甲方除应向客户承担相应的违约责任外，还应赔偿客户已向乙方支付的居间服务报酬等相关费用。2018年5月21日，张龙委托原告轩通置业公司购买上述房屋，双方签订《委托代理协议（承租/购买）》。2018年5月22日，张龙与轩通置业公司签订《房屋购买意向书》。张龙向杨振鲁支付100000元购房定金。后，二被告未能达成买卖合意，被告杨振鲁向被告张龙退还100000元定金。2018年9月4日，轩通置业公司将张龙、杨振鲁以居间合同纠纷诉至本院，诉请主张：1、二被告立即清偿拖欠中介服务费60000元；2、二被告以60000元为本金，按年利率6%，自2018年9月4日起至实际付款之日止支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。本院于2018年11月28日作出（2018）陕0113民初16800号民事判决书，判决驳回轩通置业公司的诉讼请求。经询，原告轩通置业公司称，二被告违约情形具体指，杨振鲁要变更委托售价，张龙违反购买意向书最终与杨振鲁解除了购买意向，违约金的计算依据为杨振鲁与其签订的《房屋出租/出售委托协议》第三条第（一）款第2项，违约金为该条约定的“应赔偿客户已向乙方支付的居间服务报酬”。原告未提交二被告违约的相应证据。上述事实，有《房屋出租/出售委托协议》、《委托代理协议（承租/购买）》、（2018）陕0113民初16800号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告的诉讼请求与（2018）陕0113民初16800号案件的诉讼请求不相同，对二被告辩称原告重复起诉，本院依法不予采信。关于原告诉请主张二被告违约，原告未促成二被告之间达成买卖房屋的合意，另，原告未提交证据证明二被告违约，且本案不符合其所依据的《房屋出租/出售委托协议》第三条第（一）款第2项约定的情形，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告西安轩通置业服务有限公司第一分公司的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 葱人民陪审员 孟 羽二〇一九年八月十九日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1421号原告：王丽，女，1985年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：蔡琪，女，1987年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告王丽与被告蔡琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人袁松建到庭参加诉讼，被告蔡琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡琪偿还借款100000元及利息（按年利率24%，自2018年2月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告蔡琪承担。事实及理由：2017年3月30日，被告向原告借款100000元并出具借条一份约定，借期自2017年3月30日至2017年4月30日。原告向被告转账85000元，交付现金15000元，双方口头约定月息5000元，从2017年4月开始，被告连续10个月，每月给付利息5000元，此后再无还款。原告多次催要无果，诉至法院。被告蔡琪未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、支付宝转账凭证四份。3、微信聊天记录两份。被告蔡琪未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年3月30日，被告向原告借款100000元并出具借条一份载明：“今3月30日向王丽借人民币拾万元整（100000）于2017年4月30日前归还”。双方口头约定月息5000元。原告向被告支付宝转账85000元，交付现金15000元。此后被告未按约定履行还款义务，自2017年4月开始，被告连续10个月，每月给付利息5000元，此后再无还款。原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王丽与被告蔡琪之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。双方口头约定月息5000元，即月利率5%（年利率60%），并给付利息至2018年1月。根据法律规定，双方约定利率超过年利率36%，超过部分约定无效，超过年利率24%不足年利率36%的部分已经给付的，视为自然债务，本院不予干涉，超过年利率36%的部分在本案中应当计入对本金的偿还。截至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金77072.24元（详见附表），原告要求按年利率24%，自2018年2月1日计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告蔡琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琪于本判决生效后十日内一次性偿还原告王丽77072.24元及利息（按年利率24%，自2018年2月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、保全费1075元、公告费690元，合计4285元，由被告蔡琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2520元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋二〇一九年八月十二日法官 助理  施 维书 记 员  方玖嫣附表：                           尚欠本金              月利率              利息              扣除本金                  2018年4月              100000.00               0.03              3000.00               2000.00                   2018年5月              98000.00               0.03              2940.00               2060.00                   2018年6月              95940.00               0.03              2878.20               2121.80                   2018年7月              93818.20               0.03              2814.55               2185.45                   2018年8月              91632.75               0.03              2748.98               2251.02                   2018年9月              89381.73               0.03              2681.45               2318.55                   2018年10月              87063.18               0.03              2611.90               2388.10                   2018年11月              84675.08               0.03              2540.25               2459.75                   2018年12月              82215.33               0.03              2466.46               2533.54                   2019年1月              79681.79               0.03              2390.45               2609.55                   2019年2月              77072.24
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4908号原告：孙婷婷，女，汉族，1990年8月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李潇，河南阳夏律师事务所律师。被告：王杰，男，汉族，1990年2月12日出生，住河南省太康县。被告：邹志永，又名邹志勇，男，汉族，1990年11月13日出生，住河南省柘城县。原告孙婷婷与被告王杰、邹志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷，被告邹志永到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婷婷的诉讼请求为：1、请求判令被告王杰偿还原告借款65000元，违约金6500元，共计71500元；2、被告邹志永対该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告孙婷婷和被告王杰系朋友关系，被告王杰于2018年2月20日向原告孙婷婷借款65000元现金，并向原告孙婷婷出具借条一份，并约定若不按时还款，违约金按日息千分之二支付，被告邹志永作为担保人在该借据上签字并按指印。现原告孙婷婷多次向被告催要该笔借款，但是被告迟迟不愿偿还。无奈为维护原告孙婷婷的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王杰未答辩。被告邹志永答辩称，被告邹志永认可，原告孙婷婷所诉都是真实的。经审理查明，被告王杰于2018年2月20日向原告孙婷婷借款65000元现金，借款期限为1年，约定若违约按银行活期利率支付利息，违约金按日息千分之二支付，被告邹志永为以上借款的担保人。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告王杰于2018年2月20日与原告孙婷婷出具的书面借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告孙婷婷按照借款证明的约定向被告王杰支付借款65000元，被告王杰应按照借据上的约定向原告孙婷婷偿还借款65000元。因双方在借款合同中约定的还款期限已经到期，被告王杰逾期未还款属于违约，应当依法按照书面借据上的约定按日息千分之二支付违约金，故原告孙婷婷有权向被告王杰主张还款65000元及按日息千分之二支付相应的违约金，违约金自2019年2月21日起计算至原告孙婷婷起诉之日2019年8月7日止。综上，原告孙婷婷请求被告王杰偿还借款本金65000元及相应违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告邹志永于2018年2月20日为以上借款承担担保责任，系其真实意思表示，因被告邹志永在担保时没有明确担保的方式，依据相关的法律规定被告邹志永应为本案的借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起7日内偿还原告孙婷婷借款65000元及违约金（按日息千分之二支付相应的违约金，时间自2019年2月21日起计算至原告孙婷婷起诉之日2019年8月7日止）；二、被告邹志永对上述第（一）项内容承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告王杰、邹志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇一九年八月二十八日书记员  吕永池
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异142号 异议人（案外人）：麦秀群，女，1963年3月20日出生，汉族，住址广州市越秀区。 申请执行人：陈宏伟，男，1956年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：练美华，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。 法定代表人：陈振林。 被执行人：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行陈宏伟与广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢128号】中，案外人麦秀群对本院查封拍卖广州市越秀区XXX路XX号X房（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人麦秀群称：广州市荔湾区人民法院于2019年4月28日在我的位于XXX路XX号X房张贴了广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执恢128号执行裁定书，主要内容为：拍卖被执行人广州市金盛房地产开发有限公司所有的广州市越秀区××路××房。该裁定书是错误的，应予撤销。 异议人麦秀群与被执行人的房产是金盛房地产开发有限公司拆迁回迁安置房关系。一九九七年五月广州侨实房地产开发有限公司拆除××路东昌大街27号三楼房屋。并签订房屋拆迁安置协议。二〇〇三年七月二十二日广州侨实房地产开发有限公司将国有土地使用权转让给广州市金盛房地产开发有限公司，二〇〇八年十月十八日广州市金盛房地产开发有限公司安排麦秀群回迁广州市越秀区××路××房，该房从二〇〇八年十月十八日起系我的回迁住房。而不再属于广州市金盛房地产开发有限公司的财产。陈宏伟与金盛房地产开发有限公司的债务，申请人的回迁房不承担责任，所以不能对我的回迁房进行拍卖执行，因而我根据《民事诉讼法》向广州市荔湾区人民法院提出执行异议，请求解除对广州市越秀区××路××房的查封，并停止对该房产的拍卖。 申请执行人陈宏伟辩称：第一，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记簿查册表》，显示本案异议房产是登记在被执行人金盛公司名下的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定。可知，被执行人才是案涉房屋的合法产权人，法院对案涉房屋的查封是合法的。第二，根据《房屋拆迁安置协议》的约定，异议人作为回迁租户，回迁租户是涉案房屋的使用人，对房产不不享有产权，案外人据此对异议房产提出实体权利，要求解除对案涉房产的查封没有法律依据。并且根据《广州市房地产租赁契约》的约定，目前租赁期限也早已到期，案外人依法丧失使用权。第三，案外人并未提供相关证据，如近期交水费单，物业管理费单据等证明其目前实际居住于该房屋。申请执行人于2014-2019年间多次去到涉案房屋进行敲门并了解情况，其中有上班时间也有非上班时间，但从未有人回应。第四，综上，案外人不是涉案房屋的产权人，无法对本案主张实体权利，不能排除本案执行、停止本案的拍卖及解除查封，请法院驳回对方的异议，并尽快执行拍卖。 异议人针对其异议请求，向本院提供证据如下：1、（2019）粤0103执恢128号执行裁定书，证明涉案房屋要拍卖；2、广州市房屋拆迁安置协议；3、广州市国有土地使用权转让过户证明书；4、建设用地批准书；5、广州市国有土地使用权转让合同书；6、回迁确认书和回迁通知书；7、广州市仲裁委员会受理仲裁申请通知书和民事诉状，证据2-7证明涉案房屋是拆迁回迁房，回迁房屋是给我们回迁居住的，我是承租户。 本院查明：本院在执行申请执行人陈宏伟与被执行人广州市金盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2016年11月29日，以（2016）粤0103执恢262号执行裁定查封了被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下的涉案房屋。2019年，本院以（2019）粤0103执恢128号执行裁定拍卖涉案房屋。 在听证中，异议人表示其有回迁居住涉案房屋的权利，但自其回迁涉案房屋后，至今没有签订租赁合同，也没有交纳过租金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；…”在本案中，异议人与广州市金盛房地产开发有限公司之间没有就涉案房屋签订买卖合同，且涉案房屋登记在被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下，被执行人没有履行已经发生法律效力的法律文书确定的支付款项义务，故本院依法查封拍卖涉案房屋并无不当。异议人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人麦秀群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  陈金强 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 盼 陈展鹏
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1339号裴强、解艳：你/你单位与山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币252276.34元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3684元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执636号 申请执行人：蒋益强，男，汉族，1971年12月2日出生，住绵阳市高新区。 申请执行人：李香琼，女汉族，1974年10月15日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司，住所地：绵阳高新区文泉西海岸三期，统一社会信用代码：91510700MA64X1Q93J。 法定代表人：王碧英，董事长。 蒋益强、李香琼申请执行绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1086号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡宗才
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2513号李秀国、金宏志：申请执行人李秀国与被执行人金宏志追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金宏志已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2513号案件执行完毕。二〇一九年八月二十一日
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3834号 原告：解学勇，男，1968年3月11日出生，汉族，临沂市河东区人，现住临沂市河东区。 原告：解廷杰，男，1999年4月17日出生，汉族，临沂市河东区人，现住临沂市河东区。 被告：刘子标，男，1989年2月8日出生，汉族，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。 原告解学勇、解廷杰与被告刘子标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告解学勇、解廷杰诉称，2017年8月17日，原、被告通过第中介居间签订了房屋买卖合同书，约定被告将其所有的位于临沂市河东区房屋出售给原告，原告向被告支付定金40,000元，交由中介方保管，原告按约向被告支付首付款170,000元，支付房屋分期贷款利息，被告将房屋交付原告装修居住；合同约定在能办理产权证时，被告及时办理并配合原告办理过户手续，在通知办理房屋产权证后，而且原告多次催促被告履行合同，被告以种种理由推脱拒不配合；被告的行为已构成违约，根据合同约定应由被告承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，办理房屋产权证，协助原告办理过户手续；房屋交易价476,000元；由被告承担违约责任支付中介佣金费用，并赔偿原告违约金170,000元；标的额为646,000元。 被告刘子标在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，解学勇、解廷杰与刘子标可以书面协议选择管辖法院。解学勇、解廷杰提交的房屋买卖合同书中载明“……未尽事宜由各方协商解决，相关补充协议与本合同具有同等法律效力；如不能解决，则提请丙方驻地兰山法院诉讼解决……”，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张亚玲 二〇一九年八月二十二日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3349号之一申请执行人：李松根，男，1946年8月16日出生，住杭州市富阳区。被执行人：陈顺潮，男，1969年12月17日出生，住杭州市富阳区。本院在执行李松根与陈顺潮民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人李松根于2019年8月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人李松根的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执3349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年八月九日代书记员 孙 霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执867号之十 申请执行人：宣汉县齐洋煤业有限公司。住所地：四川省宣汉县上峡乡柳茂村。 法定代表人：唐中伍，该公司董事长。 被执行人：李升亮，男，生于1958年4月23日，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1722民初1523号民事调解书，被执行人李升亮应退还申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司预付购煤款28万元。但被执行人李升亮未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮已达成和解协议，申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司申请解除对被执行人李升亮银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人李升亮在中国农业银行62×××78账户内存款人民币284100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月十九日 书记员  李宣平
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3586号 原告：石狮广源运输有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宋塘路塘边村D22幢安置楼3号梯七楼，统一社会信用代码913505810997575557。 法定代表人：邱文管，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高莺歌，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统-社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告石狮广源运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告石狮广源运输有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮广源运输有限公司以拟庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮广源运输有限公司撤诉。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由石狮广源运输有限公司负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈玲玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3542号原告镇江海威建材科技有限公司，住所地镇江市京口工业园区金鼎大道。法定代表人陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人许柯，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被告龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。原告镇江海威建材科技有限公司与被告龙信建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江海威建材科技有限公司自愿申请撤回对被告龙信建设集团有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江海威建材科技有限公司撤回对被告龙信建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取9167元，由原告镇江海威建材科技有限公司承担。审判员  潘丁亮二〇一九年八月十六日书记员  王 媛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4234号原告：解某，住龙口市。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年八月一日书记员 邹向东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14136号原告：佛山市澳英特信息科技有限公司,住所地佛山市禅城区东上路6号首层32号（住所申报），统一社会信用代码91440604050688413A。法定代表人：雷建华，经理。委托代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。被告：深圳市朗尼科智能股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗城广场（西区）A座1202，统一社会信用代码91440300279415245G。法定代表人：岳强。委托代理人：何绍江，男，汉族，1977年12月4日出生，住址广东省深圳市，系该司职员。原告佛山市澳英特信息科技有限公司（下称佛山澳英特）与被告深圳市朗尼科智能股份有限公司（下称深圳朗尼科）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梓林，被告的委托诉讼代理人何绍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付工程款41580元；二、请求被告向原告支付逾期付款利息228.69元（以41580元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月27日起至还款之日止，暂计至2018年11月28日为228.69元；逾期加倍支付）。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告签订《施工合同书》，约定由原告对佛山市南海区人民法院的综合楼饭堂增加消费系统更新改造消费机及菜单显示系统服务费工程进行施工，合同金额41580元。合同签订后，原告依约履行合同义务，2018年7月30日，项目交付佛山市南海区人民法院使用。2018年10月7日，被告组织验收小组与原告对项目进行验收，原告与被告在《项目验收确认书》上盖章予以确认。根据合同约定，被告应当在验收合格后15个工作日内向原告支付全部款项41580元，原告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、项目未经使用单位验收，原告未向被告提供税票，故被告不具备向原告付款的条件；二、原告未向被告移交合格证书、操作手册等相应单证资料及配件等，项目不具备验收条件；三、原告未按约定正确履行合同义务，未向被告提供保修手册，未依约向原告提供保修方法及对被告方人员进行操作培训。经审理查明，2018年7月26日，原告佛山澳英特与被告深圳朗尼科签订项目名称为综合楼饭堂增加消费系统更新改造消费机及菜单显示系统的《施工合同书》，施工地为佛山市南海区人民法院。原告于2018年7月3日完成项目施工。同年10月7日，原告向被告请求项目验收，双方在《项目验收确认书》上均盖印公司公章。另查明，被告深圳朗尼科在佛山南海区人民法院承接有门禁系统等项目工程，与本案诉争项目工程在本案开庭审理时均未获得作为使用单位的佛山市南海区人民法院验收确认。以上事实，有原告提供的《施工合同书》、《项目验收确认书》、现场照片以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告澳英特与被告朗尼科签订的合同是双方真实意识表示，双方应遵循证实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人，已依约完成承揽工作并交付成果。被告作为定作人，应依约支付报酬。原告请求被告支付报酬有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方约定由原告向被告支付合同总价5%（即2276元）作为质保金，因被告向原告支付报酬与原告向被告支付质保金均为货币交付，可进行抵扣，故被告应向原告付款39304元（41580元-2276元），质保金2276元由原告按合同约定待退还条件成就时另行向被告主张。关于原告向被告提交必要的技术资料和有关质量证明系原告的当然义务，且被告未举证证明原告未履行交付义务，被告在已接受工作成果的情况下，以此为由拒不支付报酬的抗辩不能成立。被告向原告付款后，原告未依法向被告开具相应税票的，被告可向税务机关举报或请求人民法院向税务机关进行通报处理。被告于2018年10月7日在《项目验收确认书》上盖章，视为对原告承揽工作成果的接收，被告未能与使用单位完成该项目的验收，不足以抗辩原告支付报酬的请求。被告应按照约定在验收后15个工作日内付款，因被告未付款，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市朗尼科智能股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市澳英特信息科技有限公司支付报酬39304元及逾期付款利息（以39304元为基数，按年利率6%，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市澳英特信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.22元（原告已预交），由被告深圳市朗尼科智能股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨壹丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2177号原告：刘淑珍，女，1963年2月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙慧丰，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。代表人：黄海，负责人。委托诉讼代理人：盖俊山、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告刘淑珍与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金266100元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业区险。2019年1月12日，赵楠楠驾驶保险车辆与路边护栏相撞，致车辆受损。原告向被告申请理赔未果，诉至法院。原告的诉讼请求包括维修费247100元、评估费17200元、施救费1800元。被告辩称：投保及事故发生情况属实；同意赔偿合理损失；评估费、诉讼费不属理赔范围。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等商业险，被保险人为原告；保险期间自2018年9月5日12时起至2019年9月5日24时止；其中机动车损失险的保险金额为528000元。保险费缴纳9335.13元。2019年1月12日2时许，赵楠楠驾驶保险车辆沿209省道由北向南行驶至栖霞市太虚宫立交桥处与路边护栏相撞，致车辆受损，护栏损失。经栖霞市公安局交通警察大队认定，赵楠楠负事故全部责任。原告自行委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，鲁Ｆ×××××车在评估基准日的车辆损失价格（扣除维修残值后）为247100元。原告花维修费247100元，评估费17200元，施救费1800元。因被告对原告自行委托的评估报告提出异议，并申请重新鉴定，本院委托山东佳联保险公估有限公司鉴定，鲁Ｆ×××××号小型轿车于2019年1月12日事故损失价格鉴定结论为人民币191243.88元（已扣除残值276.75元），损失项目中的第27项（右前大灯）非该次事故造成（详见附件3）。公估费已由被告交纳。因被告不同意调解，致本案调解未成。本院认为，保险车辆在被告处投保商业险，在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据。原告自行委托的评估报告，因被告提出异议，且评估报告确有不合理损失项目，本院不予采信，评估费应由原告自担。山东佳联保险公估有限公司的车辆损失鉴定公估报告书，系经本院依法委托有资质的鉴定机构和人员评估，内容客观真实，本院予以采信。原告的维修费应以山东佳联保险公估有限公司的车辆损失鉴定公估报告书的191243.88元为依据，该损失在保险金额范围之内，本院予以支持；原告主张的维修费超出191243.88元的部分，本院不予支持。重新鉴定的公估费已由被告交纳，原告主张的自行委托的评估费本院不予支持。原告主张的施救费1800元，系事故发生后减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑珍保险金193043.88元（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）；二、驳回原告刘淑珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2646元，由原告负担565元，被告负担2081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年八月二十八日书记员  郝玉娇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执728号申请执行人：姜丰利，住址：山东省海阳市。被执行人：宋喆，男。申请执行人姜丰利与被执行人宋喆提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民终34号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月5日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年8月30日被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，宋喆共给姜丰利90000元，9月30日前打款50000元，10月30日前打款40000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁10民终34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年八月三十日书记员 高丽军
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执411号 申请执行人：单永财，男，1950年6月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 申请执行人单永财与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特2143号民事裁定书已经发生法律效力。申请人单永财于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。要求被执行人支付案款40000元及逾期利息。 在执行中查明，本院已于2019年8月12日裁定受理杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已将被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司尚应向申请执行人单永财履行案款40000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1508号之一申请执行人胡忠绿，男，1964年12月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐斌，男，1986年9月4日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人胡忠绿与被执行人徐斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡忠绿向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为：借款本金16130元及利息。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人徐斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，我院委托浙江省衢州市开化县人民法院依法查封了被执行人徐斌名下的车牌号为浙Ｈ×××××东南牌汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。由于被执行人徐斌的住所地在浙江省衢州市开化县，本院于2019年5月16日委托浙江省衢州市开化县人民法院代为查询被执行人的财产状况，也未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款16130元及利息，亦未缴纳本案受理费101.5元、执行费141.95元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡忠绿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人名下的车牌号为浙Ｈ×××××东南牌汽车未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执1508号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年八月二十六日书记员  李 勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6300号原告：杨有贤，男，1975年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宋文江，男，1982年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨有贤与被告宋文江民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨有贤到庭参加诉讼。被告宋文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年左右，原、被告因双方均在昆山打工而相识，双方均从事电焊工作。后被告以亲属生病为由向原告借款1万元，原告交付款项后，被告出具借条一份。被告至今未能还款，原告催要未果，故诉至法院。被告宋文江未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因于2015年左右，同在昆山从事电焊工作而相识。2017年腊月29日左右，被告以家人生病急需用钱为由向原告借款1万元，原告当天给付被告款项1万元。经原告催要，被告于2019年4月18日就上述借款补充出具借条一份，借条载明：“今借到杨有贤人民币壹万元整（10000）。”被告借款后至今未偿还款项，原告催要未果，引起本起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告亦实际履行款项交付义务，应认定合法有效。被告不履行还款义务，构成违约，应当承担还款责任。被告宋文江未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋文江于本判决生效之日起十日内向原告杨有贤偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告宋文江承担，此款已由原告垫付，被告宋文江于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月二十日书 记 员  姜 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10565号原告：谢小确，女，汉族，1984年1月2日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。法定代表人：李俊涛。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：莫万明，男，1971年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告谢小确与被告中国银行股份有限公司广州天河支行（下简称中行天河支行）、第三人莫万明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小确的委托诉讼代理人王正文，被告中行天河支行的委托诉讼代理人李小龙、郭静怡到庭参加诉讼，第三人莫万明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小确向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除（或停止、中止）对广州市海珠区滨江东路915号2805房的查封、拍卖等措施；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国银行股份有限公司广州天河支行与第三人莫万明的借款合同纠纷一案，被告向贵院申请强制执行【案号：(2018)粤0106执15557号】，贵院裁定拍卖第三人名下的广州市海珠区滨江东路915号2805房的房产。原告认为该执行措施侵犯到原告作为涉案房产共有人的权利，向贵院提出执行异议申请，请求裁定解除查封前述涉案房屋。贵院审查后作出《执行裁定书》【案号：(2019)粤0106执异222号】裁定驳回原告的异议请求，故原告提起本执行异议之诉，具体事实和理由如下：原告谢小确是第三人莫万明的妻子，双方于2009年7月9日登记结婚，贵院欲拍卖的广州市海珠区滨江东路915号2805房的房产，是原告与第三人在婚姻关系存续期间购买的，按照有关法律规定，该房产属于原告谢小确和第三人莫万明的夫妻共同财产，原告拥有该房产所有权份额。而且，对于第三人与被告之间高达295万元，借款用途为“购货”的借款，原告毫不知情，第三人从未向原告提过此事，也未将该借款用于家庭共同生活，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，涉案债务应属于第三人个人债务，而非原告与第三人的夫妻共同债务。最重要的是，经原告近日查证，被告在案件审理过程中向贵院提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》上有“谢小确”的签名及指印，但所有的签名及指印均非原告所为，经原告委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，上述合同中原告的签名并非原告的笔迹。作为四大国有银行之一的被告居然凭借上述伪造的证据先骗取了涉案房产的抵押登记，再欺骗贵院出具(2015)穗天法金民初字第5208号民事判决书，使得贵院错判该行对涉案房产享有优先受偿权，严重损害了原告的合法产权。因此，贵院在执行处置涉案房产时，不应当侵害到原告对涉案房产的所有权，原告的权益理应受到保护，涉案房产不应在本执行案件中作为第三人的财产进行处置。综上，原告提起本诉。被告中国银行股份有限公司广州天河支行辩称，1、原告在本案当中所提出的请求为解除对涉案房产的查封、拍卖等措施，本案并非是确权之诉，原告所主张的权利是依据其自身对涉案房产享有共同共有权，但该权利并没有经其他的任何生效法律文书予以确认，本案又并非确权之诉，因此原告直接自称享有对涉案房产的实体权利来提出诉讼请求，缺乏事实和法律依据；2、原告称涉案的债务并非其夫妻共同债务，而是属于莫万明的个人债务，但这一理由并不符合婚姻法解释中关于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务的规定，其并非共同债务人这一主张，也未经其他法定程序予以确认，因此，原告的这一主张也缺乏相应的依据。3、原告诉请要求解除本案的房产查封、拍卖等措施，但被告据以申请执行的天河区法院判决及中院的民事调解书是未经推翻的生效法律文书，在该生效法律文书仍然具有法律效力的情况下，被告要求法院采取强制执行措施，并且通过拍卖涉案房屋实现抵押权合理合法，而原告在此情况下要求人民法院解除相应的执行措施缺乏法律依据，并且在本案的执行异议裁定中，法院已经明确告知原告如果不服裁定，认为“原判决错误应当按照审判监督程序办理…异议之诉”，从原告的选择看，其提起本案的诉讼说明其认为原判决以及民事调解书与其异议无关，因此原判决书及调解书应当得以继续执行，最后被告办理涉案房产的抵押贷款的过程中，并未违反法律规定，而且已经根据物权法的相关规定及登记机关的相关规定办理了抵押登记手续，在此过程中被告并不存在过错，退一万步说即使存在原告所主张的情况，被告对涉案房产的抵押权也依法可以适用善意取得的原则，综合以上理由被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广州市海珠区滨江东路915号2805房（下简称“涉案房屋”）系2013年11月1日登记在第三人莫万明名下的房屋。同月20日，被告登记抵押权。后因被告与第三人产生纠纷，本院出具了(2015)穗天法金民初字第5208号民事判决书，判项中根据物权登记，认定被告对该房屋享有抵押权。被告遂根据判决书向本院申请执行，执行案号为(2018)粤0106执15557号，该案对涉案房屋进行了拍卖，原告在拍卖中提起了(2019)粤0106执异222号执行异议，被该异议案件驳回了异议请求，原告遂提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》，物权的权属以登记为准。本案中，根据房屋管理部门的登记材料，涉案房屋的权属属于第三人莫万明。原告未与第三人协议分割共有财产，在本案中提起的又不是析产诉讼，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款的规定。故，原告的诉讼请求没有法律依据，本院全部不予支持。综上所述，本院对原告的诉请予以驳回。第三人经本院传唤，拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十条，判决如下：驳回原告谢小确的诉讼请求。本案受理费100元，由原告谢小确负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  廖凤茹人民陪审员  谈凤英二〇一九年八月二十八日书 记 员  麦英杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异890号异议人(被执行人)：杨红，女，1970年3月19日生，回族，户籍地成都市金牛区青羊东一路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，杨红以本院查封的财产明显超过执行标的额为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨红称，法院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，查封了异议人持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权，查封了异议人位于四川省成都市万安镇麓山大道二段20号12幢1单元701室的房屋一套，冻结了异议人的银行存款人民币5019.83元(以下币种相同)，异议人被采取强制措施的财产总价值达1500多万元，法院采取强制措施的财产明显超过执行标的额，故申请法院依法解除对异议人名下超标的额部分财产的强制措施。异议人为证明其主张，提供了(2017)沪0115执保2960号案件卷宗材料、(2018)沪0115执10872号执行裁定书、增值税普通发票作为证据。经审查查明，原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结，期限自2017年7月4日至2020年7月3日止；对被告杨红位于四川省成都市万安镇麓山大道二段20号1单元12幢701室的房屋予以保全查封，期限自2017年7月3日至2020年7月2日止；对被告杨红名下建行成都岷江支行的银行账户予以冻结，冻结金额5019.83元，期限自2017年6月27日至2018年6月26日止。本院于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行付款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。执行过程中，本院于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，杨丽等59人分别对本院冻结的异议人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权提出异议，主张权利并要求排除对该股权的执行，上述案件目前均处于执行异议或执行异议之诉审查过程中。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，本院查封和冻结的异议人名下房产和股权均未经过司法评估，异议人主张以股权出资额1498.62万元作为判断该股权价格的依据，缺乏事实和法律依据，且该股权权属目前尚有争议。现异议人所提供的证据不足以证明所查封财产价值明显超过本案执行标的额，故对异议人的异议请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人杨红的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1645号之一解除保全申请人：于阳博，男，1998年4月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：贾国子，男，1953年8月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人贾国子与解除保全申请人于阳博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）冀0627民初1645号民事裁定，查封于阳博驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车于唐县顺达停车场。解除保全申请人于阳博于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿提供担保，申请解除查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对于阳博驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周君慧二〇一九年八月二十八日书记员  杨娜娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2184号 申请执行人：张林锋，男，1983年3月28日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：高陈亮，男，1996年6月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陈洋，男，1998年10月17日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人张林锋与被执行人高陈亮、陈洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初6192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张林锋于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。要求被执行人支付案款10000元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人高陈亮、陈洋名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，其暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施，并在全省范围对其采取了公安布控措施。 截至目前为止，被执行人高陈亮、陈洋尚应向申请执行人张林锋履行案款10000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月三十日 代书记员 孙 霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1047号之一申请执行人温州康佳化工有限公司，住所地温州市黄龙住宅区登峰5幢110号1层东首。组织机构代码：689144388。法定代表人：周海军，该公司总经理。被执行人季送强，男，1974年12月31日出生，住永嘉县。申请执行人温州康佳化工有限公司与被执行人季送强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州康佳化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为：借款本金9700元及利息。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人季送强发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季送强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，发现本院另案依法于2017年7月21日分别查封了被执行人季送强名下的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）及坐落于永嘉县枫林镇××村（所有权证号：2004-2500092）的房产（上述房产两证不齐，且为被执行人唯一住房）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款9700元及利息，亦未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，由于被执行人季送强名下的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车未实际扣押，暂无法处置；坐落于永嘉县枫林镇××村（所有权证号：2004-2500092）的房产两证不齐，暂不宜处置，除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执1047号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十六日书记员  李 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18606号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李光炎，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省高要市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金178540.33元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）20518.88元、复利1475.29元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金178540.33元、利息（含罚息）20518.88元、复利1475.29元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金178540.33元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）20518.88元、复利1475.29元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李光炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4315.51元，由被告李光炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3566号原告：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐北西路1070弄88号，统一社会信用代码91330400744101699A。法定代表人：肖海乐，该公司总经理。委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：北京信德瑞家塑胶有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇上店村甲422号，统一社会信用代码911101125530642665。法定代表人：赵振刚。本院在审理原告浙江佳乐科仪股份有限公司与被告北京信德瑞家塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以被告已付清欠款为由，自愿申请撤回对被告北京信德瑞家塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江佳乐科仪股份有限公司撤回对被告北京信德瑞家塑胶有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告浙江佳乐科仪股份有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年八月二十七日法官助理孙晓娟书记员叶卉??1?