广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终278号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某梓，男，1998年7月24日出生，公民身份号码440************730，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区*************。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月6日被茂名市公安局电白分局城西派出所抓获；同年6月7日被茂名市公安局电白分局刑事拘留；同年7月11日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人曾诗涵，广东南天竹律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人徐某梓犯故意伤害罪一案，于2019年4月19日作出（2019）粤0904刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某梓不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人徐某梓提交的上诉状，讯问上诉人徐某梓，并依其申请通知茂名市法律援助处指派辩护律师为其提供辩护，审阅指定辩护人提交的辩护词，查阅案卷证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月19日20时，被告人徐某梓与古某刚（另案处理）在电白区水东镇一运车站旁的“相聚时光”餐厅二楼用餐期间，与邱某超、邵某峰等人发生纠纷并相互斗殴，被告人徐某梓在餐厅厕所门口处用匕首乱挥，刺伤邵某峰、邱某超，随后逃离现场。邵某峰被刺伤腹部，邱某超被刺伤左手手臂和右侧臀部，经茂名市********鉴定，邵某峰伤情构成重伤二级，邱某超伤情构成轻微伤。另认定，2019年3月19日，附带民事诉讼原告人邵某峰与被告人徐某梓父亲徐某好、辩护人暨诉讼代理人李亮达成和解协议，约定徐某梓一方一次性赔偿人民币60000元给邵某峰，彻底了结本案。本次赔偿额为最终赔偿方案，包括不限于邵某峰因本案而导致的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等等所有一切费用。2019年3月19日，邵某峰收到徐某梓一方支付的赔偿款人民币60000元。同日被害人邱某超亦收到被告人徐某梓一方赔偿给其的人民币1000元。邵某峰、邱某超为此分别出具刑事谅解书，对徐某梓的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人邵某峰于2019年3月21日以徐某梓一方已经全额赔偿其经济损失人民币60000元为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人徐某梓的起诉。本院于2019年3月22日作出（2019）粤0904刑初110-1号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人邵某峰撤回对被告人徐某梓的起诉。原判认定上述犯罪事实，被告人徐某梓在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、上网追逃人员登记表、抓获经过、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、签认尿检照片、说明、关于我局办理徐某梓案件需要补充侦查的情况说明、电白区人民医院诊断证明书、电白区人民医院出院记录、广东省医疗收费票据、和解协议书、刑事谅解书、收据、附带民事起诉状、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、案发现场图、现场图示、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录以及对邵某峰、邱某超所作的询问笔录等证据在案予以证实。原判认为，被告人徐某梓无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐某梓积极参与伤害，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人使用凶器实施伤害行为，酌定从重处罚；被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；被害人对犯罪的发生存在过错，可以对被告人酌情从轻处罚；被告人徐某梓已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人徐某梓的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人徐某梓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人徐某梓提出上诉及其指定辩护人辩称：一、原判认定上诉人构成故意伤害罪属于定性错误。上诉人的行为应当认定为过失致人重伤。上诉人所持匕首来源不明，不应当认定为上诉人携带匕首到现场斗殴并故意伤害他人身体。二、原判对上诉人量刑过重。本案被害人邱某超存在严重侵害行为，存在严重过错。上诉人悔罪表现好，积极赔偿受害人经济损失，获得受害人的充分谅解。据此，请求本院依法改判。经审理查明，2016年11月19日20时，上诉人徐某梓与古某刚（另案处理）在电白区水东镇一运车站旁的“相聚时光”餐厅二楼用餐期间，与邱某超、邵某峰等人发生纠纷并相互斗殴，上诉人徐某梓在餐厅厕所门口处用匕首乱挥，刺伤邵某峰、邱某超，随后逃离现场。邵某峰被刺伤腹部，邱某超被刺伤左手手臂和右侧臀部，经茂名市********鉴定，邵某峰伤情构成重伤二级，邱某超伤情构成轻微伤。另查明，2019年3月19日，原审附带民事诉讼原告人邵某峰与上诉人徐某梓父亲徐某好、原审辩护人暨诉讼代理人李亮达成和解协议，约定徐某梓一方一次性赔偿人民币60000元给邵某峰，彻底了结本案。本次赔偿额为最终赔偿方案，包括不限于邵某峰因本案而导致的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等等所有一切费用。2019年3月19日，邵某峰收到徐某梓一方支付的赔偿款人民币60000元。同日被害人邱某超亦收到上诉人徐某梓一方赔偿给其的人民币1000元。邵某峰、邱某超为此分别出具刑事谅解书，对徐某梓的行为表示谅解。原审附带民事诉讼原告人邵某峰于2019年3月21日以徐某梓一方已经全额赔偿其经济损失人民币60000元为由，向原审法院提出撤诉申请，请求撤回对上诉人徐某梓的起诉。原审法院于2019年3月22日作出（2019）粤0904刑初110-1号刑事附带民事裁定书，准许原审附带民事诉讼原告人邵某峰撤回对上诉人徐某梓的起诉。再查明，本案被害人邵某峰的母亲吴某珠在一审宣判后，向本院提交《要求对徐某梓改判缓刑请求书》，表示上诉人徐某梓已经赔偿其儿子经济损失获得谅解，为了化解双方积怨及矛盾，恳请本院对上诉人徐某梓宣告缓刑处罚。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、上网追逃人员登记表、抓获经过、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、签认尿检照片、说明、关于我局办理徐某梓案件需要补充侦查的情况说明、电白区人民医院诊断证明书、电白区人民医院出院记录、广东省医疗收费票据、和解协议书、刑事谅解书、收据、附带民事起诉状、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、案发现场图、现场图示、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录以及原审对邵某峰、邱某超所作的询问笔录等证据。本院认为，上诉人徐某梓无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内进行量刑。上诉人徐某梓使用凶器实施伤害行为，应酌定从重处罚；上诉人徐某梓归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；上诉人徐某梓积极赔偿被害人邵某峰、邱某超的经济损失，并取得被害人邵某峰、邱某超的谅解，可以酌情从轻处罚。对于上诉人徐某梓的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查明：1.上诉人徐某梓与邱某超发生纠纷，继而使用匕首故意刺伤邱某超、邵某峰的事实，有证人证言，被告人供述、鉴定文书等证据予以证实。上诉人徐某梓及其辩护人辩称因受到邱某超等人的殴打而使用匕首防卫，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。因此上诉人徐某梓及其辩护人辩称因防卫过当而过失致人重伤应当构成过失致人重伤罪的意见，缺乏理据，本院不予支持。2.本案中，根据现有证据无法判定匕首的来源，且原审判决并没有认定上诉人徐某梓携带匕首到现场斗殴，因此上诉人徐某梓及其辩护人以匕首不是其带去现场为由请求轻判缺乏理据，本院不予支持。3.原审法院针对上诉人徐某梓的犯罪事实、情节以及认罪表现，已在法定量刑幅度内作了充分考量，原审判决对上诉人徐某梓判处有期徒刑三年符合法律规定，量刑适当。上诉人徐某梓再次以被害人存在过错以及赔偿被害人损失获得谅解为由请求轻判，缺乏依据，本院不予采纳。本案被害人邵某峰的母亲吴某珠向本院请求对上诉人徐某梓判处缓刑，但上诉人徐某梓持刀故意伤害他人身体，并造成致一人重伤一人轻微伤的后果，其犯罪的主观恶性、人身危险性和社会危害性均较大，不符合宣告缓刑的法定事由，因此本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人徐某梓的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  李锦杰代理审判员  谭振邦二〇一九年八月六日书 记 员  杨冬冬郭亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。yue