江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1674号 原告：胡书兰，女，1971年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：**，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：卓在强，男，1980年9月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 法定代表人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。 原告胡书兰与被告卓在强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了质证审理，原告胡书兰及其委托代理人**，被告卓在强，被告保险公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。鉴定结束后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告胡书兰的委托代理人**，被告卓在强，被告保险公司的委托代理人陶扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡书兰诉称：2017年7月31日上午，被告卓在强驾驶苏Ａ×××××轿车从大厂到花旗汽配城，途径104国道（浦泗路）花旗汽配城路口，疏于观察，右转弯时未避让其后右边的原告胡书兰驾驶的电动车，造成两车碰撞胡书兰受伤，两车受损的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告卓在强负事故全部责任。另，苏Ａ×××××轿车车主是卓在强，在被告人保南京市分公司投保交强险及商业险，保险期限为2017年1月2日至2018年1月2日止。因原告与被告就交通事故赔偿一事不能达成共识，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失212701.9元；由被告承担案件的诉讼费。 被告卓在强辩称：事故发生经过和责任认定无异议，我垫付的费用要求在本案中一并处理，对于原告诉请由法院依法处理。 被告保险公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司在交强险范围内支付了10000元医疗费以及电动车施救费150元，在三责险限额内赔付医疗费18498.86元。对于事故的发生和责任认定意见同卓在强。另，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2017年7月31日8时45分，卓在强驾驶苏Ａ×××××轿车从大厂到花旗汽配城，途径104国道（浦泗路）花旗汽配城路口，疏于观察，右转弯时未避让其后右边的胡书兰驾驶的电动车，造成两车碰撞胡书兰受伤，两车受损的交通事故。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，卓在强负事故的全部责任，胡书兰无责任。事故发生后，原告胡书兰入南京医科大学第二附属医院治疗，8月16日出院，被诊断为：左侧盖氏骨折，面部、四肢多处皮肤擦挫伤。2017年9月12日原告入该院住院治疗，9月13日出院。2018年9月10日，原告入该院住院治疗，9月13日出院；10月16日，原告入该院住院治疗，10月22日出院。本院受理本案后根据原告的申请依法委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”进行鉴定，该所于2019年8月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡书兰左腕关节功能障碍构成十级伤残。误工期限评定为330日、护理期限评定为120日、营养期限评定为180日。 还查明：事故发生时，卓在强驾驶的车辆系本人所有，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和100万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明：被告卓在强垫付了原告第一次住院的医疗费用和电动车施救费，该费用已经通过保险公司进行了理赔，理赔额度即保险公司答辩中所称的交强险范围内医疗费10000元、电动车施救费150元，三责险限额内医疗费18498.86元。卓在强还为原告垫付了第一次住院期间的伙食费590.9元、护理费2560元、交通费100元。 上述事实，有原告提交的手术记录、出院记录、发票、鉴定意见书、证明、户口本等证据，被告提交的发票等证据以及到庭当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为,公民的健康权受法律保护。赔偿义务人对于原告的合理损失应当予以赔偿。对于原告的“三期”，因系依法摇号选定的有资质的第三方机构作出，被告认为“三期”过长，但是未能提交证据证明自己的观点或者推翻鉴定意见，本院对其抗辩意见依法不予采信。 窗体底端 关于原告损失： 原告主张医疗费24984.9元，有其提交的发票以及就诊材料予以证实，对于保险公司抗辩的其中有用于治疗感冒、呼吸道感染的费用，与本案无关，应当予以扣除，本院认为，2017年9月16日、9月18日，原告在来安县第二人民医院输液，费用128.68元；2017年9月15日于泰山街道社区卫生服务中心购买的“红霉素肠溶胶囊”61.16元，没有相应的就医资料和医嘱，无法证明与本起事故的关联性，应予以扣除，故本院支持原告医疗费为24795.06元。 住院伙食补助费220元（20元/天，11天），标准适当，原告主张11天，本院予以支持。 营养费3380元（20元/天*180天-220元），期限依据鉴定意见，标准适当，原告自愿在营养费中扣减11天住院伙食费，本院予以支持。 护理费10370元【90元/天*（120天-11天-17天）+2090元】（不含被告垫付部分），期限依据鉴定意见，对于原告自行支付的护理费2090元、被告卓在强垫付的护理费2560元，均有相应的票据予以证实，本院予以支持，除此以外的护理费原告主张的标准偏高，本院结合原告的伤情、受伤部位，本院酌定按照80元/天计算，故本院认定原告的全部护理费为12010元（80元/天*92天+2090元+2560元）（包含被告垫付部分）。 误工费71940元（79741元/年，330天），期限依据鉴定意见，对于误工标准，原告虽然提交了租地合同、户口本、村委会证明，但是不足以证明原告因本起交通事故实际减少的务工收入情况，已无法证明其事发前月收入为5000元。综合其证据，原告在事发前系从事蔬菜大棚种植工作，对于原告的误工损失，依法参照江苏省在岗职工分细行业（农林牧渔业）平均工资计算，应为35132元（38858元/年，330天）。 残疾赔偿金94400元，原告主张按照城镇居民收入标准计算，根据其提交的误工证据，户口本，结合原告的年龄和伤残等级，本院予以支持。 精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以支持。 交通费2107元，数额过高，本院结合原告的伤情、就诊距离与就诊次数，酌定该费用为600元。 维修费300元，有其提交的票据予以证实，本院予以支持。 综上，本院确认原告胡书兰因本起交通事故造成的损失为：医疗费24795.06元、住院伙食补助费810.9元（220元+被告垫付的590.9元）、营养费3380元，护理费12010元、误工费35132元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损300元，共计176427.96元。因被告卓在强负事故的全部责任，卓在强为其车在保险公司投保了交强险和商业三责险，则首先由保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告损失11万元（医疗费限额已经理赔完毕）以及车损300元，超出交强险限额部分，由保险公司在三责险限额内赔偿。 被告卓在强垫付的伙食费590.9元、护理费2560元、交通费100元，合计3250.9元，扣除其依法应当承担的诉讼费739元、鉴定费2900元，其尚需赔付原告388.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡书兰损失共计人民币176427.96元； 二、被告卓在强于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡书兰损失共计人民币388.1元； 三、驳回原告胡书兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元减半收取739元，鉴定费2900元，合计3639元，由被告卓在强负担（主文中已经处理完毕，卓在强无需另行给付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年八月二十三日 书记员 张声扬