广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2497号原告：钟庆江，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************192。被告：许晓君，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440*0**********610。原告钟庆江与被告许晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告钟庆江到庭参加诉讼，被告许晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟庆江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许晓君付清借款本金共人民币50000元及利息共人民币35000元（按月利率2%计算，从借款2016年7月19日起计至起诉日止）给原告钟庆江；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，于2016年7月19日被告许晓君因资金欠周转需要，特向原告钟庆江借到人民币50000元（每月利息按同期中国人民银行利息四倍计）。前述被告于2016年7月19日被告向原告借款并出具借据，确认从原告处共借到人民币50000元（现金支付）。并按月息2%计算利息，2016年7月19日借本金50000元×2%×35个月=利息35000元，以上借款的利息共人民币35000元。因此，被告违约未按时向原告偿还本息，且失去联系，后经原告多次催要，被告不但不还本金及利息，电话打不通，甚至逃避。至今为止，被告应向原告偿还本金50000元及利息35000元（并按月息2%计算利息，2016年7月19日借本金50000元×2%×35个月=利息35000元）本金及利息共人民币85000元。综上，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告逾期未履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益。故此，原告现特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。原告钟庆江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告钟庆江的身份情况；2.《借据》复印件一份，证明被告许晓君于2016年7月19日向原告借款50000元，双方约定从借款日起每月利息按同期人民银行利息四倍计的事实。被告许晓君不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系。2016年7月19日，被告许晓君因资金周转困难向原告钟庆江借款，并出具《借据》给原告钟庆江收执。该《借据》载明：“本人许晓君现借到钟庆江人民币现金伍万圆整（小写50000.00元），从借款日起每月利息按同期中国人民银行利息四倍计，至偿还清日止。如双方发生任何争议，由电白区管辖权的人民法院提起诉讼。”被告许晓君在《借据》借款人签名处签名并按捺指印确认。该《借据》约定借期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但未约定还款期限及逾期利息。原告于庭审中称借款是以现金方式交付给被告，借款后，被告母亲于2018年2月14日替其偿还过20000元利息。其后，原告钟庆江因向被告多次催讨未果，遂诉至本院，请求：1.请求依法判令被告许晓君付清借款本金共人民币50000元及利息共人民币35000元（按月利率2%计算，从借款2016年7月19日起计至起诉日止）给原告钟庆江；2.本案诉讼费由被告承担。以上事实有《借据》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告许晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告钟庆江提交的证据，本院依法予以确认。原告钟庆江主张被告许晓君向其借款50000元的事实，有被告许晓君出具给原告钟庆江收执的《借据》予以证明，且原、被告双方系同学关系，本案借款数额亦不大，原告主张借款采取现金交付的方式符合生活常理且具有高度盖然性，本院予以采信。因此，本案借款事实清楚，原、被告双方成立借贷关系。因借款后经原告多次催收，被告至今未还清借款给原告，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于该债务的利息问题。对原告要求被告以借款本金50000元为基数，按月利率2%标准，从借款日2016年7月19日起计至起诉日即2019年7月9日止给原告利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息依法有据，本院予以支持。但本案双方于《借据》约定借期利息为“从借款日起每月利息按同期中国人民银行利息四倍计”，且原告主张利息按照月利率2%计未有证据予以证明，故原告主张该利息计算标准，本院不予支持，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。由审理查明可知，原告庭审中自认被告母亲于2018年2月14日已替被告偿还借款利息20000元，本院予以确认。原告于2016年7月19日借款，于2018年2月14日收到20000元利息，本案借款利息利率应按《借据》约定，依照中国人民银行一年至五年的贷款基准利率的四倍即年利率19%（4.75%×4）计算。在该期间，被告应向原告支付的利息应为50000元×19%÷360天×576天＝15200元。因原告称被告已偿还利息为20000元，已超出应支付的利息15200元，故超出部分予以抵充偿还借款本金。则自2018年2月15日起，被告应向原告偿还借款本金金额为45200元（50000元+15200元-20000元）。因此，本案中原告主张借款本金超出45200元之部分，本院不予支持。综上，被告应向原告清偿本案借款45200元，并以45200元为本金，自2018年2月15日起，利息则按年利率19%计至2019年7月9日止给原告，该利息为12404.89元（45200元×19%÷360天×520天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许晓君在本判决生效之日起十日内偿还原告钟庆江借款本息共57604.89元；二、驳回原告钟庆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告许晓君负担620.06元，由原告钟庆江负担342.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  戴登球二〇一九年八月二十八日书记员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。