wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18551号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：田蓉，女，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省澧县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84583.47元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）12569.69元、复利1274.73元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月4日，尚欠借款本金84583.47元、利息（含罚息）12569.69元、复利1274.73元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）12569.69元、复利1274.73元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告田蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2273.19元，由被告田蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1512号 原告：王桂荣，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：毕作胜（系王桂荣丈夫），住吉林省长春市。被告：崔复滨，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。 被告：冯媛，住吉林省长春市。 原告王桂荣与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人毕作胜与被告崔复滨及其委托诉讼代理人裴洪伟到庭参加诉讼。被告冯媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求崔复滨、冯媛返还王桂荣借款106万元及利息，利息从2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算；2.请求冯媛承担连带责任;3.诉讼费由崔复滨、冯媛承担。事实和理由:崔复滨于2017年分三次向王桂荣借款共计106万元，出具借条三张，约定借款期限一年(第一张借条出具于2017年3月1日，金额为80万元，第二张借条出具于2017年3月24日，金额为16万元，第三张借条出具于2017年4月20日，金额为10万元)。冯媛与崔复滨为夫妻关系，三笔借款均发生在二人婚姻存续期内。借款到期后王桂荣多次催要，崔复滨、冯媛以各种理由搪塞，拒不给付，故王桂荣诉至法院。 崔复滨辩称,王桂荣主张的实际借款数额过高，为利滚利形成的，对超出的部分不应予以支持。80万元的借款是2007年崔复滨向王桂荣借款的15万元，按年利率20%利滚利形成；16万元的借款是2018年9月24日崔复滨向王桂荣借款的5万元，按年利率20%利滚利形成；10万元的借款是2011年10月20日崔复滨向王桂荣借款的5万元，按年利率20%利滚利形成。出具借条后，崔复滨曾还过王桂荣多笔款项，共计186480元。 冯媛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及证据，本院认定如下： 王桂荣与冯媛系同学关系，崔复滨与冯媛原系夫妻关系（2017年2月21日离婚）。2017年崔复滨因经营服装需要资金，向王桂荣借款。崔复滨于2017年3月1日出具了借条一份，内容为“今借王桂荣人民币捌拾万元整，年息20%，借期壹年”；崔复滨于2017年3月24日出具了借条一份，内容为“今借王桂荣人民币拾陆万元整，年息20%，借期壹年”；崔复滨于2017年4月20日出具了借条一份，内容为“今借王桂荣人民币壹拾万元整，年息20%，借期壹年”。 崔复滨于2017年11月12日给付王桂荣3万元；崔复滨于2017年12月14日给付王桂荣3万元；崔复滨于2018年2月6日给付王桂荣1万元；崔复滨于2018年2月12日给付王桂荣1万元；崔复滨于2018年2月14日给付王桂荣1万元；崔复滨于2018年3月24日给付王桂荣2万元；崔复滨于2018年7月14日给付王桂荣1万元；崔复滨于2018年10月20日给付王桂荣1万元。以上共计还款13万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔复滨主张本案的三笔借款为其与王桂荣之前的借款，按年利率20%计算，利滚利形成，因崔复滨未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。崔复滨为王桂荣出具借条，双方形成民间借贷法律关系，崔复滨应按借条约定还款。因借款时间均发生在2017年上半年，故崔复滨于借条签订时间之后的还款均为对本案借款的还款，关于还款数额，崔复滨主张已还款186480元，王桂荣主张收到还款13万元，结合双方提交的银行转账明细，应认定崔复滨还款13万元。 关于冯媛是否承担还款责任，因三笔借款时间均发生在崔复滨与冯媛办理离婚登记之后，且借条上没有冯媛的签字，故本院认定冯媛对本案借款不承担还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 崔复滨于本判决生效后三日内偿还王桂荣借款本金106万元及利息（80万元借款的利息自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算；16万元借款的利息自2017年3月24日起至实际给付之日止按年利率20%计算；10万元借款的利息自2017年4月20日起至实际给付之日止按年利率20%计算；崔复滨已还的13万元应从利息中扣除）； 驳回王桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，保全费5000元，由崔复滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  田昊朋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2155号 申请人孙菊萍,女,汉族,1973年11月25日出生,住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人许成,男,汉族,1963年12月16日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人铜陵市中皖物资有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区顺达物流园668-669号。统一社会信用代码91340700151120587L。 法定代表人冉秀云,执行董事。 本院在执行孙菊萍与许成、铜陵市中皖物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人许成、铜陵市中皖物资有限责任公司名下的大型车辆。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年八月二日 书记员  徐 飞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢129号 申请执行人梁必环，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵建荣，男，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初709号民事判决书，立案执行申请执行人梁必环与被执行人赵建荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人梁必环以双方达成和解要求撤回本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢129号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志文 二〇一九年八月三十日 代书记员 郑建菲
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催37号 申请人：淮安天马纺织器材有限公司。统一社会信用代码913208260763264022。住所地：江苏省涟水县经济开发区兴隆路北侧。 法定代表人：任晓飞，系该公司总经理。 委托代理人：薛耀良，男，1970年11月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托代理人：史学松，男，1958年3月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人淮安天马纺织器材有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月20日立案后，依法于2019年6月20日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人淮安天马纺织器材有限公司持有的号码3130005144374678、票面金额10万元、出票人宁波洪大进出口有限公司、收款人淮安天马纺织器材有限公司、持票人淮安天马纺织器材有限公司、付款行临商银行宁波鄞州支行、出票日期2019年1月22日、汇票到期日2019年7月22日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人淮安天马纺织器材有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由淮安天马纺织器材有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周瑚艳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4585号原告：扬州市爱心房产经纪有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路。法定代表人：夏翠莲，总经理。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。被告：任亚萍，女，1992年1月14日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，男，1966年1月29日出生，汉族，住高邮市，系被告的父亲。原告扬州市爱心房产经纪有限公司与被告任亚萍居间合同纠纷一案，本院已于2019年7月17日立案受理。在审理过程中，因原、被告已协商解决此纠纷，故原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市爱心房产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市爱心房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市爱心房产经纪有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年八月二十九日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3409号 原告：吴锦明，男，1948年11月28日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱晓君、蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：沈红思，男，1957年6月28日出生，汉族，住海盐县。 原告吴锦明为与被告沈红思买卖合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，于2019年8月29日公开开庭审理，原告及委托代理人蔡燕飞、被告到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年起，被告向原告购买粒子原料，2017年12月4日，被告对于之前发生的业务进行了确认，确认前帐结存84832.50元，加上当日的货款5300元，合计欠原告货款90132.50元，被告至今未支付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款90132.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告发表答辩意见如下：拖欠原告货款90132.50元属实。 原告为支持其主张，提供送货单一组作为证据。 被告对送货单的真实性予以认可，未提交证据。 本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买粒子原料。2017年12月4日，原、被告之间发生货款5300元，且经对账确认前账结存尚欠84832.50元，被告在送货单上签字确认。截至当日，被告欠原告货款合计90132.50元。另，原告陈述称原、被告之间于2018年7月13日发生货款9150元，该笔货款被告已付清。被告所欠货款90132.50元，至今未支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告交付的货物后，应当及时支付货款，被告拖欠不付，是引起本次诉讼的责任者，应承担向原告支付尚欠货款90132.50元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈红思于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦明货款90132.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1027元，由被告沈红思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶 卉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2788号之七申请执行人：潘祝成，男，1983年4月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：卢志望，男，1977年3月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：卢志敏，男，1972年10月31日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：卢志坚，男，1974年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：卢志亮，男，1972年10月31日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初4915号民事调解书，于2019年8月13日依法拍卖被执行人卢志亮坐落于永嘉县××北××楼××室的房屋【权证号：02045985；土地证号:（2006）第0300106】及车库1个。2019年8月14日，买受人陈翠柳（公民身份号码3303231960××××××××）以1225000元的最高价竞的该房屋。由于该房屋已成功拍卖，故解除对该房屋的查封。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除（2018）浙0324民初4915号民事裁定书对被执行人卢志亮坐落于永嘉县××北××楼××室的房屋【权证号：02045985；土地证号:（2006）第0300106】及车库1个的查封。二、坐落于永嘉县××北××楼××室的房屋【权证号：02045985；土地证号:（2006）第0300106】及车库1个的所有权和使用权归买受人陈翠柳所有和使用，该房屋所有权自本裁定送达买受人时转移。三、买受人陈翠柳可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。四、上述房地产的所有权证及他项权证自本裁定生效之日起宣告作废。五、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年八月二十九日书记员  刘湖生
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8369号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，系该公司总经理。 被告：易其亮，男，1977年6月18日生，汉族，住江西省宜春市。 在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告易其亮融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 周 俊 二〇一九年八月十五日 书记员 万冰妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1597号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈庆正，男，汉族，现住广东省广州市南沙区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈庆正借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额62034.29元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1597号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4425号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：夏燎原，男，1977年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉夏燎原物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、要求被告夏燎原共同支付永兴物业公司物业管理费3090.21元（自2016年10月1日-2018年4月14日）；二、请求判决被告支付违约金2490.02元；三、本案诉讼费由被告承担。夏燎原未进行答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园所在管的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告夏燎原为8栋1701室业主。2014年2月28日，永兴物业公司与被告夏燎原签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每月10日前缴纳下季度的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。夏燎原物业为8栋1701房，面积为111.56㎡，从2016年10月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向被告发出催缴单。夏燎原提供证据一、商品房买卖合同第26页第五条，关于物业管理条款，证明原告物业公司服务期限约定为3年，拟证明原告永兴物业没有按时履行条款内容。证据二：业委会会议记录表，证明业委会成立时间２０１６年６月２７日，和就前期物业问题的会议纪要，以及整改目标。证据三：湘水熙园前期物业服务终止函，证明２０１７年１２月１１日送达原告物业公司。证据四：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，拟证明永兴物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司对第一组证据的证明目的以及关联性有异议，对证据二、三、四的真实性合法性关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。夏燎原作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定夏燎原应支付2016年10月1日至2018年4月14日的物业服务费2786.2元（111.56㎡×1.5元×18.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告夏燎原于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2016年10月1日至2018年4月14日的物业服务费2786.2元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告夏燎原承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢219号 申请执行人:安徽某某建材有限公司,住安徽省安庆市皖江大道。 被执行人:倪某某,男,1981年出生,汉族,住安徽省舒城县。 关于安徽某某建材有限公司申请执行倪某某买卖合同纠纷一案，本院作出的2019）皖0802民初134号民事调解已生效，因被执行人未按执行和解协议履行，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪某某银行存款400000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人倪某某同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年八月十四日 书记员  詹菲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2867号 申请执行人：林立强，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘四清，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3454号民事判决书，依法向被执行人刘四清发出执行通知书，责令被执行人刘四清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘四清至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘四清存款人民币158136.47元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二日 书记员 章俊卿
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1320号原告：金翠玉，女，1977年6月12日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：李序勇，特别授权代理，湖北楚鼎律师事务所律师。被告：汪艳飞，女，1986年8月3日出生，汉族，住当阳市。原告金翠玉诉被告汪艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李序勇到庭参加诉讼。被告汪艳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，被告因资金周转向原告借款人民币10000元，并口头约定利息500元，定于2018年12月底偿还本息。后原告通过微信向被告转账10000元。2018年9月28日，经原告多次催款，被告向原告出具借条一张，约定借款本息、还款方案。但被告一直拒不偿还借款，以致成诉。经审理查明：2018年1月，被告经原告朋友介绍成为原告保险顾问，原告找被告分别购买重大疾病和保费10000元的教育保险。原告在保险犹豫期内，将其中教育保险10000元退保，后被告以其购买保险需要资金为由，于2018年2月7日向原告借款10000元，承诺1周内偿还，原告遂将教育保险退款10000元通过微信转账出借给被告。但被告逾期未偿还，经原告多次催款，被告于2018年9月28日向原告出具借条一张，约定“本人汪艳飞（）于2018年2月7日向金翠玉（）借现金壹万元整，利息500元整，于2018年10月25日归还3000元，剩余定于11月、12月两次还清”，但被告至今未偿还借款本息。本院认为：民间借贷，是自然人之间进行资金融通的行为。被告因资金周转向原告借款10000元，原告将款项汇至被告账户后，双方之间的借贷关系成立。被告应当按照约定及时清偿借款本息而未清偿，视为违约，应当承担本息清偿的法律责任，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告金翠玉借款本金10000元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元（原告金翠玉已预交），由被告汪艳飞负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  马宝华二〇一九年八月三十日书记员  李卫华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初2588号原告：张民刚，男，1965年10月20日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：徐济权，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。被告：徐自华，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：陕西曙辉建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐济端，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。原告张民刚诉被告徐济权、徐自华、陕西曙辉建筑劳务有限公司（以下简称曙辉劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民刚的委托诉讼代理人杜亚民、被告徐济权及曙辉劳务公司的共同委托代理人王宁均到庭参加了诉讼。被告徐自华经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张民刚诉称，西安市高陵区XX园XX路中明泾渭华府建设工程（又名泾河秀水·蓝天项目工程）由陕西中明房地产开发有限公司开发建设，该公司将项目交由陕西中明房地产开发有限公司西安高陵分公司（以下简称中明房地产高陵分公司）组织实施；中明房地产高陵分公司将该项目发包给陕西中明建设有限责任公司，陕西中明建设有限责任公司又将劳务转包给曙辉劳务公司，曙辉劳务公司将粉刷工程劳务违法分包给徐济权、徐自华（徐济权与徐自华之间系合伙关系）。2015年3月15日，徐济权、徐自华雇佣原告从事上述工程1#、2#、3#、4#、5#楼外墙粉刷劳务。口头约定劳务单价为：刮糙10元/㎡，压光16元/㎡，线条7.5元/米，点工每个工200元；约定劳务价款结算后立即付清劳务款。2015年12月10日，原告完成了全部劳务工作；2018年2月1日，徐自华出具《结算单》对上述欠款数额和迟延付款应支付的利息进行了确认。曙辉劳务公司违反法律强制性规定，转包建设工程劳务给自然人徐济权、徐自华，故诉至法院，请求判令：1、被告徐济权、徐自华支付拖欠的工程劳务费62880元；2、被告徐济权、徐自华支付自2016年1月1日计算至实际给付期间逾期支付工程劳务费的债务利息，按同期同类人民银行贷款基准利率计算，至2017年3月22日起诉之日，债务利息为6736.89元；3、受理费由被告徐济权、徐自华承担；4、曙辉劳务公司对徐济权、徐自华应承担的劳务费本息和案件受理费清偿义务在拖欠工程款数额范围内承担先行垫付责任。被告徐济权、曙辉劳务公司共同辩称，徐济权系曙辉劳务公司的监事，在涉案项目中徐济权系职务行为；故原告主张徐济权承担支付劳务费的责任无事实及法律依据。原告与曙辉劳务公司并未就工程劳务费进行结算，所以原告所述的劳务费金额待原告举证后发表质证意见。关于债务利息因为工程款未结算，故其诉请无事实、法律依据，请求驳回。被告徐自华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其为曙辉劳务公司提供劳务，施工期间由曙辉劳务公司向工人以现金形式发放生活费。原告为了证明其主张提交《结算单》。该《结算单》载明，张民刚承包上述项目中1#、2#、3#、4#、5#楼外墙粉刷劳务，徐自华为徐济权委托的带班管理人员，负责管理工人、统计结算工人的工作量、发放生活费。徐济权尚拖欠张民刚62880元；欠款利息（按同期银行贷款利率计算）按约定应从2016年1月1日起算。结算人：徐自华；落款时间为2018年2月1日。被告曙辉劳务公司不认可该《结算单》，称徐自华系其公司的一般工作人员，其并无与原告进行工程结算的权利，其未委托徐自华与原告进行结算。庭审中，原告称，徐自华向其陈述，徐济权、徐自华、曙辉劳务公司系合伙关系；故其主张徐济权、徐自华、曙辉劳务公司承担共同支付责任；但其未提交相应的证据。上述事实，有《结算单》庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为曙辉劳务公司提供劳务，施工期间由曙辉劳务公司向其支付生活费。原告为了证明其主张提交曙辉劳务公司员工徐自华出具的《结算单》，载明欠付原告劳务费的数额。被告称，徐自华系其一般工作人员，无结算的权利，其未提交证据证明在涉案项目中具体由谁与劳务人员结算劳务费。故，原告提交的《结算单》更具有盖然性。另，根据该《结算单》中的内容，徐自华负责管理工人、统计结算工人的工作量、发放生活费，故本院认定，原告提交的《结算单》能够作为结算依据。对原告诉请主张被告曙辉劳务公司支付劳务费62880元以及以62880元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。原告主张徐济权、徐自华、曙辉劳务公司系合伙关系，徐济权、徐自华与曙辉劳务公司承担共同支付责任，其未提交相应证据，故其该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西曙辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张民刚支付劳务费62880元，及以62880元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费414元，由被告曙辉劳务公司承担。鉴于上述费用原告已预交，被告曙辉劳务公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  刘丹峰人民陪审员  贾忍生二〇一九年八月一日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11033号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。被告：谢鹏，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告谢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年八月十六日书记员  潘有鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2397号 申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人陆兴明、杨小芳、江苏兴明机械制造有限公司、江苏耐尔冶电集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日审结，该案（2019）苏1202民初1859号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人江苏耐尔冶电集团有限公司银行存款人民币1131186.59元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇一九年八月二十二日 书记员  任 林
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3203号申请执行人：东莞华晶粉末冶金有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：彭毅萍，总经理。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告东莞华晶粉末冶金有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月5日向本院提出申请，要求被告斐翔供应链管理(上海)有限公司偿付原告东莞华晶粉末冶金有限公司货款XXXXXXXX.34元及利息损失(以XXXXXXXX.34元为基数，自2018年11月1日起算至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月七日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1038号申请人：无锡南扬餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MGPBE9X，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张毅立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。被申请人：张华，男，1979年6月21日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人无锡南扬餐饮管理有限公司与被申请人张华买卖合同纠纷一案，申请人无锡南扬餐饮管理有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张华的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡南扬餐饮管理有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张华的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2649号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码：91330283053829330U。代表人：司徒彬，该支行行长。被执行人：朱杭，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人朱杭金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初475号原告：李敬，男，1970年9月27日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：范忠泉，男，1973年4月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。被告：蓬莱市自然资源和规划局，住所地蓬莱市北关路191号。法定代表人：王学东，任局长。委托诉讼代理人：李晓霞，女，系蓬莱市自然资源和规划局办公室主任。委托诉讼代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路816号。负责人：邹泠泠，任经理。委托诉讼代理人：沈昆，系公司法律顾问。被告：杨明，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座3A14室。法定代表人：陈汀，任经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告李敬与被告范忠泉、蓬莱市自然资源和规划局、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司、杨明、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费等损失计10000元；2.待评定伤残后另行追加残疾赔偿金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求五被告赔偿原告损失共计526479.71元，其中医疗费55188.83元、辅助器材费4620元、伙食补助费4100元、残疾赔偿金268933.2元、误工费19503元、护理费9000元、残疾辅助器具52600元、被扶养人生活费61829.68元、鉴定费6160元、交通费3438元、住宿费11107元、精神抚慰金30000元。事实和理由：2018年8月30日，原告通过滴滴出行平台预约乘坐鲁Ｆ×××××号轿车，被告杨明驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由西向东行至县后东路小皂新区对面向北转弯时，与由东向西范忠泉驾驶的鲁Ｙ×××××号客车相撞，造成杨明、李敬、牛秀梅及李星皓受伤，车辆受损。原告受伤后在蓬莱市中医医院住院治疗41天，经医院诊断：颅底骨折、颅面骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧硬膜下血肿、右侧外直肌损伤。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告杨明承担本次事故的主要责任，被告范忠泉承担次要责任，原告无责任。经查，鲁Ｙ×××××号客车的登记车主是蓬莱市自然资源和规划局，该车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。滴滴平台是滴滴出行科技有限公司负责运营，依法其应保证运营安全，保障乘客合法权益。原告的全部损失，应由各被告依法承担，故诉来法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司赔偿原告牛秀梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计163688.67元，该款于2019年9月30日前汇到原告个人账户（账户由原告自行提供）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司给付范忠泉垫付款35311.33元，该款于2019年9月30日前汇到范忠泉个人账户（账户由范忠泉自行提供）。三、被告滴滴出行科技有限公司支付原告牛秀梅192000元，该款于2019年9月30日前汇到原告个人账户（账户由原告自行提供）。四、被告杨明赔偿原告5000元。（该款已于2019年8月16日当庭给付）五、被告蓬莱市自然资源和规划局、范忠泉不承担赔偿责任。原、被告双方再无其它争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李静波人民陪审员  曲义纯人民陪审员  黄举业二〇一九年八月十六日书 记 员  宁晓萃
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初986号原告：周展彬，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省海丰县，被告：王孝其，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省海丰县，原告周展彬与被告王孝其买卖合同纠纷一案于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周展彬、被告王孝其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周展彬向本院提出诉讼请求如下：被告偿还原告欠款119700元。事实与理由如下：2013年10月，原告是开厂做宝石生意，被告与原告购买宝石成品欠下原告宝石成品款119700元，但被告取货后其却迟迟没有付还原告宝石成品款。后来原告通过报警求助，在可塘派出所进行协商解决，通过协商处理，并有被告父亲王小健作为担保人，约定被告需分期付款还原告宝石成品款。但被告至今却不按约定承诺付款给原告。原告多次对被告进行追讨，电话不通，原住所也找不着人，杳无音信。为维护原告合法权益不受侵犯，特请求法院依法判令被告付还原告所欠宝石款共计119700元。被告王孝其辩称，对原告起诉请求被告返还欠款119700元不予认可，当时原、被告双方在派出所已经协商解决，按照90000元计算，当时还有另外一人承担偿还责任，被告王孝其只需偿还65000元，自双方协商解决以来，已经偿还了20000元，现在剩余45000元没有偿还。经审理查明，2012年11月14日，经案外人介绍，被告王孝其向原告购买一批石榴珠宝成品，双方约定价款为119700元，后该批货物由案外人及被告王孝其出售，所得价款由被告王孝其及案外人分配，但货款没有支付给原告。2012年12月14日，双方经协商后同意该货物折算价格为90000元，由案外人和被告王孝其负责偿还，案外人负责偿还的25000元已履行完毕。被告王孝其应偿还65000元，双方同意由被告王孝其分期偿还，同时，被告王孝其出具欠款条交原告收执，约定偿还货款的时间，被告王孝其在欠款人处签名并按手印确认，落款日期为2012年12月14日，签订欠款条后被告偿还了8000元。后续由于被告未能按期还款，2013年10月5日，双方再签订“诈骗书”，该协议载明：“因我王孝其诈骗周展彬石榴货款119700元，经双方协议解决同意减去29700元，现协定还款方式从2013年10月5日起还款2000元，后每个月5日还款2000元不得再托余，如果每个月无还2000元就当月按诈骗来处理，交还法律处理，一切后果由王孝其承担，以前还款无算按119700元处理。”被告王孝其在诈骗人处签名并按手印确认，落款日期为2013年10月5日。在庭审中，被告王孝其称在签订诈骗书后陆续还款12000元，但原告仅认可还款6000元，偿还3个月。本院经向被告王孝其释明举证责任后被告王孝其仍无向本院提交偿还原告货款的证据材料。本院认为，原告向被告出售成品珠宝，双方成立买卖合同法律关系，被告王孝其作为买卖合同的买受人，在收取原告的货物后应支付相应的货款。原告与被告双方就货物价格达成了最后共识为90000元，另一案外人已支付了25000元，被告王孝其应偿还货款为65000元，被告王孝其认为共计偿还了20000元，但无法向本院提供足以认定的证据，对于原告认可的14000元，本院予以确认，被告王孝其应承担举证不能的法律责任。自欠款协议签订后，被告王孝其仅偿还了14000元，剩余51000元至现没有偿还属违约行为，被告王孝其应偿还原告货款51000元。关于双方在2013年10月5日签订的“诈骗书”，系双方对被告分期偿还货款的再次约定，也明确涉案货款为90000元，该协议中约定“如被告未能每个月偿还2000元，则按119700元计算，之前还款无算”，应属于双方对于被告违约责任的约定，但该约定的违约责任金额过高。在庭审中，被告对于按119700元计算不予认可，主张按实际未履行的债务计算，调整双方约定的违约金。原告所提交的欠款条中证明目的是被告应偿还原告货款65000元，现原告诉请被告偿还货款119700元，所依据的系双方签订的“诈骗书”，故应认定原告主张已包含被告应承担的违约责任，即原告主张的119700元已包含了违约金。对于违约金的主张明显高于原告的实际损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应予以调整，原告的损失应为被告逾期付款导致的经济损失，可以未履行的51000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年1月5日起至被告货款清偿完毕之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告王孝其应于本判决生效之日起10日内支付原告周展彬货款人民币51000元及该款自2014年1月5日起至被告货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告王孝其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年八月六日书记员  张武钦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1250号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码913302837723324191。 主要负责人：林浩锋，系该支行行长。 委托代理人：胡燕君，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：邬光杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛飞霞，女，1985年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬光杰、毛飞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款50000元及利息，并承担案件受理费1091元、执行费650元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院已依法冻结被执行人邬光杰、毛飞霞名下相关银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年8月9日，被执行人尚应支付案款50000元及利息，并承担案件受理费1091元、执行费650元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执892号之二 申请执行人：向咏梅，女，汉族，生于1971年3月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：张家炳，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省宣汉县。 被执行人：李虹，女，汉族，生于1968年7月14日，住成都市锦江区。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民督2号支付令，因被执行人张家炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家炳在中国农业银行62×××23账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十日 书记员  李宣平
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1325号姜恒军：你/你单位与刘萍婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币160150元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2302元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执867号之八 申请执行人：宣汉县齐洋煤业有限公司。住所地：四川省宣汉县上峡乡柳茂村。 法定代表人：唐中伍，该公司董事长。 被执行人：李升亮，男，生于1958年4月23日，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1722民初1523号民事调解书，被执行人李升亮应退还申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司预付购煤款28万元。但被执行人李升亮未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮已达成和解协议，申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司申请解除对被执行人李升亮银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人李升亮在中国工商银行23×××10账户内存款人民币284100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月十九日 书记员  李宣平
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审116号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人岳涛，男，汉族，1980年3月6日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年10月22日作出的郸国土资监字（2018）第17-14号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人岳涛非法占用土地每平方米3元，计款1380元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对岳涛违法占地案件于2018年10月22日作出行政处罚决定并于当日向岳涛送达。郸城县国土资源局于2019年8月20日向本院申请执行岳涛违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行岳涛违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人岳涛的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十六日书记员 王 森
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1233号原告：张霞仁，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：王建立，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告张霞仁与被告王建立承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张霞仁到庭参加诉讼。被告王建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠原告工程款40000元及利息（自起诉之日起至付清全部款项之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告张霞仁于2011年在被告王建立承建的破凉中学校安加固工程过程中，承包了该项目内外墙油漆工程，工程完工后经结算支付了一部分工程款，剩余工程款40000元被告许诺等工程款拨下来后，一次性支付给原告。在此期间，被告外出打工，原告一直打电话追要，被告一直未支付给原告。在2016年1月28日被告回家过春节，原告找到被告要该笔工程款，被告说暂时没钱支付，出具一张40000元欠条，保证在2016年内付清本金40000元，另按月息2%支付利息。到2016年年终原告打电话催讨过多次，被告都以各种理由搪塞。从2018年到现在被告手机己停机，无法联系被告。请求法院判决被告王建立归还欠原告工程款40000元及利息。本院以公告方式向王建立送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，王建立既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告张霞仁于2011年在被告王建立承建的破凉中学校安加固工程过程中，承包了该项目内外墙油漆工程，工程完工后结算支付了一部分工程款，剩余工程款40000元被告许诺等工程款拨付后，一次性支付给原告。在此期间，被告外出打工，原告通过电话催讨，被告未支付。2016年1月28日，原告找被告催款，被告称暂时无钱支付，遂出具欠条一份，其主要内容为：欠条/今欠张霞仁工程款40000.00肆万元正/保证2016年还本付息/按每月2分息（从2016年元月计息）/身份证：342826＊＊＊＊＊＊＊/（2016年1月28日）/王建立。逾期后，原告多次催讨未果，故引起诉讼。上述事实，有原告提交的原告身份信息、由被告出具的欠条及原告当庭所作的陈述等，在卷证实。这些证据，经本院审查，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。本院认为，根据张霞仁提供的证据，足能认定张霞仁与王建立之间的承揽合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经张霞仁催讨，王建立一直拖欠未能付清合同价款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告王建立经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于承揽合同价款。本案所涉承揽合同价款40000元，有王建立出具的欠条证实，本院依法予以认定。关于欠款利息。根据本案定案的证据，由于双方对拖欠的承揽合同价款利率已经明确约定，按2%月利率标准计算，该约定并不违反有关法律规定，故原告主张以此标准计算利息至清偿之日止的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建立尚欠原告张霞仁承揽合同价款40000元，于本判决生效后30日内付清；二、被告王建立于本判决生效后30日内给付原告张霞仁所欠承揽合同价款40000元的利息（按月利率2%标准计算，自起诉之日起至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告王建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年八月十六日书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5262号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：富舜资产管理（上海）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市富城路99号801室。法定代表人：周楠。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告富舜资产管理（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月五日书记员  邵家奇
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1213号任立念：你/你单位与马玉民买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币49800元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费647元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18468号原告：佛山市南海区鑫鑫磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区。统一社会信用代码：914406056698531798。法定代表人：陈凤英。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市南海区鑫鑫磨具有限公司与被告佛山市利华陶瓷有限公司加工合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年6月11日立案，后佛山市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤06民辖74号民事裁定书，指定由本院管辖。本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐述哲、被告的委托诉讼代理人曾福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的加工款1542481.08元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，计算至清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年7月起，原告陆续为被告的陶瓷生产线提供抛光打磨材料，每期完毕，原被告双方会进行结算，确认数量、单价以及货款，截至起诉之日，被告尚拖欠原告加工款1542481.08元。原告出于无奈，只好向法院起诉。被告辩称：确认双方签署了合同，也确认拖欠加工费的事实，但不同意违约金按照贷款利率四倍计算。被告由于市场原因导致无法正常运营，目前也积极设法将公司重整运作，但暂无充足资金可支付所拖欠的款项。诉讼中，原告提交了《陶瓷抛光线承包合同》、对数单、应收账款对账单、支票等证据予以证明，上述证据均有原件予以核对，且被告均不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠加工款而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款1542481.08元，有《陶瓷抛光线承包合同》、对数单、应收账款对账单、支票等证据予以佐证，被告对此亦予以确认，故本院对原告的上述主张予以支持。关于违约金，被告未按合同约定如期支付加工款，应承担违约责任，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍计算利息，没有双方合同约定作为依据，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区鑫鑫磨具有限公司支付加工款1542481.08元及利息（以1542481.08元为本金，从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为9341.16元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年八月十五日书记员  黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19587号原告：刘楚国，男，1984年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，委托诉讼代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201210024197。被告：李坤，男，1983年1月28日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，被告：张杰，男，1981年3月23日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，原告与二被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江淑元、被告李坤到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李坤、张杰连带向原告优先支付10725.54元；2.被告李坤、张杰连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李坤、张杰为深圳市诸梵投资有限公司的股东（以下简称“诸梵公司”），分别占70%、30%股份。原告曾是诸梵公司的员工。根据（2014）深南法蛇民初字第00713号民事判决书，诸梵公司应支付原告工资3922.7元，赔偿金8924.84元。原告申请强制执行后，仅分配到2119元。2018年，原告向深圳市中级人民法院申请诸梵公司破产，深圳市中级人民法院受理后，做出（2018）粤03破130号之二民事裁定书，认定被告李坤、张杰未提交财务账册和重要文件等资料配合清算，管理人不能依法履行义务，管理人不能接管到诸梵公司名下任何财产，裁定诸梵公司破产并终结破产程序。原告认为，诸梵公司自2013年之后，再没有报送年度报告（2013年的年度报告经营情况不明），但根据其2010年至2012年的年度报告，诸梵公司年末资产总额分别高达2627896元、15514764.69元、15192971.29元，诸梵公司对原告的职工债权应优先支付，且有能力支付，被告李坤、张杰作为诸梵公司的股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，原告享有的诸梵公司债权得不到清偿，被告李坤、张杰应承担连带清偿责任。综上，为维护原告利益，特向贵院提起起诉，请判准原告全部请求。被告李坤答辩称，1.被告系公司员工，离职时公司曾拖欠工资13956.88元工资，有承诺书为证。2.被告系公司员工，曾被公司实际控制人诸晓华委托处理事情的委托书为证。3.被告与另一被告张杰不认识，未曾见过面。4.深圳市普莱雅投资有限公司于2014年2月19日，由股东陈兴寿张杰转让股份给到诸晓华、张杰，有合作协议为证。5.被告于2014年2月24日跟诸晓华签订代持股承诺书和补充协议，协议明确，本人无偿替诸晓华代持股份，不享有任何权利与分红，也不承担公司的任何责任。6.涉案已于2018年12月20日由深圳市中级人民法院裁定破产，当时也未收到任何形式的通知，由原告提供的民事裁定书为证。鉴于以上原因，请求驳回原告的诉讼请求，拖欠的工资不应该由被告承担，也不承担本案的诉讼费用。被告张杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省深圳市中级人民法院于2018年7月3日裁定受理诸梵公司破产清算一案，并指定深圳市宏广德清算事务有限公司为诸梵公司管理人。管理人于2018年10月20日作出《职工债权调查结果公示》，显示根据（2014）深南法民初字第713号民事判决书，原告对诸梵公司享有职工债权12844.54元，已执行分配金额为2119元，执行后未履行金额为10725.54元。管理人于2018年12月17日向深圳市中级人民法院提出申请，以诸梵公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，且经调查确无财产可供分配为由，请求裁定宣告诸梵公司破产并终结破产清算程序。深圳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤03破130号之二民事裁定书，查明诸梵公司系有限责任公司，于2010年11月8日成立，法定代表人谢明富；诸梵公司注册资本1000万元，股东为李坤(持股比率70%)和张杰(持股比率30%)；案件受理后，管理人通过邮寄、实地调查、公告等方式通知诸梵公司及股东李坤、张杰、法定代表人谢明富提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到诸梵公司任何财产、印章和账册等资料；经管理人调查，诸梵公司名下无任何财产；诸梵公司存在1笔破产债权为无财产担保普通债权，另有职工债权8笔；案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。深圳市中级人民法院认为，因诸梵公司下落不明，管理人未能接管到公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定诸梵公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。深圳市中级人民法院裁定：一、宣告诸梵公司破产；二、终结诸梵公司破产程序。被告李坤提交陈兴寿、张杰及诸晓华签订的《深圳市普莱雅投资有限公司股份转让及合作协议》、李坤与诸晓华签订的《代持股承诺书》及补充协议、诸梵公司出具的《承诺书》及《委托书》等证据，以主张诸梵公司更名前名称为深圳市普莱雅投资有限公司，诸晓华为诸梵公司的实际控制人，被告李坤为诸梵公司的员工，代诸晓华持有诸梵公司股份，且其已于2014年11月离职，不应承担股东责任。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告张杰在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。被告李坤虽主张其系代为持股，但其与诸晓华之间的协议不足以对抗第三人，被告据此主张无需承担股东责任，本院不予采纳。原告对诸梵公司享有的职工债权执行后未履行金额为10725.54元，根据深圳市中级人民法院在（2018）粤03破130号破产程序案件中查明的事实，管理人已通过邮寄、实地调查、公告等方式通知诸梵公司及股东李坤、张杰、法定代表人谢明富提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但因上述相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到诸梵公司任何财产、印章和账册等资料，导致公司无法清算，因此，诸梵公司股东即两被告应当对诸梵公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：被告李坤、被告张杰应当自本判决生效之日起十日内向原告刘楚国支付人民币10725.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34元，由被告李坤、张杰负担。原告已预交案件受理费人民币34元，由本院予以退回；被告李坤、张杰应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币34元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日法官助理刘早磊书记员巴小品
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8086号原告：赵丽，女，1981年6月21日出生，汉族，无固定职业，烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王钧、蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台盛澜酒店管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街189号。法定代表人：谢昀，该公司经理。被告：谢昀，男，1982年2月24日出生，汉族，烟台盛澜酒店管理有限公司法定代表人，户籍所在地：烟台市莱山区，现羁押于烟台市芝罘区看守所。上列被告共同委托诉讼代理人：咸伟伟，1975年4月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区银海路566号13号楼2单元2104号，系被告谢昀之妻。被告：咸伟伟，女，1975年4月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。原告赵丽与被告烟台盛澜酒店管理有限公司、谢昀、咸伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，于2019年8月29日召开庭前会议。原告赵丽向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金83000元、利息19920元（暂计算至2018年6月13日），并自2018年6月14日起至实际履行之日止继续按月息2%支付利息；判令三被告支付律师费8000元；诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告烟台盛澜酒店管理有限公司因资金周转不畅，向原告借款100000元，借期2个月，每月利息1500元，2017年6月13日前还清。原告于2017年4月12日向被告谢昀转账支付了借款100000元。2017年6月15日，被告谢昀向原告出具欠款条，明确2017年6月13日借款到期后，谢昀通过银行转账方式仅清偿原告20000元，剩余83000元欠款双方约定作为本金，利息按月2%计算，借期为三个月，还款方式为2017年7月13日前还20000元，8月13日前还30000元，剩余本金及利息于2017年9月13日一次性还清，期间部分还款时按先息后本的方式计算；谢昀与烟台盛澜酒店管理有限公司为本欠条的共同还款人，欠款人与共同还款人共同向出借人承担还款义务，如债权人通过诉讼主张权利时同意承担律师费等实现债权发生的全部费用。出具上述欠条后，被告没有向原告还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告烟台盛澜酒店管理有限公司、谢昀于2019年10月1日前偿还原告赵丽借款本金83000元、支付利息25813元（自2017年6月13日至2019年9月30日按月利率2%计算）；二、被告烟台盛澜酒店管理有限公司、谢昀于2019年10月1日前支付原告赵丽律师代理费8000元。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告烟台盛澜酒店管理有限公司、谢昀负担，于2019年10月1日前直接支付给原告赵丽。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年八月二十九日书记员  马晓
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢107号 申请执行人刘滨弟，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵建荣，男，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初724号民事判决书，立案执行申请执行人刘滨弟与被执行人赵建荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘滨弟以双方达成和解要求撤回本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢107号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志文 二〇一九年八月三十日 代书记员 郑建菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1883号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：孙飞，男，1967年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告孙飞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告孙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出200000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出200000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还142478.42元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款142478.42元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息8715.37元、账户管理费13600元、违约金801.87元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项142478.42元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额200000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项142478.42元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告孙飞未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年11月28日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。2016年11月28日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款200000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2017年12月25日开始没有支付账户管理费。原告于2018年3月5日为被告垫付代偿款142478.42元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计142478.42元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款142478.42元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2017年12月至2018年3月共四个月的账户管理费共计5440元（借款200000元×0.68％/月×4个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款142478.42元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为801.87元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以142478.42元为基数，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告孙飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费5440元；三、被告孙飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担210元，由被告孙飞负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12077号 周国伟： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初327号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，2019年7月16日你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4718号申请执行人程绍金，男，1942年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人阎铁儒，男，1962年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人程绍金与被执行人阎铁儒服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初8834号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币50575元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年10月1日向被执行人发出了执行通知书,2018年10月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年8月15日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年八月二十七日书记员  赵彤彤
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终676号上诉人（原审原告）：丁玉忠。被上诉人（原审被告）：陶海军。被上诉人（原审被告）：庆阳市华元物业管理有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙南路2号27号楼5单元408室。法定代表人：郭鸿科，该公司经理。委托诉讼代理人：脱海军，该公司庆林家园管理处主任。上诉人丁玉忠因与被上诉人陶海军、庆阳市华元物业管理有限公司（简称华元物业公司）相邻关系纠纷一案，不服合水县人民法院（2019）甘1024民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。丁玉忠上诉请求：1.判决陶海军、华元物业公司立即对漏水点进行维修、停止漏水；2.判决陶海军、华元物业公司赔偿因漏水给丁玉忠房屋所造成的损失3000元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：自2018年11月供暖开始，丁玉忠客厅屋顶处出现渗水现象，华元物业公司对地暖进行打压，确定地暖管没有漏水。根据漏水点可以确定陶海军房内漏水，陶海军拒不配合寻找维修漏水点的行为导致丁玉忠房顶损失过大，陶海军存在过错应当承担赔偿责任。华元物业公司对出现漏水现象未进行维修，也存在过错，应承担侵权赔偿责任。陶海军辩称：对于丁玉忠所称的下水道及自来水问题，陶海军均进行了维修及打压，并未发现漏水原因。现因为漏水问题陶海军已花费1460元，丁玉忠应当承担。华元物业公司辩称：2018年11月份丁玉忠房屋渗水，华元物业公司积极配合但并未发现渗水原因。丁玉忠向一审法院起诉请求：1.陶海军、华元物业公司立即对漏水点进行维修；2.陶海军、华元物业公司赔偿因漏水给丁玉忠造成的损失3000元；3.诉讼费用由陶海军、华元物业公司承担。一审法院认定事实：丁玉忠与陶海军住合水县庆林家园10号楼，陶海军住2单元404室，丁玉忠住2单元304室。自2018年11月供暖开始，丁玉忠304室客厅顶出现四处渗水点。自2019年古历正月至今，丁玉忠家客厅顶未再出现渗水。本案在审理中，经双方当事人协商，陶海军对其自来水再次打压、华元物业公司对其地暖也再次进行打压，打压后丁玉忠客厅顶无渗水现象。两日后丁玉忠餐厅顶出现渗水，丁玉忠对此未申请鉴定。一审法院认为，双方对丁玉忠客厅及餐厅顶渗水无异议，焦点是渗水原因不明，丁玉忠未申请鉴定，致使本案难以查明，丁玉忠应当承担举证不能的后果，故丁玉忠的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决：驳回丁玉忠的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由丁玉忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，丁玉忠客厅、餐厅顶部出现渗水，现有证据虽不能确定具体渗水部位，但根据丁玉忠家漏水部位及双方陈述漏水过程，结合日常生活经验法则，陶海军与丁玉忠家上下相邻，可以推定丁玉忠屋顶漏水系陶海军家装修不当或者水管、暖气管道破裂渗水导致，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，陶海军作为楼上房屋的所有人和管理人，应当承担相应的责任，赔偿对丁玉忠造成的损失。丁玉忠请求赔偿损失的数额，系单方推测评估，未经相关机构进行评估鉴定，为化解矛盾，和睦邻里关系，根据现场勘查情况，本院酌情判处陶海军赔偿丁玉忠损失款1000元。华元物业公司在本案中并无过错，丁玉忠请求华元物业公司赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。陶海军作为相邻关系人，华元物业公司作为物业服务管理方，均应积极配合丁玉忠查找房屋漏水原因、主动维修养护相应设施，避免造成更大损失。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销合水县人民法院（2019）甘1024民初393号民事判决；二、陶海军赔偿丁玉忠损失1000元；三、驳回丁玉忠的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元、二审案件受理费120元，共计180元，由陶海军负担。本判决为终审判决。审判长  闫雅丽审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年八月十日书记员  侯 成
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执469号申请执行人：顾慧，女，1978年7月18日出生，回族，住所地河南省睢县。被执行人：刘贞，女，1982年3月10日出生，回族,住所地河南省睢县。本院在执行申请执行人顾慧与被申请人刘贞民间借贷纠纷一案，因双方进一步和解，申请人顾慧来院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年八月二十一日书记员  牛渤文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执836号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人:白某。被执行人：楚某，男，1969年5月4日出生，住安徽省合肥市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与楚某民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日依法向被执行人楚某送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人楚某至今未履行法律文书所确定的义务。2019年2月27日依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人楚某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查，2019年3月14日冻结了被执行人楚某名下的银行存款账户，经查，未发现被执行人楚某有可供执行的财产，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司亦未能提供被执行人楚某可供执行的财产状况。并对被执行人楚某的登记地址进行实地调查，安徽省合肥市未查找到被执行人楚某。本院已依法对被执行人楚某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二0一九年八月二十二日书记员 李 振
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23057号原告：邝蓉，女，1989年6月23日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市闵行区。被告：刘美翔，男，1977年12月15日出生，住台湾新北市。原告邝蓉诉被告刘美翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邝蓉到庭参加诉讼。被告刘美翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款45万元；2、请求判令被告赔偿原告等值于两年期银行利息约5万元；3、请求判令被告赔偿原告因未按期收到还款而产生的信贷利息约9万元;4、诉讼费由被告承担。事实理由：被告系台湾人，在中国大陆地区贷款受限，于2017年6月向原告口头提出借款要求，让原告向借贷公司借款169,971.67元，向平安银行借款30万元，后于2017年7月1日签署借款字据45万元。并要求原告在2017年6月30日至2017年8月9日之间，以银行转账、支付宝、现金等交付方式汇款至不同账户中，约定归还日期在2017年8月30日前，然被告至今未还。期间，原告承担因此事产生的所有借贷利息和手续费，请求一并追讨，并赔偿原告利息损失。后原告又将诉讼请求变更为：1、请求判令被告归还原告借款本金45万元；2、请求判令被告赔偿原告截止2019年6月30日的借款利息42,750元(450,000*4.75%*2)；3、请求判令被告赔偿原告因未按期收到还款而产生的信贷利息113,702.87元(截止7.20日已产生利息：平安贷款利息35,690.52元、宜信贷款利息29,060.51元、宜信贷款服务费48,951.84元，未含2019年7月20日后还将产生的利息22,738.14元);4、诉讼费由被告承担。被告刘美翔未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定如下事实：2017年7月1日，被告出具《借款条》一份：我本人刘美翔台湾籍、台胞证号XXXXXXXX，于2017年6月30日向邝蓉中国籍、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币45万元整。本人刘美翔也应许2017年8月30日前将45万人民币还于邝蓉，口说无凭，特立此借条作为证明。2017年6月30日，被告微信联系原告，向原告提供了案外人王某某的银行账号和开户行，原告于当日银行转账给王某某139,535元。2017年7月1日，被告微信联系原告：“微信转一千我”，随即原告向被告微信转账1,000元。同日，被告又向原告提供了其招商银行的银行卡账号，微信：“先转两万我，剩余24万麻烦礼拜一打卡上”，原告随即银行转账给被告2万元，后于2017年7月3日银行转账24万元。2017年8月9日，被告微信联系原告：“这三万务必帮我处理好一下”，原告回复：“我直接帮你转去中介公司还是房东吧，你转来转去手续费要去掉好多啦”，被告随即提供了案外人赵某某的银行账号和开户行，原告回复：“银行卡只能转2万，剩下1万用支付宝或者微信”，随即原告银行转账给赵某某2万元，支付宝转账给归晓华1万元，被告回复：“有他们收到了”。审理中，原告提供了其于2017年6月29日签署的《宜人贷借款协议》一份，借款169,971.67元。原告另提供了其于2017年6月30日签署的《个人信用贷款合同》一份，向平安银行贷款30万元。原告还提供了相关银行流水单等材料，证明其因前述借贷承担的利息。原告称前述借贷其系应被告要求，被告亦口头承诺会承担贷款产生的利息。以上事实，由借款条、微信聊天记录、银行交易明细以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中被告向原告出具借条，原告应被告要求向被告或被告指定的案外人交付钱款，借贷关系成立。借款到期后，被告应按时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按年利率4.75%计算，于法有据，本院注意到还款期限为2017年8月30日前，故利息起算日期应自2017年8月31日起，本院予以纠正。关于信贷利息及服务费，原告未能提供证据证明这些支出由被告承担，故本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美翔于本判决生效之日起十日内归还原告邝蓉借款本金450,000元；二、被告刘美翔于本判决生效之日起十日内支付原告邝蓉自2017年8月31日起至2019年6月30日止的借款利息39,187.5元；三、驳回原告邝蓉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，由原告邝蓉负担1,700元，由被告刘美翔负担8,000元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  张恩健人民陪审员  石定伟二〇一九年八月六日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49409号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：王志敏，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王志敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘浒、被告王志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币422,917.17元；2、依法判令被告支付原告暂计至2019年7月8日的利息67,123.41元、逾期利息26,290.92元，并支付自2019年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金422,917.17元为基数，按年利率24％，以实际欠款天数计算)；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月12日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请个人贷款50万元，用于个人合法消费或个人合法经营，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率为固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。(特别约定条款第2.5条)。还款方式实行按月等额还本付息法(合同特别约定条款第3.1条、3.2条)。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款，或发生其他严重影响其偿债能力的情形构成违约(合同普遍性条款第5.1条第2、5项)；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(合同普遍性条款第5.2条第3项)。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(合同普遍性条款第5.3条)。原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担(合同普遍性条款第5.4条)。在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼(合同普遍性条款第6.6条)。原告依约向被告发放贷款。但是被告未按期及时还款。根据贷款合同的约定，已构成违约。故，原告以诉讼的方式宣布系争贷款提前到期，要求被告立即清偿全部欠款及费用。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明2017年11月22日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》；证据2、个人贷款确认书，证明原告向被告发放了贷款；证据3、客户还款清单，证明被告的还款情况；证据4、贷款帐户对账单，证明截止到2019年3月8日，被告拖欠原告的欠款本息金额。被告王志敏对原告诉请、事实及理由和上述证据均无异议。被告王志敏未提供证据。鉴于被告王志敏对原告的证据均无异议，故本院将原告提供的证据作为定案的证据；又因被告对原告的诉请、事实及理由均无异议，故对原告所诉事实予以确认。审理中，原告明确诉请第二项中利息的计算方式以本金为基数，按月利率1.53％计算。逾期利息包含2部分，一部分以拖欠的借款本金为基数，按年利率24％计算，另一部分以拖欠的正常利息为基数，按年利率24％计算。自2019年7月9日起至实际清偿日止的逾期利息不包含复利，要求以2019年7月8日作为贷款提前到期日。本院认为，原告与被告王志敏签订的《个人信用贷款合同》为当事人真实的意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。合同签订后，原告已足额履行放款义务，被告王志敏未按约还款，显属违约，现原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，并以开庭日即2019年7月8日作为贷款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。原告要求被告王志敏归还全部本金、利息和逾期利息，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王志敏于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金422,917.17元；二、被告王志敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年7月8日的利息67,123.41元，逾期利息26,290.92元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金422,917.17元为基数，按年利率24％，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,548元，减半收取计4,274元，财产保全费5,000元，两项合9,274元，由被告王志敏负担，被告王志敏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月八日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1122刑初117号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人张春，男，汉族，1973年3月10日出生于安徽省来安县，高中文化，无业，住来安县。被告人张春曾因故意毁坏财物于2006年8月24日被安徽省芜湖市三山分局处于行政拘留五日；因殴打他人分别于2017年3月15日被来安县公安局处以罚款300元的行政处罚；2018年1月3日被来安县公安局处于罚款500元的行政处罚。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月29日被来安县公安局取保候审，于2018年8月21日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年9月29日本院决定取保候。 安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人张春犯故意毁坏财物罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，2018年12月20日本院作出（2018）皖1122刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人张春不服，提出上诉。滁州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）皖11刑终92号刑事裁定，撤销本院（2018）皖1122刑初167号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。来安县人民检察院检察员指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来安县人民检察院指控，被告人张春因与来安县大英镇广佛村大彭郢组渔场之间的土地纠纷问题未能解决，遂先后三次对现承包人陆某1居住的房屋进行冲砸。经鉴定，三次砸坏物品价值604元。公诉机关认为，被告人张春因纠纷多次毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。 被告人张春对起诉书指控其三次毁坏他人财物的事实无异议。但其认为，其毁坏的财物价值较小，情节轻微，不构成犯罪。 经审理查明：被告人张春因与来安县大英镇广佛村大彭郢组渔场之间的土地纠纷问题未能解决，遂多次对现承包人陆某1居住的房屋进行冲砸。具体事实如下： 2017年6月12日16时许，被告人张春来到来安县大英镇广佛村大彭郢组渔场，称渔场现承包人陆某1居住的小屋是建在张春家的承包地上的，要求陆某1搬离小屋，让出土地。陆某1以该渔场及房屋是从陈某处转包而来，不同意搬离。后被告人张春爬上屋顶，用铁锤砸小屋南侧屋顶，造成房屋塑料扣板、油毡、木板、青瓦、彩钢瓦等物品损坏。经来安县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值422元。2017年7月24日，经来安县公安局大英派出所调解，张春与陆某1、陈某达成协议：陈某、陆某1不追究张春砸坏其房屋的任何法律责任，不要求张春赔偿。 同年8月2日9时许，被告人张春再次来到陆某1承包的渔场，以同样的理由要求陆某1搬离小屋，陆某1不同意。后被告人张春拿砖头将房屋一扇窗户中的两块玻璃砸毁，被毁坏财物价值约50元。 同年8月10日15时30分左右，被告人张春又来到陆某1承包的渔场，继续以相同的理由要求陆某1搬离小屋，陆某1不同意。后被告人张春拿砖头将陆某1居住的房屋三个窗户共六块玻璃砸毁。经来安县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值135元。 被告人张春到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张春在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某1的陈述、证人陈某、储某、潘某1、潘某2从洋、陆某2等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、到案经过、破案经过、治安调解协议书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。来安县人民检察院指控被告人张春犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张春认为其毁坏的财物价值较小，情节轻微，没有造成严重后果，不构成犯罪。经查根据相关规定，故意毁坏公私财物三次以上，应当立案追诉。本案中，被告人张春先后三次故意毁坏他人财物，应当追究其刑事责任。被告人张春到案后如实供述自己的犯罪事实，其认为自己不构成犯罪，是对其行为的性质进行的辩解，不影响坦白情节的认定，对被告人张春依法可以从轻处罚。被告人张春在事发后与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张春犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。 （缓刑考验期限自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 魁 审 判 员  陈 钢 人民陪审员  张美芹 二〇一九年八月二十七日 法官助理郭娟娟 书记员刘艺 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。