山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5768号原告：曲清海，男，1970年10月20日出生，汉族，工人，住冠县。被告：范保夫，男，1973年9月24日出生，汉族，住冠县。被告：贾怀莉，女，1974年6月24日出生，汉族，住冠县。原告曲清海与被告范保夫、贾怀莉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序。原告曲清海、被告范保夫到庭参加诉讼，被告贾怀莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲清海向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款96000元、利息36000元，并支付2018年12月4日至实际支付之日以132000元为基数按年利率2.025%（邮储银行一年期整存整取利率）计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份被告的姐姐范某因与其丈夫闹矛盾，将300000元现金存放到其弟弟范保夫夫妻处代管。2018年5月25日范某因需要向二被告要钱时，被告给付范某204000元，剩余96000元被告说暂时没钱，出具了欠据一张。后经催要，被告以各种理由推脱未还。现因范某与原告有债权债务关系，故将该债权转让给原告，并于2018年12月2日电话通知了二被告。债权转让后二被告未向原告给付上述款项，原告因此提起诉讼。被告范保夫辩称，我与贾怀莉是夫妻关系。原告诉状中陈述范某存放在我处305000元不属实，应当是250000元。后该250000元我已经陆续还给范某了，现不欠范某钱，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。被告贾怀莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、被告书写的欠条一张及债权转让协议书一份，拟证明被告欠款事实；2、范某与被告范保夫的电话录音，拟证明范某将被告范保夫欠其的96000元的债权转让给了原告，并电话通知了被告范保夫，电话中被告范保夫对欠范某钱的事实予以认可，但主张近期无法偿还；3、范某及其丈夫赵某与中间人范某1、贾某的录音，拟证明因被告范保夫欠范某钱的事实，范某1、贾某作为中间人对双方进行了调解，调解过程中被告范保夫认可欠款事实，但仅答应偿还50000元，双方未能达成和解；4、申请证人范某、赵某出庭作证，拟证明被告欠款事实及以上证据的真实性。证人范某出庭述称：“2015年我与我对象赵某闹离婚，通过银行转账方式将305000元转给被告范保夫代为保管，其中通过邮储银行转账230000元，通过润昌银行转款75000元”。证人赵某出庭述称：“我与范某是夫妻关系。原告提交的证据三与范某1的通话录音、与贾某的通话录音，是我给他们打的电话。”经质证，被告范保夫对原告提交的证据一欠条的真实性予以认可，但主张该欠条系2018年5月25日其父母以死相逼，逼迫其向范某出具的欠条，内容不真实。对证据一中的债权转让协议不发表质证意见。对证据2、3电话录音，不知道是什么情况，证据2录音的真实性予以认可。对证人范某的证言不予认可，主张原告诉状中诉称范某将305000元现金存放到被告处，而庭审中证人范某主张通过银行转账向被告转账305000元，前后矛盾。对证人赵某的证言不发表质证意见。经原告申请，本院依法向邮储银行冠县柳林营业所、润昌农村商业银行柳林支行调取了被告贾怀莉银行账户交易记录。经质证，原告对以上银行交易记录的真实性予以认可，主张这些记录与范某的证言相互印证。被告范保夫对以上交易记录的真实性未提出异议，认可范某将305000元存放在其处由其保管，但主张已全部返还给范某。对以上证据，本院经审查后认为，被告范保夫对原告提交的证据1中的债权转让协议书、证据2、3、证人赵某的证言未提出异议，原告及被告范保夫对本院依法调取的被告贾怀莉的银行账户交易记录未提出异议，对以上证据本院予以采信。原告提交的证据1中的欠条，被告范保夫主张系在被父母逼迫的情况下书写的。对此本院认为被告范保夫对自己的主张未能提供证据予以证实，无法认定书写欠条时存在被胁迫的情形。且欠条中载明“证明人陈某、范某2”，本案历经两次庭审，被告范保夫均未申请陈某、范某2出庭对书写欠条时的情形进行证明，也从未向本院主张或以另行起诉、提起仲裁等方式，诉求变更或撤销其向范某出具的上述欠条。因此，被告范保夫主张系在被胁迫的情况下书写的欠条，本院不予采信。证人范某的证言与本院向相关金融机构依法调取的被告贾怀莉的银行账户交易记录能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告范保夫、贾怀莉系夫妻关系，范某系被告范保夫的姐姐。2014年12月范某因与其丈夫赵某出现感情纠纷，欲将其名下存款交由被告范保夫进行保管。2015年2月17日在被告范保夫的指示下，范某将其储蓄在邮储银行的230571.08元、储蓄在山东聊城润昌农村商业银行的75169.4元，转存至被告贾怀莉的银行账户内。后范某向被告索要以上钱款，被告返还给范某204000元。2018年5月25日被告范保夫向范某出具欠条一张，载明欠范某96000元。范某与原告于2018年12月2日签订债权转让协议一份，约定范某将被告范保夫所欠的96000元债权转让给原告。范某于2018年12月3日与被告范保夫电话联系，再次催促被告范保夫返还该款，被告范保夫仍予以推脱，表示近期无法返还，范某将前述债权转让一事告知了被告范保夫。后被告范保夫未向原告偿还该款项，原告因此于2018年12月4日诉至本院。原告主张因被告存在违约行为，因此诉求被告支付以300000元为基数，按照银行同期存款利率计算，自款项交付给被告之日起至起诉之日按照三年计算的利息36000元，并应支付原告起诉之日起至实际给付之日的利息（原告主张以132000元为基数，按照年利率2.025%计算）。庭审中原告主张被告范保夫与被告贾怀莉系夫妻关系，二被告获得范某的钱款后储蓄在银行赚取利息，所赚取的利息及剩余96000元均用于二被告的共同生活，范某向被告贾怀莉的账户转存的行为也发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该欠款应视为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认为：通过庭审查明，可以认定案外人范某将305740.48元交由被告进行保管的事实。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款，范某作为寄存人，可随时领取保管物。范某与被告达成保管合意时，双方并未签订书面保管合同。根据庭审中证人范某对转存钱款的表述、证据2中其与被告范保夫的通话内容、被告范保夫向其出具欠条等事实，可以认定保管合同的保管人即为被告范保夫。原告主张被告贾怀莉也是保管人，仅是依据钱款转存至被告贾怀莉的银行账户内这一事实，并未提供证据予以证明。本院认为根据证人范某对转存过程的表述，转存过程中仅有范某、范保夫及相关银行工作人员参与，被告贾怀莉并未参与，无法认定被告范保夫持有贾怀莉的银行卡系事先将保管钱款的事实告知了被告贾怀莉并取得了其同意，也无法认定被告贾怀莉对被告范保夫保管钱款的事实进行了事后追认。因此原告主张被告贾怀莉也是保管合同的保管人，本院不予采纳。范某向保管人即被告范保夫提出领取保管物的要求后，被告范保夫应当即时履行交付义务。但被告范保夫仅向范某返还了204000元，剩余96000元被告范保夫以自己的名义出具了欠条，自出具之日该款项转化为被告范保夫对范某所负的金钱债务。原告与范某达成的债权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。范某通过电话向被告范保夫告知了债权转让事实，已经履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的告知义务，债权转让行为已经发生法律效力，被告范保夫应当向债权的受让人即原告履行付款义务。被告范保夫未履行该项义务，显属违约行为，应当依法承担相应法律责任。原告主张的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的利率标准，应予支持。原告主张被告除偿还借款外还应支付利息，本院认为根据原告与范某签订的债权转让协议，转让的标的仅为被告范保夫拖欠范某的96000元，并不包含全部款项产生的孳息，因此原告诉求被告支付范某债权转让通知之日前的利息于法无据，本院不予支持。债权转让通知被告范保夫后，被告范保夫应当即时向债权的受让人即原告履行付款义务，逾期未付应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。该逾期利息计算基数应当限于原告自范某处受让的债权标的，即96000元。原告主张该欠款应当认定为二被告的夫妻共同债务，因欠条中无被告贾怀莉的签字，原告也未提供证据证明被告贾怀莉对欠款事实予以追认或该款由二被告用于家庭共同生活，原告的该项主张不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，本院不予采纳。被告贾怀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第三百七十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告范保夫于本判决生效后十日内给付原告曲清海人民币96000元及利息（以96000元为基数，自2018年12月4日至实际给付之日止，按年利率2.025%计算）；二、驳回原告曲清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1020元，由原告曲清海负担1080元，被告范保夫负担2880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  解文芳二〇一九年八月八日书 记 员  刘双庆