wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宜松，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所。委托诉讼代理人：陶琼，湖北佳和律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巨雁，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海霞，女，1987年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。再审申请人徐宜松因与被申请人王巨雁、王海霞债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终9912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐宜松申请再审称：（一）王海霞为了办理涉案房屋过户登记，实际向王巨燕支付的款项仅为64.9万元。（二）当事人之间进行银行转账可能基于多种原因，王海霞提供的其父王俊与王巨燕之间的银行流水单据不足以证明王俊与王巨燕存在借贷债权债务关系。陈蓬代王巨燕签订的房屋买卖合同中虽然有以债抵偿部分购房款的表述，但王巨燕并未委托陈蓬处置其债权债务，陈蓬在该合同上签字属于越权的无效行为。一、二审法院认定王巨燕与王俊存在债权债务关系，事实不清，证据不足。（三）本案《房屋买卖独家居间服务协议》中虽约定房屋交易价为160万元，但该份协议实质系王俊代王巨燕所签。而陈蓬越权签署的《房屋买卖合同》中又约定交易价格为150万元，王海霞的举证前后矛盾，不具证据效力，不能作为认定案件事实的依据，一审法院认定涉案房屋交易价格为160万元，亦属事实不清，证据不足。（四）二审法院以王海霞的纳税票据推算涉案房屋交易价为1342898元，与王海霞的主张相悖，且与王海霞仅支付64.9万元的客观事实不符，该房屋的交易价就是在登记机关备案公示合同中约定的50万元。（五）王海霞与其父王俊长期存在转账往来，其转账来往的原因不具有唯一性，二审将王海霞对王俊的转款认定为购房款依据不足，属认定事实错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。王海霞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐宜松的再审申请。本院经审查认为，民事诉讼中人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，对当事人的诉讼请求是否成立进行评判。本案徐宜松的一审诉讼请求是撤销王巨雁与王海霞于2017年2月27日签订的武房字【07】17861122号《武汉市存量房买卖合同》，其二审上诉请求主要也是如此，一、二审法院应当围绕其诉讼请求、上诉请求进行审理。王海霞主张徐宜松诉请撤销的武房字【07】17861122号《武汉市存量房买卖合同》并非双方真实履行的合同，合同中约定的交易价格50万元并非双方真实意思，而一、二审也查明王海霞与王巨燕另行签订有交易价格为160万元的《房屋买卖合同》。在此情况下，徐宜松诉请撤销的《武汉市存量房买卖合同》是否有效？一、二审法院均未对此进行审理和评判。另外，王海霞与王巨燕虽签订有交易价格为160万元的《房屋买卖合同》，但王海霞仅实际向王巨燕的代理人陈蓬实际支付62.3万元用于偿还涉案房屋银行贷款，王海霞的父亲王俊另代王巨燕偿还涉案房屋的银行贷款2.6万元。王海霞与王巨燕虽然约定以王海霞父亲王俊的债权抵偿剩余购房款，但当事人在诉讼中仅提交了王俊与王巨燕之间的转账往来单据，对于王俊与王巨燕之间债权债务发生的具体事实、性质及数额未能提供充分很证据证明。因当事人之间转账可能基于多种事实和法律关系，并非当然系借款，现有证据尚不足以证明王俊对王巨燕债权的真实性。一审判决认定王海霞向自己父亲王俊转款系用于偿还王巨燕欠王俊的欠款，王海燕以此种方式支付剩余购房款，案涉房产的真实交易价格为160万元，缺乏证据证明。该房屋纳税的交易金额为1342898元，但徐宜松仅认为是根据纳税金额的进行的推算，二审判决认定徐宜松认可该价格系双方真实交易价，依据不足。一、二审判决的前述认定对徐宜松另行主张撤销王海霞与王巨燕之间的买卖行为或撤销王海霞与王巨燕之间签订的交易价格为160万元的《房屋买卖合同》可能造成障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长 李 承审判员 李成林审判员 高 倩二〇一九年八月九日书记员 耿丽淇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11155号原告：何某，女，白族，2006年7月10日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。法定代理人：邓某，女，白族，1975年10月17日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区，系原告何某母亲。委托诉讼代理人：王玲，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏路（曾用名夏嘉伟），男，汉族，1970年3月24日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：许达宇，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。原告何某与被告夏路合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，被告夏路在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，被告夏路经常居住地在昆明市西山区，本院对案件没有管辖权，要求将本案移送昆明市西山区人民法院审理。经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案被告夏路已举证证实其于2008年8月在昆明市西山区今，该经常居住地位于昆明市西山区辖区范围内，故对本案的审理本院没有管辖权，被告所提管辖异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送昆明市西山区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年八月十四日法官助理姚荣书记员周爽
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初224号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人孙某,男,1982年5月7日出生于于唐山市滦县，汉族，初中文化，农民，住唐山市滦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月18日被唐山市丰南区公安局取保候审。经本院决定于2019年8月2日被取保候审。 公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检诉刑诉〔2019〕155号 指控事实：2018年11月19日9时55分许，被告人孙某驾驶超载的“豪泺”牌××××号重型自卸货车，沿××高速××连接线由北向南行驶至唐山市丰南区××乡路口10KM+10M处时，与同向行驶右转弯董某某驾驶的××××小型面包车相撞，后又将推自行车的行人柳某某撞倒，造成柳某某内脏损伤当场死亡、车辆及树木受损的重大交通事故。经公安机关交警部门认定，被告人孙某负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任，柳某某、李某某无责任。 肇事后，被告人孙某通过电话先行向公安机关交警部门投案。 案发后，双方就民事赔偿部分已自行达成和解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：有期徒刑一年一个月，缓刑二年 判决理由：公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某认罪认罚，且具有自首情节，并能赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年八月十二日 书记员  王英钰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6408号原告：卢玉明，男，汉族，1952年8月16日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：赵庚先，男，汉族，1954年7月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。原告卢玉明与被告赵庚先追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢玉明及其委托诉讼代理人陈杰、被告赵庚先及其委托诉讼代理人高大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告垫付款30201.11元及利息（以30201.11元为基数，从2014年12月3日起按年利率6%计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月21日向泰兴市农村信用社合作联社长生信用社贷款，到期后被告未能及时偿还，后由原告代为偿还本金及利息计人民币30201.11元，原告多次催要借款未果，故提起诉讼请求依法判决。被告赵庚先辩称，原告向信用社长生分社偿还欠款分别于2014年11月28日和2014年12月3日，原告偿还上述借款后并未向被告追偿相关款项，根据担保法司法解释第四十二条第二款,保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，显然原告在2014年12月3日偿还相关款项后应当从该日起计算两年的诉讼时效，庭前原告提供的证据材料中并无相关材料能够证实其诉讼时效发生中断、中止的情形，故请求法庭依法查明予以驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2009年5月21日，泰兴市农村信用合作联社长生信用社与借款人赵庚先、担保人沈春芳、卢玉明、韩建签订个人担保借款合同一份，合同约定沈春芳、卢玉明、韩建自愿为赵庚先在原告处办理的30000元的借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，还款期限为2010年4月20日。借款到期后，被告赵庚先未还款，担保人也未履行担保义务。泰兴市农村信用合作联社长生信用社向本院起诉沈春芳、卢玉明、韩建金融借款担保合同纠纷一案，2011年8月8日，本院判决被告赵庚先向泰兴市农村信用合作联社长生信用社偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定），卢玉明对该债务承担连带清偿责任。2014年11月28日、2014年12月3日，原告分别向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司偿还16900元、13301.11元，原告给付代垫款后多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的（2011）年泰商初字第0041号民事判决书一份、全国农村信用合作社现金收入传票两份、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的民事判决书、现金收入传票明确了其与被告赵庚先之间的担保关系，被告赵庚先所欠泰兴市农村信用合作联社长生信用社借款到期后，原告代为偿还本息30201.11元，故原告要求被告偿还30201.11元代垫款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率6%计算，符合法律法规，原告要求被告支付利息（以30201.11元为基数，按照年利率6%从2014年12月3日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告对被告追偿权的诉讼时效已超过两年，未发生诉讼时效中断、中止的情形。审理中，原告申请的证人赵某、卢某与原、被告均是亲属关系，证人赵某的证言证实近几年原被告在赵某家吃饭、打牌，原告向被告主张债权，且原告曾要求证人赵某前往被告家中催要代垫款，证人卢某的证言证实2015年大年三十和2018年夏天，原告向被告催要过代垫款。故本院认定，原告对被告追偿权的诉讼时效多次发生中断，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告的辩解不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告赵庚先于本判决生效之日起十日内向原告卢玉明给付代垫款30201.11元及利息（以30201.11元为基数，按照年利率6%从2014年12月3日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告赵庚先负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年八月十九日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3954号原告秦文书，男，生于1960年5月15日，汉族，农民，住安阳县。原告韩国平，男，生于1954年6月20日，汉族，农民，住安阳县。原告曹书海，男，生于1958年10月20日，汉族，农民，住安阳县。原告曹丙林，男，生于1948年2月21日，汉族，农民，住安阳县。原告曹买贵，男，生于1955年3月17日，汉族，农民，住安阳县。委托代理人田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告安阳县水冶镇柿园村村民委员会（以下简称柿园村委会），住所地安阳县水冶镇柿园村。社会信用代码54410522ME2096633A。法定代表人秦培新，村委会主任。被告郭保现，男，生于1958年12月26日，汉族，农民，住安阳县。被告曹金福，男，生于1960年3月4日，汉族，农民，住安阳县。原告秦文书、韩国平、曹书海、曹丙林、曹买贵五人与被告柿园村委会、郭保现、曹金福侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦文书、韩国平等五人向本院提出诉讼请求：要求撤销柿园村委会与郭保现签订的土地租赁合同。事实和理由：2011年5月25日，被告曹金福以柿园村委会的名义与郭保现签订了一份土地租赁合同，将柿园村的一片荒沟地租赁给郭保现办企业使用。曹金福将本村荒沟地发包给郭保现使用，未召开全体村民会议，未取得村民代表大会三分之二以上成员的同意，该发包行为违法，发包行为无效，该土地租赁合同依法应予撤销。被告柿园村委会辩称，秦培新于2018年当选柿园村委会主任，对以前土地租赁合同一事未参与过，也不了解具体情况。该土地租赁合同是否合法，请法院依法判决。被告郭保现辩称，被告郭保现与柿园村委会签订的土地租赁合同合理合法。原告五人要求撤销该合同，原告五人没有资格，也没有权利要求撤销该合同。郭保现租赁的土地原是荒沟，郭保现花费几十万元才将荒沟填平，现在政府修路又占用了大部分租赁土地，郭保现对此土地已无法正常使用。而柿园村委会又不赔偿郭保现的损失，郭保现将依法起诉柿园村委会，要求柿园村委会退还郭保现租金3万元，并赔偿郭保现经济损失。被告曹金福辩称，曹金福原是柿园村村委会主任，曹金平是村支书。当时，柿园村委会通过召开村委委员会和支部委员会，决定将西北荒沟水库租赁给郭保现办企业使用，曹金福和曹金平代表村委会与郭保现签订了土地租赁合同。该土地有15.6亩，后来修路占用了西边大部分土地，剩余土地都栽成了树。该合同是否合法，应否撤销，请法院依法判决。经审理查明，原告秦文书、韩国平、曹书海、曹丙林、曹买贵五人系柿园村村民。被告曹金福于2008年开始在柿园村任村委会主任，曹金平是柿园村党支部书记。2011年5月25日，曹金福和曹金平通过召开柿园村村委委员会和党支部委员会决定，与被告郭保现签订了土地租赁合同，将柿园村荒沟地租赁给郭保现办企业使用。合同约定：1、该土地位于柿园村荒沟地，南北长约130米，东西宽约80米，约合15.6亩；2、土地租赁期限三十年，自2011年5月25日起至2041年5月25日止；3、三十年土地租赁费为3万元，自合同生效之日起一次性付清。合同签订后，郭保现交付给柿园村委会土地租赁费3万元。郭保现对其所租赁的荒沟进行了土方填埋。2012年，政府因修路占用了该租赁土地的西边大部分，剩余路东边的租赁土地均栽成了杨树。另查明，柿园村委会在发包该土地时，未按规定召开全体村民大会或经村民代表大会三分之二以上村民代表同意。上为本案事实。上述事实有原告提供的证据土地租赁合同一份、柿园村西环线修路占地补偿证一份、被告郭保现提供的证据土地租赁合同一份、柿园村委会证明一份、现场照片三张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案柿园村委会将本村西北荒沟地租赁承包给郭保现，虽然召开了村支两委会，但未召开柿园村全体村民大会表决通过，也未经村民代表大会三分之二以上村民代表同意，该发包行为违反了法律强制性规定，该土地租赁合同为无效合同。原告请求撤销该土地租赁合同应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第一项、第六十三条第二款之规定，判决如下：撤销被告安阳县水冶镇柿园村村民委员会与郭保现签订的土地租赁合同。案件受理费300元，减半收取150元，由柿园村委会和郭保现各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年八月二十日书记员  贾文韬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢581号 梁北南： 关于你犯盗窃罪一案，我院作出的（2014）佛城法刑初89号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金2000元。因你部分履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人梁北南已向本院缴纳罚金627.86元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2352号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姚明，男，1992年2月11日出生，壮族，小学文化，劳务人员，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2212号起诉书指控被告人姚明犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月10日1时7分许，被告人姚明在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区******新德业商务中心对开路段被交警查获。经鉴定，被告人姚明血液中检出乙醇成分，含量为143.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人姚明的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；公安行政处罚告知笔录；视听资料等。公诉机关建议判处被告人姚明拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人姚明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人姚明因本案中驾驶与驾驶证准驾车型不符的非汽车类机动车的行为已被行政处罚。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人姚明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚明无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人姚明此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量型情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人姚明归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚明的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姚明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人姚明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年八月二十七日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8236号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y 。 负责人李小水，该行行长。 被执行人欧英南,女，1968年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉欧英南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25052号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧英南应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金36916.11元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8236号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月三日 书记员  杨林川
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3119号 原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行，住所地河北省高碑店市东大街95号。 法定代表人：董振华，行长。 被告：陈影，女，1992年7月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行与陈影借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行撤诉。 案件受理费273.0元，减半收取计136.5元，由原告负担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年八月十六日 书记员  刘苗苗
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初821号原告：熊绪斌，男，1963年7月8日出生，汉族，个体送货司机，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：徐国林，男，系黄石市黄石港区天诚法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：张家红，男，1970年10月2日出生，汉族，职业不详，住黄石市,原告熊绪斌与被告张家红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告熊绪斌及其委托诉讼代理人徐国林到庭参加了诉讼，被告张家红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告熊绪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥货款及利息3880元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月26日，原告给被告位于团城山新西南小区的水泥销售点送去一车水泥计八吨共计价值3680元。被告至今没有给付货款，之前原告与被告也有水泥交易，但都是及时结清，只有这笔货款，原告多次找被告讨要，通过黄石市华顺物资经营部（以下简称华顺经营部）负责人张家望多次给被告做工作，被告仍然拖欠不给，为此提起诉讼。被告张家红至今未向本院提交任何答辩意见。原告熊绪斌围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：原告的身份证、被告户籍信息。证据二：华顺经营部出具的证明、委托书、华顺经营部个体工商户营业执照及注销工商信息。证据三：陈某出具的收条三份、证人出庭作证申请（证人陈某未出庭）。证据四：原告熊绪斌整理的被告张家红发货登记表。证据五：中国移动通信客户详单。证据六：华新水泥交货单。被告张家红至今未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告熊绪斌提交的证据认证如下：原告熊绪斌提交的证据一与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院对该证据一依法予以采信。原告熊绪斌提交的证据二与本案事实之间无关联，且不能证明熊绪斌向张家红送水泥的事实，故本院对该证据二依法不予采信。原告熊绪斌提交的证据三是陈某的收到力资费的三张收条，证人陈某未出庭作证，证据真实性无法核实，故本院对该证据三依法不予采信。原告熊绪斌提交的证据四，系熊绪斌自己整理无任何人签名，证据四的真实性无法核实，且不能证明熊绪斌向张家红供应水泥的事实，故本院对该证据四依法不予采信。原告熊绪斌提交的证据五系移动通信详单，可反映出原告与被告在2017年11月26日有通话，但不知道通话内容，故本院对该证据依法不予采信。原告熊绪斌提交的证据六系华新水泥交货单，该证据注明出售方是华顺经营部，但收货人处无任何人签名也未加盖任何印章，该证据无法证明熊绪斌向张家红送水泥的事实，故本院对该证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，经营者刘晓毛经工商部门核准成立个体工商户，名称为华顺物资经营部，核准经营范围为润滑油脂、机电汽配、建材、水泥制品，日杂百货零售。熊绪斌作为个体司机为华顺经营部送货，曾向张家红运送水泥。2019年1月21日，经工商部门核准注销了华顺经营部。熊绪斌认为华顺经营部因其于2017年11月26日向张家红运送一车水泥计重八吨（价值3680元）而张家红否认收货一事，华顺经营部扣了熊绪斌1584元的货款，熊绪斌认为该车水泥货款3680元应当由张家红支付，同时认为张家红长期拖欠该水泥货款应当支付利息200元，由此熊绪斌提起本案诉讼。本院认为，1、本案立案时的案由定为追偿权纠纷。庭审中，原告熊绪斌明确认为其提起本案诉讼是认为其于2017年11月26日给张家红运送了八吨水泥，而张家红至今没有支付该八吨水泥货款，因而熊绪斌起诉张家红应当立即偿还水泥货款3680元及其利息200元。从当事人的诉讼请求看，本案案由应当是买卖合同纠纷。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，熊绪斌作为本案原告，对其诉讼主张应当提交证据证实，华顺经营部出具“熊绪斌于2017年11月26日给张家红在新西南小区水泥销售点送去八吨水泥，而张家红至今没有向熊绪斌给付水泥货款”的证明、“因张家红否认收到熊绪斌运送的八吨水泥，多次协商无果后，华顺经营部扣除熊绪斌1584元”的说明均不能有效地证明张家红收到熊绪斌运送的水泥并负有支付水泥货款的义务，而熊绪斌提交的华新水泥交货单的收货人处无任何人签名也无任何单位加盖印章，同时熊绪斌提交的中国移动通信详单仅能证明熊绪斌与张家红在2017年11月26日有过电话记录，但也无法证明“张家红收到熊绪斌运送的水泥并负有支付水泥货款义务”的主张，即使将原告熊绪斌提交的全部证据综合起来看，仍然无法达到证明其诉讼主张的证明力。故因原告熊绪斌提交的证据不足以证明其事实主张，本院应当驳回原告熊绪斌的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下:驳回原告熊绪斌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告熊绪斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  银东明二〇一九年八月二日书记员  周冰倩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执918号之二 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。统一社会信用代码914406000708179616E。。 负责人张薇。 被执行人刘会青，男，汉族，1988年9月9日出生，住安徽省当涂县姑孰镇小桥村刘甸自然村33号。公民身份号码340521198809094018。 被执行人李明，男，汉族，1975年9月18日出生，住安徽省当涂县博望镇黄桥巷44号。公民身份号码340521197509182011。 被执行人何艳，女，汉族，1988年3月4日出生，住安徽省当涂县姑孰镇小桥村刘甸自然村33-1号。公民身份号码612732198803043065。 买受人陈孙文，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省雷州市东里镇桐塘东村081号。公民身份号码440882198710255734。 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉刘会青、李明、何艳金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘会青应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金558675.11元及利息、复利等、李明、何艳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘会青、李明、何艳未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘会青名下的佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城7栋208房屋，得款373869.34元；依法拍卖被执行人李明名下的佛山市顺德区安宁西路1号港隆花园3栋1单元1303房屋，得款1471700元；上述款项分别在以李明、刘会青为被执行人的案件中予以分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执918号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  杨林川
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2294号之一解除保全申请人：镇江市丹徒区辛丰天地酒家，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。经营者：陈建军，男，1973年10月31日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：王军，男，1973年1月8日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告镇江市丹徒区辛丰天地酒家与被告陶秀琴、王军、耿留中、张云华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏1112民初2294号民事裁定书，依法对被告王军100000元的财产进行查封。现原告申请解除对被告王军财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告王军100000元财产的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铖二〇一九年八月二十九日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1516号 原告：黄芳勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住浦城县。 被告：叶清，男，1975年2月15日出生，汉族，住浦城县。 原告黄芳勇与被告叶清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告黄芳勇到庭参加诉讼，被告叶清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芳勇向本院提出诉讼请求：判令被告叶清偿还原告黄芳勇借款本金人民币200000元，并支付从2018年4月16日起按年利率1.5%计算至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年4月16日叶清以经商需资金为由，向黄芳勇借款人民币200000元，并出具借款凭据一张,承诺2018年12月31日前连本带利一并归还,时至今日，叶清未履行还款付息义务，经多次催讨未果，特提起诉讼。 被告叶清未作答辩，亦未提交证据。 诉讼过程中，原告黄芳勇围绕诉讼请求提交证据叶清身份证复印件、借条一张、银行交易明细清单2份。证明叶清向黄芳勇借款200000元，黄芳勇分别于2017年7月27日、2017年7月29日通过银行转账给叶清的事实。经本院审查认为，叶清未到庭抗辩，黄芳勇提交的证据结合其庭审中陈述，可相互印证2017年7月叶清向黄芳勇借款200000元的事实，本院予以确认。庭审中黄芳勇陈述，借款时，叶清向其承诺借款利息为年利率1.5%，借款后，叶清通过微信转款支付利息3000元。该利息部分的陈述，黄芳勇不能提供其他相关的证据予以证明，不予采信，对叶清还款3000元的陈述，系黄芳勇自认的事实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月叶清因投资需要向黄芳勇借款200000元，黄芳勇分别于2017年7月27日、2017年7月29日通过银行将借款200000元转账至叶清账户。叶清借款后，归还黄芳勇借款3000元，余款197000元经黄芳勇催讨，叶清未予归还，黄芳勇遂诉至本院。 本院认为，叶清向黄芳勇借款事实清楚，双方形成的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效，黄芳勇请求叶清归还借款在197000元范围内，应予支持。黄芳勇主张叶清支付利息，因其未能举证证明借贷双方对借款期限及利息有明确约定，应视为不支付利息，其利息主张不予支持。叶清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶清应于本判决生效之日起十日内归还原告黄芳勇借款197000元。 二、驳回原告黄芳勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告黄芳勇负担315元，被告叶清负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚胜宇 二〇一九年八月十六日 书记员  王秋霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 5
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初44号 原告：程蕾，女，1988年12月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。 被告：吴飞立，男，1986年6月9日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 原告程蕾与被告吴飞立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。2019年4月12日，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告程蕾及其委托诉讼代理人项婧玲，被告吴飞立及其委托诉讼代理人邓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程蕾向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年5月26日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫系同学关系。被告因资金周转困难向原告夫妇借款。原告于2017年4月26日通过现金交付方式借给被告10万元。被告于当日出具借条，并承诺2017年5月26日前归还借款。现因被告逾期未归还借款，原告提起诉讼。 吴飞立辩称，1、我与原告丈夫不是同学关系；2、虽然我向原告出具了借条，但没有收到10万元借款。 本院经审理认定事实如下：程蕾与程力衡系夫妻关系。程力衡与吴飞立曾在休宁县龙田小学就读，系同校同学。2017年4月26日，吴飞立出具借条，载明：今问程蕾借拾万元整，于2017年5月26日前归还。当日，程蕾在中国建设银行取款5万元。借款到期后，吴飞立未归还借款。程力衡曾于2017年5月7日通过微信发信息给吴飞立，要求吴飞立归还程蕾的钱。2017年5月12日、5月20日，程力衡通过微信联系吴飞立，但吴飞立均未回复。居住于休宁县的张某出庭作证称程蕾与吴飞立借款时其在现场，看见程蕾将钱交给吴飞立。上述事实有原告程蕾提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条、中国建设银行取款记录、张某的证人证言及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点是程蕾是否将10万元款项交付吴飞立。程蕾与吴飞立均陈述借条书写地点为程蕾经营的店面中，这表明吴飞立确有向程蕾借款的意思表示，程蕾对借款的过程陈述具体，其提交的当日从中国建设银行取款5万元的记录及证人张某的证言可以佐证程蕾陈述的事实，在吴飞立出具阶借条十天左右，程蕾的丈夫程力衡通过微信要求吴飞立归还程蕾款项，但吴飞立未回复，吴飞立陈述未收到借款无需回复，但吴飞立此时有借条在程蕾处，其不予回复违反常理。综上，本院可以认定吴飞立出具借条后已收到程蕾交付的借款10万元，双方的民间借贷法律关系已生效。双方约定的借款期限已届满，吴飞立应归还借款，程蕾诉请要求吴飞立归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。程蕾与吴飞立未约定借期内的利息，则吴飞立在借期内无需支付借款利息，但吴飞立逾期未归还借款本金，已构成违约，程蕾主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但其主张的起算时间有误，应为2017年5月27日，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴飞立于本判决生效之日起五日内归还原告程蕾借款本金10万元，并按照年利率6%支付自2017年5月27日起至款清之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告程蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全申请费1120元，合计3420元，由被告吴飞立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王浩丹 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  杨有进 二〇一九年八月二十七日   法官助理    杨玲玲     书记 员  庆小琴    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1744号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：李翠方，女，1971年5月18日生，汉族，住江苏省兴化市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李翠方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李翠方立即偿还借款本金129657.35元、利息5953.17元、罚息348.09元（截止2018年12月23日）；并自2018年12月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年12月11日，原、被告签订编号为CYD20173349129P个人消费性借款合同一份，约定原告向被告提供150000元贷款，借款用途为“家具”，借款期限自2017年12月11日至2021年12月11日，月利率为1.56%，逾期还款按借款利率水平加收50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告发放了150000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2018年12月23日，被告共计欠原告本金129657.35元、利息5953.17元、罚息348.09元。庭审中因原告方主张的利息月利率为15.6‰，年利率达到18.72%，加上罚息50%，年利率为28.08%，超过法律规定的法定利率上限，经法庭释明，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告李翠方立即偿还借款本金129657.35元、利息5953.17元、罚息348.09元（截止2018年12月23日）；并自2018年12月24日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翠方于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币129657.35元、利息人民币5953.17元、罚息人民币348.09元（截止2018年12月23日）及自2018年12月24日按年利率24%计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3019元，公告费600元，合计人民币3617元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民3019元。审 判 长  王 洋人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇一九年八月二十八日书 记 员  陆 娉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初807号 原告：计俊俊，男，无业，住托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告:高瑞春，男，无业，住托克托县。 被告:张毛毛,女,无业，住托克托县。 原告计俊俊与被告高瑞春、张毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计俊俊及其委托诉讼代理人赵军，被告高瑞春到庭参加诉讼，被告张毛毛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计俊俊向本院提出诉讼请求：1、被告高瑞春、张毛毛偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告高瑞春、张毛毛承担。事实与理由：高瑞春、张毛毛系夫妻关系，从2011年到2015年，高瑞春、张毛毛分四次向计俊俊借款70000元，之后计俊俊多次催促高瑞春、张毛毛还款，高瑞春、张毛毛总以各种理由推诿不予支付，故计俊俊向法院提起诉讼。 高瑞春辩称，与张毛毛于2019年2月离婚。四张条子是利滚利，我们约定的是三分的利息。借的时候本金最多三万元，借款是事实，高瑞春认可，计俊俊喝酒就去高瑞春家采用非法手段催收。高瑞春报过案。截止到2017年上半年高瑞春还一直有偿还利息，之后的没有还。四张借条是高瑞春签的，2013年9月28日改为2015年3月28日的借条是利息的条子。日期是高瑞春改的。张毛毛的手印是高瑞春按的，不是张毛毛按的。有张条子是今借到小俊俊，计俊俊是高利贷放款。 张毛毛未答辩。 计俊俊为支持其诉讼请求，提交的证据为：《借条》四份，证明高瑞春、张毛毛从2011年起至2015年分四次向向计俊俊借款70000元。高瑞春对原告所举证据真实性认可，张毛毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因计俊俊提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对计俊俊所举证据予以认定。 高瑞春、张毛毛未举证。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，高瑞春作为借款人向计俊俊出具《借条》，借款10000元，之后高瑞春将落款日期改为2015年3月28日。2012年9月27日，高瑞春、张毛毛作为共同借款人向计俊俊出具《借条》，借款20000元。利息为3分。之后高瑞春将落款日期改为2015年3月28日。2013年9月28日，高瑞春作为借款人向计俊俊出具《借条》，《借条》载明“高瑞春因资金周转困难，所以向小俊俊借款人民币现金（大写）叁万元整（小写￥30000元整）借款期间如借款人没有偿还能力（如：不还、逃难、意外等），担保人负有连带偿还责任。我高瑞春自愿作此借款的担保人。此借条按印后即具有法律效力，如同意签字。借款人签字高瑞春，身份证号：担保人签字张毛毛，身份证号：2015年3月28日”。未约定利息和还款期限。2015年10月17日，高瑞春作为借款人向计俊俊出具《借条》，借款10000元，未约定利息和还款期限。因被告高瑞春、张毛毛未偿还借款。原告计俊俊向法院提起诉讼。 另查明，被告高瑞春、张毛毛于2003年4月10日登记结婚，2012年12月10日补领结婚证。至起诉之日止，民政系统记录中没有离婚的相关记录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、张毛毛是否应当承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为起诉共同债务”，本案中，数额为20000元的《借条》为高瑞春、张毛毛共同出具，应为夫妻共同债务。张毛毛应承担连带还款责任。数额为30000元的《借条》中，计俊俊、高瑞春均认可签字为高瑞春所签，高瑞春否认手印为张毛毛捺印，经法院释明下，问高瑞春是否要求对张毛毛手印进行鉴定，高瑞春明确表示不鉴定，且无其他证据证明，对高瑞春的辩称，本院不予采纳。张毛毛经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其个人承担，所以，在数额为30000元的《借条》中，张毛毛应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，该《借条》约定，担保责任为连带责任担保，因双方未约定还款期限，该借款保证期间未经过。被告张毛毛应对该笔30000元的债务承担连带责任保证。其他两张数额为10000元的《借条》，被告张毛毛均未签字，原告计俊俊主张要被告张毛毛承担责任，则要进一步举证证明高瑞春的借款是为日常生活所需而借或张毛毛有事后追认的意思表示，否则其应当承担举证不能的不利后果。据此，原告计俊俊未能举证证明，故本案中两张数额为10000元的借条系被告高瑞春的个人债务，并非夫妻共同债务，被告张毛毛无须承担还款责任。 2、被告高瑞春对数额为30000元的借条中“小俊俊”存异议有异议，被告高瑞春向原告计俊俊借款，并出具署名借条一张。对于借条上载明的出借人“小俊俊”，计俊俊称“小俊俊”系自己小名，且该借条现为计俊俊所实际持有，该借条是证明借款关系的重要依据，如无相反证据证明，应推定借条持有人对借条系合法、善意的占有，即计俊俊是涉案借款的出借人。 3、被告高瑞春辩称，计俊俊收取月利率3分的利息，及借条为结算利息的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”月利率3分未超过年利率36％，且本案中原告计俊俊并未主张利息。对于借款条系结算利息出具，被告高瑞春未提供相应证据，对被告高瑞春的辩称，本院不予采纳。被告高瑞春向原告计俊俊借款事实清楚，证据充分。被对于原告计俊俊要求被告高瑞春偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张毛毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高瑞春于本判决生效之日起十日内偿还原告计俊俊借款本金50000元。 二、被告张毛毛对被告高瑞春上述借款中的借款本金30000元承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、被告高瑞春、张毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告计俊俊借款本金20000元。 四、驳回原告计俊俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告高瑞春、张毛毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年八月九日 书记员  董颖睿
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初688号原告：卢永平，男，1969年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：黄永廷，男，1958年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。被告：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光。第三人：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段科创大厦9楼。法定代表人：卢丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。原告卢永平与被告黄永廷、河南润安建设集团有限公司（以下简称润安公司）、第三人安阳恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢永平及其委托诉讼代理人梁五军，被告黄永廷及其委托诉讼代理人陈金龙，第三人恒基公司的委托诉讼代理人钟冉到庭参加诉讼，被告润安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永廷偿还原告卢永平借款本金171万元及利息（2013年4月19日至2019年1月18日按照月利率2%计算，计235.98万元，2019年1月19日起至还清本金之日止，按照月利率2%计算）。被告润安公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告黄永廷使用被告润安公司的资质承包建设安阳恒基华庭小区。在工程施工期间因资金紧张，实际承包人即黄永廷向原告卢永平借款，并承诺按月息5分给付利息。借款时间分别为：2011年7月3日向卢永平借款100万元，2011年8月20日向卢永平借款50万元，2011年10月29日向卢永平借款21万元，共计171万元。黄永廷收到借款后，于当天给卢永平出具了借据。从借款之日起至今，黄永廷共给付利息111万元，其中转账101万元，现金10万元，之后未再给付利息。后经多次催要，黄永廷均以没有取得工程款为由拒不履行还款义务。现卢永平了解到恒基华庭欠黄永廷的工程款，黄永廷已经以被告润安公司名义向安阳市仲裁委申请仲裁，并且裁决恒基华庭向润安公司给付工程款1000多万。该工程款的实际所有人是黄永廷，恒基华庭很快会将此工程款支付给黄永廷，后者以润安公司的名义承包恒基华庭的建筑工程，所以将润安公司立为本案被告。被告黄永廷辩称，原告卢永平向被告黄永廷主张171万元及利息无事实和法律依据。黄永廷对向卢永平借款的事实没有异议，但是双方没有约定利息，而且该借款已经全部偿还完毕，所以应当驳回卢永平的诉讼请求。被告润安公司未作答辩。第三人恒基公司陈述称，恒基公司与本案没有关系。本院经审理对本案事实认定如下：被告黄永廷于2011年7月3日从原告卢永平处借款100万元，2011年8月20日借款50万元，2011年10月29日借款21万元，用于购买建设安阳市恒基华庭住宅小区所需的材料，并分别出具借据，其中未载明借款期限和利率。2011年至2014年期间，黄永廷陆续给付卢永平共计1486000元，其中转账1386000元，现金10万元。2015年2月18日，黄永廷在一份还款计划上签字并书写“本人同意”字样。该还款计划的内容为“由于承建恒基华庭项目资金不足，借卢永平、马运生款项，现把还款计划写明：2015年恒基公司恒基华庭项目决算完付款时付清，如甲方资金不足，可以从恒基公司开现房顶款，我本人同意”。在本案被告润安公司与第三人恒基公司的建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，黄永廷以润安公司员工的名义作为润安公司的委托代理人参加庭审。庭审过程中，润安公司申请卢永平出庭作证；卢永平陈述称黄永廷从其处借款171万元，月息3分。另查明，安阳市恒基华庭住宅小区的开发商为恒基公司，承建方为润安公司。本院认为，被告黄永廷从原告卢永平处借款171万元并出具借据，然后在2011年至2014年期间通过其个人账户向卢永平转款1386000元，给付现金10万元，并于2015年2月18日在本案所涉还款计划上签字，故可以认定黄永廷系借用被告润安公司的资质承建安阳市恒基华庭住宅小区的部分住宅，黄永廷与润安公司之间为挂靠关系。卢永平要求黄永廷偿还借款本金171万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。因该款用于恒基华庭住宅小区的建设，故卢永平要求被挂靠人润安公司对挂靠人黄永廷的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。本案所涉借据中虽未载明借款利率，但在润安公司与恒基公司仲裁一案中，卢永平作为润安公司的证人出庭作证，证明黄永廷从卢永平处借款171万元，月息3分。黄永廷作为润安公司的委托代理人出庭参加该案件的庭审，且对卢永平的证言未提出异议，表明其认可卢永平的证言，故可以认定卢永平与黄永廷约定的月利率为3%。黄永廷按照月利率3%已支付的1486000元利息属于自然之债，应首先抵充发生时间最早的借款本金的利息。关于本案所涉的三笔借款，首先以第一笔100万元借款本金为基数，从2011年7月3日起按照月利率3%计算至2015年8月18日，该段期间的利息为1486000元；从2015年8月18日起，利息按照月利率2%计算。第二笔50万元借款本金和第三笔21万元借款本金，利息分别从2011年8月20日和2011年10月29日起，按照月利率2%计算。黄永廷辩称其系润安公司的雇员没有事实依据，本院不予采信。黄永廷未提供充分证据证明其转账给荣臣龙的4万元、常欢的2万元、宋静的67500元系受卢永平指示，故黄永廷辩称前述款项127500元系给付卢永平的理由不能成立，本院不予采纳。黄永廷无证据证明其给付卢永平现金96500元，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告黄永廷于本判决生效后十日内偿还原告卢永平借款本金171万元并支付利息（利息按照月利率2%计算至债务人清偿债务之日止，其中以100万元借款本金为基数从2015年8月18日起算，以50万元借款本金为基数从2011年8月20日起算，以21万元借款本金为基数从2011年10月29日起算）；二、被告河南润安建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39358元，诉前保全费5000元，由被告黄永廷、河南润安建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  常双云二〇一九年八月十六日书 记 员  王舒泰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1854号原告：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被告：仲国帅，男，1988年4月14日出生，汉族，住微山县。被告：冯亚飞，男，1983年11月4日出生，汉族，住微山县。原告刘明明与被告仲国帅、冯亚飞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人王鑫、孟建礼到庭参加诉讼，被告仲国帅、冯亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金60000元及借期内的利息900元，逾期的利息罚息及违约金按照年利率24%，自2016年5月29日计算至偿还全部借款为止；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由:2015年5月30日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。根据《网络借款电子借条》的约定，借款到期后，借款人逾期还款的，翼龙贷网自动完成该债权收购。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给原告刘明明，债权转让协议生效后，原告多次到被告处催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。原告刘明明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：网络借款电子借条一份、资金结算账单一张，证明：1、2015年5月30日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000元，约定利息为年利率18%，并签订《网络借款电子借条》。签订合同后，依约给付被告款项的事实。2、根据《网络借款电子借条》的约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方需收取“平台成交服务费”，合同同时约定借款到期后，借款人逾期还款的，翼龙贷网自动完成债权收购。证据二、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权收购证明、关联关系证明函、山东法制报各一份以及信息发送记录四份。证明：根据合同约定，因被告到期未能还款，该笔债权温州翼龙贷经济信息咨询有限公司予以收购，并转让给原告刘明明。2019年4月23日，通过系统向被告发送信息通知，并在山东法制报登报公告。证据三、委托代理合同一份及发票一张，证明：根据合同约定，如被告逾期还款，相关的律师费用由被告承担，现原告因本案委托律师进行代理，该律师费1500元应由被告承担。被告仲国帅、冯亚飞未作答辩。因被告仲国帅、冯亚飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，借款人仲国帅通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营管理的翼龙贷网从出借人处借款60000元，并签订《网络借款电子借条》一份。合同约定借款年利率为18%，借款期限12个月，借期内利息10800元，还款方式为到期还本，按月付息，还款起止日期为2015年6月29日至2016年5月29日，每月应还利息为900元。被告仲国帅、冯亚飞在纸质版《网络借款电子借条》每页的页尾处签名、签身份证号码并按捺手印。2015年5月31日，通过北京同城翼龙网络科技有限公司将出借款项发放给了借款人仲国帅。根据《网络借款电子借条》的约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方收取“平台成交服务费”共计5600元，被告仲国帅实际收到借款54400元。借款期限内，被告仲国帅按月偿还了11个月的利息共计9900元，尚欠借期内利息900元及本金60000元，至今未还。2019年4月29日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与刘明明签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告刘明明，并通过发送邮件的方式通知了被告仲国帅。2019年7月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司又通过山东法制报公告了债权转让通知。原告刘明明受让涉案债权后，催要未果，诉至本院。2019年7月5日，原告刘明明为了实现涉案债权，委托山东畅通律师事务所律师出庭代理，并签订了《委托代理合同》一份，原告已实际支付律师费1500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告仲国帅与出借人签订的《网络借款电子借条》，是合同当事人真实意思表示，该电子借条合法有效，应当受法律保护。2019年4月29日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司依据《网络借款电子借条》的约定，收购涉案债权后，转让给了原告刘明明，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告刘明明作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告仲国帅偿还涉案债务的权利。被告仲国帅尚欠原告借款本金60000元及借期内利息900元，事实清楚，本院予以认定。对于逾期违约金及罚息问题，因在借款电子借条中没有约定具体的计算标准，原告以年利率24%主张逾期利息，本院不予支持，应以双方约定的借期内利率即年利率18%进行计算。原告刘明明依据《网络借款电子借条》第四条第2项的约定，要求被告支付律师费1500元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于冯亚飞是否应承担责任问题，虽然冯亚飞在网络借款电子借条中进行了签名，但借条中载明的借款人是仲国帅，无法证明冯亚飞为共同借款人，也无法认定其是以担保人的身份进行的签名。另外，债权转让及催收通知也未直接向冯亚飞发送。故原告要求冯亚飞承担共同还款责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告仲国帅、冯亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲国帅偿还原告刘明明借款本金60000元及借期内的利息900元，合计60900元；二、被告仲国帅向原告刘明明支付借款逾期后的利息，即以本金60000元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；三、被告仲国帅赔偿原告刘明明支出的律师费1500元；以上款项限本判决生效之日起十日内给付。四、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取计662元，由被告仲国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年八月三十日法官助理丁萌书记员邱方舟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3092号 原告：天津恒天亿洋国际贸易有限责任公司。 住所地：天津市河东区直沽园小区5号房。 法定代表人：杨瑞华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨欢、魏军辉，天津方度律师事务所律师。 被告：杜班建设有限公司。 住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人：王忠孝，该公司执行董事。 原告天津恒天亿洋国际贸易有限责任公司与被告杜班建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒天亿洋国际贸易有限责任公司委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告杜班建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津恒天亿洋国际贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款人民币354900元；2、请求依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付迟延利息至实际给付之日止，暂计算至2019年3月18日为人民币46874元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告恒天亿洋公司原为天津贝斯兰德能源技术开发有限责任公司。被告杜班建设有限公司原为杜班建设集团有限公司。2013年9月23日原告与被告就“国山宾馆一期屋面工程”签订承包合同，约定了双方的权利义务。原告按照约定于2013年9月23日开工，并按期完工，但被告未按约定支付工程款。直至2016年6月19日双方进行结算，确认工程价款共计人民币1938900元，同时就未支付的工程款人民币354900元达成分期支付合意。现涉案工程交付业主使用已久，被告仅向原告支付工程款人民币1584000元，剩余工程款人民币354900元至今未付。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，要求被告支付剩余工程款及迟延利息，以维护原告合法权益。 杜班建设有限公司未行使抗辩权。 本院经审理认定事实如下：2013年9月23日发包人杜班建设集团有限公司（代表何志锋）与承包人天津市贝斯兰德能源技术开发有限公司签订《鹿泉国山宾馆一期屋面工程施工承包合同》，合同约定了工程地点位于河北省石家庄市鹿泉区，承包方式为包工包料，承包单价为230元/平方米，工期总日历45天等内容。原告按期完工后，2016年6月19日，发包方代表何志锋与原告签订《鹿泉国山宾馆一期屋面工程结算单》，该结算单主要载明：按照合同约定，乙方施工屋面实际工程面积共计8430平米，按照合同约定人民币230元/平方米，合计总价为1938900元，施工过程中已支付乙方人民币1584000元。因工程还未竣工验收，按合同约定5%工程款（人民币96945元）作为质量保修金。本次甲方还应支付乙方工程款为人民币257955元。经甲乙双方协商，对应付工程款做出如下约定：1、6月中旬甲方支付乙方工程款人民币57955元；2、7月份甲方付乙方工程款人民币100000元；3、8月份甲方付乙方工程款人民币100000元。 另查明，原告天津恒天亿洋国际贸易有限责任公司于2017年6月29日更名，原为天津贝斯兰德能源技术开发有限责任公司。被告杜班建设有限公司于2017年9月6日更名，原为杜班建设集团有限公司。 上述事实，有原告当庭陈述、承包合同、工程结算单、工商变更登记等证据予以证实。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《鹿泉国山宾馆一期屋面工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2016年6月19日签订的《鹿泉国山宾馆一期屋面工程结算单》系被告代表何志锋与原告所签订，何志锋的行为系履行职务行为，故该结算单同样合法有效，被告应当依结算单的约定如期如数支付原告工程款，并应依法支付每笔工程款的逾期付款利息。原被告双方未在合同中就质保金的返还期限进行约定，根据《建设工程质量保证金管理办法》：缺陷责任期一般为1年，最长不超过两年。该工程已于2013年完工，故该质保金应当予以返还。对于逾期返还质保金的利息，因双方未在合同中约定相关的违约责任，本院不予支持。被告未行使其抗辩权，亦应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告杜班建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津恒天亿洋国际贸易有限责任公司工程款257955元并支付逾期付款利息（其中57955元自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至给付之日止；100000元自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至给付之日止；100000元自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至给付之日止）。 二、被告杜班建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津恒天亿洋国际贸易有限责任公司质保金96945元。 案件受理费3,663.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇一九年八月二十日 书记员  赵 盼
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初679号原告：郑州市一建劳务有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇光、朱红，河南诚然律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王盼霞，该公司工作人员。被告：胡永健，男，汉族，1979年7月23日出生，住郑州市金水区。原告郑州市一建劳务有限公司与被告河南国基建设集团有限公司、胡永健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市一建劳务有限公司委托诉讼代理人杨宇光、朱红，被告河南国基建设集团有限公司委托诉讼代理人王盼霞到庭参加诉讼。被告胡永健经本院合法传唤，无证理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州市一建劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款17万元及利息（利息以17万元为基数自2013年12月31日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；2、本案所有诉讼费用、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原、被告双方就河南国基建设集团有限公司洛阳单晶硅研发楼项目签订建设工程劳务施工合同，由原告给被告提供工程施工工作，合同签订后，原告依约进行项目施工直至竣工并验收合格，现已投入适用。2013年12与31日，原、被告双方签订施工结算单确认结算金额为210万元，此后被告陆续向原告付款，目前被告尚欠付原告工程款17万元，原告多次讨要无果，诉至法院。被告河南国基建设集团有限公司辩称，原告所诉事实错误，被告从未与原告签订过《建设工程劳务施工合同》，也未与原告签订过施工结算单，原告所收到的工程款也不是被告支付，因此被告不是合同当事人，原告起诉错误，请求依法驳回原告对河南国基建设集团有限公司的起诉。被告胡永健缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年7月27日，洛阳单晶硅有限责任公司、麦斯克电子材料有限公司（发包人）与被告河南国基建设集团有限公司（承包人）签订《施工合同》一份，约定被告承包洛阳单晶硅有限责任公司120M平方英寸/年电路级抛光片建设项目研发楼、厂房的工程施工建设。原告郑州市一建劳务有限公司与被告河南国基建设集团有限公司签订《劳务施工合同》一份，约定原告承包河南国基公司洛阳单晶硅研发楼劳务工程，总工期90天，从2013年9月1日至2013年11月25日。合同第五条“工程款支付”约定，研发楼四层分两次支付，二层结顶一次，四层结顶一次。支付完成已完成工程量的80%，工程竣工验收通过后付至总工程量的95%，余款5%甲方与建设单位结算后付清。庭审中，原告提交《施工结算单》复印件一份，以证明就其承包的劳务工程，与被告结算后的总金额为210万元，被告已支付180万。被告胡永健在该《施工结算单》上签字确认，被告河南国基建设集团有限公司未在此结算单上加盖印章。原告认可被告在出具结算单后，于2015年2月16日又向其支付劳务费13万元。另查明，2016年7月28日被告河南国基建设集团有限公司出具《解聘证明》一份，载明：“兹证明：胡永健因工作变动关系于2016年7月28日与我单位解除劳动聘用关系”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑州市一建劳务有限公司诉请被告支付拖欠劳务费17万元，主要依据是被告为其出具的《施工结算单》，但该结算单系复印件。原告虽然提供了与被告胡永健的聊天记录、与胡永军的短信内容截屏、与胡永健的电话通话录音予以佐证，但上述证据的证明内容与本院对被告胡永健询问笔录中所述内容相矛盾，且被告河南国基建设集团有限公司对原告所诉事实也予以否认。另《施工结算单》作为原告承包劳务工程的结算依据，系其主张权利的重要凭证，原告诉称将结算单原件交给被告胡永健及河南国基建设集团有限公司并不符合常理。故原告诉求证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州市一建劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取1850元，由原告郑州市一建劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年八月二十一日书记员  张望望
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2633号 原告：蒋方达，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：香河星汇家具城有限公司，住所地：香河县秀水街家具大道35号（居然之家五层）。 法定代表人：伍茂山。 第三人：伍茂山，男，1972年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。 第三人：李文亦，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 第三人：伍少良，男，1954年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。 原告蒋方达与被告香河星汇家具城有限公司、第三人伍茂山、李文亦、伍少良股东知情权纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王学民 人民陪审员  卢学军 人民陪审员  孙长义 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 红
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2298号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许艺，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2327号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许艺给付本金84917元，利息28113.95元，滞纳金16518.9元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2897元。被执行人许艺依法应承担本案执行费1890元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮方式向被执行人许艺送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人许艺名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月22日对被执行人许艺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许艺名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月五日 书记员 郭 斌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3089号 原告：兴业银行股份有限公司晋**阳支行，住所地晋江市青阳街道青华小区金明花园A幢,统一社会信用代码91350582856268389U。 负责人：胡天祝，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：邓宏毅，男，1990年6月11日出生，汉族，住晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋**阳支行（以下简称兴业银行）与被告邓宏毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼，被告邓宏毅经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.邓宏毅偿还兴业银行借款本金27000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年1月22日利息、罚息、复利为10802.63元）；2.邓宏毅支付兴业银行因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：兴业银行与邓宏毅签订一份个人旅游借款合同，约定邓宏毅向兴业银行借款27000元及借款期限、借款利率、违约责任等内容。兴业银行依约发放27000元给邓宏毅，但邓宏毅未能按时依约偿还借款本息。 兴业银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明邓宏毅的身份信息；2.个人旅游借款合同，以证明邓宏毅向兴业银行借款27000元及约定的借款利率等内容；3.借款借据，以证明兴业银行依约向邓宏毅发放了全部贷款；4.欠款欠息清单，以证明邓宏毅尚欠兴业银行借款本息情况；5.委托代理协议、律师费发票，以证明兴业银行因本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，邓宏毅未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对兴业银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。兴业银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月23日，兴业银行与邓宏毅签订一份编号为151322675301000的个人旅游借款合同，约定邓宏毅向兴业银行借款27000元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年8月23日至2016年8月23日，借款年利率为9％，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，不能按时支付的欠息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务而引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年8月23日，兴业银行依约向邓宏毅发放27000元，但邓宏毅未能依约还款，截至2019年1月22日，尚欠原告借款本金27000元及利息、罚息、复利10802.63元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建建达（泉州）律师事务所签订委托代理协议并向其支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，兴业银行与邓宏毅签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。兴业银行依约提供借款，邓宏毅未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。案涉个人旅游借款合同中明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担，因此兴业银行请求由邓宏毅支付其为本案诉讼支出的律师费2000元符合合同约定。兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓宏毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋**阳支行借款本金27000元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年1月22日的利息、罚息、复利为10802.63元，另自2019年1月23日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告邓宏毅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋**阳支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元由被告邓宏毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  施建怀 二〇一九年八月十四日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2959号申请执行人：吴玉花，女，汉族，1967年10月10日出生，住莱州市。被执行人：尹健滨，男，1989年7月27日出生，汉族，住莱州市。本院在申请执行人吴玉花与被执行人尹健滨民间借贷纠纷一案，经查，被执行人尹健滨有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尹健滨所有的，登记在其妻温廷俊名下的房屋。被执行人尹健滨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二Ｏ一九年八月月二十六日书记员孙开森
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保332号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街288号。 负责人：刘炜，行长。 被申请人：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，驻山东省潍坊市诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，总经理 被申请人：姜伟。 被申请人：孙燕。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10578527.26元或查封其相应价值的财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10578527.26元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月二日 书记员  郭 娜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4302号原告：海城市鼎晟矿业有限公司，住所地：辽宁省海城市牌楼镇菱镁制品工业园区。法定代表人：尹秋艳，该公司董事长。委托代理人：刘莹，该公司员工。被告：李政伟，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市鼎晟矿业有限公司诉被告李政伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本院经审查认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地无法联系到本人，且原告在规定期限内亦未能提供其他联系方式及被告明确的身份信息，现无法查找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告海城市鼎晟矿业有限公司的起诉。案件受理费5元退还给原告海城市鼎晟矿业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年八月八日书记员  边诗岚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、广州市唯妍汇化妆品有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行广州市唯妍汇化妆品有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执5292号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审93号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被申请执行人:郭长宪，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241005297824号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  张汉元审判员  路 敏二〇一九年八月三十日书记员  邢亚博
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1069号之一 原告：刘义志，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市四方车辆经纪服务部，住所地安徽省淮北市。 经营者：张参，男，汉族，1975年10月29日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：李林林，女，汉族，1978年4月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告刘义志与被告淮北市四方车辆经纪服务部、李林林买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，原告刘义志于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘义志自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘义志撤回起诉。 案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由刘义志负担。 审 判 长  王 鸿 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘国庆 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初996号原告：赵桂清，女，1959年9月20日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：张雪滨，男，1981年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：长春市汕德门粮食收储有限公司，住长春市双阳区齐家镇曙光村五社。法定代表人：王福，系该公司财务负责人。原告赵桂清与被告张雪滨、长春市汕德门粮食收储有限公司（以下简称汕德门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂清、被告汕德门公司的法定代表人王福到庭参加诉讼，被告张雪滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．请求被告给付玉米款1,055,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在康平县个体经营粮食生意，2016年在康平县陆续给二被告发送玉米，共发送了200多万元的玉米，二被告给付我部分粮食款后，还有141万元的玉米款没有给付，二被告与我签订了还款协议书，经我陆续催要，二被告又陆续给付我玉米款355,000元，余款1,055,000元一直未给付。被告张雪滨未向本院递交答辩状，未到庭应诉。被告汕德门公司辩称，我们公司是替国家收储粮食，付款不是我们公司付，我们从来不欠粮款，粮款是国家给付，送粮时每个人都有身份证和对应本人的银行卡，储备粮食的长春直属库会按照送粮人的身份信息给付粮款，我公司在这件事中，只起到存储玉米的责任，在送粮人里，没有原告的身份信息，因此我公司不承担给付责任，一般情况下，直属库会在两个工作日内将粮款结清。本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍认识被告张雪滨，2016年4月份，原告陆续将玉米发送给被告，因被告未能完全履行付款义务，故双方签订了还款协议书，约定截止2016年10月17日，被告尚欠原告1,410,000元，分三期偿还，即2016年12月1日前支付200,000元；2017年1月30日前支付600,000元；2017年4月1日前支付610,000元。签订还款协议后，被告向原告陆续支付欠款355,000元，尚欠1,055,000元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张雪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案中，被告从原告处购买玉米，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的还款协议书可知，被告共欠原告玉米款1,410,000元，陆续偿还355,000元，剩余1,055,000元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告在庭审中要求被告偿还玉米款1,055,000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汕德门公司辩称，在送粮人里没有原告的身份信息，入库情况查询未查到原告的送粮信息，认为不欠原告粮款，但原被告签订的还款协议书中，被告明确表示欠原告粮款，约定了给付时间并予以盖章确认，庭审中被告汕德门公司自认，被告张雪滨是其公司在2016年收粮时聘请的经理，于2018年末解聘。因原、被告之间形成买卖合同关系是在2016年，且在原、被告签订的还款协议书上，有被告张雪滨的签字及被告汕德门公司的公章确认，因此可以确定被告张雪滨系职务行为，故对被告汕德门公司的抗辩理由不予支持，应由被告汕德门公司应承担给付责任。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告长春市汕德门粮食收储有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵桂清玉米款1,055,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,295元，减半收取7147.5元，由被告长春市汕德门粮食收储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年八月二十日法官助理王沛茹书记员吴彤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执382号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住所地辽阳市文圣路173号。法定代表人付晶刚，系该院院长。被执行人谷军，男，1964年11月14日出生，汉族，初中文化，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人谷军罚金案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人谷军银行存款10000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年八月九日书记员  陈新
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执271号申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人陈光新。被执行人王轶明，男，1973年11月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人纪辉，女，1979年6月29日生，汉族，住吉林市。申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与被执行人王轶明、纪辉仲裁一案，温州仲裁委员会作出的(2019)温仲裁字第232号裁决书已发生法律效力，因王轶明、纪辉未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东恒通村镇银行股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会作出的(2019)温仲裁字第232号裁决书由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月九日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初9089号 原告：叶建全，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。 被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。 法定代表人：康玉琴。 原告叶建全与被告厦门和景园置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告叶建全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶建全撤回起诉处理。 审判员  洪华娇 二〇一九年八月八日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2 3
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李基锦、林荣贵： 关于申请执行人李基锦申请执行林荣贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1034号【原案号：（2019）粤0111执1571号】，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十六日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初137号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人程正庆，男，汉族，1978年2月11日出生，户籍住址河南省嵩县，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年7月12日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人程正庆犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞、田征出庭公诉，被告人程正庆及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月24日21时36分，被告人程正庆醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至高新区河洛路瀛洲路口处时，被执勤民警当场查获，后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，程正庆血液中乙醇含量137.4MG／100ML。程正庆到案后自愿如实供述自己的罪行。程正庆的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人程正庆自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人程正庆无前科，认罪态度较好，到案后积极供述犯罪行为，应从轻处罚。同意公诉人量刑意见。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人程正庆的供述与辩解、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人程正庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，程正庆能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程正庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年八月二十七日书记员  来亚娣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1768号之一 申请执行人：刘强，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：韩刚，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：韩虹，女，汉族，现住临淄区。 本院在执行刘强与韩刚、韩虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘强于2019年7月23日向本院申请撤回对韩刚、韩虹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1768号案件中对被执行人韩刚、韩虹的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十三日 代理书记员  徐英鑫
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初683号 原告：李维芳，女，1956年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 被告：余时宽，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞燕，陕西安业律师事务所实习律师。 原告李维芳与被告余时宽健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李维芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日10时，原告发现被告家畜破坏其庄稼，便前往被告家告知被告将家畜赶走，被告不听，并辱骂殴打原告，原告随即到镇安县医院治疗，经检查为：全身多发性软组织损伤、左侧膝关节扭伤、胸部挤压伤。原告在医院住院治疗10天，后因无钱治疗出院。事后被告拒绝向原告进行赔偿，故提起诉讼。 被告余时宽辩称打架是事实，原、被告之间只存在肢体接触。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李维芳提交的木王派出所接处警登记表、受案登记表、马云翠询问笔录、镇安县医院住院病历、检查报告单被告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告李维芳提交的镇安县医院医疗费用票据七张，被告对2017年9月29日李维芳就诊票据存在异议，认为票据是在出院一周后产生的，与打架没有因果关系，但根据原告受伤程度及原告身体情况，原告受伤后进行必要的后续检查治疗是客观存在的，且金额合理，对该证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日10时，原告李维芳因邻里琐事前往被告余时宽家门口与之发生口角，继而相互撕抓，造成双方当事人不同程度的受伤，之后原告李维芳被送往镇安县医院住院治疗，经诊断为：全身多发性软组织损伤、左侧膝关节扭伤、胸部挤压伤。原告李维芳住院治疗10天，支付医疗费3777.79元。事后双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计9000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。原、XX村XX组相邻村民，本应相互礼让建立和睦团结的邻里关系，但原告李维芳在遇到邻里生活琐事后未能采取合理措施解决，而是前去被告家相互争吵，之后双方均未能理性约束自己，致使冲突升级，发生撕打，对此原告李维芳与被告余时宽均应承担相应责任。根据本案的实际情况，结合事发地点以及双方各自的过错程度，本院认为原告李维芳应对自身的损失承担30%责任，被告余时宽承担70%责任较为妥当。现对原告所遭受的损失核定如下：1、医疗费的数额以真实有效的票据核算为3777.79元；2、误工费，根据原告李维芳实际身体条件及劳动能力情况，误工费按每天80元计算，原告共计住院10天，故原告的误工费为800元；3、护理费，根据当地一般护理人员平均工资护理人员按每人每天80元计算较为合理，原告共计住院10天，计算原告护理费800元；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按每人每天30元计算10天，计算原告住院伙食补助费为300元；5、原告要求赔偿交通费但并未提交任何交通费用票据，本院酌情认定交通费为原告前往镇安县医院就医往返的班车票价，计算交通费为49元。综上所述，原告李维芳所遭受的各项经济损失共计为5726.79元，被告余时宽承担4008.75元，其余经济损失由原告李维芳自负。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告余时宽于本判决生效之日起十五日内向原告李维芳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4008.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元由被告余时宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇一九年八月十五日 法官助理 常 鸣 书 记 员 胡 佩