文书内容济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4078号原告（反诉被告）：济南京科工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵明哲，执行董事。委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南德邻经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，经理。委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告（反诉被告）济南京科工贸有限公司（以下简称京科工贸公司）与被告（反诉原告）济南德邻经贸有限公司（以下简称德邻经贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日、2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）京科工贸公司的法定代表人赵明哲及委托诉讼代理人贾怀志、被告（反诉原告）德邻经贸公司的法定代表人刘磊及委托诉讼代理人郑延海到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年10月18日第三次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）京科工贸公司的委托诉讼代理人贾怀志、被告（反诉原告）德邻经贸公司的法定代表人刘磊及委托诉讼代理人郑延海到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2019年6月4日第四次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）京科工贸公司的法定代表人赵明哲及委托诉讼代理人贾怀志、被告（反诉原告）德邻经贸公司的法定代表人刘磊及委托诉讼代理人郑延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京科工贸公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令原被告双方于2015年6月1日签订的《租赁协议》于2018年7月2日解除；2.请求贵院依法判令被告支付原告逾期支付租赁费的违约金138133.33元；3.请求贵院依法判令被告支付原告土地税、房产税违约金2092.58元；4.请求贵院依法判令被告将原告厂房恢复原状，并赔偿损失100000元；5.请求贵院依法判令被告将租赁的土地及房屋腾空并交付原告；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，京科工贸公司增加诉讼请求：请求法院依法判令德邻经贸公司支付鉴定费38000元；京科工贸公司变更请求法院依法判令被告将原告厂房恢复原状，并赔偿损失100000元的诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告将原告厂房恢复原状（鉴定结论中已经确定加固方案地点除外），并支付原告厂房加固费用112935.85元，但庭审中原告又撤回了对该加固费用的诉讼请求。事实与理由：原被告双方于2015年6月1日签订《租赁协议》，被告于2015年6月2日向原告支付第一年租金56万元。《租赁协议》履行期间，被告多次逾期缴纳租金及土地税、房产税。协议约定：“乙方定期缴纳土地使用税和房产税，逾期违约由乙方负全部责任，甲方在租金中扣除漏缴的土地使用税和房产税后，甲方有权解除租赁协议。乙方必须在每季度末把每季度的土地税房产税打入甲方账户。”且被告在未经原告允许的情况下改变原告房屋主体结构，严重影响原告租赁物的安全。在被告转租过程中，被告的租赁户存在食品造假，并于2018年1月3日被相关部门查处并处罚。根据约定，被告应于2018年6月30日前向原告支付2018年二季度土地使用税、房屋税，而被告并未在约定期限内缴纳，原告按照合同约定在其已付租金中予以扣除，且已通知被告。原告特根据合同约定及法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。德邻经贸公司辩称，一、原告起诉要求解除合同的条件不具备，应当继续履行合同。1、案件的事实：（1）2010年6月1日双方签订《租赁协议》（见证据一），当时的背景是所涉租赁物对外不易出租，与答辩人签订合同时已闲置一年半左右（证据二、证人证言）。关于租赁范围内容，合同第一条第2项约定“为整体出租，包括整个院落和所有厂房、水电设施、出路设施、大门、厕所等院内全部设施；位置位于***”，第3项约定用途为“公司办公”和“经营”。第二条约定，租期十年，“自2015年7月1日至2025年6月1日。第三条约定租金的数额为56万元，支付期限，按年交，每年的第一期支付日提前十天支付（即，应当是每年的6月21日支付），支付方式转账或现金，收到三日内开具收条。答辩人除承担租金外，第四条第4项还约定要求答辩人承担土地使用税和房产税，答辩人先交付给原告，原告再代缴给相关税务机关，但该项还约定：“缴纳期间如有减免情况，甲方须配合乙方办理”（即原告配合答辩人办理），未约定怎样获取应缴纳数额，和怎样获取税务机关生成缴纳数额后的应缴纳时间，但约定原告“扣税单据复印件交给”答辩人。因为租赁物当时过大，答辩人使用不了，允许答辩人转租，所以合同第五条第2项约定，答辩人“有权选择单独使用、与他人合租、转租他人”；第六条约定，原告“2016年春节前甲方清空办公室二楼东侧办公室”“每延期一日乙方有权扣除月租金2%的违约金”。关于合同解除的约定，除上面提到第四条第4项的约定中逾期缴纳使用税和房产税，原告有权解除合同外，在第七条第1款约定的是“提前三十天书面通知对方，经双方协调后签订终止合同书”，即一是要提前通知，二是要协调，三是要签订终止合同书，三项条件均须具备；第二款约定的是不可抗力的情况。整个合同的其他条款没有可以解除合同的约定，不仅如此，第十条还增加一个特别条款“双方特别约定条款，中途不退房”。至于出现的其他的违约行为，双方约定了具体违约责任的承担方式，其中，第四条第5项、第五条，同时约定了答辩人既可以“对房屋进行改装或增扩设备时”“对场地及附属物进行改造、拆除和处理”，但也要“必须争得甲方的书面同意”，然该条没有约定违反后承担责任的方式，第五条第2项约定合租、转租造成的经济纠纷由答辩人“负全部责任”，5、6、7项约定及第四条第3项约定，答辩人承担安全经营的责任、交水电费、物业费的责任，“拖欠政府的税费”“影响甲方正常使用的，乙方应负责赔偿”，第八条约定，答辩人“未按照约定支付租金的，每延迟一日甲方有权加收月租金2%的违约金”，这些违约责任的约定，均没有规定可以解除合同。合同最后还约定“未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未做规定的，双方可以协商达成书面补充协议”。（2）履行情况合同签订后，答辩人支付租金的情况如下（见证据三，交付租金的明细及凭证）：2015年6月2日支付56万元，提前支付20天，未逾期。2016年7月1日支付30万元，8月1日支付26万，其中逾期10天和40天，可承担违约金共计38267元。2017年7月1日支付20万元，7月14日支付25万元，7月22日支付11万元，逾期10天、24天、32天，可承担违约金28933元。2018年6月11日支付56万元，提前支付10天，未逾期。以上共二期出现部分逾期，二期提前支付，关于逾期部分，当时双方有电话往来，得到了原告的同意谅解，因作为经营者出现资金一时无法周转是常有的事情，而且当时2016年春节期间，匡山副食品批发市场发生火灾（见证据四），累及到答辩人经营，造成损失巨大，当时答辩人把这情况告诉了原告，得到谅解并安慰，我当时还挺感激原告。另外逾期部分也可以依照合同计算承担违约金，不会也没有妨害到原告的经营收入，并且依照法律规定该两期追究责任的诉讼时效一年也已经超过。但是对于答辩人支付的租金原告未按照合同第三条第2项在收到后三日内出具收条，属于原告同时存在违约。答辩人支付土地使用税和房产税的情况如下（见证据五，交税明细及凭证）：2015年10月19日支付24114.87元，正常支付；2016年3月4日支付25000元（包括承担滞纳金515.21元，罚款430元，迟延原因，失火受连累），已支付；2016年4月18日支付23963.33元（借款支付），正常支付；2016年9月9日支付23963.2元（失火受连累，未借到款，迟延支付），已支付；2016年10月14日支付23963.2元，正常支付；2017年1月5日支付23963.2元，正常支付；2017年4月11日支付21532.66元，正常支付；2017年7月10日支付22504.88元，正常支付；2017年10月12日支付22504.88元，正常支付；2018年1月8日支付22504.88元，正常支付；2018年4月11日支付22504.88元，正常支付；2018年7月2日支付22504.88元，正常支付；该费用应当属于双方合同第五条第7项所说的“政府的税费”，根据《关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》第四条的规定，可以由实际使用人纳税，本案即答辩人纳税。在双方合同第四条第4项约定中，也说明是原告“代缴”，也就是说该款项的收取人是国家不是原告，原告只是“代缴”。对于该费用答辩人在交付之前依法应当先由税务机关生成申报的数额和期限，之后才可能在限定期限内交付，即税务工作人员称的“先申报后划转”，这应当理解为商业习惯，因此合同第四条第4项除了约定答辩人承担之外，还约定了“缴纳期间如有减免情况，甲方须配合乙方办理”。实际交付的客观情况是，原告形成申报表，后双方会计通过对账交流的方式取得生成表，才完成的实际交付（见证据六，证人证言）。从双方签订合同后交付的第一期，就可以看出，并非合同第四条第4项所要求的季度末交付，相反总是下季度初。开始履行时就出现这种情况，原告也从没有提出过异议。另外，也只有第二期出现过承担小额滞纳金的情况（原因是当时发生了火灾），其他都没有滞纳金的情况，原告不仅接受了滞纳金，而且原告也没有提出过异议。由此也可以看出，合同第四条第4项中约定要求的答辩人“每季度末把每季度的土地税房产税金额打入甲方账户”是不客观的，该约定与法定的、生成申报数额和交付时间后、再交付是相矛盾的，也与本条本项约定的“如有减免情况，甲方须配合乙方办理”相矛盾，属于约定瑕疵、无效约定，因此应当执行合同第十三条款的约定“依照有关法律、法规执行”，而根据国家税法的规定，答辩人履行了、承担了交付土地使用税和房产税的义务，而且没有延迟，因此不存在根据该条款解除合同的理由。另外，关于政策规定方面，期间2017年1月17日山东省人民政府《关于同意济南等10市阶段性调整部分土地城镇土地使用税税额标准的批复》，对土地使用税作出过调整，证明双方第四条第4项约定中双方约定的“缴纳期间如有减免情况”更符合实际。关于纳税的程序、时间国家也有相应的规定，证明答辩人纳税时间没有晚于国家法定的时间（见相关法规）。答辩人转租及客户改造房屋的情况如下：合同履行期间，为了降低答辩人的经营成本，答辩人根据合同第五条第2项的规定，将部分房屋转租给了第三方（见证据七转租合同），第三方因经营需要对部分房屋进行了改造，其中就是原告录音中所提到的“洞”和“冷库”，但这种改造没有原告所说的风险，也没有根本性的框架结构的改变，却是经营所必须的，所说的“洞”，在改造过程中两个动边都附加了3根16MM的板底钢筋加固，后来又在板底附加了2根5CM角钢，同时又加了钢制框架加固，改动的目的是为了出入方便而设的楼梯，这样的改动符合设计规范（见证据八，改造的现场照片）。“冷库”的改造也是生产所需要，经过了规范的设计，没有原告所说的风险（见证据九，检验报告、合格证明材料一宗）。这一行为由于是第三方所为，事先没有及时向原告说明，事中进行了沟通，也取得了原告的谅解（见原告提交的证据，两份录音笔录）。根据合同第四条第5项、第五条，答辩人具有可以“对房屋进行改装或增扩设备时”“对场地及附属物进行改造、拆除和处理”的权利，答辩人行使该权利时，只要不具有违反法律禁止的情形，原告应当同意，本案虽然当事人双方均没有保留改造之初原告电话同意的证据，但原告提交的录音及笔录可以证明，原告知道了改造的情况，并对于改造的风险部分提出了要求，答辩人为了缓和与原告的紧张关系，按照要求恢复了楼梯部分（见证据八，照片），至于“冷库”部分，因生产性能所需，且进行了投入，又没有原告所说的风险，双方应当协商保留为宜。总之，该项行为中履行的瑕疵构不成根本违约，不是合同约定禁止的行为，仅是答辩人行使“改造”权利的过程中出现的瑕疵，更不构成解除合同的条件。原告所称转租赁过程中，有客户违法经营的问题，经调查不是造假等严重犯罪行为，而是客户对过期的部分产品，更改了生产日期，因此受到了相关部门的处罚（见证据十，）。即使在这种情况下，一经发现，答辩人仍然与客户解除了合同，致使答辩人承租房屋出现了部分时间的空闲，造成了部分损失。这种情况也不构成合同解除的条件。答辩人接受房屋场地后，其他装修改造花费情况如下：（见证据十一，装修等附加物）序号合同内容合同金额1仓库装修、分隔、办公楼墙面粉刷1970002冷库安装1100003二层搭建、三楼办公室装修441000合计748000原告要求房屋租金涨价的情况如下：2017年底以后，随着房地产的升值，济南市拆违拆临的大环境下，租赁价格也在上涨，原告便通过多种方式找答辩人提高房租（见证据十二，证人证言及报警记录），但答辩人一直没有答应原告的要求。正是由于答辩人没有应诺原告提高房租的要求，原告采取了给答辩人堵门的行为（见证据十三）。原告还利用协商机会故意制造答辩人违约的证据，其中原告向法庭提交的2018年1月12日和2018年4月20日的录音及笔录，是在答辩人没有防备、而原告有目的有准备的情况下形成的，这两份录音与双方正常商务谈判中形成的录音不同，一方面原告谈话中注意了回避交谈自己一方不利的情况，有差开话题的地方，另一方面则是答辩人无所顾忌，为缓和关系，为双方继续合作下去，不惜认错。但不管答辩人怎样认错，也不能成为解除合同的理由。因为录音的内容虽然涉及到瑕疵履行的问题，但均没有达到合同解除的条件。2、综上，不具备解除合同条件的理由（1）原告已经接受的租金是2018年7月至2019年6月30日的租金，答辩人正常履行，不仅不存在拖欠租金的事实，而且支付到了明年的上半年期间租金，也就是说，双方还在正常履行合同期间，原告接受租金的行为，也表明了同意继续履行合同；（2）2018年7月2日，在应交税生成后，答辩人正常支付了土地使用税和房产税22504.88元。原告称“在租金中扣除”，原告所称没有道理。其他交付税款的时间也符合法律规定的时间。该项也说明双方还在正常履行合同期间；没有妨碍合同的正常履行。（3）原告的解除通知不符合《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，不产生解除合同的效力。最高人民法院研究室对《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复(法研〔2013〕79号)规定：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”因此，原告一方通知解除合同，不具备《合同法》第九十三条或第九十四条规定的解除合同条件，通知不发生解除合同的法律效力。（4）从《合同法》第九十三条、九十四的规定看，特别是九十四条规定的解除合同的五种情形，后面缀上“致使不能实现合同目的；”说明了合同法对于行为导致合同目的不能实现是法律的本意，本案原告最终实际接受了租金和代缴了地、房税款，原告与答辩人签订合同的目的也本是原告赚取租金利益，而答辩人经营，继续履行合同不违反双方合同的目的，解除合同仅是满足原告涨房价的目的，不符合双方原始签订合同的本意。（5）本案双方均有违约，答辩人具有不安抗辩权的权利。而且，双方合同的目的包含着第三方的利益。根据合同，允许转租是约定的，解除必然影响第三方的权利，必然给第三方造成损失，法律规定不能侵害第三人的利益，然由于出租人约定了转租，所以解除合同的损失应当由原告承担，但又由于第三方并未参加诉讼，这个费用难以计算，所以解除合同因涉及双方同意的第三方加入后的利益，解除不应当受到支持。二、原告起诉要求答辩人承担逾期缴纳租金的违约金数额计算过高，而且16年部分已经超过诉讼时效。由于原告计算答辩人应当缴纳租金的开始时间不符合合同第二条、第三条约定的时间，所以计算错误，正确的计算方法是如下：序号租金期限应付时间实付时间金额逾期天数违约金12015.07.01-2016.06.302015.06.022015.06.025600000022016.07.01-2017.06.302016.06.212016.07.0130000041560000÷12×2%×41天=382672016.08.0126000032017.07.01-2018.06.302017.06.212017.07.0120000031560000÷12×2%×31天=289332017.07.142500002017.07.2211000042018.07.01-2019.06.302018.06.212018.06.1156000000合计224000067200三、答辩人不存在其他逾期交付土地税、房产税的情况，不承担违约金（实际逾期的少部分已承担责任，完成协商解决）。四、原告请求答辩人赔偿损失没有依据，所说恢复原状，在认定没有原告所说风险的情况下，应当许可答辩人为经营而改造，原告属于恶意阻却，不应当支持。另外，允许转租是合同第五条第2项约定的，解除必然影响第三方的权利，必然给第三方造成损失，法律规定不能侵害其第三人的利益，然由于出租人约定了转租，所以解除合同的损失应当由原告承担，但又由于第三方并未参加诉讼，这个费用难以计算，所以解除合同因涉及双方同意的第三方加入后的利益，解除不应当收到支持。综上所述，请法院依法判决！德邻经贸公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉原、被告双方继续履行2015年6月1日签订的《租赁协议》；2.反诉被告返还反诉原告多支付的租赁费22193元、承担违约金13505元；3.反诉被告赔偿反诉原告经营损失5000元；4.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告2018年7月2日送达到反诉原告解除2015年6月1日签订的《租赁协议》通知书，然反诉原告认为双方不具备解除合同的条件，合同应当继续履行，反诉被告的行为属于违约行为。另外双方合同签订后，合同第六条约定的二楼东侧办公室，应当于2016年春节前移交给反诉原告，但反诉被告至今不交付，据此违约行为反诉被告应当返还反诉原告已经超交付的租金22193元，承担逾期交付的违约金13505元。另外经营期间，反诉被告无故安排人员围堵经营场所的大门等，导致惊动公安出警，为此还给反诉原告造成停业等经营损失5000元，反诉被告应当赔偿。综上所述，特此反诉，请依法公判！京科工贸公司对德邻经贸公司的反诉辩称，1、根据双方于2015年6月1日签订的《租赁协议》第五条第四款约定，乙方定期缴纳土地使用税和房产税，逾期违约由乙方负全部责任，甲方在租金中扣除漏缴的土地使用税和房产税后，甲方有权解除租赁协议。乙方必须在每季度末把每季度的土地税房产税打入甲方账户。答辩人按照合同约定，根据《合同法》第93条第2款规定，行使解除权，答辩人不存在违约行为。按照合同第五条第一款约定，被答辩人的所有拆除改造行为必须征得甲方同意，被答辩人亦认可对涉案的房屋进行主体改造，且答辩人在2018年1月、4月就对该改造行为多次提出要求被答辩人改正，并且被答辩人也承诺限期改正，但时至今日，被答辩人也未恢复原状，本案中被答辩人存在诸多违约行为，作为违约方，其无权提出继续履行合同，该项诉讼请求应当予以驳回。2、被答辩人提出答辩人未按照约定交付二楼东侧办公室明显与事实不符，根据合同第六条约定可以明显看出，涉案的办公室是与其他场地交付时间不相同的，并且合同约定双方的顺序是甲方保留办公室一间由乙方指定，随后2016年春节前甲方清空该办公室，而时至今日，被答辩人一直未指定要给答辩人保留的办公室，被答辩人未履行其应当先履行的指定办公室的义务，导致答辩人无法清空办公室，该过错责任应当由被答辩人自行承担。3、答辩人并未安排任何人员围堵经营场所大门，并不存在被答辩人所述的情况。综上所述，被答辩人的所有诉讼请求均无任何法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于德邻经贸公司交纳涉案厂房租金的时间问题。京科工贸公司主张合同约定以协议第一期租金支付时间提前十天为准，被告第一期支付的时间为2015年6月2日，也就是说被告后期支付租金的时间为每年的6月2日向前提前十天，德邻经贸公司辩称原告的理解与被告的理解有误，被告的理解应该按照合同的约定是7月1日属于第一期，所以说交付的期限是在7月1日之前，提前10日，每年的6月21日才是交付期。经审查本院认为，原被告双方签订的《租赁协议》第三条约定“年交，后期租金支付期限以每年的第一期支付日提前十天支付。”，该约定对于后期每年租金的支付日约定的“第一期支付日提前十天支付”的期限非常的明确具体，不存在两种以上解释的情况，德邻经贸公司系于2015年6月2日支付的第一期租金，后期的租金支付日应为每年的5月23日前支付。德邻经贸公司的辩称意见，依据不足，本院不予支持；2.关于证人***的证言能否作为认定本案事实的证据问题。德邻经贸公司主张***的证言可以作为认定本案事实的证据，京科工贸公司提出异议。经审查本院认为，***在庭审中的陈述与德邻经贸公司提供的交纳房产税土地税的证据及京科工贸公司认可的德邻经贸公司交纳房产税土地税的情况相互印证，本院予以采信，可以证明土地税房产税的交付时间等相关事实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据；3.关于德邻经贸公司交纳土地税房产税时是否已经构成逾期的问题。京科工贸公司主张根据合同约定德邻经贸公司应于每季度末把每季度的土地税房产税打入其指定的账户，德邻经贸公司于下一个季度初才将土地税房产税打入指定账户，已经构成逾期，德邻经贸公司辩称因每季度税额缴纳时间不确定，实际操作中是根据双方的会计对账情况于下一个季度初将上一个季度的土地税房产税打入指定账户，双方在合同履行过程中已经以实际行为更改了合同关于交纳土地税、房产税的约定。经审查，根据原被告双方提供的银行流水等付款证据及双方认可的交纳土地税房产税的时间及数额情况，可以看出每一期土地税房产税都是在下一季度的第一个月支付的，京科工贸公司未提交相应的证据证明其在提起本次诉讼前对德邻经贸公司交纳土地税房产税的时间提出过异议，德邻经贸公司的会计出庭作证时也证明土地税房产税支付时间是按照实际支付时间履行的，故对于德邻经贸公司关于双方在合同履行中已经对土地税房产税缴纳时间进行了更改的意见，本院予以采信。即德邻经贸公司交纳土地税房产税时并未构成逾期交纳；4.关于京科工贸公司提供的录音证据能否作为证据使用的问题。京科工贸公司主张录音证据可以作为认定本案事实的证据，德邻经贸公司辩称该录音系原告的法定代表人在设防的情况下所录，其中涉及到被告谈及对原告不利的地方的时候，原告打断了被告谈话，所以录音的整个内容是不完整的，而且带有情绪化，所以录音证据有瑕疵，不能作为认定本案事实的证据。经审查，被告对于原告提供的该份证据的真实性无异议，只是认为录音中双方对谈及的问题是原告刻意所录制或回避了某些问题，本院认为，该份证据能反应在涉案纠纷发生后双方进行协商时的真实状况，具有合法性，能反映本案的相关事实，与本案具有客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；5.关于德邻经贸公司对涉案厂房改造是否经过京科工贸公司书面同意的问题。德邻经贸公司主张其对涉案厂房改造已经取得了京科工贸公司的同意，京科工贸公司称德邻经贸公司对涉案厂房改造未经过其书面同意。经审查，根据京科工贸公司提供的录音证据，德邻经贸公司法定代表人刘磊在谈话中已几次对涉案厂房改造中的争议部分表示未经过京科工贸公司同意或书面同意，亦未提交经过京科工贸公司书面同意的证据，故对于京科工贸公司关于德邻经贸公司对涉案厂房改造未经过其书面同意的意见，本院予以采信，德邻经贸公司主张其对涉案厂房的改造已经经过了京科工贸公司的同意，依据不足，本院不予支持；6.关于二楼东侧办公室是否系德邻经贸公司为京科工贸公司保留的办公室的问题。京科工贸公司主张二楼东侧办公室即为京科工贸公司指定保留的办公室，德邻经贸公司辩称其只能为京科工贸公司保留办公室至2016年春节前。经审查本院认为，根据原、被告双方签订的《租赁协议》第六条“租赁物的交付在第一期租金交付后三日内，甲方退场并完整移交租赁物的使用权，（甲方保留办公室一间由乙方指定，2016年春节前甲方清空办公楼二楼东侧办公室。）清退甲方的全部工作人员（乙方同意留下的除外）。因甲方原因致使乙方不能在甲方退场之日进场的，每延期一日甲方有权扣除月租金2%的违约金。”之约定，德邻经贸公司在承租涉案厂房期间应为京科工贸公司保留一间办公室，且德邻经贸公司负有先履行义务，应当先为京科工贸公司指定保留的办公室，在德邻经贸公司为京科工贸公司指定保留一间的办公室后，京科工贸公司才应于2016年春节前清空二楼东侧办公室。根据本案现有证据不能证明德邻经贸公司已经为京科工贸公司指定了办公室，京科工贸公司亦未腾空二楼东侧办公室，应认定二楼东侧办公室即为京科工贸公司保留的办公室。德邻经贸公司辩称只给京科工贸公司保留办公室至2016年春节前的意见，依据不足，本院不予采信；7.关于德邻经贸公司对涉案厂房的改造是否使主体结构、承重结构受到严重影响的问题。京科工贸公司主张德邻经贸公司对涉案厂房的改造改变了主体结构，严重影响租赁物的安全，德邻经贸公司辩称没有根本性的框架结构的改变，没有对主体和承重墙造成严重损害性的影响。经审查，其中对于东侧南首仓库，京科工贸公司主张德邻经贸公司的改造改变了主体结构，德邻经贸公司辩称未伤害主体结构。本院认为，根据鉴定意见，德邻经贸公司对该部分的改造只是对使用功能有不利影响，需要进行加固处理，京科工贸公司主张德邻经贸公司的该部分改造改变了主体结构，依据不足，本院不予支持；对于东侧中间仓库，京科工贸公司主张德邻经贸公司加建分层、安装提升机改变了主体结构，德邻经贸公司辩称该改造并不存在风险。本院认为，京科工贸公司未提交证据证明该改造严重损害了主体结构，亦未申请进行相应的司法评估，且德邻经贸公司亦不予认可，京科工贸公司主张德邻经贸公司的该部分改造改变了主体结构，依据不足，本院不予支持；对于东侧北首仓库，京科工贸公司主张夹墙改造为门后进行了封堵，里间内的窗子改门，都造成了主体破坏，德邻经贸公司辩称此门本来就有，不是德邻经贸公司封堵的，窗子改门已经恢复，不存在风险。本院认为，京科工贸公司未提交证据证明系德邻经贸公司将夹墙改门并进行了封堵，虽申请鉴定封堵时间但鉴定机构回复无法鉴定，且德邻经贸公司亦不认可系其进行的改门并进行的封堵，京科工贸公司主张德邻经贸公司对夹墙改门后进行了封堵，依据不足，本院不予支持。另根据鉴定意见，德邻经贸公司对该部分的改造只是使原结构安全度有一定程度的降低，并非严重影响。里间内的窗户由德邻经贸公司改门后进行了恢复，京科工贸公司未提交证据证明该改造损害了主体结构，亦未申请进行相应的司法评估，且德邻经贸公司亦不予认可，京科工贸公司主张德邻经贸公司对该两部分的改造改变了主体结构，依据不足，本院不予支持；对于西侧仓库，京科工贸公司主张加建分层、建设恒温库属于对主体的改造，德邻经贸公司辩称没有证据证明存在风险，本院认为，京科工贸公司未提交证据证明该改造损害了主体结构，亦未申请进行相应的司法鉴定，且德邻经贸公司亦不予认可，京科工贸公司主张德邻经贸公司的该部分改造改变了主体结构，依据不足，本院不予支持；对于北侧办公楼，京科工贸公司主张二楼南侧办公室和财务室的改造行为侵害了房屋安全，德邻经贸公司辩称二楼南侧办公室和财务室的改造京科工贸公司已经默许，本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，德邻经贸公司对办公室的改造造成安全度有一定程度的降低，需要进行加固，对于财务室京科工贸公司未提交证据证明存在相应的风险，该办公室和财务室的改造亦都没有对主体结构产生严重影响；8.关于京科工贸公司主张的迟延支付租赁费违约金是否过高的问题。德邻经贸公司主张京科工贸公司主张的迟延支付房租的违约金过高，京科工贸公司不予认可，经审查，京科工贸公司提出房屋违约金的计算方法是按照每延期一日按月租金2%计算违约金，本院认为，德邻经贸公司迟延支付房租的行为主要造成京科工贸公司应收租金的利息损失，庭审过程中，京科工贸公司也未提交证据证明因德邻经贸公司的违约行为造成其可得利益损失的数额，结合本案的实际情况、京科工贸公司提供的证据及双方合同约定的情况，京科工贸公司主张的违约金数额过高，本院酌情将违约金调整为以年租金为基数按照年利率24%计算逾期付款违约金；9.关于京科工贸公司主张迟延交付租金违约金的请求是否已经超过诉讼时效的问题，京科工贸公司主张德邻经贸公司未按时交纳租金的违约行为属于持续违约，该请求并未超过诉讼时效，德邻经贸公司辩称其只是2016年和2017年的两期存在逾期，该两期依照法律规定追究责任的诉讼时效一年已经超过。经审查本院认为，双方签署的租赁协议属于继续性合同，双方约定的租金系在合同履行过程中持续不断定期发生的债务，在各期租金清偿期届满后，均为独立债务，属于定期给付债务；而同一债务分期履行是指债务在签订合同之时已经产生，其债务具有同一性和整体性，属于分期给付债务，两种债务根本的区别为定期给付债务虽为同一合同项下约定同一类债务，但各债务为独立债务，而分期给付债务实质为同一债务。因此，京科工贸公司主张的租金违约金不适用同一债务分期履行的诉讼时效期间自最后一期履行期间届满之日起计算的规定，涉案的每期租金迟延履行违约金属于独立债务，应以每期应付时间作为计算诉讼时效的起算点。根据双方的租赁合同约定，德邻经贸公司系按年交租赁费，于每年的5月23日前支付下一期的租赁费；对于2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金，德邻经贸公司应于2016年5月23日前支付，德邻经贸公司支付该期租金时存在逾期，因自2016年5月23日起至2017年10月1日止，已经超过一年，故主张该期租金违约金的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》关于租金的诉讼时效为一年的规定，京科工贸公司要求德邻经贸公司就迟延交纳2016年7月1日至2017年6月30日期间租金向其支付违约金时已经超过一年的诉讼时效；对于2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金，德邻经贸公司应于2017年5月23日前支付，德邻经贸公司支付该期租金时存在逾期，因自2017年5月23日起至2017年10月1日止，尚未超过一年，故主张该期租金违约金的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定，截至京科工贸公司提起本次诉讼要求德邻经贸公司支付迟延支付租金违约金时尚未超过三年，故京科工贸公司要求德邻经贸公司就迟延交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间租金向其支付违约金时未超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，京科工贸公司（甲方）与德邻经贸公司（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：“第一条租赁物概况1、租赁物为厂房及院落，甲方保证对租赁物有完整的排他的土地使用权和地上附属物所有权，其他第三人对租赁物无任何权利。2、甲方出租的厂房及院落为整体出租，包括整个院落和所有厂房、水电设施、出路设施、大门、厕所等院内全部设施；位置位于***，（以土地使用证、房产证为准）。3、乙方租赁厂房及院落用于公司办公经营使用。第二条租赁期限1、租赁期限：从2015年7月1日至2025年6月30日（规定为1年以上20年以内）。……第三条租金约定年租金为伍拾陆万元人民币（注：不含税），租金的支付期限及方式：年交，后期租金支付期限以每年的第一期支付日提前十天支付。2、租金支付方式为转账或现金支付，甲方收到租金后三日内开具收条交付乙方。第四条甲方权利义务1、甲方有权按约定获得租赁费，有权监督乙方及时支付；2、甲方有权监督乙方按协议约定使用租赁标的物；3、甲方应为乙方提供租赁场地相关配套设施和经营条件，提供用电、用水的方便，保证乙方正常自主使用权。乙方负责支付出租房屋的水费、电费、卫生费；因乙方水电管理使用不善造成的损失和维修费用，由乙方承担。租赁期间，防火安全，门前三包，综合治理及完全、保卫等工作，一方应服从当地有关部门规定执行，若因此造成甲方财产等损失，一方应承担全部责任。4、乙方定期缴纳土地使用税和房产税，逾期违约由一方负全部责任，甲方在租金中扣除漏缴的土地使用税和房产税后，甲方有权解除租赁协议。缴纳期间如有减免情况，甲方须配合乙方办理。（乙方必须在每季度末把每季度的土地税房产税金额打入甲方账户，再由甲方代缴土地税房产税的银行扣税单据复印件交给乙方）；5、如乙方需对房屋进行改装或增扩设备时，应征得甲方书面同意，但费用由乙方自理；乙方在使用过程中因使用不当而使房屋或水电暖设备损坏的，乙方负责维修，维修的材料及人工费由乙方负责；乙方应对甲方正常的房屋检查和维修给予协助；签订合同半年内甲方办公室，厂房如有漏雨由甲方负责修缮。半年后由乙方负责。第五条乙方权利义务1.乙方有权自主适用租赁场地和附属物，对场地及附属物进行改造、拆除和处理必须征得甲方的书面同意，改造、拆除和处理的费用由乙方负责。租赁期满，租赁房屋内可移动的装修物品归乙方，不可移动装修物品无偿归甲方所有。2.协议期内乙方对租赁标的物有权选择单独使用、与他人合租、转租他人（不超过4家），甲方不得干涉；因上述所造成的经济纠纷由乙方负全部责任。3.协议期内甲方对租赁标的物转让、协议期满对租赁标的物续租，乙方均享有优先受让或续租权；4.乙方应按期支付租金；…第六条租赁物的交付在第一期租金交付后三日内，甲方退场并完整移交租赁物的使用权，（甲方保留办公室一间由乙方指定，2016年春节前甲方清空办公楼二楼东侧办公室。）清退甲方的全部工作人员（乙方同意留下的除外）。因甲方原因致使乙方不能在甲方退场之日进场的，每延期一日乙方有权扣除月租金2%的违约金。第七条协议的解除租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三十天书面通知对方，经双方协调后签订终止合同书，在终止合同书生效前，本合同仍有效。…第八条其他违约责任乙方未按照约定支付租金的，每延迟一日甲方有权加收月租金2%的违约金。”2015年6月2日，德邻经贸公司向京科工贸公司支付了第一期租金56万元。案件审理过程中，京科工贸公司申请就德邻经贸公司承租涉案房屋期间对涉案房屋的改造进行结构安全性、加固方案等进行司法评估。2019年二月二十五日，山东建筑工程司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，载明“四、鉴定过程…（三）鉴定内容1.仓库第一间与第二间之间夹墙开门情况经现场检查，在仓库第一间与第二间之间的夹墙上开有一门洞，宽度约1.75m，高度约2.17m，门洞距西侧墙体约1.42m，距东侧墙体约7.98m；门洞上方采用L100角钢作为过梁；该墙体为240mm厚砖墙，墙体高度约为8m~8.9m。现已用砌块进行封堵。见照片2。2.东侧第三间仓库在一层楼顶预制板挖洞情况经现场检查，在房间西北角的一层顶部断开两块预制楼板后形成洞口，洞口尺寸约1.18m×1.36m，并设槽钢框架以支撑断开的预制楼板，槽钢规格型号为[10(其中中间柱为双槽钢2[10）。现洞口已用混凝土进行封堵。见照片3。3.背侧板公司二楼南侧办公室将门进行扩建情况经现场检查，该房间内门洞宽度约3.84m，高度约2.37m（均为净尺寸），两侧各留门垛约1.05m长，木框包边，所在墙体为240mm厚砖墙。见照片4.经调查确认，原门口位于现门洞北端部分，门口大小同外间门口（宽度约0.85m），在将门口扩大改建时在门口上方加工字钢过梁进行加固处理。以上现场检测原始记录见附件7。五、分析说明1.夹墙后开门洞或扩大原有门洞对原结构的影响…在砌体墙上后开门洞或将原有洞口扩大，均会导致砌体构件的截面面积有所减少，进而降低原砌体构件的承载力，使原结构的安全度有一定程度的降低。2.预制板开洞的影响东侧仓库为砌体结构、预制楼板，预制楼板的板端直接支承在砌体墙上、对墙体形成一定的侧向约束。该房屋在预制楼板上开洞时切断原有预应力钢筋、完全断开了2块预制楼板，导致2块楼板的西端支承在新增的槽钢框架上，原结构的传力体系局部发生改变，且使得西侧墙体的约束略有降低。此外，因增设钢框架时在房间内设置槽钢柱，该房屋的使用功能有不利影响。六、鉴定意见1.经检测鉴定，槐荫区新沙工业园5街3号厂房的仓库第一间与第二间之间夹墙开门、北侧办公室二楼南侧办公司将门进行扩建均会导致所在墙体的截面面积有所减小，进而降低原墙体的承载力，使原结构的安全度有一定程度的降低。2.东侧仓库在预制楼板上开洞时切断原有预应力钢筋、完全断开了2块预制楼板，导致2块楼板的西端支承在新增的槽钢框架上，原结构的传力体系局部发生改变，且使得西侧墙体的侧向约束略有降低。此外，因增设钢框架时在该房间内设置槽钢柱，对该房间的使用功能有不利影响。3.维修处理方案：（1）仓库第一间与第二间之间夹墙开门处理方案先将门洞内现有的砌块墙体拆除，然后将该后开门洞进行封堵处理。封堵墙体采用MU10机制砖、M5混合砂浆砌筑。…因后砌墙体两端与原墙体之间无法采用马牙槎连接方式而形成竖向直缝，应采用拉结筋进行连接；拉结筋采用2φ6@500，端部弯钩50mm；在原墙体的水平灰缝中剔槽，体操深度约为40mm（端部钻孔），清理干净后放入拉结筋（算不钻孔内应注入化学植筋胶），然后在灰缝中填入干硬性水泥砂浆填塞密实。封堵墙体的顶部、与原墙体之间的水平灰缝应采用微膨胀砂浆填塞密实。墙体砌筑完毕后回复墙面抹灰层及涂料等原有做法。（2）东侧第三间仓库在一层楼顶预制板挖洞情况东侧仓库在预制楼板上开洞时断开2块预制楼板，使得西侧墙体的侧向约束略有降低，并且因设置槽钢柱对房间的使用功能有不利影响。采用在板底增设钢梁的方式进行加固处理。见下图2、3、4.其中GL-1采用HN250×125,GL-2采用HN200×100;均为Q235B钢材。加固完毕后将中间的双槽钢立柱拆除。…（3）北侧办公室二楼南侧办公室将门进行扩建情况先将原有的木框包边拆除，然后恢复原有墙体和面层做法。恢复墙体采用MU10机制砖、M5混合砂浆砌筑。见下图5.拉结筋及顶部灰缝做法等参照第1项。…”京科工贸公司支付评估费35000元。2019年3月11日，瀚景项目管理有限公司出具《对济南市槐荫区新沙工业区内京科工贸公司与德邻经贸公司纠纷的办公室及仓库加固费用的鉴定报告》，载明“五、鉴定结论经过认真核实、计算，确定鉴定结论为：对京科工贸公司与德邻经贸公司纠纷的位于济南市槐荫区新沙工业区内办公室及仓库的加固项目，根据加固方案进行鉴定，加固费用为112935.58元。”京科工贸公司支付评估费3000元。2019年4月15日，瀚景项目管理有限公司出具《关于补充说明》一份，载明“委托单位济南市槐荫区人民法院以（2018）鲁0104委字第491号鉴定委托函对京科工贸公司与德邻经贸公司纠纷的位于济南市槐荫区新沙工业区内办公室及仓库的加固项目，根据加固方案进行加固费用鉴定。现对原鉴定报告补充说明：委托函中第一条‘对仓库第一间与第二间之间夹墙开门的封堵时间进行鉴定’此条委托存在很多不确定因素无法对时间进行准确鉴定，特此补充说明。”另查明，德邻经贸公司履行支付涉案厂房租金的情况为：2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金，于2015年6月2日支付56万元；2016年7月1日至2018年6月30日期间的租金，于2016年7月1日支付30万元、2016年8月1日支付26万；2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金，于2017年7月1日支付20万元、2017年7月14日支付25万元、2017年7月22日支付11万元；2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金，于2018年6月11日支付56万元。德邻经贸公司支付土地使用税和房产税的情况为：2015年10月19日支付24114.87元、2016年3月4日支付25000元、2016年4月18日支付23963.33元、2016年9月9日支付23963.2元、2016年10月14日支付23963.2元、2017年1月5日支付23963.2元、2017年4月11日支付21532.66元、2017年7月10日支付22504.88元、2017年10月12日支付22504.88元、2018年1月8日支付22504.88元、2018年4月11日支付22504.88元、2018年7月2日支付22504.88元。山东建筑工程司法鉴定中心及瀚景项目管理有限公司司法鉴定意见书作出后，德邻经贸公司对“东侧南首仓库一层楼顶预制板挖洞”、“北侧办公楼二楼南侧办公室内门扩建”进行了改造。本院认为，京科工贸公司与德邻经贸公司签订《租赁协议》，合法有效，京科工贸公司已经按照协议的约定履行了义务，德邻经贸公司未按照约定期限向京科工贸公司支付租金和未按照约定对涉案厂房改造前必须征得京科工贸公司书面同意的行为构成违约，现京科工贸公司要求德邻经贸公司支付逾期支付租赁费的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但德邻经贸公司提出京科工贸公司主张的违约金偏高应予调整，符合法律规定，应予采纳，本院酌情将违约金调整为以年租金为基数按照年利率24%计算逾期付款违约金。对于2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金迟延违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持；对于2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金，德邻经贸公司应于2017年5月23日前付清，而德邻经贸公司于2017年7月1日支付200000元、7月14日支付50000元、7月22日支付110000元，迟延天数分别为39天、52天、60天，该期间的迟延履行违约金本院支持11178.09元；对于2018年7月1日至2019年6月30日期间租金，德邻经贸公司应于2018年5月23日前付清，而德邻经贸公司直至2018年6月11日才付清，迟延天数为19天，该期间的迟延履行违约金本院支持6996.16元。京科工贸公司以德邻经贸公司在履行合同过程中存在逾期缴纳税款、擅自改变涉案厂房主体结构、在经营过程中存在被行政处罚的问题为由主张解除其与德邻经贸公司的租赁合同关系，德邻经贸公司不同意解除双方之间的租赁合同关系，并反诉要求继续履行双方之间的《租赁协议》，经审查本院认为，对于房产税土地税的缴纳时间，双方是在履行合同过程中已经对土地税房产税的缴纳时间进行了更改，并认可和实际履行；根据鉴定结论，德邻经贸公司对涉案厂房的改造未使主体结构、承重结构受到严重影响；德邻经贸公司在将涉案厂房部分转租后，次承租人存在食品造假被行政处罚的情况，德邻经贸公司发现后及时解除了与次承租人的租赁合同，且原被告双方签署的协议中亦未约定该情况作为解除合同的条件。故京科工贸公司以德邻经贸公司在履行合同过程中存在逾期缴纳税款、擅自改变涉案厂房主体结构、在经营过程中存在被行政处罚的问题为由主张解除合同，依据不足，本院不予支持。京科工贸公司与德邻经贸公司应继续履行双方于2015年6月1日签订的《租赁协议》。对于京科工贸公司要求德邻经贸公司将租赁的土地及房屋腾空并交付给京科工贸公司的请求，本院不予支持。京科工贸公司主张德邻经贸公司应向其支付土地税、房产税违约金2092.58元，德邻经贸公司不同意支付，经审查本院认为，双方是在履行合同过程中已经对土地税房产税的缴纳时间进行了更改，并认可和实际履行，且德邻经贸公司不同意支付，京科工贸公司要求德邻经贸公司向其支付土地税、房产税违约金2092.58元，依据不足，本院不予支持。京科工贸公司主张鉴定费38000元，并提供鉴定费发票证明其主张，京科工贸公司的该项请求合法有据，本院予以支持。京科工贸公司要求德邻经贸公司将厂房恢复原状，德邻经贸公司提出异议，经审查，德邻经贸公司对涉案房屋进行改造，未取得京科工贸公司的书面同意且其改造行为对厂房安全造成一定的影响，对于京科工贸公司要求德邻经贸公司将涉案厂房恢复原状的请求，本院予以支持。对司法评估鉴定书中提及的改造项目，因德邻经贸公司在诉讼中已经按照鉴定意见载明的维修加固方案进行了维修加固，德邻经贸公司提交了相应的维修加固证据予以证明，原被告双方亦进行了现场查看，京科工贸公司后当庭撤回了要求被告支付加固费用的诉讼请求，故对于鉴定报告载明的加固项目，本院不再处理。对于德邻经贸公司在西侧仓库所建设的恒温库，因该建设未取得京科工贸公司的书面同意，且该恒温库存在一定的安全隐患，故对于京科工贸公司要求德邻经贸公司拆除恒温库并将仓库恢复原状的请求，本院予以支持。对于西侧仓库德邻经贸公司加建的分层与东侧中间仓库德邻经贸公司加建的分层和安装的提升机，京科工贸公司的该改造未取得京科工贸公司的书面同意，该加建分层及安装提升机的行为存在安全隐患，故对于京科工贸公司要求德邻经贸公司对加建的分层及提升机予以拆除并恢复原状的请求，本院予以支持。对于北侧办公楼中的财务室因改造行为未取得京科工贸公司的书面同意，京科工贸公司要求德邻经贸公司对该财务室恢复原状，合法有据，本院予以支持。反诉原告德邻经贸公司主张反诉被告京科工贸公司返还多支付的租赁费22193元，并承担违约金13505元，反诉被告不同意支付，经审查，德邻经贸公司系以京科工贸公司未在2016年春节前腾空办公楼东侧的办公室为由要求京科工贸公司返还多支付的京科工贸公司占用东侧办公室期间东侧办公室对应的房屋租金，本院认为，德邻经贸公司未按照合同约定为京科工贸公司指定办公室，二楼东侧的办公室视为其为京科工贸公司保留的办公室，且双方所签订的租赁协议是针对整体的院落及厂房，并未约定保留办公室费用的处理，德邻经贸公司要求京科工贸公司返还其支付的涉案办公室的费用及要求京科工贸公司承担违约金，依据不足，本院不予支持。反诉原告德邻经贸公司要求反诉被告京科工贸公司赔偿经营损失5000元，京科工贸公司不予认可，经审查，德邻经贸公司以京科工贸公司的法定代表人的小舅子阻碍其生产经营为由主张该经营损失，京科工贸公司予以否认，本院认为，德邻经贸公司未提交确实充分的证据证明存在损失、损失是由于京科工贸公司的原因所造成，且京科工贸公司不同意赔偿，德邻经贸公司的该主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告济南德邻经贸有限公司于本判决生效之日起十日向原告济南京科工贸有限公司支付违约金18174.25元；二、被告济南德邻经贸有限公司于本判决生效之日起十日向原告济南京科工贸有限公司支付鉴定费38000元；三、被告济南德邻经贸有限公司于本判决生效之日起十日内拆除其在济南市西侧仓库内建设的恒温库和加建的分层、东侧中间仓库所加建的分层和安装的提升机并恢复原状，将北侧办公楼内的财务室恢复原状；四、反诉原告济南德邻经贸有限公司与反诉被告济南京科工贸有限公司继续履行双方于2015年6月1日所签订的《租赁协议》；五、驳回原告济南京科工贸有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告济南德邻经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，原告济南京科工贸有限公司负担50504元，被告济南德邻经贸有限公司负担496元。反诉费25500元，反诉原告济南德邻经贸有限公司负担184元，反诉被告济南京科工贸有限公司负担25316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡世涛人民陪审员  关为民人民陪审员  董继美二〇一九年八月十六日书 记 员  吴蓓蓓