安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5465号 上诉人(一审被告)：庐江县庐城镇中心学校,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路,统一社会信用代码12340124674206777U。 法定代表人：何普明，该校校长。 委托诉讼代理人：张根银，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 上诉人(一审被告)：庐江县城北小学,住所地安徽省庐江县庐城镇交通路73号。 负责人：钱立亮，该校校长。 委托诉讼代理人：夏军凯，该校工作人员。 被上诉人（一审原告）：唐某1,男,2006年7月4日出生,汉族,学生，住安徽省庐江县。 法定代理人：唐中余（系唐某1父亲），男，居民，住安徽省庐江县。 被上诉人（一审被告）：唐某2,男,2005年11月1日出生,汉族,学生，住安徽省庐江县。 法定代理人：唐忠伟（系唐某2父亲）,男,居民，住安徽省庐江县。 被上诉人（一审被告）：唐忠伟,男,1982年6月6日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 上诉人庐江县庐城镇中心学校、庐江县城北小学因与被上诉人唐某1、唐某2、唐忠伟教育机构责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庐城镇中心学校、城北小学上诉请求二审法院：依法撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初89号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：1、原审认定事实不清。唐某1受伤时唐某2在校外因其他事情引发的，进而延伸至校内，且事发时不再上课时间（正常上课时间8点）。事发时唐某113岁，唐某214岁，均是限制行为能力人，学校并无过错，且已尽管理之责，退一万步来讲，即使学校存在管理责任，依法也只能承担补充责任，并非70%主体责任，这显然与事实不符，存在显失公平。二、适用法律不当。唐某1受伤时由第三人唐某2侵害造成的，且事发时双方均未年满十八周岁，系限制行为能力人，理应依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十条之规定，原审法院依照第三十八条，显属适用法律不当。 唐某1、唐某2、唐忠伟未作答辩。 一审原告唐某1向一审法院起诉请求:2018年3月11日下午，在庐江县，唐某1与唐某2骑行他人未上锁的三轮车，因倒车撞到一辆小汽车，后三轮车车主来找唐某1，唐某1说唐某2也骑了三轮车，三轮车车主又找到唐某2父亲唐忠伟。为此唐某2便记恨在心，2018年3月26日7点多钟，在城北小学校园内，唐某2在校四楼楼梯口走廊上，看到其便打，唐某1打不过他，就躲闪，但唐某2从身上拿出小刀，用刀在唐某1的脖子上划了长约17ｃｍ的伤口。唐某1受伤后，在庐江县人民医院门诊缝扎伤口，庐江县城北小学垫付的医疗费用。 唐忠伟作为唐某2的法定监护人，应承担代为赔偿的责任；庐江县城北小学、庐江县庐城镇中心学校系其就读学校的教育机构，应对其受伤承担赔偿责任。 故起诉要求被告共同赔偿：医疗费794.21元、后续治疗费6000元、营养费1500元、护理费3990元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计15584.21元；被告共同负担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年3月11日下午，在庐江县，唐某1与唐某2骑行他人未上锁的三轮车，唐某1在骑行过程中因倒车撞到一辆小汽车，后三轮车车主找到唐某1，唐某1说出唐某2也骑了三轮车，三轮车主又找到唐某2父亲唐忠伟。为此，唐某2便对唐某1不满，并伺机报复唐某1。2018年3月26日7时许，在唐某1、唐某2就读的城北小学校园内，唐某2在四楼楼梯口走廊上，看到唐某1，便对唐某1进行殴打，后唐某2拿出随身携带的铅笔刀，用刀在唐某1的脖子上划了长约17ｃｍ的伤口。唐某1受伤后，被该校值日老师送往庐江县人民医院治疗，庐江县城北小学垫付医疗费794.21元。 根据唐某1的申请，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，唐某1的护理、营养期限均为30日及后续治疗费为6000元。唐某1支付鉴定费1800元。 同时查明：庐江县城北小学系庐江县庐城镇中心学校的下属办学单位，庐江县城北小学不具有法人资格。庐江县庐城镇中心学校应承担庐江县城北小学在本案中的赔偿责任。 一审法院认为：唐某2作为限制民事行为能力人造成他人损害，其责任应由其监护人唐忠伟承担。庐江县城北小学作为教育机构，对唐某1、唐某2在学校期间的活动，负有教育、管理和保护的责任，且未提供证据证实其已尽到充分的教育、管理、保护等职责，应对唐某1所受到的伤害承担与其过错程度相当的责任。因庐江县城北小学不具有法人资格，故由庐江县庐城镇中心学校对庐江县城北小学依法应承担的义务承担赔偿责任。唐某1作为限制民事行为能力人，唐中余作为唐某1的法定代理人，应当对唐某1承担监管责任，现因唐某1不能约束自己的行为，引发矛盾，存在过错，可以适当减轻唐某2的赔偿责任。综上，酌情确定庐江县庐城镇中心学校对唐某1的损失承担70%的赔偿责任，唐某2对唐某1的损失承担20%的赔偿责任，其余损失由唐某1自行承担。唐某1因本起事故造成的各项经济损失有：医疗费794.21元、后续治疗费6000元、营养费1500元、护理费3990元、鉴定费1800元、交通费50元，合计14134.21元。由庐江县庐城镇中心学校赔偿9893.95元，扣减其支付的医疗费794.21元，尚需赔偿唐某19099.74元；由唐某2的监护人唐忠伟赔偿唐某12826.84元。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告唐忠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某12826.84元；二、被告庐江县庐城镇中心学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某19099.74元；三、驳回原告唐某1其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由唐某1负担25元，被告唐忠伟负担25元。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为：本案争议的焦点是如何适用法律。本案系未成年人唐某1在校园学习期间受到人身损害，虽然唐某1受伤系唐某2侵权行为所致，但唐某2与唐某1均系庐江县城北小学的在校学生，均属限制民事行为能力人，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第40条规定的幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员，也不属于《中华人民共和国侵权责任法》第38条规定的无民事行为能力人，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第38条不当。上诉人主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第40条的规定，承担补充责任，亦与法不符。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第39条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案唐某1系在校学习期间受到同学唐某2的侵权行为致伤，唐某1与唐某2均是限制民事行为能力人，上诉人未提供证据证实其已尽到充分的教育、管理、保护等职责，应对唐某1所受到的伤害承担与其过错程度相当的责任。一审法院虽适用法律不当，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由庐江县城北小学负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年八月二十三日 书记员  李昊 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。