福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初865号 原告（反诉被告）：林平海，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓斌，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 原告（反诉被告）林平海与被告（反诉原告）彭晓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告（反诉被告）林平海的委托诉讼代理人江飞，被告（反诉原告）彭晓斌及其委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平海向本院提出诉讼请求：判令彭晓斌立即返还林平海在房屋租赁期间委托彭晓斌交纳的水电费780320元。事实和理由:2015年3月20日，林平海为了经营需要向彭晓斌租赁位于福建省宁德市蕉城区大楼中的3190平方米房产，并约定由彭晓斌委托物业公司代收代缴水电费。2018年7月25日，彭晓斌向法院起诉，经法院审理认为林平海向彭晓斌支付的款项中，除了租金外，余款为水电费，林平海实际向彭晓斌交纳的是预付房租，现经生效判决认定林平海从2015年起至2018年9月2日止，共向彭晓斌支付了780320.26元，彭晓斌在该案审理中也自认收到了780320.26元。因租赁合同内林平海委托彭晓斌代收代缴，但彭晓斌并未提供租赁期间的水电费凭证，彭晓斌收取款项却没有代为向自来水公司和电业局缴纳租赁期间产生的水电费，故彭晓斌应当向林平海返还水电费780320元。 彭晓斌辩称，一、林平海的起诉违反“一事不再审”原则，属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。双方房屋租赁合同纠纷，法院已经作出了（2018）闽0902民初4109号民事判决，该判决已生效，林平海所主张的“水电费”在（2018）闽0902民初4109号民事判决中已经作出明确判决。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条第二款的规定:“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，林平海的起诉属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉；二、合同并未约定彭晓斌应当具有向林平海交付水电费凭证的义务。林平海以彭晓斌没有提供水电费缴费凭证为由，要求其返还“水电费”没有依据，根据双方签订的《租赁合同》第四条，双方仅约定水电费由彭晓斌代收代缴，但是并未约定彭晓斌应当具有向林平海交付水电费凭证的义务，林平海诉请没有依据；三、林平海主张的780320.26元已经被生效判决认定为水电费，林平海主张返还没有事实及法律依据。根据本院作出的（2018）闽0902民初4109号民事生效判决，该判决书第七页及第八页的查明事实部分，已经确认了780320.26元就是林平海应当支付的水电费的事实，针对该判决，林平海并未提起上诉，可以证明其对于该事实无异议，且现该判决已经生效。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”综上，林平海主张的780320.26元已经被生效法院判决确认为林平海应当支付的水电费，彭晓斌无需提供其他证据予以证明；四、林平海诉称彭晓斌并未提供缴纳凭证即认定为彭晓斌没有代缴水电费，与事实不符。从（2018）闽0902民初4109号民事判决中，可以证实，在租赁期间，林平海并未因水电费欠缴而被停水停电，也未因停水停电而向彭晓斌主张过任何权利，足以认定在合同履行期间彭晓斌有帮林平海代为缴纳水电费；四、林平海部分诉请超过诉讼时效。林平海以彭晓斌未提供水电费缴纳凭证为由，起诉要求其返还水电费，因此诉讼时效应从林平海缴纳水电费之日起算两年，林平海主张的诉讼请求中2017年2月以前的水电费请求已超过诉讼时效，依法应当驳回。 彭晓斌向本院提出反诉诉讼请求：1.判令林平海向彭晓斌支付欠付水电费20383.7元;2.判令林平海向彭晓斌支付电梯维修费3890元。事实和理由：2015年3月20日，双方签订了《租赁合同》，约定彭晓斌将其所有的位于蕉城区宁川路13号锦福八号大楼的一至六层房屋出租给林平海使用，水电费由林平海自行承担，同时约定合同期满后林平海需保证三菱电梯由检测部门检验合格能够正常使用后，归还彭晓斌。2018年7月，因林平海拖欠租金及水电费，彭晓斌将林平海诉至法院，要求解除合同并交还房屋等，后法院作出（2018）闽0902民初4109号民事判决书，确认林平海违约，并且要求林平海于2018年9月2日交还房屋，然林平海仍结欠其2018年7月至2018年9月的水电费总计20383.7元及电梯维修费用3890元未付。 林平海针对反诉诉讼请求辩称，一、彭晓斌无权要求其支付2018年7月至2018年9月的水电费总计20383.7元。双方就代交水电费是委托关系，林平海作为委托人，可以随时终止委托合同，故彭晓斌无权根据委托合同向其主张继续由其代缴水电费。如果彭晓斌已经在此期间向供电部门支付2018年7月至2018年9月的水电费，那么应当依据无因管理的法律规定要求返还而不是基于本案的委托合同关系，彭晓斌提供的证据可以证实彭晓斌并没有基于2018年7月至9月产生的水电费向水电主管部门交纳费用，故该部分费用并未实际产生;二、彭晓斌要求其支付电梯维修费缺乏证据。彭晓斌没有证据证明电梯系林平海使用导致损坏，也没有证据证明电梯维修是基于电梯厂家的要求，更没有证据证明其证据中维修人具有电梯维修资质，并真实进行了电梯维修项目。综上，彭晓斌提出的反诉请求没有依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于林平海提交的（2018）闽0902民初4109号民事判决书、证据目录、双方资金往来情况备注说明表，经彭晓斌质证对三性无异议，本院认为上述证据符合证据三性要求，可以证明林平海的待证事实，予以采信。对于双方均提交的租赁合同，来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，予以采信。林平海提交的不准许调取证据通知书，经彭晓斌质证对真实性和合法性无异议，对有关联性有异议，本院认为该证据与本案具有关联性，对证据予以确认。彭晓斌提交的收据，经林平海质证对真实性有异议，本院经审查认为该收据中交款人、收款人、开票人均未写明，无法确认其来源及真实性，不予采信。彭晓斌提交的维修清单、兴业银行网上转账受理单，经林平海质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审查对真实性予以确认，是否待证其证明目的，结合争议焦点予以阐明分析。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 1.2015年3月20日，彭晓斌（甲方）与林平海（乙方）签订《租赁合同》，将位于福建省宁德市蕉城区出租给林平海。合同约定：租赁期限从2015年3月21日至2022年1月30日止；租赁房屋一层大厅三菱电梯为甲方财产，甲方无偿给乙方使用，在使用期间的维修费、检验费等一切费用由乙方自行承担，合同期满后，乙方需保证三菱电梯由检验部门检验合格能够正常安全使用后，归还甲方；租赁房屋所在大楼的物业由甲方委托物业管理（仅限于代收代缴电费、水费和公共卫生，不包括安防），如上述费用提价则需按提价价格支付。 2.原告（反诉被告）彭晓斌诉被告（反诉原告）林平海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。期间林平海向本院提出反诉诉讼请求：判令解除林平海与彭晓斌之间签订的《租赁合同》；判令彭晓斌赔偿林平海违约金100万元；判令彭晓斌返还林平海租房押金75万元。2018年8月28日，彭晓斌向本院提交证据清单，其中包括双方资金往来情况备注说明表，用以证明林平海总计向彭晓斌汇款5748776.26元，其中水电费为780320.26元。2018年10月22日，本院作出（2018）闽0902民初4109号不准许调查收集证据申请通知书，载明：“林平海：原告（反诉被告）彭晓斌与被告（反诉原告）林平海房屋租赁合同纠纷一案，你方于2018年8月30日向本院书面申请调查收集案涉房屋宁德市蕉城区锦福八号大楼从2015年3月至2018年7月的每月水费、电费的用度情况。经审查，你方的申请属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定的情形。本院不予准许。特此通知。”2018年10月23日，本院作出（2018）闽0902民初1409号民事判决书，认定如下事实：林平海实际向彭晓斌支付的5748776.26元款项中有780320.26元为水电费，林平海于2018年9月3日搬离案涉租赁场所。另查明，该判决书已于2018年11月29日发生法律效力。 3.2018年11月1日，林幸出具维修清单，载明：“地址位于宁德市蕉城区川岛宾馆大堂电梯维护明细：一、电梯主板维修3200元。二、电梯更换齿轮油490元。三、人工维修费200元。以上维修费用共计3890元。请汇入户名：林幸，账号:62×××72,开户行：中国农业银行。”同日，李文强通过兴业银行网上银行向林幸转账3890元。 本案主要的争议焦点为：一、本案案由如何确定；二、林平海的起诉是否构成重复起诉；三、林平海的起诉是否超过诉讼时效；四、林平海的诉请是否有事实和法律依据；五、彭晓斌的诉请是否有事实和法律依据。 本院审查认为： 一、本案案由如何确定。 林平海认为双方系委托合同关系，而彭晓斌认为双方的请求权基础为房屋租赁合同关系。本院认为，案涉合同约定租赁房屋由彭晓斌委托物业管理公司代收代缴林平海应承担的水电费，但根据前案查明事实，在合同实际履行过程中，双方形成交易习惯为彭晓斌开具收款收据，林平海据实缴纳水电费，此应视为双方对合同原约定的履行方式合意变更。从本、反诉各自诉讼请所依据的事实与理由来看，双方当事人产生争议，请求人民法院裁判的仍旧是案涉租赁合同项下所形成的权利义务关系，故本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。 二、林平海的起诉是否构成重复起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而前案中，林平海并未提起返还案涉款项的诉讼请求，故本案与前案诉讼请求并不相同，本案不构成重复起诉。 三、林平海的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”在前案中，彭晓斌主张案涉款项为水电费，而林平海主张为预付租金，但又认为其每月支付的相关款项仅作为水电费预付款，需待水电费结算后，超过电业局、水电局收费标准部分予以扣减。可见，双方当事人对案涉款项的性质存在争议。本院经审查对该部分费用的性质认定为水电费，林平海后于2019年2月18日提起本案诉讼，故本案诉讼时效应从前案判决生效之日即2018年11月29日起算，显然未超过诉讼时效。 四、林平海诉请有无事实与法律依据。 本院认为，首先，根据生效前案判决查明事实，系由彭晓斌开具水电费收款收据，而林平海据实支付水电费，而根据本地房屋租赁市场的交易习惯，水电费是据实支付的，若对水电费用度及标准有异议，应当及时提出，但根据林平海提交的双方资金往来情况备注说明表可知，林平海系按月向彭晓斌支付水电费，而林平海诉前从未对每月多支付的水电费款项提出异议，可认定双方就每次支付的水电费款项达成了合意。其次，林平海未提供证据证明其在使用案涉租赁房屋期间，水电部门或物业公司有向其催讨水电费或者对案涉租赁房屋进行断水断电，同时考虑到林平海使用案涉租赁房屋长达三年多，供水供电正常，双方也未曾因水电问题引发纠纷，根据日常生活经验法则可推定彭晓斌履行了合同约定的代为缴纳水电费的义务。综上，林平海要求彭晓斌返还委托彭晓斌代缴的水电费780320元，无事实与法律依据，不予支持。 五、彭晓斌的诉请是否有事实和法律依据。 彭晓斌主张林平海尚欠其电梯维修费3890元，提供了维修清单、兴业银行网上转账受理单加以证明。本院审查认为，彭晓斌未提供证据证明出具维修清单的案外人林幸具有电梯维修资质；从兴业银行网上转账受理单来看，载明的付款人为李文强，彭晓斌并未提供证据证明其与李文强的关系，在无其他证据相互印证的情况下，不能证明系彭晓斌向林幸实际支付了该笔电梯维修费；另根据双方租赁合同第三条约定，在林平海使用期间的维修费、检验费等一切费用由林平海承担，而该维修清单于2018年11月1日出具，彭晓斌于2018年9月3日收回案涉租赁房屋，该证据不足以证明系在林平海使用期间发生的维修费用。故彭晓斌该项诉请，本院不予支持。彭晓斌主张林平海尚欠其水电费20383.7元并提交了收据，本院审查认为，其提交的收款收据系单方制作，真实性存疑，本院不予采信，其应承担举证不能的不利后果。故彭晓斌的反诉诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第四、五项规定，判决如下： 一、驳回林平海的诉讼请求； 二、驳回彭晓斌的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费11604元，由林平海负担。反诉案件受理费204元，由彭晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  王和谱 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年八月十五日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。