wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10998号原告：胡浩生，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：潘志稀，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告胡浩生诉被告潘志稀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩生到庭参加诉讼，被告潘志稀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩生向本院提出诉讼请求，请求判令：被告将向原告购买的小型普通客车粤Ｔ×××××号过户到被告名下。事实和理由：2018年2月3日，被告向原告购买了车牌号粤Ｔ×××××号小型普通客车，双方签订了车辆转让买卖协议书，交易价格为1000元人民币，被告支付了购车款给原告，原告叫被告交易当天办理车辆过户手续，由于临近过年，被告说过年后才办过户，后原告多次催告，被告都不来办理过户，连电话都不接。原告认为转车过户是应当履行的合同义务，被告不办理过户，以后会对原告造成不良的后果，原告多次催促被告变更车辆登记未果，遂诉至法院。原告胡浩生为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：车辆转让买卖协议书（2018年2月3日）。被告潘志稀没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告胡浩生起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告潘志稀亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2018年2月3日，胡浩生与潘志稀签订了车辆转让买卖协议书，约定潘志稀购买胡浩生名下车牌号为粤Ｔ×××××号吉利美日牌小型普通客车，发动机号MR479Q505200351，初次入户时间为2006年1月27日，成交价为1000元，交车时间为2018年2月3日，该车过户手续由卖方（胡浩生）办理，车辆交易发票费用610元由买方（潘志稀）承担。潘志稀当天向胡浩生支付了购车款。再查，2019年7月11日,胡浩生在中山市公安局交通警察支队车辆管理所查询涉案粤Ｔ×××××号车辆的现状，该车状态为逾期未检验、无查封、无抵押。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2018年2月3日签订的车辆转让买卖协议书是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告向被告交付车辆，被告向原告支付了货款，根据合同约定，应当对涉案车辆的所有权人进行变更登记，原告多次催告，被告不予配合，至今未依约办理车辆过户手续，系违约行为。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告潘志稀不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起五日内被告潘志稀协助原告胡浩生将原告胡浩生名下的粤Ｔ×××××汽车过户至被告潘志稀名下（过户产生的费用由被告潘志稀负担）。案件受理费50元（原告胡浩生已预交），由被告潘志稀负担，被告潘志稀于本判决生效之日起五日内迳付原告胡浩生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年八月二十九日书记员  彭梦圆姚志姬
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1611号   原告：魏某，女，1966年4月29日出生，汉族，甘肃省靖远县东升乡唐庄社农民，住甘肃省白银市，住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：卜某卜某（系魏某儿子），男，1987年7月9日出生，汉族，甘肃省靖远县东升乡唐庄社农民，住甘肃省白银市，住甘肃省白银市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司火电厂营销服务部。住所：甘肃省白银市平川区长征西路北侧（博亚宾馆）1层1-3号。   负责人：梁某梁某。   原告魏某魏某与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司火电厂营销服务部（以下简称：人民财险公司火电厂服务部）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某魏某及其委托诉讼代理人卜某卜某到庭参加了诉讼。被告人民财险公司火电厂服务部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   魏某魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担保险责任，向原告支付12386元医疗费用补偿；2.诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2019年3月22日，卜某卜某认识了被告保险代理人，后魏某魏某在被告处投保了“人人安康”百万医疗保险一份，投保时被告保险代理人仅简单说明被保险人发生医疗费的保险金额为2000000元，并鼓吹购买该份保险各好处，其他事项只字未提。卜某卜某代魏某魏某向被告交付保险费1116元后，被告的保险代理人向魏某魏某出具了“人人安康”百万医疗保险保险单（抄件）一份，并给卜某卜某发送了一份名为《中国人民保险集团隐私政策》PDF格式的电子版文件。2019年6月11日，魏某魏某因身体不适前往甘肃省肿瘤医院治疗，经诊断魏某魏某为：1.结节性甲状腺肿。魏某魏某因此住院治疗十天，期间共产生各项医疗费用共计12386元。后魏某魏某找被告理赔时遭拒。魏某魏某认为，原被告双方保险合同合法有效，被告理应按约履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。被告在订立保险合同的过程中，未对投保人做任何解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，保险人具有对相关技术性及专业性保险术语进行明确说明的法定义务。本案中被告在未作过任何说明的情况下就以免赔为由拒绝理赔，其行为构成了对合同义务的违反，侵犯了魏某魏某的合法权益。   人民财险公司火电厂服务部缺席未答辩。   本院经审理查明事实如下：2019年3月22日，魏某魏某在人民财险公司火电厂服务部投保了“人人安康”百万医疗保险，被保险人为魏某魏某，保障内容为1.《人人安康医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额￥2000000元，等待期：30日，给付比例100％，免赔额：￥10000元。恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额￥2000000元，等待期：30日，给付比例100％。保险期间自2019年3月23日零时起至2020年3月22日二十四时止。保险费￥1116元。卜某卜某于当日通过微信转账向人民财险公司火电厂服务部缴纳了保险费。   2019年6月11日15时，魏某魏某经甘肃省肿瘤医院诊断为：结节性甲状腺肿。后魏某魏某在该院住院治疗10天，共计花费医疗费用12378.54元。   上述事实，有魏某魏某提供的“人人安康”百万医疗保险保险单（抄件）、微信缴费截图、甘肃省肿瘤医院住院病历、出院证明书、甘肃省医疗门诊和住院收费票据，及其当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，客观真实、应予采信。   本院认为，本案中魏某魏某与人民财险公司火电厂服务部虽未签订保险合同，但魏某魏某提交的保险单（抄件）以及微信缴费截图能够证实魏某魏某为其本人在人民财险公司火电厂服务部投保“人人安康”百万医疗保险的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，魏某魏某与人民财险公司火电厂服务部之间的人身保险合同法律关系，依法成立，合法有效，应予保护。   根据保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故人民财险公司火电厂服务部对免责条款应当进行明确说明。魏某魏某主张在购买保险时，人民财险公司火电厂服务部并未对保险条款及其免责条款等进行明确说明，本院认为，保险单（抄件）中条款“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中的免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除或者减轻保险人责任的条款）”未作明显标注，不足以引起投保人注意，该条款不能证明人民财险公司火电厂服务部对其免责条款等履行了严格的明确说明义务，且该条款实质上属于“免除保险人依法应承担的义务，加重投保人责任、排除投保人依法享有理赔权利的情形”的额外要求，违背了公平原则，根据保险法第十九条第（一）款的规定，应认定为无效。   保险合同成立后，卜某卜某代魏某魏某按照约定交付了保险费，人民财险公司火电厂服务部按照约定的时间开始承担保险责任。魏某魏某在甘肃省肿瘤医院就诊发生在保险期内，故人民财险公司火电厂服务部应当在该保险事故发生后，对魏某魏某所花费的医疗费用进行全额赔偿。人民财险公司火电厂服务部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，对魏某魏某的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司火电厂营销服务部向魏某魏某支付保险金12378.54元，于本判决生效后十日内一次性付清；   二、驳回魏某魏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元，减半收取55元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司火电厂营销服务部负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张金玲     二〇一九年八月二十七日   法官助理 党国文   书 记 员 白丽民
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2955号原告：梁兰单，女，汉族，1987年5月4日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告梁兰单与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁兰单撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告梁兰单负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503证保114号 申请人：马某1，住天水市。 法定代理人：马某2（申请人马某1母亲），回族，住天水市。 被申请人：蒋某，住天水市。 被申请人：天水市大众公共交通有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。 负责人：周某某，该公司总经理。 申请人马某1与被申请人蒋某、天水市大众公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司申请诉前证据保全一案，本院于2019年8月12日立案后，申请人马某1及其法定代理人马某2以双方达成和解协议为由向本院申请撤回诉前证据保全。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定审查，申请人申请撤回诉前证据保全的行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人马某1撤回诉前证据保全。 申请费30元，由申请人马某1负担。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年八月二十二日 法官助理 颉 娜 书 记 员 田祥凡
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1655号原告：顾仲翔，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。被告：李仁杰，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告顾仲翔与被告李仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。顾仲翔诉称，我与李仁杰经朋友介绍认识，2017年8月12日李仁杰因生意需资金周转向我借款250000元，同月16日向我出具了金额为250000元的借条一份，约定借款期限为六个月。到期后，李仁杰一直推诿，至今未偿还，我索要无果，特具状起诉，要求李仁杰偿还借款本金250000元及逾期之日至清偿之日止的资金占用费，并承担本案诉讼费用。李仁杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李仁杰的住所地、居住地均在重庆市××区，本案的案由是民间借贷纠纷，应该依据民诉法第二十一条规定由李仁杰住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。李仁杰未提交证据。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中顾仲翔为接受货币一方，其所在地湖北省郧西县为合同履行地，李仁杰的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定，裁定如下：驳回李仁杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由李仁杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李大彬审 判 员  张一君人民陪审员  李国富二〇一九年八月二十九日书 记 员  纪 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2178号申请人左元祥，男，1981年10月15日生，住盐城市滨海县。被执行人朱文林，男，1962年9月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人左元祥与被执行人朱文林劳务合同纠纷一案，生效的法律文书载明：“被告朱文林应于本判决生效之日起十日内向原告左元祥支付欠款24800元，并支付利息（计息期间及标准：以欠款金额为基数，从2019年2月28日起起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。”因被执行人朱文林未履行上述义务，申请执行人左元祥向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人左元祥与被执行人朱文林达成和解协议，申请人左元祥向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2178号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月十六日书 记 员  朱一鸣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10096号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：张海杰，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张海杰追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告张海杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令张海杰偿还2019年1月23日代偿款3562.13元，2019年4月28日代偿款3026元，2019年4月29日代偿款20077元，合计26665.13元；2.判令张海杰给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月，张海杰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张海杰的银行准入放贷资料后，与张海杰签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张海杰购车贷款承担连带担保责任。后张海杰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向张海杰发放贷款34300元用于购买汽车，张海杰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张海杰出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，张海杰未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划26665.13元。张海杰应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。张海杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，甲方张海杰与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币34300元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为五菱宏光，车价为43300元，车辆识别号码LZWADAGA9E4047425；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因张海杰未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月23日从云车公司保证金账户中扣划3562.13元，2019年4月28日从云车公司保证金账户中扣划3026元，2019年4月29日从云车公司保证金账户中扣划20077元，用以代偿。该笔代偿款张海杰未给付云车公司。本院认为：张海杰与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代张海杰履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与张海杰约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，张海杰给付云车公司代偿款26665.13元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，张海杰按月利率2%计算分别以3562.13元为基数给付云车公司2019年1月23日至代偿款付清之日期间的违约金，以3026元为基数给付云车公司2019年4月28日至代偿款付清之日期间的违约金，以20077元为基数给付云车公司2019年4月29日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取233.50元，由张海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3231号原告：王丽芹，女，1968年3月1日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。被告：陈国江，男，1965年6月18日出生，汉族，无职业，现住讷河市。原告王丽芹与被告陈国江合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽芹到庭参加诉讼，被告陈国江经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王丽芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还尚欠余款73,974元；2、请求法院判令被告尚欠余款期利息17,800元整，合计91,774元整；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王丽芹与被告王践平买卖合同纠纷一案于2017年5月17日立案后，经讷河市人民法院（2017）黑0281民初2420号民事调解，现被告陈国江同意偿还原告王丽芹煤款168,524元，货款损失25,000元，共计197,694元（含案件受理费），法院调解后，被告王践平于2017年6月19日用陈国江名上房产（王践平当年系陈国江公司员工，所欠煤款均由王践平签字经办，实际欠煤款人为陈国江）偿还一套讷河市文化社区032街坊（五一五区）邮电局集资2号楼162号，建筑面积101.24㎡。原告代偿还该房屋贷款180,000元，尚欠原告余款73,974元，根据2017年12月26日和解协议被告陈国江应于2018年6月1日偿还原告王丽芹借款余额73,974元，逾期不还按银行借款利率2％计算，偿还本息，原告请求判令陈国江偿还本金73,974元利息17,800元，合计偿还金额91,774元，自2017年12月26日调解生效以来，原告多次催要被告偿还所欠余额，被告拒不偿还，原告无奈诉至人民法院。原告王丽芹在庭审中变更诉讼请求第二项利息从2018年6月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算。原告王丽芹为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、讷河市人民法院（2017）黑0281民初2420号民事调解书一份；证据2、2017年12月26日的和解协议一份，本案被告、原告与案外人王践平达成的协议；证据3、讷河市人民法院（2017）黑0281执1568号执行裁定书一份。证实被告陈国江名下的楼房过户到我名下了，被告应该给我73,974元的事实；证据4、讷河市人民法院（2017）黑0281执1568号协助执行通知书一份；证据5、陈国江所有的房屋所有权复印件一份（房权证：讷房权证讷河市字第××号）。证据6、王丽芹所有的不动产登记权证的复印件一份。被告陈国江未出庭、提出答辩、未提交证据。经审查，原告提供的证据1-证据6，来源合法、内容真实、相互佐证，能够形成完整证据链条，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王丽芹与被告王践平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）黑0281民初2420号民事调解，王践平同意偿还原告王丽芹煤款168,524元，货款损失25,000元，共计197,694元（含案件受理费）。2017年12月26日王丽芹、王践平、陈国江三人经本院执行局达成和解协议，王践平用陈国江名下（王践平当年系陈国江公司员工，所欠煤款均由王践平签字经办，实际欠煤款人为陈国江）讷河市文化社区032街坊（五一五区）邮电局集资2号楼162号，建筑面积101.24㎡房屋偿还原告王丽芹欠款197,694元，王丽芹返还王践平房屋差价款106,206元，此款由陈国江领取。王丽芹替陈国江偿还房屋贷款180,000元，被告陈国江于2018年6月1日前按银行贷款利率给付原告王丽芹代偿还银行款73,974元，逾期不还按月利率2分计息。本院执行局于2018年4月19日向讷河市不动产登记管理中心发出执行裁定书、协助执行通知书将王践平所有的陈国江名下坐落于讷河市文化社区032街坊（五一五区）邮电局集资2号楼162号房屋过户到王丽芹名下。到期后被告陈国江没有给付原告代偿还银行款73,974元，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款73,974元及利息，从2018年6月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告基于本院执行和解协议产生了特定的权利义务关系。原告王丽芹对被告陈国江享有请求给付欠款的权利，被告陈国江对原告负有给付欠款的义务。故原告要求被告偿还欠款73,974元及利息的诉讼请求有理，应予支持。被告陈国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国江于判决生效后10日内一次性给付原告王丽芹欠款本金73,974元及利息（以前述本金73,974元为基数，自2018年6月1日起，至欠款付清之日止，按月利息2分计算向原告王丽芹支付利息）。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告陈国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年八月十四日书记员  刘 岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7236号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：甘艳良，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省高要市，被告：林国杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告甘艳良、林国杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告甘艳良、林国杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告甘艳良、林国杰向原告时代物业中山市分公司支付2015年11月至2018年7月期间共21个月的物业管理费6150元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费300元为基数，分别从欠费当月应缴日起起按每日欠缴金额2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年11月18日为9683.1元）。事实与理由：被告甘艳良、林国杰拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。被告甘艳良、林国杰在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2014年10月14日，时代物业中山市分公司作为甲方，甘艳良、林国杰作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议，约定：由时代物业中山市分公司对中山时代倾成花园提供前期物业管理服务；本物业名称：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市沙溪镇沙溪大道6号××栋××单元；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司、甘艳良、林国杰分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，甘艳良、林国杰自2015年11月16日至2017年7月31日一直未能按时交纳物业服务费。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市商品房销售登记备案表显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的买受人为甘艳良、林国杰，建筑面积120.23平方米，备案登记时间2014年10月24日；另据中山市不动产登记资料查询结果显示：该房产于2016年1月28日登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司,建筑面积120平方米。时代物业中山市分公司称甘艳良、林国杰自2015年11月16日起拖欠物业服务费，至2017年7月31日，累计拖欠21个月物业服务费未交纳，甘艳良、林国杰每月应缴物业服务费300元（120.23平方米×2.5元/平方米），故甘艳良、林国杰共计拖欠物业服务费6150元（300元/月×21个月）（按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（从欠费当月应缴日起起按每日欠缴金额2‰计算至清偿之日止）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，甘艳良、林国杰是中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的业主，时代物业中山市分公司与甘艳良、林国杰签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，甘艳良、林国杰作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。甘艳良、林国杰未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为120平方米，时代物业中山市分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算有协议依据，即每月的物业管理费为300元，现时代物业中山市分公司主张甘艳良、林国杰支付2015年11月16日至2017年7月31日共21个月的物业管理费6150元（300元/月×21个月），因2016年1月28日涉案房产已登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司，故甘艳良、林国杰应支付2015年11月至2016年1月期间共3个月的物业管理费900元，超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若甘艳良、林国杰未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求，合理部分，本院予以支持。甘艳良、林国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘艳良、林国杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年11月至2016年1月期间的物业管理费900元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告负担176元，被告甘艳良、林国杰负担20元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  萧卓桢人民陪审员  杨宏锋二〇一九年八月十五日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）苏8601执96号被执行人柳海富因非法采矿一案，本院作出的（2018）苏8601刑初126号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人柳海富被判处的附加刑尚有50000元罚金未履行，本院已立案执行。执行过程中，柳海富于2019年8月13日以王春燕账户名缴纳案款50000元。执行款全部执行到位。现本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2892号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭郑弘（曾用名：彭乙川），男，1997年11月15日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，无业，住四川省南江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初337号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人彭郑弘拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人彭郑弘的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月六日 书记员  徐莉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初1089号原告：陆有林，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：周布金，男，1951年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告陆有林与被告周布金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判。因被告下落不明，本案于2019年4月26日转为普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陆有林到庭参加诉讼，被告周布金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付利息（以50000元为本金，自2018年5月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2018年1月28日，被告周布金向原告陆有林出具借条1份，载明：被告向原告借款50000元，于2018年4月30日前归还本息。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，并向本院提供了由被告签名的借条，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，该款应于2018年4月30日前归还，现被告未按约履行付款义务，造成原告损失，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持，利息损失的计算方式，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周布金于本判决生效之日起十日内返还原告陆有林借款50000元，并支付利息（计算方式：以50000元为本金，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告周布金负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱跃飞人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年八月五日书 记 员  戴 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3040号申请执行人：盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：王家余。被执行人：李玉婷，女，1990年7月16日生，住盐城市。申请执行人盐城市文峰物业管理有限公司与被执行人李玉婷物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3255号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉婷在金融机构的存款或在其他单位的收入6816.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月三十日书记员  陈文静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3927号 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 负责人吕雨华，职务经理。 住所廊坊市广阳区。 委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告袁兵，女，汉族，1983年9月9日生，现住廊坊市广阳区。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告袁兵物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年八月十三日 书记员  王明鹤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1238号 ：安徽省桐城市国家税务局，住所地安徽省桐城市文津路，社会统一信用代码11340881MB19028。申请执行人：安徽省桐城市国家税务局，住所地安徽省桐城市文津路，社会统一信用代码11340881MB19028。 法定代表人：孟武。法定代表人：孟武。 被执行人：陈学茂，1967年01月19出生，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽省桐城市国家税务局与被执行人陈学茂房屋租赁合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽省桐城市国家税务局向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1238号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0324民初2911号原告：正安西南宏仁医院有限公司。统一社会信用代码91520324322219523X。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区8号路右侧。法定代表人：张文勇，该医院院长。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。被告：林坤举，男，汉族，1967年04月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告正安西南宏仁医院有限公司与被告林坤举劳动争议一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正安西南宏仁医院有限公司委托诉讼代理人傅饶、被告林坤举及委托诉讼代理人刘祥永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正安西南宏仁医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告林坤举2018年01月工资13,341.32元及2018年03月至2019年04月期间的工资合计186,778.48元，共计200,119.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告入职正安西南宏仁医院有限公司，主要分管后勤相关医务工作，约定工资标准为15,000.00元/月。被告在从事分管工作期间，向原告领取350,000.00元，被告称用于支付污水池处理工程款，但该款确不知去向，一直未找回。2018年06月22日，原告通过决议，停发被告工资。2019年01月17日，原告再次通过决议，因被告在污水处理工程中，工程款去向不明一直未收回，决定停发被告工资。2019年06月06日，原告通过决议，要求被告完善污水工程事项，待完善后补发原告工资。由于被告经管的污水处理工程款至今未找回，因此，原告有权拒绝支付被告工资报酬。被告林坤举辩称，正安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，原告应当按照裁决书的内容支付被告工资，原告不予支付工资的理由不符合法律的规定，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告林坤举于2014年11月入职原告正安西南宏仁医院有限公司。2014年11月10日，林坤举任正安西南宏仁医院有限公司总经理；2017年10月10日，原告正安西南宏仁医院有限公司任命林坤举为副院长；2018年05月21日，公司明确林坤举分管环境保护、消防工程、浆洗房、环境卫生等工作。2018年06月03日，原告通过董事会、监事会作出决定，认为林坤举分管的医院污水处理工程未达到环保要求，以及污水处理工程中有350,000.00元款项不知去向，要求林坤举追回该350,000.00元，并在污水处理工程达标前停发林坤举工资。为此，原告停发了林坤举2018年01月以及2018年03月至2019年04月期间的工资，被告林坤举于2019年05月21日向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决正安西南宏仁医院有限公司支付2018年01月至2019年04月期间的工资共计225,000.00元，并要求从2019年05月起按时支付其工资报酬。该仲裁委员会于2019年06月21日作出正劳人仲字[2019]第55号仲裁裁决书，裁决由正安西南宏仁医院有限公司支付林坤举2018年01月工资13,341.32元，2018年03月至2019年04月期间的工资共计186,778.48元，并从2019年05月起按月支付林坤举的工资，驳回了林坤举的其他仲裁请求。正安西南宏仁医院有限公司不服裁决，于2019年07月10日向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述和答辩以及原告提供的正安西南宏仁医院正安医通[2017]3号、[2018]4号文件、正安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、2018年06月03日西南宏仁医院董事会、监事会扩大会议纪要，被告提供的正安西南宏仁医院正安医通[2014]1号文件、[2017]3号、[2018]4号文件、银行流水一份、正安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、排放污染物许可证、竣工环境保护意见、正安西南宏仁医院建设项目竣工环境保护验收监测STT验字2018032000报告等证据在卷予以证明，上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，能证明本案的案件事实，其证明效力，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告能否以被告职务和工作不力而扣发其工资报酬。根据本案查明的事实，被告于2014年11月入职正安西南宏仁医院有限公司，2014年11月10日任该公司总经理，2017年10月10日任副院长，2018年05月21日后分管环境保护、消防工程、浆洗房、环境卫生等工作，每月实发工资为13,341.32元。2018年06月03日，原告公司通过董事会、监事会会议，认为被告在负责公司污水处理工程时造成工程款350,000.00元不知去向，遂作出决定，公司污水处理工程未达标之前停发被告工资。因此，原告停发了被告2018年01月以及2018年03月至2019年04月期间的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告以被告履行职务和工作不力为由停发工资，不符合法律的规定，于法无据，因此，对原告要求不予支付被告林坤举2018年01月工资13,341.32元及2018年03月至2019年04月期间的工资合计186,778.48元，共计200,119.80元的主张，本院不予支持，被告对劳动人事争议仲裁委员会裁决的结果无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告正安西南宏仁医院有限公司的诉讼请求；二、由原告正安西南宏仁医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告林坤举2018年01月份工资13,341.32元、2018年03月至2019年04月份的工资合计186,778.48元，以上共计200,119.80元；三、由原告正安西南宏仁医院有限公司从2019年05月01日起每月按时支付被告林坤举工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告正安西南宏仁医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁定刚二〇一九年八月十二日法官助理郑红丽书记员骆海兵
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监37号原审原告：冯艳琴，女，1987年3月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。原审被告：唐晓棠，女，1983年7月29日出生，汉族，讷河市民政局工作人员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。原审被告：董刚，男，1982年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原审原告冯艳琴与原审被告唐晓棠、董刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）讷商初字第525号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  于晓庆审判员  高英梅审判员  曹 敏二〇一九年八月二十七日书记员  李成赫
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终82号 上诉人（原审原告）济南名泉线业有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇坝王路4号。 法定代表人梁长训，总经理。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人艾奇，济南市历城区人民政府法制办工作人员。 委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区王舍人街道办事处王舍人庄59号。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人付鹏，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 济南名泉线业有限公司（以下简称名泉公司）因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初88号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：名泉公司于2018年9月3日基于同样的理由以历城区政府和王舍人街道办为被告向原审法院提起确认拆除行为违法之诉。原审法院于2018年11月26日作出(2018)鲁01行初874号行政判决，确认王舍人街道办强制拆除名泉公司涉案建筑物的行政行为违法，驳回名泉公司对历城区政府的诉讼请求。名泉公司不服上述判决，提起上诉。 原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。在原告诉二被告拆除行为违法案件中，原审法院已经驳回原告对历城区政府的诉讼请求，因拆除行为违法案件尚未审理完毕，违法侵害事实和责任主体尚未经人民法院生效判决确认，赔偿义务机关亦不明确。原告现以历城区政府、王舍人街道办为被告提起本次行政赔偿诉讼尚缺乏事实根据。为分阶段实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，现驳回原告对两被告的起诉，但原告合法财产权益应当得到法律的保护，其可在违法拆除行为的责任主体被生效裁判文书确定后的法定期限内，依法向适格违法主体主张赔偿权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告名泉公司的起诉。 名泉公司不服原审法院赔偿裁定提起上诉，请求撤销原审法院赔偿裁定并改判为中止审理。事实与理由如下：原审法院赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误。本案为行政赔偿案件，上诉人于2018年12月11日对（2018）鲁01行初874号行政判决提起上诉，该案的审理结果为本案的审理依据，原审法院错误认为上述行政判决在上诉期间仍具备法律效力，并以此裁定驳回起诉，属于认定事实不清。（2018）鲁01行初874号行政判决并非该案终审判决，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。原审法院裁定驳回起诉后，上诉人在确认强拆行为违法之诉作出判决后，再行提起赔偿之诉将导致司法资源浪费，故本案应当中止审理。 被上诉人历城区政府、王舍人街道办未向本院提供书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院另查明：上诉人对（2018）鲁01行初874号行政判决提起上诉后，本院于2019年6月20日作出（2019）鲁行终445号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。 本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院赔偿裁定是否合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，名泉公司起诉历城区政府、王舍人街道办强制拆除行为违法一案，原审法院作出（2018）鲁01行初874号行政判决，确认王舍人街道办强制拆除行为违法，驳回名泉公司对历城区政府的诉讼请求。名泉公司上诉后，本院作出（2019）鲁行终445号行政判决，驳回上诉，维持原判。在上述行政判决已经生效的情况下，本案违法行为主体即赔偿义务机关为王舍人街道办，上诉人再以历城区政府为被告提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据。同时原审法院也指出，上诉人的合法财产权益应当得到法律保护，其可在强制拆除行为的责任主体被生效裁判文书确定后，依法向适格违法主体主张赔偿权利。因此原审法院裁定驳回名泉公司的起诉，符合法律规定，并无不当。原审法院赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨柳青
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2229号原告：范亚芳，女，1963年8月10日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏秀昂律师事务所律师。被告：杨占坤，男，1954年8月17日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：朱凤金，女，1956年6月1日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告范亚芳与被告杨占坤、被告朱凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告范亚芳的委托诉讼代理人孙俊峰到庭参加诉讼。被告杨占坤、被告朱凤金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范亚芳诉称：2015年2月12日杨占坤、朱凤金向其借款66万元，其依约交付款项后，杨占坤、朱凤金书写借条并承诺按照年利率16%支付利息。后其与杨占坤、朱凤金于2018年2月12日对账结算，杨占坤、朱凤金重新出具了借条。范亚芳为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决杨占坤、朱凤金立即归还借款本金66万元及约定利息31.68万元；请求判令本案诉讼费用由杨占坤、朱凤金承担。被告杨占坤、朱凤金均未作答辩。经审理查明：2018年2月12日朱凤金向范亚芳出具借条一份，该借条载明：杨占坤借范亚芳现金陆拾陆万元正，2015年至2016年2月12日的利息壹拾万伍仟陆佰元整，2016年2月12日至2017年2月12日的利息壹拾万伍仟陆佰元整，2017年2月12日至2018年2月12日的利息壹拾万伍仟陆佰元整。范亚芳经多次催要均未果，故诉至本院要求解决。杨占坤、朱凤金均未到庭参加诉讼，视为放弃各自的诉讼权利。上述事实，有范亚芳提供的朱凤金出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：范亚芳与朱凤金之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。朱凤金借款后未按约及时归还借款本息，从而引起本案纠纷，责任在朱凤金。杨占坤、朱凤金既未到庭参加诉讼，也未对范亚芳的权利提出异议，应视为放弃各自的诉讼权利，由此产生的不利后果由杨占坤、朱凤金自行承担。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律的有关解释》第三条的规定，朱凤金在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。针对范亚芳要求杨占坤承担还款责任的诉请，其提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。据此，范亚芳对朱凤金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱凤金于本判决发生法律效力之日起10日内归还范亚芳借款本金66万元及利息31.68万元。二、驳回范亚芳对杨占坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10400元、财产保全费3800元、公告费600元，由朱凤金负担。其中案件受理费5200元、财产保全费3800元由范亚芳预交，范亚芳于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退回案件受理费5200元。朱凤金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳案件受理费10400元、财产保全费3800元、公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费10400元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  吴 朴二〇一九年八月一日书 记 员  顾依婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2994号之二 申请人：钟敏，女，1959年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：付建权，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人钟敏与被申请人付建权民间借贷纠纷一案，申请人钟敏于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付建权的银行存款30万元。申请人钟敏以夫妻共有的商品房一套提供担保。 本院经审查认为，申请人钟敏的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付建权的银行存款30万元; 二、查封登记于巫建平名下属于与申请人钟敏夫妻共有的位于德阳市的房屋一套【房屋产权证号：川（2018）德阳市不动产权第0034864号】。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人钟敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李众一 二〇一九年八月八日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6650号原告：姜中旭。被告：周晨。原告姜中旭与被告周晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姜中旭到庭参加了诉讼。被告周晨因下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，公告到期后，被告周晨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜中旭诉称，2016年6月28日，债务人周晨因还朋友钱，向原告借款壹万元整，当场向原告出具借条、收条并承诺：一个月内归还借款，并每月付给原告借款额度3%的利息，被告之后一直未付，并被告围在约定期限内想还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币10000元整（大写：壹万元整）。2、请求判令被告给付借款1万元的利息月息3%，暂计算从2016年6月28日至2019年4月23日为10200元（实际利息计算起始时时间为2016年6月28日至实际清偿之日）共计20200元。3、诉讼费用全部由被告承担。被告周晨未到庭答辩。经审理查明，2016年6月28日，被告周晨因还朋友钱，向原告借款1万元，承诺于2016年7月21日归还借款，每月付给原告借款额度3%的利息，被告周晨给原告出具借条、收条各一张。被告周晨借款后，没有按照约定时间还款及给付利息。上述事实，有原告陈述、借条、收条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告周晨借款后，没有按照承诺履行还款义务，其行为已经违约，应当承担返还借款给付利息的违约责任。关于利息问题，原告主张的利息为月息3%超过了法律规定的上限，本院依法进行调整，按照月息2%执行。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晨在本判决发生法律效力后10日内给付原告姜中旭借款本金1万元；二、被告周晨在本判决发生法律效力后10日内给付原告姜中旭借款本金1万元的利息（从2016年6月28日起至付清之日止，按照月息2%执行）。案件受理费305元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 关 威二〇一九年八月九日书记员 崔晓东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5849号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：龚志卫，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人龚志卫因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚志卫申请再审称：1.一、二审判决错误认定龚志卫签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向龚志卫等养鸡户发出不再续签的《通知》，龚志卫对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的龚志卫多次续约，造成龚志卫投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对龚志卫当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。龚志卫基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，龚志卫基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于龚志卫的事实，违背了诚实信用原则，给龚志卫带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知龚志卫案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与龚志卫续签，并请各承包户提前做好规划，龚志卫称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯龚志卫的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回龚志卫的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人龚志卫主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映龚志卫在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。龚志卫主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）向包括龚志卫在内的使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，龚志卫在《通知》上签名签收了该《通知》。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知龚志卫合同期满后双方不再续签合同。龚志卫虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向龚志卫发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于龚志卫主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从龚志卫与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对龚志卫享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且龚志卫并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害龚志卫的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。龚志卫认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，龚志卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚志卫的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初347号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人尹建平，男，1981年2月16日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人尹建平犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人尹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年2月11日13时31分，被告人尹建平醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿店中路自南向北行驶至14ＫＭ处，被撮镇交管中队执勤民警查获，随后被送往肥东县医院抽取血样。经鉴定，尹建平当时血液中酒精含量为138.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人尹建平的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 另查明：2019年2月22日，被告人尹建平经公安机关电话通知后主动到案,归案后即如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案登记表、人口信息、到案经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、酒精含量检测结果单等书证；血样酒精含量鉴定意见书；被告人尹建平的供述与辩解。被告人尹建平对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人尹建平违在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹建平经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人尹建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇一九年八月七日 法官助理夏梦 书记员许建杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初11412号原告：中山市铁政商贸有限公司，住所地广东省中山市三乡镇圩仔光后新村177号第二卡首层，统一社会信用代码91442000MA4UQY17XJ。法定代表人：张鸣贺，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永基，广东金丰华律师事务所律师。被告：何展志，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告中山市铁政商贸有限公司（以下简称铁政公司）诉被告何展志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告铁政公司的委托诉讼代理人刘学球、梁永基到庭参加了诉讼，被告何展志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁政公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付柴油费263829.97元及违约金52765.99元（263829.97元x20%）。事实与理由：2018年10月1日，原告与被告签订了一份《柴油采购合同》，约定被告向原告购买轻循环柴油等相关条款。合同签订后，原告从2018年10月4日起至2018年11月1日期间，共向被告供货5批。经双方核对，被告确认收到价值263829.97元的供货。被告未能按照合同支付货款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告铁政公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.《柴油采购合同》；2.对账单；3.送货单5张。被告何展志在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年10月1日，铁政公司（作为甲方）与何展志（作为乙方）签订一份《柴油采购合同》，约定：1.甲方向乙方销售柴油；2.货物价格为浮动价，以中国石化广东省当日油价下浮0.42元/升，此价格不含税，此价格为合同价款包含但不限于货物出库、运输、保险、路途风险、码头费等一切费用；3.交货方式：甲方安排油车送货到工地，现场计量验收，加油后开具加油单；4.交货时间及地点：乙方电话或口头提前一天通知甲方供货，甲方须把油料送到甲乙双方约定的地点，即中铁十四局集团第五工程有限公司广州市轨道交通十八和二十二号线项目七分部；5.结算方式：供需双方每月21日甲乙方持双方签字加油单到乙方物资部进行对账，核对无误后，乙方次月10日前支付上月货款的100%，并将货款转入甲方法人账号；6.如甲乙双方约定时间内，乙方没按时支付货款给甲方，乙方造成违约，乙方需要支付违约滞纳金，每吨货款增加100元/天给甲方。上述柴油销售合同还确定了其他内容。上述柴油销售合同甲方落款处加盖了原告铁政公司的公章，乙方落款处有被告何展志的签名。2018年10月4日至2018年11月1日期间，原告铁政公司应被告要求共计向被告送货5次，每次送货原告均向被告出具了相应的送货单，每张送货单上均有被告何展志或其员工林景琪在收货单位及经手人一栏处签名确认。送货单上载明了收货单位及货物的名称、数量、单价及总价。2018年11月2日，原告铁政公司向被告出具了一份对账单，内容为：1.客户：何展志；2.物资名称：轻循环油；3.合计31.46吨，总金额为263829.97元。上述对账单还载明了其他内容。上述对账单上有被告何展志的签字按捺。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的柴油销售合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张其于2018年10月4日至2018年11月1日期间向被告提供了价值为263829.97元的货物，并提供了对账单及送货单拟证明其主张的事实，本院予以认定。对于尚欠的货款263829.97元，被告何展志应承担清偿责任。关于违约金的问题，双方签订的柴油销售合同约定，次月10日前支付上月的全部货款。被告何展志未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的柴油销售合同约定如乙方未按期支付货款，每逾期一天按每吨100元计算违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为按总金额的20%计算，是对自身权益的自由处分，且不违反国家法律法规的相关规定，本院予以准许。原告主张被告支付违约金52765.99元（263829.97元x20%），合法有据，本法院予以支持。被告何展志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何展志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市铁政商贸有限公司支付货款263829.97元及违约金52765.99元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6049元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费6049元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月十三日书 记 员  卢芷琪林雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3183号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：银红娃（曾用名：银明），男，1986年12月7日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初345号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人银红娃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人银红娃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8517号 申请人：谢某，男，1983年1月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘红军、王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：郭某某，男，1974年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：周某，女，1977年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：武某某，女，1951年5月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理申请人谢某与被申请人郭某某、周某、武某某退伙纠纷一案中，申请人谢某于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭某某、武某某名下银行存款1011000元或查封同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供1011000元作担保。 本院认为，申请人谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭某某、武某某名下银行存款1011000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛艳梅 二〇一九年八月七日 书记员  张秋月
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1732号 原告：董静，女，1991年9月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 统一社会信用代码：91130100MA0A2LMJXC。 负责人：耿建涛，男，1979年 12月3日出生，汉族，总经理，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜占坡，男，1986年2月28日出生，汉族，公司员工，住秦皇岛市海港区。 原告董静与被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告董静的委托诉讼代理人吴大伟，被告中路财险河北分公司的委托诉讼代理人杜占坡已到庭参加诉讼，原告董静、被告中路财险河北分公司的负责人耿建涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 董静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失人民币43599元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日18时，原告丈夫赵智浩驾驶冀Ｃ×××××号机动车，在青龙满族自治县路段时发生交通事故，致车辆损坏。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，赵智浩负此次事故的全部责任。就赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告因此提起诉讼。 中路财险河北分公司辩称，本次事故真实发生且在保险合同有效期内，被告同意在保险合同约定范围内承担原告合理合法的损失。原告所诉的车辆损失金额非实际花费金额，且公估报告载明的汽车修理及更换项目金额过高，被告不予认可，申请重新鉴定。 原告董静为支持其主张，提交如下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，用以证明事发经过及事故各方责任比例划分情况；证据2.公估报告书一份，用以证明原告车辆的损失价格；证据3.公估费发票一张，金额为3000元；证据4.施救费及拆解费票据一张，金额为4600元；证据5.车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件一份，用以证明车辆所有人为原告，发生交通事故时司机赵智浩具有驾驶资格；证据6.保单复印件一份，用以证明车辆的投保情况。 被告中路财险河北分公司对原告出示的上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，因记载的车辆换修项目及金额远高于实际维修情况，且不能证明原告的真实花费；对证据3的真实性认可，但属于间接损失，不属于保险理赔范畴；对证据4的真实性认可，但对数额不认可，且拆解费也是间接损失，不属于保险理赔的范畴，根据原告事发地点到肇事停车场距离，认可施救费300元；对证据5、6均无异议。 被告中路财险河北分公司未提交相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下认定： 1、原告出示的证据1，系公安交警部门出具，能够证实案涉事故发生的经过，且经被告当庭质证无异议，本院予以采信； 2、原告出示的证据2，系经本院依法委托鉴定机构就原告案涉车辆受损情况作出的价格评估，程序正当合法，被告虽提出评估金额过高等抗辩事由，但却未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信； 3、原告出示的证据3、4均有正式发票证实，被告虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，且上述费用确系为减少扩大损失和查明保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以采信； 4、原告出示的证据5、6，能够证实案涉受损车辆的权属、驾驶员信息及车辆投保情况，被告对此均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年6月10日18时20分，赵智浩驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型载客汽车，在青龙满族自治县路段发生交通事故，致车辆损坏。此次事故经青龙满族自治县公安局交管大队作出第201906111159422120593号交通事故认定书，认定赵智浩负此次事故的全部责任。 另查明，原告董静系赵智浩驾驶的冀Ｃ×××××号小型载客汽车的所有人。该车在被告中路财险河北分公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险限额为132135.90元，并附不计免赔，保险期间为2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止，此次事故发生在保险期间内。 2019年6月18日，原告董静向本院书面申请对其所有的案涉受损车辆进行价格评估。受本院委托，河北得正保险公估有限公司于2019年7月13日作出DZ2019070052号公估报告书，评估原告车辆损失总价值为35999元。在对原告受损车辆进行施救及评估定损过程中，共产生了7600元费用，其中：施救费和拆解费4600元，公估费3000元。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，2019年6月18日，原告向本院提起诉讼，并在庭审中变更诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告经济损失人民币43599元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告所有的冀Ｃ×××××号小型载客汽车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于案涉车辆损失问题，事故发生后，原告申请本院委托鉴定机构对车辆损失情况进行价格评估，程序正当合法，被告虽认为评估车损过高，要求重新鉴定，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告重新鉴定申请予以驳回，对评估机构出具的评估报告予以采信，确定车辆损失金额为35999元。对于公估费3000元及施救费、拆解费4600元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，被告应赔偿原告因案涉事故造成的经济损失人民币43599元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告董静支付保险理赔金人民币43599元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元,减半收取445元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担，限本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一九年八月二十八日 书记员 范英男
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1301号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵顺平，男，1972年7月12日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，被告赵顺平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还所欠借款本金人民币3550元，并支付由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币947.28元（以上利息、罚息、复利计算至2018年10月9日）及自2018年10月10日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利。二、请求法院判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理了签约电子银行业务（包括手机银行、电话银行、网上银行）。后被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度3600元，并通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款期限为2015年4月15日至2016年4月15日，贷款利率在借款期限内按照6.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请于2015年4月15日向原告发放了贷款。现该贷款已到期，被告未归还贷款本息。经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告赵顺平未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年4月15日，被告赵顺平与原告中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告赵顺平向原告借款人民币3600元，借款期限为2015年4月15日至2016年4月15日，贷款利率在借款期限内按照6.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截至2019年7月30日，被告赵顺平尚欠原告贷款余额人民币3550元，拖欠本金人民币3500元，利息人民币105.87元，罚息人民币1208.07元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定“对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”，而本案被告赵顺平并未按照合同约定偿还借款本息，被告赵顺平已构成违约，故原告主张偿还所欠借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵顺平在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求被告赵顺平偿还本金人民币3500元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求（以最新提交的打印于2019年7月30日的个人贷款对账单为准），有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵顺平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币3500元及截至2019年7月30日由上述本金所产生的利息、罚息、复利人民币1313.94元。二、由被告赵顺平于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币3500元为基数，自2019年7月31日起至全部款项付清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，邮寄费人民币46元，由被告赵顺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月一日法官助理林娜书记员罗焰虹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10965号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：张心忠，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍所在地河南省新县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张心忠追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告张心忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令张心忠偿还2018年11月26日代偿款8450.28元，2019年3月4日代偿款77657.11元，合计86107.39元；2.判令张心忠给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月，张心忠向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张心忠的银行准入放贷资料后，与张心忠签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张心忠购车贷款承担连带担保责任。后张心忠与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向张心忠发放贷款97900元用于购买汽车，张心忠应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张心忠出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，张心忠未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划86107.39元。张心忠应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。张心忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，甲方张心忠与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币97900元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众速腾，车价为129800元，车辆识别号码LFV2A21K1J4002151；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因张心忠未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年11月26日从云车公司保证金账户中扣划8450.28元，2019年3月4日从云车公司保证金账户中扣划77657.11元，用以代偿。该笔代偿款张心忠未给付云车公司。本院认为：张心忠与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代张心忠履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与张心忠约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，张心忠给付云车公司代偿款86107.39元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，张心忠按月利率2%计算分别以8450.28元为基数给付云车公司2018年11月26日至代偿款付清之日期间的违约金，以77657.11元为基数给付云车公司2019年3月4日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取976.50元，由张心忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2018号 原告：王某1，男，2011年12月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。 法定代理人：张某，女，1983年5月3日出生，汉族，住衡水市桃城区，系原告的母亲。 法定代理人：王某2，男，1983年2月1日出生，汉族，住衡水市桃城区，系原告的父亲。 被告：付同坤，男，1968年9月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水菜鸟物流有限公司。 住所地：枣强县肖张镇工业园区。 负责人：冷雪原，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市桃城区中华南大街699号。 负责人：史燕，公司经理。 委托诉讼代理人：张雅楠，公司员工。 原告王某1诉被告付同坤、衡水菜鸟物流有限公司（以下简称菜鸟公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1法定代理人张某、王某2、被告付同坤、保险公司委托诉讼代理人张雅楠均到庭参加了诉讼，被告菜鸟公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费以及后续治疗费等共计33824元；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告付同坤答辩称，1.原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额内的部分，由答辩人与其他被告按照事故责任比例分担责任；2.原告诉请赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计13824元，数额过高，不符合事实，超出法定部分应依法予以驳回；3.关于后续治疗费问题，后续医疗费问题属于原告一面之词，没有事实依据，应予驳回；4.答辩人支付原告住院医疗费7306.06元，保险公司赔付6870元，其中有436.06元的差额未付；5.事故发生前答辩人对原告进行了提醒和劝阻；6.在本事故中原告作为学前儿童，监护人监护责任缺失，也是导致事故发生原因之一，据此在该交通事故中原告监护人应对其监护责任缺失承担相应责任。 被告保险公司辩称，事故发生后，已经给付司机付同坤6870元医疗费，因为事故发生后，付同坤给王某1垫付了6870元的医疗费。由于事故车辆在被告公司承保交强险，事故发生在保险期间内，根据原告的合理损失，被告在交强险范围内承担责任。 被告菜鸟公司在本院依法向其送达法律文书后未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日18时40分，付同坤驾驶冀Ｔ×××××小型客车在万和苑小区院内行驶时，与行人王某1发生碰撞，造成车辆损坏、王某1受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，付同坤负事故的全部责任，王某1无责任。事故发生后，原告在衡水市第四人民医院进行住院治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤等。原告王某1的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：护理期20日，营养期30日，后续治疗费建议以实际治疗费用为准。原告支付鉴定费600元。另查明，事故发生后被告付同坤为原告垫付医疗费7306.06元，被告保险公司给付付同坤医疗费6870元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告王某1的损失如下：1.医疗费：8475.86元（1169.8元＋7306.06元）原告主张医疗费提交了正式票据，本院予以认可，其中外购药物145元的收据，并非是正式发票，本院不予认可；对于被告付同坤垫付的7306.06元，其提交了相关票据，且保险公司并未提出异议，本院予以认可；2.住院伙食补助费：900元（100元／日×9日），原告共住院9日，原告主张每日按100元计算，本院予以支持；3.营养费：900元（30元／日×30日），原告的营养期被鉴定为30日，原告主张按每日30元计算，本院予以支持；4.护理费：3392元（1750元＋39947元÷365日×15日），原告的护理期被评定为20日，原告主张王某2护理5天的护理费1750元，并提交了银行流水、营业执照以及考勤表，本院予以认可，对于张某主张按照每日129元计算15日的护理费，但并未提交相关证据，故该护理费应按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业39947元计算；5.鉴定费：600元，原告主张鉴定费600元，并提交相关票据，本院予以支持；6.原告主张补课费800元，但并未提交正式票据，且无法核实与本案的关联性，本院不予支持；7.原告主张后续治疗费，但该项费用尚未发生，故对原告该主张，本院不予认可；以上各项损失共计14267.86元。 因被告付同坤驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险医疗费范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残范围内赔偿原告护理费3392元。被告付同坤负事故的全部责任，故对超出的875.86元应全部负担。原告要求被告菜鸟公司承担责任，并未提交相关证据，本院不予认可。因被告付同坤垫付医疗费7306.06元，故被告保险公司应返还给付同坤7306.06元，已经给付了6870元，剩余436.06元未付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某1各项损失共计6085.94元； 二、被告付同坤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某1各项损失共计875.86元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还付同坤垫付款436.06元。 四、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告付同坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志梅 二〇一九年八月十二日 法官助理王倩 书记员姜瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执454号之一申请执行人：邵国平，男，1969年10月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江久春，男，1968年1月11日生，住盐都区。申请执行人邵国平与被执行人江久春民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初2413号法律文书，因被执行人江久春未履行上述义务，申请执行人邵国平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执454号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十七日书记员  王军勇
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1075号原告：湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司（曾用名：湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司、湖南大汉公元物业管理有限公司绥宁分公司），统一社会信用代码：91430527320599200X，营业场所湖南省绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区。负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：于国生，男，1969年12月19日出生，苗族，户籍地绥宁县，现住绥宁县。被告：洪华荣，女，1972年1月15日出生，苗族，户籍地绥宁县，现住绥宁县。本院在审理原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告于国生、洪华荣物业服务合同纠纷一案中，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司于2019年8月21日向本院提交申请，要求撤回对被告于国生、洪华荣的起诉。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  龙妍妃二〇一九年八月二十一日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4779号 申请执行人广西千手建筑机械有限责任公司，住所地：南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园E11号楼5单元410号，统一社会信用代码：91450103559405391A。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 被执行人赵正雄，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1353号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赵正雄的银行存款人民币及其它款项人民币185641元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 岩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4752号 原告屈选民，男，汉族。 被告陕西华科楼宇设备有限公司。。 法定代表人赵明，总经理。 委托代理人王振刚，男。 原告屈选民与被告陕西华科楼宇设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈选民；被告陕西华科楼宇设备有限公司的委托代理人王振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈选民诉称，2016年6月，其到被告处工作，双方签订两年期劳动合同，月工资5000元，实行不定时工作制。2017年6月，被告又委托其负责西安地区部分业务。被告至今未向其提出解除劳动合同，也未支付2017年至今的工资。工作期间，其从被告处借支7万元，在被告通知下支付了3.8万元工程安装款，并将收条交给原告，余下3.2万元支付了工作费用。被告尚欠32389元工作费用未给其报销。其申请仲裁后，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付：1.2017年7月1日至2018年6月30日期间的工资6万元；2.其垫付的工作费用32389元。 被告陕西华科楼宇设备有限公司辩称，1、2016年6月30日，其与原告签订劳动合同，约定原告应按照其安排的岗位职责完成工作任务并达到其要求的标准，月工资为5000元，包含五险一金。后原告去陕南项目处理相关事务，2017年6月底，原告称家中有事需要护理老人不再到公司上班，其公司总经理同意。2017年7月1日后，原告未再到其公司及项目上工作，也未与其交接工作，应当认定原告与其的劳动关系于2017年6月30日口头解除。原告费用报销明细中，报销费用期间为2016年7月至2017年6月底，2017年7月起，原告从未报销过费用，也可以证明原告自此后未再上班的事实，仲裁期间原告承认2017年10月后未到实际工作地点上班，故其无义务向原告支付2017年7月至2018年6月期间的工资。2.从原告出具的领条及银行流水可以看出，2016年9月至2017年5月，原告共计从其处借款7万元。原告报销费用明细共67201元，但未经被告总经理签字认可。原告在项目上支付安装费及工人工资时，会提前在其处领取支付安装费及工人工资的费用，其未通知原告也不清楚原告给李小龙、赵新明支付安装费。其也从未收到原告交来的李小龙、赵新明的收条。其处也无王义夫此人。原告要求支付垫付的工作费用无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月30日，原告到被告处工作。双方签订书面劳动合同，期限自2016年6月15日起至2018年6月14日止。约定原告从事营销工作及被告指派的临时性工作，工作地点为西安或被告指派工作地点，实行不定时工作制，月工资5000元（含五险一金）。工作期间，原告从被告处借款7万元，后提交给被告的报销明细载明支出费用共计67201.42元。后原告申请劳动仲裁，请求同本案诉讼请求，2019年11月7日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）622-1、622-2号裁决书，622-1号裁决驳回原告第2项及第1项请求中要求被告支付2017年11月至2018年6月期间工资的仲裁请求。622-2号裁决被告于裁决生效之日起10日内一次性支付原告2017年7月1日至10月期间拖欠的工资2万元。原告不服上述裁决，诉至本院。因原告不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有劳动合同、微信聊天记录、收条、领条、未劳人仲裁字（2018）622-1、622-2号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告未提交有效证据证明2017年7月后其仍在被告处工作，被告亦未提交证据证明2017年7月后原告未再工作。庭审中，原告陈述其入职后主要工作地点在商洛，2017年6月底后未再到商洛工作。本院对该事实予以确认。仲裁裁决被告支付原告2017年7月至2017年10月期间的工资2万元，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张2017年11月至2018年6月期间的工资，因其未提供证据证明此期间向被告提供了劳动，故对其请求，本院不予支持。原、被告并未就工作费用的报销进行书面约定。原告称被告尚欠其32389元费用未报销，但未能提交有效证据予以证明。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告陕西华科楼宇设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告屈选民2017年7月至11月期间的工资2万元。 二、驳回原告屈选民的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  郭邦平 人民陪审员  蔡 东 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1975号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇公司），住所地在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡平，男，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。 被告：苏姝，女，彝族，1992年12月27日生，住云南省曲靖市会泽县。 原告众汇公司诉被告苏姝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加了诉讼，被告苏姝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告银行垫款37782元；二、判令被告支付违约金11705元给原告（234100×0.05=11705）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款234100元，用于被告购买“阿尔法罗密欧”车一辆，贷款期间为36个月。双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款234100元向银行提供不可撤销连带担保，并于2017年9月4日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年4月至2018年8月，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果，原告按照担保合同约定为被告垫款37782元，依据合同约定，被告严重违反约定和诚信原则应按贷款总金额5%向原告支付违约金，现被告欠付原告垫款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告苏姝未答辩。 本院经审理查明认定以下事实：2017年9月4日，原告众汇公司（乙方）与被告苏姝（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，主要内容为：“甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）申请贷款，用于从汽车经销商处购买“阿尔法罗密欧Giulia”车辆，贷款金额为234100元，甲方委托乙方就贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；甲方委托乙方提供保证的期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准；乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费24100元；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的，视为甲方根本性违约情形”等。 合同前签订当日，被告苏姝（借款人、抵押人）与工行贵阳中西支行（贷款人）、原告众汇公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》（以下简称信用卡分期合同），主要内容为：“苏姝向工行贵阳中西支行申请分期金额234100元，申请分期期限36个月，首付款金额123800元；分期付款申请人苏姝向汽车经销商众汇公司购买阿尔法罗密欧汽车，总价333800元，自行支付首付款123800元，剩余购车款苏姝申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为234100元；苏姝使用信用卡直接支付的，苏姝承诺向指定的汽车经销商众汇公司进行支付；苏姝授权工行贵阳中西支行按以下方式发放分期款项：苏姝使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；苏姝使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还投资的资金，分期还款共分36期，每期还款金额为7089元，每期透支款应从透支次月起每月15日前偿还，苏姝应按分期的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费21069元”等。众汇公司同时向工行贵阳中西支行出具《担保承诺函》，同意并承诺为苏姝与工行贵阳中西支行签订的信用卡分期合同项下全部债务向工行贵阳中西支行提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年等。 后众汇公司称苏姝取得贷款后自2018年4月至8月期间未向银行履行还款义务，其为苏姝垫款37782元，此款苏姝尚未归还。众汇公司遂诉至法院，提出如前诉请。 以上事实，有《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《担保承诺函》、银行转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：原告众汇公司与被告苏姝签订《个人汽车消费贷款担保协议书》后，苏姝经众汇公司担保，与工行贵阳中西支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。现根据工行贵阳中西支行的特种转载凭证载明苏姝未按期偿还信用卡透支款，众汇公司作为苏姝的担保人已履行担保义务垫付款项，自2018年4月至8月期间总计为苏姝垫款总计37782元，故众汇公司有权向苏姝追偿其垫付的款项。《个人汽车消费贷款担保协议书》约定苏姝未足额还款应向众汇公司支付违约金，但合同约定的违约金过高，本院综合本案实际情况，酌情确定苏姝按所欠款项37782元的30%，即11334.6元向众汇公司支付违约金，众汇公司主张过多部分，本院不予支持。被告苏姝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、苏姝于本案判决生效之日起十日内支付37782元给贵阳市众汇汽车销售有限公司； 二、苏姝在支付上项同时支付违约金11334.6元给贵阳市众汇汽车销售有限公司； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元减半收取518元，由苏姝负担514元，贵阳市众汇汽车销售有限公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年八月二十日 书记员  李松松