wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9640号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行,住所地陈埭镇宫口村西滨中学对面,统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林万县，男，1962年2月11日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：丁辉煌，男，1968年12月6日出生，回族,住福建省晋江市。 被告：林荣珍，女，1964年12月4日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告林万县、丁辉煌、林荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人王华伟、张杨培到庭参加诉讼，被告林万县、丁辉煌、林荣珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.判令林万县归还晋江农商银行西林支行借款本金139229.8元及截至2019年2月26日已欠的利息、罚息、复利12325.14元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁辉煌、林荣珍对林万县所负上述债务承担连带清偿责任。 林万县、丁辉煌、林荣珍均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西林支行于2016年5月19日与林万县签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行西林支行向林万县提供总额20万元，月利率7.520833‰的贷款，借款期限自2016年5月19日起至2019年5月18日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。每月等额偿还本息，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，晋江农商银行西林支行与林荣珍、林万县、丁辉煌共同签订一份《保证合同》，约定：丁辉煌、林荣珍为林万县的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西林支行依约发放了贷款，但林万县未依约还本付息，截至2019年2月26日尚欠本金139229.8元，尚欠利息、罚息、复利12325.14元，丁辉煌、林荣珍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林万县应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行贷款本金139229.8元及截至2019年2月26日已欠的利息、罚息、复利12325.14元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁辉煌、林荣珍对林万县所负上述债务承担连带保证责任，丁辉煌、林荣珍承担保证责任后有权向林万县追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，因适用简易程序减半收取计1665.5元，由林荣珍、林万县、丁辉煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1855号原告：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被告：吕亮，男，1990年1月10日出生，汉族，住微山县。被告：王鑫，女，1991年4月13日出生，汉族，住微山县。原告刘明明与被告吕亮、王鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人王鑫、孟建礼到庭参加诉讼，被告吕亮、王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50000元及借期内的利息750元，逾期的利息罚息及违约金按照年利率24%，自2016年7月12日计算至偿还全部借款为止；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款50000元，并签订《网络借款电子借条》。根据《网络借款电子借条》的约定，借款到期后，借款人逾期还款的，翼龙贷网自动完成该债权收购。后北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给原告刘明明，债权转让协议生效后，原告多次到被告处催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。原告刘明明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：结婚登记证明（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系。证据二、网络借款电子借条一份、资金结算账单一张、翼龙贷网贷款收费明细表一份，借款时签字的照片二张，证明：1、2015年7月13日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款50000元，约定利息为年利率18%，并签订《网络借款电子借条》。签订合同后，依约给付被告款项的事实。2、根据《网络借款电子借条》的约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方需收取“平台成交服务费”，合同同时约定借款到期后，借款人逾期还款的，翼龙贷网自动完成债权收购。证据三、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权收购证明、关联关系证明函、山东法制报各一份以及信息发送记录四份。证明：根据合同约定，因被告到期未能还款，该笔债权北京同城翼龙网络科技有限公司予以收购，并转让给原告刘明明。2019年4月23日，通过系统向被告发送信息通知，并在山东法制报登报公告。证据四、委托代理合同一份及发票一张，证明：根据合同约定，如被告逾期还款，相关的律师费用由被告承担，现原告因本案委托律师进行代理，该律师费1500元应由被告承担。被告吕亮、王鑫未作答辩。因被告吕亮、王鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，借款人王鑫通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营管理的翼龙贷网从出借人处借款50000元，并签订《网络借款电子借条》一份。合同约定借款年利率为18%，借款期限12个月，借期内利息9000元，还款方式为到期还本，按月付息，还款起止日期为2015年8月12日至2016年7月12日，每月应还利息为750元。被告吕亮、王鑫在纸质版《网络借款电子借条》每页的页尾处签名、签身份证号码并按捺手印。2015年7月13日，通过北京同城翼龙网络科技有限公司将出借款项发放给了借款人王鑫，根据二被告签字认可的《贷款收费明细表》载明，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方收取“家访费”50元、“身份认证费”10元、“视频认证费”5元、“线上平台成交服务费”按借款金额的6%收取、“线下综合服务费”按借款金额的3%收取，以上共计应为4565元，而管理方实际收取的各项费用为4700元，被告王鑫实际收到借款45300元。出借方少支付被告王鑫135元，因此被告实际尚欠涉案借款本金49865元。借款期限内，被告王鑫按月偿还借款利息共计8250元，剩余借款本息，至今未还。2019年4月29日，北京同城翼龙网络科技有限公司与刘明明签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告刘明明，并通过发送邮件的方式通知了被告王鑫。2019年7月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司又通过山东法制报公告了债权转让通知。原告刘明明受让涉案债权后，催要未果，诉至本院。2019年7月5日，原告刘明明为了实现涉案债权，委托山东畅通律师事务所律师出庭代理，并签订了《委托代理合同》一份，原告已实际支付律师费1500元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王鑫与出借人签订的《网络借款电子借条》，是合同当事人真实意思表示，该电子借条合法有效，应当受法律保护。2019年4月29日，北京同城翼龙网络科技有限公司依据《网络借款电子借条》的约定，收购涉案债权后，转让给了原告刘明明，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告刘明明作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告王鑫偿还涉案债务的权利。被告王鑫借款本金为49865元，《网络借款电子借条》约定：借期12个月，借款利率为18%，借款期限内的利息为8976元，被告王鑫按月偿还借款利息共计8250元，因此被告王鑫尚欠原告借款本金49865元及借期内利息726元，事实清楚，本院予以认定。对于逾期违约金及罚息问题，因在借款电子借条中没有约定具体的计算标准，原告以年利率24%主张逾期利息，缺乏依据，本院不予支持，应以双方约定的借期内利率即年利率18%进行计算。原告刘明明依据《网络借款电子借条》第四条第2项的约定，要求被告支付律师费1500元的诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告吕亮在《网络借款电子借条》上签字、捺印，其对王鑫的借款是知晓的，故该债务应视为二被告的夫妻共同债务，依法应由被告吕亮、王鑫共同偿还。被告吕亮、王鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕亮、王鑫共同偿还原告刘明明借款本金49865元及借期内的利息726元，合计50591元；二、被告吕亮、王鑫共同向原告刘明明支付借款逾期后的利息，即以本金49865元为基数，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；三、被告吕亮、王鑫赔偿原告刘明明支出的律师费1500元；以上款项限本判决生效之日起十日内给付。四、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计535元，由被告吕亮、王鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年八月三十日法官助理丁萌书记员邱方舟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3749号申请执行人：董波，男，1976年9月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：泗阳县亚都房地产开发有限公司,住所地江苏省泗阳县。法定代表人：王国清,该公司董事长。被执行人：王国清，男，1967年10月17日出生，住所地浙江省兰溪市。被执行人：吴晓平，男，1966年6月10日出生，住所地浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人董波与被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司、王国清、吴晓平民间借贷纠纷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民特319号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司所有的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结被执行人王国清所有的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的财产；三、冻结被执行人吴晓平所有的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张梁二〇一九年八月二十七日书记员  周锦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执585号之一 申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场东侧。 负责人：林丽清，职务行长。 被执行人：陈进强，男，1971年9月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：王金连，女，1971年9月24日出生，汉族，住厦门集美区。 被执行人：陈平兴，男，1962年7月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：苏燕凤，女，1990年4月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3071号民事判决书，于2019年2月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤给付欠款共计230000元，并负担案件的受理费2375元。被执行人依法应承担本案执行费3350元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月21日向被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现陈平兴名下邮储银行有存款2487.29元，财付通账户有存款2929.11元，本院依法对上述账户进行冻结扣划并通知厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行办理领款手续。被执行人陈平兴名下其他银行账户及陈进强、王金连、苏燕凤名下银行账户存款金额较小，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人名下经系统反馈存在车辆，包括闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，上述车辆经核实，闽Ｄ×××××未在被执行人陈平兴名下，闽Ｄ×××××车辆达到报废。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月28日前往厦门市住房公积金管理中心调查陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤名下是否有公积金，未查询到陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤有公积金。 4.本院于2019年8月2日到被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5.本院于2019年8月2日决定对被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤司法拘留十五日，但被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤下落不明，未能实际采取拘留措施。 6.本院于2019年8月2日决定将被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年7月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过谈话方式将被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈进强、王金连、陈平兴、苏燕凤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一九年八月六日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初1885号 原告：霞浦县柏洋林场有限公司，【证照类型】，地址：霞浦县柏洋乡柏洋街67号。 被告：福建省霞浦老农油茶有限公司，【证照类型】，地址：霞浦县柏洋乡柏洋村中心街69号。 原告霞浦县柏洋林场有限公司，被告福建省霞浦老农油茶有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告霞浦县柏洋林场有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县柏洋林场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计……元，由霞浦县柏洋林场有限公司负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年八月九日 法官助理 书记员叶楠
中华人民共和国 广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民初53号 原告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆朝晖，男，该公司员工。 被告：蔡冠圣（CHUAKUANSING）,男，1978年6月4日出生，马来西亚人，住。马来西亚身份证号码：780604-12-5219。 原告广西富乐华房地产开发有限公司因与蔡冠圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告广西富乐华房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富乐华房地产开发有限公司在本案审理期限提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西富乐华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9665.62元（原告广西富乐华房地产开发有限公司已预交），减半收取4832.81元，由原告广西富乐华房地产开发有限公司负担。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇一九年八月六日 法官助理 黄 颖 书 记 员 高新波
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7207号 王玉琪： 关于王玉琪罚金一案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳10000元，该款项已上缴国库。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执685号 申请执行人：庄友强，男，1988年11月22日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：罗达勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人庄友强依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初634号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗达勇支付借款20000元及利息，并负担案件的受理费300元。被执行人依法应承担本案执行费200元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月22日向被执行人罗达勇邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人罗达勇未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年3月5日对被执行人罗达勇适用限制高消费措施，于2019年8月15日决定将被执行人罗达勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年4月28日前往厦门市住房公积金管理中心调查罗达勇名下是否有公积金，查实被执行人罗达勇没有公积金。 5.本院于2019年8月1日决定对被执行人罗达勇司法拘留十五日，但被执行人罗达勇下落不明，未能采取司法拘留措施。 6.本院于2018年1月3日受理一起申请执行人黄家鑫等八人与被执行人厦门鑫达辉工贸有限公司劳动争议纠纷，后依法追加厦门鑫达辉工贸有限公司法定代表人罗达勇作为被执行人，该案以终结本次执行程序结案。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人罗达勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人罗达勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一九年八月十五日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1573号之五 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区统一社会信用代码9XXX。 负责人伍尚恒。 被执行人欧文珊，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉欧文珊信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行，本案执行费3537元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法拍卖执行人欧文珊名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从兴乐支行开户账号60×××43的股金11499股，因买受人何浚承、乐群在竞买后不按期支付尾款，本院已没收其二人缴纳的保证金23184元、18547.2元。经重新拍卖，上述股金以93736元拍卖成交，上述案款合计共135467.2元。该案款本院退缴执行费3537元及司法拍卖服务费4000元，余款127930.2元已移送分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1573号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月十五日 书记员  安俊泽
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初3392号原告：朱超，男，1985年9月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。原告朱超与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱超撤回起诉。案件受理费减半收取78元，由原告朱超负担。审判员  祝玉芹二〇一九年八月十二日书记员  纪 政
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢287号 关于钟斌诉区志森民间借贷纠纷一案【执行依据：(2016)粤0604民初7158号民事判决书】。执行过程中，被执行人区志森已于2019年4月11日向本院汇缴9848元，该款项退缴本院执行费50元，余款9789元已足额清偿所欠申请执行人的债务9798元。至此，本案已执行完毕。 二〇一九年八月十二日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执116号之二 申请执行人：李福军，男，1969年8月27日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市隆化县，现住隆化县。 被执行人：李思宇，女，1997年12月5日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 申请执行人李福军与被执行人李思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825执2011号民事调解书已发生法律效力，2020年3月12日,申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人李福军与被执行人于2020年3月30日达成执行和解协议，被执行人在2020年3月20日履行10000元（已履行）的还款义务，在2020年6月15日前向申请执行人履行10000元的还款义务，在2020年11月5日前履行（2019）冀0825民初2011号民事调解书的剩余金钱给付义务。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825执2011号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 满 二〇一九年八月三十一日 书记员 徐浩煊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7203号 原告：林振华，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：黄丽明，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林振华与被告黄丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振华的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告黄丽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林振华向本院提出诉讼请求：判令黄丽明偿还林振华100000元及利息（利息自2015年5月20日起至还清日止按月利率2%计算，暂计为88000元）；2、由黄丽明负担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，黄丽明因生意周转向林振华借款现金人民币100000元，约定月2.5%，借款没有约定还款期限。黄丽明收到现金时出具借条一张并在借条上捺下手印给林振华收执。事后，黄丽明既没有支付利息，也没有支付本金。 黄丽明未作答辩。 经审理查明，2015年5月20日，黄丽明出具一份《借据》交林振华收执，该《借据》载明：兹有黄丽明向林振华借到汇款及现金100000元，月息按2.5%计算，该笔借款用于生意周转。《借据》出具后，黄丽明未能偿还款项。 本院认为，林振华与黄丽明之间的借贷关系，有黄丽明出具的《借据》一份及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，黄丽明未能依约还本付息，现林振华诉请黄丽明偿还借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付自借款之日即2015年5月20日起的利息，合法有据，予以支持。黄丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽明应于本判决生效之日起十日内偿还林振华借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付自2015年5月20日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由黄丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年八月十四日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、广州尚兰化妆品有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行广州尚兰化妆品有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执6431号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2276号 安徽东瑞塑业有限责任公司： 你/你单位与王永劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）巢劳人仲裁字14号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王永于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额11250元（不含利息及逾期付款利息），本案执行费70元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××08 二〇一九年八月十三日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、广州泉鑫皮具有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行广州泉鑫皮具有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执5348号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执803号之一申请执行人：詹绪明,男,1969年6月15日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰楚龙置业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路57号6栋1-31-6号。法定代表人：杨飞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初2667号民事调解书，在执行詹绪明与十堰楚龙置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年八月十二日书记员  王 磊
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1092号原告：赵旭彦，女，汉族，1990年3月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：张瑞强，男，汉族，1981年11月3日出生，住洛阳市洛龙区。被告：赵治国，男，汉族，1977年12月4日出生，住洛阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。原告赵旭彦诉被告张瑞强、赵治国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵旭彦未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告赵旭彦自动撤回起诉处理。审判员  张胜杰二〇一九年八月八日书记员  来亚娣
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执436号申请执行人：纪世军,男,汉族,1973年7月16日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人：项忠明,男,汉族,1979年12月26日出生,汉族,住安徽省绩溪县。申请执行人纪世军与被执行人项忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）皖1824民初251号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人项忠明履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人项忠明暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年八月二十七日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3231号 本院2019年7月24日对原告王照文与被告李成林民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初3231号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第十行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  莫明俊 二〇一九年八月十二日 法官助理王伟 书记员吴风云
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申285号 再审申请人（一审被告）：柏兰霞，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（一审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：林杰龙，该司董事长。 再审申请人柏兰霞因与被申请人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏兰霞申请再审称，（一）本案有新的证据足以推翻一审判决，且一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。柏兰霞提交的恒福兴达公司邮寄的催告函写明了双方存在借款合同关系，就算借款未交付，也应视为双方就剩余60000元首付款交付时间做了变更，同意在两年内付清，并且没有对付款期限和付款方式做出明确约定，也没有对违约金进行明确约定，因此，柏兰霞在两年内付清就不算违约，只有超出两年时间才构成违约。一审法院在同样案件也是这样认定的。柏兰霞提交的公证书也可以证实剩余首付款由恒福兴达公司提供两年免息借款的事实。至于剩余的贷款银行没有及时发放的情况，责任不在柏兰霞，恒福兴达公司没有及时书面通知柏兰霞。因此，一审判决认定柏兰霞支付首付款方面违约错误，应当依法对本案进行再审。（二）一审判决日息万分之五的违约金标准明显高于恒福兴达公司的实际损失。就算柏兰霞未按照借款约定两年内偿还，也是因恒福兴达公司违约在先，双方存在诉讼案件未结的情况下由于柏兰霞缺乏法律知识而导致不适当的行使抗辩权造成。请求法院根据最高人民法院相关司法解释的规定对该违约金标准依法予以调整。（三）一审判决违反公平公正原则。一审法院在其他同类案件中判决的违约金是按照银行同期贷款利率计算。而且同类案件当事人上诉至佛山市中级人民法院后，佛山市中级人民法院均改判为按照银行同期贷款利率计算违约金，并没有按照日息万分之五计算，且改判支持两年免息借款内不用承担违约金及利息。柏兰霞之所以在此时申请再审就是考虑到等佛山市中级人民法院对同类案件的判决有了结果之后再申请。（四）一审诉讼费承担不合理，恒福兴达公司的诉求没有得到全部支持，诉讼费应按胜诉比例承担。请求撤销一审法院（2018）粤0607民初5612号民事判决第二项，依法改判首付款免息，违约金按银行同期贷款利率计算，本案一审、再审费用由恒福兴达公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济涂途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院（2018）粤0607民初5612号民事判决柏兰霞需向恒福兴达公司支付购房款和按照日利率万分之五计算的逾期支付购房款的违约金，并驳回恒福兴达公司其他诉讼请求，柏兰霞对该判决并未提起上诉。尤其是本案与恒福兴达公司所起诉的其他当事人的案件属于同一系列案件，在存在其他案件的当事人对一审法院同类判决不服而上诉的情况下，柏兰霞亦未提起上诉。因此，柏兰霞的行为可视为其接受一审判决结果。现柏兰霞申请再审主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审中诉讼处分行为相悖，本院对其再审申请不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柏兰霞的再审申请。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月九日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 朱 雯 偲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执628号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：于世涛，男，1982年6月30日出生，住址：沈阳市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于世涛民间借贷纠纷执行一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年4月24日依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052363号《裁决书》向本院申请执行，本院依法受理。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052363号《裁决书》主要内容为：“于世涛向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金26455.54元、违约金”。本案立案执行后，分别通过邮寄送达及直接送达方式向被执行人于世涛送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过传统查询方式，本院未发现被执行人于世涛在沈阳市有房产土地等信息。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在银行存款、互联网银行存款、不动产信息、工商股权、有价证券、公积金、酒店住宿及保险金融理财产品等信息。查询到被执行人名下有车辆一台，经询问申请执行人的代理人，不对上述车辆进行处置。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终结本次执行程序申请书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052363号《裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已按法律规定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执628号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  魏星星二〇一九年八月二十一日书记员  黄砚楠本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初207号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人付东海，男，1971年6月6日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年8月7日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人鄂宗德，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人付东海犯危险驾驶罪于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月21日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人付东海到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师鄂宗德为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月18日19时许，被告人付东海酒后在无驾驶资格的情况下驾驶无号两轮摩托车，从格尔木市建设路中段驶出，途经江源路、育红巷，沿育红巷由东向西逆向行驶至“五路公交车站台”前路段时，与朱某驾驶的青HT5649号大众牌绿色出租车发生碰撞。被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，案发时付东海血液中含有乙醇成分，乙醇含量为359.9mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、传唤证；血样提取登记表、理化检验报告；行驶路线图、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；证人朱某、韦某、付某证言；常住人口基本信息、行政强制措施凭证、罚没款收据、人民调解协议书、收条；被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人付东海醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人付东海违反道路交通安全管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人付东海归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发时，被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：   被告人付东海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后五日内交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员  李晓武   二〇一九年八月二十一日   书记 员  张志慧
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执382号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住所地辽阳市文圣路173号。法定代表人付晶刚，系该院院长。被执行人谷军，男，1964年11月14日出生，汉族，初中文化，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人谷军罚金案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人谷军银行存款10000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年八月九日书记员  陈新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终132号 上诉人（原审被告）：广东威博电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂顺德高新技术产业开发区科技产业园建业路D01号。 法定代表人：欧永源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区海尔工业园。 法定代表人：孙京岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙超，山东众成清泰律师事务所律师。 上诉人广东威博电器有限公司（以下简称广东威博公司）因与被上诉人青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司（以下简称青岛海尔公司）发明专利实施许可合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2027号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广东威博公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均为广东省佛山市顺德区，故本案应由广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院。 青岛海尔公司未作答辩。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案中，青岛海尔公司与广东威博公司签订的《防电墙专利技术实施许可合同》第二十条第2项约定：“双方发生争议，不能协商解决的，向许可方所在地人民法院起诉。”原审法院作为许可方即原告青岛海尔公司的住所地法院，有权管辖本案。广东威博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年八月十二日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终132号                               案  由                       发明专利实施许可合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：廖继博                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年8月12日                               涉案专利                       “防触电式电热水器”发明专利（ZL0113××××.7）             “一种绝缘组件及应用该绝缘组件的电热水器”（ZL0310××××.8）             “地线带电检测显示热水器”（ZL20051007××××.4）                               关 键 词                       约定管辖；合同纠纷                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广东威博电器有限公司。             被上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。（原裁定主文：驳回被告广东威博电器有限公司对本案管辖权提出的异议。）                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条                               法律问题                       发明专利实施许可合同是否可以约定管辖？                               裁判观点                       发明专利实施许可合同中，可以约定专利权人住所地人民法院为管辖法院。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执969号之三 移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。 被执行人：于博翔，男，1997年4月21日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，物业，户籍地福建省建瓯市。2019年1月25日犯贩卖毒品罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月。 本院在执行被执行人于博翔退出违法所得执行一案，本院（2018）闽0103刑初114号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人魏桥妹未履行生效法律文书确定的义务，本院少年审判庭于2019年5月11日移送执行。生效法律文书主文载明：一、于博翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，同时继续追缴其违法所得人民币3000元。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产。向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人于博翔列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年5月17日，本院以（2019）闽0103执966号执行裁定书将该案并入本案执行。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下目前暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年八月十五日 书记员 陈 烽
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执321号 周长军、李扬 关于周长军申请执行孙天宇、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日立案执行，并于2019年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5510号原告：上海多园科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J595室。法定代表人：朱锋，总经理。委托诉讼代理人：田萍，张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被告：赵锐，男，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杜星，女，1976年6月12日出生，住江苏省东海县。系被告之妻。委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。第三人：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告上海多园科技发展有限公司（以下简称多园公司）与被告赵锐、第三人周玉春返还财产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海多园科技发展有限公司委托诉讼代理人田萍、被告的委托诉讼代理人杜星、刁长江、第三人周玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告1890020元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，第三人周玉春因资金困难向被告赵锐借款1000000元，双方约定月息5分，由第三人出具借条一张给被告。在借条履行过程中，第三人周玉春从2013年7月18日起，每月按双方约定的月息5分给付被告款项，至2015年5月25日，共向被告支付1242500元。2015年6月13日，经双方核算，第三人周玉春重新出具借条一份给被告，内容为：“今借赵锐现金玖拾万元整（900000)，月息3分”，原借条作废。上述借条出具后，自2015年7月16日起至2016年7月17日止，第三人按90万元的月息5分即45000元每月按时给付被告利息。在此之后第三人在资金富余的情况下，每月向被告带着偿还本金和利息，至2018年5月23日止，第三人共向被告还款3420600元，借款本息全部偿还完毕。上述第三人周玉春与被告赵锐之间的民间借贷关系，因双方约定的利息高于法定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。依据该条规定，对于第三人多付出的利息部分，被告应予以返还。2019年4月，第三人周玉春将其对被告赵锐以及案外人苗燕的不当得利债权转让给原告，并向被告赵锐送达了债权转让通知书，履行了告知义务，故原告取得了该债权的权利。现为了维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵锐答辩称：涉案第三人与原告之间的债权转让协议系恶意串通，属于无效协议；第三人与被告之间尚有借款未还清，第三人对被告不拥有任何债权；原告诉讼请求中的绝大部分已经超出了法定的民事诉讼时效。第三人周玉春答辩称：同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1、借条一份，证明第三人对原告1000000元的借款经结算后，重新向被告出具900000万元借条的事实；证据2、债权转让协议及银行汇票一份，证明第三人以1000000元价格将其对被告享有债权转让与原告；证据3、债权转让通知书及微信聊天记录，证明第三人在转让债权后向被告履行了通知义务；证据4、付款明细及付款凭证，证明第三人向被告还款共计3154600元。被告提交了如下证据：证据1、借条一份，证明第三人再次向被告借款900000元的事实；证据2、通知单及工商登记资料查询结果，证明东海飞亚电光源有限公司于2019年6月14日向被告发出通知及证明第三人是东海飞亚电光源有限公司的法定代表人，李某是该公司股东。法院审理认定事实：2015年6月13日，第三人周玉春和案外人李某向原告出具借条一份，写明：“借条，今借赵锐现金玖拾万元正（900000），月息3分。周玉春、李某。2015.6.13”。在该借条的下方，2015年5月13日，又添加了如下内容：“证明，赵锐与周玉春、李某之间的银行往来账不作借款相抵。周玉春、李某。2015.5.13”。第三人在偿还原告欠款过程中，认为自己多偿还了，因此认为对原告享有债权。2019年4月1日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定将该债权以100000元价格转让给原告。同日，第三人通过微信向被告发送债权转让通知书，案外人李某没有在《债权转让协议》上签名。第三人周玉春是东海县飞亚电光源有限公司的法定代表人。现原告向本院提起诉讼，要求被告履行该债务。另查明，案外人李某、东海县飞亚电光源有限公司第三人周玉春在本院作为被告及被执行人的借贷纠纷案件共有三十余起，涉案金额数千万元。本院认为，原告与第三人签订的债权转让协议书存在恶意串通情形，属无效合同，理由如下：一、第三人在结算得出其向被告超额支付利息共计1890019.61元后，能够直接向被告主张权利，但却不直接向被告主张，而是以1000000元低价将债权转让给原告，由原告向被告追偿，自己却以第三人的身份参与诉讼，该低价转让行为明显不合常理；二、关于原告所主张的债权，其数额由第三人结算得出，但并未与被告达成一致，在庭审中双方对该债权也始终存在争议，针对被告提出的抗辩，原告及第三人无法提供合理解释，而第三人在债权还未明确时便直接低价将债权让与原告，原告在没有查清债权真实性的情况下就出资1000000元接受转让，不合常理；三、第三人在本院作为被告及被执行人的诉讼多达三十余起，其在巨额债务未清偿的情况下，以不合理低价与原告签订转让债权协议行为，明显损害其他债权人的合法权益。四、对原告享有债权的是李某和周玉春两人，没有证据证明李某参与了债权转让，原告在缺失李某同意转让的情况下，居然能够同意周玉春一个人转让周玉春和李某两个人的债权，花费1000000元的巨额资金，购买一个连转让人是一个人还是两个人都没有搞清的债权，明显有违常理。综上，原告与第三人签订的债权转让协议存在诸多不合理之处，双方行为明显存有恶意串通情形，损害了案外人的合法权益，因此该协议应属无效，原告不能以无效的合同向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海多园科技发展有限公司的诉讼请求案件受理费21810元，由原告上海多园科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费21810元。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  王向阳二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1328号 原告：邓秀坤，女，汉族，1955年6月24日出生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨思武（邓秀坤之夫），住四川省安岳县。 被告：刘俊，男，汉族，1971年9月22日出生，住四川省安岳县。 原告邓秀坤与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀坤及其委托诉讼代理人杨思武到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓秀坤向本院提出诉讼请求：调解或判令被告立即偿还原告借款28万元。事实和理由：2014年5月13日原告借款给宏鼎投资管理有限公司15万元，同年6月18日借款给公司1万元，8月31日借款给公司5万元，9月25日借款给公司2万元，10月1日借款给公司5万元，合计28万元，后因公司经营管理不善，内部股东将公司债务进行了分配，原告债权由被告刘俊偿还，2015年6月8日，刘俊向原告出具28万元的《借条》一张，交由原告收执，到期后被告未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉并提出前述诉讼请求。 刘俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。证据材料一：原被告身份信息复印件，拟证明原、被告的主体身份。证据材料二：《借条》（2015.6.8，出具人：刘俊）附有《还款计划》原件1份，拟证明被告向原告借款及承诺还款的事实。证据材料三：《客户借款合同》（2014.6.18、2014.5.13、2014.8.31、2019.9.25、2014.10.1）复印件，拟证明被告欠款金额的构成来源。证据材料四：《投资项目个人合伙协议》复印件一份，拟证明被告欠款金额的构成来源。证据材料五：证人艾某的证人证言及证人提供的证据，投资公司因经营管理不善停业内部股东之间对债务的承担的分配清单及文件，拟证明被告欠款金额的构成来源。原告所举证据与证人证言及证人提供的证据相互印证，本院予以确认。被告刘俊未提供证据。根据当事人起诉、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月13日原告借款给宏鼎投资管理有限公司15万元，同年6月18日原告借款给公司1万元，8月31日原告的丈夫杨思武借款给公司5万元，9月25日原告借款给公司2万元，10月1日原告丈夫的大哥杨思文借款给公司5万元，合计28万元，后因公司因经营管理不善，公司内部股东将公司债务进行了分配，原告及其亲属的债权由被告刘俊偿还给原告。2015年6月8日，刘俊由于在岳阳镇购买了地块没有资金偿还原告，刘俊向原告出具28万元的《借条》一张，交由原告收执，到期后被告无力偿还，被告刘俊于2018年10月1日在借条下方书写了还款计划并定于2019年3月底还清，到期后被告仍未偿还，因此形成本案诉讼。 本院认为，被告刘俊所在公司宏鼎投资管理有限公司向原告及其亲属借款28万元，公司债务转移给刘俊承担，刘俊因资金周转困难向原告邓秀坤出具借款28万元的借条，原被告双方因此形成了民间借贷法律关系，民间借贷合法有效，被告未按照约定期限还款，被告已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当及时向原告偿还借款。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果自负。 综上所述，对原告要求由被告归还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告邓秀坤借款本金280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告刘俊负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  梅朝顺 人民陪审员  刘衍能 二〇一九年八月二日 书 记 员  蒋慕华
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢78号之一 申请执行人：石涵丹，男，1970年4月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托代理人：石涵今，男，汉族，1978年6月4日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州省优品帽业织造有限公司，住址：贵州省兴仁市东湖街道办事处陆关工业园区8-D-2号。 法定代表人：徐祖朝。 本院在办理石涵丹与贵州省优品帽业织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年07月31日向被执行人贵州省优品帽业织造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省优品帽业织造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省优品帽业织造有限公司在中国银行13×××01账户内存款人民币74494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王玮 二〇一九年八月二日 书记员  吴滨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初391号 原告：谢文斌，男，1980年8月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 被告：汪裕，男，1977年7月29日出生，住安徽省歙县。 原告谢文斌与被告汪裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢文斌的委托诉讼代理人饶飞到庭参加诉讼，被告汪裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算，应算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告因生产需要购买砂石原料，被告自称其有砂石原料，原告遂与被告达成口头协议，由被告向原告出售砂石原料。原告为此向被告支付了4万元。但被告在收到原告款项后并未向原告供应砂石原料。原告多次向被告催促供货，但均未果，故诉至法院。 汪裕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢文斌与汪裕系朋友关系。谢文斌因经营砂石生意需购买砂石原料，并与汪裕达成口头协议，由汪裕向其提供砂石原料。2018年5月23日，谢文斌通过银行转账方式向汪裕预付4万元的货款，但汪裕收到款项后至今未提供砂石原料。上述事实有谢文斌提供的身份证复印件、中国建设银行转账记录及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢文斌与汪裕达成协议，约定由汪裕向谢文斌提供砂石原料。谢文斌已按约支付4万元的货款，汪裕亦应按约提供砂石原料。现因汪裕至今未提供砂石原料，谢文斌诉请要求汪裕返还4万元货款并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年7月2日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。汪裕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据谢文斌提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪裕于本判决生效之日起五日内返还原告谢文斌货款4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2019年7月2日起至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告汪裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇一九年八月二十三日 法官助理 杨玲玲    书记员  庆小琴    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申219号 再审申请人（原审被告）：牛卫想，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：刘付云，荷泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。 原审被告：张圆圆，女，1983年3月3日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人牛卫想因与被申请人徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工公司）、原审被告张圆圆的融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛卫想申请再审称，一、徐工公司不具备民事诉讼法规定的主体资格。牛卫想与徐工公司之间，从未签订过融资租赁合同。徐工公司在原审中诉称佛山昊宸工程机械有限公司（以下简称昊宸公司）已将权利转让给徐工公司，但是牛卫想从未收到书面的权利转让通知书。昊宸公司未履行有效的通知义务，故该权利转让仅在徐工公司与昊宸公司之间发生效力，徐工公司无权作为本案的权利主体主张权利。二、牛卫想与昊宸公司签订的补充协议第一款明确约定，XR1050旋挖机的首付款为103.25万元。用户提车前付75万元后将车发出。剩余的28.25万元分6期还款，牛卫想早已付清。三、原审法院的审理程序不合法，应予撤销原审判决。四、牛卫想在签订涉案的融资租赁合同后，将工地上所有收入均用于偿还融资租赁费用，有银行转账记录为证。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。因此，牛卫想提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15668号民事判决，依法改判或发回重审。 徐工公司提交意见称，一、原审根据徐工公司提交的《融资租赁合同》、《租金支付表》、《业务确认函》确认了各方权利义务，牛卫想未按合同约定支付租金。二、徐工公司作为原告起诉符合民诉法的规定，具备诉讼主体资格。原审审理程序符合法律规定。三、牛卫想所述其已支付420万元租金没有事实依据。因此，请求驳回其再审申请。 经再审审查查明：广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15668号民事判决于2018年5月30日生效。牛卫想于2019年3月10日提出再审申请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15668号民事判决于2018年5月30日生效，至牛卫想于2019年3月10日提出再审申请时，已经超过六个月。牛卫想所提交的转账记录、居住证明等证据不能证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，牛卫想提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛卫想的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈 素 仪
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8234号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y 。 负责人李小水，该行行长。 被执行人缪律峰,男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉缪律峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25050号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人缪律峰应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金67140.5元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8234号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月三日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8247号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y 。 负责人李小水，该行行长。 被执行人李兰,女，1986年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25046号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李兰应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金68065.45元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8247号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月三日 书记员  杨林川
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行审107号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：灵璧县大庙乡沟涯村民委员会。 负责人：高四洲。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人沟涯村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第741号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：1、退还非法占用的9728.00平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的3041.00平方米建筑物和其他设施；3、罚款人民币74884.00元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第741号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第741号《行政处罚决定书》第一、三、四项内容准予强制执行，即：1、退还非法占用的9728.00平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的3041.00平方米建筑物和其他设施；3、罚款人民币74884.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张莺歌 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈康君 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1036号 广东新宏远防水补强有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4917号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市顺德区家乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人主动向本院缴纳54000元，扣除执行费2700元后，余款51300元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3542号申请执行人：喻道海（×××），男，1991年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人:北京秋风兰收餐饮管理中心（组织机构代码：MA00DJP76），住所地北京市大兴区旧宫镇北科技路南1幢A区1-135号。经营者：张秋兰，经理。被执行人:张秋兰（×××），女，1963年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。喻道海申请执行张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19338号民事调解书已发生法律效力。喻道海向本院申请执行，要求被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心给付66670元、案件受理费733元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心有可供执行的财产。申请执行人喻道海亦未提供被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人喻道海申请执行的66670元、案件受理费733元未受清偿。经申请执行人喻道海确认，被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人喻道海享有要求被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心负有继续向申请执行人喻道海履行债务的义务。申请执行人喻道海发现被执行人张秋兰、北京秋风兰收餐饮管理中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  戚泽宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10570号原告：云南埃耐吉商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区经典双城（A、C地块）C2幢1单元24层2403号，统一社会信用代码91530100563180316K。法定代表人：周继能，总经理。委托诉讼代理人：文俊，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯正云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江美舜健康体检医院有限公司，住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉雪大道和丽水路交叉口弘源商业广场5楼501号，统一社会信用代码91530721MA6K8U00W。法定代表人：李艳萍。被告：丽江美柏瑞美容医院有限公司，住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉龙新城玉雪大道和丽水路交叉口弘源商业广场，统一社会信用代码91530721MA6K70NK4F。法定代表人：李艳芹。被告：李艳萍，女，汉族，1997年7月24日出生，户籍所在地云南省丽江市永胜县。原告云南埃耐吉商贸有限公司与被告丽江美舜健康体检医院有限公司、丽江美柏瑞美容医院有限公司、李艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告云南埃耐吉商贸有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告云南埃耐吉商贸有限公司的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云南埃耐吉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1239元减半收取计619.50元，由原告云南埃耐吉商贸有限公司负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月十三日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1961号 申请人:安徽和泰金属材料有限公司,住所地安徽省六安市长安路长安厂东区4幢,组织机构代码56638293-3。 法定代表人：宁亚雷，该公司总经理。 被执行人:六安市金城机械有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭路以北、经二路以西,统一社会信用代码91341500783078903D。 法定代表人：王丽娟，该公司董事长。 申请人安徽和泰金属材料有限公司与被执行人六安市金城机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查控未发现有可供执行财产。申请人也无新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执340号申请执行人:邵勇，男，汉族，1985年3月15日出生,住贵州省紫云县。被执行人:李应鸿，男，汉族，1989年1月15日出生,住贵州省紫云县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初246号民事调解书，于2019年8月6日立案执行邵勇与李应鸿民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人邵勇支付人民币13000元，并承担案件受理费837.5元、申请执行费95元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李应鸿银行存款人民币13932.5元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年八月六日书记员  何玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初417号原告文家林，男，布依族，1969年10月5日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。法定代表人蒋海航，该县政府县长。被告独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁奇村实验区。法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。原告文家林诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认土地、房屋征收行为违法及附带审查规范性文件一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文家林诉称，一、《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。二、被告在制定《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）前，《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015〈房地产估价规范〉》已对房屋征收的补偿标准进行了明确规定，即应按当地房地产的市场价予以依法征收补偿，故独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与前述规定相悖。被告在没有取得《土地使用证》《建设工程施工许可证》的前提下，违法发布征收通告用以代替征收决定，且该征收通告也无征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等法定内容，进而组织实施征收和建设施工，毁损了原告合法的房产和土地。综上，被告实施的本次征收行为和制定的独城统通〔2016〕6号文件，违反了前述相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第二十五条第一款、第四十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第九十九条第（一）、（四）项的规定，特提起诉讼，请求：1.判决被告的征收决定违法；2.依法审查判决被告的《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）规范性文件违法。本院立案受理后，原告文家林于2019年7月15日向本院提交《诉讼请求更正申请书》，将其第一项诉讼请求更正为：“请求确认被告‘未批先征’原告承包的集体土地的行政行为违法。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。原告笼统要求确认被告未批先征原告承包的集体土地的行政行为违法,且综合原告提交的起诉状所称的事实、理由以及起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府在土地征收过程中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。另，原告文家林一并请求附带审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，亦因其起诉不符合法定起诉条件而不符合附带审查的前提条件，该请求应一并驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告文家林的起诉。一审案件受理费50元，退还原告文家林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年八月二十一日法官助理冉玲书记员黄忠莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1138号之二解除保全申请人：薛涛，男，1983年5月16日出生，汉族，住莱阳市。解除保全申请人：宁媚，女，1986年2月8日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：荆爱香，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市。解除保全申请人薛涛、宁媚与被申请人荆爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）鲁0682民初1138号之一民事裁定书，冻结解除保全申请人薛涛、宁媚名下银行存款10万元；2019年4月18日，本院作出（2019）鲁0682民初1138号民事裁定书，驳回被申请人荆爱香的起诉；2019年8月5日，解除保全申请人薛涛、宁媚向本院提出申请，要求解除因该案对其名下银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人薛涛、宁媚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、解除对解除保全申请人薛涛、宁媚名下银行存款10万元的冻结或价值相当于10万元财产的查封；二、解除对被申请人荆爱香名下恒丰银行储蓄存单内的存款10万元（账号：15×××21）冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少峰二〇一九年八月五日书记员  曲芸芸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、广州市白云区金振服装洗水厂： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行广州市白云区金振服装洗水厂行政一案，执行案号为（2019）粤0111执7530号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17370号原告：喜高实业（深圳）有限公司。法定代表人：谭绮萍。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：黄自军。原告喜高实业（深圳）有限公司与被告黄自军劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金116578元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王晓超、被告黄自军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职日期：2008年7月15日。二、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同期限从2010年9月8日起的无固定期限劳动合同。三、工作岗位：生产部单向阀拉长。四、离职情况：2019年4月25日公司以通告形式解除与被告的劳动关系。五、离职前十二个月月平均工资：5299元。六、原告需支付违法解除劳动合同赔偿金：ll6578元。原告主张其根据公司的《员工手册》的奖惩管理规定的第4.4.6条、第4.4.21条的规定给予被告解除劳动关系的处理。被告对原告主张其违法公司《员工手册》的事项均不予认可。经查，《员工手册》第五章奖惩管理条例第4.4.6的内容为：连续三个月内三次小过，或连续十二个月内二次大过，经权责主管核准者予以无偿解除劳动关系；奖惩管理条例第4.4.21内容为：对同仁有暴力行为(指在厂区内打架斗殴)或重大侮辱威胁行为者予以无偿解除劳动关系。对于被告的行为是否违反《员工手册》上述两条规定的问题，本院分别认定如下：一、关于被告的行为有否违反了《员工手册》第4.4.6条规定的问题。原告主张被告黄自军在公司没有安排其2019年4月20日周六加班情况下进入车间强行加班，公司根据《员工手册》第五章奖惩管理条例第4.2.5条给予记小过处理；2019年4月24日黄自军一直脱岗，并故意尾随和威胁管理人员，严重违反公司管理制度及劳动纪律，公司根据《员工手册》第五章奖惩管理条例第4.2.9给予记小过一次；2019年4月24日15点黄自军在公司D7四楼办公区域与上司发生激烈争吵及冲突，公司根据《员工手册》第五章奖惩管理条例4.3.33给予记大过处理。对于被告第一次记小过的问题，被告庭审时亦确认其已被告知不需要其加班，但其主张已当面与被告沟通同意其加班，但被告未能就此提供证据证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采信。被告已被告知无需其加班，仍强行加班，违反了原告的《员工手册》第4.2.5条规定，原告据此作出记小过的处理并无不妥。对于被告第二次记小过的问题，原告主张被告存在脱岗的行为，但从原告提交的光盘证据显示，2019年4月24日原告与被告就针对被告是否强行加班的问题一直在斡旋沟通，故原告主张被告脱岗的行为与事实不符，本院不予采纳。对于被告记大过的问题，原告主张被告2019年4月24日与上司激烈争吵而被给予记过。该次记大过的行为发生时间与上次的记小过的时间均为同一天，其实质就是原告与被告就同一事件即被告强行加班的事情双方一直在沟通而引起的争执，原告就被告的同一违规事实而给予被告处罚两次，明显违反一事不再罚的原则，且对于原告所持被告威胁其员工行为的主张，原告提供的被告与其工作人员的对话文字整理内容并未显示被告有威胁的语句，原告理应承担不利后果，原告关于被告就此被记大过的主张，本院不予采纳。另，原告对被告记第二次小过及一次大过的处罚决定均未向被告送达，该处罚决定对被告不具有约束力。综上，第二次小过及一次大过的处罚主张，没有事实依据，本院不予采纳。二、关于被告的行为有否违反了《员工手册》第4.4.21条规定的问题。该条是指对同仁有暴力行为或重大侮辱威胁，庭审时，原告亦确认被告并未有打架斗殴的行为且原告提交的证据亦未能证明被告有重大侮辱威胁的行为，故该条款不应适用于被告。综上分析，本院认为，原告解雇被告的理由为被告的行为违反其《员工手册》奖惩管理规定的第4.4.6条及第4.4.21条规定，但由于原告未能提供有效证据证实其解雇被告的理由，故其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院认定原告解除双方劳动关系的行为属于违法解除。鉴此，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济赔偿金。经核算，金额为ll6578元(5299元/月×11个月×2倍)。七、仲裁请求事项：1、解除劳动关系的赔偿金151800元；2、2019年1月l日至2019年4月24日未休年休假工资220元；3、2019年4月1日至2019年4月24日工资3100元。八、仲裁裁决结果：(一)、原告于裁决书终局裁决部分生效之日起五日内一次性支付被告如下款项共计3320元：1、2019年1月1日至2019年4月24日未休年休假工资220元。2、2019年4月1日至2019年4月24日工资3100元。（二）、原告于本裁决书非终局裁决部分生效之日起五日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金ll6578元。（三）、驳回被告的其他仲裁请求。九、其他需要说明的事项。对于仲裁裁决以下两项终局裁决结果：原告支付被告2019年1月1日至2019年4月24日未休年休假工资220元，以及2019年4月1日至2019年4月24日工资3100元，被告均服裁未诉，本院在此予以确认。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告喜高实业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄自军支付如下款项：1、2019年1月1日至2019年4月24日未休年休假工资220元；2、2019年4月1日至2019年4月24日工资3100元；3、违法解除劳动合同赔偿金ll6578元；二、驳回原告喜高实业（深圳）有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告喜高实业（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年八月二十三日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6713号原告：丁伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：顾章红，男，1968年4月8日出生，汉族，住泰兴市。原告丁伟与被告顾章红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼。被告顾章红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的代还款项80000元；2.被告给付原告保证合同执行费1114元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告顾章红向案外人金狮民出具借条借款80000元，原告提供担保。上述借款未能偿还，金狮民于2018年5月3日起诉原告，要求原告承担保证责任。原告无奈代被告顾章红向案外人金狮民偿还现金80000元，并向法院支付执行费1114元。原告代为偿还后多次向被告追偿，但被告至今未给付，故诉至法院。被告顾章红未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告顾章红向案外人金狮民出具借条一份，载明：今借到金狮民人民币捌万元整（80000）。原告丁伟作为担保人在借条上签字。2018年5月3日，金狮民将丁伟诉至本院，要求丁伟偿还借款80000元并承担诉讼费，本院于2018年6月20日作出（2018）苏1283民初3976号民事判决书，判令丁伟于判决生效之日起三十日内偿还金狮民借款80000元并承担案件受理费900元。上述民事判决书生效后，因丁伟并未履行，金狮民向本院申请执行。执行过程中，丁伟给付案外人金狮民80000元，另向本院缴纳执行费1114元。丁伟代为偿还后追偿未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁伟依据本院生效民事判决书代被告顾章红向案外人金狮民偿还借款80000元，该款应由被告顾章红支付，原告丁伟享有对被告顾章红的追偿权，故对原告丁伟要求被告顾章红给付代还款项80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁伟向本院支付的执行费1114元系因其未主动履行本院生效民事判决所致，此款应由其本人承担，其要求被告顾章红支付，本院不予支持。被告顾章红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾章红于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟代偿款80000元；二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由原告丁伟负担13元（已缴），由被告顾章红负担901元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年八月二十一日书记员  邱玉莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2822号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁平，男，汉族，1985年5月8日生，住云南省官渡区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加诉讼，被告袁平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金75890.25元；2.判令被告以剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年2月28日起至全部租金付清之日止的违约金（暂算至2018年12月27日为15178.05元）；3.判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元；以上1、2、3项费用合计93568.3元。4.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。庭审中，原告明确其第四项诉讼请求中仅主张邮寄费人民币39元。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告在云南省昆明市五华区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同第十一条第一款约定若合同发生争议，可选择由合同签订地法院管辖，合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买福特牌汽车（车架号：ＬＶＳＨＦＦＡＬ6ＨＳ206391），并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为82380元，被告每期按2810.75元向原告支付租金，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付过9期租金后，拒付其他租金。依照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费费,为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁平未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2017年4月21日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁平签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（附件一）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买福特汽车（车架号：LVSHFFAL6HS206391）一辆，融资金额为82380元，租赁期为36个月，每月还款租金为2810.75元；原告在支付租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权；被告出现合同约定的违约情形，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。原告有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2017年4月28日，原告向案外人昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司支付了78400元购车款。2017年4月28日，上述车辆的所有权登记于被告袁平名下，同日办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告仅向原告支付9期租金人民币25296.75元，尚欠原告租金人民币75890.25元。原告为实现债权支付律师代理费用2500元。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（附件一）》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告从2018年7月28日起就未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余27期全部租金人民币75890.25元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付以剩余租金为基数，自2018年2月28日起至全部租金付清之日止，按月利率2%计算的违约金，本院认为，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告调整为请求被告以剩余租金为基数，按月利率2%计算向原告支付自2018年2月28日起至全部租金付清之日止的违约金，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用2500元及邮寄费39元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁平于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金人民币75890.25元。二、由被告袁平于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（以租金人民币75890.25元为基数，自2018年2月28日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。三、由被告袁平于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2139元及邮寄费人民币39元均由被告袁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月五日法官助理张海彤书记员范津海