陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初288号   原告：杨耀光，男，1975年6月14日出生，汉族，陕西省大荔县村民，。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：刘东营，男，1975年7月24日出生，汉族，河南省项城市村民，住该村。委托诉讼代理人：张志龙，宜川县法律援助中心律师。被告：周口市鸿远汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市川汇区路北。法定代表人：单德义，系该公司执行董事。被告：周口市君发运输有限公司。住所地：河南省周口市川汇区与开元大道家插口南600米。法定代表人：周玉超，系该公司总经理。原告杨耀光与被告刘东营、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远公司）、周口市君发运输有限公司（以下简称君发公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日第一次公开公开开庭进行了审理，原告杨耀光及其委托诉讼代理人杜昌昌、被告刘东营委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告杨耀光认为周口市君发运输有限公司作为豫PXXXXX牵引车的挂靠公司，与本案有利害关系，申请追加其为本案被告参加诉讼，本院审查后，书面通知周口市君发运输有限公司参加诉讼，并于2019年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告杨耀光委托诉讼代理人杜昌昌、被告刘东营委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼，原告杨耀光、被告刘东营、被告鸿远公司法定代表人单德义、被告君发公司法定代表人周玉超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨耀光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失129715.36元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告需将一批苹果从陕西省延长县运输至江苏省南通市，委托了洛川嘉和物流有限责任公司运输，洛川嘉和物流有限责任公司又委托被告鸿远公司承运。原告与被告鸿远公司于2018年10月24日签订了编号为0002715号的居间合同，合同约定托运人为原告，承运单位为被告鸿远公司，承运人为被告刘东营，中介人为洛川嘉和物流有限责任公司，运输车辆为豫PXXXXX (豫PX478挂）号重型半挂车，卸货地点为江苏南通，付款方式为货到付款，合同有效期为货到终点。同时承运条款第1条还约定:……一旦发现货损、货缺短少和出现其它意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失，……。原告委托洛川嘉和物流有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支XX路、XX路货物运输保险。2018年10月24日被告刘东营驾驶豫PXXXXX (豫PX478挂）号重型半挂车按照合同约定，在延长县XX乡共装原告收购的苹果30吨1894件，晚上9时许出发，11时行至延壶路105KM+100M处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车载苹果受损，经宜川县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，刘东营负本次事故的全部责任。刘东营驾驶的豫PXXXXX号重型半挂牵引车，挂靠在君发公司名下，豫PX478挂车挂靠在鸿远公司名下。受中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司对本次交通事故进行了查勘，确定车载苹果总价值为290615.36元。中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司根据原告投保的保险合同约定向原告赔偿160900元。后原告多次与三被告协商剩余损失129715.36元赔偿事宜未果。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘东营辩称，1、刘东营与杨耀光签订的运输合同，双方已实际履行；2、刘东营驾驶的豫PXXXXX (豫PX478挂）号重型半挂车为杨耀光运输苹果，刘东营与杨耀光的代理人兼居间人洛川嘉和物流有限责任公司洛川鸿运部成江龙签订了运输合同，合同具有相对性；3、合同明确约定了货物的价值为20万元，刘东营在约定的20万元限额内承担赔偿责任；4、公估报告不能作为定案的依据。杨耀光要求赔偿129715元，于法无据，应当驳回；5、刘东营的汽车挂靠的是君发公司，没有挂靠鸿远公司。被告鸿远公司庭前答辩称，1、经答辩人核查，答辩人并未与原告杨耀光签订居间合同，亦不认识被告刘东营。根据《合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权权终止后以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担贵任"。因此本公司不应承担赔偿责任；2、涉案挂车系套牌车辆，豫PX478挂车系本公司车辆，但本案挂车系套牌车辆。2018年10月22日，答辩人所有的豫PXXXXX（豫PX478挂）重型半挂牵引车，由广东至成都运输货物，本案交通事故发生时，答辩人所有的豫PXXXXX（豫PX478挂）重型半挂牵引车行使至重庆市辖区内，不在本案事故发生地陕西省宜川县辖区内。因此本案挂车牌照系伪造牌照，答辩人不应承担赔偿责任；3、本案漏列当事人作为本案居间合同的介绍人，以及豫PXXXXX车辆所有人洛川嘉和物流有限公司是不到庭就无法查清案件事实的当事人，且作为车辆所有人对于本案应承担相应的责任。因此本案应追加洛川嘉和物流有限公司为本案被告。因答辩人既没有与原告签订合同，亦不是涉案车辆所有人，故不应承担赔偿责任。望贵院查明案件事实，依法驳回对答辩人之诉请。被告君发公司经合法传唤未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交道路交通事故认定书原件一份，证明2018年10月24日23时00分，被告刘东营驾驶的豫PXXXXX（豫PX478挂）号重型半挂车因操作不当，致使车辆侧翻，造成车载货物受损，被告刘东营负全部责任，经交警大队调解，刘东营自愿赔偿杨耀光的全部损失。被告刘东营对原告提供的该组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为因为刘东营负事故的全部责任，该损害赔偿调解结果是责任认定书的组成部分，并不是双方达成的调解协议，这对双方当事人没有约束力。被告鸿远公司及君发公司经合法传唤未到庭对原告提供的该组证据发表质证意见，视为其放弃自己的质证权利。经合议后认为，原告提交的道路交通事故认定书是交警部门做出，故对其真实性予以认定，事故认定书中损害赔偿调解结果一栏虽有“豫PXXXXX（豫PX478挂）号重型半挂车的施救费、修理费及车载货物（苹果）、公路路产的损坏赔偿金由刘东营承担”，但因赔偿数额不明确且不具有可执行性，故对该组证据的证明目的不予认定。2.原告向本院提交陕西省洛川嘉和物流有限责任公司洛川鸿运货运部居间合同书原件一份，证明原告与周口市君发运输有限公司签订了居间合同，刘东营代表君发运输公司在合同书上签字，其经营的豫PXXXXX号重型半挂牵引车挂靠在君发运输公司名下，豫PX478挂车挂靠在鸿运汽车运输公司名下，三被告应为原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘东营对该组证据的证明目的有异议，认为居间合同能够证明双方约定的货物价值为20万元，刘东营在20万元限额内承担赔偿责任。被告鸿远公司及君发公司经合法传唤未到庭对原告提供的该组证据发表质证意见，视为其放弃自己的质证权利。经合议后认为，该合同书显示被告君发公司及刘东营作为承运人，仅对货物价值、重量及运输地点等做了相关约定，达不到原告要求三被告承担连带赔偿责任的证明目的，故对该组证据的证明目的不予认定。3.原告向本院提交民太安财产保险公估股份有限公司公估报告原件一份，证明原告托运的苹果总价值为290615.36元，苹果受损后原告在保险公司获得理赔款160900元，剩余129715.36元，应由三被告向原告承担连带赔偿责任。被告刘东营对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，对货物的价值为274639.20元有异议，因为鉴定价格的依据由本案原告杨耀光提供，公估公司并没有实际核查苹果的收购价格，也没有全程见证苹果残值的出售及苹果包装残值的出售，赔偿金额是杨耀光与保险公司双方协商赔付，而不是保险合同约定应当赔付的，是杨耀光自己放弃了部分赔偿（详见公估报告第8页第3行），当时保险费用是由刘东营实际支付的。被告鸿远公司及君发公司经合法传唤未到庭对原告提供的该组证据发表质证意见，视为其放弃自己的质证权利。经合议后认为，该公估报告系民太安财产保险公估股份有限公司做出，并附有手工记账单、过磅单、保单、照片等材料，该公估公司经过现场了解、市场了解及手工记账单，客观的对涉案车辆货物进行公估，故对该证据的证明目的予以认定。4.被告鸿远公司庭前向法庭提交《鸿弘达费用报销单》、《运输协议》、GPS定位清单各一份，证明2018年10月23日至2018年10月24日，豫PXXXXX（豫PX478挂）重型半挂牵引车按照《运输协议》路线由广州至成都运输货物，2018年10月24日车辆行驶至重庆辖区内，不可能出现在陕西省宜川县。被告刘东营代理人称经过与刘东营核实，刘东营称该挂车不属于套牌车辆，故对被告鸿远公司提供的证据不予认可。原告的质证意见以刘东营的质证意见为准，认为刘东营实际经营该车辆，具体是否为套牌车辆，刘东营清楚。被告君发运输公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经合议后认为，结合鸿远公司庭后向本院提交的机动车信息查询结果单（该查询单系河南省周口市公安局交通警察支队车辆管理所出具，且加盖有车管所的公章），查询结果单上显示的行驶证芯编号与被告鸿远公司向本院提交的豫PX478挂行驶证上的编号一致，被告鸿远公司提交的证据与该查询结果单能够相互印证，故对鸿远公司提交的《鸿弘达费用报销单》、《运输协议》、GPS定位清单的证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日,原告杨耀光通过中介人洛川嘉和物流有限责任公司与被告刘东营签订编号为0002715号合同。合同约定：“托运人为杨耀光，承运单位周口市君发运输公司，承运人刘东营，车牌号为豫PXXXXX（豫PX478挂），装货地点陕西延长，卸货地点江苏南通，货物名称：苹果。重量：30吨。运费：每吨350元。付款方式：货到付清。货物价值：20万元。承运条款第一条约定:……一旦发现货损、货缺短少和出现其它意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失，……”。2018年10月24日23时00分，被告刘东营驾驶豫PXXXXX（豫PX478挂）号重型半挂车，由延长县向宜川县壶口方向行驶途中，行至延壶路105KM+100M处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆部件受损及车载货物（苹果）、公路路产损坏的交通事故。经宜川县公安局交通管理大队第610630420180000518号道路交通事故认定书认定，刘东营负事故的全部责任。另查明，被告刘东营系豫PXXXXX号重型半挂牵引车的所有人和驾驶人，该牵引车挂靠在被告君发公司名下，挂靠在被告鸿远公司名下的豫PX478挂车，在本案事故发生时，行驶在重庆辖区内。涉案车辆运输涉案货物时，在中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支XX路、XX路货物运输保险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托民太安财产保险公估股份有限公司评估本次事故损失金额为274639.2元，保险公司理赔金额为160911.95元，经保险双方协商被保险人同意赔付金额为160900元，剩余113727.25元未赔付。本院认为，货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理的期间内将货物安全运输到约定地点。本案被告刘东营在为原告运输货物的过程中发生交通事故，未将涉案货物安全运输到约定地点，造成车上货物毁损，刘东营作为豫PXXXXX（豫PX478挂）号重型半挂车的承运人和实际所有人，其在本起事故中负全部责任，因此被告刘东营应承担货物毁损的赔偿责任。以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，被告君发公司作为豫PXXXX号重型牵引车的挂靠公司，依法应承担连带责任。被告鸿远公司辩称，其公司未与原告签订居间合同，亦不认识被告刘东营，涉案车辆系套牌车辆，2018年10月22日，豫PXXXXX（豫PX478挂）重型半挂牵引车行使至重庆市辖区内，不在本案事故发生地陕西省宜川县辖区内。根据被告提供的证据及河南省周口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单，对被告鸿远公司的辩解意见予以采信，被告鸿远公司对因本起事故造成的损害不承担赔偿责任。综上所述，原告要求三被告赔偿原告损失129715. 36元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条 、第三百一十二条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、由被告刘东营在本判决生效之日起十五日内向原告杨耀光赔偿损失113727.25元，被告周口市君发运输有限公司对此款承担连带责任。二、驳回原告杨耀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由原告杨耀光负担348元，由被告刘东营、周口市君发运输有限公司共同负担2546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审    判    长        孟  晓  宜审    判    员        马  艳  艳人 民 陪 审 员       王  新  民       二〇一九年八月九日  书    记    员        张      芸 1