wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执479号申请执行人：程某,女性,1985年6月11日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：赵某，男性,1985年7月4日生，居民身份证号码5321281985××××××××，汉族，住乌峰街道办事处毡帽营村陈家老包组41号。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行程某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李绍基二〇一九年八月二十九日()书记员  许 海
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执473号申请执行人：张某，男，1968年7月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：苏学明，该公司执行董事。案由：劳务合同纠纷。关于申请执行人张某申请执行被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）豫0482民初616号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人张某的申请立案执行，本案执行标的27100元，被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司全部未履行。在执行过程中，本院于2019年2月14日通过邮寄送达形式向被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司逾期未履行。本院于2019年2月18日、2019年4月3日、2019年5月14日、2019年6月26日、2019年7月22日通过全国网络查控系统对被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司名下有可供执行的财产。本院于2019年7月25日委托乌兰察布市集宁区人民法院查询被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司名下的房产、不动产登记信息情况进行了传统查询，被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司名下无房产、不动产。本院2019年8月3日将被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司采取限制消费措施并纳入失信被执行人，于2019年4月11日作出执行决定书，将被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司采纳入失信被执行人。被执行人乌兰察布市集宁区巨华建筑装饰有限公司名下无可供执行的财产。2019年8月8日，本院对申请执行人张某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人张某同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月八日书记员  陈鹏磊
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢295号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：绵阳市安州区好医生大道，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，该行行长。 被执行人：四川微奥商贸有限公司，地址：绵阳市涪城区泗王庙巷28号B栋4楼405号。统一社会信用代码：915107033144506612。 法定代表人：曹军，公司执行董事。 被执行人：曹军，男，1978年11月1日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：罗漪，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行申请执行四川微奥商贸有限公司、曹军、罗漪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初945号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将被执行人曹军所有的位于绵阳市安州区商铺（合同编号2014006xxxx）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年八月一日 书记员  谢常宏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初802号原告：严海珍，女，1965年3月4日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。被告：程广军，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告严海珍诉被告程广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告严海珍到庭参加诉讼，被告程广军经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海珍诉称：原告严海珍与被告程广军基于生意交往而认识，被告程广军因欠广州市中大布匹市场伟丰布行2011年6月至9月份的货款无法偿还，2011年底由原告严海珍借出现金175950元给被告程广军用于偿还该笔货款。2014年5月6日，被告程广军续写借据一份，确认欠款事实。双方未约定还款期限。近期，原告欲向被告追讨所欠借款，但无法联系上被告。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币175950元及自起诉之日起的利息（按年率6%从起诉之日计至还清借款本息之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告程广军没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借据；2、伟丰布行送货单。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告为偿还广州市中大布匹市场伟丰布行2011年6月至9月的货款，故向原告借款175950元，原告依约向被告支付了借款款项（代其向其拖欠广州市中大布匹市场伟丰布行偿还了货款）。后被告于2014年5月6日向原告出具《借据》再次确认：今借原告严海珍（布料款）175950元。原告经多次催讨后，被告仍没有依约偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，后经原告催讨，被告并没有在合理的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《借据》上虽没有约定利息，但现被告逾期没有偿还，故本院认定被告应当从原告起诉之日（2019年2月28日）起按年利率6%支付逾期利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告程广军在本判决生效之日起十天内偿还给原告严海珍借款本金175950元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2019年2月28日起计至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3819元、公告费260元（原告已预交），由被告程广军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  李雪丽二〇一九年八月六日书 记 员  陈凯宏
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初808号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。 法定代表人：孙春龙，系总经理。 委托诉讼代理人：孙影，女，1974年4月29日出生，汉族，该公司职工。住所地：辽宁省鞍山市台安县。 被告：刘某，男，1994年10月1日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙影到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 太平洋保险公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为支付的赔偿款12439元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日16时10分许，刘某驾驶未检车的车牌号为辽Ｃ×××××号低速汽车，沿鞍山市千山区鞍海路由南向北行驶至辽宁省鞍山市千山区路口时，遇张某驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车在前方等红灯，由于刘某驾车未与前车保持安全距离，遇险采取措施不当，导致辆车发生刮撞，造成两车损坏的交通事故，事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，刘某负事故全部责任，张某无责任，张某所有的鲁Ｎ×××××车辆的损失，赔偿问题经协商未果，车辆所有人张某申请由我司代位赔偿车辆全部损失，我司已在2017年11月4日全额赔付该车辆损失，故被告应当偿还原告代为赔偿的12439元及相应利息，原告起诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、太平洋保险公司提供鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书，拟证明张某在事故中无责任，被告刘某负全部责任，对该证据本院予以采信。理由：有权行政机关的事故认定。2、太平洋保险公司提供出中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司代位（连带）追偿账单、增值税普通发票、丰田配件报价单、机动车辆索赔转让书、《代位求偿案件索赔申请书》、太平洋财产保险股份有限公司支付回单、出险车辆信息表，拟证明张某在原告处投保车损险不计免赔，张某车辆损失12439元已由太平洋保险公司代位偿还，张某将追偿权转让给原告，本院予以认定。理由：有债权转让确认书及发票予以证明。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日16时10分左右，刘某驾驶未检车的车牌号为辽Ｃ×××××号低速汽车，沿鞍山市千山区鞍海路（202国道）由南向北行驶至辽宁省鞍山市千山区路口时，遇张某驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××小型客车在前方等红灯，由于刘某驾车未与前车保持安全的行驶距离、遇险采取措施不当，导致两车发生刮撞，造成两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第2103110201700963号道路交通事故认定书，认定刘某负全部责任，张某无责任。张某因此次交通事故造成车辆损失12439元，该损失已由太平洋保险公司代为赔付，张某将该债权转让给太平洋保险公司，太平洋保险公司取得对刘某12439元的代位追偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案保险事故所造成被保险车辆的损害中，刘某负全部责任，张某无责任。太平洋保险公司依据保险合同向被保险人张某赔偿保险金12439元后，取得对被告刘某的保险人代位求偿权。对太平洋保险公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理了此案。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘某于本判决生效后10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司12439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  姜中华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘一淼
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初413号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。 法定代表人：张良伦，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩莹，女，该公司员工。 被告：盐城蝶幻服饰贸易有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇孟杨居委会64号。 法定代表人：张井梅，执行董事。 原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州贝购科技有限公司、盐城蝶幻服饰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐城蝶幻服饰贸易有限公司立即停止销售侵犯原告商标权的产品、被告杭州贝购科技有限公司立即删除店铺里的侵权链接；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用人民币2万元；3.判令两被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司总部位于美国洛杉矶，该公司旗下“PaulFrank”、“大嘴猴”系列商标是国际知名品牌，产品畅销世界各地，在中国也具有极高的知名度。2015年1月1日，原告经美国保罗弗兰克实业有限责任公司许可依法为“PaulFrank”、“大嘴猴”知识产权下所有商标在中国大陆及香港、澳门的总独占使用权，有效期至2030年2月28日，与此同时，并将上述区域的知识产权保护工作全权授权原告行使。经原告调查发现被告盐城蝶幻服饰贸易有限公司在贝贝网上经营的“菲克鼠”销售网页大肆在线销售使用原告享有商标专用权标识的产品。盐城蝶幻服饰贸易有限公司在其网页介绍中使用大嘴猴图形商标，在其出售的产品上同样使用大嘴猴图形商标。2017年11月9日，原告的委托代理人向莱西市公证处申请证据保全。公证购买的“菲克鼠”销售网页店铺商品以快递的形式寄到莱西市公证处，商品签收后，公证人员监督原告的委托代理人对产品拆封、拍照、封存。随后，莱西市公证处出具了公证书。杭州贝购科技有限公司作为网络服务提供者，应当审查在其交易平台上发布的交易信息，对侵权信息应及时删除。杭州贝购科技有限公司未尽事前审查义务和事后及时删除相关侵权信息链接的行为构成帮助侵权，应当承担共同责任。两被告的侵权行为侵害了的原告的利益，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国商标法》及相关法律的规定，现特具状起诉，望判如所请。 被告杭州贝购科技有限公司、盐城蝶幻服饰贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告系注册在香港特别行政区的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉案纠纷可以参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案被告杭州贝购科技有限公司住所地在杭州市江干区，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外、涉港知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  江 怡 人民陪审员  张光复 人民陪审员  陈敏毅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  何超峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2615号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孟祥龙，男，1988年10月31日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孟祥龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11166号民事判决书，被告孟祥龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29376.5元及利息2183.58元、罚息824.92元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率，以不超过年利率24%为限，计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了3176.02元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下辽Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1199号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋贤锋，男，1970年1月10日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度小学，户籍地湖南省道县。曾因犯非法持有毒品罪于2017年2月21日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期截至2017年4月25日。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1217号起诉书指控被告人蒋贤锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月8日凌晨2时许，被告人蒋贤锋伙同绰号“老乡”的男子（另案处理）去到广州市增城区永宁街汽车城大道保利金融大厦总部在建工地，趁夜深之机盗取了承建该工程项目的中建三局集团有限公司工程总承包公司安装分公司的怡和牌WDZA-YJY-0.6/1KV-4*120+1*70型号铜芯电缆16.18米，价值人民币4498元。窃后，即到增城区废品回收店销赃得款1900元。案发后，公安机关在该废品回收店缴回被盗铜芯线79.2公斤。公诉机关认为被告人蒋贤锋的行为已经构成盗窃罪。被告人蒋贤锋有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节。提请本院依法判处，并建议对被告人蒋贤锋判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。被告人蒋贤锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋贤锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蒋贤锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蒋贤锋退赔被害单位中建三局集团有限公司工程总承包公司安装分公司经济损失4498元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3265号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：薛明星，男，1989年12月13日出生，汉族，住温县。被告：郑垒垒，男，1985年10月16日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告薛明星、郑垒垒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告薛明星、郑垒垒送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月19日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告薛明星、郑垒垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告薛明星偿还借款200000元及利息、罚息（利息标准为：2016年7月15日至2017年7月15日按合同约定利率11.142‰，自2017年7月16日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算）；2、判决郑垒垒对薛明星偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告薛明星在我社申请借款200000元，用途：购沙，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2017年7月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑垒垒为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告薛明星未偿还借款本金，共计清息1070元，此后再无付息还本，被告郑垒垒亦未承担保证责任。被告薛明星、郑垒垒未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、贷款发放通知单1份；9、贷款清息明细1份；证明被告薛明星于2016年7月15日向温县农村信用社借款200000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告薛明星未偿还借款本金，共计清息1070元，此后再无付息还本，被告郑垒垒亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告薛明星、郑垒垒未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告薛明星、郑垒垒无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告薛明星、郑垒垒形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告薛明星之间形成的金融借款合同关系，与被告郑垒垒之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告薛明星在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑垒垒在被告薛明星逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛明星于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息、罚息（自2016年7月15日至2017年7月15日按合同约定利率11.142‰，自2017年7月16日起利率按16.713‰计算，扣除被告薛明星已清利息1070元）。二、被告郑垒垒对本判决第一项中被告薛明星的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薛明星、郑垒垒共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年八月十四日书记员  朱育慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3366号申请执行人:李宗耀，男，汉族，1990年2月27日出生，住汝州市。被执行人：董涛，男，汉族，1982年8月24日出生，住汝州市。被执行人：王秋利，女，汉族，1983年8月27日出生，住汝州市。被执行人：李现旗，男，汉族，1969年6月27日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人李宗耀申请执行被执行人董涛、王秋利、李现旗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李现旗支付宝账户内有存款，但被执行人李现旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李现旗在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币19096.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年八月八日书记员  倪晓鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2146号罪犯潘兵，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙1004刑初913号刑事判决，以被告人潘兵犯放火罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人潘兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙10刑终1154号刑事判决，以被告人潘兵犯放火罪，改判有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯潘兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初73号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人甄某，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。2019年1月9日，因涉嫌合同诈骗罪被甘谷县公安局取保候审，同年5月16日被甘谷县人民法院取保候审。 指定辩护人刘某，甘肃羌甘律师事务所律师。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人甄某犯合同诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人甄某及其辩护人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，被告人甄某与被害人李某1经人介绍认识后，因李某1想承包工程，2015年9月5日便以给李某1转包秦安县郭嘉镇乡村公路建设工程预收保证金为由，从李某1处骗取工程保证金6.5万元。此后，甄某以各种理由推脱、拒绝退还工程保证金。2016年4月11日，甄某又以其已从景某处承包了位于天水市××区的护坡工程、想与李某1共同承建为名，再次收取李某1预付工程保证金5万元。此后，李某1多次催促承包工程，甄某又利用李某1一心想干工程的心理，以景某与其签订的麦积区陈山村新农村建设的意向《施工协议》为依据，在未实际取得工程承建权的情况下，伪造了一份其已从景某处转包麦积区麦积镇陈山村二期易地扶贫搬迁项目的《施工合同》，并将李某1领到实际由天水振达建筑公司施工的陈山村工地查看，取得李某1的信任后，2016年5月5日二人签订了该项目的劳务转包《施工合同》，约定甄某收取李某1工程保证金20万元，已收11.5万元保证金冲抵，2016年5月6日李某1分两次转账给甄某8万元。此后被害人李某1一直未等到施工通知，多次催促无果后于2018年6月报案。被告人甄某以非法占有为目的，通过虚构事实、伪造合同的手段，取得被害人的信任，与其签订根本无法履行的施工合同，骗取被害人工程保证金19.5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年至三年,并处罚金。 被告人甄某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均持异议，辩解其行为不构成合同诈骗罪，没有欺骗李某1，从李某1处收取19.5万元工程保证金并非其一人所得；其辩护人提出的辩护意见是，1.甄某于案发前已退赔被害人损失8000元，故认定诈骗金额应为18.7元；2.系自首；3.案发后，甄某退赔被害人22000元；综上，建议对被告人甄某从宽从轻处罚。 经审理查明与起诉书指控的犯罪事实基本一致。另查明，案发前被告人甄某退赔李某18000元，案发后退赔李某122000元，共计退赔3万元。 上述事实有当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、公诉机关提交证据： 1.户籍证明，系被告人甄某的基本身份情况； 2.到案经过，被害人李某1向公安机关报案后，被告人甄某经口头传唤到案的经过； 3.被害人李某1的陈述，2015年9月初，其经人介绍认识甄某后，为了承建工程先后给甄某支付工程保证金19.5万元，因其一直未实际承包到工程，要求甄某退还工程保证金，因甄某拒不退还，便于2018年6月报案； 4.证人景某的证言，天水市麦积区麦积镇陈山村的易地扶贫搬迁工程系镇政府同天水振达建筑公司签订施工合同承建的，其只是想将陈山村村委会后面的果园买下，仿造陈山村工程自行开发，甄某便提出想承包该工程，于是双方签订了一份《施工协议》，这只是个协议，并未写明具体时间及事项，从李某1手里提取到的《施工合同》上公司印章及其个人签名均不属实； 5.证人王某、陈某、康某的证言，天水市麦积区麦积镇陈山村二期易地扶贫搬迁工程中标承建单位系天水振达建筑公司，该公司没有将该工程再行向他人转包承建；陈山村没有三期工程，也没有将陈山村村委会后面的这两块果园修建扶贫新农村建设的打算； 6.辨认笔录及照片，经被害人李某1对一组照片辨认，指 认出多次骗取其工程保证金的人系被告人甄某；经被告人甄某对一组照片辨认，指认出与其签订《施工协议》的人系景某； 7.现场指认笔录及照片，被告人甄某对景某所述陈山村村委会后果园欲建设工地进行指认的经过及照片；李某1用手机拍摄的甄某带领其到麦积区麦积镇陈山村二期易地扶贫搬迁项目现场的照片； 8.银行卡、账户交易明细，系被害人李某1向被告人甄某交付工程保证金的银行转账记录； 9.司法鉴定意见书，甄某所持《施工合同》上所盖的天水维佳特商贸有限公司印章系彩色激光打印机打印形成，并非天水维佳特商贸有限公司真实印章； 10.施工合同、收条、收据复印件，被告人甄某以虚假工程与被害人李某1签订施工合同并收取保证金的相关情况； 11.被告人甄某在侦查阶段的供述，证实2015年9月5日其以给李某1承包秦安县郭嘉镇乡村公路为由收取工程保证金6.5万元。此后，其听说景某在麦积镇陈山村有工程项目，又以其已从景某处承包了位于天水市××区的护坡工程、想与李某1共建为名，于2016年4月11日再次收取李某1工程保证金5万元。同年4月15日，因听景某说欲开发陈山村村委会后面果园，便与景某签订《施工协议》，根据该协议，其伪造了与景某的《施工合同》，又将李某1领到陈山村二期易地扶贫搬迁工程现场，取得李某1信任后，2016年5月5日与李某1又签订了此项工程的《施工合同》，再次从李某1处收取保证金8万元，共计向李某1收取保证金19.5万元。 二、被告人甄某提交证据： 被害人李某1书写收条，证实被告人甄某共计退赔李某1 3万元。 以上证据，来源合法，客观真实，互相印证，予以确认。 针对被告人甄某的辩解及其辩护人的辩护意见，结合庭审查明事实，本院做以下答辩：1.甄某当庭虽对证人李某2、景某的证言提出异议，但卷内其本人所作供述与李某2、景某的证言能够吻合，对其当庭供述又未能做出合理解释；2.甄某利用被害人李某1一心想承包工程的心理，在未实际取得工程的情况下多次以虚假工程为由骗取被害人信任，骗得工程保证金的行为构成合同诈骗罪，其所得工程保证金用途不影响其罪名成立；3.甄某经口头传唤到案后在侦查阶段如实供述了其罪行，但当庭予以翻供，故其行为不构成自首；4.被告人甄某虽于案发前退赔赃款8000元，但该款系诈骗既遂金额，应计入犯罪数额。综上所述，对被告人甄某及其辩护人提出的上述意见，不予采纳。对辩护人提出的“甄某退赔部分赃款3万元，可酌情从轻处罚”的意见，符合法律规定，予以采纳。 本院认为，被告人甄某以非法占有为目的，通过虚构事实、伪造合同的手段，取得被害人的信任，与其签订根本无法履行的施工合同，骗取被害人工程保证金19.5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人甄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人甄某退赔被害人李某116.5万元（限判决生效后60日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王维芳 审 判 员  周 乔 人民陪审员  王继虎 二〇一九年八月十二日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  王翠萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3475号申请执行人：何正光，男，1957年4月5日生，汉族，住东海县。被执行人：何明月，男，1968年12月14日生，汉族，住东海县。被执行人：王大军，男，1981年2月28日生，汉族，住东海县。被执行人：于保安，男，1975年12月16日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人何正光与被执行人何明月、王大军、于保安借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人何正光与被执行人何明月、王大军、于保安达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年八月三十日书记员  刘 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢704号申请执行人：胡卫青，男，被执行人：李沛桢，男，被执行人：曲晓风，男，被执行人：廉红菊，女，被执行人：王伟杰，男，关于申请人胡卫青与被执行人李沛桢、曲晓风、廉红菊、王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）运盐民初字第3220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡卫青向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。经查明，被执行人李沛桢、曲晓风、廉红菊、王伟杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李沛桢、曲晓风、廉红菊、王伟杰银行账户存款3051410元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十九日书记员  许 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1292号原告:孙彬,男,1997年9月28日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：孙浩,男,1995年1月27日生,汉族,户籍地靖江市。原告孙彬与被告孙浩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后,发现被告的诉讼文书无法直接送达，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙彬及其委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼，被告孙浩经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙浩立即归还原告借款40000元。事实和理由：我和被告是朋友，是通过毛锐认识的被告。2017年9月26日，被告以结婚要用钱为由向我借款，约定一个月还款，并向我出具了45000元的借条，蒋建作为担保人在借条上签字，因为都是朋友，就没有约定利息。借条中的40000元是被告向我借的，当天我将身边的工资20000元现金，加上问我妈拿的20000元现金，合计40000元交给被告，借条中还有5000元是被告向毛锐借的。被告孙浩未答辩。原告为支持其主张，提供了借条原件1张、孙浩手持借条和现金的照片打印件一张。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据原告陈述及举证，可以确认被告孙浩向原告借款40000元到期未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙彬借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行原告期间的债务利息。本案受理费924元，公告费560元，合计1484元，由原告负担100元，被告孙浩负担1384元（原告已缴纳的362元由本院退回，被告于判决发生法律效力之日内十日内支付原告560元，直接向本院缴纳824元，收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江市中洲路支行，收款账号：62×××97）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  夏冬梅二〇一九年八月九日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢1257号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,统一社会信用代码91410000053362646W(1-1)。负责人史宏,行长。被执行人饶仁保,男,1978年4月28日出生,汉族,住河南省潢川县。关于平安银行股份有限公司郑州分行与饶仁保金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0191民初14257号民事判决书已经发生法律效力，于2019年6月14日立案恢复执行，原执行案号（2018）豫0191执44号。本院查封被执行人饶仁保名下的位于郑州市金水区索凌路1号6号楼32层178号的房产（产权证号12××10），并将上述房产移送郑州市上街区人民法院执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人饶仁保的执行款744608.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月五日法官助理牛建军书记员樊永浩
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2553号 本院在执行申请人李亚轩与被执行人李华借款合同纠纷一案中，查明被执行人李华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十六日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初953号原告：徐楚金，男，1981年8月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：林孝章，男，1950年6月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：林友丰，男，1981年12月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：林友俊，男，1983年11月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告徐楚金与被告林孝章、林友丰、林友俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐楚金、被告林孝章到庭参加诉讼，被告林友丰、被告林友俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐楚金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金44000元及利息（自2018年10月4日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐楚金与被告林友丰系朋友关系，自2018年10月4日起原告林友丰一家（弟林友俊、父林孝章）通过微信以各种理由向原告借款共计44000元。被告林孝章在2019年4月3日写借据一张，林友丰签名并捺印。被告三人当场表示按借据约定偿还借款。过后被告一直拒不履行承诺。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告林孝章当庭答辩称，他是被告林友丰、林友俊的父亲，但他没有向原告借款，被告林友俊也没有向原告借款，原告是无缘无故找他及被告林友俊讨要借款。据他了解，他的儿子即被告林友丰有向原告借过款，但是具体数额他不清楚，大概两三万元。原告徐楚金围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告林友丰、林友俊、林孝章的广东公安人口信息查询资料各1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借据1份，证明被告林孝章书写欠条，然后被告林友丰亲笔签名向原告借款44000元的事实；4.两个微信截图打印件6页，另外转账明细表21笔，证明原告徐楚金自2018年起通过微信陆续转账给被告林友丰的事实。对于原告徐楚金提交的证据，被告林孝章质证如下：对原告提交的证据1、证据2没意见；对证据3的真实性无异议，借据是其替被告林友丰写的，因为当时被告林友丰被原告上门追讨后紧张得写不出来，但借据上的指纹是被告林友丰自己捺的。对证据4的内容不清楚，被告林友丰因为赌钱欠原告徐楚金1万多元，又向原告借了2、3万元，合计拖欠原告借款共44000元。被告林友丰、林友俊没有答辩，三被告也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐楚金于2018年10月份起，通过微信陆续转账给被告林友丰。2019年4月3日，被告林友丰向原告出具欠条，内容载明“兹欠楚金肆万肆仟元整，从4月25日还伍仟元，以后每月25号前还叁仟元”，并在欠条上签名、捺印。此后，被告林友丰未按约偿还借款，原告徐楚金遂于2019年5月29日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林友丰向原告徐楚金借款44000元，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告林友丰依法负有偿还原告徐楚金借款本金的义务，故原告徐楚金要求被告林友丰偿还借款44000元，于法有据，本院依法予以支持。被告林孝章提出涉案欠款金额44000元中有10000多元系被告林友丰拖欠原告徐楚金的赌资，但没有举证证明，故该抗辩意见本院不予采信。本案中，被告林友丰虽承诺分期还款，但自出具欠条后从未向原告付还借款，即被告林友丰系以其行为表明不履行债务，故原告徐楚金请求被告履行付款义务，于法有据，应予支持。原告要求被告林友丰支付自2018年10月4日起至实际还款之日止的利息，缺乏事实根据，本院不予照准。虽然原、被告之间没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。关于被告林孝章、林友俊是否应当一并承担偿还原告徐楚金借款责任的问题。本案中，原告未能提供证据证明该笔欠款是否用于三被告的家庭生活，欠条内容虽是被告林孝章书写，但不能视为被告林孝章对债务关系的承认，且被告林孝章也予以否认。被告林友俊未在欠条上签名或捺印，原告也未能提供证据证明被告林友俊与涉案债务有担保关系，应承担举证不能的后果。故原告要求被告林孝章、林友俊承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告林友丰应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告徐楚金借款44000元及逾期利息（自2019年4月26日起至5月25日的计息基数为5000元；5月26日起至5月29日即起诉之日的计息基数为8000元；5月30日起至实际还款之日止的计息基数为44000元。上述利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告徐楚金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告林友丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑  振  峰二〇一九年八月十四日书记员 张晓婷（代）相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1151号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人凌教，男，1995年9月25日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区田东县************，身份证号码451************819。2016年10月21日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月15日刑满释放。2017年9月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月8日刑满释放。2019年5月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]948号起诉书指控被告人凌教犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人凌教到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人凌教在佛山市禅城区用万能钥匙开电门锁的方法，两次盗窃他人鉴定价值共人民币1794元的电动自行车两辆，并将所盗窃的电动车销售给他人，得款共人民币420元。其中：2018年12月27日14时许，在文华北路春晖养老院附近的一条巷子内，盗窃被害人钟吉波电动自行车一辆；2019年4月13日1时许，在镇安中四大楼时代云图红绿灯口，盗窃被害人区伟明价值人民币1794元的博技牌电动三轮车一辆。上述事实，被告人凌教在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟吉波的陈述，被害人区伟明的陈述及辨认材料，视频监控录像，销售凭据，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人凌教在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌教以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1794元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人凌教因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌教归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人凌教一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人凌教犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年5月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年八月二十六日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3981号 原告：周玲霞。 被告：吴全锋。 原告周玲霞与被告吴全锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告周玲霞到庭参加诉讼。被告吴全锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴全锋偿还原告借款本金26600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴全锋因欠原告周玲霞借款及会钱，双方于2015年2月16日进行结算。经结算，被告吴全锋共欠原告76600元并出具借条一份，载明“今借周玲霞76600。2015年2月30日偿还5万元，余款26600元于2016年3月16日偿还”。之后，原告就该款项诉至浙江省苍南县人民法院。经审理，浙江省苍南县人民法院作出（2015）温苍商初字第808号民事判决书，判决被告偿还50000元。剩余26600元经原告多次催讨，被告至今未偿还。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条、（2015）温苍商初字第808号民事判决书，证明被告欠原告借款，原告已就其中50000元诉至浙江省苍南县人民法院的事实。 被告吴全锋未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告吴全锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 被告吴全锋于2015年2月16日向原告周玲霞出具借条一份，载明“今借周玲霞柒万陆仟陆佰元整，人民币76600元。2015.2.30日付伍万元正，剩下贰万陆仟陆佰元2016.3.16还清。借款人吴全锋”。2015年3月24日，原告就该款项中的50000元诉至浙江省苍南县人民法院，浙江省苍南县人民法院作出（2015）温苍商初字第808号民事判决书，判决被告偿还原告借款50000元。 本院认为：原告周玲霞与被告吴全锋之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方约定借款分期偿还，现借款期限已届满，原告要求被告偿还剩余的借款本金26600元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告吴全锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴全锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周玲霞借款本金26600元及利息（自2019年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。 案件受理费465元，减半收取232.50元，由吴全锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年八月十二日 代书记员 周 平
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2255号申请执行人：李振，男，1996年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马瑞峰，男，1998年2月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行李振与马瑞峰民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初876号民事判决书，依法向被执行人马瑞峰发出执行通知书，责令被执行人马瑞峰向申请执行人李振支付执行款10068元，向本院缴纳执行费51元，以上共计10119元。另被执行人马瑞峰还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人马瑞峰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马瑞峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马瑞峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马瑞峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马瑞峰共计人民币以10119元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二日书记员  冯宗霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10764号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：银庆波等127人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告银庆波等127人小额借款合同纠纷127案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1342号 申请执行人：福建辰谊建设工程有限公司，住所地：福州市仓山区金山大道618橘园洲园65号楼3层06-07室，统一社会信用代码：91350100597855799L。 法定代表人：许清风。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼，统一社会信用代码：9135012257096053XK。 法定代表人：严敏。 被执行人：严敏，女，汉族，1974年7月18日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建辰谊建设工程有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司、严敏建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产在（2016）闽01执168号执行一案中采取了整体查封措施。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2019）闽01执1342号执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽01执1342号案件的执行，将该执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2586号 原告:华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：史浩刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告:济宁市任城区长沟华联购物中心，住所地：济宁市任城区长沟镇孙街村。 经营者：田基春。 原告华联超市股份有限公司与被告济宁市任城区长沟华联购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告华联超市股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1550元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年八月五日 书记员  王 盼
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2335号 原告：平南县农村信用合作联社环城信用社，住所地平南县平南镇水基口（水电仓库背），统一社会信用代码91450821200493276B。 负责人：林沛玲，该社主任。 委托诉讼代理人：黄子晖，男，该社副主任。 被告：杨振东，男，1958年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社环城信用社与被告杨振东金融借款合同一案，本院于2019年7月19日立案。原告平南县农村信用合作联社环城信用社于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平南县农村信用合作联社环城信用社向本院提出撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社环城信用社撤诉。 案件受理费14894元，减半收取计7447元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社环城信用社负担。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 唐楚雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0503行审15号 申请执行人：宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区东艳路29号，统一社会信用代码114205030661200057。 负责人：黄勇，该局局长。 委托代理人：冯验，该局政策法规股股长。 被执行人：熊刚(宜昌市伍家岗区果好鲜平价水果店经营者)，男，汉族，1982年10月24日出生，户籍地湖北省枝江市。 申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局（以下简称“伍家城管局”）于2019年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年12月19日对熊刚作出的宜伍城执罚决字[2018]30478号《行政处罚决定书》，因申请材料欠缺，本院退回要求其予以补正。经补正后，本院于2019年8月7日予以立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜伍城执罚决字[2018]30478号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，熊刚系个体工商户，是“宜昌市伍家岗区果好鲜平价水果店”经营者，从事水果、蔬菜、预包装、散装食品零售业。申请执行人伍家城管局认为被执行人熊刚长期在宜昌市伍家岗区夷陵大道137-2-101号果好鲜平价水果店前，出店从事经营活动，执法人员多次劝导并要求整改，但拒不服从管理，屡教不改。2018年11月1日又发现其在该处出店经营，占用面积1平方米，违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定。申请执行人伍家城管局依据《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项的规定，作出宜伍城执罚决字[2018]30478号《行政处罚决定书》，处罚内容：责令立即停止违法行为，罚款伍佰元整。并自收到本决定书之日起十五日内，将罚款交至指定银行账号，逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数不超过罚款本数。同时告知熊刚有申请复议或提起行政诉讼的权利。因熊刚拒绝签收，该处罚决定书于2018年12月20日向熊刚留置送达。2019年5月16日，伍家城管局作出宜伍城执催字[2019]第30047号《履行行政决定催告书》，要求熊刚履行上述行政处罚行为，缴纳罚款500元及加处罚款至指定银行账户。该催告书于2019年5月22日向熊刚直接送达，收到上述处罚决定书及履行催告书后，熊刚在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行该行政处罚决定，故申请执行人伍家城管局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人伍家城管局作出的宜伍城执罚决字[2018]30478号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执罚决字[2018]30478号《行政处罚决定书》中对被执行人熊刚所处的罚款500元及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款数不超过罚款本数）的决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 亮 审判员 李 琳 审判员 左 荷 二〇一九年八月十二日 书记员 乔曼丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4689号原告：王新新，女，1999年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张大明、曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：刘玉兵，男，1968年6月25日生，汉族。被告：南京江宁东方出租汽车有限公司（以下简称出租公司），统一社会信用代码91320115754144588B，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路59号A幢105室。法定代表人：金民生，出租公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃明，出租公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵、唐世伟，保险公司员工。原告王新新与被告刘玉兵、出租公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新新及其委托诉讼代理人张大明，被告刘玉兵，被告出租公司的委托诉讼代理人吴跃明，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新新诉称：2016年11月29日，被告刘玉兵驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与王新新所骑电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定其与刘玉兵各负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告出租公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失105254.61元（其中医疗费48341.61元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费19200元、误工费21000元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费133元、交通费1000元、车辆维修费980元、鉴定费2100元），现要求三被告按照70%的责任比例赔偿81502.13元。被告刘玉兵辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车为被告出租公司所有，由其承包经营。其为原告王新新垫付医疗费721元。其余同被告保险公司意见。被告出租公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车为其司所有，由被告刘玉兵承包经营。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内，对原告王新新的损失超出交强险限额的部分要求扣除10%的绝对免赔额。根据事故认定书记载，王新新在事故中过错较为明显，故不应要求被告刘玉兵承担70%的责任比例。其司垫付医疗费1万元。对精神损害抚慰金、车辆维修费不认可，其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年11月29日6时56分许，被告刘玉兵驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿胜太西路由西向东通过（太平花苑北）公交站台路段，遇王新新骑电动自行车载王垠博由南向北从小区内出来横过胜太西路，两车相撞，造成王新新受伤、王垠博不适及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘玉兵与王新新各负事故同等责任，王垠博无责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告出租公司所有，由刘玉兵承包经营。该车在被告保险公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险（机动车一方负事故同等责任的免赔率为10%），事故发生在保险期间内。原告王新新受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为左胫腓骨中下段骨折、多处软组织损伤。南京医科大学司法鉴定所于2019年6月5日作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第316号司法鉴定意见书，结论为：王新新左胫骨骨折、左下肢软组织挫伤尚未达到伤残等级程度，其所需误工、护理及营养期限分别给予210日、120日、120日（含2018年6月二次手术治疗期间所需误工、护理及营养期限分别给予30日、15日和15日）。王新新为此支付鉴定费2100元。王新新伤后产生医疗费49062.61元（其中被告刘玉兵垫付721元、被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费900元（30天，每天30元）、营养费3600元（120天，每天30元）、护理费12584元（其中10天的护理费为1584元，其余110天、每天100元）、误工费14140元（210天，南京市每月最低工资2020元）、交通费400元、辅助器具费133元、车损980元，合计81799.61元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、购物凭据、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告刘玉兵负同等责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔率险，故原告王新新因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由刘玉兵承担60%的赔偿责任（其中刘玉兵赔偿6%，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿54%）。苏Ａ×××××号小型轿车系由刘玉兵承包经营，故依法出租公司应与刘玉兵承担连带赔偿责任。王新新主张其每月工资3000元，证据不足，考虑其受伤会对就业造成影响，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为14140元。王新新伤情未达到伤残等级程度，对其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。王新新主张辅助器具费133元，符合法律规定，本院予以支持。王新新主张车损980元，有发票为证，本院予以支持。经本院审核，王新新因本次交通事故造成损失81799.61元，由保险公司在交强险限额内赔偿38237元，在商业三者险限额内赔偿余款43562.61元的54%即23523.81元，合计61760.81元，由刘玉兵、出租公司连带赔偿余款43562.61元的6%即2613.76元。扣除刘玉兵已付721元、保险公司已付10000元，则刘玉兵、出租公司还应赔偿1892.76元，保险公司还应赔偿51760.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王新新损失51760.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告刘玉兵、南京江宁东方出租汽车有限公司连带赔偿原告王新新损失1892.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告王新新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，鉴定费2100元，合计2458元，由原告王新新负担983元，被告刘玉兵负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一九年八月十二日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8753号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗启华，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：叶小敏，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人罗启华、叶小敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金8709.58元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。四、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。六、树头公司二审提交的申请书涉及到本案的实体和程序问题，如果一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名，而是由他人代签，则一审陆文勇的委托代理行为是无效行为，而被上诉人本人一审并未出庭（均由代理人出庭），故本案一审应视为原告没有出庭，依法应发回重审或者按撤诉处理。被上诉人罗启华、叶小敏辩称，一审判决合法合理。另外，关于树头公司认为的虚假代理问题，树头公司有本批次系列案当事人的电话，可以直接打电话了解，亦可以让当事人到二审法院进行核实。经审理，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金8744.55元给原告罗启华、叶小敏；二、驳回原告罗启华、叶小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由原告罗启华、叶小敏负担3元，由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担23元。被告负担的受理费23元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人树头公司向本院提交《复制文书申请书》、《委托鉴定申请书》、《延期审理申请书》各一份，申请复制被上诉人的一审授权委托书，然后对上述授权委托书中被上诉人的签名和商品房买卖合同中被上诉人的签名进行对比，如果明显不符的，树头公司申请笔迹鉴定，以查清本案是否存在虚假委托诉讼，故二审法院应延期开庭审理本案。再查明，买受人与树头公司的商品房预售合同纠纷为系列案。买受人在一审诉讼中均委托陆文勇作为诉讼代理人，陆文勇向一审法院出具了买受人签名的授权委托书、受委托人在诉讼代理中无偿公民代理的承诺书、社区居民委员会的推荐证明。一审法院对部分买受人进行询问并制作了询问笔录，买受人均确认起诉状和授权委托书均系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,且被上诉人实际收楼时间亦在树头公司取得竣工验收备案证明文件之后。又因被上诉人仅主张截至树头公司取得竣工验收备案证明文件之日即2018年8月8日的违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自合同约定收楼之日起至2018年8月8日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。树头公司向本院申请复制被上诉人的一审授权委托书，认为可能存在着一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签的情况。首先，树头公司对此并未举证证实。其次，树头公司与买受人的商品房预售合同纠纷为系列案，该系列案中买受人一审诉讼均委托陆文勇作为诉讼代理人，一审法院已经核查过授权委托书的真实性，部分买受人到庭陈述授权委托书系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。故树头公司申请复制被上诉人的一审授权委托书，理由不成立，本院不予准许。树头公司申请笔迹鉴定亦没有必要，本院不予准许。树头公司认为二审法院应延期审理本案，缺乏法律依据，本院不予采纳。树头公司以一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签、陆文勇的委托代理行为无效，原告本人一审并未出庭（均由代理人出庭）为由上诉主张本案发回重审或者按原告撤诉处理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1766号 原告：郭丽萍，女，1961年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：邢启阳、陈胡一韬，浙江博翔律师事务所律师。 被告：郭立，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人（特别授权）：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。 被告：寿华杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：陈胜，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：甘肃亿盛隆房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路57号，统一社会信用代码：91620100660038178G。 法定代表人：郭立。 原告郭丽萍为与被告郭立、寿华杰、陈胜、甘肃亿盛隆房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员吕颖英、陈淑平参加评议的合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭丽萍及其委托代理人邢启阳、陈胡一韬、被告郭立的委托代理人毛炬东到庭参加诉讼，被告寿华杰、陈胜、甘肃亿盛隆房地产开发有限公司。本案现已审理终结。 原告郭丽萍诉称，2012年6月14日，原告与被告一、被告二、被告三及杨加美签订《债权转让协议书》一份，约定：由原告受让杨加美对被告四所享有的6600000元债权中的860000元债权，由三被告支付转让款及利息。2015年2月2日，原告与被告一签订《补充协议》一份，约定：原《债权转让协议书》中约定的债权转让款剩余本息446400元，自2014年6月11日起，按月利率2分计算至实际履行之日止，由被告四对上述债务进行担保。2017年1月18日，被告一、被告四在《补充协议》中确认案涉债务事实。2015年6月10日止2018年10月18日，四被告共计支付本金240000元，剩余本金206400元，利息437679.74元。原告多次催促四被告支付剩余本金以及利息，四被告均未支付。为此，诉请：一、判令四被告共同向原告支付本金人民币206400元及利息，利息按照月利率2%算至付全部款项付清之日止（截至2019年3月13日利息为人民币437679.74元）；二、本案诉讼费用由四被告承担。 被告郭立答辩称，原告诉请基本属实，还有转让款206400元未支付，但是利息的计算，我们认为应当按照债权转让协议书里面约定月息1%来计算。因为补充协议没有生效，只有郭立一人签字，另两个被告没有签字，对其不产生法律的约束力，所以我们认为，利息的计算还是要按照债权转让协议书里面的约定来计算。 被告寿华杰、陈胜、甘肃亿盛隆房地产开发有限公司未作答辩。 经审理本院认定：2012年6月14日，原告郭丽萍及案外人金文众与被告郭立、寿华杰、陈胜及股权出让人杨加美达成债权转让协议书。协议书约定：被告寿华杰、郭立、陈胜受让杨加美股权的转让款6600000元，其中860000元归原告郭丽萍所有，由被告寿华杰、郭立、陈胜直接支付给原告。对该转让款的支付约定为：在2014年6月10日（股权转让协议书签订满两年）后10天内一次性支付，在此期间，被告按月利率10‰计付利息。各方当事人均在该债权转让协议书上签字确认。2015年2月2日，签订了以原告郭丽萍为甲方，被告郭立、寿华杰、陈胜为乙方的补充协议，该协议就上述债权转让协议书的履行情况补充约定：乙方应付甲方债权款项860000元，乙方已付500000元，剩余360000元，两年利息86400元，到2014年6月10日止，本息共计446400元，经双方商定该款从2014年6月11日开始，在2015年2月20日前还清上述款项，按月利率15‰支付利息，如2015年2月2日前未还清欠款的，利息从2014年6月11日开始按月利率20‰计算。同时约定担保人甘肃亿盛隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任。被告郭立及甘肃亿盛隆房地产开发有限公司分别于2015年2月2日、2017年1月18日在该补充协议上两次签名盖章确认（被告郭立系甘肃亿盛隆房地产开发有限公司的法定代表人）。该补充协议签订后，被告郭立陆续支付了部分款项，尚有本金206400元未支付。 上述事实有原告提供的债权转让协议书、补充协议、银行转账明细、合作协议书以及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方就债权转让事宜达成了协议，双方均应按该协议约定履行各自的义务。被告郭立、寿华杰、陈胜作为债务人应当按协议约定向原告郭丽萍支付转让款及利息，被告甘肃亿盛隆房地产开发有限公司为上述款项做连带责任保证，也应承担相应的保证责任。关于该转让款的利息计算，原、被告在债权转让协议书中约定按月利率10‰计息。在补充协议书中调整为按月利率20‰计息，该补充协议仅有被告郭立签名确认，故只能对被告郭立产生效力，对被告寿华杰、陈胜无法律约束力。被告寿华杰、陈胜、甘肃亿盛隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立、寿华杰、陈胜于本判决生效之日起十日内偿付原告郭丽萍206400元及利息（利息自2014年6月11日起按月利率20‰计算至款项清偿之日止，其中被告寿华杰、陈胜应承担的利息按月利率10‰计算）； 二、被告甘肃亿盛隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10241元，由被告郭立、寿华杰、陈胜、甘肃亿盛隆房地产开发有限公司负担；财产保全申请费3770元，公告费600元，合计4370元，由原告郭丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  许潇蓉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2544号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭华超，男，汉族，1993年9月11日生，户籍地湖北省襄阳市南漳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭华超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10978号民事判决书，被告郭华超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28668元及利息2399.65元、罚息1533.32元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4258号之一 申请执行人：广州市花都区新华和信机械设备租赁服务部，住所地广东省广州市花都区新华街大布村市场C栋7-8号。 经营者：王伟红。 委托诉讼代理人：刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：程光志，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。 关于广州市花都区新华和信机械设备租赁服务部与程光志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程光志应于判决书发生法律效力之日起五日内向原告广州市花都区新华和信机械设备租赁服务部支付租赁费50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，自2017年12月27日起计至清偿完毕之日止）；二、案件受理费减半收取为541.66元，被告程光志负担527元。因程光志未按上述生效法律文书履行义务，广州市花都区新华和信机械设备租赁服务部向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院邮寄财产申报表申报其财产，报告其位于四川省泸县×××××（房屋所有权证号：泸县房权字第××号）的房屋已于2009年转让给案外人。经本院调查，被执行人报告的情况属实，并有四川省泸县人民法院作出的（2015）泸泸执异字第5号执行裁定书予以佐证，本院予以采信。 嗣后，被执行人主动向本院账户汇入了款项5528.66元，经申请执行人同意，本院扣除执行费528.66元后余款5000元，已支付给申请执行人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5528.66元，扣缴执行费528.66元后余5000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余50243.67元及执行费200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4258号案件终结本次执行程序。 被执行人程光志负有继续向申请执行人广州市花都区新华和信机械设备租赁服务部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐健铭
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1116号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行,统一社会信用代码：913301835551566587，住所地:杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。负责人：杨回春，行长。被执行人：陆红梅,女,汉族，1977年3月1日出生,住杭州市富阳区。被执行人：王矢,男,汉族，1958年3月5日出生,住杭州市富阳区。被执行人：吴友花,女,汉族，1978年2月23日出生,住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂,统一社会信用代码：913301837966767265，住所地:杭州市富阳区春江街道太平村。负责人：王一峰。被执行人：杭州富阳润丰粮食加工有限公司,统一社会信用代码：91330183757241009W，住所地:杭州市富阳区春江街道太平村。法定代表人：王建军,总经理。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陆红梅、王矢、吴友花、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、杭州富阳润丰粮食加工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年8月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年八月二十九日代书记员 金 忠
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初994号原告：长荣海运英国有限公司（EVERGREENMARINE(UK)LIMITED）。住所地：英国伦敦尤斯顿路160号，NW12DX(160EustonRoad,LondonNW12DX,UnitedKingdom)。法定代表人：MauriceStorey，董事。委托诉讼代理人：袁晖、田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被告：郑州悦童游乐设备有限公司。住所地：中华人民共和国河南省郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1807号。法定代表人：许玲，总经理。委托诉讼代理人：张斌、刘冰，山东万桥律师事务所律师。被告：青岛昭阳国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼2202户。本院在审理原告长荣海运英国有限公司（以下简称长荣公司）诉被告郑州悦童游乐设备有限公司（以下简称悦童公司）、青岛昭阳国际货运代理有限公司（以下简称昭阳公司）海上货物运输合同纠纷一案中，悦童公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：长荣公司提交的EGLV140800381748号提单显示，长荣公司作为承运人，悦童公司作为托运人，双方成立提单证明的海上货物运输合同关系，包括背面条款在内的提单内容构成对双方权利义务的约定和约束。长荣公司提交的格式提单背面条款第29条第（1）项约定“非美国贸易：除下文第（2）项规定外，本协议项下产生的所有索赔必须仅在英国伦敦高等法院提出和审理，任何其他法院除外，除本提单另有规定外，英国法律适用于此类索赔（Non-U.S.Trade:Expectasprovidedinsubparagraph(2)below,allclaimarisinghereundermustbebroughtandheardsolelyintheHighCourtofLondon,Englandtotheexclusionofanyotherforum.ExceptasprovidedelsewhereinthisBill,EnglishLawshallapplytosuchclaims）。”长荣公司在诉状中陈述“出运一批游乐设备自中国青岛至俄罗斯圣彼得堡”，因此涉案运输符合上述条款中“非美国贸易”的条件。根据该约定，提单项下的纠纷应提交英国伦敦高等法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案长荣公司的住所地是“英国伦敦尤斯顿路160号”，属于上述规定的“原告住所地”，与案件争议有实际联系。因此，提单约定的“在英国伦敦高等法院提出和审理”是合法有效的约定，长荣公司的起诉应遵守该约定。综上，悦童公司认为本院对提单项下纠纷没有管辖权，应驳回长荣公司的起诉。针对悦童公司的管辖权异议，长荣公司辩称：英国伦敦高等法院与本案争议没有实际联系，根据提单背面第29条第（3）项，长荣公司有权全部或部分放弃提单管辖条款，涉案货物运输的始发港在青岛港，青岛海事法院对本案具有管辖权。综上，应驳回悦童公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案系国际海上货物运输合同纠纷。长荣公司作为承运人签发了以悦童公司为托运人的提单，双方成立了提单证明的海上货物运输合同关系。该提单背面条款系由长荣公司提供的格式条款，悦童公司作为接受格式条款的一方，在长荣公司提起本案诉讼后，悦童公司以提出管辖权异议申请的方式，明示接受提单条款的约束，应视为悦童公司与长荣公司就提单项下的纠纷所涉的管辖问题达成了合意。涉案提单背面条款第29条第（1）项明确约定，“非美国贸易：除下文第（2）项规定外，本协议项下产生的所有索赔必须仅在英国伦敦高等法院提出和审理，任何其他法院除外，除本提单另有规定外，英国法律适用于此类索赔。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。”本案货物运输自中国青岛至俄罗斯，系“非美国贸易”，属于上述提单背面条款第29条第（1）项约定的情形。长荣公司住所地位于英国伦敦，提单中记载的管辖法院属于上述法律规定的与争议有实际联系的地点的法院。该条款实际上约定了英国伦敦高等法院对本案享有排他性管辖权，因本案系国际海上货物运输合同纠纷，不属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，故本案应由英国伦敦高等法院管辖。关于长荣公司辩称的提单背面条款第29条第（3）项所载明的“本法律适用和管辖条款仅仅是为了承运人利益设定，承运人有权在诉讼开始前或开始后单方放弃本条款的全部或一部分（ThisLawandJurisdictionClauseisintendedsolelyfortheCarrier′sbenefitandmaybeunilaterallywaivedbytheCarrier,inwholeorinpart,beforeorafterproceedingsarecommenced）”。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，提单背面第29条第（3）项的约定实际上排除了接受格式条款一方对于该条第（1）项关于管辖问题的选择权利，排除了托运人在发生纠纷时选择法院解决争议的权利，一定程度上限制了承运人自身的责任，加重了托运人参加诉讼的义务，故该条款应属无效。尽管长荣公司将昭阳公司列为被告，但根据其起诉状中陈述的事实和理由以及悦童公司陈述的事实，悦童公司系运输合同的一方当事人，昭阳公司与长荣公司不存在运输合同法律关系。长荣公司将昭阳公司列为共同被告，要求其赔偿滞箱费损失，不应因此改变本案的基本法律关系性质，亦不应作为确定案件管辖权的依据。综上，中华人民共和国法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条之规定，裁定如下：驳回原告长荣海运英国有限公司的起诉。案件受理费1195元，退回原告。如不服本裁定，原告长荣海运英国有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告郑州悦童游乐设备有限公司、青岛昭阳国际货运代理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年八月六日书 记 员  宋雅琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭荣昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭荣昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10974号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2569号 申请执行人:广州华瀛担保服务有限公司,住所地：广州市番禺区沙头街福平路2号二楼208房。 法定代表人：朱善华。 被执行人:成金龙,男，汉族，住广西藤县 被执行人:王永威,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州华瀛担保服务有限公司与被执行人成金龙、王永威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3154号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人成金龙、王永威应支付本金80000元，诉讼费1800元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执2569号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后，余款5981.85元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产1处，但其土地性质为集体所有且被另案查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人成金龙、王永威有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人成金龙、王永威有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年八月十九日 书记员 麦启亮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢705号申请人：许传宝。被执行人：黄银洲。被执行人：黄书娥。被执行人：酒清泉。被执行人：陈艳霞。被执行人：郑州超尔电器有限公司。许传宝执行黄银洲、黄书娥、酒清泉、陈艳霞、郑州超尔电器有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0103民初3981号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人黄银洲、黄书娥、酒清泉、陈艳霞、郑州超尔电器有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄银洲、黄书娥、酒清泉、陈艳霞、郑州超尔电器有限公司的银行存款人民币1161802.7元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二日书记员 冯建辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2854号申请执行人：山西顺德通机动车检测有限公司。法定代表人：庞振江，经理。被执行人：运城市世恒混凝土有限公司。法定代表人：李彥军。关于申请执行人山西顺德通机动车检测有限公司与被执行人运城市世恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1474号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西顺德通机动车检测有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市世恒混凝土有限公司银行账户存款145533.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月二十八日书记员  李 珊