安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0828民初3098号 原告：吴烈明，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被告：吴仁贵，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：陈锦发，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 原告吴烈明与被告吴仁贵、陈锦发健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2016）皖0828民初2280号民事判决，吴烈明、吴仁贵不服，均提起上诉。针对吴烈明的上诉，安庆市中级人民法院（以下简称安庆市中院）于2017年11月15日作出（2017）皖08民终1736号民事裁定，以吴烈明未在法定期限内缴纳诉讼费用为由，裁定按撤回上诉处理；针对吴仁贵的上诉，安庆市中院于2017年11月16日作出（2017）皖08民终1736号民事判决：驳回上诉，维持原判。吴烈明对安庆市中院作出的（2017）皖08民终1736号民事裁定不服申请再审，安庆市中院裁定再审后，于2018年10月25日作出（2018）皖08民再21号民事裁定，以“原一、二审对鉴定和证据的认定及原二审对诉讼费用的处理存在错误，影响案件正确处理”为由，裁定撤销安庆市中院（2017）皖08民终1736号民事判决、民事裁定及本院（2016）皖0828民初2280号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。审理期间，吴烈明申请追加夏国锋、汪节宝、王琪为共同被告，本院依法裁定予以驳回；2019年4月9日，本院召开庭前会议，释明双方举证责任，特别明确了吴烈明对侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任，就相关专业问题可申请鉴定。2019年7月5日本院公开开庭审理了本案，原告吴烈明，被告吴仁贵及其委托诉讼代理人时永丰，被告陈锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴烈明在本案中提出的诉讼请求为：1、判决吴仁贵、陈锦发共同赔偿吴烈明经济损失433200元【其中治疗费2500元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、住院护理费2600元（13天×200元/天）、精神损失费100000元、误工费280000元（四年×70000元/年）、交通费出差费用20000元、长期用药费用20000元、三轮车损失6800元】，此外，后期手术费用、后期手术三期、手术后伤残等级、大脑神经系统损失等费用，待鉴定后主张；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年约3月份，陈锦发伙同吴仁贵利用双峰小队改路之机，将吴烈明通行道路造成2米落差，并用两个3吨大石头将吴烈明通行路口堵死三年，阻拦吴烈明通行，吴烈明只得从大石头边缘砌修2米小道通行。2015年1月10日，吴烈明骑三轮摩托车行至吴仁贵家附近时，吴仁贵强行截车、毁车伤人。吴烈明报警后到医院治疗，经检查，多处软组织损伤、腰椎滑脱二度，住院11天，医生建议手术治疗，但吴烈明无钱治疗。后被认定为轻伤二级。致吴烈明不能干活，精神极度分裂，长期失眠，记忆力极度下降，中枢神经压缩，长期腰部疼痛，双腿间接性跛痛、无力，伤残严重，长期用药，急需手术治疗，因被告拒不赔偿，故诉请法院公正判决。 吴仁贵辩称，事发当天，吴仁贵没有对吴烈明实施殴打行为，岳西县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）调查后，也认定二被告无殴打吴烈明的行为；岳西县公安局对吴仁贵寻衅滋事的行政处罚决定书和岳西县法院、安庆市中院对吴烈明提起的刑事附带民事自诉案件一、二审裁定书，都没有认定吴仁贵有殴打吴烈明的行为，并以证据不足驳回了吴烈明的起诉；在其后的民事一、二审、再审及本案重审中，吴烈明仍无吴仁贵殴打其腰部致其腰椎滑脱的证据，可见，吴烈明称吴仁贵对其进行殴打是虚构事实。吴烈明本身就有腰椎问题，前期轻伤鉴定及伤残鉴定都与本案无关。另外，在诉讼期间，吴仁贵多次申请对吴烈明腰椎滑脱是不是陈旧伤进行鉴定，但吴烈明拒不配合，且拒绝的理由不充分。对这一关键事实，因吴烈明多次拒绝配合而无法进行鉴定，吴烈明应承担相应法律责任。请求法院驳回吴烈明的诉讼请求。 陈锦发辩称，法院已多次裁判认定陈锦发对吴烈明没有实施侵权行为，吴烈明也无任何证据证明陈锦发对其实施了侵权行为，事实上陈锦发不在事发现场，请求法院驳回吴烈明要求陈锦发赔偿损失的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下： 2015年1月10日，吴烈明骑三轮摩托车行至吴仁贵家附近时，吴仁贵以吴烈明未出钱修路为由，与吴烈明发生拉扯争执，城关派出所出警处理，并根据调查笔录、现场照片等证据认定吴仁贵寻衅滋事违法行为成立，给予吴仁贵行政拘留五日的行政处罚。2015年6月8日吴烈明向城关派出所申请对吴仁贵立案侦查，追究其故意伤害的刑事责任。2015年6月12日岳西县公安局作出不予立案通知书。吴烈明不服，向该局申请复议，该局于2015年6月18日作出复议决定书，维持原决定。吴烈明仍不服，向岳西县人民检察院申请立案监督，该院于2015年7月9日对吴烈明作出书面答复，同意公安机关不予立案的决定。2016年1月14日，吴烈明向本院提起刑事附带民事自诉，控告吴仁贵、陈锦发犯故意伤害罪，本院于2016年7月1日作出（2016）皖0828刑初18号刑事附带民事裁定书，认为“根据现有的证据材料，不能证明自诉人吴烈明L4椎体滑脱是被告人吴仁贵所致，也无证据证实被告人陈锦发在案发现场并对吴烈明实施殴打行为。且在被告人吴仁贵对吴烈明伤情申请做陈旧性鉴定时，自诉人拒绝配合做鉴定……”，裁定驳回自诉人吴烈明对吴仁贵、陈锦发的起诉。吴烈明不服，提起上诉，安庆市中院于2016年8月9日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。2016年9月2日，吴烈明以吴仁贵、陈锦发为被告向本院提起健康权纠纷之诉。 2015年1月10日，吴烈明到岳西县医院就诊，被诊断为全身多处软组织损伤、腰椎滑脱。并于2015年1月13日住院治疗，2015年1月20日出院，出院诊断为：1.头面部及腰背部软组织损伤；2.腰4椎体滑脱Ⅱ。上述治疗共发生医疗费2362.6元。2015年2月11日，吴烈明到安庆市立医院检查，医生诊断为腰L4椎体I度滑脱并椎弓崩裂、腰椎退变，建议手术治疗。2015年7月8日，根据吴烈明的委托，安徽利民司法鉴定所对吴烈明的伤残进行了评定，认为“被鉴定人吴烈明L4椎体滑脱，经治疗，遗有腰部活动度丧失10%以上，该后遗症已构成Ｘ级伤残”。 原一审民事诉讼过程中，经吴仁贵申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对吴烈明伤残等级陈旧性进行司法鉴定。2016年11月24日，安徽同德司法鉴定所鉴定认为：根据目前提供的医学影像片资料，尚不能确定吴烈明L4椎体滑脱并椎弓崩裂是否为陈旧性损伤，作退案处理。经吴烈明申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对其后续医疗费及误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。本案审理过程中，经吴烈明申请，本院先后委托安徽正邦司法鉴定所和司法鉴定科学研究所对吴烈明“后期手术费用、后期手术三期、手术后伤残等级、大脑健康、神经系统损伤”进行鉴定，两所均回函不予受理。2019年4月15日，吴仁贵申请对吴烈明L4椎体滑脱并椎弓崩裂是否系病理性陈旧损伤进行医学鉴定，吴烈明拒绝配合。针对吴烈明头面部和腰部受伤的医疗费用各占多少的问题，本院向吴仁贵释明可申请鉴定，吴仁贵表示不申请鉴定，并愿意承担相关不利后果。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、吴仁贵对吴烈明有没有实施侵权行为以及侵权行为造成的损害后果。吴烈明主张吴仁贵毁车伤人，致其多处软组织损伤、腰椎滑脱、甚至精神失常，并交了以下证据：1、岳西县医院门诊病历、出院记录、诊断证明书；2、岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，认为被鉴定人因外伤致L4椎体滑脱，该伤情程度为轻伤二级；3、吴烈明申请本院调取城关派出所当天对其腰部所拍伤情照片，该所出具的《关于2015年1月10日对吴烈明询问拍照情况的说明》、《回函》以及其办案民警王磊书写的《关于吴仁贵寻衅滋事案办案有关情况的说明》，两份《说明》中均写明，根据当时现场情况及吴烈明本人的伤情陈述，办案民警只对吴烈明的面部、耳朵及三轮摩托车进行了拍照，无其他部位照片；4、吴烈明申请办案民警王磊、许毅、**出庭作证的证言，许毅陈述：事发当天，与王磊一起出警到现场，是陈锦发带去的，当时吴烈明坐在车上，耳朵、脸上有伤，脸上有血，但吴烈明没有讲自己的腰被人打伤了，询问时吴烈明还带民警到路上转了几圈；王磊陈述：《关于吴仁贵寻衅滋事案办案有关情况的说明》是本人写的，陈锦发是和民警一起到现场的，到现场时，吴烈明坐在车上，后来从车上下来正常行走，当时现场没有任何人提到吴烈明腰部受伤的事，对吴烈明作询问笔录时，吴烈明也没有提到腰部受伤的事，所以没有对其腰部拍照，如果吴烈明讲他腰部受伤，肯定会对其腰部拍照的；**陈述：岳西县公安局对吴烈明作伤情鉴定，是他本人要求做的。吴仁贵、陈锦发质证认为：对证据1真实性无异议，但与被告无关；证据2是公安机关内部鉴定，公安机关在对吴仁贵行政处罚决定书中没有采纳该鉴定意见，也没有作为刑事案件立案，实际上是否定了该鉴定意见；对证据3、4无异议，均能证明吴烈明腰伤与二被告无关。本院经审查认为，对证据1的真实性，被告无异议，本院予以确认；证据2岳西县公安局刑事科学技术室的伤情鉴定是根据城关派出所的委托作出，程序合法，对其真实性、合法性予以确认，关联性在后述因果关系分析中进行阐述；对证据3、4，被告无异议，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合岳西县公安局对吴仁贵的行政处罚决定，可以认定吴仁贵对吴烈明实施了侵权行为，该行为造成吴烈明面部及耳部等处软组织损伤。 二、吴烈明的腰椎滑脱与吴仁贵的侵权行为之间是否存在因果关系。吴烈明主张其腰椎滑脱是吴仁贵侵权行为所致，吴仁贵提出吴烈明腰椎滑脱系病理性陈旧损伤。根据吴烈明提交的岳西县医院门诊病历、出院记录、诊断证明书及岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，可以认定吴烈明腰椎滑脱的事实存在，但根据吴烈明提交的上述证据和城关派出所的调查材料、该所民警出具的说明及庭审证言，均不能证明吴烈明腰椎滑脱是吴仁贵、陈锦发所致；对此，本院及安庆市中院在刑事附带民事裁定书中均已作出同样认定。本案中，针对吴烈明的腰椎滑脱与吴仁贵的侵权行为之间是否存在因果关系，本院专门召开庭前会议，释明双方举证责任，但吴烈明会后未就因果关系问题进一步举证或申请鉴定；在吴仁贵申请对吴烈明腰椎滑脱系病理性陈旧性损伤进行鉴定时，吴烈明拒绝配合。综上，本院认为，对吴烈明腰椎滑脱与吴仁贵的侵权行为之间是否存在因果关系，吴烈明应当承担举证不能的法律后果。 三、陈锦发对吴烈明是否有侵权行为。本案中，吴烈明无证据证明陈锦发在案发现场并对其实施殴打行为。相关证人证言证实，事发时陈锦发不在现场。故本院认定陈锦发没有对吴烈明实施侵权行为。 四、吴烈明的误工费标准。吴烈明主张自己从事木工工作，提交了城东社区委夏观强2017年10月13日的《证明》及吴烈兵、王竹青、储昭才的《证明》。吴仁贵对此有异议，并提交了城东社区委和夏观强2018年8月14日的情况说明，声明2017年10月13日出具的证明内容未经过详细了解，该证明无效。本院认为，吴烈兵、王竹青、储昭才的《证明》，属于书面证言，三位证人均未出庭作证，其证人身份及证言的真实性无法核实；吴烈明提交的2017年10月13日的《证明》内容已被城东社区委和夏观强本人所否定。综上吴烈明提交的证据不足以证明其受伤前一直从事木工的事实，故其误工费标准不宜参照建筑行业计算，更不宜按吴烈明所主张的70000元/年计算，宜参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资113.08元/天计算。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的依法应承担法律责任。本案中，吴仁贵因修路事宜与吴烈明存在纠纷，事发当日，吴仁贵对吴烈明实施侵权行为，致其面部及耳部等处软组织损伤。对此，吴仁贵应当承担民事赔偿责任。 对吴烈明受伤所造成的损失，本院依法核定如下：医疗费2362.6元，有医院票据予以佐证，本院亦向吴仁贵释明就吴烈明头面部和腰部治疗费用各占多少问题可申请鉴定，吴仁贵放弃鉴定并愿意承担相关不利后果，故本院对该费用数额均予确认；住院伙食补助费，按其实际住院7天，40元/天的标准计算，计280元；住院护理费，因吴仁贵的侵权行为所造成的是吴烈明面部及耳部等处软组织损伤，没有证据证明该伤需要他人护理，故对护理费的请求不予支持；精神损失费，虽然安徽利民司法鉴定所评定吴烈明构成十级伤残，但该鉴定意见是针对吴烈明腰伤所作出的评定，与本案缺乏关联性，鉴于吴仁贵的侵权行为所致的是吴烈明软组织损伤，对照相关法律规定，本院不予支持；误工费，安徽同德司法鉴定所评定的误工期，亦是针对吴烈明腰伤作出的，与本案缺乏关联性，吴烈明主张按四年计算误工期没有事实和法律依据，本院考虑其实际受伤情况，误工期按其实际住院7天，113.08元/天标准计算，计791.56元；交通费，吴烈明虽未提交正式票据，但考虑住院期间实际发生，酌定为200元；吴烈明主张长期用药费用20000元，缺乏证据证明，不予支持；车损6800元，吴烈明未提供修理费发票等证据证实，亦不予支持；吴烈明提出后期手术费等其他费用，因与本案缺乏关联性，亦不予支持。鉴定费用，因吴烈明未提出主张，故在本案中不予处理。上述损失共计3634.16元，是由吴仁贵侵权行为所造成的，其主观过错明显，故该损失费用应由侵权行为人吴仁贵全额承担。陈锦发不是侵权行为人，不承担赔偿责任。 案经调解不成，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、吴仁贵于本判决生效之日起十五日内赔偿吴烈明损失3634.16元； 二、驳回吴烈明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴仁贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  汪时银 审判员  王海林 审判员  赵柯柯 二〇一九年八月十四日 书记员  方 琴