重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1614号原告：重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处高牙村双宝，统一社会信用代码9150011674781869J。法定代表人：韩庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被告：重庆好哥们食品科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路555号(科技创业标准厂房C幢负1层1号)，统一社会信用代码91500116MA5U9XJH2D。法定代表人：郭小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，四川善嘉律师事务所律师。原告重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司(以下简称韩氏瓦缸公司)与被告重庆好哥们食品科技有限公司（以下简称好哥们公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告韩氏瓦缸公司的委托诉讼代理人曹承晋，被告好哥们公司的委托诉讼代理人陈蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩氏瓦缸公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告6765120元。事实和理由：原、被告于2017年11月20日签订了一份《购销合同》，约定被告委托原告加工酱油包、醋包。双方在2017年12月11日达成附件约定：鉴于乙方（原告）为了给甲方（被告）加工生产酱油包、醋包产品而特意花巨资购买专项设备，本着诚信、公平的原则，在乙方保质保量并能将产品按时交付甲方的情况下，甲方不得再委托第三方（包括甲方之前与之合作的企业）加工酱油包、醋包，否则，乙方有权要求甲方按乙方设备全年最大产能赔付乙方损失。该约定的性质属于违约金,按照合同附件约定的设备最大产能计算，赔偿款为6765120元（每分钟90袋×60分钟×每天8小时×每月21.75天×4台机器×每袋单价0.15元）。在双方履行合同过程中，双方一直没有就产品的版式达成一致意见，原告没有违约行为。被告违反了上述约定，依法应当承担相应的违约责任。庭审中，原告称其每包产品的生产成本在0.04元-0.05元之间。被告好哥们公司辩称，原、被告双方已于2018年5月23日统一产品包装版式，因原告交付的货物版式不符合约定，被告有权单方终止合同；被告在2018年6月以后对外委托第三方生产，不存在违约。即使被告违约，被告应当承担的责任也仅限于赔偿原告遭受的损失，而非违约责任；原告举示的机器设备不能证明为被告所购买。原告并未遭受损失，故原告请求按照设备全年最大产能向被告主张损失没有依据。综合市场情况，认可原告每袋产品的生产成本为0.09元左右。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告韩式瓦缸公司（供方，乙方）与被告好哥们公司（需方，甲方）签订《购销合同》，约定：甲方委托乙方加工酱油包、醋包产品，15克酱油包单价为0.15元/包，15克醋包单价为0.14元/包，18克醋包单价为0.145元/包；每批订单数量依甲方订购单为准，具体结算以甲方实际收到的验收合格的货物数量为准；乙方提供的货物，必须符合双方确认的甲方企业标准及双方确认的样品品质；合同有效期2017年11月27日至2018年11月26日；甲方每次订货以邮件或微信方式通知乙方，包括数量、交货时间、地点等；乙方联系电话为13****097；货物到达甲方仓库后，由甲方人员进行验收，对货物的验收，甲方原则上不超过3天，3天内不验收视同为验收合格；按甲方包装版本要求，标签标识符合酱油GB/T18186和醋GB/T18187要求在包装物上标注。合同还约定了其他内容。2017年11月29日，原告韩式瓦缸公司与案外人武汉凯邦机械有限公司（以下简称凯邦公司）签订《设备订货合同》，约定原告以152000元的价格向凯邦公司订购两套全自动小袋液体、粘稠体酱油、醋包高速包装机，该设备的包装工作速度为60-90袋/分。原告在2017年12月13日又与凯邦公司就前述合同签订《补充协议》，约定以161000元（原价上加收9000元）的价格再从凯邦公司处购买2台小袋包装机。原告向凯邦公司总计支付货款313600元，凯邦公司向其开具共计313000元的发票。2017年12月11日，原、被告双方就前述《购销合同》签订《附件1》约定：“鉴于乙方为了给甲方加工生产酱油包、醋包产品而特意花巨资购买专项设备，本着诚信、公平的原则，在乙方保质保量并能将产品按时交付甲方的情况下，甲方不得再委托任何第三方（包括甲方之前与之合作的企业）加工酱油包、醋包，否则，乙方有权要求甲方按乙方设备全年最大产能赔付乙方损失”。嗣后，原告便依约定进行加工，并向被告交货。2018年9月11日，经原、被告对账确认，原告2018年1月至9月向被告供货金额共计507922.8元。其中，1月份供货金额为173589.68元，2月份供货金额为71780.8元，3月份供货金额为124998.33元，4月份供货金额为58674.78元，5月份供货金额为9456.94元，6月份未供货，7月供货金额为72282.5元，8月、9月均未供货。原告向被告供应的酱油包、醋包包含不同板式。另查明：2018年6月4日，被告向原告发出订单，要求生产食醋包500000，总价72500元。2018年6月29日，原告向被告发送《告知函》，函件内容载明：原告于2018年5月21日和6月11日向被告供货，被告以非正当理由拒绝收货，原告只好运回处理。被告于2018年7月2日向原告发送《告知函》，函件内容载明：被告在6月4日下的采购食醋包订单，中途虽然送货过来，但与被告公司当初定稿的内容不一致导致退货，限2日内送货。被告在2018年7月接收原告送货，金额为72282.5元。再查明：被告2018年3月25日和6月14日生产的产品中使用了重庆市江津酿造调味品有限责任公司生产的醋包、酱油包。被告2018年8月10日和9月11日生产的产品中使用了千禾味业食品股份有限公司生产的醋包。合同履行期间，被告未向原告提出过解除合同。上述事实，有当事人的陈述、《购销合同》及《附件1》、《设备定货合同》及附件、《小袋包装机续单补充协议》、银行转款凭证、发票、实物证据、企业往来征询函、邮件截图、告知函、物资采购订货单、（2018）渝0116民初13031号判决书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告韩氏瓦缸公司与被告好哥们公司签订的《购销合同》及《附件1》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应依约全面履行合同义务。本案争议的焦点为：1.原、被告是否违约；2.原告请求被告赔偿6765120元是否应当支持。关于原、被告是否违约的问题。被告辩称，双方已于2018年5月23日统一产品包装版式，原告未按统一版式交付货物，其对外委托第三方生产合同产品不存在违约。首先，被告仅提交了案外人与名为“韩氏瓦缸食品何建业”的微信聊天截图打印件来证明其辩称理由，未提供原始微信聊天记录予以核对。原告仅认可何建业系其公司人员，但不认可该聊天记录的真实性，该证据不足以证明双方在2018年5月23日就产品包装版式进行确认。其次，从被告举示的原告所供产品包装来看，存在不同的版式，可见双方并没有统一且唯一的版式，双方在庭审中也认可在2018年6月以前未能统一版式。被告辩称在2018年5月23日以后统一了版式，但企业往来征询函显示，双方在2018年7月供货金额为72282.5元，该批货物的包装与被告抗辩的统一版式并不一致，被告未举证证明其提出过异议。从原告所供货物存在不同版式，且被告均已接收来看，双方并未就包装版式达成过统一意见；即便双方有统一过版式，也不排除双方在履行过程中进行修改并重新确认的可能性。故，被告举示的证据不足以证明原告提供货物包装不符合双方确认版式，原告未违约。因原告未违约，就更谈不上被告有权单方终止合同的问题。而被告在2018年3月就开始对外委托第三方生产案涉产品（此时双方均认可未统一板式），此后于2018年6月、8月、9月均有委托第三人生产，被告的行为违反了双方签订的《附件1》“鉴于乙方为了给甲方加工生产酱油包、醋包产品而特意花巨资购买专项设备，本着诚信、公平的原则，在乙方保质保量并能将产品按时交付甲方的情况下，甲方不得再委托任何第三方（包括甲方之前与之合作的企业）加工酱油包、醋包”的约定，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告赔偿6765120元是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。而《附件1》双方约定：“甲方不得再委托任何第三方（包括甲方之前与之合作的企业）加工酱油包、醋包，否则，乙方有权要求甲方按乙方设备全年最大产能赔付乙方损失”。双方实际是约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定属于违约金条款。原告请求支付的赔偿款系按照该条款约定的计算方法计算而来，故原告的请求实质系要求被告支付违约金。如前所述，本案被告违反了双方签订的《附件1》的约定，本应按双方约定的计算方法支付因违约产生的损失赔偿额，但法律规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，被告辩称不应当赔偿，可视为其请求减少违约金。原告请求的违约金是否过高，如果过高，如何调整呢?我国法律规定的违约金兼具补偿性和惩罚性。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条约定：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告辩称，原告举示的机器设备不能证明就是为履行被告合同所购买。从原告购买机器设备的时间，原、被告签订合同、附件的时间，以及《附件1》中“鉴于乙方为了给甲方加工生产酱油包、醋包产品而特意花巨资购买专项设备”的约定来看，能够印证案涉机器设备就是原告为履行本案合同而购买。且被告也未举证证明原告为履行双方签订的合同另行购买有其他机器设备。故，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。本案中，被告在2018年3月即违反双方约定委托第三方生产，其主观过错程度较大。因其未按合同履行，给原告造成了合同全面履行后可以获得的利益损失，但该利益损失应扣除必要的生产成本。故综合违约前原告向被告供货的数量及双方陈述的生产成本，以及原告为履行合同而专门购买机器设备等事实，再考虑违约金的惩罚性功能，原告请求的违约金的确过高，本院酌定将违约金调整为87万元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆好哥们食品科技有限公司本判决生效后七日内支付原告重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司违约金87万元；二、驳回原告重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59156元，由原告重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司负担40000元，由被告重庆好哥们食品科技有限公司负担19156元。限原、被告于本判决生效后七日内向本院缴纳（原告已预交29578元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程雪松审 判 员  龚 娅人民陪审员  周 瑜二〇一九年八月二十日法官 助理  相平平书 记 员  聂宇杉