广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17226号原告：祖恩辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：景会丽，广东扬权律师事务所实习律师。被告：广新海事重工股份有限公司，住所地中山市翠亨新区翠珠道32号，统一社会信用代码914420006633314259。法定代表人：艾湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧家源，广东凡是律师事务所实习律师。原告祖恩辉与被告广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖恩辉及其委托诉讼代理人文开齐，被告委托诉讼代理人梁志豪、臧家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖恩辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2018年年度绩效工资60675元；2.请求依法判令被告支付原告2018年度安全基金12000元；3.请求依法判令被告为原告出具离职证明。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一、被告应当支付原告2018年年度绩效工资60675元。1.被告的《薪酬管理制度》规定年度绩效工资属于原告工资组成部分。根据原告提交的被告的《薪酬管理制度》第四条薪酬结构包括年度绩效工资，年度绩效工资基数=目标工资总额*年度绩效工资占比。根据原告的薪级、薪档，原告目标工资总额242700元。《薪酬管理制度》第四条第七项，原告为车间正职，年度绩效工资基数占比25%，所以原告2018年年度绩效工资为60675元。2.原告已按照被告要求提交了2018年年度绩效考核材料。根据原告提交的证据邮件显示，原告已经按照被告处要求将绩效考核材料提交，被告应当支付原告2018年度绩效工资。3.被告2018年支付原告2017年年度绩效工资。根据原告提交的银行流水显示，被告2018年上半年支付了原告2017年年度绩效工资：2018年1月5日支付9700元、2018年2月9日支付21248元、2018年3月16日支付11700元、2018年3月26日支付5044.1元、2018年5月15日支付7084.1元，共支付54776.2元。综上所述，被告处有发放年度绩效工资的规定，原告也符合发放年度绩效工资的要求，被告往年也有发放年度绩效工资的事实，所以被告应当支付原告2018年年度绩效工资60675元。二、被告应当支付原告2018年度安全基金12000元。1.被告的《安全生产责任基金管理办法》规定应当支付原告安全基金12000元。根据《广新海工安全生产责任基金管理办法》第三章第八条，原告所在部门为一类部门，且是安全第一责任人，应当发放安全基金12000元。2.被告处规定安全基金在年底兑现。根据《广新海工安全生产责任基金管理办法》第九条“安全基金为年度基金，每季度进行考评，并公示考评结果，在年底兑现。”的规定，原告2019年1月15日离职，2018年一整年都在被告处工作，被告应当按照公司管理办法于2018年年底支付2018年度安全基金。但是原告离职至今，被告都未支付，所以被告应当支付原告2018年度安全基金12000元。原告祖恩辉向本院提供的证据有：1.劳动合同；2.银行流水、工资条；3.广新公司文件、广新海工薪级薪档表、广新海工薪酬岗级表；4.薪酬管理制度；5.邮件；6.广新海工安全生产责任基金管理办法；7.微信聊天记录；8.仲裁裁决书、送达回证。被告广新公司辩称，一、关于2018年的年度绩效工资。1.绩效工资不属于法律强制性规定用人单位必须支付给劳动者的劳动报酬，因此劳动者是否享有绩效工资、用人单位如何核定绩效工资、绩效工资的发放条件、发放方式等完全可以由劳动者与用人单位协商约定。在双方没有约定的情况下，用人单位没有支付绩效工资的法定义务。2.从《薪酬管理制度》、《绩效管理办法》的规定来看，员工的薪酬构成包括基本工资、岗位工资、月度及年度绩效工资、加班费、法定福利、补充福利。基本工资、岗位工资和加班费属于劳动者提供劳动即应发放的工资，均有固定的发放标准，且发放标准不得低于法律强制性规定。而月度、年度绩效工资则不同，是公司根据业绩表现发放的浮动性奖励，属于公司内部的一种激励机制。根据劳动法第四十七条的规定，公司有权自主决定绩效工资的发放方式和发放条件。3.《薪酬管理制度》、《绩效管理办法》、《员工手册》均经过民主程序表决通过并公示，且原告作为公司的管理人员实际知悉并理解上述制度的内容。根据《绩效管理办法》第十七条及《员工手册》第6.3条的规定，员工未参加年度绩效考核、考核不合格或年度绩效工资发放前离职的，不予发放年度绩效工资。原告完全知晓年度绩效工资发放前离职的后果，但仍选择在年度绩效工资发放前自己申请离职，公司无需向其发放当年的绩效工资。二、关于安全基金。1.安全基金属于为了鼓励员工做好安全管理而额外设置的奖励性款项，公司有权自主决定安全基金的发放条件。根据《安全生产责任基金管理办法》第十一条的规定，对离职的人员安全基金不予发放，原告已在安全基金发放前主动离职，公司无需向其支付该基金。2.即使认为公司应向原告支付基金的话，金额为12000元，而非23000元。被告广新公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.薪酬管理制度（试行）；3.广新海工员工绩效管理办法（试行）；4.员工手册；5.薪酬管理制度、绩效管理办法、员工手册相关的职工代表大会决议及公示文件；6.广新海工安全生产责任基金管理办法；7.关于申请发放2018年安全生产责任基金的请示及发放表；8.个人解除劳动合同申报审批表。本院经审理认定事实如下：祖恩辉于2012年6月15日入职广新公司，2017年10月起任广新公司机电车间主任职务。2018年7月1日，祖恩辉（乙方）与广新公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限为自2018年7月1日起至法定的终止条件出现时止；乙方的职务为管理人员；月正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，每月15日为发薪日。合同还约定了其他事项。2018年12月24日，祖恩辉以个人原因为由向广新公司提出书面离职申请，拟于2018年12月31日离职。广新公司于2019年1月14日审批同意祖恩辉离职，祖恩辉在广新公司处正常工作至2019年1月15日。广新公司有制订《薪酬管理制度（试行）》和《广新海工员工绩效管理办法（试行）》。上述文件规定：正式员工薪酬组成含有年度绩效工资，年度绩效工资为浮动工资，以年度绩效工资基数为依据，根据员工年度绩效考核结果计发，又明确员工未参加当年年度绩效考核、考核不合格或年度绩效工资发放前离职的，不予发放年度绩效工资。祖恩辉确认上述文件有经召开职工代表大会的民主程序进行表决并公示，其也通过公司内部网站查阅，清楚该制度相关内容，并主张其曾以口头形式就“年度绩效工资发放前离职的，不予发放年度绩效工资”的规定向广新公司提出异议。祖恩辉称其离职前已向广新公司提交2018年年度考核资料，但至其离职时广新公司仍未告知考核结果，只是回复其称等公司开会决定，现其据知广新公司已支付在职员工2018年年度绩效工资，故要求该公司按规定支付其2018年年度绩效工资。广新公司确认其方已于2019年1月29日起发放在职员工2018年年度绩效工资，但称基于祖恩辉在发放该绩效工资前离职，故依据其方上述规定，其方无须支付祖恩辉2018年年度绩效工资。经核查，祖恩辉与广新公司签订的劳动合同未有关于年度绩效工资的约定。祖恩辉未能举证证明其于广新公司制订上述绩效工资规定时提出异议。广新公司制订的《广新海工安全生产责任基金管理办法》规定：公司按各部门、各层级的作业场所以危险程度划分为高、中、低三类部门，分别对各类部门的安全第一责任人、安全直接责任人设年度安全基金额度（安全基金根据公司产值和经营情况，每年可做调节），明确安全基金为年度基金，每季度进行考评，并公示考评结果，在年底兑现，但同时规定对离职的人员，安全基金不予发放。双方确认祖恩辉2018年担任机电车间主任，作为该部门的一类部门安全第一责任人。祖恩辉主张曾以口头形式对“离职的人员，安全基金不予发放”的规定向广新公司提出异议，但未能就此进行举证。祖恩辉称其2018年度达到安全基金的获取条件，且广新公司实际上也已向符合领取安全基金的员工发放该奖励，故要求该公司支付2018年度安全基金。广新公司不确认祖恩辉主张，称祖恩辉在知晓安全基金发放条件的规定下，仍选择在发放前主动离职，故其方无须向祖恩辉支付所请求的安全基金。诉讼中，广新公司确认祖恩辉2017年年度绩效工资为44776.5元。本院要求广新公司提供相关的发放凭证，该公司按要求提供了相关的付款凭证。2019年3月20日，祖恩辉（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广新公司（被申请人）支付：一、2018年年度绩效工资60675元；二、2018年度安全基金23000元。2019年5月20日，该会出具中劳人仲案字[2019]1195号仲裁裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”祖恩辉（申请人）不服仲裁裁决，于2019年6月12日向本院提起诉讼（因涉及网上立案，本院于2019年6月27日立案受理），提出前述诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可根据其经营状况等因素自主确定本单位的工资分配方式和发放条件。广新公司关于年度绩效和安全基金的设置属于该公司内部的一种激励机制，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于该公司经营自主权的范畴。虽然祖恩辉主张广新公司关于“年度绩效工资发放前离职的，不予发放年度绩效工资”、“离职的人员，安全基金不予发放”的规定无效，但未能举证上述规定已被认定无效，也未举证证明其于广新公司制定上述规定时提出异议。祖恩辉作为广新公司的高级管理人员，在知晓年度绩效工资和安全基金发放条件的情况下，仍以个人原因在广新公司发放2018年年度绩效工资和安全基金前与该公司解除劳动合同，其不符合广新公司发放2018年年度绩效工资和2018年度安全基金奖励的条件。对祖恩辉的该两项诉讼请求，本院不予支持。对祖恩辉要求广新公司为其出具离职证明的诉讼请求，因未经过仲裁程序，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告祖恩辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告祖恩辉已预交），由原告祖恩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年八月二十九日书记员 何浚欢杨丽燕