wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2949号 原告：张友峰，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。 被告：张效来，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：冠鲁建设股份有限公司，统一社会信用代码913713002671734292，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：闵庆华、徐炎（实习），山东坤都律师事务所律师。 被告：平邑县凯胜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371326557896588P，住所地山东省平邑县蒙阳路南首东侧。 法定代表人：武光福，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王长春，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告张友峰与被告张效来、冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁公司）、平邑县凯胜建筑劳务有限公司（以下简称凯胜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友峰、的委托诉讼代理人赵萌萌，被告冠鲁公司的委托诉讼代理人闵庆华、徐炎，被告凯胜公司的委托诉讼代理人王长春到庭参加诉讼。被告李树里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友峰、张效云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费5450元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原告和被告李树里签订合同，被告李树里将分包的被告汶建公司承包的梁山县韩岗镇司垓社区30号楼化粪池排水管道工程转包给原告施工，约定按实际长度计算，50元/米，化粪池组3000元，检查井200元/个，PVC25元/米，乙方负责施工材料及质量保证，乙方完工后，甲方十天内结清工程款。完工后结算共10450元，被告只支付了5000元，剩余5450元。经原告多次催要，至今未付。 被告汶建公司辩称，1、汶建公司不具备主体资格。2、涉及李树里的工程款已经全部被梁山县法院从汶建公司扣划走了，现在汶建公司不欠李树里一分钱。 被告李树里未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：2014年10月24日，二原告和被告李树里签订《化粪池排水管道施工合同》，被告李树里将其分包的梁山县韩岗镇司垓社区30号楼的化粪池排水管道工程再分包给原告，双方约定按实际长度计算，50元/米，化粪池组3000元，检查井200元/个，PVC25元/米，乙方（原告）负责施工材料及质量保证，乙方完工后，甲方（被告李树里）十天内结清工程款。后被告李树里给付原告工程款5000元，下欠5450元至今未付。另查明，涉案梁山县韩岗镇司垓社区30号楼由被告汶建公司总承包，其又分包给被告李树里。 本院认为，被告李树里未到庭参加诉讼，放弃质证权利，且原告提交的录音中被告李树里对欠款并未否认，应当视为其对原告诉讼请求的认可。二原告和被告李树里签订的《化粪池排水管道施工合同》，违背了《中华人民共和国建筑法》“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，为无效合同；但该工程已经施工完毕，且二被告未对工程质量提出异议，可参照合同约定的价款，由被告李树里给付原告下欠工程款5450元。被告汶建公司作为承包人，违法分包给不具有相应资质的被告李树里，依法应当承担连带清偿责任。 综上所述，二原告请求判令二被告给付工程款5450元，于法有据，予以支持；其主张利息，因工程结算时间不明，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告汶建公司辩称，汶建公司不具备主体资格，不欠李树里一分钱，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李树里于本判决生效之日起三日内给付原告张友峰、张效云工程款5450元和相应利息（按照同期中国人民银行贷款利率，自2019年7月11日计算至本判决指定的还款之日）； 二、被告冠鲁建设股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李树里、冠鲁建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年八月十六日 书记员 张振轲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执149号 申请执行人：胡木周，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省惠来县。 被执行人：方淑君，女，汉族，1983年11月19日出生，住广州市天河区。 申请执行人胡木周与被执行人方淑君合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4341号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的为886540元，执行费为11265元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法冻结了被执行人持有广州翊菲皮具有限公司的股权，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执149号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月二日 书记员  郭嘉嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保987号申请人：无锡市华盛纸业有限公司，统一社会信用代码913202147206380536，住所地无锡市梅村工业集中区。法定代表人：金小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被申请人：江苏瑞阳印务有限公司，统一社会信用代码91321181572618877T，住所地丹阳市开发区。法定代表人：姜黎明。被申请人：姜黎明，男，1986年12月8日生，汉族，住江丹阳市。被申请人：王华英，女，1961年4月27日生，汉族，住丹阳市。申请人无锡市华盛纸业有限公司与被申请人江苏瑞阳印务有限公司、姜黎明、王华英买卖合同纠纷一案，申请人无锡市华盛纸业有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏瑞阳印务有限公司、姜黎明、王华英的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市华盛纸业有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏瑞阳印务有限公司、姜黎明、王华英的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1886号之一 申请执行人：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 被执行人：连叶建，男，1974年3月20日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人玉环凯尔物业管理有限公司与被执行人连叶建物业服务合同纠纷一案中，查封了被执行人连叶建所有的房地产，现因被执行人连叶建已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人连叶建与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际4幢1单元101室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××06号；玉国用2009第10796号）的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 张绍华 二〇一九年八月六日 代书记员 曾皇曜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22839号原告李某，女，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告杨某，女，1992年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，两原告的共同委托代理人温振宽，广东广信君达律师事务所律师。两原告的共同委托代理人文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告冯某，男，1988年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托代理人梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托代理人林安麟，广东宏港律师事务所实习律师。原告李某、杨某与被告冯某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员吴彤彤适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某、杨某及其二人的共同委托代理人温振宽，被告冯某的委托代理人梁裕操均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、杨某诉称，原告杨某与被告于2017年5月6日结婚，同月14日按民俗举行婚礼。为贺女儿杨某新婚之喜，在原告杨某与被告系夫妻关系的基础上，原告李某将足金项链一条（重量1.536两）、足金戒指一枚（重量0.348两）在婚礼上交予被告，上述金饰是由原告李某购买，给原告杨某作为嫁妆带去被告处，嫁妆属于原告杨某婚前个人财产。现被告与原告杨某因感情不和已解除婚姻关系，原告李某交予被告上述金饰的基础已不复存在，被告亦悉数拿回结婚时由其出资购买的金饰。经我们二人多次催讨，被告拒不返还上述金饰。现请求法院判令：1、被告向我们二人归还足金项链一条（重量1.536两）、足金戒指一枚（重量0.348两）；2、本案诉讼费由被告负担。被告冯某辩称，不同意原告全部诉讼请求，根据原告起诉的事实、理由，原告方认为本案是婚约财产纠纷，但是根据本案客观事实，不存在婚约财产纠纷。理由如下：1.双方已经缔结了婚姻并共同生活，若相应的赠与事实存在，该赠与未导致原告生活困难，所以我方不存在任何法定应归还的情形。本案是离婚后财产纠纷，即原告李某并非适合的主体，原告方陈述金饰由原告李某出资购买，相应的财物不能在本案案由予以处理；2.原告方诉称的财物不能特定，而且不能确定财物的出资人，根据被告的陈述，其在婚礼当天有大量亲友赠与首饰，而其目前也无法找到原告所述的首饰，也没有办法确定原告李某是否有赠与涉案的财物；3.即使涉案财物能证实是由原告李某出资并赠与，相应的赠与行为也已完成，没有任何法定或约定可以撤销赠与的情形。原告杨某与被告在离婚时已经就共同财产情况处理完毕，不存在任何遗留处理的情况。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨某与被告于2016年底经人介绍认识，2017年5月6日登记结婚，同月14日举行婚礼，同年8月19日开始分居。2018年1月3日，被告向广州市荔湾区人民法院提起离婚诉讼，要求与原告杨某解除婚姻关系。后广州市荔湾区人民法院移送本院管辖。本院于2018年4月26日作出不准予双方离婚的判决。判后，被告不服，向广州市中级人民法院上诉，广州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤01民终10949号民事判决，判决认定：“冯某为结婚而购买的家具家电及首饰，其中对杨某确认收到并同意返还的部分，本院予以准许，但对冯某要求对方折现补偿的主张，本院不予支持。”故判决：双方离婚；原告杨某于该判决生效之日起三十日内向被告返还被告为结婚而购买的奥克斯正1.5匹冷暖定速空调（KFR-35GW/HFJ+3）一台……等家具、家电及首饰。原告提交了收据两张及婚礼照片，拟证明原告李某分别于2017年3月9日、2013年10月19日在香港购买足金项链一条（重量1.536两）、足金戒指一枚（重量0.348两），同时被告参与了对黄金项链的挑选过程。婚礼照片所示，2017年5月14日原告李某在婚礼上将一条金项链及一枚金戒指交予被告佩戴。庭审中，被告确认原告李某给其佩戴了首饰，但不确定是否涉案的首饰。被告质证意见如下：1、对收据真实性确认，对合法性、关联性不确认，因上述证据形成于域外，且该收据不是发票，黄金戒指于2013年购买，明显不是为了赠与被告而购买，原告诉称所涉的首饰无法特定并明确是赠与给被告，两张收据上也没有显示相应的出资人，黄金戒指收据的签名是原告李某后来才加上去的，收据并没有付款人签名一栏，被告当时并没有去挑选黄金项链；2、对照片的真实性确认，对关联性不确认，无法显示是谁为被告戴上的，在婚礼当天有大量的亲友向被告及原告杨某赠与首饰，所以无法通过照片确定是原告李某所赠与，另外，原告李某确认是她为被告戴上，而且在起诉状中也确定当时在婚后赠与被告，即使赠与情况属实，相应的赠与行为已经完成，不存在可撤销的情形。原告将赠与首饰变更为嫁妆的说法，明显是虚假陈述。以上事实，有本院（2018）粤0111民初2950号民事判决书、广州市中级人民法院（2018）粤01民终10949号民事判决书、收据、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点一，原告李某有否将涉案首饰交予被告。庭审中，被告确认原告李某给其佩戴了首饰，但不确定是否涉案的首饰，被告未能对此提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信。即采信原告李某已将涉案首饰交予被告佩戴。本案争议焦点二，原告李某将涉案首饰交予被告的行为如何定性。原告李某主张上述首饰系其在原告杨某与被告婚前出资购买，由原告方所提交的收据可见，上述首饰属于原告李某的财产。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为。正如原告方在诉状所述，原告李某在婚礼上基于被告与原告杨某系夫妻关系将涉案首饰交予了被告，故该行为符合赠与的构成要件。被告主张上述行为属于赠与有事实依据，本院予以采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第（三）项规定的除外；……。因此，婚后父母的赠与，如没有明确表示赠与一方的，应视为对夫妻双方的赠与。故上述首饰应认定为原、被告的夫妻共同财产。两原告主张涉案首饰系原告杨某的嫁妆，对此本院认为，根据传统风俗，嫁妆一般为娘家为新娘准备的结婚用品，随新娘出嫁时带至夫家，用于补贴家用、资助丈夫或养育、传承给子女。而涉案首饰系由原告李某直接在婚礼上交予被告，原告方主张涉案首饰系原告杨某的婚前个人财产，与事实不符，本院不予采纳。原告方据此要求被告返还无事实和法律依据，本院不予支持。对于夫妻共同财产，原告杨某可另案主张分割。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某、杨某的诉讼请求。本案受理费221元，由李某、杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇一九年八月二十一日书记员  何蔓茵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异125号 案外人：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行吴小梅与文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，案外人李友昌向本院提出书面异议，请求中止对石科颖、李宏英共有的位于成都市双流区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李友昌称，2017年2月15日，李友昌与中介公司成都伍玖壹科技有限公司协商，要求寻找房源并支付3万元定金。2017年3月2日，李友昌和被申请人石科颖、李宏英，在中介公司的撮合下签订《房屋买卖合同》，约定将石科颖、李宏英共有的房屋出售给李友昌。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。2017年3月8日，公证处审查后出具（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》。同日，在物业管理公司、中介公司监督下，石科颖、李宏英将案涉房屋移交案外人李友昌占有控制。李友昌装修入住至今。2017年3月3日、4日、10月16日、23日李友昌通过银行转账方式支付了购房款、代为缴纳了房屋交易契税、拖欠的物管费等共计2987962元。2018年11月24日，石科颖、李宏英取得案涉房屋的不动产信息登记，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0098783号、第0098784号。在李友昌与石科颖、李宏英准备办理产权过户的过程中，2019年1月4日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对案涉房屋进行了查封。案外人李友昌认为案涉房屋为其合法购买，并支付了购房款，且公证机构对前述购房行为进行了公证，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人李友昌提交有以下主要证据：李友昌身份证复印件、吴小梅、文静、罗勇、石科颖、余磊、李宏英户籍证明、案涉房屋买卖合同、案涉房屋买卖合同摘要、收款收据、收条、银行卡交易明细、公证书等。 本院查明，本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对被执行人石科颖及案外人李宏英共有的案涉房屋依法进行了查封，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋为石科颖、李宏英所有，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0098783号、第0098784号。2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订房屋买卖合同，约定由案外人李友昌购买包括案涉房屋在内的位于成都市双流区蓝光空港国际城一期5栋1单元11层1106-1132号（共27间）房屋，房屋成交价为3987962元，合同签订之日案外人李友昌向石科颖、李宏英支付购房首付款2487962元，双方过户领取不动产权证书当日案外人李友昌直接将剩余房款1500000元转入石科颖、李宏英指定账户。2017年3月3日，四川省成都市律政公证处对上述合同进行了公证，编号为（2017）川律公证内民字第15872号。现案外人李友昌自认尚欠部分购房款未支付。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李友昌尚未足额支付购房款，且未对已支付房款对应的具体房号进行区分，因此，案外人李友昌请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年八月十四日 书记员  敬昭芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19155号原告：欧高真，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：孙素枇，广东天穗律师事务所律师。被告：韩春珩（曾用名韩春斌），男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告欧高真诉被告韩春珩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告欧高真及其委托诉讼代理人孙素枇到庭参加了诉讼，被告韩春珩经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款61584元及逾期支付的利息（利息以61584元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月1日起计至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告欧高真以“GM时尚”的名义经营服装面料生意，2017年7月起，被告韩春珩以“迪奥迪服饰”的名义多次向原告订购服装面料，原告均按约定按时、按质提供面料，但是被告却没有按约定履行给付货款义务。2018年2月3日，被告签订一张《欠据》确认尚欠原告货款193000元，并承诺还款的期限。但截至今日，在原告多次追讨的情况下，被告仍拖欠原告面料款共计61584元。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告韩春珩没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告系广州市海珠区橼茗馆纺织商行（个体工商户）的经营者，该商行经营地址位于广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编E3a179号，该商行在其经营地址上悬挂着“GM时尚（时尚字样下面附有fashion艺术字体）”的招牌进行经营。在该商行经营期间，被告通过微信或电话方式向原告订购服装面料，原告按约送货或通过物流快递送货至被告处，被告收货后在微信上与原告对账并通过银行账户、支付宝或微信向原告支付款项。截止2018年2月3日，被告向原告出具一份《欠据》。该《欠据》载明：今欠GM时尚面料货款193000元，从2018年3月份至2018年6月份续回款到结清为止；叁仟零陆拾元正未对账迪奥迪的金额少于GM时尚3060元，需要核对；经手（人）韩春珩、韩国清。在出具《欠据》后，自2018年4月4日起至2018年11月5日止，原告收到黄小燕通过民生银行转账30000元，韩绅铭通过微信及支付宝转账63416元，韩春珩通过微信转款38000元，合计为131416元。此后被告没有向原告偿还货款，原告催讨未果便于2018年11月20日向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示：1、在起诉后其于2019年1月2日收到被告微信转款1000元；2、在前述货款的汇款人黄小燕、韩绅铭分别是被告的妻子与儿子；3、因为涉案债务是被告一个人欠的，原告就只起诉被告而不起诉在《欠据》中所记载的“韩国清”。以上事实，有《欠据》、货运单、送货单、微信聊天记录（内含对账单等）、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款未归还，并提交了一份《欠据》、送货单等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。涉案《欠据》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。被告在《欠据》中承诺其到2018年6月份结清款项，而至今被告仍未清偿货款，已构成违约。原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持，只是基于现有证据被告现实际尚欠的货款金额为60584元并非原告起诉时所主张的61584元。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《欠据》未约定逾期付款利息，但原告在提起诉讼时已要求被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的利息主张予以支持，且起算时间应从2018年7月1日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩春珩在本判决生效之日起10日内向原告欧高真偿还货款60584元，并支付从2018年7月1日起至实际清偿之日止（以本金60584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365.10元，由被告韩春珩负担1343.10元，由原告负担22元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十三日书 记 员  汪嘉敏陈月红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5687号原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。负责人：刘林。被告：万学书，男，1961年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏万杨物业管理服务有限公司与被告万学书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年8月12日，原告江苏万杨物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏万杨物业管理服务有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年八月十二日书 记 员  姜 舒
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3965号 原告：宋培军，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告：张效云，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：李树里，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：山东汶建置业集团有限公司，统一社会信用代码91370830774189927F，住所地汶上县环城东路南段43号。 法定代表人：田超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 原告宋培军、张效云与被告李树里、山东汶建置业集团有限公司（以下简称汶建公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培军、张效云及其委托诉讼代理人郝迎学，被告汶建公司的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。被告李树里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培军、张效云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费5450元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原告和被告李树里签订合同，被告李树里将分包的被告汶建公司承包的梁山县韩岗镇司垓社区30号楼化粪池排水管道工程转包给原告施工，约定按实际长度计算，50元/米，化粪池组3000元，检查井200元/个，PVC25元/米，乙方负责施工材料及质量保证，乙方完工后，甲方十天内结清工程款。完工后结算共10450元，被告只支付了5000元，剩余5450元。经原告多次催要，至今未付。 被告汶建公司辩称，1、汶建公司不具备主体资格。2、涉及李树里的工程款已经全部被梁山县法院从汶建公司扣划走了，现在汶建公司不欠李树里一分钱。 被告李树里未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：2014年10月24日，二原告和被告李树里签订《化粪池排水管道施工合同》，被告李树里将其分包的梁山县韩岗镇司垓社区30号楼的化粪池排水管道工程再分包给原告，双方约定按实际长度计算，50元/米，化粪池组3000元，检查井200元/个，PVC25元/米，乙方（原告）负责施工材料及质量保证，乙方完工后，甲方（被告李树里）十天内结清工程款。后被告李树里给付原告工程款5000元，下欠5450元至今未付。另查明，涉案梁山县韩岗镇司垓社区30号楼由被告汶建公司总承包，其又分包给被告李树里。 本院认为，被告李树里未到庭参加诉讼，放弃质证权利，且原告提交的录音中被告李树里对欠款并未否认，应当视为其对原告诉讼请求的认可。二原告和被告李树里签订的《化粪池排水管道施工合同》，违背了《中华人民共和国建筑法》“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，为无效合同；但该工程已经施工完毕，且二被告未对工程质量提出异议，可参照合同约定的价款，由被告李树里给付原告下欠工程款5450元。被告汶建公司作为承包人，违法分包给不具有相应资质的被告李树里，依法应当承担连带清偿责任。 综上所述，二原告请求判令二被告给付工程款5450元，于法有据，予以支持；其主张利息，因工程结算时间不明，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告汶建公司辩称，汶建公司不具备主体资格，不欠李树里一分钱，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李树里于本判决生效之日起三日内给付原告宋培军、张效云工程款5450元和相应利息（按照同期中国人民银行贷款利率，自2019年7月11日计算至本判决指定的还款之日）； 二、被告山东汶建置业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李树里、山东汶建置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年八月十六日 书记员 张振轲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1514号被执行人：祁富钢，男，1960年7月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区.关于祁富钢犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鄂0107刑初229号刑事判决书，判决如下：祁富钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁富钢的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15888号之六申请执行人王运涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人郑州飞天创业科技有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人臧保灵。被执行人河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人桂志诚。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北。法定代表人桂志诚。被执行人桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘岩，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人吕文化，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王运涛诉郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4097号民事判决书已经发生法律效力，郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵未履行生效法律文书确定的义务，王运涛于2019年7月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕文化在深市A股市场0118575416账户300111证券内的股票89400.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年八月十二日书记员  张鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15435号原告：孙伟林，男，1956年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈建忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山敏杰市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路西侧B幢202室，统一社会信用代码913205837849789380。法定代表人：王介生。原告孙伟林与被告陈建忠、昆山敏杰市政工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产160000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额160000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年八月二十五日书记员  王珉瑛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6525号原告：郜金余，男，1951年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈斌、刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：卢喜，男，1997年8月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林福安大厦（原老福田汽车站）西楼二楼。法定代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告郜金余诉被告卢喜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郜金余于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜金余撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郜金余负担。审判员  张双林二〇一九年八月二十九日书记员  王 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3516号之一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，地址广东省广州市增城区荔城街荔星大道。 被执行人：郑华锐，男，1977年11月4日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被执行人郑华锐加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3581号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，被执行人郑华锐名下粤Ａ×××××已达到报废标准。被执行人郑华锐名下位于广东省广州市增城区的房产抵押给中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，由（2017）粤0183执4060号案件处置，本案为轮候查封。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3516号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6166号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杨军，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金22975.89元、利息1092.39元、违约金922.5元、手续费346.52元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月29日；二、卡号：62×××62；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金22975.89元、利息1092.39元、手续费346.52元、违约金922.5元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金22975.89元及利息（截至2018年5月26日，利息1092.39元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.43元、保全费273.37元，共计706.8元（原告已预交），由原告负担35.4元，由被告杨军负担671.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初278号原告：嘉善金钥匙物业管理有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道丰前新村4幢2单元602室。法定代表人：瞿鑫芳。委托诉讼代理人：宗刘运，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：梁智勇，男，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：曹启林，女，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善金钥匙物业管理有限公司与被告梁智勇、曹启林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗刘运、被告曹启林到庭参加诉讼，被告梁智勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉善金钥匙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费5577元，滞纳金1529元，合计7106元（2016年6月1日至2018年12月31日，单价1.38元/平方米，房屋面积130.37元，每月179.91元）。事实与理由：原告为被告所在小区的前期物业服务公司，自2012年5月起为被告位于嘉善县大运府邸小区提供物业服务，原告与小区开发商定有《前期物业服务合同》一份，该协议第九条约定“业主应于接到入伙通知书之日起缴纳物业服务费……物业服务费首期物业费自交房之日起预收一年。以后12个月交纳一次，业主或使用人应在第12个月的第一个月缴纳”。被告自2016年6月起拒绝向原告支付物业管理费，原告虽经多次催讨，但被告仍拒绝支付物业管理费，故根据原被告双方的合同约定及相关法律规定特此诉诸法院。被告梁智勇、曹启林书面答辩称：一、我们从与开发商签订房屋买卖合同后，一直按期交纳物业费至2016年底。所以，金钥匙物业说本人2016年6月没交物业费是谎言，他们收我们物业费从不开发票，连收据也没开过；二、在我们按时足额交纳物业费期间，嘉善金钥匙物业管理混乱，完全没有达到物业服务合同里规定的第二章第二条的服务内容和质量，以及完全没有按规定执行第二章第三条组织开展社区文化娱乐活动，从来没有宣传、宣导党和国家重要政策等。三、混乱情况如下：门卫如同虚设，以致盗贼猖狂随意进入我们小区，金钥匙公司不花钱维护小区设施，以致监控虚设唱空城计、绿化坏死、电梯三天两头坏、大门夜不闭户、保安只管睡觉……如此等等（附件一，照片）；嘉善金钥匙严重不作为在小区引起很多治安及业主被偷盗事件，其中和本人有关就有3起：1、2017年3月24日本人的汽车停在金钥匙物业公司规定的车位上被坏人砸烂挡风玻璃，并被盗走车内贵重物品笔记本电脑及包内现金8000多元，直接经济损失16000多元！当时我们及时报警110，大云派出所出警（附件二；报警记录及被砸照片）。当时警察查看监控，才发现小区监控全是摆设，根本查不到。物业公司既收了物业费又收了停车费，但没有尽到应尽的职责和义务！当时他们负责人保证说帮我们修车，补偿我们笔记本电脑和现金，后来多次催促，他们没有了下文……再后来，瞿鑫芳说：免你们两年物业费，但未说到做到，嘉善北大金城等等小区纷纷驱逐金钥匙物业；2、电瓶车被偷一辆；3、阳台晾衣架被砸断。后两起事件因金额太小，报警也找不到，也就没有报警。2017年底，我们小区集体签名，要求解聘金钥匙物业公司（附件三：大运府邸25栋联合解聘金钥匙物业的签名），并送给了嘉善金钥匙物业公司。所以，金钥匙物业服务极差，管理混乱，盗贼猖狂给我们带来巨大的经济损失，没兑现赔偿，给我们精神上带来了沉重打击，我们不可能也不应该付什么物业费；四、嘉善金钥匙从不公布收开支账目，在业主要求下也不公布；五、金钥匙在我们大运府邸20部电梯、大门口及公共区域卖出设置了大量广告，从来不做公益宣传，这些收入和支出也重来不公布。综上五点，我们不欠被答辩人任何费用；反而因被答辩人管理不善给本人造成的损失16000元没有兑现；被答辩人收支账目6年半来从未公布；我们大运府邸全体业主已联合签名解聘了被答辩人（材料已寄到有关部门），所以金钥匙物业现在与我们没有任何关系。故请求法院查明事实，驳回金钥匙无理请求，维护我们业主的合法权益。原告为自己的主张向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件一份，被告梁智勇、曹启林身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.物业费催缴函照片（附信封）、小区公告牌照片{被告欠费明细表），证明原告向被告发出了物业费催缴函，并在小区公告牌公示告知被告所拖欠应缴的物业费及逾期不交的后果；3、前期物业服务合同一份，证明原告自2012年5月起为“大运府邸”小区提供前期物业管理服务的事实。被告质证意见：证据一、三无异议；证据二催缴函未收到，欠费明细应该公开让业主知道及交费也无正规发票。对被告所提供的证据（被告答辩意见中的三附件），原告认为物业公司按照合同履行职责，如涉及刑事财损案件应当由涉案当事人赔偿，如业主认为物业工作有问题应向主管单位举报投诉，而不应以拒交物业费来对待。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告系嘉善县大运府邸25幢1单元302室（面积130.37平方米）业主。原告于2012年5月进驻该小区，小区的物业管理费对高层业主按每月1.38元／平方米收取，被告入住该小区后接受前期物业公司即原告提供的服务并按约交纳前期物业费。经查，截止至2018年12月底，被告共欠原告物业管理费5577元（欠费时间段为2016年6月1日至2018年12月31日）。原告通过邮寄催讨函及在小区公告牌张贴欠费明细表的形式向业主提示、催讨，但未果。本院认为：根据涉案当事人的陈述以及原告事实上实施的物业服务管理经营活动，表明原、被告之间已经形成物业服务合同关系，双方应各自履行自己的义务。被告在购得房屋并入住后，原告已向其提供了相应的物业前期服务，故被告应按前期物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。关于被告认为原告的物业管理不善，造成原告财物损失及在公共设施上存在问题，应当通过适当途径合理、合法地寻求解决之道，而不应以拒付物业管理费的方式进行简单对待。业主与物业管理之间存在矛盾在现实中时有发生，如何恰当处理非常重要，毕竟双方在日常生活中朝夕相处，原告作为服务于业主的管理机构，应当努力提升服务质量，完善公共设施的安装及维护，防止不必要的意外发生，被告作为业主也应积极配合物业公司的管理工作，对物业公司尚存在的问题可给予适当时间要求其改进，不应简单通过拒交物业管理费表达诉求，被告在答辩及庭审中提出原告负责人承诺减免物业费并未提供证据证明。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，理由正当，应予支持，但因被告欠交物业管理费非主观恶意，原告在实际管理工作中也存有瑕疵，故对原告诉请的滞纳金不予支持。被告梁智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告梁智勇、曹启林应于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善金钥匙物业管理有限公司的物业管理费5577元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁智勇、曹启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱 晓审 判 员  丁扣红人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月六日书 记 员  项嘉峻
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1113号原告：陈玉明，男，汉族，1964年11月6日出生，住浙江省嘉善县。被告：王贤岳，男，汉族，1974年9月23日出生，住浙江省天台县。被告：雷小霞，女，汉族，1984年8月9日出生，住陕西省山阳县。本院于2019年3月1日立案受理了原告陈玉明诉被告王贤岳、雷小霞追偿权纠纷一案，原告陈玉明于2019年8月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告陈玉明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉明撤回起诉。本案受理费6499元，减半收取3249元，由原告陈玉明负担。审 判 员  王一川人民陪审员  黄金泉人民陪审员  陈引珍二〇一九年八月六日书 记 员  王曙君
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初199号公诉机关新安县人民检察院。被告人谷江洋，男，1992年10月7日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地南阳市新野县，现住南阳市新野县。因犯寻衅滋事罪于2018年9月12日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月12日被新安县公安局网上追逃，于2019年4月13日被新野县公安局抓获，于2019年4月13日至4月16日临时羁押于新野县看守所。经新安县公安局决定，于2019年4月16日被新安县公安局刑事拘留，于2019年5月22日经新安县人民检察院批准逮捕，并于同日被新安县公安局执行逮捕。辩护人段现红，河南慕容律师事务所律师。辩护人陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师。被告人王兴，男，1987年1月12日出生，汉族，小学肄业，南阳市新野县鼎泰电子厂职工，户籍所在地南阳市新野县。该因犯寻衅滋事罪于2018年9月12日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月12日被新安县公安局网上追逃，于2019年6月10日被新野县公安局抓获，于2019年6月10日至6月12日临时羁押于新野县看守所。经新安县公安局决定，于2019年6月14日被新安县公安局刑事拘留，于2019年6月24日经新安县人民检察院批准逮捕，并于同日被新安县公安局执行逮捕。辩护人王宁峰，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人谷江洋、王兴犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤依法出庭支持公诉，被告人谷江洋及其辩护人段现红、陈思坤，被告人王兴及其辩护人王宁峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月2日上午11时30分许，新安县北冶镇北冶村村民张某在乘坐杨某驾驶的老年代步车回家途中，路过北冶镇滩子沟村老水泥厂路口（即北冶大桥下）时，受庞旭雷（已判决）指示埋伏在路边的刘沛（已判决）、李艳超（已判决）、王兴、谷江洋等人持木棍等对张某实施殴打，致其头面部多处受伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月19日王兴、谷江洋赔偿张某共计6万元，张某对王兴、谷江洋的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王兴、谷江洋的供述，被害人张某的陈述，同案犯庞旭雷、李艳超、刘沛的供述，证人杨某、林某、高某、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人谷江洋、王兴的户籍证明及前科证明等证据。公诉机关认为，被告人谷江洋、王兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谷江洋、王兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，民事部分已赔偿，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对二被告人各判处有期徒刑一年至二年。被告人谷江洋对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人谷江洋到案后如实供述犯罪事实，系坦白。2、被告人谷江洋在本案中不是组织者，仅起辅助作用，系从犯。3、被告人谷江洋与被害人张某达成调解协议，且取得被害人张某的谅解。4、被告人谷江洋自愿认罪、悔罪。综上，建议对被告人谷江洋从轻处罚。被告人王兴对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白。2、被告人王兴在本案中不是组织者，仅起辅助作用，系从犯。3、被告人王兴与被害人张某达成调解协议，且取得被害人张某的谅解。4、被告人王兴自愿认罪、悔罪。综上，建议对被告人王兴从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谷江洋、王兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，二被告人所起作用相对较小，但二被告人在共同犯罪中主要参与对被害人实施殴打，不属从犯。辩护人提出二被告人属从犯的辩护意见与本院所查事实不符，本院不予采信。被告人谷江洋、王兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且对被害人进行经济赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人对上述情节提出对二被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谷江洋、王兴在犯寻衅滋事罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初796号刑事判决书中对被告人王兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年的缓刑部分；被告人王兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。与前罪被判处有期徒刑一年零六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月。二、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初796号刑事判决书中对被告人谷江洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月的缓刑部分；被告人谷江洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。与前罪被判处有期徒刑一年零三个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王兴的刑期自2019年6月10日起至2021年5月9日止，被告人谷江洋的刑期自2019年4月13日起至2020年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孔 琳二〇一九年八月二十三日代书记员  任楷文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10714号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：朱兆君，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省平昌县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金57747.07元、利息4397.93元、违约金2365.39元、手续费731.78元（暂计至2018年8月21日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年7月21日；二、卡号：40×××80；三、额度：永久额度总授信值为37000元，临时额度总授信值为60000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年8月21日，本金57747.07元、利息4397.93元、手续费731.78元、违约金2365.39元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兆君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金57747.07元及利息（截至2018年8月21日，利息4397.93元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431.05元（原告已预交），由原告负担67.93元，由被告朱兆君负担1363.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3127号 原告：苏建党，男，1977年12月2日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：蒋陈，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告苏建党与被告蒋陈民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼。原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币12490元；2、被告支付原告起诉所支出的费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏建党到庭参加诉讼，被告蒋陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2019年3月18日，被告向原告出具借条一份确认借款的事实，借条载明今向苏建党借款人民币12000元，大写壹万贰千元整。后被告又通过微信向原告借了200元，另有290元车费未付。上述共计12490元被告至今未归还原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借条、微信聊天记录各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款的责任。虽其中290元系车费，但从减轻当事人讼累、节约司法资源考虑，且也不损害被告的合法权益，故该款可放在本案中一并处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋陈归还原告苏建党款项人民币12490元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，由被告蒋陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年八月一日 书记员  陶沈薇 ??3?
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8189号原告：张本刚，男，汉族，1978年9月24日生，现住胶州市。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：张红加，胶州阜安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告张本刚诉被告青岛森源洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛森源洁物业管理有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛森源洁物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张本刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年八月三十日书记员  李 准
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1798号原告：任某某，女，1967年9月17日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1984年1月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告任某某与被告徐某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人姜洪凯到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠货款44408元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在方城县经营三棵树漆及装饰材料生意，2015年2月17日至2016年12月6日，被告在原告处赊购货款价值44408元，并向原告出具欠条一张及销货清单9张。经追要，被告未予给付。被告徐某某无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原告任某某经营三棵树漆及装饰材料生意，被告徐某某在原告处赊欠货款44408元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，今欠装饰材料款贰万壹仟元整（21000.00），徐某某。15、2、17。”2015年5月3日三张销货清单显示455元、811元、8000元；2016年1月2日销货清单4507元；2016年11月9日销货清单2624元；2016年11月10日销货清单972元；2016年11月19日销货清单932元；2016年12月6日销货清单5107元。以上销货清单均有被告徐某某的签字认可。以上欠款至今未予清偿。本院认为：被告徐某某赊购原告货物下欠货款44408元未付的事实清楚，有被告徐某某向原告任某某出具的欠条及销货清单为凭，证据充分，本院予以确认。原告任某某要求被告徐某某支付该款，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。利息应自起诉之日，即2019年4月22日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，至该款还清为止。被告徐某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内向原告任某某支付货款44408元及利息，利息自2019年4月22日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，至该款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年八月二十三日书 记 员  张海生
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执261号 申请执行人：徐学兰，女，1967年1月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：江利斌，男，1989年3月21日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：江友林，男，1964年9月23日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：孙建春，男，1965年2月4日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人徐学兰、江利斌与被执行人江友林、孙建春提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初4484号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为被执行人江友林支付申请执行人赔偿款121891.6元及迟延履行期间的利息；被执行人孙建春支付申请执行人赔偿款61884元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人江友林、孙建春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人按传票要求到本院接受执行调查，申报财产为除宅基地上房屋外无其他财产，称无力支付本案债务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江友林、孙建春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院多次到被执行人户籍地等地查找被执行人江友林、孙建春，多次传唤两被执行人到本院接受执行调查，被执行人孙建春赔偿部分已与申请执行人达成了相应的执行和解协议，已支付执行款23000元，余款从2019年9月起每月支付2000元，付清为止；被执行人江友林赔偿部分，因被执行人友林未积极履行，本院已对其采取了拘留十五天的执行措施。 因被执行人江友林未积极履行本案债务，本院已对被执行人江友林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2019年8月10日，被执行人江友林分文未付，尚因支付申请执行人赔偿款121891.6元及迟延履行期间的利息；被执行人孙建春应支付的赔偿款项已与申请执行人达成相应的执行和解协议。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人江友林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  杨闽军 二〇一九年八月十日 书记员  倪引芳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1071号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖伯桃，曾用名廖佰桃，男，1976年10月13日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌中共党员，户籍所在地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1077号起诉书指控被告人廖伯桃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月11日21时33分许，被告人廖伯桃饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行至广州市增城区荔城街沿江西路水警派出所路段时被查获。经检验，其静脉血液中的酒精含量为142.80mg/100ml。公诉机关认为被告人廖伯桃归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人廖伯桃判处一个月至三个月的拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可以适用缓刑。被告人廖伯桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖伯桃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人廖伯桃的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖伯桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年八月一日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民特569号 申请人：嘉兴银行股份有限公司。住所地：嘉兴市昌盛南路1001号。统一社会信用代码：91330000YA36010245。 法定代表人：夏林生，该公司董事长。 委托代理人：吴芳、许芳，该公司员工。 被申请人：嘉兴优金商务咨询有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路桑德兰路口联创大厦。统一社会信用代码：91330424MA29HNQL1T。 法定代表人：金立军。 申请人嘉兴银行股份有限公司与被申请人嘉兴优金商务咨询有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人嘉兴银行股份有限公司称，2018年8月7日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号：2018年1101高抵字第000130号）一份，被申请人以其所有的坐落于的房产及相应土地使用权为金立军向申请人借款提供最高额抵押担保。合同约定：最高主债权额为本金人民币1144.16万元，被担保主债权的发生时间为2018年8月7日至2023年8月7日；抵押担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；申请人依主合同要求提前清偿债务，债权未能全部实现的，申请人可以提前行使抵押权，并以所得款项提前清偿债务。合同签订后，申请人依法办理了抵押登记。 2018年8月10日，申请人与金立军签订《个人借款合同》（合同编号：2018年1101个借字第抵00305号）一份，合同约定：借款人金立军向申请人借款人民币4000000元整，共同还款人为陈巧珍，借款年利率为8%，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日；按日计息，按月结息，付息日为每月21日，到期还本；申请人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率（按合同贷款利率上浮50%）计收复利；因借款人违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担申请人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。 合同签订后，申请人依约向借款人金立军发放了上述借款，但借款人金立军及共同还款人陈巧珍未能按期支付利息。依据合同约定，申请人已向借款人宣告借款提前到期，同时要求被申请人履行担保责任，故请求法院裁定：拍卖被申请人嘉兴优金商务咨询有限公司抵押给申请人嘉兴银行股份有限公司的坐落于【不动产权证号：浙（2018）海盐县不动产权第0001008号、浙（2018）海盐县不动产权第0001009号】的房产及土地使用权。优先受偿债权为借款本金4000000元、利息27561.49元，合计4027561.49元（利息暂计至2019年7月21日，之后按合同约定计算至实际付清之日）、实现担保权利的费用。 被申请人未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》，申请人与借款人金立军、共同还款人陈巧珍签订的《个人借款合同》均合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格依照合同的约定享受权利并履行义务。借款人金立军向申请人借款4000000元，被申请人以其所有的房产提供最高额抵押担保事实清楚、证据充分。根据申请人与借款人签订的《个人借款合同》约定，本案所涉借款已提前到期，根据《最高额抵押合同》约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第两百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 对被申请人嘉兴优金商务咨询有限公司提供的坐落于海盐县的房产（不动产登记证明：浙（2018）海盐县不动产证明第0013612号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金4000000元、利息27561.49元（利息暂计至2019年7月21日，之后按合同约定计算至实际付清之日止）范围内优先受偿。 本案申请费19510元，由被申请人嘉兴优金商务咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱梦杰 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 卉 ??1?
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执恢445号 申请执行人：李勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：卢士华，男，1953年11月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：卢皇皇，男，1988年7月27日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行李勇申请执行卢士华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执恢445号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初812号原告：王创燕，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：叶盈记，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：罗辉燕，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告王创燕与被告叶盈记、罗辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王创燕到庭参加诉讼，被告叶盈记、罗辉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王创燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶盈记、罗辉燕偿还借款本金20000元及利息（从2017年12月4日起按月利率2.5%计至借款付清时止）给原告王创燕；2、本案诉讼费用由被告叶盈记、罗辉燕负担。事实和理由：王创燕与叶盈记、罗辉燕是朋友关系。由于叶盈记在生意上需要现金周转，于2017年12月4日向王创燕借款20000元。当时叶盈记说借用几个月，但借款后却以诸多借口一直拖欠。叶盈记、罗辉燕是夫妻关系，故应承担连带责任。为维护王创燕的合法权益，现向法院提起诉讼，希望判如所请。被告叶盈记、罗辉燕未作答辩。经审理查明，被告叶盈记因资金周转困难，于2017年12月4日向原告王创燕借款20000元，并出具一张《借条》给王创燕收执，借款期限为2个月，没有书面约定借款利息。借款后，王创燕经多次催收未果，遂于2019年4月3日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中,王创燕主张双方口头约定借款的利息为月利率2.5%，并收到借款利息500元，但未能提供证据。另查明，被告叶盈记向原告王创燕借款是在被告罗辉燕与叶盈记的婚姻关系存续期间。本院认为，原告王创燕与被告叶盈记之间的关系是民间借贷关系。叶盈记于2017年12月4日向王创燕借款20000元，有叶盈记签名确认的《借条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。叶盈记借款逾期后未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，叶盈记应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因叶盈记向王创燕借款是在被告罗辉燕与叶盈记的婚姻关系存续期间，且罗辉燕未能提供证据证明该借款是叶盈记的个人债务，现王创燕请求叶盈记、罗辉燕清偿借款20000元，合理合法，本院予以支持。由于王创燕未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故王创燕请求利息从2017年12月4日起按月利率2.5%计付，缺乏理据，利息应从2018年2月4日起按年利率6%计付为宜。对于王创燕自认收到叶盈记支付借款的利息500元，由于王创燕未能提供充分证据证明该借款约定有利息，且叶盈记又未作答辩认为该款已偿还，故对当事人在起诉前已自愿履行完毕部分的款项，本院不予调整。叶盈记、罗辉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶盈记、罗辉燕欠原告王创燕借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年2月4日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告叶盈记、罗辉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  梁泽琪二〇一九年八月十六日书 记 员  李宛烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9548号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李秋贵，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金45670.04元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息3664.41元、违约金2400.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月30日；二、卡号：62×××09；三、额度：18375元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金45670.04元、利息3664.41元、逾期违约金2400.52元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金45670.04元及利息（截至2018年11月26日，利息3664.41元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255.92元、保全费602.36元，共计1858.28元（原告已预交），由原告负担86.22元，被告李秋贵负担1772.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  潘华丽蔡琼女
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2728号原告：张静，女，汉族，1954年11月1日出生，住洛阳市涧西区。原告：殷皓，男，汉族，1978年11月13日出生，住洛阳市涧西区。二原告共同委托诉讼代理人：李智娜，女，汉族，1984年8月8日出生，住洛阳市涧西区。被告：生活新境社区卫生服务站，住所地：涧西区嵩山路27号院平房。法定代表人：李武，该服务站站长。被告：洛阳市第六人民医院，住所地：洛阳市涧西区西苑路14号。法定代表人：裴桃枝，该医院院长。被告：郭茹娟，女，汉族，1973年1月20日出生，住洛阳市涧西区。被告：王延芳，女，汉族，1973年12月25日出生，住河南省汝州市。四被告共同委托诉讼代理人：焦春艳，河南洛太律师事务所执业律师。四被告共同委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所实习律师。原告张静、殷皓与被告生活新境社区卫生服务站、洛阳市第六人民医院、郭茹娟、王延芳医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。殷皓，张静与殷皓的共同委托诉讼代理人李智娜，生活新境社区卫生服务站并洛阳市第六人民医院并郭茹娟并王延芳的委托诉讼代理人焦春艳、刘蒙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静、殷皓向本院提出诉讼请求：1.判令生活新境社区卫生服务站、洛阳市第六人民医院、郭茹娟、王延芳赔偿张静、殷皓医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计15万元；2.本案诉讼费由生活新境社区卫生服务站、洛阳市第六人民医院、郭茹娟、王延芳承担。事实与理由：2018年10月5日下午5点左右，张静丈夫殷和平因嗓子有痰，想让生活新境社区卫生服务站医生到家里诊治。该服务站派医生郭茹娟到张静家里给殷和平诊治。郭茹娟给殷和平诊断后，开出相应的用药方案，并安排护士王延芳给殷和平输液。输液期间，王延芳不停用手机接打电话，似有急事要早点离开。王延芳将输液架子调到最高，并把输液速度调到最快，王延芳还是觉得输液速度慢，又将输液架子垫高。输液速度调高后，殷和平两次感觉胸闷、呼吸困难，向王延芳要求中断输液，王延芳说那就让郭茹娟再过来看看，遂打电话给郭茹娟。郭茹娟到了后用听诊器检查完说没事，可继续输液，后郭茹娟离开。在持续给殷和平输液2个多小时后，殷和平突然晕过去，经张静呼叫无任何反应，王延芳见此状况并没有采取任何急救措施，当时郭茹娟也不在现场，等120到现场时，殷和平已无任何生命体征。郭茹娟、王延芳在殷和平输液期间违反诊疗规范，未尽到医护人员看管职责，且郭茹娟擅自离开，导致殷和平在出现突发情况时未能及时得到救助，最终造成殷和平死亡。生活新境社区卫生服务站是洛阳市第六人民医院的下属单位，生活新境社区卫生服务站、洛阳市第六人民医院、郭茹娟、王延芳存在明显过错，应承担全部的赔偿责任，故张静、殷皓诉至法院，望判如所请。生活新境社区卫生服务站辩称，一、殷和平死亡后，生活新境社区卫生服务站与张静、殷皓自愿协商达成协议，该协议是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律、行政法规定的强制性规定，对双方均有约束力，且生活新境社区卫生服务站已全部履行了协议约定的给付义务。二、2018年9月13日至2018年9月18日，殷和平曾因食管恶性肿瘤等原因在河南科技大学第一附属医院二次住院治疗，后主动要求出院，出院记录中详细记载了殷和平出院时的身体状况，从医学角度分析，殷和平的死亡系自身病情因素造成。三、生活新境社区卫生服务站不存在违反医疗操作规程的行为。综上，张静、殷皓现要求生活新境社区卫生服务站赔偿其各项损失，无事实及法律依据，与双方的协议约定不相符，请求法院查明事实并依法判决驳回其诉讼请求。洛阳市第六人民医院辩称，同生活新境社区卫生服务站的答辩意见，洛阳市第六人民医院与张静、殷皓不存在法律关系，与本案无关联，请求驳回张静、殷皓对洛阳市第六人民医院的诉讼请求。郭茹娟辩称，张静、殷皓诉状中的所谓事实，完全系捏造，郭茹娟不存在违反诊疗规范的行为，行为系职务行为，请求驳回张静、殷皓对郭茹娟的诉讼请求。王延芳辩称，张静、殷皓诉状中的所谓事实，完全系捏造，王延芳不存在违反诊疗规范的行为，行为系职务行为，请求驳回张静、殷皓对王延芳的诉讼请求。本院经审理查明，张静系殷和平妻子，殷皓系殷和平儿子。李武系生活新境社区卫生服务站法定代表人。2018年10月5日，生活新境社区卫生服务站对殷和平进行诊断治疗。张静、殷皓表示殷和平于2018年10月5日晚上8点多死亡。张静、殷皓认为生活新境社区卫生服务站的员工郭茹娟、王延芳在对殷和平的诊疗过程中，存在过错，故诉至本院，引发本案纠纷。另查明，2018年10月11日，李武（甲方）与张静、殷皓（乙方）签订《协议书》一份，载明甲方支付乙方47000元，甲乙双方一致确认，在乙方收取上述费用后，乙方不得再以任何形式和理由向甲方提出任何形式的赔偿或补偿要求。签订该协议当天，殷皓收到30000元。2018年11月2日，殷皓收到生活新境社区卫生服务站支付的17000元。2018年12月29日，殷皓收到3000元。关于该《协议书》，生活新境社区卫生服务站表示李武作为该服务站的法定代表人，系代表该服务站与张静、殷皓签订的，张静、殷皓表示李武的该签订行为仅代表李武个人。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在殷和平死亡后，李武作为生活新境社区卫生服务站的法定代表人，与殷和平的妻子张静、殷和平的儿子殷皓于2018年10月11日签订《协议书》一份，就赔偿事宜达成了约定，后生活新境社区卫生服务站按照该《协议书》中的约定履行了赔偿义务。在没有新的事实与证据的情况下，张静、殷皓诉至本院，要求生活新境社区卫生服务站、洛阳市第六人民医院、郭茹娟、王延芳向其承担赔偿责任，违反了双方在《协议书》中的约定，故对张静、殷皓的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回张静、殷皓的诉讼请求。本案受理费1250元，由张静、殷皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  张丽丽人民陪审员  王丽君二〇一九年八月十四日书 记 员  任思梦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执455号申请执行人:喻堂根，男，1967年2月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：胡文斌，男，1970年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市。喻堂根与胡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0214民初5370号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、胡文斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还喻堂根借款334900元及利息（以339400元为基数自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3162元、财产保全费2770元，合计5932元（此款已由喻堂根预交），由胡文斌负担（喻堂根同意其预交的诉讼费5932由胡文斌向其直接支付，本院不再退还，由胡文斌在本判决发生法律效力之日起十日内向喻堂根支付）。因胡文斌未履行生效法律文书确定的义务，喻堂根向本院申请强制执行，申请执行标的金额为387186元及利息，本院于2019年2月13日立案受理。本院在立案后向胡文斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对胡文斌名下的财产进行了调查，情况如下：一、胡文斌名下有银行存款20000元，扣除执行费400元后，剩余19600元发放给喻堂根。二、胡文斌名下无不动产登记信息。三、胡文斌名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，本院依法进行了查封并向车管部门发出了协助扣车手续。四、胡文斌名下无住房公积金。五、胡文斌名下无对外投资信息。六、本院对胡文斌的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。执行过程中，喻堂根申请撤回对胡文斌的执行申请。本案经执行，尚有367586元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人喻堂根享有的债权依法受法律保护。喻堂根在执行过程中自愿申请撤回对胡文斌的执行申请，该申请系喻堂根处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初5370号民事判决书的执行程序。申请人可在本裁定生效后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年八月八日书 记 员  余世江
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2666号原告：萧耀良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：严年有，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,原告萧耀良与被告严年有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧耀良的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告严年有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧耀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8160元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2018年11月26日向原告借款8160元并出具《借条》。借款后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严年有辩称，对于原告所主张的欠款8160元没有意见，但款项是被告所在的太仓宏申涂装设备有限公司（以下简称宏申公司）欠原告所在的广州欧莱斯机电实业有限公司（以下简称欧莱斯公司）的工程材料款，并非被告个人欠原告个人的借款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，但否认向原告借款。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载的内容为：“今借到萧耀良现金人民币捌仟壹佰陆拾元整（￥8160.00整）。借款人：严年有，2018.11.26”。原告对借款事实主要作如下的陈述：被告帮宏申公司做工程期间，急需资金购买零配件，但被告没有钱，宏申公司的老板就叫被告想办法跟别人借款。原告是欧莱斯公司的员工，欧莱斯公司担心影响工程进度，因此叫原告借钱给被告，但原告也没有钱，欧莱斯公司遂借款给原告，再由原告借款给被告。因欧莱斯公司并不愿意把出借的款项作为工程款进行结算，因此就将款项作为原告个人出借的款项，由原告向被告追偿。另查，除了本案的《借条》外，原告还持有由被告书写的13张《借条》。所有的《借条》在内容上基本一致，仅在落款时间、金额上有差异，时间在2018年10月至2018年12月期间，金额在在1000多元至20000多元之间。原告已分别就上述《借条》提起另案诉讼。2019年6月20日，本院就其中一张金额为23481元的《借条》的案件作出民事判决[案号：（2019）粤0118民初4213号]，判决被告严年有向原告萧耀良偿还欠款23481元及利息。该案已于2019年7月8日发生法律效力。在本院（2019）粤0118民初4213号案中，被告提交由宏申公司出具的《关于严年有向欧莱斯借款一事的说明》作为证据。原告对该说明的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。该说明的主要内容为：在2018年10月，被告作为宏申公司的职员，被派到欧莱斯公司作为涂装线安装现场的项目经理，由于宏申公司资金紧张，在现场安装期间，因设备安装需要由欧莱斯公司代为购买了一些材料；被告想在购买材料的收据上写明为工程所用，但欧莱斯公司不同意，一定要写个人借款，宏申公司为了工程进度只能妥协，由被告出具了个人借条；但借款实际上是欧莱斯公司代为采购材料的款项，实为公司行为，应与工程款项一并结算。庭审中，原告称案涉款项没有涉及宏申公司与欧莱斯公司之间的工程款结算，完全属于原、被告之间的借款关系，坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对案涉款项的本金没有异议，本院予以确认。被告虽然因公司工程采购材料所需借款，但以个人名义向原告出具《借条》，其作为完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，视为其自愿向原告承担还款责任。没有证据证明《借条》的内容违反法律、行政法规的强制性规定或者存在导致《借条》无效的情形，且原告亦否认案涉款项属原、被告所属公司的工程款纠纷，案涉款项应作为原、被告之间的个人债权债务纠纷处理。原告作为《借条》的持有人及记载的债权人，有权向被告主张权利，被告应向原告清偿案涉款项。被告在向原告清偿案涉款项后，可另寻法律途径向宏申公司主张权利。鉴于自原告起诉之日（2019年3月7日），被告仍未履行清偿义务，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严年有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧耀良偿还欠款8160元及利息（以8160元为本金，自2019年3月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按简易程序减半计收），由被告严年有负担（原告已预交，原告要求被告在履行义务时一并迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年八月一日书记员  黄 健附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6227号原告：冯敏，女，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1985年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱丽霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告:中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所在湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告冯敏与被告刘斌、朱丽霞、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告冯敏于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯敏的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯敏负担。代理审判员  傅银华二〇一九年八月八日书 记 员  何 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2657号原告：廖红兵，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：周梅香，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁飞勇，男，1963年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告廖红兵本人、被告梁飞勇本人到庭参加了诉讼，被告周梅香没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周梅香归还借款本金6万元，并支付该借款本金从2019年1月28日起至实际清偿之日止每月按3%计算的利息；2.判令被告梁飞勇对被告周梅香的上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告周梅香是老乡关系，双方认识多年。2018年1月28日，周梅香因做生意资金周转需要，向原告提出借款。当日双方就借款事宜签订借款合同一份，约定借款本金为6万元，由原告以现金方式提供给周梅香；借款期限为12个月，借款月利率为3%，借款到账之日一次性支付借期内的全部利息，借款到期日一次性还本。上述借款合同签订后，原告即时以现金方式将6万元借款交付予周梅香。周梅香收款后向原告出具了借条，并即时以现金方式支付了6个月的借款利息10800元予原告。2018年7月12日，周梅香以银行转账方式支付了剩余6个月的借款利息10800元给原告。2018年10月左右，周梅香开始失踪。现借款已到期，但周梅香未归还借款本金，原告遂起诉。经查，被告梁飞勇与周梅香是夫妻关系，周梅香本案向原告借款是用于生意资金周转，且发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，梁飞勇应承担共同清偿责任。被告梁飞勇辩称，梁飞勇对本案借款不知情，是收到法院的材料后才知道的，梁飞勇认为其不需要对周梅香的借款承担还款责任。梁飞勇有打过电话给周梅香的老乡。周梅香的老乡说周梅香是在原告家里赌博，周梅香赌输了向原告借钱再用于赌博的。由于周梅香好赌，所以梁飞勇本来想跟周梅香协议离婚的，当时二人已经签订了离婚协议书，约定3天后去民政局办理离婚手续，但之后就找不到周梅香了，现在也找不到周梅香。被告周梅香没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、房地产权证、两被告的身份证、结婚证、户口本、借款合同、借条、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证。被告梁飞勇提交了自愿离婚协议书。被告周梅香没有举证。本院经审查后认为，原告提交的借款合同、借条、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，均为原件，两被告均没有举证推翻，为此本院对真实性予以确认。原告提交的其他证据，经到庭被告梁飞勇质证无异议，本院予以采信。被告梁飞勇提交的自愿离婚协议书，未提交原件核对，且梁飞勇陈述其与周梅香签订该离婚协议书后并未正式办理离婚登记手续，为此本院在本案中对该份协议不予采信。综上，本院结合到庭双方当事人的庭审陈述，认定如下事实：原告廖红兵称与被告周梅香是老乡关系，周梅香以手头紧为由向原告借款。2018年1月28日，原告与周梅香签订一份借款合同，约定周梅香向原告借款6万元，由原告以现金方式提供给周梅香，周梅香收款后出具借条给原告；借款期限为12个月，即自2018年1月28日起至2019年1月27日止；借款月利率为3%，借款到账之日一次性支付借款期内的全部利息，借款到期日一次性还本，逾期应每月按未还本金的3%支付违约金给原告；等。同日，周梅香向原告出具了一份借条，确认其因资金周转需要向原告借款，已收到借款本金6万元；借款期限自2018年1月28日起至2019年1月27日止，借款月利率3%，按借款到账之日支付利息。原告称其已于签订上述借款合同和借条当日以现金方式向周梅香交付了该6万元借款，周梅香收款后即时向原告交还了10800元现金作为借款期内前6个月的利息。2018年7月12日，周梅香通过银行转账方式向原告转款10800元。原告称是周梅香向其支付借款期内后6个月的利息，除此之外，周梅香没有再支付过其他利息，借款到期后也没有归还过本金，原告为此于2019年1月28日向本院起诉。另查，被告梁飞勇与周梅香是夫妻关系，二人于1996年5月13日登记结婚。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告廖红兵就其于2018年1月28日以现金方式向被告周梅香出借6万元款项的事实，已提交双方签订的借款合同、借条，以及周梅香支付利息的转款凭证等为证，为此本院予以采信。根据原告自认，周梅香已于收到6万元借款本金当天向原告交还了借款期内前6个月的利息10800元，故本院依法仅以周梅香当天实际收取的49200元（6万元-10800元）确定为原告实际出借的借款本金数额。而该49200元借款本金，从出借日2018年1月28日起至周梅香于2018年7月12日再次支付10800元利息之日止，按法定月利率上限3%计得的应付利息为8167.2元（49200元×月利率3%÷30天×166天）；则周梅香多付的2632.8元（10800元-8167.2元）利息，依法应抵扣本金，即周梅香实际尚欠的借款本金数额为46567.2元（49200元-2632.8元）。因借款期限已经届满，而周梅香作为借款人，除本院上述已扣减的款项外，并未举证证明其另外还有向原告归还过其他本息，故其应当向原告归还上述尚欠的46567.2元借款本金；并从2018年7月13日起至实际还清之日止，按法定月利率上限2%继续计付该尚欠借款本金的借款利息予原告。另外，本案借款债务虽然发生在被告梁飞勇和周梅香的夫妻关系存续期间，但梁飞勇并未在相关借款合同和借条上签名，也无证据证明本案借款确是用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，为此原告主张属于两被告的夫妻共同债务依据不足，本院不予支持，梁飞勇无须承担本案还款责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告周梅香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告周梅香应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金46567.2元及该借款本金从2018年7月13日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息予原告廖红兵；二、驳回原告廖红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告廖红兵已预交），由原告廖红兵负担157元，被告周梅香负担1143元。被告周梅香负担的1143元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告廖红兵已多预交的1143元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告廖红兵申请，本院退还予原告廖红兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月二日书 记 员  潘嘉宾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5190号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所在扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。负责人：陈良俊，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。被告：周祥，男，1961年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈革英，女，1962年3月23日出生，汉族，住址同上。被告：周玉和，男，1961年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈晓强，男，1965年6月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行（以下简称农商行宜陵支行）与被告周祥、陈革英、周玉和、陈晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宜陵支行的委托诉讼代理人禹良元、被告周祥、周玉和、陈晓强到庭参加诉讼。被告陈革英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行宜陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周祥立即偿还借款本金250000元，并支付利息25871.87元（计算至2019年4月20日），2019年4月21日至借款实际付清之日按合同约定继续计算；2.判令被告陈革英、周玉和、陈晓强对周祥的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年10月20日，原告与周祥、陈革英、周玉和、陈晓强签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2016年10月20日至2019年10月15日，在最高本金余额250000元内，由原告向被告周祥发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，由被告陈革英、周玉和、陈晓强对该债务承担连带保证责任。2017年10月16日，原告向被告周祥发放贷款250000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2018年10月15日。被告周祥自2018年9月21日开始停止向原告支付利息，已构成违约，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉请法院。被告周祥辩称，我向原告借款250000元是事实，利息已偿还至2018年9月20日。被告周玉和、陈晓强共同辩称，被告周祥向原告借款250000元是事实，利息已偿还至2018年9月20日，周玉和、陈晓强为周祥的债务提供担保也是事实。被告陈革英未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告与周祥、陈革英、周玉和、陈晓强签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定自2016年10月20日至2019年10月15日，在最高本金余额250000元内，由原告向被告周祥发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，由被告陈革英、周玉和、陈晓强对该债务承担连带保证责任。2017年10月16日，原告向被告周祥发放贷款250000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2018年10月15日。被告周祥自2018年9月21日开始停止向原告支付利息，已构成违约，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告周祥在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告陈革英、周玉和、陈晓强也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告陈革英、周玉和、陈晓强承担保证责任后，有权向被告周祥追偿。被告陈革英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行偿还借款本金250000元，支付利息25871.87元（计算至2019年4月20日），并从2019年4月21日起至借款实际清偿之日止，以250000元为基数，按合同约定继续支付利息；二、被告陈革英、周玉和、陈晓强对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告陈革英、周玉和、陈晓强承担保证责任后，有权向被告周祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，由被告周祥负担。此款原告已垫付，被告周祥在给付上述款项时一并给付原告。被告陈革英、周玉和、陈晓强对上述给付义务承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年八月三十日书 记 员  何 青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执616号之一申请执行人:河南宏氟铝业有限公司。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人河南宏氟铝业有限公司与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年八月十八日书记员  赵文瑾