福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初462号 原告林秀云，女，1952年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林亦滔，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林益明，男，1965年3月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人李凌航，莆田市城厢区人民政府工作人员。 原告林秀云、林亦滔、林益明诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案。原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，原告林秀云、林亦滔、林益明，被告的委托代理人郑政煌、李凌航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀云、林亦滔、林益明诉称：三原告父亲林文煌在车路口建设一座房屋，持有《集体土地建设用地使用证》，三原告系该房屋的法定继承人。2018年政府将涉案房屋列入征收范围，但在尚未与原告签约交房的情况下，2019年3月29日，被告组建成立的临时征迁机构将原告房屋夷为平地，致原告遭受重大的经济损失。原告认为，被告在没有任何法律法规授权的情况下，实施强制拆除原告房屋，明显属于滥用职权的违法行为。为此，请求法院确认被告铲除原告房屋实施强制交付土地的行为违法。 被告莆田市城厢区人民政府答辩称：1、城厢区坂头东片区项目土地征收手续经有权机关批准，征地手续合法。2、原告林秀云、林亦滔、林益明名下拆迁编号L-42的房屋等地面物位于该项目征迁范围内。项目指挥部对该房屋及地面物丈量登记、评估确定补偿金额后，因原告拒绝签约而对地面物实施清理并无不当，应驳回原告的诉讼请求。 经公开开庭审理，被告莆田市城厢人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下： A1、福建省人民政府闽政地[2012]1172号《关于莆田市城厢区2012年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》复印件一份。 A2、福建省人民政府闽政地[2013]59号《关于莆田市城厢区2012年度第十四批次农用地转用和土地征收的批复》复印件一份。 A3、福建省人民政府闽政地[2013]月1246号《关于莆田市城厢区2013年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》复印件一份。 A4、莆田市人民政府莆政土[2012]346号《关于莆田市城厢区2012年度第十二批次农用地转用和土地征收的通知》复印件一份。 A5、莆田市人民政府莆政土[2013]302号《关于莆田市城厢区2013年度第十一批次农用地转用和土地征收的通知》复印件一份。 A6、莆田市人民政府莆政土[2013]51号《关于莆田市城厢区2012年度第十四批次农用地转用和土地征收的通知》复印件一份。 A7、征收土地方案公告复印件 A8、征地补偿安置方案公告复印件 A9、莆田市人民政府莆政综[2014]35号《关于同意城厢区坂头东片区改造项目征地拆迁补偿安置方案的批复》复印件一份。 证据A1-A9证明城厢区坂头东片区改造项目农用地转用和土地征收手续分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，并发布征地公告以及征地补偿安置方案公告，征地拆迁补偿安置方案也经莆田市人民政府批准，征地手续合法。 A10、房屋平面图表、构筑物及其他附着物复印件各一份。 A11、房屋拆迁平面图、城厢区坂头东片区项目房屋征收补偿明细表（一）（二）复印件各一份。 证据A10-A11证明原告拆迁编号L-42的房屋及附着物已丈量登记、评估确定补偿金额。 A12、视频光盘一盘，证明拆除现场情况。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1-A9不具有合法性、真实性、关联性及证明力，应予排除。证据A10是征地摸底的登记手续，并不是签约交房的契约，不具有证明力。证据A11没有注明制作人及制作单位，不符合法定证据条件，不具有证明力，也应予排除。证据A12声音没有具体文字记录，又没有注明制作方法、制作人和原始载体，是无效证据，应予排除。法律依据不在质证范围内。 原告林秀云、林亦滔、林益明也向法院提供如下证据材料，证明：（1）诉讼当事人主体适格；（2）被诉的行政行为现实存在；（3）被告实施强制交付土地的违法行为。 B1、《原告的居民身份证》复印件各一份。 B2、《宅基地使用证》复印件一份。 B3、《集体土地建设用地使用证》复印件一份。 B4、《房屋征收补偿明细表》（一）（二）复印件各一份。 B5、报警回执复印件一份。 B6、《关于被拆除房子问题的反映》复印件一份。 B7、核查征地临时机构的组建成立单位复印件一份。 B8、被拆房屋的室内外原状照片三张。 B9、涉案房屋被拆的现场照片13张。 原告提供的上述证据，经被告莆田市城厢区人民政府质证认为，证据B1、B7没有异议。证据B2-B3真实性由法院审查。证据B4补偿明细表真实性没有异议，说明原告有收到该补偿表及丈量平面图。证据B5与本案无关。证据B6真实性无异议，原告自己陈述房屋已经入户丈量。证据B8没有体现拍摄时间，应核对原件。从照片中可以看出屋内没有物品。证据B9无异议，从被告提交的视频光盘可以看出拆除时屋内没有物品。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据B1-B3、B6-B9和被告提供的证据A12真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据B5和被告提供证据A1-A2、A5-A6与本案无关。原告提供的证据B4和被告提供的证据A3-A4、A7-A11真实性合法性予以确认，但与本案行政强制行为没有关联性。 根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下： 原告林秀云、林亦滔、林益明的父亲林文煌在城厢区车路口建设一座房屋，持有莆城建（1992）字第Ｃ002282号《集体土地建设用地使用证》，原告系该房屋的继承人。原告的上述房屋被列入城厢区坂头东片区征迁改造项目范围内。2018年6月28日，征收部门对原告房屋进行实地丈量，并制作房屋征收补偿明细表。由于原告就征迁补偿安置事宜未能与征收部门协商一致，2019年3月29日，被告莆田市城厢区人民政府组建成立的“城厢区坂头东片区项目改造建设指挥部”组织相关部门将原告的上述房屋强制拆除。2019年6月10日，原告诉至本院，请求法院确认被告铲除原告房屋实施强制交付土地的行为违法。 本院认为，“城厢区坂头东片区项目改造建设指挥部”系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制拆除原告房屋实施强制交付土地的行为属于行政强制行为，应在福建省人民政府作出征收批复后，由行政机关根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据，其自行组织人员强制拆除原告房屋实施强制交付土地的行为没有法律依据。本案被告提供的证据只是证明土地经有权机关批准征用，履行了“两公告一登记”的程序及现场丈量登记并制作征收补偿明细表的事实，并没有提供证据证实其实施强制拆除原告房屋行为的合法性。因该强制行为已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项之规定，判决如下： 确认被告莆田市城厢区人民政府2019年3月29日强制拆除原告林秀云、林亦滔、林益明房屋实施强制交付土地的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  郑颖颖 附相关的法律条文： 1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……