宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1717号   原告：宁夏地质工程勘察院。   法定代表人：陆某。   委托诉讼代理人：李某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：中铝宁夏能源集团有限公司。   法定代表人：柴某，系该公司董事长。   被告：中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂。   负责人：陈某1。   上列二被告共同委托诉讼代理人：吴某，系中铝宁夏能源集团有限公司职工（特别授权代理）。   上列二被告共同委托诉讼代理人：陈某2，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权代理）。   原告宁夏地质工程勘察院（以下简称工程勘察院）与被告中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂（以下简称光伏电厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依原告申请追加中铝宁夏能源集团有限公司（以下简称中铝能源）为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程勘察院委托诉讼代理人李某、被告中铝能源、光伏电厂共同委托诉讼代理人吴某、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告工程勘察院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款357000元，逾期利息147925元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年5月24日。主张计算至实际付清为止），以上共计504925元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年5月15日，原告与被告光伏电厂协商一致签订《施工合同》一份，约定被告将光伏电厂红寺堡电站生产水源打井工程发包给原告施工，工期自2011年5月20日至2011年6月30日，工程造价为中标单价每平方米1400元乘以实际打井深度，原告施工完成后，实际打井深度为255米，工程竣工验收合格并交付给被告，但是被告一直到2015年年底才付清相应工程款。2011年8月，被告在将配套水泵投放下井时出现事故导致下潜至65米后无法再下入。为了不影响职工生活用水，也考虑到与被告的合作关系，经协商，原告又另外施工打井一眼，于2011年12月30日竣工，成井深度255米，竣工验收合格后交付被告，被告自2012年年初使用至今，但被告一直不支付原告工程款，原告遂诉至法院。   二被告辩称，1.从诉讼程序上看，原告主张二被告支付其工程款，已超过诉讼时效的强制性规定，丧失了胜诉权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，从原告诉称事实来看，其主张在《宁夏发电集团太阳山光伏发电厂红寺堡电站生产水源打井工程施工合同》（以下简称《打井施工合同》）之外，又另行施工打井于2011年12月30日竣工验收，于2014年1月10日向被告提交《关于红寺堡光伏电厂水源供水井二次使用补偿费用的报告》。按照民事诉讼时效的强制性规定，诉讼时效于2014年1月10日中断，重新计算。但自2014年1月10日至起诉时，原告再未以任何形式要求二被告支付费用，截至其起诉时已超过法定的3年诉讼时效，按照法律规定其已经丧失了胜诉权。在二被告明确提出以诉讼时效抗辩时，法庭应当予以重点查证后驳回原告的诉讼请求。   2.从案件事实来看，原告诉称主张与客观事实不符，于法无据，其诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。   第一，因原告原因，致使其所打的第一口井无法投入使用，其自行施工的合同外第二口井完全是属于完成、履行合同义务并获得相应款项，无权再要求二被告额外支付款项。原告和被告签订的《打井施工合同》第4条第2款质量条款约定为：原告打井静水位、动水位、涌水量试验准确，单井出水量大于500m?每天；第7条第2款第1项约定：原告应按照有关《技术规范》、设计和甲方要求施工，保证工程质量。由此证实，双方仅签订了一份《打井施工合同》，被告作为业主方合同目的在于要求原告打井一眼解决生活用水。原告的合同义务在于，保质保量完成施工任务，确保被告能够解决生活用水问题。合同签订后，原告开始施工。2011年6月28日，原告施工水井竣工验收后，原告将供水井封井，并负责水井的看护，直至2011年8月份才重新开井安装水泵。但不知出于何种原因，在安装配套水泵时，发现井中存在异物，水泵无法安装，导致第一口井无法投入使用。虽然原告多次处理，但并未将异物捞出，施工质量问题未得到解决，最终导致被告生产生活用水的合同目的无法实现。   第二，被告已按照《打井施工合同》约定向原告支付了全部工程款，原告无权再要求被告就第二口井支付工程费用。双方签订《打井施工合同》的目的在于解决被告生活用水问题，而不是打井数量。因原告施工完成的第一口井在井深65米处存在异物，无法投入使用。因此，原告并未完成合同约定的施工任务，无法获取对应的工程价款。原告为实现合同约定即被告生产生活用水的合同目的，又另打井一眼，并最终向被告交付使用。被告在确保第二眼水井可以正常使用后，也按照《打井施工合同》约定向原告支付了全部工程款。现时过八年，原告再次起诉要求被告支付第二口井施工工程款及逾期付款利息的请求，无事实根据和法律依据，不应得到支持。   第三，原告主张的357000元工程款本金及147925元逾期付款利息无事实依据且计算错误，其诉请不应得到支持。原告向被告出具的《红寺堡光伏电厂水源供水井二次使用补偿费用的报告》可以证实，因原告原因导致水井无法使用，原告为完成合同义务另行打井一眼。但是，在此情况下，原告也仅请求被告对其自行施工的第二口井产生的相关费用给予一定的补偿，而非支付。因此，即便法庭最终认定被告应当承担原告第二次施工打井费用，也应当从补偿角度考虑，而非支付。且补偿的数额应当以原告当时实际支出的施工成本为基础，最终依据公平原则或双方责任比例来进行裁判，而非原告在本次诉讼中主张的再次支付357000元工程款及利息。   此外，原告主张的逾期付款利息，更不具有事实依据和法律依据，不应支持。第一，双方未就第二口井签订施工合同，第二口井完全是原告为履行合同义务，自行施工完成，在被告已经按照合同约定将水井工程款全部支付完毕时，不应承担利息损失。第二，导致原告另行打井责任明确，即原告施工质量不合格或看护不到位所致，被告无需再额外支付任何款项。在此情况下，如再判决被告承担付款责任，有失公正。   综上所述，从诉讼程序上来看，原告诉讼已经超过诉讼时效的强制性规定，从案件实体上来看，原告诉请所依据的事实及理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据《宁夏发电集团太阳山光伏发电厂红寺堡电站生产水源打井工程施工合同》一份、《水质分析报告》一份、《施工单位进度款结算审批表》一份、《关于支付红寺堡光伏发电站生产水源打井工程合同内质保金的申请》一份与被告提交的证据《宁夏发电集团太阳山光伏发电厂红寺堡电站生产水源打井工程施工合同》一份，系打第一眼井的相关资料，本院予以确认并在卷佐证。《供水管井综合成果报告》一份、《关于红寺堡光伏发电厂水源供水井二次施工补偿费用的报告》一份、《红寺堡光伏发电厂供水井第二次施工申请补偿费用清单》一份、《中铝能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂开展工程结算告知函》邮件打印件一份、现场照片打印件三张，经二被告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。   被告提交的证据《关于红寺堡光伏电厂水源供水井二次施工的情况说明》一份，能够证明二次施工打井的经过及原因，本院予以确认并在卷佐证。《关于红寺堡光伏电厂水源供水井二次施工补偿费用的报告》一份、《解除终止劳动合同职工备案登记表》一份、《关于项目总监工程师调离的申请》一份、付款凭证二份，对其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年5月15日，原告工程勘察院与宁夏发电集团红寺堡光伏发电厂签订《宁夏发电集团太阳山光伏发电厂红寺堡电站生产水源打井工程施工合同》一份，合同内容约定为打水井一眼，成井深度约为200米，扩孔深度为200米，用Φ273钢管，扩孔孔径为330mm，合同工期自2011年5月20日至2011年6月30日，质量标准为1.井位、井深、井径、井斜，符合设计要求；2.静水位、动水位、涌水量试验准确，单井出水量大约500M3/天；井底沉淀物小于5‰符合要求。工程造价1.取费单位：成井深度约为200米，每米单价1400元/米，总造价暂定28万元；2.工程造价以实际打井深度进行结算。工程款按中标单价乘以实际打井深度进行结算，实际打井深度应为保证可靠出水时的打井深度和满足水质要求（提供合格的水质检验报告）。成井后，满足招标文件要求的可靠出水量，经甲方（被告光伏电厂）确认后，支付工程暂定价款的80%，经甲方竣工验收合格，结算完毕后，付至结算价款的90%，剩余10%的质保金待质保期满后支付，后经结算，工程造价为35.7万元。原告施工完第一眼井后，2011年8月，被告光伏电厂在配套水泵下潜至65米时不能够再下入，经原告多次处理未能将井中异物捞出，原告遂另打一眼井，经被告光伏电厂验收合格。对于另打的一眼井，原告于2014年1月10日向被告光伏电厂出具关于红寺堡光伏电厂水源供水井二次施工补偿费用的报告。原告向被告光伏电厂予以申请补偿人工、材料、动力等项目的费用共计168920元，2015年10月30日，该工程监理单位宁夏兴电工程监理有限责任公司原总监理工程师蔡国平在补偿费用的报告上注明“情况属实，该井虽已经过甲方、监理验收，但未配套使用，出现事故，甲乙双方均负有责任，建议给予直接费用补偿”，并加盖宁夏兴电工程监理有限责任公司工程部印章。2015年11月2日，被告光伏电厂生产建设部原副主任张瑞注明“情况属实，同意监理蔡总的意见”。2011年8月15日，监理单位宁夏兴电工程监理有限责任公司向被告光伏电厂发出兴电监字（2011）03号关于项目总监理工程师调离的申请，注明因工作需要，将总监理工程师蔡国平调往其他工地，同时派驻总监代表张伟和电气监理马学春继续驻守现场。2015年7月13日，被告光伏电厂生产建设部原副主任张瑞与被告光伏电厂解除终止了劳动合同。2019年7月9日，监理单位宁夏兴电工程监理有限责任公司向原告、被告光伏电厂出具关于红寺堡光伏电厂水源供水井二次施工的情况说明，1.该项目原总监理工程师蔡国平于2011年8月中旬由我公司向建设单位提交人员调整书面申请并征得同意后被派驻至其他工地工作，不再履行该项目现场职责，在此之后由我公司马学春和张伟继续履行监理职责，因此蔡国平不能对该工程再出具监理意见，其本人于2015年10月30日在施工单位补偿费用报告情况说明及补偿费用清单上的意见不能代表公司和项目部的意见。2.在马学春和张伟履职期间，对红寺堡光伏电厂供水井施工事宜作如下说明：在第一口水井水质、水量验收后，施工单位将井口封闭并负责看护，在2011年8月安装水泵时，因井内存在异物，水泵下潜至65M处不能继续安装，施工单位经多次处理仍未解决，为满足业主方的使用要求施工单位自行进行了供水井的第二次施工，打了第二口井，直至水泵安装完成，第二口井得以正常使用。在此期间，我公司项目监理部始终未收到业主方且我公司也未下发关于进行供水井第二次施工的委托任务书和任何函件。3.按照施工规定，施工单位施工完一口井应竣工验收合格并保证满足使用后方可移交业主，设备（水泵）未安装前施工单位应履行看护责任直至安装完成满足业主方使用要求。按照合同约定，工程保修期一年，在保修期间发生质量问题确属施工原因造成的，应由施工单位按照设计要求无偿返工维修。2011年8月30日、2015年12月17日被告光伏电厂向原告支付工程款28.56万元、7.14万元，合计35.7万元。2013年3月22日，宁夏发电集团红寺堡光伏发电厂变更为中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂，属于中铝宁夏能源集团有限公司的分公司。   本院认为，本案争议的焦点在于原告工程勘察院为被告光伏电厂施工的第二口井是否包含在《宁夏发电集团太阳山光伏发电厂红寺堡电站生产水源打井工程施工合同》内，由于原告施工的第一口水井出现问题，对于施工的第二口井责任由谁承担双方出现了争执，按照工程监理单位宁夏兴电工程监理有限责任公司出具的情况说明，“在第一口水井水质、水量验收后，施工单位将井口封闭并负责看护，在2011年8月安装水泵时，因井内存在异物，水泵下潜至65M处不能继续安装，施工单位经多次处理仍未解决，为满足业主方的使用要求施工单位自行进行了供水井的第二次施工，打了第二口井，直至水泵安装完成，第二口井得以正常使用”及“按照施工规定，施工单位施工完一口井应竣工验收合格并保证满足使用后方可移交业主……工程保修期一年，在保修期间发生质量问题确属施工原因造成的，应由施工单位按照设计要求无偿返工维修”可知，原告施工第二口水井是在履行《宁夏发电集团太阳山光伏发电厂红寺堡电站生产水源打井工程施工合同》的内容，打井工程款35.7万元被告光伏电厂已经支付，二被告不应再支付原告额外的工程费用，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   驳回原告宁夏地质工程勘察院的诉讼请求。   案件受理费8849元，减半收取计4425元，由原告宁夏地质工程勘察院负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年八月十九日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。