福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初18001号 原告：丘运能，男，1984年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶翔，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司厦门思明分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路399号厦门SM新生活广场B101A和B103号，统一社会信用代码91350200M0000EP91L。 主要负责人：TODDLARIMEMCKEAN，董事。 委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所执业律师。 原告丘运能与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司厦门思明分公司（以下简称苹果思明分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘运能及其委托诉讼代理人叶翔、被告苹果思明分公司的委托诉讼代理人郁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘运能向本院提出诉讼请求：1.判令撤销丘运能与苹果思明分公司之间的买卖合同；2.判令苹果思明分公司为丘运能退货并退还丘运能购机款9605元；3.判令苹果思明分公司按丘运能购机价款三倍赔偿丘运能损失。案件审理过程中，丘运能撤回第一项诉讼请求。事实及理由：丘运能于2018年6月1日以9605元价格向苹果思明分公司购买iPhoneX256G全新手机一部（序列号FK1W1F39JCL6）。根据苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果公司）的售后政策，该手机的电话支持时间应至2018年8月30日，保修时间应至2019年5月31日。而丘运能于2018年6月2日登陆苹果公司官网查询该手机序列号时，发现其购买的手机查询信息会跳转至序列号为FK1VPEQXJCL6的手机，且显示电话支持时间已过期，保修时间仅至2018年11月24日。丘运能就此情况多次与苹果思明分公司交涉，要求其给予合理解释，但苹果思明分公司至今未予合理解释。在交涉过程中，丘运能购买的苹果手机还出现了黑屏、花屏现象，无法正常使用。丘运能认为，苹果公司官网的查询信息表明，案涉手机已于2017年11月23日被销售、激活，苹果思明分公司将已销售激活的手机当作全新机销售给丘运能，属于欺诈行为，当适用消费者权益保护法第五十五条规定，对丘运能退一赔三。 苹果思明分公司辩称：1.丘运能未在三包期限内提出因案涉手机存在性能故障而要求退货的主张，苹果公司不负有全额退款退货的义务，但为令消费者满意，苹果公司愿意以和解方式为丘运能办理退货退款手续；2.丘运能未提供任何证据证明案涉手机非全新机，未提供充分证据证明苹果公司存在欺诈行为，应承担举证不能的不利后果；3.苹果公司的一贯政策可以保证其在官方销售渠道出售的手机绝对系全新机，案涉手机的出厂、运输、销售记录可以佐证；4.令丘运能产生疑虑的序列号跳转问题系苹果公司后台数据库错误问题，经修复错误案涉手机现电话支持时间和保修时间已恢复正常，并未影响消费者合法权益；5.苹果公司已在其官网向消费者说明，网上保修期信息查询平台信息仅供查询产品保障状态使用，并非判断手机是否全新的依据，也不能说明苹果公司存在欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于苹果思明分公司提供的序列号为FK1W1F39JCL6的案涉手机的出厂、运输、销售记录。丘运能质证认为，该数据系苹果公司内部生成、自行制作，篡改可能性较大，未经认证、公证，无法确认真实性；即使如记录显示，也只能说明案涉手机从生产到销售的过程，除非序列号FK1VPEQXJCL6对应的手机不真实存在且不在市场中流通使用，否则仍然不能排除苹果公司在生产线上使用了二手配件的可能。本院分析认为，苹果思明分公司陈述该组证据形成于苹果公司内部电子系统，而作为一家知名外资企业，该电子数据的形成地点有较大可能不在中华人民共和国境内，而经本院询问、释明、给予并延长充足举证期限，苹果思明分公司未能说明电子数据的形成地点，同时未能提供原始载体核对、未能提供可信的复制件形成过程证明、未能提供其他旁证予以辅证，故对该组证据本院不予采信。2.关于苹果思明分公司出示的序列号为FK1VPEQXJCL6的他部手机的出厂、运输、销售记录。因苹果思明分公司当庭出示该材料后又明确表示拒绝作为证据提供，故本院仅将其作为当事人陈述予以审查；苹果思明分公司依据该材料陈述序列号为FK1VPEQXJCL6的手机真实存在并在市场正常流通使用，但未能提供其他旁证予以辅证，故本院对该陈述不予采信。 对其他双方当事人无争议的事实，本院确认如下： 2018年6月1日，丘运能在苹果思明分公司购买IPhoneX256G深空灰色手机一部，部件号为MQA82CH/A，序列号为FK1W1F39JCL6,购买价格为9605元。根据苹果公司售后政策，该手机享有自购机（激活）之日起三个月的电话技术支持服务期间、一年的保修期间。 2018年6月3日，丘运能向苹果思明分公司工作人员反映其在查询其所购买的苹果手机序列号时发现，收据所载序列号FK1W1F39JCL6和另一不明序列号FK1VPEQXJCL6之间会相互跳转。苹果思明分公司建议丘运能拨打苹果公司400客服热线解决。 2018年6月4日、6月5日，丘运能拨打苹果公司400客服热线，反映上述问题，要求苹果公司给予解释。苹果公司400客服人员确认丘运能反映问题确实存在，但表示无法当场解释并解决，答复将于4个工作日内反馈。4个工作日后，丘运能再次拨打苹果公司400客服热线询问反馈情况，苹果公司400客服人员答复再需14个工作日反馈。14个工作日后，苹果公司仍然未能如期向丘运能反馈原因及处理结果。 2018年7月11日，丘运能向厦门市市场监督管理局投诉苹果思明分公司，反映案涉手机存在两个序列号、手机黑屏等现象，要求苹果思明分公司给予合理解释并退一赔三；经厦门市市场监督管理局调解，苹果思明分公司表示只能原价退款，双方协商无果，调解终止。 在苹果中国官方网站以FK1W1F39JCL6为手机序列号查询，2018年6月8日查询时，显示序列号为FK1VPEQXJCL6，同时显示苹果电话支持时间已过期，保修时间至2018年11月24日；2019年5月28日查询时，显示序列号为FK1W1F39JCL6，同时显示苹果电话支持时间已过期，保修时间至2019年5月31日。 苹果公司在其官方网站介绍有Apple认证翻新产品的销售业务，并提供有在线选购渠道。 本院认为，经营者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者有权知悉其所购买、使用的商品或接受的服务的真实情况，经营者亦有义务向消费者作出合理说明。丘运能在苹果公司官方网站查询所得的案涉手机序列号（手机产品的唯一性标识），与其购买票据所载序列号不一；查询所得的案涉手机售后服务期间，与按苹果公司一般售后服务政策计算的售后服务期间不一；加诸苹果公司确有销售翻新产品的相关业务，足以令一般消费者产生其所购手机非全新机的合理怀疑。苹果公司及其思明分公司，作为以产品质量服务著称的国际知名企业，本应有足够的能力来证实案涉手机为新手机并说明产生异常现象的原因，以及时打消消费者的合理疑虑。但苹果公司及其思明分公司，在处理消费者维权申诉过程中，几经向丘运能承诺均未能如期解释并证明案涉手机出现异常情况的原因；在本案诉讼过程中，经本院多番引导、释明及要求，均未能提供合法有效的证据解释并证明案涉手机出现异常情况的原因，亦拒绝对案涉手机进行配件原初性鉴定，根据举证责任的法律后果，可以认定其具有隐瞒真实情况的故意。综上，依据手机产品用户的一般认知，在案涉手机的异常情形已足以令消费者产生合理怀疑的情况下，苹果思明分公司有能力证明而不提供有效证据证明其销售的案涉手机是全新机，违反诚实信用原则，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈，应当承担相应的民事责任。故对丘运能依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求苹果思明分公司“退一赔三”的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第十一条、第七十五条的规定，判决如下： 一、苹果电子产品商贸（北京）有限公司厦门思明分公司应于本判决生效之日起七日内为丘运能办理iPhoneX256G手机的退货手续，并退还丘运能购机款9605元； 二、苹果电子产品商贸（北京）有限公司厦门思明分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿丘运能损失28815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由苹果电子产品商贸（北京）有限公司厦门思明分公司负担，并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年八月二十六日 法官助理  林蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。