wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4082号 上诉人（原审被告）：李坤仁，男，汉族，1979年7月15日出生，住福建省武平县。 委托代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金海，男，汉族，1988年7月18日出生，住福建省南安市。 上诉人李坤仁因与被上诉人黄金海民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李坤仁上诉请求：撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3522号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决明显错误,2014年5月31日上诉人向被上诉人借款8万元,2014年6月10日还61600元,其中本金6万元和10天的利息1600元。剩下本金2万元,于2014年6月16日还20240元,其中包含本金2万元和6天的利息还240元。被上诉人在本案借款之前共收到上诉人按月利率6%计算支付的利息54600元,扣除3分利息27300元,非法高利贷为27300元,扣除本案借款本金2万元,被上诉人应退还上诉人7300元。 黄金海未到庭，也未答辩。 黄金海向一审法院起诉请求：请求判令李坤仁立即偿还黄金海借款本金20000元，及自2016年4月20日起至实际还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息(暂计至2019年3月的利息合计3500元)。 一审法院认定，李坤仁于2015年10月20日出具《借条》一份交由黄金海收执，《借条》上载明“借条今李坤仁身份证号3526251979××××××××向黄金海借款人民币两万元（20000），需在2016年4月20日还清。李坤仁2015年10月20日”。后李坤仁至今未偿还该款项。 一审法院认为，李坤仁向黄金海借款人民币20000元，有黄金海提供的李坤仁出具的《借条》为证，予以采信，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经黄金海催讨，李坤仁未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄金海要求李坤仁偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。借款期限届满后，李坤仁仍拒不履行还款义务，造成了黄金海损失，现黄金海要求李坤仁支付自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。李坤仁辩称其曾向黄金海借款人民币80000元，并按月利率6%计算利息，现已偿还本金60000元并支付利息54600元，超出月利率3%部分的利息已经足够偿还剩余借款本金人民币20000元，并提供了双方间的银行流水表予以证实，黄金海对此予以否认，李坤仁所提供的银行流水表仅能证明双方于《借条》出具前存在资金往来，但并无法证明该资金往来的性质和用途，且该资金往来记录亦不存在规律性，无法证明李坤仁的证明主张，也无法推翻黄金海的主张，结合证据高度盖然性原则，对李坤仁的这一主张，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：李坤仁应于本判决生效之日起三日内偿还黄金海借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取为194元，由李坤仁负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李坤仁欲向本院提供证人朱某证明本案借款利息为6分，但其提供一个证人属孤证，不予采信。 本院认为，李坤仁向黄金海借款2万元，有其出具给黄金海收执的借条为据。李坤仁在二审中对该借条的真实性表示无异议。本案《借条》载明“今李坤仁身份证号3526251979××××××××向黄金海借款人民币两万元（20000），需在2016年4月20日还清。李坤仁2015年10月20日”。该借条无约定利息，借款后李坤仁分文未还。李坤仁向一审法院提供一份中国民生银行的个人账户对账单，载明2014年5月31日起至2015年9月17日止，黄金海通过银行转账给李坤仁三笔计19万元，而李坤仁通过银行转账给黄金海18笔计224420元。李坤仁欲以此证明其在出具本案借条之前有向黄金海借款19万元并按月利率为6%支付利息，要求其超出法定利率所支付的利息2万余元用于抵扣本案借款。因该对账单的还款没有规定性,不足以证明双方有约定月利率为6%，且与本案不具有关联性，所载明的款项往来日期均系在本案借款之前，无法认定用于偿还本案借款。李坤仁主张其没有收到本案借款，其作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，而其也未能提供受胁迫出具借条的证据，故其上诉主张理由不能成立，不予采纳。 综上所述，李坤仁上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费388元，由李坤仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月十五日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执2258号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人谢丽华，女，1966年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初3403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以协商和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执972号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二十二日 书记员  由 凯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初880号原告：张某，现住乌兰察布市卓资县，×××号重型半挂牵引车实际车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：×××。地址：乌兰察布市卓资县卓资山镇北街。负责人：王某，该公司总经理。委托代理人：杨某，男，汉族，1996年1月8日出生，身份证号：×××，现住乌兰察布市集宁区，系保险公司职工。原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司经本院传唤未到庭，向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告张某诉称，2019年5月24日00时40分许，冯凡甫驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型普通半挂车），沿228国道由南向北行驶至228国道3092公里800米路段时，在避让前面同方向同车道行驶右转弯出道路的乔永峰驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车）过程中，两车相撞造成交通事故，致两车损坏，×××号重型普通半挂车所载货物受损。经交警部门认定，冯凡甫负全部责任；乔永峰无责任。因原告车辆投保足额商业险，现起诉要求被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失费11790元，并由被告承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司书面辩称，乔永峰驾驶事故车辆在我公司投保有车辆损失险一份，因乔永峰无责任，所以我公司在本案中不承担任何责任，另外需要原告提供驾驶证、上岗证、行驶本、车辆大架号；诉讼费不予承担。经审理查明，2019年5月24日00时40分许，冯凡甫驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引豫E6T72号挂重型普通半挂车），沿228国道由南向北行驶至228国道3092公里800米路段时，在避让前面同方向同车道行驶右转弯出道路的乔永峰驾驶实际车主为张某的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车）过程中，两车相撞造成交通事故，致两车损坏，×××号重型普通半挂车所载货物受损。2019年5月24日，经射阳县公安局交通警察大队做出的第320924420190003512号道路交通事故认定书认定，当事人冯凡甫负全部责任，当事人乔永峰无责任。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以确认：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书一份、保险单一份。另查明，原告张某所有的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保了限额为100万元的机动车损失保险不计免赔，保险期限从2018年11月14日起至2019年11月13日止。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。本院认为，原、被告双方订立了合同，形成了保险合同法律关系，合同成立，双方就应当全面履行。原告主张按合同约定赔偿车辆损失，符合法律规定，应予支持。被告保险公司答辩认为乔永峰驾驶的事故车辆在本次事故中无责任，不承担任何责任的答辩意见，不符合法律规定，原告是依照财产保险合同提起的诉讼，要求被告依法履行合同内容，并不是按侵权过错责任比例赔付，故被告的答辩理由不成立。被告按合同赔付后，可以另行诉讼追偿。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，且被告也未提供不承担诉讼费合同约定的相关证据，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费11790元。案件受理费47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭雨忠 二0一九年八月十九日书记员 赵俊玲
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民抗23号 抗诉机关：本溪市人民检察院 申诉人（一审被告）：赵某，男，1969年2月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被申诉人（一审原告）：本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 负责人贾某，该行行长。 委托诉讼代理人唐某，该行工作人员。 被申诉人（一审被告）：本溪市中远运输有限责任公司，住所地本溪市明山区。 申诉人赵某因与被申诉人本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行、本溪市中远运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00566号民事判决书，向本溪市溪湖区人民检察院申请监督，该院提请本溪市人民检察院抗诉。本溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，以本检民（行）监【2018】21050000172号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令本溪市溪湖区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年八月十三日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1494号 申请执行人郑金财，男，1976年5月21日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人许文瑞，男，1981年5月15日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人郑金财与被执行人许文瑞买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）闽0305民初2310号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑金财于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人许文瑞支付案款人民币九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2310号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年八月十四日 书记员  林国煌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7002号原告：许胜德，男，1971年8月14日生，汉族，身份证登记住四川省邻水县。委托诉讼代理人：朱俊衡，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢昌，男，1968年1月7日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高彦金，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师，特别授权代理。原告许胜德与被告谢昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元并承担逾期付款利息（以10万元为基数，按照6%的年利率，从起诉之日起计算至被告清偿全部本息之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：2014年，原告经朋友介绍认识被告。2014年8月24日，被告以资金周转需要帮助为由，向原告借款。原告即向被告支付10万元，被告确认将尽快归还款项。自2018年年底，原告多次通知被告偿还借款，但被告置之不理，恶意拖欠至今。现原告特提起诉讼，愿判如所请，维护原告合法权益。被告谢昌确认收到该款，但辩称：1.该款系合作资金而非借款；2.原被告在合作中产生了一些费用，原告应当分担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告许胜德身份证复印件，欲证明许胜德为本案适格原告；2.银行交易流水单，欲证明原告许胜德于2014年8月27日向被告谢昌账号为43×××65的银行账户中支付人民币10万元。被告质证称：对银行流水真实性合法性无异议，但是仅能证明原告向被告转账10万元的事实。被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.款项性质？2.原告诉讼请求如何处理？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。对原被告双方无争议的事实，本院确认如下：2014年8月24日，原告通过银行转账方式向被告交付10万元。关于争议焦点1，经查，被告对收到原告交付的10万元无异议，但辩称系合作资金，原告坚持认为是借款。原被告对交付该10万元无争议，但均未提交证据证明该款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷，被告抗辩系其他债务，但未提供证据证明其主张，本院采信原告本案款项系借款的主张。关于争议焦点2，在以下说理时一并评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年8月24日，被告向原告借款10万元，双方未约定借期及利率。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告谢昌约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告谢昌依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原告与被告双方未约定借期，被告至今未还本付息，现原告要求被告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谢昌应负返还借款本金并支付部分逾期利息的违约责任。原、被告双方未约定利息、利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现原告主张逾期利息，本院予以支持，但本院支持按照年利率6%计算逾期利息，自原告起诉之日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢昌于本判决生效之日起十日内返还原告许胜德借款本金100000元，并支付该款自2019年6月12日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告许胜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  马 琼人民陪审员  杨任芳二〇一九年八月十二日法官助理刘青豪书记员张旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初913号 原告：陈新利，男，1984年11月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告：李桂花，女，1980年2月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陈新利与被告李桂花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈新利的委托诉讼代理人甘海杰到庭参加诉讼，被告李桂花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32879元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在商贸往来，原告将内衣、袜子等衣物销售给被告，后因被告出现拖欠货款的情形，双方终止合作，并与2018年3月29日进行对账，被告尚欠原告货款39879元，因被告无法即时付清货款，故出具欠条一份。但付款期限届满后，被告仅支付了7000元货款，剩余32879元未付。故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告李桂花未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，李桂花出具《欠条》，载明其尚欠陈新利货款39879元，于2018年4月31日还清尚欠货款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。关于尚欠货款，原告自认被告出具《欠条》后又支付了7000元货款，该自认系有利于被告，本院予以确认。因此，被告尚欠原告货款为32879元。被告未按《欠条》约定的时间支付货款，现原告诉请被告支付货款，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李桂花向原告陈新利支付货款32879元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费622元（原告已预交），由被告李桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1915号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 负责人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：张义军，该单位职员。 被告：周爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 被告：张志富，男，1972年3月27日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告周爱国、张志富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义军到庭参加诉讼、被告周爱国、张志富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告周爱国偿还原告借款本息2029266.18元［其中本金200万元，利息29266.18元（暂计算2019年6月6日）及至本金清偿之日止的利息］；2.要求原告对被告张志富抵押的房产［位于昌黎县规划凤凰山东侧的1处房产和1外土地使用权，房产证号为昌黎房权证昌黎镇字第××号，土地证号为秦昌黎国用（2017）第00083号］享有优先受偿权；3.本案一切费用由被告负担。事实与理由：2017年6月8日原、被告签订《个人循环额度借款合同》，约定原告向周爱国提供的借款额度200万元，借款额度有效期间为2017年6月8日起至2019年6月7日止。被告张志富以其名下的房地产［位于昌黎县规划凤凰山路东侧的1处房产和1处土地使用权，房产证号为昌黎房权证昌黎镇字第××号，土地证号为秦昌黎国用（2017）第00083号］为此笔贷款提供抵押担保，贷款用途为流动资金。原告于2018年6月7日向周爱国提供借款200万元，到期日为2019年6月6日，利率执行月息6.960000%，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。自2018年6月21日至2019年4月21日被告周爱国共偿还贷款利息111093.84元。截止2019年6月6日被告周爱国尚欠原告贷款本息2029266.18元。贷款到期后，虽经原告多次催还，但被告至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为原、被告之间签订的《个人循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款。但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法判决。 被告周爱国、张志富在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日原告与被告周爱国签订《个人循环额度借款合同》（合同编号：昌黎联社农信循借字2017第42502017963540号），约定原告向周爱国提供额度为200万元的借款，借款额度有效期间为2017年6月8日起至2019年6月7日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日。执行利率为年息7.6%，借款期限内，如遇中国人民银行基准利率调整，利率调整方式为按日调整，利率的调整日为次日，未用信部分在用信时执行调整后的利率，并按本条约比例上浮。按月结息，到期还本，结息日固定为每月末的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年5月17日，张志富、孟杰夫妻签订《同意抵押承诺书》、《无底价拍卖承诺书》各一份，承诺以其房地产为周爱国提供260万元的抵押担保。2017年6月8日，被告张志富与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：昌黎联社农信高抵字2017第42502017193947号），张志富以其名下的房地产1处［位于昌黎县规划凤凰山路东侧，房产证号为昌黎房权证昌黎镇字第××号，土地证号为秦昌黎国用2017第00083号］为周爱国此笔贷款提供抵押担保，担保范围为最高额抵押合同项下最高限额贰佰万元整，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何与主合同有关的其他债权，均属于本最高额保证的担保范围。2017年6月9日，双方办理了抵押登记。2018年6月7日，被告周爱国贷款200万元，约定期限12个月，贷款期限2018年6月7日起至2019年6月6日止，按月结息，借款利率为年利率6.960000%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为其它。自2018年6月21日至2019年4月21日，被告周爱国共偿还贷款利息111093.84元。贷款到期后，虽经原告多次催还，但被告至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。上述事实，由原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》、《无底价拍卖承诺书》、他项权证书两份、借款借据、张志富与孟杰结婚证复印件、贷款明细查询结果一份在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告周爱国签订的《个人循环额度借款合同》及与被告张志富签订《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，由原告提交的二被告现场亲笔签字的照片在案佐证，本院予以确认，该两份合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。2018年6月7日被告周爱国从原告处借款200万元的事实清楚，债权债务关系明确，2019年6月6日合同到期后，被告周爱国应偿还该借款本金及利息，现被告周爱国仅偿还了2018年6月21日至2019年4月21日的贷款利息111093.84元，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告周爱国偿还贷款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张志富以其房地产提供抵押担保，应当承担担保责任。故对原告要求对该抵押财产价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告周爱国、张志富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息的计算方法：自2018年6月7日起至2019年6月6日止，借款利率为年利率6.960000%，扣除已付利息111093.84元计算；自2019年6月7起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按年利率6.960000%加收50%计算利息）； 二、原告昌黎县农村信用合作联社对被告张志富名下抵押的房地产［位于昌黎县规划凤凰山路东侧，房产证号为昌黎房权证昌黎镇字第××号，土地证号为秦昌黎国用2017第00083号］的价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11517元，由被告周爱国、张志富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年七月二十三日 书记员  李天怡
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初443号 原告高兴侠，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 出庭应诉负责人暨委托代理人解淼，该局局长助理、公职律师。 委托代理人张龙，该局工作人员。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 出庭应诉负责任人谭雪红，该县副县长。 委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。 委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。 本院在审理原告高兴侠诉被告沛县综合行政执法局、沛县人民政府城建行政强制及行政复议一案中，原告于2019年8月14日以诉讼争议已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高兴侠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高兴侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兴侠负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 武 艳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 蒋宗佑
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执596号之三被执行人:孟凡伟。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执596号之三裁定书，于2019年08月09日向被执行人孟凡伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币255318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月九日书记员  史磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3000号原告郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨树兴、孙明扬，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。被告廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健诉被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托代理人杨树兴到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭健诉称：被告于2016年3月18日向原告借款20000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告廖永寿偿还原告郭健借款本金20000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年3月18日计算至款项付清之日，计算至2019年2月17日为14000元，合计34000元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告郭健为证实其主张向本院举证如下：1、身份证复印件，证明被告身份；2、2016年3月18日的《借条》一份，证明原告借款给被告20000元的事实；3、银行转账流水一份，证明原告已将借款20000元交付被告。被告廖永寿未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告廖永寿经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告廖永寿放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告廖永寿向原告郭健借款20000元，原告于2016年3月18日将借款20000元交付被告，被告于2016年3月18日向原告出具《借条》一份，载明：“本人廖永寿今收到郭健借款20000元整，借款月利率3%，特立此据。”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款，并出具金额为20000元的借条，原告依约将借款20000元交付被告，双方的借贷关系依法成立。故原告的第一项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告廖永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起五日内偿还原告郭健借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数自2016年3月18日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  周庆德人民陪审员  尚炳昌二〇一九年八月十三日书 记 员  胡彩燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2706号之二 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行,住所地安徽省铜陵市铜官区笔架山村14栋119号，统一社会信用代码91340700670915736F。 负责人：徐倩，行长。 被执行人：安徽省朝龙粮油有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇，统一社会信用代码91340762704941343A（1-1）。 法定代表人：汪涛，总经理。 被执行人：汪涛,男,1992年10月28日出生,汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：谢丹桂,女,1965年4月20日出生，汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽省朝龙粮油有限责任公司、汪涛、谢丹桂金融借款合同一案中，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十七日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2655号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司,住所地：长春市绿园区景阳大路3999号上海城二期英湖印象14栋1单元201号。法定代表人：蔡立昌，董事长。委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，住长春市宽城区,系该单位职员。被告：王静琳，女，1973年5月22日生，汉族，住长春市二道区，公民身份证号码:×××。被告：郭思江，女，1987年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区,公民身份证号码:×××。被告:郭英全，男，1961年4月19日生，汉族，住长春市朝阳区，公民身份证号码:×××。委托诉讼代理人：鞠宏林，吉林享和律师事务所律师。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司（以下简称农行春城支行）诉被告王静琳、郭思江、郭英全借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行春城支行的委托诉讼代理人高龙、被告王静琳、郭思江、郭英全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王静琳偿还贷款利息413335.00元（从2017年12月28日至2019年7月18日），贷款月利率为10‰；2、要求被告郭思江、郭英全承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月29日与被告王静琳签订的编号为B2017012324027号《个人借款合同》，贷款金额5000000.00元，用途为其他批发零售（购进化肥），贷款月利率为10‰。此笔贷款本金于2018年6月1日全部还清，截止起诉时（2019年7月18日）尚欠贷款利息413335.00元。根据我行《个人借款合同》第七条、第九条、第十二条之约定，我行要求借款人及担保人履行相应的还款义务。原告于2017年8月29日与被告郭思江、郭英全签订的编号为B2017012324027《最高额保证合同》，二被告提供保证担保并承担连带责任，故要求二被告对上述利息承担连带责任。被告王静琳辩称，欠款属实，本金已经偿还。对贷款利息有异议。被告郭思江及被告郭英全答辩意见同被告王静琳。经审理查明，2017年8月29日与被告王静琳签订的编号为B2017012324027号《个人借款合同》，贷款金额5000000.00元，用途为其他批发零售（购进化肥），贷款期限为自2017年8月29日起至2017年9月28日止，贷款月利率为10‰。同时，合同第九条约定了违约责任，包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利率自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。同日，原告与被告郭思江、郭英全签订的编号为B2017012324027《最高额保证合同》，二被告提供保证担保并承担连带责任。上述合同签订后，原告于同日向被告王静琳以银行转账的方式支付了5000000.00元贷款，账号为×××。另查明，被告王静琳自借款后未按合同约定的期限偿还借款，而是在2018年6月1日一次性结清了借款本金5000000.00元。在借款期间及偿还借款本金前，被告王静琳从未向原告支付过利息。本院认为，双方签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。现原告要求被告王静琳支付借款期间的利息并按借款合同第九条的约定给付逾期利息及复利，依法应当予以支持。按照原告方提供的贷款利息试算清单，可以确定被告王静琳应付贷款利息、逾期利息及复利为413335.00元（自2017年12月28日至2019年7月18日）。对于上述利息，虽然被告方提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故对其主张本院不予支持。对于被告郭思江、郭英全的责任，本院认为，根据双方签订的《最高额保证合同》，二被告对上述应付利息应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王静琳于本判决生效之日立即给付原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司未付的贷款利息、逾期利息及复利（自2017年12月28日至2019年7月18日）合计413335.00元。二、被告郭思江、郭英全对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750.00元（原告已预交），由被告王静琳负担，被告郭思江、郭英全对该款项亦承担连带责任保证（与第一项一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一九年八月二十九日书记员  毕 艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初331号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：保定市明华实业有限公司裕华生活广场，经营地址：河北省保定市莲池区裕华西路236号。 经营者：马淑贤。 被告：浙江匡迪工贸有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇官山背工业区金福路8号。 法定代表人：吕金匡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告保定市明华实业有限公司裕华生活广场、被告浙江匡迪工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告安徽省富光实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告保定市明华实业有限公司裕华生活广场立即停止销售侵犯原告外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153044××××.9）的行为，并销毁未售出的侵权产品；二、判令被告浙江匡迪工贸有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153044××××.9）的行为，并销毁库存侵权产品；三、判令二被告连带承担赔偿原告经济损失20万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有专利号为ＺＬ201530××××3 4.9外观设计专利权，该专利现处于有效状态；二、原告利用涉案外观设计专利生产、销售的饮用水杯子在国内拥有极高的知名度和美誉度；三、二被告未经原告授权在同类商品上使用原告的涉案专利，侵害了原告涉案外观设计专利权，给原告销售同类商品的市场份额及销量造成了极大的冲击。综上，被告的行为已经侵犯了原告的外观设计专利权，构成了不正当竞争，且情节严重，主观恶意明显，请求判如所请。 本院认为，在本院按照原告提供的被告保定市明华实业有限公司裕华生活广场的信息未送达成功的情况下，限定原告提交准确的被告保定市明华实业有限公司裕华生活广场的工商登记查询信息。原告补充提供了保定市明华实业有限公司裕华小商品批发城的营业执照、负责人信息、分公司登记申请书等资料的复印件。但该资料的复印件均不显示保定市明华实业有限公司裕华生活广场与被告保定市明华实业有限公司裕华生活广场的承继关系及被告保定市明华实业有限公司裕华生活广场的工商登记信息。故不能确定目前被告保定市明华实业有限公司裕华生活广场是否具有被告主体资格及送达地址是否合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年八月二十日 书记员  田欣娇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1014号原告：营口银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区职工街83号。负责人：王飞飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继龙，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连永昌融资担保有限公司，住所地大连市金州区光明街道红旗小区1031单元5层2号。法定代表人：于淑梅。被告：大连奥威汽车工具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道岭西路。法定代表人：陈国贵。被告：陈国贵，男，1971年1月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连永昌融资担保有限公司、被告大连奥威汽车工具有限公司、被告陈国贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朴勇到庭参加诉讼。被告大连永昌融资担保有限公司经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，被告大连奥威汽车工程有限公司、被告陈国贵经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥威汽车工具有限公司立即偿还原告借款本金3637362.4元；2.判令被告奥威汽车工具有限公司立即向原告支付自欠息之日止的欠利息、罚息和复利；3.判令被告永昌融资担保有限公司、被告陈国贵对被告大连奥威汽车工具有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。4.律师费等实现债权的费用由三被告共同承担。事实及理由：2014年12月25日，原告与被告大连奥威汽车工具有限公司（以下简称奥威公司）签订了《最高额信贷合同》，约定：被告奥威公司的最高授信额度为人民币480万元，授信期为两年，自2014年12月25日起至2016年12月24日止等事项。同日，原告分别与被告大连永昌融资担保有限公司（以下简称永昌公司）、被告陈国贵签订了《最高额保证合同》，约定：1、被告永昌公司、被告陈国贵在最高额限度内对被告奥威公司的债务承担连带保证责任；2、保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告永昌公司、被告陈国贵承担。2015年1月7日，原告与被告奥威公司签订了《借款合同》，约定：1、原告向被告奥威公司发放贷款400万元；2、贷款期限两年，自2015年1月7日至2017年1月6日，年利率为固定利率，逾期利息上浮30%；3、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由被告奥威公司承担。上述合同签订后，原告依约于2015年1月7日，向被告奥威公司发放了400万元贷款。但被告奥威公司违反约定，未在到期日归还贷款，并产生欠息、罚息及复利，被告奥威公司已构成违约。被告奥威公司的违约行为给原告造成了损失，被告永昌公司、被告陈国贵应按照合同约定分别承担相应的责任。故,原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，望准如所请。被告均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月25日，原告与被告大连奥威汽车工具有限公司（以下简称奥威公司）签订了《最高额信贷合同》，约定：被告奥威公司的最高授信额度为人民币480万元，授信期为两年，自2014年12月25日起至2016年12月24日止等事项。同日，原告分别与被告大连永昌融资担保有限公司（以下简称永昌公司）、被告陈国贵签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：本合同约定保证担保的主债权是指自2014年12月25日起至2016年12月24日期间因原告向主合同债务人发放信贷而发生的一系列债权，保证担保的主债权最高限额为折合币种人民币480万元整，保证范围包括债务本金、利息、相关费用、违约金、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用。2015年1月7日，原告与被告奥威公司签订了《借款合同》，合同约定原告向被告奥威公司发放贷款400万元，贷款期限两年，自2015年1月7日至2017年1月6日，年利率为固定利率，逾期利息上浮30%；逾期罚息为贷款利率上加收30%，不能支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由被告奥威公司承担。上述合同签订后，原告于2015年1月7日向被告奥威公司发放了400万元贷款。奥威公司使用该贷款后未能按时还本付息。查，截止2018年12月19日，被告奥威公司尚欠原告本金3637362.40元、利息13866.67元、罚息781962.41元、复利79335.75元。上述事实，有最高额信贷合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、欠款明细及庭审笔录在案为凭，证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连永昌融资担保有限公司、大连奥威汽车工具有限公司、陈国贵签订的《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告大连奥威汽车工具有限公司发放贷款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告大连奥威汽车工具有限公司给付合同项下的到期债权的本金、利息、罚息等。原告合同中主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告大连奥威汽车工具有限公司偿还原告借款本金并支付利息、罚息、复利等的主张，本院予以确认；因被告大连永昌融资担保有限公司、被告陈国贵均签订最高额保证合同，书面认可对前述债务承担担保责任，故原告主张二被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告大连奥威汽车工具有限公司向原告营口银行股份有限公司大连分行支付借款本金3637362.4元；并支付自逾期之日起至2018年12月19日利息13866.67元、罚息781962.41元、复利79355.75元；二、被告大连奥威汽车工具有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行自2018年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；该利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计算；上述一至二项被告大连奥威汽车工具有限公司应给付原告营口银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决生效之日起十日内给付，如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告大连永昌融资担保有限公司、被告陈国贵在最高额480万元范围内，对上述第一、二项被告大连奥威汽车工具有限公司应付原告的款项承担连带保证责任；案件受理费36560元（含诉讼费36000元、公告费560元），由被告大连永昌融资担保有限公司、被告大连奥威汽车工具有限公司、被告陈国贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年八月二日书 记 员 于晓丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0321民督145号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码:915203215771140885。 负责人:陈阳彬，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。 被申请人:王旭，女，1973年08月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人王旭申请支付令一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日发出（2019）黔0321民督145号支付令，限令被申请人王旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王旭后，王旭向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）黔0321民督145号支付令自行失效。 申请费162.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  徐友军 二〇一九年八月七日 法官助理戴勇 书记员余娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6381号 原告徐光伟，男，汉族，1970年12月16日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）王敏、陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告黄广生，男，汉族，1968年12月21日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 本院在审理原告徐光伟诉被告黄广生民间借贷纠纷一案中，原告徐光伟于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐光伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐光伟撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费900元，由原告徐光伟负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年八月六日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初6578号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：李建明，男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告李建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告李建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令李建明立即支付贷款本金58600元；支付期内欠息3288.19元（截至2019年5月22日）、逾期罚息（截至2019年5月22日为0元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以58600元为基数，按月利率1.14000%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月22日为74.84元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以3288.19元为基数，按月利率1.14000%上浮50%计算）以及律师代理费6500元；2.判令李建明支付本案的诉讼费用。事实和理由：主债务情况：借款人系李建明；借款金额58600元；借款期限自2018年8月14日起至2019年8月14日止；借款用途为装修、家居；期内利率为月利率1.14%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由李建明承担本案律师费6500元用等内容。李建明未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，李建明未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与李建明之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金58600元、期内欠息3288.19元（截至2019年5月22日）、逾期罚息（截至2019年5月22日为0元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以58600元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月22日为74.84元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以3288.19元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）；二、李建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元、保全费750元，二项合计1506元，由李建明负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，李建明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年八月二十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1317号上诉人(原审被告):许志忠，男，汉族，1982年3月11日出生，住大同市云冈区泉武街泉馨花园14-4-3号。被上诉人(原审原告):张福敏，男，汉族，1965年1月18日出生，住大同市平城区复地紫城C7一单元11号。上诉人许志忠因与被上诉人张福敏买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许志忠、被上诉人张福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志忠上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋0214民初787号民事判决书;2、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案基本事实认定不清，阐述内容相互矛盾,适用法律不当。1、上诉人与被上诉人之前存在买卖合同关系，而且上诉人已向被上诉人支付了所有购油款,完全履行了买卖合同的义务,在2017年3月28日上诉人与被上诉人之间的关系已完全终止。在此期间，一直都是被上诉人雇佣的工人给上诉人送油,也是工人把商品销售单给了上诉人,每次上诉人都以现金支付的方式给被上诉人所雇佣的工人,在庭审中,一审法院完全抛开上诉人的当庭陈述及上诉人提交的证据,对上诉人的陈述置之不理,却以生活常理及交易习惯进行推断，否定了上诉人支付货款这一客观事实，系严重的认定事实不清,请二审法院予以纠正并改判。2、庭审中,被上诉人提供的2016年9月至2017年3月的商品售货单并非事实的真相,被上诉人在诉状中陈述上诉人共使用被上诉人价值42716元的车用润滑油，至今还欠28600元一直未支付,与事实严重不符。上诉人在2017年3月7日（包括2017年3月28日该单现金支付)就已将所有购油款的费用向被上诉人结清,那么被上诉人在诉状中称上诉人还欠被上诉人28600元,依据是什么呢?退一步讲，如果上诉人真欠被上诉人28600元,那么被上诉人之前为什么不起诉，而是等到了现在，很显然被上诉人的诉求没有事实依据,更没有法律依据。从被上诉人提供的证据来看，根本不能证明上诉人欠被上诉人28600元,请二审人民法院核实被上诉人的通话记录情况。且真实情况是上诉人根本不欠被上诉人任何货款,那么一审法院判决上诉人返还被上诉人28397元的依据是什么?综上所述,一审法院在审理本案时，并没有查明事实的真相，对本案基本事实认定不清，适用法律严重错误，导致作出错误判决，严重损害上诉人合法权益,现上诉人请求二审法院查明事实的真相,依法撤销一审判决并依法改判。被上诉人张福敏答辩称：原判正确，应予维持。张福敏向一审法院起诉请求：1、被告给付原告货款28600元；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月至2017年3月期间，原告向被告供应润滑油，价值42513元，至今被告尚欠原告货款28397元，后经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至人民法院。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张事实的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，经该院庭审核实证据被告尚欠原告货款28397元，故该院支持原告该请求为被告给付原告货款28397元。关于被告提出的其已向原告支付了全部购油款的辩解，因被告认为在合同履行过程中原告出具《商品销售清单》，其给付原告相关金额的货款，其持有的原告出具的《商品销售清单》，能够证明已支付原告全部货款，首先原告对被告的该辩解当庭并不认可；其次，被告的该辩解不符合常理及买卖合同的交易习惯，亦不符合日常行为规范，该院对被告的该辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告许志忠于判决生效后十五日内给付原告张福敏货款28397元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由被告许志忠负担。被上诉人在二审中提供了证人杨玉林出庭作证，欲证实被上诉人向上诉人送润滑油的事实。上诉人认为证人证言虚假，故不认可。本院认为，证人陈述供油的事实过程与双方当事人提供的商品销售清单的内容能够相互印证，可以证实被上诉人向上诉人供货的事实，故对该证据本院予以采信。经审理查明，除上诉人对尚欠货款28397元的事实有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人对被上诉人向上诉人供应润滑油价值42513元的事实无异议，上诉人主张其已支付全部货款，除了支付宝转账支付14116.68元外，剩余的全部现金支付，上诉人持有的商品销售清单可以证明已全部支付货款。被上诉人认可上诉人已付货款14116.68元，还剩货款28397元未付。本院认为，上诉人主张剩余货款为现金支付，被上诉人予以否认，仅凭上诉人提供的商品销售清单并不能证明其该主张，且上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故对上诉人的该主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款28397元正确。综上所述，许志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人许志忠负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年八月二十六日书记员 常 佳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初688号原告：邓妲，女，1980年10月9日出生，汉族，云南省永平县人，南涧县文化体育局教练，现住南涧县。被告：王林，女，1984年12月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，自由职业，现住大理市。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。特别授权代理。第三人：常贵春（系被告王林丈夫），男，1974年8月15日出生，彝族，云南省南涧县人，云南省水电十四局十分局干部，现住大理市。原告邓妲诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，本院依职权追加第三人常贵春参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓妲、被告王林及其委托诉讼代理人张晓东、第三人常贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓妲向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还原告借款本金人民币50,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻与第三人常贵春原系朋友关系。2015年11月11日晚11点许，被告家因急需钱，通过第三人常贵春向原告借款人民币50,000元。原告通过建行南涧县支行账户向被告王林中国工商银行的账户转款人民币50,000元。此后，原告多次向被告催要还款，但被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告王林辩称：原、被告存在金钱的往来，但双方并无借贷的合意，双方之间不存在民间借贷的法律关系，被告的主体不适格，被告不同意原告的诉讼主张。原告的起诉状中提及通过第三人常贵春向原告借款，与原告陈述的事实不符。原告尾号6427银行账号不是由其本人保管使用，该账号是用于发放人员工资及设备资金，该账号不是原告的。原告的诉讼主张不能成立。第三人常贵春辩称：我与原告的丈夫张华国一起有工程合作，原告丈夫张华国欠我工程款，我又欠被告王林债。2015年11月，是我让原告丈夫张华国还我钱，原告就转账给被告王林人民币5万元，这是我归还给王林的借款。原告与我之间没有借贷关系。我认为这是原告丈夫张华国归还我5万元。经审理查明：2015年11月11日，原告邓妲通过中国人民建设银行南涧县支行的尾号为“6427”账户向被告王林中国工商银行尾号为“1787”账户转款人民币50,000元。另查明，被告王林的丈夫常贵春与原告邓妲的丈夫张华国有工程项目上的合作关系。被告王林自认，原告邓妲向其转款时，第三人常贵春是被告王林的同居男友，当时双方未领取结婚证，但双方已经生育有两个小孩。2018年12月17日，被告王林与第三人常贵春办理了结婚登记手续，现双方是夫妻关系。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，被告答辩应诉。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、身份证、原告的银行卡、银行转款明细清单等双方当事人无异议的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年11月11日，原告邓妲向被告王林转款人民币50,000元的行为，双方当事人并无异议。现被告及第三人抗辩原告转款人民币50,000元是代第三人向被告及案外人还款，因原告不认可，被告无证据证明其合法享有该款的证据，现原告主张由被告偿还原告借款本金人民币50,000元，合法有据，予以支持；被告及第三人抗辩原告主体不适格，无事实和法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王林于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告邓妲偿还借款本金人民币50,000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇一九年八月八日书 记 员  黄媛婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7471号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈冬梅，女，1992年11月02日出生，汉族,户籍所在地：湖北省黄石市阳新县。 被执行人陈冬梅犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初892号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行主动履行上述法律文书确定的义务，依法缴纳罚金5000元至本院指定账户，本院并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初892号刑事判决书中被执行人陈冬梅犯盗窃罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 微
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1041号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：方路，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北咸宁市咸安区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人方路金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为117791.91元，该案作出的（2019）皖0208民初1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人方路送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人方路名下的财产信息，发现被执行人方路名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ｌ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人方路限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执272号 申请执行人：白世兴，男，回族，1961年10月4日出生，住沧州市沧县。 被执行人：河北大釜建筑工程有限公司，法定代表人：任惠普，该公司负责人，社会信用代码：91130903ｍａ07ｐｒｎ50ｅ，住址：沧州市运河区。 本院在执行白世兴与河北大釜建筑工程有限公司合同纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初4319号民事调解书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年3月25日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月4日、2019年8月27日通过全国司法网络查询系统对被执行人河北大釜建筑工程有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，但无法找到该车辆，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年8月27日通过网络查控系统对被执行人河北大釜建筑工程有限公司的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人河北大釜建筑工程有限公司名下无房产登记情况。 4、本院2019年8月27日通过网络查控系统对被执行人河北大釜建筑工程有限公司的保险财产情况进行了查询，发现被执行人河北大釜建筑工程有限公司无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年8月27日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人河北大釜建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25.29935万元。因本案被执行人河北大釜建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4359号之一 申请执行人：林秋兰，女，1981年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈仪玲，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邱敏，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：童美英，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：伍军，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人林秋兰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初668号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邱敏、伍军、童美英给付借款本金230100元及利息、律师费，并负担案件的受理费2822元。被执行人依法应承担本案执行费4568元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年5月31日冻结被执行人伍军持有的厦门浩佳兴精细化工有限公司、厦门晌源光学有限公司以及被执行人童美英持有的厦门晌源光学有限公司股权。上述股权无价值不处置 （2）本案拟查封伍军名下闽Ｄ×××××号车辆，车管所反馈查无此车。 （3）本案已扣划被执行人名下银行帐户存款15923.02元，扣除诉讼费2822元，执行费4568元，剩余执行款8533.02元发放给申请执行人。 （4）此外，查无被执行人可供执行其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 4、被执行人邱敏前来法院配合执行，申请执行人确认无需上门查找。 5、在执行过程中，本院于2019年5月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿8533.02元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邱敏、伍军、童美英名下暂无可供执行财产，申请执行人林秋兰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十三日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1570号 申请执行人徐朝辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈的水，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐朝辉与被执行人陈的水买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）闽0305民初2996号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐朝辉于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈的水偿还借款人民币十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2996号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年八月十六日 书记员  徐 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：薛丽华，女，1964年12月6日生，汉族，户籍地宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告薛丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼，被告薛丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：薛丽华立即支付信用卡欠款本金29925.26元、利息（截至2015年3月27日为7094.47元，自2015年3月28日起至实际支付之日止，以29925.26元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10457.36元。事实和理由：2013年9月5日，薛丽华在其处开设信用卡用于消费，截止至2015年3月27日，结欠其6226808008015928号信用卡项下本金29925.26元、利息7094.47元、滞纳金10457.36元。薛丽华未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行魔力信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据在卷证实，薛丽华未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。薛丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金29925.26元、利息（截至2015年3月27日为7094.47元，自2015年3月28日起至实际支付之日止，以29925.26元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10457.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、公告费600元，合计1587元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由薛丽华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3669号原告：薛忠兵，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：石新平，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人：谢其传，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告薛忠兵诉被告石新平、第三人谢其传民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。本院经审查认为：被告石新平因从事高利放贷、替人讨债等违法犯罪行为被判处组织、领导黑社会性质组织罪等刑罚，薛忠兵陈述出借资金100000元给石新平，其行为可能涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛忠兵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一九年八月二十二日书记员 俞金伟附本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执255号之三 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106号。 法定代表人：范熊熊，董事长。 委托代理人：沈跃平，公司法务。 被执行人：金英妹，女，1974年9月26日出生，汉族，住所地福建省光泽县。 被执行人：蔡传龙，男，1969年4月7日出生，汉族，住所地福建省光泽县。 被执行人：蔡忠明，男，1974年2月28日出生，汉族，住所地福建省光泽县。 浙江高诚担保有限公司与金英妹、蔡传龙、蔡忠明追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第250号裁决书已发生法律效力，依申请执行人浙江高诚担保有限公司的申请，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为本金73670.72元及利息。 执行中，本院于2019年3月11日通过司法专递向被执行人金英妹、蔡传龙、蔡忠明邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令等法律文书。2019年3月26日，本院派员到被执行人金英妹、蔡传龙、蔡忠明住所地光泽县不动产登记中心查询，无被执行人财产登记信息。本院还分别于2019年3月6日、3月13日、6月11日通过全国法院“总对总”和福建省“点对点”网络查控系统对被执行人的存款、网络银行、有价证券等财产情况进行查询，发现并扣押了被执行人金英妹名下车牌号为闽Ｈ×××××长安牌小汽车一部，并于2019年5月24日依法在网络司法拍卖平台进行拍卖，成交得款50400元。执行中，被执行人蔡忠明主动履行6000元。上述执行到位款项扣除执行费1004元，余款55395元已支付给申请执行人浙江高诚担保有限公司。此外，未发现被执行人金英妹、蔡传龙其他有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人金英妹、蔡传龙纳入失信被执行人名单库上网公布；并对被执行人金英妹、蔡传龙发出“限制消费令”限制其高消费，还对被执行人金英妹、蔡传龙未向人民法院申报财产的行为作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人金英妹、蔡传龙、蔡忠明可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人金英妹、蔡传龙有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人金英妹、蔡传龙负有继续向申请执行人浙江高诚担保有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  谢光福 审判员  范忠全 二〇一九年八月六日 法官助理吴文建 书记员林雪婷 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1483号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨金波，男，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。 被执行人:梁秋平，女，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初1013号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人杨金波、梁秋平发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人杨金波、梁秋平的财产在100232.35元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月八日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0709民初231号 原告:赵宏，男，1962年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人:王文涛，河北震河律师事务所律师。 被告:孙守武，男,1963年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人:姚树明，河北京张律师事务所律师。 原告赵宏与被告孙守武执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵宏委托诉讼代理人王文涛、被告孙守武委托诉讼代理人姚树明到庭参加诉讼。原告赵宏及其被告孙守武因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵宏向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销崇礼区人民法院作出的(2017)冀0733执65-2号执行裁定书，并停止执行。事实与理由：孙守武与张家口市容宸装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告孙守武于2018年11月26日向崇礼区人民法院申请追加原告为被执行人。崇礼区人民法院在审查本案后认为，张家口市容宸装饰工程有限公司在5日内将认缴的97万元注册资本全部转走，应认定为抽逃注册资金行为，故裁定追加原告及赵丽力为被执行人。原告认为，张家口市容宸装饰工程有限公司转出97万元的行为不应属于《中华人民共和国公司法》等相关法律规定中的抽逃资金行为。崇礼区人民法院作出的裁定追加原告为被申请人错误，故原告请求依法予以撤销并停止执行。 被告孙守武辩称，崇礼区人民法院依法作出的(2017)冀0733执65-2号执行裁定书将原告赵宏列为被执行人符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告赵宏的诉讼请求。 对双方当事人无争议的事实认定如下：被告孙守武依据本院2016年3月16日作出的（2015）崇民初字第624号民事判决书请求张家口市容宸装饰工程有限公司承担574351.2元人身损害赔偿责任，作为本案的原告赵宏及另一自然人赵丽力是张家口市容宸装饰工程有限公司的股东。张家口市容宸装饰工程有限公司新注册的资本赵宏认缴57万元、赵丽力认缴40万元，二人于2012年12月31日将注册资本存入张家口市商业银行红旗楼支行（账户为37×××28），并经验资机构确认。2013年1月5日，张家口市容宸装饰工程有限公司将存入账号为37×××28账户的注册资金97万元，转入该公司账号为37×××15的基本账户。2018年11月30日，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定作出（2017）冀0733执65-2号执行裁定书，认为张家口市容宸装饰工程有限公司在5日之内将认缴的97万元注册资本全部转走，应认定为抽逃注册资金行为成立，赵宏和赵丽力应在抽逃资金的范围内承担责任，追加赵宏、赵丽力为本案的被执行人。 对双方当事人有争议的事实认定如下：原告赵宏认为将其追加为被执行人欠缺法律事实，其认为执行裁定以其抽逃注册资金97万元追加为被执行人不符合客观事实，因为注册资金从公司临时账号转到公司基本账号，不是抽逃资金的事实。在本院审理过程中，查明的事实是公司注册资金97万元转入基本账户后，当日将725000元转入另一自然人宋金俐名下。 本院认为，根据被告孙守武提供的张家口市容宸装饰工程有限公司验资报告所记载的内容看，张家口市容宸装饰工程有限公司注册资本为100万元，新增注册资本97万元由赵宏、赵丽力认缴。2012年12月31日，赵宏出资57万元，赵丽力出资40万元，共计97万元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，未经法定程序将出资抽回的行为属于抽逃出资。法院依申请调取的张家口市容宸装饰工程有限公司银行账户流水账单，该账单显示2013年1月5日张家口市容宸装饰工程有限公司将存入账号为37×××28的注册资金97万元，转入该公司账号为37×××15的基本账户。又于当日，从该账号向自然人宋金俐转款725000元。账号为37×××15的基本账户已于2018年9月27日进行销户。赵宏依据上述证据主张张家口市容宸装饰工程有限公司股东赵宏、赵丽力抽逃出资，已完成举证责任。原告赵宏主张撤销张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733执65-2号执行裁定书，认为其不存在抽逃注册资金行为，应承担举证责任。原告赵宏陈述其向宋金俐转账725000元系公司的经营行为，但其在举证期限内未提供书面证据予以佐证，该汇款行为是否为正常的债权债务关系，是否经法定程序而为，未能举证证明，依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，本院作出的（2017）冀0733执65-2号执行裁定书既有法律事实，又符合相应的法律规定，原告赵宏的执行异议理由不成立。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告赵宏的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王凤燕 人民陪审员  高玉祥 人民陪审员  王翠青 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  韩孝德 附相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初147号 原告（执行案外人）：杨新华，女，1986年12月6日出生，汉族，住河北省固安县。 被告（申请执行人）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。 法定代表人：谢德湘，该公司总经理。 被告（申请执行人）：王爱兰，女，1973年7月20日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。 第三人（被执行人）：固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地河北省固安县工业技术园区6号路东。 法定代表人：王阁，该公司经理。 原告杨新华与被告江西省地质工程（集团）公司（以下简称江西地质）、王爱兰及第三人固安县瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日作出（2017）冀10民初139号民事判决，杨新华不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀民终163号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨新华，被告王爱兰的委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。被告江西地质、第三人瑞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 杨新华向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行固安县房屋并解除查封；2.确认原告与第三人签订的商品房买卖合同有效，确认该房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定将位于固安县的房屋出售给原告，合同约定的房屋价款为62万元。2014年2月，原告向第三人交付购房款62万元。第三人向原告交付了该房屋，原告已经装修并实际入住。2015年2月3日，廊坊市中级人民法院对该房屋进行了查封。原告发现自己购买的房屋被查封且面临被执行的情况后，向廊坊市中级人民法院提出了案外人执行异议。廊坊市中级人民法院做出了（2017）冀10执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经交付了全部房款，该房屋也已经实际交付原告使用，且原告未见到法院的查封公告，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 王爱兰辩称，不同意原告的诉讼请求，法院查封涉案房屋是因为第三人欠被告工程款。查封时，涉案房屋没有合法手续、未竣工验收、无预售许可证，涉案商品房买卖合同未办理网签备案。已查封的房屋不足以偿还被告的工程款，工程款应该优先受偿。 江西地质、瑞达公司未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的电费收据、天然气收据、入住通知书、装修照片及入住须知、物业费收据，拟证明原告已收房及收房时间。王爱兰对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明涉案房屋被原告直接占有，该证据说明在查封之前涉案房屋没有被占有使用。本院审查认为，该证据能够证实原告占有使用房屋情况，本院予以采信。2.原告提交的商品房买卖合同，拟证明原告与第三人签订商品房买卖合同是在法院查封之前。王爱兰对合同的真实性、合法性不认可，认为在签订合同时，第三人尚未取得商品房预售许可证，商品房买卖合同也未办理网签。本院审查认为，该证据能够证实原告与第三人签订商品房买卖合同的情况，本院予以采信。3.原告提交的购房款收据及银行转账记录，拟证明原告按合同履行了付款义务。王爱兰认为收据并非正规的收款凭证，形式不合法，银行流水单不能证明款项转入第三人账户。本院审查认为，该证据能够证实原告向第三人支付房款情况，本院予以采信。4.原告提交的阳光新城情况说明，拟证明商品房买卖合同未办理网签备案系第三人原因造成。王爱兰对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，该证据形式不合法，与本案无直接关联，相关内容缺乏证据佐证，本院不予采信。5.原告提交的固安县不动产登记局出具的查询记录，拟证明至2019年6月20日，原告在固安县域内没有房产登记。王爱兰对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，该证据系国家机关出具，本院予以采信。 本院经审理查明：原告杨新华与第三人瑞达公司于2014年2月19日签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的固安县房屋，房屋建筑面积88.55平方米，总房款62万元。原告于当日支付全部房款。该《商品房买卖合同》未办理网签备案。被告江西地质因与第三人建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月3日查封了涉案房屋，并于2017年1月23日续封。本院于2016年4月5日对该案作出的（2015）廊民三初字150号民事判决，判决第三人向江西地质支付100.266万元。该判决已生效进入执行程序。被告王爱兰因与第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月14日作出（2014）廊民三初字152号民事判决，判决第三人向王爱兰支付1288.0506万元及利息。该判决已生效进入执行程序，于2015年10月30日查封了涉案房屋。第三人于2016年4月16日向杨新华交付房屋。涉案房屋仍登记在第三人名下。杨新华对江西地质、王爱兰的执行申请提出异议，本院于2017年5月4日作出（2017）冀10执异36号执行裁定，驳回了杨新华的异议。 本院认为，原告杨新华与第三人瑞达公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨新华在法院查封前与瑞达公司签订《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款，在固安县域内涉案房屋系其唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，杨新华对涉案房屋具有排除强制执行的民事权益，本院对其要求不得执行涉案房屋予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，当事人签订房屋买卖合同后，买受人办理完毕房屋过户登记手续，才能取得该房屋的所有权。本案中，原告杨新华与第三人瑞达公司签订了商品房买卖合同，已经支付了购房款，并实际占有该诉争房屋，但尚未办理房屋所有权过户登记，买受人依据买卖合同仅享有请求第三人瑞达公司办理房屋过户登记的债权请求权，但对诉争房屋并不享有所有权，故杨新华要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告杨新华要求不得执行固安县房屋的诉讼请求成立，应予支持。原告杨新华的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告江西地质、第三人瑞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、停止对固安县房屋的执行； 二、驳回杨新华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由江西省地质工程（集团）公司、王爱兰各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 张海霞 审 判 员 相宪伟 二〇一九年八月十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1882号原告：肖如意，女，汉族，1992年3月6日生，住河北省青县。原告：陈玉乐，男，汉族，1990年5月15日生，住河北省青县。以上二原告的委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被告：马绍芳，女，汉族，1986年10月7日生，住河北省青县。被告：刘付新，男，汉族，1989年9月18日生，住河北省青县。以上二被告的委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。第三人：马恩正，男，汉族，1994年4月16日生，住河北省青县。原告肖如意、陈玉乐与被告马绍芳、刘付新、第三人马恩正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖如意、陈玉乐及其委托诉讼代理人刘鸿、被告马绍芳及其委托诉讼代理人张淑亮到庭参加诉讼，第三人马恩正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖如意、陈玉乐向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告履行《房屋买卖合同》，给付原告购房款580000元及违约金，并承担申请、诉讼费用。事实和理由：原告原系冀（2019）青县不动产权第0002530号不动产权证书项下房屋的权利人。2019年4月5日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告将乾宁花园小区10号楼3单元501室楼房一套（银行抵押按揭贷款）不动产权转让给被告所有，房款总价824000元，被告应首付234000元，原告同意过户，被告以被告名义向银行用该房款抵押贷款付清购房余款58万元，并约定如被告原因致银行不能放贷，被告应于3天内付清剩余房款58万元，如被告违约，并应付违约金58万元。合同签订后，原告如约履行自筹资金还清了房贷，并配合被告办完全部过户手续，但被告刚一离开办公大厅便一反常态，当场撕毁购房合同明确拒绝以该房产抵押贷款偿还购房余款。实出无奈，鉴于被告明确违约不履行合同义务，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法裁判。被告刘付新、马绍芳辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格，其要求被告给付购房款580000元及违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。2019年4月5日，原被告双方签订的房屋买卖合同，是被告和马恩正在协商涉案房屋买卖的过程中所达成的一种意向，后来在双方协商后，又重新签订新的购房合同，所以双方撕毁了自己手中的该份房屋买卖合同，合同因双方已经撕毁而没有履行。马恩正以涉案房屋扣除被告的借款后，再以350000元的价格出售给被告，但该房屋登记在原告名下，由原告再给被告办理相关过户手续，所以该房屋与原告无关。房贷均由马恩正在微信给肖如意后，由肖如意进行偿还涉案房屋的贷款。原告明确认可涉案房屋的实际所有人为马恩正，不想让该房屋继续在自己名下，怕自己再买房受影响。第三人马恩正未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系坐落于的原权利人。2014年4月5日，原告肖如意、陈玉乐与被告马绍芳、刘付新、第三人马恩正签订甲方（卖方）为肖如意、陈玉乐、乙方（买方）为马绍芳、刘付新、丙方（居间方）为马恩正的房屋买卖合同，合同约定：甲方将乾宁花园小区10号楼3单元501室出售给乙方，房屋总价款为824000元；乙方于本合同签订当日支付甲方首付款为234000元后，甲方同意将房屋证件过户并以乙方名义向银行申请贷款来支付后续房款，其余房款为银行贷款支付，贷款额为580000元；甲乙双方协商此房屋过户下证到乙方名下，乙方承诺下证办理以后的抵押手续，如因乙方各种原因在房管局不办理房产证抵押手续，视为乙方违约；甲乙双方协商此房屋过户产生的所有费用由马恩正（居间方）自行承担。被告刘付新于2019年4月5日向原告陈玉乐转账214000元。后该合同被撕毁。同时查明，2019年4月26日，原被告双方签订甲方（卖方）为肖如意、陈玉乐、乙方（买方）为马绍芳、刘付新的存量房买卖合同（合同编号为20190469），合同约定：甲方将乾宁花园小区10号楼3单元501室出售给乙方；建筑面积135.5平方米，总价款为350000元。房屋的所有权证号为20190002530。双方将合同在青县房屋产权交易中心进行备案。另查明，原告肖如意、陈玉乐与被告马绍芳、刘付新分别为夫妻关系。涉案房屋一直由第三人马恩正居住。以上事实由原告提交的房屋买卖合同、冀（2019）青县不动产权第0002530号证书、冀（2017）青县不动产第0001663号证明、银行分户账、法院调取的存量房买卖合同、结婚证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张双方于2019年4月5日签订的房屋买卖合同系被告所撕毁，但其提供的证人和录像等证据均不能证实系被告所为；且合同约定了房屋过户产生的所有费用由居间方马恩正自行承担，其约定不符合合同当事人的权利义务关系，有悖常理；又，原被告双方又于2019年4月26日在青县房屋产权交易中心签订的存量房买卖合同的内容，也与该房屋买卖合同不一致；故原告依据该合同向被告主张给付购房款及违约金的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖如意、陈玉乐的诉讼请求。案件受理费4800元，由原告肖如意、陈玉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一九年八月十九日书记员  庄 炜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。