河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0627行初25号原告韩同聚，男，1957年4月15日出生，汉族。原告韩同跃，男，1959年1月21日出生，汉族。委托代理人韩同聚，原告韩同跃的哥哥，本案第一原告。原告韩凤巧，女，1945年7月18日出生，汉族。委托代理人韩同聚，原告韩凤巧的弟弟，本案第一原告。原告韩灵菊，女，1952年1月18日出生，汉族，。委托代理人韩同聚，原告韩灵菊的弟弟，本案第一原告。被告望都县自然资源和规划局，地址：望都县繁荣路。统一社会信用代码11130631000821765K。法定代表人刘景涛，职务局长。委托代理人王玉龙，被告单位权籍股股长。委托代理人肖文建，河北庆都律师事务所律师。第三人刘志惠，女，1970年6月29日出生，汉族。原告韩同聚、韩同跃、韩凤巧、韩灵菊不服望都县国土资源局作出的土地行政登记，于2019年1月15日以该单位为被告向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年1月22向该单位送达行政起诉状副本及应诉通知书。因被诉土地登记权属证书载明的权利人为刘志惠，本案处理结果与刘志惠有利害关系，本院通知刘志惠以第三人身份参加诉讼。诉讼过程中，望都县人民政府新组建了望都县自然资源和规划局，整合了原望都县国土资源局的全部职责，望都县自然资源和规划局以被告名义向本院提交了答辩。经本院告知，原告同意变更望都县自然资源和规划局为本案被告。2019年2月15日，本院作出（2019）冀0627行初6号行政裁定书，裁定驳回四原告的起诉。四原告不服向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）冀06行终98号行政裁定书，撤销唐县人民法院（2019）冀0627行初6号行政裁定书，指令唐县人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告暨其他三原告委托代理人韩同聚、原告韩同跃、韩凤巧、韩灵菊，被告委托代理人王玉龙、肖文建，第三人刘志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年3月20日，由望都县国土资源局登记，望都县人民政府为第三人刘志惠（会）颁发了望国用（2013）第008号国有土地使用证。土地使用权人为刘志会，坐落东关铜铁柏家属院，地类（用途）住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积127.44平方米。原告诉称，韩某甲、赵某某共生有五个子女韩同聚、韩同跃、韩凤巧、韩灵菊、韩巧灵，第三人系韩巧灵的女儿。原告父母韩某甲、赵某某生前租住在望都县铜铁柏家属院，1997年住房制度改革时，依法将租住的四间公产房出售给租住方韩某甲、赵某某所有，土地随房屋所有者使用。1997年原告之母赵某某与第三人共同将四间危房翻建成两间房。当年第三人刘志会婚后无处居住，原告之母赵某某才允许外孙女刘志会暂时在房内居住。由于四间房在铜铁柏文物附近。2013年3月20日，第三人刘志会擅自将四原告父母遗留的两间房产所占的土地办理了《国有土地使用证》登记在自己名下。被告办理土地证过程中，未进行地籍调查，更未对相关权利人进行调查核实，程序违法，确权错误。2017年在涉及该地块拆迁时，原告才知道第三人办理了土地证。侵害了四原告的合法权益。请求法院依法撤销被告给第三人刘志会颁发的望国用（2013）第008号国有土地使用证。四原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、应征青年入伍登记表。2、望都县住房和城乡建设局书面证明。3、康某某书面证明。4、望都县城区办事处情况说明。被告辩称，一、原告提起的行政诉讼主体错误。依照法律规定，本局不是颁发机关，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。颁发国有土地使用证应为县级以上人民政府，故我局不能成为本案被告。二、望国用（2013）第008号国有土地使用证办理程序合法，适用法律得当。1999年4月18日，由第三人提出土地登记申请，政府组织有关人员进行现场勘查，当时住户为本案第三人，对该宗地进行了登记，颁发了证书，证号为望国用（1999）053-1号。后因为第三人刘志会土地使用证丢失，于2012年5月29日在保定日报刊登声明，在此期间未有人提出异议，2013年3月18日经第三人刘志会申请，我局派人依现状进行了地籍调查，经四邻签字确认后，报请政府补发了望国用（2013）第008号国有土地使用证，原告提出的未进行地籍调查确权错误，是不符合事实的，理由不成立。三、颁发望国用（2013）第008号国有土地使用证事实清楚，证据充分。四原告与2017年向我局依信访案件提出申诉。为依法、公平、公证处理此案，我局派专人对此案进行了调查，经调查：第三人刘志会是该宗土地及地上建筑物的实际使用者和房屋的建造人，在建造房屋使用及两次办理土地使用证时，四原告均未提出异议。我局依据《确定土地使用权和所有权的若干规定》制定了信访答复意见书，并依法送达。不存在侵害四原告的合法权益。本局请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、1999年4月18日土地登记申请书。2、保定日报刊登的土地证书丢失作废声明。3、2013年3月18日土地登记申请书。4、地籍调查表附宗地草图。5、土地登记审批表。6、望都县国土资源局对韩同聚询问笔录两份。7、望都县国土资源局对韩凤巧询问笔录。8、望都县国土资源局对刘志惠询问笔录。9、纠纷双方向国土部门提供的说明材料。10、信访答复意见书。第三人述称，原东关家属院有我姥姥赵某某老式住房四间，因年久失修倒塌，当年我姥姥赵某某让她的子女重新翻盖，因子女已成家都有住房，都明确表示不盖，后来我大姨韩凤巧亲自找我两三次让我自己出资翻盖，并答复将土地使用权转给我，当时我大舅韩同聚，小舅韩同跃，大姨韩凤巧，小姨韩灵菊都表示同意，对翻盖房子没有提出异议，但同时提出让我赡养我姥姥赵某某，我经过与我爱人商量以后自己出资翻盖，于1996年秋天动工翻盖，1997年春节前入住并把我姥姥赵某某接过来开始尽孝赡养。在1988年我们家属院统一办理土地证，由土地局测量登记人员每家每户丈量登记，因为我姥姥赵某某在我家住所以测量的时候也在场，土地登记人员合理合法公平公正的测量完以后，我姥姥赵某某让我签字，当时邻居也在场。土地证于次年1999年颁发，土地证号99-05-31。后来在2012年给我儿子买了房子搬家的时候土地证（99-05-31）不慎丢失，随后在当地报纸登报挂失后重新到土地局申请补证，并于2013年领取补发的土地证（2013第008号）。在2017年因城区改造，我所在家属院属于拆迁范围，由望都县中久开发有限公司代表县政府组织统一回购安置房并于2017年9月15日与我签订了拆迁征收协议。请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交证据有：1、望都县公安局望都镇派出所证明。2、段某某书面证明。3、牟某某书面证明。4、董某某书面证明。5、武某某和韩某丙书面证明。经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下认定：四原告证据1，用于证明四原告的身份和家庭关系，该事项在庭审中已得到核实，故对该证据的证明效力予以确认。四原告证据2、3，所证明的事项与其他当事人陈述基本一致，证明在上世纪九十年代中期，涉案土地上的公产房依照住房制度改革出售给赵某某。被告证据1-5，是土地行政管理部门在对涉案土地进行登记发证的程序记载，记录真实详尽，地籍调查准确，登记审批程序合法，对上述证据予以确认。被告证据6-10，是土地管理行政部门在接待四原告信访过程中形成的材料，对被诉土地登记行政行为没有直接的关联性，但通过纠纷双方的陈述，能够证实涉案土地上的房屋系由第三人于1996年左右建设并居住使用至征收拆迁。第三人证据1，证明刘志惠与刘志会系同一人，对此其他当事人无异议，本院予以确认。第三人证据2、3、4、5，仅是证人的书面证言，根据相关规定，不能单独作为认定事实的证据予以采信。经审理查明，第三人刘志惠的母亲韩某乙，与四原告系亲兄弟姐妹关系。他们的父亲韩泽舫（芳）、母亲赵某某生前在望都县关铜铁柏家属院（公有住房）居住，韩泽舫于1986年去世。上世纪九十年代中期，望都县推进住房制度改革，按照改革方案，二人一直居住的四间房屋被出售给赵某某。因该房屋已经残破，后被拆除。1996年，第三人刘志惠在涉案土地上建设房屋两间，并和赵某某共同居住生活一段时间。1999年，赵某某去世后，第三人继续在该房屋居住至2017征收拆迁。据当事人陈述及相关证据显示，因该房产距离国家保护文物铜铁柏较近，根据文物保护规定，在第三人翻盖房屋时，四间房屋的土地只被允许建设了两间，其余土地被有关部门规划使用。1998年至1999年，望都县土地管理部门对东关铜铁柏家属院19户居民统一进行土地登记，将第三人两间房屋占用土地登记在第三人名下，并由望都县人民政府向第三人颁发了望国用（1999）字第053-1号国有土地使用证。因该证书丢失，第三人在2012年5月29日的保定日报上刊登了该证书的丢失作废声明，并于2013年3月18日向望都县国土部门申请土地登记、补发证书。国土部门受理申请后，重新进行了地籍调查、测量和审批，望都县人民政府于2013年3月20日向第三人重新颁发了望国用（2013）第008号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人刘志会，坐落东关铜铁柏家属院，地类（用途）住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积127.44平方米。因相关项目建设，本案土地房屋位于征收范围，2017年，第三人与征收补偿单位签署了回购安置协议，现房屋已被拆迁。本院认为，涉案土地上原有四间公有住房，在上世纪九十年代中期，按照住房制度改革方案出售给赵某某所有。四间旧房因残破被拆除后，第三人于1996年在涉案土地上出资新建房屋两间，并长期居住使用，赵某某在世期间也曾在第三人所建房屋中居住，这一事实应予认定。四原告在望都县国土部门的询问及本案的陈述中，对于上述情形也是认可的。因此，原存涉案土地上的1996年所建两间房屋应属第三人刘志惠所有。1999年，土地管理部门对东关铜铁柏家属院统一进行土地登记，根据当时的政策及规定，将两间房屋所占用土地登记在房屋所有者第三人刘志惠（会）的名下，并无不当。2012年第三人证书丢失，在媒体上声明作废并向登记机构申请登记补证，登记部门应当受理并予以办理。登记部门在对土地进行地籍调查和测量后，为第三人重新办理了国有建设用地使用权登记，望都县人民政府准予登记并为第三人颁发新的权属证书，符合相关规定。被告望都县自然资源和规划局是望都县人民政府确定的行使不动产登记和核发权属证书的职能部门，当事人不服土地登记以该部门为被告向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定。综上，2013年3月20日，原望都县国土资源局根据原有土地登记资料重新为第三人办理土地登记，并由望都县人民政府为第三人颁发土地权利证书的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。四原告要求撤销该行政行为，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩同聚、韩同跃、韩凤巧、韩灵菊的诉讼请求。案件受理费50元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  左 青人民陪审员  马浩亮人民陪审员  刘玉录二〇一九年八月二十二日书 记 员  党军红