安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1897号 原告：孙远林，男，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：蒋伟、丁万昌（实习），安徽邦建律师事务所律师。 被告：马方强，男，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被告：尤超，男，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 原告孙远林诉被告马方强、尤超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人蒋伟、丁万昌、被告马方强的委托诉讼代理人尤晟伟、被告尤超及委托诉讼代理人闫志义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙远林诉称：被告马方强是经营龙康门窗工厂的个体老板。2018年10月经朋友崔奥林推荐，原告开始受雇于被告马方强，双方未有签订书面合同。2018年11月27日，受马方强的安排，原告与其他几名同事一起共同去被告尤超家进行阳光玻璃房的维修，该房房主系被告尤超，系被告尤超2018年7-8月份交由没有任何资质的被告马方强建设。房屋竣工后，因发现西墙漏水，尤超便多次电话催马方强去维修。2018年11月27日上午，马方强开车带着包括阳光内的几名雇工到被告尤超家进行玻璃房的拆卸。上午9时30分，原告和其他几位同事在距离地面月4米的玻璃房房顶施工时，脚下玻璃突然炸裂，原告随即坠落下来。由于被告没有采取任何防护安全措施，原告当场昏迷，随后被紧急送往泗县人民医院抢救，时隔一天又转往徐州市中心医院住院治疗。截止2019年3月4日，原告已经花去医疗费三十多万元，被告在事发之初仅在泗县人民医院支付部分医疗费之外，对原告的损失没有赔偿。特请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费327529.39元、伙食补助费2940元、营养费2940元、误工费9701.02元、护理费28967.84元、伤残赔偿金127580元、精神抚慰金30000元、鉴定费70570元、交通费4000元，合计360132.65元；保留主张后续费用的权利；诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼理由提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、长沟派出所询问笔录，证明原告受雇马方强，在被告尤超家中进行玻璃房维修时，坠落受伤，随即入院治疗。3、照片一组五张，证明事发前后现场真实情况。4、住院病例一组、医疗费票据12张，证明原告伤情及住院治疗花费医疗费327529.39元，由马方强垫付，尚欠院方800元。5、交通费票据6张，证明支出交通费200元。 被告马方强辩称：原告与马方强非雇佣关系。施工过程玻璃不是自行炸裂，系原告重大过错导致，原告与被告一是帮工关系，且非是被告一履行维修义务，是被告二加固房层，被告一无偿提供帮助。被告一已支付部分费用应计入本案，按照责任比例分割。住院天数待质证陈述。 被告马方强提供证据：1、马方强给原告转账记录，证明马 方强转账58000元给原告。2、垫付记录，证明马方强在泗县人民医院为原告垫付20292.35元，3、照片，证明尤超要求房屋加层要求马方强施工，原告未按操作规范拆除，存在重大过错。4、转账记录，证明被告马方强是无偿提供帮工关系。5、证人崔某的证言：崔某，男，汉族，住宿州市泗县黑塔镇陈场村陈场庄024号，公民身份证号码。证明原告与我一起在房顶干活。与他不足一米远。尤超家阳光房是马方强做的，我是干活的，我干活200元一天。原告多少钱一天，我不知道。是我和儿子叫他去做学徒的。工资由马方强负责。当时从房子上掉下来，原告没有按照我说的做，用撬棍压玻璃，玻璃边炸裂才坠落的。当时有安全带，但上面无法布置。 玻璃是我们施工订的。被告尤超做玻璃房工钱是马方强给的，200元一天。炸裂玻璃是要拆掉的。找原告是给马方强干活，马方强给工资。原告他自己不能独自干活。我是一直给马方强干活，原告是断断续续干活。原告做活之前有人一直提醒他怎么做，没带安全帽。马方强给别人也做玻璃房有十几个。房顶上施工的当时有我，陈某、我儿子某和原告。6：证人朱某的证言：朱某，男，满族，住辽宁省鞍山市。证明当时我在玻璃房下，当时有水槽，有人提醒注意，我也喊原告注意，一会就发生事故了。尤超找马方强不是维修，是要完好拆除再重建。马方强也提醒原告了。 楼房3米高左右。楼顶有崔傲林、崔某、原告、陈某。工资是马方强开的。马方强带去了安帽但都没佩戴。我跟马方强干去年年底干了二个月。我没干过阳光房。7、证人陈某证言：陈某，男，汉族，住安徽省宿州市泗县，证明我们崔某、崔某、原告在楼上盖房，姓崔的告知原告在玻璃下垫着皮垫子。没有发现原告怎么掉下去的。如何炸裂的玻璃没看到。工资是马方强开的。安全帽、安全带带来了，马方强让我们佩戴，我们都没带。 被告尤超辩称：原告与马方强系劳务关系，与尤超无劳务关系。原告起诉尤超系主体错误，马方强与尤超是承揽合同关系，根据侵权法第三十五条，尤超不应作为被告。依法驳回原告对尤超起诉。 被告尤超提供如下证据：1、聊天记录、转账记录，证明转账马方强500元未收。原告受伤后抢救责任在马方强，与尤超无关。2、照片，证明阳光房存在质量问题，马方强过来维修。3、录音，证明2018年11月27日马方强找尤超借钱经过，4000元承认是借款。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告尤超家庭所有的一层阳光玻璃房原系被告马方强所建，房屋竣工后，因发现西墙漏水，尤超便多次电话催马方强去维修。2018年10月经朋友崔奥林推荐，原告开始受雇于被告马方强，双方未有签订书面合同。2018年11月27日，受马方强的安排，原告与其他几名同事一起共同去被告尤超家进行阳光玻璃房的维修。2018年11月27日上午，马方强开车带着原告等几名雇工到被告尤超家进行玻璃房的拆卸。上午9时30分，原告和其他几位同事在距离地面月4米的玻璃房房顶施工时，原告脚下玻璃突然炸裂，原告随即坠落下来。由于被告没有采取任何防护安全措施，原告当场昏迷，随后被紧急送往泗县人民医院抢救，时隔一天又转往徐州市中心医院住院治疗。截止2019年3月4日，住院98天，伤情诊断为颅脑外伤，原告已经花去医疗费327529.39元，被告在事发之初仅在泗县人民医院支付20000元部分医疗费和在徐州市中心医院住院治疗期间支付58000元之外，对原告的损失没有赔偿。 本院认为：公民的健康权受法律保护，受到侵害的，依法应得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告马方强雇佣原告为被告尤超的阳光玻璃房的维修，工资按天支付，双方形成雇佣关系；本案原告作为完全民事行为能力人，在从事高危作业过程中，未配备防护工具，没有尽到自身安全注意义务，疏于防范，未能注意到潜在的安全风险，对伤害的发生具有重大过失，其受伤造成损害自身也存在过错，应承担相应事故的责任；被告马方强作为雇主、施工的组织者，在施工前未有对工人进行业务培训和安全知识教育，在施工的过程中，对工人未尽到安全保障义务，未提供安全防护网、头盔等相应的安全防护措施，从而导致原告受到伤害，被告马方强应承担相应赔偿责任。被告尤超将自有的阳光玻璃房的维修发包给被告马方强施工，双方系承揽关系，同时国家法律法规对从事农村低层住宅建筑活动的施工人员没有相应等级资质的强制性规定，因此，被告尤超在本案中不存在选任过失，因现有证据不足于证明被告尤超存在过错，不应承担本案的赔偿责任，故原告要求被告尤超承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本院根据原、被告双方的过错程度，酌定原告承担30%，被告马方强承担70%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费347529.39元，护理费13022.4元、误工费9701.02元，营养费2940元、住院伙食补助费2940元、交通费酌情认定3000元，原告共计损失为360132.65元。故被告马方强承担70%计252092.86元，原告自行承担108039.80元。扣除被告马方强垫付78000元，被告马方强尚应赔偿原告174092.86元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马方强于本判决生效后十日内赔偿原告孙远林各项损失174092.86元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告承担1005元，被告马方强承担2345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡永 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹伟