黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1028号原告：吕金萍，女，汉族，1983年2月17日出生，住兰西县。原告：王志远，男，汉族，1982年12月17日出生，住兰西县。二原告委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：谢春祥，男，满族，1975年7月5日出生，住青冈县。被告委托诉讼代理人：陈金环，黑龙江吉相律师事务所律师。原告吕金萍、王志远与被告谢春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金萍、王志远、原告委托诉讼代理人沈东源、被告委托诉讼代理人陈金环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕金萍、王志远向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还借款400,000.00元并自起诉日按年利率6%支付利息至还清本金为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月18日被告给原告出具借据一份，承认欠原告欠款40万元，当时说欠款陆续还清，但至今被告没有清偿，故原告诉至法院。谢春祥辩称，1、答辩人与原告之间不存在借款关系，答辩人与原告父亲王友之前的借款也已经偿还完毕。答辩人是在无奈的情况下重新出具的借据，该借据不是答辩人的真实意思表示。原告方主张欠款，应提供借款时转账流水和凭证来证明双方真实借贷关系及具体借款数额。2、关于利息部分：原、被告双方均属于自然人，双方对利息部分没有约定，原告方主张被告承担利息没有法律依据。3、被告谢春祥户籍地在黑龙江省，谢春祥本人经常居住地在鹤岗市，根据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地人民法院进行管辖。根据上述规定，被告方认为原告方应当到黑龙江省起诉谢春祥。原告在兰西县人民法院起诉属于管辖不当，请求法庭查询事实后移送或驳回原告起诉。原告吕金萍、王志远围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2010年8月20日，被告谢春祥出具的借款金额75,000.00元的借据一张。证实被告谢春祥于2010年8月20日向二原告借款70,000.00元，并主动答应给付5分利，将5,000.00元利息记录在本金里，故出具了一份借款金额为75，000.00元的借据。证据二、2010年11月20日，被告谢春祥出具的借款金额为33,000.00元，借款期限自2010年11月20日至2011年1月20日的借据一张，并写明用谢春祥现有的住房作质押。证实被告谢春祥于2010年11月20日向二原告借款30,000.00元，并主动答应给付5分利，将3,000.00元利息记录在本金里，故出具了一份借款金额为33,000.00元的借据，并承诺用自己现有的住房作质押。证据三、2011年5月17日，被告谢春祥出具的借款金额为50,000.00元，借款期限自2011年5月17日至2011年6月6日的借据一张。证实被告谢春祥于2011年5月17日向二原告借款50,000.00元用于工程用款，承诺2011年6月6日一笔付清。证据四、2011年7月13日，被告谢春祥出具的借款金额为210,000.00元的借据一张，并写明用谢春祥所有的工程铲车作抵押。证实被告谢春祥于2011年7月13日向二原告借款200,000.00元用于工程用款，并承诺给付利息10,000.00元，故出具了一份借款金额为210,000.00元的借据，并承诺用自己所有的工程铲车作抵押。证据五、2011年4月2日，被告谢春祥出具的借款金额为50,000.00元，借款期限自2011年4月2日至2011年6月2日的借据一张。证实被告谢春祥于2011年4月2日向二原告借款50,000.00元，并由原告王志远父亲王友为其提供担保。证据六、2013年4月1日，被告谢春祥出具的借款金额为33,000.00元，借款期限自2013年4月1日至2013年4月10日的借据一张，并写明如果到期还不上用其所有的车牌号为黑Ｍ×××××的奇云轿车顶账，双方互不差价，偿还此笔借款。证实被告谢春祥于2013年4月1日向二原告借款33,000.00元，借款期限自2013年4月1日至2013年4月10日。证据七、2017年10月18日，被告谢春祥向二原告出具的借款金额为400,000.00元的借据一张。证实2017年10月18日，原告吕金萍、被告谢春祥对二原告通过其父亲王友手借给谢春祥的欠款进行了结算，双方协商不要利息，被告谢春祥凑整给二原告出具了400,000.00元的借据一份，当时还有吕金萍的弟弟吕某及吕某的妻子薛某在场。证据八、二原告与被告谢春祥的微信聊天记录截图电子数据一组。证实二原告多次向被告谢春祥索要欠款，谢春祥没有否认欠款的意思，并承诺等几个月给钱。证据九、证人吕某当庭证词，证人系原告吕金萍弟弟。其证实2017年7月末的时候其在鹤岗施工干装修活，2018年8月份开始在鹤岗正式居住。2017年10月份，原告吕金萍在鹤岗找了被告谢春祥好几天，后来谢春祥到工农××东内环路喜家浓宾馆与原告吕金萍及证人见面，宾馆附近有工农区公安分局，对面有个消防中队，靠着右边有个加油站。当时原、被告商议没要利息，只是把本金结算一下，谢春祥说以后要是挣到钱了就多给点，欠款经过结算金额是400,000.00元，原、被告结算时证人没有看到原来的借据。被告谢春祥给原告吕金萍出具了一张借款金额为400,000.00元的借据并承诺年底还款。被告谢春祥说不会写字，故借据内容是证人吕某书写。谢春祥本人签字并按印，印泥是在喜家浓宾馆前台拿的。这张借据不是当时发生的借贷关系，是被告谢春祥以前欠原告的钱。写完这张借据之后，谢春祥领着原告吕金萍及证人去其所在的鹤岗市南山区大路工地转了一圈，并没有威逼和胁迫。证据十、证人薛某当庭证词，证人系原告吕金萍的弟妹。其证实2017年其与吕某刚开始交往，二人在鹤岗市喜家浓宾馆住，具体房间号忘了，只记得是2楼，一进楼梯左手边第一个大房间。宾馆附近有个工农分局，还有个大商场。被告谢春祥在其与吕某住的宾馆给原告吕金萍写的欠据，当时在场的还有原告吕金萍、被告谢春祥及证人的丈夫吕某。这张借据是经过原、被告双方对此前多笔款项结算而来，证人只听到原、被告双方说结算的是本金，具体数额证人记不清了，大约是400,000.00元左右。借据是证人丈夫吕某所写，之后谢春祥本人签字并按印，印泥是在宾馆前台拿的。写完这张借据之后，谢春祥领着原告吕金萍及二位证人去其所在的工地转了一圈，借据是谢春祥自愿出具的，没有威胁和不情愿的事情发生。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告吕金萍、王志远对其提交的证据一至证据十均无异议。被告谢春祥未到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人代理被告发表质证意见为：对原告提交的证据一至证据六，即2010年至2013年4月的6份借据所证实的借款的真实性及借据上谢春祥签字是否是本人书写，因原告方在起诉状中没有陈述，被告谢春祥庭前也没有向代理人表述过，故对该6份借据及二原告与被告的微信记录截图的真实性、合法性、关联性代理人庭审中不清楚，需要庭后与谢春祥核实后确认。关于证据七，2017年10月18日被告出具的借据，据谢春祥表述确实给二原告出过借据，但是是在无奈的情况下即谢春祥答辩状所陈述的情况下给出的借据。因此对该份的证据的真实性和合法性有异议，如果二原告认为谢春祥确实向其借款，应当依据法律规定向法庭提交银行转账流水或凭证或者借款的来源来证明双方借贷关系的真实性及具体借款数额。对证据九证人吕某当庭证词、证据十证人薛某当庭证词，对二位证人在谢春祥签署借据时是否在场需代理人回去向谢春祥核实后再确认其证言的真实性。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的规定来确认证人证言效力问题来看，二位证人与原告吕金萍系亲属关系，应当有其他证据相互印证才能证明其证言的真实性，否则对有利害关系人出具的证言法庭不应当予以采纳。根据原告的陈述、被告的答辩及原、被告双方的举证和质证意见，对于原告向法庭举示的证据，本院综合审查认证如下：对证据一至证据六，该六份借据均系原件，上面载有借款金额及被告谢春祥本人的签名及按印，借款的主体和数额明确，能够反映债权债务关系的存在，且与2017年10月18日经结算出具的借据相互印证，且被告谢春祥本人未到庭质证，被告代理人对该六份证据的真实性、合法性、关联性不清楚亦未提交任何反驳证据，故对于证据一至证据六本院予以采信。对证据七，2017年10月18日，被告谢春祥出具的金额为400,000.00元的借据一张，该借据系原件，上面载有借款金额及被告谢春祥本人的签名及按印，该借据与证据一至证据六的六份借据、证据八微信聊天记录截图、证据九、证据十证人当庭证词相互印证，能够证实原告吕金萍、被告谢春祥于2017年10月18日对之前多笔借款进行结算，只计算本金，不计算利息，经结算被告谢春祥尚欠二原告400,000.00元。故对于证据七本院予以采信。对证据八，二原告与被告谢春祥的微信聊天记录截图，聊天内容为二原告向被告谢春祥索要欠款，被告一直推拖。该聊天记录与证据一至证据七的七份借据相互印证，证实被告谢春祥确有向二原告借款的事实。故对于证据八本院予以采信。对证据九、证据十，吕某、薛某二位证人的当庭证词与证据七的借据和证据八的微信聊天记录相互印证，能够证实被告谢春祥拖欠二原告借款，双方于2017年10月18日在鹤岗喜家浓宾馆对之前的多笔借款结算的过程，故对于证据九、证据十本院予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的陈述和被告的答辩，查明案件事实如下：本案的二原告吕金萍和王志远是夫妻，原告王志远的父亲王友生前与本案被告谢春祥因包工程的活认识并成为朋友。谢春祥自2010年开始陆续地向王友借款，因王友本人没有那么多存款又碍于情面，就将姑娘和儿子的积蓄借给了谢春祥。第一笔借款是2010年8月20日，谢春祥向二原告借款本金70，000.00元，当时谢春祥主动答应给付5分利，把5，000.00元的利息计入本金里，出具的借据金额为75，000.00元。第二笔借款是2010年11月20日，借款金额为30,000.00元，借款期限到2011年1月20日，谢春祥主动答应按照5分利计算给付3,000.00元的利息，并将3,000.00元的利息计入本金里，借据上体现的借款金额是33，000.00元，并写明用自己现有的住房作质押。第三笔借款是2011年4月2日，谢春祥向原告借款，借款期限2个月，谢春祥答应按照月利率5分计算利息，利息计入本金之后条上体现的是借款金额50，000.00元，该笔借款由其父亲王友担保。第四笔借款是2011年5月17日，被告向二原告借款50,000.00元，借款期限至2011年6月6日，被告给原告出具借据一张，标注是用于工程用款。第五笔借款是2011年7月13日，被告向二原告借款本金200，000.00元，当时谢春祥承诺工程一个月结束主动给付利息1万元，所以借款上写的借款金额是210，000.00元，谢春祥用自己所有的建设工程的铲车为该笔借款做抵押。第六笔借款是2013年4月1日，借款金额为33,000.00元，借款期限至2013年4月10日，当时原、被告双方约定如果到期还不上用被告名下车牌号为黑Ｍ×××××的奇云轿车顶账，双方互不差价，偿还此笔借款。以上六笔借款被告只在2017年春节过年时通过手机支付宝账户转给原告王志远1万多块钱。二原告多次找被告索要欠款，被告均找各种理由推脱不还。2017年10月18日，原告吕金萍在鹤岗找到了谢春祥，和谢春祥约到鹤岗市××区东环路喜家浓宾馆212房间。当时在场的有原告吕金萍、被告谢春祥、证人吕某、证人薛某四人。原告吕金萍与被告谢春祥对通过王友手借的多笔借款进行了结算，因谢春祥提出承包工程这几年没挣钱，经过协商，原、被告双方没有细算账，六笔借款不主张利息，只主张本金，由被告谢春祥凑整出具了一张借款金额为400,000.00元的借据。当时被告谢春祥承诺尽快还清400,000.00元借款，但至今被告没有清偿，故原告起诉至法院。本院认为，被告谢春祥分别于2010年8月20日、2010年11月20日、2011年4月2日、2011年5月17日、2011年7月13日、2013年4月1日通过原告王志远的父亲王友向原告王志远、吕金萍借款。原、被告双方于2017年10月18日对之前的六笔借款进行结算并重新出具借据一张，借款金额为400,000.00元，二原告提交2017年10月18日被告谢春祥与原告吕金萍结算借款时给原告出具的载有被告谢春祥本人签名和捺印的欠据，并提交二原告与被告谢春祥的微信聊天记录截图、证人吕某和证人薛某的当庭证词能够证实该借据真实性，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告谢春祥虽提出抗辩，欠原告父亲王友的借款已经偿还完毕，但未提交任何反驳证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告谢春祥的抗辩意见，本院不予认可。且原告吕金萍与被告谢春祥重新结算时只计算之前六笔借款的本金，并未计算利息，没有超出法律的规定。故对二原告主张被告偿还借款本金400,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告主张按照其借款本金400,000.00元，年利率6％计算自起诉之日起至本金还清为止的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方重新结算，没有约定借款期限，故原告可以随时催告借款人在合理期限内返还，逾期利息应当自二原告向被告谢春祥主张权利即从起诉之日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中结算后重新出具的借据中没有约定借期内和逾期的利息，故对于二原告主张按照其借款本金400,000.00元，年利率6％计算自起诉之日起至本金还清为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告谢春祥庭审中提出的管辖权异议，本庭当庭裁定驳回被告谢春祥提出的管辖权异议，被告谢春祥在上诉期内未提交上诉材料。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢春祥于本判决生效后十日内偿还原告王志远、吕金萍借款人民币400,000.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,650.00元，由被告谢春祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  唐立军二〇一九年八月八日书记员  曹宇彤