wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2973号之五 申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县。 被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3340号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于长东在兴业银行62×××09账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月二十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9485号原告:广东明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号，统一社会信用代码：91440400707937630L。法定代表人：邹力。委托诉讼代理人：黄伟彬，系广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，系广东莱特律师事务所实习律师。被告：腾飞，男，壮族，1972年5月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：滕永梅，被告：刘付滕子，无其他身份信息。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  曾海辉二〇一九年八月十四日书记员  吴华强黄惠珊
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1262号申请执行人:田晓珂，女，1983年2月20日出生，汉族，住漯河市。被执行人：田伟峰，男，1972年2月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行田晓珂与田伟峰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定以微信转账方式每日还款100元，直至欠款还清为止，申请执行人于2019年8月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1104民初2707号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年八月三十日书记员 王占元
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6569号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。被告：程乾浩，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：程双双，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告程乾浩、程双双追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年八月十三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初874号原告：杨德操，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余红星，男，1966年11月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告杨德操与被告余红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德操的委托诉讼代理人陈进伍到庭参加诉讼，被告余红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德操向本院提出诉讼请求：1、判令余红星偿还借款5000元并支付逾期还款违约金1000元；2、由余红星负担本案诉讼费用。事实和理由：余红星因需要资金周转，向杨德操借款24100元，截止于2017年7月8日下欠5000元，余红星当日出具借条、收条，定于2017年8月7日偿还，逾期则以本金的20%作为违约金。杨德操依约借款，但余红星并未依约还款及支付违约金。余红星未作答辩。杨德操围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：余红星以做货运生意需要资金周转为由向杨德操借款24100元，杨德操于2017年1月5日向余红星之妻江丁美的银行账户分两次转款共计24100元，截止于2017年7月8日还下欠5000元，余红星与其妻江丁美于当日出具了5000元的借条、收条确认，并约定于2017年8月7日按期偿还，逾期则以本金的20%作为违约金。到期后，余红星并未依约还款及支付违约金。本院认为，杨德操与余红星之间的民间借贷关系合法有效，应予保护，余红星逾期超过两年，双方约定的逾期违约金符合法律的规定，余红星应依约偿还杨德操借款5000元并支付违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余红星于本判决生效之日起三日内向原告杨德操偿还借款本金5000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴小凤二〇一九年八月二十日书 记 员  汪玉婵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执410号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈跃芝，女，汉族，1992年10月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人陈跃芝借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第22785号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年8月6日，被执行人陈跃芝与出借人谢颖峰等人、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款人民币6000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费按借款本金总额的14%计算，贷后服务费按借款本金总额的2%计算，贷后管理费按借款本金总额的1.2%/月计算，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%，逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称，陈跃芝于2018年8月6日借款后逾期没有还款。2019年4月24日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第22785号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22785号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4446号之八申请执行人：张瑞红，女，汉族，1972年12月18日生，住登封市。被执行人：李根治，男，汉族，1957年11月6日生，住登封市。申请执行人张瑞红与被执行人李根治借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6579号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李根治未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李根治在中国银行登封中岳大街支行（账号：25×××01）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1411号 本院受理的申请执行人上海金豹物流有限公司与被执行人武延林公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海金豹物流有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿货物损失共计63349元，并承担案件执行费850元。 在执行中，异议人武延林向本院提出执行异议，称申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案的执行依据是（2014）宣民二初字第00114号民事判决，该判决于2015年2月4日发生法律效力，履行期限应为2015年2月14日前。根据民事诉讼法第239条规定，当事人向法院申请强制执行的期间为二年，应在2017年2月14日前向法院申请强制执行。本案中，申请执行人至2019年6月12日才向法院申请执行，超过了法律规定的申请执行的期间。本案在执行中查明，申请执行人上海金豹物流有限公司于2019年3月13日通过EMS（单号：1041195679533）向本院立案庭提交了相关材料，2019年6月12日，本院以（2019）皖1802执1411号予以立案。申请执行人对（2014）宣民二初字第00114号民事判决执行申请超过了法定期间，本院不予强制执行。 现告知双方当事人，至此，对宣城市宣州区人民法院作出的（2014）宣民二初字第00114号民事判决不予执行。 二〇一九年八月十四日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4573号原告：陈向华，男，1979年9月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张东风，男，1979年4月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郑素娟，女，1981年12月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告陈向华与被告张东风、郑素娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈向华于2019年8月21日向本院申请撤回对被告郑素娟的起诉。本院认为，原告陈向华在诉讼过程中自愿撤回对被告郑素娟的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈向华撤回对被告郑素娟的起诉。审判员  苗合理二〇一九年八月二十一日书记员  尹凯莉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初1291-2号原告：偃师市鸿源液压减震器厂。住所地：偃师市岳滩镇喂南村工业区。负责人：张炎鸿，该厂投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：张丹辉，男，1983年3月4日出生，汉族，住偃师市。被告：任丘市华磊摩托车配件厂。住所地：河北省任丘市长丰镇寇村。负责人：寇连波（曾用名寇连坡），该厂投资人。被告：寇连波（曾用名寇连坡），男，1968年8月15日生，汉族，住河北省任丘市。原告偃师市鸿源液压减震器厂诉被告任丘市华磊摩托车配件厂、寇连波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）豫0381民初1291号民事裁定书，冻结被告任丘市华磊摩托车配件厂、寇连波的银行存款60000元，期限为一年；或查封被告任丘市华磊摩托车配件厂、寇连波价值60000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现原告偃师市鸿源液压减震器厂向本院提起撤诉。本院经审查认为，原告偃师市鸿源液压减震器厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被告任丘市华磊摩托车配件厂、寇连波的银行存款60000元，期限为一年；或查封被告任丘市华磊摩托车配件厂、寇连波价值60000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马永旭二〇一九年八月九日代书记员 杨鹏媛
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执885号关于邵文俊申请执行曹瑞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初1024号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初717号公诉机关永城市人民检察院。被告人王何龙，男，1977年3月13日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，住永城市。2014年2月11日，因赌博被永城市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元，同年7月14日因赌博被永城市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月15日被永城市公安局取保候审；2019年7月5日到永城市公安局投案自首，同日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检三部刑诉（2019）9号起诉书，指控被告人王何龙犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员郭超杰、王勋出庭支持公诉，被告人王何龙到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年年底至2018年1月17日，刘春雷伙同蒋宏泽、代刘满（以上三人已判刑）等人在永城市新城区紫金华府小区1号楼1单元24楼王凤家中及蒋宏泽亲戚位于东方大道东部的家中多次提供赌具开设赌场，组织人员以“推牌九”的形式参赌。2018年1月17日案发当天，在位于紫金华府小区1号楼1单元24楼王凤家中赌场内，被告人王何龙在参与赌博期间被抓获，当场查获赌资共计63300元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，公安机关当场查获的63300元赌资，在本院2018年8月10日作出的（2018）豫1481刑初674号刑事判决书中被判决予以没收，由公安机关上缴国库。上述事实，被告人王何龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、谢某1、谢某2、芦相心、张某的证言，前科证明，本院刑事判决书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王何龙以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人能够投案自首，当庭认罪、悔罪，可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王何龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王何龙违法所得予以追缴后没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 贾成宇二〇一九年八月二十七日书记员 王 昊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5369号原告：刘某某，住莱州市。被告：潘某某，住莱州市。原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年八月二十七日书记员  王 轶
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2810号申请执行人：旷达汽车饰件系统有限公司，统一社会信用代码913204120602123714，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：沈介良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：上官阳城，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。被执行人：武进区雪堰龙城金都假日大酒店，统一社会信用代码92320412MA1P5XQP9N，住所地江苏省常州市武进区。经营者：鲁庆良。本院在执行申请执行人旷达汽车饰件系统有限公司与被执行人武进区雪堰龙城金都假日大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人旷达汽车饰件系统有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初9250号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年八月十九日书记员  胡酉臻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10450号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初12723号原告：雷庆钢，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：房剑飞，男，1979年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告雷庆钢诉被告房剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告雷庆钢在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  陈自勇二〇一九年八月二十六日法官助理靳涛书记员吴佳佳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢19号 庞某1、庞某2、陈某某、庞某3： 本院立案恢复执行的（2019）桂0512执恢19号庞某1与庞某2、陈某某、庞某3健康权纠纷一案，被执行人庞某2、陈某某、庞某3应支付给申请执行人庞某16032.51元，该案执行费50元；（2019）桂0512执恢20号庞某某与庞某2、陈某某、庞某3健康权纠纷一案，被执行人庞某2、陈某某、庞某3应支付给申请执行人庞某某6928.56元，该案执行费50元。在执行过程中，本院将（2019）桂0512执恢19号案件与（2019）桂0512执恢20号案件合并执行，依法划拨了被执行人陈某某在中国银行北海市某某支行62×××03账户的存款9257.62元、在中国建设银行北海某某支行62×××39账户的存款3803.45元，共13061.07元。 经强制执行，（2019）桂0512执恢19号案件、（2019）桂0512执恢20号案件已全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年八月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11714号 原告：陈丽宁，男，1996年5月20日生,汉族，住兰山区。 被告：李岩，男，成年，汉族，住兰山区。 原告陈丽宁诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月5日，原告陈丽宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈丽宁撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告陈丽宁负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一八年八月五日 代书记员 周 璇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5555号原告：孙某某1，男，1973年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某2（系郝某某、孙某某3、孙某某4的共同委托诉讼代理人），男，1954年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郝某某，女，1953年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某3，男，1979年2月3日出生，汉族，城镇居民，住广州市白云区。被告：孙某某4，男，1985年12月11日出生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市。第三人：王某某，女，1948年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。第三人：孙某某5（系王某某的委托诉讼代理人），女，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住山东省烟台市。原告孙某某与被告孙某某2、郝某某、孙某某3、孙某某4，第三人王某某、孙某某5房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年八月五日书记员  王 轶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1707号原告：郭潭炬，男，1980年10月23日出生，汉族，广东省人，户籍地惠东县。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：毛伟文，男，1973年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告郭潭炬与被告毛伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭潭炬的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告毛伟文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭潭炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告以资金周转为由与原告提出借款，原告筹集资金后于同年9月6日以现金方式向被告支付了借款2万元，被告收款后签名捺印出具《借条》给原告收执，借条未约定具体借款期限，口头约定为月息2%。借款后，被告初期尚能依约支付利息，但从2016年后便未再支付利息。此后，经原告多次催收拒不还款，原告认为，本案借款有被告收款后出具的借条为证，借款事实清楚、证据充分，被告借款拒不归还，己损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告毛伟文未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告郭潭炬围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体；3.《借条》一张，证明本案的借款事实。本院根据原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告毛伟文填写《借条》一张，内容：“兹借到郭潭炬现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元整，议定借用时间暂定为（日）个月，即年月日到年月日止（届时经本公司同意方可续期，但必须重立借据，否则债权人有权对借款人和担保人采取追收借款的措施）该借款由（用）／担保，保证按时清还借款，如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任。（抵押）借款人亦可对我抵押物（有效证件）证号为：／作出任何处理，在处理抵押物的过程中，所引起的法律责任和经济责任，由我本人和担保人（全额）承担。”被告毛伟文在借款人一栏签名捺印，并将其身份证复印在《借条》空白处。经原告多次催讨，被告均未偿还借款款项。2019年3月25日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告郭潭炬称：原告从事建材贸易行业，被告毛伟文借款时在惠东银基商贸城附近的一个水厂上班，从事接水工程，现在的职业不清楚，原、被告系经朋友介绍相识。2012年9月，被告以其承接工程，资金周转为由向原告借款，2012年9月6日，原告现金出借2万元给被告。因原告不是专业放贷，《借条》是跟朋友经营的担保公司拿的模板，让被告填写。双方口头约定月利率2%，被告最后一次支付利息是在2016年12月，期间付息断断续续，均是以现金方式支付，没有偿还过本金。本院认为，被告毛伟文向原告郭潭炬借款2万元，有原告提交由被告亲笔签名捺印的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告毛伟文借款后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金2万元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息计付问题，被告毛伟文向原告郭潭炬出具的《借条》中虽未约定借款利息，但被告经原告催讨后未偿还上述欠款，属占用原告资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告毛伟文应支付从起诉之日即2019年3月25日起至还清款日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛伟文于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郭潭炬偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年3月25日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告郭潭炬已预交），公告费560元，合计860元，由被告毛伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  卢海清人民陪审员  钟思敏二〇一九年八月二十六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10464号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1625号 本院受理的申请执行人徐永林与被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初301号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，本院依法冻结扣划了被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司的银行存款96325元。执行费1325元从中扣除。申请人同意以95000元了结本案。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年八月十六日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4591号原告：莱州市某经销处，住所地莱州市。被告：李某某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某经销处与被告李某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年八月一日书记员  赵 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22081号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：山西瑞康粮油食品有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州路与红星街交叉口国贸中心A座5层501室。法定代表人：宰花荣。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告山西瑞康粮油食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年八月十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢631号关于申请执行人赵景伟、顾宝珠与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，经诸多执行工作，双方达成执行和解，现被执行人陈东已自行履行完毕，本案案款已全部执行到位。至此，（2016）苏0104民初8205号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22203号原告：周丕海，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广东省文化艺术信息中心，住所地广州市东风东路701号701房。法定代表人：徐建。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。原告周丕海诉被告广东省文化艺术信息中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年8月14日，原告周丕海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周丕海撤诉处理。案件受理费25元，由原告周丕海。审判员  张艳二〇一九年八月十四日法官助理马浩铭书记员胡小静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5592号 原告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋13层5号。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。 被告：蔡东旭，男，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 原告四川兴立园林环境工程有限公司（以下简称“兴立园林公司”）与被告蔡东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。被告在本院指定的举证期限届满后的开庭当日向本院提交证据和提出证人出庭作证的申请，本院当庭予以训诫，为保障原告诉讼权利，延期至2019年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告兴立园林公司的委托诉讼代理人刘博、被告蔡东旭的委托诉讼代理人刘青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴立园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款1000000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告蔡东旭向原告借款100万元，双方约定借款总额中包含应由蔡东旭承担的借款产生的贴息费用2.1万元。在扣除贴息费用后，原告于2015年10月15日向被告支付97.9万元，但此后蔡东旭在原告多次催收后拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 蔡东旭辩称，该笔借款的实际借款人并非蔡东旭，而是项目部。兴立园林公司主张借款人为蔡东旭个人无任何证据，应当承担举证不能的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：兴立园林公司为远大中央公园项目景观工程承包人，并将工程劳务分包给蔡东旭和案外人刘洪，蔡东旭和刘洪聘请冉某担任项目现场负责人，案外人王沙担任项目会计。2015年10月15日，兴立园林公司以银行转账方式向蔡东旭尾号为4424的中国工商银行账户分别转账550000元、99000元、330000元，共计979000元，转账摘要均注明为“项目借款”。 2019年7月30日，蔡东旭的委托诉讼代理人通过微信向王沙（微信号×××，微信绑定手机号尾号为4830）询问“项目部向兴立公司借款100万元有借款协议吧？在协议上签字的谁？”，王沙回复称有协议，协议是冉某签字。 证人冉某出庭作证称：1.我是项目现场负责人，是蔡东旭和刘洪叫我去的，蔡东旭和刘洪是合作关系；2.我代表蔡东旭和刘洪，和兴立园林公司的黄经理签订了借款协议，蔡东旭安排我签的，借款协议上记载的借款人记不清楚；3.借款打到了蔡东旭的账户，项目的付款事宜由王沙与兴立园林公司的杜经理对接。 以上事实，有当事人陈述、证人冉某证言、银行付款回单、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。对当事人存在争议的证据，本院认定如下： 一、兴立园林公司提交了一份《情况说明》，载明：“本人冉启宽为蔡东旭委派的成都市远大中央公园一期景观工程项目部负责人。现受蔡东旭委托，于2015年10月15日代蔡东旭向四川兴立园林环境工程有限公司提起借款申请，借款金额为人民币100万元整，所借款项全部打入蔡东旭个人账户。本人仅代办借款相关事宜，不享有借款活动的任何利益，该笔借款的实际使用人为蔡东旭，特此说明。”落款日期为2015年10月15日。以上内容为兴立园林公司打印。冉某在该说明上记载“该费用由蔡东旭支付远大中央公园一期景观工程一标段前期和中期施工过程的人工、材料、机械等相关费用”，并在说明人处签名。该情况说明的打印部分为兴立园林公司提供，且“代蔡东旭提起借款申请”、“借款的实际使用人为蔡东旭”等内容与冉某当庭陈述不一致，本院不予采信。对冉某手写的内容，本院予以采信。 二、蔡东旭向本院提交微信聊天截图，称对话双方为王沙与兴立园林公司杜经理，内容为杜经理称“截止2019年6月30日，您项目尚欠公司本金535314.1元，应付公司利息76109.76元，请项目于19年7月3日17点前支付利息”，并要求王沙确认后转发给“刘总和蔡总”。蔡东旭的代理人称证据来源为王沙截图发给蔡东旭，蔡东旭又发给代理人。蔡东旭未提供该证据原件，本院不予采信。 另外，原告蔡东旭及其委托诉讼代理人刘青海律师，无正当理由未在本院指定的举证期限内提交证据和提出证人出庭作证的申请，造成延期开庭，增加对方当事人和代理人负担，浪费司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，虽对其部分证据和证人证言予以采纳，但对其逾期举证的行为，本院再次予以书面训诫。 本院认为，本案争议的焦点是蔡东旭是否为案涉借款的借款人。根据兴立园林公司在银行付款回单摘要中注明“项目借款”、冉某的证言以及在《情况说明》中所写内容，能够证明该笔借款用途为远大中央公园一期景观工程的劳务分包项目支出。根据查明事实，该分包项目为蔡东旭和刘洪共同经营，兴立园林公司仅依据借款转至蔡东旭的账户，不足以证明是蔡东旭的个人借款。 冉某的证言及王沙的微信记录中均称借款时由冉某出面签订了借款协议，但兴立园林公司否认存在该协议。本院认为，冉某的证言与王沙的微信记录能够相互印证，兴立园林公司向蔡东旭提供大额借款却未签订协议，也未要求蔡东旭出具借条借据等凭证，有违常理，故本院认为冉某签订借款协议的事实存在，且该协议对本案的事实认定具有重要作用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”兴立园林公司在延期开庭后仍未出示该协议，本院推定协议内容对其主张的事实不利。 综上，兴立园林公司提供的证据不足以证明借款人为蔡东旭，应当承担举证不能的法律后果。对兴立园林公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回四川兴立园林环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为6900元，由四川兴立园林环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年八月二十日 书记员  赵 曦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1187号 原告：林允家，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 被告：吴载健，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省连城县，暂住福建省厦门市湖里区。 原告林允家与被告吴载健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林允家到庭参加诉讼。被告吴载健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林允家向本院提出诉讼请求：1.吴载健偿还林允家借款本金117979.17元；2.吴载健向林允家支付违约金（按月利率2%计，自2018年9月17日起计至借款结清之日止）；3.吴载健支付林允家为主张债权所支付的律师费6000元。 事实与理由：2018年4月5日，林允家与吴载健签订借款合同。合同约定，吴载健向林允家借款175000元，借款期限自2018年4月25日起至2018年8月24日止，月利息1.5%，到期还本付息，林允家以转账形式提供借款。还款期限届满，吴载健未还清借款的，以未还借款金额为基数，按月利息2%的标准向林允家支付违约金，并承担林允家为实现债权而支付的公告费、律师费、保全担保费等费用。合同载明的住所地即为双方函件及法院文件送达地址。2018年4月25日。林允家依约以转账方式向吴载健提供借款175000元。上述合同约定还款期限届满后，吴载健未依约偿还借款本息。后经林允家多次催讨，吴载健于2018年9月16日向林允家支付部分借款本金及利息共计70000元。吴载健未依约足额偿还借款本息，已构成严重违约。自合同约定还款期限届满之日起，吴载健应按月利率2%的标准向林允家支付逾期违约金。此外，林允家为实现债权，聘请律师提起诉讼催讨，已支付律师费6000元，该费用依约由吴载健承担。 吴载健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴载健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。林允家为支持其诉求，提交了借款合同、建设银行个人活期账户交易明细、诉讼代理合约、律师费发票为证。本院经审查，对林允家提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，林允家作为出借人，吴载健作为借款方，双方签订借款合同，合同约定：吴载健向林允家借款175000元，借款期限自2018年4月25日起至2018年8月24日止，月利息1.5%，到期还本付息，林允家以转账形式提供借款。还款期限届满，吴载健未还清借款的，以未还借款金额为基数，按月利息2%的标准向林允家支付违约金，并承担林允家为实现债权而支付的公告费、律师费、保全担保费等费用。2018年4月25日，林允家通过中国建设银行向吴载健支付借款175000元。 林允家因本案支付律师费6000元。 庭审中，林允家申请撤回对赵萌弟的起诉，本院口头裁定予以准许。林允家自认吴载健2018年9月16日还款70000元，先抵扣借款期间内利息10412.5元和逾期违约金2566.67元，超出部分抵本金，剩余未还本金117979.17元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林允家主张吴载健借款175000元，借款已通过转账支付，并提供了借款合同、银行转账证明为证，吴载健未作答辩，本院予以采信。林允家已支付175000元借款给吴载健，吴载健未在《借款合同》约定的还款期限内还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。林允家自认吴载健2018年9月16日还款70000元，先抵扣借款期间内利息10412.5元（月利率1.5%）和逾期还款违约金2566.67元（月利率2%），超出部分抵本金，剩余本金117979.17元，符合法律规定。林允家主张吴载健偿还借款117979.17元并自2018年9月17日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。林允家因本案支付律师费6000元，因借款合同中约定，由吴载健负担。吴载健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴载健应于本判决生效之日起十日内向林允家偿还借款117979.17元及违约金（以117979.17元为基数,按月利率2%，自2018年9月17日起计算至实际还款之日止）。 二、吴载健应于本判决生效之日起十日内向林允家支付律师费6000元。 如果吴载健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由吴载健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4215号上诉人（原审原告）：王慧，女，1979年11月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，江苏永伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡可伟，男，1966年12月12日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。上诉人王慧因与被上诉人蔡可伟合伙协议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，基于二审中出现新的事实，导致一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初703号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。王慧预交的二审案件受理费14084元予以退回。审 判 长 孙    守    明代理审判员 黄政代理审判员周东海二〇一九年八月二日书 记 员 李    思    璇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣01执435号之四 申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市广场南路333好恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人赵元新，该分行行长。 被执行人江西省景德酒业食品有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇陈家坂村，统一社会信用代码：91360222158813036M。 法定代表人李小荣，该公司董事长。 被执行人江西景德酒业集团有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县旧城1好，组织机构代码：57879279-6。 法定代表人李小荣，该公司董事长。 被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路，统一社会信用代码：913603227897082917。 法定代表人李小荣，该公司董事长。 被执行人李小荣，男，汉族，1971年1月17日出生，住所地：江西省。 被执行人王令玉，女，汉族，1971年4月1日出生，住所地：江西省。 第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。 法定代表人张文刚。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西省景德酒业食品有限公司、江西景德酒业集团有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行于2019年6月20日向本院提交书面材料，同意变更第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案的申请执行人。 本院经审查认为，中信银行股份有限公司南昌分行对江西省景德酒业食品有限公司、江西景德酒业集团有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉的债权已经本院（2016）赣01民初490号民事判决书判决确认，是合法、有效且不禁止转让的债权。中信银行股份有限公司南昌分行将其债权有偿转让给中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司是对该债权的自由处分，不违反法律禁止性规定，而中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司受让该债权也支付了相应的对价，上述事实均是双方真实意思表示的体现，且中信银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司之间的债权转让事宜通过公告的形式告知了本案的被执行人江西省景德酒业食品有限公司、江西景德酒业集团有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉。因此，中信银行股份有限公司南昌分行将其对江西省景德酒业食品有限公司、江西景德酒业集团有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月五日 书记员  余 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3278号之一 申请执行人：徐泰潮，男，1983年12月22日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高振兴，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人徐泰潮与被执行人高振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17755号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250000元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省广州市花都区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院依法扣划被执行人银行存款35109.92元、对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款35109.92元，该款退付执行费4137.5元后，余款30972.42元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款30972.42元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  唐沧奇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3840号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：林建祥，男，汉族，1968年9月3日生，住址：云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告林建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告林建祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金103052.48元(因原告计算错误当庭变更为51526.24元)并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币123850.43元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款100000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年7月28日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告林建祥未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：银行对账单；证据4：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告林建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告林建祥未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年7月27日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150728000806号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告100000元的贷款,贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2015年7月28日起至2018年7月28日，贷款执行固定月利率1.6%（即年利率为19.2%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年7月28日向被告林建祥发放了100000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年4月28日起，被告林建祥就未能按约还款。原告起诉后被告归还过利息23.92元、复利0.01元（共计23.93元）。截止2019年7月29日止，被告林建祥尚欠原告贷款本金51526.24元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告林建祥签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告林建祥未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告林建祥偿还贷款本金51526.24元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。对于案件受理费，因原告诉讼标的计算错误，经本院审查后原告起诉后被告未归还过贷款，而原告起诉的本金标的超出了贷款的总额，故超出标的部分应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建祥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金51526.24元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年4月28日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告林建祥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2797元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担1154元，被告林建祥承担1643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 李艳青
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6700号原告：姚光军，男，1958年12月26日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张峰、吴宁，山东琴岛律师事务所律师。被告：海洋世纪（青岛）精密制品有限公司，住所地胶州市经济开发区海尔（胶州）国际工业园，统一社会信用代码91370281718098000U。法定代表人：何冠华，经理。委托诉讼代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。本院在审理原告姚光军与被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚光军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海洋世纪（青岛）精密制品有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚光军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚光军负担。审判员  关宏刚二〇一九年八月二十六日书记员  周兆山书记员  王 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保446号申请人九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站,住所地重庆市九龙坡区华岸镇共和村六社,统一社会信用代码92500107MA5UPBEW02。经营者韩仕英。委托代理人**，男，汉族，1996年1月20日出生，重庆市璧山县。被申请人重庆永昂实业有限公司,住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元16-2,统一社会信用代码915001035967188484。法定代表人陈永明。本院在审理原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站与被告重庆永昂实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆永昂实业有限公司价值400000元的财产，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保566号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月二十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执361号申请执行人：深圳市鑫泰鸿自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上岭排工业区第五栋3楼。法定代表人：章贤德。被执行人：刘福强，男性，1985年07月08出生，汉族，住大悟县。本院在执行深圳市鑫泰鸿自动化科技有限公司与刘福强不当得利纠纷一案中，因被执行人刘福强下落不明，无可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年八月二十七日书记员  杨 洋
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异172号异议人（申请执行人）：朱xx，男，1963年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳xx工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：舒x，系该公司董事长。在本院执行申请执行人朱xx与被执行人沈阳xx工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱xx向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱xx称：因为沈阳xx工贸集团有限公司没有给我办理任何判决确定的义务，解除劳动合同证明书也没有给我，解聘手续的回执单也没有给我，所以对你院执行局于2019年7月30日下达的（2018）辽0104执3562号结案通知书提出异议，要求沈阳xx工贸集团有限公司履行（2018）辽0104民初4196号民事判决，为申请人出具有效解除劳动合同证明，办理失业备案、解聘备案手续、职工档案、社会保险转移手续。本院经审查查明，原告朱xx与被告沈阳xx工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）辽0104民初4196号民事判决书，判决：一、被告沈阳xx工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告朱xx出具解除劳动合同证明并向原告朱xx户口所在地的失业保险经办机构办理其事业备案手续、办理朱xx职工档案、社会保险关系转移手续。该判决书生效后，因沈阳xx工贸集团有限公司未按判决书的规定履行义务，朱xx于2018年11月1日向本院申请执行，执行案号为（2018）辽0104执3562号。执行过程中，本院于2018年11月8日依法向被执行人沈阳xx工贸集团有限公司发出执行通知书，要求其必须于2018年11月12日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。2018年11月12日，被执行人沈阳xx工贸集团有限公司向本院提供了与申请执行人朱xx的《终止（解除）劳动合同证明书》。2018年11月14日，本院依法询问申请执行人朱xx，要求其在该证明书上签字，但朱xx表示“我不签字，我要劳动局出具的解除劳动合同证明”。2019年7月16日，本院依法向大东区社会事务服务与行政执法中心、沈阳市社会保险事业服务中心大东分中心发出协助执行通知书，协助事项为“请协助为原告朱xx办理其失业备案手续；办理朱xx职工档案、社会保险关系转移手续”。2019年7月18日，本院依法作出执行结案通知书，该通知书写明：朱xx申请执行沈阳xx工贸集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，在我院立案执行，执行中，（2018）辽0104民初4196号民事判决书的全部内容执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第一项规定，本院（2018）辽0104执字第3562号案件予以结案。2019年7月29日，本院依法向申请执行人朱xx送达执行结案通知书并再次依法对申请执行人朱xx询问，告知其“在该证明书上签字只是办理失业手续的要件，如不签字，劳动保险机构无法办理相关手续，本院已向社保机构送达协助执行通知书、裁定书，要求社保机构协助办理，但社会保险机构认定你不配合办理，不签字，无法办理失业保险手续。”申请执行人朱xx表示“我不同意解除劳动合同”。本院认为，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。本案中，生效法律文书即（2018）辽0104民初4196号民事判决书确定的内容，经本院依法执行，被执行人沈阳xx工贸集团有限公司已经出具解除劳动合同证明书，且本院已经向申请执行人朱xx户口所在地的失业保险经办机构发出协助执行通知书，要求其协助为原告朱xx办理其失业备案手续；办理朱xx职工档案、社会保险关系转移手续。可以确定被执行人沈阳xx工贸集团有限公司应履行的义务已经全部完成，故本院于2019年7月18日依法作出执行结案通知书的执行行为并无不当。申请执行人朱xx提出的为其出具有效解除劳动合同证明，办理失业备案、解聘备案手续、职工档案、社会保险转移手续的异议，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（申请自行人）朱xx的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年八月二十一日书记员  袁赛男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10488号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5322号 原告：石家庄某安装工程有限公司,住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 委托代理人：唐某，河北济民律师事务所律师。 被告：郑某某，男，汉族，1973年11月7日出生，现住广西贵港市港北区。 原告石家庄某安装工程有限公司与被告郑某某劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员许瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某安装工程有限公司的法定代表人杨某某及其委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石家庄某安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无须支付被告工资13809元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭所作的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]129号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的工资。1、原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意。原告从未招聘被告前来工作，也未与被告建立劳动关系。事实上，被告是实际施工人王某某招雇过来干活的人员，被告与王某某是雇佣关系。被告的工资由王某某发放，不受原告管理，也不存在人身隶属关系。2、从劳动关系的形式要件上判断，双方之间不存在劳动关系。本案中，被告没有提供证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提交任何“工资支付凭证”、“工作证”等能够证明身份的证据。被告提供的“欠条”是实际施工人王某某所出具，而王某某并非原告员工。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告提供的证据不能证明其与原告存在劳动关系，被告的证据只能证明实际施工人王某某对其欠款。因此，被告应承担举证不能的不利后果。3、依法应当认定原告与被告不存在劳动关系。本案中，原告与中铁建工集团安装工程有限公司签订的《建设施工劳务分包合同》是挂靠人郭某借用原告资质，以原告名义签订，双方有挂靠协议为证。郭某又将该劳务转包给实际施工人王某某，而被告恰恰是王某某雇佣而来干活的人员，由王某某管理和发放工资。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”以及2014年最高人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条作出进一步释明的答复，最高院支持的观点为：实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是：建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。因此，应依法认定原告与被告不存在劳动关系。二、被告的工资不应由原告支付。本案中，依据《建设施工劳务分包合同》以及《劳务分包挂靠内部协议》的约定，总包人中铁建工集团安装工程有限公司将工程款支付给原告，再由原告支付给挂靠人郭某，而后由郭某将工程款支付给实际施工人王某某，并且相关工程款均已按时支付给实际施工人王某某，有银行转账记录证明，不存在拖欠工程款的情形。但实际施工人王某某只将部分工程款发放给被告，因此，被告应向实际施工人王某某索要工资欠款，而不应由原告支付其工资。三、原仲裁裁决认定原被告存在劳动关系适用的法律依据错误。原仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定作出裁决，适用法律依据错误。本案中，原告与被告不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及相关劳动法规。事实上，被告是中铁建工集团安装工程有限公司华为松山湖终端项目二期（2号地块）之机电分包工程的实际施工人王某某雇佣的人员，与原告没有劳动关系。因此，裁决书不应裁决原告承担被告工资。综上所述，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭做出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]129号仲裁裁决，在认定事实及法律适用上皆存在错误。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郑某某未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：郭某、王某某借用石家庄某安装工程有限公司的资质从中铁建工集团安装工程有限公司处承揽了华为松山湖终端项目二期（2号地块）之机电分包工程（2-1组团），郭某任项目承包负责人，王某某为施工队长，中铁建工集团安装工程有限公司将工程款支付给石家庄某安装工程有限公司后，石家庄某安装工程有限公司扣除管理费后将剩余工程款支付给同在该项目施工的案外人戚伟转交给郭某，郭某扣留部分介绍费后将剩余工程款转给王某某。被告系王某某招用的工人，于2018年6月20日-2019年1月18日在上述工程施工，后因被告的工资13809元被拖欠，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求给付拖欠2018年6月至2019年1月18日工资13809元，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭于2019年4月30日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2019]129号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2、石家庄某安装工程有限公司负责通知和支付给郑某某拖欠工资13809元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，因而成讼。 以上事实有原告提供的银行流水、被告提供的王某某出具的工资欠款、农民工工资支付承诺书以及当事人的陈述在卷证实。虽原告对被告提供的农民工工资支付承诺书不予认可，但该农民工工资支付承诺书上所载案涉工程名称、发包方名称、所载郭某和王某某的名称与原告的陈述基本吻合，故对原告的意见，本院不予采信。 本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，本案中，王某某、郭某以原告名义进行施工，被告有理由相信其是为原告提供劳务，且根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，原告违反上述法律规定将其单位的资质出借给郭某、王某某，亦存在过错，应对被告的工资承担偿还责任，王某某出具的证明显示尚欠被告工资13809元，故对被告要求原告给付工资13809元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 原告石家庄某安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付被告郑某某工资13809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄某安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年八月二日 书记员 徐亚楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4767号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：曾令兰。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告曾令兰，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10559号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：李柏坚等28人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1222民初6466号原告：王国泰，男，汉族，1998年5月16日生，住安徽省太和县。委托代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。被告：张豪，男，汉族，1999年1月3日，住安徽省太和县。原告王国泰诉被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告王国泰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年4月13日、2019年4月24日分别向原告借款1万元，合计2万元。原告通过微信和支付宝分别向被告转款1万元。上述借款经原告多次催要，被告久拖不还。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告张豪自愿偿还原告王国泰14000元，已于调解协议签订之日履行完毕。二、双方言明就本案别无其他纠纷。案件受理费150元，由原告王国泰负担。双方当事人一致同意，本调解书经双方在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力，其内容不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王龙二〇一九年八月二十三日书记员  蔡啸
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1959号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人肖子来，男，1979年8月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年8月8日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1592号起诉书指控被告人肖子来犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人肖子来到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月14日1时30分许，被告人肖子来醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，由晋江市金井镇新市村前垵一路口行驶至新店村前垵西区85号门口，因琐事与邻居发生争执，后因群众报警被当场抓获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人肖子来的血液中乙醇浓度为220.21ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人肖子来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人肖子来拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交证人肖某1、肖某2、冯某、洪某的证言，辨认笔录，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，提取笔录、提取物证登记表、监控视频及截图，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人肖子来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖子来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖子来归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖子来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月30日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年八月八日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1797号原告：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路58-S7。负责人：何丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冰，系该公司员工。被告：刘玉坤，女，汉族，1962年12月1日出生，户籍住鞍山市千山区。现住鞍山市立山区。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与被告刘玉坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼，被告刘玉坤经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的物业服务费4128元、给付滞纳金4483元，合计8611元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是物业服务企业，为立山华府一期小区提供物业服务；被告是该小区的业主。被告在购买商品房时与原告签订了《前期物业服务合同》，物业服务费约定每月每平1.3元。依据该合同，原告为被告提供物业服务，但被告却没有按时足额支付物业服务费；目前，被告共拖欠物业费4128元。原告认为依据该合同第九条的约定，原告的行为构成违约，应支付拖欠的物业费，并依据该合同第二十四条，被告应支付滞纳金4483元。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘玉坤未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司为立山华府一期小区的物业服务公司，被告刘玉坤系该小区68栋4层17号的业主，该房屋的建筑面积为88.23平方米。2014年1月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.3元/月，业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年6月1日至2019年5月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照一份、《前期物业管理服务合同》一份、催缴通知照片二张、收款收据一份。被告刘玉坤经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2014年1月24日，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为立山华府一期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米1.3元/月，被告欠缴时间为2016年6月1日至2019年5月31日，被告应缴纳物业费为1.3元/月/平×88.23平×36个月=4128元，故本院对原告要求被告缴纳4128元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。被告刘玉坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘玉坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自2016年6月1日起至2019年5月31日止共计36个月的物业费4128元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告刘玉坤承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  常君二〇一九年八月二十七日书记员  高婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3669号原告：黎伟民，男，1968年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢朝政,广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇,广东满祥律师事务所实习人员。被告：林翰文，男，1986年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黎伟民与被告林翰文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟民的委托诉讼代理人谢朝政到庭参加诉讼。被告林翰文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还欠款本金50万元并支付利息（按月利率2%，其中30万元从2015年4月10日起计至付清为止；20万元从2015年8月21日起计至付清为止）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月10日和8月21日分别向被告出借30万元及20万元，共计50万元，约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收被告也拒不偿还借款。被告林翰文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：林翰文作为借款人于2015年4月10日、8月21日向黎伟民出具《借据》各一份，借款金额分别为30万元、20万元，利息均按每月2分计算。黎伟民提供银行转账记录证实已分别于2015年4月10日、7月15日、8月21日向林翰文转账支付借款30万元、10万元、10万元，共计50万元。庭审中，黎伟民表示林翰文借款后至今未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林翰文向黎伟民借款50万元的事实，有《借据》、转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，林翰文逾期未还款，已构成违约，应向黎伟民偿还借款本金50万元及支付利息。黎伟民主张利息按月利率2%的标准，以30万元为本金从2015年4月10日起计算至实际清偿之日止，以20万元为本金从2015年8月21日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。林翰文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林翰文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎伟民偿还借款本金50万元及支付利息（利息按月利率2%的标准，以30万元为本金从2015年4月10日起计算至实际清偿之日止；按月利率2%的标准，以20万元为本金从2015年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告林翰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年八月三十日书 记 员  梁颖仪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8510号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，该分行行长。被执行人：高鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行高鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2016）渝0103民初21141号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年05月06日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人高鹏发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人高鹏至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人高鹏名下暂时无可供执行的财产。三、本院依法对被执行人高鹏采取临控措施，拟依法对被执行人高鹏司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人高鹏纳入失信被执行人名单、将被执行人高鹏纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市长寿区云集镇雷祖村7组11号查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执8510号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年八月十三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申257号 丁兆君、张宜军： 你们因非法侵入住宅一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣刑初字第00386号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2015）连刑终字第00163号刑事裁定，以原裁判认定事实错误，适用法律错误，你们不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，关于你们提出原裁判以错误的民事判决为依据，导致本案认定事实错误，适用法律错误，你们不构成犯罪的申诉理由，经查，张宜军与张某某遗嘱继承纠纷一案，经一审法院判决确认：位于赣榆县（现为赣榆区）青口镇吴家巷25号堂屋三间所有权归张某某所有，张宜军享有南屋三间及东屋一间四分之一的份额，张宜军限期搬出堂屋三间。张宜军不服，提起上诉。连云港市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉、维持原判。张宜军仍不服，向本院申请再审。本院经审查后，裁定驳回其再审申请。后你们在一审法院依法强制执行并将三间堂屋腾空交付给张某某后，又擅自撬开门锁，搬回三间堂屋入住，拒不退出，严重影响张某某及家人的正常生活。原裁判认为你们的行为已构成非法侵入住宅罪并无不当。你们认为民事判决是错误的申诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你二人的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9253号原告：珠海经济特区南方贸易公司，住所地：珠海市吉大白莲路法定代表人：汪淑文，系公司总经理。委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：中山市众达联合时装有限公司，住所地：中山市沙溪镇法定代表人：文水玲。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告珠海经济特区南方贸易公司的委托诉讼代理人桑振华到庭参加诉讼，被告中山市众达联合时装有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月7日，被告向原告出具《借款条》一张，内容是“我司中山市众达联合时装有限公司于2017年3月7日向珠海经济特区南方贸易公司借款，共计人民币20万元整。本协议借款期限为一个月。”2017年3月8日原告以银行转账的方式向被告支付人民币20万元。借款到期后，被告未能归还借款。几经催讨，被告才于2017年4月17日偿还借款人民币5万元，同年8月28日偿还借款人民币8万元，之后再未偿还过借款。为此，特提起诉讼，请依法裁决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还借款本金7万元；2、判令被告支付借款利息（利息从逾期还款次日起按照年利率6%计算至付清借款之日止，1.2017年4月9日至2017年4月17日，以本金20万元为基数，按照年利率6%计算利息为300元；2.以本金15万元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年4月18日计算至2017年8月28日利息为3256元；3.以本金7万元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年8月29日计算至还清之日止）。原告在法定期限内提交证据：1、借款条，证明原告向被告出借人民币20万元；2、银行通知单3份，证明原告2017年3月8日原告以银行转账的方式向被告支付人民币20万元；被告于2017年4月17日偿还借款人民币5万元本金，2017年8月28日偿还借款人民币8万元本金，没有支付过利息。被告中山市众达联合时装有限公司缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年3月7日，被告向原告出具《借款条》一张，内容是“我司中山市众达联合时装有限公司于2017年3月7日向珠海经济特区南方贸易公司借款，共计人民币20万元整。本协议借款期限为一个月。”被告中山市众达联合时装有限公司在借条上盖章确认。2017年3月8日原告以银行转账的方式向被告支付人民币20万元。借款到期后，被告才于2017年4月17日偿还借款人民币5万元，同年8月28日偿还借款人民币8万元，之后再未偿还过借款。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告中山市众达联合时装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款20万元，原告提交了《借款条》及银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出借款之后被告有陆续还过13万元本金，原告现主张被告偿还剩余借款本金7万元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。原、被告双方对于借款没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告向原告借款20万元，被告向原告承诺于2017年4月7日前还清借款，被告于2017年4月17日偿还借款人民币5万元，同年8月28日偿还借款人民币8万元，故被告应向原告支付逾期还款利息（1.2017年4月9日至2017年4月17日，以本金20万元为基数，按照年利率6%计算利息为300元；2.以本金15万元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年4月18日计算至2017年8月28日利息为3256元；3.以本金7万元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年8月29日计算至还清之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告中山市众达联合时装有限公司于本判决生效之日起五日内清还给原告珠海经济特区南方贸易公司借款本金人民币7万元及支付借款利息（1.2017年4月9日至2017年4月17日，以本金20万元为基数，按照年利率6%计算利息为300元；2.以本金15万元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年4月18日计算至2017年8月28日利息为3256元；3.以本金7万元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年8月29日计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告中山市众达联合时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年八月二十一日书记员  何惠敏陈婷婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初426号原告：山东某有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：张某某，山东某有限公司职工。被告：程某某，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈某某，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：冯某某，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：赵某某，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘某某，女，1970年3月25日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马某某，男，汉族，1967年11月26日出生，农民，住泗水县。被告：周某某，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王某某，男，1969年12月1日出生，回族，居民，住泗水县。被告：吕某某，女，1971年6月13日出生，回族，居民，住泗水县。原告山东某有限公司诉被告程某某、陈某某、冯某某、赵某某、刘某某、马某某、周某某、王某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告程某某、陈某某、冯某某、赵某某、刘某某、马某某、周某某、王某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东某有限公司诉称，2016年8月13日被告程某某从我行借款50万元，双方签订个人借款合同，借款用于购销铝合金，授信期24个月，其余被告承担连带保证责任，签订了最高额担保合同，借款期间被告多次欠息，到期后多次向几被告催要，均予以推脱，为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告程某某返还借款本金48万元及至贷款还清之日的利息、复息、罚息（按借款合同约定计算）；2、被告陈某某、冯某某、赵某某、刘某某、马某某、周某某、王某某、吕某某承担连带清偿责任；3、被告承担实现债权的所有费用（包含律师费、诉讼费、代理费及其他相关费用）。被告程某某、陈某某、冯某某、赵某某、刘某某、马某某、周某某、王某某、吕某某未作答辩。经本院审理查明，被告程某某与原告签订了个人借款合同，被告程某某、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，借款合同约定：借款金额人民币（大写）伍拾万元整；借款期限为2016年8月13日至2018年8月10日；借款方式为可循环方式；借款用途：购销铝合金；借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。被告陈某某、冯某某、赵某某、刘某某、马某某、周某某、王某某、吕某某与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定为被告程某某的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，担保债权最高余额为750000元。被告程某某未按借款合同约定偿还借款本息，截至2019年7月24日被告尚欠原告借款本金48万元及利息未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告与诸被告签订的《个人最高额保证借款合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，故保证人应当承担保证责任。保证人在承担保证责任之后，可以向借款人追偿。关于原告山东某有限公司主张的实现债权的费用，由于原告并无证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告山东某有限公司借款本金48万元；二、被告程某某于判决生效后十日内支付原告山东某有限公司的利息、罚息（按照双方借款合同的约定，从违约之日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、被告陈某某、冯某某、赵某某、刘某某、马某某、周某某、王某某、吕某某对上列一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东某有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告程某某、陈某某、冯某某、赵某某、刘某某、马某某、周某某、王某某、吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  柏祥伟人民陪审员  张 颖二〇一九年八月二十六日书 记 员  孔德耀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执529号 申请人：胡华英，女，1966年1月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：丁瑞龙，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人胡华英与被执行人丁瑞龙民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人丁瑞龙无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0504民初2595号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年八月七日 书记员  杨靖茹