湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2732号 原告：李高良，男，汉族， 原告：龙正群，男，汉族， 两原告共同委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师， 被告：李金和，男，汉族， 委托诉讼代理人：杨代华， 委托诉讼代理人：杨增乐，湖南五溪律师事务所实习律师， 第三人：金友根，男，汉族， 委托诉讼代理人：周海卫（特别授权），湖南诚怀律师事务所专职律师， 原告龙正群、李高良诉被告李金和、第三人金友根案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘1202民初3746号民事判决后，李金和不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）湘12民终1921号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年5月16日重新立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告龙正群、李高良及共同委托诉讼代理人蒋俊鸿、被告李金和及其委托诉讼代理人杨代华、杨增乐，第三人金友根及其委托诉讼代理人周海卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙正群、李高良向本院提出诉讼请求：一、判决不得对鹤城区人民法院（2016）湘1202执601号执行案件中金友根土地出让金返还款7409619元当中的3867046元款项（其中李高良2666928元、龙正群1200118元）的执行，并解除对该3867046元款项的提取与扣留（当庭更改为：返还款7409619元当中的3870784元款项，其中李高良2669685元、龙正群1201099元）的执行，并解除对该3870784元款项的提取与扣留；二、确认金友根出资购买怀化市2010-13号国有建设用地地块使用权以及出资成立怀化市迎福房地产开发有限公司所占有的16%股权中，李高良实际出资200万元，龙正群实际出资90万元，由金友根代持；确认鹤城区人民法院（2016）湘1202执601号执行案件中提取并扣留的金友根土地出让金返还款7409619元中的3867046元款项，其中2666928元为李高良所有，1200118元龙正群所有（当庭更改为：返还款7409619元中的3870784元款项，其中2669685元为李高良所有，1201099元为龙正群所有）；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月8日，金友根、段钢、王清义、欧阳松运、杨建平、王新美、刘才顺、谢海涵为竞买怀化市2010-13号国有建设用地地块，共同签订《股东会决议》，协议确定金友根出资比例为16%；如竞买成功拟成立怀化市迎福房地产开发有限公司。2011年6月2日，金友根、欧阳松运、杨建平、王新美、刘才顺、谢海涵签订《房地产合作开发协议书》，约定2010-13号地块中属于段钢的土地项目共计102亩，转让价126万/亩，土地总价12852万元，金友根需出资2200万元。2011年6月8日，金友根、金庆方、金子明、蒋慕忠签订《房地产开发内部股东协议书》，协议确定：金友根与欧阳松运、杨建平、王新美、刘才顺合作开发2010-13号地块中所占股份包含金子明、金庆方、蒋慕忠等人，并确定个人所占股份比例及金友根为股东总代表。协议签订后至2012年6月27日，金友根、金庆方、金子明、蒋慕忠共支付购地款1594万元。2011年7月5日，金友根与段钢、欧阳松运、杨建平、王新美、刘才顺、谢海涵签订《公司股东会决议》，决定拟成立怀化市迎福房地产开发有限公司，金友根认缴出资480万元，出资比例为16%，该比例与金友根与其他股东购买2010-13号国有建设用地地块出资比例一致。2011年6月9日，李高良转账给金友根上述项目入股金200万元，金友根出具该项目入股金收条，并约定由金友根代持该股份。2011年10月1日，龙正群转账给金友根上述项目入股金90万元，金友根出具该项目入股金收条，并约定由金友根代持该股份。2012年6月13日，金友根转款480万元至迎福公司，金友根在迎福公司投入480万元注册资金及占公司16%的股份，其为名义出资人。因迎福公司股东杨建平向金友根出具的购地收据时间截止到2012年6月27日，金友根为购买2010-13号国有建设用地地块出资按金友根、金庆方、金子明、蒋慕忠签订出资确认补充协议中记载的2012年6月28日前金友根共投资555.667万元减去李高良的200万元出资及龙正群90万元出资，金友根实际出资为265.667万元。因该土地被收回，返还的土地款退还给部分股东后，剩余的7409619元属于金友根、李高良、龙正群三人所有。该7409619元土地返还款对应的投资款本金为555.667万元，即李高良实际出资200万元、龙正群实际出资90万元、金友根实际出资265.667万元。对应的土地返还款为：李高良2669685元、龙正群1201099元、金友根3538835元。由于金友根享有所有权的土地出让金返还款为3535885元，其余的为李高良、龙正群所有，现鹤城区人民法院(2016）湘1202执601-3号执行裁定提取、扣留了7409619元土地返还款，其中就包括了李高良、龙正群所有的款项3867046元。原告已向鹤城区人民法院提出执行异议，但鹤城区人民法院认为执行异议审查的权利人应依工商登记作为判断标准，实际权利人不是执行异议的审查范围，故裁定驳回异议请求。原告不服该裁定，特提起本案执行异议之诉，请求依法判如所请。 被告李金和辩称：一、李高良、龙正群不能证明其是金友根名下的隐名股东。原告向法院提供了两份证据，一是李高良、龙正群向金友根、金军的银行账户转款凭证，金友根、金军出具了收款收据；二是怀化市迎福房地产开发有限公司股东出资情况说明，原告想凭此两份证据证明自己是金友根名下的隐名股东。显然不能达到其证明目的。首先李高良、龙正群向金友根、金军的银行账户转款的钱是金友根、金军向李高良、龙正群借款属民间借贷，还是李高良、龙正群作为金友根名下的隐名股东的投资款。被告认为是民间借贷，并做以下几点说明和分析： 关于龙正群汇钱给金军：1、龙正群于2011年10月1日从邮政银行怀化市河西营业所一次性汇款90万元给金军6221885670003941719邮政银行帐户上。龙正群的钱是汇给金军的，而不是汇给出具收条的金友根。金友根与金军虽是父子关系，但款项打给金军账上，不能认可为金友根名下的入股款。2、金军收到龙正群转来90万元之前金军该帐户只有352.94元存款，金军收到该笔汇款后从该帐户上取走现金50万元，又跨行转帐40万元，金军该帐户后又只剩下352.94元存款，这两笔款项中的50万元是现金支取，另一笔40万元金军通过邮政银行怀化市鹤洲营业所跨行转入到金军建设银行62208191400284735的帐户，由此证明所有的资金都是金军接收，也全是金军所用，这笔资金与金友根扯上什么关系呢，这只能说明是龙正群与金军之间的民间借贷或其他资金往来。3、金军不是该项目的股东及参与者，他有什么理由动用龙正群所谓入股资金，这只能说明这是他们之间的民间借贷或其他资金往来。正如龙正群于2017年7月6日向人民法院写下的“金友根于2011年10月10日贷款30万元，直到2014年10月10日金友根打了欠条，连本带息是458800元。”从这一点也印证了他们之间的资金往来纯属是民间借贷而不是项目合伙资金。 关于李高良汇款一事：1、2011年6月9日李高良由农行怀化市河西支行转帐200万元给金友根，收据注明是项目投资款，金友根在向李高良开具的收条上，为什么需金军在这收条上签字，这只能说明是金军在上面签字要么是作为共同借款人，要么是担保人。2、2017年7月6日李高良向一审法院递交的作为第三人参加诉讼申请书中写到“我于2011年6月9日由农行河西支行转帐给金友根工行怀兴支行的账号200万元整，并由金友根及其儿子金军出具入股金凭据”。金军虽是金友根的儿子，但与金友根这个项目毫无关系，他为什么向李高良出具入股金收据呢？从这段话中就不难看出李高良的这笔汇款根本就不是项目投资，而是民间借贷。按照李高良的说法是金军是担保人，而事实上只有民间借贷才需金军签字担保，如是项目合伙投资是不需要第三方签字担保的,法律规定入股投资是必须承担经营风险的，而金军做担保就是保证该款不承担风险，说明此款不是投资款而是借款。最高法院关于联营的司法解释也规定了即使是投资但固定收取回报视为借款。3、由于龙正群的90万元款项的去向不能证明是土地款入股金及金友根有关联，那李高良的200万元款项到金友根的帐上后又去了哪里呢？由金友根出具该200万元资金使用银行流水和入股金的证据或法院依职权调查就能查清此事。 关于隐名股东和显名股东为何没有代持股协议的疑点：隐名股东与显名股东存在着合约，即隐名出资协议，一般也称为代持股协议。即显名股东和隐名股东约定隐名股东以显名股东的名义出资为公司的股东，并由隐名股东承担投资收益和风险的协议。本案恰恰没有签订代持股协议，李高良、龙正群向金友根、金军的银行账户转款几百万元，没有签订代持股协议，没有约定在金友根名下占股比例，没有约定项目盈亏如何承担，光空口说白话，说是金友根的隐名股东就是隐名股东，显然是不能成立的。怀化市迎福房地产开发有限公司股东出资情况说明不能证明李高良、龙正群是金友根名下的隐名股东。 该案上次一审后被告上诉，怀化市中级人民法院在审理后认为:一审判决认定金友根应分配的土地出让金返还款为7409619元，依据是怀化市迎福房地产开发有限公司出具的《怀化市迎福房地产开发有限公司股东出资情况说明》，虽然该说明加盖公司印章并由登记股东签名确认，但该证据属间接证据，没有怀化市迎福房地产开发有限公司资金流水等证据佐证，难以直接证明待证事实，也足以说明《怀化市迎福房地产开发有限公司股东出资情况说明》不能证明李高良、龙正群是金友根名下的隐名股东。 关于退还土地款分配方案：金友根在怀化市迎福房地产公司16%的退还土地款已于2018年元月全部到账，总金额是2000多万元。除被告申请鹤城区法院依法扣留的700多万元外，尚有1300多万元金友根于2018年元月就已经全部拿走了。金友根名下的其他隐名股东如金子明、金庆方、蒋慕忠等都已参与了分配。如果说李高良，龙正群是隐名股东的话，那为什么没有参与分配？难道李高良、龙正群二人不愿按股份比例分配那1300万元中应得部分吗？他们宁可来打官司分配这扣留的700多万元？这不合常理。另怀化市迎福房地产公司土地款分配的原始股东会会议纪要或者股东会决议在哪？资金的原始分配资料、如第三方权威机构对公司的审计报告，所有股东的资金入股银行流水，资金分配的银行流水等为什么不向法庭提供？李高良、龙正群他们如果真是隐名股东，也就是说他们已在那1300多万元土地返还款中参与分配了。再说，李高良、龙正群与金友根根本就没有合伙项目开发及股份代持协议，何以证明李高良、龙正群是金友根名下的隐名股东。 二、假设李高良、龙正群是金友根名下的隐名股东也不能对抗李金和的执行。我国《公司法》第三十二条规定有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。首先，关于《公司法》第三十二条第三款规定的理解与适用问题，该条款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。本案中，李高良、龙正群和金友根之间没有签订《委托持股协议》，就算其有口头协议，假设李高良、龙正群隐名股东身份成立，但其口头协议也仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。《公司法》第三十二条第三款所称的第三人，并不限缩于与显名股东存在股权交易关系的债权人。根据商事外观主义原则，有关公示体现出来的权利外观，导致第三人对该权利外观产生信赖，即使真实状况与第三人的信赖不符，只要第三人的信赖合理，第三人的民事法律行为效力即应受到法律的优先保护。基于上述原则，名义股东的非基于股权处分的债权人亦应属于法律保护的“第三人”范畴。因此，本案中金友根因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，李金和作为债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，故假设李高良、龙正群是隐名股东也不能阻却执行。上述观点，最高法院在（2013）民二终字第111号民事判决书、（2013）民申字第758民事裁定书、（2016）最高法院民申3132号民事裁定书中一再予以明确，足以认定。况且在本案中李高良、龙正群也无法证明其隐名股东身份，就更别说提起执行异议之诉。 综上所述，请求法院依法查明本案事实，驳回李高良、龙正群的诉讼请求。 第三人金友根述称：一、关于第三人与原告之间投资的事实与性质问题。首先，第三人给原告出具的收款据证明，第三人分别收到原告的“入股金”或“入股资金”；其次，银行进帐单、转帐凭单证明，第三人已分别收到原告的入股资金200万元和90万元。故第三人与原告之间存在共计290万元入股投资关系。二、关于第三人及原告出资及持股比例问题。第三人与原告及案外人（金庆方、蒋慕忠、金子明）共同持有怀化市迎福房地产公司16%的股份，持股方式由第三人代持，出资金额分别为265.667万元、200万元、90万元、248.09万元、240.69万元、557.21万元。该事实有《房地产开发内部股东协议书》、金友根出具的入股金收据、银行凭证以及《出资补充协议》为证。三、关于原告的诉讼请求，鹤城区法院（2016）湘1202执601号执行案件提取并扣留第三人土地出让金返还款7409619元，其实质是认可了第三人与原告以及案外人（金庆方、蒋慕忠、金子明）共同持有怀化市迎福房地产公司16%的股份及该股份由第三人代持的事实，所以将案外人金庆方、蒋慕忠、金子明出资对应的土地出让金予以返还。现原告主张出资对应的土地出让金有事实依据，故对原告的诉讼请求，第三人没有异议。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对以下证据的真实性当事人均无异议，对合法性和关联性本院经审查予以确认：1、原、被告及第三人的身份信息；2、（2017）湘1202民初11号案件中金友根提交的证据：2011年6月2日签订的《房地产合作开发协议书》、2011年6月8日签订的《房地产开发内部股东协议书》、2011年7月5日的《公司股东会决议》、2011年10月至2012年6月杨建平向金友根出具的收据及银行交易记录、2011年6月9日李高良的收据及银行交易记录、2011年10月1日龙正群的收据及银行交易记录、2017年2月2日股东签订的出资确认补充协议、2015年4月14日《怀化市迎福房地产开发有限公司股东会决议》、2015年4月14日《怀化市迎福房地产开发有限公司股份转让协议》；3、（2017）湘1202民初11号判决书；4、金军出具的《情况说明》；5、（2017）湘1202民初11号案件庭审笔录；6、（2018）湘12民终879号民事判决书；7、怀化市迎福房地产开发有限公司出资情况说明；8、怀化市迎福房地产开发有限公司股东名册；9、金延平的执行笔录；10、《国有建设用地使用权出让合同》的补充协议；11、怀化市城市建设投资有限公司的付款凭证；12、鹤城区人民法院协助执行通知书；13、（2016）湘1202执601-3号执行裁定书；14、（2018）湘1202执异32号执行裁定书；15、金军的中国建设银行尾号为4735的账号的银行流水。 经审理查明：2016年1月25日，李金和与金友根因2013年的借款产生纠纷向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）湘1202民初213号民事调解书，调解内容为：金友根于2016年6月5日前偿还李金和借款本金300万元并支付利息等。因金友根未履行上述调解书确定的还款义务，李金和向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日作出（2016）湘1202执601-3号执行裁定：提取、扣留金友根土地出让金返还款7409619元。李高良、龙正群对此提出执行异议，本院于2018年8月10日作出（2018）湘1202执异32号执行裁定，驳回李高良、龙正群的异议请求。李高良、龙正群不服该裁定，提起本案的诉讼。 2011年6月2日，金友根与杨建平等人就合作开发位于怀化市湖天南路与南环路交汇处2010-13号地块的有关事宜签订了《房地产合作开发协议书》，约定2010-13号地块中属于段钢的土地项目共计102亩，转让价126万元/亩，土地总价12852万元；股东自筹资金13200万元，共划分6股，其中欧阳松运、杨建平、金友根、王新美、刘才顺、谢海涵各占1股，每股2200万元。 2011年6月8日，金友根与金庆方、金子明、蒋慕忠等人签订《房地产开发内部股东协议书》，约定上述项目中金友根的股份包含金子明、金庆方、蒋慕忠等人，金友根和金庆方共占50%，金子明和蒋慕忠共占50%，项目上所有投入和盈亏一律按比例分摊到股，若周转资金不足，需要追加股金或进行借贷，按个人所占股份比例确定等等。 2011年7月5日，金友根与杨建平、段钢等人签订《公司股东会决议》，决定拟成立怀化市迎福房地产开发有限公司，公司注册资本总额为3000万元，分二期出资，由金友根认缴出资480万元，出资比例为16%。 2011年7月5日，怀化市迎福房地产开发有限公司成立，金友根为工商注册登记的股东之一，占公司股份份额16%，法定代表人为杨建平，2016年5月10日后变更为杨喆。 2011年6月9日，李高良向金友根银行账户转款200万元，金友根及其子金军向李高良出具收条载明：“今收到李高良人民币贰佰万元整，用于2010年国土资源所10#地块，原举牌尹新中、段纲地块，位于环城路和湖天南路交汇处103亩，价格126万一亩，为入股资金”。 2011年10月1日，龙正群向金友根指定的金军账户转款90万元，金友根于当天向龙正群出具收据载明：“今收到龙正群入城南高铁十字路口地块入股资金计玖拾万元整（900000.00）”。 金友根在收到李高良和龙正群的上述款项后，与其他隐名股东的出资款一起交付给杨建平，杨建平向金友根出具了总收据。 2015年4月14日，金友根与金延平签订《怀化市迎福房地产开发有限公司股份转让协议》，约定金友根将其持有怀化市迎福房地产开发有限公司的16%股份份额以480万元的价格转让给金延平，同日，怀化市迎福房地产开发有限公司形成股东会决议，同意上述协议，此后经工商登记，金友根16%股份份额变更登记在金延平名下。因李金和对金友根、金延平等提起合同纠纷诉讼，2018年7月16日湖南省怀化市中级人民法院作出(2018)湘12民终879号民事判决，确认金友根与金延平于2015年4月14日签订的《怀化市迎福房地产开发有限公司股份转让协议》无效，因此，金友根仍是怀化市迎福房地产开发有限公司16%股份份额的持有人，工商变更登记不产生法律效力。 2017年12月27日，怀化市迎福房地产开发有限公司、怀化市国土资源局、怀化市城市建设投资有限公司三方签订《国有建设用地使用权出让合同》的补偿协议，约定怀化市国土资源局不再向怀化市迎福房地产开发有限公司交付2010-13号地块中的属于怀化市迎福房地产开发有限公司的部分土地（102.3亩），退回怀化市迎福房地产开发有限公司已经缴纳的出让金并予补偿共计132550262元，双方互不追究任何责任等。 2017年12月7日，本院在执行李金和与金友根民间借贷纠纷一案时，按照怀化市迎福房地产开发有限公司的分配方案，扣留了金友根以金延平名义在怀化市城市建设投资有限公司的土地出让金返还款7409619元，并于2018年7月30日将上述款项提取到本院账户。2018年1月9日，怀化市城市建设投资有限公司向怀化市迎福房地产开发有限公司支付了未扣留的土地补偿款125140643元。 2018年9月29日，怀化市迎福房地产开发有限公司出具《股东出资情况说明》，主要内容为：2011年6月9日，为购买怀化市2010-13号国有建设用地地块，金友根与欧阳松运、刘才顺、王清义、谢海涵、杨建平、金友根六位股东共同出资，土地总价12852万元，其中金友根占16%的出资份额，上述土地款未全部付清。为开发该地块，上述股东于2011年7月5日注册成立怀化市迎福房地产开发有限公司，注册资金为3000万元，金友根占股16%，与上述购地出资比例一致。金友根的股份中包含的隐名股东有金子明、金庆方、蒋慕忠、李高良、龙正群。这些小股东的股份由金友根代持。该地块及公司中，金友根的出资总额为1594万元，实际为：金友根265.0667万元，金子明557万元、金庆方248万元、蒋慕忠240.6万元、李高良200万元、龙正群90万元，以上共计1600.6667万元，因实际出资中包含66667元议事费用，故实际投入至地块和公司的出资为1594万元。因政府收回上述土地，已支付土地出让金返还款，该返还款中已经将金友根名下金子明、金庆方、蒋慕忠的土地返还款全部退还，而金友根、李高良、龙正群的土地返还款共7409619元已被法院保全。根据出资情况，对应的土地返还款为：金友根3538835元、李高良2669685元、龙正群1201099元等等。怀化市迎福房地产开发有限公司登记的股东均在该情况说明上签字确认。同日，怀化市迎福房地产开发有限公司出具《股东名册》，记载了金友根名下的隐名股东包含金子明、金庆方、蒋慕忠、李高良、龙正群。 本院认为：本案争议的焦点一为李高良、龙正群是否为怀化市迎福房地产开发有限公司的隐名股东？焦点二为隐名股东的股权收益能否对抗第三人对其名义股东的股权收益的执行？ 针对焦点一，隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。本案二原告分别向金友根或金友根指定的收款人金军的账户支付了入股金，金友根又于之后将李高良、龙正群的入股金交付给时任怀化市迎福房地产开发有限公司的法定代表人杨建平，金友根向李高良和龙正群分别出具的收据，从内容上看，均写明为“入股资金”，且怀化市迎福房地产开发有限公司出具的《股东名册》及《股东出资情况说明》（登记的股东均签名）均认可了李高良及龙正群的股份由金友根代持，即认可李高良、龙正群的隐名股东身份，因此李高良、龙正群系怀化市迎福房地产开发有限公司的隐名股东，其股份由金友根代持。 针对焦点二，首先，从权利的形成时间上看，李高良、龙正群出资成为金友根名下隐名股东的时间为2011年，而李金和与金友根的民间借贷关系产生于2013年。其次，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”该规定是商事外观主义原则的体现，但在适用商事外观主义时，对于民事权益的保护必须是基于对该标的物的外观产生的信赖利益而作出的民事行为，因此上述规定中的“第三人”如果是基于股权处分产生的债权,则应保护“第三人”的信赖利益,如果“第三人”的债权并非基于股权处分本身,而是一般债权，则“第三人”对股权并无信赖利益保护的基础,此时应以实际权利归属原则作为判决衡量的依据来保护实际权利人即隐名股东的股权利益。本案中，李金和因民间借贷合同关系对金友根享有一般债权，而原告基于隐名股东的投资而取得的土地出让金返还款收益系合法财产性质的所有权，应优先于李金和的一般债权予以保护。 综上所述，原告李高良、龙正群的执行异议成立。关于土地出让金返还款的分配方案，怀化市迎福房地产开发有限公司出具的《股东出资情况说明》，有所有登记注册的股东签名确认，且李高良、龙正群对该情况说明中涉及的分配方案并无异议，因此李高良、龙正群要求不得执行对鹤城区人民法院（2016）湘1202执601号执行案件中金友根土地出让金返还款7409619元当中的3870784元款项（其中李高良2669685元、龙正群1201099元）的诉讼请求以及确认上述款项中的2669685元属于原告李高良所有，1201099元属于原告龙正群所有的诉讼请求本院亦予以支持。关于原告李高良、龙正群要求解除对财产的提取、扣留，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过民事诉讼方式解决，故本院对原告要求解除提取、扣留的诉讼请求不予处理。原告的诉讼请求“确认金友根出资购买怀化市2010-13号国有建设用地地块使用权以及出资成立怀化市迎福房地产开发有限公司所占有的16%股权中，李高良实际出资200万元，龙正群实际出资90万元，由金友根代持”系股权出资确认，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另循合法途径解决。 综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行本院(2016)湘1202执601号案件中对金友根土地出让金返还款中提取、扣留的3870784元； 二、本院(2016)湘1202执601号案件中提取、扣留金友根土地出让金返还款中的3870784元，属原告李高良所有的为2669685元，属原告龙正群所有的为1201099元。 本案案件受理费37736元，由被告李金和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 本院2018年8月10日作出的（2018）湘1202执异32号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  甘密密 人民陪审员  张彩映 人民陪审员  孙 霞 二〇一九年八月二十日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。