汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初696号原告：陈婵华，女，1948年出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈钦光，男，1953年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，系普宁市XX镇XX村民委员会推荐。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健。委托诉讼代理人：谭国俊，华安财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。委托诉讼代理人：庄锡龙，公司员工。被告：彭祖新，男，1964年出生，汉族，住湖北省宜都市。原告陈婵华与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司（下称华安保险公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（下称北部湾保险公司）、彭祖新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婵华的委托诉讼代理人陈钦光，被告华安保险公司的委托诉讼代理人谭国俊，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人庄锡龙及被告彭祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险公司和北部湾保险公司分别在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费32450.32元、交通费1020元、住院伙食补助费3400元等暂计36870.32元，护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、康复费、营养费、精神损害抚慰金等待鉴定后再明确数额；2.判令被告彭祖新对被告华安保险公司、北部湾保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费和鉴定费由各被告承担。诉讼中，原告根据鉴定意见将诉讼请求第1项变更为：判令被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿29940元，被告北部湾保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿25750.32元。事实和理由：2019年1月21日10时30分，被告彭祖新驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车途经潮南区陈沙公路两英高丰城时，与马某驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车乘载原告发生碰撞，发生碰撞后马某驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车失去控制后又碰撞到周某驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车，造成陈婵华受伤及三车损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年3月1日作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭祖新承担事故全部责任，马某、周某及原告陈婵华免承担事故责任。被告彭祖新的侵权行为致原告车辆损坏和身体伤害，被告彭祖新应承担赔偿责任。赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险公司处投保了交强险，保险期限为2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止，在被告北部湾保险公司处投保了商业第三者责任险，保险期限为2018年3月24日0时至2019年3月23日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告未依法赔偿原告各项损失，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告陈婵华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证和户口本，据以证明其诉讼主体资格；2.二保险公司的企业信息查询结果和被告彭祖新的身份证，据以证明被告华安保险公司、北部湾保险公司和彭祖新的诉讼主体资格；3.驾驶证，据以证明被告彭祖新的驾驶资格；4.道路交通事故认定书，据以证明交通事故的发生情况及责任认定；5.保险单，据以证明被告华安保险公司和北部湾保险公司承保赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车的交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内的事实；6.疾病证明书、入院记录、出院小结、病历，据以证明其因交通事故受伤住院治疗的事实；7.医疗费发票和鉴定费发票，据以证明其在医院治疗花费的医疗费用及司法鉴定费用；8.司法鉴定意见书，据以证明其不构成伤残，无需后续治疗费，需康复费5000元，误工期为120天，护理期为60天（建议住院期间33天配护理人数2人，余27天配护理人数1人）。被告华安保险公司辩称，一、肇事车辆赣Ｆ×××××号在其公司处投保交强险，依照交强险约定，医疗费应按照国家基本医疗标准核实，标准外的费用不应由其公司承担，本事故发生在保险期限内。二、本事故为三车相撞，原告陈婵华为事故车辆粤Ａ×××××号车上人员，其身份是本次事故粤Ａ×××××号的伤者，即三台事故车辆均需在交强险范围内对原告进行赔付。本案原告只起诉有责车辆，现申请追加其余两方无责车辆的车主及承保车辆交强险的保险公司作为本案被告，并对原告因事故导致的损失承担相应的赔偿责任。若原告放弃对未起诉的两方无责车辆的诉求，请求法院依法在原告诉求金额中扣除无责车辆应赔偿的部分。三、对于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告请求医疗费无相应病历，其公司无法核实该部分医疗费是否与本次事故存在关联性，请求法院要求原告提供相应病历，若原告无法提供，原告应承担举证不能的法律责任。原告请求住院伙食费，由于其公司承保交强险，此费用已包含在医疗费10000元限额内，不应重复计算。原告请求护理费，但未提供实际产生护理票据证明，且未有医嘱证明其需两人护理，原告提供鉴定报告中建议护理期为两人护理，非必须发生，且未有实质性发生，故原告诉请不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告住院时间为33天，其护理费应当按33天计算。原告请求交通费无依据。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告无提供交通费发票，也没有提供任何证据证明其出院后仍需复诊，无法证明原告因交通事故实际支出的交通费，故对交通费其公司不予认可。原告的伤情未有医嘱显示需要进行康复，请法院依法予以驳回。鉴定费属于间接损失，鉴定费的产生不是因本交通事故直接造成的损失，且为原告取证所需，该费用不应由其公司承担。另外，本案诉讼费是因侵权责任纠纷产生，其公司与原告之间并不存在侵权关系，诉讼费用不应由其公司承担。被告华安保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告北部湾保险公司辩称，其公司承保肇事车辆商业第三者责任险，本事故造成的损失依法应当由交强险先行赔付，超出部分医疗费由其公司承担。本事故是三车追尾，粤Ａ×××××号汽车虽无责，但仍需在交强险责任内赔偿医疗费1000元及死亡伤残11000元，超出交强险范围由其公司进行赔偿。被告北部湾保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告彭祖新辩称，其对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆有购买交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额1000000元，原告的损失应由二保险公司承担责任。另外，事故发生后，其有垫付医疗费2000元。被告彭祖新对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告华安保险公司对原告提交的证据1至4提出由法院依法认定；对证据5中交强险保险单无异议，对商业第三者责任险保险单提出由法院依法认定；对证据6无异议；对证据7中的鉴定费发票的真实性提出由法院认定，对关联性不予认可；对证据8的真实性没有异议，对鉴定结论不予认可。被告北部湾保险公司对证据1至6及8无异议；对证据7中医疗费发票、鉴定费发票的真实性无异议，但认为医疗费应由被告华安保险公司在交强险内先予赔偿10000元，另外两辆无责任车辆应承担无责医疗费1000元，扣除后余下医疗费由其司承担，另外，鉴定费不属于其司赔偿范围。被告彭祖新对原告提交的证据1至8无异议。原告陈婵华承认被告彭祖新为其垫付医疗费2000元，同意在其诉讼请求数额中抵除。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3系原告与被告的身份信息资料及被告彭祖新的驾驶证，真实性可予认定，并确认原、被告的主体资格；证据4系公安交警部门出具，真实性可予认定，并确认被告彭祖新承担事故全部责任，马某、周某及原告陈婵华免承担事故责任的事实；证据5中机动车商业保险单承保的北部湾保险公司已予确认，可予认定；证据6系医疗机构出具，真实性可予认定，并确认原告因交通事故受伤进行治疗的事实；证据7系医疗费发票和鉴定费发票，真实性可以确认，被告华安保险公司辩称原告的医疗费中存在非国家基本医疗用药，但没有提供证据证明，本院不予采信，并对原告因交通事故受伤住院花去医疗费32450.23元及鉴定费3000元的事实予以认定；证据8系由原告申请，本院委托具有资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见书，被告华安保险公司虽有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对被告华安保险公司的抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信，并确认原告不构成伤残，无需后续治疗费，需康复费5000元，误工期为120天，护理期为60天，住院期间33天每天需配护理人数2人，余27天每天需配护理人数1人；原告根据鉴定意见请求赔偿康复费5000元，合法有据，可予支持；原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准计算，并按司法鉴定机构出具护理天数及人数计算，即护理费为：150元/天×33天×2人+120元/天×27天×1人=13140元；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，结合原告住院33天的事实和相关规定，对原告请求赔偿交通费990元予以照准；原告根据其住院33天的事实请求赔偿住院伙食补助费3300元，合法有据，可予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日10时30分，被告彭祖新驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车途经潮南区陈沙公路两英高丰城时，与马某驾驶乘载陈婵华的粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，发生碰撞后马某驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车失去控制后又碰撞到周某驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车，事故造成原告陈婵华受伤及三车损坏。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年3月1日作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭祖新承担事故全部责任，马某、周某及原告陈婵华免承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送至普宁市人民医院住院治疗至2019年2月22日出院，共住院33天，花去医疗费32450.23元，被告彭祖新为原告垫付医疗费2000元。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2019年5月16日向本院申请对其伤残等级、误工时间、住院期间护理人数及出院后护理人数和期限、后续治疗费、康复费进行鉴定，本院依法委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年6月3日作出鉴定意见如下：被鉴定人陈婵华的损伤不构成伤残等级，评定无后续治疗费，康复费5000元；评定误工期120天，护理期60天（建议住院期间的33天配护理人数2人，余27天护理人数1人）。另查，赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车车辆登记所有人系南城XX物流有限公司，该车在被告华安保险公司处投保了交强险，保险期限为2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止；在被告北部湾保险公司处投保了商业第三者责任险，保险期限为2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止，商业第三者责任险的保险限额为1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人系马某1，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。又查，广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费每人每天为100元。本院认为，被告彭祖新驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车与马某驾驶乘载陈婵华的粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，发生碰撞后马某驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车失去控制后又碰撞到周某驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车，造成陈婵华受伤及三车损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告彭祖新承担事故全部责任，马某、周某及原告陈婵华免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告彭祖新应承担赔偿责任。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告请求被告华安保险公司和北部湾保险公司分别在交强险和商业第三者责任险责任限额内对其损失予以赔偿，依法有据，可予支持。原告在本次事故造成合法有据的各项损失为：医疗费32450.23元，护理费13140元，住院伙食补助费3300元，交通费990元，康复费5000元，共计54880.23元。被告华安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内与另一肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车的承保公司按比例赔付。虽然本宗事故另一肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车免承担责任，但根据交强险无责机动车必须在无责医疗费用和伤残赔偿限额内对受害人的损失分别承担1000元和11000元的规定，在原告的医疗费用项下的损失已超过二车交强险中医疗费用项下责任限额之和的情况下，被告华安保险公司与粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险承保公司应在医疗赔偿限额内分别承担10000元和1000元的责任；而原告的损失中伤残赔偿限额19130元未超出二车交强险责任限额之和，故原告的该项损失应按比例由被告华安保险公司与粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险中伤残赔偿限额分别承担19130元×[110000元÷（110000元+11000元）＝17390.9元和19130元×[11000元÷（110000元+11000元）＝1739.09元。综上，被告华安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费等项目的损失17390.9元向原告直接赔付，被告华安保险公司共应赔付原告27390.9元；粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险承保公司应在医疗费用赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费等项目的损失1000元和伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费等项目的损失1739.09元赔偿原告。但由于原告在诉讼过程经本院释明，不申请追加承保粤Ｄ×××××号小型轿车交强险的保险公司作为共同被告，故对该公司应承担的赔偿2739.09元予以剔除。原告的损失中不属于交强险赔偿部分24750.24元，应由被告北部湾保险公司在商业第三者责任险中赔付，抵除被告彭祖新为原告垫付的医疗费2000元后，被告北部湾保险公司应赔付原告22750.24元。被告彭祖新为原告陈婵华垫付的医疗费2000元，可根据合同约定和法律规定自行向保险公司索赔。二保险公司主张原告乘坐的机动车虽无责，但应在交强险无责任限额内予以赔偿，对此，本院认为，由于原告系粤Ａ×××××号小型普通客车车上人员，根据交强险条款第五条的规定，交强险不包括被保险机动车本车车上人员，故二保险公司的该项主张，缺乏依据，不予支持。对被告华安保险公司认为其司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告华安保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司应于本判决生效后10日内赔偿原告陈婵华各项损失27390.9元。二、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效后10日内赔偿原告陈婵华各项损失22750.24元。三、驳回原告陈婵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.26元，减半收取计596.13元，司法鉴定费3000元，共计3596.13元，由原告陈婵华负担358.13元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司负担1769元。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1469元。原告已预交的诉讼费不予退还，二保险公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年八月五日书记员  庄之悦