广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终279号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）谢某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）徐某，男，出生于福建省诏安县，汉族，文化程度高中，打工，户籍地诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）郑某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）何某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）黄某，女，出生于福建省云霄县，汉族，文盲，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人吴武彬，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，户籍地潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人陈某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人方某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人陈某，女，出生于福建省云霄县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人吴某1，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，户籍地潮南区。因犯窝藏罪于2018年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2019年9月18日被汕头市潮南区人民法院取保候审。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某犯生产、销售伪劣产品罪、被告人吴某1犯窝藏罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤0514刑初430号刑事判决。原审被告人罗某、谢某、吴某、徐某、郑某、何某、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人、原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）生产、销售伪劣产品事实2018年7月下旬的一天开始，被告人吴武彬与同案人林某（在逃）结伙在被告人吴武彬位于潮南区胪岗镇的平房中开设一假冒卷烟包装工场，并先后雇佣被告人罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某、同案人吴某2（另案处理）、吴某3（在逃）等人从事包装假冒卷烟工作。同年8月16日，公安机关查获该工场，现场抓获被告人罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某等人，并扣押到假冒“某”“某”“某”等品牌的卷烟1,058,000支（均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币701,334.80元）、土制包装机2台、假冒卷烟包装标识1批和作案工具COMIOA8手机、华为荣耀9i手机各1部。同年9月19日，公安机关抓获被告人吴武彬，并扣押到作案工具MEIZU手机1部。原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查、扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，方位示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照，微信聊天记录截图，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口信息，胪岗派出所、福建省诏安县公安局太平派出所户籍证明、证实材料，营业执照，商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、核准商标转让证明、商标续展注册证明（均系复印件），上海烟草集团有限责任公司、深圳烟草工业有限责任公司、浙江中烟工业有限责任公司、红塔烟草（集团）有限责任公司、湖北中烟工业有限责任公司证实材料，证人吴某4的证言，同案人吴某2的供述，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站检验报告等。被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某在原审开庭审理过程中亦无异议。（二）窝藏事实2018年9月12日晚上，被告人吴某1得知吴武彬的假冒卷烟包装工场被公安机关查获后，通过吴某2联系吴武彬到被告人吴某1的家中座谈。被告人吴某1在座谈过程中告知吴武彬被公安机关上网追逃的事情，让吴武彬找地方躲避，并提供人民币1000元给吴武彬，帮助其逃匿。同月19日，被告人吴某1被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，汕头市潮南区胪岗镇某居民区委员会证实材料，胪岗派出所户籍证明、证实材料，经济犯罪侦查大队抓获经过说明和证人吴某5、吴武彬、吴某2的证言。被告人吴某1在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某结伙生产、销售伪劣烟草制品，货值金额在五十万元以上不满二百万元的，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人吴某1明知他人犯罪而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为妨害司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某犯生产、销售伪劣产品罪、被告人吴某1犯窝藏罪的罪名成立，但认定被告人罗某在共同犯罪中系主犯的意见，经查，被告人罗某虽然受雇佣参与制假工场的管理工作，但是只领取少量报酬且未直接参与分赃或利益分配，依法应当认定为从犯，故对公诉机关的上述意见不予采纳。鉴于被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，均属犯罪未遂,被告人罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某均系从犯，各被告人归案后均如实供述罪行等情节，依法均对被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某予以减轻处罚，对被告人吴某1予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现以及与被告人谢某系夫妻关系，家有儿女需要抚养等实际情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某予以适用缓刑。被告人罗某的辩护人提出的被告人罗某受雇佣在工场中记账和协助管理，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，其实施的生产、销售伪劣产品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，归案后如实供述罪行，请求对其减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的请求对被告人罗某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人罗某的犯罪情节和本案的实际情况，不宜对其适用缓刑，因此，对上述辩护意见，不予采纳。被告人吴某1的辩护人提出的被告人吴某1归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第三百一十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决：一、被告人吴武彬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人罗某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人谢某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人吴某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人方某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；七、被告人徐某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；八、被告人郑某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；九、被告人何某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；十、被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；十一、被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；十二、被告人吴某1犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；十三、随案移送作案工具COMIOA8手机、华为荣耀9i手机、MEIZU手机各1部，予以没收，上缴国库。上诉人罗某上诉提出原审量刑偏重，认为其有如实供述，认罪认罚。其是家庭主要劳动力，身体多病，家人愿意筹集资金缴纳罚款，请求从轻、减轻或适用缓刑处罚。上诉人谢某上诉及其辩护人辩护提出：本案属于犯罪未遂，上诉人属从犯，应从轻处罚。在现场查获的假烟中有大部分是从外包装好后才运到厂，不能作为上诉人的涉案金额。上诉人系初犯、偶犯，依法应酌情从轻处罚。原审判太重，请求从轻处罚。上诉人吴某上诉认为原审法院所定罪名正确，但量刑偏重，认为其有如实供述，认罪认罚，是初犯，家庭条件艰苦。本案涉案金额与其无关，假烟未入市场，对社会未造成伤害，请求从轻、减轻处罚。上诉人徐某上诉认为把全部金额作为其量刑依据于理不合，于法不公。其参与时间4天，参与包装数量货值金额在5万元以下，违法所得为零。归案后如实供述，认罪认罚，请求减轻处罚。上诉人郑某上诉认为其有如实供述，有坦白情节，其只是从犯，属犯罪未遂。原审判决过重，请求从轻处罚。上诉人何某上诉认为其归案后如实供述，认罪悔罪，是初犯，依法可以从轻、减轻处罚，其是家庭主要劳力。原审量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。上诉人黄某上诉认为其不懂法，原审判决量刑过重，请求轻判。经审理查明，原审判决认定被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某结伙生产、销售伪劣烟草制品的犯罪事实和认定被告人吴某1明知他人犯罪而为其提供财物，帮助其逃匿，妨害司法机关正常的刑事诉讼活动的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以认定。本院审理期间，各上诉人没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某结伙生产、销售伪劣烟草制品，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。原审被告人吴某1明知他人犯罪而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为妨害司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成窝藏罪。原审法院鉴于被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，均属犯罪未遂,原审被告人罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某均系从犯，各被告人归案后均如实供述罪行等情节，依法均对被告人吴武彬、罗某、谢某、吴某、陈某、方某、徐某、郑某、何某、陈某、黄某予以减轻处罚，对被告人吴某1予以从轻处罚。根据被告人陈某的实际情况，依法对被告人陈某予以适用缓刑。原审判决在量刑时已充分考虑各上诉人如实供述罪行等情节，对各上诉人予以从轻处罚，量刑适当。故各上诉人及辩护人所提要求进一步从轻处罚的辩解和辩护意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郑新强审判员  郑家强审判员  甘克润二〇一九年八月二十八日法官助理余晓岗书记员吴斯琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。