江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0391民初4510号 原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站，住所地徐州经济开发区金山桥新村3#4-602。 经营者胡建惠，男，1978年6月9日生，汉族，住徐州经济开发区。 被告张华云，男，1962年8月5日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人许瑞东，江苏立志律师事务所律师。 被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人陈正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐晨，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨娟，江苏东恒律师事务所实习律师。 原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站（以下简称徐杭钢管站）诉被告张华云、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杭钢管站的经营人胡建惠、被告张华云的委托诉讼代理人许瑞东、被告建工集团公司的委托诉讼代理人徐晨、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杭钢管站向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华云支付租金人民币740261.6元，赔偿丢失租赁物损失人民币110494.4元，支付逾期利息人民币300000元；2、判令被告张华云赔偿损失人民币100000元；3、本案的诉讼费由被告张华云承担。事实和理由：2013年8月30日，被告张华云以被告建工集团公司的名义与原告洽谈租赁钢管事宜，并在签订的《钢管扣件租赁合同》上加盖“江苏省建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章，之后，原告按合同约定全面履行了出租钢管扣件的义务，但被告张华云违反合同约定，不仅延期返还租赁物，而且丢失租赁物，2015年1月16日，被告张华云以被告建工集团的名义与原告结算，租金和租赁物损失赔偿共计人民币2270756元，已付620000元，尚欠原告1650756元。2016年底，原告向铜山区人民法院起诉建工集团，请求建工集团支付租金、赔偿损失。一审法院以张华云的行为不构成表见代理为由驳回原告诉讼请求，原告不服提出上诉，二审法院委托鉴定机构对张华云加盖在《钢管扣件租赁合同》中的江苏省建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章进行鉴定，结论是：张华云加盖在《钢管扣件租赁合同》中的“江苏省建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章与江苏省建筑工程集团有限公司的“徐州贾汪德客城项目部”印章不是同一枚印章，二审法院判决维持原判。综上所述，原告认为，被告张华云伪造“江苏省建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章与原告签订合同，骗取原告的租赁物，给原告造成重大损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张华云辩称，综合铜山法院徐州中院两审当中各方当事人提供的证据和认定结果，可以确认一个基本事实，即张华云是作为德客城项目部的一个车间班组与德客城签订相关的脚手架拆迁劳务承包协议，同时，张华云为履行该协议，与原告签订了钢管脚手架租赁协议，该租赁行为所有的租赁物使用地，租赁收益都归属于德客城项目部，正如德客城项目部所有的责任由第二被告承担的一样，张华云所在班组，签订的租赁协议同样也应当由第二被告进行承担。而且，两审法院还查明了相关租赁物的验收由第二被告的安全员许文祥具体负责，相关的发货单都由许文祥本人的签字，而许文祥代表的就是德客城项目部，也就是第二被告，即本案租赁合同的履行，最终应当由第二被告来承担。二、根据租赁协议的约定，其租金收取是按照原告发送至项目部或者项目施工地所有的钢管扣件顶丝等租赁物，发货清单由原告制作。两被告共同签认之后数量来作为计算租赁费的依据。而钢管等租赁物短少也是由原、被告双方凭入库单确认的数量来共同认定的。即原告如果要主张相关的租金租赁物短少的损失赔偿，应当提供租赁费用计算的依据，即双方签认的发货单，和双方认可的入库单，该入库单为租赁物回收送至原告处，双方签认的。回收租赁数量及租赁物回收情况。关于逾期付款的利息30万元和损失赔偿的10万元，鉴于该两请求是以租金和租赁物损失作为基础，而且相关的利息原、被告双方也没有具体的约定。其具体请求缺乏事实和法律依据。请求法院综合全案事实依法予以裁判。 被告建工集团公司辩称，我方与原告之间的纠纷已经经生效的判决确认，我方与本案的建筑设备租赁合同纠纷无任何关联，我方不是该租赁合同的签订主体，我方认为张华云申请追加我方为被告的理由不能成立，我方不是本案的适格主体，我们要求法庭驳回被告张华云的申请。具体理由是：1、根据不告不理原则，原告的诉讼请求未要求我司承担任何法律责任，那么我们认为法庭的审判范围应当与原告的起诉相一致，不应当对原告未提出诉讼请求的事项进行审理。2、张华云申请我方为被告的理由不能成立，张华云在申请书中陈述2013年8月30日的钢管扣件租赁合同的签订主体为我方和原告方，张华云仅是代表其不知道项目印章的真伪，根据生效判决书已经查明的事实，张华云并不是涉案贾汪德客城项目部经理，我司也从未以任何书面和口头形式授予张华云对外签订合同的权利，张华云也不可能持有我司贾汪德客城项目部的印章，且之前的判决也确认涉案合同上加盖的印章与我司的项目部印章不是同一枚，这足以说明本案租赁合同是张华云单方冒充我司人员与原告签订的与我司无任何关联。张华云在申请书上陈述我司欠付其工程费用，我司认为该项主张与本案的纠纷无关。3、张华云申请追加我司为被告没有法律依据，张华云在申请书中陈述，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定我司应在未付工程价款内对原告承担连带责任，我司认为本案的纠纷并不适用该司法解释，本案只是租赁合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应当按照合同的相对性原则，由合同的签订人张华云给付租赁款的责任。4、我司认为法庭追加我方为被告缺乏法律依据。根据民事诉讼法一百三十二条的规定，应当共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的人民法院应当通知其参加诉讼，按根据之前的一二审的生效判决，我司与原告之间的诉讼标的已经消失，法庭如在审理我司与原告之间的纠纷，则违反了民事诉讼法的一事不再理原则，属于重复审理。5、我司认为关于我方与原告之间的租赁合同纠纷已被生效的法律文书所确认，事实清楚法律关系明确，我司不应当作为本案的共同被告参加诉讼。关于原告的诉请，我司也不应当承担给付责任。请求法庭驳回张华云追加我司为被告的申请。 经审理查明，2013年9月，被告建工集团公司与案外人徐州德客城置业有限公司签订贾汪区德客城项目一期工程施工总承包合同，约定由被告建工集团公司承建德客城项目建设，项目经理为张强军。2013年9月8日，被告建工集团公司与被告张华云签订建筑工程钢管脚手架劳务承包合同，将德客城项目工程脚手架外架材料、拆搭和内搭材料、其他配套设施材料、拆搭施工发包给被告张华云，包公包料单价为39元/平方米等，并加盖了“江苏建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章。 原告徐杭钢管租赁站于2009年5月19日成立，为从事钢管、扣件租赁的个体工商户，业主为胡建惠。2013年8、9月份，经人介绍，胡建惠与被告张华云协商洽谈贾汪德客城项目钢管租赁业务，并于2013年8月30日签订钢管扣件租赁合同一份，合同抬头列明出租方为原告（甲方），承租方为被告建工集团公司（乙方），载明钢管四十万米、扣件二十五万只（具体数量以发货清单为准），租赁物使用地点为徐州贾汪德客城项目；出租价格为钢管租赁每天0.01元/米，扣件租赁每天0.006元/只，接管租赁每天0.004元/只，顶丝租赁0.018元/根（以上单位不含税，乙方应当承担相应税费）；甲方根据乙方要求提供所需钢管规格、数量、由乙方负责验收，合格由甲方开具单子，双方签字各持一份，对数量、质量有异议，乙方当日向甲方提出协商解决；租赁期限自2013年9月至2014年9月，乙方如需续租，需征得甲方同意签订续租合同，合同期满，出租物归还完毕，租金在一个月内结清（春节报停20天）；乙方遗失钢管、扣件，按市场价100%赔偿；发货时由甲方负责装车及运输，运到后乙方验货后签字，装车费和运费由甲方承担，归还时由乙方运回甲方仓库，并按甲方要求堆放整齐，双方点数确认后开入库单，装车、运费以及堆码的费用由乙方承担；租金结算：每月5日前甲方双方核对上月数量、金额，核对无误后双方签字确认，2013年春节付第一次租金，付金额的70%，此后每两个月付一次，付已发生金额70%，租赁物还清后，一个月内结清全部租金（包括缺少财产赔款等，赔偿部分租赁物租金算至支付赔偿）；乙方逾期付款，每天按违约部分0.2%偿付滞纳金；纠纷由出租方所在地人民法院管辖等，合同亦约定甲方发货人为张明永，乙方收货人为华召荣、吉荣建。被告张华云在乙方落款处签字，加盖了“江苏建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章后将合同交与原告。 2013年9月25日至2014年12月28日期间，原告陆续将钢管、接管、扣件、顶丝等送至德客城项目工地使用，由吉荣建等签收。自2013年10月起，每月月初原告与吉荣建等对上月租金、租赁物回收情况进行核对，双方在租赁单上签字确认。租赁过程中，被告张华云以汇款及现金的方式陆续支付了部分租金。2015年1月16日，原告与被告张华云进行结算，张华云及其妻弟蒋爱民签字确认截至2015年1月16日，租金和租赁物损失赔偿共计2270756元，已付620000元，尚欠1650756元。 因租金未支付完毕，2016年9月21日，原告向被告建工集团公司邮寄催款函，主张被告建工集团公司支付剩余欠款850756元。2016年9月22日，被告建工集团公司针对原告的催款函书面回复：张华云非被告公司员工，被告建工集团公司未委托其以公司名义与原告签订租赁合同，且被告建工集团公司未参与徐州德客城钢管扣件往来事宜，不认可原告催款要求。因争议未决，原告遂起诉至本市铜山区人民法院，请求判令被告建工集团公司支付租金740261.6元，赔偿丢失租赁物110494.4元及支付逾期付款利息损失300000元（以740261.6元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年1月16日起计算至起诉之日止）。2017年11月17日，本市铜山区人民法院作出判决：驳回原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站的诉讼请求。判决后，原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站上诉至本市中级人民法院，2018年9月14日，该院作出判决：驳回上诉，维持原判。 因争议未决，原告遂起诉至本院，二被告以其辩称进行答辩。 本案在审理过程中，双方当事人各持己见，调解无效。 以上事实有本市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10226号民事判决书一份、本市中级人民法院（2018）苏03民终161号民事判决书一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张华云在承建贾汪区德客城项目一期工程脚手架外架材料、拆搭和内搭材料、其他配套设施材料、拆搭施工过程中，与原告签订的钢管扣件租赁合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张华云在合同履行过程中，未足额支付租金，应承担违约责任。被告建工集团公司非钢管扣件租赁合同的当事人，不应承担民事责任。关于原告的诉讼请求中的支付租金人民币740261.6元以及赔偿丢失租赁物损失人民币110494.4元，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的支付逾期利息人民币300000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的赔偿损失人民币100000元，对于其中的一审、二审案件的诉讼费，系原告的合法损失，本院予以支持；对于其中的其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告张华云于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站租金人民币740261.6元； 二、被告张华云于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站丢失租赁物损失人民币110494.4元； 三、被告张华云于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站逾期利息人民币300000元； 四、被告张华云于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站经济损失人民币32320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16060元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币21060元（原告已预交），由被告张华云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵启君 人民陪审员  孟献勇 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  张淑淑