贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初254号 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司。住所地：毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。 法定代表人赵春元，该公司经理。 委托代理人（特别授权）汪应红，贵州众正律师事务所律师。 委托代理人周洪梅，贵州众正律师事务所律师。 被告毕节市七星关区房产事业局。住所地：毕节市七星关区天河路2巷1号。 法定代表人梁鸿，该局局长。 委托代理人（特别授权）漆俊贤，该局工作人员。 委托代理人侯克勤，该局法律顾问。 被告毕节市七星关区麻园街道办事处。住所地：毕节市七星关区开行路碧阳大桥旁边。 法定代表人向胜利，该办事处党工委委员。 第三人毕节市七星关区金源达城市花园业主委员会。住所地：毕节市七星关区金源达城市花园小区。 法定代表人糜祖权，该业主委员会主任。 委托代理人（特别授权）聂祥顺，男，1974年4月6日出生，汉族，住毕节市。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下称七星关龙腾物业公司）诉毕节市七星关区房产事业局（下称七星关房产局）、被告毕节市七星关区麻园街道办事处（下称七星关麻园办事处）、第三人七星关区金源达城市花园业主委员会（下称七星关金源达业委会）行政登记备案一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告七星关龙腾物业公司法定代表人赵春元及委托代理人汪应红、周洪梅，被告七星关房产局的委托代理人漆俊贤、侯克勤，被告七星关麻园办事处的委托代理人向胜利，第三人七星关金源达业委会的委托代理人聂顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告七星关龙腾物业公司诉称，原告公司于2014年3月10日与贵州金源达房地产开发有限责任公司订立《前期物业服务合同》后，便委派公司员工龙克淑对涉案的城市花园小区进行正常的前期物业服务管理。该小区共有516户业主，截止2018年6月30日，已装修入住的有470户，占总户数的91%。但至2017年年底按时交纳物业管理服务费的占入住业主的48.3%，至2018年6月30日，交纳物业管理服务费的占入住业主的36.6%。截止至2018年6月30日，对该小区应收而未收取的物业管理范围费用高达983491.00元，累计轧差亏损575661元。由于约20%的业主欠交和拒不交纳物业管理费，导致原告公司周转运作的资金缺口较大，造成按时交纳物业费的80%的业主未能享受到满意、全面及足够的物业服务。2017年下半年期间，因物管人员龙克淑的丈夫患病在成都住院治疗，龙克淑因要照顾其丈夫，便委托其聘用的一名水电工石智祥代管。石智祥在代管期间，不但私自邀请了贵阳贵成恒物管公司进驻小区并向小区业主收取了几个月的水费，还勾结小区长期欠交拒缴大额物业费的少数业主，为达到不再补交所欠原告公司物业服务费用的目的，于2017下半年成立了第三人业主委员会。被告七星关房产局在未经认真调查核实和审查的前提下，于2017年10月9日为第三人业主委员会作出了编号为（2017）8号备案登记。第三人委员会成立后，又在未经业主大会决定或招投标公示的情况下，于2017年12月22日与毕节市证鑫物业管理有限公司签订《物业服务问题合同》，该公司于2019年2月1日正式入驻案涉小区进行物管服务。原告公司于2019年2月1日撤出涉案城市花园小区后，为追缴小区业主所欠物管费用，分别对部分业主向七星关区人民法院提起了民事诉讼，在诉讼过程中，因对方业主委员会欠费成员的举证，原告方知被告已对当事人的成立作了备案登记和第三人也于2017年12月22日与毕节市正鑫物业管理有限公司订立了《物业服务问题合同》的情况，才知原告难以收取小区业主所欠物管费的真实原因及真相，导致原告公司无端亏损几十万元。原告系合法的前期物业服务企业，案涉业主委员会的成立必须合法，应当依照相关法律法规设立。本案第三人业主委员会的成立，违反了相关法律法规的规定，系不合法，如选举业主委员会时，入住业主的户数未达到半数以上，选举业主委员会成员或主任、副主任时，自己勾画多人选票后混进业主委员会充当该会“领导职务”，而该业主委员会的成员又全部都是欠缴拒缴大额前期物管费的业主，成立后又大肆教唆煽动其他大部分业主拒缴原告公司物管费用，该业委会成员为了本己私利，在未经业主大会的招标、公示的情况下又擅自与其他物业公司订立《委托无关合同》等，都与法律法规相关规定相悖，理应依法确认违法，由于其成立的主体资格不合法，其与毕节市正鑫物业公司订立的《委托物业管理合同》也依法无效。被告未经严格认真的调查和审查，对第三人的非法成立而作备案登记，其具体行为损害了原告公司的合法权益，故请求人民法院依法判如所诉。 被告七星关房产局辩称，原告与被告对涉案业主委员会的登记行为不具有法律上的利害关系，不能以本案原告的身份提起撤销之诉，原告主体不适格。 被告七星关麻园办事处辩称，原告与被告对涉案业主委员会的登记行为不具有法律上的利害关系，不能以本案原告的身份提起撤销之诉，原告主体不适格。 第三人七星关金源达业委会述称，本业委会的筹备、成立、上报是根据相关法律进行的，本业委员会成立合法。 经审理查明，原告系金源达城市花园小区的前期物业服务公司，2017年10月9日，被告七星关房产局作出（2017）8号《业主委员会备案证明》，对第三人七星关区金源达城市花园小区业主委员会给予第一届业主委员会备案，成立时间为2017年10月9日，任期3年，委员共计15人，分别为：糜祖全、常宏、吕娅、邵翔、叶素芳、周祯友、张永安、宋怀宇、罗玉玲、蔡桂文、王洪琳、葛玉梅、黄平远、赵家春、周胜。其中主任为糜祖全，副主任为常宏、吕娅、邵翔、叶素芳。原告七星关龙腾物业公司认为，被告七星关房产局对第三人七星关金源达业委会给予备案的行为违法，应予以撤销，故提起本次诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告七星关龙腾物业公司系金源达城市花园小区的前期物业服务公司，被告七星关房产局对金源达业委会进行备案登记，针对的是与金源达小区业主利益息息相关的业委会，而七星关龙腾物业公司是该小区的前期物管公司，与按正常标准缴纳物管费，享受物业管理服务，参与自治管理的普通业主是有区别的，七星关房产部门对涉案业委会的备案登记对七星关腾龙物业公司的合法权益明显不产生实际影响，与该登记行为不具有法律上的利害关系，亦不具有原告诉讼主体资格。综上，原告不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定。裁定如下： 驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费50.00元，不予收取，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 长 彭 彬 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 吴兴会 二〇一九年八月二十六日                                                                           法官助理杨世琴                                                                            书记员 张威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。