安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初1715号原告：雷敬环，女，汉族，1957年10月26日出生，住宿州市埇桥区。原告：邱玲，女，汉族，1976年3月15日出生，住宿州市埇桥区。原告：邱朋，男，汉族，1986年10月25日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司（以下简称：国网宿州市供电公司），住所地：宿州市埇桥区环城东路北段十一中北侧，统一社会信用代码：9134130033679713XE。法定代表人：李少杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱叶、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。原告雷敬环、邱玲、邱朋诉被告国网宿州供电公司生命权纠纷一案，本院做出的（2018）皖1302民初4596号民事判决书，被告国网宿州供电公司不服提出上诉，宿州市中级人民法院将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷敬环、邱玲、邱朋及委托诉讼代理人李先义，被告国网宿州市供电公司的委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷敬环、邱玲、邱朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因亲属触电身亡产生的死亡赔偿金632800元、丧葬费37159元、精神抚慰金80000元、被抚养人雷敬环生活费74040元（11106元×20年÷3人）。合计823999元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是死者邱新春（于2017年8月18日触电死亡）的近亲属。在2016年12月，被告下属（桃园供电所）对原告所在的村民组进行二次电改，被告的工作人员整改原告家庭线路时未通知原告家庭的任何人便自行将原告的养殖场电源线接到室外家庭用电线路上，使原告原来的电闸刀（总开关）失灵，但原告全家并不了解此情况。同时，因为原告的家庭养猪场用电量大，原告于2016年12月申请办理三相电开户手续，并多次找到被告所属电工石峰利，2017年初，石峰利收取原告800元钱，于2017年4月中旬将三相电表送至原告家中，将电表接出两根电线插入插销，显示电表通电，被告电脑上便有了原告亲属邱新春的户头，但至今不给正式安装。2017年8月18日下午2时许，邱新春准备给养猪场进行冲水降温时，发现断电，邱新春便习惯性地回家将家里的电闸刀（总开关）关掉后查找线路故障，在检查通往养猪场的线路时触电死亡。事发后原告多次找到被告的下属桃园供电所所长，但是被告总是推卸责任，在村委会调解过程中桃园供电所牛所长甚至说漏电保护器是保护机器的，不保护人身安全。另外，受害人长期在城里打工，有相应的工资收入，且在城里有相对固定的住所，所以受害人的死亡赔偿应按照城镇居民计算。被告进行电改，应当对原告进行详细的告知，并安装漏电保护设备，亲属邱新春从事养殖业多年，虽有一定的用电常识，但平时更换开关、灯泡、检查路线之类的常识是知道的。被告只要告知，邱新春断然不敢自己去碰触危险的线路，同时被告将原告的三相电迟迟不予安装是导致线路混乱的原因之一。被告具有未告知和三相电迟迟不予安装未及时履行告知的义务，同时在漏电时无任何保护设施，显然与电改的基本宗旨相悖，原告近亲属无任何过错。因此，被告应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条之规定赔偿原告的损失。请求人民法院依法支持原告诉求。被告国网宿州供电公司辩称，本案造成触电的属低压电，属于一般侵权，适用过错原则。本案的漏电电线，产权归属于原告，并不在被告管理的范围。该用户在管理使用过程中，在接触该电线时采取必要处理，很显然有很大使用过错，因此被告没有过错，不应承担侵权责任。如果属于漏电保护器问题，应向漏电保护器厂家追究责任。原告亲属系农村户籍，不适用城镇标准计算赔偿数额，原告主张精神损害抚慰金要求过高。本院经审理查明事实如下：原告雷敬环、邱玲、邱朋是死者邱新春的近亲属，均住宿州市埇桥区。邱新春系1957年8月13日生，邱新春与雷敬环系夫妻关系，从2014年开始从事养猪、养羊，2018年1月2日领取宿州市埇桥区桃园新春养殖家庭农场营业执照。在2016年12月，被告国网宿州供电公司下属桃园供电所对原告所在的村民组进行二次电改，杨建胜、丁正民为西杨寨村的村委代表，从开始电改就参与，帮助二次电改施工队清理障碍物。因为原告的家庭养猪场用电量大，原告于2016年12月申请缴费办理三相电开户手续，二次电改施工队于2017年4月中旬将三相电表送至原告家中，将电表接出两根电线插入插销，显示电表通电，被告国网宿州供电公司电脑上便有了原告亲属邱新春的户头，但至今未给正式安装。施工队到邱新春家实施电改时邱新春家无人，被告的施工人员未通知原告家庭的任何人便自行将通往原告家养猪场的两相电剪掉了，从原告家分户两相电直接接到养猪场线路上，将三相电电表箱安装在原告家后墙上，原告家原先在电表以外安装的漏电保护器和闸刀，被告将该线路剪掉后，没有及时通知原告家人，导致原告家庭安装的漏电保护设施不能起到保护作用。2017年8月18日下午2时许，邱新春准备给养猪场进行冲水降温时，发现断电，邱新春便回家将家里的电闸刀（总开关）关掉后查找线路故障，在检查通往养猪场的线路时触电死亡。当日15时15分，桃园派出所接电话报警称，在桃园邱家有人触电死亡。接警后该所出警发现邱新春躺在其屋后的东西路上已死亡，死者身边有断落的电线线路，电线线路是从邱新春家屋后至其养猪场线路。死者家属对邱新春是触电死亡的原因没有异议。事发第二天原告家人及村长、书记找到桃园供电所，供电所的工作人员称漏电保护器是保护机器的，不保护人身安全。原告起诉来院，要求处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告国网宿州供电公司在整改电线线路时，被告的施工人员未通知原告家庭的任何人，也未事先检查电线线路制定保障安全的电改方案，便擅自将原告家的养殖场电源线接到室外电线线路上，致使原告原来的电闸刀、漏电保护器失去作用，新接的电线线路无漏电保护设施，原告亲属邱新春误认为自家的漏电保护器及电闸刀均正常工作，导致在检查通往养猪场的线路时触电死亡。基于上述情形，被告国网宿州供电公司对原告亲属邱新春因发生触电死亡事故应承担主要责任。原告亲属邱新春在检查电线线路理应佩戴绝缘工具，其自身负有安全注意义务，应负次要责任。根据原、被告对本此触电事故的过错程度，本院酌定以原告亲属负20%，被告负80%为宜。因此，原告起诉请求被告承担原告亲属因触电造成的赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告请求的赔偿金数额的确认问题，因原告证人在本案上诉期间接受宿州市中级人民法院发出的调查令询问时表示邱新春住在子，具体不知道），在本次庭审出庭作证时又陈述证人把其家不住的房子租给邱新春居住，其前后陈述自相矛盾，原告无证据证明邱新春生前在宿州市有固定的住处，故原告亲属死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的各项损失分别计算如下：1、死亡赔偿金279920元（13996元×20年）。2、丧葬费37159元。3、精神抚慰金本院酌定以50000元为宜。被抚养人雷敬环生活费74040元（11106元×20年÷3人），合计441119元，被告国网宿州供电公司应承担其中的80%，即352895·2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷敬环、邱玲、邱朋人民币352895·2元。二、驳回原告雷敬环、邱玲、邱朋的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由原告承担9088元，由被告承担2952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费12040元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  朱群芳人民陪审员  张晓萍人民陪审员  王鹏飞二〇一九年八月五日书 记 员  孟雯迪