wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7464号 原告：夏静，女，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈辅印，男，1974年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告夏静与被告陈辅印名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在报刊、微信朋友圈等社交媒体公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失费50000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系，并共同经营户外活动公司，2018年4月4日，双方又共同成立温州大黄蜂国际旅游有限公司，后双方因经济问题发生纠纷。嗣后，被告多次在户外群、客户群等群中发表声明，称原告冒充温州大黄蜂国际旅游有限公司股东身份。2019年5月17日，被告又在各微信群中发表《声明》，声称原告具有强占旅游业务等行为违反公司规定，已被公司开除。综上所述，被告在微信群中宣扬原告行为不法而被公司开除的行为，严重损害了原告的名誉，降低了社会对原告的评价，使原告不仅在经济上遭受巨大损失，在精神上也遭受了极大困扰。 被告陈辅印辩称，《声明》内容全部属实。夏静系温州大黄蜂国际旅游有限公司股东，占股30%。夏静在2018年6月离开公司。夏静在2018年7月谈离开公司的要求并要求退股，我分批次打给原告4万多，扣押24000元未支付原告。对原告的诉讼请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，并共同经营户外活动公司。2018年4月4日，原、被告共同成立温州大黄蜂国际旅游有限公司，原告夏静占股30%，被告陈辅印占股70%。原、被告因经济问题发生纠纷，被告多次在户外群、客户群等（群内人数最少为126人，最多为500人）15个群中发表声明，称原告冒充温州大黄蜂国际旅游有限公司股东身份。2019年5月17日，被告又在各微信群中发表《声明》，声称原告具有强占旅游业务等行为违反公司规定，已被公司开除。 以上事实有原、被告提供的身份证、被告户籍信息及声明、微信截图等证据及原、被告和证人黄某庭审陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因经济纠纷存在争议，被告在多个微信群中发表声明，陈述原告行为不法而被公司开除，其行为确实存在降低原告社会评价。被告的上述行为已侵害原告名誉，且具有过错，应当承担侵权责任。本院结合被告的侵权方式、过错程度以及侵权行为造成的影响和后果等因素，酌定被告赔偿原告精神损失10000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告陈辅印于本判决生效之日起十日内在微信朋友圈（微信号：×××）和温州地区公开发行的报纸上对侵犯原告夏静名誉权一事赔礼道歉（道歉声明的内容须事先经本院审查），如被告陈辅印逾期不履行上述义务，则由本院选择一家温州地区发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告陈辅印承担； 二、被告陈辅印于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏静精神损失费10000元； 三、驳回原告夏静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏静负担150元，被告陈辅印负担50元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  方旭东 二〇一九年八月十三日 书记员  胡震宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19151号原告：蔡洁，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区，委托诉讼代理人：朱海明，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美婷，广东恒生律师事务所实习律师。被告：陈俊锋，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省海丰县，原告蔡洁诉被告陈俊锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海明到庭参加了诉讼，被告陈俊锋经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清还货款本金20万元并支付货款利息（按中国人民银行逾期贷款利率，自2015年10月12日起，实际计至还清全部货款本金之日止），；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蔡洁是广州市中大轻纺联合交易园A区1047档“屈源纺织”的负责人，被告陈俊锋于2014年4月至2015年3月期间多次向原告采购布匹面料，截至2015年10月11日尚拖欠货款20万元未付。经友好协商，双方于2015年10月11日签署《借条》，明确约定将上述拖欠的货款转为被告向原告的借款，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并约定该借款本息须于2016年10月30日予以还清（另约定2015年12月30日前须清还人民币5至8万元），但被告未依约清还。签署该借条至今，经原告多次催告被告至今仍未归还任何本息，且拒不接听原告电话，亦拒不回复微信短信等，态度极其恶劣，已构成严重违约。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈俊锋没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：自2014年4月开始到2015年3月，被告向原告订购布匹，有时候直接在原告处直接提货，有时候要求原告送货至被告指定的加工厂；截止2014年10月16日，被告在原告提供的“屈源纺织（对数单）”上署名，该对数单载明累欠金额为259003元。其后，双方继续业务往来，直至2015年10月11日被告向原告出具一份《借条》（原告确认该借条实际上是被告拖欠货款的《欠条》）。该《借条》载明：今借到蔡洁人民币200000元于2016年12月30日还清，借款期利息为同期银行贷款利息，到期与本金同时还清，注2015年12月30日前还5-8万元整。此后，被告没有向原告偿还货款，原告催讨未果便于2018年11月26日向本院提起诉讼。以上事实，有《借条》、送货单、屈源纺织（对数单）、微信聊天记录（内含被告订购布匹、向被告追讨货款等内容）、银行转账明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款未归还，并提交了一份《借条》、送货单等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。涉案《借条》（实为欠条）是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。被告在《借条》中承诺其到2016年12月30日结清款项，而至今被告仍未清偿货款，已构成违约。原告要求被告支付货款200000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，上述《借条》（实为欠条）所约定的借款利息，其实为逾期付款利息的利率，故原告现要求被告支付利息，于法有据，本院对此予以支持，只是利率应按约定计算并非原告所主张的逾期利率，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈俊锋在本判决生效之日起10日内向原告蔡洁偿还货款200000元，并支付从2015年10月12日起至实际清偿之日止（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4965.30元，由被告陈俊锋负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪嘉敏陈月红
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保266号 发往银行： 兹因郑兆安与朱家平申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人朱家平的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 朱家平,身份证号码3404211967×××××××× 二〇一九年八月二日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王雅图,男,1990年07月08日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王雅图借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雅图向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1708号原告：蓬莱民生村镇银行股份有限公司，住所地蓬莱市海市路5号海景苑社区国宾大酒店金融大厦。法定代表人：王立奎，任董事长。委托诉讼代理人：张海静，男，系单位职工。委托诉讼代理人：张鹏，男，系单位职工。被告：崔杰，男，1975年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：高景丽，女，1975年7月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被告崔杰、高景丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张海静、被告崔杰到庭参加诉讼，被告高景丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔杰、高景丽共同偿还原告借款本金180000元、利息39334.65元（计算至2019年3月14日），合计219334.65元。自2019年3月15日起至实际付清之日止，按照合同约定利率继续计算利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告根据与被告崔杰签订的《个人借款合同》、与被告高景丽签订的《共同还款协议》，向被告崔杰发放借款200000元。被告崔杰取得借款后未按约还款。截至2019年3月14日，被告崔杰欠付原告借款本息219334.65元。被告崔杰辩称，借款属实，认可欠款数额。被告高景丽未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、共同还款协议、借款凭证、贷款放款通知及欠款清单，用以证明：1、被告崔杰向原告申请贷款200000元。2、被告高景丽对上述借款承诺共同还款。3、2017年1月19日，原告向被告崔杰发放借款200000元。4、截至2019年3月14日，被告崔杰欠付原告借款本息219334.65元。被告崔杰对上述证据无异议。被告高景丽未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告崔杰签订《个人借款合同》，约定：被告崔杰为借款人，原告为贷款人，借款金额200000元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月18日止。借款利率为年利率9.9%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%确定。借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息。同日，原告与被告高景丽签订《共同还款协议》，约定：被告高景丽作为共同还款人,对被告崔杰与原告签订的《个人借款合同》项下的全部债务承担连带责任。《个人借款合同》项下的债务履行期限届满（包括正常到期及提前到期），原告可要求被告崔杰、高景丽中任何一方履行还款义务。2017年1月19日，原告向被告崔杰发放借款200000元，借款期限内，被告崔杰于2017年11月21日起欠付利息。借款到期后，被告崔杰于2018年1月18日偿还借款本金20000元。截至2019年3月14日，被告崔杰欠付原告借款本金180000元、利息39334.65元，合计219334.65元。本院认为，原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被告崔杰签订的《个人借款合同》、与被告高景丽签订的《共同还款协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告根据合同约定发放借款200000元，履行了借款合同义务。被告崔杰取得借款后未按约还款。截至2019年3月14日，被告崔杰欠付原告借款本息219334.65元,事实清楚，证据充分，应予给付，后续利息应按照合同约定利率继续计算至实际付清之日止。被告高景丽作为共同还款人，原告有权要求被告崔杰、高景丽共同偿还借款本息。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔杰、高景丽于本判决生效后十日内共同偿还原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司借款本金180000元、利息39334.65元（计算至2019年3月14日），合计219334.65元。自2019年3月15日起至实际付清之日止的利息，按照合同约定利率另行计算一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告崔杰、高景丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王培竹人民陪审员  崔海英二〇一九年八月二日书 记 员  姜风明
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行审56号 申请执行人泉州市市场监督管理局（原名称泉州市食品药品监督管理局），住所地泉州市。 法定代表人蔡天守，局长 委托代理人洪松霖，男，泉州市市场监督管理局工作人员。 委托代理人黄金书，男，泉州市市场监督管理局工作人员。 被执行人泉州盛源食品有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人林淑兰。 申请执行人泉州市市场监督管理局于2019年8月7日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原泉州市食品药品监督管理局经调查查明，被执行人泉州盛源食品有限公司于2018年1月3日向晋江人“曾**”（糖料游商）采购了无中文标签的“REFINEDSUGAR”白砂糖（规格50kg/袋，生产日期2017年7月）200袋，进价303.5元/袋。被执行人于2018年1月5日使用7袋上述无中文标签“REFINEDSUGAR”白砂糖与原库存的15袋合格的白砂糖加上240kg水及1100kg糖浆进行化糖生产，制成975kg半成品糖果。经核算，被执行人采购使用不符合食品安全标准的白砂糖原料及用其制成的半成品货值金额计68527.5元，无违法所得。被执行人仓管物资登记簿未能详细记录白砂糖规格、生产日期及供货者名称、地址、联系方式，也无法提供供货者的资质证明及“REFINEDSUGAR”白砂糖的产品合格证明文件等材料。申请执行人认为，被执行人采购使用不符合食品安全标准的白砂糖、采购白砂糖原料时未查验供货者的许可证和产品合格证明及未按规定遵守进货查验记录制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、第一百二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（三）项的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并于2018年11月14日作出（泉）食药监丰食罚[2018]5号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人如下行政处罚：1.警告；2.没收涉案无中文标签的193袋“REFINEDSUGAR”白砂糖和975kg半成品糖果，并处罚款人民币10万元。要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表；案件线索通报函、移送函复函；现场检查笔录；询问（调查）笔录；查封决定书、查封物品清单；检验告知书；执法照片；食品安全抽检检测抽样单、检验报告；营业执照、食品生产许可证；法定代表人、被委托人及采购员身份证明；授权委托书；现金日记账；涉案不合格白糖入库凭证、网上银行电子回单；仓管物资登记簿；投料岗位记录；工艺流程图及车间平面图；合格白砂糖入库凭证、网上银行电子回单；其他原料供货商资产及产品合格证明文件；案件中止、恢复、延期等审批手续；案件调查终结报告；案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表；行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书；送达回证；行政执法证等申请材料。 经审查查明，原泉州市食品药品监督管理局于2018年10月15日作出《行政处罚听证告知书》，同日送达被执行人；于2018年11月14日作出涉案《行政处罚决定书》，2018年11月20日送达被执行人；于2019年6月19日作出《行政处罚决定履行催告书》，同日送达被执行人。被执行人经催告拒不缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行罚款10万元及加处罚款。 2018年12月，经机构改革，将泉州市食品药品监督管理局的职责与其他有关行政机关的职责进行整合，新组建泉州市市场监督管理局。 本院认为，原泉州市食品药品监督管理局作出的（泉）食药监丰食罚[2018]5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州盛源食品有限公司经催告拒不缴纳罚款，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款及加处罚款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市市场监督管理局申请的原泉州市食品药品监督管理局作出的（泉）食药监丰食罚[2018]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行； 二、被执行人泉州盛源食品有限公司应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人缴纳罚款10万元及加处罚款（自逾期缴纳之日起至缴纳罚款之日止，每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人泉州盛源食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费1400元，由被执行人泉州盛源食品有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇一九年八月十四日 书记员 戴雅琳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4078号申请执行人：王涛，男，1985年5月14日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。被执行人：上海小护登门信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡含忠。申请人王涛申请被申请人上海小护登门信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1178号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月12日立案执行。申请人要求上海小护登门信息科技有限公司支付申请人2019年1月至3月15日应得工资合计60,137.93元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月12日通过邮政特快专递向被执行人上海小护登门信息科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下宁波银行上海浦东支行的银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月12日起至2020年8月11日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年八月十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1054号申请人：天津腾海科技发展有限公司，统一社会信用代码91120223559468130D，住所地天津市静海区。法定代表人：李文娟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉永刚，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人：无锡市金祥瑞冶金机械有限公司，统一社会信用代码913202145558110183，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈才根，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌小兴，该公司员工。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。申请人天津腾海科技发展有限公司与被申请人无锡市金祥瑞冶金机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人天津腾海科技发展有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市金祥瑞冶金机械有限公司的银行存款2320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人天津腾海科技发展有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市金祥瑞冶金机械有限公司的银行存款2320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8859号 申请人程某。 申请人杨某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人程某、杨某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人程某、杨某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 程某于协议签订之后即时向杨某支付5300元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与杨某于2019年8月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3301号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司。统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7，住所地：汝南县南海大道东段南侧。负责人：刘仲任，经理。被告：崔东才，男，1975年6月15日出生，汉族，住汝南县。被告：刘光华（系被告崔东才之妻），女，1976年7月14日出生，汉族，住汝南县。被告：刘付林，男，1974年9月9日出生，汉族，住汝南县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司(以下简称汝南分公司)与被告崔东才、刘光华、刘付林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告汝南分公司负责人刘仲任到庭参加诉讼，被告崔东才、刘光华、刘付林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金60000元及利息（自2017年8月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告崔东才、刘光华、刘付林在北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）的撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2016年11月28日起至2017年11月27日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。三被告应按照原合同的条款，继续履行还款义务。被告崔东才、刘光华、刘付林未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织进行质证，原告提供的网络借款电子借条、借款承诺书、网络借贷协议、担保函、债权收购证明、债权转让协议及通知等证据与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告崔东才、刘光华通过翼龙公司网上服务平台，与贷出方*宏源等人签订《网络借款电子借条》，借款本金6万元，由被告刘付林为其提供连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起3年。双方约定：借款期限自2016年11月28日起至2017年11月27日止，年利率为18%，还款方式为：以还本付息的方式进行还款，即从2016年11月28日起每月偿还利息900元。如不能按时偿还，借款方愿意按合同约定承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权翼龙公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。该合同附加条款约定：翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙公司系统自动完成债权收购。合同签订后，2016年11月28日，被告崔东才、刘光华收到借款，被告崔东才、刘光华按约定偿还到2017年8月27日的利息，本金及之后利息，被告崔东才、刘光华未再还款。2019年4月11日，翼龙公司按照合同附加条款的约定收购了被告该笔债权，并于同日将债权转让给原告汝南分公司，已向被告崔东才发送了通知。本院认为，被告崔东才、刘光华在翼龙公司撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。被告刘付林为其提供连带责任保证，由此成立借款合同及保证合同。在被告崔东才、刘光华逾期未还款时，翼龙公司依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购并按约定将债权转让给原告，由此又成立债权转让合同。以上合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘付林为该借款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证，应依法对全部债务承担连带责任。关于借款利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，原告请求被告偿还借款本金60000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告崔东才、刘光华于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金60000元及利息（自2017年8月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。被告刘付林承担连带保证责任；二、被告刘付林承担保证责任后，有权向被告崔东才、刘光华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，由被告崔东才、刘光华、刘付林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  张海波二〇一九年八月二十六日书记员  姚晓光
泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执2278号申请执行人:王某，女，1990年8月24日出生，住泗阳县。被执行人：狄某，男，1990年4月17日出生，住泗阳县。关于申请执行人王某与被执行人狄某离婚纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案受理，执行标的共计50000元。执行过程中，双方当事人于2019年7月25日达成执行和解协议且协议正在履行中，申请人王某于2019年7月25日向本院提出撤回该案的执行申请，并对所有强制执行措施予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定：终结(2019)苏1323执2278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员  朱秀芸
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1242号烟台天一金属制品有限公司：你单位与于贵荣劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人于贵荣于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付欠发2017年1月1日至2018年12月放假期间生活费30408元，执行费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040538367特此通知。二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1303号 原告：唐明义，男，1956年11月8日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：雷丽，女，1987年5月11日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告唐明义与被告雷丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐明义的委托诉讼代理人黄涛涛到庭参加诉讼。被告雷丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷丽向原告唐明义偿还借款4万元，利息7200元（利息从2016年5月18日起计付，以借款本金人民币4万元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至2019年5月14日），立案之后的利息计算至被告还清借款本金之曰止；2.本案一切费用由被告雷丽承担。 事实与理由：2013年7月，被告雷丽以生意发展需要资金周转为由，向原告唐明义借款共4万元，并约定借款于2013年12月28日归还清，还款期到后，被告并没有如约还款。原告于2015年10月找到被告，被告还是没有偿还借款，与原告协商宽限到2016年5月偿还，但协商的期限到后，仍旧没有向原告偿还。原告多年来一直向被告催还以上款项，被告均以各种借口拒绝偿还。综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚信用、等价有偿原则，被告多次拒绝偿还原告借款的行为，给原告造成了的经济损失，为此诉至贵院。 被告雷丽未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告雷丽放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据，并提交《借据》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2013年7月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人因急需资金周转特向唐明义借到人民币肆万元整（40000.00）元整。定于2013年12月28日前还清。借款人：雷丽2013年7月28日”。 2015年10月18日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“本人因急需资金周转特向唐明义借到人民币肆万元整（40000.00）元整。定于2016年5月18日前还清。借款人：雷丽2015年10月18日”。原告称，这两份《借条》为同一笔借款，2013年7月28日出借给被告，借款期限届满后被告又写了2015年10月18日《借条》，该笔借款为现金支付，未约定利息，亦未收取过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告归还借款本金4万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告与被告未在《借条》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可向被告主张从借款期限届满之日起的逾期利息。经核算，被告应向原告支付利息7180元（利息计算：以4万元本金为基数，按照年利率6%从2016年5月18日起计算至2019年5月14日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%从2019年5月15日起计算至还清借款本金之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷丽应于本判决生效之日起十日内向原告唐明义归还借款本金4万元，支付利息7180元（利息计算：以4万元本金为基数，按照年利率6%从2016年5月18日起计算至2019年5月14日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%从2019年5月15日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告唐明义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费980元（原告已预交），由被告雷丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年八月十四日 代书 记员  覃 妮
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初512号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人蔡顺华，男，1984年8月12日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，个体工商户、住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2019］479号起诉书指控被告人蔡顺华犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏、陈冰出庭支持公诉，被告人蔡顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年1月28日23时许，被告人蔡顺华醉酒驾驶闽Ａ×××××号小型轿车途经福州市晋安区时，被晋安交警大队查获。经现场呼气测试，测试结果为178ｍｇ／100ｍｌ。民警将其带至晋安医院提取血样，经鉴定，被告人蔡顺华血液中乙醇含量为181.32mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为,被告人蔡顺华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡顺华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡顺华拘役二个月，并处罚金。 被告人蔡顺华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年1月28日23时许，被告人蔡顺华醉酒驾驶闽Ａ×××××号小型轿车途经福州市晋安区时，被晋安交警大队查获。经现场呼气测试，测试结果为178mg/l00ml。民警将其带至晋安医院提取血样，经鉴定，被告人蔡顺华血液中乙醇含量为181.32mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人蔡顺华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、现场检测单、驾驶证、行驶证信息、现场调查记录、现场照片和福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2019]血检鉴字第10236号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡顺华在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为181.32mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人蔡顺华如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，且符合社区矫正条件，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人蔡顺华判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。在缓刑考验期间，被告人蔡顺华必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人蔡顺华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  邱必敏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  林玉珊 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4430号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：雷春萍，女，1987年5月15日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉雷春萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求判令：一、雷春萍支付永兴物业公司物业管理费817.025元（自2017年10月1日计算至2018年4月14日）；二、雷春萍支付违约金648.15元；三、本案诉讼费由雷春萍承担。雷春萍辩称，永兴物业公司未提供符合质量标准的物业服务，小区物业管理存在诸多问题。此外,2017年12月11日小区业主委员会代表全体业主向永兴物业公司送达了服务终止函，然而永兴物业公司并未当即退场,现仍向小区业主收取至2018年4月14日的物业管理费没有依据。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园小区提供物业管理服务。2013年11月3日，永兴物业公司与雷春萍签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每季度首月10日前缴纳当季的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三每日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。雷春萍为12栋1101室业主。物业面积为84.23㎡，从2017年10月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向雷春萍发出催缴单。雷春萍提供以下证据:证据一、业主委员会会议记录表，拟证明业委会成立时间为２０１６年６月２７日，以及前期物业问题会议纪要，拟证明业委会提出的意见未得到有效改善；证据二、湘水熙园前期物业服务终止函，拟证明终止了物业服务合同关系；证据三：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，拟证明物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司对三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。雷春萍作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定雷春萍应支付2017年10月1日至2018年4月14日的物业服务费739.1元（84.23㎡×1.5元×6.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告雷春萍于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2017年10月1日至2018年4月14日的物业服务费739.1元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告雷春萍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1078号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，统一社会信用代码91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：颜青云，男，1961年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李云，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告颜青云、李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赖川到庭参加诉讼，被告颜青云、李云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜青云归还原告借款本金300000元，并按合同约定从2015年4月22日起支付利息（包括罚息和复利）至款清之日止（借款期限内按月利率12.5‰计算，逾期后按18.75‰计算）；2.判令被告李云对被告颜青云的第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中原告明确利息请求为：从2015年4月22日起按照月利率18.75‰计算利息至款清之日止。事实和理由：2014年1月28日原告与被告颜青云签订《个人借款合同》，约定被告颜青云向原告借款300000元，借款期限为2014年1月28日至2014年8月25日止，月息1.25%，每月20日结息，罚息和复利计算方式等。同日，被告李云与原告签订峨鑫保字2014第011号《保证合同》，约定由其承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约支付了300000元。被告颜青云支付利息至2015年4月21日，至今未支付借款本金和欠息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告颜青云、李云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告颜青云签订《个人借款合同》，约定被告颜青云向原告借款300000元，借款期限为2014年1月28日至2014年8月25日止，月息1.25%，每月20日结息，罚息为在约定的利率基础上上浮50%等。同日，被告李云与原告签订峨鑫保字2014第011号《保证合同》，约定由其承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2014年1月28日，原告依约支付了300000元。被告颜青云支付利息至2015年4月21日，至今未支付借款本金和欠息。 另查明，原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告颜青云、李云的纠纷此前已在本院起诉，于2016年8月8日立案，2017年4月27日撤诉。 本院认为，原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告颜青云成立借款合同关系，被告颜青云应履行还款义务。被告李云与原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司成立保证合同关系，因原告在保证期间届满前通过诉讼方式向保证人主张权利，符合法律规定，保证人的保证责任不予免除，从原告主张之日起保证人承担保证责任的时间适用诉讼时效制度。被告颜青云、李云消极应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜青云于本判决生效后十日内支付原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款本金300000元，并从2015年4月22日起以300000元借款本金为基数按照月利率1.875%计付利息至款清之日止； 二、被告李云对被告颜青云的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告颜青云、李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  唐建伟 人民陪审员  张安会 人民陪审员  梁 军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  彭洪洋 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初585号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人赵勇，男，1984年7月30日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2008年12月被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2011年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2013年6月7日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年4月25日刑满释放。因本案，于2019年2月5日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，收缴物品尖刀1把；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月15日转为刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]581号起诉书指控被告人赵勇犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月4日19时许，被告人赵勇在集美区锦园新村其姨夫家中与王某因琐事发生争执，被在一旁劝架的王某1打了一拳，后被其他在场人员劝离。尔后，被告人赵勇为泄愤，遂持1把黑色匕首（尖刀）到王某1位于集美区杏滨街道XX路XXX号一楼的暂住处内欲寻王某1进行报复。寻找王某1未果后，被告人赵勇用匕首捅伤在家中吃晚饭的王某1之子被害人王某2的颈部、下颌、左手臂等部位，并造成被害人王某2左肩背部受伤。 经法医鉴定，被害人王某2受伤，致左肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 同日，被告人赵勇接民警电话后，在其暂住处等候民警调查，并被缴获作案工具黑色匕首1把。归案后，被告人赵勇如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具黑色匕首1把、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、厦公集（杏滨）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定书、厦公（集）字缴[2019]00070号收缴物品清单、实物没收收据、辨认笔录、现场照片、证人姚某、赵某、王某1、王某、高某的证言、被害人王某2的陈述、厦公集鉴[2019]49号鉴定书、江苏省苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑初字第0157号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明、病历材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵勇持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵勇判处有期徒刑一年至一年六个月的刑罚的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵勇曾因本案被行政拘留，实际羁押期可折抵相应刑期。公诉机关随案空移的作案工具黑色匕首（尖刀）1把已被行政罚没，故本案不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2020年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年八月十三日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3133号申请执行人：田玉高，男，1965年1月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务法法律工作者。被执行人：黄轩，男，1991年8月28日出生，住泗阳县。申请执行人田玉高与被执行人黄轩间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，本案执行标的26980元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的26980元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十二日书记员 张 婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 鲁0181民初5342号 原告：宋继宝，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会，住所地山东省济南市章丘区曹范街道吕家村。 法定代表人：吕宪芝，村主任。 原告宋继宝与被告济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继宝到庭参加诉讼，被告济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋继宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运费2300元；2.济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年秋天，为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会清理玉米秸秆，欠费用1900元，于2013年1月30日书具欠条一张。2016年给济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会拉垃圾箱，欠300元。以上共计2200元。 济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会经合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，宋继宝提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年秋天，宋继宝为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会清理玉米秸秆，济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会欠宋继宝清理费用1900元，2013年1月30日，济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会为宋继宝书具欠条一份。2016年，宋继宝为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会拉垃圾箱，欠运费300元，2016年9月20日，由当时的村支部书记王治家为宋继宝出具了欠款300元的证明一份。以上共计欠款2200元。 本院认为，宋继宝为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会清理玉米秸秆及运输垃圾箱，济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会欠宋继宝劳务费，事实清楚，证据确实充分。宋继宝要求济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会偿还，理由正当，本院予以支持。济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告宋继宝劳务费2200元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱万山 二〇一九年八月二十七日 法官助理 朱玉静 书 记 员 杨仲玲 原告：宋继宝，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会，住所地山东省济南市章丘区曹范街道吕家村。 法定代表人：吕宪芝，村主任。 原告宋继宝与被告济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继宝到庭参加诉讼，被告济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋继宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运费2300元；2.济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年秋天，为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会清理玉米秸秆，欠费用1900元，于2013年1月30日书具欠条一张。2016年给济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会拉垃圾箱，欠300元。以上共计2200元。 济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会经合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，宋继宝提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年秋天，宋继宝为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会清理玉米秸秆，济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会欠宋继宝清理费用1900元，2013年1月30日，济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会为宋继宝书具欠条一份。2016年，宋继宝为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会拉垃圾箱，欠运费300元，2016年9月20日，由当时的村支部书记王治家为宋继宝出具了欠款300元的证明一份。以上共计欠款2200元。 本院认为，宋继宝为济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会清理玉米秸秆及运输垃圾箱，济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会欠宋继宝劳务费，事实清楚，证据确实充分。宋继宝要求济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会偿还，理由正当，本院予以支持。济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告宋继宝劳务费2200元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市章丘区曹范街道吕家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员朱万山 二O一九年八月二十七日 法官助理朱玉静 书记员杨仲玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2945号 原告:刘德光，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:丁玉柱，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。 原告刘德光与被告丁玉柱追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，2019年5月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德光到庭参加诉讼，被告丁玉柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代其偿还的借款80000元及利息15600元，计95600元。2、请求被告支付原告代偿资金占用期间的利息，以95600元为本金，以年利率6%为标准，从2018年11月27日起计算至清偿完毕之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，被告因在怀远县承包土地周转资金需要，通过原告向杨志亮借款80000元，借款后被告出具亲笔借条一张，约定月利率1.5%，原告作为担保人签字。杨志亮向被告主张偿还借款本息，未果后，杨志亮向原告催讨借款本息，原告于2018年11月27日代被告偿还杨志亮全部借款本金80000元、利息15600元。当日，原告代被告付清全部本息，杨志亮将借条原件交给原告。 被告丁玉柱未作答辩，举证期限内也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告丁玉柱出具借条向杨志亮借款80000元，约定月利率1.5%。原告刘德光在借条上签字为该笔借款提供担保。杨志亮现金交付该笔借款。借款一年后，杨志亮要求丁玉柱偿还本金及利息，丁玉柱未偿还，杨志亮要求担保人刘德光承担担保责任，原告刘德光于2018年11月27日代被告丁玉柱向杨志亮偿还借款80000元及利息15600元，2017年11月1日被告丁玉柱向杨志亮借款本息均由担保人刘德光偿还完毕。 另查明，2018年11月27日，该笔借款尚欠本金80000元及利息15480元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘德光作为被告丁玉柱与杨志亮之间借款的担保人，原告刘德光有偿还借款的义务，也有向债务人丁玉柱追偿的权利。原告刘德光要求被告丁玉柱偿还原告代其偿还的借款80000元及利息15600元，共计95600元；并要求被告丁玉柱支付原告代偿资金占用期间的利息，以95600元为本金，以年利率6%为标准，从2018年11月27日起计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，因原告刘德光2018年11月27日实际应偿还的本金为80000元，利息15480元，共计95480元，故本院支持被告丁玉柱支付原告刘德光代其偿还的借款95480元及利息（以95480元为本金，按照年利率6%从2018年11月27日起计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德光代其偿还的借款95480元及利息（以95480元为本金，按照年利率6%从2018年11月27日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告刘德光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告丁玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2399号 原告：嘉兴市佳杰包装材料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇常祖路188号2幢。统一社会信用代码：91330402MA28A9X66M。 法定代表人：沈佳。 委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉善民翔贸易有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇姚庄村西西河50号3层。统一社会信用代码：91330421MA28A59F61。 法定代表人：江卫民。 原告嘉兴市佳杰包装材料有限公司与被告嘉善民翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈佳及其委托诉讼代理人陈亚根、张叶霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款34548.34元及逾期付款利息3099.63元（以34548.34元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，自2017年10月22日起暂计算至2019年3月1日，实际请求至实际履行之日止），合计37647.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购珍珠棉，原告已按被告要求供货。后经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款34548.34元未付。截止至起诉之日，虽经原告多次催告，被告仍未支付上述款项。 被告嘉善民翔贸易有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的送货单、增值税发票、付款记录等证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；原告提供的对账单系其单方制作，未经被告签章确认，本院不予认定。本院依职权向国家税务总局嘉善县税务局调取的增值税专用发票认证信息，原告质证后无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据，亦未到庭质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方自2016年底开始发生珍珠棉买卖业务往来，自2017年3月20日至2017年10月21日期间，原告共计向被告送货24次，送货金额为181725.6元，除2017年10月21日最后一次的送货单由被告的法定代表人江卫民签收外，其余送货单均由钱某签收。同时，原告向被告开具了23张浙江省增值税专用发票，发票金额合计为181396.16元，该23张增值税专用发票被告已对其中的21张申请了认证，未认证的两张增值税发票对应的送货单分别为2017年9月27日由钱某签收的送货单以及2017年10月21日由被告法定代表人江卫民签收的送货单。因被告未付清全部货款，遂成讼。 诉讼中，原告陈述送货单的抬头虽然为嘉兴市南湖区晨阳包装材料厂，但该厂系其经营的个体工商户，买卖合同双方实际为原告与被告。同时，原告在庭审中陈述，被告已支付原告货款170147.54元（包括被告在原告处的押金5000元），其中2017年3月8日支付的20000元系支付被告2017年3月1日之前所欠原告的货款，其余150147.54元系支付2017年3月20日之后的货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单、增值税专用发票等证据予以证实，应为合法有效。原告已履行了交付货物的义务并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告已对其中21张增值税专用发票已进行了认证，虽然另外两张增值税专用发票未认证，但该两张增值税专用发票对应的两张送货单，其中一张由被告的法定代表人江卫民签收，另外一张由钱某签收，结合之前由钱某签收的送货单开具的发票已全部认证的情况可以认定被告已收到相应的货物，因原告提供的送货单与发票金额有出入，对案涉货款，本院按发票金额予以确认，被告在收到货物后理应及时支付相应的货款，现被告未及时支付相应的货款，已构成违约，原告有权要求被告支付相应的货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。原告虽主张的截至2017年3月1日被告尚欠原告货款23300.72元，在其2017年3月8日支付20000元仍欠货款3300.72元，但并未提供相应的证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告向被告开具的发票金额为181396.16元，扣除原告自认被告已支付的货款150147.54元，被告尚欠原告货款31248.62元。原、被告双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告主张自最后一次送货的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，至实际清偿之日止，本院予以支持。诉讼中，被告嘉善民翔贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉善民翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市佳杰包装材料有限公司货款31248.62元并赔偿逾期付款利息损失（以31248.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费742元，由原告嘉兴市佳杰包装材料有限公司负担72元，由被告嘉善民翔贸易有限公司负担670元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告嘉善民翔贸易有限公司负担，于本案生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年八月二十二日 法官助理李强 书记员许文逸
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2377号申请执行人：上海人民电气有限公司,住所地上海市中山北路XXX号一层。法定代表人：李建琴,董事长。委托代理人：吴嵩哲，该公司工作人员。被执行人：上海沭湖电器自动化设备有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇山西路XXX号XXX号房E座。法定代表人：谷杰波,经理。原告上海人民电气有限公司诉被告上海沭湖电器自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月14日作出的(2018)沪0117民初12092号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海沭湖电器自动化设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海沭湖电器自动化设备有限公司支付原告上海人民电气有限公司货款10,173元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行付款义务,缴纳执行费53元,至期被执行人未到庭履行。在执行中,经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海沭湖电器自动化设备有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海沭湖电器自动化设备有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后其表示无法向法院提供被执行人上海沭湖电器自动化设备有限公司名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年八月八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1204号之一被执行人：杨清忠，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人杨清忠罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨清忠未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人杨清忠送达执行通知书、报告财产令，但被执行人杨清忠至今未能全部履行生效判决确定的罚金义务。2、向被执行人杨清忠送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人杨清忠纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人杨清忠有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初21号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1201号原告：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，自由职业，住山东省淄博市张店区。被告：任晓阳，男，1983年3月22日出生，汉族，烟台正农酒业有限公司法定代表人，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。本院在审理原告王伟与被告任晓阳买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案。原告王伟于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费25元，由原告王伟负担。审判员 王 丹二〇一九年八月一日书记员 赵健君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13923号之一原告：冯永强，男，1973年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。被告：李宝辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院审理原告冯永强诉被告李宝辉因合伙协议纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0606民初13923号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并通知原告补交诉讼费用。但原告无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告冯永强已交纳本案受理费515.90元，可向本院申请退回257.95元。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林嘉仪人民陪审员  王健昌二〇一九年八月二十日书 记 员  潘芷妍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民辖终341号 上诉人（原审被告）：郑涛涛，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：王云龙，男，1966年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：李树红（李进凤），女，1963年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原审被告：赵二后（曾用名赵庆春），男，1967年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原审被告：李玉娇，女，1989年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 上诉人郑涛涛因与被上诉人王云龙、原审被告李树红等人买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2157号民事裁定，向本院提起上诉。 郑涛涛上诉称，其与被上诉人之间没有纠纷，且双方之间交易地点即合同履行地经双方约定为文安县内，同时上诉人的经常居住地在文安县，故应将本案移送至河北省廊坊市文安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方并未约定履行地点，根据被上诉人的诉讼请求，结合合同履行义务，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即王云龙住所地临沂市兰山区，故临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年八月二日 书记员  张文凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6722号 原告：李振照，男，1987年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 被告：张明东，男，1967年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李振照与被告张明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振照及其委托诉讼代理人林子殷到庭参加诉讼。被告张明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振照向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明东支付给原告李振照货款5950元；2.本案诉讼费用由被告张明东承担。事实与理由：2014年5月14日，李振照作为家庭农业户在南宁市青秀区留坡开始种植铁皮石斛，张明东负责收购铁皮石斛。2018年5月2日，张明东收购了李振照的铁皮石斛鲜条99市斤,共计货款为7920元。当天张明东已经支付货款1970元，余款5950元分十个月内付清。但至今已过约定期限，被告分文未付。经原告催促无果，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张明东未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日，张明东向李振照出具《收货及欠款条》，载明：“今收到李祖文（外孙）交来铁皮石斛鲜条99市斤，约好按80元每市斤，计应付7920元。今日先付李振照卡号62×××89，余欠5950元，承诺分十个月付清”。张明东作为欠款人在该《收货及欠款条》上签字并加盖指印予以确认。 2019年5月5日，李振照以张明东未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据李振照提供的由张明东出具的《收货及欠款条》，证实李振照与张明东之间存在买卖合同关系及张明东欠付货款5950元的事实，现李振照诉请要求张明东支付货款5950元，有事实和法律依据，本院对该诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明东向原告李振照支付货款5950元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告张明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年八月十四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢361号 申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，组织机构代码：05011417-X。 法定代表人：叶世友，该公司董事长。 委托代理人钟榆静，系该公司职员。 被执行人陈文博，男，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人陈文博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0328执535号，后因各被执行人无可供执行的财产，本院于2016年12月16日依法裁定终结该案的本次执行程序。 2019年6月18日，双方当事人就该案的履行达成分期履行的和解协议。2019年6月24日，申请执行人以此为由向本院申请撤回对本案的执行请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢361号申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人陈文博小额借款合同纠纷一案的执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇一九年八月十九日 书记员  季树泽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2249号之一申请执行人：高仁福，男，1965年10月11日出生，住永嘉县。被执行人：杜丐千，男，1966年3月24日出生，住永嘉县。申请执行人高仁福与被执行人杜丐千民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人高仁福向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为借款本金270万元及利息，并负担案件受理费31604元及执行费29400元。执行立案后，本院于2019年7月6日向被执行人杜丐千发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杜丐千履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜丐千逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜丐千的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年7月29日依法查封了被执行人杜丐千名下所有车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌汽车一辆。因该车使用时间较长，价值不大，申请执行人不主张查封。除此之外，本院暂未发现被执行人杜丐千有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜丐千拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜丐千采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已于2019年8月15日对其实施司法拘留15日，于2019年8月16日对其罚款1500元（已履行）。在拘留期间，案外人为本案债务提供部分担保后，本院根据申请执行人的申请，于2019年8月16日决定提前解除对杜丐千的司法拘留。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人高仁福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜丐千暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2249号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年八月二十日书记员  谷人禹
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初5007号 原告:李某，女，1975年1月6日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。 原告：冯某1，男，2007年7月4日出生，汉族，住大冶市。 法定代理人：李某（系原告冯某1母亲），女，1975年1月6日出生，汉族，住大冶市。 被告：冯某2，男，1970年1月15日出生，汉族，住大冶市。 原告李某、冯某1与被告冯某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年9月27日签订的离婚协议书有效；2.判令位于大冶市东岳路办事处××楼××单元××室的房屋产权归原告冯某1所有；3.判令被告履行协议，将上述房屋过户到原告冯某1的名下；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某与被告冯某2于2010年9月27日登记离婚，离婚时双方协议将婚姻关系存续期间所有的位于大冶市东岳路办事处××楼××单元××室的房屋归原告冯某1所有。因被告至今未按协议约定履行房屋过户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下 协议： 一、原告李某、被告冯某2一致同意双方婚姻关系存续期间所有的位于大冶市东岳路办事处××楼××单元××室房屋归原告冯某1所有； 二、原告李某、被告冯某2于本协议第一条所述房屋具备办理权属变更登记条件时起三十日内协助原告冯某1办理上述房屋权属变更至原告冯某1名下的过户登记手续； 三、原告李某、冯某1自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取计100元，原告李某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4769号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C,住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：苏几祥，住贵州省兴义市。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（以下简称轩丘公司）与被告苏几祥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学军到庭参加了诉讼，被告苏几祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏几祥偿还原告借款本金人民币4681元；2.被告苏几祥支付利息（以4681元为基数，从2017年11月11日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止);3.本案诉讼费、律师代理费500元由被告苏几祥承担。事实与理由：被告苏几祥于2017年9月10日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款5000元，并签订了《贷款合同》，合同约定借款期限为15个月，借期利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息。因被告未按上述《贷款合同》约定还款，目前尚欠借款本金4681元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告通过债权受让合法方式取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告，同时要求其按期还清所欠款项，被告至今未履行偿还的义务。被告苏几祥未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日,被告苏几祥（乙方）与美第奇公司（甲方）签订《贷款合同》，主要约定:1.乙方向甲方借款5000元，从2017年9月10日起至2018年12月10日止，分15期以等额本息方式还款，贷款月利率1.5%。2.甲方委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款转至乙方账户后，则甲方在本合同项下发放贷款的行为已完成。3.贷款偿还方式为：首次还款日为借款之日的次月对应日，每月还款日为借款之日的每月对应日。4.乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。5.乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款。6.甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力。7.各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让人所在地人民法院管辖，任何一方均可以向债权受让方所在地人民法院起诉。8.败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订当日，美第奇公司根据合同约定委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款5000元汇入被告苏几祥银行账户。后被告苏几祥共计归还本金319元、利息75元，尚欠借款本金4681元及利息。2019年6月3日，美第奇公司与原告轩丘公司签订《债权转让协议书》，将其与被告苏几祥所签《贷款合同》项下的债权全部转让给原告轩丘公司。2019年6月9日，原告轩丘公司通过短信的形式向被告苏几祥送达了债权转让通知。本院认为，合法的债权应受法律保护，民间借贷合同中的债权人（出借方）可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，在通知债务人（借款方）后，该转让对债务人发生效力。被告苏几祥与美第奇公司通过签订《贷款合同》达成借款合意，且美第奇公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，美第奇公司有权要求被告偿还全部未还本息。美第奇公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4681元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告根据合同约定按月利率1.5%支付自2017年11月11日起至实际还款日为止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《贷款合同》约定了败诉方应承担为解决争议所产生的律师费等费用，原告轩丘公司与上海择平律师事务所律师所签订《委托代理合同》并支付律师费500元，且上海择平律师事务所已履行了代理职责，故原告主张的律师费500元有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏几祥于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司借款本金4681元及利息（以4681元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告苏几祥于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏几祥负担。本判决为终审判决。审判员 朱 成 龙二〇一九年八月二十一日书记员 李燕呢喃
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初898号原告：韩德臣，男，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：许晶，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟金诺投资有限公司，住所地锡林浩特市禾丰宾馆4楼。法定代表人：韩风海，该公司总经理。委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。被告：张治淮，男，1965年9月26日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。韩德臣与锡林郭勒盟金诺投资有限公司、张治淮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案。原告韩德臣于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩德臣撤诉。案件受理费100元，由韩德臣负担。审 判 长  谢伟英审 判 员  梁文旭人民陪审员  邓 巴二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1938号原告：王金春，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省。被告：崔大鹏，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告王金春与被告崔大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金春、被告崔大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金春向本院提出诉讼请求：1、解除2019年4月22日原告二手车销售协议书中的买卖关系；2、被告退还原告剩余的29000元购车款，并按民间借贷最高利息从打款日至还款日结算利息给原告；3、被告承担原告从4月21日至蓬莱买车到本诉讼判决至执行结算结束所产生的所有费用和损失5619.5元（车费、过路费、油费、餐住费、误工费等费用）；4、被告承担诉讼的所有费用。事实与理由：2019年4月中旬，原告看到被告在58同城上展示出售的车辆后主动与被告联系，表示了想购买的想法，并约定价格为31000元，提档到原告户籍所在地上牌，原告到蓬莱看车，满意就按31000元价格购买，不满意就取消交易。2019年4月21日原告从老家出发，4月22日中午到达蓬莱。被告出示实车给原告看，原告对车况还算满意。后被告把原告带倒其做二手车的朋友的门市，在那儿签订格式化的协议。协议签字后应被告的要求，原告把约定好的购车款31000元打入被告建行卡上。被告收到购车款后说有事要离开，安排他做二手车的朋友帮他带我去提档。在蓬莱二手车交易市场准备验车时，原告发现行驶证和实车不符，需要换车标才能提档，还有提档工作人员提醒我该车因档案上的排放标准在江苏不能入户上牌，我被迫中止了交易。之后我和被告沟通无果。因家中有事需要及时回去，与被告短时间也解决不了，4月22日我无奈将车辆先开会江苏。我与被告签订的协议书厂牌型号：日产，行驶证照片上车标为：日产，而行驶证上为：东风。我提出问题后被告退2000元，要求我继续买他的车，让我在蓬莱办理暂住证，把车在蓬莱过户给我入户在蓬莱，我拒绝了被告的要求。我与被告签订的二手车销售协议书中备注栏约定：甲方负责在车子管理部门提档并确保提档手续全，如因档案和车子问题乙方在户籍地上不了牌，损失及责任由甲方全部承担。在本次买卖中，我对车子满意，对价格也没有异议。我终止买卖的根本原因是实车与行驶证不符，另车子不能在我的户籍地上牌。诉讼的原因是被告明知道自己违约，可能还涉嫌违法，不退还购车款，还要强行交易。被告崔大鹏辩称，我在网上挂着出售该车时，明确说明该车排放标准为国4排放，原告购买该车时没有打听好该车在当地的具体上牌规定，原告购买该车后，在蓬莱车管所提档，双方才知道原告当地车管所不接收国4排放标准的二手车，知道该信息后，我提出让原告办理蓬莱的暂住证，把车辆过户至原告的名下，原告提出我需要退给他2000元，我把2000元退给原告，第二天上午去办理暂住证，早上去接原告办理暂住证时，原告反悔。买卖合同有效，不同意解除，同意退款给原告，不同意承担利息，退款数额不同意为29000元，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2019年4月22日的二手车销售协议书均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告的交通费。原告提交的交通费单据中，有5张没有原告的名字，其他火车票、汽车票上载有原告的名字，故没有原告名字的5张汽车票单据本院不予认定，其他火车票、汽车票的真实性本院予以认定，交通费为939.5元。2、关于原告的住宿费。原告提交的住宿费发票系原件，原告到蓬莱处理相关事务事实存在，故本院对原告提交的3张住宿费的真实性予以认定，住宿费为300元。3、关于原告提交的高速公路通行费、购油发票。高速公路通行费、购油发票系原件，时间与原、被告陈述的原告返程时间吻合，购油发票上载明购买方为本案涉案车辆鲁Ｆ×××××，故本院对高速公路通行费、购油发票的真实性予以认定，高速公路通行费、购油款共计400元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车所有权人为被告。2019年4月中旬，原告在老家看到被告发布在58同城出售鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车的信息后，即电话联系被告。经协商，原、被告约定原告到被告处看车，满意的话就以31000元价格购买。2019年4月21日原告乘车赶往蓬莱，4月22日中午到达蓬莱。当天下午原、被告签订二手车销售协议书，原告通过手机银行给付被告购车款31000元。二手车销售协议书备注栏载明：卖方负责在车子管理部门提档，并确保提档手续全，如因档案和车子问题，买方在户籍地上不了牌，损失及责任由甲方全部承担，卖方同意将车子保险过户给买方，保险及其他费用包括在车价内。鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车排放标准为国4，原、被告均认可根据江苏省的有关规定，国4排放标准的二手车不能在江苏省落户上牌。2019年4月22日晚上7:43被告通过微信转账方式给付原告2000元。2019年4月23日原告驾驶鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车返回老家，支付高速公路通行费、购油款共计400元。2019年4月、8月，原告到蓬莱购车、到蓬莱法院立案、诉讼，共花费交通费939.5元、住宿费300元。鲁Ｆ×××××东风牌小型普通客车在蓬莱车管所的档案信息显示为东风小型普通客车，车标为东风汽车的标志，被告出卖给原告该车辆时的车标为NISSAN，被告主张该车为郑州日产双品牌战略车型，最早从4S店购买时4S店给了两套车标，分别为东风汽车的标志及NISSAN的标志。本院认为，原、被告签订的二手车销售协议书是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因不符合江苏省的有关规定，原告购买该车后无法在江苏省过户上牌，原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告应鲁Ｆ×××××W东风牌小型普通客车返还给被告，被告应返还给原告购车款29000元。原告要求按民间借贷最高利息给付利息没有法律依据，本院不予支持。在二手车销售协议书中，原、被告约定如因档案和车子问题，买方在户籍地上不了牌，损失及责任由甲方全部承担，该约定不违反法律规定，被告应赔偿原告损失1639.5元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告王金春与被告崔大鹏2019年4月22日签订的二手车销售协议书。二、被告崔大鹏返还原告王金春购车款29000元并赔偿原告王金春经济损失1639.5元，限于本判决生效后10日内付清。三、原告王金春鲁Ｆ×××××W东风牌小型普通客车及相关手续返还给被告崔大鹏，限于本判决生效后10日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，原告负担100元，被告负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一九年八月十二日书记员  宁 莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初265号原告：烟台银行股份有限公司开发支行。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路161号。负责人：肖作金，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：深圳前海盛诺商业保理有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路148号1508室。法定代表人：芦思学，总经理。委托诉讼代理人：陈小丽，深圳前海盛诺商业保理有限公司员工。被告：北京黄金交易中心有限公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈韬，该公司员工。被告：冀中中冀黄金销售（天津）有限公司。住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：刘江斌，经理。被告：中国青旅实业发展有限责任公司。住所地：北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：刘柯，北京德禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。被告：深圳前海盛诺商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：芦思学，总经理。委托诉讼代理人：陈小丽，公司员工。原告烟台银行股份有限公司开发支行与被告深圳前海盛诺商业保理有限公司烟台分公司、北京黄金交易中心有限公司、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、深圳前海盛诺商业保理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年8月7日，原告烟台银行股份有限公司开发支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下:本案按原告烟台银行股份有限公司开发支行撤回起诉处理。案件受理费208467元，减半收取计104233.5元，财产保全费5000元，由原告烟台银行股份有限公司开发支行承担。审 判 长  孙 威人民陪审员  李金玲人民陪审员  齐志玉二〇一九年八月七日书 记 员  王怡茜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5616号之一申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。被执行人：刘建敏，男，汉族，住济源市豫港花园Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘建敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建敏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币3156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。