辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初92号原告李伟，男，1983年6月14日出生，汉族，出租车司机，住址沈阳市大东区。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心，住所地沈阳市和平区三好街108号。法定代表人王卫东，该中心主任。委托诉讼代理人李振学，该中心大东执法大队法制负责人。原告李伟不服被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心(以下简称：市交运中心)行政处罚决定，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告李伟，被告市交运中心的负责人赵凯及委托诉讼代理人李振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交运中心于2019年3月3日对原告作出辽沈交执013罚字[2019]0130291号《行政处罚决定书》，主要内容为：“2019年3月1日，执法人员宋静淳、李楠在国瑞城对车辆辽Ａ×××××进行检查时发现，当事人李伟存在出租汽车驾驶员违反规定开启计程计价设备空调模式行为，当场对李伟进行询问，当即制作了询问笔录。相关证据：1.询问笔录;2.投诉案件转办单（复印件）;3.发票（复印件）。以上事实证明，当事人的行为违反了道路运输法律、法规和规章规定，依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十八条第一款第（七）项、第二款，并参照《沈阳市交通局行政裁量权基准制度》（法定依据和参照行政处罚自由裁量权指导标准），决定给予罚款人民币伍佰元整的行政处罚。”原告李伟诉称，被告判定原告李伟在2019年3月1日，在国瑞城营运过程中涉嫌存在出租汽车驾驶员违反规定开启计程计价设备空调模式，并根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》等相关规定，并参照《沈阳市交通局行政裁量基准制度》给予原告李伟罚款人民币伍佰元（500元）整的行政处罚。原告李伟认为被告作出的行政处罚决定属于调查不清，认定事实错误，故请求法院依法判决，并维护原告的合法权益。诉讼请求：依法判令撤销辽沈交执013罚字[2019]0130291号行政处罚决定书并赔偿复印费10元，被告承担诉讼费用。原告未提供证据。被告市交运中心辩称，一、原告“违反规定开启计程计价设备空调模式”行为事实清楚，证据确凿。2019年3月1日17时57分，被告接到投诉人(与乘客为夫妻关系)举报案件:有一女乘客当日打车从国瑞城到二零五，所乘车牌照号为辽Ａ×××××，司机未经同意使用了空调计价模式，向乘客收取了14元的车费。3月5日，被告大东大队对当事人李伟进行了调查，并当场制作了询问笔录。所调查事实如下：1.2019年3月1日11时02分，一女乘客打辽Ａ×××××出租车自国瑞城至二零五，里程4.5公里，等时3分07秒给乘客出具的发票为空调(制冷)计价模式，共14元。该事实客观存在，投诉登记、发票复印件、视频监控记录与当事人陈述相互印证，事实清楚明了。2.原告李伟在调查时声称其当日开启空调(制冷)，并使用了空调计价模式。据查阅气象记录:3月1日最高气温为13℃，最低气温-4℃，风向为东南风，风力微风。根据视频可见，司乘双方当时都穿着双层厚衣。投诉人称当时气温不应该开启空调模式，也没有使用空调。原告在询问笔录中所称其开启空调，与当天气候条件、衣着状况、投诉人陈述与常识相违背，不应采信。3.原告使用空调计价模式没有征求乘客同意，证据确实，投诉人陈述、当事人李伟陈述和视频监控可相互证明。二、被告依据“违反规定开启计程计价空调模式”对原告子以行政处罚，依据充分。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第(三)项规定:“巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：……(三)根据乘客意愿升降车窗玻璃及使用空调、音响、视频等服务设备”;《沈阳市客运出租汽车管理办法》第十九条第六项“客运出租汽车驾驶员在营运中应当違守下列规定：……(六)按照规定使用项灯、计价器、空车待租标志等服务设施，按照乘客意愿使用空调、音响等”这些规定是对使用空调模式范围的必要约束。出租车作为为公众提供出行服务的一种重要方式，所提供的服务应当符合法律规定，尊重乘客意愿。众所周知，即便是在炎热的夏季，空调表是否使用也应当按照乘客意愿使用。当日的气候条件使用空调既无使用必要，也没有遵守乘客意愿。其行为的实质是在乘客不备之时，偷摸开启空调计价模式，通过作弊骗取乘客钱财，谋取不法利益。被告按照《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十八条第一款第(七)项、对原告给予罚款伍佰元的行政处罚适用法规正确。综上，被告所作出的行政处罚行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，请法院依法裁判。被告市交运中心向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.投诉案件转办单，证明当事人有涉嫌违章的可能性，被告依据该证据进行调查；2.乘车发票复印件，证明2019年3月1日辽Ａ×××××出租车确实存在这种行为，按照空调计价收费；3.询问笔录，证明处罚案件当事人是李伟，是其本人开启的空调计价模式，当日气温情况和没有征求乘客的事实本人予以承认并签字确认；4.李楠、宋静淳执法证件，证明是我单位在编执法人员；5.沈价发[2006]76号关于调整出租汽车运价的通知，证明当事人违反了出租车运价的相关规定，是作为国家运价的依据；6.辽交行审法[2018]307号文件，证明执法证有效的依据；7.沈阳日报节选，证明职权依据；8.沈委办法[2018]57号文件，证明被告的职权依据是经过市里面审批的。9.视频光盘、黄丽华证人证言，证明乘客在坐车过程中没有征求乘客同意使用空调。本院对上述证据认证如下：被告市交运中心提供的1-9号证据，能够证明其欲证明的目的，且真实、合法，具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告李伟系出租车司机2019年3月1日11时02分，乘客黄丽华乘坐原告李伟驾驶的辽Ａ×××××出租车，原告李伟按照空调模式收费14元。乘客黄丽华下车后发现发票为空调(制冷)计价模式后委托他人投诉。3月5日，被告执法人员对原告李伟制作了询问笔录，调取视频监控记录，认定原告李伟存在未询问乘客即开启计程计价设备空调模式行为，于2019年3月3日对原告李伟作出辽沈交执013罚字[2019]0130291号《行政处罚决定书》。原告于2019年3月13日缴纳500元罚款后，于3月18日诉至本院。另查明，被告市交运中心具有行政执法主体资格。本院认为，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。”《辽宁省客运出租汽车管理条例》第四条“省交通行政主管部门负责指导全省客运出租汽车管理工作；市、县人民政府是客运出租汽车管理的责任主体，交通行政主管部门是本行政区域内客运出租汽车的主管部门，其所属的道路运输管理机构（函出租汽车管理机构）履行具体管理职责。”《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三条第一款规定：“市和区、县（市）交通行政主管部门负责本行政区域内客运出租汽车的管理和监督工作，其所属的客运出租汽车管理机构履行具体管理职责。”的规定，被告市交运中心具有对本辖区内出租汽车进行监督管理的法定职权。本案的争议焦点为原告没有征求乘客同意使用空调计价模式是否合法的问题。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第一款第三项的规定：“巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：（三）根据乘客意愿升降车窗玻璃及使用空调、音响、视频等服务设备；”《沈阳市客运出租汽车管理办法》第十九条第一款第六项规定：“客运出租汽车驾驶员在营运中应当遵守下列规定：（六）按照规定使用顶灯、计价器、空车待租标志等服务设施，按照乘客意愿使用空调、音响等；”本案中，被告市交运中心提供的证据能够证明原告具有没有征求乘客同意使用空调计价模式的行为，事实清楚，证据确凿，被告市交运中心依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十八条“违反本条例规定，出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由道路运输管理机构责令整改，并按照下列规定予以处罚：（七）违反规定，开启计程计价设备空调模式或者夜间模式的，处五百元罚款；私改计程计价设备或者利用电子干扰设备作弊的，处一千元罚款；有本条第五项、第六项、第七项、第八项、第九项所列行为，情节严重的，可以暂扣从业资格证一至六个月。”规定，对原告李伟给予罚款500元的行政处罚，符合法律规定。被告市交运中心依法履行了调查、询问、取证等法定程序，在查明违法事实的基础上，继而作出《行政处罚决定书》，程序合法。综上所述，被告市交运中心作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。故原告要求撤销《行政处罚决定书》并赔偿的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  王粤临人民陪审员  朱 燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  崔 悦本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。