wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9055号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐旻锋，总经理。委托诉讼代理人：李喜，男，汉族，1993年3月1日出生，住址广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区鸿德实业有限公司，住所广东省佛山市高明区。法定代表人：赵晚初，总经理。管理人：佛山市天启企业破产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。原审被告：广东美的厨房电器制造有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：郑浩凯，男，汉族，1989年5月13日出生，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司与被上诉人佛山市高明区鸿德实业有限公司、原审被告广东美的厨房电器制造有限公司因加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费因撤诉结案减半收取819.5元，由上诉人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年八月二十八日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1605号原告：甘肃创佳恒业电子科技有限公司。法定代表人：刘有，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文萍，女，1980年7月17日出生，汉族，现住兰州市城关区渭源路41-2号，该公司业务经理。被告：拜玉刚。原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司与被告拜玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司以与被告拜玉刚达成和解为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃创佳恒业电子科技有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司负担。审判员王文智 二〇一九年八月十六日书记员王燕燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2847号申请执行人：屠汉武，男，1965年3月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市新洋经济区管理委员会，统一社会信用代码12320902468287107W，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚。申请执行人屠汉武与被执行人盐城市新洋经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4516号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市新洋经济区管理委员会在金融机构的存款或在其他单位的收入118647.36元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十日书记员  陈文静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5280号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗春兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东诚正物业服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区广新路794号301房。法定代表人：潘建娥。委托诉讼代理人：刘当万，该公司职员。再审申请人罗春兰因与被申请人广东诚正物业服务有限公司（以下简称诚正公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗春兰申请再审称：本案终审判决作出后，罗春兰从其他案涉小区业主处获得一份新证据。该新证据显示诚正公司在2015年9月16日向小区业主发布公告。公告内容包括变更管理费费率，以及免收滞纳金等。诚正公司故意向法院隐瞒了上述公告，导致二审法院作出支持诚正公司关于滞纳金的诉讼请求的错误判决。再审请求：撤销一、二审判决关于罗春兰向诚正公司支付滞纳金的判项。诚正公司提交意见称：本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确。罗春兰提交的新证据，诚正公司已于2015年9月16日张贴公告于六栋高层大堂，小区业主均已知晓，诚正公司并未隐瞒上述事实。诚正公司张贴该公告的目的是当时小区物业收费率只有70%，为鼓励小区业主积极缴费，诚正公司出台一项优惠政策，此优惠政策具有一定时效性，若业主及时一次性补缴2015年9月以前的物业欠费，诚正公司将免除该时段所产生的滞纳金。该公告仅作出免除缴费业主于2015年9月之前所产生的滞纳金的意思表示，并未作出免除未缴费业主于2015年9月之后所产生的滞纳金的意思表示。罗春兰提出的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人罗春兰主张的再审事由进行审查。关于罗春兰应否支付逾期交费滞纳金的问题。二审法院经审理查明，案涉《物业管理服务临时支援合同》约定，诚正公司为案涉小区提供物业服务，小区业主应在每月的最后一日前缴纳物业管理费，逾期缴纳则应按每日5‰的标准计付自欠费次月第一日起至实际清付之日止的滞纳金。罗春兰逾期未缴纳物业管理费，已经构成违约，应依合同约定支付滞纳金。由于滞纳金具有惩罚性功能，滞纳金总额亦以欠付物业服务费总额为限，故二审法院按照合同约定缴纳滞纳金的标准，判决罗春兰以其当月所欠物业管理费为限，向诚正公司支付2015年9月至2018年2月期间的物业管理费滞纳金，并无不当。罗春兰现以诚正公司于2015年9月16日在案涉小区张贴的《关于调整管理费收费标准的公告》为新证据，提出诚正公司已向小区业主作出免除缴纳滞纳金的意思表示，故诚正公司关于滞纳金的诉讼请求应予驳回的主张。但经审查，由于该《公告》所载明的“免除缴费业主的滞纳金”的内容，意在免除缴费业主的滞纳金，对于未缴费业主的滞纳金是否免除的问题未予明确。因此，罗春兰以该公告为据请求免除其应缴纳的滞纳金依据不足，本院不予采纳。综上所述，罗春兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗春兰的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月七日书记员  王晓微
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初655号   原告：李鹤盛，男，1992年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：康春霞，女，1978年3月2日出生，汉族，户籍所在地太原市。   原告李鹤盛与被告康春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鹤盛到庭参加诉讼，被告康春霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李鹤盛向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款6万元；二、被告偿还借款利息从借款之日2018年4月5日起至偿还完毕止（按每月2分计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月被告打电话称自己经济困难需要借点钱，原告出于朋友情面在2018年4月5日以现金的方式将6万元借给被告，约定在2018年5月5日偿还本息，利息为每月2分，但时至今日，被告以种种理由拒不偿还原告本息。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。   被告康春霞未到庭参加诉讼,亦未提供答辩意见及证据材料。   经本院审理认定事实如下，原告李鹤盛持有借条、收款条各两份。借条分别载明康春霞于2018年4月4日、5日向李鹤盛借款2万元、4万元，定于2018年5月3日、5日偿还，借款事由及用途为周转；收款条分别载明收款人康春霞分别于2018年4月4日、5日收到李鹤盛现金2万元、4万元。   因被告至今未能还款，现原告诉至法院，请求判如所请。   上述事实，有原告提供的证据借条二张、收条二张、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告康春霞未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告提供的证据借条，表明其与被告具有借贷合意，原告提交的收据，可佐证原告已实际交付借款，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按承诺期限偿还借款，对原告主张偿还借款6万元，本院予以支持。双方未约定支付利息，原告要求被告按每月2分支付利息，无有依据，不予支持。被告康春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告康春霞于本判决生效之日起十五日内向原告李鹤盛偿还借款6万元；   二、驳回原告李鹤盛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元、公告费560（原告已预交），由被告康春霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 刘红梅     二〇一九年八月二十八日   书记员 段英凤     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204财保32号 申请人：大江重工（焦作）有限公司，住所地焦作市中原路（南段）2555号。 法定代表人：母洪轩，该公司董事长。 被申请人：唐山开滦铁拓重型机械制造有限责任公司，住所地唐山市古冶区林西机厂道1号。 法定代表人：孟宪敬，该公司经理。 申请人大江重工（焦作）有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山开滦铁拓重型机械制造有限责任公司在银行存款2289800.63元进行冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人大江重工（焦作）有限公司以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保函形式为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人大江重工（焦作）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山开滦铁拓重型机械制造有限责任公司在银行存款2289800.63元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人大江重工（焦作）有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 么 伟 利 二〇一九年八月二十九日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3158号之二原告：安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路445号，统一社会信用代码9134010075488333X6（1-1）。法定代表人：张成明，总经理。委托诉讼代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，董事长。被告：谢长才，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：何静，女，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合楼三楼，统一社会信用代码91340122661441874H（1-1）。法定代表人：梁发苑，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。本院在审理原告安徽中龙混凝土工程有限公司与被告安徽建海建设工程有限公司、谢长才、何静、合肥东部新城建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中龙混凝土工程有限公司于2019年4月20日向本院提出撤回对合肥东部新城建设投资有限公司诉讼的申请。本院认为：原告安徽中龙混凝土工程有限公司申请撤回对合肥东部新城建设投资有限公司的诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽中龙混凝土工程有限公司撤回对被告合肥东部新城建设投资有限公司的诉讼。审判员 鲁 青二〇一九年八月十九日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16159号原告：邓新，男，1977年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，被告：蔡志华，男，1971年1月15日出生，汉族，现住广东省中山市，本院在审理原告邓新诉被告蔡志华财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓新以与被告蔡志华达成和解为由，于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告邓新已预付），由原告邓新负担。审判员  史国荣二〇一九年八月二十日书记员  李泳瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2876号被执行人：祖加付，男，1976年4月30日生，住盐城市滨海县。被执行人祖加付罚金一案，(2019)苏0902刑初348号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祖加付在金融机构的存款或在其他单位的收入4000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月二十一日书记员  陈文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2916号 申请执行人：李蓉，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人李蓉申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）239号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执726号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇，该行行长。被执行人：孙秀梅，女，1980年12月24日生，住盐城市市区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙秀梅信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2735号法律文书载明：“被告孙秀梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金136751.92元、利息15414.69元、违约金34289.34元，合计186456元，并承担自2018年3月16日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，依法减半收取2015元，由被告孙秀梅负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人孙秀梅未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙秀梅发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执726号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初10241号申请人：董某。被申请人：刘某。本院在审理原告董某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，申请人董某于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某名下价值50万元的财产予以保全。本院认为，申请人董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:保全被申请人刘某名下价值50万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  韩伊宁二〇一九年八月二十九日书记员  郑 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7593号原告：黄金海，男，1947年6月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：中山市华阳纺织工贸有限公司，住所地广东省中山市东区三溪村交警考场侧，统一社会信用代码4420002001562。法定代表人：陈国雄。被告：陈国雄，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省中山市烟墩区，被告：郑庆波，男，1958年3月1日出生，汉族，住广东省中山市莲峰区，原告黄金海诉被告中山市华阳纺织工贸有限公司（以下简称华阳公司）、陈国雄、郑庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金海委托诉讼代理人任希文到庭参加诉讼。被告华阳公司、陈国雄、郑庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金海向本院提出诉讼请求：被告向原告立即偿还借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）。事实和理由：2000年4月28日，被告华阳公司通过被告郑庆波向原告黄金海借款现金80000元并书立借据、加盖公司财务专用章。被告陈国雄、郑庆波系被告华阳公司的股东。被告华阳公司于2003年4月12日被吊销营业执照，被告陈国雄、郑庆波没有履行清算义务，理应与被告华阳公司承担连带责任。截至原告黄金海起诉为止，三被告未归还上述借款，严重侵害了原告黄金海的合法权益，原告黄金海特向法院提起诉讼。被告华阳公司、陈国雄、郑庆波在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2000年4月28日，华阳公司出具借据，载明：今借黄金海先生现金80000元，此据。华阳公司是有限责任公司，于2003年4月12日被吊销营业执照，公司股东是陈国雄、郑庆波。郑庆波的身份证于1994年10月21日签发，有效期20年。陈国雄的身份证于1990年4月23日签发，有效期10年。中山市公安局石岐区分局出具关于陈国雄身份证号码情况的说明:我辖区居民陈国雄户籍信息如下：陈国雄，性别男，1968年12月15日出生，公司身份号码，户籍地安栏路××房。经查我单位户籍档案，查无陈国雄曾使用身份证号码的记录，后查询中山市公安局户籍档案（中山市第一代居民身份证底卡）反映，该人于1985年12月31日签发的居民身份证，身份证号码为,2000年6月17日签发的居民身份证，身份证号码为。查无贵院提供的1990年4月23日签发的居民身份证底卡资料。以上事实，有借据、企业档案资料、中山市公安局石岐区分局出具的说明等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。华阳公司向黄金海借款80000元，有据为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，华阳公司至今未还款，已构成违约，应向黄金海清偿借款80000元及利息。双方未约定利息，黄金海主张自起诉之日（2019年3月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于陈国雄、郑庆波的责任问题。黄金海依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，主张陈国雄、郑庆波对本案债务承担连带责任。因现无证据证明陈国雄、郑庆波怠于履行义务，损害债权人利益或导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。再者，黄金海提供的陈国雄、郑庆波身份证信息已过期，其未提供最新的身份证信息，且本院分别向中山市公安局、中山市公安局石岐区分局调查陈国雄的身份信息，后中山市公安局石岐区分局出具关于陈国雄身份证号码情况的说明，载明查无陈国雄曾使用身份证号码的记录，无法核实陈国雄的身份。综上，黄金海主张陈国雄、郑庆波对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。华阳公司、陈国雄、郑庆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市华阳纺织工贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄金海偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告黄金海已预交），由被告中山市华阳纺织工贸有限公司负担（被告中山市华阳纺织工贸有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告黄金海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴景潮人民陪审员  李少娴二〇一九年八月十二日书 记 员  黄应虹肖长妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7472号上诉人（原审原告）：范明辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省广州市东山区**********，公民身份号码440************939。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914***********116E。法定代表人：曾合媚。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。上诉人范明辉、佛山市中投金茂投资发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5512号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范明辉、佛山市中投金茂投资发展有限公司均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人范明辉、佛山市中投金茂投资发展有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人范明辉、佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费697元（范明辉预交531元，佛山市中投金茂投资发展有限公司预交166元），减半收取计348.5元，由范明辉负担265.5元，由佛山市中投金茂投资发展有限公司负担83元。范明辉多预交的受理费265.5元及佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的受理费83元，经其书面申请后，由本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1486号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：孙小燕，女，1979年11月19日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙小燕信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3555号法律文书载明：“被告孙小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金45636.72元、利息2967.26元、违约金8337.43元，合计56941.41元，并承担自2018年5月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取612元，由被告孙小燕负担。”因被执行人孙小燕未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1486号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年八月十九日书记员  刘 鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5882号原告：蒋某某1，住莱州市。被告：孙某某1，住天津市。被告：孙某某2，住莱州市。被告：蒋某某2，住莱州市。被告：孙某某3，住莱州市。原告蒋某某1诉被告蒋某某2、孙某某1、孙某某2、某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月八日书记员  侯玥超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10009号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，员工。被告：赵翠良，男，1989年2月12日出生，壮族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告赵翠良追偿权纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告赵翠良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵翠良偿还代偿款5367.89元；2.判令赵翠良给付云车公司违约金（从垫付款之日2019年4月24日起计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年4月，赵翠良向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核赵翠良的银行准入放贷资料后，与赵翠良签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为赵翠良购车贷款承担连带担保责任。后赵翠良与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向赵翠良发放贷款55400元用于购买汽车，赵翠良应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为赵翠良出具了连带担保人承诺函。自2019年2月起，赵翠良未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划5367.89元。赵翠良应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。赵翠良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，甲方赵翠良与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币55400元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为宝骏，车价为80000元，车辆识别号码LZWADAGA5FB436057；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因赵翠良未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年4月24日从云车公司保证金账户中扣划5367.89元，用以代偿。该笔代偿款赵翠良未给付云车公司。本院认为：赵翠良与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代赵翠良履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与赵翠良约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，赵翠良给付云车公司代偿款5367.89元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，赵翠良以5367.89元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年4月24日至代偿款付清之日期间的违约金；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵翠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年八月三十日书 记 员  王佳欢
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初428号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：蒙城县德康堂大药房连锁有限公司香山店，经营地蒙城县漆园镇203省道漆园社区卫生服务中心旁。 经营者：马磊。 被告：蒙城县德康堂大药房连锁有限公司，住所地蒙城县开发区南区濮水路北侧。 法定代表人：墨萍。 原告上海家化联合股份有限公司与被告蒙城县德康堂大药房连锁有限公司香山店、蒙城县德康堂大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  杨 慧 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1431号 本院作出的（2017）苏1322民初990号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6790号 原告：刘世群，女，1973年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川升达林产工业集团有限公司。住所地成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋，职务不详。 原告刘世群与被告四川升达林产工业集团有限公司(以下简称升达林产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世群的委托诉讼代理人龙何平到庭参加了诉讼；升达林产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘世群向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金400万元；2.被告向原告支付利息40万元（按月利率2%计算，暂自2018年12月1日计算至2019年4月30日）；3.被告向原告支付自2019年5月1日至本息结清之日的利息（按月利率2%计算）；4、被告向原告支付律师代理费51,200元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原、被告签署《资金使用合同》，约定被告向原告借款400万元，资金使用费为月息2%，使用期限为三个月，若逾期则每日违约金为使用资金总额的万分之二，原告于当日将400万元借款支付至被告指定银行账户。借款约定使用期间被告如期支付利息，到期后原告多次要求被告归还借款，被告仅支付利息至2018年11月，但未归还本金和其余利息。 被告升达林产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月22日，原告作为甲方（出借人）与被告（乙方、借款人）签订《资金使用合同》，约定借款人向出借人借款400万元用于补充流动资金，资金使用费按月息2%计算，不足月按日计算；次月15日支付上月利息，首次不足月按日计算与次月累计一次支付；资金使用期限3个月，允许提前还款，不足一个月以资金实际使用时间按日计算；甲方应将约定金额划入乙方指定的被告在恒丰银行成都分行营业部的银行账号为80×××72的账户;乙方逾期归还资金或／及逾期支付资金使用费的,甲方有权提前收回全部使用资金及资金使用费,且乙方另应向甲方支付违约金,违约金按日计算,每日违约金为本合同约定的使用资金总额的万分之二;甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）由乙方承担。该合同还就资金使用金额、资金用途、资金使用费、资金使用期限、还款方式、各方权利义务、违约金责任、争议解决方式、其它等内容进行了约定。并由原告签字、捺印，被告加盖印鉴与公章予以确认。案涉合同签订当日，原告通过其中国农业银行账户向被告转款400万元，此后被告未按约还款，仅支付案涉利息至2018年11月30日。 另查明，2019年4月25日，原告作为甲方与四川盛豪律师事务所签订《律师代理委托合同》，约定原告委托四川盛豪律师事务所代理原告与被告的案涉诉讼事务，并约定律师服务费51,200元。原告于2019年5月7日向四川盛豪律师事务所支付了该笔律师费16,000元。 以上事实有原、被告身份信息一组、资金使用合同、中国农业银行交易明细清单、律师代理委托合同、恒丰银行电子回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉资金使用合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。虽案涉合同名称为《资金使用合同》但从其内容来看，其性质应为借款合同。案涉合同签订后原告按约向被告履行了出借400万元的义务，被告应于其承诺的还款日清偿案涉借款。被告未按约还款的行为构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同对违约金进行了约定，但未对逾期利息进行约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉资金使用合同已约定借款利息按月利率2%，原告当庭确认2018年11月30日前的利息被告已结清，则案涉应付利息自出借日2018年12月1日起计算。对原告要求自2018年12月1日起至款项付清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同对律师费的承担已有约定，但从现有证据可见案涉已发生律师费实际为16,000元，故对原告要求被告承担律师费16,000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川升达林产工业集团有限公司在本判决生效后十日内向刘世群偿还借款4,000,000元，并以4,000,000元为基数自2018年12月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计付的利息； 二、四川升达林产工业集团有限公司在本判决生效后十日内向刘世群支付律师费16,000元； 三、驳回四川升达林产工业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,410元减半收取计21,205元，由被告四川升达林产工业集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年八月二十八日 书记员  高芮
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3020号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：徐春荣，男，1974年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：郭泉，男，1975年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：庄彩霞，女，1981年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王小军，男，1972年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村银行股份有限公司与徐春荣、郭泉、庄彩霞、王小军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐磊、蔡金锁、徐俊名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐春荣、郭泉、庄彩霞、王小军存款人民币570000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月八日书记员  蒋澍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2470号上诉人（原审被告）：中山市国品服饰有限公司，住所地：广东省中山市******鬼仔坑(萧健萍厂房2楼)。统一社会信用代码：914**********760X3。法定代表人：蓝标，该公司经理。被上诉人（原审原告）：开平奔达纺织有限公司，住所地：广东省开平市*********。统一社会信用代码：914***********806P。法定代表人：张仲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。原审被告：蓝标，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************916。上诉人中山市国品服饰有限公司（以下简称国品公司）因与被上诉人开平奔达纺织有限公司（以下简称奔达公司）、原审被告蓝标买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国品公司上诉请求：重新认定本案的律师费用，明确涉案买卖中关于发票开具的问题。事实和理由：国家颁布过民事案件收费指导价格，其中涉及财产纠纷、标的额10万-50万元的案件收费应为3%-4%，本案中律师费用为一万四千元明显高于国家标准。本案涉及的金额为含税价，目前国品公司未收到奔达公司所开具的发票，一审判决也没有明确发票的开具时间。奔达公司辩称，一、国品公司适用的是诉讼费而非律师费的计算标准，从《广东省发展改革委转发国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知》第三点可知，律师费用实行市场调节价，律师与当事人可以根据实际情况调整律师费用。即使根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》来收取费用，本案律师费也没有超过上述规定的标准。二、开具发票的问题不属于本案的审理范围。蓝标没有陈述意见，奔达公司向一审法院起诉请求：1.判令国品公司偿还货款217910.4元以及逾期付款利息(以217910.4元为基数，按年利率24%从2018年12月29日起算至还清全部欠款之日止，逾期付款利息暂计算至2019年1月18日为2905.47元)给奔达公司；2.判令国品公司支付律师代理费14000元给奔达公司；3.判令蓝标对国品公司上述应偿还给奔达公司的债务承担连带清偿责任；4.一审诉讼费用由国品公司、蓝标承担。一审法院判决：一、中山市国品服饰有限公司应在一审判决生效之日起10日内给开平奔达纺织有限公司支付货款217910.4元及利息(利息计付办法：从2018年12月29日起至款项清偿之日止，以所欠货款本金为基数，按年利率24%计算)；二、中山市国品服饰有限公司应在一审判决生效之日起10日内给开平奔达纺织有限公司支付律师费14000元；三、蓝标对一审判决第一、二判项中中山市国品服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。如果国品公司、蓝标未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2411.12元，由国品公司、蓝标负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对国品公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：奔达公司主张的律师费应否支持？奔达公司、国品公司及蓝标签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。《协议书》签订后，国品公司未能履行协议约定的付款义务，奔达公司向一审法院提起本案诉讼，并委托律师作为代理人参与本案诉讼，而根据《协议书》第3点“如乙方有任何一期货款逾期支付的，甲方有权要求乙方提前偿还全部拖欠货款，并从逾期支付之日起以全部拖欠货款为本金按年率24%计付奔达公司利息，并承担甲方律师费”的约定，奔达公司委托律师参与诉讼产生的律师费应由国品公司承担。奔达公司主张其委托律师参与本案诉讼，为此支付了律师费14000元并提交了《民事案件委托代理合同》及发票予以佐证，而该证据能够相互印证，足以证明奔达公司因本案诉讼支付了14000元律师费的事实。虽然国品公司主张14000元律师费过高，但未能提交证据予以反驳，而律师服务收费标准不同于诉讼费收费标准，故国品公司以此为由主张律师费过高，理据不足，本院不予支持。一审法院判决国品公司向奔达公司支付律师费14000元，有事实依据，且符合《协议书》的约定，本院予以维持。本案审理的是奔达公司、国品公司与蓝标三方的买卖合同纠纷，而当事人并无就发票开具问题进行过约定，故国品公司请求本院明确发票开具的时间，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，国品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由中山市国品服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执异13号 异议人：一汽解放青岛汽车有限公司。 法定代表人：王瑞健，总经理。 委托代理人：吴胜文，该公司法律顾问。 委托代理人：王庆岭，该公司职工。 申请执行人：董国胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 被执行人：招远山玲汽车销售有限公司。 法定代表人：郭进龙，经理。 委托代理人：孙福杰，山东文之律师事务所律师。 委托代理人：滕青平，公司员工。 在本院执行董国胜与一汽解放青岛汽车有限公司、招远山玲汽车销售有限公司产品责任纠纷一案中，一汽解放青岛汽车有限公司于2019年5月23日向本院提出书面异议，要求终结执行(2013)招民初字第1146号判决书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人一汽解放青岛汽车有限公司称：1、按照(2013)招民初字第1146号判决书，30日内异议人为董国胜更换车桥，按该规定的时间董国胜并未提供车辆更换车桥，也未退车给招远山岭汽车销售有限公司，直至申请法院执行到2019年4月14日，董国胜也未将8辆车交到法院，按判决书规定应视为放弃判决书规定权利，法院在受理执行中应查明上述情况下终止该案执行。2、该案案由为产品责任纠纷，董国胜并不是争议车辆所有人，不具有独立请求权，因此，在本案执行中也没有独立请求执行权。3、关于对更换车桥的确认。依据本案几次开庭笔录、董国胜提供的证明及(2013)招民初字第1146号判决书，均认定中国重汽(济南)所生产的轮减桥系列称为斯太尔轮减桥。故异议人向法院提供中国重汽集团济南桥箱有限公司生产的车桥为董国胜购买车辆更换车桥，特请法院进行确认后再给异议人30日更换车桥时间。4、法院判决为董国胜更换斯太尔桥，在本案执行中，申请执行人董国胜委托代理人在执行笔录中已明确认定在中国市场就没有斯太尔品牌桥,法院应在查明事实基础上终止执行或提起再审。 申请人董国胜称：1、异议人所提出的异议理由不符合关于执行异议的有关规定，异议理由属于对生效判决的不服，应当通过申请再审程序解决，而不应当影响本案的执行。2、在判决生效后，双方首先进行协商，协商不成以后，董国胜申请强制执行，根据法院的要求将6辆车运到了法院，因此被执行人应当按判决书的规定，在2019年5月14日前为该6辆车更换车桥，至今没有更换，被执行人应当退回车款211.2万元。3、根据生效判决，被执行人应当退回给董国胜原价车款，但判决书并没有要求该6辆车必须过户在董国胜名下。被执行人并不能否认该6辆车就是董国胜从被执行人处购买的，因此该项异议理由不能成立。4、申请人不同意再给予更换车桥时间。5、异议人认可中国市场没有斯太尔品牌桥的观点，构成了销售欺诈，应当承担退一赔三的法律责任。综上所述，异议人的异议理由不成立，要求驳回异议人的异议，强制执行异议人给付211.2万元。 被执行人招远山岭汽车销售有限公司称：1、被执行人完全同意异议人的异议请求。2、斯太尔品牌的桥与含斯太尔技术的桥不是同一概念，法院根据董国胜提交的证据及陕汽、济南重汽、重庆红岩生产的含斯太尔技术的桥为斯太尔车桥，从而做出判决，令青岛一汽更换斯太尔桥。现青岛一汽在法定期限内向济南重汽购买了斯太尔技术桥，并承诺向其免费更换，已经履行了判决义务。另外应当指出，济南桥箱有限公司是济南重汽专门生产车桥的公司，他生产的桥即可认定为斯太尔车桥。 本院查明：董国胜与一汽解放青岛汽车有限公司、招远山玲汽车销售有限产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日作出(2013）招民初字第1146号民事判决书：+三、驳回原告董国胜的其他诉讼请求。一汽解放青岛汽车有限公司不服判决，提起上诉。2018年7月25日，烟台市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。因二被告未履行义务，董国胜于2019年3月5日申请本院强制执行。4月10日左右，董国胜开到法院6辆车，该6辆车登记的机动车所有人均不是董国胜。5月23日，一汽解放青岛汽车有限公司向本院提出书面异议，要求终结本案的执行。 上述事实有招远市人民法院的开(复)庭笔录三份、中国重汽集团济南桥箱有限公司的官方网站的网页等证据证实。 本院认为：根据本院生效判决，被执行人应为申请人更换车桥，如不能更换，应返还购车款。现申请执行人已将车辆开到法院，被执行人没有为车辆更换车桥，则应返还购车款。故异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人一汽解放青岛汽车有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。 审判长  张学军 审判员  邱清海 审判员  孙福建    二〇一九年八月六日 书记员  宋春瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4020号原告：陈董心，男，1994年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。法定代理人：陈某，男，1969年10月31日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告父亲。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所实习律师。被告：黄海余，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住扬州市。被告：扬州市速能达快递货运有限公司，住所地在扬州市广陵产业园板桥路88号。法定代表人：朱道友。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦5楼501、503、504、505室。负责人：冯春梅，总经理。委托诉讼代理人：吴健，男，1988年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区，该单位员工。原告陈董心与被告黄海余、扬州市速能达快递货运有限公司、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告陈董心于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈董心申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈董心撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月十三日书记员  魏 莹
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执9425号 申请执行人王新阁，男，满族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人李艳，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人唐文超，男，汉族，19x年xx月xx日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5019号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李艳、唐文超未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人王新阁于2019年5月5日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额1.28元，执行费92元，诉讼费60元。在执行期间，申请执行人王新阁与被执行人李艳、唐文超达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2018）冀0281民初5019号民事调解书的执行。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3565号原告：高秋芬,女,1950年6月29日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：谢春玲、杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告：刘跃海，男，1976年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：蔡万宏，江苏万宏律师事务所律师。原告高秋芬与被告刘跃海道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春玲、被告的委托诉讼代理人蔡万宏庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失78268元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，在二里桥路二里桥桥面西口，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动车自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门出具事故证明。事故发生后，被告未赔偿。被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘跃海辩称，驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、事故因原告驾驶电动自行车时疏于对道路周围的观察造成的，事故发生后，被告在案发地模拟了事故现场，被告不存在过错行为；2、原告有高血压、脑梗死、糖尿病等疾病，应预见到危险发生的可能性；3、原告应提供证据证明被告存在过错，否则，如双方均无法证明对方存在过错，应按公平原则各自承担责任；4、对医疗费、鉴定费关联性有异议，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，不认可交通费、误工费。根据原、被告当庭陈述及双方提交证据，本院确定以下事实：1.2018年7月17日19时28分，在桥桥面，被告刘跃海驾驶自有的黑色踏板型电动自行车与原告驾驶自有的爱玛牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤。扬州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故证明，在事实部分写明：“因双方当事人陈述有异且事故现场移动，现有证据无法查清交通事故发生的成因。”原告驾驶的电动自行车经检验，检验结果为：转向有效，制动损坏，无法检测。经扬州大学机械工程学院评估，被告刘跃海驾驶的黑色踏板型电动自行车发生事故时的车速约为34km/h-35km/h。本院前往交警队调取的事故卷宗，关于事故发生原因，原、被告双方陈述不一致。原告在交警队的询问笔录中陈述：“途径二里桥桥西口，我刚转弯过来直行，突然一辆电动车由我后面撞到我，我跌倒。”被告在交警队的询问笔录中陈述：“我由西向东直行，有一辆电动自行车由南向东转弯，我避让不及发生碰撞。”另外，在被告的询问笔录第2页，被告自认移动了车辆。2.原告于受伤当日被送往扬州市第一人民医院住院治疗至2018年7月26日出院，住院9天。入院记录的既往史载明：患者既往有高血压病史十余年，有脑梗死病史十余年，有糖尿病病史一年。原告支付医疗费38806.73元。原告陈述住院及出院后，由其女儿朱竞护理。原告提交一张扬州中通科技有限公司证明，载明朱竞每月固定工资4800元。原告另提交三张请假条及三张工资表，证明朱竞自2018年7月18日至2018年9月21日期间，请假护理原告，期间未取得工资。3.经原告申请，本院委托，2019年4月26日，苏北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高秋芬腰1椎体骨折并行椎体成形术治疗，构成十级伤残。建议其伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告共计支付鉴定费2100元。4.事故发生后，被告驾驶电动自行车与他人在事故发生地模拟事故发生过程，并提交拍摄的照片8张，原告不予认可。本院认为:本案的争议焦点是：1、被告是否应当承担赔偿责任？如赔偿，比例为多少？2、原告的损失如何认定？针对焦点1，原告虽有多种疾病，但不能据此推定原告的疾病与事故发生存在因果关系。原告对被告模拟现场的照片不予认可，因照片系被告单方制作，本院不予采信。根据本院调取的卷宗，因双方陈述不一致，且被告移动了车辆，综合本案，本院酌定被告对原告的损失承担55%的赔偿责任。针对焦点2，对原告提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院》中规定的范围、项目和标准确定，具体如下：1、医疗费，原告主张38806.73元。原告已提交相应的医疗费发票，结合入院记录、手术记录、出院记录，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张500元（50元/天×10天），结合原告住院天数、伤情，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定按40元/天计算，因原告住院9天，住院伙食补助费为360元（40元/天×9天）；3、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。根据原告伤情，鉴定意见，本院予以支持；4、交通费，原告主张1000元。因原告未提交票据。结合原告住所地、医院所在地、住院天数及鉴定情况，本院酌定为300元；5、护理费，原告主张9600元（4800元/月×2个月）。因原告仅住院9天，结合原告的伤情，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定住院期间按80元/天计算，出院后的51天按50元/天计算，护理费为3270元（80元/天×9天+50元/天×51天）6、误工费，原告主张15000元（3000元/月×5个月）。因原告未提交工作及工资的证据，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告主张56640元（47200元/年×12年×10%）。定残时，原告68周岁，结合原告的户籍所在地，鉴定意见，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。结合事故责任比例，原告的伤情，本院酌定为2750元(50000元×10%×55%)。9、鉴定费，原告主张2100元。原告已提交票据，本院予以支持。共计：106026.73元，由被告赔偿原告55%即58314.7元(106026.73元×55%)。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘跃海于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告高秋芬58314.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元（原告已预交），由原告高秋芬负担100元，由被告刘跃海负担291元（被告刘跃海应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费782元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年八月二十一日法官助理 谭清丽书 记 员 魏 莹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5721号   原告：李跃霞，女，1976年5月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王芙蓉，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张磊，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。   被告：山西东兆汽车销售有限公司，住所地太原市小店区平阳南路150号，统一社会信用代码×××。   法定代表人赵春江，总经理。   委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭志朝，男，汉族，该公司销售经理，住太原市小店区体育路学府苑7号楼1102。   原告李跃霞与被告山西东兆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃霞及其委托诉讼代理人王芙蓉、张磊，被告的法定代表人赵春江及其委托诉讼代理人杨俊红、郭志朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李跃霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西东兆汽车销售有限公司向原告交付车型为艾力绅2.4L豪华版汽车一辆，如不能返还车辆，判令被告山西东兆汽车销售有限公司归还原告贷款购车的19.2万元，并向原告支付自2018年7月28日起至全部清偿之日的利息（利息按年利率13.5%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告李跃霞于2018年7月28日与平安银行股份有限公司太原分行签订了《个人担保贷款协议》，贷款19.2万元，用于向被告购买艾力绅2.4L豪华版汽车一辆。原告已经支付了购车款，被告却没有向原告交付车辆，原告要求被告交付，被告告知原告车已经被提走，但提车人原告完全不认识，被告将原告购买的车辆交付其他第三人，侵害原告合法权益。被告的行为严重违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告山西东兆汽车销售有限公司辩称，1.原告在案发前从未来过我公司，没有和我公司任何人打过电话，签过协议，发生过任何联系，原告是以自己的名义为侯健买车办理了购车贷款，原告是和侯健、侯计牛形成了借贷关系，车辆的实际购买人是侯健，我公司已经履行了交车义务；2.该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑；3.原告在起诉状中隐藏事实真相，即以自己的名义贷款替侯健买车完全是自己同意的，平安银行的业务员去广济医院原告能积极配合签订了购车贷款协议等的前因后果，原告必须如实讲清楚，望驳回原告起诉。   本院经审查认为，原告欲在被告处购买价值274800元的艾力绅牌DHW6494R8CRE汽车一台，2018年7月28日，原告与平安银行股份有限公司太原分行签订《个人担保贷款合同》，办理按揭贷款192000元。2018年7月29日，案外人侯健向被告支付首付款82800元，2019年8月7日，平安银行向被告转账192000元。2019年7月29日，被告将车架号为×××的艾力绅牌汽车交付给了侯健。被告陈述侯健向其公司销售人员称要给其父侯计牛的广济医院贷款买几辆艾力绅车需要办理贷款，因为公司办理贷款手续比较复杂，就要以广济医院职工李跃霞的名义贷款买车，2018年7月28日，平安银行办理汽车贷款的业务员到广济医院与原告李跃霞办理了贷款申请，2019年7月29日，侯健提走车后并未及时上户并办理抵押，侯健于2018年9月4日向被告出具一份承诺书，承诺15个工作日将涉案李跃霞名下车架号为×××的艾力绅汽车上户，并将发票、用户身份证、车辆登记证书全部交给被告。原告对此不予认可，陈述其并未与被告签订买卖合同，其从被告处复印的《新车订购合同》上其签名为伪造，其并未同意以自己名义贷款为广济医院买车，其办理贷款是为了给自己爱人买车，其未收到车辆，也未到被告处办理购车相关事宜。被告申请证人王某出庭作证，王某称自己为平安银行办理汽车贷款的业务员，是侯健将原告的信息发送给其进行征信验证，通过后要求其去广济医院找侯计牛办理贷款面签，其于2018年7月28日到广济医院的会议室与侯计牛、原告李跃霞办理了面签，当日办理成功后通知侯计牛及李跃霞可以交首付提车，2018年9月8日原告第一期贷款未还款，其通知原告还款，原告说贷款是侯计牛还。原告对该证人证言部分不予认可，仅对其与王某在广济医院会议室办理面签认可。经审理，本院认为，本案存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依法驳回原告李跃霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告李跃霞的起诉。   案件受理费减半收取2070元（原告已预交），退还原告李跃霞。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄 洁     二〇一九年八月二十六日   书记员 赵云飞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6763号原告：宗骞，女，1972年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：马中全，男，1950年1月5日生，回族，住秦淮区。被告：王靖辰，女，1952年4月9日生，回族，住秦淮区。被告：马惟睿，女，1980年1月17日生，回族，住秦淮区。以上三被告委托诉讼代理人：张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告宗骞与被告马中全、王靖辰、马惟睿执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。宗骞向本院提出诉讼请求：判决被告马中全、王靖辰、马惟睿抵押房产分配方案安置费用为12万元。事实和理由：被告马中全、王靖辰、马惟睿以马中全名下位于龙蟠花苑2幢7号601室的房产作为抵押担保，向原告宗骞先后借款190万元（130万元及60万元）。自2018年1月起无故不付息还本，原告依据（2018）宁钟证执字第15号于2018年3月6日向法院申请强制执行。依据(2018)苏0104执729号，该处房产经淘宝于2018年9月30日司法拍卖成交价为200万，已发生的税金、执行费用及强制搬家/换锁费用合计4.2万，如给予被告马中全、王靖辰、马惟睿30万元安置费用，仅剩165.8万元，原告190万元的抵押债权(未包括被告已逾一年未支付的合法利息)必然无法依法得到足够的保障。1.被告马中全在2018年4月16日法院面谈中承认，之前借款时故意以有很好的民宿投资计划且通过其他高收益投资渠道（年化30%）将借款转投资等等虚假信息，让原告相信他们的还款能力而签订借款协议，事实上他们借钱是为了还高利贷。其配偶被告王靖辰在2018年12月29日、2019年1月21日面谈中也多次提到，所借钱款立即转手给了小贷公司。被告马中全、王靖辰、马惟睿用合法债权去偿还不合法债权，根本没有190万元债权的还款能力及还款计划，涉嫌恶意诈骗。2.被告马中全、王靖辰、马惟睿自2018年1月10日左右起搬离以上住处，直至原告申请强制执行后法院4月份上门查看，仍未搬回以上住处。原告考虑被告的利益，认为通过司法拍卖可能会低于市场价格成交，同意被告在2018年7月1日前自行卖房，而被告在此期间坚持按超过市场可接受的价格240-260万卖房，致使根本无人意向看房。但不知何时，被告马中全等又住回抵押房，整个执行过程中，被告马中全、王靖辰、马惟睿多次无视法律，尤其是在上述房产依法拍卖后两个月仍然恶意住房，蓄意阻挠法院执行，2019年1月10日法院强制清房。3.安置费原则上可以合理考虑有扶养义务的家属，根据法律规定，有扶养义务的家属一般主要是指父母、子女和配偶。被告马中全的配偶王靖辰同为被告，且有稳定的退休工资，足以保障其每月的生活需求，其女被告马惟睿不到四十岁，曾经注册成立过贸易公司并在夫子庙地区经营民宿，从生理和精神上并未丧失劳动能力。被告马中全作为抵押房产唯一的所有人，在不能依法偿还原告190万元的合法债权情况下，无任何理由将被告马惟睿的两个非婚生子女视为其有扶养义务的家属，并以外孙女教育便利为由选择到其就读学校附近租赁价格较高的住房，被告马中全无任何正当理由要求提高安置费用标准。4.被告马惟睿另有(2018)苏0105执3022号借款纠纷、（2018）苏0106民初1889号借款合同纠纷，被告马惟睿，王靖辰另有（2018）苏0106民初1788号民间借贷合同纠纷，如果过多预留安置费给被告王靖辰、马惟睿，无疑变相地牺牲原告宗骞的合法优先权益，让被告去偿还其他债权人。5.被告马中全、王靖辰多次威胁法院工作人员，扬言要上访并对法院工作人员及原告恶语攻击，别有用意地以承担非其能力所及的扶养义务为由提出不合理的安置费用。法律是保护当事人双方的合法利益，而不是无原则地迁就某一方不合理的要求，放纵某一方不合法的行为。被告马惟睿两个非婚生子女的抚养义务应通过法律途径要求两位生父或有抚养能力的祖父母分别参与承担；与此同时，被告马中全、王靖辰、马惟睿最终居住权或是生活的保障应该依靠当地政府的各种救济保障机制，向当地政府申请。因此依法由被告马惟睿孩子生父承担的抚养义务以及由政府承担的社会保障义务不能转嫁由原告宗骞事实上分担。综上，原告认为给予被告马中全、王靖辰、马惟睿30万元安置费用过高，没有综合考虑到原告的合法利益。参照南京市三口以上廉租房50平方的标准面积，当地适合被告负债及生活状态的合理租金标准为2000元/月，按照五年租金计算，合理的安置费用为12万元。本院经审查认为，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。债权人、被执行人提出反对意见的，执行法院应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案原告宗骞对分配方案提出书面异议后，被告马中全、王靖辰、马惟睿未收到通知，也未明确具体意见，故原告宗骞起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定,裁定如下:驳回原告宗骞的起诉。案件受理费3900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  伏小全人民陪审员  朱江宁人民陪审员  鲁 霞二〇一九年八月十一日见习书记员  马伊萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2620号被执行人：成以坤，男，1989年4月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人成以坤罚金一案，(2018)苏0902刑初554号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成以坤在金融机构的存款或在其他单位的收入10946.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14728号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：吴玉婵，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：周家树，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周家树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何铭娴人民陪审员  何丽丽人民陪审员  卢丽梅二〇一九年八月九日书 记 员  廖秀雄
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1325号 原告：崔达洪，男，1970年7月26日出生，朝鲜族，现住长春市九台区。 被告：长春市高丽亚服装有限公司，住所地长春市宽城区人民大街46号。 法定代表人：崔闵祯，总经理。 委托代理人：赵姬艳，女，该公司经理。 原告崔达洪与被告长春市高丽亚服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔达洪，被告长春市高丽亚服装有限公司的委托代理人赵姬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔达洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还量体定做西服款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月28日，在宽城区人民大街46号乐府大酒店一楼洋服店量体定做一套西服，微信一次性支付全款4000元，3个月后取衣服时发现左侧驳头向外明显翻翘，做的明显有毛病，原告要求修改，修改后还是老毛病，原告要求重做，被告不同意，原告要求退款，经双方协商消协调解未能达成一致，消协终止调解。现诉讼至法院，请求法院判决被告退还原告4000元定作西服款。 被告长春市高丽亚服装有限公司辩称，我公司的裁剪师是有国际资格的，我们的店已经开了25年，原告说我们没有资质不属实。原告让我们返还4000元，因为我们做的是一件西服上衣和二条西裤，二条裤子原告已经取走了，对于原告的诉讼请求，我们不同意。原告到我们店里损坏了我们近一万元的物品，原告应赔偿我们损坏物品的价格。 经审理查明，原告崔达洪于2018年6月28日到被告处量体定做西装，包括上衣一件，裤子两条，共计4000元。服装做好后，原告到被告店内试穿，对上衣左侧驳头处不满意，提出修改。两条裤子则由原告取走。原告提出上述问题后，被告对上衣进行了修改，且被告陈述，此次修改后原告仍不满意，后因上衣丢失又重新做了一次，原告仍不满意。长春市工商局行政管理局宽城分局南广场工商所对双方进行调解未果，故导致本案诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方及法院工作人员共同到原告联系的吉林省服装设计师协会刘科力（音）会长处，请刘会长对被告所做服装是否存在质量问题进行检验，结论是服装整体没有问题，如根据原告的需求，可以对上衣纽扣稍作改动。被告修改后，原告仍不满意。庭审中，原告申请法院委托有资质的服装行业协会给予书面的服装定制评审报告。 本院认为，原告在被告处定作西装，被告为原告量体裁衣并收取了相关费用，双方合同关系成立。被告在约定时间内已经为原告做好，且原告已经取走两条裤子，合同已经完成。虽原告对上衣左侧驳头处不满意，但被告进行了修改，且根据原告联系的吉林省服装设计师协会刘会长的检验，该服装整体没有问题，故原告主张返还西装款4000元，没有依据，本院不予支持。关于原告主张请求法院委托有资质的服装行业协会给付书面的服装评审报告，根据本案审理过程，结合本案实际情况，并减少当事人诉累，经合议庭合议，对原告的申请不予准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔达洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔达洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈双人民陪审员吕曼人民陪审员马春玲 二〇一九年八月二十一日 书记员 岳               威
铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执54－4号被执行人鹿晨,男，1993年12月4日生，汉族,小学文化，农民，住徐州市贾汪区（户籍所在地徐州市贾汪区）。被执行人鹿晨非法采矿一案，本院依据（2018）苏8601刑初6号生效判决，在执行过程中已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款;2、对被执行人鹿晨苏Ｃ×××××大众牌小型汽车进行了拍卖；3、已对被执行人鹿晨名下位于徐州市贾汪区御景华庭21号楼2单元302室房产查封；4、已对被执人鹿晨采取限制了高消费执行措施。5、经到被执人鹿晨居住的大泉街道办事处大泉居委会调查，居委会称：不了解被执行人鹿晨的家庭财产状况。在本次执行中，被执人鹿晨主动向本院缴存现金4000元。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款，其本人已尽其能力向缴纳4000元执行款，本院亦将其名下的车辆拍卖，执行人目前不再具备其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  王炳钢审判员  周建荣二〇一九年八月二十九日书记员  杨 焘
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执230号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：帅嫩，男，傣族，1994年12月3日出生，小学文化，农民，住云南省孟连县。现在监狱服刑。根据已经发生法律效力的本院作出的（2012）普中刑初499号刑事判决书，判决被执行人帅嫩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000.00元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年8月5日对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送执行标的为人民币20000.00元。执行中，向被执行人帅嫩发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。于2019年8月5日，被执行人帅嫩的亲属自愿代其缴纳罚金人民币20000.00元。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、税务、保险、民政、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人帅嫩缴纳人民币20000.00元依法以予罚金并上缴国库：二、终结云南省普洱市中级人民法院（2012）普中刑初499号刑事判决书第二项之“并处罚金个人财产”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  廖新挺审判员  蓝 洪二〇一九年八月七日书记员  施璐娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执977号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：祁某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：李某1，特别授权代理。被执行人：邱某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1694号民事判决书，向被执行人邱某、李某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱某、李某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人邱某、李某2应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款269041.38元、负担执行费3936元，合计272977.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱某、李某2在银行等金融机构的存款272977.38元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月二十八日书记员 贾琪琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初95号之一原告：董嘉会，女，1995年12月30日生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：张娟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：于建明，男，1958年4月28日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：刘爱玲，女，1961年4月1日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：于建明，系被告刘爱玲之夫。第三人：崔铭杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省胶南市。原告董嘉会与被告于建明、被告刘爱玲、第三人崔铭杰民间借贷纠纷一案，原告董嘉会向本院申请财产保全，申请冻结被告于建明、被告刘爱玲银行存款80万元或查封同等价值的财产，并由原告董嘉会银行存款80万元予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告董嘉会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告于建明银行存款80万元或查封同等价值的财产。二、冻结被告刘爱玲银行存款80万元或查封同等价值的财产。三、冻结原告董嘉会青岛西海岸海汇村镇银行62×××81账户中银行存款80万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一九年八月七日书记员  曹贝贝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2950号原告：刘玲，女，汉族，1983年5月17日出生，身份证住址黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告刘玲与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玲撤诉。案件受理费129.9元，减半收取计64.95元，由原告刘玲负担（原告已预交受理费129.9元，对其多预交部分64.95元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2309号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，系公司员工。被告：刘玉珍，女，1978年2月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：袁进强，男，1976年02月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：刘帮，男，1954年07月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：安向科，男，1979年07月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：周栩，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘玉珍、袁进强、刘帮、安向科、周栩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告刘玉珍、袁进强、刘帮、安向科、周栩经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉珍、袁进强偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金720,000元及利息56,149.74元，罚息188,018.74元（该数额暂计至2019年1月9日），此后的罚息按年利率10.44%计算，自2017年1月21起计算至实际归还之日；2．刘帮、安向科、周栩对第一项诉求承担连带还款责任；3．刘玉珍、袁进强、刘帮、安向科、周栩承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2015年1月28日，民生银行洛阳分行与刘玉珍、袁进强签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期限内，刘玉珍、袁进强可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为人民币800,000元，有效使用期自2015年1月28日至2017年1月28日。同日，刘帮、安向科、周栩作为保证人与民生银行洛阳分行签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2016年1月21日，刘玉珍、袁进强向民生银行洛阳分行申请借款800,000元，借款期限为12个月，自2016年1月21日至2017年1月21日，年利率为6.96%，后民生银行洛阳分行依约发放贷款，刘玉珍、袁进强并未履行还款义务，刘帮、安向科、周栩并未履行保证义务，其行为严重违反合同约定，民生银行洛阳分行诉至法院。刘玉珍、袁进强、刘帮、安向科、周栩未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2015年1月28日，民生银行洛阳分行与刘玉珍、袁进强签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为800,000元，最高授信额度的使用期限自2015年1月28日至2017年1月28日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。同日，民生银行洛阳分行与刘帮、安向科、周栩签订《最高额担保合同》，刘帮、安向科、周栩自愿为上述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。保证期限为主合同债务人履行期限届满之日后两年。保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年1月21日，刘玉珍、袁进强向民生银行洛阳分行申请支用800,000元。2016年1月21日，民生银行洛阳分行经审批向刘玉珍账户发放贷款800,000元。借款期限为2016年1月21日至2017年1月21日，执行年利率为6.96%，罚息执行年利率为10.44%。截止2019年5月17日，刘玉珍、袁进强仍欠本金720,000元及利息56,149.74元、罚息188,018.74元未归还。本院认为，对于刘玉珍、袁进强向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，刘玉珍、袁进强理应按时归还借款。刘帮、安向科、周栩作为连带责任担保人，理应承担连带清偿责任。各担保人履行保证责任后，可向主债务人刘玉珍、袁进强追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉珍、袁进强于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金720,000元及利息56,149.74元、罚息188,018.74元（该数额暂计算至2019年1月9日），此后的利息、罚息，以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准；二、被告刘帮、安向科、周栩对上述债务承担连带清偿责任，上述各保证人履行清偿责任后，可向被告刘玉珍、袁进强追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告刘玉珍、袁进强、刘帮、安向科、周栩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,442元，保全费5,000元，共计18,442元，由被告刘玉珍、袁进强、刘帮、安向科、周栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  曹相和人民陪审员  马志民二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙伊梦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执674号申请执行人:程永恩，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人：丁林爱，女，汉族，1973年7月8日出生，住浙江省宁波市江东区。被执行人：程思维，男，汉族，1995年9月16日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理程永恩、丁林爱申请执行程思维买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初427号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人程思维所有的银行存款人民币160000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年八月七日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2352号原告：段照龙，男，1981年5月14日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：丁爱中，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：俞佳伟，男，1991年3月9日出生，汉族，住平湖市。原告段照龙为与被告俞佳伟民间借贷纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告段照龙的委托诉讼代理人丁爱中、被告俞佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告因民间借贷而发生纠纷。2019年1月18日原告通过微信转给被告3300元，2019年1月19日原告通过微信转给被告9000元，2019年1月25日原告通过手机银行向被告指定的银行帐户转账100000元。此后被告在2019年3月9日出具欠条1份，确认总计欠款112300元。后经多次催讨，被告至今未还。综上所述，原告认为欠款应当清偿，现为主张自己的民事权利，今特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款112300元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称，当时原告给被告这笔钱的时候，说好了是投资，不是借，且投资的项目是非法的，非法债务是不受法律保护的，所以被告认为原告的诉讼请求不成立。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、欠条1份，证明被告共欠原告112300元。2、转账记录3份，证明被告共欠原告112300元。3、聊天记录1份，证明被告要求原告转100000元到指定的账户。被告质证认为，证据1，欠条是原告把被告扣押下来强制签的。证据2，9000元和3300元被告确实收到了，100000元的那笔，被告相当于是一个中介，被告联系了广告公司，原告直接转钱给了广告公司，但被骗了，被告也报警了。证据3，这个是被告提供给原告的广告公司，但不是借款。被告提供微信聊天记录12页、网站相关信息11页，证明原告转给被告的款项用于经营网站，但这个网站是非法的赌博网站。原告质证认为，原告当时不知情，跟被告聊了要建这个网站，后来发现这个网站是假的，认为受到了被告的欺骗，所以要求被告还款。经审核，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定。原告提供的其余证据及被告提供的证据，本院予以认定。经审查，本院认定事实如下：原、被告商议经营“澳门金沙”网站，原告遂于2019年1月18日、2019年1月19日通过微信分别向被告转帐3300元、9000元，并于2019年1月26日向被告推荐的广告代理人郑杨柳转帐100000元。2019年3月9日，被告出具欠条1份，载明：2019年1月18日段照龙微信转俞佳伟3300元，2019年1月19日段照龙微信转俞佳伟9000元，2019年1月25日段照龙通过手机网银向俞佳伟指定银行帐户转100000元，即俞佳伟欠段照龙共计112300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽向原告出具了欠条，但根据原、被告的微信聊天记录及双方的庭审陈述，原、被告之间不存在借贷关系，双方系因合作经营网站而产生纠纷，而且原、被告欲经营赌博网站，故即使双方借贷关系成立，也不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段照龙的诉讼请求。案件受理费2546元、减半收取1273元、财产保全费1095元，合计诉讼费2368元，由原告段照龙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱跃飞二〇一九年八月十五日书记员  戴 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执634号之一申请执行人：邹亮，男，1990年1月4日生，住射阳县。被执行人：刘会成，男，1994年11月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人邹亮与被执行人刘会成民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6597号法律文书因被执行人刘会成未履行上述义务，申请执行人邹亮向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执634号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月二十日书 记 员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢561号申请执行人盐城市亭湖区永丰镇农民资金互助合作社，住所地。法定代表人唐正秋，总经理。被执行人管银海，男，1962年6月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人管永珠，男，1947年3月12日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区永丰镇农民资金互助合作社与被执行人管银海、管永珠借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人管银海、管永珠在金融机构的存款或在其他单位的收入30000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人管银海、管永珠所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2018)苏0902执3389号一案对被执行人管银海、管永珠名下财产的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十一日书记员  刘 群
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1171号 于平，女，汉族，1989年2月5日出生，住所地运河区，联系电话155××××6722 徐进，男，1982年1月17日出生，住所地沧州市运河区，联系电话189××××5691 于平申请徐进借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初830号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初830号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭飞龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 程
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2615号被执行人：艾依祖克然木．吐尔逊，女，1996年9月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人艾依祖克然木．吐尔逊罚金一案，(2018)苏0902刑初201号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾依祖克然木．吐尔逊在金融机构的存款或在其他单位的收入1000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初644号 原告：龙文连，女，侗族，1963年10月25日生，现住：三江县。 被告：莫家芳，男，侗族，1965年09月20日生，现住：三江县。 原告龙文连与被告莫家芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，并于2019年8月20日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录。原告龙文连到庭参加诉讼,被告莫家芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：被告偿还借款105000元，利息22000元；并承担诉讼费用。 事实及理由：2016年11月30日，被告以经营生意，资金紧缺为由，向原告两次借款，第一次借款55000元，约定月利率为2%，从下月起按月付息，第二次借款50000元，约定月利率为2%，从2016年12月份起，逐月还款。两次借款共计105000元。按照两次借款的约定，月利率2%计算，从2016年12月份至2019年5月份，共30个月，月利率2%，(55000+50000)×2%×30=63000元，加上本金105000元，合计168000无。截止2018年11月，被告仅偿还利息还利息41000元，尚有127000元至今未还。原告近期因病住院，急需用钱，多次与被告联系，但被告电话不接，微信不回，为此，提起诉讼。 被告辩称：本人与原告是同学，在2014年我向原告借款现金50000元，月息5%，一直算到2016年（就是打有两张借条的那天），由于做生意不景气，资金短缺接不上来，到2018年没有按时还息，也跟原告提过“把以前给你的钱相对减本金少算点息”，但是原告不肯。被告认为这是利滚利的算法，加上2016年那两张借条有疑问（怎么在同一天打有两张借条5万元，5.5万元的借条），本人经济也困难，但从账面上有数可算，两年来本人也付她6万元左右，也不是借钱不还的人，请求法院判决时考虑我的请求。 原告举证：2014年7月25日《借款协议书》一份，证明最初借款事实；2016年11月30日借条原件二份，证明被告重新写借条的事实，包含跟我朋友借的20000元给他的在内，账单复印件5份，证明通过微信转账还款的事实，支付宝转账凭证复印件二份，证明被告转账还款的事实。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及辩论的权利。经本院对原告提交的证据审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据原告的陈述及采纳的证据，本院确认以下法律事实： 原告龙文连与被告莫家芳是同学关系，2014年7月25日被告莫家芳向原告龙文连借款50000元，借款期限至2014年12月31日，约定月息5%（每月2500元），双方结算，被告在2014年11月18日已经还款15000元，还有（剩余）35000元。2016年11月30日，被告写给原告两张借条，第一张借条55000元，约定月利率为4%（每月2200元），按月付息。第二张借条50000元，未约定利息，从2016年12月份起，逐月归还。被告于2017年1月1日微信还款5000元、2017年6月13日微信还款5000元、2017年10月4日微信还款6000元、2017年12月12日微信还款10000元、2018年9月16日支付宝转账还款10000元、2018年11月16日支付宝转账还款5000元，从2016年12月份至今还款共计41000元。原告近期因病住院，急需用钱，多次与被告联系还款无望的情况下，向法院提起诉讼。 本院认为：根据原、被告双方2014年7月25日在《借款协议书》的结算，证实了2016年11月30日被告写给原告两张借条时已按约定的月利率5%（每月2500元）支付给原告6个月的利息15000元，超过了年利率36%（月利率3%）的部分为6000元，应当返还给被告，原告所说的“将朋友的20000元借给被告”款项与“还剩余35000元”相加得出的50000元和55000元两张借条,两张借条虽然是同一天所写，但内容有明显差异，原告的解释具有合理性。原、被告双方结算确定“还剩余35000元”视为对逾期利息有约定，借款本金50000元从2015年1月25日至2016年11月30日的利息按年利率24%计息为22000元（22个月），抵扣应返还给被告的利息6000元后尚欠利息16000元，尚欠借款本息合计为（50000+16000）=66000元。加上“将朋友的20000元借给被告”款项为86000元；原告请求归还借款中有55000元的借条约定月利率2%计付利息，从2016年12月起至2019年5月共30个月为：（55000元×2%×30）=33000元；但另一张50000元的借条在扣除违法利息部分，实际的借款数额只有31000元；这张借条双方没有约定利率，原告请求计付利息，本院不予支持。被告的借款本金利息为（55000+33000+31000）=119000元，扣除被告2016年12月已归还借款本息41000元，被告还应还款78000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫家芳应于判决生效后十日内偿还原告龙文连借款本息78000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2840元，减半收取1420元（原告已预交），由被告莫家芳承担1200元，原告龙文连承担220元。 上述债务，义务人莫家芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人龙文连可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢珊珊
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初1649号 原告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码：91130608106120000U。 法定代表人：张红星，该公司董事长。 委托代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 被告：南通市思天建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市如阜市吴窑镇三元村十组11号，统一社会信用代码:91320682076399919R。 法定代表人：陈福建，该公司总经理。 被告：陈福建，男，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告河北中凯建设工程有限公司与被告南通市思天建筑劳务有限公司、陈福建合同纠纷一案，本院于2019年7月立案受理。 原告河北中凯建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告工程款3130066.88元；2、判令二被告支付原告损失（损失以3130066.88元为基数，自2018年6月13日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）；3、诉讼费、保全费、担保费等费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月21日原告的项目负责人张稳乔与被告南通市思天建筑劳务有限公司（以下简称思天公司）的法定代表人陈福建签订了建筑工程劳务承包合同。2017年5月16日河北云联盟信息产业发展有限公司为甲方与原告、被告法定代表人陈福建签订了《劳务款支付三方协议书》，该协议履行过程中，河北云联盟信息产业发展有限公司陆续向被告法定代表人陈福建支付工程劳务款521.9万元。2018年5月28日汝州市人民法院做出了（2018）豫0482民初461号民事判决书，判决河北中凯建设工程有限公司汝州项目部张稳乔、河北云联盟信息产业发展有限公司、被告陈福建于2017年5月16日签订的《劳务款支付三方协议书》为无效协议。但该判决就已经支付的521.9万元款项未做处理。2019年4月4日汝州市人民法院做出的（2018）豫0482民初9859号民事判决书中，认定521.9万元是河北云联盟信息产业发展有限公司代原告支付给被告的工程劳务款，在法院判决河北云联盟信息产业发展有限公司应支付的工程款中，将该521.9万元的工程劳务费扣除，未计算在内，原告可另行主张。被告思天公司的工程劳务款确实存在，但根据汝州云商小镇项目已完工部分工程造价汇总表、建筑工程预算书计算其人工费及机械费合计金额为2088933.12元，故原告多支付的3130066.88元工程劳务款被告思天公司应予返还，由于被告陈福建收取了该笔款项，因此二被告应共同返还原告工程款3130066.88元。同时二被告的行为给原告造成了一定的经济损失，也理应予以赔付。综上，原告为了维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 被告思天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送河南省汝州市人民法院管辖。事实与理由：被申请人与申请人合同纠纷一案是基于双方于2016年8月21日为签订的《建筑工程劳务承包合同》，在此合同履行过程中发生的纠纷，本案的案由应当属于建设工程施工合同纠纷。且被申请人与申请人就本案所涉工程的结算，在河南省汝州市人民法院已发生多起诉讼。建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院。故本案应由建设工程所在地人民法院管辖即河南省汝州市人民法院审理。 本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求被告思天公司及被告陈福建返还工程劳务款及赔偿损失，原告通过河南云联盟信息产业发展有限公司（以下简称云联盟公司）向被告陈福建支付劳务款共计521.9万元，经汝州市人民法院（2018）豫0482民初9859号民事判决书确认该款是云联盟公司代原告支付给被告思天公司的工程劳务款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，依据该规定，建设工程施工合同纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”，根据前述两条规定可以看出，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。而本案中，现原告要求二被告返还原告多支付的工程劳务款，系履行《劳务款支付三方协议》过程中发生的纠纷，争议标的系劳务费用，原、被告之间存在的合同关系不属于建设工程施工合同的范畴，不应适用关于建设工程施工合同纠纷确定管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告要求二被告返还工程劳务款，原告为接受货币方，故被告思天公司提出的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告南通市思天建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年八月十日 书 记 员  陈芹芹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19216号原告：深圳市英威腾光伏科技有限公司，法定代表人：尤勇，执行委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师委托诉讼代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。被告：上海富电科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号4364，统一社会信用代码91310000090024777F法定代表人：庞勇。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司诉被告上海富电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市英威腾光伏科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年八月五日书记员 张晓清