天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2324号原告：李端。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被告：成乐军。原告李端与被告成乐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，经依法公开审理，作出（2018）津0103民初6496号民事判决。李端不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理，于2018年12月3日作出（2018）津02民终6753号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2018）津0103民初6496号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2019年2月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李端的委托诉讼代理人孙元国、被告成乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李端向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令成乐军偿还李端借款人民币254000元；2、本案诉讼费用由成乐军承担。事实及理由:1996年5月，成乐军以经营外贸生意为由，提出向李端借款，口头约定月息三分利。从1996年5月至1998年12月期间，成乐军先后向李端借款近30余万元。成乐军现仍有254000元借款未还，只是不定期支付李端部分利息。因李端给付成乐军的借款也是向他人借的，债权人经常向李端追讨债务。为此，2018年春节前，李端要求成乐军立即偿还借款254000元，但成乐军以借款用于开办幼儿园等经营活动为由，拒不偿还李端借款本金，也不按口头约定给付利息。李端认为，成乐军与李端之间存在合法的民间借贷关系，双方借款合同属于不定期借款合同，李端有权根据需要向成乐军提出还款主张，成乐军应当在一定合理期限内偿还借款。综上，李端为维护自身合法权益免受非法侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，望判如所请。李端向本院提交如下证据：1.借条原件6张，证明成乐军尚欠李端254000元本金；2.借条复印件2张，证明李端实际向成乐军发生多笔借款，其中有两笔能够证明双方发生过借款事实；3.2017年6月至2018年起诉前成乐军向李端账户打款记录情况1份，证明成乐军不定期的向李端支付利息，总计一年打款15000元利息。成乐军辩称：不同意李端诉讼请求，成乐军并未因经营外贸生意为由向李端借款，也并没有口头承诺三分利息的事，双方不存借贷关系，本案诉讼请求已超过诉讼时效。成乐军向本院提交如下证据：短信截图2张，证明双方不是借贷关系，是朋友间相互帮忙借钱应急的关系，成乐军不是欠李端钱，成乐军在2003年起给李端生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下:李端提交的证据1、3及成乐军提交的证据无法证实其证明目的，本院不予采信。李端提交的证据2真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，李端与成乐军原系朋友关系。李端主张成乐军至今尚欠其借款254000元，因成乐军拒不还款，故来院起诉。李端就其诉讼请求提交了书面凭证6张予以佐证，一张书面凭证未有抬头，落款时间为1997年11月14日，内容为：“今收人民币叁万元现金和支票叁万元共陆万元正V1卫04581209支04366036支成乐军1997年11月14日”；另外5张书面凭证内容分别为：“借条成乐军96年8月借李端现金叁万元人民币整特此为证借款人成乐军一九九八年十二月”、“借款便条成乐军98年3月借李工现金肆万元人民币整特此为证借款人成乐军九八年12月”、“借款便条成乐军97年7月份借李端现金肆万元人民币整（合资办饭店）特此为证借款人成乐军一九九八年十二月十四日”、“借款便条成乐军在97年9月份借李工陆万肆仟元人民币整（办工厂投设备）特此为证借款人成乐军”、“借李端贰万元正（20000元）成乐军14/11”。另,成乐军在原审中向本院申请鉴定，事项为：1.对李端向法庭提交的六份《借条》中签名“成乐军”是否为成乐军本人亲笔书写进行笔迹鉴定；2.依法对李端向法庭提交的六份《借条》中主文部分与“成乐军”签名笔迹形成时间先后顺序进行鉴定。本院依据成乐军的上述申请委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，2018年7月9日，天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏[2018]文书鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：6份检材“成乐军”签名字迹与样本成乐军签名字迹是同一人所书写。同日，天津市天宏物证司法鉴定所还向本院出具终止鉴定告知书，内容为：……根据“津司鉴协发[2014]2号”《关于规范文书鉴定业务中时间鉴定的通知》规定，我机构不能够对于鉴定事项中的笔迹形成时间先后顺序进行鉴定，因此终止该项鉴定。本院认为，本案争议焦点在于李端主张的诉讼请求是否已过诉讼时效，若未超过诉讼时效是否应予以支持。本案中，李端共提交了6张书面凭证用以佐证其诉讼请求。对于李端提交的内容为：“今收人民币叁万元现金和支票叁万元共陆万元正V1卫04581209支04366036支成乐军1997年11月14日”的收条，成乐军表示不认可为借款，同时提出已过诉讼时效的抗辩意见。根据法律规定，借贷关系成立需要当事人达成借款合意以及履行借款给付义务。李端仅提供一张收条未提交其他证据证实该收条系借款关系产生，根据证据规则的相关规定，李端主张该款项为借款的诉讼请求欠缺充足的事实依据。同时该收条落款时间为1997年，李端提起诉讼时间为2018年，该诉讼请求已远超过诉讼时效。因此，本院对李端要求成乐军返还该笔借款60000元的诉讼请求不予支持。对于李端主张要求成乐军返还借条金额为64000元及20000元的诉讼请求，根据李端陈述，借条金额为60000元发生时间为1997年9月，借条金额为20000元发生时间为1997年11月10日。成乐军对该部分诉讼请求仍不予认可，并提出诉讼时效抗辩。根据相关法律规定，计算诉讼时效的起算点一般有两种方式，一是以请求权的客观发生（或可行使）之日为准，而不论当事人是否已经知悉或应当知悉；二是以请求权人主观上的知悉或应当知悉之日为准。前者称为客观期间，后者称为主观期间。对此的法律规定即为《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”从立法本意分析，如此规定是因为债务随时具有可履行性，故而履行期无法固定。此时，主观期间因履行期不断届至而反复重新起算，时效永不届满。但如果债权人因为未要求履行就无时效限制，显然与诉讼时效敦促权利人及时行使权利之旨意相悖。由此，参照客观期间的相关规定，在债权人一直未要求履行的情况下，债权自成立之日起经过20年，即罹于时效。因此，就本案而言该两份借条虽未约定未约定还款期限，但至提起诉讼之日已超过20年。在李端未提交证据证实其在法定时效内通过诉讼等方式向成乐军主张权利的情况下，该部分诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。至于李端主张的剩余三张借条金额，经法庭询问借款给付情况，李端表示通过现金方式向成乐军出借了款项。从该三张借条来看，借款金额合计达十万以上。对于如此数额款项的来源，李端表示向他人借款所得的现金，并通过现金方式向成乐军出借。对此，李端亦未提交证据予以证实。结合李端主张的该部分借款发生在1996年至1998年，在当时的时代背景下，该部分借款数额应属较大。对于如此数额的借款，李端主张均通过现金方式取得后借出不符合一般常理，且未提交相应证据予以证实，根据证据规则的相关规定，本院对李端该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百七十五条之规定，判决如下：驳回原告李端的全部诉讼请求。案件受理费5110元、保全费1790元，由原告李端负担；鉴定费11620元，由被告成乐军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王文通人民陪审员  张 伟二〇一九年八月八日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百七十五条民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“20年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。