贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔03行初95号 原告王飞，男，1979年1月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告桐梓县人民政府。住所地：桐梓县娄山关镇人民路1号。 法定代表人龙斌，县长。 行政机关出庭负责人付小波，桐梓县人民政府副县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 委托代理人张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 原告王飞不服被告桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）作出的土地房屋征收拆迁补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告桐梓县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭对本案进行了审理，原告王飞及其委托代理人王胜利,被告桐梓县政府行政机关出庭负责人付小波，委托代理人令狐飞、张绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月1日，桐梓县政府作出桐府征决字［2017］31号《关于兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》（以下简称征收决定），该决定载明：因兰州至海口建设项目需要，为切实保障被征收人的合法权益，县土地房屋征收部门根据《中华人民共和国土地管理法》规定，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价的批复》（遵府函［2017］126号）和《市人民政府关于印发遵义市高速公路项目建设征地拆迁指导意见》（遵府呈［2017］123号）等文件，经过认真调研、评估、并组织听证，充分征询被征收人意见后，制定了《兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》，县人民政府决定对尧龙山镇、松坎镇、新站镇、小水乡、大河镇、楚米镇、马鬃苗族乡、茅石镇规划范围内的土地房屋实施行政征收，依法安置补偿。并告知了征收范围内的利害关系人申请复议及提起诉讼的权利及期限。 被告向本院提交的证据有： 第一组证据：贵州省国土资源厅、省发改委、省交通运输厅、遵义市人民政府文件四份。证明：因建设兰海高速公路复线重庆至遵义工程项目需要，被告依据相关法律法规及文件的规定，作出了桐府征决字［2017］31号《征收补偿决定》，将原告在内的涉案房屋土地予以征收。 第二组证据：遵义恒信源房地产估价有限公司评估报告书一份。证明：被诉征收决定的作出，被告已委托遵义恒信源房地产估价有限公司进行了评估，被告作出的征收补偿方案，已参考了评估意见，征收程序合法。 第三组证据：听证笔录、听证会签到册、现场照片、征收补偿方案征求意见稿公示稿等一组。证明：被诉的征收决定及《兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》已制作征求意见稿进行公示，召开了群众会、村民代表会，并举行了听证会，充分征求意见，被诉征收决定程序合法。 第四组证据：征收公示公告图片一组。证明：涉案的征收决定及方案，县人民政府已经进行公告和公示，履行了告知义务，不存在原告说的未公示等程序违法行为。 第五组证据：涉案被诉的桐梓县人民政府桐府征决字［2017］31号决定。证明：被告在进行评估、听证、公示等相关程序后，于2017年12月1日作出了被诉征收决定和《兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》。该征收决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确。 第六组证据：自然资办函［2018］1130号文件。证明：自然资源部办公厅已于2018年9月6日作出兰海高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程控制性工程先行用地的复函。 第七组证据：土地房屋征收现场勘查、协议、信访回复等一组。证明：原告于2017年12月10日、2018年3月份、2018年4月20日，这三个时间有原告及父亲在相关文件上的签字，证明原告已经知道本案的被诉征收决定，现原告提起诉讼已超过6个月的诉讼期限。 原告起诉称：一、2017年12月1日桐梓县政府公布桐府征决字［2017］31号征收决定程序违法，在制定该安置补偿决定时未征求利害关系人的意见，未召开听证会，安置决定的内容，原告等被拆迁户均不知道，从未看见对被诉征收决定的公示等程序。二、被告作出的被诉征收决定确定的补偿标准不合理，同样是山区，相隔不足50米的汇川区，相同结构的房屋的补偿标准每平米要多450元。三、有些利益通过大家的抗争，被告又作出了让步，其做法前后不一，让人产生怀疑。四、原告因补偿问题，通过信访，被告将信访资料转发给原告所在的茅石镇人民政府进行回复，茅石镇人民政府对原告所作的回复中又错误告知原告救济途径，导致原告又向习水县人民法院提起诉讼。五、原告的房屋因修建崇遵复线需要征收，政府叫原告自行先修建住房便于搬迁，原告将房屋修建完成后，因原告对补偿方案有异议后，政府国土、建设部门对原告下达违建通知书、停建通知书，政府的做法不当。综上，被告作出的征收决定不合法，请求撤销被告作出的桐府征决字［2017］31号《关于兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》。 原告在庭审中未出示证据。 被告答辩称：一、兰州至海口网建设重点项目，答辩人根据有关法律法规的规定及贵州省国土资源厅黔国土资预审函［2016］66号文件、贵州省发改委黔发改交通［2016］1941号文件、贵州省交通运输厅黔交建设［2016］174号文件的批复、贵州省林业厅［2018］121号关于先行使用林地的批复、以及交通运输部（2017）482号批复文件，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，县级政府是辖区内土地房屋征收主体，即被告作出被诉征收决定主体合法。二、答辩人实施涉案项目土地房屋征收在项目所涉乡镇发布了征收公告，经过了依法评估，制定了涉案项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案（征求意见稿）下发到各乡镇召开了群众会，征求了意见，召开了听证会，在征求各乡镇民众意见和听证基础上进行了修订，于2017年12月1日下发被诉征收决定及安置方案，答辩人作出被诉征收决定程序合法。三、被诉征收决定适用《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》正确。四、对于原告反映补偿标准及合理性问题属于补偿问题，应属于另案解决的问题。五、答辩人作出被诉征收决定的时间是2017年12月1日，并在全县涉及的乡镇进行了张贴公示，与原告同村同组的其他被征收户已按照涉案被诉征收决定及安置方案和征收部门签订了征收安置补偿协议。原告如不服该征收决定，应在2018年5月31日前向人民法院起诉，现原告起诉已超过了法定起诉期限。综上，请人民法院驳回原告的起诉。 结合庭审举证、质证情况，本院对被告出示的第一组至第六组证据的真实性、关联性予以确认，对第七组证据中关于尤正远户的测绘资料协议的关联性不予确认，对该组其余证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明：原告王飞系桐梓县茅石镇（原茅石乡）高垭村下坝组村民，在高垭村下坝组拥有砖木结构住房，该砖木结构住房系王飞家祖屋，原告分得的砖木结构房屋只是祖屋的一部分，另一部分由原告的父亲分配给其兄王继臣。现原告与其父母亲共同居住，共同生活。原告户的承包地在上世纪八十年代初第一轮土地下户时由其父亲王发兴作为家庭户户主依法进行承包。 因兰州至海口国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程项目建设，2016年8月2日，贵州省国土资源厅作出黔国土资预审函［2016］66号项目用地预审的复函，2016年12月15日，贵州省发展与改革委员会作出黔发改交通［2016］1941号项目可行性研究报告的批复，2017年6月30日，交通运输部作出交公路函［2017］482号项目初步设计的批复，2017年7月3日，贵州省交通运输厅作出黔交建设［2017］174号关于转发交通运输部交公路函［2017］482号项目初步设计的批复的通知。2017年6月27日，遵义市人民政府作出遵府函［2017］126号《关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整的批复》。2018年9月6日，自然资源部办公厅作出《关于兰海国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程控制性工程先行用地的复函》（自然资办函［2018］1130号）。 兰州至海口国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程项目建设涉及桐梓县境内的土地房屋征收，2017年8月22日，被告作出《关于兰州至海口项目建设的公告》，遵义恒信源房地产估价有限公司受桐梓县政府的委托，于2017年10月20日作出《兰州至海口建设项目集体土地上房屋征收补偿价格评估及房屋装修、附属设施、构筑物补偿价格咨询房地产估价报告》。后被告委托实施单位茅石镇政府召开了兰州至海口土地房屋征收补偿方案听证会，征求了群众意见。2017年12月1日，桐梓县政府作出桐府征决字［2017］31号《关于兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》，《兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》作为上述征收决定附件。原告属于项目征收范围内的土地房屋被征收户，其对被告作出的补偿安置方案标准有异议，于2018年4月20日进行信访，2018年7月3日，桐梓县茅石镇人民政府作出《关于王飞事项行政程序处理决定书》（桐茅府复［2018］25号），王飞不服上述行政程序处理决定书，于2018年8月向习水县人民法院提起诉讼，2018年12月14日，习水县人民法院作出（2018）黔0330行初211号行政裁定，驳回原告王飞的起诉。原告遂向我院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：原告王飞户的案涉房屋，其父亲王发兴已于2019年4月6日与桐梓县茅石镇人民政府签订了《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目房屋征收补偿安置协议》，协议签订后，桐梓县茅石镇人民政府已按照协议约定将房屋征收补偿款支付给王发兴，原告户被征收的土地，其已领取了相应补偿款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于原告王飞户被征收的承包土地，桐梓县人民政府已按照《兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》进行了补偿，对于原告王飞户被征收的房屋，原告的父亲王发兴已于2019年4月6日与桐梓县茅石镇人民政府签订了《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目房屋征收补偿安置协议》，并领取了协议约定的房屋补偿款。因此，原告王飞户已领取土地补偿款及房屋征收补偿款，其对被征收的土地已丧失承包经营权，对房屋已丧失所有权，其与案涉土地房屋征收行为之间不再具有利害关系，原告王飞起诉桐府征决字［2017］31号《关于兰州至海口建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》不具有原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下： 驳回原告王飞的起诉。 案件受理费50元，由原告王飞在本裁定生效后向本院申请退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  赖丽莉 审 判 员  冯再军 人民陪审员  李黔志 二〇一九年八月二日 法官助理瞿胜黎 书记员陈顺