wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6158号原告:李全迎，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告:孟莹，女，1972年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告李全迎诉被告孟莹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李全迎到庭参加诉讼；因被告孟莹下落不明，本院依法向其公告送达了起诉张副本、应诉材料、开庭传票等公告材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告杜建国、屠非洲的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。原告李全迎诉称：2017年12月10日，被告孟莹、杜建国、屠非洲向原告借款5万元，约定月利率5%，并出具借条一份。后经原告多次催要未果。为此，请求判令被告：1、请求依法判令被告偿还所接原告借款本金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告孟莹未答辩。经审理查明：被告孟莹给原告李全迎出具收到条一份，写明“本人收到李全迎借给本人的人民币现金5万元收款人孟莹”。后被告孟莹未偿还该笔借款，原告提起诉讼。上述事实有收到条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的收到条，写明借款事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。在原告催要借款后，被告理应及时偿还，原告主张被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告孟莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟莹于本判决生效后十日内偿还原告李全迎本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计16500元由被告孟莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  王当峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  王琴文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9084号原告:晏二冬，男，1966年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐国壮,沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告:周立书，男，1967年1月4日出生，泗阳县人，住泗阳县。委托诉讼代理人：伍威,沭阳县十字法律服务所法律工作者。第三人：华伏珠，男，1969年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告晏二冬与被告周立书买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日、2019年8月6日公开开庭审理。第一次庭审，原告晏二冬及委托诉讼代理人徐国壮、被告周立书的委托诉讼代理人伍威到庭参加第一次庭审。本案审理过程中，本院依法通知第三人华伏珠参加诉讼。第二次庭审，原告晏二冬及委托诉讼代理人徐国壮、被告周立书及委托诉讼代理人伍威、第三人华伏珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏二冬提出诉讼请求：要求被告给付货款43860元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年，被告在胡集镇老乡政府工地多次向原告赊购小水泥砖，共欠原告43860元。原告多次催要未果。被告周立书辩称：我接收原告货物的行为是职务行为，该债务应当由第三人华伏珠承担。不同意原告晏二冬诉讼请求。第三人华伏珠陈述：周立书只是在我工地上打工，代收材料的，我同意承担原告主张的债务。本院经审理认定事实：2013年3月至5月，原告晏二冬经案外人华某介绍，向被告周立书所在的工地供应小灰砖总共516方（注：一方300块砖）。被告周立书先后签名出具入库单共36张，均未记载单价或者其他计价方式。原告晏二冬索要货款未果成讼。以上事实，由当事人陈述、入库单三十六张、（2018）苏1322民初207号民事判决书一份、手机通话录音两份等证据在卷佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。晏二冬主张与周立书之间存在买卖合同关系，依法应当对产生买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任，其提交的三十六张入库单虽均为周立书签名出具，但均未记载价格或者其他计价方式，从该证据形式及内容上看，仅证明周立书签收水泥砖的事实，并不能直接证明晏二冬与周立书之间存在买卖合同关系或者周立书认可欠付货款的事实。为反驳晏二冬事实主张，周立书提供了手机通话录音，晏二冬当庭进行了质证，对该证据真实性未持异议，晏二冬与华伏珠通话录音中，晏二冬说“我找华某跟你说一百回一万回子嘛”、“我没起诉之前就找你的，华某说你上吧，他要不松嘴，我也不上了；联系到你人，我也不上”、“我找你号码着的，找多少天”、“这段时间，我跑十了趟”、“我打电话给你家亲戚（周立书），他说，我腿伸直给你上（起诉）”……该通话录音内容与晏二冬、华伏珠庭审相互印证，具有真实性，第三人华伏珠也出庭认可其为买受人的事实。结合本案案情及日常生活法则判断，晏二冬基于案外人华某介绍产生的信任而出售小灰砖，对买受人存在明确认知，上述通话录音内容可予以佐证，据晏二冬通话内容，其积极向华伏珠而非周立书索款，实际上已否定其本案事实主张。晏二冬仅以出具入库单为由主张周立书为买受人，与事实不符，亦不合情理，显属牵强。基于上述论证，故本院认定晏二冬关于周立书为买受人的事实主张不成立。晏二冬提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告晏二冬的诉讼请求。案件受理费896元，减半收取449元，由原告晏二冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费896元。审判员  唐耀辉二〇一九年八月九日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4296号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市学院中路956号。负责人：丛方忠，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，男，该行职工。被告：商庆好，男，1972年3月31日出生，汉族，居民，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告商庆好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滕州支行委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告商庆好经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、被告商庆好归还贷款本金人民币1000元，利息90.31元（借款期间内），罚息116.82元（自2018年11月2日至2019年8月16日止），以及以后的利息（以1000元为基数自2019年8月16日起至款项实际给付之日止，按照年利率9%上浮50%计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，商庆好在建行网上银行申请了“快e贷”借款一笔，额度为1000元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日。商庆好一次性支用贷款1000元，贷款到期后，商庆好未按约定按时还款。经多次催要未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。商庆好未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，商庆好通过银行客户端与建行滕州支行签订编号为370646851-0063-2019*******的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，双方约定借款额度为1000元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调确定；借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同并约定，任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通迅地址、联系电话或其他方式进行。贷款人按照本合同中记载的借款人通迅地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，建行滕州支行于2017年11月1日向商庆好发放贷款1000元。合同到期后，除银行系统自动扣划利息0.94元外，商庆好未偿还其余借款本息。截至2018年11月1日，商庆好尚欠借款本金1000元，利息90.31元，利息罚息116.82元（自2018年11月2日至2019年8月15日止）。诉讼中本院通过法院专递的方式向被告商庆好邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，该邮件于2019年7月31日以收件人不在指定地址被退回。上述事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、活期交易明细、对账单等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建行滕州支行与商庆好签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告放款，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按期还本付息，应承担继续履行并给付利息的违约责任。商庆好尚欠借款本金1000元、利息90.31元（借款期限内），罚息116.82元（自2018年11月2日至2019年8月15日止），故关于原告要求被告支付欠付的本金、利息及罚息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2019年8月16日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项的规定：“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”本院按原、被告借款合同中约定的通迅地址、联系电话进行送达被退回，根据上述最高人民法院司法解释规定，视为已经送达。被告商庆好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商庆好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款1000元并支付利息90.31元、罚息（2018年11月2日至2019年8月15日止为116.82元，自2019年8月16日起至款项实际给付之日止，以1000元为基数按照年利率9%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商庆好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董长华二〇一九年八月十六日书记员  杨 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4084号再审申请人（一审被告、执行案外人，二审上诉人）：房秀艳，女，1986年10月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东诚信人律师事务所律师。被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：陈光俊，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告（被执行人）：烟台晟平置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：房翠龙，董事长。再审申请人房秀艳因与被申请人陈光俊、一审被告烟台晟平置业有限公司（以下简称晟平置业公司）执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房秀艳申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案房屋的以房抵款协议真实有效,二审法院不予认定以房抵顶工程款的事实,属于认定事实错误。2.二审法院认定房秀艳并未向晟平置业公司支付相应价款错误。房秀艳取得涉案房屋是基于晟平置业公司与烟台德福建筑工程有限公司第三分公司（以下简称德福三公司）、德福三公司与烟台飞虎装卸服务有限公司（以下简称飞虎公司）、飞虎公司与房秀艳之间的抵顶行为,以房抵顶工程款也是一种支付方式。3.二审法院认定房秀艳并未在法院查封前合法占有涉案房屋,属认定事实错误。根据最高人民法院的相关判例[(2016)最高法民申2736号],房屋的实际占有,应以实际控制为标准,不以购房人是否实际入住为必要条件。2011年12月30日,房秀艳取得了涉案房屋的钥匙,合法占有涉案房屋。4、二审判决书中存在笔误。二审判决书第23页载明“王媛媛对于登记在作为被执行人晟平公司名下的不动产提出执行异议……”,王媛媛并非本案的当事人。二、原判决适用法律错误。1.本案为执行异议之诉,不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。房秀艳取得涉案房屋系依以房抵工程款协议取得,不是购买涉案房产,双方不是买卖关系,不存在支付全部价款的问题。2.根据《最高法民一庭:以房屋为执行标的执行异议之诉裁判观点6条》第二条规定:“双方当事人签订以房抵债协议,但未办理产权变更登记手续,以房抵债的权利人主张停止执行能否获得支持,在实践中存在争议。一种意见认为,只要以房抵款协议是真实的,且签订于人民法院采取强制执行措施之前,并已经实际占有的,就应该保护实际权利人的利益”，本案完全符合上述规定。3.陈光俊享有的是普通债权,而房秀艳作为以房抵款的权利人对于涉案房屋进行了实际占有,具有准物权的性质,优于普通债权。涉案房屋是房秀艳出资出力建成的，付出大量财力物力，没有房秀艳的付出就没有今天的涉案小区。原审法院排除房秀艳的权利,恢复陈光俊、晟平置业公司的对涉案房屋的强制执行请求,不仅违背法律,也显失公平，是对司法公平公正和房秀艳合法权益的伤害。综上，房秀艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是房秀艳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案尚需查清如下事实：一、二审判决在查明事实部分对房秀艳主张的以房抵款的事实不予采信，在说理部分认为房秀艳是通过以房抵债的方式抵顶工程款，存在矛盾。需查清涉案房屋是否存在以房抵顶工程款的事实；二、应综合考虑房秀艳实际取得涉案房屋钥匙的时间、房秀艳与马玉涛就涉案房屋签订《房屋租赁合同》的时间及租金的实际交付情况、涉案房屋的实际使用情况等因素，查明房秀艳在法院查封前是否已经合法占有涉案房屋。综上，房秀艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  姜晓玲二〇一九年八月十六日书记员  权 威
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保313号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：刘世刚，男，1989年1月21日出生，住宁夏固原市彭阳县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人刘世刚申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘世刚所有的宁Ａ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费1110元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初132号原告方亮，男，1969年6月24日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。原告方亮因要求被告宁波市住房和城乡建设局履行城建行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院于2019年7月8日组织当事人进行询问。本案现已审理终结。原告方亮起诉称：原告位于浙江省宁波市海曙区××号的房屋因月湖西区二期1号地块项目拆迁，原告于2010年7月30日签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》（浙甬2010-月-5139号），协议约定原告的安置用房位于后孙望春桥拆迁安置地块，为期房，房屋面积为90平方米。在安置房交付之时，原告发现实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。因拟交付给原告的安置房存在质量问题，严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年3月8日向被告提出查处申请，被告签收后，一直未履行法定职责对安置房的质量问题进行查处，亦未对原告作出任何答复。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条、第四十八条等规定，被告具有对辖区内建设工程质量问题进行监督、管理的法定职权，被告的行政不作为明显违反法律规定，侵害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行行政查处法定职责的行为违法；2.责令被告立即对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，并将结果书面告知原告。被告宁波市住房和城乡建设局答辩称：一、被告不是适格的履职机关，原告应当向宁波市海曙区住房和城乡建设局提出履职申请。国务院《建设工程质量管理条例》（2019年修正）第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。根据以上规定，原告申请履职事项应由海曙区住房和城乡建设局负责处理，原告向被告提出履职申请，要求直接对其反映问题进行处理，没有直接法律依据，也不符合建设工程监管实际情况。二、针对原告提出的履职申请，被告已转法定管辖机关宁波市海曙区住房和城乡建设局处理。被告于2019年3月9日收到原告提交的《行政查处申请书》后，经调查研究，被告认为原告所提履职申请事项不属于其直接履职范围，系海曙区住房和城乡建设局的职责范围事项，应由该局进行处理。因此，被告于2019年3月19日将原告的履职申请事项转海曙区住房和城乡建设局处理，并要求其在五日内告知来信人受理情况，不存在对原告申请事项置之不理的情形。收到原告起诉状后，被告向海曙区住房和城乡建设局了解到，其确已经收到转送件，但因内部工作衔接不当原因，导致至今未对原告的履职申请作出答复，存在工作失误。三、被告未告知转办事项对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。针对原告提起的行政履职事项，被告不具有直接处理的法定职责，被告转交海曙区住房和城乡建设局处理时已要求该局五日内告知受理情况，未向原告告知转办事项，虽欠周全，但不属于不履行法定职责行为。原告以被告不履行法定职责起诉，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年7月30日，宁波市海城投资开发有限公司作为拆迁人、宁波市海曙区房屋拆迁事务所作为受委托拆迁单位、原告方亮作为被拆迁人签订编号为浙甬2010-月-5139号的《私有住宅拆迁直接安置协议》，就原告位于海曙区××号的房屋进行直接安置产权调换，双方约定安置用房坐落在宁波市海曙区后孙望春桥拆迁安置地块，为期房，建筑面积约90平方米。安置房交付时，原告认为存在诸多质量问题，故于2019年3月8日通过快递方式向被告宁波市住房和城乡建设局提交《行政查处申请书》，请求被告依法对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2019年3月9日收到该申请后，认为原告所申请履职事项属于宁波市海曙区住房和城乡建设局职责范围，将材料转送给宁波市海曙区住房和城乡建设局办理，并要求该局答复投诉人，相关材料存档备查，但未将上述转送情况告知原告。现原告认为被告未履行行政查处法定职责，向本院提起诉讼。另查明，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局作出《关于方亮提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，就原告方亮要求查处的问题作出书面答复。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。因原告方亮申请职责事项针对的是交付的安置用房存在诸多质量问题，建设工程位置位于宁波市海曙区行政区域内，根据上述规定，应当由当地人民政府建设行政主管部门即宁波市海曙区住房和城乡建设局管辖处理，被告宁波市住房和城乡建设局并不具有原告所诉的相应职责。但应当指出的是，被告收到原告的查处申请书后，经审查将材料移交给宁波市海曙区住房和城乡建设局调查处理后，亦应当及时告知原告，以便其知晓参与申请履职事项的处理过程，对此工作不足本院予以指正。此外，案件审理期间，宁波市海曙区住房和城乡建设局已就原告的申请作出相应的书面答复，如原告对此不服，可另行通过法定途径主张权利。综上，原告的本次起诉缺乏事实根据，不符合法定受理条件，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告方亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 毛冠达审 判 员 徐小娟审 判 员 陈超明二〇一九年八月十四日代书记员 孙柳静?附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2260号 原告：陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区XX镇XX路XX号。法定代表人：严滔，该公司总经理。委托代理人：郭某，男，XX年XX月XX日生，汉族，系该公司法务，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：沈某良，男，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西悦大商贸有限公司诉被告沈某良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西悦大商贸有限公司委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告沈某良经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月28日，被告向原告购买三一牌挖掘机一台（型号SY75、机号11SY0072A8828），并约定以分期方式付款。原告向被告交付了标的物后，但被告后期在支付货款时却屡次违约，严重逾期。2015年11月26日原被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款150000元。现原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还欠款150000元及违约金（从2015年11月26日至付清之日至，以中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，当庭提举以下证据：还款协议一份。证明被告于2011年5月28日以按揭方式从原告处购买了三一牌SY75型号挖掘机一台，同时原告是被告在银行按揭还款的担保人。2015年11月26日，原被告双方进行了对账，确认被告欠原告代垫货款本息合计150000元整。经合议庭综合评议：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信。依据采信的证据及庭审调查，合议庭查明以下事实：2015年11月26日，原被告双方签订了一份《还款协议》，该协议载明：2011年5月28日，被告以分期付款的方式向原告购买三一牌挖掘机一台（型号SY75、机号11SY0072A8828），原告为被告在银行按揭贷款的连带责任保证人，银行贷款到期后，被告无力还款，原告作为保证人替被告向银行垫付了货款及违约金共计15万元。针对上述款项，双方约定被告应从2015年11月26日起分十个月，在2016年9月25日前全部还清，每月还款15000元。该还款协议签订后，被告未向原告履行还款义务。本院认为：原、被告于2015年11月26日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。被告应当按照该还款协议的约定，按时、足额向原告偿还垫付的货款。现被告逾期未予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还上述货款并要求按照银行同期贷款利率支付逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈某良于本判决生效之日一次性支付原告陕西悦大商贸有限公司货款150000元及逾期付款违约金（从2015年11月26日起至付清之日至，以中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陕西悦大商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由被告沈某良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长  范  尧审  判  员  李  龙人民陪审员  董战景 二〇一九年八月十九日 书 记 员  武  蔚 - 1 -
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1955年9月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，其于原审中提交的证据可以证实自1997年起涉案29号盐滩系由李某1出资建设这一事实，无棣县山子盐场印发的《关于乡盐场建设的暂行规定》（山盐发[1991]2号文件）仅可证实1997年前，被继承人李承德承包了28号盐滩，而就涉案29号盐滩是否为李承德承包并无任何证据证实，也未记载李承德因为投资行为而取得涉案29号盐滩，涉案29号盐滩上的房屋、设施、设备均由李某1出资开发建设，应属李某1所有，本案二审判决认定事实不清；涉案29号盐滩的使用权并非用益物权，亦非财产性权利，不应属于遗产范围，原审判决适用法律错误，退一步讲，被继承人李承德始终由李某1进行赡养，李某2、李某3并未尽到赡养义务，即使对涉案盐滩进行分割，李某1也应多分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李某2提交意见称，1990年其与父亲李承德及其他亲属共同开发山子盐场28号29号单元，因原盐市场不景气，除李某2及其父亲李承德之外的股东陆续退出28号29号盐滩，之后28号29号盐滩合并为现在的29号盐滩。1997年盐场遭受潮水漫灌，李某2出资购置了用于盐滩的拖拉机，李某1并未参与盐滩维修。2000年以后，李某1到29号盐滩不定期参与劳动，并获取一定收益。2016年10月6日，山子盐场出台的《无棣县山子盐场章程修正案》也记载了29号盐滩投资人为李承德，根据相关规定，29号盐滩所获得的权益是可以继承的。父亲李承德一直在盐场生活劳动，自理能力很强，不存在赡养不赡养的问题。李某3提交意见称，涉案29号盐滩是父亲李承德生前在山子盐场同意规划下投资开发建设的，山盐发[1991]2号文件清楚的记载28号盐滩投资人为李承德，后因盐滩的变更原28号和29号盐滩合并为现在的29号盐滩，李承德为投资人。李某1在盐滩生产，只是对父亲李承德生产经营的协助。李某1认为29号盐滩的使用权并非财产性权利，不应属于遗产范围，又以赡养老人为名，要对盐滩多分，自相矛盾。父亲李承德不但不需要赡养，实际上其盐滩抚养了李某1一家。本院经审查认为，原无棣县马山子乡人民政府出台关于乡盐场建设的暂行规定，盐场的所有权归全乡集体所有，由乡盐场统一领导，统一组织，统一规划，统一产、供、销的管理，采取承包生产的经营形式；村或个人进行承包，谁投资、谁开发、谁受益，各生产单元独立核算、自成体系，承包建设者享有受益权、使用权；经批准可以有权转让股份，承包者对股份有继承权。根据无棣县山子盐场印发山盐发[1991]2号文件，五工区28号盐滩载明的投资人为李承德。后因盐滩变更，原28号盐滩和29号盐滩合并为现在的29号盐滩，李承德作为投资人，取得29号盐滩的使用权，可以对涉案盐滩进行开发和收益，其法定继承人有权予以继承。李某1虽主张1997年起涉案盐滩由其出资建设、其是涉案盐滩的使用权人，但李某1并未提供充分证据证明涉案盐滩使用权人由李承德变更为李某1。综上，原审认定涉案盐滩使用权属于遗产范围，认定事实、适用法律均无不当。李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年八月十四日法官助理李琳琳书记员刘莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21989号申请人：何国荣，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：杨碧丹，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍地福建省。被申请人：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨碧丹。何国荣与杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何国荣于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司名下银行存款人民币35.5万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人何国荣已提供相应现金作为担保。本院经审查认为，申请人何国荣的申请符合法律规定并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司名下银行存款人民币35.5万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件财产保全费2,295元，由申请人何国荣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭魏二〇一九年八月二十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3509号 原告：胡家青，男，汉族，1971年1月27日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告:周礼真，男，汉族，1981年4月21日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告胡家青与被告周礼真民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确地址或联系方式，造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告胡家青的起诉。 案件受理费540元，退还原告胡家青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈婉倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9826号原告：广东天保资源循环企业管理有限公司，住所广州市番禺区大石街沿江中路26号101之一房，统一社会信用代码：91440101MA59EYRA7Y。法定代表人：张津津，职务：董事长。委托诉讼代理人：邹江,广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。被告：王福瑶，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,被告：广东中韶石化科技有限公司，住所江门市新会区五和农场孩儿头，统一社会信用代码：91440705398087213P。法定代表人：王小佳。被告：江门市江海区魏兴塑料有限公司，住所江门市江海区金瓯路181号107室之2层，统一社会信用代码：91440704677090298X。法定代表人：王福瑶。申请人广东天保资源循环企业管理有限公司与被申请人王福瑶、广东中韶石化科技有限公司、江门市江海区魏兴塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东天保资源循环企业管理有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王福瑶、广东中韶石化科技有限公司、江门市江海区魏兴塑料有限公司名下价值11570000元的财产，申请人广东天保资源循环企业管理有限公司并提供浙商财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人广东天保资源循环企业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王福瑶、广东中韶石化科技有限公司、江门市江海区魏兴塑料有限公司名下价值11570000元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院冻结存款通知书、协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 林二〇一九年八月十六日书记员 王雅佩
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2113号 原告：杨国林，男，1980年11月18日出生，汉族，住高台县。 被告：张沛武，男，1978年6月28日出生，汉族，住高台县。 原告杨国林诉被告张沛武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付的暖气费2079元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，经原被告协商，双方签订《房屋租赁合同一份》，约定原告将自己所属位于高台县城关镇祥和苑小区的住宅楼一套租赁给被告居住，双方约定租期一年，自2017年6月30日起至2018年7月1日止。同时，合同中对各自权利义务均进行了约定。此后，原告按照约定将房屋交付于被告居住。至2018年9月，双方解除合同，但被告没有按照合同约定向相关部门缴纳租赁期间的暖气费。经催要无果，原告只好在2018年11月26日为被告垫付了暖气费2079元。 原告围绕诉讼请求提交《房屋租赁合同》1份、高台县源通华泰热力有限公司出具的证明1份、甘肃增值税发票1张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 张沛武经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定1、被告租赁原告位于高台县城关镇祥和苑小区D座二单元302室房屋一套，租赁期间自2017年6月30日至2018年7月1日；2、水、电、暖气费由被告承担。合同还约定了其他事项。2018年9月，被告交付房屋，但未交纳2017年11月1日至2018年3月31日期间的采暖费。2018年11月26日，原告向被告垫付采暖费2079.8元。 本院认为，被告租赁原告房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，应当按照约定履行交纳采暖费的义务。被告未及时交纳采暖费，在原告垫付采暖费后，被告应返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付已垫付采暖费诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告张沛武给付原告杨国林已垫付的采暖费2079元，限于本判决生效后15日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告张沛武承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年八月十四日 书记员  姜雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初255号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人宋某，男，户籍地天津市河西区，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被释放并取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，本院于2016年12月21日作出（2016）晋0107刑初234号刑事判决书，以被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。被告人宋某不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）晋01刑终36号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人宋某不服提出申诉，太原市中级人民法院于2018年8月25日作出（2017）晋01刑申11号再审决定：决定另行组成合议庭再审；并于2019年3月20日作出（2018）晋01刑再4号刑事裁定书：撤销太原市中级人民法院（2017）晋01刑终36号刑事裁定和本院（2016）晋0107刑初234号刑事判决，发回本院重审。本院于2019年4月4日另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年10月17日零时20分许，被告人宋某酒后驾驶×××号黑色歌诗图牌小型轿车，在本市从漪汾桥由西向东行驶至府西街桃园路口，向南拐至桃园北路桃园二巷口往北100米处时，被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队民警当场查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇含量为215.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人宋某依法判处。   被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明，2015年10月17日零时20分许，被告人宋某酒后驾驶×××号黑色歌诗图牌小型轿车，在本市从漪汾桥由西向东行驶至府西街桃园路口，向南拐至桃园北路桃园二巷口往北100米处时，被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队民警当场查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇含量为215.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   证实上述犯罪事实的证据有：   ⒈太原市公安局交警支队迎泽二大队出具的情况说明，证实2015年10月17日零时20分许，民警在杏花岭区桃园二巷往北100米夜查时，对一辆车号为×××号黑色本田歌诗图牌小型轿车进行检查，发现驾驶人宋某酒后驾驶。   ⒉证人尹某的证言节录，2016年10月16日晚23时30分左右我开车下高速到了太原，见到宋某大概是凌晨零点左右，他说他的包丢了，他就开上车拉上我，走了没多远就碰到交警查车。我不知道宋某喝了酒。   ⒊书证及照片。   ⑴血液（尿样）检验提取登记表，对被告人宋某采血的照片，被告人宋某酒后驾驶的机动车照片。   ⑵被告人宋某的机动车驾驶证复印件，户籍证明。   ⒋山西晋安司法鉴定所[2015]血检字第1677号司法鉴定检验报告书，证实从被告人宋某的血样中检出乙醇成分，含量为215.66mg/100ml。   ⒌被告人宋某的供述节录，2015年10月17日零时20分许，我驾驶×××号本田歌诗图小型轿车沿桃园北路由北向南行驶至桃园二巷往北100米处时，交警对我例行检查，发现我酒后驾驶。随后用呼气酒精测试仪对我检测，之后把我带到交警迎泽二大队，由护士对我进行抽血。我有机动车驾驶证。   2015年10月16日19时许，我和朋友在漪兴路粤利酒楼吃饭时喝了酒，我喝了半斤左右的白酒，喝完酒大概晚上11点我叫了代驾回家休息，回到家后发现自己的背包找不到了，里面有大概七八万现金和两份重要的合同，于是我就准备打车到位于桃园北路金刚里附近的人民浴池去寻找。在小区门口等出租车期间，我未婚妻尹某刚好驾车回家，于是我让她开车拉着我往浴池行驶，尹某驾车行驶了约50米，因为她怀孕说自己肚子不舒服，于是就换成我驾驶×××号黑色本田歌诗图轿车，途径滨河西路、漪汾桥、府西街、桃园北路，在桃园北路桃园二巷掉头时被交警查获。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   被告人宋某关于其具有立功表现的辩护意见，因证据不足，不予支持。   本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人宋某醉酒后驾驶机动车时发生在交通流量较小的时段，也未造成其他后果，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年八月八日   代书 记员 石 鸿
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2712号申请执行人济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会与被执行人章丘市春丰农业综合服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4860号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市春丰农业综合服务专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区刁镇辛寨三村村民委员会向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4860号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初1576号 原告：李辉，男，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：徐迎龙，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告李辉与被告徐迎龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告徐迎龙经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人李辉，借款人徐迎龙。 二、借款本金：70000元。 三、借条出具时间：2016年1月13日。 四、约定借款期限：未约定。 五、利息约情况：每月2.2%。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿还借款情况：未还款。 八、李辉诉讼请求：1、判令徐迎龙返还李辉借款70000元及利息（从2016年1月13日起按月利率2%暂计至2019年2月20日为50727，应计至实际付清全部借款本息止）；2、诉讼费用由徐迎龙承担。 综上所述，徐迎龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 徐迎龙应于本判决生效之日起十日内向林芊芊偿还借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月13日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由徐迎龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  蔡锦锋 二〇一九年八月二十日 法官助理马标志 代书 记员  苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6899号 申请执行人：石宏力，男，1974年2月20日出生，汉族，住：广州市番禺区。 被执行人：刘叶，女，1983年11月5日出生，汉族，住：湖南省衡东县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初12046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石宏力于2019年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人刘叶清偿借款31851.75元及利息等费用合计共32731.75元。案件执行费391元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年6月21日，本院依法向被执行人的户籍地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6899号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘嘉琦
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢403号申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行与被执行人济南信泰输配电设备有限公司、山东民基电力装备工程有限公司、刘建芹、成健林、刘俊历、刘建华、刘建国、马静借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南信泰输配电设备有限公司、山东民基电力装备工程有限公司、刘建芹、成健林、刘俊历、刘建华、刘建国、马静未主动履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司章丘支行向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第746号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3827号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P×××。 法定代表人：张某，理事长。 委托代理人：王某。 被告：郭某，个体工商户，公民身份号码××××××。 被告：赵某，职业、住址同上，公民身份号码××××××。 被告：陈某，个体工商户，公民身份号码××××××。 被告：弓某，个体工商户，公民身份号码××××××。 被告：邬某，公民身份号码××××××。 原告准某与被告郭某、赵某、陈某、弓某、邬某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某的委托代理人王某、被告陈某，弓某，邬某到庭参加诉讼，被告郭某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某、赵某给付原告准某借款本金250000元和至2015年4月20日合同期内欠息6759.01元及从2015年4月21日起逾期后至截止2019年5月29日逾期利息168750、复利60428.88元，欠息合计235937.89元，本息合计485937.89元及从2019年5月30日起至全部给付完毕之日止所产生的逾期利息；2、要求被告陈某、弓某、邬某承担连带保证责任；3、要求五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月8日，被告郭某向原告准某的沙圪堵信用社借款250000元，约定期限内月利率9‰，到期日期2015年4月20日，逾期月利率13.5‰。被告陈某、弓某、邬某为连带责任担保人，担保期限为二年。2016年7月8日，原告准某对被告郭某进行了催收。原告准某在担保期内没有对被告陈某、弓某、邬某进行催收。 被告陈某、弓某、邬某承认原告准某在本案中所主张的事实，但认为担保期已经过了，不同意承担担保责任。 本院经审查认定事实如下： 被告郭某、赵某系夫妻。2014年5月8日，被告郭某向原告准某的沙圪堵信用社借款250000元，约定期限内月利率9‰，到期日期2015年4月20日，逾期月利率13.5‰,被告赵某在借款合同上签了字。被告陈某、弓某、邬某为连带责任担保人，担保期限为二年。2016年7月8日，原告准某对被告郭某进行了催收。原告准某在担保期内没有对被告陈某、弓某、邬某进行催收。 本院认为，被告陈某、弓某、邬某承认原告准某在本案中主张的事实，故对原告准某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告准某与被告郭某签订的借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合同双方的真实意思表示，合同合法有效。故被告郭某应承担继续偿还的责任。被告赵某系被告郭某的妻子，且在借款合同上签了字，应承担共同偿还的责任。被告陈某、弓某、邬某的担保期已过，由原告准某承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭某、赵某于本判决生效之日起立即偿还原告准某借款本金250000元和至2015年4月20日合同期内欠息6759.01元及从2015年4月21日起逾期后至截止2019年5月29日逾期利息168750、复利60428.88元，欠息合计235937.89元，本息合计485937.89元及从2019年5月30日起至全部给付完毕之日止所产生的逾期利息，逾期月利率按13.5‰计算。 二、驳回原告准某要求被告陈某、弓某、邬某承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元（原告已预交4295元），减半收取计4295元，由被告郭某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  斯琴 二〇一九年八月十二日 书记员  刘婷 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执605号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：李若松，男，1978年5月4日出生，汉族，住商河县，移送单位商河县人民法院刑事审判庭与被执行人李若松罚金、追缴违法所得一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年7月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为罚金3000元，追缴违法所得2494.10元，共计6494.10元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十六日书记员  韩玉泉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3539号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：徐爱民，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告徐爱民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初642号原告：蔡荣钦，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈钦光，男，汉族，住汕头市潮南区，由汕头市潮南区陈店镇××社区居民委员会推荐。被告：蔡忠亿，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：杨文珍，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告蔡荣钦与被告蔡忠亿、杨文珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告蔡荣钦的委托诉讼代理人陈钦光到庭参加诉讼，被告蔡忠亿、杨文珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡荣钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡忠亿、杨文珍付还蔡荣钦货款295992元及逾期还款损失（逾期还款损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡荣钦以“潮南区荣丰泰织造厂”的名义经营布料、针织品生意。蔡忠亿多次向蔡荣钦购买各种规格型号布料、针织品。截至2018年4月3日被告蔡忠亿在2018年4月份对账单上签名确认拖欠蔡荣钦货款335992元，经向蔡忠亿催讨货款，杨文珍分两次共付还40000元，现尚欠货款295592元。杨文珍与蔡忠亿系夫妻关系，二被告一起在汕头市潮南区陈店镇生活居住共同经营布料加工生意，所拖欠蔡荣钦的货款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同付还上述货款。后蔡荣钦多次催讨，二被告拒不还款。原告蔡荣钦为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、结婚证、户口本，证明原告的主体资格及蔡荣钦和彭某1是夫妻关系的事实。2.人口信息全项2份，证明二被告的主体资格。3.2018年4月份中亿对账单，证明被告确认结欠原告货款335992元的事实。4.送货单，证明原告送货给被告，被告签收货物，双方有生意往来的事实。5.网上银行电子回单，证明被告杨文珍2次汇款付还原告的妻子彭某1货款共40000元的事实。被告蔡忠亿、杨文珍未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡荣钦与被告蔡忠亿有多年买卖布料、针织品的生意往来。双方没有签订书面的买卖合同。2018年4月3日，蔡忠亿在2018年4月份中亿对账单上签名确认结欠蔡荣钦货款335992元。2018年8月24日、6月17日，杨文珍转账付还蔡荣钦的妻子彭某1货款共40000元，尚欠295992元未付还。2019年4月25日，原告诉至本院。另查明，被告蔡忠亿、杨文珍于2003年5月15日办理了结婚登记手续。本院认为，原告蔡荣钦与被告蔡忠亿之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。随案证据对账单、送货单、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等，可以证明原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系及蔡忠亿尚欠蔡荣钦货款未还之事实。本案债权债务发生于被告蔡忠亿、杨文珍婚姻关系存续期间，且杨文珍在蔡荣钦与蔡忠亿交易期间有付还部分款项，可以认定被告蔡忠亿、杨文珍系共同生产经营，本案债务属于被告蔡忠亿、杨文珍的夫妻共同债务，被告杨文珍应承担共同清偿责任。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，蔡荣钦起诉时请求判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起计至还清之日止的逾期付款损失符合法律规定，可予支持。被告蔡忠亿、杨文珍经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡忠亿、杨文珍应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡荣钦货款295992元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月25日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739.88元，公告费600元，共计6339.88元，由被告蔡忠亿、杨文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  陈巧如二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄小芪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初645号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人余某某，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：资阳市雁江区。2019年4月15日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月18日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）577号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日1时许，被告人余某某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的紫色马自达牌小型轿车，沿蜀西路由东向西方向行驶，当行驶至金牛区约200米处路段时被民警挡获。经鉴定，被告人余某某血液样本的乙醇浓度为109ｍｇ／100ｍｌ。被告人余某某对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人余某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役一个月，并处罚三千元。 被告人余某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明,2019年4月14日晚，被告人余某某酒后驾车由成都市三环路草金立交上三环路主道行驶,后公安机关在设置卡点对被告人余某某进行酒精呼吸检测时，被告人余某某见状弃车逃离后被公安机关挡获。 本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某某醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，并逃避公安机关依法检查，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人余某某自愿认罪认罚对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二0一九年八月六日起至二0一九年九月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年八月八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初59号 原告：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口。 法定代表人：刘家和，该委员会主任。 被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。 法定代表人：张冬云，市长。 原告王守保诉被告宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称“宣城经开区管委会”）、宣城市人民政府政府信息公开答复及行政复议一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王守保诉称，因其承包地、自留山、自留地、房屋、企业均被宣城经开区管委会违法强行征收，故其于2018年8月13日向宣城经开区管委会邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开“宣酒科技园”项目实际用地面积和征用农用地的批准文件及批准文件的文号，但是宣城经开区管委会却答复其“信息尚未制作，故不存在”。宣城经开区管委会的此答复不但侵犯了其合法权益，而且还是懒政怠政、行政不作为。其针对此答复向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府作出宣行复字[2018]67号《行政复议决定书》，决定维持宣城经开区管委会的答复。其不服，提起本案诉讼，请求：1.确认宣城经开区管委会于2018年8月31日向其作出的《政府信息公开答复书》违法并予以撤销；2.确认宣城市人民政府作出的宣行复字[2018]67号《行政复议决定书》违法并予以撤销；3.责令宣城经开区管委会重新依法限期公开其申请的政府信息；4.本案诉讼费由宣城经开区管委会、宣城市人民政府负担。 经审理查明：2018年8月13日，王守保向宣城经开区管委会邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开“‘宣酒科技园’项目实际用地面积（平方米）和征用农用地的批准文件及批准文件的文号”。宣城经开区管委会收到该申请表后，于2018年8月31日向王守保作出《政府信息公开答复书》，答复内容为“你申请公开的‘宣酒科技园项目实际用地面积（平方米）’信息尚未制作，故不存在；‘征用农业用地的批准文件及批准文件文号’信息公开的主管部门是宣城市国土资源局，不属于本机关负责，请你向宣城市国土资源局申请公开，地址：宣城市××××号，电话：0563-30××××5”。王守保不服该答复，于2018年10月5日向宣城市人民政府申请行政复议。宣城市人民政府经审查，于2018年10月16日作出宣行复字［2018］67号《行政复议决定书》，决定维持宣城经开区管委会于2018年8月31日作出的《政府信息公开答复书》。王守保仍不服，提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”；第二十六条第一、二款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。结合本案，宣城经开区管委会于2018年8月31日向王守保作出《政府信息公开答复书》之行为系原行政行为，在该行为被宣城市人民政府复议决定维持的情况下，根据前述法律规定，王守保如对原行政行为及复议行为不服，依法应向宣城经开区管委会所在地的基层人民法院即宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼。现王守保向本院提起本案诉讼，不符合行政案件级别管辖的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王守保的起诉。 王守保预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年八月二十一日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5461号原告：张元爱，女，1968年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。被告：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，董事长。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张元爱与被告山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元爱的委托诉讼代理人杜绍申、任伟伟，被告金光公司的委托诉讼代理人曹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的装修工程款30000元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月18日与被告签订编号为销售（字）201410508158《商品房买卖合同》，以团购形式在被告处购买了《金光.旺角》项目室商品房，购房合同约定交房标准为精装修房屋，为避免浪费，后经双方协商同意提前交房，被告在三楼防火门以内未施工的情况下向原告交房，但需在核算未施工项目的价格后将该装修工程款返还给原告，后被告将房屋交付给原告，原告自2015年7月交房后多次向被告要求退款，被告一直未支付。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。金光公司辩称：一、涉案房屋提前交付及变更交付条件为原告主动申请，被告同意，在此情况下，双方达成合意，原告因此获益，原告提前使用房屋，避免了拆除、重装浪费，节约了改造成本，其再行提出返还装修款，提前交房，没有事实和法律依据。二、原告提出变更交付条件，提前交房，给被告造成了巨大的经济损失，依据公平民法原则，不应支付其返还装修款或扣价款的诉讼请求，商品房的提前交付对项目的整体质量、消防、综合验收，均有直接影响。原告因提前交付获益，但被告未使涉案房屋所住项目在提前交付的情况下通过验收，被告付出了巨大的经济成本，包括因提前交付导致的项目整体延期交付、赔偿业主逾期交房违约金60余万元，为进行消防改造，通过消防验收，被告不得不对案外一户业主王佳丽、王文倩所购房屋进行改造，并按照与该户业主原商品房买卖合同约定重新赔付该业主房屋一套，因此，原告基于提前交付要求返还装修款或者扣价款不符合公平原则。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张元爱与被告金光公司签订编号为销售（字）201410508158《商品房买卖合同》一份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光·旺角》项目室，房屋建筑面积为57.8平方米。合同约定的交付期限均为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光·旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因原告要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，原告张元爱诉至本院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向本院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市历下区文化西路北侧、趵突泉南路东侧金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格进行鉴定。本院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼1-309、1-327房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于张元爱与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309、1-327室面积，得出未施工每平方米单价，计算张元爱所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以1-309建筑面积60.42平方米、1-329室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。本院认为，张元爱与金光公司签订的一份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向张元爱退还未施工部分款项25892.67元（57.8平方米×447.97元/平方米），对于张元爱的该项诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于张元爱要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张元爱未施工工程款25892.67元；二、驳回原告张元爱超出部分的诉讼请求；三、驳回原告张元爱其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 军二〇一九年八月十四日书 记 员  侯雁语
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3600号 原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。 法定代表人：王绍庆，董事长。 委托诉讼代理人：侯洁,山东隆泰律师事务所律师。 被告：李吉强，男，1979年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂国华房地产开发有限公司与被告李吉强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂国华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼，被告李吉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂国华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还代为偿还的银行贷款26747.39元及利息。事实和理由：2017年3月8日，原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房借款合同》一份，被告因购买贵和美景华庭2C号楼313室房产向案外人借款355000元，原告为被告提供阶段性保证。被告自2018年4月28日起至今出现12次逾期，案外人扣划了原告银行存款代为偿还被告的部分借款本息。代偿后，原告多次向被告追偿，被告搪塞推诿，不予偿还。原告认为，原告作为保证人承担保证责任后有权依据《中华人民共和国担保法》规定向被告追偿。 被告李吉强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告李吉强于2017年3月8日与案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定向其贷款355000元用于购买××华庭××的房产。原告临沂国华房地产开发有限公司作为保证人为被告李吉强该笔借款提供保证，并作为保证人在保证人处加盖公章和法定代表人印章。合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行依约发放贷款，被告李吉强自2018年4月28日至2019年4月30日共计逾期还款12期，原告作为保证人代为偿还了该12期贷款，共计26747.39元。原告向被告追偿该部分代偿款项未果，为此成诉。 本院认为，被告李吉强向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行贷款并由原告临沂国华房地产开发有限公司提供保证的事实由原告提供的借款合同予以证实，本院予以认定。被告李吉强怠于偿还贷款，原告临沂国华房地产开发有限公司代为偿还贷款26747.39元的事实由原告提供的中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的证明予以证实，本院予以认定。因此原告主张被告李吉强偿还26747.39元垫付款的诉讼请求应当予以支持。至于利息损失，原、被告虽然未约定利息，因被告的违约行为给原告造成了占用资金的利息损失，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李吉强经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉强于本判决生效后十日内偿还原告临沂国华房地产开发有限公司垫付款26747.39元及利息（利息按照年利率6%自2019年4月30日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费469元由被告李吉强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  马晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1252号原告：李桂明，男，1984年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王秀秀，女，1988年9月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日出生，住徐州市泉山区，系徐州市贾汪区塔山镇沟上村村委会推荐。被告：舒春芹，女，1984年2月22日出生，汉族，现住徐州市。原告李桂明诉被告王秀秀、舒春芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，因该案可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李桂明的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费1450元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  张艳梅人民陪审员  王庆玲二〇一九年八月十三日书 记 员  吴 蒙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5849号之一 申请人：赵旭，男，1985年2月2日出生，汉族，住西安市临潼区，现居住于四川省成都市双流区公兴街道荷韵二街29号邵家店小区32幢1单元401号。 委托诉讼代理人：李跃翔、陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被申请人：黄忠，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：王秀华，女，1986年1月8日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区。 原告赵旭诉被告黄忠、王秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，申请人赵旭向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄忠、王秀华名下价值84000元的财产采取保全措施，并由赵旭提供其所有的牌照为陕Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。同样，为保障被申请人的合法权益，申请人提供的担保财产也应当被采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封赵旭所有的牌照为陕Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆。 二、冻结被申请人黄忠、王秀华的银行存款84000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2342号上诉人（原审被告）：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号。法定代表人：区文昌。被上诉人（原审原告）：河南艾米克特种陶瓷有限公司，住所地：河南省巩义市豫联工业园区。法定代表人：陈聪兴。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司因与被上诉人河南艾米克特种陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初689号民事判决，向本院提起上诉。广东省清远市清新区人民法院向上诉人清远市俊成陶瓷有限公司送达了《预交上诉费通知书》，主要内容为“限上诉人清远市俊成陶瓷有限公司于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费554元，逾期不交，依法按自动撤诉处理”。而上诉人清远市俊成陶瓷有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。本院经审查认为,上诉人清远市俊成陶瓷有限公司向本院提起上诉后，经法院通知而未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市俊成陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  刘永戈二〇一九年八月二日书记员  朱嘉轩
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初454号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。 负责人：莫英，系该支行行长。 委托代理人：颜宇，男，汉族，1987年8月6日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：杨利平，女，汉族，1988年10月24日出生，贵州省大方县人，系该公司员工。 被告：聂敏，女，汉族，1970年11月25日出生，贵州省黔西县人。 被告：张永军，男，1968年4月20日出生，回族，贵州省黔西县人。 被告：罗秀海，男，彝族，1975年3月5日出生，贵州省大方县人。 被告：林勇，男，汉族，1980年10月31日出生，贵州省贵阳市人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（下称邮政银行）与被告聂敏、张永军、罗秀海、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人颜宇到庭参加了诉讼，被告聂敏、张永军、林勇、罗秀海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行诉称：2017年4月，被告聂敏及其配偶因生意周转的需要而向原告申请贷款120000元，被告林勇、罗秀海为该笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》约定原告向被告聂敏、张永军发放贷款120000元，借款期限为24个月，借款年利率为15.30%，归还方式为等额本息还款法，被告林勇、罗秀海为该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告聂敏、张永军发放贷款120000元，被告聂敏、张永军拿到借款后仅履行了部分还本付息义务，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告聂敏、张永军、林勇、罗秀海偿还原告借款本金59539.74元及截止至2019年1月4日的利息、罚息6710.38元（利息、罚息计算至实际偿还完毕之日止）;2、被告林勇、罗秀海承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、被告聂敏、张永军、罗秀海、林勇的身份证复印件，用以证明四被告诉讼主体适格及身份信息； 3、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，用以证明原告已经按合同约定向被告发放贷款的事实； 4、《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告互相为其中一方承担连带担保责任； 5、被告聂敏的还款流水清单，用以证明借款人聂敏在原告银行的还款情况。 被告聂敏、张永军、罗秀海、林勇未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经本院认证，原告提供的证据因来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为定案依据予以采信。 经审理查明：2017年4月10日，被告聂敏及其配偶张永军因需要资金购买设备而向原告申请贷款120000元，被告林勇、罗秀海为该笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为52010622117046147170）及《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》约定原告向被告聂敏、张永军发放贷款120000元，借款期限为24个月，即从2017年4月10日至2019年4月10日，借款年利率为15.30%，归还方式为等额本息还款法。合同约定被告聂敏、张永军不按期归还本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告聂敏、张永军若违反《小额贷款借款合同》的任一条款，则原告有权提前收回尚未到期的贷款。《小额贷款联保协议书》约定被告林勇、罗秀海为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权而产生的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告聂敏发放贷款120000元，被告聂敏、张永军还本付息至2018年5月10日，此后未继续履行还本付息的义务，现尚欠本金59539.74元及截止至2019年1月4日止的利息、罚息6710.38元。故原告诉至法院请求判决如上所诉。 本院认为：《小额贷款借款合同》体现的借贷双方为原告与被告聂敏、张永军，且原告也将款项汇入被告聂敏的账户，《小额贷款借款合同》体现了原告与被告聂敏、张永军的权利义务，故本案为金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。根据约定，被告聂敏、张永军未按期偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告聂敏、张永军偿还借款本金59539.74元及利息、罚息6710.38元的诉讼请求，依法应予支持。被告林勇、罗秀海与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并对保证方式进行了约定，故原告与被告林勇、罗秀海之间建立了担保合同关系，双方之间受《中华人民共和国担保法》及相关法律法规的调整。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，现原告要求被告林勇、罗秀海对被告林勇所欠债务承担连带清偿责任，依法予以支持。被告聂敏、张永军、罗秀海、林勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告聂敏、张永军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金59539.74元及支付利息、罚息直至借款偿还完毕之日止（包含截止至2019年1月4日止的利息、罚息6710.38元），利息、罚息的计算按合同编号为52010622117046147170的《小额贷款借款合同》进行计算； 二、被告罗秀海、林勇对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1456元，公告费300元，合计1756元，由被告聂敏、张永军负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 芸 人民陪审员  李真开 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年八月一日 书 记 员  熊 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2426号 申请执行人：广东天河城（集团）股份有限公司，住所地：广州市天河区天河路208号，组织机构代码：617403088。 法定代表人：黄启宁，董事长。 委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。 委托代理人：阮驿婷，公司员工。 被执行人：广州大作手软件科技有限公司，住所地：广州市天河区天河路208号天河城东塔楼第28层07单元，组织机构代码：MA59H9634。 法定代表人：杨峰。 上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初3049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东天河城（集团）股份有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，请求强制被执行人广州大作手软件科技有限公司支付租金52358.3元、违约金39000元、案件受理费1840元等费用合计共93198.3元。案件执行费1298元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月30日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2426号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5722号原告傅传文，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住湖南省长沙县。被告长沙兴彦汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界L20栋114号。法定代表人刘俊彦。原告傅传文与被告长沙兴彦汽车服务有限公司（以下简称兴彦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅传文到庭参加诉讼，被告兴彦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅传文请求判令：1、由被告兴彦公司归还原告购车款10.88万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告兴彦公司答辩要点：与原告签订两份购车协议，第一份协议签订后未能如约交付车辆，第二份协议签订后，兴彦公司租赁湖南番茄汽车服务有限公司（以下简称番茄公司）的车辆，用以租代购的方式交付给原告。因兴彦公司资金链断裂，无法偿还番茄公司车辆的租金，故车辆被番茄公司收回。兴彦公司愿意返还原告购车款，但是因为原告已经使用车辆半年多，故只愿意返还原告7万元。查明的事实根据各方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年4月3日，原告傅传文与被告兴彦公司签订一份《长沙兴彦汽车销售合同》，约定傅传文作为买方，兴彦公司作为卖方，傅传文向兴彦公司购买一辆日产逍客汽车，车辆价格168800元，成交价格为6万元，交车时间为2018年9月，交车地点中南。2018年4月4日，傅传文向兴彦公司支付购车款6万元。此后，兴彦公司并未如约交付车辆。2018年11月10日，兴彦公司作为甲方，傅传文作为乙方，双方再次签订一份《购车协议》，约定甲方提供一辆全新大众朗逸车辆，车辆发动机号码为4A5523，车架号为LSVWY4188JN251848，车牌号湘Ａ×××××，车辆的原价为121900元，现公司促销以优惠价46800元整卖给乙方，并抵销之前在兴彦公司交付的6万元。双方还约定所购车辆行驶证暂时写公司户名，自合同期满三年后十个工作日内办理车辆过户手续给乙方。傅传文于2018年11月10日支付兴彦公司购车款48680元，兴彦公司于当天交付车辆，并交付户名为番茄公司的行驶证。2019年6月2日，原告所购湘Ａ×××××车辆被番茄公司收回，酿成本案纠纷。判决的理由和结果本院认为，针对原、被告签订的《购车协议》，兴彦公司交付给傅传文的车辆系案外人番茄公司的车辆，兴彦公司自述车辆是以租代购方式交付原告，因无法偿还番茄公司租金导致原告车辆被收回，但是并未向本院提交任何证据予以证明。兴彦公司处分案外人番茄公司的车辆，且没有提交番茄公司授权其处分车辆的证据，事后未经番茄追认，亦未订立合同取得处分权，兴彦公司的处分行为属于无权处分。而原告傅传文作为买受人，在购买车辆时已经知晓车辆的所有人非兴彦公司而系番茄公司，且合同成交价格明显低于车辆市场价格，可知原告和兴彦公司的买卖行为属于恶意串通，损害案外人番茄公司的利益，根据合同法的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故原、被告签订的《购车协议》无效。原告傅传文已经向兴彦公司交付了48680元购车款，兴彦公司应该予以返还。《购车协议》无效，但并不影响原、被告签订的《长沙兴彦汽车销售合同》的效力，该合同系原被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。兴彦公司没有按约交付车辆，应该返还原告购车款60000元。综上，兴彦公司应该返还原告购车款108680元。考虑到傅传文使用车辆时间超过半年，故本院酌情认定傅传文应该承担适当的车辆使用费8680元，故兴彦公司应返还傅传文购车款100000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙兴彦汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告傅传文返还购车款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，减半收取1238元，由原告傅传文承担100元，由被告长沙兴彦汽车服务有限公司承担1138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  佘光明二〇一九年八月二十六日法官助理王尧书记员刘蹈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1033号 原告：王建洪，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐维新，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：章涛，男，1998年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建琼，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市，系章涛的母亲。 原告王建洪与被告章涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建洪的委托诉讼代理人徐维新，被告章涛的委托诉讼代理人刘建琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建洪向本院提出诉讼请求：1.判令章涛立即返还货款196,000元；2、本案诉讼费用由章涛承担。事实和理由：2018年11月19日，章涛和王建洪交易一台二手挖机（型号为小松210—8，价格226,000元），王建洪通过微信转定金2,000元和银行转货款224,000元的方式付清全款。因章涛的疏忽大意，对挖机的所有权人未尽审查义务，致使王建洪至今仍未收到所购的挖机。后章涛先行归还货款30,000元，并承诺尽快归还余款。现因多次催收未果，从而引发本案诉讼。 章涛承认王建洪在本案中所陈述的事实。但认为，本案涉及刑事犯罪，应该待公安机关侦破后方可进行民事诉讼。双方的交易系自愿，约定的挖机确实已经装上了王建洪托运的车辆。先行支付的30,000元不是货款，仅是确保家人平安的费用，依法应当驳回王建洪的全部诉求。 因双方对本案的事实无争议，本院予以确认并查明基本法律事实如下： 王建洪通过微信二手交易平台与章涛认识。2018年11月19日，王建洪口头与章涛约定，委托章涛在该平台订购一台型号为小松210—8，价格226,000元的二手挖机。先支付定金2,000元，待所购的挖机装上王建洪所找的托车后，再通过银行转账支付给章涛剩余的货款224,000元。为此，章涛依约在该平台上发布购机信息，并同名为“徐加为”的网友取得联系后达成买卖协议。随后，章涛将所需的挖机拍照发给了王建洪，经过王建洪认可并将购机款224,000元转账支付章涛。章涛待所购的挖机吊运至王建洪托运的货车上后，将其中的210,000元转账支付给“徐加为”。当晚，涉案挖机在托运途中被机主以未收到购机款为由进行拦截，导致王建洪至今仍未收到所购挖机。2018年11月20日，章涛以被诈骗为由向天全县公安局报案。同年11月22日，王建洪通过银行转账方式收到章涛支付的现金人民币30,000元。因王建洪多次催收剩余款项未果，引发本案诉讼。 另查明，涉案挖机的买卖及其装载地点均位于湖南省辖区内，双方均通过微信聊天记录和微信拍照方式而完成此次交易。目前，公安机关已经立案正在全力侦破中。 审理中，王建洪经过本院释明后，以章涛并未涉及刑案且该案民事审判亦与刑案无关为由，坚持提起民事诉讼进行维权。 上述事实，有经过本院当庭举证、质证和认证的身份信息、王建洪个人银行账户交易明细、微信聊天记录、微信拍照照片截图等证据在卷佐证。 本院认为：通过审理，在案证据已经充分印证王建洪同章涛通过口头约定，建立起事实上的买卖关系；以及章涛收到王建洪货款后，在购买挖机的过程中被骗而导致王建洪至今尚未取得所需挖机的事实客观存在。双方买卖行为均属于真实的意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而受到法律保护。本案中，双方明知巨额的交易应当前往现场验货付款，同时监督押运至安全地带并确保完成交易。由于王建洪同章涛均未亲临交易现场进行验货，并确保无误后付款完成交易活动；却仅凭在二手交易平台采取微信聊天和互传微信拍照照片的方式，付款完成此次交易活动；放任本案严重后果的发生。为此，双方均应当承担相应的过错责任。根据本案的具体情况，本院确认王建洪和章涛针对涉案交易损失210,000元承担对等责任，先行支付的30,000元应予以抵扣。章涛庭审中辩解根据先刑后民的诉讼原则，应当待刑事案件审判完毕后方可进行民事诉讼的理由，与查明的基本法律事实相悖，且不符合相关的法律规定；本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告章涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建洪返还购买挖机款项人民币105,000元，抵扣已经支付的30,000元，尚余人民币75,000元； 二、驳回原告王建洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,110元（已经减半收取），由被告章涛和原告王建洪各负担1,055元。原告王建洪已预交的1,055元，在本案执行时由被告章涛一并给付原告王建洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  田智 二0一九八月五日 法官助理侯雯 书记员程潇潇
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0922民初1120号原告：马德彩，女，傣族，1963年12月30日出生，大专文化，教师，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：普朝珍，女，彝族，1977年7月8日出生，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：普朝莲，女，彝族，1976年4月28日出生，高中文化，住云南省昆明市五华区。被告：邬云吉，男，1976年10月8日出生，高中文化，东方航空职工，住云南省昆明市五华区。第三人：商有成，男，1982年12月21日出生，初中文化，个体户，住云南省临沧市云县。原告马德彩与被告普朝珍、普朝莲、邬云吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马德彩撤回起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告马德彩负担。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  李世语二〇一九年八月二十二日法官助理彭丹书记员李星丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1660号之二 申请执行人:陈招连，男，1976年1月3日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:任琳，女，1982年9月10日出生，汉族,住台州市路桥区。 申请执行人陈招连与被执行人任琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5268号民事判决已于2019年1月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人226100元及利息、负担案件受理费4692元、申请执行费3291.5元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 2019年8月21日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车，但未能实际控制。 另查明被执行人在其它法院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。并通过微信平台对被执行人的失信行为进行曝光。 2019年8月21日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1660号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  王健