河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初1659号原告：任孟冬，男，汉族，1991年7月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：曹运民，男，汉族，1981年6月4日出生，住河南省新乡县。被告：申成豪，男，1991年8月22日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：申绪峰，男，汉族，1984年5月5日出生，住河南省新乡县。被告：孟喜才，男，汉族，1984年9月27日出生，住新乡市。被告：安阳市龙安区飘香园大酒店，住所地河南省安阳市龙安区南田村。经营者：唐龙仕，男，汉族，1973年5月4日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所律师。被告：安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地安阳市产业集聚区（中州路南段路西）。法定代表人：唐成河。第三人（追加）：唐龙仕，基本信息同上。原告任孟冬诉被告曹运民、申成豪、孟喜才、安阳市龙安区飘香园大酒店（以下简称飘香园酒店）、安阳市豫北金铅有限责任公司（以下简称金铅公司），第三人（追加）唐龙仕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2017）豫0702民初4023号民事判决，孟喜才、飘香园酒店不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）豫07民终5528号民事裁定：撤销本院上述判决，发回本院重审。本院重新立案受理后，追加唐龙仕为本案第三人。本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任孟冬及其委托诉讼代理人刘亚，被告孟喜才，被告飘香园酒店和第三人（追加）唐龙仕的共同委托诉讼代理人贾长桥，被告申成豪及其委托诉讼代理人申绪峰到庭参加诉讼；被告曹运民、金铅公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告任孟冬向本院提出诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告各项损失311330.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告任孟冬受雇到被告曹运民与申成豪合伙承建的金铅公司钢结构工地干活，当时约定由原告提供吊车及劳务，为被告曹运民和申成豪合伙承建的金铅公司钢结构工程提供吊钢构、彩板瓦等。2017年7月12日，原告受被告曹运民的指派开吊车到被告孟喜才正在施工的飘香园大酒店所有的钢结构工地吊装彩板瓦，在原告按照指示将最后一批彩板瓦吊装至钢构房顶并将彩板瓦放稳后，钢构房上人员指示已经放稳彩板瓦，原告将吊车安妥好，随即下车方便。当原告下车后，钢构房上的彩板瓦突然掉落，将原告砸伤。事故发生后，原告被送至汤阴县人民医院救治。由于伤情严重，次日原告又被送至新乡医学院第一附属医院治疗。经诊断，原告的伤情为肋骨多处骨折等。原告支出巨额医疗费，但各被告对赔偿事宜均予以推脱。被告曹运民未向本院提交书面答辩意见。被告申成豪辩称，答辩人对被答辩人的人身损害不应承担赔偿责任。该工程不是答辩人包给孟喜才的工程。在2017年7月11日晚上，被答辩人已经收拾好行李，离开了答辩人承包工程的地方。承担本案责任的单位应是飘香园大酒店和金铅公司，而不是被答辩人。被告孟喜才辩称，答辩人与被答辩人之间不存在提供劳务和接受劳务的关系，被答辩人要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。被告飘香园大酒店、第三人（追加）唐龙仕共同辩称，涉案钢构房在答辩人酒店的后面，不在酒店院内，答辩人不是适格的被告。被答辩人和孟喜才是吊装合同的双方，应根据各自过错承担赔偿责任。《彩钢瓦施工承包协议》合法有效，根据协议约定，唐龙仕不应承担任何赔偿责任。被答辩人主张赔偿的数额过高，答辩人对此不予认可。根据被答辩人提供的证据残疾赔偿金、被抚养人生活费不应按城镇标准计算，而应按照河南省农村居民可支配收入标准计算。被告金铅公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年7月3日，唐龙仕（飘香园大酒店经营者）与孟喜才签订《彩钢瓦施工承包协议》，约定由孟喜才承建位于飘香园大酒店后院彩钢瓦仓库。协议约定了标的物的名称、数量、单价等，具体工程为屋面瓦、墙板安装工程，备注载明含材料费、人工费，已实际验收工程量为准。在现场说明条款中载明：在整个施工过程中，出现的一切人身意外及物资损害事故由施工方全部负责，我方（豫北金铅有限公司）概不承担责任。但该合同上没有豫北金铅有限公司的签名或盖章。2017年7月19日，唐龙仕与孟喜才签署了厂房结算单，该结算单上载明各项过程的单价和总价，结算单上不显示吊装费用。2017年7月12日，原告任孟冬经曹运民介绍驾驶自带的吊车到该工地吊装彩钢瓦，由孟喜才雇佣的人员在房顶安装。作业过程中，任孟冬为躲避房顶上欲滑落的彩板跳车，恰被滑落的彩板砸伤。事故发生后，任孟冬随即先后被送至汤阴县人民医院和新乡医学院第一附属医院治疗，支出医疗费113313.6元。新乡医学院第一附属医院出院诊断为：多发肋骨骨折、肺性裂伤、肝性裂伤、头皮撕裂伤；出院医嘱为：1.注意休息；2.院外合理饮食，定量活动；3.不适随诊。经鉴定，任孟冬双侧多发肋骨骨折属于九级伤残，肝部分切除术后属于九级伤残，损伤遗留的皮肤瘢痕属于十级伤残；任孟冬属于部分护理依赖，护理期限拟定90日（自出院之日起开始计算），护理人数拟定为1人。另，庭审中唐龙仕称该工程系其个人的，其通过飘香园酒店的会计唐小丽（音）与孟喜才结账。任孟冬自认其车辆未年检，愿意承担10%责任。任孟冬育有一女任梓涵2015年10月31日出生；一子任展硕2017年3月21日出生。任孟冬在实施上述吊装工作时，在地面指挥吊车运行工作的是孟喜才，向吊车上挂彩板的是孟喜才的雇佣人员，在房顶上接卸彩板的人员是孟喜才的雇佣人员。针对本案中的以下几个问题，各方陈述不一：1.工程的发包方是唐龙仕个人还是飘香园酒店。唐龙仕认为是其个人的工程；孟喜才认为是给飘香园酒店干的工程，因为其吃住在飘香园酒店，还通过飘香园酒店的会计结账，施工现场有飘香园酒店的电工老郭在现场；飘香园酒店称案涉钢构房是唐龙仕个人的工程。2.孟喜才与唐龙仕签订的《彩钢瓦施工承包协议》工程款中是否包括吊装费用。孟喜才认为其是包活不包料，其不负责吊装费用；飘香园酒店认为包括吊装费用。双方说法不一，亦未提供证据证明加以证明。3.谁联系了任孟冬，谁与任孟冬结算费用。任孟冬称经曹运民介绍，干的是孟喜才的活，具体费用与孟喜才谈的；唐龙仕称是孟喜才找的人。孟喜才称是飘香园酒店的电工老郭在现场负责工程，任孟冬是唐龙仕找的人，因为其联系了吊车，老郭说他们出费用；孟喜才只负责换板，不负责吊装。孟喜才还称是其包工不包料，不包括机械设备费用。飘香园酒店和唐龙仕认为工程全部包给了孟喜才。各方说法不一，亦未提供证据证明加以证明。4.任孟冬如何被砸伤，为何被砸伤。任孟冬在原一审诉状中称“在原告按照指示将最后一批彩板瓦吊装至钢构房顶并将彩板瓦放稳后，钢构房上人员指示已经放稳彩板瓦，原告将吊车安妥好，随即下车方便。当原告下车后，钢构房上的彩板瓦突然掉落，将原告砸伤”。对为何出驾驶室其称记不清了。在二审中，任孟冬称“板放好后，等工人指挥起勾，还没起时，发生的事故。操作还没完全结束的时候，勾砸之前不到十秒的时间，地面人员指挥我起勾没我记得不太清楚，为什么出来操作间，好像有人喊我，我也记不清楚了”。孟喜才称“在启动过程中，板子的钉子断了，任跳车了，板子在那瞬间掉下来了，砸到任”。虽然各方关于板子为何会掉，如何掉的以及任孟冬如何被砸伤的情况，具体细节上说法不一致，但从各方的说法中可以判定，孟喜才的工人协助任孟冬吊装过程中，板子正好掉落到跳车的任孟冬身上，任孟冬受伤。5.任孟冬收到垫付款5000元，何人垫付。对此任孟冬称是孟喜才垫付的，孟喜才称是飘香园酒店和唐龙仕交付给孟喜才，然后孟喜才垫付的，对此飘香园酒店和唐龙仕不予认可。本院认为，本案中，本院认可任孟冬的损失如下：1.医疗费113313.6元。2.住院伙食补助费330元（15元/天×22天）。任孟冬主张15元/天是其对自身权利的处分，本院予以认可。3.营养费330元（15元/天×22天）。任孟冬主张15元/天是其对自身权利的处分，本院予以认可。3.护理费8984.85元〔36848元/年÷365天×（住院22天×2人×完全依赖护理100%+出院后90天×1人×部分依赖护理50%）=8984.85元〕。任孟冬主张护理费计算标准为2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资36848元/年以及要求护理费8984.85元，是其对自身权利的处分，本院予以认可。4.误工费32416元〔44314元/年÷365天×267天〕。根据任孟冬受伤情况和鉴定结论中其恢复情况并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对任孟冬要求误工期从受伤之日计算至定残之日共计267天的请求，属合理范围，本院予以支持。关于其误工费标准，因任孟冬其从事的吊装工作并不固定，收入也不固定，且其提供的居住在城镇的证据不足，故其应按2018年河南省农林牧渔业平均工资44314元/年计算。5.残疾赔偿金99638.45元（2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年×20年×0.23+被抚养人任梓涵生活费：2017年河南省农村居民人均年生活消费支出9211.52元×16年÷2人×0.23+被抚养人任展硕生活费：2017年河南省农村居民人均年生活消费支出9211.52元×18年÷2人×0.23）。任孟冬主张任梓涵的被扶养人生活费按16年计算，是其对自身权利的处分，本院予以认可。6.交通费440元（20元/天×22天）。7.鉴定费及检查费2999.8元（1900元+1099.8元）。以上共计258452.7元。本院认为，一、本案案涉工程系谁发包给孟喜才的，综合本案情况，唐龙仕和飘香园酒店未提供证据证明唐龙仕与孟喜才签订《彩钢瓦施工承包协议》时已经明确告知孟喜才该协议所涉工程系唐龙仕个人工程，且在履行协议过程中，孟喜才通过施工工地在飘香园酒店后院，吃住在飘香园酒店，施工现场有飘香园酒店的工作人员以及通过飘香园酒店的会计结账认为唐龙仕代表飘香园酒店与其签订《彩钢瓦施工承包协议》，并进一步认为案涉工程属于飘香园酒店，符合常理，本院予以采信。二、孟喜才在施工过程中，需要吊车吊装彩板至房顶，任孟冬作为吊车司机，承揽了吊装彩板的工作，任孟冬吊装彩板工作完成收取1000元的费用，故任孟冬吊装彩板工作系承揽合同关系。三、关于任孟冬承揽的工作系从何人处承揽的问题，任孟冬称从孟喜才处承揽，但孟喜才不认可。孟喜才认为是飘香园酒店找的任孟冬，由飘香园酒店向任孟冬结算。飘香园酒店否认是其找的任孟冬，本院认为基于任孟冬所述其是与孟喜才谈的价钱，故认定任孟冬系从孟喜才处承揽的吊装业务。四、任孟冬在吊装时受伤的事实，各方当事人均无异议，关键是任孟冬是如何受伤，谁应当承担责任，任孟冬有无过错进而减轻侵权人的责任问题。任孟冬吊装彩板时，由孟喜才雇佣的工人协助任孟冬完成吊装，任孟冬无法看到吊到房顶的彩板的运行，而依据地面指挥人员的指挥操作，且彩板系孟喜才的施工材料，吊挂、卸挂彩板以及指挥均是孟喜才的雇佣人员，彩板从房顶脱落掉下砸伤任孟冬，孟喜才作为工程承包人（雇主）应当对任孟冬承担侵权损害赔偿责任，赔偿任孟冬的损失。孟喜才辩称任孟冬的吊车带病作业，但未提供证据，本院不予采信。孟喜才辩称任孟冬从吊车驾驶室跳下造成任孟冬被砸受伤，因任孟冬从吊车驾驶室跳下与任孟冬受伤没有直接法律上的因果关系，本院不予采信。关于任孟冬是否有过错的问题，任孟冬作为特种车辆的驾驶人，其吊装彩板时，应当由专人指挥，但其却任由未经训练培训的孟喜才及雇员指挥吊装，任孟冬没有尽到特种车辆驾驶人应当尽到的注意义务，应当减轻孟喜才的责任。五、关于飘香园酒店作为发包方未提供证据证明其审核了孟喜才资质和其安全生产条件，应与孟喜才一并承担连带赔偿责任，即飘香园酒店对孟喜才上述赔偿责任承担连带责任。因唐龙仕在庭审中自认案涉工程系其个人工程，是其对自身权利的处分，任孟冬亦要求其承担责任，故唐龙仕应于飘香园酒店一并对孟喜才上述赔偿责任承担连带责任。综上，本院酌定，孟喜才承担70%责任，任孟冬承担30%责任，孟喜才应赔偿任孟冬各项损失180916.89元（258452.7元×70%）。对任孟冬要求精神抚慰金的请求，本院酌定10000元。对任孟冬要求曹运民承担责任的请求，因其自认曹运民为介绍人，故本院不予支持。对任孟冬要求申成豪、金铅公司承担责任的请求，因本案案涉工程与之无关，故本院不予支持。至于本案中任孟冬收到的垫付的医疗费5000元，因无法确定垫付人，本院暂不予处理。综上，依照《中和人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟喜才于本判决生效之日起十日内赔付任孟冬各项损失180916.89元和精神抚慰金10000元；二、安阳市龙安区飘香园大酒店、唐龙仕对第一项判决承担连带责任；三、驳回任孟冬的其他诉讼请求。案件受理费5970元，由任孟冬承担2000元，由孟喜才、安阳市龙安区飘香园大酒店承担3970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏人民陪审员  申建军二〇一九年八月二十日书 记 员  巨朝旭