wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3002号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：秦永昌，男，1970年2月6日出生，汉族，住汉。被申请人：刘桂艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人：沈阳凯怡开发建设有限公司，住沈阳经济技术开发区开发二十一号路13号，统一社会信用代码：91210106798492904J。法定代表人：王添财。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦永昌、刘桂艳、沈阳凯怡开发建设有限公司名下银行存款98844.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦永昌、刘桂艳、沈阳凯怡开发建设有限公司银行存款98844.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1041元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月二十九日书记员 宇文思宁
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审144号申请执行人:荥阳市自然资源和规划局，住所地荥阳市荥泽路中段。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李延鹏，工作人员。被执行人：郝有才，男，汉族，生于1962年9月2日，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年8月28日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第090号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人郝有才未经批准，擅自占用荥阳市高村乡高村村十七组（后侯村）土地789.87平方米建钢架房，其行为违反了相关法律规定，于2019年6月12日作出荥自然资罚决字（2019）第090号处罚决定并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行相应义务。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第090号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第090号处罚决定中“拆除非法占用的9.23平方米土地上的建筑物和其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市高村镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年八月二十九日书记员  杨 萌
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2051号原告：王书秀，女，1976年1月7日生，汉族，农民，户籍地邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：翟会平（原告丈夫），男，1975年8月18日生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区，住址同上。被告：宋新兰，女，1967年12月28日生，汉族，住临漳县。原告王书秀与被告宋新兰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书秀及其委托诉讼代理人翟会平到庭参加诉讼，被告宋新兰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决宋新兰偿还我借款本金34073元；2.案件受理费及其他费用由宋新兰承担。事实与理由：几年前我借给宋新兰本金29500元。后因宋新兰不能及时归还借款，2016年1月1日经结算利息，宋新兰给我重新出具了两张借据，一张是借款本金29500元，另一张是利息结算后转变为新的借款数额为4573元，总计34073元。后因我急需用钱向宋新兰催要借款，宋新兰总是推托不还至联系不上，提起诉讼。王书秀围绕诉讼请求，向本院提交证据：2016年1月1日宋新兰分别给王书秀出具的借款29500元、4573元的借据二份，拟证明宋新兰向王书秀借款34073元的事实存在。宋新兰未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋新兰经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为王书秀提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：王书秀父母与宋新兰是邻居关系。2015年5月12日宋新兰因需资金向王书秀借款30000元，王书秀将现金30000元交付给宋新兰借款，宋新兰给王书秀出具了借据。2016年1月1日宋新兰对借款本金30000元按月利息2分计算自2015年5月12日起至2015年12月31日止的借款利息为4573元，且宋新兰在给付王书秀借款本金500元后，对未给付的借款本金29500元及借款利息4573元重新分别给王书秀出具了两份借据，该两份借据均为格式借据，分别记载“今借到，户名王书秀，金额（大写）贰万玖仟伍佰元整，小写29500元，日期2016.1.1号，期限1年，年利率5厘，到期日期2017.1.1号，收款人签章：宋新兰签字（按手印）。”、“今借到，利息，户名王书秀，金额（大写）肆仟伍佰柒拾叁元整，小写4573元，日期2016.1.1号，收款人签章：宋新兰签字（按手印）。”。后王书秀多次催要，宋新兰未给付借款本金及利息，诉至本院。庭审中，王书秀称宋新兰重新给其出具的两份借据的第一联均在宋新兰处留存。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.王书秀与宋新兰之间的民间借贷关系是否合法有效；2.王书秀诉求宋新兰给付借款本金34073元有无事实及法律依据。本院认为，2015年5月12日宋新兰因需资金向王书秀借款30000元，王书秀均以现金形式给付宋新兰借款30000元。2016年1月1日宋新兰对借款本金30000元按月利息2分计算自2015年5月12日起至2015年12月31日止的借款利息为4573元，且在给付王书秀借款本金500元后，对未给付的借款本金29500元及借款利息4573元重新分别给王书秀出具了两份借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。王书秀现持宋新兰出具的两份借据诉求宋新兰给付借款本金34073元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，本案中，由于王书秀诉求宋新兰给付的借款本金34073元中含有对原借款本金30000元按月利息2分计算自2015年5月12日起至2015年12月31日止的借款利息为4573元，且宋新兰在给王书秀出具借款4573元的借据时，明确在借据左上角记载“利息”，所计算的利率未超过年利率24%,可认定为后期借款本金。王书秀诉求宋新兰给付借款本金34073元，符合法律规定，应予支持。宋新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对王书秀陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋新兰于判决生效后十日内给付原告王书秀借款本金34073元。如宋新兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告宋新兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  贾继文人民陪审员  郭小云二０一九年八月二十六日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2750号 申请执行人：陈好良，男，1970年11月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人陈好良与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人陈好良执行款100000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年八月十九日 代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2282号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张顺，男，汉族，1986年12月29日日生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张顺名下银行存款42210.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张顺名下银行存款42210.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费442元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月九日书记员 宇文思宁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1060号原告：芮继林，男，1985年7月30日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住云南省宜良县。被告：徐孝明，男，1963年2月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告芮继林诉被告徐孝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮继林到庭参加诉讼，被告徐孝明经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告芮继林诉称：被告雇请我于2016年10月至2017年10月帮他开车，为此欠下我工资36000元并写下欠条承诺于2018年7月30日前付清。此后经多次催讨仅支付2000元，故诉至法院要求被告支付劳动报酬34000元，并由其承担诉讼费等。为了证实自己的诉讼主张，原告芮继林向本院提交了欠条原件一份，欲证实被告承诺于2018年7月30日前支付自己工钱36000元。本院认为：此为有较强证明力的证据原件且证明内容与本案相关联，故本院予以采信。经庭审并结合采信的相关证据，本院对以下案件事实予以确认：原、被告口头约定由原告驾驶自己的SUV越野车载被告到各矿山找工程做，每年支付原告劳动报酬30000-40000元，车辆产生的燃油、修理等费用由被告负担。2016年10月至2017年10月，原告按约定开车载被告奔走于各地。因被告未按约支付原告劳动报酬及车辆的修理费，被告于2018年6月21日写下欠付原告36000元并承诺于2018年7月30日前支付的欠条。此后，被告女儿向原告支付了2000元，原告催讨余款未果故诉至法院。本院认为：原告驾车运送被告、被告支付劳动报酬，双方的约定符合雇佣关系的构成。本案原告已经按约定提供驾车运送的劳务行为，作为雇主的被告即应向其支付劳动报酬。被告写下欠条明确应支付的费用，在扣除其女儿已付的2000元后，本案被告应支付的具体金额为34000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告徐孝明于判决生效之日起五日内支付原告芮继林34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费300元合计1000元，由被告徐孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李兴权人民陪审员  李为熙二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋春红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初692号原告：陈平，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈某1，住安徽省宿州市。被告：蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，统一社会信用代码91340300550159454D，住所地安徽省蚌埠市淮上区长征北路836号。法定代表人：年君，该公司总经理。被告：年君，住安徽省蚌埠市。原告陈平与被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司(以下简称福沃特公司)、年君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人陈某1、被告福沃特公司、年君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告在其账户的预付余款26250元；2.请求判令被告从2017年6月6日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期滞纳金；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是主营轮胎及其零部件的销售企业的主要负责人，被告是原告的上游供应商，2017年2月15日，原告与被告法定代表人年君达成口头协议，约定钢圈单价为350元/只，原告于同日向年君个人账户付了200只钢圈的预付款70000元。之后，被告先后两次向原告发货共计43750元。之后被告再未发货，原告遂诉至法院，望判如所请。关于逾期滞纳金，请法院依法判决，从起诉之日计算也可以。被告福沃特公司辩称，确实和原告有经济往来，也愿意退多余的预付款，认可原告提交的打款记录和发货单的真实性，但因工厂停产，财务人员离职，具体账目需回去核实。被告年君辩称，年君系公司法定代表人，代公司收款，由公司发货，和原告做生意的系公司而非年君个人，因此年君个人不应当承担责任。原告陈平围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、送货单等证据。被告福沃特公司、年君对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈平曾就购买钢圈等货物与被告福沃特公司进行洽谈，双方达成一致后，原告陈平于2017年2月15日通过其尾号为3876的银行卡向被告福沃特公司的法定代表人年君尾号为4214的银行卡转账70000元作为预付款。被告福沃特公司分别于2017年3月29日、2017年6月5日向原告陈平供应价值33250元、10500元的钢圈等货物，之后再未供货。现被告福沃特公司已停产，无法继续供货。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告陈平、被告福沃特公司一致认可双方就买卖钢圈等货物达成口头合同，被告福沃特公司于2017年2月15日收到原告陈平给付的预付款70000元，但其仅在2017年向原告供应价值43750元的货物，之后再未供货，且其现已停产无法继续供货，故被告福沃特公司在其不能继续供货的情形下，应当退还原告对应部分预付款。被告福沃特公司既不供货，又不退还预付款，违反了双方约定，在当事人之间产生合同之债，被告福沃特公司应当承担相应民事责任，故原告要求被告福沃特公司退还26250元预付款并支付逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。但原告陈平主张被告福沃特公司自2017年6月6日起支付逾期付款违约金，并未提供相应证据予以证明，本院依法调整为自起诉之日起计算逾期付款违约金。原告陈平另主张被告年君退还预付款及支付逾期付款违约金，本院认为，原告陈平与被告福沃特公司一致认可案涉合同系其双方之间达成，且案涉货物系由被告福沃特公司供应给原告陈平，被告年君仅是作为被告福沃特公司的法定代表人代为收取预付款，综上所述，被告年君并非案涉买卖合同的买受方，其不应当承担退还预付款及支付逾期付款违约金的责任，故对原告陈平该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈平预付款26250元并支付逾期付款违约金（以26250元为基数，自2019年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元（原告已预交），由被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王轶二〇一九年八月十四日见习书记员  李璐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1650号之一申请执行人：郝云侠，女，汉族，住丰县。申请执行人：李军伟，男，汉族，住丰县。申请执行人：李军连，男，汉族，住丰县。被执行人：苏忠峰，男，1981年9月21日生，汉族，住丰县。被执行人：王艳，女，1986年10月5日生，汉族，住丰县。郝云侠、李军伟、李军连与苏忠峰、王艳交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初2604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币202900元。在执行过程中，1、本院于2019年03月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月28日、08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划被执行人1184.85元，并查封被执行人名下车辆，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月28日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年八月二十六日书记员  陈想想
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1530号 原告:福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：杨仁忠，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈钗妹，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州佳禾房地产开发有限公司与被告杨仁忠、陈钗妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州佳禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼，被告杨仁忠、陈钗妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州佳禾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理盛世名城小区17幢101号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2.判令被告从2018年11月15日起至办理房屋权属证书之日止按房屋总价的日万分之三支付违约金（暂计至2019年5月10日为29771元）。事实和理由：2011年11月23日，原被告签署《商品房买卖合同》，被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于罗源县。双方约定商品房价款按照建筑面积计算，总价616385元。买受人于签订本合同时向出卖人支付首期购房款186385元，余款430000元申请银行按揭贷款。出卖人在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人等。同日，原被告签署《合同补充协议》约定，买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。此后，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司福州市马江支行（贷款人）签署《个人住房借款合同》，约定借款人向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额为430000元，并对贷款利率、期限、还款方式等作了具体约定。合同同时约定，设定抵押物需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应与贷款人、保证人合作。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。 上述合同签署后，被告缴纳购房款，原告也已交付房屋，但被告迟迟不予办理房屋权属证书及抵押登记手续。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 杨仁忠、陈钗妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告与被告杨仁忠签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告杨仁忠购买由原告开发的位于罗源县盛世名城17幢101号房，该商品房建筑面积为143.11平方米，每平方米4307.07元，总价616385元，首期购房款为186385元，余款430000元申请银行按揭贷款；合同第十四条关于产权登记的约定：原告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由原告提供的资料交付被告……。《合同补充协议》第二条第八项约定，被告杨仁忠同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定归还贷款本息，因被告杨仁忠未及时还本付息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及费用，被告杨仁忠应于原告发出还款通知书之日起10日内到原告处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到被告杨仁忠还款之日期间的利息（按日万分之三计算）。在上述约定时间内如仍未归还的，被告杨仁忠愿意按日万之五支付违约金……；第二条第十项约定，被告杨仁忠承诺在原告通知办理产权证的一个月时间到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在原告提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向原告支付总房价款万分之三的违约金。此后，原告作为保证人、被告杨仁忠作为借款人、被告陈钗妹作为抵押人、中国银行股份有限公司福州市马江支行作为贷款人，四方签署《个人住房借款合同》，约定借款人向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额430000元。合同同时约定，设定抵押物需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应与贷款人、保证人合作。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。截至起诉之日，被告杨仁忠尚未办理房屋产权证及抵押登记。 本院认为，原告与被告杨仁忠签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及原告、被告杨仁忠与中国银行股份有限公司福州市马江支行签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，当事人应依约履行各自的权利义务。根据《合同补充协议》第二条第十项之约定，被告杨仁忠应在原告通知办理产权证并提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。但原告未能提供证据证明其已根据《商品房买卖合同》第十四条及《合同补充协议》第二条第十项之约定将《购房证明书》等办理房屋权属登记需由原告提供的全部资料交付被告杨仁忠，故原告诉请被告杨仁忠立即办理不动产权证及他项权证（抵押登记），依据不足，不予支持。被告陈钗妹并非涉诉房产的买受人，也非《个人住房借款合同》的借款人，原告对被告陈钗妹提起的相关诉讼请求于法无据，不予支持。被告杨仁忠、陈钗妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福州佳禾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费744元，减半收取372元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇一九年八月十二日 法官助理陈芳 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1139号申请执行人孝感市孝南区人民法院。负责人李学伟，系该院院长。被执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。法定代表人**田，该局局长。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人云梦县国土资源局行政纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十三日书记员  王旭东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6260号原告：吴承洪，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。原告吴承洪与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴承洪于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴承洪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴承洪负担。审判员  熊俊丽二〇一九年八月十四日书记员  沈榆昕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4942号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:宗杨军，男，1990年1月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与宗杨军金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为129586.69元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3135号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1049号案外人：杨媛，女，哈尼族，1968年4月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师。申请执行人：杨明征，女，汉族，1963年12月24日出生,住昆明市五华区。被执行人：王力军，男，汉族，1968年12月27日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：云南银悦冶金材料有限公司,住所：昆明市盘龙区龙泉街道办事处。法定代表人：王力军。被执行人：王力娅，女，汉族，1962年3月27日出生,住昆明市五华区。本院在执行杨明征与王力军、云南银悦冶金材料有限公司、王力娅借款合同纠纷一案中[执行依据：(2016)云01民初1424号民事判决书；原执行案号：(2017)云01执777号；恢复执行案号：(2018)云01执恢151号]，案外人杨媛对执行昆明市江东花园鸣翠园12幢1单元302室房产的拍卖款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨媛称，请求：返还贵院拍卖的昆明市江东花园鸣翠园12幢1单元302室房屋（房权证号：昆明市房权证官字第××号）拍卖款中属于申请人的份额291055.69元给案外人。事实及理由：依昆明市中级人民法院（2018）执恢151号执行裁定书所要执行的标的昆明市江东花园鸣翠园12幢1单元302室房屋（房权证号：昆明市房权证官字第××号）为异议申请人的共有财产。异议申请人与被执行人王力军原系夫妻关系，双方于1991年10月9日登记结婚，两人于2002年1月2日购买了昆明市江东花园鸣翠园12幢1单元302室房屋。2014年2月24日，申请人和王力军共同将该房屋抵押给招商银行有限公司昆明分行。后因夫妻感情破裂，双方于2016年10月25日协议离婚，《离婚协议》第三条第一款约定案涉房屋归申请人所有。但因离婚后一直无法与王力军取得联系，因此无法进行产权变更。申请人认为即使未进行产权变更，该房屋也系申请人与原被执行人王力军的共同财产，申请人对此房屋享有一半的权利。现昆明市中级人民法院（2018）执恢151号执行裁定书及《协助执行通知书》已对该房屋查封并拍卖，拍卖款项为1385436元，扣除招商银行有限公司昆明分行的803324.62元的债权后，还剩余582111.38元。申请人并非（2018）执恢151号执行案的被执行人，法院仅能执行属于被执行人王力军的份额，即582111.38元的一半291055.69，因此现请求人民法院将剩余的291055.69元的返还给申请人。本院查明，根据生效的(2016)云01民初1424号民事判决书，本案立案执行，执行案号为(2017)云01执777号。该案在终结本次执行后恢复执行，本院作出(2018)云01执恢151号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人王力军、云南银悦冶金材料有限公司、王力娅存款9510000.00元及利息，或对被执行人王力军、云南银悦冶金材料有限公司、王力娅价值9510000.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案在执行中，本院对被执行人王力军名下位于昆明市江东花园鸣翠园12幢1单元302室房产（房产证号：××号）进行拍卖，拍卖成交价为1385436元（网拍费用：11083元）。经昆明市盘龙区人民法院发函我院，上述被拍卖的房产系昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执证53号案件中申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押物，其享有优先受偿权，金额为803324.62元。本院于2019年6月12日将优先受偿金额803324.62元发还给昆明市盘龙区人民法院。另查明，被拍卖的昆明市江东花园鸣翠园12幢1单元302室房产（房产证号：××号）房权证上登记的房屋所有权人为：“王力军”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人杨媛主张享有昆明市江东花园鸣翠园12幢1单元302室房产拍卖价款的份额，前提是其系该房产的权利人。而该房产的房权证上登记的房屋所有权人为：“王力军”，根据上述规定，本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨媛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年八月二十九日法官助理陈栋书记员杨敏智
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审39号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州市路桥亨乾印刷厂，住所地台州市路桥区横街镇街镇环镇东路3号。 投资人陈亨俭。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2018]65号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥亨乾印刷厂所确定缴纳罚款53667元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人产生含挥发性有机废气的印刷生产活动未在密闭空间中进行的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]65号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥亨乾印刷厂所确定的罚款人民币53667元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  蔡慧君 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1673号被执行人：陈柏霖，男，1997年10月23日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人陈柏霖罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈柏霖未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行。在执行过程中，１、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月28日、2019年5月27日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额6287元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人陈柏霖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈柏霖名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月七日书记员 程旭光
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初3439号原告:杨某某，女，汉族，2011年6月11日出生，住陕西省泾阳县杨梓萱，女，汉族，2011年6月11日出生，住陕西省泾阳县永乐镇北流村3组08号法定代理人：杨孟，男，汉族，1986年1月22日出生，系杨某某杨梓萱之父，住址同上。法定代理人：霍群，女，汉族，1987年8月15日出生，系杨某某杨梓萱之母。住址同上。委托代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。被告:李凤春，男，汉族，1977年12月24日出生，无业，住西安市蓝田县李凤春，男，汉族，1977年12月24日出生，无业，住西安市蓝田县金山乡龙门村第3村民小组。原告杨某某杨梓萱与被告李凤春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某杨梓萱之委托代理人王鹏新、被告李凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某杨梓萱诉称，2018年4月17日，被告李凤春驾驶绿驹轻便两轮摩托车在南稍门十字东口违法停车，在民警查处时，被告加大油门挣脱，违反红灯信号由南向北行驶，适逢张某某**驾驶AC63781号新日牌两轮电动自行车（后载杨某某杨梓萱）XX路XX道沿友谊路南侧机动车道路由西向东行驶，被告李凤春与张某某**车辆相撞，致原告杨某某杨梓萱倒地受伤，本次事故由碑林交警大队作出事故认定书，李凤春负事故的主要责任，张某某**负事故的次要责任，杨某某杨梓萱不负事故责任，原被告经多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告李凤春赔偿原告医疗费25045.63元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、交通费500元、护理费9000元、鉴定费1600元、后续治疗费10000元。以上合计49645.63元 ；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李凤春辩称，我不同意原告的诉请。我的电动车当时在停止的状态，来了一个人到我跟前把我的车推了一把，导致我的车失控，上了道沿把人撞了。这事跟那个人也有关系。 经审理查明，西安市公安局交XX队XX大队通警察支队碑林大队道路交通事故认定书第C0010号认定：2018年4月17日07时30分，李凤春驾驶绿驹牌轻便两轮摩托车在南稍门十字东口违法停车，在民警查处时，李凤春加大电门挣脱，违反红灯信号由南向北行使，适逢张某某**驾驶陕AXXXXX陕AC63781号新日牌两轮电动自行车（后载杨某某杨梓萱）XX路XX道沿友谊路南侧机动车道由西向东行驶，李凤春车辆前部与张某某**车辆右侧相撞，致杨某某杨梓萱倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。李凤春驾驶与准驾车型不符的机动车，违反交通信号行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要过错。张某某**驾驶技术状况不良的电动自行车未按规定车道行使，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要过错。杨某某杨梓萱不负事故责任。之后，原告在西安市红会医院就诊，住院至2018年4月25日，出院诊断为：1、右胫骨骨折；2、左侧头面部皮擦伤；3、右小腿中段皮擦伤。医疗费24955.63元，急救费90元。2018年9月20日，原告杨某某杨梓萱之母霍群委托陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论：1、杨某某杨梓萱后续治疗费预计为10000元；2、护理期限为90日，营养期限为90日。鉴定花费1600元。被告李凤春对前述事项的真实性及证明目的除不认可其为主要责任外均认可。被告李凤春未提交证据。原告主张营养费每日为30元，护理费每日为100元。另查明，李凤春为其车辆未购买交强险。原告自愿放弃对张某某**的请求。以上事实，有原告举证、庭审笔录在卷作证。本院认为, 公民的生命健康权受法律保护。被告李凤春与原告杨某某杨梓萱发生交通事故，致其受伤，经交警部门认定被告李凤春承担事故主要责任，事故车辆无交强险。被告李凤春就事故认定虽有异议，但并无相反证据，故就其辩称本院不予确认。原告自愿放弃对张某某**的主张，被告李凤春应承担90%的责任。本院依法确认原告因此次交通事故产生的医疗费为25045.63元，后续治疗费10000元，鉴定费1600元，住院伙食补助费酌定以30元/日的标准计算8日为240元，营养费结合医嘱、伤情及鉴定结论，酌情按30元/日标准计算90天为2700元，护理费结合护理人员收入水平及鉴定结论，酌定以100元/日计算90日为9000元，交通费500元；以上费用合计为 49085.63元 ，应由被告李凤春负担90%即44177 元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李凤春于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某杨梓萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费共44177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，原告承担137 元，被告李凤春承担元904元（此款原告已预交，被告李凤春于本判决书生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     崔    春人民陪审员     王 学 丽人民陪审员     焦    隽   二○一九年八月十四日  书  记  员      李 刘 玉 1
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2922号 原告：覃智鹏，男。 原告：皮瑜娉，女。 二原告共同委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园1号楼8栋201室。 法定代表人：张令兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧晴，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告覃智鹏、皮瑜娉与被告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩与被告鑫泽公司委托诉讼代理人李慧晴、卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃智鹏、皮瑜娉请求本院判令：1.因鑫泽公司违约未安装客厅出阳台门，需向覃智鹏、皮瑜娉支付损失2711元；2.鑫泽公司承担本案诉讼费用。 鑫泽公司辩称：1.一定要认定鑫泽公司违约，那就是按照合同继续履行合同，如果覃智鹏、皮瑜娉诚心要求安门，那就不应该担心鑫泽公司安门影响休息；2.覃智鹏、皮瑜娉举证的赔偿金额，没有事实和法律依据，因为覃智鹏、皮瑜娉提供的鉴定报告，与本案没有任何关系；3.根据合同附件客厅出阳台门的约定，前面一审、二审法院均认定了，在合同约定不明的情形，就以样板房为准，实体样板房都在，也有图纸证明，样板房确实没有安客厅出阳台门，所以综上所述，请求法院驳回覃智鹏、皮瑜娉诉请。 根据当事人的陈述和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年，覃智鹏、皮瑜娉与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》，该合同属于鑫泽公司提供的格式合同，约定：鑫泽公司将其在建的常德恒大华府项目中的商品房第47幢504号房出售给覃智鹏、皮瑜娉。全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准。《常德市商品房买卖合同》合同附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》：出阳台门为高级铝合金门或入户门。覃智鹏、皮瑜娉收房后才发现未安装客厅出阳台门。 另查明，受同一小区业主谢佩轩、艾焱的委托，中联造价咨询有限公司湖南分公司于2019年5月31日作出鉴定意见，该两户出阳台门的建筑工程造价为4622.89元，其中谢佩轩的为2733.14元、艾焱的为1889.75元，折成平方米单价为397.84元/平方米。覃智鹏、皮瑜娉的客厅出阳台门面积为6.81平方米，按鉴定的单价计算的客厅出阳台门建筑工程造价为2711元。 又查明，鑫泽公司售楼期间，在售楼部旁共建有四间样板房，还在23栋、27栋、29栋设置了样板房。庭审时，售楼部仅保留有一间样板房，该样板房中没有客厅出阳台门，但覃智鹏、皮瑜娉不认可售楼部尚在的样板房就是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋的样板房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。鑫泽公司作为出卖人，应当按照合同的约定，将符合合同约定的房屋交付给买受人。合同约定的“出阳台门：高级铝合金门或入户门”是否包括安装“客厅出阳台门”并不明确，属于合同约定不明，依据双方签订的《常德市商品房买卖合同》关于“全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准”的约定，对于是否要安装“客厅出阳台门”可以参照样板房。但庭审时只保留了一间样板房，覃智鹏、皮瑜娉不认可现存样板房是其购房时参观的样板房，亦不认可参观过其他楼栋内的样板房。鑫泽公司所举证据无法证实覃智鹏、皮瑜娉购房时参观的样板房是否安装了“客厅出阳台门”。而《常德市商品房买卖合同》属于鑫泽公司提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定合同约定了鑫泽公司应安装“客厅出阳台门”，而其未安装“客厅出阳台门”，违反合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因继续履行合同安装客厅出阳台门较为不便，且履行成本较高，覃智鹏、皮瑜娉要求鑫泽公司按鉴定确定的单价赔偿未安装客厅出阳台门的经济损失小于鑫泽公司继续安装客厅出阳台门的成本；根据公平原则以及为了避免损失的扩大，本院认为由鑫泽公司赔偿经济损失较为适宜，但鑫泽公司有优先选择继续履行合同安装客厅出阳台门的权利。覃智鹏、皮瑜娉主张继续履行合同安装客厅出阳台门的条件已经不存在，但并未提交证据予以证明。若鑫泽公司在限期内未安装客厅出阳台门，则应赔偿相应损失。根据诚实信用原则，鑫泽公司作为国内知名房企旗下的企业，应当在践行契约精神、诚实守信方面作出表率。本院建议，在某一楼盘众多买受人提出合同争议主张违约后，开发商应主动及时通过协商化解争议，在维护社会和谐稳定方面体现企业的社会责任担当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起九十日内按合同约定为覃智鹏、皮瑜娉安装“客厅出阳台门”；若逾期未安装，则常德鑫泽置业有限公司应于上述期限届满之日赔偿覃智鹏、皮瑜娉经济损失2711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德鑫泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初318号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人戴某，住江苏省溧阳市。2019年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年5月10日被取保候审。 辩护人廖金龙，北京市东卫（南京）律师事务所律师。 辩护人马长燕，北京市东卫（南京）律师事务所实习律师。 被告人钱某，住安徽省宣城市。2019年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年5月28日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人戴某、钱某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月至同年10月间，被告人戴某与其男友被告人钱某多次合谋，虚构被告人戴某为单身在校大学生的事实，隐瞒被告人戴某有男友的真相，在网络上和被害人耿某建立恋爱关系，后编造被告人戴某生病、做微商、给父母买礼物等理由需要用钱，骗取被害人耿某财物共计人民币11180.52元。2018年3月26日、4月12日，被告人戴某、钱某分别被公安机关抓获，归案后如实供述了上述罪行。 另查明，二被告人已赔偿被害人耿某的全部经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为被告人戴某、钱某均具有坦白和赔偿被害人损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人戴某、钱某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人戴某、钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴某、钱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴某、钱某共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人戴某、钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人戴某、钱某主动赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。戴某辩护人提出的戴某系初犯，且具有坦白、积极退赔并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年八月十九日 书记员  张玲莉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1794号原告：淄博华绵制衣股份有限公司，住所地淄博市博山区颜北路126号，统一社会信用代码：91370300613290442Q。法定代表人：高延民，董事长。委托诉讼代理人：赵明，男，淄博华绵制衣股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙兆林（被告之兄），男，现住淄博市张店区。原告淄博华绵制衣股份有限公司与被告孙兆强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华绵制衣股份有限公司的委托诉讼代理人赵明、王凯，被告孙兆强及其委托诉讼代理人孙兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博华绵制衣股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不应支付被告2016年8月至2018年12月的工资89996元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动报酬纠纷一案业经淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2019】第183号仲裁裁决书审理，原告不服该裁决，特向人民法院提起诉讼，主要理由如下：1、被告要求的工资数额不准确，被告以社保缴费基数作为工资发放的标准于法无据。2、被告自2016年11月份至今一直未到原告单位从事劳动工作，不应当全额发放工资。被告孙兆强辩称，博山区仲裁委2019年第183号裁定书裁定原告限期支付拖欠被告的工资89996元认定事实清楚，依据的证据合法有效，适用的法律正确，符合法定程序。原告起诉的理由，无相应证据，与仲裁认定的事实不符，该起诉理由不成立，请法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告共同提供的淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字【2019】第183号仲裁裁决书，经双方当事人质证，均无异议，对其证明效力，本院予以确认。对有异议的证据，本院确认如下：原告淄博华绵制衣股份有限公司提供的，2、被告孙兆强2016年8月至2018年12月工资明细，该份工资明细中显示的数额应是孙兆强在全部出勤的前提下才能获得的收入。该证据不具客观性，故其证明效力，本院不予确认。3、被告向原告递交的签到告知条一宗，证明被告自2016年11月21日开始至今一直没有到单位从事正常的劳动工作，不能按照工资的全部数额进行发放。被告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据。4、博山区人民法院（2018）鲁0304行初43号、46号行政判决书各一份，5、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终105号、106号行政判决书各一份，证明被告依据上一年度职工平均工资为缴费基数来计算其工资标准，属于适用法律错误。上述4-5号证据与本案不具关联性，故证据的证明效力，本院不予确认。被告孙兆强提供的，1、被告的起诉状一份，证明原告应该支付所欠工资的赔偿金89996元；3、博山区人社局（2018）003号处理决定书一份，证明原告拒绝按时支付人社局决定补发的2016年8月至2017年3月的工资，违反《劳动合同法》第八十五条规定，应该支付100%的赔偿金；4、博山区人社局（2018）004号文件一份，证明原告不按时支付被告2017年4月至2017年12月工资，根据《劳动合同法》第八十五条的规定原告应当支付100%的赔偿金。被告提供的上述证据与本案不具关联性，故证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告孙兆强系原告淄博华绵制衣股份有限公司职工，原告为被告缴纳社会保险。双方因劳动关系及劳动报酬问题多次发生纠纷。本次诉讼系被告要求原告支付2016年8月至2018年12月份工资89996元及赔偿金89996元。该案经淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】第183号仲裁裁决书，裁决如下：1、由原告支付拖欠工资89996元；2、驳回被告的其他申请请求。后原、被告均不服该裁决，向本院提出诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。依据原、被告提供的证据及本院查明的事实，可以确定：原、被告双方因工作中存在纠纷，导致被告孙兆强自2016年8月至2018年12月无法正常在原告单位工作的情况属实，在此期间原告没有向被告支付劳动报酬的情况亦属实。故本案的争议焦点即是：此种情形下，原告是否应当支付被告劳动报酬；如果支付，应当按照何种标准支付。关于这一争议焦点，本院认为，和谐的劳动关系需要劳动者和用人单位共同创造，劳动者在用人单位工作期间应当服从用人单位管理，用人单位亦应本着关爱和体谅的原则合理安排劳动者的工作。原、被告双方现已多次发生劳动争议纠纷，不可避免地影响到了双方的生产和生活，故双方应当本着诚实守信、实事求是的原则及早解决纠纷。现原、被告双方仍然存在劳动关系，被告未正常上班期间的工资，原告应当予以支付以保障其正常的生活所需；但如果被告此期间内要求原告按照全勤或者更高标准予以发放工资，则有违劳动法的相关法律的立法精神和公平公正原则。故，本院酌情按照当地最低工资标准确认原告向被告发放劳动报酬。被告要求原告支付赔偿金的请求，没有法律依据，故本院不予支持。关于被告的劳动报酬：2016年8月至2017年5月为15500元（最低工资1550元/月×10个月），2017年6月至2018年5月为19680元（最低工资1640元/月×12个月），2018年6月至12月为12110元（最低工资1730元/月×7个月），以上共计47290元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告淄博华绵制衣股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙兆强劳动报酬47290元；二、驳回原告淄博华绵制衣股份有限公司的诉讼请求;三、驳回被告孙兆强的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博华绵制衣股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年八月二十七日法官助理王丹书记员尹超群
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6288号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈庆彬，男，1981年12月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：翁玉环，女，1984年3月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈建设，男，1966年9月4日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.陈庆彬立即偿还原告借款本金300000元及相应的利息、罚息和复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息62011.87元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.翁玉环、陈建设对陈庆彬所负上述债务承担连带清偿责任。 陈建设在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，泉州市中级人民法院予以维持后本院于2019年8月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年1月26日，福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行(以下简称石化支行)与陈庆彬签订一份编号为20172WM012602的借款合同，约定陈庆彬向石化支行借款300000元用于经营周转，借款期限自2017年1月26日起至2018年1月25日止，贷款月利率为7.6125‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。同日，石化支行与翁玉环、陈建设签订一份保证合同，约定保证人翁玉环、陈建设为前述借款合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。石化支行依约于当日将300000元发放给陈庆彬，但陈庆彬未能依约还款。截至2019年3月20日，陈庆彬尚欠石化支行借款本金300000元及利息、罚息、复息62011.87元。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈庆彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为62011.87元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告翁玉环、陈建设对被告陈庆彬所负上述债务承担连带保证责任，被告翁玉环、陈建设承担保证责任后有权向被告陈庆彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，因适用简易程序减半收取计3365元，由被告陈庆彬、翁玉环、陈建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年八月二十七日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执812号申请执行人：王楠，男，1988年11月23日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：梁成龙，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。王楠申请执行梁成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初7912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王楠于2019年02月12日依法向本院申请执行，要求被执行人梁成龙支付人民币21510元，被执行人梁成龙依法应承担执行费223元。在执行过程中，1、本院于2019年02月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年02月12日、2019年04月29日、2019年05月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去已经冻结扣划的被执行人名下银行账户505.33元（已经发放给申请执行人）、查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆外（未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年03月13日对被执行人梁成龙采取限制高消费措施，于2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁成龙名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款505.33元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人梁成龙名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王楠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年八月一日书记员  李青原
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初3854号 原告：魏承彬，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司，营业场所四川省资阳市雁江区凯旋国际12号楼1、2、3号，统一社会信用代码91512002MA67NYBE7Y。 负责人：夏前威。 原告魏承彬与被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告魏承彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏承彬撤回起诉处理。 审判员  罗雪 二〇一九年八月二十二日 书记员  唐鑫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4052号 丁浩： 你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢400号 申请执行人：黎志戈，女，1970年12月17日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：黎某，女，2009年1月23日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 关于黎志戈、黎某与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第51号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢400号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月六日 书记员 黄嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17370号原告：冯涛，男，1982年8月21日出生，汉族，身份证住址江苏省灌云县，委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室。法定代表人：梁少辉，总经理。原告冯涛与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告冯涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯涛撤回起诉处理。审 判 长  仇丽君人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年八月三十日书 记 员  林文丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2961号原告：史瑞睿，男，1974年4月3日出生，汉族，山西省电力公司检修公司运检工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：太原一亩农庄农业科技有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路南段86号。法定代表人：李星星，董事兼总经理。被告：杨述壮，男，1989年6月14日出生，汉族，山东省济宁市青藤农业发展有限公司职工，住山东省济宁市。公民身份号码：×××。原告史瑞睿与被告太原一亩农庄农业科技有限公司、杨述壮合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞睿，被告杨述壮到庭参加诉讼，被告太原一亩农庄农业科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史瑞睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原一亩农庄农业科技有限公司退还原告定金50000元并支付按照年利率6%计算自2018年7月21日起至清偿之日止产生的利息，至今利息2500元，合计52500元；2、判令被告杨述壮对上述诉求承担连带清偿责任；3、判令二被告承担案件受理费及相关费用。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告一亩公司签订《太原现代观光农业示范园定金协议》，约定原告支付被告一亩公司50000元定金，用于租赁被告一亩公司的太原观光农业示范园区A区206号木屋农庄。原告交付定金后，被告一亩公司却不能按照约定交付木屋农庄。2018年7月21日，被告一亩公司与原告又签订了退款协议书，约定解除原告与被告一亩公司签订的协议，被告一亩公司向原告退还50000元定金。退款协议签订后，被告一亩公司一直未向原告退还定金，原告到被告公司要求退款，被告公司员工杨述壮向原告出具退款书，承诺2018年8月30日前被告一亩公司向原告返还定金50000元，逾期由被告杨述壮个人出资返还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告太原一亩农庄农业科技有限公司未到庭参加诉讼，但向本院出具一份《关于太原一亩农庄项目客户定金的说明》称，太原一亩农庄农业科技有限公司大棚种植项目，因国家政策调整，致使项目暂停建设，部分客户定金尚未返还。1、太原一亩农庄农业科技有限公司对于未返还定金，正在积极处理，积极安排退还客户；2、关于杨述壮给客户打条承诺的说明，杨述壮系太原一亩农庄农业科技有限公司工作人员，已于2018年10月份离职，并没有收取过客户的任何款项，期间其个人对客户的定金退还承诺，与其本人无关，公司对收取的定金承担全部的责任，并积极安排退还。被告杨述壮辩称，2018年初的时候，我给原告打过电话说要给原告退钱，原告说不退，要继续投资。之后因为政府原因，我们项目无法进行下去了，原告就给我打电话让我写一个退款的协议书。原告缴纳的5万元是交给公司了，并没有给我个人，但原告他们围着我非要让我写下这个退款书。这个钱是应该公司退的，不应该我退。本院经审理认定事实如下：被告太原一亩农庄农业科技有限公司成立于2017年7月3日，营业期限自2017年7月3日至2037年7月2日，法定代表人李星星，注册资本500万元，经营范围：瓜果、蔬菜、苗木的种植及销售；农业观光项目开发；农业科技服务；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年7月21日，原告史瑞睿（乙方）与被告太原一亩农庄农业科技有限公司（甲方）签订一份退款协议书，约定，经甲、乙双方平等、自愿协商，就双方签订的种植大棚租赁合同达成解除。一、因遭遇国家政府政策调整，致使甲方种植大棚可能延期交付于乙方使用；二、甲方退还乙方租赁定金，A206室，50000元整，至乙方指定的账户；三、甲方对该退款有补偿收益的权利等，最后有甲方加盖公章，乙方签名捺印。2018年8月30日，杨述壮向原告出具退款书一份，载明：太原一亩农庄2018年8月底将张俊峰、史瑞睿各50000元整，共100000元整的定金返还（在2018年8月30日前）逾期由个人出资。此后，被告太原一亩农庄农业科技有限公司未向原告返还定金。本院认为，在原告与被告太原一亩农庄农业科技有限公司双方签订的种植大棚租赁合同无法履行的情况下，双方于2018年7月21日签订的退款协议书，是双方真实意思表示，合同双方应当按照约定履行。故原告要求被告退还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告未及时履行退款义务，已构成违约，利息应从2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，故原告要求支付利息的请求，合理部分，应予支持。关于原告要求被告杨述壮对被告太原一亩农庄农业科技有限公司的以上债务承担连带偿还责任的请求，经查，被告杨述壮在作出退款承诺时，表明如公司逾期不还由其个人出资返还，其意思表示为对该笔款项的担保，但未明确保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。对被告杨述壮提出的定金并非其个人所收的理由，并不足以否定其所应当承担担保责任的事实，故其辩解理由不足，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨述壮承担保证责任后，有权向债务人被告太原一亩农庄农业科技有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第六条，第五十四条，第五十五条，第五十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原一亩农庄农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告史瑞睿定金50000元，并以50000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付从2019年7月21日起至本判决确定的支付之日止的利息。二、被告杨述壮对上述被告太原一亩农庄农业科技有限公司退还的定金及利息承担连带保证责任。三、被告杨述壮在承担连带保证责任后，有权向被告太原一亩农庄农业科技有限公司追偿。四、驳回原告史瑞睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取556.5元，由原告史瑞睿负担27.5元，被告太原一亩农庄农业科技有限公司负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年八月二十四日书记员 谷苗慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1551号被执行人：陈浩浩，男，1994年6月30日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人陈浩浩罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈浩浩未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的4000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年321日、2019年6月21日、2019年7月19日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人陈浩浩适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人陈浩浩名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年八月二十八日书记员 石高兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初67号原告：柏丽姣，女，1983年9月3日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：张百成，男，1982年1月15日出生，蒙古族，出租车司机，住锦州市凌河区。原告柏丽姣与被告张百成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏丽姣、被告张百成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏丽姣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因漏水给原告家里造成的一切损失，共计14199元；2、因冬季漏水潮湿无法居住，原告租房费用由被告承担，共计3600元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日下午16点23分左右，原告接到原告楼下四楼住户李阿姨的电话称原告家中漏水，造成四楼家里房顶和墙体大面积水印，原告家人接到电话后第一时间回到家里，进到屋里发现是被告三楼家里漏水造成原告家中一片**。地板、家具、床、电脑、电热水器、浴霸等均被水浸泡，因无法联系到被告，原告家人拨打110报警，110指派龙江派出所民警出警开锁，发现被告阳台自来水管爆裂才造成此次漏水，由于当天时间已晚，双方定于12月30日上午商量赔偿事宜，第二日当事人双方就赔偿事宜协商不一致，故原告起诉到凌河区人民法院，再次之前。被告家中多次漏水，原告没有计较，但是提醒他们修水管，但是他们没有修，才造成了这次后果，要求被告赔偿一切损失，还有租房和起诉费要求被告承担。被告张百成辩称，关于原告要求赔偿，承认是我过失同意赔偿，但是原告要求远远超过事实真相，我希望院方能到现场勘察，我愿意赔偿恢复原样的原则，对给予重新装修等无理要求不能同意：实际损失：地板说是完全浸泡与事实不符，请相关部门到现场勘查，一切以事实为依据，暂且不说是否完全损坏，即使完全损坏的话大概是十年前的复合地板，新的也不过是2000元，折旧费如何计算。墙面原先刷的涂料，我只能前部还给刷涂料，让我刷乳胶漆不符合常理，家具、床、热水器、电脑等，我希望找权威部门来看，如果真有损坏，我照价以买时的价格发票及使用年限折旧赔偿，我需要相关法律支持的证据。关于房租赔偿不存在，我打过电话，租户还能居住，与原告说不能居住相矛盾，有录音为证。补充说明，厕所外侧地板已经完全损坏三年前就已经完全损坏，当时已经赔偿4500元（电器当时都按照新的照价赔偿，据说旧电器仍在使用），所以厅地板状况原样既已损坏，综上我希望院方实际到现场勘验，原告要求是否合理，损失在哪，到啥程度，以事实为依据，合理范围内该赔偿我一定赔偿，不符合事实没有证据的请原告出示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁居间合同、照片、房照复印件。对原告的上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日下午16点23分左右被告漏水，将原告居住的房屋房顶和墙体、地板、家具、床、电脑、电热水器、浴霸等物品被水浸泡。造成原告房屋不能居住，在外租房。2019年7月8日，辽宁中衡资产评估有限公司对原告财产损失作出《资产评估报告》，结论为房屋因漏水导致的财产损失为2563元。本院认为，被告因漏水造成原告房屋设施及电器损坏，应承担赔偿责任并承担该房屋维修期间的租房损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告张百成于本判决生效后7日内，赔偿原告柏丽姣经济损失6163元。二、驳回原告其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，鉴定费3000元，由被告张百成负担3053元，原告柏丽姣负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一九年八月十五日书记员  刘 姣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执169号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，被执行人：何国学，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人王晓婷与被执行人何国学民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2019年8月15日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902执169号案件的执行。二、申请执行人可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月十九日书记员  唐宛军
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢407号 申请执行人：黄智靓，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：周灵巧，女，1963年11月9日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 关于黄智靓、周灵巧与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第457号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢407号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月六日 书记员 黄嘉怡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3193号之一   原告：穆某，住宁夏银川市。   被告：杨某，住宁夏吴忠市。   原告穆某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。   本案在审理过程中，因本案涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 金 菁   人民陪审员 张建华   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年八月一日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1152号原告：盈江县银盾保安服务有限公司，统一社会信用代码：91533123316335181K，住所地：云南省盈江县平原镇勐腊路17号。法定代表人：杜新云，系公司董事长。被告：十一冶建设集团有限责任公司，企业信用代码：91450200753718690Q，住所地：广西自治区柳州市河西路28号。法定代表人：杜少华，系公司董事长。原告盈江县银盾保安服务有限公司诉被告十一冶建设集团有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，原告盈江县银盾保安服务有限公司于2019年8月23日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告盈江县银盾保安服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盈江县银盾保安服务有限公司撤回对被告十一冶建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由原告盈江县银盾保安服务有限公司负担（已付），退还原告盈江县银盾保安服务有限公司1,030元。审判员  许焱焜二〇一九年八月二十七日书记员  欧上敏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7359号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。负责人王新帆，任该行行长。住所地:南阳市独山大道中段。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。被告王聚华，女，汉族，1963年2月15日出生，住宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告王聚华金融借款纠纷一案，原告于2018年10月31日诉至本院，同日本院作出了受理决定。依据原告提供的被告住所地地址，本院无法送达相关法律文书，诉讼活动不能进行。应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。案件受理费1198元，保全费220元退还原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年八月二日书 记 员  王昱栋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2389号原告：董永伍，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：林小光，广东加通律师事务所律师。被告：珠海福浩建筑工程劳务分包有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇永泰路6号二期厂房301单元。法定代表人：曹马福，执行董事兼经理。原告董永伍诉被告珠海福浩建筑工程劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林小光到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月1日签订的《劳务分包合作合同》；2、被告退回原告20万元保证金及支付逾期退回的利息（按20万元为基数，以年利率6%的标准,从起诉之日计算至实际付清之日止）；3、诉讼用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原、被告就珠海西部中心城区首期开发区域（A片区）市政基础设施工程Ⅱ-1标段的工程劳务合作事项签订《劳务分包合作合同》，约定由原告向被告支付20万元保证金，由被告通知原告进场施工。但是原告支付了保证金后，一直未等到被告开工的通知。至2019年5月，原、被告协商一致，原告退出，被告向原告退回保证金。至起诉时被告仍未退回。原告提交的证据有：1、《劳务分包合作合同》及人员联系名单；2、银行转账凭证；3、收据；4、微信聊天记录；5、公司章程。被告的法定代表人于庭后提交书面答辩状称，被告公司公章在股东李敬文处，款项是由李敬文妻子所收。被告在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原、被告签订一份《劳务分包合作合同》，约定由原告（乙方）向由被告（甲方）承建的珠海西部中心城区首期开发区域（A片区）市政基础设施工程Ⅱ-1标段工程提供作业人员进场施工，合同期限自2018年10月4日至2019年10月4日；原告在签订合同一个工作日内向被告华润银行拱北支行尾号为0001的账号支付保证金20万元，合作完毕后无息向原告退回。该合同落款处“甲方”加盖了被告法定代表人曹马福的私章及被告公章，“乙方”有原告的签名及按捺指模。该合同附件“人员联系单”载明被告工作人员有“李文公司董事长”，“张小花财务主管”，“曹马福公司经理”。次日，原告向张小花转账支付保证金20万元。2018年11月14日，张小花向原告出具收据确认收到原告“劳务合作金”20万元。该收据加盖了被告公章。之后，被告一直未通知原告进场施工。至2019年5月10日，原告与“李文”通过微信联络，“李文”称“董总好，如果你不干，我找下别的施工队，我先申请把押金退到公司转给你，应该在两周退回，以后有项目再合作”。至今，被告仍未向原告退回该笔保证金。又查明，被告公司章程载明被告曾有一名股东名为“李敬文”。原告称上述“李文”即“李敬文”。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《劳务分包合作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告理应依约在原告支付20万元保证金后及时通知原告进场施工。但是直至起诉时，被告仍未通知原告进场。从原告于2019年5月与“李文”的微信聊天记录可以看出，“李文”同意原告退出该工程，同意向原告退回保证金。同时，结合人员联系单、被告公司章程及曹马福向本院提交的书面答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院确信“李文”即“李敬文”的事实具有高度可能性，本院对此予以认定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本案应视为原、被告在2019年5月10日协商一致，解除《劳务分包合作合同》。根据第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原告要求被告退回20万元保证金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。又及，原、被告未约定逾期退回保证金的利息或违约金，原告要求按年利率6%计算逾期退回的利息无事实依据,本院不予采纳。利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、原告董永伍与被告珠海福浩建筑工程劳务分包有限公司于2018年11月1日签订的《劳务分包合作合同》于2019年5月10日解除；二、被告珠海福浩建筑工程劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董永伍退回保证金200,000元；三、被告珠海福浩建筑工程劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董永伍支付利息（以200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告珠海福浩建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年八月二十六日法官助理赵思远书记员钟润华
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1252号之一 原告：嵊州市西鲍第五纸业有限公司（统一社会信用代码91330683720064635X），住所地嵊州市仙岩镇西鲍村。 法定代表人：安德宝，总经理。 委托诉讼代理人：吕锋，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县利昇纸制品有限责任公司（统一社会信用代码91330624MA2BF99N2W），住所地新昌县七星街道凤凰村王山根。 法定代表人：甄汉仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 被告：新昌县晨唯纸品有限公司（统一社会信用代码91330624662886533F），住所地新昌县梅渚镇梅渚村。 法定代表人：黄建华，该公司总经理。 被告：金忠妃，女，1976年7月23日出生汉族，住新昌县。 原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司诉被告新昌县利昇纸制品有限责任公司、新昌县晨唯纸品有限公司、金忠妃债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年8月16日原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司撤诉处理。 案件受理费9727元，减半收取计4863.50元，由原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司负担。 审 判 长  章永萍 审 判 员  俞 芳 人民陪审员  吴亚非 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王绍泓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执768号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：李浩浩，男，1988年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：李相立，男，1963年9月24日生，汉族，住徐州市丰县。 被执行人：李进，男,1970年1月1日生，汉族，住江苏省丰县。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与李浩浩、李相立、李进金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）苏0311民初6535号民事调解书已发生法律效力，内容：一、截止2018年12月4日，被告李浩浩、李相立尚欠原告借款本金230000元，利息、复利、罚息48075.09元；此款李浩浩、李相立于2018年12月31日前偿还原告借款本金40000元、于2019年1月31日前一次性结清全部贷款本息（实际还款数额以结清当日银行系统显示数据为准）；二、被告李浩浩、李相立于2019年1月31日前支付原告律师费9000元（此款项直接支付至江苏禾嘉律师事务所中国农业银行徐州行政区支行账户内，账号为10×××88，如被告未按约履行，将按律师费16000元申请执行）；三、被告李进对上述欠款承担连带责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人李浩浩、李相立追偿。案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费1670元，合计4510元，由李浩浩、李相立、李进负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，经查被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初6535号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年八月一日 书记员 刘浩明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4620号 潘祖全： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人潘祖全金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18922号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4620号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2829号 原告：姚昕，女，1978年7月23日出生，汉族，中英人寿保险公司职工，住本溪市明山区。 被告：吕发光，男，1971年9月8日出生，汉族，个体工商户，住本溪市溪湖区。 被告：连士波，男，1985年4月21日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地：辽宁省本溪市明山区峪明路12C栋1号、2号。 负责人：吴敏，女，1972年5月1日出生，汉族，系该公司总经理。住辽宁省营口市站前区。 委托代理人：汤皓元，系该公司法务人员。 原告姚昕诉被告吕发光、连士波、中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昕，被告吕发光、被告中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司的委托代理人汤皓元到庭参加了诉讼。被告连士波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失6200元，车辆贬值损失10000元，共计16200元；2，诉讼费被告承担。事实和理由：2018年5月21日12点38分，被告连士波驾驶被告吕发光所有的辽Ｅ×××××厢式货车行至明山区水塔路明山分局路段，因为操作不当，撞向停放在路边的原告所有的辽Ｅ×××××小型汽车。经交警大队认定，被告连士波负全部责任。连士波驾驶车辆在被告大地保险公司投保了商业险。修车期间，因无法接送孩子上下学，故租赁汽车一台，租金每日200元，租期31天，共计6200元。因该车被撞损害严重，故原告主张该车辆的贬值费用10000元。上述共计16200元，请求依法判决。 被告吕发光辩称：事实属实。原告损失应由保险公司赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司辩称：事实属实，但是根据合同约定，我公司对间接损失不予赔偿。 被告连士波未到庭亦未提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月21日12点38分，被告连士波（受雇于被告吕发光）驾驶被告吕发光所有的辽Ｅ×××××厢式货车行至明山区水塔路明山分局路段，因为操作不当，撞向停放在路边的原告所有的辽Ｅ×××××小型汽车。经交警大队认定，被告连士波负全部责任。连士波驾驶车辆在被告大地保险公司投保了商业险。原告在涉案车辆（非经营性）修理期间，租赁了与涉案车辆价值和新旧程度相当的起亚K5型轿车，租期31天，日租金200元。 本院认为：本案事故车辆经维修后仍在使用。其使用价值未受实质性的影响。原告要求的车辆价值贬损部分，没有法律依据，本院不予支持。原告要求的汽车维修期间的租赁车辆费用，有发票为凭，但按合同约定，不应由被告中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司赔偿，该间接损失应由车主即被告吕发光（雇主）负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下： 被告吕发光于本判决发生法律效力后立即给付原告姚昕租赁车辆费六千二百元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百一十元，由被告吕发光负担五十元，由原告姚昕负担一百六十元。 本判决为终审判决。 审判员  张龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合理费用。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4805号申请执行人赵东旺，男，1973年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人狄秀斌，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人赵东旺依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初7482号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人狄秀斌归还借款XXXXXXX元，偿付逾期利息(以XXXXXXX元为基数，自2014年10月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。本院立案后，于2019年5月20日向被执行人狄秀斌发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人狄秀斌名下在本市无股票、车辆、房产、社保及可供执行的银行存款信息。由于被执行人狄秀斌未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人狄秀斌发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院委托浙江省玉环县法院依法轮候查封被执行人狄秀斌名下房产。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年8月9日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人赵东旺对被执行人狄秀斌的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人狄秀斌未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人狄秀斌目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4641号原告：朱书哲，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告朱书哲与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱书哲、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱书哲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年3月1日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费1800元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1800元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2200元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2200元外，还需要赔偿1800元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年3月1日，原告朱书哲在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告朱书哲向强恒学校交纳了2200元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告朱书哲报名后进行科目一和科目二的培训及考试，科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告朱书哲未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告朱书哲与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告朱书哲交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告朱书哲要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告朱书哲要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费1800元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一、科目二的学习和考试，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡当事人利益的角度出发，酌情将学费退还1800元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1800元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告朱书哲有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告朱书哲要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告朱书哲事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告朱书哲可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告朱书哲与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年3月1日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告朱书哲交纳的学费1800元；三、驳回原告朱书哲对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告朱书哲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜