湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1554号原告肖志光，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住湖南省长沙县。原告曾姹英，女，1985年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住湖南省长沙县。原告肖某1，男，2008年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住湖南省长沙县。法定代理人肖志光（系肖某1父亲），基本情况同前。原告肖某2，男，2009年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住湖南省长沙县。法定代理人肖志光（系肖某2父亲），基本情况同前。原告肖某3，女，2010年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住湖南省长沙县。法定代理人肖志光（系肖某3父亲），基本情况同前。五原告共同委托诉讼代理人毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。被告曾凤玲，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。被告凌文英，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省，现住湖南省长沙县。被告陈正富，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人李志，湖南金州律师事务所律师。被告朱忠良，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。原告肖志光、曾姹英、肖某1、肖某2、肖某3与被告曾凤玲、凌文英、陈正富、朱忠良健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖志光、曾姹英，原告肖某1、肖某2、肖某3的法定代理人肖志光，五原告的委托诉讼代理人毛迪山，被告曾凤玲及其委托诉讼代理人陈科文，被告凌文英，被告陈正富的委托诉讼代理人李志，被告朱忠良的委托诉讼代理人范国军到庭参加诉讼。本案已经审理终结。五原告请求法院判令：1、判令被告曾凤玲、凌文英和陈正富立即向：（1）原告肖志光支付医疗费113237.19元，后期医疗费8万元，住院补贴费2880元，误工费8400元，营养费3000元，护理费7200元，精神损害抚慰金50000元，以上小计264717.19元。（2）原告曾姹英支付医疗费7949.05元，住院补贴费1200元，误工费4500元，护理费9000元，精神损害抚慰金50000元，以上小计72649.05元。（3）原告肖某1支付医疗费6222.3元，住院补贴费880元，护理费8200元，精神损害抚慰金50000元，以上小计65302.3元。（4）原告肖某2支付医疗费24036.72元，住院补贴费1200元，营养费3000元，护理费9000元，精神损害抚慰金50000元，以上小计87236.72元。（5）原告肖某3支付医疗费6866.52元，住院补贴费1200元，护理费6000元，精神损害抚慰金50000元，以上小计64066.52元。2、判令被告朱忠良对被告曾凤玲、凌文英、陈正富的赔偿责任承担连带责任。3、本案受理费由被告承担。被告曾凤玲答辩要点：1、被答辩人起诉要求承担责任的主体不当；2、根据长沙县公安局消防大队《火灾事故认定书》，并不能认定答辩人曾凤玲对火灾事故存在过错；3、答辩人曾凤玲已尽到合理的安全保障义务，被答辩人无任何事实与法律依据要求答辩人对此承担赔偿责任；4、被答辩人对在火灾中受伤，自身明显处置不当，应当对此承担全部责任；5、被答辩人起诉要求赔偿的金额超过其实际受损的范围，缺乏法律依据。被告凌文英答辩要点：1、我只是服装店老板曾凤玲聘请的店长，代签合同、代收租金，我不是本案责任主体；2、我们没有收取管理费，但我经常贴防火防盗的标识等，尽到了管理责任，起火部位的二楼阁楼是公共区域，不能证明是我在使用，我没有过错；3、虽然原告受伤我们表示同情，当晚我还陪着原告妈妈在店里面坐了一晚上，但我认为原告针对火灾的处理是不恰当的，我打了电话问过曾姹英，她说是迎着火往下冲，其实如果走天台就可以避免受伤；4、我认为原告要求的赔偿费用过高。被告陈正富答辩要点:根据曾凤玲的说明，陈正富不是房屋租赁协议的实际权利义务人，原告烧伤与答辩人无关。陈正富与房东签订房屋租赁协议后，实际是曾凤玲在开店经营和管理，全部权利义务和法律责任由曾凤玲承担。房屋发生火灾造成的后果与陈正富无关，请求驳回原告对陈正富的诉讼请求。朱忠良答辩要点：原告要求朱忠良承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，朱忠良的房屋是2012年1月7日与陈正富签订租赁协议，租赁期间为2012年1月8日至2020年1月8日，该合同第六条约定，乙方承租期间不得损坏房屋框架，负责日常维修。朱忠良出租给陈正富后，日常管理由陈正富承担，第九条第二款也有明确约定。承租人对租赁期间房屋的消防和环境问题承担责任。因此，朱忠良作为房东，将房屋出租给陈正富，陈正富对日常管理和消防问题承担责任，而且租赁有5年时间没有出现其他问题，房屋质量合格，根据合同约定全部由承租方承担，要求朱忠良承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求驳回对朱忠良的全部责任。朱忠良已经给付原告5000元的救助，从法律和情理上都尽到自己的义务，对原告起诉不能接受。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、朱忠良拥有位于长沙县星沙街道凉塘路社区四区72栋55号房屋1栋。2012年1月7日，朱忠良（甲方）与陈正富（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：朱忠良将整栋房屋出租给陈正富，总建筑面积680平方米，从协议签订之日起，甲方将上述房屋租赁给乙方经营管理，租赁期限八年（即自2012年元月8日至2020年元月8日），租赁期间，乙方负责日常使用中的修缮工作，乙方因消防、食品及环境等问题被相关行政主管机关责令停业达三个月的，甲方可以单方解除合同。合同对其他事项也作了约定。2、陈正富租得上述房屋后，将房屋交给曾凤玲经营、管理、使用，曾凤玲将一楼房屋开办服装店，二楼由本店店员凌文英全家居住，三楼转租给他人居住。2012年4月份开始，五原告一家租住该楼房四楼，2016年6月16日，凌文英与肖志光再次签订房屋租赁合同，约定租赁期限暂定一年，自2016年6月16日起至2017年6月15日止，续租另行协议，租金每月800元。约定租期届满后，五原告一家继续租住上述房屋，没有另签书面租赁合同。3、2017年11月16日0时27分许，该栋楼房一层和二层楼梯之间的阁楼内发生火灾，五原告一家在前往楼顶避险的过程中受伤，分别住院治疗。肖志光在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，中医诊断：水火烫伤病，热毒袭表证。西医诊断：1、烧伤5%TBSAII-III度全身多处；2、呼吸道烧伤。2018年1月11日，医院与肖志光及家属沟通谈话，患者目前因经济原因无法办理离院手续，肖志光自行出院，风险自担，一切后果自负。支出门诊医疗费231元，住院费用113237.19元，已预交83000元，住院欠费30237.19元，未结算，未开发票。曾姹英在长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗14天，出院诊断：1、上肢3%BSA浅II度深II度烧伤；2、软组织挫伤。支出门诊费202.60元，住院费7646.45元。出院医嘱：回家继续换药治疗、不适随诊等。肖某1在长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗11天，出院诊断：面部、耳部、双手、前臂6%BSA浅II度烧伤。支出门诊费233.90元，住院费5988.40元。出院医嘱：继续换药治疗、不适随诊等。肖某2在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗10天，中医诊断：水火烫伤病，热毒袭表证。西医诊断：1、烫伤6%TBSAII-III度全身多处；2、呼吸道烧伤。支出门诊费250.60元，住院费用23786.12元。出院医嘱：注意休息、加强营养、继续换药处理、不适随诊等。肖某3在长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗14天，出院诊断：四肢3%BSA浅II度深II度烧伤。支出门诊费226.60元，住院费6639.92元。出院医嘱：回家继续换药治疗、不适随诊等。4、2018年1月16日，长沙县公安消防大队对本次火灾事故认定如下：起火原因能排除生活用火不慎、违章生产作业、静电、雷击故障导致的火灾，不能排除电器线路故障及烟头引发的火灾。5、事故发生后，经派出所、社区多次出面调解，曾凤玲已经垫付五原告医药费60000元，朱忠良支付五原告救助款5000元。6、肖志光在长沙县星沙街道凉塘路社区四区81栋凉塘路100号一楼开设长沙县星沙彩福佳图文广告制作室，领取了营业执照，为个体工商户，家庭经营。二、双方当事人有争议的事实双方当事人对原告方的损失计算存在争议，五原告主张其损失请求合理合法，应予认定，被告方认为原告部分损失请求过高，应予核减。本院审核认定如下：1、医疗费，五原告均因烧、烫伤住院治疗，医疗费票据均予以认定，肖志光住院因欠费没有结账、未开发票，但其住院费用113237.19元有医院费用清单、催款通知单等证实，本院予以认定。肖志光主张后续治疗费80000元，无法医鉴定、医院证明，本院不予认定。五原告医疗费分别为：肖志光113469.19元、曾姹英7849.05元、肖某16222.30元、肖某224036.72元、肖某36866.52元，五原告医疗费共计158442.78元。2、住院伙食补助费，五原告主张每天80元，本院认定每天60元，按各自实际住院天数计算，五原告住院伙食补助费分别为：肖志光2160元、曾姹英840元、肖某1660元、肖某2600元、肖某3840元，五原告住院伙食补助费共计5100元。3、误工费，肖志光主张每月7000元，其提交了个体工商户的营业执照，但未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36613元计算，36天为3611.15元；曾姹英主张每月3000元，没有超过上述标准，属于依法行使处分权，本院予以认可，酌情计算30天为3000元。误工费合计6611.15元。4、营养费，肖志光、肖某2各自主张营养费3000元，本院根据各自伤情及医嘱等情况，酌情认定肖志光1800元、肖某11000元，合计2800元。5、护理费，五原告主张每天200元，本院认定按2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36613元计算，护理时间计算住院期间，五原告护理费分别为：肖志光3611.15元、曾姹英1404.33元、肖某11103.41元、肖某21003.10元、肖某31404.33元，五原告护理费共计8526.32元。6、精神损害抚慰金，五原告每人主张50000元，因没有法医鉴定，本院不予认定。综上，五原告各项损失总计181480.25元。判决的理由与结果本院认为：本案为侵权责任纠纷。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于起火的原因，长沙县公安消防大队认定：能排除生活用火不慎、违章生产作业、静电、雷击故障导致的火灾，不能排除电器线路故障及烟头引发的火灾。被告陈正富、曾凤玲作为涉案房屋的承租人、管理人、使用人，应确保承租房屋的使用安全，但其对房屋电器线路可能存在的故障及可能引发火灾的烟头没有及时发现和及时排除安全隐患，导致火灾事故发生，应承担主要责任，责任比例以80%为宜；被告凌文英作为曾凤玲聘请的服装店雇员，其对火灾的发生没有过错，在本次事故中不承担责任；被告朱忠良作为房屋的所有人，其房屋出租给陈正富、曾凤玲已经多年，管理权、使用权由承租人实际行使，之前多年一直安全无事故，房屋本身应不存在安全隐患，五原告要求被告朱忠良对被告曾凤玲、凌文英、陈正富所负责任承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持；原告肖志光、曾姹英在火灾事故发生后，在未查明火灾状况的情况下，带领小孩冒着烟火上楼顶避险，避险行为存在不当之处（因二、三楼住户报警后在房内等待救援都没有受伤），可以适当减轻对方的责任，责任比例以20%为宜。五原告总损失181480.25元，被告陈正富、曾凤玲应赔偿145184元，曾凤玲已经支付肖志光的医疗费60000元应予以扣除，故还应赔偿85184元，其余损失由五原告自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈正富、曾凤玲在本判决生效后十日内共同赔偿原告肖志光、曾姹英、肖某1、肖某2、肖某3各项损失145184元，扣除被告曾凤玲已支付的医疗费60000元，还应支付85184元；二、驳回原告肖志光、曾姹英、肖某1、肖某2、肖某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，减半收取1535元，由原告肖志光、曾姹英、肖某1、肖某2、肖某3负担307元，由被告陈正富、曾凤玲负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  佘光明二〇一九年八月七日法官助理王尧书记员刘蹈附本判决所引用条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。