福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4506号 原告：陈丰衍，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：陈惠惠，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上陈丰衍、陈惠惠之共同委托诉讼代理人：袁智明、彭朝辉，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡冬冬，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：陈泽怀，男，1994年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：邱志成，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省武平县。 第三人：厦门丹厦公司行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。 法定代表人：沈木钦，董事长。 委托诉讼代理人：施耀华，系公司职员。 原告陈丰衍、陈惠惠与被告蔡冬冬、陈泽怀、邱志成，第三人厦门丹厦公司行销策划有限公司（以下简称“丹厦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈丰衍及陈丰衍、陈惠惠之共同委托诉讼代理人袁智明，第三人丹厦公司公司之委托诉讼代理人施耀华到庭参加诉讼。蔡冬冬、陈泽怀、邱志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丰衍、陈惠惠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及第三人共同向陈丰衍、陈惠惠支付售房款1920000元;2、判令三被告及第三人共同向陈丰衍、陈惠惠支付违约金（以3020000元为基数，每日按万分之五，自2018年3月16日计算至所有款项付清之日止，暂计算至2018年9月5日，为261230元）。以上两项暂合计：2181230元。3、判令三被告及第三人承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等因诉讼而支出的所有费用。事实和理由：2017年10月24日，丹厦公司称蔡冬冬愿购买陈丰衍、陈惠惠所有的坐落于厦门市同安区的房屋。在丹厦公司隐瞒蔡冬冬为无力支付购房款的“炒房客”的情形下，陈丰衍、陈惠惠与蔡冬冬签订了一份《房产买卖合同》。该合同第三条约定，案涉房屋的总成交价格为302万元，蔡冬冬于2017年10月24日向陈丰衍、陈惠惠支付定金5万元；办妥注销抵押登记手续当日，再向陈丰衍、陈惠惠支付30万元；办妥权属转移登记手续当日，再向陈丰衍、陈惠惠支付50万元；2018年3月15日前，将剩余217万元支付给陈丰衍、陈惠惠。合同第九条还约定，任何一方违约，每逾期一日，违约方每日应按案涉房屋总价款的万分之五支付违约金，守约方有权要求违约方承担律师费等相关费用。此外，陈丰衍、陈惠惠、蔡冬冬及丹厦公司还签订了一份《居间服务合同》，该合同第二条约定，丹厦公司不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。合同签订后，蔡冬冬便原形毕露、出尔反尔，应向陈丰衍、陈惠惠支付的购房款也无力支付。丹厦公司为谋取非法利益，继续隐瞒事实情况，以其员工“于淼”的名义向蔡冬冬提供高利率借款，并以欺诈方式使陈丰衍、陈惠惠在违背真实意愿的情形下签署了《借款合同》。在案涉房屋办理产权变更登记手续时，蔡冬冬为逃避债务，便要求陈丰衍、陈惠惠将案涉房屋的产权变更登记至陈泽怀名下。陈丰衍、陈惠惠为使交易顺利进行、早日收到售房款，于2017年11月14日配合办妥了案涉房屋的过户手续。合同约定的付款期限届满后，经陈丰衍、陈惠惠多次催促，蔡冬冬、陈泽怀均仍未付款。后经陈丰衍、陈惠惠了解，蔡冬冬及陈泽怀根本没有支付购房款的能力，蔡冬冬、陈泽怀及其团伙成员还通过丹厦公司以同样的方式“购买”了案涉房屋及周边的多套房屋，均无力支付购房余款。陈丰衍、陈惠惠及其他被害人知道事实真相后，便向厦门市公安局同安分局进行刑事报案，经过公安机关对三被告及丹厦公司的相关人员进行调查询问，还原了陈丰衍、陈惠惠出售案涉房屋过程中被欺诈的事实：丹厦公司在明知三被告没有购房款支付能力的情况下，为达到赚取居间服务费及高利借贷收益的非法目的，仍推荐合伙炒房的三被告向陈丰衍、陈惠惠“购买”案涉房屋，最终通过欺骗手段将房屋进行过户，最终导致陈丰衍、陈惠惠钱房两空。邱志成对于蔡冬冬、陈泽怀共同购买案涉房屋也予以承认，并承诺向陈丰衍、陈惠惠支付购房余款，但至今仍未兑现承诺。截至起诉之日，三被告尚有192万元售房款未支付给陈丰衍、陈惠惠。三被告作为案涉房屋的共同购房人，因未按期支付购房款，应依法依约承担违约责任。丹厦公司作为提供房屋买卖居间服务的机构，不仅隐瞒事实真相，还通过非法提供高利借款的方式最终使三被告的非法目的得逞。三被告及丹厦公司的行为已严重侵害了陈丰衍、陈惠惠的合法权益，甚至已涉嫌构成刑事犯罪。陈丰衍、陈惠惠为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定，特具状贵院，恳请判如所求。 被告蔡冬冬、陈泽怀、邱志成未作答辩。 第三人丹厦公司辩称，第一，陈丰衍、陈惠惠要求丹厦公司承担支付售房款的违约责任及相关费用的支出，没有事实与法律依据，支付售房款是买方义务，丹厦公司作为居间方没有承担履行支付购房款及违约责任的义务；第二，陈丰衍、陈惠惠陈述“丹厦公司以其员工于淼的名义向蔡冬冬提供高利率借款”，与事实不符，于淼并非丹厦公司的员工。 陈丰衍、陈惠惠围绕诉讼请求依法提交了房产买卖合同书、居间服务合同、存量房买卖合同、不动产登记申请书、土地房屋产籍调查表、债务承担协议、保全情况告知书、福建省厦门市行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据、诉讼财产保全责任保险保单保函、明细表、厦门增值税普通发票、北京增值税电子普通发票、厦门市不动产登记信息查询结果、借款合同及担保合同，蔡冬冬、陈泽怀、邱志成未到庭予以质证。对陈丰衍、陈惠惠提交的上述证据，经丹厦公司质证，并经本院审查核实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 坐落于厦门市同安区原产权人为陈丰衍、陈惠惠。2017年10月24日，陈丰衍、陈惠惠作为出售人与买受人即被告蔡冬冬签订一份合同编号为Ｍ0-00004158的《房产买卖合同》，约定蔡冬冬购买陈丰衍、陈惠惠名下坐落于厦门市同安区的房屋，建筑面积123.37平方米，房产权属证件号：厦国土房证第00933184-2，房价总金额302万元。购房款按以下方式支付：1.买受人于2017年10月24日向出售人支付定金50000元；2.买受人于办妥注销抵押登记手续当日将第一笔购房款300000元（不含定金）支付给出售人；3.买受人于办妥权属转移登记手续当日将第二笔购房款500000元整支付给出售人；4.买受人于2018年3月15日前将第三笔购房款2170000元支付给出售人。合同第九条约定，出售人与买受人双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房产总价款万分之五的违约金；守约方有权要求违约方承担因此所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。合同第十三条约定，出售人、买受人双方约定，出售人同意于办理权属转移登记手续当日将该房产权属转移给买受人或买受人指定的第三人。出售人、买受人双方约定，该房产的提前还贷，按揭手续均通过担保方式进行办理，双方应于2017年11月10日前与一房金融信息服务有限公司担保公司签订担保协议及相关文件，由此所产生的费用由买受人承担。该合同签订当日，甲方陈丰衍、陈惠惠，乙方蔡冬冬，丙方丹厦公司另签订《居间服务合同》，就丹厦公司为案涉房产提供居间服务的相关事宜进行了约定，约定由蔡冬冬承担全部居间服务费。另，合同第二条载明，丹厦公司不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。 2017年10月25日，案外人于淼作为出借方与借款人陈丰衍、陈惠惠签订《借款合同》，约定陈丰衍、陈惠惠向于淼借款80万元用于“工行还贷”，借款期限为一个月，陈泽怀、邱志成对该借款承担连带保证责任；同日，陈泽怀、邱志成各自与于淼签订了《保证担保合同》。2017年10月30日，于淼向陈丰衍、陈惠惠转账交付80万元。 2017年11月14日，陈丰衍、陈惠惠作为卖方与买方陈泽怀签订案涉房产的《存量房买卖合同》（合同编号：00808211）并向房产登记部门申请将案涉房产过户至陈泽怀名下。次日，案涉房产过户至陈泽怀名下。 2018年2月6日，于淼向厦门市思明区人民法院起诉要求陈丰衍、陈惠惠偿还借款本金80万元及利息，及要求邱志成、陈泽怀对上述债务承担连带清偿责任。2018年4月27日，陈丰衍、陈惠惠作为债务转让方，邱志成作为债务受让方与债权人于淼签订《债务承担协议》，该协议载明：陈丰衍、陈惠惠因出卖案涉房产给邱志成，邱志成因无法按合同约定支付购房款，请于淼代为垫付了其应付给陈丰衍、陈惠惠的购房款，邱志成承诺给于淼支付利息等因履行合同而需要承担的其他费用。故于淼与陈丰衍、陈惠惠签订的借款合同实际上应为于淼与邱志成签订的借款合同。于淼要求陈丰衍、陈惠惠与其签署的合同以及其他文件，现需要把借款人由陈丰衍、陈惠惠变更为邱志成。三方同意，由邱志成承担陈丰衍、陈惠惠对于淼所负的借款本金80万元及自2017年10月30日起计算至实际还款之日止的利息。该协议最后一页三方签名处下方底部空白处另有邱志成本人书写内容“蔡冬冬为与陈丰衍、陈惠惠签订《房屋买卖合同》的名义买房人，陈泽怀、邱志成为实际购房人”。于淼随即向厦门市思明区人民法院申请撤回对该案的起诉。因邱志成受让该债务，并取得债权人同意，陈丰衍、陈惠惠确认该80万元款项的性质属被告方支付的购房款。 关于案涉房产购房款项的支付，陈丰衍、陈惠惠自认已收到购房款项110万元。其中，于《房产买卖合同》签订当日收到蔡冬冬支付的定金5万元，于2017年10月30日收到于淼支付的购房款80万元，随后邱志成有叫其他人转了三笔2万元总计6万元、邱志成自己支付19万元。蔡冬冬称上述款项均不是由其本人支付，与蔡冬冬本人无关。 诉讼中，陈丰衍、陈惠惠述称：原告二人将案涉房产挂牌在禹州大学城的丹厦中介驻点出售；中介业务员带邱志成过来谈购房事宜，邱志成当时说他名下有房产不能再买房，就带了蔡冬冬过来以蔡冬冬的名义购房；签订购房合同当时支付了5万元定金，此后，蔡冬冬他们表示因资金不足要向“一房金融”借款80万元，让原告去为借款做担保，原告当时不同意，但是丹厦公司的业务员告知我们这就是丹厦的流程，后来于淼起诉之后，两原告才发现自己是借款人而不是担保人；后来在厦门市房管局的协调下，邱志成、陈泽怀与于淼及陈丰衍、陈惠惠三方达成了《债务承担协议》，而丹厦公司也因此种售房违规行为被取消了网签资格；在房管局过户当天，由于蔡冬冬名下有房产被限购，因购房合同约定可将房产过户至指定的第三人名下，因此就在邱志成等、丹厦公司的中介业务人员、于淼等的指示下过户至陈泽怀的名下。 丹厦公司述称，邱志成以蔡冬冬的名义购买案涉房产，陈泽怀是他们指定的过户人，不清楚三被告的具体关系；对陈丰衍、陈惠惠陈述的购房过程无异议，签订购房合同时邱志成有在场，原告也知晓邱志成用蔡冬冬名义购房；但是陈丰衍等在一房金融签订的借款合同与丹厦公司无关，丹厦公司与一房金融没有关联；办理过户登记的当天，邱志成说不够钱交税费要晚一点再交，其他人就离开了，邱志成随后自己去交了税费办理了过户登记手续最后拿走了房产证；邱志成经丹厦公司中介还有利用他人名义购买的其他房产。 本案庭审辩论终结之后，蔡冬冬于2019年3月25日至本院了解案件相关情况，并发表意见如下：第一，确认《房产买卖合同》及《居间服务合同》均由蔡冬冬本人所签；第二，对于已支付购房款项110万元，应查实由谁支付，转账方是谁；第三，原告起诉状中称“蔡冬冬为逃避债务，便要求陈丰衍、陈惠惠将案涉房屋的产权变更登记至陈泽怀名下”，事实上蔡冬冬不存在逃避债务问题，该房产并非蔡冬冬购买，而是邱志成、陈泽怀借用蔡冬冬的名义购房；第四，原告起诉状所称“公安机关对蔡冬冬进行调查询问”，事实上蔡冬冬本人没有接受过调查询问；第五，本案存在一些不合理的地方，蔡冬冬未参与炒房，仅在2007年买过房子，后未再买过房，若三被告合伙炒房，那就不存在本案中介费仅由陈泽怀承担的事实。对于本院询问其关于两份合同的签约背景，蔡冬冬称“邱志成是我的老板，他跟我说想买一套房挂在我名下，实际上是炒房，当时有说赚钱了一块分，后面过了一阵子，邱志成就叫我去国贸金沙湾那边的丹厦公司让我签名，这之后邱志成让我办了一张中信储蓄卡给他，说是为了方便转账，还开了U盾，之后很长时间未再联系”、“与邱志成是朋友，我们有共同的朋友，邱志成有叫我一块炒房，有谈过一块炒房，除了本案这套房子，没有参与过其他炒房”。对于本院询问“定金五万元由谁支付”，蔡冬冬称“邱志成从银行取5万元现金出来后拿给房东，不是由蔡冬冬支付的”。对于本院询问“签订购房合同时是否具有购房资格”，蔡冬冬称其是未婚单身，按照政策只能购买一套房，其名下早就购买过一套房子，因此其无购房资格。 审理中，陈丰衍、陈惠惠申请对蔡冬冬、陈泽怀、邱志成、厦门丹厦房产行销策划有限公司名下的财产采取保全措施。本院于2018年9月21日作出（2018）闽0212民初4506号民事裁定:冻结、查封或扣押蔡冬冬、陈泽怀、邱志成、厦门丹厦房产行销策划有限公司的财产，保全金额以人民币2181230元为限。陈丰衍、陈惠惠因本案申请财产保全支出保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费6970.12元。 本院认为，两原告与蔡冬冬签订房产买卖合同约定两原告将案涉房屋出售给蔡冬冬，该合同系双方当事人真实意思表示下订立的合同，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈丰衍、陈惠惠已经按照合同约定履行过户义务，蔡冬冬应当根据合同约定履行支付购房余款的义务及承担逾期支付购房款的违约责任。现被告已支付购房款110万元，尚有192万元购房余款逾期未支付，故原告诉求蔡冬冬支付售房款项192万元本院应予支持。按照《房产买卖合同》约定，买受人应于2018年3月15日付清所有购房款项，蔡冬冬未在约定时间付清购房款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张要求蔡冬冬支付违约金，有相应的合同依据，本院予以支持，蔡冬冬应向陈丰衍、陈惠惠支付违约金（以3020000元为基数，按日万分之五计算，自2018年3月16日计算至所有款项付清之日止）。关于陈丰衍、陈惠惠另主张邱志成、陈泽怀与蔡冬冬共同承担责任。本院认为，邱志成在《债务承担协议》亲笔书写“蔡冬冬为与陈丰衍、陈惠惠签订《房屋买卖合同》的名义买房人，陈泽怀、邱志成为实际购房人”，结合原告和丹厦公司的陈述以及陈泽怀为两原告的借款合同进行担保、陈泽怀与两原告签订了房管部门的制式合同且案涉房产实际过户至陈泽怀名下等事实，可认定邱志成、陈泽怀系实际购房人，应与蔡冬冬共同承担付款及违约责任。陈丰衍、陈惠惠称丹厦公司在居间服务合同中提供虚假信息、隐瞒事实真相，并据此要求丹厦公司支付售房款及违约金，因该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陈丰衍、陈惠惠主张被告承担其因本案诉讼支出的诉讼财产保全责任保险费，该费用并未在案涉房屋买卖合同中进行约定，原告亦未举证证明原、被告双方就该费用的承担有另行约定，同时该费用并非提起本案诉讼的必要支出，故该主张缺乏依据，本院依法不予支持。陈泽怀、邱志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡冬冬、邱志成、陈泽怀应于本判决生效之日起十日内向原告陈丰衍、陈惠惠支付购房款1920000元； 二、被告蔡冬冬、邱志成、陈泽怀应于本判决生效之日起十日内向原告陈丰衍、陈惠惠支付违约金（以3020000元为基数，按日万分之五计算，自2018年3月16日计算至所有款项付清之日止）； 三、驳回原告陈丰衍、陈惠惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24250元，保全费5000元，均由被告蔡冬冬、邱志成、陈泽怀负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  陈剑峰 人民陪审员  吴棋南 二〇一九年八月十九日 法官助理张彬峰 书记员童婉萍 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。