云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9534号原告：宋德平，男，汉族，1957年2月24日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告：宋晓敏，女，汉族，1959年6月27日出生，住云南省五华区。原告：宋毅敏，女，汉族，1962年3月20日出生，住云南省昭通市。三原告共同委托诉讼代理人：施嘉惠、张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：高家定，男，汉族，1948年2月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理被告：李容爱，女，汉族，1951年6月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘廷祥，男，汉族，1951年10月21日出生，系李容爱配偶，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告宋德平、宋晓敏、宋毅敏与被告高家定、李容爱、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德平、宋晓敏、宋毅敏及三原告的共同委托诉讼代理人张天雄，被告高家定及其委托诉讼代理人沈慧玲、李晓潞，被告李容爱的委托诉讼代理人刘廷祥，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德平、宋晓敏、宋毅敏向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币156434.4元；2.判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告高家定、被告李容爱予以承担；3.判令被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；4.判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币161234.4元。事实和理由：2019年1月30日08时38分，高家定驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌轿车，沿昆明市红云路西向东方向左侧车行道以约为37公里时速由西向东行驶至天骄北麓小区附近路段行经人行横道时，恰遇行人孙平、杨里霖未沿人行横道由其所驾车前步行通过红云路，高家定避让不及，所驾车车头右前部、右侧后视镜及前挡风坡璃右侧与孙平身体相碰撞，致孙平被撞跌倒地受伤，送往甘美医院抢救3天后，经抢救无效于2019年2月1日死亡，经昆明锦康司法鉴定中心进行法医尸表鉴定：符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年3月12日，昆明市公安局交通警察支队六大队作出了第5301021201900000217号《道路交通事故认定书》认定：因高家定驾驶机动车经人行道时未减速行驶，且在设有限速标志的道路上超速行驶，由其承担此次事故的主要责任。经查，被告高家定驾驶的云Ａ×××××号“夏利”牌轿车系被告李容爱所有，在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，且事故发生在保险期内。此次事故发生后，原、被告之间就有关赔偿问题不能协商一致。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告高家定答辩称：针对交通事故造成的后果，我方表示遗憾。针对交通事故比例划分，我方认为道路事故认定书描述由我方承担主要责任，与事实不符。本案原告不按人行横道前进，我方应当是次要责任，原告不遵守交通规则，横穿马路造成这起交通事故，我方请求法庭依法判决，并驳回原告对我方的诉请。我方认为本次事故孙平居护理费用过高，且本次事故发生后已送入ICU病房，不应再主张护理费；原告宋德平主张的丧葬费存在重复诉请；我方认为我方应当承担责任比例为50%，我方在事故发生后已经向宋德平进行赔偿10万元，应当在本案中进行扣除。被告李容爱答辩称：对原告主张的赔偿没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司答辩称：我方对事故的发生及责任认定没有异议，被告高家定在我方保险公司进行投保，我方会在保险理赔范围内进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的案件证据和事实，本院认定如下：一、2019年1月30日08时38分，高家定驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌轿车，沿昆明市红云路西向东方向左侧车行道以约为37公里时速由西向东行驶至天骄北麓小区附近路段行经人行横道时，恰遇行人孙平、杨里霖未沿人行横道由其所驾车前步行由南向北通过红云路，高家定发现避让不及，所驾车车头右前部、右侧后视镜及前挡风坡璃右侧与孙平身体相碰撞，孙平碰撞后其身体又与杨里霖相碰撞，致孙平被撞跌倒地受伤，送甘美医院抢救3天后，经抢救无效于2019年2月1日死亡（经法医鉴定孙平系交通事故致颅脑损伤死亡），杨里霖受轻伤二级，车辆部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队六大队出具第5301021201900000217号道路交通事故认定书，确定高家定承担此次事故的主要责任，孙平、杨里霖承担此次事故的次要责任。2019年3月14日，被告高家定向昆明市公安局交通警察支队提交交通事故复核申请书，要求撤销第5301021201900000217号道路交通事故认定书并认定被告高家定对本次事故承担次要或同等责任，2019年4月12日，昆明市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，维持第5301021201900000217号道路交通事故认定书。二、事故发生后，患者孙平因交通事故于2019年1月30日送至昆明市人民医院甘美医院抢救，于2019年2月1日因特重型颅脑损伤、呼吸衰竭死亡。被告高家定支出医疗费用17821.77元、门诊费人民币4237.49元。三、2019年2月1日，昆明市公安局交通警察支队委托云南省交通科学研究院司法鉴定中心对车牌号为云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车的转向系、制动系、喇叭装置、车速进行鉴定，2019年3月1日，云南省交通科学研究院司法鉴定中心出具交科院司鉴中心［2019］车鉴字第06-046号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）、该车转向系主要性能符合ＧＢ7258-2017中第6.2、6.4、6.7、6.11条规定及ＧＢ／Ｔ18344-2016中相关技术条件的要求，合格。（二）该车制动系主要性能符合ＧＢ7258-2017中第7.2.3、7.2.4、7.2.7、7.6.1、7.6.2条规定及ＧＢ／Ｔ18344-2016中相关技术条件的要求，合格。（三）、该车喇叭装置功能有效，符合ＧＢ7258-2017中第8.6.1条相关规定。（四）、经分析，该车在视频显示时间2019-01-3008时39分18.68秒至19.36秒时段处于近似均匀行驶，平均运动速度约为：37㎞／ｈ。2019年2月1日，昆明市公安局交通警察支队第六大队委托昆明锦康司法鉴定中心对患者孙平的死亡原因进行鉴定，2019年2月3日，昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司［2019］病鉴字第63号法医尸表检验鉴定意见书，鉴定意见为孙平系交通事故致颅脑损伤死亡。四、2019年2月1日，三原告与高静宇签订一份“协议”载明：高静宇同意预支100000元给三原告用于办理孙平交通事故相关后事处理，收款人为杨天友，待将来相关部门认定事故责任后用于抵消相关赔偿。并注明高静宇系高家定的家属。随后，高静宇分两次向杨天友转账共计人民币100000元。五、云Ａ×××××号小型轿车系被告李容爱所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额50000元），事故发生在保险期内。六、2019年2月19日，三原告委托昆明锦康司法鉴定中心对孙平与宋德平、宋晓敏、宋毅敏之间有无亲生血缘关系进行鉴定，2019年2月25日，昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司[2019]物鉴字第22号物证鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持孙平是宋德平、宋晓敏、宋毅敏的生物学母亲。七、另查明，杨里霖以机动车交通事故责任纠纷为由在本院另案起诉本案三被告，要求三被告对其损失进行赔偿。经本院另案核算，杨里霖在交强险医疗费赔偿项损失为人民币7845.38元，在交强险伤残赔偿项损失为人民币29944元。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。根据庭审查明的事实，被告高家定驾驶车牌号为云Ａ×××××号轿车沿昆明市红云路西向东方向左侧车行道以约为37公里时速由西向东行驶至天骄北麓小区附近路段行经人行横道时，恰遇行人孙平、杨里霖未沿人行横道由其所驾车前步行由南向北通过红云路，高家定发现避让不及，所驾车车头右前部、右侧后视镜及前挡风坡璃右侧与孙平身体相碰撞，导致孙平经抢救无效死亡的道路交通事故。而交警部门出具的交通事故责任认定书已对双方的责任比例进行了划分，故本院根据交通事故责任认定书确认在本次事故中由患者孙平承担20%的责任，被告高家定承担80%的责任。至于被告李容爱的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”据此，本案原告未举证证明被告李容爱作为云Ａ×××××号轿车的所有人对损害的发生有过错，且被告李容爱所有的云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车的转向系、制动系、喇叭装置均合格，故对原告要求被告李容爱承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内以及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分由被告高家定承担。至于三原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.医疗费。孙平因本次交通事故产生医疗费人民币22095.26元。2.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张按照50元每天计算3天为150元，不超过法律的规定，本院予以支持。3.护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，患者孙平虽然住院3天，但其入住的是ICU病房，护理费已包含在医疗费中，故对于三原告主张护理费的诉讼请求，本院不予支持。4.住院伙食补助费。原告因本次事故共住院3天，原告主张按每天100元计算为300元属合理范围，本院予以支持。5.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。三原告主张52038.5元并不超出法律的规定，本院予以支持。6.死亡赔偿金。死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。患者孙平于1936年7月2日出生，本院依法确认死亡赔偿金为167440元（33488元×5）。7.家属办理丧葬事宜的误工费。三原告主张因办理丧葬事宜导致误工损失人民币12831元，而误工费应根据误工时间和误工收入状况确定。本案中，三原告并未提供有效证据证实实际产生了误工损失，故对于三原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。8.家属办理丧葬事宜的住宿费。因三原告未提供相应证据举证证明实际产生了住宿费，故对于三原告主张住宿费的诉讼请求，本院不予支持。9.交通费。三原告主张办理丧葬事宜支出交通费人民币5000元，根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用。原告未能提交有效的正式交通费发票予以证明，本院结合原告的实际情况，综合考虑本案案情，酌情支持200元。10.精神损害抚慰金，三原告主张的精神抚慰金，本院根据各方当事人的过错责任比例、原告所受损害、综合考虑本案案情酌情支持10000元。11.鉴定费。三原告主张因鉴定三原告与孙平之间存在亲子关系的鉴定费人民币4800元，因该鉴定费用并不是因本案而必然产生的费用，故对于三原告主张鉴定费的诉请于法无据，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失总额为252223.76元。本院确认本案具体赔偿如下：首先，交强险医疗费项下，原告医疗费22095.29元、住院伙食补助费300元、营养费150元，共计人民币22545.29元，另案受害人杨里霖在交强险医疗费赔偿项损失为人民币7845.38元，因此次交通事故有两名受害者，故本院确认被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告人民币7418.5元[22545.29÷(7845.38+22545.29）×10000)]，剩余人民币15126.79元。交强险死亡伤残赔偿项下：原告损失为丧葬费52038.5元、交通费200元、死亡赔偿金167440、精神抚慰金10000元，共计人民币229678.5元，杨里霖在交强险伤残赔偿项损失为人民币29944元，故本院确认被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在交强险伤残赔偿项下赔偿原告人民币97313元[229678.5÷(229678.5+29944）×110000)]，剩余人民币132365.5元。以上被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险责任范围内共计应赔付原告人民币104731.5元，共剩余人民币147492.28元。另案受害人杨里霖在交强险赔付范围外的金额为22520.88元，则本院确认被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业三者保险范围内按照被告高家定应承担80%的责任比例以及受害人的损失比例，赔偿原告损失人民币43375元[147492.28×80%÷(22520.88×80%+147492.28×80%）×50000]，剩余人民币人民币74618.82元则由被告高家定承担。另外20%损失即人民币29498.46元由原告自行承担。则被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应赔偿原告损失人民币148106.5元。事故发生后，被告高家定垫付了人民币122095.26元，为减轻诉累，本院根据上述各方当事人承担责任的情况以及被告已垫付款项的情况，确认由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司将应赔偿给原告的上述款项中，直接支付给被告高家定人民币47476.44元，直接支付原告人民币100630.06元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋德平、宋晓敏、宋毅敏因本次交通事故造成的损失共计人民币148106.5元（其中，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直接赔偿给原告宋德平、宋晓敏、宋毅敏人民币100630.06元，支付给被告高家定人民币47476.44元）。二、驳回原告宋德平、宋晓敏、宋毅敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3429元，减半收取1714.5元，由原告宋德平、宋晓敏、宋毅敏负担人民币139.5元，由被告高家定负担人民币1575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年八月二十三日法官助理张海彤书记员范津海