广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7061号原告：唐敏，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:启瑞机械（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区骏功路12号。法定代表人：吴玉免，董事长。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习人员。原告唐敏诉被告启瑞机械（广州）有限公司（以下简称“启瑞公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员秦智勇适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐敏的委托诉讼代理人李琦，被告启瑞公司的委托诉讼代理人丘双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏向本院提出诉讼请求：1.判令启瑞公司支付违法解除劳动关系赔偿金110805元；2.判令启瑞公司支付拖欠工资差额1847元；3.判令启瑞公司返还不合理扣款896元；4.本案诉讼费由启瑞公司承担。事实和理由：唐敏与启瑞公司劳动争议纠纷一案，经广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委作出仲裁裁决书[案号：穗埔劳人仲案（2019）741号]，唐敏认为仲裁委员会认定启瑞公司属于合法解除劳动关系没有事实依据，法律适用错误，应予以纠正。一、仲裁裁决单方面认可启瑞公司存在库存呆滞没有依据，启瑞公司也没有任何证据证明因唐敏的行为对其造成损失。启瑞公司签订钢材并不是立即对外销售，而是根据之前客户的使用情况做的备存，所订购的钢材都需要在启瑞公司的仓库存放很长一段时间，因此仲裁委单方面认可启瑞公司所主张的1月份订购的钢材在2月就属于呆滞是没有审清案件事实。启瑞公司在仲裁中提出唐敏对其造成三十多万元的损失，已经被仲裁裁决全部驳回。即使唐敏在提报单中认为对启瑞公司造成损失，但是对于损失的金额及具体计算启瑞公司仍应当提供相应的证据。但启瑞公司至今未提供任何有效证据证明所订购的钢材存在销毁等事实，因此启瑞公司主张的损失没有依据。二、仲裁裁决认定唐敏对启瑞公司采购错误承担主要责任无任何依据，不能准确理解启瑞公司工作流程，完全凭主观判断。启瑞公司对钢材的采购有完整的工作流程，首先是唐敏工作的资材课提出订购计划，然后由本部门主管审批，再次是品检、业务部的审核，最后是公司总经理批准，至此订购计划程序完成。但涉及具体订购钢材厂家由公司采购部门负责，并独立完成采购工作。唐敏2019年1月份的采购计划即按照上述程序操作完成的。唐敏仅是提出订购计划，并不是订购计划的决定者，更不是订购合同签订方，而仲裁裁决竟推出唐敏对订购错误承担主要责任，这样的结论不仅不近人情，更不符合常理。综上所述，仲裁裁决认定启瑞公司合法解除劳动关系的结论未能全面审查案件事实，法律适用错误，请求法院判如所请。被告启瑞公司辩称，唐敏工作岗位是资材科科长，负责库存情况和客户需要拟定订货计划，交由采购部门采购。2019年1月，名为“宁波将军”的客户指定唐敏要向“兴澄”厂家采购31吨D80钢材和32吨D90钢材，但是唐敏作为拟定计划的负责人没有标记客户指定钢材，导致启瑞公司默认采购了宝钢钢材，后重新采购导致启瑞公司经济损失336512.4元，唐敏2011年入职时便与启瑞公司签订书面劳动合同和员工手册等规章制度，其中员工手册第21-22页第五点第35项明确规定由于唐敏主观原因造成启瑞公司损失达1000元属于严重违反规章制度，启瑞公司可以无偿辞退。启瑞公司依法依规解除，无需支付赔偿金。关于2019年工资差额和代扣费问题，启瑞公司已经向广州中院申请撤销仲裁裁决（裁决事项是无需支付工资差额1687元和无需返还工资扣款856元），广州中院于2019年8月14日裁定驳回了该申请。经审理查明：唐敏2011年11月14日入职启瑞公司，双方签订书面劳动合同，约定：唐敏的工作部门为物控课，劳动期限自2011年11月14日至2014年11月14日。第八条经济补偿金、经济赔偿金的支付第2点约定：因唐敏的行为或过失给启瑞公司造成经济损失时，唐敏应承担经济赔偿责任。赔偿金按照唐敏给启瑞公司造成的直接经济损失为基数计算。唐敏同意启瑞公司从唐敏的工资、奖金、津贴、补贴中代为扣除，但该扣除不得违反法律法规的规定，当不够扣除的，启瑞公司有权就剩余部分向唐敏追偿。第九条第五点，启瑞公司的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位说明书、通知通告、各类制度规定或管理手册、岗位操作规程、安全卫生准则等）、均作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，但若其内容与本合同不符的，以本合同为准。2014年10月20日、2015年10月22日，双方分别续签劳动合同。2018年10月31日，双方签订《修订劳动合同协议书》，对修订后的劳动期限约定为自2011年11月14日起至2019年11月13日止。2019年1月12日，唐敏制作启瑞公司2019年2月份订货计划，其中客户“宁波将军”对应的品号00020020068、00020020071，品名42CRMO,该订货计划表格是唐敏制作，有品检：朱文成，业务：彭双、莫坤梅，总经理：吴元等人签名。2019年1月16日，按照《订货计划》启瑞公司与案外人广州宝钢南方贸易有限公司签订《钢材订购合同》，向广州宝钢南方贸易有限公司采购了一批钢材，其中包含规格为D80、D95的钢材，并一共支付了942738.62元钢材款，其中规格为D80、D95的钢材价值为336512.4元。签订上述合同后，启瑞公司发现客户“宁波将军”订货单中指定钢厂是“兴澄”，此后重新向“兴澄”钢厂采购31吨D80钢材和32吨D95钢材。启瑞公司已经采购广州宝钢南方贸易有限公司的对应型号钢材，放置于仓库闲置。2019年2月20日，唐敏填写《员工奖惩提报单》，写明：因本人工作失误未备注清楚，导致2019年2月原材料订购计划中材料定错钢厂，钢厂已安排后续有订单优先利用此批原材料加工生产。本人深刻检讨，给公司造成损失望领导谅解，在以后的工作中一定认真仔细检查以免造成错误发生。部门主管及总经理均签名，处理意见：按制度处理。2019年3月14日，启瑞公司行政部发出《关于唐敏、钱爱民、岑仕祥的处分通告》，写明：2019年元月10日资材课库存宝钢φ80材料42crmo库存41吨，2018年用量0吨。φ95库存108吨，2018年用量4.8吨，唐敏在2019年1月又重复请购φ80规格35.048吨，φ95规格33.628吨，造成库存呆滞，给公司造成了严重经济损失约30多万。根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十五条：“严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”，公司决定解除与唐敏的劳动关系。双方均确认的证据《工资条》显示，唐敏2019年2月的工资结构为：正常上班薪资2100＋加班薪资663元＋职务津贴452元＋奖金547元＋全勤奖144元＋其他1（年假法定假576元）＋其他2（3160元）等组成。启瑞公司在唐敏2019年2月的工资中扣款896元，启瑞公司主张该896元的扣款是因为唐敏造成公司30多万的经济损失，故从其工资中扣除896元作为赔偿的一部分。双方均确认启瑞公司已支付唐敏2019年3月份工资1846元。唐敏从2018年3月起至2019年2月应发工资分别为：9401元、7681元、8853元、8212元、8240元、6944元、6303元、7076元、6887元、6274元、6031元、6746元。其中2019年2月应发工资6746元中包含启瑞公司扣款896元。双方发生争议，唐敏于2019年3月27日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起裁决，请求裁决：1.启瑞公司支付唐敏违法解除劳动关系赔偿金110805元；2.启瑞公司支付唐敏2019年3月1日至15日工资差额1847元；3.启瑞公司返还唐敏不合理扣款896元。2019年6月6日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]741号仲裁裁决书，裁决：1.启瑞公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付唐敏2019年3月1日至3月15日工资差额1687元；2.启瑞公司在本裁决生效之日起五日内一次性返还唐敏工资扣款896元；3.驳回唐敏本案其他仲裁请求。启瑞公司于2019年6月12日收到上述裁决书。启瑞公司不服仲裁裁决，于2019年6月24日向本院提起诉讼。上述仲裁裁决为终局裁决，启瑞公司于2019年7月9日向广州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销上述仲裁裁决书的全部裁决，该院于2019年8月8日作出（2019）粤01民特795号《民事裁定书》，认为唐敏已就涉案仲裁裁决向本院提起诉讼且本院已经受理，故裁定驳回启瑞公司撤销仲裁裁决书的申请。启瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一，仲裁裁决以唐敏2019年2月的工资标准核实其2019年3月的工资数额，是没有事实及法律依据的。双方均已确认的《工资条》显示，唐敏的工资构成为：正常上班薪资2100+加班薪资+职务津贴+奖金+全勤奖+其他，除正常薪资和职务津贴是按其满勤计算固定为2100元和500元外，其他的职务津贴、奖金、全勤奖、其他项目都是按其实际出勤和工作表示，是不固定的。唐敏时薪为18元，2019年3月1日至3月15日，其出勤88小时，出勤薪资为18元×88小时=1584元，岗位津贴为500元×（88÷168）小时=262元，合计1846元，启瑞公司已足额支付，不存在差额。第二，仲裁裁决已经确认因唐敏的行为造成启瑞公司钢材库存呆滞的事实，启瑞公司依据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，从其工资中抵扣赔偿，并无不当。上述事实有《劳动合同书》《修订劳动合同协议书》《关于唐敏、钱爱民、岑仕祥的处分通告》《钢材订购合同》、电子银行业务回单、增值税专用发票、员工奖惩提报单、2019年2月份订货计划、《工资条》、广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2019]741号《仲裁裁决书》、（2019）粤01民特795号《民事裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案的仲裁裁决为终局裁决，因唐敏向本院提起诉讼，广州市中级人民法院据此裁定驳回启瑞公司撤销仲裁裁决的申请，故本院首先对启瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由予以评判，本院对此分析认定如下：第一，依据《广东省工资支付条例》第四十八项规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。启瑞公司并未对唐敏在2019年3月份的出勤情况进行举证，应承担举证不能的责任。双方均确认唐敏的工资构成为：正常上班薪资2100+加班薪资+职务津贴+奖金+全勤奖+其他，结合唐敏从2018年3月至2019年2月的工资单，本院计算出唐敏离职前12个月的平均工资为7462元[（9401元＋7681元＋8853元＋8212元＋8240元＋6944元＋6303元＋7076元＋6887元＋6274元＋6031元＋7642元）÷12]。参照唐敏离职前12个月的平均工资，本院计算唐敏2019年3月1日至3月15日的应发工资为3773.89元（7462元÷21.75×11）。故工资差额为1927.89元（3773.89元-1846元）。启瑞公司主张无需支付工资差额，于法无据。第二，根据《广东省工资支付条例》第十五条规定，用人单位从劳动者工资中扣除赔偿费，应当提前书面告知扣除原因及数额，未经书面告知的不得扣除。启瑞公司无证据证明其已履行了上述规定，现主张无需返还唐敏工资扣款同样缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决由下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。启瑞公司对本案仲裁裁决提出的撤销理由，均不符合上述法律所规定的情形，本院对启瑞公司的抗辩不予采纳。唐敏主张对启瑞公司支付拖欠工资差额1847元，是对自身权利的处分，本院予以支持。同时唐敏诉请启瑞公司返还工资扣款896元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于经济赔偿金。启瑞公司主张根据《公司员工手册》第五条第35、37项规定，认定唐敏在制定2019年2月份公司采购钢材计划中没有备注钢厂，导致订错其他厂家钢材，符合《员工手册》中规定的“由于主观原因造成公司直接经济损失达到1000元或间接经济损失达到3000元”这一条，应予以无偿辞退。对此，本院评议如下：其一，《订货计划》中所有客户在钢厂栏均无备注，而客户“宁波将军”以前也一直指定使用“兴澄”厂家的钢材，启瑞公司的采购部门和业务部门均知晓，唐敏未作特殊备注并无不当。虽然在《员工奖惩提报单》中，唐敏写明因其工作失误未备注清楚，导致钢材定错钢厂，但根据启瑞公司采购钢材的流程可知，唐敏只是负责制定《订货计划》，但在启瑞公司2019年2月份《订货计划》表中，有品检、业务、总经理分别签名审核，非唐敏一人签名确认，启瑞公司要求唐敏一人承担全部责任缺乏依据。其二，在《员工奖惩提报单》中处理意见一栏，启瑞公司并未表明任何处理意见，更未与唐敏就此处理意见达成一致，且该提报单中写明后续有订单，可优先利用此批原材料加工生产。现在钢材存放在公司仓库，并未做报废处理，启瑞公司也无充分证据证明其经济损失已达1000元。其三，启瑞公司作出“关于唐敏、钱爱民、岑仕祥的处分通告”中解除与唐敏的劳动关系依据的是《中华人民共和国劳动法》第三章第二十五条第（三）项“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”，而纵观本案，唐敏的行为并不符合“严重失职，营私舞弊，给用人单位利益造成重大损害”的情形。综上所述，启瑞公司解除与唐敏的劳动关系系违法，应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金111930元（7462元/月×7.5月×2倍）。唐敏要求启瑞公司支付赔偿金110805元，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告启瑞机械（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐敏支付违法解除劳动合同赔偿金110805元；二、被告启瑞机械（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐敏支付拖欠工资差额1847元；三、被告启瑞机械（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐敏返还工资扣款896元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告启瑞机械（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇一九年八月二十八日书记员  张淳淳林婕