山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异71号 异议人（申请执行人）：王焕利，男，汉族，1973年4月5日出生，现住山东省济南市市中区。 被执行人：刘冰欣，男，1979年2月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐怀杰，男，1963年4月30日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人王焕利与被执行人刘冰欣、徐怀杰债权转让合同纠纷一案中，异议人王焕利对本院执行标的中的利息计算提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王焕利称，申请贵院依法撤销（2019）鲁0786执恢161号结案通知书，继续执行昌邑市人民法院（2012）昌商初字第803号民事判决书的判决执行内容。事实与理由如下：依昌邑市人民法院（2012）昌商初字第803号民事判决书，所判决执行的内容为异议人的合法财产。判决如下：“被告刘冰欣、徐彩霞偿付原告款50000元及利息（自2010年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费570元，共计1620元，由二被告承担。”关于如何计算迟延履行期间的债务利息？结合本案应如何处理？！1、2014年8月1日之前的生效判决，按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）；2、2014年8月1日之后的生效判决，区分为一般债务利息和迟延履行利息两部分，判决利息按判决确定的利率计算；3、2014年8月1日之后的生效判决，迟延履行期间的利息按日万分之一点七五的标准计算。本判决系2014年8月1日之前的生效判决，应按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）。故此，无论是判决执行的本金及利息，还是加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费用等，均有法可依、完全符合法律规定！被申请人拒不履行法定还款义务，严重超出履行还款义务的期限，其债务利息的计算方法应该为：银行贷款利率四倍计算乘以两倍执行，共计同期贷款利率的八倍执行债务利息。异议人申请法院依法执行判决内容。 被执行人刘冰欣称，我认为异议人所提异议是无理要求，法院的执行都是按照原案判决执行的。执行立案后，我们要求和解，法院多次联系他，他以在济南为由不来，后来法院按照判决执行的。我认为他的计算方法是错误的，法院计算的数额是正确的，并且异议人计算利息的天数也不对。 被执行人徐怀杰称，我认为异议人所提异议是不对的，法院执行后我们已经还了不少钱了，本来法院执行的时候我们对执行数额就有异议了。之前我已经还了李文忠25000元了，这个债权就是李文忠转给王焕利的，当时转的时候我们也不知道。我不同意他的计算方法。 本院查明，王焕利与刘冰欣、徐怀杰债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2012）昌商初字第803号民事判决书，判决如下：“被告刘冰欣、徐怀杰偿付原告款50000元及利息（自2010年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费570元，共计1620元，由二被告承担。”该判决书于2013年4月11日分别送达原告王焕利与被告刘冰欣，于2013年4月15日邮寄送达被告徐怀杰。 另查，因申请执行人王焕利申请，本院立案执行，案号为（2013）昌执字第597号。2017年10月19日，本院在执行（2013）昌执字第600号申请执行人王焕利与被执行人刘冰欣、徐彩霞债权转让合同纠纷一案中扣划被执行人刘冰欣款项34000元，将其中5060.56元转为本案执行款（该款项异议人已支取）；2018年10月10日，本院扣划被执行人款项22000元（该款项异议人已支取）。后案件中止执行。 再查，2019年4月23日案件恢复执行，案号为（2019）鲁0786执恢161号。2019年6月4日，本院自被执行人刘冰欣公积金帐户扣划39828.22元，被执行人徐怀杰交款39628.22元，以上两笔款项异议人已支取79236.44元。2019年6月4日，本院作出（2019）鲁0786执恢161号结案通知书，该通知书载明：“申请执行人王焕利与被执行人刘冰欣、徐怀杰借款合同纠纷一案，申请人申请执行刘冰欣、徐怀杰借款本金50000元及利息，案件受理费、保全费1620元、迟延履行期间债务利息，总计51620元及本金的利息、迟延履行期间债务利息。本案恢复执行前已经执行27056.56元，截止到2019年6月4日按照判决书判决本院需执行79236.44元，本院一共执行79456.44元，其中多出来的220元为执行费。经本院立案执行，被执行人已全部履行，本案执行完毕。” 本院认为，本案的主要焦点问题是迟延履行期间的债务利息计算问题？自2014年8月1日始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”根据该规定，对于该司法解释施行时执行案件中尚未执行到位的债权，以2014年8月1日为界，采取分段计算的方法，之前的按照当时的规则计算迟延履行期间的利息，之后的按照该司法解释进行计算。因此，异议人所作的“本判决系2014年8月1日之前的生效判决，应按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）”主张，与上述规定不符，本院不予采纳。具体到本案，法律文书于2013年4月15日向当事人送达完毕，该文书应自2013年5月1日始生效，法律文书确定了5天的履行期，自动履行期应于2013年5月5日止。法律文书确定的利息经计算为32474.54元。本案迟延履行期间的利息，应当分段计算:第一段，自2013年5月6日始计算至2014年8月1日之前，根据自2009年5月18起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，应按照法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间计算。本案“法律文书确定的金钱债务”为82474.54元（本金50000元+利息32474.54元），根据上述计算标准，该时间段的迟延履行期间债务利息为13379.4元；第二段，自2014年8月1日之后（含2014年8月1日）的迟延履行期间债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，区分一般债务利息和加倍部分债务利息分别计算。本案判决主文内容为“被告刘冰欣、徐怀杰偿付原告款50000元及利息（自2010年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。”判决主文中一般债务利息计算的截止时间表述为“本判决生效后自动履行期内的付款之日”，从时间上来看，并未包含迟延履行期间。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案判决书未确定给付迟延履行期间的一般债务利息，对迟延履行期间的一般债务利息不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。自2014年8月1日至2019年6月4日，债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为本金5万元，根据前面的计算方法，加倍部分债务利息为15478.75元。截至2019年6月4日，本院扣划被执行人款项的数额及被执行人自动履行的数额，大于被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的金钱债务，因此自2019年6月4日之后不再计算迟延履行期间债务利息。综上，迟延履行债务利息共计为28858.15元（13379.4元+15478.75元）。本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0786执恢161号结案通知书，计算的执行数额有误，执行款总额应为112952.69元（其中：本金50000元，一般债务利息32474.54元，迟延履行期间债务利息28858.15元，案件受理费1050元，保全费570元），扣除（2013）昌执字第597号案中已执行的27060.56元，本案应执行85892.13元。因此案件尚未执行完结，不足部分应继续执行，对该结案通知书应予撤销。异议人在执行异议申请书中反映的执行法官的问题以及要求案件归属一人执行的问题，不属执行异议，可通过其他程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0786执恢161号结案通知书，本案应执行债权数额为85892.13元[不包含（2013）昌执字第597号案中已执行的27060.56元]。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  范钦鑫 审判员  张光波 二〇一九年八月二日 书记员  曹谚扬