湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初395号原告刘某1，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人刘某2，男，1995年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系原告刘某1的儿子。原告袁某某，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两原告共同委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人周佳，湖南省司法厅工作人员。原告刘某1、袁某某与被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日对本案进行了公开开庭审理。原告袁某某及两原告共同委托代理人桑兆玉，原告刘某1委托代理人刘某2，被告委托代理人周佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、袁某某诉称：原告在株洲市芦淞区早禾坪村早禾坪组022号共同拥有合法宅基地及房屋,同时家庭承包林地及鱼塘进行经营,2015年二人感情破裂离婚,协议约定房屋区分楼层归各自所有,承包地和鱼塘共同所有。现原告房屋和土地所在区域面临集体土地征收,因未见征收合法性文件,原告未与征收单位达成补偿安置协议。因对该征收项目的合法性存疑,原告通过向株洲市自然资源和规划局申请政府信息公开,于2019年4月26日得知被告于2014年11月27日作出了(2014)政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》。根据《土地管理法》、《湖南省实施办法》等法律规定,被告作出的案涉2155号审批单程序及实体均违法,故原告依据《行政复议法》之规定,于2019年6月20日向被告提起行政复议申请,请求依法撤销案涉2155号审批单。后原告于2019年6月27曰收到被告作出的湘府复告字【2019】233号《行政复议告知书》,以原告所提申请不符合行政复议受理条件为由,不予受理。原告认为,被告作出不予受理告知,认定事实不清,适用法律、法规错误,侵犯了原告的合法权益。故此,原告特依据《行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款之规定,向贵院提起诉讼,请求：1、判决撤销被告作出的湘府复告字【2019】233号《行政复议告知书》,并责令被告依法受理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘某1、袁某某向本院提供了以下证据：证据1，二原告身份证，拟证明二原告系涉案土地合法权利人，与本案具有利害关系，是本案适格原告；证据2，《集体土地建设用地使用证》（株郊集建89字第BⅢ04-245号）；证据3，《林权证》（编号：B4300806631）；证据4，二原告离婚协议书；证据5，株资规公开告知[2019]29号《政府信息公开告知书》。证据2-5拟证明：1、原告通过政府信息公开方式，2019年4月26日得知案涉《农用地转用、土地征收审批单》的存在，在法定期限内向被告申请行政复议；2、被告2019年6月21日收到复议申请，应依法审查受理。证据6，(2014)政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》；证据7，行政复议申请书、邮寄底单、妥投截图；证据8，湘府复告字[2019]233号《行政复议告知书》、送达邮寄单、签收截图，拟证明被告作出涉案《行政复议告知书》的具体内容，原告2019年6月27日收到《行政复议告知书》，起诉未超起诉期限。被告省政府辩称：一、答辩人作出告知书程序合法。2019年6月21日，答辩人收到原告邮寄的行政复议申请。2019年6月26日，答辩人依法作出涉案告知书，告知申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并于同日送达原告。答辩人作出涉案告知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及有关行政复议程序的规定，程序合法。二、答辩人作出不予受理决定内容合法。针对原告提出的行政复议申请，根据全案证据，答辩人查明：2012年，答辩人向国务院报送了《关于长沙市等4个城市2012年度建设用地的请示》（湘政﹝2012﹞3314号）。2012年8月18日，经国务院批准，原国土资源部作出了《关于长沙市等4个城市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2012﹞644号），批准同意答辩人呈报的长沙市、株洲市、湘潭市和衡阳市农用地转用和土地征收方案，同意将农用地2020.4161公顷（含耕地1106.3032公顷）转为建设用地，同时办理2576.2638公顷农民集体所有土地征收手续。2014年11月27日，答辩人根据原国土资源部的批复作出2155号审批单，并在审批单中注明了“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函﹝2012﹞644号文批准”。答辩人认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定，2155号审批单是以国土资源部《关于长沙市等4个城市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》为依据而作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为。省人民政府不是适格的被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、（六）项关于受理条件的规定，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上所述，答辩人作出的233号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：证据1，行政复议申请书及邮寄单，拟证明原告于2019年6月20日向省政府提出行政复议申请，被告于2019年6月21日签收；证据2，《行政复议告知书》及邮寄单，拟证明被告在法定期限内作出告知书并向原告送达；证据3，《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2014〕政国土字第2155号），拟证明原告申请行政复议的事项，审批单载明“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函〔2012〕644号文批准；证据4，《关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》国土资函〔2012〕644号），拟证明涉案审批单是经国务院批准作出的，被告不是适格的被申请人。经庭审质证，原告刘某1、袁某某对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3的真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可，案涉征地方案系2014年1月2日编制并提交,至2014年11月27日直接由被告以作出征地审批单的方式批准征地。被告所称国土资源部批复时间为2012年，不符合基本逻辑，被告未提交证据证明涉案2155号审批单与国务院644号批复之间的关联性。案涉征地审批单中做此记载存在错误。对证据4的三性和证明目的均不予认可。首先，被告提交的644号批复是复印件，未提交原件供法庭核实和质证，不足以证明其真实性。其次，644号批复与本案不具有关联性。根据《土地管理法》等法律规定，被告没有提交范围图，不足以证明2155号审批单所批准实施征收的土地范围在644号批复的征地范围之内。第三，案涉征地审批单系被告独立作出的批准征收的行为，其依据国土资源部年度批复文件作出的行为，不等同于经国务院批准作出的行为。同时，依据《建设用地审查报批管理办法》第八条第三款及被告提交的《关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]644号）第三条，被告作为省政府，依法应对国务院批准范围内各具体项目的农用地转用方案、征地方案是否符合国务院批准的年度方案进行严格审查，其负有独立的审查职责。被告省政府对原告刘某1、袁某某提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的三性无异议；对证据4无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6-8无异议，但是正好能达到被告在庭审中提交的证据的证明目的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告省政府提供的证据1、2，具备真实性、合法性、关联性，可证明原告提出复议申请，后被告作出涉案行政复议告知书等事实，予以采信；被告省政府提供的证据3、证据4，具备真实性、合法性、关联性，可证明省政府根据国土资源部国土资函[2012]644号《批复》作出涉案（2014）政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》，予以采信。二、原告刘某1、袁某某提供的证据1-3、6-8，可证明本案的相关事实，予以采信；对原告提供的证据3、4，与本案不具有关联性，不予采信。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年6月21日，省政府收到原告的《行政复议申请书》。原告以省政府为被申请人，请求撤销被申请人作出的（2014）政国土字第2155号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称2155号《审批单》）。2019年6月26日，省政府作出湘府复告字[2019]233号《行政复议告知书》（以下简称233号《告知书》），认为省政府不是适格的被申请人，不予受理申请人的行政复议申请。该决定书于2019年6月27日送达两原告。另查明，2012年8月18日，原中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2012]644号《关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称644号《批复》），载明：“你省《关于长沙市等4市2012年度建设用地的请示》（湘政[2012]14号）业经国务院批准，现批复如下：一、原则同意你省呈报的长沙市等4市农用地转用和土地征收方案……。”2014年11月27日，省政府作出涉案2155号《审批单》，在备注栏注明：该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2012]644号文批准。本院认为：一、被告省政府作出涉案告知书程序合法、正当。被告省政府在收到原告的行政复议申请书后，在法定期限内进行审查并作出涉案复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定。二、被告省政府作出涉案告知书适用法律正确。涉案2155号《审批单》系省政府根据644号《批复》作出。根据该《批复》，省政府作出涉案《审批单》批准农用地转用、土地征收土地的行为已经国务院批准。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人。原告以省政府为被申请人提起行政复议，显然不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的行政复议受理条件，省政府不是本案适格的被申请人。故被告省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定不予受理原告的行政复议申请于法有据，并无不当，应予维持。综上所述，被告省政府作出的湘府复告字[2019]233号《行政复议告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告刘某1、袁某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、袁某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某1、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  马春柳二〇一九年八月二十六日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。