wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1412号 本院作出的（2013）沭民初字第1330号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢786号 申请执行人：王海，男，1973年3月10日出生，汉族，现住河北省万全区。 被执行人：赵伟，男，1979年11月29日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：胡亮，男，1988年10月17日出生，汉族，现住张家口阳原县。 本院在执行王海与赵伟、胡亮运输合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未自动履行生效法律文书上确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵伟、胡亮在银行的存款6050元，或查封、扣押相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 轩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1841号之二 原告：王朔，男，羌族，1993年12月29日出生，住四川省茂县。 原告：蒋燕，女，羌族，1963年10月27日出生，住四川省茂县。 共同委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师，特别授权。 陈峥，重庆辉腾律师事务所律师，特别授权。 被告：四川和昌房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市广汉市福州路一段66号，组织机构代码：69695694-X。 法定代表人：毛剑，职务：经理。 委托诉讼代理人：邱天，四川达宽（成都）律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告王朔、蒋燕，被告四川和昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案变更适用普通程序审理。 审 判 长  曾令胜 审 判 员  李祥莉 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈华怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执838号申请执行人胡天俊，女，1969年6月4日生，住淮安市清河区。被执行人盐城大昇建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王洪，总经理。被执行人王洪，男，1970年2月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人卞成銮，女，1968年7月3日生，汉族，居民，住址。申请执行人胡天俊与被执行人盐城大昇建材有限公司、王洪、卞成銮民间借贷纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被告盐城大昇建材有限公司、王洪、卞成銮共计差欠原告胡天俊借款200万元，该款三被告分别于2019年2月4日前、2020年1月24日前、2021年2月11日、2022年1月31日、2023年1月21日前各偿还原告胡天俊40万元。二、如被告大昇建材有限公司、王洪、卞成銮有一期未能按期偿还，则原告胡天俊可要求三被告偿还借款260万元，并要求三被告承担260万元未偿还部分从2015年1月1日起按年利率24%计算的利息；原告胡天俊可就全部未偿还的本息部分向法院申请一次性强制执行。三、案件受理费31510元，依法减半收取15755元，由被告大昇建材有限公司、王洪、卞成銮共同负担（该款原告已预交，三被告于2020年1月24日前一并支付给原告）。”因被执行人盐城大昇建材有限公司、王洪、卞成銮未履行上述义务，申请执行人胡天俊向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人胡天俊与被执行人盐城大昇建材有限公司、王洪、卞成銮达成和解协议，申请人胡天俊向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执838号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱一鸣
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初231号公诉机关肥城市人民检察院。被告人陈经植，男，汉族，1955年2月14日出生于安徽省肥西县，高中文化，个体经营，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省毫州市谯城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2019年5月17日被再次取保候审。2019年8月27日经本院决定被逮捕，现羁押于肥城市看守所。肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人陈经植犯伪造公司印章罪，于2019年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2019年6月3日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派张芳、陈秀荣出庭支持公诉，被告人陈经植到庭参加了诉讼。现已审理终结。肥城市人民检察院指控，被告人2013年至2016年间，被告人陈经植在分包承揽建设兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司）亳州市药都银行综合楼过程中，其未经授权私自伪造“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章，后持该印章向他人借款并出具借条或签订租赁协议等，给兴润建设集团有限公司造成严重经济损失。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人陈经植供述和辩解，证人冉某等四人证言，出示了印章等物证，文件检验鉴定书等鉴定意见，户籍证明等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人陈经植之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。提请依法判处。被告人陈经植供认上述指控。经审理查明，被告人陈经植因使用“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章不便，未经兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司）授权，私刻“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章。后在向姜某1借款时，在借条及还款计划（承诺书）上加盖了其私刻的“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”印章。姜薇后持上述借条及还款计划（承诺书）向安徽省亳州市中级人民法院提起民事诉讼，安徽省亳州市中级人民法院于2017年1月28日裁定冻结兴润建设集团有限公司、陈经植、周某2银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2017年12月11日安徽省亳州市中级人民法院判决陈经植、兴润建设集团有限公司共同偿还姜某1借款本金6970000元及利息。判决后，兴润建设集团有限公司提出上诉，案件审理过程中姜某1于2018年5月22日撤回起诉。上述事实，被告人陈经植在审理过程中亦无异议，并有证人冉某、孙某、周某1、周某2证言，印文为“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”的印章一枚，鉴定意见：泰公刑鉴（文）字[2018]06032号文件检验鉴定书、附检材及样本照片，泰公刑鉴（文）字[2019]06004号文件检验鉴定书、附检材及样本照片，书证：（1）肥城市公安局立案决定书；（2）肥城市公安局刑事侦查大队受案登记表、发破案经过；（3）鉴定机构及鉴定人资质证书；（4）鉴定意见通知书；（5）（2017）皖16民初42号民事案件民事起诉状、传票、应诉通知书；（6）陈经植向姜某2出具的借条11张及银行流水一宗、还款计划（承诺书）、协议书、授权书；（7）接受证据清单；（8）（2017）皖16民初42号民事判决书；（9）（2017）皖16民初42号民事裁定书；（10）（2018）皖民终304号民事裁定书；（11）调取证据清单、发还清单；（12）肥城市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；（13）被告人陈经植户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈经植伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人陈经植主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈经植犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期八日，即自2019年8月27日起至2020年6月18日止。）二、伪造印章一枚依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  路 莉人民陪审员  李洪涛二〇一九年八月三十日法官助理张波书记员赵伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3216号原告：朱苏红，女，1971年1月9日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被告：王晖，男，1988年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：陈程，男，1990年7月14日出生，汉族，住江苏省宝应县，该单位员工。原告朱苏红与被告王晖、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告朱苏红于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱苏红申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱苏红撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年八月十四日书记员  魏 莹
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3303号之一 申请人：佟长莹，女，1964年6月17日出生，汉族,农民，现住遵化市。 被申请人：齐文军，男，现住遵化市。 本院在审理申请人佟长莹与被申请人齐文军买卖合同纠纷一案中，申请人佟长莹向本院申请财产保全，要求依法对被申请人名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以20万元为限。 本院经审查认为，申请人佟长莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人齐文军在金融机构的存款或其他等价值财产以20万元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费1520元，由申请人佟长莹预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年八月五日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖26号 四川省泸县人民法院： 关于陈明刚、张铁刚、熊峰、张灿苑、张璐瑶贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年八月二十二日 抄送：四川省泸州市人民检察院
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3297号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司,住所地：深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层，统一社会信用代码：91440300618915595E。法定代表人：李明海，董事长。委托诉讼代理人：黄秋萍，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李莎，系原告公司员工。被告：刘留广，男，汉族，1970年9月28日出生，身份证地址：河南省平顶山市新华区，原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告刘留广买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员刘芳、人民陪审员冯丽星组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄秋萍、李莎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币76407.3元（以下币种为人民币）；2、被告向原告支付违约金，违约金从逾期付款之日起算，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍标准支付为3181.9元（违约金以实际所欠贷款总额76407.3元为基数，自2018年8月23日起暂计至2018年11月10日，后续逾期利息以被告清偿完毕为止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告签订了“欧洲印象安置房”消防报警产品的《销售合同》，合同编号为XFHN20150653,合同总价为89453.6元，原告实际发货总计89453.6元。目前被告回款人民币13046.3元，尚欠款76407.3元。经原告多次催促，被告一直承诺付款但至今未兑现，拒不履行付款义务。原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告存在买卖关系。原告向被告提供消防报警产品，双方于2015年5月21日签订《销售合同》，合同总价款89453.6元。双方有往来送货单。原、被告于2018年8月23日对帐确认，被告已付货款13046.3元，还欠货款76407.3元。截止至今，被告尚欠的货款一直未付。以上事实，有销售合同、货物清单、产品送货单、保修单、对账单、付款承诺书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的销售合同，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。原、被告签订的销售合同中第十六条写明被告应对整个货款承担还款责任，且本案中付款承诺书及对账单均由被告个人签字，因此，本案的货款应由被告承担。经双方对账确认，被告已付部分货款13046.3元，还剩余货款76407.3元未付，故原告主张被告支付剩余货款76407.3，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告诉求的违约金实际为逾期利息。本案中，原告要求被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率24%计算，本院予以支持。逾期利息计算时间从2018年8月23日起计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘留广应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泛海三江电子股份有限公司支付货款人民币76407.3元及逾期利息（逾期利息以人民币76407.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率24%，从2018年8月23日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1789.74元，由被告刘留广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  冯丽星二〇一九年八月十二日书 记 员  梁 鸿
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1142号 上诉人(原审被告)：赵某，现住河北省承德市承德县。 被上诉人(原审原告)：韩某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人赵某因与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初633号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人已经出示了10000元微信转账记录，证明上诉人替第三人高志辉向被上诉人履行了还款义务。被上诉人韩某却主张上诉人向其转账的10000元系借款，却并未出示任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系，并未完成举证责任，即不能证明与上诉人之间存在借款关系。 被上诉人韩某辩称，上诉人微信转账是还的我的借款，上诉人说是代替还的货款，但是一审时证人都说清了。 韩某向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带给付劳保用品款39542元，并承担逾期付款的违约金至给付止。2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告赵某本人及其指派人员到原告处赊购劳保用品及五金用品，并经核算在销售清单中签字。经核算销售清单中赵某签字欠付货款共计700元；高志辉（高扬）签字欠付货款共计16100元。本案在审理过程中原告申请撤回对被告高志辉起诉,该院依法作出（2019）内2502民初633号民事裁定书，裁定准许原告韩某撤回对被告高志辉的起诉。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点一，买卖合同中买方主体是谁；争议焦点二，被告赵某通过微信转账给原告的10000元，是否是给付的涉案货款。关于焦点一，该院认为原告方提供销售清单及证人证言可以证明被告指派高志辉拿货并签字的事实且有证人提供的结算单为证。对于**平、王世斌签字欠付货款部分，因被告不认可系其授权拿货的事实，且原告方未提供其他证据予以证明，故在本案中不作处理，原告可以另行向责任人主张。对于赵某抗辩认为其在铁军公司仅是从事代发工资、出纳、采购等事务，并不是其指派高志辉等人去拿货的，被告不认可上述事实并未提供相反证据加以证明，故对于被告的抗辩意见不予采信。被告赵某及其指派人员向原告韩某购买货物，原告已经履行给付义务，被告赵某理应承担给付责任。关于原告向被告主张逾期付款违约金的诉求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；本案中双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，原告起诉之日可视为向被告主张权利之日，故对此项诉求，予以支持。关于焦点二，该院认为，经核算赵某本人在销售清单签字部分仅700元与微信转账的10000元相差较大，且被告赵某庭审中仅认可自己签字部分，前后陈述矛盾，故该院对此抗辩意见不予采信。判决：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某16800元及利息（自2019年1月23日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费394元（已减半收取），由原告韩某负担284元，被告赵某负担110元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年1月15日，上诉人赵某通过微信转账给被上诉人韩某10000元。赵某主张给付的是涉案货款，韩某主张是偿还的10000元借款，但未提供任何证据证明。 本院认为，上诉人赵某并指派高志辉到被上诉人韩某批发部赊购劳保用品及五金用品，经核算，赵某在销售清单中签字欠付货款700元，高志辉签字欠付货款16100元，合计16800元，赵某理应向韩某承担给付责任并支付相应利息。赵某通过微信转账给韩某的10000元，赵某主张给付的是涉案货款，因韩某主张给付的是10000元借款并未提供任何证据证实，故本院予以认定赵某给付的是涉案货款，应当从上述欠付货款16800元中扣除。本院对于原审判决予以纠正。赵某主张通过微信转账10000元是给付韩某欠付货款的上诉理由，有事实依据，本院予以采信。 综上所述，赵某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初633号民事判决第二项； 二、变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初633号民事判决第一项为：赵某于本判决生效之日起十日内给付韩某6800元及利息（自2019年1月23日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算） 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费394元，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人负担400元，被上诉人韩某负担388元。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年八月二十八日 书记员  娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2110号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何广锋，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人肖新民、林州二建集团建设有限公司因与被申请人何广锋、刘庆建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖新民、林州二建集团建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年八月二十一日书记员  赵永利
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0108民初612号 原告宋殿波，男，1961年10月13日生，汉族，哈尔滨市香坊区人民法院退休干警，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。 被告常金凤，女，1973年11月27日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。 原告宋殿波与被告常金凤民间借贷纠纷一案，原告宋殿波于2019年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理此案。原告宋殿波委托代理人苟欣越到庭参加诉讼。被告常金凤经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋殿波诉称：2018年11月7日，常金凤向宋殿波借款人民币21000元，双方签写借据，约定2018年12月30日前还清借款。此款至今未偿还。现宋殿波诉讼要求常金凤给付借款本金21000元及逾期利息（以21000为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），诉讼费由常金凤负担。 被告常金凤经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。 原告宋殿波为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 借据。意在证明：2018年11月7日，常金凤向宋殿波借款21000元并出具借据，约定2018年12月30日前还清，常金凤在借款人处签名并按手印，此款至今未偿还。 被告常金凤未到庭，亦未对原告宋殿波举示的证据发表质证意见。 被告常金凤未举示证据。 本院认证意见为，宋殿波举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且常金凤放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。 经审理查明：2018年11月7日，常金凤向宋殿波借款21000元，并出具借据。借据载明：“今向宋殿波借款人民币贰万壹仟元整（21000元），定于2018年12月30日前还清。借款人：常金凤，2018年11月7日”。此款至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，常金凤向宋殿波借款21000元并出具借据的事实存在，双方之间形成合法的借贷关系，常金凤理应按约定期限偿还借款。现因常金凤未履行还款义务，宋殿波依据借据主张债权，要求常金凤给付借款本金21000元及逾期利息（以21000为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。 常金凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常金凤于本判决生效后十日内偿还原告宋殿波借款本金人民币21000元及利息（以21000为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费886元（其中案件受理费326元，公告费560元），由被告常金凤负担，此款于本判决生效后十日内给付原告宋殿波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  范晓雪 人民陪审员  周 静 人民陪审员  姚冬梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵文婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9437号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨元员，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告杨元员信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告杨元员经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨元员立即偿还信用卡透支本金77974.9元，利息8698.88元，滞纳金20093.56元，（数据暂计至2019年5月11日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告杨元员承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费5338元。事实与理由：2014年5月5日，被告杨元员向原告申领中国银行长城环球通银联白金信用卡，签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审查后向被告发放了一张中国银行长城环球通银联白金信用卡，被告杨元员领卡后使用，截至2019年5月11日，共透支77974.9元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告杨元员的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告杨元员未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告杨元员未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理协议》及律师费发票，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2014年5月5日，被告杨元员向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受相应信用卡领用合约的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;被告杨元员未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；同担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××99的信用卡，截止到2019年5月11日，尚欠透支本金77974.9元，利息8698.88元，自2017年1月1日起的违约金20093.56元。另查明，原告就本案支付了律师费5338元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告杨元员间的信用卡合同关系成立且有效，被告杨元员在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应当立即归还借款并支付相应的利息。关于滞纳金，原告未举证证明应付具体数额，故不予支持。就原告支付的律师费亦为约定之被告应付款项，且为原告实际损失，亦应由被告负担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨元员于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡透支本金77974.9元，利息（至2019年5月11日应付利息8698.88元，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止），律师费5338元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担142元，被告杨元员负担2400元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  许建国二〇一九年八月十六日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1029号罪犯祁术刚，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年10月19日作出(2018)浙0206刑初470号刑事判决，以被告人祁术刚犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。责令退赔被害单位损失。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯祁术刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯祁术刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祁术刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祁术刚减去有期徒刑一个月（刑期自2018年4月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1512号申请执行人宁波市奉化区卫生健康局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路15号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生健康局干部。被执行人王永杰，男，1985年11月30日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。被执行人刘丽丽，女，1987年9月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，户籍所在地安徽省长丰县，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人王永杰、刘丽丽因计划生育行政征收一案，于2018年3月5日作出的浙奉卫生计生征字（2017）第042号征收社会抚养费决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区卫生健康局于2019年5月5日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审63号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年8月30日被执行人尚欠社会抚养费103540元、执行费1453.1元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执1512号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  马金元人民陪审员  刘德远二〇一九年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3025号申请执行人：孙炳之，男1961年9月11日，汉族，住金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司董事长。本院在执行孙炳之与常州金坛利尔达钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司存款人民币122000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年八月八日书记员  蒋澍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2768号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林郁郁，男，1983年8月10日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告林郁郁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月28日，原告福建盛辉房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交不参加庭审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建盛辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 审判员  石孟发 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5660号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：陈巧铃，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈巧铃银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1497号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人陈巧铃发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈巧铃履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈巧铃未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈巧铃的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人陈巧铃名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月5日，被执行人陈巧铃应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金29996.29元、利息2765.05元、利息（自2018年12月2日起至本金付清之日止，以29996.29元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费330元，应向本院缴纳执行费397元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5660号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月五日书记员 蒲琰榛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执919号之一申请执行人：范大国，男，1967年3月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张克锋，男，1977年4月4日生，住盐城市。申请执行人范大国与被执行人张克锋民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5787号法律文书载明：“被告张克锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告范大国人民币244000元及利息（以200000元为基数自2018年9月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，依法减半收取2487元，由被告张克锋负担（原告已预交，限被告张克锋于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人张克锋未履行上述义务，申请执行人范大国向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张克锋发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执919号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年八月七日书记员  路 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7144号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼1101－1103、2203－2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市南赵兴进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9层自编908-2房）。法定代表人：刘明金。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州市南赵兴进出口贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费、关税14025.73元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即上浮50％计算，从2018年7月27日起计至实际付清为止；截止起诉日，暂计为457元），暂共计14482.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《联邦快递服务协议书》，约定由原告为被告提供各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务。协议签订后，2018年2月-6月，被告作为托运人，多次货物交予原告航空快递至墨西哥、加拿大、美国等国家。原告根据协议书、航空货运单，多次要求被告按运费账单支付费用。被告虽多次答应付款，但均无任何付款行为。被告不按协议的约定支付运费、附加费，应承担违约责任。被告未作答辩，亦无提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（作乙方）与被告（作甲方）签订的《联邦快递服务协议书》载明：甲方联系人姓名为周楚云，电子邮箱地址为412×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；账单寄送方式为电子账单；本协议书适用于乙方提供的各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务，甲方之联邦快递服务账号为150450403（“账号”）；甲方对前述账号下所产生和/或相关的全部费用承担付款责任，包括但不限于国际进口/出口快件：运费、与托运或货件相关之各类税金和政府规费、附加费及国际空运提单上所载之其他费用；国内服务、运费、政府规费、附加费及国内货物托运单上所载之其他费用：和任何乙方为甲方垫付的款项（以下统称为“费用”）,就国际快件、以上费用并不限于在中国境内发生；甲方应对其账号信息妥为保管并保密，以避免他人未经授权使用；甲方应避免任何未经其授权的人员在本协议中甲方地址，甲方通知乙方之其它取/派件地址或甲方其他托运地址等地点使用甲方账号向乙方交件托运；乙方定期向甲方寄送账单，甲方应在账单日起30天内将账单结清；就各类乙方垫款以及与托运或货件相关之各类税金和政府规费，乙方可不受前述30天账期限制，要求甲方及时结清，甲方应及时审阅账单，对账单内容如有异议（包括对账单金额、托运事实之异议），应在账单日起15天内向乙方书面提出，逾期则视为对账单内容无异议；乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以http://www.fedex.com/cn/网站或乙方印制之费率牌价表公布，并可定期或不时修订；托运的每票货件，都应受相关国际空运提单（适用于国际出口/进口快件服务）或国内货物托运单（适用于国内服务）的条款和其中提及的乙方标准运送条款所约束，各类运单和其他托运文件以电子扫描数据保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力，货件通过终端设备电子签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名；本协议经双方充分自由协商订立并适用中华人民共和国法律，因本协议发生或与本协议相关之任何争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼等。2018年3月至6月期间，被告作为托运人多次将货物交予原告运送至墨西哥、加拿大、美国等国家。原告于2018年9月25日向被告预留的电子邮箱（电子邮箱地址为412×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件，电子邮件内容为被告2018年4月至于6月共有14025.73元尚未结清，上述电子邮件所附附件为账目清单及账单，账目清单中记载了详细的账单号码、账单日期、账单金额、账单余额；账单中记载了详细的提单号码、寄件日期、金额以及寄件人、收件人、货物重量、体积尺寸等的账单明细。上述账单所记载的提单号码、寄件人、收件人等信息与原告提交的涉案空运单所载信息一致，上述账单记载的账单日最早为2018年4月3日，最晚为2018年6月26日。本院认为：本案属于国际航空货物运输合同纠纷，应作涉外商事案件处理。因涉案《联邦快递服务协议书》已约定适用中华人民共和国法律，且双方在履行协议时遇争议无法协商解决时，应向原告所在地人民法院提起诉讼。因原告的住所地位于本院管辖的行政区域范围内，本院作为原告住所地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权，并以我国法律作为裁判本案的准据法。本案中，涉案《联邦快递服务协议书》是缔约双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该协议书依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约履行了协议书约定的合同义务，被告应当依约承担支付费用的义务。原告通过电子邮件已向被告指定电子邮箱发送金额合计为14025.73元的涉案账单，被告未向原告提出异议，依照协议书约定，视为被告对账单内容无异议，被告应在账单日起30天内结清账单。被告未能按约向原告支付上述运费构成严重违约，被告应将拖欠原告的运费及关税共计14025.73元清付给原告。至于原告主张的逾期付款损失问题，虽然涉案协议书没有约定被告逾期付款须向原告支付违约金，但被告的违约行为确实损害了原告的合法债权，故原告有权为弥补其损失向被告主张逾期付款利息。协议约定被告的付款期为账单日起30天内将账单结清，涉案运费的账单日最早为2018年4月3日，最晚为2018年6月26日，现原告主张自2018年7月27日起计付逾期利息，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持，故被告应支付自2018年7月27日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告广州市南赵兴进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付14025.73元及逾期付款利息（自2018年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款金额14025.73元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%标准计）给原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告广州市南赵兴进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  罗建芳人民陪审员  韦志阮二〇一九年八月十九日法官助理陈诗冰书记员陈益融
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢562号申请执行人沈辉，男，1953年9月15日生，住。被执行人严从举，男，1975年10月21日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人沈辉与被执行人严从举民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人严从举在金融机构的存款或在其他单位的收入18000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人严从举名下银行账户的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执337号一案对被执行人严从举名下银行账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年八月二十一日书记员  刘 群
天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0101民初3984号 原告：武建辉，男，1988年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。 被告：天津市贝哈哈文化交流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天河城百货内4层431B。 法定代表人：刘扬，董事长。 委托诉讼代理人：华炎，天津市旗帜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文宝，天津市旗帜律师事务所律师。 原告武建辉与被告天津市贝哈哈文化交流有限公司（以下简称贝哈哈）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建辉、被告贝哈哈的委托诉讼代理人华炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月15日至2019年4月16日的社会保险；2.判令被告支付2019年1月工资1725.3元，2月工资5920.78元，3月工资6500元，4月（1-16日）工资3250元及经济补偿金3250元，以上共计20646.08元。事实和理由：原告于2019年1月15日入职被告企业，2019年4月16日被公司辞退，因公司不支付原告所有在职期间工资报酬，特此提起诉讼。诉讼过程中，被告为原告缴纳了社会保险，原告申请撤回了对被告的第一项诉请。 贝哈哈公司辩称，同意按协议支付，协议上的数额是10896.08元。关于3月份工资，被告不认可。第一，是否应该支付被告认为不应该支付，因为协议上没有约定。而且双方协议上已经就双方争议进行了约定。3月25日被告给原告发过一笔钱，就是3月份的工资，加上原告3月份也没有上班，所以协议上就没有约定。如果当时答应该原告发3月份工资的话，至少协议上应当有具体的日期。第二，被告没有能力支付。同意给付原告3250元经济补偿金，但是对于用经济补偿金倒推每月工资不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即武建辉于2019年1月15日入职贝哈哈公司，双方于2019年4月17日签署《协商解除劳动合同的协议》，双方同意于2019年4月16日解除劳动合同关系。贝哈哈支付武建辉工资仅至2019年4月16日，缴纳社会保险等福利至2019年4月16日。1月剩余工资1725.3元，2月工资5920.78元，经济补偿金为半个月工资3250元，协议签订后，贝哈哈没有按照协议约定履行。2019年5月27日，武建辉到天津市和平区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2019年5月31日，该仲裁委作出津和劳人仲字（2019）第465号不予受理通知书，对武建辉仲裁申请不予受理。当事人双方有争议的事实，即1.贝哈哈是否已经支付武建辉三月份工资；2.武建辉月工资标准。以上事实本院认定如下： 武建辉表示贝哈哈未发三月份工资，由于贝哈哈3月25日才有考勤设备，所以只有3月25日之后的考勤记录。但有工作照片及微信聊天记录可以证明3月份整月在工作。贝哈哈表示只认可武建辉3月25日至31号在上班。3月份给武建辉发的4000元就是三月份工资。证人贝哈哈公司店长范某表示，武建辉3月份整月出勤在岗工作。由于4月25日是发薪日，所以在协议上没有体现三月份工资，武建辉与贝哈哈4月17日签协议后没有发过工资。根据当事人双方的当庭陈述及经质证的证据、证人证言，本院认定贝哈哈未给付武建辉3月份工资。 对于月工资标准，协议写明半个月工资3250元，且2月工资为5920.78元，可以佐证正常工资为每月6500元，被告虽不予认可，但未提交相反证据证实，不予采信。对于工资为每月6500元的事实予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《协商解除劳动合同的协议》合法有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，《协商解除劳动合同的协议》是原被告双方平等协商、自愿达成的，不违反法律行政法规的强制性规定，故应被认定为有效。被告同意按协议支付1月剩余工资1725.3元，2月工资5920.78元，经济补偿金3250元，系其权利处分，予以照准。无能力支付并非拒付理由，不予采信。 对于3月份工资，现有店长证明原告全勤工作，且被告未提交证据证明确已经发放该月工资，综合原告工资标准，被告应发放数额为6500元。原告该项请求，予以支持。 对于4月1日至16日期间的工资，根据原告工作时间，现原告按月工资的一半即3250元主张并无不当，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告天津市贝哈哈文化交流有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告武建辉2019年1月工资1725.3元，2月工资5920.78元，3月工资6500元，4月1日至16日工资3250元及经济补偿金3250元，以上共计20646.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担（本判决生效之日后被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 赵 铭 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘志强 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2791号 原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道城南东路172号，统一社会信用代码：9133048284665426X8。 负责人：俞建新。 委托诉讼代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。 被告：袁明明，男，汉族，1981年7月3日出生，住陕西省西安市高陵县。 原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告袁明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院适用简易程序，于8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金81500元、利息7841.63元及2019年4月12日起的利息（以本金81500元为基数，以年利率9.629595%计算，至本息清偿为止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2014年11月23日，被告通过中国农业银行自助业务，向原告申办并开立借记卡一张，卡号为62×××78，并同意按照《中国农业银行金穗借记卡章程》、《金穗IC借记卡附则》等协议的约定使用借记卡。 2017年12月22日、23日，被告通过手机银行向原告申请农行卡捷贷信用贷款81500元，并与原告签订《个人自助小额借款奢同》，合同约定借款期限为12个月，还款方式为到期一次性利随本清，并将上述借记卡账户作为关联卡捷贷的结算账户。原告在签约当日及次日将借款21000元、60500元发放至上述账户中，正常执行利率6.41973%，逾期执行利率9.62960%。后还款期限届至，被告未能及时归还借款本息。至2019年4月11日被告结欠原告本金81500元、利息（含罚息、复利）7841.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁明明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款81500元、利息7841.63元及2019年4月12日起的利息（以本金81500元为基数，以年利率9.629595%计算，至本判决生效日止）和律师代理费2500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告袁明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  史立彦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1875号原告：十堰市城市公交集团有限公司，住所地：十堰市汉江南路29号。统一社会信用代码：91420300676459292T。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西武。该公司法律顾问。被告：十堰仁和体检中心，住所地：十堰市人民南路22号。社会统一信用代码：52420000MJH236865F。法定代表人：余峰，该中心主任。委托诉讼代理人：蹇正太，该中心工作人员。委托诉讼代理人：王子扬，湖北武当律师事务所律师。原告十堰市城市公交集团有限公司（以下简称城市公交公司）与被告十堰仁和体检中心（以下简称仁和体检中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城市公交公司的委托诉讼代理人陈西武，被告仁和体检中心的委托诉讼代理人蹇正太、王子扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城市公交公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告公交车身广告费94136元，并支付自2017年12月12日起至付清之日止按照年利率6%的资金占用期间利息（利息暂计至2019年6月12日为8472.24元，合计102608.24元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告与我公司续签《广告发布合同》，通过我公司公交车身广告宣传被告仁和体检中心。合同约定以实际发生体检费冲减广告发布费，以本年度体检结束后的补充协议为准。2017年广告已全部上线。截至2017年12月双方财务情况如下：我公司应向被告支付体检费219864元，被告应向我公司支付广告费314000元。相抵后，被告还应向我公司支付广告费94136元。我公司多次向被告催款，至今未果。被告仁和体检中心辩称，我公司与原告续签《广告发布合同》属实，并且履行完毕。公交车身广告费应与原告提供的体检名单的904人体检费用进行冲抵结算。即使我公司需要支付部分费用，也应当以等额的体检费冲抵，并非以货币支付。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告城市公交公司与被告仁和体检中心有长期合同关系，双方签订《健康体检服务合同》及《广告发布合同》，原告城市公交公司通过其公交车身广告宣传被告仁和体检中心，被告仁和体检中心为原告城市公交公司的职工提供体检服务，双方约定以实际体检费冲减广告发布费。2017年4月22日，被告与原告续签《广告发布合同》，通过原告公交车身广告宣传被告仁和体检中心，广告发布费314000元。广告发布期间：2017年6月21日至2018年6月20日。还约定体检费冲减广告发布费（按照实际发生金额冲抵）。《广告发布合同》签订后，原告城市公交公司按合同约定发布了合同期的广告。2017年12月12日，原告城市公交公司向被告出具《说明》：截至2017年12月双方财务情况如下：我公司应向被告支付体检费219864元，被告应向我公司支付广告费314000元。2016年我公司欠仁和体检中心体检费7514元，相抵后，被告还应向我公司支付广告费94136元。原告城市公交公司多次催款未果诉诸本院。另查，原告城市公交公司曾向被告提供该公司2017年度904名职工的体检名单，实际在被告仁和体检中心体检人数不足904人，实际体检费为219864元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告仁和体检中心与原告城市公交公司签订《广告发布合同》，系双方的真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，合法有效。《广告发布合同》签订后，原告城市公交公司按合同履行了合同期的广告发布义务，被告应按合同履行给付广告费的义务。经过双方体检费抵扣广告费结算后，被告尚欠广告费94136元的事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付公交车身广告费94136元，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的公交车身广告费按原告提供的体检名单的904人体检费用予以冲抵的请求，不符合双方之前以实际体检人员发生的体检金额的结算惯例，其该项请求本院不予支持。被告还辩称即使其支付原告部分费用，也应当以等额的体检费予以冲抵的意见，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告十堰仁和体检中心于本判决生效之日起十五日内支付原告十堰市城市公交集团有限公司广告费94136元，并支付利息（以94136元为基数，自2017年12月12日起，按年利率6%计算至广告费付清之日止）；案件受理费2352元减半收取1176元，由被告十堰仁和体检中心负担。如果被告十堰仁和体检中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年八月九日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5853号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：房伯新，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：王妍、肖业威，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省云浮林场。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城西路一号。法定代表人：赵开茂。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。再审申请人房伯新因与被申请人广东省云浮林场（以下简称云浮林场）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房伯新申请再审称：1.一、二审判决错误认定房伯新签收了云浮林场于2017年5月19日和7月25日向房伯新等养鸡户发出不再续签的《通知》，房伯新对于云浮林场于2017年7月25日发出的《通知》完全不知情，其真实性应当予以否认。一、二审判决未对《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和试养区的通告》和粤发[2015]9号中共广东省委文件作出认定，云浮林场早已知悉该两份政府文件，却恶意隐瞒该足以影响合同是否续订的重大事实，并与不知情的房伯新多次续约，造成房伯新投资损失。2.一、二审法院适用法律错误，在认定“是否赔偿”争议点上，未能对房伯新当庭提出合理信赖、诚实信用等主张回应。房伯新基于与云浮林场长期合同关系，云浮林场也一直表示可以让其长期租赁，房伯新基于信赖认为合同到期后仍会续约，并加大了投入。然而云浮林场未合理通知而拒绝续签合同，以及恶意隐瞒不利于房伯新的事实，违背了诚实信用原则，给房伯新带来巨大的经济损失。3.一、二审判决认定合同有效错误。在林地建造鸡舍存在毁林、采石、开采行为，该行为损害了国家林地资源，违反了森林法第二十三条、第四十四条禁止性规定，且这种擅自改变林地使用性质的行为未有任何报批手续。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案进行再审。云浮林场提交意见称：1.云浮林场多次口头告知房伯新案涉两份文件精神内容，不存在恶意隐瞒影响合同续订的重大事实。2.对于合同到期后，云浮林场已履行谨慎通知义务，明确不再与房伯新续签，并请各承包户提前做好规划，房伯新称其对2017年7月25日《通知》内容不知情，缺乏事实依据。3.云浮林场并无侵犯房伯新的续包优先权。4.案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵守履行。综上，请求驳回房伯新的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人房伯新主张的再审事由进行审查。关于案涉《有偿使用林地养鸡合同》的效力问题。经二审法院认定，案涉《有偿使用林地养鸡合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。且本案中，并没有证据反映房伯新在林场中养鸡，对林场造成实质性的毁坏或改变林地用途。因此，二审判决认定上述合同有效，依法予以保护，签约各方应按合同的约定履行各自的义务，并无不当。房伯新主张上述合同无效依据不足，本院不予采纳。关于云浮林场未续签合同应否承担责任的问题。经一审法院查明，案涉《有偿使用林地养鸡合同》第二条约定有偿使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月19日、2017年7月25日，云浮林场（原广东省西江林业局良洞迳林场）两次向包括房伯新在内的使用林地养鸡的所有养鸡户发出从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，房伯新均在《通知》上签名签收了该《通知》。2017年12月25日，云浮林场再次向所有养鸡户发出明确从2018年1月1日起不再与养鸡户续签合同的通知，要求各养鸡户在2017年12月31日前自行拆除并搬迁自建鸡舍，并给予半年拆迁过渡期。上述事实可见，云浮林场在合同期限届满前已以通知的形式告知房伯新合同期满后双方不再续签合同。房伯新虽对云浮林场发出的2017年7月25日《通知》的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故二审法院认定本案合同期限届满前云浮林场已向房伯新发出不再续包通知的事实，具有事实依据。对于房伯新主张云浮林场故意隐瞒两份政府文件，导致其信赖利益和经济损失的问题。从房伯新与云浮林场签订的合同内容看，双方仅对房伯新享有优先续包权进行了约定，而未包含合同到期后必须续签。且房伯新并未提供云浮林场故意隐瞒案涉两份文件内容的证据，因此，二审法院结合合同约定的使用期限、云浮林场已经提前告知合同到期后不再续签，以及案涉林场没有另外租赁给案外人的事实，作出云浮林场未损害房伯新的优先承包权及不应承担赔偿责任的认定，并无不当。房伯新认为云浮林场隐瞒事实和损害其优先承包权均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，房伯新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房伯新的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十六日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11219号之二原告：广东顺德中海源富环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路1号第8#-2号，统一社会信用代码91440606334868504B。法定代表人：谭海广。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：深圳市友和信科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号B栋厂房五楼东，统一社会信用代码914403003497429985。法定代表人：侯明昕。原告广东顺德中海源富环保科技有限公司与被告深圳市友和信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告深圳市友和信科技有限公司下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何铭娴人民陪审员  卢丽梅人民陪审员  何敏仪二〇一九年八月十九日书 记 员  廖秀雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2622号被执行人：沈殿秀，男，1959年6月4日生，住盐都区。被执行人沈殿秀罚金一案，(2018)苏0902刑初734号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈殿秀在金融机构的存款或在其他单位的收入8494.74元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月六日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1411号 本院作出的（2016）苏1322民初6958号法律文书确定的债权，已于2019年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1394号 本院作出的（2018）苏1322执监字第58号法律文书确定的债权，已于2019年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年八月二十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初166号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人魏青山，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省蒲田市秀屿区，暂住河北省唐山市曹妃甸区，中潮木业有限公司职工。2010年11月13日，因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处人民币二万元。因涉嫌盗窃罪，2019年4月25日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留；2019年5月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019)156号起诉书指控被告人魏青山犯盗窃罪，于2019年08月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人魏青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年4月7日凌晨2时许，被告人魏青山将中潮木业财务室门锁破坏，潜入该财务室盗窃现金49000余元。盗窃后，被告人魏青山将其中12000元用于还债，剩余钱款其供称用于网络赌博。2019年4月25日，被告人魏青山主动投案。 公诉机关认为，被告人魏青山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏青山家属赔偿被害人损失取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人魏青山自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人魏青山判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告人魏青山对起诉书指控的罪名和事实没有不同意见。 经审理查明，2019年4月7日凌晨2时许，被告人魏青山将唐山市曹妃甸区中潮木业有限公司财务室门锁破坏，潜入该财务室盗窃现金49835元。盗窃后，被告人魏青山将其中12000元用于还债，36000元用于网络赌博，剩下的钱用于日常消费。2019年4月25日，被告人魏青山主动投案。被告人魏青山家属赔偿被害人损失人民币30000元取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的以下证据予以证实： 受案登记表、被害人王某的陈述、到案经过、办案说明证实，2019年4月7日7时许，唐山市曹妃甸区中潮木业有限公司王某报警称其于4月6日晚上下班后将办公室门上锁，4月7日上班后发现办公室门被撬开存放在抽屉的现金49835元被盗。2019年4月25日魏青山到唐山市曹妃甸区投案，并如实供述犯罪事实。 被告人魏青山对犯罪事实供人不讳，并供称12000元偿还给了刘振明，36000元用于网络赌博输了，剩下的钱用于日常消费。 银行监控录像证实2019年4月7日19时许，魏青山在唐山市曹妃甸区大学城建设银行自动柜员机试图存款未果。 银行交易明细、微信转账明细、支付宝转账明细证实，2019年4月7日通过唐山市曹妃甸区工业区三加农业银行自动柜员机无卡存款方式将被盗现金48000元存至刘振明银行卡。2019年4月8日刘振明通过网银给魏青山转账30000元，微信转账5000元、支付宝转账1000元。 公安机关办案说明证实，刘振明以种种理由拒绝公安机关办案，未对刘振明制作笔录。 证人李某的证言证实，2019年4月7日17时以后曾开车拉一个陌生人从唐山市曹妃甸工业区文丰木业南门到唐山市曹妃甸区大学城建设银行。乘客身高170ＣＭ左右，身材偏瘦，头发不长，30岁左右口音南方人。 证人梁某的证言、谅解书证实，被告人魏青山赔偿被害人唐山市曹妃甸区中潮木业有限公司损失3万元，取得被害人谅解。 刑事判决书证实，魏青山2010年11月13日，因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处人民币二万元。 7.勘验笔录、现场指认照片证实，侦查机关对现场进行勘验，被告人魏青山对现场进行指认。 8.常住人口基本信息证实魏青山的基本情况。 上述证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人魏青山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏青山主动投案，当庭如实供述系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人魏青山家属赔偿被害人损失取得被害人谅解且认罪认罚，可以酌定从轻处罚。被告人魏青山盗窃财物用于偿还赌债和网络赌博且有盗窃犯罪前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人魏青山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  石 甜 ——
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1440号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪玉平，任理事长。统一社会信用代91411300MA44MN465J。住所地：内乡县。委托诉讼代理人：王雷，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，河南雷雨律师事务所律师。被告：郭先普，男，汉族，生于1979年3月28日，住内乡县。被告：付园园，女，汉族，生于1987年4月21日，住址同上，系郭先普配偶。被告：王超峰，男，汉族，生于1974年2月28日，住内乡县。被告：郭占敏，男，生于1976年2月17日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告郭先普、付园园、王超峰、郭占敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，2019年8月12日，河南内乡农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一九年八月十二日书 记 员  梁松松
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2766号 被执行人陈士波，男，1979年5月15日出生沭阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍地沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送的陈士波罚金，责令退赔一案，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为3000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姜成成
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1049号原告：李远平,男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县******第3村民小组。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市北岩照明科技有限公司,住所地广东省中山市**********第1卡。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1989年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县**********。被告：深圳市宝安区石岩睿琪灯饰厂，个体经营者李某1，女，1989年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县**********，经营地址位于广东省深圳市宝安区石岩街道第五工业区******。本院受理的原告李远平诉被告中山市北岩照明科技有限公司、李某1、深圳市宝安区石岩睿琪灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年7月18日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李远平撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李远平负担。原告已预交案件受理费2300元，本院予以退回其2275元。审 判 长 江闽松审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇一九年八月十九日法官助理 游 彦书 记 员 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2623号 上诉人（原审被告）吕合生，男，1958年10月3日出生，汉族，群众，住邢台县。 被上诉人（原审原告）刘学成，男，1958年3月12日出生，汉族，住邢台县。 被上诉人（原审原告）常书小，男，1964年2月25日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审原告）彭忠新，男，1968年9月26日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：常书小，男，1964年2月25日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审原告）刘二长，男，1958年10月11日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：常书小，男，1964年2月25日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审原告）陈全有，男，1964年2月27日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：刘学成，男，1958年3月12日出生，汉族，住邢台县。 被上诉人（原审原告）石长亮，男，1958年2月1日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘学成，男，1958年3月12日出生，汉族，住邢台县。 被上诉人（原审第三人）冯好志，男，1963年1月8日出生，汉族，住邢台县。 上诉人吕合生因与被上诉人陈全有、刘二长、刘学成、常书小、彭忠新、石长亮、冯好志劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕合生，被上诉人常书小（同时系彭忠新、刘二长的委托诉讼代理人）、被上诉人刘学成（同时系陈全有、石长亮的委托诉讼代理人）、被上诉人冯好志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕合生上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判冯好志给付原审原告工资13500元。二、本案一审、二审全部诉讼费用由冯好志负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案事实为：冯好志从案外人刘海明处承包太行高速部分工程。冯好志与刘海明签订有书面协议，后我与刘海明合伙干这个活，六原审原告也是冯好志找的工人。干完活后，刘海明给冯好志打了欠条，欠条由冯好志保存。后刘海明给我打电话，让我去领钱，我从刘海明处领取了13500元。2018年11月份，冯好志驾车到我村，在公路边，我将13500元给了冯好志。一审认定冯好志为单纯的介绍人，与事实不符。一审中，冯好志不讲诚信，对收到13500元的事实不予认可，希望二审法院查明事实，对冯好志依法予以处罚，支持上诉人的请求。 冯好志辩称，吕合生从刘海明那里支走我找的工人工资13500元，给我们工人马上付清。我知道吕合生支款后让吕合生把钱给工人算一下，他说我把钱花了，现在没钱。后来也没给。请求法院让吕合生把钱给了。还有损失费、误工费、起诉费等给了。 陈全有、刘二长、刘学成、常书小、彭忠新、石长亮辩称，同意冯好志意见。 陈全有、刘二长、刘学成、常书小、彭忠新、石长亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠各原告的工资共计13600元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告吕合生从案外人刘海明处承包太行高速部分工程，由第三人冯好志为被告吕合生找六原告干活，工程结束后由案外人刘海明于2017年6月20日为原告出具欠条，2017年8月29日被告吕合生从案外人刘海明处支工人工资13500元。现各原告对被告吕合生支取的工资款提出主张。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告吕合生通过第三人冯好志介绍各原告提供劳务进行施工，工程结束后被告吕合生应当向各原告支付工资，现原告向本院提出诉讼主张，本院予以支持。对于被告吕合生庭审中所称，已将从案外人刘海民处支取的工资交给第三人冯好志的主张，因未提交证据支持，第三人冯好志也不予认可，故本院对被告吕合生的该主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吕合生于本判决生效之日起10日内给付原告刘学成、常书小、彭忠新、刘二长、陈全有、石长亮工资款13500元。二、驳回原告刘学成、常书小、彭忠新、刘二长、陈全有、石长亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告吕合生负担。 本院二审期间，吕合生申请证人白某出庭作证，拟证明已将13500元给付冯好志。吕合生称一审时没有想起来有证人，后来才想起来当时证人在等车。冯好志质证认为，证人的陈述不是事实，一审时吕合生说没有证人。被上诉人无质证意见。本院认证意见：吕合生在一审中称没有证人，二审中申请的证人与其系同村，且无客观证据与证人证言相印证，故本院对证人证言不予采信。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，吕合生上诉称，其已将款项交给冯好志，但其并未提交充分证据证明其主张，一审判决其向六原审原告支付款项并无不当。 综上所述，吕合生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人吕合生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王 雷 书 记 员 高蔚龙
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢103号之二 申请执行人石家庄市盛邦交通运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街盛邦花园3区10号。 法定代表人闫保华，总经理。 被执行人石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村村民委员会，住所地鹿泉区山尹村乡山尹村。 负责人梁献忠。 申请执行人石家庄市盛邦交通运输服务有限公司与被执行人石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村村民委员会借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2006）长民二初字第211号民事判决予以执行。判决确定：一、被告河北省石家庄市获鹿县山尹村工业公司偿还原告石家庄市区跃进路农村信用合作社借款本金80000元，并支付利息（利息按月息9.69‰计算，自2003年1月1日起至付清之日止）于本判决生效后十日内履行；二、被告石家庄市鹿泉矿山机械厂对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2910元，其他诉讼费1455元，由二被告负担。 石家庄市鹿泉矿山机械厂已于2004年10月注销。2010年4月15日本院作出石家庄市长安区人民法院（2007）长执字第5号民事裁定书，变更本案申请执行人为石家庄市盛邦交通运输服务有限公司。2016年12月9日本院作出石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102执异95号执行裁定书，追加鹿泉市山尹村乡山尹村村民委员会为本案被执行人。2017年5月26日，本院作出石家庄市长安区人民法院（2007）长执字第5号执行裁定书，将本案被执行人鹿泉市山尹村乡山尹村村民委员会变更为鹿泉区山尹村乡山尹村村民委员会。 申请执行人石家庄市盛邦交通运输服务有限公司于2019年3月11日向本院申请对被执行人鹿泉区山尹村乡山尹村村民委员会恢复强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行中于2019年3月15日向被执行人鹿泉区山尹村乡山尹村村民委员会邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书，向申请执行人石家庄市盛邦交通运输服务有限公司送达提供被执行人财产状况通知书。经全国网络查控系统2019年3月13日、7月22日、8月16日查询及线下对被执行人公司、证券、公积金、不动产、收益类保险等查询，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人名称变更，2019年6月17日裁定本案被执行人由鹿泉区山尹村乡山尹村村民委员会变更为石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村村民委员会。已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人表示法院不需对被执行人进行现场调查，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2006）长民二初字第211号民事判决的本次执行程序，被执行人负有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 静 人民陪审员 李 鑫 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 杨晓燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3575号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，1990年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的工作人员，特别授权代理。被告：赵亚楠，女，1988年1月5日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉被告赵亚楠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告赵亚楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2019年1月25日的各项欠款合计人民币24171.14元，以及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。事实及理由：原告经被告申请，于2013年11月13日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为10000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签定后，2013年11月30日原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为10000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2016年12月23日刷卡消费10010元后，未及时归还欠款2017年1月开始逾期。在原告多次催收下，均无还款。现原告对被告进行多次电话催收，上门回访，但被告仍不履行还款义务。截止2019年1月25日被告已连续逾期25次尚欠原告各项欠款合计24171.14元（其中本金9962.48元，费用9838.33元，利息4370.33元）及至自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告赵亚楠未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年11月30日，经原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社对被告赵亚楠提交资料严格审核，确认符合申领条件后，向被告赵亚楠发放了贷记卡。在申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”被告使用该卡透支消费，于2017年1月起开始逾期还款。截至2019年1月25日，被告尚欠原告借款本金9962.48元，利息4370.33元。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了贷记卡，由此，被告与原告之间就贷记卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于费用，即原告称的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2017年1月25日起的违约金，原被告双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亚楠于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的贷记卡欠款本金人民币9962.48元及截至2019年1月25日止拖欠的利息人民币4370.33元。二、由被告赵亚楠于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社以借款本金人民币9962.48元为基数，自2019年1月26日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币404元，由被告赵亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2962号原告：王希龙，男，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号，统一社会信用代码：9144030056851862XH。法定代表人：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：黄家保，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：曾杰，男，被告公司员工。原告王希龙与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王希龙撤诉。案件受理费114.95元，减半收取计57.48元，由原告王希龙负担（原告已预交受理费114.95元，对其多预交部分57.47元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年八月二十日书记员 黄锦涵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16123号原告：深圳市合一讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A5栋513，统一社会信用代码914403000942384812。法定代表人：曾燕辉。被告：研祥智能科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦，统一社会信用代码914403006188674153。法定代表人：陈志列。原告深圳市合一讯科技有限公司诉被告研祥智能科技股份有限公司买卖合同一案，本院于2019年7月1日立案，原告深圳市合一讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市合一讯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市合一讯科技有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告深圳市合一讯科技有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年八月八日书记员 何秋明
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会。 法定代表人陈国强，主任。 委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市自然资源和规划局（原济宁市国土资源局）。 法定代表人祝清荣，局长。 委托代理人杨磊，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 原审第三人济宁市嘉隆地产有限责任公司。 法定代表人杨国卿，董事长。 委托代理人欧阳德海，济宁市嘉隆地产有限责任公司工作人员。 再审申请人济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员（以下简称后刘居委会）因诉被申请人济宁市自然资源和规划局、原审第三人济宁市嘉隆地产有限责任公司（以下简称嘉隆公司）土地使用权证行政登记一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉行政争议形成过程如下：2001年12月8日，山东省人民政府颁发了鲁政土字〔2001〕1256号文件，将案涉土地由农用地转变为建设用地。2002年4月，后刘居委会（原济宁市中区金城办事处后刘村委会）与嘉隆公司签订了合同书，就后刘村旧村改造和土地开发建设及房屋、土地拆迁补偿达成协议。嘉隆公司于2003年3月取得了济中国用（2003）字第0802030070、71、72号国有土地使用权证。2018年5月31日，后刘居委会提起本案诉讼，请求依法撤销嘉隆公司名下的证号为济中用（2003）字0802030070、71、72号土地使用权证。济宁市任城区人民法院一审以超过起诉期限为由裁定驳回后刘居委会的起诉，济宁市中级人民法院二审对一审裁判结果予以维持。 后刘居委会申请再审，请求撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终231号行政裁定，将本案指令再审或予以提审。主要理由如下：1.再审申请人通过向有关部门查询档案材料，才知道了被诉行政行为的内容，之后一直在维权，再审申请人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。2.本案涉及不动产，应当适用关于二十年起诉期限的规定。3.涉案土地长期处于闲置状态，侵犯了再审申请人的土地收益权，且侵权处于持续状态，也根本不存在超过起诉期限的问题。 被申请人济宁市自然资源和规划局提交书面陈述意见称：1.后刘居委会提起本案诉讼超过了法定起诉期限。2.被申请人作出的被诉颁证行为合法有效。3.后刘居委会提起本案诉讼主体不适格。 本院认为： 后刘居委会系对济宁市自然资源和规划局（原济宁市国土资源局）于2003年3月作出的被诉颁证行为不服提起本案诉讼，案件争议的焦点为后刘居委会提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，后刘居会在起诉状及一审开庭时陈述，其分别于2009年9月、2012年6月向济宁市人民政府与济宁市国土资源局递交举报材料，还提出其自2009年之后一直在向有关部门反映，起诉期限应中断。经审查，上述举报材料中涉及涉案土地使用权登记在嘉隆公司名下等问题，故后刘居委会至迟于2009年9月已知晓被诉颁证行为，其于2018年5月31日提起本案诉讼，明显超过了两年的起诉期限。行政诉讼起诉期限与民事诉讼诉讼时效不同，不存在中断的问题；后刘居委会提出的举报维权等亦不属于扣除起诉期限的正当事由。故在无不可抗力或者其他不属于后刘居委会自身原因耽误起诉期限的情况下，一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，裁判结果正确。但是一、二审法院适用2015年修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，适用法律错误。鉴于不影响最终裁判结果，故无必要因此进入再审程序，本院在此对上述法律适用问题予以指正。 后刘居委会还主张本案起诉期限应按二十年计算，但行政诉讼中适用二十年最长诉权保护期限的前提是当事人不知道被诉行政行为的内容。如上所述，本案后刘居委会已经知道了被诉行政行为的内容，故起诉期限应从知道行政行为内容之日起算，不再适用最长诉权保护期限的规定。至于后刘居委会提出的涉案土地闲置、侵权处于持续状态，不存在超过起诉期限的主张，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，后刘居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 倩
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3257号 申请执行人：耿山峰，男，1989年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 耿山峰与常州金坛利尔达钢结构有限公司解除劳动关系、社会保险待遇争议纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第563号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第563号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋澍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5973号 原告：黄活彪，男，1979年12月5日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所实习律师。被告：林建材，男，1989年3月27日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄活彪与被告林建材建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄活彪委托诉讼代理人申莉娜到庭参加诉讼，被告林建材经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄活彪向本院提出诉讼请求：1、被告向其返还租赁扣件（包括十字16360套、旋转3780套、对接1830套）；2、判令被告支付其租赁费79882.92元及利息损失为8614.4元（利息以79882.92元为基数，按照同期人民银行贷款利率，从2017年2月1日起计算至实际付款之日止，截止起诉之日利息暂计为8614.4元）；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，后被告因工程所需，2017年1月8日在其处租赁十字扣件等建材设备。双方约定，2017年物件的租金为0.004元/套/天，但被告自租赁扣件以来，从未支付过租赁费用，截止起诉之日，下欠租赁费用79882.92元，经其多次催要，被告仍未支付租金，故诉至法院，请求如前所述。被告林建材未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的西安市未央区黄活彪物资租赁站送货单，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的原告与他人签订的租赁协议书，因与本案并无关联，本院确认无效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年1月8日，被告林建材承租了原告黄活彪的扣件等物品，并在黄活彪向其送货的送货单上签字。该送货单载明,承租人林建材，租赁十字扣件16360个，旋转扣件3780个，对接扣件1830个。庭审中，原告黄活彪主张被告林建材在租赁其扣件后一直未向其归还租赁物。另查明，原告称其与被告之间口头约定了租金与租期，但原告并未提供相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄活彪其提供了其与被告签订的送货单，可以证明双方存在建筑设备租赁合同。但原告仅凭送货单不能证明其与被告林建材之间的租赁期限、租赁费用，亦不能证明被告林建材逾期支付租赁费并一直占有租赁物，故原告要求被告返还扣件并支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄活彪的全部诉讼请求。本案受理费4266元，公告费600元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰 二〇一九年八月十二日 书  记  员    杨  珂打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1