福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1525号 原告林仲新，男，汉族，1980年1月30日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人黄丽华，福建梓荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人郑莹，福建师法律师事务所执业律师。 被告陈友通，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省连江县。 被告陈甲昌，男，汉族，1962年10月10日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林仲新与被告陈友通、陈甲昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林仲新委托诉讼代理人黄丽华、郑莹、被告陈甲昌到庭参加诉讼，被告陈友通经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仲新向本院提出诉讼请求：1.判令陈友通偿还林仲新借款210000元及利息（按月利率2%计算，时间从2016年7月20日起计至款项还清之日止）；2.陈甲昌对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈友通、陈甲昌承担。事实与理由：林仲新与陈友通是朋友关系。陈友通以资金周转困难为由陆续多次向林仲新借款。林仲新与陈友通于2016年7月20日经结算，陈友通共计欠林仲新借款210000元，陈友通邀请陈甲昌作为该笔借款的担保人，并出具《借条》一张交林仲新执存，双方重新约定月利率为3%。嗣后，林仲新因自身需要资金多次向陈友通催讨借款，但陈友通以种种借口拖欠不还。林仲新也数次要求陈甲昌承担还款责任，但陈甲昌置之不理。故林仲新具状起诉，望判如所请。 陈友通未作答辩。 陈甲昌辩称：借条上的210000元款项是工程款，并不存在借款事实。陈友通与林仲新是亲戚关系，林仲新有参与陈友通的工程，其让陈友通写一份工程款欠款210000元，那时也让陈甲昌签字，但陈甲昌是被林仲新逼迫签字的。后林仲新已于去年从陈友通账户收到转账金额1900000元，210000元已从工程款中扣除，林仲新与陈友通之间的债务已结清。陈甲昌不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈友通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下： 林仲新提供的《借条》一份，旨在证明陈友通向林仲新借款210000元、约定月利率为3%，并由陈甲昌作为担保人的事实；本院认为该证据可以证明陈友通向林仲新借款及陈甲昌作为担保人的事实。陈甲昌提供的《请款单》两份旨在证明陈友通欠林仲新的钱已在转账给林仲新的1900000元中结清；本院认为该证据无其他证据佐证，不能证明其与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，陈友通向林仲新出具一张内容为“兹有陈友通向林仲新借款人民币贰拾壹万元正（￥210000元）月息3%”的《借条》交林仲新执存，陈甲昌作为担保人在该《借条》中的担保人处签名。嗣后，陈友通未归还林仲新借款本息，陈甲昌也未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友通向林仲新借款210000元有《借条》为据，并约定月利率3%，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。林仲新自愿将月利率从约定的3%调低至2%，未违反法律规定，可予支持。陈甲昌辩解案涉款项系工程款而非借款，案涉债务已结清，因现有证据不能证明其辩解，故本院不予采纳。陈甲昌作为完全民事行为能力的成年人，应有辨识和判断的能力，并对自己的行为独立负责，其在《借条》担保人处签名，视为其自愿为诉争借款提供担保，应当知晓由此可能产生的法律后果，其辩解是被逼在《借条》上签字，但未提供证据证明，故依法不予采纳。鉴于《借条》中未明确约定担保方式和保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，林仲新主张陈甲昌对上述借款本息承担连带清偿责任，依法可予支持。林仲新要求陈友通、陈甲昌偿还借款210000元及利息，符合法律规定，可予支持。诉讼中，陈友通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈友通应在本判决生效之日起10日内偿还林仲新借款210000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月20日起计至款项还清之日止）。 二、陈甲昌对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6468元，由陈友通、陈甲昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张锦生 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年八月八日 法官助理   张炎梅   书记员    郑巧生   附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在 当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。