贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行初208号原告桐梓县工农街水泥砖厂，住所地贵州省桐梓县娄山关镇工农街大树组。法定代表人张苹苹，系该厂投资人被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。行政机关出庭负责人覃福川，桐梓县人民政府副县长。委托代理人王滢钦,贵州惟翰律师事务所律师。第三人张少全，男，汉族，1955年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人王东旭，桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。原告桐梓县工农街水泥砖厂（以下简称工农街水泥砖厂）不服被告桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）作出的补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告桐梓县政府、第三人张少全送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张苹苹，被告行政机关出庭负责人覃福川、委托代理人王滢钦，第三人张少全及其委托代理人王东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月22日，被告桐梓县政府作出《关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》。该回复载明：工农街水泥砖厂诉称因渝黔快速铁路建设所需，将其租赁的房屋、院坝土地（加工水泥砖用）征收，申请要求给予机械设备、水泥砖成品、半成品及停产停业损失补偿。经调查核实，现回复如下：一、工农街水泥砖厂所租赁的厂房土地、房屋权属均属于娄山关街道工农村大树组村民张少全（系工农街水泥砖厂法定代表人张苹苹之父）所有，因此工农街水泥砖厂并非合法的被征收人。2013年10月6日桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部已与张少全签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并按协议约定将其房屋及附属设施、装修装饰、搬迁补偿计1852544.97元，土地及其附着物补偿51421.27元全额支付给了张少全。张少全于2013年10月11日自行搬迁完毕，相关建筑物已于同日拆除。二、对于工农街水泥砖厂提出的机械设备、水泥砖成品和半成品补偿问题，在贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初344号行政判决书中查明已为张少全妥善保管在他处。为此对工农街水泥砖厂提出的机器设备、水泥砖成品和半成品补偿请求不予支持。三、因工农街水泥砖厂至今未向桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部提交租赁协议、需搬迁的设备物资清单、营业执照、社保缴纳证明以及纳税证明等材料，并不能确定工农街水泥砖厂是否与张少全存在租赁关系，也不能证明工农街水泥砖厂在征收时处于正常经营或持续经营状态。另查实，工农街水泥砖厂一直没有进行税务登记，也没有正常纳税，参照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》的规定，工农街水泥砖厂不符合申请停产停业损失的条件。故对工农街水泥砖厂提出的停产停业损失申请不予支持。四、鉴于张少全积极配合支持渝黔快速铁路建设，又主动将工农街水泥砖厂的机械设备、成品、半成平等物品搬离现场，妥善保管，可以给予工农街水泥砖厂搬迁补助费15000元。原告起诉称，第三人与原告系父女关系，第三人于上世纪七十年代新建砖厂，维持着家庭生活开支。2013年初，原告接手父亲的家业，在父亲原来建设砖厂的规模上进行了翻新修建。2013年7月12日，桐梓县工商局为原告办理了《营业执照》，其经营范围为水泥砖生产、销售。原告聘任6位工人，包吃包住的进行水泥砖的生产，重新购买了机械设备以提高工作效率，增添辅助设备，正常的生产销售。2013年7月9日，桐梓县环境保护局对原告的水泥砖厂进行实地勘验考察，并对原告场地的方位、面积、辅助设施，总投入60万元等进行了核查登记，并向原告颁发了《环境项目影响登记表》。被告为了推进工期的正常进行，便做第三人工作，2013年10月6日，被告与第三人张少全签订了《重庆至贵阳房屋征收补偿补助安置协议书》，但协议书未对原告砖厂进行清点造册，也未进行任何赔偿。2013年10月17日11时17分，被告将原告的砖厂和第三人的房屋夷为平地。2018年11月16日，遵义市中级人民法院以（2017）黔03行初344号行政判决书，判令被告在判决生效之日起3个月内对原告的补偿请求作出处理。2018年4月11日，原告收到被告《关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》，仅给予搬迁补助费1.5万元，该搬迁补助费超出了原告向法院提出的诉讼请求范围，也未告知原告任何救济权利，且被告应当作出征收补偿决定，并非回复。综上，原告认为，原告才是本案涉案水泥厂的所有人及投资人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，并给原告造成了严重的经济损失，现向人民法院提起诉讼，请求撤销桐梓县政府作出的《关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》，判令被告补偿已经实际征用原告的机械设备、成品、半成品及停工停业损失等各项费用共计65万元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：第一组：1-1、营业执照、法人身份证明。证明原告是合法生产的企业，是适格原告。1-2、建设项目环境影响登记表。证明原告总投资60万元，环保投资5万元，有机器设备和固定工人6人，占地面积3000平方米。1-3、安志洪、遵义蒙山丽都旅游开发有限公司、桐梓县园林大酒店等出具的《证明》、张元勇、李廷江等人的调查笔录。证明征收前原告一直合法的生产经营，有固定的客户，有打砖机，搅拌机、叉车、机压木板、斗车、6名员工及工资标准6000元左右/月的事实。第二组：2-1、《关于重庆至贵阳土地房屋及附着物征收补偿安置实施办法》。证明被告的补偿安置实施办法中没有对正在生产经营的企业的机械设备进行补偿的标准和项目的事实。2-2、被征收前原告砖厂照片，被征收后高速路现状照片。证明原告砖厂被征收的事实及征收前原告砖厂的设施设备情况。2-3、桐梓县娄山关街道工农村村民委员会《证明》，付相平（系村主任）、赵林（系村支书）、刘小东（系村组长）《情况说明》。证明被告未对原告的砖厂进行理赔，未达成征收补偿协议，原因是被告承诺先对砖厂进行评估，等评估后再补偿，至今未进行补偿。2-4、《重庆至贵阳房屋征收补偿补助安置协议书》、《重庆至贵阳房屋堪丈登记表、房屋征收面积调查平面图》、《重庆至贵阳房屋征收货币安置补偿费用计算表》。证明被告仅仅对第三人的土地，房屋进行了补偿，并未对砖厂机械设备、成品、半成品等设施设备进行登记造册，也未对停工停业、工资等进行补偿。2-5、《农村土地租赁合同》。证明原告砖厂是租赁第三人张少全的房屋、土地进行生产经营，被告仅仅补偿了第三人房屋和土地部分的事实。第三组：3-1、行政起诉状，赔偿清单，遵义市中级人民法院（2017）黔03行初344号判决书。证明原告起诉被告要求被告赔偿原告列明的各项费用，原告胜诉，法院判决被告在3个月内对原告的补偿请求作出处理。3-2、桐梓县人民政府《回复》。证明被告的回复超过原告请求范围，未告知原告诉权。未依据法律规定进行任何赔偿，被告的回复程序违法，实体内容违法，剥夺原告诉权，应当是无效的回复。第四组：4-1、杨信美砖厂投资统计。证明通常情况下修建砖厂需要投资本钱是645700元。4-2、桐梓县利群水泥预制构件有限公司工农预制分公司征收补偿安置协议书（简称预制厂）。证明同样的是用于生产经营销售的企业，原告支持工作却迟迟不能得到合理的相应补助，而预制厂并未纳入征收项目，却因为和原告相邻的加油站可征收，可不征收，因人情世故而进行了征收，预制厂获得了271.9万元的补偿。第五组：5-1、村民联名和村委盖章《证实》、工人联名《证实》。证明原告用于打砖机2台，拖拉机1辆，搅拌机2台,机压木板约1500张，斗车6辆，拖车4辆，占地面积约2400平方米。5-2、情况说明。证明原告修建水泥砖厂所花费的建设费用384300元。5-3、设备购置费用、山东省地方税务局通用机打发票、遵义市农机公司发票、周显军《情况说明》、农泉机电维修部《情况说明》。证明原告的机械设备费用是308300元。5-4、成品、半成品、停工停业损失、工资费用。证明原告的成品、半成品、停工停业损失工资费用共计57400元。第六组：用电核准证及缴纳电费的发票。证明在被征收的当月（2013年10月）原告都还在经营。被告桐梓县政府辩称，一、2018年4月，答辩人作出被诉回复，原告于2019年4月向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效。二、答辩人作出的被诉回复是符合国家法律规定及相关政策规定的，也符合原告的实际情况，依法应予维持。根据（2017）黔03行初344号行政判决，答辩人已依法对原告的补偿请求作出了明确回复。第一、因原告所租赁的厂房占用土地、房屋权属均属于张少全，所以原告并非合法的被征收人；第二、对于原告提出的机械设备、水泥砖成品和半成品补偿问题，在上述判决书中已明确是案外人张少全予以保管，并不是原告所述是答辩人征用，因此原告要求补偿没有事实依据；第三、答辩人在上述案件的庭审过程中一直告知原告需提供证明其停产停业损失的相关资料，但原告一直都未能向答辩人提供，答辩人没有认定其停产停业的事实依据，也无法计算补偿金额，因此，原告不能获得停产停业补偿；第四、答辩人在了解原告情况后，积极与原告协商，并愿意支付15000元的搬迁补助费，已最大化的保证了原告得到公正合理的处理结果。三、原告要求答辩人向其补偿已经实际征用的机械设备、成品、半成品及停产停业损失等各项费用共计65万元没有事实和法律依据。综上，原告水泥砖厂的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。被告桐梓县政府向本院提交的证据有：1、《桐梓县人民政府关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》。证明：被告作出的《桐梓县人民政府关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》是符合国家法律法规及相关政策规定的，也符合被答辩人的实际情况，依法应予维持。答辩人履行了（2017）黔03行初344号行政判决书确定的义务。2、（2017）黔03行初344号行政判决书。证明：涉案砖厂所占土地、房屋权属均归案外人张少全，原告主要的设备已被张少全妥善保管在他处。3、签收单。证明：原告于2018年4月12日收到了本案涉及的回复，根据行政诉讼法的规定，原告的起诉已经超过法定6月的起诉期限。4、张少全安置补偿资料。证明被告已对本案涉案的房屋土地及设施进行了补偿。5、桐梓县工农街水泥厂工商信息资料。证明原告的设立时间为2013年7月12日，是被告发布征收公告，开始征收工作后设立。6、税务部门证明。证明原告并未进行税务登记，原告并未实际经营。第三人张少全诉称，一、被告的行为程序违法。第三人虽然是原告法定代表人的父亲，但该厂已于2013年年初转由女儿张苹苹经营管理并重新翻新修建总投入60万元属实。2013年10月，被告主动找到第三人签订了征收补偿补助安置协议，第三人对安置协议补偿的事实没有异议，但协议仅是对工农街水泥砖厂的房屋及附属设施、装修装饰、土地及其附着物的补偿费用，对于工农街水泥砖厂的经营权、停产停业损失、机械设备、水泥砖成品和半成品等未进行补偿，因此，被告未严格按照合法程序对原告进行补偿，被告的行为程序违法。二、被告的行为侵犯了原告及第三人的合法权益。被告没有事先和原告协商处理补偿事宜，而是与毫不相干的第三人签订征收补偿安置协议，第三人对签订协议进行补偿的事实无异议，主要是针对还未补偿的部分提出争议与原告所诉一致。三、被告的行为属于违法行为，原告及第三人一直在主张自己的合法权益，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，原告的诉请合理合情，于法有据，请求人民法院依法判决。第三人张少全向本院提交的证据有：（2019）黔0322民初2891号受理案件通知书。证明涉案砖厂一直处于经营状态，在生产空心砖。结合庭审举证、质证情况，本院对原告、被告及第三人出示证据的真实性予以确认。本院经审理查明：因重庆至贵阳扩能改造工程建设，2013年10月6日，被告桐梓县人民政府设立的桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部与第三人张少全签订了《房屋征收补偿补助安置协议书》，协议载明张少全（砖厂）涉案房屋及地上附属设施、装饰装修、搬迁费、临时周转过渡、宅基地等补偿（不含搬迁奖励）共计1852544.97元。根据该协议，张少全于2013年10月11日腾空房屋，嗣后征收部门兑现了征收补偿款及搬迁奖励92627.25元（按照补偿金额1852544.97元的5%计算）。原告桐梓县工农街水泥厂系个人独资企业，经营地点为桐梓县娄山关镇工农街，投资人为张苹苹，2013年7月12日，该厂依法登记取得工商营业执照。张苹苹和第三人张少全系父女关系，张少全被征收房屋系工农街水泥厂所用厂房。原告主张张少全被征房屋是其租用的厂房，并称当时原告要求被告予以补偿后才予以搬迁，但是由于被告与张少全已达成安置协议，并且被告的拆迁安置方案中确实没有对机械设备的补偿标准及项目，为了工程顺利推进，被告参与征收的工作人员承诺原告对于机械设备、成品等待评估后据实补偿，要求原告现予搬迁，但原告搬迁后，被告一直以各种理由拖延评估补偿给原告，原告为此一直向有关部门反映，但未得到有效处理。2016年4月28日，原告因不服桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部与第三人张少全签订的《房屋征收补偿补助安置协议书》，向本院提起行政诉讼，后原告自愿撤回起诉。在该案审理中，原告曾陈述砖厂所占土地、房屋权属均归张少全，原告主要的设备已被张苹苹父亲张少全妥善保管在他处。2017年5月17日，原告向本院起诉，请判令被告依法补偿已经实际征用的属于原告桐梓县工农街水泥砖厂的机械设备、成品、半成品以及停工停业损失等各项费用共计636720元。在该案中被告主张，桐梓县渝黔快速铁路建设协调指挥部对第三人张少全的房屋进行征收的过程中，工农街水泥砖厂并未向被告申报权利，也未向指挥部提交租赁协议、需搬迁的设备物资清单、营业执照及纳税证明等材料。因此并不能确定原告是否与第三人存在租赁关系，也不能证明其存在搬迁费用。本院经审理后于2017年11月16日作出（2017）黔03行初344号行政判决，判令被告桐梓县政府在判决生效之日起3个月内对原告工农街水泥砖厂的补偿请求作出处理。2018年3月22日，被告桐梓县政府作出《关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》，原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：庭审中，第三人张少全明确其将机械设备用车搬到其他地方进行了保管。本院认为，被告桐梓县政府作出《关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》的时间是2018年3月22日，原告收到上述回复的时间是2018年4月12日，被告作出上述回复时未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求撤销上述被诉行为，原告的起诉未超过法定的起诉期限。被告主张其起诉超过法定起诉期限缺乏事实依据，本院不予支持。第三人张少全与原告法定代表人张苹苹系父女，张少全被征收房屋系工农街水泥厂所用厂房，针对工农街水泥厂所用厂房、土地及地上附属设施，桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部已与第三人张少全签订的《房屋征收补偿补助安置协议书》进行了补偿，原告及第三人对签订协议进行补偿的事实无异议，原告在本案未主张房屋及装饰装修、搬迁费、临时周转过渡、宅基地等补偿，而是主张从2013年经营水泥砖厂后对砖厂进行平场，修建堡坎、工棚、钢架棚、蓄水池、水井、设备基础、设备安装、水安装、电安装等设施补偿，及机械设备、水泥砖成品、半成品、停产停业损失补偿，共计65万元。首先，对于砖厂平场，修建堡坎、工棚、钢架棚、蓄水池、水井、设备基础、设备安装、水安装、电安装等设施补偿，原告未提供充分依据证明存在上述设施及投入资金进行建设，且堡坎、水、动力电、晒坝等设施被告已与第三人张少全签订协议进行了补偿，原告主张上述补偿缺乏事实依据，本院不予支持。其次，对于机械设备、水泥砖成品、半成品补偿，结合本案查明事实，没有证据证明被告对上述设备及水泥砖进行了损坏，原告主张系自行搬迁，第三人也认可对原告的机械设备进行了搬迁保管。故原告主张上述设备及水泥砖的补偿依据不充分，本院不予支持。第三，本案原告是经工商部门登记成立的企业，其确因渝黔快速铁路的修建进行了搬迁，原告也自行进行了搬迁，结合上述事实，被告作出回复明确对原告补偿搬迁费15000元并无不当。原告提供的2013年10月的电费交费依据等证据能够证明其在搬迁前从事水泥砖经营的客观事实存在，因被告征收拆迁，原告也确实存在停产停业损失，原告主张10000元的停产停业损失，其虽然未提供充分依据证明，但结合原告经营规模、第三人张少全房屋征收拆迁补偿等实际情况以及实质化解本案行政争议，对该10000元的停产停业损失，本院酌情予以认定。对于职工失业补助费，原告未提供劳动合同、职工缴纳社保等用工的相关证据，原告主张职工失业补助缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的《关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》未对原告主张的停产停业损失进行补偿，依据不充分，对该部分应予撤销，其作出的回复载明对机械设备、水泥砖成品、半成品不予补偿及补偿原告搬迁费15000元并无不当，本院予以支持。原告的诉请部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告桐梓县人民政府作出的《关于工农街水泥砖厂请求补偿的回复》中第三项对原告停产停业损失的申请不予补偿；二、判令被告桐梓县人民政府在本判决生效后30日内向原告桐梓县工农街水泥砖厂支付补偿款25000.00元；三、驳回原告桐梓县工农街水泥砖厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桐梓县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一九年八月五日书 记 员  陈 顺