河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6300号原告：丁凤英，女，1959年2月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告：胡东升（系原告丁凤英之夫），男，1961年5月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二原告委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。被告：丁家记，男，1956年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王西扬，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。原告丁凤英、胡东升与被告丁家记、王西扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤英、胡东升及二原告委托诉讼代理人王博、被告丁家记、被告王西扬之委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤英、胡东升向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款150000元及利息，利息自2015年10月10日起按月息1.2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王西扬因资金短缺，通过被告丁家记（系原告丁凤英胞兄）向二原告借款。2014年9月10日，被告丁家记与二原告一起，并经永城市宏利投资有限公司介绍向张冬梅借款150000元，双方签订《借款借据》约定月利息1.2%，每月结还利息一次，期限自2014年9月10日至2015年9月10日。该借款由二被告通过翟某在永城市宏利投资有限公司取走。案外人张冬梅起诉后，人民法院作出（2018）豫1481民初7122号民事判决书、（2019）豫14民终1272号民事判决书、（2017）豫1481执异10号执行裁定书，法院判决结果为：丁凤英、胡东升偿还张冬梅借款150000元及相应利息。综上所述，二被告从原告的债权人处代原告领取借款应予以归还拒不归还构成不当得利，二原告为维护自身的合法权益，请求法院依法予以公正裁判。被告丁家记辩称，一是被告丁家记不是本案适格被告；二是原告在起诉状中所诉“2014年9月10日，被告丁家记与二原告一起，并经永城市宏利投资有限公司介绍向张冬梅借款150000元，双方签订《借款借据》约定月利息1.2%，每月结还利息一次，期限自2014年9月10日至2015年9月10日”及“二被告从原告的债权人处代原告领取借款应予以归还而拒不归还构成不当得利”均不属实，被告丁家记不同意原告的诉讼请求。被告王西扬辩称，被告王西扬不是本案适格被告，应判决驳回原告对被告王西扬的诉讼请求。原告丁凤英、胡东升向本院提交的证据材料有：1、永城市人民法院（2017）豫1481执异10号执行裁定书复印件一份，证明二原告以房产作为抵押借到的150000元款项由原告之兄丁家记交给王西扬使用，王西扬向丁家记出具了借款150000元的借条；2、2017年1月21日，永城市人民法院对案外人翟某的调查笔录一份，证明二原告借得的150000元经案外人翟某之手交付给二被告；3、2015年3月11日王西扬向丁家记出具的借条复印件一份；4、2016年10月24日王西扬自书证明复印件一份。证据3、4形成于永城市人民法院执行异议审查期间，与证据1、2相互印证，能够证明王西扬取得上述款项后给丁家记出具了借条。5、永城市人民法院（2018）豫1481民初7122号民事判决书一份；6、2018年12月14日永城市人民法院对丁家记的调查笔录一份；7、河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1272号民事判决书一份。证据5、6、7均形成于诉讼期间，进一步证明二原告将所借款项通过案外人翟某出借给二被告。8、申请证人翟某出庭所作证言，证明二原告从案外人张冬梅处借得的150000元，经永城市宏利投资有限公司出纳会计王萍之手交付给二被告。上述证据综合证明在丁家记的介绍下，二原告以位于永城市东城区的房产作抵押向案外人张冬梅借款150000元，并通过永城市宏利投资有限公司员工翟某直接出借给二被告，并由王西扬实际使用，且王西扬就上述款项给丁家记出具了借条。因此，如果王西扬已将该借款150000元向丁家记进行了偿还，则应由丁家记向原告承担偿还责任，如果王西扬未向丁家记偿还，则应由王西扬承担还款责任。被告丁家记向本院提交的证据材料有：1、2016年10月24日王西扬自书证明复印件一份，证明张冬梅出借的钱是王西扬使用，而与丁家记无关；2、2017年5月3日被告丁家记出具的证明一份，证明二原告不是实际借款使用人，而借款实际使用人是王西扬；3、2017年5月10日丁家记出具的证明一份，证明丁家记没有带领王西扬拿走150000元的任何举动，被告丁家记与翟某、张冬梅均不认识，没有发生过任何交集；4、2018年6月20日丁家记出具的情况说明一份，证明丁家记与150000元没有任何关系，二原告作为150000元的抵押人和借款人负有偿还责任；5、2019年8月10日丁家记出具的情况说明一份，证明在2014年9月10日办理好借张冬梅款相关手续后，王西扬拿着相关手续交给丁家记时，丁家记看后发现借款人和抵押人均是二原告，在此情况，丁家记让王西扬给丁凤英出具了借款150000元的借条，当时说明该借条在王西扬偿还丁凤英、胡东升用房产抵押担保借款150000元本息的情况下，不能作为王西扬向丁凤英借款150000元的凭证使用，丁家记把该借条放入借张冬梅款的相关手续中全部交给了丁凤英，王西扬是给丁凤英出具的借条，而不是给丁家记出具的借条，该借条与王西扬向丁家记出具借款150000元的借条只是金额巧合，且时间相差半年之久，两者没有关系。另外，王西扬还向丁凤英借部分款，在2015年2月份王西扬与丁凤英结算时，王西扬给丁凤英重新出具了新借条，新借条包括借张冬梅的借款本息，进而改变了不能作为王西扬向丁凤英借款150000元借条凭证的性质；6、2017年2月1日王西扬向丁凤英出具借款482000元的借条一份，证明该借条包括2014年9月10日王西扬向丁凤英出具借款150000元借条的本息。被告王西扬向本院提交的证据材料有：1、永城市人民法院（2017）豫1481民初708号民事判决书一份；2、2017年3月16日，丁家记在永城市人民法院庭审过程中出具的对账清单一份；3、2015年3月11日，王西扬给丁家记出具的借条复印件一份。证据1-3证明关于涉案借款王西扬是从丁家记手中接收的，且多次更换借条，该借款150000元已经永城市人民法院（2017）豫1481民初708号民事判决书判决王西扬偿还丁家记，丁家记于2016年10月25日在2015年3月11日的借条上明确写明待王西扬还清张冬梅150000元本息后自然作废。庭审中，被告丁家记对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1有异议，原告说丁家记拿走150000元应当提供证据证实。对证据2有异议，该笔录不属实，是虚假的。对证据3有异议，不能证明丁家记拿走150000元，该借条与本案无关，借张冬梅款是2014年9月10日，而原告提交的150000元借条日期是2015年3月11日，时间相隔半年之久，二者不是一回事。对证据4有异议，王西扬没有给丁家记出具借条，而是给丁凤英出具的借条，且钱是王西扬拿走使用的。对证据5无异议，该判决书判决是正确的。对证据6真实性无异议，翟某所说的5400元有丁家记垫付的现金3600元，丁家记又通过建设银行转给翟某1800元。对证据7有异议，该判决书第五页倒数第六行“上诉人胡东升、丁凤英在借款人处签字确认，其认可案涉款150000元款项系丁家记交付给王西扬使用，由王西扬另向丁家记出具的150000元的借条”叙述不正确，不是丁家记交给王西扬使用的，王西扬没有为该笔借款向丁家记出具150000元的借条，而是向丁凤英出具150000元的借条。对证据8中证人翟某出庭所作证言有异议，丁家记没有从永城市宏利投资有限公司接到过任何钱，而是交给王西扬的钱。庭审中，被告王西扬对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，但内容与王西扬无关。对证据6由法院核实，且与王西扬无关。对证据7真实性无异议。对证据8有异议，不能证明钱是王西扬领取的。庭审中，原告对被告丁家记提交的证据材料质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据仅能证明原告所诉款项由王西扬实际使用，不能证明与丁家记无关。认为证据2-5属于被告丁家记的陈述，缺乏其他证据印证，原告对其证明目的中所述本人与原告所诉款项无关的部分不予认可，上述证据关于王西扬是实际使用人部分有原告提供的证据及被告王西扬的质证意见相互印证，原告予以认可。对证据6真实性无异议，但该借条所载款项不包含原告所诉借款150000元的本息，该证据与本案无关。庭审中，被告王西扬对被告丁家记提交的证据材料质证意见为：认为证据1是在张冬梅申请执行丁凤英的房子情况下，为了延迟执行，说明钱实际是王西扬用的，该证明是丁家记打印好让王西扬签的字。认为证据2-5不符合证据规则规定，不能达到其证明目的。对证据6的真实性无异议，但与本案没有关系，是王西扬另外向丁凤英借的钱。实际本案借款过程是：丁凤英、胡东升用房子抵押担保借张冬梅150000元，钱由丁家记交付给王西扬，王西扬向丁家记出具了借条，后来丁家记起诉了王西扬，王西扬出具的150000元借条也计算在内了，判决生效后，王西扬已经偿还丁家记部分钱。庭审中，原告对被告王西扬提交的证据材料质证意见为：对证据1-3的真实性无异议，但王西扬是否向丁家记履行了判决书的还款义务，原告并不知情。若王西扬已经向丁家记偿还借款150000元的本息，则丁家记对原告负有偿还责任，反之应由王西扬承担还款责任。庭审中，被告丁家记对被告王西扬提交的证据材料质证意见为：对证据1-2无异议，该判决结果是正确的，但是少算了1年的利息，丁家记与王西扬每次结算时，都把老借条经王西扬验证后销毁，并重新出具新借条，该判决书中的150000元与丁家记签字的150000元借条不是一回事。对证据3有异议，不是丁家记的真实意思表述，是被迫无奈之举，2015年3月11日的借条原件在丁家记处。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据4中王西扬所述支配和使用原告以住房抵押借款150000元的内容、证据5、证据6中丁家记所述王西扬用原告的房产证抵押借款的内容、证据7、证据8中证人翟某所作证言及被告丁家记提交的证据1中王西扬所述通过永城市宏利投资有限公司实际接收出借人张冬梅款项150000元的内容均客观真实，能够相互印证，可以作为本案认定事实的依据使用，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3和被告王西扬提交的证据3均为同一证据材料，如果被告王西扬认为二原告所诉借款已经本院（2017）豫1481民初708号民事判决书判决王西扬偿还丁家记，王西扬可提供相关证据通过其他救济途径解决，本案对被告王西扬提交的证据1-3的证明力均不予确认。被告丁家记提交的证据2-5均属于被告丁家记的陈述，不应作为本案证据提供。被告丁家记提交的证据6与本案无关，本院对其证明效力不予确认。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王西扬因资金短缺，通过被告丁家记向原告丁凤英、胡东升借款。2014年9月10日，丁凤英、胡东升经永城市宏利投资有限公司向案外人张冬梅借款150000元，双方签订《借款借据》，约定月利率为1.2%，每月结还利息一次，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，并同意永城市宏利投资有限公司将借款交付给被告王西扬。丁凤英、胡东升以位于永城市东城区××东的房产【权证字号为永房权证永房字第（2005）13751号】为该笔借款做抵押担保。当日，双方在永城市公证处对《借款借据》进行了公证，取得了（2014）永证经字1445号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，案外人张冬梅将借款150000元交给永城市宏利投资有限公司工作人员翟某，永城市宏利投资有限公司将该款交付王西扬。后王西扬每月通过永城市宏利投资有限公司偿还张冬梅借款利息1800元，且已将借款利息支付至2016年3月10日（包括丁家记于2016年1月20日通过中国建设银行转给翟某款1800元及丁家记给付翟某现金3600元）。另查明，丁凤英、胡东升和案外人张冬梅于2014年9月11日签订了《永城市房地产抵押贷款合同鉴证》，案外人张冬梅于2014年9月12日取得了永房他证东城区字第20143639号《房屋他项权证书》。后因王西扬未按约定继续支付利息，案外人张冬梅向本院申请强制执行（2014）永证经字1445号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。在执行过程中，丁凤英、胡东升向本院提出执行异议，本院于2017年2月24日作出（2017）豫1481执异10号执行裁定书，驳回丁凤英、胡东升的异议。2018年7月5日，案外人张冬梅向本院撤销申请执行，本院作出（2017）豫1481执1762号执行裁定，终结该案的执行。案外人张冬梅于2018年7月9日向本院提起对丁凤英、胡东升的诉讼，本院于2019年1月9日作出（2018）豫1481民初7122号民事判决书，判决丁凤英、胡东升于判决生效之日起10日内偿还张冬梅借款150000元及利息，利息自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至清偿之日止。丁凤英、胡东升不服本院（2018）豫1481民初7122号民事判决，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，经河南省商丘市中级人民法院审理于2019年5月5日作出（2019）豫14民终1272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告丁凤英、胡东升于2019年7月11日向本院提起对被告丁家记、王西扬的诉讼。本院认为，本案被告王西扬通过被告丁家记向原告丁凤英、胡东升借款，原告丁凤英、胡东升又以位于永城市东城区××东的房产作抵押担保，经永城市宏利投资有限公司向案外人张冬梅借款150000元，并同意永城市宏利投资有限公司将借款转交指定借款接收人王西扬，且被告王西扬实际接收和使用该借款150000元，并每月通过永城市宏利投资有限公司偿还案外人张冬梅借款利息1800元至2016年3月10日，应认定原告丁凤英、胡东升与被告王西扬之间形成借款150000元的借贷法律关系。本院（2018）豫1481民初7122号民事判决书及河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1272号民事判决书已判决丁凤英、胡东升偿还张冬梅借款150000元及利息，利息自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至清偿之日止，被告王西扬应对原告丁凤英、胡东升承担偿还义务。如果被告王西扬认为原告丁凤英、胡东升所诉借款已经本院（2017）豫1481民初708号民事判决书判决王西扬偿还丁家记，被告王西扬可提供相关证据通过其他救济途径解决。因原告丁凤英、胡东升所诉借款不是被告丁家记所借和实际使用，本院对原告丁凤英、胡东升要求被告丁家记承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王西扬于本判决生效之日起10日内偿还原告丁凤英、胡东升借款150000元及利息，利息自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至清偿之日止；二、驳回原丁凤英、胡东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王西扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年八月三十日书记员  张 阳