江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初981号原告：蔡善芳，女，1966年10月29日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通悦新物流有限公司，住所地南通市崇川区紫琅路18号。法定代表人：俞姝姝，总经理。委托诉讼代理人：张俊翔，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：庾春烽、张炜，系公司职员。原告蔡善芳诉被告石向荣、南通悦新物流有限公司（以下简称悦新公司）、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告石向荣的起诉。原告蔡善芳及其委托诉讼代理人何银香、被告悦新公司的委托诉讼代理人张俊翔、被告天安公司的委托诉讼代理人庾春烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡善芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计82914.02元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年7月19日7时33分左右，原告驾驶电动自行车途经南通市开发区星湖大道华兴路路口，由西向南转弯行驶时因路面油污而摔倒。后经南通市公安局交警支队五大队调查发现，2018年7月19日6时22分至7时32分，石向荣驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型货车在该路段维修机件损坏的车辆，致使地面被该车所漏油污染，且修车结束后未对地面油污进行处理即驾车离开，造成原告受伤、所驾电动自行车损坏。案涉货车系被告悦新公司所有，在被告天安公司购买了交强险和商业三者险。据此，原告诉至法院，请求判如所请。后原告变更第一项诉讼请求为要求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失124712.6元。被告悦新公司辩称：案涉事故中路面漏油与原告摔倒之间是否有因果关系由法庭认定，但造成原告摔倒也有原告自身驾驶车辆未尽注意力，拐弯时未保证安全车速等原因，原告应该承担主要以上责任；答辩人为案涉车辆投保交强险和保额为100万元的商业三者险，如认定答辩人承担侵权责任，应当由保险公司理赔。原告主张的赔偿数额偏高，不符合法律规定，应当予以减少，答辩人事故发生后向原告垫付20000元，请求一并处理。被告天安公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，但是不属于道路交通事故，根据交强险条款规定被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受损失依法应当赔偿，在本次事故中驾驶员因修车对地面造成的油污是可以预见其造成的后果的，作为一个驾驶员，未对油污进行处理就驾车离开，而原告是在车辆离开后摔倒，并未与车辆实际发生碰撞。根据商业险条款第二十五条污染不属于保险人赔偿责任，故在本次事故中不应由保险公司承担赔偿责任。原告蔡善芳围绕诉讼请求依法提交了情况说明、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院记录、影像诊断报告、门诊发票、江苏省增值税普通发票、司法鉴定意见书、误工证明、车辆维修费发票，被告天安公司提交了投保单和保险条款，本院依职权申请调取了事故录像并至南通恩瑞服饰有限公司做调查笔录。本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下：2018年7月19日7时33分，原告驾驶电动自行车途经南通市开发区星湖大道华兴路路口，由西向南右转弯行驶时摔倒，事发前，2018年7月19日6时22分至7时32分，石向荣驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型货车在该路段维修机件损坏的车辆，致使地面被该车所漏油污染，且修车结束后未对地面油污进行处理就驾车离开。事故共造成原告蔡善芳、案外人张年芳、陆盘、尤亚玲等四人所驾电动自行车不同程度受损，原告蔡善芳、案外人张年芳、陆盘、尤亚玲受伤。事故后，原告先后在南通瑞慈医院、南通大学附属医院治疗，住院37天，花费医疗费83659.5元。事故后，被告悦新公司垫付款项20000元。对于本起事故，南通市公安局交通警察支队五大队作出情况说明，载明事实同本院查明事实。2019年5月18日，经原告蔡善芳申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告蔡善芳的伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定。鉴定结果显示：蔡善芳因外伤致右膝后交叉及内侧副韧带损伤，未达到伤残等级标准。蔡善芳伤后误工期150日，护理期90日（护理人数住院期间为二人，出院后为一人），营养期90日。原告为此支出鉴定费2100元，其中伤残程度评定费用为1200元。另查明，石向荣系事故车辆驾驶人，驾驶车辆登记在被告悦新公司名下，事发时系履行职务行为。该车辆在被告天安公司处投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），被告悦新公司已收到机动车综合商业保险条款手册，在该手册第二十五条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射……”案涉事故发生在保险期间内。因案外人陆盘、尤亚玲伤情轻微，因天安公司已在交强险内分别赔付了3024元和950元，案外人张年芳已另案起诉。还查明，原告蔡善芳事故发生前在南通恩瑞服饰有限公司工作，事故发生前一年正常月份平均工资为3333元，事故发生后直至2019年2月前，公司未向其发放工资。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否为交通事故及事故责任的认定；二、保险公司是否应当在交强险和商业三者险范围内赔偿；三、原告损失的合理确定。一、本案是否为交通事故及事故责任的认定。本案中，虽然事故后交警部门未出具事故认定书，但出具的情况说明中已载明事故发生经过，系案涉车辆漏油导致事故发生，多人受伤，被告天安公司抗辩原告并未与车辆实际发生碰撞，不应当属于道路交通事故，同时申请追加路政管理部门和环卫部门为被告参加诉讼。对此本院认为，根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”该条并未规定必须以碰撞作为认定道路交通事故的要素，故本案应认定为交通事故。而根据交警部门出具的情况说明，结合交警部门提供的事发时录像可以认定石向荣将案涉车辆停靠在非机动车道修理，未处理地面油污就驾车离开，而包括原告在内的多人发生交通事故距车辆离开的时间极短，不能苛责路政管理部门和环卫部门承担管理责任，故本院对于被告天安公司申请追加路政管理部门和环卫部门为被告不予准许。被告悦新公司抗辩原告自身驾驶车辆未尽注意力，拐弯时未保证安全车速，应承担主要责任。对此，在情况说明中未予记载原告有超速行为，同时因被告悦新公司的驾驶员石向荣在油污洒落在非机动车道后未设警示标志，原告正常在非机动车道内行驶，故原告不应在该起交通事故中承担责任，应由石向荣承担事故全部责任。二、保险公司是否应当在交强险和商业三者险范围内赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。因本案系交通事故，应当首先在交强险予以赔偿。被告天安公司抗辩本案应适用商业险保险条款中有“污染（含放射性污染）”的免责条款，对此本院认为：该条款中的“污染”范围并不明确，与“地震”、“战争”、“军事冲突”、“恐怖活动”等并列列举，应系不可抗力免责条款，有别于常人一般语境下的“污染”。因该保险条款系由被告天安公司提供，在该条款存在有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故该条款不适用本案情形，被告天安公司援引该条主张免责的条款对投保人不生效，原告主张被告天安公司在商业险限额内优先赔付，应予支持。三、原告的合理损失。1、医疗费，原告主张84232.6元，经本院核对票据总额为84148.6元，但应剔除2018年8月21日的伙食费92.1元以及没有医嘱的外购医疗器械费397元，本院支持83659.5元；2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数支持18×37=666元；3、营养费，本院根据鉴定报告支持10×90=900元；4、护理费，本院根据鉴定报告支持100×37×2+100×53=12700元；5、误工费，本院根据鉴定报告、原告事故前后的收入情况支持3333×5=16665元；6、交通费，原告主张1000元，本院根据原告受伤就医的情况支持500元；7、财产损失，虽然事故后未定损，但结合情况说明中载明原告电动自行车受损情况以及原告提交的修理费发票，本院酌情支持300元。综上所述，原告本次损失合计为115390.5元（83659.5+666+900+12700+16665+500+300），因石向荣承担事故全部责任，而被告悦新公司在被告天安公司购买了交强险和商业三者险，虽事故造成多人受伤，但所有损失未超出交强险和商业三者险保险数额之和，故应由被告天安公司予以全额赔付。被告悦新公司垫付20000元，应由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告蔡善芳各项损失合计115390.5元；二、原告蔡善芳返还被告南通悦新物流有限公司垫付款20000元；上述两项合计，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡善芳95390.5元，该款汇入原告蔡善芳账户（户名：蔡善芳，开户行：中国农业银行，账号：62×××79）；给付被告南通悦新物流有限公司20000元，该款汇入被告南通悦新物流有限公司账户（户名：南通悦新物流有限公司，开户行：中国农业银行，账号：10×××44）；三、驳回原告蔡善芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，鉴定费2100元，合计2612元，由原告蔡善芳负担1306元（含伤残程度评定费用1200元），由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1306元（被告负担部分，原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1024元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 员 曹维维二〇一九年八月二十日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠