河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1118号原告：贺红妙，女，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：石洁，河南汉景律师事务所律师。特别授权。原告：时天范，男，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：石洁，河南汉景律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县和平房地产开发有限公司，住所地河南省镇平县健康路中段会展中心大楼。统一社会信用代码：91411324733848842L。法定代表人：靳明明，该公司经理。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县富豪家俱工程有限公司，住所地河南省镇平县建设大道西段北侧。统一社会信用代码：914113246153411518。法定代表人：赵安长，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德祥,河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：赵安长，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥,河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告贺红妙、时天范与被告镇平县和平房地产开发有限公司（以下简称和平公司）、镇平县富豪家俱工程有限公司（以下简称富豪公司）、赵安长确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告贺红妙、时天范的委托诉讼代理人石洁，被告和平公司的法定代表人靳明明及其委托诉讼代理人温东旭，被告富豪公司、赵安长的委托诉讼代理人李德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺红妙、时天范向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告富豪公司之间的财富新天地房号为3-1-1501、3-1-1401、3-1-1402、3-2-1401、3-1-1302的网签合同无效;2、依法判决由三被告配合原告撤销网签；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年被告赵安长借原告贺红妙5000000元，由被告富豪公司等人担保。后被告赵安长以各种借口不予偿还。原告贺红妙起诉被告赵安长等人至卧龙区法院，但在案件审理过程中，被告借口其已经用五套房屋抵消了一部分借款并且将房屋已经网签在原告夫妻名下。作为债权人的二原告却并不知道以房抵债的事情，并且从未因网签一事提供过任何证件，更没有签订过网签合同。原告为了查清事实，于2019年3月14日到镇平县房管局了解情况，经查询，财富新天地商品房网签系统显示2017年4月16日网签合同房号为3-1-1501、3-1-1401，2017年4月23日网签合同房号为3-1-1402,2017年5月4日网签合同房号为3-2-1401、3-1-1302。房屋所有人为原告贺红妙，共有人为原告时天范。该网签合同未在房管局备案。经原告了解，房地产公司与房管局之间有一个网签接口。房地产公司不需要经过房管局就能进行网签，但最终还是要到房管局进行备案，而本案的网签并没有备案，可见只是被告和平公司私自将涉案的五套房屋网签在二原告名下。财富新天地工程是由被告和平公司和被告富豪公司合建的，因此，二被告应当承担连带责任。被告和平公司辩称：本案所涉及的财富新天地房地产项目系被告富豪公司及赵安长实际建设开发，以和平公司的名义进行开发建设。原告与富豪公司及赵安长已经达成原告购买本案所涉五处房产的合意，双方之间的商品房买卖合同关系成立而且从原告的诉请中可以看出本案商品房买卖关系成立。所涉的商品房买卖合同符合法律规定，因此原告诉请确认合同无效不应得到支持。综上，原告与被告富豪公司成立的合同关系合法有效，应依法驳回原告的诉请。被告富豪公司、赵安长辩称：一、网签合同签订的背景及经过。原告贺红妙、时天范系夫妻关系，时天范与被告赵安长系朋友关系。被告赵安长系被告富豪公司的法定代表人，镇平县财富新天地小区系被告富豪公司出资所建设的商品房住宅小区。2014年7月6日，原告贺红妙出借给被告赵安长5000000元，被告赵安长、富豪公司均在借条上以借款人、担保人的身份签名、盖章。对于5000000元借款，约定到期日为2014年7月16日，被告赵安长仅偿还3200000元及10日内利息，尚余1800000元本金未偿还，到2015年10月7日，被告赵安长仅支付500000元。2017年，财富新天地小区3号楼主体已完工且已经办理商品房预售许可证。二原告为了讨回剩余借款，提出用3号楼商品房以房抵债。经协商，用财富新天地小区3号楼3-1-1501号、3-1-1401号、3-1-1402号、3-2-1401号、3-1-1302号五套住宅商品房，每平方米3400元，共折款2327810元抵偿给二原告。在原告的催促下，二原告提供了身份信息对上述五套房屋进行网签。因工作人员对网签操作不熟练，分别于2017年4月16日、4月23日、5月7日三次完成对五套房屋的网签工作。这时，被告赵安长去北京，售房部因拆迁被扒，网签合同文本原告时天范未带走。因原告时天范不断催促要合同文本，2018年5月16日，被告赵安长电话联系其儿子赵起，让把合同文本给原告时天范，赵起将五套房的合同文本委托在小区的工作人员侯某交付，当日上午原告时天范到小区，侯某将该五套房合同文本交给原告时天范，侯某交付合同后分别给赵起和被告赵安长发短信告知“合同取走”。二、本案网签合同是双方真实意思表示、依法成立，合法、有效。1、交易双方具备交易的心里预期、对价等前提。上述的五套房网签系基于民间借贷，出借方借款收不回来，而借款方无法还钱，但有房子且具备预售条件，在这种背景下双方达成以房抵债合议，网签商品房买卖合同，完全是顺理成章的事。2、网签的前提条件及法律后果。网签的前提条件必须是买受方提供详尽的身份信息及买卖双方对合同的基本内容达成明确意见，否则无法进行网签。一经网签，房屋即属于买受人所有，出卖方无权处置、非买受方债务法院无权保全。若原告不同意以房屋抵偿债务，不提供身份信息，是无法进行网签的。被告也不可能将价值高达200余万元的房屋网签给原告，因为网签是单纯的原告获得权益。这五套房至今在法律上属于原告所有，被告无权处置，且无任何法院因被告原因对房屋采取保全措施。本案网签合同是原、被告双方真实意思表示，房屋买卖法律关系依法成立且合法、有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对被告富豪公司、赵安长提供的规划许可证、建设施工许可证、土地使用证、预售许可证，原告认为与本案无关，但该组证据系本案争议房产开发建设销售等所需的相关登记证书，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对被告富豪公司、赵安长提供的商品房买卖合同，原告认为合同中均没有二原告的签字，不足以证明双方之间存在房屋买卖合同关系。但该合同系在房管部门的网签合同，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对被告富豪公司、赵安长提供的赵安长与二原告的通话录音，原告认为不能证明双方达成商品房买卖合同意向，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。4、对被告富豪公司、赵安长提供的赵安长与原告时天范的通话录音，原告认为录音并未显示时天范明确表明自己拿到网签合同以及收到任何房产，不能证实被告的主张。但该组证据能够与被告提供的其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信。5、对被告富豪公司、赵安长提供的短信记录，原告认为并未显示时天范和贺红妙的名字也并未显示合同的名称，不能证明短信中的合同就是被告主张的网签合同。故本院仅对该组证据的真实性予以采信。5、对被告富豪公司、赵安长申请的证人侯某、张某的出庭陈述，原告虽提出异议，但未提供相反证据反驳，且该组证据能够与被告提供的其他证据相互印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺红妙、时天范系夫妻关系。2009年8月25日，被告和平公司与被告富豪公司就合作建设财富新天地工程签订合作建房协议一份，约定：被告富豪公司以建设该项目所需的全部资金作为投入，并派员参与工程管理，负责项目实施的具体事宜。被告和平公司以现有技术作为合同投入并派员参与工程管理。双方联合成立财富新天地建设工程项目部并雕刻业务专用章一枚，用于业务和销售事宜，该印章日常由被告富豪公司管理。工程以被告和平公司名义办理建设工程项目的相关手续，所有税、费和实施工作由被告富豪公司承担。根据工程建设进度，由被告和平公司办理房屋预售许可证。工程建设、质量管理、销售及缮后事宜等实施过程由被告富豪公司负责并承担全部责任。该合同均由被告和平公司和被告富豪公司的法定代表人签名和加盖公司印章。财富新天地工程以被告富豪公司的名义办理有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证。2015年12月18日财富新天地二期3＃楼以被告和平公司的名义办理商品房预售许可证。2014年7月6日被告赵安长向原告贺红妙借款5000000元，约定借款期限至2014年7月16日，月利率为3％。2017年4月16日，被告富豪公司通过镇平县房管局网络系统以被告和平公司为出卖人，原告贺红妙为买受人，原告时天范为共有人签订商品房买卖合同一份，该合同显示买卖房屋为财富新天地二期3＃楼1单元1401号房屋，建筑面积为136.93平方米，每平方米为3400元，总价款为465562元。同日，被告富豪公司通过镇平县房管局网络系统以被告和平公司为出卖人，原告贺红妙为买受人，原告时天范为共有人签订商品房买卖合同一份，该合同显示买卖房屋为财富新天地二期3＃楼1单元1501号房屋，建筑面积为136.93平方米，每平方米为3400元，总价款为465562元。2017年4月23日，被告富豪公司通过镇平县房管局网络系统以被告和平公司为出卖人，原告贺红妙为买受人，原告时天范为共有人签订商品房买卖合同一份，该合同显示买卖房屋为财富新天地二期3＃楼1单元1402号房屋，建筑面积为136.93平方米，每平方米为3400元，总价款为465562元。2017年5月4日，被告富豪公司通过镇平县房管局网络系统以被告和平公司为出卖人，原告贺红妙为买受人，原告时天范为共有人签订商品房买卖合同一份，该合同显示买卖房屋为财富新天地二期3＃楼1单元1302号房屋，建筑面积为136.93平方米，每平方米为3400元，总价款为465562元。同日，被告富豪公司通过镇平县房管局网络系统以被告和平公司为出卖人，原告贺红妙为买受人，原告时天范为共有人签订商品房买卖合同一份，该合同显示买卖房屋为财富新天地二期3＃楼2单元1401号房屋，建筑面积为136.93平方米，每平方米为3400元，总价款为465562元。上述五份合同均由被告富豪公司加盖镇平县和平房地产开发公司财富新天地工程项目部业务专用章，并由被告赵安长签名。原告贺红妙、时天范未在上述合同中签名。上述五份合同均为网签合同，且每份合同均附有合同信息备案摘要表一份，但未在房管部门备案，网签合同不能自行撤销。2018年5月16日上午，被告赵安长通过其司机侯某将上述五份合同交给原告时天范。合同交给原告时天范后，侯某通过手机向被告赵安长发送“合同取走”的短信。原告并未支付上述合同中约定的购房款。2018年，原告贺红妙对被告赵安长、富豪公司向其借款5000000元一事向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。2018年，原告贺红妙、时天范在与被告赵安长的通话中，被告赵安长称，已经用五套房子抵偿部分借款，且原告时天范已经将合同拿走。原告贺红妙称，查了半天连个号都没有，把合同全部拿来才叫五套房子。2019年春节，原告时天范与被告赵安长通电话，在电话中，被告赵安长称已经给原告四、五套房子，合同原告也拿走了。原告时天范称，被告如果能给钱，房子还是被告的房子。本院认为：当事人依法订立的合同成立并有效。当事人订立合同，采取要约和承诺方式。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第二十六条第一款规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案争议商品房买卖合同系通过网签的合同，该合同对房屋位置、面积、价款、交付时间、违约责任等事项均作出明确约定，且该合同不能任意撤销。原告虽未在通过网签系统打印的合同文本中签名，但被告赵安长存在向原告借款的事实，且在原告与被告赵安长的通话记录中，原告曾表示“把合同全部拿来才叫五套房子”，侯某在将五套商品房买卖合同交给时天范后，原告时天范在与被告赵安长的通话中也曾表示被告如果能给钱，房子还是被告的房子。从上述原告与被告赵安长的行为能够看出，双方对签订商品房买卖合同用房款抵偿债务已经作出意思表示并达成合意。现已经对所抵偿的五套房屋的商品房买卖合同进行了网签，被告赵安长也已经于2018年5月16日通过其司机将五份网签的商品房买卖合同交给原告时天范，应视为原告已经承诺接受该合同所约定的内容。综上所述，应认定原告与被告富豪公司所签订的商品房买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告网签的商品房买卖合同系商品房预售合同。2015年12月18日财富新天地二期3＃楼已经以被告和平公司的名义办理了商品房预售许可证，因此双方所签订的商品房买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告未提供证据证实双方所签订的商品房买卖合同存在法律规定的无效的情形，故原告请求确认原告与被告富豪公司之间的财富新天地房号为3-1-1501、3-1-1401、3-1-1402、3-2-1401、3-1-1302的网签合同无效以及要求三被告配合原告撤销网签的请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺红妙、时天范的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺红妙、时天范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  魏龙洋二〇一九年八月三十日书 记 员  姜燕燕