山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3054号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路67号。负责人：李培义，公司经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李秀兰，女，1955年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：李秀芳，女，1961年4月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：李秀香，女，1963年10月31日出生，汉族，住招远市。被上诉人（一审原告）：李秀波，女，1965年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。一审被告：烟台毓璜顶宾馆，住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路17-2号。法定代表人：丛建成，总经理。委托诉讼代理人：李军成，刘爱娜，山东西政律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称平安财保公司)因与被上诉人李秀兰、李秀芳、李秀香、李秀波、一审被告烟台毓璜顶宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2016）鲁0602民初1047号民事判决书中判令上诉人赔偿被上诉人20000元，并依法改判或发回重审。2.本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人承担赔偿责任既没有事实根据，也无法律依据，其诉请与一审被告无因果关系，所以上诉人不应承担赔偿责任。并且被上诉人在一审中也没有提交证据证明杨华玉系因受到惊吓而死亡，其提交的死亡医学证明只能够证明杨华玉系心功能不全死亡。所以，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人20000元是错误的。被上诉人未到庭答辩。一审被告烟台毓璜顶宾馆答辩称，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。一审原告李秀兰，李秀芳，李秀香，李秀波向一审法院的起诉请求：要求两被告赔偿医疗费375.75元、误工费350元、交通费30元、丧葬费23499元、死亡赔偿金146110元、精神损害抚慰金5000元，以上共计175346.75元的80%，即140277.40元。一审法院确认事实如下：（一）杨华玉与李玉坤育有一子四女，李玉坤与儿子李秀成均先于杨华玉去世，杨华玉由其四个女儿即四原告赡养，其死亡前长期居住在原告李秀波位于烟台市芝罘区的家中，位置紧邻被告烟台毓璜顶宾馆。杨华玉生前患有冠心病、心功能不全、脑动脉硬化等疾病，曾多次住院治疗。2015年4月24日16时30分左右，被告烟台毓璜顶宾馆的职工食堂发生爆炸，产生巨响、火光与大量浓烟，当时已88周岁的杨华玉体感心脏不适，后烟台毓璜顶医院急救人员赶赴现场，杨华玉已无自主呼吸，医护人员对其进行心肺复苏，给予胸外心脏按压等急救措施，抢救25分钟后杨华玉自主呼吸未恢复，抢救无效，杨华玉因心功能不全于当天去世。（二）四原告主张，杨华玉系因受被告烟台毓璜顶宾馆院内爆炸产生的巨响惊吓而死。四原告为此提交了杨华玉住院病案一份，用以证明杨华玉患有冠心病、心功能不全等疾病，不能遭受大刺激，否则对其身体有严重影响。被告烟台毓璜顶宾馆主张该住院病案不能证明杨华玉的死亡与爆炸有因果关系。被告平安财保公司主张该证据不能证明杨华玉不能受大的刺激，且出院记录中没有载明杨华玉身体有心脏病。四原告提交了2015年4月24日18时10分烟台毓璜顶医院的门诊病历复印件一份，该病历上载明患者因心脏不适呼120，到达现场时患者无自主呼吸……抢救25分钟患者自主心率、自主呼吸未恢复……抢救时患者家属在场，对抢救无异议，拒绝尸检并签字。两被告对该证据不予认可，四原告主张病历原件交付给了被告平安财保公司，被告平安财保公司在法院限定的合理期限内未向法院提交书面落实意见。四原告申请证人刘某、赵某出庭作证。证人刘某系原告李秀波的邻居，曾在被告烟台毓璜顶宾馆工作。事发当日刘某在家，听到爆炸声，后看见杨华玉的女婿背着杨华玉从家中往外走，杨华玉吓得发抖，十分钟后刘某看到杨华玉已经去世。证人赵某系原告李秀波的邻居。当日发生爆炸时赵某在家中听到有响声，感觉很害怕，领着孩子向远处走时，看到杨华玉的女儿推着杨华玉向外走，脸色发青，后开始翻白眼、抽搐。赵某让杨华玉的女儿将其放平，掐人中，但杨华玉心脏已停止跳动，后赵某为其叫了救护车。两被告认为两证人的证词自相矛盾，两证人陈述中看到杨华玉时其身旁陪同的人并不一致；并且，杨华玉的死亡应以医院出具的证明为准，不应当以两证人在庭上陈述作为杨华玉死亡的理由。故两被告认为两证人的证言不能证实杨华玉的死亡与被告烟台毓璜顶医院西北方位的爆炸有直接的因果关系。四原告还提交了北京中医药大学教授主任医师郝万山的网易公开课课件一份，课件中载明狂喜、恐惧等情绪改变对于心脏病人来说是足以致命的，因此有严重心脏病的病人一定要保持心情稳定。两被告主张杨华玉的死亡与涉案爆炸事故不存在因果关系，但不能提交证据证实其主张。（三）关于赔偿费用，原告主张为抢救杨华玉花费了抢救费357.75元、交通费30元；误工费350元是杨华玉家属为处理其丧葬事宜发生的损失；丧葬费23499元是按照2015年度山东省在岗职工平均工资计算6个月得出；死亡赔偿金146110元，按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入计算5年得出；精神损害抚慰金5000元，系因杨华玉去世给家属造成精神创伤，四原告估算。两被告对原告上述主张的数额及计算标准均不予认可。（四）被告烟台毓璜顶宾馆在被告平安财保公司投保了平安公众责任保险，附加险种火灾、爆炸及烟熏责任条款，每次事故赔偿限额为200000元、每次事故财产损失赔偿限额100000元、每次事故人身伤害赔偿限额1000000元、每人人身伤亡赔偿限额100000元，累计赔偿限额500000元。保险合同约定，保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；火灾、爆炸及烟熏责任条款约定，本保险扩展承保本保险单明细表列明地点范围内因火灾、爆炸以及由此引起的烟熏造成第三者人身伤亡或财产损失时被保险人应负的赔偿责任，但不得超过本保险期限内保险单明细表中列明的责任限额。被告平安财保公司称保险合同约定了免责条款，一方面，保险合同约定在保险单列明的区域外的任何损失其不承担赔偿责任，保单上载明了保险区域范围系被告烟台毓璜顶宾馆的营业场所，杨华玉的居住地在其保险区域范围外，因此其不应当承担赔偿责任；另一方面，保险合同中明确约定了免赔事项，即每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，因此即使其应当承担理赔原告损失的责任，也免赔10%。被告烟台毓璜顶宾馆主张，保险条款内容的最后一页火灾爆炸责任条款承担范围扩展了保险区域范围，在保险范围内发生事故，造成区域范围外的人身损失，被告平安财保公司也应当承担赔偿责任；另外被告平安财保公司并未向其明确说明就责条款的内容，该免责条款并不产生效力。被告平安财保公司无证据证实其向被告烟台毓璜顶宾馆明确说明了保险合同中免责条款的内容。一审法院认为，2015年4月24日，被告烟台毓璜顶宾馆职工食堂内发生爆炸，产生巨响、浓烟，紧邻被告居住，患有冠心病、心功能不全等多种疾病的老人杨华玉突感心脏不适，经抢救无效死亡的事实清楚。原告主张爆炸产生的噪声污染使杨华玉受到惊吓，诱发疾病导致死亡，两被告对此不予认可。因本案系环境污染侵权，四原告庭审中提交的证据证实杨华玉的死亡与涉案爆炸事故形成的噪声污染存在一定关联性，故两被告负有举证证实爆炸产生的噪声污染与原告死亡之间不存在因果关系的责任，而两被告对此不能举证，因此被告烟台毓璜顶宾馆作为侵权方应当承担侵权责任。鉴于杨华玉生前患有多种疾病，综合事故的发生经过，应当认定其本身疾病是使其去世的主要原因，爆炸产生的噪声污染仅仅是其发病诱因，据此，法院酌情认定，由被告烟台毓璜顶宾馆赔偿给四原告20000元为宜。被告烟台毓璜顶宾馆在被告平安财保公司投保了公众责任保险，附加险种火灾、爆炸及烟熏责任条款，涉案事故由被告烟台毓璜顶宾馆职工食堂爆炸引发，根据保险合同及附加条款的约定，被告平安财保公司应当对原告方的损失予以理赔。被告平安财保公司主张对于原告方的损失其应当免赔10%的辩解，因其无证据证实就免责条款的内容对被告烟台毓璜顶宾馆进行了明确说明，故法院对其该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，一审法院于2018年5月17日判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿给原告李秀兰、李秀芳、李秀香、李秀波20000元。如被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由原告李秀兰、李秀芳、李秀香、李秀波共同负担2806元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担300元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。杨华玉生前居住在被上诉人李秀波位于烟台市芝罘区的家中，位置紧邻一审被告烟台毓璜顶宾馆。2015年4月24日，一审被告烟台毓璜顶宾馆职工食堂内发生爆炸，产生巨响、浓烟，致患有冠心病、心功能不全等多种疾病的老人杨华玉突感心脏不适，经抢救无效死亡的事实清楚。一审被告烟台毓璜顶宾馆对此不能举证证实爆炸产生的噪声污染与杨华玉死亡之间不存在因果关系，一审法院认定爆炸产生的噪声污染是杨华玉发病诱因，一审被告烟台毓璜顶宾馆作为侵权方应当承担侵权责任于法有据。因一审被告烟台毓璜顶宾馆在上诉人平安财保公司投保了平安公众责任保险，故一审法院根据本案的实际情况酌情认定由上诉人赔偿给被上诉人20000元并无不当。上诉人主张其不应承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年八月十二日书记员  李茜茜