安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1170号 上诉人（原审原告）：大连冰山集团工程有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区辽河东路106号。 法定代表人：丁杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 上诉人大连冰山集团工程有限公司（以下简称大连冰山公司）因与被上诉人亳州新农市场置业有限公司（以下简称新农市场公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连冰山公司的委托诉讼代理人陈志文、被上诉人新农市场公司的委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连冰山公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判新农市场公司支付安装款1452000元；2．一、二审诉讼费由新农市场公司承担。事实和理由：一、合同总价计算错误。根据大连冰山公司与新农市场公司于2016年12月23日签订《制冷系统建设工程施工合同》，合同约定价款828万元。在合同履行过程中，增补部分保温工程，双方当事人于2017年5月4日一致确认增补工程价款12万元，而且新农市场公司于2017年10月17日给大连冰山公司的一份《说明》中承认欠大连冰山公司保温增补款12万元，因此，合同总价款已变更为840万元，新农市场公司应按合同第四条约定付款比例支付。二、一审法院认定新农市场公司欠款数是错误的。根据合同第四条约定的付款条款，新农市场公司应付至第四笔工程款，即合同总价（840万元）的45%，即378万元，新农市场公司实际己付大连冰山公司款项合计232.8万元，仍欠进度款145.2万元。综上，一审法院查明事实部分错误，请求二审法院判如所请。另当庭补充：根据合同第3.1条该工程是固定总价合同，不是结算合同，没有事后结算的约定，因此，施工过程的变更是对原合同的补充，应当按照原合同的付款方式进行支付。现场签证表已经确定补充价款为120000元，不存在结算的可能，该120000元应当计入合同价款。 新农市场公司辩称，1．根据合同第五条约定，工程变更价款在工程最终结算时结算，支付工程进度款时，不应当考虑变更价款；2．由于保温工程中冷库一层冰库间，二层库顶抗裂砂浆施工抹印不平，存在质量问题，负一层、一层顶两米处抗裂砂浆施工抹印不平，边缘不整齐，至今未整改，不符合支付第三笔进度款的条件，第三笔进度款不应当支付；3．大连冰山公司未能将价值522000元的制冷剂运到施工现场，不符合第四笔进度款的支付条件，新农市场公司已经支付第四笔进度款的150万元，剩余57万元不应当支付。一审判决支付57万元，新农市场公司未上诉，是为了减少诉累。综上，应当驳回上诉，维持原判。 大连冰山公司向一审法院起诉请求：1．判决新农市场公司支付安装款3552000元。2．判决新农市场公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：大连冰山公司与新农市场公司于2016年12月23日签订《制冷系统建设工程施工合同》，安装合同约定由大连冰山公司承揽被告位于安徽亳州农副产品综合批发市场的二期冷库制冷设备安装工程，合同约定工程总价款为8280000元，合同第四条付款方式为：（1）合同签订后三日内付合同总价的5%作为定金；（2）在库板及设备开始安装前20天，甲方支付合同总价5%；（3）保温工程完工后三日内，甲方支付合同总价10%；（4）所有制冷设备运至工地现场三日内，甲方支付合同总价25%；（5）安装完毕，所有设备全面运行调试无误三日内，甲方付合同总价25%．．．．．．。大连冰山公司承揽的安装工程中的保温工程已完工，制冷剂仍未运至施工现场，冷库门尚未安装，冷库所有设备尚未全面进行运行调试。在施工过程中，增补部分工程量，增加价款12万元。合同第五条工程变更处理约定，按照本合同第五条程序确认的工程变更，合同中已有单价的，执行合同单价，合同中没有单价的，由乙方提出，经甲方书面确认后，方可作为最终结算的依据。新农市场公司已支付大连冰山公司工程款2328000元，第一、二、三阶段工程款已经支付完毕，第四阶段工程款已经支付1500000元。 一审法院认为，大连冰山公司与新农市场公司签订的施工合同是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。大连冰山公司按照合同约定完成保温工程，并将所有制冷设备运至工地现场，新农市场公司应按合同约定支付第四阶段工程款2070000元，因新农市场公司已支付1500000元，还应支付570000元。对大连冰山公司要求新农市场公司支付第五阶段工程款，即安装完毕，所有设备全面运行调试无误三日内，甲方支付合同总价25%的诉讼请求，因所有设备尚未进行全面运行调试无误，故该院对大连冰山公司该项诉讼请求不予支持。对大连冰山公司要求在施工过程中，增补部分工程量，增加价款120000元，合同总价款变更为8400000元，应在此基础上计算工程进度款的诉讼请求，因大连冰山公司、新农市场公司在合同中约定，工程变更价款在工程最终结算时结算，故对大连冰山公司的该项诉讼请求亦不予支持。对新农市场公司关于大连冰山公司施工的保温工程存在质量问题，不符合支付第三笔进度款条件的抗辩意见于事实不符，对新农市场公司的上述抗辩意见不予采纳。对新农市场公司关于大连冰山公司未将制冷剂进到施工现场，冷库工程尚未完工，无法进行设备调试，不符合支付剩余工程款的条件，于事实相符，对新农市场公司的上述抗辩意见予以采纳。对新农市场公司关于工程变更价款在工程最终结算时结算，支付工程进度款时，不计算工程变更价款的抗辩意见，于事实相符，该院亦予以采纳。综上所述，新农市场公司应支付大连冰山公司工程款570000元。一审判决：新农市场公司于本判决生效之日起十日内，支付大连冰山公司工程款570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35216元，由大连冰山公司承担29555元，由新农市场公司负担5661元。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证，大连冰山公司二审举证照片一组，证明大连冰山公司按照合同约定完成了第四阶段的工程。新农市场公司对该证据质证意见为：设备是运到现场，但价值522000元的制冷剂至今未运到现场，不能证明其完成了第四阶段的工程。因制冷剂并未明确约定在第四阶段工程款的支付条件之内，故对新农市场公司的质证意见本院不予采信，对大连冰山公司二审所举证据予以认定。本院二审审理查明：新农市场公司已支付大连冰山公司工程款2328000元，双方在2016年12月23日签订的《制冷系统建设工程施工合同》第四条中约定，第一、二、三、四阶段应支付的工程款为合同总价的45%，总计为3726000元。本院查明的其余事实与一审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1．一审认定新农市场公司支付的欠款数额是否正确；2．合同履行过程中增补的工程价款120000元是否应当参照合同约定按比例支付？ 关于争议焦点1，一审认定第一、二、三阶段工程款已经支付完毕，第四阶段工程款已经支付1500000元，还应支付570000元。但新农市场公司已支付大连冰山公司工程款为2328000元，第一、二、三、四阶段应支付的工程款为合同总价的45%，总计为3726000元，前四阶段工程款新农市场公司尚欠1398000元未支付，故一审认定新农市场公司支付的欠款数额计算错误，本院予以纠正。 关于争议焦点2，双方合同中并未约定增补的工程价款应当参照案涉合同第四条约定的比例支付，且案涉双方合同第五条“工程变更处理”中，对工程变更价款有“方可作为最终结算的依据”的约定，故一审法院对大连冰山公司要求按比例支付增补的工程价款不予支持并无不当，对大连冰山公司的该上诉理由不予支持。 综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5051号民事判决； 二、新农市场公司于本判决生效之日起十日内支付大连冰山公司工程款1398000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费35216元，由大连冰山公司承担17834元，由新农市场公司负担17382元，二审案件受理费12620元，由大连冰山公司承担620元，由新农市场公司负担12000元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年八月二日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠