内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1597号原告：杜俊丽，女，无业。原告：杜智平，男，农民原告：常白脸，女，农民。原告：杜丽枝，女，无业委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土左旗）律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会，住所地：土默特左旗毕克齐镇庆春元村。法定代表人：温文喜，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：张来运，男，农民。系该村支部书记。委托诉讼代理人：张明军，土左旗法律援助中心律师。第三人：杜恩云，男，农民。原告杜俊丽、杜智平、常白脸、杜丽枝与被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会、第三人杜恩云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜智平、常白脸、委托诉讼代理人韩建东，被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会法定代表人温文喜、委托诉讼代理人张来运、张明军，第三人杜恩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊丽、杜智平、常白脸、杜丽枝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告承包地2.07亩，或兑现承诺为原告调补2.07亩承包地并赔偿损失26496（800元×2.07亩×16年=26496元）元，案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年农村二轮土地承包时，以杜金钟（原告方的丈夫、父亲，已去世）的户名为一个家庭承包了被告6.13亩土地，其中“中学南墙地”共两块2.07亩（1.945亩+0.125亩）承包至2027年。在第二轮土地承包期间的2002年4月2日，被告要将原告方的2.07亩承包地调整，发包给了第三人种植果树，并与第三人签订了25年的合同，当时被告承诺，要给原告调补同样等级和数量的承包地，但仅给原告方调补0.7亩，原告方没有同意，可是被告强行让第三人在原告的2.07亩承包地内种植了果树。此后16年来，原告方多次找了原任和两届继任村委会领导，要求继续履行承包合同，返还2.07亩承包地或兑现承诺，为原告调补同样等级同数量的土地，并按大青山栽植树木每亩800元给付赔偿损失，遭到被告拒绝，原告方又去镇政府先后八次找了有关领导，但终归未得到解决。原告无奈，起诉请求支持原告的诉讼请求。原告杜俊丽、杜智平、常白脸、杜丽枝向法庭提供以下证据：一、《农村土地承包经营权证》。证明原告对争议土地享有合法的用益物权。二、《承包土地合同》。证明该合同中土地包括了原告中学南墙地，并且该合同中无原告签名，因此属无效合同，村委会行为属无权处分。对原告不发生法律效力。三、《协议书》。证明：原村委会将中学南墙地未经二轮土地承包经营权人同意擅自承包给杜恩荣的行为侵害了不只原告一家的合法权益。该协议书证明村委会将包括涉案土地在内的中学南墙土地于2002年4月2日以《承包土地合同》的方式承包给杜恩荣是无效的无权处分行为。由于部分被侵权人反映强烈，不断向相关责任人追讨维权，相关责任人自己还私下予以了补偿给被侵权人。被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会的质证意见：对第一组真实性没有异议，关联性有异议，土地经营权证与台账不符。对第二组证据真实性没有异议，对原告所要证明的问题有异议。对第三组证据，真实性、合法性、关联性均有异议，对原告所要证明的问题不认可，与村委会无关。我们村的村民一直都是有的有土地承包经营权证，有的没有。第三人杜恩云的质证意见：不认可。被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会辩称，二轮土地承包的时候以杜金钟为户主作为家庭，与村委会承包的土地，当时户主名下应该是四个人的土地。2002年的时候，涉及原告的2.07亩土地，与村委会解除承包合同，涉及的土地已经退回村委会。涉案争议的2.07亩土地，现在与杜金钟户名下的承包地已经没有关系了。同时作为一块土地8.5亩，其中包含这2.07亩土地，整块发包给第三人种植果树。被告认为原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会向法庭提供以下证据：农户承包土地台账（2页）。证明：原告常白脸等人所诉土地已于2002年与村委会解除承包关系，土地退回村集体的事实。原告杜俊丽、杜智平、常白脸、杜丽枝的质证意见：对该组证据不认可，退地应该根据国务院规定召开村民代表大会。第三人杜恩云的质证意见：我不知道。第三人杜恩云述称，2002年4月2日我与村委会签订承包合同，我种植了果树，具体村委会与原告有什么争议我不清楚。第三人杜恩云向法庭提供以下证据：《承包土地合同》。证明：2002年4月2日与村委会签订承包合同。原告杜俊丽、杜智平、常白脸、杜丽枝的质证意见：对于该合同真实性认可，对原告没有法律效力，是被告与第三人无权处置行为。被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会的质证意见：认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告常白脸的丈夫同时也是原告杜俊丽、杜丽枝、杜智平的父亲杜金钟，是庆春元村的村民。在1998年二轮土地承包时，杜金钟以家庭为单位承包了本案涉案争议的2.07亩耕地，地名是中学南墙地，此地分为两块，一块是1.945亩，另一块是0.125亩。在2002年的4月2日土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会与第三人签订了书面承包土地合同，将涉案的2.07亩土地承包给了第三人杜恩云种植果树，一直经营至今。本案的争议焦点：被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会与第三人杜恩云签订的书面承包土地合同是否有效。四原告的诉讼请求是否成立。本院认为，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，被告在未与原告解除土地承包合同的情况下，又将争议土地另行发包给第三人，属侵权行为。本案中，被告承诺给原告调补同样等级和数量的承包地，但未予办理，明显不属于承包方弃耕、撂荒的情形。故原告返还承包地并赔偿损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村民委员会与第三人杜恩云签订的承包合同无效。二、被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村民委员会与第三人杜恩云返还原告杜俊丽、杜智平、常白脸、杜丽枝“中学南墙”承包地2.07亩。三、被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村民委员会赔偿原告杜俊丽、杜智平、常白脸、杜丽枝经济损失26496元（800元×2.07亩×16年=26496元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告土默特左旗毕克齐镇庆春元村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年八月五日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：(一)干涉承包方依法享有的生产经营自主权;(二)违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。第五十八条承包合同中违背承包方意愿或者法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。