云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初194号原告（案外人）：刘丽，女，汉族，1983年1月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：张万华、杨谋飞，云南义声律师事务所律师。被告（申请执行人）：云南新瑞安投资控股（集团）有限公司，统一社会信用代码：915300007816617836,住所地：云南省昆明市环城南路与南坝路交叉口。法定代表人：王梓浩。委托诉讼代理人：周欣羽，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：邹权，男，汉族，1972年6月18日生，住址：云南省昆明市。原告刘丽与被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司，第三人邹权案外人执行异议之诉一案，本院在2019年1月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万华，被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司的委托诉讼代理人周欣羽、彭立，第三人邹权到庭参加了诉讼。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区1幢1单元11层1102号房为原告所有；2、请求终止对昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区1幢1单元11层1102号房的强制执行；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区1幢1单元11层1102号房由被告邹权于2009年向案外人杨华购买，并办理了房屋产权证，房屋产权证号：昆房权证字第××号。2013年7月10日，被告邹权与案外人沈昊签订《委托合同》，约定由沈昊代为出售万兴印象小区1单元11层1102号房，并将该委托书进行公证，同日沈昊代理被告邹权与原告签订《房屋买卖合同》，约定：原告以90万元的价格购买万兴印象小区1幢1单元11层1102号房。同日，原告分三笔向被告邹权账户存款718600元，支付现金181400元，被告邹权出具《收条》一份，载明收到原告支付的90万元的购房款。原告支付完毕购房款后，被告邹权将房屋交付给原告实际占有使用至今。2015年11月10日，依据被告云南新瑞安投资控股（集团〕有限公司的申请，昆明中院作出昆执保字第803-810号协助执行通知书，查封了原告购买的邹权名下的万兴印象小区1幢1单元11层1102号房，现涉案房屋己经进入评估拍卖阶段，原告认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告所购买的房屋完全符合该条规定。被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，继续执行标的物，本案的诉讼费由原告承担。涉案房屋的物权尚未发生变动，原告主张确权的诉讼请求与本案无关，不应当与本案一并审理。对诉争房产的强制执行程序合法，原告请求终止对案涉房产的强制执行无事实和法律依据。不动产变动原则以登记为生效要件，双方在合同中的约定并不直接发生物权变动的效果，且物权登记具有公示公信效力，在不动产产权人未依法变更的情况下，房屋买卖合同中关于不动产归属的约定不具备对抗外部第三人债权的法律效力。原告怠于行使过户的权利，诉争房产至今仍登记在邹权的名下。第三人邹权陈述：我于原告之间是一个正常的房屋交易，我已经履行完毕我负有的责任和义务，至于原告为何没有去办理过户，我不清楚。我于被告之间是另外的法律关系。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、刘丽身份证复印件；2、云南新瑞安投资控股(集团)有限公司企业信用信息信用公示报告；3、邹权身份证复印件，1、2、3组证据证实原、被告及第三人的主体资格。4、《公证书》、房款发票。5、《房屋买卖合同》；6、《公证书》及发票一份；7、银行存款凭证；8、收条，4、5、6、7、8组证据欲证实：邹权从杨华处购买万兴印象小区1幢1单元11层1102号房的事实、邹权委托沈昊将其所有的房屋出卖给刘丽，并签订《房屋买卖合同》、刘丽支付完毕90万元购房款的事实、邹权出具收条，载明刘丽支付完毕90万元购房款；9、房屋所有权证；10、发票；11、情况说明，9、10、11组证据欲证实：邹权将房屋交付给刘丽，并由刘丽实际占有使用的事实；12、房屋登记簿查阅摘抄表；13、协助执行通知书，12、13组证据欲证实：2015年11月10日昆明市中级人民法院查封了刘丽购买的万兴印象小区1幢1单元11层1102号房；庭审中，经本院释明，原告补充提交了昆明市中级人民法院《执行裁定书》（2018）云01执异1791号执行异议裁定及送达回证，证实昆明市中级人民法院于2018年12月11日驳回刘丽的执行异议、刘丽于2018年12月20日收到该执行异议裁定。经质证，被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司对第1、2、3、4、9、12、13组证据以及昆明市中级人民法院《执行裁定书》（2018）云01执异1791号执行异议裁定、送达回证的三性均不持异议。对第6、7组证据，被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司对真实性、合法性认可，对关联性不认可。对第5、8、10、11组证据，被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司对三性均不予认可。第三人邹权对原告提交的证据不持有异议。被告云南新瑞安投资控股（集团）有限公司提交昆明市中级人民法院民事裁定书（2015）昆民六初字第21-28号、执行裁定书及查档表，欲证实被告与邹权之间存在债权债务纠纷，被告申请对邹权的财产进行保全并按照生效民事裁定书强制执行房屋于法有据。经质证，原告对被告提交的证据的三性予以认可，但不认可证明内容。第三人邹权对被告提交的证据不持有异议。与第三人邹权未向法庭提交证据。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告提交的第5、6、7、8、10、11组证据，能够相互印证，第三人邹权亦对该证据不持有异议，故本院依法予以采信。被告提交的证据系生效的民事裁定书，本院依法予以采信。经审查，本院认定以下事实：2015年11月10日，昆明市中级人民法院向昆明市房屋交易产权管理处发出（2015）昆执保字第803-810号《协助执行通知书》，要求查封邹权名下6处房产（含本案案涉房产），查封期限：2015年11月10日至2018年11月9日。2018年5月20日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01执707号《执行裁定书》，裁定：查封、扣押、拍卖、变卖邹权等的财产。原告刘丽对该行为提出书面异议，昆明市中级人民法院以（2018）云01执异577号裁定书驳回刘丽的异议请求，刘丽于2018年12月20日收到该执行异议裁定。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本院认为：首先，关于本案程序问题。1、邹权作为被执行人，并未反对案外人刘丽所提异议，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”邹权在本案中的诉讼地位应当为第三人。2、被告对原告是否在（2018）云01执异577号裁定书指定的期限内提起诉讼持有异议。经本院查明，原告于2018年12月20日收到该执行异议裁定，其向本院立案庭提交起诉状的时间为2019年1月3日，并未超过（2018）云01执异577号裁定书指定的期限。本院在收到刘丽提交的起诉状后经审查于2019年1月11日立案符合法律规定。故本院对被告的此项异议不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据原告的诉请事由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点为以下四点：（一）邹权与刘丽是否在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。（二）刘丽在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。（三）刘丽是否已就案涉房屋支付全部价款。（四）未办理过户登记是否因刘丽自身原因造成。（一）邹权与刘丽是否在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。被告对于案涉房屋的《房屋买卖合同》持有异议，但并无证据予以反驳。原告提交的5、6、7、8组证据已经形成证据锁链，且第三人邹权亦对房屋交易的事实予以认可，故本院确认邹权与刘丽在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。（二）刘丽在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。被告主张刘丽并未占有、使用涉案房屋。本院认为，邹权表明其收完房款后即向刘丽交付了案涉房屋；刘丽缴纳了相应的物业管理费，表示其接受物业公司提供的服务，且在对案涉房屋进行管理和使用时将遵守相关管理规定。能够说明刘丽在2013年7月已经对案涉房屋进行了实际控制和管理，而房屋的合法占有，应以实际控制为标准，购房人是否实际入住则不是房屋占有的必要条件。故本院对被告申请调取案涉房屋的水电费缴纳记录不予准许，并确认刘丽在人民法院查封前已合法占有案涉房屋。（三）刘丽是否已就案涉房屋支付全部价款。刘丽主张已付款90万元分为两部分，即现金181400元，转账718600元。被告对于现金交付的真实性有异议，但2013年7月10日邹权即已出具收款收据，可以证明刘丽支付该部分款项，基本完成了举证责任。邹权也认可其收到了刘丽支付的全部购房款。考虑到转款发生时间在较早的2013年，远在2015年本院查封案涉房产之前，具有较强的客观性，故款项交付主体的形式规范与否，不能否定转款支付发生的真实性。因此，本院确认刘丽已就案涉房屋支付全部价款。（四）未办理过户登记是否因刘丽自身原因造成。结合之前分析，刘丽于2013年7月10日付清房款之后已实际占有案涉房屋，直至2015年11月10日案涉房屋被查封时，刘丽仍未办理过户登记。对此刘丽主张，系因邹权及其委托人沈昊不配合办理过户登记。对此，邹权予以否认。故本院认为，刘丽应当就其主张承担举证责任。庭审中，刘丽明确陈述其无证据证实邹权、沈昊存在不配合办理过户手续的情形，故本院认为刘丽应当承担举证不利的法律后果，未办理过户登记应当推定为因刘丽自身原因造成。综上所述，刘丽本人对房屋未能过户存在过错，其不享有排除执行的合法权益，故本院对刘丽主张确认案涉房屋归其所有以及终止对案涉房屋的强制执行之诉讼请求不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百三十一条之规定，判决如下：驳回刘丽的全部诉讼请求。案件受理费12800元，由原告刘丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 姚 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 李 泽二〇一九年八月三十日书 记 员 陈婷婷