wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4411号原告：王某，男，1995年11月16日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李某1，女，1993年2月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李某2，男，1970年2月13日生，汉族，住址同上。系被告李某1之父。被告：李某3，女，1969年6月29日生，汉族，住址同上。系被告李某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：张磊，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孟凡新、三被告李某1、李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告彩礼120000元；2.本案产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，2018年3月8日见面，当天被告收原告彩礼128000元，退回8000元，并带礼品4000元。××××年××月××日，双方按风俗举行婚礼。被告不让原告与其同居生活，为此双方产生争执。因被告有语音障碍，双方无法沟通，被告整天寻死觅活，原告担惊受怕，被告的母亲将被告接回娘家居住。至今，双方未同居生活，被告收的彩礼由其父母保管、存放，因被告收取巨额彩礼致使原告家庭生活困难。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院查明案情支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称，双方见面当天被告实际退还彩礼10000元，原、被告双方已经举行婚礼并以夫妻名义共同生活，原告未尽到丈夫应尽的义务；被告作为特殊人士，在住院做手术期间原告对其不管不问，甚至对被告恶语相向，并要求被告的母亲将其接回；在双方共同生活期间，彩礼都用于被告看病及生活开销。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告李某2、李某3辩称，原告与被告李某1已经按风俗举行仪式并共同生活，本案应为解除同居关系而非婚约财产纠纷，因此，原告将李某2、李某3列为被告不适格；双方订婚后，彩礼一直由被告李某1保管，二被告并未实际控制彩礼，且该彩礼由被告李某1带走，已经转化为原告与被告李某1同居期间的财产。综上，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经媒人介绍相识，2019年3月8日按照农村习俗见面、订婚、抄好，当日，原告给付被告彩礼128000元，被告退回10000元，原告抄好又给付被告2000元。××××年××月××日，双方按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，目前一直未办理结婚登记。被告李某1存在听力障碍。后双方在共同生活期间发生争执，现双方因婚约彩礼退还发生争议，诉至本院。上述事实有原、被告双方当庭陈述、证人证言、当事人身份证明、村委会证明等证据在卷佐证且已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李某1相识后订立婚约，原告按照农村习俗给付被告彩礼，并举行结婚仪式共同生活，但一直未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续并共同生活，现双方无法一起生活，原告给付被告李某1的婚约彩礼依法应予适当返还。结合证人证言、风俗习惯，可以认定双方订婚、抄好原告给予被告彩礼、抄好礼金共计130000元及被告退回10000元的事实，综合本案实际情况及被告李某1存在听力障碍需要继续治疗等事由，本院酌定支持三被告李某1、李某2、李某3共同返还原告王某彩礼30000元。原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)﹥第十条之规定，判决如下:一、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效后十日共同内返还原告王某彩礼30000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,由原告王某承担1012元，被告李某1、李某2、李某3共同承担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年八月二十七日书记员  靳冰倩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初444号原告（申请执行人）：梅随锁，男，1961年5月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梅龙，（系原告梅随锁之子），男，1988年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告（案外人）：郑秀红，女，1975年4月21日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号陕西省。委托诉讼代理人：张滕，陕西哲尊律师事务所律师。被告（被执行人）：吴建江，男，1975年2月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告（被执行人）：西安秦宝路汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王成立，该公司经理。原告梅随锁与被告郑秀红、吴建江、西安秦宝路汽车租赁有限公司（以下简称秦宝路公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅随锁之委托诉讼代理人梅龙，被告郑秀红及委托诉讼代理人张滕均到庭参加诉讼，被告吴建江、秦宝路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅随锁向本院提出诉讼请求：请求法院准予对被执行人秦宝路公司名下车牌号为陕AXXXXX福田牌汽车予以查封。事实与理由：2015年8月20日，原告梅随锁诉被告吴建江、秦宝路公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民初字第03922号民事判决书，判令二被告于判决生效后十日内支付原告车价款181500元。因被告未履行付款义务，原告申请强制执行，在执行过程中，法院依法查封了秦宝路公司名下车牌号为陕AXXXXX福田牌汽车。2018年10月17日，被告郑秀红对执行标提出书面异议，贵院于2018年10月29日作出（2018）陕0104执异286号执行裁定书，撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢437号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并解除对被执行人秦宝路公司名下车牌号陕AXXXXX福田牌汽车的查封措施。被查封车辆至今登记在秦宝路公司名下，所有交税票据、车辆行驶证等证照的所有权人均为秦宝路公司，贵院的执行异议裁定没有事实和法律依据，依法应予撤销，故诉至法院，望判如所请。被告郑秀红辩称，秦宝路公司与原告梅随锁之间买卖合同纠纷客观存在，但与被告无关，本案争议车辆为陕AXXXXX福田牌汽车，该车为被告全部出资购买，所有权人并非秦宝路公司，登记在公司名下是因为该车辆是大型客车不能登记在个人名下，该车所有权人和购买人都是被告本人，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执异286号执行裁定书亦认可被告为该车辆所有权人，故不同意原告的诉讼请求。被告吴建江、秦宝路公司未作答辩原告梅随锁及被告郑秀红围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，被告吴建江、秦宝路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       原告梅随锁与被告秦宝路公司、吴建江买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2014）莲民初字第03922号民事判决书，判决秦宝路公司支付原告车价款181500元及违约金，被告吴江对车价款147770元及部分违约金承担连带支付责任。案件在执行过程中，本院于2017年12月7日作出（2017）陕0104执恢437号执行裁定书，查封、扣押被执行人秦宝路公司名下号牌为陕AXXXXX福田牌汽车，并查封该车辆的档案信息。被告郑秀红于2018年10月17日向本院提出书面执行异议，本院经审查后，于2018年10月29日作出（2018）陕0104执异286号执行裁定书，撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢437号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并解除对被执行人秦宝路公司名下车牌号陕AXXXXX福田牌汽车的查封措施。原告梅随锁不服，于2018年11月7日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2013年7月3日，被告郑秀红与陕西拓邦汽车贸易服务有限公司签订《客车产品销售合同》，陕西拓邦汽车贸易服务有限公司将厂牌型号：BJ6800U6AFB-2的福田牌35座柴油车出售给郑秀红，郑秀红于当日支付了20000元预付款，并于2013年8月23日向陕西拓邦汽车贸易服务有限公司转账225000元。2013年8月14日，郑秀红与秦宝路公司签订《长期挂靠运作协议》，协议载明……3、乙方(郑秀红)自主经营，自负盈亏，甲方（西安秦宝路公司）在乙方挂靠期间不得以任何方式干预，同时乙方对车辆有处置权（包括短期出租、长期出租以及出售），甲方应当以积极配合提供车辆的各项手续。 本院认为，本案争议的焦点是：被告郑秀红对涉案车辆享有的民事权益是否足以排除本院的执行措施。本院查封涉案车辆虽登记在被告秦宝路公司名下，但实际由被告郑秀红出资购买并占有、使用，且郑秀红与秦宝路公司签订有《长期挂靠运作协议》，约定涉案车辆完全由郑秀红自行处置。据此，被告郑秀红对涉案车辆享有的民事权益能够排除本院的执行措施，本院作出的（2018）陕0104执异286号执行裁定书符合法律规定，现原告诉请准予对涉案车辆的查封，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告梅随锁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梅随锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判   长    秦  雁                        审  判  员    岳  鹏                         审  判  员    高  红 二Ｏ一九年八月二十三日 书 记 员     张萌萌
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢253号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托代理人：张向刚，男，汉族，内江市隆昌县人，四川隆昌，特别授权。 委托代理人：余永坤，男，1970年10月17日生，汉族，隆昌县人，四川隆昌，一般代理。 被执行人：刘良辉，男，1959年10月25日出生，汉族，隆 昌县人，村民，住隆昌县。 被执行人：四川省隆昌金穗食品有限公司。住所地：隆昌县 法定代表人：刘良辉，董事长。 本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘良辉、四川省隆昌金穗食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院(2015)隆昌民初字第627号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 对被执行人刘良辉所有的位于隆昌市及住宅（产权证号：内房权证隆昌县字第建筑面积439.2㎡）予以查封、扣押，并评估、拍卖，相应金额以150万元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇一九年八月十三日 书记员  马 利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2243号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄正蓉，女，汉族，1993年2月22日生，住云南省楚雄州楚雄市开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄正蓉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4294号民事判决书，被告黄正蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29493元及利息1647.45元、罚息975.3元（已计算至2018年4月10日，并自2018年4月11日起以借款本金29493元为基数，至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.36%计算罚息）支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保855号张小燕：本院在审理你与姜云、吴学建民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月25日冻结了吴学建在中国邮政储蓄银行如皋市薛窑支行的银行账户一个，账号62×××03，应冻结金额600000.00元，已（实际）冻结321.66元，冻结时间自2019年7月25日至2020年7月25日。2、于2019年7月25日冻结了姜云在中国农业银行如皋九华支行的银行账户一个，账号62×××70，应冻结金额600000.00元，已（实际）冻结556.96元，冻结时间自2019年7月25日至2020年7月25日。3、于2019年7月25日冻结了姜云的财付通支付账号一个，账号085e9858e94f4910ade29caf2@wx.tenpay.com，应冻结金额450.00元，已（实际）冻结450.00元，冻结时间自2019年7月25日至2020年7月25日。4、于2019年7月25日冻结了姜云的财付通支付账号一个，账号085e9858e24da1ada507a0447@wx.tenpay.com，应冻结金额2280.80元，已（实际）冻结2280.80元，冻结时间自2019年7月25日至2020年7月25日。5、于2019年7月25日冻结了吴学建财付通支付账号一个，账号085e9858e999a0bdf7d293e78@wx.tenpay.com，应冻结金额584.51元，已（实际）冻结584.51元，冻结时间自2019年7月25日至2020年7月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2922号罪犯石甲海，男，1983年11月12日出生，苗族，小学文化，湖南省永顺县人，现在浙江省。浙江省缙云县人民法院于2010年12月2日作出(2010)丽缙刑初字第245号刑事判决，以被告人石甲海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币65000元。判决生效后，该犯于2010年12月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯石甲海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石甲海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石甲海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯石甲海至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石甲海减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月9日起至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2511号 原告：济南鲁宏化纤有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路56号名泉春晓E12120室，统一社会信用代码91370105684679885B。 法定代表人：杨志远，该公司总经理。 被告：被告滨州华曦毛纺有限公司，住所地滨州市黄河六路589号，统一社会信用代码91371600726709609R。 法定代表人：李士亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯建设，男，该公司生产经理。 原告济南鲁宏化纤有限公司（下称鲁宏化纤公司）与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宏化纤公司法定代表人扬志远、被告裕瑞公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁宏化纤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款124388.83元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年至2016年6月，从原告处多次购买锦纶短纤原料，原告依约供货，但被告未能及时付清货款，截至2016年6月12日，被告共欠原告货款124388.83元，原告多次催要，被告以种种理由推脱。 被告裕瑞公司辩称，对原告所诉无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告裕瑞公司向原告鲁宏化纤公司购买货物。经双方对账，被告尚欠原告货款124388.83元。 本院认为，债务应当清偿。原告鲁宏化纤公司要求被告裕瑞公司给付货款124388.83元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州华曦毛纺有限公司于本判决生效十日内支付原告济南鲁宏化纤有限公司货款124388.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787.78元，减半收取1393.89元，由被告滨州华曦毛纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王 清 二〇一九年八月六日 书 记 员 沙贝贝
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2456号之一 被执行人：梁显，男，1996年10月1日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 被执行人梁显盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0326刑初279号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月11日立案强制执行,执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人梁显发出执行通知书、报告财产令，要求梁显履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人梁显未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁显的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人梁显尚未缴纳执行款1000元。 因被执行人梁显在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梁显发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2456号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年八月二日 书记员  郑星璜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2462号罪犯邱小伟，女，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人，现在浙江省。浙江省天台县人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙1023刑初410号刑事判决，以被告人邱小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；已扣押、冻结的款物，依法予以追缴，并发还被害人，不足部分责令各被告人继续予以退赔。宣判后，被告人邱小伟等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）浙10刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邱小伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邱小伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯邱小伟已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，判决认定其伙同另一被告人共骗取各被害人钱款人民币858084元，现有证据证实其至今仅退出人民币25927.6元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退出违法所得证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱小伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但罪犯邱小伟所参与的犯罪具有严重社会危害性，且对生效判决所判处的应退赔给被害人被骗款义务至今未履行完毕，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯邱小伟犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯邱小伟没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邱小伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  金 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1540号原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西示范区长治路227号高新国际大厦A座26层。法定代表人：张凌云，执行董事。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所。委托诉讼代理人：白琨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所。被告：河南商贸集团有限公司，住所地郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。诉讼代表人：河南商贸集团有限公司管理人，负责人：秦岭。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一凡，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南物资集团公司，住所地郑州市纬五路38号。法定代表人：赵文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣根，该公司员工。被告：河南省轻工业品进出口集团有限公司，住所地郑州市健康路159号。法定代表人：赵红燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：高孜豪，该公司员工。被告：河南中恒国际物流发展有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1509号。法定代表人：买宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。原告山西省冶金物资投资有限公司（以下简称山西冶金公司）与被告河南商贸集团有限公司（以下简称商贸公司）、河南物资集团公司（以下简称物资公司）、河南省轻工业品进出口集团有限公司（以下简称轻工业品进出口公司）、河南中恒国际物流发展有限公司（以下简称中恒物流公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。山西冶金公司向本院提出诉讼请求：1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将轻工业品进出口公司持有的股权及房产等向中恒物流公司出资的行为；2.确认轻工业品进出口公司向中恒物流公司出资的资产属于轻工业品进出口公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围；3.本案全部的诉讼、保全、评估等费用由四被告承担。事实和理由：原告系商贸公司的合法债权人。2018年5月25日，河南省通用机械进出口有限公司以商贸公司未清偿到期债务为由申请对商贸公司进行破产清算，后郑州市中级人民法院于2018年7月2日裁定受理了该申请。在物资公司托管商贸公司期间，物资公司、商贸公司于2018年5月份将作为商贸公司全资子公司的轻工业品进出口公司的股权、房产等资产，以远低于实际价值数额的标准向中恒物流公司进行出资，因此导致了轻工业品进出口公司失去对上述核心优质资产的控制权，该种方式变相减少了轻工业品进出口公司的股权价值，进而使商贸公司的长期股权投资资产价值也大幅度缩减，最终损害了债权人的利益。后原告依法向商贸公司的破产理管人申请撤销该种出资行为，但未获准许。本院经审查认为，本案为商贸公司债权人提起的破产撤销权诉讼，本案的立案日期为2019年6月26日，在此之前商贸公司的债权人安徽双赢集团华东再生资源有限公司于2019年6月12日提起诉讼，该案的立案日期为2019年6月12日，案号为2019豫01民初1469号，该案和本案原告的诉讼请求“1.撤销物资公司在托管商贸公司期间，将轻工业品进出口公司持有的股权及房产等向中恒物流公司出资的行为；2.确认轻工业品进出口公司向中恒物流公司出资的资产属于轻工业品进出口公司所有，并且并入商贸公司的长期股权投资资产范围；3.本案全部的诉讼、保全、评估等费用由四被告承担。”相同，事实理由相同，两案仅原告不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第九条第二款的规定，债权人对破产企业以明显不合理低价转让财产行使《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第十三条规定的撤销权的，其他债权人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。故将该案与安徽双赢集团华东再生资源有限公司起诉商贸公司的(2019)豫01民初1469号案件合并审理，综上所述，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回山西省冶金物资投资有限公司的起诉。原告山西省冶金物资投资有限公司预交的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  王东黎审判员  刘贺锋二〇一九年八月二十九日书记员  杜佰玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3307号 原告：赵仁进，男，1957年11月16日出生汉族，住宁海县。 被告：袁全苗，男，1955年3月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：吴亚芬，女，1957年10月22日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告赵仁进与被告袁全苗民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。原告赵仁进于2019年6月5日向本院提出要求追加被告吴亚芬的申请，本院于2019年6月5日追加吴亚芬作为本案被告参加诉讼。本案于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告赵仁进、被告袁全苗到庭参加诉讼，被告吴亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁进向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告袁全苗、吴亚芬共同归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月6日被告袁全苗向原告借款100000元，借款通过原告的妻子杨亚芬的银行账号汇给被告袁全苗，由被告袁全苗出具借条一份。借款时两被告系夫妻关系，于2016年离婚；借款后袁全苗的银行账户与吴亚芬的银行账户来往11笔，累计交易金额648500元，故被告吴亚芬应共同归还。 被告袁全苗辩称，借款100000元是事实，借款是杨亚芬汇的，借条本人出具给了赵仁进。本人在典当行打工，原告要求本人对外放债，借款后本人将该笔借款借给了他人，跟家里支出无关。借款后本人与吴亚芬之间的银行款项往来实质是吴亚芬汇给本人对外放债的钱，是别人的借款经过吴亚芬的银行账号转的，本人转给吴亚芬的钱也是归还其他出借人的借款，不是双方用于家庭共同生活的支出。100000元借款本人愿意承担，吴亚芬对本案借款不知情，不需要吴亚芬共同承担。 被告吴亚芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告袁全苗与被告吴亚芬原系夫妻关系，双方于1983年11月3日登记结婚，于2016年6月23日登记离婚。原告提供被告袁全苗的中国建设银行股份有限公司宁海支行个人活期明细，拟证明涉案借款100000元系两被告夫妻共同债务的事实。被告吴亚芬未到庭，视为其放弃质证的权利。被告袁全苗质证认为银行明细所记载的两被告资金往来，系被告吴亚芬的朋友通过吴亚芬借钱给袁全苗，需要归还时袁全苗把钱汇给吴亚芬，由吴亚芬去归还；本案所涉借款本人收到后已转借他人，并提供了借款人为“王素珍”的借条一份。原告赵仁进对被告袁全苗提供的证据有异议，认为不能确认原告出借的100000元被告袁全苗转借给“王素珍”。本院认为，被告袁全苗在中国建设银行股份有限公司宁海支行的个人活期明细表，证据来源合法，对证据的真实性、关联性、合法性予以认定。该明细表显示2009年至2013年期间两被告有多笔款项往来；被告袁全苗自认在典当行打工，主要从事质押借款等业务，其多以个人名义对外放债，以赚取利息差为收入来源；借款发生时被告吴亚芬已退休在家，知道被告袁全苗从事的行业及收入来源。基于前述事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定精神，应当由被告袁全苗、吴亚芬承担涉案债务100000元不属于两被告夫妻共同债务的举证责任。现被告袁全苗提供的借款人为“王素珍”的借条，借条记载时间为2011年10月12日，金额100000元，但是2011年10月6日被告袁全苗收到涉案借款100000元后即现金支取90000元，故不能确认“王素珍”处的借款资金来源就是本案所涉借款，本院对被告袁全苗提供的借条的关联性及证明目的不予认定。被告吴亚芬未能提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，亦未能提供证据证明债权人知道夫妻之间约定夫妻一方对外所负债务为夫妻一方个人债务。综上，本院对原告所举证据的证明目的予以认定。 本院认为，原告赵仁进与被告袁全苗之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告袁全苗在合理期限内返还。原告主张涉案借款发生在被告袁全苗、吴亚芬的夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；被告袁全苗认为涉案借款未用于家庭共同生活，被告吴亚芬对借款不知情，不需要承担共同还款责任。现被告袁全苗、吴亚芬均未能提供证据证明涉案借款约定为被告袁全苗的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未能证明涉案款项未用于家庭共同生产生活或者被告吴亚芬没有享受涉案借款带来的收益，故本院认定涉案债务为被告袁全苗、吴亚芬的夫妻共同债务，被告吴亚芬应承担共同偿还责任。对原告要求被告袁全苗、吴亚芬归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴亚芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁全苗、吴亚芬于本判决生效后一个月内归还原告赵仁进借款本金100000元。 如果被告袁全苗、吴亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁全苗、吴亚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告赵仁进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁全苗、吴亚芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 霞 二〇一九年八月十五日 代书记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3348号原告：廖凤亚，男，汉族，1987年11月4日生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师，执业证号：15001201710494252，代理权限为一般授权。被告：邱祥文，男，汉族，1970年4月17日生，住重庆市江津区。原告廖凤亚诉被告邱祥文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖凤亚及其委托诉讼代理人谢选到庭参加了诉讼。被告邱祥文无法送达，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书等，现公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖凤亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告于2018年12月15日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告返还原告向被告支付的租金90000元；3、请求法院依法判令被告向原告支付原告因承租该房屋及土地投入、建设产生的经济损失30000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告因发展种养殖、宠物训练学校，宠物乐园等向被告租地，后经双方协商约定被告将位于重庆市九龙坡区白市驿镇真武村租给原告使用。租赁期为10年，从2018年12月15日起至2028年12月14日止。租赁金额为每年10万元，合同签订后一次性付清，以后每年递增2000元，递增到120000元为最高值。同时双方约定租赁地、房屋的所有权属于甲方，甲方有权向乙方收取租赁费用。双方达成一致后，原告向被告支付了9万元租金。双方于2018年12月15日签订《租赁合同》对上述约定进行了确认。合同签订后，原告开始在涉案土地上进行投入和建设，因投入建设共计花费30000元。后经原告了解，被告并非涉案土地的土地使用权人和房屋的所有权人且涉案土地为农村集体所有农业用地。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告邱祥文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年12月15日签订了《租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区白市驿镇真武村租给乙方作为综合用地发展种养殖、宠物训练学校、宠物乐园综合使用。该合同对租赁期限、租赁金额以及违约责任等进行了约定并在甲方的权利与义务中约定：租赁土地、房屋的所有权属于甲方，甲方有权向乙方收取租赁费。2018年11月9日，被告邱祥文向原告廖凤亚出具了《收条》，该收条载明：邱祥文已收到廖亚凤租赁土地及房屋、鱼塘（位于重庆市九龙坡区白市驿镇）租金共计90000元，分别以微信转账50000元、ATM自助银行转账40000元。另查明，被告邱祥文租赁给原告廖凤亚的将位于重庆市九龙坡区白市驿镇真武村（包括后面围墙前面鱼塘周边）的土地系集体土地，被告邱祥文不是该土地的承包经营权人和土地使用权人。上述事实，有当事人的陈述、收条、收据、微信转账记录、支付宝转账记录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告邱祥文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交答辩状，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”及第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”被告将通过租赁方式集体所有土地承包给原告进行非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，因此该租赁合同无效，故对原告请求法院依法确认原告与被告于2018年12月15日签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告签订的《租赁合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据原告提交的由被告出具的收条以及原告的转账记录证明原告已支付给被告土地占有使用费共计90000元，故对原告请求判令被告返还原告向被告支付的土地占有使用费90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求法院依法判令被告向原告支付原告因承租该房屋及土地投入、建设产生的经济损失30000元的诉讼请求，本案中虽然原告举示在租赁的土地上进行施工，租赁挖机、购买建筑材料等花费共计68053.38元，但并不能证明其全部用于租赁土地建设，且原告对于涉案土地性质及被告是否是涉案土地的承包经营权人和土地使用权人未尽到谨慎审查义务，原告也具有一定过错，因此，对于原告因承租该房屋及土地投入、建设产生的经济损失，本院酌情主张20000元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告廖凤亚与被告邱祥文于2018年12月15日签订的《租赁合同》无效；二、被告邱祥文于本判决生效之日起十日内退还原告廖凤亚已支付的土地占有使用费90000元；三、被告邱祥文于本判决生效之日起十日内支付原告廖凤亚因承租该房屋及土地投入、建设产生的经济损失共计20000元；四、驳回原告廖凤亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告邱祥文负担2475元，由原告廖凤亚负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年八月一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1798号上诉人（原审原告）：曹张明，男，1958年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，董事长。被上诉人（原审被告）：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心5层03、04及05部分。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人曹张明因与被上诉人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹张明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第二十条规定，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。同时，最高人民法院于2015年12月24日发布的《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》明确指出，根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，以不具备受理前置条件为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。各被上诉人均未提交书面答辩意见。曹张明向一审法院起诉请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失1617096元、印花税损失1617元、交易佣金损失4851元、利息损失5649元，合计1629213元；2.判决程少博、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判决龙力公司、程少博、华英证券、立信会计师事务所承担全部诉讼费用。一审法院认为，本案的焦点在于曹张明的起诉是否符合法定条件。本案系曹张明以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于曹张明提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，曹张明虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实曹张明的损失，故曹张明对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回曹张明的起诉。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：曹张明的起诉是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。依据该规定，当事人提起证券虚假陈述责任诉讼，需以有关机关作出行政处罚决定或者人民法院出具刑事裁判文书为前提，否则人民法院不予受理。本案中，曹张明未能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述法律规定的证券虚假陈述责任诉讼的前置受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。至于曹张明主张的最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，因该规定并非司法解释，亦无法律效力，故曹张明关于依据该规定其起诉不再以有关机关作出的行政处罚决定或者人民法院出具的刑事裁判文书为前置条件的主张不能成立，本院不予支持。综上，曹张明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年八月十九日书记员 朱 桦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执940号 申请执行人：钟用珍，女，1947年11月21日生，汉族，马钢利民公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山九村33栋501室，身份证号码340504194711210047。 被执行人：安徽东方房地产（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖南路39号雨山商城六层，统一社会信用代码91340500713907024E。 法定代表人：贾福成，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0504民初942号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、位于马鞍山市雨山九村33栋501室、雨山五村34栋402室两套不动产归钟用珍所有。 二、申请执行人钟用珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十五日 书记员  袁 文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4698号 原告：王先财，男，汉族，1976年1月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐昌维，男，汉族，1975年11月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王先财与被告令狐昌维合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先财到庭参加了诉讼，被告令狐昌维经依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告地砖款5000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年11月，被告在原告处购买地砖，尚欠5000元未付，故向法院起诉。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2009年11月26日，被告向原告购买价值6300元的地板砖，约定当年农历10月30日付款。2011月2月2日被告支付原告1300元，尚欠5000元至今未还，原告催收无果，故涉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告差欠原告货款5000元，事实清楚，其理应按约支付，但其至今未付清，已属违约，故原告要求被告立即付款尚欠货款5000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 令狐昌维于本判决生效后立即支付王先财货款人民币5000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告令狐昌维承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年八月二十三日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1111号 申请执行人：张东，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：周丽平，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张东与被执行人周丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金30万元及利息（自2014年9月23日起至实际归还之日止，按月利率2%计算，暂计为318000元），并承担案件执行费8580元。执行中，本院查明被执行人周丽平名下有位于宣城市经济技术开发区××小区××区××西××室（宣开字第00209378号）的房屋，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人周丽平所有的位于宣城市经济技术开发区××小区××区××西××室（宣开字第00209378号）的房屋，查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一九年八月二日 书记员  胡枫情
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初50号 原告刘碧珍，女，1955年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘碧珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘碧珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告刘碧珍行政赔偿请求。现原告刘碧珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘碧珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘碧珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘碧珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘碧珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘碧珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -1-
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1038号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，身份证号：1326221967××××××××。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130826109201797U。 住所地：丰宁县。 被执行人：范中石，男，1967年9月19日生，满族，农民，住丰宁县。 被执行人：刘海玉，女，1968年1月23日生，满族，农民，住丰宁县。 被执行人：孙仕杰，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住丰宁县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人范中石、刘海玉、孙仕杰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）冀0826民初3622号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）冀0826民初3622号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈冀宁
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初248号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆光明，男，1990年3月3日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年2月2日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人陆光明犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人陆光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年1月16日早上8时至10时许，陆光明在家（广南县平寨村委会新寨小组）吃杀猪饭期间饮酒。2019年1月16日18时许陆光明醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车载其父亲由家往珠街镇方向行驶，19时46分行至广昆××街收费站连接线处被民警查获。经鉴定陆光明血液中乙醇含量93.48mg/100ml血。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆光明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人陆光明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2019年1月16日8时至10时许，被告人陆光明在广南县平寨村委会新寨小组吃杀猪饭期间饮酒。18时许，陆光明醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车由新寨小组驶往珠街镇方向，19时46分，行至广昆××街收费站连接线处被民警查获。经鉴定，陆光明血液中乙醇含量为93.48mg/100ml。陆光明到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陆光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；查获经过、到案说明；户口证明、前科及违法犯罪记录查询；现场查获及酒精含量检测照片、抽取血样照片、抽取血样提取登记表、呼气检测结果单；被告人陆光明供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆光明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆光明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人陆光明的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陆光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 杨正才 二〇一九年八月九日 书记员代 凤 兴
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2857号 原告：郑建国，男，1977年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑仁飞，男，1983年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告郑建国与被告郑仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建国到庭参加了诉讼，被告郑仁飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建国向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金60000元，支付利息40800元（按月息2分从2016年7月20日算至2019年5月20日止，之后的利息算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付2019年5月20日之后的利息。事实与理由：被告郑仁飞的小舅子汤宣军与原告系朋友关系，经汤宣军介绍，原告认识被告。2016年7月20日，被告称在杭州承包了工地，需要资金周转，向原告借款60000元，约定月息2分，由被告出具借条，汤宣军在借条上签名担保。借款后，被告未支付分文利息。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱。2019年5月22日，被告通过微信向原告转账了2000元，其余款项未归还。 郑仁飞未作书面答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑建国经被告郑仁飞的小舅子汤宣军介绍与被告郑仁飞认识。2016年7月20日，被告称需要资金周转，向原告借款60000元，原告通过银行转账的形式分别汇给郑仁飞与汤宣军各30000元，约定月息2分，由被告郑仁飞出具借条，汤宣军在借条上签名担保。借款后，被告未支付利息。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱。2019年5月22日，被告通过微信向原告转账归还了2000元本金，其余款项未归还。 本院认为：原告郑建国与被告郑仁飞之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分。被告郑仁飞向原告借款后，经原告多次催取，被告应当依法归还原告借款本金并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告郑仁飞应于本判决生效后十日内归还原告郑建国借款本金58000元及利息40800元（利息自2016年7月20日起按月利率2%算至2019年5月20日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告郑仁飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年八月五日 书记员  严文颖
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢889号 申请执行人：象山县卫生健康局。住所地：象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。 法定代表人：陈淑萍，该局局长。 被执行人：张华国，男，1964年10月30日出生汉族，住象山县。 被执行人：谢卫丽，女，1975年6月26日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县卫生健康局与被执行人张华国、谢卫丽计划生育一案，本院作出的（2015）甬象行审字第00063号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张华国、谢卫丽未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人张华国、谢卫丽缴纳罚款53033元。本院于2015年5月26日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2015年5月26日向被执行人张华国、谢卫丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张华国、谢卫丽逾期仍未履行义务，尚应缴纳申请执行人象山县卫生健康局罚款53033元，并承担执行费695.5元，该案于2015年6月30日程序终结。本院于2019年8月22日恢复对该案执行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县卫生健康局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢889号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。地址：固原市原州区六盘山路东。法定代表人：王某，该行长。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：高某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：高某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告高某1、马某、高某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告高某1、马某、高某2、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某1、马某偿还原告借款本金33820元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率自2019年3月13日计算至借款还清为止）；2.判令被告高某2、李某承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告高某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款40000元用于发展畜牧业，被告马某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告高某2、李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告偿还本金6180元，利息清至2019年月13日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。被告高某1、马某、高某2、李某没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告高某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款40000元用于发展畜牧业，被告马某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告高某2、李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告偿还借款本金6180元，利息清至2019年3月13日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、放款单及银行流水各一份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告高某1、马某向原告借款40000元及被告高某2、李某担保的事实。被告高某1、马某、高某2、李某没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告高某1、马某向原告借款40000元及被告高某2、李某担保的事实，双方约定保证方式为连带责任的保证，保证期限为借款到期后两年，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告高某2、李某应当对该借款承担连带清偿责任，双方对于借款利率为年利率为12%，逾期利率为15.6%的约定也符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持，已经清偿的6180元应当从借款本金中减去。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某1、马某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款33820元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息15.6%支付自2019年3月14日至本判决执行完毕之日）；二、由被告高某2、李某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告高某1、马某、高某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年八月二十九日书记员 王德志本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执245号 瞿晓玲、古丈县古阳中学： 本院执行的瞿晓玲申请古丈县古阳中学劳动争议一案，被执行人古丈县古阳中学主动履行法定义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2443号罪犯陈项静，女，1989年12月15日出生，汉族，大学文化，浙江省海宁市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2018年5月30日作出（2017）浙0102刑初505号刑事判决，以被告人陈项静犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；扣押在案的违法所得人民币30000元、犯罪工具予以没收，对其余违法所得人民币112000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈项静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈项静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯陈项静已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元，已退出违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈项静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈项静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3901号原告：苏亚宾，男，1979年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘继强，男，1972年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市华居房地产经纪有限公司，住所地济宁市任城区古槐广厦北区16号营业房。法定代表人：闫磊。原告苏亚宾与被告刘继强、济宁市华居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月16日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚宾的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏亚宾撤回起诉。案件受理费688元，由原告苏亚宾负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1989号 申请执行人刘龑与被执行人查小龙、安徽省鸿昌建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6569号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本息80万元，并承担本案执行费10400元。 执行中查明，该案在诉讼中，本院已依法冻结了被执行人安徽省鸿昌建筑劳务有限责任公司在工行××桂林市临桂支行21×××06账户内的银行存款810400元，本院于2019年8月28日依法裁定划拨该款至本院账户，并依法发放申请执行人。本案执行费10400元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年八月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10154号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，系被告李季洪配偶。被告:重庆凤萱食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码：915001073223946553。法定代表人：李洁，职务：总经理。原告李季洪诉被告重庆凤萱食品有限公司（以下简称“凤萱公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李季洪委托诉讼代理人崔毅、被告凤萱公司法定代表人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款3元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年6月12日，原告在被告处购买散装优优玉米豆一袋，价款3元，产品外包装上未标注生产日期及保质期。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：原告提供的实物和购买食品可以证明其在备案共处购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。该涉案产品系散装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、生产日期、保质期等内容。被告在销售涉案产品时未在外包装上标注生产日期、保质期等内容，违反上述规定，足以误导消费者错误获取食品信息，将置消费者于无法判断食品是否仍可食用乃至误食的危险之中，存在重大安全隐患。因此，涉案产品未按相关规定标注生产日期，属于不符合食品安全的产品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院本应予以支持，但因在（2019）渝0107民初10139号案件中，原告配偶就同一系列已经得到了惩罚性赔偿，故对于原告请求支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李季洪货款3元。二、驳回原告李季洪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告凤萱公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年八月十二日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄云龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄云龙归还信用卡透支款87,520.64元。事实和理由：被告黄云龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,520.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异103号 申请人：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市新建北路88号文山商厦2-201室。统一社会信用代码：91330281583955537U。 代表人：赵明辉。 被执行人：宁波瀚隆环保科技有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村孤山。组织机构代码：684282917。 法定代表人：陈建华。 被执行人：陈建华，男，1963年9月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈超群，男，1987年11月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：朱丽芬，女，1964年7月18日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称临商银行余姚支行）与被执行人宁波瀚隆环保科技有限公司、陈建华、陈超群、朱丽芬金融借款合同纠纷一案中，申请人华宏良向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产买卖协议、债权转让确认书、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让协议等证据。 经审查，2013年3月26日，临商银行余姚支行根据（2012）甬余商初字第705号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2013）甬余执民字第1081号。案件以程序终结方式结案后，临商银行余姚支行又于2019年7月18日申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）浙0281执恢836号。临商银行股份有限公司宁波分行与浙江广振资产管理公司于2014年12月24日签订了《不良资产买卖协议》，临商银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江广振资产管理公司。临商银行股份有限公司宁波分行与浙江广振资产管理公司在《浙江法制报》（2018年11月26日第11版）刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为7481856.34元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。浙江广振资产管理公司与华宏良于2018年10月23日签订了《债权转让协议》，浙江广振资产管理公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给华宏良。浙江广振资产管理公司与华宏良在《浙江法制报》（2018年11月30日第11版）刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为7481856.34元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，临商银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给浙江广振资产管理公司。浙江广振资产管理公司已经确认将债权及从权利转让给华宏良。 本案所涉债权为申请执行人临商银行余姚支行转让给浙江广振资产管理公司，浙江广振资产管理公司又转让给华宏良的（2012）甬余商初字第705号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波瀚隆环保科技有限公司、陈建华、陈超群、朱丽芬所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人临商银行余姚支行将涉案债权转让给浙江广振资产管理公司，浙江广振资产管理公司又转让给华宏良，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更华宏良为（2019）浙0281执恢836号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 琦
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初300号 原告李启顺，男，汉族，1964年5月1日出生，住赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 本院在审理原告李启顺诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  刘海俊 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  柯雪梅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执724号申请执行人：扬州金鑫典当行有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：沈勤，董事长。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被执行人：扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市邗江区。被执行人：江苏时新汽车贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：陈永平。扬州金鑫典当行有限公司与朱桂琴、鲍广兰、扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初963号民事判决书已经发生法律效力，该文书判决内容为：“一、被告江苏时新汽车贸易有限公司、扬州市时新汽车修理厂应于本判决生效之后七内向原告扬州金鑫典当行有限公司偿还借款本金350万元、借期内利息（以350万元为基数，从2014年3月21日至2014年6月20日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、逾期还款违约金（以350万元为基数，从2014年6月21日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告朱桂琴、鲍广兰在继承张日成遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、原告扬州金鑫典当行有限公司就扬州市祥和路89号（帝景蓝湾花园）7—302、扬州市柳湖南苑7—509房屋对上述债权按抵押权顺序享有优先受偿权；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48764元，由被告朱桂琴、鲍广兰、时新汽贸公司、时新修理厂共同负担（原告已预交24382元，四被告于本判决生效后七日内直接给付原告24382元，向本院缴纳24382元）”。因朱桂琴、鲍广兰、扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司未履行生效文书确定的义务，扬州金鑫典当行有限公司于2018年5月11日向扬州市广陵区人民法院申请强制执行。2018年5月30日，扬州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年6月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年6月15日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：被执行人扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司、朱桂琴、鲍广兰名下存款极少、无机动车，被执行人朱桂琴、鲍广兰名下无不动产；被执行人扬州市时新汽车修理厂名下财产已有本院另案处分，进入参与分配阶段；被执行人江苏时新汽车贸易有限公司名下财产由扬州市邗江区人民法院处分，已经向扬州市邗江区人民法院转交参与分配申请；三、对于张日成名下的遗产（包含抵押物在内），在本院另案中进行处分，本案将参与分配。2019年8月20日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙 翔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3554号原告：高海生，男，1976年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：高某，男，2000年1月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。原告高海生与被告高某所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海生及其委托诉讼代理人孙磊、被告委托诉讼代理人徐艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海生向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告名下位于林东镇八居民区132号砖混结构房屋三间半以外部分房屋及院落归原告所有；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2008年1月2日，原告与吴燕华签订离婚协议书，约定夫妻双方在林东镇八居民区有砖混结构房屋三间半归儿子高某所有。房产证登记了两幢房屋，原告与吴燕华仅约定将其中砖混结构房屋三间半赠与被告，并不包括小房及院落，未赠与的部分仍然归高海生所有，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某辩称，原告与吴燕华离婚时约定将夫妻共同财产林东镇八居民区的砖混结构房屋归被告所有，该约定已经被（2018）内0422民初62号民事判决书确认了有效性，并同时判令原告与吴燕华协助被告办理过户。原告不服上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4498号民事判决书，判决维持原判。原告不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，理由就是本案的诉求，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申2460号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。涉案房屋和宅基地是不可分割的整体，证号就是房权证林东镇字第XXXX号，已经被生效的（2018）内0422民初62号民事判决书作为一个整体作出了判决，原告属于重复诉讼，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理本院确认案件事实如下：1998年8月27日，原告与吴燕华登记结婚，生育儿子高某。2008年1月2日，原告与吴燕华登记离婚，离婚协议约定：“一、高海生与吴燕华自愿离婚；二、儿子高某由高海生抚养，抚养费由高海生一人承担；三、夫妻双方在夫妻关系存续期间，在林东镇八居民区有砖混结构房屋三间半、汽车一辆、摩托车一台，以上财产全部归儿子高某所有，在高某未满十八周岁之前暂由高海生监管……”。离婚协议中所指房屋坐落于林东镇八居民区门牌号132号，房产证号：“左旗房权证林东镇字第XXXX号”，房屋所有权人高海生；房屋状况一栏记载两幢房屋，第1幢混合结构，建筑面积102.08㎡，第2幢砖木结构，建筑面积37㎡；土地使用面积216㎡，房权证办理时间为2007年9月6日。第1幢混合结构三间半房屋是大房在院内，现由高海生和其母亲居住。第2幢砖木结构四间房屋是临街小房，其中一间是出入的大门，大门东侧一间曾经住过人，现在是仓房，大门西侧一间是仓房，最西侧一间是厕所，厕所不包括在第2幢37㎡面积内。该处房屋已列入政府拆迁范围。2018年1月3日，高某向本院起诉高海生、吴燕华，要求将离婚协议中约定的林东镇八居民区砖混结构房屋三间半过户到高某名下。2018年1月20日，本院作出（2018）内0422民初62号民事判决书，判决高海生、吴燕华于判决生效后三日内协助高某将位于××区字第21488号）过户至高某名下。高海生不服上诉，2018年12月27日，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4498号民事判决书，判决驳回上诉，判决维持原判。高海生不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2019年6月11日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申2460号民事裁定书，裁定驳回高海生的再审申请。上述事实有离婚协议书、民事判决书、民事裁定书、房产证、再审申请书、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方的争议焦点是临街的四间小房及院落的归属问题。原告认为，房产证登记了两幢房屋，离婚协议只是约定将第1幢三间半大房归高某所有，小房及院落仍然归高海生所有。被告认为，房屋和宅基地是不可分割的整体，房权证林东镇字第21488号已经被生效判决作为一个整体作出了处理。本院认为，虽然离婚协议中对四间小房和院落未作出处理，但从四间小房的用途看，其中一间是大门用来出入，两间仓房主要用来储藏物品，另一间是厕所，均属于附属设施，四间小房和院落与大房属于一个整体，难以强行进行分割。如果四间小房和院落归原告所有，则后面的大房就没有了出路和活动空间，将会导致大房变成孤房从而失去其应有的使用价值。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外”，原告与吴燕华在离婚协议中并未对小房另外作出约定，应当视为与大房一并赠与被告所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，根据以上规定，216㎡的土地使用权随着房屋的赠与应当视为一并赠与给被告。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。在高某诉高海生、吴燕华所有权确认纠纷一案的一、二审民事判决中均是对大房进行处理，并未对本案原告的诉求事项进行处理，因此，本案并不属于重复诉讼，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十五条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高海生的诉讼请求。案件受理费50元，保全费1520元，均由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李 文 宗 二○一九年八月十五日代理书记员 各根他那
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19797号原告：佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安村，组织机构代码79775279-4。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，1949年4月24日出生，澳门特别行政区居民，证件号码74216060。委托诉讼代理人：姜正林，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社与被告刘丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，原告于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社撤诉。案件受理费减半收取14201.85元（原告已预交28403.7元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费14201.85元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  孔婉平人民陪审员  冯慧莹二〇一九年八月一日书 记 员  林晓冰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2572号原告：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地，六盘水市钟山区钟山中路77号。统一社会信用代码：9152020067074720X3。法定代表人：钟海亚，系公司经理。特别授权委托诉讼代理人：刘海，系贵州大局律师事务所专职律师。执业证号：15202201110371894。被告：蒋某某，男，1974年06月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司诉被告蒋某某追偿权纠纷一案，本院于2019年06月18日立案受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司于2019年08月20日以与需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负审判员  林峰二〇一九年八月二十日书记员  赵琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初326号 原告：曾建城，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾飞彪，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告曾建城诉被告曾飞彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾建城到庭参加诉讼，曾飞彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元及自2017年1月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年2月8日向原告借款28万元、2013年3月28日向原告借款142万元、2013年5月21日向原告借款10万元、2013年7月4日向原告借款12万元、2013年9月5日向原告借款50万元及2014年2月14日向原告借款66.62万元。上述借款共计308.62万元，且每笔借款均约定月利率3%。借款后，被告仅依约支付利息至2014年3月份。2017年1月16日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金300万元。同日，被告向原告出具一份承诺书，载明被告向原告借款合计300万元，并承诺分6期还款：1.2017年1月27日前付现金5万元；2.2017年6月1日前付现金55万元；3.2017年9月1日前付现金83万元；4.2017年12月31日前付现金50万元；5.2018年3月31日前付现金50万元；6.2018年6月1日前付现金57万元。承诺书出具后，被告从未依约履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 曾飞彪未作答辩。 曾建城围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、承诺书、银行转账凭证、银行流水、2013年3月28日的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月8日至2014年2月14日间，曾飞彪向曾建城多次借款。其中，2013年3月28日曾飞彪向曾建城出具借条一份，借款金额为142万元，借款期限自2013年3月28日起至2013年12月28日止。2017年1月16日，曾飞彪向曾建城出具承诺书一份，承诺书主文载明：“兹有曾飞彪向曾建城借款人民币合计叁佰万元正，作6期付款明细如下：1.2017年1月27日前付现金5万元；2.2017年6月1日前付现金55万元；3.2017年9月1日前付现金83万元；4.2017年12月31日前付现金50万元；5.2018年3月31日前付现金50万元；6.2018年6月1日前付现金57万元。合计：300万元”。曾建城自认承诺书签订后，曾飞彪仅于2018年11月23日归还其800元，剩余借款至今分文未偿。2019年3月4日，曾建城诉至本院，要求曾飞彪归还借款本金并支付利息。案经审理，因曾飞彪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，曾飞彪结欠曾建城借款本金300万元，此有曾建城提供的承诺书、银行转账凭证、银行流水、2013年3月28日的借条等证据予以证实，目前尚无证据证明曾建城与曾飞彪之间存在虚假诉讼的情况，故本院对曾建城主张其与曾飞彪之间的300万元借款的民间借贷关系，予以确认。现曾建城要求曾飞彪归还借款本金300万元，合理合法，本院予以支持。曾飞彪未按照承诺书约定的还款期限还款，显属违约行为，现曾建城主张自逾期付款之日（2017年1月27日）起以本金300万元为基数按照年利率6%计息，实际上系基于曾飞彪逾期还款而给曾建城造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。曾建城自认曾飞彪于2018年11月23日归还其800元，因曾飞彪未到庭且该自认对曾飞彪有利，本院予以采信。因双方未明确还款性质，依照法律规定，应先还息后还本，故上述已还800元款项依法在利息中予以抵扣。经本院合法传唤，曾飞彪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 曾飞彪应在本判决生效之日起五日内归还给曾建城借款本金3000000元，并自2017年1月27日起至还款之日止按照年利率6%计息（曾飞彪已归还的800元在上述利息中予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33832元，由曾飞彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  郑金定 人民陪审员  林金国 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保330号申请保全人：王明波，男，汉族，1972年6月22日出生,住扎赉特旗。被保全人：李壹国，男，汉族，1980年10月5日出生,住扎赉特旗。王明波与李壹国财产保全一案，本院已根据王明波申请，依据（2019）内2223民初2209号裁定书，于2019年8月28日其他。特此通知承办人闫智强二〇一九年八月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5671号原告：唐衡，男，1994年7月11日生，汉族。被告：张旺，男，1989年11月22日生，汉族。原告唐衡与被告张旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐衡到庭参加诉讼。被告张旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐衡向本院提出诉讼请求：判令被告张旺偿还借款10000元。事实和理由：2016年，张旺以个人急用为由多次向其借款共计10000元，并出具了借条，承诺按期还款。借条出具后，张旺一直拒不还款。其多次催款无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张旺未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日至6月15日期间，被告张旺以个人急用为由共计向原告唐衡借款10000元，并于2016年6月15日出具借条一份，载明：于二零壹陆年六月十五日，张旺自唐衡处借得人民币壹万元整，转账，以此借条为证，借款利息0%（无利息），约定还款日期为二零壹陆年六月十八日。审理中，唐衡主张其出借款项后，张旺一直拒不还款，其催要未果。本院根据原告唐衡提供的地址和联系方式未能向被告张旺送达，遂依法公告送达，但张旺未应诉。上述事实，有借条、转账记录、聊天记录、录音材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告唐衡与被告张旺之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。唐衡已出借款项10000元，张旺应按期还款。故对唐衡要求张旺归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张旺经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张旺于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐衡借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  孙孝花人民陪审员  朱 卫二〇一九年八月二十六日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执666号之一申请执行人：敖秋根，男，1963年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王国荣，男，1967年3月2日出生，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人敖秋根与被执行人王国荣民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初1757号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国荣所有的银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16583号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：马天伟，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码，系原告的员工。委托诉讼代理人：袁文杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉合区************附2号，公民身份号码，系原告的员工。被告：蓝丽娟，女，1967年6月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******前座203房，公民身份号码。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告蓝丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月13日，原告以原告与被告已经和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年八月二十九日书记员  梁梓柔
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1291号 申请执行人：余林海，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：严敏，女，汉族，1974年7月18日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省三奥信息科技股份有限公司，住所地：福建省福州市马尾区星发路8号创新大厦307室，统一社会信用代码：9135010070527145X8。 法定代表人：卓华。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省福州市连江县贵安经济开发区科技楼，统一社会信用代码：9135012257096053XK。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人余林海与严敏、福建省三奥信息科技股份有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产在（2016）闽01执168号执行一案中采取了整体查封措施。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2019）闽01执1291号执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽01执1291号案件的执行，将该执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 敏