浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8585号原告：曹光领，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：金宗贤，浙江明瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。被告：浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区罗阳大道香江公馆301室。法定代表人：彭正泽，董事长。委托诉讼代理人：黄爱光，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告曹光领与被告浙江中瑞建筑工程有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告曹光领于2019年6月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光领及其委托诉讼代理人金宗贤、被告中瑞公司的委托诉讼代理人黄爱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款454436.99元、人工费损失406849.96元，合计861286.95元，并计算逾期付款利息（以861286.95元为基数，自2019年1月19日起按中国人民银行基准年利率4.35%计算至实际支付之日止，暂算至2019年6月18日为15610元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房工程总包单位，因工程建设需要，被告将水电安装工程分包给原告施工，原告于2011年5月份开始进场施工，双方于2014年12月16日补签一份《温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房工程水电工程分包协议》，约定原告以包工包料形式分包施工温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房水电工程；工程造价：水、电工程、规费、税金等合计1989375元，优惠下浮15.5%计算后为1681021.8元，经建设单位书面确认的设计变更可调整合同价款；工程款按进度付款，工程经内部验收合格后支付80%，办理决算后支付至95%，余5%作为保修金。上述分包协议签订后，原告依约完成工程水电施工项目，总工程亦于2015年1月9日通过竣工验收，于2019年1月18日办理工程结算。根据大地工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，涉及原告分包工程项目的工程量合计为1898429.99元（计算清单附后）。至今为止，被告已支付原告工程款为1443993元，尚欠原告454436.99元。另原告人工费损失经评估为406849.96元，因被告原因导致工期延误。上述款项经原告向被告催讨，被告未予支付。综上，原告认为，原告已依约履行合同义务，合同所涉工程已经竣工验收并办理结算，被告应依约支付原告工程款及人工损失，故原告诉至法院。被告中瑞公司辩称，涉案五仑头地块6#、7#楼安置房水电工程确实由原告分包施工，但当时约定工程款是下浮27%，并非原告诉请的下浮15.5%，原告提供的分包协议是后续伪造的，原告与项目经理串通盗取了原有的合同，再以此进行诉讼；即使合同真实，原告诉请的联系单增加工程部分，也应该根据合同约定进行下浮，因根据分包协议第6.1条下浮点包括税金及管理费、配合费、规费等，实际过程中联系单增加部分也是需要被告开具发票给业主单位的，也是需要提供管理、配合等服务，需要产生支付相关规费；关于人工动态调差，原告现将其作为人工费损失进行主张，但根据分包协议第6.2条，双方约定合同价款的调整因素只有设计变更联系单、设计变更的费用设备和主材单价，人工动态调差不在风险范围外。另外，该协议签订时原告已经知道工期延误，但却没有在协议中对工期进行约定，故原告称因工期延误产生人工费损失没有依据，被告不需要支付给原告。经本院审理查明：2011年5月，被告中瑞公司作为温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房工程总包单位，将涉案工程的水电安装工程分包给原告曹光领施工，原告曹光领亦进场施工，涉案工程于2014年12月11日完成竣工验收，后经整改合格，并于2016年8月22日完成竣工备案验收手续，现双方就未付工程款事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院。2014年12月16日，原告曹光领（作为乙方）与被告中瑞公司（作为甲方）补签一份《温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房工程水电工程分包协议书》，其中第二条约定，工程承包方式为包工包料及验收；承包范围为温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房工程的水、电预埋、安装施工、系统调试、验收及工程维保。第三条约定，乙方应按甲方要求的时间进入工地预埋开始施工，根据甲方要求，乙方应按期完成施工任务。第六条约定，工程造价按甲方标书，水、电工程、规费、税金等合计1989375元，经双方协商总价优惠下浮15.5%，计算后合同价为1681021.8元，合同价款的其他调整因素包括经建设单位书面确认的设计变更和设计变更联系单，工程施工过程中工程设计变更的费用设备和主材的单价均按照投标文件价款结算。第七条约定，工程款支付方式为按进度付款，工程经内部验收合格后支付80%，验收合格后，提交完整的工程竣工验收资料并在办理决算后两周内付到总合同价的95%（包括联系单增减部分），5%的保证金待保修期两年满后10日内付清（保修期验收合格文件为准）。经庭审确认，双方一致同意在大地工程咨询有限公司于2019年1月18日出具的《工程造价咨询报告书》的基础上计算涉案工程总结算价款为1898429.99元（合同价1681021.8元+联系单增加部分265423.19元-电缆调差23699元-其他主要材料调差24316元），且联系单增加和材料调差部分217408.19元同意下浮15.5%计算，被告已累计向原告支付工程款共计1443993元，但双方就是否应计算人工调差金额406849.96元存在争议。另双方一致同意未付工程款利息损失自工程办理决算后两周即2019年2月3日开始计算，本院予以确认。另查明，据《工程竣工验收报告》及《工期延误报告》载明，温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房工程于2011年3月24日开工，于2014年12月11日竣工，合同工期450天，实际工期1365天。以上事实有原、被告提供的全部证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告于2014年12月16日签订的《温州市江滨路五仑头地块6#、7#楼安置房工程水电工程分包协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应按照协议约定全面履行合同义务。关于被告未付工程款金额问题，因庭审中双方一致同意涉案工程水电联系单金额按下浮15.5%计算，故联系单金额扣除电缆调差23699元、其他主要材料调差24316元及被告已付工程款1443993元后，被告尚欠原告工程款金额为420738.69元[1681021.8元+（265423.15元-23699元-24316元）×（1-15.5%）-1443993元]。关于利息损失部分，分包协议书约定被告应于工程提交完整的工程竣工验收资料并在办理决算后两周内付到总合同价的95%，剩余5%的保证金待保修期两年满后10日内付清，现涉案工程已于2019年1月18日办理结算并由大地工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，且涉案工程自竣工验收至今已满两年，已达到剩余5%保证金的支付条件，故原告要求被告支付尚欠工程款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，审理过程中，原、被告一致同意利息损失自工程办理决算后两周即2019年2月3日开始计算，本院予以确认。关于人工费损失部分，虽然主体工程工期延期可能会对水电工程人工费用造成影响，但双方签订的水电工程分包协议书仅约定原告应按被告要求的时间进入工地预埋开始施工，根据被告要求按期完成施工任务，并未约定具体施工工期，且原告在补签水电工程分包协议书时已知工程延误的事实，而被告基于其与业主单位签订的合同对人工动态调差计算工程款，系不同的权利主张，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告浙江中瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹光领工程款420738.69元及逾期付款利息损失（以420738.69元为基数，自2019年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告曹光领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12569元，减半收取6284.5元，由原告曹光领负担2403.5元，由被告浙江中瑞建筑工程有限公司负担3881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年八月二十三日书记员  黄一歆