wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8511号上诉人（原审被告）：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************。法定代表人：李棚。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪丽卿，女，汉族，1971年11月14日出生，住广东省广州市芳村区************。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。上诉人佛山市翘楚投资有限公司因与被上诉人倪丽卿商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，佛山市翘楚投资有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市翘楚投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市翘楚投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市翘楚投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年八月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1644号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，职务：行长。 被执行人：陆锦华。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人陆锦华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3643号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6089.33元（其中6039.33元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车、被执行人名下广州市花都区宝华大道29号侨苑之七601房的二分之一产权份额外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆，上述房屋经查询目前正被广州市海珠区人民法院查封处理，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋二分之一产权份额执行款分配的申请。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2309号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区）。统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人：王浩，职务系公司总经理。委托代理人：米见华、潘冠青，系贵阳保利投资房地产开发有限公司法律顾问，代理权限为特别代理。被告陈格路，女，汉族，1968年8月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，职务系行长。本院在在运用简易程序审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告陈格路商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请和撤回财产保全申请，要求撤回起诉和财产保全。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取39678元由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担；保全费5000元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审判员  赵益连二〇一九年八月二十七日书记员  任 奕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5917号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨耀灿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************213。被上诉人（原审原告）：陈杏甜，女，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************223。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司因与被上诉人陈耀灿、陈杏甜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1180号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人林珊珊，女，1988年07月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人林珊珊罚金执行一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈姗姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初226号原告贵阳三叶建材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关村堰塘组，统一社会信用代码91520115697515935T。法定代表人陈孝亮，职务经理。被告梁计划，男，汉族，1980年5月28日生，住所地河南省周口地区西华县。原告贵阳三叶建材有限公司（以下简称“三叶公司”）与被告梁计划买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈孝亮到庭参加诉讼，被告梁计划经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。原告三叶公司诉称，2017年9月份，被告与原告签订了三叶建材产品专卖合同，专卖经营期限为1年，即2017年9月15日至2018年9月15日。合同约定在专卖期限届满前结清账款并完成钱款与货物的交接工作，2018年9月8日双方按照合同约定进行了结算，被告梁计划尚欠原告人民币165800元，当日被告由于资金周转原因，向原告提出于2018年10月底还清所欠款项，并出具了欠条。在上述约定的还款期限届满后，被告梁计划未偿还所欠款项，原告也一直无法与被告取得联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、依法判令被告梁计划立即偿还欠款本金人民币165800元；二、依法判令被告梁计划偿还欠款利息6632元，按照借款本金165800元的月利率2%计算，自2018年11月1日起算至还清款项之日止，本项暂按2018年11月1日算至2018年12月31日；三、依法判令被告梁计划承担本次全部诉讼费用，包括但不仅限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师代理费等。被告梁计划经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2017年9月，原告贵阳三叶建材有限公司（甲方）与被告梁计划（乙方）签订《三叶建材产品专卖合同》约定：由乙方在凯里地区开设三叶建材专卖店，销售三叶公司全系列产品；专卖经营期限为1年，自2017年9月15日至2018年9月15日止；乙方应当从甲方指定的拥有三叶公司授权的分销渠道进货，甲乙双方货款及结算方式由双方另行约定。2018年9月8日，双方结算后，梁计划向原告出具《欠条》两份分别载明“本人梁计划欠贵阳三叶建材有限公司人民币借款小写117000元整。”、“本人梁计划欠贵阳三叶建材有限公司人民币借款48800元整，本人承诺2018年10月底前付清。”。后梁计划未付款，原告遂诉至法院提起诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述、《三叶建材产品专卖合同》、《欠条》等证据在卷佐证，亦经庭审举证质证核实，足以认定。本院认为，原告贵阳三叶建材有限公司与被告梁计划订立的产品专卖合同系双方平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；被告向原告出具欠条亦即认可收到原告供应货物，原告已履行其出卖人合同义务，被告亦应履行其支付货款的买受人合同义务；被告梁计划出具的两张《欠条》中48800元承诺2018年10月31日前付款，另117000元虽未约定履行期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告主张该笔货款履行期限为2018年12月31日前，已给被告必要的准备时间，故欠付货款165800元履行期限均已届满，故对原告主张被告支付165800元货款之诉请本院予以支持。被告未按照约定期限支付货款确造成原告资金被占用损失，双方并未约定逾期付款违约责任，本院酌情按照6%标准支持，现原告均自2018年11月1日开始主张逾期损失，但其自认其中117000元履行期限为2018年12月31日故该笔款项逾期利息应自2019年1月1日起算，故本院依法判决被告支付原告逾期利息（2018年11月1日至2018年12月31日以48800元为基数、2019年1月1日至本判决确认的履行期限届满之日止以165800元为基数按照6%年利率标准计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“当事人应当按照约定时间支付价款。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告梁计划于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳三叶建材有限公司货款165800元及逾期利息（逾期利息2018年11月1日至2018年12月31日以48800元为基数、2019年1月1日至本判决确认的履行期限届满之日止以165800元为基数按照6%年利率标准计算）；二、驳回原告贵阳三叶建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，公告费300元，合计2174元，由被告梁计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈晓红二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0241司惩39号 被拘留人：杨波，男，土家族，1984年2月15日生，重庆市秀山县人，住本县。 本院在执行陈紫花、孙洪军等五人申请执行杨波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨波在经本院主持协商后仍不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初724号原告：江伟优，男，1959年7月12日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。委托诉讼代理人：敖道忠，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。被告：海南宏拓工程机械有限公司，地址海南省海口市美兰区国营桂林洋农场长排村023号201室，统一社会信用代码914600006203089380。法定代表人：李劲雄，该公司董事长。被告：李劲武，男，1973年4月13日出生，汉族，现住海南省海口市，居民身份号码XXXXX。原告江伟优与被告海南宏拓工程机械有限公司、李劲武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告江伟优于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告江伟优撤诉。案件受理费690元，按规定减半收取345元，由原告江伟优负担。审判员  黎向文二〇一九年八月十二日书记员  李彩娜附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18188号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗桂平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗桂平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户522.08元（其中50元发还本案申请执行人，472.08元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18188号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17921号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王昌盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王昌盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11372号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1130.32元（其中1080.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王中举。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王中举信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王中举归还信用卡透支款86,120.56元。事实和理由：被告王中举系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,120.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0922行审34号 申请人：古田县林业局，住所地：古田县城东街道六一四路219号。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：阮训龙，男，系古田县林业执法大队大队长。 被执行人：福建省古田荣兴食用菌专业合作社，住所地：福建省宁德市古田县大桥镇张洋村牙子山前山圪。 法定代表人：曾茂仙。 申请人古田县林业局向本院申请执行福建省古田荣兴食用菌专业合作社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 在本院审查过程中，古田县林业局以需补充证据为由，申请撤回对本案的申请。本院认为，申请人古田县林业局申请撤回本案的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人古田县林业局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林章平 审判员  黄文熹 审判员  胡丽晶 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20718号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈华坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈华坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2832号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2832号申请执行人：上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈峥，职务总经理。委托代理人：黄燕萍，该公司工作人员。被执行人：谢杨平，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人上海悦佳物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33379号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢杨平支付2016年4月至2018年1月期间的物业服务费34135.20元。公告费560元、案件受理费653元，均由被执行人谢杨平负担。本院立案后，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。2019年4月26日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十六日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年八月二十六日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8863号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：郭昱彤，女，1992年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭昱彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乾丰公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费146.71元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一九年八月二十二日书记员  吴 霞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保566号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初599号 原告金东生，男，1979年12月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人金城仪（系原告金东生之父），男，1947年3月27日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 出庭负责人李伟，副区长。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 原告金东生诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 被告天桥区政府于2018年7月20日对原告金东生位于济南市天桥区黄桥小区5号楼2单元101室房屋作出济天政房征补决字〔2018〕45号房屋征收补偿决定（以下简称45号补偿决定），主要内容包括:1.被征收人可选择货币补偿或者产权调换；2.选择货币补偿的价款及奖励费；3.选择产权调换的房屋具体位置、面积、价值、评估单价、产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款部分由房屋征收部门承担；4.征收部门向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用；5.补偿方式的选择期限、地点、逾期未选择的后果；6.被征收人办理房屋征收补偿安置手续的期限、地点及房屋腾空、移交拆除的问题；7.补偿款及相关费用支付时间。并告知本案原告，如不服决定，可在补偿决定书送达之日起60日内向济南市人民政府申请行政复议，或者6个月内向济南市中级人民法院提起行政诉讼。上述期满后，被征收人仍不搬迁的，由天桥区政府申请人民法院强制执行。 原告金东生诉称：1、直至2019年2月21日天桥区政府向原告送达履行催告书，原告才知道被告作出涉案补偿决定；2、黄桥小区拆迁程序违法，没有许可证、评估报告，补偿决定也未送达；3、征收公告中没有涉案房屋；4、补偿决定中认定涉案房屋为未登记建筑所依据的文件无效；5、该补偿决定书名称是天桥区政府而印章是房屋征收专用章，名称与印章不相符。综上，特提起本案诉讼，请求依法撤销45号补偿决定。 经审理查明，被告于2018年7月20日作出45号补偿决定，该决定作出后，在两次直接送达未果后，被告于2018年7月31日进行了公告送达。公告发出后于2018年8月1日向原告再次进行了送达，原告父亲代原告在送达回证上签字。原告对补偿决定不服，于2019年6月12日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告,也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告,发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的,应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定可知，公告送达的，自发出公告之日起经过六十日,即视为送达，即当事人就应当知道该具体行政行为。本案中，因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出涉案征收决定，对包括原告所有的涉案房屋实施征收，并于2018年7月20日对原告作出45号补偿决定。该决定作出后，在向原告直接送达未果的情况下，于2018年7月31日向原告进行了公告送达。根据相关法律规定，自发出公告之日起经过六十日，即视为征收补偿决定已经送达。且，公告发出后，被告于2018年8月1日再次向原告进行了送达，原告父亲在送达回证上代原告签字。因此，可以认定原告已知晓征收补偿决定内容，原告最迟应当于2019年4月1日向法院提起行政诉讼，其于2019年6月12日向本院提起诉讼，已经超出了《行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金东生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  王立福 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年八月五日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9447号上诉人（原审原告）：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陆兆康，总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谌利，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。上诉人佛山市南海合兴织造有限公司（以下简称合兴公司）因与被上诉人谌利劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、确认合兴公司与谌利于2012年3月1日至2018年11月18日期间存在劳动关系；二、确认合兴公司与谌利于2018年11月19日解除劳动关系；三、合兴公司于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金59500元予谌利；四、驳回合兴公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件免收受理费。合兴公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判合兴公司无需向谌利支付解除劳动关系的经济补偿金59500元；2.诉讼费用由谌利负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、关于谌利是否同意合兴公司押后发放工资的问题。因合兴公司经营出现问题，经与员工协商，定于2016年1月起管理干部的当月工资需延后5-6月后发放，普通员工则需延后3-4月后发放，具体发放时间根据货款回收日期安排。谌利知晓该工资发放规定，且从合兴公司的工资发放清单可知该公司自2016年1月开始已形成当月工资押后4-5月发放的规律。谌利也按照该规律领取每月工资并在工资单上签名确认，也未提出异议或向劳动部门投诉，可见其对工资发放制度是同意并认可的。而且，合兴公司提交的2018年2月27日《会议记录》和《会议签到表》均可证明合兴公司召开会议强调公司工资发放周期规定，谌利参加会议并签名确认。关于会议记录没有“陈某某”名字的问题，因陈某某是新来的试工人员，其在会议签到表签的是“光头”，记录人员不知“光头”是谁而没有将其名字打印上去。在本案一审中，谌利亦确认2018年2月27日召开了全厂会议。二、关于合兴公司是否存在拖欠工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第七条的规定，合兴公司当月工资延后4-5月发放符合法律规定，合法合理。合兴公司也按时发放了谌利2018年9月1日至11月18日的工资，不存在拖欠工资的情况。谌利的2018年10月、11月工资已于2018年11月26日发放，谌利对该两个月工资数额有争议，不应认定为合兴公司拖欠工资的范畴。再者，佛南劳人仲案字（2018）4242号终局仲裁裁决书与佛南劳人仲案字（2018）4242号之非终局仲裁裁决书中关于解除劳动关系及经济补偿金问题陈述一致，但该部分内容不属于终局裁决，不能直接加以认定。谌利与其他九名员工违反公司规定，无故旷工三天，事后却以拖欠工资为由主张赔偿，其行为应是法律所禁止的。被上诉人谌利辩称，一、关于合兴公司没有及时支付谌利劳动报酬的问题。合兴公司从劳动仲裁到本案一审均承认拖欠工资的事实，其提交的2018年3月1日工会会议及2018年3月5日工会决议均是在谌利申请劳动仲裁之后制作。另外，谌利认为合兴公司提交的2018年2月27日的会议记录及没有注明时间、议题的会议签到表均是伪造的，谌利没有参加过类似会议，也没有同意延迟发放工资。再者，上述签到表中出现的“覃某某”是2018年3月底4月初重新入职，陈某某（光头）也是2018年4月入职，但签到表中有该两人的签到，由此可见2018年2月27日会议记录是伪造的。二、关于合兴公司与谌利解除劳动关系的问题。因合兴公司没有及时支付谌利劳动报酬，谌利于2018年11月19日8时45分通过手机短信向合兴公司人事经理江某某发送解除劳动关系的通知。三、关于经济补偿金的问题。合兴公司没有及时支付谌利的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，谌利有权在提出辞职的同时要求合兴公司支付经济补偿金。综上，请求二审法院驳回合兴公司的上诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是合兴公司是否需要支付经济补偿金。经查,2018年11月19日谌利向合兴公司人事经理江结玲发送手机短信《解除劳动关系的通知》时，合兴公司尚未向其发放2018年9月、10月的工资，构成迟延支付工资。合兴公司上诉主张谌利知晓并同意当月工资于4-5月后发放，且事实上此前工资发放亦是按照该规律发放。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”工资发放时间系直接涉及劳动者切身利益的重大事项，合兴公司并未经过职工代表大会或者全体职工讨论工资迟延发放事宜，不符合法律规定。合兴公司提交2018年2月27日的会议记录和会议签到表以证明谌利同意迟延发放工资，谌利不确认该会议签到表对应的是合兴公司提交的会议记录，而合兴公司提交的会议签到表中会议主题和日期部分均为空白，也无法证明即是对其主张的2018年2月27日的会议记录内容的确认，故本院对合兴公司据此认为谌利已经同意迟延4-5个月发放当月工资不予支持。虽然合兴公司此前确实存在当月工资在4-5个月后发放的先例，但如前所述，该发放方式没有法律依据，亦未与谌利达成协议，仅以其此前如此发放而认定该发放方式合法有失公允，本院对其该项上诉主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条第一项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。如前所述，谌利基于合兴公司拖欠工资而提出解除劳动合同，合兴公司应当向其支付经济补偿金。综上所述，合兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市南海合兴织造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13849号原告：重庆圣志建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社，统一社会信用代码915001070661716972。法定代表人：张志强，执行董事。委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人：彭永波。原告重庆圣志建材有限公司与被告重庆渝发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆圣志建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆圣志建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  潘 登二〇一九年八月二十七日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35354号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于洪贞，女，1976年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于洪贞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于洪贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金7,200.65元，利息3,036.23元，以上共计10,236.88元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金7,170.65元，截至2019年7月1日的利息3,036.23元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金7,170.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于洪贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金7,170.65元；二、被告于洪贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,170.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于洪贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保412号申请人：张恒菊，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被申请人：陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人张恒菊于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人陈应军价值40万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保199号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈应军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈应军位于重庆市潼南区宝龙镇应领取的生猪养殖专业合作社的补偿款400000元予以冻结，冻结期限三年；二、将申请人张恒菊用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月二十七日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执恢334号 申请执行人：孟强，男，1979年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。 委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。 被执行人：董艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，身份证住址:吉林省敦化市。 申请执行人孟强与被执行人董艳萍民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7873号《民事裁定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日依法以（2017）粤0104执35069号案立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人董艳萍名下存款13410.89元,其中13309.89元发放至申请执行人名下，收取101元作为执行费。此外，本院已查封被执行人名下广州市增城区xx房（以下简称案涉房产）的产权，查封期限至2018年7月26日。因该房产上有抵押权，且抵押权法院已经轮候查封案涉房产，在经申请执行人同意后，本院发出《参与分配函》，本案依法终结本次执行程序。 2018年10月10日，经申请执行人申请，本案以（2018）粤0104执恢334号案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的清偿义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法拍卖被执行人名下案涉房产，案涉房产于2019年3月1日以959786元由买受人xx竟得。被执行人董艳萍向本院提出，案涉房产为其家庭名下唯一住房。本院经审查后，决定参照当地房屋租赁市场平均租金标准为其保留八年租金，并于2019年8月5日作出《拍卖款分配表》。因申请执行人对上述《拍卖款分配表》不服，向本院提出书面异议。除案涉房产拍卖款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在执行异议审查期间，同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执恢334号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  王月娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市江北区人，居民，住重庆市江北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昭通市昭阳区杏林大药房。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路272号内。经营者:李建琼，女，汉族，1967年7月23日出生，云南省昭通市昭阳区人,个体工商户，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市昭阳区杏林大药房产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终584号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左卫东申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，二审适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但我主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终584号民事判决，再审本案，判决支持其全部诉讼请求。被申请人昭通市昭阳区杏林大药房未提交意见。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形,故不适用《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件〉若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。据此，左卫东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长 汤莉婷审判员王娟审判员孙少波二〇一九年八月八日书记员 王      定      强
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更969号罪犯邹大兵，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，江西省横峰县人，住江西省横峰县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年4月26日作出(2016)浙0282刑初616号刑事判决，以被告人邹大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元。违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯邹大兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邹大兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯曾两次被判刑，系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹大兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邹大兵减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年1月6日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执685号之一申请执行人:鲍某。被执行人：吴某。被执行人：罗某。本院执行的申请执行人鲍某与被执行人吴某、罗某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某、罗某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某、罗某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年八月十九日书记员  赵广昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18072号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹跃文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹跃文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11532号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18072号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29430号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：唐国星，男，1989年11月8日出生，汉族，住所广东省惠来县大南山侨区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人唐国星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20025号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29430号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执471号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街。身份证号：×××。被执行人：常珍珠，男，1964年9月23日生，汉族，住乡宁县。被执行人：常青堂，男，1968年6月8日生，汉族，住住乡宁县。被执行人：陈三虎，男，1966年3月8日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人常珍珠、常青堂、陈三虎金融借款合同纠纷一案，被执行人常珍珠、常青堂、陈三虎不按期履行已发生法律效力的（2012）乡民初字第811号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行：一、要求被执行人常珍珠归还借款本金114554.2元、自2011年2月7日起至2019年6月14日利息118404.48元（利息按合同约定月利率10.17‰计算）；自2011年9月11日起至2019年6月14日罚息55027.6元（罚息利率为合同约定月利率加收50%），案件受理费1296元。二、被执行人常青堂、陈三虎承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常珍珠、常青堂、陈三虎名下银行存款289282.28元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月十二日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执10213号   申请执行人马领兄，女，蒙古族，1972年4月13日出生,通辽市人，农民，住通辽市。   被执行人龚国成，男，蒙古族，1979年8月2日出生人，农民。   被执行人何全，男，蒙古族，1983年2月19日出生人，农民。   本院立案执行马领兄申请龚国成、何全合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马领兄于2019年2月26日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3928号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年八月二十一日   书记员 张 皓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初9415号原告：王亚芹，女，1963年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王琦，男，1975年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王亚芹与被告王琦合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告王亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款51330元；2.判令被告给付租赁费3640元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年7月13日、2013年8月13日向被告承建的黑龙江省重竞技楼供货共计51330元，于2013年9月25日至2013年11月15日期间租赁给被告脚手架扣件共产生租金3640元。合同履行过程中，原告依约提供了建筑材料及租赁物，但被告一直未给付材料款及租金，被告已构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中系原告所经营的哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂向北京建工集团有限责任公司供货及提供租赁物。原告是哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂的经营者，该制品厂是有字号的个体工商户，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，原告不是适格主体，不符合法律规定，故原告以个人名义起诉被告给付材料款及租赁费主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王亚芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年八月二十日法官助理王莹书记员刘丽莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初262号原告：余军要，男,1972年10月27日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：贾沙，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦江丽，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：高硕豪，男,1986年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告余军要与被告高硕豪买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月8日立案。原告余军要向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的车辆买卖合同，并赔偿原告损失278000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原被告达成车辆买卖口头协议，约定由原告购买被告所有的奔驰E260车一辆，车牌号为×××。后原告依约将购车款打入被告账户。2014年4月12日，被告向原告出具收条，载明收到原告交来购车款278000元整。被告将车辆交付给原告后，原告要求被告给原告办理车辆过户手续，但被告一致推脱不配合。2015年11月27日，西安市公安局公共交通分局以该车辆系盗抢车辆将该车扣押。后原告得知该车辆实际所有人为刘先利。原告认为，被告在出卖该标的车辆时没有所有权，导致该车辆的所有权不能转移至原告，原告有权解除合同并要求被告赔偿原告支付的车辆购买款278000元。车辆被扣押后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息有误，根据原告提供的身份信息，经户籍系统查询后，不能认定有明确的被告，故原告起诉被告不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告余军要的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 郑慧玫 二〇一九年八月二十日书 记 员 任亚婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20445号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层Ｄ单元。法定代表人内藤昌继。被执行人成都鑫丰帆印务有限公司，住所地成都市。法定代表人何海波。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与成都鑫丰帆印务有限公司借用合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人成都鑫丰帆印务有限公司有财产可供执行，申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年八月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保633号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保999号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8590号上诉人（原审被告）：曹自昭，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省麻城市**************，公民身份号码422************913。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连书，女，1967年8月11日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************54X。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：叶树权，男，1966年3月22日，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************531。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。上诉人曹自昭因与被上诉人陈连书、叶树权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1445号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。曹自昭上诉请求判令:1.撤销一审判决第一项内容，改判曹自昭无需赔偿陈连书136863元；2.本案一审、二审诉讼费由陈连书、叶树权承担。事实和理由：一、曹自昭并非案涉交通事故的侵权者，陈连书应举证证明侵权事实。案发时双方同向并列行驶，且曹自昭不存在越道右转的情形，双方不可能发生碰撞。案涉事故没有目击证人和事故发生时的录像，曹自昭明确表示没有碰撞叶树权驾驶的车辆，没有充分证据证明曹自昭的侵权行为导致陈连书受伤。由曹自昭、陈连书、叶树权的笔录、车辆检验报告、现场勘验笔录、道路交通事故现场图作出的交通事故证明书，明确说明无法查清交通事故成因。交警大队仅凭陈连书、叶树权的陈述，认定曹自昭驾驶车辆致使陈连书倒地受伤，证据不足，程序不合法，与事实不符。该事故证明书不能作为认定事故原因的依据。一审法院在认定曹自昭构成侵权时阐述的理由系曹自昭无法说清为何其驾驶的车辆前轮有新鲜的刮擦痕迹，从而认定有较大可能性系曹自昭驾车碰到叶树权车辆导致陈连书受伤。侵权事实产生的举证责任在于陈连书，至于曹自昭车辆前轮是否存在刮痕与侵权是否产生没有必然关系。曹自昭在工地上班，每天往返工地和住房，不排除前轮刮痕系在工地剐蹭所致。综上，陈连书的受伤与曹自昭无关，事发时道路上有很多电动车在陈连书旁边经过，叶树权驾驶电动车存在严重超载行为，本案事故有可能系其他车辆碰撞或剐蹭所致，亦有可能系叶树权驾驶车辆失误所致。二、案涉事故中，曹自昭驾驶的电动自行车虽属于机动车，但无法购买交强险。即使曹自昭构成侵权，一审法院在计算损失时，扣除交强险部分后剩余损失再按各自比例分摊，不符合实际情况，应在计算损失分摊时按照全部比例分摊。另外，请求二审法院要求陈连书、叶树权到庭参加庭审，查清案件事实。综上，请求二审法院依法判决。陈连书、叶树权共同答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，认定的赔偿金额正确，曹自昭的上诉没有事实和法律依据。交警部门已经认定曹自昭驾驶车辆碰撞了叶树权的车辆导致其倒地和陈连书受伤的事实，曹自昭没有提交任何证据反驳交警部门的事实认定。一审认定的赔偿数额符合法律规定。交警部门委托检测部门对摩托车进行检测，出具意见认定曹自昭的轻便摩托车制动刹车性能不合格，叶树权的轻便摩托车制动刹车性能合格，从而证明本案系因曹自昭的制动刹车性能不合格导致的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈连书向一审法院起诉请求判令：1.曹自昭赔偿陈连书机动车交通事故人身损害赔偿金244082.3元；2.本案诉讼费由曹自昭承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、曹自昭应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈连书136863元；二、驳回陈连书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480.62元，由陈连书负担1089.62元，曹自昭负担1391元；鉴定费2700元，由陈连书负担1350元，曹自昭负担1350元。二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合曹自昭的上诉主张，本案二审的主要争议焦点系曹自昭应否对陈连书的损失承担赔偿责任。本案中，陈连书主张在其搭乘叶树权驾驶的车辆正常行驶过程中，与曹自昭驾驶车辆发生碰撞，致使叶树权车辆倒地及陈连书受伤的损害后果，曹自昭应赔偿陈连书的损失。曹自昭则辩称双方并未发生碰撞。根据曹自昭、叶树权、陈连书三人在交警部门所作笔录反映，事发时双方车辆相隔40厘米并排直行，曹自昭意图右转没转成改为直行，在该过程中叶树权的车辆倒地。陈连书在车辆倒地后第一时间追赶曹自昭要求追究责任，一直稳定陈述其系与曹自昭车辆发生碰撞。而根据交警部门现场勘查，曹自昭车辆前轮位置有明显且新鲜的刮擦痕迹，在其明确表示车辆在事故前未与其他车辆或物体发生碰撞的情况下，曹自昭对刮擦痕迹无法作出合理解释。结合交警部门的现场勘查结果显示，曹自昭事发时驾驶的车辆制动刹车性能不合格。一审法院综合案发时双方驾驶的路线以及上述事实，认定曹自昭驾驶的车辆碰撞到叶树权的车辆，事发时曹自昭的驾驶行为是导致案涉事故发生的原因之一，并酌定其承担50%的责任并无不当，本院予以维持，曹自昭应赔偿陈连书的损失。根据公安交警部门的车辆技术检验报告认定，曹自昭的车辆属于两轮轻便摩托车，曹自昭应当投保交强险而未投保。因此，一审法院对于陈连书的损失，判令先由曹自昭在交强险赔偿限额内赔偿，超出限额部分，由曹自昭赔偿50%，并无不当，本院予以维持。综上所述，曹自昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3037.26元，由上诉人曹自昭负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年八月二十六日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8388号原告：刘惠竹，女，1988年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莎，女，1988年5月2日生，汉族，系公司员工。原告刘惠竹与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雨亭、王文冬，被告中航房开委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠竹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金39857.27元（计算方式为总购房款1408384元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告2018年7月10日取得初始登记之日止，共计283天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期31栋1单元1层3号住宅房一套卖给原告，房屋总价为1408384元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款1408384元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年7月10日，被告才取得商品房的初始登记，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但房屋初始登记已于2018年7月10日完成，违约金起算日期应为2017年10月1日至2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年7月25日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告如期向被告支付了全部购房款1408384元。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定存有争议。对此，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”，补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。本案中，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金39857.27元（1408384×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘惠竹逾期办证违约金39857.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月二十一日书记员 廖雨濛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任玉琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任玉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任玉琴归还信用卡透支款80,701.19元。事实和理由：被告任玉琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,701.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执508号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：董茂祥，男，1975年1月14日生，汉族，系该公司员工。被执行人：高向军，男，1978年5月15日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人高向军金融借款合同纠纷一案，被执行人高向军不按期履行已发生法律效力的（2015）乡民初字第00653号民事调解书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人高向军归还借款本金236720元、截至2019年7月17日利息和罚息475380.16元（利息自2008年12月3日之后的按合同约定的月利率10.68‰计算，承担逾期之日2009年11月21日，按照合同约定的利率加收50%的罚息）、案件受理费2525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高向军名下银行存款714625.16元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月十二日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执198号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖,系该公司员工。 被执行人廖雪贤，女，1995年8月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廖雪贤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7460号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人廖雪贤归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7300元；2、被申请人廖雪贤向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月2日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）3、被申请人廖雪贤向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由申请人预付，被申请人廖雪贤在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；4、本案受理费70元，由被申请人廖雪贤承担。该费用已由申请人预付，被申请人廖雪贤在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。由于被执行人拒不履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法以邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17588号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵志红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵志红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10365号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1078.15元（其中1028.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申470号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛飞，男，1963年11月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏千秋业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余国动，男，1955年7月15日出生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：张联合，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。再审申请人薛飞因与被申请人余国动排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛飞申请再审称，1、二审忽略被申请人已经将拆迁及售房的事宜全部交给案外人余明（余国动之子）处理，却认定被申请人没有在售房现场、没有签字、没有出具授权委托书，申请人没有尽到注意义务，并非善意取得，就当然的认为余明对涉案房屋系无权处分，属于认定事实错误。故请求予以再审。余国动提交意见称，1、余明虽然代被申请人签订了定销房屋的选房手续，这是被申请人同意并知晓的，但此行为不代表余明因此取得了两套拆迁安置房的所有权，被申请人才是真正的产权人。2、余明隐瞒被申请人擅自将涉案房屋卖于申请人，自始至终都未取得被申请人同意。二审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予以驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年4月19日，余国动原所有的房屋因拆迁需要，与睢宁县睢河街道办事处签订一份《徐宿淮盐铁路睢河段拆迁补偿安置协议》，余国动选择货币补偿，并签订拆迁补偿安置协议。同日，由余明代余国动与睢河街道办事处签订《徐宿淮盐铁路睢河段拆迁户购买定销房屋协议》，约定余国动购买睢宁县景湖花苑6栋3单元105室及5栋2单元104室，总价款264999元，余国动于2016年5月11日办理了付款手续。涉案房屋地块的土地性质已征收为国有，涉案房屋可以流转。2016年4月29日，薛飞与余明签订《购房协议书》，约定将位于睢宁县房屋出售给薛飞，价款12万元，自协议签订之日起一次性付清。协议签订后，薛飞付清了购房款12万元，于2017年12月28日办理了上房手续并进行装修。关于薛飞是否取得涉案房屋的所有权问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。涉案房屋系余国动因其原所有的房屋被拆迁，通过购买定销房屋的方式所取得。购买定销房屋协议中明确载明购买人为余国动，余明只是代签人，故涉案房屋的所有权人为余国动。在余明将涉案房屋出售给薛飞时，余国动并不在场，亦未在涉案房屋买卖协议中签字，仅有余明作为出售方签字。证人张某,4陈述余国动将房屋拆迁的所有事宜交给余明处理，并未对涉案房屋买卖的行为予以授权。证人李某,4陈述出具涉案房屋买卖协议时未见到余国动本人，之后见过余国动，余国动同意卖房子，但该证人证言并无其他相关证据进行佐证，本院不予认可。在余国动未予认可或追认的情况下，余明对涉案房屋并不享有处分权。薛飞作为一名完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时，应当确保合同相对方为房屋所有权人或者具有代理权限的委托人，薛飞明知涉案房屋的所有权人系余国动，在和余明签订《购房协议书》时未要求余明出具余国动的授权委托手续，应当认定其存在过失。该协议签订于张某,4的小卖部，根据薛飞和张某,4陈述，当时余国动就住在张某,4的家中，薛飞在签订买卖协议时完全可以向余国动本人进行核实却没有履行核查义务，未尽到谨慎的义务，并非善意取得涉案房屋，故薛飞应当将涉案房屋返还余国动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛飞的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十九日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3368号原告：锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街49号。法定代表人：张晓君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。被告：刘跃果，女，汉族，住锡林郭勒盟太仆寺旗。被告：袁桂荣，女，汉族，住锡林浩特市。被告：乌宁，女，蒙古族，住锡林浩特市。被告：乌兰，女，住锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司与被告刘跃果、袁桂荣、乌宁、乌兰借款合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费4900元（已减半收取）、公告费260元，均由原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司承担。审 判 长  包俊杰审 判 员  丽 娜人民陪审员  侯生铎二〇一九年八月二十三日书 记 员  张志鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更977号罪犯毛远波，男，1998年10月17日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0281刑初1471号刑事判决，以被告人毛远波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令各被告人继续退赔违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯毛远波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯毛远波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2015年4月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；该犯违法所得及罚金人民币20000元均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛远波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有盗窃前科，本案盗窃数额巨大，违法所得及罚金均未退缴，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛远波减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年10月25日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21669号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：苟正勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人苟正勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初631号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21669号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9389号原告：潘瑞伦，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市南岸区。被告：潘昭全，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍地重庆市江津区。原告潘瑞伦与被告潘昭全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞伦到庭参加诉讼，被告潘昭全下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告潘瑞伦向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告借款本金2万元；2.判令被告按照银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告因资金周转需要，通过电话向原告商量借款2万元。原告于2016年5月18日，通过自己农业银行XXXXXXXXXXX银行卡向被告农行XXXXXXXXXXX银行卡转账2万元。原告从2016年11月28日起多次通过短信、电话等方式催告被告还款，但被告一直没有返还借款，原告遂诉至法院。被告潘昭全未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2016年5月，被告潘昭全因资金周转需要，通过电话向原告潘瑞伦商量借款2万元。原告于2016年5月28日，通过自己的农行XXXXXXXXXXX银行卡向被告的农行XXXXXXXXXXX银行卡转账2万元。原告从2016年11月28日起多次通过短信等方式催告被告还款，但被告一直没有返还借款。另查明，原告潘瑞伦在庭审中对利息的诉讼请求变更为从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款期间资金占用损失。上述事实有原告提交的银行转账记录，原被告之间的短信记录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告潘瑞伦与被告潘昭全的民间借贷合同关系依法成立并生效。合同双方应当按照合同的约定履行义务。原告潘瑞伦已经按照合同约定履行出借资金的义务，被告潘昭全应当及时返还借款本金。本案中，原被告双方虽然没有约定该笔借款的还款期限，出借人从2016年11月28日已经催告被告返还借款，但潘昭全在合理期限内仍不返还借款本金，对于原告要求被告潘昭全返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘昭全在合理期限内未返还借款，应当承担逾期还款期间资金占用损失。原告潘瑞伦从2016年11月28日催告还款后，给予被告一个月的还款期限，从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。潘昭全经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告潘昭全在本判决生效之日起五日内向原告潘瑞伦返还借款本金20000元并支付以20000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期资金占用损失至本金付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告潘昭全负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰二〇一九年八月二十日书 记 员  黎 巍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5914号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之一，统一社会信用代码914***********558N。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍永灼，男，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************216。被上诉人（原审原告）：冯彩，女，汉族，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码440************222。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司因与被上诉人霍永灼、冯彩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，佛山市万科中心城房地产有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，佛山市万科中心城房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执199号申请执行人：崔怀贤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：张志辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人崔怀贤与张志辉买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志辉未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人崔怀贤于2019年3月29日向本院申请执行，请求被执行人张志辉支付崔怀贤货款14185元，承担案件受理费100元。我院依法受理。在执行过程中，2019年8月20日被执行人张志辉归还2000元后双方当事人达成执行和解协议，约定张志辉于2019年8月开始，每月月底归还崔怀贤2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1969号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年八月二十日书记员  李长青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐彪归还信用卡透支款79,570.38元。事实和理由：被告唐彪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,570.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11518号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：钱江福，男，汉族，1970年02月出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告钱江福金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年八月二十八日书 记 员 陆 瑶