wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1016号原告商都县农村信用合作联社住所地：商都县七台镇新安街10号法定代表人：高某，任理事长。委托代理人邓某，系商都县农村信用合作联社营业部负责人。被告李某，男，现住商都县。被告卢某，1974年12月22日，现住商都县。原告商都县农村信用合作联社诉被告李某、卢某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商都县农村信用合作联社代理人邓某。被告李某、卢某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商都县农村信用合作联社向本院提交如下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金334960.55元及截止到2019年11月25日利息为446367.17元，本息合计781327.72元。2.请求判令二被告支付2019年11月26日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息（按月利率17.0625‰计算）。3.请求判令原告对被告李某名下位于××县所有所享有优先受偿权。（房屋所有权证号：×××，建筑面积164.7㎡）。4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某于2014年1月24日与原告签订《借款合同》，向原告借款350000元用途为建筑，年利率为13.65‰，借款期限为2014年1月24日至2015年1月22日，被告李某及其配偶卢某又与原告签订《抵押合同》，以共有的的位××县作抵押进行借款担保，房权证号为：×××。上述抵押行为经过抵押（他项权）登记。被告卢某系李某妻子，一同签署《同意抵押声明书》，承诺对抵押物变现后不足清偿部分的债务承担连带责任。原告于2014年1月28日，按约将借款350000元汇入被告李某指定的账户×××，借款期限内，被告李某偿还利息12250.83元。借款到期后，被告李某归还本金15039.45元，利息4960.54元。原告对其进行了多次催收，但未能全部归还。截止2019年11月25日，该笔借款现实际下欠本金334960.55元，利息446367.17元，至今未还。原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。被告李某、卢某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告方提供如下三组证据：1.原告营业执照、法人代表证明书及身份证复印件、授权委托书，证明原告主体合法；2.二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体合格。3.借款合同、抵押合同、同意抵押声明书、房地产抵押清单、房地产抵押合同、他项权证复印件、房产证复印件、抵押物照片、面签网签照片、放款审批书、借款借据、贷款逾期催收通知书2张、截止2019年11月25日借款人结欠利息截屏、贷款业务表，证明借款、抵押是借款人自己的行为及借款事实的存在；本院依法对以上三组证据予以确认。根据当事人的陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：被告李某于2014年1月24日与原告签订《借款合同》，向原告借款350000元用途为建筑，年利率为13.65‰，借款期限为2014年1月24日至2015年1月22日，被告李某及其配偶卢某又与原告签订《抵押合同》，以共有的的位××县作抵押进行借款担保，房权证号为：×××。上述抵押行为经过抵押（他项权）登记。被告卢某系李某妻子，一同签署《同意抵押声明书》，承诺对抵押物变现后不足清偿部分的债务承担连带责任。原告于2014年1月28日，按约将借款350000元汇入被告李某指定的账户×××，借款期限内，被告李某偿还利息12250.83元。借款到期后，被告李某归还本金15039.45元，利息4960.54元。原告对其进行了多次催收，但未能全部归还。截止2019年11月25日，该笔借款现实际下欠本金334960.55元，利息446367.17元，至今未还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与二被告签订《借款合同》《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告李某、卢某未按约还本付息，该行为已构成违约。原告根据合同约定要求被告支付欠款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金350000元，并按借款合同约定计算利息直至还清借款为止。二、被告卢某承担连带还款责任。三、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费5680元，由被告李某、卢某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕 二〇一九年八月二十八日书记员 王小娜附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3313号之一申请人：江西福景园工程建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区建设北路万顺楼，社会统一信用代码：9136090056109748XB。法定代表人：刘文涛，该公司总经理。被申请人：江西省中轩建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁山大道212号，社会统一信用代码：913609005535286818。法定代表人：彭小平，该公司董事长。申请人江西福景园工程建设有限公司与被申请人江西省中轩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年7月5日，经申请人江西福景园工程建设有限公司申请，本院依法作出（2018）赣0902民初3313号民事裁定，冻结被申请人江西省中轩建设工程有限公司在金融机构的存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产；查封彭震、应秀英共同所有的分别坐落于宜春市张家山项家窑3层（房权证号：宜房字第××号）、宜春市宜春大道978号12幢1单元1-5室（房权证号：宜春字第××号）、宜春市宜春大道978号12幢1单元1-4室（房权证号：宜春字第××号）、宜春市宜春大道978号12幢1单元1-6室（房权证号：宜春字第××号）的房屋；驳回申请人江西福景园工程建设有限公司的其他申请。2018年10月30日，本院依法作出（2018）赣0902民初3313号民事民事判决。2019年8月21日，申请人江西福景园工程建设有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西福景园工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西省中轩建设工程有限公司在金融机构的存款1000000元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押；二、解除对彭震、应秀英共同所有的分别坐落于宜春市张家山项家窑3层（房权证号：宜房字第××号）、宜春市宜春大道978号12幢1单元1-5室（房权证号：宜春字第××号）、宜春市宜春大道978号12幢1单元1-4室（房权证号：宜春字第××号）、宜春市宜春大道978号12幢1单元1-6室（房权证号：宜春字第××号）的房屋的查封。审 判 长  葛 涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年八月二十六日代书 记员  易心雨
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行初87号 原告：苏静静，女，1991年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：仙游县公安局郊尾派出所，住所地福建省仙游县郊尾镇麟凤路10号。 负责人：谢建雄，所长。 委托诉讼代理人：郭城总，男，1989年10月10日出生，回族，仙游县公安局郊尾派出所民警，住福建省仙游县。 本院在审理原告苏静静诉被告仙游县公安局郊尾派出所履行法定职责一案中，原告以欲与被告庭外协商解决为由于2019年8月28日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告苏静静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏静静负担。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  陈尾妹 人民陪审员  李宗泰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  倪政兰 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执846号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托执行代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：靖兆强，男，1985年1月16日出生，汉族，住商河县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人靖兆强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人靖兆强到本院履行法定义务，但被执行人靖兆强至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月24日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为17690.1元及利息，全部未执行。本院依法于2019年8月13日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年八月十九日书记员  刘立民
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执恢2632号 申请执行人:扎赉特旗人民防空办公室。 法定代表人：李学忠，职务，主任。 委托代理人:岳忠群，男，1962年9月3日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被申请执行人：兴安盟正基房地产开发有限公司。 法定代表人：战波，职务，经理。 本院在执行扎赉特旗人民防空办公室与兴安盟正基房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗人民防空办公室依照（2019）内2223行审1号行政裁定书申请法院执行，被申请执行人兴安盟正基房地产开发有限公司应支付申请执行人扎赉特旗人民防空办公室案款：57.8万元。 法院受理执行案件后，于2019年6月4日邮寄向被执行人兴安盟正基房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、法定代表人战波限制高消费令。2019年7月5日将被执行人兴安盟正基房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院通过总对总和传统查控,没有查询到兴安盟正基房地产开发有限公司在银行有开户信息，没有车辆登记信息。在乌兰浩特市不动产登记中心、没有查找到房产登记信息。 2019年8月12日通过约谈申请执行人扎赉特旗人民防空办公室的委托代理人岳忠群,其不能提供被执行人兴安盟正基房地产开发有限公司有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人扎赉特旗人民防空办公室的委托代理人岳忠群表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :赵锦涛 审判员 :张天罡 审判员 :王炳宇 二〇一九年八月二十六日 书记员 :王瑞征
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3016号 原告:杨剑,男,汉族,1977年11月25日出生,住四川省成都市武侯区。 被告:李强,男,汉族,1979年1月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告杨剑与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨剑到庭参加诉讼，被告李强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款30000元以及利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强于2013年10月29日因生意周转箱原告杨剑借款30000元，并出具借条一份，承诺三个月内还清。此后，被告李强一直未归还借款。 被告李强在法庭辩论终结前未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《借条》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨剑出借款项给被告李强，被告李强于2013年10月29日向原告杨剑出具《借条》一张，具体内容：被告李强借到原告杨剑现金30000元，借款期限一个月，从2013年10月29日至2013年11月28日止。被告李强至今未归还该款。原告杨剑按照银行同期贷款利率计算利息。 本院认为，被告李强与原告杨剑之间建立民间借贷关系，被告李强向原告杨剑出具签字确认的《借条》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告杨剑已出借30000元给被告李强，被告李强应当按照《借条》约定的时间归还借款，其未按约还款已构成违约，故原告杨剑请求被告李强归还借款30000元以及支付利息，本院予以支持。因借贷双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告杨剑要求按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本院认定从逾期之日起即2014年1月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内向原告杨剑归还借款本金30000元及支付逾期利息（以上述未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月28日开始计算至付清为止）。 二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李强承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  梁栋革 书 记 员  牟徐全
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1275号原告：唐红梅，女，汉族，1993年6月28日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市连州镇连州大道8号首层（自编01号）。社会统一信用代码：91441882082599554U。法定代表人：童绍洪。被告：连州市星汇房地产有限公司，地址：连州市连州镇良江路82号。社会信用统一代码：91441882592124399A。法定代表人：黄泽贤。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，地址：佛山市三水区西南街健力宝南路28号第六层（1）-（2）轴。统一社会信用代码：9144060730468078B。原告唐红梅与被告连州市宝盈置业发展有限公司、连州市星汇房地产有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。本院在审理过程中查证，原告诉称其与连州市宝盈置业发展有限公司签订《内部员工认购优惠协议》而向其购买东山名苑预售商品房的事实，与连州市公安局经济犯罪侦查大队已立案（连公立字〔2019〕00742号立案决定书）侦查的“302集资诈骗案”属同一犯罪事实。依照法律规定，本案争议的事实因涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法告知原告由连州市公安局进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐红梅的起诉。本案受理费1250元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一九年八月二十七日书记员  陈雪梅附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0724执333号申请执行人沽源县农村信用合作联社，男，1965年3月19日出生，住所地沽源县法定代表人张进有。被执行人郝全，男，1973年4月20日出生，住所地沽源县被执行人张金妃，女，1979年10月28日出生，住所地沽源县。本院在执行沽源县农村信用合作联社申请郝全、张金妃金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：沽源县人民法院（2017）冀0724执333号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年八月七日书记员  白海波
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢490号 申请执行人：陈林，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：潘建国，男，1981年12月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘长国，男，1983年9月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈林与被执行人潘建国、潘长国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3823号民事判决已于2017年1月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行，并于同年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25000元及利息，并负担案件受理费605元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地南门社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人各处以罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人潘建国在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年7月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢490号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12823号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁凤,男,1990年5月5日出生,汉族,住四川省西充县, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人袁凤盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4216号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人袁凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十日 书记员 何毅莹
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初718号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人董朝文，男，1985年2月7日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被查获，同年3月27日被三亚市公安局取保候审，2019年7月26日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]188号起诉书指控被告人董朝文犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳、书记员苏树飞出庭支持公诉，被告人董朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年3月26日21时27分许，被告人董朝文驾驶×××号“宝马”牌小型汽车从三亚市吉阳区师部农场路“羊肉火锅店”沿抱坡路往三亚市吉阳区抱坡路华盛水泥厂互通方向行驶，途经三亚市吉阳区抱坡路华盛水泥厂互通前路段时，被执勤民警拦下盘查，发现董朝文疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为88mg/1OOmL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将董朝文送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，董朝文血液中的乙醇浓度结果为93mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   经查明，被告人董朝文到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人董朝文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“宝马”牌小型汽车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、情况说明；证人董某的证言；被告人董朝文的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第608号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董朝文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为93mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董朝文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董朝文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人董朝文具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人董朝文适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人董朝文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年八月九日   书记员 石 磊   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20345号原告：吴正喜，男，1979年3月1日生，汉族。被告：卞国平，男，1969年5月17日生，汉族。原告吴正喜与被告卞国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正喜到庭参加诉讼，被告卞国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正喜向本院提出诉讼请求：判令被告卞国平支付货款77900元。事实和理由：2017年其向被告经营的卞家家具厂提供家具漆，口头约定年底结算清帐。2018年1月14日，被告向其出具欠条一份。被告至今未支付货款，故诉至法院。被告卞国平未应诉。经审理认定事实如下：2017年，原告吴正喜向被告卞国平经营的南京市江宁区卞家家具厂提供油漆。2018年1月14日，被告卞国平向原告吴正喜出具欠条一张，载明：今欠到吴正喜油漆款共计柒万柒仟玖佰元整。庭审中，原告吴正喜陈述：2017年11月8日，南京市江宁区卞家家具厂支付给其一张金额为2万元的紫金农商银行陆郎支行的现金支票，但是因公章有误银行无法兑现。之后其找到被告进行结算，被告向其出具上述欠条。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供油漆，双方形成买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。双方经结算后，被告应当按约支付货款77900元，但被告未支付，原告有权要求被告履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卞国平支付原告吴正喜货款77900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元、公告费560元，合计2308元，由被告卞国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  夏家婷人民陪审员  虞晓明二〇一九年八月十九日法官 助理  吉 时书 记 员  李 伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4721号原告：侍兴国，男，1962年9月6日出生，住江苏省沭阳县。被告：方俊国，男，1963年11月1日出生，住江苏省沭阳县。原告侍兴国诉被告方俊国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告侍兴国到庭参加诉讼，被告方俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍兴国向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款68000元及利息（从2016年9月10日起，按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2009年11月10日，被告向原告借款100000元，双方约定月利息2000元。后被告按约支付利息至2014年8月10日，此后未再支付利息。2016年9月4日，该笔借款的担保人曹某与原告达成协议，曹某归还原告80000元，原告同意不再追究曹某对该笔借款的保证责任。在曹某归还款项后，原告多次向被告催要借款本息未果。被告方俊国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，被告方俊国向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整，注月付利息2000元，方俊国09.11.10担保人曹某”。原告自认被告方俊国已按约支付利息至2014年8月10日，保证人曹某于2016年9月4日归还80000元。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告侍兴国与被告方俊国之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告方俊国未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款68000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告方俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方俊国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍兴国支付借款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元（已由原告预交1320元），由被告方俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2639元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年八月十九日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执829号申请执行人：吴国华，男，1954年1月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周国元，男，1951年8月10日生，汉族，现住常州市武进区。被执行人：黄鑫芬，女，1958年5月9日生，汉族，现住常州市武进区。关于申请执行人吴国华与被执行人周国元、黄鑫芬设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）苏0412民初4755号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人周国元、黄鑫芬需支付申请执行人916020元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人所有财产已经被本院他案查封并处置，本案依法送达参与分配函，待财产处置后于他案一并分配。此外，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年八月二十一日法官助理 俞 佳书 记 员 马亦铭
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢435号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行与被执行人王永孝、张红俊、韩永刚、贾爱慧借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2014）章商初字第526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王永孝、张红俊、韩永刚、贾爱慧未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2014）章商初字第526号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13236号之一原告：东莞市赛龙电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村第一工业区，统一社会信用代码为914419006649864588。法定代表人：何正国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏财亮，广东泰仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东泰仪律师事务所实习律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业区A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码为91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告东莞市赛龙电子有限公司诉被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  叶倚婷人民陪审员  方一航二〇一九年八月六日书 记 员  黎淑君
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2901号原告：魏良必，男，1982年4月27日出生，住江苏省沭阳县。被告：庄重，男，1984年3月12日出生，住江苏省沭阳县。原告魏良必诉被告庄重民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏良必到庭参加诉讼，被告庄重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良必向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款16000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款8000元，原告以现金方式交付，被告未出具借条。后被告又于2011年10月27日向原告借款20000元，原告通过银行转账方式交付，被告未出具借条。后被告分两次归还原告共计12000元，剩余款项至今未还。被告庄重未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，原告向被告庄重的银行账户转账20000元。原告自认被告庄重已归还12000元。上述事实，有原告陈述、银行账户交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告魏良必与被告庄重之间的借贷关系，有原告提供的转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于20000元借款，被告庄重未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告庄重另向其借款8000元，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。对于原告自认被告庄重已归还的12000元，应抵充20000元借款。被告庄重经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄重于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏良必支付借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏良必的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告魏良必负担150元，被告庄重负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年八月十九日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8682号 原告：李军晖，男，1992年3月26日出生，汉族，住四川省南部县 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所，特别授权代理人。 被告：蔡林沁，男，1985年2月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张锦，女，1957年3月24日出生，汉族，住四川省资中县，系被告母亲。特别授权代理人。 原告李军晖与被告蔡林沁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年8月2日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李军晖的委托诉讼代理人李佳敏，被告蔡林沁的委托诉讼代理人张锦到庭参加了第一次庭审，原告李军晖及其委托诉讼代理人李佳敏到庭参加了第二次庭审。本案现已依法审理终结。 原告李军晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡林沁立即向原告偿还借款本金60000元及逾期利息，逾期利息计算至借款本息还清之日止（以借款本金60000元为基数，自2018年9月10日起按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年8月11日，被告因家中急事，向原告借款60000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限从2018年8月11日至2018年9月10日。同日，原告履行了合同约定的出借义务，被告向原告出具了借款收条一张，注明收到原告60000元整，转款40000元，现金20000元。借款期限到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故诉至法院。 被告蔡林沁辩称：1、被告承认借贷关系存在，但原告所述出借给被告60000元与事实不符，被告银行卡收到原告转款41000元，并未收到现金借款；2、被告由于资金困难向原告借款，原告共收取高额考察费、服务费、保证金及预交借款利息共计19000元，违反法律规定；3、借款期间，双方曾口头约定到期利息正常给付情况下可以续借，但2018年9月11日借款到期后，原告要求被告全额偿还借款，被告在无力偿还的情况下，只能答应原告以6000元作为下月利息，14000元作为违约金条件续借借款，分两次共计转账20000元给原告。之后被告资金紧张，无力承担高额利息，双方达成新的借款关系，原告要求被告继续支付本息共计71000元，被告分别于2018年10月、11月支付8000元。 经审理查明，原告李军晖经朋友介绍认识被告蔡林沁，2018年8月11日，被告向原告借款60000元，并与原告签订《借款合同》，主要约定：被告蔡林沁因家中急事向李军晖借款60000元，借款期限从2018年8月11日至2018年9月10日止。还款方式为：蔡林沁应在约定之日还清此款项，也可以在还款期内申请提前或分期还款。如遇到资金困难需要延长还款日期时，应在约定还款日前一个星期向李军晖申请。得到李军晖同意后，可签订延期还款协议书，并支付延期还款期间所产生的利息。借款利率由双方约定，借款利息以每月结算，不足一个月按一个月结算。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到李军晖交来人民币现金60000元。蔡林沁在《收条》上签字捺印，并在收条上载明转款40000元，现金20000元。案外人张琴琴在该《收条》上签字。当日，原告向被告转账41000元，向被告现金交付19000元。2018年9月16日，被告蔡林沁向原告还款12000元，后被告一直未向原告归还借款。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、转款凭证等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。对于被告蔡林沁提交的微信转账记录，证明其于2018年9月14日向原告转账10000元，于2018年9月16日向原告转账10000元，于2018年10月16日向原告转账4000元，于2018年11月11日向原告转账4000元。因被告提交的证据系复印件，无法核实真实性，且被告提交的转账凭证中无法显示出收款人的具体信息，转账对象不能确定为原告。原告当庭将其本人微信账号中的账单进行了展示，除2019年9月16日收到了被告12000元的转款外，其他被告主张的转款均未收到，故本院仅对被告提交的2018年9月16日向原告转账10000元的凭证予以认可。 本院认为，原告李军晖与被告蔡林沁签订的《借款合同》、被告蔡林沁出具的《收条》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。对于原告交付借款的形式，原告通过转账方式向被告转款41000元，对于现金交付的19000元，被告抗辩称其并未收到，但由于被告在《收条》上已经明确了该现金交付方式，虽然金额有1000元的差距，但原告陈述的基于简化记载的理由合理，本院予以采信。故原告已经向被告交付借款60000元，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。原告自认被告已经还款12000元，故被告尚需归还原告本金48000元。对于原告要求被告支付欠款期间的利息的问题，根据《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应当支持”之规定。原告逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡林沁于本判决生效之日起十日内向原告李军晖支付借款本金48000元； 二、被告蔡林沁于本判决生效之日十日内向原告支付利息（含逾期利息）（利息以48000元为基数，按年利率6%的标准自2018年9月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李军晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告蔡林沁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年八月十二日 书记员  张梦
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0223执592号申请执行人：孙占国,男性,1974年10月24日出生,住尉氏县。被执行人：朱民山,男性,1972年5月10日出生,住尉氏县；被执行人：朱铁山,男性,1955年6月5日出生,住尉氏县。本院在执行孙占国与朱民山、朱铁山借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4768号民事调节书已经发生法律效力。因被执行人朱民山、朱铁山未履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙占国于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱民山、朱铁山采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月22日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年3月25日、2019年6月5日、2019年7月2日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年3月20日，对被执行人朱民山、朱铁山采取限制消费令措施；4、2019年8月15日，将被执行人朱民山纳入失信被执行人名单；5、2019年8月15日，对被执行人朱民山、朱铁山采取拘留15日的决定。6、2019年8月16日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人孙占国享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议如下：终结对（2018）豫0223民初4768号民事调节书的本次执行程序。申请执行人孙占国享有要求被执行人朱民山、朱铁山继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱民山、朱铁山负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十六日书记员  要胜万
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初892号 原告：阿日奔白乙拉，男，1973年2月19日出生，蒙古族，牧民。 原告：乌力吉胡特格，男，1988年12月16日出生，蒙古族，牧民。 被告：赵池结，男，1979年8月11日出生，汉族，牧民。 原告阿日奔白乙拉、乌力吉胡特格诉被告赵池结追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告阿日奔白乙拉、乌力吉胡特格于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿日奔白乙拉、乌力吉胡特格的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿日奔白乙拉、乌力吉胡特格撤回起诉。 案件受理费311.00元（原告阿日奔白乙拉、乌力吉胡特格已预交），由原告阿日奔白乙拉、乌力吉胡特格承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年八月七日 书记员 通嘎拉嘎
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执140号 被执行人：李从文，男，1961年3月3日出生，汉族，在职研究生学历，安徽省地质矿产勘查局原党委书记、局长，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市香樟大道蜀山名筑Ａ2-1号别墅。 本院于2019年7月15日依法作出（2018）皖18刑初19号刑事判决，李从文因犯贪污罪、受贿罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金一百三十万元。因李从文未能履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李从文名下财产1300000元。 二、划拨被执行人李从文名下银行存款1300000元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月二十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2081号 原告：白玉林，男，1967年2月28日出生，汉族，住高台县。 被告：赵兴龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住高台县。 原告白玉林诉被告赵兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 白玉林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告羊肉款3885元；2、本案诉讼费由被告承担； 事实与理由：2015年被告在高台县城关镇经营一家混泥土公司，被告经营期间经常在公司使用原告屠宰的羊肉。2016年5月28日，原被告经结算，被告合计欠原告羊肉款3885元，并有被告在原告记载的货物清单上签字确认，当时双方约定此款于2016年12月底付清，此后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由至今未付。现原告提起诉讼。 赵兴龙经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告赊购原告出售的羊肉。后经原被告结算，被告共计欠原告3395元羊肉款未付，并由被告在出售清单上签名确认。后因被告未偿还欠款，原告遂提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交清单一张予以证明，除对其中由原告自己签名确定的490元不予认定外，其余欠款经本院庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告赊购原告出售的羊肉，并向原告出具结算清单，系对双方间债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。被告应当按照约定给付原告欠款，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张的2016年5月28日欠付的羊肉款490元，因未提交证据证明，不予认定。被告赵兴龙经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告赵兴龙给付原告白玉林欠款3395元，限于本判决生效后15日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告赵兴龙承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年八月二十六日 书记员  姜雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条、第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4573号原告：薛万荣，男，汉族，1965年6月12日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：杨如田，男，汉族，1964年11月16日出生，住连云港市海州区。第三人：连云港翔业建筑工程有限公司，住所地灌云县经济开发区幸福大道395号。法定代表人：滕磊，该公司董事长。第三人：苏涧建设工程有限公司，住所地灌云县杨集镇人民政府院内。法定代表人：孙召健。原告薛万荣与被告杨如田、第三人连云港翔业建筑工程有限公司、第三人苏某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。因原告薛万荣逾期未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告薛万荣撤诉处理。审 判 员 吉志军二〇一九年八月十二日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7744号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北怡和家园小区内。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某1，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，男，1970年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：迟某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告迟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。赤峰绿城物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月十五日书记员 杜 磊
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终96号 上诉人（原审原告）季兰芳，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人寻向东，××族，住扬州市广陵区,系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区城市管理行政执法局，住所地扬州市立新路11号。 法定代表人缪卫昌，局长。 委托代理人谈建新，该局副局长。 委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 上诉人季兰芳因要求履行查处违法建设职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：季兰芳与寻向东系夫妻。扬州市广陵区东关街431号房屋所有权人为寻向东。2017年，紧邻季兰芳户西邻居在其院内、紧靠季兰芳户西山墙砌建墙面，后季兰芳向扬州市广陵区城市管理行政执法局（以下简称广陵区城管局）举报要求查处。2018年6月19日，季兰芳提起本案诉讼。 原审认为：季兰芳西邻居在其院内、紧靠季兰芳户西山墙砌建墙面，如季兰芳认为侵犯了其权益，可依法通过民事途径维权，其要求广陵区城管局查处该行为于法无据。季兰芳既非行政行为相对人，亦非行政行为利害关系人，据此提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回季兰芳的起诉。 上诉人季兰芳上诉称：首先，一审法院认为上诉人“可通过民事途径维权，其要求广陵区城管局查处该行为于法无据”，上诉人认为一审法院的该项认定于法无据。上诉人既可以通过民事诉讼起诉东关街431-4号房屋所有人或使用人，也可以向被上诉人广陵区城管局进行控告，这是上诉人的选择权，且被上诉人对上诉人的控告已经立案，下发《停工（核查）通知书》，对违建部分进行了现场勘验及调查取证。其次，一审法院认为上诉人非行政行为利害关系人亦于法无据。本案中，行政行为涉及相邻权，上诉人的房屋与东关街431-4号房屋之间紧邻，双方之间有相邻土地使用、相邻用水、滴水、排水等关系，上诉人为维护自身合法权益，向被上诉人投诉，被上诉人未作出处理，上诉人与行政行为有利害关系，一审裁定显然违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定。再次，东关街431-4号房屋在未取得规划许可证、建设许可证等强制许可的情况下，建设行为是违法的。最后，被上诉人拖延履行法定职责的行为违法。被上诉人自2017年2月20日受理东关街431-4号的违法建设行为，至今未作出行政决定，属于拖延履行法定职责。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人广陵区城管局答辩称：首先，一审法院裁定适用法律正确，程序合法。上诉人季兰芳西邻居在自己的院内、紧靠上诉人户西山墙砌建墙面，高度并未超过两家相邻的西山墙，不影响上诉人的通风、采光等相邻权，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人既非行政行为相对人，亦非行政行为利害关系人。其次，被上诉人广陵区城管局已对相关涉嫌违建行为进行了查处，不存在不履行法定职责的情形。被上诉人在一审中提交的视频及照片，证明被上诉人已于2018年7月10日组织人员对违建墙进行了拆除，履行了法定职责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审原告季兰芳、原审被告广陵区城管局在一审期间向原审法院提交的全部证据及依据均已载入原审裁定。 二审期间，上诉人季兰芳向本院提交了下列证据： 1、照片五张，用以证明东关街431-4号紧靠上诉人西山墙砌墙后对上诉人墙体安全造成危害。 二审期间，被上诉人广陵区城管局向本院提交了下列证据： 1、一审视频截取图片两张，用以证明案涉砌建墙面已经拆除。 经质证，上述证据能够证明案涉房屋西山墙墙面状况，在本案中予以确认。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人季兰芳提起本次行政诉讼是认为其西侧邻居的违法建设侵犯了其权益，而向被上诉人广陵区城管局举报要求被上诉人履行查处违法建设的法定职责。查处违法建设是公法赋予城市管理部门的法定职责，公民、法人或者其他组织可以通过举报的方式要求城市管理部门履行上述职责。对此，我国法律虽然赋予了公民、法人或者其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，但举报权转化为起诉权，起诉人应当享有诉的利益，举报人与被查处行为之间构成行政诉讼法所规定的法律关系。就本案而言，一方面，上诉人季兰芳认为其西侧邻居的违法建设对相邻权产生影响，造成其西山墙常年潮湿、室内涂层大面积脱落等，但上诉人并未提供证据证明造成上述影响是其所举报的违法建设行为所导致的；另一方面，被上诉人广陵区城管局已于2018年7月10日组织人员对案涉违法建设进行了拆除，上诉人季兰芳已没有需要保护的实体权利，即没有诉的利益存在，法律赋予其原告主体资格没有实际意义。因此，原审裁定驳回上诉人季兰芳的起诉在结果上并无不当。 综上所述，上诉人季兰芳的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年八月十五日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终96号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4832号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：龙海林，男，汉族，1968年5月9日生，户籍地广东省信宜市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告龙海林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵、严勤到庭参加诉讼，被告龙海林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金41216元；2、被告支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止,按每日万分之五计算）；3、被告支付剩余案件管理费1600元。事实与理由：2017年6月19日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为粤Ｔ×××××的本田牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告龙海林使用、租赁期限自2017年6月20日至2020年6月19日、违约责任等条款。原告按约履行，被告龙海林自2019年3月20日起未再支付租金。 被告龙海林未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年6月19日，台新公司（出租方、乙方）与龙海林（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌本田、车型凌派、车牌号码粤Ｔ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价72000元；起租日为2017年6月20日；租赁期限自2017年6月20日至2020年6月19日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月20日；每期租金为2576元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。 2017年6月20日，台新公司向龙海林指定账户打款70000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：龙海林支付20期租金及案件管理费，自2019年3月20日起未再支付，欠租金41216元、案件管理费1600元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与龙海林签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。龙海林未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海林于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金41216元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告龙海林于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费872元，减半收取436元，由被告龙海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费872元。 审判员  李晓燕 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 妍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13109号申请人：上海纪威机械工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹忠明，董事长。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：深圳市深鑫恒塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市。申请人上海纪威机械工业有限公司与被申请人深圳市深鑫恒塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海纪威机械工业有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市深鑫恒塑胶制品有限公司价值人民币48,000元的财产。申请人上海纪威机械工业有限公司以现金14,400元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市深鑫恒塑胶制品有限公司价值48,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年八月五日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2460号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李彬庆，男，1987年11月18日生，哈尼族，住云南省普洱市。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告李彬庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年7月15日公开开庭。原告委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金179,200元、逾期还款违约金4,567.10元、手续费40,320元及至2018年10月18日的利息2,305.25元；2、被告支付自2018年10月19日起至实际清偿之日止的透支利息(按《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定的计算方法计算)。事实和理由：2017年7月7日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡过程中，向原告申请信用卡专向分期付款业务。后原告按约放款192,000元，被告未按约还款。经原告多次催收，截至2018年10月18日被告仍拖欠本金179,200元及相应利息、还款违约金、手续费未清偿，故原告诉至法院。被告李彬庆未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告向原告申领信用卡。2017年8月1日，原、被告签订《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定：信用卡指经原告核发并批准可用于本协议项下专项分期付款业务的中国银行“中银”或“长城”系列信用卡；根据被告的申请，原告同意给予被告信用卡专项分期额度192,000元，分期期数60期；用途为个人非营运性汽车消费类；手续费费率为22.50%，手续费金额为43,200元，与本金一同分期缴纳；如被告在账单上列明的到期还款日没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，原告将按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；每期分期债务全额计入循环额度项下之当期消费债务中，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元；若被告在信用卡项下发生还款逾期、或被告有其他信用程度降低或债务不履行情形、或被告在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下的违约，被告在信用卡项下全部债务视为全部或部分立即到期应付。合约签订后，原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，划付商户金额192,000元。被告使用上述信用卡后未按约定归还欠款。截至2018年10月18日，被告拖欠的本金为179,200元、利息为2,305.25元、滞纳金为4,567.10元，手续费为40,320元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行总行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，原告在其官网(www.bankofchina.com)上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明针对中银/长城环球通系列产品、长城国际卡，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准仍按照最低还款额未偿还部分的5%收取。以上事实，由原告提供的银行卡专向分期申请表、《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》、交易单、交易流水等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，但双方法律关系应为金融借款合同关系。被告未能按时偿还原告信用卡透支本息及手续费，属于违约行为，故原告要求被告偿付信用卡透支本金、利息及手续费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，中国人民银行取消了信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发布后，原告在其网站进行了公告，将滞纳金调整为还款违约金，且滞纳金本身性质即为违约金，因此，原告关于还款违约金的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行信用卡透支本金179,200元、逾期还款违约金4,567.10元、手续费40,320元及至2018年10月18日的利息2,305.25元；二、被告李彬庆于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息(按《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定的计算方法计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,696元，公告费560元，合计诉讼费5,256元，由被告李彬庆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月八日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4740号 原告：刘新泉，男，汉族，1956年1月1日出生，住成都市成华区。 原告：刘俊，女，汉族，1986年4月25日出生，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所。 被告：刘新贵，男，汉族，1962年12月25日出生，住成都市成华区。 本院审理的原告刘新泉、刘俊与被告刘新贵返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘新泉、刘俊于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘新泉、刘俊提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘新泉、刘俊撤诉。 案件受理费100元，收取50元，退还原告刘新泉、刘俊50元。 审判员  徐佐 二〇一九年八月五日 书记员  刘奕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1387号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，董事长。被上诉人（原审原告）：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：冀荣，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂颐正数码置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区颐高上海街1号楼201。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘恩娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人吕国乔、临沂颐正数码置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188855.55元，减半收取94427.78元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建德审判员  张 豪审判员  陈 浩二〇一九年八月十九日书记员  赵 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付某仁，男，1968/01/09，汉族，住址：湖北省监利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付忠仁借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年02月24日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年02月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付忠仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1200号 原告:潘国军,男,汉族，1961年6月23日生，下岗工人，现住四平市铁东区。 被告：李明兰，女，汉族，1935年6月19日生,现住四平市铁东区。 原告潘国军与被告李明兰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日受理,2019年8月28日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。潘国军到庭参加诉讼，李明兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘国军诉称：2001年8月2日，潘国军父亲潘书峻、母亲李明兰将坐落在四平市铁东区洞北委6组的房屋出售给潘国军，价格为3万元。当时潘国军将购房款3万元交给父亲潘书峻，母亲李明兰也在场，潘书峻收到房款后给潘国军出具了收条“购房款”，当时潘国军的大哥潘国庆在收房款条上作为证明人签字见证，由于李明兰不识字没有在收条上签字。潘国军的父亲潘书峻、母亲李明兰将房屋交付给潘国军后19年没有任何异议，潘国军也一直在该房屋居住19年，2012年潘国军父亲去世后，李明兰也一直由潘国军赡养，在此期间，李明兰对房屋的买卖事实也并未提出任何异议，潘国军自从购买该房屋后因经营的需要又改建、扩建、加盖几十平米的房屋。投入大量的资金。现今由于争议房屋面临拆迁。潘国军的兄妹在利益的驱使下唆使鼓动李明兰对该房屋买卖反悔，要求潘国军返还房屋。潘国军认为2001年潘国军与父母达成的房屋买卖合同是在双方自愿的基础上形成的，是双方真实意思的表示，而且该房屋买卖以实际履行，潘国军占有使用该房屋已达19年之久。诉讼请求：1、依法确认原告与原告父亲潘书峻、母亲李明兰在2001年8月2日达成的房屋买卖合同有效；2、确认该房屋买卖合同无效，则要求被告李明兰按照现行房屋市场价格返还房款及多年房屋维修扩建加盖等费用，另原告在此房作商业经营用房要求被告按商业经营返还原告经济损失。返还房屋购房款和扩建维修等费用合计50万元；3、被告承担本案诉讼费用。 李明兰未向本庭提交答辩状。 经审理查明：2001年8月2日，潘国军父亲潘书峻、母亲李明兰将坐落在四平市铁东区洞北委6组的房屋出售给潘国军，价格为3万元，潘国军父亲潘书峻、母亲李明兰给潘国军出具收条并交付房屋所有权证、国有土地使用证，收条中写明收到购房款3万元，有其父亲潘书峻的签字及证明人潘国军大哥潘国庆的签字，潘国军实际占有该房屋并居住至今。2012年潘国军父亲去世。 认定上述事实的证据有收条、委托书、照片、碟片、私有房屋所有权证、国有土地使用证等。 根据潘国军的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是潘国军的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：被告将房屋卖给原告并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，且原告实际占有该房屋至今，双方房屋买卖成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘国军与被告李明兰达成的房屋买卖合法有效（房屋坐落于四平市铁东区北市场街洞北委6组）; 二、驳回原告其他诉讼请求。 一审案件受理费4400元，由被告李明兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十九日 书记员 谭皓月
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执645号 申请执行人：四川万汇天达房地产开发有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道16号1单元2层2号，统一社会信用代码：91511623MA62B3PT41。 法定代表人：温世杰，董事长。 被执行人：郭远飞，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯雪梅，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人四川万汇天达房地产开发有限公司与被执行人郭远飞、冯雪梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为注销合同备案号201705130000047、系统生成合同号（2017）0500101《四川省商品房买卖合同（预售）》的网签手续。经本院立案执行，现已注销上述合同的网签手续。至此，四川万汇天达房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)川1623民初1355号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2643号原告：马文军，男，回族，1989年1月15日生，住青县。被告：张树鑫，男，汉族，1995年11月25日生，住青县。本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告马文军于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告张树鑫名下水岸尚城小区B座2单元1402室楼房进行查封，保全金额为40万元，并已提供担保。本院认为，原告马文军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告张树鑫名下水岸尚城小区B座2单元1402室楼房,查封期间不得有毁损、变卖、转移等其他行为。本裁定书送达后立即执行。财产保全费2520元，由原告马文军承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小妹二〇一九年八月十二日书记员  陈德培
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3400号申请执行人高长春与被执行人苏州万事帮建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8529号民事判决书已经发生法律效力。因苏州万事帮建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，高长春向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月26日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8529号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10189号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄龙，男，1985年2月15日出生，壮族，身份证住址广西田阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄龙拖欠贷款款项，请求判令：被告黄龙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金81050.09元及利息（含罚息）15284.39元、复利1812.48元，共计98146.96元（利息、复利、罚息暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告黄龙称确认原告的诉讼请求。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄龙。签约情况：2017年3月10日，双方签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170310003563号）及于2017年3月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年3月10日起至2020年3月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，黄龙尚欠贷款本金81050.09元、利息（含罚息）15284.39元、复利1812.48元。本院认为，黄龙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄龙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄龙的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄龙当庭确认，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81050.09元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日，利息（含罚息）15284.39元、复利1812.48元，从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.1%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.1%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1104号 申请执行人：广州市罗维特五金紧固件有限公司,住广州市海珠区海联路6、8号303房，统一社会信用代码：91440105729907686E。 被执行人：广州市鸿基金属有限公司，广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街14号，统一社会信用代码：91440101618712827P。 申请执行人广州市罗维特五金紧固件有限公司与被执行人广州市鸿基金属有限公司买卖合同纠纷一案。（2018）粤0113民初4094号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市罗维特五金紧固件有限公司支付货款75287.99元、利息、诉讼费1840元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婉仪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1159号原告：林振培，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：谭芳，湖南雅廷律师事务所律师。被告：杨灿，男，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告林振培诉被告杨灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林振培及其委托诉讼代理人谭芳到庭参加诉讼，被告杨灿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林振培请求判令：一、杨灿归还借款本金160000元；二、杨灿支付资金占用期间利息28667元（暂自2016年2月1日计算至2019年1月11日，后续以年利率6%的标准，从2019年1月12日计算至款清之日）；三、杨灿承担本案全部诉讼费。杨灿未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：杨灿系湘潭电力公司员工，林振培原系长沙市恒聚信息技术有限公司的股东，因项目合作与之相识。2014年，杨灿要求林振培将湘潭电力公司支付的项目费用中的40余万支付给第三方公司，承诺之后会将款项补充支付给林振培所在公司，林振培经核实后同意，并按照要求将款项支付给第三方公司。2015年12月30日，杨灿出具《借条》一张，载明：“今借到林振培人民币贰拾叁万元（230000）整，于2016年元月15日前归还10万元（壹拾万）整，2016年元月31日前归还13万元（壹拾叁万）整，逾期未还，后果由本人承担”。庭审中，林振培向本院提交微信聊天截图，系林振培与微信号为×××用户（昵称：老青年；地区：湖南湘潭）的聊天记录，聊天记录显示该用户自称杨灿，对向林振培借款230000元的事实以及借条予以认可。林振培诉称杨灿已偿还借款本金70000元，尚欠160000元未偿还，林振培遂诉至本院。以上事实有借条、微信截图以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：杨灿向林振培出具的借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。林振培已依约提供借款，现借款已到期，杨灿应予偿还。本案中，借条载明的借款本金为230000元，林振培认可杨灿已偿还70000元本金，故杨灿还应向林振培偿还借款本金160000元。关于逾期利息，双方未书面约定借款利息，借条约定2016年1月31日杨灿归还最后一笔本金，林振培有权主张杨灿自2016年2月1日起按年利率6%的标准支付逾期还款资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨灿于本判决生效之日起十日内向原告林振培偿还借款本金160000元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以本金160000元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4074元，由被告杨灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  廖利辉人民陪审员  易云辉二〇一九年八月九日书 记 员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4198号时间：2019年8月20日上午10时地点：灵井法庭审判员 ： 陈 展法官助理：赵世刚书记员 ：鲁晓迅原告刘某某，女，1967年8月10日生，汉族，住许昌市建安区小召乡大屈村，身份证号411023196708103064。被告许昌市建安区某某有限公司法定代表人：张某某，该公司总经理。住所地：许昌市建安区某某乡某某村。？原告刘某某诉被告许昌市建安区某某有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出申请撤回对被告许昌市建安区某某有限公司的起诉，本院审查认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告许昌市建安区某某有限公司的起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。本案不再另行制作书面裁定书。？原告对此有无异议。原：无异议。？核对笔录，若无误签名或捺印。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执恢175号 申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地什邡市 法定代表人：吉庆东，该公司董事长。 被执行人：德阳建科百货有限公司。住所地德阳市 法定代表人：毛丽英，该公司总经理。 被执行人：刘用慧，女，1980年8月30日出生，汉族，住德阳市 被执行人:贺馨月，女，1988年2月16日出生，汉族，住德阳市。 被执行人：毛丽英，女，1965年9月27日出生，汉族，住德阳市。 被执行好人:贺志玖，男，1966年2月28日出生，汉族，住德阳市。 被执行人:贺康哲，男，1990年12月4日出生，住德阳市。 被执行人:四川澳华行实业有限公司，住所地德阳市 法定代表人：贺志玖，该公司董事长。 本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与四川澳华行实业有限公司、贺康哲、贺志玖、毛丽英、贺馨月、刘用慧、德阳建科百货有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2016)川0682民初148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日终结该次执行程序，权利人于2019年8月1日向本院申请恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司与四川澳华行实业有限公司、贺康哲、贺志玖、毛丽英、贺馨月、刘用慧、德阳建科百货有限公司的银行存款14,790,508元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年八月一日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4122号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶董业英,女,1965年6月28日出生,汉族,居民,住山东省枣庄市薛城区。被申请人(一审被告、二审上诉人)∶山东昂立房地产集团有限公司,住所地山东省枣庄市高新区长白山路西侧。法定代表人:张建昂,董事长。再审申请人董业英因与被申请人山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立集团）商品房销售合同纠纷一案,不服山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终6号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。董业英申请再审称,1.原审判决认定董业英要求昂立集团办理房屋权属证书的请求不能成立没有事实依据,认定昂立集团不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务错误。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第18条的规定以及双方2011年8月21日签订的《商品房买卖合同》的约定,因出卖人的原因,新建的商品房在交付之日起90日内未办理产权证书,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任,即按已付房款0.5%向申请人支付违约金。2013年1月25日昂立集团向董业英交付了房屋,但至今未按合同约定履行为董业英办理房地产权属证书的义务,无论依据法律规定还是合同约定,昂立集团均构成违约,依法应当承担违约责任。一审中,昂立集团没有提供任何证据证明其主张,仅凭口头陈述认定“涉案房屋未通过消防验收,具有履行不能的情形”,违背法律规定,其将非经消防验收的涉案房屋交付于申请人属于违法行为。2.二审法院没有依法调整违约金,判令昂立集团按照已付房价的0.5%支付违约金,严重损害了董业英的利益。昂立集团构成违约,应当支付逾期办理房地产权属证书的违约金。且根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为,本案审查的焦点问题是被申请人是否应为董业英办理房地产权属证书;原审判决被申请人支付违约金适用法律是否正确。经查,《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定,“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续,并提供必要的证明文件。”涉案《商品房买卖合同》第十七条约定,“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关各案。”依据上述法律规定和涉案合同的约定,被申请人只具有协助董业英办理房地产权属证书和提供必要的证明文件的义务,而并非直接为董业英办理房地产权属证书的义务。因此,董业英要求被申请人为其办理房地产权属证书没有事实和法律依据。且被申请人因未通过消防验收,无法协助申请人办理房地产权属证书,原审判决已经认定由其承担违约责任。关于违约金的数额,涉案《商品房买卖合同》第十七条明确约定,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条规定,当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额。董业英未举证证明其因未办理房地产权属证书造成的损失数额,不能证明已约定的违约金低于造成的损失,故其要求调整违约金没有事实依据,原审判决依据双方自愿签订的《商品房买卖合同》的约定计算违约金数额,符合当事人的约定,也符合法律规定。至于董业英主张二审存在同案不同判的问题,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定情形。综上,董业英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用驳回董业英的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年八月二十六日书记员  卢欣悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5956号 原告:重庆友岚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，统一社会信用代码91500112762687531H。 法定代表人:罗兴江，总经理。 委托诉讼代理人:何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:王福平，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆友岚物业管理有限公司与被告王福平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆友岚物业管理有限公司的委托诉讼代理人何其林到庭参加了诉讼，被告王福平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆友岚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年4月1日至2018年6月30日期间的物业管理费5456元以及2015年4月1日至2018年5月31日期间的滞纳金4543元。事实及理由：原告系依法登记从事物业管理的服务公司。被告系XX小区的业主。2004年9月18日，XX小区的建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理。合同签订后，原告按合同约定对该小区履行了物业管理义务至2018年6月30日。被告从2015年4月起未交纳物业服务费。原告经催收未果，遂起诉。 被告王福平未作答辩。 经审理查明：被告王福平系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.87平方米，系电梯住宅。本院在审理原告诉该小区其他业主的案件中查明，2015年10月19日，重庆市渝北区XX街道办事处XX区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有XX小区内A栋和1栋，C栋和三栋，D2栋和二栋是同一地址，情况属实。” 2004年9月18日，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订了一份以重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托服务期限暂定三年，自2005年5月1日起至2008年4月30日止。该合同第二十条约定，C栋的物业服务收取标准为0.7元/月/平方米，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2003年5月7日，重庆市渝北区物价局作出渝北价(2003(60号文件，载明XX小区C栋的物业服务费收取标准为：住宅自第三层起每平方米每月收取0.8元物业管理服务费，第二层每平方米每月收取0.6元物业管理服务费；上述收费含电梯使用费和二次供水加压成本。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至2018年6月30日撤场，但原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告王福平未向原告交纳物业管理费，经原告催收无果，现原告诉至本院。审理中，原告称其针对本案被告的物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.98元，原告委托诉讼代理人陈述该标准系原告提供，C栋未涨价。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、渝北价(2003(60号文件、催收函及快递单、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管《前期物业服务合同》于2008年4月30日到期，但原告仍继续为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相关物业服务费用。 物业服务收费标准问题，根据原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，XX小区C栋的物业服务费收取标准为按建筑面积0.7元/月/平方米，而根据重庆市渝北区物价局作出渝北价(2003(60号文件，XX小区C栋的物业服务费收取标准为第二层按建筑面积0.6元/月/平方米。《前期物业服务合同》中约定的标准高于物价局文件规定的标准，在审理中，原告起诉要求被告按0.98元/月/平方米的标准交纳物业管理费，但原告陈述C栋未涨价。因此，应按物价局文件规定进行收费，标准为0.6元/月/平方米。在2015年4月1日至2018年6月30日期间，被告应交纳的物业管理费为0.6/月/平方米×139.87平方米×39月=3272.96元。原告起诉要求5456元，本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持，被告应支付的物业管理费为3272.96元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 被告王福平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆友岚物业管理有限公司2015年4月1日至2018年6月30日期间的物业管理费3272.96元； 二、驳回原告重庆友岚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  周小梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李文婧