wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10470号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2455号原告：王斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：盛宇，男，1983年3月26日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：王环，男，1979年9月9日出生，汉族，住址吉林省双辽市。原告王斌与被告盛宇、王环机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌，被告盛宇、王环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付修车费用909元，2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月30日，在沈河区酒店西侧，当事人盛宇驾驶辽Ａ×××××与当事人王斌驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，经北站交警大队认定，辽Ａ×××××驾驶员盛宇负事故全部责任，交警部门认定事故责任后，双方约定去快速理赔中心定损，王斌经保险人员指定到辽宁汇鑫汽车销售有限公司维修车辆，一共产生2909元修理费。其中2000元由保险公司给付辽汇鑫公司，由于被告车辆只有交强险，剩余909元维修费应由被告给付，但二被告互相推诿，原告垫付909元修车费用后取回了车，至此再无法联系上二被告，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告盛宇、王斌辩称，我不同意给付修车费用，原因是我没有得到车辆维修更换下来的旧件，所以不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日16时30分，被告盛宇驾驶被告王环所有的车牌号为辽Ａ×××××车辆在沈河区家春酒店西侧与原告王斌驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，事故造成原告车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛宇负该起事故全部责任。后原告车辆在沈阳汇鑫汽车销售有限公司进行了维修，维修费用为2909元。其中2000元由辽Ａ×××××号车辆投保的保险公司在强制保险的赔付范围内予以赔付，剩余909元，被告不同意赔付。现原告诉至本院。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，被告盛宇驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，事故经交警部门认定驾驶人被告盛宇负全部责任。被告王环系肇事车辆所有人，现原告车辆损失经保险公司赔付后，剩余部分应由被告王环承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的修车后换下来的旧件归属问题，原告称维修时已通知被告，被告未到维修现场，车辆维修换下的旧件已归保险公司。本院认为，在本起交通事故中，保险公司承担了大部分财产损失的赔付责任，旧件归保险公司并无不当，如被告方确实需要该旧件，可与自己车辆投保的保险公司进行协商，协商不成，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王环于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告王斌车辆维修费909元。二、驳回被告王环、盛宇提出的其他抗辩意见。案件受理费50元，由被告盛宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年八月九日书 记 员  徐 佳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保111号 申请保全人：倪正飞，女，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：刘胜，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被保全人：杨美玲，女，1969年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 申请保全人倪正飞与被保全人刘胜、杨美玲财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘胜、杨美玲名下银行存款920000元或等值的其他财产予以保全。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3513号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘胜、杨美玲名下银行存款920000元; 二、查封、扣押登记在被保全人刘胜、杨美玲名下价值920000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3132号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨晓剑，男，1978年12月29日出生，苗族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨晓剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告杨晓剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币67560.19元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为44586.20元、复利为14458.32元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月20日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币168000元；2.贷款用途为购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.69%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币126604.71元未偿还原告。被告杨晓剑未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨晓剑未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告杨晓剑签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140325000160号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告杨晓剑发放贷款16.8万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.69%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告杨晓剑名下卡号为62×××25的贷贷平安卡，起贷日为2014年3月25日，到期日为2017年3月25日，被告杨晓剑自2016年4月25日起开始拖欠借款本息，并于2016年4月25日偿还了利息8.51元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金67560.19元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告杨晓剑签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告杨晓剑发放了贷款，但被告杨晓剑未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金67560.19元及自2016年4月25日起至2017年3月25日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年3月26日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓剑于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金67560.19元及自2016年4月25日起至2017年3月25日止的利息（按月利率1.69%计算,执行时扣减已还利息8.51元），并支付自2017年3月26日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨晓剑于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，邮寄费18元，由被告杨晓剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3687号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地：芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄子谦，系公司员工。 被告：叶青林，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号16-8。 法定代表人：傅玲，执行董事。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告叶青林、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年08月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初172号原告：王奇华，男性，1982年11月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李德六，男性，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张秋桂（系李德六之妻），女性，1965年08月13日出生，汉族，户籍所在地汉川市，湖北省汉川市。原告王奇华与被告李德六、张秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王奇华到庭参加诉讼，被告李德六、张秋桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金35000元；2.判决二被告以35000元为基数按年息6%向原告支付从2016年4月5日起到判决确定还款之日止的借款利息。事实及理由：被告李德六向原告借款35000元，于2015年12月5日出具书面借条，借条约定于2016年4月5日一次性还清。被告张秋桂以担保人身份为此借款承担连带保证责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告李德六、张秋桂未作答辩。原告王奇华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告李德六向原告王奇华借款35000元，出具借条一份，约定还款期限为2016年4月5日，同时被告张秋桂在担保人栏签名确认。此后，被告李德六未偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行合同义务。本案中，原告王奇华依据借条起诉两被告，两被告未应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的证据证明了双方当事人之间成立借贷关系，且为当事人的真实意思表示，应予认定有效，各方当事人应全面履行各自义务。在原告王奇华提供借款后，被告李德六则负有偿还借款的义务，被告张秋桂在借条担保人栏签名确认，依据相关法律规定应承担连带保证责任。被告李德六不履行还款义务，被告张秋桂不履行保证义务，两被告依法应承担违约责任，故对原告要求两被告连带偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方在借条中未约定了还款期限，原告主张逾期资金占用利息按年息6%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德六偿还所欠原告王奇华借款35000元及逾期资金占用利息（以35000元为基数按照年利率6%标准从2016年4月5日起计算至清偿之日止。）；二、被告张秋桂对上述应付款项承担连带偿还责任。上述应付款项，由被告李德六于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李德六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审??判??长???刘汉明人民陪审员 ???谭志工人民陪审员 ???杨正平二〇一九年八月二十七日书??记??员???刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初204号 原告孙永安，男，1941年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号。 法定代表人卢炳椿，局长。 本院在审理原告孙永安不服被告厦门市公安局不履行法定职责一案中，原告于2019年7月31日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙永安申请撤回对被告厦门市公安局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙永安撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告孙永安负担。 审 判 长  简振环 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  邓小露 二〇一九年八月五日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2849号 原告:吴勇（曾用名：吴明勇），男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组。 负责人：刘永福，系该村民小组组长。 原告吴勇诉被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组（以下简称：农林村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人蒋如峰、被告农林村七组的负责人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应当分配的土地款97000元；2、由被告承担原告的律师代理费6000元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告祖辈即是被告小组村民，为了大女儿吴雨霞到城区学校读书所需，2002年5月10日，原告和吴雨霞将户口从农林村七组迁到购买的房屋所在地原眉州大道（现在的三苏大道）通惠苑小区，2006年6月20日，原告和吴雨霞又将户口迁回出生地被告村民小组。原告所在村民小组的土地全部被政府征收后，被告于2019年3月21日通过《土地款分配方案》，以原告系2006年6月才迁入为由，剥夺了原告的土地款分配权。被告的行为侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，为此根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告农林村七组辩称，原告诉状上说的事实经过属实。分配方案是集体讨论确定的就是这样规定的。原告如果认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担。原告该不该分钱请法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、户口簿、常住人口登记表两张。证明原告和吴雨霞是出生在的村民。2002年5月10日，吴勇因大女儿吴雨霞到城区读书所需，将户口从农林村七组迁到购买的房屋所在地原眉州大道（现在的三苏大道）通惠苑小区。2006年6月20日，原告将户口迁回出生地，在土地被征收前原告是被告村民小组村民。2、农林7组土地款分配方案、土地款分配方案参加分配人员名单、土地分配方案不参加分配人员名单，证明被告2019年3月21日公示分配方案第四条，违反了户籍的登记生效原则，侵犯了原告作为村民所享有的土地款分配权。原告家庭成员中除吴勇外，其配偶许燕平、女儿吴雨晨、外孙罗一可、罗一朵均享有了分配权。分配方案公示载明了“侵害个人利益的可以通过法律途径来解决、律师费、诉讼费及执行费均由败诉方承担”。3、委托代理合同、增值税发票，证明原告为追索权益而支付律师代理费6000元，应该由被告承担。 被告质证意见：原告的证据是真实的，没有异议。 被告提交了如下证据：分配方案1、分配方案2、征地明细表，总共征地5次，价格都在上面、不参加分配的人员名单。证明我们的分配方案是经群众大会讨论无记名投票产生的。当时两个方案都是建议性的，经过村民投票最终实施的是方案一。 原告质证意见：对分配方案一没有异议。对方案二，因为不是本案争议的分配方案，不发表质证意见，与本案无关。对征地明细表真实性合法性认可。需要补充说明第一次征地时候原告已经是被告村民小组的村民，应当分得土地分配款。 双方当事人对上列证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原告祖辈即是农林村七组村民，为了大女儿吴雨霞到城区学校读书所需，2002年5月10日，原告和吴雨霞将户口从农林村七组迁到购买的房屋所在地原眉州大道（现在的三苏大道）通惠苑小区，2006年6月20日，经被告同意，原告和吴雨霞又将户口迁回农林村七组，没有其他附加条件。2010年始，农林村七组之土地开始被征收，至2017年全部征收完毕，农林村七组于2019年统一进行一次性分配，人均应分土地补偿款97483.6元。2019年3月20日，被告农林村七组召开户主代表大会，经无记名投票形成《农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案》，经公示后实施分配。方案第4条为“原户籍在本组，在眉山拆区建市后，由于子女读书及在外务工等其他原因，户口性质从农林街道迁到其他街道，后迁回农林街道本组的人员不参加土地款分配”；末尾载明：本次农林7组土地款按照9.7万元/人（以不参加土地款分配人数为准）预留在集体账上。凡是认为侵害个人利益的可通过法律途径来解决，以法院判决为准，律师费、诉讼费及执行费均由败诉方承担。不参加分配人员名单中包括原告，属于户口迁出又迁回本组人员。原告因此不能分得土地补偿款。原告向本院提起诉讼，支出律师代理费6000元。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。征地补偿款属于集体土地被征收的集体经济组织成员集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。集体经济组织虽然可依法行使自治权，制定本经济组织相关制度、方案，但所制定的制度、方案应不违反法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。 本案中，虽然原告曾因子女读书将户口迁出至其他街道，但又经被告同意后迁回重新成为农林村七组村民且没有其他附加条件，原告在2019年3月20日分配方案确定时是被告村民，且在村民，故依法享有土地补偿费分配权，应当分配土地补偿款。因此，原告请求被告支付应分的土地补偿款97000元的诉讼请求依法应予支持。 关于律师费、诉讼费的请求。在公示的分配方案中明示，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担，故律师费、诉讼费应由被告承担。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组在分配土地补偿款时支付原告吴勇土地分配款97000元。 二、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组在本判决生效后十日内向支付原告吴勇的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年八月六日 书记员  钱欣瑶
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔03行初228号 原告王文学，男，1968年8月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人王文金，男，1952年12月24日出生，汉族，住习水县。系原告王文学哥哥。 被告习水县人民政府。 法定代表人陈钊，县长。 委托代理人杨鑫，习水县司法局副局长。 委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。 原告王文学因要求确认被告习水县人民政府于2018年4月12日强制拆除其房屋的行为违法，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭开庭审理后于2018年6月20日作出（2018）黔03行初251号行政裁定，驳回原告王文学的起诉，王文学不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）黔行终1888号行政裁定，撤销本院（2018）黔03行初251号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告王文学及其委托代理人王文金，被告委托代理人杨鑫、赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文学起诉称，2018年4月12日早上六点左右，原告起床后发现原告房屋被不明身份的人包围，后来警察将原告及家人制服并带到医院或派出所。然后，被告动用多台挖掘机将原告房屋强制拆除。原告房屋系因征收而被拆迁，被告未依法申请人民法院拆除，而是自行强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定。请求确认被告于2018年4月12日强制拆除原告位于房屋的行为违法。 原告向本院提交的证据有： 1、照片。证明：被告在强拆王文福等三户房屋的同时强拆了原告的房屋。 2、原告宅基地丈量测绘表。证明原告除房屋被拆除外，还有一块宅基地。 3、王正寿土地使用证。证明涉案房屋是原告父亲留下来的，原告及四兄弟对父亲留下来的房屋进行了分配，原告分得80个平米左右的宅基地，宅基地上有建筑物的事实。 被告习水县人民政府答辩称，王文学的房屋不在拆迁现场，被告没有拆除王文学的房屋。王文学主张的烤烟房系王文福所有。王文学在拆迁范围内仅有宅基地，被告未对其宅基地实施拆除行为。王文学的起诉缺乏事实基础，请求人民法院驳回王文学的起诉。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：原告王文学系习水县（原东皇镇大陆村朝房组）村民。原告有兄弟姐妹8人，其中六兄弟，分别是原告、王文金、王文全、王文福、王文才、王文山；两姐妹，分别是王文芝、王文群。 原告的父亲王正寿于1993年6月取得由被告习水县人民政府颁发的宅基地使用证，该证载明：土地使用者为王正寿，地址为习水县东皇镇新华办哑水村朝房（现习水县），用地面积344.2平米，其中建筑占地189.8平米，用途为住宅，四至为：东至本人老坟山脚、南抵本人烤烟房、西至人行路、北至本人自壁直出抵王孝平坝边。原告主张其父母过世后，原告兄弟对父母遗留的上述房屋及相应附属设施进行了分配，其分得80平米左右宅基地及地上房屋等设施。 被告习水县人民政府为实施习水县城乌江南路片区土地开发项目，于2015年4月27日作出习府发［2015］21号房屋征收决定，决定对项目规划红线范围内的房屋及附属设施进行征收，于同日发布房屋征收公告，并将《习水县县城规划区内房屋征收补偿安置办法》作为附件公布。原告父亲宅基地证上载明的房屋在上述项目征收范围内。2017年3月3日，项目实施单位习水县东皇街道办事处作出《宅基地丈量测绘通知》，该测绘通知书载明：原告王文学户位于东皇街道办事处四坪社区（小地名王文山级开发整理项目规划范围内，根据项目建设工作时间安排，定于2017年3月4日上午10时对上述宅基地进行测绘丈量，通知原告王文学到现场指界，避免差错。 因征收补偿分歧，原告之兄王文全、王文福、王文山未搬离其房屋，周边项目工程建设过程中采取爆破方式作业，对王文全、王文福、王文山的房屋造成了一定的影响。2018年3月14日，习水县东皇街道四坪社区居民委员会向东皇街道办事处提交《关于朝房组王文山等三户住房存在安全隐患的报告》，认为王文山等三户的“房屋疑似存在较大安全隐患，为确保居民群众生命财产安全得到保障，不发生较大安全事故，建议办事处及安稳办妥善解决”。2018年3月26日，东皇街道办事处向王文全、王文福、王文山留置送达了《关于实施危险房屋登记鉴定的通知》，告知王文全、王文福、王文山于2018年3月27日上午9点在家等候并配合鉴定。2018年3月27日，王文全、王文福、王文山户房屋未能进行危房登记鉴定。2018年4月12日，被告组织下属习水县住房和城乡建设局等有关职能部门对王文全、王文福、王文山户房屋实施了强制拆除。原告认为2018年4月12日被告同时对其从父亲遗留分得的房屋及地上附属设施实施了强制拆除，原告及王文全、王文福、王文山四兄弟分别向本院提起诉讼，请求确认被告对其房屋实施的强制拆除行为违法。针对王文全、王文福、王文山的起诉，本院已分别作出（2018）黔03行初252号、250号、253号行政判决，确认习水县人民政府于2018年4月12日强制拆除王文全、王文福、王文山位于习水县的房屋及附属设施的行为违法，上述判决现已生效。 另查明：原告主张的涉案房屋及烤烟房等附属设施，原告兄弟姐妹认可系其父亲遗留下来后由原告分得，并由原告主张权利，原告兄弟姐妹无异议。 本院认为，原告主张的涉案房屋，从原告提供的照片及其在照片中指认看，明显无法居住，不符合可居住房屋的标准，并非法律意义上的房屋，而属于地上附着物。原告主张的烤烟房、竹子等地上附着物，从原告提供的照片来看，能够证明上述附着物在被告强制拆除前客观存在。 本案系因征收补偿引起的纠纷，原告主张涉案烤烟房等地上附着物属其所有，明确上述地上附着物系父亲遗留分得的财产，并提供了其父亲的宅基地使用证及原告宅基地丈量测绘表等证据予以佐证，原告的兄弟姐妹认可上述事实，且明确由原告主张权利。本院确认原告主张的涉案烤烟房等地上附着物属其所有。被告否认涉案烤烟房等地上附着物属原告所有，并主张涉案烤烟房系王文福所有，但其未提供任何证据予以证明，也未提供在征收中进行调查认定权属的依据，被告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 被告于2018年4月12日对原告的涉案烤烟房等地上附着物实施的强制拆除行为，未履行任何法定程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，系违法行为，但被告的强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销的内容，应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告习水县人民政府于2018年4月12日强制拆除原告王文学位于习水县的烤烟房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告习水县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赖丽莉 审 判 员  冯再军 人民陪审员  吴跃美 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 顺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6050号原告：戴瑞日，男，汉族，1994年3月8日出生，住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：余利槐，男，汉族，1963年1月29日出生，住址：广东省开平市，被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部。住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生,身份证住址:广东省鹤山市。原告戴瑞日诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴瑞日的委托诉讼代理人余利槐到庭参加诉讼。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者:梁旋好）经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴瑞日向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还劳工办证费3000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告约定由被告在二至三个月内办理好原告赴澳门的劳工证件，原告通过好友余利槐向被告支付办证费用3000元以及身份证、通行证、户口本等相关资料。现被告未能在办理期内办理好原告的劳工证件，证件资料已经退回给原告，尚欠原告办证费3000元。原告多次催告未果，故提起诉讼。原告提供了以下证据：收据（NO.0003729）。被告未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具一份收据，收据载明：客户姓名为戴瑞日，收款性质有职位预留金、信息咨询费及其他服务费等选项但均未打钩选定，金额3000元，并在身份证正本、户口本正本、通行证正本处打勾，备注为“出证后交还此收据同时作废”。上述收据空白处还填写了如下内容：“成功交尾款，不成功全退”，收据落款处加盖了被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部的财务专用章。原告主张，收据中空白处填写的文字为被告的经营者梁旋好书写，被告当时口头承诺三个月内为原告办好赴澳门务工的劳务证，如到期没有办好则全额退款；被告一直未能办好原告的劳务证，已向原告退还了原告的身份证、户口本、通行证，但未退还收取的款项；原告多次要求被告退款未果，后来被告的店铺关门了，故原告提起诉讼。本院认为，原告向被告支付办证费用3000元，有《收据》为证，本院对该事实予以认定。原告向被告支付报酬，被告接受原告的委托提供承诺的服务，原告与被告之间构成居间合同关系。被告收取原告劳工办证费3000元实际为居间费用，被告未能为原告办理赴澳门务工劳务证，依法不得要求支付报酬，被告应在合理期限内向原告退还已收取的居间费用3000元。现原告要求被告返还劳工办证费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴瑞日返还劳工办证费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  田 杰人民陪审员  易洪娇二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初1505号 原告：石祥斌，男，1964年4月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：马英君，系该公司经理。 原告石祥斌与被告沈阳慧宇物业管理股份有限公司(以下简称“慧宇物业公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年01月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石祥斌，被告慧宇物业公司法定代表人马英君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石祥斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿在兰庭花园服务期间工作不作为给业主石祥斌造成经济损失5600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在慧宇物业公司管理期间，原告于2014年发现外墙沿有脱落现象，多次找到物业张经理反映情况，物业没有做到及时修复，导致外墙沿脱落，砸坏我家雨搭玻璃。由于雨搭玻璃被砸坏，雨天漏水造成屋内墙皮脱落，损失2800元。我多次找物业协商赔偿，张理经承诺让我自行修复，物业也对外墙沿修复。但2016年物业修复的外墙沿再次脱落，又把我家雨搭砸坏，造成第二次损失2800元，二次合计损失5600元，故诉至法院。 被告慧宇物业公司辩称，原告所诉不属实。没有这件事，我也不知情。而且楼房外墙沿损坏不归物业维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石祥斌系沈阳市于洪区白山路122-3号XXX室房屋业主。2016年，原告所在楼房一楼与二楼之间的外墙腰沿脱落，将原告家室外玻璃材质的雨搭砸坏。原告请求被告进行修复，但被告未予修复。 经本院现场勘查，原告家室外的玻璃雨搭现仍未损毁状态，材质为钢化玻璃，粘贴方式两层夹胶，单层规格为1.2m×1.1m×0.005m。 另查明，原告家室外的玻璃雨搭毁损时，为其园区提供物业服务的物业公司为被告慧宇物业公司。 本院认为，物业公司是按照物业服务合同的约定，对园区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的组织。本案中，在被告对原告所在的园区进行物业服务期间，原告家楼房的外墙腰沿脱落导致原告家室外的雨搭损坏，根据侵权法的规定，被告慧宇物业公司应对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告主张的财产损失数额，根据庭审及质证，现有证据无法证明原告雨搭曾于2014年损毁。但经本院现场勘查，本院对外墙腰沿脱落导致原告安装的玻璃雨搭损坏予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，因原告未能举证财产损失的具体数额亦不主张对其财产损失进行司法鉴定，本院以减轻当事人诉累为目的，根据原告安装雨搭的规格与材质，通过市场询价与网络询价等方式，酌定相同规格的两块钢化玻璃及安装人工费共应花费2500元。关于原告提出的启动维修基金的主张，非本案审理范围，与本案无关，本院不予处理。 综上所述，为保护当事人的合法财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳慧宇物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石祥斌财产损失费共计2500元； 二、驳回原告石祥斌的其他诉讼请求。 如果被告沈阳慧宇物业管理股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告沈阳慧宇物业管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 张 波 二〇一九年八月十六日 书 记 员 黄凌艳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3327号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，统一社会信用代码91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：庄明超，男，1989年3月19日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告庄明超信用卡纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金24993.79元、利息4157.74元及相应滞纳金（利息暂算至2019年4月15日，以后利息及滞纳金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计29151.53元；2、被告承担原告因实现债权支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明： 一、信用卡申请时间、信用卡类型及卡号：2014年4月27日（丰收信用卡：62×××22）。 二、可透支额度为：25000元。 三、透支利率：日利率万分之五。 四、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。 五、实现债权的费用的约定：实行债权的过程中发生合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师代理费等。 六、存在的违约行为分别为：被告未按期归还透支本金、利息等。 七、欠款金额：至2019年4月15日共欠透支本金24993.79元、利息4157.74元及相应滞纳金。 八、原告已支付其为实现债权的费用2500元。 裁决结果 本院认为：被告向原告申领丰收信用卡后，应当按照其与原告签订的信用卡领用合约的还款约定，及时履行归还透支款的义务，但其未按合约行事，导致本案诉讼。现原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息及违约金，符合双方当事人的约定，未违反法律规定，本院予以支持；因被告违反约定，故原告要求被告承担原告为本案支付的代理费损失，原告的该项请求符合合同法关于违约责任的规定及双方当事人的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄明超向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金24993.79元、透支利息4157.74元及滞纳金（利息暂算至2019年4月15日，以后利息及滞纳金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），暂合计29151.53元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告庄明超偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为实现债权所支付的费用2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费296元，财产保全费420元，合计716元，由被告庄明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年八月十二日 法官助理董文清 书记员褚莉萍 ??3?
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马波涛，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴风军，男，1962年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成林，男，1965年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。二审上诉人（一审被告）：许昌鲜之达农产品物流有限公司。住所地：许昌市建安区将官池镇。法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。再审申请人红旗渠建设集团有限公司因与被申请人马波涛、吴风军、张成林及一审被告、二审上诉人许昌鲜之达农产品物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，红旗渠建设集团有限公司于2019年8月12日以决定与被申请人协商解决为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，红旗渠建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许红旗渠建设集团有限公司撤回再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年八月十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1929号 申请人：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室,统一社会信用:913401007329902145. 法定代表人：廖伟彪，经理。 委托人：宋婷婷，该公司员工。 被执行人 ：刘圣权，男，1963年5月17日出生，汉族，工程个体户，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人安徽寰宇装饰工程有限公司与刘圣权建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法审理,该案作出的(2016)皖02民终2372号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款212502元，被执行人应承担执行费3088元。 本院在执行申请执行人安徽寰宇装饰工程有限公司与刘圣权建设工程分包合同纠纷一案中过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年06月20日本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年05月08日，对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人无银行存款； 3、于2019年06月24日本院委托被执行人户籍所在地合肥市蜀山区人民法院调查，查询到被执行人在合肥市蜀山区××方××社区××室有房产信息登记； 4、于2019年07月30日本院至合肥市市不动产登记中心对被××人名下合肥市××方××社区××室房产予以查封； 5、于2019年07月30日本院至合肥市车辆管理所对被执行人名下皖Ａ×××××号车辆予以查封，该车辆暂无法处置； 6、于2019年07月30日本院对被执行人住所地合肥市蜀山区××方××社区××室进行现场调查，被执行人长期在外务工，该房产现由被执行人子女等多人居住，且该房产设置两次抵押，本院暂无法处置，未发现被执行人其他财产线索； 7、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 上述执行措施因申请人在外地，本院已通过安徽法院诉讼服务网短信告知申请执行人，并告知本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 尚** 执行员 丁曲梅 执行员 孙军 二Ｏ一九年八月十六日 书记员   丁潮
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1151号原告：赵某，男，东乡族，1972年11月2日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。被告：彭某，女，汉族，1977年4月16日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。本院在审理原告赵某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。审 判 员 杨富成二〇一九年八月二十八日法官助理 马力慧书 记 员 马文跃书 记 员 马文跃
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1931号 申请执行人:李杨，男，1996年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:南京天禄航空科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:王荣春。 李杨与南京天禄航空科技有限公司（下称天禄公司）劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日做出的宁浦劳人仲案字〔2019〕第90号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南京天禄航空科技有限公司一次性支付申请人李杨2018年11月、12月工资合计6146元；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南京天禄航空科技有限公司一次性支付申请人李杨2018年9月工资672元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李杨向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人天禄公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6146元。本院已对被执行人天禄公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1931号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人天禄公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6146元。本院已对被执行人天禄公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1931号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3125号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：林晖，男，1975年5月4日出生，回族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告林晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告林晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币63177.86元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为42045.63元、复利为13703.85元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月21日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币170000元；2.贷款用途为装修、购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.69%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币118927.34元未偿还原告。被告林晖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、邮寄费发票，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告林晖未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告与被告林晖签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140224000657号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告林晖发放贷款17万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.69%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告林晖名下卡号为62×××72的贷贷平安卡，起贷日为2014年2月24日，到期日为2017年2月24日，被告林晖自2016年4月24日起开始拖欠借款本息，并于2016年4月24日偿还了复利2.07元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金63177.86元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告林晖签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告林晖发放了贷款，但被告林晖未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金63177.86元及自2016年4月24日起至2017年2月24日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年2月25日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金63177.86元及自2016年4月24日起至2017年2月24日止的利息（按月利率1.69%计算,执行时扣减已还复利2.07元），并支付自2017年2月25日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告林晖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，邮寄费18元，由被告林晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨富梅
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初727号 原告：陈彩红，女，汉族，1993年9月8日出生，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：韦政豪，男，汉族，1994年8月6日出生，居民，住广西来宾市兴宾区。 原告陈彩红与被告韦政豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈彩红的委托诉讼代理人黄恒瑞、张黎到庭参加诉讼，被告韦政豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈彩红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金52000元；2.请求法院依法判决被告从2019年2月1日起每月支付原告利息780元；3.请求法院依法判决被告支付违约金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告因生意资金周转向原告借款52000元，在被告的再三要求下原告从信用卡刷钱出来，通过支付宝转账给被告，被告于2018年6月24日向原告出具借条。被告借款后至2019年1月，均按照借条的约定支付利息780元给原告，从2019年2月1日起，被告不再支付利息，原告要求被告还款，被告拒不还款，还把原告列入黑名单，致使原告无法正常还信用卡，个人信用程度降低。诉至法院，要求判如所请。 被告韦政豪未作答辩。 陈彩红围绕其诉讼请求提交有户籍证明、借条、微信转账截图、支付宝转账电子回单、信用卡对账单（内含账户信息、交易明细）等证据材料，用以证实被告向原告借款的事实。 被告韦政豪未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对前述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，本院认定事实如下:原告与被告系朋友关系，2018年4月30日，被告向原告借款，原告于当日分三次通过他人的poss机刷卡号为62×××19信用卡5万元，当日，刷卡的钱到账后，原告通过支付宝转账的方式分五次转款给被告共计48830元，再现金给付3170元。因当时被告还在武宣居住，当日没有书写借据，被告离开武宣之前，在原告的要求下于2018年6月24日向原告出具一张《借条》，借条载明：被告借原告信用卡（卡号：62×××19）52000元，并承诺于2019年4月1日前还清。同时还约定“此信用卡还款日期为每月28号，借期内及逾期每月还款（含利息）780元由借款人韦政豪支付。因逾期还款影响贷款人信誉，借款人应付违约金给贷款人5000元。”借款后至2019年1月，被告均按照约定每月支付780元给原告，从2019年2月1日起，被告不再支付利息，亦不归还本金，原告诉至法院，提出上述请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款共计52000元，并向原告出具借条，原告还提供有转账记录截图、信用卡刷卡记录、支付宝转账电子回单等证据，证据之间能够相互印证，形成证据链，双方借贷关系合法有效，因此，原告要求被告归还尚欠的借款本金52000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，双方在借条中做了明确约定，是双方的真实意思表示，被告未按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告支付违约金5000元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于双方约定的“借期内及逾期每月还款（含利息）780元由借款人韦政豪支付”，原告称是双方约定的利息，本院认为，双方在借条中就还款期限做了明确约定，根据借款数额、还款时间以及日常习惯，应认定双方约定的借期内及逾期支付的780元为利息，原告的解释符合常理，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对于该意见，本院予以采信，双方约定的利息每月780元，以52000元为基数，换算的利率应为月利率1.8%，未超出法律允许的范围，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告同时主张利息和违约金，以52000元为基数，从2019年2月1日计算至2019年7月31日利息应为4680元（780元×6个月=4680元），加上违约金5000元共计9680元，已经超过法律允许的数额6240元（52000元×6个月×2%=6240元），因此，2019年2月1日至2019年7月31日的利息以及违约金总额应调整为6240元，超出的部分本院不予支持。2019年8月1日之后的利息，应以尚欠金额为基数，按月利率1.8%计算，直至还清本金之日止。被告韦政豪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告韦政豪于本判决生效之日起十日内向原告陈彩红归还借款本金52000元，支付利息（从2019年2月1日计算至2019年7月31日）及违约金6240元，两项共计58240元，往后利息以尚欠金额为基数，按月利率1.8%计算至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1245元，由被告韦政豪承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗彩萍 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  莫 莉 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  钟朝振 书 记 员  赖宁虎 适用的法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1778号之一原告：李荣兰，女，1965年10月16日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：扬州飞龙房地产有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路101-2号。法定代表人：左雷。原告李荣兰与被告扬州飞龙房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告李荣兰于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李荣兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣兰撤回起诉。本案受理费减半收取计120元，由原告李荣兰负担。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年八月二日书 记 员  姜 舒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7563号之三 被执行人：覃爱刚，男，壮族，1983年12月28日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人覃爱刚盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1865号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人352.68元，作为罚金退入国库。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款352.68元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十六日 书记员  何啟浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10230号之一 被执行人：李正家，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于被告人李正家罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4558号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李正家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李正家未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李正家负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十一日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1390号之二 申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘杰勤，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈剑文与被告潘杰勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11839号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘杰勤应分期向陈剑文支付借款本金260000元、利息80655元、律师费16780元并负担本案受理费3292.87元、财产保全费2281.91元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0606执13177号，后该案裁定终结本次执行程序。后本院依职权恢复执行，本案于2018年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人名下登记粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车两辆，本案已实施轮候查封，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人在位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路宝翠花园30座502房产（对应产权证号：0952899）中占有份额，本院已在本案诉讼保全阶段对上述房产份额实施查封，本案执行过程中对该房产份额进行评估拍卖，案外人孙玉杰对此提出执行异议，本院经审查后作出（2018）粤0606执异724号执行裁定书驳回案外人的异议请求；后案外人孙玉杰提起执行异议之诉，案号为（2018）粤0606民初23467号，本院经审理后判决不得执行位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路宝翠花园30座502房产,申请执行人确认知悉上述情况。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务366823元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述轮候查封但未能实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月十六日 书记员 梁少婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9620号原告：于静，女，1961年6月12日出生，汉族，山东省烟台市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒋德文、佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，注册号：530102000006738。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座四楼。法定代表人：王舸。被告：孙翊，男，1971年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告于静与被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司（以下简称惟诚公司）、孙翊民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人佘雅玲，被告惟诚公司的法定代表人王舸，被告孙翊的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告资金25万元；2、判令被告立即支付原告资金利息及占用资金损失；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定原告提供资金给被告进行管理增值。现依据双方合同，资金管理期限已逾期，被告仍未归还原告资金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告惟诚公司辩称：1、原告在被告惟诚公司的委托资金以合同为准，对本金异议，对退还委托资金无异议；2、合同的内容是向原告推荐不低于15%的项目获得收益，不是借款。被告孙翊辩称：1、依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》及委托资金《收据》，委托协议的双方当事人为原告与被告惟诚公司，根据合同相对性原则，被告孙翊的主体不适格；2、被告孙翊出具的《还款保障承诺》无效。该《还款保障承诺》违反了委托协议第14.1条之约定，且其实质内容为债权转让，但并未通知债务人，故该《还款保障承诺》无效。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告于静与被告惟诚公司签订一份《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定：1、于静委托惟诚公司为其提供资金咨询管理服务；2、委托期限为壹年，从2015年10月26日至2016年10月25日，委托起始日为委托资金进入委托账户之日。初始委托资金为25万元；3、惟诚公司向于静推荐收益不低于15%的参考项目供于静进行选择，于静有权选择惟诚公司推荐的参考项目；4、咨询管理费用在已满足双方约定收益前提下由惟诚公司自行扣收；5、在资金财产委托咨询管理期间，惟诚公司不得将委托咨询管理的资金财产用于偿还债务、设定担保或设定其他可能限制惟诚公司进行管理服务的权利；6、于静作为本咨询管理资金的所有人，承担资金咨询管理中所产生的风险；7、惟诚公司依据本协议约定使委托咨询管理资金没有达到预期收益的，惟诚公司免收手续费；若所得实际收益少于预期收益，于静可要求惟诚公司免收管理费用。2015年10月26日，于静向惟诚公司转账支付25万元。另外，2016年9月12日，孙翊出具一份《还款保障承诺》，载明：经协商孙翊自愿以个人名义，为客户于静（身份证号：5301031961××××××××），在昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司的委贷资金人民币贰佰伍拾肆万元（￥2540000.00）的还款进行保障承诺，如小贷公司在6个月后（2017年1月）不能按确认函中承诺还款，将由孙翊个人进行垫付，时间为2年（2017年1月1日至2018年12月31日），付款计划为2017年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2017年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾伍万（￥750000.00）；2018年6月垫付委贷资金的20%即人民币伍拾万（￥500000.00）；2018年12月垫付委贷资金的30%即人民币柒拾玖万（￥790000.00）。如孙翊垫付部分将自动转为孙翊个人对小贷公司的债权，小贷公司按期偿还本协议将自动解除。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惟诚公司承认原告于静的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认；其次，依据涉案《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》的约定，被告惟诚公司为原告于静提供资金咨询管理服务并收取咨询管理费，资金咨询管理中所产生的风险由原告于静负担。上述约定不符合民间借贷的法律规定，原告关于其与被告惟诚公司之间系民间借贷关系的主张，于法无据，本院不予采纳。同时本院确定原、被告之间为民间委托理财合同纠纷。另外，依据双方的约定，资金管理中的风险系由原告承担。故本院对于原告于静要求被告支付资金利息及占用资金损失的诉讼请求，不予支持；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中被告孙翊单方出具《还款保障承诺》，承诺对于被告惟诚公司不能还款的部分，由被告孙翊进行偿还。故原告于静与被告孙翊之间的保证合同成立。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院确定被告孙翊对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊应在本判决书生效后十日内连带向原告于静归还25万元；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告于静负担580元，由被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊负担5220元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年八月十四日书 记 员 俞雄艳
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1070号 原告：邯郸电器总厂，住所地邯郸市复兴区复兴路10号，统一社会信用代码911304041055259972。 法定代表人：高维柱，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 被告：曹杰，男，汉族，1983年3月18日出生，现住邯郸市复兴区。 原告邯郸电器总厂与被告曹杰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸电器总厂委托诉讼代理人刘会金、被告曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸电器总厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，立即归还非法占有的原告房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所占邯郸市电器总厂家属院2号楼1单元6层12号北户房屋是原告所有的。根据邯郸电器总厂与邯郸市永盛房地产开发有限公司签订的合同，原告所占房屋归邯郸市电器总厂所有。被告所占房屋，几经法院判决认定属于原告所有。根据法律规定，被告应当立即将非法占有的房屋归还原告。被告自2014年2月28日前就居住在该房屋。严重的侵害了原告职工的居住权利，侵害了原告的合法权益。虽经原告多次催要，被告就是不搬。根据《中华人民共和国民法总则》第120条、179条之规定，被告应当立即归还原告房屋。 原告为证实其主张，提交证据有；1、（2013）复民初字第386号民事判决书一份；2、（2015）邯市民四终字第20号判决书一份；3、（2016）冀民申1983号民事裁定书一份； 曹杰辩称，1、我的房产是善意取得，且通过正常、正规的方式购买，我不知道电器总厂与开发商之间存在的利益纠纷，我是实际居住者，自然是房屋的实际占有者；2、电器总厂从未履行告知义务，具有主观恶意欺骗；3、我从开发商手里购买的房子，之前的纠纷是电器厂与开发商之间的事，与我无关；4、电器厂所提交判决书中，从未向法院提起我的存在，存在主观恶意欺骗；5、该房屋是我从开发商处购买，纠纷是电器厂与开发商之间的纠纷，电器总厂没有诉讼主体资格。 被告为其辩解，庭下提供认购协议书、缴款收据复印件予以佐证。 原告所举证据均当庭质证。 经审理查明，2006年原告邯郸电器总厂与邯郸市永盛房地产开发有限公司签订了《联合建房协议书》，2013年因合作开发房地产合同纠纷诉至我院，我院在2014年10月以（2013）复民初字第386号民事判决书作出判决：一、邯郸市永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内交付原告邯郸电器总厂房屋三套（位于邯郸市最北边单元六层南户、最南边单元六层北户、最南边单元五层北户）。邯郸市永盛房地产开发有限公司不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院做出（2015）邯市民四终字第20号判决，驳回上诉，维持了一审判决。该判决书中的邯郸市最南边单元六层北户就是本案诉争的房屋，现该房产没有进行产权登记。邯郸市永盛房地产公司至今也未将（2013）复民初字第386号民事判决书中判决的三套房产交付给邯郸市电器总厂。 另查明，邯郸市永盛房地产有限公司与被告曹杰于2011年2月27日就案涉房屋签订了《认购协议书》，并开具了收款收据。 以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，邯郸电器总厂诉求排除妨害的前提，应当对诉争房屋享有所有权或者使用权，根据法律规定，不动产物权的设立、变更和转让，应当依照法律规定登记，本案诉争房屋至今未进行权属登记，故原告不享有该房屋的所有权；邯郸市永盛房地产公司至今未履行（2013）复民初字第386号民事判决书的义务，未将本案的诉争房产交付给邯郸电器总厂，邯郸电器总厂还未实际取得该房屋的使用权；综上，原告不能证明对诉争房产享有物权，故对原告要求被告停止侵害，立即归还邯郸市电器总厂家属院2号楼1单元6层12号北户房屋的请求不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸电器总厂要求被告曹杰归还位于邯郸市电器总厂家属院2号楼1单元6层12号北户房屋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邯郸电器总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4925号原告：李某某，男，1965年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：谭某某（曾用名谭某某），男，1964年4月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告李某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年八月一日书记员  姜丽宏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1093号之一申请人：何永兴，男，1975年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市桐梓县。被执行人：遵义市阔达装饰工程有限公司，公司地址：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期3层2号，统一社会信用代码：91520300MA6DJ72N30。法定代表人：吴建勇，职务：公司总经理。本院在执行申请人何永兴与被执行人遵义市阔达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币24780.00元及利息，案件受理费10.00元，公告费400.00元，执行费278.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十八日书记员  陈玉章
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆泉，男，1957年9月28日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。一审第三人：西王药业有限公司，住所地山东省滨州市邹平西王工业园。法定代表人：杨荣玉，总经理。再审申请人刘兆泉因与被申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）、一审第三人西王药业有限公司（以下简称西王公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兆泉申请再审称，1.申请人有新的证人证言证明施工工地系兴润公司承包且实际施工工地与事实不符。受害人系被兴润公司借用并用于第三人施工工地，其借用行为未经申请人知晓和同意，因此，申请人对受害人被借用期间不承担任何管理和安全保障义务，而兴润公司对借用人员承担管理和安全保障义务，包括承担相应劳务报酬的支付。原审判决错误认定涉案工地归属兴润公司实际施工工地，错误认定申请人对被借用人员承担安全保障义务应依法予以纠正。2.申请人已不是用工主体，亦不负有管控权利，不承担用工报酬，更不承担此期间用工义务和安全事故赔付义务。兴润公司借工用于第三人工程施工并由第三人与兴润公司共同管理和受益，第三人庭审缺席属自行放弃抗辩，应认定兴润公司及第三人共同承担全部赔付义务。申请人作为实际施工人与死者雇佣关系仅存在非涉案事故工地及相应用工期间，就涉案事故工地申请人已不是实际施工人和雇主身份，其与死者家属达成赔偿协议系受兴润公司指派，系因职工身份受委派而产生职务行为，并非申请人以事故工地实际承包施工人及雇主身份进行赔付。3.即使双方存有违法分包过错，亦不等于申请人承担非违法分包工程的相关施工后果及用工后果，现兴润公司及第三人借工用于非申请人工地施工所致安全事故均与申请人不存在因果关系。涉案事故工地非申请人承包施工范围，兴润公司单方借工即未向申请人告知，更未征得其同意，借工后用工过程及事故发生过程申请人均不在现场，属于申请人不清楚的范围。就死者本人而言，既不是为申请人提供劳务，更不受申请人支配和指挥，对此，申请人即不承担日常管理，更不负有安全保障义务。综上，刘兆泉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，刘兆泉再审提交证人证言一组，拟证明兴润公司借工及事发工地并非刘兆泉工地的事实。但从证据的证明事项上，该组证人证言主要证明的是，因王连磊死亡导致停工，因项目工期紧，证人听兴润公司工作人员开某说事故是甲方责任，已经支付了相应赔偿款，其保证后期工资支付，要求证人们尽快复工等情况，其证人证言并不能证明刘兆泉的主张。从该组证人证言的证据形式上，其中的证人并未直接参与受害者借工的过程，其证人证言属于传来证据，证明力相对较弱，部分证人与刘兆泉之间亦存在利害关系，故结合证人证言的证据特点，证人或当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言的陈述不足以认定案件事实。本案中，兴润公司承包西王公司工程后，将工程违法分包给刘兆泉，受害人刘连磊在兴润公司承包的项目项下工地因事故死亡，刘兆泉作为甲方与王连磊家属签订了工伤事故死亡赔偿协议书，后兴润公司向王连磊家属支付了相应赔偿款。现刘兆泉主张其对刘连磊的死亡不应承担赔偿责任，但原审中，刘兆泉与兴润公司之间就事故工地是否系刘兆泉承包、刘连磊是否系借工等案件事实意见相左，除证人证言外，双方亦均不能提供其他书面证据对此予以证明。刘兆泉作为刘连磊的雇主，其对所雇人员负有安全教育、人员管理、和安全保障的义务，刘连磊作为雇员亦受刘兆泉的指示提供相关劳务。因兴润公司、刘兆泉对刘连磊的死亡均负有责任，故原审法院结合案件事实及刘兆泉的高度注意义务，酌定刘兆泉承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，刘兆泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兆泉的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年八月十日法官助理法如春书记员史慧丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执158号 被执行人:庞达，男，1977年1月23日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人庞达非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初579号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人庞达未履行生效判决确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑庭于2018年12月28日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院已限额冻结被执行人庞达在合浦农村信用合作联社石康信用社86×××08账户内存款5000元。另向房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人庞达有其他可供执行的财产，现被执行人未能缴纳罚金。本院依法将被执行人庞达纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年八月二日 代书记员 陈远群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初10569号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001,统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：张红生等133人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张红生等133人小额借款合同纠纷133案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌和陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定(具体贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二)。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2019年8月26日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由各被告负担。上述费用原告已预付，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  郭 丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3133号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区展东路9号名都枫景小区2号楼。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：苏娜，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：陶光益，男，住内蒙古呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：内蒙古康辉牧业科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市名都枫景小区10号楼1单元401。法定代表人：曹振镭，该公司经理。被告：曹振镭，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：宋慧英，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告苏娜、陶光益、内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告苏娜、陶光益偿还原告贷款本金及约定利息截止2019年3月12日共计4694727.86元。（其中贷款本金2000000元，逾期罚息1912300元，欠息254000元，逾期复利528427.86元。）剩余利息从2019年3月13日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2、判令被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英承担连带清偿责任；3、五名被告共同承担本案诉讼费、律师费及后续为实现债权所承担的费用等一切实现债权的费用。事实与理由:被告苏娜、陶光益于2014年3月3日向原告申请贷款，用于买牛，双方签订编号为XC03209的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款2000000元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性归还本金，按月付息，利息为年利18%。同时，合同约定被告需支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等相关费用。另外，合同约定如发生争议，则通过向原告住所地人民法院提起诉讼。被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英对该笔借款提供连带责任担保，原告与被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭于2014年3月3日签订了编号为XC03209-1、XC03209-2号的《保证合同》，约定内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭对被告苏娜、陶光益债务（包括原告实现债权的相关费用）承担连带责任担保，保证期限为被告苏娜、陶光益债务履行期限届满之日后两年止。被告宋慧英与曹振镭系夫妻关系，且宋慧英签署了《同意提供连带责任保证担保声明》，故宋慧英应为上述债务承担连带清偿责任。原告向被告发放贷款后，被告苏娜、陶光益出现不能按期偿还的情况，构成违约，为此诉至法院。本院认为，被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭自认涉案贷款实际用于内蒙古康辉牧业科技有限公司经营及偿还公司其他贷款。因内蒙古康辉牧业科技有限公司系原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的股东，原告无法向其股东发放信用贷款，故以被告苏娜、陶光益名义向原告借款。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司可能存在违法发放贷款行为，涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费44358元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二〇一九年八月六日书 记 员 贾 淼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3024号 申请人：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：贺中林，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人胡乃东与被申请人贺中林租赁合同纠纷一案，申请人胡乃东于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺中林银行账户存款50万元或查封其他同等价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为胡乃东申请的诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡乃东提出的诉讼财产保全，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结贺中林银行账户存款50万元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈小会 二〇一九年八月十四日 书记员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初16号原告：海南女人春天美容有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道86号江东电子商务产业园加速楼10楼。法定代表人：张惠生。委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：蔡艳萍，女，汉族，1984年12月17日出生，住河南省夏邑县。被告：谭新欢，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省夏邑县。二被告的共同委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。原告海南女人春天美容有限公司与被告蔡艳萍、谭新欢商标使用许可合同纠纷一案，本院在审理过程中，因与有本案关联的另案在海南省海口市中院尚在处理，本案的处理与该案的审理结果有关联，本案应中止诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年八月十五日书记员 田英杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4585号 罪犯刘正晖，男，1992年12月27日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年4月20日作出（2017）闽0124刑初4号刑事判决，以被告人刘正晖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币八万元，继续追缴违法所得人民币196.271万元。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2018年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年8月14日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、宋钿，执行机关福建省未成年犯管教所指派民警陈文、陈绥出庭履行职务。罪犯刘正晖到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘正晖在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘正晖减刑的异议。 本院认为，罪犯刘正晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行巨额财产刑，且月消费高，依法应予以从严。故检察机关的检察意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘正晖减去有期徒刑四个月。本次缴交的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月25日起至2024年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2973号之一 申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县。 被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3340号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于长东在中国工商银行11×××47账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月二十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王慧东，女，1975年7月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于铁军，男，1966年6月20日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。被申请人（一审原告二审上诉人原丹东市宏昌装修有限公司股东）：尹崇振，男，汉族，1978年5月16日出生，住丹东市振兴区。被申请人（一审原告二审上诉人原丹东市宏昌装修有限公司股东）：李凤花，女，朝鲜族，1983年8月23日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。再审申请人王慧东、于铁军因与被申请人丹东市宏昌装修有限公司（以下简称宏昌装修公司）装饰装修合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2018)辽06民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王慧东、于铁军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，理由是，二审法院判决认定王慧东、于铁军承担责任错误。王慧东只是丹东市振兴区慧东尊尚养生城的负责人，与宏昌装修公司建立合同关系的主体是丹东市振兴区慧东尊尚养生城，并非王慧东、于铁军。根据《民事诉讼法解释》第五十九条的规定，宏昌装修公司应当以丹东市振兴区慧东尊尚养生城为诉讼主体，而不应以王慧东、于铁军为诉讼主体。二审法院认定宏昌装修公司施工工程量错误。一审法院虽根据宏昌装修公司的申请委托鉴定机构对丹东市振兴区慧东尊尚养生城人工费、材料费等装修款进行鉴定。该鉴定意见只能证明该养生城装修需要花费的费用，但并不能证明宏昌装修公司所施工的花费、施工款及工程量。本案中是宏昌装修公司违约，在施工过程中，宏昌装修公司将丹东市振兴区慧东尊尚养生城抛弃不予施工，养生城面临不能正常开业的窘境，不得不另找他人进行突击施工。如法院认定宏昌装修公司自认称只有厕所地面9平方米没有施工外其余都是宏昌装修公司施工。那么，通过一、二审法院审理时宏昌装修公司并没有提供充足装修材料货单及王慧东、于铁军的确认单。这也证明宏昌装修公司并没有完成自己所述的工程量。宏昌装修公司应当证明自己施工的工程量。如果本案王慧东、于铁军认可全部工程量，只是对工程款有异议，通过该鉴定意见完全可以认定，可本案的特殊性就在于双方对工程量是有异议的，并且一审时王慧东、于铁军提供证人证明了证人所接手工程的时间及所施工的工程量。对于此种情况，宏昌装修公司应当承担举证不能的法律后果。原审中丹东市宏昌装修有限公司已注销,不具备诉讼主体资格。本院认为，关于原审被告诉讼主体问题，王慧东、于铁军原审未提交所称的丹东市振兴区慧东尊尚养生城的营业执照，也未对诉讼主体问题提出异议。王慧东、于铁军关于诉讼主体资格的再审申请意见不成立。关于工程量款的认定，双方没有签订装修合同，只能以现场实际施工量计算工程款，在双方因施工全部完工前产生争议，未明确结算工程款，宏昌装修公司因故退出情况下，对于后续施工，按常理发包人和后续承包施工人均应保留相应证据以备核算，一是为与此前施工相区分，二是核定后续施工量，但一审庭审中王慧东方只有证人李某出庭作证，称其进场施工时前期已有施工，对于鉴定书中内容是否包含其施工内容无法说清楚，据此王慧东主张宏昌装修公司只完成鉴定施工内容的60%，无充分证据证明。原审核定的施工工程量款并无不当。关于原审诉讼委托问题，王慧东、于铁军再审申请期间所作笔迹鉴定为单方委托，且鉴定意见表述为只是倾向性意见。王慧东、于铁军就该原审诉讼委托问题的再审申请意见不成立。关于一审原告二审被上诉人丹东市宏昌装修有限公司的诉讼主体资格问题，经查，一审原告丹东市宏昌装修有限公司在一审诉讼期间已于2018年2月28日工商登记注销，公司出资人尹崇振未向法院如实说明情况，原审对丹东市宏昌装修有限公司诉讼主体资格问题失察。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年八月二十六日书记员 刘云龙