wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4485号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：柳颖，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县.长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉柳颖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、柳颖支付永兴物业公司物业管理费4539.3元（自2016年8月1日计算至2018年4月14日）；二、柳颖支付违约金3732.73元；三、本案诉讼费由被告承担。柳颖辩称，永兴物业公司未提供符合质量标准的物业服务，小区物业管理存在诸多问题。此外,2017年12月11日小区业主委员会代表全体业主向永兴物业公司送达了服务终止函，然而永兴物业公司并未当即退场,现仍向小区业主收取至2018年4月14日的物业管理费没有依据。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园小区提供物业管理服务。2013年6月30日，永兴物业公司与被告柳颖签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每月10日前缴纳下季度的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。柳颖物业为7栋1601房，面积为147.86㎡，从2016年8月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向柳颖发出催缴单。柳颖提供以下证据:证据一、商品房买卖合同，拟证明与永兴物业公司签订物业服务合同期限为3年；证据二、业主委员会会议记录表，拟证明业委会成立时间为２０１６年６月２７日，以及前期物业问题会议纪要，拟证明业委会提出的意见未得到有效改善；证据三、湘水熙园前期物业服务终止函，拟证明终止了物业服务合同关系；证据四：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，拟证明物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司证据一的真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。柳颖作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定柳颖应支付2016年8月1日至2018年4月14日的物业服务费4092元（147.86㎡×1.5元×20.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告柳颖于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2016年8月1日至2018年4月14日的物业服务费4092元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告柳颖承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初509号原告：朱清溪，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。被告：余潮富，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省饶平县。原告朱清溪与被告余潮富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清溪及其委托诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告余潮富经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80,000元及该款自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余潮富于2018年5月21日签名立借据确认向原告借款80,000元，过了还款期限后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延，拒不付还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告余潮富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告朱清溪围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；二、身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》，拟证明被告向原告借款80,000元的事实；证据四、土地使用证复印件等，拟证明被告自愿将有关材料暂放原告处以示还款诚意的事实。被告余潮富没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告余潮富出具了一份《借条》，向原告朱清溪借款80,000元，《借条》约定借款期限30天，即自2018年5月21日至2018年6月21日，被告作为借款人在《借条》的“借款人”栏签名捺指印，并留下手机号码。双方在《借条》中没有约定借款利息。庭审中，原告当庭自认，借款期满后，被告仅付还本金18,000元及7,500元利息。后经原告多次追讨未果，遂于2019年5月21日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原告朱清溪凭未载明债权人的《借条》提起诉讼，主体适格。被告向原告借款80,000元，有《借条》《集体土地使用权证》及原告当庭陈述等证据为证，事实清楚，依法应予认定。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告起诉请求判令被告偿还借款80,000元，其当庭自认被告已付还18,000元，实欠62,000元，对于超出62,000元的部分本院不予支持。关于利息，双方没有明确确定借期内和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余潮富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱清溪偿还借款本金62,000元及利息（利息自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告朱清溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告朱清溪负担250元，被告余潮富负担1,550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  杨业熙二〇一九年八月三十日书 记 员  杨旭然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5260号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：北京磨石科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼1902。法定代表人：张含。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京磨石科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月五日书记员  邵家奇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初2563号 原告：高木长，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张萍，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：温鹏，山东中强律师事务所律师（特别授权代理）。 原告高木长与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。在诉讼过程中，原告高木长向本院提出书面申请，请求撤回对被告张萍的起诉。 本院认为，原告高木长向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高木长撤回对撤回对被告张萍的起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告高木长负担。 审 判 长  李贤村 审 判 员  张建民 人民陪审员  李金霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17602号原告：周取亮，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：卓梵空间设计（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道布龙路4号127陈设艺术产业园A栋2楼012室，统一社会信用代码：914403003429307185。法定代表人：慕大宝。原告周取亮诉被告卓梵空间设计（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵昌斌独任审理，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告支付两个工地两年质量保证金12366元；2、被告向原告补偿误工费1500元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月至20171年8月期间，由被告找原告帮他先后一起做了三个家装装修工程，当时双方协商被告负责接工地，原告负责做工地，并负责工程催款，业主的所有工程款由被告收取，再由被告抽取总工程直接费的百分之二十六作为被告的开支和利润。其中每个工地的工程直接费都要提出百分之三作为两年的质保金，满两年后再由被告退还所有工程直接费的百分之三给原告。第一个工地是佛山市禅城区泷景花园10栋1203工地业主吴丁娟。原告于2016年5月至2016年12月期间严格按照被告与业主吴娟签订的家装合同内容保质保量完工，并向业主吴丁娟催回全部工程款给被告。工程直接费为156266元，被告也按约定与原告结算，剩余工程直接费的百分之三，即4688元满两年后由被告退还给原告，被告并写好收据给原告作为凭证。第二个工地佛山市禅城区普君华府14座701房业主刘晓宁，原告于2016年11月至2017年6月期间按照被告与业主刘晓宁签订的家装合同内容保质保量完工，并向业主刘晓宁催回全部工程款给被告。工程直接费为127600元，被告也按照约定与原告结算，剩余工程直接费的百分之三，即3828元满两年后由被告退还给原告，被告并写好收据给原告作为凭证。第三个工地佛山市禅城区普君华府14座601房业主刘晓宁。原告于2016年11月至2017年6月期间按照被告与业主刘晓宁签订的家装合同内容保质保量完工，并向业主刘晓宁催回全部工程款给被告，工程直接费为128333元，被告也按照约定与原告结算，剩余工程直接费的百分之三，即3850元满两年后由被告退还给原告，被告并写好收据给原告作为凭证。现被告不支付质保金导致原告要起诉，原告要准备起诉材料及开庭，耽误原告的工作，大概4、5天的时间，被告要赔偿原告的误工费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体适格。2、《收款收据》，证明约定了质保金，且被告已将涉案质保金扣留。3、微信聊天记录，证明原告向被告催收涉案质保金。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认真实性并在卷佐证。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月30日，就被告分包给原告的佛山市禅城区泷景花园10栋1203房室内装修工程项目的工程质保金，原告与被告达成口头协议：被告扣留4688元作为工程质保金，质保期两年，从移交业主开始计算，质保期内工程未发生质量问题、不再维修，质保期届满，被告将工程质保金支付给原告。2017年7月12日，就被告分包给原告的佛山市禅城区普君华府14座701房室内装修工程项目的工程质保金，原告与被告达成口头协议：被告扣留3828元作为工程质保金，质保期两年，从移交业主开始计算，质保期内工程未发生质量问题、不再维修，质保期届满，被告将工程质保金支付给原告。同日，就被告分包给原告的佛山市禅城区普君华府14座601房室内装修工程项目的工程质保金，原告与被告达成口头协议：被告扣留3850元作为工程质保金，质保期两年，从移交业主开始计算，质保期内工程未发生质量问题、不再维修，质保期届满，被告将工程质保金支付给原告。另查明，原告自2019年5月29日起多次要求被告支付涉案款项，被告至今仍未支付，也未提出工程质量问题。诉讼中，原告陈述：被告将三个工程的两年质保金扣留，两年质保期内没有发生质量问题、不再维修，应由被告将上述质保金退还给原告。佛山市禅城区泷景花园10栋1203房是在2016年12月30日前验收完工移交给业主，佛山市禅城区普君华府14座601、701房均是在2017年7月10日前验收完工移交给业主。本院认为，原告系承接佛山市禅城区泷景花园10栋1203房和佛山市禅城区普君华府14座701、601房的室内装修工程，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，原、被告虽未签订书面的装饰装修合同，但双方在完工后以口头协议的形式对装修的质保金进行约定，双方形成事实上的装饰装修合同关系。双方就涉案三笔质保金达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张上述装饰装修项目在两年质保期内未出现质量问题，现质保期已届满，被告应向原告支付质保金。被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳。故，本院对原告上述主张予以确认。经核算，涉案工程质保金合计为12366元（4688元+3828元+3850元）。原告上述诉请于法有据，本院予以支持。至于误工费，经查，原告既未举证证明其有固定收入或近三年平均收入情况，亦未举证证明其因误工实际减少的收入情况，鉴于原告具备劳动能力，本院酌定按误工两天计付误工费400元。原告诉请超过部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：（1）被告卓梵空间设计（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周取亮支付工程质保金合计12366元；（1）被告卓梵空间设计（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周取亮赔偿误工费400元；（1）驳回原告周取亮的其他诉讼请求。被告卓梵空间设计（深圳）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取73元，由原告周取亮负担6元，被告卓梵空间设计（深圳）有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇一九年八月十六日书记员  罗凤华
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1705号 叶在能： 申请执行人叶在能与被执行人汪涛劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人履行了判决义务，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初2631号 原告：晋中市榆次区锋源副食经销部，住所地:晋中市榆次区郭家堡二区。 经营者:杨彬彬，男，1992年3月2日生，汉族，现住晋中开发区。 被告：晋中市龙洲公益基金会，住所地:晋中市榆次区中都路晋商会馆。 法定代表人:段二福，职务：基金会理事长。 委托诉讼代理人：王小刚，男，1977年4月4日生，汉族，基金会秘书长，住本区。 原告晋中市榆次区锋源副食经销部（以下简称“锋源经销部”）与被告晋中市龙洲公益基金会（以下简称“龙洲基金会”）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锋源经销部经营者杨彬彬，被告龙洲基金会委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月15日签订的《爱心企业合作协议书》；2、请求人民法院判令被告立即退还原告保证金5000元，并承担相应的利息损失300元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月15日，原、被告双方签订了一份《爱心企业合作协议书》，约定合作期限为二年。因基金会不能在合同上体现出原告提供第三方的销售平台，故双方又口头约定由被告为原告提供第三方平台进行销售，按销售数量(单位:瓶)乘以1角，定向捐助于被告用于公益项目。合同签订时，被告收取原告保证金5000元，但至今未按约定履行义务。在此期间，原告曾无数次找被告协商解决此事，但被告以种种理由推托，拒不履行协议约定的义务，也不给原告退还保证金。 被告辩称，1、原告的捐赠义务不可撤销；2、被告已按《爱心企业合作协议书》为原告提供公益平台，与原告所诉不符；3、保证金系为保证原告全面履行合同，若原告不全面、不积极履行则不退还保证金，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了《爱心企业合作协议书》及被告收取原告保证金5000元的收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《爱心企业合作协议书》一份，约定乙方将按销售数量（单位：瓶）乘以1角，定向捐助于甲方用于公益项目，甲方为乙方提供公益平台；加盟期间乙方不得擅自停止经营活动和改变经营地址，如因故停止应及时通知甲方，否则视为违约；合同有效期为二年。另协议对双方的权利义务及协议解除等进行了约定。 协议签订后，被告于当日收取原告保证金5000元。 另查明，被告龙洲基金会是晋中市首家也是唯一一家非公募基金会，致力于扶贫，济困，医疗救助等慈善事业的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告签订的《爱心企业合作协议书》应否解除；2、被告应否退还原告保证金5000元并支付利息损失。 关于第一个争议焦点，原告认为被告没有按双方口头协议约定为原告提供第三方平台进行销售，未履行合作协议义务，故要求判令与被告解除合同，被告称为原告提供的不是销售平台，而是公益平台，包括可以打被告的条幅，负责和城管协商场地、联系媒体等，但不包括销售，则原告应就其主张的双方曾达成被告为其提供第三方平台进行销售之事实承担举证责任，现原告的举证尚不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，且原告与被告签订的《爱心企业合作协议书》二年的有效期已经届满，故对原告主张的解除与被告签订的《爱心企业合作协议书》，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，关于保证金事项，原告与被告在签订的《爱心企业合作协议书》中并未进行约定，根据交易习惯，原告交纳被告的应为履约保证金，基于原告不能举证证明被告违反合作协议约定，致双方合作事项未能履行，即被告存在违约行为，故本院对原告主张的退还保证金及支付利息损失，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告晋中市榆次区锋源副食经销部的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  韩海兰 二〇一九年八月八日 书记员  李晓民
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3135号原告:江苏华欣装饰集团有限公司，住所地南通市崇川区校北路9号。法定代表人：金维俊，总经理。委托诉讼代理人：马锐，男，汉族，1983年5月15日生，住南通市崇川区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：周晖，男，汉族，1987年5月26日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。原告江苏华欣装饰集团有限公司（以下简称华欣装饰）与被告周晖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华欣装饰的委托诉讼代理人马锐、朱帅，被告周晖及其委托诉讼代理人丁进尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华欣装饰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间劳动关系于2017年10月17日解除；2.判决原告无需支付被告工资41997.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月20日向原告提交辞呈，确认离职时间为2017年10月25日。实际上在2017年10月17日，被告已经与南通景创建设有限公司签订劳动合同，合同期间为2017年10月17日至2020年10月16日。故双方劳动关系应于2017年10月17日终止。原、被告签订的劳动合同载明“从一级建造师在我司注册成功，次月起算，年薪为10万元整”，2016年11月至2017年10月原告工支付被告工资103480.27元，原告已足额支付被告的劳动报酬，若从2015年11月起按照双方约定的年薪总额推算，原告欠被告工资差额3万元左右，原告愿意支付。综上，劳动仲裁裁决认定事实、适用法律错误，原告不服，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周晖辩称，1.被与南通景创公司的劳动合同实际签署日期为2017年10月20日，劳动合同法明确规定了劳动关系的建立并非以签署劳动合同作为建立的依据，而是以用工之日作为劳动合同关系建立的唯一标准。直至被告离职，被告一直在原告单位处理相关工作事宜，原告的第一项诉求没有事实和法律依据。2.原告的证据中有一笔58000元系对于上一年度的补足，从每月发放的工资情况可以看出，建筑行业发放工资基本上仅发放部分生活费，其余在春节前补足，原告的第二项项诉求没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院维持仲裁裁决，判决：1.确认原、被告之间的劳动关系于2017年11月20日解除；2.原告支付被告剩余工资41997.87元。本院经审理认定事实如下：被告周晖原系原告华欣装饰的员工，双方于2015年3月22日签订期间为2015年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，被告岗位为工程管理，合同载明：“从一级建造师在我司注册成功，次月起算，年薪10万元整”，2015年10月21日被告的一级建造师在原告单位注册成功。2017年10月17日，被告周晖与南通景创建设有限公司签订期间为2017年10月17日至2020年10月16日的劳动合同。被告周晖于2017年11月20日向原告华欣装饰提出辞职。扣除个人所得税250元后，原告2015年11月至2017年10月共支付被告劳动报酬165639.07元（包含社保、公积金个人负担部分7907.2元）。南通景创建设有限公司电子考勤记录显示，被告周晖2017年11月3日即在该公司考勤，2017年11月7日开始正常考勤。对于双方当事人争议的双方劳动关系的解除时间本院论述如下，原告主张被告于2017年10月17日与南通景创建设有限公司签订劳动合同，双方劳动关系应自此解除；被告主张其2017年11月仍在向原告提供劳务，双方劳动关系的解除时间应为2017年11月20日。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽然被告2017年10月17日即与南通景创建设有限公司签订劳动合同，但该时间被告还未向原告提出离职，仍在向原告提供劳务，原告也未举证被告在2017年10月已经向南通景创建设有限公司提供有报酬的劳务，故本院对原告的该项主张不予采信。被告周晖2017年11月3日即在南通景创建设有限公司考勤，2017年11月7日开始正常考勤，虽然被告2017年11月仍在微信中与原告单位就工作事宜进行联系，但该月被告已在南通景创建设有限公司正常考勤，且依照常理被告离职后对于其在原单位工作仍应作出相应的后续处理，不能依据被告的微信聊天记录认定双方在2017年11月存在劳动关系。综上，本院认定原、被告双方劳动关系自2017年11月起解除。本院认为，劳动者正常提供劳动，用人单位应当依据劳动合同约定支付劳动者工资，元、被告签订的劳动合同载明：“从一级建造师在我司注册成功，次月起算，年薪10万元整”，2015年10月21日被告的一级建造师在原告单位注册成功，故2015年11月起被告的年薪为10万元，2015年11月至2017年10月原告支付给被告的劳动报酬应不低于20万元，该期间原告已支付被告165639.1元（包含社保、公积金个人负担部分7907.2元），余款34360.9元应支付给被告，被告诉讼请求中超过该金额的本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下：一、原告江苏华欣装饰集团有限公司与被告周晖的劳动关系于2017年11月起解除。二、原告江苏华欣装饰集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告周晖剩余工资34360.9元。案件受理费5元（已减半），由原告江苏华欣装饰集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年八月二十八日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8864号 申请人白某。 申请人王某某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人白某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人白某、王某某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 白某于协议签订之后即时向王某某支付2400元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人白某与王某某于2019年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1383号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、罗桂芳： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行罗桂芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的150元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕150元。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2016）川0402民初2996号民事判决书中案件受理费150元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年八月十二日 书记员  周渝浩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4552号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，系该公司员工。委托代理人：肖宗训，系该公司员工。被告：施德沅，男，1972年10月25日出生，汉族，住平阳县。被告：杨书阳，女，1975年7月7日出生，汉族，住平阳县。被告：施正玉，男，1952年6月20日出生，汉族，住平阳县。被告：陈荣荣，女，1953年6月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告施德沅、杨书阳、施正玉、陈荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告诉请判令：1、确认原告与被告的借款合同提前到期；2、被告偿还原告借款本金1380000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；3、确认抵押有效，原告对被告施正玉、陈荣荣所有坐落于平阳县抵押物以折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权，最高限额为1980000元；4、本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告施德沅；共同还款人：杨书阳，系被告施德沅妻子，于2017年1月5日向原告出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》；借款本金：1380000元；借款期限：2017年1月6日至2020年1月3日；借款利率：月利率5.32‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率7.98‰；借款交付情况：原告于2017年1月6日以转账支付方式发放借款1380000元；抵押担保情况：被告施正玉自愿提供其共同所有的坐落于平阳县的房屋为其与原告于2017年1月5日至2020年1月3日期间最高限额为1980000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告施德沅于2017年1月6日至2019年5月23日偿还利息174738.08元，尚欠借款本金1380000元及相应利息未予偿还。因被告施德沅未按合同约定支付利息，原告于2019年5月3日向被告出具提前还款通知书，要求被告施德沅于2019年5月23日前归还贷款本息。被告施德沅、杨书阳、施正玉确认其法律文书送达地址为平阳县。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告施德沅、杨书阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1380000元及利息（以借款本金1380000元为基数，从2017年1月6日起按月利率5.32‰计算至实际履行完毕之日止，已支付的174738.08元予以扣减），期内利息复利（以37678.84元为基数，从2019年5月24日起按月利率5.32‰计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告施德沅、杨书阳未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就被告施正玉所有的坐落于平阳县的房屋［房屋所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2016）第01090号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1980000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17559元，减半收取计8779.50元，由施德沅、杨书阳、施正玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年八月二十一日法官助理周翰代书记员 曾新伊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11000号之一 被执行人黄永国，男，汉族，1988年10月8日出生，住广东省英德市。 关于黄永国犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1438号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11000号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月十二日 书记员  钟丽婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5610号申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。被执行人：徐猛，男，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与徐猛金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初1868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐猛拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐猛位于桃源溪岸21号楼2单元5楼西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十九日书记员  程 增
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8311号原告王美玲，女，汉族，1976年10月4日出生，住河南省商丘市。被告河南中炜天翔化工有限公司，住所地河南省范县产业集聚区濮城镇滨河路中段路西，统一社会信用代码：91410926MA447TRX7G。法定代表人李善友，职务执行董事。被告刘洞华，男，汉族，1978年1月30日出生,住河南省范县产业集聚区。上列当事人债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南中炜天翔化工有限公司、刘洞华银行存款460000元或查封其同等价值财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南中炜天翔化工有限公司、刘洞华银行存款460000元或查封其同等价值财物。二、冻结原告王美玲提供担保的银行存款460000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年八月十二日书记员 刘松青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9535号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡炳煌，男，1992年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄侨锋，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告蔡炳煌、黄侨锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人林森茂，被告黄侨锋到庭参加诉讼，被告蔡炳煌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡炳煌归还晋江农商银行青阳支行借款本金47035.57元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息；2.黄侨锋对蔡炳煌所负上述债务承担连带清偿责任。 黄侨锋辩称，承认晋江农商银行青阳支行的全部诉讼请求，希望协商分期还款。 蔡炳煌未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年2月28日与蔡炳煌、黄侨锋共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行向蔡炳煌提供最高额50000元，月利率7.5‰的贷款，黄侨锋为蔡炳煌的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，蔡炳煌于当日通过福建农信APP申请自助放款50000元，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但蔡炳煌未依约还本付息，黄侨锋亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡炳煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金47035.57元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息； 二、黄侨锋对蔡炳煌所负上述债务承担连带保证责任，黄侨锋承担保证责任后有权向蔡炳煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，因适用简易程序减半收取计488元，由蔡炳煌、黄侨锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初316号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人芦某,现住址：山东省莱阳市。2辩护人孙日金，山东乾元律师事务所律师。判决内容不公开。审 判 长  尚 玲人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙承祎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9526号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈涛涛，男，该支行工作人员 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：纪玉环，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：汤志荣，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林玉娥，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告纪玉环、汤志荣、林玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈涛涛、张杨培到庭参加诉讼，被告纪玉环、汤志荣、林玉娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令纪玉环归还晋江农商银行洋埭支行借款本金200000元及截至2019年8月17日已欠的利息、罚息、复息17281.79元，自2019年8月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.汤志荣、林玉娥对纪玉环所负上述债务承担连带清偿责任。 纪玉环、汤志荣、林玉娥未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2017年7月19日与纪玉环签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行洋埭支行向纪玉环提供总额200000元，执行月利率8.3125‰的贷款。同日，晋江农商银行洋埭支行与纪玉环、汤志荣、林玉娥共同签订一份《保证合同》，约定：汤志荣、林玉娥为纪玉环的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但纪玉环未依约还本付息，汤志荣、林玉娥亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪玉环应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金200000元及截至2019年8月17日已欠的利息、罚息、复息17281.79元，自2019年8月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、汤志荣、林玉娥对纪玉环所负上述债务承担连带保证责任，汤志荣、林玉娥承担保证责任后有权向纪玉环追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4559元，因适用简易程序减半收取计2279.5元，由纪玉环、汤志荣、林玉娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5403号上诉人（原审被告）：马江，女，1980年12月21日出生，回族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。上诉人（原审被告）：汪应宏，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：大理宏马机动车安全技术检测有限公司，住所地云南省大理州大理市大理创新工业园区三厂路。法定代表人：汪应宏。上诉人（原审被告）：巍山县江宏驾驶培训学校有限公司，住所地云南省大理州巍山县巍宝山乡建设村委会三角坪村。法定代表人：汪应宏。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨雪影，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:张良，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，一般授权代理。上诉人马江、汪应宏、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司因与被上诉人张良民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。马江、汪应宏、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人起初是以正常的民间借贷来看本案的借贷关系，直至法院立案后仍在努力归还借款。但在一审庭审中被上诉人矢口否认认识案外人何松，否认收到过归还的借款后才意识到没有那么简单。案外人何松以收取服务费为诱饵，利用上诉人急于借贷资金的心理，诱骗上诉人签空白合同，并利用银行转账制造流水痕迹，产生合法民间借贷的初步证据。借款后对上诉人恶意索债，又提出需虚假诉讼，意图通过胜诉判决侵占上诉人财产的目的。其实质就是“套路贷”。一审审理期间上诉人已向大理市公安局报案。目前公安机关已经三次向何松调查询问，案件正处于审查阶段。恳请二审法院对本案认真审查并作出公正判决。被上诉人张良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张良向一审法院提出如下诉讼请求：1.四被告共同向原告偿还款项280万元整；2.四被告按月息2%向原告承担本金280万元整自2018年4月17日起至还清之日的借款利息；3.四被告承担原告律师费15000元整；4.诉讼费由四被告承担。一审法院确认法律事实：被告马江、汪应宏系夫妻。2018年4月17日，被告马江（甲方）、汪应宏（丙方）与原告（乙方）签订一份《借款合同》，约定被告马江向原告借款280万元，期限自2018年4月17日至2018年7月17日，利率2%月，被告汪应宏作为保证人自愿为被告马江的借款提供连带责任保证，被告大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司在《借款合同》保证人和甲方处盖了印章。同日，原告通过银行向被告汪应宏账户转款280万元。原告为实现债权支出了律师代理费15000元。2018年4月16日至2018年10月15日间，被告马江通过银行向案外人何松转款共计1742000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点集中在原告与被告马江是否存在民间借贷关系和被告马江是否已归还借款1834000元。对此原告所举证据已证实原告与四被告签订过《借款合同》，被告汪应宏已收到原告借款280万元的事实，原告所举证据能互相印证，已形成优势证据，四被告所作抗辩没有证据印证，对此应承担举证不能的责任。至于四被告所述借款合同是签名后由何松收走、利息处都是空白的、合同存在篡改情形是无效合同的观点，合同一方当事人将留有空白内容的合同交由合同相对方，应视为对合同内容中事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，其内容在不违反法律法规，违背公序良俗，损害社会公共利益，侵害他人合法权益的前提下，应为有效。被告将签名盖章后的空白合同交由原告，应承担相应法律后果。另，四被告主张已归还借款1834000元，但其所举证据只能证实向案外人何松转款共计1742000元，不能证实转款与本案有关，故四被告主张不成立，被告马江向案外人何松转款属另一民事法律关系，可另案处理。由于《借款合同》约定了利率、保证责任，主张债权费用等事项，对原告相应诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告马江在本判决生效后十日内支付原告张良借款本金2800000元，并承担上述借款本金自2018年4月17日起至款项清偿之日按年利率24%计算的利息；二、被告马江在本判决生效后十日内支付原告张良律师费15000元；三、被告汪应宏、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司对被告马江上述债务不能受偿部分承担连带还款责任，被告汪应宏、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司承担还款责任后，有权对被告马江追偿。案件受理费31112元，由被告马江、汪应宏、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司负担。因双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张双方之间不存在民间借贷关系以及已归还部分借款，本案实为上诉人遭遇“套路贷”，对此，上诉人应当承担举证责任，现上诉人既没有提交证据能够推翻《借款合同》的证明效力，也没有证据证实已经归还借款，对于其主张的“套路贷”亦没有任何证据能够证实，故对上诉人的上诉主张因缺乏事实依据本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31112元，由上诉人马江、汪应宏、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年八月二日书记员 黄秋茼
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异15号 申请执行人：攀枝花粮油贸易有限公司，住所地：攀枝花市东区嘉庆路101号，统一社会信用代码：915104002043573352。 法定代表人：王旭，总经理。 被执行人：攀枝花市乐尚商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区炳三区机场路86号1幢负一层，统一社会信用代码：91510402MA66NMX41G。 法定代表人：李凯，经理。 被申请人：李凯，男，1986年8月8日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被申请人：项益军，男，1979年11年5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人攀枝花粮油贸易有限公司（以下简称：粮油公司）与攀枝花市乐尚商贸有限责任公司（以下简称：乐尚公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人粮油公司申请追加被执行人乐尚公司的股东李凯、项益军为被执行人承担还款责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人粮油公司称，我公司与乐尚公司买卖合同纠纷一案经法院调解并进入执行程序，案号为（2019）川0402执1998号，现因被执行人无财产可供执行，经申请执行人了解，被执行人乐尚公司的股东李凯、项益军尚未完全履行出资义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”等法律、法规的规定，特申请追加两股东作为本案被执行人。 被申请人李凯、项益军共同答辩称，我方认为粮油公司的追加申请不符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事公司法〉若干问题的规定（三）》第13条：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。《公司法》第35条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《公司法》司法解释（二）第22条：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。乐尚公司现有固定资产250万，应支付粮油公司的货款为90051.12元，乐尚公司是具有完全能力履行对外债务的。乐尚公司现在处于正常存续期间，不适用要求出资人提前缴纳认缴出资。我方在公司设立时确定的资本认缴时间为2038年12月31日，出资期限未届满，不承担补充赔偿责任。根据我国法律的相关规定，我方不符合追加被执行人的法定条件，依法不能追加我方为被执行人。 本院查明，本院于2019年10月25日作出（2019）川0402民初3538号民事调解书确认乐尚公司应向粮油公司支付货款及利息，粮油公司于2019年11月14日申请强制执行。因乐尚公司经营场所内物品、设备涉及另案留置权，本院于2020年3月10日作出（2019）川0402执1998号执行裁定书，终结本次执行程序。粮油公司于2020年3月13日提出追加申请。 另查明，乐尚公司系有限责任公司，2018年6月15日成立，注册资本600万元，由李凯认缴出资540万元，出资比例90%，项益军认缴出资60万元，出资比例10%，认缴出资时间均为2038年12月31日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。本案中乐尚公司尚有固定资产，虽然因涉及留置权本案无法处置，但不能认定乐尚公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故粮油公司的追加被执行人申请不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下: 驳回攀枝花粮油贸易有限公司的追加被执行人申请。 被申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年八月九日 书记员  唐贵林
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执267号 申请执行人：陈绍丹，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：尹海，男，1986年10月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区。 被执行人：尹武威，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区。 被执行人：尹剑文，男，1994年5月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区。 被执行人：尹华全，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区。 被执行人：尹华广，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区。 被执行人：尹文林，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区。 本院作出的（2018）粤0281刑初215号刑事附带民事判决书于2019年2月12日发生法律效力。根据上述判决书的第八项确定：八、被告人尹海、尹武威、尹剑文、尹华全、尹华广、尹文林于本判决书发生法律效力之日起内连带赔偿附带民事诉讼原告人陈绍丹物质损失人民币76220元。因被执行人尹海、尹武威、尹剑文、尹华全、尹华广、尹文林未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈绍丹向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、委托了广东省从化监狱向被执行人尹海、尹武威、尹剑文、尹华全、尹华广、尹文林送达了执行通知书、报告财产令。上述被执行人未向本院申报财产，也未履行赔偿义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。 1.上述被执行人的银行账户均为零星存款，已对尹海的工行广西玉林分行银行卡中心的账户、尹武威的工行广西玉林市福绵支行的账户、尹剑文的农行玉林玉州支行的账户、尹华全的邮政银行南宁鲁班路支行的账户、尹华广的工行广西玉林市福绵支行的账户、尹文林的工行广西玉林市新民路支行的账户采取了冻结措施。其余账户均未发现存款，故未做冻结处理。 2.上述被执行人未有证券、车辆、房产等财产信息。 三、委托了广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院对上述被执行人在户籍所在地的不动产、土地使用权等财产状况进行调查，未发现有上述被执行人有不动产、土地使用权等可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，上述被执行人除零星的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年八月二十日 书记员  邱 政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19527号原告：广东新生投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区五凤南边基22号中大旭高针织广场A区第13栋6-10号商铺，统一社会信用代码91440101304353059J。法定代表人：陈怀全，职务经理。委托诉讼代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽芬，广东启源律师事务所律师。被告：梁数问，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省和平县，第三人：郭海英，女，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市开县，原告广东新生投资有限公司诉被告梁数问、第三人郭海英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈坚丰到庭参加了诉讼，被告梁数问及第三人郭海英经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2016）粤0105民初10159号民事判决书中所确定的债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日，被告的妻子郭海英（第三人）开始向原告购买布匹，截止至2016年6月30日，郭海英尚欠应付货款56116元，但至今未付货款。原告于2016年12月8日向广州市海珠区人民法院提起诉讼，广州市海珠区人民法院于2017年4月10日作出（2016）粤0105民初10159号民事判决书。因郭海英未按照上述民事判决书履行还款义务，原告为此向广州市海珠区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0105执3229号，法院依法将郭海英列入了失信被执行人名单，在此情况下被告梁数问作为郭海英的丈夫，为了将配偶郭海英从失信被执行人名单记录中移除，于2017年11月10日与原告签署了《协议书》约定自愿对该笔债务承担连带清偿贡任，并诺清偿方式如下：于签订本协议前支付人民币10000元，签订本协议后每月支付人民币4000元直至清偿完毕止。原告考虑到被告的实际处境，于是便与签订《协议书》并同时向法院申请撤销将郭海英纳入失信被执行人名单，但被告签订《协议书》后仅支付了人民币4000元便不再履行该协议的义务，经原告多次催促仍不履行。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁数问、第三人郭海英没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：本院于2017年4月10日作出（2016）粤0105民初10159号民事判决书，判决：1、郭海英（本案第三人）向广东新生投资有限公司（本案原告）支付货款20000元并按每日千分之二标准自2016年7月11日支付违约金至清偿之日止，违约金总额以20000元为限；2、郭海英（本案第三人）向广东新生投资有限公司（本案原告）支付货款36116元并按每日千分之二标准自2016年8月31日支付违约金至清偿之日止，违约金总额以36116元为限。该判决于2017年5月7日生效，因郭海英未履行义务，原告于2017年6月20日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0105执3229号。在执行过程中郭海英作为被执行人被纳入失信名单。期间，被告（乙方）与原告（甲方）于2017年11月10日签订一份《协议书》，该协议书载明：广东新生投资有限公司与被执行人郭海英买卖合同纠纷一案，己进入执行程序，案号为(2017)粤0105执3229号。现甲、乙双方经过平等、自愿协商，就该执行案件达成以下和解协议：一、被执行人郭海英拖欠甲方货款本金为人民币56116元（暂计至2017年11月8日），违约金为人民币50748,元（暂计至2017年11月8日），迟延履行金为人民币2372元（暂计至2017年11月8日），以上共暂计为人民币109236元；二、乙方自愿对上述债务承担连带清偿责任，现承诺上述债务的清偿方式如下：于签订本协议前支付人民币10000元，签订本协议后每月支付人民币4000元，直至清偿完毕止；三、签订本协议后，甲方同意向上述案件执行法院申请撤销将被执行人郭海英纳入失信被执行人名单和解除限制被执行人高消费、出境令。四、如乙方未按上述承诺的期限向甲方支付款项，甲方随时可以向上述案件执行法院申请重新将被执行人郭海英纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费、出境令；等等。签订上述协议后，原告按协议履行了义务，而被告在支付8000元之外再没有向原告偿还款项，原告催讨未果便于2018年11月27日向法院提起诉讼。以上事实，有《协议书》、（2016）粤0105民初10159号民事判决书、（2017）粤0105执3229号执行裁定书及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告主张被告梁数问对（2016）粤0105民初10159号民事判决书所确定债务承担连带清偿责任，并提交了一份《协议书》、生效判决、执行裁定书等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的事实予以认定。涉案《协议书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，由涉案《协议书》内容反映出，在（2017）粤0105执3229号案执行过程中，被告梁数问向原告承诺其对第三人郭海英所负债务承担连带清偿责任，属于一种债务加入的约定形式，即被告梁数问作为新债务人加入到原告与第三人郭海英在（2016）粤0105民初10159号民事判决书所确定债权债务中。因此，现被告梁数问未按涉案《协议书》向原告返还款项，已构成违约，原告就此要求被告梁数问承担连带清偿责任，符合约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁数问对（2016）粤0105民初10159号民事判决书中所确定的由第三人郭海英对原告广东新生投资有限公司所负担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484.70元，由被告梁数问负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪嘉敏陈月红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢352号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：杨卫龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初35号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨卫龙归还拖欠本息4,916.15元、自2014年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费1,500元及诉讼费50元。本院立案后，于2019年8月1日向被执行人杨卫龙发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人杨卫龙在同年8月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杨卫龙名下无可供执行的房产、证券、银行存款及其他财产，名下车牌号沪C8XXXX的车辆已由本院查封，暂无法处置。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人杨卫龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨卫龙发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对杨卫龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人杨卫龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人杨卫龙目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年八月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初586号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郭毅锋，男，1986年12月5日出生，汉族，大专文化，福建XXXXXX有限公司员工，户籍地福建省云霄县，暂住集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月21日被取保候审。 辩护人廖加雅、颜双进，福建友通律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]585号起诉书指控被告人郭毅锋犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告人郭毅锋及其辩护人廖加雅、颜双进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月3日20时许，被告人郭毅锋驾驶“闽Ｄ×××××号”小型轿车（搭载被害人郭某1、肖某、郭某2）行驶至沈海高速公路（××）2321公里路段时，追尾碰撞因交通事故而停于第一车道内的由朱某驾驶的“粤Ｊ×××××”号小型轿车（搭载被害人翁某）和由卢某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车，致使“粤Ｊ×××××”号小型轿车继续碰撞因故障停放在前方车道内的由陈某2驾驶的“闽Ｂ×××××”号小型轿车（搭载被害人陈某1）。“闽Ｄ×××××号”小型轿车碰撞后往路中间逆时针方向旋转过程中，车头又与后方驶来的由被害人郭某3驾驶的“闽Ｅ×××××”号小型轿车（搭载被害人盛某）碰撞。该起事故造成被害人郭某1经送医抢救无效死亡、被害人肖某、郭某2、翁某、郭某3、盛某受伤和车辆损坏的后果。 经鉴定，被害人郭某1（系郭毅锋之母）符合胸腹部受碰撞等交通事故钝性外力作用致胸腹腔脏器破裂出血而死亡；被害人肖某（系郭毅锋之妻）受伤，致右胫骨髁间棘粉碎性骨折伴前交叉韧带下止点撕脱，右腓骨小头骨折伴外侧副韧带下止点撕脱，左侧多发肋骨骨折等，其损伤程度为轻伤一级；被害人郭某2（系郭毅锋之子，时年2周岁）受伤，致右股骨螺旋形骨折等，其损伤程度为轻伤二级；被害人郭某3受伤，致胸骨体骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人盛某受伤，致右肩胛区、左小腿等全身多处皮肤软组织损伤，后胸壁异物等，其损伤程度为轻微伤；被害人翁某受伤，致左小腿软组织挫擦伤，伤后继发伤口感染，其损伤程度为轻微伤。 经公安交警部门认定，被告人郭毅锋驾驶机动车未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，其行为是造成本事故发生的主要过错，应负事故主要责任；朱某、卢某应负事故次要责任。 2019年4月21日，被告人郭毅锋接电话通知后，自动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人郭毅锋与各被害人达成和解协议，除车辆损失待定损后向保险公司索赔外，被告人郭毅锋已一次性赔偿被害人翁某（系“粤Ｊ×××××”号小型轿车车主）、郭某3、盛某、郑某1（系“闽Ｅ×××××”号小型轿车车主）、陈某1（系“闽Ｂ×××××”号小型轿车车主）各项经济损失人民币5000元、13067.46元、43198.53元、20000元、8140元，并取得被害人肖某、翁某、郭某3、盛某、郑某1、陈某1、姜某（系“闽Ｄ×××××”号小型轿车车主）以及被害人郭某1、郭某2家属的谅解。 上述事实，被告人郭毅锋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，且有视听资料监控录像光盘1张、书证机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故调解协议书、支付凭证、收条、谅解书、公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量测试单地、第353401120190000004号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人陈某2、郑某2、朱某、卢某、方某的证言、被害人陈某1、翁某、郭某3、肖某、盛某、郑某1的陈述、厦公交鉴（法病）字［2019］37号检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴［2019］车检字第273、274、275、276、277号司法鉴定意见书、闽辉跃司鉴［2019］车速鉴字第74、75号司法鉴定意见书、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴［2019］临鉴字第096、097、098、100、101号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭毅锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭毅锋犯罪以后自动投案，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿各被害人部分或全部经济损失，并取得被害人或其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，认为对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人郭毅锋在有期徒刑一年二个月至一年八个月的期间内择以刑罚的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下： 被告人郭毅锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年八月十三日 书记员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初３２９２号原告：先龙，男，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆和融热力有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区28号。法定代表人：杨锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告先龙与被告新疆和融热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先龙、被告新疆和融热力有限公司的委托诉讼代理人宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即恢复对原告的正常供暖；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房屋位于二工乡湖州社区，系房屋合法所有权人，原、被告双方存在供用热力合同关系。2018年11月26日，二工乡湖州社区在原告小区发布《告知书》，称原告主动要求放弃集中供暖，并禁止原告使用任何明煤取暖，原告认为，被告对原告停止供暖的行为严重违反合同义务，并导致原告无法过冬，正常的生活受到严重干扰和影响，故原告诉至法院。被告辩称：1.原告房屋属于自建房，合同需要每年重新签订，2018年度-2019年度双方从未签订过供热合同。原告诉请不符合法律规定，不符合客观规律，根据乌鲁木齐市供热相关规定，乌鲁木齐市供热已于2019年4月15日结束，原告诉讼请求不符合规定；2.原告所住区域属于拆迁区，原告没有在拆迁区域内居住；3.原告现场房屋没有进行封闭，拆迁区域管道已经被挖断，不具备供暖条件，原告没有居住，缺少供热必要性；4.被告在2018年供暖期开始已经明确没有收取原告的采暖费用，现在已经是停暖期，原告的诉讼请求不能成立，目前采暖方式很多种，但是所有的民事合同建立在友好协商的前提下，合同属于无效合同，因此被告没有供暖义务，综上请求驳回原告诉讼请求。一、原告先龙围绕诉讼请求提供以下证据：1.出示乌高（新）告[2017]18号高新区（新市区）棚户区改造项目二工乡三工村二队、六队房屋征收决定公告打印件1张，证明被告方违反该公告第五条的事实。2.出示房屋照片打印件1张，证明该房屋完好无损，具备供热条件。3.出示乌房权证新市区字第××号房产证复印件1份，证明涉案房屋归我方所有。4.出示2013年11月17日、2017年10月19日新疆和融热力有限公司收款收据原件2张，证明原被告之间存在供用热力合同关系，被告有义务给我方恢复供暖。被告新疆和融热力有限公司对上述证据的质证意见为：1.对原告出示的乌高（新）告[2017]18号高新区（新市区）棚户区改造项目二工乡三工村二队、六队房屋征收决定公告打印件1张，出示乌高（新）告[2017]18号高新区（新市区）棚户区改造项目二工乡三工村二队、六队房屋征收决定公告打印件1张，因为是复印件，真实性合法性关联性均不认可落款时间2017年9月2日，已过去将近两年时间，被告认为与本案无关。2.对原告出示的房屋照片打印件1张，真实性认可，关联性不认可，看不清门牌号是否为原告所居住的房屋。3.对原告出示的乌房权证新市区字第××号房产证复印件1份，因为是复印件，故三性均不认可。4.对原告出示的2013年11月17日、2017年10月19日新疆和融热力有限公司收款收据原件2张，真实性认可，供暖合同每一年都是重新签订，因此两份收据不能证明双方存在供暖合同关系,故关联性不认可。二、被告新疆和融热力有限公司围绕抗辩意见提供以下证据：1.照片一拍摄于2019年3月，内容为：先龙房屋实景，显示周边已被拆迁，房屋窗户被埋没一半，不具备居住条件，进而证明已无供暖的必要。2.照片二拍摄于2019年4月原告房屋大门，照片中有平安贴，说明该房屋已被二工乡政府查封，证明该房屋无人居住，旁边贴有2019年3月19日的告知书，明确说明该区域正在拆迁，已不适宜正常居住。3.照片三拍摄于2019年4月原告房屋大门，贴有2019年1月13日告知书一张，确认房屋无人居住，该房屋无供暖必要。4.照片四拍摄于2019年4月，显示原告房屋周边环境，原告房屋周边已被夷为平地，供热管线被挖断，并被埋入地下，客观上无法进行供热，此拆迁区域无法满足正常生活的条件。5.出示光盘一份，证明供热管道已经挖断。原告先龙对以上证据的质证意见为：针对被告出示的证据照片一，认为情况不属实,因为拆迁后，邻居的房屋垃圾没有拉走，所以视线上看是半个窗户，实际上窗户是完好无损的。针对被告出示的证据照片二，原告称只是让原告注意安全。针对被告出示的证据照片三，拍摄于2019年4月，原告称因为暖气管道被挖，被告未供暖，无法居住才没有住人。针对被告出示的证据照片四，拍摄于2019年4月，不是原告家房屋的照片，反映的是原告家周围的情况，对证明的问题不认可。经审理查明：涉案房屋位于二工乡三工村宁波街北八巷21号，该房屋系二工乡三工村二队、六队棚户区（城中村）改造项目，2017年9月2日乌鲁木齐市新市区人民政府下发《高新区（新市区）棚户区改造项目二工乡三工村二队、六队房屋征收决定公告》乌高（新）告【2017】17号，该征收项目自2018年开始已经进行房屋拆迁施工，由于该房屋周边供热主管道已经被施工挖断，被告于2018年10月15日开始未再收取原告暖气费，并停止向原告供暖，但原告认为被告应该履行供暖义务故诉至法院。另，经本院依法到高新区（新市区）棚户区改造项目二工乡三工村拆迁办公室了解到，涉案房屋系该改造项目内的拆迁房屋，该片区大部分已拆迁，主供热管道已经挖断，整个基础设施不具备供暖条件，如果强行供暖，不仅会引起跑冒滴漏，更会造成公共灾害，资源浪费，客观已不符合供应条件。现仅有原告等十几户未拆迁，由于双方对于拆迁补偿价格等仍未谈妥，原告一直未能签订拆迁补偿协议。本院认为，合同无法履行是指合同义务人由于某种原因，事实上已经不能履行合同，履行不能致使合同目的客观上无法实现的，合同权利人已无法请求继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债务人在合理期限内未要求履行。本案中，虽然被告系涉案房屋所在二工乡三工村二队、六队片区的供暖企业，原、被告双方存在供用热力合同关系，但由于该片区已经被拆迁，客观上被告已无法向原告进行供暖，故双方合同亦无法履行，因此对原告要求被告继续履行合同恢复正常供暖的诉请请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告请求被告立即恢复对原告正常供暖的诉讼请求。本案案件受理费70元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 秦 立 芬二〇一九年八月六日书记员 王庆昱娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1697号 申请人吴正所,男,汉族,1968年3月18日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人方金海,男,汉族,1983年2月2日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人魏功庄,男,汉族,1969年2月11日出生,住福建省福清市。 本院在执行吴正所与方金海、魏功庄民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1456号 原告：鲁彬，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李艳，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告鲁彬与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁彬到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 鲁彬向本院提出诉讼请求：1.判令李艳偿还鲁彬借款50000元；2.李艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鲁彬与李艳是朋友关系，2018年6月9日，李艳向鲁彬借款50000元，承诺2018年9月9日偿还，并出具借条一份。此后，李艳未偿还鲁彬借款。鲁彬多次催要未果，遂提起诉讼。 李艳未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，李艳向鲁彬借款，鲁彬向李艳银行账户转款25000元，另通过微信分三笔分别向李艳转账10000元、10000元、5000元。同日，李艳向鲁彬出具一份借据，载明：“今借到持据人鲁彬人民币（大写）伍万元（￥：50000.00元），2018.9.9号归还。”借款到期后，李艳未向鲁彬偿还借款。鲁彬催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账截图及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李艳向鲁彬借款，鲁彬通过银行及微信转账的方式向李艳出借款项，李艳同时向鲁彬出具借据对借款事实予以确认，鲁彬与李艳之间民间借贷法律关系依法成立。李艳作为借款人，未能如期履行还款义务,属违约行为，依法应承担向鲁彬返还所欠借款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李艳应于本判决生效之日起十日内返还原告鲁彬借款50000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李艳负担；公告费800元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王永清 人民陪审员  孙 静 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孙 莉 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1470号申请执行人：顾万富，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇。法定代表人：姜东娟，该公司经理。申请执行人顾万富与被执行人中江县国豪美家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）川0623民初2605号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付劳务费17623元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人书面申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019)川0623执1470号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈明荣人民陪审员  罗运康人民陪审员  熊昌涛二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 欢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1084号之一申请执行人：柯陈烈，男，1961年12月15日出生，住永嘉县。被执行人：温州市奥信机械设备厂，住所地温州市瓯海区南白象街道金竹村金竹路26号，组织机构代码L17336638。法定代表人：廖宝祥。本院在执行××人××与温州市奥信机械设备厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人柯陈烈与被执行人温州市奥信机械设备厂已达成和解。由于履行周期较长，申请执行人于2019年8月23日向本院申请先予终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年八月二十三日书记员  刘湖生
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民特36号申请人：陈华，女，1950年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。申请人陈华要求宣告被申请人姜俊西失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈华于2019年向本院提出宣告失踪申请，申请称：申请人与姜俊西系母子关系，姜俊西因家事与申请人发生争吵，赌气离家出走，从1985年出走至今，已下落不明满2年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特申请宣告姜俊西失踪。经查：姜俊西，男，1970年9月4日出生，汉族，黑龙江省林口县人，住林口县。姜俊西系申请人陈华之子。1988年，姜俊西离家出走，至今已有32年，一直下落不明，刁翎镇东风村民委员会提供了书面证据证实了以上事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年5月9日在《人民法院报》上发出寻找姜俊西的公告，法定公告期间三个月，现已届满，姜俊西仍下落不明。本院认为，姜俊西自1988年起即离家出走，去向不明，已满二年，经本院公告查寻，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人陈华的申请，应予准许。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告姜俊西为失踪人。本判决为终审判决。审判员  唐治宇二〇一九年八月十二日书记员  张凤丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1016号之五 申请执行人：温喜鹏，男1982年1月25日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：苏建平，男，1970年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘丹丹，女，1964年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人温喜鹏与被执行人苏建平、刘丹丹借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2018）冀石太证执字第06号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘丹丹名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：435021215）。 本裁定立即执行。 执 行 员 贾博伟 二〇一九年八月五日 代书记员 张 展
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1945号 申请执行人：安徽泗县农商行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：卢书动，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：张侠，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县，系卢书动妻子。 被执行人：邓凡友，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农商行股份有限公司因被执行人卢书动、张侠、邓凡友不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2799号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、被告卢书动、张侠于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农商行股份有限公司贷款本金6989.85元及利息（自2011年12月27日至2014年12月27日按年利率14.63%计算利息，自2014年10月29日起按年利率21.945%计算利息至履行完时止，结算利息时减除卢书动已偿还的利息6299.84元）。二、被告邓凡友对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽泗县农商行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告卢书动、张侠、邓凡友负担1000元，由安徽泗县农商行股份有限公司负担8320元。” 本院立案执行后，依法向被执行人卢书动、张侠、邓凡友送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1945号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年八月十九日 书记员  张茹梦
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初1908号原告：粟浪波，男，侗族，1969年8月8日出生，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：俞**，浙江恩波律师事务所律师。被告：黄小荣，男，汉族，1972年8月29日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告粟浪波与被告黄小荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告安装报酬178000元，支付自2019年1月30日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息;2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告安装报酬178000元，支付自2019年1月31日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告承揽被告的钢结构工程安装业务，2018年3月11日，被告出具欠条一份，确认结欠原告安装报酬178000元，并约定该款的具体分期付款时间。事后，被告未付款，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：工资欠款条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：原告以自己的设备、技术和劳力按被告的要求为被告安装钢结构工程，2018年3月11日，被告出具工资欠款条一份，确认结欠原告安装报酬款（工资款）178000元，并约定该款的具体分期付款时间为2018年4月5日支付50000元、2018年9月1日支付50000元、2019年1月30日支付78000元。事后，被告未依约支付。本院认为：原、被告之间成立的承揽合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告安装报酬款178000元的事实，由被告出具的工资欠款条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告作为定作人应当按照约定支付报酬，因工资欠款条对安装报酬款的支付期限已作明确约定，被告应当依约及时支付，但被告至今未付，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付以安装报酬款178000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月31日起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小荣支付原告粟浪波安装报酬款178000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄小荣支付原告粟浪波以安装报酬款178000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月31日起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由被告黄小荣负担。原告粟浪波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄小荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  郑斐尹二〇一九年八月二十八日代书 记员  徐 薇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4788号之二解除保全申请人：陈旺，男，1987年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被申请人：赵珺，男，1978年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。原告陈旺与被告赵珺、李蓓借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）津0105民初4788号民事裁定书，冻结被申请人赵珺名下318000元银行存款或查封其他等额财产。申请人陈旺于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈旺提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵珺名下318000元银行存款或查封其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年八月二日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2114号 申请执行人苏冬清，男，汉族,1955年3月3日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人苏海霞，女，汉族,1984年2月10日出生，住莆田市城厢区。 被执行人蔡九九，男，汉族,1978年9月21日出生，住莆田市城厢区。 被执行人蔡金钟，男，汉族,1982年3月4日出生，住莆田市城厢区。 申请执行人苏冬清与被执行人蔡九九、苏海霞、蔡金钟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）闽0305民初3662号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡九九、苏海霞、蔡金钟支付欠款人民币四十九万九千九百九十九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执2116号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执2116号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2114号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  黄丽华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3957号原告：田某，住黑龙江省富锦市。被告：高安市某房地产开发有限公司，住所地江西省高安市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年八月十五日书记员 邹向东
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初2420号原告：钟跃峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：李大海，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告钟跃峰与被告李大海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，因被告李大海下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告李大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告钟跃峰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款166000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李大海向原告购买毛纱，截至2009年4月6日，被告确认尚欠原告毛纱款166000元，并出具《欠条》一份，承诺到2009年10月15日付清，但被告至今未付。上述事实有原告提交的《欠条》为证。被告李大海未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应按约支付货款，故原告请求被告支付货款166000元，合法有据，本院予以支持。被告李大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大海于本判决生效之日起十日内支付原告钟跃峰货款166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由被告李大海负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈树强人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇一九年八月一日法官助理魏林杰书记员杨智超
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9013号原告：蒋孙友，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：吴永正，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告蒋孙友（下称原告）为与被告吴永正(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在2016年至2017年期间，在杭州市江干区承包工程，由原告提供涂料，乳胶漆等装修材料。所有材料款项到2018年2月2日经结算，被告写下300000元欠条一张。此后原告多次催缴未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款300000元；2、本诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永正支付原告蒋孙友货款300000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴永正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月五日书记员  姚泽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18559号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：蔡苑媚，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金119494.84元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）15624.86元、复利1258.47元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额151000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月4日，尚欠借款本金119494.84元、利息（含罚息）15624.86元、复利1258.47元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡苑媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119494.84元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）15624.86元、复利1258.47元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡苑媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3037.56元，由被告蔡苑媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3588号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：李石，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告李石信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月27日以被告涉嫌刑事犯罪为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费25元，财产保全费70元，合计95元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年八月二十七日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??1?
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审243号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人迂功东，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2019）24号行政处罚决定书一案，本院于2019年8月15日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2019年4月26日以被执行人迂功东违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人迂功东未经批准,于2019年3月开始擅自占用北马镇山后遇家村集体土地建设看护房及配电室，占地面积194.5平方米，所占地地类为未利用地，不符合土地利用总体规划。属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2019）24号行政处罚决定书决定：责令迂功东立即退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的194.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处未利用地每平方米20元罚款，罚款共计人民币叁仟捌佰玖拾元（￥3890.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年4月30日依法将龙国土资罚字（2019）24号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年6月25日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）52号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年4月26日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2019）24号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2019）24号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人迂功东立即退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的194.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  高淑梅二〇一九年八月三十日书 记 员  邢润泽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4422号 原告：嘉兴欧亚化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园7号楼301室A4-1。统一社会信用代码：91330402MA28BRQR8E。 法定代表人：郑兵，总经理。 委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪烨辉，浙江中禾律师事务所实习律师。 被告：江西腾马纺织印染股份有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区城东港区化纤化工基地积香大道。统一社会信用代码：913604000790145942。 法定代表人：章雄沅。 原告嘉兴欧亚化工有限公司与被告江西腾马纺织印染股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙连杰独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款754500元及逾期付款利息损失15057元（从应付款之日起按中银行同期贷款基准利率计算至2019年6月19日，此后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告赔偿原告因实现债权而支付的律师代理费42000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以395500元为基数自2019年2月3日起、以359000元为基数自2019年3月8日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告因经营需要，向原告采购染料等化工产品，分别于2018年12月1日、2019年1月3日与原告签订《买卖合同》两份，合同对供应的产品名称及型号、价款、付款期限、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按月多次向被告提供货物，但被告收货后未按约定付款。截至目前，被告仍拖欠原告货款754500元未付。原告多次向被告催讨未果，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的买卖合同、送货单、增值税发票、基本养老保险个人账户对账单、认证结果通知书、委托代理协议及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日、2019年1月3日，原告作为乙方、被告作为甲方分别签订《买卖合同》一份，约定：被告向原告购买活性红HS-B、活性黄3RSN150%、活性红3BE150%、活性藏青FR-GB、活性黑FL-N、活性橙HS-3RW等化工染料合计23000kg，两份合同总金额为754500元。合同同时约定，乙方按照甲方的发货通知负责送货到甲方指定的地点，甲方在收到货物后60天内付清货款，如甲方逾期支付货款，从逾期之日起至付清之日止，甲方按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向乙方支付利息。合同签订后，原告按合同约定向被告送货，由张小玲分别于2018年12月3日、2019年1月7日、2019年1月8日签收。原告分别于2018年12月12日、2019年1月10日共向被告开具8张浙江省增值税专用发票，发票金额合计754500元，该8张增值税专用发票，被告已分别于2018年12月、2019年1月进行了认证。因被告未按合同约定履行付款义务，遂成讼。 另查明，张小玲系被告员工，自2014年起由被告为其缴纳基本养老保险。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的两份买卖合同，条款齐备、权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方当事人均应按约行使权利，履行义务，现原告已按合同约定向被告履行了交付货物的义务，并由被告工作人员签收确认，同时开具给被告的增值税专用发票，被告也已进行认证，被告理应按照合同约定及时支付货款，现被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并按合同约定支付相应的逾期付款利息损失。在被告未举证证明已支付相应款项的情况下，对原告主张的货款，本院按754500元予以支持；对原告主张的逾期付款利息损失，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的标准予以支持，分别以395500元为基数自2019年2月3日、以359000元为基数自2019年3月8日起开始计算，暂计算至2019年6月19日为10967元，此后的利息以754500元为基数，计算至实际清偿之日止。原告主张的实现债权支出的律师费，没有法律及合同约定，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西腾马纺织印染股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴欧亚化工有限公司货款754500元并支付逾期付款利息损失（暂计算至2019年6月19日为10967元，此后以754500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5958元，财产保全申请费4620元，合计10578元，由原告嘉兴欧亚化工有限公司负担601元，由被告江西腾马纺织印染股份有限公司负担9977元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年八月六日 法官助理李强 书记员许文逸