wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5398号原告：唐恒，男，1961年11月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：唐丽飞，女，1991年7月6日出生，汉族，住莱阳市，系原告的女儿。被告：唐殿利，男，1967年8月21日出生，汉族，住莱阳市。原告唐恒与被告唐殿利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐丽飞到庭参加了诉讼，被告经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告加工费7360元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月份至9月份，我到被告处干加工蔬菜、草莓等工作，被告给付我一部分加工费后，剩余7360元被告因当时无款给付，2018年2月14日，给我写下欠条一张，并约定3月底付清欠款，现还款期限已过，我多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付，为维护我的合法权益，故具状法院依法判决。被告未提出答辩。经审理依法认定的事实：被告从事加工行业。2017年3月份至9月份，原告在被告处干加工蔬菜、草莓等工作，被告给付原告一部分劳务费后，尚欠7360元。2018年2月14日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条欠唐恒人民币柒仟叁佰陆拾元正唐殿利（三月底付清）2018.2.14号”。期满后，经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判处。由于被告未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告庭审陈述、原告提交的欠条等在卷为凭。本院认为，原告起诉被告要求支付劳务费7360元，提供了有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的继续审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告唐殿利于本判决生效后10日内付清原告唐恒劳务费7360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年八月二十八日书记员  刘新明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18627号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张成友，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43404.2元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）6329.38元、复利423.18元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额250000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金43404.2元、利息（含罚息）6329.38元、复利423.18元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43404.2元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）6329.38元、复利423.18元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张成友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066.41元，由被告张成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2934号原告：胡某1，女，汉族，1976年5月17日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：詹强，江苏甘露律师事务所律师。被告：胡某2，男，汉族，1975年3月1日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：姚红艺，女，汉族，1975年9月2日生，户籍地镇江市，现住址同上。（系胡某2之妻）委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。原告胡某1诉被告胡某2继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告胡某1于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告胡某1负担。（此页无正文）审判员 王 娟二〇一九年八月九日书记员 吴思萱
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22142号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广州维汝堂营养健康咨询有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈明宝。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告广州维汝堂营养健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告广州维汝堂营养健康咨询有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年八月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初8418号 原告：燕宗福，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：孙培杰，男，1998年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王礼军，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司，统一社会信用代码913302267394971310，住所地浙江省宁海县跃龙街道气象北路289号， 法定代表人：康余虎。 关于原告燕宗福与被告孙培杰、王礼军、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告燕宗福撤回起诉处理。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年八月十五日 代书记员 陈佳玮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢744号申请执行人：严再青,男,1966年9月10日出生，住泗阳县。被执行人:施雷,男,1982年2月4日出生，住泗阳县。申请执行人严再青与被执行人施雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初5718号民事判决书已发生法律效力。因被执行未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本案执行标的51610元。本院在执行过程中，因当事人双方私下达成还款协议，2019年8月22日申请执行人以此为由书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人书面撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结(2016)苏1323民初5718号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十七日书记员  周 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异702号异议人(被执行人)：阎汝清，女，1942年9月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。申请执行人：吴小妹，女，1952年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：冯丽君，女，1969年10月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2018)沪0115执5204号申请执行人吴小妹与被执行人阎汝清、冯丽君民间借贷纠纷一案中，阎汝清向本院提出书面异议，要求排除本案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人阎汝清称，本案的债务已经于2017年1月26日消灭，当日由我女儿冯丽君代我将人民币116,000.00元(以下币种相同)现金归还给了吴小妹本人，并且吴小妹本人出具收条，本案的债务两清，但吴小妹未将借条归还给我，仍持该借条向浦东法院提起(2017)沪0115民初47155号民事案件的诉讼。现要求法院排除对(2018)沪0115执5204号案件的执行。经审查查明，原告吴小妹与被告冯丽君、阎汝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出(2017)沪0115民初47155号民事判决书，判令：“一、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内返还原告吴小妹借款10万元；二、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内支付原告吴小妹以10万元为本金按年利率6%计算的自2017年6月19日起至实际返还之日止的逾期利息；三、被告阎汝清对第一、二项判决中被告冯丽君应当清偿的款项承担连带责任。”本案判决生效日期为2018年02月05日。因冯丽君、阎汝清未履行生效法律文书确定的义务，吴小妹于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付102,300.00元及相应利息，执行案号为(2018)沪0115执5204号。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年6月22日作出裁定：终结本次执行程序。另查明，异议人阎汝清提供收款人署名为“吴小妹”的两张收条，落款时间均为2017年1月26日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人阎汝清主张已于2017年1月26日向吴小妹支付了116,000.00元，即吴小妹就(2017)沪0115民初47155号民事判决所确认的该笔债权在判决前已经消灭，因异议人主张的该事实发生于本案执行依据生效之前，依法应当通过申请再审或者其他程序解决。综上，异议人的异议请求，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人阎汝清的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保162号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。统一社会信任代码91340800786513456F。 负责人：程志坚，分行行长。 被保全人：汪鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：黎飞，女，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行与被保全人汪鹏、黎飞借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人汪鹏、黎飞银行存款8.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人汪鹏、黎飞银行存款8.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李水旺,男,1984年02月08日出生,汉族,住福建省政和县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李水旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李水旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初161号 原告邹婷珍，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。现住宁波市江北区。 被告宁波市江北区人政府，住所地宁波市江北区新马路61号。 法定代表人傅贵荣，区长。 原告邹婷珍以被告宁波市江北区人民政府违法拆除其坐落于江北区××室房屋及附属车棚为由，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。请求确认被告强拆行为违法。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，其是宁波市江北区房屋的合法权利人，2016年6月21日前，在法定诉讼期间，被告强行拆除了涉案房屋的车棚。2017年7月12日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02行审37号行政裁定书，裁定“对申请执行人宁波市江北区人民政府要求强制执行北区房征补［2016］第1号房屋征收补偿决定书中腾空被执行人邹婷珍坐落于宁波市江北区房屋的申请予以准许，并由宁波市江北区人民法院组织实施”。2018年2月9日，被告腾空了涉案房屋。原告认为该裁定书仅准许腾空，并没有准许拆除，但被告于2018年3月5日强行拆除了房屋。故违反了法律规定及（2017）浙02行审37号行政裁定书的裁决内容。请求确认违法。 原告提供了1.身份证复印件；2.（2017）浙02行审37号行政裁定书；3.北区房征补［2016］第1号宁波市江北区人民政府房屋征收补偿决定书；4.××号房产证；5.现场照片等证据材料拟证明自己的主张。 本院认为，根据原告提供的证据，涉案房屋由被告作出北区房征补[2016]第1号宁波市江北区人民政府房屋征收补偿决定书，并向本院申请强制执行，本院亦于2017年7月12日作出准予以强制执行裁定。2018年2月9日，被告腾空了涉案房屋。因此，涉案房屋因征收补偿决定生效后其所有权已经转移，不再属于原告。同时，经本院裁定许可该房屋被依法腾空，故其被拆除与原告无关。严格意义上，如果涉案房屋的车棚系诉讼期间拆除，则与涉案房屋的拆除是两个不同行为，原告可分别起诉，但鉴于经释明原告坚持认为两次拆除行为都是属于同一房屋而不予以区分，且拆除车棚的行为原告确认发生在2016年6月21日前，原告承认其当时知情，故即便起诉该行为也已超过起诉期限，再者，车棚附属于涉案房屋而作为房屋的一个组成部门，如前所述已经过征收补偿程序，故此区分两个行为没有实质意义，为节约司法资源，避免讼累，本院不再区分而一并予以处理。 综上，因缺乏法律上的利害关系，原告不能对被诉行政行为提起诉讼，对原告不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告邹婷珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年八月二日 书 记 员  何锦霞 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3981号原告：吴勇，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：欧阳才巧，男，1968年7月4日出生，汉族，住大冶市。被告：欧阳佳平，男，1990年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告欧阳才巧之子。原告吴勇与被告欧阳才巧、欧阳佳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇、被告欧阳佳平到庭参加了诉讼。被告欧阳才巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按年利率6%自2016年7月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告吴勇在被告欧阳才巧、欧阳佳平工地装尾砂。工程完工后，经结算，被告差欠吴勇工资30000元。被告欧阳佳平支付了原告10000元。2016年7月20日，被告欧阳才巧就差欠余款20000元向原告出具欠条。因被告未及时还款，原告故而提起诉讼。被告欧阳才巧未答辩。被告欧阳佳平辩称，我与欧阳才巧不是合伙关系，我只是按他和另一个合伙人的意见办事；我父亲差欠原告20000元工资属实；我妈还了原告600元。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告吴勇在被告欧阳才巧承接的广东省江门市新会区古井镇洋边村原铜金冶炼厂粉尘回收项目中装运尾砂。2017年1月份，被告欧阳才巧向原告吴勇出具欠条，载明：“今欠吴勇工资款贰万元整，过完年4月份还你”，欠条落款：2016年7月20日。因被告欧阳才巧未按时还款，原告故而提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欧阳才巧差欠原告吴勇劳动报酬20000元的事实清楚、证据充分，应予确认。原告吴勇要求被告欧阳才巧偿付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在条据中约定了还款期限，故原告要求被告支付逾期还款的资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证实被告欧阳佳平与被告欧阳才巧之间存在合伙关系，故对其要求被告欧阳佳平承担偿还责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳才巧应当支付原告吴勇报酬20000元及利息（以20000元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吴勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告欧阳才巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗锋二〇一九年八月十九日书记员  王帆
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复14号 复议申请人（被执行人）：高国平，男，1978年11月29日生，住湖州市南浔区。 申请执行人:浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地德清县雷甸镇杨墩村，组织机构代码:704458597。 法定代表人:陈建伟。 德清县人民法院在执行浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人高国平买卖合同纠纷一案中，被执行人高国平提出书面异议。执行法院于2019年5月20日作出（2019）浙0521执异7号执行裁定书，驳回被执行人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2012年4月18日执行法院作出（2012）湖德乾商初字第113号民事判决。2012年6月27日申请执行人向法院提出强制执行申请。在执行过程中，因暂未发现被执行人高国平可供执行的财产线索，执行法院于2012年11月16日作出（2012）湖德执民字第713号执行裁定书终结该案执行。2018年10月17日，申请执行人申请恢复执行。 复议申请人提出，（2012）湖德乾商初字第113号民事判决书与（2015）湖德乾商初字第508号民事调解书系针对同一笔货款所做，调解书中第三人支付8000元已经代为履行清偿责任，不能以同一理由继续对其采取执行措施，同时提出执行法院执行程序违法。 复议申请人、申请执行人未作答辩，亦未提交新证据。 本院查明的事实和执行法院查明的事实基本一致。 同时另查明，德清县元丰饲料有限公司诉王新林买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年12月16日作出民事调解书，调解期间，被告王新林辩称原告起诉的货款系高国平所负的债务，原告被告双方无债务纠葛。经德清法院调解后，双方达成一致：由被告王新林支付原告货款8000元（已履行），原告放弃对被告王新林的其他诉讼请求，双方再无其他纠葛。 本院认为，本案争议焦点是：在第三人依据其他法律文书向申请执行人支付货款8000元后，执行法院能否向被执行人高国平继续执行民事判决书确定的给付义务。本院认为，被执行人并未清偿民事判决书确定的金钱给付义务，也不存在代履行等足以导致债权债务消灭、抵偿等其他情形，（2012）湖德乾商初字第113号民事判决书系已发生法律效力的裁判文书，并未经法定程序变更或撤销，被执行人应当继续履行。本案执行期间，执行法院采取的执行措施并未违反法定程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人高国平的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年八月七日 书记员  黄麟娟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1532号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M（1/1）。 主要负责人：林海云，系该支行行长。 委托代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：琚来军，男，1980年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：路景景，女，1983年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈锡雷，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人琚来军、路景景、陈锡雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款50000元及利息，并承担案件受理费556.5元、执行费650元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年8月19日，被执行人尚应支付案款50000元及利息，并承担案件受理费556.5元、执行费650元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年八月十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3021号被执行人高翔，男,1978年7月31日生，住硚口区,本院在执行与高翔罚金一案中，于2019年8月22日向被执行人高翔发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104刑初1045号刑事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高翔银行存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年八月三十日书记员  金丽芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3736号被执行人：屈晓，男，1971年7月15日生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市。本院于2018年7月30日作出的(2017)沪0114刑初1554号刑事判决书,判决被告人屈晓向被害单位退还挪用的资金人民币XXXXXXXX元。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年6月11日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全额履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，已查封被执行人的沪M1XXXX汽车一辆，并退还被害单位人民币10900元。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1554号一案退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇一九年八月二十七日书记员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1264号之二 申请执行人：童健，男，1986年9月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘立国，男，1963年12月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市立盛旅游发展有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路118号，统一社会信用代码：915104113378239854。 法定代表人：李财洪，系该公司经理。 我院在执行童健申请执行攀枝花市立盛旅游发展有限公司、刘立国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为3022500元，执行费32625元，案件受理费15400元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、已被我院冻结，无有价证券。被执行人所有房屋一套，已被我院轮候查封。被执行人所有汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制。被执行人与申请执行人童健达成和解长期履行协议，现被执行人已按协议履行887100元，余款约定于2019年10月1日前履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人童健之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月九日 书记员 周渝浩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民特17号申请人：吴俊，男，汉族，1976年6月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被申请人：马世忠，男，回族，1950年1月24日生，住镇江市。代理人：马淑琴，女，回族，1947年10月28日生，住镇江市,系马世忠姐姐。申请人吴俊申请认定马世忠无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴俊称，申请人系被申请人马世忠儿子，马世忠现离异，其父母已去世。2018年6月，马世忠出现幻想等异常状况，之后因精神分裂症（偏执型）入镇江市精神卫生中心住院治疗，但臆想等情况未见好转，无法交流及正常生活。申请人作为马世忠儿子为维护其合法权益，故现申请：1、宣告马世忠为无民事行为能力人；2、指定吴俊为马世忠的监护人。代理人马淑琴称，马世忠现确实患××，同意宣告其为无民事行为能力人，并对吴俊要求指定其为马世忠的监护人无异议。经审理查明，申请人吴俊系被申请人马世忠独子，马世忠现离异，其父母马万友、童秀英已于早年去世。2019年，马世忠因精神分裂症（偏执型）入镇江市精神卫生中心住院治疗。经本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2019年8月2日作出镇精卫司鉴所[2019]精鉴字第370号司法鉴定意见书，认为马世忠罹患精神分裂症，目前为疾病发作期，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人马世忠罹患精神分裂症，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实马世忠目前无民事行为能力，故本院对申请人吴俊要求宣告马世忠为无民事行为能力人的请求予以支持。申请人作为被申请人儿子且被申请人其他亲属亦同意申请人为被申请人的监护人，故本院依法指定申请人吴俊为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告马世忠为无民事行为能力人；二、指定吴俊为马世忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘丁亮二〇一九年八月十四日书记员  王 媛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8454号原告：郑州市中原区天禾布行，住所地郑州市中原区西四环西、郑上路北1-C幢1层111号。经营者：张颙，男，1970年5月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：靳立国，郑州市德化街法律服务所法律工作者。被告：刘双喜，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省封丘县。原告郑州市中原区天禾布行（以下简称天禾布行）与被告刘双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禾布行的委托诉讼代理人靳立国到庭参加诉讼，被告刘双喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禾布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的布料款63500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因服装加工需要向原告购买布料，截至2014年被告尚欠原告布料款63500元，被告于2014年8月6日出具欠条一份，承诺很快还清。但经原告多次催告无果，故诉至法院。被告刘双喜未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告刘双喜向原告出具《欠款条》一份，载明：“今欠天禾布行××面料款（￥63500元整）大写:陆万叁仟伍佰元整。欠款人：刘双喜2014年8月6日”。庭审中，原告提交了欠款条原件，并陈述欠条中提及的××系天禾布行的工作人员。本院认为，债务应当清偿。被告刘双喜向原告出具的欠条足以证明原被告之间的欠款事实，现原告主张被告支付所欠货款63500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双喜自本判决生效之日起十日内向原告郑州市中原区天禾布行支付货款63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计694元，由被告刘双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年八月二十二日书记员  孙雨梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12680号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告:金光华，男，汉族，1989年5月24日出生，户籍所在地安徽省桐城市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告金光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1254号于洪良、宋有梅：你/你单位与于竖中劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2635元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3889号原告：刘某，住河北省张家口市桥东区。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：高安市某房地产开发有限公司，住所地江西省高安市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年八月一日书记员 邹向东
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初2590号 原告：路正杰，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈玲，女，1978年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告路正杰与被告赵坤、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告路正杰于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路正杰自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告路正杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告路正杰负担。 审判长  常美琴 审判员  吴 勇 审判员  宋伟云 二〇一九年八月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9980号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪灿阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄蓉蓉，女，1993年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李丽梅，女，1992年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告庄蓉蓉、李丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人洪灿阳、丁建新到庭参加诉讼，被告庄蓉蓉、李丽梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄蓉蓉归还晋江农商银行内坑支行借款本金30000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.李丽梅对庄蓉蓉所负上述债务承担连带清偿责任。 庄蓉蓉、李丽梅未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2018年7月19日与庄蓉蓉签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向庄蓉蓉提供总额30000元，月利率8.3125‰的贷款。同日，晋江农商银行内坑支行与庄蓉蓉、李丽梅共同签订一份《保证合同》，约定：李丽梅为庄蓉蓉的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但庄蓉蓉未依约还本付息，李丽梅亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄蓉蓉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金30000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利； 二、李丽梅对庄蓉蓉所负上述债务承担连带保证责任，李丽梅承担保证责任后有权向庄蓉蓉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由庄蓉蓉、李丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1072号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：管学龙,男,1984年9月16日生，汉族,住无锡市新吴区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人管学龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管学龙的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人管学龙的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4445号原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：李子豪，男，1995年4月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。长沙永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）诉李子豪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永兴物业公司请求本院判令：一、请求判令被告支付原告物业管理费6252.81元（自2015年3月1日-2018年4月14日）；二、请求判决被告支付违约金3736.33元；三、本案诉讼费由被告承担。李子豪辩称：一、在大学期间曾住在湘水熙园，当时住的时候经常停电，因为停电导致电梯故障，本人有5、6次爬楼梯上到17楼。二、我们购买了两个车位，并且车位的位置不能够直通入户，需要绕很久。有时候购买了东西，放东西回家，稍微逗留时间长一点，进小区的时候，物业公司还向我们收取停车费。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：永兴物业公司为长沙市天心区新联路319号湘水熙园所在管的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告李子豪为8栋1704室业主。2014年3月2日，永兴物业公司与被告李子豪签订《湘水熙园前期物业管理服务协议》，协议约定，小区的物业管理费为1.5元一平方米每月，按季度缴纳物业管理费，每月10日前缴纳下季度的物业管理费。合同约定，若业主逾期缴纳物业服务费，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。合同还对物业服务在综合管理、公共区域清洁卫生、公共区域秩序维护、公共卫生绿化日常养护、公共部位、公共设备设施日常运营保养、维修等方面进行了细化约定。李子豪物业为8栋1704房，面积为112.12㎡，从2015年3月1日起未缴纳物业服务费。2018年12月，永兴物业公司向被告发出催缴单。李子豪提供证据一、商品房买卖合同第26页第五条，关于物业管理条款，证明原告物业公司服务期限约定为3年，拟证明原告永兴物业没有按时履行条款内容。证据二：业委会会议记录表，证明业委会成立时间２０１６年６月２７日，和就前期物业问题的会议纪要，以及整改目标。证据三：湘水熙园前期物业服务终止函，证明２０１７年１２月１１日送达原告物业公司。证据四：小区各类损坏设施、消防栓巡查表、监控、违章建筑、垃圾站、违规停车照片，拟证明永兴物业公司不作为，小区管理不规范，业主权益受到侵害。永兴物业公司对第一组证据的证明目的以及关联性有异议，对证据二、三、四的真实性合法性关联性均有异议。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，永兴物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。李子豪作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，永兴物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定李子豪应支付2015年3月1日至2018年4月14日的物业服务费5676.1元（112.12㎡×1.5元×37.5个月×90%），后续物业管理费，永兴物业公司可待实际产生后另行主张；对永兴物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告李子豪于本判决生效之日起十日内支付原告长沙永兴物业管理有限公司2015年3月1日至2018年4月14日的物业服务费5676.1元；二、驳回原告长沙永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙永兴物业管理有限公司预缴，由被告李子豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年八月五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2494号张美、麻宗杰：申请执行人张美与被执行人麻宗杰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人麻宗杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2494号案件执行完毕。二〇一九年八月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初190号原告：国金投资股份有限公司。住所地北京市西城区阜城门外大街万通新世界B座906。统一社会信用代码：9111010257121319X9。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周爱平、吕昂，湖北天明律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签收法律文书。被告：郭胜红，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：池翠霞，女，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。第三人：宁姣姣，女，1988年10月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：秦素素，湖北天明律师事务所律师。代理权限：代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代签收法律文书。委托诉讼代理人：杨琴，湖北天明律师事务所实习律师。代理权限：代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代签收法律文书。原告国金投资股份有限公司（以下简称国金投资公司）与被告郭胜红、池翠霞以及第三人宁姣姣民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周爱平到庭参加了诉讼。被告郭胜红、池翠霞，第三人宁姣姣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国金投资公司向本院提出诉讼请求，1.判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息97333.33元（按照年利率24%，从2014年1月1日起暂计算至2017年12月31日，实际计算至清偿之日止）；2.判令原告对二被告名下位于陡岗镇××单元××楼××号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年7月4日，被告郭胜红、池翠霞与第三人宁姣姣签订《借款合同》（编号：JC1034209012013061811517），约定借款100000元，借款期限12个月，借款利率为月利率2%，还款方式为每月还息，到期还本；若二被告违约，应承担第三人宁姣姣为实现债权的相关成本费用。同日各方签订《抵押合同》，以二被告名下位于陡岗镇××单元××楼××号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。前述合同签订后，第三人宁姣姣即实际履行了放款义务，二被告收款后向第三人宁姣姣出具《借据》，借款合同生效双方之间形成了民间借贷法律关系。借款发放后，被告仅支付部分利息后未再按照约定按月支付相应利息，第三人宁姣姣多次催告未果。2018年1月5日，第三人宁姣姣与原告签订《债权转让协议》，将第三人宁姣姣在《借款合同》项下全部债权及担保等从权利一并转让给原告。原告合法取得对二被告的债权，有权要求二被告偿还欠款及利息。原告认为二被告未能清偿借款并支付利息的行为，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请依。被告郭胜红、池翠霞经本院传票传唤，在答辩期内未答辩，举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。第三人宁姣姣经本院传票传唤，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证据三债权转让协议书、债权转让暨债务催收通知书及其邮寄凭证、债权转让公告，本院认为，本案的债权转让通知是公告送达的，该送达方式无法律依据，应认定债权转让协议因没有送达到债务人而不发生效力，因此，该组证据不能实现原告的证明目的，对该证据依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告郭胜红、池翠霞与第三人宁姣姣在湖北省××路××广场××楼××室签订《借款合同》、《抵押合同》及《抵押合同-补充条款》各一份。借款合同约定：被告郭胜红、池翠霞向第三人宁姣姣借款100000元，借款期限12个月，借款利率为月利率2%。抵押合同及补充条款约定：被告郭胜红、池翠霞以其名下位于陡岗镇××单元××楼××号房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保的金额100000元，抵押期限从2013年6月26日至2014年6月26日。抵押权人委托江川金融服务股份有限公司(以下简称江川金融公司)代理其行使抵押合同项下全部权利，抵押人在抵押合同项下对抵押权人的义务或责任均须由江川金融代为接受履行。2013年7月1日，被告郭胜红、池翠霞与第三人宁姣姣就上述抵押房产办理抵押登记手续，第三人宁姣姣取得了抵押房屋他项权证。2013年7月4日，案外人张莎莎通过其账户向被告郭胜红转款88000元。收款后，二被告于当日向第三人宁姣姣出具《借据》，借据上载明的借款金额为100000元。借款发放后，二被告于2013年8月1日还款1866.67元，2013年9月2日还款2000元，2013年10月1日还款2000元，2013年11月6日还款2000元，2013年12月11日还款2000元，2014年1月13日还款2000元，共计还款11866.67元。2018年1月5日，第三人宁姣姣与原告签订《债权转让协议》，将其对二被告的债权及担保等从权利一并转让给原告。因债权转让协议通知邮寄送达不到二被告，2018年12月13日，原告和第三人将上述债权转让一事在《湖北日报》上刊登了《公告》，告知二被告债权已经转让。后原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。“本案的债权转让通知是在邮寄送达不到债务人的情形下，通过报纸公告的方式通知的，因该通知方式没有法律依据，故本院认定该债权转让未通知到二被告，该债权转让对二被告不发生效力。因此，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郭胜红、池翠霞不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩论的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告国金投资股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4247元，由原告国金投资股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  高 崀人民陪审员  胡晓东二〇一九年八月十四日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4743号原告：徐蕾蕾，女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林统、何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：刘善洪，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省沐川县。原告徐蕾蕾与被告刘善洪合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐蕾蕾的委托诉讼代理人何良雄到庭参加诉讼，被告刘善洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蕾蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘善洪归还原告欠款65000元并赔偿原告自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行规定的银行贷款利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营过程中，曾雇佣被告刘善洪为业务员，在经营过程中被告挪用部分货款。2012年4月28日，被告出具了一份欠条确认共欠款65000元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。审理过程中原告补充陈述，双方之间未签订有劳动合同，被告代原告销售货物，依照货款交易总额扣减提成后将剩余货款返还原告。被告刘善洪未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告刘善洪向原告徐蕾蕾出具欠条一份，欠条上载明“今欠到徐蕾蕾货款65000元，欠款人刘善洪”。欠条出具后，被告至今未支付上述款项。以上事实，有原告陈述、原被告身份证、欠款条等证据证明。本院认为：被告刘善洪向原告徐蕾蕾出具欠条，系当事人真实意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告刘善洪尚欠原告65000元事实清楚，依法应当支付。现原告要求被告支付欠款65000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告刘善洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘善洪于本判决生效之日起十日内支付原告徐蕾蕾欠款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由刘善洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十二日代书记员 李娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4290号原告：龙口市某油墨厂，住所地：龙口市被告：威海市某塑料经销处，住所地：威海市文登区。被告：张某，住文登市。被告：于某，住文登市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  姚玉萍二〇一九年八月十九日书记员  毛建龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6525号原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司，住所地商丘市梁园区果园路北侧城建大厦一楼，统一社会信用代码：91411402796777295N。法定代表人王威，职务执行董事。被告商丘华阳生态农业发展有限公司，住所地商丘市梁园区史庄村，统一社会信用代码：91411402692181972U。法定代表人许洪嘉，职务总经理。被告许洪嘉，男，汉族，1966年12月16日出生，住商丘市。被告李波，女，汉族，1969年1月13日出生，住商丘市。委托代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司与被告商丘华阳生态农业发展有限公司、许洪嘉、李波民间借贷纠纷一案中，因部分被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 苏 君二〇一九年八月二十一日书记员 刘松青
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2807号原告：丁树芹，女，汉族，1956年10月15日出生，现住河北省沧县。委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。统一社会信用代码：91130929715860442T。负责人：吕学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告:李杰，女，汉族，1984年6月10日出生，现住沧州市运河区。原告丁树芹与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保财险献县支公司）、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树芹的委托诉讼代理人王飞飞，被告人保财险献县支公司的委托诉讼代理人鲍振领以及被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计187911元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日16时35分许，被告李杰驾驶冀Ｓ×××××号小型轿车沿开元大道由北向南行驶至开元大道万泰丽景西区西门门前时，与由西向东横过机动车道的行人丁树芹相撞，造成丁树芹受伤的交通事故。事故发生后，原告在沧州市人民医院住院治疗，经沧州市公安交通警察支队一大队第13090312018000320号道路交通事故认定书认定，被告李杰承担此次事故的主要责任。经查，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万），事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告李杰承担賠偿责任。该事故给原告造成了很大的经济损失和精神伤害，事故发生后，因原被告就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至贵院，请求贵院査清事实，依法判如所请。被告人保财险献县支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万元，并不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应首先在交强险分项限额内赔付，超出部分按照事故责任比例不超过70%赔付；不承担诉讼费、鉴定费。请求法院核实车主方的垫付情况。被告李杰辩称，当时为原告垫付了4500元医药费押金。经审理查明，2018年10月7日16时35分许，被告李杰驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿沧州市开元大道由北向南行驶至万泰丽景西区西门门前时，与沿开元大道由西向东横过机动车道的行人丁树芹发生交通事故，造成丁树芹受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，李杰负此次事故的主要责任，丁树芹负事故的次要责任。另查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，原告丁树芹因此次交通事故受伤,在沧州市人民医院住院治疗18天，花费医药费60649.06元。经原告申请，本院依法委托沧州市法医鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费、二次手术误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告的伤残等级为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期150日-180日，护理期60-90日，营养期60日-90日，护理人数为住院期间二人护理，出院后一人护理。二次手术费9000元-11000元，二次手术期间误工期20日-40日，护理期7日-15日，营养期7日-15日，二次手术期间一人护理。参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告丁树芹造成的损失为：1、医疗费60649.06元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、护理费12133.33元【3500元/月÷30天×（75+11）天+3500元/月÷30天×18天】；5、营养费2580元【30元/天×（75+11）天】6、伤残赔偿金63139.5元（14031元×18年×25%）；7、精神损害赔偿金15000元；8、鉴定费2200元；9、交通费900元。以上损失合计167498.89元。事故发生后，被告李杰为原告垫付医疗费4500元。本院认为，被告李杰驾驶冀Ｊ×××××号车辆与原告丁树芹发生交通事故，致原告受伤，被告李杰负此次事故的主要责任，丁树芹负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险献县支公司处投保了机动车交强险及限额为100万元的商业三者险，故对于原告的损失首先应当由被告人保财险献县支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险限额内按80%赔付原告。关于原告主张的各项损失，原告申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费、二次手术误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告虽对该鉴定报告持有异议，但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张的二次手术费、营养费、护理费、误工费，本院依据鉴定意见对二次手术费、营养期、护理期、误工期取中计算。关于原告主张的住院伙食补助费，其主张每日100元，被告对此持有异议，因原告系本地就医，参照《沧州市市级机关差旅住宿费与伙食补助费标准》，本院认定每日50元。关于原告主张的护理费，原告提交了护理人员的误工证明及工资证明等相关证据，对此本院予以认定。原告主张的医药费、精神损害赔偿金、交通费符合法律规定，对此本院予以认定。关于原告主张的伤残赔偿金，依据《最高人民法院》第二十五条的规定，应自定残日起计算即18年；因原告的伤残等级为九级、十级，故本院认定计算系数为25%。关于原告主张的误工费，因原告发生事故时已61周岁已超过法定退休年龄，且经本院释明其并未提交劳动合同和每月发放工资的银行卡流水，故对该项主张本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计167498.89元，应由被告人保财险献县支公司在交强险医疗限额内承担10000元、在伤残赔偿限额内承担91172.83元（护理费12133.33元+交通费900元+伤残赔偿金63139.5元+精神损害赔偿金15000元）；剩余66326.06元由被告人保财险献县支公司在商业三者险限额内按80%承担，即53060.8元（66326.06元×80%），因被告李杰为原告垫付医疗费4500元，故被告人保财险献县支公司应给付李杰4500元、赔付原告48560.8元（53060.8元-4500元）。综上，被告人保财险献县支公司应赔付原告各项损失共计149733.63元（10000元+91172.83元+48560.8元），给付李杰垫付款4500元。被告李杰不再承担赔偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔付原告丁树芹各项损失共计149733.63元；给付被告李杰垫付款4500元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告丁树芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由原告丁树芹负担412元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年八月三十日书记员  李 灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5327号申请执行人:林寿喜，男，1953年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人:怀化华商房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91431200668571559B），住所地湖南省怀化市鹤城区红星路373号旁边（汽车南站）。法定代表人:向之华，执行董事。被执行人:怀化市华桥物资有限公司（统一社会信用代码：914312007074604817），住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路148号。法定代表人:向之华，执行董事。被执行人:向之华男，1943年9月7日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区人民东路148号。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终2532号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀化华商房地产开发有限公司、怀化市华桥物资有限公司、向之华的银行存款30204307元（其中利息仅计算至2019年5月28日，暂未计算之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年八月八日书记员  田娟
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2868号原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。法定代表人：麻朝晖，该行行长。委托代理人：马洪培、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。被告：董玲燕，女，1986年9月18日出生，汉族，住海盐县。原告中国工商银行股份有限公司海盐支行诉被告董玲燕信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性偿还原告信用卡透支本金39853.59元，按约定支付透支利息及违约金至本金清偿完毕之日止（暂算至2019年5月25日，透支利息为1921.72元，违约金为1500元），合计43275.31元；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费2597元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告董玲燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月1日，被告向原告申请办理工银信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。后原告向被告董玲燕发放了卡号为41×××09的信用卡。截止2019年5月25日，被告在该信用卡项下尚欠透支本金39853.59元。庭审中，原告陈述该透支本金的记账日为2019年2月1日。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2597元。本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约履行义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金39853.59元及支付相应的利息、违约金，本院予以支持。但原告主张的透支利息及还款违约金，应以法律保护民间借贷年利率24%的最高上限予以调整，对超出部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玲燕归还原告中国工商银行股份有限公司海盐支行透支本金39853.59元，并支付相应的透支利息及违约金（利息及违约金按领用合约约定标准计算，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数，按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告董玲燕偿付原告中国工商银行股份有限公司海盐支行律师代理费2597元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473元、财产保全费500元，合计973元，由被告董玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年八月二十六日书记员  陶沈薇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2321号申请执行人：夏艳辉,男,1983年9月13日生,汉族,住河南省夏邑县岐河乡贾桥村韩塘59号。被执行人：上海芷涵投资管理有限公司,住所地上海市奉贤区金齐路XXX号XXX室。法定代表人：陈乃梅,总经理。原告夏艳辉诉被告上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月5日作出的(2018)沪0117民初9079号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海芷涵投资管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海芷涵投资管理有限公司返还原告夏艳辉合同意向金和进场费共计40,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行返还义务,缴纳执行费500元,至期被执行人未履行。经查,被执行人上海芷涵投资管理有限公司在本院涉案多起,均因未能查到被执行人上海芷涵投资管理有限公司的可供执行财产而未能执行到位。在本案执行中,本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海芷涵投资管理有限公司的银行存款及其他可供执行的财产。为此,本院对被执行人上海芷涵投资管理有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人其表示无法向法院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行返还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年八月八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6605号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：解金艳，女，1983年7月27日出生，汉族，住所地保定市高阳县。原告一汽租赁有限公司与被告解金艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告解金艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计84418.94元；二、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金11998.98元；四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月12日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFPL3APC2J6R17577的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2482.91元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付了2期租金后便停止支付，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院，请求依法支持诉求。被告解金艳未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》等），合同分为通用条款、专业条款两部分。按照合同约定，承租人（被告）解金艳将其欲购买的车牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车所有权转让给出租人（原告）一汽租赁有限公司，并以占有改定方式交付，之后被告解金艳作为承租人再从原告处将该车辆回租，租赁本金总额为89880元（初始租金9886.8、计息本金79993.2元），每月租金2482.91元，租期36个月。2018年10月16日原告向保定吉森汽车贸易有限公司（汽车销售公司）支付了76993.2元购车款，被告从原告处回租车辆后，该车登记在被告解金艳名下，同时双方为该车办理了抵押登记手续，将车辆抵押在原告公司名下。原告提交的租金支付明细显示被告仅支付了2期租金。以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均有约束力，合同各方均应依约履行义务。截至起诉时，被告拖欠全部未付租金84418.94元。《融资租赁合同》通用条款15条“合同终止”项下第15.2条约定“当满足本合同通用条款第9.3条或和第14.1.3条时，出租人可依据本合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；15.2.2截至终止日所有未到期的计息本金。”因此，原告主张被告支付租金84418.94元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息损失。根据《融资租赁合同》通用条款第2.2条约定：“如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。”因此，原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按计息本金总额的15%支付违约金11998.98元的诉讼请求。依据《融资租赁合同》通用条款第14条“违约及违约责任”项下约定：“14.1出现以下任何情形均视为违约：……承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金；……以上任何事项均视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施：……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；……”。因此，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告解金艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解金艳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金84418.94元及逾期利息损失（以84418.94元为基数，自2019年1月20日起至全部支付完毕日止，按日万分之五计算）；二、被告解金艳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金11998.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由被告解金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘玉峰二〇一九年八月二十三日书记员尹`志远
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3240号 原告：嘉兴市金腾机械股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道中乐路。统一社会信用代码：91330424146797809X。 法定代表人：李良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛云、李锦，浙江海耘律师事务所律师。 被告：嘉兴景添汽保工具有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道大宁村（海盐县天康肉类食品有限公司内）。统一社会信用代码：9133042479098439XR。 法定代表人：陈仁珠。 原告嘉兴市金腾机械股份有限公司为与被告嘉兴景添汽保工具有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币1556927.25元；2、被告承担原告利息损失（以本金1556927.25元为基数，按照银行贷款利率6%从2018年1月8日起计算至货款全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市金腾机械股份有限公司的委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼，被告嘉兴景添汽保工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告于2015年7月至2016年9月之间发生千斤顶配件买卖业务，并于2019年1月双方进行结算，并出具对帐单一份，载明：“嘉兴景添汽保工具有限公司财务科：为及时理清我们双方往来帐款，请认真核对贵公司（厂）财务帐应付我公司金额。截止2018年12月31日我公司已开票未收贵公司人民币大写壹佰伍拾伍万陆仟玖佰贰拾柒元贰角伍分。?：1556927.25元。”对帐单下方有原、被告双方的盖章。被告未能及时支付所欠货款。 以上事实，由原告提供的嘉兴市金腾机械实业公司对帐单、当事人陈述等证据证明。 本院认为：原、被告双方之间千斤顶配件的买卖业务关系成立，原、被告双方在进行对账并确认被告欠款金额后，被告未能及时向原告支付尚欠的货款，是引起本案纠纷的责任者。因此。对于原告要求被告支付货款1556927.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告按照银行贷款年利率6%来计算利息，该利率符合目前银行发放贷款关于利息部分的规定，其具有合理性，故本院予以支持，但原告所诉请的利息计算时间的起算点没有法律依据，故本院依法予以调整为原告起诉之日（即2019年7月10日）起开始计算。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴景添汽保工具有限公司欠原告嘉兴市金腾机械股份有限公司货款1556927.25元，并偿付原告自2019年7月10日起按年利率6%计算至货款全部清偿之日止的利息损失，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18812元，减半收取计9406元，财产保全费5000元，合计14406元，由被告嘉兴景添汽保工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇一九年八月五日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??3?
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初834号原告：邹晓明，女，1985年9月10日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王丹丹，营口站前区东风法律服务所法律工作者。被告：刘春海，男，1971年3月21日出生，汉族。住大石桥市沟沿镇鲍家村20号5-6-9，居民身份号码210821197308181511。委托诉讼代理人：贾庆军，营口站前区万事达法律服务所法律工作者。原告邹晓明与被告刘春海民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓明的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼、被告刘春海及其委托诉讼代理人贾庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹晓明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款35000.00元，并支付相关利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年2月6日被告向原告借款35000.00元，双方约定被告一个月后还款，有借条为凭。到期后被告以种种理由拒绝还款，双方协商无果，无奈原告诉至人民法院。请法院支持原告诉讼请求。被告刘春海辩称，答辩人向原告的借款35000.00元,已用答辩人所有的辽Ｈ×××××号现代吉普车抵顶,答辩人不再欠原告借款。答辩人于2018年2月6日向原告借款35000.00元时,双方商定用答辩人的辽Ｈ×××××号现代吉普车抵押,借款到期后答辩人因无钱偿还,双方商定答辩人用辽Ｈ×××××现代吉普车以35000.00元抵顶给原告。2019年1月12日,刘春海与原告丈夫王家波共同乘飞机到烟台答辩人女儿处将该车交给原告,由原告开走。王家波给答辩人出具收条一张,证明已收35000.00元,用该车将借款顶平。答辩人向王家波要出具的借款借据,原告答应回去后自己将借条撕掉,答辩人认为原告已给其出具了收条,借条与收条两条相抵,债权债务两清。没想到现在原告又持答辩人给其出具的借据提起诉讼,答辩人认为原告太不讲究,搞虚假诉讼,请求法官明察,确认答辩人不欠原告债务,驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告与被告形成借条一份，双方约定被告向原告借款35000.00元，借款期限为1个月，双方未约定利息，借款人为被告。庭审中被告对借条上的字不认可，但在限定期限内未提出鉴定申请。被告主张原告与案外人系夫妻关系，其已经通过将其所有的辽Ｈ×××××号现代吉普车抵顶给案外人王家波的形式已还清了对原告的债务，并且案外人为其出具了收条。经查，原告与案外人王家波不是夫妻关系。本院认为，关于原告的各项主张：根据原告提供的借条，被告虽提出对借条上的字不认可，但在限定期限内未提出鉴定申请，本院对借条的内容予以采纳，原、被告为债权债务关系，原告与王家波不是夫妻关系，被告称将欠款给付案外人王家波不能视为其履行对原告的债务，因此对于原告要求被告偿还借款35000.00元的诉请本院予以支持。原告主张利息，虽双方借条中未约定利息，但是依照约定被告应当于2018年3月7日还款，被告逾期未履行还款义务，应当承担基于违约产生的利息，利息的给付应当从2018年3月7日开始计算至被告确认给付之日止，双方未约定利息的给付标准，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。本案中被告涉及案外人王家波的主张因王家波不是本案当事人，本院无法认定被告所称向案外人王家波履行债务的主张，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：被告刘春海应在本判决生效后十日内偿还原告邹晓明借款35000.00元，并以35000.00元为本金从2018年3月7日起至确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告邹晓明的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675.00元由被告刘春海承担，原告邹晓明已预交本院，由被告刘春海给付原告邹晓明675.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵美婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异195号案外人：曹某，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区西门街XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存。被执行人：杨伟，男，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：刘艳，女，1975年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理的(2016)沪0106民初20700号上海浦东发展银行静安支行诉杨伟、刘艳金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人杨伟名下位于上海市宝山区碧水路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人曹某于2019年8月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2015年8月与被执行人杨伟签订《房地产买卖协议》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。案外人按约支付全部房款430万元。购买时系争房屋存在抵押登记，案外人涤除了抵押登记。上海市虹口区人民法院解除了对系争房屋的查封。在办理产权过户手续过程中，江苏省徐州市中级人民法院查封了系争房屋，后案外人提出执行异议。经诉讼，法院解除了查封。但在诉讼中，上海市静安区人民法院又查封了系争房屋。故案外人再次提出执行异议。因案外人的权利能够排除执行，请求解除对上海市宝山区碧水路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院查明，本院受理的(2016)沪0106民初20700号上海浦东发展银行静安支行诉杨伟、刘艳金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执2433号。本院于2016年10月20日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为被执行人杨伟。案外人作为买受人于2015年9月24日签订《房地产买卖协议》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。案外人按约支付房款，并实际入住。因系争房屋上存在司法查封，故房屋产权未登记过户。又查，案外人与产权人之间的房屋买卖事实有法院生效法律文书确认。且本院查封前对系争房屋的正式查封均已解除。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为被执行人杨伟，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人。案外人实际占有了房屋并已支付全部房款。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市宝山区碧水路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一九年八月二十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2922号 原告：汪正如，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告：吴家海，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告汪正如诉被告吴家海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪正如及其委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，吴家海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪正如向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告通过朋友齐斌相识，被告因生意经营资金周转需要，于2018年5月29日向原告借款30000元，约定2018年7月10日前归还，并出具借条，被告至今未能还款。原告多次催讨，被告均以种种借口拖欠不还，最近连电话也不接。原告为维护自身的合法权益，现依法诉诸贵院，请及时判决！ 吴家海未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：：汪正如与吴家海经朋友齐斌介绍相识，因资金周转需要，吴家海于2018年5月29日向汪正如借款30000元，并于当日出具借条一张交汪正如收执，借条载明：“今借到汪正如人民币叁万元整（30000元），借条人：吴家海，2018.5.29，证明人：齐斌，注2018.7月10日前归还”。之后，汪正如经多次催要借款未果，以致成诉。 上述事实，有汪正如当庭陈述及汪正如提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。汪正如以持有的借条向吴家海主张债权，吴家海未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且汪正如的陈述与借条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对汪正如与吴家海之间存在借贷关系予以确认。吴家海应当按照借款合同约定的时间归还借款，其届期未付，显属违约，故汪正如要求吴家海偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴家海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴家海于本判决生效之日起十日内给付汪正如借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由吴家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年八月十五日 书记员  王 玥
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2922号 申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城镇迎宾大道41号，组织机构代码:47125218-3。 法定代表人：吴明星，该局局长。 被执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地周口市大庆路北段（东侧），组织机构代码:74254046-0。 法定代表人：杨培柱。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审58号行政裁定书，依法向被执行人周口市恒通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人周口市恒通运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周口市恒通运输有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周口市恒通运输有限公司存款人民币7550元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二日 书记员 章俊卿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483民初5412号申请执行人：吴章宋，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现暂住桐乡市。被执行人：姚玉良，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告吴章宋诉被告姚玉良买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告已达成调解协议。因被告姚玉良之存款已被本院冻结，被告本人无法取款履行民事调解书所确定的付款义务，故原告申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被告姚玉良存款116000元。本裁定立即执行。审 判 员 叶克钊二〇一九年八月二十二日代书记员 朱振龙
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初261号原告：郑国昭，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。被告：郑辉松，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑得明，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告郑国昭与被告郑辉松、郑得明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国昭及其委托诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告郑辉松、郑得明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,证人张某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑辉松、郑得明归还原告郑国昭借款400,000元，借款月息按2%计算，每月8,000元，合计16,000元；2、本案诉讼费用由被告郑辉松、郑得明承担。事实和理由：被告郑辉松、郑得明于2016年10月13日向原告借款400,000元，借款地点在黄冈镇新××村××号。原告多次向被告提出归还借款，但被告均以各种理由拖延，至2019年2月被告出逃失联，至今分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑辉松、郑得明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑国昭围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、二被告身份证复印件，拟证明二被告主体资格和身份情况；证据三、《借款合同》、照片、转账记录、信息截图，拟证明被告郑辉松向原告借款以及被告郑得明为本次借款担保的事实；证据四、微信转账记录，拟证明被告郑辉松通过微信转利息给原告的事实；证据五，《集体土地建设用地使用证》复印件，拟证明被告向原告借款时自愿提供抵押物给原告存执的事实；证据六、证人张某证言，证实郑国昭要借钱给郑辉松，因郑辉松没有带卡，由张某转账30万元给郑得明账户的事实以及张某看到郑国昭拿10万元现金交付给郑辉松的事实；证据七、证人郑某证言，证实郑某有看到郑国昭拿10万元现金交付给郑辉松的事实。被告郑辉松、郑得明没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告郑辉松和原告郑国昭签订了《借款合同》向原告借款，约定：借款金额400,000元，借款期限从2016年10月13日起算，借款月息按2%计算。合同还约定，担保人自愿为借款人履行全部债务承担连带责任保证。被告郑辉松在《借款合同》“甲方”（即借款人）栏签名捺指印，原告郑国昭在“乙方”（即出借人）栏签名，被告郑得明在“担保人”栏签名捺指印。同日，原告郑国昭委托张某转账300,000元到被告郑得明的账户交给郑辉松，另外100,000元原告通过现金交付给被告郑辉松。借款后，被告郑辉松没有履行偿还本金的义务，原告当庭自认及微信转账显示，最后一次付还利息是2019年2月3日。因催讨借款未果，原告遂于2019年3月1日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告郑辉松向原告郑国昭借款本金合计400,000元，有《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言、照片、微信转账记录等为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告郑辉松对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告偿还尚欠的借款本金400,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告明确约定了借款月息按2%计算，原告请求被告按月利率2%（即年利率24%）支付二个月的利息合计16,000元的主张，不违反法律规定，可予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原、被告双方在合同中明确约定连带责任保证方式，被告郑得明在本案中应当对借款本息承担连带清偿责任，其在偿还该借款本息后，可依法向借款人郑辉松进行追偿。被告郑辉松、郑得明不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑辉松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国昭偿还借款本金400,000元及利息16,000元。二、被告郑得明对前项本息承担连带清偿责任。被告郑得明偿还该借款本息后，有权向被告郑辉松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，由被告郑辉松、郑得明负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨旭然
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1056号原告：赵宏军，男，1977年2月19日出生，汉族，山西省绛县。被告：高燕，女，1974年12月25日出生，汉族，山西省绛县。原告赵宏军与被告高燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告赵宏军于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宏军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宏军撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告赵宏军负担。审判员  侯小旺二〇一九年八月六日书记员  李春婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13281号原告：陈光忠，男，汉族，1970年10月24日出生，户籍所在地重庆市万盛区。委托诉讼代理人秦浩，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：胡廷镜，女，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市江津区。被告：陈永木，男，汉族，1967年10月30日出生，住重庆市南川区。原告陈光忠与被告胡廷镜、陈永木追索劳动报酬一案，本院于2019年7月1日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈光忠及其委托诉讼代理人秦浩，被告陈永木到庭参加了诉讼。被告胡廷镜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈光忠诉称，2015年4月至2018年9月期间，原告受两被告的雇请为其从事货物运输工作，双方口头约定原告每月劳动报酬的标准为5500元。截至2018年9月底，两被告共欠付原告劳动报酬59000元。2019年3月20日，两被告向原告出具《欠条》一份，承认欠付原告劳动报酬59000元，并承诺于2019年3月31日前付清。但时至今日，两被告仍未履行给付义务。故起诉来院，要求法院判令：1、两被告立即共同支付原告欠付劳动报酬59000元；2、两被告立即共同支付原告因延迟支付劳动报酬而产生的资金占用损失赔偿金（该资金占用损失赔偿金以59000元为本金，以中国人民银行发布的同期贷款利率为比率，自2019年4月1日起计至本金59000元付清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈永木辩称，陈永木、胡廷镜欠付原告劳动报酬属实，但《欠条》出具后陈永木立即用微信转账的方式向原告支付了劳动报酬4800元。另外，陈永木与胡廷镜已经离婚，现在胡廷镜不出面解决问题，请求法院判决陈永木、胡廷镜对原告主张的劳动报酬和资金占用损失赔偿金各承担一半的给付责任。被告胡廷镜在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告陈光忠为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《欠条》一份，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及被告承诺支付的期限；被告陈永木对该证据的真实性无异议。2、《离婚证》（复印件），拟证明两被告于2018年9月14日离婚；被告陈永木对该证据的真实性无异议。3、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏，拟证明原告受被告雇请从事货物运输工作，劳动报酬平时由胡廷镜发放，双方对欠付劳动报酬的数额进行了对账。被告陈永木对该组证据的真实性无异议。被告陈永木、胡廷镜在本案诉讼过程中未举示证据。根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：陈永木、胡廷镜原系夫妻关系，双方于2018年9月14日自愿登记离婚。2015年4月至2018年9月，陈光忠受雇于陈永木、胡廷镜从事货物运输工作。其间，胡廷镜多次以个人账户向陈光忠转账支付款项若干。2019年3月20日，陈永木、胡廷镜以欠款人的名义向陈光忠出具《欠条》一份，内容为：胡廷镜、陈永木欠陈光忠2015年4月至2018年8月份工资59000元整，经胡廷镜微信账单确认，陈光忠认可无误，我陈永木也认可。定于2019年3月31日付清。欠条出具后，陈永木立即以微信转账的方式向陈光忠支付了劳动报酬4800元。本院认为，被告胡廷镜在本案中未依法行使抗辩权，应就由此所致不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，两被告就欠付原告劳动报酬的数额进行确认并向原告出具了《欠条》，原告主张被告未依约履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据证明已全部履行支付义务，且《欠条》中载明的劳动报酬支付期限业已届满。故原告要求被告支付劳动报酬及因延迟支付劳动报酬产生的资金占用损失赔偿金之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但被告已履行部分的数额应予扣减。被告陈永木关于与被告胡廷镜分别按份额承担给付义务的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡廷镜、陈永木于本判决生效之日起五日内向原告陈光忠支付劳动报酬54200元。二、被告胡廷镜、陈永木于本判决生效之日起五日内向原告陈光忠支付因延迟支付劳动报酬产生的资金占用损失赔偿金（该资金占用损失赔偿金以54200元为本金，以中国人民银行发布的同期贷款利率为比率，自2019年4月1日起计至本金54200元付清之日止）。三、驳回原告陈光忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取640元，由被告胡廷镜、陈永木负担578元（此款原告陈光忠已垫付，被告胡廷镜、陈永木于本判决生效之日起五日内将该款给付原告陈光忠），由原告陈光忠负担62元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年八月十二日书记员  肖瑶
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初250号原告侯某某，男，1964年11月10日出生，汉族，身份证住址山东省。被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。法定代表人云廷华，局长。委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下分局民警。委托代理人孙斌，济南市公安局历下分局智远派出所民警原告侯某某诉被告济南市公安局历下区分局行政处理一案，在诉讼期间，原告侯某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告侯某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告侯某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告侯某某负担。审判长 任 军审判员 叶德行审判员 王 琳二〇一九年八月二十三日书记员 张安娜