wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保346号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX000006739的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丽莎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽莎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈丽莎归还信用卡透支款86,265.78元。事实和理由：被告陈丽莎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,265.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初460号原告：陈伟，男，住湖北省汉川市************。委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。被告：广州猛追贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区**************103之B07房。法定代表人：周某1。原告陈伟诉被告广州猛追贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，陈伟于2019年5月20日向本院递交书面变更诉讼请求，申请将本案赔偿诉讼请求变更为2万元。同日，陈伟向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，陈伟的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许陈伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈伟负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  刘培英审 判 员  姚勇刚二〇一九年七月二十三日法官助理  戴瑾茹书 记 员  郑志豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初805号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:王锡欣，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：李连杰，女，1987年2月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王锡欣、李连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。两被告经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告剩余贷款本金67883.74元;2.判令两被告支付拖欠利息7818.91元，复利2276.4元，本金罚息9311.42元（截至2019年8月8日），并支付自2019年8月9日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金67883.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7818.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.确认原告对被告王锡欣抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为2018716）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;4.本案诉讼费由被告王锡欣、李连杰承担。事实和理由：2016年8月15日,原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为15万元，贷款期限为36个月，自2016年8月16日起至2019年8月16日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告王锡欣同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为2018716）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款15万元，并办理了车辆抵押登记手续。但两被告自2018年4月16日起未按时偿还贷款本金及利息。被告王锡欣、李连杰缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月15日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币15万元，贷款期限为36个月，自2016年8月16日起至2019年8月16日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王锡欣同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为2018716）车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2016年8月16日，原告与被告王锡欣至有关部门办理了上述车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告王锡欣、李连杰发放了贷款15万元。庭审中，原告称涉案贷款执行的年利率为18%，罚息利率为27%，依照上述利率标准计算，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金67883.74元，利息7818.91元，利息复利2276.4元，本金罚息9311.42元。本院所确认的上述事实，有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依照合同约定向两被告发放贷款15万元，两被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，两被告未依约偿还贷款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令两被告偿还原告上述借款本金及利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。《个人担保贷款合同》明确约定原告有权对逾期贷款本金计收罚息、对应付未付利息计收复利，故原告有权据此向被告主张罚息、复利。经本院审查，原告主张的罚息年利率27%标准过高，应以不超过年利率24%为宜，故本院对原告要求被告支付计算至2019年8月8日的利息复利2023.47元、本金罚息8276.82元，并自2019年8月9日起至两被告实际给付之日止以剩余贷款本金67883.74元为基数，按照年利率24%计付利息的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王锡欣、李连杰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金67883.74元，利息7818.91元、复利2023.47元、本金罚息8276.82元（截至2019年8月8日），并支付自2019年8月9日起至被告王锡欣、李连杰实际给付之日止，以剩余贷款本金67883.74元为基数按照年利率24%计付利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王锡欣抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为2018716）车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告王锡欣、李连杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费为1980元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担50元，由被告王锡欣、李连杰负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  朱淑华二〇一九年八月九日书 记 员  王雅洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1729号 原告：韦尚荣，男，壮族，1963年10月1日出生，住广西东兰县人，现住南宁市。 被告：广西公明司法鉴定中心，住所地：南宁市青秀区东盟商务区。 法定代表人：黄登立，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘晓剑，该中心副主任。 委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。 原告韦尚荣与被告广西公明司法鉴定中心（以下简称“公明鉴定中心”）委托合同纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理。原告韦尚荣、被告公明鉴定中心委托代理人刘晓剑、黄海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求青秀区人民法院判令被告（双倍）赔偿指纹鉴定费、笔迹鉴定费8000元、诉讼代写费2000元、案件调查取证费3000元、精神伤害费5000元、误工费（双倍）6天×127.9元=767.4元、打字复印费30元、车费双倍6天×6元=48元，共计赔偿18845.40元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2018年12月18日到广西公明司法鉴定中心咨询指纹、笔迹鉴定，被告口头承诺：“我们不怕你县法官干预，公平、公正鉴定，请你放心”。可是，被告得到4000元鉴定费到手后，就勾结东兰县法院办案员，用庭前笔录第4页（模糊的指纹）来做掩盖事实真相鉴定，作出违背道德、违反法律的鉴定，加害是原告指纹、笔迹造成原告直接经济损失一万余元。1、广西壮族自治区司法厅在（2018年4月13日）编制的司法鉴定人和司法鉴定机构不合格的名册档案第4页，顺数第11行说明清楚：“公明司法鉴定的笔迹不予通过”。鉴定虚伪，证据充分。因此，原告特向青秀区人民法院起诉,维护原告所得的合法权益，请为如前述请求之判决。 被告公明鉴定中心辩称：1、我方是依法成立的鉴定机构，具有本案文书痕迹鉴定资格；2、本次鉴定的鉴定人按照客观、独立、公正、科学的鉴定原则进行司法鉴定，未按照原告要求的意图提供鉴定意见；3、原告提交的2018年4月13日编制的司法机构不合格的名册不包含本案的信息，本案所涉的鉴定的2018年12月18日，不在不合格的名册中，因此我方在进行本案涉案鉴定中是公正的；4、涉案鉴定费为4000元，而不是8000元。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明：广西公明司法鉴定中心是一家依法成立的具有“中华人民共和国司法鉴定许可证”的鉴定机构。2018年12月18日，原告韦尚荣到被告广西公明司法鉴定中心咨询指纹、笔迹鉴定，然后双方签订一份《司法鉴定委托书》，主要内容为：韦尚荣委托公明司法鉴定中心对东兰县人民法院2012年4月9日某行政案件开庭笔录第三页中“韦尚荣”的签名及按捺的指纹是否为韦尚荣本人所写及捺印进行鉴定，鉴定用途为申诉使用，鉴定材料为东兰县人民法院2012年4月9日行政案件开庭笔录复印件五页，鉴定费为4000元。韦尚荣还在该中心提供的“广西公明司法鉴定中心司法鉴定告知书”上签字确认。以上手续办完后，韦尚荣即当场按捺指纹、签名，并将东兰县人民法院2012年4月9日行政案件开庭笔录复印件五页交给该中心作为鉴定检材，还提供了自己的笔迹样本。2018年12月30日，该中心作出桂公明司鉴痕字[2018]第080号鉴定意见书，鉴定结果为：检材标注时间2012年4月9日《行政案件开庭审理笔录（第一次开庭）》内第三页内“韦尚荣”签名处指印是被鉴定人韦尚荣右手拇指指印；2019年1月5日，该中心作出桂公明司鉴文字[2019]第002号文书司法鉴定意见书，鉴定结果为：检材标注时间2012年4月9日《行政案件开庭审理笔录（第一次开庭）》内第三页内“韦尚荣”签名与样本被鉴定人韦尚荣同名签名是出自同一人的笔迹。上述鉴定意见书作出后，韦尚荣认为该中心与东兰县人民法院勾结，作出假的司法鉴定，导致其利益受损。2019年1月29日，韦尚荣向本院起诉，要求广西公明司法鉴定中心双倍赔偿鉴定费8000元、诉讼代费2000元诉讼代写费2000元、案件调查取证费3000元、精神伤害费5000元、误工费767.4元、打字复印费30元、车费48元，共计18845.40元。 本院认为：原被告双方签订的《司法鉴定委托书》，主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告作出虚假司法鉴定，应当负有两项基本的举证义务：一是被告无鉴定资质，二是另有权威机构确认被告作出鉴定意见为虚假鉴定。但原告并没有有效的证据证实被告与东兰县人民法院勾结而作出假的司法鉴定，导致其利益受损。被告作出虚假鉴定。根据双方提交的证据，可以确定被告是具有资质的鉴定机构，至今并没有其他有资质的权威机构认定被告作出鉴定意见书为虚假鉴定。被告已经完成了委托事项，履行了《司法鉴定委托书》确定的义务，并不存在违约行为或违法行为。原告认为被告做出的鉴定结论为虚假的、无效的，仅为原告自身臆想，并没有证据证实。原告提交的“广西司法厅文件”等证据仅为单一性证据，未能形成完整的证据链来证明被告作出虚假鉴定，原告的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韦尚荣全部诉讼请求。 本案诉讼费271元由原告韦尚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2851号 原告：郑跃明，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：李勇斌，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑跃明与被告李勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃明及委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼、被告李勇斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑跃明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李勇斌立即偿还原告借款人民币39万元，并按月利率2%支付利息（20万元为自2015年4月11日起算，12万元自2015年6月5日起算，7万元自2015年7月13日起算），至实际还清款项之日止，暂计至2019年5月11日需付利息373568元，扣除已支付利息39200元，应付利息为334368元；2、支付律师代理费28731元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告李勇斌分三次向原告郑跃明借款，2015年4月11日借款20万元，2015年6月5日借款12万元，2015年7月13日借款7万元。原告郑跃明将所借款项以现金及银行转账的形式向被告交付39万元后，被告向原告出具三份借条。上述三份借条均约定：借款月利率2%，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，如因此发生的法律纠纷由借款人全部承担，所发生的一切费用由借款人承担，发生的法律纠纷由鲤城区人民法院管辖。其中，均未约定还款期限。之后，被告从未支付过本金，利息也仅支付了39200元，现经原告催讨本金及利息，被告均借故拖延，原告郑跃明只得向法院提起诉讼。 李勇斌未作答辩。 郑跃明提交了证据，李勇斌未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对郑跃明提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李勇斌于2015年4月11日向郑跃明借款20万元，出具一份借条给郑跃明收执，该借条载明：兹借款人于2015年4月11日向郑跃明借款人民币200000元（贰拾万元整）。借款月利率2%。备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，如发生法律纠纷由鲤城区人民法院管辖。借款人：李勇斌。李勇斌于2015年4月11日向郑跃明借款20万元，出具一份借条给郑跃明收执，该借条载明：兹借款人于2015年6月5日向郑跃明借款人民币120000元。借款月利率2%。备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，如发生法律纠纷由鲤城区人民法院管辖。借款人：李勇斌。李勇斌于2015年7月13日向郑跃明借款7万元，出具一份借条给郑跃明收执，该借条载明：兹借款人于2015年6月5日向郑跃明借款人民币70000元(柒万元整)。借款月利率2%。备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，如发生法律纠纷由鲤城区人民法院管辖。借款人：李勇斌。李勇斌于2015年5月10日至2015年8月17日向郑跃明共支付利息39200元。经向李勇斌催讨未果，郑跃明遂向本院提起诉讼。 本院认为，李勇斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。郑跃明和李勇斌之间的民间借贷关系有郑跃明提供的借条和转账凭证、当事人陈述为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。李勇斌经催讨后未还款，李勇斌出具的借条中约定了利息标准为月利率2%，未超过法定标准，故郑跃明要求李勇斌支付尚欠的借款和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还请求判决被告支付律师代理费28731元，但本案中原告提供的委托代理合同及收费标准不足以证明原告实际花费了28731元律师代理费，故对原告该请求本院不予支持。李勇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李勇斌应于本判决生效之日起十日内向郑跃明偿还借款39万元和支付到实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息39200元，其中借款20万元的利息为自2015年4月11日起算，借款12万元的利息自2015年6月5日起算，借款7万元的利息自2015年7月13日起算）； 二、驳回郑跃明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11331元，减半收取为5666元，由郑跃明负担511元，由李勇斌负担5155元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执416-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人米政峰,男，1977年1月24日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人李建华，女，1975年12月11日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人交城县日月湾大酒店有限公司，住所地吕梁市交城县新开路，统一社会信用代码×××。法定代表人张建斌，经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初3940号已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司支付本金七十二万一千六百六十八元二角八分，罚息三十七万三千五百二十七元八角四分，迟延履行金五万六千三百二十六元二角，受理费一万一千六百三十四元，保全费四千四百三十七元，被执行人依法应承担执行费一万三千二百五十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司名下无房产；另我院对被执行人米政峰、李建华名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人米政峰、李建华名下无保险；经本院核实，登记在被执行人交城县日月湾大酒店有限公司名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人米政峰名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3940号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人米政峰、李建华、交城县日月湾大酒店有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十七日书记员 焦胤钦
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初692号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文,男，任公司经理。委托诉讼代理人：王东波，男，该单位员工。被告：程晓鹏，男，1980年6月19日出生，山西省昔阳县人。被告：黄红娟，女，1982年10月15日出生，河北省定州市人。被告：胡双明，男，1970年8月7日出生，山西省昔阳县人。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告程晓鹏、黄红娟、胡双明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的法定代表人刘冬文的委托诉讼代理人王东波，被告程晓鹏、黄红娟、胡双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告签订的借款合同，判令被告偿还借款本金23238元、利息2126元及违约金150元，共计25550元。事实和理由：2018年3月20日原告与被告程晓鹏、黄红娟签订了借款合同，与被告胡双明签订了保证合同。合同期限为2018年3月20日至2020年3月24日，借款利率为月息1.65%，保证期间为借款到期后二年。合同虽然没有到期，但被告程晓鹏未能按照合同约定按月偿还本息，依据合同约定现依法提起诉讼，请求法院判令解除原被告之间的合同，各被告偿还借款本金23238元利息2126元及违约金150元。程晓鹏、黄红娟承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，因为其所借款因做生意亏损，现在没有经济能力，其按月支付都困难，更不可能一次性偿还本金及利息违约金25550元。并提出所有责任由其承担，鉴于被告胡双明的身体及家庭状况，原告不要在找被告胡双明要钱。胡双明承认原告所主张的事实，其确实在借款合同保证人签字。但认为原告应当向被告程晓鹏和黄红娟主张权利。经审理查明：被告程晓鹏与被告黄红娟系夫妻关系，三被告系亲戚关系。2018年3月20日原告与被告程晓鹏、黄红娟签订了借款合同，与被告胡双明签订了保证合同。合同期限为2018年3月20日至2020年3月24日，借款利率为月息1.65%，保证期间为借款到期后二年，保证方式为连带责任保证。合同履行期间被告程晓鹏偿还14个月的利息和本金，每月24日偿还2540元。2019年6月24日未能按照合同约定偿还本金及利息2540元，2019年7月19日原告诉来本院认为合同虽然没有到期，但被告程晓鹏未能按照合同约定按月偿还本息，依据合同约定现依法提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间的合同，各被告偿还借款本金23238元利息2126元及违约金150元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属于有效合同。双方应当按照合同的约定，履行各自的义务。合同签订以后，原告将借款50000元按照合同约定打给被告程晓鹏。在合同履行过程中，被告在2019年6月24日之前未能按照约定偿还当月本金及利息，原告依据《借款合同》第七条第三项之规定：“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……”，请求解除原、被告之间的合同，并偿还本金23238元及利息2126元违约金150元。本案中，被告程晓鹏未能按照合同约定按月偿还本金及利息，构成违约，原告依照合同约定要求解除合同，本院依法予以支持。故原告要求被告程晓鹏和黄红娟偿还借款本息23238元及利息2126元之诉求本院予以支持。关于原告主张的违约金150元，是按照《借款合同》第七条第一项之规定计算，属于合同约定的违约责任情况，本院予以支持。原告主张的2019年7月10日以后的逾期利息计算至实际偿还之日，由于该主张属于不确定的诉求，故本院不予支持。关于原告主张的要求被告胡双明承担共同连带责任，其依据的《借款合同》第六条的约定,被告应当按照约定在保证期间承担连带偿还责任。故原告要求三被告共承担连带责任之诉求本院予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告程晓鹏、黄红娟、胡双明签订的《借款合同》，被告程晓鹏、黄红娟于本判决生效后十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金、利息、逾期利息（截止2019年7月10日）共计25550元。被告胡双明对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.37元，由被告程晓鹏、黄红娟、胡双明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇一九年八月十九日书记员  王颖芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14832号申请执行人上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人黄荣。被执行人陆华东，男，1951年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海崇明建设(集团)有限公司依据本院作出的(2016)沪0115民初60250号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人陆华东垫付款及税金人民币10,974,668.78元，支付利息6,419,900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月1日向被执行人陆华东发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人陆华东未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人陆华东纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院对被执行人陆华东的银行帐户进行了冻结，但帐户内无存款，本院冻结了被执行人陆华东与其家人共有的位于上海市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋为被执行人陆华东家庭唯一住房，且与案外人共有，故目前不能进行处分。本院经查询未发现被执行人陆华东有可供执行的财产，申请执行人上海崇明建设(集团)有限公司也未能提供可供执行的财产线索。另查明，被执行人陆华东身患癌症。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初60250号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陆华东仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海崇明建设(集团)有限公司有权要求被执行人陆华东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年八月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5981号原告：刘闯，男，1987年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘培新，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地。原告刘闯与被告刘培新合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘闯，被告刘培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利人民币50000元；2.补偿车辆维修去除50000元的其他部分2173元；3.根据租车合同违约的车辆快速折旧费；4.根据租车公司的维修期间的停运损失费3500元；以上合计60890元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告将其所有的黑Ａ×××××号起亚牌小型轿车租赁给被告用于网上约车道路客运使用。2018年2月13日，被告与案外人穆冬雪发生交通事故，导致车辆损坏，本次事故案外人穆冬雪负全责，双方后签订和解协议，协议约定由穆冬雪支付被告人民币50000元作为车辆维修费。被告收到车辆维修费后并未修理受损车辆，全部修理费用均由原告垫付。原告多次向被告主张返还该笔维修费用，被告推脱至今。原告认为，被告没有合法根据取得50000元车辆维修费，应予返还给原告。在庭审过程中，原告当庭放弃对起诉状中第二、三、四项的诉讼请求。被告刘培新辩称，对原告的诉讼请求有异议，因为当时被告跟原告及凯乐汽车经纪有限公司代表孔德峰达成两条口头协议，第一条他们答应将和解协议书还给被告，被告用以起诉肇事司机穆冬雪，第二条凯乐公司代表孔德峰答应被告病好后继续回公司上班，开车挣钱但是他们没有履行口头合同，所以被告不同意原告请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一，交通和解协议书一份，拟证明：肇事方穆冬雪将修车款5万元整一次性给付刘培新。证据二，欠条一份，拟证明：刘培新将修车款50000元占为己有，以分月还款方式还给刘闯，已经超过还款期限，对方没有履行。被告的质证意见为，对证据真实性均无异议，认为应该其与哈尔滨凯乐汽车经纪有限公司签订的协议与原告无关。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告刘培新对证据真实性均无异议，对证明问题提出的异议与本案并无关联性，本院依法对原告提交的二份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月1日哈尔滨凯乐汽车经纪有限公司与原告刘闯签订《产权认定书》，协议中约定，刘闯将车牌号为黑Ａ×××××，车架号LJDKAA241H0234296的车辆挂靠哈尔滨凯乐汽车经纪有限公司经营网约车，车辆产权归刘闯所有。在营运期间发生任何问题，哈尔滨凯乐汽车经纪有限公司应全力配合协助刘闯处理，及时沟通司机，在最短时间处理完毕。处理问题依照哈尔滨凯乐汽车经纪有限公司与承租司机为准。2017年12月20日，哈尔滨凯乐汽车经纪有限公司与被告刘培新签订《汽车租赁合同》，合同中约定，租赁标的：车型起亚K5，车身颜色：白，车牌号：Ａ×××××，发动机号HW644287，车架号LJDKAA241H0234296。另查明，2018年2月13日，刘培新驾驶其租赁的汽车进行网约车客运时发生事故，导致车辆损坏，并致车内乘客受伤，经四方协商自愿和解，交警部门按照交通事故简易程序处理，四方签订《交通事故和解协议》，协议中约定，穆冬雪一次性赔付修车款50000元，和解后刘培新不得追究穆冬雪任何责任，一切后果双方各自负责，刘培新配合穆冬雪办理保险理赔手续。穆冬雪实际给付刘培新50000元修车款。刘闯在东风悦达起亚汽车专营店修复损坏车辆共支付52173元。又查明，2018年5月17日，原、被告就车辆维修费相关事项签订欠条，欠条中约定，刘培新欠刘闯车辆维修款50000元，刘培新自欠条签订日期起，预估12个月内以月付4167元方式，按月归还刘闯的钱。刘培新至今没有支付该笔款项。本院认为，被告刘培新通过哈尔滨凯乐汽车经纪有限公司租赁原告刘闯所有的车辆用于经营网约车，其本人不是该车辆的实际所有人，且在经营过程中发生交通事故造成车辆损失，虽然案外人穆冬雪对该起事故负全责，但是其承担了车辆维修费用并支付给被告刘培新。在原告刘闯垫付修车款后，刘培新给刘闯出具还款协议，形成新的债权债务关系，是双方真实意思表示，理应严格遵守。本案中，被告刘培新收取案外人穆冬雪维修车辆的款项，但并未实际支付车辆维修费用，被告刘培新应将取得的该笔修车款项返还刘闯。故对原告刘闯要求被告刘培新支付50000元修车款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘培新于本判决生效之日起十日内返还原告刘闯修车款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元（原告刘闯已预交），减半收取661元，由被告刘培新负担，与欠款一并给付原告刘闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲耀武二〇一九年八月二十日法官助理佟飞书记员张慧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更978号罪犯黄进优，男，1993年2月9日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区德保县人，住广西壮族自治区德保县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0205刑初439号刑事判决，以被告人黄进优犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20000元；违法所得，责令继续予以退赔。宣判后，被告人黄进优不服，提出上诉。本院于2018年4月26日作出（2018）浙02刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯黄进优在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯黄进优在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯涉案赃款人民币36319元，已退缴赃款人民币7000元；罚金人民币20000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄进优在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄进优减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月7日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁灿佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁灿佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁灿佳归还信用卡透支款92,539.91元。事实和理由：被告梁灿佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,539.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6529号原告：王大云，男，1965年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：晏文华，系兴义市仓更镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：周生付，男，1986年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王大云与被告周生付民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年7月2日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人晏文华、被告周生付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王大云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金10150元；2、依法判决被告支付原告利息17458元（该利息以10150元为基数，按照月利率2%暂计算至起诉之日止，以后的以10150元为基数，按照月利率2%支付到该债务清偿完毕为止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月13日向原告借款10150元，当时被告说两三个月归还，但是至今原告均以各种借口推诿搪塞，拒绝归还，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周生付辩称：1、原告借被告钱的时候是分四五次借的，被告是在2012年3月13日向原告出具的借条，且原被告双方从未约定利息；2、被告于2018年8月左右偿还了原告1600元，被告认为该笔还款是偿还原告的本金，因双方未约定利息。本案争议的焦点是：1、被告尚欠原告本金具体数额多少？2、被告所欠原告利息如何计算？3、原告的诉讼请求是否能得到支持？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份一页，拟证明原告的身份信息与诉讼主体适格；2、《借条》原件一份一页，拟证明2012年3月13日被告向原告借款10150元现金的事实。被告向法庭提交的证据有：微信截图打印件一份三页，拟证明被告已偿还原告1600元本金。上述证据经庭审质证，被告对原告所举的证据真实性、关联性、合法性均予以认可。原告对被告所举的证据的证明内容不认可。根据原、被告举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举的第一组、第二组证据，来源真实、合法有效，与本案具有关联性，作为本案的定案依据使用，对被告所举的证据，经原告确认被告所举证据中记载的微信账号为原告微信账号，故本院认定该组证据来源真实、合法有效、与本案具有关联性，作为本案定案证据使用。经审理查明，原、被告双方系邻居关系，因被告周生付以周转资金为由向原告借款10150元，并于2012年3月13日向原告出具欠条一份,《欠条》中载明：今借到王大云金钱壹万零壹佰小写借款2012年3月13日，借款人：周生付，借款时间：2012年3月13日，借条上未约定利息，此后，被告未能将所欠款项偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的《欠条》在卷为据，《欠条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告实际支付借款，借款期限届满后，被告应当依约履行还款义务。针对本案中被告尚欠原告本金具体数额的问题，原告在庭审中提出被告支付的1600元钱不能证明是被告偿还原告借款的10150元的主张，在庭审过程中，原告未能举证证明原被告之间除该笔借款外仍有其余经济纠纷，且被告周生付已支付的1600元是在向原告出具借条之后支付原告的，根据谁主张、谁举证的举证规则，原告在庭审过程中并未提供证据证明其主张，其主张于法无据，本院依法不予采信。故，本案被告周生付仍应偿还原告借款本金为8550元（10150元-1600元=8550元）。针对本案中利息计算的问题，因双方借条中未加以约定，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限及时足额偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息的计算方式应予调整为自被告占用原告资金之日起按照年利率6%支付原告资金占用费，因当事人借条中并未就该笔借款还款时间加以约定，故，利息的计算时间应当自被告主张权利之日起计算，即2019年6月18日起按年利率6%计算资金占用费至款项清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、由周生付在本判决生效后十日内偿还王大云借款本金8550元及利息（利息以借款本金8550元为基数，按年利率6%从2019年6月18日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回王大云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由周生付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  李 海二〇一九年八月二十日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执469号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街。身份证号：×××。被执行人：刘鹏，男，1980年6月22日生，汉族，初中文化，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案，被执行人刘鹏不按期履行已发生法律效力的（2012）乡民初字第578号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘鹏归还借款本金270000元、自2008年11月29日起至2019年6月14日利息376201.26元（利息按合同约定月利率10.86%计算）；自2010年7月11日起至2019年6月14日罚息159365.07元（罚息利率为合同约定月利率加收50%），案件受理费5350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘鹏名下银行存款810916.33元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月十二日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2104号 原告：王命泉，男，1975年7月4日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 被告：王命忠，男，1970年2月28日出生，汉族，原住福清市，现在香港。 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所执业律师。 原告王命泉与被告王命忠债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王命泉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1180337元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2017年7月3日计算至还清款项为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年间，案外人王长平共结借原告580万元。原告王命泉与王长平、被告王命忠及案外人郑洪珠中间经过协商，达成债务转让协议，将上述借款其中的335万元转由郑洪珠偿还给原告（已还清，与本案无关），其中的155万元转由王命忠偿还给原告。原、被告及王长平之间的具体债务转移的事实过程是：2015年7月23日，被告、王长平及其儿子王丁标、原告夫妻和堂哥王命佑等人，在王长平居住的福清家楼下的茶店内进行协商，三方对债权债务转移达成一致意见，约定王长平对原告所负的上述债务其中的155万元转由被告向原告偿还，由被告向原告出具借款金额为155万元，利息按月利率1.2%计的借条一张交原告为据，并约定于2016年7月22日还80万元，于2017年1月22日还清借款本息。债务转让后，被告依约向原告偿还了七次款项，具体如下：第一次，被告于2016年8月12日向原告偿还10万元。第二次，于2016年8月20日向原告偿还5万元。第三次，于2016年8月30日向原告偿还5万元。第四次，于2016年10月8日向原告偿还10万元。第五次，于2017年2月28日向原告偿还20万元。第六次，于2017年3月28日向原告偿还10万元。第七次，于2017年7月3日向原告偿还20万元（分别汇款2万、18万）。根据先还利息后还本金原则，扣除上述还款后，被告仍有余下借款本金1180337元及利息未予偿还。综上，被告自愿同意承担王长平的债务，原告对王长平的债权相应减少，债务转移事实清楚，且被告已实际履行部分还款义务，原、被告间债权债务关系明确，被告应当向原告偿还余下的借款本息。 王命忠辩称，1.本案确是属于债务转让，王命忠对原告起诉的欠款金额有异议。按照月息1.2分计算，尚欠1178632元。2.借条中1.2分并未约定此1.2分是月息还是年息，如果双方可以调解我方愿意按照月利息1.2分计算，否则，请予依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条及银行交易明细、微信截图及微信聊天录音等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对该借条中“利息按壹分两厘计”有争议的证据，本院认定如下：依照福清当地人对借款和的利息民间约定习惯，习惯是按月利率计算，结合借条内容的“利息按壹分两厘计算”，应当认定为月利息按1.2分计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案原、被告均认可，被告向原告出具借款155万元及按月利率1.2%计算利息的确系是原、被告与王长平于2015年7月23日对三方债权债务结转的借条，被告为此先后偿还原告7笔款项计80万元，原、被告均确认截至2017年7月3日被告尚欠原告1178632元本金未还。2019年4月24日，本院依申请裁定查封王命忠名下的坐落于福建省福清市车位［不动产单元号：350181101211ＧＢ00004Ｆ00220514］和福清市宏路街道宏路、石门村中庚·香山美地9号楼18层1801单元房产［不动产单元号：350181101211ＧＢ00004Ｆ00080103］。 本院认为，原、被告与案外人王长平三方共同协商达成债权债务转让意见，为此被告自愿向原告出具借款155万元，并约定利息按月利率1.2%计算，该债权债务转让合同以及被告向原告出具的借款合同系在各方当事人自愿协商基础上订立的，不违反法律强制性规定，均是合法有效的。被告尚拖欠原告1178632元本金以及从2017年7月3日起按月利率1.2计算的利息未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当依法及时予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、王命忠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还王命泉借款1178632元及利息，利息按月利率1.2％从2017年7月3日起计算至款项还清之日止； 二、驳回王命泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17977元，财产保全申请费5000元，均由王命忠负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 星
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初209号 原告李文文，小名小凯，男，汉族，山西省屯留县人，农民，从事装修业务。 被告倪建新，微信名小倪，男，汉族，山西省沁县人，平时在长治市从事装修，现具体住址不详。 原告李文文诉被告倪建新劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告李文文到庭参加诉讼。被告倪建新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文文诉称：2018年5月份，被告雇佣原告在长治山东土菜馆饭店三部做室内装修工程，原告雇佣5位工人给被告施工，工程工资款共计13000元，期间给付了7000元，剩余6000元，原告雇佣工人给被告施工，被告本应按时结清所欠工资，但被告以资金困难为由，不能全部清偿，在原告多次催要下被告拒不给付，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现起诉至法院，请求依法判令被告尽快归还原告工资款6000元，并支付迟延付款利息。 被告倪建新未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 综合原告的诉状，本案的法庭调查重点为被告倪建新欠原告李文文工程工资款6000元是否属实？ 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明： 原告身份证复印件一份证明：原告的基本身份情况。 微信聊天记录截图证明：2019年1月30日原、被告双方针对工程工资款的微信沟通情况。 通话录音证明：原、被告2018年10月24日的通话内容情况，主要内容为在原告李文文的催促下，被告倪建新（倪总）承诺后天（2018年10月26日）给付原告李文文剩余工程工资款6000元。 被告倪建新未向本庭提交质证意见，也未提供证据。 原告提供的上述证据经本院庭审举证以及审查，本院依法予以采信。 综合原告的起诉、当庭陈述以及当庭举证，本院确认本案事实如下： 2018年5月份，被告倪建新雇佣原告李文文装修山东土菜馆饭店三部，工程工资款共计13000元，期间被告倪建新支付工资7000元，剩余6000元经原告李文文多次催要至今未付。 本院认为：被告倪建新拖欠原告李文文工程工资款理应及时给付，原告李文文要求被告倪建新给付工程工资款及其延期付款利息符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪建新在判决生效后十日内给付原告李文文工资款6000元及其利息（利息计算方法为本金6000元，利息计算期间从2018年6月1日起至实际给付之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  连宏伟 二〇一九年八月二十日 书记员  常青林
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2311号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区）。统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人：王浩，职务系公司总经理。委托代理人：米见华、潘冠青，系贵阳保利投资房地产开发有限公司法律顾问，代理权限为特别代理。被告杨波，男，汉族，1980年6月24日生，住四川省渠县。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行负责人：李洪茂，职务系行长。本院在运用简易程序审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告杨波商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请和撤回财产保全申请，要求撤回起诉和财产保全。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取3613元由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担；保全费2495元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审判员  赵益连二〇一九年八月二十七日书记员  任 奕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8223号 原告：徐好峰，男，1956年10月21日出生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：王安成。 被告：重庆宏旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街1幢72号。 法定代表人：任太奎。 原告徐好峰与被告王安成、重庆宏旺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告徐好峰于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐好峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐好峰撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月二十日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8793号之一原告：重庆润麒冠劲汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-1，统一社会信用代码91500000322163910J。法定代表人：柯杰，总经理。委托诉讼代理人：吴爱玲，该公司员工。被告：重庆市善格汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区内环东路398号11幢2-1号，统一社会信用代码915001183460646852。法定代表人：赵宇。被告：赵宇，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆润麒冠劲汽车销售有限公司诉被告重庆市善格汽车销售有限公司、赵宇买卖合同纠纷一案中，本院向本案原告重庆润麒冠劲汽车销售有限公司进行了询问，原告重庆润麒冠劲汽车销售有限公司明确表示其提出的本案诉讼为所有权确认诉讼。故本案案由应当认定为所有权确认纠纷。原告重庆润麒冠劲汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认发动机号280756、279919、279942、271901（车架号分别是：LSVX265NXG2214070，LSVX265NXG2214134，LSVX265N8G2214147，LSVX265N0G2207001）四辆大众途观车辆归原告所有；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告重庆市善格汽车销售有限公司法定代表人赵宇于2017年1月22日签订了《润麒名车收购合同》，该合同对车辆买卖事宜进行了约定，在合同签订当日，原告向被告重庆市善格汽车销售有限公司指定收款人账户支付23万元，双方口头约定剩余52万元购车款和到期债权本金和部分利息相抵销。合同签订并货款结算完毕，被告将车辆、合格证、车钥匙一并交付原告。原告认为，原告与被告签订的《润麒名车收购合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出售涉案车辆，原告通过车管所进行查询，该五辆车均未上牌，且车辆为全新车辆，原告并不存在主观过错，且已付完交易款项，完成交付并实际占有该车辆，原告是案涉车辆的合法所有权人，因此，应当判令案涉车辆归原告所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据重庆市高级人民法院发布的《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》的规定，我院受理的案件范围为“第一条，据以确定管辖的地点位于重庆自由贸易试验区范围内设计投资、贸易、金融等一审商事案件（案由范围详见附件）……”。而该规定所列的案由范围附件中，没有所有权确认纠纷的案由，本院对所有权确认纠纷案件没有管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两被告住所地均位于重庆市永川区，属于重庆市永川区人民法院的管辖范围。因此本案应当移送至重庆市永川区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市永川区人民法院审理。审 判 长  潘 登审 判 员  范云飞审 判 员  高 菲二〇一九年八月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申121号再审申请人（一审被告）：方莉莉，女，1990年2月12日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码91330326145693872H。负责人：陈若茜，该支行行长。委托代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。再审申请人方莉莉因与被申请人中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡纠纷一案，不服平阳县人民法院（2018）浙0326民初5619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：方莉莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年八月二十二日代书记员  黄颖哲
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1858号上诉人（一审起诉人）：林璐，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。上诉人林璐因与武冈市威溪电站追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林璐上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定由武冈市人民法院受理本案继续审理。事实和理由：上诉人起诉完全符合法律规定，4月15日一审法院收到上诉人的起诉状后没有出具相关凭证，直到5月23日才通知上诉人领取不予受理的民事裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，程序违法。一审人民法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围系认定事实错误和使用法律错误，导致裁定结果错误。本院认为，林璐原系武冈市威溪电站的员工。武冈市威溪电站于2017年经武冈市人民政府批准进行改制，并且《武冈市威溪电站改制职工安置方案》中明确“武冈市威溪电站改制后。站所有国有资产全部移交给武冈市人民政府，由国资办接收，职工安置费用由政府支付”。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案林璐追索劳动报酬纠纷一案，因其用工单位武冈市威溪电站已由政府主导进行了改制，且由人民政府对企业国有资产进行了行政性调整、划转，故原审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围不予受理，并无不当。综上，上诉人林璐的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一九年八月二十二日法官助理陈小芹代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杜惠虾，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜惠虾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜惠虾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金64,534.59元，利息106,029.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,791.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,355.62元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,534.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜惠虾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜惠虾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金64,534.59元；二、被告杜惠虾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,534.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413.36元，减半收取计706.68元，由被告杜惠虾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18054号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11512号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18054号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2031号原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，统一社会信用代码91233006077774098A，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场农资市场18号门市。法定代表人：徐政叶，该公司经理。被告：田明，男，1970年4月24日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第7作业站农业种植户，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被告田明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐政叶到庭参加诉讼，被告田明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款本金21800元及利息15696元，本息合计37496元，并以欠款本金21800元为基数，自2019年3月1日起，按照月利率15‰计算利息至实际给付时止；2、被告承担涉诉案件相关一切费用。事实与理由：2015年1月22日，被告从原告处赊购农药、化肥21800元。写一张欠条，内容为：今有田明欠21800元，约定还款日期为2015年2月底，如果违约，按照月利率15‰计算利息。到了2015年2月底，被告未给付。经原告多次催要，被告一直推托未付。故起诉到贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。利息计算如下：1.2015年3月1日至2019年3月1日止，为4年，计48个月，利息为15696元（21800元×15‰×48个月）；2.并以欠款本金21800元为基数，自2019年3月2日起，按照月利率15‰计算利息至实际给付时止。原告补充称，2012年3月份起被告开始到原告公司连续、多次赊购农药化肥，2015年1月22日结算后累计欠原告21800元，给原告出具了一个欠据。欠款到期后原告找被告要过多次，被告就说种地赔了没有钱，说等有钱再还，至今欠款本金及利息一直未还。田明未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月份起被告开始到原告公司连续、多次赊购农药化肥，2015年1月22日结算后累计欠原告21800元，被告给原告出具了一个欠据，约定还款日期为2015年2月底，如果违约，按照月利率15‰计算利息。欠款到期后，原告每年多次找欠款人催要欠款，被告未还款。自2015年3月1日起至2019年3月1日止，为4年，计48个月，利息为15696元（21800元×15‰×48个月）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据1即欠条1张，证明被告欠原告农资款21800元，约定还款日期为2015年2月底付清，如果违约按照月利率15‰计算利息。结合原告的陈述，原告的证据具有真实性，本院予以采信。被告田明经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。本院认为，原告将农用物资赊给被告，双方形成了买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，依法成立有效。被告应当依照合同的约定承担还款责任，全面履行给付义务。故原告要求被告给付欠款本金21800元，利息15696元，本息合计37496元，并以未偿还的欠款本金为基数，自2019年3月2日起至本息付清时止，按照月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田明于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司欠款本金21800元，利息15696元，本息合计37496元，并以未偿还的欠款本金为基数，自2019年3月2日起至本息付清时止，按照月利率15‰计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计369元，由田明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年八月二十二日书记员  王加佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2310号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区）。统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人：王浩，职务系公司总经理。委托代理人：米见华、潘冠青，系贵阳保利投资房地产开发有限公司法律顾问，代理权限为特别代理。被告杨召彬，男，汉族，1991年6月12日生，住四川省泸县。被告马建珍，女，汉族，1969年9月15日生，住四川省泸县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，职务系行长。本院在运用简易程序审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告杨召彬、马建珍商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请和撤回财产保全申请，要求撤回起诉和财产保全。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取3614元由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担；保全费2496元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审判员  赵益连二〇一九年八月二十七日书记员  任 奕
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初560号 原告郭吉全，男，汉族,1973年11月5日生，方山县大武镇相当村人，现住太原市万柏林区。 被告张冬娥，又名张二汝，女，汉族，1974年12月31日生，方山县大武镇相当村人，现住。系李二狗之妻子。 被告李杰，男，汉族,2000年3月9日生,方山县大武镇相当村人，现住。系李二狗之子。 原告郭吉全与被告张冬娥、李杰民间借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭吉全、被告张冬娥到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月25日，李二狗在装修房屋期间，向原告借款5000元人民币，给原告郭吉全打借条一张，口头约定月利率2%，2017年11月期间，原告得××重，原告之妻岳吉林去李二狗家要利息及借款，李二狗卧病在床是说5000元等病好了给，被告张东娥也在跟前，原告岳吉林也说可以，可是不久李二狗去世，原告郭吉全2019年2月11日才去向被告张冬娥要李二狗生前借原告的借款及利息，但被告拒不归还李二狗生前债务。故原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告清偿李二狗向原告夫妻借款5000元人民币，26个月利息合计2600元，共计7600元；2.诉讼费用由被告承担。 被告张冬娥辩称，自己与李二狗生前系夫妻关系，共生育了两个孩子，女儿叫李娇娇，25岁，现已出嫁。儿子叫李杰，现年19岁。被告收到了起诉状及其他相关法律文书，被告不清楚李二狗生前向原告借款的事实，凡是李二狗生前的债权、债务都没有跟被告说过。在李二狗生前，岳吉林就没有去过被告家中要过这个债务（岳吉林是原告的妻子），直至2019年正月初六，原告相跟被告村里的郭二小到被告家中要钱，但是被告并不清楚。李二狗生前与被告居住在李二狗父亲名下修建的二层房屋中，该房屋第一层是李二狗父亲修建的，第二层是李二狗修建的，李二狗父亲尚在世，现在该房屋应该是属于被告的，且李二狗生前被告与其一直在此房屋共同居住。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了：1、借据复印件一份（经本庭当庭核对与原件一致）；2、手机录音一份，证明借款事实的存在。被告质证意见为1、借条上的主要内容和签字不一致且借条上未写清还款日期。2、手机录音听不清楚。 被告张冬娥未提供证据材料。 被告李杰未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。 经审理查明，被告张东娥丈夫李二狗（已故）生前于2015年6月25日向原告借款5000元，并书写借条一支载明“今借到郭吉全人民币5000元整，大写伍仟元，借款人李二狗”。原告称双方口头约定月利率为2%，未约定还款日期。李二狗因病去世，原告向与李二狗之妻张冬娥索要该笔借款本金及利息，被告张冬娥称对此债务一概不知。 另查明李二狗生前与被告张冬娥共同修建李二狗父亲名下房屋的二层（一层李二狗父亲修建）现由张冬娥管理、居住使用。此为本案事实。 上述事实有原告提供的借款借据、手机录音，张金娥的弟弟张金荣当庭听手机录音的表述，以及原告郭吉全、被告张冬娥的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告郭吉全与李二狗（已故）签订借条，系双方真实意思表示，该借条由李二狗出具，李二狗与被告张冬娥系夫妻关系，李二狗生前与被告张冬娥共同修建李二狗父亲名下房屋的二层，该房屋二层由李二狗与张冬娥共同居住，应当属于夫妻共同财产。××逝后其遗产未明确分割。原告主张的5000元借款应当在李二狗遗产中进行支付，李二狗生前的夫妻共同财产中，属于李二狗的个人财产价值按惯例应当大于5000元该财产现由被告张冬娥管理使用，被告张冬娥也未放弃管理使用该财产的权利，因此原告主张的5000元债权，应由被告张冬娥承担，原告主张被告李杰共同偿还本金及利息，因李二狗生前未对其财产进行分割，原告也未提供被告李杰继承财产的有关证据，不能说明被告李杰对李二狗的财产进行了继承，故原告请求被告李杰共同偿还本金及利息，本院不予支持。另原告请求按月息2%支付26个月利息2600元，但该借具未予以载明借款利率且原告无其他证据予以证实，属约定不明确，故原告请求利息无法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告张冬娥在判决生效后十日内给付原告郭吉全借款本金5000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冬娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年八月二十日 书记员  白云
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3160号 原告吴某，男，1972年10月12日生。 原告王某，男，1980年9月21日生。 被告翁牛特旗白音套海苏木黑鱼泡子嘎查委员会。 法定代表人景某，系嘎查委员会主任。 本院在审理原告吴某、王某与被告翁牛特旗白音套海苏木黑鱼泡子嘎查委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告在翁牛特旗白音套海苏木农经站的存款（账号为：）135000元予以冻结，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告翁牛特旗白音套海苏木黑鱼泡子嘎查委员会在翁牛特旗白音套海苏木农经站的存款（账号为）135000元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志中 二〇一九年八月十二日 书记员  杨伟达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：诸惠珊，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告诸惠珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,503.74元(币种下同)。原告诉称，被告诸惠珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,503.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3209号原告李明方,男,汉族,1963年03月13日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司。统一信用代码：91520523090345431U。法定代表人：梁永利。地址：贵州省金沙县。被告梁焕江,男,汉族,1954年09月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告李明方诉被告贵州省金沙县梁惠王生物有机肥有限公司、梁焕江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李明方在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵中践二〇一九年八月十二日书记员  姜星宇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初614号 原告：马某，1972年4月16日出生（身份号码：×××）。 被告：刘某，1966年2月18日出生（身份号码×××）。 原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款本金98000元，利息从欠款之日起按照月利率2分计算共15680元，利息合计113680元；2.本案诉前保全费及诉讼费共计2300元由被告承担。事实与理由：从2016年7月10日至2016年8月10日，被告数次向原告购买水泥，共计价值133514.8元，之后被告仅仅给付所欠原告部分水泥款，截止起诉之日，尚欠原告水泥款本金98000元，利息从欠款之日起按照月利率2分计算为15680元，本息合计113680元。原告经常性向被告催要货款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如诉请。 被告刘某承认原告马某提出的全部诉讼请求。 经查明，原告马某与被告刘某以口头形式达成水泥买卖合同，截止2018年10月1日，被告刘某拖欠原告马某水泥款98000元，并出具欠条一张，写明欠款金额为98000元，欠条时间为2018年10月1日，无约定利息和还款日期。 原告马某提出诉前财产保全申请，经我院（2019）内0928财保27号民事裁定书裁定,对被告刘某名下银行卡内存款98000元予以冻结。 本院认为，原告马某与被告刘某形成了买卖合同关系，双方当事人具有真实的意思表示，被告刘某为原告马某出具了借条，承认拖欠原告马某水泥款98000元，在庭审过程中，原告马某主动放弃对被告刘某的利息追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘某应于本判决生效之日起十日内支付原告马某水泥款98000元。 案件受理费1300元，诉讼财产保全费用1000元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇一九年八月二十二日 书记员 王  晓  林 附：《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈叙恒，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈叙恒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈叙恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金97,715.04元，利息12,829.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,583.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,128.04元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,715.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈叙恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈叙恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金97,715.04元；二、被告陈叙恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,715.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242.88元，减半收取计1,121.44元，由被告陈叙恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2745号之一 申请执行人顾柯萱，女，1990年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张晓琥，男，1986年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人顾柯萱与被执行人张晓琥民间借贷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为15525元及利息。 本院于2019年6月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、公积金、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十一日 书记员 顾小梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18145号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋加刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋加刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11727号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18145号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1628号之一 申请执行人：招商局食品(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码91440300342682072E。 法定代表人:张懿。 委托代理人：吴浪、曾莉，广东华商律师事务所律师。 被执行人：福建合众食品有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路6号,统一社会信用代码913501006719135563。 法定代表人:许巧明。 申请执行人招商局食品(深圳)有限公司与被执行人福建合众食品有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京(深)裁字第0132号裁决书已经生效，申请执行标的为拖欠的货款人民币9603791.31元及违约金等，本院于2018年12月7日立案执行。 本案仲裁审理阶段，福州市马尾区人民法院于2018年8月28日依据(2018)闽0105财保13号民事裁定保全查封福建合众食品有限公司存放在福州开发区东盛水产有限公司仓库内的水产品冻品。进入执行程序后，该诉讼保全措施自动转为执行中的查封、冻结措施。经本院向福建省海洋与渔业局定向询价，询价结果为485万元。嗣后，将上述财产在淘宝网司法拍卖平台(网址：https://sf.taobao.com)发布拍卖公告，第一次因无人报名而流拍；降价20%即388万元作为第二次拍卖的起拍价，依然无人参加竞买。其间，通过执行查控系统查询，仅发现被执行人车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××三辆小车，注册日期为2005年6月10日、2009年6月24日，因使用时间较长而已无实际价值，未予查封；同时，依法划拨保证人刘良用于担保的银行存款310678.68元，先行收取本案执行费75419元外，剩余235259.68元已发放给申请执行人。2019年6月5日将案件执行情况告知申请执行人。申请执行人电话告知其无法接受以物抵债，同意终结本次执行程序，解除对上述水产品冻品的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(三)项之规定，裁定如下： 一、解除福建合众食品有限公司存放在福州开发区东盛水产有限公司仓库内水产品冻品的查封。 二、终结[2018]中国贸仲京(深)裁字第0132号裁决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行剩余债权，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年七月二十四日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1022号 原告：丛某。 被告：东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 原告丛某诉被告东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告丛某于2019年8月26日以双方和解，被告已经退还房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告丛某已预交），由原告丛某负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年八月二十六日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢63号 王伟全 根据本院作出的已经生效的（2017）桂0224刑初8号刑事判决书，王伟全需缴纳罚金人民币100000元，本院刑事审判庭于2018年5月15日移送执行。 本案在执行过程中，本院以（2018）桂0224执347号裁定书依法扣划王伟全58660.31元，仍有41339.69元罚金未能执行到位，查明被执行人暂无可供执行财产后终结本次执行程序。本院于2019年8月14日依职权恢复对王伟全罚金一案的执行，被执行人王伟全于2019年8月15日主动缴纳剩余罚金41339.69元，至此王伟全已履行完全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4242号原告：沈大正，男，1954年12月10日生，汉族，天津市百货大楼退休职工，住天津市和平区。被告：天津科林倍健净水科技有限公司，住所地天津市河东区红星大厦2-1-1811。法定代表人：马金忠，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师（特别授权）。原告沈大正与被告天津科林倍健净水科技有限公司雇员损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈大正、被告天津科林倍健净水科技有限公司的委托诉讼代理人徐俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈大正向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医院费2799.9元、误工费9000元、交通费185元、营养费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月3日与科林倍健净水公司签订劳动协议为科林倍健净水公司在社区销售自动售水机水卡销售，2019年12月1日原告在河西区可圆里社区做促销活动（销售水卡）并由张冉，樊琳主管为科林倍健净水公司提供销售人员并制作招聘销售广告招聘人员，广告牌的面积约（1.5米左右宽70公分）期间原告在为科林净水促销活动中并放置招聘广告牌头部创伤，当时，血流不止，在可圆里居民看到后送最近的医院464医院，车行10几分钟到达医院，包扎处理后，当日下午因原告头痛血还在渗透，即到天津医科大学附属第二医院救，大夫讲必须缝合治疗，如不缝合即有生命危险，经医院诊断，头部缝合17针，原告头痛头晕继续保留，继续治疗和伤残鉴定的权利。原告为科林净水提供劳碌并受伤，原告年迈体弱，并多次与彭雷总监，张冉经理，樊琳经理如何解决无果，为保护原告的合法权益，生命安全，请人民法院审查依法判决。天津科林倍健净水科技有限公司辩称，原、被告间没有劳动合同关系，原告受伤被告并不知情，被告没有在小区内招聘人员，对于健康权应由原告举证，请求驳回原告所有诉讼请求。经本院审理，组织双方质证，对于案件事实，本院认定如下：沈大正向本院明确说明其于2018年4月3日在被告未来广场办公地点签署劳务协议，并表示每月工资为网络支付（微信红包或者支付宝），原告另提供支付宝红包记录，其中有樊琳和彭雷的按月支付的红包记录，被告认可彭雷系该公司的承包商，该公司的水卡销售是外包给彭雷的，庭审中，被告委托诉讼代理人向彭雷询问，彭雷表示和沈大正签署了一个协议，时间长记不清了。据此另结合沈大正推销水卡的陈述可认定沈大正与被告间系雇佣关系。对于原告受伤过程为，沈大正在进行水卡销售时，因有相关部门检查，沈大正将广告牌放到小区道路旁的变电箱后面，因需要低头通过，恰遇由居民询问水卡情况，原告回头过程中，头部碰到防盗护栏，导致头皮裂伤等症。对于沈大正的各项损失，评析如下：一、医疗费沈大正主张医疗费2799.9元，并提供医疗费票据予以证明，经核对，票据数额为2779.9元，本院予以确认。二、交通费沈大正主张交通费185元，原告就医次数为四次，沈大正未提供相应证据，考虑出租车费用，本院酌情确认交通费为120元。三、营养费沈大正主张营养费2000元，结合其伤情，考虑出血情况，本院确认其营养期7天，标准为每天30元，共计210元。四、误工费沈大正要求误工费9000元，其提供休假证明为16天，其中三天系2019年6月9日开具，考虑原告伤情，该三天休息可与原休假证明连续计算。沈大正现为退休人员，对于医疗机构建休期间的误工期本院参照上年度居民服务业标准45056元计算，沈大正误工费为1975.05元。本院认为，原告为被告推销水卡等业务，被告虽表示与原告无劳动合同关系，但原告系完成公司任务，实际受益人为被告，被告另表示销售水卡为外包，但未提供证据，故原告的合理损失，被告应予赔偿。对于原告本次受伤，并非完全为完成雇佣活动而导致，对于受伤过程，原告如加以注意，该受伤可以避免，故本院酌情确定原告对受伤承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津科林倍健净水科技有限公司一次性赔偿沈大正医疗费2779.9元、交通费120元、营养费210元、误工费1975.05元，共计5084.95元的80%计4067.96元；二、驳回沈大正其他诉讼请求。如果天津科林倍健净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由天津科林倍健净水科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年八月五日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。