福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5446号 原告：陈宇宙，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。 被告：陈水源，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许月双，女，1963年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告陈宇宙与被告陈水源、许月双民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈宇宙及其委托诉讼代理人卜凯，陈水源，陈水源、许月双的共同委托诉讼代理人施争荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇宙向本院提出诉讼请求：判令陈水源、许月双连带归还陈宇宙借款本金2222607.37元及利息（利息自2011年12月28日计算至陈水源、许月双还清全部本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，陈宇宙将诉讼请求中利息降低为利息自起诉之日起计算至陈水源、许月双还清全部本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：陈宇宙与陈水源、许月双系多年朋友，自2008年3月25日双方经常相互借贷，并未约定利息，双方转账流水为：1.2008年3月25日陈宇宙转给许月双20万元；2.2010年11月12日陈水源转给陈宇宙100万元；3.2011年1月1日陈宇宙转给许月双102.1万元；4.2011年3月15日陈宇宙转给许月双259万元；5.2011年3月16日陈宇宙转给许月双6万元；6.2011年5月3日许月双转给陈宇宙400万元；7.2011年5月4日许月双转给陈宇宙50万元；8.2011年5月29日陈水源转给陈宇宙60万元；9.2011年6月2日陈宇宙转给许月双13.5万元；10.2011年7月6日陈宇宙转给许月双15.3万元；11.2011年7月13日陈宇宙转给陈水源111.51万元；12.2011年8月1日陈宇宙转给许月双12万元；13.2011年9月1日陈宇宙转给许月双12万元；14.2011年9月23日李友晓转给陈水源60万元；15.2011年9月26日陈宇宙转给许月双1.7万元；16.2011年10月29日陈宇宙转给许月双10.5万元；17.2011年11月1日陈宇宙转给许月双50.2万元；18.2011年12月1日陈宇宙转给陈水源113.3万元；19.2011年12月1日陈宇宙转给许月双100.3万元；20.2011年12月8日陈水源转给陈宇宙180万元；21.2011年12月16日李友晓转给陈水源100万元；22.2011年12月27日陈水源转给陈宇宙92万元；23.2011年12月28日陈水源转给陈宇宙250万元（该笔分三次转，即2011年10月31日陈水源转账50万元给陈宇宙，2011年11月4日陈水源转账100万元给陈宇宙，2011年12月14日陈水源转账100万元给陈宇宙）；24.2012年1月18日陈宇宙转给陈水源100万元；25.2012年1月19日陈宇宙转给陈水源15.2万元；以上陈宇宙向陈水源、许月双转款1102．61万元，陈水源、许月双向陈宇宙转款1132万元，截止至2012年1月19日陈宇宙欠陈水源、许月双29.39万元。2014年陈水源从与陈宇宙往来账中抽出2011年12月8日转给陈宇宙180万元和2011年12月28日转给陈宇宙250万元两份转账凭证，将陈宇宙起诉至泉州市中级人民法院，诉称陈宇宙欠陈水源借款430万元及利息（按月息3分计算）。陈宇宙辩解陈宇宙委托表兄李友晓于2011年9月23日转给陈水源60万元、12月16日转给陈水源100万元共160万元应在陈宇宙、陈水源往来款中扣除，陈宇宙、陈水源之间借款没有约定利息，基本互不欠钱。然而陈水源称160万元系李友晓归还陈水源的欠款，双方约定月息3分利息。因陈宇宙对账目记忆不清，说不清往来账目情况，陈水源又偷偷录音制造假证，泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1290号民事判决书判决：陈宇宙、王丽堂应于判决生效之日起10日内共同偿还陈水源借款本金430万元，并按银行同类贷款利率的四倍计付至判决确定还款之日的利息（其中180万元借款自2012年6月8日，205万借款自2012年4月28日起算的利息，同时应扣除已支付的利息46.2万元）。陈宇宙不服提起上诉，福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1558号民事判决书判决：一、维持（2014）泉民初字第1290号民事判决第二项；二、变更（2014）泉民初字第1290号民事判决第一项为：陈宇宙、王丽堂应在判决生效之日起十日内偿还陈水源借款本金4116507.37元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息（其中以1737038.75元为本金，自2012年6月4日计算至实际还清款项之日，以2379468.62元为本金，自2012年6月23日计算至实际还清款项之日，并扣除已支付的利息38.7万元）。陈宇宙申请再审，最高人民法院（2017）最高法民申113号民事裁定书裁定：“对于李友晓的相关汇款及陈宇宙所汇出的部分款项，其可以依据双方的资金往来对账情况另行解决，本案不予处理”，裁定驳回陈宇宙再审请求。陈水源于2016年8月11日申请强制执行，陈宇宙于2016年9月1日交纳执行款100万元，并于2016年9月8日交纳执行款6789428.45元，共计7789428.45元（其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。李友晓因不欠陈水源钱，2018年3月遂以不当得利为由起诉陈水源归还160万元及利息，陈水源在法庭审理中违反民事诉讼禁止反言原则，改口说李友晓不欠他钱，说李友晓转款160万元是代陈宇宙偿还430万借款之外欠陈水源的借款，晋江市人民法院支持李友晓诉求，判决陈水源归还李友晓160万元本息。陈水源提起上诉，泉州市中级人民法院二审采纳了陈水源辩解，认定：“陈宇宙与陈水源确实存在大量的经济往来”，“故李友晓主张诉争的款项为不当得利，明显不符合客观事实和法律规定”，判决驳回李友晓诉讼请求。根据最高人民法院“对于李友晓的相关汇款及陈宇宙所汇出的部分款项，其可以依据双方的资金往来对账情况另行解决”的裁定，陈宇宙经计算：陈宇宙、李友晓与陈水源、许月双自2008年3月25日起至2012年1月18日止往来账，陈宇宙欠陈水源、许月双29.39万元。陈水源起诉陈宇宙归还其借款430万元及利息，法院终审判决陈宇宙向陈水源支付4116507.37元本金及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，陈宇宙已按生效判决支付陈水源本金4116507.37元及利息3672921.08元。陈宇宙向陈水源、许月双多支付本金3670607.37元，李友晓起诉陈水源偿还不当得利160万元及利息，被泉州市中级人民法院驳回诉求，李友晓已向福建省高级人民法院申请再审。扣除李友晓转给陈水源不当得利160万元，陈水源、许月双欠陈宇宙本金2222607.37元。陈宇宙认为，陈水源、许月双欠陈宇宙2222607.37元应当偿还，因陈宇宙是自2011年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付陈水源、许月双利息3672921.08元，按照公平原则，陈水源、许月双也应自2011年12月28日起至陈水源、许月双还清陈宇宙全部本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。为此，陈宇宙特提起诉讼请求支持诉求。 陈水源、许月双辩称，陈宇宙本案诉讼构成重复起诉，并且其诉讼请求完全缺乏事实和法律依据，不应得到支持。1.陈宇宙本次诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”陈水源与陈宇宙之间的民间借贷纠纷，泉州市中级人民法院作出了（2014）泉民初字第1290号民事判决书、福建省高级人民法院作出了（2015）闽民终字第1558号民事判决书，该判决是发生法律效力的判决，而最高人民法院作出（2017）最高法民申113号民事裁定书亦驳回陈宇宙提出的再审申请。与上述判决相关联的李友晓起诉陈水源的不当得利纠纷一案，晋江市人民法院作出了（2018）闽0582民初4251号民事判决书，该判决被泉州市中级人民法院作出的生效判决（2018）闽05民终4331号民事判决书所改判，而改判的理由系“李友晓即以陈水源不当得利要求返还诉争款项，经查诉争款项是陈宇宙通过李友晓的账户转给陈水源，而陈宇宙与陈水源确实存在大量的经济往来”。现陈宇宙又以民间借贷事项起诉陈水源，该事项属于裁判生效后再次起诉，同时符合民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定条件，应当认定为重复起诉。（1）本次诉讼与前诉的当事人相同。无论是陈水源此前一并起诉陈宇宙的配偶王丽堂，还是陈宇宙本次一并起诉陈水源的配偶许月双，主张配偶承担还款责任的法律依据是作为借款主体的配偶而承担法律责任，但就陈水源与陈宇宙之间的民间借贷纠纷，借贷主体就是陈水源与陈宇宙，并未存在其他借款主体，因此诉讼的当事人实际上是相同的。（2）本次诉讼与前诉的诉讼标的相同。“诉讼标的”指的是当事人之间争议的请求法院裁判的民事实体权利或者民事实体权利义务关系。本次诉讼与前诉的民事实体权利义务关系，均为陈水源与陈宇宙之间存在的民间借贷这一民事权利义务关系，诉讼标的是相同的。（3）本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就陈水源与陈宇宙之间的民间借贷款项往来，前诉生效判决在阐述判决理由部分进行了充分论述，故而得出了相应的判决结果。如福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1558号民事判决书中有论述，“在陈水源已提供其于2011年5月3日至12月27日向陈宇宙账户602万元的银行转账明细，证明双方间除本案讼争借款外，还存在其他债务的情况下，陈宇宙、王丽堂仅以出具《借条》前的银行转账记录主张250万元借款已经全部偿还，不仅与常理不符，且依据不足。”“因此，在没有其他证据印证的情况下，陈宇宙、王丽堂主张2012年1月18日100万元、2012年1月19日15.2万元系用于偿还本案180万元借款，依据亦不足。”如最高人民法院作出（2017）最高法民申113号民事裁定书论述，“根据本案查明的事实，陈水源对陈宇宙的汇款金额均较大，而陈宇宙给陈水源则有较多笔小额汇款，尤其是本案诉争借款后，陈宇宙的多笔小额汇款符合本案诉争借款的利息结算及时间规律，因此应当认定陈宇宙仍在支付诉争借款的利息，说明诉争借款并未偿还。如全部借款已还清的话，陈宇宙不可能在出具借条后长达15个月的时间里仍前后十余次向陈水源支付利息，更不会向陈水源多付款项。陈宇宙主张多出的金额系陈水源向其借款，结合陈水源的经济状况及双方的资金往来情况，陈宇宙的主张没有事实依据，不合常理。”上述生效判决、裁定对于陈水源与陈宇宙之间的借贷关系有了充分的论述，对于陈宇宙结欠陈水源借款及利息的认定是十分清楚的。按照陈宇宙在本案中的诉讼请求以及其所依据的事实与理由，其对于此前案件认定的双方借贷款项往来情况进行了否定、双方存在借款利息进行了否定、对于定案所依据的录音证据进行了否定，可以认为陈宇宙对于前诉判决认定的其尚欠陈水源借款及利息的结论进行了实质性否定。综上，陈宇宙构成重复起诉，依法应驳回起诉。2.陈宇宙主张陈水源向其借款，缺乏事实依据，与常理完全不符，纯属捏造事实。（1）陈水源与陈宇宙之间民间借贷关系，陈水源为债权人，陈宇宙为债务人，该事实有生效的民事判决书证实，也有双方之间的银行往来凭证予以证实。陈水源自2011年5月至2011年12月，陆续通过其本人及其配偶的银行账户汇款给陈宇宙，作为出借给陈宇宙的借款，这期间借款总额为人民币1040万元，双方约定利息为月利率3%。月利率3%的事实从陈宇宙规律性的汇款行为中明显可以体现。双方之间的交易习惯为，陈水源出借款项按笔出具借条，每笔借款本息还清后，将相应的借条归还给陈宇宙。（2）泉州市中级人民法院作出（2014）泉民初字第1290号民事判决书，判决陈宇宙及其配偶王丽堂共同偿还430万元本金及相应利息。该案经福建省高级人民法院二审、最高人民法院再审审查，均认定陈宇宙向陈水源借款430万元本金未偿还的事实，且该案已认定双方之间的借贷行为约定的利息是月利息3%。（3）除上述借款430万元本金外，陈宇宙还向陈水源借款共计610万元，并且该610万元的借款也是约定月利息3%。这从陈宇宙规律性的汇款行为中可以明确看出。2011年5月3日许月双转给陈宇宙400万元，2011年5月4日许月双转给陈宇宙50万元，2011年5月29日陈水源转给陈宇宙60万元，2011年6月2日陈宇宙转给许月双13.5万元，2011年7月6日陈宇宙转给许月双15.3万元。13.5万元正好是借款本金450万元按照月利率3%计算的利息，15.3万元正好是借款本金510万元按照月利率3%计算的利息。2011年7月13日陈宇宙转给许月双111.51万元，2011年8月1日陈宇宙转给许月双12万元，2011年9月1日陈宇宙转给许月双12万元。上述111.51万元中的110万元，正好是还借款本金510万元中的本金，因此借款本金变为400万元，12万元正好是借款本金400万元按照月利率3%计算的利息。从如此有规律性的款项往来情况，陈宇宙支付利息的月利率均为3%，随着本金的变化而变化，可见陈宇宙向陈水源借款的事实依据充分，陈宇宙称陈水源找其借钱明显与事实不符。（3）陈宇宙从未出借款项给陈水源、许月双。陈宇宙自2011年6月至2013年3月期间，汇款给陈水源、许月双的款项均是偿还部分借款本息，不存在陈宇宙出借给陈水源、许月双款项的事实。这期间陈宇宙的汇款数额至少4000元，至多111.51万元，其中包括13.5万元（借款本金450万元，月利息3%计算的利息）、15.3万元（借款本金510万元，月利息3%计算的利息）、12万元（借款本金400万元，月利息3%计算的利息）、5.4万元（借款本金180万元，月利息3%计算的利息）、7.5万元（借款本金250万元，月利息3%计算的利息）等汇款数额，均是支付相应的借款利息。（4）陈宇宙在2011年5月之前汇给陈水源、许月双款项，是偿还陈水源、许月双以承兑汇票出借的款项的本息，并非陈宇宙出借给陈水源、许月双的款项。这从双方后续的资金往来已经很明确可以判断不存在陈水源、许月双出借款项给陈宇宙的情况。这个事实在前述最高人民法院在（2017）最高法民申113号民事裁定书中已进行分析进行说明。而陈宇宙直至2013年3月份，仍然在支付利息给陈水源、许月双，其行为明确可以看出直至此时，陈宇宙仍然是有结欠陈水源、许月双的借款本息的，如果原告有出借给陈水源、许月双款项未得到偿还，其仍然再支付利息给陈水源、许月双，有悖常理。综上所述，陈水源出借款项给陈宇宙，陈宇宙根据借款本金的情况根据月利率3%来支付利息，规律是十分明显的。陈宇宙主张其反而借款给陈水源，依据是将双方之间的流水往来简单的进行统计，完全不计算利息的情况下得出的差额，陈宇宙诉求依据的事实纯属捏造，请求人民法院依法查明事实，认定陈宇宙构成重复起诉，裁定驳回起诉。因陈宇宙为谋取不正当利益，捏造陈水源向陈宇宙借款的事实，以捏造的事实提起民事诉讼，企图获得不正当利益，其行为严重妨害司法秩序、侵害陈水源合法权益，已涉嫌《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条之一虚假诉讼罪，请求人民法院就涉嫌犯罪的事实，移送公安机关追究其刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即当事人对陈宇宙提供的身份证、结婚证（复制件）、银行账户历史交易清单、泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1290号民事判决书、福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1558号民事判决书、最高人民法院（2017）最高法民申113号民事裁定书、晋江市人民法院（2018）闽0582民初4251号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4331号民事判决书、泉州市中级人民法院（2016）闽05执异28号执行裁定书，对陈水源、许月双提供的账户历史交易清单的真实性、合法性、关联性均无异议，当事人均同意证据由本院依法进行认证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.陈水源、许月双提供的银行承兑汇票（2008年8月至12月，复制件）。陈水源、许月双提供该证据拟证明陈水源与陈宇宙之间存在以银行承兑汇票出借借款款项的事实，陈宇宙在2008年3月25日起至2011年3月16日期间汇给陈水源的款项系陈宇宙以银行承兑汇票形式向陈水源借款。陈宇宙质证认为，该证据三性均有异议，该证据无法体现与陈宇宙的关系。本院认为，该证据系复制件，陈宇宙不予认可通过银行承兑汇票方式向陈水源借款，该证据形式和来源未能符合法律规定，无法体现与本案待证事实的具体关联性，故对该证据的证明力不予确认。 2.证人苏某的证言。根据陈水源的申请，本院依法准许证人苏某出庭作证。证人苏某向本院陈述如下：苏某系陈水源妹夫，苏某与陈宇宙没有亲属关系；因陈水源在越南，因此陈宇宙向陈水源借款都是通过苏某进行处理的；苏某约2005年、2006年开始受雇于陈水源，陈宇宙与陈水源之间并无经济往来，陈水源经营时收到银行承兑汇票，陈宇宙找陈水源拿银行承兑汇票，苏某按照陈水源指示将承兑汇票交给陈宇宙，陈宇宙出具借条交给苏某，待陈宇宙还清陈水源款项后，苏某再把借条原件还给陈宇宙，这期间约为2006年至2008年，苏某清楚其按照陈水源交付银行承兑汇票以及归还借条情况，陈宇宙有找陈水源借款并出具借条，借款开始约定月利息3分，陈宇宙收到银行承兑汇票后的借款情况并不清楚；经苏某辨认陈水源、许月双提供的银行承兑汇票（复制件），苏某确认该银行承兑汇票（复制件）上部分签字为苏某经手签字，但该银行承兑汇票已交给陈宇宙。陈宇宙对证人苏某证言质证认为，苏某与陈水源系亲属关系，苏某单方证言不能作为定案的依据，陈宇宙没有收到苏某交付银行承兑汇票，银行承兑汇票上载明金额也没有入过陈宇宙的账户，苏某所说的银行承兑汇票亦无其他证据加以佐证，苏某证言与本案并无关联。陈水源、许月双对证人苏某证言质证认为，苏某证言具有真实性，能够证实陈水源确有以银行承兑汇票的形式出借借款给陈宇宙，在陈宇宙归还相应款项后相关债权凭证一并归还给了陈宇宙，苏某经手了本案中陈水源、许月双提供的银行承兑汇票（复制件），苏某已证明陈水源出借给陈宇宙款项约定月利率为3%。本院认为，苏某曾受雇于陈水源且为陈水源妹夫，虽苏某确认银行承兑汇票（复制件）上部分签字为其经手签字，但因该银行承兑汇票（复制件）并无原件或者在案其他客观证据加以佐证，故对苏某证言的证明力难以确认。 审理中，陈宇宙请求对陈宇宙与陈水源、许月双双方往来账目进行审计（自2008年3月至2012年1月19日）。陈水源、许月双认为陈宇宙向其借款约定3分利息，但陈宇宙至今却仍然辩称没有约定利息，故审计所依据的方法及材料并不完整，不能仅根据当事人之间的汇款情况进行简单加减。本院认为，陈宇宙申请审计的方法系其民事起诉状中所载明通过当事人部分银行汇款进行加减而得出其所主张的欠款数额，这与人民法院生效裁判文书认定的事实明显存在矛盾，陈水源请求审计的范围、依据、方法均未能符合法律规定，且该审计请求对证明待证事实无意义，故本院依法不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈水源、许月双于1992年6月25日登记结婚。2008年3月25日，陈宇宙转账给许月双20万元；2010年11月12日，陈水源转账给陈宇宙100万元；2011年1月1日，陈宇宙转账给许月双102.1万元；2011年3月15日，陈宇宙转账给许月双259万元；2011年3月16日，陈宇宙转账给许月双6万元；2011年5月3日，许月双转账给陈宇宙400万元；2011年5月4日，许月双转账给陈宇宙50万元；2011年5月29日，陈水源转账给陈宇宙60万元；2011年6月2日，陈宇宙转账给许月双13.5万元；2011年7月6日，陈宇宙转账给许月双15.3万元；2011年7月13日，陈宇宙转账给陈水源共111.51万元；2011年8月1日，陈宇宙转账给许月双12万元；2011年9月1日，陈宇宙转账给许月双12万元；2011年9月23日，案外人李友晓转账给陈水源60万元；2011年9月26日，陈宇宙转账给许月双1.7万元；2011年10月29日，陈宇宙转账给许月双10.5万元；2011年10月31日，陈水源转账给陈宇宙50万元；2011年11月1日，陈宇宙转账给许月双共50.2万元；2011年11月4日，许月双转账给陈宇宙100万元；2011年12月1日，陈宇宙转账给陈水源113.3万元；2011年12月1日，陈宇宙转账给许月双共100.3万元；2011年12月8日，陈水源转账给陈宇宙180万元；2011年12月14日，陈水源转账给陈宇宙100万元；2011年12月16日，案外人李友晓转账给陈水源100万元；2011年12月27日，陈水源转账给陈宇宙92万元；2012年1月18日，陈宇宙转账给陈水源100万元；2012年1月19日，陈宇宙转账给陈水源15.2万元；2012年1月7日，陈宇宙转账给陈水源5.4万元；2012年1月18日，陈宇宙转账给陈水源100万元；2012年1月19日，陈宇宙转账给陈水源15.2万元；2012年2月9日，陈宇宙转账给许月双5.8万元；2012年2月24日，陈宇宙转账给许月双7.5万元；2012年3月6日，陈宇宙转账给许月双5万元；2012年3月25日，陈宇宙转账给许月双7.5万元；2012年4月14日，陈宇宙转账给许月双13万元；2012年6月3日，陈宇宙转账给许月双共5.4万元；2012年6月22日，陈宇宙转账给许月双7.5万元；2012年11月20日，陈宇宙转账给陈水源5.4万元；2012年11月28日，陈宇宙付款给陈水源7.5万元；2013年3月12日，陈宇宙付款给陈水源25.8万元；前述转账中，陈水源出具了两份借条[180万元借条（2011年12月8日）和250万元借条（2011年10月31日、11月4日、12月14日）]交陈宇宙收执以确认陈宇宙向陈水源借款事实，当事人除此之外未再出具借条等债权凭证。陈水源后向福建省泉州市中级人民法院起诉陈宇宙、王丽堂，福建省泉州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2014）泉民初字第1290号民事判决书，判决如下：一、陈宇宙、王丽堂应于本判决生效之日起10日内共同偿还陈水源借款本金人民币430万元，并按银行同类贷款利率的4倍计付至判决确定还款之日的利息（其中180万元借款自2012年6月8日、250万元借款自2012年4月28日起算的利息，同时应扣除已支付的利息46.2万元；二、驳回陈水源的其他诉讼请求。陈宇宙、王丽堂不服，后向福建省高级人民法院上诉，福建省高级人民法院于2016年6月30日作出（2015）闽民终字第1558号民事判决书，判决如下：一、维持福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1290号民事判决书第二项；二、变更福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1290号民事判决书第一项为：陈宇宙、王丽堂应在本判决生效之日起十日内偿还陈水源借款本金4116507.37元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息（其中以1737038.75元为本金，自2012年6月4日计算至实际还清款项之日，以2379468.62元为本金，自2012年6月23日计算至实际还清款项之日，并扣除已支付的利息38.7万元）；三、驳回陈宇宙、王丽堂的其他上诉请求。陈宇宙、王丽堂后申请再审，最高人民法院于2017年4月11日作出（2017）最高法民申113号民事裁定书，驳回陈宇宙、王丽堂的再审申请。前述民事判决书、民事裁定书中均认定该案涉及陈宇宙向陈水源借款430万元约定月利率为3%。2016年8月11日，陈水源向福建省泉州市人民法院申请强制执行[（2016）闽05执1150号]，陈宇宙分别于2016年9月1日缴纳执行款100万元、于2016年9月8日缴纳执行款6789428.45元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），陈水源已领取前述执行款共计7789428.45元。案外人李友晓曾以不当得利为由向本院起诉陈水源，后经福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终4331号民事判决书驳回李友晓的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈宇宙依据2008年3月25日至2012年1月19日银行转账记录，并以民间借贷为由起诉陈水源、许月双，虽然不属重复起诉，但综观在案证据和事实，陈宇宙的诉讼请求不能成立。首先，陈宇宙并未提供借条，而仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。本案当事人之间银行汇款金额较大，并非一般亲友之间的小额借款，根据人民法院生效判决确定的事实，陈宇宙向陈水源借款430万元时，陈宇宙出具两张借条交陈水源收执，然而本案陈宇宙主张陈水源向其进行大额借款，但却未能提供借条则明显不符合常理。其次，陈水源、许月双提供的证据和说明的理由，足以反驳陈宇宙主张的借款事实。根据人民法院生效裁判确定的事实，陈宇宙向陈水源借款系约定月利率3%，但陈宇宙庭审中却称陈水源向陈宇宙借款并未约定利息，陈宇宙的陈述明显不符合常理。而从当事人之间的银行汇款金额、时间顺序来看，陈水源、许月双汇款给陈宇宙的款项均为大额整数，陈宇宙汇款给陈水源、许月双的款项却有部分零头，陈宇宙未能就该事实进行合理说明，陈水源、许月双的反驳意见相较之下更显合理，因此陈宇宙仍应当对其所主张的借款事实成立承担举证责任。最后，陈宇宙未能举证证实其所主张的借款事实。陈宇宙根据最高人民法院民事裁定书中所述“对于李友晓的相关汇款及陈宇宙所汇出的部分款项，其可以依据双方的资金往来对账情况另行解决，本案不予处理”提起本案诉讼，仍需要依法对借款事实承担相应的举证责任。根据人民法院生效裁判确定的事实和民间借贷的交易习惯，陈宇宙在向陈水源借款后长时间陆续支付了多笔利息，若存在陈水源向陈宇宙借款，陈宇宙完全可以抵扣相应利息，但陈宇宙并未举证证实在长达五年的时间内有向陈水源、许月双催讨借款或者主张抵扣利息，故陈宇宙既未能举证证实其在银行汇款时当事人存在借贷的合意，亦未能举证证实当事人在事后存在向催讨借款的意思表示，故陈宇宙应当自行承担相应举证不能的不利法律后果。陈宇宙于本案中所主张的借贷关系不符合法律规定，本院依法不予支持和保护。 综上所述，陈宇宙的诉讼请求，无事实和法律依据，且明显与常理不符，本院依法不予支持。陈宇宙、许月双的辩解，部分合法合理，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百二十一条第一款、第二百三十二条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回陈宇宙的诉讼请求。 案件受理费24581元，由陈宇宙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 人民陪审员  郭湘江 人民陪审员  蔡雅莹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。