贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1499号 原告：李自青，女，1959年4月8日生，汉族，住贵州省普安县。 委托代理人：梁六财，男，1952年9月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：匡忠碧，男，1974年5月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李秀珍，女，1948年4月17日生，汉族，住贵州省普安县。 委托代理人：匡忠碧，男，1974年5月10日生，汉族，住贵州省普安县。 原告李自青与被告李秀珍、匡忠碧物权保护纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自青特别授权代理人梁六财，被告匡忠碧、李秀珍委托代理人匡忠碧，均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告李自青向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告停止侵权；2.判决二被告赔偿侵权行为产生损失11560元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月19日，我与本组五保户匡某学达成协议，我用自己承包名叫“大X地”的土地与匡某学承包名叫“老仓库”土地进行调换。调换土地后。我向匡正学租赁调换给其“大X地”进行耕种，每年给付匡某学200斤玉米。2003年，政府安排在“大X地”进行退耕还林，我按国家政策进行退耕还林后，继续给匡某学200斤玉米至2012年。2013年，匡某学主动提出不要200斤玉米，所以从2013年至2016年我未给其玉米。2016年12月29日，XX村村干部确定由匡忠碧负责匡某学的生养死葬，匡某学的财物属于匡忠碧所有，并把我管理耕种匡某学承包的“大X地”、“杜X坟”土地收回，交给匡忠碧管理，由匡忠碧支付我在这两块土地中退耕还林种树工资1600元，折抵我未给付匡某学租土地粮食款800元，由匡忠碧补给我800元。2019年2月12日，政府在我组实施惠民工程，将通组路扩宽，并修建入户路，我家入户路就通过我向匡某学调换的“老X库”土地中，但二被告以该土地属于匡某学为由，阻止我家进行施工，我多次找政府领导调解无效，被告阻止施工的行为，给我造成损失如下：1.挖掘机运费、停机费3600元；2.政府补助5000元；3.水泥损失1960元；4.施工定金300元；5.砂石运费600元，以上共计11560元。为了维护的的合法权益，只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告李秀珍、匡忠碧辩称，答辩人匡忠碧并未阻止被答辩人进行施工，答辩人李秀珍阻止被答辩人施工并不是侵权行为。被答辩人用大X地与匡某学调换老X库是事实，但双方只是调换被答辩人建房所占的土地，建房以外的土地并未进行调换，我有匡某学的土地承包证为证，被答辩人用其房屋外未与匡某学调换的土地修路，侵犯了答辩人匡忠碧的合法权益，故答辩人李秀珍阻止被答辩人施工并不是侵权行为，且村集体修路占用该土地的一部分，已补偿被答辩人1480元。被答辩人违反了2000年1月19日与匡某学签订《调用土地协议》，2013年至2016年期间未给付租金200斤玉米；我与匡某学签订“委托书”及“调解书”均载明，匡某学过世后一切财产属于答辩人匡忠碧所有，匡某学过世后是我进行安葬，该土地属于我管理使用，故答辩人不存在侵权行为，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：本案争议地属于匡某学承包土地册中的“老X坝”土地，四至界限为东抵匡某仁、西抵地埂、南抵地埂、北抵匡某仁。2000年1月19日，匡某学将该土地与原告李自青承包的“大X地”整块进行互换，由于“老X坝”又名“老X库”，故双方协议中使用“老X库”的名称，双方未将土地承包册中变更土地进行更改登记。土地互换后，由原告租种匡某学“大X地”的土地，原告每年支付租金为200斤玉米，被告支付租金至2012年。由于匡某学系“五保户”，普安县XX镇XX村民委员会于2016年11月26日，将匡某学委托给被告匡忠碧及匡某吉进行扶养，并约定匡某学过世后，其所有财产均由匡忠碧、匡某吉享有，并将李自青租赁匡某学的土地收回交由匡忠碧进行管理。由于原告一家根据国家政策规定在“大X地”进行退耕还林，已经在该土地中种植树林，故由被告支付原告1600元劳务费，扣除原告未支付匡某学土地租金800元，被告支付原告800元。2019年，普安县XX镇人民政府精准扶贫工程进行入户路施工，从原告与匡某学互换的“老X坝”土地中修建一条道路通往原告住房，被告李秀珍以匡某学与原告互换土地仅为原告住房处，其余土地未互换为由，阻止原告进行施工，被告匡忠碧未进行阻止。由于修建道路系国家精准扶贫工程，道路路面硬化施工费和及材料费由国家统一出资，原告修建的道路标准为长28米，宽2米，共56平方米，每平方米建设费用为60元，该路政府文件规定为2019年6月30日完成，超出时间规定，国家不再出资，之后修建只能由个人出资。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的《调用土地协议书》、本院调查笔录等及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法通过转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告李自青与案外人匡正学于2000年1月19日签订土地互换协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。关于被告主张匡某学只是将“老X坝”中原告现在建房的部分土地与原告“大X地”土地互换，其余土地未互换方面。根据本地土地流转习惯，若双方未在流转协议中注明双方是互换土地部分，土地流转习惯都是整片进行互换，且经过本院随机对当时在场人中三人进行调查，一人不清楚是否整片互换，二人称整片进行互换，被告也不能举证证明匡某学只是将土地部分互换给原告，故本院予以认定匡某学将“老X库”整片土地与原告“大X地”土地全部更换，故争议土地承包经营权通过土地互换后属于原告承包经营管理，原告在其承包经营土地中修路行为系得到XX镇人民政府允许，被告李秀珍阻止其修路的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。 关于被告匡忠碧主张2000年1月19日原告与匡某学调换协议中“老X库”与“老X坝”不是一个地方的方面。经本院向签订协议三个在场人进行询问，三在场人均证明该协议中“老X库”与“老X坝”为一个地方，被告的该主张，本院不予采纳。 关于原告主张匡忠碧侵权方面。庭审中，原告认可匡忠碧并未阻止其施工，称匡忠碧打电话指使李秀珍进行阻止施工，但其不能提交证据证明匡忠碧指使李秀珍，故其主张，本院不予采纳，匡忠碧不承担侵权责任。 关于本案产生损失方面。经过本院向XX镇驻村干部赵某扬调查，原告修建道路路面硬化由人民政府精准扶贫资金补贴，应当得到补贴为3360元，因被告李秀珍的阻止施工，原告未于政府文件规定的期限完成路面硬化，已不能享受政府路面硬化补贴3360元，现原告修建道路全部由自己出资，该损失系被告李秀珍的侵权行为导致，应当由其承担侵权责任，赔偿原告损失3360元。原告主张的其他损失，均未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李秀珍自本判决书生效之日起停止对李自青管理使用名为“老X坝”的侵权行为（该土地现还登记在匡某学土地承包册中）； 二、李秀珍于本判决生效之日起，五日内一次性赔偿李自青损失3360元； 三、李自青的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告李自青负担20元，被告李秀珍负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 柯昌俊 二〇一九年八月五日 法官助理 冯剑平 书 记 员 黄玉力