wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1695号原告：曹可，女，1951年4月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李志强，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：阳新县兴国镇东坡路28号。负责人：林丹，该公司经理。原告曹可与被告李志强、中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹可向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计109889.80元（后续治疗费17200元、住院伙食补助费5100元、营养费5400元、残疾赔偿金53749.80元、护理费19500元、交通费2040元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元），保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日9时40分左右，被告李志强驾驶鄂Ｂ×××××三轮载货摩托车在大冶市××箕铺镇××家堍村××路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往大冶市人民医院住院治疗。后经司法鉴定，原告伤情两处十级伤残，综合赔偿指数12%，伤后一人护理150天，营养期限90天，后续治疗费17200元。经交警部门认定，被告李志强负事故全部责任。肇事鄂Ｂ×××××三轮载货摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险，因原告与两被告就赔偿事宜多次协商无果，故法院起诉，请求法院判如所请。被告李志强辩称：1.对本案交通事故的事实没有异议；2.原告计算赔偿的数额过高，特别是伤残赔偿金应当按照农村标准计算；3.被告车辆已在保险公司投保应当由保险公司在保险范围内先行赔偿，原告医药费全部由被告垫付。被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司辩称，被告李志强无证驾驶，我公司不应赔偿；原告诉求过高，请求依法予以调整。综上，请求法院依法判决原告合理损失由被告李志强承担责任，判令我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日9时40分许，被告李志强驾驶鄂Ｂ×××××三轮载货摩托车载货由曹家堍村至下曹村方向行至大冶市××箕铺镇××家堍村××路段，将在路边从事作业（清理蔬菜）的原告曹可撞倒，致曹可受伤的交通事故。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗102天，经诊断为：右足跟部皮肤撕脱伤、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、肋骨骨折、头部外伤、颈椎损伤、多处软组织损伤。其住院期间，被告李志强垫付了费用135906.96元。2018年8月21日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李志强负此次事故全部责任，曹可无责任。2019年1月17日，大冶弘法法医司法鉴定所作出鄂冶弘司鉴所（2019）临鉴字第037号鉴定意见：曹可伤情构成两个十级伤残，综合伤残赔偿系数12%；伤后误工150天，伤后营养期限90天（后期取除内固定时间）；后期门诊复查、对症治疗费2200元，后期取内固定费用约15000元。因赔偿未能达成一致，双方故而成讼。另查明，鄂Ｂ×××××三轮载货摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告李志强无证驾驶鄂Ｂ×××××三轮载货摩托车与原告曹可相撞，致曹可受伤，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因鄂Ｂ×××××三轮载货摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。原告曹可认为其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其提交证据不足以证实其经常居住地为城镇，生活来源于城镇，且事故发生地为其户籍所在地，故对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。按经核算，原告曹可各项经济损失为：医疗费135906.96元、后期治疗费17200元、营养费2700元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金23365.68元、护理费15985元、精神损害抚慰金3600元、交通费酌定2040元、鉴定费1900元，合计207797.64元；事故中被告李志强承担全部责任，故由被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿54990.68元；本案中被告李志强已经垫付了135906.96元，还应承担16900元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司在保险责任范围内赔付原告曹可各项损失54990.68元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李志强赔偿原告曹可各项损失16900元，定于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告曹可其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2418元，由原告曹可负担776元，由被告李志强负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  皮建军人民陪审员  胡晓玲二〇一九年八月七日书 记 员  赵 锐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢217号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第430号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片区的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇中山路首层、二层的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇中山路的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇中山路（门市部）的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇荔乡路XX房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇新桥路首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢217号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨灵，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人福建省西辽贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼19层02室，组织机构代码：55507317-4。法定代表人杨静。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨灵、福建省西辽贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,因案外人的执行异议之诉审理期限无法预估，申请执行人中联重科股份有限公司要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初192号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年八月五日书记员  李佳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1384号之十二申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占威在安徽省农村信用社联合社10036×××43账户内存款人民币1048463.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月十五日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4190号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4190号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××28账户内存款人民币4775.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年八月十三日书记员 李慧茹
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初483号原告：中国农业银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县元善镇环城南路。负责人：陈斌，行长。委托诉讼代理人：曾琳浩、谢保权，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：谢明全，男，1986年9月5日生，汉族，住广东省连平县。原告中国农业银行股份有限公司连平县支行与被告谢明全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢保权到庭参加诉讼，被告谢明全经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15000元及利息、罚息826.95元（利息、罚息计算至2019年6月3日止），并按本金15000元为基数自2019年6月4日起按借款合同约定的年利率（超期）8.16%计算利息、罚息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因购货缺少资金向原告申请贷款，原告与被告于2018年3月26日签订《农户贷款借款合同》（编号：440******33），合同约定如下：被告向原告借款人民币15000元整；借款用于购货，不得挪作他用；借款期限为一年，即从2018年3月26日至2019年3月25日止；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%（借款发放日基准贷款年利率为4.35%），年利率为5.44%，超期年利率为8.16%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。《农户贷款借款合同》第6条第2款约定，如被告逾期偿还贷款的，被告应按对应的借款逾期罚息利率（执行利率基础上浮50%）和借款合同约定的结息方式计收罚息和复利。2018年3月26日，原告按照借款合同约定向被告指定账号汇入人民币15000元整，履行了发放借款本金的义务，但被告在借款期间未按约定按时足额偿还本息，且截至起诉之日前已经未再实际偿还，其行为已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢明全未到庭未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年3月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗快农贷申请表》，向原告申请贷款人民币15000元用于购货，贷款方式为自助可循环，还款方式为一次性利随本清。2018年3月26日，原、被告双方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告谢明全向原告借款15000元，借款用途为购货，借款期限为自2018年3月26日至2019年3月25日止；借款利率采用基准利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%（即执行利率为5.44%）；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将15000元贷款发放给被告谢明全。借款期限到期后，被告未按约定归还借款本金及支付利息，截止至2019年6月3日，被告仍欠原告借款本金15000元，利息826.95元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，《农户贷款借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。但合同约定的还款期限到期后，被告却未按约定偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告归还贷款本金15000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告约定的执行利率5.44%及逾期利率8.16%，未违反法律规定，故原告要求被告支付至2019年6月3日止的利息、逾期利息826.95元及自2019年6月4日起至清偿之日止的逾期利息以本金15000元为基数按借款合同约定的逾期年利率8.16计付的请求，本院予以支持。被告谢明全经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢明全应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币15000元及2019年6月3日止的利息及逾期利息826.95元，并从2019年6月4日起至还清款项之日止以借款本金15000元为基数按年利率8.16%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告谢明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇一九年八月十五日书记员  刘惠梅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1345号 原告：谢金，男，生于1977年2月1日，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：周者乾，男，生于1986年2月4日，汉族，地址甘肃省山丹县。 被告：郝阳，男，生于1987年6月14日，汉族，地址四川省江油市。 原告谢金与被告周者乾、郝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王明全组成合议庭，适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢金的委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼，被告周者乾经本院公告传唤，被告郝阳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周者乾归还原告借款本金20000元及资金利息（利息从起诉之日算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告郝阳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告周者乾以经商所需为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，当日原告按约履行了自己的出借义务。被告郝阳对该借款的归还提供连带责任担保。约定还款期满后，经原告多次催收，被告周者乾未履行自己的还款义务，被告郝阳也未履行自己的担保责任。 被告周者乾、郝阳未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 被告周者乾于2017年3月14日向原告出具《借条》一份，载明“今借到谢金现金人民币20000元”，被告周者乾在今借人处签名，被告郝阳在担保人处签名，该借条未约定还款期限和利息。中国农业银行银行卡交易明细清单载明了户名谢金，交易日期2017年3月14日，摘要现支，交易金额5000元、5000元、5000元、3000元、1000元。 庭审中，原告认可出具《借条》后，原告预先扣收按月利率6%计算的1个月利息1200元，原告实际向被告周者乾支付18800元，借款期间，被告周者乾向原告支付了1200元。 上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行卡交易明细清单和原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周者乾向原告出具《借条》，被告郝阳在该《借条》担保人处签名，原告提供银行交易明细证明其当日取现履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷和保证关系。原告要求被告周者乾归还借款20000元的请求，虽然《借条》载明借款20000元，但原告在出借时预先扣除利息1200元后实际向被告周者乾履行了18800元的出借义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出借给被告周者乾的18800元应当认定为借款本金，超出部分不予支持。原告举证被告出具的《借条》没有约定还款期限和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告与被告周者乾之间借款关系在原告没有主张前，视为不支付利息，借款期间被告周者乾向原告归还了1200元，应当确定为归还本金，故被告周者乾实际实际尚欠原告借款本金17600元，原告主张后，被告周者乾应当承担偿还原告借款本金和支付逾期利息的违约责任，原告要求被告周者乾归还本金17600元，并从起诉日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郝阳在担保人处签名，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告郝阳承担本案连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周者乾经本院公告传唤，郝阳经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 一、被告周者乾于本判决生效后五日内向原告谢金偿还借款本金17600元及利息（利息从2019年3月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告郝阳对被告周者乾偿还原告谢金本金17600元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢金其他诉讼请求。 本案案件受理费300元由被告周者乾承担。原告谢金同意用预交的诉讼费垫付，由被告周者乾在支付上述款项时一并向原告谢金支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 兰 英 人民陪审员 王明全 二〇一九年八月九日 书 记 员 彭 廉
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执477号 申请执行人：海吉彬，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：海某，男，2002年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：刘长听，男，1958年6月23日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 申请执行人：黄玉珍，女，1954年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 被执行人：绩溪县小九华旅游开发有限公司，住所地安徽省绩溪县荆州乡三亩丘村，统一社会信用代码91341824732991663E。 法定代表人：方安高，总经理。 申请执行人海吉彬、海某、刘长听、黄玉珍与被执行人绩溪县小九华旅游开发有限公司生命权纠纷一案，本院经审理于2018年12月26日作出（2018）皖1824民初1002号民事判决书。案件生效后，被执行人绩溪县小九华旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海吉彬、海某、刘长听、黄玉珍于2019年5月28日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪县小九华旅游开发有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绩溪县小九华旅游开发有限公司的银行存款78828.83元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡   超 二〇一九年八月十二日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9452号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴明丽，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许进兴，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡雅音，女，1987年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告许进兴、蔡雅音金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人吴明丽、吴诗晓到庭参加诉讼，被告许进兴、蔡雅音经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令许进兴归还晋江农商银行灵源支行借款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息1711.98元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡雅音对许进兴所负上述债务承担连带清偿责任。 许进兴、蔡雅音未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年4月2日与许进兴、蔡雅音共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年4月2日起至2019年4月1日止，晋江农商银行灵源支行向许进兴提供最高额50000元，月利率8‰的贷款，蔡雅音为许进兴的上述债务提供连带责任保证。2018年4月2日，许进兴通过福建农信APP自助申请贷款50000元，晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但许进兴未依约还本付息，蔡雅音亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许进兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息1711.98元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡雅音对许进兴所负上述债务承担连带保证责任，蔡雅音承担保证责任后有权向许进兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，因适用简易程序减半收取计546.5元，由许进兴、蔡雅音负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2749号原告黎树祥，男，汉族，1967年5月9日生，云南省陆良县人，住陆良县。被告吕文华，男，汉族，1974年1月12日生，云南省宣威市人，住陆良县。原告黎树祥诉被告吕文华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，经查明：被告吕文华现已外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告吕文华的送达地址，无法送达开庭传票。经释明，原告黎树祥仍不能提供被告吕文华准确的住所地址予以送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项中“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告吕文华现已外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告吕文华的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黎树祥的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王明栋二〇一九年八月一日书记员  徐旭晨
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢106号顾理想唐文已、孔亚荣：顾理想申请执行唐文已、孔亚荣买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为67393元，现双方和解履行完毕，顾理想表示同意结案。至此，顾理想向本院申请执行的（2018）苏0214民初1888号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0402民初3298号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住珠海市香洲区。被告：陈建，男，汉族，1988年8月28日出生，住云南省普洱市真元彝族哈尼族拉祜族自治县。原告林培锋与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培锋到庭参加诉讼，被告陈建经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算至被告还清时止）。2、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈建和原告林培锋均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月4日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币3000元，借款时间为2016年5月4日至2016年5月14日，年化率为24%。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告陈建于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：1、借贷宝用户注册信息；证据2、借贷宝APP借款截图；证据3、转账记录、还款转账记录；证据4、出借人与借款人之前的还款转账记录；证据5、借出协议与补充协议；证据6、借贷宝情况说明。被告陈建没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明：人人行科技股份有限公司成立于2014年12月22日，负责运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。原告林培锋与被告陈建均为借贷宝平台的实名注册用户。原告与被告通过借贷宝平台签订一份《借款协议》，于2016年5月4日签订，协议编号：594230889982686508，借款金额人民币3000元，借款期限10天，自2016年5月4日至2016年5月14日，借款年化利率24%；《借款协议》第二条均载明：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条均约定：借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存在其借贷宝账户，并不可撤销地授权“自还款日0:00起，人人行公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户”；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款协议签订后,原告于2016年5月4日18时21分47秒将出借资金3000元划转至被告陈建的“借贷宝”账户。原告林培锋陈述，我和被告是借贷宝APP上用户互为好友关系，现实生活中并不认识。被告在借贷宝APP上发出借款金额，点击借贷宝APP上“已阅读并同意相关协议”，就能看见到人人行公司为借贷双方提供的借款协议模板。原告在借贷宝APP动态上看到借款金额，同意借款，点击“借给TA”，再点击“已阅读并同意相关协议”，系统就自动生成原被告双方就该笔借款的借款协议。双方完成借贷宝APP上的借款操作后，原告的资金就由自己的借贷宝账号内一次扣划共计3000元到被告的借贷宝账号内。借款是足额支付，没有预扣利息。借款之后被告没有偿还过款项，至今尚欠本金3000元及利息。现在也联系不上被告。本院认为，被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告通过第三人人人行科技股份有限公司运营的网络借贷平台借贷宝向被告提供借款，在借款过程中原、被告双方对借贷宝采用电子文本形式形成的《借款协议》进行在线同意并做相应的点击操作，且原告将出借的资金划付至被告的借贷宝账号，原告提交的借贷宝APP用户注册信息截图、转账记录、还款转账记录、借款协议等相互印证形成证据链，证明原被告之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，被告没有按约定还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金3000元及，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，按年利率24%计付，符合双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持，逾期还款利息按合同约定，应以未偿还借款本金为基数，从还款宽限期满的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林培锋借款本金3000元及利息（利息分段计算，从2016年5月4日至2016年5月14日按年利率24%计算；从2016年5月16日开始按年利率24%计算至被告还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  刘 莹人民陪审员  黄婷婷二〇一九年八月六日书 记 员  罗 艳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1008号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：陆一彪，男，1986年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人陆一彪金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆一彪的银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆一彪的银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年八月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈某彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初33016号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：魏红，女，1990年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：周犬蓉，女，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告魏红、周犬蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼。被告魏红、周犬蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏红偿还借款本金277589.48元及截至2019年2月25日的拖欠利息4652.46元、拖欠罚息122元；2、判令被告魏红支付自2019年2月26日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金277589.48元为基数，复利以拖欠利息4652.46元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；3、判令被告魏红支付原告的律师费11295元；4、判令原告对被告魏红、周犬蓉提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告魏红向原告贷款30万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告魏红未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告魏红、周犬蓉未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、还款清单、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、房屋产权证、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告魏红、周犬蓉未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年1月30日，原告中德银行重庆分行为贷款人、被告魏红为借款人及抵押人、被告周犬蓉为抵押人签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款30万元，用途为装修，房屋坐落为重庆市南川区，建筑面积122.85平方米。借款期限84个月，自2018年2月22日起至2025年2月22日止。贷款利率为浮动利率，年利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所共有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方同时还签订《重庆市房地产抵押合同》一份，对抵押事项进行进一步约定，并办理抵押登记。 2018年2月27日，原告中德银行重庆分行将借款30万元支付至被告魏红指定账户。自2018年12月起，被告魏红即未严格按约偿还借款本金和利息，发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。截止2019年2月25日，被告魏红已累计拖欠借款本金277589.48元、利息4652.46元、罚息122元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年6月28日，中德银行重庆分行支付了本案律师费11295元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告魏红、周犬蓉签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告魏红未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告魏红应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告魏红、周犬蓉提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告魏红、周犬蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏红于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年2月25日的借款本金277589.48元、利息4652.46元、罚息122元；并自2019年2月26日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息、复利（罚息以本金277589.48元为基数，复利以拖欠利息4652.46元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告魏红于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11295元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告魏红、周犬蓉提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5700，由被告魏红、周犬蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  范 娅 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁瑜雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执666号 申请执行人：福建省九龙房地产有限公司，住所地：宁德市蕉城区。 法定代表人：杜早治，总经理。 被执行人：江桂凤，女，1976年10月15日出生，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省九龙房地产有限公司与被执行人江桂凤商品房预售合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9451号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇中山街,统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴招阅，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴美景，女，1968年3月12日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：洪清梅，女，1973年12月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：洪玉瓶，女，1968年8月18日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告吴美景、洪清梅、洪玉瓶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人吴诗晓、吴招阅到庭参加诉讼，被告吴美景、洪清梅、洪玉瓶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴美景归还晋江农商银行龙湖支行借款本金28万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息8160.31元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行龙湖支行变更该项诉讼请求为：判令吴美景归还晋江农商银行龙湖支行借款本金28万元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪清梅、洪玉瓶对吴美景所负上述债务承担连带清偿责任。 吴美景、洪清梅、洪玉瓶均未作答辩。 本院经审理查明，2018年1月13日，晋江农商银行龙湖支行与吴美景、洪清梅、洪玉瓶共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月13日起至2021年1月12日止，由晋江农商银行龙湖支行在最高贷款本金余额28万元内，对吴美景一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年1月12日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款按季结息，贷款利率为月利率7.5‰，本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人洪清梅、洪玉瓶自愿为吴美景的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，吴美景通过手机银行在2018年1月13日自助放款4笔，金额合计28万元。晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但吴美景未依约还本付息，洪清梅、洪玉瓶亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴美景应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金28万元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪清梅、洪玉瓶对吴美景所负上述债务承担连带保证责任，洪清梅、洪玉瓶承担保证责任后有权向吴美景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，因适用简易程序减半收取计2811元，由吴美景、洪清梅、洪玉瓶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异272号 异议人（原案案外人）：钟某，女，1991年8月1日出生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡培杰，广东名成律师事务所律师。 被异议人（原案申请人）：王某，女，1985年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被异议人（原案被申请人）：李某，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省东明县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，案外人钟某因不服本院于2019年5月9日作出的（2019）粤1972民初9961号民事裁定及2019年5月24日查封李某所有的坐落在广东省东莞市大岭山镇XX村XX栋XX号房屋（房屋所有权证号为粤房地权证莞字第××号）的强制措施，于2019年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月6日公开进行了听证，异议人的委托代理人张永强、蔡培杰及被异议人王某到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人钟某称：异议人与李某于2018年9月30日签订了《房地产买卖合同》，约定以3200000元的价格向异议人转让位于广东省东莞市大岭山镇XX村XX栋XX号的房屋。合同签订后，异议人于2018年9月30日向李某支付了定金500000元，于2018年10月22日及2018年10月30日向李某支付房款500000元及150000元，于2018年10月31日向李某的按揭银行东莞银行还款2060000元，案涉房屋的抵押登记于2018年11月5日注销。李某于异议人付清全部房款当日，将案涉房屋交付给异议人使用，并且双方签署了《钥匙移交》的确认文件。2018年12月18日，东莞市大岭山镇不动产交易所确认收件办理该房屋的过后手续，但江西省永丰县人民法院于2018年12月19日查封案涉房屋，异议人向江西省永丰县人民法院提起执行书面异议（案号为（2019）赣0825执异11号），江西省永丰县人民法院于2019年3月4日作出裁决，裁定解除案涉房屋的查封手续，该案于2019年3月7日结案。异议人再次向东莞市大岭山镇不动产交易所办理案涉房屋的过户手续时，被告知案涉房屋因王某起诉李某而再次被查封。异议人已向李某足额支付全额购房款，并且李某已将案涉房屋交付异议人使用，异议人已实际占有该案涉房屋，法院查封案涉房屋的行为已严重侵害异议人的合法权益，请求法院立即终止并解除对案涉房屋的查封。 被异议人王某辩称：异议人钟某没有提供真实的买房凭证，李某与异议人之间的转账不属于买房的转账，与购房没有关系。 异议人钟某提交了如下证据：1.房地产买卖合同（2018年9月30日）；2.付款凭证；3.货款结清证明、4.房地产权证；5.购房发票、契税完税证明、住宅专项维修资金专用收据、《钥匙移交》；5.房地产买卖合同（2018年12月11日备案）、购房发票（钟某）、契税完税证（钟某）；6.不动产登记信息查询；7.江西省永丰县人民法院执行裁定书、结案证明；8.不动产登记信息查询结果等。 被异议人王某仅对2018年12月11日在大岭山镇不动产交易所备案的房地产买卖合同中甲方（签章）处自己的签名予以确认，对异议人提交的其他证据以不清楚为由不予确认。王某主张其在大岭山镇不动产交易签名时不知道是房屋买卖合同，当时李某只给其签了合同中的最后一页，其签名时不知道房子被卖掉。 被异议人李某未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审查查明，本院于2019年5月9日作出（2019）粤1972民初9961号民事裁定书，裁定冻结李某的银行存款622000元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据该民事裁定书，于2019年5月24日对李某所有的坐落在广东省东莞市大岭山镇XX村XX栋XX号房屋（房屋所有权证号为粤房地权证莞字第××号）的采取了查封措施。 另查，2018年9月30日异议人委托罗泽君与李某签订《房地产买卖合同》，约定了位于东莞市大岭山镇XX村XX栋XX号房屋（房屋所有权证号为粤房地权证莞字第××号）的转让价格为3200000元等内容。2018年9月30日、2018年10月22日罗泽君向李某各汇款500000元，用途为购房，2018年10月30日陈锡亮向李某汇款150000元，无注明用途。2018年10月31日罗泽君向东莞银行股份有限公司东莞分行清收专户汇款2060000元。东莞银行股份有限公司大岭山支行出具《贷款结清证明》，证明该房屋已还清抵押贷款，但该份证明未注明时间。2018年10月31日，异议人与李某签署《钥匙移交》。2018年11月5日，东莞市房产管理局注销该房屋的抵押登记。2018年12月11日，异议人与李某、王某在大岭山镇不动产交易所签订了《房屋买卖合同》，提供了购房发票，2018年12月14日向东莞市税务分局缴纳税款26685.9元。 再查明，江西省永丰县人民法院受理的李某与另案当事人陈文传借款合同纠纷一案中，江西省永丰县人民法院依据（2018）赣0825财保48号民事裁定书，于2018年12月19日查封了案涉房屋，后异议人向江西省永丰县人民法院提起执行书面异议（案号为（2019）赣0825执异11号），江西省永丰县人民法院于2019年3月4日作出裁决，裁定解除案涉房屋的查封手续，该案于2019年3月7日结案。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人对登记在李某名下的房屋所有权证号为粤房地权证莞字第××号的不动产所享有的权利能否排除执行。在本院查封上述房屋前，异议人与李某、王某签订了《房地产买卖合同》，并已支付全部价款，同时双方已移交钥匙和交付房屋，可视为已占有该房屋。在本院查封该房屋前，异议人也向税务部门缴纳了交易税，系积极办理过户登记，后系因本院查封而非其本人自身未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人对登记在李某名下的上述不动产提出异议，其权利能够排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 解除李某名下位于广东省东莞市大岭山镇XX村XX栋XX号房屋（房屋所有权证号为粤房地权证莞字第××号）的查封措施。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年八月八日 书记员  杜森森
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初971号原告：邢台市政建设集团股份有限公司南宫市分公司，住所地：南宫市苏村镇东小马村。负责人：朱振坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓、刘杰，该公司员工。被告：河北金马建筑建材有限公司，住所地：南宫市胜利大街。法定代表人：鞠新青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫市分公司（简称：南宫市政）与被告河北金马建筑建材有限公司（简称：河北金马）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告南宫市政委托诉讼代理人吴哲、王晓到庭参加诉讼，被告河北金马委托诉讼代理人刘立华到庭参加诉讼。第二次开庭原告南宫市政变更委托诉讼代理人为刘杰、王晓，并由二人参加庭审，被告河北金马委托诉讼代理人刘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告混凝土款81055元及逾期付款违约金5000元。第二次庭审时，原告变更诉讼请求为要求给付混凝土款120345元及逾期付款违约金（按农业银行同期年息的2倍自2014年8月10日至欠款结清之日止）。事实与理由：原被告双方于2013年5月23日签订了一份《商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告承建的垂杨华庭3#4#楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，合计价款713835元，已付593490元，截止目前被告尚欠120345元。经多次找被告催要无果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交证据为：1、原被告签订的工程合同一份及补充协议一份。2、询证函一份。3、原告的结算表复印件一份。4、收据复印件两张及被告向原告付款的电子K3台账复印件两张。5、自2013年5月15日至2014年7月20日所有的混凝土送货单一组。6、证人赵某和马某出庭证言。被告辩称，被告购买原告的商品混凝土是在2013年，在诉讼时效期间内原告未向被告主张过权利。原告的起诉已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日原告与被告签订邢台市商品混凝土供应合同，约定原告为被告承建的垂杨华庭3#4#楼工程供应商品混凝土，其中C15标号商品混凝土单价每立方米255元，C25标号商品混凝土单价每立方米275元，C30标号商品混凝土单价每立方米285元，每立方米收取20元泵送费，冬季施工加收20元。约定付款方式为本工程为两栋六层砖混结构楼，按工程进度结算，两栋楼分别浇筑至两层或单体楼浇筑至四层结算四层以下商品混凝土全部款项，浇筑达到至分别五层结算五层以下所有全部商品混凝土款，浇筑达到两栋全部主体封顶二十日内结清全部商品混凝土款。约定违约责任为如河北金马未在合同约定期限内付清应付款项，自愿承担所欠工程款的全部利息（按当地农业银行同期年息的2倍执行直至结清欠款）。2013年11月6日原被告签订《邢台市商品混凝土供应补充合同》，约定C25标号商品混凝土单价每立方米调整为350元，自2013年11月6日开始执行新价格。2013年5月15日至2014年7月20日原告共计向被告供应C15标号混凝土133立方米，C30标号混凝土628立方米，C25防冻标号混凝土142立方米，调价前C25标号混凝土934立方米,调价后C25标号混凝土418立方米，润泵宝1立方米，150元每立方米。合计总价款为713835元，被告已向原告支付货款593490元，尚欠120345元。针对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由，原告称自工程于2014年7月20日浇筑封顶后，多次向原告工地负责人倪阿坤进行催要，并从2015年底公司成立清欠科后每年年初至年底去被告公司所在地进行催要。当庭申请证人赵某和马某出庭作证，二人系原告方工作人员，均证实自2014年开始其公司成立清欠科后，每年都去金马建筑建材有限公司所在地进行催要货款，只在2014年见过被告的一个员工，再往后就见不到人了。被告对证人证言质证后称，两个证人均系原告公司员工，与原告有直接的利害关系，其所做的有利于原告的证言不能作为认定事实的依据。以上事实，由当事人陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原告自2013年5月15日至2014年7月20日按照双方签订的合同陆续向被告供应混凝土总价款为713835元，已付593490元，尚欠120345元。被告称货款已结清，但未提交证据而证明，故其辩称理由不成立。根据双方合同约定，被告应自两栋楼主体封顶（即2014年7月20日）之后二十日内结清款项。诉讼时效期间应从2014年7月20日之后的第21日开始计算两年。证人赵某和马某系原告公司员工，与原告有直接利害关系，且原告无其他证据予以佐证，其证明力不足以证明原告的起诉未超过诉讼时效。故本院认定原告的起诉已经超过诉讼时效两年期间的限制，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫市分公司的诉讼请求。如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交1952元，本院收取1854元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭献军二〇一九年八月法官助理师灿书记员赵原
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6120号原告：青岛恒慧铸材有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩社区（居委会西700米），统一社会信用代码91370214671760641T。法定代表人：王恒慧。被告：青岛慧源和精密机械有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇东时于庄村，统一社会信用代码91370282MA3MWNUQ3N。法定代表人：潘菁。原告青岛恒慧铸材有限公司诉被告青岛慧源和精密机械有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年7月12日立案。原告青岛恒慧铸材有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛恒慧铸材有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛恒慧铸材有限公司撤诉。案件受理费2289元，减半收取1145元，保全费1020元由青岛恒慧铸材有限公司负担。审判员  毛晓磊二〇一九年八月十五日书记员  袁 静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1206号 原告（反诉被告）：李作琼，女，1975年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省成都市龙泉驿区万兴乡大湾村村民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴乡大湾村四组。 法定代表人：彭足华，主任。 委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 第三人：国开四川（龙泉驿）城乡统筹发展投资有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿）成龙大道二段888号。 法定代表人：袁晓涛。 委托诉讼代理人：李空军，男，系该公司员工。 原告李作琼与被告四川省成都市龙泉驿区万兴乡大湾村村民委员会(以下简称大湾村委员会)、第三人国开四川（龙泉驿）城乡统筹发展投资有限公司（以下简称国开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，被告大湾村委员会提起反诉，本院审查予以受理，并依法适用简易程序就本、反诉合并公开开庭进行了审理。原告李作琼及其委托诉讼代理人张发普，被告大湾村委员会法定代表人彭足华及其委托诉讼代理人周希斌，第三人国开公司委托诉讼代理人李空军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李作琼向本院提出诉讼请求：1.判令大湾村委员会支付一次性就业补偿金、一次性生活补助费4万元；2.判令大湾村委员会支付土地补偿费27400元。诉讼中李作琼变更第一项诉请为：判令大湾村委员会支付参保费8000元。事实和理由：2014年7月14日，李作琼因与谢新华再婚而户籍迁入成都市龙泉驿区万兴乡，并在放弃原籍大邑县集体经济组织的成员。2015年大湾村进行生态移民，大湾村委员会在确认李作琼集体经济组织成员身份的情况下与李作琼签订了《搬迁补偿安置协议》，向李作琼支付了过渡费并安置了住房一套，但却未按协议将李作琼纳入参加社会保险的人员，为李作琼购买社会保险。同时在决议分配给集体经济组织成员每人27400元的土地补偿费后，也拒不向李作琼支付该土地补偿费。故为维护自身利益，诉请法院判决。 大湾村委员会向本院提出反诉请求：1.撤销大湾村委员会与李作琼签订的《成都市龙泉驿区万兴乡人民政府大湾村实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁补偿安置协议》；2.李作琼将位于龙泉驿区村委员会；3.李作琼将过渡费2160元退还给大湾村委员会。事实和理由：1.2015年4月，万兴乡大湾村召开村民代表大会，表决并通过了参照长安垃圾场项目搬迁参保方案开展生态移民的决议，根据决议只有在统一办理参保时和分配房屋、土地补偿费时属于本集体经济组织的成员才能参保和参与分配，相关时间点后新增人员均不再作为安置对象参保和参与分配。李作琼与本集体经济组织成员谢新华于2014年7月14日再婚后，双方于2016年7月5日经法院调解离婚。根据《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的通知》（龙府办［2013］67号）的规定，本集体经济组织成员离婚后再婚的配偶须再婚满三年才能成为本集体经济组织的成员，由于李作琼再婚未满三年故不属于本集体经济组织成员，故其要求参保或支付参保费并要求参与土地补偿费分配均不能成立；2.2019年1月3日，大湾村一组就土地补偿费的分配方案进行表决，表决结果为以2015年8月13日生态移民参保截止时间为准的集体经济组织成员参与分配，此后新增人员不参与分配。因此，土地补偿费分配方案由大湾村一组表决和实施，而非大湾村委员会，李作琼起诉大湾村委员会，主体不适格；3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条五项规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，对李作琼的第二项诉讼请求，法院应当驳回其起诉；4.大湾村委员会是在李作琼故意隐瞒其与谢新华已于2016年7月5日离婚事实的情况下，错误将其确定为本集体经济组织成员而与之签订的安置协议，并据此向其发放了过渡费和分配了安置房。2019年3月18日，大湾村一组召开村民代表大会，会议同意取消了李作琼集体经济组织成员资格。李作琼故意隐瞒离婚事实的行为构成欺诈，大湾村委员会有权请求撤销。 李作琼对大湾村委员会的反诉辩称，李作琼在分配房屋时向大湾村委员会提交了离婚的民事调解书，并未隐瞒离婚的事实，此从大湾村委员会单独与李作琼签订安置协议可以证明。安置协议是在大湾村委员会确认李作琼集体经济组织成员身份的情况下签订，协议合法有效，大湾村委员会要求撤销没有事实根据，请求驳回其反诉请求。 国开公司述称，国开公司是案涉生态移民项目的投资方，只负责资金筹集和修建安置房，并未参与村民的搬迁补偿事宜，对相关情况不清楚。 本院认为，本案双方当事人系就生态移民搬迁中的安置补偿问题发生的争议，与征地拆迁中的安置补偿合同纠纷不同。双方本、反诉的争议实质均是李作琼是否具有大湾村集体经济组织成员资格，认定李作琼是否具有该村集体经济组织成员资格是本案纠纷处理的前提，而农村集体经济组织成员资格认定不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告李作琼的起诉； 二、驳回被告四川省成都市龙泉驿区万兴乡大湾村村民委员会的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年八月六日 书记员 黄龙雪
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1384号之十三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽省安庆市恒瑞服装有限公司，住所地安徽省枞阳县麒麟镇。统一社会信用代码91340762570420875B。法定代表人：占纯志，该公司经理。被执行人：占纯志，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：张小云，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：徐斌，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省安庆市恒瑞服装有限公司、占纯志、张小云、徐斌、占威金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占威在安徽省农村信用社联合社62×××37账户内存款人民币1048463.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月十五日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0402民初4100号原告：邓文兵，男，汉族，1986年6月25日出生，住湖南省衡阳市衡东县。被告：杜益民，男，土家族，1974年9月9日出生，住湖南省张家界市武陵源区。原告邓文兵与被告杜益民劳务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文兵到庭参加诉讼，被告杜益民经本院依法公告传唤后，期满无到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7333元（2018年11月1日至2018年12月14日期间工资）。2、私自关档期间的经济补偿700元。3、追债过程中的误工费1000元。事实和理由：原告自2018年9月3日被被告人杜益民招聘进入隆幸餐饮有限公司旗下的外包档口做烧腊师傅一职，此档口为杜益民承包，本人（邓文兵）为其做事。被告杜益民招工时承诺工资每月5000元，月休6天以上，自2018年9月3日开始上班。2018年11月1日至2018年12月14日期间，因格力电器公司搬迁，外卖量减少。被告杜益民私自关停档口，拒绝支付工人工资，直到现在一直处于电话无法接通，微信处于不回的状态。（备注：当事人关档口后有承诺。工资2018年12月底支付，但到期失信于人。当时也是处于失踪状态，2019年1月22日被我无意中撞见，并在要求支付工资无果的情况下，一起来到了南沙湾派出所，派出所声称并非他们管辖范围事务，并建议我和被告杜益民在派出所柜台立出欠条，言明欠本人工资6000元。原告并复制了杜益民的人员基本信息。原告提交以下证据：证据1、欠条；证据2、被告人员基本信息1份；证据3、饭堂工作证；证据4、身份证复印件。被告杜益民没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明：原告提交被告所书写《欠条》一份，欠条内容为：本人杜益民欠邓文兵2018年11月工资6000元，于2019年3月10日付清。书写时间为：2019年元月22日。原告陈述其原为被告员工，自2018年9月3日被被告杜益民招聘进入隆幸餐饮有限公司旗下的外包档口做烧腊师傅一职，此档口为杜益民承包。被告杜益民招工时承诺工资每月5000元，月休6天以上，自2018年9月3日开始上班。后被告杜益民关停档口，拒绝支付工人工资，直到现在一直处于失踪状态。2019年1月22日被原告无意撞见，并要求支付工资无果的情况下，一起到了南沙湾派出所，被告杜益民在派出所柜台立出欠条，言明欠其工资6000元。原告并复制了杜益民基本信息。本院认为，被告杜益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告所提交的被告所书写的《欠条》，内容清楚，被告欠款应予偿还。被告在《欠条》中所确认的欠款数额为人民币6000元，故支持原告要求被告还款的数额为人民币6000元，原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杜益民偿还原告邓文兵欠款人民币6000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告杜益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  张慕萍人民陪审员  曾祥云二〇一九年八月十四日书 记 员  罗 艳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初841号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路9-2-1号。 法定代表人：那建华，系该行负责人。 委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：李竹俏，女，1987年5月4日出生，满族，户籍所在地：凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称：建行凤城支行）诉被告李竹俏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行凤城支行的委托诉讼代理人王红宇到庭参加了诉讼，被告李竹俏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金1600元，利息145.86元、罚息40.82元，共计1786.68元（暂计至2019年2月25日）；2、请求判令被告给付从2017年12月4日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计息方法计算）；3、判令被告承担本案律师费98.27元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用；5、以上总计1884.95元。事实和理由：2017年12月4日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷借款合同”》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供1600元借款额度，有效期自2017年12月4日起至2018年12月4日止。在额度有效期内，借款人可跟进需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××53。 2017年12月4日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了1600元，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。 原告认为，借款合同已经成立，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守，被告到期不还贷款并长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李竹俏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷借款合同”》（合同编号：210665103-0063-20190916072）以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：借款额度为1600元，借款期限为2017年12月4日起至2018年12月4日。贷款利率为按照9%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账号或借款人指定账号之日起计算，按日计息。借款人未按约定用途适用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。本合同项下双方贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××53。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、此次保全费、餐旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年12月4日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了1600元，授信期限为12个月。2018年12月4日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。截止2019年2月25日，被告李竹俏尚欠原告本金1600元、利息145.86元、罚息40.82元，总计1786.68元。该笔款项经原告多次催要无果至今。 本院认为：原告建行凤城支行与被告方庆军签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》（合同编号：210665103-0063-20190916072）以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款。被告取得贷款后，未按约定偿还贷款本息，其行为违约，应承担违约责任，被告李竹俏应当按照借款合同的约定偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。 关于原告请求被告李竹俏给付原告为追索债权支出的律师费用98.27元问题，虽然原告建行凤城支行与被告李竹俏签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》第十条对律师费用进行了约定，但是原告并未向本院提交收取律师费正规发票及银行付款的往来交易凭证且该笔费用亦未实际结算，故对原告的请求本院不予照准。 关于原告建行凤城支行主张邮寄费用一节，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李竹俏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行贷款本金1600元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息计算方法：自2017年12月4日起至还款之日止，按《中国建设银行“快e贷借款合同”》（合同编号：210665103-0063-20190916072）约定的利率、罚息利率标准计付）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司凤城支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1100元，总计1150元，由被告李竹俏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 询 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  胡园园 二〇一九年八月一日 书 记 员  许玉红
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执659号 申请执行人：陈巧平，女，1976年8月29日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘挺瑞,男,1973年6月3日出生，汉族，务工，现住福建省宁德市蕉城区（已确认的送达地址）。 本院在执行申请执行人陈巧平与被执行人刘挺瑞民间借贷纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人刘挺瑞发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘挺瑞采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月二日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4017号原告:靳成龙，男，1990年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:李学东，男，1985年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市费县。原告靳成龙诉被告李学东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳成龙及委托代理人王天天到庭参加诉讼，被告李学东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告靳成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学东偿还原告欠款36398.5元及逾期利息3794.3元，共计40192.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因未结清原告安装费，2019年1月15日被告向原告出具欠条一张，并约定在2019年2月4日前偿还，如逾期未还，按照本金的万分之五计算欠期及逾期日息，同时约定发生诉讼由原告所在地进行诉讼，期限届满，经原告多次催要，被告于2019年5月16日支付原告欠款20000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未履约，故提起诉讼。李学东未作答辩。原告靳成龙围绕诉讼请求依法提交了证据，李学东未到庭质证亦未提交证据。靳成龙提供了如下证据：欠条一份，证明被告的欠款事实。上述证据经本院审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事空调销售经营，2018年6月份，被告雇佣原告从事安装空调工作，并约定每个月月初将上个月的安装费用结清，但被告不守信用，到2019年1月份，被告拖欠原告共计56398.5元安装费。2019年1月15日，原告向被告索要安装费时，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年2月4日前还清，如逾期将按照本金56398.5元的万分之五计算日息。后经原告多次催要，被告于2019年5月16日支付原告20000元，剩余欠款至今未付，逐酿成纠纷。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当按时支付原告的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当按约定支付，因此，原告要求被告支付劳务报酬36398.5元及逾期利息3794.3元，符合法律规定，本院予以支持。李学东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对靳成龙主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李学东于本判决生效之日起十日内支付原告靳成龙劳务报酬36398.5元及逾期利息3794.3元（自2019年1月15日至2019年6月6日按日息万分之五计算，之后的利息利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.82元，减半收取403元，由被告李学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年八月九日书记员  潘琦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5926号 申请人：邱延涛，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：山东环亿资源综合利用股份有限公司。住所地：张店区湖田街道办事处上湖村。统一社会信用代码：913703035936085392。 法定代表人：曹伟，董事长。 申请人邱延涛与被申请人山东环亿资源综合利用股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东环亿资源综合利用股份有限公司在银行的存款530000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东环亿资源综合利用股份有限公司在银行或其它金融机构的存款530000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费3170元由申请人邱延涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年八月十二日 书记员  王华风
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初600号   原告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：金加德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金寿芬，该公司会计。   被告：范利强，男，1986年3月14日出生，汉族，达茂旗蒙医医院职工，群众。   原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）与被告范利强排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告温商房地产公司委托诉讼代理人金寿芬和被告范利强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告温商房地产公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告限期腾退原告所有的东岸国际小区7号公寓房屋并向原告支付使用费暂计7333元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至5月，80000/20/12*22=7333元），直至腾退完毕日止；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。   事实及理由：原告开发建设达茂旗东岸国际小区房地产项目，房屋建成后销售。被告在未与原告签订《房屋买卖合同》，且未向原告支付任何费用的情况下，于2017年6月26日入住原告所有的东岸国际小区7号公寓房屋。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请法院判令被告限期腾房并支付占用使用费。   原告提供的证据有：   1.关于和焦治国合作的《东岸国际新城》项目合作协议书、会议纪要五份、股东决议一份、通知书一份，证明原告投资合作人焦治国所有参与公司项目的权利中焦治国无权单方处置东岸国际小区房屋的事宜。被告质证称，对该组证据的真实性我不知道，我认为这些事情是原告公司内部事情，与本案没有关系，我购买该房子的时候签了合同，并且支付了全部合同款。本院认为，该组证据证明原告与其合伙人焦志国之间的关系及分工与本案没有关联性，本院不予采信。   2.刻制（更换）印章审批表（盖有温商房地产分公司财务章）一张，2012年12月23日漠南时讯报纸两张、2013年1月10日包头日报两张及2014年10月16日电视公告一份（均是复印件），欲证明被告出具的《东岸国际新城房屋认购书》不是公司与被告签订的，也不认可合同的效力，因为分公司财务章不具有对外签订合同的效力。被告质证称，分公司财务章是否丢失，我不清楚，我认为红头章（分公司财务章）真实有效。本院认为，原告重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在原告分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除原告与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章可能。原告与其合伙人焦志国的纠纷未解决的情况下无法确认，该两份分公司财务章的效力。被告有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务室章是合法有效，故该组证据不能证明原告的主张。   被告辩称：我买房时没有见到温商房地产公司的人，只知道是焦治国在销售东岸国际小区的房屋，所以我从焦治国处购买了涉案房屋，并办理了相关手续。之后完温商房地产公司才出现的，我并不知道他们内部矛盾，购房款分两次已经付清，而且温商房地产公司分公司出具了收据，依法驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：   《东岸国际新城认购书》一份、收据两份（均与原件核对无异，原件归还被告），欲证明被告购买涉案房时签过合同，支付了全部房款，是合法占有。原告质证称，这份合同不是我们签的，而且合同和收据上的章是我们已经公告作废了的财务章。本院认为，原告公司登报丢失的原分公司财务章重新出现在分公司办公室的事实无法否认盖有原分公司财务章的《认购协议书》的效力，故该组证据本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。2017年6月26日，被告与经办人焦治国签订《东岸国际新城认购书》，认购达茂旗东岸国际新城7号公寓一套，该认购书上盖有温商房地产公司达茂旗分公司财务章。认购书约定的房屋价款为80000元，被告已经全部付清，同时焦治国为原告出具盖有温商房地产公司达茂旗分公司财务章的收据两份。该房屋现由被告实际占有且已装修入住。涉案房屋至今未办理不动产登记。   本院认为：被告依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《东岸国际新城认购书》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住，原告以《东岸国际新城认购书》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章，为由要求被告腾退涉案房屋，要求被告排除妨害的请求证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。????   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 那顺乌力吉     二〇一九年八月六日   书记员 查干 莲花   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3491号之一原告：张改前，男，汉族，1948年8月30日出生，住漯河市召陵区。被告：张付宣（又名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：彭先锋，女，1977年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张改前诉被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张改前诉被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李广杰二〇一九年八月十九日书记员  王卓娅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7190号原告：张双超，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：郑敏峰，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告张双超诉被告郑敏峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人，被告的委托代理人邓贤仁到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2016年7月3日我在开发商为上海松裕置业有限公司销售现场，向开发商购买了位于上海市××室房屋，当日与开发商签订了认购书，约定房价为2768450元，我也按该认购书支付了房款2768450元。由于开发商逾期交房，我向松江区法院起诉时，开发商予以否认房款为2768450元，认为实际房款为2491605元，这时我才知道多付了276845元房款。由于该276845元房款是被告收取的，我不认识被告，是我在2016年7月3日签订认购书之后，开发商联系我，表示房款有10%需要打给其公司的领导，走私人账号，我当时问房价有没有无上涨，开发商表示没有，我就同意了，开发商通过微信将被告的账号给了我，2016年7月11日我将房款的10%即276845元支付给被告。由于被告收到我的276845元不属于购房款，故被告收取我的该款项没有正当理由，属于不当得利，故要求被告返还不当得利276845元，及支付2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算至实际返还之日的利息。被告辩称：我于2016年7月1日向开发商认购了涉案的房屋，认购价为2491605元，之后我委托该楼盘的销售中介将该房屋挂牌转让出售，后来原告通过中介表示愿意购买该房屋，并与中介谈妥以2768450元购买，我表示同意，当时我提出原告将差价276845元支付我，原告再以我的认购价2491605元与开发商签订认购书和预售合同，原告表示同意，才将276845元支付给我，由于该276845元是原告的购房款的一部份，也是属于我的房屋差价，故不属于不当得利，要求驳回原告的诉讼请求。本院查明：2016年7月3日原告与开发商上海松裕置业有限公司签订认购书，原告以2768450元认购上海恒大zz室。2016年7月11日原告将276845元支付给被告，之后当日原告与开发商重新签订上述房屋的认购书，认购价变更为2491605元，同时与开发商签订商品房预售合同，房款为2491605元，房屋更名为松江区xx室。原告于2018年以开发商逾期交房为由，起诉开发商支付违约金，上海市松江区人民法院受理该案，在该案中开发商申请追加本案的被告为第三人，并表示只收取了原告的购房款2491605元，第三人于2016年7月1日认购涉案的房屋，后将该房屋转售原告，并办理了一手房更名手续，为此第三人收取了原告的房屋差价。第三人则表示其认购涉案的房屋后转售给了原告，放弃了认购资格，帮助原告省税，从而有权获取相应的房款差价。上海市松江区人民法院以（2018）泸0117民初14647号民事判决书作出判决，认定开发商收取原告房款为2491605元。另查，被告于2016年7月1日与开发商签订了认购书，以2491605元认购了涉案的房屋。本院认为：原告向开发商购买涉案的房屋，有认购书及预售合同为证，本院予以确认。根据原告与开发商于2016年7月3日签订的认购书，涉案的房屋原告明确知道并同意以2768450元购买，至于之后重新签订认购书和预售合同，是原告同意将其中10%的房款即276845元支付给被告，再按房价的90%即2491605元与开发商签订了认购书书和预售合同，故原告支付给被告的276845元是原告的购房款的一部份，不属于不当得利。再从被告提供的2016年7月1日与开发商的认购书来看，被告当时认购涉案的房屋房价为2491605元，故之后原告再以2768450元购买涉案房屋，被告收取的276845元属于被告获得的房屋差价，亦不属于不当得利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5946元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁曼灵二〇一九年八月十九日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1744号   原告：刘满，男，1960年3月1日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘东东，男，汉族，1983年11月5日出生，住迁西县。系原告之子。   被告：贾中平，男，1971年7月11日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：罗宝学，河北奔驰律师事务所律师。   原告刘满与被告贾中平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满及委托诉讼代理人刘东东、被告贾中平及委托诉讼代理人罗宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘满向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告胶粉款192200元及自2014年12月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年11月，被告租赁迁西县兴城镇兴城二村橡胶厂（迁西县兴城镇金龙橡胶厂）期间自原告处购买胶粉，当时协商好价格后口头约定一次一结账。原告向被告提供胶粉660余吨，总价款120余万元。被告给付大部分胶粉款，尚有192200元胶粉款未付。经原告催要被告方会计给原告出具了欠条，后催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。   本院经审查认为，原告刘满提供的证据不足以证明与被告贾中平之间的实体关联性，属于被告不适格的情形，依法应当驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘满的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年八月十六日   书记员 李明娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2956号原告：柯美容，女，1955年12月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：金承桂，女，1959年11月13日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：周泽明，男，1986年9月21日出生，汉族，住大冶市。系被告金承桂之子。委托诉讼代理人：胡燕春，大冶市东风法律服务所法律工作者。原告柯美容与被告金承桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美容及其委托诉讼代理人吕细送，被告金承桂及其委托诉讼代理人周泽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助等各项损失共计24510.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告看到被告栽种橘子树影响我的油菜，建议被告离原告的菜地远一点，被告不听劝告将原告打倒在地，前往大冶市人民医院住院治疗13天，医院诊断为“急性颅脑损伤”和多处软组织损伤等。此后，原告经大冶市公安司罗桥派出所处理，对被告作出罚款200元的行政处罚。双方就赔偿事由未能调解，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿损失。被告金承桂辩称：原告所述不属实，双方不是因为做庄稼发生的争执。罗桥派出所是对原被告两个人都进行了处罚，原告要求赔偿的金额过高，而且原告治疗的病症与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日下午3时许，原告柯美容带侄儿媳妇去被告金承桂家中，找被告说关于其因栽种桔子树压到原告家的油菜一事，在被告家中发生争执导致纠纷，随后双方发生肢体冲突，导致原告倒地受伤。原告受伤后，在大冶市人民医院住院治疗13天，花去医疗费共计4718.19元，出院诊断：急性颅脑损伤，多处软组织损伤，高血压病。2019年4月18日，大冶市公安局作出冶公（罗）行罚决字[2019]2370号行政处罚决定书，对违法行为人金承桂处以罚款两百元的处罚。被告至今未向原告承担赔偿责任，故而成讼。另查明，依据原、被告在大冶市公安局罗桥派出所的笔录显示，系原告柯美容先动手打被告金承桂耳光。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案中，原告柯美容与被告金承桂因菜地栽种一事发生口角纠纷，原、被告未能冷静处理，双方当事人产生争执后发生互殴行为，致使原告受伤，双方应根据各自过错程度承担相应赔偿责任。原告在与被告争执过程中，采用不文明的方式到被告家中扯皮，招致被告的不满，而被告在遇到原告后，本应理智与对方协商处理，双方在吵打过程中导致原告受伤。由于双方均有相等的过错责任，原告的损失由被告承担50％的民事赔偿责任，其余损失由原告自己承担。原告柯美容要求被告金承桂赔偿医疗费等损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费的请求，符合法律规定，本院应予支持。但是原告主张的各项费用的请求，经本院予以核实，原告柯美容护理费应为83.50元×13天=1085.50元、住院伙食补助费应为50元×13天=650元。关于原告主张误工费的请求，经本院核实原告柯美容的误工费为1227元，应按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算。交通费酌情认定为200元。由于原告柯美容并未构成伤残，本院不支持精神损害抚慰金。综上，原告的经济损失为：l、医疗费4718.19元；2、误工费1227元；3、护理费1085.50元；4、住院伙食补助费650元；5、营养费390元、6、交通费200元。上述合计8270.69元。被告金承桂按50%承担为4135.35元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第二十条的规定，判决如下：一、被告金承桂在本判决生效之日起十日内支付原告柯美容赔偿款4135.35元；二、驳回原告柯美容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取207元，由原告柯美容负担50元，被告金承桂负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月八日书记员  刘 瑶
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1469号之一 原告：慈龙生，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：严加兵，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 两原告委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：邱维庆，男，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：彭俊华。 委托诉讼代理人：覃祚辉，该公司员工。 原告慈龙生、严加兵与被告邱维庆、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 慈龙生、严加兵向本院提出诉讼请求：1.判令邱维庆、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司立即给付420375.9元及利息（自2015年12月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计息）。2.本案诉讼费等由邱维庆、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司承担。 事实与理由：2015年5月29日，慈龙生、吴运结、宋穆梅与邱维庆、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司签订《协议书》1份，约定由深圳市晶艺装饰设计工程有限公司将安徽省直机关团购房装修项目分包给慈龙生、吴运结，包工包料，工程数量100套，由慈龙生、吴运结、宋穆梅先行支付平台服务费（每套3000元），合同价款以小业主签订的实际合同价款为准，扣除7%的总包配合费。上述协议签订后，慈龙生、吴运结、宋穆梅即进行了设计、购置办公设备、租房、人员等准备，加上支付的平台服务费300000元，总投资450375.9元。但深圳市晶艺装饰设计工程有限公司并未承接本案项目，导致本合同无法履行。 2015年10月3日，邱维庆针对慈龙生、吴运结、宋穆梅的各项支出费用450375.9元，承诺分期偿还，于2015年11月底前全部付清，并另外支付5万元作为利息补贴。2019年2月5日，慈龙生、吴运结、宋穆梅及严加兵达成协议，约定吴运结、宋穆梅的全部权益由严加兵独自享有。时至今日，邱维庆只支付了80000元，已严重违约。为维护自身合法权益不受侵害，特依法具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告慈龙生、严加兵诉被告邱维庆、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司之间经济纠纷涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回慈龙生、严加兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  孙 利 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  宋 荧 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。