云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初34号 原告：张中伟，男，1970年6月23日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：郭娟，女，1971年3月1日生，傣族，住保山市隆阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡潇、赵艳蓉，云南旦阳律师事务所律师（实习律师），代理权限为特别授权。 被告：鲁正斌，男，1971年8月27日生，彝族，住保山市隆阳区，现住昆明市西山区。 被告：刘宇，女，1970年6月8日生，白族，住保山市隆阳区，现住隆阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张中伟、郭娟与被告鲁正斌、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，本院依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭娟及其与张中伟的委托诉讼代理人胡潇，二被告鲁正斌、刘宇的委托诉讼代理人徐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中伟、郭娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金855.71万元；2.判令二被告以借款本金855.71万元为基数，按月息2%，支付2018年1月11日至2019年4月10日的利息226.713万元及2019年4月11日至本金实际清偿之日，按按月息2%计付的利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告张中伟、郭娟变更第一项诉讼请求为判令二被告共同偿还借款本金755.71万元；第二项诉讼请求中计息本金变更为755.71万元。事实和理由：2011年至2016年3月，被告多次向原告借款2320万元，借款时双方约定了借款利息，按月付息。2016年11月10日，经双方结算被告尚欠原告借款本金855.71万元，其中，300万元按3%月利率、555.71万元按2.5%月利率计付利息。2017年5月18日，被告归还借款本金100万元。借款利息支付至2018年1月10日。至今，被告尚欠原告借款本金755.71万元及利息。由于原、被告相互借款，二被告借给二原告的借款是其夫妻共同债权，本案债务也应属二被告共同经营产生的债务，由二被告共同偿还。 被告鲁正斌答辩称，其与二原告之间不是民间借贷关系，是投资理财关系。其在2011年5月9日至2016年3月2日期间，收到郭娟银行转账投资理财款2220万元，但该理财款及收益合计2682.21135万元已全部归还郭娟。另，刘宇不知晓案涉款项，且与其已协议离婚。请求驳回二原告诉请。 被告刘宇答辩称，未向张中伟、郭娟借款，也不知晓鲁正斌向张中伟、郭娟借款事宜，亦未与鲁正斌共同经营借贷。即使案涉债务真实存在，也已超过家庭开支所需，不应作为夫妻共同债务。 原告张中伟、郭娟围绕诉讼请求依法提交了证据，提供证据如下： A1.银行卡交易明细一份、微信聊天记录截图两份，证实1.被告2016年1月13日所借40万元本金以月息2.5%计息，欠6个月利息6万元及5个月复利3877元；2.2016年12月7日被告以借款本金815.71万元为基数支付利息28.28045万元，其中：515.71万元以月息2.5%计息，300万元以月息3%计息；3.自2017年2月10日起，被告尚欠借款本金855.71万元，每月支付利息22.89275万元。 A2.银行转账凭条、交易明细十九页，证实被告共计向原告借款2320万元，被告归还借款本金1680万元，利息809.9717万元；被告尚欠原告借款本金755.71万元，利息给付至2018年1月10日。 A3.微信聊天记录截图三十五页，证实原被告对借款本金、归还借款本金、利息及尚欠借款本金及利息无争议。 A4.张宇静情况说明二份，证实张宇静建设银行银行卡（尾号7899）、农业银行银行卡（尾号8777）与鲁正斌交易资金属原告所有。 A5.本院（2018）云05民初53号民事判决、张中伟银行交易明细二十七页，证实鲁正斌、刘宇出借原告的款项，属夫妻共同经营的借款，同样本案借款也应属二被告共同债务。 A6.见证书三份，证实郭娟和案外人张艳分别以鲁正斌名义投资入股保山市隆阳区昕成小额贷款有限公司50万、20万元，鲁正斌2017年1月25日、2018年2月11日两笔转账各14.44万元是昕成公司入股分红，不是归还借款本息。 A7.经张中伟、郭娟申请，本院于2019年8月22日向羁押于腾冲市看守所的李延高作询问笔录一份，证实李延高是鲁正斌财务，微信聊天记录是其与郭娟对账所发，鲁正斌确认过对账结果。 被告鲁正斌向本院提交证据如下： B1.银行卡明细和转账凭证二十份，证实自2011年5月9日至2018年2月11日，鲁正斌已将投资理财本金及收益2682.21135万元返还郭娟。 被告刘宇向本院提交证据如下： C1.离婚证及离婚协议各一份，证实刘宇与鲁正斌于2018年9月19日办理离婚手续，鲁正斌未告知本案债务存在。 C2.股东会决议一份，借据、收条及保证承诺书、股东会决议七份，刘宇与张中伟短信聊天截图六页和本院（2018）云05民初53号民事判决一份，证实2014年初至2016年8月，二原告多次向刘宇借款都出具借条，并约定利息；刘宇短信催要借款时，原告亦未提及案涉借款。 本院组织双方对各自提交证据进行了质证，经质证被告鲁正斌对原告张中伟、郭娟提交的A1证据中的银行卡交易明细和A2证据的真实性认可，但认为张宇静账户2014年9月2日30万元、2014年7月29日50万元和2014年10月13日70万元三笔转账的附言为还款，对证据的合法性、关联性及证明目的持异议；对A1证据的微信聊天记录截图和A3证据以微信聊天截图不是鲁正斌与郭娟对话，李延高不是其财务，未明确回复郭娟短信确认尚欠借款为由，对真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对A4证据的真实性及证明目的无异议；对A5证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不认可；对A6证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对A7证据以未委托李延高与郭娟结算，证人未参与前期商量，不应清楚款项性质，证言与微信聊天记录内容矛盾，且未到庭接受质询为由对李延高证言的真实性、合法性、关联性均不认可。被告刘宇对A1、A6、A7证据的真实性、合法性、关联性及证明目的以不知情为由均不认可，对A2、A3、A4证据的质证意见与鲁正斌一致，对A5证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告鲁正斌提交的B1证据，原告张中伟、郭娟对证据的真实性、合法性和关联性均认可，对证明目的不认可，昕成公司入股分红仅为两笔，该证据中资金流向证实了刘宇与鲁正斌共同经营，李延高是代理二被告支付，2016年4月12日工商银行转账的140万元，已在（2018）云05民初53号民事判决中计入过，不应重复计算；刘宇以不知情而不认可。原告张中伟、郭娟对被告刘宇提交的C1证据的离婚证的真实性认可，对离婚协议真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对C2证据以（2018）云05民初53号民事判决评判意见为准。被告鲁正斌对C1、C2证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 根据双方质证意见，本院认为对A2、A4、A5证据，C1证据的离婚证、C2证据的判决书，因双方对证据的真实性无异议，且能证明案件事实，本院予以采信。对A1证据中的银行卡交易明细、A6证据中郭娟两份见证书和B1证据，虽被告刘宇对真实性不认可，但交易账户为原告郭娟和被告鲁正斌名义开设或实际控制，双方亦是委托投资理财协议的当事人，双方互对对方提交证据真实性的认可，能共同印证真实性，故本院对该证据予以采信，A6证据中张艳投资协议的见证书与本案无关联性，本院不予评价。A3证据实际包含A1证据中微信聊天记录截图，A3证据与本院向李延高核实的情况，能相互印证，本院予以采信。C1证据中的离婚协议是离婚证附件，能共同证实刘宇与鲁正斌离婚的事实，本院予以采信；C2证据的股东会决议，借据、收条及保证承诺书，刘宇与张中伟短信聊天截图与本案无关联性，本院不予采信。A7证据是本院收集，能证实案件事实，本院予以采信。 根据证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 张中伟与郭娟系夫妻。鲁正斌与刘宇原为夫妻，于2018年9月9日协议离婚。2011年5月9日至2016年3月2日，原告郭娟向被告鲁正斌账户或其指定账户银行转账30笔，金额为2320万元。2011年5月9日和2012年5月31日，原告郭娟为入股保山市隆阳区昕成小额贷款有限公司，与被告签订委托投资协议两份，以被告鲁正斌名义入股30万元、20万元。2013年1月18日至2018年2月11日，被告鲁正斌向原告郭娟及其控制的他人银行账户转账133次，金额为2682.21135万元。李延高受被告鲁正斌委托管理个人财务。2016年12月7日，李延高与原告郭娟微信聊天中确认利息以40万和815.71万元计付，应付利息金额为282804.5元。同日，鲁正斌向郭娟实际控制的张宇静账户转账282804.5元，并转账附言“40万利及815.71一个月”。其余尚有九次银行转账附言为“两个月利息截止11月份”“两个月息”“郭娟利息”“付息”“息（郭娟）”等；一次为“昕成分红”、一次为“归还借款”。 本院认为，本案原告张中伟、郭娟仅提供金融机构转账凭证证明款项支付事实，而未提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，一方面被告鲁正斌已证实归还的款项大于原告郭娟转出金额，即原告张中伟、郭娟主张被告鲁正斌尚欠款项未还的事实依据不足。另一方面在被告鲁正斌抗辩双方为投资理财关系，且依委托投资协议来看，双方确实存在投资关系的情况下，按举证责任分配，原告张中伟、郭娟应对双方借贷关系成立及尚欠借款本息进一步承担举证责任。原告张中伟、郭娟提交的微信聊天记录截图与银行转账附言，均属间接证据，不足以证实双方借贷关系成立，现依原告张中伟、郭娟提供的证据其既未能证实被告鲁正斌欠款事实，亦未能证实双方达成借贷合意，故应承担举证不能的不利后果。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张中伟、郭娟的诉讼请求。 案件受理费86745元，由原告张中伟、郭娟承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  谢 玲 审 判 员  田 旭 人民陪审员  杨文光 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 会