山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1628号原告：汤华珍，女，1946年6月13日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被告：威海双隆建筑有限公司，住所地山东省威海经技区千惠路-58-3号。法定代表人：田秀荣，经理。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥律师事务所律师。被告：于志强，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被告：孙敬洲，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。被告：荣成市固废综合处理与应用产业园有限公司，住所地山东省荣成市崂山南路688号。法定代表人：王南。原告汤华珍与被告威海双隆建筑有限公司（以下简称双隆公司）、于志强、孙敬洲、荣成市固废综合处理与应用产业园有限公司（以下简称固废公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华珍、被告双隆公司委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。被告于志强、孙敬洲、固废公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告汤华珍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将土地恢复原状，并赔偿2018年违法占用耕地费用4,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告支付原告2018年、2019年土地使用费5,000元及土地恢复原状费用20,000元。事实与理由：2017年3月，被告双隆公司、于志强、孙敬洲承接被告固废公司坐落于孔家村的建筑工程，施工过程中，在没有任何通知的情况下，被告直接违法占用、破坏原告耕地1.3亩，将原告耕地填埋用作工程施工用地。原告发现耕地被违法侵占、破坏后，经多次联系、交涉，被告于志强经理出面，承诺占用耕地时间期限为一年即至2018年3月31日止，并承诺工程结束后立即恢复耕地，清理耕地上的工程施工填土，清理耕地周围施工堆积的填土，并做好耕地周围的排水沟，保证耕地周围排水沟积水的正常排出，保证耕地次年能够正常耕种。然而2018年3月31日工程施工结束后，耕地仍然没有恢复。原告多次联系被告要求恢复耕地，被告置之不理。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告双隆公司辩称，我们没有占用原告所述的上述土地，只是在2017年因施工所需，经过上述地块的侧方，高于其地块的位置通行，通行位置不包括原告所述地块。我方现在不清楚原告所述的该地块的权利人是谁。原告应提交其主张权利涉及土地的具体位置及四至，并出具相关的权属证书，证实其拥有相应的权利。我方不承担原告主张的法律责任。经我方了解，涉案地块的土地使用权人不是原告，我方也没有对该地块造成破坏。我方当初施工时，因孔庆重等人阻挠施工，所以我方与孔庆重签订了协议，与原告并未签订过协议，原告主体不适格。被告于志强、孙敬洲、固废公司未答辩。本院经审理认定如下事实：被告双隆公司承接被告固废公司坐落于孔家村的建筑工程，因施工所需，需要占用其施工位置北侧部分土地用于堆放填土及通行。2017年4月30日，作为甲方的被告双隆公司与原告汤华珍的配偶孔庆重签订协议一份，合同约定双隆公司总承包的荣成市固废综合处理与应用产业园项目，因渗滤液一厂改扩建，因工程施工过程中，土方堆积和施工道路占用乙方土地，致使今年耕地无法耕种。双方本着互惠互利、友好协商的原则达成一致协议：一、该土地位于固废产业园渗滤液一厂北侧，占地时间为1年（截至2018年3月31日止）。双方协议，甲方向乙方补偿人民币分两次支付合计4,000元，第一次支付人民币2,000元，第二次于10月10日甲方向乙方支付人民币2,000元。二、本次工程施工结束后，甲方立即恢复乙方耕地，清理耕地上的工程施工填土，清理耕地周围堆积的填土，并做好耕地周围的排水沟，保证耕地周围水沟积水的正常排出，保证耕地次年能够正常耕种。三、甲方近期留出乙方耕地剩余部分车辆进出的道路。工程施工期间乙方要配合甲方，乙方及外来人员不得以任何理由阻止、干扰甲方施工，如乙方不配合甲方，甲方有权利不处理乙方耕地周围的填土、排水沟等工作。本协议乙方要严格保密，不得向第三方泄露，否则乙方须返还甲方全部补偿款。四、施工期间该部分土地属于甲方管理使用，乙方无权干涉，任何单位和个人不得侵占。如遇第三方的争议，概由乙方负责解决，如乙方未能及时解决，造成的后果由乙方承担，与甲方无关，协议签订后，甲方向乙方支付占地补偿款，乙方应向甲方具等额的收款证明。该协议由甲方工作人员孙敬洲及乙方孔庆重与原告汤华珍之子孔邵军签订。合同价款4,000元，被告双隆公司已经支付孔庆重，原告汤华珍予以认可。本案在审理过程中，本院组织各方当事人进行了现场勘验并形成勘验笔录一份，现场地块现未种植农作物，长有荒草。结合原告提供的现场照片及视频资料，能够确认被告双隆公司占用原告农用地用于堆放施工土方及通行，现有土地状态并未恢复到正常耕种状态。当事人之间的争议经村、镇有关人员协调，未达成一致意见。经本院向荣成市滕家镇孔家村党支部书记孔祥明、该村村委会主任孔超、该村村委会会计岳吉涛进行调查，能够确认涉案争议土地大约1.3亩左右，且能够确认涉案争议土地一直由原告汤华珍承包耕种，目前并未打算收回，该村村民委员会并未提出异议。原告称不再要求被告恢复土地原状，由自己恢复原状，并要求各被告赔偿原告2018年、2019年土地使用费5,000元及土地恢复原状费用20,000元。经本院主持调解，当事人并未达成一致协议。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。关于本案权利人及义务人的确定问题，结合当事人陈述、原告配偶孔庆重与被告双隆公司之间的协议，以及本院对该涉案土地所在的村民委员会成员及该村党支部书记进行调查所形成的调查笔录，能够确认原告汤华珍系涉案土地的合法权利人，享有诉讼主体资格。而根据本案查明的事实，能够确认系被告双隆公司占用涉案土地，并不存在其他占有使用人，被告于志强与被告固废公司与本案不存在直接的利害关系，原告要求被告于志强、固废公司承担相应的土地损害赔偿责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。因被告双隆公司在占用涉案部分土地后，并未将涉案土地恢复到正常耕种状态，给原告造成损害，亦违反了绿色原则，不利于生态环境的保护，应当承担相应的损害赔偿责任。企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。被告孙敬洲系被告双隆公司工作人员，虽然涉案协议有其签字确认，结合被告双隆公司认可其为双隆公司工作人员以及涉案土地的实际占用情况，能够确认被告孙敬洲系履行职务行为，相应的法律责任应由被告双隆公司承担，故原告要求被告孙敬洲承担相应损害赔偿责任的请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的损失确认问题，因原告主张2018年、2019年土地使用费5,000元及土地恢复原状费用20,000元，并未提供充分证据佐证其实际损失。考虑到原告的配偶与被告双隆公司之间的协议约定了2018年3月31日以前一年的土地占用补偿费用为4,000元，因被告双隆公司使用后，截至原告提起本案诉讼之日将近一年的时间，并未就该宗土地其占用部分恢复到正常耕种状态，导致原告无法继续耕种，相应的土地占用损失本院参照其与孔庆重签订的协议约定的补偿费用4,000元/年进行确定，故对原告主张的2018年及2019年的土地占用损失，本院酌定为4,000元。关于原告主张的恢复原状费用，因被告双隆公司仅占用了涉案土地的一部分，且前期也进行了平整，结合当地经济发展水平和被告双隆公司的过错程度，本着减轻当事人诉累、便民、高效、公平和绿色原则，综合考虑社会效果，本院对原告主张的土地恢复原状费用酌定为8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告威海双隆建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤华珍土地占用损失4,000元、土地恢复原状费用8,000元，合计12,000元；二、驳回原告汤华珍对被告于志强、孙敬洲、荣成市固废综合处理与应用产业园有限公司的诉讼请求；三、驳回原告汤华珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告汤华珍负担163元，由被告威海双隆建筑有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年八月二十一日书记员 吕俊杰