广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5103号原告：王新平，男，1953年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富珍，广东执正律师事务所实习律师。被告：广州新克力生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A2栋四层。法定代表人：黄桂模，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亨钘，广州金鹏律师事务所律师。原告王新平与被告广州新克力生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新平的委托诉讼代理人李磊泉、陈富珍，被告广州新克力生物科技有限公司的委托诉讼代理人崔庆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提供自成立至今的公司经营情况报告、公司重大事项报告、公司财务报告、金额在五万元以上的合同、公司所有投资协议、公司章程及章程修改正案、股东会、董事会会议记录供原告查阅或复制，并保证合理、充足的查阅、复制时间；2.依法判令被告提供被告公司自成立至今的会计账簿（包括股东出资明细表、财务报表、总账、明细账、其他辅助性账簿、资产负债表、损益表、银行转账及现金收支明细表、会计报表详细附注和说明）及会计凭证（含记账凭证、相关原始财务凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告及其委托的专业会计人员或会计师事务所查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月6日设立，原告系持有被告公司28%股权的股东，公司目前由法定代表人黄桂模(亦是公司股东）全面负责经营管理。被告公司经营行为的合法性、规范性与原告的合法股东权益息息相关。但是自2014年起，被告公司未依照公司法和公司章程的规定，向公司股东汇报公司的财务状况及运营情况，亦未依法通知原告参加股东会议，且据得到的信息，现公司已经搬离注册所在的地址，但尚没有依法作出工商登记变更。目前，原告对公司的一切情况一无所知，被告的行为，严重损害原告作为股东的知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告于2019年4月28日致函被告要求行使股东知情权，并要求查询、复制公司的相关资料，此目的是了解公司的经营、财务情况，并不影响被告公司正常的生产经营，其目的完全合法、正当。但截至起诉之日，被告未提供相关材料给原告查询、复制等，被告法定代表人黄桂模以短信方式回复，拒绝提供相关资料，致使原告无法行使合法的股东权益。被告的行为严重侵害了原告的股东知情权，损害了原告的合法权益，现原告根据《公司法》的相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：鉴于本案没有争议，请求法庭驳回原告起诉。一、根据法律规定，股东行使知情权需要向公司提出书面的申请，而本案中原告提交的证据4中仅有王新平一人的签字，联系地址、电话均不属于王新平，经被告查询该电话疑似属于原告代理人电话，但是王新平及其代理人并没有向公司提供授权书等相关手续，因此我方短信回复原告。二、原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉求。其一，王新平在2015年1月21日前一直担任被告的执行董事、经理、法定代表人，负责公司的经营管理，因此对2015年1月21日前的经营状况十分了解；其二，根据另案的生效判决认定原告抽逃出资680万元，且被告已经向天河法院申请强制执行，因此被告认为原告的查阅申请具有不正当目的；其三，被告的经营范围包括日用塑料制品制造、塑料加工设备制造，以及相应的医用产品，原告控股的广州顺航电器维修有限公司的经营范围包含日用及医用橡胶制品制造、医疗卫生用塑料制品制造以及货物进出口，与被告的主营业务存在竞争关系，原告控股的顺航公司的经营范围修改是在2014年9月25日，即原告担任被告的执行董事、经理期间，因此被告认为原告的查阅具有不正当目的。综上请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告成立于2010年12月6日，注册资本为4000万元人民币，2015年1月21日之前的法定代表人为原告，之后变更为余锦亮；2016年2月1日之后，法定代表人变更为黄桂模。被告的股东有6人，其中王新平持股比例为28%。黄桂模为被告的执行董事兼总经理，欧建荣为监事。被告的经营范围为：生物医疗技术研究、生物技术开发服务、商品批发贸易(许可审批类商品除外)、商品零售贸易(许可审批类商品除外)、日用塑料制品制造、塑料加工专用设备制造、货物进出口(专营专控商品除外)、许可类医疗器械经营(即申请《医疗器械经营企业许可证》才可经营的医疗器械、包括第三类医疗器械和需申请《医疗器械经营企业许可证》方可经营的第二类医疗器械)。原告提供了一份《关于行使股东知情权的函》，该函的落款处有“王新平”的签名，落款时间为2019年4月25日，联系电话为133××××2638，联系地址为广州市天河区珠江新城华明路13号华普广场东塔2602室。该函以EMS方式寄出，底单寄件人栏签名为：“王新平、李磊泉”，电话为133××××2638，寄出时间为2019年4月28日，收件人为黄桂模。后原告确认上述底单寄件人栏处“王新平”的签名不是其本人签署。原告确认上述函件的联系电话和地址是其代理人的电话和律师事务所地址。2019年5月5日，黄桂模以手机短信方式回复：被告已收到以“王新平”名义寄来的《关于行使股东知情权的函》的EMS快递，但是该函中的联系地址及电话均不是被告股东王新平本人的，因此被告无法确认该函属于王新平的真实意思表示，故被告无法向“王新平”提供函中所述资料。敬请告知，恕不再书面回复。原告确认收到上述短信，但没有回复。原告是广州顺航自动化设备有限公司的法定代表人，系该公司执行董事兼总经理。广州顺航自动化设备有限公司的经营范围为：医疗设备维修、通用设备修理、日用及医用橡胶制品制造、医疗卫生用塑料制品制造、塑料加工专用设备制造、商品批发贸易(许可审批类商品除外)、商品零售贸易(许可审批类商品除外)、货物进出口(专营专控商品除外)。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：1.原告股东知情权的范围；2.原告是否已合法履行了通过诉讼程序行使股东知情权的前置程序。关于原告股东知情权的范围。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”原告是被告的股东，依法享有法律规定的股东知情权。根据上述法律的规定，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告是股东的固有权利，也是绝对的权利，公司不能以任何理由拒绝，因此，原告请求查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，于法有据，本院予以支持。原告请求查阅、复制公司经营情况报告、公司重大事项报告、金额在五万元以上的合同、公司所有投资协议、董事会会议记录，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告是否已合法履行了通过诉讼程序行使股东知情权的前置程序。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据该条的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应有向公司提出书面请求的前置程序，并说明理由。本案中，原告提供了一份《关于行使股东知情权的函》，该函落款处有“李新平”的签名，但联系电话及地址均非原告本人所有，该函件也并非原告本人所寄出，而是他人假冒其名寄出。被告的法定代表人黄桂模在收到该函后，以短信的方式回复该函所预留的联系电话，并对函件的真实性提出了异议，但该电话并没有回复。原告在庭审中解释称，上述联系电话及地址均是其代理人李磊泉的，李磊泉曾代理原告与被告进行过多宗诉讼，被告清楚原告代理人的相关情况。被告则表示其不知道原告有委托代理人行使股东知情权的情况。本院认为，行使股东知情权涉及到公司的商业秘密，原则上应由股东本人直接以书面的方式向公司提出。即使委托代理人发函，也应当表明代理关系及代理人的身份信息。本案中，原告作为股东，其向被告书面要求查阅公司会计账簿及会计凭证，但联系电话及联系地址均非其本人所有，书面函的快递底单上的签名也非其本人所签，该函件显然不符合一般商业往来函件的格式要求，而且，在被告对该函的真实性提出异议时，原告也没有作出任何回复进行解释说明。本院认为，原告向被告发函要求行使股东知情权，预留其代理人的联系电话和地址，却没有在函中说明代理关系，在被告提出异议的情况下，仍没有作出任何解释说明，因此，被告对该函件的真实性提出异议并拒绝提供相应资料，理据充分，本院予以支持。同时需要提出的是，被告的代理人李磊泉作为专业的执业律师，应当知晓代理行为需要具备的法律要件。李磊泉以其曾在另案中是原告的代理人与被告进行过诉讼就推定被告知晓其也是原告行使股东知情权过程中的代理人，没有法律依据。综上分析，本院认为，原告行使股东知情权的前置程序不符合法律的规定，被告没有书面答复的行为不违反法律的规定，因此，原告起诉请求查阅会计账簿，不符合法律规定的程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决如下：一、被告广州新克力生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自成立以来的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供原告王新平查阅、复制；(原告王新平应在被告广州新克力生物科技有限公司正常营业时间内查阅、复制上述文件材料，查阅、复制的时间不得超过2个工作日。原告王新平查阅、复制上述文件材料时可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，被告广州新克力生物科技有限公司应提供必要的场所和条件。)二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王新平负担50元，被告广州新克力生物科技有限公司负担50元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  孙湘斌人民陪审员  胡曙光二〇一九年八月二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。