wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7441号 原告：陈某某。 被告：张某某。 原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某某撤回起诉处理。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月十三日 书记员  梁晓珂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32450号原告：余映真，男，汉族，1981年5月29日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：江志雄，男，汉族，1975年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区，原告余映真诉被告江志雄房屋租赁合同纠纷一案，原告余映真向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告余映真撤回起诉。本案案件受理费1252.95元（已由原告预交），本院收取626.48元，由原告负担。审审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年八月十九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1604号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：胡建伟，男，汉族，住河南省安阳市汤阴县，身份证地址河南省安阳市汤阴县。 被执行人：李风雨，女，汉族，住河南省安阳市汤阴县，身份证地址河南省汤阴县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李风雨、胡建伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案强制执行，立案标的额77433.22元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1604号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1890号原告：刘建红，男，1970年1月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：吕新虎，男，1971年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：艾小琴，女，1973年1月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告刘建红诉被告吕新虎、艾小琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红到庭参加诉讼。被告吕新虎、艾小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建红向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金40万元并按月利率1.5%支付自2015年12月26日起的利息。事实和理由：被告吕新虎与被告艾小琴系夫妻。2015年2月16日，两被告因经营需要向原告借款50万元并出具了借据。当时双方约定借款期限为6个月，月利率1.5%。借款当日，原告扣除两个月利息1.5万元后向被告吕新虎转款11.2万元。同年3月1日及3月2日，原告又分别向被告吕新虎指定的代收人李芬转款24万元及向吕新虎转款2.5万元。另，被告拖欠原告2015年2月1日至2016年2月1日的仓库租金10.8万元。该债务亦计入案涉借款50万元内。2015年8月16日，因还款期限届满，两被告未按时还款，被告吕新虎向原告重新出具了借据并销毁原借据。新借据载明：借款人吕新虎今借到刘建红现金人民币50万元；借款期限为3个月，月利率1.5%；借款期限自2015年8月16日至2015年11月16日止；若未按期偿还，每逾期一日，借款人自愿按借款总金额的3‰向出借人支付逾期还款违约金。被告艾小琴因当时不在郑州，未在新借据上签字。2015年12月26日，被告吕新虎以现金方式偿还原告借款本金10万元，后未再偿还剩余借款；故原告诉至法院。吕新虎、艾小琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、账户历史交易明细单、租房协议、结婚证复印件等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告刘建红与被告吕新虎签订了《租房协议》。双方约定原告将厂房、住房及仓库合计860平方米出租给被告吕新虎使用，年租金10.8万元。2015年2月16日，原告向被告吕新虎转款11.2万元。同年3月1日，原告分三次向案外人李芬共转款24万元；3月2日，原告又向被告吕新虎转款2.5万元。2015年8月16日，被告吕新虎向原告出具了《借据》。该借据载明，借款人吕新虎今借到刘建红现金人民币50万元；借款期限为3个月，月利率1.5%；借款期限自2015年8月16日至2015年11月16日；若未按期偿还，每逾期一日，借款人自愿按借款总金额的3‰向出借人支付逾期还款违约金；借款人在本借据上签名即为借款人已经全额收到上述借款且无异议。后原告以被告吕新虎仅偿还原告借款本金10万元、未再偿还剩余借款为由提起诉讼。本院认为，原告刘建红诉称被告吕新虎欠其40万元借款未还，向本院提交有被告吕新虎出具的借据、账户历史交易明细单及租房协议等证据予以证明。上述证据结合原告陈述，能够证明原告与被告吕新虎之间存在债权债务关系，被告吕新虎应履行偿还该债务的义务。由于原告自认向被告吕新虎交付借款时预先扣除了两个月的利息1.5万元；故本案借款总额应认定为48.5万元。借款到期后，原告认可被告吕新虎偿还了借款本金10万元。该事实系对原告不利的事实，本院予以确认。被告吕新虎应再偿还原告剩余借款本金38.5万元并支付相应利息。被告吕新虎承诺于2015年11月16日前归还原告借款，现逾期未还，应承担还本付息的违约责任。原告现主张被告吕新虎按月利率1.5%支付自2016年12月26日起的借款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因被告艾小琴未在案涉借据上签名，原告亦仅提供了两被告的结婚证复印件，未提供充分证据证明该笔借款系两被告的夫妻共同债务；故原告主张被告艾小琴对案涉债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告吕新虎、艾小琴缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吕新虎偿还原告刘建红借款本金38.5万元并按月利率1.5%支付自2015年12月26日起的利息。二、驳回原告刘建红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9945元、公告费300元，由原告刘建红负担243元，由被告吕新虎负担10002元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张青梅二〇一九年八月六日书 记 员  谢小静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5066号 原告：刁琨峰，男，1974年1月5日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：河北祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号。 法定代表人：李山红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周平，河北合乾律师事务所律师。 被告：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区宁桥路615号3栋。 负责人：王晓秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁方晓，该公司员工。 原告刁琨峰与被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司、上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告刁琨峰诉称，2018年1月22日，原告从被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司购买荣威牌汽车一辆，并交纳了全部购车款，并将车辆挂靠在第三方河北卡卡汽车贸易有限公司名下从事网约车经营。原告驾驶该车辆于2018年11月20日凌晨2点，在石家庄世纪大道发生单方面事故后到被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司进行事故维修，并于2019年3月7日向被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司支付维修费64000元后将车开走。2019年4月1日，原告车辆再次发生事故，到上汽荣威西山店进行维修。经拆验，原告及修理机构发现被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司伙同被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司对2018年11月20日的事故维修中存在故意使用副厂备件代替原厂配件、虚增修理项目和配件等现象；同时，由于其更换的副厂备件轮胎存在质量问题，导致原告在维修出厂后短短20天内又一次发生爆胎事故。事件发生后，原告多次找到被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司要求解决，但是被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司一直推诿搪塞在向被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司请示，导致原告车辆至今尚无法修理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告退换修理费64000元，并按照消保法相关规定赔偿原告三倍修理费共计192000元；2、判令二被告回购本案所涉车辆，向原告退换购车款115600元；3、判令二被告在当地媒体就其欺诈行为向原告进行道歉，并向原告支付精神损失50000元；4、判令二被告承担原告由此造成的交通费、误工费、律师费等共计48000元；5、本案诉讼费由二被告承担。 被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告将其列为与河北祥瑞汽车销售服务有限公司纠纷案件的共同被告，没有依据。贵院对原告对其提出的诉请应不予受理。根据民事诉讼法之规定，共同诉讼有着严格的前提条件，即必须要有共同的诉讼标的。本案原告提起诉讼的缘由是其对河北祥瑞汽车销售服务有限公司的维修服务提出异议。其所依据的基础关系应是其与祥瑞公司之间的维修合同关系。但是上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司非维修合同关系的当事方。因此本案中原告与河北祥瑞汽车销售服务有限公司、上海汽车以及上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司之间并不存在共同的法律关系，上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司与原告之间也无其他直接的法律关系，原告不应将上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司与河北祥瑞汽车销售服务有限公司、上海汽车并列为本案的共同被告。原告将本案诉至贵院，系由于被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司的住所地在贵院管辖范围内，但是原告将上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司与河北祥瑞汽车销售服务有限公司并列为本案的共同被告，没有法律依据和事实依据，明显错误。如果原告要对上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司提出诉请，那么其应当单独另案提出，并且由于上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司的住所地并不在贵院管辖范围，贵院对该诉请没有管辖权。综上所述，原告依据维修合同关系对上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司提出诉请没有事实和法律依据，而原告将上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司与河北祥瑞汽车销售服务有限公司并列为本案的共同被告，更是明显违反了民事诉讼法之规定。原告对上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司的诉请不应由贵院管辖。因此，上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司请求法院对原告提出的诉请应不予受理，或将原告对上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司的诉请移送至上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司所在地法院。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，原告车辆发生事故后，原告将事故车辆交由住所地位于石家庄市桥西区的被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司进行维修，因此，本案侵权行为地位于石家庄市桥西区，且被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司经营地亦为石家庄市桥西区，属于本院管辖范围。被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司称其不应与被告河北祥瑞汽车销售服务有限公司作为共同被告以及提出管辖的理由不符合法律规定，故被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司提出的管辖异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司对本案管辖权提出异议。 案件受理费80元，由被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 赵江云 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王永丹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执552号申请执行人：夏旭红，男，1974年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：杨惠民，女，1973年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人夏旭红与被执行人杨惠民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0825民初111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏旭红向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人杨惠民归还申请执行人夏旭红借款146533.8元及利息，同时负担案件受理费1747元、执行费2098.01元。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人杨惠民发出执行通知书、报告财产令，要求杨惠民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨惠民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨惠民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年8月19日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人杨惠民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨惠民拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏旭红。综上，被执行人杨惠民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执552号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张曹波二〇一九年八月十九日书记员  甘咏华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7689号原告：储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：储玥，女，1984年4月19日出生，汉族，住址同上（系原告女儿）。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：冯立业，男，1968年10月1日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区户。被告：谢鹏，男，1992年4月5日出生，汉族，安徽省太和县户。被告：谢玉超，男，1969年7月7日出生，汉族，安徽省太和县号。被告：谢玉峰，男，1963年1月24日出生，汉族，安徽省太和县户。四被告共同委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。原告储家成诉被告冯立业、谢鹏、谢玉超、谢玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由审判员马卫东依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭对本案进行了审理。原告储家成委托诉讼代理人储玥、王军，被告谢鹏、冯立业、谢玉峰及其与谢玉超共同委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储家成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款本金8711000元及利息（按月息2%，从2016年2月1日起计算至本息付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，原告与被告合伙承建阜阳市师范学院研究生公寓和人才周转房项目工程，从2014年4月起至2015年8月30日止累计欠原告借款本金1000万元，月息4分，被告谢鹏、冯立业出具借条：“今借储家成壹仟万元整（￥10000000）息4%”。利息支付至2016年1月30日。依据2018年10月20日合伙人会议记录第三个问题第1条约定：“借款本金已付利息的，最高按三分计息，超额部的按时返还”之约定，扣除2016年1月30日前超过法定利率的利息1289000元，至2016年1月30日欠原告借款本金8711000元。后经原、被告多次结算均存在错误，不能得到执行。为此诉至本院，要求判如所请。被告冯立业辩称，颍州区人民法院对本案没有管辖权，应由阜阳仲裁委员会裁决；本案案由应当确定为合伙纠纷，而不应当确定为民间借贷纠纷；原告诉称借款1000万元不属实，原告的款项并未支付给冯立业，冯立业出具借条是代表全体合伙人出具，而且借条上明确载明：师范学院项目部借用，并非冯立业个人使用，要求返还8711000元不应支持，要求驳回原告对冯立业的诉请求。被告谢鹏辩称，本案案由应当确定为合伙纠纷，而不应是民间借贷纠纷；不存在谢鹏向原告借款1000万元的事实，原告转给谢鹏的款项都是应原告和其他合伙人要求用于支付工人工资及支付材料款，并非谢鹏个人使用，要求谢鹏归还不应支持。被告谢玉超、谢玉峰共同辩称，颍州区人民法院没有管辖权；本案的案由应当确定为合伙纠纷；原告要求归还8711000元及利息不应当支持。经审理查明事实如下：2015年8月30日，谢鹏、冯立业向原告储家成出具借条一份，载明：今借储家成壹仟万元整（￥10000000）息4%，借款人谢鹏、冯立业，师范学院项目借用，2015年8月30日。借条同时注明：2015年8月29日之前的所有借款条据作废。又查明，原告储家成和被告冯立业、谢玉峰共同出资合伙承建阜阳师范学院研究生公寓和人才周转房项目工程。其中合伙的原始股900万元，谢玉峰6股600万元，储家成2股200万元，冯立业1股100万元。2018年3月7日，原告储家成和被告冯立业、谢玉峰共同签订工程合作协议书，对包括上述项目在内的合伙份额进行确认。2018年10月20日下午16时50分，原告储家成和被告冯立业、谢玉峰、谢玉超共同签署会议记录，会议记录第一个问题第一项载明：师院投资项目原始股9股，每股100万元人民币，谢玉峰持50股，谢玉超持1股，储家成持2股，冯立业持1股。第三个问题：各项目部偿还借款本金和利息的计算问题：1、借款本金已付利息的，最高按三分计息，超额的按时返还。2、没有偿还本金的部分，按月息二分计息，至还清时止。3、上述两条以还款结算单为准。2018年10月22日，原告储家成和被告冯立业、谢玉峰、谢玉超共同签署阜阳师院项目各股东为项目部借款结算明细，明细单载明2016年2月28日本金1000万元，减退利息后的本金为8258178元，储家成本金减去冯立业本金194万元之后，储家成本金为63128178元。储家成截止到2018年10月30日本息合计10616176元，减去应当由储家成出资的2股金额2935795元，储家成应进本息合计7683381元，冯立业应进1754003元。两项合计9437384元，该款由谢玉峰从所有合作项目中应得债权优先偿付储家成。2019年1月4日，原告储家成和被告冯立业、谢玉超、谢玉峰共同签订终结结算单一份，第一条载明：涡阳七彩城、阜阳临沂商城、师范学院项目部各股东出账、进账明细单，以前所签的所有借条借据同时全部作废，终结后各项目按投资股份结算分配。结算单还载明：此单据为最终结算清单。上述事实有身份证、借条、银行转账明细、工程合作协议书、阜阳师院项目各股东为项目部借款结算明细、会议记录、终结结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告归还借款，应当提供合法有效的借款凭证等证据。本案中，原告虽然提供了谢鹏、冯立业出具的1000万元的借条，但结合原告诉称的事实及双方当事人在合伙期间的会议记录、终结结算单等证据来看，原被告之间存在合伙关系，所借款项用于合伙项目，原告起诉的1000万元借条已经被合伙人共同签订的终结结算单所废止，合伙结算单对包括1000万元借款在内的各方借款结算。原告依据已被各方一致同意废止的1000万元借条起诉被告归还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告庭审中提出终结结算单是在被告胁迫下所签订，但其并未提供证据证明被告存在胁迫行为，本院不予采信。本案原告基于民间借贷纠纷起诉原被告基于合伙关系所产生的债权债务，本院不作处理，可由当事人另案主张。关于被告提出的管辖权问题，因被告未在举证期限内提出管辖权异议，仅在出庭应诉答辩时提出异议，应视为被告接受本院的管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告储家成的诉讼请求。案件受理费72777元，减半收取36389元，财产保全费5000元，合计43189元，由原告储家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月三十日书记员  王静文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7489号 申请人：韩某某。 被申请人：宋某某。 本院在审理申请人韩某某与被申请人宋某某仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年7月29日向某某仲裁委员会提出申请，我院于2019年7月30日收到申请，要求解除对宋某某名下位于某某市某某区房产的查封。 本院认为，申请人韩某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人宋某某名下位于某某市某某区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月六日 书记员  梁晓珂
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初642号原告抚顺明想工贸有限公司，住所地新抚区东三街18号楼。法定代表人崔畅，该公司经理。委托代理人吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地东洲区南花园东三街1号。法定代表人宋宏伟，该公司经理。委托代理人刘海涛，该公司法律顾问。委托代理人韩宗廷，该公司法律顾问。原告抚顺明想工贸有限公司（以下简称明想公司）诉被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司（以下简称顺隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔畅、委托代理人吴艳红、被告委托代理人刘海涛、韩宗廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明想公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币120万元并承担从2014年1月8日按日5‰支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告双方签订承包合同，原告承包被告发包的南阳教师公寓北项目建筑土石方工程，经双方确定挖方综合单价为人民币20元/立方米，全部工程造价暂定为人民币124.33万元。在原告进行土石方施工过程中，出现返水问题，导致工程量增加，工程款增加至290万元。原告按时、保质的完成工程后，经双方充分协商，工程价款定在250万元，被告陆续向原告支付工程款130万元，其余工程款120万元至今未付。此款原告多次向被告索要，均以资金紧张为由拒绝给付，故原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，要求被告立即向原告支付工程款及承担违约责任。请法院为维护原告合法权益，做出公正判决。被告顺隆公司辩称：被告已经按合同约定给付了原告全部工程款，原告的诉讼请求与事实不符，滞纳金与法无据，与理不通，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月原、被告签订南阳教师公寓北项目《建筑土石方工程合同》，主要内容为：第一条工程概况。工程名称：南阳教师公寓北改建项目土石方工程；工程地点：抚顺市新抚区南阳路；工程范围：项目规划红线内土方开挖、运输、充土、场地平整等；工程计量：按施工图纸挖方工程量计算：挖方占地7894平方米×挖方深度6.3米×1.25=62165立方米（以实际发生为准）；工程造价：经双方确定本合同挖方综合单价（挖方综合单价包括土方开挖、运输、充土、场地平整等全部内容）以人民币20元/立方米，全部工程造价暂定为人民币124.33万元。第四条工程价款结算。（一）本合同全部工程造价的结算按下列方式办理：本合同的工程量是暂定数量，待原、被告双方共同确认后作为最终结算的依据。如被告顺隆公司提供的图纸和说明书与实际不符，按实际签证结算。（二）工程价款结算与拨付办法：被告以机械油料费和工班工人工资表方向被告顺隆公司结算。第五条双方责任。4、工程变更。被告顺隆公司应于三天前以书面形式通知原告明想公司，并签订补充或另外办理施工签订。否则造成的经济损失由原告明想公司承担并相应顺延工期；6、不按合同规定预付或结算工程款，除支付合同规定的预付或结算工程款外，还应按逾期天数，以每天按逾期款项的千分之五支付滞纳金。被告顺隆公司分别于2013年7月23日、同年9月9日、2014年1月26日共计支付原告明想公司工程款130万元。2018年4月4日，原告明想公司以在施工过程中出现返水，导致工程量增加，被告顺隆公司欠付工程款为由诉讼来院，要求实现其诉讼主张。庭审中，原告明想公司为证明工程量及工程价款，提供复印于抚顺市抚顺县人民检察院相关案件卷宗并经我院核实的结算书及吴隆洁的询问笔录。2014年1月8日被告顺隆公司出具的《南阳教师公寓北项目建筑土石方工程结算》书上载明工程结算价为250万元。询问笔录记载被告顺隆公司法定代表人、董事长吴隆洁陈述在南阳教师公寓北项目施工过程中出现返水，导致工程量增加，并与原告明想公司结算工程款为250万元，已付工程款130万元。被告顺隆公司认为该结算书没有经办人的签字，对结算书的真实性有异议，但对公章没有异议。被告顺隆公司还对是否在施工过程中出现返水，导致工程量增加有异议，并向本院申请对抚顺市新抚区南教师公寓北项目建筑土石方工程实际发生的工程量及工程量造价进行鉴定。通过抚顺市中级人民法院摇号选定辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司予以鉴定。该机构以原、被告双方均无法提供鉴定所需图纸等必要鉴定资料，无法鉴定为由，退回委托。被告顺隆公司在本院限定的时间内未向本院申请重新鉴定。2017年6月，被告顺隆公司更换法定代表人。本院所确认的上述事实，有南阳教师公寓北项目《建筑土石方工程合同》、南阳教师公寓北项目建筑土石方工程结算书、抚顺县人民检察院询问笔录、付款凭证、收条、当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原告明想公司为证明工程价款提供南阳教师公寓北项目建筑土石方工程结算书。该结算书虽为复印件，但该结算书的出处为抚顺市抚顺县检察院的相关案件卷宗，在复印件上也载明复印于被告顺隆公司相关档案。被告顺隆公司也未对结算书上加盖的公章提出异议，且被告顺隆公司原法定代表人，董事长吴隆洁在接受询问时对该事实也予以确认。另，被告顺隆公司虽对是否出现返水现象导致工程量增加有异议，并向本院申请对工程量进行鉴定，但鉴定过程中，被告顺隆公司作为鉴定的申请人、工程的建设单位有义务、也有能力提供鉴定所需图纸等必要的鉴定材料，可被告顺隆公司未提供，导致鉴定单位退回鉴定。退鉴后，被告顺隆公司未在本院限定的期限内申请重新鉴定。故对此抗辩意见本院不予采纳，本院依照结算书中载明的工程价款认定为250万元，扣除已付工程款130万元，对原告明想公司主张被告顺隆公司给付拖欠工程款120万元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金一节，原告主张从2014年1月8日按合同约定日5‰计算，但原、被告于2014年1月8日结算工程款，故从结算的次日起计算滞纳金，原、被告约定的滞纳金的计算方式超出法律规定，故按贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九、第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告抚顺明想工贸有限公司与被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司签订的南阳教师公寓北项目《建筑土石方工程合同》、《南阳教师公寓北项目建筑土石方工程结算》书合法有效；二、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺明想工贸有限公司工程款120万元，并承担本金120万元从2014年1月9日至给付之日止的滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李东颖审 判 员  花 欣人民陪审员  沈宁宁二〇一九年八月六日代书 记员  郎玉婉
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1185号原告：王英奇，男，1944年10月2日出生，住内蒙古包头市。被告：章会德，男，1951年3月14日出生，职业及住址不详。被告：肖红，1951年7月2日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：章茹（系被告肖红之女），女，住内蒙古包头市。原告王英奇与被告章会德、被告肖红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英奇到庭参加诉讼，被告肖红的委托诉讼代理人章茹到庭参加诉讼。被告章会德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款40000元及利息3600元（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日开始计算三年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告因急用钱，向原告借款40000元，至今未还，原告多次向被告催要未果，且被告章会德于2017年5月份失联。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告章会德未到庭，未作答辩。被告肖红辩称，被告肖红对被告章会德是否向原告借款及借款的用途并不知情，二被告于2016年3月28日离婚且在离婚时已经约定债务由被告章会德承担，因此原告要求被告肖红返还借款没有事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告章会德向原告王英奇出具借条一张，载明“今借王英奇人民币肆万元整（40000）章会德2015、11、15”。2016年3月28日，被告章会德与被告肖红协议离婚，约定离婚后债务由被告章会德负担。庭审中，原告称被告一直未偿还借款本金亦没有支付过利息。本院以公告方式为被告章会德送达相关法律文书，为此原告垫付公告费560元。本院认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告向原告出具的借条及原告的陈述，可以认定原告王英奇向被告章会德出借40000元款项的事实存在，原告王英奇与被告章会德之间的债权债务关系成立，被告章会德应当返还原告王英奇40000元借款本金。原、被告双方未就利息情况进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日开始计算三年的利息3600元，于法无据，本院不予以支持。对于原告请求被告肖红与被告章会德共同承担上述债务，因原告既不能证明被告肖红系上述债务的共同借款人，也不能证明被告章会德的上述债务用于夫妻共同生活，故原告举证不足，对该项诉请，本院不予支持。被告章会德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章会德返还原告王英奇借款40000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王英奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、公告费560元，由被告章会德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵 亮人民陪审员 王晓伟人民陪审员 周桂琴 二〇一九年八月八日书 记 员 祁 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3632号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：唐仕林，该局局长。 被执行人:绵阳新奇家装饰有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：梁强。 案由行政处罚 本院受理申请人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703行审71号行政处罚一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳新奇家装饰有限公司的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息进行查询，本院还依法对被执行人绵阳新奇家装饰有限公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年8月19日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳新奇家装饰有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局发现被执行人绵阳新奇家装饰有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十九日 书记员 黄 龙
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0523执1054-2号 张兴明： 睢明与你农村土地承包合同纠纷一案，本院(2019)陕0523民初1195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人睢明于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 立即退还申请执行人睢明承包金50000元，承担案件受理费554元，承担案件执行费658.31元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇一九年八月三十日 联系人：雷乔亮联系电话： 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8911号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：**奇，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省高密市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告**奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乾丰公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费79元，减半收取计39.5元，财产保全申请费176.57元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员 董 武二〇一九年八月二十九日书记员 邓玉梅
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执476号之一 申请执行人：安国市飞达人造板厂，住所地安国市西韩村。 经营者：袁立利，男，1963年11月12日生，汉族，安国市人。 被执行人：刘二，男，1981年4月25日生，汉族，住安国市。 本院受理申请执行人安国市飞达人造板厂申请执行被执行人刘二为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）冀0683民初1257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安国市飞达人造板厂于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，但被执行人刘二至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘二在中国工商银行04×××60账户内存款人民币46390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年八月十二日 书记员  许凯林
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6123号 原告：刘兵，男，1989年4月25日生，汉族，如皋市。 被告：如皋韵达快递有限公司，住所地如皋市石庄镇西板桥北路186号。 法定代表人：徐晨。 原告刘兵与被告如皋韵达快递有限公司承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，原告刘兵于2019年8月12日向本院申请撤回对被告如皋韵达快递有限公司的起诉。 本院认为，原告刘兵系自愿撤回对被告如皋韵达快递有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兵对被告如皋韵达快递有限公司的撤诉。 案件受理费350元减半收取175元，由原告刘兵负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年八月十二日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1303号 申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北街34号。 负责人王庆功，行长。 被执行人邓广辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初1744号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓广辉银行的存款5997.31元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年八月二十一日 书记员  张文玉
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1614号原告：王石垒，男，1976年5月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：张松军，男，1973年3月15日生，汉族，住河南省封丘县。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：文彬，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码：91410700872937220T。住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王石垒诉被告张松军、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（锦泰财险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（人民财保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石垒、被告张松军、被告锦泰财险河南分公司的委托诉讼代理人文彬、被告人民财保新乡分公司的委托诉讼代理人董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告车辆贬值损失14500元、评估费3000元、购买皮衣款1000元、手机损失款2150元，共计20650元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日12时00分，被告张松军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与原告王石垒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封市××道桃李春风门口发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经认定被告张松军负事故全部责任，原告王石垒不负事故责任。被告张松军辩称，原告贬值损失不属于法律及司法解释的赔偿范围，应当驳回，衣物损失及手机损失缺少相关证据印证。被告锦泰财险河南分公司辩称，原告诉请的贬值损失不应支持，其公司不予承担。被告人民财保新乡分公司辩称，原告贬值损失不属于法律及司法解释的赔偿范围，应当驳回，衣物损失及手机损失缺少相关证据印证。根据道路交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证等及当事人陈述可以查明如下事实：2019年3月24日12时00分，被告张松军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与原告王石垒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封市××道桃李春风门口发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经认定被告张松军负事故全部责任，原告王石垒不负事故责任。原告王石垒系豫Ｂ×××××号小型轿车所有人。被告张松军驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车所有人系张根霞，该车在被告锦泰财险河南分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆贬值损失14500元，原告未提交相关合法有效证据予以证明，对该请求本院不予支持。关于评估费3000元原告该项费用系单方委托而支出的费用，对该请求本院不予支持。关于购买皮衣款1000元、手机损失款2150元，原告未提交有效证据证明其衣物、手机损失系因交通事故而产生，对该请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王石垒对被告张松军、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的诉讼请求。本案受理费减半收取158元，由原告王石垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇一九年八月二十日书记员  宋 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执505号被执行人罗俊，男，1988年1月21日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地龙游县。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人罗俊容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2018)浙0825民初315号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人罗俊处罚金人民币2000元，同时负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人罗俊发出执行通知书、报告财产令，要求罗俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，截至2019年8月8日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人罗俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗俊拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龙游县人民法院刑庭。综上，被执行人罗俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执505号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年八月八日书记员  甘咏华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8606号原告：俞孝爱,男,1984年11月26日出生,汉族,住上海市松江区永丰仓吉一村XXX号。被告：谭歌,女,1994年12月14日出生,汉族,住山东省淄博市淄川区华洋街华康巷4号楼2单元401号。原告俞孝爱与被告谭歌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理中,原告俞孝爱于同年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞孝爱撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告俞孝爱负担(已付)。审判员  梁志泉二〇一九年八月五日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14165号之一原告：陈旭，男，1990年8月13日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：郭陟，北京市中伦(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京市中伦(南京)律师事务所律师。被告：上海聚潮资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：聂挺进，执行董事。委托诉讼代理人：徐立刚，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。被告：浙商基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：肖风，董事长。委托诉讼代理人：徐立刚，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。第三人：深圳中科华海投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。执行事务合伙人：中科招商投资管理集团股份有限公司。原告陈旭与被告上海聚潮资产管理有限公司、浙商基金管理有限公司，第三人深圳中科华海投资企业(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  朱 鸿二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执2085号王煜泽、稽正军、顾飞、江阴市恒益房地产开发有限公司：本院于2019年4月29日立案执行申请执行人王煜泽、稽正军、顾飞与被执行人江阴市恒益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初3827号、3830号民事判决书。在执行过程中，本院向相关协助单位发出协助执行通知书，现王煜泽、稽正军已办理位于泗阳县文苑雅居房屋不动产登记；顾飞已办理位于泗阳县文苑雅居房屋不动产登记。申请执行人自愿负担案件受理费及执行费。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月六日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执恢40号 申请执行人：叶腾，男，1965年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：颜淑芬，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈勇文，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许金塔，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：庞商平，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路中段,组织机构代码26057118-4。 法定代表人：陈碧珍，董事长。 被执行人：福州速而达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴大道32号1号楼一层,组织机构代码78450560-4。 法定代表人：刘文荣，总经理。 被执行人：黄水勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶蒜花，女，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人叶腾、颜淑芬与被执行人陈勇文、许金塔、福建兴顺物流有限公司、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司、黄水勇、叶蒜花机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，福建省厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民提字第18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈勇文、许金塔、福建兴顺物流有限公司、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司、黄水勇、叶蒜花至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人福建兴顺物流有限公司、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司价值人民币204016.44元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈勇文、许金塔、黄水勇、叶蒜花价值人民币204016.44元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产（其中黄水勇、叶蒜花以其所继承的第三人黄晋生的遗产金额为限承担赔偿责任）。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月三十日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2441号原告：中国建设银行股份有限公司当涂支行，营业场所安徽省当涂县姑孰镇振兴路246号。负责人：许鸣，该行行长。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：谷至明，男，1962年4月11日出生，汉族，住当涂县。被告：陈小兰，女，1964年12月27日出生，汉族，住当涂县。原告中国建设银行股份有限公司当涂支行与被告谷至明、陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司当涂支行委托诉讼代理人殷春林、到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司当涂支行向本院提出诉讼请求：一、立即解除原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中借款部分。二、判令被告谷至明、陈小兰归还原告借款本金260185.03元，利息20163.09元、罚息3401.25（利息、罚息计算至2019年3月13日），本息合计283749.37元；并按合同约定计息标准（基准利率上浮50%）赔偿原告自2019年3月14日至实际还款之日的利息罚息损失。三、依法拍卖、变卖被告抵押给原告的位于当涂县姑孰镇长江金源小区12栋601室房屋及所分摊的国有土地使用权，所得价款由原告优先受偿。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告因购买当涂县姑孰镇长江金源小区12栋601室房屋，向原告借款35万元支付给售房人马鞍山长钢置业有限公司作为购房款使用。合同约定：借款期限为180个月，从2012年5月10日至2027年5月10日，年利率按基准利率执行，每年1月1日调息，如逾期则按借款利率上浮50%执行罚息，等额本息还款。同时，被告以其购买的当涂县姑孰镇长江金源小区12栋601室房屋及所分摊的国有土地使用权对该笔借款进行了抵押并办理了他项权证。2012年5月10日，原告向售房人支付了35万元款项，履行了合同义务。但被告并未按照合同约定按期返还借款本息，使原告订立合同的目的不能实现，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告谷至明辩称，借款及欠款属实，主要是因为家里出了点情况，没有按约支付，请求宽限时间来偿还。被告陈小兰未作答辩。经审理查明：2012年5月10日，被告谷至明、陈小兰与原告中国建设银行股份有限公司当涂支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款额度为人民币35万元，借款期限为180个月，借款利率为年利率基准利率，逾期加罚50%；用被告所购买的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年5月10日向约定的谷至明的账号为“34001065600800000000782988”账户放款350000元，借款到期日为2027年5月10日，正常年年利率为基准利率，逾期年利率加50%。截止2019年3月13日，被告欠原告借款本金260185.03元，利息20163.09元、罚息3401.25（利息、罚息计算至2019年3月13日），本息合计283749.37元。上述事实，有原告提交的中国建设银行股份有限公司当涂支行营业执照副本、负责人身份证明书，两被告身份证及户口簿复印件，《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产他证、个人贷款支付凭证复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司当涂支行与被告谷至明、陈小兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司当涂支行依合同约定发放贷款，被告谷至明、陈小兰作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告用自己所有的房屋作抵押，原告对该抵押房屋的变卖、拍卖所得价款依法享有优先受偿权。故对原告要求两被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求及对抵押房屋变卖、拍卖价款优先受偿的请求，本院予以支持。被告谷至明、陈小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款部分。二、被告谷至明、陈小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司当涂支行借款本金260185.03元，利息20163.09元、罚息3401.25（利息、罚息计算至2019年3月13日），本息合计283749.37元；并按合同约定计息标准（基准利率上浮50%）赔偿原告自2019年3月14日至实际还款之日的利息罚息损失。三、原告依法对被告位于当涂县姑孰镇长江金源小区12栋601室房屋及所分摊的国有土地使用权的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取计2778元，由被告谷至明、陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月二十二日书记员  邓 杨
河北省河间市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0984执1167号杨俊华、刘宗号、刘国田、刘宗奎：申请执行人杨俊华与被执行人刘宗号、刘国田、刘宗奎民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年8月16日，被执行人按调解书履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年八月十六日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3256号原告:汤乐伟，男，1984年11月1日出生,汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被告：杨前发，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告汤乐伟诉被告杨前发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤乐伟及其委托诉讼代理人籍宗璜到庭参加诉讼，杨前发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤乐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付以借款本金90000元为基数，按月利率2%自2017年10月1日至2019年6月30日的利息36000元；2.判令被告支付以借款本金90000元为基数，按月利率2%自2019年7月1日起至其实际付清之日止的利息。事实与理由:被告杨前发于2016年6月17日向原告借款80000元，于2016年7月4日向原告借款10000元，马鞍山市中级人民法院对于上述借款予以了确认，也判决支持了原告部分阶段的利息，但原告方从2017年10月1日起后续的利息并没有向被告主张，现原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特具此状，请求法院依法判如所请，并由被告承担本案的诉讼费用。杨前发未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2016年4月26日，汤乐伟以转账形式借给杨前发9000元；2016年5月18日，汤乐伟两次以转账形式分别借给杨前发30000元、50000元；2016年6月5日，汤乐伟以转账形式借给杨前发10000元；以上四笔借款共计99000元，杨前发均未出具借条，此后，杨前发归还了2016年4月26日的借款9000元。杨前发自认双方按每8万元每月付1万元的标准计算利息。马鞍山市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）皖05民终175号民事判决，判令杨前发于本判决生效后十日内归还汤乐伟借款90000元，并按月利率2%支付利息至2017年9月30日。判决生效后，杨前发至今分文未付。上述事实，有汤乐伟当庭陈述及汤乐伟提交的身份证复印件、马鞍山市中级人民法院民事判决书（2019）皖05民终175号等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终175号民事判决生效后，杨前发所欠汤乐伟借款90000元至今分文未归还，现汤乐伟主张以90000元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。杨前发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杨前发于本判决生效之日起十日内给付汤乐伟借款利息36000元；并以90000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由杨前发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  焦家珍二〇一九年八月三十日书记员  王 玥
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3334号 原告：李学斌，男，1990年12月23日生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地崇左市花山路与新城路叉路东南侧（汇金现代城）第11栋201号房，统一社会信用代码91451402677714857X。 法定代表人：施启文职务：经理 委托诉讼代理人：刘艳华，河北尚唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李学斌与被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学斌撤诉。 案件受理费3730元，减半收取计1865元。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  马连仲 二〇一九年八月二十一日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18684号张强：你与钱晓东借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初4334号民事判决书已发生法律效力。权利人钱晓东于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知审判员  王千二〇一九年八月二十九日书记员  莫动
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初1682号原告：王爱秀，女，汉族，1964年3月3日生，住河南省尉氏县。委托代理人：张梦皓，男，汉族，1992年11月18日生，住河南省尉氏县，代理权限为特别授权。委托代理人：刘军建，男，汉族，1980年7月1日生，住河南省尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，系公司总经理。委托代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王爱秀诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王爱秀于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱秀撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王爱秀撤回起诉。案件受理费984元减半收取492元，由原告王爱秀承担。审 判 长  赵园园人民陪审员  杨明亮人民陪审员  宋新玲二〇一九年八月九日书 记 员  王晓青
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3401号 原告：闫宪芝，女，1943年5月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。 被告：闫某某，男，1962年12月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。 被告：张某某，女，1963年3月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。 原告闫宪芝与被告闫某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宪芝的委托诉讼代理人张鹏，两被告的委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫宪芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告闫某某、被告张某某偿还借款本金13万元以及逾期还款利息（以13万元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年1月12日，被告闫某某向原告闫宪芝借款12万元人民币，从原告的工商银行卡中转账12万元到闫某某配偶张某某的银行卡中，并有闫某某亲笔所写的借条为证。当时被告称就用两年，但2019年1月12日到期后，被告却一直未还款。2017年9月4日，闫某某又向闫宪芝借款2万元，在原告多次催讨下，闫某某于2018年9月归还1万元，现被告总共欠原告13万元。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告张某某辩称：张某某与闫某某已于2013年1月23日登记离婚，因无处居住，两人仍居住在儿子的房子里。原告诉求的借款系闫某某个人所借，张某某对此不知情，是闫某某的个人行为，用于其个人消费，是其个人债务。尾号9765的银行卡一直由答辩人的儿媳持有并使用。 被告闫某某辩称：一、原告向闫某某转款12万元时，闫某某的儿媳将张某某的银行卡号提供给了原告，并将银行卡交给了闫某某，闫某某占有并使用该银行卡及卡内资金。二、闫某某不应向原告还款13万元。首先，闫某某没有向原告借款2万元。2019年4月3日，闫仲伍通过其儿媳魏然的银行账户代原告支付房租15500元。该房屋由原告自2017年4月1日起租，所有权人是案外人王晓莉。闫某某代付的租金应当在应偿还的借款中抵扣。闫某某实际向原告借款12万元，2018年9月已偿还1万元，后又代付了15500元租金，均应在借款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：被告闫某某与被告张某某原系夫妻关系，两人于2013年1月23日离婚，两人离婚后，至今仍共同居住生活。2017年元月12日，闫某某向闫宪芝出具借条一份，载明：“今借闫宪芝现金拾贰万元整120000，使用二年。”闫宪芝通过银行转账的方式将该款转至张某某名下账户，闫某某认可已收到该款。原、被告均认可闫某某已偿还了借款1万元。 现原、被告存有争议的问题有二点：第一，原告闫宪芝称被告闫某某于2017年9月4日又向其借款2万元，闫某某对此予以否认。闫宪芝就该主张提交了农业银行济南城北支行的存折一份，该存折显示2017年9月4日现支2万元。被告对原告提交的该份证据真实性无异议，但认为该交易金额无收款人名称，未显示借款，不能证明原告的主张。第二、原告认为其主张的借款应由两被告共同承担还款责任。原告并不清楚两被告已经离婚，借款时张某某亦在场，借款使用二年张某某也同意，且两被告离婚后也一直生活在起，应为两人共同债务。此外，对于闫某某抗辩应在偿还借款数额中扣除代闫宪芝垫付的房租15500元，闫宪芝并不认可闫某某代其垫付款项的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告闫宪芝主张向被告出借款项14万元，其中12万元借款闫某某予以认可，本院予以确认。对于剩余的2万元，被告不予认可，而原告提交的证据亦不足以证明该2万元系借款，故本院对原告主张该2万元系借款不予采信。对于原告要求两被告承担共同还款责任，本院认为，虽然两被告已于2013年离婚，12万元借款发生在两人离婚之后，但两被告自认自离婚后至今仍在一起居住生活，且被告张某某将个人名下银行卡交由被告闫某某使用，原告出借款项也转账至张某某名下，故该12万元应认定为两被告的共同债务。现鉴于原告认可被告已偿还1万元，现原告要求两被告共同偿还剩余借款11万元及相关逾期还款利息（以11万元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），合法有据，本院予以支持。原告主张的其余部分，证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩应在偿还的借款中抵扣代原告支付的租金15500元，因原告对此持有异议，亦与本案非同一法律关系，双方可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告闫某某、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告闫宪芝借款11万元； 二、被告闫某某、被告张某某于本判决生效之日起10日内支付原告闫宪芝利息（以11万元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告闫宪芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元（已减半收取），原告闫宪芝负担150元，被告闫某某、被告张某某共同负担1332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年八月二十日 书记员 范玉保
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初2579号 原告：龙正香，女，汉族，住建湖县。 原告：王龙，男，汉族，住建湖县。 原告：王凤，女，汉族，住建湖县。 原告：吴兰珍，女，汉族，住建湖县。 委托诉讼代理人：邹建国(受四原告的共同委托)，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。 被告：李俊剑，男，汉族，住宜兴市。 被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C，统一社会信用代码91320102593540108A。 负责人：任新平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，江苏梁溪律师事务所律师。 原告龙正香、王龙、王凤、吴兰珍与被告李俊剑、南京兴达贸易有限公司（以下简称兴达公司）、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告龙正香、王龙、王凤、吴兰珍申请撤回对兴达公司的起诉，本院裁定予以准许。原告龙正香、王龙、王凤、吴兰珍的委托诉讼代理人邹建国，被告李俊剑，被告保险公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙正香、王龙、王凤、吴兰珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失791793.76元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月12日22时00分许，王以波驾驶电动自行车，沿丰张线由北向南行驶至丰张线官林段钮家大桥南，追尾撞到同向停在非机动车道内李俊剑驾驶重型货车，造成王以波受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：王以波、李俊剑分别承担事故的同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故经过和保险情况无异议，对责任认定有异议，认为机动车方仅需承担次要责任，赔偿责任认可40%。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对医疗费、丧葬费、财产损失、处理丧葬事宜人员误工损失无异议，交通费认可500元，精神损害抚慰金认可20000元，死亡赔偿金、被扶养人生活费要求按照农村标准进行计算。其公司不承担诉讼费。 被告李俊剑辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，要求依法判决。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故发生前，王以波长期生活在宜兴，已在宜兴居住生活满一年以上。王以波死亡时46周岁,其母亲吴兰珍74周岁，仅享受农村基本养老保险（148元/月），无其他生活来源，有3人扶养。王以波的第一顺序继承人有妻子龙正香、儿子王龙、女儿王凤、母亲吴兰珍。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，李俊剑在本起事故中承担同等责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。李俊剑所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。保险公司对事故责任认定有异议，但其并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。王以波已在宜兴居住满一年以上，又因无锡市自2003年5月1日起取消农业户口等户口性质，统称为居民户口，生活在无锡市的居民均按城镇居民对待，故王以波的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算。其中，吴兰珍享受的基本养老保险金148元/月应在被扶养人生活费中作相应革除。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 1157.61 医疗费票据等 1157.61 交通费 本院酌定 误工费 双方协商 死亡赔偿金 944000 47200元/年*20年 944000 扶养费 （6*（29462-148*12）/3 精神抚慰金 综合认定，交强险中优先支付 丧葬费 39870.5 双方协商 39870.5 财产损失 双方协商 原告总损失 1083152.11 1078600.11 赔偿计算 交强险:111957.61 死亡伤残 110000 医疗费用 1157.61 财产损失 三者险：（1078600.11-111957.61）*70% 676649.75 保险公司赔偿原告：111957.61+676649.75=788607.36 788607.36 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿龙正香、王龙、王凤、吴兰珍788607.36元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回龙正香、王龙、王凤、吴兰珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2179元，其中案件受理费4358元减半收取计2179元，由保险公司负担（龙正香、王龙、王凤、吴兰珍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2179元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                       审 判 员 孟理想                                                                                                                二〇一九年八月七日                                                         书 记 员   蒋 冲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2667号原告：如皋市泰尔特染整有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村2组。法定代表人：张奎宏，总经理。委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：南通法希诺纺织品有限公司，住所地如皋市白蒲镇润蒲路18号。法定代表人：朱垒。原告如皋市泰尔特染整有限公司（以下简称泰尔特公司）诉被告南通法希诺纺织品有限公司（以下简称法希诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告泰尔特公司特别授权的委托诉讼代理人施长松到庭参加诉讼，被告法希诺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰尔特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的加工费167728.63元，支付迟延付款利息12580元（自2018年1月1日起至2019年4月1日止），两项合计180308元；2.被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告系为纺织品公司的布料、面料进行染色、整理加工的专业公司，被告自2017年8月起与原告发生加工业务关系，截止2017年12月底，被告累计欠原告加工费167728.63元，原告多次催要，被告以资金困难为由推诿。被告南通法希诺纺织品有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。原告向本院提交下列证据：往来单位余额对账单，以证明截止2017年12月31日，被告欠原告加工费余额167728.63元。本院对原告提供证据的关联性、真实性、合法性及证明目的予以确认。经审理查明，原告泰尔特公司系为纺织品公司的布料、面料进行染色、整理加工的专业公司，被告法希诺公司自2017年8月起与原告发生加工业务关系，2018年1月4日，原告向被告发送往来单位余额对账单，内容为：截止2017年12月31日，贵司与我单位往来款余额167728.63元，请核对，并加盖财务章后传回我公司。被告经核对后，于2018年1月9日在上述对账单下方勾列“相符无误”，并加盖了被告公司的印章。后原告多次催要，被告以资金困难为由未能给付上述款项，故原告向本院起诉，提出如前诉请。审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院经审查后作出财产保全裁定，并于2019年4月2日对被告在中国工商银行如皋白蒲支行的账户以20万元为限作冻结处理，冻结期限从2019年4月2日至2020年4月2日，但实际冻结金额为1.8元；同日，对被告在江苏银行南通静海支行的账户以20万元为限作冻结处理，冻结期限从2019年4月2日至2020年4月2日，但实际冻结金额为8.93元。本院认为，被告法希诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方进行了对账，被告确认尚欠原167728.63元，被告应当向原告给付该款项，并应向原告支付利息损失。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通法希诺纺织品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告如皋市泰尔特染整有限公司加工费人民币167728.63元，并向原告支付自2018年1月1日起至2019年4月1日止，按年利率6%计算的利息损失12580元，合计180308.63元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，财产保全费1520元，公告费600元，由被告南通法希诺纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3910元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  程晓梅人民陪审员  陈克毅二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘迎辉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0226执337号 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行、韦漫华： 本院执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请韦漫华信用卡纠纷一案，经被执行人韦漫华自动履行，执行到位金额25775.8元（其中本金、利息、违约金、手续费、诉讼费等共计25493.8元，执行费282元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5534号原告:郝某，女，1977年11月21日生，汉族，住林州市。被告：王某1，女，1973年8月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：王某2，女，1999年2月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：王某3，女，2007年6月5日生，汉族，住址同上。原告郝某诉被告王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款180000元及利息（其中2018年7月12日的借款50000元自2018年7月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、判决对林州市哈佛艺术幼儿园王某4周所占的50%股权拍卖后，原告有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、保单费用由被告承担。开庭时，经本院释明，原告第二项诉讼请求另案主张。事实和理由：2018年5月13日原告和王某4周合伙开办位于林州市××大道××号哈佛艺术幼儿园，双方各出资15万，各占50%股份；2018年6月5日，王某4周急需用钱为由，向原告借款20000元，口头约定月息3分，为原告出具借条一张；2018年7月12日，王某4周向原告借款50000元，约定月息3分，为原告出具借条一张；2018年9月7日，王某4周向原告借款30000元；2019年9月10日，王某4周向原告借款60000元，并承诺于2019年9月10日还清，如还不了用王某4周的50%股权做抵押，为原告出具借条一张；2019年1月29日，王某4周向原告借款20000元，为原告出具借条一张，2019年3月3日，王某4周不幸去世，三被告是王某4周的继承人，现在原告要求被告承担还款义务。被告王某1辩称，对原告提供的借条，真实性有异议，借款来源原告应当提供，是否用于家庭生活，幼儿园也没有用，被告不知情。被告王某2辩称，同王某1意见。被告王某3辩称，同王某1意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某1是死者王某4周身前之妻，王某2是死者王某4周身前长女，王某3是死者王某4周身前次女。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、2018年6月5日，王某4周向原告借款20000元，2018年7月12日王某4周向原告借款50000元，约定月息1500元；2018年9月7日，王某4周向原告借款30000元；2019年9月10日，王某4周向原告借款60000元，2019年1月29日，王某4周向原告借款20000元，以上共计150000元。庭审中，被告王某2、王某3表示不继承死者王某4周遗产。上述事实有借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。死者王某4周身前下欠原告借款150000元的事实，有借条为依据，足以认定，其中50000元双方约定月息1500元过高，本院予以调整为年利率24%。故对原告要求被告王某1承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出对借条真实性有异议，但未在期限内提出司法鉴定，应当承担相应的法律责任。故被告王某1作为死者王某4周身前之妻应当承担还款责任。本案中，被告王某2、王某3表示不继承死者王某4周的遗产，且原告未提供相关证据，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，故二被告王某2、王某3不承担责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起偿还原告借款100000元。二、被告王某1于本判决生效之日起偿还50000元及利息（利息自2018年7月12日起计算至判决书生效之日止按年利率24%计算）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元及保全等费用共计3820元由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月二十八日书记员  杨尚知
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3276号原告：叶木英，女，1932年11月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。被告：邵福芝，女，1954年5月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：芦永祥，湖北卓道律师事务所律师（一般代理）。原告叶木英与被告邵福芝赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶木英及其委托诉讼代理人孙志军、被告邵福芝及其委托诉讼代理人芦永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶木英向本院提出以下诉讼请求：1.撤销赠与合同并判令被告邵福芝退还原告275,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶木英与被告邵福芝系母女关系。在被告答应给原告养老送终，且不需要原告其他子女尽赡养义务、永远不将原告送养老院的情况下，原告在2006年将位于武汉市硚口区汉正街248-4号3楼6号的房屋过户给被告。被告将该房屋出卖后得购房款275,000元，其使用上述款购买了武汉市硚口区古田街道紫润明园南区15栋三单元1003室的房屋。但是现在因为原告生病生活不能自理，被告反悔，不愿意赡养母亲，坚决要将原告赶走或送养老院，也不再照顾原告的日常起居。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条之规定，现原告诉至法院，请求判如所请。被告邵福芝辩称，原告将其所有房屋的承租权赠与给自己是事实，但是该赠与并未附义务。被告为获得房屋承租权还支付了相应的对价，其不仅支付了承租权转让前的房屋租金，还向原告之子邵汉生支付了40,000元。十几年来，被告一直照顾原告生活起居，作为子女已经履行赡养义务，且客观上减轻了其他兄弟姐妹的赡养责任。2019年3月被告患宫颈癌，因为身体上的原因无法照顾原告，故与其他几个兄弟姐妹协商照顾原告的事宜，曾经提出过将原告送至养老院的建议，但因原告不同意，故没有实际进行，被告认为对于赡养方式的改变不能证明被告不履行赡养义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告育有一子三女，被告系其长女。2005年年初，原告同意将其对武汉市硚口区汉正街248-4号3楼6号的房屋承租权赠与给被告。为此，原、被告共同出资向原告之子邵汉生支付40,000元，并支付该房屋1997年至2005年的租金，其中原告出资20,000元、被告出资35,000余元。原、被告于同年5月20日将该房屋承租权变更登记至被告名下。2006年中，被告将该房屋的承租权转让后获得款项275,000元。事后，被告购置了坐落于本市硚口区××铁路北××明××）15栋3单元10层3室的房屋，并与原告二人搬至该房屋居住至今，在此期间原告的日常生活起居由被告照料。2019年3月，被告被查出患有宫颈癌自觉无法照料原告，便与原告及其他兄弟姐妹商量原告赡养事宜。2019年4月起，被告不再照顾原告日常生活，原告虽然还居住在被告处，但由其他三子女轮流照顾原告日常生活。上述事实，有武汉市直管公有住房有偿转让通知单、证人证言、照片、收据及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面赠与合同，但依据庭审查明的事实，原告将其承租的公房的承租权无偿赠与给被告，并办理了承租权变更登记，被告以其行为接受了原告的赠与，原、被告之间赠与合同关系成立并生效。关于该赠与合同是否附有义务的问题。原告养有四子女，但其将房屋承租权仅赠与给了被告；自2005年以来，原告一直与被告生活在一起，日常生活起居亦主要由被告照顾，其他子女大多只在节假日探望原告。由此可以推断原、被告之间存在由被告对原告“养老送终”的意思表示，即由被告对原告尽主要赡养义务，故本院认定本案所涉赠与系附赡养义务的赠与合同。原告将房屋承租权赠与给被告，并办理了变更登记，已履行交付赠与财产的义务，被告作为受赠人应当按照约定履行赡养义务。2019年3月，被告因罹患重疾已不再继续照顾老人，其客观上无法履行赡养义务，本院对原告要求撤销赠与合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被告应当将承租权予以转让所获财产利益予以返还，但被告已支付的35,000元应当予以扣除，故本院对于原告要求被告返还275,000元的诉讼请求予以部分支持，被告应当返还原告240,000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条《中华人民共和国合同法》第一百九十条第二款、第一百九十五条之规定，判决如下：（2019）撤销原告叶木英与被告邵福芝之间的赠与合同；（2019）被告邵福芝自本判决生效之日起十五日内返还原告叶木英240,000元;（2019）驳回原告叶木英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,713元，由被告邵福芝负担，（此款原告已预交，由被告在支付本判决第二项款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年八月二十三日法官助理罗红书记员丁盼
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保412号之一 申请人：王培金，男，1952年5月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：董力铭，男，1995年2月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王培金与被申请人董力铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1327财保412号民事裁定书，将被申请人董力铭驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押。被申请人董力铭向本院缴纳20000元保证金，申请人王培金向本院申请解除对保全车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人董力铭驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月三日 书记员  李 辉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保532号 申请人：赵成龙，男，汉族，1988年09月21日出生，住沂南县。 被申请人：刘聚民，男，汉族，1967年09月29日出生，住临沂市兰山区。 申请人赵成龙于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘聚民的银行存款13万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保714号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人刘聚民的银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年八月二十七日 书记员 孙钦鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10803号起诉人：中山市宝丽兰照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区太乐路23号1幢。法定代表人：赵小君，系该公司总经理。委托代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所实习律师。2019年8月12日，本院收到起诉人中山市宝丽兰照明科技有限公司起诉深圳市灏天光电有限公司的起诉状。起诉人中山市宝丽兰照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人因产品缺陷造成的经济损失883830.3元，以及按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2.被起诉人承担本案诉讼费。事实理由：起诉人与被起诉人间存在业务往来，起诉人向被起诉人采购5730和2835型号的灯珠，再将该灯珠加工为整灯模组出售给客户。2017年年初开始，起诉人出售的整灯出现灯珠不亮的情况，市场上退货量增大，造成起诉人经济损失共计883830.3元。起诉人多次与被起诉人协商退货事宜未果，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被起诉人住所地或者合同履行地法院管辖。被起诉人住所地为深圳市××区，不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行合同一方所在地为合同履行地，因起诉人认为被起诉人未能提供质量合格的产品造成其经济损失，要求被起诉人赔偿其经济损失，故被起诉人为履行义务一方，被起诉人住所地为合同履行地。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市宝丽兰照明科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年八月十四日书记员  刘琦珊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2512号原告：罗伟珍，女，汉族，1963年6月27日出生，住英德市。委托代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：英德市我和你食品有限公司，所在地：英德市英红镇茗茶一路原红旗茶厂。法定代表人：罗惠燕。我院在审理原告罗伟珍诉被告英德市我和你食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗伟珍于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗伟珍撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币650.00元，由原告罗伟珍承担。审判员  黄永生二〇一九年八月十二日书记员  巫敏智
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3014号原告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：冒浩、朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：戴四爱，男，1986年10月19日出生，汉族，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称中国人民财产保险如皋支公司）与被告戴四爱追偿权纠纷一案，本院2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险如皋支公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼，被告戴四爱经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险如皋支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还12808元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，范群龙驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在上海市青浦区盈港东路华青路交叉路口北约5米处与赵金华驾驶的电动自行车发生交通事故，至两车受损，赵金华受伤。苏Ｆ×××××小型轿车登记的车主为被告戴四爱，其在原告处投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在交强险范围内赔偿被告三者损失12808元，但被告及范群龙并未向受害人赵金华赔偿损失，赵金华诉至上海市青浦区人民法院后，上海市青浦区人民法院判决原告赔付赵金华损失，原告已按照该判决书向赵金华支付了相应赔偿款，被告戴四爱不当得利12808元。故原告依法向被告追偿。被告戴四爱未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月31日，范群龙驾驶登记所有人为戴四爱的苏Ｆ×××××小型轿车，沿上海市青浦区盈港东路华青路由南向北行驶至华青路交叉路口北约5米处，适遇赵金华驾驶的电动自行车沿华青路由北向南逆向行驶，两车相撞，造成赵金华受伤及两车受损的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队于2014年1月15日出具道路交通事故认定书，认定范龙群负事故的次要责任，赵金华负事故的主要责任。2014年4月1日，赵金华将病历、医药费发票等材料原件交付给范群龙，当月，范群龙，戴四爱持赵金华的病历、医药费发票原件等材料向原告中国人民财产保险如皋支公司理赔，原告中国人民财产保险如皋支公司于2014年5月27日将理赔款12808元汇入被告戴四爱账户。但被告及范群龙并未向受害人赵金华赔偿损失，赵金华诉至上海市青浦区人民法院后，上海市青浦区人民法院于2018年6月8日作出（2017）沪0118民初15580号民事判决书，认定范群龙应承担事故40%的赔偿责任，中国人民财产保险如皋支公司应在交强险和商业三者险限额内先行对赵金华的损失承担赔偿责任，故判决原告中国人民财产保险如皋支公司赔付赵金华损失14208元。原告于2019年2月2日履行该判决，将14208元汇至上海市青浦区人民法院账户，即向赵金华支付了相应的赔偿款。因被告戴四爱未将其收取的12808元退还原告，故原告诉至本院，提出如前诉请。另查，被告戴四爱所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告中国人民财产保险如皋支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有（2017）沪0118民初15580号民事判决书、赔付款支付计算表等证据在卷予以佐证。本院认为，被告戴四爱所有的苏Ｆ×××××小型轿车发生的本次交通事故在保险期间内，交通警察部门认定范群龙负事故的次要责任，即应赔偿赵金华40%的损失，发生法律效力的（2017）沪0118民初15580号民事判决书查明原告中国人民财产保险如皋支公司于2014年5月27日将理赔款12808元汇入被告戴四爱账户用于赔偿赵金华，但戴四爱并未将该理赔款交付给赵金华，后赵金华提起民事诉讼，上海市青浦区人民法院作出判决后，原告中国人民财产保险如皋支公司已按照生效判决实际履行了对受害人赵金华的赔偿，原告有权向被告戴四爱主张追偿权，被告戴四爱应将原告的理赔款12808元返还原告。对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴四爱于本判决生效后立即返还原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司保险赔款人民币12808元。如被告戴四爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告戴四爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  施红俊人民陪审员  冒红薇二〇一九年八月二日书 记 员  刘迎辉
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2529号 原告：李建超，男，1988年1月8日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：姜希，女，1990年2月19日生，现住址同上（与原告系夫妻关系，特别代理） 被告：黄金友，男，汉族，1985年9月23日生，现住滦州市。 原告李建超与被告黄金友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建超的委托诉讼代理人姜希、被告黄金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建超向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款13320元（壹万参干参百贰拾元整）。事实与理由：2018年11月中旬至2019年1月下旬原告为被告打工（司机），当时被告欠款未收回，无法支付原告工资，双方约定2019年4月30日前一次性还清全部欠款与利息。现在还款日子已过。被告仍以各种理由拒绝还款，因此起诉到法院。 被告黄金友辩称，欠条是我打的，但欠款人不是我。当时有四五个人在场，我是车队队长，当时老板杨磊在海南，要求我替他打一个欠条好让原告回家过年和家人交待，我就帮老板打了这个欠条。当时打这个欠条是我的职务行为，故我不具备被告的主体资格。其次，我带原告去找过老板，但原告没进门。 本院经审理认定事实如下：因2018年11月中旬至2019年1月下旬打工（司机）期间的工资未能给付，2019年1月27日原告找到被告要工资。因被告不能给付，故原告要求被告打下欠条，被告于是为原告打下欠条，内容为：“本人黄金友由于欠款未收回，于2019年1月27日亏欠李建超人民币13320元整（壹万叁仟叁百贰拾元）。经双方协商，利息定为人民币10%，（2017年1月27日为利息开始日），债务人必须于2019年4月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失。由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：黄金友。2019年1月27日。”后原告因在欠条约定的期限内未得到相关欠款，故诉至法院。被告庭审中承认欠条确实是他打的，但自己是替车队老板杨磊打的，所以认为自己不是适格被告。原告庭审中不同意追加杨磊为被告，认为应是实际打欠条的人即被告该给付欠款。 以上事实，有双方当事人及代理人陈述、原告的身份证复印件、欠条原件等予以证实并记录在卷。 本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。具备相应民事行为能力的行为人在意思表示真实的情况下作出的不违反法律或者社会公共利益的行为为民事法律行为。民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原、被告之间形成的欠条，是双方真实意思表示，故合法有效。被告应按约定承担相关的民事责任，即按约定履行给付金钱义务。被告庭审中提出的其不是适格被告的主张，理据不足，本院不予以采信。故原告李建超诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告黄金友于本判决生效后十日内给付原告李建超人民币13320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.0元，由被告黄金友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年八月十九日 书记员  王明婕 ——
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2515号原告：罗伟珍，女，汉族，1963年6月27日出生，住英德市。委托代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：罗惠燕，女，汉族，1965年3月22日出生，住英德市。被告：英德市我和你食品有限公司，所在地：英德市英红镇茗茶一路原红旗茶厂。法定代表人：罗惠燕。我院在审理原告罗伟珍诉被告罗惠燕、英德市我和你食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗伟珍于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗伟珍撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币4500.00元，由原告罗伟珍承担。审判员  黄永生二〇一九年八月十二日书记员  巫敏智
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12003号之一张建美，女，1964年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区雄州镇北外街XXX号。委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师(南京)事务所律师。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周铁龙，执行董事。委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。第三人：西安六品堂健康产业有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技一路XXX号唐延公馆1幢1单元414。法定代表人：王德雪，经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告张建美与被告上海自贸实验区福睿健康产品交易中心有限公司、第三人西安六品堂健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 伶人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特157号申请人：周旭红，女，1974年08月26日出生，汉，住宜兴市。申请人：吴巍，男，1979年06月09日出生，汉，住宜兴市。本院于2019年08月21日立案受理了上述申请人周旭红与吴巍关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人周旭红与吴巍因机动车交通事故责任纠纷，于2019年08月21日经宜兴调解点主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人吴巍赔偿申请人周旭红本次交通事故造成的损失合计20000元，当场付清。二、申请人周旭红自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周旭红与吴巍于2019年08月21日经宜兴调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 畏二〇一九年八月二十一日书记员 宜兴法
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2015号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，系该社主任。委托诉讼代理人：孙军林，系该社副主任。委托诉讼代理人：李东昴，系该社员工。被告：邓贵明，男，1970年8月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：王军峰，男，1977年6月8日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告邓贵明、王军峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙军林到庭参加了诉讼，被告邓贵明、王军峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告邓贵明归还人民币5万元并按合同约定支付利息及逾期利息21590.14元，本息合计71590.14元（截止2018年12月5日）及以后产生的利息；2、请求被告王军峰对上述本息承担连带清偿责任；3、起诉费用由被告邓贵明、王军峰共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告邓贵明于2016年3月16日签订个人借款合同，合同约定原告向被告邓贵明发放贷款人民币5万元，利率按月息9.9‰计算，按月结息，还款期限为2017年3月16日；逾期贷款在逾期期间按月息14.85?计收利息。同日，原告与被告王军峰签订保证合同，合同约定，为确保被告邓贵明与原告签订的借款合同履行，被告王军峰愿意为被告邓贵明依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为5万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2018年12月5日，被告共偿还原告利息0.11元，尚未偿还剩余本金及利息。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款开户凭证1张；贷款欠利息清单1张。被告邓贵明、王军峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2016年3月16日原告东姚信用社与被告邓贵明签订个人借款合同，同日与被告王军峰签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告邓贵明发放贷款人民币5万元；贷款期限自2016年3月16日起至2017年3月16日；利率为月息9.9‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王军峰承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告邓贵明共偿还原告利息0.11元，尚未清偿借款本金5万元及剩余利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款开户凭证、贷款欠利息清单等证据。上述证据，因被告邓贵明、王军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告东姚信用社与被告邓贵明、王军峰签订的个人借款合同及与被告王军峰签订的保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告邓贵明应当按照合同约定期限返本付息。被告邓贵明至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告邓贵明依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王军峰作为被告邓贵明上述借款的连带责任保证人，因被告邓贵明未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告王军峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓贵明于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息0.11元予以扣除）；二、被告王军峰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告邓贵明、王军峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  索晓云二〇一九年八月二十六日书 记 员  秦培艳