贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5624号原告：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦1层2号。统一社会信用代码：915201007660544402。负责人：陈劲，职务：行长。委托诉讼代理人：梁学武，男，1974年2月17日生，侗族，该支行员工。委托诉讼代理人：何云，男，1972年7月17日生，壮族，该支行员工。被告：许菁，女，1978年6月18日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称直属支行）诉被告许菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告直属支行委托诉讼代理人梁学武、何云到庭参加诉讼，被告许菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告直属支行向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告签订的编号为134120130430007《商业用房贷款借款（抵押）合同》；二、被告许菁偿还原告借款本金86329.04元及截至2019年3月25日的利息2397.58元、复息134.04元，剩余利息、罚息、复利等利随本清；三、本案所产生的案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。原告直属支行诉称，许菁与原告于2013年4月30日签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》（合同编号：134120130430007），约定许菁向原告借款157000元，期限10年，并以位于贵阳市南明区房屋承担抵押担保责任，并办理了抵押预告登记。合同依法成立后，原告于2013年5月7日履行了放款义务，贷款虽未到期，但许菁从2018年9月起未按合同约定按期还款，原告在贷后管理过程中发现抵押物已被法院查封，抵押物危险增加，根据合同约定，且符合合同法法定解除的规定。原告直属支行为维护自己合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告许菁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月30日，直属支行作为贷款人（抵押权人、甲方）、许菁作为借款人（抵押人、乙方），双方共同签订编号为134120130430007的《商业用房贷款借款（抵押）合同》约定，乙方所购房屋位于贵阳市南明区；借款157000元，期限10年，借款实际发放金额及日期以借款借据为准；借款利率按年利率7.205%执行，遇法定利率调整，于次年1月1日在人民银行新调整的同期限同档次基准利率水平上浮10%后为新的执行利率；借款利息按月计付，结息日为每月15日，也作为还款日，以等额本息法归还借款本息；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；对逾期未交的借款本息，在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期罚息及其复利；乙方自愿提供所购房屋作为抵押担保。2013年5月7日，直属支行向许菁发放贷款157000元。许菁出具的借款凭证约定到期日为2023年5月6日，借款利率为年利率7.205%。2014年1月23日，直属支行与许菁在贵阳市房屋产权监理处对涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。在合同履行过程中，许菁未按合同约定按时足额偿还借款本息，自2018年9月15日开始逾期，之后连续10期均未还款。直属支行起诉后，许菁有过部分还款。截止2019年7月30日，直属支行主张许菁尚欠本金余额85248.85元（含未入账本金71542.47元和逾期本金13706.38元），欠息4062.58元，复息（即复利）415.48元。经本院核实，欠息4062.58元实际包含截止2019年7月15日的逾期利息3590.53元和截止2019年7月30日的罚息472.05元，复利415.48元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。直属支行提交贵阳市不动产登记中心出具的不动产登记资料和民事判决书，拟证明包括涉案抵押房屋已人民法院查封，许菁在其他案件中涉诉且标的过大，许菁拒不履行还款责任的行为已经表明了其没有还款意愿及能力。上述事实，有原告直属支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《商业用房贷款借款（抵押）合同》、预购商品房抵押权预告登记证、借款凭证、欠款欠息凭证、利息清单等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告直属支行与被告许菁签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告直属支行已按约向被告许菁发放贷款157000元，但被告许菁未按合同约定履行还款义务，已多次未按时偿还月供本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主张债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告直属支行有权解除合同并要求被告许菁立即偿还剩余借款本息，并支付相应罚息和复利。故对原告直属支行要求解除《商业用房贷款借款（抵押）合同》的诉请，本院予以支持。因涉案借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告贵阳银行直属支行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。被告许菁已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。经本院核算，截止2019年7月30日，被告许菁尚欠借款本金余额85248.85元（含未入账本金71542.47元和逾期本金13706.38元），利息3751.2元（含逾期利息3590.53元和当期利息160.67元，其中当期利息160.67元为2019年7月15日至7月30日期间对未入账本金按执行利率计收的利息），罚息472.05元，复利127.73元。故对原告直属支行要求被告许菁偿还剩余借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年7月30日之后的罚息和复利以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮10%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。本案审理过程中，原告直属支行申请财产保全而实际支付保全费908元，该费用作为实现债权的费用，被告许菁应当负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳银行股份有限公司直属支行与被告许菁于2013年4月30日签订的编号为134120130430007的《商业用房贷款借款（抵押）合同》；二、被告许菁于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金人民币85248.85元，利息人民币3751.2元，罚息人民币472.05元，复利人民币127.73元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年7月30日，之后的罚息和复利以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮10%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司直属支行其余诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费908元，合计1918元，由被告许菁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年八月一日法官助理刘川平书记员余爽爽