wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4870号 上诉人（原审原告）：刘宏阁，男，1988年7月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：郭子福，北京法慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京法慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北顺丰速运有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区西窑道22号。 负责人：徐保成，该公司经理。 委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马青泉，男，该公司员工。 上诉人刘宏阁因与被上诉人河北顺丰速运有限公司唐山分公司（以下简称顺丰唐山分公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宏阁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人没有续签合同系认定事实错误；2.一审法院认定被上诉人不构成违约系适用法律错误；3.一审法院审理案件不认真负责，诉讼请求书写错误。 顺丰唐山分公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘宏阁向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿租金损失6500元，预期收益损失190664元，共计197164元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于2017年签署《区域代理服务合同》，合同约定：由原告代理被告在崔家庄乡、小厂乡区域从事快件的收、派等服务，合作期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，合同期满后，如乙方（刘宏阁）希望继续维持代理合作关系，需提前30天向甲方（顺丰唐山分公司）提出续签意向，甲方如同意与乙方续签合同的，则双方另行续签合同。2018年4月8日、4月16日、4月19日被告三次通知原告续签第二年的合同，于2018年5月31日又邮件通知原告不续签合同，合同到期后，被告向原告结清了合同约定的全部款项，双方至今未续签合同。原告刘宏阁于2018年5月20日与案外人徐利利签订房屋租赁合同用于履行其与被告签订的《区域代理服务合同》，房屋租赁费用为每年6500元。以上事实，有原告提交并经质证认定的区域代理服务合同、房屋租赁合同、当事人陈述等证据在卷予以证实。 一审法院认为，原告刘宏阁与被告顺丰唐山分公司之间签订了《区域代理服务合同》，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按协议约定履行各自义务。合同约定合同期自2017年7月1日至2018年6月30日，双方均已按合同约定履行了各自义务，原被告并未续签《区域代理服务合同》，故原告主张被告赔偿其预期收益损失190664元和房屋租赁费用6500元，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十八条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘宏阁的诉讼请求。案件受理费减半后收取2122元，由原告刘宏阁承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人刘宏阁虽主张被上诉人顺丰唐山分公司应承担违约责任，但因双方当事人未续签《区域代理服务合同》，故其主张本院不予支持。一审判决中诉讼请求存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4243元，由上诉人刘宏阁负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 陈宝聚 审判员 朱 正 二〇一九年八月十一日 书记员 刘昕瑜
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1357号 福建成隆化工有限公司： 被执行人福建成隆化工有限公司未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计528.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢802号赵云：你与杨天明借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01123民事判决已发生法律效力。申请执行人杨天明于二〇一九年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01123民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年八月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3153号 原告：黄光梅，女，1966年7月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张东征，男，1962年7月15日出生，河北省香河县人，住香河县，系原告丈夫。 被告：程磊，男，1990年2月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：何宏伟，男，1984年11月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：北京京冷商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄南站朋宇嘉货车专卖。 法定代表人：陶广来。 被告：中航安盟财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区2号中航资本大厦34层。 负责人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：李岳洋，该公司职员。 原告黄光梅与被告程磊、何宏伟、北京京冷商贸有限公司（以下简称京冷商贸公司）、中航安盟财产保险有限公司北京分公司（以下简称中航安盟财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光梅的委托诉讼代理人张东征、被告程磊、何宏伟、被告中航安盟财险北京分公司的委托诉讼代理人李岳洋到庭参加诉讼。被告京冷商贸公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费73851.27元、复印费120元，共计73971.27元，要求保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分要求其他三被告赔偿。其他费用待实际发生后另行主张权利；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日09时30分,被告程磊驾驶京Ｑ×××××号轻型货车,在新开街领航伟业汽修厂门前驶入门口时,与行人原告黄光梅相撞，造成行人原告黄光梅受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告程磊负此次事故全部责任，原告黄光梅无责任。京Ｑ×××××号轻型货车在被告中航安盟财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险）。事故发生后，原告到香河县人民医院住院治疗，被告未予赔偿。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告程磊辩称，对事故认定无异议，认可负此次事故全部责任，京Ｑ×××××号轻型货车登记的所有人系北京京冷商贸有限公司，京Ｑ×××××号轻型货车实际所有人系被告何宏伟，我系被告何宏伟雇佣的司机，事发时系执行职务行为，京Ｑ×××××号车辆在中航安盟财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险），原告合理合法损失都应由保险公司进行赔偿，保险以外原告合理合法损失应由被告何宏伟赔偿，我不承担赔偿责任。我没有为原告垫付过费用。 被告何宏伟辩称，我是京Ｑ×××××号轻型货车的实际车主，被告程磊系我雇佣的司机，事发时被告程磊系执行职务行为。京Ｑ×××××号车辆在中航安盟财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险）。原告损失应由保险公司进行赔偿，复印费我不同意承担。诉讼费我也不同意承担，应由保险公司承担，不需要京冷商贸公司进行赔偿。我没有为原告方垫付过费用。 被告中航安盟财险北京分公司辩称，对事故认定书无异议，认可负此次事故全部责任，京Ｑ×××××号轻型货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内先行赔偿原告合理合法损失，我公司没有为原告垫付过费用。 被告京冷商贸公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日09时30分,被告程磊驾驶京Ｑ×××××号轻型货车,在新开街领航伟业汽修厂门前驶入门口时,与行人原告黄光梅相撞，造成行人原告黄光梅受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告程磊负此次事故全部责任，原告黄光梅无责任。事故发生后，原告到香河县人民医院住院治疗，支出医疗费73140.42元。 另查，京Ｑ×××××号轻型货车在被告中航安盟财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险）。京Ｑ×××××号轻型货车登记的所有人系京冷商贸公司，被告程磊系被告何宏伟雇佣的司机，事发时系执行职务行为。 上述事实，有事故认定书、医疗费票、费用清单、诊断证明书、病历、复印费票据、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件各一份及原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。原告黄光梅与被告程磊发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。因被告程磊驾驶的京Ｑ×××××号轻型货车在被告中航安盟财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险），京Ｑ×××××号轻型货车的登记车辆所有人系京冷商贸公司，被告何宏伟系该车的实际车主，被告程磊系被告何宏伟雇佣的司机，事发时系执行职务行为，故原告的损失应先由被告中航安盟财险北京分公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中航安盟财险北京分公司在商业第三者责任保险范围内和被告何宏伟承担赔偿责任。本案中，被告程磊负此次事故全部责任，原告黄光梅无责任，故此原告的损失应由被告中航安盟财险北京分公司在交强险各分项限额内先行赔偿，交强险限额外的损失由商业第三者责任保险公司和被告何宏伟承担全部赔偿责任。本院认为被告保险公司未提供证据证明其就免责事由已向被保险人明确告知，故本案诉讼费等间接损失，应由被告保险公司承担。原告主张医疗费73851.27元，经核实为73140.42元，有相应票据证实，本院予以支持；原告主张复印费120元，有相应票据证实，本院予以支持，但该费用应由被告何宏伟负担。原告主张保留今后治疗费相应诉权，待实际发生后由其另行主张权利。以上原告黄光梅的各项损失共计73260.42元。在交强险范围内由被告中航安盟财险北京分公司赔偿原告黄光梅医疗费10000元；在商业第三者责任保险范围内由被告中航安盟财险北京分公司赔偿原告黄光梅医疗费63140.42元。在交强险和商业第三者责任保险范围外由被告何宏伟赔偿原告黄光梅复印费120元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司北京分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄光梅医疗费73140.42元，于判决生效后十日内履行。 二、被告何宏伟赔偿原告黄光梅复印费120元，判决生效后十日内履行。 三、被告程磊、北京京冷商贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取823元，由被告中航安盟财产保险有限公司北京分公司负担814元，被告何宏伟负担3元，原告黄光梅负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇一九年八月六日 书记员  刘楠 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执1177号 申请执行人：李建华，男，汉族，1970年6月22日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：沈艳芳，女，汉族，1967年3月8日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人李建华与被执行人沈艳芳民间借贷纠纷一案，福州市仲裁委员会[2016]榕仲裁字第584号裁决书发生法律效力后，申请执行人李建华于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的4103253元及利息。在执行过程中，本院于2017年4月28日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人名下房产设定抵押，暂时无法处置，本院向福建法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下无可供执行财产线索，未发现有其他可供执行的银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人于2019年8月15日表示因抵押金额显然高于本案执行标的表示处置无实际意义，且对上述查询结果无异议，现暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2927号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年八月十六日 书记员  李 宁
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2459号之二原告：滦南县冀滦商品混凝土有限公司。住所地：滦南县马城镇南小王庄村。统一社会信用代码：911302245689113259。法定代表人：马会军，该公司经理。被告：唐山慧鹏建筑工程有限公司。住所地：唐山市路南区仁泰道154号。统一社会信用代码：91130200768117978。法定代表人：冯振江，该公司经理。原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司与被告唐山慧鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费23858元，减半收取计11929元，保全费5000元，共计16929元，由原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司负担。审判员  杨瑛二〇一九年八月二十日书记员  靳宇——
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2403号 原告：王云，男，1973年8月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告：王瑞良，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王云与被告王瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人徐志鹏到庭参加诉讼，被告王瑞良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34500元及利息（自2011年2月12日起至实际还款之日按年利率15%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村人，2011年2月11日，被告因经营需要向原告借款34500元，并出具借条一份，约定年利率15%。后被告分文未还，故诉至法院。 被告王瑞良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王云人民币叁万肆仟伍佰元整，利息按每万元每年壹仟伍佰元计算。”后被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任。双方在借条中约定利息为每万元每年1500元，即年利率15%，符合法律规定的范围，依法应予支持。故对原告要求被告偿还借款本金34500元并承担自2011年2月12日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王云借款本金34500元并承担自2011年2月12日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告王瑞良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5223号原告：孟基香，女，1948年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。被告：徐翔，男，1990年10月8日生，住江苏省无锡市新吴区。被告：陈静夏，男，1959年5月9日生，住无锡市新吴区。被告：范嘉树，男，1986年1月7日生，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑。本院在审理孟基香与被告徐翔、陈静夏、范嘉树、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟基香应当预交案件受理费，但经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牛文冉二〇一九年八月三十日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5170号 原告：吴俊果，女，1967年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：侯振沄，男，1966年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：吴俊果，系侯振沄之妻。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：张亚楠，系公司员工。 原告吴俊果、侯振沄与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊果、原告侯振沄委托代理人吴俊果、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊果、侯振沄向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金16,249.76元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年3月27日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城22幢2层222号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付费用9：1分成后甲方租金14,624元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告要求被告给付租金，期限已到，但是应当开发票。二、原告主张的第四年的租金数额，应为10,905.48元，而非原告所主张。三、被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担违约金无法律及事实依据。四、在合同履行期间内，根据合同约定，各项的税费应由原告承担，被告曾多次要求原告提供相应的发票，或者办理相关的发票代开手续，但是原告拒不配合，拒不履行纳税义务。待原告给被告开具符合规定的正式发票后，以及付款期限到期后，被告将按照合同约定履行给付租金义务。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告交纳购房款均是在2015年5月1日前，故第三人已按照约定的时间向被告方交纳案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：2013年11月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城22幢2层222号商铺一间，并于2015年5月1日前交纳了全部购房款151465元，因办理产权登记时房屋面积增加，故于2017年4月补交面积差额6970元。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市州国际博览城一期22幢2层222号商铺，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项151,465元为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋之初实际交纳房款151,465元，总房款为194,185.897元，后补交面积差额为6,970元，总房款变更为201,155.897元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即16,092.47元（201,155.897元＊8%），按照9：1分成，原告第四年应得的租金数额为14,483.22元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴俊果、侯振沄支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金14,483.22元。 驳回原告吴俊果、侯振沄其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计92元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1188号 原告：东山县农村信用合作联社，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路348号。统一社会信用代码913506267052604512。 法定代表人：许坚武，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该信用社工作人员。 被告：李武艺，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社（以下简称信用社联社）与被告李武艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社联社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告李武艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社联社向本院提出诉讼请求：请求判令李武艺立即偿还借款本金200000元、截至2019年4月22日的利息4728.88元（合计204728.88元）及续后利息。事实和理由：2017年3月28日，李武艺向其申请办理一张普惠金融卡，额度为200000元，期限三年。约定月利率为7.5‰，还款方式为按月最低还款额还款。李武艺预借现金后未依照合同约定按月最低还款额还款。截至2019年4月22日，李武艺尚欠借款本息204728.88元,经催讨未果,原告有权收回全部借款本息,故起诉主张上述诉讼请求。 李武艺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月16日，李武艺向信用社联社申领一张福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表，并在申请表申请人处签名，确认愿意遵守领用合约的各项规则。2017年3月28日，信用社联社同意为李武艺办理信用额度为200000元的福万通普惠金融卡,并核准发卡。福万通普惠金融卡领用合约及章程约定：1.该卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或者部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；2.专项卡年利率、消费透支年利率均为9%,滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；3.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，信用社联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且信用社联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项;4.福万通普惠金融卡卡片有效期限最长为3年，过期自动失效,但持卡人使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。领卡后，李武艺在使用该卡过程中，未依约全额支付透支本息，截至2019年4月22日，李武艺尚欠借款本金200000元、利息4728.88元,信用社联社诉至本院,请求判如所请。 本院认为，李武艺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。李武艺向信用社联社申领福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行借款，双方之间的借款合同关系依法成立，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。李武艺未能在约定的期限支付透支本息，已构成违约，应当按约定承担相应的违约责任。现信用社联社主张李武艺偿还结欠的本息204728.88元及续后利息，具有事实与法律依据，予以支持。李武艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李武艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社支付透支本金200000元、截至2019年4月22日的利息4728.88元及续后利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止按福万通普惠金融卡领用合约及章程的约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取计2185.5元，由李武艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年八月十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2931号原告：李方，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：胡冰，广东胡冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东胡冰律师事务所律师。被告：尚建国，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告李方诉被告尚建国借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告李方于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方撤诉。本案诉讼费50元，由原告负担。原告预缴9680元，本院退回9630元。审 判 长  陈一榕人民陪审员  章 程人民陪审员  何 秋二〇一九年八月三十日书 记 员  王淑文
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2542号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              刘风，女，汉族，1989年8月3日出生，住内蒙古包头市石拐区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告刘风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金551.09元，利息9.40元，逾期利息（从2020年1月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月15日                  违约时间              2020年1月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1600元              欠款金额              本金              551.09元                  还款方式              等额本息              利息              9.40元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1600元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告刘风偿还尚欠的借款本金551.09元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息9.40元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月13日，应从2020年1月13日计算逾期利息，原告主张从2020年1月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告刘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘风于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金551.09元、利息9.40元及逾期利息（从2020年1月13日起以本金551.09元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘风负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年六月十二日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执恢229号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司蒲城县支行，被执行人范文刚，男，本院在执行中国工商银行股份有限公司蒲城县支行与范文刚金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1185号民事判决书已发生法律效力。被执行人范文刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司蒲城县支行于2019年3月4日向本院申请执行。本案所确认执行标的为案款675101.47元及利息、案件受理费8845元、执行费9151元。在执行中，因双方当事人达成和解且撤回该案执行，2017年9月25日本院终结本案件的执行。2019年3月4日本案恢复执行，本院立案执行。在执行中查明，被执行人外出去向不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司蒲城县支行对其抵押在银行的被执行人范文刚位于陕西省蒲城县孙镇街道西禹路南侧房产进行处置。本院现已对该房屋启动评估程序，因评估期限较长，征得申请执行人同意，终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2019）陕0526执恢229号案件的执行。申请执行人待该评估结束后或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再次申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  梁润恒二〇一九年八月二十三日书记员  孙珊珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14478号原告：范淑萍，女，1973年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苑景会，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：杨振文，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告范淑萍与被告杨振文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告范淑萍的委托诉讼代理人苑景会，被告杨振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项人民币1,600,000元（以下均为人民币）并按月利率2%支付利息（自2013年1月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系。2013年，被告向深圳市星河房地产开发有限公司购买房屋，须支付购房款1,600,000元。被告因手头拮据，委托原告代为垫付，并承诺不久后即归还原告。2013年1月18日，原告代被告支付上述款项至深圳市星河房地产开发有限公司。此后，原告多次要求被告偿还上述款项，被告均以手头无钱为由予以拖延。2016年8月6日，原告再次要求被告还款，被告出具《承诺书》，承诺于2016年年底之前将本金1,600,000元和利息（按月利率2%计算）一次性还清。然而，时至今日，被告仍未还款。被告杨振文辩称，认可尚欠原告借款本金1,600,000元，但目前经济状况不佳，仅能向原告归还借款本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。2013年1月18日，原告持中国农业银行尾数为9470的银行卡在深圳市星河房地产开发有限公司刷卡消费1,600,000元。2016年8月6日，被告出具《承诺书》一份，载明：“曾委托范淑萍2013年1月18日代向深圳市星河房地产有限公司支付购房款160万元。因各种原因本人未能及时偿还。本人承诺今年年底前把本金160万元和利息一次性还清。利息自2013年1月起按本金160万元计，月息2分，即年息24%承担利息。”庭审中，被告陈述借款用于购买公寓，所购房产目前仍登记在其名下，借款后未向原告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了代被告向深圳市星河房地产开发有限公司支付房款的记录和被告出具《承诺书》，被告对此不持异议，足以证明原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告诉请被告归还本金1,600,000元并按年利率24%支付利息符合双方约定，亦未超出法律保护范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨振文于本判决生效之日起十日内向原告范淑萍归还借款本金1,600,000元并支付利息（以1,600,000元为基数，按年利率24%，自2013年1月18日起计算至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,784元、保全费5,000元，由被告杨振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇一九年八月二十六日书记员  文凤云附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3626号原告：罗兴平，男，1976年6月15日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：褚顺云，男，1983年2月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告罗兴平与被告褚顺云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，2019年8月19日，原告罗兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗兴平撤诉处理。案件受理费178元，减半收取89元由原告罗兴平负担，剩余89元退还原告罗兴平。审 判 员  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚法官助理刘青豪二〇一九年八月十九日书 记 员  张 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：钱志强，男，1971年9月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告钱志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告钱志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：钱志强立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金187892.51元、利息（截止至2019年4月29日为32668.41元；自2019年4月30日起至实际给付之日止，以187892.51元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2014年7月23日，钱志强在其处开设信用卡用于消费，截至2019年4月29日，结欠其4033920026496945号信用卡项下本金187892.51元、利息32668.41元。钱志强未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，钱志强未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。钱志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金187892.51元、利息（截止至2019年4月29日为32668.41元；自2019年4月30日起至实际给付之日止，以187892.51元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元、公告费600元，合计5464元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由钱志强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15651号原告：古松，男，1983年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:万宇奎，男，1986年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告古松诉被告万宇奎排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古松向本院提出诉讼请求：判决万宇奎停止侵害，排除妨碍，拆除搭建的雨棚。事实和理由：古松与万宇奎系相邻关系，古松住万宇奎楼上。2018年10月，万宇奎未经同意，在自家阳台及主卧、次卧室外搭建雨棚，严重影响小区文明形象，影响楼上住户的视线。经物管中心多次协调未果，故提起诉讼。万宇奎辩称，因下雨雨水会侵入屋内，为了防止雨水侵蚀室内，不得已安装了雨棚。安装雨棚系其对自己房屋所有权的正当使用，没有侵害古松的权利，应当判决驳回古松的诉讼请求。古松举示证据：照片三张、物业服务中心的情况说明及通知单等，拟证明万宇奎于2018年10月在其阳台及主卧、次卧室外搭建雨棚，影响小区美观及古松的视线，物业服务中心责令万宇奎拆除未果。万宇奎质证认为：对古松举示证据的真实性无异议，其搭建三个雨棚属实。其搭建雨棚时考虑了对小区的影响，尽量缩小了宽度，宽度为0.6米，且是透明塑料材质，用于遮雨和通风，不会对他人造成影响，不同意拆除雨棚。万宇奎举示证据：照片一组，拟证明如果不搭建雨棚，下雨时候雨会飘进房间，对生活造成重大的影响。古松质证认为，对万宇奎举示证据的真实性无异议，但不能证明万宇奎搭建雨棚存在合理性，且下雨天雨水进入房间很正常。本院认为，当事人对对方当事人举示证据的真实性均无异议，予以确认。经审理查明：古松系重庆市南岸区铜元局街道双峰山路11号彩虹道小区1幢32-6号业主，万宇奎系该幢楼31-6号业主。北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司彩虹道物业服务中心，通知彩虹道小区业主于2011年5月31日至同年6月1日期间接房。古松于2014年入住，万宇奎于2011年年底入住。小区约640户业主，2017年小区入住率约80%，2019年8月635户业主入住，尚未成立业主委员会。2018年10月，万宇奎因遮雨及通风的需求，在其房屋主卧、次卧及客厅阳台搭建三个雨棚，宽度为0.6米，是钢柱支撑透明塑料材质。截止本案开庭结束，该小区仅万宇奎一户搭建雨棚。2018年10月28日，该小区物业服务中心以书面形式通知万宇奎拆除雨棚而未果。本院认为，业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分，不得违反法律、法规及管理规约，损害他人合法权益。建筑物因设计及构造不同具有不同的功能及需要，安装雨棚本身非所有建筑物的必然需要。安装雨棚的行为人使用了共有部分，应当对其行为的正当合理性及经过其他共有人认可进行举证。是否属合理需要可以依该建筑物其他所有权人的使用情形作比较分析。从该建筑物多年的使用情形看，无其他所有权人采取相同的使用方式，故不能推断安装雨棚的行为系该建筑物区分所有人的合理需要。同时，万宇奎在其专有部分的外墙面安装雨棚的行为，破坏了建筑物的外貌、外观，影响了建筑物整体的美观度和协调性，降低了小区整体的品位、档次，损害了全体业主的合法权益。现万宇奎也未举示证据证明其行为得到多数业主的许可，故万宇奎辩称其安装雨棚的行为系其合理生活需要，无充分证据证明，且其安装雨棚的行为损害了全体业主的权益，其安装的雨棚应予拆除。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条规定，判决如下：被告万宇奎于本判决生效之日自行拆除位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路11号彩虹道小区1幢31-6号房屋外墙面搭建的三个雨棚。案件受理费减半收取40元，由被告万宇奎负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭学兰二〇一九年八月二十日书记员  王艺姝
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1327号原告：胡秀昌，男，1941年10月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：邓科平，女，1969年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴舟刚，男，1967年11月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告胡秀昌诉被告吴舟刚、邓科平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀昌到庭参加诉讼，被告吴舟刚、邓科平经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀昌向本院提出诉讼请求：1.被告吴舟刚、邓科平立即向原告胡秀昌支付生猪款8819.2元及利息（利息以8819.2元本金为基数，按月利率3%为标准，从2009年11月20日起支付利息至本金付清为止），经济损失2422.5元，合计11241.7元；2.被告弥补原告经济损失5000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴舟刚原是外省人，于1999年到XX村3组，以采兰草花为主，常住本村，六七年后与本村X组邓科平寡妇结了婚，同居生活生下共同的孩子，同居生活期间共同一道经营大小生猪及各种生意。多年来当地派出所一直没有过问此人是好是坏，受骗者们也认为他俩人是有家有室之人，愿与他们交往，万万没想到他俩早已遂起骗人之心。吴舟刚这次收猪不但不履行口头合同的承诺，而且死活不肯给卖猪户写下合法的限期付款欠条，借口生意亏损，要外出务工挣钱付款为由企图逃脱债账。收购王子余、任国文家的猪有邓科平参加，其中有张欠条有邓科平签字承认还债。因原告无下年的周转资金无钱买小猪减少了收入欠下外债，俩个高中学生无钱完成学业成了肄业生，误了前程，至今埋怨家长，无敬养家长之意。当年家属生下重病，到彭水住院至今欠下一大笔外债，家庭成了扶贫对象，享受国家待遇成为贫困户，原告要被告俩赔偿弥补经济损失费5000元整。同时吴舟刚外逃近十年杳无音信，原告一直四处奔波，无数次向基层组织及有关单位寻求解决，均因被告不在家无法得到处理，原告在无奈的情况下斗胆向最高层有关单位上交了四份快递信函，同时咨询了各级法律部门几位退休老领导干部，得到他们的指点与支持，并安慰原告“中国是法治社会，法律面前人人平等，只要是正当的合法财产，就一定能得到法律保护”。原告费尽了心思花了不少代价，付出了2422.5元的经济损失。为此现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条及有关规定，诉求人民法院依法判决。被告吴舟刚未作答辩。被告邓科平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1999年左右，吴舟刚从云南省鹤庆县XX镇来到重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇，六七年后与XX村村民邓科平同居。2009年11月至12月，吴舟刚、邓科平在XX镇X村、XX子村52户村民处收购生猪，其中吴舟刚于2009年11月19日收购了胡秀昌饲养的生猪，每斤5.3元。另查明：吴舟刚、邓科平在彭水苗族土家族自治县民政局没有婚姻登记记录。庭审中，胡秀昌陈述2009年11月19日，其与吴舟刚称生猪重1585斤，将生猪交付后，其怀疑称不准，于是另外找秤称，100斤的物品多5斤，1585斤的生猪折算1664斤（1585斤×105%）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡秀昌举示了一份胡享云、胡秀杰、胡秀进、胡秀长的自书证明和一份胡安进、杨成安的自书证明。首先，两份证明均系预先书写好之后，证人分别在下面空白处签字，违反了证人分别作证的原则，证据表现形式不具有合法性；其次，从证明内容来看，胡享云、胡秀杰、胡秀进、胡秀长的自书证明证实2009年11月19日到胡秀昌家收购商品猪7头，共计1664斤……，而胡秀昌本人当庭陈述，2009年11月19日，其与吴舟刚称生猪重1585斤……，两者相互矛盾，证人只能对自己知道的事实作陈述，而不能使用推断性的陈述，因此两份证明的真实性存疑；第三，证人应当出庭作证，胡秀昌也未申请本院通知证人出庭作证。因此，胡秀昌提交的两份自书证明，本院不予采信。因胡秀昌无充分的证据证明吴舟刚购买生猪的重量，致使本院不能确定双方交易的总价，故对胡秀昌提出吴舟刚支付其生猪款8819.2元并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。胡秀昌也无证据证明邓科平系买卖合同的相对方，故胡秀昌请求邓科平支付生猪款，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡秀昌的全部诉讼请求。案件受理费205元（原告胡秀昌已预交205元），由原告胡秀昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  廖明学人民陪审员  汪明书二〇一九年八月十九日书 记 员  何 乐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1902号之一 申请执行人：苏晓欣，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区康浔里康浔村325号。被执行人：王益元，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区祥桥一里76号301室。 原告苏晓欣与被告王益元民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月13日作出的(2018)闽0212民初4448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏晓欣于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人王益元支付人民币190000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月24日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人王益元名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人王益元名下有少量银行存款及址于厦门市同安区杜桥里710号2704室的房产，该房产由（2018）闽0212执2471号案件首先查封。被执行人无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月10日起冻结了被执行人王益元的银行账号，但其银行账户内无余额。本院于2019年6月21日轮候第一顺位查封厦门市同安区杜桥里710号2704室，待首封案件处置完毕后，本案参与分配处置之所得。 4、本院依法将被执行人王益元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年8月7日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案不具有对被执行人王益元房产的处置权，被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年八月八日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民催2号申请人：杨平，男，汉族，1965年9月24日出生，住云南省昆明市晋宁县。申请人杨平因遗失一张转账支票，向本院申请公示催告，本院于2019年5月24日立案后，于同日发出公告，催促厉害关系人在60日内申报权利。申请人杨平已于2019年8月14日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人杨平负担。审判员  刘姣姣二〇一九年八月十四日书记员  温玲娟
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初539号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人金建新。2017年11月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年1月26日刑满释放。2019年5月30日被抓获，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人金建新犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人金建新于2019年5月间在无锡市新吴区鸿山街道，采用推车等手法,先后实施盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币2098元。具体事实如下： 1.2019年5月20日17时许，被告人金建新至无锡市新吴区鸿山街道锦鸿路215号“湖南湘妹子湘菜”饭店旁，采用上述手法，窃得“千里马”自行车1辆（因实物灭失、型号不详不予价格认定）。 2.2019年5月25日9时许，被告人金建新至无锡市新吴区鸿山街道锦鸿路22号“农家旺大食堂”门口，采用上述手法，窃得“捷安特”变速山地自行车1辆（因实物灭失、型号不详不予价格认定）。 3.2019年5月29日21时许，被告人金建新至无锡市新吴区鸿山街道月台上87、88号对面的小平房门口，采用上述手法，窃得“小刀”电动车1辆，价值人民币2098元。 2019年5月30日，被告人金建新在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，被告人金建新退出赃款人民币200元（该款由公安机关暂扣）。 公诉机关认为被告人金建新的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人金建新对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金建新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人金建新退缴在案的人民币200元，返还被害人刘某。 三、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人金建新退赔被害人刘某人民币1898元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年八月二十一日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初216号 原告：许育坤，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王坤田、林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：许文涌，男，1937年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 第三人：许雅红，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住。 第三人：许汝红，女，1972年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告许育坤与被告许文涌、第三人许雅红、许汝红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤田、被告许文涌到庭参加诉讼,第三人许雅红、许汝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许育坤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告许文涌于2014年10月17日签订的《房屋买卖协议书》有效。2、请求判决被告及第三人配合原告，将址在漳州市芗城区房屋产权变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：址在漳州市芗城区房屋，系新城集团安置给被告及第三人共有的房屋，2014年8月20日，被告全部家庭成员以诉讼方式到芗城区人民法院进行分家析产，经芗城区人民法院调解，达成（2014）芗民初字第6548号《民事调解书》，确认丽都花园1幢210室房屋归许文涌执掌使用，该调解书已生效。2014年10月17日，原告许育坤与被告许文涌签订一份《房地产买卖协议书》，约定被告将址在漳州市芗城区房屋出售给原告，建筑面积74.06平方米，购房款总价为人民币三十四万元整。原告已将全部购房款支付给被告许文涌，许文涌于2014年11月3日出具收条一张给原告收执，确认已全额收到购房款，并将房屋交付给原告执掌。现该房屋已可以办理产权登记手续，房屋使用权问题，被告与第三人虽然明确进行分割，但土地使用权目前还处于共有状态未进行分割。2018年12月15日，原告征求第三人意见，第三人书面表示愿意配合原告办理产权变更登记，但被告许文涌却拒绝配合办理手续，致使该房屋产权至今无法登记到原告名下，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告诉求。 被告许文涌辩称，1、被告与原告的涉案买卖房屋合同是被迫发生的，被告曾将涉案房屋欲售与他人，但原告予以阻止，最终只能和原告达成房屋买卖的协议；2、被告与原告之间买卖合同的房屋成交价34万元是建立在开发商不能办证时的价格，后续办证的事项应当由原告方自行处理；3、如需要被告协助处理过户，则涉案房屋成交价就不止34万元。 第三人许雅红、许汝红未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月15日，被告许文涌与新城房地产集团（福建）有限公司签订编号为同益广场二期用地115号《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告同意由新城房地产集团（福建）有限公司对其所有的位于房屋实施拆除，拆迁面积326.92平方米。2007年8月9日，被告许文涌与新城房地产集团（福建）有限公司签订《拆迁安置选房协议书》并在漳州市第二公证处进行公证，该《拆迁安置选房协议书》约定被告许文涌选择址在漳州市芗城区房屋作为拆迁安置选房。2012年3月8日，被告许文涌及第三人许雅红、许汝红与新城房地产集团（福建）有限公司签订包括本案案涉房产在内的三份《拆迁安置房合同书》。2014年8月22日，芗城区人民法院做出（2014）芗民初字第6548号民事调解书，该民事调解书约定本案址在漳州市芗城区房屋归本案被告许文涌执掌、使用。2014年10月17日，原告许育坤（乙方）与被告许文涌（甲方）签订一份《房地产买卖协议书》，该协议约定：“一、甲方自愿将座落在漳州市芗城区房屋的房地产，建筑面积74.06平方米，出售给乙方，乙方对甲方所出售房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定该房地产的总成交价为人民币叁拾肆万元整。三、付款方式：乙方于2014年10月18日支付给甲方人民币叁拾肆万元整，做为购房定金。（1）首期购房款陆万元于2014年10月18日乙方支付给甲方。（2）第二期购房款人民币贰拾捌万元于2014年11月30日乙方支付给甲方。以上房款共叁拾肆万元付清（被告许文涌签名确认）。”2014年11月3日，许文涌出具《收条》一张给原告收执，确认已全额收到购房款。2018年12月15日，第三人许雅红、许汝红分别出具《声明书》，声明确认本案涉案房屋归被告许文涌执掌、使用，该涉案房屋卖房款归被告许文涌个人所有，并同意配合办理该房屋产权变更登记手续。现该涉案房屋已可办理产权登记手续，被告许文涌拒绝配合办理登记过户等手续。 本院认为，原告许育坤与被告许文涌签订的《房地产买卖协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案被告许文涌拒不履行合同义务进行房屋产权变更登记，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告配合原告将案涉房屋产权变更登记到原告名下的请求，理由正当，应予支持。原告起诉要求本案第三人许雅红、许汝红协助办理案涉房屋产权变更登记，经本院审查上述第三人已在本案诉讼发生前书面同意履行协助过户义务，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告许文涌抗辩本案涉案房屋买卖合同是被迫签订及涉案房屋买卖成交价34万元是建立在开发商不能办证时的价格，但其未能提供证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 一、原告许育坤与被告许文涌于2014年10月17日签订的《房屋买卖协议书》有效。 二、被告许文涌应于本判决生效之日起十五日内配合原告许育坤，将址在漳州市芗城区房屋产权变更登记至原告许育坤名下。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费6400元，由被告许文涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  吴文华 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执974号 申请执行人汤兴玉，女，汉族，生于1984年12月30日，住四川省达州市达川区。 被执行人黄龙金，男，汉族，生于1982年11月2日，户籍所在地同上，现住四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人汤兴玉与被执行人黄龙金离婚纠纷一案，申请执行人汤心玉于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，在执行过程中，申请人汤兴玉于2019年8月23日向本院递交撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执974号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 王子翰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终492号 上诉人（原审被告）：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。 法定代表人：薛丽建，董事长。 原审被告:高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人李桂华因与被上诉人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司及原审被告高丽珍金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。 李桂华上诉称，本案系对公民提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人长期居住地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求：依法撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初3608号民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。借款人李桂华与贷款人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司签订的《最高额担保借款合同》第二十条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”债权人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与保证人高丽珍签订的《最高额保证合同》第十一条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。原审法院作为双方当事人协议选择的贷款人、债权人住所地即原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，李桂华的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月二十一日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民监29号 原审原告：***，男，1972年7月4日出生，汉族，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：郑广宇，系公司总经理。 原审被告：唐山连福商贸有限公司，住所地玉田县玉田镇玉兴楼住宅区别墅01栋。 法定代表人：高世兴，系公司董事长。 原审原告***与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司、唐山连福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）冀0229民初3193号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原驳回起诉的执行。 院 长 付春生 二〇一九年八月一日 书记员 王 宁
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2019）陕0304民初295号   原告：西电宝鸡电气有限公司。住所地：宝鸡市。   法定代表人：朱安珂，任执行董事。    委托诉讼代理人：李昊，上海市(西安)律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柳梦梦，上海市(西安)律师事务所实习律师。   被告：吉徽电气集团有限公司。住所地：浙江省（浙江凡尔机械制造有限公司内）。   法定代表人：董彬彬，任执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：桑路云，男，汉族，公司员工，住山西省平顺县。   原告西电宝鸡电气有限公司（以下简称西电公司）与被告吉徽电气集团有限公司（以下简称吉徽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西电公司的委托诉讼代理人李昊、柳梦梦，被告吉徽公司的委托诉讼代理人南忠权、桑路云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西电公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告《买卖合同》中产品质量不合格部分，判令被告接受原告退货，即两台质量不合格已经返厂于被告的35KV电缆分支箱（编号为X1710008和X1710009）做退货处理，并责令被告退还货款138000元；2、判令被告赔偿未履行售后服务义务造成客户退货给原告产生的经济损失319298元。事实与理由：原告因参与特变电工新疆新能源股份有限公司美姑县黄茅埂150MW风电项目，2017年9月与被告签订买卖合同，购买被告14台35KV电缆分支箱，合同总价为564400元。原告依约支付全部货款后，被告交付的设备中至少3台在质保期内存在严重质量问题无法使用。原告多次要求被告履行售后服务义务，被告至今未能履行，原告无奈自费购买31500元配件对其中一台设备进行了维修，其余两台被告向原告表示无法现场处理，建议返厂检修。2018年10月28日和11月3日，原告将两台设备返还被告工厂至今无果，原告用户另行采购安装了两台电缆分支箱，扣减原告货款95318元及违约金178000元。原告认为被告提供的设备属于“三无”产品，且在质保期内没有依约退换货及提供售后服务，给原告造成巨大经济损失。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告吉徽公司辩称，1、他公司的产品经过国家高低压电器质量监督检验中心认证属于合格产品，两台电缆分支箱返厂是因为原告没有检测设备的能力，原、被告与特变公司三方约定共同验证开箱，并非原告说的返厂检修，原告要求退还货款没有理由。2、原告要求被告赔偿经济损失、承担违约责任以及负担差旅费、运费没有事实和法律依据。3、2018年10月5日，原告向被告支付货款31500元可以间接证明被告的产品不存在质量问题。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：      2017年9月份，原告西电公司与被告吉徽公司签订买卖合同，约定原告购买被告价值564400元的电缆分支箱用于特变电工新疆新能源股份有限公司美姑县黄茅埂150MW风电项目，合同对质量保证期、标的物验收和交付地点、货款支付和结算、售后服务、违约责任等内容同时进行了约定。     同时查明，原告西电公司允许被告吉徽公司使用原告的商标，其中两台电缆分支箱在使用中因故障原因返回被告工厂至今。     上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《买卖合同》和付款凭证，被告提交的国家高低压电器质量监督检验中心出具的检验报告和电缆分支箱商标照片予以证明，本院确认后在卷佐证。     本院认为，本案争议的焦点在于两台电缆分支箱发生故障的原因是什么？被告吉徽公司针对其生产的电缆分支箱提供了国家高低压电器质量监督检验中心出具的产品合格检验报告，依法完成了举证责任。庭审中原、被告均同意对故障原因进行鉴定，但又最终无法达成一致意见，导致鉴定不能进行。原告提交的证据并不能证明两台电缆分支箱发生故障系质量原因导致，依法应承担举证不能的不利后果，故应当驳回原告的诉讼请求。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告西电宝鸡电气有限公司的诉讼请求。   案件受理费8160元，减半收取，实际收取4080元，由原告西电宝鸡电气有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审判  员    朱奋强                           二0一九年八月十九日                          书记员  田丽莎                  1
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2928号 原告：黄秀华，女，1962年10月19日出生，汉族，住永安市。 被告：永安大酒店，住所地永安市燕江中路1027号。统一社会信用代码：91350481611870515F。 法定代表人：喻爱民，总经理。 原告黄秀华与被告永安大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀华、被告永安大酒店的法定代表人喻爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀华向本院提出诉讼请求：1.判令永安大酒店支付货款75148元；2.永安大酒店承担本案诉讼费用。事实与理由：永安大酒店在经营期间，长期以赊欠方式向黄秀华购买餐具，经双方多次对账，永安大酒店2017年2月23日向黄秀华出具了《货款清单》一份，确认从2014年12月份至2017年2月，永安大酒店共欠黄秀华货款75148元，具体如下：2014年12月货款6054元，2015年1月货款6722元，2015年2月货款5010元，2015年3月货款4125元，2015年4月货款2217元，2015年5月货款1705元，2015年6月货款1493元，2015年7月货款2539元，2015年8月货款1854元，2015年9月货款1781元，2015年10月货款4439元，2015年11月货款5907元，2015年12月货款3677元，2016年1月货款5531元，2016年2月货款3280元，2016年3月货款2684元，2016年4月货款1105元，2016年5月货款2370元，2016年6月货款985元，2016年7月货款1932元，2016年8月货款1505元，2016年9月货款415元，2016年10月货款2108元，2016年11月货款1879元，2016年12月货款2093元，2017年1月货款1139元，2017年2月货款599元，以上共计75148元。因永安大酒店长期经营亏损，无法继续经营，于2017年4月1日起进入解散清算程序，清算基准日为2017年3月31日，并成立了清算组。2017年5月15日清算组通知黄秀华等人申报债权，黄秀华申报后，清算组不予确认，要求黄秀华通过诉讼解决。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 永安大酒店辩称：黄秀华提出的诉讼请求及事实和理由属实，但因酒店经营不善，已经进入清算程序，愿尽快筹集资金支付给黄秀华。 黄秀华围绕诉讼请求提交如下证据：黄秀华身份证复印件、债权申报通知书、货款清单。永安大酒店未提交证据。本院组织双方当事人进行庭审质证，永安大酒店对黄秀华所提交的证据无异议，本院予确认。对黄秀华所主张的上述事实予以确认。 本院认为，永安大酒店与黄秀华口头约定购买餐具事宜，双方存在买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。黄秀华向永安大酒店供应货物后，永安大酒店未能支付货款，构成违约，永安大酒店应该承担相应的违约责任。黄秀华要求永安大酒店支付货款75148元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 永安大酒店应于本判决生效后十日内一次性支付给黄秀华货款75148元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，减半收取计839.5元，由永安大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年八月二十六日 书记员  项满春 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依 照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8301号原告：谢晓琴，女，1970年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:盛农、邓晓，无锡恒茂律师事务所律师。被告：周金宝，男，1968年1月24日生，汉族，户籍地浙江省天台县。被告：何元祥，男，1971年11月16日生，汉族，户籍地浙江省天台县。被告：梁溪区善膳堂清心素食饭店，住所地江苏省无锡市崇宁路118-3，统一社会信用代码92320213MA1NC3N77G。经营者:周金宝,该饭店业主。原告谢晓琴与被告周金宝、何元祥、梁溪区善膳堂清心素食饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告谢晓琴于2019年8月26日向本院提出撤回对三被告的起诉申请。本院认为谢晓琴的撤诉申请自愿、合法,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢晓琴撤回起诉。案件受理费10849元减半收取为5424.5元（谢晓琴已预交），由谢晓琴负担。审 判 员 余刚二〇一九年八月二十六日法官助理 曹芸书 记 员 戈超
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执40号之一 申请执行人：黄定东，男，汉族，1961年4月4日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人黄定东与被执行人恭城县华农民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）桂0332民督13号支付令发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2018）桂0332民督13号支付令中止执行。 2019年8月12日，申请执行人黄定东向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2018）桂0332民督13号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2361号 罪犯刘烨婷，女，1987年4月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，中专文化，捕前无业，原住贵州省都匀市，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯刘烨婷因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2013年6月28日被监视居住，2014年10月14日被逮捕。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）黔南刑一初字第20号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）黔高刑三终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月14日起至2022年10月13日止。另查明，2017年6月3日，该犯经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2022年4月13日。该犯在服刑改造期间，截止2017年3月31日，累计积分转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年7月31日获得1个表扬；2017年8月1日至2017年12月31日获得1个表扬；2018年1月1日至2018年6月30日获得1个表扬，共计4个表扬。罚金一万元已缴纳。都匀市司法局出具调查评估意见书，同意将该犯纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省黔南布依族苗族自治州人民法院（2014）黔南刑一初字第20号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2014）黔高刑三终字第320号刑事裁定书、本院（2017）黔01刑更331号刑事裁定书、罚金收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯刘烨婷的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘烨婷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年九个月余，剩余刑期两年八个月余，上次减刑距本次提请假释申请的间隔期符合法律规定，应间隔一年，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘烨婷予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年八月一日 书记员  罗杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初662号 原告高硕，女，1992年10月11日出生，汉族，住临沂市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告高硕诉被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案,本院于2019年7月5日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告高硕起诉称：原告于2018年6月8日向所在村委会提交政府信息公开申请,要求公开相关村务信息。原告所在村委会未回复,原告于2018年7月10日向临沂市经济技术开发区芝麻墩街道办事处（以下简称芝麻墩街道办）提交《履行法定职责申请》，芝麻墩街道办收到后未作出答复。原告于2018年12月27日向临沂市人民政府申请行政复议，要求确认芝麻墩街道办未在法定期限内作出书面答复的行为违法，责令其依法予以答复并送达，责令其赔偿违法行为给原告造成的损失。2019年2月19日，临沂市人民政府作出临政复字〔2019〕8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），责令芝麻墩街道办对原告提交的《履行法定职责申请》在法定期限内作出答复。芝麻墩街道办至今未按照8号复议决定的要求进行答复。2019年3月28日，原告向临沂市人民政府提交《履行法定职责申请书》，申请临沂市人民政府查处芝麻墩街道办未在法定期限内作出答复并予以送达的违法行为，并将其纳入政府失信系统内，责令芝麻墩街道办依法履行上级人民政府的行政命令，临沂市人民政府收到申请后至今未答复。2019年4月23日，原告向被告提交行政复议申请，被告于6月20日作出鲁政复驳字〔2019〕251号驳回行政复议申请决定书（以下简称251号复议决定），该复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销251号复议决定。 被告山东省政府辩称：山东省政府于2019年4月25日收到原告的复议申请，并于4月28日依法予以受理，于6月19日作出251号复议决定并于同日向原告邮寄送达，程序合法。原告向临沂市人民政府邮寄《履行法定职责申请书》实为要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制。上级行政机关对下级行政机关的监督管理有一定的“内部性”，是行政机关内部的层级关系。原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，不符合行政复议受理条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出复议决定，适用本法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，对芝麻墩街道办未按照原告的要求督促原告所在村委会公开相关村务行为，临沂市人民政府已经作出审查并作出8号复议决定。因此,原告以芝麻墩街道办未履行临沂市人民政府作出的8号复议决定为由，向临沂市人民政府提起履行职责申请，实质上系要求临沂市人民政府督促芝麻墩街道办履行行政复议决定，在性质上属于要求临沂市人民政府基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责行为。无论临沂市人民政府是否督促芝麻墩街道办履行复议决定，均不对外产生法律效力，不直接影响原告的权利义务，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。山东省政府作出251号复议决定,驳回原告的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高硕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3237号原告：赵欢欢，女，1991年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：褚抵雷，男，1986年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告赵欢欢与被告褚抵雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵欢欢到庭参加诉讼，褚抵雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金25000元及利息，利息自2017年7月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月11日，被告因做生意急需资金，向原告借款25000元，给原告出具了借条一份。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，褚抵雷向赵欢欢借款25000元，借款期限为2个月，约定于2017年9月10日一次性还清。褚抵雷给赵欢欢出具借条一份。借款到期后，褚抵雷未偿还借款，赵欢欢诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。褚抵雷向赵欢欢借款事实清楚，证据充分，对赵欢欢要求褚抵雷偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定还款日期为2017年9月10日，未约定逾期付款利息，故被告应给付自2017年9月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚抵雷于本判决生效后七日内给付原告赵欢欢借款本金25000元；二、被告褚抵雷于本判决生效后七日内给付原告赵欢欢借款本金25000元的逾期利息，自2017年9月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告赵欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告褚抵雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年八月二十六日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0423民初969号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏云水，男，汉族，1981年8月16日出生，住福建省清流县（系该公司清流分公司负责人）。 被告：邹长秀，女，汉族，1956年2月19日出生，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告邹长秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。福州凯鑫物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员  余忠发 二〇一九年八月七日 书记员  黄玉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初6499号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：黄小强，男，1984年8月11日出生，汉族，住址福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告黄小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王廷琼 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘闽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6468号原告：刘世棋农村承包经营户诉讼代理人：刘世琪，男，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民街道办事处东永正街19号2-8，公民身份号码510222195301023911。委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所。被告：巴南区惠民街道显林村新房子社，住所地重庆市巴南区惠民街道显林村新房子组28号。负责人：刘惠，女，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民镇显林村新房子组14号，公民身份号码510222196312263923.被告：张正全农村承包经营户诉讼代表人张正全，男，1959年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民街道显林村新房子社30号，公民身份号码510222195911283913.原告刘世棋农村承包经营户（以下简称刘世棋户）诉被告重庆市巴南区惠民街道显林村新房子社（以下简称新房子社）、张正全农村承包经营户（张正全户）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世棋户诉讼代表人刘世棋及其委托代理人杨天木、被告新房子社负责人刘惠、张正全户诉讼代表人张正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世棋户向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市巴南区农村土地承包经营权纠纷仲裁委巴龙仲字（2019）第007号冲裁裁决书，改判由被告返还原告承包地2.3亩（其中田1.8亩，土0.5亩）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告家庭与村集体签订土地承包合同，承包了新房子组土地2.3亩，承包期限自1996年9月1日至2016年8月31日。2010年11月1日，进一步完善农村土地承包经营权时，原告又取得了经营权证。1997开始，由于原告口头将承包地转包给了包志荣，2018年重新确权时村社将原告的承包地确权给了被告张正全。为此，原告申请巴南区土地仲裁委仲裁，仲裁委以原告户口迁出就视为自愿将承包地交给了合作社为由，驳回了原告的申请。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告张正全辩称，其于2005年取得涉案土地的土地承包证，2010年又取得土地承包证，2018年重新确权给我，现在新的确权证书没有发下来。被告户承包土地的面积2005年确定为2.7亩，2010年实际面积4亩，航测面积5.8亩，目前新的确权面积还没有下来。其于2002年10月6日从巴南区惠民镇七星村小高坎生产对户口迁移至七星村新房子社，刚好新房子有一块地，就接收了这块2.7亩的土地，把妻子和小孩一家三口户口均迁移至该社，之后，完成农业税、社会负担等社员义务，比如修公路、义务劳动等。目前同户共有成员是五个人包括了女婿和外孙。我是在生产队上承包的土地，并非在单个人中接收的，且从承包至今已经连续经营了17年，已经尽到社员的相应义务，故不应返还土地。被告新房子社辩称：目前在任社长于2011年上任，系该社第三任社长，第一任社长刘邦云在任时发包涉案土地给了张正全，面积就是证上的面积，也包括刘世棋的土地。第二任社长陈文仲，2010年给刘世棋发了土地承包经营权证，该证上有两份土地2.3亩，实际上2.3亩地不是刘世棋之前承包的土地。实际上是刘惠、吴贵兴、包月绿三个人的承包地范围。确权给张正全的原因是连续交纳农业税的依据。关于刘世棋经营证书问题巴南区仲裁委员会已经作出仲裁。本院经审理认定事实如下：1996年12月31日，原告刘世棋户与重庆市巴南区惠民镇七星村村民委员会签订了《重庆市巴南区农村集体土地承包合同书》，合同约定，原告刘世棋户承包由重庆市巴南区惠民镇七星村村民委员会发包的集体耕地2.3亩（其中田1.80亩，土0.50亩），承包期限从1996年9月1日起至2026年8月31日止。2010年11月1日，重庆市巴南区人民政府为刘世棋颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经确认承包地面积为3.90亩，共有人为刘云芸。2000年2月2日，刘世棋户两名成员将户口迁移至惠民镇东永正街落户，转为非农业户口，该户未再交纳农税提留等负担，也没有再实际耕种承包地。2002年10月6日，被告张正权户由惠民镇七星村小高坎社迁移到七星村新房子社入户，新房子社将原告刘世棋户的2.30亩土地发包给了被告张正全农户。2005年8月30日，张正全户取得了《土地承包经营权证》，承包经营期限：1998年8月31日起至2028年8月30日，并持续耕种上述承包地。2010年11月1日，巴南区人民政府再次颁发《土地承包经营权证》。上述事实，有原、被告到庭的陈述，重庆市巴南区农村集体土地承包合同书、土地承包经营权证、仲裁裁决书、外来户迁入协议书等证据等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，虽然现有证据不能证明原告刘世棋户系在承包期内主动将承包地交回发包方，但本案中发包方收回土地的行为发生在2002年，即土地承包法实施之前，根据当时的《国务院批转公安部小城镇户籍管理制度改革试点方案和关于完善农村户籍管理制度意见的通知》【国发（1997）20号】第三条“经批准在小城镇落户人员的农村承包地和自留地，由其原所在的农村经济组织或村民委员会收回，凭收回承包地和自留地的证明，办理小城镇落户手续。”，故按当时的政策，刘世棋二人在2000年2月将户口迁移到小城镇落户的前提是退回承包地，由此可以推定，原告刘世棋户应当退回了承包地，故对原告要求被告返还承包地2.3亩的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整土地”，第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”之规定，判决如下：驳回原告刘世棋农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告重庆市巴南区二圣镇邓家坝村叶家沟合作社承担（此款已由原告预交，限本判决发生法律效力后十日内被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。审判员  汤华巍二〇一九年八月十六日书记员  邓媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5307号 原告：黄桂军，男，1955年1月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：张裕金，男，1968年10月12日出生，汉族，住滕州市。 被告：王伟，男，1970年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告黄桂军与被告张裕金、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂军委托诉讼代理人张也，被告王伟到庭参加了诉讼，被告张裕金经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150,000元及利息（自起诉之日开始计算至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张裕金以急需用钱向原告借款250,000元，2010年12月5日向原告出具250,000元借条，被告王伟担保此笔借款。后被告张裕金向原告还款100,000元，尚有150,000元未偿还。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告王伟辩称，原告对我方的诉请依法不能成立。被告的担保责任应当免除，被告王伟不应当承担责任。 被告张裕金未到庭，亦未提交答辩状。 原告黄桂军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借据一份。证明2010年12月5日被告张裕金向原告借款25万元，被告王伟担保了此笔借款，并签字确认；2、担保保证书一份。证明2010年12月5日被告张裕金向原告借款25万元，被告王伟担保了此笔借款，并签字确认；3、农商银行的转账记录两份。证明2008年5月5日向被告张裕金的账户转款15万元，同天又转款5万元。被告王伟对证据1、2证据形式没有异议，但认为这两份证据不足以证明主借款合同已生效，因为主合同无效，担保合同无效，故被告王伟不应承担责任。被告王伟对证据3有异议。被告张裕金未到庭，无法质证。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，除了提供借据这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。原告提交的《借据》和《担保保证书》上记载的借款人是张裕金，借款金额是25万元，借款发生时间是2010年12月5日，原告提交的银行转账凭证上记载的金额是20万元，转账时间是2008年5月5日；且其中15万元系从黄雯账户上转入张裕金账户。转账的时间、金额、用途、转出人均与原告黄桂军诉请的情形不符。鉴于本案借贷金额较大，原告黄桂军提交的转账凭证记载的具体内容与借据上记载的内容不能相互印证，不能证明借贷关系的成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄桂军的诉讼请求。 案件受理费1650元，申请费1270元，由原告黄桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 曹黎丽 二〇一九年八月十五日 法官 助理 王建增 书 记 员 李双燕