wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢4号之四申请执行人：济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地商河县城区产业园。法定代表人：闫小飞，董事长。委托执行代理人：王荣君，男，该单位职工人员。委托执行代理人：李茂桃，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。申请执行人济南天冠新型建筑材料有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初1587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人山东宁建建设集团有限公司到本院履行法定义务，但被执行人山东宁建建设集团有限公司至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年1月3日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为6538938.50万元及利息，全部未执行。本院依法于2019年7月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年8月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年八月五日书记员  刘立民
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1292号原告：卓旭瑞（曾用名卓甜），男，1985年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：王坤，男，1984年6月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被告：盛玲玲，女，1988年9月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。二被告委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。原告卓旭瑞诉被告王坤、盛玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出(2018)鄂0982民初1168号民事判决书，被告王坤不服该判决提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民终247号民事裁定，将该案发回本院重审，本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告盛玲玲及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓旭瑞向本院提出诉讼请求：请求判决两被告连带清偿原告借款425000元。事实和理由：2014年1月27日，两被告因经营需资金周转向原告借到现金425000元，约定以天桥康城中单元309室房屋作抵押（协助卓甜办理房产手续），三年内还清（如未还清，卓甜有权处理）。偿还期限过后，原告数次与两被告联系偿还借款或办理房产过户手续事宜，但被告王坤电话关机，被告盛玲玲置之不理，为此起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王坤、盛玲玲辩称，借款不属实，二被告并未收到原告借款，借条为受胁迫出具，请求法院查清事实，驳回原告诉求。经审理查明,被告王坤、盛玲玲原系夫妻关系。2014年1月27日，被告王坤、盛玲玲向原告卓旭瑞出具借条一张，载明：“今借到卓甜现金肆拾贰万伍仟元整￥425000元，以天桥康城中单元309室做为抵押（协助卓甜办理房产手续），三年内还清（如未还清，卓甜有权处理），王坤，盛玲玲，2014年1月27日”。另查明，2015年3月16日，被告王坤、盛玲玲办理离婚登记。本院认为，对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：关于双方是否形成民间借贷关系，被告于2014年1月27日出具了借条，注明借款为425000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借贷关系的成立，借条本身只具有债权凭证的效力，对于借贷行为是否实际发生，原告还需要举证予以证明，对于425000借款的组成，原告在庭审中自诉“有一笔王坤、盛蒙蒙、李潋璐向原告借款50万元，三人应分别偿还16.6万元，其中李潋璐与王坤另存在债权债务关系，故李潋璐应偿还的16.6万元经协商王坤偿还”，对于该笔债权债务关系，原告仅向本院提供了王坤、盛蒙蒙、李潋璐于2013年11月15日出具的借条，而无转账记录等证据证明50万元借贷行为实际发生，也无证据证明原、被告以及李潋璐达成了债权债务关系转让的一致意思表示，故此笔33.2万元债权债务本院不予支持，原告还主张另有93000现金借款，无其他证据证明借贷行为实际发生，本院亦不予支持；综上，经合议庭评议，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告卓旭瑞的诉讼请求。本案受理费7675元，原告卓旭瑞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 徐 斌审判员 范 勇审判员 黎金平二〇一九年八月二十八日书记员 胡建毅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初997号原告：中国人民财产保险股份有限公司中心市分公司。住所地：中山市东区博爱五路50号。负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：邓华顺，男，1972年8月20日出生，汉族，连州市，住连州市。委托诉讼代理人：邓记连，男，1943年4月21日出生，汉族，连州市人，住连州市。与被告邓华顺系叔侄关系。原告中国人民财产保险股份有限公司中心市分公司诉被告邓华顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司中心市分公司于2019年8月27日以与被告邓华顺达成和解协议，由被告邓华顺一次性支付赔偿款6,500元给原告，且已履行完毕，双方就本案产生的权利义务已经结清为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司中心市分公司自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中心市分公司撤回起诉。案件受理费1,065.76元，减半收取532.88元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中心市分公司负担。审 判 长 熊 兴人民陪审员 谢 超人民陪审员 傅志英二〇一九年八月二十八日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1036号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：魏新宇，男，1982年06月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人魏新宇金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为117201.23元，该案作出的（2019）皖0208民初1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人魏新宇送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人魏新宇名下的财产信息，发现被执行人魏新宇名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有湘Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人魏新宇限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2602号原告：金永锁，男，1979年1月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：胡斌弟，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告金永锁与被告胡斌弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金永锁到庭参加诉讼，被告胡斌弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金永锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款127,000元；2、判令被告承担逾期还款利息(自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。被告因生意融资，分别于2013年4月15日和同年9月16日向原告借款共计130,000元，承诺两年内归还，但被告未能按约归还。2017年3月4日，被告在原告要求下补写借条一份。后被告仅归还原告3,000元，剩余127,000元至今未归还，故原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其诉称，向本院提交借条一份、中国工商银行交易明细清单以及微信聊天记录、手机通话录音等证据，证明被告向原告借款130,000元、尚余127,000元未归还的事实。被告胡斌弟未到庭应诉答辩。为查明案件事实，本院依职权调取了胡斌弟中国工商银行银行卡交易明细清单，同时向证人周某某作了调查。证人反映，胡斌弟是其前女婿，平时大家都叫他“永福(富)”，女儿在两年前与他离婚，现在跟他没有什么联系。关于借款问题，之前其并不清楚，后来原告几次来找胡斌弟讨钱，其才得知此事。原告金永锁对本院依职权调取的证据及证人周某某的证言均无异议。经开庭审理，本院确认事实如下：原告金永锁与被告胡斌弟系朋友关系。2013年，被告因生意需要向原告借款，原告分别于2013年4月15日及9月16日通过中国工商银行账户转给被告100,000元和30,000元。2017年3月4日，被告就上述借款出具借条一份，明确其“向金永锁借到人民币壹拾叁万元(130,000元)”。嗣后，被告除在2018年10月24日通过微信转账还款3,000元外，剩余127,000元至今未归还原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡斌弟向原告金永锁借款130,000元、尚余127,000元未归还的事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行卡交易明细、微信聊天记录、手机通话录音以及证人周某某的证言等证据佐证，本院予以确认。现被告未履行还款义务，原告诉请被告归还借款127,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息和还款期限，故原告要求被告支付自起诉之日即2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡斌弟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为自行放弃权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌弟于本判决生效之日起十日内归还原告金永锁借款127,000元；二、被告胡斌弟于本判决生效之日起十日内支付原告金永锁逾期还款利息(计算方法：以127,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元、公告费560元，合计3,400元，由被告胡斌弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  张清英二〇一九年八月二十日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初778号之一 原告：雷宝，男，汉族，1946年1月20日出生，原山西省代县人，现住东乌旗。 被告：苗润奎，男，汉族，1948年7月24日出生，无固定职业，户籍所在地赤峰市。 被告：苗文强，男，汉族，1987年3月4日出生，无固定职业，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：马瑞玲，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：张占国，男，汉族，1967年1月2日出生，个体工商户，现住赤峰市。 被告：赤峰云城建筑工程有限公司，地址：赤峰市。 法定代表人：李云，职务：董事长。 本院在审理原告雷宝诉被告苗润奎、苗文强、张占国、赤峰云城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷宝分别2019年7月5日及2019年8月2日以被告张占国已经支付完毕货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷宝撤回起诉。 案件受理费316.00元，由原告雷宝承担。 审判长 李 珊 珊 审判员 李  军 审判员 胡格吉勒 二〇一九年八月二日 书记员 萨 日 娜
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执238号申请执行人：王正梅，女，汉族，住海东市乐都区。被执行人：解成银，男，汉族，住海东市互助县。被执行人：王春花，女，汉族，住海东市平安县。申请人王正梅与被执行人解成银、王春花民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2018)青0223民初1225号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。本院依法于2019年2月1日向被执行人解成银、王春花送达了执行通知书，责令被执行人解成银、王春花自收到执行通知书后即日内交纳案件款205969.00元，但被执行人在履行了50000.00元后其余均未履行。经网查，被执行人名下虽有多个银行账户，但余额极少，不足以本案的执行，且被我院依法冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人共有位于互助县七彩明珠小区住房一套（系备案房）。除此之外无任何可供执行的财产及财产线索。2019年8月26日申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年八月二十六日书记员  姜金胜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5850号 原告：薛美妹，女，1968年10月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡梅香，女，1972年12月5日出生，汉族，住仙游县。 原告薛美妹与被告蔡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。薛美妹到庭参加诉讼，蔡梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛美妹向本院提出诉讼请求：判令蔡梅香偿还给薛美妹借款2.5万元。事实和理由：薛美妹与蔡梅香均系枫亭镇人，本来就人认识。蔡梅香以在枫亭镇购买新房为由于2016年6月9日、2016年10月21日、2016年11月9日、2016年11月16日分别向薛美妹借款5000元、5000元、5000元、1万元，合计2.5万元，并许诺1年后全部还清，由蔡梅香出具4张借条给薛美妹收执，借款后没有偿还。现薛美妹向蔡梅香催讨未果。 蔡梅香未作答辩。 薛美妹围绕诉讼请求依法提交了借条4张[内容为“借条兹向薛美妹借人民币伍仟元整（5000¥）。借款人：蔡梅香2016.10.9”、“借条兹向薛美妹暂借人民币伍仟元整（5000¥整）。借款人：蔡梅香2016.10.21”、“借条兹向薛美妹暂借人民币伍仟元整¥5000元整。借款人：蔡梅香2016.11.9”、“借条兹向薛美妹暂借人民币壹万元整（10000¥元整）。借款人：蔡梅香2016.11.16”]，蔡梅香未予质证。对薛美妹提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据薛美妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡梅香以购新房为由于2016年6月9日、2016年10月21日、2016年11月9日，2016年11月16日分别立据向薛美妹借款5000元、5000元、5000元、1万元，合计2.5万元，没有约定借款利息及还款期限。由于蔡梅香没有偿还，故薛美妹于2019年7月26日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，薛美妹、蔡梅香主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。蔡梅香应负偿还本案借款计2.5万元的民事责任。薛美妹的诉讼请求有理，本院予以支持。蔡梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡梅香应在本判决生效之日起十日内偿还给薛美妹借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由蔡梅香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6962号原告：杨长华，男，1951年2月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：杨在祥，男，1965年6月15日生，汉族，高邮市人，户籍地在高邮市，现住高邮市。委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。原告杨长华与被告杨在祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长华的委托诉讼代理施德林，被告杨在祥的委托诉讼代理人征援均到庭参加诉讼，后因原、被告双方争议较大，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨长华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10万元及利息（从2017年3月19日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告杨在祥以做生意为由向原告借款10万元，并立借据一份，现金交付，口头约定利息为月息1.5%，同时在借据上注明于2017年3月18日归还，借款到期后，被告经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。被告杨在祥辩称，借据系被告本人所写，但被告与原告素未谋面，均是与原告的连襟赵春松发生经济往来，该10万元不是借款，而是由案外人钱奎的债务转让形成的，但因三方未能就债务转让达成一致意见，故该债务不存在，且原告主张借款利息无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交2016年11月18日的借据一份，资金来源说明一份，案外人钱奎的证明两份、中国工商银行高邮城南支行借记卡账户历史明细清单一份等，以证明被告向原告借款10万元，约定还款期限为2017年3月18日、利息已支付至2017年3月18日及案外人钱奎证明目前与原告无经济往来的事实。被告为证明其答辩主张，向本院提交案外人钱奎的说明一份，本人书写的立据经过说明一份及与案外人李小红的微信截图一份，以证明原告主张的10万元未实际发生，系案外人钱奎的债务所转而来的事实。原告对被告所举证据经质证认为，对钱奎所作书面说明的真实性无异议，对内容有异议，因与钱奎出具给原告的证词相矛盾，该证词中陈述赵春松与其经济往来100余万元，并没有明确这100余万元中是否包含涉案借款，结合法院与钱奎所作的调查，钱奎承认其与赵春松经手的原告的钱款已经全部结清，也谈到部分债务转让没有转成的事实，但不能证明被告出具借据给原告而后来没有转成的事实，至于钱奎陈述的交易习惯与本案无关，对杨在祥本人说明的三性均不予认可，对与李晓红的微信截图的三性均不予认可，该微信聊天记录对象原告方无法核实，原告方不清楚这一事实。被告对原告所举证据经质证认为：借据是被告所出具，但系按照赵春松的要求所写，被告并未收到原告给付的10万元现金，原告主张按月息1.5%计算利息没有事实依据，借据上没有注明也没有口头约定，因借款本身不成立，被告从未向原告支付过利息，且原告在诉讼请求中要求被告支付从2016年11月18日开始按月息1.5%计算的利息，但其在庭审中又陈述已预付过部分利息，原告陈述前后自相矛盾。本院经与案外人钱奎核实，钱奎承认其虽曾与原告借过钱（赵春松经手），但在第一次拆迁时账已结清，之后与原告再无经济往来，故赵春松向其提出债务转让时，因不存在债务，也就不存在债务转让，故未同意将所谓的债务转让给被告杨在祥的问题。本院经审理认定的事实如下：被告杨在祥与原告杨长华的连襟赵春松系多年朋友，经常通过赵春松对外借款，2016年11月18日，被告杨在祥向赵春松出具出借人为原告杨长华的借据一份，借据上载明的借款金额为10万元，约定的还款日期为2017年3月18日，未约定借款利息，借款到期后，被告杨在祥经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼。本案经审理，其争议焦点为：原告拟出借的10万元有无实际交付被告。针对上述争议焦点，本院可以确认的事实是，被告实际向原告出具了金额为10万元的借据一份，注明了还款期限，未注明借款利息。针对该借据被告的抗辩理由为：借据虽为其本人所出具，但并未收到该笔款项，案涉款项系商谈钱奎债务转让时形成，并向本院提交钱奎的相关证明予以佐证，根据法律规定，本案的举证责任在原告。结合原告的当庭陈述及所举证据，首先，原告高金凤的委托诉讼代理人在第一次庭审中陈述案涉的10万元借款为现金于立据当天即2016年11月18日在第二人民医院对而的灯具店交付的给付被告，被告当时就预付了4个月的利息0.6万元，但在第二次庭审中陈述案涉10万元系于2014年5月18日出借给被告，之后经过多次转据形成，并于2016年12月15日（借款未到期）通过支付宝转账给赵春松的方式预付利息0.6万元，其陈述前后不一致；其次，根据另已调解的两案（赵春松、李晓红分别诉杨在祥民间借贷纠纷案），该两原告在立案时，向本院提交了大量的催款微信或短信记录，而本案中原告未向本院提交任何催款记录；再次，关于被告通过支付宝向赵春松转账1.74万元，原告借款借据的经手人赵春松称该款系被告预付给原告的利息，其中包含原告高金凤3个月利息0.6万元、杨长华3个月利息0.6万元、赵春松3个月加18天的利息0.54万元，但根据赵春松在其诉杨在祥民间借贷纠纷案中向本院提供的证据中明确注明：“2016年12月6日借10万元至2017年3月6日3个月利息4500元已结清，2017年3月6日至2018年1月22日19个月利息28500元未付”，其在本案中的陈述与在另一案中所举证据前后不一致，且赵杰、高金凤、杨长华分别诉杨在祥民间借贷纠纷案的借款均为2017年3月底到期，被告杨在祥的预付利息里不包含赵杰的利息，与常理不符；最后，被告杨在祥在李晓红向其催款时，曾经说过“也不会少赵大老板从钱奎那转来的几十万元”，也从另一方面佐证原、被告双方曾谈过钱奎债务转让的事实。综上，原告的当庭陈述及所举证据不足以证明其将案涉款项10万元已交付被告事实。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨长华的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告杨长华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  徐澄涛人民陪审员  王 兵二〇一九年八月二十九日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利息后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执941号 申请执行人：杨善俊，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈雪梅，1976年12月10出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人杨善俊与被执行人陈雪梅劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑 磊
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初602号原告：毛思华，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄少英、黄岚岚，均系广东粤东律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，1986年7月16日出生，住广东省兴宁市。原告毛思华与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛思华未到庭，其委托诉讼代理人黄岚岚到庭参加了诉讼，被告李锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告毛思华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13266元，并支付从2015年2月20日起至还清借款之日止的利息（按约定月利率2%计算，暂计至2018年12月19日共11925元）；2、判令被告的抵押物粤Ｍ×××××思迪牌汽车一辆作价清偿债务。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限至2015年6月19日，以月利率2%计息，逾期按日2.5‰计算支付滞纳金，并提供号牌粤Ｍ×××××思迪牌汽车一辆作为担保。借款到期后，被告未如期清偿本息。现被告仍欠原告借款本金13266元及计至2018年12月19日共11925元的利息未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2014年12月20日，被告李峰向原告毛思华借款20000元，同日，双方签订了一份借款合同，借款合同约定：借款金额人民币20000元，月利率2%，借款期自2014年12月20日起至2015年6月19日止。2014年12月20日，被告李锋与原告毛思华签订了一份汽车抵押合同，抵押合同约定：李锋将其拥有合法处分权的粤Ｍ×××××号思迪牌汽车作为上述《借款合同》借款的抵押担保，双方在签订合同后到相应的登记部门办理抵押登记手续。2014年12月20日，被告李锋出具了一份借据交由原告毛思华收执，借据载明：借款本金20000元，借款期自2014年12月20日起至2015年6月19日止，每月利息按借款金额的2%计算，本次借款由深圳市恒城投资担保有限公司兴宁分公司提供本金和利息担保，每月担保费按借款金额的1%计算。详细还款方式为《还款承诺书》所约定，借款人保证按期如数偿还，如果本人未能按照《还款承诺书》按时偿还借款本金、利息及担保费，除了支付正常的利息及担保费外，需支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按每天按借款金额的5‰计算。2014年12月20日，被告李锋出具了还款承诺书给原告毛思华收执，约定还款的期数为6期，还款日期为次月2015年1月起每月的19日，每期的还款本金为3334元，担保费300元，利息400元，合计4034元。庭审中，原告自认被告借款后，于2015年1月20日偿还给原告4034元，于2015年3月12日通过网上银行转给王俏茹账号偿还给原告4100元，两笔还款合计8134元。另查明，从2019年1月7日起至2019年5月20日止本院分别受理了原告毛思华诉被告邓清波和邓云飞、李锋、刘杰等人民间借贷纠纷18宗案。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。从2019年1月7日起至2019年5月20日止本院分别受理了原告毛思华诉被告邓清波和邓云飞、李锋、刘杰等人民间借贷纠纷18宗案，可以证实原告毛思华未取得经营金融借贷业务的经营资格，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息等，擅自从事经常性的贷款业务，违反了前述国家金融管理法规，属无效民事行为,原告与被告李锋签订的借款合同，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告已付的两笔款项合计8134元，应抵除借款本金，故被告仍欠原告的借款本金人民币11866元，应返还给原告。被告因该无效合同而取得并占有20000元的借款本金，客观上给原告造成了损失，被告基于该无效合同占有借款本金期间的资金占用费应当向原告予以返还。由于双方当事人之间签订的合同无效，原告主张按该合同约定的月利率2%（年利率24%）的标准计算利息不能成立，对此，本院认为，为体现商事活动中的公平原则，被告向原告返还的资金占用费应为被告占用借款本金期间按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”故原被告签订的汽车抵押合同为无效合同，原告请求对处置抵押物粤Ｍ×××××思迪牌汽车所得的款项优先受偿，依法不予支持。被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告李锋应偿还借款本金人民币11866元给原告毛思华，并支付从2014年12月20日起按年利率6%计算的利息给原告毛思华。驳回原告毛思华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、原告毛思华与被告李锋于2014年12月20日签订的借款合同和汽车抵押合同为无效合同。二、被告李锋应在本判决生效后10日内偿还原告毛思华借款本金11866元。三、被告李锋应在本判决生效后10日内向原告毛思华支付按年利率6%分段计算的资金占用期间的利息：1、2014年12月20日起至2015年1月20日止按借款本金20000元计算。2、2015年1月21日起至2015年3月12日止按借款本金15966元计算。3、2015年3月13日起至还还清借款之日止按借款本金11866元计算。四、驳回原告毛思华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告毛思华负担227元，由被告李锋负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一九年八月九日书 记 员  曾 珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12692号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李恒波，男，黎族，1988年9月21日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李恒波危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4295号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李恒波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李恒波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人名下的银行存款403.09元，该款已退国库。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款403.09元，并已退入国库，除此之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月二十六日 书记员 何毅莹
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初1439号     原告汉中万邦置业发展有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9776。   法定代表人杨海明，董事长。   委托代理人张鑫，公司员工。   委托代理人张磊，北京市炜衡律师事务所律师。   被告陈前利，男，汉族，1978年1月14日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：51072XXXX801141219。   被告薛婷，女，汉族，1984年8月14日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX408143123，系陈前利之妻。   原告汉中万邦置业发展有限公司（以下简称汉中万邦公司）与被告陈前利、薛婷追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中万邦置业发展有限公司委托代理人张鑫、张磊到庭参加了诉讼；被告陈前利、薛婷，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告汉中万邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年1月30日代为清偿的借款本息19157.24元；2、判令被告按照同期银行贷款利率计算，支付截止2019年2月28日的资金占用期间的利息428.66元；3、判令二被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、公告费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月9日签订《商品房预售合同》及《买卖合同》补充协议，约定：被告购买原告开发建设的商品房（住宅）一套（商品房编号：2-1-604），该房屋面积120.68㎡，总房价款443623元；被告向原告支付首付款133623元，其余310000元，被告在银行贷款支付。2012年4月13日，被告与长安银行汉中分行签订《个人购房借款合同》〖合同编号：长银汉个按（2012）第36号〗，被告向长安银行贷款31万元支付了购房款，借款期限为240个月，自2012年4月13日至2032年4月13日止，借款年利率为7.05%；原告为该笔借款提供连带责任保证。被告在借款后未能按期还款，原告遂代被告偿还借款本息19157.24元。综上，原告按照合同约定履行了保证责任，代被告向银行归还了借款，被告应当向原告归还代偿款，因被告不履行该义务，致使原告利益受损，故诉请人民法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告陈前利、薛婷未到庭也未答辩。   原告汉中万邦公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《商品房预售合同》及《补充协议》，证明原、被告存在商品房买卖合同关系的事实，双方就合同借款、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；2、《长安银行个人购房借款合同》，证明被告通过银行贷款31万元的事实；3、预收购房款发票，证明被告支付首付款的事实；4、代垫按揭还款单，证明原告代被告还款的事实；5、《律师函》、快递单据、快递信息查询，证明原告多次向被告催收的事实；6、《委托协议》、发票，证明原告为主张权利支付律师费的事实。   被告陈前利、薛婷未提交证据。   本院审理查明，原告与被告陈前利于2011年12月9日签订《商品房预售合同》及《买卖合同》补充协议，主要内容为：被告陈前利购买原告开发建设的“普罗旺斯”住宅小区2号楼1单元604室住宅房屋（房屋代码77624），该房屋建筑面积120.68㎡，总房价款443623元；被告陈前利向原告支付首付款133623元，其余310000元，被告陈前利向银行贷款支付。合同还对其他事项进行了约定。   2012年4月13日，原、被告与长安银行汉中分行签订《个人购房借款合同》【合同编号：长银汉个按（2012）第36号】，合同主要约定：被告陈前利、薛婷共同向长安银行贷款26万元；借款用途为购买普罗旺斯2号楼604室；借款期限为240个月，自2012年4月13日至2032年4月13日止；借款年利率为7.05%；还款方式为等额本息还款法，按月还款（每月21日为还款日）；并用购买的房屋为贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，原告为该笔借款提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他费用。合同签订后，被告陈前利、薛婷按照合同约定，按月归还借款至2018年2月21日，之后未能按期还款，从2018年3月21日至2019年1月25日共计11期，原告代被告偿还借款本息19157.24元。原告代偿后，向被告进行催收，并发出《律师函》，要求被告偿还代付的借款未果后，遂诉至本院。   另查明，原告因本次诉讼，支付律师代理费4000元。   上述事实，由原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告与长安银行汉中分行签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效；各方当事人应依据合同的约定，享有权利，履行义务。合同签订后，长安银行汉中分行向被告陈前利、薛婷发放了借款，被告陈前利、薛婷未能按期归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告依照合同约定，代被告清偿借款本息19157.24元，履行了合同义务，原告在履行保证责任后，依法进行追偿，要求被告偿还代为偿还的借款本息19157.24元、支付资金占用期间的利息及因主张债权支出的费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告陈前利、薛婷于判决生效后二十日内偿还原告汉中万邦置业发展有限公司代为偿还的银行借款本息人民币19157.24元，支付截止2019年2月28日的利息428.66元。   二、原告汉中万邦置业发展有限公司因本次诉讼支付的律师代理费4000元，由被告陈前利、薛婷负担。   三、驳回原告汉中万邦置业发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1654元，公告费600元，由被告陈前利、薛婷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判长宋庆元     人民陪审员王庭文     人民陪审员韩晓琴     二〇一九年八月十九日        （院印）   书 记 员 张丽莎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执673号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人陈维澄，男，1981年11月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈加林，男，1971年12月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈维澄、陈加林信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4818号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈维澄即日返还给申请执行人借款人民币98722.61元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈加林对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4818号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初349号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人钟某，男，1985年1月2日出生，住南京市建邺区。2007年因赌博被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被取保候审，同年8月13日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月26日21时许，被告人钟某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区和平路由南向北行驶至清荷园北园附近，遇交警检查时弃车逃离，后被交警抓获。经检验，钟某血样中乙醇含量为111.1mg/100ml。 被告人钟某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人钟某具有坦白、认罪认罚以及曾有行政处罚、且为逃避法律追究逃离现场的情节，建议判处被告人钟某拘役一至三个月，并处罚金人民币一至三千元。 被告人钟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起，至2019年9月22日止。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年八月十三日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5174号 原告:成都东立置业有限公司,住成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：唐忠伟。 被告:张晓冬,男,1972年12月26日出生,46岁,汉族,住四川省达州市通川区。 本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬纠纷一案中，因原告成都东立置业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张焱彬 二〇一九年八月五日 书记员  王 玲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1565号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴光佑，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 被告：范素蓉，女，汉族，1968年6月24日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告范素蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告范素蓉下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭负责对本案的审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范素蓉向原告一次性偿还信用卡欠款本金45623.94元和截止2018年12月10日的利息(含复息)16912.17元、违约金77021.68元，共计139557.79元。2.判令被告范素蓉向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3.判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 事实及理由：被告范素蓉于2014年8月14日向原告申请办理了信用卡(金卡)一张(卡号6222****5220)，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2014年10月2日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年12月10日已逾期20期。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告范素蓉填写个人卡(信用卡)申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡章程合约和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%，最低10元；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告范素蓉发放卡号为6222****5220的信用卡一张。被告自2014年11月5日开始使用该信用卡。但自2017年4月份开始，被告未按约定按时还款，截止2018年12月10日，被告范素蓉尚欠原告借款本金45623.94元，利息16912.17元(含复利)，违约金77021.68元，共计139557.79元。 审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“违约金”是指“滞纳金”。 以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告范素蓉向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告范素蓉在使用信用卡透支后，应当按照约定按时支付透支款项。现查明，截止2018年12月10日，被告范素蓉所欠透支本金为45623.94元、利息(含复利)为16912.17元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告范素蓉返还借款本金45623.94元，并支付利息（包含截止2018年12月10日的利息16912.17元（含复利）元及自2018年12月11日起至付清时止的利息的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行大渡口支行虽举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金。但该公告内容系重庆农村商业银行股份有限公司单方以公告形式宣布将收费项目“滞纳金”名称变更为“违约金”，不能产生变更相关合同约定的法律效果。故农商行大渡口支行举示的证据不足以证明其与范素蓉达成一致将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，而原告主张的违约金均发生2017年4月之后，故本院不予支持。 范素蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四之规定，判决如下： 一、范素蓉于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金45623.94元，利息16912.17元(含复利)； 二、范素蓉于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2018年12月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利； 三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费3091元，由范素蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 敏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1816号 原告：王家力，男，土家族，1992年6月17日出生，户籍地思南县，现住思南县，个体工商户。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：邓连涛，男，苗族，1987年11月23日出生，住贵州省六枝特区，挖机买卖经营者。 原告王家力与邓连涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并于2019年8月8日公开开庭，原告王家力到庭参加诉讼，被告邓连涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王家力向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告购买挖机款21800元；2.依法判决被告支付原告21800元的利息，（从2019年4月20日起诉至本案履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期利息的三倍利率计算）；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日，原告与被告经朋友介绍认识之后通过电话联系，被告想购买一台挖机，原告正好要出售一台挖机，随后双方通过电话微信协商，原告以329800元将自己的一台挖机出售给被告，在2019年4月19日，被告通过微信支付了2000元给原告作为定金，第二天被告派人前来运输挖机，然后原告将挖机交付给被告指定的人，被告当天就通过转账296000元，4月24日，被告又通过手机转账10000元给原告，现还欠原告21800元。因双方通过电话和微信联系，双方已经构成了事实的买卖合同，并且原告已经将挖机交付给被告，被告依法应当支付剩余的挖机款，可经原告多次催问之后，被告都拖延不付，为此，特向法院提起诉讼。 被告邓连涛未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告王家力与被告邓连涛通过朋友冉从江介绍认识，得知被告在贵阳清镇手工程机械交易市场从事收购二手挖机工作。2019年4月19日，被告想购买一台挖机，原告正好要出售一台挖机，随后双方通过电话和微信协商，原告以329800元将自己的一台型号为神钢130-8的挖机出售给被告，2019年4月19日，被告通过微信支付2000元给原告作为定金，第二天被告并派人前来运输挖机，原告将挖机交付给被告指定的收货人，同日，被告通过转账方式向原告转账296000元，余款被告承诺原告给付挖机合格证、发票后付清，4月24日，原告向被告指定接收人张宇邮寄挖机合格证、发票，被告通过手机转账给原告转账10000元，现尚欠原告21800元，原告多次催收未果。 上述事实，有经过庭审质证原告的身份证复印件1份，微信聊天记录23张，转账凭证8张，原被告通话录音光碟1张，原告的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告口头协商一致，达成二手挖机买卖协议，双方之间买卖合同关系，依法成立，协议达成后，原告已履行货物的交付义务，被告应按照约定及时履行挖机款的给付义务，现被告实际尚欠原告挖机款人民币21800元，应当予以清偿，故对原告主张被告给付货款人民币21800元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，被告在原告按照指示交付挖机合格证、发票后，未按约定给付欠款已实际违约，依法应承担相应的违约责任，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓连涛在本判决书生效后十日内支付原告王家力挖机款21800元；并支付以21800元为基数从2019年4月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息； 二、驳回原告王家力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取172元，由被告邓连涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一九年八月十九日 书记员  田 程
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4035号上诉人（原审原告）：姜某，女，1949年2月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。上诉人姜某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜某于2019年8月13日申请撤回上诉。本院认为，姜某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均予以退还。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年八月十三日书记员  鹿国旗
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1923号 原告：赵明，男，1967年9月24日出生，汉族，住高台县。 被告：尹伟国，男，1989年2月26日出生，汉族，住高台县。 原告赵明诉被告尹伟国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告位于高台县东城河路经营的易多收农资门市部购买玉米种子。被告因资金不足，未付清种子款，但向原告出具欠条1张，后被告向原告多次索要欠款时，被告以各种借口和理由推托偿还原告欠款。现原告提起诉讼。 尹伟国经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告赊购原告玉米种子。2018年4月4日，经原被告结算，被告向原告出具6750元欠条一张，约定欠款于2018年6月1日付清。付款期限届满，被告未偿还欠款。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告赊购原告玉米种子，并向原告出具欠条，系对双方间债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。被告应当按照约定给付原告种子款，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告尹伟国经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付玉米种子的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告尹伟国给付原告赵明种子欠款6750元，限于本判决生效后15日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告尹伟国承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年八月六日 书记员  姜雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条、第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨彦涛，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省漯河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海艾尔泵阀有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄国洪，该公司总经理。再审申请人杨彦涛因与被申请人上海艾尔泵阀有限公司(以下简称艾尔公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨彦涛申请再审称，一、二审法院认定事实不清。其与案外人潍坊行标人力资源服务有限公司签订的劳动合同应属无效，而其与艾尔公司从未签订劳动合同。即便其已与艾尔公司于2018年1月13日签订《劳动合同终止协议书》并已实际履行，但艾尔公司尚未支付其2013年10月8日至2016年10月6日的经济补偿金。杨彦涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，杨彦涛虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合双方履行合同的实际情况，认定双方就经济补偿事宜于2018年1月13日签订《劳动合同终止协议书》合法有效，以及对杨彦涛与艾尔公司之间劳动争议所作具体处理，并无不当。杨彦涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨彦涛的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年八月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初1228号   原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。   统一社会信用代码：91330105053670665U。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王治金，系该公司工作人员。   被告：向智钊，男，汉族，生于1996年2月3日，住陕西省旬阳县。   被告：陶定新，男，汉族，生于1975年2月10日，住陕西省旬阳县。        原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：浙江凝睿公司）与被告向智钊、陶定新追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人王治金到庭参加了诉讼，被告向智钊、陶定新经本院公告送达传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。   原告诉请：1、判令被告向智钊立即向原告返还垫付款29490. 63元；2、判令被告向智钊向原告支付利息4311. 73元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一二项共计（33802.36）元 3、判令被告陶定新对被告向智钊的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。   事实与理由：被告向智钊为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月19日原告与被告向智钊、陶定新签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向智钊向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告向智钊按约还款向银行提供连带责任保 证担保。合同还约定被告陶定新为被告向智钊上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告向智钊未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告向智钊应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月26日被告向智钊与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向智钊向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金63344元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告向智钊分36期（一月为一期) 偿还，原告按约定为被告向智钊的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告向智钊违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年4 月16日宣告被告向智钊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告向智钊的全部债务。原告截止2018年4月19日代被告向智钊向艮山支行清偿了49490. 63元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告向智钊直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法现将两被告起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。   原告浙江凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、被告向智钊信用卡明细、情况说明、说明、车辆交付证明。   被告向智钊、陶定新经本院依法公告传唤均未到庭应诉，亦未答辩。   经本院审理查明，2017年4月19日，被告向智钊为购买宝骏牌汽车（发动机号：8H3182XXXX、车架号：LZWADAGAXHG61XXXX），与陕西捷信汽车销售服务有限公司及原告签订了《履约担保服务合同》，同时被告陶定新作为共同偿债人也签字，被告向智钊共计贷款63344元，分36期偿还。合同约定被告向智钊向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告向智钊按约还款，向银行提供连带保证担保，合同还约定被告陶定新为上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定，如果被告向智钊未能按时全面适当履行主合同向下任意一期债务清偿义务，导致原告代偿的，被告向智钊应当立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。该合同上12-4款载明“经协商一致将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地，汉中市汉台区人民法院。……”，同时二被告在此合同上签字载明“本人已充分注意，并理解合同条款，并自愿签署本合同”。2017年4月26日，被告向智钊与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向智钊向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金63344元，以支付购车款和相关服务费，透支资金被告向智钊分36期（一月为一期）偿还。在履约过程中，被告向智钊违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年4月16日宣布被告向智钊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告向智钊的全部债务。截止2018年4月19日，原告代被告向智钊向中国工商银行艮山支行清偿了49490.63元的透支债务。此间，被告向智钊向原告偿付过一部分款项。之后，原告多次催促二被告偿还代偿款无果，遂向本院起诉。   本院审理中，以电话形式与二被告均无法联系，又按二被告身份证登记地址邮寄相关法律文书均被退回，故采取公告送达传唤方式。   以上事实，有原告所举证据载卷。事实清楚，证据确实，足以认定。   本院认为，原、被告之间签订的《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是双方真实意思的表示，且原告也依据合同约定履行了相关义务，应属有效合同。同时被告向智钊违反了合同约定，拒不履行还款义务，从而造成了中国工商银行艮山支行支行扣除了由原告为被告向智钊担保的信用贷款49490.63元的后果。依据双方所签订的合同，原告有权向被告向智钊和陶定新予以追偿。庭审中原告考虑二被告偿还能力，自愿将原合同约定的代偿款资金占用费利率每日千分之一，调整为以每日万分之六标准计算。该行为不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告向智钊与本判决生效后三十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款29490.63元；   二、被告向智钊向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息4311.73元（按垫付款的日利率按万分之六从垫付款之日的第二日起，计算至2018年12月18日止，此后按此标准计算至代偿款付清时止）；   三、被告陶定新对上述代偿款及利息承担共同偿付责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费646元，公告费560元，由被告向智钊、陶定新共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长郑戈                           人民陪审员张韵雪                           人民陪审员李桂生                           二○一九年七月二十九日     书记员杜坤      1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2176号之二 申请执行人：黄建桢，女，1982年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐改，女，1984年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告黄建桢与被告徐改与公司有关纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐改应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄建桢返还投资款24万元。被告徐改承担案件受理费4900元。因债务人徐改未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄建桢向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案受理，案号为（2017）粤0606执2985号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年7月10日作出（2017）粤0606执2985号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人黄建桢于2018年8月28日向本院申请恢复执行，本院于2018年9月17日立案恢复执行，案号为（2018）粤0606执恢2176号。 本案在恢复执行过程中，被执行人徐改向本院申请再审，本院于2019年1月25日作出（2018）粤0606民申52号民事裁定书裁定再审，再审案号为（2019）粤0606民再2号。在再审审理过程中，本院作出（2019）粤0606民再2号民事调解书，并已发生法律效力，该民事调解书确认（2016）粤0606民初1130号民事判决书不再继续执行。 本院认为，因本案据以执行的（2016）粤0606民初1130号民事判决书已被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢2176号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月九日 书记员  陈祖贤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8391-1号解除保全申请人：长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金汇西街6号1号楼1单元1层1号。负责人：马飞，经理。委托诉讼代理人：杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人：河南省兴华建安工程有限公司，住所地林州市采桑政府院12号。法定代表人：丁华，总经理。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司与河南省兴华建安工程有限公司、郑州地产集团都市开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）豫0104民初8391号民事裁定：冻结被申请人河南省兴华建安工程有限公司名下银行存款4256448.08元或查封、扣押相应价值的其他财产。长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司于2019年8月29日向本院申请解除上述对被申请人河南省兴华建安工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司申请解除对被申请人河南省兴华建安工程有限公司的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南省兴华建安工程有限公司银行存款4256448.08元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  刘新河人民陪审员  王爱敏二〇一九年八月二十九日法官助理张若文书记员宋茜亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33386号原告：尹张俊，男，1990年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：张梁，男，1988年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告尹张俊与被告张梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭，由罗懿担任审判长，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告尹张俊及其委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼，被告张梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张梁归还原告借款本金人民币50,000元；2.判令被告张梁支付原告逾期利息(按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年，被告张梁向原告借款10万元。截止2018年5月21日，已经归还了5万元，剩余借款被告于同日向原告出具借条，约定于2018年12月31日之前归还借款，同时由樊池冰作为公证人对该借条进行见证并签字确认。现原告多次要求被告归还借款未果。被告张梁未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款10万元，原告在周浦万达广场银行边向被告交付了现金10万元。至今，被告陆续归还了5万元。尚欠5万元未还。为此，原告曾和樊池冰一直上门催讨。2018年5月21日，被告向原告出具借条，载明，收到原告现金借款5万元，2018年12月31日前归还，由第三方樊池冰作证。樊池冰作为公证人在借条上签字。庭审中，樊池冰出庭作证，其陈述的借款经过与原告陈述一致。上述事实，由原告的陈述、借条、樊池冰证人证言、支付宝转账等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以形成证据锁链，证明张梁拖欠其5万元借款未还的事实。被告张梁未按约定归还借款，原告就此主张逾期还款利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梁于本判决生效之日起十日内归还原告尹张俊借款5万元；二、被告张梁于本判决生效之日起十日内支付原告尹张俊逾期归还借款利息(以5万元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.5元(原告尹张俊已预交)，由被告张梁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗 懿人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年八月二十日书 记 员 吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初79号原告:达某，女，1964年3月20日出生，藏族，住西藏自治区。被告：德某2，女，1979年6月10日出生，藏族，住拉萨市。被告：根某，女，1934年2月19日，藏族，住拉萨市。被告：泽某，女，1963年3月5日，藏族，住拉萨市。被告：边某，女，1970年12月10日出生，藏族，住西藏拉萨市。被告旦某，男，1980年7月3日出生，藏族，住拉萨市。被告人：德某1，女，1987年6月20日出生，藏族，住拉萨市。委托诉讼代理人拉巴卓嘎（系原告的女儿），女，1990年2月17日出生，藏族。原告达某与被告德某2、德某1、根某、旦某、泽某边某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告达某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达某提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达某撤诉。案件受理费22954.88元，减半收取计11477.44元，收取部分予以免交。审 判 长 泽旺德西人民陪审员 曲  珍人民陪审员 边  巴二〇一九年八月十六日书 记 员 加央曲珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2467号起诉人：姜国庆，男，1973年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。起诉人姜国庆向本院提出诉讼请求：1.判令霍岩、大庆市让胡路区祥顺源装饰材料商店（以下简称祥顺源商店）、大庆新潮家居装饰有限公司（以下简称新潮家居）返还未到货货款92937.64元及支付逾期违约金77993.92元；2.由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月4日至5月8日期间，姜国庆与三被告分三次签订全屋实木定制的购货合同，并向三被告全额支付货款249200元。2018年11月2日，在没有收到任何货物的情况下，双方签订了补充协议，约定了交货时间和安装期限，逾期交货自逾期之日超每日支付未到货款0.3%的违约金。补充协议签订后，三被告始终推脱拒不履行送货及安装义务，经姜国庆多次催促后，三被告于2019年5月25日再次签署承诺书，姜国庆至起诉时仍未收到价值92937.64元的货物，故诉至法院。本院经审查认为，关于本案案由，起诉人与被告方签订全屋实木定制的购货合同，系被告方为满足起诉人购买实木商品的特殊需求，按起诉人的尺寸、规格、数量进行生产、制作，并交付工作成果的法律行为，符合承揽合同的法律特征。本案系承揽合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。关于合同履行地，本案中当事人未书面约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条涉及的“给付货币”是指合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求；在承揽合同中，“给付货币一方”应为定作人，“接收货币一方”应为承揽人，起诉人作为定作人提起诉讼要求霍岩、祥顺源商店、新潮家居返还货款及违约金，起诉人不属于履行合同义务时的“接收货币一方”，本案的争议标的不是“给付货币”，应按照该诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，本案的争议标的应为被告方所应交付合格定制产品的义务，即被告方住所地为合同履行地；被告方住所地均位于××××区，不在本院管辖范围，故大庆高新技术产业开发区人民法院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对姜国庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孟范亮二〇一九年八月二十一日书记员  侯海涛
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4770号原告：杨长爱，女，1965年5月19日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。统一社会信用代码：91131003672050529E。负责人：李雪，该公司经理。委托代理人：解孝顺，该公司职员。原告杨长爱与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司为保险合同纠纷一案，本院已于2019年7月18日立案受理，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长爱的委托代理人朴培一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人解孝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长爱诉称:2018年12月19日21时许，张倩驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在霸州市外环与无名氏驾驶的无牌照小型驾车相撞，相撞后张倩车辆失控又与路边的线杆相撞，致使两车受损，线杆受损，张倩受伤，事故发生后无名氏逃逸。后经霸州市公安交通警察大队认定，构成逃逸交通事故，经勘查及调查未发现肇事车线索。因张倩所驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车系原告所有，并且该车辆在被告处投保了车辆损失险，根据相关法律规定，被告应对此次事故造成的车辆损失在保险范围内承担赔偿责任。请求被告赔偿原告支付的车辆损失费122840元，诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了车辆损失险171680元，含不计免赔。事故发生在保险期间。首先，事故责任未定，根据交警出具事故责任情况，我司驾驶员无违章驾驶情形，应当由交警核实事故责任情况补充逃逸车辆相关信息，认定逃逸主体方主要责任以上；其次，原告目前主张保险合同纠纷争议无第三者相关信息情况，主张赔付我司无法进行追偿处理，无可追偿主体，造成国有资产流失；最后，车辆损失因不确定我司主体被保险人相关责任状况，车辆损失虽实际存在，但原告主张的车辆损失我司不予赔付，事故明显为第三者碰撞后恶意逃离。原告杨长爱举证如下：1、身份证复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明原告主体资格、车辆信息及驾驶员驾驶资格；2、霸州市公安交通警察大队道路交通事故证明一份，证明此次事故经过及逃逸事实；3、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司交强险保单及商业险保单各一份，证明事故车辆已投保机动车损失保险、主险不计免赔率险、指定修理厂险；4、宝马汽车金融（中国）有限公司保险理赔确认书一份，证明宝马汽车金融（中国）有限公司作为保险第一受益人，同意原告自行修理车辆，并将产生的保险费用直接赔付原告；5、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明被告对原告受损车辆估损价格85000元。但是原告并未认可此估损价格；6、太平财产保险有限公司机动车辆零配件询价单一份，证明原告车辆受损零配件的价格，共计94890元；7、霸州市宝车行汽车服务有限公司出具的工时辅料询价单一份，证明原告修车花费工时费共计27950元；8、修车费票据13张，证明原告修车共计花费122840元；9、事故现场照片及车辆受损部位照片共计106张，证明原告车辆实际受损情况。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司质证意见：证据没有意见，坚持答辩意见。原告杨长爱补充意见：因本次交通事故，无名氏存在逃逸的行为，应当认定为全责。根据相关法律规定，在无法确认责任人的情况下，如果只是机动车损失，机动车所有人或者投保人可以直接向保险公司报案，在投保车损险的有效期内，向承保的保险公司直接申请理赔，故我方坚持诉讼请求。经审理查明，2018年12月19日21时许，张倩驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在霸州市外环与无名氏驾驶的无牌照小型驾车相撞，相撞后张倩车辆失控又与路边的线杆相撞，致使两车受损，线杆受损，张倩受伤，事故发生后无名氏逃逸,构成逃逸交通事故。后经霸州市公安交通警察大队现场勘查及调查未发现肇事车线索。2019年5月21日，霸州市宝车行汽车服务有限公司出具维修费票据，金额为122840元。太平财产保险有限公司机动车辆零配件询价单一份，证明原告车辆受损零配件的价格为94890元；霸州市宝车行汽车服务有限公司出具的工时辅料询价单一份，证明原告修车花费工时费共计27950元。宝马汽车金融（中国）有限公司作为保险第一受益人，同意原告自行修理车辆，并将产生的保险费用直接赔付原告。冀Ｒ×××××号车辆的实际车主为原告杨长爱，具有诉讼主体资格，该车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了车辆损失险171680元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。本次事故中，因无名氏发生事故后逃逸，对其行为应当承担全部责任，原告杨长爱无事故责任，因原告在被告处投保了保险金额为171680元的车辆损失险，含不计免赔，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，且此次交通事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应履行给付保险金的义务。原告杨长爱受到的损失为车辆损失费122840，原告杨长爱的车辆损失已经进行了实际维修，且出具了正式的票据，故本院予以支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨长爱主张的保险理赔金122840元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1378元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年八月八日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执891号申请执行人：郑冬梅，女，汉族，1978年12月17日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：陈胜龙，男，汉族，1985年6月25日生，住河南省开封市金明区。申请执行人郑冬梅申请执行陈胜龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初2063号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告陈胜龙偿还原告郑冬梅借款本金75000元及自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（自2018年11月22日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。】。被执行人陈胜龙未按生效法律文书的规定履行义务。申请人郑冬梅向本院申请执行，执行费1037元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈胜龙的银行存款及其他经济收入75000元及利息、执行费1037元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年八月十九日书记员 李鑫源
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1805号之一 申请执行人:陈道胜，男，1964年4月11日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:陈道贵，男，1957年7月30日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人陈道胜与被执行人陈道贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5694号民事判决已于2018年10月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息、负担案件受理费275元、申请执行费350元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向其住所地驻村村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 2019年6月14日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 2019年6月11日，本院扣划了被执行人的存款533.68元，此款用于支付申请执行费350元，案件受理费183.68元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。并通过微信平台对被执行人的失信行为进行曝光。 2019年8月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1805号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  王健
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执896号 申请执行人：刘旭，男，1968年10月6日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 申请执行人：万峰，男，1980年8月12日出生，汉族，住所地贵州省大方县。 申请执行人：李军，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 申请执行人：唐运昌，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地广西临桂县。 申请执行人：刘晓杰，男，1983年2月12日出生，汉族，住所地河北省翼州市。 被执行人：韦武佳，男，1998年2月17日出生，壮族，住所地武宣县。 本院移送执行的韦武佳责令退赔一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2018）桂0221刑初367号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为责令退赔10611.75元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦武佳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月九日 书记员  何熊辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9931号之一原告：吴国伟，女，1971年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：高成艳，女，1974年7月15日生，汉族，住上海市虹口区。原告吴国伟与被告高成艳股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为股权转让合同纠纷，合同约定“双方如有与本协议相关的争议，应友好协商，协商不成，可直接向奉贤区人民法院起诉”，故本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告高成艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  杜立峰二〇一九年八月七日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1531号 原告：张猛，男，1977年12月1日生，汉族，住四平市铁东区。 被告：张国宝，男，1981年4月14日生，住长春市。 原告张猛诉被告张国宝合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告张国宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张猛诉称：原告、被告因联合办理驾驶员培训事宜，2016年-2017年期间，原告多次通过王成才账户向被告账户转账，共计222000.00元，后双方合作因故没有进行，被告陆续返还原告80000.00元，尚欠150000.00元未给付。2018年6月10日，被告给原告出具欠条，约定所欠的150000.00元在2018年10月1日前还清，如在此日期未还，按照月利2分给付利息，并约定如提起诉讼管辖法院为四平市铁东区人民法院。至今被告未偿还本金及利息，故诉至法院，请求人民法院：一、判令被告退还学费款150000.00元及利息，利息按照月利2分从2018年10月1日计算至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。 被告张国宝未到庭，未提交答辩意见。 本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料： 1、欠条一张。证明被告欠我15万元。 2、转账记录。证明我通过王成才转给被告张国宝22万元。后续他陆续还我一部分钱，现在还欠15万元。 被告未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明：原告、被告因联合办理驾驶员培训事宜，2016年-2017年期间，原告多次通过王成才账户向被告账户转账，后双方合作因故没有进行，被告陆续返还原告款项，尚欠退学款15万元未给付。2018年6月10日，被告给原告出具欠条，约定所欠的15万元在2018年10月1日前还清，如在此日期未还，按照月利2分给付利息，并约定如提起诉讼管辖法院为四平市铁东区人民法院。 上述事实有原告提供的欠条、转账凭证及原告的陈述在卷为凭。 根据原告张猛的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：原告张猛的诉讼请求是否应予支持？ 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 对原告张猛的诉讼请求本院予以支持。 本院认为，原、被告因合作事宜未能进行，由被告给原告出具欠条，约定了退学款的返还期限和违约责任以及管辖法院，双方系真实的意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。债务到期后，被告没有返还费用，应当承担违约责任，故本院对原告张猛要求被告张国宝返还退学款15万元的诉讼请求予以支持。双方约定逾期付款的利息为月利2分，不违反法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国宝于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张猛欠款人民币15万元，利息按照年利率24%计算，从2018年10月1日起至实际给付之日止； 案件受理费1650元，由被告张国宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈迪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11876号之一解除保全申请人：上海建松预拌混凝土有限公司，住所地上海市松江区永丰街道薛家村小横潦泾南侧。法定代表人：倪加进，负责人。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：上海农工商建设发展有限公司，住上海市崇明区城桥镇西门路XXX号。法定代表人：张增军，执行董事。委托诉讼代理人：娄伟城，男。委托诉讼代理人：林嘉琪，男。申请人上海建松预拌混凝土有限公司与被申请人上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)沪0117民初11876号民事裁定书，查封了被申请人上海农工商建设发展有限公司名下的银行存款、房产。申请人上海建松预拌混凝土有限公司于2019年8月19日向本院申请解除对被申请人上海农工商建设发展有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海建松预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海农工商建设发展有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年八月十九日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1153-1号申请执行人：吴晓，女，1976年3月26日出生，汉族，住河南省鲁山五县。被执行人：赵占胜，男，1969年3月14日出生，汉族，住河南省郏县。本院依据（2019）豫0403民初202号民事判决书，责令被执行人赵占胜自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵占胜的存款或收入191735元（含借款185000元、案件受理费4000元、执行费2735元）。二、查封被执行人赵占胜名下所有的财产(限额191735元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年八月二十二日书记员  朱玉豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4832号 原告：陈绍杰，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川凯文佰年装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号2幢20层2005号。 法定代表人：陈崇献。 原告陈绍杰与被告四川凯文佰年装饰工程有限公司（以下简称凯文公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。 陈绍杰向本院提出诉讼请求：判决凯文公司支付人工工资20000元，并支付在讨付工资时产生的误工费3000元、交通费500元。事实与理由：凯文公司于2017年在华阳复地御香山别墅工程施工，经该公司项目经理介绍，原告对该工程木工施工。人工工资共计40000元，完工后，凯文公司一直未付。后凯文公司立下欠条，之后两次付了20000元，剩余20000元经原告多次催付无果，陈绍杰为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告陈绍杰所起诉的被告凯文公司已于2019年5月14日注销，丧失了诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈绍杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇一九年八月六日 书记员 张胜利
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛林洲农业种植专业合作社，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道庙头社区（海关北100米）。法定代表人：郭立展，总经理。委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛青缘建筑安装工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭镇高家台村。法定代表人：于文斌，总经理。再审申请人青岛林洲农业种植专业合作社（以下简称林洲合作社）因与被申请人青岛青缘建筑安装工程有限公司（以下简称青缘公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林洲合作社申请再审称，林洲合作社虽然与青缘公司签订了建筑工程施工合同，但在施工过程中，青缘公司不按工程进度报签，虚报工程量，据以报验的施工单中有一部分是在撤场半年后由肖珍元签字确认，肖珍元并非项目负责人也非现场负责人或者专业人员，没有签字权限，其签字的报验单不是林洲合作社的意思表示，不能真实反映青缘公司的工作量。青缘公司施工质量存在严重问题，尤其是冬暖大棚顶部钢结构部分，框架结构严重变形，覆顶玻璃无法安装，致使大棚至今无法正常使用。山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》中所鉴定的项目并非全部由青缘公司施工，其中，有400万左右的施工项目是他人施工，该费用不应支付给青缘公司。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，青缘公司与林洲合作社签订的《青岛市建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同对施工内容、付款方式等进行了约定。青缘公司依约进行了部分施工，林洲合作社并未按照合同约定拨付工程款，青缘公司撤场后，要求林洲合作社支付其已完成工程量的工程款，并在原审中提交了建筑工程施工进度确认表（以下简称确认表），证明其施工的工程量。林洲合作社认为在确认表上签字的肖珍元没有相应的权限，确认表不能反映真实的工程量，但青缘公司在原审中主张肖珍元是由林洲合作社安排与其进行工程量确认的，与林洲合作社的法定代表人郭立展在原审中关于肖珍元是其村村民，青缘公司找郭立展签证，但郭立展认为只有代表人签字不合适，所以找了肖珍元签字的陈述可以相互印证，且一审法院委托评估机构作出的《工程造价司法鉴定报告书》的鉴定依据除当事人提交的相关资料外，还有现场勘察情况。林洲合作社虽称施工质量存在问题、鉴定项目并非全部由青缘公司施工，但对该主张并未提交证据证明。综合以上事实，原审依据鉴定报告判令林洲合作社支付欠付青缘公司的工程款并无不当。综上，林洲合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛林洲农业种植专业合作社的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月三十日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执338号之一 申请执行人：张盛章，男，汉族，1976年11月4日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭晓生，男，汉族，1990年10月10日出生，住汕头市潮阳区。 张盛章与郭晓生民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1348号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人郭晓生应偿付申请执行人张盛章借款80000元及逾期利息，并承担案件受理费1800元和公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭晓生发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，偿付申请执行人张盛章借款80000元及逾期利息，并承担案件受理费1800元和公告费1200元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人郭晓生列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人郭晓生有车牌号码为粤Ｄ×××××大众牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未能扣押到案，余尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人张盛章也未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郭晓生名下车辆已被查控，未发现有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执338号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月五日 书记员  李丹娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异328号 申请人（申请执行人）:广州高力预拌混凝土有限公司。 住所地广州市花都区炭步镇沿江路路口，统一社会信用代码：91440114576011781U。 法定代表人：徐增仪。 委托代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 委托代理人：刘己，广东方万律师事务所实习律师。 原案被执行人：广东茂名电白城海建设工程有限公司 （曾用名广东省电白县第三建筑工程公司），住所地广东省茂名市电白区，统一社会信用代码：91440904195171159T。 法定代表人：杨速波。 被申请人：电白城市交通建设投资集团有限公司，住所 地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道70号，统一社会信用代码：91440904774020320G 法定代表人：崔小现。 本院在执行申请执行人广州高力预拌混凝土有限公司与被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案【(2018)粤0114执8326号】的过程中，申请执行人广州高力预拌混凝土有限公司向本院申请追加电白城市交通建设投资集团有限公司为本案被执行人。 经审查，由于被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司未履行生效的（2017）粤0114执8326号民事判决所确定的法律义务，根据申请执行人广州高力预拌混凝土有限公司的申请，本院依法立案执行，案号为(2018)粤0114执8326号。在该案执行过程中，因被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司无法提供可供执行的财产，该案已经终结本次执行。 另查明，广东茂名电白城海建设工程有限公司系法人独资的有限责任公司，电白城市交通建设投资集团有限公司系其唯一股东。 本院认为：广东茂名电白城海建设工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，电白城市交通建设投资集团有限公司作为该公司的唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，因此广州高力预拌混凝土有限公司申请追加电白城市交通建设投资集团有限公司为被执行人符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人电白城市交通建设投资集团有限公司为(2018)粤0114执8326号案的被执行人。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘雄燕