云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初1706号原告：云南宏鑫建筑工程有限公司，住所云南省曲靖市宣威市向阳西街492号，统一社会信用代码91530381757165229Y。法定代表人：徐万昌，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：邱秀清，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲新盛水电开发有限公司，住所腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区，统一社会信用代码915305225662057935。法定代表人：黄威，系该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：胡岩，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周必仙，系该公司员工，特别授权代理。原告云南宏鑫建筑工程有限公司诉被告腾冲新盛水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）的委托诉讼代理人邱秀清、徐玉连、被告腾冲新盛水电开发有限公司（以下简称新盛水电公司）的委托诉讼代理人胡岩、周必仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付的征地和村道修复费81500元、人损赔偿款45000元，计126500元；2.判令被告立即给付原告阻工补偿费用1531270元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、被告于2013年12月18日就其腾冲市沙坡脚修建的水电站施工项目向原告发出投标邀请书。原告应邀后，被告通过采用综合评标的方式，于2014年1月19日口头通知原告：原告是水电站的首部、渠道、沉砂池等土建工程施工中标人，要求原告立即进场施工。原告响应被告要求于次日即2014年1月20日，在双方施工合同还未签订的情况下就进场施工作业。直到2014年11月10日，原、被告双方才正式签订《沙坡脚水电站工程首部、渠道、沉砂池施工合同》（下文简称施工合同）；二、在原、被告双方正式签订《施工合同》后，因履行该合同产生的施工工程款双方现已结算清楚，不再存在争议；三、在签订《施工合同》之前的施工中，原告为被告垫付征地和村道修复费81500元、人损赔偿款45000元，被告至今未付；四、在签订《施工合同》之前的施工中，因被告的原因导致原告产生几次停工损失（又称阻工赔偿费），至今为止被告方仅给付其中一部分，对2014年8月17日至2015年12月1日期间产生的阻工补偿费用1531270元，至今未付。综上所述，原告的要求合理、合情、合法，但被告以各种理由推诿拒不给付，现为维权，特依法诉至法院。被告新盛水电公司辩称，原告宏鑫建筑公司于2019年4月9日所提起的民事起诉，提到的为被告施工工程中产生的阻工补偿费1531270元以及垫付征地和村道修复费、人员赔偿共计126500元，该诉讼请求与原告于2018年1月16日提起的诉求重叠。2018年1月16日，原告宏鑫建筑公司以建设工程施工合同纠纷案将我公司诉至法院，要求：1、支付固定总价合同外的价款8516514元；2、支付固定总价合同中施工图纸量与估算工程量偏差价款363666.45元。以上诉求的具体项目包括九大项，详见2018年1月16日的诉状。该案件于2018年6月15日经腾冲市人民法院主持调解，双方达成调解协议（2018）云0581民初431号，由我公司支付4600000元合同外工程款等内容，履行期届满由于我公司没有及时协调好资金，未能按期履行义务，原告宏鑫建筑公司申请强制执行，在执行期间我公司主动履行义务，总计向云南省宏鑫建筑工程有限公司履行4900000元的义务，至此该案已全部履行完毕。但在2019年5月13日我公司收到诉状，原告宏鑫建筑公司再次要求我公司支付阻工补偿费1531270元，以及垫付征地和村道修复、人损赔偿共计126500元，该诉求与上次诉求第三项的第五条和第四项诉求重复。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，原告宏鑫建筑公司已违反“一事不再理”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交《沙坡脚水电站工程首部、渠道、沉砂池施工合同》、《工程价款月申请书》、《春节补贴申请报告单》、《2015春节出工补贴记录》、《报告单》、《渠道工程赶工增加费用计算表》、《甩项工程待工费用申请报告单》、《甩项工程待工费用计算表》、《阻工损失费用申请报告单》、《付款证明》、《收据》、《调解协议书》、《证明》、《村民阻工损失费用计算汇总表》各一份、《收条》三份，被告均予认可，只是对证据中有关被告至今没有给付原告在签订《施工合同》之前施工中，为被告垫付征地和村道修复费81500元、人损赔偿款45000元，和原告于2014年8月17日至2015年12月1日期间产生的阻工补偿费1531270元的证明观点不认可，认为上述款项被告已在原告之前起诉的案件中支付原告，原告系重复诉讼；对被告提交的民事起诉状、民事调解书、汇款凭证各一份、云南省行政事业单位资金往来结算票据二份，原告对其真实性、合法性认可，对其关联性和证明观点不认可，认为被告支付的调解书确定的款项是双方签订合同后的全部赔偿款项，签订合同之前的赔偿款项并未支付。本院认为，原、被告对相互提交的证据并无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据庭审及举证、质证，本院认定如下法律事实：2014年1月20日，原告宏鑫建筑公司进场为被告新盛水电公司修建腾冲市沙坡脚水电站的首部、渠道、沉砂池等土建施工，至2014年12月9日，原、被告才签订该项目《施工合同》。施工结束后，原、被告对施工价款发生争议协商未果，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，要求被告给付该电站施工项目固定总价合同外的施工款8516514元和固定总价合同中施工图纸工程量与估算工程量偏差款363666.45元，合计8880180.45元。其中施工款8516514元包含：一、合同外工程项目价款3838447.59元；二、其他项目价款3737527.03元：1、税款561257.03元；2、施工道路临时路面铺设价款550000元；3、渠道赶工增加人材机费用710000元；4、阻工补偿费用（2014年8月17日至2015年12月1日）1531270元；阻工补偿费（2015年3月26日至2015年5月25日）140000元；阻工补偿费用（2015年7月10日至2015年11月20日）；三、逾期支付工程款利息（不含违约金）678039.78元；四、垫付征地和村道修复、人损赔偿、前池缺陷修复款计142500元（注：其中前池缺陷修复款16000元）。该案经本院审理并组织双方当事人进行调解，达成协议：由被告新盛水电公司支付原告宏鑫建筑公司工程款4600000元，限于2018年6月30日前付清，如逾期未付清，原告可就剩余款项并增加300000元后的金额一并申请强制执行。后被告逾期未履行，原告申请强制执行，被告已于2018年12月25日前将上述义务履行完毕。2019年4月23日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付原告在签订《施工合同》前，原告为被告垫付的征地和村道修复费81500元、人损赔偿款45000元和原告于2014年8月17日至2015年12月1日期间产生的阻工补偿费1531270元。本院认为，本案原告宏鑫建筑公司要求被告新盛水电公司支付的其垫付的征地和村道修复费81500元、人损赔偿款45000元和原告于2014年8月17日至2015年12月1日期间产生的阻工补偿费1531270元的诉讼请求，已包含在本院审理的（2018）云0581民初431号建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求中，该建设工程施工合同纠纷一案已在本院主持下达成协议，并依据该协议制作民事调解书且已履行。如原告对该调解书有异议，可申请再审。现原告未要求再审而又提起诉讼，属重复诉讼，依法应予驳回，故对原告在本案的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出本案属重复诉讼、原告的诉讼违反“一事不再理”的规定，本院予以采纳；对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告云南宏鑫建筑工程有限公司的起诉。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李建安人民陪审员  屈在能人民陪审员  彭婧彦二〇一九年八月十九日书 记 员  汪 华