重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1572号原告：操昌明，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市垫江县。被告:杨婷，女，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡露，重庆弘双律师事务所律师。原告操昌明与被告杨婷保证合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操昌明，被告杨婷的委托诉讼代理人胡露到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告操昌明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告担保款858600元；2.被告支付原告利息，分批计算如下：(2015)九法民初字第04067号民事判决书内容即以25万元为基准按年息12%从2013年9月2日计算至该判决书生效之日，然后从生效之日按24%计算至款清息止；(2015)九法民初字第03279号民事调解书内容即以30万元为基准按中国人民银行贷款利率上浮30%，从2016年7月1日起计算直至款清息止；3.以358600元为基准从本案诉讼之日起按银行贷款利率上浮30%计算直至款清息止；3.被告支付原告所垫支诉讼费、财产保全费、公告费共计8067元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月30日签定了一份担保承诺书，该承诺书的核心内容为柳炬截止2013年12月30日在原告处借款共计858600元，其中有50万元由重庆川泽工贸有限公司、李义、九龙坡区含净佳信润滑油厂及雷志培担保，到时无钱偿还，则由被告偿还，付清全部款项。还款期限届满，原告要求柳炬、重庆川泽工贸有限公司、九龙坡区含净佳信润滑油厂还款，三方都以无钱为由拒付，原告遂向贵院提起诉讼，贵院于2015年6月25日作出(2015)九法民初字第03279号民事调解书确认柳炬偿还原告借款本金25万元及相应利息，重庆川泽工贸有限公司、李义承担连带清偿责任；贵院于2015年11月5日作出(2015)九法民初字第04067号民事判决书判决柳炬偿还原告借款本金25万元及相应利息。但柳炬等人未履行判决书、调解书确认还款义务，原告遂向贵院申请了强制执行，但未执行到位。原告于2017年4月28日向贵院提起诉讼，要求被告承担担保责任，当时被告承诺马上还钱，原告遂撤诉，但原告撤诉后，被告未按承诺付款，原告遂再次提起诉讼。被告杨婷辩称，担保承诺书中载明的借款金额与原告举示的判决书以及调解书中的借款金额不一致，二者不具有关联性；被告属于一般保证担保，原告在未向担保承诺书中的雷志培主张权利而直接要求原告承担保证责任，不符合法律规定；担保承诺书中35.86万元，既未向债务人主张权利，也未向其他担保人主张权利，而直接要求作为一般保证保证人的被告承担担保责任，不符合法律规定；(2015)九法民初字第04067号民事判决书中的借款已过保证期间以及诉讼时效，(2015)九法民初字第03279号民事调解书中的借款已过诉讼时效；原告诉请的诉讼费、保全费、公告费等不属于担保范围。本院经审理认定事实如下：被告杨婷向原告操昌明出具《担保承诺书》一份，主要载明截止2013年12月30日柳炬在操昌明处借款共计858600元，如柳炬以及担保人重庆川泽工贸有限公司、李义、九龙坡区含净佳信润滑油厂、雷志培无法偿还，则由杨婷负责偿还全部款项。2015年4月19日，被告杨婷在上述《担保承诺书》上书写“此担保书继续有效”。2015年2月25日，原告就其与案外人柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼称2013年9月1日其与案外人柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司签订担保合同，柳炬为借款人，李义、重庆川泽工贸有限公司为担保人，借款金额为25万元，借款期限为2013年9月1日至2014年8月30日，借款期限届满，借款人柳炬未按时还款，遂起诉要求柳炬偿还借款本金25万元并支付相应的利息，李义、重庆川泽工贸有限公司承担连带清偿责任等；柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司辩称对借款事实以及担保事实无异议，但还款能力不够，请求法院予以调解。本院于2015年6月25日出具（2015）九法民初字第03279号民事调解书确认双方如下调解协议：1.柳炬在2016年6月30日前偿还操昌明借款本金25万元以及截止2015年6月25日的利息5万元，合计30万元；2.李义、重庆川泽工贸有限公司对柳炬的上述债务承担连带清偿责任；3.操昌明放弃其他诉讼请求；4.案件受理费减半收取计2843元，保全费2020元，合计4863元，由柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司负担。2017年9月25日，本院作出（2017）渝0107执2847号裁定书，依据（2015）九法民初字第03279号民事调解书在执行操昌明与柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案中未发现被执行人柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。2015年3月13日，原告就其与柳炬、九龙坡区含净佳信润滑油厂借款合同纠纷一案向本院提起诉讼要求柳炬偿还借款本金25万元及相应利息，九龙坡区含净佳信润滑油厂承担连带清偿责任。本院经审理查明：2012年柳光海多次向操昌明借款，后经协商，柳光海之子柳炬于2013年9月2日向操昌明出具借条确认借到操昌明25万元，在2014年8月15日前还清；2013年9月1日，操昌明、柳炬、九龙坡区含净佳信润滑油厂签订担保合同，约定九龙坡区含净佳信润滑油厂对柳炬的上述25万元借款进行担保，合同有效期限为2013年9月1日至2014年8月30日。因操昌明未在保证期间内向九龙坡区含净佳信润滑油厂主张权利，本院于2015年11月5人作出（2015）九法民初字第04067号民事判决书判决柳炬偿还操昌明25万元并支付相应的利息（按照年利率12%从2013年9月2日计算至付清时止），驳回操昌明要求九龙坡区含净佳信润滑油厂承担担保责任的诉讼请求。审理中原告确认其未就上述民事判决书申请强制执行。2017年4月17日，原告曾就其与杨婷保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求杨婷连带支付（2015）九法民初字第03279号民事调解书以及（2015）九法民初字第04067号判决书确认的担保款50万元、利息以及迟延履行期间的利息。后原告未按期预缴案件受理费，本院将上述案件按撤诉处理。审理中原告确认只要求被告支付判决书以及调解书确认的50万元，另外的358600元撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中《担保承诺书》确认的被告担保的债权为截止2013年12月30日柳炬尚欠原告的借款858600元，并明确上述债权另有重庆川泽工贸有限公司、李义、九龙坡区含净佳信润滑油厂以及雷志培作为担保人，（2015）九法民初字第03279号民事调解书所确认的债权为2013年9月1日原告与案外人柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司签订的担保合同中所涉的25万元借款，其中柳炬为借款人，李义、重庆川泽工贸有限公司为担保人，（2015）九法民初字第04067号民事判决书所确认的债权为柳炬于2013年9月2日向原告出具借条所涉的25万元借款，九龙坡区含净佳信润滑油厂为担保人。原告作为债权人在本案中要求被告承担担保责任的债权为上述调解书以及判决书确认的50万元，虽然债权金额与《担保承诺书》中不一致，但债务人、担保人与《担保承诺书》载明的相一致，被告亦未提交证据证明《担保承诺书》中858600元债权的具体组成，因此本院对于（2015）九法民初字第03279号民事调解书所确认25万元债权以及（2015）九法民初字第04067号民事判决书所确认的25万元债权包含在《担保承诺书》中被告担保的858600元债权中的事实予以认定。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中被告为一般保证保证人，原告与债务人柳炬之间的借款纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告可以拒绝承担保证责任。审理中原告自愿撤回除了（2015）九法民初字第03279号民事调解书以及（2015）九法民初字第04067号判决书确认的担保款50万元外的358600元的起诉，系对自己权利的处分，本院予以尊重；原告未提交证据证明其已就（2015）九法民初字第04067号判决书所确认的25万元借款本息向法院申请执行且执行不能，因此对于原告要求被告对（2015）九法民初字第04067号判决书所确认的25万元借款本息承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持；原告已就（2015）九法民初字第03279号民事调解书所确认的债权向本院申请强制执行，被执行人柳炬、李义、重庆川泽工贸有限公司无财产可供执行，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0107执2874号执行裁定书裁定终止本次执行程序，因此原告有权要求被告对（2015）九法民初字第03279号民事调解书所确认的债权承担担保责任。被告系在主债务诉讼期间作出的继续担保意思表示，该意思表示真实明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保证期限应为被告作出保证承诺之日起六个月。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中本院于2015年6月25日出具（2015）九法民初字第03279号民事调解书，则保证合同的诉讼时效期间应自2015年6月25日起算。原告于2017年4月17日就其与被告保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告就（2015）九法民初字第03279号民事调解书以及（2015）九法民初字第04067号判决书确认债权承担担保责任，权利人提起诉讼构成诉讼时效中断，则诉讼时效期间应自2017年4月17日重新计算，因此原告起诉要求被告对（2015）九法民初字第03279号民事调解书所确认的债权承担担保责任未超过诉讼时效期间。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中原、被告双方未约定保证担保的范围，则被告应对原告实现债权的费用即（2015）九法民初字第03279号民事调解书中的案件受理费2843元，保全费2020元承担担保责任。综上所述，原告已就（2015）九法民初字第03279号民事调解书所确认的债权即借款本金25万元，利息5万元以及原告实现债权的费用4863元申请强制执行但未获清偿，其有权要求作为一般保证人的被告对上述款项承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第、第二十一条、第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷在本判决生效后五日内支付原告操昌明本金250000元，利息50000元以及实现债权的费用4863元，合计304863元；二、驳回原告操昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，由原告操昌明负担2114元，由被告杨婷负担2536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元甲二〇一九年八月一日书记员  张 一