天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初20号原告栾文硕，男，1992年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，现住上海市静安区。委托代理人胡卫根，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。负责人高文才，局长。委托代理人崔铁强，天津市津南区市场监督管理局工作人员。委托代理人韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津硕文耘瑕科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区5020。法定代表人栾文硕。第三人天津市津南区长青科工贸园区管理委员会办公室，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人武文刚，主任。委托代理人陈小捷，天津市津南区长青科工贸园区管理委员会办公室工作人员。原告栾文硕诉被告天津市津南区市场监督管理局（以下简称津南市场监管局）撤销行政行为一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津硕文耘瑕科技有限公司、天津市津南区长青科工贸园区管理委员会办公室与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告栾文硕委托代理人胡卫根，被告津南市场监管局委托代理人崔铁强、韩鹏到庭参加了诉讼。第三人天津硕文耘瑕科技有限公司经本院公告送达开庭传票、天津市津南区长青科工贸园区管理委员会办公室经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。2016年10月24日，被告津南市场监管局准予天津硕文耘瑕科技有限公司设立登记。原告栾文硕诉称，原告于2019年1月9日通过个人所得税APP和企业查一查软件，意外发现自己身份被他人盗用，并办理了第三人天津硕文耘瑕科技有限公司，后原告找到被告要求撤销核准设立第三人公司的行政行为，但被告不能在保证原告权益不受侵害的情况下撤销该行为，原告认为，被告及第三人公司的行为给原告的工作、收入造成严重影响和经济损失，故请求判令：1、撤销被告于2016年10月24日核准设立第三人公司的行政行为；2、本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。原告提供以下证据：1.受案回执，证明原告因身份被冒用，已向公安机关报案。2.证明，天津硕文耘瑕科技有限公司申请注册登记期间，原告本人不在被告所在地，没有向被告申请注册公司。3.办理公民身份证凭据，证明原告在2016年曾因身份证遗失，于2017年3月申请重新办理身份证。4.司法鉴定意见书及鉴定费凭证，证明鉴定支出及签字的虚假。被告津南市场监管局辩称，一、被告所做的核准设立登记的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有做出公司登记的法定职权。被告做出核准设立登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。二、根据法律、行政法规的规定，公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。被告作为企业登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业申请设立登记时申请人提交的材料进行书式审查。企业登记的相关法律、行政法规和规章并未规定登记机关对申请材料进行全面实质审查之义务，行政机关不得要求申请人提交法律法规规定之外的文件、材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，被告对申请文件、材料的真实性不负责任。三、原告没有证据证实设立公司的行为不是其真实意思表示。原告虽然主张其本人身份证被他人盗用并设立了天津硕文耘瑕科技有限公司，但原告并未向法院提交相关证据，其也无法证明设立公司的行为不是其本人真实意思表示。综上所述，被告于2016年10月24日作出的同意天津硕文耘瑕科技有限公司设立登记的行政行为，程序合法，要件齐全，符合法定形式。原告诉求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告津南市场监管局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司向被告申请了企业名称预先核准的事实。2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明原告委托代理人办理公司设立登记的事实。3.公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况。4.法定代表人信息，财务负责人信息，联络员信息，股东（发起人）出资情况，自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明，天津硕文耘瑕科技有限公司股东决定、天津硕文耘瑕科技有限公司经理聘任书及天津硕文耘瑕科技有限公司章程，证明第三人公司法定代表人及执行董事、监事及经理的身份情况和第三人公司股东出资情况，股东决定，通过公司章程，选举执行董事、监事、聘任经理的情况。5.住所（经营场所）登记信息表，证明第三人公司住所地情况。6.承诺书，证明承诺人承诺所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由承诺人承担法律责任的情况。7.企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照的事实。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定，上述法律法规系被告行政主体资格、职权范围及作出行政行为的依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5不认可关联性；对证据2、3、4、6、7不认可。被告对原告提供的证据1、4真实性无异议，但不认可证明目的；对证据2、3真实性及证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据符合证据形式要件，本院予以接纳。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2016年10月17日，第三人天津市津南区长青科工贸园区管理委员会办公室工作人员以天津硕文耘瑕科技有限公司代理人的身份向被告提交了公司设立登记的相关材料并办理了相关手续。被告经审查认为，天津硕文耘瑕科技有限公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2016年10月24日作出决定，准予天津硕文耘瑕科技有限公司设立登记。现原告主张其与第三人天津硕文耘瑕科技有限公司并无关联，被告将原告登记为天津硕文耘瑕科技有限公司法定代表人的行为应予以撤销，遂诉至本院，提出如上诉请。另查明，栾文硕称其2016年9月身份证丢失，于2017年3月补办新的身份证。期间没有就身份证丢失情况向公安机关进行报案或者登报挂失。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对本辖区内的公司登记事项进行核准的职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司申请设立登记，应当向公司登记机关提交相关文件，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，天津硕文耘瑕科技有限公司在申请公司设立登记时，提交了相关申请材料，虽然“法定代表人信息”、“天津硕文耘瑕科技有限公司股东决定”、“天津硕文耘瑕科技有限公司章程”中“栾文硕”的签名经司法鉴定不是原告栾文硕本人书写，但原告提供的证据不足以证实其身份证件曾丢失并被冒用的事实，亦不足以证实设立天津硕文耘瑕科技有限公司不是其真实意思表示。被告对天津硕文耘瑕科技有限公司设立登记时的行政行为尽到了审慎审查义务，作出的设立登记的行政行为符合法律规定，原告的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告栾文硕的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，鉴定费9400元，共计9710元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  范俊礼二〇一九年八月二十九日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。