wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初40号 原告韦春舅，女，1966年10月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，身份证住址广西兴业县，现住南宁市良庆区。 被告南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人赵莉莉，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室工作人员。 原告韦春舅与被告南宁市良庆区人民政府行政强拆及行政赔偿纠纷一案，于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年3月5日向被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告韦春舅及其委托代理人杨新辉、被告南宁市良庆区人民政府的委托代理人常晶晶、赵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春舅起诉称，1990年间，其在本户享有集体土地使用权的宅基地上建设一栋建筑面积为130平方米的平房。2005年间，原告拆除该房新建一栋一层楼房。2007年4月至2013年1月期间，原告又在该房基础上加至六层而建成了建筑面积为690.39平方米的楼房。2017年，被告以实施良庆镇棚户区改造项目建设工程为名，动员原告签订拆迁补偿协议。原告不予接受。被告于2017年12月13日组织工作人员对原告房屋实施强拆。后原告被迫于2018年5月14日与南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）签订了一份《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议显然是无效的，不能作为涉案房屋的补偿依据。被告强拆行为严重违法，给原告造成重大财产损失，请求本院：1、确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失5067462.60元。3、本案诉讼费由被告负担。 被告南宁市良庆区人民政府答辩称，1、原告主张被告于2017年12月13日实施拆除行为，原告最迟应于2018年12月13日提起行政诉讼，原告于2018年12月16日才提起诉讼超过法定起诉期限，应驳回起诉。2、本案不存在强制拆除行为。在原告接受安置方案并领取了相关安置补偿费用后，2018年5月14日原告签下了《被征收房屋及其他地上附着物交付拆除凭单》，将涉案房屋交付给了良庆区征拆办。现该补偿安置协议已实际履行完毕，被告对涉案房屋实施拆除行为合法。原告主张被告强拆没有事实和法律依据。原告与房屋拆除行为已不具有利害关系。综上，请求本院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告南宁市良庆区人民政府于2017年12月13日对原告韦春舅位于南宁市良庆区良庆镇良庆街74号房屋实施拆除。2018年5月14日，原告与良庆区征拆办签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定良庆区征拆办应支付原告前述房屋及其他地上附着物的各项补偿款、拆迁奖励金共1951950.01元，原告应在收款后7日内与良庆区征拆办办理被拆迁房屋及其他地上附着物的给付手续并交付拆除。同日，原告与良庆区征拆办达成了《被征收房屋及其他地上附着物交付拆除凭单》。2018年7月，良庆区财政局将上述款项汇入原告银行帐户。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起诉讼，应与被诉行政行为有法律上的利害关系且被诉行政行为对其合法权益造成实际影响。本案中，虽然原告在房屋被拆前未主动交出房屋，但原告已与被告负责征收拆迁补偿工作的职能部门在拆除房屋后补充达成《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》和《被征收房屋及其他地上附着物交付拆除凭单》，上述协议也明确约定原告交出房屋权属后取得相关补偿安置权利。因此，原告在被告拆除房屋后仍就房屋拆除和补偿问题与被告达成协议，在性质上应属原告客观接受被告的强拆房屋结果而向被告让渡房屋权属并获得合同权利，本质上属于对被诉强拆行为的追认和接受。在此情形下，原告不再与被诉行政行为存在法律上利害关系，依法不能提起本案诉讼。 至于原告主张涉案房屋的征收补偿过低且其系因受胁迫而签订上述协议的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，合同自双方当事人签字或者盖章时成立。也就是说，合同成立后，当事人合法权益直接受合同约束。在涉案房屋征收补偿协议未被撤销前，依法对双方当事人均具有法定约束力。因此，即使原告认为涉案补偿过低或者所签订协议存在合法性问题，亦应直接围绕签订的补偿协议寻求司法救济。原告抛开双方所签补偿协议迳行提起本案诉讼不符合法律规定，依法应不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦春舅的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  何丽莎 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第六十九条第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执509号之一 申请执行人王春旺，男，1966年1月10日出生，住常山县。 被执行人浙江友诚工贸有限公司，住所地衢州市常山县新都工业园区，组织机构代码:699534021。 法定代表人陈锦莉，该公司经理。 申请执行人王春旺与被执行人浙江友诚工贸有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2018）145号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春旺向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江友诚工贸有限公司支付申请执行人劳动报酬5218元，并承担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人浙江友诚工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江友诚工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江友诚工贸有限公司未向本院报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江友诚工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江友诚工贸有限公司名下所有的位于常山县新都工业园区的厂房、土地、设备已被本院（2018）浙0822执1469号、2123号、（2019）浙0822执388号案件查封，现正在处置当中，待变现后本案参与分配。除此外被执行人浙江友诚工贸有限公司名下无其他可供执行的存款、不动产、有价证券、公积金等财产。截至2019年8月1日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江友诚工贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江友诚工贸有限公司违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江友诚工贸有限公司法定代表人陈锦莉采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人浙江友诚工贸有限公司的法定代表人陈锦莉作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王春旺，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江友诚工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年八月一日 书记员  朱海涛
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1508号 原告：任永冲，男，生于1989年7月19日，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县石龙乡砖房村七社9号，现住合江县。 被告：陈定才，男，生于1970年2月27日，汉族，四川省合江县人，现住四川省合江县。 第三人：何德超，男，生于1973年3月29日，汉族，四川省合江县人，现住合江县。 原告任永冲与被告陈定才、第三人何德超执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告任永冲、被告陈定才到庭参加诉讼，第三人何德超经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 任永冲向本院提出诉讼请求：请求撤销合江县人民法院出具的（2019）川0522执异33号执行裁定书，恢复继续对川Ｅ×××××号长城牌汽车的执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日原告向合江县人民法院申请对第三人何德超的财产保全，法院于2018年9月7日查封了何德超名下的川Ｅ×××××长城牌汽车，2019年3月25日在被告陈定才处扣押了该车辆。案外人袁禄华与第三人何德超签订了《车辆买卖协议》，协议约定何德超将川Ｅ×××××号长城牌按揭车辆以10万元的价格出卖给袁禄华，车辆于2018年7月8日交付给袁禄华，车辆不过户，如需卖车，何德超则无条件过户。该协议签订后，何德超抵偿了其所欠袁禄华的债务10万元。该车辆所有权的转移不是真实的，袁禄华与何德超有涉嫌恶意串通转移财产的嫌疑。被告陈定才向袁禄华购买案涉车辆，袁禄华出具了一份收据，写明“今收到陈定才卖车款68800.00元，此车在3年后还清贷款过户，如被银行和法院拉去，由袁禄华退还购车款给陈定才”。被告陈定才也在2019年3月25日的执行笔录中承认在支付车款时才知道车辆的行驶证是第三人何德超。被告在购车时清楚知道案涉车辆所有权不是袁禄华，是何德超，案外人袁禄华对该车辆不具有处分权，但仍然继续购买，被告存在重大过错，且有再次涉嫌恶意串通转移财产，损害他人利益。综上，被告陈定才和第三人何德超并不是善意取得，且未办理登记，所以被告提供的证据根本不享有足以排除对该执行标的的强制执行的权益。执行法院对案涉车辆中止执行，明显错误，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 陈定才辩称，请求法院依法判决。 何德超未提供供述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告任永冲与第三人何德超因租赁合同纠纷，于2018年8月10日向本院申请对第三人何德超的财产进行保全，本院根据（2018）川0522民初2751号之一民事裁定书、（2018）川0522执保208号之一协助执行通知书，于2018年9月7日查封了何德超名下的川Ｅ×××××长城牌汽车，2019年3月25日在被告陈定才处扣押了该车辆。另查明，案外人袁禄华与第三人何德超签订了《车辆买卖协议》，协议约定何德超将川Ｅ×××××号长城牌按揭车辆以10万元的价格出卖给袁禄华，车辆于2018年7月8日交付给袁禄华，何德超抵偿了其所欠袁禄华的债务，双方办理了收条。袁禄华车辆不过户，如需卖车，何德超则无条件协助过户。2019年2月28日，案外人袁禄华将该车以68800.00元的价格出卖给被告陈定才，袁禄华出具了一份收据，写明“今收到陈定才买车款68800.00元，此车在3年后还清贷款过户，如被银行和法院拉去，由袁禄华退还购车款给陈定才”。因袁禄华欠陈定才50000.00元工资款，抵扣车款后，陈定才还支付袁禄华18800.00元。陈定才在支付购车款时才知道车辆的行驶证上是第三人何德超的名字。案涉车辆被本院查封后，被告陈定才于2019年4月8日向本院提出案外人执行异议申请，本院作出（2019）川0522执异33号执行裁定书，裁定中止对川Ｅ×××××号长城牌小型汽车的执行。原告对该裁定不服，遂提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，本案涉案车辆，属于特殊的动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告虽从案外人袁禄华处受让取得登记在第三人名下的涉案车辆物权，双方订立的物权变动合同亦发生效力，但因未对涉案车辆的物权进行变更登记，即被告受让取得的涉案车辆的物权是不完全的，故不得对抗善意第三人即本案原告。被告虽向法庭提供了相关证据，用以证明涉案车辆系受让取得，但其提供的证据不足以排除强制执行。至于被告与案外人袁禄华之间买卖涉案车辆的问题，不属于本案的处理范畴，被告可另案主张其相应的民事权益。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告主张撤销（2019）川0522执异33号执行裁定书，恢复继续对川Ｅ×××××号长城牌汽车的执行，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行川Ｅ×××××号长城牌汽车。 案件受理费800.00元，由第三人何德超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  胡朝群 人民陪审员  梁明霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3132号申请执行人：安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。法定代表人：朱军进，该公司总经理。被执行人：满影，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王立（系满影丈夫），男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。安徽博翔汽车销售有限公司（以下简称博翔销售公司）与满影、王立追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1202民初2293号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院分别查封被执行人满影名下为皖Ｋ×××××号车辆档案，并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十二日书记员  张华族
湖南省沅陵县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）湘1222民初898号 原告：常德市丰硕建筑设备租赁有限公司，住所地：常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民路（金泰利商业广场8楼835号），统一社会信用代码：91430702338528048Q。 法定代表人高立群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成龙（特别授权），男，1987年8月19日出生，汉族，湖南市常德市人。 被告：广东嘉晖建设集团有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城F区1号科研楼705号，统一社会信用代码：9144190059409519XG 法定代表人：李志伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩字彬（特别授权），男，1975年2月6日出生，汉族，湖北市天门市人。 原告常德市丰硕建筑设备租赁有限公司与被告广东嘉晖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告常德市丰硕建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广东嘉晖建设集团有限公司支付原告工程款107170元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因被告在湖南怀化市沅陵县工业园承包建筑工程，需要钢管手脚架，2017年10月22日，通过介绍知道原告公司，并与原告签订了《钢管脚手架工程承包合同》，合同约定由原告提供内外架的原材料，并承担外架的搭建和拆除等，被告按照每平方米43元人民币的单价结算，工程期为6个月，超出6个月的按照每天11000元支付原告租金。原告提供外墙内架原材料全钢管脚手架，被告如丢失的按照钢管每米12元、扣件每个5元、内架每米15元、顶托每个15元补偿原告的损失。 现工程已经完工，已经竣工合格，双方于2018年10月23日已经结算，但至今被告还有107170元工程款未支付，经过多次催收无果，被告已经构成严重违约，要求被告立即支付该笔工程款。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告广东嘉晖建设集团有限公司一次支付原告常德市丰硕建筑设备租赁有限公司工程款65000元（已当庭支付）； 二、原告常德市丰硕建筑设备租赁有限公司自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案再次向被告广东嘉晖建设集团有限公司起诉或提出其他诉求； 三、案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由原告常德市丰硕建筑设备租赁有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吴艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  舒怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢638号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码91340200769033557A，住所地本市九华中路179号。 法定代表人：曹波。 被执行人：曹永霞，女1970年05月26日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：周方民，男1971年08月15日出生，汉族，住本市弋江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与曹永霞、周方民借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人曹永霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月五日 书记员  罗荣荣
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2429号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：沈小华，女，1977年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县，现在浙江省女子监狱服刑。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告沈小华保证保险合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付理赔款共计人民币67270.17元（包括本金65858.01元、利息1412.16元）；2、向原告支付逾期保费共计人民币9841.96元；3、向原告支付违约金48165.44元（违约金以保险理赔款67270.17元为基数，自2017年5月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年4月29日，实际主张至款项还清之日止）；4、承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王丽艳独任审理，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诉讼侯文荣、被告沈小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月20日，被告作为投保人，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）作为被保险人，向原告投保了平安个人贷款保证保险，保单号为11294992600002143249，约定保险金额为166460元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2660元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。对于保险单的内容，被告沈小华在保单右下方投保人签名处签名并捺印予以确认。 2015年5月21日，光大银行嘉兴分行与被告签订合同编号为79651516000345的《个人贷款合同（平安小额贷款）》一份，约定被告向光大银行嘉兴分行借款人民币140000元，借款期限为36个月，自2015年5月21日至2018年5月21日止，贷款利率为年利率7.7%，还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日。双方还对其他相关的权利义务进行了约定。 2015年5月21日，光大银行嘉兴分行依约向被告发放贷款140000元。但自2017年2月21日开始，被告未按个人贷款合同的约定履行还款义务。2017年5月12日，原告根据保险合同的约定向被保险人光大银行嘉兴分行进行了理赔，支付理赔款67270.17元（本金65858.01元、利息1412.16元），光大银行嘉兴分行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，被告未向原告偿还全部理赔款项并支付保费。另查明，至2017年5月12日，被告共结欠原告保费9841.96元。 以上事实，有原告提交的证据即《个人贷款合同（平安小额贷款）》及贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款明细及到庭当事人当庭陈述为证。 本院认为，被告与光大银行嘉兴分行之间的个人保险保证借款关系、与原告之间的保证保险合同关系均合法有效。虽被告在庭审中抗辩中称其并非故意逾期付款，且所谓的保费实际系借款利息，但对此抗辩，其并无证据证明该抗辩，故对此本院不予支持。被告未按合同约定还本付息，致使保险事故发生，原告按照保险合同约定向被保险人理赔后，有权要求被告归还理赔款67270.17元及支付未付保费9841.96元。关于违约金的问题，双方当事人虽约定按照每日千分之一计算，但依合同法及司法解释的规定，属明显过高，故本院依法予以调整为按照年利率24%计算，对超过该金额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈小华支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币67270.17元及违约金32155.14元（以未支付的理赔款为基数，自2017年5月12日起按年利率24%暂算至2019年4月29日，以后计算至款项付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈小华支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费9841.96元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1403元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担179元，被告沈小华负担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年八月八日 书记员  褚莉萍 ??5?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初285号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人潘尚杰，男，1971年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县，经常居住地安徽省繁昌县。因涉嫌拒不执行判决罪于2017年11月16日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月23日被芜湖市公安局弋江分局释放并于当日变更强制措施为取保候审，2018年12月13日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2019年7月10日被本院取保候审。 辩护人李大东，安徽东帆律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人潘尚杰犯拒不执行判决罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人潘尚杰及其辩护人李大东到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2011年，被告人潘尚杰以矿山进行技改扩能为由，先后两次向何某借款本金共计496万元，到期后一直未归还。后何某将被告人潘尚杰等人起诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院于2014年2月19日以（2013）芜中民一初字第00178号民事判决书判决被告人潘尚杰以及艾芳、繁昌县孙村镇棕冲铁矿偿还何某借款本金496万元及利息，并依法送达，2014年7月18日决定立案执行。2015年1月21日，被告人潘尚杰领取了繁昌县孙村镇棕冲铁矿关闭补偿款288万余元，但未履行法院生效判决而是用于归还个人其他债务等用途。 2016年8月16日，芜湖市中级人民法院发函至芜湖市公安局，芜湖市公安局弋江分局于2016年12月10日立案侦查。2017年11月16日15时，被告人潘尚杰在繁昌县繁阳镇格林豪泰三楼蓝色河畔茶餐厅8028号包厢被抓获。2017年11月23日，被告人潘尚杰与何某达成还款计划，何某表示谅解。目前，被告人潘尚杰按照还款计划已还款50万元。 公诉机关就其指控提供了相关证据材料并认为被告人潘尚杰对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。 被告人潘尚杰辩称：其与何某的借贷关系属实，但是其并未受到法院的判决书，只是听何某的丈夫说自己因欠款被起诉了。 被告人潘尚杰的辩护人发表如下辩护意见：对芜湖市中级人民法院的公告程序有异议，认为被告人潘尚杰不构成犯罪。 经审理查明：2011年期间，被告人潘尚杰向何某借款本金共计496万元。借款到期后，被告人潘尚杰一直未履行还款义务。2013年6月19日，债权人何某向芜湖市中级人民法院起诉，要求被告人潘尚杰等人归还欠款。期间，债权人何某的丈夫汤某电话告知被告人潘尚杰其已经被起诉。2014年2月19日，芜湖市中级人民法院以（2013）芜中民一初字第00178号民事判决书判决被告人潘尚杰须偿还债权人何某借款本金496万元及利息。后该案依法公告送达并于2014年5月11日生效。后经债权人何某申请，该案于2014年7月18日立案执行。2015年1月21日，被告人潘尚杰领取繁昌县孙村镇棕冲铁矿关闭补偿金288.9357万元，但其并未履行生效判决，而是将该款项用于归还个人其他债务等用途。 2017年11月16日，被告人潘尚杰在安徽省繁昌县繁阳镇格林豪泰三楼蓝色河畔茶餐厅8028号包厢被公安机关抓获。2017年11月23日，被告人潘尚杰的朋友代其归还债权人何某欠款30万元。债权人何某对被告人潘尚杰的行为表示谅解并与其约定还款计划。2018年，被告人潘尚杰按计划归还债权人何某欠款20万元。 本案开庭审理后，被告人潘尚杰归还债权人何某欠款10万元。 上述事实，被告人潘尚杰在开庭审理时并无异议，且有证人何某、艾某、杨某、朱某、丁某、汤某的证言，书证户籍信息、抓获经过、请求书、（2013）芜中民一初字第00178号民事判决书、送达材料、生效证明、执行材料、领条、付款委托书、借条、借款合同、银行转账记录、汇款说明、收条、发还清单、谅解书、情况说明、还款记录等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出芜湖市中级人民法院的公告程序不合法的意见。经查，根据在案证据，芜湖市中级人民法院的送达公告程序合法，并无程序瑕疵。故对辩护人的该意见不予采纳。 本院认为，被告人潘尚杰对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘尚杰虽对自己的行为性质有所辩解，但其在公安机关供述的事实和本院认定的事实一致，其仍构成如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人潘尚杰能归还部分欠款并获得谅解，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护司法秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人潘尚杰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 阳 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  任 丽 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初481号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：郝勉信，男，1951年3月20日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告郝勉信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年8月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  卢作洪人民陪审员  郝敬彬二〇一九年八月二日书 记 员  李 耀
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4985号 原告：王静，女，汉族，1986年9月15日出生，住枣庄市市中区。 原告：王洁，女，汉族，1986年9月15日出生，住枣庄市市中区。 二原告委托代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：林贵龙，男，汉族，住枣庄市市中区。 原告王静、王洁诉被告林贵龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、王洁的委托代理人李锋到庭参加了诉讼，被告林贵龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告王静、王洁诉称，枣庄市市中区开发区谷山路北原山东天意纺织股份有限公司院内1号楼1单元2层东房屋，系原山东天意公司在其公司院内建造而成，因两原告父亲王桂海承包建房，原山东天意公司将多处房屋（包括涉案房屋）一并转让给了两原告父亲王桂海，冲抵所欠的工程款。王桂海于2016年突发脑梗塞死亡，两原告为其法定继承人，现两原告发现被告非法占有涉案房屋，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，搬出原告所有的房屋；2、诉讼费用由被告承担。 被告林贵龙未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证明、户口注销证明、离婚证及公证书、王元珠声明各一份，拟证明：山东天意纺织股份有限公司欠两原告父亲工程款150万元，将枣庄市市中区谷山路北公司宿舍7套房（包括涉案的1号楼1单元2层东户房屋）抵给了王桂海，王桂海于1999年离婚，于2016年因死亡注销户口，王桂海父亲王元珠书面声明放弃继承王桂海遗产，二原告为王桂海遗产继承人。被告未到庭进行质证。 本院认为,本案争议的标的系原告主张的位于枣庄市市中区开发区谷山路北原山东天意纺织股份有限公司院内1号楼1单元2层东户房屋，原、被告皆未提交该房屋产权登记信息情况。原告提交了山东天意纺织股份有限公司证明，此证明没有写明出具时间，但从内容上看为王桂海死亡之后出具，此证明也没有写明王桂海生前及死亡之后对本案房屋的实际获得权益状况，原告也未提交充足的证据证明山东天意纺织股份有限公司已将涉案房屋实际交付给原告父亲王桂海，应承担举证不能的法律责任，因此本院认定原告父亲王桂海并未实际取得涉案房屋的占有、使用权利，原告主张被告构成侵权，本院不予支持。 被告林贵龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 驳回原告王静、王洁的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王静、王洁连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  陶 涛 人民陪审员  王 峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙 侠
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1641号 原告：唐统，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李邦福，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐统与被告李邦福买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月5日立案，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告唐统到庭参加了诉讼，被告李邦福经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告唐统向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60万元及逾期付款利息（利息以60万元为本金按年利率6%自2018年6月2日起计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年开始，被告陆续在原告处购买牛仔裤，货款一直未结清，截止2016年6月1日，双方清算后，被告共差欠原告货款60万元，被告向原告出具了一份欠条，承诺两年内付清。到期后原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院提出前述诉讼请求。 被告李邦福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 自2014年开始，被告李邦福多次在原告唐统的“祥锐制衣厂”购买牛仔裤，2015年原、被告双方就货款进行结算，2016年被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到唐统牛仔裤货款600000元预计：两年还清，每年付300000。欠款人：李邦福，2016年6月1日”。 上述事实，有《欠条》、结算清单以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：原告主张被告在他处购买牛仔裤并欠下600000元货款的事实，仅有一张欠条与结算清单证明，结算清单上仅系一些金额的计算，无法核实欠条与结算清单的真实性，且无相关买卖合同、送货清单、货款发票收据相印证，原告亦未出示任何与被告有账目往来的证据，故原告唐统对于其诉讼请求的证据不足，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用民事诉讼法若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐统的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告唐统负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 竞 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更331号 罪犯管庆学，男，1973年3月23日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年12月15日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第484号刑事判决，以被告人管庆学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人管庆学不服，提出上诉。2012年2月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月9日送贵州省白云监狱新犯收押分流中心服刑，2012年5月10日调贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月30日，本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2017年5月23日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2011年5月17日起至2022年3月16日止。 2019年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯管庆学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯管庆学在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年8月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯管庆学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯管庆学减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯管庆学减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月17日起至2021年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 涛
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更517号 罪犯阮友清,男，1967年7月2日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住台州市路桥区，现在台州市路桥区司法局峰江社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2011年3月7日作出（2011）台路刑初字第150号刑事判决，以被告人阮友清犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（已执行完毕）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）浙衢刑执字第8836号刑事裁定书，裁定对罪犯阮友清减去有期徒刑一年三个月；于2016年9月26日以（2016）浙08刑更4938号刑事裁定书，裁定对罪犯阮友清予以假释。假释考验期自2016年10月6日起至2020年3月27日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第45号报请特赦建议书，对罪犯阮友清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市路桥区司法局提出，罪犯阮友清系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯阮友清予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2011）台路刑初字第150号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第8836号、（2016）浙08刑更4938号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、情况说明、阮友清身份证复印件、社区矫正对象阮友清考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象阮友清在矫正期间表现情况及说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯阮友清符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯阮友清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许雪征
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5774号原告：王笃毅，男，1972年2月8日出生，汉族，住霸州市。原告：王笃杰，男，1966年7月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：邢美琪，女，1965年1月1日出生，汉族，住霸州市。原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪分家析产协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃毅、王笃杰、被告邢美琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王笃毅、王笃杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告于2012年所立分家单中第二条关于承包地经营权归被告的约定，并将该处土地被征用所得判归原被告平均所有；2、诉讼费用由原被告均担。事实与理由：原被告于2012年经证明人证明，原被告三人分家析产（被告之夫于2017年3月去世），将大家庭的承包地的经营权分给被告所有，另约定重大改造项目除外。2017年9月此块承包地被镇政府建污水厂征用，征用机构一次性给付5年的征用费（每亩800元），以后每5年给付一次。被告将款自己全部领走，二原告随即找被告交涉此事，被告以该土地承包权属其所有拒不协商解决此事。二原告认为当初分家时三方有约定，出现重大改造项目即应将承包权重归三方所有。综上，为了维护二原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告明确仅解除涉及被政府征用的土地部分的约定。被告邢美琪辩称：当时分家的时候把经营权分给了我丈夫，我丈夫去世后我就继续经营。2017年9月镇政府建污水厂向我们所在的街村租用土地，在我经营的土地当中位于外环到石沟那边有一亩七分五的土地，每亩每年给800年，一亩七分五每年给1400元，一次性给五年的租金7000元，至于以后给不给不清楚，我认为这只是租赁，不是分家协议上第二条约定的重大改造项目，我认为重大改造项目应该是街村土地出让，不包括租赁，租赁也是我经营权的一部分。我认为按照分家协议不应该光提土地经营权，应该也得考虑房屋，协议上的“重大改造项目除外”也是我加上去的，我是善意的。原告王笃毅补充意见：镇政府建污水厂，我认为就是重大改造项目，这不可能是一个五年期的项目，每五年给付一次租金是因为考虑到粮食物价等因素。协议上写的是老房给我，被告住的房也是老人盖的，归了被告夫妻了，只是没在协议上写。原告王笃杰补充意见：涉及到污水厂的一亩七分五的土地已经归胜利街村了，不归被告夫妻经营了。当时老人活着时这点地由老人收拾，后来考虑到大哥没事干，就让大哥收拾这块地。被告补充意见：协议中规定了土地经营权给了我，村街是代表我跟政府签的租赁协议，所以土地的经营权是我的。我住的田字房，是老人盖的，但是我没有宅基地使用证。庭审中二原告向法庭提供如下证据：1、2017年10月9日霸州市胜芳镇胜利街街道委员会出具的证明一份，证明原告爷爷王子久、奶奶蔡兹女、父亲王宗基、母亲董秀荣、哥哥王笃奎、被告王笃奎之妻和二原告的家庭关系，其中爷爷王子久、奶奶蔡兹女、父亲王宗基、母亲董秀荣、哥哥王笃奎均已去世；2、2017年10月9日霸州市胜芳镇胜利街街道委员会出具的证明一份，证明父亲王宗基户下在南外环三十的土地是爷爷王子久、奶奶蔡兹女、父亲王宗基、母亲董秀荣、哥哥王笃奎、和二原告七口人的，每人0.25亩，合计1.75亩，是本案争议的政府征用的土地；3、2012年三兄弟协议一份，证明土地的经营权归大哥所有，但是重大改造项目除外。被告对二原告证据的质证意见为：对证据无异议，原件复印件一致，双方之间的协议是2012年10月份签的，这个协议不是分家协议，只是三兄弟之间约定的一个协议。被告邢美琪未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪之夫王笃奎（已去世）为亲兄弟。原告王笃毅、王笃杰与王笃奎的父亲为王宗基、母亲为董秀荣（均已去世），其祖父为王子久、祖母为蔡兹女（均已去世）。2012年10月原告王笃毅、王笃杰与王笃奎经证明人王笃生、张祖禄证明，书写协议一份，协议约定：老院子不管任何原因归三弟（王笃毅）所有支配；承包地经营权归大哥（王笃奎）所有，（重大改造项目除外），子女后代无权干涉。王笃毅、王笃杰及王笃奎之妻邢美琪签字，证明人王笃生、张祖禄签字。此后，王宗基户下大家庭土地全部由王笃奎种植经营。2017年3月王笃奎即被告之夫去世。2017年9月霸州市胜芳镇胜利街王宗基户下包括王子久、蔡兹女、王宗基、董秀荣、王笃奎、王笃杰、王笃毅位于三十处地块的承包地1.75亩被胜芳镇政府租用建砾石床工程，第一期租期为五年（自2017年9月至2022年9月），每亩每年给800元，1.75亩每年1400元，一次性给五年的租金7000元，由被告邢美琪领取。本院认为，原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪、王笃奎夫妻签订分家析产协议，各方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪、王笃奎夫妻之间分家析产协议成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原被告三方于2012年10月协议约定，家庭承包地经营权归大哥即王笃奎所有，但重大改造项目除外。该涉案土地被胜芳镇政府租用，用于建砾石床工程，不能再继续种植经营，应属于重大改造项目。故原被告双方关于涉案土地约定解除的条件自2017年9月被镇政府租用建砾石床工程时成就，应予解除。故本院对原告要求解除原被告于2012年10月签订的《三兄弟协议》中关于胜芳镇胜利街三十处、原系王宗基户（包括王子久、蔡兹女、王宗基、董秀荣、王笃奎、王笃杰、王笃毅）承包经营的1.75亩土地的约定的诉讼请求予以支持。随着协议关于涉案土地约定的解除，涉案土地的收益应当归原土地承包人所有，故被告邢美琪应当返还领走的涉案土地中属于原告的部分。因原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪之夫王笃奎的祖父母、父母均已去世，三方没有关于继承的约定，应按法定继承。王笃毅、王笃杰与被告邢美琪之夫王笃奎各应占有三分之一的份额，故原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪之夫王笃奎各应分的土地租用费的三分之一即2333.33元。王笃奎去世，其份额由被告邢美琪领取。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪、王笃奎2012年10月签订的《三兄弟协议》中关于霸州市胜芳镇胜利街位于三十处、原系王宗基户（包括王子久、蔡兹女、王宗基、董秀荣、王笃奎、王笃杰、王笃毅）承包经营的1.75亩土地的约定；二、被告邢美琪于本判决生效之日起十日内支付原告王笃毅、王笃杰自2017年9月至2022年9月的土地租用费各2333.33元；三、如前款涉案土地被继续租用，所产生的租用费由原告王笃毅、王笃杰与被告邢美琪共同享有，各占三分之一份额。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王笃毅、王笃杰承担67元，被告邢美琪承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年八月二十日书记员  张 硕
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1917号 申请执行人张叔昌，男，1979年11月6日出生，住贵州省织金县。 被执行人金华市婺城区峻山汽车配件厂，住所地金华市婺城区三联村调剂市场内，组织机构代码:MA2FNMXW1。 法定代表人楼吉林。 申请执行人张叔昌与被执行人金华市婺城区峻山汽车配件厂劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月19日立案执行。立案执行标的为本金28568元及利息。 本院在执行过程中，于2019年03月19日向被执行人金华市婺城区峻山汽车配件厂邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位7240.23元，尚有21327.77元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取限制高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1917号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年八月二十六日 代书记员 邵夏芹
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1846号 原告申成州，男，1992年11月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告贵州凯祺（福泉）商业管理有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金大道双桥村，统一社会信用代码：915227023087210154。 法定代表人杨波，系该公司总经理。 委托代理人邹天娥，系该公司职员。 原告申成州与被告贵州凯祺（福泉）商业管理有限公司（以下简称“凯祺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申成州委托代理人毛武松，被告凯祺公司委托代理人邹天娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告申成州向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2018年9月10日签订的《委托租赁合同》；2、请求判决被告立即返还履约保证金12999元、装修保证金10000元、管理费18632元、租金23401元，共计65032元；3、请求判决被告支付以65032元为基数从2018年11月1日起按照同期贷款利率支付利息；4、请求判决被告赔偿原告损失45000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告达成被告经营管理的福泉市麒龙（福泉）东都公园C8－2－43至C8－2－54号商铺意向性租赁合同，租赁面积503.18元/平方米，租金25.68元/平方米/月，期限为2018年11月1日至2024年10月31日止。2018年11月1日，被告通知原告，可以交付该商铺经营，并要求签订正式合同，当日，原、被告签订了正式的书面合同，合同约定被告于2018年11月31日前交付商铺给原告，原告按照合同约定向被告支付了履约保证金12999元、装修保证金10000元、管理费18632元、租金23401元，共计65032元，同时原告按照租赁商铺的用途订购了相应的设备，并支付定金。但到交付商铺的时间后，原告要求被告交付商铺给原告经营，被告均以各种理由推诿，直至诉讼前，原告不低于20次要求被告履行合同。由于合同无法履行，原告到建设部门咨询，才知晓，被告经营管理的房屋没有达成验到标准，无法验收，被告欺骗原告，隐瞒事实，被告的行为导致合同无法履行。为维护原告合法权益，特根据法律规定起诉至法院要求判决如前诉讼请求。 被告凯祺公司辩称：第一、同意解除原、被告双方签订的租赁合同；第二、同意返还原告交付的保证金、装修保证金、管理费、租金，愿意按银行同期贷款利率支付利息；第三、不愿意赔偿原告的损失45000元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告申成州向被告凯祺公司缴纳商铺租赁意向金10000元，达成租赁被告管理的麒龙（福泉）乐都购物中心C8－2－43至C8－2－54共12间商铺的意向。2018年9月10日，双方签订《受托租赁合同》及《商铺管理合同》，正式达成租赁麒龙（福泉）乐都购物中心C8－2－43至C8－2－54共12间商铺的协议，用于经营“布布哒”儿童游乐园，约定商铺租赁期限为2018年11月1日至2024年10月31日止，商铺交付使用时间为2018年11月1日，合同第9.2条约定：“甲方（被告）没有按本合同约定提供上述商铺的，甲方（被告）应承担相应责任。”合同签订后，原告向被告缴纳了履约保证金12999元、装修保证金10000元、管理费18632元、租金23401元，共计65032元（包含之前缴纳的意向金10000元）。截至原告起诉，被告未将上述商铺交付原告使用。庭审中，原、被告双方均同意按年利率5.3%计算利息。 2018年6月20日，原告与湖北布布哒游乐设备有限公司签订定金协议书，向该公司缴纳定金5000元，预定该公司儿童乐园经营名额，保留期限为2018年6月20日至2018年7月19日。之后，双方签订商务服务合同，由原告经营布布哒游乐设备有限公司儿童乐园，经营地点：贵州福泉麒龙乐都购物中心二期C8－2－43至C8－2－54，合同总价款为15万元，未约定合同履行期限。原告于2018年7月4日向该公司支付第一期款项40000元。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的租赁意向性合同、受托租赁合同、商铺管理合同、湖北布布哒定金协议书、商务服务合同、收款收据、转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人可约定合同解除的条件，在未对解除条件予以约定时，可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定予以解除。本案中，被告凯祺公司未在约定的期限内交付租赁商铺给原告且至今未交付，故原告请求解除与被告签订的《受委托租赁合同》，本院予以支持。对被告同意解除合同的辩称意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告返还履约保证金12999元、装修保证金10000元、管理费18632元、租金23401元共计65032元，并从2018年11月1日起按同期银行贷款利率即年利率5.3%计付利息，被告亦同意返还上述款项并愿意按同期银行贷款利率支付利息给原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请被告赔偿损失45000元，因原告2018年6月20日与湖北省布布哒游乐设备公司签订《湖北省布布哒定金协议书》，交给定金5000元，是在向被告交纳租赁意向金之前，故对原告要求赔偿5000元损失的诉请，本院不予支持。原告在向被告交纳租赁意向金之后，与湖北省布布哒公司签订《商务服务合同》，并于2018年7月4日交纳货款40000元，因被告的原因，未能按时向原告交付商铺，致使原告经营布布哒游乐园的目的不能实现，所交货款不能返还，由此造成的损失，应由被告予以赔偿，故对原告要求被告赔偿损失40000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告申成州与被告贵州凯祺（福泉）商业管理有限公司2018年9月10日签订的《受委托租赁合同》； 二、被告贵州凯祺（福泉）商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告缴纳的履约保证金一万二千九百九十九元、装修保证金一万元、管理费一万八千六百三十二元、租金二万三千四百零一元共计六万五千零三十二元，并从2018年11月1日起按年利率5.3%计付利息至上述款项支付完毕止； 三、被告贵州凯祺（福泉）商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告申成州损失40000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2500元，已减半收取1250元，由被告贵州凯祺（福泉）商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。 审判员  王瑞萍 二〇一九年八月二日 书记员  李帮翠
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2248号 原告：张盼虎，男，回族，1976年5月20日生，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 被告：路月峰，男，汉族，1977年6月6日生，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：马大周，男，回族，1975年6月3日生，河北省新乐市人，现住新乐市。 原告张盼虎与被告路月峰、马大周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼虎及其委托诉讼代理人杨月娟、被告路月峰的委托诉讼代理人孟维顺到庭参加诉讼，被告马大周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张盼虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。2018年7月19日，被告路月峰因资金周转向原告借款5万元，同日，原告将5万元借给被告路月峰，被告路月峰书写了借条。被告马大周是担保人。在庭审中原告提出被告路月峰又向原告借款1万元，没有出具欠条，仅偿还6000元。原告多次催要，被告一直久拖不还。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律，起诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交的证据有： 1.2018年7月19日，被告路月峰出具的借条及银行、微信转账记录，用于证明被告路月峰借款的事实。 2.证人马某的证言及原告与被告的聊天记录，用于证明被告路月峰借原告款是约定转入担保人马大周的账户，由其转交。 被告路月峰辩，被告向原告借款，但借款金额是4.5万元，该款是原告以银行转账的形式支付给马大周，该事实由原告转账给马大周的转账记录为准，马大周仅转给路月峰3万元，根据合同法210条以及民间借贷司法解释第9条第一项规定原被告之间的民间借贷金额应当是4.5万元。借款事实发生后被告路月峰通过其兄弟路三峰妻子孙会静以微信转账形式支付给原告6000元，转给马大周2500元让其偿还原告，孙会静和马大周的转账记录可以证明上述事实。对于原告提出的另外1万元借款，被告称已偿还原告8000元。 被告向本院提交的证据有： 微信和支付宝转账记录，用于证明向原告还款14000元，通过马大周转交2500元。 被告马大周经本院送达应诉通知书及起诉状副本未提交答辩意见。 对于原告提供的证据，被告路月峰认为从马大周手中仅仅收到了3万元，被告马大周告诉路月峰原告仅仅转给了马大周4.5万元而不是5万元，原告提供的微信转账给马大周1万元和9100元，该转账记录与马大周向路月峰所述不相吻合，上述转账19100元是否全部是路月峰向原告借款以及马大周与原告是否存在其他的借款关系，被告路月峰并不清楚，原告向马大周支付给路月峰的银行和微信转账有待马大周确认核实。从原告与路月峰的微信记录可以看出原告向马大周转款仅仅是4.5万元，至于其他款项不排除是马大周与原告存在其他的民间借贷关系或欠款关系。被告在庭后质证中认可于2018年12月7日向原告另外借款1万元。 对被告提供的还款记录，原告认可向自己微信和支付宝转账的14000元，否认收到马大周转交的2500元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告路月峰因资金周转需资金向原告借款5万元，原告通过银行转账转给被告马大周3万元，通过微信支付给被告马大周19100元，现金给付900元，共计支付5万元，由马大周向被告转交。被告路月峰书写了借条，被告马大周是担保人，担保期间为一年；见证人为马某。2018年12月7日，被告路月峰另外向原告借款1万元。借款后，被告通过案外人孙会静微信和支付宝向原告还款14000元。 本院认为，证人马某是被告路月峰向原告借款的见证人，其证言有较高的客观真实性，结合被告路月峰认可从被告马大周处收到由原告出借款项。因此，对于原告主张向被告出借借款交付方式是通过被告马大周转交的事实，本院予以认定。被告路月峰向原告出具50000元借条，原告向被告马大周转账金额为4.91万元，接近借条的数额，故本院对原告主张被告路月峰借款5万元的事实予以认可。另被告路月峰认可于2018年12月7日向原告另外借款没有借条的10000元，因此被告路月峰共计向原告60000元。原告否认收到2018年9月23日由被告马大周转交的2500元，且双方没有约定由被告马大周转交的还款方式，因此，被告路月峰向被告马大周支付的2500元，不构成对原告债务的清偿。被告合计偿还原告借款共计14000元，尚欠原告本金46000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告路月峰应偿还原告借款46000元。原被告双方在借条中未约定利息和还款时间，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告路月峰应自原告向法院主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的...债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告马大周在借条中约定的保证期间为一年，原告起诉时在保证期间内，故被告马大周作为借款的担保人，应承担连带清偿责任。对于原告要求被告马大周对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告马大周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告路月峰在本判决生效后十日内偿还原告张盼虎借款本金46000元及利息（按照年利率6%计算，时间自2019年7月2日起至付清之日），被告马大周承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告路月峰、马大周承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1050元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年八月八日 书记员  张 微 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1792号之一 申请人：冯健结，女，汉族，1962年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈秀娟，女，汉族，1965年10月17日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李瑞威，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李剑锐，男，汉族，1991年7月21日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李剑斌，男，汉族，1995年10月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人冯健结与被执行人陈秀娟、李瑞威、李剑锐、李剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款本金400万元及利息（利息按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年四月十八日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法轮候查封被执行人陈秀娟名下粤Ｊ×××××号牌汽车、轮候查封被执行人李瑞威名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车、轮候查封被执行人李剑斌名下粤Ｊ×××××号牌汽车，但上述车辆属于轮候查封暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1792号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月十二日 书记员  陈健浩
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执721号之一申请执行人：魏继亮，男，1984年2月3日生，汉族，现住浙江省嘉善县。委托代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。被执行人：熊进，男，1989年2月16日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。申请执行人魏继亮与被执行人熊进买卖合同纠纷执行一案，申请执行人魏继亮依据生效的（2018）浙0421民初2564号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为28035元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人熊进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除依法查封被执行人熊进名下浙Ｆ×××××轻型普通货车外（未实际查控，车辆登记注册日期为2008年10月28日），未发现被执行人熊进名下有其他可供执行的财产。委托四川省仁寿县人民法院查询其在当地的房产信息，亦无房产登记信息。因被执行人熊进拒不履行本案债务，本院对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信黑名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人魏继亮。截止2019年8月1日，本案债权28035元（含部分迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人熊进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执721号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱锡锋审判员  陈 超审判员  徐本一二〇一九年八月一日书记员  凌 强
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2098号之三 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 被执行人：杨桂英，女，1958年7月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：包小和，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂英、包小和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1542号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人杨桂英、包小和偿还浙江常山农村商业银行股份有限公司本金1700000元及相应利息，并负担执行费24261元案件受理费11794元。 执行立案后，本院向被执行人杨桂英、包小和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨桂英、包小和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨桂英、包小和逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，各被执行人无有价证券、车辆、存款；杨桂英、包小和有位于常山县××街道××房产，已拍卖成交，本案得执行款1657060元。经现场调查，被执行人杨桂英、包小和再无其他可供执行的财产。截至2019年8月12日，本案已执行到位标的为1657060元。暂未发现被执行人杨桂英、包小和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨桂英、包小和拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨桂英、包小和作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人包小和、杨桂英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨桂英、包小和暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执2098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年八月十二日 书记员  李晓剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初9450号之一 申请人：韦永翠，女，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：许瑞发，男，1963年11月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：合肥市求实置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路江淮仪表厂住宅楼82幢301室，统一社会信用代码913401007316424023。 法定代表人：许瑞发，执行董事。 申请人韦永翠与被申请人许瑞发、合肥市求实置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张凤林于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在1700万元范围内予以保全，太平财产保险有限公司芜湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保 本院经审查认为，申请人韦永翠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许瑞发、合肥市求实置业有限公司所有的财产在1700万元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6547号 申请执行人：黄清波，男，汉族，1989年6月5日出生，住广西靖西市。 申请执行人：蔡心科，男，汉族，1995年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：柴静，女，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省白河县。 申请执行人：黄晓坤，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省惠来县。 申请执行人：袁新生，男，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省池州市。 申请执行人：高健强，男，汉族，1998年9月23日出生，住广州市白云区。 申请执行人：张俊龙，男，汉族，1996年2月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室，组织机构代码：MA5AL8XM1。 法定代表人：曾媛。 申请执行人黄清波等七人与被执行人广州鲜女果农业科技有限公司劳动争议纠纷七案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2872-2893号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，七案执行标的共计37554.74元，七案执行费共计350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月17日，申请执行人袁新生到庭表示被执行人已下落不明，亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6285、6291、6536-6539、6547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡礼聪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1821号 原告：王敬敬，女，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县贾庄镇某村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：王育刚，村主任。 原告王敬敬与被告商河县贾庄镇某村民委员会（以下简称万坊村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王敬敬及其委托诉讼代理人石学军到庭参加了诉讼，被告万坊村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬敬向本院提出诉讼请求：1.依法支付土地补偿款2881.2元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：支付土地补偿款3457.46元。事实和理由：原告为商河县村民，自小就在该村。原告婚后户籍也未迁出，原告的对象徐升林户籍也在该村，2011年商河县城区产业园占用万坊村部分土地（含第三生产小组），土地补偿款每年发放，原告一直领取。村主任王育刚当选后，说原告是出嫁女，停发原告的2018年度的土地补偿款，被告的行为违反我国《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》关于土地承包经营权的规定，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当支付原告土地补偿款。 万坊村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王敬敬户籍所在地为商河县，其为商河县三组村民。万坊村紧邻近商河县城，万坊村的集体土地多被企业租赁，村民每年领取土地补偿款。王敬敬一直享受村民待遇，享有分配土地补偿款的资格，自发放2018年度土地补偿款时，万坊村委会以王敬敬为出嫁女，不应享受土地款及土地待遇为由不再给王敬敬发放土地补偿款。另查明，2018年度王敬敬应发放土地补偿款3457.2元。 以上认定的事实，有王敬敬的陈述、户口簿、中国农业银行银行卡交易明细清单、万坊村群众代表会议及本院调查笔录为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”，王敬敬登记为万坊村常住地户口，符合法律规定。《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条第（一）项规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的。，王敬敬依法登记为万坊村常住户口，其具有万坊村集体经济组织成员资格。王敬敬长期以来享受村民待遇，万坊村委会也认可王敬敬的村民资格，并对王敬敬发放土地补偿款。 《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”村民委员会作为集体群众性自治组织，负有管理集体资产的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”上述规定赋予了受侵害集体成员请求集体经济组织直接分配的权利，故王敬敬有权请求直接分配土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。”王敬敬具有万坊村集体经济组织成员资格，王敬敬要求万坊村委会支付2018年度土地补偿款3457.2的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告商河县贾庄镇某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告王敬敬2018年度土地补偿款3457.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告商河县贾庄镇某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 琦
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初848号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕834号 被告人基本情况 被告人杨胜尧，男，1977年2月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年1月27日被永嘉县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日投案，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年8月9日18时许，被告人杨胜尧饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经永嘉县瓯北街道瓯北大桥桥面时，与陈某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生刮擦事故。事故发生后，被告人杨胜尧驾车逃离事故现场。经交警部门认定，被告人杨胜尧负事故全部责任，陈某无责任。经理化检验，被告人杨胜尧的血液中检出乙醇成分，其含量为122mg/100ml。 2019年8月9日19时许，被告人杨胜尧接到民警电话后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 2019年8月10日，被告人杨胜尧与陈某达成调解协议，约定由杨胜尧家属负责陈某车辆的维修事宜。 辩护意见 被告人杨胜尧对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人杨胜尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨胜尧醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以酌情从重处罚。鉴于被告人杨胜尧犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果 被告人杨胜尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2243号 原告：桂平市科迅通信设备有限公司，住所地：桂平市西山镇人民路11号，统一社会信用代码：91450881MA5L6CHJ41。 法定代表人：郑剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市飞翼通信设备有限公司，住所地：桂平市西山镇人民路11号，统一社会信用代码：91450881MA5KBTHM14。 法定代表人：黄小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告桂平市科迅通信设备有限公司（以下简称科迅公司）诉被告桂平市飞翼通信设备有限公司（以下简称飞翼公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告科迅公司的委托诉讼代理人凌豪团，被告飞翼公司的委托诉讼代理人卢运波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科迅公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还2017年6月份的发展酬金111302.32元给原告。事实与理由：2019年3月7日，原、被告达成《协议书》，约定被告同意原告将中国电信股份有限公司桂平分公司(以下简称电信公司)2017年6月份分期酬金115939.90元汇至被告账户，被告确认汇款到账当天起7日内扣除税金4637.58元后，将剩余发展酬金111302.32元转至原告账户。2019年3月10日，原、被告共同向电信公司发函，申请支付2017年6月份发展酬金115939.90元。电信公司于2019年5月6日支付上述发展酬金，于2019年5月22日上述发展酬金确认到账。此后，原告多次找到被告要求返还发展酬金，但被告却以各种理由推诿，拒不返还发展酬金。原告认为，原、被告于2019年3月7日达成的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，依法受到法律保护。电信公司已于2019年5月6日支付2017年6月份发展酬金115939.90元，被告已收到上述发展酬金却拒不依照协议约定返还给原告，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告飞翼公司辩称，对原告要求被告返还发展酬金111302.32元给原告有异议，该发展酬金只是借用被告的账户暂时转入，被告认为该酬金应由原、被告各占一半份额，并不是归原告全部所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告科迅公司与被告飞翼公司均是电信公司的代理商。原告、被告于2017年6月达成协议，被告将其经营的电信公司的网点转让给原告经营，电信公司按照该网点的经营情况发放相应的代理酬金。2017年7月，原、被告共同致函电信公司要求变更合作代理商，由飞翼公司变更为科迅公司。因原、被告对2017年6月份的代理酬金支付到哪一方未能达成一致意见，导致电信公司未能及时支付2017年6月份代理酬金。2019年3月7日，原、被告签订《协议书》，达成如下协议：1、甲方（被告飞翼公司）同意乙方（原告科迅公司）将电信公司支付的酬金115939.90元汇至甲方名下开户的银行（开户行：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，户名：桂平市飞翼通信设备有限公司，账号66×××10）；2、甲方确认以汇款到账当天起7天内，甲方（不开具任何税务发票）扣除税金4637.58元后，剩余酬金111302.32元回转给乙方指定名下的账户。原、被告签订上述《协议书》后，双方共同于2019年3月10日致函电信公司，申请支付2017年6月份酬金，内容为：经科迅公司与飞翼公司商议，同意将2017年6月份挂账的业务发展酬金115939.90元，支付到飞翼公司原来的酬金结算账户（开户行：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，户名：桂平市飞翼通信设备有限公司，账号66×××10）。电信公司于2019年5月6日按照上述申请函将2017年6月份酬金汇入被告飞翼公司，被告飞翼公司已确认收到电信公司汇入的上述酬金115939.90元。后原告科迅公司要求被告飞翼公司按双方签订的《协议书》将酬金111302.32元转给原告科迅公司，被告飞翼公司认为该笔酬金权属有争议而拒绝支付给原告科迅公司，原告科迅公司遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告科迅公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被告飞翼公司在广西桂平桂银村镇银行股份有限公司的存款111302.32元（账号：66×××10）进行冻结。本院于2019年6月4日作出(2019)桂0881民初2243号民事裁定书，裁定冻结被告飞翼公司在广西桂平桂银村镇银行股份有限公司的存款111302.32元（账号：66×××10）。冻结期限为一年。 本院认为，原告科迅公司与被告飞翼公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告已就电信公司发放的2017年6月份的代理酬金115939.90元达成协议，由电信公司先汇至被告飞翼公司的银行账户，再由被告飞翼公司在代理酬金到账七日内，扣除税金4637.58元后，将剩余代理酬金111302.32元转给原告科迅公司。该协议表明原、被告已就2017年6月份的代理酬金归原告科迅公司所有达成协议，被告飞翼公司已于2019年5月22日确认收到电信公司支付的代理酬金115939.90元，其未按照原、被告的约定如期将扣除税金后的酬金111302.32元转给原告科迅公司，已构成违约，应承担返还111302.32元给原告科迅公司的责任。被告飞翼公司辩称2017年6月份酬金应由原、被告各占一半，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告同时辩称协议中约定的扣除税金不符合17%的增值税标准，税金应按17%的增值税标准予以扣除。本院认为，上述税金扣除金额为原、被告自行协商确定，对原、被告具有约束力，且该约定对外并不影响相关职能部门按照国家有关标准扣除税费，故被告的上述辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告桂平市飞翼通信设备有限公司应返还111302.32元给原告桂平市科迅通信设备有限公司。 案件受理费1263元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市飞翼通信设备有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2526元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张小敏 二〇一九年八月二十日 书记员  江 莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4556号罪犯刘永平，男，1986年9月15日出生，汉族，大专文化，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙0304刑初765号刑事判决，以被告人刘永平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人刘永平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙03刑终01862号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘永平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘永平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永平予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初192号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。统一社会信用代码：91370100798856157L。法定代表人：江建华，职务：总经理。住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪城9号楼。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所实习律师。被告：杨腾，男，1982年10月1日出生，汉族，住薛城区。原告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司（以下简称中国石化山东分公司）与被告杨腾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化山东分公司的代理人王亿辉、被告杨腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化山东分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付场地、房屋等占用费及造成的经济损失12万元（暂主张），至被告搬离之日止；2、判令诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原、被告签订《资产租赁合同》约定：原告把位于枣庄市薛城区泰山北路、兴仁村西的枣庄薛城5站站后院的1,200平方米场地及附属设备等租赁被告，租赁期为一年。2014年12月20日，租赁合同到期，之后双方又达成调解：被告须于2016年11月20日前搬出租赁场地。被告逾期未搬离，至今仍非法占用，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失。本案标的物为国有资产，原告非法占用行为造成了国有资产的流失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨腾辩称，一、2010年原告从其处拿15,000元用于补偿2005年王绍权拉土垫院子的款至今未还。其要求原告将全部东西清空包括地面回填土；2015年3月，其给原告交纳租金，原告未收。二、对于原告提交的资产租赁合同及民事调解书均无异议，但调解书出具后，其要求将土运走，原告不同意。本院经审理认定事实如下：2010年12月，原、被告签订了三年的租赁合同，到期后又续签一年，于2014年3月4日，原告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司（甲方）与被告杨腾（乙方）签订一份《资产租赁合同》，合同约定：甲方将其位于枣庄市薛城区泰山北路、兴仁村西，枣庄薛城5站站后的闲置场地1,200m2及附属设施、设备（若有）租赁给乙方用于经营汽车座套加工及销售业务，租赁期限自2013年12月21日至2014年12月20日止，使用期限为12个月。租赁期限内，乙方有权对租赁标的进行合理装修，但应事先征得甲方书面同意，装修费用由乙方自行承担；乙方对租赁标的进行合理装修，不得改变租赁标的的主体结构、承重结构。租赁期限届满、合同解除或终止后，租赁标的的装修装饰归甲方所有。本合同项下租赁标的的租金为每年叁万元人民币，乙方应按年支付资金，并于每年的合同签订日前，按照本合同约定向甲方支付当年的租金。乙方逾期支付租金的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额千分之五的违约金……若甲方选择解除合同的，乙方应向甲方支付相当于合同约定年租金总额20%的违约金……等合同内容。2013年3月18日，原告杨腾向中石化山东枣庄石油分公司提交了建房申请，该申请载明：本人（杨腾，身份证号：）于2010年12月21日租赁位于高新区泰山路枣庄石油分公司薛城第5加油站后院场地用于汽车坐垫加工、驾驶员培训及培训车辆维护等经营，现根据业务需要在场地大门里面右边配电室西边，自建两间门卫室（面积约28平方），房屋高宽不超过配电室。同时承诺：一是建房过程中一切安全事故由本人个人承担；二是建设盖房不影响该加油站的正常经营；三是房屋建设后，双方原合同到期或者任何一方不再继续租赁该场地，该房屋产权无偿归枣庄石油分公司所有。申请人：杨腾。2013年3月18日。合同到期后，杨腾未按约定搬出租赁场地，中国石化山东分公司于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求终止与被告杨腾之间签订的《资产租赁合同》，同时要求杨腾立即搬出租赁物、交付租赁物并赔偿自2015年12月1日起至判决生效之日止的损失。本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成以下调解协议：被告杨腾于2016年11月20日前搬出原告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司所有的位于枣庄市薛城区泰山北路薛城第五加油站站后的租赁场地；如逾期被告杨腾未搬出则原告可申请法院强制执行，并由被告杨腾另赔偿原告2万元损失。该调解协议生效后，被告杨腾未主动履行协议内容。上述事实，由原告提交的《资产租赁合同》一份、《土地使用权证》一份、被告提交的建房申请、照片一组等并结合原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告中国石化山东分公司与被告杨腾经本院主持调解达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告杨腾应按照调解协议约定的内容主动履行，因被告未按调解协议约定从涉案租赁场地搬出，被告杨腾应承担相应的民事责任，原告要求被告向其交付租赁物，该请求合理有据，本院依法支持。关于原告主张的自2014年12月20日起至被告搬离之日止的占用费损失120,000元。本院认为，自2014年12月21日至2016年11月20日之间的占用费在本院作出的（2016）鲁0403民初1446号民事调解书中已经解决，根据一事不再理原则，这一期间的占用费，本院依法不予审理。原告主张自2016年11月21日至今的房屋、场地租赁费，应参照原、被告之间签订的原《资产租赁合同》约定的每年租金30,000元计算为宜。关于被告辩称的垫土费用以及所建房屋的归属权问题，被告没有提交垫土花费的具体票据及所建房屋的相关证据，且与本案不是同一法律关系，本案不予审理，原告可另行向被告主张其权利。综上，原告中国石化山东分公司与被告杨腾经本院支持达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告杨腾应按照调解协议内容主动履行，因被告未按调解协议约定从涉案租赁场地搬出，被告杨腾应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告杨腾于本判决生效后十日内向原告中国石化集团资产经营管理公司山东石油分公司返还位于枣庄市薛城区泰山北路、兴仁村西的枣庄薛城5站站后院的租赁物，并支付原告中国石化集团资产经营管理公司山东石油分公司占用费（自2016年11月21日起计算至被告杨腾撤出租赁场地之日止，租金按每年30,000元计算）；二、驳回原告中国石化集团资产经营管理公司山东石油分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告杨腾承担，于本判决书生效后七日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  殷延增二〇一九年八月十三日书记员  杨 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5666号 原告：邱培英，女，汉族，1966年6月28日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告：王鹏程，男，汉族，1993年6月28日出生，宿州市人，住址同上。 原告：王鹏莉，女，汉族，1987年7月8日出生，宿州市人，住址同上。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被告：王久夏，男，汉族，1965年5月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王久春，男，汉族，1985年10月4日出生，宿州市人，住址同上。 本院在审理原告邱培英、王鹏程、王鹏莉与被告王久夏、王久春民间借贷纠纷一案中，原告邱培英、王鹏程、王鹏莉于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱培英、王鹏程、王鹏莉撤回起诉。 案件受理费823元，由原告邱培英、王鹏程、王鹏莉负担。 审判员  张西勇 二〇一九年八月十九日 书记员  孔雪强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8037号 原告:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：郗丙文，男，1976年5月29日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告郗丙文金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费4502元，减半收取2251元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担(原告已预交)。  审 判 员   李  冉  二〇一九年七月十八日 书  记  员   田佳巾
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复398号 复议申请人（异议人、被执行人）：范存民，男，1966年4月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：王劭华，男，1982年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈江山，男，1963年1月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：谢禹，男，1994年1月2日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：刘志彬，女，1965年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：陈帅，男，1987年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：邯郸县锦龙园艺有限公司，住所地邯郸市邯郸县代召乡裴堡东村北。 法定代表人：刘志彬，该公司总经理。 复议申请人范存民不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行王劭华与陈江山、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司（以下简称：邯郸园艺公司）借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）范存民提出书面执行异议。 裕华法院经审查认为，异议人范存民的执行异议申请书中载明其认为执行依据存在事实问题和程序问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。现范存民提出的异议系其认为执行所依据的法律文书错误，该问题不属于执行异议审查的范围。故，对范存民的执行异议申请不予受理。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定对异议人（被执行人）范存民的执行异议申请不予受理。 范存民向本院申请复议称，范存民与王劭华民间借贷纠纷一案，经裕华法院审理并作出（2016）冀0108民初407号民事判决书，后上诉至石家庄市中级人民法院，中级人民法院作出（2016）冀01民终6441号判决书，现王劭华向裕华法院申请执行。但该案件存在重大的事实问题以及程序问题。 一、范存民与王劭华之间根本无任何关系，王劭华根本不是原审适格主体。 在王劭华诉陈江山及其他担保人的民间借贷案件中，出借人根本不是王劭华本人，而是马玉虎，借款人陈江山也不认识王劭华，在这种情况下，王劭华就以自己名义向法院提起诉讼，严重的不符合客观事实。试问，在王劭华与陈江山互不认识、互不了解的情况下，怎么可能出借大额巨款？ 二、在借款合同签订后，担保人谢禹随即已将借款款项按马玉虎的要求，返还给了马玉虎指定的高伟娜、郭洁账户，该还款义务已经履行完毕，原告王劭华的起诉，毫无事实依据。 首先，合同签订时，是马玉虎派人（该人至今范存民不知是谁）拿着空白的格式合同，要求借款人及担保人签字，当时马玉虎欺骗借款人、担保人，说仅仅是完善下借款手续，因为借款人陈江山与马玉虎关系较为不错，大家便在空白的合同上签了字，而且签字的地点是在邯郸市经济技术开发区的彦林酒店的五楼（属祥龙公司办公地点），根本就不是合同上所书写的“石市裕华区三教堂新村”，因此该合同上所书内容均与事实不符。其次，马玉虎找出借人、担保人签字时，为了其个人的某种目的，安排被申请人王劭华转账至年龄最小的担保人谢禹卡上，并指令谢禹立即将收到的款项转账至马玉虎的熟人高伟娜、郭洁的账户，从而以便向法院证明王劭华履行了转账手续。但王劭华的种种做法均无法抹除被执行人谢禹向高伟娜、郭洁账户转账的事实。马玉虎系石家庄思拓财务咨询有限公司的股东，高伟娜系该公司的监事。因此，被执行人谢禹的转账记录明确的显示已将款项支付给了王劭华及马玉虎方。 三、在贵院审理这两起案件时，范存民对此毫不知情，既没有收到一审的判决书，更不知道二审判决的内容，因此，这两起案件的审理，存在程序不当。 石家庄桥西区人民法院于2016年1月17日，作出刑事判决，判决范存民犯金融票证罪（范存民正在申诉），（刑期）自2016年6月8日起至2018年12月7日止。在此期间，王劭华起诉的民间借贷案件作出一审、二审判决。在没有通知范存民，在没有送达给范存民的情况下，该判决就已经生效了；在范存民毫不知情的情况下，方知本案已经进入执行阶段，因此，该民间借贷诉讼案件。程序上存在严重问题。 四、本案在诉讼阶段时，被申请人于2016年2月17日，向裕华法院申请了财产保全，裕华法院查封了担保人石家庄京都财物管理顾问有限公司名下位于石家庄桥西区，但判决以及申请执行期间，却没有涉及到该房产，显然于理不通，于法无据。综上所述，该民间借贷诉讼案件的审理存在诸多问题，裕华法院应依法中止执行，退还扣押范存民的近10万元存款；在查明高伟娜、郭洁与出借人、借款人、担保人之间关系的基础上，才能对整个案件事实的充分了解；恳请法院在查明事实的基础上，依法中止执行，维护范存民的合法权益。 本院查明，王劭华与陈江山、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸园艺公司借款合同纠纷一案，裕华法院作出（2016）冀0108民初407号民事判决，判令：（一）被告陈江山于本判决生效后十日内偿还原告王劭华借款本金1,633,200元及利息（利息按年利率24%自2016年1月14日计算至本判决指定给付之日止）。（二）被告谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸园艺公司对陈江山上述债务承担连带清偿责任。陈江山、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸园艺公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）冀01民终6441号民事判决，驳回上诉，维持原判。王劭华向裕华法院申请执行，裕华法院立案执行，在执行中，范存民向裕华法院提出书面执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，范存民认为执行依据错误向裕华法院提出异议，而且其提出的事由均发生在执行依据生效之前，范存民系对执行依据不服，应依法申请再审或者通过其他程序解决。范存民提出的异议不属于执行异议案件审查的范围。 综上，范存民复议申请不能成立，应予驳回。裕华法院异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回范存民复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异70号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年八月二十五日 书记员  赵玲艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3142号原告：孙越，男，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人:姜苏瑾、冯彪（实习）,浙江圣文律师事务所律师。被告：刘晓帆，男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告孙越与被告刘晓帆追偿权纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙越的委托诉讼代理人姜苏瑾、冯彪以及被告刘晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款176406.85元（代偿贷款本金170000元+代偿欠息6406.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告刘晓帆在嘉善农商银行魏塘支行（以下简称魏塘支行）贷款450000元，原告作为担保人。因被告未能如期偿还贷款，魏塘支行要求担保人履行还款义务。2019年4月17日，原、被告与银行签订还款协议，约定原告代被告偿还部分贷款本金170000元以及全部欠息。原告于2019年4月30日，前往魏塘支行偿还了170000元贷款本金以及利息6406.85元，合计金额为176406.85元。原告代偿后，多次向被告催讨无果。故原告向法院提起诉讼，望依法裁决。被告刘晓帆答辩称：被告向银行贷款属实，因被告经济困难，无力按期偿还贷款。被告从银行贷款的资金是给被告的朋友李阳用的，担保人孙越也是李阳叫来担保的。借款到期以后，银行向我和担保人孙越催要，经协商签订了还款协议。当时担保人孙越口头同意其归还的贷款17万元直接向李阳追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，经本院审查后对其真实性均予以确认并在卷佐证。被告未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，法律规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告作为债务人在借款后未能按约还清贷款，原告作为保证人已经代被告偿付了贷款及利息共计176406.85元，故原告要求被告偿还代偿款176406.85元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告同意其归还的代偿款直接向李阳追偿，因被告未提供相关证据予以佐证，故被告的相关答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘晓帆于本判决生效之日起五日内偿还原告孙越代偿款176406.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告刘晓帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇一九年八月二十一日书记员  沈冰倩
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执375号之二申请执行人巴彦淖尔市紫金有色金属有限公司。法定代表人刘亚建，系公司总经理被执行人四川川锅锅炉有限责任公司法定代表人张志祥，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执375号之二裁定书，于2019年07月18日向被执行人四川川锅锅炉有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川川锅锅炉有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川川锅锅炉有限责任公司在中国农业银行22847101040014527账户内存款人民币31445.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年八月八日书记员  安 捷