广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13060号原告（反诉被告）：伍家隆，男，1998年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告（反诉原告）：沙新勤，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告（反诉原告）：陆金爱，女，1977年7月31日出生，壮族，住广东省佛山市南海区，原告伍家隆诉被告沙新勤、陆金爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵昌斌独任审理。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院予以准许并与本诉合并审理，并于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、两被告向原告返还房屋押金3400元；2、两被告向原告退还2019年5月2日-5月15日的租金702元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告按要求搬空私人物品，清扫房屋，并请求被告当面进行退租处理，被告告知过两天电话联系。2019年5月6日，被告请求原告当面进行退租处理，原告因工作原因无法抽身与被告进行退租处理，随后被告电话联系原告，告知等水电费单据出来后结算并退还剩余费用，并要求原告交还房屋钥匙至中介，方便被告将房屋出租。2019年5月12日，原告微信询问被告结算进度，被告告知周日管理处没有上班，无法打单，晚点再结算，并要求原告交还门禁卡。2019年5月14日，原告再次通过微信询问被告结算进度，被告承诺次日结算并退回剩余费用。2019年5月15日晚，原告微信询问结算情况，被告没有回应。2019年5月16日早上，被告告知其已外出，承诺这两天结算费用。2019年5月18日早上，原告通过微信请求被告为结算事宜作出明确时间，因未得到回应，原告再次电话联系被告，被告承诺最迟明晚可以结算并退还费用。2019年5月19日晚，因被告未如期结算，亦未联系原告，原告再次通过微信询问被告，被告告知其在机场晚点结算，当晚亦未有结算。2019年5月20日中午，原告通过电话联系被告，询问当天下午是否可以结算，被告应允下午可以结算，直至当天下午18:30被告仍未有回应，原告再次电话联系被告，被告随后于当晚19:00微信联系原告，出示相关单据并进行结算，但由于原告对单据金额存在疑问，双方未达成共识，被告告知原告自行到小区物业管理处打印费用清单。2019年5月23日凌晨，原告得到物业管理处的电子清单并发现被告20日晚所出示的单据与事实不符，原告自行对费用进行结算，并通过微信发送至被告，希望其对结算进行审核处理，直至当天晚上，被告未有回应，原告多次电话联系被告，被告没有接听，由于被告多次承诺但多次失约，加上结算时出示与事实不符的单据，所以原告对被告个人信用失去信心，因此原告通过中介以及新租客联系被告，随后被告电话联系原告，态度极其恶劣并告知原告不要通过新租客联系被告，否则报警处理便把电话挂断，原告回拨电话试图与被告沟通，被告不接听。2019年5月24日，原告通过环市派出所调解室联系被告，被告在电话中与当天值班警员约定于5月27日早上九点到环市派出所进行沟通调解，随后当晚被告主动微信联系原告，告知原告“按合同我一分不会退你”并提出27日将由被告律师代表出席。2019年5月27日，原告如期到达环市派出所，被告却未出现，其后环市派出所多次拨通被告电话，被告没有接听。两被告共同辩称：对原告第1项诉讼请求有异议，根据涉案《房屋租赁合同》第四条第4款约定，因原告在涉案房屋饲养宠物，不符合合同约定，两被告有权没收其支付的押金；两被告不同意退还第2项诉讼请求的租金，在原告违反合同约定的前提下，原告无权向两被告主张退还多收的租金，涉案合同第七条有约定可退还租金的情况，但涉案情况非不可抗力导致的，不是合同约定的情况；第3项诉讼请求无依据；要求原告缴清租赁期间拖欠的电视费、水电费等各项费用；原告骚扰被告的新租客，还报警，对两被告造成一定的影响，几乎让两被告损失新租客。两被告向本院提出反诉请求：请求法院判令：原告向两被告缴清租赁期间拖欠的电视费、公用水电费、自用电费、离场清洁费、垃圾费等各项费用707.93元。事实和理由：原告没有缴清上述707.93元，双方一直对该金额存在争议，该款项已由两被告垫付。原告辩称：原告一直要求与两被告沟通，但两被告没空，后两被告提供过一份单，那份单的金额与两被告当庭提交的金额不一致，原告愿意缴清实际拖欠的费用。诉讼中，原告就本反诉一并提交以下证据：1、原告身份证、两被告广东公安人口信息查询资料,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》，证明被告陆金爱是涉案房屋的业主。3、《房屋租赁合同》、《收据》，证明原、被告存在租赁关系，原告向两被告支付了押金。4、微信聊天记录，证明两被告承诺过多收的租金可退回。两被告尚未对押金退回或进行处理。原告一直向两被告沟通协商，但两被告不予配合。聊天记录中涉及的照片是当时两被告提供给原告的水电费单，金额与两被告当庭提交的金额不一致。诉讼中，两被告就本反诉一并提交以下证据：1、《证明》，证明原告有饲养宠物的行为，已遭到邻居的投诉，两被告有跟原告提及过，由于原告违反了合同约定，故双方才解除涉案租赁合同。2、表格、清单，证明两被告核算的费用是根据物业公司的表格再减去原告预存的金额计算出来的。经质证，本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据2中的清单无双方签名确认，亦无其他证据佐证，本院不予采信，除此，对双方提交的其他证据，均有原件或为经与原件核对无异的复印件，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年4月13日，两被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容：“一、甲方出租给乙方的房屋位于广东省佛山市禅城区科秦君御华府2座1007房。租赁期共12个月。自2018年4月15日起至2019年4月14日止。租赁期满合同自然终止，甲方有权收回出租房屋……该房屋每月租金为人民币1700元……乙方应在每月15号前使用转账支付。以下费用：物业管理费、电梯分摊费、水电费、电视费、垃圾费由乙方负担……乙方需向甲方交纳人民币3400元作为合同保证金……四、房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方所交的保证金不予退还……（4）不遵守公共道德，引起邻居、物管强烈投诉的（如经常在深夜高声喧哗、饲养宠物等）……”另查明一，涉案房屋所在小区物业管理单位佛山兴兆物业管理有限公司科秦君御华府客户服务中心于2019年6月11日出具《证明》称，涉案房屋租户饲养狗只问题，接到周围业主多次投诉，投诉最多时段为2019年3月初。另查明二，被告陆金爱为佛山市禅城区文庆路43号二座1007房的权属人，于2013年6月购买。另查明三，2018年4月13日，原告向被告沙新勤交纳涉案房屋押金3400元。庭审中，双方一致确认：佛山市禅城区文庆路43号二座1007房为涉案租赁房屋；2019年4月14日后，双方没有签订新合同，原告于2019年5月1日搬离，次日告知两被告；原告已向两被告交纳2019年4月15日至5月14日的租金1700元；原告在涉案房屋饲养了三只猫、一只狗；对原告饲养宠物，未导致他人报警；原告尚欠两被告管理费、公用水电费、自用电费、电视费、垃圾费共计407.93元；确认双方于2019年5月2日交接房屋；两被告多收取租金680元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方签订的《房屋租赁合同》，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请两被告返还押金3400元和多收取的租金702元。本案中，原、被告双方约定的涉案房屋租赁期限于2019年4月14日届满后，双方未续签新的租赁合同，原告继续使用涉案房屋，两被告亦未提出异议，且接受了原告预交的租金1700元。故，双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可随时解除合同。原告于2019年5月2日将涉案房屋返还两被告，即为解除双方之间的不定期租赁合同关系。虽有拖欠管理费等情形，但系因双方对相关费用结算存在分歧导致，且原告预交的租金在扣除实际租金后也足以支付该费用，故亦不能认定原告违反约定拖欠费用。另外，在租赁期间，原告确有饲养宠物，虽有他人投诉，但并未因此引起他人报警要求处理，不足以认定原告构成违反涉案《房屋租赁合同》第四条第（4）点的约定。故本院对两被告的有关抗辩不予采纳。综上，原告依约交租使用涉案房屋，不存在违约情形，租赁关系终止后，两被告应返还押金3400元，对原告的该项诉请，本院予以支持。至于返还租金702元，如前所述，双方合同期满后的不定期租赁关系于2019年5月2日解除，原告已于当天返还涉案房屋，且双方确认两被告多收租金为680元，故两被告应如数返还，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于两被告诉请的管理费等费用。经本院主持核算，双方一致确认原告尚欠两被告管理费、公用水电费、自用电费、电视费、垃圾费共计407.93元。根据双方涉案《房屋租赁合同》约定，原告应向两被告支付予以结清。故，本院对两被告的该部分诉请予以支持，两被告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沙新勤、陆金爱在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告伍家隆返还佛山市禅城区文庆路43号二座1007房租赁押金3400元和预收租金680元；二、原告伍家隆在本判决发生法律效力之日起十五日内，向被告沙新勤、陆金爱支付管理费、公用水电费、自用电费、电视费、垃圾费共计407.93元；三、驳回原告伍家隆的其他诉讼请求；四、驳回被告沙新勤、陆金爱的其他反诉请求。如果双方当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，本诉受理费减半收取25元，由原告伍家隆负担；反诉受理费减半收取25元，由被告沙新勤、陆金爱负担。本判决为终审判决。审判员  赵昌斌二〇一九年八月十二日书记员  罗凤华