广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1209号原告：陈华聪，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：龚郁，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省南雄市。被告：龚丙坤，男，汉族，1965年12月6日出生，住广东省南雄市。原告陈华聪与被告龚郁、龚丙坤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华聪的委托诉讼代理人徐载龙、被告龚郁、龚丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告陈华聪与被告龚郁、龚丙坤于2014年12月16日签订的《自留地转让合同》无效，并判令被告龚郁、龚丙坤共同返还转让款299000元。2.本案诉讼费用由龚郁、龚丙坤负担。事实和理由：2014年12月16日，陈华聪与龚郁、龚丙坤签订了《自留地转让合同》，龚郁、龚丙坤将南雄市羊角村委下岭背自留地永久性转让给陈华聪，计价面积为703.7395平方米，总价为299000元，陈华聪按约支付了299000元给龚郁、龚丙坤。由于陈华聪不懂国家土地政策，且不是龚郁、龚丙坤所在村的村民，根据法律规定，陈华聪系无法取得上述土地的所有权，故陈华聪认为，原、被告签订的《自留地转让合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。故陈华聪诉请法院依法确认陈华聪与龚郁、龚丙坤于2014年12月16日签订的《自留地转让合同》无效，并判令龚郁、龚丙坤共同返还转让款299000元。被告龚郁、龚丙坤辩称，第一，陈华聪与龚郁、龚丙坤的土地转让，是通过双方实地考察、勘验、协商后完成的交易，是双方的真实意思表示。原、被告于2014年12月就已签订了《自留地转让合同》，至今已近五年之久，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，对合同法有异议的，应在一年内提起诉讼，故陈华聪的起诉已经超过了诉讼时效。第二，与2014年相比，现在涉案土地已经贬值，如陈华聪反悔，该损失应由陈华聪负担。第三，转让土地给陈华聪时，已专门除出70平方米面积的土地用于置换出行的道路，但陈华聪得到土地后，至今不建房屋，也无置换出行的道路，现涉案土地已成死角，无出行通道，该损失应由陈华聪负担。第四，涉案土地至今未办理土地使用证，原、被告的土地转让属民间交易，因此产生的纠纷应有原、被告自行解决，请求依法驳回陈华聪的诉讼请求。原告陈华聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件，拟证明陈华聪的身份情况及主体资格；2.《自留地转让合同》，拟证明龚郁、龚丙坤将南雄市羊角村委会下岭背自留地永久性转让给陈华聪，计价面积为703.7395平方米，总价为299000元；3.《自留地转让收据》证明龚郁、龚丙坤收到陈华聪人民币299000元；4.《户口本》，拟证明陈华聪与陈华珍系亲兄妹关系；5.《结婚证》，拟证明陈华珍与郭小峰系夫妻关系；6.《银行卡明细清单》，拟证明陈华聪通过郭小峰的账户支付299000元给龚郁、龚丙坤。龚郁、龚丙坤质证称对上述证据均无异议。被告龚郁、龚丙坤庭后提交了以下证据：《证明》，拟证明涉案土地属龚郁、龚丙坤共同拥有。原告陈华聪质证称，对真实性无异议；对合法性有异议，因该证明不能代表政府所应领发的相关权属证，该证明不具法律效力；对关联性有异议，不能作为龚郁、龚丙坤合法转让土地的依据。本院查明如下事实：2014年12月16日，龚郁（转让出甲方一）、龚丙坤（转让出甲方二）与陈华聪（转让进乙方）签订《自留地转让合同》，约定龚郁、龚丙坤将南雄市羊角村委会下岭背自留地永久性转让给陈华聪。具体地界：东界为新塘自东路到西21.6米界以西；南界为现陈华珍围墙；西界为黄金花围墙往东隔1.7米下和已做房子留0.25米以东为准，北界现密下水姚屋塘坑现做围墙。南北长：（19.05+20.5）/2=19.775米，东西宽为：41.08-1.7=39.38米，面积为778.7395平方米，另外减5平方米水沟，同时，因龚郁、龚丙坤没有留下路给陈华聪进出，一致决定让出70平方米作为陈华聪另买其它地方的路进出的费用，共实用面积为：703.7395平方米。同日，双方签订《自留地转让收据》，约定每平方米425元，总价为299000元整，龚郁在收款方一处签名，龚丙坤在收款方二处签名，陈华聪在付款方处签名。庭审中，陈华聪、龚郁、龚丙坤均明确表示《自留地转让合同》约定转让的土地是用于陈华聪建设房屋。另，龚郁称转让的土地属于自留地，该土地没有产权证书。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效；二、涉案土地的转让是否依法有据，是否应当确认合同无效；三、龚郁、龚丙坤应否向陈华聪返还土地转让款299000元。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案中，陈华聪诉请依法确认陈华聪与龚郁、龚丙坤于2014年12月16日签订的《自留地转让合同》无效，龚郁、龚丙坤则辨称签订《自留地转让合同》至今已近五年，对该合同的异议已超过诉讼时效。本院认为，对于当事人要求确认合同无效是否应受诉讼时效约束的问题，考虑到合同无效制度是对合同自由的限制，是国家运用公权力对当事人民事行为所进行的主动干预，并且合同无效的原因主要在于其违法性，时间的经过不能改变无效合同的法律性质，因此陈华聪请求确认合同无效的诉请，不应适用诉讼时效期间的规定。故对龚郁、龚丙坤认为本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于涉案土地的转让是否依法有据，是否应当确认合同无效的问题。本案中，陈华聪与龚郁、龚丙坤于2014年12月16日签订《自留地转让合同》，合同约定龚郁、龚丙坤将其位于南雄市羊角村委会下岭背自留地永久性转让给陈华聪。具体地界：东界为新塘自东路到西21.6米界以西；南界为现陈华珍围墙；西界为黄金花围墙往东隔1.7米下和已做房子留0.25米以东为准，北界现密下水姚屋塘坑现做围墙。庭审中，陈华聪、龚郁、龚丙坤均明确表示《自留地转让合同》约定转让的土地是用于陈华聪建设房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，龚郁、龚丙坤与陈华聪于2014年12月16日签订的《自留地转让合同》约定转让的土地用于陈华聪建设房屋即非农建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应确认龚郁、龚丙坤与陈华聪于2014年12月16日签订的《自留地转让合同》无效。关于龚郁、龚丙坤应否向陈华聪返还土地转让款299000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案龚郁、龚丙坤与陈华聪于2014年12月16日签订的《自留地转让收据》，约定每平方米425元，总价为299000元整，龚郁在收款方一处签名，龚丙坤在收款方二处签名，陈华聪在付款方处签名，且陈华聪提交了其通过郭小峰账户于2014年12月15日及12月17日共转账299000元的转账记录，龚郁、龚丙坤对此均无异议。虽龚郁、龚丙坤主张涉案土地已经贬值及已无出行通道，该损失应由陈华聪负担，但龚郁、龚丙坤未提交足以证明是因陈华聪的过错导致其受到损失而应当由陈华聪赔偿的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由龚郁、龚丙坤承担举证不能的不利法律后果。故确认龚郁、龚丙坤与陈华聪于2014年12月16日签订的《自留地转让合同》无效后，龚郁、龚丙坤应向陈华聪返还土地转让款299000元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈华聪与被告龚郁、龚丙坤于2014年12月16日签订的《自留地转让合同》无效。被告龚郁、龚丙坤应于本判决生效之日起十日内向原告陈华聪返还土地转让款299000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告龚郁、龚丙坤负担。被告龚郁、龚丙坤应向本院交纳案件受理费2893元，原告陈华聪预交的2893元案件受理费，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一九年八月十六日书记员  陈文君