wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终924号上诉人（原审原告）：迪尔公司（Deere&Company）。住所地：美国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔广场1号。法定代表人：迈克尔·W·米姆，助理秘书及助理总知识产权法律顾问。委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺诗佳，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市海山机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国山东省威海市荣成市南沽路8号。法定代表人：姜仁喜，执行董事。被上诉人（原审被告）：松原市奥瑞海山机械有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省松原市松原经济技术开发区兴原工业园兴原路。法定代表人：姜仁喜，执行董事。上述二被上诉人委托诉讼代理人：杜华英，山东博翰源律师事务所律师。上述二被上诉人委托诉讼代理人：刘昌君，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林牧神机械有限责任公司（原吉林新研牧神机械制造有限公司）。住所地：中华人民共和国吉林省松原市松原经济技术开发区盼盼大路1319号。法定代表人：宋玉国，董事长。被上诉人（原审被告）：山东牧神销售有限责任公司。住所地：中华人民共和国山东省威海市荣成市富耕路88号。法定代表人：周卫华，董事长。被上诉人（原审被告）：山东牧神机械有限责任公司（原山东海山机械制造有限公司）。住所地：中华人民共和国山东省威海市荣成市富耕路88号。法定代表人：郑长明，董事长。上述三被上诉人委托诉讼代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。上诉人迪尔公司因与被上诉人荣成市海山机械制造有限公司(以下简称荣成海山公司)、松原市奥瑞海山机械有限公司（以下简称松原海山公司）、吉林牧神机械有限责任公司（以下简称吉林牧神公司）、山东牧神销售有限责任公司（以下简称山东牧神销售公司）、山东牧神机械有限责任公司（以下简称山东牧神机械公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民三初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，判决结果不当。具体体现在：1.商标侵权的构成认定不当。商标一经核准注册，即应受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项的规定，未经商标权人许可或授权，在与注册商标核准注册类别相同或近似的商品上使用相同或近似的商标、容易造成相公众混淆误认或销售侵害他人注册商标专用权的商品的，即构成商标侵权，并没有规定确认商标侵权需要考虑被控侵权人的主观状态。2.五被上诉人是否知晓涉案商标属性及使用方式认定不当。通常而言，颜色组合商标作为商标申请注册，其固有显著性较弱，一般需要通过长期大量的使用，使相关公众能够将该颜色组合作为区分商品或服务来源的标识加以识别，从而取得显著性获得注册。而涉案商标能够获得注册，本身就能够初步证明其具有了显著性。根据迪尔公司一审提供的商标使用、宣传和使用涉案商标的产品的销售等相关证据，能够证明其涉案商标在注册前后经持续使用具有了较高的知名度，使相关公众通过涉案商标将迪尔公司与其他市场主体区别开来。关于商标公告，根据五被上诉人一审提供的商标公告证据，能够看出我国商标公告一般无法同时给出商标类型、商标样态、商标核准注册商品种类、商标使用方式等属性及状态的全部信息，故此，商标公告仅是起到了一种公示效果，即该商标已被申请注册或该商标已被注册，至于该商标的具体属性及使用状态，仍需要相关公众通过查询商标档案进行了解。结合迪尔公司二审提供的商标档案，可以看出涉案商标属于颜色商标。故商标公告并非相关公众获知商标属性及状态的唯一法定途径，一审法院对此认定不当。综上，结合迪尔公司二审提供的商标档案以及迪尔公司对涉案商标的使用，相关公众能够知晓涉案商标的属性及使用状态，一审法院将商标公告和迪尔公司的使用割裂开来单独考虑，导致认定结果不当。3.商标是否侵权认定错误。根据商标法及相关司法解释的规定，商标侵权比对应在隔离状态下将被控侵权标识与涉案商标进行比对，本案中，迪尔公司并未主张被控侵权产品使用的“海山”等标识构成侵权，一审法院比对对象错误且不当的考虑了被控侵权产品使用其他标识的因素，导致认定结果不当。4.在先使用是否成立的事实认定不清。《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。因此，在先使用抗辩权需要满足三个条件：一是在商标注册人申请商标注册前使用；二是先于商标权人使用；三是在先使用的标识在申请商标注册时要有一定的知名度。三个要素缺一不可。但根据一审法院查明的事实，仅能确定的是被控侵权产品在涉案第13517702号颜色商标申请注册前使用了“绿色车身、黄色飘带”，但对五被上诉人是否先于迪尔公司使用该颜色标识、且其使用是否在迪尔公司申请该商标注册前具有了一定的知名度等事实，一审法院均未审查。5.被控侵权行为及实施主体的认定不清。本案中，迪尔公司主张五被上诉人构成侵害商标权，并分别明确了相应的侵权行为，一审法院虽然将迪尔公司提供的侵权的证据予以列明，但对各被上诉人分别实施了何种行为并未查清。综上所述，因迪尔公司二审提供了新证据，导致一审法院认定的基本事实不清，判决结果不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市中级人民法院（2015）威民三初字第7号民事判决；二、本案发回山东省威海市中级人民法院重审。上诉人迪尔公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年八月十三日书记员  邢晓宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异124号异议人：班尔奇家具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号。法定代表人：顾江生。委托代理人：孙橙，北京大成(杭州)律师事务所律师。申请人：浙江宜佳新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：郁晖。本院在办理申请人浙江宜佳新材料股份有限公司与被申请人班尔奇家具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人即被申请人班尔奇家具(上海)有限公司向本院提出执行异议，要求解除对被申请人班尔奇家具(上海)有限公司超出财产保全金额部分的诉讼保全措施。审查中，因申请人浙江宜佳新材料股份有限公司已经向本院提出解除对异议人部分银行账户的保全措施。故异议人要求撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人班尔奇家具(上海)有限公司撤回执行异议申请。审判长 张 炜审判员 孔祥虎审判员 金联涌二〇一九年八月十九日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3184号 申请执行人：孙科，男，1991年12月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：程利民，男，1984年4月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙科与被执行人程利民请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特629号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人孙科向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人程利民归还申请执行人孙科借款40000元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人程利民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程利民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程利民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程利民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、银行存款和有价证券。被执行人名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院已经查封。暂未发现被执行人程利民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程利民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程利民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙科。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程利民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 通
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初313号 公诉机关南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某，曾用名王彩喜，女，1989年9月13日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。因犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人俞琦，浙江浙博律师事务所律师。 辩护人李三山，浙江浙博律师事务所律师。 被告人沈某，女，1995年2月18日出生，住上海市宝山区。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 辩护人孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。 辩护人周悦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人王某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人沈某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人俞琦、李三山，被告人沈某及其辩护人孙志远、周悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王某通过百度贴吧“猴子吧”、“闲鱼”平台等发布广告，2019年2月19日,洪某通过百度贴吧“猴子吧”添加王某为微信好友,后洪某通过微信与王某联系以13000元一只向王某购买一只猴子，并通过“闲鱼”平台账户支付了1000元定金。2019年2月26日23时许,按事先与洪某的约定,被告人王某、沈某携带两只猕猴驾驶车辆从浙江嘉兴到南京市雨花台区郁金香路19号蓝湾咖啡附近，由王某携带其中一只猕猴到蓝湾咖啡，准备将其以130O0元的价格出售给洪某,被民警当场查获。后民警从其车上查获另一只猕猴，并抓获被告人沈某。经鉴定,上述两只猕猴均为国家二级重点保护野生动物。 二名被告人到案后均如实供述上述事实。 上述事实，被告人王某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过，野生动物园野生动物救助中心单据、扣押清单、情况说明、评估意见书；证人洪某、夏某的证言；鉴定意见；现场检查笔录、提取笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人王某违反野生动物保护法规，非法运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人沈某违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人王某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人沈某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某的辩护人关于王某出售行为系未遂，到案后如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人沈某的辩护人关于沈某有坦白情节、认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。二名被告人共同实施非法运输猕猴的犯罪，是共同犯罪。被告人王某欲将猕猴出售给他人时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正部门的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人王某犯非法出售运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起，至2020年6月26日止。罚金已预缴。) 被告人沈某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 洁 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 楚平利 二〇一九年八月一日 书 记 员 曹 飞
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初216号原告南康区颐生家具厂。经营者黎青莲。住所地赣州市南康区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师，特别授权。被告赣州市南康区浮石乡人民政府。法定代表人朱占玉，职务：乡长。住所地赣州市南康区浮石乡贤女村。行政机关出庭应诉负责人彭伟，男，系该政府常务副乡长，特别授权。委托代理人彭亚斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。原告南康区颐生家具厂诉被告赣州市南康区浮石乡人民政府行政强制一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告南康区颐生家具厂经营者黎青莲及其委托代理人薛正懿；被告赣州市南康区浮石乡人民政府行政机关出庭应诉负责人彭伟及其委托代理人彭亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月11日，原告的经营者黎青莲与游继飞、游道生、陈昌合签署《租赁协议》，承租南康区浮石乡青云村牛形庵处一块荒山用于办厂经营，并且租赁期间拥有对该宗地的经营使用管理权。2006年1月投资建设厂房。2018年4月23日至2018年5月1日期间，被告在未出示任何手续的情况下直接将原告的房屋拆除，并毁坏了原告厂区内其他财产。被毁坏的财产包括房屋、生产生活设备、附属设施等。原告认为，被告毁坏原告厂房内财产的行为违法，侵害了原告的合法权益。据此，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告毁坏原告位于赣州市××区浮石乡青云村厂区内的财产（被毁坏的财产详细内容见清单）的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告赣州市南康区浮石乡人民政府辩称，1.首先对于涉及南康区浮石乡青云村油箩潭污染企业拆除事宜原委进行概述，污染防治工作是全国三大攻坚战之一，南康小散乱家具企业污染问题突出，2018年4月16日晚，中央电视台曝光了南康区浮石乡青云村油箩潭家具厂污染一事，影响大，意义深，南康区委、区政府以曝光为切入点，高度重视，积极应对，态度明确，对所涉及污染企业坚决予以治理到位。当晚区政府紧急调度，研究决定第二天上午区领导亲自带领相关职能单位部门负责人到浮石青云油箩潭涉事家具厂召开现场调度会。经现场会研究决定，首先动员所涉及13家污染企业自动拆除，对于不主动拆除的污染企业依法进行强制拆除。随后南康区浮石乡对13家需搬离拆除的企业进行了分工，原告的家具厂搬离拆除工作由乡党委副书记杨文亮、乡干部谢盛莲、村干部彭恭财负责。在区领导召开现场会后，后由区领导召集所涉13家需拆除的企业主进行开会，统一思想，明确了要求，要求所涉企业主必须认清形势，积极配合政府工作。原告在该地域有家具厂一家，面积约1万平方米，厂房搭建未经土地及规划部门审批，厂名为颐生家具厂，自己未生产，于2017年底租给南丰老板项忠义进行家具生产，使用大量油漆，属于曝光的主要对象且处曝光区域核心位置，中央电视台曝光后工作组分别多次找到家具厂房主黎青莲及家具厂生产业主项忠义做思想工作。企业主项忠义及厂房业主黎青莲对政策形势认识比较到位，态度配合，完全理解政府整治污染厂房的要求，并积极主动停工，将厂房内成品、半成品及机械设备逐步搬离。由于厂房面积较大，厂内货物较多，交通拥堵等因素，搬离时间相对更久，大概三天才搬完厂内货物。在项忠义搬离厂房后黎青莲在2018年4月22日左右开始拆除厂房，拆除厂房的铁皮棚老板由黎青莲本人自己联系废品收购站并取得铁皮棚回收费用。在黎青莲拆除厂房后，政府组织机械对该厂进行了清场并复耕。后黎青莲与被告签订《厂棚拆除补助协议》并领取了拆棚补助款；2.答辩人并没有对原告厂房实施强制拆除的行政行为，答辩人为了履行行政职责，实现行政管理目标，与原告经过协商先行达成由原告自行拆除厂房的协议，再依据南康区政府出台的政策签订《厂棚拆除补助协议》，故原告要求确认答辩人强拆行为违法没有事实依据。经审理查明：因被告环境整治工作需要拆除原告厂棚，与原告协商后于2018年4月23日原告厂棚被拆除，后双方于同年5月2日签订《厂棚拆除补助协议》，该协议约定限原告于2018年5月5日前完成搬迁并拆除，搬迁补偿款为604500元打入原告账户。原告认为2018年4月23日至同年5月1日期间，被告在未出示任何手续的情况下强制拆除原告房屋，并毁坏了原告厂区内的财产，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告2018年4月23日已经知道厂棚被拆除一事，却2019年5月8日向本院提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南康区颐生家具厂的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖 芬人民陪审员  胡腊梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  张境航
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1207号 原告：雷某，个体户，群众。 被告：巴某，成年人，个体户。 原告雷某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告巴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款20000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月7日向原告借款20000元，当时给原告出具欠条一支，被告借款后经原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠至今未还。原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 巴某经传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提交证据一，出示被告巴某给原告雷某出具的欠款条原件一支。拟证明被告巴某欠原告借款15000元。 本院经审查，对原告出具的欠条原件，能证明与被告巴某存在借贷事实，与本案有关联，真实客观，予以采信。 结合原告陈述及举证，本院认定事实为： 1.2016年10月7日被告巴某向原告雷某借款20000元，当时被告给原告出具欠条一支，欠条载明“欠条，今欠到雷某现金20000（贰万元），2016年10月7日，巴某”。 2.借款后被告妻子韩丽分两次给原告微信转账还款5000元，下欠15000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条原件能证实原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，被告作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告巴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴某于本判决生效之日起偿还原告雷某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由原告负担88元，被告负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  石晓勇 二〇一九年八月二十日 书记员  海日汗 本案引用的法律条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢202号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县。代表人：张彬，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：张守忠，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：左连海，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李云海，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人张守忠、左连海、李云海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初51号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月26日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年8月26日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额148681.5元及利息，案件受理费5415元，公告费600元，执行费2130元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月二十七日书记员  亓恒凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3753号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：林鹏，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：林楚译，女，1991年2月25日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：李书进，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：黄丽萍，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：陶朝阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：江秀华，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林鹏、林楚译、李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼，被告林鹏、林楚译、李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告林鹏、林楚译发放贷款212万元，被告李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华向原告提供连带责任保证担保。被告林鹏、林楚译借款后未依约还款，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告林鹏、林楚译立即向原告偿还借款本金2120000元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）161312.1元、复利5595.19元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮61%再上浮50%计收】；二、被告李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华对被告林鹏、林楚译的上述债务承担连带清偿责任；三、六被告承担本案的律师费；四、六被告承担本案全部诉讼费用。被告林鹏、林楚译、李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月30日，原告与被告林鹏、林楚译签订《综合授信额度合同》，约定原告向被告林鹏、林楚译提供循环授信额度212万元；授信期间24个月，自2016年9月30日起至2018年9月30日；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布授信提前到期，要求被告林鹏、林楚译立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。2016年9月30日，原告与被告林鹏、林楚译签订《贷款合同》，约定原告向被告林鹏、林楚译提供贷款212万元；贷款期限24个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮61%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同项下发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林鹏、林楚译立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2016年9月30日，原告与被告陶朝阳、江秀华、李书进、黄丽萍签订《最高额保证担保合同》，约定为保证原告与被告林鹏合同的履行，被告李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华自愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围为被告李书进从2016年9月30日到2018年9月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，被告李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华最高额保证担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，债务本金最高额为212万元。2016年9月30日，原告依约向被告林鹏、林楚译发放贷款212万元，贷款期限自2016年9月30日至2018年9月28日。案涉借款已到期，被告林鹏、林楚译未依约还款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年6月5日，被告林鹏、林楚译尚欠原告借款本金2120000元、利息（含罚息）161312.1元、复利5595.19元。2016年12月28日，原告与被告陶朝阳、江秀华、李书进、黄丽萍、林鹏、林楚译签订《联合体担保合同》，约定前述被告自愿组成联合体向原告申请授信，自愿为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证担保范围为联合体成员在主合同（其中包括被告林鹏的上述212万元授信额度）项下所应承担的全部债务本息及实现债权的费用，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；无论债务人是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，无需先行处分担保物。2018年6月26日，原告与广东德法理律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告林鹏、林楚译之间的借款合同关系成立有效。被告林鹏、林楚译借款后未依约还款，现原告依约主张被告林鹏、林楚译清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华对被告林鹏、林楚译的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约主张各被告承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林鹏、林楚译、李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鹏、林楚译于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金2120000元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）161312.1元、复利5595.19元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮61%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23850元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告林鹏、林楚译、李书进、黄丽萍、陶朝阳、江秀华负担23800元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  王保国人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5247号原告：徐州市楚润物业管理有限公司，住所地江苏省新沂市温州商城小区。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍冬海，男，该公司职员。被告:利群时代商贸有限公司新沂店，住所地江苏省新沂市南京路温州商城45号商铺。法定代表人：尹淑玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍彦荣，男，该店职员。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：杨望鸣，男，1956年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏晓东(系杨望鸣同事)，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告:利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路.法定代表人：郭伟，该公司总经理。原告徐州市楚润物业管理有限公司(以下简称楚润物业公司)与被告利群时代商贸有限公司新沂店（以下简称利群新沂店）、杨望鸣、利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告楚润物业公司法定代表人王海波、委托诉讼代理人鲍冬海，被告利群新沂店委托诉讼代理人鲍彦荣、郑艳，被告杨望鸣委托诉讼代理人夏晓东、曹娟到庭参加诉讼。被告利群公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚润物业公司向本院提出诉讼请求:1.利群新沂店、利群公司支付托欠的物业管理服务费110632元，杨望鸣对上述费用承担连带责任；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：新沂市温州商城商业小区45号业主杨望鸣于2018年8月1日将温州商城45号商铺（面积9219.36平方米）租赁给利群新沂店使用。楚润物业公司根据和温州商城商业区业主委员会达成的物业服务合同规定，楚润物业公司积极履行相关权利义务，依法依约对被告经营居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告利群新沂店作为使用人，杨望鸣作为业主自2018年8月1日起无故拖欠物业管理费、公共水电费至2019年6月1日共计人民币：110632元。利群公司是利群新沂店的总公司应当给付物业费。经楚润物业公司多次催要，被告均未给付。为此，楚润物业公司提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。利群新沂店辩称，1.我店未与楚润物业公司签订任何物业管理合同，也未对我方所租赁面积由楚润物业公司来提供物业服务进行约定，根据合同相对性原则，我店不是适格被告；2.根据我店与杨望鸣签订的《租赁合同》第四条第3项、第6项约定，物业管理服务费应由杨望鸣支付，我店不负有向楚润物业公司支付物业服务费的义务；3.我店有物业管理团队，租赁场地期间从未接受过楚润物业公司的相关物业服务，没有必要重复支付相关费用。请法院依法驳回楚润物业公司对我店的诉讼请求。杨望鸣辩称，1.楚润物业公司起诉杨望鸣没有事实和法律依据，根据《租赁合同》第四条第6项约定，物业管理服务费应由利群公司、利群新沂店承担；2.楚润物业公司与利群新沂店已建立事实上的物业服务合同关系，也应由利群新沂店及利群公司承担物业费。综上，杨望鸣不应当承担应由利群公司、利群新沂店承担的物业费，请法院驳回楚润物业公司对其诉讼请求。利群公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：利群新沂店是利群公司的分公司。位于新沂市温州商城地上两层全部及一楼东区卸货区(即A区1-2-S04、1区1号楼2-S2、1区1号楼2-S2、1区1号楼2-S3、1号楼C100)共计9219.36平方米系新沂市温州商城小区的沿街商铺，杨望鸣于2010年1月8日取得该商铺的所有权。2010年1月12日，杨望鸣作为出租方(甲方)，江苏时代超市有限公司作为承租方(乙方)签订《租赁合同》，双方约定租赁商铺位于新沂市(温州商城)即上述商铺，面积共9219.36平方米，租赁合同的第四条第3项约定：“乙方除支付给甲方租金外，无需再支付给甲方或甲方委托管理的第三方任何费用”，第6项约定“甲方承诺：…乙方自行负担处理租赁房屋范围内物业、保安、环保、环卫等一切相关事务，并承担费用，乙方无须承担任何其他物业管理费用”。后江苏乐天玛特商业有限公司收购江苏时代超市有限公司并继续履行《租赁合同》。2018年7月底，利群公司收购了江苏乐天玛特商业有限公司，对于涉案的《租赁合同》履行主体变更成利群公司。2018年8月左右，利群新沂店在上述商铺内从事超市经营。利群新沂店、杨望鸣均认可双方继续履行2010年1月12日杨望鸣与江苏时代超市有限公司签订的《租赁合同》。楚润物业公司成立于2015年11月20日，其于2018年2月1日与温州商城商业区业主委员会签订了《物业管理合同》（合同期限自2018年2月1日至2020年2月1日），约定由楚润物业公司为该小区提供物业管理服务，楚润物业公司有权向该小区业主收取物业费，收取标准为按业主房产建筑面积每月每平方米1.2元。该物业合同签订后，楚润物业公司按照合同约定为该小区提供了物业管理服务。截止目前，利群公司、杨望鸣、利群新沂店均未交纳楚润物业公司主张的涉案商铺的物业管理费。本院认为，从楚润物业公司与温州商城商业区业主委员会于2018年2月1日签订的《物业管理合同》来看，双方成立物业服务合同法律关系，该《物业管理合同》对该小区的全体业主（包括该小区沿街商铺的业主）均具有法律约束力。根据双方约定，2018年8月1日至2019年5月31日的物业管理服务费为110632元(1.2元/平*9219.36平米*10个月)。杨望鸣作为上述商铺的产权，系该商铺的业主,故杨望鸣负有向楚润物业公司交纳物业服务费的义务。利群公司及利群新沂店作为上述商铺的承租方，在《租赁合同》中约定，承租方自行负担处理租赁房屋范围内物业、保安、环保、环卫等一切相关事务并承担费用，乙方无须承担任何其他物业管理费用，根据该约定可知承租方就上述商铺不负有向楚润物业公司交纳物业费的义务。杨望鸣虽主张与利群公司、利群新沂店约定物业费由承租人负担，但其提供的证据不足以证明其主张，故利群新沂店不负有向楚润物业公司交纳物业服务费的义务。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《物业管理条例》第六条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨望鸣于本判决生效后十日内向徐州市楚润物业管理有限公司交纳物业服务费110632元；二、驳回徐州市楚润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1256元，由杨望鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年八月二十二日书记员  方 超
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审41号 申请执行人厦门市海沧区城市管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人杜武池，该局局长。 委托代理人林振伟，该局干部。 被执行人付晓宇，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原厦门市海沧区城市管理行政执法局（现为厦门市海沧区城市管理局）以被执行人付晓宇违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2018年1月9日作出了厦海城执罚〔2018〕4号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年11月25日，被执行人付晓宇未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区禹洲尊海5A-3102室顶楼露台景观房东北侧进行建造，建成一层建筑物一处，框架结构，建筑面积70.48㎡。被执行人付晓宇的上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1.责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复禹洲尊海5A-3102室顶楼露台景观房东北侧的原状；2.并处以罚款人民币4.7万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人付晓宇于2018年1月17日缴交罚款人民币4.7万元，但未履行决定书所确定的拆除义务，厦门市海沧区城市管理局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人付晓宇违法行为被发现后，原厦门市海沧区城市管理行政执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2018〕4号行政处罚决定书，于2018年1月12日依法直接送达。被执行人付晓宇在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。厦门市海沧区城市管理局于2019年2月6日作出厦海城执强催〔2019〕29号行政强制执行催告书，并依法于2018年2月7日直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。现厦门市海沧区城市管理局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人上述违法建筑物，恢复海沧区禹洲尊海5A-3102室顶楼露台景观房东北侧的原貌。 本院认为，原厦门市海沧区城市管理行政执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2018〕4号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人付晓宇在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原厦门市海沧区城市管理行政执法局于2018年1月9日作出的厦海城执罚〔2018〕4号行政处罚决定书； 二、被执行人付晓宇应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区滨湖二里205号3102室（禹洲尊海5A-3102室）顶楼露台景观房东北侧的违法建筑物，恢复滨湖二里205号3102室（禹洲尊海5A-3102室）顶楼露台景观房东北侧原貌； 三、被执行人付晓宇在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 静 审判员 芦 絮 审判员 黄建和 二〇一九年八月十二日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1888号上诉人（原审原告）：刘三九，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈猛，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：泰州市宏泰市政工程有限公司，住所地江苏省泰州市永安洲镇引江西路25号，统一社会信用代码91321203140825346M(1/8)。法定代表人：张林，总经理。被上诉人（原审被告）：梅玉根，男，1965年7月21日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。上诉人刘三九因与被上诉人泰州市宏泰市政工程有限公司、梅玉根民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理期间，刘三九于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘三九申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘三九撤回上诉。二审案件受理费56037元，减半收取28018.5元，由上诉人刘三九负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年八月二十八日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2849号上诉人（原审原告）许广明，男，1975年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。许广明因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2017)鲁15行初204号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许广明以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许广明的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许广明撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人许广明负担。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月十三日书记员 孟 真
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初300号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何某某，男，1991年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。2018年12月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月28日被成都市公安局金牛区分局决定取保候审。 辩护人李思瀚，四川宪恒律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾、代理检察员蒋运军出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人李思瀚到庭参加诉讼。在案件审理过程中，成都市金牛区人民检察院以补充侦查为由申请延期一次，我院准许。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日21时许，被告人何某某在成都市金牛区与被害人王某因感情纠纷扣押其手机，后在王某不知情的情况下使用短信验证的方式修改王某支付宝账号密码，转走被害人支付宝账户内的5780元及绑定的工商银行卡内20050元到自己个人支付宝账户内。被告人何某某于2018年12月27日自动投案。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人何某某的行为已经构成盗窃罪，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定予以处罚并建议在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人李思瀚律师提出，1.本案因被告人何某某与被害人王某之间的感情纠纷继而产生的经济纠纷所引发，案发后被告人何某某已经退还被害人王某所有赃款并获得其谅解，无前科劣迹，故社会危害性较低；2.被告人何某某能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻减轻处罚；3.被告人何某某处于离异状态，有一个4岁的孩子需要抚养，且自身因患疾病无法收监而被取保候审，在取保候审期间遵纪守法，请求法院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月22日21时许，被告人何某某在成都市金牛区与被害人王某因感情纠纷扣押其手机（该手机已被取回），后在被害人王某不知情的情况下使用短信验证的方式修改被害人王某支付宝账号密码，通过王某的支付宝账户共计转走25730元（已经退还被害人王某，并获得其谅解）到自己个人支付宝账户内并利用绑定的银行卡将钱取走。被告人何某某于2018年12月27日自动投案，公安机关将被告人何某某盗窃所使用的作案工具手机、赃款转入的银行卡扣押在案。 上述事实有下列证据证明：到案经过，涉案物品照片，支付宝转账单据、偿还被害人王某损失证据，银行明细，扣押决定书及清单，还款凭证及谅解书，户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人王某的陈述，被告人何某某的供述及辩解等。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人何某某均是通过王某的支付宝账户实施盗窃，根据支付宝转账电子回单统计的何某某的犯罪金额为25730元，对于公诉机关超出该金额指控部分，本院决定不予支持。 被告人何某某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人王某的损失并取得谅解，对此情节从轻处罚。其辩护人关于被告人何某某具有自首情节，且已经退还赃款并获得被害人王某谅解的辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人何某某因与被害人王某的感情纠纷引发犯罪，被告人何某某事后对被害人王某进行赔偿，因此被告人何某某的犯罪行为的社会危害性较其他盗窃犯罪的社会危害性较低，此外综合考虑何某某的犯罪情节，认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。对其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人何某某利用公安机关扣押的其本人的手机、银行卡完成了犯罪行为，手机、银行卡依法予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的银行卡、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2879号 原告：张金刚，男，1977年2月1日生，汉族，户籍地在江苏省铜山县。 委托代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司负责人。 委托代理人：解俊杰，男，1988年12月10日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省海安县。 被告：敬宗华，男，1976年2月15日生，汉族，户籍地在四川省盐亭县。 原告张金刚与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中公司”）、敬宗华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月28立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金刚及其委托代理人马春兰、被告苏中公司的委托代理人解俊杰、被告敬宗华均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张金刚向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。庭审中，原告明确系确认原告与被告苏中公司之间存在劳动关系，被告苏中公司将涉案工程分包给被告敬宗华，原告在被告敬宗华处从事木工工作，敬宗华为包工头。事实与理由：原告于2018年7月11日到被告苏中公司处从事木工工作，工作地点是在本市建邺区江心洲长江五桥工程房建施工项目部，双方之间未签订书面的劳动合同，未办理社会保险，工资按日结算，每日440元。2018年8月19日上午7时许，原告在该项目涉案地段工作过程中受伤，左手大拇指被切割机切割受伤，后被送往南京市第一医院进行救治。后进行了二次手术，现已治疗完毕，在家休养。原告出事至今，被告未进行工伤申报，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告苏中公司辩称，被告将涉案工程中的木工劳务分包给了敬宗华，双方之间签订有一份劳务协议，该协议是以被告项目部名义与敬宗华签订的，盖有项目部公章。据被告了解，原告是敬宗华手下的工人，以实际完成的工程量领工资。原告施工过程中为了提高其工作效率，违规操作导致其受伤。原告受伤之前有个工人因同一种工具，同样是违规操作导致受伤，该工人被告已经调解处理了。项目部是明令禁止使用手提切割机，而原告就是偷偷使用了该切割机导致受伤的。原告受伤后，被告为其垫付过部分医疗费。春节期间双方进行过调解，调解过程中没有达成一致协议，被告又给了原告1万元，另还给了原告一张保险理赔款的卡，金额为18000余元。被告认为原告与被告不存在劳动关系，其受雇于敬宗华。敬宗华在生活中确实使用的是敬中华名字。 被告敬宗华辩称，苏中公司陈述的被告与其之间的关系属实，原告是经人介绍到被告手下从事木工工种。原告在涉案工地工作中受伤，受伤后被告垫付了大部分的医疗费及护理费，苏中公司垫付了部分医疗费。被告认可原告的诉请，被告个人是没有资质的。被告的名字是敬中华，在生活中一直使用的这个名字，身份证登记有误。 本院经审理认定事实如下：被告苏中公司于2018年7月10日与被告敬宗华签订《劳动力承包合同书》一份，约定苏中公司将南京长江第五大桥工程房建施工项目模板工的劳务工作分包给敬宗华班组施工。原告张金刚经人介绍于2018年7月11日到涉案工地从事木工工作，在被告敬宗华班组处做工。2018年8月19日，原告在涉案工地做工时左手大拇指被切割机切割受伤。 被告苏中公司为涉案项目购买了建筑施工人员团体保险。事故发生后，被告苏中公司以及被告敬宗华均垫付过医疗费。2019年2月3日，原告向被告苏中公司出具《收条》一份，载明收到上述保险项目的理赔款18000元，另收到了微信支付款1万元。 庭审中，原告提供2018年9月17日的《工程意外善后保证协议》，载明原告在工作中受伤，经过一次手术后出院，出院后二次手术将在一个月后进行，二次手术费用由敬宗华承担，二次手术费后产生的误工费由敬宗华承担。敬宗华的代班刘奎金保证，并加盖了被告公司项目部的公章。两被告表示未见过该协议，但项目部的公章是真实的，刘奎金确实是敬宗华的代班。 原告于2019年3月12日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委认为原告未能提交与被申请人之间存在劳动关系的初步证据，故于2019年3月13日作出宁劳人仲不[2019]199号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告苏中公司提供的劳动力承包合同、收条，同时结合双方当事人的当庭陈述，可以明确：被告苏中公司将涉案工程劳务分包给被告敬宗华，敬宗华系包工头，原告张金刚在被告敬宗华名下做木工，原告于2018年8月19日在涉案工地做工时受伤。 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。主观上，劳动者有长期、持续、稳定地为用人单位提供劳动的意愿，用人单位也有接纳其成为内部职工的意图；客观上，劳动者接受用人单位的各项管理，用人单位按月向劳动者发放工资报酬。本案中，原告未能提供劳动合同、考勤记录、工资发放记录、社保缴纳记录、工作牌以及其他任何能够证明其与被告苏中公司之间存在劳动关系的证据，原告个人也陈述其是在被告敬宗华名下干活。由此可见，原告本身并无与被告苏中公司建立长期、持续、稳定劳动关系的主观意图，也没有从被告公司处领取相应的工资报酬。综上，原告应当承担举证不能的后果，其主张与被告苏中公司之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张金刚的诉讼请求。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  徐 亮 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 童
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2928号 原告：熊秀西，女，1974年7月21日生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林发标，广西盛君律师事务所律师。 被告：覃彦理，男，1964年7月13日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告熊秀西诉被告覃彦理民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秀西及其委托诉讼代理人林发标到庭参加诉讼，被告覃彦理经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊秀西向本院提出诉讼请求：1.覃彦理向熊秀西偿还借款本金117500元；2.覃彦理向熊秀西支付逾期还款利息2350元（从2019年1月28日起暂计至2019年5月27日止按照年利率6%计算，从2019年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；3.由覃彦理承担本案诉讼费。事实和理由：覃彦理多次向熊秀西借款共计117500元，后重新出具借条，双方约定了借款期限。现借款期限届满，覃彦理未依约还款，经追索未果，熊秀西诉至本院。 覃彦理未作答辩。 本院经审理认定事实如下：熊秀西与覃彦理经朋友介绍认识。2015年4月份起，覃彦理陆续向熊秀西借款，并向熊秀西出具多张借款凭证。双方曾有合作承租门面经营的意向，熊秀西据此向覃彦理支付办理门面费、保证金等多笔款项，因双方的合作协议并未实际履行，覃彦理亦同意归还上述款项。2019年1月23日，熊秀西与覃彦理结算，覃彦理认可总共借到熊秀西117500元，并约定该款于2019年1月27日归还。覃彦理在借款人处签名捺印。现还款期限届满，覃彦理未依约归还借款，熊秀西诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方在2019年1月23日对前期借款及债权债务结算并重新出具《借条》，覃彦理认可借款金额为117500元，故本院对此予以确认。覃彦理承诺于2019年1月27日归还上述借款，现借款期限届满，覃彦理未依约归还借款，故熊秀西要求覃彦理偿还借款本金117500元于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方《借条》上既未约定借款利息也未约定逾期利息，现熊秀西主张覃彦理从2019年1月28日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃彦理于本案判决生效之日起十日内向原告熊秀西归还借款本金117500元并支付逾期利息（利息计算方法：以借款本金117500元为基数，从2019年1月28日起至被告覃彦理实际清偿借款之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697元（原告熊秀西已预交），减半收取，本院退回原告熊秀西1348.50元，余款1348.50元由被告覃彦理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年八月十日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3686号 原告：浙江新讯物联网有限公司。 法定代表人：李孟，总经理。 委托诉讼代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。 被告：山东盈谷网络科技股份有限公司。 法定代表人：林咸星，总经理。 委托诉讼代理人：孙华，山东康桥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中华，山东康桥（威海）律师事务所律师。 原告浙江新讯物联网有限公司与被告山东盈谷网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江新讯物联网有限公司之委托诉讼代理人刘西贞，被告山东盈谷网络科技股份有限公司之委托诉讼代理人孙华、李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江新讯物联网有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告将采购的鲸智BOX无人样机5台退还给被告，被告将货款456000元返还给原告；2、判令被告将代为购买的华为高性能服务器三台货款60000元以及百兆宽带服务费200000元返还给原告；3、判令被告赔偿原告商品过期损失122518.5元；4、本案诉讼费等相关案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，李孟与被告签署《无人自助便利店合作协议》，蒋从辉在此协议上以被告法定代表人签字，合同第六条约定：公司成立后，应迅速取得电信增值业务等相关资质，初期条件不具备的情况下，公司可使用乙方提供的无现金结算服务，因第三方支付平台政策原因，乙方应在T+1的结算周期内将公司无人店的销售货款扣除第三方实际收取的手续费后结算给公司。2017年12月11日，李孟与被告成立浙江新讯物联网有狠公司。公司成立后，被告截留了原告的销售款178280元拒不返还。2017年12月23日，原、被告签署了《销售合同》，原告购买了鲸智BOX无人样机2台，总价格180000元，华为高性能服务器三台60000元，以及百兆宽带服务费200000元，原告付款后，多次要求被告将华为服务器的照片、唯一识别码、代购的原始发票以及百兆宽带的租赁合同、服务发票提供给原告，但是被告一直声称无法提供。2018年5月15日，原、被告签署了《无人超市生产协议》原告购买了无人超市软硬件系统3台，总价格276000元，但是原告采购的被告鲸智B0X无人样机以及无人超市原硬件系统，被告均未提供产品合格证、使用说明书也无生产厂家，系三无产品，系不合格产品，且原告在使用过程中，产品以及软件系统均出现重大质量问题，例如显示器刚收货时就无法使用，进口门漏水软件系统经常出现死机的情况等等问题，原告多次催促被告予以维修，被告提供的产品质量不合格，导致原告无法实现合同目的被告依法应予退货。因被告的根本违约行为，致使原告采购的各类商品过期，损失122518.5元，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求处理。 山东盈谷网络科技股份有限公司辩称，原告主张要求返还货款的诉讼请求不属于本案审理范围，且即便被告需向原告返还货款也应在扣除原告需向被告支付的宽带服务费之后再予以返还。被告不存在违约情况，被告已按合同约定向原告提供了产品和服务，且符合合同约定，原告无权要求解除合同、返还货款及服务费。原告主张要求赔偿商品过期损失不属于本案审理范围，且未能提供证据证实损失与被告有关，是否应当由被告负担，也没有证据证实损失的数额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年5月15日原被告签订的无人超市生产协议一份；2、销售合同一份；3、被告出具的发票5张；4、2018年6月19日被告开具的百兆宽带服务费发票2张；5、商品汇总表77页；6、原告公司技术人员与蒋从辉微信聊天记录打印件。被告对证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院予以确认，对证据5、6的真实性有异议，本院暂不予确认。 被告向本院提交下列证据：1、被告提供产品的附属配件合格证4页；2、北京新网数码信息技术有限公司济南分公司于2018年12月10日提供的证明一份；3、原告于2019年2月21日出具的确认函一份。原告对证据1、2的真实性有异议，主张要求被告提交其他证据佐证，本院暂不予确认；对证据3的真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原、被告签订一份销售合同，约定被告向原告提供鲸智Box无人超市样机两台，每台价格为9万元，交货地点为浙江省乐清市；华为高性能服务器三台，每台价格为2万元，百兆带宽一年，价格为20万元，交货地点为北京市新网机房。合同货物的交货时间为2017年12月31日前。原告需于签订合同起2日内，即2017年12月25日前付清全部货款。合同签订后，被告依约向原告提供上述购买标的，被告支付全部货款并使用至今。2019年2月21日，原告出具一份确认函，载明：经公司领导研究决定，自2019年3月1日起，原告委托在被告北京新网机房机柜管理的服务器所用的百兆网络带宽将降速为十兆网络带宽运行。原告明确了解此次降速运行可以减少公司运营成本支出，但服务器通信速度将下降，可能引起开门速度、支付码调取速度变慢超时等系列问题，上述问题引起的不利后果由原告承担，与被告无关。 2018年5月15日，原、被告签订一份无人超市生产协议，载明原、被告就原告委托被告按照新版鲸智Box规格分批次生产不少于10台无人超市事宜达成一致意见，约定被告负责提供无人超市软硬件系统，并按照图纸生产加工外壳，包括设备安装调试，原告按每台9.2万元向被告购买，并于协议签订2日内付款50%，发货前付清尾款。原告应配合被告安装调试无人超市系统，并在运营过程中获得被告相应支持。上述合同签订后，被告向原告提供无人超市软硬件系统三台，原告支付设备款276000元。 庭审中，本院明示原告对其主张的返还货款178280元，因与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理。 本院认为，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，原告自被告处购买鲸智Box设备，并定作无人超市软硬件系统，被告依约交付，原告也支付了设备款，现原告主张上述设备存在质量问题，但未能提供证据证实其上述主张，被告也不予认可，故原告无权据此要求解除合同、返还设备并要求被告赔偿损失；原告主张被告没有生产资质，即便被告没有生产资质，也不影响原、被告之间的定作合同效力，原告自愿委托被告定作涉案设备，无权据此要求退货；对原告主张被告未能交付其购买的三台服务器及百兆带宽服务，原告在向被告出具的确认函中自认被告提供的为百兆带宽，且庭审中原告也承认已经使用了被告提供的带宽服务，而百兆带宽服务需要通过服务器才能使用，故即便被告未能提供其向第三人购买上述服务器及百兆带宽服务的证据，也可以证实被告已经依约向原告履行了交付服务器及百兆带宽的义务，原告要求退还款项，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6092.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年八月十五日 书记员  姜小凡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保75号之一申请执行人：杜祥梅，女，1980年1月1日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：孔祥杰，男，1982年3月2日出生，汉族，住济宁市。被执行人：屈云涛，男，1995年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人杜祥梅、孔祥杰与被执行人屈云涛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月9号作出(2019)鲁0811执保75号裁定书，现该案已撤诉，被执行人屈云涛于2019年8月1日向本院申请解除对被执行人屈云涛的财产保全措施。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初480号之一准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人屈云涛的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年八月一日书记员  方 园
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执914号 申请执行人：乐荣美，女1967年03月14日出生居民身份证号码3425241967××××××××，汉族，住安徽省宁国市汪溪办事处居委会胜利煤矿居民组２号。 宁国拓天电器有限公司，住所地：安徽省宁国市汪溪工业园区。被执行人：宁国拓天电器有限公司，住所地：安徽省宁国市汪溪工业园区。 法定代表人：程智。法定代表人：程智。 本院在执行乐荣美与被执行人宁国拓天电器有限公司劳务受害责任纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初3697号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十六日 书记员  崇 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37590号原告：朱玉红，女，1975年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪振，男，1974年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张伟龙，男，1954年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：严淦文，男，1950年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：张洁，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。被告：林杰，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱玉红、汪振、张伟龙、严淦文与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月五日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1055号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南山区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：杨瑞，男，汉族，1992年5月24日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨瑞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71820号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨瑞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71820号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月二十日 书记员  章申鑫 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执1055号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南山区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：杨瑞，男，汉族，1992年5月24日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨瑞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71820号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨瑞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71820号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长沐方斌 审判员张勇 审判员鄢隆伟 二〇一九年八月五日 书记员章申鑫 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16587号之二 申请执行人：东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村富华新村10栋6号，统一社会信用代码：91441900MA4UHCDBXL。 法定代表人：叶伟强。 被执行人：魏锦冰，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司与被执行人魏锦冰借款合同纠纷一案，申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初12338号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人魏锦冰应向申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司本金10000元及支付利息【以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限），从2015年12月18日起计至实际清偿之日止】，受理费62.5元，并承担本案执行费50.00元。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏锦冰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法轮候查封了被执行人魏锦冰名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车档案，查封期限为两年，由2017年10月17日起计算，本院依法查封、评估拍卖，但经二次拍卖，一次变卖均无人竞买而流拍，申请执行人也不同意认物折债接受流财产。本院依法以上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2018年5月8日邮寄调查函到被执行人魏锦冰经营所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月11日向申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16587号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年八月十三日 书记员  孔焕酬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2787号申请执行人于仁贵与被执行人李先胜民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初9003号民事调解书已经发生法律效力。因李先胜未主动履行生效法律文书确定的义务，于仁贵向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初9003号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二十九日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1741号   原告：张某，男，1950年9月2日出生，汉族，退休工人，住迁西县。   被告：冯某，女，1960年5月18日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：李宗满，系河北李宗满律师事务所律师。   原告张某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李宗满、被告冯某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼钱30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年底，经迁西县兴城镇四村赵淑英、张义文夫妇介绍，原告与被告认识。原告用发红包的方式给被告2000元，让被告买点零用品。2019年农历正月十二，按照习俗习惯，经媒人手，原告付给被告彩礼4万元。随后在交往中，原告感觉到被告经常说谎话，不可信任，就没有张罗结婚的事。原告要求被告把钱退还，被告不接电话，通过媒人传过来很多搪塞性的谎言。经媒人多次催要，2019年4月10日被告给付1万元，下欠原告3万元，至今没有退还。为了维护原告合法权益，遂诉至法院。   被告冯某辩称，1、原告张某所诉内容大多不真实。其一，自媒人介绍我与原告认识至定亲、分手，前后就一个月左右，在这一个月中，不存在诉状所述与原告说谎话问题。其二，原告张某自从提出和我分手之后，从未找媒人和我协商退还彩礼之事。其三，在我与原告定亲时，双方约定，若原告反悔，彩礼款3万元和衣服款1万元不予退还。其次，2019年4月10日，经媒人协调，原告同意我退还1万元，双方解除婚约。2、原告给我的4万元不属于彩礼款。首先，买衣服的一万元不是彩礼款，是确定恋爱关系后原告赠与我的；其次，另3万元是我与原告定亲时被告提出给我的还贷款钱，也应属于赠与。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，原、被告均提交媒人张义文、赵淑英的证明，并要求该两位证人出庭作证。双方对证人证言的部分陈述存在异议，但未提交其他证据予以佐证，故本院对证人证言中双方无异议的证言的真实性予以确认，作为本案的定案依据。即原告张某给付被告冯某衣服钱等其他钱款合计4万元的事实本院对此事实予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告张某与被告冯某经人介绍相识并于2018年农历正月十二日确立婚恋关系。关系确立当日，经介绍人在场，由原告给付被告人民币40000元，其中衣服款10000元，彩礼款30000元。关系确立后，原告经与被告交往及通过其他途径了解，认为被告言行不诚实，便于阴历2018年正月十六日，提出停止交往，解除婚约，返还礼金的要求。后经介绍人调解，被告先行返还原告10000元，剩余款项，被告多次向原告催要，被告均未返还。   本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。结婚男女应办理婚姻登记，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原、被告双方以结婚为目的，双方经协商，由原告按照习俗给付被告衣服款10000元，并由原告给付30000元现金用于被告偿还其个人贷款，此40000元款项应属于按照习俗给付的彩礼款，但该款项中存有原告自愿给付的部分因素，且本案中原告方存在短暂时间内即毁约的行为。综合上述因素，本院认为被告除已经返还原告10000元款项外，于本案中再返还原告20000元为宜。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告冯某于本判决生效之日起三十日内返还原告张某彩礼款20000元。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某承担90元，被告冯某负担185元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二〇一九年八月十五日   书记员 杜 芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6033号原告:汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇白石村大岭头厂房A-3。法定代表人：方志衢。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。被告：卢浩文，男，1964年10月21日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：汕头市联胜化工厂有限公司，住所地汕头市潮汕路金园工业城五A2-2。法定代表人：杨伟。本院在审理原告汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司与被告卢浩文、第三人汕头市联胜化工厂有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取657元（原告已预交），由原告汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司负担。审判员  吴文山二〇一九年八月二十一日书记员  周子晴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3447号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：尹怀超，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告尹怀超物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执744号 被执行人：**刚，男，汉族，1987年9月16日出生，中专文化，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住所地淮南市谢家集区。 被执行人：杨刚，男，汉族，1992年12月29日出生，初中肄业文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住所地安徽省合肥市包河区。 **刚、杨刚贩卖毒品罪一案，安徽省寿县人民法院于2019年3月22日作出的(2019)皖0422刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日移交执行。本院于2019年6月11日向被执行人**刚、杨刚发出执行通知书、报告财产令，责令俩被执行人在收到执行通知书后分别履行以下义务：被执行人**刚支付没收的个人财产50000元，退缴牟利所得8440元，合计58440元，负担执行费777元；被执行人杨刚支付罚金30000元，负担执行费350元。执行中查明，被执行人**刚、杨刚因犯贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑15年和8年，目前俩罪犯仍在监狱服刑。在执行过程中，本院通过“总对总”查询系统依法查询了俩被执行人的银行存款、公安部车辆、公积金及不动产等财产的所有情况，已扣划**刚银行存款3277.23元，经过调查未发现俩被执行人有其他财产可供执行。。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0422执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 王泽文 审判员 吴 环 二〇一九年八月二十日 书记员 周 升
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2224号 原告：唐小辉，男，汉族，生于1968年10月16日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠（特别授权），四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师。 被告：秦博瀚，男，汉族，生于1994年6月13日，住四川省达州市通川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通州区二马路168号。 负责人：杜波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 原告唐小辉与被告秦博瀚、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保达州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小辉的委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。被告秦博瀚、被告人保达州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告唐小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保达州市分公司在机动车无责交强险责任限额内向原告赔付11000.00元；2、诉讼费由被告秦博瀚承担。事实和理由：2018年2月24日13时30分许，徐春和驾驶属自己所有的川Ｒ×××××号面包车搭乘原告及亲人去宜宾探亲,沿Ｇ42泸蓉高速南充往成都方向行驶至沿Ｇ42泸蓉高速1806公里＋400米处时,与被告秦博瀚驾驶的川Ｓ×××××号轿车发生追尾相撞,造成两车受损及乘人受伤的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二大队（以下简称交警二大队）作出第5185023201800299号道路交通事故认定书，认定徐春和负全部责任。事发后，原告被送往南充市中心医院抢救治疗，经诊断为第2至第5跖骨骨折,经手术内固定治疗,伤情好转,因徐春和不垫付医疗费用,不得不出院回家门诊治疗。2018年7月,原告向营山县人民法院提起民事诉讼，营山县人民法院作出（2018）川1322民 初2488号民事判决书，判决徐春和按70﹪赔偿原告的各种损失110590.52元。川Ｓ×××××号轿车在被告人保达州市分公司购买了交强险，被告秦博瀚在此次事故中虽然无责任，但不配合原告到被告人保达州市分公司理赔手续。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。 被告秦博瀚未提出答辩，也未提供证据。 被告人保达州市分公司辩称，我公司作为保险人，支付相应的赔偿是以被保险人在保险合同约定的保险事故发生后被保险人按照保险合同约定向我公司请求支付相应保险赔偿为前提的。川Ｓ×××××号轿车的所有权人为秦华并非被告秦博瀚，原告也不是保险合同指的受益，故我公司在本案中不应承担赔偿责任。本次事故中伤者不只原告，望人民法院在判决时应考虑其他伤者预留份额。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日13时30分许，徐春和驾驶属自己所有的川Ｒ×××××号面包车搭乘原告唐小辉及亲人去宜宾探亲,沿Ｇ42泸蓉高速南充往成都方向行驶至沿Ｇ42泸蓉高速1806公里＋400米处时,与被告秦博瀚驾驶的川Ｓ×××××号轿车发生追尾相撞,造成两车受损及乘人受伤的道路交通事故，交警二大队作出第5185023201800299号道路交通事故认定书，认定徐春和负全部责任，被告秦博瀚无责任。事发后，原告唐小辉被送往南充市中心医院抢救治疗11天，用去医疗费55016.74元。经南充 鼎正司鉴定所鉴定：原告唐小辉构成10级伤残、后续治疗费需12000.00元、误工期150天、护理期60天。2018年7月,原告唐小辉向营山县人民法院提起民事诉讼，营山县人民法院于2018年10月23日作出（2018）川1322民初2488号民事判决书，该判决确认原告唐小辉的医疗费55016.74元、后续治疗费7000.00元、住院伙食补助费330.00元、营养费2700.00元、护理费6000.00元、误工费15000.00元、残疾赔偿金61454.00元、精神损害赔偿金5000.00元、交通费1200.00元，共计153700.74元，判决徐春和按70﹪赔偿原告唐小辉的各种损失110590.52元，原告唐小辉自行承担30﹪的份额，该判决为生效判决。川Ｓ×××××号轿车在被告人保达州市分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，该车登记车主为秦华，被告秦博瀚具有合法驾驶资格。 本院认为，交警二大队认定徐春和负事故全部责任，被告秦博瀚无责任，客观公正，本院予以采信。营山县人民法院于2018年10月23日作出（2018）川1322民初2488号民事判决书系生效判决，原告唐小辉自行承担损失46110.22元﹙153700.74元×30﹪﹚，本院予以确认。川Ｓ×××××号轿车在被告人保达州市分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，该车登记车主为秦华，该车发生本次事故的驾驶员为被告秦博瀚，原告唐小辉针对该车而言系第三者，依照最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保达州市分公司应当在无责交强险责任限额内对原告唐小辉的损失承担赔偿责任；鉴于本次事故有多人受伤，酌定在无责交强险责任限额内预留2200.00元较为适宜。 综上所述，被告人保达州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告唐小辉的各种损失8800.00元。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐小辉的各种损失8800.00元； 二、驳回原告唐小辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告秦博瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年八月二十九日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何昊霖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5577号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大海滨南路光大银行大楼,统一社会信用代码914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王永亮，男，壮族，1991年10月1日出生，住所地广西宜州市，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告王永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人纪岸玲到庭参加诉讼，被告王永亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.王永亮向光大银行珠海分行支付借款本金432213.52元及暂计至2019年2月20日止的利息5790.81元、罚息2.16元、复利6.03元，共计438012.52元；2.王永亮向光大银行珠海分行支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利(罚息以尚欠借款本金432213.52元为基数、按借款合同约定的合同利率的150%计算，复利以逾期利息为基数，按中国人民银行的规定计收)；3.确认光大银行珠海分行对王永亮提供其名下珠海市房的依法处置所得款在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；4.光大银行珠海分行为实现本案债权支出的律师费3504.10元由王永亮承担；5.本案受理费、保全费、公告费由王永亮承担。事实和理由：2016年8月1日，王永亮与光大珠海分行签订编号为78***的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同第3条及附表第4项约定，王永亮因购房需要申请贷款450000元。合同第5条及附表第6项约定贷款利率以国家公布的贷款基准利率下浮15%为准。贷款利率为浮动利率，利率调整日为每年的1月1日，在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，于下一年度的公历1月1日按相应利率档次执行新的利率约定。合同第6条及附表第7项约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同第11条及附表第10项约定，还款方式为按月分360期按期等额还本付息。合同第35条及第36条的约定，若借款人违反合同约定，逾期未能按时足额还款的，债权人有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。王永亮提供其名下珠海市房向光大银行珠海分行提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现贷款项下债权、抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费执行费、公证费等）和所以其他所有应付的合理费用。2016年8月5日，王永亮与光大银行珠海分行办理了房产抵押登记，光大银行珠海分行取得了粤（2016）珠海市不动产证明第***号《不动产登记证明》。2016年8月17日，光大银行珠海分行向王永亮发放贷款450000元，并出具《贷款借据》，借据载明，借款期限为2016年8月17日至2046年8月17日，贷款执行利率为4.165%。为实现本案债权，光大银行珠海分行委托北京德恒（珠海）律师事务所处理本次纠纷，双方约定了律师费为人民币3504.10元。北京德恒（珠海）律师事务所接受委托并开具了票面金额为人民币3504.10元的律师费发票。从2018年11月20日起，王永亮未能按时履行还款付息义务，光大银行珠海分行多次向王永亮进行催收，但催收无果。截至2019年2月20日，王永亮拖欠光大银行珠海分行本金432213.52元、利息5790.81元、罚息2.16元、复利6.03元，共计438012.52元。王永亮迟延还款已构成违约，光大银行珠海分行向王永亮主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王永亮未作答辩。光大银行珠海分行就所述王永亮借款、未依约还款等事实提供了《个人贷款合同》、贷款用途及资金支付申请表、贷款借据、不动产登记证明等证据予以印证，并附上历史还款记录、贷款详细信息查询表等证据对王永亮的欠款构成加以说明；光大银行珠海分行就所述王永亮承担支付律师费的事实提供了《个人贷款合同》、一般代理协议、律师费发票等证据予以印证；光大银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对光大银行珠海分行所述王永亮欠款的事实及王永亮承担支付律师费的事实予以确认。本院认为，光大银行珠海分行与签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。光大银行珠海分行已按合同约定发放贷款，王永亮在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王永亮已构成违约。光大银行珠海分行要求王永亮偿还欠款本息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。为了实现债权，光大银行珠海分行委托律师提起诉讼，律师费系因王永亮的违约行为而产生，属于合同明确约定应由王永亮承担的费用，且光大银行珠海分行已实际支出该笔费用，光大银行珠海分行的该项请求有事实依据，本院予以支持。王永亮以其名下位于珠海市房抵押给光大银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故光大银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年2月20日尚欠贷款本金432213.52元、正常利息5790.81元、罚息2.16元、复利6.03元及支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金432213.52元为基数，复利以未付利息5790.81元基数）；二、被告王永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失3504.1元；三、确认原告中国光大银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告王永亮名下位于珠海市房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7923元，由被告王永亮负担；申请费2728元，由被告王永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年八月十日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4157号申请人：安徽华隆精密机械有限公司，住所地在安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧，统一社会信用代码9134118106245944XK。法定代表人：张扬宇。委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。被申请人：桐乡乔友精密机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道同仁路635号，统一社会信用代码91330400565855006Y。法定代表人：杨东雄。申请人安徽华隆精密机械有限公司与被申请人桐乡乔友精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽华隆精密机械有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人桐乡乔友精密机械有限公司银行存款400万元或查封等值的其他财产。本院经审查认为：申请人安徽华隆精密机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人桐乡乔友精密机械有限公司银行存款400万元或查封等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人安徽华隆精密机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单 斌人民陪审员  刘庆艳人民陪审员  许宝科二〇一九年八月十九日书 记 员  何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2789号 原告：王连凤，女，1953年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：于德红（系王连凤外甥），男，1972年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘国泰，男，1960年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘桂玲，女，1964年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘桂琴，女，1966年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王连凤与被告刘国泰、刘桂玲、刘桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王连凤的委托诉讼代理人于德红、被告刘国泰、刘桂玲、刘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连凤向本院提出诉讼请求：依法确认原告与李淑珍2010年3月3日签订的协议具有法律效力，三被告配合原告办理房屋产权变更登记。事实与理由：刘文华与李淑珍系夫妻关系，李淑珍生前将位于牙克石市××园，建筑面积62.36平方米楼房以112000元价格卖给原告，没有办理房屋产权变更登记。李淑珍于2019年3月1日去世，刘文华于1999年1月6日去世，刘文华与李淑珍父母均已去世，三被告是全部第一顺序法定继承人，为维护原告权益故诉至法院。 被告刘国泰、刘桂玲、刘桂琴承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告王连凤与李淑珍于2010年3月3日签订的房屋买卖协议有效； 二、被告刘国泰、刘桂玲、刘桂琴协助原告王连凤办理位于牙克石市××园（建筑面积62.36平方米）房屋过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元,由被告刘国泰、刘桂玲、刘桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年八月二十八日 书记员  杜 城 本判决的法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：杨富强，男，1991年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨富强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨富强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124628.7元（截止至2019年1月21日，欠款本金103645.8元、利息2878.57元、费用18104.33元（违约金3887.18元、分期手续费14217.15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65。截至2019年1月21日止累计欠款共计人民币1246285.7元未给付。原告自2018年11月8日开始多次催款，被告仍未清偿。被告杨富强无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2015年12月31日，被告填写申请书，向原告申请办理个人信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。申请书上载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告在下方签字确认。申请书所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%。”。被告在用卡过程中申请了分期，从2018年4月8日开始出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月21日，欠款本金103645.8元、利息2878.57元、违约金3887.18元、分期手续费14217.15元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月21日的欠款本金103645.8元、利息2878.57元、分期手续费14217.15元；2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故本案原告主张还款违约金3887.18元缺乏依据，本院不予支持。被告杨富强经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨富强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金103645.8元、分期手续费14217.15元及利息（截止至2019年1月21日利息为2878.57利息，自2019年1月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2792元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担87元，被告杨富强负担2705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  蒋文会人民陪审员  罗少萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁美桦