河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2221号原告（反诉被告）：孙志良，男，1974年3月20日出生，汉族，私营企业主，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：王高峰，男，1981年2月20日出生，汉族，公务员，现住焦作市。原告（反诉被告）孙志良与被告王高峰（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告孙志良的委托诉讼代理人马云云，被告王高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%标准自2016年11月14日开始计算至实际还款之日止，截止起诉前暂计为24000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年11月14日，被告因经济困难向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付款项。至今被告仍欠原告50000元整，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王高峰辩称，涉案原告主张的借款当初是100000元，原告陈述不是事实，实际上我之前借给原告了100000元现金，原告通过转账的形式把100000元还款支付给被告了，当时的借条他收回了，因此应当驳回原告的诉请。反诉原告王高峰向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告偿还借款95000元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：涉案100000元借款实际上是孙志良偿还王高峰的借款。此后，孙志良又陆续向王高峰借款95000元，一直未偿还。现要求孙志良立即还款，请求法院依法支持反诉原告的诉请。反诉被告孙志良辩称，原告并未向被告借过任何款项，被告向原告转账的数额应当为50000元，该款项是用于偿还本案借款，结算之后还剩50000元，双方之间不存在其他任何经济往来，故应当支持原告诉请。根据原、被告的诉辩意见以及反诉意见、反诉答辩意见，法院归纳争议焦点如下：1.原告所诉借款关系是否成立；2.被告反诉借款是否存在；3.原、被告双方的本诉及反诉请求有无事实及法律依据，应否予以支持。原告孙志良为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：焦作市中旅银行股份有限公司锦江支行账户明细账单1页，证明原告借给被告100000元的事实，被告应当按照标准偿还。被告王高峰对原告孙志良提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但指向有异议，该款项系原告归还我的借款。被告王高峰为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.银行转账记录11页，证明我陆续借给原告共计95000元的事实，证明了我的反诉请求；2.证人书面证言2份，证明原告向我借钱的事实；3.录音资料及文字整理版1份，证明被告的反诉请求。原告孙志良对被告王高峰提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1中的手写记录不予认可，对原告2017年7月28日转账25000元认可，对原告2016年12月24日转账6999.99元认可，对原告2016年12月25日转账9999.99元认可，对原告2016年12月22日转账7999.99元认可，其余部分均不予认可，与本案没有关联性，也并非孙志良本人账户。对证据2真实性不予认可，该两份证言并不显示证人的基本信息，不符合证据的形式规定，根据证据的规定，证人应当出庭作证，而该两位证人不属于法律上规定的证人确有困难不能出庭的情形，根据法律规定，证人出庭作证应当在举证期限届满前提出，而本案证人证言并未在规定时间内提交，也未在规定的时间内申请作证，无论在形式或者程序上都是违法的，不具有任何的证人效力，不应采纳，最后，原告在诉讼过程中已经将其认可被告转账的50000元予以扣除。对证据3有异议，第一，该录音被告并未在举证期限内提交，视为放弃举证权利，其不能作为证据使用；第二，该录音内容不完整，内容不清晰，说明事实混乱，无法对其账目进行有效的核对；第三，从始至终，全部为吴春花调解员与被告之间的对话认不认可账目，孙志良从始至终从未认可借被告的钱；第四，该录音是在被告有准备的情况下录制的，在此种情况下，其录音内容仍然与反诉事实存在严重的差别，而录音内容具有刻意的引导性，说明被告反诉事实虚假；第五，只有在一方欠另一方钱的情况下，一方偿还部分欠款才会存在对账，而本案被告在调解员处一直与原告对账，说明被告欠原告借款事实真实存在，被告仅仅偿还原告部分借款，前期原告代理人曾向被告发过律师函，且进行对话，在对话过程中，被告仍然一直强调与原告对账，说明被告欠原告借款事实真实存在（该事实在第一次庭审中已经核实）；第六，根据法律规定，原告在该次录音中承诺或者认可的部分事实，不能作为对原告不利的证据，因为该录音是在人民法院调解处调解工作人员的主持下，原告为了达成和解而做出的让步，故不能作为对原告不利的证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明原告向被告出借100000元借款的事实，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1，原告对部分还款予以认可，其余款项无法显示取款人及款项去向，故本院仅对2016年12月22日7999.99元转账、2016年12月24日6999.99元转账、2016年12月25日9999.99元转账、2017年7月28日25000元转账记录予以采信，对其余证据不予采信。被告提交的证据2，因证人未出庭，本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，仅显示双方调解时对账过程，无法证明被告的证明指向，本院对该证据不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年11月14日，原告通过焦作市鑫顶峰新型建材有限公司（原告任该公司法定代表人，持股比例100%）的账户向被告转款100000元。2016年12月22日被告向原告转款7999.99元、2016年12月24日被告向原告转款6999.99元、2016年12月25日被告向原告转款9999.99元、2017年7月28日被告向原告转款25000元。现原告主张被告借款100000元，仅归还50000元后拒不归还剩余借款，双方产生争议，原告于2019年1月22日向本院起诉，故形成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本诉民间借贷问题：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。由于本案被告并未提交证据证明双方此前存在民间借贷法律关系，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于反诉民间借贷问题：被告仅依据转账凭证主张双方之间存在民间借贷法律关系，但结合原告所持转款记录，被告向原告的转款行为应认定为归还借款而非新的民间借贷法律关系，故被告反诉请求不能成立，本院不予支持。关于借款本息问题：首先，原告持有100000元转款凭证，且原告自认收到被告还款50000元，故本案剩余借款本金应为50000元；其次，由于原、被告双方并未约定还款期限，故原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持；最后，由于原告并未提交证据证明双方之间对借款约定有利息，故应视为无息借款，被告应当自原告起诉之日即2019年1月22日起至实际还款之日止按照年利率6%标准支付逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王高峰应于本判决生效后十日内归还原告孙志良借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告孙志良的其他诉讼请求；三、驳回被告王高峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费1650元，由被告王高峰负担，暂由原告孙志良垫付，待执行时一并付清。本案反诉案件受理费1088元，由被告王高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  王安符人民陪审员  王 静二〇一九年八月十三日书 记 员  侯静芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。