wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7580号 原告：吴运言，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 被告：郭福军，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭福地，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴运言与被告郭福军、郭福地民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴运言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴运言撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一九年八月十四日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36827号原告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。第三人：吴华明，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地址重庆市铜梁县。第三人：广州宾图服饰有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号2125铺。法定代表人：张立美。第三人：张立美，女，1974年7月31日出生，汉族，户籍地址重庆市铜梁县。第三人：广州市汉士嘉服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾街长虹村双和工业区三路八号。法定代表人：吴华明。原告邓转颜诉被告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行），第三人吴华明、广州宾图服饰有限公司（以下简称宾图公司）、张立美、广州市汉士嘉服饰有限公司（以下简称汉士嘉公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白崇辉，被告委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼。各第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）粤0104执异444号民事裁定书；2.判令停止对原告购买的位于佛山市北滘镇三桂村委会碧桂园中二路13号房产的强制执行；3.确认原告对佛山市北滘镇三桂村委会碧桂园中二路13号房产享有3%的产权份额。事实和理由：2013年5月15日，原告和第三人吴华明、宾图公司签订《合伙购买物业协议书》。该协议书约定：涉案房产总价5126000元，原告出资153780元后占房产份额的3%，吴华明出资4972220元占房产份额的97%，三方同意以宾图公司的名义代持涉案房产，宾图公司不占有房产份额。签订协议书当天，原告通过其丈夫黄炳培的账号向吴华明转账支付153780元。为此，原告已经按协议书全部履行出资义务，享有涉案房产3%的份额。2013年5月23日，涉案房产登记在宾图公司名下，由此可以证明，三方均按《合伙购买物业协议书》的约定履行各方权利义务。2018年6月，原告得知涉案房产已经被法院强制执行，为此，原告向法院书面提出执行异议，法院以（2018）粤0104执异444号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为若执行势必会损害原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为原告并未举证证明原告为不动产登记簿上登记的产权人，（2018）粤0104执异444号民事裁定书的事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告诉请。四第三人均无述称。经审理查明：2015年9月25日，广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第2788号《裁决书》，裁决汉士嘉公司向中行越秀支行偿还借款本金350万元及利息、逾期利息和复利；中行越秀支行对汉士嘉公司所有的位于佛山市顺德区北滘镇三村委会碧桂园中二路13号房的房产及吴华明所有的位于广州市越秀区环市西路168号2125房的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿，并对汉士嘉公司在中行越秀支行处开立的出口退税账户内（账号为65×××30）的退税款享有优先受偿权；汉士嘉公司向中行越秀支行补偿财产保全费5000元，迳付仲裁费43130元；吴华明、张立美、宾图公司对上述确认由汉士嘉公司应付的款项承担连带清偿责任。该裁决于2015年9月26日发生法律效力。因汉士嘉公司、吴华明、张立美、宾图公司未履行已生效裁决确定的义务，中行越秀支行向广州市中级人民法院申请执行，该院以（2015）穗中法执字第4365号案立案执行。后该院于2015年12月26日作出（2015）穗中法执字第4365号《执行裁定书》，裁定指定案件由本院执行。本院于2016年1月18日以（2016）年12月9日裁定终结本次执行程序。在仲裁期间，中行越秀区支行向本院提请财产保全，本院以（2015）穗越法执字第6053《执行裁定书》，查封了涉案房屋。经中行越秀支行申请，本院以（2017）粤0104执恢125号案恢复执行。在执行期间，本院依法委托评估机构对涉案房屋进行评估，并于2018年5月8日作出（2017）粤0104执恢125号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖涉案房屋以清偿债务。之后，邓转颜向本院提出执行异议，本院于2018年8月31日作出（2018）粤0104执异444号执行裁定书，裁定驳回案外人邓转颜的异议请求。原告不服该执行裁定，向本院提起本案执行异议之诉。另查明，2018年4月12日由佛山市顺德区档案馆出具的《登记类：房地产转移登记》显示，涉案房屋权属人为宾图公司，占有份额为全部，“房地共有权人”栏为空白。本院认为：广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2788号《裁决书》，其中裁决了中行越秀支行对汉士嘉公司所有的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路13号房的房产的拍卖、变卖所得的价款在该案债权范围内优先受偿。本院是依据上述裁决内容对涉案房屋进行强制执行。原告提出的异议，实际上是对生效的仲裁裁决的内容不服，不应通过执行异议之诉的程序来解决，故本院对原告的起诉，不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告邓转颜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周鸿明人民陪审员  何海年人民陪审员  郭伟强二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄 冰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1887号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110300887942N，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇B1栋4单元1层2号。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人郑云鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告杨旭山，男，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司与被告杨旭山物业服务合同纠纷一案，本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告杨旭山物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司负担。审判员 冯 凯二〇一九年八月二十日书记员 赫皓兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8162号之二原告:邵建平，女，汉族，1953年4月6日出生，住商丘市。被告:孙义轩，男，汉族，1956年10月15日出生，住商丘市。被告:商丘义杰置业有限公司,住所地商丘市睢阳区宜兴路六和小区3排1号。统一社会信用代码：91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩，职务总经理。原告邵建平与被告孙义轩、商丘义杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邵建平于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回对孙义轩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵建平撤回对孙义轩的起诉。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年八月二日书记员 张 雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5169号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 法定代表人刘某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告苏某。 本院在审理鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉苏某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司以被告已交纳起诉的物业费，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  任 璐
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执595号之一 申请执行人：陈祥平，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：余杰，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：胡学，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业园区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。 申请执行人陈祥平与被执行人余杰、胡学、福建尚和置业有限公司买卖合同纠纷一案，建宁县人民法院作出的（2018）闽0430民初182号民事判决书已发生法律效力。该案余杰、胡学、福建尚和置业有限公司未按生效文书履行，偿还陈祥平借款352815.1元及利息，本院于2018年7月11日立案执行。经查明，黄忠宝与余杰、胡学、福建尚和置业有限公司借款合同纠纷系列案件正在本院强制执行，所立案号为（2019）闽0430执907号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执907号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初182民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  廖元军 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  严仕奇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3813号 原告：刘芳，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：何玮，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告刘芳与被告何玮民间借贷纠纷一案中，刘芳于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘芳申请撤回起诉与法并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘芳撤回对何玮起诉。 案件受理费1920元，由刘芳负担。 审判员  焦家珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初5956号   原告：王国霞，女，1964年出生，汉族。   被告：高树杰，男，1981年出生，汉族。   原告王国霞与被告高树杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。   原告王国霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款50000元，支付利息29000元，合计79000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告通过朋友向原告借款50000元，并出具借条一枚。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告列写的送达地址无法向被告送达，原告又未能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告王国霞的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋     二○一九年八月十日   书记员 刘亚娇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5909号原告：朱某某1，住莱州市。被告：朱某某2，住莱州市。原告朱某某1诉被告朱某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年八月九日书记员  刘 霞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执865号申请执行人高山，男，1984年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人李洋，男，1991年5月10日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高山与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初4469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高山于2019年2月25日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款3万元及利息，承担案件受理费575元，公告费600元，律师费1000元及执行费383元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人李洋限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3万元及利息，已执行给付0元，未执行标的为3万元及利息，案件受理费575元，公告费600元，律师费1000元及执行费383元。申请执行人高山享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人高山，高山同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                          二Ｏ一九年八月二十日 书  记  员   王    婷 1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初856号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路223号海景花园4单元1101房。法定代表人：李有珊，经理。被告：陈晓云，女，汉族，1973年12月25日出生，户籍地：江西省抚州市临川区，原告珠海市大有物业管理有限公司诉被告陈晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，因被告陈晓云下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李有珊到庭参加诉讼，被告陈晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买了富都名苑1栋1单元1903房。原告与富都房产开发有限公司签订了小区物业管理合同，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告自2017年5月一直拖欠物业管理费、公共能耗分摊费及相关费用，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。原告据此本院请求判令：1、被告支付2017年5月1日至2017年6月30日的物业管理费（含公共能耗费用）290.44元、滞纳金19.8元；2、诉讼费由被告承担。原告对其诉称提交如下证据材料：1.前期物业服务协议；2.商品房买卖合同；3.收楼通知书、收楼验核结果记录表；4.欠费明细表；5.2017年物业催缴函及快递邮单。被告陈晓云未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，被告是珠海市三灶镇琴石路101号富都名苑1栋1单元1903号房的业主，该房屋面积为83.62平方米。2013年11月23日，被告签署了《收楼确认书》及《收楼验核结果记录表》。2013年11月23日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方（原告）物业管理服务费、公摊费用开始计算收取的时间是自开发商把商品房交付给乙方（被告）的实际时间之次月起；物业管理费按住宅1.39元/平方米/月收取，乙方应在每月10日前交纳上期物业管理费和公摊费用；公摊费用包括公共设备设施的维护维修费、公共设施设备的水电费、相关保险费等；电梯的费用由该单元所有业主按户数平均分摊；电梯的维修费由该单元所有业主按户数平均摊分；生活垃圾费8元/户/月、可视对讲系统维护费5元/户/月；甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；乙方违反本协议不按约定的收费标准和时间交纳物业管理费及其它应缴费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告自2017年5月1日起，未缴纳物业管理服务费、垃圾清理费、公摊费用等。被告每月的物业管理服务费为116.13元（共欠费2个月），每月垃圾清理费8元（共欠费2个月），2017年5月分摊水电费34.37元,2017年6月电梯维修费7.81元。从2017年5月1日至2017年6月30日，被告拖欠物业管理费、垃圾清理费、水、电费分摊费合计290.44元（2017年5月拖欠158.50元、2017年6月拖欠131.94元）。原告向被告邮寄了催缴函，催缴函载明被告欠原告相关费用共计290.44元。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告须于收房之次月起交纳物业管理费，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方应履行合同约定，原告按照约定已向被告提供物业管理服务，被告理应依约交纳相关费用。关于物业管理服务费及公摊费用。双方在协议中已约定了收费标准，亦约定被告应在每月10日前交纳上期物业管理服务费和公摊费用，被告在2017年5月1日至2017年6月30日期间拖欠物业管理服务费、垃圾清理费、水、电费分摊费合计290.44元，已经超过了约定的缴纳期限，被告应予缴纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告通过《物业催缴函》等形式向被告催收，现予起诉，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付2017年5月1日至2017年6月30日期间拖欠物业管理服务费、垃圾清理费、水、电费分摊费合计290.44元。关于违约金。参照广东省高级人民法院《关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，当事人约定的违约金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十，业主可依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少，迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额的基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。本案中，原告主张违约金按每日3‰计算，过分高于其损失，本院酌情予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。至于违约金计算日期，则按被告每月应当缴交的数额，在次月应缴纳物业管理费及公摊费之次日即每月11日至实际缴清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市大友物业管理有限公司缴交2017年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾清理费及水、电费分摊费共计290.44元；二、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市大友物业管理有限公司支付逾期缴纳2017年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾清理费及水、电费分摊费的违约金（以2017年5月起每月所拖欠金额为基数，从下一个月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告珠海市大友物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈晓云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  杨世伟人民陪审员  戴丽霞二〇一九年八月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2939号 申请执行人：崔福臣，男，1962年9月8日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 被执行人：严冬冬，男，1978年10月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行崔福臣与严冬冬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民终6713号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严冬冬的银行存款650304.25元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一九年八月七日 书记员 赵晓漫
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执异40号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，社会统一信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长 委托代理人：李勇，男，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地：龙海市石码镇紫光路45号，社会统一信用代码：91350681856620776G。 负责人：周勇华，行长。 被执行人：漳州市京顶非金属矿业有限公司，住所地：龙海市九湖镇新春村金顶18号，社会统一信用代码：913506815595633140。 法定代表人：颜亚池 被执行人：龙海市南盛食用菌有限公司，住所地：龙海市九湖镇新春村龙虎庵社，社会统一信用代码：913506816603896807 法定代表人：颜亚伟 被执行人：颜亚池，男，1974年10月2日出生，汉族，住龙海市九湖镇新春村龙虎庵32号，公民身份号码：350621197410023579。 被执行人：曾水法，男，1966年12月25日出生，汉族，住龙海市九湖镇新春村新春110号，公民身份号码：350621196612253511。 被执行人：颜亚伟，男，1976年8月28日出生，汉族，住龙海市九湖镇新春村龙虎庵32号，公民身份号码：35062119760828351X。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行和被执行人漳州市京顶非金属矿业有限公司、龙海市南盛食用菌有限公司、颜亚池、曾水法、颜亚伟借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年8月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议（闽农银批[2016]第01号、信闽-A-2016-7号）、福建日报报纸公告、不良资产委托处置协议（信闽-B-2016-3号、闽农银批转[2016]第03号）、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司与中国农业银行股份有限公司福建省分行债权转让合同(信闽-B-2019-20号)、东南日报报纸公告、龙海市人民法院民事判决书（2015龙民初5002号）等证据。 本院查明，2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海支行以被执行人未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 另查明，2016年1月26日，中国农业银行股份有限公司福建省分公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2016年4月29日在《福建日报》刊登了《中国农业银行股份有限公司福建省分公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告形式告知债务人、抵押人、保证人债权转让的事实，并就债务进行催收。2016年2月1日，双方签订不良资产委托处置协议，约定由中国农业银行股份有限公司福建省分公司对本案债权进行管理和清收处置。2019年6月18日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国农业银行股份有限公司福建分公司、浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司。并于2019年6月25日在《东南快报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告的形式告知债务人、抵押人、保证人债权转让的事实，并就债务进行催收。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行将本案的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,并告知了被执行人。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将本案债权全部转让给了浙江省浙商资产管理有限公司,并告知了被执行人。故上述两次债权债务转让程序均合法有效,本院依法予以确认。综上,依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向漳州市中级人民法院提起复议。 审判长  许文化 审判员  陈海清 审判员  林赫平 二〇一九年八月二十日 书记员  庄巧玲
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初2826号 原告：唐山和融物业服务有限公司。住所地：唐山路北区香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，该公司总经理。 委托代理人：杨佳琪，该公司员工。 被告：王旭，女，汉族，1975年10月17日生，住唐山市路北区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告唐山和融物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山和融物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费73元，减半收取计37元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审判员  董振荣 二〇一九年八月十五日 书记员  王梦娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8162号之一原告:邵建平，女，汉族，1953年4月6日出生，住商丘市。被告:孙义轩，男，汉族，1956年10月15日出生，住商丘市。被告:商丘义杰置业有限公司,住所地商丘市睢阳区宜兴路六和小区3排1号。统一社会信用代码：91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩，职务总经理。原告邵建平与被告孙义轩、商丘义杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年八月二日书记员 张 雨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8616号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3410号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、黄近之（实习律师），上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：姜勇翔，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告姜勇翔追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告维仕担保公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告姜勇翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项17388.07元，支付违约金6000元，律师费1200元。事实和理由：2016年4月8日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款20000元用于数码产品，贷款期限24个月，月利率0.9%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日起次月起且连续24个月归还的本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费0元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的贷款本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，外经贸公司依约将款项交付被告。被告自2017年3月10日起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了5期本息。维仕金融公司曾于2016年11月15日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2016年12月12日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年3月10日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了17388.07元（其中本金16666.68元，拖欠利息540元，扣款失败手续费0元，罚息181.39元），被告于原告垫付后又向原告归还了0元。为保护原告的合法权益，请求判如所请。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1、《贷款合同》一份；2、《个人贷款服务与咨询合同》一份；3、《个人贷款委托担保合同》一份;4、《个人消费信托贷款借款借据》一份;5、维仕金融公司发给被告的《特别告知函》一份；6、外经贸公司通知被告的《解除合同通知书》一份；7、外经贸公司出具给原告的《已履行担保责任确认书》及明细各一份；8、委托代理合同及律师费发票、各案件代理费明细各一份。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，故均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件基本事实予以认定。本院认为：外经贸公司与被告之间签订的《贷款合同》、维仕金融公司、被告之间签订的《个人贷款服务与咨询合同》、原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约分期归还贷款，构成违约，外经贸公司有权解除合同，提前收贷；被告经通知未履行义务的，外经贸公司有权要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，并要求被告支付违约金。合同约定的违约金金额固定不变，考虑到被告履行还款义务程度、原告的资金占用时间等因素，原告主张违约金6000元尚属合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿其实现债权的律师费1200元，在《个人消费信托贷款及服务合同》中约定为被告违约应当承担的责任，原告也确有律师代理参加诉讼，收费金额并无不当之处，可予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜勇翔于本判决生效后十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款17388.07元，违约金6000元，赔偿原告律师费1200元，合计24588.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告姜勇翔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 凌 金 荣人民陪审员 陈 新 花二〇一九年八月十三日书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3618号原告浙江好合拉链有限公司。住所地嘉兴市秀洲区雁泾港路456号。统一社会信用代码913304116912576999。法定代表人徐宏敢，总经理。委托诉讼代理人沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司，住所地马鞍山市承接产业转移示范区北京大道嘉善科技园内。统一社会信用代码91340500MA2PEUG03G。法定代表人李朝胜，执行董事。委托诉讼代理人张建中，浙江康恒律师事务所律师。原告浙江好合拉链有限公司与被告马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月30日进行公开审理，原告诉讼代理人姜颖、被告诉讼代理人张建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款178374.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年以来，双方建立长期拉链业务，被告应支付原告拉链货款。截止诉前，被告拖欠原告货款178374.12元，故起诉。被告未提出书面答辩，当庭辩称，对双方发生拉链买卖业务及拖欠原告部分货款的事实无争议，但认为双方未就原告供应拉链的单价达成协议，故原告主张的欠款金额没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据一、产品销售清单十一份及快递签收单七份，证明原告自2018年5月至2018年7月间向被告销售拉链并通过快递方式向被告交付价值178374.12元拉链的事实。证据二、增值税专用发票四份及国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局的认证证明一份，证明原告于2018年6月19日、9月12日向被告开具价款金额178374.12元增值税发票以及被告已入账并向税务部门申请抵扣增值税的事实。被告对原告提供的证据发表质证意见：认为产品销售清单是原告单方制作，其中的单价是其单方意见；快递签收单是复印件对其真实性不予认可；对增值税发票没有异议。为证明其主张，被告提供了二份产品销售清单，认为被告掌握的原告开具的产品销售清单中并无单价，与原告向法庭提交的的产品销售清单中有单价的不同。原告对被告提交的证据发表了质证意见，认为该证据中无原告盖章或签字，对其真实性不予认可。经审查，本院认证意见如下：原告提供的证据，产品销售清单、快遵纪守法签收单、增值税发票之间能相互印证，能证明案件事实，本院予以采纳。被告提供的证据未经被告盖章或相关人员签名，无法证明系原告制作或提供，本院不予认定。根据对证据的认证和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年5月至7月间，原告七次将被告要求购买的拉链通过快递方式交付被告公司，并向被告开具了金额共计178374.12元的七份增值税发票。被告收到原告开具的发票后，已入账并向税务部门申请抵扣增值税，但未向原告支付货款。原告经催收无着，遂起诉。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买拉链后负有向原告支付货款的义务。原、被告在发生本案所涉业务过程中未签订书面合同，交易方式为原告根据被告要求通过快递方式向被告交付拉链，并向被告开具增值税发票。本案中，被告收到原告所供应的拉链后，未对原告所供应拉链提出异议；收到原告开具的增值税发票后也已入账并向税务部门申请抵扣增值税，并未对原告开具的增值税发票金额提出异议。本案审理中，被告仍不能提供证据证明原告向被告开具的增值税发票中单价高于原告的正常的销售价格或存在双方已另行约定结算单价的事实，故被告辩称因双方未就购买的拉链单价达成协议，原告请求被告支付的货款金额不正确，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采信。本案经诉前及诉讼中调解，双方当事人未能达成协议，应当及时作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江好合拉链有限公司货款178374.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元（已减半），财产保全费1420元，合计人民币3354元，由被告马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈根荣二〇一九年八月三十日书记员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6--5-
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8607号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初363号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人**，男，1994年1月11日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，住叙永县。曾因犯盗窃罪于2014年3月20日被判处有期徒刑七个月，2014年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月28日被判处有期徒刑六个月，2015年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月25日被判处有期徒刑八个月，2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］316号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉。被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月7日凌晨2时许，被告人**到丰泽区下伺机盗窃，后拉开被害人王某停放在该处的闽Ｃ×××××黑色酷搏轿车车门，将放在车内的现金人民币3900余元、港币1000余元（1000元港币折合人民币854.9元）及6包中华牌硬壳香烟（未能估价）盗走。案发后，被害人即报警。2019年3月16日，公安机关在丰泽区美社区将被告人**抓获归案。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述、辨认笔录、检查笔录、监控视频、到案经过、刑事判决书、释放证明书、工作说明、户籍证明及被告人**的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人**在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人**以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人**曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人**归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年12月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人**退赔被害人王某经济损失人民币4754.9元及6包中华牌硬壳香烟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蒋小勇 二〇一九年八月二十日 法官助理范冰冷 书记员杨聪煜 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8629号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1841号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：秦大勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：郜金苗，女，1975年7月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王建华，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：郜欢欢，女，1981年12月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：郜四才，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘小娜，女，1982年11月23日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告秦大勇、郜金苗、王建华、郜欢欢、郜四才、刘小娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、石闯闯到庭参加诉讼，被告秦大勇、郜金苗、王建华、郜欢欢、郜四才、刘小娜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告秦大勇立即偿还借款200000元、利息85962.4元，并自2018年4月22日起按月利率17.64‰支付逾期利息；被告郜金苗、王建华、郜欢欢、郜四才、刘小娜承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月21日，被告秦大勇向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款200000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年4月21日，还款方式按月清息，到期还本；被告郜金苗、王建华、郜欢欢、郜四才、刘小娜对该借款提供连带责任保证；被告郜金苗作为被告秦大勇配偶承诺承担共同还款责任。被告秦大勇借款后支付利息60元。被告秦大勇、郜金苗、王建华、郜欢欢、郜四才、刘小娜未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告郜金苗、王建华、郜欢欢、郜四才、刘小娜未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告秦大勇、郜金苗、王建华、郜欢欢、郜四才、刘小娜未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告秦大勇向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款200000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2018年4月21日，还款方式为按月清息、到期还本；被告王建华、郜四才对该借款提供连带责任保证；被告郜金苗以被告秦大勇的配偶身份承诺承担共同还款责任；被告郜欢欢、刘小娜以担保人配偶身份出具承诺书。被告秦大勇借款后偿付60元利息。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告秦大勇未按合同约定偿付借款本息，被告王建华、郜四才未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告郜金苗承诺承担共同还款责任，应与被告秦大勇承担共同还款责任。本案中，原告提供的担保人配偶承诺书，不能证明被告郜欢欢、刘小娜系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告秦大勇、郜金苗应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款200000元及利息（2015年4月21日至2018年4月21日按月利率11.76‰计算；2018年4月22日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已经支付的利息在执行中予以扣除。二、被告王建华、郜四才对上述债务承担连带清偿责任；被告王建华、郜四才承担保证责任后，有权向被告秦大勇、郜金苗追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，减半收取计2795元，由被告秦大勇、郜金苗、王建华、郜四才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年八月三日书记员  李乔薇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8077号 原告：吕伟艺，男，1993年9月7日出生，汉族，住南安市。 被告：朱招团，男，1969年9月3日出生，汉族，住南安市。 原告吕伟艺与被告朱招团民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告吕伟艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕伟艺撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一九年八月二十三日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4640号原告：红山区融坤保温材料厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。经营者：张忠立，男，满族，红山区融坤保温材料厂厂长，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文学，内蒙古善正律师事务所律师。被告：赤峰爱丽雅涂装有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区（元宝山开发区）。法定代表人：刘建辉，经理。被告：刘建辉，男，汉族，系赤峰爱丽雅涂装有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市爱丽雅涂装有限公司。被告：刘晓辉，女，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告红山区融坤保温材料厂与被告赤峰爱丽雅涂装有限公司、刘建辉、刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红山区融坤保温材料厂的经营者张忠立及其委托诉讼代理人李佩然到庭参加诉讼。被告赤峰爱丽雅涂装有限公司、刘建辉、刘晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区融坤保温材料厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付货款191200元。事实与理由：2017年10月，被告赤峰爱丽雅涂装有限公司从原告处购买苯板合计191200元，2018年2月7日，被告赤峰爱丽雅涂装有限公司以及被告刘建辉为原告出具欠据一枚，被告刘晓辉以担保人身份在欠据上签字，为上述欠款提供担保。原告多次向被告催要货款，但被告总以无款为由推脱，万般无奈，特诉请人民法院依法判令被告支付原告货款，保护原告的合法权益。被告赤峰爱丽雅涂装有限公司、刘建辉、刘晓辉未作答辩。根据原告提交的欠据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月，被告赤峰爱丽雅涂装有限公司从原告处购买苯板，2018年2月7日，被告赤峰爱丽雅涂装有限公司为原告出具欠据一枚，欠款金额为190398元，案外人邢国孟代被告刘建辉在欠据上签字，被告刘晓辉作为担保人在欠据上签字。之后刘建辉又在欠据上签字确认。原告现请求被告偿还欠付的货款191200元。本院认为，原告与被告赤峰爱丽雅涂装有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告赤峰爱丽雅涂装有限公司购买原告货物，理应偿付货款，拒不偿付，已构成违约，原告要求被告赤峰爱丽雅涂装有限公司立即给付货款的请求于法有据，本院予以支持。在欠据形成时案外人代被告刘建辉签字，之后刘建辉又在案涉欠据上签字确认，构成对债的加入，原告要求被告刘建辉与被告赤峰爱丽雅涂装有限公司共同偿还货款的主张本院予以支持。被告刘晓辉在欠据上作为担保人签字，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，刘晓辉应对案涉欠款承担连带清偿责任。刘晓辉承担保证责任后，有权向被告赤峰爱丽雅涂装有限公司追偿。被告赤峰爱丽雅涂装有限公司、刘建辉、刘晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼主张有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰爱丽雅涂装有限公司、刘建辉于本判决生效后十日内给付原告红山区融坤保温材料厂货款190398元；二、被告刘晓辉对上述欠款本息承担连带清偿责任，被告刘晓辉承担保证责任后，有权向被告赤峰爱丽雅涂装有限公司、刘建辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2062元（原告已预交），由被告赤峰爱丽雅涂装有限公司、刘建辉、刘晓辉负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年八月二十七日书记员 苏晓明
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3684号原告：李某某，男，汉族，1963年9月7日生，住平桥区。委托诉讼代理人：李东，系原告李某某的儿子。委托诉讼代理人：武迎春，平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1968年3月10日生，住平桥区。被告：河南中科建筑安装有限公司，地址：平桥中心大街北段天瑞宾馆六楼。二被告委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。原告李某某诉被告张某某、河南中科建筑安装有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李东、武迎春、被告河南中科建筑安装有限公司、被告张某某的委托诉讼代理人吴继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付工程款165000元整；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年被告河南中科建筑安装有限公司承建玉宇·祥和苑1#、2#住宅楼的建筑工程，被告张某某是该工程的项目经理。2013年3月被告将该项建筑的主体工程发包给了原告，并签订了《玉宇·祥合苑主体工程承建合同》。该工程完工后经双方结算总工程款为847598元，从2013年至2016年间被告陆续分多次支付了67万元，大部分经由张某某给付的现金，其中2015年2月公司给支付了5万元。之后又多次向被告追要欠款时，被告均以各种三理由推拖至今未有偿还。今年春节前夕再次向被告要欠款时，被告只给写了份欠条：“今欠玉宇祥合苑1号楼泥工李某某工程款壹拾陆万伍仟元整(165000)”，并在欠条上注明“保证年前先付10万元”，祥见《欠条》。但被告失信，至今分文未付。综上所述，被告不守信用，不兑现自己的承诺，又违反合同约定。侵害了原告的合法权益，根据有关法律和司法解释之规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，根据原告的举证，总工程平方数没有错，但是根据合同约定，单价应当为45元，那么按照实际工程款应当为811546.2元。除去已付的72万元，被告张实际欠原告工程款91546.2元，因此原告要求165000元是错误的。原告要求支付工程款无事实依据，被告与开发商之间的工程款至今尚未结算，但在2018年2月，就原告与其他两个实际施工人的工程款，被告张与开发商公司玉宇置业已经达成相关协议，玉宇置业的玉宇祥和苑4号楼502号，抵偿张部分工程款，张将该房屋抵付给原告剩余工程款，并且该房屋系原告自己所挑选，该房屋价格352400元，抵偿后，实际应当由李补偿张21万元，而不是原告向被告要钱。被告张之所以在2019年元月18日出具欠条，是因为李将抵偿的房屋退出去还给张，由张出售，然后支付李的工程款，但是该欠条的金额与事实不符，同时，因李在被告出具欠条后拒绝返还房屋，导致张无法出售房屋，因此该违约方是原告而不是被告。被告中科公司答辩称，该案发生在原告与张某某之间，与中科公司没有关系，中科公司不应当承担责任。经审理查明，2013年3月被告张某某与原告李某某签订了《玉宇·祥合苑主体工程承建合同》，合同约定工程名称、承包范围、承包方式、承包价格等。该工程完工后，在2013年至2016年间被告陆续分多次支付了67万元，大部分由张某某给付的现金，其中2015年2月中科公司给支付了5万元。2019年1月18日，经与被告张某某结算，被告张某某给原告出具欠条，“今欠玉宇祥合苑1号楼泥工李某某工程款165000元，欠款人：张某某”。另查明，被告张某某是玉宇·祥合苑主体工程的实际施工人，张某某与中科公司是挂靠关系。本院认为，原告李某某与被告张某某签订了主体工程承建合同，并按照合同约定实际履行工程施工义务并交付施工项目，双方就未支付的工程款进行了结算，并由被告张某某向原告出具欠条，确认了应当支付的款项，关于被告张某某辩称已经用开发商的房屋作价抵偿工程款的辩解，庭审后李某某已向玉宇置业提出声明，放弃以房抵债，张某某对此予以认可，本院对原告李某某请求被告张某某支付余款的诉求，予以支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人应当与被挂靠人承担连带责任。被告中科公司违反有关建筑法律、行政法规规定，将建筑资质借给无施工资质个人挂靠施工，被告中科公司应当对被挂靠人产生的民事责任承当连带责任。因此，原告李某某要求被告中科公司支付工程款的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效之日起十日内支付原告李某某工程款165000元；二、被告河南中科建筑安装有限公司对上述债务负连带清偿责任。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1800元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年八月五日书记员 高月皎
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2018)陕0104执1441号申请执行人邓文峰，男，1967年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人荣艳，女，1982年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人邓文峰与被执行人荣艳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2017）陕0104民初73号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓文峰于2018年4月16日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款175000元及利息，承担案件受理费4740元及执行费2525元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人荣艳限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的175000元，已执行给付0元，未执行标的为175000元，案件受理费4740元，执行费2525元未缴纳。申请执行人邓文峰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人邓文峰，邓文峰同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                          二Ｏ一九年八月九日 书  记  员   王    婷1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8622号 申请人：安某。 申请人：方某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、方某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、方某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、方某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、方某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执704号申请执行人许某，男，汉族，1985年12月31日出生，住西安市阎良区麻长村大良组。被执行人李怡，男，汉族，1984年9月22日出生，住西安市大兴东路金辉园8号楼702，身份证号610124198409222415申请执行人许某与被执行人李怡返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初8626号民事判决书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。  审    判    员      刘文皓 二Ｏ一九年六月十一日 书    记    员      王 婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8615号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2933号原告：**，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区新城街道瑞银商务楼101室。统一社会信用代码91330411551751361A。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托诉讼代理人：沈健，浙江省嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告**与被告嘉兴瑞银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于7月23日公开开庭进行了审理。原告**、被告法定代表人鲍金祥以及委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**起诉称，2017年7月7日，原告为购买嘉兴瑞银广场第1幢1单元308号商铺，与被告嘉兴瑞银置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同一份，约定被告应在2018年12月31日前完成交房。原告已支付被告284000元。交房时间到期后，原告发现房屋根本未达到交付条件，且被告已于2013年8月29日将整层商铺网签备案给朱某某。经咨询，住建部明确商铺不能分割销售，而被告却违规销售原告。故提起诉讼，要求解除双方签订的浙江省商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款284000元，并赔偿自2017年7月7日起按年利率4.5％计算的利息损失，支付已付购房款0.5倍的赔偿金142000元，并承担本案诉讼费。被告嘉兴瑞银置业有限公司答辩称，同意解除浙江省商品房买卖合同，退还原告**购房款并支付相应的利息，但原告支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的综合服务费与被告无关；根据被告与政府代表、业主代表签订的承诺书，购房款应在2020年3月以后返还，利息损失应自2018年12月31日起算；原告要求支付已付购房款0.5倍的赔偿金无事实和法律依据，不予认可。经审理查明，2017年7月7日，原被告签订浙江省商品房买卖合同一份，约定原告**向被告嘉兴瑞银置业有限公司购买嘉兴瑞银广场第1幢3单元308号商品房（商业用途），建筑面积为27.22平方米，总价款为544000元，原告于合同签订当日支付被告购房款274000元，余款270000元于2017年10月31日前付清；被告应于2018年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，逾期超过60日后原告有权解除合同。原告于2017年6月26日支付被告50000元，于6月30日支付被告80000元，于合同签订当日支付被告144000元，并支付被告的代理销售方——嘉兴荣天房地产营销策划有限公司综合服务费10000元。嗣后，原告未能支付剩余房款270000元，被告未能按期履行商品房交付义务。2019年2月21日，被告出具承诺书一份，承诺案涉工程于2019年3月20日正式复工，不得无故停工，并于2019年11月30日前达到竣工验收标准；自2020年2月28日综合验收之日起，30日内对不需要房屋人员完成购房实际付款总额退款；所有购房业主（要房或退房业主）从2018年12月31日起按银行年利率4.73％赔偿违约金。部分业主在该承诺书上签字。另查明，瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉的第1幢3单元308号商品房，且瑞银广场3层属商贸用途的商品房已于2013年8月29日网签备案出卖给了案外人。以上事实，有双方当事人的陈述，原告**提交的浙江省商品房买卖合同、POS签购单、收据，被告嘉兴瑞银置业有限公司提交的承诺书，以及由嘉兴市秀洲区房地产管理处出具的瑞银广场1-3层批准可售房源情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告嘉兴瑞银置业有限公司故意隐瞒已将瑞银广场3层商品房网签备案出卖给案外人的事实，与原告**签订商品房买卖合同，以致该商品房买卖合同实际无法继续履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持，合同自被告收到本院送达的起诉状副本之日——2019年6月15日解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告返还已付的购房款，赔偿利息，支付已付购房款的0.5倍的赔偿金，本院亦予支持。原告已付购房款为274000元，应由被告返还原告，并赔偿原告利息损失。原告另支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司的10000元并非购房款，应予扣除。利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率，自原告给付款项之日起分段计算。被告提出按承诺书约定，购房款应在2020年3月以后返还，利息应自2018年12月31日起算，然原告并未在承诺书上签字，被告亦未能举证证明原告已授权部分业主代表签字，该承诺书对原告不产生约束力，且该承诺书并未涉及或解决案涉房屋无预售许可，以及包括案涉房屋在内的楼层已网签备案给他人的问题，被告亦未按照承诺的工程进度正常施工，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告**与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月7日签订的浙江省商品房买卖合同自2019年6月15日解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告**购房款274000元，并赔偿利息（利息损失以274000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率分段计算，其中50000元自2017年6月26日起算，80000元自2017年6月30日起算，144000元自2017年7月7日起算，均计算至购房款实际返还之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**13×××××元；四、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元（已减半），由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李卫东二〇一九年八月十六日本院与原本核对无异书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23940号申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号，统一社会信用代码：91410100170235304F。负责人陈超华，行长。委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托代理人李凤岭，河南晟大律师事务所实习律师。被申请人李向东，男，汉族，1986年5月28日出生，住河南省封丘县。被申请人范平平，女，汉族，1987年11月6日出生，住河南省封丘县。原告郑州银行股份有限公司大石桥支行诉被告李向东、范平平金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李向东、范平平名下银行存款1006056.7元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李向东、范平平名下银行存款1006056.7元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 卫二〇一九年八月八日书记员 丁丽珂
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2943号原告：秦志雄，男，汉族，1986年5月18日出生，住广州市黄埔区。原告：徐玉娇，女，汉族，1986年5月20日出生，住广州市萝岗区。以上原告共同委托代理人：唐欢，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：薛海辉，男，汉族，1988年9月11日出生，住广东省广州市增城区。被告：伍沛琪，女，汉族，1990年2月9日出生，住广东省广州市增城区。原告秦志雄、徐玉娇诉被告薛海辉、伍沛琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年5月9日裁定本案转为适用普通程序审理，并于8月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人唐欢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告偿还借款人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按照年利率6%从2015年10月9日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，与两被告系朋友关系，两被告当时系情侣关系。2015年初因两被告需资金周转，向原告提出借款，原告同意。因双方都是好朋友关系，当初口头协商一致后，原告徐玉娇于2015年2月2日向被告伍沛琪账户分六笔转给了借款300000元。2015年2月8日，原告秦志雄与被告薛海辉碰面后，在网上随意找了一份借款合同签订。实际上是两原告借款给两被告，因当时在场只有原告秦志雄与被告薛海辉，出借人就只有原告秦志雄签名，借款人处也只有被告薛海辉签名。因双方是很好的朋友关系，就没有在意。合同约定借款金额300000元，借款期间为2015年2月8日至10月8日，如果不按期还款，则出借人将按5%月利率加收利息。后被告逾期未还款，且一直躲着原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告秦志雄与被告薛海辉于2015年2月8日签订了《借款合同》，约定由秦志雄借出款项300000元给薛海辉，借款期限为2015年2月8日至10月8日。2015年2月2日，原告徐玉娇通过其民生银行账户向被告伍沛琪银行账户分六次转账共300000元。两原告称该款项系夫妻共同财产，且系根据薛海辉的指示转入伍沛琪的银行账户，用于薛海辉公司的资金周转之用。原告申请证人钟某出庭作证，证人称其与被告薛海辉系朋友关系，两被告对外自称夫妻关系，并称其2014年期间陆续借钱共40余万给被告薛海辉，而2014年底时薛海辉通过被告伍沛琪的账户向其转账10多万元，于2015年再次通过伍沛琪的账户向其转账20多万元，此两次转账均用于归还薛海辉之前向自己的借款。证人称薛海辉当时系从事钢材生意，向自己的借款系用于生意周转，伍沛琪当时则在一家房地产公司工作。原告提供被告伍沛琪名下工商银行账户，上显示其于2015年2月2日、2月5日及2月9日分多次向证人钟某转账共250800元。以上事实有《借款合同》、银行流水、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告秦志雄与被告薛海辉签订的《借款合同》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告秦志雄已通过其配偶即原告徐玉娇向被告伍沛琪银行账户转账300000元，虽然款项并未直接转入薛海辉的银行账户，但是根据两原告陈述及证人证言，两被告在当时系男女朋友关系，对外以夫妻自称，款项汇入伍沛琪账户后，立即转给证人用于归还薛海辉之前向证人的部分借款，可见薛海辉实际收到并使用300000元借款中的部分。另，虽然伍沛琪不是《借款合同》一方当事人，但是300000元借款系汇入其账户，且从其账户流水来看，也对该款项有部分使用。综上，两被告作为共同借款人已收到两原告借出的款项300000元，且款项已于2015年10月8日到期，两原告有权要求两被告立即偿还全部借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日即2015年10月9日起按年利率6%计付资金占用期间利息，本院应允。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛海辉、伍沛琪于本判决生效之日起十日内向原告秦志雄、徐玉娇偿还借款本金300000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2015年10月9日起计至款项付清日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由两被告负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  刘 英人民陪审员  庄芝莲二〇一九年八月十四日法官助理黄思楠书记员吴超慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初804号 原告：聂先芳，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：鲁媛（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：任存福，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张秋英，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告聂先芳与被告任存福、张秋英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂先芳的委托诉讼代理人鲁媛到庭参加了诉讼，被告任存福、张秋英经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告聂先芳向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同清偿所欠原告货款35万元；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告任存福系同村村民，原告长期从事树皮加工业务，加工产品后委托被告任存福出卖，被告从中挣取一定费用。合作了几个月后，被告将收受的杨树皮子出卖后，拒付原告货款。经协商，于2018年1月11日被告任存福向原告出具欠条一份：欠款35万元。后原告找被告多次催要，二被告长期外出躲避至今未付。被告张秋英系任存福之妻，并负责收货。依照法律规定，夫妻存续期间发生的债务，应当共同清偿。二被告已违反诚实信用原则，请求法院依法判令二被告共同清偿原告货款，以维护公民的合法权益。 被告任存福、张秋英未到庭答辩。 原告聂先芳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:证据一义和村证明一份，证明任存福、王秋英均系义和村村民，2017年出走至今未归的事实；证据二义和村证明一份，证明任存福欠款并下落不明的事实；证据三欠条一份，证明被告任存福欠款35万元的事实；证据四结婚登记信息一份，证明任存福与张秋荣系夫妻关系。被告任存福、张秋英经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的证明，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告从事树皮加工生意，加工产品后委托被告任存福出卖，被告从中赚取一定费用，合作几个月后，被告任存福拒付所欠原告的35万元货款，经协商，被告任存福出具欠条一份，内容为：“今欠聂先芳人民币350000元（大写：叁拾伍万元）。如逾期未还，本人将按双方于2018年1月11日签订的《偿还协议书》的约定承担法律责任。本人保证2018年还部分货款欠款人：任存福身份证号：联系方式：131761991692018年1月11日。”后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还所欠35万元货款。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告任存福欠原告货款35万元的事实，依据原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相佐证，本院予以认定。原告与被告任存福之间存在债权债务关系，原告要求被告任存福支付货款35万元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未能举证证明任存福所欠货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，对于原告要求被告张秋英也应承担35万元货款清偿义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任存福于本判决生效之日起10日内支付原告聂先芳货款350000元。 二、驳回原告聂先芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告任存福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  朱永春 审 判 员  王中喜 人民陪审员  张传峰 二〇一九年八月五日 书 记 员  董钰珑
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初2828号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区王江泾星月城歌厅。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场7号楼3层。统一社会信用代码：92330411MA2BA9JY9Y。经营者：王学旗。原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告嘉兴市秀洲区王江泾星月城歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计838元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一九年八月十五日书记员  周晓红
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初406号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人吴红，男，1981年11月20日出生于湖北省蕲春县，汉族，文化程度高中，务工，户籍地湖北省蕲春县，暂住福建省福州市长乐区。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月6日被福州市长乐区公安局取保候审，同年7月4日经本院决定继续取保候审。 辩护人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人吴红交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案,适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴红及其辩护人陈金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年1月13日1时35分许，被告人吴红驾驶粤Ｌ×××××小型轿车载着李某沿201省道由北往南在路路行经福州市长乐区江田镇长林村路口，未注意观察路面状况，遇陈某推行二轮斗车由其车前进方向由路右往左方向横过道路，临近避让不及，致粤Ｌ×××××小型轿车正面部位碰撞了陈某身体左侧部位及手推车的左侧端部位，造成陈某受伤后经医治无效于2019年2月18日死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴红指使贡某到现场冒名顶替为肇事司机，其躲避在现场附近。经事故责任认定，吴红负事故全部责任，其在事故发生后指使他人冒名顶替的行为认定为逃逸。2019年1月15日，被告人吴红自动向福州市长乐区公安局交通警察大队投案，如实供述了上述事实。2019年2月22日，被告人吴红与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属人民币29万元，并取得被害人近亲属的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴红自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴红与被害人近亲属达成和解，通过赔偿经济损失的方式取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人吴红判处有期徒刑三年，适用缓刑。 被告人吴红对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人吴红自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚；2、被告人吴红犯罪情节较轻，其虽要求贡某到现场顶替，但吴红一起陪同被害人到医院救治，并支出抢救费6万元，并未耽误救治，且案发后及时向公安机关投案，认罪悔罪；3、被告人吴红积极承担民事赔偿责任，四处筹措资金赔偿被害人近亲属，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人吴红系初犯、偶犯，且被害人推着二轮斗车横穿机动车道，对本起交通事故的发生具有一定的过错，综上，请求对被告人吴红减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年1月13日1时35分许，被告人吴红驾驶粤Ｌ×××××小型轿车载着李某沿201省道由北往南在路路行经福州市长乐区江田镇长林村路口，未注意观察路面状况，遇陈某（男，殁年72周岁）推行二轮斗车由其车前进方向由路右往左方向横过道路，临近避让不及，致粤Ｌ×××××小型轿车正面部位碰撞了陈某身体左侧部位及手推车的左侧端部位，造成陈某受伤后经医治无效于2019年2月18日死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴红指使贡某到现场冒名顶替为肇事司机，其躲避在现场附近。经长乐区公安局交通警察大队认定，吴红负事故全部责任，其在事故发生后指使他人冒名顶替的行为认定为逃逸。 2019年1月15日，被告人吴红自动向福州市长乐区公安局交通警察大队投案，如实供述了上述事实。2019年2月22日，被告人吴红与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属人民币29万元，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人吴红在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人李某、贡某、吴某的证言、户籍证明违法犯罪经历查询记录、到案经过报告书、受案登记表、报警登记、住院费用清单、死亡记录、疾病证明、门诊病例、协议书、谅解书、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录、提取笔录、手机通话截图、南方司法鉴定中心[2019]临鉴字第201号损伤程度司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心[2019]病鉴字第81号法医病理司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心[2019]车技鉴字第B24号车辆性能司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心[2019]车痕鉴字第B15号碰撞痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场检测报告书等证据证实。被告人吴红在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人吴红违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究吴红的刑事责任。被告人吴红自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，但鉴于被告人吴红在事故发生后指使他人顶替为肇事司机，故综合考虑全案情节对其案发后的自首行为仅予以从轻处罚。案发后，被告人吴红与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对吴红从轻处罚，同时鉴于吴红有悔罪表示，且符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  池 澄 人民陪审员  马榕亮 二〇一九年八月九日 书 记 员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云33民终115号 上诉人（原审原告）：兰坪黄利免烧砖厂。 经营者：李正贤，男。 被上诉人（原审被告）:云南机场集团有限责任公司兰坪通用机场建设指挥部。 负责人：施江宏，系该指挥部指挥长。 委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰坪白族普米族自治县通甸镇人民政府。 住所地：兰坪白族普米族自治县。 法定代表人：和志培，系通甸镇镇长。 委托诉讼代理人：杨迅，男。 上诉人兰坪黄利免烧砖厂（以下简称免烧砖厂）因与被上诉人云南机场集团有限责任公司兰坪通用机场建设指挥部(以下简称机场指挥部)、被上诉人兰坪白族普米族自治县通甸镇人民政府(以下简称通甸镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人免烧砖厂经营者李正贤、被上诉人机场指挥部的委托诉讼代理人张咏平、通甸镇政府的委托诉讼代理人杨迅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 免烧砖厂上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一是被上诉人的兰坪机场涉及通村公路施工阻断免烧砖厂进厂公路是事实，影响我们生产，导致我们无法运输加工材料、产品无法出场，停止生产达30天，该事实被上诉人也承认。二是免烧砖厂停产时间段属于基建单位年前赶进度施工的最好时间段，产量及销量最好，免烧砖厂出具证据的税票仅仅只是一个月的对公销售，没有统计对私销售，每月损失30000元是最低限额。三是人民法院审理民事案件是依据民法规定进行审理判决，不是进行行政执法，而一审判决是大量引用行政执法评价民事行为，且免烧砖厂如果违反行政法规规定应当承担的是行政责任，不影响被上诉人承担民事责任。免烧砖加工是无污染零排放生产，所购进材料100%生产为产品，无排放物，所以免烧砖企业只进行发改局备案，不进行审批，而且个体户不需要备案，免烧砖厂是个体工商户，所以环保局已经到加工点进行执法检查好几次了，并未要求办理相关环保手续，免烧砖厂的用地是临时用地的临时加工点。综上所述，一审判决适用法律错误，判决不公，请求支持上诉请求。 机场指挥部辩称，一是机场指挥部不应当承担赔偿责任，主体不适格，一审机场指挥部提交合作框架协议，该协议约定道路由政府负责，进场公路和上诉人提出的请求没有任何关系。二是上诉人一审主张损失60750元与二审上诉人主张的损失相互矛盾，根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。三是上诉人免烧砖厂是违法企业，没有任何环评手续，执法检查和备案并不是登记手续，砖厂存在水污染、空气污染和噪音污染，砖厂销售需要经过质监局的产品质量审批。上诉人都没有进行这些手续的审批。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 通甸镇政府辩称，一审判决合法，驳回上诉，维持原判。 免烧砖厂向一审法院起诉请求：一、被告机场指挥部赔偿原告免烧砖厂停产损失30000.00元，被告通甸镇政府赔偿原告免烧砖厂停产损失30750.00元；二、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：李正贤在兰坪县的岔路口开办了一个小型免烧砖厂，其于2017年7月11日经工商注册核准个体工商户字号为“兰坪黄利免烧砖厂”，随后进行了生产经营。2018年10月15日，因兰坪县通用机场的配套工程项目剑兰路至水俸通村公路封闭施工，致使免烧砖厂停工30天，造成损失，诉至法院。诉讼过程中，免烧砖厂未能提供安全生产许可、建设占地许可、环评许可等相关合法手续。 一审法院认为，本案的争议焦点为免烧砖厂的生产经营是否具有合法性。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第五十五条第三项规定民事法律行为“不违反法律或者社会公共利益。”免烧砖厂的生产经营应当遵守法律。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，建设用地，应当依法申请，农用地转为建设用地应当进行转用审批。根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条建设项目中防治污染的设施应同步建设，第四十二条规定经营者有防治污染的责任，《建设项目环境保护管理条例》第七条规定，国家对建设项目环境保护实施分类管理制度。根据《建设项目环境保护分类管理名录》的规定，砖瓦非金属矿物制品生产，应当编制环境影响报告表。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，生产经营活动必须遵守安全生产法；第十七条和第十八条规定了生产经营应当具备安全生产条件和明确了安全生产责任。原告从事的免烧砖的生产经营活动，应当取得土地占用审批许可、环评许可和安全生产许可等手续，原告未经许可开展生产经营，其行为具有违法性，不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项规定：“违反法律规定的民事行为无效”，第二款规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”免烧砖厂生产经营行为属无效民事法律行为，其行为不但不予保护，还应当由有关部门责令纠正其违法生产行为。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、第五十八条第一款第五项、第二款之规定，判决驳回原告兰坪黄利免烧砖厂诉讼请求。 本院二审期间，免烧砖厂提交了两组新证据，第一组为两张销售空心砖收据，欲证明兰坪黄利免烧砖厂停产期间的损失的事实；第二组为兰坪县市场监督管理局市场巡查登记表，欲证明兰坪黄利免烧砖厂生产的空心砖产品是合格产品的事实。经质证，机场指挥部对第一组证据的质证意见是该组证据没有加盖公章，无法核实真实性，对该证据的三性和证明目的均不认可；对第二组证据的质证意见是该份证据恰恰证明免烧砖厂需要质检报告，在该份证据出具前免烧砖厂没有进行审批工作，证明免烧砖厂没有合法手续，对证据的三性认可，证明目的不认可。通甸镇政府的质证意见与兰坪机场指挥部一致。本院对第一组证据认证认为，该组证据是2019年7月20日和7月30日才产生的销售行为，不能证明免烧砖厂停产期间损失的事实，对其合法性、关联性、客观性和证明目的均不予采信。对第二组证据的认证认为，兰坪县市场监督管理局市场巡查登记表形成于2019年8月5日，无法证明免烧砖厂2018年停产前产品的质量和其生产的合法性问题，对该组证据的合法性、关联性、客观性认可，但对证明目的不予采信。 机场指挥部、通甸镇政府未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，并且各方当事人对一审判决确认的事实无异议，本院二审予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的承担不利后果。本案上诉人免烧砖厂提供的证据不能证明被上诉人机场指挥部、通甸镇政府在建设兰坪机场涉及通村公路过程中施工阻断其通道所造成的具体损失，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第六十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1318元,由兰坪黄利免烧砖厂负担。 审判长  尹相禹 审判员  和丽瑞 审判员  和志萍 二〇一九年八月二十日 书记员  吕宜芯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6465号再审申请（一审原告、二审上诉人）：温映霞，女，1972年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县闸岗镇大迳村委会大塘村。法定代理人：阮某，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。系温映霞的丈夫。委托诉讼代理人：黄俊杰、陈水养，均为广东侨英律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山市百仕宝厨卫电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇安乐村同乐三路（陈炳雄厂房）。法定代表人：关锐兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炳星、黄彦斌，均为广东**海天律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阮京昆，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省怀集县。系怀集县闸岗镇红峰五金电器商行（以下简称红峰商行）的经营者。再审申请人温映霞因与被申请人中山市百仕宝厨卫电器有限公司（以下简称百仕宝公司）、阮京昆产品责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温映霞申请再审称：1.百仕宝公司及阮京昆均未提交案涉热水器的产品合格证。一、二审法院认定百仕宝公司提供了案涉热水器的合格证缺乏依据。2.一审法院仅凭阮京昆一面之词就认定本案关键事实不当。3.在案涉热水器被查明存在安全质量问题之前，生产者百仕宝公司及销售者阮京昆仍应承担过错责任。热水器依法应由生产单位、销售单位配备的专门人员负责安装，故安装热水器是生产者及销售者的法定义务。首先，百仕宝公司没有提供热水器的必要配件排烟管，导致热水器存在不合理危险。案涉热水器的安装不符合安全标准亦应认定为存在产品缺陷。百仕宝公司没有履行安装义务，对热水器的安装持放任态度，对损害的发生存在不可推卸的责任。其次，热水器销售者应当提供免费安装服务，阮京昆没有提供免费安装服务，存在过错。第三，案涉热水器必须安装在室外，阮京昆对此没有尽到必要的说明和明确的警示义务，任由温映霞丈夫自行安装而导致损害结果的发生。最后，本案已造成温映霞一氧化碳中毒的损害结果，热水器与温映霞的伤害存在直接因果关系，百仕宝公司与阮京昆均应因此承担赔偿责任。再审请求：撤销一、二审判决，改判阮京昆及百仕宝公司赔偿温映霞2015197.48元。百仕宝公司提交意见认为：1.温映霞主张热水器有产品质量问题却未举证证明，百仕宝公司则提交了产品合格证等证据证明案涉热水器不存在质量问题。一、二审法院认定温映霞应承担举证不能之责任，并无不当。2.温映霞在案发后近一年才提起本案诉讼，近一年期间热水器未通过公安、法院或公证机关对产品进行封存，不能排除存在人为破坏的情况。3.烟道式热水器不论是否有排烟管，均应安装在室外；百仕宝公司售后部门可为温映霞提供安装服务，但温映霞未要求百仕宝公司进行安装，却由其丈夫自行安装，应自行承担违规安装的后果。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人温映霞主张的再审事由进行审查。关于百仕宝公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，温映霞主张涉案热水器存在质量安全问题，构成产品侵权，请求百仕宝公司承担赔偿责任。根据百仕宝公司提交的营业执照、全国工业产品生产许可证、国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）出具的JSD12-A型号热水器的检验报告、热水器产品外包装等照片、安装说明书等证据，一审法院查明：百仕宝公司于2015年获准生产燃气热水器。百仕宝公司生产的涉案热水器经检查质量合格，且附有《安装与使用说明书》，说明书以“特别警告”“安装注意事项”和“安装方法”的形式提示热水器应当安装在浴室外空气流通良好的地方，使用时必须保持空气流通，且必须安装烟管将废气排到室外，热水器的安装由当地的经销商负责，必须由有专业资格证的技师安装。涉案热水器的机身正面和左侧分别用红色字体标注了“禁止安装在浴室内”和以“特别警告”的方式提示了安全注意事项。案涉热水器销售者阮京昆称其已告知温映霞的丈夫阮某其只提供收费安装服务，且阮某需要另外购买排烟管，而阮某以自己从事不锈钢生意、曾安装过此类热水器为由，表示其可自行安装，也没有另外购买排烟管。经一审法院现场勘查查明：案涉浴室中有一扇窗户，上有排气扇一台，涉案热水器系阮某自行安装在浴室内，没有安装排烟管。温映霞举证的“广东省工商行政管理局认定的缺陷商品名单”中，存在质量缺陷的产品不包括涉案热水器。一审诉讼期间，温映霞申请对涉案热水器的安全质量问题进行司法鉴定，经一审法院委托，广东产品质量监督检验研究院同意进行鉴定，但温映霞未在期限内缴交鉴定费用，导致本案未能对涉案产品进行质量鉴定。据此，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，认定百仕宝公司已初步举证证明案涉产品不存在质量缺陷，温映霞未能提交足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果，并无不当。温映霞申请再审主张百仕宝公司必须免费提供排烟管，并主张百仕宝公司作为案涉热水器生产者，即使案涉产品不存在质量缺陷亦应承担赔偿责任，均缺乏充分依据，本院不予采纳。关于阮京昆应否承担赔偿责任的问题。一二审法院查明：红峰商行作为直接面对终端消费者的销售商，负有依生产者指定安装产品的义务，但相关法律并未规定销售商应提供免费安装服务，双方当事人亦未约定红峰商行应免费提供安装服务；红峰商行要求收取适当材料费等并未违反交易习惯和常理；温映霞的丈夫拒绝红峰商行提供的有偿安装服务，自行安装了热水器。由于温映霞的举证不足以证明红峰商行对温映霞丈夫未按产品说明书、外包装的提示及警示内容安装热水器并造成案涉损害存在过错，一二审法院对温映霞要求红峰商行经营者阮京昆承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。温映霞申请再审主张阮京昆要求其另行购买排烟管以及不提供免费安装服务的行为存在过错，并请求阮京昆承担赔偿责任，均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，温映霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温映霞的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月二十日书记员  王晓微
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2504号原告：闫某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：隆某，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：王某，男，住呼和浩特市。被告：张某，女，住呼和浩特市。原告闫某与被告王某、张某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人隆某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于呼和浩特市回民区水修厂路炼铁厂住宅1号楼3层6单元7号房屋（现房产证为呼房权证回民区第XXXX、2XXXX号房屋所有权证）归原告所有；2、请求法院判令被告王某、张某协助办理转移登记手续，将回民区水修厂路炼铁厂住宅1号楼3层6单元7号房屋转移登记于原告名下，过户费用由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1991年，原告与于某结婚，两人均为二婚。其时，于某有一儿子，即本案被告王某，由其前夫抚养。2013年10月18日，被告王某、张某夫妻二人求原告帮忙，说是近期资金紧张，想提取住房公积金以解燃眉之急，但经询问，提取住房公积金须购买具有所有权的自住住房，而他们不符合条件，所以请求将涉诉房屋过户到他们名下，让住房公积金中心相信他们真的买房了。原告本不同意，但耐不住于某的苦苦相求相逼，只好答应了他们的无理要求，但要求其写证明，证明房屋虽过户到他们名下，但所有权仍是原告的。于是二被告在该日出具了《证明》一份，内容为“为帮助王某、张某资金缺乏的燃眉之急，把闫某坐落在水修厂路1号楼3层6单元7号（原炼铁厂宿舍楼），建筑面积为34.08平方米住宅楼一套过户给王某。但过户后房本仍由我们保存，房产仍归我们所有，由我们支配与使用。王某、张某无权使用或买卖。（过户前房本是于2001.7.24房管局填发盖章。呼房权证回民区字第XXXX号建房注册号15001号，房屋总层数5层、所在层数3）”。2016年8月，妻子于某因病亡故。原告曾多次要求二被告将涉诉房屋恢复登记到原告名下，二被告屡屡拒绝。原告认为，涉诉房屋系原告于1989年取得的单位福利房，系原告的个人财产。而被告以合法形式掩盖非法目的，将涉诉房屋登记于他们名下，且拒不退还，已严重侵害了原告的财产权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王某、张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告向法庭出示了呼和浩特市回民区海西路办事处颁发的回海字第49号《结婚证》，该结婚证显示原告闫某与于某于1991年3月16日登记结婚。根据原告提交的《死亡注销证明》显示于某于2016年8月28日死亡。2、2013年10月18日，原告闫某、案外人于某、被告王某、被告张某共同出具《证明》，载明“为帮助解决王某、张某资金缺乏的燃眉之急，把闫某坐落在回民区水修厂路1号楼3层6单元7号（原炼铁厂宿舍楼），建筑面积为34.08平方米住宅楼一套过户给王某。但（过户后房本仍由我们保存）。房产仍归我们所有，由我们支配与使用。王某、张某无权使用或买卖。（过户前房本是于2001.7.24房管局填发盖章。呼房权证回民区字第XXXX号建房注册号15001，房屋总层数5层、所在层数3）”。四方均在该证明上签名捺印。3、2013年10月21日，原告（转出方）、被告王某（转入方）、被告张某（转入方共有人）申请办理坐落在回民区水修厂路炼铁厂住宅1号楼3层6单元7号的房屋所有权转移登记，将涉案房屋由原告名下转移登记到二被告名下。根据房屋产权产籍档案显示，该房屋原系公有住房，于2000年12月30日出售给原告闫某。后被告王某于2013年10月21日领取了转移登记后的房屋所有权证（房屋所有权证为呼房权证回民区字第XXXX号），被告张某于同日领取了转移登记后的房屋所有权证（房屋所有权证为呼房权证回民区字第XXXX号）。本院认为，本案为物权保护纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，根据原告所述及庭审查明证据可知，原告在与案外人于某婚姻关系存续期间内取得涉案房屋的所有权，故该房屋应当认定为原告闫某与于某的夫妻共同财产，于某于2016年8月28日亡故，其对涉案房屋所享有的半数份额应当作为遗产由其继承人继承分割。原告诉状中称被告王某系于某婚前所育之子，根据该诉称意见，被告王某作为于某的继承人对该房屋也应依法享有相应继承权利。现该房屋尚未经继承程序或分家析产程序进行分割，原告在本案中即行主张确认该房屋所有权归其个人所有并要求二被告将涉案房屋转移登记于原告名下，该请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判 员    姜  薇 二〇一九年八月二十日 书 记   员           宋  俊  杰