葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初96号原告：锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘公路东侧，统一社会信用代码912107006961554486。法定代表人：多国防，该公司董事长。委托代理人：徐文斌，男，1971年11月21日生，汉族，该公司经理，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。被告：葫芦岛金驰房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新五路38号。法定代表人：杨乙新，该公司董事长。委托代理人：孙丽莉，女，1979年7月4日生，汉族，该公司办公室主任，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：侯伟，辽宁朗元律师事务所律师。被告：国基建设集团有限责任公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托代理人：马彩云，女，汉族，1988年4月5日生，系该公司法务，住山西省太原市万柏林区。委托代理人：刘玉伟，男，汉族，1980年10月6日生，系该公司员工，住山西省太原市杏花岭区。被告：郑某，男，1979年5月14日生，汉族，住辽宁省凌源市。原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司（以下简称：锦州华宇工程公司）诉被告葫芦岛金驰房地产开发有限公司（以下简称：金驰房地产公司）、被告国基建设集团有限责任公司（以下简称国基建设公司）、被告郑某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员唐锦辉、王金旭组成合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2019年3月21日/2019年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告锦州华宇工程公司的委托代理人徐文斌、刘贵金,被告金驰房地产公司的委托代理人孙丽莉、侯伟，被告国基建设公司的委托代理人马彩云、刘玉伟到庭参加了诉讼。原告锦州华宇工程公司的法定代表人多国防、被告金驰房地产公司的法定代表人杨乙新，被告国基建设公司的法定代表人郭长林、被告郑某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州华宇工程公司诉称，被告一是房地产开发公司，该公司拥有盛世家园待开发土地的使用权，位于葫芦岛市高新技术产业开发区交汇处西侧。2018年7月，被告一将该工程以《依法直接发包通知书》的形式发包给被告二，被告二聘用被告三作为其盛世家园项目负责人。2018年8月26日，原告与被告三签订《彩钢活动板房工程合同》，约定工程名称为盛世家园项目彩钢活动板房工程，工程地点为葫芦岛市龙港区，包工包料，总工程量约2200平方米、每平方米230元，计50.6万元，工期自2018年8月28日至2018年9月12日。同日，双方签订另一份《彩钢活动板房工程合同》，约定工程名称为盛世家园工地围挡，工程地点为葫芦岛市龙港区，包工包料，总工程量约600延长米，每米75元，计4.5万元，工期自2018年8月28日至2018年9月12日。并约定工程款支付方式为工程竣工验收合格后，一个月内付清全部款项。如果违约，按每日2，00.00元计违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，按期保质保量完成工程任务。2018年9月18日，双方经验收测量，共同签订了《工程验收单》，上述两份合同工程总造价经双方确认为56.5135万元。工程验收后，被告二、被告三应付工程款一直未给付，经多次催要，被告总是一拖再拖。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告二、被告三立即给付工程款56.5135万元并给付违约金（自2018年10月18日至给付之日止按日2，000.00元给付）；二、被告一在工程款范围内承担给付责任;三、被告承担本案诉讼费用。被告金驰房地产公司辩称，1、被答辩人与答辩人无合同关系，依据合同相对性原则，答辩人不应承担合同义务。被答辩人基于诉求的两份合同均是其与第三被告所签订，答辩人并不是合同的一方主体，被答辩人只能向合同的另一方主体主张权利；2、被答辩人请求答辩人在未付工程款范围内承担给付责任，于法无据。被答辩人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，要求答辩人在未付工程款范围内承担给付责任，是错误的。本条的诉请主体只是针对实际施工人而言。而成为实际施工人的前提是所签订的合同无效。该解释第四条明确规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑方式企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”，也就是说，所谓实际施工人是非法转包、违法分包或没有资质的合同主体。而本案中的合同不存在上述情况，合同是有效的。所以被答辩人是《合同法》中的合法施工人，只能根据合同的相对性主张其权利，而不能依据解释第二十六条主张其权利。否则被答辩人自己就否定了合同的有效性。故答辩人不应直接承担给付工程款的义务；3、答辩人对被答辩人的合同工程不予认可。建设伊始，答辩人即对施工方案提出异议，并予以阻止。但被答辩人与第三被告仍坚持施工。工程竣工后，被答辩人并未参与验收，其施工体量已较大超出实际需求，完全是不必要的浪费。更为重要的是，合同所涉的建筑设施并没有建设在答辩人的开发土地范围内，而是建在相邻其他开发公司的土地上。另一家开发公司已向答辩人提出异议，要求限期拆除。基于此种原因，答辩人更不可能给付工程款。综上，被答辩人要求答辩人支付合同工程款，缺乏事实和法律依据。请人民法院驳回其诉讼请求。被告国基建设公司辩称,答辩人从未承包过涉案项目，更未聘用郑某作为盛世家园的项目负责人，被答辩人的陈述并非客观事实。被答辩人也并没有任何证据能够直接证明答辩人承揽了涉案项目；答辩人与被答辩人之间不存在任何合同关系，尽管被答辩人与郑某之间签订有合同关系，但郑某与答辩人之间没有任何关系，其并不能够代表答辩人。因此，答辩人无付款责任。被告郑某经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2018年8月26日，原告与被告郑某签订《彩钢活动板房工程合同》，约定工程名称为盛世家园项目彩钢活动板房工程，工程地点为葫芦岛市龙港区，包工包料，总工程量约2200平方米、每平方米230元，共计50.6万元，工期自2018年8月28日至2018年9月12日。同日，双方签订另一份《彩钢活动板房工程合同》，约定工程名称为盛世家园工地围挡，工程地点为葫芦岛市龙港区，包工包料，总工程量约600延长米，每米75元，共计4.5万元，工期自2018年8月28日至2018年9月12日。且约定工程款支付方式为工程竣工验收合格后一个月内付清全部款项。合同签订后，原告依约履行合同义务，按期保质保量完成工程任务。2018年9月18日，双方经验收测量，共同签订了《工程验收单》，工程总造价经双方确认为565，135.00元。2018年1月5日，被告郑某为被告出具承诺书承诺：2018年11月15日前还10万元；2018年11月30日前结清全部工程款。截至起诉，被告郑某未按约定给付工程款565，135.00元。上述事实，有建筑工程承包协议书、工程结算审核汇总表、结算值与拨款对照表等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告锦州华宇工程公司与被告郑某签订的《彩钢活动板房工程合同》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。且双方合同约定项下的工程如约完成，被告郑某尚欠原告工程款，双方形成债权债务关系，故原告诉请被告郑某给付工程款565，135.00元，本院予以支持。关于原告主张对尚欠工程款给付逾期违约金的诉请，因合同中没有约定，但可从原告向本院主张权利之日起，即2019年1月3日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于原告主张被告国基建设公司承担给付工程款和违约金的诉请，因没有证据证明国基建设参与其中，其合同效力不及于被告国基建设公司，对此诉讼请求，本院不予以支持。关于原告主张被告金驰房地产公司在工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，根据本院已查明的事实，按照合同的相对性原则，本院亦不予支持。被告郑某经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、二百八十六条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司工程价款565，135.00元，并以此为基数，自2019年1月3日起至工程款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告对被告葫芦岛金驰房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告国基建设集团有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，460.00元,由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇一九年八月二十八日法官助理肖冰书记员王静