浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1972号 原告：李林珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：王建华、孙继民，浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社，住所地嘉善县陶庄镇金湖村。 法定代表人：唐文华。 委托诉讼代理人：蒋慧清、吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师 被告：嘉善国厦汽车运输有限公司，住所地嘉善县魏塘街道小韵金城12幢1单元1012室。 法定代表人：汪亚中。 被告：樊永浩，男，1973年8月23日出生，汉族，住嘉善县。 原告李林珍与被告嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社（以下简称“金湖村合作社”）、嘉善国厦汽车运输有限公司（以下简称“国厦公司”）、樊永浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王建华、孙继民，被告金湖村合作社委托诉讼代理人蒋慧清、吴坤钊，被告国厦公司法定代表人汪亚中，被告樊永浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告合作社赔偿原告李林珍医药费89139.18元；2.判令被告国厦公司、樊永浩承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月25日5时20分，原告李林珍驾驶电动自行车途经时，因该路段西半边修路不能通行，东半边道路损坏用铁板压上，中间能通行路面不到一米，严重影响车辆通行，由于路面泥泞湿滑高低不平又没有路灯和警示标注，原告慢速行驶仍无法控制电动车而滑倒造成骨折。经送上海医院手术治疗己花医药费89139.18元。事故发生在填土场地出入口，该填土工程由村干部口头同意由樊永浩义务实施，由嘉善国厦汽车运输有限公司派三辆车从南面运泥到堆场。事故经嘉善县公安局交警大队调查认为“路上泥土来源无法查清，至事故原因无法判定”，出具交通事故证明一份，原告不服申请复议，经嘉兴市交警支队复核维持原结论。原告认为根据交警现场勘验调查证明原告是因路面泥泞电动车失控滑倒受伤。该路段没有灯光，路面不平，边上就是泥土堆场，经查验车辆正常，行速正常。关于泥土来源原告和三被告及同行的证人、三汽车驾驶员都一致认为是运输车轮胎上掉下的泥，来源明确。该路段有两个监控都未发现有其他运泥车经过，附近也没有其他泥土堆场，可以排除其他泥上来源。所以，交警的证明与调查事实矛盾。原告认为事故成因也是清楚的：一、填土是村工程，虽然指定樊永浩负责，但村作为工程施工方应对工程安全负责，由于管理不到位发生安全事故应由村负主要责任；二、运输公司运泥过程中对掉在路上的泥未处理干净是造成事故的直接原因，运输公司应承担责任；三、被告樊永浩负责填土，未对现场安全作最后检查负有直接责任，应承担相应责任。原告正常行驶未违反交通法规无过错不应承担事故责任。综上，村经济合作社是堆场所有人和填土工程责任人、村道管理人应对事故损失承担主要赔偿责任，其他两被告应承担连带赔偿责任。因原告治疗费用较大并都是借来的，要求对己发生的医药费先赔偿，以后发生的损失以后赔偿。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告合作社答辩：原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告认为村作为工程施工方认定错误，工程施工方为被告国厦公司，被告合作社实为工程发包方，被告国厦公司具有运输资质，被告合作社不具有选任过失，被告合作社对工程安全已经尽到管理义务，原告发生事故与被告合作社不具有因果关系。原告提供的证据无法证明事故成因与路面状况有关，原告驾驶电动车未尽谨慎驾驶义务，采取措施不当，其本人应对发生的事故负责。 被告国厦公司答辩：我们公司车只是从这条路走过，并没有碰撞原告，被告樊永浩要求我们公司车来帮他运输，所以我们不同意连带赔偿责任。 被告樊永浩答辩：1.路面通行情况不到一米不认可，整条路宽三米多，我只压掉半边路的三分之一。2.我认为电动车车速过快，当天还是雨天，雨天路滑造成的摔倒。3.当时出了事故，两天之后才联系我，我无法认定伤情情况。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的道路交通事故证明材料，被告合作社对该组证据真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议，其认为事故现场勘验照片中看出原告电瓶车摔倒地方地面是干燥的，路面也是干净的，这与原告所说的事故成因没有必然因果关系，不能证明原告想要证明事实，且被告合作社已经尽到路面安全管理义务，被告国厦公司对该证据没有异议，被告樊永浩对该证据没有异议，但认为道路交通事故证明没有认定责任，本院对该证据的真实性予以确认，至于证明力问题在下文中予以论述。对于原告提供的病历卡和医药费发票，被告合作社对该组证据真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议，病历上总金额和起诉时金额不一致，且原告发生损害与被告无因果关系，因此不应由被告承担，被告国厦公司对证据没有异议，被告樊永浩对其真实性不予认可，本院认为被告樊永浩虽对医疗费真实性不予认可，但其并未提出反驳原告的证据，且第二次开庭被告樊永浩未到庭，视为放弃相应的权利，本院经核实对该组证据予以确认。对于原告出示的2019年1月1日现场手机补拍的照片，被告合作社、国厦公司对该组证据真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议，该份证据显示路上钢板并未放在路上，路面较为平坦，且与原告发生事故无因果关系，被告樊永浩认为照片是真实的，但是原告摔倒的位置是放钢板的位置，照片里面放钢板的位置路面是平整的，本院对其真实性予以确认，至于证明力问题在下文中予以论述。对于被告合作社出示的光盘，原告对事故电动自行车照片的真实性无异议，但认为被告合作社疏于管理，对于洒水视频、事故附近监控拍摄的视频，原告对其证明力有异议，被告樊永浩、国厦公司未提意见，本院对其真实性予以确认，至于能否证明待证事实在下文中予以论述。对于证人姚某的证人证言，原告对其证言有异议，被告樊永浩、国厦公司无异议，本院将结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日5时20分许，原告李林珍驾驶防盗登记号为吴江J019962的电动自行车，沿嘉善县陶庄镇金湖路由东向西行驶至村部西侧右转弯后摔倒，该事故经嘉善县公安局交警大队调查的事实：“一、事发地点位于嘉善县陶庄镇金湖村村道（西侧）地方，该路段呈南北向，往南通往龙祥小区，往北通往丁家，混合道路，路宽5.8米，道路两边种植有行道树，道路东侧为施工工地，事发时为夜间，无道路照明，视线一般。……三、在事故路段地面有泥，影响车辆正常通行。四、在事故路段东侧为嘉善县陶庄镇金湖村华字河回填土工程，有嘉善国厦运输有限公司的汪贺良、汪辉、赵小雷三人负责该工程的泥土运输。事发前汪贺良驾驶浙Ｆ×××××重型自卸货车、汪辉驾驶浙Ｆ×××××重型自卸货车、赵小雷驾驶浙Ｆ×××××重型自卸货车在该工程运输泥土至2018年12月24日晚19时40分许，同时有保洁人员对运泥路段进行清扫，后肖建明驾驶浙Ｆ×××××重型载货专业作业车对该路段进行冲洗。五、电动自行车在事发签的行驶速度范围是17.03Km/h。因事发时事故地点的道路上的泥土来源无法查清，至事故原因无法判定”，后原告不服申请复议。经嘉兴市交警支队复核维持原结论。事故造成原告受伤，共花费医疗费89139.18元。 另查明：事故路面由被告合作社管理，路段东侧为嘉善县陶庄镇金湖村华字河回填土工程，该工程由被告樊永浩负责，但并未收取被告合作社任何费用，后被告樊永浩与被告国厦公司订立合同，由被告国厦公司拉运泥土，被告樊永浩与被告国厦公司按车进行结算，被告樊永浩负责该路面清洁，姚某与肖建明对该路段无偿提供冲洗工作。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。根据侵权责任法的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告路经事故路段，未带头盔等安全防护措施，未尽到注意义务，造成此次受伤，应承担其损失的50%的责任。根据本院查明的事实，事故地点位于嘉善县陶庄镇金湖村村道，事故路段东侧为嘉善县陶庄镇金湖村华字河回填土工程，该路面由被告合作社管理，虽泥土来源无法查清，但事故路段地面有泥，影响车辆正常通行，被告合作社未尽到管理和养护的责任，但由于本案所涉的公路系开放性的、非收费的公路，发生遗落物的时间又在晚上，其管理责任相对于封闭的道路要轻，要求被告随时清除道路上的遗撒物也不现实，且造成损害的真正原因是遗撒物品的行为人，故根据事故发生的原因力及被告的过错程度，酌定由被告合作社承担10%的赔偿责任，对于被告合作社辩称其对工程安全已经尽到管理义务，本院不予采纳。被告国厦公司对事故路段东侧进行回填土工程施工，被告樊永浩负责对路面进行清扫，道路面有泥土留存，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小及原因力比例各自承担相应的赔偿责任根据，故本院酌情认定由被告樊永浩承担30%的赔偿责任，国厦公司承担10%的赔偿责任，对于被告国厦公司、樊永浩的辩解意见于法无据，本院亦不予采纳。被告樊永浩第二次开庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社于判决生效之日起五日内赔付原告李林珍医药费8914元； 二、被告嘉善国厦汽车运输有限公司于判决生效之日起五日内赔付原告李林珍医药费8914元； 三、被告樊永浩于判决生效之日起五日内赔付原告李林珍医药费26741.75元； 四、驳回原告李林珍其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费791元，减半收取396元，由原告李林珍负担198元，由被告嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社负担39.6元，由被告嘉善国厦汽车运输有限公司负担39.6元，被告樊永浩负担118.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一九年八月十六日 书记员 王宝龙