四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初2440号 原告：和运国际租赁有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府二街138号2栋24楼2402号。统一社会信用代码：91510100077675823T。 负责人：丘濬源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。 被告：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路12号（绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼）。统一社会信用代码：915107007298020918。 法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳神州新材料有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇光明路。 法定代表人：余辉。 被告：余辉，男，汉族，生于1970年10月28日，户籍住址：四川省三台县。 被告：羊军蓉，女，汉族，生于1970年4月30日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告和运国际租赁有限公司成都分公司（以下简称“和运国际”）与被告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司(以下简称“中小企业担保公司”)、绵阳神州新材料有限责任公司（以下简称“神州公司”）、余辉、羊军蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李汶哲、被告中小企业担保公司的诉讼代理人王润斌到庭参加诉讼。被告神州公司、余辉、羊军蓉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告和运国际提出诉讼请求：一、判决确认原告对下列18台数控车床机器设备（宁波海顺数控车床4台，型号CJK0625，机号T090、T127、T041、T030；厂牌玉溪数控车床1台，型号CK6150B/1500，机号0231403003；徐州海普森牌数控车床4台，型号CJK0640，机号1401039-1401042；玉溪牌数控车床1台，型号CK6150B/1500，机号0231404015；济南三机牌数控车床8台，型号XCK6430A，机号为335、336、339、340、341、342、345、346）享有财产所有权，归原告所有。二、判决解除对上述机器设备的查封并停止执行，将上述设备返还原告。三、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：在绵阳市涪城区人民法院受理的中小企业担保公司诉神州公司、余辉、羊军蓉追偿权纠纷一案中，中小企业担保公司申请财产保全，法院查封了诉讼请求中提及的18台机床。但该批财产并非神州公司的财产，而是根据我公司与神州公司签订的《融资租赁合同》，由我公司向案外人购买后租赁给神州公司的。在神州公司在支付完毕全部租金及留购款之前，该批财产的所有权属于我公司。而神州公司及保证人余辉、羊军蓉均未按约支付租金，尚欠原告租金795650元。为此，特提起诉讼，希判如所请。 被告中小企业担保公司辩称：一、本案原告的诉讼主体不适格，原告是以成都分公司的名义起诉，没有证据证明成都分公司具有诉讼主体的身份。二、本案的案由和原告的诉讼请求没有关联，原告提出的诉讼请求已向法院提出过，人民法院驳回了其异议请求，该裁定已发生法律效力。三、原告第一项诉请是确认之诉，第二项是解除之诉，该两项请求与案由及执行程序相悖。四、中小企业担保公司享有案涉18台机床的优先受偿权，因神州公司已将该18台机床抵押给了我公司，并且到法定登记机关办理了动产抵押登记。五、案涉设备的所有权归神州公司，有相应的物权发票为证。六、原告没有租金尚未支付完毕的凭证，我方有合理的理由认为租金已经支付完毕，在没有神州公司当庭质证的情况下，原告关于神州公司未支付完毕租金的主张，不能认定。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。 被告神州公司、余辉、羊军蓉未作答辩。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下事实： 2014年3月17日，原告与神州公司签订编号为LC201403008的《融资租赁合同（新机）》，约定：原告将被告选定的五台机床（厂牌宁波海顺数控车床4台，型号CJK0625，机号T090、T127、T041、T030；厂牌玉溪数控车床1台，型号CK6150B/1500，机号0231403003）购买后出租给被告使用，上述五台机床购买价281800元。租赁期间2014年3月28日至2016年3月27日，神州公司首付租金84800元，以后分24期支付租金，每期9600元。在租赁期限的最后一日，若神州公司未发生违约行为，则其可选择行使留购，留购价为100元。余辉和羊军蓉为神州公司的履约行为做了连带责任保证。同日，原告与绵阳凯恩数控设备有限公司（以下简称“凯恩公司”）签订了《订购契约书》，约定上述五台机床总价为281800元，并由神州公司向凯恩公司支付了首付款84800元，余款由原告支付。同日，绵阳凯恩数控设备有限公司向和运国际出具了《全额付额确认书》，载明：五台机床的头款84800元，尾款197000元，均已付清。同日，原告向神州公司交付了上述设备。2014年3月22日，凯恩公司向和运国际出具了三张共计281800元的四川增值税专用发票，编号分别为：00813083、00813084、00813085。同日，凯恩公司向原告出具了三张共计281800元的增值税发票。2014年3月17日，神州公司向原告出具《交货与验收证明书》、《租赁物返还同意书》，确认收到上述设备，承诺若自身有违约行为，和运国际公司可随时无条件取回租赁标的物。期满未发生违约情形，神州公司可行使留购权，留购款为100元。 2014年5月15日，原告与神州公司签订编号为LC201405002的《融资租赁合同（新机）》，约定：原告将被告选定的五台机床（徐州海普森牌数控车床4台（型号CJK0640，机号1401039-1401042）、玉溪牌数控车床1台（型号CK6150B/1500，机号0231404015）购买后出租给被告使用，上述五台机床购买价385800元。租赁期间2014年5月21日至2016年5月20日，神州公司首付租金115800元，以后分24期支付租金，每期13150元。在租赁期限的最后一日，若神州公司未发生违约行为，则其可选择行使留购，留购价为100元。余辉和羊军蓉为神州公司的履约行为做了连带责任保证。同日，原告向凯恩公司购买了上述机床，并由神州公司向凯恩公司支付了首付款115800元，余款由原告支付。同日，绵阳凯恩数控设备有限公司向和运国际出具了《全额付额确认书》，载明：五台机床的头款115800元，尾款270000元，均已付清。同日，原告向神州公司交付了上述设备。2014年5月19日，凯恩公司向和运国际出具了五张共计385800元的四川增值税专用发票，编号分别为：00813087、00813088、00813089、00813090、00813091。2014年5月15日，神州公司向原告出具《交货与验收证明书》、《租赁物返还同意书》，确认收到上述设备，承诺若自身有违约行为，和运国际公司可随时无条件取回租赁标的物。期满未发生违约情形，神州公司可行使留购权，留购款为100元。 2014年5月16日，原告与神州公司签订编号为LC201405003的《融资租赁合同（新机）》，约定：原告将被告选定的八台机床（济南三机牌数控车床8台。型号XCK6430A，机号为335、336、339、340、341、342、345、346）购买后出租给被告使用，上述8台机床购买价1034400元。租赁期间2014年5月21日至2016年5月20日，神州公司首付租金310400元，以后分24期支付租金，每期35000元。在租赁期限的最后一日，若神州公司未发生违约行为，则其可选择行使留购，留购价为100元。余辉和羊军蓉为神州公司的履约行为做了连带责任保证。同日，原告向凯恩公司购买了上述机床，并由神州公司向凯恩公司支付了首付款310400元，余款由原告支付。同日，绵阳凯恩数控设备有限公司向和运国际出具了《全额付额确认书》，载明：8台机床的头款310400元，尾款724000元，均已付清。同日，原告向神州公司交付了上述设备。2014年5月23日和2014年6月11日，绵阳凯恩数控设备有限公司向和运国际出具了十张共计1034400元的四川增值税专用发票，编号分别为：11790680、11790681、11790682、11790683、11790684、11790685、12187841、12187842、1218784312187844。2014年5月16日，神州公司向原告出具《交货与验收证明书》、《租赁物返还同意书》，确认收到上述设备，承诺若自身有违约行为，和运国际公司可随时无条件取回租赁标的物。期满未发生违约情形，神州公司可行使留购权，留购款为100元。 根据原告提交的其开设在中国建设银行的对公账户（账号：51×××70）2014年5月、2014年6月、2014年7月、2015年1月的活期存款明细账、余辉汇款给原告的汇款单、余辉直接付给上海的总公司即和运国际租赁有限公司的对账单可以看出，神州公司通过其法定代表人或关系的账户向原告支付过租金，具体情况如下： 2014年5月12日，羊春秀（神州公司法定代表人余辉的妻妹）付款9600元； 2014年5月28日，羊春秀付款9600元； 2014年6月25日，羊春秀付款48150元； 2014年6月30日，羊春秀付款9600元； 2014年7月24日，羊春秀付款50000元； 2014年7月25日，羊春秀付款7750元； 2015年1月13日，神州公司付款58000元； 2015年10月16日，余辉付款96000元。 余辉还向和运国际租赁有限公司开设在上海招商银行的账户付过款，分别是： 2014年3月26日，余辉付款9600元； 2014年5月16日，余辉付款48150元。 以上合计336850元。加上作为首期租金按原告的指示直接支付给出卖人的511000元（84800元+115800元+310400元），目前证据能够显示的是神州公司共计支付租金847850元（336850元+511000元）。 另查明：2016年9月27日，神州公司因在绵阳市商业银行股份有限公司贷款188万，由中小企业担保公司提供了保证担保。2016年11月29日，余辉和羊军蓉向原告出具了《个人反担保书》。同日，中小企业担保公司与神州公司签订《抵押合同》，约定由神州公司自愿用其享有所有权的机器设备提供反担保抵押担保。2016年12月6日，原告与神州公司共同到绵阳市涪城区工商行政管理局办理了抵押登记，该局出具了《动产抵押登记书》，案涉18台机床均包含在抵押清单当中。2016年11月29日，绵阳商业银行向神州公司发放贷款188万元。后因神州公司未按约归还借款，2017年12月5日，绵阳商业银行向原告发出《担保代偿通知书》，要求中小企业担保公司根据银行与担保公司之间风险承担比例的协议，由担保公司代偿本息1408283.81元。同日，原告代神州公司向绵阳商业银行归还了1408283.81元。次日，绵阳商业银行向原告出具了《代偿证明》及《解除担保责任通知书》。 后中小企业担保公司为行使追偿权，申请对神州公司的财产进行诉前保全。本院作出（2017）川0703财保155号民事裁定书，对案涉18台机床进行了查封。后和运国际认为查封的18台机床的所有权人系和运国际，并非神州公司，故请求解除对案涉18台机床的查封，并裁定将上述设备返还给和运国际。本院经审查后认为，案涉机床系和运国际融资租赁给神州公司，但根据双方的约定，若租赁期间神州公司无违约行为，可行使留购权，而和运国际提交的证据不能证明神州公司有违约行为，及神州公司是否行使了留购权，因此，案涉18台机床的所有权人不明确，和运国际不享有足以排除强制执行的权益，遂于2018年2月25日作出（2018）川0703执异字16号执行裁定书，裁定：驳回和运国际租赁有限公司成都分公司的异议请求。和运国际不服该裁定，遂提起案外人执行异议之诉。 另查明：和运国际以神州公司、余辉、羊军蓉作为被告，向广东省广州市天河区人民法院提起三起融资租赁合同纠纷之诉。具体诉讼请求及判决结果分别是： 在第一起案件中，和运国际公司提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的《融资租赁合同（新机）》。二、判令神州公司向原告返还五台融资租赁设备（厂牌徐州海普森数控车床4台，型号CJK0640，机号1401039-1401042；厂牌玉溪机床数控车床1台，型号CK6150B/1500，机号0231404015）。三、判令神州公司向原告支付到期未付租金197350元、违约金59205元。四、判令被告余辉、羊军蓉对神州公司的全部债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由三被告承担。该院经审理后于2018年10月15日作出（2018）粤0106民初10426号民事判决书，判决：一、解除原告和运国际公司与神州公司于2014年5月15日签订的编号为LC201405002的《融资租赁合同（新机）》。二、神州公司于本判决生效后十日内向原告返还徐州海普森牌数控车床4台（型号CJK0640，机号1401039-1401042）、玉溪牌数控车床1台（型号CK6150B/1500，机号0231404015）。三、驳回和运国际的其它诉讼请求。 在第二起案件中，和运国际公司提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的《融资租赁合同（新机）》。二、判令神州公司向原告返还八台融资租赁设备（厂牌济南三机数控车床8台，型号XCK6430A）。三、判令神州公司向原告支付到期未付租金595100元、违约金178530元。四、判令被告余辉、羊军蓉对神州公司的全部债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由三被告承担。该院经审理后于2018年10月15日作出（2018）粤0106民初10427号民事判决书，判决：一、解除原告和运国际公司与神州公司于2014年5月16日签订的编号为LC201405003的《融资租赁合同（新机）》。二、神州公司于本判决生效后十日内向原告返还济南三机牌数控车床8台（型号XCK6430A，机号为335、336、339、340、341、342、345、346）。三、驳回和运国际的其它诉讼请求。 在第三起案件中，和运国际公司提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的《融资租赁合同（新机）》。二、判令神州公司向原告返还五台融资租赁设备（厂牌宁波海顺数控车床4台，型号CJK0625，机号T090、T127、T041、T030；厂牌玉溪数控车床1台，型号CK6150B/1500，机号0231403003）。三、判令神州公司向原告支付到期未付租金38500元、违约金11550元。四、判令被告余辉、羊军蓉对神州公司的全部债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由三被告承担。该院经审理后于2018年10月15日作出（2018）粤0106民初11203号民事判决书，判决：一、解除原告和运国际公司与神州公司于2014年3月17日签订的编号为LC201403008的《融资租赁合同（新机）》。二、神州公司于本判决生效后十日内向原告返还宁波海顺牌数控车床4台（型号CJK0625，机号分别为T090、T127、T041、T030）、玉溪牌数控车床1台（型号CK6150B/1500，机号为0231403003）。三、驳回和运国际的其它诉讼请求。 对上述三份广州市天河区人民法院的判决书，中小企业担保公司的质证意见：一、该院受理的上述三起案件立案时间在绵阳市涪城区人民法院受理本案之后，违反了一事不再理的诉讼原则。二、案涉18台标的物已经抵押给了中小企业担保公司，我公司依法享有优先受偿权。该三份判决书损害了我公司的合法权益，我公司将依法主张权利。 本院认为：和运国际与神州公司签订融资租赁合同后，在神州公司付完租金及留购款之前，显然是案涉18台机床的所有权人。但在神州公司付完租金及留购款之后，所有权即由和运国际变更为神州公司。因此，本案的核心问题是神州公司是否还欠和运国际的租金及留购款？ 原告与神州公司之间签订的三份融资租赁合同，约定的租赁期间分别为：2014年3月28日至2016年3月27日，2014年5月21日至2016年5月20日，2014年5月21日至2016年5月20日，从2014年6月起，神州公司履行三份合同义务每月支付的租金应为57750元（9600元+13150元+35000元）。从原告提交的对公账户连续和不间断的2014年6月和7月的收支情况来看，2014年6月神州公司付款57750元（48150元+9600元），2014年7月付款57750元（50000元+7750元）。因此，从现有证据可以看出，至少在2014年8月之前，神州公司履行了三份合同中交纳租金的义务。但自2014年8月起，原告未提交连续和不间断的银行流水，无法判断神州公司及其关系人是否继续在按约支付租金。在神州公司的法定代表人下落不明，案件没有有效抗辨的情况下，应严格审查神州公司的租金缴纳情况。而现有证据无法得出神州欠付租金因而不能行使留购权故案涉租赁物的所有权尚未发生转移的结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应自行承担举证不力的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告和运国际租赁有限公司成都分公司的诉讼请求。 本案受理费8600元，由原告和运国际租赁有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 文 波 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 胥洪文 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 黄雯莎 黄雯慧