广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14505号原告:广东广都电扶梯部件有限公司,住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城于意路8号B幢，统一社会信用代码91442000MA4UHRXM8L。法定代表人：康莉，副总经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：广州埃斯顿智能车库有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道科汇金谷四街九号十楼，统一社会信用代码914401015961968408。法定代表人:陈田森,总经理。委托诉讼代理人:罗珂，女，该公司员工。原告广东广都电扶梯部件有限公司（以下简称广都公司）与被告广州埃斯顿智能车库有限公司（以下简称埃斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广都公司委托诉讼代理人张曼、被告埃斯顿公司委托诉讼代理人罗珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广都公司向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告清偿货款53066.6元及利息（以53066.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至全部欠款付清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，2018年1月17日，双方签订采购合同（编号：CG201811101），项目名称为惠州天翔华丽苑项目，约定被告向原告采购13534元产品，预付款20%，提货前付款70%，余下的10%从被告收货之日起3个月内付清。2018年3月1日，双方签订采购合同（编号：CG2018022501）（以下简称501合同），项目名称为惠州项目和深圳项目增补吊耳+车台拉杆，约定被告向原告采购6144元产品，预付款20%，提货时付至相应货物的90%，剩余10%的质保金从被告签名确认货物无问题起3个月内付清。同日，双方签订采购合同（编号：CG2018022801）（以下简称801合同），项目名称为云星钱隆首府项目，约定被告向原告采购共计505746.2元产品，预付款20%，提货时付至相应货物的90%，剩余10%的质保金从被告收货之日起3个月内付清。2018年3月22日，双方签订采购合同（编号：CG2018032202/GD1803000815），项目名称为慈利县房地产管理局项目，约定被告向原告采购T14-1、前后斜拉角钢、纵梁斜拉杆，合计6626.4元，预付款20%，提货时付至相应货物的90%，剩余10%的质保金从被告签名确认货物无问题起3个月内付清。2018年3月23日，双方签订慈利县房地产管理局项目—补充协议（编号：CG2018032202），将合同金额6626.4元变更为4998元；同日，双方签订慈利县房地产管理局项目—补充协议二（编号：CG2018032202）,将合同金额4998变更为5242元。上述货款经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，截至起诉之日，被告未支付原告到期质保金53066.6元（1353.4元+614.4元+50574.6元+524.2元）。被告拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告埃斯顿公司辩称，1.埃斯顿公司自始至终都是按照合同行事，没有拖欠款项，反而是广都公司屡屡延误工期，导致埃斯顿公司整体工期延误，造成不必要损失。根据501合同约定,广都公司应在2018年3月6日发出所有货物，但直到2018年3月15日方到货，延期10天。801合同约定,广都公司应于2018年3月15日前发出全部货物，直至2018年4月3日合同货物才全部发齐，延期18天，根据合同第四条第4.1项，延迟一天予以处罚合同总金额的1%，埃斯顿公司需要扣罚违约金91034.28元。2.广都公司未按照合同约定开具发票。3.因广都公司违约在先，工期延误，致使埃斯顿公司在惠州天翔华丽苑项目、深圳四季水岸项目及钱隆首府A地块项目产生了较大损失，该损失大大超过广都公司的损失，但埃斯顿公司出于合作考虑，没有要求广都公司经济补偿，只扣除质保金，且比相应的罚金少，请求法院予以驳回广都公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:埃斯顿公司（甲方）与广都公司（乙方）签订了四份采购合同及两份补充协议，货物均由广都公司通知埃斯顿公司到指定地点提货。其中，2018年3月1日，双方签订501合同，约定货款总金额为6144元，交货时间为乙方总生产工期3-4天（即2018年3月6日前应当交货）。同日，双方还签订801合同，约定货款总金额为505746元，交货时间为乙方总生产工期15天，2018年3月10日前发出第一批货物，2018年3月15日前发出全部剩余货物。前述两合同第四条第4.1项均约定，若乙方未准时交货，则延迟一天予以处罚合同总金额的1%，延迟两天予以处罚合同总金额的2%，以此类推。两合同还约定了其他事项。埃斯顿公司确认货物均已收货完毕。另查，埃斯顿公司主张2018年3月12日其就501合同逾期交货向广都公司发出联络函，记载“截止2018年3月13日上午12:00，贵司一致未回复是否发出货物，也未提供发货清单及单号，共计延期我司7天。”广都公司对联络函的真实性不予确认，庭审中，广都公司确认501合同、801合同存在逾期交货，主张501合同的交货日期为2018年3月12日，801合同的交货日期为2018年4月2日。2018年3月22日，广都公司发出提货通知单，通知埃斯顿公司于2018年3月24日提货提取801合同中约定的货物。2018年4月2日，广都公司再次发出提货通知单，通知埃斯顿公司可于2018年4月3日提取801合同中约定的货物。庭审中，埃斯顿公司确认欠付广都公司质保金53066.6元的事实，埃斯顿公司主张501合同的交货日期为2018年3月15日，801合同的交货日期为2018年4月3日，因广都公司逾期交货，存在违约行为，根据合同第四条第4.1项“未准时交货，延迟一天予以处罚合同总金额的1%”，主张扣罚广都公司违约金91034.28元，以抵扣尚欠广都公司的货款53066.6元。广都公司主张501合同、801合同中约定的违约金标准过高，显失公平，请求本院予以调低，且埃斯顿公司主张以违约金抵扣尚欠货款，应当提起反诉，埃斯顿公司没有提出反诉，则违约金应当另案处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的四份采购合同及两份补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。庭审中，埃斯顿公司确认尚欠广都公司质保金53066.6元，广都公司确认501合同、801合同逾期发货，对于前述事实，本院予以确认。埃斯顿公司提供联络函，证明501合同广都公司逾期发货，但并无证据证明已送达广都公司，且该联络函的时间互相矛盾，本院对该证据不予采纳。广都公司明确501合同交货时间为2018年3月12日，构成自认，根据证据规则，本院认定501合同的交货日期为2018年3月12日。由于合同约定的交货日期为2018年3月6日前，广都公司逾期交货5天。埃斯顿公司辩称801合同广都公司于2018年4月3日交货，与广都公司提供的提货通知单记载的提货时间一致，故本院确认801合同货物的交货时间为2018年4月3日。由于合同约定的交货日期为2018年3月15日，因此，广都公司逾期交货18天。广都公司主张合同约定的违约金标准过高，请求本院予以调低。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于埃斯顿公司并未举证证明广都公司逾期交货导致其实际损失的具体情况，广都公司亦未明确其请求调低违约金的具体标准，根据公平原则及合同的履行情况，本院酌定调整违约金为按年利率24%，以合同总金额为基数计算为妥。故501合同违约金为20.2元(6144元×0.24÷365天×5天),801合同的违约金为5985.82元（505746元×0.24÷365天×18天），合计6006.02元。埃斯顿公司主张的违约金超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，广都公司与埃斯顿公司互负到期债务，埃斯顿公司以违约金抵扣到期质保金的辩解，合法合理，本院予以采纳，因此，债务互相抵扣后，埃斯顿公司应当支付广都公司货款47060.58元（53066.6元-6006.02元）。至于货款的利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述,原告广都公司诉求合理部分，本院予以支持。被告埃斯顿公司辩解意见合理之处，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州埃斯顿智能车库有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东广都电扶梯部件有限公司支付货款47060.58元及利息（以47060.58元为基数，自2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以47060.58元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东广都电扶梯部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计563元（原告已预交），由原告广东广都电扶梯部件有限公司负担68元，被告广州埃斯顿智能车库有限公司负担495元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年八月三十日书记员 彭梦圆姚志姬