广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13079号原告：霍活尧，女，汉族，1954年9月4日，住广东省佛山市禅城区，原告：陈展平，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，两原告共同委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：刘春，男，汉族，1995年12月15日出生，住四川省达州市宣汉县，委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：胡群利，女，汉族，1983年4月17日出生，住湖南省宁远县，被告：刘安全，男，汉族，1980年8月17日出生，住四川省达州市宣汉县，被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，营业场所：佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码：91440606066701408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，男，汉族，1981年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。原告霍活尧、陈展平诉被告刘春、胡群利、刘安全、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈展平及其与原告霍活尧共同委托诉讼代理人刘海、被告刘春委托诉讼代理人谷伦柏、被告胡群利、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下称鼎和保险公司）的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼，被告刘安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿两原告598015.5元；二、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日10时许，被告刘春驾驶湘Ｍ×××××牌轻型自卸货车于佛山市禅城区石湾和平路与受害人陈某和发生碰撞，造成受害人陈某和经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定被告刘春承担事故的全部责任，受害人无责。被告刘春驾驶的湘Ｍ×××××牌轻型自卸货车的注册登记人和实际支配人为被告胡群利，被告胡群利与被告刘安全为夫妻关系。该车在鼎和保险公司购买了交强险和10万元的第三者责任险不计免赔。综上，为维护当事人合法权益，作如上所请，请依法裁判。被告刘春辩称：一、刘春与胡群利、刘安全是雇佣关系，刘春主要帮他们运输垃圾，胡群利、刘安全的主要业务有5个陶瓷厂。运输垃圾途中叉车、客户都是胡群利、刘安全联系，事发当日刘春属于履行职务行为，在运输垃圾途中造成陈某和死亡。根据法律规定，承担责任主体应为雇主。二、原告诉请不合理。死亡赔偿金是40975元乘以10年2个月6日，金额为417262元，理由是陈某和生于1949年6月10日，发生交通事故时间为2019年4月16日，两者时间为10年2个月6日，而不是11年。丧葬费为46784.5元，以2018年为基数。交通费、伙食费、误工费、住宿费因无相应票据不应计算。三、针对胡群利的答辩意见，其对责任划分及分担无事实法律依据，刘春因履行职务行为造成的后果由雇主承担。胡群利主张责任划分不在法院审理范围。同时因为车的性能有缺陷导致事故发生，从刘春车速不快，因躲避前车急刹车导致陈某和死亡，刘春在过程中操作不存在重大过失。损害抚慰金10万元过高。被告胡群利辩称：一、原告提出的赔偿金额不合理，死亡赔偿金应为409750元，丧葬费应为36354元，丧葬产生的交通费、误工费、伙食费、住宿费没有相关凭证和依据，不应计算在内，精神损失费10000元。以上合计456104元，本人已经支付丧葬费30000元，所以应得赔偿为426104元。二、造成本案交通事故原因是司机操作不当，因此，司机作为交通肇事者应承担主要赔付费用。三、为避免连带赔偿可能导致二次起诉，建议明确司机车主的经济赔偿比例，我方认为比例为司机70%，我方30%。四、本人和被告刘安全没有法定婚姻关系，虽曾经一起生活，但各自经济独立。被告刘安全辩称：本人与被告胡群利无婚姻关系，本人未婚，与本案无关。被告鼎和保险公司辩称：一、湘Ｍ×××××车于我司投保交强险、商业三者险10万元及不计免赔，事发于保险期限内，超出保险限额部分，我司不承担赔偿责任。二、死亡赔偿金应按40975元/年计算。三、丧葬费应按93569元/年÷2=46784.5元计算。四、交通费未提供相关票据佐证，且事发地与原告户籍所在地一致，交通费，酌情按1000元计算为宜。五、误工费未提供相关收入减少证明佐证，酌情按1000元计算为宜。六、伙食费并非死亡案件赔偿的费用。七、住宿费未提供相关票据佐证，酌情按1000元计算为宜。八、对原告要求赔偿精神抚慰金的请求，法院应不予支持。若法院支持该部分费用，亦酌情按30000元计算为宜。诉讼中，原告提交以下证据：1.两原告身份证复印件、家庭情况调查表、刘春身份证与驾驶证复印件、胡群利身份证复印件、胡群利与刘安全基本信息截图、胡群利行驶证复印件、鼎和保险公司工商信息打印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；3.交强险保险单、商业险保单，证明车辆购买保险情况；4.居民死亡医学证明（推断）书、陈某和身份证复印件，证明事故造成受害人死亡的事实。经质证，被告刘春、被告胡群利、被告鼎和保险公司对证据1-4均无异议。诉讼中，被告刘春提交以下证据：微信聊天截图3页，证明刘春是帮胡群利、刘安全打工，胡群利、刘安全是刘春雇主，事发当日刘春系履行职务，当时胡群利转了150元给刘春让其支付垃圾费。刘春取得的收入归胡群利、刘安全所有，刘春也住在他们提供的宿舍。经质证，原告对证据无异议，但微信截图不全面，应提交事故发生前后的微信聊天记录，表明事故发生后刘安全有过去处理事故。经质证，被告胡群利对证据无异议，确认系其安排刘春去运输垃圾。经质证，被告鼎和保险公司对证据无异议。诉讼中，被告胡群利提交以下证据：道路交通事故车辆发动机号码和车架号比对记录、技术鉴定书2页、常住人口登记卡，证明我方车辆合格，刘春当时没有按照规定操作，应负主要责任。登记卡证明胡群利是未婚。经质证，原告对汽车检验报告，真实性无异议，但车辆还是有问题。刘安全、胡群利作为雇主对事故都应当承担责任，而非按比例承担责任。对户口簿，真实性无异议，证明内容有异议。根据流动人口登记信息，刘安全、胡群利是夫妻关系。结婚时间为2005年8月10日，户口簿上面标注未婚不代表真正未婚。如有必要，希望法院依职权调取刘安全、胡群利的婚姻信息。经质证，被告刘春对于户口簿有异议，户口簿不能证明其夫妻关系，应由婚姻登记机关出具证明为准。对于检验报告，真实性无异议，但报告说明车辆还是有瑕疵。报告说刹车系统合格，但刘春曾在其与胡群利聊天记录明确刹车有问题。经质证，被告鼎和保险公司对以上证据均无异议。诉讼中，鼎和保险公司没有提交证据。本院认证：被告刘安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月16日9时58分许，被告刘春驾驶湘Ｍ×××××号牌轻型自卸货车以约41.4km/h速度沿佛山市禅城区和平路由西往东方向行驶至公仔二街对开路段，因遇事采取措施导致车辆失控向左越过路中黄实线与对向沿该路东往西由陈某和驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、陈某和受伤经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队就该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告刘春承担事故全部责任，受害人陈某和不承担事故责任。事故发生后，受害人陈某和即被送往佛山市禅城区中心医院抢救治疗。2019年4月18日，佛山市禅城区中心医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明书记载：受害人陈某和的死亡日期为2019年4月16日，死亡地点为医院病房，死亡原因为车祸。经查明，事故车辆湘Ｍ×××××轻型自卸货车的车主为被告胡群利，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险及保险限额为10万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明一，发生事故时受害人陈某和为69周岁，住佛山市禅城区江湾三路23号504房。本案原告陈展平为陈某和之子，原告霍活尧为陈某和配偶。另查明二，被告胡群利从事运输废旧物品经营，被告刘春与被告胡群利存在雇佣关系，胡群利为雇主。本次事故发生在刘春替胡群利运输货物的过程中。另查明三，2019年5月5日，佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆湘Ｍ×××××轻型自卸货车进行检测后出具《道路交通事故车辆技术鉴定书》，鉴定结果记载：1.制动系合格；2.灯光设备的前左右行车灯灯丝烧断，未知何时烧断；3.刮水器合格。另，在事故发生前，被告胡群利在与被告刘春微信聊天中，叮嘱被告刘春雨天路滑，车子刹车有些问题，要求刘春开慢些。又查明，事故发生后，被告胡群利、刘安全向原告支付了30000元丧葬费。诉讼中，原告陈展平陈述：受害人陈某和一直在佛山与我居住生活，且其是佛山本地人。事故发生后，胡群利、刘安全垫付了3万元，该费用已在诉请中扣减。其他抢救费用我方没有主张，因为发票在胡群利那里。诉讼中，被告胡群利陈述：我的业务是运输废旧物品，由我一人经营，没有工商登记注册。刘春是到我这里做事，具体是做司机送货。我与刘安全曾经交往过，现在没有关系。我与刘安全没有办过结婚登记。诉讼中，被告鼎和保险公司陈述：肇事车辆保险额度是交强险12万元、第三者商业险10万元，合计22万元，但剩余额度为21万，因原告并未主张医疗费1万元。由于交强险项下医疗费限额1万元由被保险人垫付，所以保险公司支付给原告应该是21万。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与行人之间发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认，即被告刘春对交通事故承担全部责任。二、损失范围对于原告的损失，本院核算如下：伤残赔偿项目1.死亡赔偿金。本案事故发生于2019年4月16日，死亡赔偿金计算应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。受害人常年在佛山居住、生活，并提供户口本证明，故其赔偿可按城镇标准计算。广东省一般地区2017年度城镇居民人均可支配收入为40975元，原告死亡时为69周岁，故应计算11年。据此，本院计算死亡赔偿金为450725元（40975元/年×11年）。2.丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计6个月工资核定丧葬费。广东省一般地区2017年度国有单位在岗职工年均工资为93569元。据此，本院计算丧葬费为46784.5元（93569元/年÷2）。3.处理丧葬事宜的相关费用。近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费按实际支出核算，由于原告未提供相关支出凭证，故本院根据受害人及其近亲属生活、工作、居住情况，酌定合计3000元。关于处理丧葬事宜的伙食费，该费用主张并非法定赔偿项目，且无相关单据证明实际产生，故本院对该部分费用不予支持。4.精神损害抚慰金。受害人因此次交通事故导致抢救无效死亡，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合受害人伤亡程度、责任人过错程度等因素，本院酌定该项赔偿100000元。以上第1-4项合计为600509.5元。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按其承保机动车之事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，由于被告刘春与胡群利为劳务关系，本案交通事故亦在被告刘春劳务过程中发生，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，即被告胡群利应承担本案赔偿责任。因此，赔偿超出商业保险限额的部分，依法应由被告胡群利承担。关于原告主张被告刘安全的赔偿责任。诉讼中，原告提供了被告胡群利与刘安全基本信息截图，以证实两被告的夫妻关系，但该信息截图未经婚姻登记机关确认，故在被告胡群利提供户口簿进行抗辩的情况下，本院对原告所持被告胡群利与刘安全为夫妻关系的主张不予认可，对原告主张被告刘安全承担赔偿责任不予支持。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下未主张损失。死亡伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为600509.5元，由被告鼎和保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告110000元，超出保险赔偿限额的490509.5元，在商业险中根据其承保车辆事故责任比例及商业险额度赔偿原告100000元。综上，被告鼎和保险公司应在交强险中赔偿原告110000元，在商业三者险中赔偿原告100000元，合计210000元，超出赔偿限额的390509.5元由被告胡群利承担。由于事故发生后，被告胡群利、刘安全向原告支付了丧葬费30000元，故在赔偿金额中予以扣减，则被告胡群利仍需赔偿原告360509.5元。被告刘安全垫付的费用由其与被告胡群利自行结清。原告诉讼请求超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告霍活尧、陈展平赔偿交通事故损失210000元；二、被告胡群利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告霍活尧、陈展平赔偿交通事故损失360509.5元；三、驳回原告霍活尧、陈展平的其他诉讼请求。如被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、胡群利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取4999元，由原告霍活尧、陈展平负担230元，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担4769元。本案诉前财产保全费1520元【（2019）粤0604财保27号】，由原告霍活尧、陈展平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年八月二十六日书记员  林 立