山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1499号 原告：潘某某，女，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告：周某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 原告潘某某与被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人,被告周某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计164000元，不足部分由二被告承担；2.判令被告负担本案诉讼费用及一切实支付用。事实及理由：2019年1月15日15时30分，周某某驾驶四轮电汽车，沿临猗县东城路由南向北行驶至小百大南200米处，与同向潘某某骑行二轮电动车相撞，造成潘某某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周某某负事故的全部责任，潘某某无责任。周某某驾驶的四轮电动汽车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告当即被送往临猗县人民医院住院治疗，花费大量医疗费。原告诉讼后，申请对其伤情进行了司法鉴定，原告所受伤情构成九级伤残，误工期为300日，护理期120日，营养期150日。对原告的损失被告周某某垫付19000元，剩余部分未予赔偿，故提起本次诉讼。 被告周某某辩称：我所驾驶的电动汽车属于非机动车，在2018年12月3日购买车辆投保时，被告保险公司所出具的保单均系非机动车，并且保单上有车架编号、联系电话、保单号等，况且被告保险公司所投保的赔偿限额均系交强险限额的约定。对发生交通事故没有异议，但对交警队责任划分有异议，我们认为原告应在事故中承担同等责任。原告主张费用过高，医疗费有恶意扩大损失的行为，请求法院依法核定原告损失。 被告保险公司辩称：被告周某某所驾驶的电动车属于机动车，首先应当在机动车交强险范围内由被告周某某个人进行赔偿，不足部分可视本案查明的情况予以判决。投保人在投保的时候，未如实向我方告知雷丁电动车的型号和属性，现双方就雷丁电动车是否属于机动车或非机动车产生争议，为查明事实分清责任，应当对雷丁电动车是否属于机动车或者非机动车进行鉴定。如车辆经鉴定为非机动车，我公司不承担赔偿责任，但同意退还保险费。原告主张的各项损失数额过高，请人民法院依法进行核定。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目，不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日15时30分，周某某驾驶电动四轮车，沿临猗县东城路由南向北行驶至小百大南200米处，与同向潘某某骑行电动二轮车相撞，造成潘某某受伤、两车损坏的交通事故。2019年1月17日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款规定，负事故的全部责任，潘某某无责任。周某某驾驶的电动四轮汽车系其2018年12月3日购买，购买时销售方即附带了一份被告保险公司的非机动车第三者责任保险。该保险合同约定年累计赔偿总额25万元，每次事故限额15万元，其中每次事故人身伤亡限额13万元，每次事故医疗费用限额1.1万元，财产损失限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。原告受伤后在临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨颈骨折（头下型）、左肘部软组织挫伤、腰1椎体压缩性骨折，住院治疗15天，支付医疗费用37996.68元。出院后复查花费906.5元。原告住院期间进行了股骨头置换手术，置换了国产的股骨头。期间周某某给原告垫付了19000元。 审理中，原告提供尚军强证人证言，用于证明原告事故发生前在其与妻子经营的学生小饭桌（辅导部），给学生做饭，每月工资1800元。保险公司认为，原告不能提供工资单、尚军强的营业执照等，该主张不能确认。 本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托河津司法鉴定中心于2019年6月15日对原告的伤情进行鉴定，结论为：原告的左下肢损失构成九级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期150天。原告支出鉴定费用2500元。 本案的争议焦点为：1.交警部门的责任划分是否正确；2.本次事故对原告造成的损失情况；3.对于原告的损失二被告应否承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 针对第一个焦点，道路交通事故认定，是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。对于本案交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定周某某负事故的全部责任，原告无责任。被告周某某对交警部门的责任划分提出异议，但并未提供相应证据，也未申请进行复议，故对该事故认定书本院予以确认。 针对第二个焦点，原告的损失应确认如下：1.医疗费38903.18元；2.住院伙食补助费1500元（100元×15天）；3.营养费4500元（30元×150天）；4.护理费9600元（80元×120天）；5.误工费7500元（150天×50元），虽然鉴定误工期为300天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日，原告年龄已经超过60岁，但确实还有劳动能力，并从事相应的劳动，故应适当计算误工费；6.残疾赔偿金58581.6元（20922元×14年×20%），原告为农业户口人员，其亦未提供充分的证据证实其居住在城镇，收入来源于城镇，故应按照农村标准计算；7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费300元；9.电动车修理费500元。共计127384.78元(其中医疗费部分44903.18元，死亡伤残部分81981.6元，财产部分500元)。至于鉴定费，应由侵权人承担。 针对第三个焦点，本案事故车辆为电动四轮汽车，即使该车辆鉴定为机动车，未投保机动车交强险，原因在于原告所在地车辆登记、管理及交强险承保尚处于滞后，车辆所有人客观上无法投保交强险，本案被告周某某在保险公司投保非机动车第三人责任保险也证明车辆无法投保交强险。被告保险公司作为保险人为被保险人办理车辆第三者责任保险时，明知该雷丁电动车的型号和属性，并为其办理了非机动车第三者责任险，现以该车辆为机动车为由而拒赔的理由，本院不予采纳。如让其在交强险限额范围内承担赔偿责任，有失公平原则。故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿）。涉案车辆在保险公司投保的非机动车第三者责任保险，为第三者责任商业保险。原告因事故造成的损失，首先由被告保险公司在非机动车第三者责任保险限额范围内赔偿93181.6元（11000+81981.6+500－300,300元为免赔额）。医疗费超过部分及鉴定费，由被告周某某承担，即36703.18元（33903.18+2500+300，300元为保险公司免赔额），扣除周某某垫付的19000元，应再赔偿17703.18元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失93181.6元。 被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、鉴定费17703.18元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由原告负担161元，被告周某某负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 谢海涛 二〇一九年八月二十七日 法官助理 梁菲妮 书 记 员 焦宪斌 书 记 员 焦宪斌