广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民初26号 原告：广西农垦糖业集团有限责任公司。 法定代表人：赵卫邦。 委托诉讼代理人：李洪波，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高斯艳，广西万通律师事务所律师。 被告：广西农垦集团天成纸业有限公司。 法定代表人：丁耀光。 委托诉讼代理人：杜大强。 被告：广西来宾市华耀浆纸有限公司。 法定代表人：陈流民。 委托诉讼代理人：覃贵才，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽娟，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 原告广西农垦糖业集团有限责任公司（以下简称糖业公司）与被告广西农垦集团天成纸业有限公司（以下简称天成公司）、广西来宾市华耀浆纸有限公司（以下简称华耀公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告糖业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天成公司向原告偿还欠款本金153081763.1元并支付利息10217805.03元（以欠款本金为基数，按照银行同期贷款利率上浮20%的标准，自原告代偿之次日起暂计至2019年1月27日，以后的另计至被告清偿全部债务之日止），以上本息合计163299568.13元；2.判令被告天成公司支付原告为实现债权而支出的律师费、保全费、保险费、公告费、差旅费等费用；3.判决确认原告对被告天成公司已经抵押给原告的1020项共4370台（套）机器设备在第1、2项债权范围内优先受偿；4.判决确认原告对被告华耀公司已经质押给原告的广西农垦集团华垦纸业有限公司（以下简称华垦公司）51%的股权在依法处分后所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2017)桂01民初865号《民事调解书》，确认下列事实：①原告作为天成公司的借款保证人，已分别于2017年9月30日、2017年11月17日代天成公司向中国光大银行南宁分行代偿贷款本金及利息80211312.5元、70617400元，合计150828712.5元；②原告于2018年1月12日前代天成公司向中国光大银行南宁分行偿还逾期利息2077450元、复利175600.6元，合计2253050.6元。上述《民事调解书》生效后，原告于2018年1月12日通过银行转账方式代天成公司向中国光大银行南宁分行偿还所欠的利息及复利共计2253050.6元。由上，原告共计代天成公司偿还其欠付的贷款本金、利息、复利合计为153081763.1元。2018年1月12日，原告和天成公司签订了编号为20180103的《还款协议书》，对上述事实进行了再次确认，并约定：天成公司应在2018年11月30日前偿还原告代其向中国光大银行南宁分行偿还的153081763.1元；自原告分别代偿上述三笔款项之次日起至债务清偿之日的利息，被告天成公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准计付；由被告天成公司向原告提供抵押担保；因履行协议产生的争议，可诉至原告所在地人民法院。2018年1月9日，原告和华耀公司签订《股权担保协议》，约定华耀公司以其持有的华垦公司51%的股权出质给原告，担保范围为原告因承担连带保证责任而遭受的经济损失，包括原告代天成公司偿还的光大银行贷款本金及利息、支付的律师费、诉讼费和实现质权总计费用的51%为限（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、申请执行费、拍卖及变卖的费用）。2018年1月24日，原告和华耀公司到来宾市兴宾区工商局办理了股权出质手续，取得了编号为（兴）股质登记设字[2018]第9号的《股权出质设立登记通知书》。2018年2月6日，原告和天成公司签订了编号为20180104、20180105、20180106的《设备抵押合同》，该合同约定：为确保20180103《还款协议书》的债权实现，被告将其热电车间设备（详见中同华评报字（2018)第040054号的《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司热电车间设备价值评估项目资产评估报告》后附的设备清单）、制浆车间设备（详见中同华评报字（2018)第040055号的《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司制浆车间设备价值评估项目资产评估报告》后附的设备清单、其他部门设备（详见中同华评报字（2018)第040056号的《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司其他部门设备价值评估项目资产评估报告》后附的设备清单）共1020项共4370台（套）机器设备抵押给原告，用于担保本案欠款，担保范围为153081763.1元及其利息、违约金、原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费）。上述《设备抵押合同》签订当日，原告与天成公司至来宾市兴宾区工商行政菅理和质量技术监督局办理了设备抵押登记。来宾市兴宾区工商行政管理和质量技术监督局于当日出具了编号为兴工质抵登字[2018]第20号《动产抵押登记书》。至此，原告即对天成公司三车间设备1020项共4370台（套）机器设备享有优先受偿权。原告认为，原告与天成公司、华耀公司签订的《还款协议书》、《设备抵押合同》、《股权担保合同》合法有效，各方应当全面履行合同约定的义务。原告依约借出款项后，天成公司未能依约在2018年11月30日还款，亦未支付任何借款利息，因天成公司违约导致原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、保全费、保险费、差旅费等费用，按照上述《设备抵押合同》、《股权担保合同》的约定应由两被告承担。综上，天成公司逾期还本付息的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身利益，特具诉状，请依法判决。 被告天成公司答辩称，1.认同原告提出借款本金数额，借款利息在2017年12月份、2018年12份已经和原告结算了按照年利率5.22%，截止2018年12月31日结算金额为9405447.35元；2.对原告第2、3、4、5项诉请没有意见，由法院裁定。 被告华耀公司辩称，1.被答辩人请求确认对答辩人已经质押给被答辩人的华垦公司51%的股权在依法处分后所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿无事实与法律依据。根据答辩人、被答辩人与天成公司三方签订的《股权担保协议》第二条[质押内容]第2项约定“质押担保的范围包括甲方因承担连带保证责任而遭受的经济损失，包括代丙方偿还的贷款本金及利息，支付的律师费、诉讼费和实现质权总计费用的51%为限（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、申请执行费、拍卖及变卖的费用）。”三方已经明确约定了答辩人的担保范围，答辩人担保范围仅是以被答辩人代天成公司偿还本金及利息等费用的51%为限，其担保并非是对债权费用的100%的担保。2.《股权担保协议》明确约定被答辩人对答辩人的担保实现顺序在实现天成公司的物权担保之后，被答辩人请求对答辩人的担保优先受偿无事实与法律依据。根据答辩人、被答辩人与天成公司三方签订的《股权担保协议》第十条[其他]第1项约定“本协议的质押担保独立于丙方为甲方设置的其他担保措施，甲方遭受经济损失后，丙方为甲方设置的物权担保应优先赔偿甲方的债权，如甲方尚有未弥补的经济损失，甲方即可单独就本协议提起诉讼，实现债权。”三方已经明确约定了答辩人的担保实现的顺序。被答辩人应在实现天成公司的物权担保后，如果还有债权未清偿的，才能实现答辩人的股权质押担保。而今被答辩人尚未对天成公司的物权担保进行实现清偿，尚未确定是否还有债权未能实现，其无权请求对答辩人的担保进行优先受偿。3.被答辩人要求答辩人己经质押给被答辩人的华垦公司51%的股权在依法处分后所得的价款在被答辩人为实现债权而支出的的律师费、保全费、保险费、公告费、差旅费等费用债权范围内优先受偿无事实与法律依据，应依法予以驳回。本案中被答辩人陈述其代天成公司偿还贷款本金及利息共计153081763.1元，且与天成公司就上述欠款签订《还款协议书》，但《还款协议书》未约定借款人（即天成公司）逾期偿还本协议项下欠款或利息时，天成公司应当承担被答辩人为此支付的律师费等费用。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《还款协议书》是主合同，《股权担保协议》是从属合同，《股权担保协议》约定的保证范围应当受主合同制约，约定的保证人责任不得超出主合同约定债务人债务，否则超出部分无效。本案中的主合同约定债务系天成公司未偿还被答辩人的欠款本金人民币153081763.1元及利息，不包括被答辩人支出的律师费等费用。并且，即使天成公司不履行还款义务，被答辩人确需通过诉讼方式向天成公司及答辩人追偿债务，但我国民事诉讼施行的是当事人诉讼主义(非律师强制代理制度），是否聘请律师进行民事诉讼由当事人决定，是否进行财产保全、办理保全保险等措施亦由当事人决定。因此，律师费等费用不是被答辩人为追偿债务所付的必要支出。《股权担保协议》关于答辩人担保承担被答辩人支付的律师费等费用的约定明显超出《还款协议书》中天成公司的债务范围，该部分应依法认定为无效。此外，在答辩人收到的被答辩人起诉天成公司、答辩人偿还欠款及利息的诉讼证据材料中，被答辩人并未向法院提交其为实现债权而支出了律师费等费用的凭证。相关费用的支出需要合法凭证予以证实，并且费用数额需要符合法律规定的标准。综上所述，被答辩人请求确认对答辩人己经质押给被答辩人的华垦公司51%的股权在依法处分后所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿违反了担保协议约定范围以及受偿顺序，不符合相关法律规定，被答辩人对答辩人的诉请无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供了如下证据材料：1.（2017）桂01民初865号民事调解书，2.《中国光大银行对公贷款还款凭证》、《中国光大银行对公贷款利息还款凭证》、《中国光大银行借记通知》、《中国光大银行对公账户对账单》、《对公客户回单》，两份证据共同证明原告分别于2017年9月30日、2017年11月17日、2018年1月12日代天成公司向中国光大银行南宁分行代偿贷款，代偿金额共计153081763.1元，《民事调解书》对原告因代偿产生的三笔债权进行了确认。3.《还款协议书》，证明原告与天成公司确认，截止2018年1月12日，天成公司欠原告153081763.1元，天成公司承诺于2018年11月30日偿还该笔债务，自原告分别代偿上述三笔款项之次日起至债务清偿之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计付也就是5.22%，由被告向原告提供抵押担保，因履行协议产生的争议可诉至原告所在地人民法院。4.《设备抵押合同》，5.《动产抵押登记证》，6.《资产评估报告》，共同证明被告天成公司以热电车间设备、制浆车间、其他部门1020项共4370台（套）机器设备向原告提供抵押担保，担保范围为153081763.1元及其利息、违约金、原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费），担保已依法办妥抵押登记，原告对被告的热电车间设备、制浆车间、其他部门1020项共4370台（套）机器设备享有优先受偿权。7.《股权担保协议》，8.《股权出质设立登记通知书》，共同证明被告华耀公司将其所持有的华垦公司51%股权质押给原告，担保范围为原告因承担连带保证责任而遭受的经济损失，包括原告代天成公司偿还的光大银行贷款本金及利息、支付的律师费、诉讼费和实现质权总计费用的51%为限（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、申请执行费、拍卖及变卖的费用）并办理了股权出质设立登记。庭审中，原告又补充提交了以下证据材料：1.委托代理合同，2.代理费支付凭证，3.代理费发票，共同证明原告为实现本案债权支付律师费560000元；4.保全费收据，证明原告为实现债权支付财产保全费5000元；5.保单保函，6.保险单发票，共同证明原告为实现债权支付保险费用816497.78元。 被告天成公司、被告华耀公司分别对原告提供的上述证据材料发表了质证意见。本院认证认为，上述证据材料具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 被告华耀公司向本院提供了以下证据材料：《股权担保协议》，证明原告、天成公司、华耀公司已经明确约定华耀公司的担保范围以代还款债权的51%为限，以及受偿顺序在实现天成公司的物权担保之后。 原告糖业公司、被告天成公司分别对被告华耀公司提供的该证据材料发表了质证意见。本院认为，该证据与原告提供的相应证据一致，相互印证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年12月28日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2017)桂01民初865号《民事调解书》，确认下列事实：①原告作为天成公司的借款保证人，已分别于2017年9月30日、2017年11月17日代天成公司向中国光大银行南宁分行代偿贷款本金及利息80211312.5元、70617400元，合计150828712.5元；②原告于2018年1月12日前代天成公司向中国光大银行南宁分行偿还逾期利息2077450元、复利175600.6元，合计2253050.6元。上述《民事调解书》生效后，原告于2018年1月12日通过银行转账方式代天成公司向中国光大银行南宁分行偿还所欠的利息及复利共计2253050.6元。原告共计代天成公司偿还其欠付的贷款本金、利息、复利合计为153081763.1元。 2018年1月12日，原告和天成公司签订了编号为20180103的《还款协议书》，对上述事实进行了再次确认，并约定：天成公司应在2018年11月30日前偿还原告代其向中国光大银行南宁分行偿还的153081763.1元；自原告分别代偿上述三笔款项之次日起至债务清偿之日的利息，被告天成公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准即年利率5.22%计付；由被告天成公司向原告提供抵押担保；因履行协议产生的争议，可诉至原告所在地人民法院。 2018年1月9日，原告作为甲方和被告华耀公司作为乙方、天成公司作为丙方签订《股权担保协议》，约定华耀公司以其持有的华垦公司51%的股权出质给原告，担保范围为原告因承担对天成公司的前述债务连带保证责任而遭受的经济损失，包括原告代天成公司偿还的银行贷款本金及利息、支付的律师费、诉讼费和实现质权总计费用的51%为限（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、申请执行费、拍卖及变卖的费用）；本协议的质押担保独立于丙方为甲方设置的其他担保措施，甲方遭受经济损失后，丙方为甲方设置的物权担保应优先赔偿甲方的债权，如甲方尚有未弥补的经济损失，甲方即可单独就本协议提起诉讼，实现债权。2018年1月24日，原告和华耀公司到来宾市兴宾区工商局办理了股权出质手续，取得了编号为（兴）股质登记设字[2018]第9号《股权出质设立登记通知书》。 2018年2月6日，原告和被告天成公司签订了编号为20180104、20180105、20180106的《设备抵押合同》，该合同约定：为确保20180103《还款协议书》的债权实现，被告将其热电车间设备（详见中同华评报字（2018)第040054号的《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司热电车间设备价值评估项目资产评估报告》后附的设备清单）、制浆车间设备（详见中同华评报字（2018)第040055号的《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司制浆车间设备价值评估项目资产评估报告》后附的设备清单、其他部门设备（详见中同华评报字（2018)第040056号的《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司其他部门设备价值评估项目资产评估报告》后附的设备清单）共1020项共4370台（套）机器设备抵押给原告，用于担保本案欠款，担保范围为153081763.1元及其利息、违约金、原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费）。上述《设备抵押合同》签订当日，原告与天成公司至来宾市兴宾区工商行政菅理和质量技术监督局办理了设备抵押登记。来宾市兴宾区工商行政管理和质量技术监督局于当日出具了为编号为兴工质抵登字[2018]第20号《动产抵押登记书》。 因被告天成公司未能依约在2018年11月30日还款，亦未支付任何借款利息，原告糖业公司由此提起本案诉讼。 在本案审理中，依据原告的申请，本院依法裁定保全涉案担保物及被告天成公司名下的国有土地使用权。庭审中，两被告对于原告的第1项诉请没有异议；原告当庭举证证明其律师费发票额56万余元、诉讼保全保险费发票额8万余元，合计约64万余元；截止2019年1月27日，被告天成公司应付的利息为10217805.03元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告糖业公司与被告天成公司、华耀公司分别或共同签订的还款协议、设备抵押合同、股权担保协议均为当事人各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照合同约定诚实行使权利、履行义务。根据已查明的本案事实，原告糖业公司代被告天成公司偿还的银行贷款本息合计为153081763.1元，依照双方之间还款协议的约定，该款项在原告代偿后，被告天成公司应当在2018年11月30日前向原告清偿，并自原告分别代偿上述三笔款项之次日起至债务清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准即年利率5.22%计付利息，但被告天成公司并未按照上述约定履行，为此，被告天成公司应当对原告代付的银行欠款153081763.1元及从实际代付之次日起按照年利率5.22%计算产生的利息承担给付责任。 根据已查明的事实，本案中抵押的生产设备和质押的股权，均在签订担保合同后依法办理了抵押登记和质押登记，原告糖业公司依法享有抵押权和质押权。依照物权法第一百七十三条的规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；当事人另有约定的，按照约定。首先，被告华耀公司抗辩其不承担实现债权的费用，缺乏事实和法律依据，该抗辩不能成立，本院不予支持。在诉请中原告糖业公司请求支持其律师代理费、保险费等实现债权费用合计约64万余元，本院认为，原告糖业公司缺乏充分证据证实前述费用全部系实现债权所必要的合理费用，综合本案的实际，对该部分费用酌定为3万元。其次，根据已查明的本案事实，依照物权法第一百八十八条的规定，原告糖业公司对被告天成公司办理了抵押登记的涉案生产设备，有权在被告天成公司清偿前述债务时优先受偿。再次，依据原告与被告天成公司、华耀公司在股权担保协议中的约定，华耀公司以其持有的华垦公司51%股权出质给原告，担保范围为原告因承担对天成公司的前述债务连带保证责任而遭受的经济损失，包括原告代天成公司偿还的银行贷款本金及利息、支付的律师费、诉讼费和实现质权总计费用的51%为限（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、申请执行费、拍卖及变卖的费用）；质押担保独立于天成公司为糖业公司设置的其他担保措施，糖业公司遭受经济损失后，天成公司为糖业公司设置的物权担保应优先赔偿糖业公司的债权，如糖业公司尚有未弥补的经济损失，糖业公司即可单独就股权担保协议提起诉讼，实现债权。故糖业公司在实现对天成公司抵押的涉案生产设备优先受偿后，对未得清偿的部分，有权在前述本案债务总额51%的限额内，对华耀公司设定质押的前述股权优先受偿。同时，依照物权法第一百七十六条的规定，被告华耀公司在承担担保责任后，有权向被告天成公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告广西农垦集团天成纸业有限公司向原告广西农垦糖业集团有限责任公司偿还153081763.1元并支付相应利息10217805.03元（暂计至2019年1月27日，以后的利息计算以153081763.1元为基数按照年利率5.22%另计至清偿全部债务之日止）； 二、被告广西农垦集团天成纸业有限公司向原告广西农垦糖业集团有限责任公司支付为实现债权而支出的必要合理费用3万元； 三、原告广西农垦糖业集团有限责任公司对被告广西农垦集团天成纸业有限公司抵押的1020项共4370台（套）生产设备有权在第一、二项债权范围内优先受偿（具体设备清单详见中同华评报字（2018)第040054号《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司热电车间设备价值评估项目资产评估报告》、中同华评报字（2018)第040055号《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司制浆车间设备价值评估项目资产评估报告》、中同华评报字（2018)第040056号《债权人拟进行资产保全涉及广西农垦集团天成纸业有限公司其他部门设备价值评估项目资产评估报告》后附的设备清单）； 四、在实现本判决第三项中被告广西农垦集团天成纸业有限公司抵押的生产设备优先受偿后，对于未得清偿的部分，广西农垦糖业集团有限责任公司有权在第一、二项债权总额51%的限额内，对被告广西来宾市华耀浆纸有限公司在广西农垦集团华垦纸业有限公司持有的51%股权优先受偿，被告广西来宾市华耀浆纸有限公司在承担担保责任后有权向被告广西农垦集团天成纸业有限公司追偿。 上述债务应当在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费858298元、诉讼保全费5000元，合计863298元，由被告广西农垦集团天成纸业有限公司、广西来宾市华耀浆纸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  石晓志 审判员  黄月秀 审判员  朱卢璐 二〇一九年八月七日 书记员  卓秋雄 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3.《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。