wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15230号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈忠玉，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金416,028.69元；2.被告支付原告截止至2016年7月2日的利息123,575.14元、逾期利息147,536.35元；3.被告支付原告自2016年7月3日起至实际清偿日止以上述本金416,028.69元和利息123,575.14元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款500,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年7月2日原告依约向被告发放了500,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年7月2日，被告尚欠原告借款本金416,028.69元，利息123,575.14元及逾期利息147,536.35元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金416,028.69元；二、被告陈忠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月2日止的利息123,575.14元、逾期利息147,536.35元；三、被告陈忠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月3日起至实际清偿之日止以上述本金416,028.69元和利息123,575.14元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告陈忠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,686元，公告费260元(原告已预缴)，由被告陈忠玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年八月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4917号 原告：李连峰，男，1972年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：管鹏，男，1972年10月15日生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李连峰与被告管鹏定作合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告诉称，被告管鹏在2019年1月3日在赣州××××区原告处订购了一批酒盒，详细数量见供货合同，订购前被告称没有钱预付部分预付款，因系朋友介绍，原告安排生产了该批酒盒，于2019年1月21日、22日分两次按照被告给的收货地址发货到寻乌，收货人是黄小红。之后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由未支付，原告遂起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付供货合同上的货款金额33970元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告签订的《供货合同》约定解决合同纠纷由双方协商解决，或者到供方（原告）所在地的人民法院提出诉讼解决，并在该合同结尾载明供方（原告）地址为江西省赣州开发区迎宾大道58号。诉讼过程中，原告陈述该地址是案涉产品的生产工厂地址。虽然原告的身份证地址在江西省××章××区××路××单元××室，但原、被告在合同中约定了原告的地址为江西省赣州开发区迎宾大道58号，原告的该地址系原、被告签订合同时均认可的。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合法有效。因此，本案应以原、被告签订《供货合同》中均认可的原告地址即江西省赣州开发区迎宾大道58号为原告住所地，原告应向江西省赣州经济技术开发区人民法院提起本案诉讼，本院对本案没有管辖权，本案应由江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江西省赣州经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴芬 二〇一九年八月十五日 书记员  周琦
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1286号申请人：陈道香，女，1948年2月9日出生，汉族，住四川省开江县。系被继承人梁经福之妻。申请人：梁小红，女，1975年6月30日出生，汉族，住四川省开江县。系被继承人梁经福长女。申请人：梁尤兵，女，1978年10月12日出生，汉族，住四川省开江县。系被继承人梁经福次女。被申请人：张淑英，女，1977年10月13日出生，汉族，住四川省开江县。申请人陈道香、梁小红、梁尤兵与被申请人张淑英不当得利纠纷一案，申请人陈道香、梁小红、梁尤兵于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张淑英名下的银行账户、微信账户、支付宝账户上403.5万元以内进行冻结，申请人梁小红、梁尤兵以其银行存款403.5万元作为担保物提供担保。本院经审查认为，申请人陈道香、梁小红、梁尤兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人张淑英的银行存款，微信、支付宝余额在403.5万元以内予以冻结，冻结期限为一年（从2019年8月14日起至2020年8月13日止）；二、对申请人梁小红、梁尤兵的银行存款在403.5万元以内予以冻结,冻结期限一年（从2019年8月14日起至2020年8月13日止）。案件申请费5000元，已由申请人陈道香、梁小红、梁尤兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑶二〇一九年八月十四日书记员  肖瑶
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9797号 何月嫦： 广州市海珠区人民法院作出的（2011）海民一初字第516号民事判决书已发生法律效力。何庆华于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人何月嫦履行法律文书确定的义务。经执行，何月嫦已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9797号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终692号上诉人（原审被告）：济南复元康复医院有限公司。住所地：山东省济南市历城区祝舜路869号。法定代表人：吴奇贤，董事长。委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-701室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。上诉人济南复元康复医院有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南复元康复医院有限公司以其已与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司达成和解协议为由，于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济南复元康复医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南复元康复医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南复元康复医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年八月二十二日书记员  闫旭冉
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1409号原告：温炜，女，汉族，1963年1月2日生，住北京市房山区。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（原广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司）住所地：涞水县宋各庄乡一渡镇龙安村碧桂园九龙湾统一社会信用代码：91130623308198252C负责人：李长江职务：总经理委托诉讼代理人：闫钊，男，汉族，1986年9月9日生，该公司客服经理，住涞水县。原告温炜与被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告温炜、被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司的委托诉讼代理人闫钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温炜向本院提出诉讼请求：1、认定原告与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；2、停止收取停车费；3、退回自2017年7月收取的停车费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月向河北立宇超然房地产开发有限公司购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，此协议涵盖了物业管理服务的内容和物业管理服务相关费用。2017年7月收房后，在进入小区运送生活物品的过程中，物业保安拦车要求缴纳停车费，每日8元，经多方反应未得到解决，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司辩称，我们认可前期物业服务协议有效。本物业服务有限公司从2019年7月23日收到保定市中级人民法院判决书已停止收取停车费，遵守合同履行的责任和义务。本公司只负责退回自2019年7月23日以后未使用的停车费。原告温炜为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2018年10月10日物业出具的收据一张，金额120元；2019年3月18日物业出具的收据一张，金额为650元，以上共计770元。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司发表如下质证意见，收据系我公司开具对此认可。我司的停车费有两种形式：一种是临停，另一种月租、年租。对于临停本物业无法退还相应的停车费用，对于月租、年租物业同意退还自2019年7月23日后剩余金额。对原告提交的上述证据，因来源合法、内容真实且被告对其认可，故对其证据效力予以认定。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、《保定市机动车停车管理办法》一份，该管理办法第16条及46条有明确规定，证明我们小区停车收费的价格是根据市场调节价及相关的管理办法执行的。证据二、小区入口处张贴碧桂园九龙湾停车场收费标价牌的照片一张，该价牌上显示定价方式为市场调节价。原告温炜发表如下质证意见，对于证据一及证据二我们均不认可。这个牌子是物业自己制定的没有备案，被告在收到保定中院的判决书之后已经停止收取停车费了，所以这个管理办法是与判决相矛盾的，所以我们对该管理办法也是不认可的。对被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司提交的证据一因来源无法核实也没有加盖印章，对其证据的效力不予以认定，对证据二的真实性予以认定。经审理查明，原告于2015年10月购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，协议中约定露天停车场不收取停车费。原告于2017年7月收房后，进入小区物业要求缴纳露天停车场的停车费，原告共计缴纳了770元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间签订了前期物业服务协议，该协议明确约定了双方的权利义务，且约定露天停车场不收费。被告收取停车费的行为违反了协议的约定，故对原告请求被告返还已收取停车费的诉讼请求应予支持。在庭审中，被告承认该协议有效，且协议内容并无违法之处，故本院对双方签订的该前期物业服务协议的有效性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、确认原告温炜与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；二、被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司于本判决生效后十日内退还原告温炜停车费人民币770元；三、驳回原告温炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年八月十二日书记员  白 菊
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2560号原告：陈世杰，男，1987年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住海南省东方市。公民身份号码：×××。被告：赵茂确，男，1987年5月2日出生，汉族，海南省东方市人，农民。公民身份号码：×××。原告陈世杰诉被告赵茂确民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世杰到庭参加诉讼，被告赵茂确经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金15340元及利息2761元（暂计至2018年4月20日，此后按月利率1.5％计付至清偿之日止）。事实和理由：2018年4月20日，被告向原告出具《借条》，约定：被告借到原告15340元，被告于2018年8月1日前还清，并按月利率1.5％计付利息，该《借条》由被告落款签名捺印。2019年6月17日，被告还利息500元；2019年7月1日，被告还利息1500元。后经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告赵茂确未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告向原告出具《借条》一张，约定：被告借到原告15340元，被告于2018年8月1日前还清，并按月利率1.5％计付利息。该《借条》由被告落款签名捺印。借款期限届满后，2019年6月17日，被告还利息500元；2019年7月1日，被告还利息1500元。经原告多次追讨，被告至今拖欠原告借款本金15340元及相应利息。本院认为本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款15340元及利息（按月利率1.5％计付至清偿之日止）。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2018年4月20日，被告在收到原告借款15340元后，未按照《借条》的约定履行还本付息的义务，已经构成违约。因此，其有偿还原告借款本息的义务。关于原告请求的按月利率1.5％支付借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该项请求并没有超过法律规定的支付范围。在被告偿还利息2000元后，应当从以后计算的利息中扣除。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持偿还本金15340元及相应的利息（自2018年4月20日起至清偿之日止，按月利率1.5％计付，扣除2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵茂确于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈世杰借款本金15340元及利息（自2018年4月20日起至清偿之日止，按月利率1.5％计付，扣除2000元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交，已减半收取），由被告赵茂确负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 符壮华 二○一九年八月二十日书记员 周晓炫书记员 赵 玉附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2127号原告：李某，女，1978年9月1日出生，住河北省秦皇岛市。被告：陈某，男，1988年5月18日出生，住河北省秦皇岛市。李某与陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取754.0元，由李某负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十九日书记员 赵依南
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2060号申请执行人宁波奉化新淼欣汽车零部件有限公司被执行人瑞安市联成汽车动力有限公司本院在执行申请执行人宁波奉化新淼欣汽车零部件有限公司与被执行人瑞安市联成汽车动力有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十四日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初142号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人董福荣，男，1967年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌失火罪，于2018年10月23日被民乐县公安局森林分局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人董福荣犯失火罪，于2018年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2018年8月19日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张更文出庭支持公诉，被告人董福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日11时许，被告人董福荣与妻子张玉琴携带烧纸、冥币等祭祀品上坟祭祀，二人在××县西北的八尺槽祭祀董福荣已故大哥的过程中，董福荣将携带的烧纸点燃，点燃的烧纸将坟头附近的杂草引燃，火势蔓延至西山退耕还林地内，致使96.41亩退耕还林地过火，退耕地内苗木被烧毁。经林业工程技术人员鉴定，过火面积为96.41亩（6.43公顷），其中灌木林地62.91亩（4.19公顷），无立木林地33.5亩（2.23公顷）。另查明，2019年4月20日至4月28日被告人董福荣对失火的退耕还林地62.91亩进行了补栽补植，经民乐县林业局验收，亩栽植株数达167株，共栽植柠条2万株，成活率95%以上，验收合格。庭审中被告人董福荣对民乐县检察院指控的犯罪事实当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人董福荣在上坟焚烧纸钱时，因疏忽大意引起山林火灾，致使过火林地面积达96.41亩。造成严重后果。危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其事后对过火林地复绿补种，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人董福荣犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年八月十九日书记员 毛灵玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2278号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘伟涛，男，汉族，1993年10月25日生，户籍地江西省吉安市泰和县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘伟涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9895号民事判决书，被告刘伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16793.76元及利息1206.1元、罚息1061.82元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｃ×××××福特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 玲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审94号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:洛阳鼎正汽车销售服务有限公司，住所地：伊川县城关镇洛栾快速通道与伊龙大道交叉口向南300米，统一社会信用代码：91410329683187846H。法定代表人：俞克仓。被执行人：俞克仓，男，1983年2月18日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行对洛阳鼎正汽车销售服务有限公司、俞克仓作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月22日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该对洛阳鼎正汽车销售服务有限公司的行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予对洛阳鼎正汽车销售服务有限公司强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年八月二十七日书 记 员  白银丹
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初485号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘洋，男，1981年5月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，务工，住辽宁省沈阳市铁西区。2007年因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、妨害公务罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，次日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）414号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月16日零时许，被告人刘洋至本区（原皇后酒吧）内，趁被害人郭某不备，采用顺手牵羊的方法，扒窃郭某放在卡座沙发上的苹果X手机一部，价值人民币5695元。 案发后，被告人刘洋赔偿了被害人郭某的经济损失，并取得了被害人郭某的谅解。 上述事实，被告人刘洋在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、视频侦查报告、辨认笔录及照片、价格认定意见书、抓捕经过、谅解书、人口信息表、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人刘洋的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人刘洋判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。 本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年八月二十九日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3228号原告：冉某某，男，1980年02月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所专职律师，执业证号：15202201311294119。特别授权委托诉讼代理人：周小琴，系贵州金鸟律师事务所实习律师，证号：23081905220318。被告：冉某某2，男，1976年06月29日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告冉某某诉被告冉某某2健康权纠纷一案，本院于2019年07月26日立案，原告冉某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭2019年08月29日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冉某某撤诉处理。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告冉某某负担。审判员  林峰二〇一九年八月二十九日书记员  赵琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2232号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：施占勇，男，汉族，1995年1月6日生，住江苏省徐州市新沂市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与施占勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2883号民事判决书，被告施占勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1499元及利息35.88元、罚息129.68元（截止2017年9月13日，自2017年9月14日起按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月九日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8288号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：傅彬，男，1965年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告傅彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告傅彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金5891.37元、利息832.74元以及滞纳金369.64元（利息暂计至2016年3月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；并承担案件受理费50元。因义务人傅彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为10696.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人傅彬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十九日 书记员 周瑞鹏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2601号关于申请执行人南通市通州区十总镇二爻社区经济合作社与被执行人陈雪梅、陈修伟土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的91971.8元。立案后，本院执行过程中，被执行人陈修伟自觉履行了91971.5元，本院依法扣划执行费1280元，申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2019）苏0612民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6355号原告：于澔，女，1994年7月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：大连蓝天医院，统一社会信用代码91210211736445627F，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路20-2号。投资人：詹明洪，系院长。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告于澔与被告大连蓝天医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于澔、被告大连蓝天医院的委托诉讼代理人李广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年5月1日至起在被告处工作，被告拖欠原告2017年5月至8月、2018年8月、9月及2019年2月至4月期间工资，原告多次索要未果，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工资25,000元。被告辩称，双方劳动关系属实，对于欠付工资的事实予以认可，但具体欠付工资数额需核实。本院经审理查明，原、被告于2015年5月1日建立劳动关系，原告岗位为护士，双方未签订书面劳动合同。另查明，原告在被告处工作期间，双方议定的工资标准为，基本工资为每月1,800元、保险补助每月500元及奖金；从2018年起，原告每月工资均为3,300元。再查明，被告欠付原告2017年5月至8月、2018年8月、9月及2019年2月至4月期间工资合计25,000元。被告于2019年5月5日离职。又查明，原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年5月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同日，该委作出（2019）甘劳人仲不字第231-251号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。上述事实，有胸牌、学术活动卡、考勤记录表、银行账户交易明细、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现原告提供了胸牌、学术活动卡、考勤记录表等以证明双方存在劳动关系，被告亦对双方存在劳动关系予以认可，故本院确认双方自2015年5月1日至2019年5月5日存在劳动关系。对于被告欠付原告2017年5月至8月、2018年8月、9月及2019年2月至4月期间工资的事实，被告亦无异议，故本院对此予以确认。对于原告工资标准以及欠付工资的数额，被告虽然辩称具体数额存在争议，但其并未在合理期间内提供用人单位掌握的工资表、工资发放明细等证据，亦没有提供原告工资标准的计算依据。因此本院对原告提供的工资标准及实际欠付的工资数额均予以采信，被告应支付原告工资25,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告大连蓝天医院自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于澔2017年5月至8月、2018年8月、9月及2019年2月至4月期间拖欠的工资25,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 赵 伟审判员 佐 欣审判员 李子林二〇一九年八月二十六日书记员 刘炜炜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执6271号之二 申请执行人：胡结辉,男,1967年2月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区, 被执行人：戴志忠,男,1967年12月14日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区, 原告胡结辉与被告戴志忠合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17178号民事判决书已经发生法律效力。因债务人戴志忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡结辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人戴志忠名下的位于福建省莆田市××区××北岸经济开发区××.××＃××＃地下室三产权范围为86的车位（产权证号Ｘ2××44）。本院依法查封，并在广东省佛山市顺德区人民法院京东网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，现暂未成交，待拍卖后分配。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为157578.46元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除待拍卖的车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十七日 书记员 周瑞鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2448号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张志森，男，汉族，1988年3月20日生，住广东惠州惠城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张志森借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10834号民事判决书，被告张志森于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12556.50元及利息958.41元、罚息452.55元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5799号原告：李金萍，女。委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：吴家海，男。被告：崔祜海，男。原告李金萍诉被告吴家海、崔祜海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李金萍于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴家海、崔祜海的起诉。本院认为，原告李金萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金萍撤诉。审判员  马仁涛二〇一九年八月二十八日书记员  刘春燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异187号 异议人（案外人）：闫某1，男，2006年7月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：闫某2（与闫某1系父子关系）,男,1979年9月22日出生,汉族,住滨州市滨城区。 申请执行人：刘佃利，男，1955年9月20日出生,汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张国红，女，1982年2月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘佃利与被执行人张国红民间借贷纠纷一案中，异议人闫某1提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫某1异议称，请求中止对滨州市滨城区人民法院执行的滨州市滨城区xx号楼x单元xxxx室（不动产权第xxxx号）房产的执行。事实与理由：一、涉案房产系异议人闫某1个人所有。根据《民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。2016年12月5日，张国红与闫某2因感情破裂，无法共同生活，双方协议离婚，双方在《离婚协议书》中对子女抚养、财产分割及债务处理等问题作出约定，双方协商一致同意将“xx号楼x单元xxxx室归儿子闫某1所有，暂时过户于男方”，并将此《离婚协议书》存档于婚姻登记处，并于同日办理了离婚登记手续，领取了《离婚证》。《离婚协议书》系双方对于婚姻关系解除后子女、财产的安排。协议签订时，双方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形，没有侵犯他人合法权益，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，具有合法性、真实性，离婚登记具有公示公信效力，且闫某1可独立实施纯获利益的民事法律行为，此次赠与行为合法有效，被执行房屋现为案外人闫某1个人合法有效财产。二、执行异议人的房产无事实及法律依据。张国红因汽车贸易经营需要资金为由向刘佃利借款，张国红与刘佃利的借款合意形成时间分别为2017年1月16日、2017年8月16日，并由滨州银企商贸有限公司提供担保。刘佃利因张国红未按时还款，于2018年1月23日将张国红诉至法院，之后申请执行涉案房产。但涉案房产已于2016年12月5日归异议人闫某1个人所有，刘佃利可以通过正当途径进行查询，异议人从未向刘佃利借款，也从未以该涉案房产做过任何抵押、担保，故执行异议人所有的房产无事实及法律依据。退一步讲，即使张国红作为异议人的法定监护人处分异议人所有的财产，依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”也应当维护异议人的利益，不得有损异议人的财产。综上，张国红向刘佃利所借款项为个人债务，应当以其个人财产进行清偿，涉案房产早在2016年12月5日作出处分，归异议人所有，异议人从未以该房产提供抵押或者担保，故刘佃利无权主张执行该房产。 经审查查明，刘佃利与张国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）鲁1602民初494号民事判决书，判决内容：一、张国红于判决生效之日起十日内偿还刘佃利借款本金388214.15元，并支付违约金7764.28元，以及自2018年1月16日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金388214.15元为基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回刘佃利的其他诉讼请求。张国红不服该判决，上诉于山东省滨州市中级人民法院，该院于2018年11月12日作出（2018）鲁16民终1924号民事调解书，调解内容：一、双方确认张国红向刘佃利支付借款39.5万元，并以388214元为基数，按照月利率2%，自2018年1月16日开始偿还利息至本案借款本息全部清偿之日为止;二、上述款项分期履行如下：张国红于2018年11月30日前向刘佃利（开户行：建设银行，户名：刘佃利，卡号：62×××83）支付本息4万元，于2019年5月30日前支付本息8万元，于2019年11月30日前支付本息8万元，于2020年5月30日支付本息8万元，剩余借款本息于2020年11月30日前一次性付清。如张国红按上述时间如期付款，则双方同意第一项所述的利息按月利率1%计算，如张国红未按期履行上述任何一期款项，双方自愿按一审判决执行，且就剩余借款本息刘佃利可立即向法院申请强制执行;三、刘佃利自愿放弃其他诉讼请求;四、一审案件受理费收取3800元，保全费3020元，共计6820元，由刘佃利负担180元，张国红负担6640元，张国红负担的该项费用随第二项最后一期款项支付时一并予以付清，二审案件受理费50元，减半后收取25元，由张国红承担;五、双方就本案事项再无其他争执。调解书生效后，张国红未按履行调解书确定的义务，刘佃利向本院申请执行，立案案号为（2018）鲁1602民初2687号，2019年8月25日本院作出（2018）鲁1602民初2687号执行裁定书，裁定拍卖张国红所有的位于滨州市××城区××路××路××楼××单元××室及××房××套以清偿债务。 另查明，涉案房产权利人为张国红、闫某2，共有情况为共有共有。张国红与闫某2于2005年11月1日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚，双方协议涉案房产归闫某1所有，未办理过户登记手续。 本院认为，张国红与闫某2虽协议涉案房产的所有权归异议人所有，但未办理涉案房产的产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”的规定，涉案房产产权不发生变动。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。张国红作为被执行人，未履行生效判决确定的义务，本院依法拍卖其与他人共有的房产，符合法律规定，并无不当。综上，异议人闫某1的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人闫某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：吴洪槟，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴洪槟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴洪槟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币48820.35元，利息人民币3525.97元（利息暂计至2018年1月24日，此后的利息以人民币48820.35元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），其他费用人民币180.2元；并承担案件受理费1186.82元。因义务人吴洪槟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1879.13元，本院已合计扣划1879.13元，扣缴执行申请费819.89元后余1059.24元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为1059.24元，未执行标的为60267.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴洪槟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十七日 书记员 周瑞鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13999号之一原告：东莞市森捷数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区长塘第一工业区118号B栋一楼。统一社会信用代码：91441900050699884C。法定代表人：金义普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：深圳市森日新型硅材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路9号第三栋厂房三楼。统一社会信用代码：91440300MA5F4QP52H。法定代表人：李向真。原告东莞市森捷数控设备有限公司与被告深圳市森日新型硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月13日，原告东莞市森捷数控设备有限公司向本院申请撤回对被告深圳市森日新型硅材料有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市森捷数控设备有限公司撤诉。案件受理费2877元、保全费2005元，均由原告负担。审判员  龚国柱二〇一九年八月十六日书记员  叶换娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8744号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兆全，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：符芳球，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省雷州市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人吴兆全、符芳球商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金17988.24元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。四、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。六、树头公司二审提交的申请书涉及到本案的实体和程序问题，如果一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名，而是由他人代签，则一审陆文勇的委托代理行为是无效行为，而被上诉人本人一审并未出庭（均由代理人出庭），故本案一审应视为原告没有出庭，依法应发回重审或者按撤诉处理。被上诉人吴兆全、符芳球辩称，一审判决合法合理。另外，关于树头公司认为的虚假代理问题，树头公司有本批次系列案当事人的电话，可以直接打电话了解，亦可以让当事人到二审法院进行核实。经审理，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金18046.27元给原告吴兆全、符芳球；二、驳回原告吴兆全、符芳球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元（原告已预交），由原告吴兆全、符芳球负担17元，由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担137元。被告负担的受理费137元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人树头公司向本院提交《复制文书申请书》、《委托鉴定申请书》、《延期审理申请书》各一份，申请复制被上诉人的一审授权委托书，然后对上述授权委托书中被上诉人的签名和商品房买卖合同中被上诉人的签名进行对比，如果明显不符的，树头公司申请笔迹鉴定，以查清本案是否存在虚假委托诉讼，故二审法院应延期开庭审理本案。再查明，买受人与树头公司的商品房预售合同纠纷为系列案。买受人在一审诉讼中均委托陆文勇作为诉讼代理人，陆文勇向一审法院出具了买受人签名的授权委托书、受委托人在诉讼代理中无偿公民代理的承诺书、社区居民委员会的推荐证明。一审法院对部分买受人进行询问并制作了询问笔录，买受人均确认起诉状和授权委托书均系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,且被上诉人实际收楼时间亦在树头公司取得竣工验收备案证明文件之后。又因被上诉人仅主张截至树头公司取得竣工验收备案证明文件之日即2018年8月8日的违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自合同约定收楼之日起至2018年8月8日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。树头公司向本院申请复制被上诉人的一审授权委托书，认为可能存在着一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签的情况。首先，树头公司对此并未举证证实。其次，树头公司与买受人的商品房预售合同纠纷为系列案，该系列案中买受人一审诉讼均委托陆文勇作为诉讼代理人，一审法院已经核查过授权委托书的真实性，部分买受人到庭陈述授权委托书系其本人签名，陆文勇是无偿接受代理参加诉讼。故树头公司申请复制被上诉人的一审授权委托书，理由不成立，本院不予准许。树头公司申请笔迹鉴定亦没有必要，本院不予准许。树头公司认为二审法院应延期审理本案，缺乏法律依据，本院不予采纳。树头公司以一审授权委托书的签名并非被上诉人本人签名而是由他人代签、陆文勇的委托代理行为无效，原告本人一审并未出庭（均由代理人出庭）为由上诉主张本案发回重审或者按原告撤诉处理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4998号 原告:陈听华，女，1967年8月7日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：洪俊杰，男，1991年7月30日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，地址：常州市新北区绿都和城三区23幢101/201室，统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。 本院于2019年5月21日立案受理了原告陈听华与被告洪俊杰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈听华与被告洪俊杰及被告保险公司的委托诉讼代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失128832元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日12时50分许，陈听华驾驶电动二轮车，沿丹阳市皇塘镇蒋墅村由南向北行驶至207公里391米交叉路口时，与沿该道路由西向东行驶的洪俊杰苏Ｌ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损物品受损、陈听华受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈听华、洪俊杰承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告洪俊杰辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对发生事故和责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，该事故发生在保险期间内。因原告驾驶的二轮电动车重量及速度应属于机动车的范畴，故我司申请对原告驾驶的二轮电动车属性进行鉴定。对于医疗费，金额请求法院核实，并要求扣除非医保用药10%；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可20元/天；护理费认可60元/天；伤残赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；误工费请求法院依法认定；交通费认可300元；财损和施救费认可1050元；鉴定费、诉讼费不承担。超出交强险部分，我司承担不超过50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日12时50分许，陈听华驾驶电动二轮车，沿丹阳市皇塘镇蒋墅村由南向北行驶至207公里391米交叉路口时，与沿该道路由西向东行驶的洪俊杰苏Ｌ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损物品受损、陈听华受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈听华、洪俊杰承担事故的同等责任。原告受伤后到常州市新北区奔牛人民医院住院治疗。江苏大学司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市奔久装备机械制造有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、工资表等及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈听华、洪俊杰承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司对鉴定结论不予认可，但保险公司表示不申请鉴定人员出庭接受质询，故对保险公司的该抗辩不予采纳。同时保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市奔久装备机械制造有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张6220.18元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张1800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张500元，经审查，本院予以确认300元，按每天30元。住院期间10天计算。 关于护理费，原告主张5400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张12960元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张4000元，经审查，本院予以确认3250元。 关于财产损失、施救费，原告主张4600元，经审查，本院予以确认1100元。 关于交通费，原告主张600元，经审查，本院酌情认定300元。 综上，原告总的损失为125730.18元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告119420.18元。余款6310元，由于原告驾驶的车辆系非机动车，本院依法予以调整双方承担责任比例，即由被告保险公司在65%承担4102元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈听华各项损失123522元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，鉴定费2900元，合计3422元，由原告负担1198元，由被告洪俊杰负担2224元(此款原告已垫付，由该被告于本判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年八月十五日 书记员  道娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8540号上诉人（原审被告）：曾叶芬，女，汉族，1977年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘映君，女，汉族，1995年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。上诉人曾叶芬因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年4月12日判决：“一、被告曾叶芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2016年12月至2018年9月的物业服务费3590.4元及违约金217.25元（另违约金以欠费本金从2018年10月17日起按年利率即7.125%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担29.11元，被告曾叶芬负担20.89元。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、一审判决第4页第7-11行，上诉人提供物业服务合同复印件（原件在饶国义案件里作为证据），合同上有明显的篡改行为，而一审法院却以“原告并非以该合同为依据计算被告的物业服务费，与本案的事实和责任认定没有关联性”不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。一审法院应当以此合同为根本审理本案。二、一审法院未尽到调查取证责任，认定事实不清。被上诉人调整物业费的公告和表决结果确认表是调整物业费的最基础的依据，而该依据明显出现前后不一，被上诉人就调整物业费事项欺骗业主。调整正苑的管理费，除正苑以外的人无权干预，所以被上诉人对西苑的投票不合法。三、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人本质是合同纠纷案，应以《中华人民共和国合同法》为主要适用法律。《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。被上诉人想提高物业管理费，但是并没有与上诉人协商过，更没有与上诉人签订新的合同，就企图将他们的意志强加给上诉人，被上诉人此举严重违反了《中华人民共和国合同法》第三条。被上诉人提出投票加价的法律基础是《中华人民共和国物权法》第七十六条，但该法条要保护的是业主权利和集体决策机制，并不是物业公司提价的法律依据。被上诉人提出投票加价的另一个法律基础是《佛山市物业管理办法》第九十四条，但被上诉人程序上至少没有完成两项:1.没有综合业主满意度测评结果，被上诉人连测评都没有，肯定没有结果;2.没有召开业主大会或业主大会表决。被上诉人的提价行为实际已经违反了其所引用的《佛山市物业管理办法》第九十四条。一审法院援引（2016）粤民审7270号判决和（2015）佛中法民三终字第1390号判决认定同属一个小区，明显不当。二审期间,上诉人庭审中补充如下上诉意见:一审时被上诉人以合同纠纷起诉上诉人，但其称没有合同，但是被上诉人以上诉人的合同原件作为饶国义案子的证据，但审理上诉人案件时却以合同丢失为由没有出示，而一审法院同意被上诉人称的合同丢失，判决中又称该合同与本案无关。被上诉人在2015年调价前有公告说正苑的区域，还有表决书中公示的日期为2015年4月28日至2015年5月3日，调查总户数14503户，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为。根据国务院《物业管理条例》第三章第二十一条有明确规定需要有本人的签名。综上，上诉请求：1.撤销原审判决;2.裁定将本案发回原审法院进行实体审理。被上诉人未作答辩。二审期间，上诉人提交以下证据：照片五份，拟证明被上诉人存在违约行为，占用业主共同区域进行营业性的活动，公共区域的收入应当归业主所有，被上诉人也应当公示，上诉人从未看到过公示。被上诉人的经营性活动影响了业主的日常生活，且影响环境。固定广告牌也占用很多公共地方。被上诉人还存在违建行为，有很多水果摊等。被上诉人在没有公示的情况下将卫生服务外派出去，不是由其进行，属于违约。被上诉人未发表质证意见。经认证，本院对上诉人二审期间提交的证据材料分析认定如下：上诉人提交的证据材料，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本院对二审时的争议焦点分析认定如下：关于案涉物业是否属于顺德碧桂园小区的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由被上诉人统一提供服务。广东省高级人民法院作出的（2016）粤民申7270号民事裁定对于以上事实结合相关部门的答应意见也作出了具体分析，维持了本院作出生效判决作出的以上事实认定。上诉人对于以上判决、裁定认定的以上事实有异议，但并未提供相反证据足以推翻以上事实，故本院对于上诉人主张正苑和西苑不属于同一小区的上诉理由不予采信。关于被上诉人调整物业服务管理费收费标准是否有效的问题。本院作出的（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决确认了被上诉人调整收费行为合法有效。上诉人主张被上诉人提交的征询意见表的签名造假，其实际有效签名并未超过半数，但是在（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决也确认，被上诉人在征询意见过程中除直接发出征询意见外，还通过电话、微信、短信方式征询意见，存在征求业主意见后代业主在征询表上签名的做法。因此，即使征询意见表上签名不是本人亲笔签名，也不代表被上诉人违背业主意愿假冒签名。故上诉人提交的证据并不足以推翻（2015）佛中法民三终字第1390号生效民事判决认定的事实，其上诉主张被上诉人调整物业服务管理费收费标准无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。上诉人上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人曾叶芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3158号原告：赵士虎（赵思虎），男，1952年5月29日出生，汉族，住温县。被告：赵庆森，男，1973年1月1日出生，汉族，住温县。被告：温县益达种植专业合作社，住所地：温县黄庄镇林村，统一社会信用代码：410825NA000181X。法定代表人：赵庆森。原告赵士虎与被告赵庆森、被告温县益达种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵士虎、被告赵庆森、被告温县益达种植专业合作社的法定代表人赵庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士虎向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告借款15000元及利息（利息按月息1分计算，其中10000元的利息从2017年5月5日起计算，5000元的利息从2017年5月20日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年10月30日，被告赵庆森组建了温县益达种植专业合作社。2014年5月5日，原告在被告的专业合作社出售小麦，共计10000元，当时被告赵庆森要求原告将出售的小麦款出借给原告，承诺利息按月息1分计算。同时，被告赵庆森承诺其与合作社共同向原告借款，原告将借款支付二被告后，二被告并给原告出具了借款条据。2015年5月20日，被告赵庆森又以上述理由向原告借款5000元，约定月息1分，并向原告出具了借款条据。之后，二被告将10000元借款利息清至2017年5月5日，5000元利息清至2017年5月20日。现原告向二被告催要借款未果，二被告拒不偿还原告借款。被告赵庆森、温县益达种植专业合作社辩称，借款无异议，借款实际是合作社借的，实际也用于合作社了，被告赵庆森是作为法定代表人在上面签的字。借款应该由合作社来还，合作社现在也没有偿还能力，如果原告同意的话，愿意这两个月内偿还原告5000元，剩下的10000元在明年7月前偿还完毕。原告赵士虎不同意被告的调解意见，要求被告现在偿还10000元，下欠的5000元在春节前偿还完毕。本院调解未果。经本院审理，本院查明的案件事实如下：2014年5月5日，被告赵庆森、被告温县益达种植专业合作社向原告赵士虎借款10000元，约定月息1分，二被告将利息清至2017年5月5日。2015年5月20日，二被告再次向原告借款5000元，约定月息1分，二被告将利息清至2017年5月20日。现原告因与二被告就上述借款事宜未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵庆森、被告温县益达种植专业合作社向原告赵士虎借款15000元，有二被告出具的条据为证，双方借贷关系明确，二被告应偿还原告上述借款。原被告双方约定月息1分，二被告应按约定向原告支付利息。二被告认可上述两笔借款利息分别清至2017年5月5日、2017年5月20日，二被告应分别从2017年5月6日、2017年5月21日起向原告支付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。原告与二被告未约定借款期限，原告要求二被告立即偿还借款，本院予以支持。被告赵庆森辩称上述两笔借款系被告温县益达种植专业合作社向原告借款，因被告赵庆森系被告温县益达种植专业合作社的法定代表人，其未提供有效证据证明该两笔借款仅是被告温县益达种植专业合作社所借，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百六十二条“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告赵庆森、温县益达种植专业合作社应于本判决生效后五日内偿还原告赵士虎款15000元及利息（利息按月息1分计算，其中10000元的利息自2017年5月6日起计算，5000元的利息自2017年5月21日起计算，均计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告赵庆森、温县益达种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  王莎二〇一九年八月二十六日书记员  崔彤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2753号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：傅程诚，男，汉族，1987年2月5日生，住南京江宁区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与傅程诚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10964号民事判决书，被告傅程诚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29880元及利息2354.55元、罚息890.14元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年八月二十二日见习书记员  陈 玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2404号原告郑元周，男，1965年4月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师，特别权限代理。被告：开阳县永温镇双合村村民委员会,住所地贵州省开阳县永温镇双合村。法定代表人：姜定发，该村委会主任。第三人：赵兴成，男，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告郑元周与被告开阳县永温镇双合村村民委员会、第三人赵兴成追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元周及其代理人刘英东、被告法定代表人姜定发、第三人赵兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿借款50000元，并从起诉之日起以50000元为本金按照按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至本息付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年10月原告担任开阳县永温镇双合村村民委员村主任，任职期间，由于开展集体经济，由村支两委集体讨论决定出资50000元建经营砖厂的小微企业，但当时被告没有经济能力出资，遂向第三人协商借款50000元，第三同意出借后，找到开阳县永温镇信用社贷款50000元出借给被告，被告收到借款后，于2014年7月28日出具借条给第三人收执。2016年7月26日，由于第三人所贷款项到期，遂找到被告索要借款，但因被告仍没有经济能力偿还，便由原告代被告将此款偿还给第三人。第三人向原告出具了收条，并将被告所借款项的借条交给原告收执。2016年末由于村委会换届选举原告没有继续担任双合村村主任，便找到新的村委班子索要代偿借款，被告以与其无关拒绝偿还，原告将此事反映给开阳县永温镇纪委，镇纪委调处多次，被告还是描绘偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请公正判决。被告开阳县永温镇双合村村民委员会辩称，原告在被告处任职村委会主任期间，由村委会出资50000元与彭仕剑合伙搞砖厂，但现在合伙的砖厂停产，砖厂的无收支账务、盈亏不清楚，被告同意还这笔钱，但是没有合伙砖厂的收支账，无依据被告不能给。第三人赵兴成述称，为增加村的收入，村里面准备办一个企业，就由我以个人的名义去银行贷款8万元，利息由村里面还，村里面用了5万，剩下3万是原告私人用的。贷款到期后，村里面没有钱，就由原告代偿了该5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月至2016年10月，原告担任开阳县永温镇双合村村民委员村主任。原告在任职期间，该村为发展集体经济，增加村的收入，由村委会出资50000元与案外人彭仕建投入一部分股金合伙建设一个砖厂，因该村无资金，经与第三人协商后决定由第三人以第三人的名义在开阳县永温信用社贷款50000元出借给该村作为启动资金，2014年7月28日，被告收到第三人借款后，向第三人出具借条一张交第三人收执，2016年7月26日，因以第三人名义在信用社的所贷款项到期，第三人便找到被告请求偿还上述借款，被告仍无钱偿还，于是由原告代被告向第三人清偿了上述借款，同时第三人出具收条一张连同2014年7月28日的借条一并交给原告收执。2016年底村委会换届后，原告不再担任该村委会主任，原告向被告索要其代偿款5万元，被告现任村委会班子以合伙砖厂没有收支账务、盈亏不明为由拒付，为此形成本案纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，偿还借款是借款人的义务。本案中，原告持有的收条和借条，能够客观真实的证实了原告在任职村委会主任期间代被告偿还了向第三人的借款50000元，原告代被告偿还借款后，有权向被告进行追偿，故原告请求被告偿还代偿款50000元证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告请求从起诉之日起，以50000元为本金按照按照年中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止，该请求符合原借条的约定，本院予以支持。关于被告提出，合伙砖厂没有账务、盈亏不明，没有依据不能给付这笔债务的辩解意见，本院认为，被告与案外人彭仕建之间的合伙砖厂有无账务及是否盈亏，是被告单位内部工作管理问题及合伙砖厂各合伙人之间的内部问题，不影响原告已实际代被告清偿了50000元债务，被告的辩解意见与本案无任何关联，本院不予采纳。综上所述，原告郑元周要求被告偿还代偿款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条之规定，判决如下：被告开阳县永温镇双合村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郑元周代其偿还的借款50000元，并支付从2019年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清止的利息。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告开阳县永温镇双合村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年八月十六日书记员  黄 毅
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢84号 申请执行人王桂荣，女，1967年4月4日出生，汉族，住河北省承德县。 被执行人闫建虎，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被执行人黄义青，男，1971年9月9日出生，满族，住承德市承德县。 本院在执行申请执行人王桂荣与被执行人闫建虎、黄义青提供劳务者受害责任纠纷一案中，廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民一终字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王桂荣向本院申请执行。本院已向被执行人闫建虎、黄义青送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付18.143522万元及迟延利息，缴纳执行费2621.53元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。 二、2019年1月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年3月13日-2019年3月15日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2018年7月27日本院进行第二次网络查控，未查找代财产。 五、2019年3月4日将本案委托至二被执行人户籍所在地查询财产，无财产线索。 六、2019年1月31日本院依法将被执行人闫建虎、黄义青限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2019年8月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的18.143522万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一九年八月十九日 书记员  杨晴晴
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审110号 申请执行人昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街36号。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 委托代理人朱雨峰，该镇工作人员。 被执行人昆山市张浦镇涂珀精密机械厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港红梅路31、33号2幢。 经营者马华菊。 本院于2019年8月21日受理申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人昆山市张浦镇涂珀精密机械厂劳动监察行政处罚一案，申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2018年10月22日依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第四项之规定，向被执行人昆山市张浦镇涂珀精密机械厂作出了张综罚决字〔2018〕第1568号行政处罚决定书，并于2018年10月25日依法送达。因被执行人昆山市张浦镇涂珀精密机械厂在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市张浦镇人民政府向本院申请强制执行：罚款人民币90000元及逾期加处罚款人民币90000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市张浦镇人民政府作出的张综罚决字〔2018〕第1568号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市张浦镇人民政府申请强制执行昆山市张浦镇涂珀精密机械厂罚款人民币90000元及加处罚款（加处罚款的金额按照90000元为基数，从2019年4月26日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过90000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴昱珊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2392号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林艺钦，男，汉族，1981年8月15日生，住福建省漳州市东山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林艺钦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9881号民事判决书，被告林艺钦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金25651.47元及利息1637.51元、罚息455.4元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1888.23元，除执行费外，余款已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年八月十二日见习书记员  陈 玲
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫0323民初1797号 原告：李荣侠，女，汉族，1975年6月1日出生。 委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所专职律师。执业证号：14103199510290314。特别授权。 被告：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。统一社会信用代码：91410300171120613G。 法定代表人：王文现，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红政，系该公司总经理。特别授权。 被告：丛洛军，男，汉族，1961年1月23日出生。 委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所专职律师。执业证号：14103201610851335。特别授权。 原告李荣侠诉被告洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）、被告丛洛军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣侠及其委托诉讼代理人程相峰、被告通融公司委托诉讼代理人刘红政、被告丛洛军委托诉讼代理人段博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资68900元及利息（利息自2018年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告通融公司法定代表人王文现和被告丛洛军与洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）签订新安县顺吉秀水城邦地下车库建设工程合同。同年6月，丛洛军作为该项目负责人组织工人进场施工，同时聘请李振标作为该项目的现场负责人。2014年8月，经李振标介绍，原告到被告工地负责做饭和出纳工作。2018年11月23日经双方清算，被告共欠原告工资68900元，经原告多次催要，被告一直推拖不付。为维护农民工的合法权益，特诉至法院。 被告通融公司辩称，1、原告与被告通融公司既无劳动合同也无劳务合同，与通融公司没有任何关系，不应当向通融公司讨要工资；2、通融公司从未授权个人和任何机构刻制秀水城邦项目部公章，所以所有涉及秀水城邦项目部公章的法律文书与通融公司没有任何关系；3、早在2017年通融公司已经和顺吉公司解除了施工合同，故2017年以后所有工资和与工程有关的任何费用与通融公司无关；4、原告方所讨要工资数额与事实不符，存在弄虚作假的现象，其中部分工资非本项目产生，这个项目的管理人同一时间也从事有其他项目的工作，鉴于该情况由项目负责人丛洛军给通融公司出具的有情况说明，里面详细说明了工资情况。 被告丛洛军辩称，原告李荣侠的工资已经全部向其支付完毕，工资清单系胁迫所签。应驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2012年5月24日，被告通融公司（原名称洛阳通荣建筑安装工程有限公司）与顺吉公司签订《建设工程合同》一份，约定被告通融公司承建顺吉公司在新安县产业集聚区工业大道北的顺吉秀水城邦地下车库工程，该合同上承包方由通融公司法定代表人王文现签名并加盖公司印章，同时被告丛洛军作为该工程的项目负责人也在合同承包方项下签名。合同签订后，被告丛洛军组织人员进场施工，并于2012年6月6日给李振标出具聘任书一份，聘请李振标担任工地负责人，负责工地的合同签字、工人工资发放、工程质量进度督促等所有事、物的管理。2014年8月，李振标招录原告李荣侠到该工地负责做饭，每月工资1300元至2014年10月；2015年8月初，原告再次来到该工地担任出纳兼做饭，每月工资5000元至2016年9月底。2018年11月23日，李振标作为工地负责人书写了一份“新安县顺吉地下车库人员工资清单”，该清单上显示“李荣侠，2014年8月-2016年9月，欠68900元”，被告丛洛军在该清单上签名并注明“情况属实”，同时李振标也签字并注明“属实”。后经原告多次讨要下欠工资，被告至今未支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告丛洛军作为被告通融公司在秀水城邦工地的项目负责人，全面负责该工地上的所有事务，其给李振标出具的聘任书系其履行的职务行为，李振标在其受聘任的职责范围内计算拖欠工人工资的数额，并经被告丛洛军确认，并未超出聘任书确定的职责范围。被告通融公司在庭审中虽称其与被告丛洛军之间系挂靠借用资质，双方属于内部承包关系，但并未提供证据证明，且即使双方是借用资质施工也是双方之间的内部关系，也不能对抗第三人。二被告均辩称原告的工资已经支付完毕，但并未提供工资支付完毕的相关证据，故对该辩称意见本院不采信；被告丛洛军辩称“新安县顺吉地下车库人员工资清单”上的签名系被胁迫所签，但未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。现原告李荣侠持由被告丛洛军签字确认的工资清单诉至法院，认为丛洛军系履行职务行为，要求被告通融公司向其支付所欠工资款68900元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉求的利息，因被告丛洛军确认的工资清单上并未注明履行期限，也没有具体支付时间，故原告诉求的利息可自起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告洛阳通融建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李荣侠支付工资款68900元及利息（利息以68900元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告李荣侠的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 本案受理费减半收取761.5元（原告已预交），由被告洛阳通融建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  赵玲玲 二〇一九年八月二十日 书记员  李 乐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3284号申请人李振星，男，1953年8月1日生，回族，住辉县。被执行人茹季秋，男，1963年9月17日生，汉族，住辉县。被执行人张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住址同上，系被执行人茹季秋之妻。李振星申请执行茹季秋、张明会买卖合同、民间借贷纠纷一案，申请人李振星依据生效的（2019）豫0782民初2358号民事判决书，于2019年8月13日立案执行，本院依法向被执行人茹季秋、张明会送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人货款312900元及自2019年4月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、给付申请人借款300000元及以300000元为基数自2017年10月30日起至还清之日止按月息1分计算的利息,均加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4964.5元、保全费3584元、执行费8529元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人茹季秋、张明会名下有银行存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人茹季秋、张明会名下的银行存款以35万元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 翟福君二〇一九年八月二十六日书记员 周 卓
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1219号之一 申请执行人：余姚市迪科电子有限公司，住所地：浙江省余姚市天德商都A-23。统一社会信用代码：913302810714819808。 法定代表人：程沿，总经理。 委托诉讼代理人：傅兴灿、朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被执行人：谢沛萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：余姚市宏亮电器有限公司，住所地：浙江省余姚市磨刀桥路47号。统一社会信用代码：9133028168426580X5。 法定代表人：谢沛萍，总经理。 申请执行人程沿与被执行人谢沛萍、余姚市宏亮电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付货款30682元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及2019年3月17日、6月15日两次总对总查控，两被执行人名下银行账户均被另案冻结。扣划两被执行人名下银行存款65311元，本案分配款3320.07元。被执行人谢沛萍名下牌号为浙Ｂ×××××号车辆已经查封，但未实际控制。两被执行人名下无不动产等其他可供执行的财产。 2.传统查控。2019年4月11日，本院根据申请人执行人举报至磨刀桥路余姚市舜尧橡胶制品有限公司位置，未发现被执行人下落。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人谢沛萍、余姚市宏亮电器有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年八月八日 代书记员 郑 奔
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2297号 原告：张海涛，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告：付海刚，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住涉县。 原告张海涛与被告付海刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托诉讼代理人李玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告的补偿款27000元及利息（从起诉之日起到付清之日止按同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告合伙购买了一辆新Ｋ×××××号青岛一汽新大威前四后八自卸车搞运输，于2016年7月29日经协商一致把车顺给了被告，被告付给原告叁万元作为补偿，被告承诺于2016年12月30日给清，被告支付了3000元后至今再没有支付。原告经多次追要未果，为此提起诉讼。 被告付海刚未答辩，也未参加本案庭审。 根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：2014年初，原、被告合伙购买了一辆新Ｋ×××××号青岛一汽新大威前四后八自卸车搞运输，2016年7月29日原、被告经协商达成一协议，内容是：将该车折顺给付海刚一人所有，车上遗留债务及所产生后果均由付海刚承担，付海刚给付张海涛叁万元（30000元）补偿，于2016年12月30日给清。立字人：付海刚。后被告支付了3000元，余款至今没有支付。原告催要未果，于2019年8月7日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告曾合伙购买车辆，经协商一致将车辆折顺给被告，并写下书面协议，该协议系当事人双方的真实意思表示且不违反我国相关法律法规的规定，应认定合法有效。该协议对双方均具有约束力，被告应按协议履行给付原告车辆折价款的义务，故原告请求被告支付余款27000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求从起诉之日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条之规定，判决如下： 一、被告付海刚于本判决生效之日起五日内给付原告张海涛车辆折价款27000元及利息（从2019年8月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告付海刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇一九年八月二十三日 书记员  樊程毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许彦彦，女，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许彦彦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许彦彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,556.86元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,414.27元，利息3,036.62元，及其他费用14,105.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许彦彦自2017年1月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计41,556.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许彦彦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许彦彦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,414.27元；二、被告许彦彦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,414.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.36元，减半收取计205.18元，由被告许彦彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1325号 申请执行人：陈槭林，男，1984年7月1日出生，汉族，住所地福建省诏安县。 被执行人：汕头市祺美电器有限公司，住所地汕头市长平路55号长平大厦105房，统一社会信用代码91440500MA4UMD6X5A。 法定代表人：陈典英。 本院在执行申请执行人陈槭林与被执行人汕头市祺美电器有限公司劳动争议一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年八月十六日 书记员  佘 璇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9548号原告：史威，男，1987年02月06日生，汉族。委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。被告：丁留珍，男，1977年04月26日生，汉族。原告史威与被告丁留珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史威及其委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告丁留珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史威向本院提出诉讼请求：判令被告丁留珍支付货款30000元及迟延付款的利息（以30000元为基数，自立案之日起至判决履行之日止，按年利率6.525%计算）。事实与理由：被告因工程施工需要向原告采购混凝土，原告按照被告采购要求向被告交付混凝土产品，后双方于2017年6月对账确认被告尚欠货款30000元，被告向原告出具欠条一张，现被告迄今未付款，故诉至法院，要求判令被告支付欠款30000元。被告丁留珍未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因工程施工需要向原告采购混凝土，原告按照被告采购要求向被告交付混凝土产品，后双方对账确认被告尚欠货款30000元，被告遂向原告出具欠条一张，后被告未付款，原告遂诉至法院，引起讼争。本院认为：原告史威与被告丁留珍之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了货物，被告未付清货款，应承担付清货款的责任，故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未明确约定付款期限，原告要求被告自本案立案之日起按照年利率6.525%的标准支付逾期付款利息，不高于法律规定，本院依法予以支持。被告丁留珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁留珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史威支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年05月15日起按年利率6.525%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁留珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年八月六日书记员  郑 舒