南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初251号 原告刘力行，男，1952年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托代理人李芳（与原告刘力行系夫妻关系），女，1963年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林灵川县。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人黄志明，该厅工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，自治区法制办公室工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 原告刘力行不服被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西人社厅）政府信息公开行为及被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日收到补正材料，于同日立案后，本院于2019年7月3日向被告广西人社厅、自治区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘力行的委托代理人李芳，被告广西人社厅的委托代理人黄志明、李祖科，被告自治区政府的委托代理人唐亦、邹珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广西人社厅于2019年3月19日作出《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅政府信息公开申请告知书》（以下简称《政府信息公开申请告知书》），对原告刘力行提出“1.对（2019年12月21日邮寄的连续工龄计算认定申请书）申请作出的受理、处理及结果等政府信息；2.经办人员姓名、职务及联系方式。”的申请公开事项，回复如下:经查，您2018年12月21日邮寄的《连续工龄计算认定申请书》，我厅于2018年12月24日收到并转厅信访部门办理。因您信访事项已经南宁市中级人民法院2010南市行终字第132号作出终审判决，我厅依据《信访条例》第二十一条“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”的规定，于2018年12月27日对您的申请作出不予受理的决定，信访事项告知单（桂人社信告字〔2018〕648号）已于2018年12月28日通过挂号信寄递（单号：XB04357866645）。现依据《政府信息公开条例》第二条规定，告知如下：一、您申请公开“对申请作出的受理、处理及结果等政府信息”，我厅已根据《信访条例》的相关规定对您2018年12月21日提交的连续工龄计算认定申请书作出处理决定，处理结果已经寄送您本人，相关程序及信息的公开均按照《信访条例》处理，不适用《政府信息公开条例》，不属于我厅政府信息公开工作范畴。二、您申请公开“经办人员姓名、职务及联系方式”不属于政府信息，不属于我厅政府信息公开工作范畴。原告不服，向被告自治区政府申请行政复议，被告自治区政府于2019年5月17日作出《行政复议决定书》（桂政行复〔2019〕44号）（以下简称44号复议决定书），维持被告广西人社厅作出的《政府信息公开申请告知书》的行政行为。 原告刘力行诉称：原告于2019年5月24日收到被告自治区政府作出的44号复议决定书，该复议决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。原告于2019年3月20日收到被告广西人社厅于2019年3月19日作出的《政府信息公开申请告知书》，该告知书认定事实错误，主要证据不足。原告申请的政府信息属于被告在履行行政职责过程中形成或获取的相关政府信息，依法属于政府信息公开的范畴。其按信访处理行政职责，没有法律依据。首先，被告广西人社厅把原告申请履行法定职责按所谓的“信访事项”处理没有事实依据和法律依据，严重违法。法院判决根本没有作出处理，只是程序驳回，根本未经过“法定途径”予以实体解决问题，不符合《信访条例》第二十一条的规定。其次，被告自治区政府作出的《行政复议决定书》维持被告广西人社厅的错误行为亦违法。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告自治区政府作出的44号复议决定书；2.撤销被告广西人社厅作出的《政府信息公开申请告知书》，并责令被告广西人社厅重新作出政府信息公开答复并书面告知原告刘力行；3.被告广西人社厅负担本案诉讼费用。 原告刘力行向本院提交了以下证据：1.人社厅信申刘字第20190310-2号政府信息公开申请表及快递单，证明原告向被告广西人社厅申请了政府信息公开；2.《政府信息公开申请告知书》，证明原告收到了被告广西人社厅作出的《政府信息公开申请告知书》；3.行政复议申请书及快递单，证明原告向被告自治区政府申请了行政复议；4.44号复议决定书，证明原告收到了被告自治区政府的行政复议决定书；5.原告委托书、关系证明、李芳身份证，证明原告委托妻子李芳代理本案。 被告广西人社厅辩称：2019年3月10日，被告广西人社厅收到原告通过EMS特快专递邮寄的《政府信息公开申请表》，被告广西人社厅当日收件受理。2019年3月19日，被告广西人社厅作出《告知书》，并通过EMS邮寄的方式送达原告。一、被告广西人社厅作出政府信息公开申请告知符合权限规定。被告广西人社厅于2019年3月10日受理原告的政府信息公开申请，经审查后根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称……”以及第二十四条第二款：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，被告广西人社厅对原告作出《政府信息公开申请告知书》，符合权限规定。二、被告广西人社厅作出的政府信息公开申请告知事实清楚、证据确凿。（一）原告申请公开的“对申请作出的受理、处理及结果等政府信息”不属于被告广西人社厅政府信息公开范畴，对其信访诉求被告广西人社厅已根据《信访条例》的规定作出处理，并将结果依法送达原告。经查，2018年12月21日，原告向被告广西人社厅邮寄的《连续工龄计算认定申请书》，要求计算连续工龄。2018年12月24日，被告广西人社厅收到并转被告信访部门办理。因原告的信访事项南宁市中级人民法院已作出2010南市行终字第132号终审判决，被告广西人社厅依据《信访条例》第二十一条“……对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理……”的规定，于2018年12月27日对原告的申请作出不予受理的决定，《信访事项告知单》（桂人社信告字〔2018〕648号）已于2018年12月28日通过挂号信（单号：XB04357866645）寄送给原告。对原告的信访诉求，被告广西人社厅已根据《信访条例》作出处理，并将处理结果依法送达原告。原告申请公开的“对申请作出的受理、处理及结果等政府信息”不属于被告广西人社厅政府信息公开范畴。（二）原告申请公开的“经办人员姓名、职务及联系方式”不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”以及第二章“公开的范围”有关规定，第二章中对公开的范围作了明确的规定，行政机关经办人员姓名、职务及联系方式并非政府信息。此外，被告广西人社厅在门户网站上公开了被告广西人社厅的机构设置、职责、办事指南及联系电话等信息，原告如有相关事项需要了解、咨询，可拨打相关电话。（三）原告本质上是对信访处理不服，应按照《信访条例》等相关规定进行救济。结合原告的信访诉求及复议请求，不难看出原告实际上是不服被告广西人社厅不予受理其要求计算连续工龄诉求的《信访事项告知单》（桂人社信告字〔2018〕648号）。针对上述情形，《信访条例》第三十四条、第三十五条设置有专门的救济途径，原告应按照上述规定寻求救济。三、被告广西人社厅作出的政府信息公开申请告知适用依据正确。原告申请公开的“对申请作出的受理、处理及结果等政府信息”不属于被告广西人社厅政府信息公开范畴；申请公开的“经办人员姓名、职务及联系方式”不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项的规定，被告广西人社厅对原告作出《政府信息公开申请告知书》，适用依据正确。四、被告广西人社厅作出的政府信息公开申请告知程序合法。2019年3月10日，被告广西人社厅收到并受理原告提交的政府信息公开申请。2019年3月19日，被告广西人社厅向原告作出《政府信息公开申请告知书》，并依法送达。符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，程序合法。综上，被告广西人社厅于2019年3月19日对原告作出的《政府信息公开申请告知书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西人社厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据有：1.《政府信息公开申请表》、原告身份证复印件及送达快递底单，证明原告向被告广西人社厅申请政府信息公开的事实；2.《连续工龄计算认定申请书》及送达快递底单，证据3.《信访事项告知单》（桂人社信告字〔2018〕648号）及挂号信邮寄单号，4.（2010）南市行终字第132号《行政判决书》，证据2至4共同证明原告于2018年12月21日向被告广西人社厅邮寄的连续工龄计算认定申请材料，要求计算连续工龄，广西人社厅已依法作出信访告知并依法送达，原告申请公开的信息，不属于广西人社厅政府信息公开范畴；5.《政府信息公开申请告知书》，证明广西人社厅依法作出的《政府信息公开申请告知书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；6.《政府信息公开申请告知书》送达快递底单，证明广西人社厅将《政府信息公开申请告知书》依法送达给了原告，程序合法。 依据有：《政府信息公开条例》（2018年5月1日起施行）、《信访条例》。 被告自治区政府辩称：一、被告自治区政府受理原告的行政复议申请程序合法。原告不服人社厅作出的《告知书》，于2019年3月25日向被告自治区政府提出行政复议申请。被告自治区政府于2019年3月25日决定受理，并制作《行政复议受理通知书》（桂政行复〔2019〕44号）送达原告。被告自治区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）有关处理行政复议申请的规定。二、被告自治区政府审理44号行政复议案件的程序合法。被告广西人社厅向被告自治区政府提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，被告自治区政府指派2名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行了认真审查，对当事人提交的证据材料进行了仔细核实。因此，该复议案件的审理方式符合《行政复议法》关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”以及《行政复议法实施条例》关于“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。三、被告自治区政府作出44号复议决定书的程序合法。经审理，被告自治区政府认为被告广西人社厅2019年3月19日对原告政府信息公开申请作出的《政府信息公开申请告知书》，符合《政府信息公开条例》的规定。被告自治区政府于2019年3月25日决定受理该案，2019年5月17日作出44号复议决定书，维持被告广西人社厅作出的《政府信息公开申请告知书》，并将行政复议决定书通过特快专递送达各方当事人。被告自治区政府作出行政复议决定的行为，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条以及《行政复议法实施条例》第四十三条的规定。综上，被告自治区政府认为，本行政复议案的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序都符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告自治区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 证据有：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书及快递单，证明被告自治区政府在法定期限内受理了原告的行政复议申请；2.行政复议立案审批表，证明办理本行政复议的人员为2人，符合行政复议法及实施条例的规定；3.行政复议决定书及快递单，证明被告自治区政府在法定期限作出行政复议决定并送达当事人。 依据有：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条；《行政复议实施条例》第四十三条。 经庭审质证：一、原告对被告广西人社厅提供的证据1、2无异议；对证据3-6的对合法性有异议；对被告广西人社厅提供的依据《政府信息公开条例》有异议，认为应当适用2019年5月15日施行的《政府信息公开条例》，对《信访条例》的真实性、合法性无异议，不认可关联性。二、原告对被告自治区政府提供的证据1的行政复议申请书无异议，对行政复议受理通知书及快递单的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2、4的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3的合法性有异议；三、两被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议；四、两被告对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均真实、合法，与案件争议具有关联性，可以作为本案证据。 经审理查明：2018年12月21日，原告向被告广西人社厅邮寄《连续工龄计算认定申请书》，申请事项为：1.依法为申请人计算1968年7月至1983年12月22日在农村参加劳动的时间视作缴费年限计算连续工龄；2.依法为申请人计算1983年12月22日至1986年12月31日在资源邮电局实际工作期间的连续工龄。2018年12月27日，被告广西人社厅向原告作出《信访事项告知单》，内容为：您反映连续工龄计算的问题，我厅已于2018年11月15日开具《信访事项告知单》，您的信访事项已经人民法院终审判决，根据《信访条例》第二十一条“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”的规定，对您提出的诉求，本厅不予受理。 2019年3月10日，原告向被告广西人社厅邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原告于2018年12月21日向广西人社厅邮寄的《连续工龄计算认定申请书》的政府信息：1.对申请作出的受理、处理及结果等政府信息；2.经办人员姓名、职务及联系方式。 2019年3月19日，被告广西人社厅作出《政府信息公开申请告知书》，内容如前所述。《政府信息公开申请告知书》于当日向原告邮寄。原告不服《政府信息公开申请告知书》，于2019年3月22日向被告自治区政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.撤销广西人社厅于2019年3月19日作出的《政府信息公开申请告知书》；2.责令广西人社厅重新作出处理。被告自治区政府于2019年3月27日作出桂政行复〔2019〕44号《行政复议受理通知书》，并于2019年3月28日向原告邮寄了《行政复议受理通知书》。2019年5月17日，被告自治区政府作出44号复议决定书，维持被告广西人社厅作出的《政府信息公开申请告知书》的行政行为。2019年5月20日，被告自治区政府向原告邮寄44号复议决定书，原告于2019年5月24日收到。原告不服广西人社厅作出的《政府信息公开申请告知书》及自治区政府作出的44号复议决定书，故诉至本院。 另查明，南宁市中级人民法院于2010年作出（2010）南市行终字第132号行政判决书，认定原告在1968年7月至1983年11月在家乡参加农业生产的时间不能计算为连续工龄及视同缴费年限；1983年12月至1986年12月期间的工作年限不能计算缴费年限。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”本案中，原告要求信息公开的第一项是其于2018年12月21日向广西人社厅邮寄的《连续工龄计算认定申请书》“对申请作出的受理、处理及结果等政府信息”，《连续工龄计算认定申请书》请求的事项已经南宁市中级人民法院于2010年作出（2010）南市行终字第132号行政判决书作出判决，因此，原告在2018年再向广西人社厅提交《连续工龄计算认定申请书》要求广西人社厅认定其连续工龄，广西人社厅已通过《信访事项告知单》告知原告不予受理，对此处理结果原告已知晓，但原告再向广西人社厅申请公开“对申请作出的受理、处理及结果等政府信息”，广西人社厅作出本案被诉《政府信息公开申请告知书》告知原告“我厅已根据《信访条例》的相关规定对您2018年12月21日提交的连续工龄计算认定申请书作出处理决定，处理结果已经寄送您本人……”再次向原告告知了处理情况，故广西人社厅的该项告知正确。 《政府信息公开条例》（2018年5月1日起施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的经办人员的姓名、职务和联系方式，属于行政机关内部人事信息，不属于政府信息公开的范畴，广西人社厅对原告的该项申请不予公开正确。原告主张应适用《政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行），对此本院认为，广西人社厅作出被诉行政行为时是2019年3月19日，故应适用作出被诉行政行为时的法律规定，即应适用《政府信息公开条例》（2018年5月1日起施行），原告的该主张本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。被告自治区政府依法受理原告的复议申请后，于法定期限内向原告作出44号复议决定书，且依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法。 综上，原告提出的撤销被告广西人社厅作出的《政府信息公开申请告知书》和自治区政府作出的44号复议决定书，并要求广西人社厅重新作出政府信息公开答复并书面告知原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘力行的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘力行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年八月六日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附相关法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。