wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1482号之一 申请执行人吴晓霞，女，1980年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人蔡达强，男，1987年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴晓霞与被执行人蔡达强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）闽0502民初4539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月24日向被执行人蔡达强发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币11400元，并承担本案受理费人民币42.5元及执行费人民币71元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月23日、2019年5月24日、2019年6月11日、2019年8月5日、2019年9月11日先后对被执行人蔡达强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年7月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蔡达强的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年6月19日，本院作出决定将被执行人蔡达强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人蔡达强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人蔡达强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡达强司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人蔡达强去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月2日，本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书。2019年8月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初4539号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12173号原告：广州朗鑫汉马鞋服有限公司，住所地广东省广州市白云区************广州市良盛鞋材皮具五金城B7栋三楼，统一社会信用代码91440101MA5ARFOW5Q。法定代表人：华某1。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：佛山市天发鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村深坑工业区*****（住所申报），统一社会信用代码91440605MA5130NR0Q。法定代表人：刘某1。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案后，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州朗鑫汉马鞋服有限公司撤回起诉。本案受理费1792元，减半收取计896元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年八月二十六日书记员  林东妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23974号原告：汴某，男，1959年7月11日出生。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。被告：屈某，女，1974年10月31日生，住广东省广州市白云区。原告汴某诉被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员杨莉、陈明英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汴某的委托诉讼代理人陈马强到庭参加了诉讼。被告屈某经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2005年5月26日登记结婚，2007年4月23日原被告以被告名义共同购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪街道红狮大道某甲房产和重庆市九龙坡区杨家坪街道红狮大道某乙房产。2018年8月11日,澳大利亚联邦巡回法院判令原告与被告婚姻关系已经彻底破裂而解除双方之间的婚姻关系，该判令于2018年8月11日生效。原被告解除婚姻关系后，因被告拒绝与原告联系，导致两套涉案房屋无法进行分割。原告考虑到两套房产属于同一栋楼上下层关系，面积一致，价值一致，且了解到某乙房产已经由被告与他人签订了租赁合同，故请求：1.判令位于重庆市九龙坡区杨家坪街道红狮大道某甲房产归原告所有，位于重庆市九龙坡区杨家坪街道红狮大道某乙房产归被告所有；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告屈某未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，原被告于2005年5月26日在广州市民政局登记结婚。2019年5月24日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01协外认26号民事裁定书，其中认定：“澳大利亚联邦巡回法院档案号：（P）SYC2304/2018对汴某与屈某离婚一案，作出档案号：（P）SYC2304/2018判令，该判令载明：颁发离婚判令，该判令于2018年8月11日生效，并于2018年8月11日解除双方的婚姻关系。”该院裁定：承认前述澳大利亚联邦巡回法院档案号：（P）SYC2304/2018离婚判令关于解除汴某与屈某婚姻关系的判决效力。另查明，2007年4月23日,屈某作为买受人与重庆市龙力房地产开发有限公司签订合同编号为“龙力售字20070001”的《重庆市商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买位于九龙坡区杨家坪街道红狮大道某乙房屋；同日，屈某作为买受人与重庆市龙力房地产开发有限公司还签订了合同编号为“龙力售字20070002”的《重庆市商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买位于九龙坡区杨家坪街道红狮大道某甲房屋。2007年4月20日，屈某就购买前述两套房屋分别与兴业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订编号为“兴银渝九个贷巴（2007）001”的《个人住房借款合同》及编号为“兴银渝九个贷巴（2007）002”的《个人住房借款合同》，并由汴某作为共有人签字确认，前述两套房屋分别贷款12万元，借款期限均为2007年4月20日至2017年4月20日。再查明，九龙坡区杨家坪街道红狮大道某乙房屋现登记在屈某名下，坐落信息为九龙坡区九龙园区红狮大道某乙；九龙坡区杨家坪街道红狮大道某甲房屋现登记在屈某名下，坐落信息为九龙坡区九龙园区红狮大道某甲，前述两套房屋建筑面积均为59.97平方米，现贷款均已偿还完毕，均无抵押情况。审理中，原告称涉案两套房屋的面积大小及格局是一样的，价值也相当，两套房屋都有装修，23楼的房屋现在空着，22楼的房屋现在由被告出租出去了，租金也是被告在收取，所以原告请求23楼的房屋归其所有，22楼的房屋归被告所有。另，本院前往涉案房屋所在地，向附近房产中介机构咨询了解到，案涉同小区同栋楼同户型大小且为上下楼的两套房屋价值相当。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、婚姻登记审查处理表、（2019）粤01协外认26号民事裁定书、《重庆市商品房买卖合同》（编号：龙力售字20070001）、《重庆市商品房买卖合同》（编号：龙力售字20070002）、《个人住房借款合同》[编号：兴银渝九个贷巴（2007）001]、《个人住房借款合同》[编号：兴银渝九个贷巴（2007）002]、房屋登记信息查询证明、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告屈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号某乙房屋及位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道某甲房屋两套房屋虽登记在被告名下，但这两套房屋均系原被告婚姻关系存续期间购买，故本院认定前述两套房屋系原被告的夫妻共同财产。涉案两套房屋系同小区同栋楼上下楼层，且房屋结构相同，房屋面积大小一致，同时，本院向房屋中介机构咨询了解到前述情况的两套涉案房屋价值相当，另，原告称22楼房屋由被告出租给第三人使用，综合前述各因素，本院认为，原告请求“23楼房屋归其所有，22楼房屋归被告所有”的财产分割方式较为公平合理，且符合原被告使用房屋现状，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道某乙房屋归被告屈某所有；二、位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道某甲房屋归原告汴某所有；三、驳回原告汴某的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为9800元，保全费3520元，公告费1150元，共计14470元，由原告汴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 飞人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈明英二〇一九年八月二十一日法官 助理 文 婷书 记 员 边 媛
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初195号 原告林学建，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告林学统，男，1950年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 两原告共同委托代理人徐细智、蒲晶琰（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人姜亚静（一般授权），浙江光正大律师事务所律师。 原告林学建、林学统不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告林学建、林学统诉称，1.新中国成立前，两原告父亲林宗穆一家在温州市××前××村下垟建有房屋五间，1952年土地改革时，前述房屋（登记的占地面积为0.873亩）按政策重新分给了原告父亲，具体登记情况见《农业税土地产量分户清册》。1960年代前后，原告父亲林宗穆因工作迁居浙江绍兴，当时考虑到同村宗亲林希鹏兄弟（系林宗浦、林宗其、林宗泽的爷爷辈，林义的曾祖父辈）两家无房居住，其中四间房屋暂借他们居住。2018年10月左右，原告了解拆迁政策时发现，温州市人民政府已将前述部分土地登记给了林宗泽，并颁发了温集用（2011）第1-74165号《集体土地使用证》（以下简称被诉土地登记，所涉土地简称涉案土地，证载土地使用权面积为20.1平方米，使用权人为林宗泽，土地坐落鹿城区仰义乡河岙新村，该土地证为补证）。原告认为，温州市人民政府在未核实涉案土地存在地上附着物归属的情况下作出被诉土地登记，侵犯了原告对涉案土地及地上房产所享有的权利，被告作出被诉土地登记事实不清、程序违法，依法应予撤销。2.原告父亲林宗穆名下有子女四人：长子林学进、次子林学统、三子林学建、女儿林小鸣。原告父亲林宗穆已于1981年去世，原告母亲应联珠于2008年去世。原告父亲于1982年2月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前建房占用宅基地，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建，根据《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》（2010年修订）、《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，应按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权，而原告基于继承关系可以取得涉案集体土地建设用地使用权。由此可见，被诉土地登记严重侵害了原告对涉案土地及地上房屋所拥有的权利，原告与本案具有法律上的利害关系。3.原告提交的《农业税土地产量分户清册》可以反映原告父亲在原仁义乡下垟享有3594-1号宗地上的实际权益，根据中华民国念五年九月测图显示，3594号宗地位于前京村区域。涉案土地确在3594-1号宗地上，故被诉土地登记对原告合法权益明显产生实际影响，原告与被诉土地登记具有利害关系，具有原告主体资格。综上，请求判决确认被诉土地登记违法。 被告温州市资源规划局辩称，涉案土地坐落鹿城区仰义街道，土地使用面积为20.1平方米。因原土地证（原证号：2-2000-1-17497）遗失，林宗泽于2011年4月27日向原温州市国土资源局申请补换证，并提交了申请书、土地登记记录、村委会证明等材料。经审核，界址清楚、面积准确，温州市人民政府遂于同年5月24日批准该补换证登记申请，作出被诉土地登记，同年6月29日，林宗泽领取了土地使用权证。因此，被诉土地登记系不改变权属内容的补换证登记行为，并未设立新的权利与义务，与原告没有法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，应裁定驳回其起诉。 经审理查明，林宗泽因遗失了涉案土地的原土地证书，经登报声明作废，被告予以补证登记，即作出被诉土地登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼。《土地登记办法》（2008年2月1日起施行，2017年12月29日被废止）第七十七条规定，土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明“补发”字样。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告温州市资源规划局作出被诉土地登记系未改变登记内容的补发权属证书行为，对原告的权利义务不产生影响，原告就被诉土地登记提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告林学建、林学统的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李元 二〇一九年八月九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2009号申请执行人：孙军，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于孙军与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第557号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  徐永功
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2774号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘洋，男，1987年7月25日出生于湖北省公安县，公民身份号码421************039，汉族，初中文化，无固定职业,住公安县*************,因本案于2019年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2698号起诉书指控被告人刘洋犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日20点20分许，被告人刘洋驾驶粤Y*****轻型仓栅式货车行驶至佛山市南海程熠铝业有限公司门前，将车挂至空挡后，未熄火、未使用驻车制动器停放车辆就下车，致该车溜后到该公司门前对开路口（松岗城区路段），碰撞行人被害人冯贵芳、黎舒涵、郑雄刚，造成黎舒涵受伤于送院就医途中死亡、冯贵芳受伤经送医院抢救无效于当日死亡，郑雄刚受伤的道路交通事故。事故发生后，刘洋在现场等候交警部门处理。经法医鉴定，黎舒涵系道路交通事故致颅脑损伤死亡，冯贵芳系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。经交警部门认定，刘洋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；刘洋明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人刘洋对公诉机关的指控无异议，但请求对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘洋交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘洋在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关所控罪名成立。刘洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。刘洋不符合缓刑的适用条件，其关于请求适用缓刑的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2022年4月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  陈惠兴人民陪审员  沈美娟二〇一九年八月十五日法官 助理  阳 芳书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8427号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区********荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914************099。法定代表人：扶某1。委托诉讼代理人：孔志斌，男，该司员工。被告：张红英，女，1977年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广东合富房地产置业有限公司与被告张红英居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加了诉讼，被告张红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费5000元；2.被告向原告支付滞纳金5000元（以中介费5000元为本金自2016年11月22日起按每日1%的标准计算，直至清偿之日止，以本金为限）；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2016年11月21日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售其所拥有的位于佛山市南海区*******303房之物业给买方罗晓利一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0029323的《存量房买卖合同》。同时，被告就同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了编号为GHH0003874的《服务收费确认书》。根据合同及确认书的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介代理费5000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方。现该交易已于2017年2月9日办妥完税过户手续，但被告却没有按照合同及确认书的约定履行义务，至今仍拖欠原告中介代理费5000元。为此，原告已多次要求被告履行合同及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向法院提起诉讼，请予公正判决。被告张红英未作答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年11月21日，被告（买方）与案外人罗晓利（卖方）、原告（经纪方）签订《存量房买卖合同》，约定：卖方出售位于佛山市南海区*******303房（以下简称涉讼房屋）予买方；基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费，乙方应向丙方支付中介服务费15600元，逾期支付的，每逾期一天则按未付中介服务费0.05%向经纪方支付滞纳金。同日，被告向原告出具《服务收费确认书》，确认：经原告促成涉讼房屋购买合同成立，被告同意向原告支付5000元作为中介代理费。该费用之缴交日期为年月日，逾期交付该费用，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。2019年4月17日，原告提起本案诉讼，诉讼中，原告陈述在签订《存量房买卖合同》后，被告经与原告协商后出具《服务收费确认书》，同意支付中介服务费5000元予原告，案外人罗晓利已支付中介服务费15600元予原告，涉讼房屋已办理交楼及过户手续。本院认为，原、被告及案外人罗晓利签订的《存量房买卖合同》既包含了被告与案外人罗晓利之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含原告向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同，该合约是当事人各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张其已促成被告和买方签订《存量房买卖合同》，涉讼房屋已完成交易过户手续，现被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，被告应根据《服务收费确认书》的约定支付剩余中介服务费5000元予原告。被告逾期支付上述款项给原告造成损失，原告请求被告支付滞纳金实际是逾期付款违约金，本院予以支持。原告请求按照《服务收费确认书》所约定的每日1%的标准计算逾期付款违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院酌定被告从起诉之日（即2019年4月17日）起按日万分之五的标准计付逾期付款违约金（以5000元为限）予原告。原告主张被告应于签署合同当日支付中介服务费，因合同仅约定案外人罗晓利支付中介服务费15600元予原告，并未约定被告应支付中介服务费，且原告经与被告协商后出具的《服务收费确认书》未约定中介服务费5000元的支付时间，故对原告主张从2016年11月22日起计算逾期付款违约金，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费5000元予原告广东合富房地产置业有限公司，并应以5000元为本金从2019年4月17日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金（以5000元为限）予原告广东合富房地产置业有限公司；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东合富房地产置业有限公司已预交），由被告张红英负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广东合富房地产置业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吕冬娥人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年八月三十日书 记 员  刘冬花
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0505行审23号 申请执行人泉州市泉港区自然资源局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人庄学良，局长。 委托代理人连志军，泉州市国土资源监察支队泉港大队工作人员。 被执行人泉州市泉港区涂岭镇西青场委员会，住所地泉州市泉港区涂岭镇西青农场，组织机构代码F2993346-0。 负责人林新辉。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局与被执行人泉州市泉港区涂岭镇西青场委员会行政非诉审查一案，本院于2019年8月9日受理，并依法组成合议庭。申请执行人于2019年8月12日向本院提交撤回行政非诉审查申请。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区自然资源局以该案将另行处理为由，申请撤回行政非诉审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市泉港区自然资源局撤回申请。 审判长  林建乐 审判员  连青竹 审判员  陈碧梧 二〇一九年八月十二日 书记员  黄舒榕 速录员  林直莲 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7048号原告：李庆盛，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被告：叶兆敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。被告：叶永锋，男，1996年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。被告：叶玉婷，女，1994年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。原告李庆盛与被告叶兆敏、叶永锋、叶玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓维坤到庭，被告叶兆敏、叶永锋、叶玉婷经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆盛向本院提出诉讼请求:1.三被告向原告支付货款330975元及利息（以330975元为本金从2018年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为批发、零售饲料的个体工商户，三被告为生猪养殖户，三被告一直向原告购买饲料饲养生猪。2018年5月16日，经双方对账，三被告共欠原告货款370975元，其后三被告偿还了40000元，其余330975元货款经原告多次追讨，三被告均以各种理由拒绝偿还。被告叶兆敏、叶永锋、叶玉婷没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据与原告所述可相互印证、相互吻合，三被告未举证反驳，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告叶兆敏为佛山市南海区*********民，被告叶永锋、叶玉婷为被告叶兆敏的儿子、女儿，三人共同经营养猪场。2018年5月16日，被告叶兆敏出具《欠款凭据》，确认2017年9月25日至2018年1月欠原告猪饲料款330975元未付。至本案辩论终结时，三被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原告与被告叶兆敏、叶永锋、叶玉婷之间的买卖行为，合法有效。被告叶兆敏、叶永锋、叶玉婷尚欠原告饲料款330975元未付，有《欠款凭据》在案佐证，事实清楚，证据充分，三被告应如数付清，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告与被告康钻厂虽未约定货款支付时间，但双方已于2019年5月26日进行对账，三被告最迟亦应于对账之日起支付欠款。三被告至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，故三被告应从对账之次日起即2019年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶兆敏、叶永锋、叶玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款330975元并以330975元为本金从2019年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予李庆盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526.59元（原告已预交），由叶兆敏、叶永锋、叶玉婷负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李庆盛，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  胡燕英人民陪审员  黎进林二〇一九年八月二十三日书 记 员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10477号之二原告：佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流西华工业区西连路1号之二，统一社会信用代码914***********739F。法定代表人：朱和均，任总经理。委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区*******工业区廖海平厂房，统一社会信用代码92440605L6610477X0。经营者：姚茂斌。被告：姚茂斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司与被告佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂、姚茂斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年8月1日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取计3576.57元，财产保全费2471.03元，合共6047.57元（佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司已预交），由佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年八月二日书记员  刘玉翠
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初299号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 诉讼代理人林恒，该局工作人员。 诉讼代理人施晓航，福建大佳律师事务所律师。 被告福建省交通运输厅，住所地福建省福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼。 法定代表人黄祥谈，厅长。 诉讼代理人苏毕松，该厅工作人员。 原告陈建国、陈善佃、吕优福诉被告福州市交通运输局政府信息公开、福建省交通运输厅行政复议一案，本院于2019年7月26日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈建国、陈善佃、吕优福的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈建国、陈善佃、吕优福撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈建国、陈善佃、吕优福负担。 审判员  李晓红 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 玉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8826号原告：徐温笛，女，1989年2月18日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：李旭必，女，1983年7月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐温笛与被告李旭必民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按银行同期流动资金贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月13日，被告向原告借款3万元。当日，原告通过转账及存款方式向被告提供3万元款项。同年7月17日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元的事实，并承诺于同年10月17日前还清。此后，被告未履行还款承诺，原告提起本案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李旭必于本判决生效之日起十日内偿还原告徐温笛借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年8月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李旭必负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十六日书记员 吴晨丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6459号 原告：闫立伟，女，1982年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告闫立伟与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告闫立伟的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫立伟向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助闫立伟取得位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至闫立伟名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月24日，闫立伟与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定闫立伟向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋，闫立伟委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，闫立伟向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。闫立伟作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证期限并未成就，请求驳回闫立伟的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月24日，闫立伟（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定闫立伟购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平方米4518.13元，总价款为328920元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 闫立伟分别于2012年5月18日、2012年5月24日向新和公司支付了购房定金30000元、购房款298920元。2012年6月17日，闫立伟向新和公司交纳了契税、维修基金等办证所需费用共计11584.51元。同日，新和公司向闫立伟交付案涉房屋。 另查明，2012年6月7日，新和公司为涉案房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、成都市新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，闫立伟与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，闫立伟按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年6月17日向闫立伟交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件未成就，请求驳回闫立伟的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，闫立伟与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，闫立伟作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了闫立伟的主要权利，该条款应为无效条款，对闫立伟不产生约束力。案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，闫立伟的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助闫立伟办理位于成都市新都区“新和.香城学府”XX栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初651号之二原告：匹克国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道38号。法定代表人：余弘力，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：亚洲海事太平洋租船有限公司（AsiaMaritimePacificCharteringLimited），住所地香港特别行政区黄竹坑香叶道28号嘉尚汇27楼。代表人:DREWOliviaWilhelminaFeyona，该公司董事。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被告：天津永强国际货运代理有限公司，住所地天津开发区第三大街8号2门1004室。法定代表人：霍雄刚，该公司经理。委托诉讼代理人：贾树超，男，该公司工作人员。原告匹克国际贸易（天津）有限公司（以下简称匹克贸易公司）与被告亚洲海事太平洋租船有限公司（AsiaMaritimePacificCharteringLimited）（以下简称太平洋租船公司）、天津永强国际货运代理有限公司（以下简称永强货代公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。匹克贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋租船公司赔偿匹克贸易公司经济损失3571100元；2.请求判令永强货代公司对上述赔偿责任承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月19日，匹克贸易公司与太平洋租船公司签订编号为AMP20141016的《合作协议》，建立国际货物运输业务关系。永强货代公司为太平洋租船公司代理人，与匹克贸易公司沟通国际运输业务的具体事宜。太平洋租船公司在履行国际货物运输义务的期间，为谋取不正当利益，通过永强货代公司向匹克贸易公司工作人员进行商业贿赂，致使匹克贸易公司以远高于市场价格签订NO.NPCD09-002/10-006S《租船确认书》，支付运费，造成直接经济损失3571100元。太平洋租船公司应对匹克贸易公司上述损失承担赔偿责任。永强货代公司明知商业贿赂行为违法仍进行代理，应与太平洋租船公司承担连带责任。太平洋租船公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，匹克贸易公司与太平洋租船公司签订的涉案《合作协议》及编号为NO.NPCD09-002/10-006S的《租船确认书》均包含仲裁条款，本案纠纷应提交香港仲裁，天津海事法院对本案不享有管辖权。本院经审查认为，匹克贸易公司以太平洋租船公司和永强货代公司共同侵权为由提起诉讼，本案为海事侵权责任纠纷。匹克贸易公司与太平洋租船公司签订了《合作协议》和NO.NPCD09-002/10-006S的《租船确认书》。《合作协议》六附则第3条约定：如双方发生争议，将友好协商解决。协商不成时，双方同意在香港进行仲裁，用英国法律，仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。NO.NPCD09-002/10-006S的《租船确认书》第13条约定：租约将在英国法律下进行，如有仲裁，将在香港进行，仲裁裁决作为最终结果。上述约定应理解为仲裁地为香港特别行政区，合同适用的实体法为英国法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案匹克贸易公司与太平洋租船公司没有选择仲裁协议适用的法律，应适用仲裁地法律即香港特别行政区《仲裁条例》审查仲裁协议效力。经查明，涉案仲裁协议符合香港特别行政区《仲裁条例》第2条及其所指向的联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》第7条关于仲裁协议的规定，而且仲裁协议的当事人可以按照该法第10条、第11条的规定确定仲裁人员人数并指定仲裁员，故涉案仲裁协议在香港特别行政区法律下是有效且可执行的。匹克贸易公司与太平洋租船公司在仲裁协议中未限制仲裁的范围，视为与《合作协议》、《租船确认书》有关的所有纠纷均应提交仲裁解决。故匹克贸易公司主张因太平洋租船公司实施商业贿赂的侵权行为导致签订的《租船确认书》运输单价过高产生的纠纷应按双方的约定提交香港仲裁解决。太平洋租船公司对管辖权提出的异议成立，本院对匹克贸易公司向太平洋租船公司提起的诉讼不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回匹克国际贸易（天津）有限公司对亚洲海事太平洋租船有限公司（AsiaMaritimePacificCharteringLimited）的起诉。如不服本裁定，匹克国际贸易（天津）有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，亚洲海事太平洋租船有限公司（AsiaMaritimePacificCharteringLimited）可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  陈建鹏审判员  张丽娜审判员  韩晓辉二〇一九年八月一日书记员  李彦佐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14137号原告：佛山市南海区楚航机电工具商行，住所地广东省佛山市南海区*******广东广佛百货五金城内会展中心首层19号商铺之一，统一社会信用代码：92440605L682644866。经营者：周向华，总经理。被告：广州市白云区黄石祺胜五金电动工具商行，住所地广东省广州市白云区********百福成装饰市场自编B8号，统一社会信用代码：92440101MA5A44NN21。经营者：陈明据。被告：陈明据，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县**************。原告佛山市南海区楚航机电工具商行与被告广州市白云区黄石祺胜五金电动工具商行（以下简称祺胜五金商行）、陈明据买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者周向华到庭参加了诉讼；被告祺胜五金商行、陈明据经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告祺胜五金商行向原告支付货款14115元及利息2329元（以14115元为本金按年利率6%自2016年9月11日计算至2019年6月11日）；2.被告陈明据对第一项请求的款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请货款本金为9115元。事实和理由：原告系被告的供应商，按双方约定，原告已向被告祺胜五金商行交付了电钻、角向磨光机、石材切割机等五金工具货物，被告于2016年9月11日出具欠条，承认欠原告货款16115元。但截止2019年6月11日，被告仍尚欠原告14115元货款，原告多次向被告要求付清货款未果。被告陈明据是被告祺胜五金商行的经营者，依法应对被告祺胜五金商行的上述债务承担连带责任。原告起诉后，被告陈明据妻子于2019年8月5日通过微信转账支付了货款5000元，尚欠货款本金9115元。被告祺胜五金商行、陈明据均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的销售发货单、欠条等证据原件，能证实案件事实，两被告未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告祺胜五金商行是由被告陈明据个人经营的个体工商户，领取了工商登记营业执照。原告从2013年至2014年期间多次向被告祺胜五金商行供应电钻、角向磨光机、石材切割机等五金工具材料。2016年9月11日，被告陈明据以“陈小明”的名义出具一份欠条给原告，确认欠原告货款16115元，定于2016年12月30日还款。之后，被告仅支付2000元，尚欠原告货款14115元，原告多次向被告要求付清货款未果，遂向本院起诉。被告陈明据收到应诉材料后于2019年8月5日通过微信转账支付了货款5000元，至今尚欠货款本金9115元。本院认为，原告与被告祺胜五金商行之间买卖五金工具材料的行为合法有效。被告祺胜五金商行尚欠原告货款9115元的事实，有原告提供的销售发货单、欠条等证据原件证实，本院予以采信。两被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告祺胜五金商行支付货款9115元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。因双方约定的付款期限为2016年12月30日，两被告未按约定的期限付清货款，故应从2016年12月31日起计付逾期付款利息给原告。原告要求从2016年9月11日起计付利息的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。根据原告的主张，经本院核算，被告祺胜五金商行从2016年12月31日起至2019年6月11日止以货款14115元为本金按年利率6%的标准计算的逾期付款利息为2072元。被告祺胜五金商行是由被告陈明据个人经营的个体工商户，故被告陈明据依法应对被告祺胜五金商行的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市白云区黄石祺胜五金电动工具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9115元给佛山市南海区楚航机电工具商行；二、广州市白云区黄石祺胜五金电动工具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息2072元给佛山市南海区楚航机电工具商行；三、陈明据对广州市白云区黄石祺胜五金电动工具商行的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市南海区楚航机电工具商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计105.55元（佛山市南海区楚航机电工具商行已预交），由广州市白云区黄石祺胜五金电动工具商行、陈明据共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区楚航机电工具商行，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年八月二十三日书记员  何丽斯
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初806号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人皮艳齐，男，1992年3月10日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地贵州省仁怀市。曾因盗窃于2019年2月1日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日。因本案于2019年7月9日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人皮艳齐犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月2日16时40分许，被告人皮艳齐在本区丰门街道鞋都三期“大家”网咖，趁142号机位的被害人罗某躺在椅子上睡着之际，窃走被害人身边ＶＩＶＯ牌Ｚ3ｉ型手机壹只（经鉴定价值人民币1100元），随后离开现场。 2019年7月9日，公安人员在永嘉县抓获被告人皮艳齐。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人罗某。 本院认为：被告人皮艳齐扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人皮艳齐具有劣迹、坦白、认罪认罚情节，已退赃，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人皮艳齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月一日 书记员  胡琼方
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1246号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号，组织机构代码:333332223。法定代表人徐亚农。被执行人何明达，男，1989年9月8日出生，住。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人何明达组织他人偷越国(边)境罪一案，（2018）浙03刑初126号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何明达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1246号案件执行完毕。二〇一九年八月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16785号原告：任建华，男，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李振辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告任建华诉被告李振辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付工钱33000元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年至2017年期间为被告从事装修电工工作，原告工作期间借支一部分工资，两年之内共实际余剩33000元。原告多次向被告追讨，但被告始终没有支付。2018年9月24日下午，原告找到被告，被告没有办法就向原告出具一张欠条，定于2018年春节前付20000元，剩余13000元定于2019年9月底付清。至今被告分文未付。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）；2.欠条（1份，原件）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年9月24日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告劳务报酬33000元，并定于2018年春节前付20000元，剩余13000元定于2019年9月份付清。之后，因被告一直未能履行其义务，致原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告述称为被告提供劳务的内容与被告身份信息、被告签署的欠条凭证可相互印证，本院予以采信。被告作为接受劳务一方经对账确认欠款后应及时付款，但被告对案涉债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，虽其承诺的最后一期付款至本案庭审时尚未到期，但至今全部款项仍分文未付，故原告请求被告全额支付上述劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李振辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向任建华支付劳务报酬33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年八月十三日书记员  黄泳欣
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异96号申请人：济南鸿泉文化传媒有限公司,住所地济南市高新区。申请执行人：赵吉星，男，汉族，住山东省肥城市。被执行人：海阳市留格庄镇前杨台村村民委员会，住所地海阳市。变更济南鸿泉文化传媒有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年八月二十八日书记员  王 静
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执779号申请执行人：胡某某，女，1987年1月25日生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：尹某某，女，1982年1月17日生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的胡某某申请执行尹某某离婚纠纷一案，申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初2258号民事调解书，要求执行被执行人尹某某将婚生子尹馨怡交还其带领抚养。在执行过程中，申请人执行人胡某某于2019年8月23日以双方已私下达成和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡某某撤回执行申请的理由符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）云0326执779号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡荣权二〇一九年八月二十三日书记员  毕国林
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5273号原告:句容市阳光旅行社有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路都市晴园（1-2）幢218室。法定代表人：陈梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。被告：彭艳，女，1986年11月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告句容市阳光旅行社有限公司诉被告彭艳旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员房道生适用小额诉讼程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡志斌及被告彭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容市阳光旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭艳偿还原告欠款11782元。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告为被告提供旅游服务，2019年4月26日经双方结算，被告出具欠条结欠原告费用11782元，并承诺于2019年5月1日还款5000元，余款于6月1日还清。此后，被告未能偿付欠款。被告彭艳辩称，该笔欠款是其故意扣下未付的，因为当时其带人过来旅游与原告合作时，原告与其口头约定好游客达到一定人数时，原告会给其返点，但原告方未能与其结算并给付返点，而且与其终止了合作关系。原告至今未与其结算并给付返点，返点应与欠款进行冲抵，冲抵后多退少补。现原告起诉主张的欠款金额与实际不符，请求法庭查明事实，依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的欠条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告对欠条无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告彭艳于2019年1月带领旅游团队到句容市宝华山旅游，原告与被告发生合作关系，由原告作为地方接待方进行接待安排。其间，原告为接待安排垫付了费用11782元。2019年4月26日，经原告与被告结算后，被告向原告出具欠条一份，结欠原告11782元，并承诺于2019年5月1日还款5000元，余款于6月1日还清。此后，被告未能偿付欠款。后原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告旅游接待费用11782元的事实，证据充分，该欠款被告应当按照承诺期限予以偿还，被告未能按照承诺期限履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款11782元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告欠其返点尚未结算给付，对此辩解主张，因原告不予认可，且被告亦无证据证明，被告如认为原告欠其返点，可另案主张，本案中不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭艳于本判决生效后十日内偿还原告句容市阳光旅行社有限公司人民币11782元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 房道生二〇一九年八月十四日法官助理 王 涛书 记 员 张 妍
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1165号原告：刘小军，男，1974年2月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。被告：朱满平，男，1976年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘小军与被告朱满平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用简易程序由审判员张巨独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。刘小军及其委托诉讼代理人周海、朱满平到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告约定由原告承运杭州到厦门的货物，并支付给被告10万元保证金，后合同并未实际履行，被告仅返还4万元，尚欠付6万元故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：对收取保证金10万元的的经过和事实无异议，合同签订后并未实际履行，但原告应向案外人柯美云主张返还剩余6万元。本院经审理查明：2017年，被告与原告约定由原告承运杭州到厦门的货物，并支付给被告10万元合同履约保证金，后合同并未实际履行。被告嗣后返还给原告4万元。本院认为，原告与被告之间形成的是公路货物运输合同法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。合同并未实际履行，合同事实上已经解除，期间收取的10万元保证金被告亦应予以退还。本案中，合同相对方是明确的，被告亦实际收取原告交付的保证金，原告向被告主张返还剩余保证金6万元并无不当，被告抗辩称应由案外人柯美云返还无事实依据。但原告主张利息无法律依据。综上，原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告朱满平于本判决生效之日起十日内返还原告刘小军保证金60000元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由被告朱满平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年八月十五日书记员 徐淑淇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南云迈实业有限公司。住所：昆明市拓东路45号世博大厦6楼。法定代表人：罗锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鸿伟，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：程育平，云南三德律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：云南科恒投资有限公司。住所：昆明市高新区二环西路398号高新招商大厦办公室。法定代表人：许锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴超，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：程育平，云南三德律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所：云南省昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21。负责人：陈俊园，该行行长。委托诉讼代理人：唐小凡，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周培科，该行员工，特别授权代理。一审被告：昆明嘉德农产品开发有限公司。住所：昆明市晋宁县宝峰食品工业园区。法定代表人：廖祝杰，该公司董事长。一审被告：云南泰尚投资有限公司。住所：云南省昆明市西山区白马小区红塔组团6幢1单元102号。法定代表人：廖祝杰，该公司董事长。一审审被告：吕少珠，男，1970年8月27日出生，汉族，云南省晋宁县人，在昆明嘉德农产品开发有限公司工作，住晋宁县郑和东路北苑小区17幢1-402号。公民身份证号码：530122197008273214。一审被告：陈宏，男，1960年1月10日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南云迈实业有限公司工作，住昆明市西山区。一审被告：王晓梅，女，1971年2月14日出生，壮族，云南省玉溪市人，现无业，住昆明市。一审被告：廖祝杰，男，1970年11月6日出生，汉族，云南省昆明市人，系昆明嘉德农产品开发有限公司董事长，住昆明市。再审申请人云南云迈实业有限公司（以下简称云迈公司）、云南科恒投资有限公司（以下简称科恒公司）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮储银行昆明分行）、一审被告昆明嘉德农产品开发有限公司（以下简称嘉德公司）、云南泰尚投资有限公司（以下简称泰尚公司）、吕少珠、陈宏、王晓梅、廖祝杰金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月26日进行了调查，现已审查终结。云迈公司、科恒公司共同申请再审称，通过《股权转让协议》、《补充协议》的约定，完成股权转让后，嘉德公司外的一审被告代替申请人向被申请人承担连带保证责任；申请人已将更换保证人的申请材料、意思表示告知被申请人，被申请人收取后，邮储银行晋宁县中和路支行原行长李焘亲自进行沟通，并多次明确原保证合同已经解除；因对李焘的信任，原股东才未与被申请人签订解除保证责任协议，并且新股东才与被申请人签订新的保证合同；现李焘同意出庭作证，法院应该采信；原判适用法律错误。请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4091号民事判决；驳回被申请人要求申请人承担连带保证责任的诉讼请求，我方不承担诉讼费用。邮储银行昆明分行口头提交意见称，申请人陈述的理由不符合事实，在申请人签订的保证合同中第十条第十一项明确约定，在合同有效期内，保证人在本合同项下的权力义务转让须事先征得债权人书面同意或与债权人达成书面协议，否则转让无效；李焘不能代表债权人；有意思表示要加盖公章，申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人云迈公司、科恒公司主张其因发生新股东的替换，由公司新股东代替老股东承担保证责任，其保证合同已经解除，并提供李焘及嘉德公司吴超经过公证的证言，以证明其主张成立。本院认为，李焘、吴超二人的证言只能说明双方有过协商，不能说明可以直接代表邮储银行昆明分行同意解除保证合同，邮储银行昆明分行对此不予认可，二人的证言不能直接证明邮储银行已经解除了保证合同；且按照二申请人签订的《小企业最高额保证合同》第十条第（十一）项“保证人在本合同项下的权力、义务转让须事先征得债权人书面同意或与债权人达成书面协议，否则，任何权力、义务转让在法律上归于无效”及第十三条“本合同经双方书面同意，可以修改、补充或解除”的约定，保证合同的解除须有债权人的书面同意，二申请人并未提供按照合同约定邮储银行昆明分行同意解除保证责任的书面证据材料，无债权人同意解除保证合同明确的书面意思表示，二申请人称保证责任已经解除证据不充分，无事实依据不能成立。二审判决再审申请人云迈公司、科恒公司承担保证责任符合事实并无不当，二申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南云迈实业有限公司、云南科恒投资有限公司的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年八月九日书记员  王定强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9403号原告：赵某，女，1987年3月8日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。被告：郝某，男，1987年6月8日生，住宿迁市宿城区。原告赵某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵某委托的诉讼代理人徐娜，被告郝某到庭参加诉讼。2019年2月19日，因被告郝某父母作为原告起诉本案原被告要求确认争议房屋归其所有，本案中止审理。2019年8月本案恢复审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告郝某协助原告赵某将黄河上院6幢301室房屋不动产权属变更登记至原告赵某名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系夫妻关系，××××年登记结婚，2016年协议离婚。离婚协议约定涉案房屋归原告所有，现原告已经还清按揭贷款，被告拒不协助过户，故提起诉讼。被告郝某辩称：涉案房屋是被告父母出资购买的，不属于原被告夫妻共同财产；原被告婚后无工作无住房，一直和被告父母一起生活。平时开销全部是父母提供的；离婚虽然是被告提出的，但是离婚协议是原告炮制的，因为赌气没仔细看就签字了；婚后做快餐赚了一些钱都被原告哥哥姐姐借去了，后来用井头一套房屋抵债给了原告，该房屋才是夫妻共同财产并且早已登记在原告名下归原告了。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告赵某14岁即2001年左右即到被告父母处打工，2003年原被告确定恋爱关系后不久即与被告父母一起生活，2004年生育长子郝俊杰，××××年登记结婚，2012年生育次子郝俊熙。2010年12月14日，被告郝某与开发商签订商品房买卖合同购置涉案房屋，后又购买7号车库，上述房屋及车库由二被告居住使用。现上述房屋的银行贷款已经还清。2016年10月26日，二被告协议离婚，约定共同房产黄河上院16栋301室归女方，两个孩子由男方自行抚养，无其他共同财产以及债权债务。另查明，在（2019）苏1302民初1274号案件中，被告父母认可其与原被告共同生活十多年未分家，家中购买多套房屋，同时认为这些房屋与原被告无关。该案中，被告父母作为原告起诉本案原被告要求确认争议房屋归其所有，经审理后本院一审判决驳回了原告的诉讼请求。以上事实，有结婚证、离婚协议书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，被告虽然辩称房屋系其父母出资，但是根据审理查明的事实，原被告在未成年时即同居与被告父母共同生活长达13年，生育两个孩子，在此期间未分家析产，故即便房屋首付款、按揭贷款均来自父母也不能就此认定该房屋系父母出资购买的，故对原告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日起立即协助原告赵某将位于黄河上院6幢301室房屋不动产权属变更登记至原告赵某名下。案件受理费40元，由被告郝某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审判员  王洪娟二〇一九年八月三十日书记员  刘婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11751号原告：广州丹鸿宇制冷设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********高格美空调冷冻设备配件采购中心第一层第A区-105号铺，统一社会信用代码：914************506。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：岑文俊，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省恩平市**********，系原告的办公室主任。被告：佛山市焌烨兴食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********土名为“涌尾”自编8号，统一社会信用代码：91440605MA4UWAXDXL。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人岑文俊，被告的委托诉讼代理人吴进德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告冷气材料款18250元及延期付款的利息，按月息2%计算至被告付清日止；2.本案律师费12000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原被告签订《格力空调工程购销合同》，合同总额86100元，并根据甲方实际要求增加设备共125050元，其中配套产生材料款18250元。原告按照合同已交付和生产所有的设备及材料，被告已经验收并马上使用了该合同设备。综上所述原告已经全部履行完毕。按照工程款及合同约定，被告尚欠材料款18250元经多次催收至今未付。庭审中，原告明确撤回律师费12000元的诉讼请求，以及因本案没有产生执行费、保全费，也撤回执行费、保全费的诉讼请求。被告佛山市焌烨兴食品公司辩称，1.被告已经支付完毕所有的设备和材料费用，并未拖欠。双方于2016年10月23日签订了《格力空调工程购销合同》，约定原告为被告提供空调的安装和调试工作，承包方式为包工包料。在双方签订合同之前，被告咨询了多家供货商，因为原告承诺包工包料，不收取空调安装的材料费用，被告在对比后，选定了原告。合同生效之后，原告负责空调的安装和调试，被告也按照约定支付货款125050元。在合同履行完毕后，原告跟被告提出要求增加材料费用18250元，这个要求违背了合同的约定，也与原告之前的承诺不符，故被告对该请求是不予认可的。2.被告无需支付原告利息。被告并未拖欠材料款，原告要求的以月息2%计算利息，没有法律和事实依据。本案是货款纠纷并非借贷纠纷，双方没有约定利率，合同未就迟延支付问题约定违约金。综上，原告违背承诺和约定，私自增加材料费，被告已经按约履行完毕合同义务，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.原告就其本案中诉请主张的18250元明确确认为空调安装过程中的材料款，而直接证据即案涉的“格力空调工程购销合同”，原告以其合同第九条中最后一行手写部分记载的“18250”元作为本案诉请材料费的证据。但综合被告抗辩及庭审陈述，合同中第六条已经载明了工程的承包方式为乙方也即本案原告以“包工包料方式承包”，且合同中的总价等可以与第九条中前两项手写记载内容相符合；也即案涉合同明确以包工包料方式履行，原告本案诉请的材料费已与此矛盾。且对于合同第九条中最后一行手写部分记载的“18250”元字样，被告明确说明合同中原该处应为空白;而原告在法庭专门询问该合同签订时该处是否已填写清楚时，仅以不清楚回答，无法令法庭采纳该书证的证明力。2.如前所述，在原告举示的直接证据证明力较低的情况下，原告所提交的其他证据材料，经审查亦其无法对材料清单上的签署人员身份举证证实或作出合理说明，即无其他证据可以佐证本案主张的事实。结合原被告双方均陈述、确认案涉合同的主要内容，双方均已履行完毕，原告在确认被告已经支付了合同的设备全部款项等情况以及综合合同签订及履行至今已经有两年多的时间，原告却均无法举证证实其曾就本案主张款项向被告追讨等情形；本院认为，原告举证的证据证明力较低，且未能举示其他证据予以佐证或补强，各证据之间欠缺合理关联，且原告方在庭审过程中对于法庭询问的若干关键问题均无法清晰作答，原告未能完成基本的举证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。具体到本案而言，原告本案主张的材料费项目，如被告抗辩，已经与合同中包工包料的约定明确相反；而在此情况下，原告亦未能就该诉请主张的材料费双方是否有过其他协商、约定举示证据予以证实；甚至在庭审中对于该手写内容的形成时间亦无法准确向法庭回答；亦未能就其合同主要内容双方履行完成后时隔很久才起诉本案等作出合理的解释。综合考量，原告的举证证明力不足，无法支持其主张；本院对其主张不予采信，相应的对其诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回广州丹鸿宇制冷设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费410.44元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月九日书记员 何丽斯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5853号原告：刘某某，男，1963年3月出生，汉族，住莱州市。被告：毛某某，男，1977年6月出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某，女，1978年2月出生，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告毛某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年八月二十一日书记员  林 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5342号原告：黄楚希，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：杜柱盛，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************636。被告：杜炬志，男1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************676。原告黄楚希与被告杜柱盛、杜炬志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄楚希及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。被告杜柱盛、杜炬志经本院公告/传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄楚希向本院提出诉讼请求：1.被告杜柱盛向原告偿还70000元欠款及利息（自2012年9月10日起至实际返还款项之日止，暂计至2019年2月22日，按年利率24%计算为人民币108486.58元）；2.被告杜炬志对上述费用承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月9日，被告杜柱盛因需资金周转，自愿向原告借款人民币70000元整，借期为3个月，自2012年6月9日至2012年9月9日止，以上借款及利息由被告杜炬志负责担保清偿。两被告均在《借条》上签字确认。还款日期到期后，被告杜柱盛并没有按照约定向原告偿还欠款，原告多次向两被告催还欠款未果。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法有权向被告追讨欠款及逾期利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杜柱盛、杜炬志没有答辩。原告黄楚希围绕其诉讼请求提供了《借条》佐证，被告杜柱盛、杜炬志经本院公告/传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杜柱盛作为借款人与被告杜炬志作为担保人向原告黄楚希出具了《借条》一份，内容为：本人杜柱盛因需要资金周转，自愿向黄楚希借到人民币70000元，借期我3个月，自2012年6月9日至2012年9月9日止。若逾期不归还，则每天按本金的1%计算滞纳金。以上借款及利息由担保人杜炬志负责担保清偿。担保期自借款之日起至借款人还清全部本金及利息之日止。经本院责令，原告庭后补充提交了银行账户明细清单一份，该明细清单显示原告于2012年6月9日通过银行转账的方式向被告杜柱盛转账66850元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告杜柱盛出借70000元，双方签订了借款凭据，但原告仅向被告杜柱盛实际交付了66850元，余款为预扣利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条的规定，本院确认本案的借款本金为66850元。现借款期限已届满，被告杜柱盛应归还借款本金66850元予原告。关于利息，原、被告双方在《借条》中未约定借款期利息，但约定了逾期利息（滞纳金），逾期利息标准为每天1%，已超出了法定上限，应调整为按年利率24%计算，并从逾期之日即2012年9月10日起计算至实际清偿日止。关于被告杜炬志的责任问题，被告杜炬志作为担保人在《借条》上签名确认，自愿对被告杜柱盛在本案中的债务承担保证责任，但是双方就保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杜炬志应按连带责任保证的方式对被告杜柱盛的案涉债务承担保证责任。至于保证期间，双方约定保证期间为“自借款之日起至借款人还清全部本金及利息之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日即2012年9月9日起2年，故保证期间已于2014年9月8日届满，原告于2019年3月13日提起本案诉讼向被告杜炬志主张保证责任已超出了保证期间，应免除被告杜炬志的保证责任。综上所述，被告杜柱盛、杜炬志经本院公告/传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜柱盛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金66850元，并支付以66850元为本金从2012年9月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告黄楚希；二、驳回原告黄楚希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869.74元（原告已预交），由原告黄楚希负担174.14元，被告杜柱盛负担3695.6元。被告杜柱盛负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的3695.6元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月十六日书 记 员  黄楚怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4070号 原告：泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会，住所地泉州市鲤城区学府路262号。 法定代表人：林月如，该居委会主任。 委托诉讼代理人：林锦芬，女，1975年12月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该居委会工作人员。 被告：泉州市鲤城梅峰包袋有限公司，住所地泉州市鲤城区少林路501号。 法定代表人：王卓强，该公司执行董事。 原告泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会（下称梅峰社区居委会）与被告泉州市鲤城梅峰包袋有限公司（下称梅峰包袋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅峰社区居委会的委托诉讼代理人林锦芬到庭参加诉讼，被告梅峰包袋公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅峰社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令梅峰包袋公司偿还借款人民币45万元；2.本案诉讼费由梅峰包袋公司承担。事实和理由：梅峰包袋公司因急需资金发放工人工资，于2016年2月3日向梅峰社区居委会借款人民币45万元，有梅峰包袋公司出具的借条为证。借款是梅峰社区居委会拿现金让梅峰包袋公司发放工人工资。借款交付后，梅峰社区居委会多次向梅峰包袋公司催讨，梅峰包袋公司均称无力偿还。 梅峰包袋公司未作答辩。 梅峰社区居委会围绕诉讼请求依法提交了证据，梅峰包袋公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对梅峰社区居委会提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 梅峰包袋公司于2016年2月3日出具一份借条给梅峰社区居委会，内载：“兹向泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会借人民币肆拾伍万元整（￥：450000.00）作为发放工人工资”。 本院认为，梅峰社区居委会主张梅峰包袋公司欠其借款45万元，有梅峰包袋公司出具的借条为证，梅峰包袋公司对梅峰社区居委会提出的诉讼主张也未提出异议，该事实本院予以确认。梅峰社区居委会要求梅峰包袋公司偿还该笔借款45万元，本院予以支持。梅峰包袋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市鲤城梅峰包袋有限公司应在本判决生效之日起十日内，偿还泉州市鲤城区开元街道梅峰社区居民委员会借款人民币45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由梅峰包袋公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年八月二十九日 书记员  易继晖 判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1806号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李峰，男，1978年11月6日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因犯故意伤害罪，于2009年2月20日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因吸毒，于2011年12月16日被德化县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年12月22日被抓并于当日被刑事拘留，2019年1月29日因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人李峰犯非法提供信用卡信息罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人李峰及辩护人黄永松、朱一虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月21日，被告人李峰谎称本人要使用信用卡，遂从开卡人王某2、黄某、许某、李某4人处骗取到配套有U盾、密码、绑定电话卡及开户人身份的信用卡共计14张，且在开卡人不知情的情况下将上述14张信用卡夹带在装有大米的纸盒邮件内，欲通过位于晋江市池店镇池峰路276号“顺丰速运”网点以邮寄的方式非法提供给其上家“阿辉”（另案处理），后上述邮件在网点安检时被拦截。 2018年12月22日，被告人李峰在晋江市家中被抓获归案，公安机关从其处扣押到上述14张信用卡及1个快递纸箱。 上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某1、尤某、王某2、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，快递单，银行卡开户信息、交易流水，户籍信息，刑事判决书，行政处罚决定书，破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李峰非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李峰有前科劣迹，予以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人认为被告人李峰系犯罪未遂，有坦白情节，建议从宽处理的辩护意见，予以采纳，但有关减轻处罚或单处罚金的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人李峰犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2021年12月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的14张信用卡和14个U盾等物，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  张建福 人民陪审员  许恩得 二〇一九年八月十三日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 －4－ －5－
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21700号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所实习律师。被告：余某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：张某，女，汉族，住址河南省息县。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、徐倩怡到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余某立即偿还原告贷款本金952000元、利息（含罚息）372100.01元、复利68903.84元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月28日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告张某对被告余某应付原告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等费用两被告负担。事实和理由：原告向被告余某发放贷款后，被告余某未按期还款，被告张某亦未承担保证责任。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年3月25日，原告与被告余某签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告余某提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到日一次性还本），贷款每月结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成；贷款到期或提前到期，被告余某未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。2016年3月28日，原告与被告张某签订《最高额保证担保合同》，约定为保证原告与被告余某上述合同的履行，被告张某愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围为债务人从2015年3月17日到2017年3月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称主合同）项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内，被告张某最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额为100万元。保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。上述合同签订后，被告余某申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月。原告按约将上述贷款发放至被告余某的账户，被告余某未按约定时间还本付息，原告主张被告余某尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。再查，原告于2018年2月1日向本院递交材料申请立案。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《最高额保证担保合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户出账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告余某发放贷款的事实。被告余某未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告余某偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，有权要求被告张某承担连带清偿责任。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率有17.4%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息和复利总额应以未还本金为基数，按年利率24%自贷款期限届满日次日起计至实际清偿之日止，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金952000元、利息28151.44元及罚息、复利（罚息和复利总额以未还本金为基数，按年利率24%自贷款期限届满日次日起计至实际清偿之日止）；二、被告张某对上述判项一确定的被告余某的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17337元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  范威海人民陪审员  郭丙英二〇一九年八月十六日书 记 员  彭 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初15954号原告：范啟良，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黎多文，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市超盛装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇独岗经济开发区和彩路4号之一厂房，统一社会信用代码：914***********337W。法定代表人：梁某1。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告范啟良、黎多文的共同委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告佛山市超盛装饰材料有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市超盛装饰材料有限公司支付加工款9800.00元及利息1489.60元(按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2017年5月10日起暂计至2019年6月17日止，要求计至实际清偿之日止)，合计11289.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与佛山市裕溢宏装饰材料有限公司(以下简称裕溢宏公司)素有业务往来，由原告按裕溢宏公司来样并参照原告资料为其制作扣版。经双方对账，裕溢宏公司法定代表人梁慧君于2017年5月10日在对账单上签名确认欠制版费共计9800.00元，承诺分十二期付清，每月付820.00元，但裕溢宏公司一期都没有支付。2017年3月29日，裕溢宏公司经工商登记变更名称为“佛山市超盛装饰材料有限公司”(以下简称超盛公司)。根据《公司法》的相关规定，公司名称变更的，由变更后的公司承担民事责任，据此，超盛公司应承担上述欠款的还款责任。被告超盛公司至今未支付，已构成违约，除本金外，依法应承担利息及相应罚息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复(2000修正)》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发(2003)251号】的规定，原告按中国人民银行同期同类贷款利率的150%主张。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告方补充说明两原告共同出资成立了佛山市八方制版有限公司，但是该公司没有实际登记注册，共同对外以该公司名义进行经营。被告佛山市超盛装饰材料有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系以及被告欠款情况等提供了被告佛山市超盛装饰材料有限公司（当时公司名称为佛山市裕溢宏装饰材料有限公司）法定代表人梁慧君签名确认并自书分期付清字样的对账单等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合，并向法庭具结保证其本案举证及陈述均属实。故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示，被告尚欠原告9800元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告佛山市超盛装饰材料有限公司清偿尚欠9800元并自被告对账确认欠款之日2017年5月10日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：佛山市超盛装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿9800元及自2017年5月10日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予范啟良、黎多文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计41.12元、（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年八月三十日书记员 蔡金练