广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1616号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：袁陆生，该联社下郭信用社副主任。被告：邱振华，女，1960年1月11日出生，汉族，身份证地址：广东省化州市*************，身份证号码：440************100。原告化州市**信用合作联社与被告邱振华金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年五月十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化州市**信用合作联社的委托代理人巫世尚到庭参加诉讼，被告邱振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市**信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱振华对劳月光贷款承担连带清偿责任,贷款本金38000元及利息37920.48元（暂计息至2019年3月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）。2、判令本案一切费用由被告承担。事实和理由：借款人劳月光于2010年12月23日与原告签订编号为100****1******343的《个人借款合同》一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款一笔，金额38000元，借款用途为归还下郭借字2007第320********30001号所欠的贷款，年利率9.52%（浮动利率，一年一定），期限36个月，到期日为2013年12月22日。被告邱振华于2010年12月23日与原告签订编号为400****1******311的《保证合同》一份，为该笔贷款本息提供连带责任保证担保。借款人劳月光借款使用后，从未归还借款本金和利息。计至2019年3月20日，借款人劳月光尚欠原告借款本金38000元，利息37920.48元，本息合计75920.48元。因为借款人劳月光已于2014年3月28日因病死亡，故我社向保证人邱振华追讨该笔贷款本息，由于被告未按合同规定还本付息，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。被告邱振华不到庭不答辩。经审理查明，借款人劳月光于2010年12月23日与原告化州市**信用合作联社签订编号为100****1******343的《个人借款合同》一份，借款人劳月光、被告邱振华分别在甲方（借款人）栏、甲方配偶栏上签名、按指模确认借款关系。双方在借款合同中约定的主要内容如下：1、甲方（借款人劳月光）向乙方（原告）借款38000元；2、借款期限为3年，即从2010年12月23日至2012年12月22日；3、贷款利率为浮动利率，上浮比例为70%，本合同签订时的贷款月利率为7.9333‰，贷款利率按年度调整；4、罚息利率：逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；5、还款方法：一次还本，按期付息还款法，即甲方在贷款到期日一次性归还贷款本金，借款期间每月归还一次利息；6、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约；7、甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息［包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告邱振华于2010年12月23日与原告化州市**信用合作联社签订编号为400****1******311的《保证合同》一份，并在保证人栏上签名、按指模确认为借款人劳月光的上述借款作保证担保。双方在保证合同中约定的主要内容如下：１、保证人（被告邱振华）自愿为债务人（借款人劳月光）履行主合同项下的债务提供连带责任保证担保；２、保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；３、保证期间：本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款人劳月光于2010年12月23日立借款借据向原告化州市**信用合作联社借款38000元。借款人劳月光借款使用后，从未归还借款本金和利息，计至2019年3月20日，借款人劳月光尚欠原告贷款本金38000元，利息37920.48元，本息合计75920.48元。2014年7月23日，化州市******民委员会出具证明证实借款人劳月光已于2014年3月28日因病死亡。原告化州市**信用合作联社以经多次向被告邱振华追讨上述借款未果为由诉至本院。以上事实，有原告化州市**信用合作联社举证的《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件、欠息明细表、借款人劳月光及被告邱振华的身份证、户口簿复印件、化州市******民委员会出具的证明等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市**信用合作联社与借款人劳月光签订的《个人借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向借款人劳月光发放贷款，但借款人劳月光不按合同约定归还借款本息，已构成违约。借款人劳月光尚欠原告化州市**信用合作联社借款本金38000元及利息未归还，有借款人劳月光与原告化州市**信用合作联社签订的《个人借款合同》、借款借据、欠息明细表等为依据，事实清楚，证据充分。关于因借款人劳月光已经死亡，原告诉请被告邱振华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案双方当事人在合同中约定：“本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。”根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为二年。原告化州市**信用合作联社没有充分、有效的证据证实本案起诉前诉讼时效持续中断、中止的情形和事由，因此，本案诉讼时效期间应当自借款到期之日起算二年。本案主合同期限自2010年12月23日至2013年12月22日止，那么本案保证期间自2010年12月23日起至2015年12月22日止。原告化州市**信用合作联社在保证期间届满之前，没有向保证人邱振华主张保证责任，因此，被告邱振华保证责任消灭，故依法应免除被告邱振华的连带清偿责任。被告邱振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告化州市**信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1698.01元，由原告化州市**信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李苡锋人民陪审员  龚良智人民陪审员  李美英二〇一九年八月十六日法官 助理  陈鹏志书 记 员  陈立文周雄玲附法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。