wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3206号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，女，汉族，1993年10月8日出生，住福建省古田县。系该店员工。 被告：叶光营，男，汉族，1965年2月22日出生，住福州市仓山区。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告叶光营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店撤回起诉。 案件受理费人民币987元，减半收取计493.5元，由原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月六日 法官助理林熠 书记员许莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4317号原告：邓峰，男，1977年1月16日生，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320902791987752E，住所地在江苏省盐城市双元东路怡景花园城8幢117、119室。负责人：陈靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕崇洲，男，该公司员工。原告邓峰与被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称大地公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓峰的委托诉讼代理人王苏庆，被告大地公司的委托诉讼代理人吕崇洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失60134元、评估费3000元、施救费800元，合计63934元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告的苏Ｊ×××××轿车在被告处投保了不计免赔率的商业三者险100万元和交强险，保险期间自2018年9月26日起至2019年9月25日止。2019年4月27日16时45分许，邓军驾驶苏Ｊ×××××车，行驶至沈海高速978公里路段时，因疏于观察，变更车道时与后方牟雪松驾驶的黑Ａ×××××车辆发生碰撞，导致两车不同程度受损。事故经盐城市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，邓军负事故的全部责任，牟雪松无责任。邓峰与牟雪松协商，由邓峰支付牟雪松修理费并由邓峰主张权利。黑Ａ×××××车辆经交警大队依法委托鉴定，车辆损失为60134元，原告支付评估费3000元。后黑Ａ×××××车的车辆被送至盐城市亭湖区方正汽车服务中心维修，原告支付了修理费60134元、施救费800元。故诉至法院。被告大地公司辩称：对事故发生的事实及责任无异议，事故发生在保险期限内，原告的车辆在我公司投保了交强险、三责险100万元不计免赔。事故发生后牟雪松的黑Ａ×××××车辆在非4S店的修理厂修理，评估公司按照4S店的价格进行估损，且原告未向修理厂支付修理费用，修理厂也未开具增值税专用发票，我公司对原告是否有诉讼主体资格有异议，车辆的维修金额也应当参考一般修理厂的修理金额，事故车辆是从高速拖到修理厂，应当由高速单位出具施救费发票，对于盐城市骋风道路援救服务有限公司出具的发票不予认可，评估费3000元非本次事故的直接损失，不应由我司承担。经审理查明：2018年9月19日，邓峰作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××小型轿车在大地公司投保了不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等。第三者责任险的保险金额为100万元，保险期限自2018年9月26日0时至2019年9月25日24时。2019年4月27日16时45分左右，邓军驾驶苏Ｊ×××××小型客车，行驶至沈海高速978公里路段时，因邓军疏忽观察，变更车道时与后方牟雪松驾驶的黑Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车辆损坏。事故经盐城市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，邓军负事故的全部责任。事故发生后，邓军向保险公司报案并支付施救费800元，将事故车辆拖至修理厂，保险公司至修理厂对两事故车辆进行查勘，对黑Ａ×××××的小型客车的损失核定为18100元。2019年5月23日，经盐城市公安局交通警察支队高速二大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对黑Ａ×××××的小型客车的损失进行评估，评估公司作出盐锐信车评字（2019）第029号评估意见书，结论为：黑Ａ×××××的小型客车的修复价格为60134元。此后，牟雪松与邓峰达成协议，其车辆损失的修理费用由邓峰支付并由邓峰向保险公司主张。因原、被告双方对赔偿金额有争议，原告遂诉至法院。诉讼中，黑Ａ×××××的小型客车已在非4S店修理完毕，修理厂向邓峰开具的修理费发票金额为60134元。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、评估意见书、修理费发票，被告提供的报告书及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审当事人质证，本院予以确认。本院认为：原告为苏Ｊ×××××轿车向被告保险公司投保了第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成第三者车辆受损，该车辆损失经公安机关委托评估部门评估，认定车损为60134元，但该价格是4S店的维修价格，因该车辆发生事故后，被送到非4S店，且已修理完毕，按照公平合理原则，被告应当按照非4S店实际维修价格进行赔偿，虽然修理厂已开具了金额为60134元的发票，但考虑到非4S店的修理厂维修价格实际低于4S店的维修价格，本院酌情在评估价格基础上扣减10%，即扣减6013.4元，剩余54120.6元，应由被告承担。施救费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。关于评估费，原告未能提供票据，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼主体资格问题。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，第三者已与被保险人即原告达成协议，且修理厂已向被保险人开具了修理发票，该修理费由被保险人向修理厂支付，被保险人已取得主张权利的资格，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓峰保险金54920.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告邓峰负担122.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担576.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年八月七日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2522号原告：曲某1，男，1965年8月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：曲某2，男，1963年12月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告曲某1诉被告曲某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了调解。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇一九年八月二十九日书记员  孙岩峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初5813号之一原告：张文辉，男，1992年3月13日生，住盐城市亭湖区。原告：季金花（系张文辉之母），女，1967年6月8日生。委托诉讼代理人：张文辉，身份信息同上。被告：江苏鸿泰通建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道91号1幢301室。法定代表人:李标，该公司董事长。被告：葛志干，男，1962年10月31日生，住建湖县。被告：李蔌兰，女，1963年8月17日生，住建湖县。被告葛志干、李蔌兰共同委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：李标，男，1964年5月14日生，住建湖县。本院在审理原告张文辉、季金花与被告江苏鸿泰通建设工程有限公司、葛志干、李蔌兰、李标建设工程施工合同纠纷一案中，原告张文辉、季金花以双方已达成和解协议为由于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张文辉、季金花的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张文辉、季金花撤回起诉。案件受理费11222元，依法减半收取5611元，由原告张文辉、季金花负担。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一九年八月二十八日书记员  宋相慧
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3112号 原告：金寿权，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师，特别授权代理。 被告：戴志翔，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善县魏塘镇金福家具店，住所地嘉善县魏塘街道华东建材市场北区12幢9-12号。 经营者：戴志翔，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告金寿权与被告戴志翔、嘉善县魏塘镇金福家具店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寿权委托代理人薛荣华律师、被告戴志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金寿权向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金10000元，并支付逾期支付租金的违约金80000元，共计人民币90000元；2、解除该房屋租赁合同，被告需支付逾期腾空违约金800元/天，自2019年4月17日起算，暂算起诉之日计56000元；3、被告承担律师费11000元。事实和理由：2016年3月7日，原被告签订房屋租赁合同编号：（2016）05号，所租赁房屋位于嘉善华东建材市场北区的家具营业房12号幢一层1-12号，租赁期限自2016年4月17日至2019年4月16日止，租金每年36万元（不含税），约定逾期支付租金每天按1%征收滞纳金，约定租金支付时间，但被告多次违约，截至2016年4月17日，累计违约天数达294天。租赁合同对合同解除及违约责任进行明确约定：合同第八条第一款第三项约定乙方拖欠租金达十五天的，支付违约金8万元。合同还对合同到期或合同解除时房屋的交接事项进行约定，该条第二款规定乙方逾期腾空交付的可按800元/天计算违约金直至乙方实际腾空交付日止。原告曾多次向被告通过电话、微信、发函催告，但被告拒不支付房租也不腾空房屋。严重损害了原告的声誉和合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告戴志翔答辩称：1、原告租给答辩人的房屋中有约201平方米是违章建筑，因原告在出租时未提前说明，致使答辩人在投入巨大财力、精力对违建部分进行了装修，2018年政府要求拆除违章建筑，使得答辩人产生巨大经济损失，答辩人多次与原告沟通，要求赔偿，但原告不予理睬，故答辩人未支付10000元，这只是一种自助行为，并不是恶意拖欠；2、原告不是案涉房屋产权人，答辩人已经与房屋产权人达成续租协议，原告无权要求答辩人支付腾空违约金。 原告金寿权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告对嘉善家具市场营业房租赁合同、房屋租赁合同（市场服务部）、房屋租赁合同（卢国君）、《有关拆违和加强消防安全的通知》、微信聊天无实质异议，且前述证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。被告对催款函有异议，且收件人签收处无签名，故本院对该证据不予认定。 被告围绕抗辩主张提交了证据，本院组织质证，原告对续租情况说明、租赁合同、房地产分户平面图等证据有异议，且被告提供的证据不符合其形式及实质要件，本院不予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月7日，原被告签订房屋租赁合同【编号：（2016）05号】，所租赁房屋位于嘉善华东建材市场北区的家具营业房12号幢一层1-12号，租赁期限自2016年4月17日至2019年4月16日止，租金每年36万元，甲方（金寿权）强行回收房屋时，产生的甲方的实际损失概由乙方承担；《房屋租赁合同》没有记载原告自行搭建的设施的范围和面积；原告在《有关拆违和加强消防安全的通知》中告知承租人，2018年8月27日收到魏塘街道消防安全委员会《限期整改通知书》要求对8号幢和9号幢、12号幢和13号幢中间通道于9月10日前自行整改拆除；2019年1月7日，原告向被告发送微信，要求被告三天内支付第三期租金的欠款10000元； 另查明：原告金寿权不是案涉房屋的产权人；2019年7月26日被告支付10000元租金。 本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方都应当全面履行自己的义务。原告可以要求被告支付尚欠的租金及违约金，但原告出租时未明确告知租赁物的权利瑕疵，被告拖欠10000元租金，事出有因，不属于恶意拖欠，且原告起诉后，被告已将10000元租金付至法院，故对原告本项诉请，本院不予支持。原、被告双方签订的房屋租赁合同约定的房屋租赁期限已于2019年4月16日届满，被告付清租金后，案涉房屋租赁合同的权利义务已经终止，原告也没有举证证明双方就案涉房屋达成了新的租赁合同，原告要求被告解除房屋租赁合同并自2019年4月17日起支付逾期腾空违约金的诉请，没有合同依据，本院不予支持。本案并不存在强行回收房屋的情形，原告诉请被告承担律师费11000元，不符合合同约定，且无证据证明，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告金寿权的全部诉讼请求。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告金寿权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年八月十日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1838号十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、吕庆华：你与王睿借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1984号判决已发生法律效力。申请执行人王睿于二〇一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初1984号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执509号之一 申请执行人：福鼎市白琳雄凯石材厂，住所地福建省福鼎市白琳镇金山工业区，注册号350982600005433。 经营者：邱绍雄，男，汉族，1977年6月27日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：董文峰，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地福建省福鼎市，通信地址福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市白琳雄凯石材厂与被执行人董文峰买卖合同纠纷执行一案中，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为111290及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对董文峰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查董文峰的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，阮晓梅也未能提供董文峰有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十四日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1393号 申请执行人翁俊智，男，汉族,1986年12月10日出生，住涵江区。 被执行人林清海，男，汉族,1986年12月25日出生，住秀屿区。 申请执行人翁俊智与被执行人林清海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）闽0305民初4675号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林清海支付欠款人民币二万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4675号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  黄丽华
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执161号 关于申请执行人刘平平与被执行人保定金舍房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字[2019]第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定金舍房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月16日申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,经调解，被执行人保定金舍房产经纪有限公司2019年8月16日自动履行执行案款3000元、执行费50元。申请执行人刘平平收到执行案款并同意放弃其他执行请求，申请执行人同意结案。本案执行完毕。 本院认为，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字[2019]第168号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十二条第（一）项的规定，现通知如下： 保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字[2019]第168号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十六日
合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8369号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 被告：黄伟。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  汪静秋 二〇一九年八月二十二日 书记员  崔 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1556号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘长胜，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘长胜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额75873.23元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1556号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人刘长胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初576号 原告：黄小梅，女，1961年9月10日出生，壮族,住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：黄正文，男，1971年5月4日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 原告黄小梅与被告黄正文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小梅及其委托诉讼代理人黄海能，被告黄正文及其委托诉讼代理人陈寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小梅向本院提出诉讼请求：1.判令黄正文立即赔偿黄小梅的经济损失13738.89元；2.本案的诉讼费和保全费由黄正文承担。事实和理由：2018年9月23日下午5时许，黄小梅与黄正文因围墙问题发生争吵，在争吵过程中，黄正文回家拿铁锤来砸黄小梅家的围墙的砖，并砸掉围墙上两三块砖，黄小梅向前阻止黄正文砸围墙，这时黄正文拿着铁锤甩向黄小梅，铁锤砸中黄小梅的小腿，致使黄小梅受伤，黄小梅受伤后被送至宁明县人民医院住院治疗，经宁明县人民医院诊断为：1.左膝部挫伤;2.左胫骨平台骨折。黄小梅在宁明县人民医院住院治疗3天，共用去治疗费2243.14元，黄小梅住院3天后出院回家找中药来治疗，花费2500元(但没有发票）。此次事件给黄小梅造成的经济损失有：1.治疗费：2243.14元；2.误工费：114.12元/天×(3天+90天)=10613.16元；3.住院伙食补助费：100元/天×3天=300元；4.护理费:114.12元/天×3天=342.36元；5.交通费：240元，以上合计13738.86元。黄正文没有支付黄小梅的损失，黄正文的过错严重损害了黄小梅的合法权益。 黄正文辩称，黄小梅诉状中诉称内容与事实不符。黄小梅诉称铁锤砸中其小腿，而医院证明是左胫骨平台骨折，骨折的部位与被砸中的小腿相距太远，与实际情况不符。黄小梅在公安机关的询问笔录中描述受伤过程前后不一致,开始时说砸中左膝盖，之后又说砸中左小腿。而黄小梅的儿子黄正志在询问笔录中描述黄小梅是站在自家门口距离围墙大概三米左右的位置，然后看见黄正文拿锤子扔向黄小梅,砸中黄小梅的膝盖部位。黄正文和黄小梅拉扯过程中从围墙上掉到黄正文家门前的地上，这又是另一种场景，与黄小梅描述的场景相差甚远，更与现实情况不符。而实际情况是黄小梅见黄正文拿锤子去砸她家的围墙后，就从家里拿了一根长1.6米左右的木棍冲向围墙要打黄正文，由于跑得太快，又是下坡，加上穿着拖鞋，才自己失控后摔下一米多高的围墙而受伤，黄正文因为怕被黄小梅木棍打中，闪身的时候失手把手上的铁锤甩至黄小梅家的围墙之内，黄正文与黄小梅之间从来没有肢体冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日下午，黄正文与黄小梅因黄小梅家围墙的问题发生口角。之后黄正文手持铁锤砸掉黄小梅家围墙的几块砖块，黄小梅上前阻止和理论，双方在争执过程中导致黄小梅腿部受伤。当天，黄小梅被送往宁明县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左膝部挫伤；2.左胫骨平台骨折。黄小梅住院治疗3天，支出医疗费2243.14元。出院后，医嘱建议全休3个月。2019年5月16日，黄小梅起诉黄正文，要求黄正文赔偿经济损失13738.89元。在诉讼过程中，黄小梅申请对黄正文价值14000元的财产进行保全，并按规定提供了担保金4200元。本院依法冻结了黄正文在广西宁明农村商业银行营业部的存款14000元，冻结期限为2019年6月6日至2020年6月6日。黄小梅为此保全支出了保全费160元。黄正文收到保全裁定书后，提出复议申请，要求撤销裁定并解除存款冻结，本院经审查后，依法驳回黄正文的复议请求。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，黄小梅因受伤产生的赔偿项目及数额依法确定如下： 1.医疗费2243.14元； 2.误工费41654元/年÷365天×（3+90）天＝10613.21元； 3.护理费41654元/年÷365天×3天×1人＝342.36元； 4.住院伙食补助费100元/天×3天＝300元。 以上合计13498.71元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄正文与黄小梅因围墙问题发生争议，应通过合法途径解决。黄正文与黄小梅产生争议后，双方为此发生口角和争执，双方在此事件中均存在过错，黄正文使用铁锤砸掉黄小梅家围墙的砖块，并在此过程中导致黄小梅腿部受伤，黄正文的过错程度较大，应负主要责任，黄小梅负次要责任。黄小梅主张的医疗费有票据证实，本院予以支持。黄小梅的误工费为10613.21元，其主张10613.16元属于自主处分权利，应予支持。黄小梅主张交通费240元，但未提供证据证实，本院不予支持。黄小梅在此事件中造成的医疗费、误工费等经济损失共计13498.66元，因黄正文与黄小梅均有过错，黄正文应按70%的责任比例赔偿黄小梅9449.06元（13498.66元×70%），黄小梅自行负担30%的责任即4049.6元（13498.66元×30%）。黄正文认为黄小梅受伤与其无关，不应承担赔偿责任的辩解意见，其提供的视频、通话录音、照片等证据不能证实，本院不予采信。 综上所述，对黄小梅诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄正文于本判决生效之日起五日内赔偿黄小梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计9449.06元； 二、驳回黄小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，保全费160元，由黄正文负担161元，黄小梅负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一九年八月十四日 书记员  黄润威
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2369号申请执行人：王燕燕,女,1982年10月29号生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：诸纪头,男，1963年5月14号生,汉族，住江苏省高淳县。申请执行人王燕燕与被执行人诸纪头买卖合同纠纷一案，由本院于2018年8月27日作出(2018)苏0105民初112号民事判决书，令:被告褚纪头于本判决生效之日起十日内向原告王燕燕支付货款35000元及利息（以3.5万元为基数，自2016年12月11日起，按年利率10%计算资金占用期间的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取675元，公告费600元，由褚纪头负担。判决生效后，诸纪头未履行生效判决确定的义务，王燕燕于2019年5月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人诸纪头名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户内存款8855.99元，本院已扣划发放至申请人，其余账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年5月21日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年八月十九日书记员  陈 诚
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2860号原告：刘义祥，男，生于1967年8月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。原告刘义祥与被告湖北方程商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝奎，被告湖北方程商业运营有限公司的委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告商铺租赁合同关系。2、判令被告支付至2019年6月22止租金40797.47元及违约金6119.62元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月29日签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，按约定，原告将其位于鄂东新农茂大楼1楼1063号商铺租赁给被告经营使用，租金逐年递增，按每半年度提前10日支付。并约定：如不能按时按数支付，视为严重违约，合同即行终止，并承担违约责任。然而，被告言而无信，拒不按合同约定支付租金，截止2019年6月22日止，被告欠付租金累计40797.47元。原告催收无果，故此起诉。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与方程公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农茂业主委员会尽力促成各业主与湖北方程商业运营有限公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理服务合同书》，由湖北方程商业运营有限公司整体租赁鄂东新农茂业主拥有的一楼、二楼全部商铺，到今天为止鄂东新农茂一二楼700多间商铺签约不足一半，导致鄂东新农茂一、二楼无法整体开发运营，湖北方程商业运营有限公司已支付签约业主租金保证金一千多万元，收取租金不足六百万元，不能整体开发造成重大亏损。2、2017年6月29日，原告与湖北方程商业运营有限公司签订了《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，湖北方程商业运营有限公司按约定支付保证金6119.62元及租金10607.33元。3、《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下进行统一设计和规划、改造和装修。原被告双方签订合同后，湖北方程商业运营有限公司一直要求原告办理商铺交接和提供消防合格证书，但原告一直没有办理，故商铺至今不能正常投入使用。综上，被告同意依法解除与原告签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，其他诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对被告提供的证据2、3、4，因与本案缺乏关联，故本院不作认定。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年6月29日，原告刘义祥与被告湖北方程商业运营有限公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1063号商铺（计29.47㎡，购置价格为611962.00元）租赁给湖北方程商业运营有限公司，由湖北方程商业运营有限公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，湖北方程商业运营有限公司先后向原告支付保证金6119.62元及租金10607.33元。本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，原告将商铺交给被告后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，被告应付租金经计算为51404.80元，但被告仅支付10607.33元，下余40797.47元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向原告支付与被告此前向原告交付的履约保证金等额的违约金（6119.62元）。反之，被告对应辩解，本院依法不予采纳。被告此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但为减少诉累，节约诉讼资源，可在本案中一并处理，以其冲抵下欠商铺租金。原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许，结合原告诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、刘义祥与湖北方程商业运营有限公司于2017年6月29日签订的有关1063号商铺的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同》自2019年6月22日解除。二、由湖北方程商业运营有限公司向刘义祥支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的1063号商铺租金40797.47元，结算此前支付的履约保证金6119.62元，实际尚应支付商铺租金34677.85元。三、由湖北方程商业运营有限公司向刘义祥支付违约金6119.62元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刘义祥其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由刘义祥负担50元，由湖北方程商业运营有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一九年八月二十日书记员  邓翘险附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7008号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905号房。统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司员工。 被告：覃雪清，女，1995年3月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在审理原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告覃雪清借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司承担。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  林建涛
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1244号 原告：沈泗强，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈俊清，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴素娟，女，1968年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈泗强与被告沈俊清、吴素娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泗强到庭参加诉讼，被告沈俊清、吴素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈泗强向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊清、吴素娟偿还借款本金1160000元、利息103500元（自2018年2月26日起至2018年8月26日止）；2.判令沈俊清、吴素娟支付自2018年9月26日起至还清借款之日止以1160000元为基数按月利率1.5%计算的续后利息。事实和理由:被告因购置房产和生产经营需要于2018年2月26共向原告借款1150000元，约定借款利息按1.5%计算，借款期限为一个月，并出具两份借款凭证。嗣后,被告未按约还款,经双方结算2018年3月26日起至2018年8月26日共结欠利息103500元，加上被告再次向原告借款10000元，共计113500元,沈俊清于2018年8月26日再次出具一份借款凭证交原告收执。借款期限届满后被告未能还款，因沈俊清借款是用于购置夫妻共同财产，应属于夫妻共同债务，为此起诉主张上述诉讼请求。 沈俊清、吴素娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、沈俊清、吴素娟系夫妻关系，2016年8月25日，沈俊清、吴素娟与沈泗强签订房地产买卖合同，沈泗强向沈俊清、吴素娟购买址在东山县西侧旗滨·金銮国际2-1期179幢1号房屋，约定房屋成交价1070000元。签订合同当日,沈泗强支付给沈俊清首期购房款600000元，自2016年8月29日起至2018年1月29日，沈泗强陆续代为支付按揭款合计103700元，并支付2016年、2017年的物业费8024元，上述款项合计711724元。2018年2月份，沈泗强得知上述房屋被法院查封，便停止支付按揭款及其他费用；2、因沈俊清无法一次性返还购房款，经协商其同意将沈泗强已支付的首付款、按揭款及物业费转成借款凭证的形式，并按房屋市场差价适当额外补偿沈泗强。2018年2月26日，沈俊清分别出具两份借款凭证（金额为650000元和500000元，合计1150000元）交沈泗强收执。双方书面约定借款期限1个月，按月利率1.5%计息，沈俊清在借款人姓名处签名并捺印。嗣后沈俊清因需要资金周转再次向沈泗强借款10000元，但未出具书面的债权凭证。借款期限届满后，沈俊清未按约还款，2018年8月26日，沈俊清就结欠的借款10000元及利息103500元（自2018年2月26日起至2018年8月26日止以1150000元为本金，按月利率1.5%计算）合并出具一份新的借款凭证（金额为113500元）交沈泗强收执，并书面约定借款期限1个月，按月利率1.5%计息。之后,沈泗强经催讨未果而诉至本院，请求判如所请。 本院认为，沈俊清、吴素娟未到庭参加诉讼，也未提交书 面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对沈泗强提供的房地产买卖合同、借款凭证、付款凭证、收条、樟塘信用社存款明细账、商品房买卖合同及其庭审陈述的真实性予以确认。本案系沈泗强所购房屋被依法查封导致无法过户，后经协商沈俊清同意将沈泗强已付的购房款转成借款凭证的形式予以确认，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，依法可以认定为民间借贷关系。借款凭证的内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效借贷关系。还款期限届满后，沈俊清未按约履行还款义务，应当承担偿还之责。沈俊清于2018年2月26日出具的两份借款凭证载明的金额合计1150000元,其中711724元系沈泗强因购房实际支付给沈俊清、吴素娟的购房款及代为缴纳的按揭款、物业费的金额，因所购房屋属于沈俊清、吴素娟夫妻共有财产,故711724元应由沈俊清、吴素娟共同承担还款责任，余款438276元，沈泗强陈述是沈俊清按房屋的市场差价额外补偿的金额，鉴于吴素娟未在借款凭证中签名，沈泗强也未举证证明吴素娟对此补偿款知晓并表示同意，故余款438276元依法应当认定为沈俊清个人债务。另沈俊清于2018年2月、3月份期间向沈泗强借款10000元，因沈泗强未能举证证明该款用于沈俊清夫妻共同生活或共同生产经营，依法应当认定为沈俊清个人债务。综上，沈泗强主张沈俊清、吴素娟共同偿还的借款本金1160000元应调整为711724元，剩余借款本金448276元依法应当认定为沈俊清个人债务，由沈俊清个人偿还。借款凭证中双方书面约定按月利率1.5%计息，该约定未超过法律限定的利率范围，本院予以支持；沈泗强主张自2018年2月26日起至2018年8月26日止应由沈俊清、吴素娟共同偿还的利息103500元,相应调整为64055.16元(711724元×1.5%×6个月)，余下利息39444.84元由沈俊清个人偿还。沈俊清、吴素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈俊清、吴素娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈泗强支付借款本金711724元、利息64055.16元及自2019年9月26日起至还清借款之日止的续后利息（以实际尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%计算）； 二、沈俊清应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈泗强支付借款本金448276元、利息39444.84元及自2019年9月26日起至还清借款之日止的续后利息（以实际尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%计算）； 三、驳回沈泗强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16172元，减半收取计8086元，由沈俊清、吴素娟负担6654元，由沈泗强负担1432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年八月二十六日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13314号 原告：戚蕾，男，1977年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸大珠山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人:赵清，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈正元，山东琴岛律师事务所律师。 原告戚蕾与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（平安财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚蕾的委托诉讼代理人王洪武，被告平安财保青岛分公司的委托诉讼代理人赵清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 戚蕾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金592443元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｕ×××××/鲁UF910挂号油罐车实际车主，挂靠于青岛杰盛达运输服务有限公司自主经营运输业务。2016年原告为其车辆在被告处投危险货物道路运输承运人责任保险，险种包括人身伤亡每人每次限额40万元，法律费用限额3万元，除污费免赔5000元等，保险期间自2016年3月22日起至2017年3月21日止。原告依约缴纳保费，保险合同生效。2016年6月30日11时原告驾驶员驾驶该车辆在黄岛区小石头村停车场卸油时不慎发生火灾，致苏继猛、乔培迅受伤，管帅财产受损。经青岛市中级人民法院判决，本次事故造成原告保险金损失592443元。原告持材料到被告处理赔造拒，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 平安财保青岛分公司辩称，原告并非涉案保险合同的被保险人，无权向我公司主张权利，另外，本次事故因为装卸人员在卸油时不具备卸油资格，且违反了卸油的操作流程而导致的，根据保险合同约定我公司不承担赔偿义务，本事故不属于道路危险货物承运人责任保险的理赔范围，原告及被保险人并未实际赔偿三者，主张权利缺乏法律依据，本次事故中伤者桥培讯、苏继猛等人均为被保险人的雇员，根据保险公司约定也不属于保险合同理赔的范围，综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告戚蕾系鲁Ｕ×××××/鲁UF910挂号油罐车的实际车主,该车挂靠青岛杰盛达运输服务有限公司，双方签订《融资经营协议书》。2016年3月21日,青岛杰盛达运输服务有限公司为鲁Ｕ×××××/鲁UF910挂号油罐车在被告处投保危险货物道路运输承运人责任险，约定三者责任每次事故赔偿限额100万元人民币，累计赔偿限额100万元人民币；其中人身伤亡每人每次事故赔偿限额40万元；除污费用每次事故赔偿限额8万元，累计赔偿限额8万元；施救费用每次事故赔偿限额8万元，累计赔偿限额8万元；法律费用每次事故赔偿限额3万元，累计赔偿限额3万元；三者责任每次事故绝对免赔为1000元人民币或损失金额10％，两者以高者为准，但除污费用每次事故绝对免赔为5000元。保险期限为2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时。原告按约定交纳了保险费,被告出具了保单。投保人声明：1.本人兹申明上述各项内容填写属实。2.本人确认收到了《道路危险货物承运人责任保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。青岛杰盛达运输服务有限公司在投保人声明处签章。《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第二十六条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为；……第二十七条保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程。 2.2016年3月30日11时许，鲁Ｕ×××××/鲁UF910挂号油罐车在黄岛区小石头村停车场向案外人管帅存放的集装箱里的油管卸油的过程中发生火灾，将卸油的案外人苏继猛、乔培迅烧伤，造成管帅财产受损。苏继猛、乔培迅、戚花、王厚轩协同卸油完成后，在收尾工作拆卸输油管的过程中安全意识淡薄，操作不当，是引发火灾的直接原因。后青岛市中级人民法院判决原告及青岛杰盛达运输服务有限公司连带赔偿苏继猛经济损失123258元，赔偿乔培迅经济损失880317元，赔偿管帅财产损失59328元。涉案判决生效后，原告及青岛杰盛达运输服务有限公司未履行判决确定的义务，案外人苏继猛、乔培迅、管帅申请强制执行，现已执行完毕。 本院认为，投保人及被告在自愿、协商一致的基础上签订保险合同，不违反法律法规的强制性规定。该保险合同依法成立并有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告作为被保险车辆的实际车主,在事故发生时对被保险车辆具有保险利益,主体适格。本案争议的焦点问题为被告是否就免责条款尽到提示和解释说明义务,应否承担赔偿责任。《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程。本案中，原告的装卸人员违反相关操作规程是事故发生的直接原因，符合保险条款中第二十七条约定情形,故被告拒赔与法有据。原告称被告未就免责条款尽到了明确的提示和解释说明义务，原告并未收到上述保险条款，但被告提交的保险单中原告在投保人声明处盖章，投保人概括确认收到保险条款，并且保险人就保险条款内容，特别是免除保险人责任条款尽到了明确的提示和解释说明义务，故对原告称被告未就免责条款尽到了明确的提示和解释说明义务且其未收到保险条款，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条规定，判决如下： 驳回原告戚蕾的全部诉讼请求。 案件受理费9724元，减半收取4862元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  李晓春
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1083号之一被执行人:刘培峰本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1083号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人刘培峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘培峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘培峰在中国工商银行账户内存款人民币50244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月二十二日书记员  史磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1123号 原告：熊诵勇，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中骏西湖1号10栋1303室。 法定代表人：罗旺全。 原告熊诵勇与被告泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司（以下简称“嘉丽诚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊诵勇到庭参加诉讼，被告嘉丽诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊诵勇向本院提出诉讼请求：1.嘉丽诚公司向熊诵勇支付拖欠的剩余施工工程款8688元；2.嘉丽诚公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年，熊诵勇与嘉丽诚公司约定，由熊诵勇为嘉丽诚公司承包的南益鲤景湾等五处装修工程进行铝合金门窗、玻璃隔断施工作业。熊诵勇完成上述工程作业，且工程也验收合格，但嘉丽诚公司未按约定支付工程款。2017年10月3日，嘉丽诚公司进行结算，确认尚欠熊诵勇工程款9688元，嘉丽诚公司法定代表人罗金旺据此出具欠条一份交熊诵勇收执。后，嘉丽诚公司仅支付1000元，尚余8688元工程款至今未付，故诉至贵院。 嘉丽诚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，嘉丽诚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对熊诵勇提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊诵勇承揽嘉丽诚公司承包的装修工程中的铝合金门窗、玻璃隔断项目。2017年10月3日，嘉丽诚公司与熊诵勇进行结算，嘉丽诚公司确认尚欠熊诵勇报酬9688元，并由嘉丽诚公司法定代表人罗金旺出具欠条一张交熊诵勇收执。之后，嘉丽诚公司仅支付1000元。经催讨未果，熊诵勇遂诉至法院。 本院认为，熊诵勇与嘉丽诚公司之间的承揽合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。熊诵勇与嘉丽诚公司未约定付款时间，嘉丽诚公司应在熊诵勇交付工作成果时付款。嘉丽诚公司在结算后，仍未履行付款义务已构成违约，熊诵勇要求嘉丽诚公司支付报酬8688元，证据确实，理由充分，应予以支持。嘉丽诚公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付熊诵勇报酬人民币8688元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王文鑫人民陪审员洪小春 人民陪审员 吴    耿    城 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 苏    谷    珍 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11497号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：凯巨百脑汇（合肥）电子信息有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号安徽国际商务中心。 法定代表人：许昆泰。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告凯巨百脑汇（合肥）电子信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年八月二日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执362号申请人代晓岚，女，1975年1月9日出生，汉族，住址江西省九江市庐山区。被执行人廖翠萍，女，1978年2月5日出生，汉族，住址九江市浔阳区。申请人代晓岚申请廖翠萍民间借贷纠纷一案，申请人代晓岚依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2865号调解书，于2019年03月26日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人廖翠萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人廖翠萍名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人代晓岚申请执行案款28250.0元，执行费323.75元，截至本院已执行0元,尚有28573.75元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人廖翠萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年八月十五日书记员 徐 俊
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执571号 申请执行人：王秋芬，女，1951年8月12日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：霸州市文江轧钢制管有限公司。住所地：霸州市信安镇高桥村西。统一社会信用代码：91131081730282556Q。 法定代表人：王向昆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王秋芬与被执行人霸州市文江轧钢制管有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月14日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执571号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月十二日 书记员  潘宏晨
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2271号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：李正哲，支行行长。 委托诉讼代理人：王涛，男，宣化支行职员。 被告：李金录，男，1965年1月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：张家口市宣化光大房地产开发有限公司，住所地宣化区牌楼北街鑫光大商厦六楼。 法定代表人：刘光。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被告李金录、张家口市宣化光大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇一九年八月十三日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6511号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：叶志伍，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告叶志伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告叶志伍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》立即到期；2、判令叶志伍偿还结欠农商银行的贷款本金10万元以及截止2019年5月21日的利息3812.3元（本息合计103812.3元），以及自2019年5月22日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利等；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由叶志伍承担。事实与理由：2018年7月19日，叶志伍向农商银行申请贷款，后双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同第八条约定，在约定的借款期间内，由贷款人在约定的最高贷款本金余额内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过借款期间到期之日。货款利率为固定利率，月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为计息日。合同第九条约定，贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第二条约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，并且约定了以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院送达法律文书的送达地址，如因合同当事人原因导致法律文书、通知、文件等无法接收的，则文件退回之日为文件签收之日等内容。合同签订后，农商银行依约向叶志伍发放贷款，叶志伍支取贷款后在合同履行期间未按时支付足额利息，根据合同约定，农商银行可宣布贷款提前到期，叶志伍应按合同约定支付结欠农商银行的借款本金、利息、罚息以及复息。农商银行为实现债权，委托律师提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护农商银行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。 叶志伍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，叶志伍（借款人）通过福建农信APP与农商银行（贷款人）签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，该合同约定（摘要）：1、自2018年7月19日起至2021年7月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元整内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。2、贷款月利率为固定利率7.5‰。3、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4、借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，则贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。5、法律文书送达地址以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院等及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的地址，若联系方式变更未在3日内通知有关各方，则文件退回之日为文件签收之日。6、借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等。上述合同签订后，农商银行依约向叶志伍发放贷款10万元，自2019年1月21日起，叶志伍未能依约履行还款义务，截止2019年5月21日，其尚欠农商银行贷款本金100000元及利息3812.3元。农商银行因本案产生律师费1500元。 本院认为：农商银行与叶志伍之间的金融借款关系依法成立，受法律保护。叶志伍自2019年1月21日出现逾期还款，经农商银行催收后仍未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，农商银行依约有权宣布贷款提前到期并收回。叶志伍应当偿还农商银行贷款本金100000元，并支付自逾期之日（2019年1月21日）起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利等，但合计计算标准最高不应超过年利率24%。同时，根据合同约定，叶志伍应当支付农商银行因本案产生的律师费1500元。 综上所述，农商银行诉讼请求合法有据，本院予以支持。叶志伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶志伍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并支付2019年1月21日）起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利等，但合计计算标准最高不应超过年利率24%； 二、叶志伍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376.2元，适用简易程序减半收取1188.1元，由叶志伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年八月八日 书记员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初355号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人魏日明，男，1971年11月13日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，个体驾驶员，住永安市。因涉嫌拒不执行判决、裁定判决犯罪于2019年6月21日被永安市公安局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。2019年7月11日由永安市人民检察院决定取保候审。 被告人李日龙（曾用名魏日龙），男，1978年3月20日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，住永安市。曾因犯开设赌场罪于2016年12月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，2017年1月22日刑满释放。现因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2019年7月8日被永安市公安局取保候审。2019年7月11日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人魏日明、李日龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人魏日明、李日龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2008年5月13日，永安市人民法院对魏日明、李日龙等人与黄某民间借贷纠纷一案作出（2008）永民初字第572号民事判决，判决由魏日明、李日龙等人共同偿还黄某欠款人民币（币种下同）159200元，该判决于2008年6月5日生效。2010年6月10日，永安市人民法院作出（2008）永执调字第359号执行裁定书，裁定查封、扣押魏日明、李日龙等人价值165118元的财产。2014年7月16日，双方达成执行和解协议，魏日明、李日龙于2014年9月至2016年8月期间陆续还款50000元给黄某，后未再履行还款义务。黄某于2018年10月11日向永安市人民法院申请恢复执行，永安市人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽0481执恢607号执行裁定书，将执行通知书及报告财产令送达至魏日明住处，后魏日明、李日龙等人均未向法院申报财产情况。魏日明、李日龙等人与黄某于2019年1月10日在永安市人民法院的调解下再次达成执行和解协议，但魏日明、李日龙仅于2019年4月13日还款2000元，后未再履行还款义务。 2014年以来，魏日明、李日龙共陆续收到“南三龙高铁项目”拆迁补偿款737458.69元、宅基地变卖款210000元、国有林场土地补偿款80000元。为逃避执行，魏日明、李日龙经预谋商议后委托“南三龙高铁项目”指挥部将拆迁补偿款转入其外甥傅正炫账户中，宅基地变卖款及国有林地补偿款要求对方以现金给付，其二人未将上述款项用于偿还黄某全部欠款，也未如实向法院申报财产。 另查明，本院于2019年6月20日将魏日明、李日龙涉嫌拒不执行判决、裁定罪的相关犯罪线索移交永安市公安局立案侦查。魏日明、李日龙分别于2019年6月21日、7月8日主动到永安市公安局投案。 又查明，案发后，魏日明、李日龙通过家属于2019年6月24日偿还黄某剩余欠款78000元。黄某于2019年7月11日向魏日明、李日龙出具谅解书，表示该执行案件已全案执行完毕，考虑二被告人家中有老人需要赡养，黄某请求司法机关对二被告人从轻处罚。 被告人魏日明、李日龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、移送公安机关侦查函、民事判决书、生效证明书、执行通知书及协助执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、和解协议、送达回证、结案证明、拆迁安置补偿协议、委托书、进账单、收条及谅解书、刑事判决书、释放证明、到案经过等相关书证；2、证人黄某、林某、吴某等人的证言；3、魏日明、李日龙的供述和辩解。 本院认为，被告人魏日明、李日龙作为人民法院生效判决确定负有执行义务的人，转移、隐藏可供执行的财产，在接到人民法院的报告财产令后也未如实报告其财产情况，致使本院作出的判决、裁定无法执行，情节严重，二被告人行为已构成拒不执行判决、裁定罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。案发后，魏日明、李日龙主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。魏日明、李日龙当庭自愿认罪，且在案发后全额履行完毕了剩余未偿还的欠款，取得申请执行人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。李日龙具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。综合考虑被告人魏日明、李日龙的犯罪事实、犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人李日龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人魏日明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王军 二〇一九年八月十四日 书记员  宋凡
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执641号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强,该公司董事长兼经理。 被执行人：刘争，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 广西钱盆科技股份有限公司与刘争借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12097号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在涞源县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12097号裁决书由涞源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  唐有才 审判员  李伟仲 审判员  霍瑞杰 二〇一九年八月十五日 书记员  蔡雅楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16976号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：河南汉狮电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路10号金晨嘉园10号楼1单元144号，统一社会信用代码×××429。法定代表人：朱瑞永。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告河南汉狮电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年8月27日向本院提出申请，撤回对被告河南汉狮电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 王 艳二〇一九年八月二十九日书记员 何秋明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9888号原告：河北向暖新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：宋志国，该公司总经理。被告：江苏卓米物联网科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李海娟，该公司负责人。被告：张辉，男，1984年11月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告河北向暖新能源科技有限公司（以下简称向暖公司）与被告江苏卓米物联网科技有限公司（以下简称卓米公司）、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向暖公司的法定代表人宋志国到庭参加诉讼，被告卓米公司、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向暖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除他公司和卓米公司签订的编号为201807QNQ-D01的采购合同；2、判令卓米公司和张辉退还货款59530元；3、判令卓米公司和张辉承担诉讼费。事实和理由：2018年7月8日，他公司与向暖公司签订采购合同，合同总金额118000元。合同签订后，他公司向张辉银行转账支付59000元、微信转账530元，但卓米公司没有交货，他公司多次与张辉沟通未果。被告卓米公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，宋志国代表向暖公司（甲方）、李海娟和张辉代表卓米公司（乙方）签订采购合同书（合同编号：201807ＱＮＱ-Ｄ01），约定由向暖公司向卓米公司购买不同规格的智能踢脚线取暖器，价款合计118000元。合同书约定卓米公司第一次交货日期为45天，向暖公司在合同签订后2日内支付首付款59000元，款项汇至张辉名下账号为62×××03的建设银行账户。合同签订后，宋志国于2018年7月11日向上述张辉的建设银行账户转账59000元。2019年6月27日，向暖公司具状起诉来院。本院立案受理后，于2019年7月5日向卓米公司和张辉送达了应诉材料。审理中，向暖公司称合同书实际签订时间为2018年7月8日，合同书上的2017年7月8日是打印错误。同时，向暖公司提供了转账金额为530元的微信转账记录，但表示没有证据证明收款人是张辉。向暖公司认为张辉和卓米公司的法定代表人李海娟系夫妻，本案的业务也是和张辉联系的，并且货款也是支付给张辉的，所以要求张辉承担共同还款责任。上述事实，有采购合同书、转账凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，向暖公司与卓米公司之间的买卖合同关系合法有效，卓米公司收款后未按约交货是纠纷产生的原因。根据向暖公司陈述的合同书签订时间、合同书约定的交货和付款时间，结合向暖公司支付首付款的时间，卓米公司最迟应于2018年8月25日交付货物。卓米公司未提供收款后向向暖公司交付货物的证据，在向暖公司提起诉讼后亦未到庭应诉，对向暖公司要求解除合同的主张亦未提出异议，故本院对向暖公司解除合同的诉讼请求依法予以支持。卓米公司收到本案应诉材料之日即为向暖公司的解除通知到达之日，故双方签订的合同于2019年7月5日解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故本院对向暖公司要求卓米公司返还货款的诉讼请求依法予以支持。关于付款金额，向暖公司提供了向张辉付款59000元的银行转账记录，收款账号也与合同书的约定一致，但其提供的微信转账记录不足以证明向张辉转账530元的事实，故本院依法认定向暖公司向卓米公司支付了货款59000元，该款卓米公司应予以返还。向暖公司主张张辉共同返还货款，但本案买卖合同的双方系向暖公司与卓米公司，张辉签订书面合同、收取货款均系代表卓米公司，根据合同相对性原则，案涉买卖合同对张辉不产生法律约束力，故向暖公司的主张于法无据，本院不予支持。卓米公司、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河北向暖新能源科技有限公司与江苏卓米物联网科技有限公司签订的采购合同书（合同编号：201807QNQ-D01）于2019年7月5日解除。二、江苏卓米物联网科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还河北向暖新能源科技有限公司货款59000元。三、驳回河北向暖新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取644元（河北向暖新能源科技有限公司已预交），由河北向暖新能源科技有限公司负担6元，由江苏卓米物联网科技有限公司负担638元。江苏卓米物联网科技有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付河北向暖新能源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年八月八日书记员 徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执332号之一 申请执行人唐继忠，男，1981年12月18日生，住永福县。 被执行人潘田送，男，1964年6月5日生，住永福县。 本院在执行唐继忠申请执行潘田送林权转让合同纠纷一案中被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人潘田送名下有林地使用权及地上附作物（即9号桉树）所有权。为此对其林地使用权及地上附作物（即9号桉树）所有权予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记于被执行人潘田送名下的位于永福县堡里镇林地使用权及林地上的附作物（即9号桉树）所有权（林权证编号：B451100720770,面积384.93亩）。 二、查封期限为三年，在查封期限内，由被执行人负责保管，但未经本院许可，不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 审 判 员 莫奇云 审 判 员 孟明权 二〇一九年八月十四日 代书记员 黄德鑫
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1659号 原告：林诗雄，男，1974年7月2日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄忠锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住闽清县。 原告林诗雄与被告黄忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诗雄到庭参加诉讼，被告黄忠锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林诗雄向本院提出诉讼请求：判令黄忠锋偿还借款本金60000元及从2019年4月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄忠锋是林诗雄的客户。黄忠锋于2018年9月3日以工厂需要投资缺乏资金为由向林诗雄借款60000元，黄忠锋有写借条给林诗雄，约定月利息按月利率2%计算。借款后，黄忠雄已偿还至2019年4月9日的利息，借款本金分文未还。2019年5月份起，林诗雄向黄忠锋催款，黄忠锋不接电话。为此，特起诉法院，请求支持诉求。 黄忠锋未向法庭提交书面答辩。 为证明其主张，林诗雄向法庭提交了借条一份，以此证明黄忠锋于2018年9月3日向其借款60000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。 因黄忠锋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林诗雄提供的上述证据是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日，黄忠锋向林诗雄借款60000元，并出具一份借条给林诗雄，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。借款后，黄忠锋有支付给林诗雄至2019年4月9日止的约定利息，借款本金分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄忠锋向林诗雄借款60000元，有黄忠锋出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，黄忠锋应负偿还之责。借款时，双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故林诗雄要求黄忠锋支付从2019年4月10日起按月利率2%计算利息的请求，予以支持。综上，林诗雄要求黄忠锋偿还借款本金60000元及从2019年4月10日起按月利率2%计算利息的请求，有事实与法律依据，予以支持。黄忠锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄忠锋应在本判决生效后十日内偿还林诗雄借款本金60000元及利息（利息从2019年4月10日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由黄忠锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年八月六日 （） 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初3950号 原告：潮峰钢构集团有限公司,住所地浙江省萧山区经济技术开发区北塘路38号，统一社会信用代码913301097125190038。 法定代表人：张海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈咏晖、林翠婷，福建英合律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄恒鎏，男，1994年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，该公司员工。 委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。 原告潮峰钢构集团有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潮峰钢构集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  彭和平 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑哲元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4988号原告：卢鑫忠，男，汉族，1959年1月6日出生，现住地：青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。被告：青岛第一面粉厂，住所地：青岛市市北区开平路45号。法定代表人：王者平，总经理。委托诉讼代理人：侯亚男，山东诚功(崂山)律师事务所律师。原告卢鑫忠与被告青岛第一面粉厂劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢鑫忠及其委托诉讼代理人陈书山、被告青岛第一面粉厂法定代表人王者平及其委托诉讼代理人侯亚男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间自1977年8月至2019年1月存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告疾病救济费118216元。事实与理由:原告于1977年8月29日，至青岛市粮食局第三粮食库就业参加工作，从事木工、油工、瓦工、码垛工等劳动岗位的有偿劳动，即此，双方建立了劳动关系，又至青岛第一面粉厂工作，与被告青岛第一面粉厂之间存在劳动关系，原告的职工档案也在被告处存放管理。2001年度，根据青岛市粮食局关于调整企业结构合改革改制的要求，由青岛市粮食局、被告青岛市第一面粉厂共同发起组建了青岛白樱花事业发展有限公司，后该公司更名为青岛白樱花实业有限公司，至此青岛白樱花实业有限公司承接了被告青岛第一面粉厂的职工工资发放、缴纳社保等问题。原告于1980年开始休长期病假，被告仅支付原告病假工资至2010年8月，被告从2010年9月起至今未依法向原告支付疾病救济费，被告也从未对原告组织进行劳动能力鉴定，被告从2012年1月起至今欠缴原告的5险社会保险费。原告作为劳动者，其合法权益应当依法保护，根据《劳动法》及劳动法规、规章，青岛市历年最低工资标准等相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告辩称，原告诉状上要求的劳动关系存续期间与其申请仲裁的劳动关系存续期间不一致，未经法定程序，该请求应予驳回，原告的劳动关系在第三粮库，与我们的劳动关系是从1986年4月份开始，第三粮库的一个面粉车间整体划拨到第一面粉厂，一直未在我处工作，但原告确实应该在第一面粉厂处办理退休。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1977年在青岛市粮食局第三粮库参加工作，自1980年10月病休后，未在返岗工作。被告于1986年4月成立，原告所在第三粮库整体划入被告，原告的职工社会保险参保证明中2011年6月至2011年12月期间为正常缴费，2012年1月至2018年7月为欠费，参保单位为被告。2008年6月18日原告曾因“无岗位、停发生活费“等问题到青岛市劳动和社会保障局信访。原告卢鑫忠向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于1977年8月到被申请人处，自1980年10月开始休病假，再未到岗工作；工资支付至2010年9月，社会保险缴纳至2011年12月，期间申请人曾多次要求回岗工作，但被申请人一直未安排，因此请求裁决：1.确认2012年1月至2018年10月期间，双方存在劳动关系；2.被申请人支付2010年9月至2018年10月期间的疾病救济费118216元。该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字【2018】第1029号裁决书，裁决：“一、确认申请人卢鑫忠与被申请人青岛第一面粉厂至2012年1月1日至2018年10月12日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛第一面粉厂自本裁决生效之日起十五日内支付申请人卢鑫忠2016年10月至2018年10月12日期间工资32398.53元；三、驳回申请人卢鑫忠的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告均认可1986年4月26日青岛第一面粉厂成立后，原告的劳动关系从原来所在的第三粮库整体转入被告，原告的社会保险参保证明中参保单位也是被告，原告2019年1月6日即达到法定退休年龄，在此期间的劳动关系，本院予以确认。原告坚称自己长期休病假，××救济费，但未能提供任何病历、治疗单据等证据，其主张没有法律和事实依据，本院不予支持。被告对仲裁裁决，没有提起诉讼，视为对裁决的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、确认原告卢鑫忠与被告青岛第一面粉厂于1986年4月26日至2019年1月5日期间存在劳动关系；二、被告青岛第一面粉厂于本判决生效之日起十五日内向原告卢鑫忠支付2016年10月至2018年10月12日期间工资32398.53元。三、驳回原告卢鑫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛第一面粉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 伟人民陪审员  祁国庆人民陪审员  杨曰福二〇一九年八月二十三日书 记 员  张钰梅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2023号原告：李某1。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：李某2。被告：李某3。法定代理人：李某4。被告：李某4。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人董桂彬，被告李某2、被告李某3的法定代理人李某4、被告李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某1继承被继承人李名珊、庞宝元遗留的坐落于天津市河西区滕华里居委会梁山胡同25号房屋的四分之一份额；2、本案诉讼费由李某2、李某3、李某4负担。事实和理由：李某1与李某2、李某3系姐妹、姐弟关系，与李某4系姑侄关系。被继承人李名珊、庞宝元共生育子女四人，分别为李某1、李某2、李某3、李家和，李家和于2006年去世，李某4为李家和之子，系本案代位继承人。被继承人李名珊于1991年11月24日去世，庞宝元于1999年2月23日去世，二被继承人留有天津市河西区滕华里居委会梁山胡同25号房屋尚未分割，李某1与李某2、李某3、李某4亦未就继承份额达成一致意见。综上所述，李某1作为法定继承人，应继承被继承人的遗产，为维护合法权利，诉至法院，望判如所请。李某2辩称，李某1所述诉争房的事实认可，我要继承房屋的四分之一份额。李某4辩称，涉诉房屋的土地是1984年我母亲在灰堆大队申请下来的，1985年盖好房子给的土地使用证，房子是我父母盖的两间平房，我与父母一直在诉争房居住，1997年我奶奶和我老叔因大直沽拆迁搬过来住的。因我爷爷单位能给生活补贴，所以房子写的我爷爷名字。我爷爷1991年去世，其去世后，1995或1996年又盖了一间平房。所以我要求占房屋份额的二分之一，剩余房屋份额由李某1、李某2、李某3均分。李某3的答辩意见同李某4。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：被继承人李名珊与庞宝元共生育子女四人，分别为李某1、李某2、李某3、李家和。李家和于2006年1月20日去世，李某4为李家和之子。李某1与李某2、李某3系姐妹、姐弟关系，与李某4系姑侄、叔侄关系。被继承人李名珊于1991年12月24日去世，庞宝元于1999年2月23日去世，李名珊的父母与庞宝元的父母均已先于二人去世。二被继承人去世前未立有遗嘱。现遗留夫妻共同所有的李名珊名下坐落于天津市河西区滕华里居委会梁山胡同25号房屋三间，幢号为1、2的二间面积各为25.15㎡、幢号为3的一间面积为18.72㎡。现李某1要求继承三间房屋的四分之一份额，李某2同意李某1的诉请并要求继承三间房屋的四分之一份额。李某4称三间房屋有一间为李名珊去世后所建，且房屋的占地为其母亲分配所得，其应继承诉争房的二分之一份额，剩余二分之一由李某1、李某2、李某3继承。李某3同意李某4的意见。另查明，梁山胡同25号内幢号为3的房屋为李名珊去世后，于1995年所建。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉诉房屋的所有权是依据土地来源，还是依据土地使用证、房屋产权证。按《物权法》规定，不动产以登记为准。李某4虽提供天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的证明，证实盖房的土地为其母亲所在村大队批准给付的，但土地为国家或集体所有，不应为继承财产，而地上房屋依据权属性质为可继承财产。本案为继承案件，且继承的财产为房屋，房屋系不动产，应以所有权登记为准，故涉诉房屋应为被继承人遗产予以继承。2、李名珊去世后所建的房屋登记在其名下，是否为其所有。本案中涉诉房屋为三间，幢号为1、2的二间建于80年代，李某1、李某2、李某3、李某4均认可为李名珊在世时所建；通过李某4提供的建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证可以证实幢号为3的一间于1995年建成，系李名珊去世后所建，该房屋的所有权存在争议，应另行处理，本案不予涉及。3、李某1、李某3为残疾人是否应多分得遗产份额。李某1、李某3虽有残疾，但二人均有退休金、医保等社会保障，并非经济困难、无生活来源，故在分配遗产时，应平均分配遗产。遗产是被继承人死亡后，遗留的个人的合法财产。李名珊名下坐落于天津市河西区滕华里居委会梁山胡同25号内，面积为25.15㎡的二间涉诉房屋系其与配偶庞宝元婚内共有财产，现二被继承人均已去世，且去世前均未留有遗嘱，故二间涉诉房屋依法定继承处理。李家和先于被继承人死亡，依法应由其子李某4代位继承其应继承的份额。梁山胡同25号内的幢号为1、2二间涉诉房屋面积共计50.3㎡由李某1、李某2、李某3、李某4各继承25%的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条第一款、第十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人李名珊名下与庞宝元共同共有的坐落于天津市河西区滕华里居委会梁山胡同25号内幢号为1、2的涉诉房屋由原告李某1、被告李某2、李某3、李某4各继承25%的份额；二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由李某1、李某2、李某3、李某4各负担631.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王小江二〇一九年八月十五日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1996号 申请执行人:铜陵方正塑业科技有限公司,住所地安徽省铜陵经济开发区翠湖五路西段129号B1栋,统一社会信用代码91340700151232992M(1-1)。 法定代表人:陈可夏,总经理。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被执行人:安徽粒粒谷田绿色食品有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段695号,统一社会信用代码91340700MA2NQQPG4B。 法定代表人:崔辉,总经理。 本院在执行申请执行人铜陵方正塑业科技有限公司与被执行人安徽粒粒谷田绿色食品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人铜陵方正塑业科技有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执332号 申请执行人唐继忠，男，1981年12月18日生，住永福县。 被执行人潘田送，男，1964年6月5日生，住永福县。 本院在执行唐继忠申请执行潘田送林权转让合同纠纷一案中被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人潘田送名下有林地使用权及地上附作物（即林木）所有权。为此对其林地使用权及地上附作物（即林木）所有权予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封以下登记于被执行人潘田送名下的位于永福县堡里镇林地使用权及林地上的附作物（即林木）所有权： 1、林权证编号：B450904274686,面积319.51亩； 2、林权证编号：B450904278765,面积163.18亩； 3、林权证编号：B450904278766,面积334.83亩； 4、林权证编号：B450904278835,面积130.74亩； 5、林权证编号：B450904279787,面积294.86亩； 6、林权证编号：B450904275673,面积78.11亩； 7、林权证编号：B450904275675,面积100.35亩； 8、林权证编号：B451100720771,面积136.59亩； 9、林权证编号：B451100720774,面积64.64亩； 10、林权证编号：B451100720797,面积100.55亩； 11、林权证编号：B450904273592,面积1272.35亩； 12、林权证编号：B450904273622,面积422.64亩； 13、林权证编号：B450904274682,面积636.57亩； 14、林权证编号：B450904278834,面积267.97亩； 15、林权证编号：B450904279774,面积223.64亩； 16、林权证编号：B450904285677,面积127.78亩； 17、林权证编号：B450904285678,面积7.93亩； 18、林权证编号：B450904294883,面积116.71亩； 19、林权证编号：B450904295384,面积275.53亩； 20、林权证编号：B451100720773,面积46.8亩； 21、林权证编号：B451100720795,面积51.25亩； 22、林权证编号：B451100720799,面积11.67亩； 23、林权证编号：B451100720800,面积477.85亩； 24、林权证编号：B450904282567,面积109.55亩； 二、查封期限为三年，在查封期限内，由被执行人负责保管，但未经本院许可，不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 审 判 员 莫奇云 审 判 员 孟明权 二〇一九年八月十四日 代书记员 黄德鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1422号之一申请人北京汇金典当行有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人寇海龙。委托代理人和峰，北京联慧律师事务所律师。被执行人刘懿德，男，汉族，1993年4月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人梁韶慧，女，汉族，1958年4月28日出生，住北京市朝阳区。北京汇金典当行有限公司与刘懿德、梁韶慧公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字61543号公证书、（2018）京中信内经证字61544号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人刘懿德、梁韶慧给付人民币共计280万元及利息。执行中，本院于2019年5月14日依法查封了被执行人刘懿德名下北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼13层1327号房产一套。该房产由申请执行人北京汇金典当行有限公司设定第一顺位抵押权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对上述房产进行评估，两平台平均值为人民币3931300.82元。评估报告已依法送达当事人及抵押权人。申请执行人及被执行人及抵押权人在法定期限内均未对评估结果提出异议。上述房产经京东网平台第一次拍卖。竞买人李绮（身份证号码×××）于2019年8月20日在拍卖中以人民币2640000元的价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘懿德名下位于北京市朝阳区五里桥二街×号院×号楼×层×号房产的查封（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）。二、解除被执行人刘懿德名下位于北京市朝阳区五里桥二街×号院×号楼×层×号房产的抵押（抵押权人：北京汇金典当有限公司。三、登记于被执行人刘懿德名下位于北京市朝阳区五里桥二街×号院×号楼×层×号房屋所有权归买受人李绮（身份证号码×××）所有。原房屋产权证书作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一九年八月三十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇