wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6986号原告：郭安顺，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：费保文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：中航建工集团安徽省建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城B区）4幢（办公）301室。法定代表人：王茂江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂庭，系该公司员工。原告郭安顺与被告费保文、中航建工集团安徽省建设工程有限公司（以下简称中航建工安徽省公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭安顺、被告中航建工安徽省公司委托诉讼代理人王茂庭到庭参加诉讼，被告费保文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭安顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告方返还原告合同保证金3万元并给付自2017年4月28日起、按月息2分计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告中航建工安徽省公司称将句容工博城项目交于原告施工，要求原告支付合同保证金3万元，并约定工程2017年4月28日未开工，将保证金退还原告，并按月息2分支付原告利息损失。被告费保文系被告中航建工安徽省公司的法人，向原告出具了收条。到目前为止，该工程并未实际施工，原告多次找两被告要求返还保证金并承担利息损失，两被告以各种理由拖延不还。被告费保文未答辩，未提供证据材料。被告中航建工安徽省公司辩称，1.原告要求中航建工安徽省公司退还保证金没有道理，中航建工安徽省公司没有收到保证金，原告也没有证据证明将3万元保证金汇到该公司；2.中航建工安徽省公司在句容没有这个项目，原告在和费保文签合同的时候应该看清合同，原告本身就存在着过错；3.原告应该向费保文个人索要保证金，中航建工安徽省公司愿意配合原告；原告对费保文的行为也可以向公安机关报案；4.合同上印章是中航建工安徽省公司的，公司有一定的过错，但是印章系费保文私自加盖；费保文在中航建工安徽省公司做业务，印章给他带出去签合同，按照规定他应当向公司报备。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告郭安顺作为乙方，被告中航建工安徽省公司作为甲方，双方签订《句容工博城项目施工扩大劳务合同书》一份，约定甲方将句容工博城工程项目部分块区以包人工、包一切机械设备、包工期、包质量、包安全文明施工的扩大劳务分包形式分包给乙方施工；承包范围为：土建工程除土方开挖（挖土需乙方派技术人员和工人配合）、临时设施、临时用水用电（临时用电甲方只负责二级配电柜以上，二级柜以下均为乙方负责；临时用水甲方只负责将接水口送至乙方施工区域，分支水管由乙方负责）；不含钢筋、混凝土两大主材；不含水泥、黄沙、石子、砖块、门窗、防水；不含施工升降机、塔吊等；二次结构施工使用材料均为甲方供应；泥工班组人员配备、所需机械设备以及工具；木工班组人员配备、所需机械设备、周转材、辅材以及工具；钢筋班组人员配备、所需机械设备、辅材以及工具；架子班组人员配备所需机械设备、周转材、辅材以及工具。合同约定暂定开始时间为2017年4月28日，以业主书面开工时间为准；签约同时乙方向甲方支付合同履约金3万元，双方签字履约金交付后合同生效；合同签订后，如合同约定开工时间因任何原因不开工，甲方应立刻退还全部保证金，且赔偿乙方2%的利息损失；合同还对其他事项作了约定。2017年4月24日，被告费保文出具收条一张给原告，载明“今收到郭安顺现金叁万元整（30000元）合同保证金”。该收条上还备注有“如果2017.4.28日开不了工，同意付给对方月息2分计算”的字样，原告陈述上述字样是“和费保文一起的姓杨的写的”。被告费保文于2017年9月25日至2019年1月23日期间曾担任被告中航建工安徽省公司的法定代表人，2019年1月23日，该公司法定代表人变更为王茂江。另查明，在本院已生效的（2018）苏1183民初4684号民事判决中已经查明句容工博城项目未实际开工建设。本院认为：被告中航建工安徽省公司将案涉土建等工程项目以扩大劳务形式分包给原告郭安顺施工，因原告不具备从事相关建筑活动的主体资质，双方签订的《句容工博城项目施工扩大劳务合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告费保文在《句容工博城项目施工扩大劳务合同书》签订时持有被告中航建工安徽省公司的印章，并在合同书上加盖了该公司印章，且作为甲方代表签字，被告费保文的行为客观上具备有代理权的表象，主观上原告善意且无过失，被告费保文行为符合表见代理的相关规定，故被告费保文向原告出具收条确认原告已付3万元的行为应视为其系代被告中航建工安徽省公司收款。被告中航建工安徽省公司基于《句容工博城项目施工扩大劳务合同书》取得原告3万元，现该合同书被认定为无效，被告中航建工安徽省公司收取的款项应返还给原告。合同书中约定“因任何原因不开工，甲方应立刻退还全部保证金，且赔偿乙方2%的利息损失”，根据该合同约定，被告中航建工安徽省公司还应承担利息损失600元（30000元*2%）。原告主张按照月利率2分的标准计算利息，因被告费保文出具的收条上备注的“如果2017.4.28日开不了工，同意付给对方月息2分计算”字样并非费保文本人书写，原告亦未提供费保文认可上述计息方式的证据，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中航建工集团安徽省建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭安顺3万元及利息600元；二、驳回原告郭安顺对被告费保文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告中航建工安徽省公司负担（此款原告已预交，被告中航建工安徽省公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆玉婷人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一九年八月十六日书 记 员  李 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1993号原告：赵江南，男，1985年3月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐浩，男，1995年10月9日出生，住宿迁市宿城区。原告赵江南与被告王子鸣、唐浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年7月23日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵江南到庭参加诉讼。被告王子鸣、唐浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵江南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元及违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告唐浩介绍，被告王子鸣于2018年9月29日向原告借款3万元，借款期满后被告仅偿还2万元及违约金3000元，尚欠借款1万元。2018年11月4日，被告王子鸣再次向原告借款2万元。现原告索要未果，因而成诉。被告王子鸣、唐浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告王子鸣向原告赵江南出具借条，约定：借款金额30000元，借款期间为2018年9月29日至2018年10月18日，未按期还款支付违约金3000元。保证责任为连带责任，保证期间为借条出具之日到借款期满之日后两年止，保证范围为借款本息、违约金等。被告唐浩在担保人处签字并摁手印。后被告王子鸣归还20000元、3000元。2018年11月4日，被告王子鸣向原告赵江南出具借条，约定：借款金额20000元，借款期间为2018年11月4日至2018年11月23日，未按期还款支付违约金2000元。保证责任为连带责任，保证期间为借条出具之日到借款期满之日后两年止，保证范围为借款本息、违约金等。被告唐浩在担保人处签字并摁手印。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原被告之间的借款合同依法成立且合法有效。原告依据被告出具的借条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于尚欠借款本金，侧重陈述下本案第一笔借款即2018年9月29日的30000元的尚欠借款本金数额。原告陈述被告归还20000元借款本金，3000元违约金。对此，本院认为，违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅，民间借贷中的违约金如明显过高，既不符合法律规定，也违反公平原则，故本院依法在年利率24%范围内进行调整。按照原告陈述“第一份借条到期之后，过了2-3天左右给了我2万元……没过多久又找我借了2万元”、“我打电话联系唐浩，我说这笔借款已经到期了，已经产生违约金了，唐浩说这两天就还，后来过了3天之后，唐浩付给我违约金3000元”，可以推定23000元给付时间约为2018年10月20日左右，其间产生的利息按照月利率2%计算为480元，而被告给付的23000元应按照先冲抵利息再冲抵本金方式进行扣减，故被告尚欠第一笔借款本金为7480元。同样，第二笔借款本金，被告尚未归还，故尚欠借款本金20000元，合计27480元。关于原告主张的违约金2000元，截至开庭之日，即使按照年利率24%标准主张利息，也高于原告主张的违约金2000元。故该笔2000元本院予以支持。关于被告唐浩的责任，其作为担保人在涉案借条中签字，原告亦在保证期间内向其主张承担担保责任，故被告唐浩对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子鸣于本判决生效之日起十日内向原告赵江南偿还借款27480元及违约金2000元；二、被告唐浩对上述债务承担连带还款责任，其有权在实际清偿后向被告王子鸣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费520元，合计1120元，由被告王子鸣、唐浩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王南南人民陪审员  臧其美人民陪审员  杨征明二〇一九年八月二十八日书 记 员  方 远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5424号原告：关伟冲，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市南海区联根金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄保根原告关伟冲与被告佛山市南海区联根金属制品有限公司（以下简称联根公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伯章到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款195396.70元予原告，并支付从2018年2月22日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行同期同类基准利率上浮50%计算，至2019年3月2日止暂计12750元），以上合计208146.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：佛山市南海区松岗龙头羽生五金喷涂厂（以下简称羽生五金厂）是原告于2001年1月8日注册成立的个体工商户，从事加工、产销灯饰、锌铝合金件、喷涂业务，于2018年2月28日注销；原告是该厂经营者。上述羽生五金厂存续期间，为被告喷涂加工有关五金件，至2018年1月21日被告签署对账单确认尚欠原告货款195396.70元未付，原告追讨未果，遂起诉至法院。原、被告约定案涉货款月结，即本月付上月货款，原告主张的利息起计日期是指双方2018年1月21日签署对账单后付款期一个月届满次日开始计息。被告联根公司未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了落款2018年1月2的1对账单、送货单、陈裕芯及关肖卿的相关劳动仲裁法律文书等证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院均予采信并在卷佐证，并对原告起诉主张事实予以确认。另查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月31日作出的佛南劳人仲案字[2018]2249号之非终局仲裁裁决书（已生效）确认：关肖卿与联根公司确认关肖卿于2013年5月11日入职联根公司从事出纳、会计和跟单工作，联根公司承认劳动关系至2018年8月8日存续。该仲裁委员会于2018年5月11日作出的佛南劳人仲案字[2018]875号之终局仲裁裁决书（已生效）确认：陈裕芯与联根公司从2016年8月31日至2017年12月31日存在劳动关系，陈裕芯在该司从事仓管工作。关肖卿在落款2018年1月21日的对账单上签名确认被告尚欠货款金额195396.70元经核对无误;原告举证的案涉送货单由关肖卿、陈裕芯代表被告签署。本院认为，个体工商户羽生五金厂注销后由其经营者即原告主张该厂债权符合法律规定，原告诉讼主体适格。原告持有被告财务人员、仓管人员签署的对账凭证和收货凭证，证据内容能相互印证，足以证明原告主张的欠款事实，被告作为定作方负有付款义务但未提出抗辩亦未举证明已清偿加工价款，原告请求被告支付尚欠价款195396.70元理据充分，本院予以支持。根据对账清单，案涉加工款均发生于2017年12月11日前，双方未举证证明对付款期限另有书面约定，原告关于双方约定本月付上月的月结主张不违反法律规定，本院予以采纳，被告未在付款期限内清偿欠款已构成违约，原告主张从2018年2月22日起计算逾期违约金，理据充分，本院予以采纳；双方未约定逾期违约金标准，原告亦未举证证明除资金占用的利息损失外还存在其他逾期损失，本院酌定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付违约金，原告的诉讼请求超出本院核定范围部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区联根金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工价款195396.70元及以该价款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付从2018年2月22日起至加工价款实际清偿之日止的逾期违约金予原告关伟冲；二、驳回原告关伟冲的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4422.20元，由被告佛山市南海区联根金属制品有限公司负担并应于判决生效起七日内向本院缴纳,逾期未缴纳,本院依法强制执行;原告已预交的受理费4422.20元在判决生效后经原告关伟冲申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年八月九日书 记 员  林露珠
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初39号原告温州市江展溶剂油经营站，住所地温州市鹿城区山福镇庄岩村。法定代表人戴金生，总经理。委托代理人盛杰、胡建克（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区山福镇人民政府，住所地温州市鹿城区临江镇临江东街208号。法定代表人夏爱睦，镇长。委托代理人罗进辉（特别授权），浙江光正大律师事务所律师。委托代理人张新（特别授权），该单位工作人员。第三人温州市鹿城临江供电所，住所地温州市鹿城区山福镇衡山。法定代表人陈力，所长。委托代理人张志苗、袁诚坚（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告温州市江展溶剂油经营站不服被告温州市鹿城区山福镇人民政府城建行政强制一案中，原告温州市江展溶剂油经营站以其与被告温州市鹿城区山福镇人民政府就本案进行庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告温州市江展溶剂油经营站的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告温州市江展溶剂油经营站撤回起诉。本案受理费25元，由原告温州市江展溶剂油经营站承担。审 判 长  李 元人民陪审员  吴静洁人民陪审员  施冬红二〇一九年八月一日书 记 员  曾舒瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执446号之一申请执行人：陈汉强，男，1951年9月2日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑国华，男，1965年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州兆登典当有限责任公司，住所地浙江省温州市欧洲城二期12幢106室，组织机构代码69528737-7。法定代表人：叶建海。申请执行人陈继华依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第506号裁决书，于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金372935.15元及利息（按月利率1%从2014年1月11日始计算至实际清偿之日止），仲裁费17739元、公告费用640元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑国华未履行且未报告财产情况，被执行人温州兆登典当有限责任公司未履行且逾期报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年7月30日到被执行人郑国华的户籍地所在地进行实地调查。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询当事人意见，本院于2019年8月7日作出决定将温州兆登典当有限责任公司移送破产审查。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人进行告知，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人郑国华、温州兆登典当有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执446号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  姜 涛二〇一九年八月八日书记员  郑恬恬
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执577号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街，身份证号：×××。被执行人：赵万生，男，1965年5月4日，汉族，住乡宁县。被执行人：李姚龙，男，1984年10月2日生，汉族，住乡宁县。被执行人：赵启云，男，1970年5月28日生，汉族，住乡宁县。被执行人：武文斌，男，1987年4月4日生，汉族，住乡宁县。被执行人：刘二虎，男，1972年6月23日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵万生、李姚龙、赵启云、武文斌、刘二虎借款合同纠纷一案，被执行人赵万生、李姚龙、赵启云、武文斌、刘二虎不按期履行已发生法律效力的（2012）乡民初字第839号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵万生、李姚龙、赵启云、武文斌、刘二虎归还借款本金300000元；自2009年4月16日起至2019年6月14日利息333940元（利息按合同约定月利率9%计算）；自2011年12月31日起至2019年6月14日罚息122535元（罚息利率为合同约定月利率加收50%）；及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费2900元，案件执行费9994元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵万生、李姚龙、赵启云、武文斌、刘二虎名下银行存款769369元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年八月二十三日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9130号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：段世达，男，1966年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区************，送达地址佛山市禅城区南庄镇吉利社区**************，公民身份号码360************533。被告：汤爱华，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区***************，送达地址广东省佛山市禅城区南庄大道98号1区******，公民身份号码360************043。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年5月21日、同年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志及被告汤爱华到庭参加诉讼，被告段世达经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还信用卡借款本金239962.50元及计至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年3月10日利息713.63元、违约金857.66元】，合计人民币241533.79元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：一、签约情况1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》2017年9月25日，被告汤爱华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领用信用卡一张（卡号622**********242），承诺愿意遵守领用合约协议。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》2017年9月25日，两被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。2017年10月12日，被告汤爱华与原告签定《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》。根据合同特别条款第十五条及第十六条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为30万元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费为45000元，由被告汤爱华一次性偿还。合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》2017年9月25日，被告段世达向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，确认对被告汤爱华向原告借款事实知悉并承诺作为共同借款人对案涉合同项目债务承担共同还款责任。4、《法律文书送达地址确认函》2017年10月12日，两被告向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市禅城区南庄镇吉利社区**************作为法律文书送达地址。二、放款情况上述合同签订后，原告于2017年10月12日、同年10月13日向被告汤爱华发放分期本金合计30万元，履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告汤爱华开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告段世达作为共同借款人亦拒绝还款，两被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告汤爱华于2017年10月12日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》（编号：442********108554）项下的贷款提前到期，并要求两被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。被告汤爱华辩称，一、原告实际仅发放贷款255000元，并非30万元；二、被告段世达不应承担责任。被告段世达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，被告汤爱华提供的中国农业银行南海西樵支行家装分期业务截图，其来源不明，本院不予采纳。其余到庭双方提供的证据材料，到庭双方对真实性均无异议，本院予以确认。根据本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，截至2019年5月10日，被告尚欠本金239962.50元、利息1577.72元、违约金1419.50元。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告是否已经履行了放款义务；2.被告段世达应否对案涉债务承担责任。原告与被告汤爱华订立的案涉合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约应发放贷款30万元，一次性扣除手续费15%后，被告汤爱华实际得款255000元，金额无误。被告段世达签署了共同还款的承诺书，依法应与被告汤爱华共同承担还款责任。被告汤爱华的答辩理由均不成立，本院不予采纳。两被告为共同借款人，其未在到期还款日前还款，已构成违约。原告主张计至2019年5月10日的本金、利息、违约金符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告段世达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、汤爱华、段世达于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2019年5月10日尚欠的信用卡本金239962.50元、利息1577.72元、违约金1419.50元，及以尚欠本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923.01元、财产保全费1727.67元，合共6650.68元（原告已预交），由两被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  梁文坚人民陪审员  孔婉平二〇一九年八月十六日书 记 员  林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5966号之二申请人：梁松，男，1992年8月19日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省。被申请人：王佳，男，1985年11月2日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。本院在审理申请人梁松与被申请人王佳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月22日提出财产保全申请，要求查封被申请人王佳所有的车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，保全金额为110000元，申请人梁松以其所有的位于镇江市不动产提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封申请人梁松所有的坐落于镇江市不动产[证号：苏（2018）镇江市不动产权第×××××号]，查封期间三年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇一九年八月二十三日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13957号原告：谭俊杰，男，1991年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁字新，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈旭峰，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告谭俊杰与被告梁字新、陈旭峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告谭俊杰在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭俊杰撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇一九年八月一日书记员  阮楚欣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5226号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：深圳华侨城国际旅行社有限公司碧海营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路七巧国一楼D1-2铺。法定代表人：陈中罕。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳华侨城国际旅行社有限公司碧海营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年八月十二日书记员  陆承志
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6138号原告：杜某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。委托诉讼代理人：杜某某（系被告儿子），住莱州市。被告：杜某某，住莱州市。被告：杜某某，住莱州市。原告杜某某与被告王某某、杜某某、杜某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年八月十九日书记员  张珍璐
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2210号原告：张某，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：许某，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  于祥波二〇一九年八月十七日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16260号原告：叶财旺，男，1949年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************711。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。被告：李世全，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县********，现住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码511************15X。原告叶财旺诉被告李世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶财旺及其委托诉讼代理人黄志坚、被告李世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款56504元及从2018年9月1日至被告付清款日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息（现暂计至2019年6月30日为2048元）予原告，合计58552元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月在佛山市南海区狮南化工厂(以下简称狮南化工厂)任业务员，负责销售货物及代收货款，被告利用这一便利条件，擅自将收取的货款56504元挪作自用，被发现后被告只好向原告借款归还了该笔借款，并立具借条确认，承诺于2018年8月底前分期付款予原告。然还款期逾，被告未付分文，虽经原告多次追收，无果。为维护原告的合法权益，原告特具状向法院起诉，请依法判决。被告辩称：被告是狮南化工厂的业务员，但原告没有借钱给被告，写的借条是有部分客户转账给被告的货款，及被告做业务的相应提成及福利待遇，原告当时说公司要改名，为了把账目做平让被告写的借条，原告是狮南化工厂的股东或者说是老板，被告现在是欠一部分原告的钱。原告让被告写借条是为了平狮南化工厂那些账，当时原告说用被告的提成来抵扣。减去被告2017年10月份被告支付宝转账给原告的1万元，还欠46504元。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告佛山流动人员办理居（暂）住证历史记录（复印件1份）。2．借条（2018年1月12日）（原件1份）。3.瑞康电器有限公司送货单（2017年4月9日）、收据（2017年6月28日）、收条（2018年8月29日）、借据（无标题、无落款日期）、收条（2017年8月9日）（原件各1份）、欠据（2017年8月30日）（复印件加写“李世全已收原件”）。被告举证如下：1.转账给原告的微信转账记录（打印件2张）。2.转账给狮南化工厂叶兆光微信转账记录（打印件4张）。3.客户转账给狮南化工厂的中国建设银行网上银行电子回单（打印件4张）。4.中山市三宝电器有限公司（以下简称三宝公司）转给佛山市耀狮涂料有限公司（以下简称耀狮公司）中国建设银行网上银行电子回执、佛山市新枫盈电器有限公司（以下简称新枫盈公司）转给耀狮公司农业银行电子回单（打印件各1张）。经本院审查后认为，原告举证证据3中无落款日期的借据，被告对其签名的真实性有异议，而原告经本院释明不利后果仍不能确定实际签名人，故本院对该证据的真实性不予确认。原、被告双方对对方的其他举证的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月12日，被告向原告出具一份借条，其内容为：今借到南海区丹灶下安叶财旺56504元。还款计划：春节前还3504元；2018年3月底还10000元；2018年4月底还20000元；2018年6月底还20000元；2018年8月底还3000元。诉讼中，原、被告双方一致确认借条项下款项56504元为被告收取的“绿辰厂”、“新铸鑫厂”支付给狮南化工厂的货款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于案涉借款的还款责任由谁承担的问题。案涉借款56504元由被告收取的狮南化工厂货款转化而来，原告主张被告尚欠借款本金56504元，被告则抗辩其已偿还部分款项并提供多份转账凭证佐证。对此，本院分析认为：第一，除2018年4月20日、2018年5月23日两份转账凭证外，其余转账凭证均发生在双方对账（2018年1月12日）之前，故其余转账凭证反映的转账款项不能作为还款在本案借款中进行抵扣；第二，原、被告双方在诉讼中一致确认借条项下款项56504元为被告收取的“绿辰厂”、“新铸鑫厂”支付给狮南化工厂的货款，而2018年4月20日、2018年5月23日两份转账凭证的付款人分别为三宝公司、新枫盈公司，收款人为耀狮公司，故上述两笔付款与案涉借款无关。被告辩称其已部分清偿案涉借款，但并未就此提供充分、有效的证据证实，本院不予采信。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金56504元，被告应向原告返还该款，并支付自2018年9月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李世全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金56504元予叶财旺，并支付以借款本金56504元从2018年9月1日起至实际还清所欠本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予叶财旺，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.8元，减半收取计631.9元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年八月三十日书记员 黄守清
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破10-2号 申请人：温州市键固工艺装饰有限公司，住所地温州市鹿城区仰义街道后京电镀基地13号地块2-3楼。 法定代表人：郑光星。 2019年8月8日，申请人温州市键固工艺装饰有限公司（以下简称键固工艺公司）称其已与全体债权人达成和解协议，请求本院裁定认可。 本院查明：本院受理键固工艺公司破产清算纠纷一案后，以公告方式通知债权人向管理人申报债权。迄今为止，仅有1名债权人即温州市金光电镀材料有限公司申报了债权，现键固工艺公司已与其达成了和解协议。 本院认为：键固工艺公司已与全体债权人达成和解协议，该协议合法有效，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 一、认可温州市键固工艺装饰有限公司与温州市金光电镀材料有限公司于2019年7月12日达成的《和解协议》； 二、终结温州市键固工艺装饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年八月十日 书记员 傅瑞基 附：《和解协议》 和解协议 甲方（债权人）：温州市金光电镀材料有限公司。 乙方（债务人）：温州市键固工艺装饰有限公司。 丙方（代偿人）：温州市鹿城勤达电镀厂。 丁方（担保人）：郑光星，公民身份号码：3303021960××××××××。 2015年8月28日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿西商初字第242号民事判决，判令：“被告温州市键固工艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金光电镀材料有限公司货款283746元并赔偿逾期利息（2015年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告温州市键固工艺装饰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 但判决并经执行至今，乙方未履行上述判决。现基于乙方所有的排污许可证由丙方使用，经甲、乙、丙、丁四方协商，自愿达成如下协议： 一、丙方自愿分期代偿乙方部分债务，分期代偿如下：第一期：乙方破产案件终结裁定作出之日代偿3万元；第二期：2019年农历年底支付2万元；第三期：2020年年底支付5万元；第四期：2021年年底支付5万元；第五期：2020年年底支付5万元；第六期：2023年年底支付5万元；第七期：2024年年底支付3万元。总计代偿金额28万。 二、若乙方排污许可证丙方无法正常使用的，丙方可停止代偿款项，剩余未偿还款项与丙方无关。 三、在丙方上述款项代偿完毕或不论基于何种原因停止代偿后，对于上述民事判决所确定的金额扣减已偿还的款项，剩余本息部分乙方仍需偿还。 四、丁方自愿为乙方上述债务承担连带偿还责任。 五、本协议一式六份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，法院一份、管理人一份，均具有同等法律效力。 二〇一九年七月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6796号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区。法定代表人：黄权钊。委托诉讼代理人：廖红秀，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡金凤，女，系该公司员工。被告：董旭霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：周永东，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告董旭霞、周永东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于同年8月7日公开开庭对本案与本院（2019）粤0605民初6794号案进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人廖红秀、蔡金凤到庭参加了诉讼,被告董旭霞、周永东经本院公告传唤未到庭。另案另行处理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2017年6月1日至2019年2月28日拖欠的物业管理费2805.39元、公摊电费303.82元以及逾期违约滞纳金1714.88元（根据《***前期物业管理服务协议》第八条约定，甲方有权要求乙方补交欠费并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金），以上合计4824.09元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告补充说明：1.本案诉求的公摊费用是指截至2018年12月31日前的所有公摊费用均已主张，各项公摊费用起算日期不同是因为起算日前的违约金已经另行主张。2.欠费明细表违约金均按照逾期每日千分之二标准计算，截至计算至2019年3月1日，物业管理费违约金都是按当月管理费从第3个月1日起算，公摊费用违约金按原告提交的欠费明细表，起算日期更宽松。3.我方主张的违约金按照起诉状固定金额请求。事实和理由：被告董旭霞、周永东是佛山市南海区******************（以下简称涉讼房屋）的业主。2017年5月25日原告（原名称为佛山市南海区中恒酒店物业管理有限公司）与董旭霞签订《**前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业管理协议》），约定原告对涉讼房屋所在小区提供物业管理服务，原告起诉主张涉讼房屋管理面积为89.06平方米。上述协议签订后原告依约履行义务,但两被告从2017年6月1日起拖欠物业管理费、公摊电费等，原告催缴未果遂起诉至法院。被告董旭霞、周永东未到庭应诉、答辩，亦未提交书面证据材料。两被告经本院合法传唤未到庭,依法视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提供了《前期物业管理协议》原件、涉讼房屋权属登记信息原件、欠缴费用明细、发票复印件、催款通知记录复印件等证据,原告上述主要证据均为原件，复印件证据的内容可与其他证据内容相互印证，本院均予以采信，并确认原告起诉主张的事实。另查明，涉讼房屋登记建筑面积为89.24平方米,登记权利人为两被告,登记日期为2017年5月9日。上述《前期物业管理协议》约定：业主交纳费用的日期为每月10日前，高层住宅物业管理费标准按建筑面积每月1.5元/平方米计算；受有关部门委托原告可提供水电费代收代缴收费服务（不计入物业管理费），收费标准执行政府规定；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之二交纳滞纳金等。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。两被告作为涉讼房屋登记权利人，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款承担合同责任。原告于本案起诉主张的管理费核算面积低于登记建筑面积,是原告自行处分民事权利的行为,本院予以准许。原告主张两被告拖欠2017年6月至2019年2月的物业管理费2805.39元、截至2018年12月31日尚欠的公摊电费303.82元,两被告负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告诉请两被告支付上述费用，符合合同约定，本院予以支持。原告还请求两被告以各月产生的欠费金额为基数，其中管理费各期分别从费用发生时段第三个月1日起计算，公摊费用违约金核算周期少于管理费周期，上述违约金均按每日千分之二的标准计算至2019年3月1日，合计1714.88元,在合同约定范围内且未违反法律强制性规定,本院对原告的违约金请求亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董旭霞、周永东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2805.39元、公摊电费303.82元及逾期违约金1714.88元予原告广东中恒酒店物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由两被告负担,两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年八月三十日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14715号原告：董超，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王桂芬，系广东殷华律师事务所律师。被告：陈传伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。原告董超与被告陈传伟合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原告于2019年8月7日以双方达成和解且被告主动履行款项支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许董超撤诉。本案受理费减半收取304.35元（原告已预交），由董超负担。审判员  李柳媚二〇一九年八月十三日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14930号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：梁丽坤，住佛山市南海区。被告：梁丽银，住佛山市南海区。本院于2019年6月27日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告梁丽坤、梁丽银租赁合同纠纷一案。2019年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费为6967.22元，本案以撤诉方式结案，减半收取计3483.61元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年八月二十三日书记员  程学斌
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执673号 关于张丽敏申请执行石家庄市鹏辉纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年08月13日立案执行，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异109号案外人：大连帆高特铸造材料有限公司，住所地辽宁省大连市。申请执行人：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：大连鑫龙铸造工业有限公司，住所地辽宁省大连市。驳回案外人大连帆高特铸造材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年八月二十七日书记员  王 静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执930号申请执行人：董小玲，女，1956年10月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：周新均，男，1959年12月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人董小玲与被执行人周新均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5130号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周新均应偿还申请执行人董小玲8000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费50元、公告费560元，合计610元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款1070.79元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费50元，向申请执行人兑付1020.79元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年6月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的存款予以扣划，并发还给申请执行人1020.79元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月七日书记员  赵世洋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8007号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省温州市经济开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层，统一社会信用代码：91330300778254749K。主要负责人：黄新民，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：王星，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张纯惠，女，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王星、张纯惠金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王星偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告张纯惠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月1日，被告王星与原告签订合同号为第8511120170024531号《个人循环借款合同（固定利率）》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2017年8月1日起至2020年7月20日止，借款利率为月利率4.971666‰，固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第六条约定：借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务，未按期清偿其他任何金融机构或第三人债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告张纯惠向原告出具保证函，约定同意为原告向被告王星在2017年8月1日起至2020年7月20日期间的最高融资限额36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2017年8月1日，原告向被告王星发放30万元贷款。被告王星在借款后足额正常偿还至2019年7月20日止的利息，期间曾于2018年8月27日归还本金20万元。截止2019年8月8日止，尚欠本金10万元，期内利息314.87元（尚未到利息还款日）。另查明，根据查询时间为2019年7月30日的央行个人信用报告记载，2009年浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向被告王星发放的贷记卡，截至2019年5月1日，当前逾期期数14期，逾期金额71496元。其他金融机构贷记卡人民币或外币账户计23个账户状态为“呆账”、“止付”或“冻结”。其他消费金融有限公司、小额信贷公司借款7笔计金额457927元，均已逾期，逾期金额计188996元。本院认为，被告虽按约定归还本案利息，但却未能按期向贷款人清偿到期的信用卡债务，也未能按期清偿其他消费金融有限公司、小额信贷公司的到期债务，故原告依约有权提前收回本息。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在每期借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王星于本判决生效之日偿还浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金10万元、利息及逾期利息、复息（截至到2019年8月8日的利息为314.87元，之后的利息以欠款本金为基数按月利率4.971666‰计算至2020年7月20日，复息自2019年8月21日起以欠款利息为基数按月利率7.457499‰计算至实际履行之日止；逾期利息自2020年7月21日起以欠款本金为基数按月利率7.457499‰计算至实际履行之日止）；二、被告张纯惠对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2017年8月1日向原告出具的《保证函》项下所有被告王星的主债务承担连带偿还责任的总额以36万元为限；三、驳回浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王星、张纯惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年八月十六日书记员  包宇立
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8025号 郑仁安： 本院依法受理被执行人郑仁安欠缴罚款一案，经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12465号原告：周启锋，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏智勇，广东道隆律师事务所实习律师。被告：杨校敏，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日、8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江永潜、苏智勇、被告杨校敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同款项174000元；2.被告向原告支付公证费2420元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告及案外人江伟恩是朋友关系，于2017年9月达成一致意见，共同出资以合伙形式经营佛山市南海区里水车好友汽车美容中心，三人各占三分之一份额。佛山市南海区里水车好友汽车美容中心于2017年11月28日登记成立并开始经营。因各方在经营理念及收益分配上产生矛盾，2018年3月，原、被告签订个《人股份转让合同》，约定原告将其所占份额作价174000元转让给被告，被告分期向原告支付转让费用。签订协议后，原告退出经营。被告在2018年4月11日至6月6日期间共向原告支付了80970元，之后没有按约定向原告支付款项，经原告多次催促，仍未支付。庭审期间，原告补充陈述称，双方签订协议后，原告共收到被告支付的129990元，只有90970元是支付涉案款项，其余款项与本案无关。被告答辩称，1.被告与原告签订《个人股权转让合同》后，被告共支付129990元给原告，其中2018年7月6日支付的3600元用于购买避震配件，另外4笔共1220元（2018年5月21日20元、4月17日300元、7月9日500元、8月25日400元）用于购买汽车配件，上述4820元与涉案款项无关，其余125170元均是支付涉案款项。2.不同意原告主张的公证费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实予以确认。原、被告对签订《个人股权转让合同》后，被告支付的款项数额存在争议，经审查，根据原、被告陈述和提供的证据，确认被告共支付原告129990元，被告承认其中4820元与涉案合同款项无关，其余125170元均是支付涉案款项，原告提出异议，认为只有90970元是支付涉案款项，但未提供证据予以反驳，故本院采纳被告的答辩意见，认定被告与原告签订《个人股权转让合同》后，被告支付了125170元，仍欠原告48830元。另查明，原、被告签订《个人股权转让合同》后，另一合伙人江伟恩清楚并同意该转让行为，并自愿与被告共同承担转让款，之后江伟恩将其承担的87000元支付给被告。再查明，原告提起本案诉讼前，对其手机登陆微信和支付宝的过程进行了公证，支出公证费2420元。本院认为，原、被告签订《个人股权转让合同》，合同内容是双方真实意思表示，并经其他合伙人同意，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告仍欠原告48830元未支付，应如数支付。原告主张被告支付公证费没有合同依据，故本院采纳被告答辩意见。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：一、杨校敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付48830元予周启锋；二、驳回周启锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元（周启锋已预交），由周启锋负担1385元，杨校敏负担530元并应与给付上述款项同期迳付予周启锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年八月二十二日书记员  黄嘉裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9956号原告：李励盈，女，1970年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：张钦凯，男，1984年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：古东玲、翁俊尉，广东知泓律师事务所律师。原告李励盈诉被告张钦凯欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李励盈、被告张钦凯及其委托诉讼代理人古东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李励盈诉称，原告与被告曾在广州市高第街122号合作经营。于2018年2月28日合作结束时，被告欠原告18500元未结清。被告于当天出具欠条，偿还10000元后仍欠8500元。被告于2018年3月12日到店铺蓄意破坏，损毁店内全部装饰装修及店面招牌，双方于当天报警，原告为维修产生费用。故起诉请求：1、判令被告将欠款8500元清付给原告；2、判令被告向原告支付欠款利息，以8500元为基数，从2018年2月28日起按同期银行逾期还贷利率计算至实际清偿之日止；3、判令被告向原告赔偿被损毁商店需重新装修的费用5500元。4、判令被告偿还合作期间由原告垫付的电费130元。被告张钦凯辩称，原被告之间不存在原告所主张合伙经营关系，被告没有拖欠原告款项。被告在2014年3月1日承租原告母亲汤凤英位于广州市越秀区北京高第街122号商铺用于经营，因原告母亲年长，租赁期间一直由原告代理其母亲收取租金、管理租赁事宜。2014年开始由被告直接向原告交付租金。因被告经营不善，拖欠原告母亲2017年12月租金8500元，因此被告才向原告出具欠条。故确认拖欠原告母亲租金8500元。原告主张损坏商铺设备、装饰装修属于侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，不应在本案处理。被告从未损坏原告店铺装饰装修，是被告在租赁期届满后正常取回其所有的自有物品。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2018年2月28日出具《欠条》，内容为：“今张钦凯先生欠李励盈人民币壹万捌仟伍佰（￥18500），现定于2018年2月28日号前还清所欠款项”。被告于当天向原告微信转账10000元。原告在该《欠条》被告签名及日期落款下方自行添加“电费130元，未付”。原告主张自2015年起与被告在广州市高第街122号合作经营服装店，双方于2018年2月28日结束合作关系，经清算被告欠原告18500元，故被告出具《欠条》，并于当天转账支付10000元。庭审中，原告对于双方合伙情况陈述如下：合伙期间被告负责看管店铺，原告组织货源，有盈利平均分配。合作经营期间没有记账，没有账本。经营期间的账目共同管理。后又称，主要由被告负责联络和组织货源，并在取货前征询原告意见，原告本人也有联络货源及去汕头厂家看过货，具体地址忘记了。双方合伙结束后被告在高第街93号另租铺经营。原告还主张被告在结束合作关系后损坏商铺设备及装饰装修，其为重新装修支付5500元。原告对其主张的合作关系及装修费用均未提交证据。被告主张广州市高第街122号是由原告母亲汤凤英名义承租的公租房屋，汤凤英将该房屋交由原告代为出租并收取租金，被告自2014年3月1日起向原告租赁该房屋用作经营，双方于2016年2月28日签订最后一期租赁合同期限为2年，每月租金23800元，合同到期后原告同意续签，但后又反悔，要求被告清场并退还房屋；承租期间双方签订的租赁合同均被原告撕毁；被告在2018年3月5日和3月12日到店铺拆除其本人购买安装的空调和灯饰，遭原告阻挠引起纠纷，双方报警处理。被告对其主张提交其与微信名为“Rosanna”的用户聊天记录截图，其中“Rosanna”称：“跟你打声招呼，早市还有几天到期了，过年后我再放租”、“你好啊！我想请你帮我个忙，就是麻烦你有空的时候帮我挂张早市招租的牌子出去，写我电话就可以了，先谢谢你哈！”、“你好啊！看下这两天转今个月租啦”、“周日都26号了哦，尽量结清今月的数啦”、“你好！今天29号了，你看看租金怎么样，不能再拖了！我等钱用啊！”、“你好！你看看上月租金今天清了吧”。原告确认该微信帐户是其本人使用，确认高第街122号房屋是由其母亲承租的房屋，但认为该聊天记录只是部分，原告或原告母亲均与被告没有租赁关系，其本人与被告之间的资金往来是合作资金，其在聊天中提及租金是表述有误。本院认为，原告主张被告欠款18500元，提供了被告签名出具的《欠条》，被告对该证据予以确认，据此可认定原告与被告之间的欠款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。双方确认被告已经偿还欠款10000元，原告要求被告偿还剩余欠款8500元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期内利率及逾期利率，被告承诺于2018年2月28日前还款，故利息应以本金8500元自逾期之日，即2018年3月1日起按年利率6%计算。关于欠款性质，原告主张与被告存在合作关系，被告主张是房屋租金。原告对其主张未提交证据予以证明。被告的主张有微信聊天记录予以证明，其中原告多次提及租金之事，与被告主张基本吻合，故本院采纳被告主张，确定本案欠款性质是租金。至于原告主张的装修费用及电费，其未提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张钦凯在本判决发生法律效力之日起3日内向原告李励盈支付拖欠的租金8500元并支付利息（自2018年3月1日起至实际清偿完毕之日止以本金8500元按年利率6%计算）。二、驳回原告李励盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由原告李励盈负担317.15元；被告张钦凯负担198.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  陈小毅人民陪审员  刘权伟二〇一九年八月十六日书 记 员  黎嘉瑜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4678号原告：朱军荣，女，1976年11月23日出生，汉族，现住句容市。原告：孙永兵，男，1977年8月23日出生，汉族，现住句容市。被告：赵晓冬，女，1975年11月4日出生，汉族，现住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。原告朱军荣、孙永兵与被告赵晓冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军荣、孙永兵申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱军荣、孙永兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱军荣、孙永兵负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年八月三十日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3075号 原告赵婷婷，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告贾锁玉，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告宋坤，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告高志东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告赵婷婷与三被告买卖合同纠纷一案中，原告赵婷婷于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵婷婷提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵婷婷撤回起诉。 案件受理费730.00元减半收取365.00元，由原告负担。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年八月九日 书记员代 玉 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0302刑初930号自诉人金仁，男，1986年10月26日出生于浙江省温州市，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告人姜剑，男，1991年2月19日出生于湖北省安陆市，汉族，住湖北省安陆市。自诉人金仁以被告人姜剑犯侵占罪，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院审查认为，被告人姜剑在温州通哒商旅有限公司担任业务销售期间占有销售款人民币49558元，该事实不属于自诉案件受理范围；且自诉人不撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：对自诉人金仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 林    德    悦人民陪审员 郭宝乐人民陪审员叶建武二〇一九年八月二十六日书 记 员 胡    琼    方
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2709号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴志高，男，1991年4月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，务工人员，住港南区木格镇社岭村腰岭屯113号，公民身份号码450************813，2019年6月14日因本案被羁押，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十日，同月25日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2557号起诉书指控被告人吴志高犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，吴志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日22时27分许，被告人吴志高在未取得有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶已达报废标准的粤H*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经检验，吴志高的血液中检出乙醇成分，含量为135.3mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人吴志高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴志高如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吴志高对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年6月14日22时27分许，被告人吴志高在未取得有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂“粤H*****”号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经检验，吴志高的血液中检出乙醇成分，含量为135.3mg/100ml，属醉酒状态。上述事实有查获经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、检验报告、车辆技术检验鉴定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、行政处罚决定书、被告人吴志高的供述等证据予以证实。本院认为，被告人吴志高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴志高如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年八月六日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7300号原告：佛山市百仕特货架有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区明沙中路7号，统一社会信用代码914************284。法定代表人：王燎升，该公司总经理。诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：梁福华，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份证号码。原告佛山市百仕特货架有限公司与被告梁福华承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁家集到庭，被告梁福华经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市百仕特货架有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还所欠原告的加工款合计57661元，并支付违约金（以57661元为本金，从起诉之日起直到实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年开始发生业务往来，由原告为被告承揽加工货架及配套设备。截止于2017年1月3日，经双方核算并对账确认被告尚欠原告加工款57661元。后经原告多次向被告催收，但被告至今未还。被告梁福华没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对于原告出示的证据3微信截图因其未能提供原本核对，本院对其真实性不予确认；其余证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年1月3日，原告与被告共同出具《2016年对帐表》确认：“截止到2017年1月2日，被告尚欠原告货款57661元，该款于2017年6月31日前结清。”同时双方在该对账表中补充约定：1.2017年6月31日前付清，只付40000元。2.2017年6月31日后再付，就要付57661元。3.如2017年12月31日前付清，只付57661元，若在之后才付，须付利息。后被告支付了货款3000元。至辩论终结时，被告尚余加工款54661元未付。本院认为，原、被告之间订立的承揽合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。双方出具对账表，约定加工款的支付时间，现履行期限早已届满，被告未举证、亦未抗辩已支付余下的加工款54661元，原告请求被告支付该款合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。双方在对账表中明确约定如被告未能在2017年12月31日前付清款项则须支付利息，现被告未能如期履行已构成违约，原告请求被告从起诉之日即2019年4月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持，但应以54661元为本金，超出部分，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁福华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款54661元及以54661元为本金从2019年4月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市百仕特货架有限公司；二、驳回佛山市百仕特货架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241.53元（原告已预交），由被告梁福华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市百仕特货架有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  胡燕英人民陪审员  潘达深二〇一九年八月二十三日书 记 员  林倩君
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1000号 原告：谢兴琼，女，汉族，1972年8月27日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：卿谭竞，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省什邡市。 原告谢兴琼与被告卿谭竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告卿谭竞送达诉讼文书，本院于2019年5月14日依法裁定转为普通程序，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告谢兴琼及其委托诉讼代理人李溪到庭参加了诉讼，被告卿谭竞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币85000元；2.判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止，以85000元为标准，按年利率24%向原告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告相识并建立恋爱关系。期间，因砂石生意周转，被告向原告口头提出借款请求。原告分三次共计向被告提供借款人民币85000元。2015年6月22日，经原告要求，被告向原告出具借条一份。后原告多次要求被告还款，但被告都予以拒绝。截至起诉之日，被告仍未履行其还款义务。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告特起诉至法院，请求依法裁判。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件、银行交易明细清单、保单贷款批注、微信聊天记录，经本院审查，该组证据能够形成证据锁链与原告陈诉的借款时间、地点、款项来源等相吻合，能够证明原告分三次向被告借款85000元的借款事实，且被告放弃质证权利，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告与被告相识，期间，被告向原告口头提出借款请求，原告分三次，分别向被告借款4万元、1万元、35000元。2015年6月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到谢兴琼现金85000元（大写捌万伍千元整），借款在2015年8月底还清。”原告经催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告向原告出具借条，表明双方形成了借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且被告放弃抗辩权利，应为合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金85000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息24%，不符合法律规定，逾期利息从被告起诉之日即2019年5月6日起，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卿谭竞于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告谢兴琼借款85000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以85000元为基数，从2019年5月6日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告卿谭竞负担（此款已由原告预交，由被告在履行清偿义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  谭榜昌 人民陪审员  刘 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘 娜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1215号 原告：上海谷耐国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区凌云路402号357室。 法定代表人：战庆华，总经理。 委托诉讼代理人：鲁秦，浙江一墨律师事务所律师。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209－2室。 法定代表人：张雱。 被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号。 法定代表人：张雱。 被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇瞿家路555号8号房。 法定代表人：张雱。 被告：广州单身粮生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路119号星光映景10层01单元。 法定代表人：余玉方。 被告：山东乐利事食品有限公司，住所地山东省沂源经济开发区。 法定代表人：王炜。 原告上海谷耐国际贸易有限公司诉被告上海京东才奥电子商务有限公司、杭州京东惠景贸易有限公司、昆山京东尚信贸易有限公司、广州单身粮生物科技有限公司、山东乐利事食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告上海谷耐国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海谷耐国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭 彤 人民陪审员  姜锦兰 人民陪审员  马 菁 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王赛君
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终635号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙晓晶，女，1967年8月27日出生，汉族，个体业主，住安达市。委托诉讼代理人：毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江德智房地产开发有限责任公司，住所地，安达市南环十一道街生态小镇D区。法定代表人：邸彦海，职位。委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。上诉人孙晓晶因与被上诉人黑龙江德智房地产开发有限责任公司（以下简称德智公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2018）黑1281民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，由审判员张敏担任审判长，与审判员杜雪红、付振组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙晓晶的委托诉讼代理人毕国锋，被上诉人的委托诉讼代理人王善果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓晶上诉请求：1.撤销（2018）黑1281民初2579号民事判决书第一项、第四项，改判驳回被上诉人要求给付上诉人购房款的诉讼请求，支持被上诉人要求上诉人承担违约责任的反诉请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：撤销（2019）黑1281民初2579号民事判决书；本案发回安达市人民法院重审。上诉人孙晓晶缴纳的二审案件受理费78420.00元予以退还。审判长 张 敏审判员 杜雪红审判员 付振铎二〇一九年八月二十三日书记员 陆文婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执1027号之五申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，董事长。被执行人：广州市亨溢实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林智梅，执行董事。被执行人：林智聪，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：林智梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戴丽芽，执行董事。本院受理的海通恒信国际租赁股份有限公司申请执行广州市亨溢实业有限公司、林智聪、林智梅、广州文盛物业租赁发展有限公司一案，执行中，本院依法评估拍卖被执行人林智梅名下位于广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑X幢XX层XX室房地产和被执行人林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室、华景北路XX-XX负一层XXX车位、越秀区中山四路芳草街XXX号XXXX室等房地产。经第一次网上拍卖，上述涉案房地产有三套房屋和一个车位拍卖成交，其中林智聪名下位于广州市天河区华景北路XX-XX负一层XXX车位成交价为人民币31.5万元，买受人为高英哲(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对林智聪名下位于广州市天河区华景北路XX-XX负一层XXX车位的查封。上述车位(注：原房产证无法收回)转归高英哲(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年八月九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附:相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监277号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区得贵路33号阳光城三区1#楼1-2层04-08店面，统一社会信用代码91350100739548293J。 负责人：刘一开。 被执行人：郑泽威，男，汉族，1992年3月24日出生，住福州市台江区。 被执行人：郑振建，男，汉族，1969年10月30日出生，住福州市台江区。 被执行人：孙清容，女，汉族，1989年1月25日出生，住福建省福安市。 被执行人：福威(福州)餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#楼1层01店面，2层01店面，统一社会信用代码913501020774496823。 法定代表人：郑泽威。 被执行人：福州市晋安区同享茶叶店，住所地福州市晋安区珠宝路69号龙庭居3#楼1层02店面，统一社会信用代码92350111MA2YWHCE3Q。 法定代表人：孙清容。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人郑泽威、郑振建、孙清容、福威(福州)餐饮管理有限公司、福州市晋安区同享茶叶店金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3027号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执253号 被执行人：莫金琳，男，1998年5月27日出生，壮族，住广西融安县。 莫金琳开设赌场罪一案，本院于二〇一八年十月三十一日作出的（2018）桂0224刑初1877号刑事判决书，认定莫金琳犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决生效后，莫金琳未主动缴纳剩余7000元罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的7000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月八日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初905号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王贵海（曾用名王贵有），男，1995年5月15日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。曾因盗窃，分别于2014年8月20日被行政拘留、于2014年8月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留九日。因本案于2019年8月1日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕862号起诉书指控被告人王贵海犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于2019年8月20日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月29日8时许，被告人王贵海在本区鞋都三期大家网咖内，趁在网咖27号机位上网的被害人程某坐在位置上睡着之机，伸手窃取程某放在面前桌子上的ＯＰＰＯＲ9手机1部（无法估价）。 2019年8月1日，公安人员在本区丰门街道鞋都抓获被告人王贵海；案发后，公安机关已追回上述赃物。 本院认为：被告人王贵海扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人王贵海具有劣迹、坦白、认罪认罚情节，已退赃，建议判处拘役四个月，并处罚金，本院结合上述量刑情节及本案具体情况认为量刑偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王贵海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的手机1只，返还被害人程某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡琼方
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4608号原告：杨庆红，女，1968年11月23日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：吉建容，男，1959年7月24日生，汉族，住句容市。原告杨庆红诉被告吉建容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林彩云，被告吉建容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆红的诉讼请求：1、要求被告支付借款利息57.4万元（以本金35万元为基础，已计算至自2012年8月22日起至2019年6月27日止，此后的利息按月利率2%标准继续计算支付）；2、要求被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告向原告借款35万元，被告以其自有房产向原告提供抵押担保。后因被告未能还款付息，原告向句容市人民法院起诉要求就35万元借款本息实现担保物权。后句容市人民法院作出（2016）苏1183民特6号裁定书，但未就利息部分作出处理。现起诉要求被告支付利息。被告吉建容辩称：1、（2016）苏1183民特6号案件审理程序违法，被告始终未收到该案件的应诉材料、开庭传票及民事裁定书，被告是在案件执行阶段才知晓原告起诉事实。2、案涉借款发生在2012年，原告起诉已超过诉讼时效。3、借款本金为30万元并非35万元。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条合同一份、房地产抵押合同一份、公证书一份、实现担保物权申请书一份、（2016）苏1183民特6号民事裁定书一份、强制执行申请书一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2012年6月21日，原告杨庆红与被告吉建容签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元，借款期限为一年，自2012年6月22日起至2013年6月21日止，借款利率为月利率2%。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定被告以其自有的位于句容市产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。双方并于同日就上述《借款合同》及《房地产抵押合同》在句容市公证处办理了公证手续，还就抵押房产办理了抵押登记，登记的债权数额为35万元。2012年6月25日，原告向被告银行账户转账30万元，并向被告交付现金5万元。后被告按约支付利息至2012年8月22日，自2012年8月23日起未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。2016年4月11日，原告向本院提起实现担保物权的申请。2016年4月26日，本院作出（2016）苏1183民特6号民事裁定书，裁定准许对被申请人吉建容名下的位于句容市产进行拍卖、变卖，申请人杨庆红对拍卖、变卖所得价款在35万元范围内优先受偿。2018年1月9日，原告向本院提出强制执行申请，要求拍卖、变卖案涉抵押房产。后经原、被告双方数次协商，原告撤回了强制执行申请，但因被告仍未能还款付息，原告于2019年年初再次申请强制执行。2019年6月27日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。原告杨庆红与被告吉建容之间的《借款合同》及《房地产抵押合同》经句容市公证处公证系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，依法应认定为有效，原、被告双方均应严格履行合同义务。合同中明确约定了借款利率，被告未能按约付息，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应对本案纠纷的引起承担全部民事责任。合同中并约定如引起诉讼，诉讼费、律师费均由甲方即被告吉建容承担，本案中原告主张的律师费标准并不过高，本院依法予以支持。被告吉建容辩称原担保物权之诉程序违法，借款本金仅为30万元。对此本院认为，案涉借款本金数额35万元系经过句容市公证处公证及（2016）苏1183民特6号民事裁定书认定的事实，被告未通过合法救济途径推翻（2016）苏1183民特6号民事裁定书的效力，也未提交证据推翻句容市公证处出具的公证书效力，依法应承担举证不能的后果，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告辩称本案借款已超过诉讼时效。对此本院认为，案涉借款到期后，原告通过采取索要、起诉、申请强制执行等行为，已使诉讼时效产生中断，且被告在庭审中自认其在原告申请强制执行后多次承诺向原告还款，现被告以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吉建容于本判决生效后十日内给付原告杨庆红借款利息人民币574000元（该利息已计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息以本金350000元为基础，按月利率2%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元（已减半），由被告吉建容负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年八月五日书记员  谢 佳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5576号原告：陈孙徐，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：厉爱萍，女，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈孙徐诉被告厉爱萍民间借贷纷一案，2019年8月15日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费213元，由原告陈孙徐负担。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周炳利人民陪审员  蔡爱芬二〇一九年八月十五日书 记 员  吴晨丽
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审240号 申请执行人温州市综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路858号 法定代表人曾恩伟，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市综合行政执法局于2019年8月13日向本院申请强制执行温综法处字[2018]第201-015号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市综合行政执法局于2018年12月11日作出温综法处字[2018]第201-015号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人处以罚款40000元。2019年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市综合行政执法局于2018年12月11日作出的温综法处字[2018]第201-015号行政处罚决定中的罚款40000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1817号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第四股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79461428-1。负责人：李国华，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2015年12月25日作出的樵府行决字〔2015〕187号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向许晴峰发放2018年度集体收益分配2440元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第四股份合作经济社向许晴峰发放2018年度集体收益分配2440元。申请执行费由佛山市南海区******第四股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  罗巧英
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异110号案外人：范某，男，2007年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：邵某，女，1984年10月9日出生，汉族，住址同上。系范某之母。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。申请执行人：任齐全，男，1952年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：桂富新，湖北百龙律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人：范新，男，1975年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡菊香，女，1944年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。在本院执行任齐全与范新、胡菊香拖欠电器款纠纷一案中，案外人范某对本院执行的襄阳市樊城区东风路鹿角门2组52号房屋（房产证号：70××29）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范某称，请求中止对襄阳市××区××鹿角××组××号房屋（房产证号：70××29）的执行。事实与理由：1、2014年5月9日被执行人范新与邵某离婚时，已将诉争房屋分给案外人范某，现案外人上学的资金来源系对诉争房屋的租赁费用；2、原审判决认定基本事实不清、证据不足，导致适用法律错误，将范新、胡菊香列为被告主体不适格；3、2018年5月23日，被执行人范新、胡菊香已提出执行异议，但贵院以卷宗丢失为由，至今一直未予处理。本院查明，原告任齐全与被告范新、胡菊香、范豫波拖欠电器款纠纷再审一案，襄阳市樊城区人民法院于2014年11月19日作出（2013）鄂樊城民再字第00003号民事判决：一、撤销本院（2006）樊民二初字第308号民事判决的第一项、第二项；二、范伯洲生前欠任齐全的货款35万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年11月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），由再审被告范新在52万元以内承担清偿责任，于本判决生效后十日内履行。超过52万元的部分，由胡菊香承担清偿责任，于本判决生效后20日内履行。范新、胡菊香不服，向襄阳市中级人民法院上诉，市中院作出（2015）鄂襄阳中民再终字第00002号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该案进入执行程序，2015年5月13日，樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城执字第00648-1号执行裁定：查封被执行人范新所有的位于襄阳市东风路52号的楼房一栋（房权证号：70××29号）。同年5月18日，樊城区法院向襄阳市房管局下达《协助执行通知书》，查封了该房屋。2017年12月6日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执他128号执行裁定：襄阳市樊城区人民法院作出的（2013）鄂樊城民再字第00003号民事判决一案指定襄阳高新技术产业开发区人民法院执行。2018年1月9日，本院以（2018）鄂0691执47号予以立案。同年3月29日，申请执行人任齐全向本院提交拍卖房产申请书，要求对查封的位于襄阳市东风路52号的楼房一栋（房权证号：70××29号）进行评估、拍卖。同年5月8日，本院委托鉴定机构对该房屋进行评估鉴定，但截至目前尚未作出评估报告。另查明，被执行人范新与邵某于2014年5月9日登记离婚，双方于当日签署的《离婚协议书》约定：二人共同财产位于樊城区鹿角××组××私房××栋（面积为：198.12平方米，房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号）由儿子范某分得，等等。本院认为，被执行人范新与其妻邵某于2014年5月9日离婚时，《离婚协议书》虽约定将二人共同财产位于樊城区鹿角××组××私房××栋分给儿子范某，但至今未办理房屋所有权转移登记过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故被执行人范新与其妻邵某在《离婚协议》中对该房屋的处分行为，依法不产生物权变动的法律后果，案外人范某并未取得该涉案房屋的所有权。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，位于襄阳市××区××鹿角××组××号房屋（房产证号：70××29），至今仍登记在被执行人范新名下，依法仍属被执行人范新的财产，故本院对该房屋强制执行的行为，符合法律规定。案外人范某要求本院中止对该房屋评估、拍卖执行的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其还提出原审判决认定事实不清、适用法律错误等其他执行异议理由，因不属本案执行异议审查范围，故本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人范某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇一九年八月十四日法官助理吴怡帆书记员何涛
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2503号原告：广东华凯科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区A区19号。法定代表人：盛小兵，总经理。委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所律师。被告：温州双逸鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道前京村二期二产3号地块3幢二楼A。法定代表人：刘俊，执行董事。原告广东华凯科技股份有限公司（以下简称华凯公司）与被告温州双逸鞋材有限公司（以下简称双逸公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告双逸公司偿付货款275260元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告双逸公司因经营需要与原告华凯公司（原公司名称为广东华凯特种纤维板科技有限公司，于2015年5月27日经核准变更为广东华凯科技股份有限公司）发生多年业务往来，陆续向其购买鞋子中底原材料。2018年4月13日，原告华凯公司（由其员工李钧代理）与被告双逸公司签订《订购与付款协议》，载明：双逸鞋材欠广东华凯总货款为289460元。经双方协商现重新合作，要求是按每5万元到账后还前货款1万元，只发4万元货，以此类推。此后，被告双逸公司向原告华凯公司支付货款14200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告温州双逸鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华凯科技股份有限公司货款275260元，并赔偿利息损失（以275260元为基数，自2019年3月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元，由被告温州双逸鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  邱洁琪人民陪审员  尤国莹二〇一九年八月二十三日书 记 员  张亦彬
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4052号上诉人(原审被告)：张建业，男，1974年10月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审原告)：王相国，男，1958年8月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王珊珊（王相国之女），女，1984年9月16日出生，汉族，住址同上。上诉人张建业因与被上诉人王相国健康权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建业上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4566号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：根据行政处罚书、法医鉴定书，被上诉人是第四肋骨不完全骨折，而其一审起诉请求包含了治疗第五肋骨陈旧性骨折产生的费用。被上诉人一审提供的诊断证明与病历不一致，上诉人没有给被上诉人造成这么严重的后果。因此一审认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。王相国辩称，上诉人所述不实。答辩人一审提交有鉴定报告，一审中对第四、第五肋骨的问题已经进行了解释，是因为第一次检查医院没有看清片子，医生也做了情况说明。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王相国向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共9345元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村邻居。2017年3月4日，被告张建业发现其宅基地前堆放的砖块被被告使用，遂到原告王相国家中质问原告，双方为此发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后当晚感觉腰部疼痛，即于次日到南阳市骨科医院进行了检查并住院治疗。诊断为：1、左侧第4肋骨骨折；2、左侧第5肋骨陈旧骨折；3、全身多发软组织损伤。2017年3月15日出院。共支付医疗费3845.40元。原告报警后，经调查，南阳市公安局龙升分局作出龙公（龙四）行政处罚决定书，以被告对原告实施殴打，致原告左侧第四肋骨不全骨折构成轻微伤为由对被告作出罚款500元，行政拘留10日的处罚决定。张建业对该处罚决定不服提起行政诉讼，新野县人民法院作出（2017）豫1329行初字13号判决，驳回张建业的诉讼请求，张建业对该判决不服提起上诉，本院作出（2017）豫13行终字298号判决，驳回上诉，维持原判。后双方为赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至一审法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及相关证人证言等证据证实，对该事实予以确认。原告为此要求被告赔偿的理由正当，依法应当予以支持。原告被打伤，造成各项损失如下：1、医疗费3845.40元。有医疗费票据在卷证实，一审法院予以确认。2、住院期间生活补助费。原告住院治疗10天，每天30元，共计300元。3、误工费。原告住院10天，出院医嘱需肋骨固定两个月，休息两个月，误工期限共计130天，原告要求误工费按每天30元计算，该误工费应为3900元。4、护理费。原告要求护理期限为10天，每天按100元计算，该请求未超出相关标准，予以支持，该项费用为1000元。5、交通费。原告为就医支出交通费属合理损失，酌定为100元。上述1-5项合计9145.4元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：限被告张建业于本判决生效后十日内赔偿原告王相国医疗费、交通费、误工费等各项损失共计9145.4元。诉讼费50元，由被告张建业承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人张建业因琐事到王相国家与其发生争执，将被上诉人王相国打伤，构成侵权，对王相国造成的损失应当承担赔偿责任。根据南阳市骨科医院检查报告、南阳市第九人民医院检查报告单及南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字【2017】108号法医学人体损伤程度鉴定书的相关记载，王相国的伤情虽诊断有左侧第5肋骨陈旧骨折，但南阳市骨科医院病历显示对王相国的治疗主要针对第4肋骨骨折进行，对陈旧性骨折并未采取诊疗措施。因此，一审认定的治疗费用并未包括治疗王相国第5肋骨陈旧性骨折的费用，上诉人上诉称王相国的诉请中包含治疗陈旧性骨折费用的理由不能成立。综上所述，张建业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张建业负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年八月九日书记员 秦            震