贵州省贵阳市贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初201号原告罗忠敏，女，1968年05月13日出生，汉族，住贵阳市修文县。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201811066003。被告贵阳市司法局。住所地：贵阳市观山湖区林城东路7号金阳行政中心。法定代表人何志坚，局长。委托代理人黄羽茜，贵州泽丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15101201411987410。委托代理人邓杨頔，贵州泽丰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。机关负责人委托代理人刘荣全，贵阳市司法局工作人员。代理权限：一般代理。被告贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路7号贵阳市行政中心。法定代表人陈晏，市长。委托代理人陶定，贵州君跃律师事务所律师，代理权限：特别代理，执业证号：15201201111513499。委托代理人陈银宇，贵州君跃律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。机关负责人委托代理人谢芳，贵阳市人民政府工作人员，代理权限：一般代理。第三人贵州医科大学法医司法鉴定中心，住所地：贵阳市北京路9号。法定代表人梁贵友，院长。委托代理人周红梅、杨小蓉，贵州医科大学法医司法鉴定中心工作人员。代理权限：一般代理。原告罗忠敏因不服被告贵阳市司法局（以下简称“市司法局”）作出的《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》（以下简称“《告知书》”）及被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）作出的筑府行复决字（2019）23号行政复议决定书（以下简称“《复议决定书》”），于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告罗忠敏及其委托代理人雷宁，被告市司法局的委托代理人黄羽茜、邓杨頔及其机关负责人委托出庭工作人员刘荣全，被告市政府的委托代理人陶定、陈银宇及其机关负责人委托出庭工作人员王鹏程，第三人鉴定中心的委托代理人周红梅、杨小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市司法局于2019年2月18日作出《告知书》，该告知书针对原告的投诉分别答复如下：1、针对原告提出的“处理贵州医科大学法医司法鉴定中心，鉴定内容造假陈旧性骨折问题，一份假的司法鉴定意见书，弄虚作假”的问题，经我局前期调查及查看相关材料。仅对“鉴定内容造假陈旧性骨折问题”的投诉，属于对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，我局决定不予受理。2、关于原告在投诉书中事实理由部分提出的其他问题，均不属于我局管辖范围，对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条的规定，我局决定不予受理。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月9日作出复议决定书，维持了市司法局作出的《告知书》。原告诉称，原告向贵州医科大学司法鉴定中心(以下简称贵医鉴定中心)申请伤情鉴定，贵医鉴定中心于2018年12月26日，出具了贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第6518号《法医司法鉴定意见书》结论评定为"轻微伤"。原告认为该鉴定意见书程序不合法，认定的事实依据不清楚，不全面，缺乏科学性。随后于2019年1月28日向被告贵阳市司法局投诉，要求被告贵阳市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，对贵医鉴定中心进行的鉴定行为，作出符合鉴定专业的规范合理解释，并对原告的伤情重新鉴定。但被告贵阳市司法局并未向贵医鉴定中心作出相应的行业规范性行政行为，同时于2019年2月18日作出了《不予受理通知书》。原告认为被告贵阳市司法局侵犯了原告的合法权益，于2019年3月20日向被告贵阳市人民政府提起了行政复议，请求撤销被告贵阳市司法局作出的《不予受理通知书》，责令司法鉴定中心对申请人的损伤程度进行重新鉴定。被告贵阳市人民政府立案后进行了审查，并于2019年5月9日作出了筑府行复决字[2019]23号《行政复议决定书》，该决定书结论认为"原告投诉的事项不属于被告贵阳市司法局的受理范围，同时也未发现鉴定意见弄虚作假的行政复议，决定不予受理、并无不妥"，作出了维持决定。综上所述，原告认为二被告作出的决定侵害了原告的合法权利，故诉至法院。请求：1、请依法判决撤销被告贵阳市司法局于2019月2月25日作出的《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》，撤销被告贵阳市人民政府于2019年5月9日作出的筑府行复决字[2019]23号《行政复议决定书》，并作出受理的司法建议，责令贵州医科大学司法鉴定中心对原告的人体损伤进行重新鉴定;2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告2018年检查报告情况（5页）；2、贵州医科大学司法鉴定意见书；3、《不予受理告知书》、《复议决定书》，《不予受理告知书》，证明被告知道鉴定人员对原告的伤情鉴定作出错误鉴定的结论，司法局知道这种情况时根据处理办法作出不予受理决定是不合法的，不予告知书上仅仅是对原告鉴定意见不服不予受理属于程序违法，《复议决定书》证明市政府对司法局的错误行政行为没有进行更正而予以维持，根据处理办法的规定应该属于受理范围，市政府与司法局作出的决定应该对其进行撤销。被告市司法局辩称，被告作出的《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》内容正确、程序合法，适用法律法规正确，不应撤销。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条和第十三条的规定，原告罗忠敏因对鉴定结论不服而向被告投诉，属于法定的不予受理的情形，被告作出不予受理的决定无误。原告罗忠敏诉请被告责令贵州医科大学司法鉴定中心对原告的人体损伤进行重新鉴定，被告的行政职权范围不包含该诉请内容。根据《司法鉴定程序通则》（司法部令132号）第三十一条的规定，重新鉴定需符合法定条件并由办案机关委托进行，被告无权责令鉴定机构重新鉴定。综上所述，被告作出的《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》内容正确，程序合法，适用法律法规正确，不应当撤销，也无权责令鉴定机构重新鉴定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求被告市司法局向本院提交了以下证据：第一组：1、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）、2、《司法鉴定程序通则》（司法部令132号），证明被告的职权依据和作出案涉行政行为的法律依据；第二组：1、《司法鉴定执业活动投诉登记表》、2、《司法鉴定执业活动投诉延长作出受理决定期限告知书》及批复、3、《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》及批复，证明被告处理案涉投诉的程序合法；第三组：1、《投诉申请书》、2、《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》、3、原告的身份证复印件、4、《房产共有协议书》、5、各医院报告单、诊断结果等7份，证明原告主体及投诉内容；第四组：1、《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医司法鉴定卷宗》【2018年（临）鉴字（6518）号】、2、《调查笔录》，证明被告调查的内容；第五组：1、《贵阳市人民政府提出行政复议答复通知书》【筑府行复受字（2019）12号】、2.《行政复议答复书》、3、《贵阳市人民政府行政复议决定书》【筑府行复决字（2019）23号】，证明行政复议的答复及结果。被告市政府辩称，一、市政府23号决定书维持贵阳市司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》（下称：《不予受理告知书》），证据确凿，适用法律、法规正确。贵阳市司法局2019年1月28日收到原告的投诉申请，2019年2月2日作出《延期受理告知书》，经调查了解相关情况，于2019年2月18日作出《不予受理告知书》，送达原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款的规定。二、市政府作出23号决定书符合法定程序.市政府于2019年03月20日收到原告行政复议申请后，于2019年03月21日作出《贵阳市行政复议受理通知书》表明受理日为2019年03月20日，于2019年05月09日作出23号决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条规定，程序合法。综上，市政府作出23号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《行政诉讼法》第六十九条规定，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。被告市政府向本院提交如下证据:第一组：1、贵阳市人民政府法定代表人身份证明书，证明被告的应诉主体资格；第二组：1、行政复议申请书、2、原告复议阶段提交的材料：申请人身份证明、《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》、《司法鉴定意见书》【2018】临鉴字第6518号、贵阳市第一人民医院放射科急诊检查临时报告单、贵医CT诊疗报告单，3、贵阳市司法局复议阶段提交的材料：行政复议答复书、《延期受理告知书》、《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》、司法鉴定执业活动投诉登记表、投诉处理单、投诉人身份证明、《投诉申请书》及罗忠敏提交材料（含房产共有协议书、市一医放射科急诊检查临时报告单、贵医CT诊疗报告单（片号：22953035）、贵阳医学院附属白云医院影像检查报告单、贵州华夏骨科医院CT检查报告单、贵阳市第四人民医院X线检查报告单、贵阳白云心血管病医院CT检查报告单、贵医门诊病历等）、《司法鉴定意见书》【2018】临鉴字第6518号、调查笔录、照片等、法医司法鉴定案卷（含鉴定委托书、法医临床检查记录单、市一医胸部X片、头颅CT片、贵医胸部CT片、病历资料等）4、贵阳市人民政府行政复议申请收件清单（2019.3.20日市政府签收）、5、贵阳市人民政府行政复议受理通知书（筑府行复受字（2019）12号，2019.3.21作出）、6、贵阳市人民政府提出行政复议答复通知书（筑府行复受字（2019）12号，2019.3.21作出）7、贵阳市人民政府行政复议当事人送达地址确认书及邮政快递专递详情单（2019.3.22寄出）、8、贵阳市人民政府行政复议决定书（筑府行复决字﹝2019﹞23号，2019.5.9作出）、9、邮政快递专递详情单（2019年5.15寄出）、10、行政复议案件送达回证（两份，2019.3.22、2019.5.15），证明：1、贵医CT诊疗报告单（22993035号）诊断结论为“结合病史，考虑双侧多根肋骨骨折愈合期改变”，并未就肋骨骨折问题作出实质判断。2、《司法鉴定意见书》中“四、鉴定过程2.阅片所见复阅贵州医科大学附属医院2018年12月18日胸部CT片示（22993035号）：未见新鲜骨折征象”，原告对该认定及后续“五、分析说明”有意见，属于对鉴定意见有异议。3、结合贵阳市司法局调查情况和原告所提交的材料，未发现贵州医科大学法医司法鉴定中心存在弄虚作假的问题。4、贵阳市司法局2019年1月28日收到原告的投诉申请，2019年2月2日作出《延期受理告知书》，经调查了解相关情况，于2019年2月18日作出《不予受理告知书》，送达原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款的规定。5、被告于2019年03月20日收到原告行政复议申请后，于2019年03月21日作出《贵阳市行政复议受理通知书》表明受理日为2019年03月20日，于2019年05月09日作出23号决定书，程序合法。第三组证据：《中华人民共和国行政复议法》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》证明被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出《行政复议不予受理决定书》适用法律、法规正确。第三人鉴定中心述称，鉴定中心于2018年11月18日受委托对原告罗忠敏伤情进行鉴定，根据规定进行鉴定，影像学鉴定下来是轻微伤，委托程序是合法的，在受理和作出鉴定意见整个过程是符合司法鉴定通则规定的，被鉴定人对鉴定意见有异议要求重新鉴定，这是属于委托机构负责的范围，如果对鉴定意见有异议可以要求原委托单位提出重新鉴定的申请，且重新鉴定是不由原机构原鉴定人进行鉴定的，我们的鉴定程序和鉴定过程没有违法，维持以前的鉴定意见。第三人鉴定中心未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告市司法局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据是属于规范性文件，不应当作为证据使用；对第二、五组证据的证明目的不认可，对第三、四组证据的三性予以认可。市政府及第三人鉴定中心对市司法局提交的证据均无异议。原告对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组无异议，对第二组证据的证明目的不予认可，对第三组证据是属于规范性文件，不应当作为证据使用。被告市司法局和第三人鉴定中心对被告市政府提交的证据1-6均无异议。被告市司法局对原告提交的的证据发表如下质证意见，对证据1、证据2的真实性合法性无异议，关联性有意见，对证据3的三性无异议，但对证明目的不予认可。被告市政府对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1、的真实性合法性无异议，关联性有意见，对证据2的三性无异议，证明目的有异议，对证据3三性无异议第三人鉴定中心对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但不认可证明目的，对证据3的三性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，客观真实，能够证明案件的基本情况，本院予以采信。经审理查明，2018年12月18日，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所委托贵医鉴定中心对原告罗忠敏被他人打伤作伤情鉴定。2018年12月26日，贵医鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第6518号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为“罗忠敏因外伤致左侧颜面部软组织挫伤，左侧眼眶内侧壁塌陷属轻微伤”。原告认为该鉴定意见书程序不合法，于2019年1月28日向被告贵阳市司法局投诉，要求被告贵阳市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，对贵医鉴定中心进行的鉴定行为作出符合鉴定专业的规范合理解释，并对原告的伤情重新鉴定。被告市司法局于2019年2月2日作出《延期受理告知书》，告知原告延长作出受理决定期限十五日，于2019年2月18日作出《不予受理告知书》并送达原告。原告认为被告市司法局侵犯了原告的合法权益，于2019年3月20日向被告贵阳市人民政府提起了行政复议，请求撤销被告贵阳市司法局作出的《不予受理告知书》，责令司法鉴定中心对申请人的损伤程度进行重新鉴定。被告市政府于2019年03月21日作出《贵阳市行政复议受理通知书》,于2019年5月9日作出了筑府行复决字[2019]23号《行政复议决定书》,该决定书结论认为"原告投诉的事项不属于被告贵阳市司法局的受理范围，同时也未发现鉴定意见弄虚作假的行政复议，决定不予受理、并无不妥"。作出了维持决定。原告不服，故诉至本院，诉请如前所述。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：“（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的”之规定，被告贵阳市司法局对贵阳市内针对鉴定机构或鉴定人违反司法鉴定规则从事司法鉴定活动的情形具有法定查处职责。本案中，原告于2018年2月8日开始向被告市司法局进行投诉举报，请求查处第三人在鉴定活动中弄虚作假的行为。被告市司法局依法受理后，针对原告的投诉事项一一进行调查分析，具体如下：1、针对原告提出的“处理贵州医科大学法医司法鉴定中心，鉴定内容造假陈旧性骨折问题，一份假的司法鉴定意见书，弄虚作假”的问题，市司法局经前期调查及查看相关材料，仅对“鉴定内容造假陈旧性骨折问题”的投诉，属于对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，决定不予受理。2、关于原告在投诉书中事实理由部分提出的其他问题，均不属于市司法局管辖范围，对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条的规定，市司法局决定不予受理。市司法局在查清以上事实的基础上，于法定期限内对原告的投诉事项作出了《不予受理告知书》，据此，本院通过庭审，原告陈述其对第三人作出的鉴定结论有异议，未举证证实第三人在制作鉴定的过程中故意做虚假鉴定，其对鉴定结果不服而要求重新鉴定，重新鉴定应由原告向办案机关贵阳市公安局白云分局艳山红派出所提出，重新选择鉴定机构，因此，被告市司法局作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，被告市司法局已经履行了法定查处职责。被告市政府在接到原告的复议申请后，依法审查且在法定期限内予以受理，并向被告市司法局发送答复书，在对被告市司法局提交的证据、答复书等材料进行审查后，于法定期限内作出行政复议决定，本院认为，被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，故对原告的诉讼请求，本院依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告罗忠敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗忠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  邹 萍二〇一九年八月二十日法官助理杨文先书记员王婷