甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书                          （2019）甘08民终770号上诉人（原审被告）：平凉市建筑工程有限责任公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区东大街9号。法定代表人：李仁瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪松，男，该公司陇西项目部开元华府28号楼项目负责人。委托诉讼代理人：白忠仁，男，该公司法务部负责人。被上诉人（原审原告）：麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站，经营场所天水市麦积区花牛镇高家湾村。经营者：刘升汉，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县郭庄镇刘套庄村289号。委托诉讼代理人：刘长亮（系经营者刘升汉之子），男，1984年3月4日出生，汉族，河北省沧州市献县郭庄镇刘套庄村农民，住甘肃省天水市秦州区东十里村。委托诉讼代理人：刘明亮（系经营者刘升汉之子），男，1986年7月18日出生，汉族，河北省沧州市献县郭庄镇刘套庄村农民，住天水市秦州区东十里村。上诉人平凉市建筑工程有限责任公司（以下称平凉建筑公司）因与被上诉人麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站（以下称胜庆租赁站）租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平凉建筑公司的委托诉讼代理人董雪松、白忠仁，被上诉人胜庆租赁站的委托诉讼代理人刘长亮、刘明亮到庭参加庭询。本案现已审理终结。平凉建筑公司上诉请求：请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2052号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、认定事实错误。公司未与被上诉人签订租赁合同，是被上诉人采用欺骗手段，与项目部施工员丁伟签订的合同，并加盖了项目部印章。吊篮是高空危险作业劳动工具，通常是自备，项目部不轻易租赁他人吊篮。项目部未委托丁伟收货，被上诉人庭审陈述及举证均未主张委托丁伟的事实，是审判人员故意捏造。提供租赁设备的证据是三张出库单，但无项目部负责人、库管员、材料员的签字，项目部无入库登记和入库单。项目部没有给被上诉人出具过租赁费用结算单，该单据是虚假的。结算单的出具项目部有审核流程，加盖的是财务章。被上诉人没有向项目部索要过欠款，也不认识项目部负责人和财物人员。二、程序有瑕疵。庭审中，被上诉人的代理人刘长亮未提交亲属证明，法庭责令庭后补交。三、因判决认定事实错误，致判决第一项发生错误。胜庆租赁站辩称，上诉人称董雪松是开元华府28号楼项目部的负责人，但未提到项目经理是谁，我们认为董雪松是项目投资人。丁伟拿项目部的工资，录音证明项目部还欠丁伟的工资，丁伟在租赁合同上签字，加盖了项目印章，丁伟收货且在发货单上的签字。结算单除丁伟的签字之外，还有另外一个工作人员郭新建签字，还有项目部的章子，因此我们认为是合同、发货单和结算单是真实有效的。2018年11月11号，刘明亮与董雪松的录音证明我们是要过欠款的。胜庆租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间签订的租赁合同并判令被告给付吊篮租金68250元；2.判令被告给付吊篮丢失损坏赔偿3310元；3.判令被告给付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月9日，原告胜庆租赁站与被告平凉建筑公司的陇西开元华府28#楼项目部签订租赁合同，约定被告平凉建筑公司的陇西开元华府28#楼项目部因工程需要租用原告胜庆租赁站建筑吊篮（规格为6m，含悬挂），每套每天租金25元，租赁期限自发货之日起至归还当日止，按连续天数计算，起租期限30天，每月结付一次租赁费；如不按时交纳租赁费，吊篮租赁价格上调为每套每天80元，每逾期一天支付租赁总额的3%作为违约金；陇西开元华府28#楼项目部委托丁伟为工地收货人员，对原告胜庆租赁站提供的吊篮具体数量、规格、型号、质量、验收签字。合同落款处有原告胜庆租赁站及平凉市建筑工程有限责任公司陇西开元华府28#楼项目部盖章及经办人签名。合同签订当日及同年8月26日、9月11日，原告胜庆租赁站分别向该项目部提供了相关的建筑设备，由丁伟验收签字。2018年6月9日，被告平凉建筑公司的陇西开元华府28#楼项目部向原告胜庆租赁站出具2018年开元华府28#楼吊篮租赁结算清单，载明租费56250元，王彦武吊篮租赁费12000元，赔偿钢丝绳2根、电缆线1根、挑梁1套价款3310元，共计71560元。结算单出具后，原告胜庆租赁站向陇西开元华府28#楼项目部索要租赁费及赔偿款无果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，原告胜庆租赁站与被告平凉建筑公司的陇西开元华府28#楼项目部签订的租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。原告胜庆租赁站向被告平凉建筑公司的陇西开元华府28#楼项目部提供租赁物后，双方对租赁费进行了结算，并签订结算清单，但其未按约定的时间支付租赁费，属违约行为，应承担违约责任。被告平凉建筑公司设立的陇西开元华府28#楼项目部，未依法进行登记，不具备对外承担民事责任的主体资格，其从事有关建设工程施工的行为产生的后果依法由被告平凉建筑公司承担。故本院对原告胜庆租赁站要求被告平凉建筑公司支付租赁费56250元、租赁物赔偿款3310元的诉讼请求予以支持；因原告胜庆租赁站并未提供王彦武与其签订租赁合同，以及王彦武与被告平凉建筑公司之间存在管理与被管理关系的证据，且结算清单中仅显示王彦武的吊篮租赁费数额，并无租赁物数量、租用时间等具体内容的记载，其主张由被告平凉建筑公司支付王彦武租赁费，缺乏事实和法律依据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。原、被告双方结算后再未使用租赁物，租赁合同实际已经终止，原告胜庆租赁站要求解除双方签订的租赁合同，无事实依据，故本院对该诉讼请求不予支持。由于结算单中未约定付款时间，双方在合同中对违约金约定不明确，原告胜庆租赁站主张的违约金20000元，证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。被告平凉建筑公司称其未与原告胜庆租赁站签订租赁合同，双方之间无租赁合同关系，但原告胜庆租赁站已向本院提供了加盖被告平凉建筑公司陇西开元华府28#楼项目部印章的租赁合同及结算清单，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告平凉市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站租赁费56250元、租赁物赔偿款3310元，合计59560元；驳回原告麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，原告麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站负担228元，被告平凉市建筑工程有限责任公司负担817元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。平凉建筑公司提交署名“丁伟”的书面说明一份（附丁伟身份证复印件），拟证明合同是丁伟未经过公司授权签订的，不是与平凉建筑公司签订的，收货是丁伟收的，结算也是由丁伟个人进行的，与公司没有关系。胜庆租赁站的代理人刘长亮质证称，当时我和丁伟签订合同的时候我们不知道其公司有没有给丁伟授权，他说工地上需要这个东西，我们就给送过去了，既然合同上加盖了市建筑公司的章子，我们认为丁伟有这个授权，公司就应当承担责任。胜庆租赁站提交2018年11月11日刘明亮与董雪松的通话录音一份，拟证明上诉人实际使用了租赁物，也跟董雪松要过欠款。平凉建筑公司代理人董雪松质证称，录音是真实的。本院经审查，署名“丁伟”的书面说明实际为证人证言，平凉建筑公司未申请该证人出庭作证，该证人证言不符合程序规定，无法判断真实性，不予采信。通话录音真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述、答辩和本院采信的证据，结合一审案卷材料，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：一是租赁合同效力；二是租赁物是否交付；三是租赁费用结算单效力。平凉建筑公司陇西开元华府28号楼项目部施工员丁伟与胜庆租赁站签订租赁合同，并加盖项目部印章。丁伟的行为虽未经项目部或公司书面授权，但丁伟能够加盖项目部印章的行为，足以使胜庆租赁站的工作人员相信丁伟具有相应职权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第二款规定：“法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故丁伟的行为属于职务代理行为，租赁合同真实、合法，具有法律效力，其民事责任应由其法人承担。租赁物的交付有丁伟签字的发货单，详细记录了租赁物的种类和数量。胜庆租赁站的工作人员基于丁伟有相应职权的善意认识，将租赁物交付丁伟，符合合同约定，应认定租赁物确以交付。租赁费用结算单有平凉建筑公司陇西开元华府28号楼项目部工作人员丁伟和郭新建签字确认，并加盖项目部印章，同样也应认定为职务代理行为，具有法律效力。平凉建筑公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人平凉建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1289元，由上诉人平凉市建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审判长    摆建军审判员    宫在霞审判员    杨振兴  二〇一九年八月十六日 法官助理    胡红奎书记员    宋亚丽