湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘01行初366号 原告黄耀锋，男，汉族，1970年2月16日出生，住湖南省桃源县。 委托代理人黄元枝，女，汉族，1966年12月2日出生，湖南省桃源县。 委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。 被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 委托代理人张少波、蒋卓桓，湖南省司法厅工作人员。 原告黄耀锋因与被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄耀锋的委托代理人黄元枝、向艳萍，被告省政府的委托代理人蒋卓桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耀锋诉称：原告系晟通科技集团有限公司职工，因受工业性氟病工伤，2013年初就已完全丧失劳动能力。2017年12月28日，常德市劳动能力鉴定委员会对原告作出了劳动能力鉴定，为伤残一级。可是，2018年3月22日，常德市劳动能力鉴定委员会又以常德市优化办的调查结果，撤销了对原告原作出的劳动能力鉴定。原告通过申请公开、多次当面讨要，各单位均不公开，但均告知撤销决定是常德市政府召开专门的会议集体研究的，是市长、副市长要求撤销的。原告于2018年9月27日、11月15日两次向常德市政府申请信息公开，虽作出回复，但均不公开。原告向省政府申请复议，省政府经补正、延期，拖到2019年5月16日才交邮4月30日作出的复议决定书。原告不服，依法起诉。据此，提出如下诉讼请求：1.依法判令省政府撤销作出的湘府复驳字〔2019〕30号驳回行政复议申请决定书，重新对原告申请事项作出决定。2.判令省政府依法履行复议职责，责令常德市政府依法公开原告申请的干预劳动能力鉴定的全部信息资料，并确认常德市政府及优化办干预劳动能力鉴定的行为错误，予以纠正。3.依法确认在行政干预下常德市劳动能力鉴定委员会所发的撤销通知无效。 被告省政府辩称：一、2019年2月1日，被告收到原告的行政复议申请。2019年2月2日，被告向原告发出补正通知。2019年2月15日，被告收到原告的补正材料。2019年4月2日，被告作出延期审理通知。2019年4月30日，被告作出驳回行政复议申请决定，并依法送达。二、原告补正后的复议对象为信息公开、非法干预劳动能力鉴定、撤销通知等多个行为，请求包括责令常德市政府公开政府信息等5个请求，属行政复议不明确，其申请不符合行政复议受理条件。请求驳回原告的各项诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请书，证明省政府在2019年2月1日收到行政复议申请。 证据2.补正行政复议申请通知书，证明省政府在2019年2月2日向原告寄送补正通知书。 证据3.行政复议申请书（补正），证明省政府于2019年2月15日收到补正材料。 证据4.行政答复通知书，证明省政府于2018年2月20日向常德市政府发出答复通知。 证据5.延期审理通知书，证明省政府于2019年4月2日告知原告延期审理本案。 证据6.行政复议决定书，证明省政府于2019年4月30日作出行政复议决定并送达。 对被告的证据，原告质证称，被告没有履行行政复议职责，没有纠正常德市政府的错误，对证据本身没有异议。决定作出时间是4月30日，但交寄日期是5月15日。 原告向本院提交了如下证据： 证据1.2017年12月28日劳动能力鉴定结论书（常劳鉴字〔2017〕1037号），证明黄耀锋的实际伤残等级是壹级，完全护理依赖，文号是〔2017〕1037号，用人单位是晟通。 证据2.创元申请湖南省劳动能力再次鉴定申请表，证明无资格的创元盗取黄耀锋信息申请省级再鉴定。 证据3.湖南省劳动能力鉴定委员会通知（2018年2月7日），证明晟通、创元（无资格申请）申请了省级鉴定，法定程序已经走完，市劳动能力鉴定书已经生效。 证据4.常德市劳动能力鉴定委员会关于撤销常劳鉴字〔2017〕1037号《劳动能力鉴定结论书》的通知（2018年3月22日），证明市劳鉴委3月22日发通知撤〔2017〕1037号劳动能力鉴定结论书（不仅没法律依据和程序规定，连文号也不同），也证明市政府所属优化办的干预。 证据5.市长热线办邮件及回复，证明市领导、优化办的干预。 证据6.首次向常德市政府申请信息公开申请表与申请，证明明确市政府开会研究撤销及主要人员的签字。 证据7.常德市政府办公室的信息公开答复书（第一次），证明不公开，还装聋作哑，推向办公室。 证据8.再次向常德市政府申请政府信息公开，证明申请书及公开表上都明确载明市政府开会研究撤销及主要人员的签字。 证据9.常德市政府信息公开答复书（第二次），证明撤销通知是因行政干预所致，市政府开会研究、领导签字撤销。 证据10.2018年9月补正通知，证明半年后才补正，虽文号一致了，但补正后的《撤销通知》依然没有实施依据和法律依据。 证据11.行政复议申请书，证明原告就常德市政府干预劳动能力鉴定申请复议。 证据12.补正通知，证明被告两次回复要原告补正，并未针对复议请求。 证据13.行政复议申请书（补正），证明已按照原告要求补正。 证据14.延期审理书，证明被告延迟审理。 证据15.驳回行政复议申请决定书，证明被告驳回原告的行政复议申请。 对原告的证据，省政府质证称：对证据的三性无异议，对其证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据，均与本案有关，合法、真实，可证明本案相关事实，予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断，本院将结合事实认定及说理部分予以说明。 经审理查明，2019年2月1日,省政府收到黄耀锋提交的行政复议申请书，其行政复议请求描述为:“责令常德市政府公开黄耀锋申请的全部信息资料……即:1.撤销早已生效的黄耀锋职业病劳动能力鉴定结论书市政府所开会议的全部情况资料及市长曹立军、副市长陈恢清的签批件、市优化办的报批件等全部文件资料;2.确认常德市市长曹立军、副市长陈恢清及常德市优化办干预劳动能力鉴定非法;3.市政府开会研究撤销已生效的劳动能力鉴定违法；4.确认常德市劳动能力鉴定委员会在行政干预下所发的《撤销通知》无事实和法律依据，也无任何程序规定；5.确认《撤销通知》无效，并依法予以撤销。”2019年2月2日，省政府作出《补正行政复议申请通知书》(湘府复补字〔2019〕16号),请黄耀锋按照“一事一申请”原则，对行政复议事项进行调整，简要陈述事实和理由，重新提交复议申请，同日，该《补正行政复议申请通知书》送达黄耀锋。2019年2月15日，省政府收到《行政复议申请书(补正)》，该申请书的“复议请求”为：“1.责令常德市政府公开黄耀锋申请公开的全部政府信息；2.确认常德市市长曹立军、副市长陈恢清及常德市优化办干预劳动能力鉴定及劳动能力鉴定医疗技术鉴定非法，确认市政府开会研究撤销已生效的劳动能力鉴定结论书违法；3.确认常德市劳动能力鉴定委员会在行政干预下所发《关于撤销常劳鉴字〔2017〕1037号的通知》无效，并予以撤销。”该申请书的事实和理由可概括为：“1.黄耀锋申请公开的政府信息应当公开、可以公开。2.常德市劳动能力鉴定委员会撤销省劳动能力鉴定委员会已生效劳动能力鉴定结论书程序违法、缺乏事实和法律依据。3.常德市优化办、常德市市长曹立军、副市长陈恢清干预劳动能力鉴定和劳动能力鉴定医疗技术鉴定结论没有任何法律依据。4.《撤销通知》不具有法定形式，不具有合法性，无事实依据和法律依据。” 2019年2月20日，省政府向常德市政府发送行政复议答复通知及相关材料。常德市政府未提交行政复议答复，也未提交证据材料。2019年4月2日，省政府向黄耀锋作出延期审理通知，决定延期30日作出行政复议决定。2019年4月30日，省政府作出湘府复驳字〔2019〕30号驳回行政复议申请决定，认为黄耀锋的行政复议申请经补正后仍不明确，部分行政复议请求依法不属于本机关管辖或者不属于行政复议案件受案范围，其申请不符合复议案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。2019年5月5日，省政府将该决定书邮寄送达给黄耀锋。 黄耀锋不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，根据原告补正后的请求，原告的复议请求包括责令常德市政府公开原告申请公开的全部政府信息、确认常德市政府撤销已生效的劳动能力鉴定结论书违法、确认常德市劳动能力鉴定委员会作出的《关于撤销常劳鉴字〔2017〕1037号的通知》无效并予以撤销等多项请求，所涉行为有多项，被告认定其复议请求不具体，进而认定其复议申请不符合行政复议案件的受理范围，并无不当，其据此经法定程序在规定期限内作出驳回原告行政复议申请的决定，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，程序合法。原告主张被告送达行政复议决定不及时违法，无事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄耀锋的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄耀锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  周 永 人民陪审员  朱楷人 人民陪审员  龙新群 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨月婵 附:本判决适用的相关法律依据 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。