鹤壁市鹤山区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0602行初3号原告高爱风，女，汉族，1951年9月27日出生，住鹤壁市山城区。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者，受鹤壁市鹤山区法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为一般代理。被告鹤壁市公安局山城区分局。住所地鹤壁市山城区长风路中段。法定代表人张建军，该局局长。委托代理人张杰勋，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求、代签法律文书。委托代理人王超，该局民警。代理权限为一般代理。被告鹤壁市公安局。住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，该局民警。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签、接受法律文书，出庭应诉。原告高爱风诉被告鹤壁市公安局山城区分局、被告鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告高爱风及其委托代理人冯保玉，被告鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）副局长任永波及委托代理人张杰勋、王超，被告鹤壁市公安局委托代理人孙华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书中查明：2018年10月30日10时许，石林派出所民警贾国石在鹤壁市山城区石林镇南柳涧村传唤高爱风时，高爱风不配合传唤，踢打民警贾国石及铺警司玉峰，到达石林派出所后，高爱风咬伤铺警司玉峰右手。山城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对高爱风以阻碍执行职务行政拘留七日。高爱风不服，向鹤壁市公安局申请行政复议，鹤壁市公安局于2019年1月18日作出鹤公复决字（2019）2号行政复议决定书，维持山城区分局鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书。原告高爱风诉称：原告与邻居因宅基地使用权发生纠纷，不是治安案件，2018年8月2日经有关部门调解处理完毕。2018年10月30日被告山城区分局传唤原告没有正当理由，没有出示传唤证，传唤程序违法，属于滥用行政权力。原告没有咬伤辅警手指。该纠纷属于法院的受案范围，不属于被告山城区分局的受案范围。被告山城区分局执法时没有出示警官证，没有给原告送达告知书，没有给原告出示、送达行政处罚决定书。请求：1、依法撤销被告山城区分局鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定；2、依法撤销被告鹤壁市公安局作出的鹤公复决字（2019）2号行政复议决定。被告山城区分局辩称：1、被告山城区分局对原告阻碍执行职务的违法事实认定正确，证据充分，适用法律正确。2018年10月30日10时许，我局石林派出所民警在鹤壁市山城区石林镇南柳涧村传唤高爱风时，高爱风不配合传唤，踢打民警、辅警，到达石林派出所后，高爱风咬伤辅警司玉峰右手。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对高爱风以阻碍执行职务行政拘留七日。2、被告对原告行政处罚程序合法。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。原告的行为属于妨害社会管理中的阻碍执行职务的行为，被告对该案具有管辖并依法查处的职权。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鹤壁市公安局辩称：2018年11月23日，高爱风因不服山城区分局2018年10月30日作出的鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号处罚决定书，向鹤壁市公安局提起行政复议申请，要求撤销该处罚决定书。经审查，鹤壁市公安局认为山城区分局的处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依法作出了鹤公复决字（2019）2号行政复议决定书，维持了该处罚决定书。我局作出的鹤公复决字（2019）2号行政复议决定书程序合法，依法应予维持。根据双方的诉辩意见，归纳双方争议的焦点如下：被告山城区分局对原告高爱风作出的行政处罚决定的事实认定是否清楚，程序是否合法，处罚是否适当；被告鹤壁市公安局作出的行政复议决定的事实认定是否清楚，程序是否合法，处罚是否适当。被告山城区分局为证明被诉的行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分，向法庭提交了以下证据：1、2018年10月30日，对违法行为人高爱风的询问笔录1份；2、2018年10月30日，民警贾国石、武建华、辅警朱科、司玉峰的情况说明各1份；3、2018年10月30日，民警的执法视频光盘2份；4、2018年10月30日，民警的伤情照片4张；以上证据证明高爱风阻碍执行职务的违法事实。5、2018年9月7日的受案登记表、2018年10月18日对高爱风的传唤证、2018年10月30日对高爱风的传唤证、社区警务大队的情况说明各1份，证明村民李福平报案称其家里的树被原告的家人砍了，民警依法传唤高爱风的合法性；高爱风的常住人口登记表1份，证明高爱风的身份情况。被告山城区分局为证明被诉具体行为的程序合法，向法庭提交了以下证据：1、2018年10月30日，受案登记表和受案回执各1份，证明依法受理此案；2、2018年10月30日，传唤证和传唤家属通知书各1份，证明依法传唤高爱风并履行了通知家属的手续；3、2018年10月30日，行政处罚告知笔录1份，证明依法对高爱风履行了行政处罚前告知义务；4、2018年10月30日，行政处罚决定书、送达回执各1份，证明依法对高爱风作出了行政处罚的具体行政行为，并依法送达手续；5、2018年10月31日，执行回执1份，证明依法对高爱风执行了行政拘留；6、2018年10月30日，被拘留人家属通知书1份，证明依法对被拘留人家属履行了通知义务；7、办案民警警官证复印件，证明执法主体身份的合法性；8、呈请结案审批表、指定管辖审批表、传唤审批表、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚审批表各1份，证明依法履行了内部审批手续。原告质证认为：行政处罚决定书认定事实、适用法律错误。被告对本案没有管辖权。行政处罚决定书、拘留回执、家属通知书回执的签收日期是补办的。警官证不能表明执法的合法性。1、对高爱风询问笔录有异议，没有向高爱风宣读，不知具体内容；2、民警贾国石等人都是处理本案的民警，证言可信度不高，没有其他证据印证；3、执法视频没有显示高爱风将民警咬伤的过程，没有显示出示传唤证，是强行传唤，民警被咬伤也没有鉴定证明；4、照片4张与民警受伤真实性没有关联，不能证明是原告所为；5、2018年9月7日的受案登记表违法，被告不应该立案，没有事实和依据。原告与邻居的纠纷于8月2日已调解结案；6、对高爱风身份信息没有异议。被告鹤壁市公安局对被告山城分局的证据无异议。对山城区分局提交的证据，本院认为：被告山城区分局提交的认定事实方面的证据，形式来源合法，能够证明被告受理李福平报案，依法传唤原告，原告阻碍执行职务的事实，本院确认为有效证据。被告提交的执法程序合法性证据，能够证明被告从受案、传唤、告知家属、调查取证、告知当事人相关权利、经各项审批后作出相关手续，均能按照法定程序进行，程序合法，本院确认为有效证据。被告鹤壁市公安局向法庭提交了以下证据：1、高爱风的行政复议申请书1份；2、山城区分局鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书1份；3、高爱风的身份证复印件1份；4、鹤壁市公安局鹤公复答字（2018）32号行政复议提交答复通知书1份；5、山城区分局行政复议答复书1份；6、鹤壁市公安局鹤公复决字（2019）2号行政复议决定书1份。证明鹤壁市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出了行政复议决定书，程序合法。原告质证认为：对证据真实性没有异议，但认定事实错误。被告山城区分局对鹤壁市公安局的证据无异议。对鹤壁市公安局提交的证据，本院认为：上述证据能够证明鹤壁市公安局在复议期间，按照法定程序进行，程序合法，适用法律正确，本院确认为有效证据。原告高爱风向法庭提交了以下证据：1、2018年8月2日上午，石林镇派出所、信访办、土地所、村委会及秦玉录与李福平处理房产纠纷记录1份，证明双方争议由参会单位共同调解处理；2、秦玉录与李福平处理房产纠纷调解方案1份，结果是建议双方通过法律途径解决，调解结束；3、秦玉录按照调解方案提起诉讼，山城区人民法院作出民事判决书1份，判决秦玉录胜诉。证明原告丈夫秦玉录与李福平纠纷于2018年8月2日经石林镇派出所及其他单位共同调解已处理。被告山城区分局质证认为：原告证据与山城区分局2018年9月7日受案没有关系。山城区分局受理的是高爱风故意损害财物案。2018年9月7日李福平报案，称在2018年7月15日高爱风将其家的两棵树砍倒。被告鹤壁市公安局与山城区分局质证意见一致。对原告高爱风提交的证据，本院认为：原告提交判决书争议中的纠纷与山城区分局受理的治安案件解决的内容不一致，其他证据也没有显示解决砍树问题，对其证据本院不予确认。根据庭审查明的事实及有效证据，确认以下案件事实：2018年9月7日，李福平向山城区分局报案称其家的树被邻居秦玉录（系原告高爱风的丈夫）的家人砍倒。2018年10月30日10时许，山城区分局石林派出所民警贾国石等人在鹤壁市山城区石林镇南柳涧村传唤高爱风时，高爱风不配合传唤，踢打民警贾国石及铺警司玉峰，到达石林派出所后，高爱风咬伤铺警司玉峰右手。山城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2018年10月30日作出鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书，决定对高爱风以阻碍执行职务行政拘留七日。高爱风不服，向鹤壁市公安局申请行政复议，鹤壁市公安局于2019年1月18日作出鹤公复决字（2019）2号行政复议决定书，维持山城区分局鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书。本院认为，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对违反治安管理的行为人依法负有管理职责，有权作出行政处罚决定，被告山城区分局具有作出行政处罚决定的法定职权。被告山城区分局鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书认定高爱风阻碍执行职务的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告山城区分局决定对高爱风处以行政拘留七日的处罚适当，适用法律正确。该行政行为的作出符合法定程序，程序合法。鹤壁市公安局在复议期间，按照法律程序，程序合法，适用法律正确。因此，原告请求撤销山城区分局鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书及鹤壁市公安局鹤公复决字（2019）2号行政复议决定书的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高爱风要求撤销被告鹤壁市公安局山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字（2018）10511号行政处罚决定书的诉讼请求；驳回原告高爱风要求撤销被告鹤壁市公安局作出的鹤公复决字（2019）2号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高爱风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张勇军人民陪审员  余荣民人民陪审员  孙兆瑞二〇一九年八月九日书 记 员  董海清