wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4228号原告：大冶市天锦物业服务有限公司，住所地：大冶市东风东路33号江南名居2-4-1702室。法定代表人：曹树建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘南洲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：杨浪，男，1985年11月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。本院在审理原告大冶市天锦物业服务有限公司与被告杨浪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市天锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月二十八日书记员  刘洋洲
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初96号公诉机关永平县人民检察院。被告人宋应发，男，1997年10月25日出生，汉族，中专文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被永平县公安局取保候审，同年7月30日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人宋应发犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人宋应发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年5月10日，被告人宋应发醉酒后驾驶无号牌白色踏板摩托车，由永平县城沿永昌线往厂街乡方向行驶，21时40分许，行驶至永昌线K2+200米处时，与对向曹某1驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成宋应发、陈某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定宋应发负事故全部责任。民警对宋应发进行呼吸式酒精含量测试结果为136mg/l00ml；经鉴定，宋应发血液中乙醇含量为181.05mg/l00ml（乙醇／血）。针对上述指控，公诉机关提供：受案登记表及立案决定书，查获经过，户口证明，行政处罚决定书，血样提取登记表，机动车驾驶证和行驶证复印件，证人曹某1、陈某、张某证言，犯罪场所勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人宋应发的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋应发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋应发驾驶与准驾车型不符的车辆，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节，但归案后如实供述犯罪，系坦白，自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，具有从轻处罚情节，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，可以宣告缓刑，并处罚金人民币3000元以上5000元以下刑罚。被告人宋应发对起诉指控的罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月10日，被告人宋应发醉酒后无证驾驶无号牌踏板摩托车由永平县城沿永昌线往厂街乡方向行驶，21时40分许，行驶至永昌线K2+200米处时，与对向曹某1驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成宋应发、陈某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，宋应发血液中乙醇含量为181.05mg/l00ml血。经认定，宋应发负事故全部责任，曹某1、陈某、曹某2无责任。案发后，经本院调解，被告人宋应发与被害人曹某1达成调解协议，由被告人宋应发赔偿被害人曹某1的车辆修理费人民币8800元，并已支付人民币2000元。认定上述事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案经曹某1报警后立案侦查。2、户口证明及照片、身份证复印件、常住人口详细信息，证实被告人宋应发身份情况。3、行政处罚决定书，证实被告人宋应发曾因非法携带枪支被行政处罚。4、查获经过，证实案发后民警在永平县人民医院将被告人宋应发查获。5、永平县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施审批表、行政强制措施凭证，证实案发后，交警大队对被告人宋应发作出扣留机动车驾驶证、检验血液的强制措施。6、呼气式酒精检测照片及结果告知记录，证实经呼气式酒精检测，宋应发酒精含量为136mg/100ml，曹某1酒精含量为0mg/100ml。7、血样提取登记表及照片，证实对被告人宋应发提取血样情况。8、辨认笔录及照片，证实被告人宋应发对饮酒、停放摩托地点进行辨认。9、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，证实被告人宋应发、被害人曹某1均持有C1类驾驶证。10、机动车整车出厂合格证、车辆一致证书、收据、行车证复印件、机动车信息查询结果单、机动车商业保险卡，证实双方肇事车辆基本情况。11、永平县人民医院门诊急诊病历、门诊处方签、门诊收费票据、诊断证明书、出院证明书、CT检查报告单，证实宋应发、陈某到医院就诊情况。12、不作伤情检验鉴定申请，证实陈某因伤情轻微，申请不作伤情鉴定。13、证人陈某证言，证实案发经过。14、证人张某证言。证实宋应发于2019年5月10日晚在其住处吃晚饭、喝酒的情况，后宋应发驾驶一辆白色二轮踏板摩托车离开。15、被害人曹某1陈述，证实案发经过。16、大理滇西司法鉴定中心[2019]毒鉴字第153号法医毒物鉴定意见书，证实宋应发的血液中检出的乙醇含量为181.05mg/100ml血。17、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场基本情况。18、道路交通事故认定书，经认定，被告人宋应发负该事故的全部责任，曹某1、陈某、曹某2无责任。19、悔过书、认罪认罚具结书、云南省永平县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，证实被告人宋应发认罪认罚。20、被告人宋应发供述与辩解，证实对犯罪事实供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，被告人宋应发无异议。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观，真实，且相互印证关联，本院予以确认。本院认为，被告人宋应发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人宋应发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋应发酒后驾驶与准驾车型不相符的机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。但归案后如实供述犯罪，与被害人达成调解协议，并已赔偿被害人的部分损失，当庭认罪、认罚，可对其从轻处罚。综合被告人宋应发的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人宋应发判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人宋应发的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋应发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三仟元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽益审 判 员  蓝碧清人民陪审员  刘宗华二〇一九年八月十九日书 记 员  丁大凇
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申55号王春想：你因吴青淼犯强迫交易罪一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621刑初567号刑事判决和周口市中级人民法院（2019）豫16刑终679号刑事裁定，以“不是恶势力犯罪集团，吴青淼不是主犯，二审程序违法，量刑过重，罚金过高”为理由，向本院提出申诉。经审查，一审、二审根据查明的事实和证据，根据各被告人在案件中所起的作用，依法作出判决，并无不当时。你提出的理由不能成立。本院认为，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十三日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初847号原告：农彦国，男，1968年8月13日生，壮族，住云南省广南县。被告：李绍毕，男，1981年10月4日生，汉族，住云南省宣威市。原告农彦国与被告李绍毕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，农彦国于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，农彦国以李绍毕无法联系由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农彦国撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由农彦国负担。审 判 长  张 彪人民陪审员  邓政斌人民陪审员  罗朝贵二〇一九年八月十六日书 记 员  陆 芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3663号之一申请人：李希虎，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人：郭红军，男，1972年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人李希虎与被申请人郭红军民间借贷纠纷一案，申请人李希虎于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭红军银行存款600000元或同等价值的财产予以查封。申请人李希虎以案外人郭文超所有的豫Ｆ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李希虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人郭红军银行存款600000元或同等价值的财产予以查封、冻结；二、将担保财产即案外人郭文超所有的豫Ｆ×××××号小型轿车予以查封。案件申请费3520元，由申请人李希虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年八月十四日书记员  赵 冉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2953号原告王永坤，男，汉族，1981年09月01日出生，住西华县红花镇柳城行政村柳城村006号。身份证号：412722198109011012.委托诉讼代理人郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被告程建安，男，汉族，1969年05月03日出生，住西华县。委托诉讼代理人彭秋菊，女，汉族，1969年6月3日出生，住址同上。系程建安之妻。委托诉讼代理人闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。原告王永坤诉被告程建安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永坤及其委托诉讼代理人郭士明、被告程建安及其委托诉讼代理人彭秋菊、闫英戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠建房款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月10日经单某介绍给被告建楼房两层，当时约定每平方米220元，总计334平方米，折合73480元，外加门楼院墙5000元，共计总款78480元，经多次催要还下欠25000元没给付。被告程建安辩称，我们是2014年6月份建的房，当时价格210元/平方米，共计72410元。我们已支付63100元，下余9410元，我们建房当中，粘地板砖时产生争议，王永坤就没有再去了，当天就把东西拉走了，王永坤一直没有解决。房子质量很差，存在很多问题。原告王永坤向本院提交的证据材料有：1、（2019）豫1622民初1146号民事判决书一份。证明原告给被告建房及被告欠原告建房款的事实。2、证人单某出庭证言。证明原告给被告建房220元/平方米及被告欠原告建房款的客观事实。被告程建安向本院提交的证据材料有：1、（2018）豫1622民初1607号民事裁定书一份、（2019）豫1622民初341号民事判决书一份、（2019）豫1622民初1146号民事判决书一份。证明单某在三次诉讼中，说给我们垫付的款数都不一致，说明单某说的是谎话。2、（2019）豫1622民初341号法庭审理笔录一份。证明原告在审理笔录中明确表示，他与被告在建房过程中是建好一部分给一部分钱，还有一部分工程没有干完，被告也没有将全部工程款给付完，剩余的活儿没有干，所以剩余的钱也不要了。经庭审质证，被告程建安对原告王永坤提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据没有显示被告拖欠原告25000元；对证据2证人证言有异议，认为证人单某与原告有利害关系，她是跟着原告王永坤打工的。她说的建房款数不一致、不属实，在判决书和裁定书上可以明显显示，对其证言不认可。原告王永坤对被告程建安提交的判决书和裁定书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为两份判决书都是单某向被告要垫付款12000元，和本案不是一个法律关系，具体单某说的给被告垫的一个7000元、一个5000元，只是时间上说的有不对的地方，但是，看起来给原告垫付的12000元是事实，和证人出庭作证的事实情况是一致的；对被告提交的庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为原告说的不要是附条件的不要，是当时单某与被告程建安垫付了二笔12000元的工程款，如果这款给单某了，余下的原告说不再要了。截至目前，被告没有把单某垫付的钱支付给她，所以，这次原告才提起诉讼，并要求被告出示原告给他打的建房款条子，按建房面积计算，下余欠多少钱，被告应支付多少钱。因这次被告出具的庭审笔录与本案不是一个法律关系，所以，与本案无关联，达不到其证明目的。经审查，原告提供的证据1虽形式合法，客观真实，但达不到其证明目的；证据2证人出庭证言，因证人与原告有利害关系，且其证明内容与原告陈述不一致，本院不予采信。被告程建安提交的两份判决书和一份裁定书虽形式合法，客观真实，但达不到其证明目的；对于其提交的庭审笔录，与本案事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实:2014年原告王永坤经单某介绍口头协议给被告程建安建房。房子建好一部分给一部分工程款，主体工程完工后，剩余一部分活没有干完，被告拖欠一部分工程款未付，原告对剩余的工程量不再干了，剩余的工程款也不准备要了。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告王永坤没有证据证明被告拖欠其工程款25000元，且其承认工程量没有干完，剩余工程款多少不清楚，也不准备要了。至于被告是否应当支付单某垫付款，不是原告应否追索建房款的抗辩理由，故原告要求被告偿还建房款25000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永坤的诉讼请求。减半收取案件受理费213元，由原告王永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁芳军二〇一九年八月二十九日书记员  张 丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初401号原告：孔庆金，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：徐卫东，男，1967年7月8日出生，汉族，住泗水县。被告：徐玉群，男，1996年3月14日出生，汉族，住泗水县。被告：张存才，男，1966年11月2日出生，汉族，住泗水县。原告孔庆金与被告徐卫东、徐玉群、张存才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔庆金的委托诉讼代理人高波、被告徐卫东到庭参加诉讼，被告徐玉群、张存才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔庆金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款8万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告徐卫东向原告借款7万元，由被告徐玉群、张存才提供担保，未约定还款期限，现因原告急需用钱向被告催要，被告一直拒绝。被告徐卫东辩称，对借款7万元不是事实，我借了35000元，因经营问题厂子被封，暂时无偿还能力。被告徐玉群、张存才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行质证并记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原告孔庆金与被告徐卫东是朋友关系，徐卫东与其儿子徐玉群经营泗水县金桥特种纸业有限公司，因公司经营所需，被告徐卫东多次向原告借款。2018年1月22日，被告徐卫东向原告孔庆金借款7万元，同日，原告通过其中国工商银行名下账户将7万元转入被告徐玉群个人名下账户，被告徐卫东书写借条一份，约定借款金额7万元，利息为年利率36%，被告徐玉群、张存才作为担保人签字确认。本院认为，借款应当偿还。本案借款事实清楚，被告徐卫东向原告借款并出具借条，且借款已通过转账实际交付，借款合同成立并生效，被告徐卫东应对借款7万元承担还款责任。双方约定年利率36%，本院予以调整，被告应按年利率24%支付自借款之日起至实际付清为止的利息。被告徐玉群、张存才作为担保人在借条上签字，未约定保证形式，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐卫东追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫东偿还原告孔庆金借款本金7万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告徐卫东支付原告孔庆金自借款之日2018年1月22日起至实际偿还之日的利息，以本金7万元按年利率24%计算。三、被告徐玉群、张存才对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐卫东、徐玉群、张存才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年八月六日书记员  赵艺徽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6995号原告：王欣，男，1990年2月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：庄余竹，男，1987年12月21日出生，泗阳县人，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。第三人：刘鹏飞，男，1986年10月20日生，河南省新乡县人，住河南省新乡县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依被告申请追加刘鹏飞作为第三人参加诉讼，于2019年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王欣、被告的委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，第三人刘鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、确认原、被告签订的店面转让协议无效；二、被告返还店铺转让费用和押金110000元，赔偿损失40000，共计150000元。事实与理由：2019年1月2日，原、被告签订店面转让协议，被告将其经营的位于紫藤花园小鱼儿台湾斑鱼火锅店转让给原告经营，约定店面转让费用加上九个月房租共计106000元。原告依约向被告支付上述费用，并交纳空调押金共计110000元。原告接手经营三月后，该商铺所有权人收回房屋，导致原告无法经营该火锅店。原告认为被告明知其无权转租该房屋，并伙同第三人刘鹏飞让原告产生错误认识，认为其是有权转让店铺经营权及转租该房屋，给原告造成损失。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院处理。被告辩称：在原、被告签订合同的同时原告与第三人刘鹏飞也签订了转租合同，说明原告与第三人之间直接成立一个合同，被告已经退出，不是合同主体。并且原告明知店铺非被告所有仍继续与被告签订合同，故产生的风险应有原告自己承担。第三人未作陈述。经审理查明：2017年2月23日，被告庄余竹从第三人刘鹏飞处转让经营位于沭阳县的小渔儿火锅店。2019年1月2日，原、被告签订了《店面转让协议》将小渔儿火锅店转让给原告继续经营，合同约定：店铺现有装修、设备归原告所有；原告向被告支付转让费和9个月房租共计106000元。另外，被告称二楼空调是房主的，被告已经支付押金5000元，故双方口头约定原告给付被告空调押金5000元。合同签订后，原告通过微信转账、银行转账等方式分五次给付被告共计111000元。原告经营火锅店3个月后，被房屋所有人收回房屋并被告知店铺内的一切物品设备均系其所有，不得带走。随后，原、被告及第三人就此事进行了协商，第三人于2019年4月25日给付原告24000元。另查明，原、被告在签订《店面转让协议》时，被告为了证明有权转租火锅店，便带领第三人刘鹏飞与原告面谈。原告在此过程中发现涉案房屋的登记权人并非第三人刘鹏飞，但仍选择相信第三人有权处分，并且与第三人签订一份《房屋租赁合同》。上述事实，由原告陈述、被告答辩、转让协议、租赁合同、微信记录、银行凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案合同所涉及的内容包括房屋租赁和店铺内物品、设备买卖两部分。因涉案火锅店的房屋并非本案第三人刘鹏飞以及被告庄余竹所有，而是第三人从实际所有人处租赁经营，且转租行为均未经过所有权人同意，现房屋所有权人将房屋收回要求原告归还房屋表明其对被告转租行为拒不追认，所以原、被告之间的房屋租赁合同无效。关于店铺内物品设备买卖部分，因被告也是非基于有效合同占有财产，被告在此情况下应提供证据证明其享有店铺内物品设备的处分权。但被告未能提供证据予以证明，故不利后果应由其承担，被告仍然属于无权处分且事后未得到权利人追认。综上所述，原、被告于2019年1月2日签订的《店面转让协议》无效，被告庄余竹对其收取的111000元在扣除第三人已付的24000元后，余额应予以返还原告。原告在与被告签订合同时已经发现被告系无权处分但仍签订、履行合同，故原告自身存在过错，综合本案原告已经经营一段时间等各种实际情况，对被告要求原告赔偿损失的诉讼请求本院不应支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年1月2日签订的合同无效；二、被告庄余竹于本判决生效后十五日内返还原告87000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  陈秀才人民陪审员  司兴国二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保210号申请人：李志豪，男，汉族，1983年5月13日出生，住广州市番禺区。委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：林翠萍，女，汉族，1987年8月17日出生，住广东省广州市南沙区。申请人李志豪与被申请人林翠萍租赁合同纠纷一案中，李志豪向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值80万元的财产。（附财产线索：户名林翠萍，银行账号62×××13，开户行中国农业银行鱼窝头支行）。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人李志豪诉前财产保全申请向本院提供了保函担保。本院认为：申请人李志豪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林翠萍名下价值80万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭汉彬二〇一九年八月二十二日法官助理罗小燕书记员许婷婷
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4632号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：赵锋，该行职员。委托诉讼代理人：王成，该行职员。被告：戚文龙，男，1990年9月14日生，住盐城市盐都区。被告：戚思祥，男，1964年3月5日生，住址。被告：吴粉群，女，1967年8月3日生，住址。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告戚文龙、戚思祥、吴粉群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审理，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人赵峰、王成到庭参加诉讼，被告戚文龙、戚思祥、吴粉群经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告戚文龙立即偿还原告借款本息101422.37元，并承担利息（含罚息、复利，从2019年6月11日起至实际还款之日止按合同约定计算）；2、原告对被告戚文龙用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3、被告戚思祥、吴粉群承担连带担保责任。事实与理由：2011年3月7日，原告与被告戚文龙、戚思祥、吴粉群签订个人购房担保借款合同约定，原告向被告戚文龙发放购房贷款17万元，期限180个月，戚思祥、吴粉群为戚文龙的借款提供保证担保，合同并对利率标准、担保方式、违约责任等进行了约定，担保房产亦办理了登记手续。原告发放贷款后，被告未能按约还款，已构成根本违约。被告戚文龙、戚思祥、吴粉群未答辩。经审理查明：2011年3月7日，戚文龙作为借款人以及戚思祥、吴粉群作为担保人与农行中汇支行签订个人购房担保借款合同约定，农行中汇支行向戚文龙发放贷款17万元，用于购买盐城市某室房产，贷款期限为180个月；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行年利率6.6%，借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则于次年1月1日起，按调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为房产抵押担保及保证人提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式包括担保人对借款承担连带责任担保以及借款人提供不动产抵押担保，抵押物为以贷款所购的不动产，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行规定加收50%的罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款人未按时足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，农行中汇支行于同年3月11日将17万元借款划入指定账户，戚文龙于当日向农行中汇支行出具了个人借款凭证，借款凭证载明的借款日期为2011年3月11日，到期日为2026年3月10日，执行利率为6.6%，逾期利率为9.24%，还款方式为等额本息。上述抵押不动产于2014年1月24日在盐城市盐都区住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为农行中汇支行，权利价值为17万元。戚文龙借款后正常还款至2019年2月份开始不再还款，农行中汇支行于2019年6月20日上门催收并张贴贷款提前到期暨催收通知书，此后戚文龙仍未还款。根据农行中汇支行账户明细反映，截止2019年6月10日，戚文龙借款账户尚欠借款本金99645.98元，利息1776.39元，本息合计101422.37元。以上事实，有个人购房担保借款合同、抵押物登记证书、借款借据、还款明细及当事人当陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的个人购房担保借款合同及抵押登记行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约履行了出借款项的义务，被告戚文龙应当按约定及时偿还借款，现其从2019年2月份后超过90天以上不还款，已构成根本违约，原告有权按合同约定要求其一次性偿还全部欠款本息，并有权提前行使担保物权。被告戚文龙以借款购买的不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就未能受偿的借款本息，有权依法以上述不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告戚思祥、吴粉群作为担保人签名确认对戚文龙的借款提供连带责任保证担保，亦应当按约承担保证责任。被告戚文龙、戚思祥、吴粉群在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还借款本息合计101422.37元，并承担利息（含罚息、复利，从2019年6月11日起至实际还款之日止以本金99645.98元为基数按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告戚文龙用于抵押担保的位于盐城市某室不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。三、被告戚思祥、吴粉群对上述第一项债务承担连带责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告戚文龙负担（原告已预交，限被告戚文龙于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年八月八日书记员  郁 丹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4232号原告：大冶市天锦物业服务有限公司，住所地：大冶市东风东路33号江南名居2-4-1702室。法定代表人：曹树建，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：董志清，男，1981年12月9日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市天锦物业服务有限公司与被告董志清物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市天锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年八月二十二日书记员  刘洋洲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初681号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：赵萍玉，女，1993年3月11日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告赵萍玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁艳春
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1028号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某1，经理。被执行人：王某2，男，1987年12月20日出生，住山西省运城市。深圳博泽商业保理有限公司与王某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初2951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日申请执行，要求被执行人王某2履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人王某2名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人王某2名下的银行帐户，依法对被执行人王某2采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人王某2仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年八月三十日书记员 赵晟博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27510号原告：深圳市瑞柔电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业园A5地块B9栋三楼。统一社会信用代码91440300MA5DC9HF9U。法定代表人：廖亚丽。委托代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。被告：深圳市淮轩社电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区老围第二工业区4栋3A，统一社会信用代码914403003265901002。法定代表人：姚逊真。被告：深圳市幕繁科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区27号15-42-3楼，统一社会信用代码91440300MA5EUN013Y。法定代表人：胡明寅。被告：胡明寅，男，汉族，1990年2月22日出生，身份证住址江苏省涟水县，原告深圳市瑞柔电子科技有限公司与被告深圳市淮轩社电子科技有限公司（以下简称淮轩社公司）、深圳市幕繁科技有限公司（以下简称幕繁公司）、胡明寅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王潜到庭参加了诉讼，三被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告淮轩社公司立即支付原告货款总计388826.54元及利息13000元（利息从2017年12月14日暂计至起诉日，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项止）；2.判令被告幕繁公司、被告胡明寅对上述货款承担连带清偿责任；3判令三被告承担本案全部诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张，2017年6月5日，原告与被告淮轩社公司签订协议，约定原告长期为其代加工双单面板。2017年12月14日，经双方对账，被告确认2017年6月货款为66047.64元，7月货款135639.88元、8月货款99966.72元、9月货款145950元、10月货款101722.3元，以上共计549326.54元，扣除已付6月货款60000元，尚欠489326.54元。同日，被告幕繁公司、胡明寅共同向原告出具了《2017年深圳市淮轩社付瑞柔货款协议表》，并分别在担保公司、担保个人一栏盖章和签字捺印。2018年8月25日，被告胡明寅又向原告出具了《担保协议》，确认担保货款：2017年7月41187.5元、2017年8月99966.72元、9月货款145950元，10月货款101722.3元；截止2018年8月25日止，被告淮轩社公司、幕繁公司欠原告合计货款388826.54元，并承诺分10个月付清。2018年12月7日，原告以被告未付款为由诉至法院，请求判如所请。为了证明其主张，原告提交了2017年6月至10月送货单、2017年7月至10月对账单、《2017年深圳市淮轩社付瑞柔货款协议表》、《担保协议》。经查，对账单均有加盖被告淮轩社公司公章或“李真梅”签名确认。根据对账单记载：7月货款135639.88元、8月货款99166.72元、9月货款145950.02元、10月货款101722.3元。送货单为原件，收货人一栏有“李真梅”、或“王博”签名。《2017年深圳市淮轩社付瑞柔货款协议表》为原件，上面有加盖了被告幕繁公司的公章及胡明寅的签字捺印。《担保协议》为原件，有胡明寅的签字捺印。裁决结果被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审陈述予以确认。本案原告提交的送货单、对账单均有原件为证，且有加盖被告淮轩社公司印章或相关人员签名确认，上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以采信。根据对账单显示：7月货款135639.88元、8月货款99166.72元、9月货款145950.02元、10月货款101722.3元。结合原告提交的《担保协议》，自认7月份尚欠41187.5元。经核算，2017年7月至10月未付货款为388026.54元。被告淮轩社公司未依约履行付款义务，构成违约，依法应承担向原告支付欠款388026.54元及利息的违约责任。利息以388026.54元为基础，从原告主张权利之日即起诉之日（2018年12月7日）起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。关于被告幕繁公司、胡明寅的责任问题。被告幕繁公司、胡明寅分别在《2017年深圳市淮轩社付瑞柔货款协议表》担保公司、担保人一栏盖章或签字捺印，现原告要求被告幕繁公司、胡明寅对上述货款本金及逾期付款的利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市淮轩社电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞柔电子科技有限公司支付货款388026.54元；二、被告深圳市淮轩社电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞柔电子科技有限公司支付逾期付款的利息（以388026.54为基数，从2018年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；三、被告深圳市幕繁科技有限公司、胡明寅对上述第一、二项判项确定的债务向原告深圳市瑞柔电子科技有限公司承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7328元，由被告深圳市淮轩社电子科技有限公司、深圳市幕繁科技有限公司、胡明寅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 吴    莉人民陪审员 胡    玲二〇一九年八月二十二日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7468号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清、丁小玉，该公司员工。 被告：曾维花，女，1966年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：钱旺水，男，1956年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：江惟众，男，1971年9月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告曾维花、钱旺水、江惟众金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告曾维花、钱旺水、江惟众经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告曾维花立即偿还原告贷款本金20000元及利息7216.03元（含逾期利息、罚息、复利，截止2019年6月29日；自2019年6月30日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告钱旺水、江惟众对被告曾维花的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 被告曾维花、钱旺水、江惟众未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：曾维花。 保证人：钱旺水、江惟众。 借款合同签订及履行情况：2012年12月31日，原告与被告曾维花签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款授信期限36个月，从2012年12月31日到2015年12月30日止；贷款年利率5.655%（基准利率上浮30%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原贷款利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：上述《中国农业银行农户贷款借款合同》约定被告钱旺水、江惟众为被告曾维花的债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告向被告曾维花发放贷款30000元。被告曾维花在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年6月29日，欠本金20000元、利息0元、罚息7216.05元、复利49.98元。 本院认为，原告与上述被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》均属于各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当；原告请求的具体诉讼金额，符合当事人的权利处分原则，本院予以支持。2018年8月6日，原告向新建县人民法院起诉，但因无法联系被告而未向其送达起诉状，故不足以证明原告在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾维花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金20000元及利息（截止2019年6月29日利息为7216.03元，自2019年6月30日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告曾维花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  万冰妮
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3622号原告：刘某1，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：房某,赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某2，公民身份号码×××，住赤峰市。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，适用简易程序，分别于2019年4月16日和2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人房某，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金117280元,支付利息54000元(36个月，月利率15‰),合计171280元。事实和理由：被告从2013年起多次向原告借款,至2016年2月9日，被告为原告出具总金额为117280元借据一枚,约定月利率15‰，后原告要求被告还款，被告以一枚佛像放置在原告处作为抵押，待偿还借款后将此佛像收回，但经原告多次送回佛像要求还钱，遭到被告拒绝。刘某2辩称，原告从被告处拿佛像来抵顶欠原告的款，并为被告出具单据一枚，上面书写：“以前欠据无效”。原告当时称如果佛像卖的价格比借款数额多，扣除借款数额后，超出的钱返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠据、物品暂放单、服务合同书、佛像照片和被告提交的拿货收据，与本案有关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：2013年起，被告刘某2多次向原告刘某1借款合计金额117280元，并于2016年2月9日为原告出具欠据一枚，双方约定利息为月利率15‰。2017年1月14日，原告刘某1从被告刘某2处取走一尊大清御制佛像，并为被告刘某2出具收据一枚，内容为：“今有刘某1三哥拿到（大清御制佛像）（壹尊）价值壹拾壹万捌仟圆正，以前欠据无效拿货人：刘某12017年1月14日”。经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对拿货收据中“刘某1”是否为其本人书写进行鉴定。2019年7月4日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，原告为此支付鉴定费2700元。本院认为，被告刘某2向原告刘某1借款117280元事实清楚，原告刘某1从被告刘某2处取走一尊大清御制佛像，并认可该尊佛像价值118000元，同时注明以前欠据无效，原告对拿货收据中刘某1的签字的真实性有异议，经司法机关进行鉴定，签名笔迹确为刘某1本人书写，原告刘某1自愿用被告所有的佛像抵顶债权，双方债权债务关系已消灭，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费1863元、鉴定费2700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 张 龙 二0一九年八月二十一日法官助理 孙思维书 记 员 乔慕实
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执943号申请执行人：栖霞市保信置业有限公司被执行人：史作存关于申请执行人栖霞市保信置业有限公司与被执行人史作存追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初1436号民事调解书，本院向被执行人史作存发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人史作存位于栖霞市经济开发区华安国际田园风光房产，（房权证号：）查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年八月七日书记员  林崎材
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执385号之一申请执行人：连云港聚丰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区。案由：运输合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2862号民事判决书申请执行人连云港聚丰物流有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初2862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年3月14日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人江苏宝通镍业有限公司名下连国用xxxx土地、连国用xxx号土地、连国用xxxxxx土地予以轮候查封，本院无处置权，另经查询被执行人江苏宝通镍业有限公司名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人江苏宝通镍业有限公司的法定代表人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十八日书记员  贺成豹
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1629号原告：冯春伟，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：钱大华，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县，原告冯春伟与被告钱大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告冯春伟于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯春伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯春伟撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告冯春伟负担。审判员  黄启亮二〇一九年八月九日书记员  严文浩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6511号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：吕德翠，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省来安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告吕德翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼，被告吕德翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金11591.01元及利息、罚息、复利（截至2019年3月11日的利息、罚息、复利合计4794.69元，2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付原告支出的律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月19日通过网上银行办理被告推出的“点即贷”网上在线贷款业务，向原告申请信用贷款。原告在线审核后，被告通过输入手机接收的验证码与原告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款108000元，借款期限为1年，自2016年4月19日起至2017年4月19日止，执行固定年利率7.395%，分期付息，到期一次性还本；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至被告在上海浦东发展银行新开立的借记卡账户中。现贷款已经到期，但被告未按约定还清贷款本息。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吕德翠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交个人开户申请书、IC卡开户业务回单、个人网上银行开通业务回单、风险提示、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、账户明细清单、贷款台账查询截屏、借款人手机短信通知记录、委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××42，对应客户号为1568432743。同日，被告申请开通个人网银、手机银行及短信通知功能，注册手机号码为152××××4310。2016年4月9日，被告通过浦发银行个人网银在线申请浦银点贷授信业务，原告向被告预留的手机号码发送验证码，经被告输入正确的验证码通过验证后，原告向被告预留手机号码发送确认短信，告知被告其浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为108000元。经被告输入原告再次发送至其预留手机号码的动态密码通过验证后，双方在线完成借款合同的签订。同时，原告向被告持有的卡号为62×××42的浦发银行借记卡账户发放贷款108000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段，网上银行系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定：原告向被告发放金额为108000元的个人消费贷款用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月19日起至2017年4月19日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据原告提供的欠款明细显示：截至2019年3月11日，被告尚欠原告借款本金11591.01元，利息、罚息、复利合计4794.69元。原告为催收贷款委托江苏益和律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款108000元，履行了上述贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2019年3月11日，被告尚欠原告借款本金11591.01元，利息、罚息、复利合计4794.69元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吕德翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金11591.01元及利息、罚息、复利（截至2019年3月11日的利息、罚息、复利合计4794.69元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告吕德翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143元，由被告吕德翠负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一九年八月二十三日见习书记员  董媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初85号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江南区壮锦大道19号。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓建飞。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓建飞核发了江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓建飞的江林证字（2010）第000XXXXX号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓建飞、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
赤峰市中级人民法院赔偿委员会决定书（2019）内04委赔再1号赔偿请求人李某，男，1953年8月19日出生，现住内蒙古自治区。赔偿义务机关巴林右旗人民法院。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定代表人康某，院长。赔偿请求人李某与赔偿义务机关巴林右旗人民法院错误执行国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2017年7月5日作出（2017）内04委赔３号国家赔偿决定，该决定已经发生法律效力。本院于2019年７月19日作出（2019）内04委赔监１号决定，决定本案由本院赔偿委员会重新审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日，巴林右旗人民法院受理了李某以巴林右旗人民法院执行行为违法为由申请国家赔偿一案。2017年3月2日，巴林右旗人民法院作出（2017）内0423法赔１号国家赔偿决定，决定驳回赔偿请求人李某的国家赔偿申请。李某不服，向本院国家赔偿委员会提出申请，请求作出赔偿决定，2017年7月5日，本院国家赔偿委员会作出（2017）内04委赔３号国家赔偿决定，决定：维持巴林右旗人民法院（2017）内0423法赔１号国家赔偿决定。另查明，2017年5月16日，赤峰市人民检察院向本院发出了赤检控申建[2017]1号检察建议书，本院向巴林右旗人民法院发出《关于李某举报巴林右旗人民法院执行人员涉嫌渎职犯罪一事的交办函》，依据该《交办函》，巴林右旗人民法院经审判委员会讨论决定，适用执行监督程序，于2018年12月14日作出（2018）内0423执监１号执行裁定，裁定：一、维持本院作出的（2010）右法执字第572-4号执行裁定书中第二项，即：二、采矿场内的工棚６间、鄂式破碰碎机（600*900）一台、1650二破一台、输送带6条（800*60）、振动筛一台（4.5*2.5）、350KVA变压器一台、电缆80米、矿石料1842.73平方米归张景明所有。二、撤销我院作出的（2010）右法执字第572-4号执行裁定书中第一项、第三项，即：一、位于××旗兴城矿业石灰石矿所有的采矿、资源和经营使用权及相应的其他权利归属买受人张景明；三、买受人张景明可持本裁定书到矿产经营登记机关及财产管理机构办理相关产权，采矿经营权的过户登记手续。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年7月19日作出（2019）内04委赔监1号决定书，决定本案由本院赔偿委员会重新审理。本院赔偿委员会认为，因原赔偿决定书作出时（2010）右法执字第572-4号执行裁定尚未被撤销，处于生效状态，所以本院赔偿委员会作出了不予赔偿的决定。现在，因巴林右旗人民法院已作出（2018）内0423执监１号执行裁定，撤销了（2010）右法执字第572-4号执行裁定书中第一项、第三项。据以作出赔偿决定的执行裁定已被撤销，所以关于国家赔偿部分应重新审理。鉴于本案是因巴林右旗人民法院错误执行行为引起的国家赔偿案件，且巴林右旗人民法院自行撤销了原执行裁定，所以国家赔偿部分也应由巴林右旗人民法院重新作出决定。根据《国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条的规定，决定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423法赔１号国家赔偿决定；二、撤销本院（2017）内04委赔３号国家赔偿决定；三、指令巴林右旗人民法院重新审理。本决定为发生法律效力的决定。 二○一九年八月十六日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执265号 申请执行人:梅玉珍,女,1972年4月2日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵市润天服饰有限公司,住所地铜陵市郊区私营工业园内,统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏。 本院在执行××与铜陵市润天服饰有限公司劳动争议一案中，查明被执行人铜陵市润天服饰有限公司暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  阮宏芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6291号 申请执行人：黄清波，男，汉族，1989年6月5日出生，住广西靖西市。 申请执行人：蔡心科，男，汉族，1995年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：柴静，女，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省白河县。 申请执行人：黄晓坤，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省惠来县。 申请执行人：袁新生，男，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省池州市。 申请执行人：高健强，男，汉族，1998年9月23日出生，住广州市白云区。 申请执行人：张俊龙，男，汉族，1996年2月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室。 法定代表人：曾媛。 申请执行人黄清波等七人与被执行人广州鲜女果农业科技有限公司劳动争议纠纷七案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2872-2893号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，七案执行标的共计37554.74元，七案执行费共计350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月17日，申请执行人袁新生到庭表示被执行人已下落不明，亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6285、6291、6536-6539、6547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1374号原告：惠州鑫惠丰玻璃有限公司，住所：博罗县石湾镇科技产业园，统一社会信用代码：91441322MA4W2QRFXY。法定代表人：石彩云。诉讼代理人：詹荣福，男，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告一：东莞市思恩光电有限公司，住所：东莞市大朗镇高英村松仔路63号B栋一楼，统一社会信用代码：91441900MA516Y7B7E。法定代表人：邓硕夫。被告二：深圳市粤铭光学制品有限公司，住所：深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏泰工业园1-5栋B栋二楼，统一社会信用代码：91440300306171435Y。法定代表人：邓硕夫。被告三：邓硕夫，男，汉族，1980年11月27日出生，住址：长沙市天心区，原告惠州鑫惠丰玻璃有限公司与被告一东莞市思恩光电有限公司、被告二深圳市粤铭光学制品有限公司、被告三邓硕夫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹荣福到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还货款80177元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告付清所有货款时止）；2.本案的案件受理费、保全费、公告费、保全担保费用等由被告承担。事实和理由：被告一和被告二虽分属不同的法人主体，但其实际控制人均同为被告三邓硕夫及其妹邓曲。在被告一和被告二向原告订货时，时而以被告一的名义下单，时而以被告二的名义下单，自2018年1月份起，原告根据被告一和被告二的要求，给被告一和被告二提供超白玻璃等材料。经核算，截止2019年1月份，被告一和被告二尚欠原告货款80177元。此后，经原告多次催收，被告三却以“公司已经倒闭”等为由搪塞原告。此外，被告三与被告二的财务混为一体。三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据,视其放弃对原告抗辩的权利。本院经审查，由于三被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一于2018年8月3日、8月22日与原告签订了《玻璃销售合同》，约定由原告向被告一提供玻璃，原告于2018年8月3日、8月22日及2019年1月5日向被告一交付价值88220.66元的玻璃；被告二于2018年1月24日、3月3日、4月12日、7月10日与原告签订了《玻璃销售合同》，约定由原告向被告二提供玻璃，原告于2018年1月24日、3月3日、4月12日、7月12日向被告二交付价值51003.76元的玻璃；庭审中原告陈述两被告共同支付了58891.31元，但未能区分被告一、被告二分别支付的货款数额。另查明，被告一是2018年1月2日登记成立的有限公司（自然人独资），股东：邓硕夫。本院认为，被告一与被告二分别向原告购买玻璃，原告认为两被告财务混为一体，但未向本院提供证据予以证实，其要求两被告承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。由于原告未能区分已支付的货款58891.31元是何被告支付的，而被告二的货款为51003.76元，则已付的部分应先行支付被告二的货款，多出的部分再用于支付被告一的货款。被告一向原告购买玻璃从而欠下原告的货款，有原告提供的玻璃销售合同及被告一盖章确认的送货单为证，本院予以确认。原告向被告一交付货物价值88220.66元，扣除7887.55元（58891.31-51003.76），仍应支付80333.11元，现原告请求80177元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告一在收取原告的货物后未向原告支付货款，原告可随时要求被告一支付货款。现原告要求被告一偿还拖欠的货款80177元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告一是自然人独资有限公司，被告三系其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告三未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告一的债务承担连带责任。对逾期付款利息的问题，由于双方在《玻璃销售合同》未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求从起诉之日即2019年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，合理合法，本院予以支持；三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告一东莞市思恩光电有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款80177元及逾期利息（以80177元为基数从2019年3月11日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告惠州鑫惠丰玻璃有限公司。二、被告三邓硕夫对被告一东莞市思恩光电有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  黎国全二〇一九年八月九日法官助理王伟书记员刘松枝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2536号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：姜科术，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜科术追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初9581号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决,姜科术应给付维仕担保有限公司代偿款23544.30元、违约金9600元、案件受理费312元。后姜科术未履行，维仕担保有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。本院立案后采取了如下措施： 1、2019年8月1日前往生命树系统反馈被执行人居住地芜湖市××区沿河小区××室调查并送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产，后公告送达上述材料; 2、2019年7月8日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、2019年7月9日将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 4、2019年7月12日前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈有房产，后轮候查封被执行人姜科术所有的芜湖市××区沿河小区××室房屋及所享土地使用权，因本案系轮候查封无处置权，案件标的较小，处置成本较高，未予处置； 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姜科术名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹 赟
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1956号申请执行人：沈阳市于洪区中兴铸造厂，沈阳市于洪区中兴铸造厂,住沈阳市铁西区大青乡德胜村北。被执行人：沈阳市风机制造厂(普通合伙)。沈阳市于洪区中兴铸造厂与沈阳市风机制造厂(普通合伙)民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月23日作出的民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年6月10日依法立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳市风机制造厂(普通合伙)支付申请人沈阳市于洪区中兴铸造厂借款本金3500元，受理费50元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市风机制造厂(普通合伙)发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人沈阳市风机制造厂(普通合伙)发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人沈阳市风机制造厂(普通合伙)查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳市于洪区中兴铸造厂享有要求被执行人沈阳市风机制造厂(普通合伙)继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执1956号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市于洪区中兴铸造厂发现被执行人沈阳市风机制造厂(普通合伙)有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  金 鑫执行员  张名夏二〇一九年八月××日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 周严锋、何卫敏、包玲志、浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺： 本院立案的（2017）浙1002执339号，执恢案号（2019）浙1002执恢699号，申请执行人周严锋与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人周严锋已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4545号 原告：范婷婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：项传林，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：倪昌银，女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告范婷婷与被告项传林、倪昌银健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告范婷婷，被告倪昌银到庭参加诉讼。庭审中，原告范婷婷撤回对被告项传林的起诉，本院当庭准许。本案现已审理终结。 原告范婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费300.79元、误工费2137元、交通费200元、营养费200元，合计2837.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范婷婷与朱某夫妻二人共同在六合区经久菜市场内经营某卤菜店，被告倪昌银夫妻二人在隔壁经营熟食生意。2018年6月17日、2018年9月18日、2019年1月27日，被告因抢夺客源，与原告发生纠纷，双方由口角演变成肢体冲突，造成原告受伤产生医疗费等损失，双方就赔偿事宜协商未果，故请求人民法院判令如上所请。 被告倪昌银辩称：当时购买熟食的顾客站在本人经营的店面前面准备购买食材，而原告将顾客喊过去，后来又过来一个顾客，原告又这么做，本人因此和原告产生冲突，本人的手也受伤了，而本人也揪住原告的头发。 经审理查明，原告范婷婷与朱某夫妻二人在南京市六合区经久市场内经营峻熙卤菜店，被告倪昌银夫妻二人在隔壁经营熟食生意。2018年6月17日，双方因争抢客源发生纠纷，进而演化成肢体冲突，双方各有轻微受伤。 原告受伤后，于2018年6月20日在南京江北人民医院治疗，经诊断为无明显外伤征象，共花去医疗费300.79元。 上述事实，有原告提供的病历、医疗费发票、营业执照，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，应予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告均经营熟食店面，在经营中双方均应本着公平竞争，以服务质量和水平取悦消费者，从中获取收益。然而双方因争夺客源而互相对骂，进而演化成肢体冲突，给周围环境造成了极其不好的影响。在双方的肢体冲突中，原告范婷婷受伤，被告倪昌银应当承担赔偿责任。综合原、被告的过错及原告对被告的受害作用大小，本院酌定被告倪昌银赔偿原告70%的损失。 原告范婷婷作为成年人，在冲突发生时，未能采取理性、克制的方式正确处理纠纷，进而导致冲突激化成打架斗殴，致其本人受伤，故其本人也存在过错，本院酌定原告范婷婷应自行承担30%的责任。 关于原告范婷婷的主张各项损失项目及数额，本院依法作出如下认定：1、医疗费300.79元，有相应的治疗记录和医疗费收费票据为据，本院予以认定；2、关于误工费，原告接受治疗的医疗机构并未出具原告存在误工的相关证明，此项费用无事实和法律根据，本院不予认定；3、交通费，本院酌定100元；4、关于营养费，无事实和法律根据，本院不予认定。 上述费用合计人民币400.79元，由被告赔偿280元，其余由原告自行承担。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告倪昌银于本判决生效后十日内赔偿原告范婷婷280元； 二、驳回原告范婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告倪昌银负担140元，原告范婷婷负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 傅顺国 二〇一九年八月十四日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执306号 申请人：程贵秀，女，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：王其满，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人程贵秀与被执行人王其满民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  阮宏芳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8877号 申请人陈某某。 申请人台某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人陈某某、台某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈某某、台某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月3日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 陈某某于协议签订之后即时向台某支付5700元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与台某于2019年8月3日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                      （2019）陕1002民初1204号 原告：王涛，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔克敏，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住河南省郸城县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告王涛与被告崔克敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告崔克敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金人民币30000元；2.由被告支付原告自2013年12月6日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的借款利息；3.由被告支付原告因催要借款支出的费用3000元。事实和理由：被告崔克敏于2013年12月6日以资金周转为由从原告处借款3万元，当日中午原告将存有30000元的本人银行存折交予被告，被告写下借条，承诺2014年春节前还款，但约定的还款期届满后被告未能归还原告该笔借款。原告向被告催要借款中前赴广州找寻到被告，被告称暂无力还款。后原告找寻到被告后被告又逃离。原告催要借款未果，诉至本院。被告崔克敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。经审查，本院对本案证据认定如下：原告证据借条原件1份、照片2张，可与原告陈述相互印证原告委托被告处理事务中交付被告30000元款项后被告拒不归还，其后原告找寻到被告，被告向原告出具借条并承诺偿还借款的事实，客观、真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告委托被告处理事务，双方商定后原告将其存有30000元存款的存折交予被告，后被告将存折中存款取出。原告后向被告索要该30000元款项，在找寻到被告崔克敏后，被告崔克敏向原告出具借条1张，载明“今借王涛现金30000元叁万元整，借款人崔克敏，河南省XX城县XX乡XX村。出生1966年6月27日，春节回家还清。电话：1860200XXXX。借款人：崔克敏  2013年12月6日”，被告崔克敏在该借条上其签名处捺印，应原告要求，被告持该借条与原告合影为证。诉讼中原被告自认该借条系后期补写的借条，借条上的时间实为给付争议的30000元的当天的时间而非实际出具借条的时间。后原告向被告催还借款未果，诉至本院。本院认为，本案原告依据借条提起诉讼要求被告偿还借条载明的款项，经本院审理查明该借条载明的款项30000元本为原告委托被告处理事务而交付于被告，后原告要求被告归还过程中，被告自愿向原告出具了借条并将借条时间载明为交付30000元借款的当日即2013年12月6日，应视为双方对前期原告基于委托关系交付款项于被告后原被告均同意对该笔款项依照民间借贷关系处理，原告主张本案依照民间借贷关系处理，于法有据，应予支持，被告理应偿还原告借条载明的30000元款项。原告主张被告支付借款利息，因双方在借条上并未约定利息但被告承诺在2014年春节前还清，应视为借款到期日为农历2013年年底，即为公历2014年1月30日。借条未明确约定利息，应视为借期内为无息。被告逾期未能偿还原告借条载明款项，原告主张利息按银行同期贷款利率计算，依据不足，按照相关司法解释规定，对逾期之后的资金占用期间的利息，可按年利率6%计算，故被告应偿还原告借款本金30000元并自2014年1月31日起按年利率6%支付原告借款利息至清偿之日止。原告诉请被告支付催要借款所产生的费用，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告崔克敏偿还原告王涛借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计自2014年1月31日起计至借款清偿之日止），限判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告崔克敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审 判 长        王  凯 人民陪审员         李高岐       人民陪审员         鱼铁虎          二〇一九年八月二十六日    书 记 员         赵  凡   1 / 4
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执501号之二申请执行人:谢兆胜，男，汉族，住连云港市灌云县。被执行人:于梅,女,汉族，住连云港市连云区。被执行人：李中案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初1698号民事判决书关于申请执行人谢兆胜申请执行于梅、李中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年04月22日立案执行本案立案执行后，本院已将被执行人李中、于梅名下位于连云区xxx室（丘号为xxxx）不动产予以轮候查封，该不动产已被连云港市海州区人民法院拍卖，并已过户至买受人名下，且被执行人李中名下车号为苏Ｇ×××××的车辆已被本院予以轮候查封，另经查询被执行人李中名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单，申请执行人经本院传票传唤到院谈话，其不同意本案终结本次执行程序，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十六日书记员  贺成豹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2594号原告:刘芬芳。原告:邹桃仙。上述两原告委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大冶市万城置业有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道110号。统一社会信用代码：91420281670396999Y。法定代表人：陈志。本院在审理原告刘芬芳、邹桃仙与被告大冶市万城置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘芬芳、邹桃仙于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芬芳、邹桃仙在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘芬芳、邹桃仙撤回起诉。本案诉讼费减半收取2296元，由原告刘芬芳、邹桃仙负担。审 判 长  王润家人民陪审员  刘 军人民陪审员  胡晓玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  姜 迎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3085号 申请执行人张冬梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄泽勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住柳州市城中区。 张冬梅与黄泽勇民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄泽勇所有的760000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄泽勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二日 书记员  谢芸
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初880号之四 原告：许某，男，1989年1月1日生，壮族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1988年1月20日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：韩某，女，1961年9月11日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：蒋某2，男，1957年7月2日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 以上三被告委托诉讼代理人：秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：阳波，广西翔合律师事务所律师。 被告：欧阳某，女，1988年8月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告许某与被告蒋某、韩某、蒋某2、欧阳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。书记员邓慧琳担任记录。原告许某及其委托诉讼代理人向学斌，被告蒋某、韩某、蒋某2的委托诉讼代理人秦文琴到庭参加了诉讼，被告欧阳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告蒋某立即归还原告借款本金￥350000.00元及利息￥28000.00元（应从2018年10月27日起以350000元为基数按照月息2％计算至实际清偿时止，以上￥28000.00元利息仅算至2019年2月26日）；二、请求人民法院依法判令被告蒋某承担本案律师费17500元；三、请求人民法院依法判令被告欧阳某、韩某、蒋某2对以上两项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告蒋某于2018年10月27日签订《借款合同》，合同约定由原告向被告出借350000元给被告蒋某用于生活开支（实为购房），并由被告欧阳某对以上借款本息及有可能产生的原告实现债权的费用提供连带担保责任。借期为一个月（2018年10月27日-2018年11月27日），双方约定借款利息为本金的3%/月。合同还约定，如被告蒋某未按时足额偿还以上借款本息的，还需承担原告为实现债权的费用（律师费、诉讼费、公证费等）。2018年10月27日原告通过银行柜台转账的方式向被告蒋某出借￥350000.00元，至此《借款合同》约定的义务原告已履行完毕。借款到期后因被告蒋某无法按时偿还借款本息，2018年12月6日经原告与被告蒋某及蒋某父亲蒋某2、蒋某母亲韩某协商，由其二人对以上债务提供担保，其二人担保的范围包括借款本息及原告为实现债权的费用（律师费、诉讼费、公证费等）。另《借款合同》及担保合同均约定“因本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，争议解决约定由合同签订地法院管辖”，本案涉案合同的签订地均为广西桂林市临桂区仙湖路5号，由此可以确定合同约定的管辖法院为桂林市临桂区人民法院。合同签订时，因被告蒋某承诺仅为临时周转，因此借期并不长，原告基于朋友关系将以上款项出借给被告蒋某。但合同签订至今，被告蒋某并没有履行偿还借款本金的义务，其是否已经将以上款项用于购房、如用于购房，购房进度如何，被告也未向原告作出说明。现原告因急需资金，经双方多次协商被告均无法将以上款项归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告蒋某、韩某、蒋某2的委托诉讼代理人秦文琴答辩称，一、被告蒋某与原告并无存在民间借贷关系，双方并不认识，没有借贷合意，只是为了走账而进行的虚假借贷，蒋某在签订借贷合同时，贷款人一栏是空白的，不确定贷款人许某的签名是其本人所签，贷款合同中的约定不是蒋某所写，因此，本案的民间借贷是虚构的；二、韩某、蒋某2是在张丛上的逼迫下签订的担保合同，担保合同是在借款合同到期后才签订的，在借款合同无效的情况下，担保合同也无效，综上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告欧阳某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告蒋某、韩某、蒋某2提出原、被告之间的民间借贷关系不成立，原告许某与被告蒋某之间没有借款合意，案外人张丛上与原告许某相互熟悉，该笔借款是张丛上让许某转给蒋某的，为表面过账，被告蒋某于当日取现35万元给了案外人张丛上。被告蒋某在签订《借款合同》时，贷款人一栏为空白，只有欧阳某的签字，其余合同中划横线的部分是空白的，不确定贷款人“许某”处的签名是其本人所签，且借款利率不是蒋某所写。《担保合同》是被告韩某、蒋某2在案外人张丛上的逼迫下签订的。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合引发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”，是对以非法占有目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁、以及其他手段非法占有被害人相关财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。又根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案所涉借款的《借款合同》、《担保合同》中涉及虚假借贷，且有胁迫被告签订合同的嫌疑，涉及“套路贷”的犯罪嫌疑，本案应移送公安机关，由其依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一九年八月二十一日 书记员 邓慧琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4256号原告：安庆市开发区正阳副食品经营部，经营场所：安庆市光彩大市场C6-23号，注册号：340891600075503。经营者：李坦，男，1980年7月出生，汉族，住沈丘县。被告：周口金丝猴食品有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：914116006700655831。法定代表人：张剑峰，职务：总经理。原告安庆市开发区正阳副食品经营部与被告周口金丝猴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告安庆市开发区正阳副食品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安庆市开发区正阳副食品经营部撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年八月十二日书记员  蒋方圆
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申49号张瑞霞：你因吴新房犯强迫交易罪一案，对扶沟县法院于2018年12月19日作出（2018）豫1621刑初576号刑事判决和本院（2019）豫16刑终39号刑事裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实错误，证据不足，本案不应认定为恶势力犯罪集团为由向本院提出申诉，请求依法改判。本院经审查，原审认定吴新房等人以暴力、胁迫手段，强迫他人购买商品，情节特别严重，符合恶势力犯罪集团特征，均已构成强迫交易罪，并无不当。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初623号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：焦万忠，男，1963年10月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告焦万忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告焦万忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年4月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方名下，以甲方的名下进行营运，合同挂靠时间为3年，从2012年4月10日至2015年4月10日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告焦万忠未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行，乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，甲方不承担任何责任；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检手续，乙方必须主动及时提供有关手续材料，并支付劳务费给甲方；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，乙方务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；本合同有效期为3年，从2012年4月10日起至2015年4月10日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2015年4月10日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告焦万忠之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告焦万忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年八月二十日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执642号之一 申请执行人孟红丽，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 被执行人孙进杭，男，1965年10月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人张兵与被执行人李建刚买卖合同纠纷一案，查明被执行人未履行已生效的（2019）鲁0405民初26号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙进杭银行存款95000元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年八月十八日 书记员  闫文正