广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3503号原告：陈荣秋，男，汉族，1970年9月27日出生，住湖南省岳阳县，被告:佛山市三水新明珠建陶工业有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇中部工业开发区，统一社会信用代码914406007578750870。法定代表人:李要。委托诉讼代理人:区兴光、李连红，系该公司职员。原告陈荣秋与被告佛山市三水新明珠建陶工业有限公司（以下简称：“新明珠公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈荣秋、被告新明珠公司的委托诉讼代理人区兴光、李连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣秋提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2018年3月15日至2019年3月14日医疗期的工资51724.3元；2、请求被告向原告支付2018年3月13日至2018年8月21日共计164天的住院伙食费16400元；3、请求被告向原告支付住院期间营养治疗的营养费5000元；4、请求被告向原告支付交通费2000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月16日入职于被告人处，职位为煤气机修工，工作内容煤制气设备维修保养，每天工作8小时，工作中长期接触焦油，酚水，天那水等苯系物，被告未告知存在职业病危害因素，也没有有效的防护措施，致使原告罹患无法逆转的职业病，而终身受折磨。原告2015年7月23日经佛山市职业病防治所确诊为职业性慢性苯中毒，(白细胞，中性粒细胞减少症)。同年8月13日经佛山市三水区人力资源社会保障局认定为工伤。2016年4月1日佛山市三水区劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。伴终身医疗依赖。由于被告处劳动条件与环境违反了《职业病防治法》侵害了原告的生命权，健康权，造成的损伤也无法评估。原告多次在广东省职业病防治院住院治疗，2018年治疗时间为3月13日至8月21日(共164天)，被告在2018年3月至2019年的3月未向原告支付过伤残津贴，停工留薪期工资，住院生活补助费，住院必产生的营养费，住院家属探视及每个月复查开药的交通费，原告多次要求被告支付其相关费用，被告均不予理会。鉴于以上事实原告依据相关法律法规请求人身损害，生命权，健康权损害赔偿:一、工伤医疗期工资，2018年3月15日至2019年3月14日共计12个月×4310.36元/月=51724.3元，(医疗期鉴定确定书为证)。根据(广东省工伤保险条例)第26条第二款规定，工伤职工鉴定伤残等级后停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇，工伤职工在鉴定伤残等级后仍需要治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级享受伤残津贴和工伤医疗待遇，五级至十级享受工伤医疗和停工留薪期待遇。二、住院伙食费：2018年3月13日至2018年8月21日，共164天×100元/天=16400元。根据(最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)第23条，以及依据2018年7月17日广东省高级人民法院印发《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费规定为100元/天。三、营养费5000元。无法逆转的职业病人住院期间必定产生必要的营养治疗，依据职业病防治法五十六条用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇，职业病待遇明确规定医疗费生活费误工费，营养治疗等费用。四、交通费2000元。2018年被告除住院治疗接送原告来回一次以外，每个月复查取药及住院家属探视交通费都不予支付。劳动仲裁委以未举证交通票据为由不予支持，完全是对法律的误解，对事实完全显失公平与合理。综上，本案事实清楚，法律明确，为了维护工伤职工的合法权益，特根据相关法律法规，向法院起诉，恳请法院依法查明事实，判决支持如上请求，使工伤职工及时恢复到受伤害前状态，彰显社会的公平公正。原告在诉讼中提供了以下证据：1、职业病诊断证明书一份、佛山市三水区人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份、2016年4月1日劳动能力初次鉴定(确认)结论书一份，证明原告工伤事实及伤残等级的认定。2、广东省职业病防治院出院小结一份、2018年3月14日劳动能力初次鉴定（确认）结论书一份，证明原告于2018年3月13日至2018年8月21日在广东省职业病防治院住院治疗的事实，相关部门确认原告的工伤医疗期由2018年3月15日至2019年3月14日。3、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序，原告不服裁决结果向法院提起诉讼。被告佛山市三水新明珠建陶工业有限公司辩称：原告于2011年2月16日进入被告处工作，工作岗位是煤气机修工，被告自2011年6月起为原告参加社会保险。原告于2014年10月参加公司组织的在职体检，被检查出为疑似职业性慢性苯中毒，后由公司安排进行职业病诊断。原告于2015年7月23日被佛山市职业病防治所诊断为“职业性慢性轻度苯中毒(中性粒细胞减少症)”，于2015年8月13日被佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年4月1日被佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为五级，鉴定原告生活自理障碍等级为不入级。原告受伤前平均工资为4310.36元。被告己支付原告2016年7月9日至2018年3月期间伤残津贴。2018年3月13日至同年8月21日原告到广东省职业病防治院住院治疗，期间原告伙食费自理。一、关于原告的第1项诉讼请求。按照仲裁庭裁决伤残津贴与医疗期工资是同一性质补偿项目，原告不能同时享受两项同一性质的补偿。既然被告同意支付伤残津贴，即原告只能享受伤残津贴不能再重复享受医疗期工资。至于原告2018年3月15日至2019年3月14日期间的伤残津贴为40681.3元(3390.1元/月×12个月=40681.3元);另，原告欠交2017年6月至2019年5月个人部分社会保险费共7591元;因此，被告将原告所欠社保费个人部分从其伤残津贴中抵扣后己发放给原告，即被告于2019年6月6日实际支付原告33090.3元。退一步讲即使要支付工伤医疗期工资，应按照《劳动合同》第四条第8款的约定标准支付医疗期工资:乙方在国家规定的医疗期进行治疗时，甲方按照当地最低工资的80%标准支付乙方医疗期工资。二、关于原告的第2项诉讼请求。对于原告要求的住院期间伙食费问题，我方己按广东省工伤保险条例的相关规定按70元/天执行标准在本月初支付。不应按民事赔偿标准执行，请法院驳回原告该项请求。三、关于原告的第3项诉讼请求。本案为工伤保险待遇纠纷案。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定已明确了工伤索赔与民事赔偿的处理原则。只有工伤事故系第三人责任所致，劳动者才可以获得工伤保险待遇和民事赔偿的双重补偿，否则只能获得工伤保险待遇。综上，原告的营养费诉讼请求缺乏法律依据，请法院予以驳回。另外，在(2017)粤06民终1694、1696号《民事判决书》和(2018)粤0607民初5859号《民事调解书》已给付营养费，同一工伤事故无需多次重复支付营养费，因此，法院应驳回原告该项诉求。四、关于原告的第4项诉讼请求。原告每次住院都是被告派车接送，再者原告也没有提供交通费用的票据，因此，法院应驳回原告该项诉求。鉴于以上事实和理由，请法院查明事实真相，公正判决，以维护我公司的合法权益。被告在诉讼中提供了下列证据：1、报销凭单复印件一份、结算业务委托书一份、广东农村信用社客户回单一份、陈荣秋欠缴个人部分社会保险费清单一份，证明被告以3390.1元/月的基数向原告支付2018年3月15日至2019年3月14目的伤残津贴33090.30元，该数额扣减了原告应承担的2017年6月至2019年5月社会保险费个人部分7591元。2、住院费用结算清单复印件各一份，证明被告按每天70元的标准向原告支付了2018年3月13日至8月21日住院期间的住院伙食费11270元（于2019年8月7日支付）。本院依职权调取了(2016)粤0607民初3983、4141号民事判决书一份、(2017)民终1694、1696号民事判决书一份、（2018）粤0607民初5859号民事调解书一份，证明本院此前对本起工伤事故处理的事实。本院确认如下事实：原告于2011年2月16入职被告处担任煤气机修工，2011年6月起原告为被告参加了社会保险。2015年7月23日，被告被确诊为：职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症），2015年8月13日经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年4月1日经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为五级、生活处理障碍等级为不入级。原、被告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出三劳人仲案非终字【2016】947号《仲裁裁决书》向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日作出(2016)粤0607民初3983、4141号民事判决书，原、被告均不服判决提起上诉。2017年7月17日，佛山市中级人民法院作出(2017)民终1694、1696号民事判决书，确认原告患职业病前十二个月平均工资为4310.36元，改决：被告向原告支付一次性伤残补助金差额27474.48元、停工留薪期工资21551.80元、伤残津贴15086.26元、2015年12月23日至2016年3月31日期间工资3986.40元、住院伙食补助费差额2175元、交通费100元、精神抚慰金60000元、残疾赔偿金336494.46元、被扶养人生活费43644.27元、营养费5000元，扣除已支付工资28662元，余款合计486850.67元；驳回了原告的其他诉讼请求，驳回了被告的其他诉讼请求。2018年11月5日，原告再次向本院提起诉讼，请求被告支付2017年3月15日至2018年3月14日医疗期工资51724.30元、2017年7月至2018年3月伤残津贴29269.50元、营养费5000元、退还已扣社保费4730元。诉讼过程中，原、被告达成调解协议，本院据此作出（2018）粤0607民初5859号民事调解书，确认：一、被告向原告支付2017年7月至2018年3月伤残津贴等共计33000元；二、被告履行上述支付义务后，原告不得就该案所主张的医疗费工资、伤残津贴、营养费、社保费等事项另行主张权利。2018年3月13日至2018年8月21日，原告再次到广东省职业病防治院住院治疗，被告在原告入院及出院时提供接送服务。2018年3月14日，佛山市劳动鉴定委员会作出劳动能力初次鉴定（确认）结论书，确认原告的工伤医疗期为2018年3月15日至2019年3月14日。原告认为被告未向其支付工伤医疗期工资，向劳动部门申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出三劳人仲案非终字【2019】586号仲裁裁决书，裁决：一、被告向原告支付2018年3月13日至2018年8月21日期间住院伙食补助费11480元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，2019年6月6日，被告按每月3390.10元的标准计算原告2018年3月15日至2019年3月14日的伤残津贴为40681.30元，被告认为其一直为原告参保，支付了包括原告个人应负担部分的全额社保费用，原告个人负担部分应由原告自行负担，故在扣减了2017年6月至2019年5月社保个人负担部分7591元后，被告向原告支付了余额33090.30元。但原告则认为工伤后，原告参保的所有费用都应由被告负担，故不同意扣减。另经佛山市三水区社会保险基金管理局核报，原告于2018年3月13日至2018年8月21日住院期间的伙食补助费为11270元（70元/天×161天），被告已向原告支付了该住院伙食补助费。原告被评定工伤后一直没有工作，双方至今未解除劳动关系。本院认为，原告系被告员工，双方建立了劳动合同关系，原告经广东省职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症），并经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为五级，原告可就相关法律规定享受工伤保险待遇。对于原告所主张的各项费用，本院评析如下：一、关于工伤医疗期工资问题。原告在确定伤残等级后因工伤复发仍需继续治疗，经劳动能力鉴定委员会确认工伤医疗费由2018年3月15日至2019年3月14日，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十六条规定，原告可享受工伤医疗待遇，按原工资福利由被告支付。原告患职业病前十二个月平均工资为4310.36元，所以原告2018年3月15日至2019年3月14日期间工伤医疗期工资为4310.36元/月×12个月=51724.30元。另外原告经鉴定为五级伤残，按《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款规定，原告只能享受工伤医疗待遇而不能同时享受伤残津贴，因此被告已经支付的伤残津贴应予扣减。而对于被告已支付的伤残津贴到底为40681.30元还是33090.30元，双方分歧之处在于社保费用个人负担部分是否需要扣减。根据《工伤保险条例》第三十六条规定：“难以安排工伤的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。”因此被告应为原告缴纳应缴纳的各项社会保险费，包括社会保险个人负担部分，所以被告主张伤残津贴应扣减社会保险费用人个负担部分，依据不足，本院不予采纳。原告实际收到的伤残津贴为33090.30元，被告仍需应支付的2018年3月15日至2019年3月14日期间工伤医疗期工资差额为51724.30元-33090.30元=18634元。原告主张超出部分，本院不予支持。二、关于住院伙食补助费问题。原告主张按人身损害赔偿标准（每天100元）计算其2018年3月13日至8月21日在广东职业病防治院治疗期间的住院伙食补助费，被告则辩称本案为工伤保险待遇纠纷，应按每天70元的标准计算该期间的住院伙食补助费。本院经审查后认，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”；《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险之外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应当得到工伤保险赔偿之外，有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。赔偿项目原则为：1.工伤保险待遇有该项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔；2.工伤保险待遇没有该项目而损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔；3.工伤保险待遇有该项目，而侵权损害赔偿也有的，应按计算多的计赔；4.当事人起诉没有该请求或者请求少的，按当事人的意愿办，若请求多的，依法计算计赔。依照上述规定，原告应享有的工伤保险待遇及可获得的人身损害赔偿可以在本案中一并处理，被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。原告于2018年3月13日至2018年8月21日在广东省职业病防治院共住院治疗162天，每天按100元的标准计算，原告该期间的住院伙食补助费为16200元。另外，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定，劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。本案中本质相同的项目为住院治疗的伙食补助费与住院伙食补助费，原告已收到了工伤社保核报的伙食补助费11270元，原告于本案中主张的住院伙食补助费中应扣减已核报的这一部分费用，故被告仍需向原告支付住院伙食补助费差额16200元-11270元=4930元。原告主张过高部分，本院不予支持。三、关于营养费方面。原告被确诊为职业病，需要长期治疗，为此需要补充适当营养也是合理，虽然原告此前已主张了营养费，但原告在每次诉讼中都存在住院治疗的情况，此前的营养费并没有考虑到本案的住院治疗因素，综合考虑原告的住院天数，现原告主张营养费5000元，本院予以支持。四、交通费。本案中虽然原告未能提供交通费发票以证实其支出了该费用，但除此原告住院期间是由被告进行接送外，原告每月都需要到广东省职业病防治院进行复查及取药，另外原告为确定工伤医疗费进行鉴定，这些都必然产生交通费，本院酌定本案中原告2018年3月至2019年3月的交通费为1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的数额为：2018年3月15日至2019年3月14日工伤医疗费工资差额18634元、2018年3月13日至2018年8月21日住院伙食补助费差额4930元、营养费5000元、2018年3月至2019年3月交通费1000元，合共29564元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三第、第二十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十八条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三水新明珠建陶工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈荣秋支付2018年3月15日至2019年3月14日工伤医疗费工资差额18634元、2018年3月13日至2018年8月21日住院伙食补助费差额4930元、营养费5000元、2018年3月至2019年3月交通费1000元，合共29564元；二、驳回原告陈荣秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年八月十六日书记员  蔡斯恩