贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3331号原告：张某，女，1955年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师，执业证号：15205201610875074。委托代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师，执业证号：15205201810035171。被告：刘某1，女，1969年12月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：刘某2，女，1970年2月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：刘某3，男，1976年1月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上述三被告共同委托代理人：蔡尚艺，贵州穹达律师事务所律师，执业证号：15205201911081576。上述三被告共同委托代理人：潘琳利，贵州穹达律师事务所实习律师。被告：蒋某1，女，1979年4月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：蒋某2，男，1981年6月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：刘某4，男，1984年10月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告张某诉被告刘某2、刘某1、刘某3、蒋某1、蒋某2、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈林，被告刘某2、刘某1、刘某3及其委托代理人蔡尚艺、潘琳利、被告蒋某1、刘某4到庭参加了诉讼，被告蒋某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告刘某2、刘某1、刘某3系刘某5与罗某某共同生育的子女，被告蒋某1、蒋某2系原告张某与前夫所生育的子女。1983年，被告刘某2、刘某1、刘某3之母罗某某因病亡故，刘某5与原告张某再婚。婚后，原告张某与刘某5共同对被告刘某2、刘某1、刘某3、蒋某1、蒋某2进行了抚养。刘某5与原告张某于1984年10月29日生育刘某4。2017年3月9日，刘某5因病去世。现原告已65岁，无劳动能力，生活困难，经常不定时居住在被告蒋某1、蒋某2、刘某4家，被告蒋某1、蒋某2、刘某4已尽到赡养义务，但被告刘某2、刘某1、刘某3未尽到赡养义务，对原告不管不问，导致原告生活困难。综上，被告刘某2、刘某1、刘某3虽不是原告所生，但是在其幼年时原告进行了抚养教育，现原告无劳动能力生活困难，被告刘某2、刘某1、刘某3应依法尽赡养义务，因其未尽到赡养义务，故诉来法院，请求判决被告刘某2、刘某1、刘某3、蒋某1、蒋某2、刘某4每人每月给付原告赡养费500元并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告张某在举证期限内向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、黔西县人民法院（2018）黔0522民初5674号民事判决书，用以证明原告对六被告进行了抚养。被告刘某2、刘某1、刘某3辩称：本案不存在给付赡养费的基础，理由为：1、原告并未对被告刘某2、刘某1、刘某3履行抚养义务，被告刘某2、刘某1、刘某3是由外婆抚养长大，在双方不存在抚养关系的基础上，原告无权向被告刘某2、刘某1、刘某3请求支付赡养费；2、2018年2月20日，黔西县人民法院作出（2018）黔0522民初5674号民事判决书，经判决，原告与本案六被告可分割的财产为685634.14元，分割后，原告共分得426660.31元，判决生效至今仅有半年，且判决的财产一直由原告进行保管，其不具备生活困难的情形，不符合支付赡养费的条件。为支持其抗辩主张，被告刘某2、刘某1、刘某3在举证期限内向法庭提交如下证据：一、书证1、被告刘某2、刘某1、刘某3身份证，用以证明三被告身份信息；2、案件受理通知书、民事起诉状，用以证明被告刘某2、刘某1、刘某3之父因原告未善待被告刘某2、刘某1、刘某3诉至法院请求离婚，此后，被告刘某2、刘某1、刘某3被其外婆接走，原告并未对被告刘某2、刘某1、刘某3进行抚养；3、黔西县人民法院（2018）黔0522民初5674号民事判决书，用以证明黔西县人民法院判决确认共有685634.13元可供六被告与原告分割，原告共计分割426660.31元。四、证人证言证人刘某5证实：我是被告刘某2、刘某1、刘某3的姑妈，与刘某5是兄妹关系。被告刘某2、刘某1、刘某3的母亲过世之后，被告刘某2、刘某1、刘某3在他们的外婆家生活，没有与原告张某一起生活过，因被告刘某2、刘某1、刘某3，刘某5与原告张某关系不好。证人胡某均证实：我是被告刘某2、刘某1、刘某3的舅舅，与罗某某是姐弟关系。被告刘某2、刘某1、刘某3在其母亲过世后，前三年与其爷爷奶奶一起生活，后其爷爷过世，就与我的父母，也就是被告刘某2、刘某1、刘某3的外公外婆一起生活。证人吴某证实：我是证人胡某均的妻子，我嫁给胡某均三十多年，被告刘某2、刘某1、刘某3就在外婆家生活，先是在爷爷奶奶家生活，后来到外婆家。证人徐某证实：我是胡某均的邻居，与被告刘某2、刘某1、刘某3没有关系，被告刘某2、刘某1、刘某3从其母亲过世后就在他们的外婆家住。被告蒋某2、蒋某1、刘某4未发表答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的上述证据，被告刘某2、刘某1、刘某3、蒋某2、蒋某1、刘某4无异议；被告刘某2、刘某1、刘某3提交的上述证据，原告及被告蒋某1对第1组、第2组证据中的案件受理通知书无异议，对第2组证据中的民事起诉状有异议，达不到被告刘某2、刘某1、刘某3的证明目的，对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到被告刘某2、刘某1、刘某3的证明目的，被告刘某4对第1、3组证据无异议，对第2组有异议，认为原告没有虐待被告刘某2、刘某1、刘某3。证人刘某5、胡某均、吴某、徐某的证言，原告及被告蒋某1、刘某4均有异议，认为证人刘某5、胡某均、吴某与被告刘某2、刘某1、刘某3系亲属关系，证人之间的证言相互矛盾，不真实。经审查认证，原告提交上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告刘某2、刘某1、刘某3提交的上述书证客观真实，来源合法，与本案具有关联性，但达不到被告刘某2、刘某1、刘某3的证明目的。证人刘某5、胡某均、吴某、徐某的证言存在相互矛盾之处，导致法庭无法查清相关事实，故对上述证言本院不予采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原告是否对被告刘某2、刘某1、刘某3进行过抚养；2、被告刘某2、刘某1、刘某3是否应对原告进行赡养；3、原告是否达到被赡养的条件。经审理查明：被告刘某2、刘某1、刘某3系刘某5与罗某某生育的子女。被告蒋某1与蒋某2系原告张某与其前夫所生育的子女。1983年，被告刘某2、刘某1、刘某3之母罗某某因病亡故，被告刘惠萍、刘某1、刘某3之父刘某5与原告张某再婚。婚后，刘某5与原告张某于1984年10月29日生育被告刘某4。1986年左右，原告张某与刘某5修建了位于黔西县房屋，2004年4月2日，该房屋登记在刘某5名下。2011年10月29日，因城市建设需要，涉案房屋被征收，原告张某作为乙方与黔西县城市建设投资发展有限责任公司（甲方）签订了东［2011］第306号《征收补偿协议》，协议约定由甲方一次性补偿乙方449414.62元，并给予乙方两套安置房，其中一套为98.74平方米，另一套为128.35平方米。2011年12月31日，原告张某与黔西县城市建设投资发展有限责任公司签订了《补充协议书》，因原告张某于规定的2011年12月31日搬迁完毕，黔西县城市建设投资发展有限责任公司奖励原告张某15000元。上述协议签订后，原告张某与刘某5领取了补偿款。2017年3月9日，刘某5去世。2018年10月12日，因黔西县城市建设投资发展有限责任公司未能按时交付安置房，经原告张某与黔西县城市建设投资发展有限责任公司协商一致，原告张某与黔西县城市建设投资发展有限责任公司签订了黔东出口［2018］107号《黔西县安置房改选协议（货币补偿）》，协议约定原告张某自愿放弃两套安置房，并同意按货币方式进行补偿。2018年10月15日，黔西县城市建设投资发展有限责任公司以银行转账方式向原告张某支付了安置房改选货币补偿款649582.09元及安置过渡费36052.05元。另查明，本案被告刘某2、刘某1、刘某3曾于2018年11月22日以共有纠纷起诉原告张某及被告蒋某1、蒋某2、刘某4要求分割上述拆迁补偿款。本院于2018年12月20日作出（2018）黔0522民初5674号民事判决书，判决张某于判决生效之日起至十日内支付刘某348973.87元，支付刘某135000元，支付刘惠萍35000元。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉。该判决书中除了以上查明的事实外，亦载明：“婚后，被告张某对三原告（即本案被告刘惠萍、刘某1、刘某3）进行了抚养，……”。本院认为，本案系赡养纠纷案件，应受《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》等相关法律法规及司法解释的调整。关于本案第1个争议焦点，依据本院于2018年12月20日作出（2018）黔0522民初5674号民事判决查明的事实可以看出，原告张某对被告刘惠萍、刘某1、刘某3进行了抚养，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力，故应参照2018年12月20日作出（2018）黔0522民初5674号民事判决查明的事实予以认定原告张某对被告刘惠萍、刘某1、刘某3进行了抚养。关于本案的第2个争议焦点，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女抚父母有赡养扶助的义务。”以及第二十七条第二款“继父或者继母受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，遵照权利与义务一致的原则，原告张某对被告刘惠萍、刘某1、刘某3进行抚养，那么被告刘惠萍、刘某1、刘某3亦应当对原告张某进行赡养。关于本案的第3个争议焦点，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告张某已年满六十周岁，属于老年人，达到被赡养的必备条件，依据本院（2018）黔0522民初5674号民事判决可以看出，扣除其应合理分割的部分，原告张某尚剩余拆迁补偿款至少30余万元，该笔补偿款获得的时间为2018年10月，至今不满一年的时间，不能认定属于经济困难的情形，即使原告丧失劳动能力，参照本地生活水平，不足一年的时间大额支出上笔费用，不符合常理。同时，原告亦未举证证明其存在需要大额支出的情形，例如生病就医等，故原告要求六被告按月支付赡养费500元的诉讼请求本院不予支持。但是，赡养义务是不能附加任何条件的，因此子女不应因父母经济水平良好，就不履行赡养义务，赡养老人不仅只有经济上的供养，还有生活上的照料和精神上的慰藉，本案被告刘惠萍、刘某1、刘某3不但未给予原告生活上的照料和精神上的慰藉，还因财产的分割与原告产生矛盾，造成家庭的不和谐，借此逃避赡养责任，实属不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员 樊 莹二〇一九年八月十五日书记员 周兴垚