河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初654号原告：沙河市鑫盛钢材经销处，住所地：沙河市温窑村西，统一社会信用代码：92130582MA09L1440D。经营者：郑志入，男，汉族，1964年5月10日生，个体，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人：**、李新，河北守敬律师事务所律师。被告：李亭住，男，汉族，1968年4月20日生，农民，小学文化，住邢台市经济开发区。委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。被告：李风文，男，汉族，1954年2月28日生，农民，小学文化，住邢台市经济开发区。委托诉讼代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。原告沙河市鑫盛钢材经销处与被告李亭住、李风文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市鑫盛钢材经销处经营者郑志入及其委托诉讼代理人**、李新到庭参加了诉讼，被告李亭住及其委托诉讼代理人崔五现、被告李风文及其委托诉讼代理人王新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市鑫盛钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠钢筋货款172000元及同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2008年原被告达成钢筋材料购销协议，由原告为被告提供钢筋并送至沙河市李石岗工地，经过双方对账后共拖欠款项172000元，由被告为原告出具欠款条一张，证明欠钢筋款172000元。之后原告一直催要款项，有录音为证，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审前，原告、被告李亭住均申请追加李风文为本案被告参加诉讼，因李风文与本案有法律上的利害关系，本院于2019年5月30日通知李风文作为被告参加诉讼。被告李亭住辩称，本案原告诉称沙河市李石岗工地欠原告购买钢材款172000元，沙河市李石岗工地全称是沙河市李石岗新村村民自建住宅楼F，该工程的承包承建人是李风文，李亭住是李风文聘请的工地管理负责人，欠原告钢材款最初购买时是李风文与原告协商的价款和数量，总购买钢材款（通过李振魁统计的数字）454103元，给付原告款是282103元，最后一次购买时李风文给原告款是10万元，该10万元包含在282103元内，最后是李亭住出具的欠条，该笔欠款应当由李风文偿还。被告李风文辩称，一、我与原告不存在买卖钢材的合同法律关系，原告申请追加我为被告属于主体错误，我没有买过原告的钢材，也不认识原告，原告与我没有买卖钢材的合同法律关系。二、我没有向原告出具过欠款条，原告诉我欠款不能成立。经仔细辨别，原告提交给法庭的欠款条一共有46个汉字，其中18个汉字是李亭住书写出具的，另外的都像是后加写上去的，其中有“协议书一致”的字样，在欠条之外，应当还存在着协议书一份；欠款条上“李风文”三个字不是我的签名，原告追加我为被告申请书中陈述我和李亭住共同出具欠条不是事实。三、李亭住在追加被告申请书中陈述的我是雇主他是雇员不是事实，李亭住与我没有雇佣关系的证据，这是李亭住逃避债务的表现，李亭住在原告处购买钢材不是一次，而是多次多笔生意，其作为买方欠款后而出具的欠条，这是真正的案件事实，也与原告诉状中的陈述相互印证。四、案中欠款条出具的时间是2009年6月5日，至今十年有余，原告对我没有诉权，更没有诉讼时效的权利。针对自己的主张，原告提交如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件、原告负责人的身份证明，证明原告的主体资格；证据二、欠条一份，证明被告李风文工地拖欠钢材款172000元，被告李亭住签字确认，并且在该欠条上注明了李风文字样；证据三、债务偿还协议书一份，证明由原告与二被告达成还款协议，同意用工程余款优先支付拖欠的钢材款，李亭住作为二被告的代表签字确认；证据四、协议书一份，该协议书是沙河市李石岗村委会与沙河市二建签订的施工协议书，工程约定地点为李石岗新村，二建公司承建施工，二建公司所委托的代表是李风文，并且在协议中签字，由此可以证明李石岗工地的施工承包方是李风文，而李风文与李亭住之间又是合作合伙关系；证据五、录音二份，手机录音现不能提交，证明不超过诉讼时效，原告向被告主张自己权利，同时证明李风文与李亭住之间属于合伙关系，在李石岗工地共同施工期间向原告购买了钢材，拖欠的余款172000元至今未还；（录音当庭予以播放）证据六、保全费和担保费的票据，证明保全费支出1380元，担保费516元。被告李亭住的质证意见为:对证据一、二、三，无异议；对证据四，对内容无异议，对证据指向有异议，协议明确李石岗工地建设与沙河市二建签订的合同，二建的委托代理人是李风文，该协议不体现李亭住，不能证明李亭住与李风文是合伙关系；对证据五，李风文认可原告把钢筋送到李石岗工地，是李风文承包的工地；李风文认可尚欠原告钢筋款；李风文称把该笔欠款分账分到李亭住名下，但始终没有提供证据；该笔欠款应当由李风文承担；对手机录音，认可。对证据六，根据相关法律规定，不是必要费用，不用承担。被告李风文的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，该欠条不是李风文出具的，同李风文没有证据上关联性；该欠条从真实性证明了李亭住是钢筋购买一方；欠条右上角的李风文三个字不是李风文的本人签名；该欠条上原告标注的还有一份协议书，该协议书能够证明买方的主体是谁，请法庭审查。对证据三，协议书其中乙方是李风文工地，证明人李廷住，乙方从甲方使用钢材的事实，该句话同样证明李亭住是买方主体，只不过李亭住没有将欠款付给甲方的事实，该协议中证明人李亭住内容不是真实的；该协议书签订时间是2013年11月26日，从证据的真实性上证明了李亭住自2009年出具欠条后至2013年这段时间里，原告一直找李亭住索要欠款的事实。对证据四，该协议书中工程竣工日期是2008年12月25日，其中的李风文三字不是本人亲笔签名，同原告起诉的买卖合同纠纷没有证据上关联性，不予认可其合法性。对证据五，对第一份录音，本案不是合伙纠纷清算，录音证据证明将钢材送到工地，但买方主体不是李风文，同原告起诉的买卖合同纠纷没有证据上的关联性，对其合法性不予认可；对第二份录音，该录音中李亭住认可欠款的事实，但对其合法性不予认可。对证据六，无异议。被告李亭住提交证据如下：证据一、沙河市劳人局劳监一队举报李风文拖欠工人工资的询问材料，证明李石岗新村项目建设承建人是李风文；证据二、卜永祥与李风文的施工合同，证明李风文将李石岗新农村工程包工给卜永祥，不包料，该工程的承建人是李风文；证据三、32万元收据一份，交款人是李石岗村委会，收款人是李风文，证明该工程的实际承建人是李风文；证据四、沙河市刘石岗乡李石岗村民委员会与沙河市第二建筑安装有限责任公司签订的协议书一份，证明二建的委托代理人是李风文，实际是李风文借用二建的资质来建设李石岗工地；证据五、2008年12月工程款进度付款单，工程名称是在建工程李石岗新村F标段，施工单位是李风文；证据六、债务偿还协议书，有原告与李风文签订的还款协议，证明李风文同意在李石岗村付工程款余款时优先偿还原告；证据七、工地会计李振魁2008年8月至2009年元月用料总和登记表，有工地的用砖、石子、沙子、水泥、钢筋，本案所涉钢筋是454103元，证明欠原告的钢筋款的钢筋用于工地，欠款应由李风文偿还；证据八、申请法院调取的证据，六份工程款进度付款单，在建工程名称是李石岗新村F标段，施工单位是邢台市桥东驻李石岗新村建设项目部，签名是李风文，实际领款人是李风文，最后一笔领款是2009年7月7日，累计已付工程款是493万元，证明李石岗工地实际承包承建人是李风文；综上，李风文是李石岗工地的承建承包人，所有建筑款项均由李风文领取，李亭住是该工地的管理负责人，实际上形成了表见代理，款项应当由李风文偿还。原告对上述证据的质证意见为：对以上证据，均无异议，但该证据进一步印证了被告李风文的被告主体资格，应当对原告的诉请承担责任。被告李风文对上述证据的质证意见为：对证据一，该证据不是原件，无法证明其真实性，在该材料中，李风文是邢台桥东住宅公司的项目经理，与本案没有关联性，另不是李风文的个人行为，应当不予采信；对证据二，该证据不是原件，对真实性不予认可，同原告起诉的纠纷没有法律上关联性，不能达到被告李亭住的证明目的；对证据三，该证据不是证据原件，被告没有证据来源，另收据上的收款单位是邢台某公司的印章，李风文也不是本人的签名；对证据四，与原告举证时的质证意见一致；对证据五，不是原件，真实性不予认可，施工单位李丰文不是本人签名，不认可其真实性；对证据六，该协议书上面没有年月日期，内容中变成了李风文工地负责人李廷住，该处书写的笔迹与原告提交的2013年11月26日偿债协议书为同一人书写，该证据中不能证明李风文是钢材的买方和欠款人；对证据七，该证据中标注的454103元，购买方是白塔，同本案没有关联性，另没有任何李风文的签字；对证据八，该组证据证明施工单位是邢台桥东某公司的项目部，李风文的笔迹六份均不一致，不是李风文亲笔签名，也不代表李风文是收款人。被告李风文没有提交证据。经当事人围绕争议焦点举证质证，本院认定事实如下：原告提交2009年6月5日被告李亭住出具的欠条一张，欠条内容为“今欠到跟协议书一致李风文工地钢筋款拾柒万贰仟元整（172000元）钢材全部用于李石岗工地李廷住2009.6.5号”，另欠条右上角标有“（李振奎）李风文”，其中“跟协议书一致、钢材全部用于李石岗工地”系李亭住书写欠条以后再添加的，“李风文工地、（李振奎）李风文”系原告另行添加的，“李廷住”即本案被告李亭住，故欠条原始内容为“今欠到钢筋款拾柒万贰仟元整（172000元）李廷住2009.6.5号”。出具欠条后，原告未收到任何给付款项。本院认为，合同双方应按约定履行合同义务，本案所涉买卖合同，卖方提供了货物，买方应依约足额支付货款。本案中，原告主张二被告系合伙关系，应共同支付货款，但其提交的证据不足以证实其主张，其主张本院不予采信。被告李亭住称被告李风文是李石岗新村建设工程的承包人，其是李风文聘请的工地管理负责人，与李风文是雇佣关系，本案所涉货款应由李风文支付，但其提交的证据不足以证实李风文是本案所涉工程的承包人，且对二人是否存在雇佣关系未提交相关证据，故其上述主张，本院不予认可。综上，被告李亭住以自己的名义出具了欠条，是其自愿实施的法律行为，该法律行为有效，其作为完全民事行为能力人，应承担相应法律后果，故被告李亭住应支付原告钢筋货款172000元，并自起诉之日即2019年2月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。原告为申请财产保全向担保公司即太平洋保险公司支付的保险费516元，不属于必要诉讼费用范畴，不应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李亭住于本判决生效之日起十日内给付原告沙河市鑫盛钢材经销处钢筋货款172000元，并自2019年2月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告沙河市鑫盛钢材经销处逾期付款利息；二、驳回原告沙河市鑫盛钢材经销处其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元、保全费1380元，共计3250元，由被告李亭住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨利东人民陪审员  张晓林人民陪审员  赵苗苗二〇一九年八月十六日书 记 员  柳静一