wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1013号原告：丁楚芳，男，1961年6月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。被告：张家宜，男，1959年9月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。原告丁楚芳诉被告张家宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁楚芳与被告张家宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年9月5日，被告因需资金周转，立据向原告借款34900元，月利息为10‰借款后，经原告多次催讨，未果，因此特具状起诉，要求被告偿还借款34900元及利息并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二、被告张家宜出具的借条一份，证明借款34900元的事实。被告丁楚芳辩称，所欠原告本金已全部还清。被告为支持自己的抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：“还丁楚芳帐记载”清单一份及还款转帐记录和收条共八份，证明已还清原告所有借款本金的事实。经庭审质证，原、被告对双方所提供的证据的真实性、合法性均无异议，但原告认为被告的证据只能证明还款金额，不能证明是还清了本金。本院经审查认为，双方提供的证据真实合法有效，能够证明本案相关事实，因此予以采信。经审理查明：原、被曾经合伙做生意，至2006年9月5日，双方经中间人陈卫平主持结算，被告共应支付原告34900元，据此，被告向原告出具了34900元的借条，借条同时载明：“本借款内：①19634按银行三主任算，②15266按月息1％计息（在本年底付1万元），③到本年11月底付5266元，④其余款到明年12月底付清。”同时约定利息自2006年9月1日起计算。此后，经多次催讨，被告陆续偿还了共34900元，其中2009年1月24日偿还2000元，2012年1月21日偿还10000元，2015年2月17日偿还5000元，2016年2月5日偿还4000元，2017年1月24日偿还6000元，2017年9月3日偿还4000元，2018年2月13日（农历2017年12月28日）偿还3900元。原告以被告上述还款仅是偿还部分利息为由要求被告继续偿还借款本金34900元及其余利息，被告以全部借款本金已还清为由拒绝偿还，为此，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原被告间因合伙关系产生的债权债务已经双方清算，被告出具了借条，因此已转为民间借贷法律关系，且合法有效，应予保护。本案争议的焦点是在双方没有约定的情况下被告的还款是先本金还是先还利息的问题。一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（2）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债务的有关费用、利息、主债务。上述条款从立法上明确了对利息的保护，从银行操作实际及民间交易习惯，也是“利随本清”，被告在约定的还款期满后二年多的时间才偿还了第一笔2000元给原告，远不足支付已产生的利息，如认定是偿还本金，与法律规定及交易习惯不符，也对原告不公。且被告提供的原告出具的两张收条中，一张明确注明是收到利息，另一张收条上“本金”二字是被告私下自己加上去的，因此，被告辩称已偿还全部借款本金的理由不能成立。二、关于利息的计算及还款顺序问题：被告出具的借条对34900元的借款实际分了两部分，其中的15266元按月息1％计算双方均无争议，另一部分19624元约定“按银行三主任算”，原告认为是按原来做生意过程中高枧乡信用社主任帮助借款的利息算，被告认为是按实际负担的银行利息算，但约定不明，不应计息，本院认为，原告既未提供当时借款利率的证据，亦未提供实际负担了多少利息的证据，因此应视为约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告主张该部分借款按借条约定支付利息，而非主张逾期利息，故本院不予支持。从双方在借条中约定的还款时间看，是先偿还约定明确支付利息的15266元借款本息，后偿还19624元部分，因此本院认定被告所还款项按“利随本清”原则先偿还15266元的借款本息，剩余部分可抵偿19624元借款的本金。经计算，被告所还34900元在支付15266元借款本息后尚余1642.52元，抵偿19624元的借款本金后，被告尚欠原告借款本金17931.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（2）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张家宜在本判决生效后十日内偿还原告借款本金17931.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告负担215元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈胜斌二〇一九年八月一日书记员  汪 强
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1435号上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1963年4月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗土城子乡西山湾村。委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史晓虹，男，1958年5月10日出生，汉族，个体户，住浑源县永安镇新建路43号。上诉人刘志刚因与被上诉人史晓虹民间借贷纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志刚的委托诉讼代理人靳胜标、被上诉人史晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款10万元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人诉求超过诉讼时效是错误的，理由是:1、口头约定还款期限，但借条未载明，应视为合同变更。2、书证效力大于口头约定，书证与口头约定矛盾时，应当采信书证，基于上述原因，上诉人按照书证内容要求被上诉人履行义务并未超过诉讼时效。史晓虹答辩称，口头约定还款期限两个月，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，刘志刚的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年8月18日，被告史晓虹因工程用钱向原告刘志刚借款100000元至今未还，并自书借条一张。一审法院认为，原告的诉状承认原、被告口头约定了还款期限为两个月，其当庭表示的对诉状该部分“口头约定二个月之内归还”的撤回不能成立并证明其未约定还款期限，且原告未提供其他证据证明其未超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人出庭做证认为2019年4月份向被上诉人要过借款，被上诉人认为是协商其他事情没有要钱。双方当事人未均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案上诉人刘志刚在起诉状中自认借期两个月，也未提供相反相关证据推翻该自认，应承担对其不利的法律后果，上诉人刘志刚也未提供诉讼时效中止中断的证据，刘志刚的起诉超过法律规定的诉讼时效，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘志刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年八月二十六日书记员 常 佳
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0411民初3133号起诉人孙亚臣，男，1956年4月9日出生，满族，住抚顺市清原自治县。本院于2019年7月31日收到孙亚臣的起诉，孙亚臣称：我于1998年7月14日被抚顺市铁路道口安全管理委员会聘用从事铁路道口监护员工作，工作地点清原县黑石木铁道口，一直工作到2019年2月28日，道口委员会解除了聘用合同。我在工作期间，道口委员会及主管部门抚顺市应急管理局没有依法为我办理社会保险手续，现我已经年满60周岁，无法办理补缴，因此给我造成经济损失。我与道口委员会之间存在劳动关系，道口管理委员会职能现归并至抚顺市应急管理局。现请求法院判令应急管理局和道口委员会于2019年3月起每月支付给我因未办理社会保险而无法享受社会保险待遇的损失1320元（随最低工资标准调整而调整），并承担本案诉讼费。本院认为，当事人应当正确行使诉讼权利。本案起诉人从事铁路道口监护员工作，并与抚顺市铁路道口安全管理委员会签订了《铁路道口监护员公益性岗位聘用协议》。公益性岗位是由政府出资开发，以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位。公益性岗位优先安排困难人员或特殊群体，并从就业专项资金中给予社会保险补贴和岗位补贴。因此公益性岗位人员产生纠纷应依照国家相关政策予以调整，而非劳动争议案件范畴，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、124条之规定，裁定如下：对孙亚臣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 田 笑二〇一九年八月六日书记员 杨继霆
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3369号 原告：彭州杰，男，1969年2月7日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。 被告：三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地如东县经济开发区黄河路189号。 法定代表人:MartinZehnder。 原告彭周杰与被告三一帕尔菲格公司特种车辆装备有限公司(以下简称帕尔菲格公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告彭州杰的委托诉讼代理人王炜娟到庭参加了诉讼。被告帕尔菲格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭州杰提出诉讼请求：判令被告给付经济补偿金150000元。事实和理由：原告于2013年1月1日入职被告处工作，担任公司运营总监，后担任高空车事业部总经理。2017年9月1日，双方协商终止劳动关系，签订了劳动关系终止协议，约定被告给予原告经济补偿金等150000元，于原告交接完成工作后30日内支付。后被告通知原告延迟发放，但至今被告仍未支付。原告认为被告故意不支付，故提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告帕尔菲格公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，帕尔菲格公司（甲方）与彭周杰（乙方）于2017年9月5日签订了《劳动关系终止协议》，约定：1、乙方因个人原因向甲方申请终止与甲方的劳动关系，甲方同意乙方的申请，甲、乙双方之间的实际劳动关系于2017年9月1日终止。2、经过协商，乙方因个人权益问题要求甲方按劳动合同到期时间执行终止劳动关系，即劳动关系于2017年12月31日终止，乙方保证不损害甲方利益前提上，并保证在2017年9月1日起至2017年12月31日期间乙方在此期间所发生的任何事情均和甲方无关的前提下……3、甲方鉴于乙方承诺履行本协议的相关约定，甲方同意给予乙方经济补偿金等150000元,(大写：壹拾伍万元整),甲方承诺在乙方交接完成工作后30天内支付至乙方，乙方自愿放弃各项奖金、补贴、津贴等相关福利待遇等。乙方申请甲方将上述补偿金全额支付至如下账户：户名：彭周杰开户行：光大银行宁乡支行账号:62×××75。4、乙方承诺在本协议签订后一周内，按照甲方的相关制度办理完毕离职手续，向甲方移交完毕相关的办公用品、工具等相关文件资料；如在一周内未按甲方公司规定办理完毕离职手续，则甲方有权不履行本协议第2条、第3条的约定，同时乙方应赔偿甲方因此造成的一切损失……8、本协议是甲、乙双方真实的意思表述，仟何一方未受胁迫，均出于自愿。 2017年9月4日，被告向原告完成工作交接。 被告向原告发出的告知函载明，由于离任审计报告暂未出具，对彭周杰的经济补偿金将会延迟发放，落款日期为2017年12月5日。因被告未按约给付经济补偿金，原告彭周杰于2018年6月24日申请劳动仲裁，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出不予受理通知书。 本院认为，原被告协商解除劳动关系不违反法律规定，双方签订的劳动关系终止协议合法有效，被告应按约向原告给付经济补偿金150000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告三一帕尔菲格公司特种车辆装备有限公司于本判决生效后15日内给付原告彭周杰经济补偿金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告三一帕尔菲格公司特种车辆装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  郭冬成 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 竞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7625号原告：东光县元润塑料厂，住所地河北省沧州市东光县千桥乡王喇村。统一社会信用代码92130923MA0DM0A375。经营者徐园亮，男，1986年11月11日出生，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：濮阳市捷斯顿贸易公司，住所地濮阳市富华街与江汉路交叉口西南角。统一社会信用代码914109026646864711。法定代表人：赵焕金，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵焕成，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：黄河，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。原告东光县元润塑料厂（以下简称东光塑料厂）与被告濮阳市捷斯顿贸易公司（以下简称捷斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光塑料厂的委托诉讼代理人李振发，被告捷斯顿公司的委托诉讼代理人赵焕成、黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东光塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款本金21836元及利息（利息自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月先后两次为被告提供了价值21836元的塑料包装袋，被告收货后未付款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。被告不能及时付款属违约行为，应承担违约责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告捷斯顿公司辩称，2018年3月21日，原、被通过微信和口头协商确立了被告向原告购买塑料包装袋的买卖关系，约定原告交货时间不能迟于一周。包装袋的价格分别为中文袋一个3分4，日文袋一个4分6，到期后，原告迟迟未能交货，被告多次催交，原告既不答复，也不说明原因。被告无奈另行购买制造包装袋的机器来制造所需包装袋，否则，被告将对他人构成违约。被告与原告解除了买卖合同，此时原告才向被告说明是家里有事耽误了，请求被告再给一次机会，后原告未经被告同意，将包装袋强行拉至被告处并卸货。被告要求原告拉走，原告不同意，后双方约定一个包装袋便宜1分5（即中文袋一个1分9，日文袋一个3分1）由被告帮原告处理。处理完后将货款返还原告。现被告尚有包装袋未处理完，经双方协商，未处理完的包装袋再返还给原告，被告不存在未及时付款的违约行为。被告帮原告处理过的包装袋价值9658.5元，被告应支付原告货款9658.5元。因原告迟延交货构成违约，给被告造成的损失应由原告承担，要求原告赔偿违约金。原告要求支付利息无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2018年3月21日，原、被告通过微信与口头协商订立了买卖塑料包装袋合同，约定中文袋价格一个3分4，日文袋价格一个4分6，原告应于一周左右供货。后原告迟延供货，被告认为原告的行为影响了其生意及好评等级，不同意收货，原告主动承认家里有点私事耽误了，并要求再给次机会后。2018年4月27日至30日，原告向被告发货，根据原告提供的送货单及百世快运的快递单显示：原告共发中文袋169300个，单价0.034元/个，日文袋349600个，单价0.046元/个，货物总价款21837.8元。被告承认原告发货的事实，但不认可货款单价，被告称双方进行了协商，中文袋单价降为0.019元/个，日文袋降为0.031元/个。2018年7月28日，原告与被告微信上确认每个包装袋降价0.015元的事实，后经原告催要货款，被告未付，形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点为：包装袋的单价是否已经协商降价。2018年3月，原、被告通过微信和口头订立了买卖合同。后由于原告迟延交货，在被告不同意收货的情况下，原告将货物送给被告，被告要求原告将每个包装袋降价0.015元，视为要约，后原告认可被告降价要求，视为承诺，本院认为此时，原、被告之间形成了新的合同关系。2019年6月，原告打电话向被告催要货款，并没有提及更改包装袋单价的问题，只是提醒被告履行交付货款的义务，其要求被告清偿20000多元的货款，并不能让被告清楚地认识到这是对货物价格的变更。对于一个常年经商的人来说，并不能要求其记住每一笔交易的数额，变更价格双方应达成共识，相对方应当作出具体承诺。在本案中，原告打电话要求被告清偿货款，货款数额的偏差并不能认定为是合同的变更。故，本院认为合同中货物单价中文袋降为0.019元/个，日文袋降为0.031元/个，总价款为14054.3元。被告辩称货物系帮原告处理，处理完后再将货款给原告的主张没有提供证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付付利息的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市捷斯顿贸易公司支付原告东光县元润塑料厂货款本金14054.3元及利息（自2018年5月1日起至付清日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。驳回原告东光县元润塑料厂的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告濮阳市捷斯顿贸易公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一九年八月二十二日书记员  王 宁
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执682号 申请执行人：徐小爱，女，1960年2月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周菊仙，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人徐小爱与被执行人周文进、周菊仙民间借贷纠纷一案中，于2018年9月28日作出的（2018）闽0723民初990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐小爱于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人周文进、周菊仙归还借款本金1141000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人周文进、周菊仙发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人周文进名下有房产本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人周文进名下的房产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0723执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  邱卫平 审判员  杨小琴 二〇一九年八月十四日 书记员  王 征
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3739号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：中山市金三模特道具有限公司，住所地广东省中山市西区长洲狮山工业区5幢厂房。 法定代表人：刘祯富。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告中山市金三模特道具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年八月二日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1526号之一 申请执行人李穗梅，女，汉族,1971年1月8日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人胡文汉，男，汉族,1970年10月18日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人李穗梅与被执行人胡文汉离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）秀民初字2104号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李穗梅于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人胡文汉支付抚养费人民币三千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）秀民初字2104号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十六日 书记员  黄丽华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3579号 原告：徐军，男，1970年2月11日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213026829794113，住所地宿迁市发展大道69-32号。 负责人：杨琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范道演，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙成辉，该公司员工。 原告徐军诉被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“都邦保险宿迁公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，于2019年4月19日组织双方当事人进行听证，并于2019年8月20日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金雷、被告委托代理人范道演均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告都邦保险宿迁公司给付原告车损19050元及鉴定费1543元。事实和理由：从案外人张志将其所的苏Ｎ×××××车辆挂靠沭阳县第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司处运营。2018年9月，张志将车辆出租给原告经营使用，租期至2022年6月。2018年12月6日，原告聘用的驾驶员华宝和在驾驶车辆过程中与苏Ｎ×××××机动车发生交通事故车辆受损。苏Ｎ×××××车辆在被告都邦保险宿迁公司处投保了车损险49077元，每次事故绝对免赔额为1000元。经鉴定，苏Ｎ×××××车辆损失为19050元，原告为此产生鉴定费1543元。原告多次向被告理赔，被告拒绝赔偿，故诉至本院要求处理。 被告都邦保险宿迁公司辩称，苏Ｎ×××××车辆在我公司处投保车辆损失险49077元，每次事故绝对免赔额为1000元，事故发生在保险期内。车损鉴定数额过高，不予认可，请求依法判决。 本院经审理确认如下事实：苏Ｎ×××××车辆系案外人张志挂靠沭阳县第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司处运营。2018年9月，张志将车辆转给原告承包经营。2018年12月6日，原告聘用的驾驶员华宝和在驾驶苏Ｎ×××××车辆过程中与苏Ｎ×××××机动车发生交通事故，致车辆受损，华宝和受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定，苏Ｎ×××××机动车驾驶人负此次事故全部责任，华宝和无责。第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司为苏Ｎ×××××车辆在被告都邦保险宿迁公司处投保了车辆损失险49077元，约定每次事故绝对免赔额为1000元，事故发生在保险期间。 本案诉讼过程中，原告申请对苏Ｎ×××××车辆损失进行鉴定，本院依法委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司鉴定，该公司于2019年7月2日作出公估意见，车辆损失为19050元。原告支出鉴定费1543元。事故发生后，原告对车辆进行了修理，案外人张志、沭阳县第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司均表示苏Ｎ×××××车辆损失的保险利益由原告徐军主张。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，保险单、照片、公估报告、证明等证据证实，原、被告均无异议，本院予以认定。 本院认为，苏Ｎ×××××车辆在被告处投保车损险49077元，每次事故绝对免赔额为1000元，本案事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告应当按照保险合同约定对因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。本院依原告申请依法对车辆损失进行鉴定，损失为19050元，合同约定每次事故绝对免赔额为1000元，故被告应给付原告18050元。被告辩称车辆鉴定数额较高，未能提供证据证实，故对其辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告都邦财产保险有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐军车损18050元（该款项汇至原告指定银行账户，开户名为：徐军，开户行为：中国工商银行江苏省宿迁市沭阳开发区支行，账号为：62×××30）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，鉴定费1543元（原告已预交），合计1869元，由被告都邦财产保险有限公司宿迁市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费326元。 审 判 长  张 英 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  袁金堂 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  耿 静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1721号被执行人：黄平先,男性,1960年3月3日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区本院移送执行的黄平先罚金一案，因未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人黄平先的身份信息无法通过最高人民法院身份验证系统，无法进行总对总查控及限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0804执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年八月二十六日书记员  陈志昂
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初310号原告：张华东，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：代为起诉，代为收集证据，代为出庭参加诉讼，代签法律文书），湖北正好律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀兰（代理权限：特别授权，即代为出庭，代为主张、变更诉讼请求，代为和解），女，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省随县，系原告张华东之妻。被告：荣盛隆（随州）食品限公司，住所地：随州市曾都区万店镇石桥。法定代表人：杨荣，经理。被告：喻致刚，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省随县。原告张华东与被告荣盛隆（随州）食品限公司（以下简称荣盛隆公司）、喻致刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华东的委托诉讼代理人王海军、邓秀兰，被告喻致刚到庭参加了诉讼，被告荣盛隆公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付香菇款113740元及利息，利息按银行同期贷款利率自2016年1月28日起计算至付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告喻致刚到我家收购香菇，香菇价值113740元，被告喻致刚承诺将香菇出售后就将我的香菇款结清。被告喻致刚将香菇运走后，一直未支付货款，经我多次催要后，2015年年底，喻致刚向我出具一份欠条，欠条中被告荣盛隆公司在欠款人处签字盖章，被告喻致刚称其是替荣盛隆公司采购香菇，公司拖欠货款，他自己也是受害者。我坚持香菇是出卖给喻致刚，让其在欠条担保人处签字。二被告至今未支付我香菇款，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告荣盛隆公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。被告喻致刚辩称，1、原告所述部分事实不属实，我不认可。2014年2月20日，我被聘请担任荣盛隆公司采购部经理一职。2015年，应公司要求，需采购远安县、当阳县区域的香菇，我根据公司需求在随县三里岗镇采购这批香菇。经凡友法介绍，我与张华东取得电话联系，并明确告知系荣盛隆公司采购这批香菇，双方谈妥价格后，经由荣盛隆公司采购员许明军过称核对数目，再交由荣盛隆公司会计刘光群核对账目后，该批香菇运送至公司仓库。2、原告提出我应承担该笔货款的担保责任，我不认可。荣盛隆公司向张华东出具欠条中，荣盛隆公司在落款处盖有公司公章及财务公章，我在欠条右下角采购员处签字。我仅是公司员工，签名表示这批香菇是我经手的，并未表明保证人身份或是承担保证责任，也未在担保人处签字，故我不承担担保责任。3、原告要求我承担支付香菇款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据。我作为荣盛隆公司采购部经理，收购香菇是在职责范围内的经营活动，属于执行公司职务，非我个人行为，所产生的后果也应由公司承担。原告张华东的香菇款应由荣盛隆公司承担支付义务，我不应承担。本院经审理认定事实如下：被告荣盛隆公司注册从事香菇、木耳类农副食品加工与销售，该公司注册地址为曾都区万店镇石桥村，被告喻致刚系该公司员工，2015年度曾在该公司担任采购部经理。因公司发展需求要大量采购香菇，被告喻致刚等采购员遂在随县三里岗镇附近农户家中零散采购香菇。原告张华东在三里岗镇从事香菇种植与销售，其与喻致刚之前认识，但从未发生过业务往来。2015年8月，被告喻致刚通过第三人获悉原告张华东联系方式，二人在电话中经过几次商谈香菇买卖业务，之后，被告喻致刚上门查看货物，约定香菇单价每斤37元。事后，被告喻致刚电话联系同为荣盛隆公司的员工许明军，让其去原告张华东家中收货，张华东确定货物重量后将货物运至荣盛隆公司入库，仓库管理员刘光群将运到的货物进行简单登记，确定重量为3074.2斤、单价37元，合计113740元。该批采购的香菇已经进入荣盛隆公司仓库，并被加工对外销售，但公司尚未付款。庭审中原告出示欠条一张：“今欠到张华东香菇款壹拾壹万叁仟柒佰肆拾元整，￥113740。荣盛隆（随州）食品有限公司，2016年元月28日，担保人（采购员）喻致刚”，落款处加盖有荣盛隆公司印章、荣盛隆公司财务专用章。庭审中原告陈述“担保人”三个字系其自己书写，“(采购员)喻致刚”六个字系喻致刚书写，喻致刚庭审中陈述其签字时借条上并没有“担保人”三个字。被告喻致刚申请许明军、刘光群作为证人出庭作证。1、许明军陈述如下：其接到喻致刚电话后到张华东家拖香菇，张华东和其爱人邓秀兰均在家，去时香菇已打包装箱，其称了几箱数量准确后，后面几箱没有再称重，其告知过张华东夫妇将把货拉回公司。2、刘光群陈述如下：公司从外采购货物进入仓库需其登记，登记出卖人名字、银行账户，等公司有钱了就支付货款，张华东名字其听到过，从张华东处购买的香菇，已经入库，但公司尚未付款。刘光群提交了其手写的入库明细：“8.17日，3074.2×37=113740，张华东，卡号：62×××18”。庭审中，刘光群等人还陈述荣盛隆公司自2015年年底开始，其法人代表杨荣失联，现公司无人经营。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案买卖合同主体的认定问题。本案原告出售的香菇，经被告喻致刚及出庭作证的许明军、刘光群证实，已运到被告荣盛隆公司仓库并加工成成品予以销售。本案中负责收货的许明军证实曾向原告披露过货物将运到荣盛隆公司，仓库管理员刘光群提供的入库单上也记载了出卖人系张华东，证实按照公司规定，货款应由公司支付给张华东，本案认定该笔买卖合同出卖人系本案原告，买受人系被告荣盛隆公司。依法成立的合同应受到法律的保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张华东已经履行了交付香菇的义务，被告荣盛隆公司应积极履行给付货款的义务。关于被告喻致刚是否应承担付款担保责任的问题。荣盛隆公司是经营加工香菇等农副产品的公司，喻致刚作为公司采购员，依公司授权采购货物符合情理，本院认可被告喻致刚与原告张华东洽谈香菇买卖行为是荣盛隆公司授权的职务行为。同时，原告张华东提交的欠条是以荣盛隆公司名义出具，加盖有荣盛隆公司的公章和荣盛隆公司的财务专用章，系荣盛隆公司对此香菇买卖债务的认可，故荣盛隆公司应当对涉案货款113740元承担支付责任。本案原告张华东称系被告喻致刚个人采购香菇再转卖荣盛隆公司，没有证据予以证实，本院不予认可。关于被告喻致刚在欠条上的签字，双方均陈述“担保人”三字系原告张华东自己书写，不能以此认定被告喻致刚自愿就此笔货款承担连带担保责任。被告喻致刚系代为履行公司职务从原告张华东处采购香菇，原告要求其承担连带付款责任的依据不足。本案中，被告荣盛隆公司迟延支付货款确实给原告张华东造成资金占用损失，故本院认定资金占用利息以113740元为基数，自被告荣盛隆出具欠条之日即自2016年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣盛隆（随州）食品限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张华东支付货款113740元及资金占用利息（资金占用利息以113740元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告张华东的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由被告荣盛隆（随州）食品限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 郑 昉人民陪审员 詹 涛人民陪审员 池 祥二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨东玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异111号异议人（案外人）：邹晶，女，汉族，1976年7月12日生，户籍地：徐州市鼓楼区，现住徐州市铜山区。申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：邹鑫，男，汉族，1979年11月10日生，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐漪，女，汉族，1980年4月20日生，徐州市鼓楼区.本院在执行中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）申请执行邹鑫、徐漪金融借款合同纠纷一案中，异议人邹晶提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，中银公司与邹鑫、徐漪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0311民初3739号民事判决：一、解除原告中银公司与被告邹鑫、徐漪之间签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告邹鑫、徐漪于本判决生效之日起十日内向原告中银公司归还借款本金113337.46元；三、被告邹鑫、徐漪于本判决生效之日起十日内向原告中银公司支付自2016年7月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定的固定月利率1.6%计算，并扣除已支付的以7400元为基数自2015年1月15日至2016年6月30日按月利率1.6%计算的利息）；四、被告邹鑫、徐漪于本判决生效之日起十日内向原告中银公司支付自2016年7月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳金（按每日60元计算）；五、被告邹鑫、徐漪于本判决生效之日起十日内向原告中银公司支付律师费2991元；六、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告邹鑫、徐漪负担。根据中银公司的申请，本院2018年7月4日立案执行，案号为（2018）苏0311执2029号。2019年7月9日，本院作出（2018）苏0311执2029号执行裁定：冻结、扣划被执行人邹鑫、徐漪名下的银行存款15万元或扣留、提取同等数额的债权，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。并于同日向徐州市铜山区不动产登记局发出协助执行通知：查封邹晶、邹鑫共有的位于本市铜山区××玫瑰园（××）××室，查封期限：三年。于2019年7月22日发出执行公告：限本市铜山区××玫瑰园（××）××室的实际使用人于本公告发布之日起15日内从上述房产中腾空，逾期本院则强制腾空。申请执行人中银公司未提交意见。被执行人邹鑫、徐漪均未提交意见。异议人邹晶提出异议称，贵院查封的本市请求贵院解除对本市铜山区××玫瑰园（××）××室的房产为异议人与邹鑫共有，其中被执行人邹鑫仅拥有该房产份额的1%，即便执行，也只能执行被执行人在该房产的份额；且该房产一直由异议人全家在此居住生活，异议人愿意配合贵院对邹鑫的执行即对该房产按市值的1%份额，异议人自愿将法院对该房产的1%份额的价款交法院以配合执行，异议人请求贵院对该房产不予查封、腾空；另外，异议人也不是贵院执行案件的当事人，贵院如对该房产强制执行势必对异议人的正常生活和工作造成侵害，为此，特提出执行异议。另查明，2010年4月7日，中佳（徐州）房地产开发有限公司与邹晶、邹鑫签订了《商品房买卖合同》一份，由邹晶、邹鑫购买本市铜山区××玫瑰园（××）××室的房产，总价款为人民币591474元；2010年5月31日，邹晶、邹鑫、徐漪夫妇在徐州市公证处签署（2010）徐铜证民内字第739号《财产约定公证书》对上述房产予以分割：邹晶、邹鑫与徐漪各占该房产50%的份额。又查明,2016年3月3日，徐州市铜山公证处出具（2016）徐铜证民内字第148号《公证书》对邹晶（甲方）与邹鑫、徐漪夫妇（乙方）在徐州市铜山公证处签署《财产约定公证书》的内容为：甲、乙方是姐弟、姐弟媳关系，经协商一致，达成如下协议：1、甲方、乙方共同出资购买位于本市铜山区××玫瑰园××单元××房，建筑面积133.39平米，现约定：该房产权为甲方邹晶占99%、乙方邹鑫占1%份额。产权证所有人署名为邹晶、邹鑫；2、本约定协议是我们双方真实意思表示，永不反悔；3、本约定协议从我们共同签名之日起生效。该协议签署后，邹晶即向邹鑫支付了相应的份额转让款人民币200000元.并始终在该房屋居住至今。另查明，本市铜山区××玫瑰园××单元××房，建筑面积133.39平米；该房产的抵押权人为中国建设银行股份有限公司徐州分行，设定的权利价值为人民币410000元，期限自2010年5月20日至2030年5月20日止。本院认为，中银公司与邹鑫、徐漪金融借款合同纠纷一案业经本院生效的法律文书确认，其理应积极履行生效法律文书确定义务；因其未能履行生效法律文书确定义务，导致中银公司申请强制执行，本院在该案执行过程中对登记在邹鑫与异议人邹晶共有名下的本市铜山区××玫瑰园××单元××房屋进行了查封，并发出限期腾空的公告，并欲处置该财产。但因异议人邹晶不是生效民事判决书中的义务人，且异议人邹晶与该房产的共有人邹鑫之间就共有的房产份额已进行了协议分割，并经公证机关公证；邹鑫仅拥有涉案房产的1%的份额，因此，本院在该房屋价款确定后，应当依法通知异议人邹晶行使优先购买权，如邹晶拒绝购买邹鑫的房产份额，法院则可以进行拍卖。现异议人邹晶明确表示愿意优先购买邹鑫的1%的份额，因此，法院不应直接对涉案房屋进行整体腾空、拍卖。异议人邹晶要求对涉案房屋停止执行的异议理由成立，本院予以支持。由于邹鑫对涉案房屋享有1%的份额，在邹鑫的财产份额没有执行完毕之前，邹晶要求解除对涉案房产的查封，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、中止对本市铜山区加州玫瑰园4第YF57幢4单元101号房屋的执行。二、驳回案外人邹晶的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙 浩人民陪审员 王 文人民陪审员 张 锦二〇一九年八月二十一日书 记 员 李为卿
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初304号 原告鞍山市千山风景区某某温泉酒店有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山风景区倪家台村41-28-65-3。 法定代表人董某，系总经理。 委托代理人秦剑虹，女，1965年4月2日出生，汉族，该公司法务。住所地辽宁省鞍山市立山区。 被告辽宁某某生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路237号（2-20-10）。 法定代表人杨某某，系公司经理。 原告鞍山市千山风景区某某温泉酒店有限公司诉被告辽宁某某生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告鞍山市千山风景区某某温泉酒店有限公司委托诉讼代理人秦剑虹到庭参加了诉讼。被告辽宁某某生物科技有限公司因下落不明，本院依法公告送达通知其应诉，但逾期未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告公司几年来为经营需要，多次到原告公司进行旅游消费，有时被告在原告处消费时采取赊账方式。2018年9月25日经双方对账确认截止至2018年9月21日，被告尚欠原告酒店消费费用230568元，包含用餐和住宿费用。双方当日签订《还款协议书》。同时该协议书约定上述款项分月偿还，如被告逾期偿还，则原告有权追究被告全部款项的诉权。该协议约定2018年9月25日前还款第一笔款项2万元，但被告并未按照约定还款。《还款协议书》规定，原、被告双方达成协议后如被告逾期，则原告有权追究全部欠款同时约定了被告未按协议书约定的时间还款，被告则承担人民银行同期贷款利率2倍的违约金。上述欠款经原告多次索要无果，原告无奈诉至法院。1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的酒店消费费用230568元及利息，欠款利息从2018年9月26日开始计算至全部给付之日为止，利息按照人民银行同期贷款利率计算；2、请求法院依法判令被告依据《还款协议书》约定支付原告违约金，违约金按银行同期贷款利率双倍计算。 被告辽宁某某生物科技有限公司未作答辩。 经审理查明，被告辽宁某某生物科技有限公司因经营需要多次到原告鞍山市千山风景区某某温泉酒店有限公司旅游消费，其中多次采取赊账方式。2018年9月25日，原、被告双方签订《还款协议书》，约定，截止2018年9月21日，被告尚欠原告230568元，此笔费用是在酒店消费的旅游费，包括用餐和住宿费用。约定该笔费用分5次偿还，如未按协议约定时间付款被告应向原告支付违约金（按银行同期贷款利率双倍支付）。但被告并未按照约定还款，原告多次催要无果诉至法院。 上述事实，除当事人陈述外，原告提供的证据有：《还款协议书》一份、消费清单一份、律师函一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原、被告双方虽未签订书面的服务合同，但根据原告提供的《还款协议书》显示，双方之间服务合同关系成立。被告到原告处旅游消费，原告已履行了提供服务的义务，被告未能按照约定及时支付用餐及住宿的费用，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付旅游费230568元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金（按银行同期贷款利率双倍计算）之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中，原、被告双方对利息未加以约定，双方约定违约金的标准为双倍的银行同期贷款利率，因原告未提供证据证明其实际损失，故原告主张的违约金应以欠款数额230568元为本金，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.3倍计算为宜，从原、被告还款协议书确认期限届满的次日起（2019年1月26日）计算至实际给付之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁某某生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山风景区某某温泉酒店有限公司旅游款230568元，并承担此款自2016年12月17日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的的违约金（以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告鞍山市千山风景区某某温泉酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元，由被告辽宁某某生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王福利 人民陪审员  刘苗苗 人民陪审员  郭晓旭 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  伊传俊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1169号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交接处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人周治臣，经事。 被执行人胡金枝，女，1971年6月9日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21835号裁决书，于2019年7月24日向被执行人胡金枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡金枝银行的存款12999.47元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年八月四日 书记员  张文玉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终6177号 上诉人（原审原告）：张万夫，男，1964年9月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北佰仕兴房地产开发有限公司，住所地河间市瀛洲镇沧保东路。 法定代表人：张涛，该公司经理。 上诉人张万夫因与被上诉人河北佰仕兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张万夫于2019年8月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张万夫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张万夫撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年八月十九日 书记员  高文洁
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3207号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：雷银斌，男，1979年11月10日出生，畲族，住福安市。 被告：雷陈金，男，1987年1月13日出生，畲族，住福安市。 被告：雷坛佺，男，1982年4月2日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告雷银斌、雷陈金、雷坛佺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼。被告雷银斌、雷陈金、雷坛佺经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈雷银斌偿还福安信用社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年6月3日的利息为4780.15元，此后至实际还清借款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；⒉雷银斌偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2000元；⒊雷陈金、雷坛佺对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月2日，福安信用社与雷银斌、雷陈金、雷坛佺签订一份《联保借款合同》，约定：本合同项下借款为最高余额贷款，最高贷款本金总金额为9万元，雷银斌、雷坛佺、雷陈金的最高贷款额度均为3万元；自2016年7月2日起至2019年6月20日止，由福安信用社在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人雷银斌一次或分次发放贷款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；雷陈金、雷坛佺作为联保小组成员自愿为雷银斌与福安信用社所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。2017年7月19日，福安信用社向雷银斌发放贷款3万元，约定借款月利率8.912501‰，还款日期为2018年7月18日。雷银斌在借款到期后未按约定还款，截至2019年6月3日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）4780.15元，其余被告亦未还款。 雷银斌、雷陈金、雷坛佺未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《联保借款合同》《联保小组组长承诺书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明：一、汤小兰、钟梅周也在《联保借款合同》的“联保小组成员”一栏中签名、捺印；二、福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述《联保借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师代理费的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但雷银斌在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。雷陈金、雷坛佺提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷银斌自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年6月3日的利息为4780.15元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、雷银斌自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、雷陈金、雷坛佺对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、雷陈金、雷坛佺承担保证责任后，有权向雷银斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  许剑斌 二〇一九年八月十四日                            本件与原本核对无异                书记员  谢巧丹 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保192号 申请人：郑锋华，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：林秀兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：刘文闻，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请人郑锋华于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林秀兵、刘文闻价值221000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年7月27日出具《保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人郑锋华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林秀兵、刘文闻价值221000元的财产。 案件申请费1625元，由申请人郑锋华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑松青 二０一九年八月十二日 法官助理 邱胜侠 书记员 卢琳 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7668号 原告：黄福健，男，壮族，1971年9月11日出生，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：韦宣兆，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：广西方舟肥料科技股份有限公司，住所地：南宁市科园大道48-2号九彩科技大楼三楼。 法定代表人：阮州。 本院在审理原告黄福健与被告广西方舟肥料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄福健撤回起诉。 案件受理费462元（原告已预交），由原告黄福健负担。 审判员  朱建彩 二〇一九年八月十四日 书记员  马华藓
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初325号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈贤耀，男，1980年1月27日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地广西合浦县，现暂住广西合浦县。曾因犯买卖枪支罪于2008年被北海市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年3月26日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月26日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］232号起诉书指控被告人陈贤耀犯介绍卖淫罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈贤耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年3月25日1时许，被告人陈贤耀受雇在广西合浦县廉州镇公园路南三巷梦之缘休闲中心，收取了嫖娼的男子徐某1、徐某2、何某、黄某等人共600元（每人150元）嫖资后，安排其等在该休闲中心二楼与卖淫女子王某、潘某、吴东梅卖淫嫖娼活动。 上述事实，被告人陈贤耀在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈贤耀的供述，证人何某、徐某1、潘某、黄某、王某、徐某2、吴某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贤耀介绍他人卖淫，其行为已构成介绍他人卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈贤耀归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈贤耀犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈贤耀犯介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止；罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨佳 二〇一九年八月二日 代书记员 潘娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1525号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：曾琦，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证地址广东省深圳市福田区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曾琦借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额128434.16元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1525号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人曾琦有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6706号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 被告：林迎春，女，汉族，1971年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费16280元，减半收取计8140元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年八月十九日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4555号 原告：莆田市城厢区恒通机械配件经营部，住福建省莆田市城厢区荔园西路121号，注册号：350302600131266。 经营者：林世泽，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林志龙，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市城厢区恒通机械配件经营部（以下简称恒通机械经营部）与被告林志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通机械经营部的委托诉讼代理人许腾及被告林志龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒通机械经营部向本院提出诉讼请求：1.判令林志龙支付给恒通机械经营部货款5830元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林志龙承担。事实与理由：恒通机械经营部系经营建筑机械配件零售、批发生意。2010年起，林志龙陆续向恒通机械经营部赊购机械配件，共欠货款15830元。上述事实有林志龙确认的明细表为据。后经恒通机械经营部催讨，林志龙仅偿还了10000元，尚欠5830元未予以偿还。 林志龙答辩称，其对本案事实没有争议，目前无能力还款，年底前还清。 恒通机械经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 林志龙在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2010年间，林志龙陆续向恒通机械经营部购买机械配件，合计赊购15830元。后林志龙还款10000元，尚余5830元欠款经恒通机械经营部催讨，林志龙未偿付该款项，恒通机械经营部遂诉至本院。因恒通机械经营部不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，被告林志龙尚欠原告恒通机械经营部货款5830元的事实，有恒通机械经营部提供的明细表为凭，林志龙亦没有异议，足以认定；现恒通机械经营部请求林志龙偿清欠款5830元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，应予照准。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林志龙应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市城厢区恒通机械配件经营部货款5830元，并自2019年7月22日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑凤群 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1094号之一 申请执行人：陈吓宁，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：何圣恩、谢智超，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：林于立，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈吓宁与被执行人林于立民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2813号民事判决]中，于2019年4月17日向林于立发送执行通知书、报告财产令，于2019年5月17日向林于立发送执行决定书、限制消费令。鉴于林于立拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林于立纳入失信被执行人名单。本案中林于立未履行还款义务，尚欠陈吓宁借款本金1280万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林于立有可供执行的财产。现本院已告知陈吓宁在限定期限内提供林于立可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年八月九日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2533号之三 申请执行人：易旭，女，1971年3月9日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：陈杰，男，1967年6月11日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行申请执行人易旭与被执行人陈杰婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在中国银行12×××47ＣＮＹ0账户内存款人民币1415302.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐亚敏
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保70号 关于河北同益建筑设备租赁有限公司申请执行湖南乐友建设园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案执行，并于2019年08月13日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初590号原告：张秀珍，女，1951年10月25日出生，汉族，东北新科技加工厂退休工人，住哈尔滨市松北区。被告：姜春玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张秀珍与被告姜春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼，被告姜春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀珍向本院提出诉讼请求：要求姜春玲偿还借款本金50,000元，并按年利率24%给付50,000元的自2019年1月6日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：姜春玲以经商为由于2017年1月6日向张秀珍借款50,000元。张秀珍交付姜春玲借款50,000元。双方口头约定年利率24%；张秀珍需要用钱即还款。姜春玲已支付利息直至2018年12月份，对本金及之后利息未给付。姜春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜春玲未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对张秀珍举示的证据1欠条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：姜春玲向张秀珍借款，并于2017年1月6日出具欠条，约定借款金额50,000元。张秀珍催要借款，因而成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款日期，张秀珍可要求姜春玲在合理期限内给付借款，故对张秀珍要求姜春玲偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。张秀珍对其主张的利息计算标准未举证证明，应按年利率6%计算自起诉之日即2019年2月15日起至借款还清之日止的利息，故对张秀珍要求姜春玲按照年利率24%给付50,000元的自2019年1月6日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春玲给付原告张秀珍借款50,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告姜春玲按照年利率6%给付原告张秀珍借款50,000元的自2019年2月15日起至实际给付之日止的利息，利随本清；三、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜春玲负担。公告费560元，由被告姜春玲负担。被告姜春玲应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告张秀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  靖亚萍二〇一九年八月九日法官助理王春辉书记员王建婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初3354号 原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。 法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雪芹，重庆渝宏律师事务所实习律师。 被告：程娅，女，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告程娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员吴庆、人民陪审员李红波组成合议庭，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁莹到庭参加诉讼，被告程娅经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费1459.08元（1.2元/月/平方米×81.06平方米×15个月）；2、判令被告向原告支付2016年12月1日起至2018年1月31日止期间的公摊水电费140元（10元/月×14个月）；3、判令被告向原告支付违约金，该违约金以被告逾期支付的物业服务费、公摊水电费共计1599.08元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告是重庆市江北区某房屋业主，该小区自2011年4月16日起一直由原告提供物业管理服务，原告在提供物业服务期间认真履行职责，但被告自2016年11月1日起欠缴物业服务费、公摊水电费至今，原告多次催要未果，因此原告提起诉讼。 被告程娅未作答辩。 本院经审理查明事实如下，被告程娅系重庆市江北区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积81.06平方米。 2011年4月16日，重庆大川集团房地产开发有限公司（甲方、建设单位）与重庆大川集团物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对“壹江城”实施前期物业管理服务，物业服务收费采取包干制，按建筑面积计算，花园洋房物业服务费1.8元/月·平方米，电梯房1.5元/月·平方米，物业服务费中不含公摊水电费，公摊水电费花园洋房按20元/户的标准交纳，电梯房按10元/户的标准交纳。物业服务费、公摊水电费等物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费。本合同期限为3年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而本合同期限已到，只要甲方未书面提出不再续签的，本协议到期自动续期（续期期限以3年为一续），以此类推。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等费用的，应以所欠费用为基数按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 合同签订后，原告按约定为该小区提供物业服务，被告按约定缴纳了部分物业服务费、公摊水电费。但被告未缴纳2016年11月1日起的物业服务费、2016年12月1日起的公摊水电费。 审理中，原告称其于2018年1月31日退出被告所在的物业服务区域，物业服务关系于当天终止。原告在举证时称，虽然《前期物业服务合同》约定的被告房屋的物业服务费标准为1.5元/月·平方米，但原告实际是按照1.2元/月·平方米收取，公摊水电费为10元/月·户。 上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《保洁承包合同》、《电梯维修保养合同》以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，建设单位重庆大川集团房地产开发有限公司与重庆大川集团物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，物业服务企业、小区业主应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。 原告按约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付2016年11月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1459.08元（1.2元/月/每平方×81.06平方米×15个月）、2016年12月1日至2018年1月31日期间公摊水电费140元（10元/月×14个月）。据此，对原告要求被告支付物业服务费1459.08元、公摊水电费140元的诉讼请求，本院予以支持。 被告逾期未支付物业服务费、公摊水电费，应承担违约责任。前期业务服务合同约定，被告未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应以所欠费用为基数按每日千分之三的标准向原告支付违约金。现原告要求被告以1599.08元（1459.08元+140元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算并支付自2018年2月1日起至付清时止的违约金，属合理范围，本院依法予以支持。 被告程娅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程娅在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆大川集团物业管理有限公司2016年11月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1459.08元、2016年12月1日至2018年1月31日期间公摊水电费140元。 二、被告程娅在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆大川集团物业管理有限公司违约金，该违约金以1599.08元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），此款由被告程娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢凤鸣 人民陪审员  吴 庆 人民陪审员  李红波 二〇一九年八月二十日 法官 助理  冯 举 书 记 员  郭 琴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4081号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王大伟，男，汉族，1978年02月11日生，住河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王大伟信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金59281.7元,截止2019年6月17日利息19337.37元,应收费用7763.03元,共计86382.1元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年6月30日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××04的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王大伟未作答辩。本院经审理查明:2016年6月30日,王大伟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王大伟的申请,向王大伟核发了信用卡（卡号：62×××04）,但王大伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金59281.7元、欠付利息19337.37元、应收费用7763.03元,以上共计86382.1元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王大伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王大伟提供信用卡，被告王大伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王大伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王大伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王大伟偿还信用卡透支本金59281.7元、利息19337.37元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用7763.03元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用7763.03元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王大伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王大伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王大伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金59281.7元、利息19337.37元,共计78619.07元;（自2019年6月18日起至被告王大伟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告王大伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年八月八日书记员 于倩倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1505号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：孙小保，男，汉族，住江苏省邳州市新城区。 被执行人：刘朵，女，汉族，住江苏省邳州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙小保、刘朵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额127934.91元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国邮政储蓄银行账户存款16179.81元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1505号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5726号 原告：杭州天城客运汽车出租服务有限公司，住所地杭州市西湖区文三路20号1号楼18层。 法定代表人：李永珍，总经理。 委托诉讼代理人：黄猛超，该公司员工。 被告：陈思远，男，1983年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地杭州市上城区中山中路151号。 负责人：沈斌，总经理。 委托诉讼代理人：何轶，该公司员工。 原告杭州天城客运汽车出租服务有限公司与被告陈思远、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保杭州第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄猛超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费500元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔付义务；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原、被告在杭州市西湖区紫桂花园门口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，要求处理。 被告陈思远未作答辩。 被告人保杭州第三营业部提交书面答辩状称，1.肇事车辆浙Ａ×××××在该公司投保有交强险和商业险100万元，保有不计免赔险，保险期限为2018年11月28日至2019年11月27日；2.对事故发生经过和责任认定无异议；3.对原告车辆维修费500元，经新东方保险公估定损无异议；4.被告人保杭州第三营业部不承担诉讼费。因被告陈思远拒签交通事故责任认定书，如法院认定被告人保杭州第三营业部有赔偿责任，则被告人保杭州第三营业部仅在征得浙Ａ×××××车辆驾驶员及被保险人认同责任同意赔付的情形下可以在交强险财产损失项下理赔500元。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年3月17日15时许，被告陈思远驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型汽车在本市西湖区文三西路紫桂花园门口与黄猛超驾驶原告所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成浙Ａ×××××号车辆受损。经交警部门认定，被告陈思远负事故全部责任，黄猛超无责。浙Ａ×××××号经修理，支付修理费500元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告人保杭州第三营业部处投保有交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 上述事实有道路交通事故认定书、维修发票、修理用料清单及庭审记录在案证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定被告陈思远负事故全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的维修项目清单和发票等可以确认原告支付了车辆维修费为500元。因浙Ａ×××××号车辆在被告人保杭州第三营业部处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，按照交强险分项赔付的原则，该费用由被告人保杭州第三营业部在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。两被告未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州天城客运汽车出租服务有限公司车辆修理费500元； 二、驳回杭州天城客运汽车出租服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈思远负担。 原告杭州天城客运汽车出租服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈思远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年八月一日 书记员  胡梦霞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1222号 申请执行人：陈自钦，女，汉族。 被执行人：杨芳，女，汉族。 本院在执行申请执行人陈自钦与被执行人杨芳借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）闽0182民初1683号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款55万元及利息。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：申请执行人向本院提供被执行人杨芳与案外人陈杰鸣共有位于福清市的房产，经核实，确有该房产存在；本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人杨芳与案外人俞裕芳共有位于福州市××区的房产，未发现其他财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人无其他房产。执行中，本院依法轮候查封被执行人上述房产，但因上述房产处置权在福州市永泰县人民法院，经申请执行人申请，已向处置法院发出参与分配函，参与分配被执行人杨芳房产及其他财产的处置款；同时将被执行人杨芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2019年8月21日约谈申请执行人，其对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1683号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执810号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：黄宗叔，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被执行人：黎春，女，1980年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：王道重，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人黄宗叔、黎春、王道重金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的金额为28627.13元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对黄宗叔、黎春、王道重的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查黄宗叔、黎春、王道重的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供黄宗叔、黎春、王道重有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18344号原告：重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号，统一社会信用代码91500108795877884E。法定代表人：王俊骥。被告：重庆市昶宁医药有限公司，住所地重庆市巴南区天益路13号附11号5-1，统一社会信用代码915002337907253391。法定代表人：杨启祥。本院在审理原告重庆普健医药有限公司诉被告重庆市昶宁医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆普健医药有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普健医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆普健医药有限公司撤回起诉。本案案件受理费2023元，减半收取1011.50元，由原告重庆普健医药有限公司负担。审判员  李明刚二〇一九年八月二十三日书记员  刘海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4475号原告：祁某某，男，1981年7月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐某，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：陈某某，男，1978年8月27日生，住盐城市亭湖区。原告祁某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13725元，并从起诉之日起按年利率6%标准支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告在被告承包的山东工地上从事油漆工作，经结算被告累计差欠原告劳动报酬13725元，此款经原告多次索要未果。2019年2月2日，被告重新向原告出具欠据一份，但依然未能及时支付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2012年4月16日，陈少明向蔡瑞龙出具证明一份，载明：蔡瑞龙在陈某某这里做油工工资65.5×170元，付500元整，等于10125元。同日，陈少明向祁某某出具证明一份，载明：祁某某在陈某某这里12600元，付11200元整（付工人2200元），等于3600元。2019年2月2日，被告陈某某向原告祁某某出具欠据一份，载明：今欠到祁某某人工工资壹万叁仟柒佰贰拾伍元整（13725元）。注：祁某某叁仟陆百元整（3600.00元），蔡瑞龙壹万零壹佰贰拾伍元（￥10125元），旧条未给陈某某。后被告未能及时支付款项，原告遂诉至本院。本案在审理中，经本院询问，原告祁某某表示蔡瑞龙系由其联系至涉案工地工作，原告已经将蔡瑞龙及其他工人的工资垫付完毕，涉案13725元为原告享有的债权。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：1.关于劳务费用问题。债务应当清偿。本案中，原告为被告陈某某提供劳务，被告陈某某差欠原告款项，有被告陈某某出具的欠条为证，故原、被告之间劳务合同关系依法成立，合法有效。现被告陈某某未按约支付报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.关于逾期付款利息问题。因被告陈某某出具欠据时，双方未约定利息，现原告要求按年利率6%标准支付利息，无事实及法律依据，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祁某某劳动报酬13725元及逾期付款利息（计算方式及标准：自2019年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  周清郁二〇一九年八月九日书记员  高 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执668号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：张克飞，男，1992年2月8日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 广西钱盆科技股份有限公司与张克飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13064号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在定州市人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13064号裁决书由定州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  唐有才 审判员  李伟仲 审判员  霍瑞杰 二〇一九年八月十五日 书记员  蔡雅楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7951号原告：杨建州，男，1975年9月19日生，汉族，身份证登记住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现实际住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李燕梅，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨克远，男，1977年2月14日生，汉族，身份证登记住浙江省苍南县，现实际住云南省昆明市西山区。原告杨建州与被告杨克远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨克远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1000000元；2.判令被告按照年利率24%为标准向原告支付借款期间的利息（自2018年5月25日起算，暂算至2019年5月24日为240000元）；3.判令被告向原告支付律师代理费30000元；4.判令被告承担本案案件受理费及其他各项全部维权所产生的费用。原告诉称（事实和理由）：2018年5月25日，被告因资金周转需要，提出向原告借款100万元，原告于当天指示案外人赵雪芳向被告转款100万元。2018年5月26日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款100万元的事实，并承诺于2019年5月30日前向原告还款，如在约定期限内归还的，原告不予收取利息；如违约则应按照24%年利率标准计收利息，且原告为维权所产生的全部费用均由被告承担。经原告多次催告，被告均以困难为由拒不归还上述借款。截止至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告提出向原告借款100万元，原告指示案外人赵雪芳向被告账户转款100万元，借贷关系依法成立并生效；2.借条，欲证明被告收到100万元借款后，向原告出具《借条》，确认收到借款的事实，并承诺2019年5月30日前还款，如按期还款则不收取任何利息，如有违约则按照24%标准向原告支付利息，承担原告为此而产生的维权费用；3.律师代理合同及发票，欲证明因被告违约，原告提起诉讼所产生的代理费用，依约应当由被告承担。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年5月25日，被告因资金周转需要，提出向原告借款，当天，原告委托案外人赵雪芳向被告转款100万元。2018年5月26日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款100万元，并承诺于2019年5月30日前还款，如在约定期限内归还，原告不收取利息；如违约则应按照24%年利率标准计收利息，且原告为维权所产生的全部费用均由被告承担。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期及利率，原告主张被告返还借款并支付借期、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告返还本金并按年利率24%计算逾期利息的主张，自借款逾期之日即2018年5月31日起计算。关于原告要求被告承担律师费和本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨克远于本判决生效之日起十日内返还原告杨建州借款本金1000000元，并支付该款自2018年5月31日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告杨克远于本判决生效之日起十日内支付原告杨建州为实现本案债而支出的律师费30000元；三、驳回原告杨建州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由被告杨克远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年八月八日法官助理刘青豪书记员张旭