wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初862号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴越，男，1997年3月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，无业，住睢宁县。因本案于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年6月26日再次被取保候审，同年8月7日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人董纯，女，1997年2月10日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，无业，住睢宁县。因本案于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年6月26日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人吴越、董纯犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉，被告人吴越、董纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2019年2月10日，被告人吴越在Ｔｕｍｂｌｒ社交软件上冒充“Ｋ2高端交友平台（英）”社交软件的客服，以提供交友、约啪服务需要交纳会员费、订金等名义，通过手机微信扫码支付的方式骗取被害人黄某人民币3388元，被告人董纯提供微信收款二维码帮助吴越收取赃款并共同消费。 2.2019年3月28日至29日，被告人吴越在Ｄ6社交软件上冒充客服，以提供交友、约啪服务需要交纳会员费、安全责任金等名义，通过手机微信扫码支付的方式骗取被害人高某人民币3288元，被告人董纯提供微信收款二维码帮助吴越收取赃款并共同消费。 案发后，被告人吴越、董纯的家属已代为退赔被害人黄某、高某的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人吴越、董纯在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人黄某、高某的陈述、二被告人的供述和辩解、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信转账记录、刑事搜查笔录、刑事提取笔录、电子物证检查笔录、谅解书、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书、归案情况说明、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴越、董纯以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴越、董纯归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚；被告人董纯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人吴越可以从轻处罚，对被告人董纯应当从轻处罚。考虑到二被告人的家属已代为足额退赔被害人经济损失，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴越、董纯拘役三个月至六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人董纯的悔罪表现，可依法对其宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴越犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵31日。即自2019年8月7日起至2019年12月6日止。） 二、被告人董纯犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10166号原告：广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司。负责人：关润淡。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：石玉建，男。委托诉讼代理人:王小超，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。原告广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司与被告石玉建劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区丽容、被告本人及其委托诉讼代理人王小超、巫婉晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付经济补偿金102600元；（2）解除申请人与被申请人的劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕895号之非终局仲裁裁决，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2019年3月5日解除劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内一次性向申请人支付经济补偿金102600元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金102600元予被告。4.被告的工作和工资情况。原告与被告在2001年8月2日至2019年3月5日期间存在劳动关系。被告于2019年3月5日离职，离职前十二个月的月平均工资是5700元。5.签订劳动合同情况。原告与被告有签订书面劳动合同。最近签订的合同期限是2018年3月8日至2020年1月30日，约定被告是生产工岗位。6.原、被告庭审一致陈述如下：被告于2019年2月28日上午到公司报到，由于不同意调岗，被告从下午开始就没有再上班，之后双方一直协商调岗事宜，未果，故被告于2019年3月5日就去了申请劳动仲裁。期间，原告有电话联系过被告回公司上班。原告在2019年春节后撤减了一条生产线。7.其他需要说明的情况。（1）原告在庭审中确认其于2009年9月与佛山市南海崇发陶瓷企业有限公司合并。（2）在佛山市南海崇发陶瓷企业有限公司与被告签订的期限是2007年12月30日至2011年1月30日的劳动合同中，双方约定被告从事抛光刮平工作。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2019〕895号之非终局仲裁裁决书及送达回证；3.2018年签订劳动合同、2007年签订的劳动合同。被告的质证意见如下：对证据1、2无异议，被告对仲裁裁决没有提起诉讼。对证据3中2007年、2018年签订的劳动合同签名真实性无异议，确实是被告所签，但对合法性、关联性不予确认，2007年合同约定被告的工种是抛光工，2018合同约定被告的工种是生产工，但被告实际是机修工种；该两份合同被告均没有收到，只是形式合同，合同约定的薪资待遇明显与被告的实际薪资不符；双方在仲裁阶段确认被告的月平均工资为5700元，但两份合同约定的都是最低工资，且是标准工作时间，被告实际是根据整条生产线来核算计件工资的。2018年的劳动合同可以反映合同末页处的签名和盖章均没有落款时间，与常理不符合，该合同只是形式合同；用人单位主观改变员工的工作岗位和待遇，是违反劳动合同法规定的，该合同无效。被告举证如下：1.厂牌；2.调岗通知；3.2018年末放假通知；4.光盘、被告与车间主任的通话录音及文字整理。原告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，被告确实在2010年至2018年期间从事机修工作，但被告在2010年以前从事了十年的抛光工作。对证据2的真实性不予确认，被告不能提交原件予以核对，原告是有打算安排被告从事抛光工作，但该份调岗通知未经编制、审核、批准、签名，可以反映原告并未将调岗通知落实并对外公布，只是内部商量的过程；被告主张于2019年2月28日知道该调岗通知，但被告与原告工作人员的录音是在2019年3月1日才形成，录音反映双方仍在协商调岗事宜，可以证实调岗通知尚未最终落实。对证据3的真实性无异议，该通知上编制、审核、批准都有具体的负责人签名，这才是原告真正公布的通知格式，对比证据2，可以反映证据2的调岗通知尚未落实。对证据4的光盘及录音文字整理真实性没有异议，录音当中的员工是被告的车间线长，并不是被告所称的车间主任；录音效果不清晰，导致部分对话内容没有录下来，对话双方的意思未能完整呈现；对被告的证明内容有异议，该录音正好反映对被告调岗一事未正式落实，被告对调岗提出的两点异议，一是被告认为自己胃不好，不想上夜班，二是被告认为调整工作后，工资会降低300元；原告的工作人员已经回复可以让别人上夜班，原告可以不上夜班，被告的工资并没有降低，其他调岗员工的工资也没有降低，原告工作人员最后还提出让被告慢慢想一下，被告也回答好，上述内容反映了双方是在协商调岗事宜，被告也没有直接拒绝调整岗位，故被告用该录音来证明原告已经对被告进行调岗，没有依据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：双方对原告是否应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金各执一词，争议较大。原告主张双方仍在协商调岗阶段，没有最终落实调岗安排，即使已安排被告调岗，也是合法的用工自主权。被告则主张其拒绝了原告的岗位调整，原告没有安排其工作导致双方解除劳动关系。本院经审查认为，双方对原告在2019年春节后由于经营原因需要撤掉一条生产线的事实没有争议，本院予以采信。生产线的减少必然会导致原生产线上的人员调整，故原告调整被告的工作岗位是自身生产经营需要。虽然被告最近数年是从事机修工作，但是被告曾经也从事过抛光工作，机修工和抛光工都是生产线的工种，双方签订的劳动合同约定被告的岗位亦是生产工，故原告所作的调岗本身不具有歧视性和侮辱性，也没有超出劳动合同约定。在被告提交的对话录音中，原告的工作人员有提出“那你夜班给别人上，又不是全部上夜班，你主要先做了事，以后再看想办法”，该对话反映了原告有要求被告上班，只是被告不愿意去新岗位，故不存在被告所称原告不安排其工作的情形。企业经营受多种因素影响，劳动者的工资水平高低、工作环境好坏因企业经营状况变化而在合理范围内波动是事实存在的，需要用人单位和劳动者共同积极面对。本案中，机修工和抛光工的工资都是计件，根据整条生产线产品的质量和数量而定，故被告的工资水平本身就会有上下波动，根据被告所述的抛光工与机修工的工资计算方式，两者的工资水平大致上是基本相当的，故原告对被告所作的调岗并无不妥。因此，被告拒绝调岗安排，并认为原告不安排其工作，理由不充分。原告主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金102600元予被告，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决确认双方于2019年3月5日解除劳动关系没有异议，本院予以确认。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司与石玉建于2019年3月5日解除劳动关系；二、广东新润成陶瓷有限公司西樵分公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金102600元予石玉建。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年八月七日书记员  安昭伊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6527号 原告：蒲欢，女，1983年2月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：李维，男，1983年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告蒲欢、李维与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告蒲欢、李维的委托诉讼代理人柳毓程、被告新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲欢、李维向本院提出诉讼请求：1、判令新和公司立即协助蒲欢、李维取得位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元x楼x号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至蒲欢、李维名下；2、本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月22日，蒲欢、李维与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定蒲欢、李维向新和公司购买位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元x楼x号房屋，蒲欢、李维委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。《商品房买卖合同补充协议》约定，新和公司承诺案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。合同签订后，蒲欢、李维向新和公司支付了购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税，维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。蒲欢、李维作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和.香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目还有房屋未出售，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回蒲欢、李维的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年5月21日，蒲欢、李维（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定蒲欢、李维购买新和公司开发的位于新都区“新都.香城学府”xx栋x单元x楼x号房屋。建筑面积共87.62平方米，单价每平方米4331.86元，总价款为317872元。同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起*日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）详见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产友相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和.香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”。 《商品房买卖合同》签订后，蒲欢、李维分别于2012年5月19日、5月21日向新和公司支付了购房定金30000元及购房款167872元，共支付首付款197872元。2012年5月21日，蒲欢、李维按合同第五条第二项的约定向中国建设银行新都支行办理按揭贷款210000元。2012年9月21日，蒲欢、李维向新和公司交纳了契税9536.17元、维修基金1577.16元、印花税5元、登记费90元、国土证费26.5元、抵押权登记费80元、预告登记费80元，共计交纳办证所需费用11394.83元。同日，新和公司向蒲欢、李维交付了案涉房屋。 另查明，2012年6月6日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记。2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、新都区不动产登记中心证明等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，蒲欢、李维与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，蒲欢、李维按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年9月21日向蒲欢、李维交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，请求驳回蒲欢、李维的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，蒲欢、李维与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，蒲欢、李维作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了蒲欢、李维的主要权利，该条款应为无效，对蒲欢、李维不产生约束力。案涉房屋且已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，蒲欢、李维的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助蒲欢、李维办理位于成都市新都区“新和.香城学府”xx栋x单元xx楼x号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈欣瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14752号之一原告：佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：凌进远。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所实习律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：杜锐。担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区.负责人：郝瑞林。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。诉讼期间，根据原告财产保全申请，本院作出（2019）粤0605民初14752号民事裁定，并于2019年7月4日冻结了被告在交通银行太原并州路支行账户14*******0内的存款829620.96元。同年8月5日，原告向本院申请撤诉以及解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司撤诉；二、解除对山西四建集团有限公司在交通银行太原并州路支行账户14********0内的存款829620.96元的冻结措施。案件受理费12096.22元，减半收取计6048.11元，财产保全费4668.10元，合计10716.21元（佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司已预交），由佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司负担。解除上述财产保全措施的裁定立即开始执行。如不服解除保全措施裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖志军二〇一九年八月七日书记员  黄嘉裕
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2238号 原告：刘某某，住招远市。 被告：杨某某，住招远市。 原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按刘某某撤诉处理。 裁定内容不公开。 审 判 长  宋海燕 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  任向花 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王俊霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2756号 原告：周小波，男，1985年2月3日出生，汉族，原住四川省岳池县黄龙乡铺芽山村7组10号，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所执业律师。 被告：南京家亿鑫新型环保材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道淳关路699号，统一社会信用代码91320115MA1QF4MU08。 法定代表人：金鑫，执行董事。 原告周小波与被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司（以下简称家亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小波及其委托诉讼代理人文肖尔到庭参加诉讼，被告家亿鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周小波向本院提出诉讼请求：判令家亿鑫公司向周小波双倍返还定金6万元，庭审中周小波变更诉讼请求为返还双倍定金差额35000元。事实和理由：周小波通过网络联系了家亿鑫公司的业务员，2019年2月18日，周小波到家亿鑫公司购买轻钢，双方讲好轻钢单价，周小波约购买120平方的轻钢，总价约为11万元。周小波应家亿鑫公司要求支付了3万元定金，并约定待轻钢安装完毕后再支付余款。周小波回福清后即与家亿鑫公司联系发货事宜，但家亿鑫公司要求涨价一倍且拒绝交付轻钢，故提起诉讼。在本案审理期间，家亿鑫公司员工于5月24日通过电话号码181××××9903与周小波联系，后通过朱大荣银行账户退还周小波25000元。综上，现提起诉讼，请求判如所请。 因家亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对周小波所提供的证据进行审理。经审查，周小波提供的特批申请、收据及银行交易流水具备真实性、合法性、关联性特征，家亿鑫公司未提出异议，依法以采信，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定如下事实：周小波为购买轻钢，于2019年2月18日通过支付宝向熊家浩转账3万元，家亿鑫公司出具了收据，载明收取周小波轻钢定金3万元。同日，周小波向家亿鑫公司提出特批申请，内容为:1.首付合同订金30%叁万元整；2.设计完后发货前再付50%肆万肆仟元整；3.剩下20%完工后验收合格后付清。家亿鑫公司在该特批申请上加盖合同专用章。另，本案审理过程中，家亿鑫公司员工与周小波联系后通过朱大荣银行账户汇款25000元至周小波账户，周小波确认该款为家亿鑫公司退回的部分定金。 本院认为，原、被告间存在轻钢买卖合同关系，周小波支付了3万元款项，家亿鑫公司出具的收款收据载明收取轻钢定金3万元，周小波据此主张其支付的3万元款项为合同定金，依法予以采信。现周小波以家亿鑫公司要求涨价且拒绝交付货物为由主张对其适用定金罚则，但据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，定金罚则的适用前提是一方合同当事人不履行约定的义务。周小波主张对方要求涨价及双方约定货物安装完毕后再支付剩余的货款，均未能提交相应的证据予以证明；而据特批申请的约定，周小波的分期付款之合同义务与家亿鑫公司的交货义务有先后履行顺序，即家亿鑫公司在周小波支付定金3万元及货款44000元后始得履行发货义务，现周小波并未支付44000元货款，故家亿鑫公司的发货义务未届履行期限，相应地亦不存在违约问题，周小波以家亿鑫公司未按约发货为由主张对其适用定金罚则，缺乏法律依据，依法不予支持。至于家亿鑫公司自行退还周小波25000元款项，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。家亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回周小波的诉讼请求。 本案案件受理费675元，由周小波负担(已交纳)。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林遵辉 人民陪审员  张小红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郑婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17185号原告：广东深越光电技术有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码91441900MA4UW12XJ。法定代表人：毛肖林，任董事长。委托诉讼代理人：蕉清晨，广东知明律师事务所律师。被告：广东翔海集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥厂商会大楼4楼409、410房，统一社会信用代码914************923。法定代表人：钱某1。本院在受理原告广东深越光电技术有限公司诉被告广东翔海集团有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年7月22日立案。原告广东深越光电技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东深越光电技术有限公司撤回起诉处理。审判员  黄旭红二〇一九年八月三十日书记员  刘玉翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21410号原告：庄晓燕，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告：梁家华，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码。原告庄晓燕与被告梁家华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后依法适用简易程序进行审理。2019年8月28日，原告庄晓燕以已收到被告的双倍定金赔付、双方纠纷已终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄晓燕撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计3650元（原告已预交），由原告庄晓燕负担。对原告已预交的财产保全费2520元（未实施），在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告庄晓燕。审判员 赵 燕二〇一九年八月三十日书记员 郑幸莉
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执343号之一申请执行人：盛世根，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：王平军，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。本院在执行申请执行人盛世根与被执行人王平军船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月13日达成执行和解协议分期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）浙72执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一九年八月十四日书记员  朱宣颐
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初152号原告温州市蝶佩鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园三期L3地块9号楼5楼。法定代表人周文明。委托代理人叶赛丹（特别授权），浙江东欧律师事务所律师。被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道4幢3-4层。法定代表人胡栩，局长。委托代理人周正萍（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人徐丽丹（特别授权），该局工伤科科长。第三人陈亮，男，1993年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告温州市蝶佩鞋业有限公司不服被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，原告以其已与第三人达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告温州市蝶佩鞋业有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市蝶佩鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温州市蝶佩鞋业有限公司承担。审 判 长  麻永和人民陪审员  肖林波人民陪审员  潘人伟二〇一九年八月一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执978号 申请执行人：林聪，男，1992年5月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：周炜昕，男，1986年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林聪与被执行人周炜昕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初178号民事判决书已于2019年4月29日发生法律效力。申请执行人林聪于2019年5月14日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人偿还借款本金179970元及相应利息；2、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人周炜昕发出执行通知，责令被执行人周炜昕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周炜昕未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人周炜昕名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人周炜昕名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人周炜昕名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人周炜昕高消费及其他非必要消费。 2019年8月8日，本院约谈申请执行人林聪，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人林聪对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 陈维涛 二〇一九年八月十五日 书记员 陈思千
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6557号原告：佛山市润安米业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************之二，统一社会信用代码：91440605MA4UN7MH5W。法定代表人：谢志慧，总经理。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。被告：周兴强，男，1979年12月23日出生，汉族，身份证地址：广西贵港市港南区************，居住证地址：广东省佛山市顺德区************整栋204。原告佛山市润安米业有限公司与被告周兴强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锡全到庭参加了诉讼；被告周兴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款7070元及利息（按银行同期同类贷款利率从2019年3月8日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，被告向原告购买大米，涉案大米价值7070元。原、被告约定当月月底支付全部货款。被告签收了原告的送货单并接收了大米，直至起诉之日，被告仍拖欠原告货款及利息。被告周兴强未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告周兴强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的居住证历史记录、送货单等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有买卖大米的业务往来，由原告供应大米给被告。2018年6月21日，被告向原告购买115包合共价值为7070元的大米，并在送货单上签名，并注明“未付”两字。之后，经原告追讨货款未果，遂于2019年3月26日向本院起诉。本院认为，原告与被告买卖大米的行为合法有效。被告周兴强尚欠原告货款7070元的事实，有原告提供的送货单原件证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款7070元主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供充足的证据证明双方对货款付款期限作了明确规定，故原告要求从2019年3月8日起计付利息的主张，本院不予支持。结合本案实际，被告应从起诉之日即2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。被告周兴强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周兴强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7070元给佛山市润安米业有限公司，并应从2019年3月26日起至付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市润安米业有限公司，息随本清；二、驳回佛山市润安米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（佛山市润安米业有限公司已预交），由周兴强负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于佛山市润安米业有限公司已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年八月十四日书 记 员  何丽斯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2219号 申请执行人:向秋平，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省古丈县。 被执行人：东莞市浪漫人针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头毛织一街1号一楼。统一社会信用代码为9144190067138341XF。 法定代表人：陈常春。 申请执行人向秋平与被执行人东莞市浪漫人针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初13703号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工款135213元，并应承担案件诉讼费1602元、执行费1952元，合计138767元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行，同时请求法院终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤回申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执2219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月十三日 书记员  刘汝柱
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4372号原告：某股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。被告：张某某，男，1968年出生，汉族，住莱州市。原告某有限公司烟台中心支公司与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审判员  林立新二〇一九年八月六日书记员  娄文拉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7669号上诉人（一审起诉人）：陈小安，男，1968年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。上诉人陈小安因建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈小安上诉请求：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15779号民事裁定，指令佛山市禅城区人民法院立案受理本案。事实与理由：本案系承揽合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，故本案应由原审法院立案受理。本院认为，本案系上诉人请求被起诉人张静向其支付房屋设计费及监理费而提起的诉讼，故本案性质属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于湖北省，故原审法院对本案没有管辖权，应当不予受理。综上，陈小安的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2554号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 代表人:陈宏强。 委托代理人：叶逸凡，系该行员工。 被执行人：陈倩，女，1977年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈倩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行，执行的标的为被执行人陈倩返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及滞纳金12533.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元。 执行立案后，本院向被执行人陈倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈倩的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈倩名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年08月23日，暂未发现被执行人陈倩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈倩作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈倩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年八月二十三日 书记员 高晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10172号原告：杜浩声，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石三村南田西街60号，公民身份号码440************014。被告：曾灿归，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************410。原告杜浩声与被告曾灿归民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜浩声到庭参加诉讼。被告曾灿归经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告杜浩声向本院提出诉讼请求：1.被告归还100000元本金及利息30000元（利息按5000元/月，从借款之日计算至2017年6月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年通过朋友聚会认识。2015年9月，被告以公司资金周转不开为由向原告借款100000元，承诺一个月后归还本金及利息10000元。一个月后，被告以工程款未收回为由只支付原告10000元作为利息，并未归还本金100000元。之后被告无法联系。至2017年7月5日，被告重新书写借条予原告，重新确认2017年7月31日前支付10000元、2017年底支付20000元作为之前的借款利息，本金100000元于2018年1月开始计算，两年内全部偿还，每月支付2000元作为利息，三月一付的方式结算。被告于2017年8月支付过一次2000元利息给原告，之后未支付利息及归还本金，故原告向法院提起诉讼。被告曾灿归没有答辩。原告杜浩声围绕其诉讼请求提供了转账凭证截图、支付宝截图、杜浩声农商银行交易明细（尾号为1486）、《借款声明》佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杜浩声通过自己及其妻子的支付宝账户分别于2016年10月28日转账10000元、2016年10月28日转账10000元、2016年10月31日转账10000元、2016年11月1日转账10000元予被告曾灿归。2016年10月31日，原告通过支付宝向被告发送：“还有1万就够10万”。2016年10月28日，原告通过银行转账的方式转账50000元至账号为812-090***********001的银行账户。被告于2017年1月24日通过微信向原告转账10000元。2017年7月5日，被告曾灿归出具《借款声明》，内容为：兹因之前向杜浩声借款十万元整，本人曾灿归现做重新声明：于2017年7月31日之前支付10000元整，于2017年前支付20000元整。以上付款皆为之前十万元借款利息。本金十万元于2018年1月开始计算，两年内全部偿还，每个月按利率2%，即2000元作为利息，三个月一付结算。若半年内本金全部偿还，即不需承担任何利息。另查，原告确认被告在出具《借款声明》后归还了2000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借借款100000元，虽然原告仅提供了40000元的转款记录佐证（另外50000元无收款人信息，无法确认为被告所收取），但被告已在事后向原告出具《借款声明》确认，且从原告的支付宝聊天记录可确认原告确实向被告转款共计100000元，故本院对原告的主张予以采信。现双方约定的借款期限已届满，被告应该归还借款予原告。关于尚欠款项的问题，被告在出具《借款声明》前已向原告转账归还了10000元（2017年1月24日），根据双方的约定，上述10000元为归还利息。由于双方未明确约定利息标准，故本院按年利率36%对被告已归还的款项进行核算，超出年利率36%的部分应用于抵扣本金。从借款支付完毕之日即2016年11月1日至2017年1月24日止按年利率36%计算的利息为5589.05元（100000元×24%÷365×85天），冲抵后余下款项4410.95元用于充抵本金，故截至2017年1月24日止，被告尚欠原告的借款本金为95589.05元（100000元-4410.95元）。关于利息，现原告主张借款之日至2017年6月份的利息为30000元，虽然原、被告双方未明确约定利息标准，但从《借款声明》的内容看，双方就借款之日至2017年底的利息约定为40000元，折合月利率已超出年利率24%，故本院对原告主张的利息按年利率24%计算，2017年1月25日起至2017年6月30日止的利息为9805.08元（95589.05元×24%÷365×156天）。对于原告超出本院上述核定范围的请求，本院不予支持。综上所述，被告曾灿归经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾灿归应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95589.05元及至2017年6月30日止的利息9805.08元予原告杜浩声；二、驳回原告杜浩声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由原告杜浩声负担548.9元，被告曾灿归负担2351.1元。被告曾灿归负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月三十日书 记 员  黄楚怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1812号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈志标，男，1981年11月30日出生，汉族，住同安区。 被告人陈志标犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月11日作出（2018）闽0212刑初278号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月14日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年5月16日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13458号原告：陈炎优，男，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：叶耀坚。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。原告陈炎优与被告佛山市卡玛仕建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何桂英，被告的委托诉讼代理人严达兴到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更主张认为原、被告双方为劳务关系，故本院变更本案案由为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付2018年6月的工资2770元，2018年11月工资2770元，2018年12月工资2760元，2019年1月的工资2107元，2019年2月工资739元，2019年3月工资1866.67元，合计13012.7元；（2）被告向原告支付2016年10月11日至2019年3月29日的经济补偿金7820.4元；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告于2016年10月11日经过企业招聘形式应聘到被告处任职门卫，原告入职时虽已满50周岁，但至今原告并未享受退休养老保险待遇，自始至终原告劳动者主体适格，劳动权益应当受我国《劳动合同法》的保护。2.被告已拖欠原告等多名员工数月工资，金额巨大，严重违反我国劳动合同法的相关规定。原告于2016年10月11日入职被告处任门卫，双方约定每月劳动报酬为2800元，原告入职至今每月实际收取工资均达2800元。2018年开始被告经常无故拖欠原告等多名员工的工资，2019年3月29日被告向全体员工发出《公告函》，明确公司结束经营，并要求员工自行到劳动局就未结算工资提起劳动仲裁。现因被告未依照法律规定依时足额发放工资，且已明确结束经营，双方的劳动合同因此而解除，被告依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，被告对劳动仲裁中的工资数额不认可，但是没有证据证明。由于原告已经达到退休年龄，其法律关系不受劳动合同法等法律法规的调整，应当驳回原告的起诉；因原告已经达到退休年龄，如果人民法院在案件中以劳务关系纠纷进行审理，其主张的经济补偿金部分应当不予支持。诉讼中，原告举证如下：1.身份证（1份，复印件）、企业信用信息公示报告（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2019]1299号之终局裁决书（1份，复印件）、送达回证（2份，复印件）；3.彭耀明微信聊天记录（3张，复印件）、公告函（1份，复印件）；4.工资到账明细（1份，复印件）；5.申请人仲裁请求明细表（工资表）（1份，复印件）；6.中国农商银行账号明细查询（4张，原件）。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：原告证据3中的公告函，被告认为无原件核对，不予确认，因该公告函在以佛山市卡玛仕建材有限公司作为被告的劳动争议纠纷其他六件案件[案号：（2019）粤0605民初13449、13455、13469、14335、14373、14440号]中劳动者均有出示，而被告并未提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告于2016年10月11日开始在被告处从事门卫工作，原告在2018年11月至2019年1月劳务报酬分别为2770元、2760元和2107元，被告确认尚未支付。另查明，原告确认已收到2018年6月的劳务报酬2770元。原告主张其2019年2月、3月劳务报酬分别为739元、1866.67元，被告予以否认并认为2019年2月10日即春节后，因被告公司停止经营，也刚好是春节，所有员工都没有上班。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点是：1.被告所欠原告关于2018年11月至2019年3月期间工资数额；2.被告应否支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。对第一个问题。原告在2018年11月至2019年1月劳务报酬分别为2770元、2760元和2107元，被告确认尚未支付，故被告应向原告支付。对原告主张的2019年2月、3月劳务报酬分别为739元、1866.67元，虽原告并未就该两个月提供实际的工作时间，但因被告对原告2019年春节前的劳务报酬数额均确认，同时结合原告的门卫工作，以及被告确认原告最后一天的上班时间至2019年3月21日，而被告作为雇主亦未就原告的具体工作时间进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的上述2019年2月、3月工资予以采信。故此，被告应向原告支付2018年11月至2019年3月期间劳务报酬10242.67元。原告请求的劳务报酬超过上述部分，因缺乏事实依据本院不予支持。对第二个问题。本案的原告于2016年10月11日入职被告处任门卫，因其时已届退休年龄，故与被告只是存在劳务关系，因此原告不是劳动关系的适格主体，故并不适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，而应当适用一般的民事法律规定。原告依据《劳动法》和《劳动合同法》请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金7820.40元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市卡玛仕建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月至2019年3月期间劳务报酬10242.67元予陈炎优；二、驳回陈炎优的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年八月八日书记员  黄泳欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1664号之一 申请执行人：陈友铭，男，汉族，1981年10月13日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：苏建材，男，汉族，1982年3月1日出生，住福建省厦门市同安区，现居住于福建省南安市。 申请执行人陈友铭与被执行人苏建材民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）闽0212民初2047号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈友铭于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人苏建材支付人民币190000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人苏建材至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1540号于2019年4月28日轮候冻结了被执行人的银行账户，于2019年8月6日扣划13509.84元，本件分配1756元。 4、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1540号于2019年4月29日轮候查封了被执行人的车辆。 5、2019年7月29日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月三十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4875号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郑友得。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：胡大鹏，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：李晓霞，女，1980年4月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广东康景物业服务有限公司（下简称“康景公司”）与被告胡大鹏、李晓霞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告康景公司的委托诉讼代理人曾景熙到庭参加了诉讼，被告胡大鹏、李晓霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康景公司向本院提出诉讼请求：胡大鹏、李晓霞支付拖欠的管理费9469.60元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至实际付清之日止。本案的诉讼费用由胡大鹏、李晓霞承担。事实和理由：2013年10月30日，胡大鹏、李晓霞因购买位于佛山市南海区********房，与康景公司签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：康景公司提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；胡大鹏、李晓霞自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；胡大鹏、李晓霞违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，康景公司有权要求胡大鹏、李晓霞补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。胡大鹏、李晓霞在上述《前期物业服务协议》上签名确认。同日，胡大鹏、李晓霞签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2014年3月起，胡大鹏、李晓霞未按期向康景公司交纳物业管理费，至2018年10月止共拖欠康景公司物业管理费9469.60元。遂提起本次诉讼。胡大鹏、李晓霞未答辩。康景公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡大鹏、李晓霞未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对康景公司举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及康景公司的陈述，本院确认康景公司起诉属实。本院查明，胡大鹏、李晓霞与广东合生泓景房地产有限公司（下简称“泓景公司”）签订《商品房买卖合同》购买位于佛山市南海区*******房，建筑面积为90.91平方米。2013年10月30日，胡大鹏、李晓霞签署合生君景湾收楼表清单并与康景公司签订《前期物业服务协议》，约定康景公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；其中xxx栋的住宅物业管理费从合同收楼日期至2015年9月30日期间按建筑面积每月每平方米1.86元收取，从2015年10月1日始按每月每平方米2.30元收取；若胡大鹏、李晓霞违反协议约定，康景公司有权从逾期之日起按每天1‰计收违约金至缴清应缴费用日止。泓景公司与康景公司于2011年7月1日签订《物业管理委托合同》，合同约定由泓景公司委托其开发的位于佛山市南海区******委托给康景公司进行物业管理。本院认为，康景公司与泓景公司签订《物业管理委托合同》，与胡大鹏、李晓霞签订《前期物业服务协议》，康景公司依约进驻涉案小区，并为胡大鹏、李晓霞提供物业管理服务至今，双方形成的物业服务合同关系合法有效，根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，胡大鹏、李晓霞是合生君景湾的业主之一，应当按照《前期物业服务协议》约定按时交纳物业管理费用及其他相关费用。康景公司主张胡大鹏、李晓霞按照每月169.10元（90.91平方米×1.86元）的标准支付尚欠的2014年3月1日起至2018年10月31日止的物业管理费共9469.60元，是为其对自身实体权利的处分，胡大鹏、李晓霞未到庭参加诉讼也没有提供证据予以推翻，故对该主张本院予以支持。康景公司主张胡大鹏、李晓霞按每天1‰从逾期之日以欠缴费用为标准支付物业管理费违约金，该违约金约定过高，本院予以调整酌定以年利率24%计算违约金。合同并未约定物业管理费的支付时间，本院酌定胡大鹏、李晓霞应以财务月份从2014年3月1日至2018年10月31日期间各月所欠付的物业管理费为本金，从次月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金予康景公司，康景公司请求超过本院核定范围的，本院不予支持。胡大鹏、李晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、胡大鹏、李晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年3月1日起至2018年10月31日止的物业管理费9469.60予广东康景物业服务有限公司；二、胡大鹏、李晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内以财务月份从2014年3月起至2018年10月期间各月欠付的物业管理费（每月所欠物业管理费为169.10元）为本金从次月15日起至付清款项之日止按年利率24%计付违约金予广东康景物业服务有限公司；三、驳回广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元（原告广东康景物业服务有限公司已预交），由被告胡大鹏、李晓霞负担并应于给付上述款项同期迳付原告广东康景物业服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓媛书 记 员  龙文媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3676号上诉人（一审原告）：佛山市顺德区容桂丽豪室内装修经营部。住所地：广东省佛山市顺德区。代表人：易成仁。被上诉人（一审被告）：王永均，女，1970年2月15日出生，汉族，住所地：四川省叙永县。上诉人佛山市顺德区容桂丽豪室内装修经营部（以下简称丽豪经营部）因与被上诉人林锦堃、王永均装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丽豪经营部以其拟另案向林锦堃的继承人主张相关权利为由，于2019年8月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人丽豪经营部在本案审理期间提出撤回对（2018）粤0606民初15488号民事裁定上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区容桂丽豪室内装修经营部撤回上诉。（2018）粤0606民初15488号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年八月八日法官助理 庞玮明书 记 员 陈琼梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初5917号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾存韶，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码440************355。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾存韶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张淑莉、杨雪萍组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月13日止的信用卡透支款本金20155.56元、利息1857.24元、手续费324.3元、违约金1104.46元。2019年7月14日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********518。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计22774.71元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；原告已在官网将滞纳金项目修改为违约金项目并予以公示。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告曾存韶没有答辩及提交证据材料。被告曾存韶经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，尚欠本金20155.56元、利息1857.24元、手续费324.3元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金20155.56元、利息1857.24元、手续费324.3元，及以20155.56元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月13日的违约金1104.46元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾存韶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月13日止的信用卡欠款本金20155.56元、利息1857.24元、手续费324.3元，及以20155.56元为基数从2019年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费369.38元、财产保全费247.75元，合共617.13元（原告已预交），由被告负担，并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10091号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴静雯，女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************060。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴静雯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计112386.32元（暂计至2019年2月17日的本金为99711.68元、利息4548.70元、违约金5425.81元、其他费用2700.13元），从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2010年3月18日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为463**********384的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月17日，累积信用卡透支本息合计112386.32元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月17日，被告拖欠的信用卡透支本金99711.68元、利息10946.42元、手续费2700.13元、违约金5701.98元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴静雯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99711.68元、计至2019年6月17日的利息10946.42元、手续费2700.13元及以尚欠本金从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2547.73元（原告已预交），由原告负担122.73元，由被告负担2425元。被告负担的受理费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费1081.93元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二日书 记 员  李海蓝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2445号 申请执行人:邓海华，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：东莞市浪漫人针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头毛织一街1号一楼。统一社会信用代码为9144190067138341XF。 法定代表人：陈常春。 申请执行人邓海华与被执行人东莞市浪漫人针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18053号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工款36639元，并应承担案件诉讼费377元、执行费200元，合计37216元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行，同时请求法院终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤回申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执2445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月十三日 书记员  刘汝柱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11948号 原告：薛锦山，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：徐亚非，男，1987年4月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告薛锦山与被告徐亚非民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛锦山到庭参加诉讼，被告徐亚非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛锦山向本院提出诉讼请求：1、判令徐亚非向薛锦山借款本金500000元，并支付利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月15日起计至2019年6月10日）；2、判令本案诉讼费由徐亚非承担。事实和理由：2018年1月15日，徐亚非因经商缺资向薛锦山借款￥500000.00元（通过银行转账）并出具《借条》，书面约定利息按月利1.5%计算。嗣后，徐亚非依约支付至2018年7月15日的利息后，不在付息，也未偿还本金，故薛锦山诉至本院。 徐亚非未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月15日，薛锦山通过其尾号0889的银行账户向徐亚非尾号7777的银行账户转账500000元。 同日，徐亚非向薛锦山出具一张《借条》，内容为：“今借薛锦山人民币伍拾万圆整（¥500000），月息1.5%，收款账号62×××77交通银行苏州姑苏支行，徐亚非特立此据。”徐亚非在“借款人”处签名。 后徐亚非仅支付部分利息未偿还全部款项，故薛锦山于2019年6月10日诉至本院。 以上事实，有薛锦山提供的《借条》、个人账户交易明细清单及法庭审理笔录佐证。徐亚非未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，薛锦山当庭陈述本案讼争借款系通过转账方式交付。薛锦山当庭确认徐亚非仅支付利息至2018年7月15日，后徐亚非未偿还任何款项，也未再支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐亚非向薛锦山出具的《借条》、银行转账凭证可以证明借款关系成立且生效，故对薛锦山要求徐亚非偿还借款本金500000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分因双方约定利息的计算标准为月利率1.5%，且确认支付至2018年7月15日，此后利息应以500000元为基数，按月利率1.5%计算，薛锦山仅主张自2018年7月15日计算至2019年6月10日，本院予以照准，故此期间的利息为82500元（500000*1.5%/30*330天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐亚非应于本判决生效之日起十日内向原告薛锦山偿还借款本金500000元及利息82500元（以500000元借款本金为基数，按月利率1.5%的标准自2018年7月15日起计算至2019年6月10日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4813元，由被告徐亚非负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年八月五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监268号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市东大路88号建闽大厦，统一社会信用代码91350100854432050L。 负责人：林蕊。 被执行人：刘秀榕，女，汉族，1973年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李兴棋，男，汉族，1968年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州粮食批发交易市场淑金米业，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码L1572821-6。 法定代表人：刘秀榕。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人刘秀榕、李兴棋、福州粮食批发交易市场淑金米业金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7886号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年八月三十一日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3785号 原告：张立春，男，住所长春市朝阳区。 被告：周涛，男，住所吉林省舒兰市。 原告张立春与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立春，被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金136500元一年利息36000（注:按每月3000计算在国家借贷利息范畴之内）;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年5月5日由于被告急于发车、资金短缺，从原告处借款136500元用于发车，口头承诺每月支付给原告利息3000元，原告可随时要求被告清偿欠款。从第一个月开始，被告就没有按时向原告支付利息，在原告的催促下，被告以各种理由推拖。在此次借款之前也发生过类似情况，被告在向原告借款之后一而再再而三地失信违约，有意躲避原告，在有能力偿还借款的情况下也不清结欠款，电话里还强硬态度，拒不偿还。 周涛辩称，原告出具的借条的136500元为八年前的20多万的借款遗留下的款项进行清算得出的数额，被告不用再支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原来存在一笔借款，因被告未还清借款，2017年5月5日，被告再次向原告出具借条，载明未还款项金额，借据载明本人周涛在张立春处借到人民币壹拾叁万陆仟伍佰元。出具借据后至2019年5月23日，被告共计向原告还款9万元。 本院认为，2017年5月5日被告向原告出具的借据，双方当事人均承认系因被告未还清以前发生借款，重新出具的借据。该借据没有明确利息约定，被告主张该借据款项是以前借款的利息，不应再还利息。关于利息争议，首先应由被告举证证明该笔款项的性质是否以前借款未还利息，但被告未出示2017年以前还款的证据，在原告不予认可情况下，被告还款具体数额及被告是否按照5分利还款，本院无法判断，故被告应承担举证不能的不利后果。2017年5月5日的借款，借贷双方未约定借款期限及利息，被告持续的还款行为应视为借据出具之日即存在还款义务。在利息约定不明情况下，利息应按年利率6%计算借款利息，原告按照年利率24%主张利息，不予支持。至2019年5月23日，被告共计还款9万元，其中按年利率6%计算的已还2年借款利息为1.638万元，已还本金7.362万元，现剩余6.288万元本金未还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告周涛于判决生效后偿还原告张立春借款6.288万元及利息（利息以6.288万元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止）。 二、驳回原告张立春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由原告张立春负担975元，被告周涛负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年八月十九日 书记员  苑楚易
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民申3号 再审申请人（原审被告）：卓道忠，男，1950年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李芳，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：余云清，男，1943年8月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人卓道忠因与被申请人李芳及原审被告余云清民间借贷纠纷一案，不服本院（1998）晋民初字第178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓道忠申请再审称，其不认识福建信得律师事务所的陈美英、王榕森二位律师，更未委托其为代理人，原审中代理人提供的授权委托材料也并非申请人亲笔签名。因此，委托材料系他人串通伪造的，主审法官未认真审查当事人的授权委托情况，导致其丧失诉讼权利。原审因未真正通知其参加诉讼，致使其无法行使法律赋予的诉讼权利，并直接导致再审申请人所有的位于福州市晋安区被强制执行过户至余雪花名下。（1998）晋民初字第178号案件，存在诉讼参与人相互串通并冒充申请人名义伪造委托律师代理手续，制造虚假诉讼的情形，应予再审。 被申请人李芳未提交答辩意见。 原审被告余云清未提交答辩意见。 本院经审查认为，首先，申请人关于其未委托律师作为原审代理人的主张，无任何证据加以证明，本院不予采信。其次，原审依法定程序向再审申请人卓道忠送达诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，由其女儿代为签收，且卓道忠也实际到庭参加诉讼，并陈述“其从担保人变为借款人……借款各承担一半，愿意返还借款……事实没有异议”等答辩意见。卓道忠亦已于1998年3月27日签收（1998）晋民初字第178号民事判决书。而且，本院就执行卓道忠坐落于福州市晋安区房产所作出的民事裁定书也已于2000年10月20日送达卓道忠。因此，卓道忠本人参与了原审诉讼全过程，申请人关于原审存在诉讼参与人相互串通并冒充其名义伪造委托律师代理手续，制造虚假诉讼的主张，纯属主观臆造，与事实严重不符。综上，申请人的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓道忠的再审申请。 审判长  宋锦秀 审判员  陈 金 审判员  宋瑞楠 二〇一九年八月三十日 法官助理郑丹敏 书记员罗琳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3833号之二 解除保全申请人：厦门智欣建材集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道55号1#。 法定代表人：叶志杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖梅，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：福建六建集团有限公司闽南分公司，住所地厦门市火炬高新区火炬园火炬路321号科创大厦2层E单元01室。 负责人：郑维才，职务不详。 被申请人：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：董立娟，职务不详。 申请人厦门智欣建材集团有限公司与被申请人福建六建集团有限公司闽南分公司、福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)闽0211民初3833号民事裁定，对被申请人福建六建集团有限公司闽南分公司、福建六建集团有限公司的财产进行了诉讼保全。申请人厦门智欣建材集团有限公司于2019年8月8日向本院申请解除对福建六建集团有限公司闽南分公司、福建六建集团有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门智欣建材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建六建集团有限公司闽南分公司、福建六建集团有限公司价值1238742元（其中保全标的1215209元、案件受理费18533元、保全费5000元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年八月九日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13709号原告：佛山市汇牛纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WMLM51W。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：毛庆全，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区*********。原告佛山市汇牛纺织有限公司与被告毛庆全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款63905元、逾期付款违约金926.62元(按年利率6%自2018年12月6日暂计至2019年4月5日，应计至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年7月23日开始，原告向被告供应布匹。2018年10月8日双方对账，被告尚欠货款69905元，约定发生争议由佛山市南海区人民法院管辖。2018年10月29日，被告出具《还布款协议》，承诺所欠布款69905元分四期支付：2018年11月5日前付2万元、11月15日前付2万元、11月25日前付2万元，12月5日前付清。其后，被告支付6000元，余款至今仍未支付。被告已构成违约，应支付逾期付款违约金。被告辩称，被告共向原告还款8000元，并非原告所述的6000元。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。诉讼中，原告确认被告共还款8000元。本院认为，被告欠原告的货款61905元应予清偿。被告未能履行还款承诺，原告请求从还款期限届满后即2018年12月6日起计付违约金，本院予以支持；因双方并未约定违约金的计算标准，原告请求按年利率6%计算不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、毛庆全应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市汇牛纺织有限公司支付货款61905元及以尚欠货款为本金从2018年12月6日起至实际付清日止按照年利率6%计算的违约金；二、驳回佛山市汇牛纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420.80元，减半收取计710.40元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费710.40元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年七月三十日书记员  林东妮
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1272号之一 申请执行人陈勇，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人崔国洪，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人崔俊杰，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈勇与被执行人崔国洪、崔俊杰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月12日作出的（2018)闽0305民初3405号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈勇于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人崔国洪、崔俊杰偿还欠款人民币十三万三千七百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初3405号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年八月九日 书记员  柳艳艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保140号申请人：黎春华，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省连州市。被申请人：尹志芳，男，1987年5月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请人黎春华于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人尹志芳价值10万元的财产或银行存款。担保人广东合润融资担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人黎春华为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹志芳名下车牌号码为粤Ｆ×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2021年8月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年八月二十日书记员  许秋燕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2817号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾俊贤（曾用名曾林生，外号阿龙），男，1998年9月1日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************457，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人曾庆焕（外号木火），男，1999年1月1日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************45X，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，因本案于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人植瑞坚（外号阿牛），男，1997年12月23日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************437，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人梁亮泰（外号阿K），男，1992年9月12日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************63X，汉族，初中文化，无固定职业，住茂南区鳌头镇塘札百子车村11号，因本案于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人王光豪（外号阿琪），男，1997年1月26日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************718，汉族，小学文化，无固定职业，住雷州市************，2017年6月1日因犯故意伤害罪被雷州市人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月23日刑满释放，2019年5月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2785号起诉书指控被告人曾俊贤、曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪犯聚众斗殴罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，五被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日凌晨3时许，被告人曾俊贤与被害人余海利喝酒认识后互相添加微信好友，曾俊贤约见余海利，被余海利的男朋友被害人肖伟发现，肖伟因此与曾俊贤在微信上发生口角，后双方约定在佛山市南海区********乐趣荟广场正门口和解。当日凌晨6时许，被害人肖伟、余海利、方镇锋、朱自清、彭义成等人到达乐趣荟广场准备与被告人曾俊贤协商时，曾俊贤纠集被告人曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪及黄支卓、黎世砚、孔德旺（后三人另案处理）等人分持啤酒瓶、木棍到达现场，曾俊贤首先动手后，与曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪等人分别使用啤酒瓶、木棍、雪糕桶等工具及拳脚殴打肖伟、余海利、方镇锋、朱自清、彭义成等人致伤。作案后，曾俊贤等人逃离现场。经鉴定，肖伟、方镇锋、朱自清、彭义成属轻微伤。余海利未构成轻微伤。2019年3月22日至5月5日，被告人曾俊贤、植瑞坚、梁亮泰、王光豪先后被民警抓获。同年3月26日，被告人曾庆焕到公安机关投案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾俊贤、曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；王光豪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；曾庆焕犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；曾俊贤、植瑞坚、梁亮泰、王光豪如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人曾俊贤、曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾俊贤、曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾俊贤、曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪持械聚众斗殴，是积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关所控罪名成立。五被告人在聚众斗殴的过程中致四人轻微伤，酌情从重处罚。曾俊贤系本案的引发者且纠集者，酌情从重处罚。王光豪犯前罪时不满十八周岁，不属于累犯，公诉机关指控有误，予以纠正。曾庆焕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。曾俊贤、植瑞坚、梁亮泰、王光豪归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人曾俊贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年6月21日止）。二、被告人曾庆焕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年9月25日止）。三、被告人植瑞坚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止）。四、被告人梁亮泰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2022年4月12日止）。五、被告人王光豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2022年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  洪庆銮人民陪审员  李桂瑛二〇一九年八月二十日法官 助理  阳 芳书 记 员  李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2217号 申请人：窦丽洁，女，1974年11月9日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：贾延珍，女，1968年4月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告窦丽洁与被告贾延珍买卖合同纠纷一案，申请人窦丽洁于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾延珍名下价值21万元的财产予以查封/冻结。（保全金额21万元）申请人窦丽洁购买诉讼保险提供担保(保单号:1130719112019000035)。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人贾延珍名下银行存款21万元或查封相应等值财产。(冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年)。 案件申请费1570元，由窦丽洁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  智立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  张晓红 ——
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执965号之一 申请执行人：厦门信租会商贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇乌涂社区店仔街188之8号，统一社会信用代码：91350212302889941F。 法定代表人：刘永峰，总经理。 被执行人：吕加伙，男，1994年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门信租会商贸有限公司与被执行人吕加伙车辆租赁合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）闽02民终5670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门信租会商贸有限公司于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人吕加伙支付人民币76275元及迟延履行期间的债务利息，被执行人吕加伙至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2019年6月20日轮候冻结了被执行人的银行账户，无余额。 4、本院于2019年7月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月1日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年八月一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。