四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初286号 原告刘素华，女，1946年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李英，女，1976年4月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三原告共同委托代理人何自军，男，1974年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局）。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人费斌，局长。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地四川省成都市高新区天府大道北段18号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 原告刘素华、李英、李坤三人诉被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局），成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）责令交出土地一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法向被告高新公园城市建设局、高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公园城市建设局、高新管委会收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告刘素华、李英、李坤三人的委托代理人何自军，被告高新公园城市建设局和高新管委会共同委托的委托代理人王瑜、陈丁莎，被告高新公园城市建设局负责人委托的工作人员何箭，被告高新管委会副局长白波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新公园城市建设局于2018年12月11日向原告作出《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号），告知原告其房屋所在的成都市高新区××街道××岔子村××组的农村集体土地已被依法征收，但原告无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出已被征收的农村集体土地的行为已经影响到该区征地拆迁工作的正常进行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令原告在收到该决定书之日起十日内交出土地，如逾期未交出土地，将依法申请法院强制执行。原告不服上述决定书，向被告高新管委会提起行政复议。被告高新管委会于2019年4月22日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号），决定维持被告高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）。 原告刘素华、李英、李坤三人诉称，原告房屋所在范围内的土地于2010年12月18日获批征收后，被告高新公园城市建设局分别于2018年11月26日和2018年12月13日才向原告送达《征地补偿告知书》和《责令交出土地决定书》，未在2年内实施其征地补偿安置方案。故《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）已经失效，被告高新公园城市建设局的案涉征地行为违法；根据《关于征用土地公告办法》的规定，被告未将征用土地方案和补偿、安置方案予以公告违法；被告高新公园城市建设局在拟定征地补偿、安置方案时，未征求被征地农民户意见，剥夺了被征地农民户（原告）的合法权益；原告房屋拆迁补偿问题尚未解决,被告高新公园城市建设局责令交出土地行为不符合法律、政策和情理。故起诉至人民法院，请求：1、判令撤销被告高新公园城市建设局对原告作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）；2、判令撤销被告高新管委会对原告作出的《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料和依据： 《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）、《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号）、李铭贵《住院病人死亡病情证明》、原告刘素华与李铭贵的《结婚证》、原告李英与李铭贵《亲属关系证明》、原告李坤与李铭贵《亲属关系证明》。证明亲属关系和案件的来源情况。 被告高新公园城市建设局辩称，本案所涉房屋为李铭贵在五岔子村10组自建的房屋，该房屋于1995年办理了《村镇房屋所有权登记表》，登记表中记载房屋所有权人为李铭贵，建筑结构为砖混结构，建筑面积为139平方米，层数为2层，间数为10间。经成都市国土规划地籍事务中心勘测定位，该房屋位于《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）文件批准的土地征收范围内。经川府土[2010]849号文件批准，李铭贵在五岔子村10组自建的房屋所占的农村集体土地已被依法征收，作为成都市2010年第九批乡镇建设用地。征地批文下达后，相关政府部门依法开展征地拆迁补偿安置工作。2011年6月13日，成都市人民政府发布《成都市人民政府征收土地公告》（[2011]第27号）。2011年6月30号，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号）。2011年8月25日，成都市人民政府办公厅下发《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）,同意成都市国土资源局报送的征地补偿安置方案，本次土地征收依法完成了“两公告一登记”等程序，程序规范、合法。土地征收过程中，被告高新公园城市建设局向原告讲解征地拆迁补偿政策并告知了原告所涉征地补偿具体事宜，但原告提出不符合现行法律、法规及政策规定的要求，拒绝办理拆迁补偿手续，鉴于原告的行为已经严重影响到区域拆迁工作的正常进行，为充分保障原告的知情权、参与权，被告高新公园城市建设局于2018年11月23日向原告作出了《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]5号）并于2018年11月27日依法送达，但原告仍无正当理由拒绝接受补偿且拒绝交出已被征收的农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《四川省实施办法》四十五条的规定，被告高新公园城市建设局于2018年12月11日向原告作出《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号），并于2018年12月13日依法送达原告。综上，被告高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新公园城市建设局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：高新公园城市建设局统一社会信用代码证书、负责人身份证明、李铭贵户户内成员身份信息、《村镇房屋所有权登记表》、李铭贵户房屋位置示意图、李铭贵户房屋照片、《李铭贵户房屋使用情况证明》、《村民附着物调查表》、《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]5号）及送达公证书、《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）及送达公证书、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2011-14号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（编号2011-23号）。以上证据材料证明李铭贵户在桂溪街道五岔子村10组自建的房屋位于《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）批准的土地征收范围内及房屋使用情况，以及被告高新公园城市建设局的案涉行政行为和职权依据。 第二组：《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）、《成都市2010年第9批乡镇建设用地农用地转用、征收土地情况明细表》、《土地利用总体规划局部审查图（一）》、《征收土地及听证权利告知书》（五岔子村9组、10组、11组）、《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村9组、10组、11组）、《放弃听证权利情况说明》、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]4号）、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]7号）、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]6号）、《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（一）》、《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（二）》、《成都市人民政府征收土地公告》（[2011]第27号）、《被征收土地情况表》、《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号）及照片、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）。证明本次征地依法开展了“两公告一登记”等工作，土地征收程序合法。 第三组：《联合调查组拆迁谈话笔记》及照片、《李铭贵户征地拆迁补偿款划拨情况说明》、《农房拆迁安置登记表》、《安置房屋结算协议》、《参加被征地农民社会保险信息》、《征地农转非人员花名册》、《征地农转非人员安置付款花名册》。以上证据材料证明被告高新公园城市建设局已经依法对原告进行了补偿，原告无正当理由拒绝补偿且拒不交出土地，已经影响到征地工作的正常进行。 被告高新管委会辩称，原告于2019年1月30日向被告高新管委会申请行政复议，被告收到原告提交的材料后依法审查了高新公园城市建设局作出《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）的程序及内容，符合法律规定。被告高新管委会依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。综上，被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号）事实清楚、证据充分、内容适当、程序正当，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告高新管委会在法定期限内向本院提交了下列证据材料： 第一组：法律、法规等法律依据。证明被告高新管委会作出行政复议决定的依据。 第二组：《行政复议申请书》及附件。证明原告于2019年1月30日向被告高新管委会提交了行政复议申请书及相关证明材料以及原告的复议主体资格和复议请求事项。 第三组:行政复议申请收件回执（2019年1月30日）、《行政复议受理通知书》（[2019]5号）及邮寄送达邮戳凭证、《行政复议答复通知书》（[2019]5号）及送达回证。证明被告高新管委会在收到原告复议申请后依法予以受理并告知申请人，并向被告高新公园城市建设局发出行政复议答复通知书。 第四组：《行政复议延期审批表》、《延期审理通知书》（[2019]5号）、送达证明材料。证明复议期间，被告高新管委会根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，决定延期30日作出决定，并按规定通知了原告和被告高新公园城市建设局。 第五组：《行政复议答复意见书》及附件。证明高新公园城市建设局于2019年2月5日提交了《行政复议答复意见书》。 第六组：《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号）、邮寄送达原告的邮戳和送达被申请人的送达回证。证明被告高新管委会于2019年4月22日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号）并邮寄送达给原告。复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 经庭审举证、质证，被告高新公园城市建设局与被告高新管委会对原告提交的《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）、《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号）、李铭贵《住院病人死亡病情证明》三性无异议；对原告刘素华与李铭贵《结婚证》、原告李英与李铭贵《亲属关系证明》、原告李坤与李铭贵《亲属关系证明》关联性不予认可。原告对被告高新公园城市建设局提交的被告高新公园城市建设局统一社会信用代码证书、负责人身份证明、李铭贵户户内成员身份信息、《村镇房屋所有权登记表》、李铭贵户房屋位置示意图、李铭贵户房屋照片、李铭贵户房屋使用情况说明三性无异议；对《村民附着物调查表》不予认可；对《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]5号）及送达公证书、《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）及送达公证书的合法性不予认可；对《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2011-14号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（编号2011-23号）关联性不予认可；对《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）、《成都市2010年第9批乡镇建设用地农用地转用、征收土地情况明细表》、《土地利用总体规划局部审查图（一）》、《征收土地及听证权利告知书》（五岔子村9组、10组、11组）、《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村9组、10组、11组）、《放弃听证权利情况说明》、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]4号）、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]7号）、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]6号）、《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（一）》、《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（二）》、《成都市人民政府征收土地公告》（[2011]第27号）、《被征收土地情况表》、《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号）及照片、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）三性不予认可；对《联合调查组拆迁谈话笔记》及照片、《李铭贵户征地拆迁补偿款划拨情况说明》、《农房拆迁安置登记表》、《安置房结算协议》、《参加被征地农民社会保险信息》、《征地农转非人员花名册》的关联性不予认可。被告高新管委会对被告高新公园城市建设局提交的证据材料均无异议。原告对被告高新管委会提交的《中国建设银行单位客户专用回单》证明目的不予认可；对被告高新管委会提交的与高新公园城市建设局相同的证据材料的质证意见与对高新公园城市建设局提交证据的质证意见一致；对被告高新管委会提交的程序性证据材料无异议。被告高新公园城市建设局对被告高新管委会提交的证据材料均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告刘素华、李英、李坤三人提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告高新公园城市建设局提交的《征收土地及听证权利告知书》（五岔子村9组、11组）、《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村9组、11组）与本案不具有关联性，本院不予认定，《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村10组）因签字人员已死亡，故不具有真实性、合法性，本院不予认定，被告高新公园城市建设局提交的其他证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告高新管委会提供的证据材料能够证明复议机关作出复议决定的内容及程序，与本案具有关联性，可以证明本案待证事实，本院予以认定。 经审理查明，李铭贵系原成都高新区桂溪街道五岔子村11组村民，刘素华系李铭贵妻子，李英、李坤系李铭贵与刘素华所生子女。李铭贵在高新区××街道××岔子村××组修建房屋，并于1995年取得《村镇房屋所有权证》，证载建筑面积139㎡。2010年12月18日，上述房屋所在成都高新区桂溪街道办事处五岔子村十组的集体土地，经四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）文件批准，征收为国家所有。2011年6月13日，成都市人民政府作出《征收土地公告》（[2011]第27号）。2011年6月30日，成都市国土资源局在被征收土地范围内发布了《征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2011年8月25日，成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）,批准此次征收土地补偿安置方案。2011年8月25日，成都市国土资源局作出《征地补偿安置方案实施工作通知书》（2011-23号）实施征收包括五岔子村十组在内集体土地安置补偿工作。2017年12月，李铭贵去世。被告高新公园城市建设局分别于2018年3月6日、2018年6月11日与原告就案涉房屋补偿事宜进行协商，均因分歧较大未达成协议。2018年11月23日，高新公园城市建设局作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]5号），并公证送达原告。原告拒绝接受被告高新公园城市建设局作出的拆迁补偿。被告高新公园城市建设局于2018年12月11日作出《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号），主要内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》、《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗标准补偿修订方案的批复》（川府函[2008]88号）、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》等规定，结合原告户情况对原告户进行补偿，但原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出已被征收的农村集体土地的行为已经影响到该区征地拆迁工作的正常进行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令原告在收到该决定书之日起十日内交出土地，如逾期未交出土地，将依法申请法院强制执行。原告不服上述决定书，于2019年1月30日向被告高新管委会提起行政复议，被告高新管委会于2019年2月1日受理原告的复议申请后，于2019年3月18日作出《延期审理通知书》（[2019]5号），行政复议决定延期三十日作出。2019年4月22日，被告高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号）,决定维持被告高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门具有组织实施征收土地方案的法定职责，被告高新公园城市建设局作为高新区土地行政主管部门对高新区内的土地征收工作具有组织实施的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于征地报批的规定，四川省人民政府于2010年12月18日作出《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）批准，将含李铭贵在成都高新区桂溪街道办事处五岔子村十组修建房屋所在的集体土地征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……”之规定,成都市人民政府于2011年6月13日作出《征收土地公告》（[2011]第27号）。成都市国土资源局于2011年6月30日在被征收土地范围内发布了《征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2011年8月25日，成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）,批准此次征收土地补偿安置方案，程序符合上述规定。因李铭贵所属的位于成都高新区桂溪街道五岔子村十组的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，征地部门高新公园城市建设局对李铭贵户征地范围内的财产进行了调查核实，并多次就补偿事宜与原告进行谈话，原告拒绝办理拆迁补偿手续。被告高新公园城市建设局按照上述文件规定，向李铭贵户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]5号），并将拆迁补偿款足额专户存储至高新区桂溪街道拆迁专用账户。原告拒绝接受安置补偿，拒不交出土地影响到征收工作的正常进程，被告高新公园城市建设局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号），并无不当。 据此，被告高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）程序及内容均符合法律规定，原告请求撤销《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告高新管委会作为被告高新公园城市建设局的本级人民政府，对原告刘素华、李英、李坤三人以被告高新公园城市建设局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，本案被告高新管委会于2019年2月1日受理原告的复议申请后，于2019年3月18日作出《延期审理通知书》（[2019]5号），并于2019年4月22日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]6号），符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告高新公园城市建设局于2018年12月11日作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号），并无不当。因此，被告高新管委会认为高新公园城市建设局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告刘素华、李英、李坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘素华、李英、李坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范 聪 人民陪审员  魏豫平 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吕 辉