云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3468号原告吴长银，男，汉族，1967年8月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人武孔荣，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告黄右书，女，汉族，1953年2月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人曾富泽，男，镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者。被告庄友福，男，汉族，1984年12月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴长银诉与被告黄右书、庄友福宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一八年十一月二十八日和二〇一九年八月二十日两次公开开庭进行了审理。原告吴长银及其委托代理人武孔荣，被告黄右书及其委托代理人曾富泽、被告庄友福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长银诉称，1987年，镇雄县牛场乡和平办事处将原办事处的火房及空坝转让给我，转让费300元，被告黄右书的丈夫庄万方于1992年购买原办事处住房楼抬担下的墙圈。我将购买的原镇雄县和平办事处的火房及空坝修建成石墙水泥平房并于1997年办理宅基地使用证，面积100.2平方米。因修建昭泸高速公路需要，2018年6月，我此处的住房及空坝被征收。在征收时我不在家，被告黄右书冒充该房屋属自己所有，使施工单位将该房屋登记在黄右书名下。后我找牛场政府成立的拆迁办反应该房屋属于我所有。经牛场政府拆迁办调解未果，导致我35706.53元的征收款无法领取。故请求人民法院判决位于镇雄县被告住房北面的100.2平方米的宅基地使用权属于我，此宅基地上的36.3平方米房屋我所有，二被告停止侵权、排除妨害、赔偿我经济损失20000.00元。被告黄右书辩称，我没有侵害和妨害原告，我没有给原告造成经济损失，我住房北面的100.2平方米宅基地不属于原告使用，是原告侵占了我的宅基地，原告称的36.3的住房不属于原告，应属于被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告庄友福没有发表答辩意见。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：牛场镇和平村上坝组100.2平方米宅基地使用权是否属于原告吴长银，该宅基地上的住房是否属于原告吴长银所有，二被告是否对原告侵权，是否应当赔偿原告经济损失。原告为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1镇雄县农村宅基地使用证，载明：1997年9月23日，镇雄县人民政府向原告吴长银下发编名为1115304097的农村宅基地使用证。位于镇雄县牛场乡和平办事处上坝社，面积100.2平方米其中住房面积36.3平方米。未建面积52平方米，水池9.58平方米，四至为：东至公路，南至庄万方，西至吴付菊耕地，北至小路。2．土地权属证明，载明：1997年8月30日镇雄县牛场乡和平办事处以编号为1115304097的土地权属证明将位于镇雄县牛场乡和平办事处上坝社，面积100.2平方米其中住房面积36.3平方米。未建面积52平方米，水池9.58平方米，四至为：东至公路，南至庄万方，西至吴付菊耕地，北至小路确定为吴长银的宅基地。3.照片一张，载明：争议地原貌。4、昭泸高速彝良至牛场镇房屋拆迁补偿表，载明：黄右书的拆迁补偿情况。经质证，对原告提举的证据1，二被告认为：镇雄县农村宅基地使用证是真实的，但是原告采取欺诈行为骗取的；对原告提举的证据2，二被告认为：原告属于岩脚村民组不可能在上坝村民组有土地，原告出示的土地权属证明表“庄万方”的签字是假的，不应受到法律保护，该100.2平方米宅基地使用权不属于原告；对原告提举的证据3，二被告认为：照片是真实的，但位于北面的房屋属于被告的范围之内，是属于被告的。对原告提举的证据4，二被告认为：该表证明土地和房屋属于被告的。二被告为证明其辩解，向本院提举了如下证据1、房屋产权转移申请书。载明：镇雄县牛场乡和平办事处将该办事处原住房的圈墙及内出售给庄万方，全部占地面积430平方米，建筑面积330平方米，东至场坝石墙坎子，南至马路，西至郑德才包产地，北至集体茶叶林。转移价格捌佰元。2、收据，载明：1992年6月20日，庄万方在镇雄县牛场乡和平办事处缴费800.00元，用于购买镇雄县牛场乡和平办事处住房的墙圈。3、云南省契证，载明：1997年6月15日，镇雄县牛场乡财政所收庄万方房屋应缴税肆拾捌元。4、人民政府契税收据，载明：1997年6月15日，镇雄县牛场乡财政所收庄万方税款肆拾捌元。5、现场勘验笔录，载明：载明争议宅基地情况。6、以前庄万方社长的签字，载明：有“庄万方”字样。7、照片两张，载明：争议地拆除前原貌。经质证，对被告黄右书、庄友福提举的证据1，原告认为：被告提交的房屋产权转移申请表是伪造的；对被告黄右书、庄友福提举的证据2，原告认为：对收据无异议，但庄万方购买的是住房的墙圈，原告购买的是伙房和院坝，与本案无关；对被告黄右书、庄友福提举的证据3，原告认为：不能证明被告宅基地以及房屋的权属，证明宅基地及房屋权属的唯一证据是宅基地使用权证；对被告黄右书、庄友福提举的证据4，原告认为：对收据无异议，但庄万方购买的是住房的墙圈，原告购买的是伙房和院坝，与本案无关；对被告黄右书、庄友福提举的证据5，原告认为：现场勘验程序不合法，不能作为证据使用；对被告黄右书、庄友福提举的证据6，原告认为：不知道材料上的：庄万方”是否是庄万方本人所签；对被告黄右书、庄友福提举第证据7，原告认为：对照片无异议，但不能达到被告的证明目的。审理中为查明案件事实，本院依职权到镇雄县牛场镇国土管理所调取1115304097和1115304098土地权属证明表，载明：原告吴长银宅基地与庄万方宅基地相连，原告吴长银宅基的位于庄万方宅基地北面。吴长银宅基地面积100.2平方米，住房面积36.3平方米。庄万方宅基地面积212.3平方米，住房面积181平方米。经质证，原告吴长银认为：1115304098土地权属证明的土地不属于吴长银的。1115304097土地权属证明上的土地属原告吴长银的，该权属证明宗地图与原告宅基地使用证宗地图一致。被告黄右书、庄友福认为：两份土地权属证明都是假的，不能证明原告的主张，两份土地权属证明都是原告的名字，是原告自己填的。社长签字页是假的，原告是岩脚村民组的村民，没有资格在上坝村民组承包土地，原告也没有土地和购买房屋的合法手续。庄万方买房屋和墙圈在先，原告办理手续在后，原告所办理的土地使用证是在庄万方所购买的房屋和墙圈之内，该证据不能采信。本院经审查认为，对原告提举的证据1和本院依职权调取的1115304097土地权属证明，镇雄县宅基地使用证系镇雄县人民政府出具，来源合法，客观真实，与本院依职权到镇雄县牛场镇土管所调取的1115304097土地权属证明宗地图一致，本院依法予以采信；对原告提举的证据2，与本院依职权到镇雄县牛场镇土管所调取的1115304097土地权属证明是相同的证据，本院依法予以采信；对原告提举的证据3，照片经二被告质证是真实的，本院依法予以采信；对原告提举的证据4，该表没有征收单位的签章，来源不明，本院依法不予采信。对被告黄右书、庄友福提举的证据1、2、3、4系同一事件的证明，证据1、3的四至与本院依职权到镇雄县牛场镇土管所调取的1115304098土地权属证明的宗地图的四至不一致，对被告黄右书、庄友福提举的证据1、2、3、4及本院依职权到镇雄县牛场镇土管所调取的1115304098土地权属证明，本院依法不予采信；对被告黄右书、庄友福提举的证据5、6，该现场勘验和材料来源不明，本院依法不予采信；对被告黄右书、庄友福提举的证据7，经原告质证无异议，本院依法予以采信。根据庭审中举证、质证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：1997年8月30日镇雄县牛场乡和平办事处以编号为1115304097的土地权属证明将位于镇雄县牛场乡和平办事处上坝社，面积100.2平方米，其中住房面积36.3平方米，未建面积52平方米，水池9.58平方米，四至为：东至公路，南至庄万方，西至吴付菊耕地，北至小路的土地确认为原告吴长银的宅基地。1997年9月23日镇雄县人民政府就上述土地向原告吴长银下发了编名1115304097的农村宅基地使用证，确定该宅基地使用权属于吴长银所有，该宅基地上住房面积36.3平方米。现该宅基地及住房已经被挖毁，无法进行勘验。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中镇雄县人民政府于1997年9月23日向原告吴长银下发了编名1115304097的农村宅基地使用证。故原告吴长银自1997年9月23日依法取得位于镇雄县牛场乡和平办事处上坝社，面积100.2平方米，四至为：东至公路，南至庄万方，西至吴付菊耕地，北至小路的宅基地使用权。应受法律保护。该宅基地上36.3平方米住房属吴长银所有，应受法律保护，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据不能证明二被告对其构成侵权，故对原告其他的诉讼请求本院不予支持。本案中二被告提交的证据都不能证明庄万方的宅基地已经由县级人民政府批准取得使用权。故而被告的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、镇雄县人民政府编名1115304097的农村宅基地使用证载明的位于镇雄县牛场乡和平办事处上坝社，东至公路，南至庄万方，西至吴付菊耕地，北至小路，面积为100.2平方米宅基地使用权属原告吴长银。该宅基地上36.3平方米住房属吴长银所有。二、驳回原告吴长银的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告吴长银承担200元，被告黄右书、庄友福承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 李 霆审判员 李 云审判员 张家权二〇一九年八月二十一日书记员 李霄云附：本判决引用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。