广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13587号原告：陈卫嫦，女，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：**坤，男，住广东省佛山市三水区。原告：卢小敏，女，住广东省佛山市三水区。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。原告陈卫嫦、卢小敏与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称“宝盈公司”）、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称“宝盈大沥分公司”）、佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称“悦心公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢小敏及原告陈卫嫦的委托诉讼代理人**坤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告宝盈大沥分公司于2014年1月17日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过20年的部分无效，被告宝盈大沥分公司、宝盈公司应退还两原告2034年1月1日至2042年1月31日共8年物业使用权出让金27909元（支付总额÷出让期限×超过20年期限的无效部分期限）及物业管理按金3000元，共计30909元；2.被告悦心公司应按《委托经营管理合同》规定向两原告支付截至2018年12月31日欠付的租金收益4039元[2018年6月前的租金已支付完毕，2018年7月1日至12月31日的应付租金为6个月×814元/月=4884元，悦心公司已付844.94元（7-8月分别支付320.72元，9月支付81.4元，10月支付122.1元，11-12月没有支付），尚欠租金为4039元]及违约金（以4039元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，违约金475元为原告估算至起诉日的数额）；3.解除两原告与被告悦心公司签订的《委托经营管理合同》；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：宝盈公司承租了位于佛山市南海区***民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的集体土地以作商业项目开发，租赁期限从2010年11月1日起至2042年1月31日止。宝盈广场建成初期，宝盈广场对外宣称该项目“承诺5年回报44%，十年回本净赚18年”、“最强商业平台天河城运营团队”、“最具投资价值商业项目”、“广佛唯一100%开业熟铺皇”、“100%知名商家全面进驻”，吸引了各投资人购买该项目内的商铺。2014年1月17日，被告宝盈大沥分公司(甲方)分别与原告(乙方)签订了《物业使用权出让合同》，约定甲方将宝盈国际广场项目合同编号为超市街区X号商铺的使用权出让给乙方、乙方一次性支付使用权出让金97683元整及一次性物业管理费按金3000元，出让期限自合同签订之日起至2042年1月31日。出让期限内乙方须将所购买使用权的商铺委托甲方或其选聘的物业管理公司进行管理经营，乙方收益来自物业实际承租人交纳的租金收益等内容。同时，宝盈大沥分公司指定悦心公司(乙方)分别与原告(甲方)签订了《委托经营管理合同》，约定乙方决定相关商铺经营期间的经营管理模式，甲方获得由乙方支付的五年期限的委托经营固定租金收益等内容。随后，原告向宝盈大沥分公司支付了商铺使用权出让金、物业管理费，宝盈大沥分公司向各位出具《收据》、《发票》确认收取各投资人支付的商铺管理费、租金。之后，案涉商铺直接由宝盈大沥分公司交付悦心公司经营。初期，悦心公司尚能如期支付各投资人商铺租金收益，但在2018年7月26日，悦心公司出具《告知书》，告知各位：从2018年8月1日开始对广场进行全面升级改造，将原来的租金收益进行调整，调整期限为一年。之后，悦心公司陆续拖欠原告的物业收益。原告认为，《物业使用权出让合同》从未涉及商铺产权登记及权属变更问题，“买受人”基于“买受商铺”而获得权益仅系将商铺交由物业公司向外转租所得的租赁收益，原告不享有商铺的全部物权权益(占有、使用、收益、处分)。原告支付给宝盈大沥分公司的商铺出让金为租金，合同也从未提及商铺的实物交付，且商铺的维护修缮服务管理责任仍由宝盈大沥分公司或其选聘的物业公司负责，不符合商铺买卖的交易特征。因此，虽双方签订的合同名为《物业使用权出让合同》，但双方形成的法律关系应为租赁合同关系。鉴于《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，原告与宝盈大沥分公司关于商铺超过20年期限的部分无效。大沥宝盈分公司应退还原告2034年1月1日至2042年1月31日共8年物业使用权出让金27909元(支付总额÷出让期限×超过20年期限的无效部分期限)及物业管理按金3000元，共计30909元。原告与悦心公司之间形成的法律关系应为委托服务合同关系。《委托经营管理合同》符合委托合同的基本特征，且该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的几种情形，没有证据显示合同约定内容非双方的真实意思表示，因此，该合同应认定为合法有效。根据该合同，悦心公司负有按时支付物业收益的义务。悦心公司占用原告的商铺出租予他人使用，应按《委托经营管理合同》约定标准每月计付该期间的场地使用费给原告。《告知书》是悦心公司单方出具，无证据证明各投资人同意变更，该《告知书》对各投资人不产生约束力，悦心公司仍须按《委托经营管理合同》之约定时间、标准支付各投资人租金及违约金。悦心公司应按《委托经营管理合同》规定支付截至2018年12月31日止欠付的租金4039元及违约金475元。三被告没有答辩。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院从另案中调取证据并予以出示。经审查，原告出示的证据（证据1为原告身份证、三被告企业信用信息公示报告；证据2为业主告知书；证据3为招商银行户口历史交易明细表；证据4为收据、发票；证据5为物业使用权出让合同；证据6为委托经营管理合同；证据7为照片）来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院出示的证据[证据1为佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果；证据2为建设工程规划许可证；证据3为建设工程竣工规划验收合格证；证据4为佛山市南海区大沥镇宝盈广场平面图]为涉案物业所在区域的规划验收相关材料，原告对其无异议，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区X号商铺的使用权出让给乙方，物业建筑面积为6.16平方米，使用权性质为商业。出让期限从本合同签订之日起至2033年12月31日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2042年1月31日止。赠送期内乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。乙方自2014年1月1日起享有受让的该物业的收益。签订合同时，乙方应一次性向甲方支付总出让款97683元及物业管理按金3000元。使用权出让期及赠送期满时，甲方将乙方所交的按金全额无息退还等。原告已向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金97683元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，由乙方决定经营期间的经营管理模式，包括统一业态规划、统一招商运营、统一商业形象、统一宣传推广、统一装修等。从2014年1月1日开始，甲方获得由乙方支付的五年期限的委托经营固定租金收益，委托经营期间第一年至第三年固定收益为每月651元，第四年至第五年固定收益为每月814元，固定收益在每月20号以转账形式按月支付，第六年起的收益为实际经营租户所缴付的租金。乙方逾期支付委托经营收益，逾期不超过3个月的，应付而未付的委托经营收益按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为乙方向甲方支付的违约金，委托经营收益另计。逾期超过6个月的，甲方有权解除合同。在委托经营期间内所产生的有关税费，按政府有关规定执行，甲乙双方各付各税等。被告悦心公司向原告支付了2018年7月至10月的租金收益分别为7月320.72元，8月320.72元，9月81.4元，10月122.1元，此后未再向原告支付租金收益。2018年6月份之前的租金收益已经支付完毕。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。再查明，原告主张解除《委托经营管理合同》的诉讼请求申请书于2019年7月17日送达至被告悦心公司。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺所在宝盈广场已办理规划报建并取得了产权证书,但《物业使用权出让合同》约定的使用权出让期限从2014年1月17日至2033年12月31日，出让期限届满后再赠送至2042年1月31日，即实际租赁期限为10242天，实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限为10242天，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为对整个实际租赁期限的对价，现本院认定涉案《物业使用权出让合同》超出二十年的部分无效，故被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金28872元{（97683元+3000元）×[（10242天-20年天数7305天）÷10242天]}，原告主张超出本院核定数额，本院不予支持。被告宝盈大沥分公司为被告宝盈公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告宝盈公司应对被告宝盈大沥分公司的债务承担责任。《委托经营管理合同》是合同双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠租金收益，逾期支付租金收益已达6个月，根据上述合同的约定，原告有权解除合同。原告主张解除《委托经营管理合同》的诉讼请求申请书于2019年7月17日送达至被告悦心公司，本院据此认定《委托经营管理合同》于2019年7月17日解除。根据《委托经营管理合同》的约定，被告悦心公司在2018年1月至2018年12月期间每月应向原告支付租金收益814元。《委托经营管理合同》于2019年7月17日解除，原告主张被告悦心公司支付租金收益至2018年12月，本院予以支持。被告悦心公司截至2018年12月31日尚欠原告租金收益4039.06元，原告主张欠付租金收益4039元及以4039元为本金从2019年1月1日按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息至实际付清之日，没有超出双方的约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈卫嫦、卢小敏与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年1月17日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、确认原告陈卫嫦、卢小敏与被告佛山市悦心物业管理有限公司于2014年1月17日签订的《委托经营管理合同》于2019年7月17日解除；三、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金28872元予原告陈卫嫦、卢小敏；四、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4039元及利息（以4039元为本金从2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付）予原告陈卫嫦、卢小敏；五、驳回原告陈卫嫦、卢小敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计879.94元（原告陈卫嫦、卢小敏已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担324元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担555.94元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告陈卫嫦、卢小敏已预交的受理费879.94元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告陈卫嫦、卢小敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年八月三十日书记员 孙王成欣