四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初130号 原告：绵阳鑫隆管业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村，统一社会信用代码：91510700MA6244248Y。 法定代表人：谢德彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：冯化全，男，汉族，生于1943年6月30日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋华平，男，汉族，生于1965年1月6日，住四川省成都市武侯区，系被告冯化全之女婿。 被告：张小苹，女，汉族，生于1973年3月23日，住重庆市大足县。 原告绵阳鑫隆管业有限公司（以下简称鑫隆管业公司）与被告冯化全、张小苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆管业公司的委托诉讼代理人张云军，被告冯化全及其委托诉讼代理人蒋华平到庭参加了诉讼，被告张小苹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告鑫隆管业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金50万元，并承担从2017年1月24日按年息6%计算至还清为止的利息；2.并由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费等。事实和理由：2015年3月1日，被告冯化全与原告签订了《合作合同书》，约定借款50万元给被告。当日，原告依约履行了合同义务。2017年1月24日，双方签订了《解除合同协议》，明确双方无其他债权债务纠纷，并且被告冯化全在同日出具50万元借条一张（原借条作废）。此后原告多次主张要求被告归还借款，被告均不予理睬。被告张小苹当时作为成都申南商贸有限公司法定代表人，2016年在进行公司清算的时候并没有通知债权人，应当在法定范围内承担责任。 被告冯化全辩称，2015年被告与原告进行商业合作，由原告提供50万元流动资金给被告。后双方协商同意将模具按50万元转卖给原告，用来冲抵原告投资的50万元流动资金，并且通知了模具存放在都江堰四川天吉塑料制品有限公司的刘厂长，并且原告派人拉走了全套模具，所以双方并不存在50万元的债权债务关系。2017年1月24日，我向原告索要4.5万货款时，原告要求我签了字才能拿到钱，当时我并不知道那是一张借条，并且借条上的金额是原告自己所写的，我并不清楚。公司在2016年进行清算的时候，电话通知了原告，双方约定模具与欠款相抵，所以双方实际上已经不存在50万元的债权债务关系。 被告张小苹在开庭前到庭称述，成都申南商贸有限公司注册、注销时其均不知道，因为当时与被告冯化全系夫妻关系，公司成立后，从未经手过，也未参加公司管理，公司印章财务都是冯化全在管理，其不应当承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：身份信息、《合作合同书》、《解除合同协议》、借款单、借支单、对账单、成都申南商贸有限公司清算资料、录音资料、受理案件通知书等证据等证据。被告冯化全提交了付款清单。被告张小苹未提交证据。本院按照法定程序对原告、被告所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月1日，原告鑫隆管业公司（乙方）与成都申南商贸有限公司（甲方）签订了《合作合同书》，主要约定：甲方投资18件模具，合计金额258万元。乙方预计投资200万元，其中50万元借给甲方无息使用。该合同有效期三年，从2015年1月至2017年12月31日止。合同期满后，模具归甲方所有，甲方退回乙方借款50万元及应付货款。成都申南商贸有限公司及冯化全、原告鑫隆管业公司均在合同尾部签字盖章确认。同日，被告冯化全向原告鑫隆管业公司出具借款单，载明“根据合同约定，乙方绵阳鑫隆管业有限公司借到现金伍拾万元整。出借人：李祚鑫借款人：冯化全”。 2009年2月26日，成都申南商贸有限公司在成都市金牛区工商行政管理局申请设立，徐秀英为法定代表人，冯化全为公司股东。2014年10月21日，成都申南商贸有限公司召开股东会，一致同意公司免去徐秀英执行董事（法定代表人），选举张小苹为公司执行董事（法定代表人），股东变更为冯化全、张小苹。2016年2月1日，成都申南商贸有限公司成立以张小苹、冯化全为成员的清算组，召开股东会决议申请注销公司登记，并于同日在成都市金牛区工商行政管理局办理公司注销登记。 2017年1月24日，被告冯化全与原告鑫隆管业公司签订《解除合同协议》，约定“经双方友好协商解除2015年1月25日由甲方（成都申南商贸有限公司）冯化全与乙方（绵阳鑫隆管业有限公司）李祚鑫签订的《合作合同书》。截止2016年12月31日此合同债权债务全部结清，该合同2016年12月31日解除，今后账目各自经营核算，本着自负盈亏的原则各自经营”，冯化全在该协议尾部甲方（成都申南商贸有限公司）全权负责人处签字，乙方绵阳鑫隆管业有限公司也在该协议尾部盖章。同日，冯化全与鑫隆管业公司对账，形成了《客户对账函》，冯化全确认尚欠鑫隆管业公司50万元，备注为借李祚鑫现金，冯化全、鑫隆管业公司均在经办人处签字盖章予以确认。同日，被告冯化全向原告鑫隆管业公司出具《借支单》，载明“原投资模具50万元欠条作废，现欠50万元正，借支人：冯化全”。 2018年11月22日，原告鑫隆管业公司以冯化全、成都申南商贸有限公司为被告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。2018年12月25日，原告鑫隆管业公司向本院申请撤诉，本院裁定准许原告鑫隆管业公司撤回起诉。 本院认为，原告鑫隆管业公司与被告冯化全2015年3月1日签订的《合作合同书》《借款单》以及2017年1月24日签订的《解除合同协议》《客户对账函》《借支单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制规定，合法有效。原告鑫隆管业公司按照《合作合同书》约定履行了出借50万元的义务，被告冯化全在《客户对账函》对尚欠原告50万元予以确认，并于同日向原告出具了《借支单》。被告冯化全辩称模具已经抵销了所欠债务和2017年1月24日是在不知情的情况下签字的，但是被告冯化全并未向法庭提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告冯化全的辩解，本院不予采信。被告冯化全未归还借款，其行为构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告冯化全偿还借款本金50万元，并承担从2017年1月24日按年息6%计算至还清为止的利息的诉请，本院予以支持。 对于原告鑫隆管业公司要求被告张小苹承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，成都申南商贸有限公司在进行清算时，被告张小苹作为公司法定代表人和清算组成员，并未按照《中华人民共和国公司法》规定书面通知债权人关于公司清算及申报债权事宜，导致原告鑫隆管业公司的权益受到侵害，被告冯化全虽然其辩解清算时通知过原告，但其无据证实。因此，对于原告该项请求，本院予以支持。 原告鑫隆管业公司所提要求被告承担保全费、差旅费和另案的受理费4675元诉请，并未提交保全费、差旅费的证据。对于原告曾于2018年11月起诉被告冯化全和成都申南商贸有限公司撤诉后产生的案件受理费4675元，该项费用系原告自行产生的诉讼成本，原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告冯化全于本判决生效后十日内偿还原告绵阳鑫隆管业有限公司人民币500000元并支付利息，利息以本金500000元为基数从2017年1月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止； 二、被告张小苹对前述第一项判决确定内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳鑫隆管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告冯化全、张小苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  向 钧 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  李绍文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈蕾羽