湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初995号原告：张三月，女，1950年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211，代理权限为特别授权。被告：浠水县公路管理局，住所地，浠水县清泉镇车站大道166号。统一社会信用代码：12421125420907784Ｃ。法定代表人：冯广青，该局局长。委托诉讼代理人：王敏祥（该局政策法规科副科长），男，1964年4月12日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权理为一般代理。被告：范金容（系原树木承包人柴四清之妻，法定继承人），女，1966年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：柴孝峰（系原树木承包人柴四清之子，法定继承人），男，1989年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：柴学进，男，1966年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：柴文兵，男，1966年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为特别授权。被告：柴中元（摩托车驾驶人），男，1953年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告张三月与被告浠水县公路管理局、范金容、柴孝峰、柴学进、柴中元物件损害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告浠水县公路管理局认为范金容、柴孝峰是原树木承包人柴四清的继承人，柴学进是实际承包人，摩托车驾驶人柴中元均与本案有直接利害关系，故向本院申请以上人员为作为被告参加诉讼，本院依法准许被告浠水县公路管理局的申请。原告张三月及其委托诉讼代理人郭存孝、被告浠水县公路管理局的委托诉讼代理人王敏祥、黄浩，被告范金容、柴中元到庭参加了诉讼。被告柴孝峰，柴学进及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计127465.71元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月18日上午11时许，原告的爱人柴中元驾驶摩托车带原告沿罗兰路快岭方向靠右行驶，在关口××××组路段，风将柴中元行驶方向罗兰路左边的大树刮倒，大树刚好倒在柴中元驾驶的两轮摩托前面，柴中元来不及采取措施，驾驶的摩托车撞到倒在地上的大树上，导致原告及爱人柴中元摔倒受伤。原告受伤后，在浠水县人民医院先后共住院38天，出院诊断1、蛛网膜下腔出血2、面骨、颈椎、肋骨、右尺骨冠突等多处骨折。浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定原告为1、伤残为10级，2、误工工期为伤后至评残前一日，护理期为90日，营养期为90日。依据我国《公路管理条例》第20条规定：公路绿化工作，由公路主管部门统筹并组织实施。公路绿化必须按照公路技术标准进行。第21条：公路主管部门负责管理和公路、公路用地及公路设施。《侵权责任法》第90条规定，因树木折断造成他们损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告认为，原告的爱人柴中元驾驶摩托车带原告沿关口镇罗兰路正常行驶，罗兰路左边的大树被风刮倒，导致原告及爱人柴中元避让不及撞到倒在公路上的大树上而受伤，作为公路主管部门的被告，应负管理和公路设施，然而被告并未对其主管的公路绿化设施进行安全上的养护，导致大树被风刮倒造成原告及爱人受伤，被告应当对原告受伤的相关损失承担赔偿责任。故此，原告向法院起诉，请求被告依法赔偿损失。被告浠水县公路管理局辩称，2003年公路段与柴四清签订合同，后来柴四清将树木转包给13户，公路局并不知道转包的事情。2018年7月份前后，柴四清的继承人范金容、柴孝峰将该段树木全部转包给陈浩了。陈浩后来再与公路局签订合同，该事故发生在转让合同之前。原告受伤是乘坐摩托车所致，其驾驶人柴中元应列入责任主体参加诉讼，树木管理人也应列入责任主体参加诉讼。本次事故为交通事故所致，树木折断只是造成交通事故的原因。发生交通事故时，天气突发疾风，事故发生应为交通意外，公路管理局无过错。原告的损失应在交强险责任内承担责任，超出交强险的损失，再按责任比例承担。被告范金容辩称，承包的树木早已卖给被告柴学进了，与我们无关，柴学进后来将树木转包给陈浩。被告柴中元对原告陈述的事实无异议。被告柴孝峰、柴学进未应诉答辩。原告张三月围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明当事人的诉讼主体资格；2、事故证明书，证明案件基本事实；3、住院病历资料及费用发票，证明原告伤后治疗过程及实际发生费用；4、鉴定意见书，证明原告伤残十级及三期天数；5、鉴定费发票，证明支出鉴定费用；6、辅助器具发票，证明支出该器具的费用；7、交通费发票，证明交通费的数额；8、事发现现场的照片，证明事发现场情况（树木折断及人、车倒地的实地情况）。9、树木折断的现场照片复印件1份，证明该树木有枯枝，处于“半活”状态。被告浠水县公路管理局对原告提供的证据，质证意见如下：对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3，原告的丈夫柴中元的医疗费纳入本案有异议，发票要求提供原件；对证据4，保留申请重新鉴定的权利；对证据7，请求法院酌定；对证据9，证明目的有异议。对其他证据无异议。被告浠水县公路管理局为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：10、事故证明，证明原告受伤是摩托车造成的，驾驶人是本案的责任主体，无牌无证，无保险，事故的发生是个意外，是由疾风引起，公路局无过错；11、合同、关系证明、树木种植及砍伐补充协议各1份，证明树林的所有人及管理人应为本案的被告；12、气象证明及视频资料，证明本次事故是疾风所致，属于不可抗力，被告公路局不承担责任；13、调解书及树木种植砍伐补充协议，证明该损害事故发生在树木转让之前。原告对被告浠水县公路管理局提供的证据质证如下：对证据10，证明目的有异议，该证据证明是树木折断致人损害，并不是交通事故，摩托车驾驶人柴中元正常行驶，因树木折断致使原告受伤；对证据11，认可该复印件的真实性，合同约定共同所有，共同管理，被告公路局既是所有人，也是管理人；对证据12，证明目的有异议，不能反映事故发生地的真实天气情况；对证据13，无异议。被告范金容质证认为，被告浠水县公路管理局提供的证据均与已无关，故不发表质证意见。被告柴中元同原告的质证意见。被告柴孝峰、柴学进未到庭参加质证，也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷予以佐证，对有异议的证据评析如下：对证据2，交警部门出具事故证明，可以证实事发当时的基本情况，真实客观，具有证明力，本院予以认定；对证据3，原告主张赔偿医疗费，而被告柴中元的医疗费1743.86元也一并主张，不符合法律规定，本院对该部分不予认定；对证据4，鉴定意见中伤残程度及后续治疗费的意见符合法律规定，本院予以认定，对误工期、护理期、营养期的评定与法律规定的计算确定依据不符，故该部分的评定意见，本院不予采信；对证据7，交通费发票存在部分与原告就医时间、人数、路线等不符，与本案无关联，故不予以认定；对证据9，原告不能达到证明目的，故该证据不予认定；对证据10，能够证明事发经过，与待证事实相关联，具有一定的证明力，本院予以认定；对证据11，只能证明原树木所有人及管理人，但不能证明事故时树木的真正的所有人及管理人，不具有证明力，本院不予认定；对证据12，反映事发时浠水县域内的气象情况，但不能证明事发地的气象情况，被告浠水县公路管理局提供的该证据不能达到证明目的，该证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年5月18日上午11时许，被告柴中元驾驶无牌无证两轮弯梁摩托车载原告张三月沿罗兰路快岭方向靠右行驶，在关口××××组路段，遇到大风天气，大风将柴中元行驶方向罗兰路左边大树刮倒，大树刚好倒在柴中元驾驶的两轮摩托前面，柴中元来不及采取措施，柴中元驾驶两轮摩托撞到倒地的大树上，致柴中元与张三月受伤。2018年5月25日，浠水县公安局交通警察大队关口交巡警中队对以上事实出具事故证明加以证实。事故当日，浠水县区域气象数据为：最大风速10.7m/s，极大风速15.3m/s出现时间为11时04分，关口镇区域无风向风速气象记录。原告受伤后，先后在浠水县人民医院住院2次共计38天，入院诊断1、蛛网膜下腔出血；2、两侧眶内壁多发性骨折并眶内积气、两侧蝶窦壁骨折、右侧下颌头骨折；3、左侧第6肋骨前段裂纹骨折；4、头面部挫裂伤；5、唇裂伤；6、多处软组织擦挫伤。出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、多发性面骨骨折；3、颈椎多发性骨折；4、左侧第6肋骨骨折；5、右尺骨冠突骨折；6、多处软组织擦挫伤；7、2型糖尿病。出院医嘱：全休3个月，医师指导下功能锻炼，定期复查，不适随诊等。2019年1月11日，浠水嘉嘉法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并作出鄂浠水嘉嘉[2019]临鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的伤残程度为十级；2、无必然发生的后续治疗费。原告就相关损失与被告协商未果，故向法院起诉。另查明，涉事路段产权属浠水县公路段所有，由该公路段负责管理和养护。2003年12月22日，浠水县公路段将罗兰公路k11+800—k40路段两侧需新植公路行道树承包给柴四清。后浠水县公路段变更为浠水县公路管理局。柴四清2009年4月22日病故后，其法定继承人妻子范金容、婚生子柴孝峰将其所承包的路段两侧行道树分别转包给13人，涉事路段树木实际承包人为被告柴学进。本案的争议焦点一：本案案由的确定？民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。庭审查明，本案是多因一果致人损害。原告以物件损害责任向法院起诉主张其权利，被告浠水县公路管理局认为，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。就事故的成因来看，本案事故的发生主要是由树木折断致使驾驶人避让不及所致。原告以物件损害责任纠纷起诉，符合民事案由确立的相关规定，故被告浠水县公路管理局的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案的争议焦点二：原告张三月的损失确定问题？1、医疗费70430.71元有原告提供的医疗费正式票据予以印证，但医疗费中包括被告柴中元医疗费3220.75元，不属于本案处理的范围，应予以剔除，故原告的医疗费为67209.96元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为11975.89元[34150元/年÷365天×（38+90天）]；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人……。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止为3666.12元（35214元/年÷365天×38天）；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定1900元（50元/天×38天）；5、伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即15193.2元（13812元/年×11年×10％）；6、精神损害抚慰金按《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定酌定为2000元；7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌定为300元；8、辅助器具费680元；9、鉴定费为1900元；营养费，法医鉴定结论中与医嘱不符，故不予支持。以上共计104825.17元。本案的争议焦点三：本案责任主体及赔偿比例的确定？《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错了的，应当承担侵权责任。”2003年12月22日浠水县公路管理局与柴四清签订的《罗兰公路植树合同》明确约定，事故路段树木产权由双方共同所有，管理由双方共同承担，浠水县公路管理局负责刷白，柴四清负责其他维护管理。柴四清于2009年4月22日病故后，柴四清的法定继承人将柴四清享有的合同权利义务一并转让给13人，涉事路段实际承包人为被告柴学进。庭审查明，被告浠水县公路管理局也知晓这一事实，长期的日常管理与维护也是实际承包人柴学进与被告浠水县公路管理局进行联系与沟通，柴四清的法定继承人（范金容、柴孝峰）与浠水县公路管理局就涉事路段的承包树木的管理与维护已无相应的权利与义务。据此，浠水县公路管理局认为被告范金容、柴孝峰也应当承担民事侵权责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告浠水县公路管理局与被告柴学进作为事故路段林木的共同所有人和管理人，对该路段林木负有共同维护管理并及时排除危险及道路运输安全隐患的义务。浠水县公路管理局辩称柴学进应作为共同侵权人承担责任的理由，本院予以支持。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术范围和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”据此，作为公路养护与路政管理机构，对该路段的行道树进行养护管理以维护公路的通行安全是浠水县公路管理局的法定职责。被告浠水县公路管理局认为其与承包人柴学进约定林木收益按三七分成，承包人应承担主要责任。本院认为被告浠水县公路管理局与被告柴学进之间的约定，仅限于订立合同双方之间的权利义务，与本案侵权责任不属同一法律关系。浠水县公路管理局的辩解意见，依法不予采纳。庭审中，浠水县公路管理局与柴学进未提交证据证明其已尽到了管理养护的义务、对本案事故发生没有过错，故应当共同承担事故路段林木致张三月人身损害的侵权责任。同时，本案是多因一果致原告损害，驾驶人柴中元在公路上驾驶机动车有义务谨慎、安全驾驶，其未尽安全注意义务，对损害结果的发生存在过失，被告浠水县公路管理局认为柴中元也应对造成原告的损害承担责任的主张成立，本院予以采纳。本院结合各方的过错程度和原因力大小，确定被告柴中元对造成原告损害结果承担20％的赔偿责任；余下的80％赔偿责任由被告浠水县公路管理局与被告柴学进平均承担，并互负连带责任。庭审中，原告放弃被告柴中元的赔偿责任，对自己的民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。庭审查明，该起事故无证据证实属于意外事件。事发时，原告也不属于机动车交通事故责任中“第三者”。被告浠水县公路管理局辩称原告的损失应在交强险责任内承担责任，超出交强险的损失，再按责任比例承担的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浠水县公路管理局与被告柴学进共同赔偿原告张三月各项损失104825.17元的80%，即83860.14元；二、被告浠水县公路管理局与被告柴学进对第一项赔偿责任平均承担，并互负连带责任。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张三月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元（原告已预交），由原告张三月负担300元；由被告浠水县公路管理局与被告柴学进各负担319元，给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  高水彬人民陪审员  郭桂林人民陪审员  王和平二〇一九年八月三十日书 记 员  徐筱枫