福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3590号 上诉人（原审原告、被告）：彭建都，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：厦门顶尖电子有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园光厦楼北幢第四层西侧。 法定代表人：钮李明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪英，福建尚圭律师事务所律师。 上诉人彭建都因与被上诉人厦门顶尖电子有限公司（以下简称“顶尖公司”）劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 彭建都上诉请求：撤销原判第二、三项判决，改判支持其全部诉讼请求；诉讼费用由顶尖公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案应以厦门市2017年度社会平均工资6288元/月的三倍为基数计算赔偿金，原判以厦门市2015年度月平均工资5360元/月的三倍为计算基数计算彭建都的赔偿金是错误的。原判关于其2016年11月的工资差额、未休年假工资的诉讼请求的时效认定存在错误，该两项主张均不存在时效问题，应当得到支持。 顶尖公司答辩称：原判以厦门市2015年度月平均工资5360元/月的三倍为计算基数计算彭建都的赔偿金事实清楚，证据充分。上诉人主张2016年11月的工资差额、未休年假工资已过一年仲裁时效，不应得到支持。 彭建都向一审法院起诉请求：判令顶尖公司向其支付2016年11月工资差额1800元、2016年12月份工资差额1859元；支付应休而未休年假的工资132480元；支付赔偿金452736元。顶尖公司的一审诉讼请求：1.判令其无须向彭建都支付2016年12月份工资差额1859元；2.判令其无须向彭建都支付违法解除劳动关系赔偿金385920元。 一审法院认定的事实：一、彭建都在职期间：1999年3月9日至2016年12月7日。 二、彭建都离职前十二个月平均工资标准：双方一致确认超过厦门市职工月平均工资标准的三倍。 三、仲裁及诉讼情况：1.2016年12月8日，彭建都申请仲裁，要求顶尖公司支付2016年12月7日至2017年2月28日工资差额；补缴2016年12月至2017年2月社会保险费；支付2014年中奖差额、2015年中奖、2016年中奖、2015年终奖差额、2016年终奖；继续履行劳动合同。后双方均不服仲裁结果，诉至法院。彭建都在诉讼中增加关于2016年12月1日至7日工资差额1859元的诉讼请求。2018年7月2日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终2028号判决认定：顶尖公司违法解除劳动合同，应支付彭建都2016年12月1日至12月7日工资差额2908.02元、2015年终奖差额36600元、2016年终奖56100元，驳回彭建都和顶尖公司的其他诉讼请求。该判决于2018年7月18日生效。 2.2018年9月25日，彭建都申请仲裁，要求顶尖公司支付2016年11月和2016年12月1日至7日工资差额1859元；应休而未休年假的工资；违法解除劳动合同赔偿金。2018年11月27日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决：顶尖公司向彭建都支付2016年12月1日至7日工资差额1859元、违法解除劳动合同赔偿金385920元，驳回其他请求。双方均不服该仲裁结果，诉至法院。 一审法院认为，顶尖公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由一审法院集中管辖的涉台案件，一审法院对本案享有管辖权。 第一，关于时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从中断时起重新计算仲裁时效期间。彭建都于2016年12月8日第一次申请仲裁时要求继续履行劳动合同，该项诉求与赔偿金诉求不能同时主张，故赔偿金的时效自2016年12月8日起中断，有关继续履行合同的诉求经厦门市中级人民法院2018年7月18日生效判决予以驳回，故赔偿金的时效自2018年7月18日起重新计算。彭建都于2018年9月25日申请仲裁，未超时效。第二，双方一致确认彭建都离职前十二个月平均工资已经超过厦门市职工月平均工资标准的三倍，因双方劳动关系于2016年12月7日解除，故，应当按照离职前上年度即2015年厦门市职工月平均工资标准（5360元）的三倍作为计算基数。第三，关于赔偿金的计算年限问题。彭建都与顶尖公司的劳动合同关系存续期间跨越《劳动合同法》实施前后，但只要在该法实施后发生或发生于实施前但持续至实施后的行为，均应依照《劳动合同法》的有关规定进行处理，不存在分段计算的可能性。顶尖公司在该法实施之后违法解除该法实施前已存在的劳动合同关系，有违该法对劳动合同关系保护的根本价值追求，只有从初次入职之日起完整计算2倍赔偿金，才能体现现行法律的严肃性。顶尖公司的该项抗辩，不应采信。鉴于彭建都申请仲裁时自愿主张12年，未超法定标准，予以支持。综上，双方签订的《劳动合同》系真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。现顶尖公司违法解除劳动合同，应当向彭建都支付赔偿金。经核算，赔偿金数额为5360元/月×3×12月×2=385920元。 至于2016年11月工资差额和应休而未休年假的工资。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。纵观此前仲裁和诉讼情况可知，暂且不论顶尖公司是否向彭建都发放了该项工资差额和未休年假的工资，彭建都于2016年12月8日第一次申请仲裁时就已经知道或者应当知道其在本案主张的权利被侵害，该项诉求可以在第一次申请仲裁时一并主张，但其却迟至2018年9月25日才提出仲裁申请，已经超过法定仲裁时效，故对该项诉求，不予支持。 至于2016年12月1日至7日工资差额1859元。尽管彭建都于2016年12月8日第一次申请仲裁时未提出该诉求，但其在之后的诉讼中提出了该诉求，从而引起仲裁时效中断，该诉求经厦门市中级人民法院2018年7月18日生效判决未经制裁前置不应处理，因此，彭建都于2018年9月25日申请仲裁，未超时效，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门顶尖电子有限公司于判决生效之日起十日内支付彭建都2016年12月1日至7日工资差额1859元。二、厦门顶尖电子有限公司于判决生效之日起十日内支付彭建都违法解除劳动合同的赔偿金385920元。三、驳回彭建都的其他诉讼请求。四、驳回厦门顶尖电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由厦门顶尖电子有限公司负担。如果厦门顶尖电子有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审期间，上诉人彭建都对一审认定的事实中存在的笔误提出以下异议。1.彭建都于诉讼中增加的诉讼请求是2016年12月1日至7日的工资差额3600元；2.不存在“应支付彭建都2016年12月1日至12月7日的工资差额2908.02元”的生效判决；3.2018年9月25日，彭建都申请仲裁要求的应是“顶尖公司支付2016年11月工资差额1800元和2016年12月1日至7日工资差额1859元”。彭建都对其他事实无异议。顶尖公司对一审认定的事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。 本院认为，生效判决已确认彭建都与顶尖公司的劳动合同于2016年12月7日解除。彭建都与顶尖公司一致确认彭建都离职前十二个月平均公司已超过厦门市职工月平均工资标准的三倍。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第2、3款的规定，原判以本案劳动合同解除前上年度即2015年度厦门市职工月平均工资的三倍，计算12年，符合法律规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方当事人的劳动关系于2016年12月7日解除，彭建都于2018年9月18日提出仲裁申请，主张2016年11月的工资差额及未休年休假工资，均已超过法定仲裁时效。彭建都的该项上诉缺乏依据，不予支持。综上，彭建都的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由彭建都负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年八月二十八日 代书记员  巫粤峰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。