贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2008号原告熊朝乾，男，1954年12月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）熊玲，男，1984年6月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告熊朝乾儿子。被告王生富，男，1962年12月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告黄永刚，男，1974年4月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二被告的共同委托代理人（特别授权）王涛，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。二被告共同委托代理人邱欢，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。被告姜龙艮，男，1969年2月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。被告金沙县西洛乡岩脚煤矿，地址：贵州省毕节市金沙县西洛乡东风村，注册号：520000000035646（1-1）。执行事务合伙人姜龙艮。原告熊朝乾与被告黄永刚、王生富、姜龙艮、金沙县西洛乡岩脚煤矿（以下简称：岩脚煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝乾及其委托代理人熊玲，被告王生富、黄永刚的共同委托代理人王涛、邱欢到庭参加诉讼。被告姜龙艮、金沙县西洛乡岩脚煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊朝乾向本院提出诉讼请求：1、判决四被告承担连带责任，并于本判决生效后三十日内归还原告借款本金及利息60000元。2、判决四被告支付自2012年4月9日起至今的超期利息85000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月，被告黄永刚、王生富因承包金沙县西洛街道岩脚煤矿瓦斯抽放房修建缺资金，便经被告姜龙艮在场，向原告借款50000元，并约定自借款之日起10个月归还，不满10个月按10个月以2%的利息计算，在借款时被告法人代表姜龙艮并在借条上签上“在地面工程结算时支付熊朝乾借款”的意见。然而，借款到期后被告迟迟不归还原告借款，后经多次催收，被告黄永刚、王生富以被告岩脚煤矿没有支付工程款为由拒绝归还原告借款及利息，原告又向被告岩脚煤矿的法人代表姜龙艮催收，姜龙艮以因煤矿停产，工程未验收为由拒绝偿还原告借款至今。为维护原告合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告黄永刚、王生富辩称：原告起诉已经超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告诉请；被告未实际收到借款，原告请求支付其超期利息85000元无事实和法律依据；姜龙艮、金沙县西洛街道岩脚煤矿不是本案的实际借款人，且不能对被告黄永刚、王生富作出承诺以地面工程款结算时支付原告的借款。被告姜龙艮、岩脚煤矿未作答辩。原告熊朝乾为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、黄永刚、王生富出具的借条。拟证明被告黄永刚、王生富向原告借款的事实，以及姜龙艮担保的事实。经质证，被告黄永刚、王生富对证据真实性无异议，但被告黄永刚、王生富并未实际收到该笔借款，姜龙艮也不是担保人，姜龙艮不能代被告黄永刚、王生富作出承诺在支付地面工程款时偿还借款，且金沙县西洛街道岩脚煤矿也未在借条上加盖公章，该借条根据民法通则第135条的规定其法定的诉讼时效期为2年，具体时间为2012年4月10日至2014年4月9日。2、王永刚、黄生富的证明。拟证明借款超期后原告找黄永刚、王生富协商借款还款的事情。经质证，被告黄永刚、王生富对证据三性有异议，不能以支付地面工程款时偿还借款为借款依据。3、姜龙艮的情况说明。拟证明借款超期后原告一直找黄永刚、王生富还款，但至今未还款的情况以及姜龙艮知晓向被告黄永刚、王生富催收借款的事实。经质证，被告黄永刚、王生富对证据三性有异议，该情况说明上并无加盖煤矿公章，姜龙艮不能代被告黄永刚、王生富作出承诺，该情况说明与被告无关。被告王生富、黄永刚无证据提供。被告姜龙艮、岩脚煤矿未提供证据。本院对证据的分析与认定：原告所举的第1-3组证据，虽经被告黄永刚、王生富质证对第2、3组证据有异议，但该几组证据能相互佐证被告黄永刚、王生富因承建岩脚煤矿地面工程建设缺乏资金向原告熊朝乾借款50000元，因煤矿至今未支付被告黄永刚、王生富工程款故未偿还原告借款及利息的事实，该几组证据与本案具有关联性，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄永刚、王生富承建岩脚煤矿瓦斯抽放房、办公大楼基础，高低位水池及所有附属工程时，因工程垫资于2011年6月9日向原告熊朝乾出具《借条》借款50000元，二被告找到岩脚煤矿负责人姜龙艮说，熊朝乾同意借款，为确保资金安全但要姜龙艮签字从工程结算款中扣回，该《借条》载明：“今借到熊朝乾伍万元整（50000.00），借款时间为十个月（不满10个月按10个月算），利息2%（月息），还款一次性支付本利合计陆万元整，2011年6月9号至2012年4月9号止还款。”同时姜龙艮在《借条》签署“在地面工程结算时支付熊朝乾的借款”。2015年11月24日被告黄永刚、王生富向原告熊朝乾出具《证明》载明：“兹有黄永刚、王生富在高低位水池及所有附属工程，因工程垫资向熊朝乾处借款（以借条上述为主），由于多次与矿方法人姜龙艮协商迟迟无果，矿方法人未付两人工程款不能扣除熊朝乾借款。”因岩脚煤矿被政府停止建设，被告黄永刚、王生富承建的工程未能验收结算，二被告至今未偿还原告熊朝乾借款，原告熊朝乾遂诉至本院请求支持其如前诉讼请求。本院认为：原告熊朝乾提供的被告黄永刚、王生富出具的《借条》、《证明》及被告姜龙艮出具的《情况说明》能够相互佐证形成证据链，足以证明被告黄永刚、王生富因承建岩脚煤矿地面工程建设垫资向原告熊朝乾借款50000元，至今尚未偿还原告借款本息的事实客观存在，故被告黄永刚、王生富辩称未实际收到借款的理由本院不予采信。原告熊朝乾与黄永刚、王生富于2011年6月9日的《借条》中虽然约定还款付息时间至2012年4月9日止，但同时双方又约定由姜龙艮在地面工程结算时支付熊朝乾的借款，而从被告黄永刚、王生富于2015年11月24日出具的《证明》显示，未偿还原告借款的原因实际是系矿方法人未付二人工程款不能扣除原告借款，由此可知原告熊朝乾与黄永刚、王生富真正约定的还款方式是由姜龙艮在黄永刚、王生富承建岩脚煤矿地面工程的结算款中代为扣除支付原告借款本息，而该工程结算的时间未作约定，还款时间并不确定，属约定不明，且至今该工程尚未验收结算，原告的起诉并未超过诉讼时效，故被告黄永刚、王生富提出原告的起诉已违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，已超法定时效的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款月利率2%合法有效，被告黄永刚、王生富于2011年6月9日向原告熊朝乾借款50000元，至原告起诉之日2019年5月9日的利息经计算为95000元，故对原告诉请被告黄永刚、王生富偿还借款50000元及利息95000元的主张，本院予以支持。关于原告熊朝乾诉请被告岩脚煤矿、姜龙艮承担连带还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告岩脚煤矿、姜龙艮不是本案的借款人，姜龙艮应原告要求在《借条》签署“在地面工程结算时支付熊朝乾的借款”，其实质为承诺代为支付而非担保，故原告主张被告姜龙艮、岩脚煤矿承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄永刚、王生富于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊朝乾借款50000元及利息95000元。二、驳回原告熊朝乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1600元，由被告黄永刚、王生富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年八月六日书记员  程开莉